wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4544号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告石岩，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告石岩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡 月
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1706号
原告：金海鸿。
委托代理人：吴俊。
委托代理人：虞丹东。
被告：季国兴。
被告：丁一仙。
被告：于斌华。
原告金海鸿诉被告季国兴、丁一仙、于斌华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告金海鸿的委托代理人吴俊，被告季国兴、丁一仙到庭参加了诉讼。被告于斌华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金海鸿诉称，1、判决被告季国兴、丁一仙共同归还原告借款本金10万元并支付利息（利息自2013年12月19日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算至实际履行之日止，暂算至起诉日为12000元）；2、判令被告季国兴、丁一仙承担原告为本案诉讼支出的律师代理费6600元；3、判决被告于斌华对上述债务承担连带清偿责任。
被告季国兴辩称：借款是事实，但是只有5万元，没有10万元，钱是现金给我的，只有42000元，扣了8000元利息，与第二被告无关，她没有用到过该借款。
被告丁一仙辩称：借款的事情与我无关。
被告于斌华未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、借款合同一份，证明借款及担保的事实。
证据二、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为诉讼花费律师代理费6600元的事实。
证据三、结婚登记审查处理表一份，证明第一、二被告系夫妻关系。
被告季国兴质证认为，对三份证据均没有异议，我与第二被告在2013年就已经分居，借款是用来归还赌博债的。
被告丁一仙质证认为，对证据一我不知情，借条没有我签字，我不承担责任；对证据二我也不知情，不应由我承担；对证据三真实性没有异议，但是我与被告季国兴于2014年2月20日已离婚。
被告丁一仙为证明自己的辩解，向本院提供了离婚证及离婚协议各一份，证明第一、二被告离婚且债务与我无关的事实。
原告质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但内部约定不具有对外的效力。
被告季国兴质证认为，对上述证据均无异议。
被告于斌华未发表质证意见，且被告季国兴、于斌华均未向本院提供任何证据。
本院认证：对原告提供的三组证据的三性均予以确认，对被告丁一仙提供的离婚证及离婚协议书的真实性均予以确认，但由于本案借款系发生于两被告夫妻关系存续期间，被告丁一仙提供的离婚协议属于两被告之间的内部约定，不具有对抗借款人的效力，对其证明力本院不予确认。
经审理查明：被告季国兴、丁一仙原系夫妻关系，于2014年2月20日办理了离婚登记手续。2013年12月19日，被告季国兴因资金周转所需，向原告借款10万元，有被告季国兴亲笔出具的借款合同一份为凭，合同上载明：一、借款本金：甲方出借给乙方人民币为壹拾万元整，￥100000.00元；二、借款期限：自本合同日期起至2014年2月19日止；三、利息约定：自本合同起按月利率3%计算，每月支付利息一次；四、逾期利息：如乙方逾期未归还借款的，逾期利息自逾期之日起按月利率3%计算，每月支付逾期利息一次；五、借款期限届满，乙方归还甲方的款项按以下次序扣除：1、借款本金；2、借款的利息（包括逾期利息）；3、本合同第六条约定的经济损失；六、如乙方违约导致诉讼的，乙方应当承担甲方因此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、交通差旅费，诉讼由甲方所在地人民法院管辖等内容。被告于斌华在借款合同下方担保书部分内容处作为担保人进行了签名捺印确认，担保书上载明：本人对以上借款合同的条款内容清楚无误，同意在二年内为乙方向甲方承担连带担保责任，担保责任的范围包括：借款合同约定的借款本金、逾期违约金、合同第六条的经济损失等内容。嗣后，经原告多次催讨，被告季国兴至今分文未还，被告于斌华亦未履行担保责任。为此，原告诉至本院。
另查明，原告金海鸿为本案诉讼支出律师代理费6600元。
本院认为：本案原告金海鸿与被告季国兴之间的借贷关系合法有效，被告季国兴向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告按银行贷款利率的四倍计付利息及支付律师代理费6600元的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。被告季国兴辩解称实际借款只有5万元，且与被告丁一仙无关，被告丁一仙辩解称借款与其无关，均因缺乏相关的事实与法律依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告于斌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季国兴、丁一仙于本判决生效后十日内归还原告金海鸿借款人民币10万元，并支付利息（自2013年12月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告季国兴、丁一仙于本判决生效后十日内支付原告金海鸿支出的律师代理费6600元。
三、被告于斌华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1336元，由被告季国兴、丁一仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2672元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李路青
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一终字第116号
上诉人（原审被告）雷雨洲，男，汉族，现年69岁，退休干部，住武都区。
被上诉人（原审原告）吴虎林，男，汉族，现年49岁，黄鹿坝电厂干部，住武都区。
委托代理人王早林，男，汉族，现年51岁，住武都区建设巷渔业站*单元*楼。
委托代理人李明德，男，汉族，现年57岁，住武都区城关镇清水沟路樊家山***号。
原审被告雷霞，女，汉族，现年39岁，武都区质检站职工，住武都区。系上诉人雷雨洲之女。
上诉人雷雨洲、原审被告雷霞因与被上诉人吴虎林排除妨害纠纷一案，不服武都区人民法院（2013）武民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：武都区住建局对位于武都区城关镇南桥路以南中国银行旁边原有职工旧家属楼实施危旧房改造项目，建成现有的住建局职工住宅楼，原告作为住建局职工也分得一套住房。2008年10月20日，原告吴虎林与陇南市武都区住房和城乡建设局签订了分房协议，协议约定住建局分配给原告吴虎林该楼一单元601室住房一套，面积132平方米（实际面积以房管所核定面积为准），购房单价以1150元／平方米进行核算，竣工后以建房成本价进行交付。原告吴虎林分四次缴纳房款140000元后住建局向原告交付了一单元601室的钥匙。2012年6月左右，原告吴虎林查看该房屋时发现房内有被告雷雨洲放置沙子和墙地砖。双方协商未果后原告吴虎林锁了房门。2013年10月20日上午，原告家人再次到该房时查看时发现房门被换掉，并进行装修，原告家人遂制止工人的施工后，向本院提起诉讼，请求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。
原审法院还查明：“武都区建设局”于2010年8月29日改为“武都区住房和城乡建设局”，原告与原武都区建设局签订分房协议后因人事变动、办公场所的搬迁等原因，原协议丢失。2013年原告找武都区住建局补签了协议，落款时间仍是2008年10月20日，加盖的公章是“武都区住房和城乡建设局”。
原审法院认为：原告吴虎林与武都区住建局签订了分房协议并缴款了房款，从住建局取得了南桥路住建局职工住宅楼一单元601室钥匙，享有该房占有、使用的权利。被告雷雨洲认为武都区住建局应对其分配房屋的问题应找有关部门解决，强行占用已分配给原告房屋的行为显属侵权，原告吴虎林诉请停止侵害、排除妨碍，恢复原状的诉讼请求应予以支持；对于原告吴虎林要求被告雷雨洲等赔偿从侵占之日至实际恢复原状期间租金的诉讼请求因无具体的数额，诉讼请求不明，不予支持；原告出示的证据以及被告的陈述均不能证实被告雷霞参与了占房，因此，被告雷霞不承担责任。遂判决：一、限被告雷雨洲于本判决生效之日起十五日内拆除武都区城关镇南桥路建设局职工住宅楼一单元601室的装修物，恢复房屋原状，交原告吴虎林管理使用；二、被告雷霞不承担责任；三、驳回原告吴虎林的其它诉讼请求。案件受理费100元由被告雷雨洲承担。
宣判后，原审被告雷雨洲不服，提起上诉认为一审法院认定事实不清，程序违法且适用法律错误。请求依法改判或发回重审。理由如下：1、被上诉人提供的分房协议系伪证，其原因是武都区住房和建设局的名称及公章启用时间不是分房协议的2008年10月20日，这就说明在分房时不可能产生此分房协议；2、被上诉人作为原告，应当承担对标的物权证明的责任。一审法院在没有上诉人申请取证的情况下，把应属于被上诉人的举证责任强行判决认定为上诉人申请，对上诉人显失公平；3、一审武都区住房和城乡建设局的便函认定为上诉人申请，且未经双方质证，明显程序违法。
二审时被上诉人吴虎林未进行答辩。
二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，武都区住房和城乡建设局2014年4月14日出具的便函和武都区人民法院对陈红彦、赵存武所做询问笔录证明了上诉人吴虎林与武都区住房和城乡建设局2008年所签协议丢失后，2013年补签但协议时间仍写在2008年10月20日的事实。上述证据及缴款收据均证明了吴虎林已经取得了诉争房屋占有、使用权。原审判处上诉人雷雨洲恢复原状并无不当。上诉人雷雨洲上诉认为原审法院对证据调取违法，且对武都区住房和城乡建设局便函未经质证即作为证据采信，程序违法。本院认为，原审法院为查明案件事实，对涉案关键证据分房协议真实性进行核实并不违反法定程序，但原审判决将原审法院主动调取的武都区住房和城乡建设局便函的表述为上诉人申请取证，属表述错误。原审对该证据质证过程中，上诉人不发表质证意见，是对其质证权利的自动放弃。综上所述，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人所持上诉理由均不能成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，经合议庭合议，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行；二审诉讼费100元，由上诉人雷雨洲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
代理审判员 朱晓剑
代理审判员 李秀梅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 卓
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第561号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人邓某。2005年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2007年10月23日刑满释放。2013年11月28日因涉嫌犯交通肇事罪被温岭市公安局决定取保候审；2014年2月11日又因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人薛金春。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1365号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪、故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人邓某及辩护人薛金春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、关于交通肇事的事实
2013年10月10日晚，被告人邓某驾驶贵D×××××号普通二轮摩托车搭乘何念念从路桥往玉环方向行驶。当晚19时许，被告人邓某途径路泽太一级公路26KM＋65M处，即温岭市太平街道五龙小区天桥上，因其驾驶车辆遇情况采取措施不力，导致车辆侧翻，造成乘坐人员何念念倒地受伤，被告人邓某随即让赶到现场的袁荣华将何念念送往医院抢救，后在温岭市第一人民医院报警并在该医院等候公安民警到达后投案，如实供述自已的犯罪事实。被害人何念念经医院抢救无效，于2013年10月12日死亡。经检验，被害人何念念系因颅脑损伤而死亡；经事故责任认定，被告人邓某负事故的全部责任。
案发后，被告人邓某与被害人家属达成和解协议，赔偿给被害人家属人民币120000元，并取得谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人何之林、孔祥友、袁荣华、邓明祥、余兰英的证言、指令出动单、道路交通事故调查报告书、公安强制措施凭证、车辆查询结果、血样提取登记表、疾病诊断证明书、死亡医学证明书、尸体检验报告、物证检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
二、关于故意伤害的事实
2014年2月10日晚21时许，被告人邓某在本县龙溪镇花岩浦村其出租房内看电视，邻居王胜堂过来让其将电视音量关小点，为此，双方发生争执并相互殴打。在打斗过程中，被告人邓某从床边拿出一把西瓜刀将被害人王胜堂头部砍伤。随后，被告人邓某明知他人报警而在现场等候公安机关到达现场无拒捕，并如实供述自已的犯罪事实。经法医鉴定，被害人王胜堂的损伤为硬膜外出血、额骨骨折，面部创口8.6厘米长，面部皮肤划伤，已构成轻伤一级。
本案在审理期间，被告人邓某与被害人王胜堂就民事部分自行达成和解协议，赔偿给被害人王胜堂经济损失计人民币3500元，并取得谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王胜堂的陈述、证人朱英、余兰英、覃贵军的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押物品清单、随案移交物品清单等证据证实，足以认定。
本案尚有前科资料、情况说明、自首证明、自愿和解协议书、谅解书、收条、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人邓某因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人邓某应予数罪并罚。被告人邓某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人邓某实施犯罪后主动报案或明知他人报案仍在现场等候公安机关到达无拒捕行为，归案后如实供述自已的犯罪事实，应当认定有自首情节，依法可以从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，并已赔偿损失，取得谅解等实际情况，可酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求对被告人邓某从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2015年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年七月十日
代理书记员 林 燕
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2446号
申请执行人宋永红，农民。
被执行人李立民，农民。
被执行人张秀艳，农民。
本院在执行申请执行人宋永红与被执行人李立民、张秀艳（2015）蓟民初字第8361号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第8361号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第2446号申请执行人宋永红，农民。被执行人李立民，农民。被执行人张秀艳，农民。本院在执行申请执行人宋永红与被执行人李立民、张秀艳（2015）蓟民初字第8361号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院的（2015）蓟民初字第8361号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李 宾代理审判员  李冠男二〇一六年六月十三日书 记 员  陈卫东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第1050号
上诉人（原审被告）：深圳市春川贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：伍江。
委托代理人：朱建国，男，汉族，住所地：四川省渠县，系该公司管理处主任。
被上诉人（原审原告）：华行玩具（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：张赛娥，系该公司董事。
委托代理人：雷亚香，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：郑晓莹，广东联睿律师事务所律师。
上诉人深圳市春川贸易有限公司（以下简称春川公司）与被上诉人华行玩具（深圳）有限公司（以下简称华行公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华行公司起诉请求春川公司返还押金52402.2元及利息3144.8元（自2013年12月2日按年息6%暂计至起诉之日即2014年12月1日止）。
原审法院经审理查明，2013年5月9日，华行公司、春川公司签订了《厂房租赁合同》，约定春川公司将位于深圳市龙岗区xx街道xx路115号的厂房a2栋第一、二、四层的厂房及宿舍出租给华行公司使用，租期为2013年5月15日至2013年10月31日。签订合同后，春川公司将上述物业交付给华行公司使用。2013年10月16日，双方又签订了《租赁补充协议》，将厂房的租期延期至2013年11月30日。2013年11月14日，双方就合同到期后解除租约的租金及押金退还事项进行磋商，并签署《xxx外仓一楼二楼交租说明》，春川公司在该说明中确认应退91902.2元。而后，春川公司又通过深圳农村商业银行向华行公司支付了三笔共计39500元的退押金款，但剩余的押金款52402.2元春川公司拒绝支付。
原审法院认为，合法的民事法律关系依法受法律保护，双方就厂房及宿舍的租赁事宜已经形成书面的租赁合同，合同中对押金、租金、租期进行了明确约定，双方在合同到期后解除了租赁关系，春川公司所称双方对租期另有口头约定，但并未提供证据予以证明，故对春川公司所称华行公司违反口头约定造成春川公司损失的说法，原审法院不予确认。且双方曾对退还押金的数额进行了协商并书面确认，春川公司也按确定的金额履行了部分退还押金款的义务，故春川公司应当将需退还给华行公司的押金款全部予以退还。春川公司在2013年11月14日对应退华行公司押金款91902.2元予以确认。华行公司请求的春川公司支付应退押金款利息损失的诉求，因该利息按年利率6%的标准计算并未超出中国人民银行同期同类贷款利率，原审法院对其请求的利息数额予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、春川公司应于本判决生效之日起三日内退还华行公司房屋租赁押金款人民币52402.2元。二、春川公司应于本判决生效之日起三日内支付华行公司应还未还的房屋租赁押金款的利息人民币3144.8元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元，华行公司已预缴，由春川公司承担。
上诉人春川公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1．协调华行公司、春川公司双方讲理由，讲事实促和解。2．华行公司归还春川公司所支付的中介佣金人民币40500元及减免的十月房租。事实与理由：1．华行公司租厂房确实为口头约定租一年以上，导致春川公司支付了中介佣金40500元（即相当于一个月的租金）。倘若仅租半年，春川公司只付中介佣金20250元（即相当于半个月厂房租金）。支付中介佣金的标准就是这样，所以华行公司导致了春川公司损失。2．华行公司只租半年，春川公司也不可能减免房租那么多，也只能是减免数额的一半。3．法院可以组织华行公司、春川公司双方到中介行业核实。4．虽说是口头约定，也应该诚实履行。企业诚而立，国家提倡以诚为本，希望法院维护一个诚实的营销环境和诚实的社会风气。
被上诉人华行公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回春川公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审所查事实清楚，本院予以确认。
本院认为，由于春川公司不能证明其与华行公司为解除涉案租赁关系签订《xxx外仓一楼二楼交租说明》时受到欺诈或胁迫致使其作出不真实的意思表示，故本院认定双方签订的该文件是双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，合法有效。双方应当遵照执行。春川公司应当向华行公司支付约定款项的剩余部分。
春川公司上诉时所提请求在原审程序中并未提起反诉，且双方未能达成一致调解意向，故本院不作处理。
综上，上诉人春川公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1189元由上诉人春川公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 粤 芳
代理审判员 张 睿
代理审判员 庄 齐 明
二〇一五年六月四日
书 记 员 李开宇（兼）
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执299号
申请执行人：邯郸市某某有限公司。
法定代表人：杨某某，任经理。
被执行人：山西平定某某有限公司。
法定代表人：刘某某，任矿长。
本院在执行申请人邯郸市某某有限公司与被执行人山西平定某某有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第00662号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人山西平定某某有限公司给付申请执行人邯郸市某某有限公司执行款877292.52元，本案执行费11173元，诉讼费12573元，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山西平定某某有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用，但不得转移、处分、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘玉杰
二〇一六年六月八日
书记员 魏思杰
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审660号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人苏悦亮，男，汉族，公民身份号码×××8118，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月10日向本院申请强制执行其于2015年11月24日作出的斗征决字（2015）第03010014号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的43200元。本院于同月15日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第二项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）肆万叁仟贰佰元（￥43200元）。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到斗门镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月25日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年6月12日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第03010014号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月十二日
书记员 吴悦媚
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒固民初字第134号
原告崔某。
委托代理人刘淑玉，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人王智君，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告任某。
委托代理人管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
原告崔某与被告任某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月通过网络相识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，双方未举行婚礼，未共同生活，无婚生子女。原告分两次给付被告彩礼款61800元，要求与被告离婚并返还彩礼款。
本院认为，根据被告提供证据，被告任某于2015年3月23日至2015年3月27日在潍坊市寒亭区人民医院住院行流产手术，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠六个月内，男方不得提出离婚。原告于2015年6月15向本院起诉，尚在被告中止妊娠六个月内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹向玉
二〇一五年八月十一日
书记员 傅方娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00570号
原告：孙某（又名孙桂凤）。
被告：纪某甲。
原告孙桂凤与被告纪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告性格不合，经常为生活琐事吵架。被告不顾家庭，不顾小孩。自2012年9月1日起双方分居，现夫妻感情已破裂。请求判准原、被告离婚，婚生女纪某乙由原告直接抚养，被告从2015年3月开始每月承担500元，直至纪某乙独立生活。另外自2012年9月1日起纪某乙的医疗费及教育费由被告承担一半。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女纪某乙。近来双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原、被告于2012年9月1日起分居生活，纪某乙随原告一起生活。2013年12月纪某乙起诉要求被告承担抚养费。2014年1月被告起诉要求与原告离婚。2014年2月原、被告达成和好协议，纪某乙撤回抚养费的诉讼。但原、被告未能恢复共同生活，仍然分居。分居期间被告未尽到对纪某乙的抚养责任。现原告提起离婚诉讼。
上述事实有户口簿、结婚证、调解协议、庭审笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。被告曾于2014年1月主动提起离婚诉讼，虽然双方达成和好协议，但双方仍然分居，夫妻关系未得到改善。现双方实际分居已逾两年，原告提起离婚诉讼，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。纪某乙随原告生活为宜，被告应当承担纪某乙在独立生活前所需部分的生活费、教育费。原告要求被告从2015年3月开始每月承担纪某乙的生活费500元，与当地生活水平相当，本院照准。原告另主张从2012年9月1日之后纪某乙的医疗费及学费由被告承担一半，本院照准，但不应当包含被告已承担的在泰州中医院住院期间的医疗费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙桂凤与被告纪某甲离婚。
二、婚生女纪某乙随原告一起生活，被告自2015年3月起至纪某乙独立生活止每月给付纪某乙生活费500元，由被告于每年的6月30日前将当年的生活费直接支付给原告。
三、从2012年9月1日起纪某乙的医疗费（不包含被告已承担的在泰州中医院住院期间的医疗费）及教育费由被告承担50%，至纪某乙独立生活止。截止判决作出时已发生的费用（以原告提示的纪某乙的医疗费票据、教育费票据为准）由被告于本判决生效后十日向原告支付50%。后续发生的费用（以医疗费票据、教育费票据为准）由原告凭相应票据及时向被告提示支付，被告于原告提示后十日向原告支付50%。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88。）
审 判 长 钱振华
人民陪审员 王杰英
人民陪审员 顾爱年
二〇一五年三月九日
书 记 员 花小敏
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审951号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人尹辉建，男，1965年1月4日出生,汉族,农民,住洞口县。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人尹辉建非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人尹辉建未经审批非法占用水田面积252.0平方米建房；申请执行人于2016年6月15日向被执行人下发洞国土资罚决字[2016]1283号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人尹辉建未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人尹辉建于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字[2016]1283号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人尹辉建负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年十月八日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审951号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人尹辉建，男，1965年1月4日出生,汉族,农民,住洞口县。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人尹辉建非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人尹辉建未经审批非法占用水田面积252.0平方米建房；申请执行人于2016年6月15日向被执行人下发洞国土资罚决字[2016]1283号行政处罚决定书。本院认为，被执行人尹辉建未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人尹辉建于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字[2016]1283号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人尹辉建负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年十月八日书记员  唐静宜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03209号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：谭志栋，男。
被告：姜桂清，女。
被告：袁宝红，女。
被告：鄂丽英，女。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告姜桂清、袁宝红、鄂丽英金融借款合同纠纷一案，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人谭志栋、被告姜桂清到庭参加了诉讼，被告袁宝红、鄂丽英经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月14日，被告姜桂清在原告处借款45000元用于买山，被告袁宝红、鄂丽英提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告姜桂清立即偿还借款本金40000元及约定利息，被告袁宝红、鄂丽英承担连带清偿责任，并由被告姜桂清承担本案诉讼费用。
被告姜桂清辩称：贷款属实，我不同意承担还款责任，贷款是给关军用的，他用于建饲料厂。
被告袁宝红、鄂丽英未做答辩。
经审理查明：2009年12月14日，被告姜桂清从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金45000元用于买山，被告袁宝红、鄂丽英为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2009年12月14日至2010年12月13日，贷款利率为年息12.06%。被告姜桂清于2009年12月14日偿还本金5000元，尚欠本金40000元及约定利息。原告为索要借款本金及利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告姜桂清、袁宝红、鄂丽英金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原、被告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背相关法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还原告借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告姜桂清偿还借款本金40000元及利息和要求被告袁宝红、鄂丽英对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告姜桂清提出借款是用于关军建饲料厂，借款其没有用到，不同意承担还款责任的抗辩主张，因未提供相关证据证明，且原告提供证据足以证明该笔借款系被告姜桂清领取。故被告姜桂清的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜桂清于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金40000元及约定利息；
二、被告袁宝红、鄂丽英对上述款项承担连带清偿责任，被告袁宝红、鄂丽英承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告姜桂清追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告姜桂清承担（此款原告已预交，被告姜桂清偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年九月三日
书记员 闫 雪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特64号
申请人包头天和磁材技术有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区稀土应用产业园区。
法定代表人袁文杰，该公司总经理。
委托代理人袁擘、满瑞英，该公司员工。
被申请人江苏安捷机电技术有限公司，住所地江苏省无锡市无锡市高新技术产业开发区震泽路6-1301。
法定代表人王梁晨。
申请人包头天和磁材技术有限责任公司与被申请人江苏安捷机电技术有限公司申请执行仲裁调解书一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人包头天和磁材技术有限责任公司要求执行天津仲裁委员会[2015]津仲字第331号调解书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
天津仲裁委员会[2015]津仲字第331号调解书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 苏楚秦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07756号
原告苟玉刚，男，1969年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区
委托代理人颜泰，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人张海川，重庆宏州律师事务所律师。
原告吴春梅，女，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区
委托代理人颜泰，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人张海川，重庆宏州律师事务所律师。
被告郑叠，男，1984年12月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区
被告曾珍，女，1981年10月7日出生，汉族，住重庆市潼南县
本院在审理原告苟玉刚、吴春梅与被告郑叠、曾珍合伙协议纠纷一案中，原告苟玉刚、吴春梅于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟玉刚、吴春梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告苟玉刚、吴春梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苟玉刚、吴春梅撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告苟玉刚、吴春梅负担（已交纳）。
审判员 陈凯
二〇一四年十月十七日
书记员 盛锐
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东孝商初字第134号
原告：绍兴市巴斯基化工有限公司。
法定代表人：钟家盛。
被告：刘啸，系金华市金东区啸诚服饰厂业主。
原告绍兴市巴斯基化工有限公司诉被告刘啸买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告与原告有业务往来，原告应被告需求向其供应各种化工产品，双方约定货后30天付款。然而被告屡屡不严格执行。到目前为止，被告尚累欠原告货款人民币30287.5元。上述欠款经原告多次去人、去电追收无果。为维护原告自身的合法债权，现诉至法院，请求判令被告立即向原告支付货款人民币30287.5元，并自起诉日起到付清日止按人民银行同期贷款利率计付利息；由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，被告刘啸系金华市金东区啸诚服饰厂的经营者，根据相关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案应以营业执照登记的字号为诉讼当事人，故本案被告主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告绍兴市巴斯基化工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一五年三月十八日
代书 记员 李 俊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7339号
原告上海田渡浜五金仪器厂。
法定代表人陆娟英。
委托代理人吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
被告徐散玉。
原告上海田渡浜五金仪器厂诉被告徐散玉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海田渡浜五金仪器厂的委托代理人吴天洪到庭参加诉讼，被告徐散玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海田渡浜五金仪器厂诉称：原告与被告不存在劳动关系，故不服仲裁裁决，起诉要求判令不支付被告一次性伤残补助金23，376元、不支付一次性医疗补助金12，993元、不支付一次性就业补助金12，993元、不支付鉴定费350元、不支付停工留薪期工资1，932元。
被告徐散玉未作答辩。
经审理查明：2011年8月5日，被告于工作时压伤右手。2012年7月11日，经上海市松江区人力资源和社会保障局认定为工伤；同年11月16日，松江区劳动能力鉴定委员会对被告的伤情鉴定为因工致残程度十级。原告未替被告缴纳社会保险费。
2013年1月7日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付XXX伤残补助金23，376元、医疗补助金12，993元、就业补助金12，993元、劳动能力鉴定费350元、2011年9月1日至2012年8月4日工伤期间工资21，252元、解除劳动关系经济补偿金3，864元。该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第108号裁决书作出裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金23，376元；二、原告支付被告一次性医疗补助金12，993元；三、原告支付被告一次性就业补助金12，993元；四、原告支付被告鉴定费350元；五、原告支付被告2011年9月1日至2011年9月30日期间停工留薪期工资1，932元；六、被告其余请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂向本院提出诉讼。
以上事实，有裁决书、劳动合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者因工受伤的享受工伤保险福利待遇。原告未按照规定为被告缴纳社会保险费，被告因工伤发生的费用，应当由原告承担。被告在工作中受伤，经上海市松江区人力资源和社会保障局认定，被告所受的伤害为工伤，经松江区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。原告以双方不存在劳动关系为由拒绝承担工伤待遇的支付义务，但双方劳动关系已经法院判决确立，且被告所受伤害已经劳动部门认定为工伤，原告主张双方无劳动关系缺乏依据，本院不予采信。关于被告的工伤保险待遇，原告对裁决的各项金额均无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、原告上海田渡浜五金仪器厂于本判决生效之日起十日内支付被告徐散玉一次性伤残补助金23，376元；
二、原告上海田渡浜五金仪器厂于本判决生效之日起十日内支付被告徐散玉一次性医疗补助金12，993元；
三、原告上海田渡浜五金仪器厂于本判决生效之日起十日内支付被告徐散玉一次性就业补助金12，993元；
四、原告上海田渡浜五金仪器厂于本判决生效之日起十日内支付被告徐散玉鉴定费350元；
五、原告上海田渡浜五金仪器厂于本判决生效之日起十日内支付被告徐散玉2011年9月1日至2011年9月30日期间停工留薪期工资1，932元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海田渡浜五金仪器厂负担（已付）。
如不服本判决，可自定期宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王凌琼
二〇一三年十二月五日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（二）患病、负伤；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1337号
原告：朱江波，男，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：李海军，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：苑大芳，女，1985年1月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告朱江波与被告苑大芳买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告苑大芳立即支付货款39000元及从2017年10月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告苑大芳陆续向原告朱江波购买草绳，2017年7月3日双方经结算，被告苑大芳尚欠原告货款39000元，并约定2017年7月3日至2017年10月底付清，由被告苑大芳出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告拒不支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑大芳在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱江波货款39000元，并支付自2017年10月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取计394元，由被告苑大芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林莉莉
二〇一八年二月二十六日
代书记员 江梦晗
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1337号原告：朱江波，男，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：李海军，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：苑大芳，女，1985年1月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告朱江波与被告苑大芳买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告苑大芳立即支付货款39000元及从2017年10月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告苑大芳陆续向原告朱江波购买草绳，2017年7月3日双方经结算，被告苑大芳尚欠原告货款39000元，并约定2017年7月3日至2017年10月底付清，由被告苑大芳出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告拒不支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑大芳在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱江波货款39000元，并支付自2017年10月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，由被告苑大芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林莉莉二〇一八年二月二十六日代书记员 江梦晗—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第557号
原告张留栓，男，汉族，1962年2月15日出生，住河南省鲁山县。
委托代理人李怀林，河南博扬律师事务所律师。
被告邵华伟，男，汉族，1976年7月13日出生，住河南省西平县。
原告张留栓诉被告邵华伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张留栓的委托代理人李怀林到庭参加诉讼，被告邵华伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张留栓诉称，2014年9月，原告和多名工人在位于郑州市中原区陇海路与西三环交叉口的和昌湾景国际小区地下车库扎钢筋，该工地由被告负责。现要求被告支付劳务费13462元并负担诉讼费。
被告邵华伟未答辩。
诉讼中，原告提供了一份欠条原件，载明“欠条张留栓工资款（13462）和昌湾景国际地下车库邵华伟2015.3.9”，用以证明被告拖欠劳务费。
因被告未到庭参加法庭审理，视为放弃质证权利，经查原告提供的证据材料符合法定证据特性，本院确认为合法有效证据。
被告未提供证据材料。
根据本院确认的合法有效证据，本院认定以下事实：被告邵华伟欠原告张留栓劳务费13462元至今未付。
本院认为，债务应当清偿，原告要求被告支付劳务费13462元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告邵华伟向原告张留栓支付劳务费13462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.55元，由被告邵华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 于俊霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 程炎鹏
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第557号
原告：王某某
被告：马某某
本院在审理原告王某某与被告马某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王某某于2015年7月7日向我院提交撤诉申请，请求撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
审判员 马国福
二〇一五年七月七日
书记员 王 雯
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第92-1号
申请执行人于红，女，汉族，1958年5月31日生。
被执行人江苏集群信息产业投资发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路8号2101室。
法定代表人杨占勇，该公司董事长。
被执行人江苏集群软创信息科技有限公司，住所地在南京市雨花台区阅城大道20号花神大厦1楼。
法定代表人杨占勇，该公司董事长。
被执行人江苏集群软件股份有限公司，住所地在南京市雨花台区宁双路18号。
法定代表人杨占勇，该公司董事长。
被执行人江苏中海联合信息工程发展有限公司，住所地在徐州市西安北路66号亚华大厦1001室。
法定代表人杨占勇，该公司董事长。
被执行人江苏集群信息产业股份有限公司，住所地江苏省徐州市西安北路66号亚华大厦10楼。
法定代表人杨占勇，该公司董事长。
被执行人江苏集群信息技术有限公司，住所地南京市江宁开发区迎翠路7号。
法定代表人杨占勇，该公司董事长。
被执行人江苏集群科技有限公司，住所地南京市江宁滨江开发区。
法定代表人杨占勇，该公司董事长。
被执行人杨占勇，男，汉族，1972年10月5日生。
于红与江苏集群信息产业投资发展有限公司、江苏集群软创信息科技有限公司、江苏集群软件股份有限公司、江苏中海联合信息工程发展有限公司、江苏集群信息产业股份有限公司、江苏集群信息技术有限公司、江苏集群科技有限公司、杨占勇借款合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2015年2月4日作出的（2015）宁裁字第001-19号调解书已发生法律效力，依照该调解书，“被申请人江苏集群软件股份有限公司确认欠付申请人于红借款本金人民币8411万元，及以本金人民币8411万元为基数，自2014年10月16日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。江苏集群软件股份有限公司分5期向申请人支付：被申请人江苏集群软件股份有限公司应于2015年2月4日前向申请人归还本金人民币411万元及利息人民币27.87万元；应于2015年6月15日前向申请人归还本金人民币2000万元及以本金人民币2000万元为基数，自2014年10月16日起至2015年6月15日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的4倍计算的利息；应于2015年12月15日前向申请人归还本金人民币2000万元及以本金人民币2000万元为基数，自2014年10月16日起至2015年12月15日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；应于2016年6月15日前向申请人归还本金人民币2000万元及以本金人民币2000万为基数，自2014年10月16日起至2016年6月15日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；应于2016年12月15日前向申请人归还本金人民币2000万元，及以本金人民币2000万元为基数，自2014年10月16日起至2016年12月15日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。二、若被申请人江苏集群软件股份有限公司未能按上述约定的时间和金额归还本息，则申请人于红可就剩余全部欠款本金及利息申请强制执行。三、本案被申请人江苏中海联合信息工程发展有限公司、江苏集群信息产业股份有限公司、江苏集群信息技术有限公司、江苏集群科技有限公司、江苏集群软创信息科技有限公司、江苏集群信息产业投资发展有限公司、杨占勇就上述欠款本金及利息向申请人于红共同承担连带还款责任。四、本案仲裁费用人民币217612元，由被申请人江苏集群软件股份有限公司承担。该费用已由申请人预交，被申请人江苏集群软件股份有限公司应将该费用于2015年2月4日前向申请人支付”。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人名下财产状况向银行、工商、房产、国土、车辆等财产管理登记部门进行调查，依照申请执行人于红的申请，本院对以下财产办理了查封登记手续：1、冻结江苏集群信息产业投资发展有限公司持有的江苏舜天信息科技有限公司100万元股权。2、轮候冻结江苏中海联合信息工程发展有限公司持有的上市公司柯利达（证券代码：603828，证券类别：限制流通股）280万股股权。3、冻结江苏中海联合信息工程发展有限公司持有的淮安嘉诚高新化工股份有限公司300万股股权。4、轮候冻结江苏中海联合信息工程发展有限公司持有的江苏井神盐化股份有限公司350万股股权。5、轮候冻结江苏集群信息产业股份有限公司持有的江苏井神盐化股份有限公司4018725股股权。6、轮候查封江苏集群软创信息科技有限公司名下位于南京市雨花台区雨花软件园软件大道以南A3地块土地使用权（土地证号：宁雨2011094**）。7、轮候查封江苏集群科技有限公司名下位于南京市江宁滨江开发区景明大街以东、翔凤路以南土地使用权（土地证号：宁江2011272**）。
本院将上述财产调查情况、执行措施、执行风险及查封期限等情况告知申请执行人于红，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并征询其对已查封财产的处置意见，于红并未向本院申请对查封财产进行处置，亦不要求将上述被执行人纳入失信被执行人名单，以与被执行人商谈和解为由向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未请求本院对已查封财产进行处置，明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请本院终结本案的本次执行程序，此系申请执行人对其诉讼权利的处分，不悖法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京仲裁委员会（2015）宁裁字第001-19号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐忠华
二〇一五年六月二十五日
书记员 李世俊
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第92-1号
申请执行人张松才，男。
被执行人三明市昊成景观工程有限公司，住所地三明市梅列区江滨新村23幢二层212、215室，组织机构代码59348333-4。
法定代表人杨长城，董事长。
被执行人夏水长，男。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2014）宁民初字第997号民事判决书，已责令被执行人三明市昊成景观工程有限公司、夏水长按照法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人夏水长所有的坐落于宁化县翠江镇南大街闽赣小商品城C1幢902号房产，另查明被执行人三明市昊成景观工程有限公司、夏水长无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年八月三日
书 记 员 张瑞梅
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第92-1号
申请人王光周，男，汉族，住宁陵县。
被执行人史家玉，男，汉族，住宁陵县
申请人王光周与史家玉民间贷款纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2014）宁民初字第1140号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第92号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 吕 峰
审判员 张光辉
二〇一五年七月三十一日
书记员 王修魁
青海省西宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宁执字第92-1号 申请执行人西宁亚湾商贸有限公司 被执行人中色十二冶金建设有限公司 西宁亚湾商贸有限公司与中色十二冶金建设有限公司、西宁汇成能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第11号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、中色十二冶金建设有限公司于本判决生效后十日内支付西宁亚湾商贸有限公司货款3603816元、违约金129737.40元（6%×3603816元×108天×2＝129737.40元）。二、驳回西宁亚湾商贸有限公司对西宁汇成能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费48128元，由西宁亚湾商贸有限公司负担13476元，由中色十二冶金建设有限公司负担34652元。保全费5000元由中色十二冶金建设有限公司负担。被执行人中色十二冶金建设有限公司至今未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人西宁亚湾商贸有限公司向本院申请强制执行。 在执行中，被执行人中色十二冶金建设有限公司除应履行判决书所确定的支付申请执行人西宁亚湾商贸有限公司货款3603816元、违约金129737.40元、案件受理费34652元、保全费5000元外，还应承担迟延履行期间的双倍债务利息21561.27元及执行费39736元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中色十二冶金建设有限公司在银行账户内存款3834502.67元，如存款不足此数额，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋清燕 审判员  殷旦欠 审判员  王有林 二〇一五年一月十四日 书记员  索惠玲 附法律条文： 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第145号
原告池宝富，男，1959年4月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县白山乡。
被告于洪波，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县景星镇。
原告池宝富诉被告于洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告池宝富及被告于洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池宝富诉称，2012年11月5日，被告于洪波在原告处借款5万元，并给原告出具欠据一张，约定月利2分，同时由邵金库为其担保，现担保人邵金库已故。被告口头承诺该笔欠款的本金及利息于2013年年底给付，现该笔欠款已到期，原告多次找被告索要该笔欠款本金和利息，被告均以种种理由搪塞拒不还款，故原告诉至法院，要求法院判令被告立即给付欠款本金5万元及利息1.5万元，本息合计6.5万元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，欠据一张，金额5万元，约定月利2分，借款日期2012年11月5日，未约定还款日期，抬款人于洪波，担保人邵金库（已故）。用以证明被告于洪波向原告借钱的事实。
被告于洪波无异议。
根据当事人举证及当庭陈述，本院认定事实如下，2012年11月5日，被告于洪波在原告处借款5万元，并给原告出具欠据一张，约定月利2分，同时由邵金库为其担保，现担保人邵金库已故。原告多次找被告索要该笔欠款的本金及利息，被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告于洪波向原告池宝富借款，并为其出具欠据，证明双方之间已形成明确的债权债务关系，被告理应积极履行还款义务。原告诉讼理由充分，证据确凿，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告于洪波于本判决生效之日起五日内给付原告池宝富借款本金人民币50，000.00元；
二、被告于洪波按照欠据约定给付原告池宝富借款利息，从2012年11月5日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，425.00元，由被告于洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
代理审判员 李志海
二〇一四年四月十一日
书 记 员 薛 菲
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第497号
原告曹永明，男，1971年3月11日生，汉族，个体户，住全南县。
委托代理人李细凤，女，1974年3月30日生，汉族，个体户，住址同上，系原告曹永明的妻子。代理权限：特别授权代理。
被告刘丽英，女，1973年2月17日生，汉族，经商，住全南县。
原告曹永明与被告刘丽英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告曹永明及其委托代理人李细凤到庭参加了诉讼，被告刘丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹永明诉称，2014年10月18日，被告刘丽英与原告签订借款合同，以资金周转为由向原告借款500000元，口头约定2015年1月17日归还，被告写有借条1张，借条到期后，原告多次要求被告刘丽英还款，被告刘丽英多次以没钱为借口拒绝还款，根据《合同法》和《民法通则》的规定，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。要求被告归还借款本金人民币500000元及利息，利息从起诉之日2015年4月27日起至还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘丽英未作答辩。
经审理查明，2013年7月9日，被告刘丽英以资金周转向原告借款500000元。2014年10月18日，原告与被告刘丽英通过结算，被告刘丽英重新向原告出具500000元的借条，被告刘丽英在借条上签名。借条上未约定还款期限和借款利息。原告经催收未果，诉至本院，要求被告归还借款本金人民币500000元及利息，利息从起诉之日2015年4月27日起至还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告及其委托代理人李细凤在庭审中的陈述，借条，银行转帐流水等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘丽英在原告催还借款的情况下，仍未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告刘丽英支付利息，因借条上未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故其逾期利息，可从其主张权利之日起，即起诉之日（2015年4月29日）计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽英应当归还原告曹永明的借款500000元及利息（从2015年4月29日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告刘丽英在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元。由被告刘丽英承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年六月四日
代理书记员 钟 婷
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2134号
原告曾方如。
被告王群英。
原告曾方如与被告王群英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与审判员胡传芳、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告曾方如到庭参加�讼，被告王群英经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾方如诉称，2014年1月10日，被告王群英向原告曾方如借款10000元，被告王群英向原告曾方如出具了借据。借款后，经原告曾方如多次催讨，被告王群英均未还款。故请求法院判决被告王群英归还原告借款1万元。
被告王群英未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告曾方如与被告王群英的舅舅均系石阳村村民。2014年1月10日，被告王群英经其舅舅介绍向原告曾方如借款1万元，被告王群英向原告曾方如出具了借据。借款后，经原告曾方如多次催讨，被告王群英均未还款，原告曾方如遂诉讼至本院。
以上事实有原、被告身份资料、借条及原告方的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，被告王群英就借贷关系向原告曾方�出具的借条，是其真实意思表示。被告未偿还借款已构成违约，应承担相应责任。原告曾方如要求被告王群英偿还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王群英于本判决书生效之日起10日内偿还原告曾方如借款1万元。
本案诉讼费50元，由被告王群英负担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 文
审�员胡传芳
人民陪审员 石 崇
二〇一六年一月十一日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第160号
原告唐某，女，生于1971年9月23日，汉族，农村居民，初中文化，住四川省安县。
被告李某某，男，生于1977年1月29日，汉族，农村居民，小学文化，住四川省华蓥市。
原告唐某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开巡回开庭进行了审理。原告唐某及被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称：2011年，原、被告通过李某兵加QQ号，网上聊天认识后恋爱，双方于2014年2月11日在四川省华蓥市民政局办理结婚登记。原、被告因为家庭生活事务产生矛盾，原告提出离婚，被告不同意，双方发生打架。现向法院起诉请求判决原、被告离婚。
被告李某某辩称：原告所说的不是事实，我对原告很好，原告的要求我都满足了，我不同意离婚。
经审理查明：2011年，原告唐某与被告李某某通过李某兵加QQ号，在网上聊天认识并建立恋爱关系，于2014年2月11日在四川省华蓥市民政局办理结婚登记。原告唐某系再婚，被告李某某系初婚，原、被告婚后未生育子女。2014年12月26日，原、被告因为生活琐事产生纠纷，原告提出离婚，被告不同意，双方发生抓扯。原告唐某认为夫妻感情确已破裂，遂向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记审查处理表、华蓥市公安局禄市派出所接处警登记表予以证实。
本院认为：原告唐某与被告李某某2011年网上聊天认识后，于2014年2月11日自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，双方认识了解时间并不短，建立了一定的夫妻感情。原告唐某提交的证据不能证明原、被告夫妻感情已经完全破裂。因此，对原告唐某要求与被告李某某离婚的主张，本院不予支持。只要原、被告在今后生活中加强思想交流，相互关心，互相信任，原、被告是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一五年一月五日
书记员 熊交
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民一初字第183号
申请人伊通满族自治县京跃小额贷款有限公司。住址：伊通满族自治县。
法定代表人：付雨，经理。
被申请人吉林省得盛泉饮品有限公司。住址：伊通满族自治县。
法定代表人：韩庆辉，经理。
申请人伊通满族自治县京跃小额贷款有限公司与被申请人吉林省得盛泉饮品有限公司实现担保物权纠纷一案，本院受理后，由审判员邢刚依据实现担保物权程序进行了审理。
经审理查明：2015年2月3日被申请人吉林省得盛泉饮品有限公司与申请人伊通满族自治县京跃小额贷款有限公司签订借款合同及抵押合同，约定：被申请人作为借款人以其房产抵押给申请人即贷款人，抵押借款本金600000.00元，利息为月利40‰，期限到2015年7月2日。逾期不依约归还，按双方约定的借款利率*（1+50%）支付收取违约金。被申请人吉林省得盛泉饮品有限公司以其所有的坐落在伊通满族自治县二道镇石门村小五队屯的房屋所有权证号SY000353**号房产抵押，并进行了抵押权登记。抵押担保的范围包括本金、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用。申请人依约向被申请人支付了600000.00元的借款，到期后被申请人未及时清偿借款。
本院认为，申请人与被申请人依法设定的担保物权真实、合法、有效，申请人依据实现担保物权程序申请实现担保物权，按月利24‰计算利息于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
拍卖或者变卖被申请人吉林省得盛泉饮品有限公司所有的坐落在伊通满族自治县二道镇石门村小五队屯的房屋所有权证号SY000353**号房产，并将价款优先给付本案申请人伊通满族自治县京跃小额贷款有限公司偿还借款本金，利息（按月利24‰计算利息至实际清偿之日止）及实现债权的费用。
申请费5000元由被申请人吉林省得盛泉饮品有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱建楠
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第793号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人罗某，男，1991年9月7日出生，汉族，出生地某自治区某县，文化程度小学，户籍地为该县。2011年4月28日因犯盗窃罪被本市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月5日刑满释放。2012年9月4日因犯盗窃罪被本市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月25日刑满释放。因本案于2014年5月1日被拘留，同年6月8日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉（2013）3539号起诉书，指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月1日5时许，被告人罗某伙同同案人杨某（另案处理）经合谋后，携带液压剪等作案工具到本市白云区松洲街罗冲村尾东街某号，准备盗取徐某胜停放在该处的价值人民币1500元的女装摩托车1辆，后因治安员途经该处而未能实施盗窃行为。根据上述事实，公诉机关认为，罗某结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；罗某犯罪预备，可比照既遂犯从轻处罚；罗某在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应从重处罚。提请法院依法判处。
被告人罗某对起诉指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月1日5时许，被告人罗某伙同同案人杨某经合谋后，携带液压剪等作案工具到本市白云区松洲街罗冲村尾东街某号，准备盗取徐某胜停放在该处的价值人民币1500元的女装摩托车1辆，后因治安员巡逻途经该处而未能实施盗窃行为，罗某及同案人逃离时被抓获，并当场被缴获扳手、液压剪、剪刀等作案工具。
上述事实，有被告人罗某的供述，被害人徐某胜的陈述，证人梁某华、杨某的证言，辨认笔录，现场照片及勘验检查笔录，搜查笔录，缴获的作案工具照片，受案登记表及立案决定书，涉案财产价格鉴定结论书及明细表，扣押及发还物品清单，前科材料及刑满释放证，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人罗某犯罪预备，可比照既遂犯从轻处罚；罗某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果以及被告人罗某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、扣押在案的梅花扳手、液压剪等作案工具，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 谭伟强
人民陪审员 杨显元
二〇一四年九月二十日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）津海法商初字第672号
原告：波特曼（天津）进出口有限公司。住所地，天津市东丽区华明街景湖苑**号楼311。
法定代表人：ANDREWJACOBS，该公司总经理。
委托代理人：袁晓光，北京高朋（天津）律师事务所律师。
委托代理人：张靖昆，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地，天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托代理人：刘晶，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。
原告波特曼（天津）进出口有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司海上保险合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员刘树立适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告波特曼（天津）进出口有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告波特曼（天津）进出口有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2146元，由原告承担。
代理审判员 刘树立
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 宋文杰
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字342号
申请执行人赵海明，男，31岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人毕海军，男，28岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人现无下落，无可供执行财产，现申请执行人对本案暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉法》二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2013）榆民初字第2014号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 刘元甲
二〇一四年七月十日
书 记 员 殷大明
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第5127号
原告胡玲，女，1959年10月9日生，汉族。
委托代理人张磊、张弘志，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告胡磊，男，1987年3月9日生，汉族，无业。
委托代理人蔡昶昶，江苏朗华律师事务所律师。
被告李蓝，女，1985年7月25日生，汉族，无业。
原告胡玲与被告胡磊、李蓝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡玲及其委托代理人张弘志，被告胡磊及其委托代理人蔡昶昶，被告李蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玲诉称，原告系被告李蓝之母，两被告系夫妻关系。2012年8月，被告胡磊为提前偿还此前所借银行贷款760000元，减轻利息负担，向原告提出借款。原告变卖自己仅有的一套房屋，将售房款680000元全部交给被告胡磊。然而，两被告收到原告交付的款项后，却一直未将其用于偿还银行贷款，原告遂要求两被告尽快偿还借款，而两被告一直拒不偿还。2013年3月19日，被告胡磊甚至携款离家出走，原告无法与之联系。故起诉请求依法判令两被告立即归还原告所借款项342903元。
被告胡磊辩称，原告诉被告借款一事并非事实，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告李蓝辩称，借款是事实，钱都被胡磊带走了。
经审理查明，原告胡玲系被告李蓝之母，两被告系夫妻关系。2012年8月10日，原告胡玲将其房产出售所得款中的620000元通过银行柜面交易取现，存入被告胡磊银行卡中。原告声称该款系借予两被告用于偿还银行到期贷款，并称另有60000元现金作为购房定金交由被告胡磊收取。原告曾起诉要求两被告归还上述款项，被告胡磊否认收到现金60000元，只承认通过转账收到原告620000元，但否认为借款，称原、被告之间有资金上的往来，并提供资金往来明细，证明被告胡磊曾从自己账户中多次转账给原告共计461400元。原告胡玲对转账款项予以确认，称两款相冲后仍欠有余款，连同两被告使用原告名下信用卡刷卡套取的资金125803元，两被告共欠原告款项342903元，要求两被告予以返还。
审理中，被告胡磊否认使用原告信用卡刷卡套取资金，对原告主张的125803元刷卡费用表示不知情。对于双方账面资金往来中的差额158600元，被告胡磊称用于为李蓝购置奔驰轿车一辆。诉讼中，原、被告双方三人曾就欠款及胡磊、李蓝二人离婚涉及的财产问题综合进行过协商，并达成了初步协议，后因处理房产未果，协议未能履行。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、双方银行往来明细、信用卡消费记录等证据予以证实。
本院认为，原告胡玲与被告胡磊之间从账面反映互有资金往来，应对往来账目进行结算。原告称付给被告680000元用于归还银行贷款，被告胡磊承认收到620000元，但对60000元现金予以否认，原告提交的证词缺乏证据效力，本院对此事实不予认定。被告胡磊主张往来资金结算差额用于李蓝购车，但原告并未有将该款赠与两被告的意思表示，现原告索要该款，应视为借贷关系由两被告予以返还。原告另主张两被告从其名下信用卡中刷卡支出125803元，但其提供的证据无法证明该款系被告使用，该事实缺乏证据证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡磊、李蓝于本判决生效后十日内返还原告胡玲158600元。
二、驳回原告胡玲诉讼请求中的其它部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6444元、保全费2236元，合计8680元，原、被告各负担4340元（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 许万燕
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 牛转琴
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执字第838号
申请执行人宁夏永宁黄河垦殖有限责任公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人潘恩洲，该公司总经理。
被执行人张永莹，男，汉族，1960年5月8日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）永民初字第23号民事判决书，在执行宁夏永宁黄河垦殖有限责任公司与张永莹土地承包经营权纠纷一案过程中，责令被执行人张永莹返还申请执行人宁夏永宁黄河垦殖有限责任公司名下所有的位于永宁县征沙渠西四斗渠的16.25亩国有土地，承担案件受理费200.00元、执行费500.00元，共计700.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人张永莹全家从甘肃省镇远县搬迁到本县征沙渠西四斗渠涉案土地上，如强制返还该土地，则势必导致被执行人张永莹一家十几口人无家可归，且张永莹在涉案土地上大面积种植树木等相关经济作物，双方当事人关于地上附着物经济补偿事宜无法达成一致意见。本院于2013年4月25日作出（2012）永执字第838号执行裁定书裁定本案中止执行，现在中止期限已满两年。鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民初字第23号民事判决书的本次执行程序。
（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李佳宾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终817号
上诉人（原审起诉人）：赵良典，男，1941年4月29日出生，汉族。
上诉人赵良典因诉南京市鼓楼区民政局一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初951号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵良典向原审法院起诉称：赵良典是2004年交地方发工资的无军籍职工，交地方后发现工资少了40元左右，××自费。经咨询得知，按照国家文件工资应该是就高不就低，其多次向南京市鼓楼区民政局反映均未解决。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令南京市鼓楼区民政局：1、提供关于无军籍职工工资的政策依据和相关政策；2、把赵良典的工资改为就高；3、承担本案诉讼费。
原审法院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，赵良典为2004年交地方发工资的无军籍职工，确定赵良典工资的行为发生于2004年，起诉人2016年9月8日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此裁定对赵良典的起诉，不予立案。
赵良典不服，认为其从2004年至今没有停止过找南京市鼓楼区民政局解决问题。在没有办法的情况下才向法院起诉，超过起诉期限责任完全在南京市鼓楼区民政局。
本院认为，上诉人认为其工资发放错误的行为发生于2004年，而直到2016年上诉人才起诉，已超过法律规定的起诉期限。原审法院以上诉人的起诉已超过法定起诉期限并裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 张殿美
审判员 韦 韬
二〇一六年十一月八日
书记员 杜 惠
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终52号
原咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无固定职业。因本案于2015年3月2日被刑事拘留，同年4月1日被该局决定取保候审，2016年2月24日被咸安区人民法院决定逮捕，并于同日执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸安区人民法院审理咸安区人民检察院指控被告人王某犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月29作出（2016）鄂1202刑初77号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了王某，对一审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月20日22时许，被告人王某和黎某、余某（均已判刑）、李杰、尹俊、邱某（均另案处理）等人在咸宁职教园校内闲玩时，被校园内巡逻的教师张某、何某发现，在劝离过程中，王某和黎某、余某等人持砖头、甩棍对张某、何某进行殴打，将二人打伤。经鉴定，被害人张某、何某的伤情均为轻微伤。
在案件审理�程中，被告人王某的亲属与被害人张某、何某自行达成了和解协议，并按照协议约定赔偿张某经济损失800元，何某经济损失500元。被害人张某、何某出具了谅解书，建议对被告人王某从轻处罚。
原审判决根据鉴定意见，被害人张某、何某的陈述，证人余某、黎某、邱某、舒某、汪某、金某、帅某的证言及被告人王某的供述等经一审庭审质证确认的证据认定上述事实。
原审法院认为被告人王某伙同黎某、余某等人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。同时认为，王某自愿认罪，且其亲属代其赔偿了被害人经济损失，使其取得被害人的谅解，可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，以寻衅滋事罪判处被告人王某有期�刑十个月。
上诉人王某以原判对其量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，上诉人王某与黎某、余某等人在咸宁职教园校园内闲玩时，将前来劝离的该校工作人员打致轻微伤的事实清楚。原审判决所采用证据，均经一审庭审质证，二审核实，上诉人王某无异议，其证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某及其同伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王益民
审判员 裴红杰
审判员 沈朝明
二〇一六年四月××日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1829号
申请执行人金华骑士工贸有限公司，住所地金华市金东区岭下朱工业园区。
法定代表人胡龙飞。
被执行人陈雄伟，男，1976年10月26日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人金华骑士工贸有限公司与被执行人陈雄伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈雄伟所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈雄伟所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1829号申请执行人金华骑士工贸有限公司，住所地金华市金东区岭下朱工业园区。法定代表人胡龙飞。被执行人陈雄伟，男，1976年10月26日出生，住永康市。本院在执行申请执行人金华骑士工贸有限公司与被执行人陈雄伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈雄伟所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈雄伟所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年四月二十七日书记员  胡军敏
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初148号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市二南一委二组。
负责人：闫维峰，职务支行长。
委托诉讼代理人:张志军，男，1959年4月3日出生，职务原告工作人员，住肇东市。
委托诉讼代理人:刘阳，男，1990年12月27日出生，职务原告工作人员，住肇东市。
被告:张玉国，男，1972年6月4日出生，住肇东市。
被告:韩志凤，女，1972年7月21日出生，住肇东市。
被告:孙柏达，男，1973年1月29日出生，住肇东市。
被告:张秀玲，女，1975年1月19日出生，住肇东市。
被告:刘柏军，男，1972年5月14日出生，住肇东市。
被告:胡彦娟，女，1973年6月2日出生，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告张玉国、韩志凤、孙柏达、张秀玲、刘柏军、胡彦娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志军、刘阳，被告张玉国到庭参加诉讼，被告韩志凤、孙柏达、张秀玲、刘柏军、胡彦娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张玉国、韩志凤给付借款本金50,000.00元、利息22,054.95元，被告孙柏达、张秀玲给付借款本金50,000.00元、利息22,054.95元，被告刘柏军、胡彦娟给付借款本金50,000.00元、利息22,054.95元。并自2017年1月6日起按年利率21.87%支付逾期利息及罚息至给付之日止；六被告对上述借款本息互负连带给付责任。2、案件受理费由六被告承担。事实和理由：2013年11月14日，张玉国、韩志凤、孙柏达、张秀玲、刘柏军、胡彦娟与原告签订小额贷款联保协议，每户在原告处借款50,000.00元，年利率14.58%，借款期限为一年，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，现六被告尚欠原告本息216,164.85元。
张玉国承认与原告签订联保合同，借款合同，给原告出具了借款手续，但辩称没有使用借款，借款被案外人兰士成使用，无能力偿还借款。
韩志凤、孙柏达、张秀玲、刘柏军、胡彦娟未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，张玉国对原告举证无异议，韩志凤、孙柏达、张秀玲、刘柏军、胡彦娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证权利，原告所举证据，可以相互印证，能够形成完整证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉国和韩志凤、孙柏达和张秀玲、刘柏军和胡彦娟均系夫妻关系，2013年14日，六被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行小额联保协议书一份，同日，张玉国、孙柏达、刘柏军分别与原告签订小额联保借款合同一份，每人从原告处借款
50，000.00元，借款期限均为2013年11月14日至2014年11月14日，年利率14.58%，逾期按合同利率加收50%罚息，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息。至2017年1月5日，张玉国尚欠原告借款本金50,000.00元、利息22,054.95元，本息合计72,054.95元；孙柏达尚欠原告借款本金50,000.00元、利息22,054.95元，本息合计72,054.95元；刘柏军尚欠原告借款本金50,000.00元、利息22,054.95元，本息合计72,054.95元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告张玉国、孙柏达、刘柏军之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，张玉国、孙柏达、刘柏军未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息;张玉国和韩志凤、孙柏达和张秀玲、刘柏军和胡彦娟均系夫妻关系，应对各自的借款承担共同偿还责任；六被告与原告所签的联保合同合法有效，六被告应对借款本息互负连带给付责任；被告张玉国辩称未使用借款，无能力偿还借款，没有法律依据，不予支持。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉国、韩志凤给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金50,000.00元、利息22,054.95元，本息合计72,054.95元；并自2017年1月6日起按年利率21.87%支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙柏达、张秀玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金50,000.00元、利息22,054.95元，本息合计72,054.95元；并自2017年1月6日起按年利率21.87%支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘柏军、胡彦娟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金50,000.00元、利息22,054.95元，本息合计72,054.95元；并自2017年1月6日起按年利率21.87%支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
四、被告张玉国、韩志凤、孙柏达、张秀玲、刘柏军、胡彦娟对上述借款本息互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4561.00元，由被告张玉国、韩志凤负担1521.00元，由被告孙柏达、张秀玲负担1520.00元，由被告刘柏军、胡彦娟负担1520.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
审 判 员 刘向东
人民陪审员 王永成
二〇一七年三月一日
书 记 员 唐 超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1990号
上诉人（原审被告）：张某1，女，1987年11月16日出生。
委托诉讼代理人:李军（张某1之父），1963年5月29日出生。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，1942年10月10日出生。
被上诉人（原审原告）：安某，女，1946年2月2日出生。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、安某解除收养关系纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初10168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销一审判决并依法改判，不同意解除收养关系。事实与理由：一、张某1自出生十天就被张某2、安某收为养女，双方已经形成了稳定的收养关系。二、张某1成年后对张某2、安某尽到了相应的赡养义务。三、张某2、安某提起本次诉讼是受李桂玲挑唆，意图独占张某2、安某的房产。
张某2、安某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决。不同意张某1的上诉请求、事实和理由，请求予以驳回。
张某2、安某向一审法院起诉请求：依法解除张某2、安某与张某1的事实收养关系。
一审法院认定事实：张某1为安某长子之女。1987年11月5日安某与张某2登记结婚，安某系再婚。1987年11月16日张某1出生，十天后张某1被张某2、安某收养。后张某2、安某将张某1抚养成人，但张某1在十五六岁时离家，后一直未与张某2、安某共同生活。2017年10月23日，张某2诉至一审法院要求解除其与张某1张某1的收养关系，后张某2申请撤诉。
一审法院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。张某2、安某于1987年收养张某1，并将其抚养长大，已经与张某1形成事实收养关系。张某1在十五六岁时离开张某2、安某，后一直未与张某2、安某共同生活，现张某2、安某诉称张某1拒不履行对其的赡养义务，且张某2先前已诉至一审法院要求解除与张某1的收养关系，故张某2、安某与张某1双方的关系确已恶化，继续维持收养关系对双方的正常生活均有不利影响，故张某2、安某要求解除与张某1的收养关系，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决：解除张某2、安某与张某1的收养关系。
本院经审理查明，张某1生父为李军，李军系安某之长子，安某与张某1系祖母孙女关系。
本院认为：根据《最高人民法院关于毛玉堂与毛新国的收养关系能否成立的复函》的相关规定，直系血亲不能建立收养关系。根据查明的事实，安某与张某1系祖母孙女关系，属于直系血亲，不能建立收养关系。《中华人民共和国收养法》第十条第二款规定，有配偶者收养子女，须夫妻共同收养。张某2、安某系夫妻关系，张某2亦不能单独与张某1建立收养关系。虽然户口本登记张某2、安某与张某1系父母子女关系，但双方均未能提供收养登记证、收养事实证明或收养公证书等证据证明其已建立事实收养关系。张某2、安某起诉要求解除的法律关系不存在，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，本院不予受理。一审法院认定双方构成事实收养关系并判决解除该收养关系，属于事实认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初10168号民事判决；
二、驳回张某2、安某的起诉。
一审案件受理费35元，退还张某2、安某;上诉人张某1预交的二审案件受理费70元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 贾 旭
代理审判员 熊 静
二〇一八年三月十五日
法官 助理 李晓晴
书 记 员 司 旭
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终1990号上诉人（原审被告）：张某1，女，1987年11月16日出生。委托诉讼代理人:李军（张某1之父），1963年5月29日出生。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1942年10月10日出生。被上诉人（原审原告）：安某，女，1946年2月2日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人张某2、安某解除收养关系纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初10168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销一审判决并依法改判，不同意解除收养关系。事实与理由：一、张某1自出生十天就被张某2、安某收为养女，双方已经形成了稳定的收养关系。二、张某1成年后对张某2、安某尽到了相应的赡养义务。三、张某2、安某提起本次诉讼是受李桂玲挑唆，意图独占张某2、安某的房产。张某2、安某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决。不同意张某1的上诉请求、事实和理由，请求予以驳回。张某2、安某向一审法院起诉请求：依法解除张某2、安某与张某1的事实收养关系。一审法院认定事实：张某1为安某长子之女。1987年11月5日安某与张某2登记结婚，安某系再婚。1987年11月16日张某1出生，十天后张某1被张某2、安某收养。后张某2、安某将张某1抚养成人，但张某1在十五六岁时离家，后一直未与张某2、安某共同生活。2017年10月23日，张某2诉至一审法院要求解除其与张某1张某1的收养关系，后张某2申请撤诉。一审法院认为，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。张某2、安某于1987年收养张某1，并将其抚养长大，已经与张某1形成事实收养关系。张某1在十五六岁时离开张某2、安某，后一直未与张某2、安某共同生活，现张某2、安某诉称张某1拒不履行对其的赡养义务，且张某2先前已诉至一审法院要求解除与张某1的收养关系，故张某2、安某与张某1双方的关系确已恶化，继续维持收养关系对双方的正常生活均有不利影响，故张某2、安某要求解除与张某1的收养关系，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决：解除张某2、安某与张某1的收养关系。本院经审理查明，张某1生父为李军，李军系安某之长子，安某与张某1系祖母孙女关系。本院认为：根据《最高人民法院关于毛玉堂与毛新国的收养关系能否成立的复函》的相关规定，直系血亲不能建立收养关系。根据查明的事实，安某与张某1系祖母孙女关系，属于直系血亲，不能建立收养关系。《中华人民共和国收养法》第十条第二款规定，有配偶者收养子女，须夫妻共同收养。张某2、安某系夫妻关系，张某2亦不能单独与张某1建立收养关系。虽然户口本登记张某2、安某与张某1系父母子女关系，但双方均未能提供收养登记证、收养事实证明或收养公证书等证据证明其已建立事实收养关系。张某2、安某起诉要求解除的法律关系不存在，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，本院不予受理。一审法院认定双方构成事实收养关系并判决解除该收养关系，属于事实认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初10168号民事判决；二、驳回张某2、安某的起诉。一审案件受理费35元，退还张某2、安某;上诉人张某1预交的二审案件受理费70元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春香审 判 员  贾 旭代理审判员  熊 静二〇一八年三月十五日法官 助理  李晓晴书 记 员  司 旭
云南省宣威市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第371号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，男，1990年12月13日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人。
委托代理人胡锦，云南榕峰律师事务所律师。（特别授权代理）
被告人黄某，男，1992年6月14日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人。曾因犯抢劫罪于2007年8月3日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。又因犯强制侮辱妇女罪于2009年3月2日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，于2011年5月3日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月24日被宣威市公安局刑事拘留，同年8月1日执行逮捕。羁押于宣威市看守所
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某以要求被告人黄某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，宣威市人民检察院指派检察员孔德昆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某之委托代理人胡锦，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年7月14日17时许，被告人黄某在宣威市窑坡上“盛世明越”网吧与被害人杨某因口角发生纠纷后相互吵打，期间被告人黄某用拳头打伤被害人杨某的鼻子。经鉴定，杨某所受之伤为轻伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人黄某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。其归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关认为被告人有坦白情节，有两次犯罪前科，建议判处有期徒刑六个月至一年。
附带民事诉讼原告人杨某诉称，2015年7月14日17时许，被告人黄某在宣威市窑坡上“盛世明越”网吧与原告人杨某发生吵打，杨某被打伤，经医院诊断：1、鼻骨骨折；2、面部、颈部抓伤，支付医疗费660.7元。杨某之损伤经鉴定为轻伤。请求依法追究被告人黄某的刑事责任并赔偿原告人下列费用：1、医疗费660.7元；2、误工费7664.94元；3、鉴定费1300元；4、残疾赔偿金48598元；5、后期治疗费8900元，共计67123.64元。并提交了病情证明、住院医疗费等证据证实其赔偿主张。
附带民事诉讼原告人的委托代理人以原告人鼻骨骨折对生活有影响，各项损失是依法计算的，应支持原告人的诉讼请求作代理发言。
被告人黄某对公诉机关的指控无异议，后又辩解不应定其故意伤害罪，是杨某先动手打，其还手才造成的伤害，应属正当防卫超过必要的限度的行为，杨某也有过错，其也受伤，但没有去鉴定。民事部分应该承担的其也会承担。
经审理查明，2015年7月14日17时许，被告人黄某在宣威市窑坡上“盛世明越”网吧与被害人杨某因口角发生争执后相互吵打，期间被告人黄某用拳头打伤杨某的鼻子。杨某于受伤当日到宣威市第一人民医院门诊治疗，未住院，用去医疗费人民币660.7元，经医院诊断为：1、鼻骨骨折；2、面部、颈部抓伤。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，杨某之损伤评定为轻伤二级。2015年10月15日，经宣威利民司法鉴定中心鉴定，杨某之损伤评定为十级伤残，后期医疗费评诂为人民币8900元，用去鉴定费1300元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，接处警登记表，被害人杨某的陈述记录，证人蒋某、晏某某、李某某的证言记录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，释放证明，户口证明，到案经过，说明材料等证据与被告人黄某的供述记录相互印证，予以证实。
附带民事诉讼原告人向法庭提交了身份证复印件1份，宣威市第一人民医院出具的病情证明、门诊治疗单各1份及门诊费收据2份，证实杨某的身份及伤情、治疗情况。宣威利民司法鉴定中心出具的鉴定书及鉴定费发票各1份，证实杨某此次损伤的伤残评定等级、后期医疗费用及评定费用，经审查，证据来源合法、客观，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵害了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某与被害人杨某因琐事发生吵打，双方均有侵害对方的故意，黄某在吵打中致伤杨某，其行为不符合防卫的规定，被告人黄某辩解其行为属正当防卫，不应定故意伤害罪的相关意见不能成立，本院不予采纳。被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人黄某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨某的诉讼请求依法确认为：1、医疗费660.7元；2、后期医疗费8900元；6、鉴定费1300元，以上费用合计人民币10860.7元。附带民事诉讼原告人杨某未提供相关依据证实误工费损失，残疾赔偿金不属附带民事诉讼的赔偿范围，其要求赔偿残疾赔偿金及误工费的请求，本院不予支持。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年4月23日止。）
二、由被告人黄某赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗、后期医疗等费用人民币10860.7元（判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行民事赔偿义务的，享有权利的当事人可在判决规定的履行期满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李波
审 判 员 王飞
人民陪审员 凡艳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 柴榕