wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00950号
原告张某，居民。
委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，居民。
原告张某诉被告杨某甲离婚纠�一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年1月份以夫妻名义同居生活，于2010年1月9日领取结婚证，原、被告婚后于年月日生儿子杨某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合、脾气不投，经常因家庭小事发生矛盾，被告不务正业，喜欢赌博，长期不尽丈夫的义务，导致夫妻关系不好，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，双方已分居三年多，原告已两次起诉离婚，仍无和好。故起诉请求判令原、被告离婚，双方婚生子杨某乙由被告抚养。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明：原告张某与被告杨某甲于2005年经人介绍相识，于年月日生育男孩杨某乙（现随爷爷奶奶生活），于2009年农历12月18日补办结婚仪式，于2010年1月9日领取结婚证。2013年，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求离婚，后于同年8月2日撤回起诉。2014年，原告又以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求离婚，本院依法于2014年9月15日作出（2014）沭华民初字第0447号民事判决书，判决不准许双方离婚。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告陈述、婚姻登记信息、（2014）沭华民初字第0447号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告在共同生活期间经常因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2013年曾提起离婚诉讼，后原告虽然撤诉，但也可以说明双方夫妻感情出现了一定的问题。原告于2014年又提起离婚诉讼，本院判决不准许双方离婚，以期双方能理性思考，珍惜家庭，但判决后，双方的夫妻关系并没有得到明显改善，导致原告第三次起诉要求离婚，且离婚态度坚决，现本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，可以认定双方夫妻感情确已破裂。本案审理过程中，虽经本院做原告调解工作，但原告坚持要求离婚，致使调解无效。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方生育的男孩杨某乙的抚养问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，结合本案中双方所生男孩杨某乙在被告父母处生活的实际情况，原、被告双方所生男孩杨某乙随被告共同生活为宜。原告虽不直�抚养子女，但应给付子女抚养费。结合原告的收入状况及子女的实际生活需要，本院酌定由原告每月支付子女抚养费500元为宜。该款由原告自2015年11月起，于每月的月底之前付清，直至杨某乙独立生活时止。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告杨某甲离婚；
二、原、被告所生男孩杨某乙（2007年10月14日生）随被告杨某甲共同生活，原告张某自2015年3月起于每月的月底之前给付子女抚养费500元直至杨某乙独立生活时止。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第57号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人满某，农民。2014年9月18日因涉嫌敲诈勒索被深州市公安局取保候审，2015年4月15日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人满某犯敲诈勒索罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉。被告人满某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2012年5月29日晚，被告人满某因与刘某、郗胜利、高某、李鹤峰、董某、陈某、王某等人（上述人员均已判刑）怀疑被害人佟会欣在赌博时使用假骰子使诈，将其带至深州市得朝村村委会，对其进行殴打，欲敲诈佟会欣三万元人民币，因得知佟会欣朋友已报警，敲诈未遂。案发后，被告人满某于2014年9月18日到深州市公安局投案。就上述指控，公诉人当庭提供了相关证据材料。公诉机关认为被告人满某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。同时，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人佟会欣陈述，证人刘某、陈某、高某、董某、王某证言、深州市公安局办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人满某勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人敲诈勒索犯罪未遂，且犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，另经本院委托深州市司法局调查，同意对被告人适用非监禁刑，故依法从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人满某犯敲诈勒索罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁英飒
二０一五年四月二十八日
书记员 魏孟迪
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初679号
原告崔时武，男，1980年7月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人刘学铨，福建东岸律师事务所律师。
被告孙文峰，男，1988年2月27日出生，汉族，住福清市龙田镇。
被告陈莉，女，1990年9月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
上列两被告共同委托代理人马晓鲁，福建学恒律师事务所律师。
原告崔时武与被告孙文峰、陈莉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。
本院认为，原告未能向本院提交充分证据证实其所主张的诉请，对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告崔时武的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄 淅
二〇一六年八月二日
书记员 黄文楷
附：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳堆放诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0104民初679号原告崔时武，男，1980年7月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人刘学铨，福建东岸律师事务所律师。被告孙文峰，男，1988年2月27日出生，汉族，住福清市。被告陈莉，女，1990年9月5日出生，汉族，住福州市仓山区。上列两被告共同委托代理人马晓鲁，福建学恒律师事务所律师。原告崔时武与被告孙文峰、陈莉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。本院认为，原告未能向本院提交充分证据证实其所主张的诉请，对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告崔时武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 黄 淅二〇一六年八月二日书记员 黄文楷附：本民事判决书引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳堆放诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民一初字第412号
原告中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎宾路1号。
负责人许长明，行长。
委托代理人李诺贝、赖钦才，均系该行职员。
被告陈尾圆，女，汉族，1975年9月26日出生，住所地汕头市濠江区。
原告中国工商银行股份有限公司汕头分行诉被告陈尾圆信用卡纠纷一案，本院于今年4月25日立案受理后，依法适用普通程序于10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖钦才到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理牡丹贷记卡，原告于2012年11月30日为被告开办了牡丹贷记卡一张，卡号为：438126000985××××。截至2013年11月22日，被告使用卡号438126000985××××透支43178.52元，之后由于被告未能按约定期限归还全部欠款或每月足额归还最低还款额，截至2014年6月1日，被告透支该卡借款本金、利息滞纳金等合计共50313.03元（其中本金43178.52元，利息、滞纳金7134.51元）。经原告多次催讨欠款本息，被告则拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还其牡丹贷记卡透支欠款本金、利息、滞纳金等累计共50313.03元；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告《身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
三、《牡丹卡资料》复印件一份，证明原、被告双方约定牡丹贷记卡透支问题的权利和义务。
四、《牡丹卡客户历史交易明细》原件二份，证明被告透支的日期、数额、利息、滞纳金和超限费等事实。
五、《催收记录》原件三份，证明原告向被告催收欠款的经过。
被告未到庭应诉和答辩。
案经本院开庭审理，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
本院查明：原告主张的事实，与本案证据相一致，本院予以确认。
本案事实，有原告提供的身份资料、办理牡丹贷记卡申请审批资料、透支欠款明细记录等在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方因牡丹贷记卡透支而形成的借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告依约负有向原告付还透支借款及相应利息、滞纳金和超限费的义务。原告请求判令被告付还透支借款本金、利息、滞纳金、超限费50313.03元，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈尾圆于本判决生效之日起五日内，向原告中国工商银行股份有限公司汕头分行偿还透支借款本金、利息和滞纳金合计共50313.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1058元，由被告陈尾圆负担。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 林盛武
审判员 蔡璇英
审判员 黄竹岩
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑文燕
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第25号
原告：罗丙同。
委托代理人：林善好。
被告：台州仁义达机电有限公司。
法定代表人：楼福祥。
原告罗丙同诉被告台州仁义达机电有限公司（以下简称仁义达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行审理。原告罗丙同及委托代理人林善好、被告仁义达公司法定代表人楼福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丙同起诉称：原告做海鲜生意，长期跑船收螃蟹。原告跟楼福祥并不认识，借款给仁义达公司是通过陈宝友介绍的。陈宝友在仁义达公司上班。2013年11月22日，原告在杜桥建设银行支取了47万元，加上家里的3万元现金合计50万元，和陈宝友一起送到楼福祥的办公室，当时楼福祥妻子（尹春娥）也在场，楼福祥出具的借条，约定利息为月利率2%。后原告多次向被告催讨，但被告至今不还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付借款本金人民币500000元，并自2013年11月22日起按月利率2%计算利息至实际履行完毕之日止；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告仁义达公司答辩称：楼福祥跟罗丙同不认识，借款是陈宝友介绍的，陈宝友在仁义达公司上班，已帮仁义达公司介绍过好几笔借款。2013年11月22日下午，陈宝友陪着罗丙同到楼福祥的办公室，直接50万元现金交付给楼福祥，楼福祥出具的借条，当时尹春娥也在场，约定利息为月利率2%。
原告罗丙同为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告于2013年11月22日向原告借款50万元的事实。
证据二、中国建设银行银行汇（本）票申请书原件及自助终端客户凭条原件各一份，拟证明原告于2013年11月22日交换支取47万元的事实。
被告仁义达公司质证意见：没有异议，借款是事实，但对罗丙同的资金来源不清楚。
被告仁义达公司未向本院提供证据。
对原告罗丙同提交的证据，根据双方的举证质证意见，本院认证如下：证据一系原件，真实可信，与证据二相互印证，能够证明原告的主张，且被告无异议，本院对二份证据的证明力都予以确认。
通过开庭审理、举证和认证，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月22日，被告仁义达公司通过陈宝友介绍向原告罗丙同借款人民币50万元，双方约定利息为月利率2%。当天被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催讨，但被告至今未还。
本院认为，原告罗丙同与被告仁义达公司的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金500000元及利息（利息并自2013年11月22日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告台州仁义达机电有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告罗丙同借款本金人民币500000元及利息，利息并自2013年11月22日起按月利率2%计算本判决确定的付款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告台州仁义达机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一五年一月十六日
代书记员 麻凉景
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执587号
申请执行人：张克美，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽省皖西建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路市总工会大楼。
法定代表人：汪梅生，董事长。
本院在执行张克美与安徽省皖西建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，裁定如下�
冻结、划拨被执行人安徽省皖西建筑安装工程有限公司银行存款2500000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 李万林
二〇一八年三月三十日
书 记 员 金若梅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执587号之一
申请执行人：张克美，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽省皖西建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路市总工会大楼。
法定代表人：汪梅生，董事长。
本院在执行张克美与安徽省皖西建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，轮候冻结了被执行人银行存款，现因申请执行人申请撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽省皖西建筑安装工程有限公司银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 李万林
二〇一八年八月十八日
书 记 员 金若梅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执587号申请执行人：张克美，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：安徽省皖西建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路市总工会大楼。法定代表人：汪梅生，董事长。本院在执行张克美与安徽省皖西建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下�冻结、划拨被执行人安徽省皖西建筑安装工程有限公司银行存款2500000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。审 判 长  徐应保审 判 员  倪 明代理审判员  李万林二〇一八年三月三十日书 记 员  金若梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第734号
罪犯罗东，于浙江省仙居县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年11月9日作出（2010）甬北刑初字第283号刑事判决，以罪犯罗东犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年7月单项表扬、2011年度行政记功、2012年7月单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯罗东提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗东予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月二十日
代书记员 何锦霞
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1552号
原告李x。
被告郭xx。
原告李x诉被告郭xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，由代理审判员许雯雯适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告李x到庭参加诉讼。被告郭xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李x诉称，2015年2月12日，被告向原告借款74400元，约定借期一个月，并约定了逾期利息标准。同年2月13日，被告又向原告借款49600元，约定一个月的借期及逾期利息标准。两次借款，被告都向原告出具了借据及房屋抵押借款协议。现两笔借款约定的还款期限早已届满，但被告一直拒不还款，原告故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款124000元及逾期还款利息（从借款到期之日至实际还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭xx未进行答辩。
经审理查明，2015年2月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签署私人房屋抵押借款协议一份，约定：1、甲方借款给乙方74400元，借款期限一个月（2015年2月12日至2015年3月11日）；2、乙方将位于某某小区某幢某室的房屋抵押给甲方。同日，被告向原告出具借据一份，载明“本人因经商需要，今借到李x人民币柒万肆仟肆佰元整（小写人民币74400元），期限壹个月，约定于2015年3月12日归还，如不按期归还，逾期从借款日起至实际还款之日按照同期银行同类贷款利率四倍给付利息……”。原告指示案外人侯xx于当日向被告转账60000元。
2015年2月13日，原告（甲方）与被告（乙方）又签署私人房屋抵押借款协议一份，约定：1、甲方借款给乙方49600元，借款期限一个月（2015年2月13日至2015年3月12日）；2、乙方将位于某某小区某幢某室的房屋抵押给甲方。同日，被告向原告出具借据一份，载明“本人因经商需要，今借到李x人民币肆万玖仟陆佰元整（小写人民币496000元），期限壹个月，约定于2015年3月13日归还，如不按期归还，逾期从借款日起至实际还款之日按照同期银行同类贷款利率四倍给付利息……”。原告指示案外人侯xx于当日向被告转账40000元。
审理中，原告明确两笔借款均按银行同期贷款利率四倍自2015年3月14日主张利息至实际还清之日止。
以上事实由原告庭审陈述，原告提供的私人房屋抵押借款协议、借据各两份、证人证言、交易明细等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿债务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告向原告借款124000元的事实，有私人房屋抵押借款协议、借据予以证明，本院对该事实予以认定。原告主张被告归还该借款的请求成立，本院予以支持。关于逾期利息，因被告未能按约还款，原告主张的标准和期限均不违反法律规定，本院对原告的该请求亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭xx于本判决生效之日起十日内归还原告李x借款124000元并支付逾期利息（自2015年3月14日至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，本院减半收取1390元，保全费1220元，共计2610元（原告已预交），由被告郭xx承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许雯雯
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨汶旭
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）察后民调确字第708号
申请人张志军，男，汉族，1981年2月2日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
申请人安长在，男，汉族，1987年11月22日出生，呼和浩特市人，现住呼和浩特市新城区。
本院于2015年11月16日受理了申请人张志军、安长在关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张志军、安长在因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月8日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
自行协商处，详见保险公司确认书。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人张志军、安长在于2015年10月8日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一五年十一月十六日
书记员 闫 峰
附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执恢字第00132号
申请执行人余美英。
被执行人柯细德。
被执行人张秀芳。
本院在执行申请执行人余美英与被执行人柯细德、张秀芳道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人柯细德、张秀芳于2015年10月10日主动履行了（2007）冶民初字第00525号民事判决书所确定的义务。该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶执恢字第00132号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十一月二十四日
书记员 许红卫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01536号
申请执行人王奇青。
被执行人肖局。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第03360号民事调解书，已向被执行人肖局发出了执行通知书，被执行人肖局不配合法院办理房屋产权变更登记手续。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第三百零一条的规定，裁定如下：
1、将肖局名下位于长沙市岳麓区金星中路199号8拣105房（产权证号：709050717号，面积：126.87平方米的50%）变更到王奇青名下。
2、申请执行人王奇青可持本裁定书到有关机构办理相关产权变更手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 毛万兵
二０一五年五月二十五日
书记员 张 浩
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第542号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人张成华，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人张成华金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第10781号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第542号
申请执行人郑秀珍，女，1954年11月11日出生，德化县人。
被执行人黄宇兴，男，1971年5月1日出生，德化县人。
申请执行人郑秀珍与被执行人黄宇兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2603号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑秀珍于2015年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款35000元及利息和案件受理费337.5元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2603号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年六月八日
书记员 何东辉
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行审99号
申请执行人盐城市环境保护局，住所地在盐城市亭湖区世纪大道21号。
法定代表人周俊，该局局长。
委托代理人尤敏，该局政策法规处科员。
委托代理人陈胜，盐城市饮用水源保护区环境监察支队副大队长。
被执行人江苏省长富道路工程有限公司，住所地在建湖县上冈镇沙汪村。
法定代表人袁国芳，该公司董事长。
委托代理人李勇，该公司办公室主任。
申请执行人盐城市环境保护局于2016年9月20日向本院申请强制执行盐环罚字〔2015〕48号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法通知当事人进行听证，申请执行人盐城市环境保护局的委托代理人尤敏、陈胜，被执行人江苏省长富道路工程有限公司的委托代理人李勇到庭参加听证。本案现已审查终结。
2015年12月16日，申请执行人盐城市环境保护局以被执行人江苏省长富道路工程有限公司在位于通榆河二级保护局区内，在配套的污染防治设施未经验收的情况下，从事年产20万吨沥青混凝土、10万吨水稳（二灰）项目生产，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，作出盐环罚字〔2015〕48号《行政处罚决定书》，责令被执行人江苏省长富道路工程有限公司立即停止生产，并处罚款7万元。申请执行人盐城市环境保护局于2015年12月17日向被执行人江苏省长富道路工程有限公司送达了盐环罚字〔2015〕48号《行政处罚决定书》。因被执行人江苏省长富道路工程有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定，申请执行人盐城市环境保护局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人盐城市环境保护局作出的盐环罚字〔2015〕48号《行政处罚决定书》，认定被执行人江苏省长富道路工程有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人盐城市环境保护局申请执行的盐环罚字〔2015〕48号《行政处罚决定书》中的行政处罚，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
代理审判员 华 佳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戴欢来
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00025号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人肖某某，男，1979年4月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月11日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，2014年10月20日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人周某某，湖北龙田律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）554号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人肖某某及其辩护人周某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月6日晚上，被告人肖某某和蔡某某（另案处理）至仙桃市龙华山办事处沔州大道普天电子公司附近，趁夜深人静之机，雇佣铲车和翻斗车将朱某某、高某某堆放在公路上的346方红毛石料盗走，蔡某某连夜将所盗窃的红毛石料销赃获款19500元。事后，肖某某分得赃款12000元，蔡某某分得赃款7500元。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，被盗红毛石料价值20068元。
本案在审判阶段，被告人肖某某退出全部赃款，取得被害人朱某某的谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、高某某的陈述；证人谢某某、叶某某、张某甲、张某乙、林某某、胡某某、肖某某的证言；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2014）第215号鉴定意见书；辨认笔录、现场照片；手机通话记录；谅解书、抓获经过；户籍信息及被告人肖某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人肖某某自愿认罪，且退出全部赃款，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人肖某某系初犯，案发后退出全部赃款，取得被害人谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于认定被告人肖某某的盗窃金额应扣除犯罪成本4350元的辩护意见，经查，被告人肖某某及蔡某某为盗窃红毛石料雇佣铲车和翻斗车运输虽然支付了相关费用，但其本质系为实施盗窃而支出的犯罪成本，在认定犯罪数额时不应扣除犯罪成本，应以被告人通过实施盗窃行为而实际取得的财物数额为盗窃数额，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 云
二〇一五年一月七日
书记员 殷翩翩
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00736号
原告秦某某，男，1972年10月14日出生，汉族，村民，住重庆市忠县。
委托代理人秦权，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。
委托代理人谭明，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。
被告王某甲，女，1970年2月3日出生，汉族，村民，住重庆市忠县。
原告秦某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员王啟芳担任审判长，与代理审判员龙琴、人民陪审员刘先军组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理秦权到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识恋爱，于2009年7月18日在重庆市忠县某某镇人民政府登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚后无子女，也无共同财产。原、被告由于婚前相识时间短，双方缺乏了解，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，双方未建立起真正的夫妻感情。2011年7月双方再次发生纠纷后，被告离家出走，从此双方互不往来，互不联系，分居至今，夫妻关系早已名存实亡，且已完全破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告王某甲未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年7月18日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后被告到原告家生活，双方未共同生育子女。被告在与原告结婚前曾煤气中毒，时常神志不清，精神时好时坏。2011年7月，被告离家出走，自此杳无音信，与原告及被告之家人均无任何联系。
庭审中，原告陈述原、被告双方均无婚前财产，双方无夫妻共同财产及共同债权债务。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的身份证、结婚证、重庆市忠县某某镇某某村村民委员会出具的证明、调查笔录及本院对被告之父亲王某乙的询问笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条“…有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。…”之规定，本案中，原告的庭审陈述及其提交的重庆市忠县某某镇某某村村民委员会出具的证明、调查笔录及本院对被告之父亲王某乙的询问笔录形成证据链，证明被告王某甲2011年7月离家出走，下落不明，故本院对该主张予以采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……”之规定，本院斟酌认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告秦某某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费240元（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行东溪分理处缴费，地址位于忠县东溪镇东溪场）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自动履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 王啟芳
代理审判员 龙 琴
人民陪审员 刘先军
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王俊力
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2231号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市舜江路681号大城小院人家物业管理处。
负责人龙为民，经理。
委托代理人（特别授权代理）沈云强，系公司员工。
被告王新祥。
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司（以下简称中奥物业绍兴分公司）诉被告王新祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告中奥物业绍兴分公司的委托代理人沈云强到庭参加诉讼，被告王新祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告中奥物业绍兴分公司起诉称：被告购买了位于大城小院小区20幢103／203室，面积176.47平方米。根据被告与原告签订的大城小院《前期物业管理服务协议》第五条约定：该房屋综合管理费按2元／月／平方米建筑面积计算；综合服务费按每12个月为一个周期交纳，业主应在每周期前10日内按时向原告方交纳当周综合服务费和日常维修资金；逾期付款违约金的收取标准按中国人民银行同期利率标准计算。原告按约为被告提供了物业管理服务，但被告自2013年11月1日起无故拖欠综合服务费共计5745元，2013年11月1日至2015年1月31日期间拖欠的物业管理费用产生的违约金计人民币267.14元，上述合计人民币6012.14元。原告曾多次当面或电话向被告催讨物业费，但被告都置之不理，原告无奈于2015年2月14日向被告送达书面《费用催缴通知书》，但被告仍不履行支付义务。故原告诉至法院，要求判令被告立即支付大城小院人家小区20幢103房屋物业服务费共计5745元；支付违约金267.14元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告要求变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付大城小院人家小区20幢103房屋物业服务费共计5744元；并撤回第二项诉讼请求。
被告王新祥未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张在举证期限内向本院提供了前期物业管理服务协议、收款收据、费用催缴通知书和快递单各1份，以证明原、被告签订前期物业管理服务协议，约定该房屋综合管理费按每月每平方米2元计算，地下车位每月每个30元，综合服务费按每12个月为一个周期交纳，业主应在每周期前10日内按时交纳综合服务费和日常维修资金，被告自2013年11月1日起至2015年1月31日止无故拖欠综合服务费共计5745元。原告曾于2015年2月14日向被告送达书面费用催缴通知函，但被告仍不履行支付义务的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力均予以确认。
经审理本院认定，被告王新祥系大城小院小区20幢103／203室房屋和A101号地下车位的业主，该房屋的建筑面积为176.47平方米。2012年10月10日，原、被告签订前期物业管理服务协议1份，协议约定该房屋综合管理费按每月每平方米2元计算，地下车位每月每个30元，综合服务费按每12个月为一个周期交纳，业主应在每周期起始日起10日内按时交纳综合服务费。协议签订后，原告按约提供物业管理服务，被告自2013年11月1日起至2015年1月31日止无故拖欠综合服务费共计5744元，其中物业服务费5294元、车位管理费450元。原告曾于2015年2月14日向被告送达书面催费通知书，但被告仍不履行支付义务。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议主体适格，内容合法，意思表示真实，故该协议应认定依法成立，合法有效。国务院《物业管理条例》第42条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告提供物业管理服务已履行了协议约定的义务，被告未按约交纳物业管理费构成违约，故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。另对原告在诉讼中自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告真实意思表示，于法不悖，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新祥应支付给原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司自2013年11月1日起至2015年1月31日止的物业管理费5744元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王新祥负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 高国荣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初2174号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人熊兴祥，男，1994年9月15日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O17〕105号起诉书指控被告人熊兴祥犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉。被告人熊兴祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被�人熊兴祥和犯罪嫌疑人刘某（未成年人，分案审理）商量抢劫财物，并购买了两把水果刀和两个口罩。2016年12月22日1时许，熊兴祥、刘某来到深圳市宝安区石岩街道石龙仔石环路新时代共荣工业区，二人戴上口罩、手持水果刀进入被害人潘某经营的好宜家便利店，持刀对着潘某说抢劫，潘某大声呼救，其丈夫听到后手持衣杆冲出来，熊兴祥、刘某遂掉头逃跑。当日21时许，民警在石岩街道坑尾大道旁一无名旅馆201房抓获熊兴祥、刘某。
上述事实，被告人熊兴祥在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审质证的：1.书证：抓获经过、被告人的身份信息和违法犯罪经历查询情况说明、监控视频截图及辨认、被告人被抓现场照片及辨认、情况说明；2.证人证言：证人刘某、肖某的证言；3.被害人陈述：被害人潘某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人熊兴祥的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录；6.视听资料、电子数据：监控录像光盘、讯问录像光盘等证据证实。证据真实、合法，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为，被告人熊兴祥无视国家法律，以暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊兴祥已经着手实行犯罪，其犯罪目的由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人熊兴祥犯罪归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊兴祥犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年6月21日止，罚金限于判决生效后一个月日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 李 静
人民陪审员 刘 水 英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 �颖(兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初2174号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人熊兴祥，男，1994年9月15日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O17〕105号起诉书指控被告人熊兴祥犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉。被告人熊兴祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被�人熊兴祥和犯罪嫌疑人刘某（未成年人，分案审理）商量抢劫财物，并购买了两把水果刀和两个口罩。2016年12月22日1时许，熊兴祥、刘某来到深圳市宝安区石岩街道石龙仔石环路新时代共荣工业区，二人戴上口罩、手持水果刀进入被害人潘某经营的好宜家便利店，持刀对着潘某说抢劫，潘某大声呼救，其丈夫听到后手持衣杆冲出来，熊兴祥、刘某遂掉头逃跑。当日21时许，民警在石岩街道坑尾大道旁一无名旅馆201房抓获熊兴祥、刘某。上述事实，被告人熊兴祥在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审质证的：1.书证：抓获经过、被告人的身份信息和违法犯罪经历查询情况说明、监控视频截图及辨认、被告人被抓现场照片及辨认、情况说明；2.证人证言：证人刘某、肖某的证言；3.被害人陈述：被害人潘某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人熊兴祥的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录；6.视听资料、电子数据：监控录像光盘、讯问录像光盘等证据证实。证据真实、合法，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。本院认为，被告人熊兴祥无视国家法律，以暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊兴祥已经着手实行犯罪，其犯罪目的由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人熊兴祥犯罪归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊兴祥犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年6月21日止，罚金限于判决生效后一个月日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 潘 建 军人民陪审员 李   静人民陪审员 刘 水 英二〇一七年六月二十七日书 记 员 边 秋 红书 记 员 �颖(兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4769号
申请执行人陆阿四。
委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
被执行人何志红。
被执行人庄娟华。
原告陆阿四与被告何志红、庄娟华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第0117号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告何志红、庄娟华归还原告陆阿四借款2000000元，并支付逾期利息（以2000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年1月1日起至生效判决确定的给付之日止）于本判决生效之日起十五日内履行。二、如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告何志红、庄娟华负担，于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告陆阿四。原告陆阿四已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年12月15日向本院申请强制执行，立案标的为人民币2140567元，申请执行费23806元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人名下的车辆、房产及银行账户信息。
执行过程中，本院依法传唤两被执行人到庭，两被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询两被执行人的存款情况，发现被执行人庄娟华名下有存款人民币24451元，发现被执行人何志红名下有存款人民币17898元，本院依法对前述存款进行扣划后全数发还给了本案申请执行人。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现两被执行人名下登记有车辆，仅发现被执行人庄娟华名下（何志红为共有人）登记有坐落于震泽镇镇南一路新城花园18幢203室（房产证号为03××97）的房产一套，上述房产已被本院查封（查封期限为2014年1月15日至2016年1月14日，今后若需对上述房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担）。经查上述房产已抵押给另案申请人张爱玲，该房产已在另案中评估拍卖中，短期内暂不能变现。目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。鉴于本案的实际情况，本院于2015年5月21日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车辆房产查询信息、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人暂无法提供其他有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，仍未能在本院指定的期限内提供被执行人其他有效的可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第0117号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年六月十五日
书记员 程 非
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1436号
原告：杭州宏兴物业管理有限公司，住所地：杭州市江干区闸弄口东村13幢4号。
法定代表人：沈国强，总经理。
被告：潘赵旦。
本院在审理原告杭州宏兴物业管理有限公司诉被告潘赵旦物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宏兴物业管理有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州宏兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由杭州宏兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年七月十日
代书 记员 金周玲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第472号
上诉人（原审被告）辛红，女，1963年10月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人王春红，内蒙古宇阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周秀云，女，1971年5月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托代理人尹宏清，内蒙古矩成律师事务所律师。
上诉人辛红因与被上诉人周秀云房屋租赁合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月7日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，代理审判员曲威、孟海晶参加的合议庭，并于同年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人辛红的委托代理人王春红，被上诉人周秀云的委托代理人李洪晶、尹宏清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，辛红与周秀云于2012年12月22日签订房屋租赁合同，辛红将乌兰浩特市胜利街方圆逸居商住楼地下一层的一个摊位租赁给周秀云经营餐饮，租赁期为一年，租金30000元，抵押金2000元。合同签订后周秀云按约定交纳了租金和抵押金，辛红亦交付了所租赁摊位。2013年7月15日因该地下一层漏水导致周秀云停业。起诉后周秀云对停业期间（停业之日至合同期满共计5个月零6天）损失申请鉴定，鉴定意见为停业期间各项损失合计27300元。
原审审理中，周秀云提供租赁合同一份、收据一枚、鉴定书一份、评估费收据五枚证明上述事实，经质证，该院予以确认。辛红不同意周秀云的请求，但未能提供证据。
原审法院认为，周秀云与辛红签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同有效。该租赁摊位因漏水无法经营使合同无法继续履行，双方对解除该租赁合同、返还剩余房屋租金和抵押金2000元均无异议。周秀云给付辛红房屋租赁费30000元收据丢失，辛红认可交款事实，同意返还房屋租赁费13000元，故对周秀云的该项请求，应予以维护。关于停业损失，因自停业至合同期满周秀云经营餐饮存在可期待利益，而停业是由于辛红租赁物存在瑕疵，不符合约定用途造成的，辛红仅同意给付15天的损失于法无据，故周秀云请求给付5个月零6天的停业损失，应予以支持，具体数额应以鉴定意见为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、二百一十六条之规定，判决：一、辛红于本判决生效之日起十日内返还周秀云剩余房屋租赁费13000元、抵押金2000元；二、辛红于本判决生效之日起十日内赔偿周秀云停业损失27300元。案件受理费363元（已减半收取）及鉴定费500元，由辛红负担。
上诉人辛红不服原审判决，向本院上诉称，一审法院同时判令返还被上诉人租赁费和赔偿停业损失互相矛盾。房屋租赁费是经营成本，如果被上诉人索要停业损失，那么房屋租赁费是被上诉人经营投入的成本，既要房屋租赁费又要停业损失互相矛盾，二者不应同时兼得。一审法院以鉴定意见作为被上诉人的停业损失依据不足。鉴定报告是对被上诉人用工情况和工资的评定，用工是经营的成本，而不是营业的收入，也就不是营业损失。当时被上诉人已经停业，根本不存在用工的问题，没有成本的投入，显然让上诉人赔偿的不是停业损失。被上诉人未能举证证明其停业损失，故应驳回其诉讼请求。
被上诉人周秀云答辩称，原审法院判决上诉人给付停业损失，是由被上诉人提出申请，由鉴定部门运用科学合理的方法得出鉴定结论，是有事实和法律依据。停业的原因是由于上诉人交付的房屋漏水，而且上诉人一直没有说不能营业，双方一直协商，租赁合同没有解除，所以从2013年7月15日到起诉之日起要求的损失。原审法院是依据鉴定部门的结论判决的，被上诉人无异议，所以同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所作出的【华宏鉴字（2014）第5号】资产评估报告书中写明，本次评估的停业损失由于其经营方式及管理模式无法确定其正常月份的经营收入及利润，因此本次评估的餐饮摊位停业损失由停业期间必然发生的最低费用来确定。必然发生的费用为停业期间的人员工资费用。周秀云停业时间5个月零6天，人员工资5250元／月，评估价值为27300元。
本院认为，本案争议焦点为：辛红是否应赔偿周秀云停业期间的营业损失。一、辛红与周秀云在履行租赁合同期间，由于辛红提供的地下室存在漏水问题，使房屋无法使用导致停业，对该事实双方均无异议，且辛红对解除双方签订的租赁合同，并返还剩余租金及抵押金亦无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的规定，辛红提供的租赁物不符合约定用途存在瑕疵，导致双方租赁合同无法履行，辛红构成违约，应承担违约责任；二、辛红是否既返还停业期间租赁费又赔偿停业损失。鉴定评估报告中载明该停业损失仅以人员工资为标准计算的，并未将租赁费计入其中。辛红虽上诉主张原审法院判决既赔偿周秀云停业期间营业损失，又返还停业期间租赁费相互矛盾，对鉴定报告不予认可，但辛红针对其主张未提出重新鉴定，亦未提供反驳证据证明，故本院对其上诉主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，辛红对周秀云停业期间的损失应承担赔偿责任。在原审法院审理中，因周秀云在其诉讼请求中主张要求解除双方所签租赁合同，且辛红并无异议，但原审法院对此项请求未予以判决，应予纠正，其余判决正确，予以维持。
综上，上诉人辛红的上诉请求及理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第2622号民事判决；
二、解除辛红与周秀云签订的租赁合同。
二审案件受理费726元，由辛红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 曲 威
代理审判员 孟海晶
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁慧媛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第472号
上诉人（原审被告）辛红，女，1963年10月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人王春红，内蒙古宇阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟庆海，男，1976年8月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托代理人尹宏清，内蒙古矩成律师事务所律师。
上诉人辛红因与被上诉人孟庆海房屋租赁合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月7日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，代理审判员曲威、孟海晶参加的合议庭，并于同年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人辛红的委托代理人王春红，被上诉人孟庆海的委托代理人李洪晶、尹宏清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，辛红与孟庆海于2012年12月22日签订房屋租赁合同，辛红将乌兰浩特市胜利街方圆逸居商住楼地下一层的一个摊位租赁给孟庆海经营餐饮，租赁期为一年，租金30000元，抵押金2000元。合同签订后孟庆海按约定交纳了租金和抵押金，辛红亦交付了所租赁摊位。2013年7月15日因该地下一层漏水导致孟庆海停业。起诉后孟庆海对停业期间（停业之日至合同期满共计5个月零6天）损失申请鉴定，鉴定意见为停业期间各项损失合计27300元。
原审审理中，孟庆海提供租赁合同一份、收据两枚、鉴定书一份、评估费收据五枚证明上述事实，经质证，该院予以确认。辛红不同意孟庆海的请求，但未能提供证据。
原审法院认为，孟庆海与辛红签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同有效。该租赁摊位因漏水无法经营使合同无法继续履行，双方对解除该租赁合同、返还房屋租金13000元和抵押金2000元均无异议，故对孟庆海的该项请求，应予以维护。关于停业损失，因自停业至合同期满孟庆海经营餐饮存在可期待利益，而停业是由于辛红租赁物存在瑕疵，不符合约定用途造成的，辛红仅同意给付15天的损失于法无据，故孟庆海请求给付5个月零6天的停业损失，应予以支持，具体数额应以鉴定意见为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、二百一十六条之规定，判决：一、辛红于本判决生效之日起十日内返还孟庆海剩余房屋租赁费13000元、抵押金2000元；二、辛红于本判决生效之日起十日内赔偿孟庆海停业损失27300元。案件受理费329元（已减半收取），鉴定费500元，由辛红负担。
上诉人辛红不服原审判决，向本院上诉称，一审法院同时判令返还被上诉人租赁费和赔偿停业损失互相矛盾。房屋租赁费是经营成本，如果被上诉人索要停业损失，那么房屋租赁费是被上诉人经营投入的成本，既要房屋租赁费又要停业损失互相矛盾，二者不应同时兼得。一审法院以鉴定意见作为被上诉人的停业损失依据不足。鉴定报告是对被上诉人用工情况和工资的评定，用工是经营的成本，而不是营业的收入，也就不是营业损失。当时被上诉人已经停业，根本不存在用工的问题，没有成本的投入，显然让上诉人赔偿的不是停业损失。被上诉人未能举证证明其停业损失，故应驳回其诉讼请求。
被上诉人孟庆海答辩称，原审法院判决上诉人给付停业损失，是由被上诉人提出申请，由鉴定部门运用科学合理的方法得出鉴定结论，是有事实和法律依据。停业的原因是由于上诉人交付的房屋漏水，而且上诉人一直没有说不能营业，双方一直协商，租赁合同没有解除，所以从2013年7月15日到起诉之日起要求的损失。原审法院是依据鉴定部门的结论判决的，被上诉人无异议，所以同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所作出的【华宏鉴字（2014）第5号】资产评估报告书中写明，本次评估的停业损失由于其经营方式及管理模式无法确定其正常月份的经营收入及利润，因此本次评估的餐饮摊位停业损失由停业期间必然发生的最低费用来确定。必然发生的费用为停业期间的人员工资费用。孟庆海停业时间5个月零6天，人员工资5250元／月，评估价值为27300元。
本院认为，本案争议焦点为，辛红是否应赔偿孟庆海停业期间的营业损失。一、辛红与孟庆海在履行租赁合同期间，由于辛红提供的地下室存在漏水问题，使房屋无法使用导致停业，对该事实双方均无异议，且辛红对解除双方签订的租赁合同，并返还剩余租金及抵押金亦无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的规定，辛红提供的租赁物不符合约定用途存在瑕疵，导致双方租赁合同无法履行，辛红构成违约，应承担违约责任；二、辛红是否既返还停业期间租赁费又赔偿停业损失。鉴定评估报告中载明该停业损失仅以人员工资为标准计算的，并未将租赁费计入其中。辛红虽上诉主张原审法院判决既赔偿孟庆海停业期间营业损失，又返还停业期间租赁费相互矛盾，对鉴定报告不予认可，但辛红针对其主张未提出重新鉴定，亦未提供反驳证据证明，故本院对其上诉主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，辛红对孟庆海停业期间的损失应承担赔偿责任。在原审法院审理中，因孟庆海在其诉讼请求中主张要求解除双方所签租赁合同，且辛红并无异议，但原审法院对此项请求未予以判决，应予纠正，其余判决正确，予以维持。
综上，上诉人辛红的上诉请求及理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第2638号民事判决；
二、解除辛红与孟庆海签订的租赁合同。
二审案件受理费658元，由辛红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 曲 威
代理审判员 孟海晶
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁慧媛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执19599号
申请执行人李某某，女，汉族，身份证住址：广东省陆丰市大安镇。
被执行人李某，女，汉族，身份证住址：广东省陆丰市大安镇。
申请执行人李某某与被执行人李某追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初21652号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款人民币911213元及利息100000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查明，被执行人名下位于深圳市龙华区观澜街道仁山智水花园（一期）F05栋1003号房产已被本院另案（2016）粤0307执1615号案件依法评估拍卖，本案已申请参与上述案件的分配。扣除本案执行费5036元，本院已将分配款人民币337403.36元划付本案申请人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内不能提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈雄才
审判员 袁海强
审判员 黄真光
二〇一八年三月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 叶学敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执826号
申请执行人：杭州银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：王为民，该分行行长。
被执行人：叶会元，男，1973年6月11日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：谭跃芳，女，1976年8月7日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第02782号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶会元、谭跃芳立即履行支付申请执行人杭州银行股份有限公司合肥分行贷款本金55679.17元，利息、罚息、复利11273.83元（截止至2016年2月18日，款清息止），迟延履行期间的双倍债务利息545元（2016年1月11日至2016年3月7日，款清息止），并承担案件受理费1810元，保全费1170元，执行费904元的义务，共计71382元；但被执行人王德昌、漆秀波至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶会元、谭跃芳银行存款71382元；或扣留、提取被执行人叶会元、谭跃芳尚未支取的收入71382元；或查封、扣押被执行人叶会元、谭跃芳所有的价值71382元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年三月七日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂监利刑初字第00050号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人夏某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年6月2日被监利县人民检察院批准逮捕，2013年10月28日被监利县公安局羁押，同月29日由监利县公安局拘留，同年11月25日被监利县公安局执行逮捕，现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人夏某甲犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于2014年1月28日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2010年10月4日，吴某甲（已判刑）为了教训被害人黎某甲，打电话邀约易某甲（已判刑）帮忙。易某甲遂邀约了被告人夏某甲及夏某乙、黄某某、吴某甲（均已判刑）。被告人一伙来到监利县容城镇宋家湾中段，吴某甲当面指认正在路上行走的黎某甲，夏某甲、夏某乙、黄某某、吴某甲四人上前追打黎某甲。其间，夏某甲持刀刺伤黎某甲臀部。然后，被告人一伙逃离现场。经法医鉴定，黎某甲的损伤程度为重伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人夏某甲故意伤害他人，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。作案时，被告人夏某甲犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款。被告人夏某甲自动投案，如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2014）21号量刑建议书，认为被告人夏某甲具有以下量刑情节：1.已满十六周岁不满十八周岁；2.自首。建议以故意伤害罪判处被告人夏某甲有期徒刑一年零六个月至二年。
公诉人在开庭审理中对被告人夏某甲增加了积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人谅解的量刑情节。
被告人夏某甲对起诉书的指控和量刑建议均未提出辩护意见。
经审理查明：2010年10月4日14时许，夏某丙（已判刑）为教训被害人黎某甲，打电话邀约同伙易某甲（已判刑）帮忙。易某甲答应后联系被告人夏某甲、夏某乙、黄某某、吴某甲（均已判刑）参与。随后易某甲、夏某甲、夏某乙、黄某某、吴某甲来到监利县容城镇宋家湾，由吴某甲当面指认正在宋家湾路上行走的黎某甲后，夏某甲、黄某某、夏某乙、吴某甲冲上去对黎某甲拳打脚踢，其间，夏某甲持刀将被害人黎某甲臀部刺伤。易某甲怕事情闹大，挥手叫打人的同伙快跑，随后被告人一伙分头逃离。经法医鉴定，黎某甲的损伤程度为重伤，八级伤残。
另查明，2013年10月28日被告人夏某甲在其父亲夏某丁的陪同下，到监利县公安局容城派出所投案。在本院审理过程中，被害人黎某甲向本院提起附带民事诉讼，经本院主持，被告人夏某甲与黎某甲就民事部分达成和解协议，由被告人夏某甲赔偿被害人黎某甲的医疗费等经济损失共计30000元，黎某甲表示对夏某甲谅解。黎某甲向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许。被告人夏某甲在案发前社会表现较好。
上述事实有检察机关提交并经法庭举证、质证的证据证实：1.证人雷某某、黎某乙、张某某、贺某某、易某乙、吴某乙、夏某丁的证言；2.被害人黎某甲的陈述；3.同伙易某甲、夏某乙、黄某某、吴某甲的供述及相应刑事判决书；4.法医鉴定意见书；5.现场勘验检查工作记录、现场方位图、照片；6.到案经过、身份证明、和解协议书及谅解书、监利县社区矫正办公室提出的《调查评估意见书》、本院刑事附带民事裁定书等书证；7.被告人夏某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人夏某甲结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某甲作案时，已满十六周岁不满十八周岁，应当减轻处罚；被告人夏某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人夏某甲能赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可对被告人夏某甲酌情从轻处罚。被告人夏某甲持管制刀具实施伤害行为，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议书经公诉人在庭审中补充后，漏列了被告人夏某甲持管制刀具作案的量刑情节，故本院应对该量刑建议予以调整，调整后的刑期仍在量刑建议幅度内。监利县社区矫正办公室提出的《调查评估意见书》表明，被告人夏某甲平时表现较好，没有重新犯罪的危险，实行社区矫正对所居住社区无重大不良影响，且社区具备监管条件，同意接受对其实行社区矫正，该评估意见，本院予以采纳，故可以对被告人夏某甲适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起算，即自2014年3月13日起至2017年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 凌
审 判 员 邓南华
人民陪审员 瞿云姣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 雷 炜
太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）太铁商初字第13号
原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司，住所地北京市顺义区顺平路沙岭段甲2号。
法定代表人李卫国，董事长。
委托代理人张述强。
被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路442号。
法定代表人乔文禄，董事长。
委托代理人王奇。
本院在审理原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司与被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已就货款的支付达成和解协议并已实际履行为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费四百五十六元，由原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王婷
二〇一五年三月五日
书 记 员 梁峰
文书内容太原铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）太铁商初字第13号原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司，住所地北京市顺义区顺平路沙岭段甲2号。法定代表人李卫国，董事长。委托代理人张述强。被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路442号。法定代表人乔文禄，董事长。委托代理人王奇。本院在审理原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司与被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已就货款的支付达成和解协议并已实际履行为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费四百五十六元，由原告北京东方雨虹防水技术股份有限公司负担（已交纳）。代理审判员  王婷二〇一五年三月五日书 记 员  梁峰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1828号
申请执行人姚贤林,男，1963年10月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省杭州市江干区。
被执行人方晓琪,男，1973年11月7日出生，汉族,浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人姚贤林与被执行人方晓琪车辆租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1531号民事调解书，于2017年7月11日立案执行，执行标的为投资款人民币320000元，并支付自逾期之日起按人民币320000元未付部分以月利率1%计算的逾期付款利息损失，诉讼费用人民币3050元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月12日、7月13日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人方晓琪持有的在建德市永琪汽车贸易有限公司及在兰溪市振韬化纤纺织有限公司的股权。
2、2017年7月18日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行须知、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年8月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年10月9日，上门查找被被执行人，未找到被执行人。
5、2017年10月31日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。经调查，被执行人方晓琪持有股权的建德市永琪汽车贸易有限公司及兰溪市振韬化纤纺织有限公司均无实际财产，申请执行人向本院表示不要求处置上述股权，故本院暂无法处置。本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请对被执行人采取悬赏执行的措施，且同意本院终结本次执行程序。同日。
6、2017年11月1日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单的执行措施。
7、2017年11月8日，本院依法对被执行人采取悬赏执行。另查明，本院另案于2017年9月30日已对被执行人采取限制出境的措施，本案不再重复采取该措施。
截止到2017年12月1日，被执行人尚应支付投资款人民币320000元，并支付自逾期之日起按人民币320000元未付部分以月利率1%计算的逾期付款利息损失，诉讼费用人民币3050元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 方 铖
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第368号
原告：李杰，农民。
被告：王宝峰，农民。
本院受理原告李杰诉被告王宝峰民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月18日提出财产保全申请，要求查封被告王宝峰的清花设备一套、打包机一台、186f梳棉机4台、272f并条机2节1603气流纺一台、200km变压器及配套设备一套，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王宝峰的清花设备一套、打包机一台、186f梳棉机4台、272f并条机2节1603气流纺一台、200km变压器及配套设备一套。查封期间准许被告王宝峰使用已查封的财产，不准许出卖或租赁。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨守华
二〇一三年三月二十日
书记员 徐 峰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3253号
罪犯刘长利，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省焦作市中站区人民法院于2012年8月31日作出（2011）站刑初字第59-1号刑事判决，认定被告人刘长利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。河南省新乡市监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯刘长利减去有期徒刑四个月的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯刘长利自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘长利自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年06月09日、2013年10月10日、2014年03月10日受监狱表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘长利自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长利准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年9月3日起至2014年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第179号
原告：洛阳龙泽能源有限公司(洛阳龙泽焦化有限公司于2015年4月29日变更为洛阳龙泽能源有限公司)。
住所地：洛阳市汝阳工业园区。组织机构代码证67670747-9。
法定代表人：王根法，该公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：淮南市远康经贸有限责任公司。
住所地：安徽省淮南市望峰岗南路。
法定代表人：汤多环，该公司董事长。
原告洛阳龙泽能源有限公司与被告淮南市远康经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法向被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险提示书，后因该公司地址不详未能送达。本院于2015年7月25日向被告公告送达了上述文书，并依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告洛阳龙泽能源有限公司特别授权代理人王建敏到庭参加了诉讼，被告淮南市远康经贸有限责任公司公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洛阳龙泽能源有限公司诉称：2013年8月27日原、被告经过协商，在洛阳市××了一份煤炭销售合同，约定由被告向原告供应1/3主焦煤。合同签订后，原告分别于2013年8月27日和2013年9月8日支付给被告方承兑汇票2000000元和3917900元，被告方自2013年9月2日起至9月30日共计向原告交付原煤7166.38吨。经原告验收：对比合同条款约定的付款办法，原告方应付给被告货款为5034974.83元，而实际原告共付给被告5917900元与实际货款相比，多付给被告方882925.17元。原告方多次与被告协商交涉，被告至今拒不返还原告方多支付的货款，请求法院依法判令被告返还原告多支付的货款882925.17元。
被告淮南市远康经贸有限责任公司在法定期间内未向本院递交答辩状。
根据当事人的陈述及举证、质证、认证等证据规则，本院查明本案的事实如下：2013年8月27日，原告洛阳龙泽能源有限公司与被告淮南市远康经贸有限责任公司签订了一份《煤炭销售合同》，该合同对标的物质量、数量和验收标准、方法及价格、期限、解决合同的争议方式均进行了明确的约定，约定2013年9月被告向原告销售1/3主焦煤8000吨。合同签订后，原告洛阳龙泽能源有限公司于2013年8月27日即向被告淮南市远康经贸有限责任公司支付银行承兑汇票2000000元、2013年9月8日向被告支付银行承兑汇票3917900元，被告淮南市远康经贸有限责任公司于2013年9月2日即向原告洛阳龙泽能源有限公司供应1/3主焦煤，截止到2013年9月30日被告淮南市远康经贸有限责任公司共给原告洛阳龙泽能源有限公司供应1/3主焦煤7166.38吨。按照合同约定，扣除796.64吨水份外，实际供货6369.74吨，货款共计5034974.83元。后被告淮南市远康经贸有限责任公司未向原告洛阳龙泽能源有限公司供应煤炭，原告洛阳龙泽能源有限公司分两次共付给被告淮南市远康经贸有限责任公司银行承兑汇票5917900元，与实际货款相比，多付给被告882925.17元。后原告方多次与被告交涉，被告至今没有将该款返还给原告。原告洛阳龙泽能源有限公司遂起诉来院，要求被告淮南市远康经贸有限责任公司返还多付货款882925.17元。
另查明，洛阳龙泽焦化有限公司已于2015年4月29日变更为洛阳龙泽能源有限公司。
本院认为，原告洛阳龙泽能源有限公司与被告淮南市远康经贸有限责任公司签订的煤炭销售合同，是双方的真实意思表示且合同并未违反法律规定，双方均应按照合同条款履行各自的义务。该案中，原告依约向被告支付了5917900元货款，被告淮南市远康经贸有限责任公司应按照合同的约定保质保量的向原告洛阳龙泽能源有限公司供货。但被告在向原告提供了部分货物后，不再向原告提供货物，对此被告应当承担违约责任。被告淮南市远康经贸有限责任公司继续占有原告洛阳龙泽能源有限公司多余货款，没有事实根据和法律依据，应予返还给原告。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮南市远康经贸有限责任公司于判决书生效后十日内返还原告洛阳龙泽能源有限公司货款882925.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12629元，由被告淮南市远康经贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘国晓
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第179号
原告：洛阳龙泽能源有限公司（洛阳龙泽焦化有限公司于2015年4月29日变更为洛阳龙泽能源有限公司）。
住所地：洛阳市汝阳工业园区。组织机构代码证67670747-9。
法定代表人：王根法，该公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：淮南市远康经贸有限责任公司。
住所地：安徽省淮南市望峰岗南路。
法定代表人：汤多环，该公司董事长。
原告洛阳龙泽能源有限公司与被告淮南市远康经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法向被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险提示书，后因该公司地址不详未能送达。本院于2015年7月25日向被告公告送达了上述文书，并依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告洛阳龙泽能源有限公司特别授权代理人王建敏到庭参加了诉讼，被告淮南市远康经贸有限责任公司公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洛阳龙泽能源有限公司诉称：2013年8月27日原、被告经过协商，在洛阳市汝阳县签订了一份煤炭销售合同，约定由被告向原告供应1／3主焦煤。合同签订后，原告分别于2013年8月27日和2013年9月8日支付给被告方承兑汇票2000000元和3917900元，被告方自2013年9月2日起至9月30日共计向原告交付原煤7166.38吨。经原告验收：对比合同条款约定的付款办法，原告方应付给被告货款为5034974.83元，而实际原告共付给被告5917900元与实际货款相比，多付给被告方882925.17元。原告方多次与被告协商交涉，被告至今拒不返还原告方多支付的货款，请求法院依法判令被告返还原告多支付的货款882925.17元。
被告淮南市远康经贸有限责任公司在法定期间内未向本院递交答辩状。
根据当事人的陈述及举证、质证、认证等证据规则，本院查明本案的事实如下：2013年8月27日，原告洛阳龙泽能源有限公司与被告淮南市远康经贸有限责任公司签订了一份《煤炭销售合同》，该合同对标的物质量、数量和验收标准、方法及价格、期限、解决合同的争议方式均进行了明确的约定，约定2013年9月被告向原告销售1／3主焦煤8000吨。合同签订后，原告洛阳龙泽能源有限公司于2013年8月27日即向被告淮南市远康经贸有限责任公司支付银行承兑汇票2000000元、2013年9月8日向被告支付银行承兑汇票3917900元，被告淮南市远康经贸有限责任公司于2013年9月2日即向原告洛阳龙泽能源有限公司供应1／3主焦煤，截止到2013年9月30日被告淮南市远康经贸有限责任公司共给原告洛阳龙泽能源有限公司供应1／3主焦煤7166.38吨。按照合同约定，扣除796.64吨水份外，实际供货6369.74吨，货款共计5034974.83元。后被告淮南市远康经贸有限责任公司未向原告洛阳龙泽能源有限公司供应煤炭，原告洛阳龙泽能源有限公司分两次共付给被告淮南市远康经贸有限责任公司银行承兑汇票5917900元，与实际货款相比，多付给被告882925.17元。后原告方多次与被告交涉，被告至今没有将该款返还给原告。原告洛阳龙泽能源有限公司遂起诉来院，要求被告淮南市远康经贸有限责任公司返还多付货款882925.17元。
另查明，洛阳龙泽焦化有限公司已于2015年4月29日变更为洛阳龙泽能源有限公司。
本院认为，原告洛阳龙泽能源有限公司与被告淮南市远康经贸有限责任公司签订的煤炭销售合同，是双方的真实意思表示且合同并未违反法律规定，双方均应按照合同条款履行各自的义务。该案中，原告依约向被告支付了5917900元货款，被告淮南市远康经贸有限责任公司应按照合同的约定保质保量的向原告洛阳龙泽能源有限公司供货。但被告在向原告提供了部分货物后，不再向原告提供货物，对此被告应当承担违约责任。被告淮南市远康经贸有限责任公司继续占有原告洛阳龙泽能源有限公司多余货款，没有事实根据和法律依据，应予返还给原告。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮南市远康经贸有限责任公司于判决书生效后十日内返还原告洛阳龙泽能源有限公司货款882925.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12629元，由被告淮南市远康经贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘国晓
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0279号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人徐XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人徐XX犯污染环境罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人徐XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年8月至11月间，徐XX在XXX村经营电镀厂，将生产过程中废水排放到沟渠中，严重污染环境。经天津市北辰区环境保护局检测，该厂外排水样中六价铬浓度为32.50mg／L，超过国家二级标准64倍。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，并建议本院判处被告人徐XX有期徒刑六个月至一年的刑罚。
被告人徐XX对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年8月至2013年11月间，被告人徐XX在天津市北辰区青光镇XXX村经营一家无名电镀厂，明知没有经过环保处理的废水会污染环境，仍将含有锌、六价铬的废水排放到厂内沟渠中，造成周边环境严重污染。经天津市北辰区环境保护局检测，六价铬含量32.5mg\\\L，超过国家二级标准64倍。2014年1月9日，被告人徐XX主动到公安机关投案。
上述事实，有被告人徐XX供述；证人王一X、王二X、张一X、柳XX、吴XX、赵XX、朱XX、刘XX、张二X证言；津辰环保发（2013）23号《关于XXX科技队两家电镀厂外排废水监测情况的说明》、天津市北辰区环境监察支队出具的监测报告（2013-水质-W-225］、环境监测水污染源采样与样品交接记录、市环保局关于对北辰区环保局环境监测报告认可的函，污水综合排放标准（GB8978-1996）；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；户籍信息、案件来源、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐XX违反国家规定，排放、处置有害物质，严重污染环境的行为已构成污染环境罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、两高《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐XX犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止。罚金于判决书生效后缴至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周杨
二〇一四年七月二十日
书 记 员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）辰刑初字第0279号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人徐XX。天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人徐XX犯污染环境罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人徐XX到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2013年8月至11月间，徐XX在XXX村经营电镀厂，将生产过程中废水排放到沟渠中，严重污染环境。经天津市北辰区环境保护局检测，该厂外排水样中六价铬浓度为32.50mg／L，超过国家二级标准64倍。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，并建议本院判处被告人徐XX有期徒刑六个月至一年的刑罚。被告人徐XX对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，2013年8月至2013年11月间，被告人徐XX在天津市北辰区青光镇XXX村经营一家无名电镀厂，明知没有经过环保处理的废水会污染环境，仍将含有锌、六价铬的废水排放到厂内沟渠中，造成周边环境严重污染。经天津市北辰区环境保护局检测，六价铬含量32.5mgL，超过国家二级标准64倍。2014年1月9日，被告人徐XX主动到公安机关投案。上述事实，有被告人徐XX供述；证人王一X、王二X、张一X、柳XX、吴XX、赵XX、朱XX、刘XX、张二X证言；津辰环保发（2013）23号《关于XXX科技队两家电镀厂外排废水监测情况的说明》、天津市北辰区环境监察支队出具的监测报告（2013-水质-W-225］、环境监测水污染源采样与样品交接记录、市环保局关于对北辰区环保局环境监测报告认可的函，污水综合排放标准（GB8978-1996）；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；户籍信息、案件来源、到案经过等证据，足以认定。本院认为，被告人徐XX违反国家规定，排放、处置有害物质，严重污染环境的行为已构成污染环境罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、两高《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人徐XX犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止。罚金于判决书生效后缴至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  周杨二〇一四年七月二十日书 记 员  孙蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。最高人民法院最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0150号
申请人梁并宽，农民。
被申请人燕元沛，事故车辆驾驶人。
申请人梁并宽驾驶的苏C×××××号普通二轮摩托车与被申请人燕元沛驾驶的皖11484**号变型拖拉机相刮撞，致其受伤。为防止被申请人燕元沛转移财产，申请人梁并宽于2015年4月30日提出申请，请求查封被申请人燕元沛驾驶的皖11484**号变型拖拉机一辆，申请人梁并宽已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人梁并宽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人燕元沛驾驶的皖11484**号变型拖拉机一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年四月三十日
书记员 仇星林
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行执字第91号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区东尊护心肉火锅店。住所地：聊城市振兴西路*#楼。
申请执行人聊城市城市管理局于2015年9月22日向本院申请强制执行被执行人聊城市东昌府区东尊护心肉火锅店行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年3月11日，申请执行人聊城市城市管理局（原聊城市市政公用事业管理�）向被执行人聊城市东昌府区东尊护心肉火锅店下达了聊市政费字（2015）1-019号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发（2006）76号文）之规定，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的生活垃圾处理费共计1200元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法履行催告程序之后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行�复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊市政费字（2015）1-019号城市生活垃圾处理费征收决定；
二、被执行人聊城市东昌府区东尊护心肉火锅店于本裁定送达后三日内，向本院缴纳生活垃圾处理费1200元，执行费50元，共计1250元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 高世宁