宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终470号
上诉人（原审原告）：李兴发，男，汉族，大专文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：邵雪姣，宁夏黄河志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张晓辉（实习律师），宁夏黄河志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：白立军，男，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：康建忠，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：曹改林，女，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审被告）：董福学，男，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人李兴发因与被上诉人白立军、曹改林、董福学案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初569号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人李兴发及其委托诉讼代理人邵雪姣、张晓辉，被上诉人白立军的委托诉讼代理人康建忠、被上诉人曹改林到庭参加了诉讼，被上诉人董福学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人李兴发上诉请求：依法撤销中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初569号民事判决书，改判不予执行中卫市沙坡头区阳光娇子小区2号楼3单元1501室。事实与理由：1.法律应当对于无过错买受人的物权期待权予以保护。李兴发与曹改林在2015午8月2日签订了合法有效的书面买卖合同，但查封日期为2016年5月18曰，明显晚于李兴发与曹改林签订的买卖合同。从(2016)宁0502民初1541号民事判决查明的事实来看，李兴发与曹改林签订的买卖合同合法有效，李兴发并于2015年12月20日对涉案房屋装修完毕并居住至今，即对涉案房屋已经有事实上的管理和支配权。李兴发已按合同约定履行了交付全部房款的义务，但涉案房屋之所以没能办理过户登记，其原因就在于涉案房屋消防验收不合格，无法办理房产证，其责任在于涉案房屋开发商，而非李兴发，李兴发一直以来通过协商、诉讼等方式排除行使权利的障碍；结合前文所述，李兴发应当系真实的买受人，其权利应当依法受法律保护；2.原审判决并未对本案事实进行查明，仅依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称”执行异议规定”)第二十六条之规定不予支持李兴发诉清，其结果明显错误。首先，依据《执行异议规定》第二十四条之规定，对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。一审法院依法应当依职权审查李兴发是否有权利排除执行，而不是仅以另案生效判决文书进行审查。其次，《执行异议规定》第二十六条的条文主旨仅是对案外人依据另案生效法律文书对执行标的的审查标准，而非案外人是否具有权力排除执行的审查标准。一审法院机械地运用二十六条第二款之规定不予支持李兴发诉请，其应当在查明案件事实并结合另案裁判文书所认定的事实来审查涉案房屋是否存在可能排除执行的情形。如不查明此类事实，很可能导致非买受人原因而未登记的不动产不加分别一律准许强制执行，将会严重损害公民合法权益。但结合本案来看，依据《执行异议规定》第二十八条之规定，李兴发在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并合法占有涉案房屋，已全面履行自身的付款义务。虽然涉案房屋未能及时过户至李兴发名下，但该部分过错责任完全不在李兴发一方，其权利能够排除执行，人民法院应予以支持。
综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，明显违反了法律公平原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律尊严，维护李兴发的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
被上诉人白立军辩称，李兴发虽与曹改林签订房屋买卖合同，但双方并未办理房屋产权过户登记，李兴发不享有物权。李兴发没有办理房屋产权过户登记并不是因为消防验收不合格。一审法院查封在先，而判决在后，根据《执行异议规定》第二十六条第二款之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封扣押冻结后作出的另案生效法律文书，提出排除执行异议的，人民法院不予支持。在本案中，因涉案房屋查封在先，而（2016）宁0502民初1541号判决作出在涉案房屋查封之后，因此李兴发的上诉请求不能成立，请依法驳回上诉请求。
被上诉人曹改林没有发表答辩意见。
被上诉人董福学未到庭，也未发表答辩意见。
李兴发向一审法院起诉请求：1.判令不得执行中卫市沙坡头区阳光娇子小区２号楼３单元1501室房屋；2.本案诉讼费由白立军、曹改林、董福学承担。一审法院认定事实：2016年5月18日，该院作出（2016）宁0502财保24号民事裁定，将曹改林名下的位于中卫市××区房屋进行查封。2016年8月29日，该院作出（2016）宁0502民初1541号民事判决，认定李兴发与曹改林签订的《房屋买卖合同》及补充协议有效，并判令：曹改林协助李兴发办理前述房屋的过户登记手续。李兴发认为，其已付清房屋全部价款并已装修入住，故请求排除执行。
一审法院认为，《执行异议规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，涉案房屋查封在前，李兴发要求排除执行所依据的（2016）宁0502民初字1541号民事判决作出在涉案房屋查封之后，李兴发要求排除执行依据不足，其诉讼请求依法应当予以驳回。董福学经依法传票传唤未到庭参加诉讼，该院依法缺席审理。一审判决：驳回李兴发诉讼请求。案件受理费100元，由李兴发负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。但李兴发对其一审提交的证据（2017）宁0502执异25号执行裁定，补充以下证明目的：直至2017年5月5日，涉案房屋因消防验收不合格致使李兴发无法办理房地产证，即涉案房屋无法过户的原因不应归责于李兴发的事实。对一审提交的证据（2016）宁0502民初1541号民事判决，补充以下证明目的：1.证实李兴发与被曹改林签订房屋买卖合同意思表示真实，合法有效，李兴发已经按照合同约定履行了交付房款的义务；2.证实李兴发于2015年12月20日装修完毕并居住至今。
白立军认为李兴发的补充证明目的与本案没有关联性，且李兴发没有办理房屋产权预告登记，不享有物权。
曹改林对李兴发的补充证明目的没有发表意见。
对李兴发就其一审提交证据发表的补充意见，本院认证如下：1.关于（2017）宁0502执异25号执行裁定。该执行裁定为人民法院作出的生效法律文书，其中确实记载因涉案房屋消防验收不合格，无法办理房产证，故对其证明目的予以采信；2.关于（2016）宁0502民初1541号民事判决。该判决为人民法院作出的生效法律文书，已认定李兴发与被曹改林签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，李兴发已按合同约定履行了交付房款的义务，但该判决并未认定李兴发主张的其于2015年12月20日对涉案房屋装修完毕并居住至今的事实，故对李兴发补充的证明目的部分予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李兴发上诉的主要理由为依据《执行异议规定》第二十八条”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，李兴发在人民法院查封之前已与曹改林签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有涉案房屋，已全面履行付款义务。虽然涉案房屋未能及时过户到李兴发名下，但具体原因却是因为涉案房屋消防验收不合格，无法办理房产证，过错不在李兴发一方，李兴发享有的权利依法能够排除对涉案房屋的执行。因一审是依据《执行异议规定》第二十六条第二款”金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定驳回李兴发的一审诉讼请求。现李兴发认为其符合《执行异议规定》第二十八条的规定，可以排除执行，对其一审诉讼请求应予支持。但适用《执行异议规定》第二十八条必须符合”买受人提出异议的不动产登记在被执行人名下”这一前提条件，若李兴发主张本案应适用《执行异议规定》第二十八条，依据民事诉讼举证责任，其必须举证证明涉案不动产登记在被执行人曹改林、董福学名下，现李兴发并未完成其举证责任，故本案不能适用《执行异议规定》第二十八条。根据一审查明的事实，李兴发陈述涉案房屋不能办理产权过户登记的原因是因为中卫市沙坡头区人民法院的查封行为，其主张排除涉案房屋执行的依据为中卫市沙坡头区人民法院作出的（2016）宁0502民初1541号民事判决，故一审依据《执行异议规定》第二十六条第二款的规定对李兴发的一审诉讼请求不予支持正确。
综上，上诉人李兴发提出的上诉理由无事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李兴发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭群杰
审 判 员 孙万红
代理审判员 刘丽娜
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 冯岳花