wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）理刑初字第40号
公诉机关理县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1963年4月13日，藏族，四川省理县人，初中文化，农民。无前科。2014年9月28日被告人杨某某因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被理县森林公安局依法刑事拘留，同年10月5日被依法取保候审。
理县人民检察院以理检林检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人杨某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员罗鸣、代理检察员龚善惠出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
理县人民检察院指控，2014年9月，被告人杨某某在山上放养牦牛并修建一临时棚子。2014年9月19日，被告人杨某某用钢绳制作了四个猎套，用于猎捕野生动物，在行至一山崖处时发现有岩羊脚印，杨某某在明知岩羊是国家重点保护野生动物的情况下，将制作好的四个猎套安装在此处。同年9月27日，杨某某到之前安放猎套的地方查看有无猎捕到野生动物，发现安放的四个猎套中有一个猎套捕到岩羊一只（已死亡），随后杨某某在将岩羊尸体带回临时棚子的途中将其剥皮并将皮掩埋在乱石窑中，杨某某回到临时棚子后将岩羊肢解并食用了部分岩羊肉。2014年9月28日，杨某某将剩余岩羊残体装在塑料袋中携带下山，并与其子杨某电话联系来接杨某某，后杨某某将塑料袋中的岩羊残体装在杨某骑来的摩托车上，杨某携带岩羊残体行至山下时被林政执法人员挡获。2014年9月29日，经四川星辉林业司法鉴定中心对理县森林公安局送检的鉴定材料进行鉴定，鉴定意见是送检疑似野生动物为偶蹄目，牛科，岩羊属，为我国特产动物，是我国二级重点保护动物。
理县人民检察院认为，被告人杨某某具有完全刑事责任能力，在明知岩羊是国家重点保护野生动物的情况下，非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物，侵犯了国家重点保护的珍贵、濒危野生动物管理制度，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。因其具有如实供述的量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，建议从轻处罚。
被告人杨某某对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
本院认为，被告人杨某某明知岩羊是国家重点保护野生动物而非法猎捕、杀害的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。理县人民检察院指控的罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚，本院在量刑时已予以考虑。为保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2，000.00元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期则依法强制追缴。）
二、作案工具匕首一把予以没收；
三、涉案岩羊残体及毛发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 訾淑娟
二〇一四年十一月十日
书记员 泽旺初
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初718号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行，地址：广平县人民路东段，统一社会信用代码：91130432689281390P.
负责人：张占军，该行行长。
委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。
被告：李广，男，1978年7月2日出生，汉族，住广平县。
被告：韩连芹，女，1979年1月23日出生，汉族，住广平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行（以下简称邮储银行广平支行）与被告李广、韩连芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行广平支行委托诉讼代理人苏耀祖到庭参加了诉讼，被告李广、韩连芹经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行广平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告李广的合同；2.请求依法判令被告李广、韩连芹共同偿还原告本金149992.12元，利息、罚息计算至2018年3月8日为8400.49元；同时请求法院依法判令被告支付利息、罚息至该笔贷款的本金、利息、罚息清偿完毕时止；3.诉讼费及诉讼相关费用由被告负担。事实与理由：2015年11月13日原告与被告李广签订了一份《个人额度借款合同》，合同项下授信额度金额为150000元，额度存续期最长为36个月，自2015年11月13日至2018年11月13日，同时合同约定了利率及罚息等。被告李广配偶被告韩连芹签署了借款人配偶声明。该笔贷款于2015年11月19日原告向被告李广放款，放款时被告李广在贷款借据上签署了自己的名字。对该贷款被告李广的配偶被告韩连芹承担共同偿还义务。被告自2017年11月22日开始就一直未按照合同约定的还款方式进行还款，经原告多次联系催要该笔贷款，被告仍未偿还。现原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
李广、韩连芹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月13日原告邮储银行广平支行与被告李广签订了一份《个人额度借款合同》，约定原告邮储银行广平支行向被告李广提供可以循环使用的借款额度为15万元用于个人综合消费或者个人信用消费，借款存续期限为36个月，自2015年11月13日至2018年11月13日，额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月。被告韩连芹在借款人配偶声明上签名，承诺对贷款承担无限连带责任。原告邮储银行广平支行于2016年11月21日向被告李广发放贷款15万元，贷款利率为年利率6.525%，逾期利率为年利率9.7875%，贷款期限均为1年。在偿还部分借款本金和利息后，自2017年11月22日借款开始逾期，截止2018年3月8日，被告李广尚欠原告邮储银行广平支行借款本金149992.12元及利息、罚息8400.49元未偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述、个人消费贷款申请表、借款人配偶声明、个人额度借款合同、借款支用单、个人贷款放款单、手工借据、还款计划表等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告之间签订了《个人额度借款合同》，原告邮储银行广平支行按照约定向被告李广提供贷款，则借款合同对原、被告均产生了法律约束力，被告应切实按照合同约定履行合同义务。原告邮储银行广平支行依约向被告李广发放贷款，李广理应依约按时足额还款，被告李广不按合同约定还款，构成《个人额度借款合同》第十二条第（一）项违约情形，依照该合同第十三条第（五）项的约定，原告可宣布贷款提前到期。该违约行为亦违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，当事人可以申请解除合同。故对原告邮储银行广平支行的解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因该笔贷款系被告李广与韩连芹的夫妻共同债务，被告韩连芹应对上述债务承担共同偿还义务。对于原告关于判令李广、韩连芹共同偿还原告借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李广、韩连芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行与被告李广签订的《个人额度借款合同》（合同编号：13006107115111187702）；
二、被告李广、韩连芹于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行借款本金149992.12元，计算至2018年3月8日的利息、罚息8400.49元，及按照合同约定自2018年3月9日起至偿还完毕之日止的利息、罚息。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，减半收取1734元，保全申请费1320元，合计3054元，由被告李广、韩连芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 杨红涛
二〇一八年七月三十一日
法官助理 闫玲玲
书 记 员 刘冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第290号
原告周某。
委托代理人王新平、李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告范某。
原告周某与被告范某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王新平、被告范某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于某年某月某日经三河市人民法院判决离婚，但是判决并未对双方婚姻关系存续期间的共同财产予以分割。因双方于2012年5月15日在三河市燕郊开发区北蔡租住商住楼一套，经营旅馆饭店，该店所有手续均以原告的名义登记注册，故原告请求婚前共同经营的某宾馆的经营权归原告，另请求判令被告返还原告现金15500元以及原告交纳的养老保险金20000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。要求：1、判令原、被告婚前共同经营的某宾馆的经营权归原告；2、判令被告返还原告现金15500元；3、判令被告返还原告已交纳的养老保险金20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告范某辩称，不同意原告的全部诉讼请求，宾馆一直都是被告在经营，房租也是被告交纳的。对于15500元，被告不清楚这是什么钱，养老保险金交了6、7年了，大概是14000元。
经审理查明，原告周某与被告范某原系夫妻关系，某年某月某日，本院作出（2013）三民初字第3149号民事判决，判决原、被告双方解除婚姻关系。但未对共同财产作出处理。原告提供如下证据：一、（2013）三民初字第3149号民事判决书，证明双方原系夫妻关系，现已解除婚姻关系。二、租房协议以及某宾馆营业执照，证明经营某宾馆（签合同时是北蔡商住楼48、49、50号），登记在原告名下，但被告在经营。
经质证，被告对原告证据质证意见为：对证据没有异议，称原告所述属实。租房协议一年一签，今年签的协议在被告处，被告于2014年6月10日交纳了今年半年的租金8万元。
庭审中，被告称，所租的房屋一层的三间，其中转租出去两间。第一年收了租金45000元、第二年收了45000元，第三年收了70000元。都交了去年的租金145000元。同时称，2009年以13万元购买了一辆车牌号为京N×××××的速腾轿车，登记在被告名下，被告在使用，现竞价为8万元。
原告称，去年的租金145000元，的确是被告交的。一层的三间房被告全部转租出去了。对于车辆，原告同意被告竞价8万元，主张车辆归被告所有，由被告补偿原告车辆折价款。
诉讼中，原告要求被告返还现金15500元，称是其父亲2006年赠与的财产7000元，还有2011年的案外赔偿款8500元，均被被告取走，要求被告返还一半。给被告上的养老保险金14500元，亦要求被告返还一半。被告称，原告所述属实，是夫妻关系存续期间，同意返还一半。
另外，原、被告双方一致认为，所租某宾馆（包括室内财产）现价值为16万元。
对于共同债务：被告称，共欠外债17万元，分别是：欠被告叔叔范某5万元，提供欠条一张，用于装修饭店；欠被告外甥女吴某5万元，用于支付房租以及装修，提供吴某汇到原告账户上50000元的个人汇款单；欠原告妹夫王中军7万元，欠条一张，已经偿还5万元，现尚欠2万元；欠被告表弟孙伟廷5万元，提供孙伟廷汇到被告账户上50000元的汇款单。以上均是用于交租金以及装修花费。
经质证，原告称：对于上述债务的所有证据，原告不清楚，与原告无关，不予认可。
本院认为，原告周某与被告范某原系夫妻关系，某年某月某日，本院作出（2013）三民初字第3149号民事判决，判决原、被告双方解除婚姻关系。对共同财产应予分割。一、双方租赁的某宾馆（北蔡商住楼48、49、50号），考虑到该宾馆登记在原告名下，以及双方的实际情况，且被告亦同意由原告经营。故该宾馆应由原告经营，今后一层转租的收益，亦应归原告所有。按照双方的竞价，原告应补偿被告财产折价款人民币8万元。二、车牌号为京N×××××的速腾轿车，登记在被告名下，双方竞价为8万元，同意归被告所有，故该车辆应归被告所有，被告补偿原告车辆折价款人民币4万元。三、被告同意返还原告现金15500元的一半以及养老保险金14500元的一半，即7750元和7250元，不违反法律法规的规定，本院照准。对于某宾馆的前期收入及交纳的租赁费用，已消耗，本案不作处理。对于被告主张的共同债务，因原告不予认可，且被告提供的证据不够充足，本案不作处理，双方可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、共同财产：1、登记在原告周某名下租赁的某宾馆由原告周某经营，今后的收益（包括转租的一层租赁费），亦归原告所有。原告周某补偿被告范某财产折价款人民币8万元。2、登记在被告范某名下的车牌号为京N×××××的速腾轿车，归被告范某所有，被告范某补偿原告周某车辆折价款人民币4万元。
二、被告范某返还原告周某现金人民币7750元、养老保险金人民币7250元。
上述一、二项合并，原告周某实际给付被告范某人民币25000元（与本判决生效后十日内履行）。
案件受理费688元，原、被告各负担344元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
人民陪审员 张春良
人民陪审员 王 磊
二〇一四年七月十日
书 记 员 孟 瑶
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1236号
被执行人：易芷昕，曾用名易霞，女，1988年7月21日出生于湖南省汉寿县，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省汉寿县。
被执行人：杨逢，男，1980年8月23日出生于湖南省桃江县，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省桃江县。
被执行人：江黎明，曾用名江洪生，男，1988年10月1日出生于安徽省利辛县，汉族，大专文化，户籍所在地安徽省利辛县。
被执行人：金祥，男，1974年9月26日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，住湖北省仙桃市，户籍所在地湖北省仙桃市。
被执行人易芷昕、杨逢、江黎明、金祥犯组织卖淫罪涉及罚金执行一案，执行依据是本院生效的（2016）苏0684刑初39号刑事判决书，执行标的为被执行人易芷昕缴纳罚金人民币50000元；被执行人杨逢、江黎明、金祥各缴纳罚金人民币30000元；追缴被执行人易芷昕、杨逢、江黎明、金祥犯罪非法所得人民币96000元。本院于2017年3月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3440元。
本院受理后，于2017年3月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令；于2017年4月3日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人名下无银行存款，在本市无车辆、房产等财产登记信息。
2017年6月30日，本院依法委托四被执行人户籍地的人民法院调查被执行人的财产情况，但均未有回复。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应交罚金采取了强制执行措施。根据判决，现四被执行人在服刑，名下又无可供执行财产，本案符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 倪建宇
附法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1236号被执行人：易芷昕，曾用名易霞，女，1988年7月21日出生于湖南省汉寿县，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省汉寿县。被执行人：杨逢，男，1980年8月23日出生于湖南省桃江县，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省桃江县。被执行人：江黎明，曾用名江洪生，男，1988年10月1日出生于安徽省利辛县，汉族，大专文化，户籍所在地安徽省利辛县。被执行人：金祥，男，1974年9月26日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，住湖北省仙桃市，户籍所在地湖北省仙桃市。被执行人易芷昕、杨逢、江黎明、金祥犯组织卖淫罪涉及罚金执行一案，执行依据是本院生效的（2016）苏0684刑初39号刑事判决书，执行标的为被执行人易芷昕缴纳罚金人民币50000元；被执行人杨逢、江黎明、金祥各缴纳罚金人民币30000元；追缴被执行人易芷昕、杨逢、江黎明、金祥犯罪非法所得人民币96000元。本院于2017年3月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3440元。本院受理后，于2017年3月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令；于2017年4月3日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人名下无银行存款，在本市无车辆、房产等财产登记信息。2017年6月30日，本院依法委托四被执行人户籍地的人民法院调查被执行人的财产情况，但均未有回复。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应交罚金采取了强制执行措施。根据判决，现四被执行人在服刑，名下又无可供执行财产，本案符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  沈 波审判员  陈 伟二〇一七年八月十六日书记员  倪建宇附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初597号
原告：徐传敏，女，1984年5月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼区。
被告：盘锦瑞祥房地产开发有限公司，住所地盘山县。
法定代表人：李峰，系该公司经理
委托诉讼代理人：李亚君，女，1971年5月10日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大洼区。
原告徐传敏诉被告盘锦瑞祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告徐传敏于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告徐传敏撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告徐传敏承担。
审判员 苗长阔
二〇一八年四月四日
书记员 杜 颖
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初569号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区25－书香门第11＃楼-3071。
法定代表人：孙禹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：延吉某投资有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：齐界。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告延吉某投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营口法信法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 彦
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初7158号
申请人邹平金诚工程有限公司，住所地邹平县长山镇驻地，统一社会信用代码913716267061880924。
法定代表人杨振兴
被申请人中铁隧道集团二处有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院路大街南侧，统一社会信用代码：91131082109309255P。
法定代表人冯国良
申请人邹平金诚工程有限公司与被申请人中铁隧道集团二处有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁隧道集团二处有限公司名下的银行存款350万元，并以申请人名下安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁隧道集团二处有限公司名下的银行存款350万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘宇彤
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁仲保字第00002号
申请人黄文、邓成功、吴智平、夏小保、经明星、ＸＸ、李军、孙小建、吴成来、汪姗姗、陶春花、刘贇、赵家林、王翠花等14人。
被申请人南京汇高阀业有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道工业集中区麒麟路9号。
本院在审理申请人、被申请人仲裁程序仲的财产保全一案中，申请人黄文等14人于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人财产并提供担保。
本院认为，黄文等14人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
即日起查封被申请人南京汇高阀业有限公司机械设备等财产（查封标的：叁拾伍万元整），查封期限二年，查封期间，不得转移、变卖、损毁、设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 孙大强
二〇一五年一月二十日
见习书记员 陈晓冬
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4283号
原告：大城县农村信用合作联社，住所地王香屯信用社。
法定代表人：张明涛，职位。
被告：蔡xx，女，2007年12月24日出生。
大城县农村信用合作联社与蔡xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 樊桂友
二〇一七年十二月八日
书记员 梁双建
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5528号
上诉人（原审原告）：杜玉峰，男，1979年8月18日出生，汉族，住藁城市。
委托诉讼代理人：任林，河北雪梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李谦如，女，1984年10月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛勇狮，男，1983年6月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人杜玉峰因与被上诉人李谦如、薛勇狮借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”本案一审中查明薛勇狮已经死亡，现一审法院仍将薛勇狮列为本案当事人进行审理违反上述规定，应予发回重审。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初2877号民事判决；
二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人杜玉峰预交的二审案件受理费31600元予以退回。
审判长 任 磊
审判员 陈 路
审判员 李坤华
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 畅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终5528号上诉人（原审原告）：杜玉峰，男，1979年8月18日出生，汉族，住藁城市。委托诉讼代理人：任林，河北雪梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李谦如，女，1984年10月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛勇狮，男，1983年6月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人杜玉峰因与被上诉人李谦如、薛勇狮借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”本案一审中查明薛勇狮已经死亡，现一审法院仍将薛勇狮列为本案当事人进行审理违反上述规定，应予发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初2877号民事判决；二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。上诉人杜玉峰预交的二审案件受理费31600元予以退回。审判长 任 磊审判员 陈 路审判员 李坤华二〇一八年五月十七日书记员 陈 畅
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终204号
上诉人（原审被告）：赵广全，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，现住隆化县。
被上诉人（原审原告）：赵国东，男，1991年5月10日出生，满族，自由职业，现住隆化县。
委托诉讼代理人：杨海兰，系原告母亲，1959年12月24日出生，满族，农民，住隆化县。
上诉人赵广全因与被上诉人赵国东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵广全上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、原审及本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人无法证明其所受之伤系上诉人所致，该案中虽然被上诉人身上有伤，但是被上诉人没有任何证据能够证实其自己所受的伤与上诉人存在因果关系。2、被上诉人所受之伤系自己造成的，2016年4月30日中午，上诉人吃完中午饭骑车回家途中，在快到家的时候，见一辆车停在上诉人回家的必经之路的胡同里，导致上诉人无法通行回家，上诉人便将车辆停下正要回家之际，被上诉人的母亲无故上前对上诉人进行辱骂，被上诉人便从家里出来不让上诉人回家，并对上诉人进行拳打脚踢，将上诉人的手机踢碎，并造成了被上诉人脚趾骨折，结合上述事实，完全能够证实其被上诉人的伤是在殴打上诉人的时候自己造成的，其损失理应由自己承担。
赵国东答辩称，上诉人说的不属实，我让车别当道让工人去休息，上诉人就截道躺在大道上，我好好说话，上诉人就拿砖头打人，然后派出所就来了，我们以前就有矛盾，拘留过赵广全。
赵国东向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失71662.28元。2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告均系隆化镇闹海营村村民，双方居住在同一胡同，为东西院邻居，原告在外、被告在里。2016年4月30日上午，原告家购买并安装玻璃，由卖方司机袁庆磊驾驶冀Ｈ×××××号货车将玻璃送至原告家，车辆停放在原告家门口的走道上。原告母亲杨海兰为了卸车并用车搭梯子往二楼送玻璃方便，让司机袁庆磊将车停下先回去。至下午15时许，被告赵广全驾驶摩托车回家，因见有车辆堵在走道上，摩托车骑不过去，便将摩托车停放在送货车辆前方。因两家房院相邻，此前因房地纠纷多年来关系一直不睦，当日又因此事双方发生口角，进而导致原、被告发生厮打，在此过程中被告用砖头将原告左脚砸伤。后经隆化镇派出所调查处理，对被告处以行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。原告伤后被送往隆化县中医院治疗，诊断为左足第5跖骨基底部骨折。原告在隆化县中医院住院治疗17天后出院。因此给原告造成损失15522.28元，其中医疗费3572.28元，鉴定费400元，护理费1700元（100元×17天），住院伙食补助费850元（50元×17天），误工费9000元（100元×90天）。
一审院认为，本案争议的焦点为：本案的责任及损失应如何认定。原、被告两家因房地纠纷导致双方邻里关系长期不睦，双方应尽量避免新的矛盾产生。因双方比邻而居，原告家因安装玻璃车辆占道，属正常生活需要，虽给被告造成一时不便，但被告理应对此予以理解并提供方便，但其将自己摩托车放在车前，故意引发事端，是造成双方互相辱骂和打架的主要原因；原告在安装玻璃过程中，因车辆停放位置特殊，给被告出入造成了不便，应心怀愧疚，心平气和地与被告进行沟通，争得被告理解，不应再与被告发生争执，原告行为方式欠妥，自身亦存在过错，应承担相应的责任。结合本案实际情况，以被告赵广全对原告的合理损失负担70%，原告自己负担30%为宜。原告的护理费、住院伙食补助费均应以其实际住院天数为准，原告未向法院提供证据证明护理人员的收入状况，护理费按每日100元计算，住院伙食补助费按每日50元计算；对于误工费的计算标准，因原告提供的证据不能证明其在受伤前最近三年的平均收入情况，结合本案实际，以每日100元为宜；对于误工天数，按照公安部《人身损伤受伤人员误工损失日评定准则（公安部GB/T521-2004）》10.2.20跖趾骨骨折的误工天数应确定为90天。因无医嘱，原告主张的营养费不予支持；后期治疗费因没有实际发生，不予支持；原告主张的精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，亦不予支持。一审法院判决：一、被告赵广全于本判决生效后十日内赔偿原告赵国东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费15522.28元的70%，计10865.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元，由被告赵广全负担76元，原告赵国东负担424元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审相同。
本院认为，引发本案的打架事件发生后，隆化县公安局民警对打架事件进行了调查，对赵广全、赵国东、杨海兰进行了询问，并且对案外人袁庆磊、王海雷等进行了调查。隆化县公安局依据调查结论，依法对上诉人赵广全进行了行政处罚。一审法院结合公安机关的调查结论、被上诉人赵国东的医院诊断病历等证据认定的案件事实清楚，依据充分，本院予以确认。
一审法院依据双方撕打事件的起因、过程及损伤情况等因素确定上诉人赵广全承担70%的赔偿责任，适用法律正确。一审法院确定的赔偿项目及数额亦符合法律规定。
综上所述，上诉人赵广全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.0元，由上诉人赵广全负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广全
审判员 张 伟
审判员 李慧娟
二〇一八年二月七日
书记员 张金阳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2470号
上诉人（原审被告）：高斌，男，1983年1月22日出生，住营口市站前区。
被上诉人（原审原告）：营口市奥泰物业服务有限公司，住所地：营口市西市区。
法定代表人：张喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马存华，男，1960年2月18日出生，该公司经理，住营口市站前区。
委托诉讼代理人：沈艳红，女，1965年10月28日出生，该公司员工，住营口市站前区。
上诉人高斌因与被上诉人营口市奥泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高斌上诉请求：一、撤销一审判决；二、将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一、物业服务瑕疵是减免物业费的依据，此点符合相关法律规定，一审判决没有查清物业服务瑕疵的内容。高级人民法院《关于审理物业管理纠纷案件的意见》明确规定：“有下列情形之一的，业主可以要求减收物业服务费用或要求返还多交的物业服务费用：一是公共区域的环境维护方面；二是被上诉人的个人房屋维护方面。1、被上诉人物业公司在公共区域服务方面存在小区卫生环境欠佳,路面维护不足、小区出入口无人看管的问题。2、被上诉人物业公司在对上诉人房屋的维护方面存在下列问题：根据有关保修范围和保修期限规定：“质量保修期从从工程实际竣工验收合格之日算起，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏，然而在2011年7月1日上诉人的外墙房檐大面积渗水裂缝已经有脱落伤人的危险，上诉人无数次找物业要求处理，在数次的催促下物业把干裂墙皮整体除掉，之后未做任何处理，长时间的渗水导致屋里大面积受潮墙皮脱落，物业更换人管理，上诉人又数次要求修缮以免扩大损失，被上诉人物业却从未实施任何修缮，总的来说，被告物业公司拒绝履行其对上诉人房屋的维修义务。窗下墙体已经反潮发霉，并且大面积开裂，(见照片）物业公司一直不来查看，虽已把裂缝的墙体砸掉，但却仍然未能修复，至今还露着水泥地。（见照片）对于被上诉人物业公司而言，上诉人的房屋只是其收取物业服务费的对象，但对于上诉人而言，该房屋是安身立命、合家居住的场所，房屋存在如此多的问题得不到维修，上诉人从法律上、从情感上又如何能按时按量交物业费？二、一审审判程序存在瑕疵。1、一审判决审查证据不全面。《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。一审中，法院并未调查核实此情节，也未在判决中体现这一情节，导致事实不清。2、一审法院未做现场勘查，未对上诉人居住的房屋内部进行勘查，导致支持了物业公司诉求。三、一审判决未能考虑案件的社会影响，所谓“没有义务就没有权利。”《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”不履行义务而堂而皇之享受权利的现象，为法理不容，与法律相悖，致民众激愤。纵观今日普遍存在的物业公司推卸服务义务、提供劣质服务之乱状，物业公司的守法意识淡薄、职业道德低下固然是根本原因，然司法机关的纵容与偏袒亦难辞其咎，使得不履行服务的物业公司竟也可以得到的物业服务费，本案便是实例。对于物业公司的服务存在严重瑕疵的，人民法院应当判决大幅度减免物业费，方能刹住物业服务界的不正之风。综上所述，上诉人认为，一审判决在审查证据、认定事实、审判程序上均存在错误，恳请二审法院支持上诉人的请求，依法改判或发回重审。
营口市奥泰物业服务有限公司辩称，关于房檐脱落维修，上诉人报修后物业已经安排了维修，排除了可能发生的危险及渗水现象，上诉人恶意拖欠物业费。上诉人所欠全额物业费合计为6406.7元。
营口市奥泰物业服务有限公司上一审法院起诉请求：1、判令被告支付2011年7月1日至2017年10月末的物业费6476.00元；2、案件受理费由被告承担。
一审认定事实：原告为XX小区提供物业服务，被告系该小区业主。根据《物业管理服务合同》约定，2012年1月1日之前，该小区的物业服务费按照0.50元/平方米/月收取，2012年1月1日之后至今，物业服务费标准调整至0.70元/平方米/月。被告住宅面积为123.20平方米，2011年7月1日至2017年10月30日期间，原告未向原告缴纳物业费。一审法院认为，业主委员会及社区居民委员会与物业公司签订的物业管理服务合同，对小区业主具有约束力，原、被告均应按照物业管理服务合同履行各自的义务。被告系营口市XX小区的业主，其享受原告提供的物业服务，应当向原告交纳物业服务费用。原告诉请的滞纳金的性质实为违约金，但约定的滞纳金标准过高，本院予以调整为按照中国人民银行同期贷款利率，从原告主张权利之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，一审判决：一、被告高斌于判决书生效后十日内给付原告营口市奥泰物业服务有限公司2011年7月1日至2012年1月1日的物业服务费369.60元（0.50元/平方米/月×123.20平方米×6个月）；二、被告高斌于判决书生效后十日内给付原告营口市奥泰物业服务有限公司2012年1月1日至2017年10月30日的物业服务费5001.92元（0.70元/平方米/月×123.20平方米×58个月）；三、被告高斌于判决书生效后十日内给付上述一至二项款项5371.52元的利息，从2018年3月29日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；四、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。
二审中，上诉人举证照片12张，证明楼上公用烟道漏水给房屋造成受潮的损失，墙皮也受潮。被上诉人质证意见为，不知道照片什么时间拍摄的。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案一审时，上诉人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，一审法院缺席审理，根据庭审情况作出判决并无不妥，上诉人所称一审判决审查证据不全面、未做现场勘查的理由不能成立。本案中，被上诉人提供了物业服务，故一审认定上诉人应当按照约定支付物业费并无不当。关于上诉人所主张的应当减免物业费，可另诉解决。关于被上诉人要求增加物业费的要求，因其未提起上诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年七月三十日
法官助理 陶夫通
书 记 员 孙 玲
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第313号
原告泉州市百信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐西路市工商局南侧中联华庭3C-7号楼店面23，组织机构代码66038161-1。
法定代表人王洪江，总经理。
委托代理人许琼瑜、江怀，福建泉南律师事务所律师。
被告陈伟丰，男，1977年1月24日出生，汉族，住惠安县。
本院在审理原告泉州市百信物业管理有限公司与被告陈伟丰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市百信物业管理有限公司以双方已达成调解协议，且被告已当场履行完毕为由，自愿申请撤回对被告陈伟丰的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市百信物业管理有限公司撤回对被告陈伟丰的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市百信物业管理有限公司负担。
审判员 颜智斌
二〇一五年四月三十日
书记员 苏艳月
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第642-2号
申请人周艳军，居民，电话。
被申请人王文杰，居民，电话。
被申请人单既玲，居民，电话。
被申请人李伟，居民，电话。
被申请人葛晓娜，居民，电话。
被申请人单既荣，居民，电话。
被申请人尹焕增，居民，电话。
被申请人尹淑萍，居民，电话。
被申请人山东天鹰电子科技股份有限公司，法定代表人：王文杰
被申请人高密市天鹰安防工程有限公司，法定代表人：王文杰
被申请人潍坊市惠农水利设备有限公司，法定代表人：李伟
被申请人高密市凯旋钢结构建筑有限公司，法定代表人：尹焕增
本院在审理申请人周艳军与被申请人单既玲、李伟�葛晓娜、单既荣、尹焕增、尹淑萍、山东天鹰电子科技股份有限公司、高密市天鹰安防工程有限公司、潍坊市惠农水利设备有限公司、高密市凯旋钢结构建筑有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周艳军于2015年11月03日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并以提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王文杰名下的位于高密市醴泉街道立新街（西）3005号1幢8号营业房，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号。
查封被申请人王文杰名下的位于高密市醴泉街道西关社区新三村4胡同2号1幢2号其他用房，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号。
查封被申请人王文杰名下的位于高密市醴泉街道立新街（西）3011号1幢9号营业房，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号。
查封被申请人王文杰名下的位于高密市醴泉街道立新街（西）3017号1幢10号营业房，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号。
查封被申请人单既荣名下的位于高密市醴泉街道西关社区新三村五胡同4号1幢1号住宅房，2号其他用房，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号。
查封被申请人李伟名下的位于高密市密水街道西三里社区13巷268号1幢2号住宅房，1号住宅房，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
本裁定书送达后立即执�。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一五年十一月四日
书记员 李秋蓉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民申字第98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂兰，女，汉族。
委托代理人：孙树坤、陈琳，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市官渡区人民政府太和街道办事处环境卫生管理站。
法定代表人：高瑞昆，站长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明雍盛保洁有限公司。
法定代表人：朱凯勋，总经理。
再审申请人陈桂兰因与被申请人昆明市官渡区人民政府太和街道办事处环境卫生管理站、昆明雍盛保洁有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）昆民二终字第878号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈桂兰申请再审称：一、生效裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，不服仲裁裁决的起诉期限是15日。本案中，仲裁院作出的是不予受理通知书，而非仲裁裁决书，不能适用该条规定。二、我国现行法律并未规定劳动者收到不予受理通知书的起诉期限，故应适用2年的诉讼时效。法院以超过起诉期限为由驳回当事人的起诉，违背立法本意，侵害了劳动者的权益。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”仲裁裁决书和不予受理通知书都是仲裁机构对案件的处理结论，仲裁机构不予受理的，也应当赋予和仲裁裁决书相同的救济途径，适用与仲裁裁决书相同的起诉期限。二、我国法律对劳动争议案件规定了不同于其他民事案件的处理程序，设置了仲裁前置的特别规定，其起诉也就不能适用普通民事案件诉讼时效的规定，而应当适用与仲裁程序相适应的特别规定。
综上所述，陈桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈桂兰的再审申请。
审判长 王 虹
审判员 晏云锋
审判员 万绍敏
二〇一五年四月二十三日
书记员 叶 刚
河�省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825财保131号
申请人:承德银行股份有限公司隆化支行，住所地河北省承德市隆化县隆化镇兴洲路兴洲商厦。
负责人：冀汉林，支行行长。
委托诉讼代理人：郝赫珩，系申请人公司员工，男，1985年8月28日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
被申请人：姜玉伟，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
申请人承德银行股份有限公司隆化支行于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人姜玉伟所有的位于隆化县隆化镇建设街中段存瑞中学综合楼二期一区二段幢1单元1层101号、201号房屋予以查封。担保人承德银行股份有限公司自愿以其所有的位于隆化县隆化镇兴洲路兴洲商厦1幢1单元1-3屋101-301号房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜玉伟所有的位于隆化县隆化镇建设街中段存瑞中学综合楼二期一区二段幢1单元1层101号、201号房屋（房产证号：隆房权证字第××号），保全价值1750000元，期限为二年。
二、查封担保人承德银行股份有限公司所有的位于隆化县隆化镇兴洲路兴洲商厦1幢1单元1-3屋101-301号房屋（房产证号：隆房权证字第××号），期限为二年。
查封期间，被查封的房屋允许被申请人使用，但不得损毁、变卖、赠与、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费5000元，由申请人承德银行股份有限公司隆化支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王国清
二〇一八年八月三十日
书记员 白 金
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第134号
原告：丁明云。
委托代理人：程国妙。
被告：吕佐为。
原告丁明云为与被告吕佐为民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告吕佐为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告丁明云起诉称：2013年2月24日，被告吕佐为因生意需要向原告借款10000元，约定月利息1.8%，出具借条一张。2013年3月24日，被告吕佐为因资金不能周转再次向原告借款10000元，约定月利息1.8%，出具借条一张。逾期后经原告催讨，被告拒付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告吕佐为归还借款20000元及利息8640元（其中2013年2月24日10000元借款的利息按1.8%从2013年2月24日算至2015年2月24日止，共24个月，计4320元；2013年3月24日10000元借款的利息按1.8%从2013年3月24日算至2015年3月24日止，共24个月，计4320元），其后20000元借款本金的利息按1.8%从起诉之日起算至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告吕佐为归还借款本金20000元及利息，其中2013年2月24日10000元的借款利息自2013年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款付清之日止；2013年3月24日10000元的借款利息自2013年4月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款付清之日止。
被告吕佐为未作答辩。
原告丁明云为证明自己的主张，向本院提交了借款协议原件二份，拟证明被告分别于2013年2月24日、2013年3月24日向原告借款，共计20000元的事实。
被告吕佐为未向本院提交证据。
被告吕佐为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的借款协议系原件，有被告吕佐为的签名及捺印进行确认，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
被告吕佐为于2013年2月24日向原告借款10000元并签订借款协议一份，约定借款期间为2013年2月24日至2013年3月23日；同年3月24日，被告又向原告借款10000元并签订借款协议一份，约定借款期间为2013年3月24日至2013年4月23日。在上述两份借款协议中，原被告约定借款利率按照合法有效的借款利率执行。后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告吕佐为后，被告吕佐为理应及时归还借款，但借款期限届满后，被告并未归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告对借款利率未作出明确约定，视为未约定利息。对于自然人之间的定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求借款人偿付逾期利息。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕佐为于本判决生效之日起十五日内归还原告丁明云借款本金20000元及逾期利息，其中10000元的逾期利息自2013年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止；另外10000元的逾期利息自2013年4月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告吕佐为未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费516元，由被告吕佐为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费516元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
审 判 员 陈如伟
人民陪审员 郑一捷
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 赖宇钦
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4199号
原告：越成义，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告：鄂托克旗神华蒙西华宜煤业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂托克旗阿尔巴斯苏木巴音乌素嘎查西1.6公里处。
法定代表人：刘杰，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：刘占华，该公司财务总监。
原告越成义诉被告鄂托克旗神华蒙西华宜煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 赵倩玉
二〇一七年一月五日
书记员 郝向龙
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人陈嗣国，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月22日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月5日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕，2014年1月24日都安瑶族自治县人民检察院对其取保候审，2014年12月3日本院决定对其继续取保候审。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人陈嗣国犯交通肇事罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员韦江出庭支持公诉，被告人陈嗣国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月21日4时许，被告人陈嗣国驾驶渝F×××××号牌小型轿车，搭载被害人陈某甲、于某甲、戴某、向某甲，途径国道210线2775Km＋500m路段时，由于操作不当，致使车辆撞击道路右侧下坳大桥桥墩，造成陈某甲、于某甲当场死亡，戴某、向某甲受伤，车辆严重损坏的道路交通事故。经都安瑶族自治县公安局交通警察大队认定，陈嗣国承担事故的全部责任，陈某甲、于某甲、戴某、向某甲无事故责任。
事故发生后，被告人陈嗣国在现场积极配合公安机关的工作，如实供述其罪行，具有自首情节。
公诉机关对所指控的事实，当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈嗣国犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究被告人陈嗣国的刑事责任。
被告人陈嗣国对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月21日4时许，被告人陈嗣国驾驶渝F×××××号牌小型轿车，搭载被害人陈某甲、于某甲、戴某、向某甲，从重庆市驶往南宁市方向，途径国道210线2775Km＋500m路段时，由于操作不当，致使车辆撞击道路右侧下坳大桥桥墩，造成陈某甲、于某甲当场死亡，戴某、向某甲受轻伤，车辆严重损坏的道路交通事故。经都安瑶族自治县公安局交通警察大队认定，陈嗣国承担事故的全部责任，陈某甲、于某甲、戴某、向某甲无事故责任。
案发后，被告人陈嗣国在他人拨打110报警电话、120急救电话后，留在现场等待相关人员的到来，参与救治伤者，并积极配合公安机关的工作，如实供述自己的罪行。
另查明，被告人陈嗣国已与死者家属以及被害人就经济赔偿事宜达成协议，并已支付赔偿款共计588718.70元，同时取得了死者家属及被害人的谅解。此外，保险公司也已支付赔偿款共计414072.13元。
上述事实，被告人陈嗣国在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、死亡注销户口证明、被害人身份证复印件、常住人口基本信息、户籍证明、法医学尸体检验意见书、死亡证明、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、扣押、处理及发还物品、文件清单、道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解书、调解笔录、民事赔偿协议书、收据、收条、欠条、道路交通事故经济赔偿凭证、中国人民财产保险股份有限公司万州分公司理赔截图、和解协议书；证人代云安、陈林、戴云海的证言；被害人戴某、向某甲的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈嗣国违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，二人轻伤，并承担事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已触犯我国刑律。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人陈嗣国在他人拨打报警、急救电话后，留在现场等待相关人员，并参与救治伤者，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时，被告人陈嗣国与死者家属及被害人就经济赔偿事宜达成协议，且已支付赔偿款共计588718.70元，取得了死者家属及被害人的谅解，同时，保险公司也支付了相应的赔偿款，弥补了被害人的损失，可从宽处罚。鉴于被告人陈嗣国有自首情节，积极赔偿死者家属及被害人的损失并取得谅解，认罪悔罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人陈嗣国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈嗣国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 黄 倩
审判员 韦绍石
审判员 谭 丽
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 镇
附：一、《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
5、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初1081号
原告：沧州市乐源电力物资有限公司，统一社会信用代码9113090271835174XG，住所地沧州市新华区北环东路新华工业区（粮机厂东）。
法定代表人：宋焕伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李倩，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：沧州市粮油机械厂，住所地沧州市新华区鞠官屯东，统一社会信用代码91130900109541951N。
法定代表人：张荣华。
原告沧州市乐源电力物资有限公司与被告沧州市粮油机械厂合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告沧州市乐源电力物资有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许沧州市乐源电力物资有限公司撤诉。
案件受理费181.8元，由原告沧州市乐源电力物资有限公司承担。
审判员 王华
二〇一八年八月六日
书记员 李悦
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初591号
原告:张超，男，汉族，1987年10月17日生，住沧县。
被告：王玉军，男，汉族，1987年6月6日生，住沧县。
原告张超与被告王玉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 张振常
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 赵秋实
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0327号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人曹某，农民。2014年2月11日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）734号起诉书指控被告人曹某犯诈骗罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年2月7日，被告人曹某明知他人将承揽苏州工业园区土方工程、并组织施工的情况，仍向被害人赵某谎称自己已经承揽到该土方工程，并承诺将该土方工程交由被害人赵某施工，后以收取工程押金的方式，骗取其人民币4万元。
另查明，被告人曹某归案后如实供述了自己的罪行；并已自行补偿被害人赵某人民币55000元，取得其谅解。
上述事实，被告人曹某在庭审中不持异议，并有被害人赵某的陈述笔录，证人董某、何某甲、何某乙、杨某的证言笔录，工作联系单、协议书、欠条、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某目无法制，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某已补偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石 来
二〇一四年十月二十八日
书记员 顾丽萍
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初1629号
原告刘某，男，汉族，1979年10月25日生，雄县人。
被告张某，女，汉族，1969年11月20日生，雄县人。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，属于处分自己的合法权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 罗建生
二〇一八年八月三十日
书记员 王靖雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0023号
原告吴田兵，男，1972年5月11日出生，汉族。
委托代理人陈雪荣，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被告杨志标，男，1958年11月16日出生，汉族。
原告吴田兵与被告杨志标、邰琴仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告吴田兵及其委托代理人陈雪荣到庭参加诉讼。被告杨志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴田兵诉称：原告和杨志标系朋友关系，两被告为夫妻关系。杨志标以经营土方工程为业，其因业务需要人别于2012年8月8日、2013年2月20日分别向原告借款600000元、680000元，并出具了相应的借条；前述借款中1070000元为转账方式，余款210000元为现金给付。但借款到期后，被告却一直未还款。为此，现起诉要求：1、被告立即归还借款1280000元；2、诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，原告申请撤回对被告邰琴仙的起诉。对此，本院予以准许。
被告杨志标未作答辩。
经审理查明：2012年8月8日，被告杨志标向原告出具借条一份，言明：今借吴田兵现金600000元，归还时间为2013年2月8日。2013年2月20日，被告杨志标又向原告出具借条一份，言明：今借吴田兵现金680000元。嗣后，被告一直未还款。为此，引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条2份、汇款凭证2张及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现因被告杨志标未能及归还借款而引起纠纷，其应承担责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志标归还原告吴田兵借款1280000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，申请财产保全费5000元，两项合计13160元，由被告杨志标负担。此款原告已交纳，本院不再退还，被告杨志标在本判决生效后十日内直接将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 邵凤鸣
二〇一四年二月十一日
书记员 王 黎
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0023号
原告吴田兵。
委托代理人陈雪荣。
被告杨志标。
原告吴田兵与被告杨志标、邰琴仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告吴田兵及其委托代理人陈雪荣到庭参加诉讼。被告杨志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴田兵诉称：原告和杨志标系朋友关系，两被告为夫妻关系。杨志标以经营土方工程为业，其因业务需要人别于2012年8月8日、2013年2月20日分别向原告借款600000元、680000元，并出具了相应的借条；前述借款中1070000元为转账方式，余款210000元为现金给付。但借款到期后，被告却一直未还款。为此，现起诉要求：1、被告立即归还借款1280000元；2、诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，原告申请撤回对被告邰琴仙的起诉。对此，本院予以准许。
被告杨志标未作答辩。
经审理查明：2012年8月8日，被告杨志标向原告出具借条一份，言明：今借吴田兵现金600000元，归还时间为2013年2月8日。2013年2月20日，被告杨志标又向原告出具借条一份，言明：今借吴田兵现金680000元。嗣后，被告一直未还款。为此，引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条2份、汇款凭证2张及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现因被告杨志标未能及归还借款而引起纠纷，其应承担责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志标归还原告吴田兵借款1280000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，申请财产保全费5000元，两项合计13160元，由被告杨志标负担。此款原告已交纳，本院不再退还，被告杨志标在本判决生效后十日内直接将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 邵凤鸣
二〇一四年二月十一日
书记员 王 黎
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1406号
原告尚某。
被告马某。
本院在审理原告尚某与被告马某离婚纠纷一案中，原告尚某于2016年7月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告尚某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某负担。
审判员 余 何
二〇一六年七月十五日
书记员 刘成玲
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥旧民一初字第00017号
原告杨某某。
被告张某。
本院在审理原告杨某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 石某某
二〇一四年二月二十七日
书记员 王 某
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执770号
申请执行人当阳市盛泰置业开发有限公司，住所地当阳市玉阳办事处环城东路。
法定代表人王秩斌，该公司董事长。
被执行人陈浩，男，1975年6月2日出生，汉族，住当阳市。
被执行人王玉蓉，女，1979年8月14日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初180号民事判决书的过程中，被执行人陈浩、王玉蓉应向申请执行人当阳市盛泰置业开发有限公司支付租金541951元，违约金84451.38元及利息，并承担案件受理费4960元，申请执行费7820元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈浩、王玉蓉的银行存款639183元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢小娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00250号
原告廖秀菊。
委托代理人高勇、韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，系该局工作人员。
委托代理人金睿，系该局工作人员。
被告武汉市江汉区社会保险管理处，住所地湖北省武汉市江汉区锦城社区4栋1.2.3层1室。
法定代表人曲文，处长。
委托代理人姚梦蝶，系该处工作人员。
第三人中百超市有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路24号
法定代表人彭波，董事长。
原告廖秀菊诉被告武汉市人力资源和社会保障局、武汉市江汉区社会保险管理处不履行社会保障法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月16日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告廖秀菊的委托代理人韩艳云，被告武汉市人力资源和社会保障局的委托代理人陈琴、被告武汉市江汉区社会保险管理处的委托代理人姚梦蝶到庭参加诉讼。经本院合法传唤，第三人中百超市有限公司无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。2016年3月23日，原告廖秀菊向本院递交申请，以诉讼目的已达到为由请求撤回起诉。经审查，本院认为原告廖秀菊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告廖秀菊撤回起诉。
本案受理费人民币25元，其他诉讼费用人民币120元，合计145元，由原告廖秀菊负担（原告已预付）。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曹 馨
速 录 员 徐 爽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1324号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天洋置地有限公司。住所地：河北省秦皇岛市北戴河区经济技术开发区。
法定代表人：周金，该公司执行董事。
委托代理人：李苏陵，该公司职员。
委托代理人：唐定华，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋春茹。
被申请人（一审被告）：刘建平。
再审申请人天洋置地有限公司（以下简称天洋置地公司）为与被申请人宋春茹、刘建平借款纠纷一案，不服河北省高级人民法院作出的（2013）冀民二终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天洋置地公司申请再审称：二审法院认定事实错误，具体体现为判决书第7页第四段、第五段中该院对天洋置地公司要求宋春茹偿还借款的主张不予支持以及刘建平应向天洋置地公司偿还全部借款的认定错误。理由如下：一、宋春茹事实上使用、占有申请人的资金，并享有该资金购买的房产权益，其依法应当对申请人为其垫付的1098.152万元房款承担偿还责任。申请人与宋春茹形成事实上的债权债务关系。该债权债务关系形成的法律依据存在竞合，即欠款关系与不当得利的竞合。二、申请人支付的该笔款项并不是周政的钱，周政对宋春茹的任何承诺与申请人无关。三、二审存在违反法律规定的情形。（一）时间不合法。申请人代理律师申请延期开庭，法官仅同意延期到12月9日。（二）通知不合法。申请人未曾接到合议庭组成人员通知及其他有关程序通知。（三）审理不合法。宋春茹当庭补充上诉意见与合议庭总结的争议焦点一致，不符合常理。（四）判决不合法。据对方所言，合议庭于2013年12月11日已经在写判决，未给予申请人提交书面代理意见的合理时间。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定，请求：1、撤销（2013）冀民二终字第153号民事判决书；2、判令宋春茹返还申请人借款人民币1098.152万元并按中国人民银行同期贷款利率支付全部利息，从付款之日起至全部借款还清之日止；3、诉讼费用由宋春茹承担。
宋春茹提交意见称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且不存在任何程序违法事项。一、天洋置地公司所称二审判决认定事实缺乏证据证明，但未提出任何证据材料。二、关于刘建平是否负有偿债责任的问题。二审法院裁判刘建平承担责任所依据的证据材料均为天洋置地公司提供，本不应该存在对真实性、合法性的任何异议。三、对于二审是否存在违法审理问题。天洋置地公司代理人之一住院不是导致中止审理或延期审理的法定理由，二审法院继续开庭审理合法有据。二审开庭过程中公布了合议庭组成人员名单，并询问双方是否申请回避等，双方均未有异议。答辩人补充的上诉意见是答辩人一贯坚持的，天洋置地公司毫无根据的猜测是对司法权威的藐视。天洋置地公司有关判决不合法的理由毫无根据。四、本案的实质是刘建平、周政恶意串通，企图通过制造诉讼侵害答辩人的合法权益。根据《民事诉讼法》第一百一十二条有关恶意诉讼追责的规定，答辩人恳请依法对刘建平、周政予以惩处。综上，请求驳回再审申请。
被申请人刘建平未提交答辩意见。
本院认为，本案再审审查争议焦点主要有二个问题：第一，宋春茹应否承担还款责任；第二，本案二审程序是否存在违反法律规定情形。
一、宋春茹应否承担还款责任。天洋置地公司提交的房屋认购书、相关票据、购房合同中虽然可以体现出刘建平代宋春茹办理过相关购房手续的事实，但不能证明刘建平是受宋春茹的委托从天洋置地公司借款。刘建平向天洋置地公司出具的借款说明和承诺书中没有宋春茹的签字，仅有刘建平的签字，不能认定借款说明和承诺书是宋春茹的意思表示。根据查明的事实，在购买本案所涉房屋时，天洋置地公司的大股东周政与宋春茹为恋人关系。两者恋爱关系结束后，在2009年签订了《协议书》和《证明》对房款的支付主体进行了约定，即房款全部由周政支付。作为取得房屋所有权的对价，宋春茹给付周政200万元，并将戒指返还给周政。因此，宋春茹取得房屋所有权支付了相应对价，并非不当得利。综上，天洋置地公司没有充分证据证明其为宋春茹垫付了购房款，其关于宋春茹应偿还购房款及利息的再审主张，本院不予支持。
二、本案二审程序是否存在违反法律规定的情形。二审法院根据当事人的请求，综合案件审理情况和当事人各方情况，对开庭时间进行适当延期并无不当，并未剥夺申请人的诉讼权利。该院对相关事项进行通知并给予当事人提出异议的权利，并未实质影响申请人的诉讼权利。申请人没有充分证据证明原审法院存在与对方当事人违法沟通的事实和在作出判决时未考虑申请人的代理意见，故其关于二审程序存在违法情形的理由不能成立。
综上，天洋置地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天洋置地有限公司的再审申请。
审 判 长 王宪森
审 判 员 殷 媛
代理审判员 张雪楳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 侯佳明
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4474号
原告：乐清市华方电器仪表厂,住所地浙江省乐清市。
投资人：高建。
委托代理人：王翰丹，系乐清市中一法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：黄又可，系广东明思律师事务所律师。
被告：广州广丹仪表有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：施玲玲。
委托代理人：蔡智慧、杨禅，均系广东国政律师事务所律师。
本院在审理原告乐清市华方电器仪表厂与被告广州广丹仪表有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乐清市华方电器仪表厂于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐清市华方电器仪表厂的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市华方电器仪表厂撤回本案的起诉。
本案受理费7460减半收取3730元，由原告乐清市华方电器仪表厂负担。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 何伙森人民陪审员黄志科
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 施 琪
欧阳冰
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第474号
原告何铜银。
委托代理人张强，山东正义之光律师事务所律师。
被告中建一局集团安装工程有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇康庄路29#安装大厦。
法定代表人毛立臣，该公司董事长。
本院在审理原告何铜银诉被告中建一局集团安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告何铜银于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何铜银撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告何铜银负担。
审 判 长 任柯浔
审 判 员 顾建亭
人民陪审员 荣敦宁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 何 珊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00090号
原告周海霞，居民。
被告崔桂峰，司机。
被告河南省南阳市旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）。
住所地：河南省南阳市北京路与中州路交叉路南300米。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称南阳财保公司）。
住所地：河南省南阳市伏牛路**号。
负责人吴文光，南阳财保公司经理。
委托代理人李向东，河南问鼎律师事务所律师。
原告周海霞与被告崔桂峰、旭元公司、南阳财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周海霞，被告南阳财保公司的委托代理人李向东到庭参加了诉讼。被告崔桂峰、旭元公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海霞诉称：2013年7月19日22时20分，原告聘用的司机邓玉国驾驶鄂F×××××（鄂F×××××挂）半挂车由216省道由北向南行驶至13KM＋48M处时，与被告崔桂峰驾驶的豫R×××××（豫R×××××挂）半挂车发生相撞，致两车受损，赵春波受伤。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定，邓玉国、崔桂峰负事故的同等责任。事故发生后，原告支付现场施救费11000元、货物转运费1500元。鄂F×××××（鄂F×××××挂）半挂车经中国平安财产保险公司定损为91003元。事故发生前，被告旭元公司在被告南阳财保公司投保两份交强险及商业第三者责任险，请求人民法院依法判决由被告崔桂峰及被告旭元公司赔偿原告因交通事故造成的损失53751.50元，由被告南阳财保公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔付责任。诉讼费由被告承担。
被告崔桂峰、旭元公司未到庭答辩。
被告南阳财保公司辩称：对事故的发生造成原告车辆损失的事实没有异议。由于双方的车辆在本次事故中负同等责任，按照保险合同的约定，本公司只对原告的损失承担50%的赔偿责任。其施救费过高，货物转运费无法证实与本案有关联性，其余损失由原告车辆承保公司承担。
经审理查明：2012年10月25日，旭元公司为登记在其公司名下的豫R×××××半挂牵引车、豫R×××××挂半挂车在南阳财保公司投保交强险及商业第三者责任险各两份，保险期间均为2012年12月26日零时起至2013年12月25日24时止。其中豫R×××××半挂牵引车商业第三者责任险保险金额为50万元，并约定不计免赔。
2013年7月19日22时20分，周海霞聘请的司机邓玉国驾驶周海霞所有的鄂F×××××半挂牵引车、鄂F×××××挂半挂车由216省道由北向南行驶至13KM＋48M处时（枣阳市境内），与崔桂峰驾驶的豫R×××××半挂牵引车、豫R×××××挂半挂车相撞，致两车不同程度损坏，货物受损，鄂F×××××半挂牵引车上乘坐人赵春波受伤。经枣阳市公安局交通警察大队认定：崔桂峰、邓玉国负事故的同等责任，赵春波无责任。事故发生后，周海霞支付现场施救费11000元。另经鄂F×××××半挂牵引车、鄂F×××××挂半挂车承保的中国平安财产保险公司核定，鄂F×××××半挂牵引车的损失为77273元，鄂F×××××挂半挂车的损失为13730元，合计91003元。
以上所认定的事实，有南阳财保公司保险单，枣阳市公安局交通警察大队公交认字（2013）第0719B-2号道路交通事故认定书，豫R×××××、豫R×××××挂半挂车行驶证，鄂F×××××半挂牵引车、鄂F×××××挂半挂车行驶证，邓玉国、崔桂峰驾驶证、从业资格证，中国平安保险公司车辆损失定损报告，修理费发票，施救费发票及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：邓玉国、崔桂峰违反道路交通安全行驶规定造成交通事故，经交警部门认定双方负事故的同等责任，双方对该认定均无异议，本院予以采信。该事故造成鄂F×××××半挂牵引车、鄂F×××××挂半挂车的车辆损失91003元，双方均无异议，本院予以认定；另周海霞在事故中支付的施救费11000元有正规发票证实，本院予以认定；无证据证实周海霞支付的货物清运费1500元与本交通事故的关联性，该损失本院不予认定。综上，周海霞总损失为102003元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及第三者责任险保险条款的约定，周海霞的上述损失应由南阳财保公司在两份交强险财产损失责任限额内赔偿4000元，余款98003元在商业第三者责任险内按责赔付50%，即49001.50元，合计共应赔偿53001.50元。周海霞诉求过高部分本院不予支持。南阳财保公司关于“其施救费过高”辩称意见无证据证实，本院不予采纳；其他辩称意见成立，本院予以采纳。被告崔桂峰、旭元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告周海霞损失53001.50元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告周海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告河南省南阳市旭元汽车运输服务有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王泽均
二〇一四年六月三十日
书记员 张正喜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00754号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告周菁。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告周菁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉成参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告周菁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年4月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了500000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金490178.43元及对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告周菁未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年4月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款500000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2013年4月27日向周菁发放贷款500000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金490178.43元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周菁签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告周菁应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金490178.43元。
三、被告周菁应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金490178.43元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告周菁应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费8677元、公告费100元，共计8777元，由被告周菁负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉成
人民陪审员 陆 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 项久清
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00754号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告周菁。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告周菁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉成参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告周菁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年4月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了500000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金490178.43元及对应利息（包括罚息、复利）至实际清偿日止；3、判令被告承担律师代理费1600元；4、本案诉讼费用等全部由被告承担。
被告周菁未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年4月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款500000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定，于2013年4月27日向周菁发放贷款500000元，但被告自首期还款后即于2013年6月起就未依约还本付息，至今尚有本金490178.43元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期偿还贷款本息，拒不履行主要合同义务，违反了合同的约定，并致使合同目的不能实现，故本院对原告要求按照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，解除与被告签订的《个人信用贷款合同》及要求被告按照合同约定偿还本息，依约支付罚息及要求被告支付实现债权费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告周菁应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金490178.43元。
三、被告周菁应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金490178.43元至本判决确定的清偿之日止，所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告周菁应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费8677元、公告费700元，共计9377元，由被告周菁负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
审 判 员 阳 春
人民陪审员 陆 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 项久清
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审58号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人聂小金，男，1990年7月15日出生，汉族，驾驶员，住江西省南昌市青云谱区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年3月20日向本院申请执行NO1903966号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年6月28日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1903966号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人聂小金。2017年1月18日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人聂小金邮寄送达了催告通知书，限被执行人聂小金在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。由于被执行人聂小金收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年12月29日发生法律效力后，被执行人聂小金仍未履行缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年3月20日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1903966号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对NO1903966号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人聂小金承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审58号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人聂小金，男，1990年7月15日出生，汉族，驾驶员，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年3月20日向本院申请执行NO1903966号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年6月28日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1903966号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人聂小金。2017年1月18日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人聂小金邮寄送达了催告通知书，限被执行人聂小金在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。由于被执行人聂小金收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年12月29日发生法律效力后，被执行人聂小金仍未履行缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年3月20日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1903966号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1903966号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人聂小金承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年三月二十日书 记 员 谢晓丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6325号
原告李潮峰，男，汉族，1981年10月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人赵博，该公司员工。
原告李潮峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李潮峰于2016年8月9日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的撤诉申请。
本院认为：原告李潮峰自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李潮峰撤回起诉。
案件受理费25元（预交182元，应退157元），由原告李潮峰负担。
代理审判员 宗晓晓
二〇一六年八月九日
书 记 员 魏香玲
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太受委执字第00001号
申请执行人：曹学斌，男，1966年6月26日生，汉族。
被执行人：杨春旺，男，1974年1月21日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）松民一初字第01158号民事判决书，于2013年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月31日前履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨春旺之妻李何连银行存款5250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤建华
审判员 朱劲松
审判员 程文格
二〇一四年一月七日
书记员 陈 球
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2196号
原告彭文敬，汽修厂工人。
委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告蔡树辉，无业。
被告王胜伟，无业。
委托代理人：蔡树辉，基本情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人财保险聊城市分公司）。住所地：东昌府区柳园路**号。
负责人孙传鲲，经理。
委托代理人周宁宁，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告彭文敬诉被告蔡树辉、王胜伟及人财保险聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开审理。原告彭文敬的委托代理人于合龙，被告蔡树辉、被告王胜伟的委托代理人蔡树辉及被告人财保险聊城市分公司的委托代理人周宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日30分许，被告蔡树辉驾驶小型轿车与驾驶电动自行车的原告发生侧面碰撞，造成原告受伤及两车不同程度的损坏的交通事故。交警部门认定蔡树辉承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后在医院治疗，花医疗费几万元。要求被告赔偿医疗费等各项损失共计207222.78元，保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告蔡树辉和被告王胜伟共同辩称，对原告所诉交通事故事实无异议，同意依法赔偿。
被告人财保险聊城市分公司辩称，肇事汽车在我公司投保了交强险，也投保了商业三者险，同意在交强险限额内赔偿原告的各项损失，超出部分，根据保险合同的约定赔偿，但对基本医疗保险范围外的医疗费、诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明，2013年3月19日11时30分许，蔡树辉驾驶鲁p×××××号小型轿车沿湖西南路由西向东行驶至第009号线杆处时，与由北向南行驶彭文敬驾驶的电动自行车发生侧面碰撞，造成彭文敬受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门经过现场勘查和调查取证，出具了道路交通事故认定书，认定蔡树辉承担此事故的主要责任，彭文敬承担事故次要责任。双方对该责任认定均无异议。蔡树辉所驾肇事汽车的所有人系被告王胜伟，蔡树辉系借用，具有驾驶证。该车在被告保险公司投有了交强险和保额30万的商业三者险（投保了不计免赔附加险）。事故发生在保险期间。
原告彭文敬受伤后在聊城市人民医院住院治疗27天，伤情诊断如下：严重多发外伤、闭合性胸部损伤（1、双肺挫裂伤，2、双侧气胸）、闭合性腹部损伤、左侧腰椎横突骨折（l2、3）、闭合性颅脑损伤（1、头皮血肿，2、头皮挫裂伤）。德衡司鉴所（2013）临鉴字第222号鉴定意见书的鉴定意见如下：被鉴定人彭文敬交通事故致“胸3-8椎体压缩性骨折”属八级伤残；出院后的误工时间拟为2个月，出院后护理级别为2级护理，出院后护理人数为1人。其损失如下：医疗费48489.6元、误工费9031.68元（128天×70.56／天）、护理费6753.75元（住院期间：27天×90.05元／天，计2431.35元；出院后：60天×90.05元／天×80﹪，计4322.4元。）、残疾赔偿金154530元（25755元×20／年×30﹪）、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）、精神损害抚慰金3000元，以上共计222615.03元。原告要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，并要求交强险赔偿数额以外的由被告按85﹪的比例赔偿。
以上事实，有原被告提交的道路交通事故责任认定书、彭文敬的住院病历、诊断证明、鉴定意见书、医疗费单据等及当事人陈述予以证实。
本院认为，交警部门对该交通事故出具的责任认定书程序合法、认定事实准确、法律适用得当，故本院予以采信，确认被告蔡树辉承担此事故的主要责任，原告彭文敬承担此事故的次要责任。对本院查明的原告彭文敬因该交通事故所造成的伤害后果及损失，证据充分，故本院予以认定。因被告蔡树辉所驾肇事汽车在被告人财保险聊城市分公司投保了交强险及商业三者险，故首先应由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据保险合同在商业三者险保额内予以赔偿；仍不足的部分，由被告蔡树辉根据过错程度予以赔偿。原告彭文敬主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，于法有据，本院予以支持。其要求对保险公司赔偿不足部分，由被告按85﹪的比例赔偿正当适宜，本院予以认可。被告王胜伟出借个人所有的汽车无过错，故不应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本判决生效后十日内对原告彭文敬赔偿如下：在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元，共计120000元；在商业三者险保额范围内赔偿医疗费32716.16元、误工费7676.93元、护理费5740.69元、残疾赔偿金40400.5元、住院伙食补助费688.5元。以上共计207222.78元。
二、驳回原告彭文敬要求被告蔡树辉及被告王胜伟赔偿的诉求请求及其他诉讼请求。
案件受理费4408元，由被告蔡树辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李德庆
审判员 郭书星
审判员 程绪和
二〇一三年十一月二十六日
书记员 侯琳琳
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1483号
原告李茂印，男，1961年5月15日出生。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告姜丙芹，男，1965年3月3日出生。
原告李茂印诉被告姜丙芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茂印及其委托代理人王程到庭参加诉讼，被告姜丙芹经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李茂印诉称，被告姜丙芹以缺乏资金为由，分别于2010年2月28日、2013年2月21日向原告李茂印借款120000元、400000元，并于借款当日分别书写借据。期间，原告要求被告偿还借款，但被告推诿拒付，对上述借款至今未予偿还。原告诉至法院，请求判令：1、被告姜丙芹偿还借款520000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜丙芹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年2月28日，被告姜丙芹从原告李茂印处借款120000元，并于当日书写借据一张，该借据显示“证明姜丙芹今借到李茂印现金壹拾贰万元正借款人姜丙芹2010年2月28日”。2013年2月21日，被告姜丙芹又从原告李茂印处借款400000万元，并于当日书写借据一张，该借据显示“证明姜丙芹今借到李茂印现金肆拾万元正一年还清借款人姜丙芹2013年2月21日签字生效证明人李厚福证明人李茂安”。被告姜丙芹从原告李茂印处共计借款520000元，至今未偿还。
以上事实，有原告李茂印提交的借据及当庭陈述在案予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告姜丙芹从原告李茂印处借款并书写借据，体现了其真实意思表示，原、被告之间的借款合同关系合法有效。原告李茂印按照约定支付了借款，被告姜丙芹未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告李茂印请求偿还借款的请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜丙芹于本判决生效后十日内偿还原告李茂印借款520000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元、保全费2000元，由被告姜丙芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 曹修伟
审判员 李加国
二〇一三年十二月六日
书记员 岳彩猛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1483号
原告杨某，女。
委托代理人王建国，枣庄市台儿庄区维益法律服务所法律工作者。
被告郭某，男。
原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王建国，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2004年原、被告经人介绍相识，2007年办理结婚登记手续，2005年5月31日生长女，2008年1月13日生一男孩，由于开始了解较少，婚后未建立夫妻感情。另外，被告有第三者，给原告造成了伤害，现已夫妻感情破裂，请求离婚，婚生女由原告抚养。
被告郭某辩称，原、被告始终感情很好，婚后也很好，自已多年外出打工，缺少联系，缺少沟通，感情才不好的，我没有第三者，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，2005年5月31日生育一女，2007年办理了结婚登记手续，2008年1月13日婚生一子，原、被告婚姻基础较好，婚后由于双方在外打工，见面机会少，产生误解，致使夫妻感情不合。常因琐事发生争吵。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后原被告在外打工缺少沟通，发生争吵，致使感情不合，只要双方多沟通，多以照顾家庭、孩子的方面考虑。夫妻还是能够和好的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告杨某与被告郭某离婚之诉不予准许。
一审案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 娜
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第423号
申请执行人孙淑兰。
被执行人范波。
申请执行人孙淑兰诉被执行人范波机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）奎民三初字第307号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎民三初字第307号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年十月二十二日
代书记员 郭慧敏