浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1100号
原告：吴君仁。
委托代理人：邬国良，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：嘉兴新萌投资有限公司。住所地：海盐县澉浦镇六里集镇环北路。
法定代表人：姚华，该公司执行董事。
委托代理人：马洪培，浙江海赛律师事务所律师。
委托代理人：宋佳屹，浙江海赛律师事务所律师。
被告：浙江海安控股集团有限公司。住所地：海盐县武原街道长安中路***号。
法定代表人：周锦玲，该公司董事长。
委托代理人：马洪培，浙江海赛律师事务所律师。
委托代理人：宋佳屹，浙江海赛律师事务所律师。
被告：姚雪华。
委托代理人：马洪培，浙江海赛律师事务所律师。
委托代理人：宋佳屹，浙江海赛律师事务所律师。
原告吴君仁为与被告嘉兴新萌投资有限公司（以下简称新萌公司）、浙江海安控股集团有限公司（以下简称海安公司）、姚雪华承揽合同纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑连平独任审判，并于2014年9月16日、11月10日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人邬国良、三被告委托代理人宋佳屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年2月21日，原海盐新安矿业有限公司（以下简称新安公司）与原告签订一份承包协议，约定：原告负责提供汽车、铲车内外胎及其配件；新安公司于每月15日前支付原告上月的承包费185000元整；如原告确保新安公司汽车、铲车的正常生产，全年无脱节状态的，年终新安公司一次性奖励原告30000元整，期限为自2011年2月26日至采矿权结束止。协议订立后，原告依约履行了全部义务，确保了新安公司的正常生产，无出现脱节状态。2012年6月30日，新安公司结束采矿，但没有按约支付2011年2月26日至2012年6月30日的承包费，尚欠原告1个月5天的承包费215833元及年终奖励30000元，共计245833元。三被告系新安公司股东，并于2013年6月18日作出解散新安公司的决定，但三被告未依法清算就注销了新安公司。被告海安公司在投资设立新安公司时的名称为浙江嘉兴海安投资有限公司，后变更为现名称。故请求判令三被告：一、赔偿原告1个月5天的承包费215833元和一次性的年终奖励款30000元，合计245833元；二、赔偿原告上述第一项款项的利息30729.16元；三、本案诉讼费由三被告承担。
三被告均答辩称：一、三被告作为新安公司股东对公司依法进行了清算，并经工商行政管理部门核准注销，三被告没有过错，原告诉请三被告承担清偿责任于法无据。二、即使原告请求的债权存在，对于债权的金额有异议。三、退一步说，即使债权存在，也已经超过诉讼时效，应当由原告承担不利的法律后果。
诉讼中，为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
一、承包协议一份，证明原告与新安公司之间存在车辆轮胎承包合同关系的事实。
二、公司基本情况查询单一份，证明三被告系新安公司股东及该公司注销的事实。
三、股东会决议等材料，证明三被告决定注销新安公司及被告海安公司名称曾经变更的事实。
四、通话记录一份，证明2014年5月9日17时01分原告向本案的被告姚雪华主张权利的通话记录；2014年4月5日向新安公司法定代表人主张债权的通话记录。
五、证人王某、孙某证言，证明原告履行了承包协议中供应轮胎的义务，确保新安公司汽车、铲车的正常生产；并证明事后原告向被告进行了催款、讨债的事实。
三被告质证认为：对证据一、二、三本身真实性没有异议，但证据三不完整，三被告也提供了相应的清算材料，印证了三被告依法进行清算，而且经过工商行政管理机关核准注销。对证据四本身真实性有异议，是截取屏幕的，又加盖了业务章，信息不清楚，所以对于真实性不认可，也无法证明原告主张的事实；即使有通话，也无法证实原告向被告主张债权的内容。证据五不能证明原告的待证事实。
诉讼中，为支持其主张，被告向本院提供了以下证据：
一、工商登记材料一组，证明三被告于2013年6月18日依法成立清算组，依法进行了清算，经过工商行政管理机关的审核后注销登记，三被告不存在过错无需承担赔偿责任。
二、海盐县国土资源局通知书四份，证明新安公司停产的时间是2012年6月6日。
三、证人盛某证言，证明原告在供应中存在脱节的情况。
原告质证认为：对证据一的真实性没有异议，但不能证明三被告履行了清算义务；证据二证明新安公司存在违法开采的行为，并不能证明新安公司停止开采，对其真实性没有异议；对证据三没有异议。
本院认证认为：对原告提供的证据一、二、三各被告均无异议，本院予以认定；对证据四被告方虽有异议，但该证据为国家电信部门出具，应当予以认定；证据五的证人陈述与三被告申请的证人陈述相符合，可信度较强，本院予以认定。对被告提供的证据一、二原告方对真实性没有异议，故本院予以认定；对证据三与原告申请的两位证人陈述的事实相符合，故本院予以认定。
本院经审理查明：2011年2月21日，新安公司与原告签订承包协议一份。约定：一、原告负责提供汽车、铲车内外胎及其配件（包括安装、更换、修理），一切费用由原告负责，新安公司于当月15日前支付原告上月承包费185000元，如遇特殊情况双方协商解决。二、原告确保新安公司汽车、铲车的正常生产，如遇到脱节状态，原告赔偿新安公司按每小时10000元整的经济损失；全年无脱节状况的，年终新安公司一次性奖励原告30000元整。三、厂区道路平整由新安公司负责，新安公司提供铲车及人工帮助卸货。四、原告向新安公司支付185000元作为保证金，待协议结束时无违约情况一并归还。五、新安公司遇到节假日及停产的情况下，按平均每日的承包费相应扣除。六、协议期限为2011年2月26日至采矿权结束日止。协议订立后，原告依约履行协议约定的车辆轮胎的维护义务，确保新安公司的正常生产，没有证据证明原告在履行过程中出现脱节的事实。
2012年3月31日，海盐县国土资源局向新安公司发出了责令矿产停止越界开采违法行为通知书，同年4月16日该局向新安公司发出了关于恢复开采的通知，同年5月4日该局发出了责令矿产停止开采通知书，同年6月6日，该局向新安公司发出了责令矿产停止越界开采违法行为通知书。2012年6月底，新安公司停止开采，原告与新安公司之间的轮胎维护业务也随之结束。新安公司结束采矿时，尚欠原告1个月5天的承包费及年终奖励。
另查明，三被告系新安公司股东，2013年6月18日三被告召开股东会并作出解散新安公司的决议，同时决定成立清算组对公司进行清算；同年8月21日，清算组出具清算报告，该清算报告记载：1、清算组成立后，于2013年6月21日在《市场导报》上刊登了清算公告，并于清算组成立之日起10日内通知了所有债权人和债务人；2、公司总资产53060000元，负债52930000元，清偿公司债务后剩余财产130000元，各股东按照出资比例进行了分配，全部清算完毕。同日，股东会表决通过了清算组的清算报告。2014年3月20日，清算组向工商行政管理机关申请注销登记，在债权债务清理情况一栏勾选了已清理完毕。同年3月24日，工商行政管理机关核准了该公司清算组的注销申请。又查明，被告海安公司在投资设立新安公司时的名称为浙江嘉兴海安投资有限公司，后变更为现名称。
本院认为：双方对于承包协议的订立、协议的已实际履行的事实没有争议，但双方当事人对以下四方面尚存争议，本院予以分析认定如下：一、关于新安公司的采矿终止时间的问题。虽然海盐县国土资源局多次向新安公司发出了责令停止违法开采的通知，并不足以说明新安公司真正按通知要求停产，相反说明正是新安公司一直存在违法开采的情况，才导致国土资源局多次发出通知；庭审中，曾在新安公司工作的多名员工证明，新安公司的生产一直持续至2012年6月底才结束，故应当认定新安公司终止开采时间为2012年6月30日，原告主张的承揽费用计算至2012年6月30日有事实依据，本院予以确认。二、新安公司尚欠承揽费用的问题。庭审中，双方对已支付至2012年5月25日的相关承揽费用的事实没有争议，前述对于新安公司终止开采时间已认定为2012年6月30日，故原告计算的承包费即承揽费215833元及奖励款30000元有事实依据，本院予以支持。三、关于新安公司注销前是否依法清算的问题。公司清算是依法定程序清理公司债权债务，终止公司法律人格的制度。首先，公司清算分为普通清算（或自行清算）、强制清算、破产清算三类，本案新安公司的清算为普通清算，而普通清算的前提为公司的财产足以偿还公司的全部债务，若公司的财产不足以偿还公司的全部债务的，则应进行其他的清算程序。本案证据显示，新安公司对本案所涉债务未予以清偿。其次，清算程序必须依法进行，公正、客观地反映公司存在的债务，依法保障债权人的权益。清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务，若因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条之规定，公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。故对于已知的债权人，清算组必须将清算事宜直接书面通知对方，而不能简单以公告方式代替；对于未知的债权人或者因地址变化无法直接通知的债权人可采取公告的方式予以通知。本案中，原告对新安公司享有债权，新安公司应该是明知的，三被告作为新安公司的股东且被告姚雪华作为清算组成员，在明知新安公司的债务未予清偿的情况下，未将清算事宜书面通知原告而直接予以清算并将公司注销，主观逃债意图明显，由此导致原告未及时申报债权而未能向新安公司主张权利，丧失了债权可能受偿的机会；另，在新安公司的清算报告中，未包含其对本案债权应承担的清偿责任，故该清算报告结论并不真实。再次，三被告作为新安公司的股东，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条之规定，三被告应对新安公司债务承担相应赔偿责任。四、关于诉讼时效的问题。新安公司于2012年6月30日实际终止经营后，其住所地已处于不明状态，从而导致原告无法至新安公司主张权利的客观情形，符合民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，应当认定诉讼时效中止；庭审中，原告举证其于2014年5月8日电话联系被告姚雪华主张债权，对此，被告姚雪华无其他证据予以推翻，故应认定本案诉讼时效于2014年5月8日恢复，故三被告提出的原告享有的债权已超过诉讼时效的抗辩本院不予采信。原告请求的利息损失具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴新萌投资有限公司、浙江海安控股集团有限公司、姚雪华赔偿原告吴君仁承揽费、奖励款损失245833元及利息损失30729.16元，合计276562.16元，由三被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5448元，减半收取2724元，由被告嘉兴新萌投资有限公司、浙江海安控股集团有限公司、姚雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一四年十二月九日
书记员 王 元