宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4900号
原告：汤亮，男，1986年3月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：丁金泉，银川市兴庆区富宁律务咨询策划事务部负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王帅，男，1985年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县永泰家园Ｂ区。
被告：中国电信股份有限公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街***号。
负责人：孙晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金琳，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
第三人：杨帆，男，1982年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
原告汤亮与被告王帅、中国电信股份有限公司银川分公司（以下简称电信公司银川分公司）、第三人杨帆合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤亮的委托诉讼代理人丁金泉、被告王帅及被告电信公司银川分公司的委托诉讼代理人金琳到庭参加诉讼，第三人杨帆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤亮向本院提出诉讼请求：1.确认手机号码181××××9999归原告所有；2被告电信公司银川分公司履行办理181××××9999号码过户至原告名下的义务：3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年向被告电信公司银川分公司申请办理了181××××9999手机号码，银川市新城北街营业厅在未经原告知情、签名或者提供原告相关身份证明的情况下，于2016年1月20日将该号码变更登记在第三人名下，并于2016年1月29日又将该号码登记过户至被告王帅名下。原告发现该手机号码被更换机主后，多次与银川市新城北街营业厅工作人员交涉，要求将该号码返还给原告未果，故原告诉至法院。
被告王帅辩称，原告所诉两被告主体不适格，被告王帅不认识原告，没有与原告产生民事法律关系，被告王帅从第三人处获得涉案手机号是善意取得，并不知道第三人购得该手机号码时没有经过原告同意，为被告王帅办理过户的电信公司是宁安大街营业厅，不是被告电信公司银川分公司，原告所诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告电信公司银川分公司辩称，被告电信公司银川分公司在办理两次客户信息登记符合规定，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据均有异议，本院对有争议的证据认定如下：
1.原告提交被告电信公司银川分公司业务登记单一份，证明被告电信公司银川分公司未经原告同意私自于2016年1月20日将原告的手机号码181××××9999变更登记在第三人名下。被告王帅对该证据的真实性没有异议，但称其不清楚号码变更事宜。被告电信公司银川分公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该证据不能证实号码变更未经原告同意，该业务登记单只有在营业厅办理该项业务的用户才能持有，如果没有经过原告同意，该业务单只能由第三人保存，原告无法获取，故该证据可以证实原告对于该号码用户变更是同意的。因两被告对该证据的真实性均无异议，本院予以采信；
2.原告提交其身份证复印件一份，证明原告提供的身份证和被告电信公司银川分公司变更档案中留存的原告身份证不一致。被告王帅认为该证据与其无关，不予质证。被告电信公司银川分公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该证据无法证实第三人办理业务登记时持有原告的身份证真伪。因该身份证复印件系原告立案时向本院提供，本院予以采信；
3.被告电信公司银川分公司提交其单位业务登记单（含汤亮、杨帆身份证复印件、杨帆出具的证明及中国电信银川分公司业务服务协议），证明第三人于2016年1月20日持原告及其身份证原件在被告电信公司银川分公司办理了181××××9999号码变更登记手续，将该号码客户由原告变更为第三人，被告电信公司银川分公司办理涉案电话变更登记操作规范，并无过错。原告对该证据的真实性及合法性有异议，认为该业务单没有原告签名，也没有原告的相关委托书，证据中原告身份证复印件虚假，与原告所持身份证不相吻合。被告王帅对该组证据的真实性、合法性无异议，称其对手机号码过户事宜不知情。因该组证据系被告电信公司银川分公司在办理业务过程中形成，本院予以采信；
4.被告电信公司银川分公司提交其业务登记单一份，证明第三人与被告王帅于2016年1月29日在被告电信公司银川分公司办理181××××9999号码变更登记，将该号码客户由第三人变更为被告王帅。根据《中国电信银川分公司业务服务协议》规定，被告电信公司银川分公司办理变更登记的操作规范符合规定，无过错。原告对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为该单据均没有原告签字，且被告电信公司银川分公司所述办理业务变更不需要本人同意的规定，不是指手机号码变更。被告王帅对该证据的真实性、合法性无异议。因原告及被告王帅对该组证据的真实性无异议，本院予以采信；
5.被告电信公司银川分公司提交投诉情况说明一份，证明原告自2012年办理该号码后，一直由案外人戴东使用，戴东入狱服刑后，原告也没有及时办理补卡，该号码后由第三人使用，无法得知原告如何将该号码交由第三人，但第三人在办理变更登记时持有原告及其身份证原件，故该号码变更登记经过原告同意。原告对该证据的真实性、合法性及关联性无异议，称原告于2016年3月发现涉案号码被变更到第三人名下时向被告电信公司银川分公司投诉。被告王帅以该证据与其无关未发表质证意见。因该证据系原告向被告电信公司银川分公司出具，能够反映案件情况，本院予以采信。
本院认为，原告通过受让方式取得涉案手机号码181××××9999后，即对该号码享有合法的使用权。原告诉称第三人伪造其身份证，通过被告电信公司银川分公司将涉案号码过户至第三人名下，后又过户到被告王帅名下，因被告电信公司银川分公司提交了第三人办理涉案手机号码过户时留存的原告身份证复印件，该身份证信息与原告本人持有的身份证信息一致，原告提交的现有证据不足以证实其诉讼主张，且第三人已将取得的涉案号码转让给被告王帅，被告王帅在不知情的情况下受让该手机号码，属于善意取得，故对原告要求确认该手机号码归其所有，并将该手机号过户至其名下的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。第三人经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤亮的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费300元，共计500元，由原告汤亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁秀琴
人民陪审员 顾小红
人民陪审员 周淑珍
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵 杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。