湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初152号
原告：枝江市鸿胜达装卸运输有限公司。住所地：枝江市七星台镇318国道北侧。统一社会信用代码：9142058369511226XH。
法定代表人：阮新民，经理。
委托诉讼代理人：杨默，湖北三峡律师事务所律师。
被告：鑫鼎新能源投资有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区伍临路33号（金东山六期C区*号楼***号房）。统一社会信用代码：91420500096217086J。
法定代表人：何建刚，经理。
委托诉讼代理人：王礼贤，男，公司员工，住宜昌市夷陵区。
原告枝江市鸿胜达装卸运输有限公司（以下简称“鸿胜达公司”）与被告鑫鼎新能源投资有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿胜达公司的委托诉讼代理人杨默、被告鑫鼎公司的委托诉讼代理人王礼贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿胜达公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告LNG车辆改装费用64500元，改装期间停运损失39450元（1578元/天×25天）。事实与理由：2013年5月30日，原告与宜昌力能液化燃气有限公司签订《LNG建设及供应合同书》，该合同约定：宜昌力能液化燃气有限公司在原告公司所在地七星台镇场地内建设LNG撬装站，提供LNG燃料车辆加气业务，并承诺办理全部许可手续和证件，原告在合同签订后购买的车辆必须是LNG燃料车辆。合同还约定：在枝江市标准加注站建设投入运营后视为该合同履行完毕；如宜昌力能液化燃气有限公司未能正常供气达到15天的，原告有权终止合同，并有权要求原告赔偿LNG燃料汽车改装费用及燃料费用增加导致的费用。合同签订后，原告依约购买了10台L**燃料车辆，宜昌力能液化燃气有限公司也开始供气业务，到2014年底，宜昌力能液化燃气有限公司单方撤站，致使原告车辆无处加气。原告于2017年2月15日将鄂Ｅ×××××号车辆改装成柴油燃料车。另查明，宜昌力能液化燃气有限公司于2015年1月将合同的权利义务转让给了被告鑫鼎公司。原告认为，被告违反合同约定，未能办理LNG撬装站许可手续，致使LNG撬装站无法在枝江市运营，导致原告无处加气，被告应当按照合同约定支付原告车辆改装费用。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告鑫鼎公司辩称，因原告提供的场地没有枝江市规划局的规划许可，导致撬装站注册备案手续不能办理，撬装站不能办理注册备案手续完全是原告的责任导致的。原被告终止合同后，原告仍然能够加到气，车辆能够正常运行，原告根本不需要更换发动机。从合同条款看，原告向被告主张损失的前提条件是先终止合同，但原告并未终止合同。原告改变机动车已经登记的结构、构造或者特征，但并未依法办理相应的行政手续，属于非法行为。综上，原告主张损失不符合合同约定和法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2013年5月30日，鸿胜达公司（甲方）与宜昌力能液化燃气有限公司（乙方，以下简称“力能公司”）签订《LNG建设及供应合同书》，由甲方提供场地，乙方提供全套设备、技术、资金，并承担工程基础建设及地面服务设施建设一座LNG撬装站。合同约定的主要内容有：撬装站建设周期二个月，初步定在2013年7月20日建成；甲方负责提供撬装站建设所需的场地，为撬装站提供水电及办公场所，LNG撬装站运行所产生的水、电费用由乙方负责；乙方负责按照LNG撬装站的国家标准、行业标准及规范进行建设运营，承担建设运营的成本与风险；负责办理该LNG撬装站的建设、运营中的全部许可手续及相关证件；经协商，乙方在当地LNG标准加注站建设投入运行后，在确保甲方的LNG燃料供应的前提下，撬装站可停止运营，乙方可将撬装站设备拆除；如乙方（不可抗力事件及政府行为等导致的情况除外）未能提供气源，导致甲方车辆不能正常加气，对甲方所造成的经营损失，由乙方进行支付。未能正常供气达15天的，甲方有权终止合同，乙方赔偿甲方LNG车辆改装及燃料费用增加导致的费用；甲方在撬装站气源充足、价格符合约定的情况下，不得在第三方加气，如违约，甲方按照违约总额向乙方支付违约金。合同签订后，力能公司依约定履行了建站及供气义务，鸿胜达公司也依约先后购买了十台L**燃料车辆。2015年1月3日，鑫鼎集团向鸿胜达公司发送告知函，因鑫鼎公司对各下属公司经营范围优化组合，原力能公司在枝江安宁汽运及七星台综合码头经营的加气站，现由鑫鼎公司接管，并从2015年1月1日起，相关加气业务与鑫鼎公司办理结算手续。
2015年1月，鑫鼎公司在接管力能公司业务后，将建立在鸿胜达公司内的LNG撬装站搬至当阳。根据原被告双方提供的车辆加液记录显示，2015年1月17日至1月31日，共计15天，鸿胜达公司十台L**燃料车辆未在鑫鼎公司加气站加气。鸿胜达公司于2015年2月1日至3月1日在鑫鼎公司当阳LNG撬装站加气。
2016年8月18日，当阳市发改局价格认证中心接受本院委托，出具当价鉴证字[2016]36-1号鉴定意见：在价格鉴定基准日时段的日均停运损失为1578元/辆。
2015年3月2日，鸿胜达公司的车辆停止在鑫鼎公司当阳撬装站加气。2015年3月2日至2016年8月11日期间鸿胜达公司一直在当阳中燃新能源有限公司加气。当阳中燃新能源有限于2016年8月11日通知鸿胜达公司，由于当阳中燃新能源有限公司手续不完备不符合加气条件，于2016年8月11日停止一切LNG车辆加气业务。
2017年2月15日，鸿胜达公司（甲方）与宜昌市西陵区鑫茂汽车修理厂（乙方）签订《车辆改装协议》约定：甲方委托乙方将车牌号为鄂Ｅ×××××的豪泺牌LNG燃料自卸车改装为柴油燃料车，改装所用的发动机由甲方提供，其余配件由乙方提供；改装配件费用、工时费等各项改装费用预计25000元，具体金额以改装清单为准；车辆改装期限为20天（2017年2月5日至3月6日）。鸿胜达公司购买发动机的费用为43700元，实际改装费用为20800元，耗费工时为25天（2017年2月15日至3月10日）。
上述事实，有宜昌力能液化燃气有限公司《LNG建设及供应合同书》、枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01590号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终549号民事判决书、《车辆改装协议》、配件清单、发动机购买发票、配件及工时费发票在卷佐证，可以认定。
本院认为，鸿胜达公司与力能公司签订的《LNG建设及供应合同书》属双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。鑫鼎公司作为力能公司在该合同中权利义务转让的承接主体，依法享有该合同赋予的各项权利，应当履行各项义务。关于违约责任，在本院（2015）鄂枝江民初字第01590号民事判决书和宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终549号民事判决书中已有详细阐述，本案中，被告鑫鼎公司也未提供新的证据证明原告有违约行为，故对被告辩称原告有违约行为的辩解理由，本院不予采信。关于原告相关损失的认定：1、车辆改装损失。根据《LNG建设及供应合同书》约定：乙方（力能公司）未能正常供气达到15天的，甲方（鸿胜达公司）有权终止合同，乙方应赔偿甲方LNG车辆改装及燃料费用增加导致的费用。2015年1月17日至2015年1月31日，由于鑫鼎公司将LNG撬装站搬至当阳，鸿胜达公司十台L**车辆均未在鑫鼎公司加气。2017年2月15日，原告将车牌号为鄂Ｅ×××××的豪泺牌LNG燃料自卸车改装为柴油燃料车，支付改装费用共计64500元，该费用系已实际发生的费用，符合合同约定，本院予以支持。2、改装期间的停运损失。《车辆改装协议》约定的改装时间20天，但实际改装时间为25天，因车辆改装过程中，因型号匹配、发货迟延等许多不确定因素，致实际改装时间多于合同约定时间，本院按照实际改装时间25天计算原告的停运损失应为39450元（1578元/辆.日×25天）。从2015年3月2日起，原告就没有在鑫鼎公司当阳加气站加气，原告已实际解除了与被告鑫鼎公司之间的供气合同，被告辩解赔偿损失的前提是解除合同，双方在没有解除合同的情况下，原告改装车辆及停运损失的请求不应得到支持的辩解理由与事实不符，也与合同本意不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告鑫鼎新能源投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告枝江市鸿胜达装卸运输有限公司车辆改装费用64500元、改装期间的停运损失39450元，合计103950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元，减半收取计1190元，由被告鑫鼎新能源投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李潘炜
二〇一八年三月九日
书记员 李 娟