江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0293号
原告李翠兰。
委托代理人陆红霞，系原告女儿。
委托代理人常浩，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦1幢508室，组织机构代码58668077-8。
负责人刘晓武，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ。
被告贾松铭。
被告苏州德天贸易有限公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路111号6幢1002室，组织机构代码69026329-6。
法定代表人李仁汉，该公司总经理。
原告李翠兰与被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）、贾松铭、苏州德天贸易有限公司（以下简称德天公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员赵雅婷独任审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆红霞、常浩、被告保险公司代理人ＸＸ、被告贾松铭到庭参加诉讼；被告德天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后于2014年8月7日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人常浩、被告保险公司委托代理人ＸＸ、被告贾松铭到庭参加诉讼，被告德天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李翠兰诉称：2014年4月2日15时许，原告驾驶自行车至312国道昆山市正仪古城路十五甸立交桥时，与被告贾松铭驾驶的号牌为苏E×××××的轻型普通货车相撞，该车行驶证所有人为被告德天公司，造成原告身体多处损伤。2014年5月9日昆山市公安局交通巡逻警察大队作出认定，认定原、被告承担同等责任。现原告已经花费医疗费215760.35元，故诉诸法院，请求判决：1、被告保险公司在交强险范围内承担医疗费10000元；2、三被告赔偿原告医疗费205760.35元。审理中，原告明确本次主张的医疗费截止至2014年5月16日。
被告保险公司辩称：我司对事故责任的认定提出质疑，因为庭前已经前往交警部门调取相关材料，从材料显示责任认定书认定责任有失公平，我们要求法院对责任重新认定。因为原告要求在交强险范围内承担10000元，在责任明确的情况下我司对承担责任没有异议。超出交强险部分我司在扣除非医保用药30%之后按照责任比例承担赔偿责任。
被告贾松铭辩称：原告诉称事实与客观事实不符，原告驾驶自行车从我右前方的车前部突然蹿出欲穿过导流线，我看见后立即刹车避让但还是来不及，李翠兰的自行车龙头把手与我的车右侧保险杠相擦而不是相撞，李翠兰倒地受伤，我立即下车拨打120抢救。交警部门作出的事故认定书故意更改了原告具有重大过错的客观事实，道路交通事故现场图和现场照片严重不符，并且刻意更改交通事故位置，事故实际发生地点与交通事故现场图有20米的差距。另外，依据交通安全法律法规，原告李翠兰有多重过错：1、驾驶非机动车在机动车道上行驶；2、驾驶非机动车穿越导流线；3、驾驶非机动车在机动车道上行驶未能做到靠最右侧通行；4、驾驶非机动车在机动车道上转弯时未能做到让机动车优先通行，也未下车推行；而被告在机动车道上直行，并未违反交通规则，且在事发当时紧急刹车进行了避让，也在事故发生后第一时间拨打了120，尽到了驾驶员应尽的责任和义务。综上，原告李翠兰应当承担事故的全部责任。本人在2014年4月5日已经在交警队垫付10000元，且本车投保了交强险、商业险、不计免赔险，应当由保险公司承担。
被告德天公司未答辩。
经审理查明：2014年4月2日15时许，被告贾松铭驾驶苏E×××××轻型普通货车沿312国道由南向北行驶至十五甸立交桥往苏州和往巴城方向三叉路口时，车辆右前角与其右前方行驶并左转弯的由原告李翠兰驾驶的自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。2014年5月9日，昆山市公安局交通巡逻警察大队经调查，出具昆公交证字（2014）第00153号道路交通事故认定书，该事故认定书载明：“……道路交通事故证据及事故形成原因分析：当事人贾松铭驾驶机动车行驶至事发路口时对路口情况疏于观察，未在确保安全的情况下行驶的过错行为是造成该道路交通事故的原因。当事人李翠兰驾驶自行车行驶至事发路口左转弯时未让直行车辆优先通行的过错行为是造成该道路交通事故的原因。以上事实有当事人贾松铭、李翠兰的身份证明、询问笔录、现场照片、现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告等证据证实。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：当事人贾松铭驾驶机动车行驶至事发路口时对路口情况疏于观察，未在确保安全的情况下行驶的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’之规定。当事人李翠兰驾驶自行车行驶至事发路口左转弯时未让直行车辆优先通行的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款：‘非机动车通过没有交通灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守第六十八条第（一）项：转弯的非机动车让直行车辆、行人优先通行；……’之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通处理程序规定》第四十六条之规定，确定当事人责任如下：贾松铭应负该起道路交通事故的同等责任；李翠兰应负该起道路交通事故的同等责任。”事发后，原告被送往昆山市第一人民医院治疗，截止至2014年5月16日，共计发生医药费215760.35元，目前治疗尚未终结。
另查明：被告贾松铭驾驶的苏E×××××轻型普通货车登记车主系被告德天公司，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险），其中交强险中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险保险金额（赔偿限额）为500000元（并投保不计免赔险）；保险期间均为2013年10月9日至2014年10月8日。事故处理过程中，被告保险公司已经垫付医疗费10000元；被告贾松铭已经垫付原告方医药费10000元。
被告贾松铭未能充分举证证明与被告德天公司在车辆使用上存在何种关系；被告德天公司对此亦未进行举证。
关于事故责任，原告主张要求被告贾松铭承担全部事故责任，并提交了事故认定书证明事发经过，同时对认定书上载明的贾松铭行车方向有异议，认为被告贾松铭当时是在三叉路口左转弯，对此被告贾松铭认为其是紧急避让，同时对事故认定书上载明的原告与其同方向行驶有异议，认为原告系从右前方的车前窜出来；被告保险公司要求重新认定事故责任，但未进行举证；被告贾松铭要求重新认定事故责任，由原告方承担全部事故责任，并提交了照片20张（其中2张是其自行拍摄，其余18张调取自交警大队）、道路交通事故现场图、车辆技术检验报告、出货通知、交货单、打印地图，欲证实事故现场、交警大队出具的现场图与实际现场不符，其驾驶的汽车正常、没有问题，当时系往张家港方向，而非返回往苏州方向；原告对被告自行拍摄的两张照片认为与本案无关，其余18张真实性认可，但表示对事发时状况不清楚；对道路交通事故现场图真实性认可，同时认为该图能够反映原告已经越过同方向机动车的中间线，系被告驾驶员明显缺乏对路面的观察，且被告车辆应当也要左转，在转弯路口未能减速慢行、注意观察，故理应承担全部责任，对车辆技术检验报告没有异议，被告保险公司对被告贾松铭的上述证据均予以认可。
上述事实由原告提交的驾驶证一份、行驶证一份、保单二份、交通事故认定书一份、入院记录一份、出院记录一份、住院费用清单一份、医疗费发票一份、被告保险公司提交的交强险预付单一份、被告贾松铭提交的照片20张、道路交通事故现场图一份、车辆技术检验报告一份、交通事故预付款收据一份、车辆挂靠合同一份、出货通知一份、交货单一份、打印地图二份及当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当予以赔偿。原告李翠兰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案所涉肇事车辆苏E×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失先行赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业险赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告德天公司系事故车主，但本案并无证据显示德天公司与被告贾松铭之间车辆使用上的具体关系，故其应对被告贾松铭的赔付义务承担赔偿责任。
关于事故责任，双方虽各执一词，但除提交交警大队事故认定书及认定事故相应证据材料外，均未能进一步举证。依据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故发生在机动车与非机动车之间，根据事故认定书、双方举证质证情况及当事人陈述，可以确认原告方存在如下过错：欲转弯穿越机动车道时未让直行机动车优先通行且未下车推行、在没有人行横道等安全设施时未确保安全后通过。原告方的上述过错行为构成本次交通事故的直接原因，被告方在经过路口时未能减速缓行、确保安全后通过也存在一定的过错，交警大队事故认定并无不当，故本院认定原告与被告贾松铭均负本次事故同等责任，结合本次事故发生在机动车与非机动车之间，故被告贾松铭一方应对原告损失承担60%的赔偿责任。
关于原告医疗费损失，截止至2014年5月16日，原告方共计发生医疗费215760.35元，被告保险公司应当在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医药费10000元；超出交强险部分205760.35元，应由被告贾松铭按照60%的比例赔付123456.21元，其余40%的损失由原告李翠兰自负。因被告贾松铭所驾驶车辆投保商业险5000000元及不计免赔险，且原告请求由被告保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，故被告保险公司在本案中应在300000元（500000元×60%）限额内对原告承担赔付责任，被告贾松铭应赔付原告的123456.21元应由被告保险公司直接赔付原告。综上，应由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失合计133456.21元。因被告保险公司已经垫付原告10000元，故仍须赔付原告123456.21元。
因原告治疗尚未终结，相关损失尚未处理完毕，故被告贾松铭垫付原告的10000元暂不处理，待原告治疗终结后一并处理。上述费用尚未超过保险公司赔偿限额范围，故被告贾松铭在本案中不再承担赔付义务，被告德天公司在本案中亦不承担相应责任。
被告保险公司主张依照保险条款的约定要扣除原告非医保用药，但未能明确列明非医保用药及可替换医保用药的范围，且未提供相应的证据，亦故本院对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第三十八条、第五十七条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条、第七十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内一次性赔付原告李翠兰截止至2014年5月16日的医疗费损失共计123456.21元。
二、驳回原告李翠兰的其余诉讼请求。
（如采用转账方式支付，可直接汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1478元，减半收取739元，由被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担509元，原告李翠兰自负230元；此款原告已预交，本院不再退还，由被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
代理审判员 赵雅婷
二〇一四年八月十九日
书 记 员 苏 浩
相关法律、法规如下：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条：根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的只会通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条：非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：
（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；
（二）遇有前方路口交通阻塞时，不得进入路口；
（三）向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯；
（四）遇有停止信号时，应当依次停在路口停止线以外。没有停止线的，停在路口以外；
（五）向右转弯遇有同方向前车正在等候放行信号时，在本车道内能够转弯的，可以通行；不能转弯的，依次等候。
6、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条：驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。
因非机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，并在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道。机动车遇此情况应当减速让行。
7、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
8、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；
2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；
3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；
4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
有下列情形之一，当事人直接向保险公司报告的，保险公司应当依法理赔：
（一）当事人依法自行协商处理的交通事故；
（二）仅造成自身车辆损失的单方交通事故；
（三）车辆在道路以外通行时发生的事故。
9、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法﹤javascript：SLC（150009，0）﹥和侵权责任法﹤javascript：SLC（125300，0）﹥的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
11、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
13、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。