江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第0399号
原告江苏中阳建设集团有限公司，住所地丰县解放西路23号。
法定代表人张清，该公司董事长。
委托代理人刘建全。
委托代理人刘景良，江苏汉地律师事务所律师。
被告徐州市中信置业有限公司，住所地徐州市建国西路75号财富广场A座19层1907室。
法定代表人丁兆斌，该公司董事长。
委托代理人孙继军。
委托代理人马邦超。
原告江苏中阳建设集团有限公司诉被告徐州市中信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理。被告徐州市中信置业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。2013年7月22日，本院作出（2013）丰民辖初字第0002号民事裁定书，裁定驳回被告徐州市中信置业有限公司对本案提出的管辖权异议。徐州市中信置业有限公司不服该裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。2013年9月10日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2013）徐民辖终字第0101号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2013年11月17日公开开庭进行了审理。原告江苏中阳建设集团有限公司的委托代理人刘景良、刘建全，被告徐州市中信置业有限公司的委托代理人孙继军、马邦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏中阳建设集团有限公司诉称：被告因与丰县住房和城乡建设局签订《第四期保障性住房开发建设合同》获得丰县第四期保障性住房开发建设资格。原告根据被告发布的建设工程招投标文件参加招标。2011年9月，原告中标其中第一标段JS19-22、27-30号楼及JS18和LZ1、2、3、5号楼施工工程，中标后，原告根据被告的要求交纳了工程履约保证金130万元。合同生效后，原告精心组织工人施工，工程进展顺利。2011年12月21日，被告要求原告停止施工。2012年3月30日，原告收到被告通知函，才知道被告已被丰县住房和城乡建设局取消了开发资格。原告要求返还保证金130万元，并赔偿损失，被告一直置之不理。现要求被告返还保证金130万元及利息（以130万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2012年1月17日起计算至本判决确定的给付之日），赔偿损失2145089.76元（停工损失744000元，自2011年12月21日停工之日计算至2012年4月20日，共120天，扣除春节10天；工程进度款损失635837.76元，按合同约定应付工程款未及时足额给付，以未付的工程款为基数，按月利率2%计算；设备架材租赁费765252元），并负担本案的诉讼费用。
被告徐州市中信置业有限公司辩称：首先，答辩人收取原告的130万元保证金属实，但原告交纳工程保证金延期，已违反合同约定，已构成违约；且收取的130万元系质量保证金，目前建设工程尚未完工，应待结算后予以退还。其次，原告提交索赔申请表系其单方制作形成，不能作为其损失的计算依据。再者，原告的停工是由丰县住建局相关文件规定所致，春节期间及天气寒冷停工与被告的行为无因果关系。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月1日，丰县住房和城乡建设局（甲方）与徐州市中信置业有限公司（乙方）签订《丰县第四期保障性住房开发建设合同》一份，约定由徐州市中信置业有限公司开发建设丰县第四期保障性住房，并对工程建设的质量、工期、安全等负全责。前述开发合同签订后，徐州市中信置业有限公司发布招投标公告，原告江苏中阳建设集团有限公司进行了投标，并中标《丰县第四期保障性住房》第一标段中的JS19-22、27-30号楼及JS18和LZ1、2、3、5号楼施工工程。2011年9月28日，双方签订涉案的JS19-22、27-30号楼建设工程施工合同一份，合同价款为3285.2842万元。原被告双方还签订了涉案JS18和LZ1、2、3号楼建设工程施工合同一份，合同价款为1380.1793万元。2011年11月27日，被告还向原告发出了涉案LZ5号楼建设工程中标通知书，中标合同价款为324.2427万元。涉案建设工程施工合同约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%。原告于2012年1月17日向被告交纳了保证金130万元。
涉案建设工程施工合同对工程量确认、工程进度款的给付约定如下：承包人应按专用条款约定的时间，向工程师提交已完工工程量的报告。工程师接到报告后7天内按设计图纸核实已完工工程量，并在计量前24小时通知承包人。承包人为计量提供便利条件并派人参加，承包人收到通知后不参加计量，计量结果有效，作为工程款支付的依据。工程师收到承包人报告后7天内未进行计量，从第8天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。工程师不按约定时间通知承包人，致承包人未能参加计量，计量结果无效。在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款），按约定时间，发包人应扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算。发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后15天起计算应付款的贷款利息。工程进度款支付的时间和方式为银行转账、拨入承包人指定账户。二层结构工程完成后，七日内支付合同价款的30%。
施工合同签订后，原告主张其中的JS19-22、27-30号楼实际施工至三层框架，达到支付工程进度款30%的要求；JS18、LZ1-3号楼仅进行了部分施工，未达支付工程进度款的条件。被告认为其中的JS19-22、27-30号楼原告实际施工至框架二层，不符合支付工程进度款30%的条件。2011年12月15日，原告申请被告支付工程进度款10944000元，要求被告于2011年11月20日前支付工程进度款。2011年12月16日，涉案建设工程监理公司对原告提交的工程量予以计量确认。经原告催要，被告于2012年1月20日支付工程进度款400万元，下余工程进度款6944000元一直未付。
2011年12月21日，被告根据丰建发（2011）第58号文通知，向原告下达停工通知书，停工通知书还载明了没有接到上级通知复工之前擅自复工造成一切安全质量等问题，由施工单位全权负责。原告的各项目经理在上述停工通知上签字。
又查明：2012年2月24日，丰县住房和城乡建设局以徐州市中信置业有限公司在签订《第四期保障性住房开发建设合同》中存在欺诈、违法等为由，解除了双方签订的《第四期保障性住房开发建设合同》，徐州市中信置业有限公司在收到上述解除合同的通知后，向与其签订建设工程施工合同的徐州宏远建筑安装有限公司、江苏中阳建设集团有限公司等发出了解除建设工程施工合同的通知。2012年4月7日，原告江苏中阳建设集团有限公司向被告发函要求退还保证金130万元及承担相关违约责任，被告拒收原告发出的上述函件。2012年8月，原告要求被告返还保证金130万元及承担相关违约责任诉至本院。
庭审中，原告还要求被告赔偿停工损失、延期支付应付工程进度款利息损失635837.76元、停工损失744000元、设备机械架材费765252元，合计2145089.76元（为JS19-22、27-30号楼各项损失），并提供单方制作的索赔明细单予以证实；原告还要求被告支付应付工程进度款自2011年12月20日起2012年4月20日止期间的逾期利息损失合计635837.76元，被告对此均不予认可。
另查明：2013年5月15日，徐州市中信置业有限公司要求丰县住房和城乡建设局赔偿损失1737.9万元向江苏省徐州市中级人民法院提起诉讼。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的建设工程施工合同、中标通知书、保证金收据、退还保证金及要求承担违约责任的通知函、丰县住房和城乡建设局解除《第四期保障性住房开发建设合同》通知书、索赔费用申请表及明细表、2012年3月26日被告向原告发出的告知函，被告提供的民事起诉状和本院调解笔录、停工通知单等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告收取原告130万元保证金的性质如何确定，原告要求被告退还保证金130万元和支付利息，有无事实和法律依据；2、原告要求被告支付逾期支付工程进度款利息损失及赔偿停工损失，有无事实和法律依据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
一、被告收取原告130万元保证金的性质如何确定，原告要求被告退还保证金130万元和支付利息，有无事实和法律依据的问题。原被告双方签订的涉案建设工程施工合同是双方真实意思的表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。涉案建设工程合同总价款49897062元，合同约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%。合同签订后，为保证建设工程施工合同的顺利履行，原告向被告交纳了保证金130万元，并非合同约定的施工合同价款的3%，且合同亦未约定承包人向发包人交纳质量保修金，故原告向被告交纳的130万元应为履约保证金，并非质量保修金。从本案查明的事实看，原告根据被告发布的招标文件的要求投保并中标，原告中标后依被告要求向其交纳履约保证金130万元。2012年2月24日，因丰县住房和城乡建设局解除了与被告签订的《第四期保障性住房开发建设合同》，因前述开发建设合同解除，导致被告徐州中信置业有限公司丧失了《丰县第四期保障性住房》开发资格，致使双方合同无法继续履行，被告已丧失继续占有原告交纳的履约保证金的前提条件，故原告要求被告返还履约保证金130万元，于法有据，本院予以支持。因被告丧失《丰县第四期保障性住房》开发建设资格，被告向原告发出了解除双方签订的建设工程施工合同的通知。涉案建设工程施工合同解除后，原告于2012年4月7日向被告发出退还保证金催告函，被告予以拒收。因被告拒收退还保证金的催要函，其并不知催告函的具体内容。2012年8月，原告要求退还保证金诉至本院。故，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，支付原告自2102年8月1日起至本判决确定的给付之日止期间的银行利息。
二、原告要求被告支付逾期支付工程进度款利息损失及赔偿停工损失，有无事实和法律依据。
根据双方签订的建设工程施工合同的约定，在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款），按约定时间，发包人应扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算。发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后15天起计算应付款的贷款利息。据此，本案工程计量于2011年12月16日得到确认，本案中，应支付工程进度款的最后日期为2011年12月30日，自2011年12月31日起，如仍未支付工程进度款，则被告应按同期银行贷款基准利率支付应付进度款利息，故原告要求被告支付自2011年12月31日起至2012年4月20日止期间逾期付款银行利息损失，于法有据，本院予以支持；经原告催要，被告于2012年1月20日支付工程进度款4000000元，下余应付进度款6944000元一直未付，故自2012年1月21日起，被告应以6944000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。综上，被告应支付原告逾期支付工程进度款利息损失合计135246元。
原告提供由监理公司签证的索赔清单，要求被告赔偿停工损失、设备架材租赁费合计1509252元，被告对此不予认可。对此，本院认为，原告提供的上述清单仅能证明停工时间，不能证明复工时间，上述证据不能证明因被告原因停工的具体天数及损失的具体构成，因损失的构成、确认并非监理工程师的职责范围，且原告对其上述主张不申请司法鉴定，故本院对原告提供的上述证据不予采信，对原告要求被告赔偿停工损失、设备架材租赁费1509252元的诉讼请求，本院不予支持；原告可待取得相关证据后，另行主张权利。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条和第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐州市中信置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏中阳建设集团有限公司保证金130万元，并支付利息（以130万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2012年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告徐州市中信置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏中阳建设集团有限公司逾期支付工程进度款银行利息损失135246元。
三、驳回原告江苏中阳建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34520元，减半收取17260元，由原告江苏中阳建设集团有限公司负担7260元，由被告徐州市中信置业有限公司负担10000元（随案款一并支付给原告）；下余案件受理费17260元，由本院于本判决生效后退还原告江苏中阳建设集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹杰
二〇一四年十一月十一日
书记员 袁媛