广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第740号
原告陈淑敏，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人魏源虹，广东金美律师事务所律师。
委托代理人毛慧娟，广东金美律师事务所律师。
被告徐建平，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，公民身份号码：XXX。
被告东莞市东华建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市，注册号：XXX。
法定代表人徐建平。
被告卢月葵，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，公民身份号码：XXX。
被告胡蓉，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，公民身份号码：XXX。
原告陈淑敏诉被告徐建平、东莞市东华建筑工程有限公司（下称“东华公司”）、卢月葵、胡蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。原告的委托代理人魏源虹、被告东华公司的法定代表人徐建平、被告徐建平、被告胡蓉、被告卢月葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告徐建平于2011年11月24日签订了《借款协议书》，约定被告徐建平向原告借款2500000元，日利息0.06%。被告东华公司、卢月葵、胡蓉为该笔借款提供连带责任担保。协议签订后，原告已将借款2500000元汇至被告徐建平指定的账户，被告徐建平亦出具了相应的借款借据。但原告多次催讨，借款人及担保人至今仍未向原告偿还借款。四名被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告徐建平向原告偿还借款本金2500000元；二、被告徐建平向原告支付借款利息（按银行同期贷款利率的四倍，自2011年11月24日起计至还清之日止）；三、被告东华公司、卢月葵、胡蓉对上述借款及利息承担连带清偿责任；四、被告承担本案诉讼费用。
被告徐建平、东华公司共同辩称：确认被告徐建平向原告借款2500000元的事实，但已经还了900000余元。
被告卢月葵辩称：原告转账的收款人系案外人“钱河锦”而非东华公司，无法证明原告与被告东华公司之间存在合法借贷关系。再者，被告卢月葵对案涉借款不知情，亦未签订过《借款协议书》（详见鉴定报告），无需承担保证责任。另外，原告提起本案诉讼，已超过诉讼时效。综上，请法院查明事实依法裁判。
被告胡蓉辩称：原告转账的收款人系案外人“钱河锦”而非东华公司，无法证明原告与被告东华公司之间存在合法借贷关系。再者，被告胡蓉对案涉借款不知情，亦未签订过《借款协议书》，限于暂无经济能力缴纳鉴定费，无法证明该协议书上签名的真伪。另，原告提起本案诉讼，已超过诉讼时效，被告胡蓉无需承担责任。综上，请法院查明事实依法裁判。
经审理查明，被告徐建平与被告胡蓉于2009年12月15日登记结婚，于2013年12月19日登记离婚。
被告徐建平为筹集资金偿还公司向银行所贷款项，向东莞市粤融融资担保有限公司（下称“粤融公司”）提出资金周转需求。粤融公司将资金提供给原告，再由原告与被告徐建平签订合同及交付借款本金。原告对此提供了借款协议书、借款借据和转账凭证，该组证据显示：1、被告徐建平于2011年11月24日签署一份《借款协议书》，约定由出借方即原告向被告徐建平出借2500000元，借款利息按日利率0.06%计算，借款期限的截止日期为空白，借款交付至被告徐建平指定的银行账户（户名：钱河锦，开户行：广发银行东莞城区支行，账号：XXXX），若逾期还款应按每日0.2%支付违约金；2、该《借款协议书》还约定，被告东华公司、卢月葵、胡蓉对该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用，保证期间至借款到期之日起两年，落款处有三名担保人的签章；3、2011年11月24日，原告通过其银行账户（账号：XXXX）向上述钱河锦的银行账户转账支付了2500000元。被告徐建平于收款当天出具了一份借款借据，确认收到原告转账支付的2500000元。被告徐建平确认其向原告借到2500000元的事实，但提出《借款协议书》上“卢月葵”和“胡蓉”的名字是粤融公司的业务员擅自冒签的，并非两被告本人亲笔签名。
被告徐建平抗辩称其已还款650000元及向粤融公司支付担保费250000元，但对此未能提供证据证明。原告回应称被告徐建平没有偿还任何款项。
被告卢月葵和被告胡蓉抗辩称其从未签订《借款协议书》，二人均向本院申请司法鉴定。但被告胡蓉未在鉴定机构指定缓交期限内缴纳鉴定费用，其所申请的鉴定已终止。本院将被告卢月葵的申请事项依法委托广东康怡司法鉴定中心进行鉴定。根据康怡司鉴中心（2014）文鉴意字第52号《文书司法鉴定意见书》和康怡司鉴中心（2014）痕鉴意字第420号《指印司法鉴定意见书》的鉴定意见，落款日期为2011年11月24日的“借款协议书”担保人二“卢月葵”的签名笔迹及红色指印不是卢月葵本人书写和捺印形成。
原告要求各被告偿还借款未果，于是在2014年1月13日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的借款协议书、借款借据、转账凭证、情况说明，被告提供的离婚证，本院委托广东康怡司法鉴定中心出具的鉴定意见书，以及本案的庭审笔录、问话笔录等附卷为据。
本院认为，原告提供的《借款协议书》、借款借据及转账凭证等证据足以证明原告与被告徐建平之间成立民间借贷法律关系以及原告已向被告徐建平交付借款本金2500000元的事实。借贷双方未约定借款期限，属于不定期借款，原告依法可随时催告被告在合理期限内偿还借款。因此，原告在2014年1月13日通过诉讼催告还款，符合法律规定，并未超过法定诉讼时效。被告徐建平未能提供证据证明其已偿还借款本息，应承担相应的违约责任。故原告要求被告徐建平偿还借款本金2500000元及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《借款协议书》约定借款利息按日利率0.06%计算，该标准符合法律规定；但双方约定的逾期还款违约金按每日0.2%计算，该标准已超过法律规定的民间借贷利息限度，应依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。案涉借款利息计算如下：1、以2500000元为本金，按日利率0.06%，自借款之日即2011年11月24日起计算至起诉催告之日即2014年1月13日止，2500000元×0.06%／天×751天=1126500元；2、以2500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自催告次日即2014年1月14日起计算至清偿之日止；上述两段利息总额应以本金2500000元为限。原告诉求利息的计算方式有误，超额部分不予支持。
被告东华公司签订《借款协议书》，同意对案涉借款产生的债务提供连带责任保证。原告在保证期间内提起本案诉讼，符合法律规定。因此，被告东华公司应对上述债务承担连带清偿责任。
被告徐建平陈述称被告胡蓉本人从未签订《借款协议书》，被告胡蓉亦提出该抗辩意见，但两被告未能提供证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。即使该《借款协议书》不是被告胡蓉本人签订，案涉借款发生于被告徐建平与被告胡蓉的婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告胡蓉连带清偿案涉债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
根据两份司法鉴定意见书可知，被告卢月葵本人并未签订过案涉《借款协议书》。原告未能提供其他证据证明被告卢月葵对案涉债务提供担保，依法应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告卢月葵对案涉债务承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐建平应于本判决生效之日起十日内向原告陈淑敏偿还借款本金2500000元及支付利息（自2011年11月24日至2014年1月13日期间的利息为1126500元；自2014年1月14日起计算至清偿之日期间的利息应以2500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，两部分利息总额以本金2500000元为限）；
二、被告东莞市东华建筑工程有限公司、胡蓉应对第一判项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈淑敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元（原告已预交），由被告徐建平、东莞市东华建筑工程有限公司、胡蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第8页共10页