上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36497号
原告严秋龙，男，1963年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人汪俊，上海市欣尚律师事务所律师。
被告董敏学，男，1950年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人董少华（系被告董敏学的儿子），住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告严秋龙与被告董敏学、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告严秋龙的委托代理人汪俊，被告董敏学及其委托代理人董少华，被告平安财险上海分公司的委托代理人鲁倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严秋龙诉称，2015年2月16日20时10分许，被告董敏学驾驶沪A0XX**小型轿车在本市浦东新区华鹏路300弄口附近，将行走至此的原告撞伤。经交警部门认定，被告董敏学负事故的全部责任。另沪A0XX**小型轿车在被告平安财险上海分公司处同时投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费93，918.80元（人民币，下同）、住院伙食补助费440元、鉴定费2，000元、营养费2，400元、护理费6，300元、误工费21，000元、残疾赔偿金190，840元、交通费800元、残疾辅助器具费1，278元、医用材料费360元、精神损害抚慰金10，000元、律师代理费6，000元，共计335，336.80元；要求先由被告平安财险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分，由被告董敏学全额赔偿。
被告董敏学辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，愿意承担相应赔偿责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，均同意依法判决；另提出事发后曾给付原告现金2，000元，要求在赔偿款中予以抵扣。
被告平安财险上海分公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，认可沪A0XX**小型轿车在其处投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元，不计免赔率）；对原告的伤残等级及“三期”鉴定结论持有异议，申请重新鉴定；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费；不认可鉴定费、医用材料费；对律师代理费及医疗费中的非医保部分，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额持有异议。
经审理查明，2015年2月16日20时10分许，被告董敏学驾驶沪A0XX**小型轿车在本市浦东新区华鹏路300弄口附近，将行人原告撞伤。经交警部门认定，被告董敏学负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费93，390.40元，并住院治疗了22日（期间，原告聘请护工护理支出3，300元）；为便于行动购买拐杖和轮椅车支出1，278元；为本次诉讼聘请律师支出代理费6，000元。期间，被告董敏学曾给付原告现金2，000元。
2015年7月17日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人严秋龙因交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折（开放性），现右膝关节肿胀，压痛明显，活动受限，不好行走，走路不稳，右下肢与左下肢相差4cm以上，评定XXX伤残；酌情给予伤后（含二次手术）休息180日、营养60日、护理75日。”为此，原告支出鉴定费2，000元。另查明，原告系非农业人口，事发时在上海双秋汽车运输有限公司工作。
还查明，沪A0XX**小型轿车在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险（责任限额1，000，000元、不计免赔率，且指定驾驶员董少华、董敏学），事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、住院费用清单、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、营业执照、户口簿、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定，被告董敏学负事故的全部责任。故对原告的合理损失，应由被告平安财险上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，由被告董敏学承担全部的赔偿责任，该款先由被告平安财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，再由被告董敏学承担。关于被告平安财险上海分公司对原告伤残等级及“三期”提出重新鉴定的申请，因未能提供充分的依据和理由，本院不予准许。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费440元，因被告平安财险上海分公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据，扣除住院发票中的伙食费及无证据证明与本案有关的费用后，凭据核定为93，390.40元。3、营养费，本院根据原告伤情，酌情按每日30元计算，结合法医鉴定结论60日，确认为1，800元。4、护理费，原告住院期间聘请护工护理22日支出的3，300元，系属原告的合理损失，且由发票为证，故应予支持；另本院结合法医鉴定结论75日，对于剩余的53日，酌情按每日40元计算，确认为2，120元；综上，合计5，420元。5、误工费，因原告提供的证据未能足以证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照本市职工最低工资标准（每月2，020元）计算，结合法医鉴定结论180日，确认为12，120元。6、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，系非农业人口，故现根据其伤残等级（九级），按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为47，710元），以20％的赔偿系数，计算20年，主张190，840元，金额并无不当，本院予以照准。7、交通费，本院酌情支持500元。8、残疾辅助器具费1，278元，系原告为行动便利购买拐杖及轮椅车支出的费用，系属原告合理、必要的损失，且有相关发票为证，故本院予以照准。9、鉴定费2，000元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且在商业三者险保险条款中也未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。10、医用材料费360元，系原告的合理损失，且金额亦并无不当，故本院予以照准。11、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，现原告主张10，000元，金额并无不当，本院予以照准；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，于法有据，本院予以支持。12、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持4，000元。关于被告董敏学主张曾给付原告的现金2，000元，原告认可收到过该2，000元现金，但认为该款属于慰问金，不应作为赔偿款，但本院认为，在原告无证据证明自己主张的事实情况下，根据一般生活常识，应认定该款属赔偿款性质。综上，根据被告方车辆交强险及商业三者险的责任限额及原告的损失范围，本院确认被告平安财险上海分公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款为120，000元（死亡伤残赔偿款110，000元、医疗费用赔偿款10，000元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为198，148.40元，由被告平安财险上海分公司全额承担，故被告平安财险上海分公司共计应赔偿原告318，148.40元；不属于保险责任范围的损失为4，000元（即律师代理费），由被告董敏学全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严秋龙交强险及商业三者险保险金共计318，148.40元（其中精神损害抚慰金10，000元在交强险内优先赔偿）；
二、被告董敏学于本判决生效之日起十日内赔偿原告严秋龙4，000元（已给付2，000元，尚需给付2，000元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，284元，减半收取计3，142元（此款已由原告预交），由原告严秋龙负担91元，被告董敏学负担1，163元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1，888元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆波静
二〇一六年一月八日
书记员 童 楠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。