浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第188号
原告温州常荣超声波电子设备有限公司，住所地温州市龙湾区状元镇石坦村北岸。
法定代表人杜建华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）江伯寒，浙江高策律师事务所律师。
被告瑞安市勤业机械有限公司，住所地瑞安市飞云街道石件门村。
法定代表人周学亮，执行董事兼总经理。
被告周学亮。
被告林晓峰。
被告潘震州。
被告陈建彪。
被告潘震州和陈建彪委托代理人（特别授权代理）林加安、苏盛瑞。
被告程树清。
被告杨志文。
被告应祖德。
被告黄小兵。
原告温州常荣超声波电子设备有限公司（以下简称温州常荣公司）为与被告瑞安市勤业机械有限公司（以下简称瑞安勤业公司）、周学亮、林晓峰、潘震州、陈建彪、程树清、杨志文、应祖德、黄小兵买卖合同纠纷一案，于2０12年12月13日向本院提起诉讼，经瑞安市民商事纠纷人民调解委员会调解无效，本院于2013年1月9日立案受理后依法由审判员黄其宁适用简易程序于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告温州常荣公司的委托代理人江伯寒、被告瑞安勤业公司的法定代表人兼被告周学良、被告潘震州及其与被告陈建彪的共同委托代理人林加安到庭参加诉讼，被告林晓峰、程树清、杨志文、应祖德、黄小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案于2０13年4月3日依法转为普通程序，并组成合议庭分别于2０13年5月7日、7月12日公开开庭进行了审理，原告温州常荣公司的委托代理人江伯寒、被告瑞安勤业公司的法定代表人兼被告周学亮、被告林晓峰、被告潘震州及其与被告陈建彪的共同委托代理人林加安到庭参加诉讼，被告程树清、杨志文、应祖德、黄小兵经本院传票传唤无正当拒不到庭。诉讼中，被告瑞安勤业公司于2０13年5月6日申请对欠款单中被告勤业公司的公章的真实性进行鉴定，后因未按期交纳鉴定费被本院于2013年6月26日视为自动撤回申请处理。2013年7月15日，经院长批准本案延长审限3个月。本案现已审理终结。
原告温州常荣公司起诉称：20０6年8月至2００8年6月，被告瑞安勤业公司分多次向原告购买电子设备产品，共计货款381935元。2００8年6月17日，经原告与被告瑞安勤业公司结算，被告瑞安勤业公司出具一份欠条，确认截止2００8年5月底欠原告货款281935元。后经原告多次催讨，被告瑞安勤业公司以各种理由予以拒绝。原告近期获悉被告瑞安勤业公司因不按规定办理年检被瑞安市工商行政管理局吊销营业执照（未注销），依据《公司法》等相关法律规定，被告周学亮、林晓峰、潘震州、陈建彪、程树清、杨志文、应祖德、黄小兵作为被告瑞安勤业公司的股东，应当在工商部门处罚决定作了后十五日内组织人员对公司进行清算，并办理注销登记手续。但被告周学亮等股东并没有依法履行清算义务，导致被告瑞安勤业公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，被告周学亮等股东依法应对被告瑞安勤业公司的债务承担连带清偿责任。故起诉请求判令：一、被告瑞安市勤业机械有限公司立即支付原告货款281935元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）；二、被告周学亮、林晓峰、潘震州、陈建彪、程树清、杨志文、应祖德、黄小兵对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞安市勤业机械有限公司答辩称：被告公司已经在2008年6月份停产。停产后，外面的债权是让债务人打条子给被告公司，有的现在还没有打条子过来；外面的债务有些已经用退货抵消掉了，有正规合同的部分债务已经清算掉了。然后把公司遗留的现金按照比例分给了各个债权人。被告和原告之间的账册应该还在的，都放在出纳陈小梅那里的，不过现在不知道出纳在哪里。另外，公司到现在还没有清算过。
被告周学亮答辩称：被告瑞安勤业公司什么时候被注销、什么时候进货，被告周学亮完全不清楚，单子也不是被告周学亮写的。原告这批货物没有正规合同，也没有开具发票，被告周学亮对具体情况不清楚，被告瑞安勤业公司有没有清算也不清楚。曾问过被告瑞安勤业公司的管理人员，但管理人员表示事情很久了，自己也不知情忘记了。并且被告周学亮有通知过原告的法定代表人，让他到法院和其他债权人一起起诉，但是具体的货款还欠多少不清楚。
被告潘震州和陈建彪答辩称：1、原告和被告瑞安勤业公司发生货物往来时，应该有正规的发票和订货合同等，但是此类证据完全没有，原告方有无供货也存在争议，无法确定，所以欠款成立的证据是不足的。2、被告潘震州和陈建彪与本案没有关联性。即使原告和被告瑞安勤业公司存在买卖合同关系，也和股东没有直接关系。3、被告瑞安勤业公司被吊销营业执照，而股东却完全不知情，如果公司被吊销，应当有相应的行政程序，但是被告却没有收到此类的通知，被告作为股东完全不知情。由于这种情况存在，被告瑞安勤业公司被吊销营业执照只是单方面的行政行为，对股东没有法律效力，股东并不承认。4、即使被告瑞安勤业公司真的被吊销了营业执照，股东承担的也是清算责任，而并非连带偿还责任。
被告林晓峰答辩称：原告和被告瑞安勤业公司之间的买卖是有的，但是原告送了多少货物、多少钱一件，被告林晓峰都不知道，被告林晓峰只是负责技术。原告要求被告还这么多货款，如果法院核实后，被告瑞安勤业公司确实有欠原告，那被告瑞安勤业公司就应该偿还。如果被告瑞安勤业公司无法偿还，我对这个债务应该承担连带责任，但应该慢慢还。
被告应祖德在第三次庭审前答辩称：被告瑞安勤业公司已经停业5、6年了，公司自登记成立后公司名称一直为瑞安市勤业机械有限公司，没有发生过变更。公司的法定代表人是被告周学亮，任董事长；被告林晓峰是设计师，管技术的；被告潘震州和陈建彪有投资，但未参与公司管理；被告程树清是管车间的；被告杨志文负责生产，被告黄小兵负责电焊，被告应祖德负责出差、售后。原告同被告瑞安勤业公司肯定存在本案的货款，但被告应祖德不知道具体金额，也不知道是如何结算的，货款的结算均是被告周学亮、林晓峰经手的。
被告程树清、杨志文、应祖德、黄小兵均未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体身份；
证据2、被告的公司基本情况和公司股东名录，证明被告瑞安勤业公司的诉讼主体身份和公司股东情况，以及被告瑞安勤业公司因不按规定办理年检于2010年8月6日被吊销营业执照的事实；
证据3、户籍证明八份，证明被告周学亮等的诉讼主体身份；
证据4、时间为08年6月17日的欠款单一份、至2008年6月16日的送货明细一份、入库单八份，证明被告瑞安勤业公司拖欠原告货款281935元的事实。
被告瑞安勤业公司、周学亮、林晓峰、潘震州、陈建彪、程树清、杨志文、应祖德、黄小兵在本院指定的举证期限内均没有提供证据。
本院出示依职权调取的如下证据
证据5、被告应祖德于2013年7月8日到庭所作的谈话笔录一份；
证据6、瑞安市勤业机械厂的个体工商户情况和被告瑞安勤业公司的公司基本情况。
上述证据，经庭审出示质证，被告瑞安勤业公司、被告周学亮第二次庭审没有到庭，被告程树清、杨志文、应祖德、黄小兵两次庭审均没有到庭，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。被告潘震州和被告陈建彪对原告在第一次庭审中提供的证据1至证据4质证如下：原告提供的证据中没有原告名称温州常荣超声波电子设备有限公司，上面只是写了杜建华，原告必需举证证明杜建华就等同于原告公司。证据4中的欠款单上应该是加盖财务章，而非企业章，而且出具单子要有明确的人名；欠款单的内容是写明欠杜建华款项，而非欠原告温州常荣公司款项；因此对欠款单的证据三性均有异议。证据4中的入库单上并未加盖有被告瑞安勤业公司的印章，不能证明入库单就是被告瑞安勤业公司出具的；同时入库单涉及到两个主体，一个是杜建华，一个是原告公司，如果是杜建华，则与本案没有关联性。证据4中的送货明细单，只能证明被告瑞安勤业公司向外定购货物的价格，不能证明与原告具有关联性，和本案也不具有关联性。从原告提供的证据来看，本案已经超过了2年的诉讼时效。对证据2中被告瑞安勤业公司的工商登记的真实性没有异议，对合法性有异议，被告作为股东完全不知道被告瑞安勤业公司已经被吊销；对证据2中的股东发起名册有异议，被告潘震州和陈建彪没有参与被告瑞安勤业公司的经营，不知道为什么会在股东名册里出现名字。对原告提供的其他证据没有异议。此外，被告潘震州补充质证：被告潘震州和被告陈建彪是公司的股东，但没有实际参与公司的经营。原告提供的这些单据，完全没有公司负责人签字，只有被告程树清的签字，被告程树清有没有签字被告潘震州也不知情。另外，送货单上也没有被告瑞安勤业公司的盖章，双方没有合同，也没有增值税发票，怀疑双方是否有生意往来。被告瑞安勤业公司和被周学亮对原告在第一次庭审中提供的证据1至证据4质证如下：这些证据都不是被告周学亮出具的，没有经手，也完全不知情，有没有发生过此类的生意往来也不知道。其他的质证意见同意被告潘震州代理人的质证意见。被告林晓峰对原告在第一次庭审中提交的证据1至证据4质证如下：对证据1至证据3没有意见，对证据4中的入库单、结算单都不清楚，但上面的印章是被告瑞安勤业公司的。对本院在第三次庭审中出示的依职权调取的证据5、证据6，原告温州常荣公司均没有异议，认为证据6可以反映出这两家企业的负责人都是被告周学亮，勤业机械厂的注销时间是2005年，被告瑞安勤业公司的成立时间是2007年，这两家企业其实是有关联的。被告潘震州和陈建彪质证如下：对应祖德的谈话笔录没有意见。但是请法庭注意被告应祖德在谈话笔录谈到被告瑞安勤业公司从一开始到现在的公司名称都是瑞安市勤业机械有限公司，勤业机械厂跟被告瑞安勤业公司没有任何关系，但原告提交的出库单都是注明为勤业机械厂。证据6充分反映勤业机械厂跟被告瑞安勤业公司是完全不同的，虽然法定代表人都是被告周学亮，这两个公司的债务应由被告周学亮个人承担，股东不需要承担。本案的欠条极有可能是被告周学亮利用自己掌握的公章跟原告串通盖出来的。被告林晓峰质证如下：对证据5被告应祖德谈话的内容部分有意见，被告林晓峰没有经手该货物，都是被告周学亮经手的。其他的没有意见。对证据6的质证意见同意被告潘震州和被告陈建彪的委托代理人的意见。本院认为，当事人对证据1、证据3均无异议，本院予以采信；证据2可以证明原告主张的待证事实，予以采信；虽然被告瑞安勤业公司及被告周学亮在庭审中对和原告之间是否存在买卖关系及对证据4中的欠款单上的被告瑞安勤业公司印章的真实性进行否认，并申请对欠款单上的被告瑞安勤业公司印章的真实性进行鉴定，但经本院鉴定部门依法通知后却未在指定的期间缴纳鉴定费，被视为自动撤回申请，故被告瑞安勤业公司应对其抗辩称该印章不具有真实性承担举证不能的不利后果；被告林晓峰在庭审中亦明确表示证据4中的被告瑞安勤业公司的印章是真实的，被告应祖德亦在到庭的谈话笔录中确认了原告和被告瑞安勤业公司之间存在买卖关系，且证据4中的欠款单据、入仓单、送货明细在内容上也能相互印证，故证据4可以证明原告和被告瑞安勤业公司存在买卖合同关系及被告瑞安勤业公司结欠原告货款281935元的事实。证据5虽系被告应祖德到庭所作的陈述，但其中关于被告瑞安勤业公司股东登记及原告和被告瑞安勤业公司存在买卖关系的部分能够与其他证据相互印证，该部分本院予以采信。证据6系本院依法从工商行政管理部门调取的工商登记情况，予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告瑞安市勤业机械有限公司因生产经营所需陆续向原告温州常荣超声波电子设备有限公司购买超声波产品，并陆续支付货款。2008年6月17日，被告瑞安市勤业机械有限公司出具一份载明欠款事由为“欠杜建华超声波款（07年-08年5月止）”，欠款金额为“贰拾捌万壹仟玖佰叁拾伍元正￥281935”的欠款单据交原告温州常荣超声波电子设备有限公司收执，确认欠原告281935元货款的事实。上述欠款被告至今未付。
另查明：被告周学亮、林晓峰、潘震州、陈建彪、程树清、杨志文、应祖德、黄小兵系被告瑞安市勤业机械有限公司的股东，被告瑞安市勤业机械有限公司因不按规定办理年检于2010年8月6日被瑞安市工商行政管理局吊销，但未注销。2013年5月9日，本院对被告潘震州、陈建彪作为申请人向本院提起的对被告瑞安勤业公司进行清算的诉讼予以立案受理。
本院认为，原告温州常荣超声波电子设备有限公司和被告瑞安市勤业机械有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的买卖合同关系合法有效，被告瑞安市勤业机械有限公司理应履行支付货款的义务。原、被告均无证据证明双方对货款的履行期限有明确约定，故被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告要求被告瑞安市勤业机械有限公司从起诉之日起至判决确定偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的请求于法有据，本院予以支持。被告瑞安市勤业机械有限公司、周学亮、潘震州、陈建彪关于原告没有证据证实原告和被告瑞安市勤业机械有限公司之间存在买卖合同关系及欠款数额的抗辩意见没有证据证实，不予采信；由于原告和被告瑞安市勤业机械有限公司在欠款单中没有明确约定还款时间，故被告潘震州、陈建彪关于原告诉请已经超过诉讼时效的抗辩没有事实和法律依据，不予支持。虽然原告提供的入库单的台头注明为“杜建华”，欠款单的欠款事由中也注明为“欠杜建华超声波款”，但杜建华为原告的法定代表人，并且现在该债权凭证为原告持有，被告虽然对原告主体的合法性提出异议，但并没有举证证明原告并非债权人或者债权受让人，故对被告的异议不予采信。虽然，被告瑞安市勤业机械有限公司在第二次庭后本院指定的举证期限内未及时提交与原告业务往来的相关账册，但原告并没有相应的证据证实被告瑞安市勤业机械有限公司的股东存在“怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”的法定情形，且被告潘震州、陈建彪作为申请人的清算之诉已经被本院受理，故原告要求被告周学亮等八被告对欠款承担连带清偿责任的请求依据不足，不予支持；如原告今后有证据证明被告周学亮等股东存在《公司法》规定的需依法对公司债务承担责任的法定情形，可另案起诉主张。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市勤业机械有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告温州常荣超声波电子设备有限公司货款281935元，并赔偿经济损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2012年12月13日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告温州常荣超声波电子设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费5529元，由被告瑞安市勤业机械有限公司负担（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5529元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张浩杰
人民陪审员 沈兴国
人民陪审员 林士红
二〇一三年九月十六日
代书 记员 柯程程