安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00290号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号。
法定代表人：谢嗣俊，该公司总经理。
委托代理人：李扬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郝光明，男，1972年1月21日出生，汉族，住安徽省来安县半塔镇。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王康，男，1984年10月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县张山乡。
被上诉人（原审被告）：王凤鸣，男，1955年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。
中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财保滁州公司）与被上诉人郝光明、王康、王凤鸣机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2014年10月27日作出的（2014）来民一初字第01373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月4日16时30分，王康驾驶皖12-225**号变型拖拉机，沿来安县半塔镇陵园路由西向东行驶，郝光明骑自行车由东向西行驶，在新界泵业前，郝光明被该车后轮碾压，致郝光明受伤。事故经来安县公安局交通管理大队责任认定：王康负全部责任，郝光明无责任。事故发生后，郝光明被送至来安县人民医院半塔分院抢救，支出救护等费用220元，后转入来安县家宁医院抢救，支出费用1385元。因伤势较重，当天又转入滁州市第一人民医院银花分院住院治疗，2013年12月18日出院，出院诊断为：全身多处软组织挫伤；右手复合组织撕脱伤；右小指伸肌腱关节囊损伤。共住院15天，支出医疗费8631.80元。2013年6月18日，郝光明、王凤鸣共同委托安徽金盾司法鉴定所，对郝光明的伤残等级进行鉴定。同年7月4日，该所出具鉴定意见书：郝光明双手功能丧失10%以上的伤残等级为九级。2014年7月19日，郝光明委托南京金陵司法鉴定所对其“三期”予以鉴定。2014年8月4日，该所作出宁金司（2014）临鉴字第275号鉴定意见书：郝光明误工期限以伤后120日、护理期限以伤后60日、营养期限以伤后30日为宜。用去鉴定费1000元。
另查明：王凤鸣与王康系父子关系，王凤鸣系皖12-225**号变型拖拉机登记车主，王康系事故车辆驾驶员，其持有a1驾驶证。皖12-225**号变型拖拉机在平安财保滁州公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为：综合各方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、王康持有a1证，驾驶变型拖拉机是否系无证驾驶；二、郝光明的合理损失如何计算；三、三被告是否应承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任。
对于争议焦点一，王康持有a1证驾驶变形拖拉机是否属与准驾车型不符，应当由公安交通管理部门确认。来安县公安局交通管理大队已确认王康的交通行为在该起事故中违法，但没有认定王康存在无证驾驶或准驾不符的情形，故平安财保滁州公司关于该项的抗辩理由不能成立。对于争议焦点二，郝光明的医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，予以确认。依据鉴定意见，郝光明的伤残为九级，“三期”分别为120天、60天、30天。住院期间的伙食补助费、营养费标准，没有超出当地国家机关工作人员出差补助标准。误工费，郝光明系农民，未能提供其所从事的行业，故参照2014年安徽省农、林、牧、渔业年收入22845元作为误工费计算标准。护理费，郝光明要求没有超出2014年度安徽省居民服务和其他服务业标准，故予以支持。根据当地的经济状况，结合伤情，郝光明要求精神损害抚慰金16000元，未超出本地区最高标准，予以支持。残疾赔偿金计算标准各方均无异议，予以确认。交通费，郝光明虽未提供票据，但此费用系必要的、合理的，根据实际情况酌定为600元。鉴定费系必要的、合理的，应获得赔偿。车辆损失，因郝光明未提供证据证明车辆维修价格，故不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，郝光明的合理损失为：医疗费10236.80元、营养费900元（30元／天×30元）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、护理费5850元（97.50元／天×60天）、误工费7510元（22845元／年÷365天／年×120天）、残疾赔偿金31392元（8098元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金16000元、鉴定费1000元、交通费600元，合计73938.80元。对于争议焦点三，皖12-225**号变型拖拉机在平安财保滁州公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，应先由平安财保滁州公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。交强险医疗费用限额为10000元、超出部分由王康承担即1586.80元（10236.80元＋450元＋900元-10000元）。王康其他损失未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由平安财保滁州公司承担。郝光明未能提供证据证明财产损失和机动车所有人王凤鸣对损害的发生有过错，故要求赔偿财产损失及要求王凤鸣承担赔偿责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告郝光明因交通事故造成的损失72352元，于本判决生效后三日内付清；二、被告王康赔偿原告郝光明因交通事故造成的损失1586.80元，于本判决生效后三日内付清；三、驳回原告郝光明的其他诉讼请求。案件受理费567元，减半收取283.50元，由原告郝光明负担30.50元，被告王康负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担203元。
平安财保滁州公司上诉称：1、本案肇事车辆皖12-225**为变形拖拉机，必须持有g证才能驾驶，本案驾驶员王康持有a1证，a1证的准驾车型并不包括变形拖拉机，故王康属于未取得驾驶资格驾驶机动车情形，根据交强险保险条例第二十二条的规定，上诉人不应承担赔偿责任；2、上诉人不应当承担一、二审诉讼费用。
郝光明答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉的事实和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
王康答辩称：同意郝光明答辩意见，请求维持原判。
王凤鸣答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、王康驾驶变形拖拉机是否属与准驾车型不符；2、平安财保滁州公司是否应当承担本案诉讼费用。
关于争议焦点1，从速度、功率和载重等性能看，变型拖拉机实质上应当属于低速载货汽车。王凤鸣在投保交强险时，其行驶证注明为变型拖拉机，对此平安财保滁州公司在订立保险合同时是明知的，故平安财保滁州公司已将变型拖拉机视为低速载货汽车种类在其处承保。王康持有a1照可以驾驶低速载货汽车，其驾驶变型拖拉机不属与准驾车型不符，且交警部门也未认定王康属无证驾驶，故王康持a1照驾驶变形拖拉机不属无证驾驶。原审判决对此认定并无不当，平安财保滁州公司应当根据保险合同的约定在交强险范围内赔偿郝光明的损失，对于上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点2，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，平安财保滁州公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。故上诉人关于不承担诉讼费的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人平安财保滁州公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费567元，由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 奎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年四月八日
书 记 员 周 扬
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；