山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四初字第126号
原告牟元胜，个体，（星合大厦）。
委托代理人聂来宝，山东齐善律师事务所律师。
被告山东顺和特种阀门制造有限公司，住所地：潍坊市高密柴沟镇驻地。
法定代表人徐怀勇，经理。
委托代理人李洪润，山东顺和特种阀门制造有限公司副经理。
被告高密市巨龙加油站，住所地：高密市柴沟镇驻地。
法定代表人袁瑞义，经理。
被告袁瑞义。
二被告共同委托代理人李永献，山东舜达律师事务所律师。
二被告共同委托代理人潘昌新，山东舜达律师事务所律师。
被告徐怀勇。
被告高密市长恒机械有限公司，住所地：高密市柴沟镇驻地。
法定代表人禚昭呈，经理。
被告禚昭呈。
原告牟元胜诉被告山东顺和特种阀门制造有限公司、高密市巨龙加油站、袁瑞义、徐怀勇、高密市长恒机械有限公司、禚昭呈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟元胜及其委托代理人聂来宝，被告山东顺和特种阀门制造有限公司的委托代理人李洪润，被告高密市巨龙加油站、袁瑞义的共同委托代理人李永献、潘昌新到庭参加诉讼。被告高密市长恒机械有限公司、禚昭呈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟元胜诉称：山东顺和特种阀门制造有限公司于2013年8月10日至2014年1月27日向原告多次借款，2014年2月，经结算，被告总计欠原告借款1330万元，并重新签订了两份借款合同，原借款合同作废，其他被告为该两笔借款承担连带保证责任，因山东顺和特种阀门制造有限公司未按时还款，请求判令山东顺和特种阀门制造有限公司偿还借款1330万元及利息，其他被告承担连还偿还责任，并承担本案诉讼费用。
被告山东顺和特种阀门制造有限公司口头答辩称：双方签订的合同并非对帐结算，双方签认合同的目的是向原告借款购买原材料，并由担保人提供担保，但款项并没有实际交付。
被告高密市巨龙加油站、袁瑞义口头答辩称：原告所诉的结算不属实，山东顺和特种阀门制造有限公司称借款购买原材料，其为山东顺和特种阀门制造有限公司向牟元胜借款提供了担保，但借款合同并没有实际履行，故其不应承担责任。
被告徐怀勇、高密市长恒机械有限公司、禚昭呈未作书面答辩。
经审理查明，2013年8月10日，牟元胜通过其工商银行帐户62×××88向徐怀勇的工商银行帐户62×××87网上转帐汇款200万元;2013年11月1日、11月7日，牟元胜通过其工商银行帐户62×××88向山东顺和特种阀门制造有限公司的工商银行帐户16×××14网上转帐汇款70万元、600万元；2013年12月3日，牟元胜通过其工商银行帐户62×××88向徐怀勇的农村商业银行帐户62×××08网上转帐汇款300万元；2013年10月10日，牟元胜通过其农业银行帐户62×××19向董秀玲（系山东顺和特种阀门制造有限公司的财务人员）的农业银行帐户62×××12网银转帐204万元；2013年10月24日、11月1日、2014年1月15日、2014年1月27日，牟元胜通过其农业银行帐户62×××19分别向徐怀勇的农业银行帐户62×××12网银转帐100万元、60万元、80万元、40万元；2013年11月1日，牟元胜通过其农村商业银行帐户62×××67向山东顺和特种阀门制造有限公司的工商银行帐户16×××14网银转帐70万元；2014年1月10日，牟元胜通过其农村商业银行帐户62×××67向徐怀勇的农村商业银行帐户62×××08网银转帐100万元；2014年1月27日由牟甜甜(系牟元胜的女儿)的邮政储蓄银行帐户62×××06向徐怀勇的帐户62×××65转帐支付10万元，以上共计款1834万元。
2014年2月21日，牟元胜（出借人）与借款人山东顺和特种阀门制造有限公司，保证人徐怀勇、高密市巨龙加油站、袁瑞义、高密市长恒机械有限公司、禚昭呈签订《保证担保借款合同》，约定：借款人因购原材料需要向出借人借款200万元，用途栏内注明：2013.8.10借款延续，借款期内月利率为2%，按月结息，逾期归还本金，以本金为基数按日万分之三十的利率计算逾期利息（含期内利息），逾期结清利息，以本金和应结清的利息之和为基数按日万分之三十计算逾期利息（含期内利息）；借款期限自2014年2月21日至2014年3月22日；保证人对本合同项下借款人的债务承担连带保证责任，保证期间两年，保证范围包括主债权、合同期内利息、逾期利息、违约金及贷款人实现债权的费用（包括律师费）等；本合同一式四份，出借人、借款人、保证人各持一份，自各方签字之日成立。出借人、借款人、保证人在该合同的落款处签字或者加盖印章。同日，借款人山东顺和特种阀门制造有限公司出具借据，载明：收到借款200万元整，借款日期为2014年2月21日，约定还款日期为2014年3月22日，月利率为2%；保证人约定保证期间自还款到期日起两年，承担连带保证责任。高密市巨龙加油站、袁瑞义、徐怀勇、高密市长恒机械有限公司、禚昭呈在该借据上作为连带责任保证人签字或者盖章。
2014年2月22日，牟元胜（出借人）与借款人山东顺和特种阀门制造有限公司，保证人徐怀勇、高密市巨龙加油站、袁瑞义、高密市长恒机械有限公司、禚昭呈签订《保证担保借款合同》，约定：借款人因购原材料需要向出借人借款1130万元，用途栏内注明：2013.10.10－2014.2.22合计借款余额，借款期内月利率为2.5%，每月到期利息282500元，按月结息，逾期归还本金，以本金为基数按日万分之三十的利率计算逾期利息（含期内利息），逾期结清利息，以本金和应结清的利息之和为基数按日万分之三十计算逾期利息（含期内利息）；借款期限自2014年2月22日至2014年3月23日；保证人对本合同项下借款人的债务承担连带保证责任，保证期间两年，保证范围包括主债权、合同期内利息、逾期利息、违约金及贷款人实现债权的费用（包括律师费）等；本合同一式七份，出借人、借款人、保证人各持一份，自各方签字之日成立。出借人、借款人、保证人在该合同的落款处签字或者加盖印章。同日，借款人山东顺和特种阀门制造有限公司出具借据，载明：收到借款1130万元整，借款日期为2014年2月22日，约定还款日期为2014年3月23日，月利率为2.5%；保证人约定保证期间自还款到期日起两年，承担连带保证责任。高密市巨龙加油站、袁瑞义、徐怀勇、高密市长恒机械有限公司、禚昭呈在该借据上作为连带责任保证人签字或者盖章。
关于上述两份保证担保借款合同、借据及借款的履行情况，牟元胜称：其共出借给山东顺和特种阀门制造有限公司1834万元，已偿还504万元，徐怀勇安排吴钦磊与其结算并签订了上述两份合同及借据，并将此前的合同销毁，上述合同中添加的字是在各方当事人在场的情况下由其书写的。山东顺和特种阀门制造有限公司的法定代表人徐怀勇到庭就涉案借款情况进行了说明，认可收到上述款项，并由该公司的销售经理吴钦磊负责办理借款、担保手续，对上述两份保证担保借款合同及借据中的印章及签字的真实性没有异议，但认为合同中“2013.8.10借款延续”、“2013.10.10－2014.2.22合计借款余额”是他人添加的。经质证，高密市巨龙加油站、袁瑞义对上述保证担保借款合同及借据中的印章真实无异议，但该合同没有履行，其不应承担担保责任，同时认为借款合同中“2013.8.10借款的延续”及“2013.10.10－2014.2.22合计借款余额”是后添加的，从文意上看属于借新贷还旧贷，并申请对添加内容与其他内容的书写间隔时间进行鉴定。日照浩德司法鉴定所作出日浩［2014］文鉴字第722号司法鉴定意见书，综合分析认为，检材上存疑字迹与其各自合同中其他字迹诸项特征差异点的总和，是非同一支笔一次性书写形成的客观反映，鉴定结论为：两份保证担保借款合同中存疑字迹与其它字迹不是一次性书写形成；后又出具函复，载明：时间间隔属于时间鉴定中“绝对形成时间”鉴定项目，根据该案鉴定材料情况综合判断，其时间间隔无法确认。高密市巨龙加油站、袁瑞义为本次鉴定支出鉴定费60000元。
本案审理过程中，牟元胜提供了2014年9月2日其作为乙方与山东顺和特种阀门制造有限公司（甲方）、保证人徐怀勇、高密市长恒机械有限公司、禚昭呈签订的《楼房买卖协议》，该协议载明：甲方分别于2012年2月21日、2014年2月22日分两笔向乙方借款本金总计1330万元，经双方结算，截止2014年9月1日，甲方共欠乙方借款本息1374.2083万元，其中本金1330万元，保证人对上述借款向乙方承担连带保证责任，经充分协商，就甲方所有的办公楼及楼区地上附属设施卖给乙方抵顶部分借款本息……。上述协议在首部记载保证人高密市巨龙加油站，但高密市巨龙加油站并未在该协议的落款处加盖印章。牟元胜提供上述协议证明其与借款人进行了对帐，证明本案欠款数额的真实性，但该协议并没有履行。高密市巨龙加油站、袁瑞义则认为，根据该协议，牟元胜与借款人山东顺和特种阀门制造有限公司截止2014年9月1日的欠款1374.2083万元以楼房抵顶，因此，涉案借款不存在，属于虚假诉讼，应依法驳回牟元胜的诉讼请求。
关于涉案借款的利息，牟元胜主张借款200万元的利息自2014年7月20日起至实际还款之日，按合同约定的月利率2%计算，借款1130万元的利息自2014年7月21日起至实际还款之日，按合同约定的月利率2.5%计算。
上述事实有交易明细、保证担保借款合同、借款借据、司法鉴定意见书、函复、鉴定费收款收据、楼房买卖合同及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点问题有：
一、涉案保证担保借款合同载明的款项是否履行；
二、保证人高密市巨龙加油站、袁瑞义是否应当承担连带担保责任。
关于第一个争议焦点问题，涉案保证担保借款合同可以证明出借人牟元胜与借款人山东顺和特种阀门制造有限公司之间形成借贷合同关系，并由高密市巨龙加油站、袁瑞义等提供连带责任担保。关于涉案借款的履行，牟元胜依据其于涉案保证担保借款合同之前向山东顺和特种阀门制造有限公司、徐怀勇等人汇款交易明细的凭证等证明出借给山东顺和特种阀门制造有限公司借款1834万元，已偿还504万元，徐怀勇安排吴钦磊与其结算并签订了上述两份保证担保借款合同及借据。牟元胜的陈述，与山东顺和特种阀门制造有限公司的法定代表人徐怀勇的陈述相互印证，结合牟元胜提供提供的汇款交易明细，可以确认该公司收到牟元胜支付的借款在先，2014年2月21日、2月22日签订的保证担保借款合同及借据是双方对此前借款的结算和确认；双方于2014年9月2日签订楼房买卖协议，对上述保证担保借款合同及借据载明的款项进行了再次确认。由此，可以认定涉案保证担保借款合同是双方就原有借款进行结算的的基础上就借款的使用期限、利率等进行协商而形成的新的协议，应视为涉案保证担保合同载明的借款实际履行。
关于第二个争议焦点问题，保证人高密市巨龙加油站、袁瑞义、徐怀勇、高密市长恒机械有限公司、禚昭呈在涉案保证担保借款合同中加盖印章、签字，表明其承诺对该合同载明的借款承担连带担保责任。牟元胜主张涉案保证担保借款合同中的“2013.8.10借款延续”、“2013.10.10－2014.2.22合计借款余额”（以下简称争议内容），是在各方当事人在场的情况下由其书写的；保证人高密市巨龙加油站、袁瑞义等则认为上述争议内容是后添加的。经当事人申请鉴定，结论为上述争议内容与合同中其他字迹不是一次性形成，但形成的时间间隔无法确定。综上，在牟元胜认可上述争议内容是由其书写的情况下，关于上述争议内容与其他内容的形成时间大致分为两种情况：第一种情形，上述争议内容于涉案合同签订的同时形成，只是争议内容与其他内容由不同的人书写而成；第二种情形，上述争议内容在涉案合同签订之后，由出借人牟元胜添加而成。在第一种情形下，争议内容虽是由不同的人书写而成，但系在签订合同之时形成的，各方当事人对上述争议内容以签字或者盖章的方式予以确认，因此，保证人高密市巨龙加油站、袁瑞义对其确认的债务承担担保责任并无不当。在第二种情形下，借款人、保证人与出借人签认保证担保借款合同时，对于借款的性质和用途未作明确约定，应视为保证人在提供保证担保时就借款性质和用途问题对于出借人和借款人作出了概括性授权，此种概括性授权应当视为保证人对于合法的借款用途均表示同意，在此情况下，牟元胜添加上述争议内容亦没有超出概括性授权的范畴，因此，担保人亦应承担担保责任。保证人高密市巨龙加油站、袁瑞义关于其对涉案借款不应承担担保责任的理由不成立，本院不予支持。牟元胜在保险期间内提起诉讼，要求保证人徐怀勇、高密市长恒机械有限公司、禚昭呈、高密市巨龙加油站、袁瑞义对涉案借款承担连带偿还责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，徐怀勇、高密市长恒机械有限公司、禚昭呈、高密市巨龙加油站、袁瑞义对涉案借款承担连带偿还责任后，有权向借款人山东顺和特种阀门制造有限公司追偿。
关于涉案借款的利率，牟元胜要求按合同约定的利率计算，因上述利率超出法律规定的中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍，对于超出银行四倍利率的部分，本院不予支持。关于计算利息的起止时间，牟元胜主张借款200万元的利息自2014年7月20日起至实际还款之日，借款1130万元的利息自2014年7月21日起至实际还款之日，并不违反法律的规定，本院予以支持。
牟元胜提交楼房买卖协议证明其与借款人进行了对帐，同时证明本案欠款数额的真实性，并表示该协议并没有履行。经质证，高密市巨龙加油站、袁瑞义认为借款人山东顺和特种阀门制造有限公司欠牟元胜的借款已经用楼房抵顶，未提供相应的证据加以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告山东顺和特种阀门制造有限公司偿还原告牟元胜借款本金1330万元及利息（本金200万元的利息自2014年7月20日起至实际还款之日，本金1130万元的利息自2014年7月21日起至实际还款之日，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告徐怀勇、高密市长恒机械有限公司、禚昭呈、高密市巨龙加油站、袁瑞义对上述债务承担连带清偿责任。被告徐怀勇、高密市长恒机械有限公司、禚昭呈、高密市巨龙加油站、袁瑞义承担连带清偿责任后，可以向山东顺和特种阀门制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101600元，诉讼保全费5000元，共计106600元，由被告山东顺和特种阀门制造有限公司、徐怀勇、高密市长恒机械有限公司、禚昭呈、高密市巨龙加油站、袁瑞义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一五年七月三日
书 记 员 李昱萱