wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审30号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人董飞，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人张贺仙，女，汉族，1944年5月25日出生，住河南省息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对张贺仙作出的息国土罚决字（2017）GLD-2号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人张贺仙未履行法定审批手续，于2016年10月占用岗李店乡李营村耿西村民组水泥路西侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现地基已建好。经现场勘测，实际占地面积300平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该300平方米土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定张贺仙构成非法占用耕地行为，于2017年5月8日对张贺仙作出息国土罚决字（2017）GLD-2号行政处罚决定：1、责令你自收到本行政处罚决定书之日起15日内，自行改正在非法占用的300平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1800元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。处罚决定书于同日依法送达。张贺仙于2017年6月21日缴纳罚没收入1800元人民币。在法定期限内，张贺仙未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定第一项处罚。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对张贺仙作出的息国土罚决字（2017）GLD-2号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）GLD-2号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 周桂荣
二〇一八年三月一日
书 记 员 鲁 旭
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2601号
上诉人（原审被告）：阳光玉。
委托代理人：熊丹，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：熊少华，广东大洲律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市丰收印刷有限公司。住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人：宋朝晖，总经理。
委托代理人：王俊，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：樊艳，广东名道律师事务所辅助人员。
上诉人阳光玉因与被上诉人东莞市丰收印刷有限公司（以下简称丰收公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭并于2015年10月14日公开开庭审理了本案，上诉人阳光玉及其代理人熊丹与被上诉人丰收公司的代理人王俊、樊艳到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原审原告丰收公司在本案一审时提起诉讼，诉讼请求为：1.丰收公司无需向阳光玉支付经济补偿金42339.98元；2.本案一审诉讼费由阳光玉负担。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认丰收公司与阳光玉之间的劳动合同关系已解除；二、确认丰收公司无需向阳光玉支付解除劳动关系的经济补偿金42339.98元。本案一审诉讼费5元（丰收公司已预交），由阳光玉负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第1389号民事判决。
阳光玉不服原审判决，向本院提起上诉称：丰收公司未为阳光玉购买养老保险，阳光玉因此于2015年3月5日通知丰收公司解除劳动关系，丰收公司和阳光玉签订的免责协议违反了国家强制性的法律规定，应视为无效。阳光玉上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判丰收公司向阳光玉支付经济补偿金42339.98元；2.丰收公司承担本案全部诉讼费用。
被上诉人丰收公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求有关的事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：丰收公司应否支付阳光玉解除劳动关系的经济补偿金。双方约定无需为阳光玉办理社会保险，阳光玉在未提前告知丰收公司的情况下解除劳动合同，并以此要求支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，本院对其经济补偿金的请求不予支持。
综上所述，上诉人阳光玉的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由阳光玉负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱伦攀
第3页共3页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2601号
上诉人（原审被告）：阳光玉。
委托代理人：熊丹，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：熊少华，广东大洲律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市丰收印刷有限公司。住所地：广东省东莞市东城区下桥工业园*栋。
法定代表人：宋朝晖，总经理。
委托代理人：王俊，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：樊艳，广东名道律师事务所辅助人员。
上诉人阳光玉因与被上诉人东莞市丰收印刷有限公司（以下简称丰收公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭并于2015年10月14日公开开庭审理了本案，上诉人阳光玉及其代理人熊丹与被上诉人丰收公司的代理人王俊、樊艳到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原审原告丰收公司在本案一审时提起诉讼，诉讼请求为：1.丰收公司无需向阳光玉支付经济补偿金42339.98元；2.本案一审诉讼费由阳光玉负担。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认丰收公司与阳光玉之间的劳动合同关系已解除；二、确认丰收公司无需向阳光玉支付解除劳动关系的经济补偿金42339.98元。本案一审诉讼费5元（丰收公司已预交），由阳光玉负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第1389号民事判决。
阳光玉不服原审判决，向本院提起上诉称：丰收公司未为阳光玉购买养老保险，阳光玉因此于2015年3月5日通知丰收公司解除劳动关系，丰收公司和阳光玉签订的免责协议违反了国家强制性的法律规定，应视为无效。阳光玉上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判丰收公司向阳光玉支付经济补偿金42339.98元；2.丰收公司承担本案全部诉讼费用。
被上诉人丰收公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求有关的事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：丰收公司应否支付阳光玉解除劳动关系的经济补偿金。双方约定无需为阳光玉办理社会保险，阳光玉在未提前告知丰收公司的情况下解除劳动合同，并以此要求支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，本院对其经济补偿金的请求不予支持。
综上所述，上诉人阳光玉的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由阳光玉负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱伦攀
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0203执271号
申请执行人：开封市创业贷款担保中心。
被执行人：郭建立。
被执行人：陶洋。
本院在执行开封市创业贷款担保中心与郭建立、陶洋保证合同纠纷一案中，申请执行人开封市创业贷款担保中心与被执行人陶洋于2018年6月26日达成执行和解协议。同日申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2018)豫0203执271号案件的执行。
申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 娄 辉
审判员 宋瑞卿
审判员 张 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 边洺玉
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执271号
郭建立：
本院已立案执行开封创业贷款担保中心申请执行你保证合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年5月23日前，按照本院（2017）豫0203民初1198号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年五月二十一日
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0203执271号申请执行人：开封市创业贷款担保中心。被执行人：郭建立。被执行人：陶洋。本院在执行开封市创业贷款担保中心与郭建立、陶洋保证合同纠纷一案中，申请执行人开封市创业贷款担保中心与被执行人陶洋于2018年6月26日达成执行和解协议。同日申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结(2018)豫0203执271号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 辉审判员 宋瑞卿审判员 张 伟二〇一八年六月二十六日书记员 边洺玉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初101号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘丽娟，女，1984年6月6日出生于湖南省古丈县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省古丈县。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
辩护人邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。
被告人张建军，男，1983年9月20日出生于湖南省古丈县，苗族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省古丈县。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
辩护人董一慧，浙江瑞大律师事务所律师。
被告人张祖耀，男，1982年8月14日出生于湖南省古丈县，苗族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省古丈县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月16日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
辩护人陈仕信，浙江万松律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]85号起诉书指控被告人刘丽娟、张建军、张祖耀犯赌博罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，依法组成合议庭，于2018年2月26日转为普通程序，分别于2018年1月23日、3月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察叶某莲出庭支持公诉，被告人刘丽娟、张建军、张祖耀及辩护人邵晓敏、董一慧、陈仕信到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年4月至7月31日期间，被告人刘丽娟、张建军、张祖耀等人组建微信群，以“踩地雷”方式聚众赌博。期间，被告人张祖耀帮忙拉人进群，被告人刘丽娟、张建军通过“不死灵神”微信号抢红包不赔付的方式抽取头薪，共计抽取头薪10万余元。
2017年8月17日13时许，被告人刘丽娟、张建军在宁波市斳江县悬慈村官池南路菜场三楼6号房被抓获。
2017年9月，被告人张建军规劝被告人张祖耀投案，同年9月16日16时许，被告人张祖耀到公安机关投案。
现三被告人已退出全部非法所得82000元。
上述事实，被告人刘丽娟、张建军、张祖耀在开庭审理过程中均无异议，并有证王某新宋某龙的证言，接受证据清单，发还清单，扣押决定书，清单，情况说明，证明，暂扣款通知单，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丽娟、张建军、张祖耀以营利为目的，以手机微信为工具，结伙开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名不当予以纠正。被告人张祖耀系自首，依法从轻处罚；被告人刘丽娟、张建军归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人张建军有立功表现，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的意见予以采纳，并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘丽娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张建军犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人张祖耀犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限生效之日起十日内缴纳。）
四、三被告人已共同退出的违法所得人民币82000元（其中30000元扣押于公安机关），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林振宇
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一八年三月十四日
（代）书记员 周季蓉
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00109号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人李某，无职业。因本案于2014年1月8日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月23日由随州市公安局曾都区分局决定取保候审；2015年1月23日由随州市公安局曾都区分局决定监视居住。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人李某犯伪造居民身份证、买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
2004年6月9日，被告人李某与马立岩经本院调解离婚，夫妻共有的位于随州市第一中学住宅区的房产（随房南郊字第××号）一套归其儿子马丁（又名马梓）所有，至今未过户，房产证载明的房屋产权人为马立岩。2009年8月初，李某为了达到个人目的，联系一办假证的人伪造了马立岩的居民身份证、李某与马立岩的结婚证，并支付现金400元。2009年8月5日，李某携带上述假证与冒充马立岩身份（被称为“小五”）的男子前往随州市曾都区公证处进行办理，将上述房产赠与给李某的财产公证。之后，李某将自己的身份证、公证书等证件交由张某作抵押，向张某借款十万元。因李某未及时归还借款及利息，张某将李某起诉至本院，2011年9月29日，本院将上述房产查封，并于2012年11月2日判决李某向张某还款十万元及利息，本院在执行过程中发现李某涉嫌伪造国家机关证件的行为，遂将案件移送随州市公安局曾都区分局处理。
本案在审理过程中，被告人李某已偿还张某的全部欠款，并取得了张某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：受案登记表，被告人李某到案经过，随州市曾都区人民法院移送函，公证书，马立岩的人员信息查询结果单，结婚证复印件及民政局出具的证明，本院民事调解书、民事判决、民事裁定书复印件，借据复印件，《借支款的情况说明》复印件，张某提供的李某身份证及银行卡复印件，《二手房买卖合同协议书》复印件、补充协议及收条复印件，本院南郊法庭询问笔录复印件，银行交易记录，调取证据清单，情况说明，房屋产籍档案房屋情况记载，谅解书；2、证人张某、朱某、王某、邱某的证言；3、辨认笔录；4、被告人李某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人李某伪造居民身份证，伪造、买卖国家机关证件，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成伪造居民身份证罪和伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能坦白认罪，其伪造的机关证件所涉及的持有对象与其关系特殊，社会危害相对轻小，且其所借他人的债务已全部清偿，取得了债权人的谅解。犯罪情节轻微，可不需判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯伪造居民身份证罪，免予刑事处罚；犯伪造、买卖国家机关证件罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 石中山
人民陪审员 吴祖国
二〇一五年八月十日
书 记 员 史晓燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第659号
原告燕红梅。
委托代理人罗玉柱，河南世纪通律师事务所律师。
被告冯东。
原告燕红梅诉被告冯东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告燕红梅及其委托代理人罗玉柱、被告冯东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月9日至2011年9月23日分别向原告和杨念军、燕树东、陈友四人借款165万元，约定月息为1%，期间仅仅支付了部分利息。因原告及杨念军、燕树东、陈友四人急用钱，向被告索要借款，被告总以各种理由推拖不还。2013年3月13日，杨念军、燕树东、陈友三人将债权转让给原告，并签订了债权转让协议，按照法律规定以书面的形式通知了被告。因此，特依据法律的具体规定，提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款165万元并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：第一组：原告身份证复印件一份；第二组：被告身份证复印件一份；第三组：被告分别向原告和杨念军、燕树东、陈友出具的借条各一份；第四组：杨念军、燕树东、陈友身份证复印件各一份；五、债权转让协议一份；六、债权转让书回执一份。
被告辩称，原告诉165万元数额有出入，对借款事实部分承认。被告愿意还钱。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院对原告的证据认证如下：被告对原告提供的证据均无异议，故本院对原告的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2010年12月29日，被告向陈友借现金25万元整，约定月息1.5%。2011年4月3日，被告又向陈友借款30万元整，约定月息1%。2011年9月23日，被告再次向陈友借款20万元整，约定月息1%。2011年7月23日，被告向杨念军借现金15万元整，约定月息1%。2011年8月23日，被告向燕树东借现金60万元整，约定月息1%。2013年3月8日，被告向燕树东借款9万元整。2011年被告向原告借现金6万元整，约定月息1%。2013年3月18日，杨念军、燕树东、陈友与原告签订债权转让协议，均将其对被告所享有的债权转让给原告，杨念军、燕树东、陈友同被告之间不再存在债权、债务关系。并于当日向被告邮寄了债权转让书，被告于当日签收。被告曾向原告偿还了部分利息。
本院认为，被告对其向原告借现金6万元整的事实无异议，故原告主张被告偿还借款6万元，合法有据，本院予以支持。被告向原债权人杨念军、燕树东、陈友借款，经原债权人依法转让给本案原告之后，原债权人对被告享有的债权即由原告享有，之后被告实际也向原告履行了部分利息。现原告向被告主张159万元，亦合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯东于本判决生效后三十日偿还原告燕红梅借款165万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 窦麦花
二〇一三年五月三十日
书 记 员 白湲瑗
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更872号
罪犯程科水，曾用名陈科，男，1985年02月05日出生，汉族，原户籍所在地陕西省镇安县。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2015年12月16日作出（2015）定刑初字第00190号刑事判决书，以被告人程科水犯组织卖淫罪判处有期徒刑10年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期执行自2014年09月15日起至2024年09月14日止。该犯及同案不服，提出上诉。陕西省榆林市中级人民法院于2016年04月28日以（2016）陕08刑终84号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2016年06月06日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯程科水确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯程科水在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实�
本院认为，罪犯程科水在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程科水准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘满艺
审判员 刘彩虹
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第04480号
原告杨雪峰，男，生于1966年，苗族，住重庆市黔江区。
被告重庆市天创建筑工程有限公司，住址重庆市黔江区城西街道城西五路鑫鑫小区，组织结构代码59229002-0。
法定代表人冯百熠，该公司总经理。
委托代理人赵林刚，该公司员工，特别代理。
本院在审理原告杨雪峰诉被告重庆市天创建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杨雪峰于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雪峰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨雪峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨雪峰负担。
代理审判员 粟艳平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 益
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1838号
申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省德州市宁津县南环路西首。
法定代表人：方化臣，该公司董事长。
被申请人：宁津县银龙纺织有限公司。
住所地：宁津县刘营伍乡政府驻地。
法定代表人：于才云。
被申请人：宁津金龙纺织有限公司。
住所地：宁津县刘营伍乡政府驻地。
法定代表：赵连华。
申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被申请人宁津县银龙纺织有限公司、宁津县银龙纺织有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月1日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人宁津县银龙纺织有限公司、宁津县银龙纺织有限公司的银行存款4964334.79元予以冻结或等价值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一七年九月一日
书记员 赵 霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第00564号
上诉人（原审原告）朱爱民。
被上诉人（原审被告）扬中市油坊镇同德村二十九村民小组，住所地扬中市油坊镇同德村。
负责人朱中银，该村民小组组长。
上诉人朱爱民因侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬开民初字第223号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审理查明：朱爱民家庭有3名成员，其妻及子户口在扬中市油坊镇同德村二十九村民小组（以下简称同德村二十九组），朱爱民的户口于2010年11月28日迁入该组，为无业粮农。
2013年同德村二十九组的全部农田被政府征用，同年11月8日晚，就征地款的分配，同德村二十九组举行会议并形成会议的纪要第8条中，对包括朱爱民在内的4名农转非人员是否参与分配进行了投票表决，共有35人（系各户的户主）进行投票，其中同意分配的为17票，不同意分配的为18票，朱爱民不同意该分配方案，并表示关于4名农转非人员的分配问题去相关部门咨询。后在未召开村民小组会议的情况下，该组确定了征地款分配清单，朱爱民未能享受到在2012年11月20日之前迁入该组的每人16200元，其余均作为本组村民享受了同等分配，朱爱民认为其于2010年11月28日便迁入同德村二十九组，且农转非时未安排工作，有承包田且承担相应的同等义务，根据扬中市人民政府扬政发（2009）74号文件，应享受全额分配，遂引起纠纷。
2009年10月14日，扬中市人民政府扬政发（2009）74号《关于征地补偿及相关费用分配的指导意见》，针对农转非人员的分配意见为：农转非（包括煤矿工人家属、劳模，照顾参战立功人员、知识分子家属农转非，干部家属农转非，购买户口等）时未安排工作，有承包田且承担相应同等义务的，享受全额分配；没有承包田的，享受50%分配。
原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民的征地补偿费的使用分配方案，须经村民全体讨论方可办理；召开村民小组会议应由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
本案涉及的同德村二十九组共有43户。2013年11月8日晚召开的征地分配会议实到34户，在关于表决包括朱爱民在内的4名农转非人员是否参与分配时，多出一户参加投票，结果有18票表决不同意分配。扬中市人民政府颁布的《关于征地补偿及相关费用分配的指导意见》，是为了解决村民就征地补偿及相关费用的指导性意见，并不影响村民自我管理的自治精神，朱爱民参与了款项分配，正是村民自治精神的体现，其对该讨论决定及实际分配方案不服，不属于民事案件受理范围。
原审法院裁定：驳回朱爱民要求补发征地补偿款16200元的起诉。
朱爱民不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，其应当享受全额补偿，同德村二十九组的分配方案，侵犯了朱爱民的权力。请求依法改判。
同德村二十九组未参加二审审理活动，也未提交书面答辩状。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，对于本案所涉征地款的分配事宜，同德村二十九组采取的相关措施，属于集体组织自治行为，朱爱民与该村民小组由此所产生的争议，不属于人民法院民事案件处理范畴。朱爱民上诉理由不能成立。原审裁定理由恰当，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孟惠聿
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0101行初322号
原告吴贤恩，女，1934年2月21日生，汉族，住本市。
委托代理人徐韧(原告之子)，男，1963年11月3日生，汉族，住本市。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地本市。
法定代表人顾金山。
委托代理人汤琮璀，男。
委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市。
法定代表人陈政高。
委托代理人王陶，男。
委托代理人毛秀武，男。
原告吴贤恩不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称：市住建委)书面答复意见书和被告中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称：住建部)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原上海市房屋土地资源管理局沪房地资安〔2002〕565号文(以下简称：565号文)与原告的私有产权房屋是否被拆迁之间存在利害关系，原告向被告市住建委申请履行法定职责，要求保护被拆迁户的权益，依法撤销565号文，但被告市住建委作出的书面答复意见书中的相关认定内容缺乏证据和依据。而被告住建部所作行政复议决定对原告的意见只字未提，是不公正。故请求法院判决撤销被告市住建委的书面答复意见书和被告住建部的行政复议决定。
被告市住建委辩称，其作出的书面答复意见书属于信访答复，其内容仅向原告作了相关解释说明，并未涉及原告的权利义务，也未对原告申请作出处理，答复的程序和实体均符合信访条例。另565号文件是普遍适用的文件，原告与该文件没有利害关系。故原告的起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告住建部辩称，其在法定期限内作出的行政复议决定依据充分、证据确凿、内容适当，原告的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，被告市住建委于2016年3月13日收到原告吴贤恩的申请，其中的请求事项为：依法撤销上海市房屋土地资源管理局沪房地资安〔2002〕565号文。被告市住建委于2016年5月10日向原告发出XXXXXXXXXXXXX号书面答复意见书，其中内容为：原告反映的信访事项已处理完毕。经查，565号文是根据《关于鼓励动迁居民回搬推进新一轮旧区改造的试行办法》(沪城建〔2001〕第0068号)对闸北区《关于请批闸北区大统基地等7幅旧区改造地块的报告》(闸旧组办〔2002〕第38号)的函复，文件中明确了相关地块的四至范围、地块土地面积等控制性指标。对原告提到的其他方面的内容，属内部申报内容和审核程序，其中不涉及地块控制性指标的内容和程序无需在函复中再行叙述。
原告不服，申请行政复议。被告住建部于2016年5月19日收到原告的申请后，于5月23日要求原告补正，经原告补正，被告住建部于6月2日受理并于6月7日发出行政答复通知书，被告市住建委于6月20日收到后，于6月24日作出答复，以其所作信访答复应按信访条例进行复核或复查之由，请求驳回原告的复议申请。被告住建部于2016年7月22日作出建复决字〔2016〕117号行政复议决定，维持了被告市住建委的书面答复意见书。
以上事实，由原告申请履行职责申请书及附件、565号文、XXXXXXXXXXXXX号书面答复意见书、原告申请行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、提出答复通知书、行政复议答复书、建复决字〔2016〕117号行政复议决定书、相关邮寄凭证，以及双方当事人的庭审陈述等证据为证。
本院认为，被告市住建委所作书面答复意见书的内容，是对原告申请中涉及的565号文进行解释和说明性质的告知，并未对原告的合法权益产生实际影响，故原告就该书面答复意见书提起的诉讼不符合法定的起诉条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告吴贤恩的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告吴贤恩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 王 琳
人民陪审员 方少华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0101行初322号原告吴贤恩，女，1934年2月21日生，汉族，住本市。委托代理人徐韧(原告之子)，男，1963年11月3日生，汉族，住本市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地本市。法定代表人顾金山。委托代理人汤琮璀，男。委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市。法定代表人陈政高。委托代理人王陶，男。委托代理人毛秀武，男。原告吴贤恩不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称：市住建委)书面答复意见书和被告中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称：住建部)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原上海市房屋土地资源管理局沪房地资安〔2002〕565号文(以下简称：565号文)与原告的私有产权房屋是否被拆迁之间存在利害关系，原告向被告市住建委申请履行法定职责，要求保护被拆迁户的权益，依法撤销565号文，但被告市住建委作出的书面答复意见书中的相关认定内容缺乏证据和依据。而被告住建部所作行政复议决定对原告的意见只字未提，是不公正。故请求法院判决撤销被告市住建委的书面答复意见书和被告住建部的行政复议决定。被告市住建委辩称，其作出的书面答复意见书属于信访答复，其内容仅向原告作了相关解释说明，并未涉及原告的权利义务，也未对原告申请作出处理，答复的程序和实体均符合信访条例。另565号文件是普遍适用的文件，原告与该文件没有利害关系。故原告的起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告住建部辩称，其在法定期限内作出的行政复议决定依据充分、证据确凿、内容适当，原告的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，被告市住建委于2016年3月13日收到原告吴贤恩的申请，其中的请求事项为：依法撤销上海市房屋土地资源管理局沪房地资安〔2002〕565号文。被告市住建委于2016年5月10日向原告发出XXXXXXXXXXXXX号书面答复意见书，其中内容为：原告反映的信访事项已处理完毕。经查，565号文是根据《关于鼓励动迁居民回搬推进新一轮旧区改造的试行办法》(沪城建〔2001〕第0068号)对闸北区《关于请批闸北区大统基地等7幅旧区改造地块的报告》(闸旧组办〔2002〕第38号)的函复，文件中明确了相关地块的四至范围、地块土地面积等控制性指标。对原告提到的其他方面的内容，属内部申报内容和审核程序，其中不涉及地块控制性指标的内容和程序无需在函复中再行叙述。原告不服，申请行政复议。被告住建部于2016年5月19日收到原告的申请后，于5月23日要求原告补正，经原告补正，被告住建部于6月2日受理并于6月7日发出行政答复通知书，被告市住建委于6月20日收到后，于6月24日作出答复，以其所作信访答复应按信访条例进行复核或复查之由，请求驳回原告的复议申请。被告住建部于2016年7月22日作出建复决字〔2016〕117号行政复议决定，维持了被告市住建委的书面答复意见书。以上事实，由原告申请履行职责申请书及附件、565号文、XXXXXXXXXXXXX号书面答复意见书、原告申请行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、提出答复通知书、行政复议答复书、建复决字〔2016〕117号行政复议决定书、相关邮寄凭证，以及双方当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为，被告市住建委所作书面答复意见书的内容，是对原告申请中涉及的565号文进行解释和说明性质的告知，并未对原告的合法权益产生实际影响，故原告就该书面答复意见书提起的诉讼不符合法定的起诉条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告吴贤恩的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告吴贤恩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 洪 伟代理审判员 王 琳人民陪审员 方少华二〇一六年十月十九日书 记 员 钱 方附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初29号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院
被告人李凡，男，1985年11月8日出生，汉族，四川省隆昌县人、初中文化，居民，住隆昌县。2006年12月1日因犯寻衅滋事罪被隆昌县法院判处有期徒刑1年。2009年8月27日因犯贩卖毒品罪被隆昌县法院判处有期徒刑2年。2016年10月28日因本案被隆昌县公安局监视居住。2017年3月13日本院决定逮捕，2017年3月17日由隆昌县公安局执行逮捕。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人李凡犯贩卖毒品罪于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理邓涛出庭支持公诉，被告人李凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2016年10月27日21时许，被告人李凡在隆昌县“XX小区”以100元的价格向兰某出售甲基苯丙胺粉剂（俗称“冰毒”）0.27克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古）0.05克，随即公安人员将被告人李凡抓获，在兰某处扣押了上述疑似冰毒和麻古。经鉴定，缴获的疑似冰毒、麻古中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李凡在开庭审理过程中亦无异议，且有隆昌县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被告人李凡的供述、证人杨某、兰某证言、辨认笔录、搜查笔录、毒品称量笔录、扣押笔录、取样笔录、指认笔录及照片、现场勘验笔录、尿检笔录、报告单、泸州市市公安局物证鉴定所泸市公（物）鉴（理化）字〔2016〕0437号鉴定文书、情况说明、隆昌县法院刑事判决书等查证属实的证据予以证明。
本院认为：被告人李凡违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺粉剂（冰毒）0.27克、甲基苯丙胺片剂（麻古）0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李凡犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人李凡因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人李凡到案后，能如实供述，自愿认罪，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人李凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后30日内交纳）。
二、公安机关扣押甲基苯丙胺粉剂（冰毒）0.27克、甲基苯丙胺片剂（麻古）0.05克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 颜华
二〇一七年三月十七日
书记员 陈静
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4586号
原告冯玉强，男，1969年10月5日生，汉族，静海县人。
被告张金居，男，1963年4月2日生，汉族，静海县人。
原告冯玉强与被告张金居买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由代理审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玉强到庭参加诉讼，被告张金居经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉强诉称，原告系静海县正发肉鸡服务站经营者，被告在静海县王口镇北茁头村饲养肉鸡，由原告为被告供应饲料。2013年被告欠原告饲料款130219.68元，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未给付，因此原告起诉请求判令被告给付原告饲料款130219.68元，诉讼费由被告承担。
被告张金居未出庭亦未作答辩。
经审理查明，被告张金居饲养肉鸡，原告冯玉强为被告张金居供应饲料，至2013年8月16日经结算被告张金居欠原告冯玉强饲料货款130219.68元，被告张金居就该欠款向原告出具欠据一份，后此款经原告催要未果成讼。
以上事实有原告出示的欠据及其当庭陈述为证。
本院认为，原、被告约定由原告为被告供应饲料，被告向原告支付货款，并就未付款向原告出具欠据，原、被告之间成立买卖合同关系，被告未按约定及时向原告支付货款，应当承担违约责任，因此对于原告起诉请求判令被告支付货款130219.68元的诉讼请求，本院予以支持。被告张金居经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进�抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金居于本判决生效后五日内给付原告冯玉强货款130219.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由被告张金居负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张敏
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更969号
罪犯陈阿荣，男，1993年3月3日出生，汉族，原户籍所在陕西省西安市临潼区。现陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2015年4月2日以（2014）临潼刑初字第00024号刑事判决书，以被告人陈阿荣犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元，刑期自2013年07月11日至2019年07月10日止,判决发生法律效力后交付执行。于2015年05月06日送黄陵监狱服刑改造。执行机关陕西省黄陵监狱于2018年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯陈阿荣确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈阿荣在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈阿荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈阿荣准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘满艺
审判员 刘彩虹
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐 婷
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初530号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陈亮，男，1991年2月27日出生，汉族，江苏省通州市人，大专文化，网店经营者，住通州市。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2017年4月25日被新沂市公安局刑事拘留，同年5月25日被该局取保候审，2018年7月18日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕449号起诉书指控被告人陈亮犯破坏计算机信息系统罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月12日18时至20时期间，被告人陈亮利用北京××××××有限公司用于话费充值客户端存在的系统漏洞，在客户端选择商品下单后，通过Fiddle软件在付款时拦截数据，继而修改价格，使用账号为666@52qq.cc的支付宝，以每笔实际支付0.01元的价格购得该平台5**元的话费商品。通过该方式，被告人陈亮给本人及他人手机充值，成功完成交易20笔，实际支付人民币0.2元，共非法获利人民币9952.8元。
被告人陈亮于2017年4月25日被新沂市公安局民警抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后被告人陈亮主动向北京××××××有限公司退赃人民币9500元。
上述事实，被告人陈亮在庭审中不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍基本信息、前科劣迹证明及情况说明等书证，证人陈某1、苗某1的证言，支付宝账号，交易明细，新沂市公安局侦查实验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮违反国家规定，对计算机信息系统中传输的数据进行修改，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，依法均应判处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人陈亮犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人陈亮有坦白情节及退赃表现，经社区矫正部门评估，具备社区矫正条件，对被告人陈亮依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈亮犯破坏计算机信息系统罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 高俊梅
二〇一八年八月三日
法官助理 赵 赞
书 记 员 陈 飞
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第129号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：芮业平。
委托诉讼代理人：尹广甜，山东中立达律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：王新明。
一审被告：张翠。
再审申请人芮业平因与被申请人王新明及一审被告张翠民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）威民四终字第148号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，根据有关规定，本案应由本院进行审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芮业平申请再审称，1、二审判决认定的事实缺乏证据证明。关于借款问题，王新明提交的山东方兴建筑材料有限公司出具的证明，该证明形式上不符合证据要件，不应予以采信。即使该证据是真实的，也不能排除王新明向芮业平借款的事实。2、关于以房抵赌债的问题，首先，房屋买卖与本案借款没有任何关联性，不能证实以房抵赌债；其次，证人唐某的证人前后矛盾，王新明对该房买卖陈述也自相矛盾，银行卡付款汇单也不能证实王新明付款给唐某的主张。王新明关于52万元赌债的形成也是前后矛盾，因此不应予以采信。芮业平已经提交充分证据证明了王新明借款并实际交付的事实，芮业平有经济能力以现金形式出借涉案款项，二审法院不予采信错误。2、二审法院在查明事实错误的基础上，适用法律错误导致判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审。
本院经审查认为，关于涉案款项性质，一、二审法院均未认定是赌债，因此芮业平主张二审法院认定为赌债没有事实依据。本案作为民间借贷案件，芮业平主张借款给王新明，应当提供借款以及实际付款的证据，现其未提供证据证实已实际付款给王新明，不能认定双方之间存在真实的借贷关系，至于王新明、唐某的陈述虽有所不一致，但并不能因此推定芮业平实际付款给王新明，因此，二审法院驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回芮业平的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民申字第129号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：芮业平。委托诉讼代理人：尹广甜，山东中立达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王新明。一审被告：张翠。再审申请人芮业平因与被申请人王新明及一审被告张翠民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）威民四终字第148号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，根据有关规定，本案应由本院进行审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芮业平申请再审称，1、二审判决认定的事实缺乏证据证明。关于借款问题，王新明提交的山东方兴建筑材料有限公司出具的证明，该证明形式上不符合证据要件，不应予以采信。即使该证据是真实的，也不能排除王新明向芮业平借款的事实。2、关于以房抵赌债的问题，首先，房屋买卖与本案借款没有任何关联性，不能证实以房抵赌债；其次，证人唐某的证人前后矛盾，王新明对该房买卖陈述也自相矛盾，银行卡付款汇单也不能证实王新明付款给唐某的主张。王新明关于52万元赌债的形成也是前后矛盾，因此不应予以采信。芮业平已经提交充分证据证明了王新明借款并实际交付的事实，芮业平有经济能力以现金形式出借涉案款项，二审法院不予采信错误。2、二审法院在查明事实错误的基础上，适用法律错误导致判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审。本院经审查认为，关于涉案款项性质，一、二审法院均未认定是赌债，因此芮业平主张二审法院认定为赌债没有事实依据。本案作为民间借贷案件，芮业平主张借款给王新明，应当提供借款以及实际付款的证据，现其未提供证据证实已实际付款给王新明，不能认定双方之间存在真实的借贷关系，至于王新明、唐某的陈述虽有所不一致，但并不能因此推定芮业平实际付款给王新明，因此，二审法院驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芮业平的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年八月二十六日书记员  孙晓瑜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00317号
原告孙翠民，女，汉族，住陕西省扶风县。
委托代理人孙安民，陕西金盾法律服务所法律工作者。
被告孙兆发，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被告宝鸡秦岭饭店，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段。法定代表人袁宝平，经理。
原告孙翠民诉被告孙兆发、宝鸡秦岭饭店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙翠民的委托代理人孙安民到庭参加诉讼，被告孙兆发、宝鸡秦岭饭店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙翠民诉称，原告丈夫王海亭生前身体多病，需要保健营养，曾在被告孙兆发经营的宝鸡市渭滨区多多乐超市内购买燕窝饮品和冬虫夏草口服液各两盒，货款共计268元，食用后无任何功效还感到有异味和恶心感。经咨询专家得知，该产品是普通食品，但其配料中却违法添加了保健食品原料，涉案产品属保健食品，被告营业执照无权经营此类产品。该产品不符合食品安全标准，属于国家严厉打击的不安全产品。被告宝鸡秦岭饭店系宝鸡市渭滨区多多乐超市的现诉至法院，请求判令二被告孙兆发退回原告购货款268元，十倍货款赔偿2680元，象征性赔偿维权费及交通费等各项损失3150元，合计6098元，被告承担本案诉讼费。
被孙兆发未答辩。
被告宝鸡秦岭饭店未答辩。
经审理查明，2012年2月2日，原告之夫王海亭在被告孙兆发经营的宝鸡市渭滨区多多乐超市购买“宝生园燕窝”饮品及“芝彩冬虫夏草”口服液各两盒，宝鸡市渭滨区多多乐超市出具购物发票一张，共计价值268元。“宝生园燕窝”饮品外包装显示系徐州市宝生园食品有限公司生产，卫生许可证号为：苏徐铜卫食字（2007）第320323013547号，主要成分有：饮用水、冰糖、银耳、虫草、乌鸡汁、燕窝、柠檬酸、山梨酸。“芝彩冬虫夏草”口服液外包装显示系简阳市袁园食品有限公司生产，食品生产许可证号为：QS510006018280，主要成分有：饮用水、虫草、茯苓、山楂、白糖、蜂蜜。两种产品均没有保健食品的标识。2012年10月28日，王海亭亡故。
又查，2009年3月11日，被告孙兆发与被告宝鸡秦岭饭店签订房屋租赁合同，约定被告宝鸡秦岭饭店将宝鸡市经二路东段9号房屋3间出租给被告孙兆发用于经营超市。2009年4月13日，被告孙兆发注册登记了宝鸡市渭滨区多多乐超市，该超市系个体工商户，经营范围包括定型包装食品、酒、饮料、糖果、茶叶、奶制品、粮油、调味品、日用百货、五金、零售。
上述事实，有购物发票、商品外包装标识、个体工商户营业执照、房屋租赁合同、企业法人营业执照、户口本、死亡证明、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为凭，经当庭举证、和本院审查，证据充分，为本院确认。
本院认为，原告之夫王海亭在被告孙兆发处购买“宝生园燕窝”饮品及“芝彩冬虫夏草”口服液各两盒，支付268元，有原告提交的购物发票及产品包装为证，原告之夫王海亭死亡，原告作为其法定继承人，与被告孙兆发的买卖关系成立。虫草属中药材。《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。”《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》［卫生部卫法监发（2００2）51号］中对既是食品又是药品的物品名单作了详细列举规定，虫草不属于可用于食品的中药材。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”被告孙兆发出售给原告的“宝生园燕窝”饮品及“芝彩冬虫夏草”口服液属于普通食品范围，但其成分中却含有不可用于食品的中药材。被告孙兆发作为依法成立的个体工商户、超市经营者，对国家的相关规定应当是明知的，其销售该类食品显系违反相关法律规定。原告要求被告孙兆发退还货款268元并赔偿2680元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告孙兆发赔偿维权费及交通费等损失3150元，因系诉讼支出，不属于法律规定的赔偿范围，不予支持。被告宝鸡秦岭饭店作为被告孙兆发的经营房屋出租方，与原告无买卖合同关系，在本案中无退还货款及赔偿义务。为了维护食品卫生安全，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告孙兆发于本判决生效之日起十日内退还原告孙翠民货款268元，并支付赔偿金2680元。
二、驳回原告孙翠民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙兆发承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 李生华
二〇一三年五月三十日
书 记 员 李 琼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初439号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人周业宝，男，1986年11月3日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址均为玉州区。曾因犯收购赃物罪，于2005年10月28日被本院判处拘役六个月，2005年11月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年7月11日被本院判处有期徒刑十个月，2009年1月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月12日被本院判处有期徒刑八个月，2015年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月31日被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕437号起诉书指控被告人周业宝犯贩卖毒品罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于7月13日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员王翠红出庭支持公诉，被告人周业宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月31日13时许，被告人周业宝在广西玉林市玉州区仁东镇大路甘某飞家屋子旁边，以80元的价格贩卖了一粒毒品海洛因可疑物李某1登。刚交易完毕，两人即被民警当场抓获。民警当场李某1登身上缴获其刚向周业宝购得的1粒外用白色塑料薄膜包裹的毒品海洛因可疑物，经当面称量，净重0.17克；从周业宝身上缴获毒资80元及一个白色塑料药罐，内装有毒品海洛因可疑物共16粒，经当面称量，共净重2.98克。经鉴定，从上述缴获的毒品海洛因可疑物中均检出海洛因。
另查明，被告人周业宝曾因犯收购赃物罪，于2005年10月28日被本院判处拘役六个月，2005年11月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年7月11日被本院判处有期徒刑十个月，2009年1月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月12日被本院判处有期徒刑八个月，2015年4月17日刑满释放。
上述事实，被告人周业宝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，案发现场方位图，提取笔录，扣押决定书及扣押清单，罚没款收据，现场辨认笔录及指认现场、毒品、毒资及手机照片，毒品称量笔录及指认称量毒品照片，毒品取样笔录，辨认笔录，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，抽样取证证据清单，现场检测报告书，证李某1登证言，本院（2005）玉区法刑初字第531号、（2008）玉区法刑初字第277号、（2014）玉区法刑初字第679号刑事判决书，刑满释放证明书三份，户籍证明，审讯同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
审理期间，被告人周业宝缴纳罚金一千元。
本院认为，被告人周业宝违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控周业宝犯贩卖毒品罪成立。周业宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。周业宝归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人周业宝犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人周业宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2019年8月30日止；罚金余款三千元自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 谢英洁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05160号
罪犯王才富，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2002年9月16日作出（2002）渝高法刑终字第170号刑事判决，以被告人王才富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月8日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第83号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2306号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4057号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年4月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王才富能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王才富，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王才富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王才富减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 袁 娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0203行初24号
原告罗翔，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告株洲市公安局交通警察支队芦淞大队，住所地：株洲市芦淞区芦淞路416号。
法定代表人蒋学文，大队长。
原告罗翔诉被告株洲市公安局交通警察支队芦淞大队不服交通管理行政处罚一案，本院于2016年7月13日立案受理后，于同日将起诉状副本和应诉通知书送达被告株洲市公安局交通警察支队芦淞大队。在审理过程中，原告罗翔于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告罗翔自愿撤回对被告株洲市公安局交通警察支队芦淞大队的起诉，是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗翔撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告株洲市公安局交通警察支队芦淞大队负担。
审 判 长 郭 军
审 判 员 钟 秋
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 冯 维
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1613号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年12月24日出生于湖南省中方县，汉族，高中文化，农民，住中方县袁家乡袁家村枫木山村民小组*号，因本案于2014年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人冼豪，广东法岸律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1540号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日22时许，被告人杨某某因赌博纠纷驾驶白色金杯面包车在佛山市南海区丹灶镇荷村荷桂公路宏远明机械厂路口处，将驾驶摩托车的被害人石某某截停，后持铁管对其进行殴打。经鉴定，石某某系受钝性暴力作用致右胸第7、9肋骨骨折，左尺骨远段骨折、右足拇指远节趾近段骨折，属轻伤二级。次日凌晨2时许，民警将杨某某抓获。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人案发后赔偿了对方的损失，取得了谅解，且认罪态度好，系初犯、偶犯为由请求对其从轻处罚。庭审中，辩护人向法庭出示了被害人出具的和解协议书、谅解书及收条。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据被害人出具的和解协议书、谅解书及收条，本院补充认定，案发后，被告人与被害人达成和解协议，并向被害人支付了赔偿款2万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤人，酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪，对被害人的损失进行了赔偿并取得谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨扬
二〇一四年六月十九日
书记员 何键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第287号
原告金甲。
委托代理人於某某。
被告朱某某。
被告金乙。
原告金甲诉被告朱某某、金乙民间借贷纠纷一案，本院
于2012年1月16日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用
简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告金甲及其委托代理人於某某到庭参加诉讼。被告朱某
某、金乙经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告金甲诉称：2011年1月7日，被告朱某某因资金周转
困难向某告借款150000元，约定此款在2012年1月7日归还，并
由被告金乙提供担保。原告按约交付借款，两被告向某告出具
借条1份。但借款到期后，原告多次向两被告催讨未果。为此
原告起诉来院，要求判令：1.被告朱某某返还原告借款150000
元；2.被告金乙对上述第1项内容承担连带责任。
被告朱某某、金乙未作答辩。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
上述事实由原告提供的借条1份及原告的庭审陈述在案证
实。本院认为：原告与被告朱某某之间的民间借贷关系及原
告与被告金乙之间保证合同关系，均依法成立且合法有效。被
告朱某某未按约还款，被告金乙亦未承担保证之责，均应承担
相应的民事责任。当事人对保证方式、保证期间未作约定，原
告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告金乙按连
带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本
院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原
告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第
十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、朱某某在本判决生效后十日内返还金甲借款150000
元；
二、金乙对上述第一项内容承担连带责任；
三、金乙承担保证责任后，有权向朱某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由朱某某负担，
金乙负连带责任。金甲同意此款在本判决生效后十日内直接向
其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 郑洪良
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第287号
原告金东福。
委托代理人於仁根。
被告朱君华。
被告金松泉。
原告金东福诉被告朱君华、金松泉民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月16日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金东福及其委托代理人於仁根到庭参加诉讼。被告朱君华、金松泉经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告金东福诉称：2011年1月7日，被告朱君华因资金周转困难向原告借款150000元，约定此款在2012年1月7日归还，并由被告金松泉提供担保。原告按约交付借款，两被告向原告出具借条1份。但借款到期后，原告多次向两被告催讨未果。为此原告起诉来院，要求判令：1.被告朱君华返还原告借款150000元；2.被告金松泉对上述第1项内容承担连带责任。
被告朱君华、金松泉未作答辩。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条1份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告朱君华之间的民间借贷关系及原告与被告金松泉之间保证合同关系，均依法成立且合法有效。被告朱君华未按约还款，被告金松泉亦未承担保证之责，均应承担相应的民事责任。当事人对保证方式、保证期间未作约定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告金松泉按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、朱君华在本判决生效后十日内返还金东福借款150000元；
二、金松泉对上述第一项内容承担连带责任；
三、金松泉承担保证责任后，有权向朱君华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由朱君华负担，金松泉负连带责任。金东福同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 郑洪良
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字第0508号
原告葛新华，农民。
被告王健，农民。
原告葛新华与被告王健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由审判员郁宏军适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行审理。原告葛新华到庭参加诉讼。被告王健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日原告与被告约定承租被告位于洋口渔港4号码头店铺，年租金16000元，并当场交付定金2000元。3月5日给付押金10000元，要求尽快承租。但此后找被告多次，被告找各种借口说不在家，4月初被告私自将店铺租给别人。原告要求被告返还定金与押金，但联系不到被告本人，故起诉要求被告返还定金2000元并支付违约金2000元，退还押金10000元及利息。
被告王健未到庭，亦未提供答辩。
经审理查明，2014年2月27日，原告葛新华与被告王健口头协商房屋租赁事宜，原告拟承租被告位于洋口镇洋口渔港4号码头的店铺，约定年租金为16000元。当日，被告收取原告定金2000元。2014年3月5日，被告收取原告押金10000元。此后，被告以各种借口延误订立书面租赁合同，也未能实际履行租赁合同。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求被告返还其定金2000元及押金10000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的收条等证据得以证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽有合同合意但并未实际履行合同，故被告因此而取得的财产应当予以返还，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健于本判决生效后十日内返还原告葛新华定金及押金合计人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币75元，由原告负担25元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 郁宏军
二〇一四年七月二十八日
书记员 李爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1176号
申请执行人：中山市南朗镇人民政府，住所地广东省中山市南朗镇美景大道，统一社会信用代码114420000073575045。
法定代表人：丁凯，镇长。
委托代理人：吴宇嘉、李嘉慰，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市南朗镇关塘村贝外经济合作社，住所地广东省中山市南朗镇关塘村。
主要负责人：蔡杨溪。
申请执行人中山市南朗镇人民政府（以下简称南朗镇政府）于2018年8月17日向本院申请强制执行中南府调处字[2017]6号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，南朗镇政府于2017年9月15日作出中南府调处字[2017]6号行政处理决定，认定蔡燕仙于1982年9月19日出生入××中山市××关塘村××经济合作社（以下××塘村贝外经合社）所在地，2011年5月21日与中山市石岐区民族居委会冯德廉结婚，但其户口一直没有发生迁移。关塘村贝外经合社以蔡燕仙是“外嫁女”为由，配置蔡燕仙50%的个人股份。南朗镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条第（二）项的规定，决定：1.确认蔡燕仙自2014年10月12日起享有关塘村贝外经合社农村集体经济组织成员100%股份；2.关塘村贝外经合社自2014年10月12日起按同村股民100%股权份额分配蔡燕仙在关塘村贝外经合社的股份收益及相关待遇。南朗镇政府于2017年11月3日向关塘村贝外经合社送达了上述行政处理决定书。关塘村贝外经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，关塘村贝外经合社逾期仍未履行。现南朗镇政府向本院申请强制执行的事项为责令关塘村贝外经合社向蔡燕仙支付自2014年10月12日起至2018年4月30日的分配款差额1500元。
另查明，关塘村贝外经合社于2017年5月份发放了村集体每1份额收益分配款3000元，对0.5份额的蔡燕仙分配了1500元。
本院认为，南朗镇政府作出的中南府调处字[2017]6号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。南朗镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市南朗镇人民政府作出的中南府调处字[2017]6号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 吴 禹
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执498号
申请执行人张厚勇，男，1965年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
被执行人湖北恒丰建设有限责任公司，住湖北省孝感市，组织机构代码18081226-7。
本院在执行申请执行人张厚勇与被执行人晏元坤买卖合同纠纷一案的（2016）新2301执第36号民事判决书中，被执行人张春珍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）新2301执第36号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月十日
书记员 刘华军
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2525执104号
申请执行人：李绍文，男，云南省石屏县人。
被执行人：石屏县月兴隆矿业有限公司，住所地：石屏县异龙镇湖滨路20号。
统一社会信用代码：91532525552701278F。
法定代表人：孔丽萍，职务：总经理。
本院在执行申请执行人李绍文与被执行人石屏县月兴隆矿业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人石屏县月兴隆矿业有限公司的银行存款情况及车辆信息，并实地查找了被执行人的财产,被执行人石屏县月兴隆矿业有限公司主动缴纳案款15000元，经申请人李绍文与其他五名债权人共同商议，申请人李绍文分得案款2500元。现被执行人石屏县月兴隆矿业有限公司无其他可供执行财产，经将执行情况通报申请执行人，并征求申请执行人李绍文的意见,同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 朵珠林
二〇一七年十月十二日
书记员 宋 媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9913号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
法定代表人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蔡营忠，男，1983年11月29日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告蔡营忠信用卡纠纷一案，于2016年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2016年2月27日的透支本息，共合计6558.46元（其中贷款本金4891.72元、利息1311.70元、滞纳金355.04元），以及自2016年2月28日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年2月22日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还账部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××51的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年2月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到6558.46元（其中贷款本金4891.72元、利息1311.70元、滞纳金355.04元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡营忠在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡卡号为62×××51的透支本金4891.72元及截至2016年2月27日的利息1311.70元、滞纳金355.04元，并支付自2016年2月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告蔡营忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈欢球
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 孙秀华
二〇一六年十二月十四日
本
代书 记员 孙佳媚
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0221执220号
申请执行人刘凡学，男，1947年11月23日生，苗族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，
被执行人黄雍国，男，1968年8月11日生，苗族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，
本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初1794号民事判决书。2018年1月22日，本院通过邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人刘凡学的各项损失149526元，执行费2143元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，2018年01月20日本院依法查询了被执行人黄雍国的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券。经查反馈：被执行人黄雍国有5个银行账户、银行存款合计为205.89元（对被执行人名下银行账户我院已通过查控系统采取了冻结措施），其名下车辆登记信息、、互联网银行信息、工商总局信息及有价证券信息。2018年7月13日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：被执行人黄雍国有5个银行账户、银行存款合计为205.89元（对被执行人名下银行账户我院已通过查控系统采取了冻结措施），其名下车辆登记信息、、互联网银行信息、工商总局信息及有价证券信息；第二次网上查询结果与第一次一样。线下执行调查过程中：2018年1月20日，本院依法将本执行人黄雍国列入失信人员名单并对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2018年1月31日，我院到水城县不动产登记中心查询了被执行人黄雍国的房屋登记信息，经查被执行人无房屋登记信息。2018年2月1日，我院找到被执行人黄雍国后，因其未履行生效法律文书所确定的义务，且被执行人黄雍国拒绝配合本院的执行工作；当日，经我院合议庭合议一致同意后，决定对被执行人黄雍国依法拘留15日。2018年4月14日，我院到被执行人户籍地调查，经查被执行人黄雍国在其地仅有一间水泥平房（属农村自建房，无相关房产证件信息，面积大约为216.84平方米）。2018年7月10日，我院依法查封了属被执行人黄雍国的自建水泥平房（粘贴封条），查封期限为三年，查封期间被执行人黄雍国不得转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠予；但因被执行人黄雍国其母亲（属高龄老人）居住在里面，考虑到被执行人黄雍国之母迁出房屋暂无住处，故该套房屋现暂未腾空。2018年7月16日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人后并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请人表示认可本院的的财产查询及调查情况，对我院查询到的被执行人黄雍国的银行存款205.89元不采取扣划措施，对已查封的被执行人黄雍国名下自建房屋，因被执行人黄雍国之母（高龄老人）迁出后无居住地，申请人同意暂不处理该房屋；同时申请人也表示暂不能向我院提供被执行人其余可供执行财产线索，并同意本案以终结本次执行程序方式结案。当日，经申请人同意并书面申请，本案以终结本次执行程序方式结案。
综上所述，因被执行人黄雍国现除已被查封的自建房屋外其余无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询及调查情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且经申请人同意、书面申请本案以终结本次执行程序方式结案。2018年7月16日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢礼明
审判员 黄堂富
审判员 张 进
二〇一八年七月十六日
书记员 朱 林
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0221执220号申请执行人刘凡学，男，1947年11月23日生，苗族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，被执行人黄雍国，男，1968年8月11日生，苗族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初1794号民事判决书。2018年1月22日，本院通过邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人刘凡学的各项损失149526元，执行费2143元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2018年01月20日本院依法查询了被执行人黄雍国的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券。经查反馈：被执行人黄雍国有5个银行账户、银行存款合计为205.89元（对被执行人名下银行账户我院已通过查控系统采取了冻结措施），其名下车辆登记信息、、互联网银行信息、工商总局信息及有价证券信息。2018年7月13日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：被执行人黄雍国有5个银行账户、银行存款合计为205.89元（对被执行人名下银行账户我院已通过查控系统采取了冻结措施），其名下车辆登记信息、、互联网银行信息、工商总局信息及有价证券信息；第二次网上查询结果与第一次一样。线下执行调查过程中：2018年1月20日，本院依法将本执行人黄雍国列入失信人员名单并对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2018年1月31日，我院到水城县不动产登记中心查询了被执行人黄雍国的房屋登记信息，经查被执行人无房屋登记信息。2018年2月1日，我院找到被执行人黄雍国后，因其未履行生效法律文书所确定的义务，且被执行人黄雍国拒绝配合本院的执行工作；当日，经我院合议庭合议一致同意后，决定对被执行人黄雍国依法拘留15日。2018年4月14日，我院到被执行人户籍地调查，经查被执行人黄雍国在其地仅有一间水泥平房（属农村自建房，无相关房产证件信息，面积大约为216.84平方米）。2018年7月10日，我院依法查封了属被执行人黄雍国的自建水泥平房（粘贴封条），查封期限为三年，查封期间被执行人黄雍国不得转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠予；但因被执行人黄雍国其母亲（属高龄老人）居住在里面，考虑到被执行人黄雍国之母迁出房屋暂无住处，故该套房屋现暂未腾空。2018年7月16日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人后并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请人表示认可本院的的财产查询及调查情况，对我院查询到的被执行人黄雍国的银行存款205.89元不采取扣划措施，对已查封的被执行人黄雍国名下自建房屋，因被执行人黄雍国之母（高龄老人）迁出后无居住地，申请人同意暂不处理该房屋；同时申请人也表示暂不能向我院提供被执行人其余可供执行财产线索，并同意本案以终结本次执行程序方式结案。当日，经申请人同意并书面申请，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人黄雍国现除已被查封的自建房屋外其余无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询及调查情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且经申请人同意、书面申请本案以终结本次执行程序方式结案。2018年7月16日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  张 进二〇一八年七月十六日书记员  朱 林
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2342号
罪犯葛锋，男，1985年1月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省黄陵县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2014年3月28日以（2014）宝刑初字第00014号刑事判决，以被告人葛锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑5年10个月，附加刑罚金20000元。刑期执行自2013年9月2日至2019年7月1日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年3月13日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯葛锋确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯葛锋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯葛锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛锋准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初87号
原告郑爱芹。
委托诉讼代理人王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告王玉军。
被告张学英。
原告郑爱芹与被告王玉军、张学英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱芹的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告王玉军、张学英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款90000元、利息5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告在2012年12月15日以资金周转为由向原告借款90000元，并出具了借条一份，后原告于2013年5月16日起诉，法院作出驳回原告起诉的判决。
被告王玉军未答辩，未应诉。
被告张学英未答辩，未应诉。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年12月15日，二被告向原告借款90000元，借款期限自2012年12月15日至2013年1月15日。原告就本案借款及其他借款曾于2013年5月16日诉至本院，并认可被告张学英的签名系由被告王玉军所签，并非张学英本人所写，后本院就该笔借款驳回了原告的诉讼请求。
诉讼中，原告主张二被告系夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还借款本金90000元，利息予以放弃。
以上所确认的事实，有当事人的陈述、借条、（2013）诸城民初字第548号民事判决书、诸城市民政局婚姻登记处信息查询等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条，真实、合法、与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告王玉军之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告王玉军未按约定时间偿还借款，构成违约。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告现要求二被告共同偿还借款本金90000元，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃利息的主张系对其民事权利的合法处分，本院予以确认。本案开庭审理时，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王玉军、张学英偿还原告郑爱芹借款本金90000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，公告费260元，共计2436元，由原告负担126元，被告王玉军、张学英共同负担2310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 张槐聪
人民陪审员 董金海
二〇一六年八月九日
书 记 员 于振伟
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3655号
原告：吴某，女，1979年5月出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：易某，男，1958年10月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告吴某诉被告易某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于8月18日不公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告易某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：请求判令原告吴某与被告易某离婚。事实与理由：2013年6月，原、被告经人介绍认识，于2014年1月23日登记结婚，二人均系再婚。原、被告在婚后共同生活期间，因性格不合，沟通困难，经常为生活琐事发生争吵，导致其夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，提出上述请求。
被告未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，原、被告经人介绍认识，于2014年1月23日登记结婚，二人均系再婚。原、被告婚后共同生活期间，因性格不合，经常因生活琐事发生争吵，导致原告认为其夫妻感情完全破裂。
本院认为：原、被告均系再婚，婚前认识时间较短，未建立起深厚的夫妻感情，婚后在共同生活期间，由于二人年龄相差太大，沟通困难、互相不能体谅、常因生活琐事发生纠纷，导致原告认为其夫妻感情已完全破裂。现原告诉至本院请求与被告离婚，被告经法院通知领取了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，未积极参与诉讼，消极对待该纠纷，可以看出被告无挽回婚姻的态度，因此本院认为原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故对原告请求与被告离婚，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某与被告易某离婚。
本案案件受理费130元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李春霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 张佳佳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第01023号
申请执行人陶照亮。
被执行人王新阳。
被执行人柯敏芹。
被执行人殷蕾。
陶照亮与王新阳、柯敏芹、殷蕾民间借贷纠纷一案，海安县人民法院作出的（2013）安曲民初字第0034号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人王新阳、柯敏芹、殷蕾应给付申请人陶照亮12000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月11日立案执行，本案执行标的为12000元。
本案在执行过程中：被执行人殷蕾给付陶照亮6000元，现查明被执行人王新阳、柯敏芹、殷蕾暂无现金履行能力，申请执行人陶照亮申请终结本�执行程序。
本院认为：被执行人王新阳、柯敏芹、殷蕾暂无现金履行能力，申请人陶照亮同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 孙翠燕
执行员 刘晶晶
执行员 陆兴逢
二〇一四年八月二十日
书记员 王志勇
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第871号
原告罗山县定远乡徐楼村徐西村民组。
代表人熊大林，该组组长。
委托代理人康华，河南保城律师事务所律师。
被告张士良（又名张事良），男，1962年10月出生，汉族。
委托代理人张飞跃，男，1987年11月出生，汉族。
原告罗山县定远乡徐楼村徐西村民组（以下简称徐楼村徐西组）与被告张士良农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗山县定远乡徐楼村徐西村民组的代表人熊大林及委托代理人康华、被告张士良及其委托代理人张飞跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗山县定远乡徐楼村徐西村民组诉称，农历2005年7月30日，原、被告双方签订了承包本组荒田2.5亩、荒地1.4亩的承包合同，承包期限为70年，自2006年农历1月1日至2076年1月1日止，承包费为荒田每亩80元，荒地每亩40元，定远乡法律服务所出具了见证书。被告在承包期间，未经原告同意将荒田改造成养鱼塘，与所侵占的2亩五斗冲大塘相连，进行渔业养殖，又将1.4亩荒地人为损毁成水库，擅自改变农业用途，造成荒地人为灭失，被告所承包的合同未经定远乡政府批准。现诉至法院要求确认双方于农历2005年7月30日所签订荒田、荒地、荒滩、荒沟承包合同无效；被告归还所侵占的2亩五斗冲水塘一口，恢复所承包地的原状；诉讼费用由被告负担。
被告张士良辩称，其将荒田、荒地改造成鱼塘是依据承包合同进行的自主经营活动，是进行综合治理利用，未改变土地农业用途；其未侵占担冲东塝的耕地，原告诉称不实；承包合同的承包期限是双方公开、公平协商确定的，符合《中华人民共和国土地承包法》的规定；农村土地承包合同生效不以政府登记为要件，该合同自签订之日起即生效。原告为利益驱使欲单方面撕毁合同，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，农历2005年7月30日，张士良与徐楼村徐西组经公开、公平协商，签订了《荒田、荒地、荒滩、荒沟承包合同》，约定将徐楼村徐西组的荒田2.8亩、荒地1.9亩、荒滩及荒沟承包给张士良用于造池养鱼、养鸭、植树造林、种草养牛、养羊等综合性开发，张士良每年向徐楼村徐西组交承包费共计300元。合同具体约定为：承包期限为70年，从农历2006年1月1日起至2076年1月1日止，合同到期后张士良有同等条件下优先承包权；承包费标准为荒田80元／亩年、荒地40元／亩年、荒滩、荒沟无偿供张士良使用；承包范围为坐落于万堰河南边的万堰五斗，面积为2.8亩，坐落于大水淌荒滩部分大水淌荒地1.5亩，分属该组村民罗远寿、杨金厚、杨香忠各0.5亩，坐落于山边荒地猫头嘴（下地）0.4亩，该地为该组村民罗文刚承包地；承包费逐年以人民币支付，于农历每年十二月中旬结清当年的承包费；承包期间，张士良享有一切自主开发生产经营的权利，徐楼村徐西组有维护张士良生产经营的义务，因不可抗力造成一方不能履行合同的，由双方协商后方可解除合同，若一方违约，需向另一方支付违约金壹万元；合同未尽事项依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定执行。该承包合同上有时任徐楼村村主任章永朝、时任徐楼村徐西组组长杨金厚以及户主罗文刚、罗文宏、杨然中、罗远寿、杨金厚的签名，罗山县定远乡法律服务所为该合同出具了见证书。合同签订后，张士良每年均依合同约定交纳承包费300元，并通过村民组将承包费分配给各户，期间其在承包地上进行投资，开挖了三口鱼塘，对土地进行平整，栽种林木，实行综合管理，为此，信阳市人民政府、中共定远乡委员会、定远乡人民政府均对张士良给予表彰。2009年罗山县伯特利石业有限公司在定远乡徐楼村、李楼村开采石材，致张士良的福山湖养殖场不能正常养殖。2011年元月二十二日，张士良与罗山县伯特利石业有限公司签订《关于福山湖养殖场补偿协议书》，约定罗山县伯特利石业有限公司自2011年元月二十二日起至2041年元月二十二日止，每年补偿张士良福山湖养殖场损失以及运输、用水费用共计捌万元整。2014年6月25日，徐楼村徐西组以张士良未经其同意将所承包荒田、荒地改造为养鱼塘进行渔业养殖为由诉至法院要求确认合同无效，同时指出争议的合同未经定远乡政府批准，违反了《农村土地承包法》耕地承包三十年的期限。张士良辩称其在承包地内开挖鱼塘进行渔业养殖没有改变土地是农业用地的性质，是合同约定的内容之一。
本院确认的上述事实，有身份证、《荒田、荒地、荒滩、荒沟承包合同》、见证书、《关于福山湖养殖场补偿协议》、荣誉证书、养殖使用证、徐楼村委会证明、罗山县伯特利石业有限公司证明、证人证言、调查笔录及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转，流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人，流转方式、期限和具体条件，由流转双方平等协商确定。荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营。农村土地承包经营的范围是从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。本案中，张士良与徐楼村徐西组于2005年签订的《荒田、荒地、荒滩、荒沟承包合同》，是双方公平、自愿协商一致后签订的，徐楼村村主任、徐西组组长以及户主均在合同上签名或捺印，罗山县定远乡法律服务所作为见证方出具了见证书，该合同已经履行了9年之久，张士良按约定逐年交付了承包费，对土地进行投资、综合管理，获得了市、乡政府的一致认可与表彰，并且该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体和个人的利益，徐楼村徐西组亦未能举证证明张士良所承包的土地属于国家基本农田或林场。徐楼村徐西组诉称张士良造塘养鱼改变了土地用途明显无法律依据，其诉称该合同没有经过定远乡政府批准，但《中华人民共和国农村土地承包法》关于报乡政府批准的规定并非是效力强制性规定，合同自成立时即发生法律效力，未报请定远乡政府批准并不影响合同的效力。综上，本院认定张士良与徐楼村徐西组签订的《荒田、荒地、荒滩、荒沟承包合同》合法有效。徐楼村徐西组诉请要求张士良归还所侵占位于担冲东塝耕地2亩，因其未能提供证据证明张士良侵占该处耕地的事实，故该项诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十八条、第四十六条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条、第十条的规定，判决如下：
驳回原告罗山县定远乡徐楼村徐西村民组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗山县定远乡徐楼村徐西村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 柳军
审判员 高控
审判员 张威
二〇一四年九月十二日
书记员 熊涛
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第871号
原告：中国电信股份有限公司罗源分公司，地址：福建省福州市罗源县。
法人代表：陈灯良，副总经理。
被告：谢祥贵，男，1987年出生，汉族，福建省罗源县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司罗源分公司诉被告谢祥贵电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司罗源分公司于2014年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司罗源分公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司罗源分公司负担。
审判员 陈 垣
二〇一四年六月十八日
书记员 黄凯楠
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1222号
原告周万祥，男。
被告余开波，男。
原告周万祥诉被告余开波健康权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员罗宁和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周万祥、被告余开波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周万祥诉称：2014年兴仁县下山镇某村为了解决人畜饮水工程，得到兴仁县水务局的大力支持，该项目在施工过程中，我方遭到被告的阻碍，被告不听劝告，出手用砖打伤我的头部。我受伤后，被送到兴仁县人民医院治疗，现已治疗终结，原告之伤经法医鉴定，其结论为轻微伤，兴仁县公安局下山镇派出所已对此案进行调解未果。涉及损失问题，被告不予过问。请求：1、依法判决由被告赔偿原告医疗费、生活补助费、护理费、误工费、交通费合计人民币9512.53元。二、案件受理费由被告承担。
被告余开波辩称：一、被答辩人存在过错，应对此次损害责任承担50%的责任。2015年6月21日下午，被答辩人等施工人员来到答辩人家菜地边施工，水管从石梯上过，便将狭窄的梯面占完，再加上公路与菜地有两米多高的高坎，明显存在安全隐患，答辩人因此和被答辩人理论，谁知被答辩人对答辩人破口大骂，还打了答辩人一耳光，接着用左手将答辩人的咽喉掐住，并用石块打了答辩人头三下，随后被答辩人被施工人员拉开，拉开后被答辩人又进李仕洪家拿椅子再次打击答辩人，没有打中答辩人，同时还打烂一瓶啤酒，答辩人见此情况危急，随身捡起一块石头自卫，在被答辩人距离答辩人几步远时，答辩人手中的石头脱出砸向被答辩人，被答辩人因此而受伤。被答辩人出口骂答辩人、出手打击答辩人在先，其存在严重的过错。故被答辩人存在过错，应对此次损害承担50%的责任。上述事实有证人可以证实；二、被答辩人计算的经济损失过高。
原告周万祥向本院提交质证的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、住院病历、疾病证明书、出院记录、医疗费票据10张，证明原告被被告打伤住院10天和用去医疗费的事实。
被告余开波的质证意见为：对证据1、2无异议；
被告余开波向本院申请证人聂明江出庭作证证明自己的辩解意见。
被告余开波对证人的质证意见为没有异议；原告周万祥对证人证言的质证意见是证人证言是假的。
本院依职权调取的证据有：
1、兴仁县公安局公安行政处罚执行回执；
2、兴仁县公安局被执行行政拘留人家属通知书；
3、兴仁县公安局行政处罚决定书；
4、受案回执；
5、张景标的询问笔录1份；
6、王在海的询问笔录1份；
7、周万祥的询问笔录2份；
8、余开波的询问笔录1份；
9、施武方的询问笔录1份；
10、贵州省兴仁县公安司法鉴定中心鉴定文书（仁）公（司）鉴（伤检）字（2015）72号。
原告周万祥的质证意见为：对本院依职权调取的证据均没有异议。
被告的质证意见为：对本院依职权调取的证据均没有异议。
本院对证据的分析认定：原告周万祥提交的证据1、2具备合法性、客观性、关联性，本院予以采信，对证人聂明江的证言与本院在派出所调取的证据能相互印证，并证明打架的事实，本院依法给予部分采信。本院依职权调取的证据，具备合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月21日原告周万祥与被告余开波因施工问题发生争吵，后原告周万祥与被告余开波发生抓扯，被告余开波从地上捡起石头砸向原告周万祥，致使原告周万祥头部及身体各部位不同程度受伤。原告周万祥受伤后随即被送往兴仁县人民医院治疗，共计产生医疗费4257.03元（依据原告周万祥提交的医疗票据进行实际核算）。经黔西南州人民医院司法鉴定所作出鉴定，原告周万祥之伤属轻微伤。被告余开波被兴仁县公安局分别给予行政拘留五日。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告周万祥提交的医疗票据、《住院病历》、《司法鉴定意见书》、《行政处罚决定书》、被告余开波的陈述及证人的证言能够相互印证被告余开波对原告周万祥进行伤害的事实，故本院依法亦予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告余开波的行为导致原告周万祥受伤，被告在本案中均存在过错，应依法承担相应的侵权责任。被告余开波辩称原告周万祥施工安水管侵占其梯面导致纠纷发生，原告周万祥首先动手打被告，存在过错，在庭审中，原告也认可这一事实，故被告的辩解本院依法给予采信。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告周万祥与被告余开波因安水管施工侵占被告的梯面发生纠纷后，未能理智冷静地通过合法途径解决纠纷，而是与被告余开波发生争吵进而导致打架，致本案损害结果发生，原告周万祥自身亦存在一定过错。综合双方当事人的过错程度并结合本案实际，酌情由被告余开波承担60%的责任，由原告周万祥自行承担40%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，对原告周万祥的经济损失认定并计算如下：1、医疗费4257.03元（依据原告周万祥提交的医疗票据进行实际核算），原告请求4257.03元，本院予以支持；2、误工费因原告周万祥未能提供充分证据证明其工作及具体收入状况，且其系农业家庭户口，故其误工费参照上一年度贵州省农林牧渔业职工年平均工资标准计算，即33590元÷365天×10天=920元，原告请求超出部分本院不予支持；3、护理费因原告周万祥未提供护理人员工作及收入情况证明，参照上一年度贵州省居民服务、修理及其他服务业职工年平均工资标准计算，即28437元÷365天×10天=779元，原告请求超出部分本院不予支持；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元／天按实际住院天数10天计算为1000元，原告请求未超出法律规定标准，本院予以支持；5、原告周万祥在医院治疗后出院及作鉴定、取鉴定结论，交通费客观存在，本院酌情支持交通费300元。本院支持的上列经济损失合计人民币7256.03元，由被告余开波承担60%即4353.6元，由原告周万祥自行承担40%即2902.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、限被告余开波于本判决生效后十日内赔偿原告周万祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币4353.6元；
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周万祥的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余开波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
义务人未按判决确定履行义务的，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 罗宁和
二〇一五年八月二十四日
书记员 范 记
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1327号
本院在执行孔令东与黄如钦、淮南市欧钦家具销售有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初4200号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人黄如钦、淮南市欧钦家具销售有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1327号
黄如钦、淮南市欧钦家具销售有限公司：
你（单位）与孔令东债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初4200号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月一日