贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终1121号
上诉人（原审原告）：黔东南州益诚贸易有限公司（以下简称“益诚贸易公司”）。住所地为贵州省凯里市北京西路**号。
法定代表人：郑宇琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：王惠奇，贵州拓瑞律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：凯里�鸣远贸易有限公司（以下简称“鸣远贸易公司”）。住所地为凯里市宁波路*号坐标广场*栋*层。
法定代表人：魏菊华，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈黔，男，1966年11月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市文化北路36号3栋2单元1楼18号，系凯里市鸣远贸易有限公司办公室员工。
原审第三人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州七建公司”）。住所地：贵阳市南明区新华路***号富中商务大厦*楼。
法定代表人：吴开国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹伟，贵州坚驰律师事务所律师。
原审第三人：贵州华宇国景置业有限公司（以下简称“华宇国景公司”）。住所地：凯里市州委党校内。
法定代表人：张林海，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈莉，女�1968年3月17日出生，汉族，住贵州省凯里市，系贵州华宇国景置业有限公司办公室员工。
上诉人黔东南州益诚贸易有限公司与被上诉人凯里市鸣远贸易有限公司及原审第三人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、贵州华宇国景置业有限公司买卖合同纠纷一案，因黔东南州益诚贸易有限公司不服贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初1870号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月24日立案受理后，由审判员陆小平担任审判长，与审判员王山地、审判员王大梅组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人益诚贸易公司上诉请求：1、发回重审或者改判被上诉人立即支付所欠上诉人的钢材款人民币伍佰万元整（5000000);2、发回重审或者改判被上诉人立即支付所欠上诉人的钢材款资金占用费人民币829392.62元【暂时计算的到2017年4月18日止，以后的资金占用费按照双方合同的约定的标准支付到货款支付完毕时止】；3、发回重审或者依法改判被上诉人立即支付上诉人已经支付的律师费人民币贰拾万元整；4、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审认定被上诉欠上诉人的货款为人民币2644911.62元事实认定错误，实际货款应为人民币500万元整。根据上诉人方提交的提货单及物资调拨单证据证明，上诉人从2014年9月6日起到2016年4月22日止共计向被上诉人发货10444.964吨，总金额为人民币29168496.04元，现款支付货款的吨数为3276.412吨，现款货款为人民币8075046.31元，垫资吨数为7168.552元，垫资货款为人民币21093449.73元，垫资收货款为人民币17770566.98元。2015年11月13日，双方签订了《补充协议》，该协议第1条约定：到2015年11月13日，被上诉人共计欠上诉人货款和资金占用费8179162元，到2015年11月13日被上�人已支付上诉人货款和资金占用费共计3170000元，余下未付的5000000元货款（共1810.232吨），被上诉人同意按每吨钢材每天3元的资金占用费给上诉人。第2条约定：2016年1月31日之前，被上诉人付清5000000元货款和所产生的资金占用费给上诉人。从补充协议第1条和第2条的约定及证据可以确定，被上诉人欠上诉人的货款本金为人民币500万元，该500万元的钢材供应吨数为1810.232吨，该500万元不包括资金占用费。同时在2017年1月18日，上诉人和被上诉人公司的负责人罗鸣对双方的货款及加价款再次进行了核实，确认货款本金为人民币500万元，加价款为人民币2335199.28元，合计金额为人民币7335199.28元。该补充协议签订后，上诉人和被上诉人没有进行了钢材交易。第二、一审认定已经支付的资金占用费重新扣除是适用法律错误。根据2015年11月13日，双方签订了《补充协议》第1条约定，被上诉人同意对余下未付的5000000元货款（共1810.232吨），按每吨钢材每天3元的资金占用费给上诉人，也就是说，在2015年11月13日被上诉人付给上诉人的款项317万元为此时间节点之前的资金占用费和部分货款本金，且该付款是被上诉人自愿行为，双方完全按照约定履行。根据民事诉讼法的规定，被上诉人没有提起反诉要求返还已经支付的资金占用费情况下，一审判决扣除不符合法律规定。第三、一审认定被上诉人在2017年1月27日支付的200万元是货款本金和部分资金占用费是错误的，该200万元应为资金占用费，且不能重新扣除。根据上诉人和被上诉人签订的被上诉人向上诉人签订的《补充协议》及以前的《钢材销售合同》第八条约定该200万元应该为支付的资金占用费，不是货款本金及部分资金占用费。因此，一审认定违反了自愿原则。第四、一审认定双方约定的违约金过高，统一按照月利息2%的标准计算错误。被上诉人作为与建筑行业进行实际交易的企业，对企业的利润与支出是经过核算的，其和第三人所签订的买卖合同可以肯定其所获得的利益相对于上诉人来说非因合同因素外应该是更高。上诉人与被上诉人所签订的《钢材销售合同》第八条第1项约定：货到工地七天内付清货款，若超过七天未付款本合同视为垫资合同甲方则按每天每吨钢材收取3元垫资费用，超过60天未付款甲方则按每天每吨钢材收取4元垫资费用，直到货款付清为止；该条第3项约定：被上诉人向甲方付款时，先扣除资金占用费后，余款再作为货款结算。该约定系双方真实意思表示，且被上诉人也是按照该约定履行了相关义务，在2017年1月18日双方再次进行了确认。因此被上诉人应该按照合同约定履行义务，不能按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及合同法司法解释第二十九条的要求主张违约金过高，被上诉人也未举证证明约定的违约金过高。由于钢材贸易交易的特殊性及行业习惯，双方约定资金占用费属于钢材行业内部的交易习惯，是双方都接受并主动遵守的习惯做法，对于确保交易安全和行业总体稳定平衡有重大的意义，该约定得到法律认可，其他人民法院有案例可以作为参考予以借鉴。如最高人民法院（2015)民申字第355号认定每日每吨6元的资金占用费得到了支持。同时，上述资金占用费暂时计算到开庭时止，以后的资金占用费要求按照每天每吨4元的标准计算到被上诉人全部归还货款时止。第五、一审判决被上诉人只是承担三分之一的律师费是错误。双方在所签订的《钢材销售合同》第十三条约定由于被上诉人的原因不正常履行合同给上诉人方所造成的损失含律师费由被上诉人承担，这一条的约定是双方真实意思表示，没有违法合同的基本原则。在2016年10月10日，贵州省发展和改革委员会、贵州省司法厅联合以黔发改收费（2016)1559号《关于律师服务收费有关问题的通知》第一条规定律师事务所收费标准及金额和当事人协商一致。上诉人于2017年4月25日和贵州拓瑞律师事务所签订了《委托代理合同》，上诉人和律师事务所约定代理费为贰拾万元，上诉人已向贵州拓瑞律师事务所支付贰拾万元，贵州拓瑞律师事务所依法开具了贵州省增值税普通发票给上诉人，这符合法律的规定。现该案件已经进入了第二审阶段，难道进入执行阶段以后，上诉人再起诉被上诉人支付律师费，这样就形成了累诉，也增加了被上诉人的负担，因此请求二审法院判决上诉人的律师代理费由被上诉人承担。
被上诉人鸣远贸易公司二审未答辩。
原审第三人贵州七建公司二审未答辩。
原审第三人华宇国景公司二审未答辩。
上诉人益诚贸易公司作为原告向一审法院起诉请求：1、判决被告鸣远贸易公司立即支付所欠原告益诚贸易公司的钢材款本金5000000元；2、判决被告鸣远贸易公司立即支付所欠原告益诚贸易公司的钢材款资金占用费829392.62元（暂时计算到2017年4月18日止），以后的资金占用费按照每天每吨6元计算至被告全部付清为止；3、判决被告立即支付原告的律师费200000元。
一审法院认定事实：第三人贵州七建公司所承建凯里市清江购物广场系第三人华宇国景公司所开发的项目。在第三人贵州七建公司承建期间，被告鸣远贸易公司向原告益诚贸易公司购入钢材，并向贵州期间公司提供钢材。2014年9月29日，被告鸣远贸易公司作为乙方、原告益诚贸易公司作为甲方签订一份《钢材销售合同》，约定：“一、乙方因工程需要，向甲方购买钢材大约20000吨，本合同使用于清江购物广场项目。二、本合同有效期（根据项目工期确定）从2014年9月起至2015年12月31日止。三、根据乙方需要，每批供货的数量以甲、乙双方确认的数量为准，价格以凯里市当天市场价格定价含运费送到工地，卸车费由乙方自负。甲、乙双方签字认可的物资调拨单是合同的组成部分。四、甲方凭乙方指定的收货单位凯里市北京西路清江购物广场项目工地交货。五、甲方凭乙方指定的收货单位凯里市北京西路清江购物广场项目工地的收料单到乙方换单。六、交货地点：凯里市北京西路清江购物广场项目。七、提货时间：乙方分批提货时必须提前3天通知甲方，甲方根据乙方的书面通知或邮件、短信发货。八、付款结算方式：1、货到工地七天内付清货款，若超过七天未付款本合同视为垫资合同甲方则按每天每吨�材收取3元垫资费用，超出60天未付款甲方则按每天每吨钢材收取4元垫资费用，直到货款付清为止。2、从乙方在甲方第一批起所提钢材每月30日为双方对账结算日，甲、乙双方签字认可的物资调拨单作为双方结算依据。3、乙方每次向甲方付款时，先扣垫资费用后，余款再作为货款结算。九、违约责任1、乙方如上批钢材欠款未付清，甲方有权停止后续发货，并追究违约责任。特殊情况下，甲方应乙方要求继续发货的，不影响上批钢材欠款乙方应承担的违约责任。……十一、交货方式的计算：盘圆、盘螺按抄牌或过磅。螺纹钢按理计交货。十二、乙方指定的收货人员负责收货及协调工作。1、杨琦（电话号码：185××××2553）；2、罗鹏（电话号码：187××××8055）；3、杨贵生（电话号码：139××××3519）；4、刘长宽（电话号码：152××××0355）。十三、由于乙方原因不正常履�合同给甲方造成的损失含律师费由乙方承担。……”由甲方益诚贸易公司向乙方鸣远贸易公司提供清江小区经济适用房项目所有栋号钢筋的供应，合同有效期从2012年12月3日起至该项目不需要使用钢材止。关于钢材价格，双方约定“根据乙方需要和市场价格变动情况，每批供货的数量及价格以甲乙双方当日确认的数量和市场价格（含运杂费）为准，甲乙双方签字的物资调拨单是合同的组成部分”。关于付款结算方式，双方约定“甲方给乙方垫资时间为90天，从基础到第五层，每批货全部送到工地第二天起乙方按每吨钢材价格月息3分支付资金占用费给甲方。甲方给乙方供货到2000吨时乙方支付给甲方1000吨的货款，余下的钢材款乙方工程进度到第五层后十天内付清给甲方，但从第五层后每月30日定为双方结算时间，次月10日前支付上月已结算的货款金额80%给甲方。按实际所供钢材款80%支付给甲方。剩余20%滚动到下月结算，以此类推。乙方每次向甲方付款时，先扣资金占用费后，余款再作为货款结算”。签订《钢材销售合同》后，从2014年9月6日起至2016年4月22日止，益诚贸易公司先后向鸣远贸易公司所供货的凯里市清江购物广场项目工地提供线材、三级螺纹、三级盘螺等钢材若干。2015年11月13日，益诚贸易公司作为甲方、鸣远贸易公司作为乙方签订了一份《补充协议》，该协议约定：“1、经甲乙双方财务核对截止2015年11月13日乙方共欠甲方货款和资金占用费8179162元，2015年11月13日乙方已付甲方货款和资金占用费3170000元后，余下的未付的5000000元货款（共1810.232吨），乙方同意按每吨钢材每天支付3元的资金占用费给甲方。2、2016年1月31日之前，乙方付清5000000元货款和所产生的资金占用费给甲方。3、乙方需到甲方购钢材约5000吨�甲乙给甲方所供钢材定价按照《我的钢铁网》贵阳市网上当日对应厂家现款价格为基础，每吨钢材单价上浮30元，含运费送到工地，钢材供货量以甲乙双方签字认可的物资送货单为结算依据。4、结算方式：货到工地10天内付款（特殊情况不超过15天），若超出约定时间未付货款，甲方有权停止供货，每吨钢材每天收取3元的资金占用费。5、本补充协议从2015年11月13日开始执行，本协议和原合同约定不相同的条款，以本协议为准。”双方在补充协议上盖章并签字确认。
另查明，2014年9月10日到2017年1月26日之间被告鸣远贸易公司向益诚贸易公司转款共计45次，合计27845612.29元，其中，2014年9月10日至2015年1月20日的10次转款以及2015年11月14日至2017年1月26日的21次转款均是付现款。从2015年2月13日至2015年11月13日之间的14次转款用于支付部分逾期货款以及资金占用费。剩余货款及资金占用费至今未付。
一审法院认为:综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、《钢材销售合同》、《补充协议》是否成立并生效？2、双方在合同中约定的“资金占用费”是属于“加价款”还是“逾期付款违约金”？3、鸣远贸易公司是否应承担支付货款的责任？4、益诚贸易公司聘请律师所支付的律师费应由谁承担？
一、合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告分公司签订的《钢材销售合同》、《补充协议》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。原告已�照合同约定和被告生产所需，保质保量将钢材如数交给被告用于生产，被告未能按时足额支付货款，其行为不仅违反双方在合同中的约定，而且违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款及逾期付款违约金的民事责任。原告所供货物（钢材）系分批供货，在每次供货后均出具《物资送货单》，被告公司的材料员也签字确认，可以作为结算依据。
三、关于益诚贸易公司主张按合同约定支付资金占用费是否应支持的问题。资金占用费是指非金融机构之间借贷资金或者商务活动中预收预付款项而收支的利息额，即资金使用人在资金使用过程中向资金所有者支付的费用。资金占用费的多少取决于银行同期贷款利率水平，再由双方协商确定计算资金占用费的利率。就本案而言，双方约定“每吨钢材每天收取×元的资金占用费”，并没有明确约定是“�价款”的文字。如果把这个“资金占用费”认定为“加价款”，则会因逾期付款时间较长，导致执行加价后的钢材价格过高，也有违背等价有偿和公平原则之嫌。综合双方约定的内容，该“资金占用费”是用于弥补益诚贸易公司钢材货款被鸣远贸易公司占用所造成的损失，故该“资金占用费”并非案涉钢材货款本身，而是对鸣远贸易公司逾期付款行为的惩罚。特别是双方在《补充协议》中约定“从钢材送到工地第二天起开始计算资金占用费”，可以看出系双方对非现金结算交易中逾期付款行为的惩罚性约定。鸣远贸易公司主张案涉“资金占用费”具有违约金性质更符合双方当事人约定初衷和法律规定。故本案当事人约定的“资金占用费”应认定为违约金性质。
因鸣远贸易公司未及时支付货款，占用益诚贸易公司的资金，给益诚贸易公司所带来的基本损失就是再向商业银行借贷相同数额的资金来经营而需要支付给银行的贷款利息及其他经营成本，或者是不能向商业银行融资的情况下转向民间借贷融资而需要支付的借款利息。庭审中，被告鸣远贸易公司提出原约定的违约金过高，要求法院予以调整。经审查，双方约定的每吨钢材每天收取3元、4元的资金占用费，折合年利率达47.6%以上，已明显超出现行民间借贷年利率标准24%的保护上限。因双方都不能提供因逾期付款而给益诚贸易公司所造成损失的具体数额，所以，只能参照现行民间借贷的利率保护上限（即月息2分，年息24%）来计算资金占用费。
双方在《补充协议》中约定“从钢材送到工地10日内付款，若超出约定时间未付款，则开始计算资金占用费”，并约定补充协议从2015年11月13日执行。但原《钢材销售合同》约定“货到工地7天内付清货款，�超过7天未付款甲方则每天收取乙方每吨钢材3元的垫资费用……”。同时约定“乙方每次付甲方款时，先扣垫资费用后，余款作为货款结算”，且双方已在庭审中均认可双方未结清部分为2015年8月29日之前所发的钢材货款，而在2015年8月30日之后双方所交易的钢材均以现款支付的方式结算完毕，不存在争议，故仅对2015年8月29日之前所发的钢材按原《钢材销售合同》所约定的货到工地7日后开始计算违约金（比照民间借贷年利息24%上限计算）。经审查，鸣远贸易公司于2015年1月20日之前所付给益诚贸易公司的款项均是2014年12月23日之前益诚贸易公司所发钢材的现货结算货款，在此之前的货款均未计算资金占用费，被告对此也无异议，故本案仅对双方争议的从2014年12月22日至2015年8月29日之间的钢材量、钢材货款、资金占用费进行统计，中途鸣远贸易公司有付款的，应用于抵扣本次付款以前已产生的资金占用费（违约金）、货款，未结清部分继续按年利率24%标准计算，待下次付款时抵扣。经本院按上述标准重新计算后，至2017年9月27日作出一审判决时止，鸣远贸易公司尚欠益诚贸易公司货款2644911.62以及资金占用费424345.27元，以上共计3069256.89元。
其中：
1、2015年2月13日支付的100万元应用于支付2015年3月5日之前的货款在2015年2月13日前已产生的资金占用费（利息）59841.66元及货款2620014.75元的一部分。按双方合同约定的抵扣顺序，其中应先抵扣资金占用费，余款用于偿还货款。抵扣后，尚欠货款1679856.41元（即1000000－59841.66－2620014.75＝-1679856.41元），该尚欠的货款额从2015年2月14日起继续往后按月息2分计算资金占用费（详见本判决书附后计算表）。
2、2015月3月13日，鸣远贸易公司又付款90万元，同样按上述“�扣资金占用费，后扣货款”的原则抵扣2015年3月5日之前的货款在2015月3月13日前已产生的资金占用费（利息）33579.85元及上期结余货款及本期货款共计2202335.85元中的一部分。抵扣后，尚欠货款1335915.7元（即900000－33579.85－2202335.85＝-1335915.7），本期该尚欠的货款1335915.7元从2015年3月14日起继续往后按月息2分计算资金占用费（详见本判决书附后计算表）。
3、2015年4月8日，鸣远贸易公司又付款50万元，抵扣2015年4月1日之前尚欠的货款在2015年4月8日前已产生的资金占用费（利息）44836.92元及货款3578185.69元中的一部分。抵扣后，鸣远贸易公司尚欠货款3123022.61元。尚欠的货款仍按年息24%从2015年4月9日起继续往后按月息2分计算资金占用费（详见本判决书附后计算表）。
4、2015年5月4日，鸣远贸易公司又付款100万元，抵扣2015年4月27日之前尚欠的货款在2015年5�4日前已产生的资金占用费（利息）63699.34元及货款4640477.47元中的一部分。抵扣后，鸣远贸易公司尚欠货款3704176.81元。尚欠的货款仍按年息24%从2015年5月5日起继续往后按月息2分计算资金占用费（详见本判决书附后计算表）。
5、2015年5月19日，鸣远贸易公司又付款50万元，抵扣2015年5月12日之前尚欠的货款在2015年5月19日前已产生的资金占用费（利息）43354.96元及货款5846487.87元中的一部分。抵扣后，鸣远贸易公司尚欠货款5389842.83元。尚欠的货款仍按年息24%从2015年5月20日起继续往后按月息2分计算资金占用费（详见本判决书附后计算表）。
6、2015年5月25日，鸣远贸易公司又付款100万元，抵扣2015年5月18日之前尚欠的货款在2015年5月25日前已产生的资金占用费（利息）18682.34元及货款6155501.62元中的一部分。抵扣后，鸣远贸易公司尚欠货款5174183.96元。尚欠的货款仍按年息24%从2015年5月26日起继续往后按月息2分计算资金占用费（详见本判决书附后计算表）。
7、2015年6月26日，鸣远贸易公司又付款50万元，抵扣2015年6月19日之前尚欠的货款在2015年6月26日前已产生的资金占用费（利息）49951.00元及货款6155501.62元中的一部分。抵扣后，鸣远贸易公司尚欠货款7736284.69元。尚欠的货款仍按年息24%从2015年6月27日起继续往后按月息2分计算资金占用费（详见本判决书附后计算表）。
8、2015年7月7日，鸣远贸易公司又付款150万元，抵扣2015年6月30日之前尚欠的货款在2015年7月7日前已产生的资金占用费（利息）51807.09元及货款8159004元中的一部分。抵扣后，鸣远贸易公司尚欠货款6710811.09元。尚欠的货款仍按年息24%从2015年7月8日起继续往后按月息2分计算资金占用费（详见本判决书附后计算表）。
9、2015年8月11日，鸣远贸易公司又付款400万元，抵扣2015年8月4日之前尚欠的货款在2015年8月11日前已产生的资金占用费（利息）190337.68元及货款9662646.59元中的一部分。抵扣后，鸣远贸易公司尚欠货款5852984.27元。尚欠的货款仍按年息24%从2015年8月12日起继续往后按月息2分计算资金占用费（详见本判决书附后计算表）。
10、2015年8月24日，鸣远贸易公司又付款100万元，抵扣2015年8月17日之前尚欠的货款在2015年8月24日前已产生的资金占用费（利息）48428.59元及货款6542715.25元中的一部分。抵扣后，鸣远贸易公司尚欠货款5591143.84元。尚欠的货款仍按年息24%从2015年8月25日起继续往后按月息2分计算资金占用费（详见本判决书附后计算表）。
11、2015年11月9日，鸣远贸易公司又付款15万元，抵扣2015年11月2日之前尚欠的货款在2015年11月9日前已产生的资金占用费（�息）324287.7元中的一部分，与欠付货款6956144.64元相加，共计还欠付7130432.34元（包括6956144.64元货款以及资金占用费309287.7元）。抵扣后，鸣远贸易公司尚欠货款5591143.84元。尚欠的货款6956144.64元仍按年息24%从2015年11月10日起继续往后按月息2分计算资金占用费（详见本判决书附后计算表）。
12、2015年11月11日，鸣远贸易公司又付款50万元，抵扣2015年11月11日前已产生的资金占用费（1天的利息）4573.9元及货款6956144.64元中的一部分。抵扣后，鸣远贸易公司尚欠货款6770006.24元。尚欠的货款仍按年息24%从2015年11月12日起继续往后按月息2分计算资金占用费（详见本判决书附后计算表）。
13、2015年11月13日，鸣远贸易公司又付款317万元，抵扣2015年11月13日前已产生的资金占用费（1天的利息）4451.51元及货款6770006.24元中的一部分。抵扣后，鸣远贸易公司尚欠�款3604457.74元。尚欠的货款仍按年息24%从2015年11月14日起继续往后按月息2分计算资金占用费（详见本判决书附后计算表）。
14、2017年1月26日，鸣远贸易公司又付款200万元，抵扣2017年1月26日前已产生的资金占用费（439天的利息）1040453.88元及货款3604457.74元中的一部分。抵扣后，鸣远贸易公司尚欠货款2644911.62元。尚欠的货款按年息24%从2017年1月27日起计算至2017年9月27日一审判决之日，资金占用费为424345.27元。
根据上述计算结果，本院认为，至2017年9月27日一审判决之日，鸣远贸易公司尚欠益诚贸易公司货款2644911.62元、资金占用费424345.27元，从2017年9月28日至本判决生效文书确定的履行期限届满之日止的资金占用费以未付货款2644911.62元为基数按年利率24%计算。
四、关于第三人贵州七建公司和华宇国景公司是否应承担责任的问题。虽�本案涉及的钢材虽然用于第三人华宇国景公司开发和贵州七建公司承建的项目工程，但本案的《钢材销售合同》和《补充协议》是益诚贸易公司与鸣远贸易公司签订的，第三人并非本案所涉合同的当事人，根据合同相对性，无需要承担本案支付货款的责任。
五、关于益诚贸易公司要求鸣远贸易公司承担其聘请律师的费用20万元是否支持的问题。因双方当事人在《钢材销售合同》第十一条约定“由于乙方原因不正常履行合同给甲方造成的损失含律师费由乙方承担”，本案鸣远贸易公司存在逾期付款行为，已构成违约，故原告益诚贸易公司的该项请求应予以支持。益诚贸易公司向本院提交《委托代理合同》、《收费发票》、《付款凭证》等，但从《委托代理合同》的内容来看，本次收取的律师代理费用20万元包含了一审、二审和执行程序的代理费用，但本案�二审及强制执行程序是否必然发生是未知数，因此，本院认为可酌情判决鸣远贸易公司承担对方聘请律师约三分之一的费用即6.66万元。
综上所述，对于原告益诚贸易公司的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、凯里市鸣远贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠黔东南州益诚贸易有限公司的货款2644911.62元及计算至2017年9月27日止的资金占用费424345.27元，从2017年9月28日至本判决生效文书确定的履行期限届满之日止的资金占用费以未付货款为基数按年利率24%计算。二、凯里市鸣远贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黔东南州益诚贸易有限公司律师代理费66600元。三、驳回黔东南州益诚贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费52600元，由凯里市鸣远贸易有限公司承担25100元，由黔东南州益诚贸易有限公司承担27500元。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，在二审审理过程中，凯里市鸣远贸易有限公司提交证据，提货单以及对账单，证明上诉人与被上诉人在2014年9月6日至2015年8月29日共计发货7168.552吨，已付5358.23吨货款，未付1810.232吨钢材货款，截止2015年11月13日所收取的资金占用费是7168.552吨钢材款所产生。第三人无异议。被上诉人对该份证据的真实性无异议。但认为500万元里面有资金占用费，应该重新算。本院经审查认为，该证据符合证据三性，采纳为认定案件事实的依据，但应结合一审的补充协议以及2017年1月18日结算表对事实进行认定。结合一审证据能证明在2014年9月6日至2015年8月29日共计发货7168.552吨，货款总计21093449.73元，2014年9月6日至2015年6月30日之前共计供钢材5358.23吨，截止2015年11月13日该笔货款16074276.50元已经支付，2015年6月30日至2015年8月29日供钢材1810.23吨，截止2015年11月13日，货款未付。7168.552吨钢材，截止2015年11月13日，资金占用费已经支付完毕，资金占用费为1696289.48元。2014年12月21日之前供货均是现款支付，到2014年12月22日以后供货，因未及时付款，产生资金占用费。打款凭证中无论是否是资金占用费，注明的均是货款。
本院认为，该案二审争议焦点为：1500万元是货款还是包含资金占用费？一审是否存在对于已经支付的资金占用费重新扣除的问题？2.被上诉人在2017年1月27日支付的200万元是否是货款本金和部分资金占用费？3.双方约定的违约金是否过高？3.被上诉人是否仅承担三分之一的律师费？
关于上诉人主张的500万元是货款还是包含资金占用费的问题。从提货单、补充协议以及2017年1月18日结算表中可知，提货单与结算单一一对应，该500万元是益诚贸易公司从2015年6月30日至2015年8月29日供应钢材1810.232吨给鸣远贸易公司的货款，并未包含资金占用费，500万元就是钢材款。现被上诉人提出该笔500万元包含资金占用费，证据不足，货款和资金占用费清楚，并不存在500万元包含资金占用费的问题，现7168.552吨资金占用费已经支付，其中包含1810.232吨的资金占用费，如上诉人认为已经支付的资金占用费过高，可另行起诉要求返还。现上诉人诉讼请求的是2015年6月30日至2015年8月29日货款500万元以及2015年11月14日以后的资金占用费。并非2014年12月22日至2015年8月29日的货款，一审重新对2014年12月22日-2015年8月29日的货款和资金占用费进行重新计算，然后用已支付的货款再次抵扣，从而得出被上诉人应支付上诉人的货款和资金占用费不妥，本院予以纠正。上诉人上诉称500万元是货款的理由成立；上诉称不能对已经支付的资金占用费进行重新扣除的理由成立，本院予以采纳。
关于2017年1月27日支付的200万元是1810.232吨钢材货款还是资金占用费的问题。于2017年1月18日上诉人与被上诉人经过结算后，于2017年1月27日被上诉人支付200万元给上诉人，现除了该笔500万元货款未支付外，其他货款在2016年已全部结清，该笔200万应是支付1810.232吨钢材相关款项，现支付凭证中并未表明该笔200万元属于资金占用费，而表明的是钢材款，但上诉人与被上诉人收取款项，无论是钢材款或�金占用费，支付凭证中均表述的是货款。因此，本院根据双方合同约定，对于该笔200万元资金，先抵扣资金占用费，剩余的计为钢材款。因此，上诉人上诉称该笔200万元为资金占用费的理由不能成立，本院不予采纳。
关于被上诉人承担律师费用的问题。因双方当事人在《钢材销售合同》第十一条约定“由于乙方原因不正常履行合同给甲方造成的损失含律师费由乙方承担”，本案鸣远贸易公司存在逾期付款行为，已构成违约，应支持上诉人诉讼所产生的律师费用。但由于律师费用的浮动较大，无法从《委托代理合同》、《收费发票》、《付款凭证》等来确定最终的金额，一审法院根据案件具体情况酌情支持6.6万元，并无不妥，但理由不能成立，本院予以纠正。因此，上诉人对此的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于双方约定的资金占用费是�过高的问题。根据当事人约定按照每吨每天3元计算资金占用费，已经超过24%的年利率，本院按照年利率为24%进行调整。根据补充协议以及结算单，该500万元货款在2015年11月13日结算至2017年1月18日再次结算后，于2017年1月26日已经支付200万元。该笔500万元货款分两笔计算资金占用费：1.以500万元为基数计算资金占用费为1456666.66元。【5000000元×0.02÷30天×437天（从2015年11月14日至2017年1月26日）】=1456666.66元。根据双方约定先扣除资金占用费，剩余抵扣本金。于2017年1月26日付款200万，扣除资金占用费后，剩余543333.34元抵扣钢材款，尚有4456666.66元钢材款未支付。2.以4456666.66元为基数计算资金占用费为713066.66元。【4456666.66元×0.02÷30天×240天（从2017年1月27日至一审法院确定履行之日2017年9月27日）=713066.66元。】因此，现被上诉人欠上诉人钢材款4456666.66元，资金占用费为713066.66元，剩余的资金占用费应支付至付清为止。上诉人上诉称资金占用费不高的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审程序合法，适用法律正确，但认定事实有不妥，本院予以纠正。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一.维持贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初1870号民事判决第二项；即：二.凯里市鸣远贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黔东南州益诚贸易有限公司律师代理费66600元；
二.撤销贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初1870号民事判决第一、三项；即：一.凯里市鸣远贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠黔东南州益诚贸易有限公司的货款2644911.62元及计算至2017年9月27日止的资金占用费424345.27元，从2017年9月28日至本判决生效文书确定的履行期限届满之日止的资金占用费以未付货款为基数按年利率24%计算。三.驳回黔东南州益诚贸易有限公司的其它诉讼请求；
三.凯里市鸣远贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠黔东南州益诚贸易有限公司的货款4456666.66元及计算至2017年9月27日止的资金占用费713066.66元，从2017年9月28日之后的资金占用费以未付货款为基数按年利率24%计算至货款付清为止；
四.驳回上诉人黔东南州益诚贸易有限公司的其它诉讼请求。
一审案件受理费52600元，由凯里市鸣远贸易有限公司承担35000元，由黔东南州益诚贸易有限公司承担17600元。二审案件受理费52606元，由凯里市鸣远贸易有限公司承担35000元，由黔东南州益诚贸易有限公司承担17606元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 王大梅
审 判 员 王山地
二〇一八年七月十八日
法官助理 张 强
书 记 员 汪 玲