武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1588号
原告：铜陵市金狮融资担保有限责任公司。住所地：安徽省铜陵市绿源农产品大市场综合楼***楼。统一社会信用代码：91340700686887901H。
法定代表人：张若晖，总经理。
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：项骏，男，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：铜陵顺辉实业有限公司。住所地：安徽省铜陵市财富广场*座****号。统一社会信用代码：91340700396015822P。
法定代表人：项骏，执行董事兼总经理。
被告：陈茂道，男，1963年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司（以下简称“担保中心”）因与被告项骏、铜陵顺辉实业有限公司（以下简称“顺辉公司”）、陈茂道发生船舶抵押合同纠纷，于2017年1月17日向安徽省铜陵市铜官区人民法院提起诉讼。安徽省铜陵市铜官区人民法院于2017年6月6日作出（2017）皖0705民初439号民事裁定书，裁定将本案移送至本院审理。本院受理后，原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司（以下简称“金狮公司”）以担保中心已被其吸收合并为由，请求将本案原告变更为金狮公司，本院经审查，已作出（2017）鄂72民初1588号民事裁定书，裁定金狮公司替代担保中心作为本案原告参加诉讼。2018年1月18日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。金狮公司的委托诉讼代理人夏海涛到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金狮公司提出如下诉讼请求：1、判令项骏立即偿付金狮公司代偿本金400万元；2、判令项骏承担违约金40万元；3、判令顺辉公司、陈茂道对前述第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令金狮公司对项骏抵押的“顺辉198”轮在前述第1项、第2项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、判令三被告承担金狮公司追索债权的费用4万元；6、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2015年2月12日，项骏与徽商银行铜陵五松山支行（系徽商银行股份有限公司铜陵五松山支行的简称，以下简称“徽商银行”）签订编号为个循借字第199021502123000001号《个人循环借款合同》（以下简称“借款合同”），约定项骏自徽商银行处借款400万元，借款期限自2015年2月12日起至2016年2月12日止。同日，徽商银行向项骏发放了借款。
2014年11月25日，项骏向担保中心提出担保申请，请求担保中心为其在徽商银行的借款提供担保，并向担保中心出具《还款承诺书》。2015年2月12日，担保中心与项骏签订《委托担保协议》。同日，担保中心与徽商银行签订了编号为个保字第90220150212001号的《个人借款保证合同》（以下简称“保证合同”），约定项骏到期不能偿还借款400万元时，由担保中心就未付本息向徽商银行承担保证责任。2014年4月15日，担保中心与项骏、陈茂道签订了《个人连带责任保证函》。2015年2月12日，顺辉公司以“顺辉198”轮向担保中心提供抵押反担保，并与担保中心签订了《反担保抵押合同》。
2016年2月2日，项骏因到期无力偿还借款，向担保中心递交《承诺书》，请求担保中心转账400万元为其代偿徽商银行的借款。同日，担保中心向项骏转账400万元。
担保中心代偿后，向借款人主张追偿责任及向反担保人主张保证责任，但截至本案诉讼之日，借款人、反担保人均未履行义务，故提起诉讼。
三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
金狮公司围绕其诉讼请求提交了证据，三被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。金狮公司提交的借款合同、《还款承诺书》、区委保字2015年第2015021220号《委托担保协议》、保证合同、项骏及陈茂道分别出具的《个人连带责任保证函》、区委保字2015年第20150212011号《反担保抵押合同》（以下简称“抵押合同”）、“顺辉198”轮《船舶抵押权登记证书》及《船舶所有权登记证书》、徽商银行《要求代偿贷款本金的函（致担保人）》、《承诺书》、徽商银行《记账凭证/业务通知单》、《委托代理合同》、铜陵农商银行联行凭证等全部证据均系原件，且与本案事实相关，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月25日，顺辉公司向担保中心出具《承诺书》，称同意由担保中心担保，向徽商银行借款500万元，期限12个月，顺辉公司承诺对此承担合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用到期偿还。
2015年2月12日，项骏与担保中心签订《委托担保协议》，称项骏于2014年11月22日向担保中心提出担保申请，委托担保中心为融资或经济责任提供担保，担保中心经审查，同意为项骏提供担保，双方达成如下协议：1、担保中心就融资事项委托担保中心提供担保，担保的主债权金额为400万元，履约期限为12个月。2、担保中心提供的担保为保证担保，另有约定的除外。3、项骏承诺按期履行担保中心所担保的主债权。4、若项骏违反本协议及本协议所涉及的相关合同的约定，造成担保中心发生代偿，项骏应向担保中心支付未偿还债务金额的10%作为违约金；担保中心代偿后，有权向项骏及其他反担保人追偿代偿资金及其利息损失；担保中心代偿资金利息损失及追偿费用（交通费、诉讼费、律师费等）由项骏承担。
同日，项骏、陈茂道作为保证人，分别向担保中心递交了内容一致的《个人连带责任保证函》，称担保中心为项骏的400万元贷款提供担保，项骏、陈茂道保证：1、同意《委托担保协议》的全部条款，并保证项骏按其清偿所有债务。2、同意对《委托担保协议》中项骏的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，如项骏未按《委托担保协议》中的承诺按期足额偿还全部债务，导致担保中心损失的，项骏、陈茂道保证在收到担保中心索款通知后十五日内无条件将上述款项支付给担保中心。3、担保中心给予项骏、陈茂道的任何宽容、宽限或延缓行使《委托担保协议》及本保函项下的权利，不视为担保中心对本函项下权利、权益的放弃，也不影响项骏、陈茂道老百姓本函的各项义务。4、本保证函自项骏、陈茂道签字之日起生效，直至担保中心根据《委托担保协议》所提供的担保债权被全部清偿为止，项骏、陈茂道对本保证函中的所有债务不提出任何抗辩。
为实现《委托担保协议》的约定，同日，顺辉公司作为抵押人，担保中心作为抵押权人，又签订了抵押合同，约定：1、顺辉公司以“顺辉198”轮，为担保中心对项骏在徽商银行的12个月借款400万元提供的保证担保作抵押担保，担保主债权为担保中心承担的担保责任余额400万元，担保范围包括担保中心可能发生的代偿金额及自代偿之日起至追回代偿损失之日止期间的利息损失（按人行同期贷款利率算）、担保中心的追偿费用（含诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、交通费等）。2、担保中心依据保证合同承担代偿责任后未受清偿的，顺辉公司应于担保中心承担代偿责任之日起三日内与担保中心协商，以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款向担保中心清偿。
担保中心与项骏、顺辉公司、陈茂道签订上述协议后，于2015年2月12日与徽商银行签订了保证合同，约定担保中心为项骏在借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围为债务本金400万元计利息、违约金、赔偿金等，保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年，如徽商银行依据借款合同约定宣布债务提前到期，则为徽商银行宣布债务提前到期之日起两年。
2015年2月12日，项骏与徽商银行签订借款合同，约定徽商银行为项骏提供400万元的借款额度，借款额度有效期自2015年2月12日起至2016年2月12日止，单笔借款期限不超过12个月。同日，徽商银行向项骏发放了借款400万元，借款到期日为2016年2月2日。
2015年2月16日，芜湖海事局签发了抵押权登记号码为DY1212150049号的《船舶抵押权登记证书》，载明：船名“顺辉198”，钢质干货船，船舶所有人、抵押人为顺辉公司，抵押权人为担保中心，担保债权数额400万元，利息率9%。
2016年2月2日，徽商银行向担保中心发出《要求代偿贷款本金的函（致担保人）》，称项骏在徽商银行的借款400万元，截至2016年2月2日，项骏尚欠贷款本金400万元，经多次催收，项骏目前无力偿还，请担保中心给予代偿。徽商银行同时要求担保中心将代偿款项付至项骏在徽商银行开立的账户。
同日，三被告向担保中心出具《承诺书》，称项骏在借款合同项下借款到期无力偿还，由担保中心向项骏在徽商银行的账户转账400万元代为偿还贷款，三被告承诺对此承担《委托担保协议》及抵押合同约定的全部事项，并承担全部本金、利息、违约金、实现债权的费用（含律师代理费）和所有其他应付费用。当日，担保中心向项骏在徽商银行开立的账户付款400万元，为项骏代偿了贷款。担保中心履行代偿义务后，三被告未依约向担保中心承担还款或担保责任，担保中心遂提起诉讼。此后，经有关机关批准，金狮公司吸收合并担保中心，并于2017年3月24日在铜陵市工商行政管理局办理了变更登记，担保中心亦于同日办理了注销登记。
另查明，金狮公司为追偿涉案债权，于2017年6月26日与铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所签订《委托代理合同》，委托该所法律工作者夏海涛代为处理本案诉讼事务，代理费用4万元，先付2000元。2017年6月29日，金狮公司向铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所支付了代理费2000元。
本院认为，本案系船舶抵押合同纠纷。涉案借款合同、抵押合同、《委托担保协议》、《个人连带责任保证函》、《承诺书》等均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同行使权利，全面履行合同义务。担保中心已被金狮公司吸收合并，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条的规定，担保中心享有的债权债务应由金狮公司承继。
一、关于金狮公司主张的代偿借款本金、违约金及实现债权的费用
关于代偿借款本金400万元。本案中，金狮公司为项骏在徽商银行的借款提供保证担保，项骏在借款到期后无力偿还，金狮公司按照其与徽商银行签订的保证合同履行了保证义务，代项骏向徽商银行偿还了借款400万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，金狮公司为项骏所负债务向徽商银行承担保证责任后，有权向项骏追偿。因此，金狮公司诉请项骏支付代偿款项400万元，合法有据，本院予以支持。
关于违约金40万元。根据《委托担保协议》的约定，项骏应当按期履行借款合同项下义务，向徽商银行偿还借款，否则造成金狮公司代偿债务，应当向金狮公司支付其未偿还债务金额10%的违约金。借款合同到期后，项骏未能偿还借款本金400万元，金狮公司按照保证合同的约定，向徽商银行偿该款，项骏应当依约向金狮公司支付违约金40万元。金狮公司诉请项骏支付违约金40万元的主张，合法有据，本院予以支持。
关于实现债权的费用4万元。根据《委托担保协议》的约定，金狮公司为实现涉案债权所支出的，包括律师费在内的实现债权的费用，由项骏承担。金狮公司为追偿涉案债权，与铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所签订《委托代理合同》，委托该所法律工作者夏海涛代为处理本案诉讼事务，约定代理费用4万元，并已依约先行支付2000元。前述代理费用4万元属于必然发生的费用，且计费标准未超过安徽省律师服务收费标准，该部分费用依约应当由项骏承担。金狮公司主张的实现债权的费用4万元，合法有据，本院予以支持。
二、关于金狮公司提出的顺辉公司、陈茂道对项骏应付代偿款项、违约金合计440万元承担连带清偿责任的主张
1、顺辉公司应否承担连带清偿责任
本院认为，金狮公司主张的涉案债权，债务人为项骏，但不论是顺辉公司于2014年11月25日出具的《还款承诺书》，还是2016年2月2日出具的《承诺书》，均未作出对项骏所负债务向金狮公司提供担保的意思表示。因此，金狮公司诉请顺辉公司对项骏所负债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
2、陈茂道应否承担连带清偿责任
本院认为，陈茂道向金狮公司提交了《个人连带责任保证函》，承诺对项骏依据《委托担保协议》对金狮公司所负债务承担连带清偿责任，意思表示明确，符合《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十三条的规定，合法有效。《个人连带责任保证函》中对陈茂道承担连带保证责任的保证期间没有作出约定，根据担保法第二十六条的规定，金狮公司应当在项骏对金狮公司所负债务履行期届满之日起六个月内要求陈茂道承担连带保证责任，逾期则陈茂道免除保证责任。《委托担保协议》中对于金狮公司为项骏代偿债务后，项骏向金狮公司支付代偿款项及违约金的期限没有作出约定，但按照该协议的约定，项骏应当按期向徽商银行偿还借款。由此可见，在金狮公司为项骏代偿借款后，项骏应当立即向金狮公司偿还代偿款项并支付违约金，即项骏对金狮公司所负债务的履行期限届满之日为2016年2月2日。因此，金狮公司应当在2016年8月2日前要求陈茂道对项骏所负涉案债务承担连带保证责任。金狮公司在2017年1月17日提起本案诉讼，要求陈茂道承担保证责任时，已超过六个月的期限，陈茂道依法免除保证责任。金狮公司诉请陈茂道对项骏所负涉案债务承担连带保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
3、三被告向金狮公司递交的《承诺书》虽然载明，三被告承诺承担《委托担保协议》及抵押合同约定的义务，承担项骏所欠全部本金、违约金、实现债权的费用。但《承诺书》并未明确表明顺辉公司、陈茂道同意作为债务人，与项骏共同承担债务的意思表示。因此，金狮公司也不能依据《承诺书》要求顺辉公司、陈茂道与项骏共同偿还涉案债务。
三、金狮公司就项骏应当偿还的本金、违约金合计440万元，对“顺辉198”轮是否享有优先受偿权
本院认为：首先，金狮公司在其诉讼请求中主张，其就项骏所负涉案债务对项骏抵押的“顺辉198”轮是否享有优先受偿权。根据本院查明的事实，“顺辉198”轮的船舶所有人、抵押人均为顺辉公司而非项骏，项骏虽系顺辉公司的法定代表人，但其个人在徽商银行的借款行为与顺辉公司无关，金狮公司未能区分项骏与顺辉公司作为不同民事主体，导致责任混淆，其提出的该项主张属于认识错误。同时，顺辉公司出具的《还款承诺书》称，顺辉公司同意由金狮公司为其在徽商银行的借款提供担保，而金狮公司接受了该《还款承诺书》，也表明金狮公司的前述认识错误是一贯的。对此，本院予以纠正。
其次，抵押合同对于因金狮公司为项骏在徽商银行的借款提供保证担保，顺辉公司以“顺辉198”轮为项骏履行《委托担保协议》项下义务向金狮公司提供抵押反担保作出了明确约定，且“顺辉198”轮的抵押登记与抵押合同约定一致。因此，金狮公司对顺辉公司所有的“顺辉198”轮享有的船舶抵押权，符合《中华人民共和国物权法》（以下简称“物权法”）第一百八十八条的规定，合法有效。抵押合同约定的担保范围为金狮公司的代偿金额及自代偿之日起至追回代偿损失之日止期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率算）、担保中心的追偿费用（含诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、交通费等），结合金狮公司的诉讼请求及其为项骏代偿借款400万元的事实，金狮公司对“顺辉198”轮可享有的抵押权及于代偿款项400万元，以及该款自2016年2月2日起至项骏实际还清代偿款项之日止期间，按照中国人民银行发布的金融机构同期同档次人民币贷款基准利率计算的利息，且前述利息不应超过40万元，否则以二者中较低者为准。金狮公司对项骏享有的涉案债权已到期，且未获清偿，根据物权法第一百九十五条的规定，金狮公司有权在前述范围内，与顺辉公司协议以“顺辉198”轮折价或者以拍卖、变卖该轮所得的价款优先受偿。
综上，金狮公司的主张部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项骏于本判决生效之日起十日内一次性向原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司支付代偿款项400万元、违约金40万元、实现债权的费用4万元，合计444万元；
二、原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司就其在本判决第一项中享有的债权，在代偿款项400万元及利息（自2016年2月2日起至被告项骏实际还清代偿款项之日止期间，按照中国人民银行发布的金融机构同期同档次人民币贷款基准利率计算的不超过40万元的利息）范围内，对被告铜陵顺辉实业有限公司所有的“顺辉198”轮享有船舶抵押权，有权与被告铜陵顺辉实业有限公司协议以该轮折价或者以拍卖、变卖该轮所得的价款优先受偿；
三、驳回原告铜陵市金狮融资担保有限责任公司提出的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42320元，由被告项骏、铜陵顺辉实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 王建新
审判员 周炎华
审判员 邓 毅
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈丹妮