天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2018）津0111行初3号原告：代庆和，男，1956年6月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：代勇贤(原告之女)，女，1982年7月7日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区房地产管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道409号增6号。统一社会信用代码：11120111000181120D。法定代表人：孙巨赢，该局局长。行政负责人：杨再春，副处级调研员。委托诉讼代理人：田爽男，该局干部。委托诉讼代理人：周杨，天津新华律师事务所律师。原告代庆和认为被告天津市西青区房地产管理局作出的2017-613号《告知书》错误，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年1月5日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告代庆和的委托诉讼代理人代勇贤，被告天津市西青区房地产管理局(以下简称区房管局)的副处级调研员杨再春，委托诉讼代理人田爽男、周杨出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代庆和诉称：原告是天津市西青区杨柳青镇十街被拆迁老百姓，今年60多岁，老伴是残疾人，家住杨柳青镇××胡同××号，非农业户口，房屋用地来源为国有用地，为私产，该房屋正在拆迁中。原告向被告申请政府信息公开有关杨柳青镇十街征地拆迁的相关政府信息共15项，被告向原告回复了2017-373号《告知书》，原告针对其中的第五项、第六项、第十二项曾向天津市国土资源和房屋管理局提起行政复议，后天津市国土资源和房屋管理局于2017年5月27日作出了复议决定书撤销了被告编号为2017-373号《告知书》，令其重新作出信息公开答复。被告又于2017年6月13日作出了编号为2017-613的《告知书》，原告对此告知书不服。根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第四条规定，区政府负责本行政区域的房屋征收和补偿工作，而被告区房屋行政管理部门作为房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收和补偿工作，不可能对原告提出的上述15项政府信息不知情，被告是在搪塞敷衍原告。再根据《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第二款，认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中的内容或法律法规规定的适当形式的，公民法人或其他组织认为政府信息公开行政行为侵犯其合法权益造成损害的，可以一并或单独提起行政赔偿诉讼。又根据《行政审判指导案例》第二号王念仁等诉福建省福鼎市人民政府土地行政登记案明确指示合法权益受到潜在影响的公民、法人和其他组织有权依据行政诉讼法的规定提起行政诉讼。故被告对原告申请的15项政府信息应当公开的内容不予公开又被天津市国土资源和房屋管理局撤销了2017-373号《告知书》，令其重新作出公开答复给原告造成了损失，侵犯了原告的合法权益，特此向法院提起行政诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法维护法律的尊严。原告诉讼请求：1.依法撤销被告作出的编号为2017-613号的《告知书》，并责令其重新全面公开原告要求公开的15项政府信息。2.本案诉讼费用由被告承担。原告在开庭时要求增加一项诉讼请求，依法判令被告赔偿因津国土复决字[2017]第44号行政复议决定书撤销了被告编号为2017-373号《告知书》，令其重新公开答复给原告造成的损失1000元。原告向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件；2.西青区杨柳青镇××胡同××号的房地证；3.2017-002号《告知书》；4.打印照片四张；5.津国土房复决字[2017]第44号《行政复议决定书》；6.2017-613号《告知书》。被告区房管局辩称：一、原告并非适格原告。原告房屋既未签订拆迁补偿安置协议，房屋也未被拆除，其所谓的合法权益并未受到侵害。依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，原告不是适格原告，无权作为本案当事人。二、原告所要求公开的内容不属于被告公开的事项。被告针对原告提出的信息公开的申请进行了认真的审查和研究。由于其要求公开的内容不是被告作出的也不是被告管理的，故不属于被告公开的事项。原告既然已经收到了被告和西青区人民政府的两份告知书，天津市国土资源和房屋管理局也对其复议申请作出了明确答复，原告就应当按照告知书的指引向相关部门进行咨询。三、原告的起诉已经超过诉讼时效，被告于2017年6月13日下达编号为2017-613号《告知书》邮寄送达原告处，原告于2017年6月15日签收，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的第46条的规定，公民法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起6个月内提出，法律另有规定的除外，原告提交行政起诉状载明的日期为2017年12月22日，显然已经超过法律规定的诉讼时效，法院应依法驳回原告的起诉。四、依据原告当庭陈述的事实和理由，该行为非征收行为而是小城镇建设，不属于征收。天津市国土资源和房屋管理局行政复议决定书明确载明被申请人作出的编号2017-373号《告知书》认定事实清楚、适用依据正确，但以内设机构印章出具告知不符合政府信息公开条例，在此之后被告依据该行政复议决定重新出具了2017-613号《告知书》，内容与2017-373号《告知书》无异仅对公章进行了变更。综上，原告不是适格的原告，无权作为原告起诉，被告下达的《告知书》已经明确告知有关信息的咨询部门，而不应以行政诉讼的形式获得，故原告起诉无理，应当依法驳回。被告举证期限内向本院提交证据如下：津国土房复决字[2017]第44号《行政复议决定书》。在开庭审理程序中提交如下证据：依申请公开档案资料及物流信息单。被告区房管局向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》经庭审质证，原告对被告当庭提交的证据不予发表质证意见；被告对原告提交的证据3、证据5和证据6的证明目的不认可，对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对上述证据认证如下：一、对原告提交证据的确认：原告提交的证据，不能证明被告2017-613号《告知书》错误，本院不予确认。二、对被告提交证据的确认：1.被告提交的国土房复决字[2017]第44号《行政复议决定书》，能证明被告2017-613号《告知书》系根据津国土房复决字[2017]第44号《行政复议决定书》而作出的，本院予以确认。2.被告提交的依申请公开档案资料及物流信息单，因超过举证期限而原告不予质证，不能作为本案的定案证据。被告提交的法律依据现行合法有效，适用于本案。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告代庆和为坐落天津市西青区杨柳青镇××胡同××号房屋的产权人。原告认为其房屋属于被拆迁房屋，向被告提出信息公开申请，要求被告就其提出的十五项要求予以书面回复。被告于2017年1月12日作出2017-373号《告知书》，原告不服，向天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议。复议机关于2017年5月27日作出津国土房复决字[2017]第44号《行政复议决定书》，撤销了被告的2017-373号《告知书》，并责令被告在法定期限内重新作出政府信息公开答复。被告于2017年6月13日作出2017-613号《告知书》，建议原告就其要求公开的信息到杨柳青镇人民政府、行政审批局、规划局、发改委和市国土资源和房屋管理局进行查询，原告不服遂成讼。被告在举证期限内向本院提交津国土房复决字[2017]第44号《行政复议决定书》作为证据，在庭审中提交依申请公开档案资料，原告不予质证。本院认为：被告认为代庆和不具有原告主体资格的观点，本院不予采信，代庆和作为政府信息公开的申请人，对答复不服提起行政诉讼，符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第(一)项的规定。因被告向原告送达的2017-613号《告知书》并未载明提起行政复议和行政诉讼的期限，被告也无其他证据证明其已就行政复议和行政诉讼的期限向原告进行了告知，则本案的诉讼期限应按照最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条的规定确认，原告的起诉并未超过起诉期限。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告作为行政机关对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请具有依法答复的职责。被告在举证期限内提交的证据仅能证实涉案答复系根据行政复议决定作出的，而并未提交证明其答复合法性的证据材料；庭审中被告虽补充提交相关证据，但因原告拒绝质证，不能作为本案的定案证据。则被告对涉案行政行为的合法性缺乏合法的证据支持。因本院无法根据现有证据判断涉案答复的合法性，则2017-613号《告知书》应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第(一)项的规定，判决如下：一、撤销被告天津市西青区房地产管理局2017年6月13日作出的2017-613号《告知书》。二、责令被告天津市西青区房地产管理局在法定期限内重新作出政府信息公开答复。案件受理费50元，由被告天津市西青区房地产管理局负担，此款于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟人民陪审员  张学凤人民陪审员  刘青雪二〇一八年四月十日书 记 员  郑轶爽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行不涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一主在证据不足的；(二适用法律、法规错误的；(三违反法定程序的；(四超越职权的；(五滥用职权的；(六明显不当的。