湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第949号
原告郑家国。
委托代理人周建宁，湖南天思律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告刘轩铭。
被告王成平。
委托代理人刘克祥，湖南经卫律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告张晓梓。
委托代理人高文丽，湖南合策律师事务所律师；代理权限为特别授权。
原告郑家国因与被告刘轩铭、王成平民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。2015年6月23日原告申请追加张晓梓为本案共同被告，本院依法予以追加。2015年10月15日本院公开开庭审理本案，原告郑家国及其委托代理人周建宁，被告王成平及其委托代理人刘克祥、被告张晓梓及其委托代理人高文丽到庭参加诉讼。被告刘轩铭经本院公告传唤无正当理由没有到庭应诉。现已审理终结。
原告郑家国诉称：2013年5月20日上午，被告刘轩铭、王成平以合伙搞项目缺乏资金为由向原告借款人民币20万元（以下币种均为人民币），并出示借条一张，约定借款期限1个月，借款用途为生意打理，所借的款逾期每月按5%支付违约金至清偿之日止。当日被告刘轩铭出示承诺书一份，承诺每月20日由刘轩铭付息。2013年8月20日，两被告又以同样的理由向原告借款10万元，并出示借条一张，约定的借期及违约金与20万元借条相同。此后，被告刘轩铭在原告找其催促还款时分别于2014年1月20日、4月20日、9月11日针对所欠违约金向原告出具了金额为32000元、30000元、35000元的借条和欠款说明。此后经原告多次催讨，两被告不予归还。因该借贷行为发生在被告刘轩铭与被告张晓梓夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告向法院起诉，请求判令三被告共同偿还原告借款本金30万元，以借条、欠款说明形式认可的违约金97000元，2014年9月20日至2015年4月20日违约金102000元，从2015年4月20日起每月按5%支付违约金至清偿之日止；由三被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告郑家国在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、借条二张及承诺书一份，拟证明2013年5月20日及8月20日被告刘轩铭、王成平向原告分别借款20万元及10万元，约定借款期限1个月，借款用途为生意打理，所借的款逾期每月按5%支付违约金至清偿之日止。被告刘轩铭承诺由其付息；
2、取款凭证，拟证明原告借款给被告刘轩铭、王成平10万元的资金来源；
3、借条二张，拟证明2014年1月20日、4月20日被告刘轩铭出示该借条，表明欠付原告违约金的数额；
4、欠款说明，拟证明2014年9月11日被告刘轩铭出示该说明，表明欠付原告违约金的情况；
5、结算清单，拟证明原告从借款之日至2014年9月20日收取被告刘轩铭违约金128000元。
被告刘轩铭未予答辩亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告王成平辩称：本被告与被告刘轩铭没有共同借款的合意，系被告刘轩铭向原告借款的担保人，在借条上签名非本被告真实意思的表示，且借款到期后均由被告刘轩铭单独还款，原告没有向本被告催讨。本被告没有参与本案借款的交付，原告是否向被告刘轩铭交付全部借款，因被告刘轩铭没有到庭无法查明，目前证据显示被告刘轩铭仅欠原告借款35000元，故被告刘轩铭下落不明，应中止本案诉讼；原告要求的违约金畸高，应予调整并抵减本金。
为证实其辩解主张，被告王成平在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、录音资料，该录音资料的主要内容为被告王成平在借条上欲以担保人身份签名，但原告要求被告王成平作为共同借款人在借条上签名，否则不予借款。拟证明被告王成平没有与被告刘轩铭共同借款的合意，实为替被告刘轩铭的借款担保；
2、借据复印件，拟证明原告于2014年9月11日才找到被告王成平讨要借款，至此被告刘轩铭仅欠原告借款35000元；
3、《我向郑家国借钱说明》，拟证明被告王成平系被告刘轩铭向原告借款的担保人。
被告张晓梓辩称：被告刘轩铭与原告郑家国的借贷虽发生在夫妻关系存续期间，但本被告对该借款不知情，且未将借款用于夫妻共同生活；被告刘轩铭、王成平系共同借贷行为。
被告张晓梓在举证期限内没有向本院提交证据材料。
经举证、质证，对原告提交的证据1、被告王成平对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为自己虽在借条上签名，但实为被告刘轩铭借款的担保人；对原告提交的证据2，被告王成平有异议，认为借款合同系实践性合同，需要以履行为标准，借条及银行取款凭证均不能证明原告给付了借款；对原告提交的证据3、4，被告王成平有异议，认为其对此均不知情；对原告提交的证据5，被告王成平对关联性有异议，认为该结算单系代原告书写，并非认可借款及利息。经审查，本院确认上述证据的真实性，对关联性的确认在本院认为部分予以综合评析。被告张晓梓的质证意见与被告王成平的质证意见一致。
对被告王成平提交的证据1、2，原告无异议，本院予以确认；对被告王成平提交的证据3，原告有异议，认为被告刘轩铭的说明中称被告王成平系其借款担保人，该说明内容没有得到原告认可，不能对抗善意第三人。经审查，本院确认该份证据的真实性，对关联性的确认在本院认为部分予以综合评析。被告张晓梓的质证意见与原告郑家国的质证意见一致。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年5月20日，被告刘轩铭、王成平找原告借款20万元，并出示借条一张，借条内容为：今借到郑家国现金贰拾万元，借期壹月，借款用途生意打理，所借的款逾期每月则按5%支付违约金至清偿之日止。在借款人签字时，被告王成平要作为担保人在借条上签字，但原告不同意，表示被告王成平不作为共同借款人签字则不予借款，在此情况下被告王成平即在该借条上签字。当日被告刘轩铭出示承诺书一份，内容为“每月20日由刘轩铭付息”。借款到期后，被告刘轩铭、王成平没有还款。2013年8月20日，被告刘轩铭、王成平向原告借款10万元，出示借条一张，内容为：今借到郑家国现金拾万元，借期壹月，借款用途生意打理，所借的款逾期每月则按5%支付违约金至清偿之日止。被告刘轩铭、王成平在借条上签字。借款到期后，被告刘轩铭、王成平没有归还。自借款之日起至2014年9月20日，被告刘轩铭陆续支付原告违约金128000元，对所欠违约金分别于2014年1月20日、4月20日向原告出具借条二张，金额为32000元、30000元，9月11日向原告出具欠款说明一张，金额为35000元。后被告刘轩铭失联，原告即向被告王成平催讨借款，被告王成平为避免原告在其单位吵闹造成不好影响，即向原告支付现金2万元。原告因催讨未果，故向法院起诉，提出上列之诉讼请求。
另查明，原告与被告刘轩铭、王成平的借款发生在被告刘轩铭与被告张晓梓夫妻关系存续期间。
关于被告王成平主张本案借贷行为没有实际发生，即使本案借贷行为实际发生，亦仅余35000元借款未偿还的事实，庭审中原告提交被告刘轩铭于2014年1月20日、4月20日向原告出具的借条二张，2014年9月11日向原告出具欠款说明一份，主张上述证据中金额均为所欠违约金，被告对此虽提出质疑，但没有足以反驳的证据推翻原告主张，故本院确认上述借条及欠款说明金额为本案借款的违约金。据此推断，本院对被告主张的本案借贷行为没有实际发生的事实不予采信。
本院认为，本庭的争议焦点为：一、被告王成平系被告刘轩铭的共同借款人还是其担保人；二、被告刘轩铭缺席庭审，应否中止本案诉讼；三、被告张晓梓应否承担本案责任。
关于争议焦点一，被告王成平在2013年5月20日与被告刘轩铭向原告借款20万元时虽欲以担保人身份在借条上签字，因原告不同意即以共同借款人身份在借条上签字，表明被告王成平认同共同借款人身份。虽被告刘轩铭在《我向郑家国借钱说明》中称被告王成平系其向原告借款的担保人，没有使用本案借款，但该说明内容没有告知原告并得到原告认可，故被告刘轩铭的该份说明对原告没有约束力。被告刘轩铭系本案被告，在本案中与被告王成平有利害关系，本院对其说明的效力不予确认，故被告王成平与被告刘轩铭应认定为共同借款人。
关于争议焦点二，被告王成平认为本案借款发生在原告与被告刘轩铭之间，现因被告刘轩铭下落不明，本案借贷关系无法查清，应裁定中止诉讼。其依据为1991年8月13日最高人民法院发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》发布后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止，不再适用，故本案中止诉讼没有法律依据。
关于争议焦点三，被告刘轩铭在与被告张晓梓婚姻关系存续期间向原告借款，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理。被告张晓梓不能提供证据证明本案借款属于该二十四条规定的两种例外情形，即夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，故被告张晓梓应对本案债务承担偿还责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告刘轩铭、王成平借贷关系明确，且该借贷行为发生在被告刘轩铭与被告张晓梓婚姻关系存续期间，故本院对原告要求三被告共同偿还原告借款的诉讼请求予以支持。因被告王成平诉前支付原告现金20000元，应抵作本金计算，三被告应偿还原告借款本金28万元。关于原告主张三被告共同支付被告刘轩铭以借条、欠款说明形式认可的违约金97000元，支付2014年9月20日至2015年4月20日违约金102000元，从2015年4月20日起至借款清偿之日止按5%月利率支付违约金的诉讼请求，因借贷双方约定的5%月利率标准超过法律规定的年利率24%标准，本院仅对原告主张的未超过年利率24%的违约金部分予以支持。原告20万元借款的违约金按24%年利率标准计算，自2013年5月20日至2015年4月20日金额应为92000元，原告10万元借款的违约金按年利率24%计算，自2013年8月20日至2015年4月20日金额应为40000元，两项合计为132000元。扣除被告刘轩铭已支付原告违约金128000元，三被告还应支付原告2014年9月20日至2015年4月20日期间内违约金4000元。据此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘轩铭、王成平、张晓梓于本判决生效之日起十日内偿还原告郑家国借款本金人民币28万元；
二、被告刘轩铭、王成平、张晓梓于本判决生效之日起十日内支付原告郑家国2014年9月20日至2015年4月20日期间违约金人民币4000元；
三、被告刘轩铭、王成平、张晓梓于本判决生效之日起十日内按年利率24%的标准从2015年4月21日起至借款还清之日止向原告郑家国支付借款28万元的违约金；
四、驳回原告郑家国其他诉讼请求。
本案诉讼费8820元，保全费2020元、公告费450元，由被告刘轩铭、王成平、张晓梓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五期内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 莫晓晞
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 黄文柏
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 何 凯
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。