广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂04民终77号
上诉人（原审被告）梧州市龙圩区大乐购贸易商行城东店，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇城东路****号，营业执照注册号：4500006013199451-1。
经营者叶炳阳，男，1981年1月10日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人李炳基，男，1971年8月25日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，系该商行职员，由梧州市龙圩区大乐购贸易商行城东店推荐。
被上诉人（原审原告）谢鹏，男，1977年2月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人梁华成，广西建梧律师事务所律师。
上诉人梧州市龙圩区大乐购贸易商行城东店与被上诉人谢鹏关于买卖合同纠纷一案，不服广西梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梧州市龙圩区大乐购贸易商行城东店的上诉请求：一、改判为驳回被上诉人对上诉人一审的诉讼请求；二、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审判决确认上诉人尚欠被上诉人货款12507元，是认定事实错误。从大乐购购物广场对账单明文规定的确认程序看，对账单确认应经过上诉人方两名工作人员（如财务、店长或经理）共同确认具体金额，否则不予以认可。本案中，在上诉人提供的对账单既没有上诉人两名工作人员（如财务、店长或经理）签字，也没有被上诉人自己签字，况且该对账单背面财务人员已经通过打“x”标明作废。作废的对账单缺乏证据的真实性和客观性。因此，法院不应以作废的对账单来认定被上诉人所说的货款销售额；2、一审判决要求上诉人按年利率6％支付利息给被上诉人，没有法律依据。在本案中，上诉人与被上诉人在对账单中没有约定迟延付款应支付利息。在上诉人没有及时付款的情况下，被上诉人起诉要求上诉人支付的利息应按同期商业银行存款的利率计算。因此，一审判决要求上诉人按年利率6％支付利息给被上诉人，没有法律依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人谢鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
谢鹏向一审法院起诉请求：1、判令被告梧州市龙圩区大乐购贸易商行城东店向原告谢鹏支付拖欠的货款12507元并从起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计付利息给原告谢鹏；2、判令本案诉讼费由被告梧州市龙圩区大乐购贸易商行城东店承担。事实和理由：原告从2016年8月左右开始向位于梧州市龙圩区龙圩镇城东路20-1号的被告（即以梧州市龙圩区大乐购贸易商行城东店为字号的个体工商户）供应“马大姐”、“佳宝”、“奥利奥”、“达利园”、“喜之郎”等品牌的散装食品，双方约定按照“实销实结”的方式（即以双方认可的玉林市锐拓公司的思讯软件系统来确认销售数量）进行结算，每隔15天左右进行结算一次货款，每次结算后的对账单都由原告和被告的财务人员陈远玲予以签字确认，被告则按照销售金额的12%进行扣费后，再由其经营者叶炳阳通过银行账户转账方式向原告支付货款。自2016年11月后，被告开始出现拖欠货款的情况，截止至2017年4月已累计拖欠货款12507元，因此原告停止向被告供货，并多次要求被告付清货款，但被告至今仍未付清。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告梧州市龙圩区大乐购贸易商行城东店辩称，被告已付清货款;对2016年11月28日对账单的货款不予认可，因为没有供货商签字，只有财务人员签字。
一审法院认定事实：被告为个体工商户，经营者为叶炳阳。2016年8月，原、被告签订了《大乐购采购合同表》一份，约定由原告向被告供应“马大姐”、“佳宝”、“奥利奥”、“达利园”、“喜之郎”等品牌的散装食品，进场费用5000元，年节费1200元/年，合同工本费50元，促销费100元/人/月，开业条幅200元，均扣12%，合同期限为1年，双方实行实销月结的方式进行结算，账期为15天。经原告与被告的财务人员陈远玲对账，确认：2016年10月1日至2016年10月31日被告的销售金额为14212.59元，实结金额为12507.09元（对账日期为2016年11月28日）；2017年3月1日至2017年4月20日被告的销售金额为12225.70元，实结金额为10758.70元（对账日期为2017年4月26日）。庭审中，原、被告均认可每笔货款支付期限为每次对账后的十五天内。经双方对账，确认被告的经营者叶炳阳于2017年6月15日支付了10758.70元给原告（支付2017年4月26日对账单的货款10758.70元）。原告主张被告尚欠2016年11月28日对账单的货款12507元没有付清。
一审法院认为，原告向被告供应散装食品、双方以实销实结方式计算的行为，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。从原告提供的商品销售表、对账单及被告经营者叶炳阳的付款情况可证实双方的交易习惯为：原告向被告供应不定量的散装食品，双方每隔十五天到一个月对已销售的货物结算一次，并由被告的财务人员陈远玲进行对账（在扣减应支付给被告的款项后，实结金额便是被告应付给原告的货款），对账后再由被告按照对账单的实结金额进行付款。因此，被告主张2016年11月28日的对账单仅有陈远玲签字、没有供货商签字、没有送货单予以佐证，因此被告对该对账单的实结金额不予认可的辩解意见，没有事实和法律依据，该院不予采纳。综上，被告尚欠原告货款12507元，被告没有依约付清，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款12507元及从起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计算的利息给原告的诉讼请求，没有违反相关的法律规定，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告梧州市龙圩区大乐购贸易商行城东店应支付给原告谢鹏货款12507元及利息（利息以12507元为基数，按年利率6%，从2017年8月23日起计至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元（原告已预交法院），由被告梧州市龙圩区大乐购贸易商行城东店负担。
本院二审期间，上诉人梧州市龙圩区大乐购贸易商行城东店与被上诉人谢鹏均无证据提交。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人是否尚欠被上诉人的货款12507元；二、货款按年利率6%支付利息是否正确。结合本案一审在案证据，上诉人主张2016年11月28日的对账单货款12507元,没有经过上诉人的两名工作人员及被上诉人签字确认不予认可，但根据上诉人与被上诉人双方的交易习惯：被上诉人向上诉人供应不定量的散装食品，双方每隔十五天到一个月对已销售的货物结算一次，并由上诉人的财务人员陈远玲进行对账，对账后再由上诉人按照对账单的实结金额进行付款。本案的上述账单货款12507元，有上诉人财务人员陈远玲的签字确认，符合双方的交易习惯，因此，对上诉人的上述主张，本院不予支持。一审判决以所欠货款12507元为基数按年利率6%计付利息并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元（上诉人梧州市龙圩区大乐购贸易商行城东店已预交），由上诉人梧州市龙圩区大乐购贸易商行城东店负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄树东
审判员 潘志安
审判员 毛美美
二〇一八年四月十七日
书记员 冯正群
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。