甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一终字第221号
上诉人（原审被告，反诉原告）明武山。
上诉人（原审被告，反诉原告）吴兴萍。
二上诉人委托代理人王建辉。
被上诉人（原审原告，反诉被告）刘向阳。
被上诉人（原审原告，反诉被告）赵玉杰。
二被上诉人委托代理人金瑜。
上诉人明武山、吴兴萍与被上诉人刘向阳、赵玉杰健康权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人明武山、吴兴萍及其委托代理人王建辉，被上诉人刘向阳及二被上诉人的委托代理人金瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年1月21日晚9时许，在亨通公司C区15号新萍超市内，明武山同赵玉杰开玩笑时，引起赵玉杰的不满，赵玉杰将一杯开水泼在明武山头上，致使双方争吵，后明武山的妻子吴兴萍与赵玉杰相互厮打，赵玉杰的丈夫刘向阳与明武山相互厮打。在厮打过程中，致双方不同程度受伤，同时致新萍超市内的部分物品损坏。嘉峪关市公安局雄关分局对明武山行政拘留6日，并处罚款叁佰元，对吴兴萍罚款贰佰元；对刘向阳行政拘留6日，并处罚款叁佰元，对赵玉杰罚款贰佰元。赵玉杰手部受伤，经嘉峪关市公安局雄关分局嘉北工业园区派出所鉴定为轻微伤。2015年2月13日，赵玉杰在周口手外科医院住院治疗6天，被诊断为右环指肌腱止点损伤。2015年4月13日，甘肃科证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，赵玉杰伤残程度被鉴定为十级伤残，因伤误工期限被鉴定为90天，因伤护理期限被鉴定为30天，因伤营养时限被鉴定被15天。刘向阳的伤情经酒钢医院诊断为脑外伤后神经反应、头皮裂伤、左手软组织挫裂伤，在酒钢医院住院治疗8天。2015年1月21日，吴兴萍在嘉峪关市第一人民医院急诊就诊，被诊断为头外伤、腹部外伤、腰部软组织挫伤。2015年1月21日，明武山到嘉峪关第一人民医院就诊。关于二原告主张的赔偿项目，经庭审核实：（一）原告刘向阳主张的赔偿项目：1、医药费4346元，二被告认可，本院予以确认。2、住院伙食补助费320元（8天×40元／天），二被告不认可，因刘向阳实际住院8天，其主张符合法律规定，予以确认。3、营养费300元（15天×20元／天），二被告不认可，考虑刘向阳的伤情需加强营养，故刘向阳的主张符合法律规定，予以支持。4、护理费1785元，二被告不予认可，原告提出每天标准为2013年度职工平均工资标准119元／天，计算15天，但未能证明护理人员冷松平的收入情况和误工损失情况，因刘向阳住院8天，故护理费酌情予以保护，标准参照甘肃省上一年度居民服务业标准32779元／年，护理费确认为718.44元（32779元／年÷365天×8天）。5、交通费48元（8天×6元／天），二被告不认可，考虑刘向阳住址与就医地址的距离，交通费48元，予以确认。6.误工费1785元，二被告不认可。因刘向阳经营嘉峪关向杰生活性再生物资回收站，故其误工费标准参照甘肃省上一年度居民服务和其他服务业人均工资标准32779元／年，计算8天，误工费确认为718.44元（32779元／年÷365天×8天）。以上各项费用共计6450.88元。（二）原告赵玉杰主张的赔偿项目：1.医药费3593元，二被告不认可。原告提交的酒钢医院门诊收费票据、周口手外科医院门诊收费票据和住院费发票证实其医药费为3593.42元，赵玉杰主张医药费3593元，符合法律规定，予以确认。2、住院伙食补助费240元，因赵玉杰住院6天，住院伙食费标准酌情按照每天40元／天计算，住院伙食补助费核定为240元。3、营养费420元，二被告不认可，并在庭审中对鉴定意见书提出重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请，视为放弃申请重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中关于鉴定意见的认证要求，本院对鉴定意见进行审查后，认为鉴定人员有相应的鉴定资格，其出具的鉴定意见书内容全面真实、鉴定结论明确，依法予以确认。因鉴定意见书评定赵玉杰的营养期限为15天，营养费酌情按照20元／天计算，确认为300元。4、误工费11426元，二被告不认可。因鉴定意见书评定赵玉杰的误工期限为90天，出院医嘱建议休息三个月，故其误工期限确认为90天，因原告赵玉杰与刘向阳一起经营嘉峪关向杰生活性再生物资回收站，故误工费标准参照甘肃省上一年度居民服务和其他服务业人均工资标准32779元／年，确认为8082.5元（32779元／年÷365天×90天）。5、护理费4285元，二被告不认可。鉴定意见书评定赵玉杰的护理期限为30天，护理人员冷双双为务工人员，护理费标准参照甘肃省上一年度居民服务和其他服务业人均工资标准32779元／年计算，核定为2694.16元（32779元／年÷365天×30天）。6、交通费1000元，二被告不认可。赵玉杰没有提交相关证据予以证实，本院酌情按照6元／天计算，计算6天，交通费核定为36元。7、残疾赔偿金37930元，二被告不认可。赵玉杰主张残疾赔偿金计算标准参照城镇居民人均可支配收入18965元／年计算，符合相关法律规定，因赵玉杰伤残等级为十级伤残，且赵玉杰为1975年7月18日出生，故残疾赔偿金确认为37930元（18965元／年×20年×10%）。8、被扶养人生活费2923元，二被告不认可。赵玉杰主张被扶养人生活费按照农村居民人均年生活消费性支出4850元／年计算，符合有关规定。赵玉杰与刘向阳共同扶养子女刘草源和刘唱唱，刘草源出生于2004年12月11日，为农村居民，赵玉杰受伤时，刘草源年满10周岁，故被扶养人刘草源的生活费为1940元（4850元／年×8年÷2人×10%）。刘唱唱出生于2001年8月17日，为农村居民，赵玉杰受伤时，刘唱唱年满13周岁，故被扶养人刘草源的生活费为1212.5元（4850元／年×5年÷2人×10%），赵玉杰被扶养人生活费为3152.5元，但赵玉杰只主张2923元，符合法律规定，予以确认。故原告赵玉杰的各项损失共计55798.66元。综上，二原告的各项损失共计62249.54元。
关于反诉二原告主张的赔偿项目，经庭审核实：1.吴兴萍医药费2035元，二原告不认可，因原、被告厮打过程中造成吴兴萍受伤，其在嘉峪关市第一人民院急诊就诊，产生的医药费，除2015年1月22日重复票据的急诊诊查费外，其余2031.57元，本院予以确认。2.明武山医药费248元，二被告认可，本院予以确认。3.财产损失2153元，二原告不认可.虽然原、被告双方在厮打过程中造成新萍超市内的部分物品损坏，但二被告提交的证据不足以证实其财产损失为2135元，故不予支持。综上，反诉二原告的损失共计2279.57元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告发生矛盾纠纷时，不能互谅互让，协商解决，致使双方发生互相厮打行为。根据公安机关的行政处罚决定书，结合案件事实，在此次治安事件中，原、被告四人均有过错，被告明武山、原告刘向阳负主要责任且责任相当，被告吴兴萍、原告赵玉杰负次要责任且责任相当。因被告明武山与吴兴萍系夫妻关系，故对于二原告的损失，二被告承担50%的赔偿责任。因原告刘向阳与赵玉杰系夫妻关系，故对于二被告的损失，二原告承担50%的赔偿责任。关于原告赵玉杰主张的精神损害抚慰金1000元，考虑赵玉杰伤情及各方过错程度，酌情支持500元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，判决：一、被告明武山、吴兴萍在本判决生效后10日内赔偿原告刘向阳、赵玉杰医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金各项损失62749.54元的50%，即31374.77元；二、反诉被告刘向阳、赵玉杰在本判决生效后10日内赔偿反诉原告明武山、吴兴萍医药费2279.57元的50%，即1139.79元；
一审宣判后，原审被告不服，提出上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：1、双方发生矛盾是因为2015年1月21日，在上诉人开的新萍超市里，上诉人明武山和被上诉人赵玉杰开玩笑，赵玉杰将桌子上泡茶的一杯温开水泼到明武山的头上引起。赵玉杰将开水泼在明武山的身上，是事故发生的主要原因，二被上诉人应承担主要责任。2、1月22日被上诉人赵玉杰在酒钢医院进行检查治疗，检查后被告赵玉杰右手无骨折及损失。2月13日在周口市手外科医院诊断为右环指肌腱止点损伤，此距事发20余天，不排除在他处二次受伤的可能性。3、事发后公安机关已查明“兴萍超市内部分物品损坏”的事实，但一审判决对我方主张的财产损失2135元未予认定。
被上诉人刘向阳、赵玉杰辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审认定一致。
本院认为，双方当事人因开玩笑发生口角，双方均未保持冷静，导致矛盾升级，进而发生肢体冲突，至双方当事人均不同程度受伤。根据公安机关的询问笔录及行政处罚决定书的内容，可认定双方当事人对本次纠纷以及损害后果的发生均存在过错，双方应承担对等的责任。原审法院根据双方的过错程度，确定双方具体的责任承担比例适当。上诉人关于被上诉人存在他处二次受伤的可能性的主张，因无证据证实，本院不予采信。双方发生纠纷虽对上诉人的物品造成损坏，但因上诉人无证据证实损坏物品的种类、数量、价值，一审法院对其主张的物品损失未予支持并无不当。综上，各上诉人的上诉请求不能成立，一审判决适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人明武山、吴兴萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 许文贤
审判员 吴秀屏
审判员 陈江天
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 皓