江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马商初字第00182号
原告无锡市天一力电器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨街15号蠡湖科研大厦6B。
法定代表人虞胜建，该公司董事长。
委托代理人徐小平，江苏开炫律师事务所律师。
被告刘建中，男，1966年5月4日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告郭晓妞，女，1966年2月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告刘奇（曾用名刘琦），男，1987年7月31日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告无锡市天一力电器有限公司（以下简称天一力公司）与被告刘建中、郭晓妞、刘奇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告天一力公司的委托代理人徐小平到庭参加诉讼。被告刘建中、郭晓妞、刘奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天一力公司诉称：江苏苏能特变变压器有限公司（以下简称苏能公司）因欠原告加工款，常州市新北区人民法院作出（2014）新商初字第1031号民事判决书，判决：苏能公司支付原告加工款225024元并承担自2014年11月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息，并于判决书生效之日起10日内给付原告垫付的诉讼费2338元。但苏能公司至今未履行给付义务。2015年7月20日，常州市新北区人民法院作出（2015）新执字第0545号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。现发现：苏能公司在设立和以后的增资时，股东刘建中、郭晓妞、刘奇存在抽逃出资情形，损害了债权人的利益。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令刘建中、郭晓妞、刘奇在抽逃出资范围内立即向原告给付苏能公司所欠原告的加工价款225024元以及该价款自2014年11月26日起至实际结清之日止按照人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息、常州市新北区人民法院（2014）新商初字第1031号案件的受理费2338元。
被告刘建中、郭晓妞、刘奇未作出答辩。
经审理查明：苏能公司系有限公司，成立于2005年1月7日，注册资本为人民币680元，法定代表人为刘建中。公司股东登记为刘建中和郭晓妞，其中，刘建中出资350万元，郭晓妞出资330万元。苏能公司的注册资本到位后，进行验资的常州汇丰会计师事务所于2005年1月5日出具了验资报告，明确载明，截至2005年1月5日止，苏能公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本合计680万元，各股东以货币出资680万元。
2007年2月27日，苏能公司召开股东会作出决议：股东刘建中将其在公司的出资额300万元转让给刘奇，股东郭晓妞将其在公司的出资额330万元转让给刘奇。变更后，刘建中出资50万元，刘奇出资为630万元。
2009年3月1日，苏能公司召开股东会作出决议：公司注册资本由680万元增加到1500万元，增加的820万元由刘建中和刘奇投入，其中：刘建中出资41万元，出资方式为货币；刘奇出资779万元，出资方式为货币。变更后，刘建中出资91万元，刘奇出资1409万元。2009年3月6日，刘建中将41万元交入苏能公司账户，刘奇于同日将779万元交入苏能公司账户。苏能公司的增加的注册资本到位后，进行验资的常州中正会计师事务所有限公司于2009年3月6日出具了验资报告，明确载明，截至2009年3月6日止，苏能公司已经收到刘建中和刘奇缴纳的新增注册资本合计820万元，各股东均以货币资金出资。2009年3月12日，刘建中（时任苏能公司法定代表人）将苏能公司账户内800万元转到刘燕的银行卡。当日，刘燕将该800万元转到刘建中的银行卡。
2009年12月10日，苏能公司召开股东会作出决议：公司注册资本由原来的1500万元增加到3008万元，增加的1508万元分别：由股东刘建中以货币形式认缴59.4万元；由股东刘奇以货币形式认缴1448.6万元；变更后，刘建中出资150.4万元，刘奇出资2857.6万元。苏能公司的增加的注册资本到位后，进行验资的常州中正会计师事务所有限公司于2009年12月15日出具了验资报告，明确载明，截至2009年12月15日止，苏能公司已经收到刘建中和刘奇缴纳的新增注册资本合计1508万元，各股东均以货币资金出资。
2014年12月17日，江苏省常州市新北区人民法院作出（2014）新商初字第1031号民事判决书，判令苏能公司于判决生效之日起十日内向天一力公司支付加工价款225024元并承担自2014年11月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息；案件受理费2338元（已由天一力公司预交）由苏能公司负担。
2015年2月11日，天一力公司依据（2014）新商初字第1031号民事判决书向江苏省常州市新北区人民法院申请对苏能公司进行强制执行。江苏省常州市新北区人民法院在执行程序中，依职权对苏能公司的财产进行了调查，未发现苏能公司有方便执行的财产，天一力公司亦未提供苏能公司其他可供执行的财产线索。2015年7月20日，江苏省常州市新北区人民法院作出（2015）新执字第0545号执行裁定书，裁定终结（2014）新商初字第1031号民事判决书的本次执行程序。
上述事实，有江苏省常州市新北区人民法院（2014）新商初字第1031号民事判决书、（2015）新执字第0545号执行裁定书、苏能公司的工商资料、银行往来凭证、转账支票、个人业务凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公司成立后，股东不得抽逃出资。股东的出资必须真实，股东的出资一旦进入到公司账户，即成为公司的财产，股东不得抽逃出资。公司成立后，股东将出资款项转入公司账户验资后又转出且损害公司权益，应认定该股东抽逃出资。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。
本案中，刘建中、刘奇系苏能公司的股东，在2009年3月6日分别增资41万元和779万元，但仅仅六日后，刘建中在2009年3月12日便通过他人将其出资款取回，属抽逃出资行为。江苏省常州市新北区人民法院已判决苏能公司支付天一力公司加工价款225024元并承担自2014年11月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息和案件受理费2338元。因此，刘建中应在抽逃出资41万元本息范围内对苏能公司公司资产不足清偿天一力公司上述债务部分承担补充赔偿责任。天一力公司要求刘建中在抽逃出资范围内对苏能公司资产不足清偿债务部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。天一力公司认为郭晓妞、刘奇也存在抽逃出资行为，因未提供相应的证据，故本院不予支持，驳回天一力公司对郭晓妞、刘奇的诉讼请求。刘建中、郭晓妞、刘奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘建中于本判决生效之日起十日内对江苏省常州市新北区人民法院（2014）新商初字第1031号民事判决书中所确定的江苏苏能特变变压器有限公司对无锡市天一力电器有限公司的应付款（包括加工价款225024元以及该款自2014年11月26日起至实际结清之日止按照人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息、该案的案件受理费2338元），在江苏苏能特变变压器有限公司资产不足清偿上述债务部分，在抽逃出资的41万元及利息范围内承担补充赔偿责任。
二、驳回无锡市天一力电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4710元、公告费690元，由刘建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
人民陪审员 吴晓平
人民陪审员 宋贵夫
二〇一六年六月十二日
书 记 员 洪光军
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》：
第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》：
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。