wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第2009号
原告仁寿县泰吉商贸有限公司。住所地：仁寿县。
法定代表人马麟吉，副总经理。
委托代理人朱庆云（特别授权），律师。
被告成都昌信联投实业有限公司。住所地：成都市新津县。
法定代表人李木佳，总经理。
原告仁寿县泰吉商贸有限公司诉被告成都昌信联投实业有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告仁寿县泰吉商贸有限公司的委托代理人朱庆云到庭参加诉讼，被告成都昌信联投实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仁寿县泰吉商贸有限公司诉称，原告与被告之间存在煤炭购销合同关系，被告累计拖欠原告货款人民币2,692,240.20元，此款被告至今未付，据此，请求人民法院依法判决：1、被告支付原告货款2,692,240.20元，并承担该款从2015年6月24日起至付清之日止的资金利息，利率参照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.5倍计算。
被告成都昌信联投实业有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告之间从2008年开始建立买卖合同关系，双方未签订书面的合同，交易习惯为先货后款，滚动支付，2015年6月24日双方对账，被告在原告开具的《应收账款对账确认函》上签字确认截止2015年6月24日欠原告货款2,692,240.20元，未约定付款时间和资金占用利息。此后，被告未支付上述货款。
以上证据有原告提交的证据《应收账款对账确认函》原件一份以及庭审记录在案为证。
本院认为，被告成都昌信联投实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，其不能当庭举证、质证、答辩的法律后果自负。买受人应当依照合同的约定按时足额支付货款，原告向法庭提交的证据能够证明被告欠原告货款2,692,240.20元，双方对付款时间没有约定，该笔债权属于不定期债权，债权人有权随时向债务人主张，因此本院对原告要求被告立即支付上述货款的诉讼请求予以支持。由于原、被告双方对逾期付款违约金没有约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，本院对原告要求被告给付逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。但由于双方没有约定付款期限，因此逾期时间应当从原告主张被告支付，而被告未支付时开始计算，因此起止时间为：从2015年10月26日起至本判决指定履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都昌信联投实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告仁寿县泰吉商贸有限公司货款2,692,240.20元，并支付该款从2015年10月26日起至本判决指定履行期限届满之日的利息损失，利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的150%计算。
二、驳回原告仁寿县泰吉商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28338元，公告600费，保全费5000元，合计33938元，由被告承担，该款原告已垫付19769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 岑永奇
审 判 员 陈龙珍
人民陪审员 王建书
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谢旭刚
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执640号
申请执行人:张瑞，男，1947年3月5日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：张海波，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住镇原县，系张瑞之子，特别代理。
被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司，住所地甘肃省镇原县。
负责人：李妍，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭海红，该公司员工。
关于申请执行人张瑞与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初794号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张瑞于2018年5月6日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费等共计43393元。本院立案执行。
在执行过程中，中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司履行了（2018）甘1027民初794号民事调解书确定的义务。
本院认为，（2018）甘1027民初794号民事调解书确定被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司的义务已执行完毕，申请执行人张瑞基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费551元，经申请予以免交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原人民法院于2018年3月29日作出的（2018）甘1027民初794号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十四日
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保478号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石显达，男，1991年8月17日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石表涛，女，1996年2月4日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石显达、石表涛征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石显达、石表涛的银行存款24504元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石显达、石表涛的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十六日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保478号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石显达，男，1991年8月17日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：石表涛，女，1996年2月4日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石显达、石表涛征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石显达、石表涛的银行存款24504元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石显达、石表涛的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十六日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2607号
申请执行人王某，男，1965年9月23日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人斯某。
被执行人查某。
被�行人格某，工作人员。
王某与斯某、查某、格某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2988号已经发生法律效力。由于被执行人斯某、查某、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人斯某、查某、格某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯某、查某、格某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武 国 臣
二〇一七年八月二十五日
书记员 傲苏日嘎拉图
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第221号
原�：ＸＸ钢。
被告：陈小坛。
被告：王婷婷。
被告：胡攀登。
本院在审理原告ＸＸ钢与被告陈小坛、王婷婷、胡攀登民间借贷纠纷一案中，现原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审判员 洪秀珍
二〇一五年一月十九日
书记员 黄 轩
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮三民初字第00538号
原告卢锦州。
委托代理人赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
被告江苏新兴建筑工程有限公司，住所地在兴化市丰收南路五里转盘南侧。
法定代理人葛文礼，系该公司总经理。
被告姜建宏，成年，居民身份证号码不详。
委托代理人赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
原告卢锦州与被告江苏新兴建筑工程有限公司、姜建宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，被告江苏新兴建筑工程有限公司、姜建宏在提交答辩状期间均向本院提出管辖权异议，认为本院无管辖权，应移送至有管辖权的兴化市人民法院管辖。在本院通知原、被告到庭听证时，被告江苏新兴建筑工程有限公司向本院提交了江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴商破字第0001-1号民事裁定书及（2015）泰兴商破字第0001-2号决定书，原告卢锦州亦同意将该案移送至兴化市人民法院审理。
本院认为，在本院受理该案前，被告江苏新兴建筑工程有限公司已进入破产重整程序，对被告江苏新兴建筑工程有限公司提起的诉讼，依法应由受理被告江苏新兴建筑工程有限公司破产申请的兴化市人民法院管辖。且对于两被告申请将该案移送至兴化市人民法院审理，原告卢锦州亦表示同意。据此，根据《企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告江苏新兴建筑工程有限公司、姜建宏所提的管辖权异议成立，本案移送至兴化市人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 吴磊
二〇一五年六月十七日
书记员 俞川
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2636号
申请执行人余明虎
被执行人陈俊男，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温民初字第00648号，依法向被执行人陈俊男（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈俊男（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈俊男（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈俊男（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币4633.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 王朝晖
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）川执字第357号
申请执行人：淄博市长虹广告有限公司。
被执行人：山东淄博三菱股份有限公司。
申请执行人淄博市长虹广告有限公司与被执行人山东淄博三菱股份有限公司广告合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2002年2月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 健
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第92号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，该局综合执法服务中心副主任。
委托代理人孟军，男，宁晋县换马店镇计生办主任。
被执行人李中田，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人石丽叶，女，1985年10月5日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局申请本院强制执行被执行人李中田、石丽叶征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁晋县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨 卿
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1951号
罪犯舒扬，男，1991年11月4日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2015年7月15日作出（2015）进刑初字第183号刑事判决，认定舒扬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议书，同年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯舒扬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，3次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯舒扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒扬减去有期徒刑一个月二十六天。
（减刑后刑期：自2015年3月27日起至2016年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 巫慧群
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1409号
上诉人（一审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人冯昌，任该公司总经理。
委托代理人付红宇，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）党国峰。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
一审被告杜昆鹏。
一审被告杜朋菲。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险河南公司）因与被上诉人党国峰、一审被告杜昆鹏、杜朋菲机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审经审理查明，2014年8月27日20时30分许，杜朋菲雇佣的司机杜昆鹏驾驶杜朋菲的豫K×××××号轻型普通货车由南向西行驶至禹州市祥云大道颍河迎宾馆门口路段时，与党国峰驾驶的豫K×××××号两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，党国峰受伤的交通事故。2014年9月12日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2014）第0569号道路交通事故认定书，认定杜昆鹏驾驶机动车，转弯的车辆未让直行车辆先行，应负此事故主要责任，党国峰饮酒后驾驶机动车，应负此事故次要责任。事故发生当日，党国峰到禹州市中医院住院治疗，被诊断为右锁骨骨折和面神经损伤，于2014年10月13日出院，住院47天，支出医疗费34756.82元，支出门诊费用12972元，计47728.82元，支出交通费500元。事故发生后，杜朋菲已为党国峰垫付15000元。2015年2月9日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所（2015）临鉴字第51号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告党国峰右侧面瘫，难以恢复的伤残等级评定为十级；右侧锁骨骨折致右上肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级；取出右锁骨内固定装置的医疗费用约需6000元左右，支出鉴定费1300元。另查明：1、党国峰于2015年5月份到禹州市慧豪发制品有限公司上班，从事水电工作，月工资3200元，因发生交通事故工资停发至今。党国峰父亲党道生生于1952年1月28日，女儿党怡宁生于2006年11月27日，儿子党翊硕生于2013年12月6日，党国峰姐妹三人。2、豫K×××××号轻型普通货车在信达保险河南公司投保交强险，保险期间自2014年5月24日0时起至2015年5月23日24时止。3、河南省2014年度农村居民人均纯收入9416.10元∕年，农村居民人均年生活消费支出6438.12元∕年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元∕年，省内出差人员伙食补助为30元∕天。
一审法院认为，禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定杜昆鹏负此事故主要责任，党国峰负此事故次要责任，认定事实清楚，责任划分适当，该院予以采信。杜朋菲作为豫K×××××号车的车主应按其雇佣司机杜昆鹏所负的事故责任承担本案赔偿责任，杜昆鹏不承担本案赔偿责任。因豫K×××××号车在信达保险河南公司投保交强险，且事故发生在保险期间，故信达保险河南公司应在保险范围内直接赔偿原告党国峰的损失。党国峰所受损失经本院审查认定如下：1、医疗费53728.82元，2、住院伙食补助费1410元（47×30），3、营养费1410元（47×30），1、2、3项共计56548.82元；由信达保险河南公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付党国峰10000元，超出部分46548.82元按事故责任比例由杜朋菲赔付党国峰32584.17元（46548.82×70%）。4、护理费3666.26元（28472÷365×47），5、误工费17600元（3200÷30×165），6、残疾赔偿金因党国峰未提供证据证明其收入和居住均在城镇，故按农村居民人均纯收入9416.10元∕年计算为37664.4元（9416.10×20×20%），7、精神损害抚慰金根据党国峰伤残程度及双方过错程度，该院酌定为7000元；8、被抚养人（父亲、女儿、儿子）生活费19528.96元［（6438.12×9＋6438.12×7×5∕6＋6438.12÷3）×20%］；9、交通费500元；4、5、6、7、8、9项共计85959.62元，由信达保险河南公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付党国峰。综上所述，信达保险河南公司共计赔付党国峰95959.62元，杜朋菲赔付党国峰17584.17元（32584.17-15000）。一审法院依法判决如下：一、信达保险河南公司于本判决生效后十日内支付党国峰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计95959.62元。二、杜朋菲于本判决生效后十日内支付党国峰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计17584.17元。三、驳回党国峰的其他诉讼请求。本案受理费2700元，保全申请费820元，共计3520元，由杜朋菲负担2700。鉴定费1300元，由杜朋菲负担，待本判决生效后十日内支付党国峰。
上诉人信达保险河南公司上诉称，一审法院对党国峰两处十级伤残按九级伤残赔付判决没有事实及法律依据。请求依法改判两处十级伤残按11%计算。
被上诉人党国峰答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告杜昆鹏、杜朋菲未答辩。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，一审判决对党国峰两处十级伤残按九级伤残标准赔付是否正确。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB-18667-2002）附录B中多等级伤残的综合计算方法“伤残赔偿指数＝（Ih伤残等级最高处的伤残赔偿指数＋伤残赔偿附加指数），Ia
--
伤残赔偿附加指数，即增加一处伤残所增加的赔偿比例，用百分比表示，0≤Ia≤10％”。本案中党国峰两处十级伤残，Ih＝10％，0≤Ia≤10％，党国峰的伤残赔偿指数应大于等于10%且小于等于20%，故一审法院判决党国峰伤残赔偿指数按20%计算符合上述规定。上诉人信达保险河南公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 姚永丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张扬梵
兰州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）甘71民终36号
上诉人（一审原告）：李兴，女，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
上诉人（一审第三人）：聊城市东昌市政工程施工处，住所地山东省聊城市。
法定代表人谷凡坡，该处经理。
被上诉人（一审被告）：中铁二十一局集团有限公司，住所地
兰州市城关区。
法定代表人：孟广顺，该公司董事长。
上诉人李兴、聊城市东昌市政工程施工处（以下简称工程施工处）因与被上诉人中铁二十一局集团有限公司（以下简称中铁二�一局）案外人执行异议纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李兴上诉请求：请求撤销原判决，改判涉案执行标的231294元归其所有。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院没有就涉案工程标的231294元是否为不当得利做任何调查，没有调查涉案工程的总款项。2、一审法院对原审第三人提交证据证明被上诉人给付上诉人李兴涉案工程款57万元没有审查。二、一审法院违法法定程序，判决没有法律依据。
上诉人工程施工处的上诉请求及事实与理由与上诉人李兴的上诉请求及事实与理由一致。
被上诉人中铁二十一局未进行答辩。
上诉人李兴向一审法院起诉请求：判决涉案执行标的231294元归原告李兴所有；诉讼费用由被告中铁二十一局承担。
一审法院查明事实：2011年4月23日，中铁二十一局与工程施工处（委托李兴）签订了邯济铁路扩能改造工程ZH-2标段桥梁下部结构工程劳务承包合同书，工程施工处委托李兴为该施工项目的负责人。2015年5月25日，一审法院（2014）兰铁民初字第68号民事判决书，以不当得利判处第三人工程施工处返还二十一局多付的231294元工程款。判决生效执行期间，原告李兴于2016年5月16日对执行标的提出书面异议，一审法院受理后，依法进行审查，驳回了李兴提出的执行异议。2016年6月15日，李兴又向一审法院提起案外人异议诉讼。
一审法院认为，1、案外人是专指除当事人以外，其法律上的权益�执行行为而可能受到侵害的人，即与执行标的有利害关系的人，包括公民、法人和其他组织。2、案外人在提出诉讼请求时，需要“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。3、案外人虽能够证明执行标的并非被执行人所有，但无法证明其自身对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，其执行异议之诉不应得到支持。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人对涉案执行标的是否享有实体权利；如果享有实体权利，该权利是否足以排除强制执行的民事权益。本案涉案执行标的为231294元工程款。从本案查明的事实看，该款项系生效民事判决书以不当得利判处工程施工处返还二十一局多付的231294元工程款。根据上诉人李兴在原审中提交的证据中铁二十一局与工程施工处签订的两份劳务承包合同书、工程款支付凭证，仅表明被上诉人中铁二十一局与上诉人工程施工处有合同关系，且被上诉人中铁二十一局将工程款汇入上诉人工程施工处的账户，工程施工处为工程款的收款方，而上诉人李兴与被上诉人中铁二十一局并无合同关系。现涉案执行标的在上诉人工程施工处名下，上诉人李兴亦无其他证据证明涉案执行标的应归其所有。即便上诉人李兴与上诉人工程施工处存在挂靠关系，二者之间的权利义务关系应当另行处理。故涉案工程款不应归上诉人李兴所有。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人李兴对其足以享有排除强制执行民事权益没有提供充分证据证明。故上诉人李兴应当承担举证不能的责任。原审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。
关于上诉人认为原审法院没有就工程总价、本案涉案工程款
231294元是否为不当得利进行审查；原审法院没有就被上诉人中铁二�一局已向上诉人工程施工处给付工程款57万元没有审查的问题，本院认为该问题不是案外人执行异议之诉审理的范围，原审法院不予审查并无不当。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9540元，由上诉人李兴负担4770元，上诉人聊城市东昌市政施工处负担4770元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 力
审 判 员 范赣鑫
代理审判员 康倩珺
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李笑笑
兰州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）甘71民终36号
上诉人（一审原告）：李兴，女，汉族，1972年8月1日出生，住山东省聊城市。
上诉人（一审第三人）：聊城市东昌市政工程施工处，住所地山东省聊城市。
法定代表人谷凡坡，该处经理。
被上诉人（一审被告）：中铁二十一局集团有限公司，住所地兰州市城关区和平路63号。
法定代表人：孟广顺，该公司董事长。
上诉人李兴、聊城市东昌市政工程施工处（以下简称工程施工处）因与被上诉人中铁二十一局集团有限公司（以下简称中铁二十一局）案外人执行异议纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李兴上诉请求：请求撤销原判决，改判涉案执行标的231294元归其所有。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院没有就涉案工程标的231294元是否为不当得利做任何调查，没有调查涉案工程的总款项。2、一审法院对原审第三人提交证据证明被上诉人给付上诉人李兴涉案工程款57万元没有审查。二、一审法院违法法定程序，判决没有法律依据。
上诉人工程施工处的上诉请求及事实与理由与上诉人李兴的上诉请求及事实与理由一致。
被上诉人中铁二十一局未进行答辩。
上诉人李兴向一审法院起诉请求：判决涉案执行标的231294元归原告李兴所有；诉讼费用由被告中铁二十一局承担。
一审法院查明事实：2011年4月23日，中铁二十一局与工程施工处（委托李兴）签订了邯济铁路扩能改造工程ZH-2标段桥梁下部结构工程劳务承包合同书，工程施工处委托李兴为该施工项目的负责人。2015年5月25日，一审法院（2014）兰铁民初字第68号民事判决书，以不当得利判处第三人工程施工处返还二十一局多付的231294元工程款。判决生效执行期间，原告李兴于2016年5月16日对执行标的提出书面异议，一审法院受理后，依法进行审查，驳回了李兴提出的执行异议。2016年6月15日，李兴又向一审法院提起案外人异议诉讼。
一审法院认为，1、案外人是专指除当事人以外，其法律上的权益因执行行为而可能受到侵害的人，即与执行标的有利害关系的人，包括公民、法人和其他组织。2、案外人在提出诉讼请求时，需要”有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。3、案外人虽能够证明执行标的并非被执行人所有，但无法证明其自身对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，其执行异议之诉不应得到支持。
本案原告是挂靠在第三人名下承揽工程的实际施工人，二者属于挂靠人和被挂靠人的关系，其权利义务关系的实质是被挂靠企业对挂靠人的授权。在本案中，原告借用第三人资质和名义，使用第三人的印章与中铁二十一局签订建设工程施工合同，第三人与中铁二十一局之间是建设工程施工合同关系，挂靠人的行为应为代理人的行为。从合同相对性而言，挂靠人并不是合同的一方，因此不享有合同的权利和义务。挂靠人以被挂靠单位名义从事经营活动，第三方之所以与挂靠人签订合同，是基于对被挂靠单位商誉的信赖，所以，为了保护第三方的这种信赖利益，司法实践中，一般把挂靠人与被挂靠单位视为一体，对外共同承担责任。基于本案原告与第三人存在一体责任，原告举证证明的事实都与第三人有关，故原告不是独立的案外人，对此，原告也不能举证证明其案外人身份，其诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决驳回原告李兴的诉讼请求。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人对涉案执行标的是否享有实体权利；如果享有实体权利，该权利是否足以排除强制执行的民事权益。本案涉案执行标的为231294元工程款。从本案查明的事实看，该款项系生效民事判决书以不当得利判处工程施工处返还二十一局多付的231294元工程款。根据上诉人李兴在原审中提交的证据中铁二十一局与工程施工处签订的两份劳务承包合同书、工程款支付凭证，仅表明被上诉人中铁二十一局与上诉人工程施工处有合同关系，且被上诉人中铁二十一局将工程款汇入上诉人工程施工处的账户，工程施工处为工程款的收款方，而上诉人李兴与被上诉人中铁二十一局并无合同关系。现涉案执行标的在上诉人工程施工处名下，上诉人李兴亦无其他证据证明涉案执行标的应归其所有。即便上诉人李兴与上诉人工程施工处存在挂靠关系，二者之间的权利义务关系应当另行处理。故涉案工程款不应归上诉人李兴所有。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条关于”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第九十条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人李兴对其足以享有排除强制执行民事权益没有提供充分证据证明。故上诉人李兴应当承担举证不能的责任。原审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。
关于上诉人认为原审法院没有就工程总价、本案涉案工程款
231294元是否为不当得利进行审查；原审法院没有就被上诉人中铁二十一局已向上诉人工程施工处给付工程款57万元没有审查的问题，本院认为该问题不是案外人执行异议之诉审理的范围，原审法院不予审查并无不当。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9540元，由上诉人李兴负担4770元，上诉人聊城市东昌市政施工处负担4770元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 力
审 判 员 范赣鑫
代理审判员 康倩珺
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李笑笑
兰州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）甘71民终36号上诉人（一审原告）：李兴，女，汉族，住山东省聊城市东昌府区。上诉人（一审第三人）：聊城市东昌市政工程施工处，住所地山东省聊城市。法定代表人谷凡坡，该处经理。被上诉人（一审被告）：中铁二十一局集团有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：孟广顺，该公司董事长。上诉人李兴、聊城市东昌市政工程施工处（以下简称工程施工处）因与被上诉人中铁二十一局集团有限公司（以下简称中铁二�一局）案外人执行异议纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李兴上诉请求：请求撤销原判决，改判涉案执行标的231294元归其所有。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院没有就涉案工程标的231294元是否为不当得利做任何调查，没有调查涉案工程的总款项。2、一审法院对原审第三人提交证据证明被上诉人给付上诉人李兴涉案工程款57万元没有审查。二、一审法院违法法定程序，判决没有法律依据。上诉人工程施工处的上诉请求及事实与理由与上诉人李兴的上诉请求及事实与理由一致。被上诉人中铁二十一局未进行答辩。上诉人李兴向一审法院起诉请求：判决涉案执行标的231294元归原告李兴所有；诉讼费用由被告中铁二十一局承担。一审法院查明事实：2011年4月23日，中铁二十一局与工程施工处（委托李兴）签订了邯济铁路扩能改造工程ZH-2标段桥梁下部结构工程劳务承包合同书，工程施工处委托李兴为该施工项目的负责人。2015年5月25日，一审法院（2014）兰铁民初字第68号民事判决书，以不当得利判处第三人工程施工处返还二十一局多付的231294元工程款。判决生效执行期间，原告李兴于2016年5月16日对执行标的提出书面异议，一审法院受理后，依法进行审查，驳回了李兴提出的执行异议。2016年6月15日，李兴又向一审法院提起案外人异议诉讼。一审法院认为，1、案外人是专指除当事人以外，其法律上的权益�执行行为而可能受到侵害的人，即与执行标的有利害关系的人，包括公民、法人和其他组织。2、案外人在提出诉讼请求时，需要“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。3、案外人虽能够证明执行标的并非被执行人所有，但无法证明其自身对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，其执行异议之诉不应得到支持。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人对涉案执行标的是否享有实体权利；如果享有实体权利，该权利是否足以排除强制执行的民事权益。本案涉案执行标的为231294元工程款。从本案查明的事实看，该款项系生效民事判决书以不当得利判处工程施工处返还二十一局多付的231294元工程款。根据上诉人李兴在原审中提交的证据中铁二十一局与工程施工处签订的两份劳务承包合同书、工程款支付凭证，仅表明被上诉人中铁二十一局与上诉人工程施工处有合同关系，且被上诉人中铁二十一局将工程款汇入上诉人工程施工处的账户，工程施工处为工程款的收款方，而上诉人李兴与被上诉人中铁二十一局并无合同关系。现涉案执行标的在上诉人工程施工处名下，上诉人李兴亦无其他证据证明涉案执行标的应归其所有。即便上诉人李兴与上诉人工程施工处存在挂靠关系，二者之间的权利义务关系应当另行处理。故涉案工程款不应归上诉人李兴所有。根据《最高人民法院的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人李兴对其足以享有排除强制执行民事权益没有提供充分证据证明。故上诉人李兴应当承担举证不能的责任。原审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。关于上诉人认为原审法院没有就工程总价、本案涉案工程款231294元是否为不当得利进行审查；原审法院没有就被上诉人中铁二�一局已向上诉人工程施工处给付工程款57万元没有审查的问题，本院认为该问题不是案外人执行异议之诉审理的范围，原审法院不予审查并无不当。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9540元，由上诉人李兴负担4770元，上诉人聊城市东昌市政施工处负担4770元。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 力审 判 员  范赣鑫代理审判员  康倩珺二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李笑笑
兰州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）甘71民终36号上诉人（一审原告）：李兴，女，汉族，1972年8月1日出生，住山东省聊城市。上诉人（一审第三人）：聊城市东昌市政工程施工处，住所地山东省聊城市。法定代表人谷凡坡，该处经理。被上诉人（一审被告）：中铁二十一局集团有限公司，住所地兰州市城关区和平路63号。法定代表人：孟广顺，该公司董事长。上诉人李兴、聊城市东昌市政工程施工处（以下简称工程施工处）因与被上诉人中铁二十一局集团有限公司（以下简称中铁二十一局）案外人执行异议纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李兴上诉请求：请求撤销原判决，改判涉案执行标的231294元归其所有。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院没有就涉案工程标的231294元是否为不当得利做任何调查，没有调查涉案工程的总款项。2、一审法院对原审第三人提交证据证明被上诉人给付上诉人李兴涉案工程款57万元没有审查。二、一审法院违法法定程序，判决没有法律依据。上诉人工程施工处的上诉请求及事实与理由与上诉人李兴的上诉请求及事实与理由一致。被上诉人中铁二十一局未进行答辩。上诉人李兴向一审法院起诉请求：判决涉案执行标的231294元归原告李兴所有；诉讼费用由被告中铁二十一局承担。一审法院查明事实：2011年4月23日，中铁二十一局与工程施工处（委托李兴）签订了邯济铁路扩能改造工程ZH-2标段桥梁下部结构工程劳务承包合同书，工程施工处委托李兴为该施工项目的负责人。2015年5月25日，一审法院（2014）兰铁民初字第68号民事判决书，以不当得利判处第三人工程施工处返还二十一局多付的231294元工程款。判决生效执行期间，原告李兴于2016年5月16日对执行标的提出书面异议，一审法院受理后，依法进行审查，驳回了李兴提出的执行异议。2016年6月15日，李兴又向一审法院提起案外人异议诉讼。一审法院认为，1、案外人是专指除当事人以外，其法律上的权益因执行行为而可能受到侵害的人，即与执行标的有利害关系的人，包括公民、法人和其他组织。2、案外人在提出诉讼请求时，需要”有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。3、案外人虽能够证明执行标的并非被执行人所有，但无法证明其自身对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，其执行异议之诉不应得到支持。本案原告是挂靠在第三人名下承揽工程的实际施工人，二者属于挂靠人和被挂靠人的关系，其权利义务关系的实质是被挂靠企业对挂靠人的授权。在本案中，原告借用第三人资质和名义，使用第三人的印章与中铁二十一局签订建设工程施工合同，第三人与中铁二十一局之间是建设工程施工合同关系，挂靠人的行为应为代理人的行为。从合同相对性而言，挂靠人并不是合同的一方，因此不享有合同的权利和义务。挂靠人以被挂靠单位名义从事经营活动，第三方之所以与挂靠人签订合同，是基于对被挂靠单位商誉的信赖，所以，为了保护第三方的这种信赖利益，司法实践中，一般把挂靠人与被挂靠单位视为一体，对外共同承担责任。基于本案原告与第三人存在一体责任，原告举证证明的事实都与第三人有关，故原告不是独立的案外人，对此，原告也不能举证证明其案外人身份，其诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院的解释》九十条之规定，判决驳回原告李兴的诉讼请求。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人对涉案执行标的是否享有实体权利；如果享有实体权利，该权利是否足以排除强制执行的民事权益。本案涉案执行标的为231294元工程款。从本案查明的事实看，该款项系生效民事判决书以不当得利判处工程施工处返还二十一局多付的231294元工程款。根据上诉人李兴在原审中提交的证据中铁二十一局与工程施工处签订的两份劳务承包合同书、工程款支付凭证，仅表明被上诉人中铁二十一局与上诉人工程施工处有合同关系，且被上诉人中铁二十一局将工程款汇入上诉人工程施工处的账户，工程施工处为工程款的收款方，而上诉人李兴与被上诉人中铁二十一局并无合同关系。现涉案执行标的在上诉人工程施工处名下，上诉人李兴亦无其他证据证明涉案执行标的应归其所有。即便上诉人李兴与上诉人工程施工处存在挂靠关系，二者之间的权利义务关系应当另行处理。故涉案工程款不应归上诉人李兴所有。根据《最高人民法院的解释》第三百一十一条关于”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第九十条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人李兴对其足以享有排除强制执行民事权益没有提供充分证据证明。故上诉人李兴应当承担举证不能的责任。原审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。关于上诉人认为原审法院没有就工程总价、本案涉案工程款231294元是否为不当得利进行审查；原审法院没有就被上诉人中铁二十一局已向上诉人工程施工处给付工程款57万元没有审查的问题，本院认为该问题不是案外人执行异议之诉审理的范围，原审法院不予审查并无不当。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9540元，由上诉人李兴负担4770元，上诉人聊城市东昌市政施工处负担4770元。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 力审 判 员  范赣鑫代理审判员  康倩珺二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李笑笑
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普中执字第78-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）支行。
住所地：云南省普洱市。
负责人李燕华，系该支行行长。
被执行人孟连天罡贸易有限公司。
住所地云南省普洱市。
法定代表人李逸凡，系该公司总经理。
被执行人云南方维房地产开发有限公司。
住所地：云南省昆明市经开区。
法定代表人李青林，系该公司总经理。
被执行人李逸凡，男，普洱市澜沧拉祜族自治县人，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司孟连县支行与孟连天罡贸易有限公司、云南方维房地产开发有限公司、李逸凡借款合同纠纷（2014）普中执字第78号一案中，于2015年1月12日向被执行人孟连天罡贸易有限公司、云南方维房地产开发有限公司、李逸凡发出执行通知书，责令被执行人孟连天罡贸易有限公司、云南方维房地产开发有限公司、李逸凡履行其应承担的偿还1030.00万元借款本金及利息等义务。双方当事人于2015年4月14日自愿达成执行和解协议。被执行人在履行了701533.29元借款本金后，至今未按执行和解协议再履行。经本院对被执行人的银行存款、车辆权属登记和工商登记等进行了调查，未查找可供执行财产，且被执行人所设定抵押的财产暂不具备变现条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纳 坚
审 判 员 刘 强
代理审判员 李俊凌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 攀
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民保字第5号
申请人满洲里鑫宏贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人杜传霞，职务经理
被申请人满洲里江德贸易有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人李辅，职务经理
担保人杜传霞，女，1979年2月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
申请人满洲里鑫宏贸易有限责任公司与被申请人满洲里江德贸易有限公司诉前财产保全一案，于2015年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人满洲里江德贸易有限公司在中国银行股份有限公司满洲里市口岸国际支行账户内存款256500元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人满洲里江德贸易有限公司在中国银行股份有限公司满洲里市口岸国际支行账户内存款256500元予以冻结。
二、将担保人杜传霞在满洲里市XX国际大厦XX房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王存利
二〇一五年一月二十七日
书记员 张明奇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3637号
原告:佟金剡，女。
委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。
被告:景永利，男。
被告:李颖，女，系被告景永利之妻。
原告佟金剡与被告景永利、李颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟金剡及委托诉讼代理人王奇、被告景永利到庭参加了诉讼，被告李颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佟金剡向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即归还借款3×00元及利息41×元(利息暂计算自2016年1月1日至2016年7月26日），之后的利息按月息2分计算至款付清之日止。事实及理由：2015年12月31日，被告景永利因资金周转，向原告借款3×00元，约定月息2分，同日原告将款付给被告景永利。该借款及利息经原告催要至今未付。请求判令二被告立即归还借款3×00元及利息41×元(利息暂计算自2016年1月1日至2016年7月26日），之后的利息按月息2分计算至款付清之日止。并承担本案诉讼费用。
原告针对其主张提供证据如下：1、借据（复印件）一份，证明被告景永利于2014年7月11日向原告借款5×00元，约定利息为月息2分的事实；2、被告景永利2015年12月31日出具借据一份，证明被告向原告借款5×00元，双方约定利息2分的事实；2015年12月31日归还2×00元，尚欠3×00元，被告重新出具借据一份，之后支付利息6×0元。
被告景永利辩称：借款属实。被告2015年7月、8月是按1.2%支付原告利息，2015年12月31日出具的3×00元借款借据没有约定利息，被告于2016年2月7日、6月6日、6月8日共还款6×0元，是归还的本金。
被告景永利针对其主张提供证据如下：1、借据一份，证明被告2014年7月11日向原告借款5×00元，约定利息为月息2分的事实；2、单位结算卡业务凭证、存款凭条各一份，证明2015年12月31日被告给原告归还2×00元的事实；3、自动柜员机客户凭条，证明已归还原告6×0元；
被告李颖未到庭，亦未进行答辩，亦未进行质证。
经质证，被告景永利对原告提交的借据、原告对被告景永利提交的三份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案原、被告争执的焦点为：被告重新给原告出具的借条是否约定利息。
经审理查明：2014年7月11日，被告景永利因资金周转需要向原告借款5×00元，约定月息2份，被告景永利出具借据一份。2015年12月31日，被告归还原告2×00元后，将原5×00元的借据抽回，重新向原告出具借条一份，载明：“借据今借到佟金剡叁拾万元整借款人：景永利142×0102015年12月31日”。2016年2月7日、6月6日、6月8日被告分别归还原告1×0元、18×元、32×元，共计6×0元。同时查明，2012年6月29日，二被告登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。被告景永利从原告佟金剡处借5×00元约定月息2分并给原告出具了借据属实。借款期间，被告支付了原告部分利息。2015年12月31日被告在归还了2×00元后将原借据抽回重新给原告出具了3×00元的借据，借据中未约定利息。之后被告共归还原告6×0元，尚欠24×0元未还属实。现原告主张被告归还借款本金3×00元及利息，因双方在第二次出具借条时未约定利息，应视为无利息，原告主张被告归还的6×0元是利息而非本金的主张，被告否认，原告亦未提供证据予以证实，故原告该主张，理据不足，本院不予支持。利息应按中国人民银行年利率6%计算（自2016年7月27日至借款付清之日止）。因二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，按照法律规定，二被告应共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景永利、李颖于本判决生效后十五日内归还原告佟金剡借款24×0元及利息（利息应按中国人民银行年利率6%计算，自2016年7月27日至借款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6415元，保全费2230元，共计8645元，由被告景永利、李颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 格
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3637号
原告：佟金剡，女。
被告：景永利，男。
被告：李颖，女。
本院在审理原告佟金剡与被告景永利、李颖民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告景永利、李颖的银行存款34×元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告申请财产保全，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告景永利、李颖的银行存款34×元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封担保人王惠杰、张瑞建位于运城市河东东街161号市经委家属院×号房屋一套。
三、查封担保人王惠杰所有的车牌号为晋M×克莱斯勒汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 格
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执恢39号
申请执行人崔文革，住长春汽车区。
被执行人董玉亭，住长春汽车区。
申请执行人崔文革与被执行人董玉亭借款合同纠纷执行一案，申请执行人到本院立案申请执行。在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，并已给付申请人完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0192执恢39号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄永森
二〇一六年七月十五日
书记员 左 亮
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2598号
罪犯徐交。现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2013年3月12日作出(2013)宜刑二初字第90号刑事判决，以被告人徐交犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月3日，经本院裁定减刑七个月。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐交的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐交在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐交在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐交悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐交对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行。
本院认为，罪犯徐交在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐交的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2021年8月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 艳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00727号
原告：代某，女，1989年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：李昊，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：郭某，男，1990年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告代某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员邹旸适用简易程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告代某的委托代理人李昊到庭参加诉讼，被告郭某经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代某诉称：与被告2012年2月举行仪式同居生活，××××年××月××日生育女儿张某，××××年××月××日办理结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和，现原告起诉要求与被告离婚；女儿由原告抚养，被告支付子女抚养费；原告个人财产棉被四床归原告所有。
被告郭某未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2012年举行仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名张某。共同生活期间，双方因生活琐事发生争执，致夫妻感情不和，原告起诉要求离婚并解决子女抚养问题。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、婚姻登记记录证明、阜南县妇幼保健所分娩记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并生育一女，具有一定感情基础，现虽因生活琐�产生矛盾，致夫妻感情不和，但未达到感情破裂程度，如原、被告珍惜夫妻情谊，加强沟通交流，妥善处理矛盾，彼此宽容谅解，尚有和好可能，且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告代某与被告郭某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 邹 旸
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周立伟
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感�确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00727号
原告：徐勇，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：王巍巍，安徽皖江律师事务所律师。
被告：滁州三巽置业有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：安娟，公司总裁。
委托代理人：张菊英，公司法务。
原告徐勇诉被告滁州三巽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员颜林适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 颜 林
二〇一五年八月十六日
代理书记员 王静静
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5019号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告沈梅新，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告沈梅新物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币1,073元。本院于2016年5月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特154号
申请人：中山市大涌镇鹏生服装工艺厂，住所地广东省中山市大涌镇全禄存“下管尾”（巨朗洗水公司内）。
代表人：李朋生，该厂投资人。
委托代理人：蒋建华，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被申请人：谭辉海，男，1968年12月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
申请人中山市大涌镇鹏生服装工艺厂（以下简称鹏生服装厂）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）中劳人仲案字（2016）173号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：谭辉海于2015年8月16日以“谭海”为名入职鹏生服装厂，任洗水师傅，最后工作至同年10月30日，谭辉海在职期间曾借支工资共13500元。后谭辉海提起劳动仲裁，请求鹏生服装厂支付：2015年8月16日至10月30日的工资差额27500元。谭辉海主张每月满勤薪酬达15000元，其中包含加班费，鹏生服装厂不予确认，主张谭辉海试用期满勤工资5000元／月，加班费另计，试用期满后工资再议。双方均未就工资约定情况提交证据材料。谭辉海上班需打纸卡考勤，鹏生服装厂提交并经谭辉海确认的考勤表反映谭辉海2015年8月至10月出勤共62天。
仲裁委员会认为：鹏生服装厂并未提交相关依据证明谭辉海的工资标准，应承担举证不能的不利后果。又，鉴于谭辉海主张的工资标准与服装洗水师傅工资水平相符，故该会采信谭辉海主张，认定其每月满勤工资15000元，包含加班费。
仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第七条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，于2016年3月24日作出中劳仲案字（2016）173号仲裁裁决，终局裁决：鹏生服装厂须于本裁决生效后即支付谭辉海2015年8月16日至10月30日期间工资差额17500元。
申请人鹏生服装厂认为：仲裁裁决缺乏事实依据，适用法律错误，枉法裁判，导致裁决结果错误。仲裁委员会在没有任何证据的情况下认定谭辉海月薪15000元，严重违背事实。关于各行业工资标准中山市有指导意见，仲裁委员会却不采纳。谭辉海在我方工作仅62天（包含试用期一个月）且还是一个新手，工资高达31000元，符合情理吗？我方虽然没有制作工资表，但谭辉海在我方工作期间的工资已全部领取，有领款单为证。综上，仲裁委员会认定谭辉海每月满勤薪酬为15000元与事实不符，缺乏依据，适用法律错误。鹏生服装厂特持以上理由向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30天内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”关于谭辉海工资数额的举证问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”根据以上规定，用人单位对劳动者的工资数额应负举证责任。本案中，仲裁委员会认为鹏生服装厂未能就谭辉海的工资数额举证，应由其承担不利后果，并采信谭辉海主张，认定其每月满勤工资为15000元，适用法律并无错误。鹏生服装厂申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市大涌镇鹏生服装工艺厂要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）173号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市大涌镇鹏生服装工艺厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡楚锋
第3页共5页
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00232号
原告：南京逸达建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：丁成亚，该公司总经理。
委托代理人：刘洪坤，江苏同安宁律师事务所律师。
被�：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：马江黔，该公司总经理。
委托代理人：陈强，该公司项目经理。
被告：中铁六局集团有限公司桥隧分公司，住所地北京市海淀区。
负责人：王玉喜。
原告南京逸达建筑机械租赁有限公司诉被告中铁六局集团有限公司、中铁六局集团有限公司桥隧分公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理过程中，南京逸达建筑机械租赁有限公司于2015年1月7日向本院申请撤回对中铁六局集团有限公司桥隧分公司的起诉。
本院经审查认为：南京逸达建筑机械租赁有限公司申请撤回对中铁六局集团有限公司桥隧分公司的起诉，系对依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许南京逸达建筑机械租赁有限公司撤回对中铁六局集团有限公司桥隧分公司的起诉。
审 判 长 杨学军
审 判 员 马庆松
代理审判员 王 瑶
二〇一五年一月七日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1046号
原告：王XX。
委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林XX置地发展有限公司。
法人代表：蒋X。
委托代理人：阳XX，该公司行政人事部经理。
原告王XX诉被告桂林XX置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告王XX的委托代理人阳XX，被告桂林XX置地发展有限公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2674.48元（各案件违约金额见附表《按照合同约定计算违约金额》）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月20日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在临桂XX队西北侧开发的“XX丽景二期”第18幢2单元6层××号商品房一套，购买总金额为267448元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在2013年2月5日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。原告王XX为证明其主张提供以下证据：证据一：商品房买卖合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林XX置地发展有限公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林XX置地发展有限公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年1月20日，原告王XX与被告桂林XX置地发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“XX丽景二期”第18幢2单元6层××号商品房一套，购买总金额为267448元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2674.48元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年2月5日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告王XX与被告桂林XX置地发展有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告王XX向本院主张被告桂林XX置地发展有限公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2674.48元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林XX置地发展有限公司在本判决生效后两个个月内将办理“XX丽景二期”第18幢2单元6层××号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林XX置地发展有限公司向原告王XX支付逾期办理房地产权证违约金2674.48元。
权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林XX置地发展有限公司负担。
00元，依法减半收取50元，由被告桂林XX置地发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××ＸＸ；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韦祎
第1页共3页
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第179号
原告：吴铁成。
被告：冯波，（现下落不明）。
原告吴铁成为与被告冯波民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴铁成到庭参加诉讼，被告冯波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告吴铁成起诉称：2015年6月10日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，约定十天归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，原告向法院起诉，要求被告返还原告借款10000元。
原告吴铁成在举证期限内向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。
被告冯波未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告冯波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据，并结合原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯波返还原告吴铁成借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告冯波负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 夏 娇
人民陪审员 吴银萍
人民陪审员 朱光明
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 史 文
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕04行初9号
原告：许亚妮，女，1976年12月9日生，汉族，住陕西省兴平市。
委托诉讼代理人：兰希飞，北京盛延律师事务所律师。
被告：兴平市人民政府，住所地兴平市县门街东路政府大院。
法定代表人：贺建权，该市市长。
委托诉讼代理人：赵磊，兴平市人民政府办公室法制科科长。
委托诉讼代理人：刘世权，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告许亚妮诉被告兴平市人民政府撤销征迁补偿安置暂行办法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许亚妮及委托诉讼代理人兰希飞，被告兴平市人民政府的委托诉讼代理人赵磊、刘世权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告等人均为陕西省兴平市西吴镇马村的村民，在村内各自拥有面积不等的居住房屋。2017年7月18日，村内张贴被告作出的兴政办发〔2017〕42号兴平市人民政府办公室印发《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》（下称《安置暂行办法》，原告得知其房屋被纳入征收拆迁范围。原告认为，被告作出的《安置暂行办法》前提应是土地已经依法被征收，但各原告均未见过政府批复、征地批复公告，对土地征收并不知情，也未见过政府有关部门履行以下征收土地的法定程序：在征收依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证，且只有在征地被批复依法进行公告后，被告才能会同有关部门拟订征地补偿、安置方案公告，但各原告未在村内见过拟订的征地补偿、安置方案公告，未就征地补偿安置发表意见。被告作出的《安置暂行办法》严重违法，侵害了各原告的合法权益，故提起行政诉讼。请求：1、撤销被告作出的兴政办发〔2017〕42号兴平市人民政府办公室印发《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》。2、本案诉讼费由被告承担。
被告兴平市人民政府答辩称：一、《安置暂行办法》是答辩人制作、发布的对不特定对象反复适用的、具有普遍约束力的决定，人民法院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。二、《安置暂行办法》并未侵害被答辩人的合法权益，被答辩人与被诉的《安置暂行办法》不具有利害关系，其不具有起诉的主体资格，被答辩人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定。三、被答辩人的起诉无事实及法律依据。答辩人制作、发布的《安置暂行办法》是为了加强咸阳市新兴纺织工业园范围内集体土地上房屋征收补偿安置的管理，该办法的出台并不以所涉土地是否已被依法征收为前提；被答辩人在起诉状中所称的土地征收须履行批复、公告、确认及听证程序，均不属于《安置暂行办法》的调整范围，被答辩人认为《安置暂行办法》严重违法无事实及法律依据。故请求驳回被答辩人的起诉。
经审理查明：原告为陕西省兴平市西吴镇马村村民，2017年7月18日兴平市人民政府发布《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》。原告在集体土地上的房屋现正常使用，未被拆除。原告认为被告作出的《安置暂行办法》名为暂行办法，实为安置补偿方案，被告作出的《安置暂行办法》严重违法，侵害了其合法权益。故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的兴政办发〔2017〕42号兴平市人民政府办公室印发《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：兴平市人民政府2017年7月18日发布《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》后，原告一直在正常使用其房屋，该《暂行办法》对原告的权利义务并未产生实际影响，故对原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告许亚妮的起诉。
案件受理费50元，退回原告许亚妮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 黄智慧
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一八年六月二十九日
书记员 李朝伟
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕04行初9号原告：许亚妮，女，1976年12月9日生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：兰希飞，北京盛延律师事务所律师。被告：兴平市人民政府，住所地兴平市县门街东路政府大院。法定代表人：贺建权，该市市长。委托诉讼代理人：赵磊，兴平市人民政府办公室法制科科长。委托诉讼代理人：刘世权，陕西丰瑞律师事务所律师。原告许亚妮诉被告兴平市人民政府撤销征迁补偿安置暂行办法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许亚妮及委托诉讼代理人兰希飞，被告兴平市人民政府的委托诉讼代理人赵磊、刘世权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告等人均为陕西省兴平市西吴镇马村的村民，在村内各自拥有面积不等的居住房屋。2017年7月18日，村内张贴被告作出的兴政办发〔2017〕42号兴平市人民政府办公室印发《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》（下称《安置暂行办法》，原告得知其房屋被纳入征收拆迁范围。原告认为，被告作出的《安置暂行办法》前提应是土地已经依法被征收，但各原告均未见过政府批复、征地批复公告，对土地征收并不知情，也未见过政府有关部门履行以下征收土地的法定程序：在征收依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证，且只有在征地被批复依法进行公告后，被告才能会同有关部门拟订征地补偿、安置方案公告，但各原告未在村内见过拟订的征地补偿、安置方案公告，未就征地补偿安置发表意见。被告作出的《安置暂行办法》严重违法，侵害了各原告的合法权益，故提起行政诉讼。请求：1、撤销被告作出的兴政办发〔2017〕42号兴平市人民政府办公室印发《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》。2、本案诉讼费由被告承担。被告兴平市人民政府答辩称：一、《安置暂行办法》是答辩人制作、发布的对不特定对象反复适用的、具有普遍约束力的决定，人民法院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。二、《安置暂行办法》并未侵害被答辩人的合法权益，被答辩人与被诉的《安置暂行办法》不具有利害关系，其不具有起诉的主体资格，被答辩人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定。三、被答辩人的起诉无事实及法律依据。答辩人制作、发布的《安置暂行办法》是为了加强咸阳市新兴纺织工业园范围内集体土地上房屋征收补偿安置的管理，该办法的出台并不以所涉土地是否已被依法征收为前提；被答辩人在起诉状中所称的土地征收须履行批复、公告、确认及听证程序，均不属于《安置暂行办法》的调整范围，被答辩人认为《安置暂行办法》严重违法无事实及法律依据。故请求驳回被答辩人的起诉。经审理查明：原告为陕西省兴平市西吴镇马村村民，2017年7月18日兴平市人民政府发布《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》。原告在集体土地上的房屋现正常使用，未被拆除。原告认为被告作出的《安置暂行办法》名为暂行办法，实为安置补偿方案，被告作出的《安置暂行办法》严重违法，侵害了其合法权益。故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的兴政办发〔2017〕42号兴平市人民政府办公室印发《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：兴平市人民政府2017年7月18日发布《咸阳市新兴纺织工业园集体土地房屋征迁补偿安置暂行办法》后，原告一直在正常使用其房屋，该《暂行办法》对原告的权利义务并未产生实际影响，故对原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告许亚妮的起诉。案件受理费50元，退回原告许亚妮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  黄智慧审判员  周昌柱审判员  张 娟二〇一八年六月二十九日书记员  李朝伟
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第168号
原告沐加文，男，1967年1月15日生，彝族，居民，住峨山县双江街道办事处双江社区锦屏花园*幢*单元***室。公民身份号码：5324271967********。
原告邱翠芬，女，1969年2月20日生，彝族，居民，住址同上。公民身份号码：5324271969********。
被告毕忠发，男，1968年12月27日生，哈尼族，居民，住峨山县双江街道办事处彩虹路*号*幢*单元***室，现在玉溪监狱服刑。公民身份号码：5324271968********。
被告邱凤华，女，1968年9月6日生，彝族，居民，住峨山县双江街道办事处彩虹路*号*幢*单元***室,现租房居住。公民身份号码：5324011968********。
原告沐加文、邱翠芬因与被告毕忠发、邱凤华追偿权纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告沐加文、邱翠芬，被告毕忠发、邱凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沐加文、邱翠芬共同诉称，被告毕忠发利用与原告沐加文同事之间的相互信任，虚构买房需向峨山商业银行贷款的事实，骗取原告同意将房产证交由被告毕忠发到玉溪市商业银行股份有限公司峨山支行抵押担保贷款20万元。该笔贷款到期后，被告拒不履行还款义务，原告为被告偿还了借款20万元。因此，请求法院判令被告毕忠发、邱凤华连带偿还原告代替被告偿还的借款20万元及利息损失2万元。
被告毕忠发辩称，其用原告的房屋到玉溪市商业银行股份有限公司峨山支行抵押担保贷款20万元是事实，同意还款及支付利息。
被告邱凤华辩称，毕忠发是和其说过向商业银行贷款10万元的事，但是一年后才知道贷款20万元。如果原告要求其承担连带还款责任，应当用和毕忠发共有的房产的一半来偿还原告。在离婚时，双方约定好房产归被告毕忠发所有，车辆虽然归其所有，但已被被告毕忠发抵给他人，现无还款能力，欠原告的债务应当由被告毕忠发个人承担。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、个人购房借款/担保合同1份（合同编号1020520111001442），证明被告向玉溪市商业银行有限公司峨山支行贷款20万元的情况。
2、玉溪市商业银行贷款抵押合同1份（合同编号抵2011―004），证明原告用其所有房屋为被告办理贷款进行担保的情况。
3、原告身份证复印件2份，证明原告的身份情况。
4、贷款还款回执单2份，证明原告分二次向玉溪市商业银行股份有限公司峨山支行还款20万元，现房产证还在抵押的情况。
经质证，被告毕忠发、邱凤华对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
被告针对其答辩理由，未提交证据证实。
根据庭审和证据的认定，本院确认以下法律事实：
原告沐加文、邱翠芬系夫妻关系，被告毕忠发、邱凤华原系夫妻关系，二被告于2013年7月8日办理了离婚登记手续。2011年5月27日，被告毕忠发、邱凤华共同向玉溪市商业银行股份有限公司峨山支行借款200000元，并签订借款合同，合同约定借款期限自2011年5月27日起至2013年5月26日止。同日，原告沐加文、邱翠芬用其所有的房屋为二被告的借款提供抵押担保，并签订贷款抵押合同。被告毕忠发、邱凤华在借款合同到期后未履行还款义务，原告沐加文、邱翠芬于2013年8月29日、2013年9月6日，向玉溪市商业银行股份有限公司峨山支行还款共计借款本金200000元。庭审中，被告毕忠发、邱凤华同意支付二原告利息20000元。
本院认为，二原告在二被告未按期偿还借款的情况下，向贷款人偿还借款本金200000元，有个人购房借款担保合同、贷款抵押合同、贷款还款回执单证实。二原告代替二被告偿还借款后，取得了向二被告追偿的权力，故对二原告要求二被告连带偿还200000元借款的主张，本院予以支持。二被告同意支付二原告20000元利息，系当事人对自身享有的实体权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故对二原告要求二被告支付20000元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邱凤华辩称，离婚时房产归被告毕忠发所有，车辆虽然归其所有，但已被被告毕忠发抵给他人，所欠债务应当由被告毕忠发个人偿还，现被告邱凤华不能提供证据证明该笔债务应当由毕忠发个人承担，故对该答辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判决如下：
一、由被告毕忠发、邱凤华连带偿还原告沐加文、邱翠芬代为偿还的借款200000元。
二、由被告毕忠发、邱凤华连带支付原告沐加文、邱翠芬利息20000元。
以上判项限判决生效后10日内履行。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告毕忠发、邱凤华负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一四年十月三十一日
书记员 张春玉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终218号
上诉人（一审原告）：怡利电子科技（江苏）有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区经济技术开发区锦湖路***号。
法定代表人：陈锡勋，董事长。
委托诉讼代理人：朱应明，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾旭峰，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：荣成华泰汽车有限公司。住所地：山东省荣成市观海中路***号。
法定代表人：杨树枝，经理。
委托诉讼代理人：关冰，男，系该公司法务人员。
上诉人怡利电子科技（江苏）有限公司（以下简称怡利公司）因与被上诉人荣成华泰汽车有限公司（以下简称华泰公司）技术委托开发合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威民三初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。本案的争议焦点为涉案合同是否已实际履行，华泰公司应否向怡利公司支付货款并赔偿损失。怡利公司在一审中主张涉案合同已实际履行，相关依据是华泰公司下达并确认的《入库采购计划单》12份、《询证函》3份及电子邮件打印件2份等。经审查，本院认为，怡利公司提交的上述证据材料虽为复印件或打印件，但其证据来源可以确认，即上述部分及《询证函》是怡利公司经刘恒权、龙燕妮电子邮件获取的。一审中，华泰公司虽否认刘恒权为其员工，但对刘恒权电子邮箱后缀为何为华泰公司企业邮箱不能做出合理解释。华泰公司一审中还声称“现无名为龙燕妮的员工”，但对龙燕妮发送邮件时的身份并未做出澄清。在此情形下，如无相反证据，应认定刘恒权、龙燕妮作为华泰公司员工，依照涉案合同的约定向怡利公司下达了生产指令并对怡利公司交付的产品进行过确认。一审法院仅以怡利公司提交的证据系复印件即对其不予采信，认定事实不清；在怡利公司存在按照华泰公司订单生产并供货可能的情形下，一审法院仅以怡利公司未取得华泰公司形式上的产品供方资格即认定怡利公司未完成合同义务并驳回其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省威海市中级人民法院（2014）威民三初字第25号民事判决；
二、本案发回山东省威海市中级人民法院重审。
上诉人怡利电子科技（江苏）有限公司预交的二审案件受理费33094元予以退回。
审判长 刘晓梅
审判员 于志涛
审判员 张金柱
二〇一八年七月五日
书记员 邢晓宇
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）云刑申102号
李秋平：
你因犯故意伤害罪一案，对云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2016）云33刑初26号刑事附带民事判决以及本院（2016）云刑终1431号裁定不服，以本案的起因系被害人余明、余利聪等人引发，你并没有伤害他们的主观故意，原审判处你无期徒刑量刑过重为由，向本院申诉。
本院经审查，2016年2月1日凌晨1时许，李付平因琐事与被害人余明、余利聪（男，殁年19岁）等人发生口角。随后余明、余利聪等人殴打李付平，你见状即从厨房拿起一把匕首去帮李付平，遭到余明、余利聪等人持柴棒殴打。双方在打斗过程中，你持匕首捅刺余利聪胸部一刀，捅刺余明左侧腹部一刀。后余利聪在送往医院抢救途中死亡。经鉴定，余利聪系被锐器刺破心脏右心室导致大出血死亡；余明的身体损伤构成重伤二级。
本案中，你仅因琐事纠纷，即持刀故意伤害他人身体，造成一人死亡、一人重伤的严重后果，应依法予以惩处。原判在量刑时已经考虑到被害人一方对引发本案确有一定过错，并综合考虑案件的起因、以及你归案后的认罪和悔罪表现等因素，对你已依法予以从轻处罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据充分。程序合法。你的申诉理由，本院不予采纳。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一八年七月十六日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初4483号
原告：王秀权，男，汉族，生于1988年12月14日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
原告：李兵，男，汉族，生于1972年8月2日，宁夏固原市人，农民，住固原市。
委托代理人：王秀权，男，汉族，生于1988年12月14日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区北塬东扩小区**号楼*单元***号（特别授权）。
被告：李杨，男，汉族，生于1988年6月6日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。
被告：常金霞，女，汉族，生于1992年5月11日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。
原告王秀权、李兵诉被告李杨、常金霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀权、原告李兵的委托代理人王秀权、被告李杨到庭参加诉讼，被告常金霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告李杨、常金霞偿还原告的本金10000元，并按照3%的月利率偿还借款逾期利息至本案执行终结；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年3月14日，被告因周转所需向原告借款10000元，并承诺于2017年4月13日归还本金，原、被告双方签订了借款协议，被告给原告出具了借条，并承诺逾期不清着按日计算给原告承担借款余额5%的违约金，但到期后被告不积极主动履行借款义务。经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今。
被告李杨辩称：1、借款10000元属实，借款时实际交付8800元，扣除了1200元的利息，以后利息按照每天40元，10天400元的标准支付利息9600元至2017年11月11日。2、超出法律规定支付的利息要求折抵本金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：借款借据一份，借条收条一份，证明被告向原告借款10000元用于资金周转的事实。被告对该证据无异议，但庭审时原、被告对出具借款借据金额为10000元但实际支付8800元，扣除利息1200元这一事实予以认可，本院予以确认并在卷佐证。被告向法庭提供的证据有：转账凭证18张，证明被告向原告及其妻子陈丽共计转账9600元的事实。原告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告李杨、常金霞向原告王秀权、李兵借款10000元，并向原告出具借条一份，借款交付时，扣除利息1200元。后借款经原告催要，被告推诿未付。被告自借款之日至2017年11月11日，按照每天40元，10天400元的标准向原告支付利息共计9600元。
本院认为：本案原、被告签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的。本案被告向原告实际借款8800元、支付利息10800元（其中支付9600元，借款时扣除1200元）事实清楚，原、被告双方均予以认可。双方的争议焦点在于对于被告已经偿还的2017年3月14日至2017年11月11日期间的利息10800元中超过年利率36%的部分被告要求折抵为欠款本金是否有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中被告已经偿还原告2017年3月14日至2017年11月11日期间的7.9个月的利息10800元，该支付利率明显超过年利率36%，故被告要求将超出法律规定范围利息折抵本金的请求本院予以支持。经计算，借款本金为8800元，利息按照年利率36%，支付自2017年3月14日至2017年11月11日计7.9个月，共计8800元×3%（月利率）×7.9月=2085.6元，本金利息共计2058.6元+8800元=10885.6元，被告实际支付原告10800元，剩余本金为10885.6元-10800元=85.6元。被告应支付原告借款剩余本金85.6元并按照年利率24%支付自2017年11月12日至实际清偿之日的逾期利息。被告常金霞经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告李杨、常金霞于本判决生效后立即向原告王秀权、李兵偿还借款85.6元及利息（利息按照本金85.6元年利率24%自2017年11月12日至实际清偿之日）。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元，由被告李杨、常金霞负担25元，原告王秀权、李兵负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马利克
二○一八年九月三日
书记员高锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初4483号原告：王秀权，男，汉族，生于1988年12月14日，宁夏固原市人，农民，住固原市。原告：李兵，男，汉族，生于1972年8月2日，宁夏固原市人，农民，住固原市。委托代理人：王秀权，男，汉族，生于1988年12月14日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区北塬东扩小区**号楼*单元***号（特别授权）。被告：李杨，男，汉族，生于1988年6月6日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。被告：常金霞，女，汉族，生于1992年5月11日，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。原告王秀权、李兵诉被告李杨、常金霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀权、原告李兵的委托代理人王秀权、被告李杨到庭参加诉讼，被告常金霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告李杨、常金霞偿还原告的本金10000元，并按照3%的月利率偿还借款逾期利息至本案执行终结；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年3月14日，被告因周转所需向原告借款10000元，并承诺于2017年4月13日归还本金，原、被告双方签订了借款协议，被告给原告出具了借条，并承诺逾期不清着按日计算给原告承担借款余额5%的违约金，但到期后被告不积极主动履行借款义务。经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今。被告李杨辩称：1、借款10000元属实，借款时实际交付8800元，扣除了1200元的利息，以后利息按照每天40元，10天400元的标准支付利息9600元至2017年11月11日。2、超出法律规定支付的利息要求折抵本金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：借款借据一份，借条收条一份，证明被告向原告借款10000元用于资金周转的事实。被告对该证据无异议，但庭审时原、被告对出具借款借据金额为10000元但实际支付8800元，扣除利息1200元这一事实予以认可，本院予以确认并在卷佐证。被告向法庭提供的证据有：转账凭证18张，证明被告向原告及其妻子陈丽共计转账9600元的事实。原告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告李杨、常金霞向原告王秀权、李兵借款10000元，并向原告出具借条一份，借款交付时，扣除利息1200元。后借款经原告催要，被告推诿未付。被告自借款之日至2017年11月11日，按照每天40元，10天400元的标准向原告支付利息共计9600元。本院认为：本案原、被告签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的。本案被告向原告实际借款8800元、支付利息10800元（其中支付9600元，借款时扣除1200元）事实清楚，原、被告双方均予以认可。双方的争议焦点在于对于被告已经偿还的2017年3月14日至2017年11月11日期间的利息10800元中超过年利率36%的部分被告要求折抵为欠款本金是否有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中被告已经偿还原告2017年3月14日至2017年11月11日期间的7.9个月的利息10800元，该支付利率明显超过年利率36%，故被告要求将超出法律规定范围利息折抵本金的请求本院予以支持。经计算，借款本金为8800元，利息按照年利率36%，支付自2017年3月14日至2017年11月11日计7.9个月，共计8800元×3%（月利率）×7.9月=2085.6元，本金利息共计2058.6元+8800元=10885.6元，被告实际支付原告10800元，剩余本金为10885.6元-10800元=85.6元。被告应支付原告借款剩余本金85.6元并按照年利率24%支付自2017年11月12日至实际清偿之日的逾期利息。被告常金霞经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告李杨、常金霞于本判决生效后立即向原告王秀权、李兵偿还借款85.6元及利息（利息按照本金85.6元年利率24%自2017年11月12日至实际清偿之日）。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取125元，由被告李杨、常金霞负担25元，原告王秀权、李兵负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马利克二○一八年九月三日书记员高锐
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监16号
申请执行人鲜于景光，男，1971年7月6日出生，汉族，住宜都市。
被执行人刘胜军，男，1975年8月20日出生，汉族，现住宜都市。
申请执行人鲜于景光与被执行人刘胜军民间借贷纠纷一案，湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1175号民事判决书已发生法律效力。湖北省宜都市人民法院于2018年1月8日立案执行，案号为（2018）鄂0581执16号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0581执16号案件指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人鲜于景光与被执行人刘胜军民间借贷纠纷一案[执行依据为湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1175号民事判决书]指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
湖北省宜都市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省长阳土家族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
河南省漯河市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2015）漯中法委赔字第3号
赔偿请求人：王庆华，男，76岁，汉族，住临颍县。
赔偿义务机关：临颍县人民法院。
法定代表人：李永波,院长。
王庆华申请临颍县人民法院错误判决国家赔偿一案，王庆华不服临颍县人民法院（2015）临法赔字第1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关临颍县人民法院（2015）临法赔字第1号决定书认为，本院没有采取任何强制措施、保全措施或者对判决、裁定执行错误。王庆华的赔偿申请事项不属于国家赔偿受案范围，驳回王庆华的国家赔偿申请。
经审理查明，王庆华诉王全军相邻纠纷一案，2004年7月26日临颍县人民法院作出（2004）临民初字第1050号民事判决，驳回王庆华的诉讼请求。王庆华上诉后，2004年9月23日，漯河市中级人民法院作出（2004）漯民一终字第453号民事判决，驳回上诉，维持原判。2005年1月19日，王庆华再次以被告王全军侵权为由，诉至临颍县人民法院，临颍县人民法院作出（2005）临民初字第608号民事裁定，驳回王庆华的起诉。根据上述事实，王庆华申请临颍县人民法院国家赔偿。
本院赔偿委员会认为，王庆华诉王全军相邻、侵权纠纷两次诉讼过程中，临颍县人民法院均未对王庆华采取任何强制措施、保全措施、执行措施，不存在过错。无论王庆华对民事案件的申诉结果如何，法院仍然不承担国家赔偿责任。王庆华申请国家赔偿没有事实依据和法律依据，其申请赔偿事项不属于国家赔偿的受案范围；临颍县人民法院应不予受理。依据最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，决定如下：
驳回王庆华的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
漯河市中级人民法院赔偿委员会
书记员 ：张峰
二〇一五年十月十二日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1920号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈海云，男，1964年6月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林钦明，男，1962年8月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴立，女，1965年4月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙昱晓，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林斌斌，福建君立律师事务所实习律师。
一审第三人：孙训勤，男，1962年12月5日生，汉族，住福建省福清市。
一审第三人：陈维鸿，女，1962年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人陈海云、林钦明因与被申请人吴立及一审第三人孙训勤、陈维鸿案外人执行异议之诉一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈海云、林钦明申请再审称，（一）二审法院认定陈海云、林钦明与陈维鸿、孙训勤之间的房屋买卖交易虚假，缺乏证据证明。相反，陈海云、孙训勤已提供充分证据证明讼争《房屋买卖合同》合法有效，且在法院查封之前，已经得到履行。（二）本案应适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，但二审法院适用《中华人民共和国物权法》的相关规定，认定讼争《房屋买卖合同》真实性存疑，进而认定相关约定不产生阻却执行的法律效果，适用法律错误。（三）讼争《房屋买卖合同》的签订，系双方综合各种因素的协商结果，完全在情理之中。陈海云、林钦明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题为陈海云、林钦明对讼争房屋是否享有足以排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据该规定，案外人如对登记在他人名下的不动产请求排除执行，应当符合前述规定的四个要件且缺一不可。首先，2015年3月22日，陈海云、林钦明与陈维鸿签订讼争《房屋买卖合同》，以320万元的价格购买诉争房屋。但在之前的3月9日，陈维鸿与案外人陈富花就诉争房屋签订《房屋买卖合同》，约定价格为500万元。两份合同签订时间相隔不到半个月，价格却相差180万元，当事人对此不能作出合理解释，交易真实性存疑。其次，陈海云、林钦明虽主张已经按约支付300万元购房款，但其中150万元的银行往来明细记载用途为借款，不足以证明该部分款项系用于支付购房款。再次，陈海云、林钦明虽持有诉争房屋钥匙，但仅凭该事实不能得出讼争房屋已实际交付陈海云、林钦明占有的结论。陈海云、林钦明不能提交讼争房屋书面交接手续，所提交的物业费用缴纳凭证亦形成于2016年5月，不能证明讼争房屋在查封之前已由其合法占有。综上，由于陈海云、林钦明未能举证证明本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故不能排除人民法院对案涉房屋的执行。另，二审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，认定讼争《房屋买卖合同》关于“无论何种原因造成乙方不能取得房地权属证书，乙方均对该房屋享有所有权”的约定不能产生阻却本案执行的法律效果，适用法律亦无不当。
综上，陈海云、林钦明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈海云、林钦明的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 郭清国
审 判 员 周伦军
二〇一八年六月四日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1920号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈海云，男，1964年6月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林钦明，男，1962年8月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴立，女，1965年4月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙昱晓，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斌斌，福建君立律师事务所实习律师。一审第三人：孙训勤，男，1962年12月5日生，汉族，住福建省福清市。一审第三人：陈维鸿，女，1962年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人陈海云、林钦明因与被申请人吴立及一审第三人孙训勤、陈维鸿案外人执行异议之诉一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈海云、林钦明申请再审称，（一）二审法院认定陈海云、林钦明与陈维鸿、孙训勤之间的房屋买卖交易虚假，缺乏证据证明。相反，陈海云、孙训勤已提供充分证据证明讼争《房屋买卖合同》合法有效，且在法院查封之前，已经得到履行。（二）本案应适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，但二审法院适用《中华人民共和国物权法》的相关规定，认定讼争《房屋买卖合同》真实性存疑，进而认定相关约定不产生阻却执行的法律效果，适用法律错误。（三）讼争《房屋买卖合同》的签订，系双方综合各种因素的协商结果，完全在情理之中。陈海云、林钦明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题为陈海云、林钦明对讼争房屋是否享有足以排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据该规定，案外人如对登记在他人名下的不动产请求排除执行，应当符合前述规定的四个要件且缺一不可。首先，2015年3月22日，陈海云、林钦明与陈维鸿签订讼争《房屋买卖合同》，以320万元的价格购买诉争房屋。但在之前的3月9日，陈维鸿与案外人陈富花就诉争房屋签订《房屋买卖合同》，约定价格为500万元。两份合同签订时间相隔不到半个月，价格却相差180万元，当事人对此不能作出合理解释，交易真实性存疑。其次，陈海云、林钦明虽主张已经按约支付300万元购房款，但其中150万元的银行往来明细记载用途为借款，不足以证明该部分款项系用于支付购房款。再次，陈海云、林钦明虽持有诉争房屋钥匙，但仅凭该事实不能得出讼争房屋已实际交付陈海云、林钦明占有的结论。陈海云、林钦明不能提交讼争房屋书面交接手续，所提交的物业费用缴纳凭证亦形成于2016年5月，不能证明讼争房屋在查封之前已由其合法占有。综上，由于陈海云、林钦明未能举证证明本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故不能排除人民法院对案涉房屋的执行。另，二审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，认定讼争《房屋买卖合同》关于“无论何种原因造成乙方不能取得房地权属证书，乙方均对该房屋享有所有权”的约定不能产生阻却本案执行的法律效果，适用法律亦无不当。综上，陈海云、林钦明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈海云、林钦明的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 郭清国审 判 员 周伦军二〇一八年六月四日法官助理 刘牧晗书 记 员 陈则羽