四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第308号
上诉人（原审原告）李良正，男，汉族，1957年5月29日出生，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局第六分局。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人苏荣贵，局长。
委托代理人杨猛，成都市公安局交通管理局第六分局工作人员。
委托代理人姚小俊，成都市公安局交通管理局第六分局工作人员。
上诉人李良正因诉被上诉人成都市公安局交通管理局第六分局（以下简称交警六分局）公安行政处罚一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案受理后依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人李良正，被上诉人交警六分局的委托代理人杨猛、姚小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交警六分局于2014年12月1日向李良正作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101061450627982）。其主要内容为：被处罚人于2014年4月14日17时48分，在三环路主道川陕立交至凤凰立交段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（第1种行为）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第（四）项之规定，决定予以100元罚款，记3分。
原审法院审理查明，成都市公安局交通管理局于2013年10月29日公开发布了《关于2014年度货运汽车城区道路行驶证管理的通告》，载明：为缓解城区道路交通拥堵，科学合理调控城区道路交通流量，依据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规，现就取得2014年度《货运汽车城区道路行驶证》车辆通行的有关事项通告如下：……二、车型及载质量使用规定（一）A1、B1、C1证限悬挂小型汽车号牌（黄色）的货运汽车使用……三、各类证使用规定（一）允许持A1证、A2证的货运汽车每日7：00至22：00在三环路（含）以内、南部新区［三环路（含）以南、剑南大道（含）以东、天府二街（含）、世纪城路（含）一线以北、科华南路（含）一线以西区域］、天府大道（天府二街至麓山大道）、熊猫大道（蓉都大道至蜀龙大道）、青狮路（三环路至熊猫大道）的城区道路行驶，但禁止工作日的早、晚高峰时段（7：00至9：00，17：00至21：00）以及国家法定节、假日的晚高峰时段（17：00至21：00），在上述城区道路行驶。同时，成都市公安局交通管理局在市城区三环路等道路上设置了相关货运汽车通行禁令标志的指示牌。李良正驾驶的川A＊＊＊**小型货运车取得了2014年度《成都市货运汽车城区道路行驶证》（A1证）。李良正于2014年4月14日17时48分晚高峰时段（17：00至21：00），驾驶川A＊＊＊**小型货运车在三环路主道川陕立交至凤凰立交段行驶，该驾驶行为被成都市公安局交通管理局设置的交通技术监控设备抓拍。李良正于2014年12月1日到交警六分局接受上述违法行为的调查处理，民警告知了李良正依法享有的权利，交警六分局于当日以李良正实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为为由作出了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101061450627982），予以罚款100元、记3分，并将《处罚决定书》送达。李良正不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，交警六分局依法享有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的行政职权，具有合法行政主体资格。根据庭审查明的事实，李良正对其于2014年4月14日17时48分晚高峰时段（17：00至21：00），驾驶川A＊＊＊**小型货运车在成都市公安局交通管理局规定的禁行路段行驶的行为事实不持异议。本案当事人双方的争议焦点是：交警六分局认定李良正实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为是否有法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告”的规定，成都市公安局交通管理局有权根据道路和交通流量的具体情况，对包括货运汽车在内的机动车采取限制或者禁止通行的措施，该局于2013年10月29日向社会发布《关于2014年度货运汽车城区道路行驶证管理的通告》及设置相关货运汽车通行禁令标志指示牌符合法律规定。李良正驾驶持有A1证的货运汽车于晚高峰时段在禁行道路行驶的行为违反了该《通告》及设置的相关货运汽车通行禁令标志指示，交警六分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，且在行政程序中依法告知了李良正享有的权利，行政处罚程序合法。故李良正要求判令撤销被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101061450627982）的诉讼请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持交警六分局于2014年12月1日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101061450627982）。案件受理费50元，由李良正负担。
宣判后，上诉人李良正不服，向本院提起上诉称，“入城证”的发放系采取竞拍的方式取得，旨在调节货车在本市城区道路上的行驶行为，“入城证”本质上是地方政府创设的不具有合法性的行政许可。故请求撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人交警六分局答辩称，李良正驾驶小型货运车辆禁行时段内在三环路主道川陕立交至凤凰立交段行驶的行为事实清楚，证据充分，行政处罚程序合法，适用法律依据准确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人交警六分局为证明其作出的本案具体行政行为合法，向原审法院提供了以下证据材料和依据：
1、李良正的行政起诉状副本复印件；
2、2014年4月14日17时48分公安交通技术监控设备记录的交通违法证据（照片三张）；
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第三十九条、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条；
4、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第六十六条第（四）项；
5、成都市公安局交通管理局《关于2014年度货运汽车城区道路行驶证管理的通告》；
6、被告交警六分局于2014年12月1日向原告李良正作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101061450627982）；
7、交警六分局民警李雪的《情况说明》；
8、川A＊＊＊**小型货运车的机动车登记查询信息；
9、川A＊＊＊**小型货运车所有权人安捷网际服务有限公司的组织机构代码证复印件；
10、川A＊＊＊**小型货运车所有权人安捷网际服务有限公司委托实施违法行为的李良正到交警六分局接受违法处理的《委托书》；
11、李良正的驾驶员登记信息；
12、川A＊＊＊**小型货运车2014年办理成都市货运汽车城区道路行驶证网上查询信息；
13、《成都市人民政府特许经营权管理办法》（成都市人民政府令第164号）。
上诉人李良正向原审法院提交的证据材料及依据有：最高人民法院指导案例5号。
各方当事人所提供的证据材料已随卷移送本院。原审判决记载了各方对证据材料的质证意见及原审法院对证据的认证理由。经审查，原审法院对证据的认证符合法律规定，本院予以确认。根据上述有效证据，本院审理查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，交警六分局依法享有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的行政职权，具有做出本案行政处罚的主体资格。
结合本案有效证据及双方庭审称述，李良正于2014年4月14日17时48分晚高峰时段（17：00至21：00），驾驶川A＊＊＊**小型货运车在成都市公安局交通管理局规定的禁行路段行驶，该驾驶行为被成都市公安局交通管理局设置的交通技术监控设备抓拍，李良正对设置有禁行标志之事实及其违反该禁行标志之驾驶行为均无异议。被上诉人交警六分局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；”，《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第六十六条第（四）项“机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元以上一百元以下罚款：……（四）未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行的……”之规定，认定李良正实施了违反禁令标志指示的违法行为，以《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”，第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”之规定，对李良正作出本案行政处罚并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由，本院依法不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人李良正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年六月二日
书 记 员 梁 潇
附本案相关法律条文：
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。