wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00107号
原告阮万青，男，1986年7月18日出生。
委托代理人薛韬，北京市开创律师事务所律师。
被告倪卫华，男，1978年4月21日出生。
原告阮万青与被告倪卫华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告阮万青的委托代理人薛韬、被告倪卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮万青诉称：2010年7月30日在北京市通州区八里桥市场附近，原被告因琐事发生纠纷，被告纠集朋友将原告打伤，原告报警后被告逃跑。原告被送往中国人民解放军第二六三医院治疗，经医生诊断为头皮裂伤、左上臂开放性外伤、左腰部开放性外伤。后转至北京水利医院治疗，原告在住院期间花费了2万多医疗费。2012年8月23日在北京市通州区永顺派出所民警的调解下，原被告就赔偿事宜达成一致，被告赔偿原告医疗费和其他损失共计5万元，其中当场支付2万元，剩余3万元被告为原告出具一份借条，约定被告于2013年3月30日前还清，因被告未履约，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告赔偿金3万元，诉讼费由被告承担。
被告倪卫华辩称：欠三万元属实，但我现在没有那么多钱偿还，希望宽限一段时间。
经审理查明：2010年7月某日，在北京市通州区八里桥市场附近，原、被告因琐事发生纠纷，后被告倪卫华及他人将原告阮万青打伤。后原告阮万青被送往医院治疗，经诊断其伤情为左上臂皮肤裂伤、左肱二头肌部分断裂、左肱三头肌部分断裂、左头静脉断裂、左腰背部皮肤裂伤、顶枕部头皮裂伤、胸壁软组织损伤。此事经北京市公安局通州分局永顺派出所民警调解，被告倪卫华同意支付原告阮万青5万元，已�付2万元，并向原告阮万青出具《借条》一张，约定于2013年3月30日支付剩余3万元，但至今未付。
上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实，原、被告因琐事发生纠纷，被告倪卫华及他人将原告阮万青打伤，后经调解，被告倪卫华向原告阮万青支付5万元，并出具借条约定了给付时间，现被告倪卫华仍有3万元至今未付，显属不妥，故对于原告阮万青要求被告支付赔偿金3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告倪卫华支付原告阮万青赔偿金三万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由倪卫华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张 帅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2104号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告陈丽红
被告任国华
被告陈绍民
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告陈丽红、任国华、陈绍民金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月17日立案受理后，依法由审判员王新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东，被告任国华到庭参加诉讼。被告陈丽红、陈绍民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2010年4月30日借给被告陈丽红人民币20万元，年利率10.8%，还款日期为2012年4月20日。由被告任国华、陈绍民担保。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此借款及利息。
被告任国华辩称，担保属实，同意偿还。
被告陈丽红、陈绍民未答辩。
经审理查明，原告所属新城子信用社与被告陈丽红于2010年4月30日签订借款合同，约定：该信用社借给陈丽红人民币20万元，借款期为2010年4月30日至2012年4月20日，年利率10.8%。同时与被告任国华、陈绍民签订保证合同，约定：二被告为被告陈丽红借款20万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告履行了合同约定义务，被告在借款期限届满后未履行偿还借款本息义务。经原告多次催要未能偿还，拖欠至今。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告所属部门与三被告签订的借款合同及保证合同合法有效，被告陈丽红欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告陈丽红偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告任国华、陈绍民作为保证人应对被告陈丽红偿还原告借款本息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽红于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币20万元。并自2010年4月30日起，按年利率10.8%偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。被告任国华、陈绍民承担连带偿还责任。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一四年五月八日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2239号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人崔某某，男，1967年7月29日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，暂住本市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)2046号起诉书指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年9月22日19时许，被告人崔某某接朱某某向其购买冰毒的电话后，至本市宝山区三泉路、共泉路路口一水果店处，以人民币150元的价格将0.92克甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给朱某某，后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人崔某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人崔某某在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言及辨认笔录、证人杨某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《鉴定聘请书》、称重记录、称重照片及相关笔录、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局庙行派出所出具的《工作情况》、被告人崔某某的供述、辨认笔录证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某贩卖甲基苯丙胺0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人崔某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年2月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终73号
上诉人（原审被告）：张叶军，男，生于1973年7月3日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
被上诉人（原审被告）：杨继业，男，生于1954年6月30日，汉族，山西省灵石县人，现住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：赵志勇，山西辉云律师事务所律师。
上诉人张叶军与被上诉人杨继业因民间借贷纠纷一案，不服灵石县人民法院(2016)晋0729民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张叶军经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四规定，裁定如下：
本案按上诉人张叶军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人张叶军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雪
审判员 张晓军
审判员 杨姣瑞
二〇一七年二月二十三日
书记员 陷豪情
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第712号
原告田卫萍。
委托代理人冯新辉，湘乡市环市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告罗育红。
被告李飚。
被告李进学。
被告谭河易。
被告吴钢。
被告王赞。
被告李进学、谭何易、吴钢、王赞的委托代理人李飚。
原告田卫萍与被告罗育红、李飚、李进学、谭何易、吴钢、王赞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾兴担任审判长，人民陪审员沈景、人民陪审员彭夏果参加评议的合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。书记员马力出庭担任记录。原告及其委托代理人、被告李飚到庭参加了诉讼，被告罗育红经本院传唤后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗育红受湘潭市湘中经济适用住房开发有限公司（以下简称湘中公司）委托与原告于2012年10月18日签订商品房买卖合同。合同约定：原告购买湘中经济适用住房开发有限公司开发的在湘乡市大正街35号（原湘乡电影院）湘乡市影视娱乐中心的A、B栋、地下停车场商铺，建筑总面积944.16平方米，单价为人民币2000元每平方米，购买总金额为1888320.00元。原告一次性支付湘中公司200万元整，由出卖人代办产权证、立户、入户等相关手续，在买受人（即原告）支付办理权证的税费预付款所需资料90天内，出卖人将产权证及相关手续交买受人。但时至今日，湘中公司一直未将上述相关手续办好交予原告。经查，湘中公司已于2014年12月17日经公司股东李飚、李进学、谭何易、吴钢、王赞股东会议决议办理了公司注销登记，以致损害了原告的合法权益。今特起诉，请求判令被告履行办理产权证、立户、入户等相关手续义务。
被告罗育红辩称（未出庭，庭前提交了答辩状），被告罗育红与原告于2012年10月18日签订的房屋买卖合同是受湘中公司委托，合同主体是田卫萍与湘中公司，被告罗育红为受委托人，在本案为不适格的被告，不应承担责任。其次，在合同签订后，湘中公司依约向原告交付了合同约定的标的物，该合同签订履行时间均已在2012年完成。现湘中公司已依法解散，原告在2012年至2014年长达两年多时间内并未向湘中公司提出合同义务，故公司股东并不负有配合原告所谓立户、入户等义务，请求驳回原告诉请。
被告李飚等人辩称，被告李飚为原湘中公司法定代表人，公司另有股东李进学、谭何易、吴钢、王赞。罗育红挂靠原湘中公司开发湘乡市影视娱乐中心，原告与原湘中公司所签商品房买卖合同属实，但原湘中公司已经依法于2014年12月17日决议解散。原告的诉求应由被告罗育红承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、企业注册登记资料。拟证明湘潭市湘中经济适用住房开发有限公司原法定代表人为李飚，另有股东李进学、谭何易、吴钢、王赞；该公司已于2014年12月17日决议解散。
2、商品房买卖合同一份。拟证明原告与湘中公司签订了商品房买卖合同的事实。
3、中国银行客户回单及湖南省农村信用合作社个人业务存款凭证，拟证明原告分两次打款存入户名为罗育红的账户，金额分别为90万元和100万元，原告另交现金10万元给罗育红。
4、六被告身份信息，拟证明六被告诉讼主体资格。
对原告的证据，被告李飚质证认为，对证据1、2、3、4无异议。
被告李飚，被告罗育红未向本院提交证据。
本院认证认为，证据1，、2、3、4形式合法，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述有效证据结合原、被告的陈述，本院可以查明事实如下：被告罗育红受湘潭市湘中经济适用住房开发有限公司委托与原告于2012年10月18日签订商品房买卖合同。合同约定：原告田卫萍购买湘中公司开发的位于湘乡市大正街35号湘乡市影视娱乐中心的A、B栋、地下停车场商铺，建筑总面积944.16平方米，单价为2000元／平方米，购买总金额为1888320.00元；原告田卫萍一次性支付购房款200万元，由出卖人代办产权证、立户、入户等相关手续，在买受人支付办理权证的税费预付款所需资料90天内，出卖人将产权证及相关手续交买受人。原告按期分三次交付购房款200万元后，湘中公司虽交付了房屋，但未给原告办理产权证及入户等手续，且湘中公司于2014年12月17日股东们决议解散未经清算即注销，以致原告的产权证和立户、入户等相关手续至今尚未办理。原告于2015年5月28日向本院起诉。经查，湘中公司法定代表人为李飚，公司另有股东李进学、谭何易、吴钢、王赞。
本院认为，被告罗育红作为湘中公司的受委托人与原告签订的合同系双方真实意思表示，对公司具有法律效力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，湘中公司作为卖方应履行将房屋过户的协助义务，被告罗育红在本案中不承担责任。湘中公司没有按合同为原告办理相关手续，因湘中公司解散并未经清算即被注销，故公司股东应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李飚、李进学、谭何易、吴钢、王赞于本判决生效之日起三十日内协助原告在湘中公司购买的房屋办理产权证等相关手续，亦可由原告田卫萍持本判决自己到房产部门办理有关手续，由此产生的费用和给原告造成的实际费用损失由被告李彪、李进学、谭何易、吴钢、王赞承担。
本案受理费80元，由被告李飚、李进学、谭何易、吴钢、王赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 兴
人民陪审员 沈 景
人民陪审员 彭夏果
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5056号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于明，男，某年某月某日生，住山东省栖霞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,047.32元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,047.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方产
二〇一七年六月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：于明，男，某年某月某日生，住山东省栖霞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,047.32元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,047.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方产二〇一七年六月十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第429号
原告张治平，男，1970年生，汉族，农民。
被告何雯龙，男，1989年生，汉族，农民。
被告王建华，男，1972年生，汉族，农民。
原告张治平诉被告何雯龙、王建华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告王建华到庭参加了诉讼，被告何雯龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月2日向原告借款60000元，期限为三个月，现已超过约定期限3个月有余，被告拒付分文。原告诉至法院要求被告将借原告的60000元现金连本带息如数还清；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、2014年8月2日被告何雯龙出具的借条一份，以证明被告借原告现金60000元和三个月还及被告王建华等事实；2、尉氏县洧川支行汇款收据一份，以证明原告将钱汇给被告王建华妻子58500元扣除1500元利息的事实。
被告王建华辩称：其只在借条上签字，应该由被告何雯龙偿还。
被告王建华未向本院提交证据。
经审理查明，被告何雯龙于2014年8月2日向原告借款6万元并给原告出具借条一份，被告王建华提供担保。该借款由原告以汇款的方式汇到被告王建华妻子安某某账户上，汇款金额为58500元。在原告向被告王建华妻子账户上汇款时预先扣除利两个月的利息1500元。
另查明，双方口头约定按银行贷款利率计息。
本院认为，原告与被告之间的借款合同依法成立，合法有效。利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应按实际借款数额计算，故原告要求被告何雯龙偿还58500元借款本金的请求有被告出具的欠条予以证实，于法有据，本院予以支持。至于原告所主张的利息问题因双方口头约定按按银行贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告王建华提供担保，由于未约定保证方式应按连带责任保证方式承担保证责任，故被告王建华对该债务承担连带责任。对于被告辩称的其不应偿还该借款的辩解意见不符合法律规定本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告何雯龙于本判决生效后五日内偿还原告借款本金58500元并支付利息（从借款之日即2014年8月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金清偿完毕之日止）；被告王建华对该债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取650元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳军伟
二〇一五年五月十五日
书记员 闫俊锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03530号
原告：赵某，女，汉族。
被告：苗某，男，汉族。
原告赵某诉被告苗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告苗某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告系朋友关系。被告以资金紧张为由分别于2014年2月24日、2014年3月5日向原告借款200000元、100000元，并出具借条，同时在借条上约定月息按三分计算。经原告催要，被告无正当理由拒不偿还。为此，原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款本金300000元及利息（自2014年9月5日至2015年4月5日止利息为63000元，自2015年4月5日起至履行完毕之日止按月息3分另行计算）。
庭审中，原告赵某自认被告苗某于2015年7月13日归还原告借款本金110000元，并变更诉讼请求为要求被告归还原告赵某借款本金人民币190000元及利息（自2014年9月5日起至2015年7月4日止借款本金300000元按月利率2分计算的利息计60000元，2015年7月5日至履行完毕之日止借款本金190000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍另行计算）。
被告苗某未做出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告苗某分别于2014年2月24日、2014年3月5日向原告出具借据两张，载明借款200000元、100000元，约定利率均按3分计息。该两笔借款均系被告苗某分别于2012年2月24日、2012年3月5日向原告借款20000元、100000元的重新出具，其中200000元是原告于2012年2月24日以转账形式由原告丈夫盛勇的账户汇入苗某的账户，另100000元是原告于2012年3月5日以现金形式交付给被告。被告自2012年3月起按季度支付原告借款利息。被告重新出具借据后，按约定继续支付该借款的利息至2014年9月4日止，之后被告没有支付本息。
另查明，2015年6月19日，埇桥区人民法院在对申请执行人许静与被执行人苗某公证债权文书一案执行时，苗某、许静及赵某三方达成执行和解协议，苗某同意将其所有的位于宿州市同科城市花园11号楼0606室的房产一处（房产证号为20××84号）以400000元价格抵付给许静以抵偿拖欠许静的借款290000元，同时由许静代苗某偿还苗某拖欠赵某的借款本金110000元。赵某于2015年7月13日已收到了该110000元。
以上事实，有被告出具的借条、汇款凭证、利息支付凭证及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵某提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务。因原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告苗某向原告赵某借款300000元，期间被告已归还本金110000元，尚有借款本金190000元未归还，现原告要求被告归还借款190000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗某于本判决生效后10日内归还原告赵某借款本金人民币190000元及利息（自2014年9月5日起至2015年7月4日止借款本金300000元按月利率2分计算的利息计60000元，2015年7月5日至履行完毕之日止借款本金190000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍另行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费2520元，合计人民币7570元，由被告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉费。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许海军
审 判 员 邢安灵
人民陪审员 马兆飞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡陈瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8406号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：张维维，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：闫浩兵，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告闫浩兵供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告于2016年12月23日向本院提起撤诉申请。
�院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）退还给原告。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 井国栋
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初299号
原告张文艳。
被告马树利。
本院在审理原告张文艳诉被告马树利民间借贷纠纷一案，原告张文艳于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张文艳申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张文艳承担。
审判员 李文洁
二〇一六年五月二十五日
书记员 申 强
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3961号
原告青岛某某物业发展有限公司，住所地青岛市。
法定代表人许某，总经理。
委托代理人王某，北京某某（青岛）律师事务所律师。
委托代理人姚某，北京某某（青岛）律师事务所律师。
被告徐某某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
原告青岛某某物业发展有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛某某物业发展有限公司诉称，原告系某某山庄小区物业管理单位。被告于＊＊＊＊年＊月＊日与原告签订物业服务管理协议并入住原告服务管理小区，原告依合同约定提供物业服务。但自＊＊＊＊年＊月＊日起，被告拒绝缴纳物业费，截至起诉之日累计欠费＊＊＊＊元，经原告多次催收无果，特具状起诉，请求依法判令：一、被告支付欠缴物业费＊＊＊＊元，并自＊＊＊＊年＊月＊日起按合同约定支付违约金至判决生效之日；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告青岛某某物业发展有限公司不能向本院提供被告徐某某准确送达地址和身份情况的相关证据，亦不申请公告送达，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛某某物业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一五年九月八日
书记员 张 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3961号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告李小立。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告李小立物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年七月八日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03466号
原告：重庆市鸿安物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道瑞安路1号祥瑞水木年华郎苑18幢1-4号，组织机构代码55900949-5。
法定代表人：梅忠红，职务：经理。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：向伟，男，汉族，1989年9月4日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市鸿安物业管理有限公司诉被告向伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鸿安物业管理有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市鸿安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈春梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4518号
原告韩家富，男，1940年7月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告赵津铭，男，60岁，汉族，住驿城区。
本院在审理原告韩家富与被告赵津铭物业服务合同纠纷一案中，原告韩家富于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩家富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩家富负担。
审判员 周岩
二〇一六年八月二日
书记员 肖琦
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民三初字第00421号
原告：王爱华，男，汉族，1989年11月6日出生，住址安徽省含山县。
原告委托代理人：凌伟生，含山县运漕镇法律服务所法律工作者。
原告委托代理人：张晓燕，安徽吴楚律师事务所律师律师。
被告：合肥市华陆房地产开发有限责任公司，地址安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：胡昌其，该公司总经理。
委托代理人：许梅，该公司员工。
委托代理人：赵奎，该公司员工。
被告：合肥市华陆房地产开发有限责任公司含山分公司，住所地安徽省含山县。
负责人：束永三，该分公司负责人。
本院在审理原告王爱华起诉被告合肥市华陆房地产开发有限责任公司、合肥市华陆房地产开发有限责任公司含山分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王爱华于2015年9月15日向本院提出撤回对合肥市华陆房地产开发有限责任公司含山分公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱华撤回对合肥市华陆房地产开发有限责任公司含山分公司的起诉。
代理审判员 李小满
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第164号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人徐某某，男，1989年9月24日出生于吉林省江源县，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省江源县，住济南市天桥区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
辩护人潘增波，山东方良律师事务所律师。
辩护人谷丽萍，山东方良律师事务所实习律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2015）79号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人潘增波、谷丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2014年11月，被告人徐某某通过互联网购买甲基苯丙胺（冰毒）后欲贩卖，遂通过QQ在网上兜售。2014年12月23日16时许，徐某某在济南市历下区与网名“富贵哥”的男子交易甲基苯丙胺时被当场抓获，从其身上缴获甲基苯丙胺1.98克，后又在其住处查获甲基苯丙胺1.92克。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人徐某某没有提出辩解。其辩护人提出的辩护意见是：1、徐某某贩卖的1.98克甲基苯丙胺毒品未流入社会，系犯罪未遂；2、在徐某某住处查获的1.92克甲基苯丙胺不应计算在贩卖数量中。建议对其从轻处罚。
经法庭审理查明，2014年11月，被告人徐某某通过QQ聊天，在一网友处购买甲基苯丙胺（冰毒）后欲贩卖，并在网上兜售。与网名“富贵哥”的男子达成购买合意后，双方定于2014年12月23日在济南市历下区交易。16时许，徐某某在贩卖甲基苯丙胺时被当场抓获，从其身上缴获甲基苯丙胺1.98克，后又在其住处查获甲基苯丙胺1.92克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、扣押笔录、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单证明：2014年12月23日15时许，公安机关扣押被告人徐某某携带的白色晶体一包（重约3.37克）、手机1部。同日16时许对徐某某在天桥区的居住地点进行搜查，扣押放在房间电脑桌主机上的白色晶体1包，重约3.32克。
2、理化检验鉴定报告证明：经检验，在徐某某随身携带的1包白色晶体及住处扣押的1包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，净重分别为1.98克、1.92克。
3、电子证据检查工作记录证明：2014年12月20日，被告人徐某某使用手机QQ与“富贵哥”约定在交易毒品，价格为2克400元。
4、破案经过证明：2014年12月23日，被告人徐某某在济南市贩卖毒品时被当场抓获归案。
5、被告人徐某某的供述证明：2014年11月下旬，我加入几个卖毒品的QQ群，在网上购买冰毒自己吸食，但我打过去几次钱都被骗了。后来我在一个网名为“低调”的网友处买了约3克冰毒，我就想再用冰毒骗别人。一个网名叫“富贵哥”的人向我要冰毒，我和对方商定以每克200元的价格卖给他2克，想取得他的信任后再骗他钱。我同对方说好带2克冰毒验货，对方见面后要看货，我拿出来让他看了一下，就被抓获了。
关于被告人徐某某的辩护人提出的在徐某某住处查获的1.92克甲基苯丙胺不应计算在贩卖数量中、徐某某贩卖的1.98克甲基苯丙胺未流入社会系犯罪未遂的辩护意见，经查，根据徐某某的供述及其QQ聊天记录，徐某某欲将其所购买甲基苯丙胺贩卖取得购买人信任再骗取对方钱财，其交易时所持1.98克已进入交易环节，应属既遂，根据规定公安机关在其查获的甲基苯丙胺1.92克应计算在贩卖数量中，上述辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人徐某某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。徐某某归案后认罪态度较好，所贩卖毒品未流入社会，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年12月23日止），并处罚金五千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人徐某某作案用手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 董兆泉
人民陪审员 宋九兰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李翠玲
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第164号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人查某，女，户籍地安徽省芜湖市。辩护人阳敏，上海海耀律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人查某犯妨害公务罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严佳颖出庭支持公诉，被告人查某及其辩护人阳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2014年11月10日14时30分许，被告人查某驾驶无牌照电动车在本市天山路、古北路被设卡检查的上海市公安局长宁分局交通警察忻某某、刘某某拦下盘查，被告人查某拒不配合且对民警进行谩骂、拉扯及脚踢民警忻某某的裆部致其阴囊挫伤，经鉴定，该损伤已构成轻微伤。上述事实，被告人查某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人忻某某的陈述及现场照片，证人王跃顺、邓茂江、刘某某的证言，验伤通知书、司法鉴定意见书，上海市公安局长宁分局调取证据清单、现场录音等证据证实，足以认定。本院认为，被告人查某以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人查某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。为维护国家机关工作人员的正常公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人查某犯妨害公务罪，判处拘役三个月五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  梁志明二〇一五年二月十二日书记员  袁 野附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11247号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
负责人曹瑜，行长。
委托代理人胡苷用，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人张昊宇，重庆康实律师事务所律师。
被告刘丽萍，女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告邵正龙，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇桥河小学旁（原綦江县肉联机械加工厂）。
法定代表人刘丽萍，经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告刘丽萍、邵正龙、綦江正龙机械有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2015年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 颜成志
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1604号
申请执行人许信才
被执行人赵华永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸枫商初字第00174号，依法向被执行人赵华永发出执行通知书，责令被执行人赵华永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵华永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵华永（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币643870元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执1604号申请执行人许信才被执行人赵华永，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸枫商初字第00174号，依法向被执行人赵华永发出执行通知书，责令被执行人赵华永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵华永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结赵华永（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币643870元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年八月八日书记员  周 超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第411号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈靖。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙建荣，1980年6月10日。
上诉人陈靖为与被上诉人孙建荣房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人陈靖，被上诉人孙建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月3日，原、被告签订了《租赁协议》，该协议约定，被告将位于星河皓月五期D2号商业楼3号商铺2层的83平方米房屋租赁给原告，租期为5年，自2012年5月3日至2017年6月2日，其中2012年5月3日至2012年6月2日为免租期；原告自行负担使用或装修房屋产生的一切费用；原告向被告交纳3000元作为定金，免租期满后，该3000元自动转为保证金；第二年的租金应在第一年租赁期届满前30日交纳；原告不得以任何借口拖延或不交租金，如发生拖延租金情况，每逾期一日原告应向被告交纳租金的5%作为违约金；逾期15日以上的，被告有权解除合同。租赁期间，如原告有损坏房屋主体结构的事情发生，原告需恢复房屋原状并承担此后房屋永久安全的责任；被告有权以此为由解除合同，并以房屋租金总额要求原告支付违约金，且保证金不予退还。
关于房屋租赁期间产生相关费用的支付问题，双方约定电话费、水费、电费、卫星电视线路通讯费、煤气费、取暖费、宽带费等由原告按实际使用量，根据物业公司或者相关部门出具的单据由原告自行缴付，与被告无关。
2012年5月3日，原告向被告交纳2012年6月2日至2013年6月1日二层租金20000元整、2012年物业费2490元、合同保证金3000元。
原告主张其曾主动要求交纳暖气费，并提供录音证据。
关于装修及投入问题，原告提供了三河市思途广告有限公司的收据（制作内容为：发光字、名片、宣传单），金额为4200元、钢质花架收据5000元、佛具货款21806元、花瓶款收据3000元、花款收据5000元。原告还提供了《证明人联合签字》一份。
原告主张因不能供暖，其将花搬回家中，导致其儿子过敏。原告提供了京东中美医院的诊断证明、过敏体质检测报告、用药清单等证据。
庭审中，原、被告就解除合同达成了一致意见。
被告主张原告未及时交纳租金，并要求原告支付租金1666元及违约金4980元。
原审法院认为，原、被告就解除《租赁协议》达成一致意见。本院予以确认。双方虽然在合同中约定暖气费、物业费等费用由原告向物业公司或相关部门直接交纳，但是从双方实际履行的情况来看，原告与房屋所有权人签订合同后，将该商铺的二层又分租给了原告，该商铺的三层应作为一个整体应一并交纳暖气费。本案中，原告表示要交暖气费，但是被告并不同意。被告提供的房屋不能正常供暖，势必对原告的花店经营造成影响。被告应适当返还原告房屋租金。结合被告的过错程度，供暖时间、房屋租金等因素，本院酌定被告返还原告租金5000元。被告收取原告的保证金3000元应予从返还。原告主张被告赔偿经济损失及精神损失15万元，其请求数额过高，原告应预见到不能供暖带来的后果，且其已采取了相应的措施，故对其请求的经济损失及精神损失15万元的诉求本院不予支持。被告提供的房屋未能正常供暖，其提供的租赁标的物有瑕疵，故对其请求原告支付租金及违约金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告孙建荣与被告陈靖于2012年5月3日签订的《租赁协议》终止履行。二、被告陈靖赔偿原告孙建荣人民币5000元、返还押金人民币3000元，以上合计人民币8000元，于本判决生效后三日内履行。三、驳回原告孙建荣其他诉讼请求。四、驳回反诉原告陈靖全部诉讼请求。本诉案件受理费80元，反诉案件受理费80元，由被告陈靖负担。
原审判决后，陈靖不服原审判决，提起上诉。其上诉请求撤销原审判决第二项，依法驳回被上诉人全部诉讼请求，改判被上诉人支付上诉人房屋租金、违约金或发回重审；其上诉理由是：1、被上诉人为按照租赁合同的约定支付租金违约在先；2、双方协议约定“乙方拖欠租金达十五日的”，上诉人有权终止合同，收回出租标的物，保证金不予退还；3、上诉人只缴纳一年租金，一年期满后被上诉人一直占有该房屋，应当按照协议缴纳租金；4、双方约定取暖费等由被上诉人自行交付，与上诉人无关；5、一审法院酌定返还5000元租金，没有事实和法律依据。
被上诉人答辩称，因为上诉人陈靖不给供暖，造成我的损失，并且也给我家人造成精神伤害。相应费用都是交给上诉人，相关证据已提交一审法庭。在合同纠纷期间，没有经过我的同意，私自扣押我的物品，我向公安机关报警后才要回部分财物，上诉人私自变卖我的物品，没有经过我的同意。上诉人早已将二楼出租，也有相关证据。这个店本来是我给父亲开的，但这个店并没有开成，还给我父亲造成了不好影响。给我们造成了精神上的伤害，也给我们造成了经济上的损失。我对一审判决没有提出上诉。请求二审法院维持一审判决，请求法庭判决上诉人赔偿我的相关损失。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，2012年5月3日，双方签订了《租赁协议》，协议约定暖气费、物业费等费用由被上诉人向物业公司或相关部门直接交纳，但是从双方实际履行的情况来看，上诉人与房屋所有权人签订合同后，将该商铺的二层又分租给了被上诉人，该商铺的三层应作为一个整体应一并交纳暖气费。在协议履行过程中，被上诉人表示要交暖气费，但是上诉人因其经营的超市不需要暖气而不同意被上诉人的请求。因上诉人提供的房屋不能正常供暖，对被上诉人的花店经营造成影响。故一审酌定返还部分租金并无不当；因被上诉人做租赁的房屋冬季不能正常供暖导致其无法经营，双方曾进行沟通，在沟通无果情况下，被上诉人搬离租赁房屋，不再实际经营，故不存在被上诉人违约，同时也不存在需要被上诉人缴纳第二年的租赁费问题；上诉人虽主张被上诉人一直占有租赁标的物，但依据上诉人申请调取的报警案件登记表显示，“2013年10月24日10时48分，孙建荣报案称其租用陈靖的房子，其屋内两项杯子和铁架被房主卖了”，上述记载并不能证实上诉人的主张，故上诉人该主张不予支持；综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人陈靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年五月二十日
书 记 员 杨学军
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执579号
申请执行人王维普，男，汉族，1977年8月10日出生，宁夏海原县人，住固原市原州区，居民。
被执行人王奎，男，回族，1977年7月30日出生，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
本院于二0一六年三月十五日立案执行王维普申请王奎民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）原民初字第4240号民事判决书，被执行人王奎应支付申请人王维普案款24000.00元，承担执行费260.00元。现均未执行。
本院在执行过程中，被执行人王奎现无法找到，并经查询，被执行人王奎无银行存款，无车辆信息，无房产信息，无股票债券信息。也无其他可供执行财产。申请执行人也提供不出新的执行线索，使本案在执行期限内不能有效执结。如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执579号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 毛建军
二〇一六年九月九日
书记员 杨慧斌
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初79号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人张某某，男，1997年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住。2016年12月27日因涉嫌诈骗罪被献县公安局刑事拘留，2017年1月10日被献县人民检察院批准逮捕。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书，指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员孙亚楠出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
一、2016年9月底的一天，被告人张某某编造可以为战友赵某1代办驾驶证的事实，骗取被害人赵某1人民币8000元。几天后，张某某得知赵某1欲购买一辆二手车，谎称自己朋友有一辆大众汽车出售，骗取赵某1订金15000元。后赵某1多次向张某某催要驾驶证及所购车辆，张某某借口不还。
二、2016年12月19日，被告人张某某向被害人赵某1及赵某1的父亲赵某2谎称自己家有十万块砖欲出售，赵某2以每块砖2角的价格购买七万块砖，并分两次向张某某支付了14000元砖款，张某某向赵某2手写了一张留有错误身份证号码的借条。经查，张某某出售的砖系父母花钱购买，其父母对张某某售砖一事并不知情。
被告人张某某将骗取赵某2父子的37000元现金全部用于个人上网玩游戏挥霍。2016年12月27日张某某被公安机关传唤到案，如实供述了上述事实。
同时提供了借条、被害人赵某2、赵某1的陈述、证人张某、章某证言、辨认笔录等证据，认为张某某的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对献县人民检察院的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：
一、2016年9月底的一天，被告人张某某编造可以为战友赵某1代办驾驶证的事实，骗取被害人赵某1人民币8000元。几天后，张某某得知赵某1欲购买一辆二手车，谎称自己朋友有一辆大众汽车出售，骗取赵某1订金15000元。后赵某1多次向张某某催要驾驶证及所购车辆，张某某借口不还。
二、2016年12月19日，被告人张某某向被害人赵某1及赵某1的父亲赵某2谎称自己家有十万块砖欲出售，赵某2以每块砖2角的价格购买七万块砖，并分两次向张某某支付了14000元砖款，张某某向赵某2手写了一张留有错误身份证号码的借条。经查，张某某出售的砖系父母花钱购买，其父母对张某某售砖一事并不知情。
被告人张某某将骗取赵某2父子的37000元现金全部用于个人上网玩游戏挥霍。2016年12月27日张某某被公安机关传唤到案，如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据有：
1、借条一张，张某某收取赵某2砖款14000元后给赵某2写的借条。
2、被害人赵某2证言，2016年9、10月份的一天，赵某1和他战友张某某来到我家，赵某1和我说想买个驾驶证，我就给了赵某18000元钱，他就和张某某拿着钱走了。过了两三天，他俩又来找我，赵某1说他想买辆二手轿车，钱不够，向我要了8000元现金，几天以后说车钱不够又向我要了4000元。12月19日下午，赵某1和张某某来到家问我买砖吗，张某某说他家盖房余下了10万砖可以便宜卖给我，我们谈好一块砖两角钱，我买七万砖，给了他8000元，我们一起去的南张村看砖，街面上有一片砖，看完我就回家了，第二天张某某和我要余款，我就给了他6000元钱，让张某某打了条。
3、被害人赵某1证言，我和张某某一起在四川当过兵，2016年取得了联系，我问他能帮忙办个驾驶证吗，他说能办，需要8000元钱，我就向父亲要了钱给了他，过了几天又通过他买辆二手车，他让我先付8000元的首付，我就给了他，后来又给了他7000元的车款，12月份时他说家里有砖可以卖给我们，我们给了他14000元，让他写了借条，等我们去拉砖时，张某某说回不去，我们就报警了。
4、证人张某、章某证言，证实张某某是其儿子，家里的砖是买来用于盖房子的，不会卖，对张某某把砖卖与他人一事并不知情。
5、辨认笔录，赵某2、赵某1分别对被告人张某某进行了指认，称张某某就是骗取其钱财的人。
6、户籍证明、无前科证明
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，骗取他人财物37000元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某违法所得财物应退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2018年8月26日止）。
二、责令被告人张某某退赔被害人赵长生、赵树美37000元。
上述罚金及退赔内容限判决书生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 坤
审 判 员 许西广
人民陪审员 常丽君
二〇一七年五月十日
书 记 员 史净依
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1450号
申请人：陈秀秀，女，1987年3月23日出生，汉族德棉集团职工，住运河开发区顺河西路德棉祥苑小区97号楼。
被执行人：高健，男，1984你那9月16日出生，中国石油德州油库职工，住址同原告。
本院在执行申请人陈秀秀与高健离婚纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2013）德城民初字第898号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十二月十二日
书记员 谢军峰
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初607号
原告：张建峰，男，1979年4月13日生，汉族。
被告：王桂娃，女，1976年10月5日生，汉族。
被告：张宏旺，男，1949年4月9日生，汉族。
原告张建峰诉被告王桂娃、张宏旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张建峰到庭参加了诉讼，被告王桂娃、张宏旺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王桂娃偿还原告借款本金36500元及利息（利息从2015年7月20日起至执行完毕之日止，月利率按2%计算）；2、由被告张宏旺承担借款本息的连带清偿责任；3、由被告王桂娃承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，被告王桂娃因做生意急需要钱向原告张建峰借款36500元，双方约定借款月利率为2％，按月清息，借款当日被告王桂娃给原告写下借条一支并在借条上签字按印，被告张宏旺为连带担保人并签字按印。借款当天原告将36500元现金交给被告王桂娃。被告借款后从未给原告清偿过借款本息，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，原告无奈向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告王桂娃、张宏旺经传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。
原告张建峰为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
借条一支，内容为：“今借到张建峰现金36500元，借款人王桂娃，月息0.02(730元)。本金利息连带担保人张宏旺。借款人王桂娃。时间2015年7月20日”，证明被告王桂娃因做生意于2015年7月20日向原告张建峰借款36500元整，约定月利率2%，张宏旺为该笔借款本息连带担保人。
被告王桂娃、张宏旺经传票传唤无正当理由未到庭，也未举证、质证。
本院对原告张建峰提供的上述证据的认证：
原告张建峰提供的以上借条，经核对复印件与原件一致，被告王桂娃、张宏旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未对原告提供的以上证据发表质证意见。依据相关法律规定，视为被告王桂娃、张宏旺自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。2016年7月14日，本院于被告张宏旺谈话，张宏旺对借条的真实性无异议。经审查，原告张建峰提供的以上借条来源合法、内容真实，与本案具有关联性，认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告王桂娃因做生意急需要钱向原告张建峰借款36500元，双方约定借款月利率为2％，按月清息，借款当日被告王桂娃给原告写下借条一支并在借条上签字按印，被告张宏旺为借款本息的连带担保人，也在借条上签名按印。被告借款�一直未向原告清偿借款本息，后经原告多次催要，被告分文未付，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年7月20日，被告王桂娃向原告张建峰借款36500元，约定借款月利率为2%，按月清息，并由被告张宏旺担保，对此事实由被告王桂娃、张宏旺给原告张建峰出具的借条一支足以证实，经审查双方约定的借款月利率符合法律规定，故对原告主张由被告王桂娃偿还其借款本息的请求于法有据，本院予以支持。2016年7月14日，本院与被告张宏旺谈话，被告张宏旺对原告提交的借条的真实性予以认可，并认可其是该笔借款的担保人，故对原告张建峰主张由被告张宏旺承担该笔借款本息的连带担保清偿责任的请求，本院予以支持。对被告张宏旺在谈话中抗辩称，因被告与原告有其他帐要清算，等算清后，被告所欠原告的借款本息既然给原告清偿。对此经本院审查，被告并未向法庭提供相关证据证明其主张的抗辩事实成立，故对被告张宏旺的该抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王桂娃于本判决生效后十日内给付原告张建峰借款本金36500元及利息（利息从2015年7月20日起至执行完毕之日止，月利率按2%计算），由被告张宏旺承担该借款本息的连带偿还责任。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告王桂娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 强小莉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱莉莉
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的�是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催促借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带�任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第39号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任该局局长。
委托代理人李书盛。
被申请执行人薛书海，农民。
被申请执行人张爱凤，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2012年7月26日作出的馆计征（2012）字第674号征收社会抚养决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人薛书海、张爱凤在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定的规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的馆计征（2012）字第674号征收社会抚养决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被申请执行人薛书海、张爱凤承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 刘云华
审判员 刘文元
审判员 申会民
二〇一三年三月九日
书记员 张新阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：……准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6965号
原告：乔冠军，女，1978年5月7日出生，汉族，住蒙城县，
原告：陆荣，女，1978年5月7日出生，汉族，住同上，
被告:蒙城宝业投资有限公司,住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，机构代码341622000051555（1-1）。
法定代表人：高君,该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。
本院在审理原告乔冠军、陆荣诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告乔冠军、陆荣于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔冠军、陆荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔冠军、陆荣负担。
审判员 张海洋
二〇一七年十月十一日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执恢字第1号
申请执行人杨某某，男，汉族，学生，住旬邑县清塬镇。
法定代表人杨某，男，，汉族，小学文化，住址同上，系杨某某之父。
被执行人李某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县清塬镇。
在执行申请执行人杨某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行5000元，司法救助5000元，申请执行人自愿放弃260元，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00493号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
审 判 员 赵 剑
代理审判员 马 军
二〇一六年一月十一日
书 记 员 吕明哲
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第0288号
原告董玉鹏。
委托代理人凌效贤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告盛唐时代（天津）科技有限公司，住所地天津市和平区河北路50号信德大厦803。
法定代表人于锦。
原告董玉鹏与被告盛唐时代（天津）科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告董玉鹏于2015年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告董玉鹏的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董玉鹏撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜博懿
二〇一五年六月十五日
书记员 岳宇峰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1674号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华容水利水电建筑工程有限公司，住所地岳阳市华容县城关镇东正街1号。
法定代表人：谢少华，董事长。
委托诉讼代理人：彭国年，公司副总经理。
委托诉讼代理人：邢宝星，广东深君联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何红兵，男，1969年4月18日出生，瑶族，住湖南省江永县。
原审第三人：彭利林，男，1984年2月10日出生，汉族，住湖南省江永县。
再审申请人华容水利水电建筑工程有限公司因与被申请人何红兵以及原审第三人彭利林建设工程合同纠纷一案，不服永州市中级人民法院作出的（2016）湘11民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华容水利水电建筑工程有限公司申请再审称：1、原审判决认定何红兵为建设工程合同的一方主体明显缺乏依据，申请人与被申请人之间没有建设工程合同关系，何红兵不是本案所涉工程项目合同的相对方，不是本案的适格主体。2、原审判决把何红兵、彭利林之间的债权债务与本案建设工程合同纠纷混为一谈，适用法律明显错误。3、退一步讲，何红兵要求彭利林以上述工程项目收款权作为民间借贷还款保证时，其实际担保的也不是指全部的工程款，而是扣除施工成本后的工程利润款。
请求法院依法再审。
何红兵未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：江永县2013年重点小Ⅱ型病险水库（双龙桥、富隆源、横山岗）除险加固工程施工项目（第二标段）的建设单位是江永县水利建设项目管理中心，该项目经建设单位招标，华容水利水电建筑工程有限公司通过投标取得了承包权。2013年7月26日，江永县水利建设项目管理中心与华容水利水电建筑工程有限公司签订《合同协议书》。何红兵出于借款资金的安全，要求负责施工的彭利林将工程项目款的收款权利落实到何红兵名下，所收到的款项作为归还其借款，多退少补。彭利林对此表示同意，便以“何红兵为项目负责人的江永县水库除险加固工程项目部”（乙方）的名义于2013年7月28日与华容水利水电建筑工程有限公司（甲方）就上述中标项目签订《内部经营工程承包书》。约定的主要内容：1、华容水利水电建筑工程有限公司承包的江永县2013年重点小Ⅱ型病险水库（双龙桥、富隆源、横山岗）除险加固工程施工项目（第二标段）的施工由江永县水库除险加固工程项目部负责完成；2、乙方包工、包料、包质量；本工程甲方按合同总价收取3%的管理费后，乙方对本工程的承建执行工程费用包干，盈利归乙方所有，亏损由乙方自负；3、华容水利水电建筑工程有限公司按建设方（江永县水务局）所拨付的工程款进度，扣除税金、费用后，全部拨付给乙方（户名何红兵，开户银行：中国建设银行江永县支行，账号：62×××55）。4、甲方安排技术人员组成项目部，并安排专业技术人员监督乙方的施工管理；5、乙方保证工程款转款专用，不得将工程款挪作他用。合同签订后，彭利林按照《内部经营工程承包书》的要求组织施工，华容水利水电建筑工程有限公司按约派驻相关技术人员现场指导，工程于2014年12月已验收。江永县水利建设项目管理中心根据《合同协议书》约定的分别于2014年1月13日拨付双龙桥水库除险加固工程款895,162元、2014年1月24日拨付富隆源水库除险加固工程款557,482.45元、2014年6月18日拨付横山岗富隆源水库除险加固工程款779,686元、2014年7月15日拨付双龙桥水库除险加固工程款336,690元，四次共计支付给被告小Ⅱ型病险水库（双龙桥、富隆源、横山岗）除险加固工程款2,569,020元。扣除管理费后，将工程进度款2,452,842元通过张胜付给彭利林，而未按《内部经营工程承包书》的约定拨付给何红兵。何红兵起诉至法院，请求判令华容水利水电建筑工程有限公司履行合同义务，支付工程款3,103,049.85元。一审判决：一、华容水利水电建筑工程有限公司于本判决生效后一个月内向何鸿兵支付工程进度款2,491,949.4元。二、驳回何红兵的其他诉讼请求。二审维持原判。本案在案由的确定、合同的性质及效力、工程结算情况以及所拨付款项的去向等方面均需作进一步审查和分析判断，华容水利水电建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令永州市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1674号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华容水利水电建筑工程有限公司，住所地岳阳市华容县城关镇东正街1号。法定代表人：谢少华，董事长。委托诉讼代理人：彭国年，公司副总经理。委托诉讼代理人：邢宝星，广东深君联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何红兵，男，1969年4月18日出生，瑶族，住湖南省江永县。原审第三人：彭利林，男，1984年2月10日出生，汉族，住湖南省江永县。再审申请人华容水利水电建筑工程有限公司因与被申请人何红兵以及原审第三人彭利林建设工程合同纠纷一案，不服永州市中级人民法院作出的（2016）湘11民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华容水利水电建筑工程有限公司申请再审称：1、原审判决认定何红兵为建设工程合同的一方主体明显缺乏依据，申请人与被申请人之间没有建设工程合同关系，何红兵不是本案所涉工程项目合同的相对方，不是本案的适格主体。2、原审判决把何红兵、彭利林之间的债权债务与本案建设工程合同纠纷混为一谈，适用法律明显错误。3、退一步讲，何红兵要求彭利林以上述工程项目收款权作为民间借贷还款保证时，其实际担保的也不是指全部的工程款，而是扣除施工成本后的工程利润款。请求法院依法再审。何红兵未提交书面答辩意见。本院经审查认为：江永县2013年重点小Ⅱ型病险水库（双龙桥、富隆源、横山岗）除险加固工程施工项目（第二标段）的建设单位是江永县水利建设项目管理中心，该项目经建设单位招标，华容水利水电建筑工程有限公司通过投标取得了承包权。2013年7月26日，江永县水利建设项目管理中心与华容水利水电建筑工程有限公司签订《合同协议书》。何红兵出于借款资金的安全，要求负责施工的彭利林将工程项目款的收款权利落实到何红兵名下，所收到的款项作为归还其借款，多退少补。彭利林对此表示同意，便以“何红兵为项目负责人的江永县水库除险加固工程项目部”（乙方）的名义于2013年7月28日与华容水利水电建筑工程有限公司（甲方）就上述中标项目签订《内部经营工程承包书》。约定的主要内容：1、华容水利水电建筑工程有限公司承包的江永县2013年重点小Ⅱ型病险水库（双龙桥、富隆源、横山岗）除险加固工程施工项目（第二标段）的施工由江永县水库除险加固工程项目部负责完成；2、乙方包工、包料、包质量；本工程甲方按合同总价收取3%的管理费后，乙方对本工程的承建执行工程费用包干，盈利归乙方所有，亏损由乙方自负；3、华容水利水电建筑工程有限公司按建设方（江永县水务局）所拨付的工程款进度，扣除税金、费用后，全部拨付给乙方（户名何红兵，开户银行：中国建设银行江永县支行，账号：62×××55）。4、甲方安排技术人员组成项目部，并安排专业技术人员监督乙方的施工管理；5、乙方保证工程款转款专用，不得将工程款挪作他用。合同签订后，彭利林按照《内部经营工程承包书》的要求组织施工，华容水利水电建筑工程有限公司按约派驻相关技术人员现场指导，工程于2014年12月已验收。江永县水利建设项目管理中心根据《合同协议书》约定的分别于2014年1月13日拨付双龙桥水库除险加固工程款895,162元、2014年1月24日拨付富隆源水库除险加固工程款557,482.45元、2014年6月18日拨付横山岗富隆源水库除险加固工程款779,686元、2014年7月15日拨付双龙桥水库除险加固工程款336,690元，四次共计支付给被告小Ⅱ型病险水库（双龙桥、富隆源、横山岗）除险加固工程款2,569,020元。扣除管理费后，将工程进度款2,452,842元通过张胜付给彭利林，而未按《内部经营工程承包书》的约定拨付给何红兵。何红兵起诉至法院，请求判令华容水利水电建筑工程有限公司履行合同义务，支付工程款3,103,049.85元。一审判决：一、华容水利水电建筑工程有限公司于本判决生效后一个月内向何鸿兵支付工程进度款2,491,949.4元。二、驳回何红兵的其他诉讼请求。二审维持原判。本案在案由的确定、合同的性质及效力、工程结算情况以及所拨付款项的去向等方面均需作进一步审查和分析判断，华容水利水电建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令永州市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴若顺代理审判员  罗 斌代理审判员  孙劲松二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李雪梅
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1067号
原告何某某，男，1975年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人李絮飞，湖南湘资律师事务所律师。
被告陈某某，女，1977年12月5日出生，汉族，农民。
原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由代理审判员殷郑独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：他与被告于1997年经人介绍相识恋爱，1998年办理结婚登记手续，1999年2月生育儿子何某琪；婚后由于被告不做家务、好打牌，双方为此经常发生矛盾，且他从外面做事回来，被告就伸手向他要钱打牌，他不给，被告就骂他没有本事，养不起老婆孩子，双方长期这样吵着、闹着，2010年被告离开他，近五年来被告也没有好好陪过他一天，无奈他只好于2014年6月向法院起诉要求与被告离婚，后鉴于他母亲的极力反对，他只好撤回起诉，但双方至今仍然分居生活，故再次诉至法院要求被告离婚，要求抚养婚生儿子何某琪。
被告陈某某辩称：原告所诉的双方相识恋爱、结婚、生育子女以及原告曾起诉后撤诉的情况属实；其他所诉内容不属实，她不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，1998年11月登记结婚，1999年3月8日生育儿子何某琪；原、被告结婚后夫妻关系一般，双方从2000年开始先后外出务工，在务工期间为家庭琐事产生了一些矛盾，2011年以后由于双方在不同地方务工，共同生活的时间较少，在务工期间婚生儿子何某琪由原告父母帮助带养；2014年6月原告曾向本院提起离婚诉讼，后经亲友劝解撤回起诉。
本院认为，原、被告结婚后虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但夫妻矛盾并未达到不可调和的地步，只要双方加强沟通与理解，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 殷郑
二〇一五年九月十五日
代理书记员 陶佩
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第8号
原告烟台海信瀚海置业有限公司，住所地开发区秦淮河路17号，组织机构代码59136762-0。
法定代表人刘浩，董事长。
委托代理人张伟、曲成功，山东途成律师事务所律师。
被告中铁十局集团有限公司，住所地济南市高新区舜泰广场7号楼，组织机构代码16319874-4。
法定代表人万冠群，董事长。
本院在审理原告烟台海信瀚海置业有限公司与被告中铁十局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台海信瀚海置业有限公司撤回起诉。
案件受理费5038元减半收取2519元，由原告负担。
审判员 徐功成
二〇一五年一月十二日
书记员 李 琛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5787号
原告:延边钧源物业服务有限公司，地址为延吉市建工街南山嘉苑。
法定代理人：吴宝忠，总经理。
委托代理人：柳静，该公司法律顾问。
委托代理人：杨艳艳，该公司职员。
被告：李昌磷，男，成年人。
本院在审理原告延边钧源物业服务有限公司诉被告李昌磷之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告李昌磷的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回延边钧源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边钧源物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 可
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执复字第00006号
申请复议人（异议人）：合肥城建道路桥梁工程有限责任公司，住所地合肥市临泉路7266号。
�请执行人：段贤福。
被执行人：范仁国。
被执行人：孔德珍。
申请复议人合肥城建道路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）不服肥西县人民法院（2013）肥西执字第00972-1号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请复议人合肥路桥公司复议称；1、肥西县人民法院于2013年3月18日发出协助执行通知书，要求冻结范仁国工程款280万元。由于申请复议人现不欠范仁国任何款项，因此，肥西县人民法院无权提取申请复议人的财产。2、繁华大道C标段道排工程的承包单位是申请复议人，与范仁国无任何关系，肥西县人民法院认定范仁国与申请复议人系挂靠关系无事实和法律依据。3、申请复议人在收到肥西县人民法院的民事裁定书和协助执行通知书之后，没有向范仁国支付过任何款项。因此肥西县人民法院认定申请复议人已经支付工程款，并责令申请复议人追回违反法律规定，系滥用职权的行为。申请复议人和合肥桃花工业园经济发展有限公司之间的结算问题，与范仁国没有任何关系。4、肥西县人民法院在审查执行异议时违反法定程序。执行法院应当另行组成合议庭审查执行异议，而肥西县人民法院却由执行法官进行审查，违反了法律规定。综上，申请复议人不欠范仁国任何款项，肥西县人民法院无权提取申请复议人的款项，同时肥西县人民法院审查执行异议违反法定程序，请求合肥市中级人民法院依法撤销肥西县人民法院（2013）肥西执字第00972、00972-1号执行裁定书。
肥西县人民法院经审查查明：原告段贤福与被告范仁国、孔德珍民间借贷纠纷一案，该院于2013年5月13日作出（2013）肥西民一初字第00931号民事调解书。由于被告范仁国、孔德珍未履行法律文书确定的义务，段�福向肥西县人民法院申请执行。在执行过程中，该院查明繁华西路C标段道排工程的施工承包方是合肥路桥公司，工程施工过程中的管理和工程验收过程中的签字均是范仁国，并且合肥路桥公司于2009年1月21日、8月28日、2011年11月22日、2012年6月21日向范仁国个人银行账户分别汇款数额为4259126.07元、101821.92元、20万元、814800元。2013年3月18日，该院向合肥路桥公司发出（2013）肥西民一初字第00972号协助执行通知书和民事裁定书，要求合肥路桥公司冻结范仁国的工程款280万元，合肥路桥公司同意并签收。
肥西县人民法院认为：繁华西路C标段道排工程的承包方是合肥路桥公司，而工程施工中的管理和验收均由范仁国负责，合肥路桥公司同意协助冻结范仁国的工程款280万元，证明范仁国挂靠合肥路桥公司承包上述工程。合肥路桥公司提出该项工程与范仁国没有任何法律上的利害关系，理由不能成立。工程款已支付，该院责令其限期追回，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回合肥路桥公司的执行异议。
本院查明：本案在审理期间，肥西县人民法院于2013年3月18日向合肥路桥公司发出（2013）肥西民一初字第00931-3号协助执行通知书，合肥路桥公司在协助执行通知书的回执注明：一、我公司将在涉案工程结算的欠款范围内协助执行；二、要求范仁国必须先行结算。2013年12月2日，申请执行人段贤福向肥西县人民法院申请执行并予以立案。2014年3月10日，肥西县人民法院作出（2013）肥西执字第00972号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人范仁国在合肥城建道路桥梁工程有限责任公司的工程款280万元。2014年7�2日，肥西县人民法院作出（2013）肥西执字第00972号责令协助单位追款通知书，要求合肥路桥公司自通知书送达之日起十日内如数追回擅自支付的工程款280万元，并按（2013）肥西民一初字第00931号协助执行通知书的要求将该款交至法院。合肥路桥公司遂向该院提出执行异议。
本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当明确被执行人范仁国在合肥城建道路桥梁工程有限责任公司工程款收入的具体数额。肥西县人民法院于2013年3月18日发出协助执行通知书，要求合肥城建道路桥梁工程有限责任公司协助执行，合肥城建道路桥梁工程有限责任公司在协助执行通知书的回执中未明确范仁国工程款的具体数额，之后，也未向被执行人范仁国支付工程款，故肥西县人民法院作出（2013）肥西执字第00972号执行裁定书，要求提取被执行人范仁国在合肥城建道路桥梁工程有限责任公司的工程款280万元，依据不足。关于肥西县人民法院审查执行异议案件，是否另行组成合议庭进行审查。由于《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释，并未明确执行异议审查需另行组成合议庭进行审查，故本案执行异议案件由原执行案件的合议庭进行审查，没有违反法律规定，申请复议人合肥路桥公司此项复议申请，本院不予采纳。
综上，肥西县人民法院（2013）肥西执字第00972-1号执行裁定认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2013）肥西执字第00972-1号执行裁定书；
二、将本案发回安徽省肥西县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 曙 华
审判员 汪�金
审判员 胡 剑 锋
二〇一五年一月六日
书记员 袁 飞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4727号
原告沭阳县深通道路养护工程有限公司。
住所地江苏省沭阳县扎下镇扎下街西首800米。
法定代表人朱来生，该公司董事长。
被告宿迁永成建设有限公司。
住所地江苏省宿迁市湖滨新区玉兰路*号。
法定代表人张东芳，该公司董事长。
被告单国喜，居民。
委托代理人张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
原告沭阳县深通道路养护工程有限公司诉被告宿迁永成建设有限公司、单国喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟独任审判，分别于2016年4月27日、2016年5月30日公开开庭审理，于2016年5月27日主持听证，原告沭阳县深通道路养护工程有限公司（以下简称深通公司）法定代表人朱来生、被告单国喜委托代理人张振均到庭参加诉讼，被告单国喜到庭参加第一次庭审、听证。原告深通公司于第一次庭审时自愿撤回对被告宿迁永成建设有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告深通公司诉称：2015年1月12日，原、被告因沭刘线刘穿段道路改造工程订立路面工程施工合同，被告单国喜为实际施工人，原告为被告供应沥青，水稳等，由被告单国喜在合同上签名。工程结束后，经与单国喜核对，余欠款468100元。后经多次索要，至今未付。原告要求被告给付沥青、水稳款468100元及利息。
被告单国喜辩称：少原告的钱是不可否认的。原告承包我发包的工程，工程质量上按照合同约定，沥青的厚度厚度是6公分，通过检测单位检测，实际是4-5公分，影响我到政府领款，现在无法支付全部金额。
经审理查明：2015年1月12日，被告单国喜以被告宿迁永成建设有限公司名义作为甲方与原告深通公司作为乙方签订路面工程施工合同，约定工程名称沭刘线刘穿段道路改造工程，工程内容：水稳碎石摊铺、乳化沥青撒布、沥青砼摊铺工程（机动车道水稳碎石摊铺厚度：20cm、沥青砼摊铺厚度：6cm），水稳含养护，摊铺厚度由甲方控制，甲方派人监磅，根据实际摊铺数量计算。暂定工程开工日期：2015年1月14日，竣工日期：2月27日。被告单国喜在发包人处签名。合同签订后，原告按照合同的约定施工。
2016年2月4日，经结算，原告深通公司法定代表人朱来生、被告单国喜共同出具收条一张，确认工程总价款、已付款及欠款，主要内容为：“今收到，叁拾万零伍仟元整，￥305000，刘集沥青水稳共计￥773100（柒拾柒万叁仟壹佰元整），已付叁拾万零伍仟元整（￥305000），下欠肆拾陆万捌仟壹佰元整￥468100，经手人：朱来生，单国喜，2016年2月4日”。原告持据索款未果，诉至本院。
在庭审中，关于沥青砼摊铺厚度，被告单国喜主张原告未按约定的厚度6cm施工，原告主张摊铺厚度由被告单国喜控制。被告申请对沥青砼摊铺厚度进行鉴定，原告予以拒绝。
被告单国喜陈述在施工过程中，被告单国喜要控制沥青砼摊铺厚度达到6cm，如果实际施工的摊铺厚度未达到合同约定的厚度，被告单国喜主张由原告承担责任，因为“肉眼看不到多厚”；被告在2015年3、4月份发现摊铺厚度不符合约定，而在2016年2月4日对原告的款项进行确认，被告单国喜解释“原告找我要的，我就给他的”。
被告单国喜陈述工程验收在2015年，向原告出具欠条在2016年，被告主张由于在工程验收后发现原告施工不符合约定故拒绝付款，被告解释为“我打的条子是单独和原告结账的”。
上述事实，有原、被告陈述、施工合同、收条等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。被告单国喜与原告深通公司订立建设工程施工合同，原告深通公司具有施工资质，该合同依法成立并生效。被告单国喜为发包人，原告深通公司为承包人。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告是否按照约定施工的问题，首先，原、被告签订的路面工程施工合同约定水稳碎石、沥青砼摊铺厚度分别为20cm、6cm，摊铺厚度由被告单国喜控制。原、被告应当按照约定履行义务。现被告单国喜主张摊铺厚度不符合约定，根据该约定，摊铺厚度由被告单国喜控制，应由被告单国喜承担可能控制不当所导致的后果。
其次，该工程约定于2015年2月27日竣工，被告单国喜陈述在2015年3、4月时就发现原告摊铺厚度不符合合同的约定，而原、被告工程结算在2016年2月，如果原告违约，按照交易习惯，被告完全可以就此主张权利而不同意与原告进行结算确认欠款数额。被告同意与原告结算的行为与被告认为原告违约应减少价款的主张明显矛盾，被告不能对此作出合理解释，也未提供其他证据证明原告违约。
综上，被告单国喜主张原告违约，没有事实根据，本院不予支持。
关于价款的支付问题，被告单国喜向原告深通公司出具收条中确认欠款数额，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告请求被告支付工程款468100元，本院予以支持。鉴于原、被告未约定利息，原告可自实际主张权利之日起要求被告支付逾期利息。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条第一款、第二款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告单国喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县深通道路养护工程有限公司支付468100元及利息（自2016年4月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4161元（实收），由被告单国喜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4161元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：4680）。
审判员 周伟
二〇一六年五月三十日
书记员 韦杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
(一)内容具体确定；
(二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井刑初字第00116号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人李某甲。2002年6月26日因盗窃罪被判处有期刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
被告人兰某。2002年11月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
被告人付某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
井陉县人民检察院以井检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人李某甲、兰某、付某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人李某甲、兰某、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，1、2013年9月6日中午，被告人李某甲，付某窜至赞皇县榆底村村北山上移动基站内，盗窃800AH电瓶24块，该电瓶鉴定价值为24211元。
2、2013年10月9日晚，被告人李某甲、兰某、付某在元氏县西台城村移动基站内盗窃500AH电瓶48块，该电瓶鉴定价值为5760元。
3、2013年10月9日中午，被告人李某甲、兰某、付某在元氏县北苏村村东山上移动基站南边盗窃铜芯电缆约130米，该电缆鉴定价值为4550元。
4、2013年10月27日下午3时许，被告人李某甲、付某在元氏县西台村南移动基站内盗窃500AH电瓶24块，该电瓶鉴定价格为9750元。
5、2013年10月27日晚，被告人李某甲、兰某、付某在元氏县西台村南移动基站外盗窃电缆，电缆一头被剪断后，发现电缆缆芯是铝芯，因铝芯不值钱，终止盗窃。
6、2013年10月29日1时许，被告人李某甲，付某，兰献结伙窜至井陉县苍岩山镇景庄村高某甲家门口附近，将一辆蓝色“时风”牌农用三轮车盗走，该车价值10500元。
以上盗窃物品共计54771元。
被告人李某甲、兰某、付某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人李某甲、兰某、付某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭均表示自愿认罪。
经审理查明：1、2013年9月6日中午，被告人李某甲，付某在赞皇县榆底村村北中国移动通信集团河北有限公司赞皇分公司的移动基站内，盗窃800AH电瓶24块，经鉴定价值为24211元。
2、2013年10月9日晚，被告人李某甲、兰某、付某在元氏县西台城村中国移动通信集团河北有限公司元氏分公司的移动基站内盗窃500AH电瓶48块，经鉴定价值为5760元。
3、2013年10月9日中午，被告人李某甲、兰某、付某在元氏县北苏村村东中国移动通信集团河北有限公司元氏分公司的移动基站南边盗窃铜芯电缆约130米，经鉴定价值为4550元。
4、2013年10月27日下午3时许，被告人李某甲、付某在元氏县西台村南中国移动通信集团河北有限公司元氏分公司的移动基站内盗窃500AH电瓶24块，该电瓶鉴定价格为9750元。
5、2013年10月27日晚，被告人李某甲、兰某、付某在元氏县西台村南中国移动通信集团河北有限公司元氏分公司的移动基站外盗窃电缆，发现被剪断电缆缆芯是铝芯而放弃盗窃。
6、2013年10月29日1时许，被告人李某甲，付某，兰献在井陉县苍岩山镇景庄村高某甲家门口附近，将景庄村委所有的一辆蓝色“时风”牌农用三轮车盗走，该车价值10500元。三被告人驾驶被盗车离开时被村民发现并报警，井陉县公安局苍岩山派出所接到报警后同村民们进行抓捕，后三被告人被抓获，三轮车被追回。
被告人李某甲、付某参与盗窃作案6起，盗窃价值54771元。被告人兰某参与盗窃作案5起，盗窃价值30560元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：赃物、作案工具照片，辨认笔录及照片，证明材料，通话记录，刑事判决书，被告人户籍及前科证明，证人殷某、訾某、张某、王某、李某乙、高某甲、高某乙、髙千柱、杜某甲、高某丙、齐某、杜某乙的证言，被告人李某甲、兰某、付某的供述，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及照片。
本院认为，被告人李某甲、兰某、付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。井陉县人民检察院指控被告人李某甲、兰某、付某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，是主犯，被告人兰某、付某起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人李某甲、兰某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改又犯罪，被告人李某甲、兰某、付某多次盗窃、流窜作案，应从重处罚。三被告人自愿认罪，态度较好，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2015年8月28日止），并处罚金人民币一万元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2016年5月28日止），并处罚金人民币一万元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
四、责令三被告人退缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 栾正平
审判员 仇振祥
陪审员 窦兴国
二〇一四年十二月二十九日
书记员 康 娟
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1021号
原告：白某。
委托代理人：苏金茂，河北天权律师事务所律师。
委托代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。
被告：张家口市中建房地产开发有限责任公司。住所地：张家口市宣化区胜利北路13号院综合楼一层。统一社会信用代码：130705000003394。
法定代表人：孙进昌。
委托代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。
本院在审理原告白某诉被告张家口市中建房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告白某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
案件受理费5238元，减半收取2619元，由原告白某承担。
审判员 李飞
二〇一六年六月二十八日
书记员 岳娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60437号
原告：马志超，男，1965年10月21日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济开发区康定街1号1幢B2座。统一社会信用代码91110000105520221M。
法定代表人：刘玉军，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘强，该公司职工。
委托诉讼代理人：朱振华，该公司职工。
原告马志超与被告中国华冶科工集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志超，被告中国华冶科工集团有限公司的委托诉讼代理人刘强、朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马志超向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动合同赔偿金20000元；2.被告支付原告2011年7月至2016年8月加班费50370元，法定节假日加班费15180元，未休假工资6900元。事实和理由：原告于2011年6月在被告公司门卫工作。2011年7月与被告公司签订非全日制合同一年，后未续签。2016年8月被告无故解除与原告的劳动合同。原告认为天津市劳动仲裁委员会没有认真调查核实情况，严重违背事实，导致裁决严重错误，显失公平。请求法院依法维护原告合法权益。
中国华冶科工集团有限公司辩称，1.原告诉请解除劳动合同赔偿金缺乏法律与事实依据；2.原告诉请加班费、法定节假日加班费缺乏法律与事实依据；3.原告诉请的未休假带薪年假加班费缺乏事实与法律依据。天津市劳动人事争议冲裁委员会作出的津劳人仲裁字（2017）第17号裁决书，事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2011年7月22日原、被告签订非全日制劳动合同，约定原告在被告处从事门卫工作。被告向原告提供伙食并安排其在保卫室住宿。自2011年8月至2012年5月被告以月为周期向原告支付工资，自2012年6月开始被告按以15日为周期结算工资。原告在被告处工作期间还自主经营货物买卖和从事京东快递送达工作。2016年8月10日被告向原告告知终止劳动合同，此后原告未到被告处工作。2016年11月15日原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月10日天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2017）第17号裁决书驳回了原告仲裁请求，故成讼。
本院认为，原、被告双方签订的非全日制劳动合同是双方真实意思表示。原告主张双方为全日制用工形式，首先原告在被告处工作期间自主经营货物买卖和从事京东快递送达工作，其次原告属于门卫工作性质，其工作、休息均在被告处，对于原告在被告处每日提供劳动的时间无法确定，最后原告所提供的证据不能对其主张予以证实，因此本院认为原告属于非全日制工作。原告主张被告支付解除劳动合同赔偿金20000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条的规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，因此该诉讼请求本院不予支持。原告主张被告支付2011年7月至2016年8月加班费50370元，法定节假日加班费15180元的诉讼请求，依据<最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。原告未提供充足有效的证据证明其出勤情况和加班时间，因此该诉讼请求本院不予支持。原告主张被告支付未休假工资6900元的诉讼请求，关于累计工作时间的确定《企业职工带薪年休假实施办法》第四条中的“累计工作时间”，包括职工在机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位从事全日制工作期间，原告属于非全日制用工，因此该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》六十八条、第七十一条，<最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）>第九条，人力资源和社会保障部办公厅关于《企业职工带薪年休假实施办法》有关问题的复函（人社厅函〔2009〕149号）第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马志超的诉讼请求。
案件受理费5元由原告马志超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一七年四月六日
书记员 刘晓文
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。
2.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
3.人力资源和社会保障部办公厅关于《企业职工带薪年休假实施办法》有关问题的复函（人社厅函〔2009〕149号）
二、关于累计工作时间的确定《企业职工带薪年休假实施办法》第四条中的“累计工作时间”，包括职工在机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位从事全日制工作期间，以及依法服兵役和其他按照国家法律、行政法规和国务院规定可以计算为工龄的期间（视同工作期间）。职工的累计工作时间可以根据档案记载、单位缴纳社保费记录、劳动合同或者其他具有法律效力的证明材料确定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。