云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终535号
上诉人（原审原告）吕红生，男，1958年7月26日生，汉族，系蒙自市汽车运贸有限公司退休职工，住蒙自市。
委托代理人苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）蒙自市汽车运贸有限公司。
住所地：蒙自市北大街**号。
法定代表人资建国，该公司董事长。
委托代理人谢冰，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人吕红生因与被上诉人蒙自市汽车运贸有限公司（以下简称“运贸公司”）公司决议效力确认纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第1941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吕红生及其委托代理人苗贵忠，被上诉人运贸公司的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1998年，经原蒙自县汽车运输商贸公司申请，原蒙自县经济体制改革委员会上报红河州经济体制改革委员会，1998年12月30日，红河州经济体制改革委员会以红体改复［1998］8号《关于同意改建设立蒙自县汽车运贸有限公司的批复》，同意原蒙自县汽车运输商贸公司改建设立蒙自县汽车运贸有限公司。同时明确：一、公司为独立核算、自主经营、自负盈亏的公司制企业，采取有限责任公司的组织形式；二、公司的注册资本为2612500元。其中蒙自县汽车运贸有限公司工会出资2249800元，占公司总资本的86.12%，李茂源、张宝生、杨康富等24人自然人出资362700元占公司总资本的13.88%；三、公司登记设立的同时，原国有企业蒙自县汽车运输商贸公司即行注销终止，其债权债务由新设立的公司享有和承担；职工的安置按州政府红政发［1996］93号文件的规定办理；四、公司设立后向股东签发的出资证明书，须按州政府红政发［1997］66号文件的规定到州证券管理中心蒙自办事处办理集中登记、托管手续；并要求要依照《中华人民共和国公司法》的规定，修改、完善《公司章程》，以规范公司的动作。1998年12月31日，原蒙自县经济体制改革委员会以蒙体改［1998］19号《关于转发州体改委〈关于同意改建设立蒙自县汽车运贸有限公司的批复〉的通知》，告知原蒙自县汽车商贸运输公司。1998年12月30日，红河会计师事务所蒙自办事处出具《验资报告》，确认蒙自县汽车运贸有限公司申请的注册资本为人民币2612500元，其中货币资金为746000元，实物资产1866500元。1999年2月22日蒙自县汽车运贸有限公司（现运贸公司即被告）注册登记并领取工商营业执照，公司注册资本为2610000元。
蒙自县汽车运贸有限公司改制实施方案明确规定：……四、股份设置：云南省蒙自县汽车运贸有限公司实收资本2612500元（以1元人民币为1股）共2612500股。公司股本总额由三部份组成：1、基本股。即与企业形成劳动合同关系的在职职工以规定的现金出资认购的股份……2、责任股。管理人员按岗位责任大小，除认购个人基本股外，设置必须认购的责任股。各级岗位的责任股份：班组工100元，副科级2000元，正科级3000元，低职3500元，高职18000元……3、量化股。……六、股权证管理：……4、职务配额股属公司集体所有权，仅记入个人参与分红，职务变动随之变动调整。新出任的各级干部相应的交补现金出资，公司配给职务量化股。……根据上述实施方案，原告吕红生在被告公司成立时登记享有股份为12370元。原告吕红生新出任干部，按实施方案对职务配额股的规定，于2007年1月26日交纳现金3000元，作为原告吕红生的职务配额股，均登记在云南省红河州证券管理中心名为《工会职工合股基金出资证存折》中，其中12370元登记在股东出资记录栏，3000元登记在出资转让记录栏。
2015年1月15日，被告召开第二届三次股东会，并审议通过《关于清退1998年工商登记注册后现金职务入股退款》的决议，内容为：经公司2014年5月29日二届二次股东会，审议通过的关于1998年改制工商登记注册后职务配股的问题，以1998年12月公司改制工商登记注册为准。1998年后公司职务配股不属于原始股不能计为股份。经公司董事扩大会研究提议清退，提交股东会审议通过：福利、计息及退款时间：一、福利及退款利息计算。从2014年1月1日至5月30日参加公司福利分配，2014年6月1日至2015年2月28日止按银行同期存款利息计算。二、退款时间。2015年1月15日股东会审议通过后1个月以内，由企业综合科、财务科，负责核对无误后造册公示，由财务科负责退款。（不按规定退款的，逾期不计息）。应到会股东126人，签到股东121人，实到会121人，发出选票112张（中途临时退场9人），收回选票112张，同意票105张，不同意票6张，弃权票1张。经过表决，同意清退1998年工商登记注册后现金职务入股退款。原告吕红生的交款时间为2007年1月，出资额为3000元，清退时间为2014年6月至2015年2月，利率为2.75%，利息合计为83元清退本息合计3083元。2015年1月，原告吕红生领取2014年福利分配款2721元。
另查明，被告运贸公司2014年12月、2015年6月公司资产负债表上反映出：公司实收资本仍为2612500元，与注册登记时的实收资本2612500元相一致。云南省红河州证券管理中心成立于1997年，主管部门为红河州经济体制改革委员会。2001年，根据中共云南省委《关于红河州机构改革方案的批复》（云办发［2001］43号）精神，州体改委并入州经贸委，州证券管理中心自然撤销。
原审法院审理认为，本案双方争议的《关于清退1998年工商登记注册后现金职务入股退款》的决议系被告于2015年1月15日召开股东会审议并通过。本次股东会的召开、参会人数和表决人数均符合《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定；所涉决议内容属被告改制时确定给原告的职务股，该股份在改制时并未进入公司的注册资本中，而是作为股东任职期间享有的福利参与分红，现被告股东会同意清退该股份，也未涉及公司的出资额的变化，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条对抽逃出资的四种情形的认定，被告的行为不符合抽逃资金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，由于原告未提交充分有效证据证实被告召开股东会的程序违反法律规定及被告的决议属非法抽逃资金，其要求确认《关于清退1998年工商登记注册后现金职务入股退款》的决议无效的理由不能成立，依法应予驳回。被告认为该决议有效的辩解于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告吕红生的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吕红生承担。”
宣判后，吕红生不服，向本院提起上诉，其主要理由是：1、股东投资入股不在注册资本中，不是否认股权的依据。上诉人已实际出资，被上诉人也己向上诉人出具了出资证明书，登记于股东名册，颁发股权证书，并实际参与分红多年的情况下，原审以上诉人出资的3000元未登记注册、未纳入注册资本为由，认定上诉人的该股权不成立是不顾事实，明显有法不依。2、原审判决以公司改制时的入股作为认定股权的依据，明显违反法律和公司章程规定。根据公司改制实施方案第六条第四项规定“新出任的各级干部，相应的补交现金出资，公司配给职务量化股，不任职的根据本人自愿，可以不退职务个人出资部份，留在公司继续参股，但职务量化部分公司收回”。上诉人未任职及退休后，仍然参与了3000元股份的分红，未经本人同意公司无权清退该职务股，原审评判互相矛盾，明显违反法律和公司章程规定，依法应予纠正。3、原审判决错将股权当债权，进而认定清退没有引起公司出资额变化，与客观事实不符。被上诉人运贸公司在成立之初，注册资金严重不足，存在调入、调出、增加、减少注册资金的情形，但被上诉人从未进行工商变更登记。被上诉人收取的上诉人3000元现金，出具的发票写明的是股金，并发给股权证书，编造股东花名册，上诉人以股权参股分红多年，原审判决以公司注册资本未变化为由，否认上诉人的3000元股份，难以让人信服。4、被上诉人作出的决议内容及程序违法。决议已确认上诉人参股分红的事实，后又出尔反尔地变为债权予以清退，实际上是公司违法减资。根据公司法的规定，减资只能以收购或其他股东认购方式进行，程序上存在招开临时股东大会没有10%的股东提议、没有提前就欲表决事项进行通知、委托表决未经授权等违法事实。综上所述，请二审法院依法撤销原判，改判确认被上诉人于2015年1月15日作出的《关于清退1998年工商登记注册后现金职务入股退款》的决议无效，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人运贸公司答辩称，1、上诉人吕红生出资的3000元没有记载于股东名册及办理工商登记。1998年12月30日由红河会计师事务所蒙自办事处出具的验资报告载明，被上诉人运贸公司实收资本为2612500元。1999年2月22日，被上诉人申请工商登记并领取工商营业执照，载明的公司注册资本为2610000元。其中上诉人吕红生在公司成立时登记的个人股份为12370元。至于上诉人吕红生于公司成立后出资的3000元，其出资依据为改制实施方案第六部分第四项规定，即“职务配额股属公司集体所有权，仅记入个人参与分红，职务变动随之变动调整”，故对上诉人该部分出资未记载于股东名册及办理工商登记。上诉人诉争的3000元属职务出资，不包含在股东名册之中，不属于股东原始出资，其提交的交款收据及《出资证存折》均不是认定股权的法定凭证。2、公司决议内容不违反法律法规的强制性规定。上诉人出资的3000元，系职务配额股，其性质属公司集体所有权，仅记入个人参与分红。公司每年分红或分配福利费，原始股份与职务奖励都是分别造册的，上诉人对此已无异议。鉴于公司成立后交纳职务出资的人员不再担任原职务或退休，公司于2015年1月15日通过股东大会表决，作出了《关于清退1998年工商登记注册后现金职务入股退款》的决议，该决议内容不违反法律法规的强制性规定，程序上也并无不当，上诉人要求确认决议无效的理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法予以驳回。
上诉人吕红生未向本院提交新的证据。
被上诉人运贸公司向本院提交公司2015年12月的《资产负债表》及云南通力联合会计师事务所《审计报告》复印件各1份，欲证实公司的实收资本（股本）至今未发生变化，仍为人民币2612500元。
经质证，上诉人认为被上诉人提交的证据不能推翻上诉人取得了诉争的3000元股份的事实，对该证据的合法性、真实性、关联性均不予认可，
本院认为，被上诉人提交的证据能证明公司实收资本（股本）为人民币2612500元，且至今未发生变化，该证据具备合法性、真实性、关联性，对其证明目的，本院予以采信。
二审审理查明的法律事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人运贸公司于2015年1月15日作出的《关于清退1998年工商登记注册后现金职务入股退款》的决议是否有效？
本院认为，公司股东取得完整股东资格和股东权利，必须符合实质要件和形式要件。实质要件是向公司依法出资或者认缴出资，或者依法受让或继受公司股权，行使股东权利；形式要件是对股东出资的记载和证明，即公司章程记载、股东名册记载、工商部门登记。在本案中，被上诉人运贸公司于1999年2月成立，公司注册资本为人民币2612500元。公司成立前，上诉人吕红生的出资方式为工龄安置费8370元，现金出资4000元，合计个人股份12370元，该出资不违反法律法规的强制性规定，并通过验资登记，吕红生已取得运贸公司的股东资格，对此双方均无异议。现上诉人吕红生主张其于运贸公司成立后又交纳了3000元的股金，其已履行了出资义务，公司也出具了出资凭证，其已合法取得了该3000元的股份，公司股东会无权予以清退，人民法院应依法确认公司作出的《关于清退1998年工商登记注册后现金职务入股退款》的决议无效。经审查，上诉人吕红生于2007年1月26日交纳的现金3000元，属职务配额股，根据《云南省蒙自县汽车运贸有限公司实施方案》中有关股份设置及股权证管理规定，职务配额股属公司集体所有权，仅记入个人参与分红，职务变动随之变动调整，新出任的各级干部相应的交补现金出资，公司配给职务量化股。上诉人吕红生出资的3000元在公司章程中并未记载为股东股份，且运贸公司至2015年12月的实收资本（股本）仍为2612500元；上诉人吕红生出资的3000元，仅是其参与职务分红的依据，就该部分出资并不能行使股东权利。因此，不能认定上诉人吕红生取得该3000元的股份，被上诉人运贸公司作出《关于清退1998年工商登记注册后现金职务入股退款》的决议属公司内部管理行为，未涉及公司出资资本的变化，该决议未违反法律法规的强制性规定，程序上也未违反法律法规及公司章程的规定。上诉人要求确认该决议无效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人吕红生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吕红生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 红
审 判 员 赵绕全
代理审判员 刘文真
二Ο二Ο一六年六月十三日
书 记 员 许航源