wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第649号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人司武成。指定辩护人汤婧，上海市同建律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉[2015]652号起诉书指控被告人司武成犯抢劫罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人司武成及指定辩护人汤婧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，1994年4月13日23时许，被告人司武成伙同尚成龙、李耀江(均另案处理)经共谋，由尚成龙至本市五角场附近，拦乘被害人仇某某驾驶的农工商夏利出租车(牌号：上海01M8598)将其骗至本市杨浦区市京路原南汤家浜50号种子场附近，其按事先预谋步骤，对仇谎称要下车找人，故意未付车费离去，当仇某某追下车要求结账时，被等候在该处的李耀江及被告人司武成勒住颈部，随后三人一起对被害人拳打脚踢，强行劫得仇某某的黑色腰包一只，内有人民币120余元及驾驶证和行驶证等财物后逃逸。2015年2月26日，被告人司武成被民警抓获。该院认为，被告人司武成伙同他人以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第十二条及修订前的《中华人民共和国刑法》第二十二条第一款、第一百五十条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人司武成辩称，其与尚成龙、李耀江虽共谋抢劫，但印象中其在抢劫时并没有实施殴打被害人的暴力行为，其也没有分得赃款。辩护人对公诉机关指控的罪名不表异议，但认为，被告人司武成一时糊涂犯下罪行，现已认识到自己行为的社会危害性，请求法院给其一次改过自新的机会，对其酌情从轻处罚。经审理查明，1994年4月13日23时许，被告人司武成伙同尚成龙、李耀江(均已判刑)经共谋，由尚成龙至本市杨浦区五角场附近，扬招被害人仇某某驾驶的牌号为上海01M8598的农工商夏利出租车至市京路南汤家浜50号种子场附近，并按计划对仇谎称要下车找人，故意未付车费离去，当仇某某追下车要求尚成龙支付车费时，等候在该处的被告人司武成及李耀江冲上前勒住仇的颈部，并与尚成龙共同对仇拳打脚踢。被告人司武成劫得仇某某一个黑色腰包后与尚成龙、李耀江逃离现场。被劫的黑色腰包内有人民币120元及驾驶证、行驶证等财物。2015年2月26日，被告人司武成在安徽省肥东县被抓获。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人仇某某的陈述，证明1994年4月13日晚，其驾驶出租车搭载一名男子至市京路世界路口附近，该男子下车未付车费，其追上去讨要，突然从暗处冲上来两个人，从其身后勒住其颈部，三人共同对其拳打脚踢，其中一名男子还用刀刺伤其面部，三名男子在劫得其一个黑色腰包后逃逸，腰包内有人民币、驾驶证、行驶证等财物。2、同案犯尚成龙的供述，证明1994年4月13日晚，其与李耀江、司武成吃饭喝酒时，司武成提议抢出租车司机，并让其不付车费，待司机下车追讨时，伺机抢劫，其扬招一辆出租车至市京路，并按计划不付车费，司机追下车，司武成、李耀江便冲上前，司武成勒住司机颈部，其与李耀江随之与司武成共同殴打司机，李耀江还用刀刺伤司机，后司武成劫得一个黑色腰包，三人逃离现场。3、同案犯李耀江的供述，证明1994年4月13日晚，其与尚成龙、司武成吃饭喝酒时，司武成提议抢出租车司机，并让尚成龙不付车费，待司机下车追讨时，伺机抢劫，尚成龙扬招一辆出租车至市京路，并按计划不付车费，司机追下车，其与司武成便冲上前，司武成勒住司机颈部，其与尚成龙随之与司武成共同殴打司机，司武成劫得一个黑色腰包，内有人民币、驾驶证、行驶证等财物，后三人逃离现场。4、上海市公安局杨浦分局《受理刑事案件登记表》，证明被害人仇某某于1994年4月14日向公安机关报案，称1994年4月13日23时许，在南汤家浜被三名男子抢得一个腰包，内有人民币120元。5、上海市公安局杨浦分局《现场勘查笔录》，证明公安机关对案发现场进行勘查的情况。6、上海市公安局《鞋印鉴定书》，证明被害人仇某某衬衫上的鞋印是由尚成龙所穿时装鞋右鞋所形成。7、公安机关出具的《到案经过》，证明被告人司武成的到案情况。上述证据均经庭审质证属实，足以确认。本院认为，被告人司武成结伙以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人司武成依法应予处罚。应当指出，被告人司武成在抢劫过程中对被害人实施暴力行为并劫得财物的事实，得到被害人陈述、同案犯供述等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告人司武成的辩解与本院查明的事实不符，不予采信。为严肃国法，保护公民人身权利和财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条及1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款之规定，判决如下：一、被告人司武成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2020年2月25日止。)二、责令被告人司武成退出违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙斯汀
人民陪审员 徐力勤
人民陪审员 佘佩敏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱志豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、1979年《中华人民共和国刑法》
第一百五十条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第412号
原告陈彩莲，女，汉族，1980年6月16日出生，住广东省云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人黄八仔。
本院在审理原告陈彩莲诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈彩莲应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴桂桃
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 伦国伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01869号
原告：梅声信，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：朱子芽，住安徽省宣城市宣州区。
被告：孙传学，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告梅声信诉被告孙传学民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告梅声信及其委托代理人朱子芽到庭参加诉讼，被告孙传学经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅声信诉称：2012年12月26日，孙传学向梅声信借款70000元并向梅声信出具借条一份，后梅声信催要该款，孙传学拒绝偿还，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款本金70000元及逾期利息（利息自2014年6月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
梅声信为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；
2、借条一份，证明被告尚欠原告借款本金70000元的事实；
孙传学未答辩，也未向本院提交证据。
经审查，梅声信提供的证据1、2符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年12月26日，孙传学向梅声信借款70000元并出具借条一份，内容为：“借条今借到梅声信人民币柒万元整（￥70000元）。借款人：孙传学2012年12月26日。”后梅声信向孙传学催要借款本金，但孙传学未予偿还，梅声信遂向本院提起诉讼。
本院认为：孙传学向梅声信借款70000元，事实清楚，双方债权债务关系明确，双方未约定还款期限，梅声信随时可以请求偿还。故对梅声信要求孙传学偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息应自起诉之日即2014年6月6日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率予以计算。孙传学经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传学于本判决生效之日起十五日内向原告梅声信偿还借款本金70000元及逾期利息（自2014年6月6日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告孙传学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许恒华
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙洁云
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3021号
原告：周缉英，女，1969年3月13日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：董勤华，男，1965年6月6日生，汉族，住常州市金坛区。
原告周缉英与被告董勤华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告周缉英及委托诉讼代理人卞荣保到庭参加诉讼，被告董勤华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周缉英向法院提出诉讼请求：1，请求判令被告立即给付欠款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告几次到原告处提取金口玉言酒，2016年3月17日双方结账，被告欠原告酒款45000元，被告多次承诺当年年底给付完毕，但至今未付。
被告董勤华未答辩也未举证。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2016年3月17日，被告向原告出具欠条1份，欠条载明，今欠周缉英酒款肆万伍仟元，落款为欠款人董勤华；经原告催要，被告未履行还款义务，原告于2017年3月29日诉至法院。
以上事实，有欠条、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告按约履行了提供货物的义务，被告应按约给付货款，否则应承担相应的法律责任。原告出具的欠条可以证明被告尚欠原告货款45000元的事实，故原告要求被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董勤华于本判决生效之日起十五日内给付原告周缉英货款人民币45000元。
案件受理费人民币925元，由被告董勤华负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币925元。
审 判 长 贺献忠
人民陪审员 高俊杰
人民陪审员 岳锡林
二〇一七年八月三日
书 记 员 秦 正
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初528号
原告：管某某，女。
被告：李某某，男，其他情况不详。
本院在审理原告管某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告管某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告管某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告管某某负担150元，余款依法退回。
代理审判员 王红波
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 娜
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执异字第040号
异议人（被执行人）北京五公里商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号701B室。
法定代表人周飞，董事长。
委托代理人冯光华，北京德恒律师事务所律师。
被异议人（申请执行人）尹江坤，男，1984年3月8日出生。
委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
原告北京五公里商贸有限公司（下称五公里公司）与被告尹江坤劳动争议一案，本院（2013）朝民初字第14169号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第14182号民事判决书均已发生法律效力。权利人尹江坤申请强制执行，本院以（2014）朝执字第716号立案受理。执行中，五公里公司提出执行行为异议。本院受理后依法由审判员胡显发独任审查，现已审查终结。
五公里公司称：（2013）朝民初字第14169号民事判决书判定我公司支付尹江坤款项共计33310.33元。因为上述款项系工资性质，根据我国税收法律法规应当由用人单位代扣代缴个人所得税，因此我公司在代扣代缴尹江坤的个人所得税6447.58元之后将剩余的款项随2013年11月的工资一并支付给了尹江坤。我公司认为，判决确认的数额是税前数额，依法纳税是劳动者的义务且支付单位有义务代扣代缴个人所得税，代扣代缴税款与执行人民法院的生效判决确定的给付义务并不矛盾。综上，我公司已经履行法定义务，并将纳税后的款项支付尹江坤，已经将判决履行完毕，不应再向尹江坤支付任何费用。执行中，法院向我公司发送执行通知，要求我公司按照判决确定的金额继续履行义务，我公司对上述执行行为提出异议，请求撤销（2014）朝执字第716号执行通知书。
被异议人尹江坤辩称：我不同意异议人的异议请求。在我申请强制执行之前，收到五公里公司的汇款26862.75元，但判决确认的金额是33310.33元，我认为异议人五公里公司应按照生效判决确认的金额给付款项。五公里公司并未将判决义务履行完毕，因此我申请强制执行。法院据此发送执行通知并不不当，请求法院驳回五公里公司的异议。
经审查查明：尹江坤和五公里公司劳动争议一案，本院作出的（2013）朝民初字第14169号民事判决书判令：一、确认原告北京五公里商贸有限公司与被告尹江坤于二О一一年八月八日至二О一二年十月二十六日期间存在劳动关系。二、原告北京五公里商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告尹江坤二О一一年九月八日至二О一二年八月七日期间未签劳动合同的双倍工资差额三万三千零三十四元四角七分。三、原告北京五公里商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告尹江坤二О一二年八月八日至二О一二年十月二十六日期间未休年休假工资二百七十五元八角六分。四、驳回原告北京五公里商贸有限公司的全部诉讼请求。后五公里公司提出上诉，北京市第二中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）二中民终字第14182号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，尹江坤向本院申请强制执行，要求五公里公司支付判决确认款项共计33310.33元。本院于2013年12月25日，以（2014）朝执字第716号立案受理。执行中，本院向五公里公司发送执行通知书，并于2014年2月24日自五公里公司账户扣划包含判决确认本金及迟延履行期间的债务利息的款项共计34500元。五公里公司提出异议，主张判决确认款项系税前数额，且其已经将代扣代缴个人所得税后的款项26862.75支付至尹江坤账户，判决义务已经履行完毕，故对本院执行通知书提出异议。
以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料等在案佐证。
本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。依据生效判决，五公里公司应支付尹江坤未签劳动合同的双倍公司、加班工资共计33310.33元。五公里公司支付26862.75元并未将判决义务履行完毕，本院执行中决定依照生效判决确定的数额要求五公里公司履行义务，并向其发送执行通知，执行行为合法有据。五公里公司所持“判决确认款项系税前”的主张不属于执行中审查处理范围，可另行依法解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人北京五公里商贸有限公司的执行行为异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，提交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判员 胡显发
二〇一四年四月二十三日
书记员 苏辰园
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08378号
申请执行人熊大鹏，男，1976年10月18日出生。
被执行人中国联合航空有限公司，住所地北京市丰台区警备东路6号西区一号院。
法定代表人唐兵，执行董事。
熊大鹏与中国联合航空有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）丰民初字第00410号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：二、中国联合航空有限公司于本判决生效后十日内为原告熊大鹏出具解除劳动合同证明；三、中国联合航空有限公司于本判决生效后十日内为原告熊大鹏办理人事档案及社会保险关系转移手续；四、中国联合航空有限公司于本判决生效后十日内为原告熊大鹏办理航空人员健康记录本、飞行技术履历档案、驾驶员飞行记录簿、空勤登机证的转移手续。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十元由原告（被告）熊大鹏负担十元，已交纳，由被告（原告）中国联合航空有限公司负担十元，已交纳）。权利人熊大鹏于2015年12月1日向本院申请执行。本院已依法受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人中国联合航空有限公司送达了执行通知。该公司履行了上述判决主文第二、三项确定的义务。关于上述判决主文第四项的执行，熊大鹏主张，将该项确定的应由中国联合航空有限公司负责办理转移手续的航空人员健康记录本、飞行技术履历档案及驾驶员飞行记录簿转移至将来与其签订劳动合同的航空公司；但目前该航空公司尚未确定。
本院认为，由于申请人熊大鹏主张上述判决主文第四项确定的应由中国联合航空有限公司负责办理转移手续的航空人员健康记录本、飞行技术履历档案及驾驶员飞行记录簿转移至将来与其签订劳动合同的航空公司，但至今该航空公司尚未确定，故现不具备办理上述转移手续的执行条件；本院应终结本次执行程序，保留权利人债权，待权利人举证具备执行条件时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第08378号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘靖轩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8740号
原告邹庆权，男，1982年8月13日出生。
被告崔成实，男，1973年8月18日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告邹庆权与被告崔成实、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘京京适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹庆权、被告崔成实、被告平安保险公司的委托代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹庆权诉称：2016年3月24日22时，被告崔成实驾驶车牌号为×××的小客车行驶至北京市大兴区西红门镇团河路金星农副产品门口由南向西左转时，与由北向南骑行电动自行车的原告邹庆权相撞，造成原告邹庆权受伤，电动自行车受损。经北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书，认定被告崔成实负此次事故的全部责任，原告邹庆权无责任。车牌号为×××的小客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及500000元的商业第三者责任险（以下简称：商业三者险），现诉至法院要求：1、判令被告崔成实、被告平安保险公司赔偿原告邹庆权医疗费2549.36元、营养费3000元、护理费4500元、误工费8250.30元、财产损失500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，以上共计24299.66元；2、判令诉讼费用由被告崔成实、被告平安保险公司负担。
被告崔成实辩称：不同意原告邹庆权的诉讼请求，为对方垫付过医疗费，其他费用均不同意承担。
被告平安保险公司辩称：车牌号为×××的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在有责范围内承担赔偿责任，同意赔偿原告邹庆权的合理合法损失，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2016年3月24日22时，在北京市大兴区西红门镇团河路金星农副产品门口，被告崔成实驾驶车牌号为×××的小客车与骑行电动自行车的原告邹庆权相撞，造成原告邹庆权受伤，电动自行车受损。经北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书，认定被告崔成实负此次事故的全部责任，原告邹庆权无责任。车牌号为×××的小客车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。庭审中，原告邹庆权提交总额为2549.36元的医疗费票据，证明其因交通事故受伤花费的医疗费情况；原告邹庆权提交北京航天总医院出具的病假条2张，证明因此次交通事故受伤共计需要休假35日；原告邹庆权提交交通费票据，证明交通费花费情况；原告邹庆权提交北京鼎盛鑫海商贸中心出具的收入证明，证明其月收入5500元，年收入66000元；被告崔成实提交总额为705.79元的医疗费票据，证明其垫付的医疗费情况，原告邹庆权认可被告崔成实的垫付，并说明诉讼请求中并没有主张垫付的费用。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、道路交通事故认定书、医疗费票据、病假条、收入证明、交通费票据、等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队对事故责任的认定结论，无不当之处，本院予以确认。鉴于肇事车辆（车牌号为×××）在被告平安保险公司投保了交强险，交通事故对原告邹庆权造成的损失，应由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由车辆驾驶人被告崔成实承担赔偿责任。原告邹庆权的损失确定如下：医疗费，经核算原告邹庆权提交的医疗费票据，本院确定为2549.36元；营养费及护理费，原告邹庆权未提交证据证明其需要加强营养及护理，故本院不予支持；误工费，根据原告邹庆权提交的证据，误工期35日，根据原告邹庆权提交的证据不能证明其月收入5500元，本院酌定误工费为3850元；财产损失，本院酌定为300元；交通费，本院酌定为300元；精神损害抚慰金，根据原告邹庆权的受伤情况，对于其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。被告崔成实垫付的费用可与被告平安保险公司另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告邹庆权医疗费二千五百四十九元三角六分、误工费三千八百五十元、财产损失三百元、交通费三百元，以上共计六千九百九十九元三角六分（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告邹庆权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零四元，由原告邹庆权负担一百四十五元（已交纳），由被告崔成实负担五十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李春萌
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4220号
原告：马加群，男，汉族，住滕州市。
委托代理人：邸达，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：滕州市界河镇北沙河村民委员会。
法定代表人：张宏伟，该村委会主任。
原告马加群与被告滕州市界河镇北沙河村民委员会（以下称界河镇北沙河村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马加群及其委托代理人邸达到庭参加了诉讼，被告滕州市界河镇北沙河村村委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马加群诉称，2012年9月原告承包被告村内道路施工工程，工程款总计309500元。工程竣工后，原告多次向被告催要，被告仅支付部分工程款，尚欠原告工程款242160元。诉请判令被告支付原告工程款242160元及欠款利息（自2012年9月19日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告负担。
被告界河镇北沙河村村委会未答辩。
经审理查明，2012年9月，原告马加群承包被告滕州市界河镇北沙河村村委会修建道路工程，工程竣工后交付被告使用。2014年6月13日经原、被告结算，所施工道路为南北主路4406平方米，另合计各家门口施工面积，共计4836平方米，每平方64元，工程总工程款309500元，已付63000元，用村水泥折款4340元，下欠原告工程款242160元，由被告出具结算单一份，加盖被告公章，并由被告村主任张宏伟、书记罗来国签名。原告于2014年10月8日诉至本院，诉请如上。
上述事实，有当事人陈述、证明、照片、法庭审理笔录等在卷为凭。
本院认为，原告马加群于2012年9月份承包被告滕州市界河镇北沙河村村委会修建道路工程，双方形成建设工程施工合同，原告完成了相关道路的施工工程其后，其后，至2014年6月被告与原告进行了工程结算，证实现仍下欠工程款242160元，对上列事实由被告出具的相关证明为凭，本院予以确认。原告所诉的债权是双方当事人依相关合同约定内容进行结算的结果，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院依法应确认该债权债务关系合法有效。债务应当偿还，故原告要求被告所欠的工程款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并无不当，本院亦予支持，但原告请求自2012年9月19日起至判决生效之日止，依据不足，可自被告向原告出具结算单次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告滕州市界河镇北沙河村村委会支付原告马加群工程款242160元；
二、被告滕州市界河镇北沙河村村委会支付原告马加群利息（以242160元为基数，自2014年6月14日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
上述一、二项于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4932元，由被告滕州市界河镇北沙河村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 黄兆驹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 白 雪
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04648号
原告郑红，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告徐勇，男，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告王艳，女，1989年7月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告郑红与被告徐勇、王艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴继全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑红、被告王艳到庭参加了诉讼；被告徐勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑红诉称，2013年12月14日，二被告向原告借得人民币拾万元（米某某、屈某某担保），借期为6个月，2014年6月14日到期。2014年12月29日被告徐勇、王艳又向原告借款2万元。被告借款后，于2014年5月向原告偿还借款5万元，利息支付至2015年6月13日，剩余借款本金7万元及利息未偿还。为此，原告诉请法院判决被告徐勇、王艳向原告偿还借款7万元，并支付自2015年6月14日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
被告王艳辩称称，借款属实，同意偿还借款本息。
被告徐勇未作答辩。
经审理查明，2013年12月14日，被告徐勇、王艳与原告郑红签订《借款协议书》一份，协议书载明徐勇、王艳向郑红借款人民币10万元；借款期限六个月，从2013年12月14日起至2014年6月14日止；每月利息3000元，按月结息等内容。案外人米某某、屈某某作为担保人在借款协议书上签名并捺印。借款协议签订的当日，原告将借款通过银行转账给被告王艳，同时被告徐勇、王艳向原告出具借条一张。
2014年12月29日被告徐勇、王艳向原告借款2万元，约定月息3分。被告徐勇、王艳共向原告借款12万元。被告借款后，已于2014年5月偿还借款本金5万元，支付借款利息至2015年6月13日，剩余借款本金7万元及以后利息未予偿还。故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述、借款协议书、借条、银行转款凭证在卷佐证，经本院开庭质证，予以采信。
本院认为，原告向本院举示的借款协议书、借条以及被告王艳的自认能够证明被告徐勇、王艳尚欠原告借款7万元及2015年6月14日起的利息未予偿还的事实，对此本院予以确认。借款到期后，被告未按约定的还款期限偿还借款，已构成了违约，被告应当承担继续向原告偿还借款本金、支付利息的违约责任。原、被告约定的月利率为3%，现原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐勇、王艳于本判决生效后十日内向原告郑红偿还借款7万元，并支付自2015年6月14日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐勇、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴继全
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第00550-1号
申请执行人：胡黎明，男，1973年7月10日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。
被执行人：明波，男，1986年9月16日出生，汉族，户籍地安徽全椒县。
被执行人：郭兆翠，女，1987年2月27日出生，汉族，户籍地河南省唐河县。
关于申请执行人胡黎明与被执行人明波、郭兆翠民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日作出（2013）庐民一初字第02326号民事裁定书，查封了被执行人明波名下位于安徽省肥西县x房屋。后本院作出的（2013）庐民一初字第02326号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人撤回强制执行申请且申请本院解除对被执行人名下上述房屋的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人明波名下位于安徽省肥西县x室（房地权证肥西字第××号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 何 明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第16087号
原告赵璇，女，1946年11月3日出生。
被告赵满（曾用名赵璊），男，1962年11月21日出生，职业不详。
原告赵璇与被告赵满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员高尔勤、魏建新参加的合议庭，适用普通程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵璇到庭参加诉讼，被告赵满经本院公告送达起诉书及出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告赵璇起诉称：1999年12月17日，赵满向赵璇借款2万元。2002年1月29日，赵满再次向赵璇借款3万元。赵满至今没有偿还上述两笔借款。故赵璇诉至法院，请求判令：1、赵满偿还赵璇欠款5.5元（其中包含借款本金5万元及3万元借款的约定利息5000元）；2、赵满支付赵璇逾期付款的利息损失（以2万元为基数，自2000年6月1日起计算至实际清偿之日止；以3.5万元为基数，自2002年6月1日起计算至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、诉讼费600元及公告费260元由赵满承担。
原告赵璇向法庭提交以下证据予以证明：
证据一、借条（2张），证明赵满向赵璇借款5.5万元，双方存在借贷关系。
证据二、证明信及亲属关系证明，证明赵满的身份，其曾用名为赵璊。
证据三、公告费收据及诉讼费票据，证明赵璇因本案支出了诉讼费600元及公告费260元。
被告赵满既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵满未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告赵璇提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对赵璇提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
赵满与赵璇系姐弟关系。1999年12月17日，赵满向赵璇借款2万元并出具借条一张，双方约定月利息为5%，赵满于2000年6月1日前归还借款。2002年1月29日赵满再次向赵璇借款3万元，双方约定利息5000元，赵满于2002年6月1日前归还借款。赵璇以现金形式向赵满交付了上述两笔借款共计5万元。
截至本案庭审之日，赵满尚欠赵璇借款本金5万元及相应利息未予清偿。
上述事实，有原告赵璇提交的证据材料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，赵璇向赵满提供借款，赵满出具了借条。二人之间形成的民间借贷法律关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在两张借条中均约定了还款日期，赵满未能如期偿还借款已构成违约，故赵璇请求判令赵满偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，根据我国相关法律规定，自然人之间的借款约定的利息计算标准不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，经本院核算，赵璇所主张的3万元借款的利息数额过高，本院基于上述标准将利息计算标准酌减为中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出该合理部分的利息，法律不予保护。赵满未按照约定的期限返还借款，赵璇可以请求其支付逾期利息。现赵璇请求赵满按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付至实际清偿之日止的逾期付款的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但鉴于双方约定的还款期限分别为2000年6月1日及2002年6月1日，故相应的逾期利息的起算时间应分别为2000年6月2日及2002年6月2日，对于其请求的2000年6月1日及2002年6月1日的逾期利息损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告赵满于本判决生效后十日内偿还原告赵璇借款本金五万元；
二、被告赵满于本判决生效后十日内偿还原告赵璇借款期限内利息（以三万元为基数，自二〇〇二年一月二十九日起计算至二〇〇二年六月一日，均按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算）；
三、被告赵满于本判决生效后十日内偿还原告赵璇逾期利息（以二万元为基数，自二〇〇〇年六月二日起计算至实际清偿之日止；以三万元为基数，自二〇〇二年六月二日起计算至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
四、驳回原告赵璇其他诉讼请求。
如果被告赵满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百元、公告费二百六十元，由被告赵满负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 高尔勤
人民陪审员 魏建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3319号
罪犯曾波，男，1985年12月1日出生，汉族，出生地江西省万安县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2012年5月4日作出（2012）瓦刑初字第184号刑事判决，以被告人曾波犯故意毁坏财产罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯曾波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年5月25日，罪犯曾波多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曾波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾波减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年九月十六日
书 记 员 董晓丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0923民初260号
原告：薛将，男，1976年12月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：姚胜利，男，1967年3月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
原告薛将与被告姚胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛将，被告姚胜利的委托诉讼代理人吴文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛将向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚胜利归还原告薛将借款192600元及利息（自2016年5月6日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，被告姚胜利由于施工需要资金周转，两次计向原告薛将借款192600元。其中一张82600元借条利息约定，按月利率1.5%计算；另一张110000元借条约定，2016年6月7日付壹万元，7月7日付壹拾壹万元整。后原告多次找被告要求还款，其避而不见，故原告起诉至法院，请求依法处理。
被告姚胜利承认原告薛将在本案中所主张的事实，但认为110000元借款没有约定利息，除了10000元之外不应承担利息。
本院认为，姚胜利承认薛将在本案中所主张的事实，故对薛将所主张的事实予以确认。被告姚胜利立据向原告薛将借款计192600元，有原告薛将向法庭提供的借条作为佐证，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。被告姚胜利应承担归还借款的民事责任。关于薛将认为110000元借款除了10000元之外不应承担利息的辩解意见。本院认为，借条中虽没有约定利息，但约定了还款时间，在两个月的时间内，姚胜利要给付薛将10000元，这10000元显然是利息的约定，但利息过高，薛将自行调整为按月利率1.5%计算，不违反相关法律规定，故对被告的辩解，本院不予采信。
综上所述，原告薛将的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决如下：
被告姚胜利归还原告薛将借款本金192600元及利息（利息计算方式：以192600元为基数，从2016年5月6日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元,减半收取2076元（原告已预交），由被告姚胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴金洲
二〇一八年一月二十九日
书记员 董蕊君
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0923民初260号原告：薛将，男，1976年12月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：姚胜利，男，1967年3月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。原告薛将与被告姚胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛将，被告姚胜利的委托诉讼代理人吴文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛将向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚胜利归还原告薛将借款192600元及利息（自2016年5月6日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，被告姚胜利由于施工需要资金周转，两次计向原告薛将借款192600元。其中一张82600元借条利息约定，按月利率1.5%计算；另一张110000元借条约定，2016年6月7日付壹万元，7月7日付壹拾壹万元整。后原告多次找被告要求还款，其避而不见，故原告起诉至法院，请求依法处理。被告姚胜利承认原告薛将在本案中所主张的事实，但认为110000元借款没有约定利息，除了10000元之外不应承担利息。本院认为，姚胜利承认薛将在本案中所主张的事实，故对薛将所主张的事实予以确认。被告姚胜利立据向原告薛将借款计192600元，有原告薛将向法庭提供的借条作为佐证，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。被告姚胜利应承担归还借款的民事责任。关于薛将认为110000元借款除了10000元之外不应承担利息的辩解意见。本院认为，借条中虽没有约定利息，但约定了还款时间，在两个月的时间内，姚胜利要给付薛将10000元，这10000元显然是利息的约定，但利息过高，薛将自行调整为按月利率1.5%计算，不违反相关法律规定，故对被告的辩解，本院不予采信。综上所述，原告薛将的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：被告姚胜利归还原告薛将借款本金192600元及利息（利息计算方式：以192600元为基数，从2016年5月6日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元,减半收取2076元（原告已预交），由被告姚胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  吴金洲二〇一八年一月二十九日书记员  董蕊君
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初252-2号
原告陈菊香，女，汉族，1962年12月10日出生。
被告陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿。
法定代表人岳东，该矿矿长。
委托代理人薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
第三人铜川市德通工程机械有限公司。
法定代表人陈国朋。
本院在审理原告陈菊香诉被告陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿、第三人铜川市德通工程机械有限公司代位权纠纷一案中，原告陈菊香于2016年4月14日向本院提出申请，要求解除对陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿账户中6.7万元的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对被告陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿账户中6.7万元的冻结。
审 判 长 王宝玲
审 判 员 白晓梅
人民陪审员 杨春凤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 韩艳丽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第1282号
原告刘留根。
委托代理人王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。
被告陈小兵。
被告韩国建。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地江苏省如皋市如城镇惠政西路999号广益大厦3楼。
负责人杭克家，该公司总经理。
委托代理人张霞娟，女。
委托代理人高俐亮，男。
原告刘留根诉被告陈小兵、韩国建、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员戴超适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘留根的委托代理人王正飞，被告陈小兵，被告韩国建，被告保险公司的委托代理人高俐亮到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告刘留根诉称，请求法院判令三被告赔偿我因交通事故造成的各项损失共计17860元。
被告陈小兵辩称，我是被告韩国建雇佣的驾驶员，对原告起诉没有异议。
被告韩国建辩称：陈小兵是我雇佣的驾驶员。原告的医疗费应由保险公司全额赔偿。
被告保险公司辩称：对事故责任认定没有异议，我公司在交强险及商业三者险范围内合理赔偿。原告的损失我公司均没有异议，但医疗费要求扣除10%的非医保用药。
经审理查明：2014年6月21日12时20分左右，在S239线46KM＋300M段，于卫良驾驶注册登记为韩国建所有的苏F×××××重型半挂牵引车＋苏F×××××挂半挂车与张红英驾驶的电动三轮车（载乘员刘留根）相撞，致电动三轮车受损、刘留根受伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，陈小兵承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送至常州市二院阳湖院区住院治疗；期间，韩国建垫付10800元。苏F×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生时均在保险期限内。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
上述事实由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、门诊病历卡、医疗费发票、保险单、司法鉴定意见书及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告刘留根因交通事故人身受到侵害的，依法有权主张赔偿。本案，原告刘留根的损失应由被告保险公司在交强险内进行赔偿；不足部分，由被告韩国建赔偿。韩国建应赔偿部分由其与保险公司根据苏F×××××重型半挂牵引车的商业三者险保险合同进行赔偿。
原告的损失，本院核定为医疗费16550元（其中医保外用药可按10%的比例予以确定计1655元，该款不属于保险公司交强险及商业三者险赔偿范围，由韩国建赔偿）、住院伙食补助费270元、营养费360元、护理费1800元、误工费5600元、交通费300元、车辆修理费800元。上述损失由被告保险公司在交强险内赔偿18500元，在商业三者险内赔偿5525元，共计赔偿24025元；由被告韩国建赔偿1655元，抵扣其已垫付的10800元，原告需返还韩国建9145元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘留根24025元，其中向原告刘留根支付14880元，向被告韩国建支付9145元。
二、驳回原告刘留根的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收125元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司负担。（该款原告已预交，本院不再退回，由被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司于本判决生效之日起十五日内向原告一并迳付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审判员 戴 超
二〇一四年十二月十一日
书记员 金智涵
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初1166号
原告：唐山市同瑞机械设备有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人：刘波，该公司经理。
委托代理人：史进，该公司销售经理。
被告：李凯，男，1987年4月7日出生，汉族，住唐山市古冶区。
被告：袁振刚，男，1976年12月17日出生，汉族，住唐山市古冶区。
本院在审理原告唐山市同瑞机械设备有限公司与被告李凯、袁振刚买卖合同纠纷一案中，原告唐山市同瑞机械设备有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市同瑞机械设备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐山市同瑞机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费7764元，减半收取为3882元，由原告唐山市同瑞机械设备有限公司负担。
代理审判员 张永伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 许 越
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民辖初字第0027号
原告薛尖，居民。
被告吴兆波，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地南京市中山北路**号。
负责人陈阳，该公司总经理。
本院于2014年9月22日受理原告薛尖诉被告吴兆波、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告吴兆波在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本案依法由审判员季加石独任审查，现已审查终结。
原告薛尖诉称，2012年3月13日18时04分，被告吴兆波驾驶苏J×××××号小型普通客车由滨海县陆集镇往盐城市区，沿G204线由北向南行驶至609KM＋749M处时，将前方同向在非机动车道内行走的原告薛尖撞伤，住院期间的医疗费由被告吴兆波支付。本起事故经阜宁县公安局交通警察大队处理，认定被告吴兆波负全部责任。事故车辆在被告保险公司投保了保险。现诉至法院，要求二被告赔偿因交通事故造成的各项损失暂定5万元，并承担诉讼费用。
被告吴兆波对本案管辖权提出异议的主要理由为，被告吴兆波的住所地在建湖县芦沟镇淳化村4组71号，根据民事诉讼法中规定的“原告就被告”原则，本案应当由建湖县人民法院审理；因本起交通事故引发的纠纷，原告薛尖曾于2012年提起诉讼主张过权利，不能再次起诉。
本院审查查明，2012年3月13日18时04分，被告吴兆波驾驶苏J×××××号小型普通客车由滨海县陆集镇往盐城市区，沿G204线由北向南行驶至609KM＋749M处时，与前方同向在非机动车道内行走的原告薛尖发生相撞，致原告薛尖受伤、苏J×××××号小型普通客车损坏。原告薛尖受伤后被送往阜宁县人民医院住院治疗，于2012年4月19日出院。2012年4月13日，阜宁县公安局交通警察大队对本起交通事故作出事故责任认定，被告吴兆波负本起事故的全部责任，原告薛尖无责任。2012年9月24日，原告薛尖向本院起诉要求二被告赔偿因本起事故造成的损失，后撤回起诉。现原告薛尖再次向本院提起诉讼。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2012年3月13日，被告吴兆波驾驶苏J×××××号小型普通客车在阜宁县境内将原告薛尖撞伤，原告薛尖于2012年9月24日诉至本院要求二被告赔偿损失，后撤回了诉讼。因本起纠纷的侵权行为地在阜宁县，原告薛尖再次向侵权行为地法院主张权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告吴兆波对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 季加石
二〇一四年十一月二十日
书记员 殷 芹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保974号
申请人杨昌文，男，1967年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人曾颖，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张亚楠，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被申请人喻常红，男，1966年10月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人杨昌文和被申请人喻常红民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人杨昌文提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1140号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行。
负责人：沈丹峰。
委托代理人（特别授权）：陈大栋、金萍儿。
被告：嵊峰集团有限公司。
法定代表人：宣汉光。
被告：浙江洁达环保集团有限公司。
法定代表人：何保海。
被告：何保海。
被告：何燕。
被告：宣汉光。
被告：宣品芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行为与被告嵊峰集团有限公司、浙江洁达环保集团有限公司、何保海、何燕、宣汉光、宣品芳金融借款合同纠纷一案,于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后,依法由审判员周迪光独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行的委托代理人金萍儿到庭参加诉讼；被告嵊峰集团有限公司、浙江洁达环保集团有限公司、何保海、何燕、宣汉光、宣品芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行诉称：被告嵊峰集团有限公司因资金周转所需，向原告申请授信，原告表示应允。2013年5月13日，被告浙江洁达环保集团有限公司、何保海、何燕、宣汉光、宣品芳分别与原告签订最高额保证合同一份，约定由其为借款人嵊峰集团有限公司在2013年5月13日至2014年5月13日期间在原告处形成的一系列债务在主债权最高额为2,200,000元范围内承担连带保证责任。2014年4月22日，被告嵊峰集团有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，约定借款金额为2,000,000元，借款利率为月利率5.75‰，借款期限为2014年4月22日至2015年4月20日。另约定该笔借款均由上述保证合同项下的保证人承担相应的连带保证责任担保。原告在签订合同当日按约向被告嵊峰集团有限公司发放了贷款。上述贷款虽未到期，但借款人已逾期未向原告支付利息，原告根据合同约定，向各被告寄送了贷款提前到期通知书及要求承担担保责任的通知书，但各被告迟迟未履行相应义务。现原告诉请法院判令被告嵊峰集团有限公司归还借款本金2,000,000元，支付计算至2015年1月26日止的利息81,155.91元，支付自2015年1月27日起至本息还清之日止按中国人民银行相关规定及合同约定计算的利息，并由被告浙江洁达环保集团有限公司、何保海、何燕、宣汉光、宣品芳承担连带清偿责任。
被告嵊峰集团有限公司、浙江洁达环保集团有限公司、何保海、何燕、宣汉光、宣品芳未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行向本院提交了如下证据：1、流动资金借款合同、借款凭证各一份，以证明被告嵊峰集团有限公司向原告借款2,000,000元及借款交付的事实。2、最高额保证合同二份，以证明被告浙江洁达环保集团有限公司、何保海、何燕、宣汉光、宣品芳对上述债务提供担保的事实。3、贷款提前到期通知书一份，以证明原告向被告催讨贷款提前归还的事实。
上述证据经庭审质证，被告嵊峰集团有限公司、浙江洁达环保集团有限公司、何保海、何燕、宣汉光、宣品芳未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告嵊峰集团有限公司、浙江洁达环保集团有限公司、何保海、何燕、宣汉光、宣品芳之间的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告嵊峰集团有限公司向原告借款2,000,000元，并由被告浙江洁达环保集团有限公司、何保海、何燕、宣汉光、宣品芳提供担保，事实清楚，证据充分；本案借款虽未到期，但因被告未按约支付利息，构成违约，根据双方签订的借款合同，原告可要求被告提前还贷，且事实上现已超期，故原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告嵊峰集团有限公司、浙江洁达环保集团有限公司、何保海、何燕、宣汉光、宣品芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告嵊峰集团有限公司应归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金计人民币2,000,000元，支付至2015年1月26日止的利息81,155.91元，并支付自2015年1月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定及合同约定计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江洁达环保集团有限公司、何保海、何燕、宣汉光、宣品芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,449元，依法减半收取11,724.50元，由被告嵊峰集团有限公司负担，被告浙江洁达环保集团有限公司、何保海、何燕、宣汉光、宣品芳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23,449元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 周迪光
二〇一五年四月二十七日
书记员 楼 榕
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执恢13号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府西街67号。
被执行人司某某，男，1956年6月6日出生，汉族，农民，河北省邯郸市磁县人.
被执行人馆陶县开元汽车运输服务有限公司，住所地馆陶县城平安路。
中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司与司某某、馆陶县开元汽车运输服务有限公司保险金追偿纠纷一案，馆陶县人民法院于2014年7月15日作出的（2014）馆民初字第286号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年9月5日立案执行。被执行人司某某应赔偿申请执行人中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司33492.3元，被执行人馆陶县开元汽车运输服务有限公司负连带赔偿责任。2015年6月2日，本院裁定终结执行。2017年6月1日，申请执行人要求恢复执行。
在执行过程中,1、本院在上次执行程序中已向被执行人司某某、馆陶县开元汽车运输服务有限公司送达执行通知书和报告财产令等执行手续，二被执行人均称无履行能力，申报无可供执行财产。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人司某某、馆陶县开元汽车运输服务有限公司名下的存款、车辆、股权情况，未发现被执行人名下存款、车辆及股权信息。
3、本院到馆陶县不动产登记局查询被执行人司某某、馆陶县开元汽车运输服务有限公司的土地、房产情况，未发现财产线索。
4、本院到磁县不动产登记中心查询被执行人司某某、的土地、房产情况，未发现财产线索。
5、本院向被执行人司某某、馆陶县开元汽车运输服务有限公司发出限制消费令，并将被执行人司某某、馆陶县开元汽车运输服务有限公司纳入失信被执行人名单。
6、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人司某某、馆陶县开元汽车运输服务有限公司申报无可供执行财产，经本院向申请执行人释明情况，申请执行人明确表示也不能提供被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 何金峰
审判员 王成忠
二〇一七年十一月××日
书记员 胡 晨
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第554号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社。
负责人：郑建国。
委托代理人：汪渭清。
被告：汪和平。
被告：郑卫仙。
被告：汪家鸿。
被告：施芳。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社为与被告汪和平、郑卫仙、汪家鸿、施芳金融借款合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起起诉。请求判令：一、被告汪和平、郑卫仙返还原告借款50000元及利息（截止至2015年3月20日的利息12558.34元，其余利息自2015年3月21日起按合同约定利率计算至借款清偿之日止）；二、被告汪家鸿、施芳对上述款项承担连带清偿责任；三、四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪渭清、被告汪和平到庭参加诉讼，被告郑卫仙、汪家鸿、施芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告汪和平、郑卫仙于2013年1月30日向原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款50000元，签订了《个人保证借款合同》，约定借款利率、还款期限等内容，被告汪家鸿、施芳提供连带责任保证。原告依约交付款项。然借款到期后，截止至2015年3月20日，被告汪和平、郑卫仙尚欠借款50000元及利息12558.34元未归还，被告汪家鸿、施芳也未按约对上述款项承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪和平、郑卫仙于本判决生效之日起十日内返还原告借款50000元，并支付利息（截止至2015年3月20日的利息12558.34元，其余自2015年3月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）；。
二、被告汪家鸿、施芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1364元，减半收取682元，由四被告负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林宇琼
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蒋 婉
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执415号
申请执行人翟小军，男，1983年2月13日生，汉族，现住陕西省凤翔县。
被执行人河北筑硕房地产开发有限公司。住所地石家庄市裕华区翟营南大街395号。
法定代表人刘秉武，该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1371号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北筑硕房地产开发有限公司银行存款176455元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年二月二十八日
书记员 闫丁伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第4号
申请人崔宇宏。
被申请人邯郸市德盛房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区德源大厦13层。
法定代表人宋卫红，系该公司经理。
被申请人宋卫红。
邯郸仲裁委员会在受理申请人崔宇宏与被申请人邯郸市德盛房地产开发有限公司、宋卫红仲裁保全一案中，于2014年12月17日将申请人崔宇宏请求对被申请人邯郸市德盛房地产开发有限公司、宋卫红银行存款33万元的冻结或相应价值财产的查封申请提交本院执行，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人名下银行存款33万元或查封相应价值财产。
二、立即查封申请人崔宇宏名下位于丛台区轴承厂东街9号2-4-9号房产一套，查封价值为33万元。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第4号
申请人崔宇宏。
被申请人邯郸市德盛房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区德源大厦13层。
法定代表人宋卫红，系该公司经理。
被申请人宋卫红。
邯郸仲裁委员会在受理申请人崔宇宏与被申请人邯郸市德盛房地产开发有限公司、宋卫红仲裁保全一案中，于2014年12月17日将申请人崔宇宏请求对被申请人邯郸市德盛房地产开发有限公司、宋卫红银行存款33万元的冻结或相应价值财产的查封申请提交本院执行，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人名下银行存款33万元或查封相应价值财产。
二、立即查封申请人崔宇宏名下位于××房产一套，查封价值为33万元。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 涛
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第24号
原告宗家明。
被告王富祥。
被告尹文香。
被告熊恩信。
委托代理人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告云南省通海县第二建筑工程公司。
法定代表人王传安，任总经理。
被告云南省通海县第二建筑工程公司光焰分公司。
负责�李光焰，任经理。
委托代理人蒋洪成，系光焰分公司职工。代理权限：一般授权代理。
原告宗家明与被告王富祥、熊恩信、云南省通海县第二建筑工程公司（以下简称通海二建司）劳务合同纠纷一案，本院2013年12月16日立案受理。诉讼中，本院依被告通海二建司申请追加云南省通海县第二建筑工程公司光焰分公司（以下简称光焰分公司）为共同被告参加诉讼、依职权追加尹文香作为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告、被告王富祥、尹文香、通海二建司、被告熊恩信的委托代理人、光焰分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通海二建司承建通海县公安局新建业务技术用房及办公用房，该公司将其中的砌砖工程转包给被告王富祥、熊恩信施工，2013年8月5日被告王富祥、熊恩信请原告到工地砌砖，约定每天报酬100元，砌到同年10月15日，共做工31.5天，合计劳务费3150元，但被告只付了1002元，剩余的未付。被告通海二建司将砌砖工程转包给没有建筑资质的被告王富祥、熊恩信，未按法律规定收取被告王富祥、熊恩信转包工程款总额25%的保证金，并将工程款全部支付给王富祥，故请判决被告共同支付原告劳务费2050元。
被告王富祥、尹文香辩称，本案所涉及的砌砖工程系熊恩信承包，由熊恩信独自雇工，管理。王富祥系出资给熊恩信。此工程向发包方总计领取了320980元的工程款，但各项开支（含工人工资）已达403701元，亏损均由王富祥借款垫付。该工程一直由熊恩信雇工、管理，其招聘的工人工价高于市场价，引发本案的责任是在熊恩信，应由其承担责任。部分工人预支过工钱，对工人预支的部分应予以扣除。
被告熊恩信辨称，通海二建司承建通海县�安局大楼，二建司将该工程中的砖砌工程承包给熊恩信，后熊恩信又转包给王富祥，王富祥雇请熊恩信负责施工管理，承诺每月报酬6000元。2013年11月经二建司与王富祥结算后，工程款支付给了王富祥，但王富祥未支付熊恩信及工人报酬。故熊恩信不应支付原告工资，应驳回原告不合理的诉请。
被告通海二建司辨称，作为公司支付工钱不会对到每个工人，只会支付给每项工程的承包负责人。公司在劳动监察部门参与的情况下，已把工钱付给了负责人，公司已无责任再支付工人工资。
被告光焰分公司辨称，首先，原告主张光焰分公司将该工程包给没有资质的王富祥和熊恩信，因为都是农民工，是不可能有资质的。另外，公司是工程完工后才付工程款，所以没有必要要求承包人交保证金。现在公司已将工程款全部支付给承包人、工人了。
经审理查明：光焰分公司系�海二建司下属施工队，系依法设立且领取营业执照的分支机构。经招投标，通海二建司中标通海县公安局新建业务技术用房及办公用房工程，二建司中标后将该工程交由光焰分公司负责施工。2013年8月4日光焰分公司的代表何光兵作为甲方与乙方（熊恩信、王富祥）的代表熊恩信签订了一份《合同》，约定由乙方为甲方承担通海县公安局新建业务技术用房及办公用房工程的砖砌体工程，并对具体的人工费、付款方式、结算方式、工期等事项作了明确的约定。同日何光兵与熊恩信、王富祥还签订了一份《安全、文明施工管理惩罚条例制度》。之后王富祥与熊恩信雇请原告等人对砖砌体工程进行施工，承诺每天支付原告100元的工钱，并包吃包住。在施工过程中，光焰分公司支付了部份工程款，工程完工后，在通海县劳动监察部门的参与下，光焰分公司与王富祥进行了结�，将剩余的工程款支付给王富祥，王富祥又将领取的工程款按比例支付给工人。原告的出勤记录为31.5天，合计报酬3150元，原告已领取了1102元。
另查明，2013年7月27日熊恩信与王富祥、尹文香签订了一份《合同协议书》，对承包通海县公安局新建业务技术用房及办公用房工程的砖砌体工程的相关事项进行了约定：经济账目及工人工资由王富祥管理、支付，支出或收入由王富祥的账号中转；工程亏损由熊恩信及王富祥、尹文香负责，工程盈利由熊恩信一方与（王富祥、尹文香）一方平均分享。在实际施工中，王富祥负责管理账务及工人考勤，熊恩信负责施工及技术，尹文香负责工人伙食。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同的双方应当按照约定�面履行自己的义务。本案中，原告作为劳务提供人向劳务接受人提供了劳务，劳务接受人应按照约定全额支付原告劳务报酬。关于劳务接受人的确定，虽然尹文香未作为合同当事人与光焰分公司签订承包合同，但其与王富祥、熊恩信签订的《合同协议书》已明确约定其参与盈余分配、亏损承担，故本院认定熊恩信、王富祥、尹文香三人系共同承包。对于熊恩信提出其在合同签订后退出合伙关系的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，本院确定熊恩信、王富祥、尹文香为劳务接受人，三人应对共同承包所产生的债务承担连带责任，应连带支付所欠原告的劳务报酬。被告通海二建司及光焰分公司已按合同约定，并在相关劳动监察部门的监督下将工程款支付完毕。且根据合同相对性原则，原告与被告熊恩信、王富祥、尹文香系劳务合同的双方当事人，�告系提供劳务人，被告熊恩信、王富祥、尹文香系接受劳务人，应由接受劳务人承担支付劳务报酬的责任，故通海二建司及光焰分公司不应再承担责任。
原告31.5天的报酬合计3150元，但其已领取了1102元，应在报酬中予以扣减。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告熊恩信、王富祥、尹文香于判决生效后三日内连带支付原告宗家明劳务报酬人民币2048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告熊恩信、王富祥、尹文香连带负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵金霞
二〇一四年三月七日
书记员 胡旖晨
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第24号
原告杜某，女，满族，农民，住通化县。
被告王某，男，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告杜某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告杜某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杜某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杜某负担。
代理审判员 宋佳峰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 田博嘉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00448号
原告向波，男，汉族，重庆市巫溪县人，无业，户籍地重庆市巫溪县城厢镇。
被告胡彪，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民，住巫溪县胜利乡。
本院在审理向波与胡彪民间借贷纠纷一案中，原告向波于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，经审查其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向波撤回起诉。
本案免收案件受理费。
代理审判员 姜铁良
二〇一五年三月二十日
书 记 员 莫丽娟
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3115号
原告：李某，男，1971年11月25日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：李某1，女，1949年5月28日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：李某2，男，1950年5月5日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告李某诉被告李某1、李某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告李某于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，由原告李某负担。
审判员 陈新力
二〇一八年八月一日
书记员 李沛霖
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初130号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人肖海功。被告人肖海功曾因盗窃罪，于2010年2月3日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万六千元；曾因故意毁坏财物罪，于2014年3月11日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2015年2月16日被江苏省泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年8月13日刑满释放。被告人肖海功又因涉嫌盗窃罪，于2015年11月21日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
指定辩护人夏怀武，江苏陈定喜律师事务所律师。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人肖海功犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院代理检察员薛莹出庭支持公诉，被告人肖海功及其指定辩护人夏怀武，翻译人夏晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控，2015年9月至10月，被告人肖海功伙同卜某某（另案处理）在盐城市大丰区刘庄、大中镇等地，采取砸汽车玻璃的手段，盗窃作案3起，窃得现金人民币18000元。被告人肖海功归案后如实供述犯罪事实。指控的证据有：被告人肖海功的供述、同案人交代、被害人陈述、书证等。公诉机关认为，被告人肖海功盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。本案系一般共同犯罪；被告人系又聋又哑的人，可以从轻或减轻处罚；被告人肖海功曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人肖海功虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，同时适用该法第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定。
被告人肖海功对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人肖海功归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。2、被告人系聋哑人，依法可从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年9月至10月，被告人肖海功伙同卜红明（另案处理）在盐城市大丰区刘庄、大中镇等地，采取砸汽车玻璃的手段，盗窃作案3起，窃得现金人民币18000元。具体事实分述如下：
1、2015年9月11日中午，被告人肖海功伙同卜某某驾驶摩托车，在盐城市大丰区刘庄镇疏港航道刘庄船闸收费站门口处，采取砸汽车玻璃的手段，窃得徐某苏J×××××汽车内的现金人民币15000元。
2、2015年9月23日中午，被告人肖海功伙同卜某某驾驶摩托车，在盐城市大丰区大中镇新团小街丁字路口西200米处路北处，采取砸汽车玻璃的手段，窃得韦某的苏J×××××汽车内现金人民币3000元。
3、2015年10月6日中午，被告人肖海功伙同卜某某驾驶摩托车，在盐城市大丰区大中镇城东新区数据产业园二期工程工地东侧路东处，采取砸汽车玻璃的手段，窃得顾某的苏J×××××汽车内皮包1只。
被告人肖海功归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人肖海功在庭审中表示无异议。并有同案人卜某某交代。被害人徐某、韦某、顾某的陈述。书证盐城市建湖县残疾人联合会证明、案件侦破经过、被告人归案情况说明、现场勘查、辨认笔录、刑事判决书、释放证明。盐城市大丰区公安局制作的视听资料、监控截图照片等。
上述所列证据均经庭审质证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人肖海功以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。本案被告人肖海功在共同犯罪中，与同案犯的地位、作用相当，应以一般共同犯罪论处。被告人肖海功曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其采取砸毁汽车玻璃破坏性手段实施盗窃，应当从重处罚。被告人肖海功系又聋又哑的人，可以从轻处罚；其虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出的被告人可以从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖海功犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日<羁押之日>起至2017年2月20日止。罚金于本判决生效后三日内履行完毕。)
二、责令被告人肖海功退出赃款人民币18000元发还被害人。作案工具“铁锥”由公安机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 愚
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0982刑初130号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人肖海功。被告人肖海功曾因盗窃罪，于2010年2月3日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万六千元；曾因故意毁坏财物罪，于2014年3月11日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2015年2月16日被江苏省泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年8月13日刑满释放。被告人肖海功又因涉嫌盗窃罪，于2015年11月21日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。指定辩护人夏怀武，江苏陈定喜律师事务所律师。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人肖海功犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院代理检察员薛莹出庭支持公诉，被告人肖海功及其指定辩护人夏怀武，翻译人夏晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控，2015年9月至10月，被告人肖海功伙同卜某某（另案处理）在盐城市大丰区刘庄、大中镇等地，采取砸汽车玻璃的手段，盗窃作案3起，窃得现金人民币18000元。被告人肖海功归案后如实供述犯罪事实。指控的证据有：被告人肖海功的供述、同案人交代、被害人陈述、书证等。公诉机关认为，被告人肖海功盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。本案系一般共同犯罪；被告人系又聋又哑的人，可以从轻或减轻处罚；被告人肖海功曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人肖海功虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，同时适用该法第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定。被告人肖海功对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人肖海功归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。2、被告人系聋哑人，依法可从轻或减轻处罚。经审理查明，2015年9月至10月，被告人肖海功伙同卜红明（另案处理）在盐城市大丰区刘庄、大中镇等地，采取砸汽车玻璃的手段，盗窃作案3起，窃得现金人民币18000元。具体事实分述如下：1、2015年9月11日中午，被告人肖海功伙同卜某某驾驶摩托车，在盐城市大丰区刘庄镇疏港航道刘庄船闸收费站门口处，采取砸汽车玻璃的手段，窃得徐某苏J×××××汽车内的现金人民币15000元。2、2015年9月23日中午，被告人肖海功伙同卜某某驾驶摩托车，在盐城市大丰区大中镇新团小街丁字路口西200米处路北处，采取砸汽车玻璃的手段，窃得韦某的苏J×××××汽车内现金人民币3000元。3、2015年10月6日中午，被告人肖海功伙同卜某某驾驶摩托车，在盐城市大丰区大中镇城东新区数据产业园二期工程工地东侧路东处，采取砸汽车玻璃的手段，窃得顾某的苏J×××××汽车内皮包1只。被告人肖海功归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人肖海功在庭审中表示无异议。并有同案人卜某某交代。被害人徐某、韦某、顾某的陈述。书证盐城市建湖县残疾人联合会证明、案件侦破经过、被告人归案情况说明、现场勘查、辨认笔录、刑事判决书、释放证明。盐城市大丰区公安局制作的视听资料、监控截图照片等。上述所列证据均经庭审质证，证据间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人肖海功以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。本案被告人肖海功在共同犯罪中，与同案犯的地位、作用相当，应以一般共同犯罪论处。被告人肖海功曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其采取砸毁汽车玻璃破坏性手段实施盗窃，应当从重处罚。被告人肖海功系又聋又哑的人，可以从轻处罚；其虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出的被告人可以从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖海功犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2017年2月20日止。罚金于本判决生效后三日内履行完毕。)二、责令被告人肖海功退出赃款人民币18000元发还被害人。作案工具“铁锥”由公安机关予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  季顺江人民陪审员  邱亚萍人民陪审员  吴红云二〇一六年六月十二日书 记 员  陈 愚附法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2603号
原告宽城金海矿业有限公司。
法定代表人陈翠云，该公司经理。
被告王奎。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
本院在审理原告宽城金海矿业有限公司与被告王奎工伤保险待遇纠纷一案中，原告宽城金海矿业有限公司于2014年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告宽城金海矿业有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽城金海矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告宽城金海矿业有限公司负担。
审判员 玄文斌
二〇一四年十一月三日
书记员 王 宇
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00009号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人谢小胡，农民。被告人谢小胡因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月25日被刑事拘留（同月24日被羁押），同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人孙玉娟，江苏智融律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）766号起诉书指控被告人谢小胡犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人谢小胡及苏州市相城区法律援助中心指派的辩护人孙玉娟到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2014年9月24日凌晨，被告人谢小胡驾驶赣G×××××小型客车沿本市相城区华元路由东向西行驶至澄阳路路口时，与王某驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，致两车受损，苏E×××××小型轿车乘员被害人李某、尹某、张某乙受伤，后被告人谢某弃车逃离现场。被害人李某、尹某经送医抢救无效于当日死亡。被告人谢小胡负该起事故的主要责任。
事发当日下午，被告人谢小胡至苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队投案，如实供述自己的罪行。
公诉机关为此举证了被害人张某乙的陈述，证人王某、张某甲、徐某的证言，驾驶人信息查询，机动车查询单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为被告人谢小胡违反交通运输管理法规，驾车肇事，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人谢小胡系自首，可从轻处罚。
被告人谢小胡对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
辩护人认为，被告人谢小胡系自首，提请对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月24日凌晨，被告人谢小胡驾驶赣G×××××小型客车沿本市相城区华元路由东向西行驶至澄阳路路口时，与由西向北从华元路左转至澄阳路的王某驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，致两车受损，苏E×××××小型轿车乘员被害人李某、尹某、张某乙受伤，被害人李某、尹某经送医抢救无效于当日死亡。
事发后，被告人谢某弃车逃离现场，后于当日下午至苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队投案，如实供述自己的罪行。
被告人谢小胡负该起事故的主要责任。另被告人谢小胡已赔偿被害人李某和尹某家属人民币10000元、赔偿被害人张某乙医药费人民币13055元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被告人谢小胡的供述，证明2014年9月24日凌晨1时许，其驾驶赣G×××××小型客车载张某甲、徐某两人由西向东行驶至相城区华元路与澄阳路交叉口时，与相对方向左转弯的黑色轿车相撞发生了交通事故，其拨打了120后，因为害怕就独自一人步行离开，事发当日下午，由其妻子陪同一起到公安机关自首。
2、证人王某的证言，证明其驾驶苏E×××××小型轿车载张某乙、李某和李某六个月大的女儿尹某从相城医院回渭塘，行驶至华元路与澄阳路交叉口时，与一辆银色越野车相撞发生了交通事故。越野车上有二男一女，当时从驾驶室走下来的是一名男子。
3、证人张某甲、徐某的证言，证明事发当日，两人搭乘谢小胡驾驶的车辆，行驶至华元路一交叉路口时发生了交通事故，谢小胡打电话报警后，就离开了事故现场。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明事发时的现场情况。
5、智能卡口抓拍照片、道路交通事故认定书，证明被告人谢小胡驾驶车辆在发生了交通事故后弃车离开事故现场，致使相关证据灭失，故认定谢小胡负该起事故的主要责任。
6、道路交通事故尸体检验报告，证明被害人李某、尹某均因颅脑损伤而死亡。
7、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被害人张某丙因此次事故造成颅内出血、骨盆骨折（2处）、腰椎骨折均已构成轻伤一级；致颅骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血，均构成轻伤二级。
8、道路交通事故损害赔偿费用预付委托书、被害人家属出具的收条，证明被告人谢小胡赔偿被害人李某和尹某家属人民币10000元，赔偿被害人张某乙人民币13055元。
9、发破案及查获经过，证明2014年9月24日1时57分左右，谢小胡驾驶车辆发生交通事故后，弃车逃离现场，后于2014年9月24日下午主动至交警大队投案。
另有驾驶证、行驶证复印件，证人唐某的证言，交通事故车辆技术检验报告，户籍资料等证据予以佐证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人谢小胡违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人谢小胡主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢小胡犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2018年3月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 曹凤珠
二〇一五年三月三日
书 记 员 郑路炜
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00009号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人周某，男，1965年7月26日出生于安徽省淮北市，汉族，住所地淮北市烈山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月20日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年5月30日被该局取保候审，同年11月5日被淮北市相山区人民检察院取保候审，同年12月19日被本院决定取保候审，由淮北市公安局东区派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同年12月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员陶丽、被告人周某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年4月13日21时左右，被告人周某在淮北市相山区幸福路“联民小厨”饭店包间内与被害人范某等五人一起吃饭喝酒，席间因与范某言语不和而用拳头将范某面部殴打致伤。经法医鉴定，范某因外伤致鼻骨及上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明：2014年5月20日，被告人周某被淮北市公安局相山分局抓获，归案后其如实供述了将被害人范某殴打致伤的犯罪事实。案发后，被告人周某赔偿了被害人范某的经济损失，并取得范某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，抓获经过，辨认笔录，收条，协议书，谅解书，户籍信息，情况说明，证人王某、邓某、杨某等人的证言，被害人范某的陈述，被告人周某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，且其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法对其予以从轻处罚。被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹书华
二〇一五年一月四日
书 记 员 张婉璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第509号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人吕某，男，1984年6月3日出生于河南省滑县，汉族。因本案于2015年2月14日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人钞某，男，1988年7月19日出生于河南省滑县，汉族。因本案于2015年2月14日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人吕某、钞某犯开设赌场罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉、代理检察员李肖睿出庭支持公诉，被告人吕某、钞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年1月份至2月份，被告人吕某、钞某受雇在郑州市金水区某某路与某某路西北角的某家属院某楼“二哥”（另案处理）开设的赌场内负责经营管理工作，在赌场营业期间给玩家上分、收钱、记账及看场子。经查，赌场内有两台捕鱼机，八台牌机，并在案发当日现场扣押赌资400元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、扣押物品清单、涉案照片、行政处罚决定书、受理经过、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人吕某、钞某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，已构成开设赌场罪，提请依法惩处。
被告人吕某、钞某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月至2月份，被告人吕某、钞某受雇在郑州市金水区某某路与某某路西北角的某家属院某楼“二哥”（另案处理）开设的赌场内负责经营管理工作。在赌场营业期间被告人吕某负责修机器，人多的时候也上分，钞某负责给玩家上分、收钱。经查，赌场内有两台捕鱼机，八台牌机，在案发当日现场扣押赌资400元。
上述事实，有经过庭审查证属实的下列证据予以证实：
1.证人武某某证言，2015年2月12日23时许，其和朋友赵某到郑州市金水区某某路某某路西北角一小区一楼的游戏厅，赵某帮其在牌机上上了100元钱的分，后其与赵某玩牌机，大概一个小时左右，被公安民警当场抓获。证人赵某证言与证人武某某证言能相互印证。
2.证人王某某证言亦证实了其在郑州市金水区某某路西北角一小区一楼进行赌博的事实。
3.扣押物品、文件清单证实从吕某、钞某处扣押翻牌赌博机八台、捕鱼机二台。并有涉案照片在卷予以佐证。
4.受理经过、到案经过证实，郑州市公安局未来路分局案件侦办大队在郑州市金水区某老家属楼某楼将被告人吕某、钞某当场抓获的事实。
5.户籍证明及证明证实吕某、钞某的身份情况。
6.被告人钞某供述，2015年1月其经朋友介绍到郑州市某某路与某某路西北角的某家属院某楼东户的赌场上班，该场所共有两台捕鱼机和八台牌机。其负责给捕鱼机和牌机上分、收钱，吕某主要负责看场子，人多的时候也上分，修机器。二人报酬是每人每天100元。被告人吕某供述与其供述能相互印证。
本院认为：被告人吕某、钞某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吕某、钞某犯开设赌场罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，被告人吕某、钞某开设赌场，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。吕某、钞某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月14日起至2015年9月13日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、被告人钞某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月14日起至2015年9月13日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
三、涉案赃款人民币四百元（扣押于郑州市公安局未来路分局）依法予以没收，上缴国库。
四、作案时使用的工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王平
二〇一五年七月二十二日
书记员 张蕊
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第825号
罪犯金木同，男，1972年9月15日出生，汉族，柘城县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
柘城县人民法院于2011年12月25日作出（2012）柘少刑初字第1号刑事判决，以被告人金木同犯绑架罪，判处有期徒刑8年，刑期自2011年10月19日起至2019年10月18日止。判决发生法律效力后，2012年1月12日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯金木同确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记功1次，警告1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯金木同在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建军、秦方煜、及同监区罪犯石四彭、阚绪江的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯金木同在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金木同的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年10月19日起至2018年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第825号
罪犯金木同，男，1972年9月15日出生，汉族，柘城县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
柘城县人民法院于2011年12月25日作出(2012)柘少刑初字第1号刑事判决,以被告人金木同犯绑架罪，判处有期徒刑8年，刑期自2011年10月19日起至2019年10月18日止。判决发生法律效力后，2012年1月12日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯金木同确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记功1次，警告1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯金木同在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建军、秦方煜、及同监区罪犯石四彭、阚绪江的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯金木同在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金木同的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年10月19日起至2018年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇