wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。
法定代表人：蔡奇，市长。
再审申请人王文斌因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5404号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判长包剑平、审判员张淑芳、审判员李志强参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王文斌不服北京市人民政府所作《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕25号）向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告王文斌向被告北京市人民政府申请行政复议的事项,是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为,而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围,亦不属于行政诉讼受案范围。被告北京市人民政府针对该申请事项对原告王文斌作出的被诉决定书,亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告王文斌的起诉不符合法定起诉条件，据此,一审法院裁定驳回原告王文斌的起诉。王文斌
王文斌不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。
二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王文斌向本院申请再审称：王文斌因不服中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2015〕第218号-答），于2016年1月17日以邮寄方式向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2016年2月2日作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕25号），对王文斌的复议申请决定不予受理。王文斌不服，提起行政诉讼，一二审法院以王文斌申请行政复议的事项系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围，故北京市人民政府针对该申请事项作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回王文斌的起诉。王文斌认为其要求公开2015年11月18日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息属于政府信息，北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕25号）程序违法，应当撤销；一二审法院认为王文斌所提的诉讼不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法无据，应当撤销并发回重审。
本院经审查认为：行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，王文斌已经依申请获取了“2015年11月18日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导为区委常委宋铁健”的信息，并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，因此，王文斌对中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2015〕第218号-答）不具有诉的利益，对北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕25号）亦不具有诉的利益。故王文斌的起诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定驳回王文斌的起诉，并无不当。
综上，王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王文斌的再审申请。
审 判 长 包剑平
审 判 员 张淑芳
审 判 员 李志强
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张海婷
书 记 员 胡 玥
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。法定代表人：蔡奇，市长。再审申请人王文斌因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5404号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判长包剑平、审判员张淑芳、审判员李志强参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王文斌不服北京市人民政府所作《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕25号）向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告王文斌向被告北京市人民政府申请行政复议的事项,是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为,而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围,亦不属于行政诉讼受案范围。被告北京市人民政府针对该申请事项对原告王文斌作出的被诉决定书,亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告王文斌的起诉不符合法定起诉条件，据此,一审法院裁定驳回原告王文斌的起诉。王文斌王文斌不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。王文斌向本院申请再审称：王文斌因不服中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2015〕第218号-答），于2016年1月17日以邮寄方式向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2016年2月2日作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕25号），对王文斌的复议申请决定不予受理。王文斌不服，提起行政诉讼，一二审法院以王文斌申请行政复议的事项系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围，故北京市人民政府针对该申请事项作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回王文斌的起诉。王文斌认为其要求公开2015年11月18日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息属于政府信息，北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕25号）程序违法，应当撤销；一二审法院认为王文斌所提的诉讼不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法无据，应当撤销并发回重审。本院经审查认为：行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，王文斌已经依申请获取了“2015年11月18日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导为区委常委宋铁健”的信息，并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，因此，王文斌对中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2015〕第218号-答）不具有诉的利益，对北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕25号）亦不具有诉的利益。故王文斌的起诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定驳回王文斌的起诉，并无不当。综上，王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王文斌的再审申请。审 判 长 包剑平审 判 员 张淑芳审 判 员 李志强二〇一八年三月二十六日法官助理 张海婷书 记 员 胡 玥
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终400号
上诉人（原审原告）柯香荣，女，1974年4月3日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人吴金忠，男，1966年6月25日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局静海分局，住所地天津市静海区静海镇静文路28号。
法定代表人于振江，分局长。
委托代理人许其彬，天津市公安局静海分局法制支队副支队长。
委托代理人陈可全，天津市公安局静海分局法制支队一大队副教导员。
被上诉人（原审第三人）谢金龙，男，1994年6月26日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人柯香荣因治安行政处罚一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柯香荣及其委托代理人吴金忠，被上诉人天津市公安局静海分局委托代理人许其彬、陈可全到庭参加诉讼。被上诉人谢金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年4月7日16时10分，被告天津市公安局静海分局所属良王庄派出所接群众报警，称在天津市××××村鸭子棚，有人闹事，良王庄派出所即派民警赶赴现场。经调查查明，2016年4月7日16时许，第三人谢金龙之母张婷因债务纠纷伙同谢金龙、马迪、杨杰、张永波、王磊等人窜至天津市××××村原告柯香荣居住的鸭棚处，张永波将门上的锁链剪断后众人进入院中。张婷与随后回家的柯香荣发生口角，并对柯香荣进行殴打，后张婷又指使谢金龙、张永波、马迪、王磊、杨杰等人将柯香荣屋内的部分生活物品搬到院外。依据以上事实，被告在依法履行了延长办案期限审批、延长询问查证时间审批后，于2017年4月18日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项、第四十条第（三）项、第九十九条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款之规定作出静公（良）行罚决字[2017]218号《行政处罚决定书》，决定给予第三人谢金龙行政拘留十日的处罚，已执行完毕。原告不服该决定，认为处罚过轻，遂提起行政诉讼，请求撤销《行政处罚决定书》，案件受理费由被告承担。
一审法院认为，被告天津市公安局静海分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，负责本行政区域的治安管理工作，对违反治安管理行为依法作出行政处罚是其职权。被告在查明事实和对其他违法侵害人作出行政处罚的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项、第四十条第（三）项之规定对第三人谢金龙作出静公（良）行罚决字[2017]218号行政处罚决定，事实清楚，证据充分。被告依法履行了受案、登记、调查取证、询问、告知、送达等相关法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，履行了延长办案期限审批的程序，且该案存在《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定的情形，故被告于2017年4月18日作出对谢金龙的处罚决定，并无不当。被告对第三人谢金龙作出的静公（良）行罚决字[2017]218号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告柯香荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柯香荣承担。
上诉人柯香荣不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，行政处罚程序违法。被上诉人天津市公安局静海分局在查处过程中遗漏了重要的违法嫌疑人，不利于查清违法事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条的规定，被上诉人天津市公安局静海分局办理治安处罚案件的期限为三十日，经上级机关审批可延长三十日。但无论如何延长，对谢金龙的处罚也已严重超期，严重违反了法定办案期限。对被上诉人天津市公安局静海分局的上述违法行为，一审法院不予考虑就认定其处罚合法，显然有违事实和法律。综上，一审判决事实认定不清，证据不足，行政处罚程序违法。上诉人为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求二审法院：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即依法撤销静公（良）行罚决字[2017]218号《行政处罚决定书》，对谢金龙从重处罚；2.一、二审诉讼费由被上诉人天津市公安局静海分局承担。
被上诉人天津市公安局静海分局答辩称，上诉人所称有“子牙”口音的人未被处罚，现尚未查明有此人，因此还在进一步查证中。对谢金龙所作行政处罚决定，由于案件涉及当事人众多，需要各方当事人到案后，查明、核实情况，被上诉人天津市公安局静海分局也履行了延期办理案件的审批程序。在各方当事人都到案后，被上诉人天津市公安局静海分局在对其他相关侵害人给予行政处罚的基础上，对谢金龙作出处罚决定，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。据此，被上诉人天津市公安局静海分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项、第四十条第（三）项之规定，给予谢金龙行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚符合法律规定，量罚适当，上诉人提出的上诉理由不成立。被上诉人天津市公安局静海分局请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢金龙未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，被上诉人天津市公安局静海分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出治安行政处罚决定的主体资格和法定职权。现被上诉人天津市公安局静海分局根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项、第四十条第（三）项之规定，对谢金龙作出被诉《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人提出被上诉人天津市公安局静海分局违反法定办案期限的问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定对因违反治安管理行为人案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。本案中，被上诉人天津市公安局静海分局虽履行了延期办理案件的审批程序，但因客观情况，仍未在法定期限内对谢金龙作出行政处罚决定，后在其他当事人到案后，在对其他相关侵害人给予行政处罚的基础上，对谢金龙作出处罚决定，不违反上述规定，上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张对谢金龙从重处罚，被上诉人天津市公安局静海分局根据查明的案件事实、谢金龙在案件中的违法行为及案发后谢金龙主动投案，如实陈述自己的违法行为，对谢金龙作出的行政处罚并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人柯香荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终306号之一
上诉人（原审被告）：孟宪书，女，1958年2月15日出生，汉族，湖南省衡阳市人，工人，住衡阳市珠晖区。
被上诉人（原审原告）：王书文，男，1955年7月27日出生，汉族，湖南省衡阳市人，工人，住衡阳市珠晖区。
被上诉人（原审原告）：翁强，男，1947年10月5日出生，汉族，湖南省衡阳市人，退休干部，住衡阳市珠晖区。
被上诉人（原审原告）：向明贵，男，1963年3月23日出生，汉族，湖南省衡阳市人，工人，住衡阳市珠晖区。
原审被告：刘文静，又名黄霞云，女，1977年11月17日出生，汉族，湖南省衡阳市人，工人，住衡阳市珠晖区。
原审被告：杨世富，又名杨沛霖，男，1959年5月27日出生，四川省南充市人，住衡阳市石鼓区。
原审被告：衡阳市益茂房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区东风路85号。
法定代表人：孟宪书。
原审第三人：衡阳市珠晖区东风街道办事处，住所地衡阳市珠晖区东风路***号。
上诉人孟宪书因与被上诉人王书文、被上诉人翁强、被上诉人向明贵、原审被告刘文静、原审被告杨世富、原审被告衡阳市益茂房地产开发有限公司、原审第三人衡阳市珠晖区东风街道办事处合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院于2017年12月29日作出（2016）湘04民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孟宪书于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孟宪书在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孟宪书撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23462元，减半收取11731元，由上诉人孟宪书负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈盎然
审 判 员 尹玄海
审 判 员 刘 杨
二〇一八年八月十五日
法官助理 胡翔俊
书 记 员 吕 晶
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终306号
上诉人（原审原告）：王书文，男，1955年7月27日出生，汉族，湖南省衡阳市人，工人，住衡阳市珠晖区。
上诉人（原审被告）：孟宪书，女，1958年2月15日出生，汉族，湖南省衡阳市人，工人，住衡阳市珠晖区。
被上诉人（原审原告）：翁强，男，1947年10月5日出生，汉族，湖南省衡阳市人，退休干部，住衡阳市珠晖区。
被上诉人（原审原告）：向明贵，男，1963年3月23日出生，汉族，湖南省衡阳市人，工人，住衡阳市珠晖区。
被上诉人（原审被告）：刘文静，又名黄霞云，女，1977年11月17日出生，汉族，湖南省衡阳市人，工人，住衡阳市珠晖区。
被上诉人（原审被告）：杨世富，又名杨沛霖，男，1959年5月27日出生，四川省南充市人，住衡阳市石鼓区。
被上诉人（原审被告）：衡阳市益茂房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区东风路85号。
法定代表人：孟宪书。
被上诉人（原审第三人）：衡阳市珠晖区东风街道办事处，住所地衡阳市珠晖区东风路***号。
上诉人王书文、孟宪书因与被上诉人翁强、向明贵、刘文静、杨世富、衡阳市益茂房地产开发有限公司、衡阳市珠晖区东风街道办事处合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院于2017年12月29日作出（2016）湘04民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王书文于2018年1月22日向本院提交《减免缓交诉讼费申请书》，申请减免、缓交诉讼费。本院于2018年5月31日作出《不同意缓（免）交诉讼费的通知》，未批准王书文的缓交申请，并要求王书文自收到通知之日起七日内预交诉讼费112980元。王书文2018年6月2日收到《不同意缓（免）交诉讼费的通知》后，未在七日内预交案件受理费112980元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王书文自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈盎然
审 判 员 尹玄海
审 判 员 刘 杨
二〇一八年七月十九日
法官助理 胡翔俊
书 记 员 吕 晶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终306号上诉人（原审原告）：王书文，男，1955年7月27日出生，汉族，湖南省衡阳市人，工人，住衡阳市珠晖区。上诉人（原审被告）：孟宪书，女，1958年2月15日出生，汉族，湖南省衡阳市人，工人，住衡阳市珠晖区。被上诉人（原审原告）：翁强，男，1947年10月5日出生，汉族，湖南省衡阳市人，退休干部，住衡阳市珠晖区。被上诉人（原审原告）：向明贵，男，1963年3月23日出生，汉族，湖南省衡阳市人，工人，住衡阳市珠晖区。被上诉人（原审被告）：刘文静，又名黄霞云，女，1977年11月17日出生，汉族，湖南省衡阳市人，工人，住衡阳市珠晖区。被上诉人（原审被告）：杨世富，又名杨沛霖，男，1959年5月27日出生，四川省南充市人，住衡阳市石鼓区。被上诉人（原审被告）：衡阳市益茂房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区东风路85号。法定代表人：孟宪书。被上诉人（原审第三人）：衡阳市珠晖区东风街道办事处，住所地衡阳市珠晖区东风路***号。上诉人王书文、孟宪书因与被上诉人翁强、向明贵、刘文静、杨世富、衡阳市益茂房地产开发有限公司、衡阳市珠晖区东风街道办事处合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院于2017年12月29日作出（2016）湘04民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王书文于2018年1月22日向本院提交《减免缓交诉讼费申请书》，申请减免、缓交诉讼费。本院于2018年5月31日作出《不同意缓（免）交诉讼费的通知》，未批准王书文的缓交申请，并要求王书文自收到通知之日起七日内预交诉讼费112980元。王书文2018年6月2日收到《不同意缓（免）交诉讼费的通知》后，未在七日内预交案件受理费112980元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王书文自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈盎然审 判 员 尹玄海审 判 员 刘 杨二〇一八年七月十九日法官助理 胡翔俊书 记 员 吕 晶
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申774号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘得力电子工程有限公司。住所地：商丘市睢阳区香君路北侧归德路东侧临街商住楼。
法定代表人：石正启，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建增，男，1973年9月1日出生，汉族，住虞城县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建增，男，1973年9月1日出生，汉族，住虞城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商丘聚昌房产经纪有限公司。住所地：商丘市睢阳区香君路北侧归德路东侧（临街商住楼一楼门面）。
法定代表人：陈冬丽，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈冬丽，女，1978年12月26日出生，汉族，住商丘市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于桂文，女，1968年5月28日出生，汉族，住商丘市。
再审申请人商丘得力电子工程有限公司（以下简称得力公司）、刘建增、商丘聚昌房产经纪有限公司（以下简称聚昌公司）、陈冬丽因与被申请人于桂文民间借贷纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14民终3872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
得力公司、刘建增、聚昌公司、陈冬丽申请再审称：于桂文没有按照借款合同约定将借款交付给得力公司。收款收据是聚昌公司出具的，于桂文如何得到收款收据，得力公司不知情。于桂文当庭陈述，将借款交给了陈美英。得力公司未委托陈美英或者聚昌公司代收款。得力公司没有得到借款，不应当承担还款责任，聚昌公司作为担保人更不应当承担责任。对得力公司和聚昌公司的债务，原判判令陈冬丽、刘建增承担无限连带责任是错误的。于桂文将借款交付给了陈美英，只能依据不当得利向陈美英主张权利。得力公司、刘建增、聚昌公司、陈冬丽请求改判驳回于桂文的诉讼请求。
本院经审查认为：2014年10月14日，于桂文、得力公司与聚昌公司签订了借贷合同，约定得力公司向于桂文借款5万元，聚昌公司承担担保责任。合同签订当日，得力公司向于桂文出具借款借据、承诺书和还款计划书，聚昌公司向于桂文出具收到5万元现金的收据、承诺承担担保责任的投资担保函。得力公司、刘建增、聚昌公司、陈冬丽申请再审称，于桂文没有将借款交付给得力公司，也没有交付给聚昌公司，而是交付给了陈美英。对此，本院认为，聚昌公司参与签订了借贷合同，向于桂文出具了收据和投资担保函，表明该公司认可收到了5万元现金。得力公司参与签订了借贷合同，向于桂文出具了借款借据、承诺书和还款计划书，表明得力公司认可聚昌公司收取借款的行为。得力公司系借款人，聚昌公司系担保人，于桂文有权向得力公司和聚昌公司主张权利。得力公司、刘建增、聚昌公司、陈冬丽申请再审称，一、二审判决判令刘建增、陈冬丽承担无限连带责任错误。对此，本院认为，得力公司、聚昌公司均为一人有限责任公司，根据商丘市中级人民法院的生效判决可以认定，刘建增作为借款当时得力公司的股东，不能证明其个人财产独立于得力公司财产，陈冬丽作为聚昌公司股东，亦不能证明其个人财产独立于聚昌公司财产，一、二审判决判令刘建增对得力公司债务承担连带清偿责任、陈冬丽对聚昌公司债务承担连带清偿责任并无不当，得力公司、刘建增、聚昌公司、陈冬丽的该项再审理由不能成立。综上，得力公司、刘建增、聚昌公司、陈冬丽的再审理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回商丘得力电子工程有限公司、刘建增、商丘聚昌房产经纪有限公司、陈冬丽的再审申请。
审判长 王 波
审判员 黄爱玲
审判员 王 硕
二〇一八年六月十三日
书记员 王海利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申774号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘得力电子工程有限公司。住所地：商丘市睢阳区香君路北侧归德路东侧临街商住楼。法定代表人：石正启，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建增，男，1973年9月1日出生，汉族，住虞城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建增，男，1973年9月1日出生，汉族，住虞城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商丘聚昌房产经纪有限公司。住所地：商丘市睢阳区香君路北侧归德路东侧（临街商住楼一楼门面）。法定代表人：陈冬丽，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈冬丽，女，1978年12月26日出生，汉族，住商丘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于桂文，女，1968年5月28日出生，汉族，住商丘市。再审申请人商丘得力电子工程有限公司（以下简称得力公司）、刘建增、商丘聚昌房产经纪有限公司（以下简称聚昌公司）、陈冬丽因与被申请人于桂文民间借贷纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14民终3872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。得力公司、刘建增、聚昌公司、陈冬丽申请再审称：于桂文没有按照借款合同约定将借款交付给得力公司。收款收据是聚昌公司出具的，于桂文如何得到收款收据，得力公司不知情。于桂文当庭陈述，将借款交给了陈美英。得力公司未委托陈美英或者聚昌公司代收款。得力公司没有得到借款，不应当承担还款责任，聚昌公司作为担保人更不应当承担责任。对得力公司和聚昌公司的债务，原判判令陈冬丽、刘建增承担无限连带责任是错误的。于桂文将借款交付给了陈美英，只能依据不当得利向陈美英主张权利。得力公司、刘建增、聚昌公司、陈冬丽请求改判驳回于桂文的诉讼请求。本院经审查认为：2014年10月14日，于桂文、得力公司与聚昌公司签订了借贷合同，约定得力公司向于桂文借款5万元，聚昌公司承担担保责任。合同签订当日，得力公司向于桂文出具借款借据、承诺书和还款计划书，聚昌公司向于桂文出具收到5万元现金的收据、承诺承担担保责任的投资担保函。得力公司、刘建增、聚昌公司、陈冬丽申请再审称，于桂文没有将借款交付给得力公司，也没有交付给聚昌公司，而是交付给了陈美英。对此，本院认为，聚昌公司参与签订了借贷合同，向于桂文出具了收据和投资担保函，表明该公司认可收到了5万元现金。得力公司参与签订了借贷合同，向于桂文出具了借款借据、承诺书和还款计划书，表明得力公司认可聚昌公司收取借款的行为。得力公司系借款人，聚昌公司系担保人，于桂文有权向得力公司和聚昌公司主张权利。得力公司、刘建增、聚昌公司、陈冬丽申请再审称，一、二审判决判令刘建增、陈冬丽承担无限连带责任错误。对此，本院认为，得力公司、聚昌公司均为一人有限责任公司，根据商丘市中级人民法院的生效判决可以认定，刘建增作为借款当时得力公司的股东，不能证明其个人财产独立于得力公司财产，陈冬丽作为聚昌公司股东，亦不能证明其个人财产独立于聚昌公司财产，一、二审判决判令刘建增对得力公司债务承担连带清偿责任、陈冬丽对聚昌公司债务承担连带清偿责任并无不当，得力公司、刘建增、聚昌公司、陈冬丽的该项再审理由不能成立。综上，得力公司、刘建增、聚昌公司、陈冬丽的再审理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回商丘得力电子工程有限公司、刘建增、商丘聚昌房产经纪有限公司、陈冬丽的再审申请。审判长 王 波审判员 黄爱玲审判员 王 硕二〇一八年六月十三日书记员 王海利
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执204号
申请执行人：绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段72号。
法定代表人：谢从玉，公司董事长。
被执行人：孙林，女，汉族，生于1975年2月20日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人：张之海，男，汉族，生于1970年2月18日，住四川省绵阳市涪城区。
本院于2018年5月21日立案受理绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司依据绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第103号裁决书申请强制执行孙林、张之海借款合同纠纷一案。执行中，双方当事人于2018年7月27日在本院达成执行和解协议，约定由被执行人采取分期付款的方式向申请执行人履行金钱给付义务，最后一次履行时间为2019年3月31日前。
本院认为，本案中申请执行人绵阳市涪城区中汇国泰小额贷款股份有限公司与被执行人张之海达成的执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止对绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第103号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
审 判 员 汪 炜
审 判 员 马红科
二〇一八年八月八日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省抚州市崇仁县巴山镇永红村和平园村小组。
法定代表人：黄明生，组长。
委托诉讼代理人：黄礼和，男，1951年1月12日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崇仁县人民政府，住所地：江西省抚州市崇仁县县府西路3号。
法定代表人：周国华，县长。
委托诉讼代理人：黄志平，崇仁县国土资源局副局长。
委托诉讼代理人：聂全龙，黄洲桥律师事务所律师。
再审申请人江西省抚州市崇仁县巴山镇永红村和平园村小组（以下简称和平园村小组）诉被申请人崇仁县人民政府（以下简称崇仁县政府）土地行政征收一案，江西省抚州市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）赣10行初1号行政裁定，驳回和平园村小组的起诉。和平园村小组不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2017年1月10日作出（2016）赣行终288号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。和平园村小组仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
和平园村小组申请再审请求：依法撤销二审裁定，支持其诉讼请求。主要事实和理由为：一、二审法院认定事实错误，崇仁县政府对涉案土地的征收行为已经完成但没有合法批文，属于未批先征的情况。在再审申请人拒绝接受补偿的情况下，崇仁县政府强行使用位于长晗里的涉案土地，违反了土地管理法的相关规定，侵犯了再审申请人的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求和事实根据”，前提是要有明确的被诉行政行为，同时要提供证明该行为存在的初步的证据材料。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，和平园村小组提起诉讼要求确认崇仁县政府征收其所有的长晗里农用地305.81亩集体土地行政行为无效，并判决赔偿因非法征收造成的损失。根据原审已经查明的事实，2014年7月20日崇仁县土地储备中心与和平园村小组签订的《征地合同》，共计征地面积305.81亩，土地补偿费、安置补助费等合计321.1005万元。截至一审审理期间，和平园村小组涉案土地已报批43.04亩，实际建设使用28.64亩，其余涉案土地保持原状，既未破坏也未利用，和平园村小组的村民目前仍然享有该土地上作物的所有权和受益权。虽然《征地合同》涉及到土地305.81亩，双方当事人对征地位置、面积、土地补偿费及安置补助费等达成协议，但该《征地合同》并不能代替正式的征地批准文件，305.81亩土地也不因签订《征地合同》而被实际征收。和平园村小组要求确认崇仁县政府征收305.81亩集体土地行政行为无效，但并未提供证据初步证明崇仁县政府实施了该行政行为，不符合起诉的法定条件。因和平园村小组提起的主诉不成立，其一并提出的行政赔偿请求亦应予以驳回。因此，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，和平园村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人崇仁县巴山镇永红村和平园村小组的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 马东旭
二〇一八年六月八日
法官助理 陆 阳
书 记 员 王 婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省抚州市崇仁县巴山镇永红村和平园村小组。法定代表人：黄明生，组长。委托诉讼代理人：黄礼和，男，1951年1月12日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崇仁县人民政府，住所地：江西省抚州市崇仁县县府西路3号。法定代表人：周国华，县长。委托诉讼代理人：黄志平，崇仁县国土资源局副局长。委托诉讼代理人：聂全龙，黄洲桥律师事务所律师。再审申请人江西省抚州市崇仁县巴山镇永红村和平园村小组（以下简称和平园村小组）诉被申请人崇仁县人民政府（以下简称崇仁县政府）土地行政征收一案，江西省抚州市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）赣10行初1号行政裁定，驳回和平园村小组的起诉。和平园村小组不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2017年1月10日作出（2016）赣行终288号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。和平园村小组仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。和平园村小组申请再审请求：依法撤销二审裁定，支持其诉讼请求。主要事实和理由为：一、二审法院认定事实错误，崇仁县政府对涉案土地的征收行为已经完成但没有合法批文，属于未批先征的情况。在再审申请人拒绝接受补偿的情况下，崇仁县政府强行使用位于长晗里的涉案土地，违反了土地管理法的相关规定，侵犯了再审申请人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求和事实根据”，前提是要有明确的被诉行政行为，同时要提供证明该行为存在的初步的证据材料。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，和平园村小组提起诉讼要求确认崇仁县政府征收其所有的长晗里农用地305.81亩集体土地行政行为无效，并判决赔偿因非法征收造成的损失。根据原审已经查明的事实，2014年7月20日崇仁县土地储备中心与和平园村小组签订的《征地合同》，共计征地面积305.81亩，土地补偿费、安置补助费等合计321.1005万元。截至一审审理期间，和平园村小组涉案土地已报批43.04亩，实际建设使用28.64亩，其余涉案土地保持原状，既未破坏也未利用，和平园村小组的村民目前仍然享有该土地上作物的所有权和受益权。虽然《征地合同》涉及到土地305.81亩，双方当事人对征地位置、面积、土地补偿费及安置补助费等达成协议，但该《征地合同》并不能代替正式的征地批准文件，305.81亩土地也不因签订《征地合同》而被实际征收。和平园村小组要求确认崇仁县政府征收305.81亩集体土地行政行为无效，但并未提供证据初步证明崇仁县政府实施了该行政行为，不符合起诉的法定条件。因和平园村小组提起的主诉不成立，其一并提出的行政赔偿请求亦应予以驳回。因此，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。综上，和平园村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人崇仁县巴山镇永红村和平园村小组的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 马东旭二〇一八年六月八日法官助理 陆 阳书 记 员 王 婷
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执240号之一
被执行人：符基敏（绰号“阿敏”、曾用名王干二）,男，1981年7月12日出生，汉族，初中文化，海南省文昌市。犯贩卖毒品罪，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人符基敏并处罚金一案中，经过财产调查，未发现被执行人符基敏有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁华锋
审 判 员 王海刚
审 判 员 李达光
二〇一七年十一月十三日
法官助理 杨 智
书 记 员 吕 俊
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼96执240号被执行人：符基敏，男，1981年7月12日出生，汉族，初中文化，海南省文昌市人，原住文昌市文城镇。犯贩卖毒品罪，现在监狱服刑。被告人符基敏犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年4月24日作出（2016）琼96刑初3号刑事判决，该判决第二项判处：并处罚金30000元。该判决已发生法律效力。本院于2017年8月3日立案执行该判决并处罚金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人符基敏在银行和其他金融机构的存款30000元；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即执行。审 判 员 袁华锋二〇一七年八月九日法官助理 杨 智书 记 员 吕 俊附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变卖的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执731号
申请执行人：赵庆
被执行人：韩斌
本院受理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执731号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十二日
书记员 张传兵
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执监87号
申请执行人张志华，女，1957年4月6日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人訾晓凤，女，1976年5月24日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人刘燕，女，1965年9月30日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人刘风强（系刘燕的丈夫），男，1967年12月27日出生，汉族，个体户，现住址同上。
巴彦淖尔市临河区人民法院受理的张志华申请訾晓凤、刘燕民、刘风强民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日立案执行。现根据案件执行需要，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
巴彦淖尔市临河区人民法院2015年12月20日作出的（2015）临民初字第4530号民事判决由乌拉特中旗人民法院执行。
巴彦淖尔市临河区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送乌拉特中旗人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 王 凤 俊
审判员 吉日嘎拉
二〇一六年六月三十日
书记员 王 雄
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1119号
原告：江西万厦物业管理有限公司吉安分公司，住所地：吉安市吉州区沿江路258号螺湖花园30栋物业办公室，统一社会信用代码：91360802690974709B。
法定代表人：梁健，总经理。
被告：钟微，女，1981年2月2日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司与被告钟微物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭泽庆
二〇一七年六月一日
书记员 刘 欢
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第287-1号
申请执行人：辛红，住肥城市。
被执行人：王全胜，住肥城市。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚抚养费纠纷一案中，被执行人给付6050元，申请执行人放弃其他执行请求。本案已执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院作出的（2010）肥民初字第4067号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 马 涛
审判员 乔善贵
二〇一四年四月十四日
书记员 武克林
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第72号
原告杨金维，男，1963年7月3日出生，汉族，清徐县东于镇水屯营村农民。
委托代理人张继叶，女，山西邦宁律师事务所律师，住清徐县。
被告贾满成，男，汉族，清徐县东于镇水屯营村农民。
被告岳玉芬，女，汉族，清徐县东于镇水屯营村农民。
原告杨金维与被告贾满成、岳玉芬农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由审判员杜丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金维及其委托代理人张继叶到庭参加诉讼；被告贾满成、岳玉芬经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金维诉称，当时通过中间人贾小弟和旁证人罗某的介绍，说贾满成有套房屋出卖，2010年2月3日原、被告写了一份卖房协议，约定房款是85000元，出售和缴款的时间也是在2010年2月3日，双方约定，如果贾满成违约，要退还原告100000元整，并且杨金维在当日将85000元房款交付给被告贾满成。当时贾满成说，他的老婆儿子都同意卖房，不需要他们签字。
被告贾满成在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。
被告岳玉芬在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。
经审理查明，2010年2月3日，原告杨金维与被告贾满成签订卖房协议一份，协议约定：”贾满成（甲方）愿意将水屯营村内的五间正房和两间西房连同院子一次性出卖给原告杨金维（乙方），经甲、乙双方共商定条款如下：一、经甲、乙双方共商定价款为捌万伍仟元正出售；二、出售时间为2010年2月3日；三、出售交款时间2010年2月3日；四、交款时间之后两个月内如甲方还想再还回本院住，甲方必付乙方壹拾万元正；五、此协议经甲乙双方共同签字立即生效。”原告杨金维、被告贾满成、中间人贾小弟、旁证人罗某在该协议上签了字。协议签定当天，原告杨金维交付被告贾满成购房款85000元，但二被告一直未给原告杨金维腾出房屋。另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供卖房协议一份、收条一份及原告在庭审中陈述笔录佐证。
本院认为，原告杨金维向被告贾满成购买房屋事实清楚，有双方签订的卖房协议及原告交付被告贾满成房款后被告贾满成打的收条为依据，原告杨金维在交付被告贾满成房款后一直未实际占有该房屋，被告贾满成的行为为违约行为，现原告要求被告退还房款的请求合法有效，本院予以支持；二被告系夫妻关系，应当共同承担退还原告房款的责任；原、被告签订的卖房协议中约定如被告违约付原告拾万元，应当认定其中85000元为购房款，其中15000元为违约金，该约定系双方的真实意思表示，现被告违约应当按该协议履行，原告请求二被告支付其利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告贾满成、岳玉芬退还原告杨金维购房款85000元，并支付原告违约金15000元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告贾满成、岳玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜丽芬
二〇一三年三月二十五日
书记员 雷红敏
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第72号
原告：张俊朋，男，1973年12月25日出生，汉族。
被告：陈瑞刚，男，成年，汉族。
本院在审理原告张俊朋诉被告餐饮服务合同纠纷一案，原告张俊朋于二〇一三年一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊朋的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张俊朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊朋负担。
审判员 姜相恩
二〇一三年一月十四日
书记员 秦 冰
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第87号
申请人孙志成。
被申请人日照市环宇塑胶股份有限公司，住所地日照市五莲县灵公山路99号。
法定代表人姚夫军。
被申请人姚夫军。
申请人孙志成与被申请人日照市环宇塑胶股份有限公司、姚夫军股权转让纠纷一案，申请人于2014年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款2160万元或其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人孙志成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照市环宇塑胶股份有限公司、姚夫军、的银行存款人民币2160万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐美玲
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1759号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人舒某甲，男，1974年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：浙江省嵊州市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年8月25日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年9月24日被逮捕，次日被深圳市公安局福田分局取保候审。2016年8月15日福田区人民检察院重新对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2016]1882号起诉书指控被告人舒某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，两次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员伍孝平、龚江出庭支持公诉。被告人舒某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月，被告人舒某甲开始在深圳市福田区赤尾村2坊14栋202房无牌无证经营小笼包作坊，批发小笼包给附近的食店销售。在制作包子时添加含有硫酸铝铵有毒物质的泡打粉。2015年8月25日，民警对该店进行查处，查获已制作好未销售出去的小笼包八十个，和好的面团一团，账本一本以及泡打粉七十包。经深圳市计量质量检测研究院对查获的小笼包、泡打粉及面团进行检测，被检测的包子内铝的含量不符合GB2760-2014的要求，检验不合格。
公诉机关提交了扣押的涉案包子、面团、泡打粉等照片;被告人舒某甲的身份资料及前科劣迹查询说明，扣押物品清单，抓获经过等书证；证人余某、李某、郭某的证言；被告人舒某甲的供述及辩解；检验报告；现场勘查笔录、现场图现场照片、搜查笔录、辨认笔录，扣押笔录等证据，并据此认为被告人舒某甲的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人舒某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人舒某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人舒某甲无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的认罪态度、犯罪情节，且系初犯，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人舒某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第三十七条之一及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、禁止被告人舒某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、缴获的涉案泡打粉等予以没收，交有关部门依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘玉和
人民陪审员 韩光明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 温成华
速 录 员 李韵虹
第2页共4页
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22615号
申请执行人：李新滨，男，1981年9月28日出生，汉族，住山东省陵县，
被执行人：韩传玖，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍地山东省临邑县，现住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人李新滨与被执行人韩传玖机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初28817号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年十月三日
书记员 陈 海
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6816号
罪犯李志军，男，1977年9月9日出生于广西南丹县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年7月21日作出（2015）晋刑初字第1721号刑事判决，以被告人李志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李志军本次报减期间缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯李志军在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项已全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李志军减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月16日起至2018年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十五日
书记员 林 燕
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00483号
申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人湖北鲁光水泥有限公司。
被执行人马振太。
申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖北鲁光水泥有限公司、马振太借款合同纠纷一案，2015年10月26日本院作出的（2015）鄂罗田二初字第00117号民事调解书已发生法律效力，申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月16日依法立案。执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产状况的证据、线索。本案经本院组成合议庭审查核实认为，该案应予终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂罗田民二初字第00117号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 尹 勇
审判员 秦汉平
审判员 杨建明
二〇一六年十一月十日
书记员 雷 燕
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00855号
原告中国联合网络通信有限公司漯河市分公司。
委托代理人郑国平，河南许慎律师事务所律师。
被告漯河市召陵区邓襄镇坑韩小学。
委托代理人于华良。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司漯河市分公司诉被告召陵区邓襄镇坑韩小学服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司漯河市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费90元，减半收取45元，由原告中国联合网络通信有限公司漯河市分公司承担。
审判员 陈质彬
二〇一五年六月十九日
书记员 苗旺辉
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9804号
原告万某某
被告谢某某
原告万某某与被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。在审理过程中，原告万某某于2016年10月12日向本院申请撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为：原告万某某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回对被告谢某某的起诉。
案件受理费200元，退还原告万某某。
审判员 李海波
二〇一六年十月十二日
书记员 万强强
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第626号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司资产保全部科员。
被告任xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇。
被告王xx，男，汉族，农民，住五大连池市团结镇。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告任xx、王xx借款合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人高xx到庭参加诉讼，被告任xx、王xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，任xx于2014年4月23日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款150000.00元，借款期限至2015年2月15日，连带责任保证人王xx。借款到期后，尚欠借款本金150000.00元、利息14016.00元（利息计算截止2015年7月27日），虽经多次催收，任xx至今未还，故诉至法院，要求任xx偿还借款本金及利息，并由王xx承担连带责任。
被告任xx、王xx未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供联保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实任xx借款及王xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，任xx于2014年4月23日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款150000.00元，借款期限至2015年2月15日，连带责任保证人王xx。借款到期后，尚欠借款本金150000.00元、利息14016.00元（利息计算截止2015年7月27日）。经多次索要，任xx至今未还。
本院认为，任xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。王xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金150000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年7月27日为14016.00元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告王xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3581.00元，减半收取1791.00元，由被告任xx、王xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 历君君
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15504号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张晓武。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张晓武信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张晓武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152，841.62元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152，841.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民二初字第1754号
原告吕朋。
委托代理人周建军，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。
委托代理人盛新建，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。
被告汪国庆。
委托代理人刘成林。
原告吕朋诉被告汪国庆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕朋的委托代理人周建军、盛新建，被告汪国庆的委托代理人刘成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕朋诉称：2012年10月5日，原告看到被告张贴的转让信息，经与被告商谈后，2012年10月6日，原告向被告交纳了30000元转让费。被告承诺2012年10月8日与原告签订协议并交付房屋。但原告交纳转让费之后，被告一直拒绝签订合同。后经了解被告并非该店房东，原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告转让费30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请向法庭提供如下证据：1、照片三张，证明被告转让店铺的事实；2、收条一份，证明被告收到原告转让费30000元；3、短信内容一份，证明被告未同原告签订转让协议；4、录音资料一份、证明原被告未签订协议，被告亦未交付房屋的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性均无异议，但认为证据2中被告收取的30000元实际是定金，并非转让费。
被告汪国庆辩称：原告诉称与事实不符，被告并非本案适合被告。原告已与被告委托人赵六签订了合同，未履行合同是原告的因素，与被告无关。
被告为支持其答辩向法庭提供如下证据：1、委托书一份，证明30000元是定金，且已交给了赵六；2、协议书及原告身份证复印件各一份，证明赵六与原告已签订协议，且被告未按合同履行义务。
经质证，原告对被告提供的证据1真实性有异议；对证据2中身份证复印件真实性无异议，但对协议书的真实性有异议，认为协议书所转让的店铺与原告实际承接的店铺不一致。
本院确认如下证据：对原告提供的证据被告对其真实性均无异议，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性的特征，本院予以采信，可作为定案的依据。对被告提供的证据2中的身份证复印件原告对其真实性无异议，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性的特征，本院予以采信，可以作为定案的依据；对证据1、证据2中的协议书有异议，该协议书所转让的店铺是“包子小吃”并非是“大山热干面”店铺，与本案无关联性，本院不予采信，不作为定案的依据。
经审理查明：2012年10月5日，原告在位于本市幸福路与铁英街交叉口向北路东的“大山热干面”店铺，看到被告张贴的转让信息，2012年10月6日，原告向被告交纳了30000元的店铺转让定金，被告向原告出具收条一份，内容为，今收到吕朋接转热干面转让费交来定金30000元，如不按时于2012年10月6日签订协议。并注明如调不好，转让费退还原告吕朋。之后，经原告多次找被告协商，截止到2012年10月12日，被告并未将房屋交付原告使用，亦未与原告签订“大山热干面”店铺租赁协议，原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告转让费30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告达成的口头协议合法有效，依法应予以保护。被告收取原告转让定金30000元后，经原告多次向被告催促，截止到2012年10月12日，被告并未将房屋交付给原告使用，亦未与原告签订“大山热干面”店铺的租赁协议，对形成本案纠纷应承担其违约责任。原告要求被告返还转让费30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告并未提供赵六的身份信息及房产证明，故不能确认赵六的身份，被告辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告汪国庆于本判决生效之日起十日内返还原告吕朋转让费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告汪国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周俊萍
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 窦麦花
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 成 旭
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1228号
罪犯王为，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年12月17日作出（2012）宝刑初字第429号刑事判决，以被告人王为犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行，刑期自2012年7月9日起至2017年7月8日止。
天津市梨园监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王为在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王为在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次，罚金五万元已交纳。
本院认为，罪犯王为在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王为减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年7月9日起至2016年7月8日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1228号
罪犯王为。
天津市宝坻区人民法院于2012年12月17日作出（2012）宝刑初字第429号刑事判决，以被告人王为犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行，刑期自2012年7月9日起至2017年7月8日止。
天津市梨园监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王为在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王为在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次，罚金五万元已交纳。
本院认为，罪犯王为在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王为减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年7月9日起至2016年7月8日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 史军锋
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9733号
原告：中山市昌凯模具五金有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯金贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈荣浩，广东国融律师事务所实习律师。
被告：中山市佳旺照明科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：徐爱平。
原告中山市昌凯模具五金有限公司与被告中山市佳旺照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告中山市昌凯模具五金有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中山市昌凯模具五金有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘 峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴炎梅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初9733号原告：中山市昌凯模具五金有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：冯金贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东国融律师事务所实习律师。被告：中山市佳旺照明科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：徐爱平。原告中山市昌凯模具五金有限公司与被告中山市佳旺照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告中山市昌凯模具五金有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中山市昌凯模具五金有限公司撤回起诉处理。代理审判员 刘 峰二〇一六年八月三十日书 记 员 吴炎梅
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03306号
原告东港市黑沟水利服务站，住所地东港市黑沟镇黑沟村。
法定代表人高祥，东港市黑沟水利服务站站长。
委托代理人刘建军。
被告汪兆山。
原告东港市黑沟水利服务站与被告汪兆山供用水合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建军到庭参加了诉讼。被告汪兆山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告农业供水用户，原告为被告提供灌溉用水。2013年被告使用原告供水耕种水田2.67亩，每亩水费为37.60元；2014年被告使用原告供水耕种水田面积2.67亩，每亩水费为43.16元，被告分别拖欠原告水利费100元、115元。此款经原告多次催要，被告均无理拒交，故请求判令被告交纳2013年、2014年水利费215元，并分别自拖欠水利费年度的次年1月1日起按日承担2‰的违约金至交费之日止。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告系原告农业供水用户，被告使用原告供水耕种水田，耕种面积为2.67亩，根据政府相关文件指导价格，2013年被告耕种的水田每亩水利费37.60元，应交纳水利费共计100.39元；2014年每亩水利费为43.16元，应交纳水利费共计115.23元，被告拖欠原告2013年、2014年水利费合计215.62元。原告多次向被告催收水利费，但被告以无钱交纳水费为由拒绝给付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、东港市物价局东价发（2013）25号文件、东港市物价局东价发（2014）49号文件、辽宁省人民政府办公厅印发的《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）的通知》辽政办发（2009）109号文件、黑沟镇大柴村破庙组2013年、2014年水费征收化名表、收费许可证等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告使用原告提供的用水耕种水田，故原、被告间供水合同关系成立并合法有效。原告已及时向被告讼涉地所在的水田区提供供水服务，被告受益于原告的供水服务，故应及时结算水费，至今未予给付水费系违约行为，应承担违约民事责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪兆山于本判决生效后10日内给付原告东港市黑沟水利服务站2013年水利费100元、2014年水利费115元，并分别自2014年1月1日、2015年1月1日起至本判决书确定的给付之日止按日2‰的标准承担违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李海霞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰民初字第882号
原告严跃富，男，1972年11月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告陆庆芳，男，1965年5月23日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
原告严跃富为与被告陆庆芳人身损害赔偿纠纷一案，于2010年8月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2010年12月15日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严跃富诉称，原、被告系同村村民，原告家的鸡多�被被告家的狗咬死，原告多次告知被告，但被告不承认。2009年9月15日晚19时许，原告从朋友家吃晚饭回家，刚到家门口就看见被告家的狗在原告家的鸡栏里咬鸡，原告就抓住系在狗脖子上的铁索，此时被告赶到，原告与之评理，被告不承认还拼命来夺原告手中的铁索，原告抓住不放，被告就朝原告头部开始猛打，因原告当时喝了点酒没什么力气，被被告打倒在地，但原告还是抓住铁索不放，被告又在原告头部打了十几下并出血，后原告向公安机关报警。原告经治疗，化医药费1649.94元。为此特向法院起诉，要求依法判令被告赔偿原告因伤害造成的医药费1649.94元、误工费6000元、营养费1000元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元，合计人民币10749.94元。
原告提供的证据有：1、原、被告身份证，证明双方主体资格；2、公安部门对原、被告的询问笔录，证明双方争吵及原告被被告致伤的事实；3、病历及医药费发票，证明原告的受伤、治疗情况；4、兰溪市石渠卫生分院建休二个月证明、香溪镇上李村村民委员会原告年收入40万元证明，证明误工时间及造成的损失；5、车票，证明所化交通费；6、本院（2010）金兰民初字第115号判决书，证明双方发生纠纷及法院处理的事实。
被告陆庆芳的委托代理人庭审中辩称，原告所称都不是事实，被告没有打过原告，被告家的狗都是用铁链拴住的，根本不可能去咬原告家的鸡，要求法院驳回原告的诉讼请求；另外，原告没有证据证明误工费按100元/天计算，应该按农村标准38.34元/天计算。
被告未向本院提供证据，诉讼期间，对原告的误工时限、营养是否需要及时限申请鉴定，经本院委托，金华广福司法鉴定所鉴定结论为原告的误工时间60日、营养时间10日。
以�证据，经当庭举证质证，被告对原告提供的第1、2、3、5、6组证据的真实性无异议，本院予以确认，误工时间应以本院委托鉴定的结论为准，原告的年收入仅凭香溪镇上李村村民委员会的证明不足以证明，本院不予确认，原告的误工费应以规定的标准为准；被告申请的鉴定报告，被告表示误工时间过长，但不要求重新鉴定，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2009年9月15日晚18时30分许，被告牵着自家狗外出方便，原告恰从外面回家，双方曾因鸡狗之事发生过争执，为此双方发生争吵，在此过程中被告跌倒在地，右手着地时受伤，原告头部受伤，当天即开始到医院治疗，先后共化医药费1649.94元。该纠纷经香溪镇调解委员会调解，未达成协议，被告受伤一事本院在（2010）金兰民初字第115号案件判决结案，现原告要求被告赔偿自己因受伤造成的经济损失。
本院认为，原告在与被告发生争执的过程中受伤的事实明确，公安部门所作的询问笔录反映出该纠纷双方均有一定的过错，对原告的损失，由双方各半承担；原告的诉请中，存在部分不合理，其请求本院不能全部支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告陆庆芳于本判决生效后十日内赔偿原告严跃富医药费1649.94元、误工费2300.04元、营养费494.40元的50%即计人民币2222.37元；
二、驳回原告严跃富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告预交，已减半），鉴定费840元，合计人民币1040元，由原、被告各负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭茹
二〇一〇年十二月二十日
代书记员 胡霞
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第00188号
申请执行人：缪振好，男，1966年9月2日出生，汉族，住铜陵县。
被执行人：李进，男，1965年6月8日出生，汉族，住铜陵县。
被执行人：铜陵市铜官山区玉成出租汽车有限责任公司五松分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）铜民一初字第00117号民事判决书，于2013年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李进银行存款7204元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一三年二月二十二日
书记员 钱涛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4760号
原告：李天龙，男。
被告：王莹，女。
被告：介晓波，男，系被告王莹丈夫。
原告李天龙诉被告王莹、介晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员梁民福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天龙、被告介晓波并作为被告王莹的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李天龙诉称：二被告系夫妻关系，2015年4月30日二被告向原告借款30万元整，约定月利率为3.5%，借款到期后，二被告陆续归还借款利息及本金11万元，现仍欠借款本金19万元及利息，经原告多次催要，二被告一直推诿，为维护原告的合法权益，向原告诉至法院，要求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金19万元及利息（按月利率2%计算，从2016年8月20日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李天龙为支持其诉请，向本院提交借条一张，拟证明被告王莹于2015年4月30日向原告借款30万元，期限三个月。
被告王莹、介晓波辩称:借款属实，但我已向原告归还本金15万元，利息支付2016年8月19日。
被告就原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的借条没有异议。但我已归还本金15万元。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、及与待证事实的关联性进行审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对该证据予以确认。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告王莹向原告出具借条一张，载明：“今借李天龙现金叁拾万元正，以人民南路×号抵押，期限3个月，借款人：王莹，日期：2015.4.30号”。借款期满后，二被告向原告偿还了借款本金15万元及2016年8月19日之前的利息。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王莹向原告李天龙借款30万元，并出具了借条，原告与被告王莹之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。借款期满后，二被告偿还了借款本金15万元，剩余借款本金及利息，二被告未能偿还，实属违约行为。因被告王莹的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均承认口头约定借款利息3.5%，现原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王莹、介晓波于本判决生效后十五日内偿还原告李天龙借款本金十五万元及利息（月利率按2%计算，自2016年8月20日起至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176元，减半收取2088元，由被告王莹、介晓波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梁民福
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 蓉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4599号
上诉人（原审原告）：郭新利，男，1969年12月10日生，汉族，农民，住辉县。
被上诉人（原审被告）：河南省鸣腾肥业有限公司，住所地：辉县市北云门镇九圣营村。
法定代表人：李冠军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李致灰，男，1965年4月8日生，汉族，住辉县。系李冠军父亲。
原审第三人：马飞飞，女，1985年5月3日生，汉族，住辉县。
上诉人郭新利因与被上诉人河南省鸣腾肥业有限公司（以下简称鸣腾公司）、原审第三人马飞飞买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭新利、被上诉人鸣腾公司的委托诉讼代理人李致灰均到庭参加诉讼，原审第三人马飞飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人郭新利上诉请求：依法撤销原判，改判鸣腾公司支持郭新利的诉讼请求。事实和理由：郭新利在鸣腾公司购买化肥，并已经结算过化肥款，由新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第367号民事判决书为证，双方已经于2011年9月1日进行了结算。原审认定未结算化肥款属于事实错误，鸣腾公司应当退还化肥款。
被上诉人鸣腾公司辩称：（2015）新中民金终字第367号民事判决书，不能证明本案化肥款项已经结算，要求维持原判。
郭新利向一审法院起诉请求：要求鸣腾公司退还化肥款31500元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年，郭新利从鸣腾公司拉化肥销售，郭新利从鸣腾公司处拉走化肥时未支付化肥款，2011年12月27日、28日郭新利共退回给鸣腾公司225包化肥，鸣腾公司的工作人员马飞飞为郭新利出具了证明。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告郭新利主张被告退还其化肥款31500元，但其提供的证据不能充分证明其主张，其应承担不利的后果，对其主张的事实本院不能认定，故本院对郭新利的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郭新利的诉讼请求。案件受理费587元，由郭新利承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郭新利提交的新证据有：2016年8月30日生效证明一份，证明2011年9月11日双方进行过结算，退化肥的时间是在结算后，故所退还的化肥款已经结算过。鸣腾公司对该证据没有异议，但和本案无关。本院认为，该生效证明可以证明本院的（2015）新中民金终字第367号民事判决书已经生效，予以采信。一审查明的事实，本院予以确认外。另查明，鸣腾公司陈述向郭新利主张款167200元，是双方的最后结算。该款的构成为65000元是化肥款、80000元是借款，还有按2分计算的利息。该款经双方2013年4月2日协议，郭新利共需还款65000元。该款已经在（2015）新中民金终字265号民事判决书中得到支持。
本院认为，本案的争议焦点是案涉退还的化肥款是否已经结算过。双方的交易习惯是郭新利从鸣腾公司拉走化肥且当时不用支付化肥款，待郭新利销售过化肥后再将款支付。李致灰认可2011年9月1日结算后，郭新利未再拉过化肥，可以认定所退还化肥款在2011年9月1结算中完成了支付，但2013年4月2日，李致灰与郭新利最后结算的债务是167200元，其中包括65000元化肥款、80000元的借款和部分利息，现李致灰主张的债务167200元在本院（2015）新中民金终字265号民事判决书已经得到处理，郭新利主张所退化肥的时间发生在2011年12月，是在2011年9月1日至2013年4月2日之间，发生在双方最后结算之前。郭新利不能证明所退化肥在最后结算中没有扣除，其应当承担不利后果。综上所述，郭新利主张鸣腾公司应当退还化肥款31500元的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由郭新利负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 仝 桐
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00769号
申请执行人荆州市中意彩印有限公司，住所地荆州市荆州区荆北路19号。
被执行人当阳市青松锯业有限责任公司，住所地当阳市玉泉办事处雄风村一组。
本院在执行当阳市人民法院于2015年6月30日作出的（2015）鄂当阳民初字第01435号民事调解书的过程中，查封了被执行人的房产、土地，但该房产、土地暂无法处理，同时本院未查到其他可供执行的财产，该案短期内难以执结（应执行金额47500元及利息，并承但案件受理费495元，申请执行费600元），终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂当阳民初字第01435号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 张 华
二〇一六年五月十八日
书记员 李建军
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第00504号
原告张亚玲。
委托代理人王秀英，女，1954年6月26日出生，汉族。
被告王建良。
委托代理人王松柏，男，1947年12月13日出生，汉族，职、住同上，系王建良之父。
委托代理人吴秦正，男，1958年2月12日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安临潼支公司，住所地：西安市临潼区人民东路5号。
负责人王晓林，系该支公司经理。
委托代理人贺星，男，1975年6月29日出生。
原告张亚玲与被告王建良、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月13日立案受理后，由审判员韩磊担任审判长，与审判员朱建海、罗亚齐依法组成合议庭，于2012年1月9日，2012年5月31日二次公开开庭进行了审理。原告张亚玲的委托代理人、被告王建良及委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚玲诉称，被告王建良驾驶三轮载货摩托车将原告撞倒致伤，现诉至法院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金、伤残赔偿金等经济损失。
被告王建良承认自己驾驶三轮摩托车将原告撞倒致伤属实，表示已支付了原告部分医疗费。现同意在“交强险”赔偿之外，赔偿原告合理合法的经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司（以下简称：临潼支公司）表示被告王建良驾驶的陕A×××××号三轮摩托车在其公司投保“交强险”属实，现同意在“交强险”赔偿限额内赔偿原告合理合法的经济损失。
经审理查明，被告王建良所有的陕A×××××号福田牌三轮载货摩托车于2011年4月20日在被告临潼支公司投保“交强险”，保险期间自2011年4月21日至2012年4月20日止，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元。2011年10月29日8时许，被告王建良驾驶陕A×××××号正三轮载货摩托车沿纺渭路由南向北行驶至“一六二，香二，白庙支，04”号电杆附近时，将在此东边同方向步行的原告张亚玲撞倒致伤，造成事故。原告张亚玲受伤后，被送往第四军医大学唐都医院住院治疗，其伤被诊断为：1、开放性颅脑损伤，2、脑挫裂伤，3、蛛网膜下腔出血，4、颅骨颅底骨折，5、脑脊液耳漏，6、胸腹闭合性挫伤，7、右侧第7、8肋骨骨折，8、右上腹钝挫伤。自2011年10月29日入院至2011年12月3日出院，共计住院35天，花去医疗费82189.40元，其中被告王建良支付原告医疗费49000元。出院后，原告又于2011年12月17日至2011年12月31日再次在唐都医院住院治疗，住院14天，花去医疗费42940.34元。此次交通事故，西安市公安局交通警察支队灞桥大队（以下简称交警灞桥大队）之“道路交通事故认定书”认定：王建良负事故全部责任；张亚玲无责任。原告张亚玲于2011年12月13日以上述诉称理由诉至本院要求处理。案件审理中，原告张亚玲向本院申请对其所受之伤进行伤残等级评定，本院经西安市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心对原告张亚玲所受之伤进行了伤残等级鉴定及护理期限、陪护费用评定，其鉴定评定意见为：1、张亚玲颅脑损伤属十级伤残；2、张亚玲左侧轻度面瘫属十级伤残；3、张亚玲脑脊液耳漏属十级伤残；4、张亚玲护理期限为90天，陪护费按护理期限90天、护理人数1人计算。
上述事实，有张亚玲在唐都医院的“住院病案首页”、“住院证”、“入院记录”、“诊断证明”、“医疗费收据”、交警灞桥大队“道路交通事故认定书”、“交强险”保险单、陕西正义司法鉴定中心的“司法鉴定意见书”及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成他人身体损害的应负赔偿责任。被告王建良驾驶车辆致原告张亚玲受伤且王建良负事故全部责任，现原告张亚玲诉至法院要求赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失，本院依法予以支持。原告请求之医疗费应依据原告张亚玲提交的医疗费票据为准；原告请求之住院伙食补助费要求每天按30元计算，本院予以确认，以原告两次住院49天为准；原告请求之营养费应以原告住院49天计算，每天按20元计算；原告请求之误工费按109天计算，被告无异议，本院予以确认，其每天误工工资，本院酌情认定为80元。原告请求之护理费，本院认定每天护理费为60元，护理期间，应参照鉴定结论90天为准，护理费应为：60元／天×90天＝5400元；原告请求之伤残赔偿金依照农村居民标准及其鉴定结论认定的伤残等级予以确定，共伤残赔偿金应为5000元／年×20年×12%＝12000元。鉴于原告受伤确需产生交通费的实际，可由被告适当支付原告交通费300元；原告请求之精神抚慰金20000元，因原告之伤并未构成严重后果，可由被告适当支付原告精神抚慰金1000元。参照陕西省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》的通知第十四条（一）项，即机动车一方依法投保交通事故责任强制保险的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任之规定，临潼支公司应依据“交强险”合同对原告张亚玲在交强险限额120000元内承担赔偿责任。王建良作为陕A×××××号三轮摩托车的所有人，应对交强险不能满足的原告的损失，按照交警大队认定的责任承担赔偿责任，其已支付给原告的医疗费，应在赔偿款中予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、［陕西省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》的通知］第十四条（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临潼支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张亚玲医疗费125129.74元、住院伙食补助费1470元、营养费980元、误工费8720元、护理费5400元、交通费300元、精神抚慰金1000元、伤残赔偿金12000元，合计154999.74元中的120000元。
二、被告王建良赔偿原告除人保财险赔偿120000元外剩余经济损失34999.74元及鉴定费2200元，共计37199.74元，扣除王建良已支付之49000元，原告张亚玲应退付王建良11800.26元（张亚玲应退付王建良之款11800.26元，由临潼支公司在上述第一条支付张亚玲之款中予以扣除，直接支付王建良）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，原告张亚玲已预交，现由被告王建良承担590元，于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 韩 磊
审判员 朱建海
审判员 罗亚齐
二〇一二年七月十八日
书记员 柴 瑾
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执292号
申请执行人黄明海，男，1964年4月13日生，汉族，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人李翠芳，女，1966年7月7日，拉祜族，现住普洱市澜沧县。
被执行人杨戴华，男，1974年3月22生，汉族，大专文化，个体户，现住普洱市思茅区。
申请执行人黄明海与被执行人李翠芳、杨戴华民间借贷纠纷一案，申请执行人黄明海于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第1803号民事判决书于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李翠芳、杨戴华支付申请执行人黄明海借款本息107400.00元，并负担案件受理费1150.00元、申请执行费1528.00元。经查，被执行人李翠芳、杨戴华无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一六年十一月九日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执292号申请执行人黄明海，男，1964年4月13日生，汉族，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人李翠芳，女，1966年7月7日，拉祜族，现住普洱市澜沧县。被执行人杨戴华，男，1974年3月22生，汉族，大专文化，个体户，现住普洱市思茅区。申请执行人黄明海与被执行人李翠芳、杨戴华民间借贷纠纷一案，申请执行人黄明海于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第1803号民事判决书于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李翠芳、杨戴华支付申请执行人黄明海借款本息107400.00元，并负担案件受理费1150.00元、申请执行费1528.00元。经查，被执行人李翠芳、杨戴华无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一六年十一月九日书记员 周 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03074号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：曹瀚云，女，1976年9月2日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告曹瀚云物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告曹瀚云的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱丽萍
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法立民终字第31号
上诉人（原审原告）：叶汉耀，男，1937年10月19日出生，汉族。
委托代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。
委托代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄肖川，男，1987年11月2日出生，汉族，系惠民五金日杂商行员工。
被上诉人（原审被告）：黄振华，男，1950年3月17日出生，汉族，系惠民五金日杂商行经营者。
上诉人叶汉耀因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2013）韶乐法民一初字第115号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，叶汉耀于2014年4月28日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶汉耀申请撤回上诉属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人叶汉耀撤回上诉，双方均按原审广东省乐昌市人民法院（2013）韶乐法民一初字第115号民事判决执行。
本案二审案件受理费1658.7元，减半收取为829.35元，由叶汉耀负担。叶汉耀多预交的829.35元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赖洁华
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1753号
原告：颜某某，男。
被告：张某某，女。
原告颜某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员赵日荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年9月2日，我与被告经人介绍登记结婚，婚后感情一般，生育一女颜某甲，现年11岁。因婚前缺乏了解，婚后发现被告性格古怪、脾气暴躁，双方性格差异很大，没有共同语言，无法共同生活，经常为家务琐事争吵，导致夫妻感情破裂，无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女与原告共同生活，被告每月承担抚育费500元，婚后财产依法分割。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：不同意离婚，我与原告感情挺好。
经审理查明：原、被告于2004年9月2日经政府登记结婚，婚生一女颜某甲，现年11岁。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，且生有子女，后虽因家务琐事双方相处不睦，但原告并未提供出夫妻感情已破裂的证据予以佐证。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告颜某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一五年四月二十三日
书记员 于 歌
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00047号
上诉人（原审被告）：安徽省安源消防工程有限公司铜陵分公司。
法定代表人：万国庆，该公司董事长。
委托代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高恒法，男，1968年8月13日出生，汉族，住所地安徽省长丰县。
委托代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：刘金鑫，安徽天德律师事务所律师
上诉人安徽省安源消防工程有限公司铜陵分公司因与被上诉人高恒法确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2014年12月8日作出的（2014）铜官民一初字第00592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人安徽省安源消防工程有限公司铜陵分公司的委托代理人周毅、被上诉人高恒法及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月21日下等，原告在从事被告安排的工作中，不慎从脚手架上摔下受伤。2014年6月17日，在被告的营业场所，双方发生纠纷，被告职工杨金贵报警，在民警调解下，被告支付原告10000元。之后，被告分别于2014年7月17日、2014年9月25日发放原告工资、奖金共计30039.34元。2014年10月30日高恒法向铜陵市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委以不在我委管辖范围内为由，决定不予受理，高恒法遂诉至法院。
上述事实，有当事人陈述，不予受理案件通知书、银行交易查询单、接警情况登记表等在卷佐证，本院予认定。
原审法院认为：原、被告均符合劳动关系的主体资格，原告称其在被告施工的消防工地工作时，从脚手架上摔下受伤的事实，有公安接处警记录在卷佐证，故本院予以采信。原告受伤后，被告向其发放工资、奖金工计30039.34元，故应认定2014年4月21日双方之间存在劳动关系。虽被告辩称原告向钱泽东要钱，钱泽东向被告借钱，被告代为支付原告30039.34元，故原、被告之间不存在劳动关系，原告对此予以否认，被告亦未提交证据证实，故不予采信。庭审中，被告提出本院对此案无管辖权的辩称意见，于法无据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法第六十条之规定，判决：2014年4月21日原告高恒法与被告安徽省安源消防工程有限公司铜陵分公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收到5元，由被告安徽省安源消防工程有限公司铜陵分公司负担，于本判决书生效三日内交付本院。
安徽省安源消防工程有限公司铜陵分公司上诉称：一审法院的判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法公正判决。
被上诉人高恒法答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审法院查明事实予以确认。
上诉人安徽省安源消防工程有限公司铜陵分公司与被上诉人高恒法所举证据与一审相同，质证意见也同与一审，本院认证意见与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、原审判决认定事实是否清楚，证据是否充分？2、原审判决适用法律是否正确？
本院认为：被上诉人称其在上诉人施工的消防工地工作时，从脚手架上摔下受伤，上诉人对该受伤事实予以否认，但在举证期限内未能提交相关证据予以佐证，原审法院依据公安接处警的记录及上诉人在被上诉人受伤后，向其发放工资、奖金共计30039.34元的事实，认定2014年4月21日上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。安徽省安源消防工程有限公司铜陵分公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽省安源消防工程有限公司铜陵分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 珠 容
审判员 陈 正 功
审判员 范 道 云
二〇一五年三月二十日
书记员 查瑛（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
‥‥‥
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第1384号
原告：中山市古镇鸿喜纸类制品厂，住所地广东省中山市，组织机构代码。
经营者：王双喜，男，1984年9月1日，汉族，住湖南省祁东县。
被告：中山市小榄镇夜思照明电器厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：余勤俭，该厂投资人。
本院在审理原告中山市古镇鸿喜纸类制品厂诉被告中山市小榄镇夜思照明电器厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市古镇鸿喜纸类制品厂撤回起诉。
案件受理费3362元，减半收取1681元，由原告中山市古镇鸿喜纸类制品厂负担（该款原告已向本院预交）。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年三月三日
书记员 康秋实
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3792号
原告：广西辉越物流有限公司，统一社会信用代码：91450100680130553H。法定代表人：钟星，该公司总经理。
委托代理人：林石寿，系该公司职员。
被告：叶威。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年9月20日
待裁事项：原告广西辉越物流有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 黄雅静
二〇一六年十月十一日
书记员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第47号
原告曾新球，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告孙静，户籍地址贵州省遵义市红花岗区。
被告深圳市陆角光电有限公司，住所地深圳市福田区深南中路新城大厦西座1412。
法定代表人孙静。
原告曾新球与被告孙静、深圳市陆角光电有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾新球到庭参加了诉讼，被告孙静、深圳市陆角光电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙静是被告深圳市陆角光电有限公司的唯一股东，两者为同一利益主体。2014年3月8日被告向原告借款150，000元，约定月利率为3%，还款期限为3个月。但借款到期后被告不付利息，也不还款，原告多次催促，被告不理，故原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、被告偿还原告借款150，000元及利息（利息从2014年3月8日起按月利率3%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月8日，被告孙静向原告出具收款收据一张，载明收到原告曾新球资金150，000元，月息3分，月尾结，3个月还本。该收款收据同时加盖了被告深圳市陆角光电有限公司的公司财务章。同日，原告通过网银向被告转账134，800元。剩余15，200元，原告称其于2014年2月24日曾代被告孙静支付给案外人姚海风的15，200元，该款被告孙静同意作为本次借款。原告提供了其向案外人姚海风转款15，200元的银行转账凭证。借款期限届满后，因被告未按照合同约定归还借款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的收款收据、银行转账凭证以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。本案中，原告已按约定向被告提供借款150，000元，被告理应按照约定按期还款。因被告逾期未能偿还借款，原告要求被告偿还借款本金150，000元及利息，于法有据，本院予以支持。但根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利率不予保护。本案原、被告约定的月息3%已超出法定上限，故对原告超出上述规定的利息请求，本院不予支持。利息应自2014年3月8日起，按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止。被告深圳市陆角光电有限公司在收款收据上加盖公章，应视为共同借款人承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙静、深圳市陆角光电有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾新球借款150，000元及利息（利息自借款之日即2014年3月8日起，以150，000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍计至付清之日止）；
二、驳回原告曾新球其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，300元、公告费260元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 高 洁
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1122号
原告：刘贺杰，男，汉族，1973年7月10日出生，住安徽省颍上县，
被告：马玉启，男，汉族，1970年10月5日出生，住安徽省颍上县。
被告：苏松祥，男，汉族，1973年11月28日出生，住安徽省凤台县。
本院审理原告刘贺杰诉被告马玉启、苏松祥为民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，发现二被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告刘贺杰诉被告马玉启、苏松祥民间借贷案转为普通程序审理。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 陈 瑾
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘翔宇
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民特1号
申请人陈定煜，男，1944年12月23日出生，汉族，退休职工，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人陈勇，男，1975年9月11日出生，汉族，现下落不明。
申请人陈定煜申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月27日立案受理。在审理过程中，申请人陈定煜于2017年6月6日向本院提出撤回对被申请人陈勇宣告失踪的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。申请人陈定煜的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人陈定煜撤回申请。
审判员 武思友
二〇一七年六月六日
书记员 张 甜