湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第680号
原告：谈某某。
法定代理人：谈某甲。
委托代理人：凌柏英。
被告：上海某某自行车有限公司。
法定代表人：陈某。
委托代理人：陈宇超。
原告谈某某与被告上海某某自行车有限公司产品生产者责任纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈佳慧适用简易程序进行审理。本案于2015年6月18日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告谈某某的法定代理人谈立新、委托代理人凌柏英，被告上海某某自行车有限公司的委托代理人陈宇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某某起诉称：2010年9月25日晚8时，原告家中突然发生火灾，造成原告及其祖母被严重烧伤，随即被送往医院救治。火灾发生后，吴兴消防大队对火灾进行现场勘验，于2010年12月3日作出了湖吴公消火认字（2010）第0035号火灾事故认定书。该认定书认定，起火原因系停放在一楼客厅西侧第一间内由被告生产的永久牌电动自行车内部故障起火引燃附近可燃物，并蔓延成灾。由于火灾造成原告家庭经济困难，无力承担医疗费用和其他开支。原告分别于2011年10月11日和2013年4月2日向人民法院起诉，经法院判决，被告承担了截至2013年1月11日期间的治疗开支。但后续的治疗康复漫长，至2015年1月13日，原告为了康复治疗，支出巨额费用，原告催讨未果。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即支付医疗费、护理费等各项开支共计198992元（其中包含门诊费用1397.80元，医药费57413.20元，器具费2596元，护理费58500元，病人住院伙食费29250元，营养费36550元，来去上海和湖州医院的交通费11185元及原告的补课费2100元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告谈某某为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、开支明细清单（60页），证明原告各项开支的明细。
2、湖州市区医疗机构门（急）诊病历二份、湖州市第一人民医院出院记录四份，证明原告烧伤及治疗的情况。
3、火灾事故认定书一份、技术鉴定报告一份，证明原告烧伤系被告生产的电动自行车自燃引起。
4、民事判决书二份，证明原告所述的事实。
5、照片四份，证明原告现在的受伤情况。
被告上海某某自行车有限公司答辩称：第一，关于护理费，与住院发票金额不符，存在重复计算护理费的可能。第二，关于住院伙食费，以50元／天的计算标准过高，根据浙江省的有关规定，应以30元／天计算。第三，关于营养费，对其计算天数有异议，不应当按照731天计算；同时，对50元／天的计算标准也存在异议，应以30元／天计算。第四，对于交通费，原告所提交的交通费用的相应发票除到上海看门诊的能够从时间上对应外，其余交通费用很难与具体的时间有一一对应性，且根据被告核算，原告到上海看门诊的交通费用总金额与原告开支明细清单中所列的金额不一致。第五，对于补课费用，并不是产品责任纠纷中被告应当承担的赔偿金额。
被告上海某某自行车有限公司为支持其答辩理由，向本院提交人身损害误工期、护理期、营养期评定规范一份，证明相应的参考依据。
另，根据被告上海某某自行车有限公司申请，本院从湖州市第一人民医院调取了原告谈某某的住院病案记录四份。
根据民事诉讼证据规则，结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据及本院调取的证据做如下分析认证：
原告提交的证据1，经被告质证，对医药费及交通费发票的真实性无异议，但认为第1页至第5页湖州市中心医院出具的浙江省医疗机构门诊收费收据中收费项目明细单中的卡介菌、开瑞坦、黄芪颗粒要看医嘱情况，从病历和医嘱中可以看出与本案有关的话，可以认定，否则对其关联性存在异议；第6页至第7页中湖州市第一人民医院出具的浙江省医疗机构住院收费票据，希望原告提供具体的收费明细，同时，该收费票据明细中已明确标注有护理费一项，存在重复计算的可能；第8页到第11页上海正奇医疗保健用品有限公司出具的上海市增值税普通发票、上海第九人民医院科技开发有限公司出具的上海市商业零售统一发票，应有相应医嘱，且销货单位名称为医疗保健用品公司，不能作为医药费；第14页至第59页的交通费项目，其中对于第14页至第16页的该部分上海与湖州来回的交通费，被告予以认可，但对于第17页至第19页的高速公路过路费发票及定额发票，认为与本案没有关联性，对于第21页至第59页的出租车发票，对其关联性有异议，其与具体就诊的时间或具体购买相应器具的时间无法一一对应；对于第60页补课费发票，对于真实性有异议，第一张补课费发票无加盖财务专用章，第二张仅是收款收据，且被告认为补课费不应属于本案法定赔偿的范围。本院经审核认为，2013年1月24日、2月23日、3月23日、5月4日、6月8日、7月6日、8月10日、9月12日、9月28日原告在湖州市中心医院的九次门诊治疗费用1363.8元；2013年1月25日、2013年8月1日原告在上海交大医学院附属第九人民医院的二次门急诊费用34元；2013年3月4日至2013年7月31日原告在湖州市第一人民医院住院的医疗费11764.9元，2013年8月12日至2014年1月17日原告在湖州市第一人民医院住院的医疗费13509.3元，2014年3月3日至2014年9月17日原告在湖州市第一人民医院住院的医疗费25572元，2014年10月29日至2015年1月13日原告在湖州市第一人民医院住院的医疗费6567元，以上证据具有真实性，系原告治疗皮肤疾病而产生的合理费用，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。至于被告认为收费票据明细中已明确标注有护理费一项，护理费存在重复计算的可能，本院认为，原告主张的护理费是指护理人员的误工费用或聘用护工所支出的费用，并非原告的医疗费，故被告这一质证意见本院不予确认。2013年1月25日、8月1日购置医用弹力手套12只1200元，2013年8月1日购置疤痕贴1盒393元，2014年8月20日购置弹力手套（定做）10只1000元，经本院审查，具有真实性、关联性、合法性，且被告无实质性意见，本院予以确认。对于护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，系原告治疗疾病所必需的支出，本院予以确认，但具体数额由本院酌情予以确定。对于补课费，原告因受伤治疗导致无法正常按时参与学校上课，亦系因本次受伤事故所造成的合理损失，对于原告提供的湖州新雅思培训学校的收款收据、浙江省地方税务局通用机打发票的证明效力，本院予以确认。
原告提交的证据2，经被告质证，认为门诊病历无法支持原告多次门诊治疗的情况，且只是湖州市第一人民医院的门诊记录，缺少湖州市中心医院的门诊记录；对于出院记录的真实性无异议，但出院记录较为简单，以被告申请法院调取的住院病案记录为准。本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
原告提交的证据3、证据4，经被告质证，认为以之前生效的判决为准。本院经审核认为，原告提供的该些证据符合有效证据的形式，其证明效力本院予以确认。
原告提交的证据5，经被告质证，对其真实性有异议。本院经审核调查认为，该份证据符合有效证据的形式，其证明效力本院亦予以确认。
被告提交的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，经原告质证，认为原告长期住院，关于日期系根据医院出具的恢复期和护理期相加，肯定会比标准时间长一些。本院经审核认为，原告受伤的人身损害赔偿项目及计算方法，本院将依照法律、法规规定并结合原告受伤治疗实际需要进行计算，具体数额以本院核定为准。
本院调取的住院病案记录四份，经原告质证无异议，经被告质证，对其真实性无异议，认为相应的护理费用以医院具体确认的护理费用为准。本院经审核调查认为，该份证据符合有效证据的形式，其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年9月25日20时5分许，湖州市吴兴区八里店镇谈家煽村谈家煽1号发生火灾，火灾造成原告谈某某被严重烧伤。火灾发生后，湖州市公安局吴兴区公安分局消防大队对火灾现场勘验，并于2010年12月3日作出了湖吴公消火认字（2010）第0035号火灾事故认定书，认定起火原因系被告上海某某自行车有限公司生产的永久牌电动自行车内部故障起火引燃附近可燃物所致。原告分别于2011年10月11日、2013年4月2日向湖州市吴兴区人民法院起诉，经法院判决，被告已承担截至2013年1月11日期间的治疗开支。但原告尚未治疗终结，于2013年3月4日入住湖州市第一人民医院，住院治疗149天，于2013年8月12日入住湖州市第一人民医院，住院治疗158天，于2014年3月3日入住湖州市第一人民医院，住院治疗198天，于2014年10月29日入住湖州市第一人民医院，住院治疗76天。期间，原告还在湖州市中心医院、上海交大医学院附属第九人民医院进行多次门诊治疗。截至2015年1月13日，原告的医疗费支出已达6万余元，原告经向被告催讨无果，以致纠纷成讼。
经本院核准，自2013年1月12日起至2015年1月13日止，原告谈某某因此次人身损害造成的损失如下：医疗费及器材费用为61404元，护理费58500元，住院伙食补助费17430元（按30元／天×581天），营养费为17430元（按30元／天×581天），交通费为8715元，补课费2100元，合计165579元。
本院认为：公民的人身权受法律保护。本案中，原告因火灾造成人身伤害，起火原因由湖州市公安局吴兴区公安分局消防大队作出了火灾事故认定，认定火灾系被告生产的永久牌电动自行车内部故障起火，引燃附近可燃物所致，火灾事故认定可证明该辆永久牌电动自行车存在缺陷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”故被告应对原告的人身损害承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失，于法有据，本院予以支持。但赔偿项目、赔偿数额以本院核定为准，超过部分，本院不予支持。因原告尚未治疗终结，自2015年1月14日起产生的医疗费等相关费用，原告可另行主张。为保护当事人合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告上海某某自行车有限公司赔偿原告谈某某（截至2015年1月13日）的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、补课费等损失合计165579元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告谈某某的其余诉讼请求。
如被告上海某某自行车有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元（已办理缓交手续），减半收取2140元，由谈某某负担359元，上海某某自行车有限公司负担1781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘智慧