镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1089号
原告：镇江丹徒新城融资担保有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：姚挺，该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：江苏成达农业发展有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：蒋冬。
被告：陈耀宏，男，1957年5月26日生，汉族，住江苏省镇江市。
被告：张也，女，1989年4月15日生，汉族，住黑龙江省，现住江苏省。
委托诉讼代理人：任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦劲，江苏恒强律师事务所实习律师。
被告：镇江新亚达汽车有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：张也。
原告镇江丹徒新城融资担保有限公司(以下简称新城担保公司)与被告江苏成达农业发展有限公司（以下简称成达公司）、陈耀宏、张也、镇江新亚达汽车有限公司（以下简称新亚达公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新城担保公司的委托诉讼代理人贺宇、被告张也的委托诉讼代理人任潇潇、韦劲到庭参加诉讼，被告成达公司、陈耀宏、新亚达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告成达公司支付原告代偿借款665435.77元、利息（自实际代偿之日起，按年利率24%计息至付清之日止）及律师代理费46000元；2、被告陈耀宏、张也对上述诉请承担连带责任；3、原告有权就被告新亚达公司提供的反担保财产（位于镇江新区经××土地及房产）拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；4、各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月3日、2015年4月29日，被告成达公司向江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）分别借款400万元和100万元，原告为该两笔借款提供担保，被告陈耀宏、张也、封成向原告提供反担保，同时由被告新亚达公司提供抵押反担保。该借款到期后，借款人成达公司未能按约还款。2015年12月29日至2016年12月30日，原告为上述债务向蒙银银行代偿共计665435.77元。现原告要求被告成达公司偿还原告代偿借款并由其余各被告承担连带还款责任和抵押担保责任。
被告张也辩称：1、对被告成达公司向蒙银银行贷款500万元以及原告作为被告成达公司该贷款保证人的事实无异议；2、由于原告提供的《融资担保委托合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》上均无原告方盖章，因此，该合同未生效，我方不应承担反担保责任；3、原告主张的利息过高，应该按照银行贷款利率的1.3倍主张。综上，请求驳回原告对我方的诉请。
被告成达公司、陈耀宏、新亚达公司在收到本院依法送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后，认定事实如下：2015年2月，原告与被告成达公司签订《融资担保委托合同》［合同编号：（2015）年徒融保委字（401）号］一份，合同约定，成达公司（甲方）因向蒙银银行申请融资授信1000万元，特委托原告新城担保公司（乙方）为其债务提供担保。乙方依据同融资银行签订的担保合同或向融资银行出具不可撤销担保书承担担保、赔偿责任后，可向甲方追偿的债权范围包括但不限于：乙方已向融资银行承担担保、赔偿等责任的金额；前项金额按照万分之十五（日利率）计算的利息，利息计算期间为乙方向融资银行承担担保责任之日起，至乙方向甲方行使追偿权得到清偿之日止；乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用（含律师代理费等），被告成达公司在合同上签字盖章，原告方未签字盖章。
同时，被告张也、陈耀宏、封成、新亚达公司作为反担保保证人，原告新城担保公司作为反担保权利人，分别签订《保证反担保合同》［合同编号：（2015）年徒反保证个字（401-1/1）号、（401-1/2）号、（401-1/3）号］和《抵押反担保合同》［合同编号：（2015）年徒反抵押字（401-3）号］，合同约定，因新城担保公司与成达公司签订前述《融资担保委托合同》，为保障新城担保公司担保债权的实现，上述反担保保证人自愿为新城担保公司与成达公司所形成的担保债权提供反担保连带责任保证和抵押担保责任。保证范围与《融资担保委托合同》约定的保证范围一致。被告张也、陈耀宏、封成、新亚达公司在上述合同上签字盖章，原告方未签字盖章。
2015年4月3日，蒙银银行作为贷款行，被告成达公司作为借款人，双方签订《借款合同》［合同编号：150403012001］一份,借款金额为400万元，借款期限自2015年4月3日起至2016年4月1日止。贷款利率为同期人民银行人民币贷款基准利率5.35%上浮44%，执行年利率7.704%。2015年4月29日，双方又签订《借款合同》［合同编号：150429012001］一份,借款金额为100万元，借款期限自2015年4月29日起至2016年4月28日止。贷款利率为同期人民银行人民币贷款基准利率5.35%上浮50%，执行年利率8.025%。同时，原告与蒙银银行签订《保证担保合同》两份，原告自愿为成达公司在蒙银银行的上述贷款承担连带责任担保，保证范围包括债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、律师费等。
2015年12月29日、2016年3月31日、2016年12月30日，原告通过保证金替被告成达公司分别已向蒙银银行归还借款288739.08元、176052.28元（包括30020.14本金）、200644.41元（包括35706.83本金），共计665435.77元。另外，在被告新亚达公司提供抵押担保的财产[位于镇江新区经十二路600号第1至2层（600幢室）房产，房屋所有权证号：0301006043100110）]中，中国工商银行股份有限公司镇江新区支行为第一顺位抵押权人。庭审中，原告自愿撤回对封成的起诉。
另，原告为本案诉讼，产生律师代理费46000元。
以上事实，有原告提供的融资担保委托合同、保证担保合同、保证反担保合同、抵押反担保合同、借款合同、扣款清单、房他证、委托代理合同、代理费发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告与蒙银银行签订的借款合同以及原告与蒙银银行签订的保证担保合同真实、合法，应属有效。针对原告各项诉讼请求，本院分述如下：
一、关于原告要求被告成达公司给付其代偿借款、利息及律师费的诉讼请求。被告两次向蒙银银行贷款共计500万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告虽然未在《融资担保委托合同》上签字盖章，但合同的效力系法律对当事人之间合意的评价，并非直接源于当事人的意志，而是源于法律的赋予。本案原告与蒙银银行签署的《保证担保合同》以及蒙银银行出具的《新城融资担保保证金扣款清单》，可以证实原告在本案中以实际行动履行了作为保证人的义务，原告现以该合同诉至法院主张权利，其行为也足以表明《融资担保委托合同》是原告的真实意思表示，故应认定《融资担保委托合同》是双方当事人真实一致的意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，因而该《融资担保委托合同》依法成立并生效。现被告成达公司未能及时归还原告代偿款，应承担继续履行以及相应违约责任。故原告要求被告成达公司归还代偿借款665435.77元并按照年利率24%主张利息损失，符合法律规定；原告根据合同约定，主张律师费46000元，亦符合法律规定。
二、关于原告要求被告陈耀宏、张也承担连带责任的诉讼请求。同理，原告虽然未在两份《保证反担保合同》上盖章，但合同的效力系法律对当事人之间合意的评价，并非直接源于当事人的意志，而是源于法律的赋予。原告在本案中以实际行动履行了作为保证人的义务，与被告成达公司间的《融资担保委托合同》也依法成立并有效，原告现以两份《保证反担保合同》诉至法院主张权利，其行为也足以表明《保证反担保合同》是原告的真实意思表示，原告是认可被告陈耀宏、张也签署的《保证反担保合同》，故应认定《保证反担保合同》是双方当事人真实一致的意思表示，该《保证反担保合同》也依法成立并生效。退一步讲，即使现在原告在该两份《保证反担保合同》上盖章生效，原告依然可以要求被告陈耀宏、张也承反担保连带责任保证。由于保证范围与《融资担保委托合同》约定的保证范围一致，故被告陈耀宏、张也应按约承担连带责任，其在承担连带保证责任后有权向债务人追偿。
三、关于原告要求被告新亚达公司在提供的财产反担保范围内承担抵押担保责任的诉讼请求。原告提供的《抵押反担保合同》同两份《保证反担保合同》和《融资担保委托合同》一样，只有被告新亚达公司的盖章，没有原告的盖章签字，但正如上文所述，原告现以《抵押反担保合同》诉至法院主张权利，其行为也足以表明《抵押反担保合同》是原告的真实意思表示，且原告与被告新亚达公司就其名下位于镇江新区经十二路600号第1至2层（600幢室）房产办理了抵押登记，故应认定《抵押反担保合同》是双方当事人真实一致的意思表示，该《抵押反担保合同》依法成立并生效。被告新亚达公司应按约承担抵押责任。《抵押反担保合同》中约定被告新亚达公司抵押财产为位于镇江新区经十二路600号土地[镇国用（2010）字8815号]和镇江新区经十二路600号第1至2层（600幢室）房产（房屋所有权证号：0301006043100110），但办理房产登记第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，且该土地使用权未办理抵押登记，故原告对被告新亚达公司名下位于镇江新区经十二路600号第1至2层（600幢室）房屋按照抵押登记的先后顺序受偿。
综上，本院认为，虽然原告未在《融资担保委托合同》、《保证反担保合同》和《抵押反担保合同》上签字盖章，上述合同形式上不规范，但其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已履行合同主要义务，故上述合同依法成立并生效，原告以此合同主张权利，符合法律规定。被告张也辩称合同未生效，不应承担责任的意见，本院不予采信。原告自愿撤回对封成的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏成达农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告镇江丹徒新城融资担保有限公司代偿款665435.77元及利息（其中代偿款288739.08元自2015年12月30日起计算至实际给付之日止、代偿款176052.28元自2016年4月1日起计算至实际给付之日止、代偿款200644.41元自2016年12月31日起计算至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；
二、被告江苏成达农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江丹徒新城融资担保有限公司律师代理费46000元；
三、被告陈耀宏、张也对被告江苏成达农业发展有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告陈耀宏、张也承担保证责任后有权向被告江苏成达农业发展有限公司追偿；
四、若被告江苏成达农业发展有限公司未按期履行上述第一项、第二项给付义务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告镇江新亚达汽车有限公司抵押的位于镇江新区经十二路600号第1至2层（600幢室）（房屋所有权证号：0301006043100110）房产折价或者拍卖、变卖所得价款在清偿完中国工商银行股份有限公司镇江新区支行抵押债权后的剩余部分优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5457元，由被告江苏成达农业发展有限公司、陈耀宏、张也连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 李建华
二〇一七年七月十二日
法官助理 胥海波
书 记 员 赵 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。