wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第692号
原告：姜某，
委托代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
委托代理人：王藏英。
被告：杨某甲。
原告姜某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员王云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜某及其委托代理人孙荣、王藏英、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理登记手续，××××年××月××日生一男孩，取名杨某乙，一直随原告生活，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合经常发生矛盾，原告无家庭责任感，更不尊重原告，以至于夫妻感情彻底破裂。2013年原告曾经起诉离婚，法院达成调解协议，约定了六个月的婚姻考验期，在考验期内，二人确实无法继续共同生活，特再次起诉，要求离婚，婚生男孩杨某乙由原告抚养，被告负担费用，返还原告的陪嫁物品，并负担诉讼费用。
被告杨某甲辩称，不同意离婚，不同意孩子由原告抚养，同意返还原告的陪嫁物品。
经审理查明，原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩，取名杨某乙，现随原告一起生活，原被告婚后经常因生活琐事发生矛盾，2013年原告曾经起诉离婚，经调解达成协议，约定给予双方六个月的考验期限，在考验期限内，双方未能和好，原告再次起诉离婚，要求抚养孩子，被告按照城镇消费水平负担抚养费用，被告称不同意离婚，也不同意由原告抚养孩子。对于原告的陪嫁物品，被告认可。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚前感情一般，婚后常因琐事发生争吵，导致感情破裂，2013年原告起诉离婚，本院给双方达成协议，约定六个月的考验期限，但是在考验期限内，原被告双方未能和好，原告再次起诉离婚，说明双方感情已经彻底破裂，原告要求离婚，应当支持。原被告婚后生育一子杨某乙，现随原告生活，为了不改变生活环境，有利于孩子的成长，以随原告生活为宜，被告按照城镇生活标准负担费用，可对孩子探视。原告的陪嫁物品，被告认可，应当返还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告姜某与被告杨某甲离婚；
二、婚生男孩杨某乙由原告姜某抚养，被告每年负担抚养费5600元，至男孩杨某乙独立生活时止，每年的一月一日给付当年的生活费用，2014年下半年的费用2800元，于判决生效后十五日内给付，被告杨某甲可行使探视权，原告姜某应当协助；
三、被告杨某甲返还原告的洗衣机、空调、电冰箱各一台、太阳能一套。
案件受理费100元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一四年八月二十六日
书记员 陶林可
吉�省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1953号
上诉人（原审被告）：长春新星宇建筑安装有限责任公司。住所地长春市绿园区翔运街***号。
法定代表人：王福章，总经理。
委托代理人：杜金辉，长春正源法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：万胜禹，男，1955年3月20日生，汉族，个体，现住在长春市经济技术开发区二区**栋2门***室。
上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）绿民二初字第708号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人新星宇公司的委托代理人杜金辉，被上诉人万胜禹均到庭参加诉讼。
本院认为，�判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第708号民事判决书；
二、发回长春市绿园区人民法院重新审理。
审 判 长 刘春梅
代理审判员 李 迪
代理审判员 张新华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 梁 芳
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初54号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人周士伟，男，1987年5月8日出生，汉族，小学，滦县司家营铁矿工人，户籍所在地辽宁省锦州市，现住河北省滦县，因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月13日被滦县公安局刑事拘留，于2016年9月23日被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）第45号起诉书指控被告人周士伟犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉。被告人周士伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2015年12月18日15时许，被告人周士伟在滦县响瞠镇田疃村张某4家附近将被害人于某2打伤，经滦县公安局法医损伤鉴定室鉴定，于某2的伤情属轻伤二级。
河北省滦县人民检察院认为被告人周士伟故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应该以故意伤害追究其刑事责任。
被告人周士伟对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2015年12月18日15时许，被告人周士伟在滦县响瞠镇田疃村张某4家附近将被害人于某2打伤，经滦县公安局法医损伤鉴定室鉴定，于某2的伤情属轻伤二级。
滦县公安局侦办周士伟故意伤害案过程中，2016年2月23日被告人周士伟到响嘡派出所自首，承认被害人于某2的伤是其用罐头瓶砸的。2016年4月13日滦县公安局对被告人采取取保候审强制措施，因违反取保候审规定，2016年9月13日对被告人刑事拘留，2016年9月23日再次取保候审。
另查明，附带民事赔偿部分，双方当事人自愿达成和解协议，由被告人王树刚赔偿被害人韩某因伤造成的必要经济损失人民币十一万元，此款已经履行完毕，同时取得了被害人谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人并无异议，且有被害人于某2陈述，证人张某1、刘某1、刘某2、张某2、张某3、李某1、张某4、李某2、张某5、于某1、张某6、吴某证言，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，滦县公安局辨认笔录及照片，滦县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据证据清单及照片，办案说明，在逃人员信息查询，赔偿协议书、谅解书及收条，到案经过，常住人口信息表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周士伟故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省滦县人民检察院指控被告人周士伟犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周士伟主动到案，系自首，依法可以从轻处罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周士伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 利
人民陪审员 王希秋
人民陪审员 孙耀华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 崔 婷
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1636号
原告：张文献，居民。
委托代理人：周峰，蒙阴县蒙阴法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市岚山区中楼镇集后社区村民委员会，住所地日照市岚山区。
委托代理人：井夫鹤，居民，系被告单位工作人员。
委托代理人：于顺安，居民，系被告单位工作人员。
原告张文献与被告日照市岚山区中楼镇集后社区村民委员会（以下简称集后社区村委会）合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员刘利红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文献的委托代理人周峰，被告集后社区村委会的委托代理人井夫鹤、于顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文献诉称：2006年12月29日，日照市岚山区中楼镇上曹村村民委员会（以下简称上曹村村委会）与案外人卢光进签订100亩荒山承包合同一份。2008年3月1日，经该村委会同意，卢光进将该荒山转包给了原告，三方还签订了协议书。2013年4月，上曹村村委会强行将原告所转包荒山中的18.51亩承包给另一案外人张守玉。在原告对这一违约行为提出异议后，经双方协商，上曹村村委会同意退还原告18.51亩的土地承包费及开发损失120315元，并给原告出具退款清单，但至今未退款给原告。因上曹村村委会已不具备主体资格，应由被告集后社区村委会承担民事责任。请求依法判令被告集后社区村委会支付原告土地承包费及开发费损失120315元，本案诉讼费由被告承担。
被告集后社区村委会辩称：被告对原告所诉之事并不知情。被告单位现在主任一职尚空缺，没有法定代表人。
经审理查明：2006年12月29日，上曹村村委会与卢光进签订《合同书》一份，约定由卢光进承包该村西杨家山原老果园，范围包括：窑沟、井窝子、窑框子、山大沟及山北头部分荒坡，约100亩，用途为植树，承包期限自2006年11月15日至2037年10月15日，承包费30万元，2006年10月预交15万元，2022年10月30日前交15万元。该份合同书后附有《上曹村荒山承包征求村民意见手印明细表》的复印件，原告主张原件由上曹村村委会保管。2008年2月，上曹村村委会（甲方）、卢光进（乙方）与张文献（丙方）签订《合同转让协议书》一份，内容为：“经乙、丙双方协商、甲方同意，乙方把承包甲方的杨家山原老果园及山大沟转让给丙方，丙方一次性交付20年承包费，自2008年3月1日至2028年年底，每年1万元，归乙方所得，超交部分顶乙方开发费，原双方的承包期不变，承包费不变，乙方转包给丙方后，一切使用权归丙方，承包期内出现的一切事务，一切由甲丙双方协商解决。甲方：上曹村村委会（公章），代表人：曹现艾（印章）、曹现志、于有海、曹现仪、曹树林（上述四人姓名处均有捺印），乙方：卢光进（捺印），丙方：张文献（印章）。”2008年2月17日，曹现艾给原告出具收条一张，内容为：“收到西山卢光进转包承包费蒙阴县界牌镇杨树底村张文献现金20万元，贰拾万元整，收款人：曹现艾，2008年2月17日。”之后，原告在涉案承包土地上整平土地、栽种杨树。
原告主张，2014年2月，原告发现其承包范围内的部分土地被上曹村村委会另行发包给了他人，遂找到时任上曹村村委会主任曹现艾反映问题，经双方协商，上曹村村委会两委成员一致同意支付原告补偿款，并给原告出具一份清单，内容为：“1、原承包费已收到2028年，2013年至2028年共15年的承包费，每亩每年300元归承包户；2、2028年至2038年后10年每亩每年100元扣归集体；3、2028年至2038年，每亩每年300元归还承包户；4、承包地亩数原16.75亩，后曹际芳还林地1.76亩，共计18.51亩；5、前15年15年×300元×18.51亩=83295元，后10年10年×200元×18.51亩=37020元，共120315元，大写壹拾贰万零叁佰壹拾伍元整，经办人：曹现艾、曹现仪、曹树林、曹现志（上述四人均有签字、捺印）。”
被告集后社区村委会质证认为，上曹村村委会与卢光进签订的合同书没有经过民主程序，部分村民的签字及手印不真实，清单、收到条上都没有加盖村委会公章，系个人行为，被告不予认可。
另查明：在本案审理过程中，本院对原上曹村村委会主任曹现艾进行调查，他陈述：“我于2009年至2014年5月份任上曹村村委会主任兼党支部书记，张文献承包卢光进的土地，经过了村委会的同意，他缴纳的20万元承包费是由我代收的，因卢光进已经向村委会缴纳了15年的承包费，张文献的承包费应补偿卢光进的承包费和开发费；村委会因收回了张文献承包范围内的18.51亩土地，就与张文献协商补偿事宜，前15年按照每亩300元补偿他，后10年因为他还没有交承包费，按每亩200元补偿。这份清单是会计起草的，我跟几个两委成员一起办的，清单上计算的120315元就是应当由村委会支付给张文献的补偿款。”
再查明：卢光进系日照市岚山区中楼镇集后村人。因涉案纠纷，本案原告曾于2015年5月18日将上曹村村委会起诉至本院，上曹村党支部书记于顺安及其他工作人员到庭后主张，上曹村村委会已经不存在，由集后社区村委会对辖区内的村进行统一管理。
上述事实，有双方当事人的陈述、住院病历、诊断证明、收费票据、收到条、证人证言、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告认为卢光进承包涉案土地时未经民主程序，部分村民的捺印不真实，但是并未提供证据证实其主张，应承担不利的法律后果，本院对其主张不予支持。原告与卢光进签订书面的土地承包转让协议，并经发包方上曹村村委会同意，符合法律规定，原告依法取得涉案土地的承包经营权。上曹村村委会收回原告承包范围内的部分土地，经双方自愿协商后，上曹村村委会时任主任曹现艾及其他委员为原告出具了补偿清单，视为上曹村村委会与张文献就补偿事宜达成协议。被告辩解该清单系个人行为，本院认为，曹现艾与其他委员共同处理村委会事务、行使职权的行为，系代表上曹村村委会作出的，对外亦应由上曹村村委会承担相应的法律责任，故对被告的此项辩解，本院不予采纳。原告依据该清单主张权利，事实清楚，理由充分，本院予以支持。上曹村村委会已无法律上的主体资格，其民事权利义务应由集后社区村委会承继。故被告集后社区村委会应依据该清单，向原告支付补偿费用120315元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告日照市岚山区中楼镇集后社区村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张文献补偿款120315元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，减半收取1353元，由被告日照市岚山区中楼镇集后社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘利红
二〇一六年一月十一日
书记员 山 杰
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初595号
原告张某，女，汉族，初中文化，农民。
被告李某某，男，汉族，高中文化，农民。
本院在审理原告张某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王渭阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐巧巧
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第806号
原告周某，农民。
委托代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告廖某甲，农民。
原告周某与被告廖某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员游汉雄独任审判，由代理书记员梁莎出庭担任记录，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人谢伟华、被告廖某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告与被告廖某甲于2013年经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育男孩廖某乙。婚后，原、被告因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，致使原、被告夫妻感情不和。特别是原告生育小孩后，被告没有尽到做丈夫和父亲的责任，导致双方无法共同生活下去。综上，原、被告之间的婚姻基础不牢固，现两人的夫妻感情已完全破裂，原告请求法院判决准许原、被告离婚，婚生小孩廖某乙归原告直接抚养，由被告承担相应的抚养费。
为支持其诉讼请求，原告周某向本院提交了如下证据：
1、原告周某与被告廖某甲的身份信息各一份，拟证明原、被告的身份情况；
2、原、被告的结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、婚生小孩的出生证明一份，拟证明：婚生小孩的有关情况，其出生时间为2015年1月11日。
对原告周某提交的证据，被告廖某甲均无异议。
被告廖某甲辩称：被告同意与原告周某离婚，但前提条件是婚生小孩廖某乙应由被告直接抚养。
被告廖某甲对其答辩主张未向本院提交证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告周某提交的证据作出如下分析、认定：对原告周某所提交的证据1、2、3，因被告廖某甲均无异议，本院依法认定该三份证据。
本案经开庭审理，本院结合双方当事人的举证、质证、在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告周某与被告廖某甲于2010年9月在涟源相识，之后两人建立恋爱关系。2011年，原、被告按农村习俗举行了订婚仪式。××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日，原告生育男孩廖某乙。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致两人的夫妻感情出现隔阂，加上双方父母对两人生活的干涉，致使双方矛盾进一步激化。从2015年2月14日开始，原、被告分居生活至今。2015年6月30日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本案经本院主持调解未果。
另查明，原、被告夫妻感情存续期间无共同财产，亦无共同债务。
本案双方当事人的争执焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原告周某与被告廖某甲经自由恋爱结为夫妻，两人从恋爱到结婚，时间将近四年，由此可见两人婚前感情基础牢固。然而，原、被告结婚后不到半年，即因生活琐事发生矛盾而分居生活，可见原、被告之间确实存在一些矛盾与隔阂，从而影响了两人夫妻感情的建立，但尚不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，现只要原告放弃离婚的念头，多为小孩的健康成长着想，原、被告之间多加强沟通，相互理解与扶持，并尽力消除彼此的误会与分歧，两人的夫妻感情是可以搞好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定以及少年儿童的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 游汉雄
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执432号
申请人杨生成，男，汉族。
被执行人杨忠，男，汉族。
本院在执行申请人杨生成与被执行人杨忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨忠无可供执行财产，暂无执行条件，本案终结本次执行程序，待有执行条件时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第00372号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一六年三月十六日
书记员 张 伟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00124号
原告郭学营，男，汉族，1966年2月16日出生。
委托代理人孟秋芬。
被告陈增锋，男，汉族，1971年11月3日出生。
原告郭学营诉被告陈增锋侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭学营的委托代理人孟秋芬、被告陈增锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学营诉称：2012年4月12日，我和周庄村村委会签订了《农村土地租赁合同》，该合同约定，周村村委会将位于郾襄路周庄段路北的一块0.2亩“三角型”的荒地租赁给我使用，租赁期为二十年。协议签订后，我就向村委会交纳了租赁费。自此，我就对位于自己门面房以西长18米、宽5米、斜长23米的“三角型”荒地享有占用、使用、收益的权利。2014年8月3日，被告用铲车将我的6方石子推到路沟里，并用土覆盖我在租赁地上种植的蔬菜及堆放的砖块。当我的妻子制止被告的行为时，被告指使他人把我的妻子抬到一边，仍用铲车推土，以非法目的占有我承租的土地，被告的行为侵害了我所租用土地的使用权，现为了维护我的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失3000元；2、诉讼费由被告承担。
针对原告的诉称，被告陈增锋辩称：1、原告和周庄村村委会签的合同是假的，村委会成员中有四个人不知道合同的事，我去村会计那询问，村会计说没有收到合同款；2、路两边十五米范围内的一块地属于路政。
经审理查明：2012年4月12日，原告郭学营与郾城区新店镇周庄村村委会签订了农村土地租赁合同一份，由周庄村村委会将该村的农用耕地承租给原告使用，土地东起郭学营住宅，西至小张庄地头，北至小张庄地头，南至郾襄路北。租赁期限为20年，自2012年4月12日至2032年4月11日止，租金为300元。
2014年8月3日，被告陈增锋用铲车对该块土地进行平整时，与原告发生纠纷。双方协商未果。
2015年1月6日，原告郭学营向本院提起民事诉讼，请求依法判令被告停止侵权。
另查明：在本院就该块土地的情况对郾城区新店镇周庄村村委会主任孟庆明的询问时，孟庆明表示租赁合同中的荒地的三边长度没有量，在签订合同时没有简图，也没有面积0.2亩中“0.2”这个数字，这是是啥时候添上的，是谁添上的其表示不知情。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郭学营认为被告陈增锋平整的土地属于其租赁郾城区新店镇周庄村村委会的土地，虽然原告提交有与该村委会签订的租赁合同，但依据本院对该村主任孟庆明所做的询问笔录中查明的情况，孟庆明并不认可原告提交租赁合同中存在的土地简图、面积的情况。在此情况下，该份租赁合同存在明显瑕疵，无法依据合同确定原告郭学营租赁土地的长度、起止点等情况，也无法确认被告陈增锋所平整的土地行为属于原告郭学营租赁土地的范围，无法确认被告陈增锋存在侵权的事实。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭学营的诉讼请求。
本案诉讼费100元由原告郭学营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
审 判 员 叶亚奇
人民陪审员 罗国庆
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 弛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2096号
原告胡东青。
委托代理人胡金发。
被告ＸＸ。
委托代理人（特别授权）彭建新、张雄伟，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
原告胡东青与被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简单程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告胡东青的委托代理人胡金发、被告ＸＸ及其委托代理人彭建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡东青诉称：2016年2月28日，双方就杭州市滨江区明月江南3幢1单元401室房屋的转让达成一致并签订了《杭州市房屋转让合同》。合同约定，乙方（ＸＸ等）待银行按揭审批通过后三个工作日内，乙方委托代理机构代为先行支付房款四百五十五万元给原告用于归还该房屋的抵押贷款。乙方已于2016年3月11日前和中国农业银行签订借款合同，至今并未将该款项支付给原告，致使原告不能及时归还贷款和承担了相应的利息，并因资金原因影响了原告再次购房，购房差价达10%至15%，错失购房时机，给原告带来严重的损失。房屋转让合同及补充协议约定，逾期付款超过5天，原告有权单方终止合同及按约定追究乙方违约责任，违约金六十五万元等内容。请求判决：1、解除原、被告之间的房屋转让合同；2、被告支付原告违约金65万元；3、被告支付原告利息26178元（从2016年3月15日起开始按银行购房贷款利率暂计算至起诉之日）。
被告ＸＸ辩称：被告于2016年2月29日前提交了贷款审批所需的相关材料，已按约定于2016年3月11日前支付首付款195万元至双方约定的银行第三方监管账户。被告于2016年6月7日才收到银行按揭审批通过的通知，不存在违反补充协议特别规定的情形。被告不存在任何违约行为，原告无权解除合同及要求被告承担违约责任。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求判决驳回其诉讼请求。
原告胡东青为证明自己的主张，提供的证据有：
1、杭州市房屋转让合同、补充协议，证明双方签订的合同及合同约定。
被告ＸＸ为证明自己的主张，提供的证据有：
1、农业银行账户交易明细、个人转账记录，证明被告已支付购房首付款。
2、浙江链家房地产经纪有限公司的通知函、EMS快递单，证明被告于2016年6月7日才收到银行按揭审批通过的通知及被告不存在违约行为。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
原告提供的证据，被告对其真实性无异议，故对上述证据客观真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，故对上述证据客观真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。被告提供的证据2系中介公司邮寄材料，原告对其真实性有异议，但未提供证据予以反驳，故对上述证据客观真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2016年2月28日，胡东青（即卖方、甲方）与ＸＸ、翁琳灵（即买方、乙方）签订《杭州市房屋转让合同》。合同约定：甲方房屋坐落于杭州市滨江区西兴街道明月江南公寓3幢1单元401室；该套房屋转让总价为6500000元；甲乙双方同意委托中国农业银行股份有限公司杭州城东支行19×××40账号对房产交易资金进行监管支付；乙方须于2016年3月11日前支付首期款1950000元至甲乙双方约定的银行第三方监管账户；余款乙方申请银行贷款，须于2016年3月11日前向银行等有关部门提交抵押贷款申请的相关资料，办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行发放贷款金额为准；银行贷款4550000元发放至甲乙双方约定的银行第三方监管账户，此款在甲方实际交付房屋及完成房屋权属转移登记时进行结算；在2016年3月11日前乙方将首付款1950000元存入保证金账户，待房管局出具受理单后三个工作日内转付甲方，余款4550000元申请商业按揭，待产权证、契证过户到乙方名下且按揭款到保证金账户后三个工作日内转付甲方；逾期付款超过5天，甲方有权要求乙方向甲方支付违约金650000元，合同终止，乙方将房屋退还给甲方，甲方实际经济损失与违约金不符时，实际经济损失与违约金的差额部分由乙方据实赔偿等约定。
同日，双方签订《补充协议》。协议约定：乙方需要办理按揭（含公积金及组合）贷款，应在2016年3月11日前到银行签署《借款合同》，如须补充或更换按揭资料的，乙方应在5个工作日内补齐，否则每逾期一天由乙方承担违约金100元；逾期5个工作日内仍未补齐的，甲方有权单方终止《杭州市房屋转让合同》并按《杭州市房屋转让合同》的约定追究乙方违约责任；因该房屋到2016年6月3日满2年，甲乙双方约定在满2年后5个工作日内办理房屋所有权的过户手续；若有一方逾期，则守约方可按《杭州市房屋转让》追究违约方的违约责任，违约金为总房价的10%；甲方承诺在领取首付款后三个工作日内将已收定金30万元退还给乙方等。
ＸＸ、翁琳灵于2016年3月11日前到银行签署了《借款合同》，ＸＸ于2016年3月11日支付1950000元至双方约定的银行第三方监管账户。2016年6月2日，浙江链家房地产经纪有限公司向ＸＸ、翁琳灵邮寄通知函，通知标的房屋的买家在银行按揭审批已通过，现请买卖双方依约前往输房屋首付款支付/领取，并在约定时间内完成该房屋的抵押注销手续。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供证据证明被告存在违约行为，其主张被告违约要求解除合同并要求被告支付违约金等的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡东青的诉讼请求。
案件受理费10562元，减半收取5281元，由原告胡东青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一六年七月十三日
代书记员 冯佳睿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初3265号
原告：黄晓文，身份证住址在广东省吴川市。
被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司恒宝华庭分店，住所地广州市荔湾区。
负责人：陈慧贞。
被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
两被告共同委托代理人：李驰，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：陆茵茵，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄晓文诉被告�州屈臣氏个人用品商店有限公司恒宝华庭分店、广州屈臣氏个人用品商店有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告黄晓文于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄晓文撤回起诉。
本案受理费273元，由原告黄晓文负担。
审判员 陈穗花
二〇一六年七月二十九日
书记员 余 静
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更546号
罪犯曹金谭，男，1976年1月16日生于河北省黄骅市，回族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
河北省高级人民法院于2011年8月1日作出（2011）冀刑二终字第5号刑事判决，认定曹金谭犯组织、领导黑社会性质组织，故意伤害，强迫交易，敲诈勒索，非法持有枪支，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定�行有期徒刑12年，并处罚金10万5千元。本院于2013年12月为曹金谭减刑1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹金谭能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯曹金谭在在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹金谭减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 丽
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初333号
原告：曾顺梅，女，汉族，生于1973年10月28日，住泸州市纳溪区
委托代理人：杨平远，四川酒城律师事务所律师。
被告：屈礼泉，男，汉族，生于1975年7月12日，住泸州市纳溪区
委托代理人：梁平，四川远智律师事务所律师。
原告曾顺每与被告屈礼泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾顺梅及诉讼代理人杨平远、被告屈礼泉的诉讼代理人梁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾顺梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈礼泉返还借款20万元及利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月22日，被告屈礼泉从原告曾顺梅处通过转账方式借款20万元，并出具借条一张，口头约定每月利息按本金的3%计算。经多次催收，至今未返还本金及利息。现依法向贵院提起诉讼。请求依法判决被告立即返还借款20万元及约定利息。
被告屈礼泉及诉讼代理人辩称：借款20万元的事实，以法庭查明的事实为准；借条上没有约定利息应视为不支付利息；被告屈礼泉经济困难，请求分期返还借款。
本院经审理认定事实如下：原告曾顺梅与被告屈礼泉系朋友关系。2014年8月22日，被告屈礼泉因经营之需，向原告曾顺梅借款20万元，同日曾顺梅通过转账方式向被告屈礼泉支付人民币20万元。口头约定的期限届满，多次催收，被告仍未返还借款本金及口头约定利息。
综上所述，原告曾顺梅与被告屈礼泉达成民间借贷协议后，曾顺梅以转账方式转入屈礼泉帐户20万元，双方之间民间借贷合同生效。原告借贷合同中没有约定返还借款本金时间，原告随时可向被告主张权利，原告要求被告返还借款20万元诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对利息没有约定，视为不支付利息，原告要求被告支付利息诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百十一条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告屈礼泉返还原告曾顺梅借款人民币20万元，限于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告曾顺梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费4300元，减半收取，由被告屈礼泉承担2150，原告曾顺梅已垫付，申请执行时一并申请。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王常均
二〇一七年三月二十九日
书记员 钟顺梅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终51号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某甲，在苏务工人员。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年8月27日被刑事拘留（2014年3月8日至3月11日被羁押），同年9月2日被取保候审。
辩护人文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
辩护人汪晓钰，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控被告人曾某甲犯重大责任事故罪一案，于2015年11月26日作出（2015）虎刑初字第00012号刑事判决。宣判后，被告人曾某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人曾某甲及其辩护人文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月8日下午，被告人曾某甲在苏州市虎丘区横塘街道横山公园北侧绿化工地无证驾驶推土机作业过程中，在无人现场指挥的情况下，因推土机在向前推移过程中泥土不断翻滚致王某丙被裹卷后死亡。经鉴定，被害人王某丙系因胸部损伤及受压导致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。
案发后，施工方已赔付被害人王某丙近亲属计人民币60万元。
上述事实，经原审举证、质证的被告人曾某甲的供述，证人闫某、杨某、贾某、蔡某、汪某、徐某、曾某乙、王某甲、李某、王某乙、张某的证言及相关辨认笔录，物证鉴定意见书，司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及照片，人身检查笔录、提取笔录，交通事故车辆技术检验报告，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，移交羁押人员表、羁押证明，扣押、发还物品、文件清单，收条，赔偿协议、收据，存根，生产安全专家意见书，法医学专家论证意见书，被告人曾某甲的户籍资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人曾某甲在生产、作业中违反安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。原审法院综合考虑本案案情、被告人曾某甲犯罪的性质、情节及本案赔偿情况，认为被告人曾某甲犯罪情节轻微不需要判处刑罚，故决定对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第三十七条之规定，以被告人曾某甲犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。
被告人曾某甲及其辩护人提出被害人王某丁的死亡与曾某甲驾驶的推土机无关，请求二审法院改判曾某甲无罪。
苏州市人民检察院检察员认为，原判认定事实清楚，证据能形成锁链且确实充分，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议二审维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力。二审期间，上诉人及辩护人未向本院提供新的证据，故本院对原审认定事实和证据予以确认。
关于上诉人曾某甲及其辩护人提出曾某甲无罪的辩护意见，经查，案发现场只有上诉人曾某甲驾驶的推土机和挖掘机正在作业，而被害人尸体上覆盖的土壤未发现有挖斗齿印痕、履带印痕，可以排除被害人直接被挖掘机碾压或被挖掘机挖土掩埋导致死亡的可能。法医学专家论证会的意见也证实被害人死亡符合推土机导致人死亡的特征。上诉人曾某甲开庭期间当庭陈述也证实尸体位置在其的工作范围之内。本案相关证人证言、现场勘验笔录、专家论证会意见、上诉人曾某甲的供述能形成完整的证据锁链，证实被害人王某丁的死亡系上诉人曾某甲的推土机所造成。上诉人曾某甲的辩护人的辩护意见与查明事实不符，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾某甲在生产、作业中违反安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察院的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张文君
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1318号
原告燕仙琴，女，1968年5月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告吴佩华，女，1975年11月13日出生，回族，住郑州市管城回族区。
委托代理人杜保富，河南正商律师事务所律师。
委托代理人苏雷雷，河南正商律师事务所实习律师。
被告赵乐，男，1975年8月7日出生，回族，住郑州市管城回族区。
委托代理人徐勇，河南扬善律师事务所律师。
本院在审理原告燕仙琴诉被告吴佩华、赵乐民间借贷纠纷一案，原告燕仙琴于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告燕仙琴撤回起诉。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告燕仙琴负担。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 解广明
二○二○一六年七月十三日
书 记 员 宋 静
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初546号
原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地北流市富林路6-2号。
法定代表人：宋晓蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告：黄珍尤，女，1973年5月8日出生，汉族，住北流市。
原告广西北流华容物业管理有限公司与被告黄珍尤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年4月19日，因发现本案不宜适用简易程序审理，裁定转入普通程序审理。原告的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。被告黄珍尤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2013年12月1日起至2015年2月28日止所拖欠的物业费920.55元（商铺总面积：76.71㎡×0.8元/月/㎡=61.37元/月×15个月=920.55元）及逾期利息。利息计算以该商铺每月共应缴纳的物业费61.37元为基数，按年利率24%计，从2014年1月1日起至2015年2月28日，逐月计至清偿欠款日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与广西北流金旺旺商贸城业主委员会签订了物业管理合同，合同约定由原告向北流金旺旺商贸城小区提供物业服务管理，双方就物业服务内容及收费标准进行了约定，住宅的物业费收费标准为每平方米0.45元/月，商铺的物业费收费标准为每平方米0.8元/月。被告购买了北流金旺旺商贸城B1区3号楼6号商铺1间，面积共76.71m2。原告自2013年12月1日入驻北流市金旺旺商贸城小区履行物业管理，至2015年2月28日止，之后原告退出了小区管理。被告应履行每月缴纳物业管理费义务，但被告无故拖欠至今。经原告多次催收未果，原告诉至法院。
被告未向本院提出答辩意见，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2013年12月11日，北流市金旺旺商贸城业主委员会代表北流市金旺旺商贸城小区的全体业主与原告签订《金旺旺商贸城物业管理合同》，合同约定：由原告向北流市金旺旺商贸城小区的1-4区的业主提供物业管理服务；物业服务费收费标准为，住宅每平方米0.45元/月，商铺每平方米0.8元/月。签订合同后，原告依约在2013年12月20日至2015年2月28日止为北流市金旺旺商贸城小区1-4区的业主提供物业服务，2015年2月28日后原告退出了小区管理。被告所有的位于北流市金旺旺商贸城B1区3号楼6号商铺获得了原告提供的物业管理服务，却从未向原告交纳物业服务费，自2013年12月20日起至2015年2月28日共拖欠原告14个月的物业服务费859.15元（76.71㎡×0.8元/月/㎡×14个月=859.15元）。经原告多次催收，被告仍无故拖欠至今。
另查明，北流市金旺旺商贸城业主委员于2013年11月8日依法成立。原告是依法成立的独立企业法人，具有物业服务资质。被告是北流市金旺旺商贸城B1区3号楼6号商铺的业主，该商铺的面积为76.71㎡。
本院认为，北流市金旺旺商贸城业主委员会是依法成立的组织，其和原告签订的《金旺旺商贸城物业管理合同》的内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告向业主提供了物业管理服务，业主应履行缴交物业服务费的义务。被告没有按照《金旺旺商贸城物业管理合同》的约定支付物业管理服务费，构成违约。原告要求被告支付自2013年12月20日起至2015年2月28日止拖欠的物业管理服务费859.15元的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据确实，依法应予以支持。《金旺旺商贸城物业管理合同》对逾期利息没有约定，视为不支付利息，因此原告请求被告按年利率24%计付逾期利息，无事实和法律依据，依法不予支持；原告多次追讨，被告至今未缴纳物业费，占用了原告的资金，造成原告的利息损失，被告应以859.15元为基数，从原告主张权利之日（2017年1月22日）起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄珍尤支付自2013年12月20日起至2015年2月28日止的物业服务费859.15元给原告广西北流华容物业管理有限公司；
二、被告黄珍尤支付资金占用期间的利息给原告广西北流华容物业管理有限公司（利息的计算：以859.15元为基数，从2017年1月22日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计）。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告黄珍尤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林惠志
代理审判员 林 兵
人民陪审员 杨荣珍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 罗 镇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初5814号
原告：敬德芳农村土地承包经营户。
诉讼代表人：敬德芳，女，汉族，1956年8月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐建林，重庆市津舟律师事务所律师。特别授权。
被告：石安贤，女，汉族，1976年2月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王晴昌，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人：陈先海，男，汉族，1969年1月10日出生，住黑龙江省鸡西市。
本院于2016年5月18日受理了原告敬德芳农村土地承包经营户（下简称敬德芳户）与被告石安贤农村土地承包合同纠纷一案，由审判员王化雨适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告敬德芳户的诉讼代表人敬德芳、委托代理人唐建林，以及被告石安贤、委托代理人王晴昌、陈昌海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敬德芳户诉称：原、被告系同村村民。原告于1998年7月份依法向原江津区XX镇XX村7社承包了2份承包地，共1.8亩，地块具体详细登记情况详见《承包土地分户登记卡》。原告依法办理了农村土地承包经营权证。因原告外出打工，将自己依法承包的两份承包地1.8亩，口头无偿流转给被告耕种，其收益归被告所有。原告于2016年春节回家，发现被告将土地荒芜，要求被告返还土地自行耕种，被告却无理拒绝。为此，原告认为：双方形成了口头土地经营权流转协议，但是对于流转期限未作出明确约定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《合同法》有关规定，原告有权解除该协议，被告应当返还。为维护原告的合法权利，遂向法院起诉，请求：1、依法解除原、被告之间的农村土地流转关系；2、判令被告返还原告的2份土地，登记确认面积为3.28亩，具体以实际面积为准。
被告石安贤辩称，原告2003年8月20日将房屋卖给被告，同时也把土地转包给被告，并分别签订了协议。2004年8月，被告就配合原告办理房屋过户手续。因此，原告的承包地已经转包给被告，并约定了期限。目前尚未到期，故原告无权收回土地，请求驳回原告的诉讼请求。
对双方无争议的被告自2003年起至今，实际耕种了原告的土地这一事实，本院予以确认。
对双方有争议的原、被告之间是否存在转包关系，本院分析认定如下：被告主张双方存在转包关系，应当对该事实承担举证责任。被告出示了一份《土地转包协议》的复印件，但原告不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书面证据应当向法庭出示原件，故被告没有完成其举证责任，应当承担相应后果。因此，被告的该抗辩理由不能成立。
关于被告应何时交还土地的问题，本院认为，按照我国《农村土地承包法》的有关规定，土地承包经营权人可以将土地转包、转让或委托他人代耕，但除转让以外，原土地承包经营关系不发生改变，土地承包经营权人可以依约定或者法定的情形收回转包、委托他人代耕代种的土地。依现有证据，原、被告之间的土地流转关系应确认为没有确定期限的代耕，原告在合理期限内可依法收回。审理中原告认可在本季水稻收获后即2016年10月1日后再交还土地，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条等有关法律的规定，判决如下：
一、被告石安贤在2016年10月1日前将原告敬德芳农村土地承包经营户的土地3.28亩返还给原告；
二、原、被告之间代耕代种关系自土地返还之日起解除。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告石安贤负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一六年六月二十九日
书记员 江 维
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初3473号
原告：杨建平，男，苗族，1969年6月16日出生，户籍地广西资源县，现住广西北海市海城区。
委托代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：何能容，广西唐程律师事务所律师。
被告：何玉峰，男，汉族，出生，住湖南省新邵县。
被告：黄亦龙，男，汉族，出生，住湖南省邵阳市双清区。
原告杨建平与被告何玉峰、黄亦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告杨建平于向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理中，当事人已于案外协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建平撤回起诉。
案件受理费1357元（已减半收取），由原告杨建平负担。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 傅春燕
人民陪审员 杜有燕
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄翠蓝
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初9804号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，地址：重庆市江津区。
负责人：罗红文，职务：行长。
委托代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师
被告：廖真烈，男，1985年9月20日出生，住重庆市江津区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告廖真烈信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司重庆江津支行撤诉。
案件受理费964元，减半收取计482元，由中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担。
审 判 长 王左军
人民陪审员 李 英
人民陪审员 王光莲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 喻 春
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初9804号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，地址：重庆市江津区。负责人：罗红文，职务：行长。委托代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师被告：廖真烈，男，1985年9月20日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告廖真烈信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司重庆江津支行撤诉。案件受理费964元，减半收取计482元，由中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担。审 判 长  王左军人民陪审员  李 英人民陪审员  王光莲二〇一八年四月二十五日书 记 员  喻 春
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初696号
原告：覃谢忙（曾用名：覃社忙），1978年11月6日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
被告：韩建军，男，1962年9月6日出生，壮族，住河池市金城江区。
原告覃谢忙与被告韩建军民间借贷纠纷一案，本院2017年3月6日立案后，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃谢忙撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元（原告已预交），由原告覃谢忙负担。
审判员 欧继仲
二〇一七年四月十日
书记员 黄 奇
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初1639号
原告朱小能，男，1972年1月11日出生，汉族，住博白县。
被告陈炳文，男，汉族，1971年10月3日出生，住博白县。
被告李小燕（系陈炳文妻子），女，汉族，1976年3月22日出生，住博白县。
原告朱小能与被告陈炳文、李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告朱小能于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱小能的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱小能撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告朱小能负担。
审 判 员 黄振豪
二〇一八年七月三十日
法官助理 陈贤贵
书 记 员 李 清
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1402民初683号
原告：梁某，女，1981年5月1日出生，汉族，住广西崇左市江州区。
被告：黄某1（曾用名黄亚体），男，1984年5月12日出生，汉族，住广西崇左市江州区。
原告梁某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：1．判决准予梁某与黄某1离婚；2．婚生女儿黄某2、黄某3随梁某生活，黄某1每月支付生活费1000元，教育费�医疗费以发票为准各承担一半。事实和理由：梁某与黄某1于××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日日生育大女黄某2懿，今年11岁××××年××月××日日生育二女黄某3莲，今年8岁。两个女儿现都就读于崇左市江州区罗白乡小学黄某1仕从2012年8月份开始外出务工至今从没回家过，对两个女儿的生活从不过问，对梁某也是如此，家里的大小事务都是由梁某一个人扛着，现今已分居六年。现梁某感觉一个人支撑这个家庭太累了，已经无法忍受，所以只能要求与黄某1离婚。两个女儿一直跟随梁某及梁某父母生活，已经适应现今的生活环境和家庭环境，应由梁某直接抚养，由黄某1每月支付1000元生活费给梁某，教育费及医疗费以发票为准各承担一半。黄某1在不影响女儿学习及生活的情况下有权随时探望。
黄某1未作答辩亦未向本院提交任何证据。
黄某1经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据质证的权利。梁某提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院采信为本案的定案依据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：梁某与黄某1经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，夫妻感情尚可，于××××年××月××日共同生育大女儿黄某2，于××××年××月××日共同生育二女儿黄某3。2012年8月份至今，黄某1独自外出且没有回过家，期间仅寄回少量生活费给梁某及两个女儿，偶尔与梁某电话联系。黄某2与黄某3现均就读于崇左市江州区罗白乡小学，由梁某父母接送上下学。
本院认为，梁某与黄某1经自由恋爱后登记结婚。婚后初期，夫妻感情尚可且共同生育了两个女儿。但从2012年8月份至今，黄某1独自外出，留下两个年幼女儿由梁某一人照顾，对梁某及两个年幼女儿未尽到丈夫和父亲的责任，至今与梁某已分居多年。可以看出黄某1对这段婚姻并不留恋，对自己的未成年子女也并不爱惜，现梁某向本院提起离婚诉讼且态度坚决，经本院调解不能和好。因此，本院确认梁某与黄某1的夫妻感情已经完全破裂。
关于梁某与黄某1的未成年女儿黄某2与黄某3应由谁抚养及抚养费负担的问题。黄某2与黄某3两姐妹年纪尚幼，从2012年8月起便随梁某及梁某父母生活，多数时间由梁某父母照顾，与梁某及梁某父母关系和睦，已适应现今的生活环境。黄某1下落不明，不能履行抚养照顾女儿的义务，现梁某主张小孩随其生活，由其直接抚养，不违反法律规定，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的黄某1对子女仍有抚养和教育的权利和义务，故黄某1应负担子女必要的生活费和教育费的一部分。对抚养费的数额，根据子女的实际需要、黄某1的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌情确定由黄某1负担黄某2与黄某3的抚养费为每月600元。
黄某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予梁某与黄某1离婚；
二、梁某与黄某1的未成年女儿黄某2、黄某3由梁某直接抚养，黄某1每月支付黄某2、黄某3抚养费600元至黄某2、黄某3分别年满18周岁且能独立生活为止。
上述金钱给付义务，黄某1应于本案生效判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，由梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 覃东坡
人民陪审员 ＸＸ兴
人民陪审员 陈济深
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 吕 清
附相关司法解释及条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
12、尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：
（１）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；
（２）尚在校就读的；
（３）确无独立生活能力和条件的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3454号
原告：北海市中铭房地产营销代理有限公司，住所地广西北海市长青路6号领秀一方1层0105号。
法定代表人：袁永福，总经理。
委托代理人：张庆庆，女，汉族，1988年3月5日出生，住黑龙江省集贤县，系原告公司员工。
委托代理人：滕红叶，女，壮族，1989年10月7日出生，住广西兴业县，系原告公司员工。
被告：庞伟强，男，汉族，1987年7月6日出生，住广西钦州市钦南区。
原告北海市中铭房地产营销代理有限公司与被告庞伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张庆庆、滕红叶到庭参加诉讼，被告庞伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北海市中铭房地产营销代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年5月22日签订的《借款协议书》；2、被告偿还借款本金184000元及支付违约金27600元、利息23068.05元（按中国人民银行2015年五年同期贷款利息5.5%，从2015年5月22日暂计至2017年9月1日，以后另计至还清为止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告因购买位于北海市领秀一方2单元2113号房屋向原告借款184000元，借款期限为20年，前10年还款91920元（不计利息），后10年还款92080元，利息按同期银行贷款利率计算，逾期还款的，除按借款金额的15%计付违约金，还应支付原告为实现债权所产生的费用。被告借款后未按期还款，原告为此向本院起诉。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借款协议书，证明被告向原告借款约定的事实；2、现金交款单，证明原告代被告用于支付房款的借款事实；3、销售发票，证明被告向原告借款支付房款的凭证；4、房产证，证明原告代被告付款取得房产证书。
被告庞伟强未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月22日，原告与被告签订一份《借款协议书》，主要约定被告因购买原告方代理销售的位于北海市领秀一方2-2113号房屋向原告借款184000元用于支付房屋首付款，并以该房屋作借款担保，借款期限为20年，自2015年5月22日起至2035年5月21日，借期前10年不计利息，后10年按银行同期贷款利率计息，若被告未按期足额还本付息，原告有权解除合同，提前收回借款本息，并按出借金额的15%计收违约金。同日，原告代被告将借款作为购房首付款支付给被告所购房屋开发商。借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，以致涉诉。
本院认为：原告与被告签订的《借款协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告借款后未能依约还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，依照双方当事人协议约定，原告有权单方解除协议，提前收回借款，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，故原告要求解除双方签订的《借款协议》及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现原告主张资金占用期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对原告主张的利息，未超过法律规定的年利率6%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告北海市中铭房地产营销代理有限公司与被告庞伟强于2015年5月22日签订的《借款协议书》；
二、被告庞伟强归还借款本金184000元及支付违约金27600元、支付资金占用期间利息{利息计算：以184000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（若超过年利率6%的，按年利率6%计算），从2015年5月22日起计至实际清偿之日止}给原告北海市中铭房地产营销代理有限公司。
案件受理费4820元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4820元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 罗传晖
人民陪审员 黄耀群
二〇一八年四月四日
书 记 员 黄翠蓝
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初1335号
原告：金有余,男，1968年10月18日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师。
被告：韦启能，男，1968年8月8日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告金有余诉被告韦启能民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。因被告已自动履行，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金有余撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金有余负担。
审 判 员 杜 冰
二〇一八年七月五日
代书记员 钟兆君
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初9958号
原告：广州谈笑间商贸发展有限公司，住所地广州市。
法定代表人：叶俊廷。
委托代理人：窦婉云，广东广信君达律师事务所律师。
被告：陕西朱鹮酒业有限公司，住所地陕西省汉中市。
法定代表人：隋俊华。
委托代理人：张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。
本院审理原告广州谈笑间商贸发展有限公司与被告陕西朱鹮酒业有限公司产品责任纠纷一案中，因原、被告已于庭外达成和解，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州谈笑间商贸发展有限公司的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州谈笑间商贸发展有限公司撤回起诉。
本案受理费13504元由原告广州谈笑间商贸发展有限公司负担。
审 判 长 张伟均
人民陪审员 刘艳嫦
人民陪审员 林润兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈健辉
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初287号
原告：邵智兵，男，1977年2月16日出生，壮族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：扶绥县新宁镇城厢居民委员会江西岸居民小组，住所地广西扶绥县新宁镇城厢江西岸屯。
负责人：梁善积，该小组组长。
本院在审理原告邵智兵诉被告扶绥县新宁镇城厢居民委员会江西岸居民小组土地承包经营权纠纷一案过程中，邵智兵以证据尚未充分，需要继续收集证据为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。邵智兵向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵智兵撤回对被告扶绥县新宁镇城厢居民委员会江西岸居民小组的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵智兵负担。
审 判 员 潘扬标
二〇一八年四月十二日
法官助理 马宗涛
书 记 员 吴姗珊
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第1182号
原告：京木（中国）创意展示有限公司，住所地广东省东莞市石排镇沙角村。
法定代表人：杨永聪，总经理。
诉讼代理人：蒋四清，广东旗峰律师事务所律师。
诉讼代理人：宁智涛，该司采购主管。
被告：广州市鼎丰盛塑料制品有限公司，住所地广州市白云区石井街朝阳村三尾海工业区自编3号。
法定代表人：邓寿应。
原告京木（中国）创意展示有限公司与被告广州市鼎丰盛塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告京木（中国）创意展示有限公司的诉讼代理人蒋四清、宁智涛到庭参加了诉讼。被告广州市鼎丰盛塑料制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告京木（中国）创意展示有限公司诉称：2013年4月11日，原告向被告下单采购“亚加力胶片—透明/规格1250*3500*25mm”共8件，单价7000元，共计56000元。翌日，原告通过网上银行向被告预付50%货款即28000元。同年5月31日，被告将首件价值7000元的货物送到原告处，但经检验，发现货物品质未能达到双方约定的要求，遂向被告提出并告知，原告同意购买首件不良品，但剩余货物的订单取消，同时要求被告开具7000元的发票并退款21000元，被告于2013年10月1日承诺在2013年11月份安排发票及退款，并将回复函盖章后回传给原告。2013年11月26日，被告向原告开具了7000元发票，但至今未退21000元预付款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告预付款21000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年12月1日起暂计至起诉之日止为1832.5元，应付至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市鼎丰盛塑料制品有限公司答辩称：无答辩。
经审理查明：原告的原企业名称为京木木制品（东莞）有限公司，后于2014年7月28日经核准变更为原告现名称。被告原企业名称为广州市鼎俸盛塑料制品有限公司，原法定代表人为邓头应，后于2013年7月12日变更企业名称为被告现名称，变更法定代表人为现法定代表人。
2013年4月11日，原告向被告传真订单（订单编号：16465）一份，向被告订购“亚加力胶片—透明/规格1250*3500*25mm”的货物共8件，单价7000元，共计56000元，注明到期日为2013年4月18日。在该订单中备注供应商为“广州市鼎俸盛塑胶制品厂有限公司，白云区石井街朝阳村三尾海工业区3号”。2013年4月12日，被告在该订单中签署“需预付定金50%余款发货前付清，定单确定交货日期4月30日”的意见，并加盖公司公章后回传给原告。在原告所提交的传真件中还有“规格改为1200×3500×25mm”的备注。原告于2013年4月12日向被告支付了28000元。本院经在广州市红盾网查询，未能查询到广州市鼎俸盛塑胶制品厂有限公司的登记信息。
2013年5月31日，原告接收了一件“亚加力胶片—透明/规格1250*3500*25mm”的货物，金额为7000元。但原告称该货物存在质量问题，故原告在案涉订单上注明：“由于此订单我司有付定金28000元，而因贵司在提供首样给我确认，品质未通过，但我司已同意购买首样不良品支付7000元，现请贵司确认7000元发票及21000元，请贵司在此单注明开票及退款时间签名盖章回传”，并将备注意见后的订单传真给被告。被告随后签署“2013年11月份安排发票及退款”的意见后，回传给了原告，在被告落款处的签名时间显示为2013年10月1日。
另查，2013年11月26日，被告开具了一张广东省增值税专用发票给原告，货物名称为“亚克力”，规格型号为“1200×3500×25mm”，数量为一张，价税合计为7000元。但原告称被告并未将余款21000元退还给原告。
2014年12月22日，原告委托广东旗峰律师事务所向被告发出律师函，要求被告在收到律师函之日起3日内将余款21000元退还。该律师函以EMS快递的方式于当日往被告的住所地地址寄出，于次日由他人签收。现无证据证实被告已向原告退还21000元。
再查，本案在开庭审理时，曾有一名为欧均明的人员自称为被告的公司员工，受被告委托参加庭审，但未能当庭提交任职证明及授权委托书，在本院限定的期限内亦未能补充提交，故本院作缺席审理。
上述事实，有订单传真件、网上银行转账凭证、物料入库单、发票、律师函、快递签收记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告为证实其与被告之间存在买卖合同关系，提交了订单传真件、网上银行转账凭证、物料入库单、发票等证据，上述证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告所提交的前后两份回传订单以及原告向被告付款、收货、被告出具发票的行为，均与订单中约定的付款方式、出具7000元发票等具体事宜相互印证，因此上述订单虽然只有传真件，但本院对其真实性予以确认，并对原告所主张的事实予以采信。根据订单的约定，被告应当在2013年11月份安排21000元的退款事宜，但现无证据证实被告已向原告退款，故原告要求其退还21000元并支付自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告广州市鼎丰盛塑料制品有限公司向原告京木（中国）创意展示有限公司退还预付货款21000元并支付利息（利息自2013年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款退清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，由被告广州市鼎丰盛塑料制品有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 白 亮
二〇一五年七月七日
书记员 姚淑馨
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初11632号
原告：邵春柏，男，1971年1月5日出生，汉族，身份证住址江西省九江市湖口县。
委托诉讼代理人：王靓，广东广信君达律师事务所律师。
被告：江新霞，女，1984年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。
本院于2018年8月30日受理原告邵春柏与被告江新霞房屋租赁合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序。原告以原告邵春柏与被告江新霞已经达成和解为由，于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵春柏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵春柏撤回起诉。
本案受理费78.1元由原告邵春柏负担。
审判员 易细姣
二〇一八年九月五日
书记员 钟细君
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初250号
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行。
代表人沈荣秀，该行行长。
委托代理人王毅坚，男，中国农业银行股份有限公司蒙山县支行客户经理。
委托代理人赵珊，女，中国农业银行股份有限公司蒙山县支行员工。
被告魏明盛，男，1978年4月5日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被告魏明勇，男，1974年1月24日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被告魏明东，男，1969年11月7日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被告魏明盛、魏明勇、魏明东借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员王晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行的特别授权委托代理人王毅坚、赵珊到庭参加诉讼。被告魏明盛、魏明勇、魏明东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行诉称，借款人魏明盛于2012年6月19日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，取得30000元农户小额可循环贷款额度，额度到期日为2015年6月18日，贷款最后到期日为2015年12月18日。借款合同约定用途为建筑安装流动资金，月息为5.31‰，上浮30%。贷款由魏明勇、魏明东提供担保并承担连带保证责任。魏明盛于2012年6月19日在自助终端系统借款30000元，期限自2012年6月19日超至2013年6月18日止，贷款还清后又于2013年7月1日在自助终端系统借款30000元，期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，贷款提前还清后再次分别于2014年2月26日、2014年2月27日、2014年2月28日在自助终端系统借款10000元、10000元、10000元，期限分别至2015年2月25日、2015年2月26日、2014年3月1日止，2014年3月10日还清2014年2月28日借款10000元后，于2014年3月11日在自助终端系统借款10000元，期限自2014年3月11日起至2015年3月10日止。贷款到期后，被告魏明盛未能按时偿还贷款本金、利息，构成了违约。经原告多次要求借款人及保证人按约履行清偿借款义务未果。为此,起诉请求判令：1、被告魏明盛归还借款本金30000元，利息4278.52元（计至2016年3月20日的利息，此后的利息按银行规定计收至还清借款止）；2、被告魏明勇、魏明东承担连带担保责任。3、被告魏明盛承担诉讼费、公告费等费用。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告营业执照、行长任职文件及行长身份证（复印件）各1份，证明原告的身份、发放贷款的资格及分责任情况；
2、被告身份证及户口簿（复印件）各1份，证明被告的主体资格；
3、个人借款凭证（复印件）1份，证明银行同意向借款人提供贷款、借贷双方的权利义务的起始时间；
4、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）1份，证明债权债务关系依法成立；
5、中国农业银行小额贷款业务申请表（复印件）1份，证明借款人向贷款人提出借款请求；
6、开户证明（复印件）1份，证明卡号与合同“特别条款”的卡号一致；
7、贷款合约基本信息（复印件）3份，证明借款人至诉讼时尚欠的贷款本金、利息情况；
7、贷款还款业务凭证（复印件）3份，证明借款人偿还的贷款本金、利息情况。
被告魏明盛、魏明勇、魏明东没有书面答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告魏明盛、魏明勇、魏明东经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被告魏明盛、魏明勇、魏明东签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人在平等、自愿、公平的基础上达成的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依合同约定履行了贷款的义务，被告魏明盛及保证担保人魏明勇、魏明东均未按合同约定履行还本及付息的义务，构成违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告魏明盛归还借款30000元及支付利息，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证担保人在借款合同中约定了承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用，故保证人应对担保债务承担连带清偿责任。原告请求被告魏明勇、魏明东承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏明盛应归还原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行借款30000元及支付利息（截至2016年3月20日的利息4278.52元,从2016年3月21日起至被告清偿借款之日止的利息，按照合同约定的利率计算）。被告魏明勇、魏明东承担连带清偿责任。
案件受理费328元，由被告魏明盛负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王晓春
二〇一六年六月十五日
书记员 魏朝臣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3948号
原告：曾喻靖，女，汉族，1960年10月7日出生，住北海市海城区唐屋村北队**号，现住北海市北海中学住宅区。
被告：潘均薪，男，汉族，1963年9月21日出生，住北海市海城区。
原告曾喻靖诉被告潘均薪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾喻靖到庭参加诉讼，被告潘均薪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾喻靖诉称：2016年9月4日、2016年11月24日，被告分别向原告借款1万元、1万元。被告借款后未按期偿还借款，原告遂向法院起诉，请求判令：被告归还借款本金2万元及支付利息（利息：以本金2万元为基数，按月利率4%，从2017年9月4日起计至实际清偿之日止）给原告。
被告潘均薪未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2016年9月4日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告借到原告借款1万元，定于2016年12月5日前还清。2016年11月24日，被告又向原告出具一份《借条》，载明被告借到原告现金1万元。
案件审理中，原告述称涉案两笔借款均为现金交付，双方口头约定月利率为4%，被告借款后按约支付利息至2017年8月，原告举证提交了针对两笔借款被告自2017年1月至2017年8月期间每月支付利息400元的微信转账记录。
上述事实，有借条、微信转账记录及庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告向原告借款2万元，有《借条》予以证实，本院予以确认。被告借款后未能按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张涉案借款双方口头约定按月利率4%计息，对此，原告举证提供了微信转款记录予以佐证，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对原告主张的利息，未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘均薪偿还借款本金2万元及支付利息（利息计算：以1万元为基数，按年利率24%，从2017年9月4日起计至实际清偿之日止；以1万元为基数，按年利率24%，从2017年9月24日起计至实际清偿之日止）给原告曾喻靖。
案件受理费150元，诉讼保全费220元，两项合计370元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄翠蓝
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初21244号
原告：钟学斌，男，1981年10月11日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，
委托诉讼代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师，执业证号14403200410837166。
被告：李逵逵，男，1985年2月21日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，
委托诉讼代理人：利志鹏，广东际唐律师事务所律师，执业证号14403201710453563。
原告钟学斌诉被告李逵逵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟学斌委托诉讼代理人曾健明和被告李逵逵及其委托诉讼代理人利志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟学斌诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币3800元整以及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自立案之日起计算至支付日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款3800元，双方约定了借款利息等事项。但被告拿到借款后，仅支付了部分借款利息，一直未及时返还借款本金给原告。原告曾多次催促被告及时还款但一直没有结果。综上所述，望法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告李逵逵辩称，原告时隔三年起诉被告还款，于法无据，根据法律规定，已超过诉讼时效，请求法庭驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原为朋友关系。2014年7月1日，被告向原告借款3800元，并向原告出具一张借条，载明被告借原告3800元，3个月内还清，无利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方对案涉借款均予确认，本院亦予以认定。本案中被告提出诉讼时效抗辩，依据借条的约定，本案债务的还款日为2014年10月1日，在债务到期后，原告应当积极及时向被告主张权利，原告并未能在本案中提供足够证据证明本案纠纷存在时效中断或者中止的法定情形，因此，原告起诉时其诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告钟学斌的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告钟学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苏 轶
人民陪审员 陈文蓓
人民陪审员 吴伟芳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 古学梅
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初418号
原告：谢宗伟，男，1992年3月20日出生，汉族，广西ＸＸ出租汽车有限公司出租车司机，住广西扶绥县。
被告：黄乃珍，女，1993年5月29日出生，壮族，销售员，住广西扶绥县。
原告谢宗伟与被告黄乃珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告谢宗伟，被告黄乃珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢宗伟向本院提出诉讼请求：黄乃珍立即向谢宗伟偿还借款本金10000元。事实和理由：2018年2月6日，黄乃珍以借钱替弟弟缴纳罚金为由，向谢宗伟借款人民币15000元，其中有5000元是通过微信转账支付给黄乃珍，10000元是通过支付宝支付给黄乃珍。双方口头约定黄乃珍弟弟从公安机关释放后即归还借款。黄乃珍后来仅归还本金5000元，尚欠本金10000元未归还。
黄乃珍辩称，谢宗伟2018年2月6日两次转账15000元至黄乃珍微信账号和支付宝账号。但钱是黄乃珍的男朋友滕植敏借用，今天才知道滕植敏已经归还谢宗伟本金5000元。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方是否存在民间借贷关系，如果存在，黄乃珍尚欠谢宗伟的借款本金是多少。谢宗伟向本院提交了支付宝转账截图、微信转账截图予以证实。黄乃珍对上述证据的真实性认可，但认为该借款不是黄乃珍借用，而是滕植敏借用。本院认为，微信账号、支付宝账号具有唯一性，微信账号及支付宝账号均是黄乃珍本人，只有本人才有掌控该账号的权利。黄乃珍知道弟弟被公安机关拘留后，于2018年2月6日使用该账号收取谢宗伟支付的款项，并授意滕植敏取出用于替黄乃珍弟弟等人缴纳罚款。双方存在借贷的意思表示，谢宗伟履行了支付借款本金的义务，双方存在民间借贷关系。2018年2月13日，滕植敏通过微信转账替黄乃珍归还了谢宗伟借款本金5000元，黄乃珍尚欠谢宗伟借款本金10000元。
合法的民间借贷关系受法律保护。本案谢宗伟、黄乃珍之间存在合法的民间借贷关系。双方未约定借款期限，视为无期借款，在谢宗伟无证据证实何时向黄乃珍主张归还借款的情况下，应以谢宗伟向本院起诉之日即2018年4月12日视为借款到期日。但截至本案辩论终结时，黄乃珍未能归还借款，构成违约，故本院对谢宗伟主张黄乃珍归还借款本金10000元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
黄乃珍归还谢宗伟借款本金10000元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费25元（谢宗伟已预交），由黄乃珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一八年五月十七日
书记员 梁娟娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初29680号
原告林华伟。
被告富奥汽车零部件股份有限公司。
法定代表人金毅。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求：1、确认原告在1974年至1986年期间共计13年的社会养老保险视同缴费年限（在1974年至1986年期间共计13年的调入深圳市前的连续工龄）；2、被告支付被告遗弃原告的人事档案又拒绝重建档案，以致原告在1974年至1986年期间共计13年的社会养老保险视同缴费年限未能得到确认而造成原告在2016年7月至2017年6月期间的养老金损失以及利息和经济赔偿金共计72000元；3、被告支付因未为原告缴纳医疗保险以致原告继续缴纳的医疗保险费（2016年7月至2017年6月）和赔偿金共计9611.36元；4、被告支付交通费等相关费用5000元。
被告庭审时缺席，在法定期限内亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告出生于1956年7月16日并从2016年7月开始在深圳市享受企业员工养老保险待遇，原告提交的《深圳市企业员工养老保险待遇核定单》显示其在深圳实际缴费年限为29年零8个月、1992年7月之前的地补缴费年限为5年零8�月，养老待遇合计4468元。原告主张，由于被告遗弃原告的人事档案又拒绝重建档案，以致原告在1974年至1986年期间共计13年的社会养老保险视同缴费年限未能得到确认，由此造成原告在2016年7月至2017年6月期间的养老待遇损失共计72000元。原告还主张，根据《深圳市社保局医疗保险年限初始告知书》，截至2016年7月其医疗保险在深圳实际缴费41个月，按照《深圳市社会医疗保险办法》第十四条、第十五条的规定，需要继续缴纳163个月后才能享受基本医疗保险待遇，因被告在其退休前未能正常缴纳医疗保险，故被告应承担2016年7月至2017年6月的医疗保险费用4805.68元以及经济赔偿金4805.68元。
另查，已生效的深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳仲案（2013）3084号仲裁裁决书认定，原告于1986年10月从齐齐哈尔市一中调入深圳市轻工业公司（原深圳市莱茵达集团股份有限公司前身单位）工作，1991年5月至1993年5月原告被借调到深圳市人民政府外资办工作，被告发放原告的工资至1991年8月31日，其后未发放过工资，原告自1993年5月借调结束后回深圳市莱茵达集团股份有限公司但未被安排具体工作，深圳市莱茵达集团股份有限公司2002年7月16日变更为广东盛润集团股份有限公司，广东盛润集团股份有限公司2013年3月12日变更为富奥汽车零部件股份有限公司即被告，被告于2012年8月21日向原告发出《解除劳动关系通知书》。
再查，2017年6月26日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，该仲裁机构于2017年6月30日作出深劳人仲不[2017]247号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，第一，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第六条的规定，市人力资源和社会保障行政部门负责特区社会养老保险管理工作，市政府有关部门在各自职责范围内，负责有关的社会养老保险工作。原告以被告遗弃并拒绝重建人事档案，以致1974年至1986年期间共计13年的社会养老保险视同缴费年限未能得到确认，诉请确认视同缴费年限以及要求被告赔偿养老保险待遇损失、支付收集证据的相关费用5000元，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院不予处理，原告可另循法律途径解决。第二，关于医疗保险缴费。因被告未依法为原告缴纳医疗保险，根据原告提交的《深圳社会保险参保证明》，被告应当承担2016年7月至2017年6月期间的医疗保险费单位应负担的费用共计1815.88元（310+136.88×11），原告该项请求金额9611.36元中超过1815.88元的部分没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富奥汽车零部件股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林华伟支付2016年7月份至2017年6月份期间的医疗保险费用中的用人单位承担部分款项1815.88元；
二、驳回原告林华伟的其他诉讼请求。
如被告未在本院指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该�院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 曾小平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 卢成敏
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初29680号原告林华伟。被告富奥汽车零部件股份有限公司。法定代表人金毅。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、确认原告在1974年至1986年期间共计13年的社会养老保险视同缴费年限（在1974年至1986年期间共计13年的调入深圳市前的连续工龄）；2、被告支付被告遗弃原告的人事档案又拒绝重建档案，以致原告在1974年至1986年期间共计13年的社会养老保险视同缴费年限未能得到确认而造成原告在2016年7月至2017年6月期间的养老金损失以及利息和经济赔偿金共计72000元；3、被告支付因未为原告缴纳医疗保险以致原告继续缴纳的医疗保险费（2016年7月至2017年6月）和赔偿金共计9611.36元；4、被告支付交通费等相关费用5000元。被告庭审时缺席，在法定期限内亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告出生于1956年7月16日并从2016年7月开始在深圳市享受企业员工养老保险待遇，原告提交的《深圳市企业员工养老保险待遇核定单》显示其在深圳实际缴费年限为29年零8个月、1992年7月之前的地补缴费年限为5年零8�月，养老待遇合计4468元。原告主张，由于被告遗弃原告的人事档案又拒绝重建档案，以致原告在1974年至1986年期间共计13年的社会养老保险视同缴费年限未能得到确认，由此造成原告在2016年7月至2017年6月期间的养老待遇损失共计72000元。原告还主张，根据《深圳市社保局医疗保险年限初始告知书》，截至2016年7月其医疗保险在深圳实际缴费41个月，按照《深圳市社会医疗保险办法》第十四条、第十五条的规定，需要继续缴纳163个月后才能享受基本医疗保险待遇，因被告在其退休前未能正常缴纳医疗保险，故被告应承担2016年7月至2017年6月的医疗保险费用4805.68元以及经济赔偿金4805.68元。另查，已生效的深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳仲案（2013）3084号仲裁裁决书认定，原告于1986年10月从齐齐哈尔市一中调入深圳市轻工业公司（原深圳市莱茵达集团股份有限公司前身单位）工作，1991年5月至1993年5月原告被借调到深圳市人民政府外资办工作，被告发放原告的工资至1991年8月31日，其后未发放过工资，原告自1993年5月借调结束后回深圳市莱茵达集团股份有限公司但未被安排具体工作，深圳市莱茵达集团股份有限公司2002年7月16日变更为广东盛润集团股份有限公司，广东盛润集团股份有限公司2013年3月12日变更为富奥汽车零部件股份有限公司即被告，被告于2012年8月21日向原告发出《解除劳动关系通知书》。再查，2017年6月26日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，该仲裁机构于2017年6月30日作出深劳人仲不[2017]247号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。本院认为，第一，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第六条的规定，市人力资源和社会保障行政部门负责特区社会养老保险管理工作，市政府有关部门在各自职责范围内，负责有关的社会养老保险工作。原告以被告遗弃并拒绝重建人事档案，以致1974年至1986年期间共计13年的社会养老保险视同缴费年限未能得到确认，诉请确认视同缴费年限以及要求被告赔偿养老保险待遇损失、支付收集证据的相关费用5000元，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院不予处理，原告可另循法律途径解决。第二，关于医疗保险缴费。因被告未依法为原告缴纳医疗保险，根据原告提交的《深圳社会保险参保证明》，被告应当承担2016年7月至2017年6月期间的医疗保险费单位应负担的费用共计1815.88元（310+136.88×11），原告该项请求金额9611.36元中超过1815.88元的部分没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富奥汽车零部件股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林华伟支付2016年7月份至2017年6月份期间的医疗保险费用中的用人单位承担部分款项1815.88元；二、驳回原告林华伟的其他诉讼请求。如被告未在本院指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该�院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  刘敏峰人民陪审员  高 兰人民陪审员  曾小平二〇一七年十月三十日书 记 员  卢成敏
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初9898号之一
原告：莫志欣，男，1983年3月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人：孙某，董事长。
委托诉讼代理人：熊定中，北京清律律师事务所律师。
被告：广东网圣通信股份有限公司，住所地广州市越秀区中山五路193号1723房。
法定代表人：冯某。
原告莫志欣与被告华为技术有限公司、广东网圣通信股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，以原告方证据不足为由决定撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莫志欣撤诉。
案件受理费115元，减半收取计57.5元，由莫志欣负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 肖 群
人民陪审员 黎卫仁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 彭嘉敏
广东省广州市白云区人民法院
民事裁定书
（2017）粤0111民初9898号之二
本院于2017年9月30日对原告莫志欣与被告华为技术有限公司、广东网圣通信股份有限公司产品责任纠纷一案作出的（2017）粤0111民初9898号之一民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、（2017）粤0111民初9898号之一民事裁定书中第一页第三行“（2017）粤0111民初9898号”字样应补正为“（2017）粤0111民初9898号之一”；
二、（2017）粤0111民初9898号之一民事裁定书中第一页第九行及第十三行中“法定代理人”字样均应补正为“法定代表人”。
审判长ＸＸＸ
人民陪审员肖群
人民陪审员黎卫仁
二〇一八年八月三日
书记员彭嘉敏
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初9898号
原告：莫志欣，男，1983年3月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代理人：孙某，董事长。
委托诉讼代理人：熊定中，北京清律律师事务所律师。
被告：广东网圣通信股份有限公司，住所地广州市越秀区中山五路193号1723房。
法定代理人：冯某。
原告莫志欣与被告华为技术有限公司、广东网圣通信股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，以原告方证据不足为由决定撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莫志欣撤诉。
案件受理费115元，减半收取计57.5元，由莫志欣负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 肖 群
人民陪审员 黎卫仁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 彭嘉敏
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初973号
原告：介休市城关乡罗王庄村民委员会。
法定代表人：孙冬生。职务：村委主任。
地址：介休市城关乡罗王庄村。
被告：介休造纸厂。
委托诉讼代表人：介休造纸厂清算小组。
诉讼请求：请求法院判令被告将因打井而占用罗王庄村的土地归还给原告。
事实与理由：1975年，介休造纸厂在我村的土地上打了四眼水井，因为当时国家实行的是计划经济，所以占用我村的土地没有与我村办理相关的手续。2008年介休造纸厂实行破产，在清理债权、债务时，未将机井所占用的土地交还给我村，虽经我村委多次与介休造纸厂清算组交涉，但一直未果。我村委认为，介休造纸厂机井所占土地属于我村集体经济组织所有，在介休造纸厂破产后，应当将已不用的土地归还我村。
本院经审查认为，被告介休造纸厂已经于2007年宣告破产，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告介休市城关乡罗王庄村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 焦四虎
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 颖
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1451号
原告：王泽强，男，1982年6月28日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告：孙元菊，女，1984年6月4日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：韩伟（二原告共同委托），系安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，系四川省勇前房地产开发有限公司职工。
原告王泽强、孙元菊与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽强、孙元菊共同的的委托诉讼代理人韩伟、被告四川省勇前房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泽强、孙元菊向本院提出诉讼请求:判令被告支付未按约定向原告交付该房屋的违约金（自2017年7月30日起按每日285967元的1‱计至房屋实际交付之日止）。事实和理由：原告于2016年7月23日以285967元的价格购买被告开发建设的安岳县“民族商业城”四期5号楼2单元商品房1套，双方对交房时间和条件等作了约定。原告按约履行了付款义务，但被告至今未向原告交付符合合同约定的房屋，其应承担合同约定的违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司辩称：1、原、被告签订《商品房买卖合同》属实；2、合同约定被告自房屋实际交付之日起三十日内支付逾期交房违约金，因房屋现未实际交付，故支付条件未成就；3、即使被告违约也是多方原因，国家提出环保导致被告方无法购买材料，是不可抗力，且约定违约金过高，现5号楼有过半数业主已接房，对原告未造成实际经济损失，请求人民法院酌情予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告成立于2007年8月1日，注册资本2800万元，经营范围为房地产开发经营等。2016年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号2016004723），约定原告向被告购买坐落于安岳县岳阳镇柠都大道“民族商业城”四期5号楼2单元商品房1套；实测建筑面积79.79㎡，单价3584元/㎡，总价款285967元；原告选择一次性付款方式付款；2016年7月18日原告向被告缴纳购房款50000元，合同签订当日，原告向被告缴纳购房款235967元、大修基金1197元，原告共计向被告缴纳购房款285967元；被告应在2017年7月31日前交房，交房时商品房应取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。除不可抗力外，被告未按合同约定期限和条件交付商品房的，逾期超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款1‱的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付。约定交房期限到期后，原告购买房屋所在楼栋未进行竣工验收等，未达到合同约定的交房条件，原告未接收房屋。现形成本案诉讼。
本院认为，原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告未按合同约定时间和条件向原告交付房屋已经违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交房并支付逾期交房违约金等违约责任。双方对逾期交房违约金约定有给付期限，现涉案商品房未实际交付，更未超过商品房实际交付之日起30日，被告支付逾期交房违约金期限的条件未成就，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”的规定，原告尚不能要求被告支付逾期交房违约金。
综上所述，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十六条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第一款规定，判决如下：
驳回原告王泽强、孙元菊要求被告四川省勇前房地产开发有限公司支付未按约定交房违约金的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王泽强、孙元菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗应林
二〇一八年六月四日
书记员 唐 莉
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初1679号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：唐�强，男，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告唐立强、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
出借人：黄亮亮，借款人：唐立强，借款金额：5000元，
借款时间：2017年11月17日，借款期限：2017年11月17日至2017年12月19日，
借期内利率：年利率24%，逾期利率：年利率24%，违约金：无，
其他费用：无。
二、借款交付的情况：
交付方式：原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款，交付金额：5000元，交付时间：2017年11月17日。
三、还款情况：
还款方式：无，还款金额：无，还款时间：无。
四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。
五、原告的诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付借期内利息105元（按年利率24%计算32天）及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年12月21日起计算至清偿之日止）；二、案件受理费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告在第三人运营的借贷宝网络平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金5000元并支付借期内利息105元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，�2017年12月21日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告唐立强给付原告黄亮亮5000元、借期内利息105元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2017年12月21日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告唐立强负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王家勇
二〇一八年三月十三日
书记员 麦逸纯