wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂05行终31号
上诉人（一审起诉人）许廷英，女，汉族，1960年5月28日出生，住广西合浦县。
委托代理人：张永萍，广西盛力律师事务所律师。
上诉人许廷英因与合浦县扶贫开发领导干部小组办公室行政不作为一案，不服合浦县人民法院（2018）桂0521行初7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人许廷英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以立案。事实和理由：一、上诉人的起诉符合法律的相关规定。其一，扶贫工作的监督管理要实行法律监督。其二，贫困户的合法权益要运用法律保障和救济。其三，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项第二款的相关规定精神。二、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。本案原告即上诉人，是涉案行政行为的相对人；被告是负责具体组织实施扶贫开发的行政机关；本案有具体的诉讼请求和事实根据。
本院认为，上诉人以合浦县扶贫开发领导小组办公室没有将其列为精准扶贫贫困户，而诉请法院判令该领导小组将其列为贫困户，履行对其精准扶贫贫困户给付义务。因政府是否将有关人员列入扶贫对象是政策调整范畴，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项所规定的起诉条件，一审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人要求撤销一审裁定并指令一审法院立案审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年四月二日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终142号
上�人（原审原告）王炳磊，男，1984年9月13日出生，汉族，住址安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）廊坊市运输管理处，地址廊坊市开发区祥云道**号。
法定代表人孟志猛，任处长。
上诉人王炳磊因被上诉人廊坊市运输管理处行政处罚一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091行初4号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审判定认为，被告廊坊市运输管理处作为道路运输管理机构，负责实施道路运输管理工作。对于违反道路货物运输管理规定的行为有权查处。根据原告王炳磊和康红亮事发时的自认，被告廊坊市运输管理处认定原告没有取得道路危险货物运输许可证，擅自从事道路危险货物运输的事实清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律正确。原告对没有取�道路危险货物运输许可不持异议，虽主张当时车上的气瓶内没有装氮气，系在受到胁迫的情况下所做的笔录，但没有针对该主张提交确实充分的证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王炳磊的诉讼请求。
上诉人王炳磊不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091行初4号行政判决书；二、依法改判为撤销廊坊市运输管理处廊运管罚（2016）37号行政处罚决定书。上诉理由：原审法院事实认定不清，适用法律错误。被上诉人对上诉人处罚时，未告知上诉人有听证的权利，程序上存在违法行为。被上诉人的事实调查不清，前后矛盾。
经审理查明，2016年9月13日，上诉人王炳磊的司机康红亮驾驶京Ｑ×××××号金杯车，从廊坊开发区黎明气�有限公司运输19瓶压缩氮气到北京途中，因无相关运输危险品的证件被东区派出所查扣，并给康红亮制作了询问笔录。2016年9月14日，廊坊市公安局开发区分局东区派出所将该案件及随案证据移交给被上诉人廊坊市运输管理处。被上诉人当日询问了上诉人王炳磊，制作了询问笔录、给车辆和货物进行了拍照，由上诉人签字确认，之后上诉人将车上气瓶取走。2016年9月23日，被上诉人向上诉人送达《违法行为通知书》，上诉人进行了陈述申辩，被上诉人经过核查，认为上诉人的申辩不成立。被上诉人于2016年10月9日作出廊运管罚（2016）0037号《行政处罚决定书》，认定上诉人王炳磊未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输，违反了《道路危险货物运输管理规定》第十条的规定，依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定给予上�人3万元的行政处罚。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人王炳磊在未取得道路危险货物运输许可的情况下，擅自将属于危险货物的压缩氮气进行运输，违反了《道路危险货物运输管理规定》的相关规定。被上诉人廊坊市运输管理处经过相关法定程序作出的廊运管罚（2016）0037号《行政处罚决定书》并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年八月十八日
书记员 张 堃
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执恢48号
申请执行人：朱日和，男，1987年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
被执行人：伦丽冰，女，1986年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
关于申请执行人朱日和与被执行人伦丽冰民间借贷纠纷一案【原执行案号：（2015）肇端法执字第1135号，现恢复执行案号：（2017）粤1202执恢48号】，在执行过程中，被执行人伦丽冰已履行完毕本院已发生法律效力的（2015）肇端法民一初字第87号民事判决确定的法律义务，申请执行人朱日和确认本案已执行完毕。
本院认为，被执行人伦丽冰已履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民一初字第87号民事判决确定的法律义务，申请执行人朱日和基于上述执行依据的权利全部得到了实现，本案的执行申请费已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
本案及（2015）肇端法执字第1135号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄坤朝
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈智彬
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢170号
龙晓珍、李跃平：
本院执行的龙晓珍申请李跃平民间借贷纠纷一案，经被执行人李跃平自动履行，执行金额50000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1394号
原告：龚平，居民。
委托代理人；成胜，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：何康婷。
被告：吴红玲。
原告龚平诉被告何康婷、吴红玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成胜到庭参加诉讼，被告何康婷、吴红玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚平诉请法院判令被告何康婷、吴红玲归还借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月11日起开始计算至实际履行完毕之日止）暂算2160元，共计32160元。
被告何康婷、吴红玲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年11月4日，被告何康婷向原告龚平借款1万元并出具借条一份，载明“本人何康婷向龚平借壹万人民币，2013年11月30号还。如有逾期可向家里追偿”。2013年12月10日，被告何康婷再次向原告龚平借款2万元并出具借条一份，载明“向龚平借贰万用于淘宝经营，2014年1月10号还”。借款到期后被告未按约归还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条二份及原告的庭审陈述、庭后的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告何康婷尚欠原告龚平借款3万元的事实清楚，本院予以确认。自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。对定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告从最迟还款日的次日起按银行同类贷款利率计付利息的诉请，本院予以支持。被告吴红玲并非本案借款人，对原告要求其归还借款的诉请，本院不予支持。综上，原告诉请于法有据部分，本院予以支持。被告何康婷、吴红玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何康婷于本判决生效之日起十日内归还原告龚平借款30000元并支付利息（从2014年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告龚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告何康婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费604元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 刘苏英
二〇一五年四月十四日
书记员 沈 颖
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0321民督10号
申请人赵玉侠，女，1978年9月22日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人韩友，男，1987年10月20日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人赵玉侠于2017年1月11日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬5968元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人赵玉侠在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款5968元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人赵玉侠人民币5968元。
支付令申请费16.67元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一七年一月十二日
书记员 段责义
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16318号
上诉人（原审原告）：广东省华侨建设工程有限公司。
法定代表人：吴坤南，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡秋雄,系该司的职员。
被上诉人（原审被告）：广州市华丰房产发展有限公司。
法定代表人：林建峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨敏丽，该公司职员。
原审第三人：广州市荔建房产物业管理公司。
法定代表人：欧阳小进，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁志敏，该公司职员。
上诉人广东省华侨建设工程有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初3025号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》没有实际履行。上诉人与被上诉人虽于2007年1月25日签订《协议书》约定上诉人垫付440万元作为金门大厦永久用电工程的建设资金，但是，协议签订后，上诉人并未按照协议约定实际垫付440万元，协议并没有实际履行，双方不存在借贷关系。二、上诉人与被上诉人之间并不存在270万元的借贷法律关系，一审法院认定《商品房买卖合同》是对民间借贷的担保是错误的。根据上述分析，《协议书》签订后并未没有实际履行，在本案中，上诉人与被上诉人之间也没有垫资270万元的明确约定和事实，既然没有270万元垫资的主合同，就不存在对垫资款担保的从合同，因此，上诉人认为：一审法院认定上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是作为民间借贷合同的担保显然是错误。事实上，上诉人并没有实际垫付建设资金，被上诉人是以通过向上诉人出售车位获得购房款用于工程建设的方式，获得270万元的工程建设资金，该270万元是上诉人支付的购房款，不是垫资款，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是基于双方真实的车位买卖关系，虽然被上诉人出售车位的目的是为了获取建设资金，但这丝毫不影响双方车位买卖的真实意思和买卖合同的成立。一审法院认定“原告向被告支付三十个车位的购房款270万元，是原告垫付被告所需的建设资金，该购房款实际为原告的出借款(即垫资款)”明显是混淆了事实。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的前提是存在借贷法律关系，而在本案中，上诉人与被上诉人根本不存在270万元的借贷法律关系，不适用该规定，一审法院依据该规定作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张,故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶永峰
廖玉萍
广西壮族自治区永福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0326行审6号
申请执行人：永福县食品药品监督管理局。住所地永福县永福镇东滨路洲坪街***号。统一社会信用代码：11450326737645591W。
法定代表人：蒋海军，局长。
委托代理人：罗小连，女，该局政策法规股工作人员。
被执行人：永福县王方烤鸭店。住所地永福县永福镇凤城路125号院内（中心市场*栋）。注册号：450326600119564。
经营者：王方，个体工商户。
申请执行人永福县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（永）食药监食罚[2017]19号行政处罚决定。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
永福县食品药品监督管理局申请强制执行：1.对永福县王方烤鸭店罚没款5160元；2.对永福县王方烤鸭店加处罚款5000元。事实和理由，2017年5月11日，永福县食品药品监督管理局在“县本级监督抽查”中对永福县王方烤鸭店经营的熟肉制品（啤酒鸭）进行抽样，并送广西出入境检验检疫技术中心进行检测。2017年6月13日，永福县食品药品监督管理局接到广西出入境检验检疫技术中心检验报告，所检项目中菌落总数不符合GB2726-2005《熟肉制品卫生标准》的标准要求，检验结论为不符合标准。2017年6月15日，该局执法人员向该店送达了检验报告，当事人在法定期限内对检验报告未提出异议，该局执法人员并对该店进行了现场检查。同日，该局对永福县王方烤鸭店经营不符合食品安全标准的食品的行为进行立案，2017年6月19日，该局执法人员对永福县王方烤鸭店经营者王方进行了询问调查。经调查得知：该店抽检不合格的熟肉制品（啤酒烤鸭）共制作了20只，购进价格17元/只，销售价格25元/只，该批啤酒烤鸭产品已全部销售。该批抽检不合格食品的货值金额为500元，当事人违法所得160元。永福县食品药品监督管理局认为，在本案调查过程中，当事人态度良好，积极配合调查，且在收到不合格检验报告后及时采取了食品召回措施，没有消费者反映食用当事人销售的食品有不良反应。2017年9月12日，永福县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项，《广西壮族自治区食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》第十四条、第二十条第六项的规定，作出（永）食药监食罚[2017]19号行政处罚决定书，其处罚决定如下：对永福县王方烤鸭店没收违法所得160元，并处5000元罚款。永福县王方烤鸭店应当在收到处罚决定书之日起15日内将罚没款缴至永福县财政罚没款专户，逾期不缴纳罚没款的，每日按罚没款数额的3%加处罚款。
永福县食品药品监督管理局申请执行提交下列证据：1.行政处罚决定书及送达回执；2.广西食品安全抽样检验抽样单及收据；3.检验报告及送达回执；4.现场检查笔录及证据提取、复制单；5.询问通知书及送达回执；6.询问调查笔录；7.身份证复印件、营业执照、食品流通许可证；8.案件调查终结报告；9.行政处罚事先告知书、听证告知书及送达回执；10.陈述申辩笔录；11履行行政处罚决定催告书及送达回执。
本院认为，永福县食品药品监督管理局作出的（永）食药监食罚[2017]19号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人永福县王方烤鸭店在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务。经催告后，被执行人永福县王方烤鸭店仍未履行义务，现永福县食品药品监督管理局申请强制执行，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人永福县食品药品监督管理局作出的（永）食药监食罚[2017]19号行政处罚决定，本院准予强制执行罚没款5160元，并加处罚款5000元，合计10160元。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 文中杰
审 判 员 廖本宇
审 判 员 舒德祥
二〇一八年七月九日
代书记员 吴曼静
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1308号
原告章元太。
委托代理人刘海涛。
被告吴道明。
被告蒋兴昌。
原告章元太与被告吴道明、蒋兴昌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐洁适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告章元太的特别授权委托代理人刘海涛、被告蒋兴昌到庭参加诉讼。被告吴道明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章元太诉称，2014年，原告赴被告承包的八角井、陆姚、孙庄小区工地从事瓦工工作，期间被告未能及时向原告支付工资。2015年2月22日，被告向原告出具亲笔书写的欠条，欠条载明被告欠原告人工工资14570元。原告多次向被告索要，被告至今分文未给付。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担连带给付义务。现请求法院判令两被告立即支付原告工资人民币14570元，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告蒋兴昌辩称，吴道明在外面是做包工头的，欠原告工资款是事实，打欠条的时候我和吴道明还是夫妻关系，现在我们已经于2016年1月8日办理了离婚手续，现在我没有钱帮吴道明偿还，我只能尽力偿还。
被告吴道明未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，被告吴道明与被告蒋兴昌于1992年10月29日登记结婚，于2016年1月8日办理离婚手续。2014年，原告章元太受被告吴道明所雇到被告吴道明在陆姚××××、朗庄的工地上从事瓦工工作。2015年2月22日，经结算被告吴道明结欠原告工资款14570元，由被告吴道明出具欠条一份交由原告收执，欠条上载明：“欠条今欠元太（章元太）工资14570元，计壹万肆仟伍佰柒拾元欠款人：吴道明2015年2月22号。”欠条形成后，原告多次追要，被告吴道明承诺于当月月底偿还，并在借条上注明“农历三十日”但至今未能给付。原告遂于2016年2月2日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原、被告当庭陈述、欠条一份、结婚申请书、离婚证等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴道明结欠原告章元太工资款14570元的事实有欠条为凭，本院予以确认。因被告吴道明所欠原告工资款发生于被告吴道明、蒋兴昌夫妻关系存续期间，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还所欠款项，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴道明、蒋兴昌于本判决生效后立即给付原告章元太工资款14570元。
案件受理费85元，由被告吴道明、蒋兴昌负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 徐洁
二〇一六年二月二十六日
书记员 池锋
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执837号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被执行人：刘家仁，男，1950年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人刘家仁为金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，后申请执行人于2017年3月13日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）皖1226执837号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 翔
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行审193号
申请执行人诸暨市农林局，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路314号，统一社会信用代码11330681MBOP54853M。
法定代表人戚志军，局长。
被执行人李国太，男，1959年8月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人诸暨市农林局依据已发生法律效力的诸农林（林）罚书字[2017]第40号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市农林局于2017年8月18日作出诸农林（林）罚书字[2017]第40号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人李国太在未经林业主管部门许可的情况下，于2016年11月份，在土名叫“上大岭坑青竹棚”的山上擅自施工修路，破坏了林地。经勘验鉴定，其擅自改变林地用途面积为777.5平方米，且鉴定区域所属东白山省级自然保护区，为省级重点生态公益林。申请执行人诸暨市农林局认为被执行人破坏林地的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，属擅自改变林地用途。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，因被执行人擅自改变林地用途面积为777.5平方米，且鉴定区域所属东白山省级自然保护区，为省级重点生态公益林。按照《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》和《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》的规定，其违法行为属一般情节。应按“责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米15元至20元的处罚”的幅度予以处罚。现决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令限期恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米15元的罚款，计11662.5元。申请执行人诸暨市农林局于2017年8月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市农林局向本院提出申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人李国太未自觉履行义务，对于诸暨市农林局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对诸暨市农林局作出的诸农林（林）罚书字[2017]第40号行政处罚决定确定的处罚内容，准予强制执行。其中罚款部分内容由本院实施；其他处罚内容由诸暨市农林局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 冯少亮
审 判 员 杨燕峰
二〇一八年五月七日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初7420号
原告河南省金三角农资有限公司。住所地：永城市工业路435号。组织机构代码：76488671-0。
法定代表人苗庆生，公司负责人。
被告梁洪林，男，汉族，1979年9月20日出生，住河南省永城市。
本院在审理原告河南省金三角农资有限公司诉被告梁洪林买卖合同纠纷一案中，原告河南省金三角农资有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告梁洪林的起诉。
本院认为，原告河南省金三角农资有限公司申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省金三角农资有限公司撤回对被告梁洪林的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省金三角农资有限公司负担。
审判员 陈书祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邸 猛
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初837号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人许某甲，务工。曾因犯盗窃罪于2009年5月13日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年4月被台州市黄岩区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2014年11月27日被义乌市公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2015年5月18日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年3月25日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕728号起诉书指控被告人许某甲犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人许某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月24日13时许，被告人许某甲来到金华市婺城区劳动路585号被害人鲍某经营的惠兰文具店，趁鲍某走进店内的里隔间不注意之机，将放在店内外间收银台抽屉内的1只钱包盗走，并逃离现场。鲍某发觉后立即追出店外，但被许某甲逃脱。事后，许诊兵从所盗钱包内拿出1600元人民币后将钱包丢弃。
2016年3月24日，被告人许某甲被公安机关抓获归案。民警从许诊兵处扣押到红色衣服1件、现金人民币750元，现人民币750元已返还给被害人鲍某。因被盗钱包品牌、款式不详，婺城区价格认证中心不予受理鉴定。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许某甲的供述与辩解、接受证据清单、监控录像说明、住宿信息、扣押清单、发还清单、案件侦查报告、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、户籍信息、不予受理通知书、证人王某、冯某、孙某的证言、被害人鲍某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、搜查笔录及照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人许某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人许某甲有盗窃前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人许某甲自愿认罪且部分赃物被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年1月24日止）。
二、责令被告人许某甲于判决生效后十日内退赔被害人鲍维仙经济损失人民币850元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一六年七月十二日
代书记员 吴 谦
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2978号
申请人：陈星贤，女，1974年6月30日出生，汉族，住所地福州市仓山区。
委托诉讼代理人：杜昌敏、吴飞燕、福建名仕律师事务所执业律师。
被申请人：吴晓辉，男，1984年8月8日出生，汉族，住所地福州市台江区。
申请人陈星贤与被申请人吴晓辉民间借贷纠纷一案，申请人陈星贤于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴晓辉所有的坐落于马尾区登龙支路1号“沁园春”A区37号楼某单元的房屋所有权予以冻结，以上财产冻结以714000元价值为限。申请人陈星贤以其名下坐落于福州市仓山区临江街道观海路66号太平洋城4号楼某单元（原坐落仓山区临江街道闽江大桥与观海路之间太平洋城4号楼某单元）…②（榕房权证R字第××号）的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈星贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴晓辉名下的福州市马尾区登龙支路1号“沁园春”A区37号楼某单元的房屋所有权，以价值714000元为限。
二、冻结申请人陈星贤名下的福州市仓山区临江街道观海路66号太平洋城4号楼某单元（原坐落仓山区临江街道闽江大桥与观海路之间太平洋城4号楼某单元）…②（产权证号：榕房权证R字第××号）的房屋所有权。
案件申请费4050元，由申请人陈星贤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄利敏
二〇一六年八月�十九日
书记员 许 莉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2978号之一
解除申请人：陈星贤，女，1974年6月30日出生，汉族，住所地福州市仓山区。
委托诉讼代理人：杜昌敏、吴飞燕、福建名仕律师事务所执业律师。
被申请人：吴晓辉，男，1984年8月8日出生，汉族，住所地福州市台江区。
陈星贤与被吴晓辉民间借贷纠纷一案，陈星贤于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对吴晓辉所有的坐落于马尾区登龙支路1号“沁园春”A区37号楼某单元及某车库的房屋所有权予以冻结，以上财产冻结以714000元价值为限。陈星贤以其名下坐落于福州市仓山区临江街道观海路66号太平洋城4号楼某单元（原坐落仓山区临江街道闽江大桥与观海路之间太平洋城4号楼某单元）…②（榕房权证R字第××号）的房产提供担保。2016年8月29日，本院作出（2016）闽0103民初字第2978号《民事裁定书》，分别对上述两处房产进行冻结。2016年9月27日，申请人向本院申请解除财产保全，提出已与被申请人达成调解协议，要求解除对上述两处房产的冻结。
本院经审查认为，申请人陈星贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、解除对吴晓辉名下的福州市马尾区登龙支路1号“沁园春”A区37号楼某单元及某车库房屋所有权的冻结；
二、解除对陈星贤名下的福州市仓山区临江街道观海路66号太平洋城4号楼某单元（原坐落仓山区临江街道闽江大桥与观海路之间太平洋城4号楼某单元）…②（产权证号：榕房权证R字第××号）房屋所有权的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄利敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 许 莉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终488号
上诉人（原审原告）：张付山，男，1967年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邢永杰（曾用名邢小木），男，1981年5月4日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李振华，永城市第一法律服务所法律工作者。
上诉人张付山因与被上诉人邢永杰民间借贷纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初6894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张付山及委托诉讼代理人刘建军，被上诉人的委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张付山上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定不存在民间借贷关系的事实是错误的。被上诉人认可涉案欠条是其亲笔书写，原审仅依据落款时间是上诉人后来补写就认定借款事实虚假是错误的。打条是2012年过完年，具体时间记不清了。邢永杰装修酒店时借的钱。条上的日期是上诉人自己写的。钱是给的现金。
邢永杰辩称，本案这是第三次起诉了。第一次起诉后没进行庭审，上诉人就撤诉了。第二次起诉，在庭审时上诉人出具了一个欠条，落款日期是2015年7月2日，并且第一次和第二次起诉状上，上诉人陈述是在2015年的7月2日被上诉人向其借款8万元，当被上诉人提交证据证明这期间其在监狱服刑，上诉人又说借条上的时间是自己书写的，庭审后上诉人又自行撤诉。第三次起诉时，借款时间改成2012年，借款金额是12万元。三次诉讼，欠条的借款时间、借款数额矛盾，不符合常理，借款时间不一致，根据司法解释，一审法院认定是准确无误的。本案中在两次庭审中被上诉人不认可借款事实，也不认可收到借款，并且出具证据是欠条不是借条。双方不存在借贷关系，一审法院认定事实正确，判决无误。
张付山向一审法院起诉请求：判决被告立即偿还原告欠款8万元；被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告邢永杰给原告张付山出具欠条一份，内容为：“今欠张付山80000（捌万）元整欠款人：邢小木。”原告张付山自认欠条上的日期“2015.7.2”是原告本人书写。另查明，原告张付山于2017年6月2日诉至本院，要求被告偿还借款8万元，但因未提交被告明确的信息，本院以无明确的被告为由驳回原告的起诉；2017年7月8日，原告再次诉至本院，后撤回起诉。
一审法院认为，原告张付山与被告邢永杰之间不存在真实的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力；(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；……。”本案中，原告张付山起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，其述称被告邢永杰向其借款，但其在三份诉状中述称的借款数额、借款时间及还款情况等主要事实陈述不一致，在2017年5月26日、2017年6月30日书写的诉状中，原告明确认可借款时间是“2015年7月2日”，在被告提交证据证明该时间其在监狱服刑后，被告自认该日期是其本人书写，其另在2017年9月5日书写的诉状中称借款时间是在“2012年”，庭审中其陈述的具体借款时间是“2012年4月20几号”，原告系完全民事行为能力人，其对借款时间的陈述不一，且不能自证其说，其陈述内容明显不符合常理。另外，在2017年5月26日、2017年6月30日书写的诉状中，原告自认被告向其借款8万元，但在2017年9月5日书写的诉状中，原告陈述被告向其借款12万元，已经偿还了4万元，其对借款数额的陈述也不符合常理。最后，原告也未提交有效证据证明其将述称的款项交付给被告。综上，原告张付山未提交有效证据证明其与被告邢永杰之间的借款事实实际发生，其要求被告邢永杰偿还借款8万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张付山的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告张付山负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据另案起诉的2017年8月30日在永城市人民法院的庭审笔录，被上诉人方认可在2010年与上诉人有经济往来，当时欠上诉人8万元，于当年还清了，上诉人说欠条找不到了，就没有收回欠条。除落款时间外，被上诉人对欠条的真实性无异议，故对涉案欠条的真实性应予认定。关于欠款时间，上诉人自认欠条落款时间2015年7月2日系其违背事实而私自添加，上诉人主张是2012年初，被上诉人主张是2010年，因上诉人存在篡改证据的不诚信行为，故对上诉人的陈述不予采信，根据被上诉人的自认，欠条书写时间为2010年。因被上诉人未提交清偿涉案欠款的证据，故本院认定涉案欠款未清偿。2010年（具体日期不详），上诉人与被上诉人存在经济往来，被上诉人给上诉人书写欠条一张，“今欠张付山80000（捌万）元整欠款人：邢小木。”上诉人张付山在欠条上私自添加日期“2015.7.2”。上诉人张付山于2017年6月2日诉至永城市人民法院，被以无明确的被告为由驳回起诉；2017年7月8日，上诉人张付山再次诉至永城市人民法院，后撤回起诉。
本院认为，欠款属于应付而未付的款，涉案欠款发生在2010年，对出具没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效的中断，应从上诉人收到被上诉人所写欠条之日的第二日起重新计算诉讼时效。被上诉人在原审时主张已超诉讼时效，上诉人未提交诉讼时效中止、中断的有效证据。上诉人张付山于2017年6月2日才提起诉讼主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，已超诉讼时效，故应驳回上诉人张付山的诉讼请求。原审关于事实的认定和法律适用存在瑕疵，但判决结果正确，故对上诉人张付山的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元,由上诉人张付山负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋德卿
二〇一八年三月八日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终488号上诉人（原审原告）：张付山，男，1967年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邢永杰（曾用名邢小木），男，1981年5月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李振华，永城市第一法律服务所法律工作者。上诉人张付山因与被上诉人邢永杰民间借贷纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初6894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张付山及委托诉讼代理人刘建军，被上诉人的委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张付山上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定不存在民间借贷关系的事实是错误的。被上诉人认可涉案欠条是其亲笔书写，原审仅依据落款时间是上诉人后来补写就认定借款事实虚假是错误的。打条是2012年过完年，具体时间记不清了。邢永杰装修酒店时借的钱。条上的日期是上诉人自己写的。钱是给的现金。邢永杰辩称，本案这是第三次起诉了。第一次起诉后没进行庭审，上诉人就撤诉了。第二次起诉，在庭审时上诉人出具了一个欠条，落款日期是2015年7月2日，并且第一次和第二次起诉状上，上诉人陈述是在2015年的7月2日被上诉人向其借款8万元，当被上诉人提交证据证明这期间其在监狱服刑，上诉人又说借条上的时间是自己书写的，庭审后上诉人又自行撤诉。第三次起诉时，借款时间改成2012年，借款金额是12万元。三次诉讼，欠条的借款时间、借款数额矛盾，不符合常理，借款时间不一致，根据司法解释，一审法院认定是准确无误的。本案中在两次庭审中被上诉人不认可借款事实，也不认可收到借款，并且出具证据是欠条不是借条。双方不存在借贷关系，一审法院认定事实正确，判决无误。张付山向一审法院起诉请求：判决被告立即偿还原告欠款8万元；被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告邢永杰给原告张付山出具欠条一份，内容为：“今欠张付山80000（捌万）元整欠款人：邢小木。”原告张付山自认欠条上的日期“2015.7.2”是原告本人书写。另查明，原告张付山于2017年6月2日诉至本院，要求被告偿还借款8万元，但因未提交被告明确的信息，本院以无明确的被告为由驳回原告的起诉；2017年7月8日，原告再次诉至本院，后撤回起诉。一审法院认为，原告张付山与被告邢永杰之间不存在真实的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力；(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；……。”本案中，原告张付山起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，其述称被告邢永杰向其借款，但其在三份诉状中述称的借款数额、借款时间及还款情况等主要事实陈述不一致，在2017年5月26日、2017年6月30日书写的诉状中，原告明确认可借款时间是“2015年7月2日”，在被告提交证据证明该时间其在监狱服刑后，被告自认该日期是其本人书写，其另在2017年9月5日书写的诉状中称借款时间是在“2012年”，庭审中其陈述的具体借款时间是“2012年4月20几号”，原告系完全民事行为能力人，其对借款时间的陈述不一，且不能自证其说，其陈述内容明显不符合常理。另外，在2017年5月26日、2017年6月30日书写的诉状中，原告自认被告向其借款8万元，但在2017年9月5日书写的诉状中，原告陈述被告向其借款12万元，已经偿还了4万元，其对借款数额的陈述也不符合常理。最后，原告也未提交有效证据证明其将述称的款项交付给被告。综上，原告张付山未提交有效证据证明其与被告邢永杰之间的借款事实实际发生，其要求被告邢永杰偿还借款8万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张付山的诉讼请求。案件受理费900元，由原告张付山负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据另案起诉的2017年8月30日在永城市人民法院的庭审笔录，被上诉人方认可在2010年与上诉人有经济往来，当时欠上诉人8万元，于当年还清了，上诉人说欠条找不到了，就没有收回欠条。除落款时间外，被上诉人对欠条的真实性无异议，故对涉案欠条的真实性应予认定。关于欠款时间，上诉人自认欠条落款时间2015年7月2日系其违背事实而私自添加，上诉人主张是2012年初，被上诉人主张是2010年，因上诉人存在篡改证据的不诚信行为，故对上诉人的陈述不予采信，根据被上诉人的自认，欠条书写时间为2010年。因被上诉人未提交清偿涉案欠款的证据，故本院认定涉案欠款未清偿。2010年（具体日期不详），上诉人与被上诉人存在经济往来，被上诉人给上诉人书写欠条一张，“今欠张付山80000（捌万）元整欠款人：邢小木。”上诉人张付山在欠条上私自添加日期“2015.7.2”。上诉人张付山于2017年6月2日诉至永城市人民法院，被以无明确的被告为由驳回起诉；2017年7月8日，上诉人张付山再次诉至永城市人民法院，后撤回起诉。本院认为，欠款属于应付而未付的款，涉案欠款发生在2010年，对出具没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效的中断，应从上诉人收到被上诉人所写欠条之日的第二日起重新计算诉讼时效。被上诉人在原审时主张已超诉讼时效，上诉人未提交诉讼时效中止、中断的有效证据。上诉人张付山于2017年6月2日才提起诉讼主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，已超诉讼时效，故应驳回上诉人张付山的诉讼请求。原审关于事实的认定和法律适用存在瑕疵，但判决结果正确，故对上诉人张付山的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元,由上诉人张付山负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  宋德卿二〇一八年三月八日书记员  段 培
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执00862号
申请执行人：胡宝龙,男,1990年10月11日出生,汉族,农民，住安徽省颍上县。
被执行人：祁颍，女，1962年7月20日出生，汉族，农民，现居住在安徽省颍上县。
本院执行申请执行人胡宝龙与被执行人祁颍为民间借贷纠纷一案，执行标的60000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能够提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张刚
审判员 万驰
审判员 叶青
二〇一六年十月八日
书记员 樊辉
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1226执00862号申请执行人：胡宝龙,男,1990年10月11日出生,汉族,农民，住安徽省颍上县。被执行人：祁颍，女，1962年7月20日出生，汉族，农民，现居住在安徽省颍上县。本院执行申请执行人胡宝龙与被执行人祁颍为民间借贷纠纷一案，执行标的60000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能够提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张刚审判员  万驰审判员  叶青二〇一六年十月八日书记员  樊辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12779号
上诉人（原审被告）：丁德茂，男，1982年12月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）：曾韵赫，男，1995年12月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人丁德茂因与被上诉人曾韵赫合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
丁德茂上诉请求：1.判令一审判决无效；2.判决丁德茂、曾韵赫签订的《湖南米粉合伙经营协议书》有效，且任一方退出务必按相关条款处理合伙债务及进行清算（其中曾韵赫43%的股份中19%不作为退伙财产分割比例）；3.判令曾韵赫所提供的股东退股协议书无效。4.判令曾韵赫继续履行承担《湖南米粉合伙经营协议书》相关债务，共计50869元。
事实与理由：一、曾韵赫提供的股东退股协议书与丁德茂、曾韵赫双方合作所签订的《湖南米粉合伙经营协议书》无关。因该协议中无明确合作经营项目(丁德茂、曾韵赫之间有多项合作项目)、合作经营地址、清晰的股权比例等等，故无法认定股东退股协议书的真实性。二、丁德茂曾于2016年5月24日与曾韵赫签订了《湖南米粉合伙经营协议书》，约定双方各投入3.5万元，丁德茂占51％，财产分配比例，曾韵赫占49％(其中19％股份不进行退伙财产分割)。合同签订后丁德茂按照合同约定出资人民币46315.64元用作前期门店统筹，总投入超支11315.64元；曾韵赫总投入30000元，欠缴5000元。按合同约定丁德茂进行总管和运营，曾韵赫负责饮品的开发及出品。实际运营过程中曾韵赫在没有商议情况下自行对接收银系统、和外卖平台签订合同等等，对店铺经营前期造成非常不良影响。由于沟通欠畅，经营情况不理想，一个月后严重亏损。不到二个月时间，曾韵赫再次提出退出合伙经营，丁德茂明确告知对方不同意，但曾韵赫同意给予丁德茂3—6个月自行经营，风险双方承担。同时曾韵赫提及其酒吧项目出现经济困难，需丁德茂借1万元至曾韵赫。丁德茂转账一万元至曾韵赫后，无法通过电话、微信直接沟通。2016年9月6日，曾韵赫通过其微信朋友圈声明全权委托周聪先生处理店铺事宜。曾韵赫严重违约使店铺无法正常运营，于2016年10月31日停止经营。丁德茂多次联络曾韵赫进行清算和债务处理，于2017年5月4日快递一份关于违约及终止合伙经营项目协议书以及清缴结算的函至曾韵赫，至今未有任何答复。双方签订的《湖南米粉合伙经营协议书》是双方真实的意思表示，内容并不违反法律规定，因此当属合法有效。丁德茂已按合同约定履行了义务，但是曾韵赫无正当理由未完全履行合同义务，经多次催告仍不继续履行合同义务。曾韵赫已经构成根本违约，依法应当承担违约责任，赔偿丁德茂经济损失。
曾韵赫辩称，不同意丁德茂的上诉请求。一、双方并无多个项目合作，只有涉案湖南米粉店的合作。二、双方签订的合伙经营协议书是约定我方出资3万元，并非3.5万元。三、退股协议是有效的，是针对湖南米粉合作经营协议书。
曾韵赫向一审法院起诉请求：1.判令丁德茂立即付清曾韵赫的转让款28000元；2.本案的一切诉讼费用由丁德茂承担。
一审法院认定事实：2016年5月24日，曾韵赫与丁德茂签订一份《湖南米粉合伙经营协议书》，其中约定：双方共同投资湖南米粉店经营绿绘客湖南米粉外卖或自营饮品系列；合伙经营项目地址为珠江新城花城江北区；双方以现金出资，丁德茂出资35000元，占股51%；曾韵赫出资30000元，占股24%，并以个人资源入股占股19%；合伙经营期间，经其他合伙人同意，合伙人可以退伙；合伙人退伙后，按退伙时的合伙企业财产状况进行结算。
后曾韵赫、丁德茂依约进行了合伙经营。
2016年8月20日，曾韵赫与丁德茂签订一份《股东退股协议书》，约定：曾韵赫将持有的店铺43%股权转让给丁德茂，转让价格38000元；丁德茂于2016年9月1日前付清50%转让款。于2016年12月1日前付清剩余50%转让款。
曾韵赫退伙后，丁德茂支付了1万元给曾韵赫，剩余28000元拒绝支付。曾韵赫遂诉至一审法院，请求解决。
一审法院认为：曾韵赫、丁德茂签订的《股东退股协议书》即为双方对曾韵赫退伙后的合伙结算。曾韵赫已退出合伙经营，丁德茂应按《股东退股协议》支付28000元给曾韵赫。丁德茂的抗辩无理，一审法院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
丁德茂于判决发生法律效力之日起十五日内支付28000元给曾韵赫。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由丁德茂负担。
经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，双方没有提交新证据。
本院认为，本案中，曾韵赫为证实其与丁德茂就涉案湖南米粉店项目存在合伙关系及双方协商退股的情况，提交了双方签订的《湖南米粉合伙经营协议书》《股东退股协议书》，丁德茂对上述协议书的真实性不持异议，但认为《股东退股协议书》未明确具体的退股项目，其中所涉退股比例与《湖南米粉合伙经营协议书》约定不一致，应为无效。二审中，根据曾韵赫与丁德茂的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：丁德茂应否按《股东退股协议书》的约定向曾韵赫支付相应的股权转让款？
关于上述争议，本院认为，首先，《股东退股协议书》由双方当事人签订，其内容具体明晰、理解上不存在歧义，且该退股协议中所涉转让股权份额为43%，与《湖南米粉合伙经营协议书》中“曾韵赫出自30000元，占股24%，并以个人资源入股占股19%”等约定中所涉曾韵赫的占股比例相吻合，曾韵赫据此主张《股东退股协议书》系双方对其退出涉案湖南米粉店项目的合伙结算协议，丁德茂应依约支付尚欠转让款28000元，理据充分，本院予以支持。丁德茂所称《股东退股协议书》并非基于涉案湖南米粉店项目所签、双方之间存在多个合作项目等，均未能提供有效证据证实，本院不予采信。丁德茂认为曾韵赫应承担《湖南米粉合伙经营协议书》项下相关债务50869元，非属本案处理范畴，本院不予审处。
综上所述，丁德茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由上诉人丁德茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 陈珊彬
审判员 张纯金
二〇一八年八月十五日
书记员 薛钰莹
任永乐
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行终80号
上诉人（一审原告）张宏俊。
被上诉人（一审被告）河南省公安厅。
法定代表人许甘露，该厅厅长。
委托代理人梁辰宇，河南省公安厅工作人员。
委托代理人杜辉，河南省公安厅工作人员。
一审原告张运福。
一审原告张庆武。
上诉人张宏俊因与被上诉人河南省公安厅行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2015）郑铁行初字第130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宏俊，被上诉人河南省公安厅委托代理人梁辰宇到庭参加诉讼。一审原告张运福、张庆武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，2015年8月24日，张宏俊向开封市公安局邮寄了《开封市公安局信息公开申请表》，要求公开2013年5月18日零点52分用手机号码为158xxxx****拨打110的报警记录、出警人员姓名、警号、出警过程、现场执法勘查录音录像、查处结果。2015年8月31日，开封市公安局答复张宏俊如下：1.申请人张宏俊未提供号码158xxxx****的电话当时因何事拨打110；2.申请人张宏俊未提供号码158xxxx****的电话与本人为何关系的相关证明材料。同时该答复中告知张宏俊，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，建议其向当地公安机关提出政府信息公开申请。2015年9月15日，张宏俊向开封市公安局补充了材料，其递交的“关于对2015年8月31日开封市公安局信息公开答复后补充材料说明”中第2项的内容为：“张宏俊的2015年9月13日缴纳的手机费用发票，证明158xxxx****手机号码是申请人张宏俊所有和使用”。2015年9月23日，开封市公安局答复张宏俊如下：申请人张宏俊未提供号码158xxxx****的电话在2013年5月18日报警时期与本人为何关系的相关证明材料。同时该答复中告知张宏俊，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，建议其向当地公安机关提出政府信息公开申请。2015年9月28日，张宏俊向河南省公安厅提起行政复议申请，同年10月9日，河南省公安厅作出豫公复不受字[2015]13号行政复议申请不予受理决定书并向张宏俊送达。张运福、张庆武、张宏俊对该决定不服，提起本次行政诉讼。
郑州铁路运输法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”之规定，张宏俊申请行政机关公开的政府信息应当是自己生活的特殊需要。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”之规定，张宏俊在补正材料时提供了2015年9月手机缴纳费用的发票，并不能证明该手机号码在2013年5月报警时是张宏俊所有和使用，开封市公安局要求张宏俊提供该手机2013年5月报警时与张宏俊关系的证明材料并无不当，开封市公安局要求张宏俊补正材料的行为，对张宏俊的实体权利义务不产生实质的影响，河南省公安厅所作行政复议申请不予受理决定书程序合法，处理结果符合法律规定。张运福、张庆武没有向开封市公安局提出申请，也未提起行政复议，开封市公安局和河南省公安厅未对其作出行政行为，故张运福、张庆武在本案中提出诉讼请求无事实依据。张宏俊要求确认豫公复不受字[2015]13号决定违法并予以撤销及要求河南省公安厅在法定期限内履行法定职责的诉讼请求，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张运福、张庆武、张宏俊的诉讼请求。
张宏俊上诉称：1.河南省公安厅未在法定期限内提供证据，其没有证据证明其行政行为的合法性。2.假如张宏俊没有拿着自己的手机拨打110的话，公安局是不是就不予以信息公开？况且还是上诉人本人的手机号码，而一审法院却以2013年5月报警时是不是张宏俊本人使用为由，认定对张宏俊实体权利义务不产生实质影响，是臆想。3.公安机关的职责就是保护公民的财产和人身安全，却仅仅以电话号码是不是张宏俊本人使用为由，观点不能成立，也没有法律要求必须是本人的电话号码才予以信息公开和不公开，所以说一审法院认定事实错误，适用法律错误。根据110报警记录，110报警规范有明确规定，这些资料都是开封市公安局应当制作和保留的，也是应该信息公开的。4.开封市公安局滥用补正权，侵犯了上诉人的合法权益，所以才要求进行复议。河南省公安厅制作的复议决定，在没有对开封市公安局作出的信息公开程序是否合法、事实是否清楚、适用法律是否适当，进行调查的情况下，就下发了行政复议决定，该行为完全违法。请求撤销（2015）郑铁行初字第130号行政判决书，判令支持张宏俊的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人河南省公安厅辩称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。开封市公安局在收到申请人申请的政府信息公开后，要求其补正相关证据材料属于合法的过程性行政行为，并没有作出最终行政行为和决定，对申请人的权利义务不产生实质影响，申请人申请政府信息公开的事项，开封市公安局正在依法办理中，因此不属于《中华人民共和国行政复议法》的受案范围，故河南省公安厅依法作出不予受理决定。综上，要求申请人补正材料的行为是过程性的行政行为，对申请人的权利义务不产生实质的影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围，请求法院依法驳回张宏俊的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，公安机关对要求信息公开的报案人进行身份审查无可厚非，但应以不超过必要范围为限度。开封市公安局在收到申请人申请的政府信息公开后，尚未作出行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的可以申请行政复议的受案范围，河南省公安厅作出不予受理决定并不违反有关法律规定。张宏俊的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张宏俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建锋
审 判 员 赵忠河
审 判 员 董文玉
二〇一六年六月六日
代理书记员 闫成旭
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3918号
罪犯文敬湘，男，1990年3月8日出生，汉族，湖南省桃江县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年1月27日作出(2015)雨刑初字第00025号刑事判决书，以非法买卖枪支罪，判处罪犯文敬湘有期徒刑三年。（刑期自2014年4月12日至2017年4月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯文敬湘减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯文敬湘在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯文敬湘在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文敬湘减去有期徒刑六个月十九天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1804号
原告刘东。
被告姚俊珲。
本院在审理原告刘东诉被告姚俊珲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘东撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1490号
原告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司。
负责人杨建标，系公司总经理。
地址：昆明市五华区环城西路42号市体委综合楼七楼。
委托诉讼代理人欧华军，系云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人罗金贵，男，1992年9月5日生，汉族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。系公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告汤飞，男，1990年11月7日生，汉族，云南省嵩明县人，住昆明市嵩明县。
原告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司与被告汤飞保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗金贵，被告汤飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月16日，被告汤飞醉酒后驾驶云Ａ×××××号机动车由昆明市云大西路创业大厦附近出发，沿云大西路西向东行驶往大羊甫村。22时40分许，汤飞驾驶车辆行至义路村村前道路时，所驾车辆前部与其车前步行的叶某、陈文有身体相碰撞，致叶某受伤（重伤二级）、陈文有受伤（轻伤二级），汤飞所驾车辆受损的道路交通事故，经交警认定，本次事故发生的主要原因是由于汤飞醉酒后驾驶机动车在没有交通信号的路上未确保安全驾驶的原则下通行所致，确定汤飞承担本次事故的全部责任，叶某、陈文有无责任。
云Ａ×××××号机动车原为李洪武所有，李洪武于2014年9月20日将该车辆出售并交付给被告汤飞，但双方没有办理车辆过户手续，原告承保了云Ａ×××××号车辆的交强险，保险期限自2014年8月20日0时起至2015年8月19日24时止，本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，叶某起诉至昆明市官渡区人民法院，要求汤飞、李洪武及保险公司赔偿叶某因本次事故给其造成的所有损失，法院于2016年4月5日作出（2015）官民一初字第5032号民事调解书，调解书第一项为：“阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司于2016年5月5日前在交强险范围内支付叶某因本次事故造成的各项损失120000元”，原告于2016年5月4日通过转账方式支付给叶某赔偿款120000元。
原告认为，本次交通事故的发生是由于被告汤飞醉酒驾驶所致，且其承担本次事故的全部责任，根据法律规定，原告在赔偿叶某之后，有权向被告汤飞追偿。原告多次找被告协商赔偿事宜，要求被告返还该款项，但被告均以各种理由拒绝返还。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判决：一、请依法判令被告赔偿原告垫付的交通事故赔偿款120000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告汤飞辩称：1、在2015年出事时已经赔偿了受害人，现在无力支付任何费用，由于当时我购买了交强险，而我没有赔付能力，所以才起诉保险公司，由保险公司赔付。2、由于我被判缓刑，现在不能出去打工，也不能报考事业单位等，一直待业在家，没有经济来源，无力偿还保险公司要求赔偿的120000元。3、法院调解时知道我无力赔付，所以才调解让保险公司赔付。
原告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：
1、营业执照，证明原告诉讼主体资格。
2、交通事故责任认定书、（2015）官刑二初字358号，证明事故发生是由于被告酒后驾车，承担本次事故的全部责任，被告犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年的事实。
3、交强险保险单，证明原告承保了云Ａ×××××号机动车的交强险的事实。
4、（1）售车协议、收条；（2）（2015）官民初字第5030号调解书，证明李洪武于2014年9月20日将云Ａ×××××出售给被告汤飞，事故发生时车辆为汤飞所有及调解书主要内容。
5、付款凭证，证明原告已经按协议履行，支付叶某120000元。
经质证，被告汤飞对上述证据均无意见。
被告汤飞在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2015年3月16日，被告汤飞醉酒后驾驶云Ａ×××××号机动车由昆明市云大西路创业大厦附近出发，沿云大西路西向东行驶往大羊甫村。22时40分许，汤飞驾驶车辆行至义路村村前道路时，所驾车辆前部与其车前步行的叶某、陈文有身体相碰撞，致叶某受伤（重伤二级）、陈文有受伤（轻伤二级），汤飞所驾车辆受损的道路交通事故，经交警认定，本次事故发生的主要原因是由于汤飞醉酒后驾驶机动车在没有交通信号的路上未确保安全驾驶的原则下通行所致，确定汤飞承担本次事故的全部责任，叶某、陈文有无责任。云Ａ×××××号机动车原为李洪武所有，李洪武于2014年9月20日将该车辆出售并交付给被告汤飞。原告承保了云Ａ×××××号车辆的交强险，保险期限自2014年8月20日0时起至2015年8月19日24时止，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，叶某起诉至昆明市官渡区人民法院，要求汤飞、李洪武及保险公司赔偿叶某因本次事故给其造成的所有损失，法院于2016年4月5日作出（2015）官民一初字第5032号民事调解书，调解书第一项为：“阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司于2016年5月5日前在交强险范围内支付叶某因本次事故造成的各项损失120000元”，原告于2016年5月4日通过转账方式支付给叶某赔偿款120000元。
本院认为：醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司赔偿后，可以向侵权人主张追偿。本案中，被告汤飞醉酒后驾驶机动车致叶某受伤（重伤二级），经法院主持调解，原告在交强险范围内支付叶某因本次事故造成的各项损失120000元，并于2016年5月4日通过转账方式支付给叶某赔偿款120000元，根据相关法律规定，原告在履行赔偿后，有权向侵权人主张追偿，故对原告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司要求被告赔偿原告垫付的交通事故赔偿款120000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，判决如下：
由被告汤飞于判决生效后十五日内一次性赔偿原告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司垫付的交通事故赔偿款120000元。
案件诉讼费2700元，减半收取1350元，由被告汤飞承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 杨红巧
二〇一七年九月五日
书记员 杨鸿玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1187号
申请人：刘海梅。
被申请人：潍坊哮喘病医院。
原告刘海梅诉被告潍坊哮喘病医院劳动争议纠纷一案，申请人刘海梅于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊哮喘病医院银行存款180000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款180000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1420元，由申请人刘海梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年四月六日
书记员 张宁
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执747号
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：赖建扬，男，1975年10月5日出生，汉族，住平和县。
平和县人民法院作出的（2014）平刑初字第143号刑事判决书判处赖建扬缴交罚金人民币2000元、追缴违法所得人民币500元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人赖建扬可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）平刑初字第143号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 琼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第658号
申请执行人冯水勇。
被执行人吴婷。
申请执行人冯水勇依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1890号民事调解书，于2014年8月11日申请执行与被执行人吴婷民间借贷纠纷一案，申请执行标的60650元，本院于2014年8月12日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1890号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周梦韵
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）瓦行初字第129号
原告：王丽，女。
被告：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，男，系该局局长。
委托代理人：梅林祥，男，系该局法制大队科员。
委托代理人：李岩，男，系该局法制大队科员。
原告王丽不服被告瓦房店市公安局于2014年5月27日作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第311号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告王丽作出大公（瓦）行罚决字[2014]第311号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日16时许，徐信艳、王丽等人到北京市中南海地区进行上访，严重扰乱了该地区的公共秩序，被天安门地区查获予以训诫后移交瓦房店市公安机关处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安
机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决�给予王丽行政拘留五日的行政处罚。
被告瓦房店市公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
事实部分证据：证据1.原告的询问笔录；证据2.中共大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组的训诫书；证据1-2证明原告于2014年5月26日到北京中南海周边非信访地区上访，扰乱了该地区的公共场所秩序；证据3.原告的身份信息，证明原告现居住在瓦房店市九龙街道办事处吴店村吴家店屯，系被告的行政管辖区域，故被告对本案具有管辖权。
程序部分证据：证据1、受案登记表；证据2、传唤证；证据3、询问笔录；证据4、通（告）知记录；证据5、公安机关行政处罚告知笔录；证据6、行政处罚审批表；证据7、大公（瓦）行罚决�[2014]第311号行政处罚决定书及送达。以上证据证明被告作出具体行政行为的程序是合法的。
原告王丽诉称：（一）瓦房店市公安局认定案件事实不清，证据不足，原告因拆迁补偿不合理到北京上访，没有扰乱公共秩序，不属于非法上访；（二）瓦房店市公安局适用法律错误，北京中南海地区不属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的范围内，所以被告据此条款作出处罚错误；（三）瓦房店市公安局滥用职权作出的具体行政行为明显不当，原告的行为应当由北京市公安机关管辖，被告对原告作出行政拘留的处罚不当；（四）根据中央政法委关于处理上访人员的要求规定，认定违法上访，都要进行听证，被告没有进行听证，属于违反法定程序。故请求依法撤销被告作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第311号行政处罚决定�，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：证据1、登记回执；证据2、政府信息不存在告知书。证据1-2证明原告在北京没有违法行为。证据3.大公（瓦）行罚决字[2014]第311号行政处罚决定书，证明被告作出的具体行政行为违法。
被告瓦房店市公安局辩称：2014年5月26日，原告到北京市中南海周边非信访接待区上访，扰乱了该地区的公共秩序，被大连市公安局驻京工作组查获并予以训诫。北京中南海周边不是信访接待场所，国家有关机关在该地区并没有设立或者指定信访接待场所，原告在主观明知的情况下，还到北京中南海周边非信访接待区上访，具有扰乱该地区公共场所秩序的故意。原告居住地区系被告管辖的行政区域，被告对本案具有管辖权。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管�处罚法》的相关规定，应当受到治安管理处罚。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求法院依法予以维持。
本院对以下证据作如下确认：被告提供的事实证据1-3系公安局依法提取，具有真实性、合法性及关联性，可以作为被诉具体行政行为的依据。被告提供的程序证据1-7符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。原告提供的证据1-2不能否认原告到北京市中南海周边地区上访的事实，故该证据本院不予采纳；证据3符合证据的真实性、合法性及关联性的原则，但不能证明原告的主张，本院不予采信。
经审理查明，2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告王丽作出大公（瓦）行罚决字[2014]第311号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日16时许，徐信艳、王丽等人到北京市中南海地区进行上访，严重扰乱了该地区的公共秩序，被天安门地区查获予以训诫后移交瓦房店市公安机关处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予王丽行政拘留五日的行政处罚。原告王丽不服，于2014年7月2日向瓦房店市人民政府申请行政复议。瓦房店市人民政府于2014年8月29日作出瓦政行复字[2014]第38号行政复议决定书，维持了被告作出的具体行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
认定上述事实，有原、被告的证据及当事人陈述笔录，上述证据已经开庭质证，并经本院审核。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行�案件程序规定》第九条第一款之规定，可以认定被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。根据本院采信的证据，能够证明原告实施了到北京市中南海非信访接待区上访的行为。被告据此认定原告的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出被告所作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，滥用职权，未能提供有效证据予以证明，原告还提出被告程序违法，从本院采信的证据看，被告在作出行政处罚前已经履行了告知程序，在原告明确表示不提出陈述和申辩的前提下作出行政处罚决定，符合法律规定的程序要求，故对原告的�项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定,判决如下:
驳回原告王丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
人民陪审员 关晓娜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2014）瓦行初字第129号原告：王丽，女。被告：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。法定代表人：孙强，男，系该局局长。委托代理人：梅林祥，男，系该局法制大队科员。委托代理人：李岩，男，系该局法制大队科员。原告王丽不服被告瓦房店市公安局于2014年5月27日作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第311号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告王丽作出大公（瓦）行罚决字[2014]第311号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日16时许，徐信艳、王丽等人到北京市中南海地区进行上访，严重扰乱了该地区的公共秩序，被天安门地区查获予以训诫后移交瓦房店市公安机关处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决�给予王丽行政拘留五日的行政处罚。被告瓦房店市公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：事实部分证据：证据1.原告的询问笔录；证据2.中共大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组的训诫书；证据1-2证明原告于2014年5月26日到北京中南海周边非信访地区上访，扰乱了该地区的公共场所秩序；证据3.原告的身份信息，证明原告现居住在瓦房店市九龙街道办事处吴店村吴家店屯，系被告的行政管辖区域，故被告对本案具有管辖权。程序部分证据：证据1、受案登记表；证据2、传唤证；证据3、询问笔录；证据4、通（告）知记录；证据5、公安机关行政处罚告知笔录；证据6、行政处罚审批表；证据7、大公（瓦）行罚决�[2014]第311号行政处罚决定书及送达。以上证据证明被告作出具体行政行为的程序是合法的。原告王丽诉称：（一）瓦房店市公安局认定案件事实不清，证据不足，原告因拆迁补偿不合理到北京上访，没有扰乱公共秩序，不属于非法上访；（二）瓦房店市公安局适用法律错误，北京中南海地区不属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的范围内，所以被告据此条款作出处罚错误；（三）瓦房店市公安局滥用职权作出的具体行政行为明显不当，原告的行为应当由北京市公安机关管辖，被告对原告作出行政拘留的处罚不当；（四）根据中央政法委关于处理上访人员的要求规定，认定违法上访，都要进行听证，被告没有进行听证，属于违反法定程序。故请求依法撤销被告作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第311号行政处罚决定�，诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：证据1、登记回执；证据2、政府信息不存在告知书。证据1-2证明原告在北京没有违法行为。证据3.大公（瓦）行罚决字[2014]第311号行政处罚决定书，证明被告作出的具体行政行为违法。被告瓦房店市公安局辩称：2014年5月26日，原告到北京市中南海周边非信访接待区上访，扰乱了该地区的公共秩序，被大连市公安局驻京工作组查获并予以训诫。北京中南海周边不是信访接待场所，国家有关机关在该地区并没有设立或者指定信访接待场所，原告在主观明知的情况下，还到北京中南海周边非信访接待区上访，具有扰乱该地区公共场所秩序的故意。原告居住地区系被告管辖的行政区域，被告对本案具有管辖权。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管�处罚法》的相关规定，应当受到治安管理处罚。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求法院依法予以维持。本院对以下证据作如下确认：被告提供的事实证据1-3系公安局依法提取，具有真实性、合法性及关联性，可以作为被诉具体行政行为的依据。被告提供的程序证据1-7符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。原告提供的证据1-2不能否认原告到北京市中南海周边地区上访的事实，故该证据本院不予采纳；证据3符合证据的真实性、合法性及关联性的原则，但不能证明原告的主张，本院不予采信。经审理查明，2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告王丽作出大公（瓦）行罚决字[2014]第311号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日16时许，徐信艳、王丽等人到北京市中南海地区进行上访，严重扰乱了该地区的公共秩序，被天安门地区查获予以训诫后移交瓦房店市公安机关处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予王丽行政拘留五日的行政处罚。原告王丽不服，于2014年7月2日向瓦房店市人民政府申请行政复议。瓦房店市人民政府于2014年8月29日作出瓦政行复字[2014]第38号行政复议决定书，维持了被告作出的具体行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。认定上述事实，有原、被告的证据及当事人陈述笔录，上述证据已经开庭质证，并经本院审核。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行�案件程序规定》第九条第一款之规定，可以认定被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。根据本院采信的证据，能够证明原告实施了到北京市中南海非信访接待区上访的行为。被告据此认定原告的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出被告所作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，滥用职权，未能提供有效证据予以证明，原告还提出被告程序违法，从本院采信的证据看，被告在作出行政处罚前已经履行了告知程序，在原告明确表示不提出陈述和申辩的前提下作出行政处罚决定，符合法律规定的程序要求，故对原告的�项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定,判决如下:驳回原告王丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 李 敏代理审判员 张 娜人民陪审员 关晓娜二〇一四年十一月四日书 记 员 吕秀娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00980号
原告孙树竺，居民。
被告任元忠，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自7、8年前就开始化肥购销业务往来关系，2013年8月29日，经双方结算，被告向原告出具3050元欠据一张。原告多次向被告催要货款未果，现请求判令被告给付原告款3050元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院出示被告出具的欠据一张，尚欠货款金额为3050元。
被告未发表质证意见。
本院对原告出示的证据作如下认证：原告出示的欠据系书证原件，来源和形式符合法律规定，其所载内容能够反映真实情况，且与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。被告未到庭视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：原、被告存在长期的化肥购销业务往来关系。2013年8月29日，经双方结算，被告确认其尚欠原告货款3050元，并向原告出具欠据一张。后原告多次向被告催要货款未果，故诉来本院请求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告货款3050元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未履行给付货款义务构成违约，原告要求被告给付货款并承担利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任元忠于本判决生效后三日内给付原告孙树竺款3050元及利息（自2015年7月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝红娟
二〇一五年七月二十日
书记员 吴 双
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3273号
原告黄某。
被告徐某。
本院在审理原告黄某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费人民币1995元，减半收取人民币997.5元，由原告黄某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一六年四月一日
书记员 于梦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1783号
上诉人（原审被告）:李志伟，男，1972年11月13日出生，汉族,住址广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）:广州市荔湾区海龙街增滘股份合作经济联合社。住所地：广州市荔湾区。
负责人：李广成，该社社长。
委托诉讼代理人：张学仪、莫圣玮，均系广东穗南律师事务所律师�
原审被告：广州市荔湾区共鸣乐器厂。住所地：广州市荔湾区。
执行事务合伙人：方颖怡。
原审被告：方颖怡，女，1976年8月16日出生，汉族，住址广州市越秀区。
原审被告：李艳冰，女，1973年12月27日出生，汉族,住址广州市海珠区。
上诉人李志伟因与被上诉人广州市荔湾区海龙街增滘股份合作经济联合社，原审被告广州市荔湾区共鸣乐器厂、方颖怡、李艳冰财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8138号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人李志伟诉称，本案应当依据“原告就被告”的原则进行管辖，上诉人户籍及现居住地均在广州市海珠区。故请求将本案移送至海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。关于上诉人称本案应当属于海�区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 梁诗雅
林秋萍
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终229号
上诉人（原审被告）中牟县万滩镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县万滩镇万滩村。
法定代表人马素萍，镇长。
委托代理人张亮，该镇工作人员。
委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘天运，男，，汉族，住河南省中牟县。
上诉人中牟县万滩镇人民政府因被上诉人刘天运诉其行政行为违法一案，上诉人不服新郑市人民法院作出的（2017）豫0184行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审认定，原告刘天运系中牟县万滩镇十里店村村民。2017年11月1日，被告中牟县万滩镇人民政府向中牟县供电公司万滩供电所发出万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函，内容为：“按照中牟县政府工作要求，万滩镇政府对十里店村进行了整村拆迁，目前已经拆迁320余户。房屋拆除后，部分线杆倾倒，有的电线直接跌落在地上，存在严重安全隐患。因此，请贵单位从2017年11月3日开始对十里店村内变压器停止供电，包括十里店村范围内沿万三公路两侧的变压器，以避免发生安全事故。特此函商，请予支持配合。”2017年11月17日上午，原告刘天运家中停电至今。原告不服提起行政诉讼，请求：1、请求确认万滩镇人民政府作出的“万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函”违反法律规定并撤销该函；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，被告中牟县万滩镇人民政府向中牟县供电公司万滩供电所发出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函的行政行为已经对外发生法律效力，致使原告刘天运家中停电，对原告的权利义务已经产生直接影响，故原告所诉被告作出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函属于行政诉讼的受案范围，原告有权提起行政诉讼。被告中牟县万滩镇人民政府作出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函，违反法定程序，无法律依据和证据支持，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第三项之规定，判决撤销被告中牟县万滩镇人民政府于2017年11月1日作出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函。
上诉人中牟县万滩镇人民政府不服一审判决，提起上诉。上诉称：其向中牟县供电公司万滩供电所发送万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函的行为，不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，一审判决认定事实及适用法律错误，请求驳回被上诉人的起诉。
被上诉人刘天运辩称，上诉人中牟县万滩镇人民政府通知供电所停止供电的行为，系违反法律规定违法行为，侵犯其合法权益，请求：1、维持一审判决，驳回上诉；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，二审认定事实与一审一致。
本院认为，本案中，上诉人中牟县万滩镇人民政府向中牟县供电公司万滩供电所发出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函的行政行为已经对外发生法律效力，致使被上诉人刘天运家中停电，对其权利义务已经产生直接影响，故该案属于行政诉讼的受案范围。上诉人中牟县万滩镇人民政府作出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函，违反法定程序，没有法律依据和证据支持，应予撤销。上诉人中牟县万滩镇人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依法予以驳回。被上诉人的答辩理由成立，本院予以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人中牟县万滩镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 何世军
审判员 胡 涛
审判员 张 启
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 桐
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初525号
原告：石某。
被告：潘某。
原告石某与被告潘某离婚纠纷一案，原告于2016年1月28日提出起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员俞雪均独任审理，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告石某、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚初双方安稳度日，后常因家庭琐事争吵。2015年8月因原告为家庭生计外出杭州工作之后，双方矛盾加剧。被告不仅无所事事、游手好闲，甚至对原告无故殴打。经亲友规劝，被告仍执意不改，对原告实施严重暴力，甚至染指吸毒恶习。现原、被告双方已无法沟通，双方感情确已破裂，再无和好可能。综上，根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益。特向贵院提起离婚诉请，请求贵院准予离婚。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告双方××××年××月××日登记结婚的事实；被告经质证无异议。
2、派出所的鉴定委托书、医院伤情鉴定书各一份，证明被告对原告动手的事实。被告经质证认为当日与原告发生争吵是事实，双方叉在一起过，但是没有打架。
被告潘某辩称：不同意离婚，婚后双方夫妻感情是比较好的。婚后原告没有正常上班，经原告父亲介绍，在天时光电上班三至四个月，原告说为家庭生计外出工作的事实，当初原告去杭州工作，被告知情，但不知原告具体上班情况。原告说严重暴力，不符合事实。关于吸毒在2015年8月的时候曾经发生过一次，也可受到了惩罚，不会再犯。
对于原告提供的提供的证据1、2，被告基本无异议，可以达到原告的举证目的，本院予以认定。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女，安稳度日，双方在生活中因家庭琐事发生争吵。原告于2015年8月去杭州工作，期间双方曾为沟通问题多次发生矛盾。原告于2016年1月起诉离婚来院。案经本院调解无果。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础，夫妻感情是否破裂亦是法院审理离婚案件的标准。本案原、被告相识后结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻不和，但只要双方能对家庭认真负责，多作沟通与理解，双方是能够和好的。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，故对原告诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 俞雪均
二〇一六年三月九日
书记员 翁梦娜
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01603号之一
申请执行人：李维喜，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：岳古刚，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人李维喜与被执行人岳古刚买卖合同纠纷一案，执行标的15340元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 姚孝华
二〇一六年三月二十一日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01603号
申请执行人：李维喜，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：岳古刚，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人李维喜与被执行人岳古刚买卖合同纠纷一案，执行标的15340元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 姚孝华
二〇一六年三月二十一日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第01603号申请执行人：李维喜，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：岳古刚，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。申请执行人李维喜与被执行人岳古刚买卖合同纠纷一案，执行标的15340元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 宋桂宝审判员 姚孝华二〇一六年三月二十一日书记员 邵修发
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1251号
原告贺某。
被告张某甲。
原告贺某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25立案受理，依法由审判员叶志勇适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告贺某和被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识谈婚，同年同居生活，××××年××月××日双方自愿在原资阳县南津镇民政办办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女张某乙，现已独立生活。××××年××月××日生育次女张某丙。后因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告不尽父亲和丈夫责任，致使夫妻感情破裂。特诉至法院，请求判决：原告与被告离婚；婚生次女张某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费800元，至独立生活时止；婚后共同财产住房和存款16万元原告自愿放弃；诉讼费由原被告各承担一半。
被告张某甲辩称，原被告相识、结婚、生育子女情况属实，其他不属实，我们夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识谈婚，同年同居生活，双方于××××年××月××日自愿在原资阳市南津镇人民政府补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女张某乙，现已独立生活。××××年××月××日生育次女张某丙。原告贺某于2015年3月25日以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判决如其诉求。
上述事实有原被告陈述、结婚证、原告的身份证复印件及被告的户籍证明等证据载卷为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决离婚的标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告贺某所举证据不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，故其要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贺某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶志勇
二〇一五年四月八日
书记员 肖晓宇
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0424行审29号
申请执行人：修水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。地址：修水县城南宁红大道延伸线***号。组织机构代码：11360424356565707L。
法定代表人：胡才员，该委员会主任。
委托代理人：陈力，该委员会工作人员。
被申请执行人：卢泽期，男，1978年9月10日出生，汉族，住修水县。
被申请执行人：沈灵敏，女，1989年8月8日出生，汉族，住修水县，系卢泽期妻子。
申请执行人县卫计委向本院申请执行对卢泽期、沈灵敏征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审查终结。
本院查明：县卫计委于2017年9月16日作出修计生征决（2017）第101061号《征收社会抚养费决定书》，该决定书认定：上列当事人卢泽期、沈灵敏于2017年8月9日政策外生育一女孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》的相关规定，决定对其征收社会抚养费26530元，并限于2017年10月16日前缴纳，逾期不缴纳依法加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人县卫计委于2018年3月30日，依法向被申请执行人送达了《催缴通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故县卫计委于2018年5月28日向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人县卫计委作出的修计生征决（2017）第101061号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人卢泽期、沈灵敏作出的修计生征决（2017）第101061《征
收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 周美华
审判员 周义生
审判员 程佳凯
二〇一八年六月一日
书记员 丁婷玲
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00347号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人卢某某，男，1976年6月1日出生于辽宁省鞍山市台安县，汉族，初中文化，无业，户籍地为鞍山市台安县，暂住辽宁省海城市。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月9日被海城市公安局取保候审。
被告人焦某某，男，1975年10月13日出生于辽宁省鞍山市台安县，汉族，初中文化，无业，户籍地为鞍山市台安县，暂住辽宁省海城市。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月9日被海城市公安局取保候审。
被告人胡某某，男，1978年5月25日出生于辽宁省鞍山市台安县，汉族，小学文化，无业，住鞍山市台安县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月9日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）712号起诉书，指控被告人卢某某、焦某某、胡某某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人卢某某、焦某某、胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月12日20时许，在海城市中小镇中兴小区百威饭店，被告人胡某某、卢某某因琐事与被害人何某某（男，19岁）发生矛盾。后在被告人焦某某的提议下，被告人胡某某持钢管、被告人焦某某持塑料板凳、被告人卢某某用拳脚将被害人何某某打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：何某某左手第五掌骨完全骨折构成轻伤二级。
另查，案发后被告人焦某某、胡某某于2014年10月9日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，同时与被告人卢某某共同赔偿被害人何某某各项经济损失人民币七万元，并得到了被害人何某某的谅解。
上述事实，被告人卢某某、焦某某、胡某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述，证人李某、侯某某、鲍某某、郑某某的证言，案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、住院病历、情况说明、赔偿协议书、鞍山市金普医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人卢某某、焦某某、胡某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人卢某某、焦某某、胡某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人焦某某、胡某某系自首，依法可从轻处罚。被告人卢某某、焦某某、胡某某与被害人达成了和解协议，得到了被害人谅解，有悔罪表现，可以对三被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一、三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人焦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李冬明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 曲琳琳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00803号
原告杨军，男，1971年6月4日出生，汉族。
被告黄俊，男，1978年8月15日出生，汉族。
被告李萍，女，1981年6月1日出生，汉族。
原告杨军诉被告黄俊、被告李萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨军、被告黄俊到庭参加诉讼；被告李萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称，2013年3月2日，原告与被告夫妻协议约定，两被告以30万元价格将其名士花园2栋5单元409室住房出售给原告，原告依约给付被告全部购房款后，原告多次找被告交付房屋及协助办理过户手续，两被告以种种理由拖延。请求判令被告履行合同，立即将泗城镇名士花园2栋5单元409室房产交付给原告，并协助原告办理过户手续；本案诉讼费用由被告负担。
原告杨军为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、购房协议一份。证明2013年3月2日，被告黄俊、李萍将名士花园2栋5单元409室住房一套出售给原告。2、收条一张，证明2013年3月7日被告黄俊收到原告购房款110000元。3、债务转移合同一份，证明被告黄俊承担刘康朋借款200000元的还款责任。
被告黄俊辩称，我家只有这一套房子，如果把房子卖给他我就没房子住了，我欠原告260000元，我回去积极筹钱还他，不想卖房子给他。
经审理查明，被告黄俊与被告李萍系夫妻关系。2013年3月2日，原告杨军与被告黄俊签订了一份购房协议，双方约定黄俊将其位于泗城镇名士花园2幢5单元409室住房一套出售给杨军。同时该协议约定：“该房屋出售价格为300000元，协议签字后先付110000元，余款在办理过户手续之前付清。黄俊必须提供一切合法过户手续，税费各付50%。协议签字后生效，45天内为反悔期和搬迁期，若期限内反悔，甲方（黄俊）立即退还乙方（杨军）购房款，并支付月利息3分，若不能按时退款，则反悔无效。任何一方违约，将支付总额20%的违约金。”协议签订后，杨军于2013年3月7日支付给黄俊110000元。同年3月10日黄俊又出具一份债务转移的证明，同意将其原来为刘康朋借杨军200000元钱担保债务承担全部还款责任，并保证三月份还清利息，本金抵购房款。后黄俊一直未将房屋交付给杨军也未退还杨军购房款。
本院认为，原告杨军与被告黄俊在平等自愿的基础上签订了购房协议，该协议不违反国家法律规定，应为有效协议。该协议对付款方式、交付期限、违约责任等都做出了明确约定，原告杨军按照约定履行了付款义务，而被告黄俊既未按照约定交付房屋也未退还购房款，已构成违约。因被告黄俊与李萍系夫妻关系，该房屋为共同共有，双方在夫妻关系存续期间将房屋卖给杨军，并收取了购房款，理应按约定将共有的房屋交付给原告，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告黄俊、李萍于本判决生效后三十日内将位于泗城镇名士花园2幢5单元409室住房一套交付给原告杨军，同时协助杨军办理过户手续（过户费用按约定各付50%）。
诉讼费80元，减半收取40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一四年四月二十一日
书记员 朱文娟
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终53号
上诉人（原审原告）王书凤，女，1955年5月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
上诉人（原审原告）王淑玉，女，1953年6月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被上诉人（原审被告）香河县人民政府，地址香河县府前街1号。
法定代表人王文强，县长。
原审第三人王书英，女，1949年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
上诉人王书凤、王淑玉因诉香河县人民政府撤销为王书英颁发的集体土地使用证，将其恢复为王俊清并颁发新的集体土地使用证一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028行初39号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，香河县人民政府于2004年对香河县钱旺乡义井村进行宅基地清理核实工作期间，涉案集体土地使用权原登记人王俊清仍健在，未对将自己的宅基地使用证变更登记为王书英提出异议。涉案集体土地上的房屋王书英使用时间已达十年以上之久。二上诉人作为王书英的妹妹在其父王俊清去世后时隔多年并且王书英已经使用房屋多年的情况下，以刚得知集体土地使用证变更为王书英作为理由提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。故，一审法院驳回上诉人王书凤、王淑玉的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双