北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1492号
上诉人（原审原告）张福银，男，1963年11月2日出生。
委托代理人袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张文华，男，1970年6月2日出生。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中石油北京天然气管道有限公司（原审误为中石油北京天燃气管道有限公司），住所地北京市朝阳区大屯路9号。
法定代表人张余，总经理。
委托代理人李勇，男，1971年12月11日出生。
上诉人张福银因与被上诉人张文华、被上诉人中石油北京天然气管道有限公司（以下简称中石油北京公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第03754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，张福银起诉至原审法院称：2014年4月18日，我受张文华雇佣，在密云县×镇×村中石油北京公司的建筑工地做装修过程中，从脚手架上摔落，将腰摔坏，经密云县医院诊断腰1横突骨折，胸12椎体压缩骨折，住院治疗17天，张文华支付了部分医疗费。现我的伤情经鉴定为十级伤残，故诉至法院，要求张文华、中石油北京公司连带赔偿我医疗费3483.52元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、护理费9000元、误工费3000元、交通费2240元、伤残赔偿金40452元、鉴定费4550元、被抚养人生活费1452.9元、精神损害抚慰金5000元，以上合计98978.42元；本案诉讼费用由张文华、中石油北京公司负担。
张文华辩称：我确雇佣张福银提供劳务，具体工程发包方不清楚，张福银受伤后住院期间我已经支付了张福银的全部损失，包含医疗费15000元及复查费用、住院期间护理费及营养费，而且2014年11月16日我与张福银自愿签订协议，张福银也承诺不再向我主张任何权利，我已按照协议将赔偿款给付完毕；对本案所述事故的发生，张福银存在重大过错，我雇佣张福银务工及张福银摔伤的情况属实，但在工作中我多次在班前会议上强调安全问题，张福银受伤是因为作业时未按操作规程将脚手架的活动轮卡住，致使本人摔下，故张福银应对此次事故承担主要责任；我与中石油北京公司不认识，不同意张福银的全部诉讼请求。
中石油北京公司辩称：我公司确在密云县×镇有过工程，但我公司已将工程总体发包给了辽河石油勘探局油田建设工程一公司，由该公司负责工程的设计及施工等全部工作，且该公司具有相应的建设施工资质，现该工程已基本整体完工，密云县巨各庄标段已完工，我公司不认识张福银与张文华，张福银也无法证明确在我公司所发包的项目工地务工，故不同意张福银的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：张福银受张文华雇佣在密云县×镇×村提供劳务。2014年4月18日，张福银在务工过程中，从脚手架上摔落。张福银摔落的脚手架为活动脚手架，底部有四个轮子，每个轮子上有卡子，卡子夹住后将脚手架固定，庭审中，张福银主张当日施工有两个工人，包括其本人及证人高×，两人分别站在一个脚手架上，脚手架间有一块近4米长的木板相连接，其本人摔落的脚手架卡子至少卡住了三个；张文华提供证人高×证实当日与张福银同时施工，证实施工现场是两个脚手架，脚手架之间有木板连接，但张福银所摔落的脚手架有三个轮子未卡住，另一证人周×为目击者，证实张福银所摔落的脚手架有三个轮子未卡住。
另查一，张福银摔伤后，自当日起至2014年5月4日在密云县医院住院治疗16天，入院诊断“腰1横突骨折，胸12椎体压缩骨折”。住院期间由张文华带领张福银进行治疗，并以张文华名义住院，所花费用由张文华支付。张文华另主张其支付了住院期间护理费、营养费，住院及出院后复查的交通费，但未提供具体票据。庭审中，张福银认可住院期间医疗费、护理费由张文华支付并在住院期间购买过营养品。2015年4月3日至2015年4月7日，张福银在武警北京总队医院住院治疗4天，入院诊断为“胸12压缩性骨折腰1横突骨折”，花费医疗费927.92元。此外，张福银提交药费单据若干，经核实金额为3496.81元。
另查二，2014年11月16日，张福银与张文华签订承诺书，约定“本人张福银……2014年4月17日在为张文华做装修粉刷时，不慎摔伤，造成腰椎骨折，于当日在密云县住院治疗，现已康复出院，身体恢复正常。住院及后续治疗直至康复所需费用均由张文华个人支付，并经本人与张文华协商同意，由张文华一次性支付本人误工工资（含摔伤前13天工资）、伤病补助等一切经济补偿共计人民币壹万元整。本人承诺，基于此次事故双方到今日全部解决完毕。本人及家属对此次事故不再向张文华及任何方主张权利。另外又向我（张文华）索要药费和追加赔尝（偿）合计伍仟元以（已）付清（总计壹万伍仟元）。”庭审中，双方认可承诺书中所称15000元包含张福银工资款2600元，张福银另主张上述款项内包含自己所花医疗费4500余元，已将票据交给张文华，故经济补偿实为8900元，张福银未提交证据材料；张文华认可内有张福银自付的药费1111.01元，庭审中，张文华提交药费单据及诊断证明。
另查三，本案诉讼过程中，张福银申请对其伤情进行司法鉴定，经北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所（2015）临床鉴字第2111号司法鉴定意见书，鉴定意见为“（一）被鉴定人张福银所受损伤符合十级伤残（赔偿指数10%）。（二）其误工期为120-150日、护理期为45-60日、营养期为45-60日。”
另查四，张福银之母程×，1935年12月2日出生，×族，农民，住×镇×村×街×号。张福银之母共有子女五人，即长子张×1、次子张福银、长女张×2、次女张×3、三女张×4。
另查五，北京市2014年度农村居民人均生活消费支出为14529元。
另查六，中石油北京公司在庭审中出具辽河石油勘探局油田建设工程一公司施工资质证书复印件一份，证书记载该公司主项资质等级为化工石油工程总承包壹级，经在中华人民共和国住房和城乡建设部网站核查，2002年1月16日，中华人民共和国建设部公告第42号公布第二批一级资质建筑企业，辽河石油勘探局油田建设工程一公司通过资质审查，证书号及资质等级等内容与中石油北京公司所提供资质证书复印件记载一致。
以上事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、住院病案、转院证明、鉴定报告、承诺书、证人证言、照片、证明、大唐煤质天然气管道北京段设计施工总承包合同、施工资质证书、谈话笔录等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：雇员与雇主之间系劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，张福银受张文华雇佣为其提供劳务，张文华应对张福银进行相应的安全培训并指导其正常施工。在务工过程中，张福银受伤，故张文华应对张福银的损失承担主要赔偿责任；但根据庭审情况及现有证据显示，应当指出，张福银在务工过程中未尽到谨慎注意义务，具体操作过程中存在失误，张福银对其损失也应承担次要责任；至于中石油北京公司一项，根据庭审情况及现有证据显示，首先，张福银未能举证证明其与中石油北京公司存有劳务关系，其次，即使务工地点确在中石油北京公司发包项目地点，但根据现有证据，中石油北京公司发包对象辽河石油勘探局油田建设工程一公司具有相应施工资质，故对张福银要求中石油北京公司承担连带责任之诉讼请求，法院不予支持。综上，张福银所主张医疗费、鉴定费，理由正当，法院予以支持，并按照责任比例确定张文华应负担的赔偿数额；张福银主张住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，于法有据，具体赔偿数额由法院依据相关证据材料及张福银就医、治疗等实际情况予以确定。尽管张福银就损失赔偿问题向张文华出具了承诺书，但该赔偿数额不足以弥补张福银实际损失，故法院对张福银合理损失综合予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、张文华除已为张福银支付医疗费、护理费、部分营养费及经济补偿外，再于判决生效之日起七日内赔偿张福银医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计三万七千九百九十六元；二、驳回张福银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张福银不服，仍持原审起诉意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。主要上诉理由是：1.张文华应对张福银的人身损害承担全部的赔偿责任；2.在张福银提供了大量证据证明所遭受损失的情况下，判决却含混作出一个极低的数额。原判存在认定事实错误，确认责任时严重失衡，导致错误。现有证据不能证明张福银存在过错。原判仅依据张文华提交的证人证言，两个证人与张文华存在雇佣关系和债权债务关系，与张文华有利害关系。两个证人经过陈述不完整，证人证言极为明显为张文华开脱责任，证人证言相互矛盾，无法加以认证。一审采纳证人证言，属于认定事实错误，依法应予以纠正。一审没有判决中石油北京公司承担连带赔偿责任，不利于张福银权利的保护。张文华、中石油北京公司同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据查明的事实，张福银在受雇于张文华务工期间受伤，原审法院依据双方的过错程度，认定张文华负主要责任，张福银自己未尽到谨慎注意义务、具体操作过程中存在失误，应承担次要责任。该责任认定具有事实与法律依据，本院予以采纳。原审法院依法核定张福银因伤而产生的各项损失，数额合理。原审法院判令张文华在其责任比例内予以赔偿张福银各项损失，于法有据。张福银主张的过高部分，本院不予支持。关于张福银要求中石油北京公司承担连带责任的诉讼请求，根据查明的事实，中石油北京公司已将涉案工程发包给具备施工资质的辽河石油勘探局油田建设工程一公司，张福银未能提供证据证明其与中石油北京公司存在劳务关系，故其要求中石油北京公司承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2275元，由张福银负担1525元（已交纳25元，其余1500元系缓交）；由张文华负担750元，以上均限本判决生效之日起7日内交至原审法院；二审案件受理费1325元，由张福银负担（本院予以免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 丽 丽
代理审判员 贾 旭
代理审判员 吴 强 兵
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 仵霞书记员赵婷婷