广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第87号
原告熊某。
原告王某甲。
原告王某乙。
原告王某丙。
上列原告共同委托代理人章某，广东鼎方律师事务所律师。
被告李某。
被告某公司深圳分公司。
负责人郭某。
委托代理人智某，广东恒通程律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人章某、被告李某、被告某公司深圳分公司（以下简称某公司深圳分公司）委托代理人智某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、请求判令二被告承担连带责任，共同赔偿原告损失共计872844.6元，其中1、死亡赔偿金748035.6元；2、丧葬费42609元；3、处理丧葬人员误工费4050元；4、处理丧葬人员住宿费12150元；5、处理丧葬人员交通费6000元；6、精神抚慰金100000元，以上共计912844.6元，除去被告李某支付现金40000元，二被告还应赔偿原告损失872844.6元；二、请求判令被告太平某保险公司在交强险、第三者责任险限额内承担先行直接赔偿责任，且交强险限额优先赔付精神抚慰金；三、判令二被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告申请变更诉讼请求，本院依法予以准许，变更内容为：死亡赔偿金变更为737787.14元，即总赔偿额变更为862596.14元。
被告太平某保险公司辩称：一、在不存在交强险免责的情况下，保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。原告并非商业险当事人，无权要求保险公司承担商业险的赔偿责任。超出交强险分项限额的损失应当由事故责任某按照事故责任比例进行赔偿。对于被告李某已经垫付的费用，应当从原告应得赔偿款中扣除。二、关于事故的责任，交警部门出具交通事故证明书而不对事故责任进行划分是违反了法律规定且与事实不符，交警已经明确认定了本案的死者事故发生时违反规定未在机动车道行驶，已经明显存在过错，且被告李某也已经认定存在过错，因此事故责任完全可以划分。保险公司认为死者至少应承担一半事故责任，交警部门出具事故责任无法查清的证明，与法律规定不符，请求法院对责任进行认定。同时据被告李某称，事故发生时有一名目击证人，交警也已经作了笔录，证人称双方当事人都有闯红灯的行为，对此事故成因并非无法查清，而是交警部门不履行职责。三、在不考虑之上述问题情况下，死亡赔偿金，死者系农村户籍，且其未能提供充分证据证明在事故发生前在城镇居住满一年以上且有固定收入，应当按照农村标准计算；丧葬费过高，应当按照79734元／年计算6个月；处理丧葬人员误工费计算时间过长，应当计算10天较为合理；住宿费计算时间过长，应以10天为宜；交通费，原告提供的票据无法与本案处理丧葬事宜相关联，请法院酌定2000元以下；精神抚慰金过高，保险公司认为50000元以下较为合理；四、此次事故中保险公司没有过错，不应承担本案诉讼费。
被告李某辩称：已经支付了40000元给原告，其余答辩意见与被告太平某保险公司一致。
经审理查明：2012年11月2日07时15分许，被告李某驾驶的粤B×××××号小型普通客车沿光明新区光明街道观光路由东往西方向行驶至与光桥路交汇红绿灯路口时，车头与王某丁驾驶沿光桥路由南往北方向行驶至该路口的电动自行车右侧发生碰撞，造成两车受损，王某丁当场死亡的交通事故。深圳市交警局光明大队经过现场勘查和调查取证证实：1、李某驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，且在下陡坡时空挡滑行，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（四）项的规定；2、王某丁驾驶电动自行车在划分有机动车道、非机动车道和人行道的道路上，未在非机动车道上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定；3、事发路口由交通信号灯控制，发生事故时信号灯运作正常，现有证据无法证实李某、王某丁两方当事人中哪一方有违反交通信号灯指示通行的违法行为，故此道路某事故成因无法查清。
关于事故责任认定的问题。涉案的交通事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队现场勘查和调查取证，证实此道路某事故成因无法查清，原、被告双方亦无法充分举证证明是哪一方违反交通规则而导致本交通事故的发生。在此情况下，一般认定机动车方负全部责任，但在涉案的此次交通事故中，被告李某驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，且在下陡坡时空挡滑行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，以及违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条“驾驶机动车不得有下列行为：……（四）下陡坡时熄火或者空挡滑行；……”的规定，在本次事故中存在明显过错。受害人王某丁驾驶电动自行车在划分有机动车道、非机动车道和人行道的道路上，未在非机动车道上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”的规定，在本次事故中亦存在明显过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。故本院认定由被告李某承担此次交通事故的主要责任、受害人王某丁承担次要责任，由于受害人王某丁驾驶的为非机动车，被告李某驾驶的为机动车，故对于原告的损失被告李某承担80%的赔偿责任，受害人王某丁承担20%。
关于死亡赔偿金的问题。受害人王某丁为农业户籍，原告为证明王某丁在深圳居住满一年以上且有固定收入来源的事实，主张按城镇标准计算损失提交一下证据：1、居住证，签发日期为2009年6月25日；2、人口信息登记表，采集时间为2011年9月21日，其中载明来深日期为2011年9月11日，离开日期为2012年11月12日；3、灿利阁房屋出租合同，租赁日期为2011年9月4日至2012年3月3日止；4、银行卡号为×××4233的活期明细（2012年5月至2012年11月）；5、银行卡号为×××1344的活期明细（2012年5月至2012年11月）；6、2005年至2012年期间中国邮政储蓄（深圳）存款的凭单；7、银行帐号为×××6332的存折记录（2010年3月至2012年11月）；8、银行帐号为×××3001的存折记录（2008年5月至2009年7月）。另，原告向本院提交证人出庭作证申请书，本院依法予以准许。证人刘某甲出庭作证称：受害人王某丁系其建筑工头，从2011年1月至3月其与受害人王某丁在光明新区南丰派出所工作，2011年3月至10月在长圳煤气库后面工作，2011年10月至2012年1月在长圳村里从事私人的防水工程，2012年1月至9月在塘家村工作，事故发生时在汇丰超市工作。证人刘某乙出庭作证称：受害人王某丁与其系工友关系，其长期在受害人处工作，与受害人一起共事有一两年。受害人居住在长圳。从2011年1月开始与受害人王某丁在长圳、光明附近工作，2011年10月在长圳从事防水工程，最后一次在汇丰超市工作。结合上述证据可以形成一条有效的证据链，足以证明王某丁在深圳居住满一年以上且有固定收入来源的事实，故本院对原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算的诉求，予以支持，即死亡赔偿金应计为730100.8元（36505.04元／年×20年）。
关于被扶养人生活费的问题。结合原告提交的户口本、交通事故伤亡人员家庭情况调查表，可确认王某丁有被扶养人：父亲王某丙（1940年10月出生，还需赡养7.92年）为农村户籍由七人共同抚养，即被扶养人生活费应计为7609.48元（6725.55元／年×7.92年÷7人）。
关于丧葬费的问题。依据规定丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故应计为42609元（85218元／年÷2），原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。
关于处理丧葬事宜人员误工费的问题。受害人王某丁于2012年11月2日死亡，于2012年11月29日火化，即处理丧葬事宜天数为27天。原告未能举证证明处理丧葬事宜人员误工损失情况，主张按最低工资标准1500元／月计算3人损失共计4050元，符合法律规定，本院予以支持。
关于处理丧葬事宜人员住宿费的问题。处理丧葬事宜人员住宿费应按150元／天的住宿某准最多计算3人，故住宿费应计为12150元（150元／天×3人×27天）。
本院认为，受害人王某丁在交通事故中受害，其损失应由被告方依相应责任予以赔偿。根据广东省2012年度道路某事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，原告损失共计900519.28元（详见附表）。因此对原告的损失，被告太平某保险公司应在交强险限额内承担赔偿原告死亡赔偿金及财产损失112000元。超过交强险限额的死亡赔偿金及财产损失788519.28元（900519.28-112000）由被告李某承担80%即630815.42元（788519.28×80%）。另，被告太平某保险公司为肇事车辆粤B×××××号车辆承保了第三者责任商业保险，保险限额为50万元，依据《最高人民法院关于审理道路某事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，扣除交强险限额后不足部分，由被告太平某保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险限额内予以赔偿，即被告太平某保险公司在第三者责任商业保险内赔偿原告50万元，剩余部分即130815.42元（630815.42-500000）由被告李某承担，扣除被告李某垫付原告的现金4万元，即被告李某实际应赔付原告90815.42元（130815.42-40000）。原告诉请精神损害抚慰金由被告太平某保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿四原告112000元；
二、被告太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿四原告50万元；
三、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿四原告90815.42元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12528元，由四原告承担2440元，被告太平洋保险公司承担8784元，被告李某承担1304元，该款额原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 黄 远 忠
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一三年二月二十四日
书 记 员 李 嘉 欣
书 记 员 王东东（兼）
附表：赔偿权利人损失数额认定表
序号损失项目认定数额（元）参照标准1死亡赔偿金730100.8计算公式：36505.04元／年×20年被扶养人生活费7609.48计算公式：6725.55元／年×7.92年÷7人2丧葬费42609计算公式：85218元／年÷23处理丧葬事宜人员住宿费12150计算公式：150元／天×3人×27天4处理丧葬事宜人员误工费4050计算公式：1500元／天÷30天×27天×3人5交通费4000酌定6精神抚慰金100000酌定以上合计900519.28元附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！