苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初11333号
原告徐桂香，女，1957年9月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人梁艳，女，1982年7月9日生，汉族，住苏州市吴江区，系原告徐桂香的儿媳。
被告王辉，女，1987年8月7日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
负责人吴建国。
委托代理人顾志康，男，1979年2月20日生，汉族，住苏州市吴江区，系公司员工。
原告徐桂香诉被告王辉、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐桂香及其委托代理人梁艳、被告王辉、被告保险公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂香诉称：2015年6月22日8时40分许，被告王辉驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿苏州市吴江区松陵镇龙河路由东向西行驶至松陵大道路口实施右转弯时，与沿松陵大道由南向北直行的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告倒地受伤的交通事故。经公安机关认定，被告王辉负此次事故的全部责任，原告徐桂香无责任。另查，牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），事故发生在保险期间内。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计41729.38元（医疗费1386.38元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费10800元、误工费24000元、交通费343元）；2、判令被告承担车损900元；3、判令被告承担本案诉讼费及鉴定费1680元。
被告王辉辩称：对交通事故的发生和事故责任的认定没有异议，被告王辉驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为100万元，并投保了不计免赔率附加险。事故发生后，被告王辉已向原告徐桂香支付了19277元。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生及事故责任的认定没有异议，牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为100万元，并投保了不计免赔率附加险。事故发生后，被告保险公司已垫付了10000元。诉讼费、鉴定费不是被告保险公司的赔偿范围，原告徐桂香的诉请项目、金额请求法院依法核准。
经审理查明：2015年6月22日08时40分左右，王辉驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿苏州市吴江区松陵镇龙河路由东向西行驶至松陵大道路口实施右转弯时，与沿松陵大道由南向北直行的徐桂香驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损、徐桂香倒地受伤的交通事故。事故发生后，徐桂香被送至医院门诊及住院治疗，入院诊断为：1、右锁骨中段骨折，2、右侧第3前肋骨折，3、××，4、××。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2015年7月13日出具道路交通事故认定书，认定王辉负该起事故的全部责任，徐桂香无责任。2016年8月8日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐桂香的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。徐桂香为此支付了鉴定费1680元。
另查明：牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为100万元，并投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王辉已向徐桂香支付了19277元；保险公司已向徐桂香支付了10000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、交通费发票、定损单、修理费发票，被告王辉提供的医疗费发票、住院费用清单以及当事人的陈述予以证实。
本案的争议焦点为：原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张29883.99元，并向本院提交了门诊病历、出院记录、医疗费发票；被告王辉对原告提供的证据的真实性没有异议，对原告主张的医疗费总金额没有异议，但认为被告保险公司不应当扣除20%的非医保部分，同时向法院提交了医疗费发票和住院费用清单；被告保险公司对原告和被告王辉提供的证据的真实性没有异议，对原告主张的医疗费总金额没有异议，但认为其中应当扣除20%的非医保用药。本院认为，现无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告保险公司如主张扣除非医保用药部分，必须举证该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，否则承担不利后果，被告保险公司未提交相关证据，故对被告保险公司要求的应按照国家基本医疗保险确定的范围在交强险和商业三责险中理赔的主张不予采纳，故本院认定，原告的医疗费为29883.99元。
2、住院伙食补助费。原告主张700元，认为其住院14天，按照每天50元的标准计算；被告王辉和被告保险公司均对原告的该项主张没有异议。故本院认定，原告的住院伙食补助费为700元。
3、营养费。原告主张4500元，认为其营养期限为90天，按每天50元的标准计算，为此原告提交了司法鉴定意见书；被告王辉和被告保险公司均对原告提交的司法鉴定意见书真实性没有异议，对原告主张的营养期限没有异议，但认为标准应当按照40元/天计算。本院认为，根据受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情认定营养费标准为每天50元，故本院认定，原告的营养费为4500元。
4、护理费。原告主张10800元，认为原告的护理期限为一人护理90天，按照120元/天计算。被告王辉和被告保险公司均对原告主张的护理期限没有异议，但认为护理费标准不应当超过80元/天。本院认为，参照受诉法院所在地护工平均工资水平，护理费标准应当为120元/天，故本院认定，原告的护理费为10800元。
5、误工费。原告主张24000元，按照3000元/月，计算8个月，为此向本院提交了误工证明；被告王辉和被告保险公司对原告提交的上述证据的真实性均不予认可，原告从事何种工作、收入如何均不是村民委员会可以证明的范围，同时，该份证明相当于证人证言，证明中仅有村民委员会的盖章，没有经办人或者出具人的签名确认，证人应当出庭作证。本院认为，原告提供的误工证明不足以证明其受伤后因误工产生了减少收入损失，经本院释明，原告表示仅能提供该份证据，故对原告的该项主张因证据不足，不予支持。
6、交通费。原告主张343元，为此提交了交通费发票若干；被告王辉和被告保险公司均请求法院酌情认定。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确须产生一定的交通费，结合原告在本案中的治疗情况，本院认定，原告因本案中就医发生的交通费为300元。
7、财产损失。原告主张900元，提交修理费发票和定损单；被告王辉和被告保险公司均对原告的该项主张没有异议，故本院认定，原告的财产损失为900元。
10、鉴定费。原告主张鉴定费1680元；被告王辉对鉴定费数额1680元没有异议，但认为该笔费用应当由被告保险公司承担；被告保险公司对鉴定费数额为1680元没有异议，但认为该笔费用不应当由被告保险公司承担。
据上，原告的损失为：医疗费为29883.99元、住院伙食补助费为700元、营养费为4500元，小计35083.99元；护理费为10800元、交通费为300元，小计11100元；财产损失为900元；鉴定费为1680元。合计48763.99元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告徐桂香22000元。超出交强险部分应由事故双方按事故责任比例分担，本案所涉的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告王辉负本起事故的全部责任，故应当由被告王辉方承担超出交强险限额部分100%的赔偿责任。结合原告的损失和上述赔偿责任比例及被告王辉驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了商业三责险，限额为100万元的事实，故原告损失中超过交强险部分应由被告保险公司在商业三责险中赔偿25083.99元[（35083.99元-10000元）*100%]。因商业三责险合同中约定“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”的条款并未明确约定鉴定费用保险人不予赔偿，属于约定不明，加之鉴定费用属于为确定交通事故损失所发生的必然费用，是原告因交通事故遭受的实际损失，故应当由被告保险公司在商业三责险中赔偿原告1680元。综上，被告保险公司应赔偿原告徐桂香48763.99元，扣除已支付的10000元，余款38763.99元应支付给原告徐桂香。因被告王辉已支付给原告19277元，为减少诉累，本院确定由被告保险公司从应付原告徐桂香的赔偿款中扣除直接给付被告王辉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应赔偿原告徐桂香医疗费等损失共计48763.99元，扣除已支付给原告徐桂香的10000元，余款38763.99元，其中给付原告徐桂香19486.99元，返还被告王辉19277元，均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元由被告王辉负担，被告王辉负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审判员 刘辉云
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 博