wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7296号
罪犯左仲生，男，汉族，初中文化，1962年6月2日出生于江苏省灌云县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2013年7月2日作出（2013）灌刑初字第0130号刑事附带民事判决，以被告人左仲生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年1月9日止），被告人左仲生赔偿被害人人民币206394.4元（已付人民币5000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯左仲生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯左仲生在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯未履行大部分民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯左仲生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行大部分民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左仲生减去有期徒刑三个月（刑期至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 帆
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7653号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：夏晓虎，系辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁君连律师事务所律师。
被告：钱贵有，男，1981年8月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市光明山镇佟岭村。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告钱贵有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人夏晓虎到庭参加了诉讼。被告钱贵有经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普通性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年3月27日发放贷款人民币100,000元整。但被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币100,000元及按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止的利息；2、判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》；3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。
被告钱贵有经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2014年3月25日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供最高不超过100万元的个人信用额度；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如被告发生欠息、逾期等现象即构成违约，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。
2014年3月27日，原告出具《个人贷款出账凭证》，载明：借款人钱贵有，贷款金额100,000元，贷款利率（年）19.8%，贷款期限（月）3，起贷日2014年3月27日，到期日2014年6月27日。后被告钱贵有未按时还款，截至2017年6月27日，被告钱贵有尚欠原告贷款本金100,000元，利息95,474.34元，复利4570.13元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告钱贵有签订的贷款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，被告偿还借款本金及按合同约定计算的利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息复利应计算至本院确定的给付之日止。被告钱贵有经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告钱贵有签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告钱贵有给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金100,000元；
三、被告钱贵有给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2017年6月27日的利息95,474.34元，复利4570.13元；
四、被告钱贵有自2017年6月28日至本院确定的给付之日止，按本金100,000元，年利率29.7%计算给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；
上述第二至四项中被告钱贵有应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费4710元（含案件受理费3860元，案件受理费850元），由被告钱贵有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 静
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中非诉行审字第0098号
申请人宿迁市卫生局。
法定代表人葛志健，该局局长。
委托代理人张红，宿迁市卫生监督所工作人员。
被申请人许浩。
申请人宿迁市卫生局（下称市卫生局）认定被申请人许浩所经营的格林咖啡加盟店，未对经营场所的空气、微小气候、公用物品等进行检测，不能提供检测报告，其行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第十九条之规定。该局依照《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十六条第（一）项之规定，于2013年6月14日对许浩作出宿卫公罚字（2013）1015号行政处罚决定：给予警告，并处以2000元罚款，同时责令立即改正违法行为。该行政处罚决定书于当日送达许浩。许浩在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定确定的义务。申请人市卫生局于2013年7月18日向被申请人许浩送达了《罚款催缴通知书》，催告被申请人许浩及时缴纳罚款。被申请人许浩在规定期限内仍未履行缴纳罚款的义务。2013年11月25日，申请人市卫生局依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行被申请人许浩罚款2000元及加处罚款3780元。
本院依法组成合议庭经审查认为，卫生部《公共场所卫生管理条例实施细则》第十九条规定：“公共场所经营者应当按照卫生标准、规范的要求对公共场所的空气、微小气候、水质、采光、照明、噪声、顾客用品用具等进行卫生检测，检测每年不得少于一次；检测结果不符合卫生标准、规范要求的应当及时整改。公共场所经营者不具备检测能力的，可以委托检测。公共场所经营者应当在醒目位置如实公示检测结果”；该《实施细则》第三十六条第（一）项规定：“公共场所经营者有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令限期改正，给予警告，并可处以二千元以下罚款；逾期不改正，造成公共场所卫生质量不符合卫生标准和要求的，处以二千元以上二万元以下罚款；情节严重的，可以依法责令停业整顿，直至吊销卫生许可证：（一）未按照规定对公共场所的空气、微小气候、水质、采光、照明、噪声、顾客用品用具等进行卫生检测的”。本案中，被申请人许浩所经营的格林咖啡加盟店，未对经营场所的空气、微小气候、公用物品等进行检测，不能提供检测报告的违法事实存在，市卫生局对其所作的行政处罚有事实和法律依据，程序合法，且处罚数额亦在法律规定的幅度之内。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项的规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人市卫生局有权申请执行加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款本数。
综上，申请人市卫生局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、申请人市卫生局所作的宿卫公罚字（2013）1015号行政处罚决定中的罚款部分，本院准予强制执行；
二、加处罚款自2013年9月16日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人许浩交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。
执行费由被申请人许浩负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年十二月二日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共4页
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建民初字第663号
原告陈祥祥，男。
委托代理人许利，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京长兴物业有限公司（以下简称长兴物业公司）。
法定代表人何敏莹，总经理。
委托代理人刘燕，公司职工。
委托代理人何姗姗，公司职工。
原告陈祥祥诉被告长兴物业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈祥祥及其委托代理人许利，被告长兴物业公司法定代表人何敏莹的委托代理人刘燕、何姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥祥诉称，2011年6月27日，原、被告签订南苑新村文体路街东＊＊＊号房屋买卖合同并收取原告180000元，因房屋不是被告的，故合同无效。原告向被告索要180000元未果，诉请判令南苑新村文体路街东＊＊＊号房屋买卖合同无效，被告返还原告180000元及利息（自2011年6月27日计算至法院判决生效之日止，按银行同期贷款利率计）。
被告长兴物业公司辩称，原、被告签订协议时，原告了解房屋具体状况，签订协议书是原告真实意思表示，协议签订后，被告按协议的约定将房屋交予原告。现据了解，讼争房已被原告转给他人，被告按约定将房屋交原告，而原告已将房屋转给他人，协议即使被认定无效，原告也有过错，被告要求原告支付占用期间的房屋使用费40000元，赔偿原告经济损失，并要求原告将讼争房清空交予被告。
经审理查明，2011年6月27日原、被告签订协议书，协议书约定原告一次性付清被告位于南苑新村文体路东街东＊＊＊号房屋（南苑综合商城与家宴饭店之间，建筑面积约25平方米）的永久性使用权承租房款180000元，原告即拥有该房屋的永久性使用权，原告当日先付10000元定金，并保证当日之前付清余款后，被告将房屋及租赁合同一并交付被告，从原告付清房租款即日起的房租归原告所有，原告拥有该房屋的永久性使用权和处置权。同日，被告出具收条，言明收到原告交纳的房屋永久性租金180000元整。同年8月初，被告职工李某将原告带至讼争房原承租户陶某处，告知此房以后归原告，原告于2011年8月6日与陶某签订房屋租赁合同，原告将讼争房出租给陶某一年，年租金30000元。原告后于2012年3月12日诉至法院，以讼争房非被告所有为由，要求判令原告与被告签订的协议无效，请求被告返还180000元及自2011年6月27日至法院判决生效日止以银行同期贷款利率计算的利息。被告应诉后，表示签订协议是双方真实意思表示，协议已履行，即使协议无效，原告应支付占用期间的房屋使用费40000元，并赔偿被告经济损失，应将讼争房清空交予被告。
庭审中，双方确认2011年6月27日签订协议书的事实，表示讼争房门牌为被告自编，同年8月初被告职工李某将原告带至讼争房原承租户陶某处，告之此房以后归原告，原告与陶某于2011年8月6日签订了年租金30000元的房屋租赁合同，并确认法庭向讼争房承租人陶某所作调查笔录。被告表示讼争房系2005年此地块使用权人原开发商在此搭建的房屋，亦同意搭建的房屋由被告使用收益，同年被告搭建了二层房屋，讼争房是其中的一小部分，建房时无建设工程规划许可证，此房无权属证书。原告表示房屋为违章建筑，签订协议后因房屋一直未交给自己，是原告单独找老李的，虽然自己跟原承租人后签了合同，但因此房纠纷太多，故自己于次年3月5日与陶某解除了合同并退还了其半年租金15000元，被告表示对原告提供的陶某收到其退还的年租金的收条复印件真实性无法确认，即使双方解除租赁关系是真实的，亦是原告自己的事情，在原、被告签订的协议被认定无效的情况下要求原告按30000元／年的标准向被告支付占有房屋期间的使用费，原告并将房屋腾空归还被告。原告表示自己无房屋的所有权与使用权，与陶某签订的租赁合同是无效的。本案调解时，原告同意将收陶某的15000元退还被告，180000元可不计利息，原告可以跟陶某讲今后合同与被告签，与原告无关。被告表示按此方法被告无法接收房屋，亦不同意要回15000元。双方意见迥异，致无法调解。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书等证据证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告虽然签订了约定原告以180000元支付给被告，原告即拥有讼争房永久性使用权的协议书，但因被告处分的讼争房无权属证书，双方签订的协议书系无效协议，按照法律规定，协议无效后，因该协议取得的财产应予返还。因讼争房无权属证书，系非合法建筑而被被告处分，而原告签协议时未审查讼争房性质，双方均有过错，应各自承担相应责任。因原告将讼争房以30000元／年租金租给他人，此系其因该房屋获得的收益，被告退还原告的钱款中应扣除此款。故对原告要求判令原、被告签订的房屋买卖合同无效，被告返还原告180000元及利息的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告应退还原告150000元。因协议自始无效，对被告要求原告支付占用期间的房屋使用费40000元并赔偿经济损失的意见，本院不予采纳。因被告未反诉，被告要求原告将房屋腾空归还被告，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八的规定精神，判决如下：
一、陈祥祥与南京长兴物业有限公司于2011年6月27日签订的协议书无效。
二、南京长兴物业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付陈祥祥150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由陈祥祥负担600元，南京长兴物业有限公司负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 王顺丽
二〇一三年三月八日
书 记 员 钱彩晴
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2750号
申请执行人滕海云，女，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人郑丽丽，女，1974年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在执行滕海云与郑丽丽民间借贷纠纷一案中，对被执行人郑丽丽银行存款、车辆、房地产等财产信息及郑丽丽下落进行调查，未发现被执行人郑丽丽有可供执行的财产和郑丽丽的去向。根据本院（2017）浙0122民初1588号民事判决，本案执行标的为借款27000元及自2016年12月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍迟延履行期间的债务利息、案件受理费475元、公告费650元、执行费315元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人郑丽丽下落。经回告，现申请执行人滕海云亦查找不到被执行人郑丽丽有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑燕华
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第931号
原告冯*平，女，香港居民，1949年7月21日出生，住*****，身份证号码：*****。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
被告何*文，男，汉族，1974年2月22日出生，住*****，身份证号码：*****。
被告刘*连，女，汉族，1975年4月13日出生，住*****，身份证号码：*****。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：*****。
负责人朱*勇。
委托代理人左贤生，该公司职员。
原告冯某平诉被告何某文、刘某连、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文胜、被告何*文、被告保险公司的委托代理人左贤生到庭参加了诉讼，被告刘*连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求法院判令被告何*文、刘*连赔偿原告各项损失，合计人民币125475.47元；被告保险公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任;本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告辩称：（详见附表）
本院经审理查明：2013年6月12日20时30分，被告何*文驾驶粤EJY3**号轿车从佛山市高明区荷城街道泰和路与月明街交汇处自北往南方向行驶，与（行人）原告冯*平发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定：被告何*文承担此事故的全部责任，原告冯*平不承担此事故的责任。
事故发生后，原告冯*平被送往佛山市高明区人民医院住院治疗至2013年8月16日出院，医院诊断为：1.右腓骨中段骨折；2.右小腿挫裂伤；3.左顶枕部头皮血肿；4.双侧第1、4-7肋骨骨折；5.右侧输尿管上段结石并右肾少量积水；6.右肾结石。出院医嘱：1.不适随诊;2.休息三个月；3.定期复查,每两个月复查一次X光片；4.适当功能锻炼;5.出院3-6个月视骨折愈合情况扶拐杖酌情由轻到重负重行走;6.出院后泌尿外科随诊;7.住院期间留陪护1人;8.加强营养。
2013年9月17日，经广东通济司法鉴定中心对原告进行伤残鉴定，该中心于2013年9月23日出具鉴定意见认为:被鉴定人冯*平肋骨骨折评九级伤残。原告因此花去残疾鉴定费1500元。
诉讼期间，原告冯*平仍继续进行门诊治疗。
本起事故共造成原告冯*平的经济损失为154893.47元（计算方法详见附表）。被告何*文为原告垫付了24518元的医疗费和6600元的护理费。
另查：
肇事车辆粤EJY3**号轿车的登记车主是被告刘*连,该车在被告保险公司处投保了交强险和100万元的不计免赔第三者商业责任险，本事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因原告系香港地区居民，故本案属于涉港民事纠纷，应参照涉外民事诉讼的相关规定处理。本案涉及的交通事故发生在佛山市高明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本院作为侵权行为地人民法院，依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第一百四十六条的规定，侵权责任，适用侵权行为地法律，故本案应适用中华人民共和国内地法律。
原告冯*平与被告何*文发生交通事故，经交警部门认定被告何*文负该次事故的全部责任，原告冯*平不承担事故的责任。该责任认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院对该责任认定予以确认。依据医院的诊断结论,原告的损伤是由于本次交通事故造成,故原告有权向被告主张人身损害赔偿。
粤EJY3**号肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险,被告保险公司应先在交强险赔偿范围内赔偿原告的损失120000元(包括医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、部分残疾赔偿金90000元)。超出交强险赔偿限额的损失34893.47元,由被告保险公司在不计免赔的第三者商业责任险限额内赔偿给原告。被告何*文已垫付给原告的31118元视为替被告保险公司赔付，应予扣除,故被告保险公司还应赔偿原告123775.47元(154893.47元-31118元)。被告何*文垫付的31118元可另行向被告保险公司主张权利。
原告的损失已由被告保险公司负责赔偿，原告诉求被告何*文赔偿于法无据，本院不予支持。被告刘*连作为肇事车辆的车主，没有证据证明其存在过错，故本院对原告诉求被告刘*连赔偿不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第一百四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内向原告冯*平赔偿123775.47元;
二、驳回原告冯*平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2810元。由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2771.93元,原告冯*平负担38.07元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，各被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邹志刚
审 判 员 严志刚
人民陪审员 杨冬妍
二〇一三年十二月六日
书 记 员 关乐欣
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费用24518元0元被告何*文已垫付医疗费24518元。应以医院收费收据及相应发票为准。二营养费
2000元3000元原告没有医嘱,故请法院不予认定。根据医院出具的出院证明书中的医嘱第8条明确建议原告需加强营养，考虑到原告年纪较大，本院酌情支持2000元，高出部分不予支持。三护理费6600元0元被告何*文已垫付护理费6600元。被告提供了护理费收据及护理人员身份证复印件证实，证据确实充分，本院予以确认。四交通费300元1000元由于原告住院一次，其请求明显过高，请法院酌情认定。结合原告住院1次、门诊次数以及往来人数,本院对原告主张的交通费酌情支持300元，超出部分不予支持。五住院伙食补助费3250元3250元对于该部分没有异议。被告无异议,本院予以确认。六残疾赔偿金96725.47元96725.47元无异议原告已满64岁，应按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准,并以20%的系数计算残疾赔偿金。七精神损害抚慰金
20000元20000元被告已经积极履行赔偿义务，请法院依法酌减。原告的伤情达到九级伤残，给原告带来较大的精神痛楚,本院对原告的请求予以支持。八伤残鉴定费1500元1500元不属于被告的赔偿范围。以发票为准。被告赔付情况被告何*文已赔偿31118元（24518元医疗费+6600元护理费）。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第931号
原告冯瑞平，女，香港居民，1949年7月21日出生。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
被告何志文，男，汉族，1974年2月22日出生。
被告刘伟连，女，汉族，1975年4月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人朱杰勇。
委托代理人左贤生，该公司职员。
原告冯瑞平诉被告何志文、刘伟连、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文胜、被告何志文、被告保险公司的委托代理人左贤生到庭参加了诉讼，被告刘伟连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求法院判令被告何志文、刘伟连赔偿原告各项损失，合计人民币125475.47元；被告保险公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告辩称：（详见附表）
本院经审理查明：2013年6月12日20时30分，被告何志文驾驶粤EJY3**号轿车从佛山市高明区荷城街道泰和路与月明街交汇处自北往南方向行驶，与（行人）原告冯瑞平发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定：被告何志文承担此事故的全部责任，原告冯瑞平不承担此事故的责任。
事故发生后，原告冯瑞平被送往佛山市高明区人民医院住院治疗至2013年8月16日出院，医院诊断为：1.右腓骨中段骨折；2.右小腿挫裂伤；3.左顶枕部头皮血肿；4.双侧第1、4-7肋骨骨折；5.右侧输尿管上段结石并右肾少量积水；6.右肾结石。出院医嘱：1.不适随诊；2.休息三个月；3.定期复查，每两个月复查一次X光片；4.适当功能锻炼；5.出院3-6个月视骨折愈合情况扶拐杖酌情由轻到重负重行走；6.出院后泌尿外科随诊；7.住院期间留陪护1人；8.加强营养。
2013年9月17日，经广东通济司法鉴定中心对原告进行伤残鉴定，该中心于2013年9月23日出具鉴定意见认为：被鉴定人冯瑞平肋骨骨折评九级伤残。原告因此花去残疾鉴定费1500元。
诉讼期间，原告冯瑞平仍继续进行门诊治疗。
本起事故共造成原告冯瑞平的经济损失为154893.47元（计算方法详见附表）。被告何志文为原告垫付了24518元的医疗费和6600元的护理费。
另查：
肇事车辆粤EJY3**号轿车的登记车主是被告刘伟连，该车在被告保险公司处投保了交强险和100万元的不计免赔第三者商业责任险，本事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因原告系香港地区居民，故本案属于涉港民事纠纷，应参照涉外民事诉讼的相关规定处理。本案涉及的交通事故发生在佛山市高明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本院作为侵权行为地人民法院，依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第一百四十六条的规定，侵权责任，适用侵权行为地法律，故本案应适用中华人民共和国内地法律。
原告冯瑞平与被告何志文发生交通事故，经交警部门认定被告何志文负该次事故的全部责任，原告冯瑞平不承担事故的责任。该责任认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院对该责任认定予以确认。依据医院的诊断结论，原告的损伤是由于本次交通事故造成，故原告有权向被告主张人身损害赔偿。
粤EJY3**号肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应先在交强险赔偿范围内赔偿原告的损失120000元（包括医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、部分残疾赔偿金90000元）。超出交强险赔偿限额的损失34893.47元，由被告保险公司在不计免赔的第三者商业责任险限额内赔偿给原告。被告何志文已垫付给原告的31118元视为替被告保险公司赔付，应予扣除，故被告保险公司还应赔偿原告123775.47元（154893.47元-31118元）。被告何志文垫付的31118元可另行向被告保险公司主张权利。
原告的损失已由被告保险公司负责赔偿，原告诉求被告何志文赔偿于法无据，本院不予支持。被告刘伟连作为肇事车辆的车主，没有证据证明其存在过错，故本院对原告诉求被告刘伟连赔偿不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第一百四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内向原告冯瑞平赔偿123775.47元；
二、驳回原告冯瑞平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2810元。由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2771.93元，原告冯瑞平负担38.07元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，各被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邹志刚
审 判 员 严志刚
人民陪审员 杨冬妍
二〇一三年十二月六日
书 记 员 关乐欣
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费用24518元0元被告何志文已垫付医疗费24518元。应以医院收费收据及相应发票为准。二营养费
2000元3000元原告没有医嘱，故请法院不予认定。根据医院出具的出院证明书中的医嘱第8条明确建议原告需加强营养，考虑到原告年纪较大，本院酌情支持2000元，高出部分不予支持。三护理费6600元0元被告何志文已垫付护理费6600元。被告提供了护理费收据及护理人员身份证复印件证实，证据确实充分，本院予以确认。四交通费300元1000元由于原告住院一次，其请求明显过高，请法院酌情认定。结合原告住院1次、门诊次数以及往来人数，本院对原告主张的交通费酌情支持300元，超出部分不予支持。五住院伙食补助费3250元3250元对于该部分没有异议。被告无异议，本院予以确认。六残疾赔偿金96725.47元96725.47元无异议原告已满64岁，应按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，并以20%的系数计算残疾赔偿金。七精神损害抚慰金
20000元20000元被告已经积极履行赔偿义务，请法院依法酌减。原告的伤情达到九级伤残，给原告带来较大的精神痛楚，本院对原告的请求予以支持。八伤残鉴定费1500元1500元不属于被告的赔偿范围。以发票为准。被告赔付情况被告何志文已赔偿31118元（24518元医疗费＋6600元护理费）。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第1460号
原告文某，农民。
被告唐某，农民。
本院在审理原告文某诉被告唐某离婚纠纷一案过程中，原告文某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某自愿撤回起诉，是对其诉权的正确行使，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告文某负担。
代理审判员 王春林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 唐耀君
第1页，共1页
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1140号
罪犯胡万云，男，傈僳族，1981年4月22日出生于云南省龙陵县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十一月四日作出（2003）德刑初字第1098号刑事判决，以被告人胡万云犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年一月十七日作出（2004）云高刑复字第81号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2004年3月23日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯胡万云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯胡万云现刑罚执行已达11年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2023年11月14日止。罪犯胡万云在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡万云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡万云减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月15日起至2022年12月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01131号
原告：张银运，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被告：邢林杰，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
原告张银运与被告邢林杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张银运到庭参加诉讼。被告邢林杰经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月7日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，双方口头约定借款利率为月2%。并于当日由被告出具借据。此后，被告在支付了一个月的利息后就没有支付任何利息，也未归还本金，为此，原告多次催要无果。2012年4月11日，经孙村司法所调解，被告支付了1500元，余�8500元未能归还。现要求被告立即归还借款8500元并支付借款利息（从2012年4月15日开始至付清时止），本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明诉讼的主体资格。
2、借据一份，证明被告借款的事实和原告诉讼请求的依据。
3、承诺书一份，证明被告违约的事实。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年5月7日，被告因资金周转需要，向原告借款1万元，双方口头约定借款利率为月2%。被告收到原告10000元后向原告出具借据。借款后，被告在支付了一个月的利息后就没有支付任何利息，也未归还本金，为此，原告多次催要无果。2012�4月11日，经孙村司法所调解，被告支付了1500元，余款8500元被告出具承诺书保证于2012年4月15日前归还，但此后被告仍未能归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款8500元并支付借款利息（从2012年4月15日开始至付清时止），本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。对原告要求被告归还借款8500元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢林杰归还原告张银运人民币8500元并支付利息（从2012年4月15日开始至付清时止，按同期中国人民银行规定的贷款月利率0.615%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年九月十八日
书记员 俞夏银
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1049号
原告：松原市鑫鼎建筑工程有限公司。
法定代表人：郑文举，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
被告：隋壮奎，男，成年人，无职业。
第三人：邵英林，男，成年人，无职业。
第三人：陈庆，男，成年人。现住洮南市。
第三人：王春来，男，汉族，无职业。
本院在审理松原市鑫鼎建筑工程有限公司诉隋壮奎及第三人邵英林、陈庆、王春来劳动争议纠纷一案中，松原市鑫鼎建筑工程有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，松原市鑫鼎建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：
准许松原市鑫鼎建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由松原市鑫鼎建筑工程有限公司负担。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐珊珊
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第2401号
原告程利平。
委托代理人赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。
被告薛朝文，农民。
委托代理人周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市邯山区陵园路**号。
负责人闫洪彬，该公司经理。
委托代理人付浩洋。
原告程利平与被告薛朝文、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称人寿财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告程利平及其委托代理人赵汝刚，被告薛朝文及其委托代理人周建军，被告人寿财险邯郸支公司的委托代理人付浩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日8时45分许，被告薛朝文驾驶冀D×××××号五菱牌小型普通客车，沿青兰高速公路由西向东行驶，驶至567KM＋898M时，与原告驾驶的京M×××××号颐达牌小型轿车尾随相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，被告薛朝文负事故主要责任。被告薛朝文驾驶车辆遇情况采取措施不当，行车时未确保安全发生交通事故，其应承担赔偿责任。被告人寿财险邯郸支公司作为冀D×××××号机动车的交强险承保人，应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。为此，原告提起诉讼，要求二被告赔偿损失55371.77元。
被告薛朝文辩称，其驾驶的车辆在被告人寿财险邯郸支公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告人寿财险邯郸支公司辩称，该公司同意在交强险各分项限额内赔偿，但不应承担鉴定费、拆解费、贬值损失、诉讼费等间接损失。
原告程利平为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人应负的责任。2、京M×××××号颐达牌小型轿车行驶证，证明该车所有人为原告程利平。3、冀D×××××号五菱牌小型普通客车行驶证，薛朝文的驾驶证，证明该车登记车主为薛朝文，薛朝文具有驾驶资格。4、冀D×××××号五菱牌小型普通客车的交强险保险单复印件，证明该车在被告人寿财险邯郸支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。5、河北天元保险公估有限公司于2012年12月30日对原告的车损作出的公估报告和该公司的公估费发票，证明原告的车损为34608元，原告支付公估费2676元。6、河北天元保险公估有限公司于2012年12月30日对原告的车辆贬值损失作出的公估报告和该公司的公估费发票，证明原告的车辆贬值损失为12988.77元，原告支付公估费1299元。7、涉县青兰清障施救有限责任公司出具的施救费发票28张，证明原告支付施救费2800元。8、拆解费收款收据，证明原告支付拆解费1000元。
被告薛朝文、人寿财险邯郸支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告向法庭提交的证据1、2、3、4、5、7无异议，本院予以确认。二被告对原告提交的证据6、8提出异议，认为公估报告未列明鉴定依据，拆解费票据非正式票据。本院认为被告未提供证据和充足的抗辩理由推翻原告提交的证据6所证明的内容，故对证据6予以确认。原告提交的证据8拆解费收据非正式票据，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2012年12月10日8时45分许，薛朝文驾驶冀D×××××号五菱牌小型普通客车，沿青兰高速公路由西向东行驶，驶至567KM＋898M时，与程利平驾驶的京M×××××号颐达牌小型轿车尾随相撞，造成两车不同程度损坏、无人员受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定，薛朝文负事故主要责任，程利平负事故次要责任。薛朝文驾驶的车辆在被告人寿财险邯郸支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。2012年12月30日、31日，河北天元保险公估有限公司分别对原告的车辆贬值损失和车损作出评估报告，车辆贬值损失为12988.77元，车损为34608元，原告支付公估费3975元。涉县青兰清障施救有限责任公司对原告的车辆进行施救，原告支付施救费2800元。
本院认为，被告人寿财险邯郸支公司作为薛朝文驾驶的机动车的交强险保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。超过责任限额的部分，由事故责任人按照其过错程度承担赔偿责任。被告人寿财险邯郸支公司提出其应在交强险各分项限额内赔偿的辩解理由与该法律规定不符，不予采纳。经确认原告的损失为：1、车辆贬值损失12988.77元，2、车损34608元，3、施救费2800元，3、公估费3975元，该费用为原告确定损失数额支付的合理费用，属于原告财产损失范围，故被告应予以赔偿，以上损失共计54371.77元，该损失数额未超过交强险责任限额，被告人寿财险邯郸支公司应按此数额对原告进行赔偿，被告薛朝文无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告程利平54371.77元。
二、驳回原告程利平对被告薛朝文的诉讼请求和对被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由原告程利平负担8元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一三年三月十日
书 记 员 韩建波
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄄执字第167-1号
申请执行人杨勤瑞，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人王福军，男，汉族，大专文化，教师，住山东省鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2012）鄄民初字第759号民事判决书，向被执行人王福军发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行调解书确定的义务，现查明被执行人王福军在鄄城县农村信用合作联社有工资账户（账号XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王福军在鄄城县农村信用合作联社的工资收入50000元（账号XXX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 徐淑平
审判员 马海涛
二〇一三年三月九日
书记员 王鲁梅
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初641号
原告：刘某，女，1991年12月25日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：程某1，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，住南昌市新建区。
原告刘某诉被告程某1离婚纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼,被告程某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2014年10月经人介绍相识，于2015年5月20日登记结婚证。婚后生育儿子程某2。由于两人婚前缺乏了解，双方无共同语言。被告经常赌博、酗酒和失踪不回家。现因双方性格不和，长期分居，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故向法院起诉，要求解除与被告程某1的婚姻关系；儿子由原告抚养，由被告承担3500元/月的抚养费；夫妻共同财产20万元，其中12万元归原告所有；案件受理费双方承担。
被告程某1未到庭但口头表示不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原、被告身份证明材料，结婚证复印件，社区证明，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综上举证、质证，本院认定的事实如下：原、被告2014年10月经人介绍相识，于2015年5月20日登记结婚证。婚后于××××年××月××日生育儿子程某2。婚后夫妻感情一般。夫妻共同财产存款20万元。
本院认为，原、被告双方自愿办理结婚登记，婚姻关系依法受法律保护。原、被告结婚二年，在婚后生育一个孩子，有一定的感情基础。原告诉求与被告离婚，因被告口头表示不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，双方如能互相关心、尊重，注意沟通，从有利孩子的健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告程某1离婚。
本案案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 邹 鸣
人民陪审员 杨建设
二〇一七年六月十二日
书 记 员 饶多多
工作记录
原告刘某诉被告程某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由原审法官徐淑萍送达应诉材料及开庭传票，本案移交后按送达的开庭传票时间（2017年6月9日上午9时30分）开庭审理，因被告未到庭，本庭使用1360700****的电话号码拔打被告1827991****的电话，被告程某1在电话中表示已收到开庭传票，他现在在外地不能按时到法院开庭，且他不同意离婚。
二0一七年六月九日
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第00198号
原告蔡某某，女，1973年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人薛尚勇，四川省通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1972年2月9日出生，汉族，农民。
原告蔡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告由各自父母包办于1993年12月登记结婚，婚后因性格不和，被告长期对原告实施家庭暴力。自2006年农历正月至今，双方分居生活，至今六年多互不往来，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，故要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，原告所述不实。原、被告婚前同村居住，还是亲戚关系，相互熟知后自愿结婚。婚后双方夫妻感情较好，2005年被告父亲病故、2011年家中修建房屋原告都回来与被告一起生�过，夫妻关系较好。现为了儿子健康教育成长，希望原告回心转意，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告自幼同村居住相识，1991年冬经人介绍双方谈婚，1993年12月登记结婚，次年11月1日生育一子刘某（曾用名刘某）。婚后至1999年期间，原告在家中抚养孩子，被告每年外出打工，夫妻关系尚可。2000年后，原、被告外出至北京打工、做生意，期间夫妻关系一般。2005年8月，被告父亲病危亡故，原、被告共同回家尽了相应义务，此后原告继续离家外出打工，被告在家就近打工，双方多分居生活。2008年原告曾回家短暂生活，2011年被告在家修建房屋，原告回家与被告生活二十余天后，再次离家外出。现原告以夫妻破裂为由诉至本院，坚决要求与被告离婚。审理中，被告表示愿改正自己缺点错误，请求原告谅解，以夫妻感情尚未破裂为由，坚决不同意离婚。
以上事实，有原、被告陈述，证人证言，结婚证书等证据证实，应予认定。
本院认为：原、被告自幼相识，相互了解后自愿结婚，婚姻基础较好。婚后至2005年期间，双方能共同生活，建立了应有的夫妻感情。虽自2005年8月后，原、被告多分居生活，但仍保持着夫妻关系，相互尽了相应的夫妻义务。现被告已认识到自己的缺点并愿意改正，确有和好诚意，双方仍有和好可能，其夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准蔡某某与刘某某离婚。
本案受理费300元由蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘汉军
人民陪审员 赵彦志
人民陪审员 秦光华
二〇一三年三月八日
书 记 员 张娜娜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00672号
原告：中国光大银行股份有限公司长春临河街支行，住所地：长春市。
法定代表人：徐凤生，该行行长。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：赵滨，男，汉族，1974年9月19日生，住长春市宽城区。
原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行（以下简称光大银行）诉被告赵滨借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理，2015年10月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人黄志欣到庭参加诉讼。被告赵滨经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年4月19日，原、被告签订了《个人贷款合同》，被告向原告申请贷款，贷款金额为人民币27万元，贷款期限240个月，执行利率为6.15%。该笔贷款被告以所购房产进行抵押，合同第十六条约定“本抵押担保范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。”合同第三十六条约定“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款及本金、利息和其他应付款项，（六）宣布行使或实现本合同项下的担保权利”。合同签订后，原、被告于2011年4月11日办理了房屋抵押登记。原告于2011年4月21日向被告如数发放了贷款，被告最初依约偿还部分贷款，但从2014年12月20日开始被告不再向原告偿还贷款本息，原告经多次催收后被告仍拒不还款。故原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还所欠原告贷款本金243344.97元以及自2014年12月20日起至贷款本息全部清偿之日止的利息；2、判令对抵押物处置后所得价款优先偿还原告上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的全部费用。
被告赵滨未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年3月28日，原告光大银行作为贷款人、被告赵滨作为借款人及抵押人，双方签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为27万元；贷款用途为二手房贷款；贷款期限为240个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.6%执行，首期执行贷款利率为6.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；本合同项下贷款按月共分240期偿还，还款方式为等额还本付息；抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为39万元的房产抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。本抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。借款人未按时足额还款构成本合同项下的违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：……（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；（四）按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；（五）要求追加、更换保证人、以贷款人认为合适的方式依法处置抵押物；（六）宣布行使或实现本合同项下的担保权利……合同尾页加盖光大银行的印章，法定代表人处为徐凤生的签名，赵滨在借款人及抵押人处签名并按指印。2011年4月11日，该抵押房屋进行了抵押登记，设定日期：2011年3月28日至2031年3月28日。
2011年4月21日，光大银行向赵滨发放27万元贷款，赵滨在贷款借据上签名确认收款。贷款借据载明：贷款用途为购房，首期执行贷款年利率6.8%，贷款发放日2011年4月21日，贷款到期日2031年4月21日。
贷款发放后，被告赵滨于2011年5月20日开始按月偿还本息，自2014年12月20日起，被告未按照合同约定偿还贷款本息，至2015年8月20日尚欠原告本金243344.97元及利息、罚息、复利。
上述事实，有《个人贷款合同》、私有房屋所有权证、房屋他项权利证、赵滨还款情况、利息计算明细表及原告当庭陈述等在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告光大银行与被告赵滨签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守履行，享有权利，承担义务。贷款发放后，赵滨应于2011年5月20日开始按月偿还贷款本息，现赵滨未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已经构成违约。原告按照合同约定宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项的诉请，于法有据，被告应当偿还欠付的贷款本金、利息、罚息以及复利。至2015年8月20日，赵滨尚欠贷款本金数额为243344.97元。
被告赵滨以自有房屋提供抵押，应以其抵押财产承担抵押担保责任，担保范围应按合同约定包括贷款本金、利息及所有其他应付的合理费用。原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵滨于判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行借款本金243344.97元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利起始时间及计算标准，按照《个人贷款合同》中约定，计算至实际付清之日止）；
二、被告赵滨如不能按时履行上述债务，原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行有权就上述款项对被告赵滨所有的抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5037元，由被告赵滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 陶祥曦
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第251号
原告欧福明，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××2113。
委托代理人张杰，广东明浩律师事务所律师。
被告四会市悦风房地产开发有限公司。住所：四会市。组织机构代码：××。
法定代表人冯永光。
原告欧福明诉被告四会市悦风房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告欧福明的委托代理人张杰，被告四会市悦风房地产开发有限公司的法定代表人冯永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧福明诉称：2014年6月22日，被告因公司生意资金周转需要，向原告借款400000元，借款定于2015年1月1日前还清，并签订《借据》。现借款已到期，经原告多次催要无果提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款400000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2015年1月2日起计算至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告四会市悦风房地产开发有限公司辩称：对该借款事实没有异议。
经审理查明：原告欧福明在四会市大沙镇从事鱼塘承包以及养猪场工作，并帮家人经营猪肉档口生意。原告与被告公司的法定代表人冯永光是多年的同学和朋友。被告以生意资金周转困难为由于2014年6月22日向原告借款400000元，原、被告双方于当日签订《借据》，约定借款定于2015年1月1日前归还，并约定该笔借款已以现金支付给被告的法定代表人冯永光等内容。被告在上述《借据》上加盖公章并由其法定代表人冯永光签名确认。原告按照《借据》的要求将400000元借款以现金形式交付给了冯永光。收到上述款项后，被告将该借款用于了公司的日常运作以及支付其投资工程的工程款。
在审理过程中，原告欧福明到本院信访室依法接受询问，并签署了《保证书》，保证涉及本案事实的陈述均为真实陈述，如有虚假，愿意接受法律处罚。
以上事实有原告提供的证据、原告名下《中国农业银行账户明细清单》、被告的陈述以及本院依法制作的开庭笔录、询问笔录足以证实。
本院认为，被告因公司运作需要资金为由向原告借款，双方因此形成的债权债务关系合法有效，受法律保护，双方应当依法行使权利，履行义务。关于原告诉称的借款本金为400000元，结合原告的职业、经济能力、银行存款证明、交易习惯等因素，本院有理由相信原告有能力出借400000元现金，且被告亦确认了该借款事实。被告于2014年6月22日向原告借款400000元，被告未按照约定的期限还款，应承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还400000元借款，合法合理，本院予以支持。关于借款利息，因为原、被告在借款时没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告要求逾期利息从逾期还款之日起即2015年1月2日开始以年利率6%计算的请求，合法合理，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告四会市悦风房地产开发有限公司应于本判决生效之日起15日内归还借款400000元及利息（利息从2015年1月2日起按年利率6%计算至本判决确定还款期限届满之日止）给原告欧福明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取3650元，由被告四会市悦风房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邵 平
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈钰琼
第4页共4页
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1826号
上诉人（原审被告）刘琳琳。
委托代理人仲维丽。
被上诉人（原审原告）岳涛。
上诉人刘琳琳因民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第2368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘琳琳及委托代理人仲维丽、被上诉人岳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年5月，原、被告经朋友介绍认识，同年，被告自原告处借款10000元，并于2006年12月29日书写欠条一张，载明：“今欠岳涛拾万圆整，刘琳琳，2006、12、29日”。2007年1月原、被告登记结婚，2015年7月，原、被告离婚。离婚后，原告要求被告偿还该笔欠款，被告至今未偿还。在庭审过程中，被告对原告提交的欠条真实性不予认可，申请对欠条中“刘琳琳”笔迹一处进行鉴定。原告提交鉴定申请后，经法院多次通知其预缴鉴定费用，被告均未预缴。2015年10月29日，法院书面通知被告于2015年11月5日前预缴鉴定费用，并告知逾期不缴纳视为其撤回此次鉴定申请，并承担相应诉讼风险。在规定的期限内被告仍未缴纳。以上事实有原、被告的庭审陈述、被告书写的欠条、鉴定申请书、涿州市人民法院通知书及庭审笔录记录在卷，予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称出借人不具有出借能力，该笔借款根本不存在，但未能就此作出合理解释，也未能提交相应证据予以证实，故不予采信。本案在审理过程中，被告称原告提交的欠条中“刘琳琳”签字一处并非本人书写，并申请笔迹鉴定，但在合理的期限内未能预缴鉴定费用，在本院依法告知其风险后仍不预缴相关鉴定费用，故视为其撤回鉴定申请，不再申请笔迹鉴定。当事人反驳对方的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告辩称欠条中“刘琳琳”并非本人书写的抗辩意见，不予采信。被告刘琳琳向原告借款100000元，有被告书写的欠条为证，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思的表示，双方借贷关系成立。根据法律规定：除法律另有规定外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，自知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告之间的借款并未约定还款的期限，原告可随时要求被告还款。原告于2015年7月向被告主张归还欠款遭到拒绝后，应视为原告知道或应当知道权利被侵害之日，诉讼时效开始计算。被告称原告于2010年要求其还款的抗辩，因其未能提供证据予以证实，不予采信。法院认为，原告的起诉并未超过诉讼时效。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据法律规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：一、被告刘琳琳于本判决生效后十日内偿还原告岳涛借款100000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘琳琳负担。
判后，刘琳琳不服，向本院提起上诉。理由：一、上诉人和被上诉人之间不存在借贷法律关系。1、2006年上诉人有稳定的收入，无借款的需要，而被上诉人在当时刚刚刑满释放，没有任何经济来源，根本不可能具备出借能力。2、被上诉人在一审中所提供的欠条是拼接而成，上诉人在庭审质证过程中已经明确指出其存在的瑕疵，且被上诉人未作出合理解释，该证据形式不合法，不具有真实性。3、在一审，被上诉人仅提供了有瑕疵的欠条，而无相关交易记录、现金转移等证据予以佐证，不能证实上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。一审法院仅凭“瑕疵的、单一的证据”认定双方存在借贷关系与法相悖，不应得到支持。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人不能证实借贷关系存在，其诉请更不能得到支持。二、即使存在借贷关系，如被上诉人所述，债务发生在2006年，已明显超过两年的诉讼时效，被上诉人的主张不应得到支持。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人岳涛答辩称，认可一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人刘琳琳主张被上诉人岳涛不具有出借能力，双方不存在借贷关系，但未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。上诉人主张该欠条系拼接而成存在瑕疵，该证据的形式不合法，但从欠条的拼接痕迹以及书写内容来看，可以认定该欠条的真实性，故其该项抗辩理由不能成立。上诉人主张借款未实际发生，但未作出合理的解释说明，故本院不予采信。因上诉人在原审中撤回对欠条中的本人签名申请鉴定，故该欠条可以作为认定本案事实的依据，原审法院以此认定双方存在债权债务关系并无不当。因双方对该笔借款的还款期限未作出明确的约定，故被上诉人可以随时要求上诉人归还借款。上诉人主张本案已经超过诉讼时效，但根据法律规定，本案的诉讼时效应该自被上诉人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。因被上诉人称其在2015年7月与上诉人离婚诉讼期间主张过该笔借款，故本案的诉讼时效应当从2015年7月起算。上诉人的上诉理由不能成立，诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘琳琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 沈 飞
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3493号
原告：赵玉方，住河北省承德市兴隆县，身份证号：×××，电话：150XX****XX。
委托代理人：李晓云（原告赵玉方之妻），住址同上，身份证号：×××，电话：150XX****XX。
被告：周洪，住河北省承德市兴隆县，身份证号：×××，电话：158XX****XX。
原告赵玉方与被告周洪排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告赵玉方于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵玉方撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告赵玉方负担。
审判员 师庚卯
二０一六年十二月五日
书记员 孙 浩
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7101执14号
申请执行人：深圳市俊英捷装卸服务有限公司，住所地：深圳市南山区。
被执行人：中铁十四局集团有限公司，住所地：济南市。
本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输法院（2015）济铁商初字第76号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行债务。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中铁十四局集团有限公司的银行存款212966元（纠纷款209917元，执行费3049元）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏敬东
二〇一六年二月二日
书记员 牛 犇
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第96号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李兵，农民。
被执行人杨永华（系李兵之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年2月11日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年6月10日作出的郓费征字（2012）105146号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年2月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105146号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2012）105146号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费32000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105146号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）105146号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年三月十日
书记员 朱仰立
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执11号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局。
被执行人黄米根。
本院在执行申请执行人台州市国土资源局黄岩分局与被执行人黄米根为土地的（2017）浙1003行审37号民事裁定书一案中执行案号为（2018）浙1003执11号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月二十九日
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执725号
申请执行人：普某某，女，1984年4月17日出生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县高峰乡。
被执行人：秦某，男，1984年4月6日出生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县高峰乡。
本院在执行普某某申请执行秦某离婚纠纷案中，依据禄丰县人民法院（2013）禄民初字第459号民事调解书。现款项已执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2015）禄民初字第459民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张利宏
二〇一六年十二月二日
书记员 张向东
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第443号
原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号。
负责人焦世经，中信银行股份有限公司南京分行行长。
委托代理人汤茂祥，男。
委托代理人黄乐，男。
被告徐金林，男，1956年4月4日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告徐金林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤茂祥到庭参加诉讼，被告徐金林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：2008年10月7日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××63。被告开卡消费后对所欠信用卡款项一直不予清偿，截止2012年11月7日已发生欠款本息24766.32元，经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院请求判令被告支付欠款本息24766.32元（截至2012年11月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。
被告徐金林未应诉答辩。
经审理查明：被告于2008年9月3日在原告处申请办理了卡号为52×××63的中信银行信用卡一张并签署了中信银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方（中信银行）按日利率万分之五计透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，并不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额支付按月利率5%计收的超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，应付利息计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费30元人民币或30元港币或3美元；乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。被告领取信用卡后开始持卡透支消费，截止2012年12月26日，累计欠款本息为24766.32元。
以上事实有中信信用卡（个人卡）申请表及领用合约、对账单、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告在使用信用卡消费透支后，未按约支付透支款本息，对本案纠纷的产生应负民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本息24766.32元（截止2012年12月26日）及自2012年12月27日起至该款还清之日止的利息、滞纳金、超限费［按中信银行信用卡（个人卡）领用合约之规定标准计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419元，公告费（以实际票据金额为准），由被告徐金林负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
代理审判员 孔亚伟
代理审判员 李新庄
二〇一三年九月六日
见习书记员 秦 璇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初1590号
原告：绵阳中达建设有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路167号。
法定代表人：李洪明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵帅，四川林志律师事务所律师。
被告：四川中恒融创投资集团有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号21楼8号。
法定代表人：何成方，该公司执行董事。
原告绵阳中达建设有限公司（以下简称“绵阳中达公司”）与被告四川中恒融创投资集团有限公司（以下简称“四川中恒公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳中达公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼，被告四川中恒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告绵阳中达公司提出诉讼请求称：1、判令被公安返还工程保证金160万元，并承担从起诉之日起至付清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；2、诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，2015年3月，被告邀请原告参与工程招标，并向原告发出《邀标文件》一份，原告按被告的要求，于2015年3月30日向被告转账80万元、2015年4月1日转账80万元，合计160万元，用于支付投标保证金。被告收取该保证金后未实际开标，亦未退还上述款项，经原告多次催收未果，诉至来院，要求判如所请。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川中恒融创投资集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告绵阳中达建设有限公司返还投标保证金1600000元；
二、被告四川中恒融创投资集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告绵阳中达建设有限公司赔偿资金占用期间利息损失，计算标准为：以1600000元为基数，自2017年3月29日起至本院确定的保证金返还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算，若未按上述期限履行金钱给付义务，则上述损失计算至保证金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元减半收取计9600元，由被告四川中恒融创投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田浩
二〇一七年五月八日
书记员 刘洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2686号
原告赵某。
委托代理人刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原被告离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 梁荣荣
人民陪审员 薛冰冰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林永雪
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民特10号
申请人莆田市永鑫鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人黄玉钦，董事长。
委托代理人吴丽才、许梦（实习），福建聚华律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人林冬姐，女，1969年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请人莆田市永鑫鞋业有限公司（以下简称永鑫鞋业）与被申请人林冬姐申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。申请人永鑫鞋业的委托代理人吴丽才、许梦，被申请人林冬姐到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
莆田市荔城区劳动争议仲裁委员会于2016年2月19日作出闽莆荔劳仲案（2016）003号仲裁裁决书，裁决：一、准予申请人（林冬姐）与被申请人（永鑫鞋业）之间的劳动关系自2015年6月1日解除。二、被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人2015年4月份、2015年5月份的工资人民币九千零二十七元。三、驳回申请人的其他仲裁请求事项。
申请人永鑫鞋业不服上述仲裁裁决，认为荔城区劳动争议仲裁委员会作出的闽莆荔劳仲案（2016）003号仲裁裁决违反法定程序，向本院申请撤销该裁决。其主要理由是：林冬姐于2016年1月4日向荔城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，永鑫鞋业于2016年1月14日向荔城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁反诉申请，该仲裁反诉申请事项属于双方在履行劳动合同中发生的争议，依法应予以合并审理，但荔城区劳动争议仲裁委员会于2016年1月18日作出不予受理案件通知书，导致案件判决不公，依法应予以撤销。
被申请人林冬姐答辩称，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九规定，本案并不存在法律规定的可以撤销裁决的情形，恳请法庭裁定驳回申请人的申请。
本院经审查认为，《》第规定：“用人单位有证据证明本法第规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。申请人永鑫鞋业认为荔城区劳动争议仲裁委员会没有将其反诉申请与闽莆荔劳仲案（2016）003号仲裁案合并审理，违反了法定程序，应撤销该仲裁裁决。经查，对永鑫鞋业的该反诉申请，荔城区劳动争议仲裁委员会已作出闽莆荔劳仲不字（2016）第002号《不予受理案件通知书》，以该反诉请求不属于劳动争议处理范畴为由决定不予受理，该处理决定在程序上并没有违反相关规定，永鑫鞋业申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《》第之规定，裁定如下：
驳回申请人莆田市永鑫鞋业有限公司撤销莆田市荔城区劳动争议仲裁委员会作出的闽莆荔劳仲案（2016）003号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人莆田市永鑫鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈佩仙
审 判 员 吴远征
代理审判员 吴伟凡
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 廖彦骅
附：相关法律法规
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初1081号
原告：杜全亮，男，1963年8月19日出生。
原告：袁生发，男，1962年10月21日出生。
原告：李大姐，女，1952年3月7日出生。
原告：郝付姐，女，1961年10月10日出生。
原告：朱玉凤，女，1968年1月5日出生。
原告：张桂枝，女，1958年3月28日出生。
原告：杜洪旭，男，1948年10月1日出生。
原告：朱杰生，男，1957年8月30日出生。
原告：杜士军，男，1944年7月28日出生。
原告：陈学荣，女，1962年9月29日出生。
原告：余前锋，男，1987年6月4日出生。
原告：杜云贵，男，1964年2月11日出生。
原告：袁祥，男，1963年12月28日出生。
原告：周桃子，女，1966年5月15日出生。
原告：杜艳军，男，1977年11月1日出生。
原告：邓龙艳，女，1984年4月22日出生。
原告：胡秀枝，女，1935年7月7日出生。
原告：郭春花，女，1963年3月4日出生。
原告：高改华，女，1970年12月18日出生。
原告：杜三定，男，1955年10月10日出生。
原告：杜定道，男，1933年10月23日出生。
原告：杨文英，女，1942年10月29日出生。
原告：王秀华，女，1953年11月13日出生。
原告：杜安生，男，1951年10月16日出生。
原告：薛荣花，男，1954年12月16日出生。
原告：袁生连，男，1958年2月11日出生。
原告：解淑兰，女，1942年9月15日出生。
原告：杜定成，男，1941年9月25日出生。
原告：杜士明，男，1967年11月20日出生。
原告：张玉珍，女，1952年11月22日出生。
原告：廖香连，男，1966年10月16日出生。
原告：杜定功，男，1955年5月21日出生。
原告：程玉华，女，1966年1月28日出生。
原告：杜定章，男，1935年10月26日出生。
原告：兰翠英，女，1962年3月12日出生。
原告：温军啟，男，1963年12月27日出生。
原告：杨淑琴，女，1962年10月22日出生。
原告：徐玉会，女，1965年10月27日出生。
原告：李三姐，女，1961年9月2日出生。
原告：汤莉，女，1965年6月18日出生。
原告：温军有，男，1970年9月13日出生。
原告：杜定强，男，1940年12月9日出生。
原告：吴淑枝，女，1942年8月17日出生。
原告：杜云昌，男，1960年4月6日出生。
原告：杜三喜，男，1956年10月10日出生。
原告：杜代林，男，1985年4月17日出生。
原告：杜定春，男，1955年2月21日出生。
原告：杜随春，男，1962年1月20日出生。
原告：吴秀华，女，1952年3月24日出生。
原告：杜定书，男，1950年7月14日出生。
原告：周克美，女，1979年9月19日出生。
原告：杜祥，男，1974年12月15日出生。
原告：兰淑珍，女，1959年6月10日出生。
原告：杜定明，男，1964年6月4日出生。
原告：周成梅，女，1964年6月17日出生。
原告：杜士喜，男，1958年3月23日出生。
原告：杜代勇，男，1981年2月20日出生。
原告：刘亭林，男，1967年7月9日出生。
原告：王改华，女，1958年6月22日出生。
原告：杜华，女，1969年9月7日出生。
原告：余文贤，男，1961年5月30日出生。
原告：杜士柱，男，1964年8月18日出生。
原告：樊爱荣，女，1962年11月6日出生。
原告：杜兵，男，1966年8月12日出生。
原告：罗朝风，女，1967年12月5日出生。
原告：沈士田，男，1963年4月22日出生。
原告：周桂英，女，1963年7月7日出生。
代表人：杜全亮，男，1963年8月19日出生。
代表人：杜士柱，男，1964年8月18日出生。
被告：老河口市洪山嘴镇牛王庙村民委员会。
法定代表人：刘光东，系该村委会主任。
第三人：刘艳军，男，1975年8月11日出生。
本院在审理原告杜全亮等67人与被告老河口市洪山嘴镇牛王庙村民委员会、第三人刘艳军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杜全亮等67人于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜全亮等67人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜全亮等67人撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜全亮等67人负担。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 刘小丽
人民陪审员 李桂莲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴 鸿
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0682民初1081号原告：杜全亮，男，1963年8月19日出生，汉族，住老河口市，原告：袁生发，男，1962年10月21日出生，汉族，住老河口市，原告：李大姐，女，1952年3月7日出生，汉族，住老河口市，原告：郝付姐，女，1961年10月10日出生，汉族，住老河口市，原告：朱玉凤，女，1968年1月5日出生，汉族，住老河口市，原告：张桂枝，女，1958年3月28日出生，汉族，住老河口市，原告：杜洪旭，男，1948年10月1日出生，汉族，住老河口市，原告：朱杰生，男，1957年8月30日出生，汉族，住老河口市，原告：杜士军，男，1944年7月28日出生，汉族，住老河口市，原告：陈学荣，女，1962年9月29日出生，汉族，住老河口市，原告：余前锋，男，1987年6月4日出生，汉族，住老河口市，原告：杜云贵，男，1964年2月11日出生，汉族，住老河口市，原告：袁祥，男，1963年12月28日出生，汉族，住老河口市，原告：周桃子，女，1966年5月15日出生，汉族，住老河口市，原告：杜艳军，男，1977年11月1日出生，汉族，住老河口市，原告：邓龙艳，女，1984年4月22日出生，汉族，住老河口市，原告：胡秀枝，女，1935年7月7日出生，汉族，住老河口市，原告：郭春花，女，1963年3月4日出生，汉族，住老河口市，原告：高改华，女，1970年12月18日出生，汉族，住老河口市，原告：杜三定，男，1955年10月10日出生，汉族，住老河口市，原告：杜定道，男，1933年10月23日出生，汉族，住老河口市，原告：杨文英，女，1942年10月29日出生，汉族，住老河口市，原告：王秀华，女，1953年11月13日出生，汉族，住老河口市，原告：杜安生，男，1951年10月16日出生，汉族，住老河口市，原告：薛荣花，男，1954年12月16日出生，汉族，住老河口市，原告：袁生连，男，1958年2月11日出生，汉族，住老河口市，原告：解淑兰，女，1942年9月15日出生，汉族，住老河口市，原告：杜定成，男，1941年9月25日出生，汉族，住老河口市，原告：杜士明，男，1967年11月20日出生，汉族，住老河口市，原告：张玉珍，女，1952年11月22日出生，汉族，住老河口市，原告：廖香连，男，1966年10月16日出生，汉族，住老河口市，原告：杜定功，男，1955年5月21日出生，汉族，住老河口市，原告：程玉华，女，1966年1月28日出生，汉族，住老河口市，原告：杜定章，男，1935年10月26日出生，汉族，住老河口市，原告：兰翠英，女，1962年3月12日出生，汉族，住老河口市，原告：温军啟，男，1963年12月27日出生，汉族，住老河口市，原告：杨淑琴，女，1962年10月22日出生，汉族，住老河口市，原告：徐玉会，女，1965年10月27日出生，汉族，住老河口市，原告：李三姐，女，1961年9月2日出生，汉族，住老河口市，原告：汤莉，女，1965年6月18日出生，汉族，住老河口市，原告：温军有，男，1970年9月13日出生，汉族，住老河口市，原告：杜定强，男，1940年12月9日出生，汉族，住老河口市，原告：吴淑枝，女，1942年8月17日出生，汉族，住老河口市，原告：杜云昌，男，1960年4月6日出生，汉族，住老河口市，原告：杜三喜，男，1956年10月10日出生，汉族，住老河口市，原告：杜代林，男，1985年4月17日出生，汉族，住老河口市，原告：杜定春，男，1955年2月21日出生，汉族，住老河口市，原告：杜随春，男，1962年1月20日出生，汉族，住老河口市，原告：吴秀华，女，1952年3月24日出生，汉族，住老河口市，原告：杜定书，男，1950年7月14日出生，汉族，住老河口市，原告：周克美，女，1979年9月19日出生，汉族，住老河口市，原告：杜祥，男，1974年12月15日出生，汉族，住老河口市，原告：兰淑珍，女，1959年6月10日出生，汉族，住老河口市，原告：杜定明，男，1964年6月4日出生，汉族，住老河口市，原告：周成梅，女，1964年6月17日出生，汉族，住老河口市，原告：杜士喜，男，1958年3月23日出生，汉族，住老河口市，原告：杜代勇，男，1981年2月20日出生，汉族，住老河口市，原告：刘亭林，男，1967年7月9日出生，汉族，住老河口市，原告：王改华，女，1958年6月22日出生，汉族，住老河口市，原告：杜华，女，1969年9月7日出生，汉族，住老河口市，原告：余文贤，男，1961年5月30日出生，汉族，住老河口市，原告：杜士柱，男，1964年8月18日出生，汉族，住老河口市，原告：樊爱荣，女，1962年11月6日出生，汉族，住老河口市，原告：杜兵，男，1966年8月12日出生，汉族，住老河口市，原告：罗朝风，女，1967年12月5日出生，汉族，住老河口市，原告：沈士田，男，1963年4月22日出生，汉族，住老河口市，原告：周桂英，女，1963年7月7日出生，汉族，住老河口市，代表人：杜全亮，男，1963年8月19日出生，汉族，住老河口市，代表人：杜士柱，男，1964年8月18日出生，汉族，住老河口市，被告：老河口市洪山嘴镇牛王庙村民委员会。住所地：老河口市洪山嘴镇。法定代表人：刘光东，系该村委会主任。第三人：刘艳军，男，1975年8月11日出生，汉族，住老河口市，本院在审理原告杜全亮等67人与被告老河口市洪山嘴镇牛王庙村民委员会、第三人刘艳军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杜全亮等67人于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜全亮等67人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜全亮等67人撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜全亮等67人负担。审 判 长  陈文彦人民陪审员  刘小丽人民陪审员  李桂莲二〇一六年十二月十六日书 记 员  吴 鸿
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初3279号
原告范沛海，男，1973年12月19日出生，汉族，个体，
住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市新桥街洮河南路30号。
身份证号：×××
被告：佟照日格图，男，1976年5月13日出生，蒙古族，
个体，住内蒙古扎赉特旗音德尔镇神山西街医疗园区7栋2-502号。
身份证号：×××
被告：白孟兰，女，1981年8月1日出生，蒙古族，个体。
身份证号：×××
本院于2018年6月15日受理原告范沛海诉被告佟照日格图、白孟兰民间借贷纠纷一案，原告无法提供佟照日格图、白孟兰的住址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回原告范沛海起诉。
案件受理费505.00元，全额退回。
审判员赵亚男
二0一八年八月二十七日
书记员钱鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初3279号原告范沛海，男，1973年12月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市新桥街洮河南路30号。身份证号：×××被告：佟照日格图，男，1976年5月13日出生，蒙古族，个体，住内蒙古扎赉特旗音德尔镇神山西街医疗园区7栋2-502号。身份证号：×××被告：白孟兰，女，1981年8月1日出生，蒙古族，个体。身份证号：×××本院于2018年6月15日受理原告范沛海诉被告佟照日格图、白孟兰民间借贷纠纷一案，原告无法提供佟照日格图、白孟兰的住址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回原告范沛海起诉。案件受理费505.00元，全额退回。审判员赵亚男二0一八年八月二十七日书记员钱鑫
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初3664号
原告：范跃昌，男，1993年11月19日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
被告：北京悦装众信科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1331（云创谷经济开发中心集中办公区）。统一社会信用代码91110115MA004QJN9K。
法定代表人：郜亮，董事长。
被告：郜亮，男，1976年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告范跃昌与被告北京悦装众信科技有限公司、郜亮劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月25日，原告范跃昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且逾期未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告范跃昌撤诉处理。
代理审判员 曲明辉
二〇一八年六月四日
法官 助理 马静茹
书 记 员 倪雪莹
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初1946号
原告:准格尔旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔经济开发区三马路。
法定代表人：张茂雄，系联社理事长。
委托诉讼代理人：孙杰，该社职员。
被告：刘伟，男，出生于1990年2月24日，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告准格尔旗农村信用合作联社与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告准格尔旗农村信用合作联社委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准格尔旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘伟偿还原告借款本金50000元及相关利息（从2015年1月1日起计算至实际给付之日，按照月利率11.25‰计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月2日被告刘伟因购买农用机械与原告准格尔旗农村信用合作联纳日松信用社签订《农户限额信用借款合同》，并在《内蒙古农村信用社借款借据》上签名确认，同日原告向被告刘伟名下的信用社账户支付借款本金50000元，该笔借款约定借款月利率为11.25‰，借款期限为2013年4月2日至2014年3月10日；该笔借款到期后被告刘伟偿还借款本金0.23元，支付利息至2014年12月31日；剩余借款本金49999.77元及相关利息至今未给付，经原告多次主张未果，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘伟未参加庭审，亦未提交任何答辩意见。
原告准格尔旗农村信用合作联社出示证据：《农户限额信用借款合同》原件、《内蒙古农村信用社借款借据》原件、《内蒙古自治区农村信用社机打凭条》原件、《贷款明细查询》原件各一份，拟证明被告刘伟向原告准格尔旗农村信用合作联借款50000元，被告刘伟已支付利息至2014年12月31日，现尚有借款本金49999.77元及从2015年1月1日（含）起至今的利息未给付原告准格尔旗农村信用合作联社的事实。
原告准格尔旗农村信用合作联社围绕诉讼请求提交的上述证据，本院经审查认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采纳。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告准格尔旗农村信用合作联作为依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告刘伟签订的《农户限额信用借款合同》，均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同，各方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由被告刘伟自行承担。原告要求被告刘伟给付本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后给付原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金49999.77元及利息（利息计算方式：以未付本金为基数，从2015年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率11.25‰计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一八年六月十九日
书记员 张学刚
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初1517号
原告：鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司，住所鄂伦春自治旗。
负责人：宋兴高，该公司克一河分公司经理。
委托诉讼代理人：油翠莲，女，该公司职员。
被告：杨某，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司诉被告杨某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司在2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司负担（缓交）。
审判员 董玉环
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2742号
原告：中国长江动力集团有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路*号。
法定代表人：李俊，董事长。
委托诉讼代理人：邓思思，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芷筠，湖北法辉律师事务所律师。
被告：新乡市天洁生物发电有限公司。住所地：河南省辉县市吴村镇荒里村。
法定代表人：刘占奎。
原告中国长江动力集团有限公司诉被告新乡市天洁生物发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国长江动力集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告中国长江动力集团有限公司负担。
审 判 员 彭 林
二〇一八年八月二十日
法官助理 李思瑶
书 记 员 刘 璇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3447号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：余佳奇、陈赵亮，湖北忠三律师事务所律师。
被告：杨鹏飞，男，1997年9月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，
本院在审理原告张豪与被告杨鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告张豪于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费10.8元，均由原告张豪自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年八月三日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初9099号
原告吴斯日古楞，男，1980年6月17日出生，蒙古族，个体。
被告张海鹰，男，1979年5月6日出生，蒙古族，农民。
原告吴斯日古楞诉被告张海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告吴斯日古楞于2018年8月28日，以被告已给付借款及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴斯日古楞自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴斯日古楞撤诉。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告吴斯日古楞负担。
审判员 张鹏跃
二〇一八年八月二�八日
书记员 王琴玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初9120号
原告：邓立芳，男，1972年5月22日生，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。
原告委托代理人王秀石，女，45岁，汉族，个体，现住同上，系邓立芳妻子。
被告：包贺希力图，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：白金花，女，1977年4月17日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
原告邓立芳诉被告包贺希力图、白金花买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓立芳的委托代理人王秀石、被告白金花到庭参加诉讼，被告包贺希力图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓立芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还赊购化肥欠款本金5650元，利息3270元（29个月），合计8920元及后续利息按合同约定计算至欠款偿还完毕之日。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告包贺希力图、白金花于2016年3月1日在我处赊购化肥欠款5650元，约定按月利率2%计息，并于2016年12月31日前偿还欠款，由被告贺希力图、白金花签名、捺印写下欠据一枚，此款逾期后我多次找二被告索要，二被告以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还欠款5650元，利息3270元（29个月），合计8920元。
被告白金花辨称，原告主张的欠款本息8920元，我认可，我承认有此欠款，只是暂时无力偿还。
被告包贺希力图未提出答辩
本院经审理认定事实如下：被告包贺希力图、白金花于2016年3月1日从原告邓立芳处赊购化肥欠款5650元，约定2016年12月30日前未还从赊购之日起按月利率2%计息。由二被告签字、捺印写下欠据一枚。此款逾期后，经原告邓立芳多次索要，二被告以种种理由拖拒还款，故诉至本院，请求依法判令被告包贺希力图、白金花偿还欠款5650元，利息3270元【本金5650元X月利2%X29个月（从2016年3月1日至2018年8月1日）】，欠款合计8920元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原代王秀石、被告白金花当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告邓立芳诉被告包贺希力图、白金花买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告间欠据是真实意思表示，双方买卖合同关系已经形成。在原告已经履行交付化肥义务的同时，被告包贺希力图、白金花也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任。对原告邓立芳的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告包贺希力图、白金花给付原告邓立芳欠款5650元，利息3270元，欠款合计8920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告包贺希力图、白金花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年八月二十三日
书记员 王晓亮
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初4322号
原告：董玉华，女，1971年12月20日出生，蒙古族，教师，现住乌兰浩特市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。
被告：王敏，女，1973年10月19日出生，汉族，乌兰浩特市第一幼儿园教师，现住乌兰浩特市。
身份证号码：×××
原告董玉华诉被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉华委托诉讼代理人曹凤智、被告王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉华向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告给付借款40000.00元，并自2016年7月14日起按月利率2%给付利息至欠款付清之日止；（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，原告与被告系同事关系，2016年7月14日被告由于经营需要向原告借款40000.00元，约定月利2分，并出具欠据一枚，借款到期后被告未给付该欠款，原告诉至法院，请求维护原告诉讼请求。
被告王敏答辩称，欠款属实，但是已经还过2000.00元欠款本金，尚欠欠款本金38000.00元。
经本院审理查明，2016年7月14日王敏为董玉华出具金额40000.00元的欠据一张，约定月利息为2分，此欠款王敏于2017年5月22日偿还本金1000.00元、2017年6月22日偿还本金1000.00元，尚欠欠款本金38000.00元及利息未给付。
上述事实有原告董玉华提供的借据、被告王敏提供的收到条及当事人的当庭陈述在卷佐证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，原告董玉华与被告王敏之间的债权债务关系明确，系双方真实意思表示，被告王敏已偿还借款本金2000.00元，故原告董玉华要求被告王敏给付欠款本金38000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护；原告董玉华主张的利息，自2016年7月14日起至2017年5月21日止以本金40000.00元按照月利率2%计算利息、自2017年5月22日起至2017年6月21日止以本金39000.00元按照月利率2%计算利息、自2017年6月22日起以本金38000.00元按照月利率2%计算利息至欠款付清之日止符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效后十日内给付原告董玉华欠款38000.00元，并自2016年7月14日起至2017年5月21日止以本金40000.00元为基准按照月利率2%给付利息、自2017年5月22日起至2017年6月21日止以本金39000.00元为基准按照月利率2%给付利息、自2017年6月22日起以本金38000.00元为基准按照月利率2%给付利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告董玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告王敏负担488.00元，原告董玉华负担37.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员唐斌
二〇一八年九月十八日
书记员张晶玉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。