广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初17448号
原告王胜峰，男，汉族，住址湖北省天门市。
被告深圳易才人力资源顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人陈俊，执行董事。
委托代理人郑帅，男，土家族，住址湖北省长阳土家族自治县。
被告东莞市易才人力资源顾问有限公司，住所地东莞市南城区。
法定代表人陈俊，执行董事。
委托代理人欧建强，男，汉族，住址广东省东源县。
被告青岛海信通信有限公司，住所地青岛市经济基数开发区。
法定代表人刘洪新。
委托代理人张合斌，男，汉族，住址山东省菏泽市。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告于2016年7月25日诉至本院，本院受理后由审判员苟瑜、人民陪审员周艾黎、人民陪审员杨江河组成合议庭，适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告、被告深圳易才人力资源顾问有限公司（以下简称深圳易才公司）的委托代理人郑帅、被告东莞市易才人力资源顾问有限公司（以下简称东莞易才公司）的委托代理人欧建强、被告青岛海信通信有限公司（以下简称海信公司）的委托代理人张合斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、劳动关系：2010年9月1日，原告与被告深圳易才公司签订《派遣员工劳动合同书》，派遣原告至青岛海信通信营销股份有限公司工作，合同期限为2010年9月1日至2013年8月31日。2013年6月1日，原告与被告东莞易才公司签订《派遣员工劳动合同书》，派遣原告至被告海信公司工作，合同期限从2013年6月1日至2016年5月31日。
二、工资标准：原告主张为基本工资3200元+奖金2800元，提交银行流水予以证明。被告东莞易才公司和海信公司主张为每月1310元，提交派遣合同予以证明。本院认为，原告提交的银行流水显示其每月工资在3000-4300元左右浮动，略高于合同约定的标准，但与其主张仍然差距较大，故原告与被告海信公司均未能提交有效证据证明其主张，本院不予采信。本院按照现有的银行流水核算，原告离职前十二个月平均工资为3762.22元[（2604.64+3857.94+3659.76+3746.54+4203.62+3679.87+3326.04+4279.2+4281.63+4281.63+4257.4+2968.32）÷12]。
三、关于最后工作时间：原告主张为2016年3月15日，被告海信公司主张为2016年1月24日，提交考勤记录予以证明。本院认为，被告海信公司提交的考勤记录为打印件，无原告签名确认，原告亦不予认可，对其证明内容本院不予采信。被告未能提交证据证明原告的最后一天工作时间，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张，确认原告最后一天工作时间为2016年3月15日。
四、关于解除劳动合同的经济补偿金。原告主张，2016年3月1日，被告海信公司领导提出企业效益不好，口头解除双方的劳动合同，原告一直在被告海信公司上班，工龄应累计计算。被告海信公司不予认可，主张原告从2016年1月24日起开始旷工，系自动离职，且系因原告个人原因所致，2010年至2016年之间分别与被告海信公司不同的公司签订劳务派遣合同，工龄不应连续计算。本院认为，原告分别与被告深圳易才公司、被告东莞易才公司签订劳务派遣合同，系其意思自治的表现，原告无证据证明非因本人原因从原用人单位被安排至新用人单位，故本院确认原告在深圳易才公司的工作年限不应纳入在被告东莞易才公司的工作年限内。自2013年6月1日起，原告和被告东莞易才公司存在劳动关系，被告海信公司作为用工单位，双方均无证据证明原告的离职原因，应视为由被告东莞易才公司提出，与原告协商一致解除劳动合同，被告东莞易才公司应支付原告解除劳动合同的补偿金11286.66元（3762.22×3），仲裁认定被告东莞易才公司应支付11440.35元，被告东莞易才公司未起诉，视为认可该项裁决，本院予以确认。
五、关于工资差额。原告主张，被告2015年1-2月的薪资等级不一致，并且承诺补发，但一直没有补发，被告2015年11月有300元的扣发项目，被告还拖欠2016年1-3月的工资。被告海信公司主张，本月发放上月工资，已经足额支付工资。本院认为，首先，原告未能提交证据证明被告海信公司拖欠2015年1月工资368.02元、2015年2月工资1335.93元及克扣2015年3月工资300元，应承担举证不能的法律后果，对其该部分主张本院不予采信。其次，根据原告提交的银行流水显示，被告最后一次于2016年2月19日发放工资2604.64元，应为2016年1月的工资，被告海信公司也无证据证明已经实际支付了2016年2月、3月的工资，结合原告离职前十二个月平均工资，被告海信公司应支付原告2016年2月1日至3月15日期间的工资5665元（3762.22÷21.75×11+3762.22元，对原告主张过高部分，本院不予支持。
六、关于2015年度的绩效奖金。原告主张，与被告海信公司口头约定，被告海信公司每年年初会发放上一年度的绩效奖金，被告海信公司应支付2015年度的绩效奖金5042元，提交银行流水予以证明。被告海信公司对此不予认可，主张双方不存在绩效奖金的约定，只是制定了年终绩效考评办法，也做了年终考评，但没有发放绩效奖金，故无需支付2015年度的绩效奖金，提交《国内营销办事处绩效管理实施细则》和考核情况予以证明。另查，仲裁阶段，被告海信公司主张原告享受年度绩效奖金。本院认为，原告提交的银行流水显示2012年1月、2013年1月、2014年1月及2015年2月当月都有2笔备注为工资的收入，与原告声称其中一笔为上年度的绩效奖金的主张相符，被告海信公司未能就其多发的工资性质作出合理解释，本院采信原告的主张，确认被告海信公司每年有发放年终奖。其次，被告海信公司在仲裁阶段承认原告享受年度绩效奖金，现又声称只进行考核，不发放绩效奖金，陈述前后矛盾；被告海信公司亦无证据证明其提交的《国内营销办事处绩效管理实施细则》已经民主程序制定并向原告公示，原告的考核结果系其单方制作，未经原告签字确认，不能有效证明原告不符合发放年度绩效奖金的条件，被告海信公司也未能提交发放年度绩效奖的计算方式，根据民事诉讼的证据规则，本院采信原告的主张，确认被告海信公司应支付原告2015年度的年度绩效奖金5042元。
七、关于未休年休假工资。原告主张，在职期间未休年休假，被告应支付未休年休假工资。被告海信公司不予认可，主张原告在2014年9月22日-9月30日休了8天年休假，2015年分别休了三次共10天的年休假，无需支付未休年休假工资，提交年休假申请、记录及考勤明细予以证明。原告对该证据真实性不予认可。本院认为，被告海信公司作为用人单位，应就员工的年休假情况负举证责任，被告海信公司提交的年休假记录等证据为打印件，无原始载体核对，也无原告签名确认，不能有效证明原告的已休假情况，应承担举证不能的法律后果。根据法律规定，未休年休假工资的申请劳动仲裁时效期间应从第三个年度的1月1日当天开始计算，故原告有权要求2014年1月1日至2016年3月15日期间的未休年休假工资，经核算，被告应支付2014年1月1日至2016年3月15日期间的未休年休假工资3805.5元[（3762.22÷21.75×5×2×200%+3762.22÷21.75×（75÷365×5）×200%]，原告主张2724.56元，属于自行处分其权利，本院予以确认。
八、关于连带责任的问题。原告主张，三被告应承担连带责任。本院认为，根据前述认定的事实和《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，原告与被告深圳易才公司的《派遣员工劳动合同书》到期之后，双方的权利义务已经终结，被告深圳易才公司无须承担连带责任；被告东莞易才公司作为派遣单位，应就用工单位即被告海信公司的前述工资差额、年度绩效奖金及未休年休假工资支付义务承担连带责任，被告海信公司无须就被告东莞易才公司支付义务承担连带责任。
九、律师费。原告已为本案支付律师费5000元，提交委托代理合同及发票予以证明。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，结合支持原告的数额，被告深圳易才公司应支付原告律师费2410元[（11440.35+5665元+5042元+2724.56）÷51610.84×5000]，对原告主张过高部分，本院不予支持。
十、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]655号。
十一、仲裁请求：1、被告深圳易才公司支付2009年12月8日至2016年3月15日期间解除劳动合同经济补偿金32098.73元；2、被告深圳易才公司支付2015年1月1日至2016年3月15日期间工资差额11745.55元；3、被告深圳易才公司支付2015年度绩效奖金5042元；4、被告深圳易才公司支付2014年1月1日至2016年3月15日期间未休年休假工资2724.56元；5、被告深圳易才公司支付律师费5000元；6、被告东莞易才公司和被告海信公司对被告深圳易才公司的支付承担连带责任。
十二、裁决结果：1、被告东莞易才公司支付解除劳动合同经济补偿金11440.35元；2、被告海信公司支付2015年度绩效奖金5042元；3、被告东莞易才公司支付2014年3月29日至2016年1月24日期间未休年休假工资2724.56元；4、被告东莞易才公司支付律师费1860.74元；5、被告东莞易才公司对被告海信公司的上述年休假工资支付义务承担连带责任；6、驳回原告的其他仲裁请求。
十三、诉讼请求：同仲裁请求。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市易才人力资源顾问有限公司支付原告王胜峰解除劳动合同经济补偿金11440.35元；
二、被告青岛海信通信有限公司支付原告2016年2月1日至3月15日期间的工资5665元；
三、被告青岛海信通信有限公司支付原告王胜峰2015年度绩效奖金5042元；
四、被告青岛海信通信有限公司支付原告王胜峰2014年1月1日至2016年3月15日期间未休年休假工资差额2724.56元；
五、被告东莞市易才人力资源顾问有限公司支付原告王胜峰律师费2410元；
六、被告东莞市易才人力资源顾问有限公司对被告青岛海信通信有限公司前述第二、三、四项支付义务承担连带责任；
七、驳回原告王胜峰的其他诉讼请求。
以上款项，被告东莞市易才人力资源顾问有限公司和被告青岛海信通信有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告未交纳），按规定实际收取10元，由被告东莞市易才人力资源顾问有限公司和被告青岛海信通信有限公司负担。（应于本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苟 瑜
人民陪审员 周 艾 黎
人民陪审员 杨 江 河
二〇一六年十二月九日
书 记 员 麦嘉杰(代)