广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民初535号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：张朝晖，该分行行长。
委托诉讼代理人：邹鲁文，系原告平安银行股份有限公司广州分行职员。
委托诉讼代理人：俞敏超，系原告平安银行股份有限公司广州分行职员。
被告：广州市番禺裕丰钢铁有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：林广明，董事长。
被告：广州市裕丰企业集团有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：林广明，董事长。
被告：广州市裕丰控股股份有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：孟祥君，总经理。
被告：肇庆金裕丰商品钢筋有限公司，住所地：广东省四会市。
法定代表人：文济，总经理。
被告：广州市双钱糖业有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：文济，总经理。
被告：林广明，男，1963年4月24日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市番禺区。
被告：陈银好，女，1964年5月10日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市番禺区。
上述七被告共同委托诉讼代理人：梁凤萍，女，1990年2月16日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市南沙区，系被告广州市裕丰企业集团有限公司职员。
被告：杭州禾冶物资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：凌伟宏，执行董事。
被告：凌伟宏，男，1965年3月8日出生，汉族，身份证住址：浙江省杭州市下城区。
被告：王丽红，女，1968年9月7日出生，汉族，身份证住址：浙江省杭州市下城区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：杜懭，浙江四海方圆律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告广州市番禺裕丰钢铁有限公司（以下简称裕丰钢铁公司）、广州市裕丰企业集团有限公司（以下简称裕丰企业公司）、广州市裕丰控股股份有限公司（以下简称裕丰控股公司）、肇庆金裕丰商品钢筋有限公司（以下简称金裕丰公司）、广州市双钱糖业有限公司（以下简称双钱糖业公司）、林广明、陈银好、杭州禾冶物资有限公司（以下简称杭州禾冶公司）、凌伟宏、王丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹鲁文、被告裕丰钢铁公司、裕丰企业公司、裕丰控股公司、金裕丰公司、双钱糖业公司、林广明、陈银好的委托诉讼代理人梁凤萍、被告杭州禾冶公司、凌伟宏、王丽红的委托诉讼代理人杜懭及被告凌伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、判令裕丰钢铁公司向原告偿还贷款本金56000000元；2、判令裕丰钢铁公司向原告支付利息、罚息、复利6665113.94元（截至2018年5月8日），从2018年5月9日起至债务清偿之日止针对未清偿的贷款本金按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；3、判令裕丰企业公司、裕丰控股公司、金裕丰公司、双钱糖业公司、林广明、陈银好、杭州禾冶公司、凌伟宏、王丽红对上述债务承担连带清偿责任；4、判令裕丰钢铁公司、裕丰企业公司、裕丰控股公司、金裕丰公司、双钱糖业公司、林广明、陈银好、杭州禾冶公司、凌伟宏、王丽红共同承担原告为实现债权所需的费用，包括诉讼费等。事实和理由：2016年4月29日，原告与裕丰钢铁公司签订了合同编号为平银穗番贷字20160408001第002号《贷款合同》，约定原告向裕丰钢铁公司授予人民币56000000元的贷款；贷款期限为2016年4月29日至2017年4月28日；利率按人民银行同档次贷款基准利率执行；每季度付息一次，贷款到期一次性归还本金；约逾期根据实际逾期天数按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，原告与裕丰企业公司、裕丰控股公司、金裕丰公司、双钱糖业公司、林广明、杭州禾冶公司、凌伟宏签订了编号为平银穗番禺保字20160408001第002-1号、平银穗番禺保字20160408001第002-2号、平银穗番禺保字20160408001第002-3号、平银穗番禺保字20160408001第002-4号、平银穗番禺保字20160408001第002-5号、平银穗番禺保字20160408001第002-6号、平银穗番禺保字20160408001第002-7号《保证担保合同》，约定裕丰企业公司、裕丰控股公司、金裕丰公司、双钱糖业公司、林广明、杭州禾冶公司、凌伟宏为裕丰钢铁公司的保证人向原告提供连带责任保证，同时，陈银好向原告签发了《同意保证声明书》，王丽红向原告出具了《知会函》，明确与凌伟宏实行财产共同所有制；上述担保范围为《贷款合同》项下债务人应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2016年4月29日，原告按照《贷款合同》约定向裕丰钢铁公司发放了人民币56000000元，裕丰钢铁公司在借款借据上签章确认。由于裕丰钢铁公司未能按《贷款合同》第三条约定偿还贷款本金、利息，原告向各被告发出电话催收及上门催收，截至2018年5月8日拖欠贷款本金56000000元及利息6665113.94元（包括罚息、复利）；根据上述合同的相关约定及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》相关法律的规定，裕丰钢铁公司应立即偿还应付贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而支付的所有费用；裕丰企业公司、裕丰控股公司、金裕丰公司、双钱糖业公司、林广明、陈银好、杭州禾冶公司、凌伟宏、王丽红就裕丰钢铁公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告裕丰钢铁公司、裕丰企业公司、裕丰控股公司、金裕丰公司、双钱糖业公司、林广明、陈银好辩称：1、对借款本金没有异议；2、请求法院判令裕丰钢铁公司无需支付利息、罚息；3、裕丰企业公司、裕丰控股公司、金裕丰公司、双钱糖业公司、林广明、陈银好的法律责任由法院依法判决；4、请求法院判令裕丰钢铁公司、裕丰企业公司、裕丰控股公司、金裕丰公司、双钱糖业公司、林广明、陈银好无需承担原告实现债权的有关费用。
被告杭州禾冶公司、凌伟宏辩称：1、杭州禾冶公司没有实际使用贷款，担保没有获得任何实际经济利益；2、在担保文件上盖章、签名违背了杭州禾冶公司、凌伟宏的真实意愿。杭州禾冶公司是裕丰钢铁公司的主要供应商，因此裕丰钢铁公司对杭州禾冶公司有强大影响力，在逼迫下影响了杭州禾冶公司的意愿；3、原告本身也应承担案涉贷款不能如期收回的责任，原告在发放贷款过程中没有对借款人和担保人的资信情况认真核查，导致贷款不能如期回收。请求法院判令解除杭州禾冶公司、凌伟宏的连带清偿责任。
被告王丽红辩称：1、王丽红不是本案适格被告，依法应驳回起诉。王丽红不是案涉合同的当事人，既不享有合同权利，也无须承担合同义务，与原告没有权利义务关系。诉权是附着于其他权利之上的，原告对王丽红不享有任何权利，故原告对王丽红也不享有诉权。原告不顾合同相对性原则，将王丽红列为被告是滥用诉权；2、要求王丽红承担连带清偿责任没有任何事实理由和法律依据，依法应驳回诉请。原告诉请王丽红承担连带清偿责任的依据是《知会函》，《知会函》实际形成时间为2016年6月或7月，原告工作人员到达杭州以“配合工作”为由要求王丽红在知会函上签名，并倒签日期至2016年4月29日。《知会函》仅有凌伟宏为案涉借款提供担保的意思表示，而没有王丽红也为该笔借款提供担保的意思。对照本案另一书证《同意保证声明书》内容，可以看出两份文件意思不同，法律后果也不同，足以证明原告没有要求王丽红提供担保，也知道王丽红无进行担保的意思。王丽红仅因“知晓”就承担连带清偿责任没有法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。裕丰钢铁公司、裕丰企业公司、裕丰控股公司、金裕丰公司、双钱糖业公司、林广明、陈银好对原告提交的《贷款合同》、五份《保证担保合同》以及《同意保证声明书》的真实性、合法性无异议，关联性请求法院依法判决。对于《知会函》以及涉及杭州禾冶公司、凌伟宏的两份《保证担保合同》因不是当事方不了解未发表意见。对《欠本欠息明细表》不认可，无法核实其中数据，请求法院依法判决。杭州禾冶公司、凌伟宏、王丽红对原告提交的《贷款合同》、五份《保证担保合同》的真实性、合法性及关联性均无异议。《欠本欠息明细表》不是证据，仅是对案件事实相关情况的陈述，不发表意见。对涉及杭州禾冶公司、凌伟宏的两份《保证担保合同》的真实性、合法性及关联性均无异议，两份证据恰好证明了王丽红不是本案合同的相对人，不是本案的适格被告。对《知会函》的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，与案涉合同无关联，对证明对象有异议，其中没有任何承担保证责任的意思表示，不能证实王丽红应承担连带保证责任。结合《同意保证声明书》，可以看出两份证据表达意思不同，一方面签署人均为借款人或担保人法定代表人的配偶，但另一方面文件名称和意思表示完全不同。对《同意保证声明书》的真实性、合法性及关联性无异议，与《知会函》的差异证实王丽红不用承担连带清偿责任。
本院经审理查明，2016年4月29日，原告与裕丰钢铁公司签订了编号为平银贷字20160408001第002号《贷款合同》，约定：贷款金额为人民币56000000元；贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为：归还杭州禾冶公司平银穗番禺综字20150306第001号综合授信额度合同项下授信；贷款期限为一年，具体以借款借据为准；贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率，首期贷款利率以借款借据记载为准；贷款期内本合同执行固定利率；每月20日为结息日，按季付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；到期一次性归还本金；贷款到期或提前到期，裕丰钢铁公司未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，原告与裕丰企业公司、裕丰控股公司、金裕丰公司、双钱糖业公司、林广明、杭州禾冶公司、凌伟宏分别签订了编号为平银穗番禺保字20160408001第002-1号、平银穗番禺保字20160408001第002-2号、平银穗番禺保字20160408001第002-3号、平银穗番禺保字20160408001第002-4号、平银穗番禺保字20160408001第002-5号、平银穗番禺保字20160408001第002-6号、平银穗番禺保字20160408001第002-7号《保证担保合同》，约定：裕丰企业公司、裕丰控股公司、金裕丰公司、双钱糖业公司、林广明、杭州禾冶公司、凌伟宏自愿为原告与裕丰钢铁公司签订的编号为平银穗番禺贷字20160408001第002号《贷款合同》项下的债务提供连带责任保证；债务本金最高额（余额）为人民币56000000元；保证担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；保证期间为从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。
同日，陈银好向原告出具《同意保证声明书》，内容为：“本人陈银好（身份证号码：），是林广明的配偶，同意林广明作为保证人为广州市番禺裕丰钢铁有限公司（借款人）向贵行申请金额为人民币伍仟陆佰万元的贷款业务（合同编号：平银穗番禺贷字20160408001第002号）提供连带责任保证担保。若借款人不能按时全额偿还贵行的授信本息，我夫妻双方按照《保证担保合同》（编号：平银穗番禺保字20160408001第002-5号）的约定承担担保责任。”
同日，王丽红向原告出具《知会函》，内容为：“本人王丽红（身份证号码：），是凌伟宏的配偶，知晓凌伟宏作为保证人为广州市番禺裕丰钢铁有限公司（借款人）向贵行申请金额为人民币伍仟陆佰万元的贷款业务（合同编号：平银穗番禺贷字20160408001第002号）提供连带责任保证担保。《保证担保合同》编号为：平银穗番禺保字20160408001第002-7号。本人与凌伟宏实行财产共同所有制。”
同日，原告向裕丰钢铁公司发放贷款人民币56000000元。《借款借据》约定借款期限为2016年4月29日至2017年4月28日，贷款利率为（首期年息）4.35%。
原告在庭审中明确其主张的罚息利率为固定利率年利率6.525%。
本院认为，关于王丽红提出的程序问题，原告依据《知会函》诉请王丽红承担连带保证责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的相关规定。至于原告的诉请是否有理，则留待实体上进行处理。王丽红关于应驳回原告对其起诉的抗辩意见缺乏明确的法律依据，故本院不予采纳。
本案为金融借款合同纠纷。原告与裕丰钢铁公司、裕丰企业公司、裕丰控股公司、金裕丰公司、双钱糖业公司、林广明、陈银好、杭州禾冶公司、凌伟宏、王丽红分别签订的《贷款合同》、《保证担保合同》、《同意保证声明书》、《知会函》、《借款借据》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同均合法有效，各方当事人均应依照合同的约定切实履行。原告已经履行了合同约定的发放贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利，但裕丰钢铁公司未依约偿还到期应偿还的贷款本息，构成违约，应承担违约责任。
原告主张裕丰钢铁公司尚欠贷款本金56000000元，裕丰钢铁公司对此不持异议，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的数额应当根据合同约定计算。利息应当以本案尚欠借款本金56000000元为基数，从2016年4月29日起至2017年4月28日止按年利率4.35%的标准计算。罚息应当以本案尚欠借款本金56000000元为基数，从2017年4月29日起至款项实际清偿之日止按年利率6.525%的标准计算。原告提供的欠息表中针对罚息计收了复利，对此本院认为，罚息是对借款人逾期归还借款本金而造成的损失补偿，如对罚息计收复利，无异于对借款人实施了双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人不公平，因此本院对原告关于罚息计收复利的诉请不予支持。故本案复利应当以未能按期支付的利息为基数，从2016年4月29日起至款项实际清偿之日止按年利率6.525%的标准计算。裕丰钢铁公司以经济困难为由申请免予支付利息、罚息，依据不足，本院不予支持。
裕丰企业公司、裕丰控股公司、金裕丰公司、双钱糖业公司、林广明、杭州禾冶公司、凌伟宏自愿与原告签订《保证担保合同》，原告与裕丰企业公司、裕丰控股公司、金裕丰公司、双钱糖业公司、林广明、杭州禾冶公司、凌伟宏之间的保证法律关系成立。裕丰钢铁公司不履行涉案债务的还款义务时，原告诉请裕丰企业公司、裕丰控股公司、金裕丰公司、双钱糖业公司、林广明、杭州禾冶公司、凌伟宏对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。陈银好自愿向原告出具《同意保证声明书》，其中明确约定：“我夫妻双方按照《保证担保合同》的约定承担担保责任”，承责主体明确为林广明、陈银好二人，故陈银好应当按照该声明书约定向原告承担连带保证责任。王丽红向原告出具《知会函》，表明知晓凌伟宏作为保证人的事实，但并无自身为案涉借款提供保证担保的意思表示，故原告诉请王丽红承担连带清偿责任无事实依据，本院不予支持。裕丰企业公司、裕丰控股公司、金裕丰公司、双钱糖业公司、林广明、陈银好、杭州禾冶公司、凌伟宏在承担了上述保证责任之后，有权依照《中华人民共和国担保法》的相关规定向裕丰钢铁公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺裕丰钢铁有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56000000元及利息、罚息与复利（利息以56000000元本金为基数，从2016年4月29日起至2017年4月28日止按年利率4.35%的标准计算；罚息以56000000元本金为基数，从2017年4月29日起至款项实际清偿之日止按年利率6.525%的标准计算；复利以未按期支付的利息为基数，从2016年4月29日起至款项实际清偿之日止按年利率6.525%的标准计算，罚息不得计收复利）；
二、被告广州市裕丰企业集团有限公司、广州市裕丰控股股份有限公司、肇庆金裕丰商品钢筋有限公司、广州市双钱糖业有限公司、林广明、陈银好、杭州禾冶物资有限公司、凌伟宏对被告广州市番禺裕丰钢铁有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告广州市番禺裕丰钢铁有限公司追偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费355125.6元，由被告广州市番禺裕丰钢铁有限公司、广州市裕丰企业集团有限公司、广州市裕丰控股股份有限公司、肇庆金裕丰商品钢筋有限公司、广州市双钱糖业有限公司、林广明、陈银好、杭州禾冶物资有限公司、凌伟宏共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 汪 婷
审判员 林 萍
审判员 王泳涌
二〇一八年九月十八日
书记员 辛 野
廖舒婷