wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第604号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人李电清，男，1962年7月8日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告李电清借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告李电清农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李电清在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800273461.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1082号
驻马店市金都鑫春置业有限公司：
你与康力电梯股份有限公司合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6991号
原告李某。
被告朱某。
委托代理人王建伟，河南豫太律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某、被告朱某及其委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月登记结婚。由于原、被告性格不合，婚后一直感情不好，且被告没有主见。另被告受其弟媳操控，原告与被告的夫妻感情已经完全破裂。原告特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；被告返还原告婚前财产；本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱某辩称，原告所述与事实不符，被告系××人生活不能自理。原、被告并非真实婚姻关系，二者没有同居过，没有婚后共同财产；同意与原告解除法律上的夫妻关系；婚前被告的家人给原告3万元要求原告照顾没有生活能力的被告，但原告没有履行照顾义务，现要求原告返还3万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、判决书二份、裁定书二份，证明原、被告双方均曾起诉离婚。
被告对原告上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但结婚证并非双方缔结婚姻的真实意思表示，被告是在受到原告及被告弟弟朱国金的共同欺骗下所领取的结婚证，原被告双方并未共同生活过；对证据2无异议。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告为支持其答辩理由向本院提交以下证据材料：1、（2014）郑民一终字第264号民事判决书一份，证明原告与被告结婚的动机是为了房子。涉案房屋已经法院判定不是夫妻共同财产。
原告对被告的上述证据发表如下质证意见：对证据无异议，原告对该份判决涉及房屋已放弃相应权利。
本院认为，被告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚。双方婚后未生育子女，无夫妻共同财产。被告于2010年底诉至本院，要求与原告解除婚姻关系，本院于2011年2月17日依法作出（2011）开民初字第398号民事判决书，判决不准离婚。2011年底，被告再次起诉至本院要求与原告解除婚姻关系，后申请撤回起诉，本院于2012年3月19日依法作出（2012）开民初字第844号民事裁定书，予以准许。2013年原告诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系，本院于2013年7月5日依法作出（2013）开民初字第3060号民事判决，驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院。
本院认为，原告多次起诉离婚，且被告也认可双方感情确已破裂，同意离婚，故对原告李某要求与被告朱某离婚的请求，本院予以支持。原告要求被告返还原告婚前财产，其未提交相关证据予以证明，本院无法认定，故本次诉讼不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告朱某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李某负担七十五元，被告朱某负担七十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘红丽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孟青青
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1501号
原告：冯华成，男，1972年3月28日出生，汉族，住址：广东省广宁县。
被告：冯建朋，男，1982年1月20日出生，汉族，住址：广东省广宁县。
本院在审理原告冯华成诉被告冯建朋民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯华成撤回起诉。
本案受理费减半收取为88元，由原告冯华成负担。
审判员 邓耀辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 冯健安
相关法律适用
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2305号
原告：左萍，女，1966年1月10日出生，汉族。
原告：左巧平，女，1963年12月13日出生，汉族。
两原告共同委托代理人：李岳农，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人：胡天兵，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
被告：潘启，女，1955年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于松林，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓丹，湖南潭州律师事务所律师。
原告左萍、左巧平与被告潘启继承权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告潘启银行存款45万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，本院依法采取了保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告左萍、左巧平及其委托诉讼代理人李岳农、胡天兵到庭参加了诉讼，被告潘启的委托诉讼代理人于松林、李晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左萍、左巧平向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告依法继承被继承人遗留的位于湘潭市雨湖区雨湖街道车站路16号20栋2单元1号房产。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被继承人左春辉、余芝云与原告左萍、左巧平系父母子女关系，与被告潘启系继父女关系。原告与被告系同母异父继姐妹关系。被继承人左春辉、余芝云先后于2005年、2007年去世，被继承人去世后遗留有位于湘潭市雨湖区雨湖街道车站路16号20栋2单元1号面积为95.15平方米的私宅。该私有住宅是左春辉于1998年按照政策从其服务单位湘潭市公安局购得。被继承人购得房屋后，被告潘启43年未与被继承人左春辉来往过，直到1998年被继承人购得该房屋后，被告才搬来寄住在被继承人处，与其共同生活。被继承人左春辉、余芝云分别于2005年、2007年去世，鉴于被告一直寄住在被继承人名下该房屋内，故一直没有提起分割房屋事宜，现被告欲将原告父亲名下的住宅独占而引起纠纷，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告潘启辩称，1、被继承人左春辉、余芝云分别于2005年、2007年去世，被告一直居住在该房屋内，故一直没有提起分割房屋事宜，被答辩人于2017年才向法院提起诉讼，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。2、答辩人与被继承人左春辉是有抚养关系的继父女，答辩人属法定第一顺序继承人，依法对被继承人左春辉的遗产享有继承权。在答辩人未成年时，被继承人左春辉对答辩人生活上、教育上都提供了经济帮助，在答辩人成年后，与被继承人左春辉长期以来共同生活并履行了赡养扶助义务。3、本案适用遗嘱继承而非法定继承，答辩人系依据被继承人左春辉生前订立的公证遗嘱内容继承的诉争房屋。公证遗嘱已生效，被答辩人应当充分尊重被继承人生前处分个人财产的意愿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的提交的证据：证据一至证据四，被告对真实性无异议，本院对该4份证据的真实性予以确认。对证据五，被告不予认可，因是复印件，无法核实真实性，本院不予确认。对被告提供的证据一至证据四，因有相关单位的盖章和相关人员的签名，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人左春辉、余芝云系夫妻关系，两人于1958年登记结婚。原告左萍、左巧平与被继承人左春辉、余芝云系父母子女关系，被告潘启系被继承人余芝云与其前夫所生女儿，与被继承人左春辉系继父女关系，原告左萍、左巧平与被告潘启系同母异父的姐妹关系。被继承人左春辉、余芝云先后于2005年、2007年去世，两被继承人去世后留有位于湘潭市雨湖区雨湖街道车站路16号20栋2单元1号房屋。自1998年开始被告潘启与被继承人左春辉、余芝云一同居住在该房屋内，被继承人左春辉、余芝云去世后，被告潘启仍居住在该房屋内。因原、被告就该房屋的继承问题引起纠纷，故原告诉至法院。
另查明，1、1999年3月16日，被继承人左春辉、余芝云在湘潭市公证处作出公证声明，《声明书》载明：“声明人左春辉和余芝云系夫妻，1998年6月左春辉在湘潭市公安局取得壹套房屋的购买资格，因我们俩老无资金购买此房，所以与女儿商量决定由大女儿潘启、女婿陶照耀购买。1998年6月9日由潘启、陶照耀出现金购买此房，并由他们出资出力对该房进行了装修，该房座落在市雨湖街道车站路16号20栋2单元1号，建筑面积95.18平方米。为此我们本着谁投资，谁受益的原则。特此声明如下：一、座落在市雨湖街道车站路16号20栋2单元1号的房屋是潘启、陶照耀出资购买和装修的，我们未出资。二、我们俩老百年后该房屋的所有权都归大女婿陶照耀、女儿潘启所有。任何人不得侵占与干涉。三、我们俩老若有一个先离开人世，另一个享有该套房屋的使用和住宿权”。2、被告潘启称其由两被继承人抚养成年，1998年开始与两被继承人共同生活在争议的房屋内，两被继承人去世后的丧事是被告操办的。
本院认为，被告潘启与被继承人余芝云系母女关系，与被继承人左春辉系继父女关系。被继承人左春辉、余芝云在1999年3月16日在湘潭市公证处作出公证声明：座落在市雨湖街道车站路16号20栋2单元1号的房屋是被告潘启及其丈夫陶照耀出资购买和装修，两被继承人未出资，两被继承人去世后该房屋的所有权都归被告潘启和陶照耀所有，该声明具有遗嘱内容，应视为两被继承人的遗嘱。原告对被继承人的公证声明有异议，认为公证程序不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。因原告未提供相反证据足以推翻该公证声明，故原告的主张不成立。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九之规定，判决如下：
驳回原告左萍、左巧平的诉讼请求。
案件受理1080元，财产保全费2770元，合计3850元，由原告原告左萍、左巧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 陶华英
人民陪审员 何文蔚
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 陈 含
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
(七)公民的其他合法财产
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0611民初461号
原告:湖南金联星特种材料股份有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区君山大道6888号。
法定代表人：陈建春。
被告:泰安越泰机械有限公司，住所地山东省泰安市泰山区邱家店镇工业园普瑞特大街西首。
法定代表人：马新华。
原告湖南金联星特种材料股份有限公司（以下简称金联星公司）与被告泰安越泰机械有限公司（泰安越泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金联星公司诉讼代理人吴军到庭参加了诉讼，被告泰安越泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金联星公司提出诉讼请求：1、被告支付其拖欠原告全部货款捌万玖仟壹佰叁拾元(￥89130元)；2、被告支付原告欠款利息伍仟元(￥5000元)及催收货款所产生的差旅费用伍仟元(￥5000元)；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2017年8月5日在湖南省签订《产品购销合同》,由原告按被告的订单指定的产品品种和数量向被告供应铝锶合金杆、铝钛硼杆、镁块等产品,并约定按月结算45天内支付货款。2017年8月10日及11日,原告按被告的订单向其交付镁块1000kg、铝钛硼杆1000kg和铝锶合金杆2000kg，总价款89130元，被告收到货物后，未按合同约定的期限内支付货款，原告多次派员向被告催收货款，被告仍未支付。根据《最高人民法院关于审�买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告主张被告支付货款的利息共计伍仟元(5000.00元)。以及催收货款产生差旅费5000元，综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决。
原告金联星公司为使自己的主张得到支持，向本院提交了以下证据：
一、公司营业执照副本、法定代表人身份证明、授权委托书、被委托人身份证明，拟证明原告主体资格以及委托权；
二、产品购销合同一份，拟证明原被告双方存在业务关系；
三、应收账款对账明细一份，拟证明原、被告双方确认被告欠款额为89130元。
被告泰安越泰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告泰安越泰�司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。原告金联星公司向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。
依据本院采信的证据，对本案事实认定如下：2017年8月5日，原告金联星公司与被告泰安越泰公司签订《产品购销合同》，约定:由原告金联星公司向被告泰安越泰公司提供铝锶合金杆、铝钛硼杆、镁块等货物，数量以订单数量为准，价格以双方协商价格为准。付款方式及期限为：月结45天。如需方未按合同约定期限付款，供方有权停止供货。合同签订后，原告金联星公司依据被告泰安越泰公司的订单，分二次向被告发货。2018年3月，原告金联星公司与被告泰安越泰公司进行了对账，载明：“供货单位：湖南金联星�种材料股份有限公司，收货单位：泰安越泰机械有限公司，此传真件具有同等法律效力，2017-08-10，送货单号0029193：镁块，单价20.95，数量1000kg，借方金额20950.00；2017-08-11送货单号0029879：铝钛硼杆，单价22.86，数量1000kg，借方金额22860.00；铝锶合金杆，单价22.66，数量2000kg，借方金额45320.00。合计89130.00元。”被告泰安越泰公司员工姚童鸽对账单上签字，时间为2018年3月26日，并加盖公司采购专用章，原告金联星公司亦在对账单上加盖公章。
本院认为：原告金联星公司与被告泰安越泰公司签订的供货协议，是双方真实意思表示，不违反国家效力性强制性法律规范，为有效合同。被告泰安越泰公司不能按合同约定及时支付货款，是引发本案纠纷的根本原因，应承担相应民事责任。本院对原告要求被告支付货款89130元的请求予以支持。原、被告双方签订的《产品购�合同》没有对欠款的利息进行约定，原告主张逾期付款的利息5000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告金联星公司关于被告泰安越泰公司应承担5000元催收货款的差旅费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安越泰机械有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南金联星特种材料股份有限公司支付货款89130元以及利息5000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�件受理费2278元，减半收取1139元，由原告湖南金联星特种材料股份有限公司负担62元，由被告泰安越泰机械公司负担1077元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王嘉
二〇一八年七月三十日
书记员 周欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可�约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省岳阳市君山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0611民初461号 原告:湖南金联星特种材料股份有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区君山大道**。 法定代表人：陈建春。 被告:泰安越泰机械有限公司，住所，住所地山东省泰安市泰山区邱家店镇工业园普瑞特大街西首div> 法定代表人：马新华。 原告湖南金联星特种材料股份有限公司（以下简称金联星公司）与被告泰安越泰机械有限公司（泰安越泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金联星公司诉讼代理人吴军到庭参加了诉讼，被告泰安越泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金联星公司提出诉讼请求：1、被告支付其拖欠原告全部货款捌万玖仟壹佰叁拾元(￥89130元)；2、被告支付原告欠款利息伍仟元(￥5000元)及催收货款所产生的差旅费用伍仟元(￥5000元)；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用。 事实和理由：原告与被告于2017年8月5日在湖南省签订《产品购销合同》,由原告按被告的订单指定的产品品种和数量向被告供应铝锶合金杆、铝钛硼杆、镁块等产品,并约定按月结算45天内支付货款。2017年8月10日及11日,原告按被告的订单向其交付镁块1000kg、铝钛硼杆1000kg和铝锶合金杆2000kg，总价款89130元，被告收到货物后，未按合同约定的期限内支付货款，原告多次派员向被告催收货款，被告仍未支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告主张被告支付货款的利息共计伍仟元(5000.00元)。以及催收货款产生差旅费5000元，综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决。 原告金联星公司为使自己的主张得到支持，向本院提交了以下证据： 一、公司营业执照副本、法定代表人身份证明、授权委托书、被委托人身份证明，拟证明原告主体资格以及委托权； 二、产品购销合同一份，拟证明原被告双方存在业务关系； 三、应收账款对账明细一份，拟证明原、被告双方确认被告欠款额为89130元。 被告泰安越泰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告泰安越泰公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。原告金联星公司向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。 依据本院采信的证据，对本案事实认定如下：2017年8月5日，原告金联星公司与被告泰安越泰公司签订《产品购销合同》，约定:由原告金联星公司向被告泰安越泰公司提供铝锶合金杆、铝钛硼杆、镁块等货物，数量以订单数量为准，价格以双方协商价格为准。付款方式及期限为：月结45天。如需方未按合同约定期限付款，供方有权停止供货。合同签订后，原告金联星公司依据被告泰安越泰公司的订单，分二次向被告发货。2018年3月，原告金联星公司与被告泰安越泰公司进行了对账，载明：“供货单位：湖南金联星特种材料股份有限公司，收货单位：泰安越泰机械有限公司，此传真件具有同等法律效力，2017-08-10，送货单号0029193：镁块，单价20.95，数量1000kg，借方金额20950.00；2017-08-11送货单号0029879：铝钛硼杆，单价22.86，数量1000kg，借方金额22860.00；铝锶合金杆，单价22.66，数量2000kg，借方金额45320.00。合计89130.00元。”被告泰安越泰公司员工姚童鸽对账单上签字，时间为2018年3月26日，并加盖公司采购专用章，原告金联星公司亦在对账单上加盖公章。 本院认为：原告金联星公司与被告泰安越泰公司签订的供货协议，是双方真实意思表示，不违反国家效力性强制性法律规范，为有效合同。被告泰安越泰公司不能按合同约定及时支付货款，是引发本案纠纷的根本原因，应承担相应民事责任。本院对原告要求被告支付货款89130元的请求予以支持。原、被告双方签订的《产品购销合同》没有对欠款的利息进行约定，原告主张逾期付款的利息5000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告金联星公司关于被告泰安越泰公司应承担5000元催收货款的差旅费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰安越泰机械有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南金联星特种材料股份有限公司支付货款89130元以及利息5000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2278元，减半收取1139元，由原告湖南金联星特种材料股份有限公司负担62元，由被告泰安越泰机械公司负担1077元。 服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王嘉 二〇一八年七月三十日 书记员  周欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1472号
原告：田小琴，女。
原告：黎德祥，男。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界英利置业有限公司，住张家界市永定区大庸桥。
法定代表人：王志孝，董事长。
委托诉讼代理人：向波，湖南向法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：秦婵，湖南向法律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告田小琴、黎德祥与被告张家界英利置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告田小琴、黎德祥于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田小琴、黎德祥以另行解决为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田小琴、黎德祥撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田小琴、黎德祥负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年六月十二日
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9869号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住�地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：潘阳，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告潘阳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告潘阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金79449.2元、利息47431.22元、滞纳金8210.73元、手续费145.58元，合计135236.73元（截至2017年9月26日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月30日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年9月26日，该账户共拖欠本金79449.2元、利息47431.22元、滞纳金8210.73元、手续费145.58元。原告多次向被告催收未果。
被告潘阳未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年8月30日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期�账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年9月26日，被告尚拖欠信用卡透支款本金79449.2元、利息47431.22元、滞纳金8210.73元、手续费145.58元，合计135236.73元。
3、建设银行湖南省分行于2015年8月26日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2015年3月31日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年9月26日的欠款本金79449.2元、利息47431.22元、手续费145.58元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；�、原告还要求被告支付滞纳金8210.73元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年8月26日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计8210.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、潘阳于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金79449.2元；
二、潘阳于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息47431.22元（利息暂计算至2017年9月26日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费145.58元、滞纳金8210.73元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3005元，由潘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初4769号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。
法定代表人：甘丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：荣若羽，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：何贵梅，女，系公司员工。
被告：徐伟，男，1987年6月29日出生，汉族，现住重庆市璧山区。
被告:邹华琴，女，1986年10月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司（以下简称逸臣物业公司）与被告徐伟、邹华琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告逸臣物业公司的委托诉讼代理人荣若羽，被告徐伟、邹华琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告逸臣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费用3269元、公摊费328元、违约金1049元、二次加压电费154元，共计4800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告居住的“天佑山水国际”小区系由原告在提供服务，该小区依照与被告徐伟、邹华琴签订的《前期物业服务合同》核定的物业管理费按建筑面积每平方米0.6元计收，公共能耗费用另计。被告的建筑面积是83.82平方米，依照服务协议按建筑面积每月应缴物业费50.2元。原告提供了物业管理服务而被告却从2013年1月至2018年5月，共计65个月未缴物业费，物业费欠费总额为人民币3269元、公摊费328元、二次加压电费154元、违约金1049元，合计欠费总为人民币4800元。经原告及工作人员多次催收未果。现原告诉至法院，请求判令所请。
被告徐伟、邹华琴辩称，2013年1月之前的物业费我们是交纳了的，之后不交物业费是因为房间窗台漏水，导�窗台损害，我们多次找物管公司解决问题，物管公司一直推诿不解决，故我们不交物业费。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，是“天佑山水国际”小区业主，房屋建筑面积83.82平方米，被告在购房时签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按建筑面积收取，在每月30日前交纳，逾期每天按欠费总额的千分之三收取违约金；物业费为：多层住宅每月每平方米0.60元、高层住宅每月每平方米0.80元、公摊费每月每户8元、二次供水加压电费0.85元/吨（按实际用水量核算）。二被告的房屋系多层。2013年1月至2018年5月的物业费为3269元（83.82平方米×0.6元/平方米/月×65个月）、公摊费328元（8元/月×41个月）、二次加压电费154元，共计3751元。违约金按双方约定计算为1049元。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。
本院认为，原告为二被告居住的小区提供了物业服务，二被告理应按《前期物业服务合同》的约定支付相应的费用。二被告辩称其房屋窗台漏水而未交物业费，其辩称并非物业服务合同约定的物业服务事项，故被告的辩称意见不成立，本院不予采信。由于二被告未按约定支付物管费，构成违约，应承担给付相关费用并承担违约责任。对原告要求二被告给付物业管理费、公摊费、二次加压电费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院以375元予以适当支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告徐伟和邹华琴于本判决生效后三日内共同给付原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司物业管理费、公摊费、二次供水加压电费等共计3751元；
二、被告徐伟和邹华琴于本判决生效后三日内共同给付原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司违约金375元；
三、驳回原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告徐伟和邹华琴负担（此款已由原告垫付，限二被告在给付案款时直接支付原告）。
本判决为终审判决。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 樊 平
二〇一八年八月十日
书记员 �罗皓骏
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1821财保6号
申请人：陈志温，男，1973年2月18日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
被申请人：伍秋根，男，1974年8月15日出生，汉族，江西省吉安市人，住广东省佛冈县。
申请人陈志温于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆粤Ｒ×××××小型轿车依法查封，并以其名下的粤Ｒ×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益和案件判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场的粤Ｒ×××××小型轿车，查封期限为两年。查封期间，该车辆由佛冈县道路交通拯救队停车场保管；
二、查封陈志温名下的粤Ｒ×××××小型普通客车，查封期限两年。查封期间不得转让、变卖或赠与。
案件申请费820元，由陈志温负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱玉楂
二〇一八年七月五日
书记员 林丽华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初11711号
原告：深圳市原野美妆管理顾问有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区一区一巷13号二楼（办公场所），统一社会信用代码91440300580088466Y。
负责人：徐进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙金灵，广东万勤律师事务所律师。
被告：郭全洲，男，汉族，1985年9月17日出生，身份证住址湖北省枣阳市，
委托诉讼代理人：李绸合，深圳市宝安区公共法律服务中心法律工作者。
原告深圳市原野美妆管理顾问有限公司与被告郭全洲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人龙金灵，被告郭全洲、被告委托诉讼代理人李绸合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议。
工资结构：底薪4500元+考核2000元+竞业补贴500元+住房补贴300元。
工作岗位：摄影师。
离职时间：2018年1月31日。
被告的仲裁请求：1.支付被告2018年1月1日至2018年1月31日工资7300元；2.支付被告2017年3月4日至2018年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额68702元；3.补缴2017年4月1日至2018年1月31日社保。
仲裁结果：1.原告向被告一次性支付2018年1月1日起至2018年1月31日工资人民币7300元；2.原告向被告一次性支付2017年4月4日至2018年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额人民币66682元；3.驳回被告其他仲裁请求。
原告诉讼请求：1.判决原告无须支付被告2017年4月4日至2018年1月31日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币66682元；2.判决原告无须向被告支付2018年1月1日至2018年1月31日工资7300元。
双方对以下事项有争议。
入职时间：2017年3月4日。
原告虽以被告于2017年3月13日第一次打考勤为由，不认可被告主张的入职时间，但其既未能提交考勤记录，亦未能提交被告的入职登记资料，依法承担举证不能的不利后果，故本院采信被告关于2017年3月4日入职原告处的主张。
八、2018年1月1日至2018年1月31日工资：人民币7300元。
庭审中，原、被告均确认2018年1月份工资尚未支付。原告虽以被告存在缺勤，主张应以出勤17天计发被告工资，但其未能提交有效考勤记录对其主张的计发工资依据予以证明，理应承担举证不能的不利后果，故本院对原告按出勤17天计发被告上述期间工资的主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，原告理应按约定工资标准支付被告2018年1月1日至2018年1月31日工资人民币7300元。
九、2017年4月4日至2018年1月31日未签订劳动合同双倍工资差额：人民币68121.91元。
原告以合同文本被被告拿走为由主张双方实际签订过劳动合同，其不应承担支付二倍工资差额的法律责任，并提交《原野美妆制度系统》、《保密&竞业限制协议》及其他员工的《劳动合同》。本院认为，原告虽提交《原野美妆制度系统》及其他员工的《劳动合同》等证据证明原告公司施行与公司新入职员工签订劳动合同的制度，但制度的执行并不能当然证明原告亦同样与被告签订过劳动合同，原告仍应对其关于被告私自将公司留存合同文本拿走的事实举证，但其未能就此提交任何证据。另外，原告虽以与被告签订过《保密&竞业限制协议》为由，主张作为合同附件的保密协议亦能证明合同签订的事实，但其提交的其他员工的劳动合同均未有名为《保密&竞业限制协议》的附件，原告以《保密&竞业限制协议》主张双方签订有劳动合同，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，被告要求原告支付2017年4月4日至2018年1月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于上述期间工资发放的数额，根据原、被告确认的工资支付形式即由原告员工冯美华通过其私人账户支付，本院认定原告2017年4月至12月工资分别发放被告工资人民币5800元、6300元、6367元、7300元、6435元、7300元、7300元、7300元、7300元。原告虽主张2017年4月份工资中包括3月份工资，8月份工资中人民币3500元为报销款项，但其对于2017年4月20日支付给被告人民币3923元的款项用途不能作出合理解释，亦不能提交被告2017年8月申请费用报销的凭证，故其关于被告2017年4月、8月工资数额的不同主张，本院不予采信。根据本院认定的工资数额，原告应向被告支付2017年4月4日至2018年1月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额为人民币68121.91元（5800元÷30天×27天+6300元+6367元+7300元+6435元+7300元+7300元+7300元+7300元+7300元）。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市原野美妆管理顾问有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告郭全洲2018年1月1日至2018年1月31日工资人民币7300元；
二、原告深圳市原野美妆管理顾问有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告郭全洲2017年4月4日至2018年1月31日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币68121.91元；
三、驳回原告深圳市原野美妆管理顾问有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告深圳市原野美妆管理顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 吕 海 云
人民陪审员 龙 少 球
人民陪审员 李 萍
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 叶 宝 英
书 记 员 林婉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022民初1554号
起诉人胡湘启，男。
2017年9月10日，本院收到胡湘启的起诉状。起诉人胡湘启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宜章县金辉建材有限公司立即返还原告胡湘启借款人民币本金及利息70万元；2、判决原告胡启湘对被告宜章县金辉建材有限公司的动产抵押物卡特重工CT220-7A型挖掘机一台、雷沃FR260D型挖掘机一台、FL955F型轮式装载机一台、韶关山威重工1060×750型锷式破碎机及配套1150型平行给料机各一台、1316型反击式破碎机及配套给料机各一台、2470型分离振动筛一台、1216型破碎机一台、轮式洗砂机两台、其他各种配套输送带、矿山专用变压器（132/250/160/37/30/30/22kw）等享有受偿权；3、判令被告宜章县金辉建材有限公司支付律师代理费3万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告胡湘启于2017年4月6日与被告宜章县金辉建材有限公司签订借款合同，借款人民币50万元，约定月息2分，借期12个月，利息按照季付。被告至今未还清借款，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人未提供其借款出借事实的主要依据，不符合立案条件，待起诉人补充证据后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人胡湘启的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 邓国军
二〇一八年九月十八日
书记员 孟 灵
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉条件必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提出上诉。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2664号
原告：张家界万达国际旅行社有限公司，统一社会信用代码9143080032569029XW，住所地张家界市永定区回龙居委会逸臣广场4幢701号。
法定代表人：黄勋，总经理。
委托诉讼代理人：黄翼，湖南风云律师事务所律师，系原告张家界万达国际旅行社有限公司的特别授权代理人。
被告：石家庄国际旅行社，统一社会信用代码911301021044061283，住所地石家庄长安区广安街5号。
法定代表人：陈立君，总经理。
原告张家界万达国际旅行社有限公司与被告石家庄国际旅行社合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告张家界万达国际旅行社有限公司诉称，被告石家庄国际旅行社自2015年开始委托原告张家界万达国际旅行社有限公司接待其发送至张家界的旅行团，双方协商被告旅行团接待费用先由被告预付部分再由原告垫付，待原告送团结束后，被告即向原告支付其所垫付团款。2015年至2017年，原告为被告共接待旅行团七次，累计垫付团款共计601346.5元，期间被告向原告预付团款175000元后便不向原告及时支付，后经原告催讨，被告于2018年又向原告支付221941.6元。至今被告石家庄国际旅行社尚欠原告张家界万达国际旅行社有限公司垫付团款202604.9元。
被告石家庄国际旅行社在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，并书面认可原告张家界万达国际旅行社有限公司诉称事实及诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告双方的纠纷系合同纠纷。本案的原、被告双方未约定协议管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告石家庄国际旅行社住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告石家庄国际旅行社的住所地为石家庄市长安区，张家界市永定区不是合同的履行地，本院对本案无管辖权，故本院应依法移送至被告石家庄国际旅行社的住所地石家庄市长安区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市长安区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审 判 员 顾 霞
二〇一八年九月十三日
法官 助理 符娅芳
代理书记员 汪爱英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初809号
原告：衡阳市桂馥堂园艺有限公司，住所地：衡阳市石鼓区古汉大道56号百花广场。
负责人：胡隆华，经理。
委托诉讼代理人：徐望景，湖南居安律师事务所律师。
被告：胡承利，男，汉族，衡南县人，初中文化，务农。
原告衡阳市桂馥堂园艺有限公司与被告胡承利买卖合同纠纷一案，于2018年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡阳市桂馥堂园艺有限公司的委托诉讼代理人徐望景、被告胡承利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳市桂馥堂园艺有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡承利支付原告苗木买卖款300000元及违约金50000元；2、判令被告返还原告十棵银杏、十棵红叶石楠、二棵红豆杉、十棵罗汉松、十棵枣树；3、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2018年3月30日签订《苗木买卖协议》，协议约定原告将苗场苗木卖给被告，共计300000元，其中组里面所有费用及事务由被告全权负责包干，原告概不负责，原告移走十棵银杏、十棵红叶石楠、二棵红豆杉、十棵罗汉松、十棵枣树。同时协议约定被告应在4月1日中午12点前向原告付款，任一方违约应向对方承担50000元违约责任。被告已于4月初对苗场苗木进行移栽，经原告多次催款，被告以各种理由拒不付款，至今仍未向原告支付协议货款。
被告胡承利辩称：同意将购树款300000元支付给原告，但不承担违约金。原告卖树给被告时合同签得急，后原、被告双方口头约定树移完后付款，树移完后，原告要被告不要把钱转到合同上的银行卡上，另给被告发银行卡，但被告至今未发银行卡给被告，后原告催要购树款，被告一直均同意付款给原告，并给原告讲过随到随拿，原告一直未来拿；原告将卖给被告后，要被告送十棵银杏、十棵红叶石楠、二棵红豆杉、十棵罗汉松、十棵枣树给他，被告也同意了，并将上述树木留给原告，但原告自己未去移走，最后被土地使用权人挖埋，被告没有义务将树挖送给原告。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告双方对对方提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的事实，本院确认如下：原、被告系朋友关系。2018年3月30日，原告衡阳市桂馥堂园艺有限公司与被告胡承利签订了《苗木买卖协议》，约定：原告将衡南县云集镇杉峰村大坪组苗场上所有的苗木全部卖给被告，共计300000元，其中组里面所有费用及事物由被告债权负责包干，原告概不负责，原告移走十棵银杏、十棵红叶石楠、二棵红豆杉、十棵罗汉松、十棵枣树。所有款项在4月1日中午12点前到账，此款打到胡隆华私人账户上，户名：胡隆华；账号X；开户行：中国建设银行长沙体育新城支行。此合同与衡阳市桂馥堂公司和云集政府的拆迁补偿无关，但政府要求在十五天之内移栽完工。天气原因具体要求由胡承利本人和云集镇政府商谈。另衡阳市桂馥堂园艺公司的股东任何事情由法人胡承利全权负责，乙方概不负责。如一方违约赔偿对该违约金50000元。合同签订后，被告胡承利因忙于移栽被政府征收土地上的苗木没有及时给原告打款，原告也没有到已被政府征收的土地上移走其所要的十棵银杏、十棵红叶石楠、二棵红豆杉、十棵罗汉松、十棵枣树。现被政府征收土地上未移栽的苗木已被挖埋。后原告通过短信和微信向被告催收苗木款，被告要原告来拿，随到随付。但原告一直未到被告处来拿款，被告也没有将苗木打入原告合同上提供的账户。
本院认为，被告胡承利未按约定期限、方式向原告衡阳市桂馥堂园艺有限公司支付购买苗木款300000元，原告要求被告支付苗木款300000元及支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持；但原、被告双方约定的违约金50000元过高，原告未向本院提供其因此遭受实际损失的证明,本院参照中国人民银行同期贷款利率计息并加收逾期支付罚息的标准计算违约金；原告要求被告返还其十棵银杏、十棵红叶石楠、二棵红豆杉、十棵罗汉松、十棵枣树。经审查：原、被告双方约定的是原告在政府征收的土地上移走上述树苗木，原告自己没有移走，且没有提供证据证明约定让其移走的苗木被被告移走。原告要求被告返还上述苗木，证据不足，本院不予支持；被告辩称其是原告要求才没将苗木款打入其合同上所留的银行卡内，不应承担违约金，但其未向本院提供证据证实，其辩称理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡承利支付原告衡阳市桂馥堂园艺有限公司苗木款300000元，并支付违约金5000元（按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月2日起计息至判决之日止，并加收逾期支付的罚息），合计305000元。款限判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告衡阳市桂馥堂园艺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，财产保全费2270元，合计8820元，由被告胡承利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢树萍
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 陆朝晖
二〇一八年七月六日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初809号
原告：衡阳市桂馥堂园艺有限公司，住衡阳市石鼓区古汉大道56号百花广场。
负责人：胡隆华。
被告：胡承利，男，1969年5月29日出生，汉族，衡南县人，初中文化。
本院在审理原告衡阳市桂馥堂园艺有限公司诉被告胡承利买卖合同纠纷一案中，原告衡阳市桂馥堂园艺有限公司于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告胡承利价值350000元银行存款予以冻结，原告衡阳市桂馥堂园艺有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的保单号为12008783900440234071平安诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，原告衡阳市桂馥堂园艺有限公司申请的财产保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司保单号为12008783900440234071平安诉讼财产保全责任保险担保，其申请符合法律规定，应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告胡承利所有的银行存款350000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢树萍
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱 敏
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初799号
原告封加安，男，1966年11月2日出生，汉族，衡南县人。
被告衡南馨一房地产开发有限公司，住所地：衡南县云集镇新县城迎宾路。
法定代表人：刘胜一。
原告封加安诉被告衡南馨一房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告封加安于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告衡南馨一房地产开发有限公司银行存款5500000元或查封、扣押其等值财产，封漠生自愿以其所有的房产证号为衡房权证蒸湘区字第X号的房产、陈国英自愿以其所有的房产证号为南房权证字第X号的房产、何庆华自愿以其所有的房产证号为南房权证字第X号的房产、罗寒生自愿以其所有的房产证号为南房权证字第X号房产、刘春�自愿以其所有的房产证号为衡房权证珠晖区字第X号的房产、刘国荣自愿以其所有的房产证号为衡房权证蒸湘区字第X号的房产为原告的财产保全提供担保。
本院认为，原告封加安申请财产保全，并提供了财产担保，其申请符合法律规定，应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告衡南馨一房地产开发有限公司银行存款5500000元或查封其等值财产。
二、查封担保人封漠生所有的房产证号为衡房权证蒸湘区字第X号房产、陈国英所有的房产证号为南房权证字第X号房产、何庆华所有的房产证号为南房权证字第X号房产、罗寒生所有的房产证号为南房权证字第X号房产、刘春花所有的房产证号为衡房权证珠晖区字第X号房产、刘国荣所有的房产证号为衡房权证蒸湘区字第X号房产予以查封。
如不服本裁定，应当在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 覃云云
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初9617号
原告：东莞市希科贸易有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇横增路***号意达公寓*楼***室。统一社会信用代码：91441900763829300E。
法定代表人：陈恒欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。
被告：宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区腾飞路**号。统一社会信用代码：91130300798413970U。
法定代表人：童孝农。
本院受理原告东莞市希科贸易有限公司诉被告宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告东莞市希科贸易有限公司撤回对被告宏启胜精密电子（秦皇岛）有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为2729元，由原告东莞市希科贸易有限公司负担。
审判员 吴振滨
二〇一八年七月三十一日
书记员 王颖盈
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初9952号
原告湖南隆科农资连锁有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大二路892号农科院28栋1门302房。
法定代表人米导武，总经理。
委托代理人李忠，湖南超前律师事务所律师。
被告湖北华丰生物化工有限公司，住所地湖北省随州市曾都区星光工业园。
法定代表人孙世军，董事长兼总经理。
委托代理人王某某，系被告湖北华丰生物化工有限公司工作人员。
委托代理人沈某，系被告湖北华丰生物化工有限公司工作人员。
原告湖南隆科农资连锁有限公司（以下简称“湖南隆科公司”）与被告湖北华丰生物化工有限公司（以下简称“湖北华丰公司”）买卖合同纠纷一案，于2018年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖南隆科公司的委托代理人李忠、被告湖北华丰公司的委托代理人王兴武、沈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆科公司诉称，2017年12月18日，湖南隆科公司与湖北华丰公司签订《复合肥销售合同》（合同编号HNLK20171218），合同主要内容：1、湖南隆科公司从湖北华丰公司处采购2000吨复合肥（配方为25-10-16的高塔氯基肥），单价2270元/吨，货款总额为4540000元；2、交货期限为2018年2月底。2017年12月19日，湖南隆科公司与湖北华丰公司签订《复合肥销售合同》（合同编号HNLK20171219），合同主要内容：1、湖南隆科公司从湖北华丰公司处采购1000吨复合肥（配方为15-15-15氯基肥），单价1840元/吨，货款总额为1840000元；2、交货期限为2018年2月底。上述两份合同签订后，湖南隆科公司于2017年12月22日向湖北华丰公司支付了全部货款6380000元。2018年4月13日，因湖北华丰公司未在约定期限内交付货物，湖南隆科公司与湖北华丰公司签订《补充协议书》，约定将全部交货期限延长至2018年5月30日；如有违约，则湖北华丰公司需一次性退还剩余货款，并按银行同期贷款利息标准支付资金占用费。但湖北华丰公司却再次违约，没有按时交付全部货物。截止2018年6月5日，湖北华丰公司未交付货物的货值为2869787.64元。故请求：1、判决被告湖北华丰公司偿还原告湖南隆科公司货款2869787.64元；2、判决被告湖北华丰公司从2017年12月19日起按年息5.225%的标准向原告湖南隆科公司支付资金占用费至清偿完毕之日止（计算至起诉之日止，资金占用费共计人民币166677.5元整）；3、判决被告湖北华丰公司承担本案的全部诉讼费用。
被告湖北华丰公司辩称，本案事实争议不大，湖南隆科公司所诉符合事实，欠款金额没有争议。
经审理查明，2017年12月18日，湖南隆科公司与湖北华丰公司签订《复合肥销售合同》（合同编号HNLK20171218），双方约定：湖南隆科公司从湖北华丰公司处采购2000吨复合肥（配方为25-10-16的高塔氯基肥），单价2270元/吨，货款总额为4540000元，交货期限为2018年2月底。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2017年12月19日，湖南隆科公司与湖北华丰公司签订《复合肥销售合同》（合同编号HNLK20171219），双方约定：湖南隆科公司从湖北华丰公司处采购1000吨复合肥（配方为15-15-15氯基肥），单价1840元/吨，货款总额为1840000元，交货期限为2018年2月底。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
合同签订后，湖南隆科公司于2017年12月18日分两笔通过银行转账向湖北华丰公司支付了货款人民币4540000元，于2017年12月22日通过银行转账向湖北华丰公司支付了货款人民币1840000元，共计支付货款人民币6380000元。2018年4月13日，因湖北华丰公司未在约定期限内交付货物，湖南隆科公司与湖北华丰公司签订《补充协议书》，双方约定：将全部交货期限延长至2018年5月30日；如有违约，则湖北华丰公司需一次性退还剩余货款，湖北华丰公司未按时退还湖南隆科公司剩余预付货款，按银行同期贷款利息标准向湖南隆科公司支付全部货款资金占用利息（资金占用利息计算时间自湖南隆科公司向湖北华丰公司支付货款之日起至湖南隆科公司提完货之日止）。但湖北华丰公司却再次违约，没有按时交付全部货物。经双方对账确认，截止2018年6月5日，湖北华丰公司未交付货物的货值为2869787.64元。2018年8月6日，湖南隆科公司诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有营业执照复印件、工商登记信息复印件、购销合同及补充协议、银行转账记录、确认函、发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，湖南隆科公司与湖北华丰公司签订的两份《复合肥销售合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间构成买卖合同关系。湖北华丰公司未按合同约定履行交货义务，应承担违约责任。《补充协议》就退还货款进行了约定，现湖南隆科公司要求湖北华丰公司偿还货款2869787.64元，符合合同约定和法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。
湖南隆科公司与湖北华丰公司签订的《补充协议》明确约定：“湖北华丰公司未按时退还湖南隆科公司剩余预付货款，按银行同期贷款利息标准向湖南隆科公司支付全部货款资金占用利息（资金占用利息计算时间自湖南隆科公司向湖北华丰公司支付货款之日起至湖南隆科公司提完货之日止）外，另湖北华丰公司还须赔偿由此给湖南隆科公司造成的其他经济损失。”在2017年12月22日前湖南隆科公司共预付货款638万元，资金占用利息损失应从2017年12月23日起计算。现湖南隆科公司要求湖北华丰公司从2017年12月19日按年息5.225%的标准向湖南隆科公司支付资金占用费至实际清偿之日止（计算至起诉之日止，资金占用费共计人民币166677.5元整）的诉讼请求，符合合同约定，但起算时间不正确，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告湖北华丰生物化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南隆科农资连锁有限公司货款人民币2869787.64元；
二、被告湖北华丰生物化工有限公司于本判决生效后向原告湖南隆科农资连锁有限公司支付资金占用费损失（自2017年12月23日起，以总货款6380000元为基数，按年息5.225%的标准，计算至清偿完毕之日止）；
如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费人民币31092元，减半收取人民币15546元，由被告湖北华丰生物化工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李革文
二〇一八年九月十九日
法官助理 文 魏
书 记 员 廖 燕
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初1861号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈美玲，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：傅喆俊，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：吴杰，男，1986年10月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：邓亮，女，1987年5月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告吴杰、邓亮金融借款合同纠纷一案于2018年9月5日立案。原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司撤诉。
审 判 长 杨中书
审 判 员 罗 英
人民陪审员 赵小林
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 孟 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3122民初473号
原告：杨晖，男，1972年11月3日出生，住湖南省泸溪县。
被告：向阳，男，1966年3月22日出生，住湖南省泸溪县。
原告杨晖诉被告向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨晖到庭参加诉讼，被告向阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款88000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告的兄长系朋友关系，2017年4月30日被告以在贵阳承接工程欠缺资金为由从原告处借款88000元，约定此款在2017年8月30日前归还。现已逾期7个月，期间，原告曾多次催索，被告均以各种借口拖延，故原告诉至本院。
被告向阳微信答辩：1、原告所述的70000元借款本金不是事实，借款本金实际是50000元，双方约定借款期限2个月，按两角计算利息，共计20000元。2、实际借款人是被告，被告通过原告的哥哥ＸＸ向原告借款，刘英作为被告的朋友愿意为被告承担借款责任，故刘英作为借款人、被告作为担保人于2015年9月1日向原告出具了一张70000元的借条。3、所欠原告50000元的借款本金刘英已偿还给ＸＸ，该笔借款本金已付清，被告两次偿还ＸＸ12000元的利息，因尚欠的利息没有付清，原告就将20000元利息转为本金，继续按两角计算利息，计算了17个月的利息为68000元。故被告于2017年4月30日再次给原告打了一张88000的借条。
原告围绕诉讼主张依法提交了证据：1、两张借条原件（2015的借条和2017年的借条），拟证明原、被告之间存在借款的事实；2、杨晖的情况说明，拟证明原告通过其哥哥ＸＸ给被告借款的事实；3、ＸＸ的情况说明，拟证明原告与被告借款的过程及本人作为该笔借款实际经手人的事实；4、ＸＸ的银行取款转账回单原件一张，拟证明ＸＸ给杨英转账50000元的事实。对原告提交的证据1、2、3、4，被告通过微信对原告的四份证据进行了质证认为：1、两张借条为同一笔借款，实际借款本金为50000元，刘英已将该50000元偿还给了ＸＸ；2、2015年9月1日借条中的20000元为利息，被告已偿还利息12000元。本院认为，原告对被告认为两张借条系同一笔借款的事实无异议，本院予以确认。双方对2015年9月1日借条中的50000元借款本金均无异议，且有ＸＸ的银行账户转账凭证佐证，本院予以确认。对2015年9月1日借条中的20000元借款本金，因原告未能提供证据证实该笔借款的借款依据，本院不予确认。
经审理查明，2015年9月1日，被告向阳以需要资金周转为由通过原告的哥哥ＸＸ向原告借款50000元，双方约定借款期限为两个月，逾期不还，按500元一天现金支付原告违约金，当天ＸＸ通过中国农业银行向刘英的账户转入了50000元，刘英自愿帮被告向阳承担债务而向原告出具了70000元的借条一张，被告向阳作为担保人在借条上签字，该笔借款的实际借款人为被告向阳。因被告到期未偿还借款，在未收回原借条的基础上，被告于2017年4月30日再次向原告打了一张88000元的借条。2015年9月1日和2017年4月30日的两张借条均系同一债务。因被告至今未偿还该笔借款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告的行为属民间借贷，借款行为系双方真实意思表示。双方对2015年9月1日所打借条中的50000元借款本金的事实均无异议，本院对该50000元借款本金予以确认。双方争议的焦点是2015年9月1日所打的借条中的20000元是借款本金还是包含利息？原告称该20000元的借款本金系ＸＸ所借给被告的借款本金但已将该债权转让给了原告，被告辩称20000元系50000元借款本金所产生的利息。本院认为，原告未能提交ＸＸ给被告借款20000元的借款依据及证明ＸＸ已转让该债权的事实，被告亦予以否认，故本院对该笔借款中的20000元不予确认。被告称已偿还50000元本金及支付了12000元的利息，被告亦无证据证实，本院不予采信。双方实际借款本金为50000元。被告未在约定的期限内偿还原告借款，现已逾期，构成违约，被告应当支付违约金，但双方合同中约定的违约金过高，违约金可参照最高人民法院规定的民间借贷年利率24%计算。综上所述，对原告要求被告偿还借款的请求，部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告向阳于本判决生效后五日内偿还原告杨晖借款本金50000元及违约金（违约金从2015年9月1日起至本金还清之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告杨晖的其他诉讼请求。
如被告向阳未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 向琴
二〇一八年九月七日
书记员 彭妍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初208号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪雅典国际家园f栋F101房。
法定代表人：张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人:李锡正，男。代理权限为特别授权。
被告：朱祝厉，男。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告朱祝厉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以被告朱祝厉已履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，撤诉结案减半收取60元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年二月六日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703财保93号
申请人：湖南常德南方新材料科技有限公司创兴分公司，住所地：湖南省常德市鼎城区。
法定代表人：邵明福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑虎臣，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被申请人：湖南方建工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2项目A5栋8008房。
法定代表人：肖文艺，系该公司总经理。
申请人湖南常德南方新材料科技有限公司创兴分公司于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人湖南方建工程有限公司的银行存款175万元或相应价值的其他财产予以冻结，湖南常德南方新材料科技有限公司自愿用其所有，土地证号为湘XXX**号的土地对财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南常德南方新材料科技有限公司创兴分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人湖南方建工程有限公司的银行存款175万元或相应价值的其他财产予以冻结；
二、对湖南常德南方新材料科技有限公司所有,土地证号为湘XXX**号的土地予以查封。
案件受理费5000元，由申请人湖南常德南方新材料科技有限公司创兴分公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 戴大志
二〇一八年九月五日
法官助理 王小勇
书 记 员 吴微程
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0681民初1863号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈美玲，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：傅喆俊，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：杨礼，男，1971年8月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：韩立新，女，1968年11月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告杨礼、韩立新金融借款合同纠纷一案于2018年9月6日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司撤诉。
审 判 长 杨中书
审 判 员 罗 英
人民陪审员 杨培稚
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 孟 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初14266号
原告：重庆财信物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1号楼23层，统一社会信用代码91500105793547865Q。
法定代表人:安华，总经理。
委托诉讼代理人：杨婷婷，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘祺晔，系该公司工作人员。
被告：康诺娅，女，1988年5月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：郑丁婧，女，1984年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆财信物业管理有限公司与被告康诺娅、郑丁婧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆财信物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆财信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取410元，由原告重庆财信物业管理有限公司承担。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年八月二十七日
法官助理 李明航
书 记 员 钟 茜
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初2050号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，系该行董事长。
委托诉讼代理人:贺卫恒，男，1969年9月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县，系该行职工。
被告：宋争峰，男，1977年10月25日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：彭献群(系被告宋争峰之妻)，女，1978年5月10日生，汉族，双峰县人，住址同上。
被告：阳威，男，1989年11月19日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告：宋争艳（系被告阳威之妻），女，1991年3月3日生，汉族，双峰县人，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告宋争峰、彭献群、阳威、宋争艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人贺卫恒到庭参加诉讼，被告宋争峰、彭献群、阳威、宋争艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋争峰、彭献群偿还借款本金149928.64元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令被告阳威、宋争艳对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告宋争峰、彭献群、阳威、宋争艳承担本案诉讼费用。
被告宋争峰、彭献群、阳威、宋争艳未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年6月6日，宋争峰、彭献群向原双峰县农村信用合作联社(以下简称双峰信用联社)所辖的香铺坳信用社立据借款150000元，并签订了个人贷款合同，约定借款月利率为10‰，于2015年6月6日到期。阳威、宋争艳自愿为该笔借款作担保，并与双峰信用联社所辖的香铺坳信用社签署了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并约定了担保范围。借款到期后，宋争峰、彭献群又与香铺坳支行签订了借款展期协议，约定展期期间的月利率为10.2208‰，于2016年6月6日到期。阳威、宋争艳在借款展期协议担保人栏上签字，继续为该借款承担保证责任。该借款展期协议到期后，宋争峰、彭献群仅偿还借款本金71.36元及至2017年1月9日止的余款利息。至2018年5月21日止，宋争峰、彭献群共结欠借款本金149928.64元，利息32305元。另查明，宋争峰与彭献群系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间；阳威与宋争艳系夫妻关系，该保证合同签署发生在双方婚姻存续期间。
二、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意双峰农商银行及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰信用联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由双峰农商银行及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，宋争峰、彭献群向双峰农商银行借款，双方签订了借款借据、个人贷款合同和借款展期协议，均约定了借款金额、利率、借款期限，是双方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定:借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故宋争峰、彭献群应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息，现未按约定偿还借款本息，显属违约。宋争峰与彭献群系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，且夫妻双方均在借款借据和个人贷款合同上签字，应认定为夫妻共同债务，由宋争峰与彭献群共同承担偿还责任。原双峰信用联社及其所辖农村信用社（分社）已自行终止，其权利和义务由新成立的双峰农商银行承接，双峰农商银行是本案的适格原告，宋争峰、彭献群应向双峰农商银行偿还借款本息。双峰农商银行与阳威、宋争艳在借款展期协议担保人栏上签字，约定了保证责任期间，继续为该借款承担保证责任，但在双峰农商银行向法院起诉时，阳威、宋争艳的保证责任期间已届满，故对双峰农商银行要求阳威、宋争艳应对宋争峰、彭献群的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋争峰、彭献群于本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金149928.64元及至2018年5月21日止的利息32305元，从2018年5月22日起的利息按农村商业银行同期借款利率另行计算至借款付清之日止。
二、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告阳威、宋争艳承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果被告宋争峰、彭献群未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元，减半收取1972元，由被告宋争峰、彭献群承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一八年八月九日
代理书记员 曾 登
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16362号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。
被告：吴亮，男，1990年8月20日出生，住重庆市江北区。
原告成都万科物业服务有限公司与被告吴亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，依法决定适用小额诉讼程序审理。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年九月六日
法官助理 李明航
书 记 员 钟 茜
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0412民初120号
原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省衡阳市南岳区。
法定代表人雷小洪，董事长。
被告胡传肆，男，汉族，居民，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
被告旷凤品，女，汉族，居民，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司与被告胡传肆、旷凤品金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司提出与被告胡传肆、旷凤品正在协商解决，该撤诉申请不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1294元，减半收取计647元，由原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司负担。
(本页无正文)
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 谭汉元
人民陪审员 何文胜
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 阳晓丽
核对人：阳晓丽
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0412民初120号原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省衡阳市南岳区。法定代表人雷小洪，董事长。被告胡传肆，男，汉族，居民，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。被告旷凤品，女，汉族，居民，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司与被告胡传肆、旷凤品金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司提出与被告胡传肆、旷凤品正在协商解决，该撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1294元，减半收取计647元，由原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司负担。(本页无正文)审 判 长  孙 鹏人民陪审员  谭汉元人民陪审员  何文胜二〇一八年六月二十七日书 记 员  阳晓丽核对人：阳晓丽
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703财保99号
申请人：赵志中，男，1963年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
申请人：丁德山，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
申请人：陈兆刚，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：黄文兵，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。
申请人赵志中于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，要求对黄文兵在常德市鼎城区人民法院账户中的租船押金11.2万元或相应价值的财产予以冻结、查封。鲁雪英自愿以其所有的湘XXX**号小车作担保。
本院经审查认为，申请人赵志中的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对黄文兵在常德市鼎城区人民法院账户中的租船押金11.2万元或相应价值的财产予以冻结、查封；
二、对鲁雪英所有的湘XXX**号小车予以查封。
案件申请费1080元，由申请人赵志中负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 戴大志
二〇一八年九月十二日
法官助理 王小勇
书 记 员 吴微程
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初5667号
原告：重庆啦啦购电子商务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路200号南桥静月2幢21-2，统一社会信用代码91500112MA5U48T87Q。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托诉讼代理人：王静，重庆隆衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常路路，重庆隆衡律师事务所实习律师。
被告：重庆雅堂小超超市有限责任公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负1号60-1号，统一社会信用代码91500103MA5U8D7317。
法定代表人：黄瑕，总经理。
委托诉讼代理人：李思影，男，1991年12月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆心�供应链管理有限公司，住所地重庆市秀山县物流园区仓储中心二期2号库功能房201室，统一社会信用代码915000003459109076。
法定代表人：邢琳琳，董事长。
委托诉讼代理人：吕亚斌，女，1990年7月12日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：尹会敏，女，1989年11月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。
原告重庆啦啦购电子商务有限公司（以下简称啦啦购公司）与被告重庆雅堂小超超市有限责任公司（以下简称雅堂小超）、重庆心怡供应链管理有限公司（以下简称心怡公司）买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告啦啦购公司的委托诉讼代理人王静，被告雅堂小超的委托诉讼代理人李思影，被告心怡公司的委托诉讼代理人吕亚斌、尹会敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告啦啦购公司向本院提出诉讼请求：1.雅堂小超支付货款139594.91元；2.雅堂小超支付从2018年3月5日起按照同期银行贷款利率计算的利息损失；3.心怡公司对雅堂小超债务承担连带责任。事实及理由：2017年8月26日起，雅堂小超向啦啦购公司购买货物，并由啦啦购公司将货物送至雅堂小超江北分公司、南岸分公司、渝中区分公司和心怡公司。啦啦购公司供货后，雅堂小超未支付货款。
被告雅堂小超辩称，对货款金额无异议，但不应支付利息。
被告心怡公司辩称，心怡公司与啦啦购公司无买卖合同关系，对啦啦购公司无付款义务。
经审理查明，2017年8月至2018年1月期间，雅堂小超向啦啦购公司购买货物。2018年3月5日，雅堂小超与啦啦购公司对账后确认雅堂小超尚欠啦啦购公司货款139594.91元未付。对账后，雅堂小超仍未付款，啦啦购公司遂诉至本院。2018年4月2日，本院向雅堂小超送达了起诉状副本等诉讼文书。
上述事实，有《雅堂小超对账单》、《仓储与物流服务合作协议》，以及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，啦啦购公司与雅堂小超虽未签订书面买卖合同，但通过对所送货物进行对账结算，雅堂小超确认尚欠啦啦购公司货款139594.91元未付的事实，双方成立的买卖法律关系合法有效。雅堂小超在收到货物后未支付货款，已构成违约，啦啦购公司有权要求雅堂小超支付货款139594.91元，并支付逾期付款利息损失。因啦啦购公司与雅堂小超未约定货款支付时间，故雅堂小超应在啦啦购公司要求雅堂小超支付货款的意思表示到达雅堂小超之次日，即2018年4月3日开始计算。啦啦购公司与心怡公司不存在买卖合同关系，啦啦购公司请求心怡公司承担民事责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告重庆雅堂小超超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆啦啦购电子商务有限公司货款139594.91元；
二、被告重庆雅堂小超超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆啦啦购电子商务有限公司自2018年4月3日至付清所欠货款之日止的逾期付款利息损失（以未支付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告重庆啦啦购电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1549.90元、诉前财产保全费1220元，合计2769.90元，由被告重庆雅堂小超超市有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁 蜜
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初2061号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，系该行董事长。
委托诉讼代理人:贺卫恒，男，1969年9月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县，系该行职工。
被告：龙增荣，男，1985年9月27日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告龙增荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人贺卫恒到庭参加诉讼，被告龙增荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告龙增荣未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2017年3月21日，龙增荣向双峰农商银行所辖的香铺坳支行立据借款30000元，并签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定借款月利率为9.1324‰，于2018年3月21日到期。该借款到期后，龙增荣未偿还借款本金，利息偿还至2017年9月21日止。至2018年5月21日止，龙增荣共结欠借款本金30000元，利息2036.45元。
本院认为，龙增荣向双峰农商银行借款，双方签订了相关借款合同，约定了借款金额、利率、借款期限，是双方的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定:借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故龙增荣应按照合同约定的期限返还借款并支付利息，现未按约定偿还借款本息，显属违约。因此，对双峰农商银行的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙增荣于本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及至2018年5月21日止的利息2036.45元，从2018年5月22日起的利息按农村商业银行同期借款利率另行计算至借款付清之日止。
如果被告龙增荣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告龙增荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一八年八月九日
代理书记员 曾 登
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10310号
原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码：915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程丽，系公司员工。
被告：肖文明，男，汉族，1976年7月8日出生，住四川省宣汉县。
被告：胡洁，女，汉族，1974年4月4日出生，住四川省宣汉县。
原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告肖文明、胡洁追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序(小额诉讼)于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告重庆华铃汽车销售有限公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加了诉讼。被告肖文明、胡洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆华铃汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖文明向原告还垫款7660元整；2、判令被告肖文明支付逾期还款利息（以7660元为基数，从2015年12月31日按中国人民银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3、判令被告肖文明承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）。4、判令被告胡洁对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
事实和理由：被告肖文明作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》。同时，被告肖文明与原告签订《个人汽车信用卡分期付款贷款委托担保合同》。上述合同约定：被告肖文明向工行江北支行申请分期资金6.7万元用于向原告购车，分期付款期数为36期；被告肖文明将所购车辆以抵押方式向银行提供担保，并办理抵押登记；由原告作为该笔贷款提供保证担保；被告肖文明逾期还款时，银行可直接划扣原告保证金账户或者原告为被告肖文明垫付还款，故被告肖文明应当按代偿或者垫付金额支付利息，该利息按照同期国家基准贷款利息计算。银行依约放款后，被告肖文明却未按约还款，该行为已导致原告代被告肖文明向工行履行了担保还款义务。被告胡洁作为被告肖文明的配偶，应对本案债务承担连带清偿责任。
被告肖文明、胡洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2013年2月5日，以被告肖文明为乙方、工行江北支行为甲方，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售商重庆华铃汽车销售有限公司购买汽车，总价款9.6万元，乙方自行支付首付款2.9万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为6.7万元；2、乙方不可撤销地授权甲方将上述透支款项划入汽车销售商重庆华铃汽车销售有限公司账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还3045.4元，以后每期偿还金额为3023元。乙方应按分期支付或一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费人民币5574.4元；4、在本合同有效期内，乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。
2013年2月5日，以被告肖文明为甲方（委托人）、原告重庆华铃汽车销售有限公司为乙方（受托人），双方签订《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，主要约定：1、乙方是依法设立的汽车销售公司，开展汽车分期付款及相关业务，鉴于甲方向工行江北支行申请个人汽车分期贷款业务，并自愿将贷款所购车辆作为抵押，现委托乙方向贷款行承担连带保证责任；甲方向贷款银行申请的信用卡金额为6.7万元，借款期限36个月；2、甲方在贷款发放前向乙方申请垫付资金6.7万元，在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至重庆华铃汽车销售有限公司指定的账户用于归还乙方为甲方垫付的提车资金；3、甲方应按照银行借款合同项下的约定还款方式还款，甲方每月按时还款，每月本息按照借款合同项下的条款执行；4、乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务；5、甲方违约事件发生后，贷款行会在乙方提供担保的保证金账户上扣取应由甲方偿还的欠款本息，因此乙方有权要求甲方立即将乙方代甲方支付的借款本息以及甲方剩余的全部贷款提前支付到乙方账户，由乙方向贷款行提供清偿甲方的贷款本息，否则乙方有权直接通过法律途径主张债权。甲方接到乙方催款通知必须将应还的欠款全部支付给乙方，同时，还应支付2000元/次的催告费。届时若甲方还未支付全部欠款的，则应从欠款之日起按日按欠款总和的5‰向乙方支付违约金以及乙方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等，因甲方逾期造成贷款行扣取乙方账户，甲方应承担以上所述责任，乙方可向甲方追偿，由此产生的费用由甲方承担。
上述合同签订后，工行江北支行根据约定支付了贷款。之后，被告肖文明未按约定期限还款，原告重庆华铃汽车销售有限公司代原告肖文明向工行江北支行偿还贷款总计7660元，最后一次垫款日为2015年12月24日。
原告陈述，因二被告系夫妻关系，本案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告为此举示了二被告结婚证复印件。
本院认为：原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告肖文明签订的《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，被告肖文明与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告肖文明未按约定期限归还工行江北支行借款本息，导致原告重庆华铃汽车销售有限公司向工行江北支行承担了担保责任，原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告肖文明向工行江北支行偿还了借款本息等共计7660元，对于该笔款项原告重庆华铃汽车销售有限公司有权向被告肖文明追偿。原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告肖文明偿还上述款项，客观上造成了原告重庆华铃汽车销售有限公司资金占用损失，故本院对原告重庆华铃汽车销售有限公司要求被告肖文明支付代偿款项及逾期还款利息的诉讼请求予以支持,但以不超过年利率6%为限。
原告举示的结婚证复印件无原件核对，故本院对原告要求被告胡洁承担连带责任的诉讼请求不予支持。
被告肖文明、胡洁拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告肖文明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆华铃汽车销售有限公司代偿款项7660元；
二、被告肖文明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司逾期还款利息（以代偿款项7660元为基数，从2015年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止,但以不超过年利率6%为限）;
三、驳回原告重庆华铃汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖文明负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩超
二〇一八年六月二十七日
书记员 向琳