广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初877号
原告：张土炎，男，1949年11月5日出生，汉族，住连州市。
委托代理人：张惠军，男，1982年1月15日出生，汉族，住连州市。
被告：连州市龙坪镇青石村委会狮子岗村民小组。
负责人：蔡海星，该村民小组长。
被告：陈先文，男，1958年8月4日出生，汉族，住连州市。
委托代理人：唐贵团，广东北湖律师事务所律师。
被告：唐文辉，男，汉族，住连州市。
被告：肖东德，男，汉族，住连州市。
原告张土炎诉被告连州市龙坪镇青石村委会狮子岗村民小组（以下简称“狮子岗村民小组”）、陈先文、唐文辉、肖东德财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄伟强担任审判长，与人民陪审员冯素萍、成培堪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张土炎及其委托代理人、被告连州市龙坪镇青石村委会狮子岗村民小组、被告陈先文、被告唐文辉、被告肖东德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张土炎诉称：1、2008年11月原任狮子岗村长陈先文，不经原告同意，利用手中之权力，不经申请相关部门批准，在没有任何合法有效证据的情况下，非法侵占使用原告的自留山林地，违法搭建养鸡场至今，对该林地造成永久性的损害，损害原告的合法权益。于2008年12月1日，伙同被告唐文辉、肖东德以村小组的名义签订从2008年12月1日起至2037年12月1日共30年的《土地承包合同》，承包面积三个人随便认定为四亩，每年每亩交70元给肖东德共280元为全年的租金，村小组没有入账。合同甲方没有法人签名，乙方陈先文签名是自己发包又自己承包，在丙方处签上唐文辉、肖东德的名，因这俩人是干部成员，不是法人代表。
2、原告持有连县人民政府．颁发的连林证字NO:052509自留山使用权证，原告发现被告侵占自己的自留山，于2014年5月15日书面向连州市龙坪镇人民政府要求调处，于2015年5月26日才作出答复意见，将被告侵占的林地“下洞”的山林使用权归持证人张某一户人使用，被告侵权被认定已成事实。
综上所述，特向人民法院提起诉讼如下：1、撤销被告于2008年12月1日签订的《土地承包合同》；2、判被告毁坏林木赔偿款24000元，林地四亩赔偿款26400元，两项合计为50400元；3、判被告对损毁的自留山恢复原状和进行复绿；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、连州市连州镇青石村委会狮子岗二村小组张惠军要求处理山林纠纷事项答复意见书一份；2、自留山使用证一份，争议证明材料一份；3、土地承包合同一份；4、关于狮子岗村集体对“下洞”山权林权争议的证明材料一份；5、收据：2008年4月18日陈先文持公章收牛屎坳23亩租金11500元（证明陈先文2008年任村小组长）；6、租赁合同；7、授权委托书；8、继承关系证明一份。9、陈先文毁林现场照片3张，已成水泥地面永久性损害；10、肖东德的收据存根原林地有树木共2页；11、刑事附带民事判决书（2014）清连法刑初字第162号第七页，唐文辉与肖东德的证言证明没有通过村民代表大会；12、2014年3月23日15时，陈先文与张土炎对话，2008年毁林建鸡场时，陈先文任法人代表（村长）录音碟一张；13、2015年9月蔡海星向张惠军透露陈先文2008年签的合同无效录音碟（一张）没有法人签名，证明2014年3月之前是陈先文任职村长。
被告狮子岗村民小组辩称：一、答辩人与陈先文于2008年12月1日签订的《土地承包合同》与原告无关，原告持有的连林证字NO：052509《自留山使用证》记载的林地界线一直存在争议，至2014年6月才由答辩人与庙塝村民小组签订协议解决林地权属。故答辩人是有权发包的。二、该《土地承包合同》的林地面积远大于原告持有的《自留山使用证》的记载面积。三、该《土地承包合同》已经自行终止，陈先文已不在该承包土地经营。四、答辩人发包集体林地给陈先文经营，且该地上的原有林木是村集体种植，应归答辩人集体所有。原告诉称“毁坏林木赔偿款24000元”无事实依据。五、答辩人没有损毁原告的自留山，不存在恢复原状，也不应支付原告四亩林地的赔偿款26400元。六、答辩人村民小组原来分有两个队，分别是狮一队和狮队二队，在2013年之前所有经济是分离的。本案是属于狮二队的发包纠纷，答辩人自始至终无参与。原告诉请的经济赔偿答辩人一律不承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告狮子岗村民小组在举证的期限内提供的证据有：关于狮子岗村民小组与庙塝村村民小组的山林边界调解协议书。
被告陈先文辩称：一、原告要求答辩人支付林木及林地赔偿款没有事实和法律依据。具体事实理由如下:本案所涉土地的所有权与其他村集体存在争议，在没有确定所有权前，其使用权处于未确定状态。张某一家并未取得使用权，故狮子岗村二组将其所有的土地发包给答辩人经营并无过错。答辩人已经按照双方签订的《土地承包合同书》的约定履行了全部义务，即使该村集体错把张某一家的自留山发包给答辩人，过错也主要在该村集体，与答辩人无关。原告要求赔偿林木林地款没有法律依据，答辩人使用其两亩土地5年多时间，即使有存在过错，也应按照现在土地租赁市场价格由答辩人与村集体共同支付租金给原告。二、原告要求答辩人对该自留山恢复原状和进行复绿没有事实和法律依据。答辩人使用承包的土地是经发包方同意利用，并没有对山地进行毁坏，而是对土地进行了平整，恢复原状事实上不可能也没有必要，现对该林地使用比原来会产生更好效益。综上所述，原告的诉讼请求均没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈先文在举证期限内提交的证据：1、答辩人身份证复印件；2、移交《收据》及收条复印件；3、青苗款《收据》复印件；4、地租款《收据》复印件。
被告唐文辉辩称：答辩人与本案无关，也没有侵占原告土地使用权，答辩人不应该承担责任。
被告唐文辉在举证期限内没有提交证据。
被告肖东德辩称:答辩人担任村集体的财务，只负责收取村集体的款项，对其他事务不予干涉也不会去管。
被告肖东德在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，2008年12月1日，狮子岗村二组（甲方）与被告陈先文(乙方)签订《土地承包合同书》，合同签订的主要内容为；乙方向甲方承包位于下洞的土地，面积4亩、四至范围：东至张土炎，南至张土炎，西至路，北至焦冲山。承包款每年280元（按70元/亩计），承包期限从2008年12月1日起至2037年12月1日止共30年。承包土地作经营种养业用，甲方允许乙方建鸡舍、猪舍、宿舍等建筑及附属设施，允许种植树木、果树等作物。合同并对双方的其他权利义务均作了明确约定。合同签订后被告陈先文在该承包土地上建设了鸡舍等设施后作为养鸡场养鸡。并依合同约定缴交了至2014年止的租金。另已对利用该山地上原有的104棵松树补偿了416元给村集体。2014年5月28日至7月15日期间，原告张土炎与其儿子张惠军等人以被告陈先文的鸡场占用其的自留山为由，多次用木棍、油锯等工具故意毁坏该鸡场的相关设施。本院于2015年3月27日作出（2014）清连法刑初字第162号《刑事附带民事判决书》，以张土炎犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑二年。并判决张土炎在判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈先文、陈如杰的财物损失86236元。该判决已经发生法律效力。
原告的父亲张某（已死亡）持有连林证字NO:052509《自留山使用证》，该证第三栏记载地名下洞，面积七亩、四至为东至冲为界、南至大树山为界、西至路、北至蕉冲树山。原告的儿子张惠军就该自留山地与村集体及陈先文的纠纷申请龙坪镇人民政府调处，该镇政府受理后发现争议地存在狮子岗二村民小组，庙塝村民小组，蕉冲村民小组三方的权属争议，经调解，三方村小组达成了协议，并于2014年6月26日签订了山林边界调解协议书，其中：狮子岗二队村民小组与庙塝村民小组签订的《关于狮子岗村民小组与庙塝村民小组山林边界调解协议书》约定争议地名:“下洞”山场，争议面积约14.5亩，四至范围：东至狮子岗二队肖大秤山、南至狮子岗二队肖大称山，西至路、蕉冲村山，北至蕉冲村山，划定界线。界线的南面约9.5亩归狮子岗二队村民小组所有，界线的北面约5亩归庙塝村民小组所有。狮子岗二队村民小组于同年8月4日作出《关于狮子岗村集体对“下洞”山权林权争议的证明材料》决定：与庙塝村民小组分清界线后，对“下洞”山林权属争议的9.5亩面积，经核对张惠军所出示的自留山使用证，连林证字NO:052509，持证人：张某，地名“下洞”，面积：七亩。按自留山使用证的政策规定，属本村山林范围内的约9.5亩山林，西至范围：东至狮子岗二队肖大称山，南至狮子岗二队肖大称山，西至路、蕉冲村山，北至以山顶经竹脚经高坎面大石头到鸡舍高坎面路止，归持证人张某一户人使用。连州市龙坪镇人民政府于2015年6月26日作出《关于狮子岗二村民小组张惠军要求处理山林纠纷事项答复意见书》同意按狮子岗二村民小组2014年8月4日作出的该《证明材料》的意见执行。不再另作处理。原告因此以被告侵犯其权益为由向本院提起诉讼。
开庭审理时，原、被告均承认狮子岗村二组与陈先文签订的《土地承包合同书》于2014年6月已实际终止履行。被告并对原告诉请要求撤销该《土地承包合同书》不持异议。原告并明确表示无需狮子岗村民小组承担责任并放弃对其的起诉。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案原告虽持有载在其父亲张某名下，位于地名为“下洞”的7亩自留山使用证，但原告未能提供证据证明狮子岗村二村民小组与陈先文签订的《土地承包合同》，约定的承发包土地的四至范围面积是在其的该自留山使用证的证载范围之内，且该“下洞”山场与其他村民小组存在权屋争议，于2014年6月26日经当地政府调解才明确权属，之后，狮子岗村二小组决定将该“下洞”山场归持证人张某一家使用。故狮子岗村二小组与陈先文在此之前签订的《土地承包合同》以及在村集体决定将“下洞”山场归持证人张某一家使用之后，该《土地承包合同》已实际终止履行，均不存在侵害原告的合法权益。因此，原告要求赔偿林木林地损失以及恢复原状和进行复绿的事实理由和依据不足，本院不予支持。被告虽对原告要求撤销《土地承包合同》无异议。但原告的该撤销合同诉请不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，本院对原告的此诉请依法亦不予支持。原告明确表示无需连州市龙坪镇青石村委会狮子岗村民小组承担责任并放弃对其的起诉，属于原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张土炎的诉讼请求。
本案受理费1060元，由原告张土炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
人民陪审员 冯素萍
人民陪审员 成培堪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴亚桐
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。