北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5901号
上诉人（原审被告）魏佳光，女，1960年7月6日出生。
被上诉人（原审原告）北京卓道商业地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路180号831室。
法定代表人张亮，总经理。
委托代理人刘永江，河南正声律师事务所律师。
上诉人魏佳光因与被上诉人北京卓道商业地产经纪有限公司（以下简称北京卓道公司）居间合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官王国才、周岩参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京卓道公司在一审中起诉称：2015年4月3日，魏佳光通过北京卓道公司的居间服务，与出租人罗鸿鹄签订了《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版），合同约定罗鸿鹄将位于北京市丰台区方庄南路15号楼8层1座910号的房屋出租给魏佳光，租赁用途为办公，租赁期限自2015年4月10日至2016年4月9日，月租金为8500元，魏佳光向北京卓道公司支付6800元作为佣金。合同签订后，魏佳光顺利承租了房屋，但只向北京卓道公司支付佣金500元，余款6300元始终未付。北京卓道公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令魏佳光向北京卓道公司支付佣金6300元并承担本案诉讼费用。
魏佳光未参加一审法院庭审，但在通过他人向一审法院提交的答辩状中辩称：不同意北京卓道公司的诉讼请求。第一，北京卓道公司作为媒介居间，并没有促成魏佳光与第三人达成事实上的房屋租赁关系，第三人并未将房屋钥匙交给魏佳光，并且在收取魏佳光3000元租金后告知说房屋不租给魏佳光了，北京卓道公司的工作人员曹祥志当时跟魏佳光承诺说，这次没租成就不算了，北京卓道公司会继续帮魏佳光联系，魏佳光交的500元定金不退了，算下次的，可见北京卓道公司并未为魏佳光租房成功，其要求魏佳光支付居间费没有事实依据。第二，根据合同法第427条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬的规定，北京卓道公司没有促成魏佳光与第三人的房屋租赁，要求魏佳光支付居间费，也没有法律依据。
一审法院审理查明：2015年4月3日，罗鸿鹄（甲方）、魏佳光（乙方）与北京卓道公司（丙方）签订《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版），合同约定，甲方与乙方在丙方的居间撮合下，就房屋租赁的有关事宜达成协议如下：房屋坐落于北京市丰台区方庄南路15号楼8层1座910号，房屋所有权人为甲方，租赁用途为办公；房屋租赁期自2015年4月10日至2016年4月9日，月租金为8500元；本合同签订后，乙方应向丙方支付6800元作为佣金；本合同签订后，如租赁双方解除、中止或变更租赁关系的，租赁双方仍应向丙方支付所约定的佣金。现北京卓道公司主张，合同签订后，魏佳光只向其支付了佣金500元，余款始终未付，故来院起诉。
一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案魏佳光经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。罗鸿鹄、魏佳光经过北京卓道公司的居间服务签订了《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版），故魏佳光与北京卓道公司之间存在居间合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务。因合同中已明确约定如租赁双方解除、中止或变更租赁关系的，租赁双方仍应向丙方支付所约定的佣金，北京卓道公司提供了居间服务，魏佳光应当依照合同约定向北京卓道公司支付佣金，其拖欠佣金的行为系违约，应当承担相应的违约责任，其与罗鸿鹄之间的权利义务关系双方应另行解决。故魏佳光关于北京卓道公司并未帮其租房成功的辩称理由依据不足，该院不予采信。北京卓道公司的诉讼请求理由正当，该院予以支持。魏佳光经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响该院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：魏佳光于判决生效之日起十日内给付北京卓道商业地产经纪有限公司佣金六千三百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
魏佳光不服一审法院上述民事判决向本院提起上诉，其主要上诉理由是：
一、北京卓道公司作为媒介居间，并未促成魏佳光与第三人达成位于北京市丰台区方庄南路15号楼8层1座910号的房屋事实上的租赁关系，第三人并未将房屋钥匙交给魏佳光，并且在收取魏佳光3000元租金后拒绝将房屋出租给魏佳光。北京卓道公司的工作人员曹祥志当时跟魏佳光承诺这次没租成就不算了，北京卓道公司继续帮助魏佳光联系，魏佳光交的500元定金不退了，算作下次的居间费。故北京卓道公司并未为魏佳光租房成功，其要求魏佳光支付居间费没有事实依据。
二、根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。北京卓道公司没有促成魏佳光与第三人房屋租赁，要求魏佳光支付居间费，没有法律依据。
三、魏佳光身体不支，无法正常工作，没有经济收入，无法出庭，因此魏佳光委托李明福出庭参加一审诉讼，并未缺席出庭。
综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回北京卓道公司诉讼请求。
北京卓道公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：魏佳光上诉请求缺乏事实依据和法律依据，魏佳光当庭变更上诉请求已超过上诉期。魏佳光所称其与房主的关系，与本案居间法律关系没有关联。
本院二审期间依法补充查明以下事实：二审庭审中，魏佳光陈述称其收到了一审法院的开庭传票，但由于魏佳光受伤，无法参加一审庭审，故委托魏佳光的老乡李明福代表魏佳光到庭，但李明福出庭时未携带授权手续的原件。
另查明，二审诉讼中，为证明北京卓道公司主张6300元居间费不合理，魏佳光申请证人李×出庭作证。李×出庭陈述魏佳光向北京卓道公司工作人员曹祥志支付了500元租房定金，并向第三人支付了3000元租房定金，但魏佳光与第三人签订租赁合同后，第三人拒绝交付出租的房屋。因魏佳光逾期提交该份证据，且该证据与本案处理结果无关联性，故本院对该证据不予采纳。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有北京卓道公司卓道公司提供的《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版）及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，结合在案证据，依照相关法律规定，就双方当事人争议的焦点问题分析认定如下：
一、关于魏佳光应否向北京卓道公司支付报酬的问题。本案中，魏佳光、北京卓道公司均认可双方及第三人共同签订了《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版），根据上述合同的约定，魏佳光应向北京卓道公司支付6800元作为佣金。现北京卓道公司主张魏佳光向其支付尚欠佣金6300元，具有合同依据，本院予以支持。
二、关于一审法院缺席判决是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案根据魏佳光的陈述，魏佳光收到了一审法院的开庭传票，应当按照传票内容按时到庭参加一审庭审。魏佳光主张其委托李明福参加一审庭审，但根据魏佳光的陈述，李明福并未向一审法院提交授权手续原件，且未提供证据证明李福明的身份符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款规定的作为诉讼代理人应当具备的条件，故一审法院缺席判决并无不妥。
综上，魏佳光的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由魏佳光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由魏佳光负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 闫 飞
审判员 王国才
审判员 周 岩
二〇一六年七月二十九日
书记员 吕小彤
-2-
-5-
-2-
-7-