湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00325号
原告杨文淑，居民。
委托代理人付鑫。
被告武汉联众齐跃商贸有限公司（以下简称武汉联众商贸公司），住所地武汉市江岸区百步亭花园龙亭苑202幢2单元14层3号。
法定代表人万红霞，武汉联众商贸公司董事长。
委托代理人黄长凤，湖北鸣天律师事务所律师。
委托代理人彭明武，男，1973年11月21日出生，汉族。
原告杨文淑诉被告武汉联众商贸公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员杨修海适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨文淑的委托代理人付鑫，被告武汉联众商贸公司的委托代理人黄长凤、彭明武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文淑诉称：2011年6月10日，原、被告双方签订了借款合同，双方约定被告因供应巫山至奉节高速公路一标段中铁二十二局五公司钢材需要资金，由原告向被告借款150万，利率按日千分之一计付利息，借款期限自实际借款开始至工程完工后壹个月，还款方式为2013年1月31日前全额支付本息。合同签订后，原告共计向被告支付借款1195000元，后被告向原告支付了本息合计160万元，截止2014年7月10日被告尚欠借款本息512225元未还，经原告多次催要未果，特来院起诉，要求被告支付借款本息512225元，并按双方约定的利率自2014年7月10日起继续计付利息，支付违约金，赔偿原告的律师代理费3万元。
被告武汉联众商贸公司辩称：本案借款属实，但双方约定的利率过高，超过了法律规定的利率，超过的部分不应保护，其同意按同期银行贷款利率的四倍计付利息。被告因在与第三人的钢材供应合同中，第三人违约致供应合同终止，导致被告资金短缺，无法按时归还借款，但被告自2013年到2014年1月共陆续还款160万元，并不是拒不还款。原、被告之间约定的利率超过了法律规定的利率，其再主张违约金与法不符，即使其可以主张，但折算后的利率不能超过法律保护的利率即同期银行贷款利率的四倍。因原告诉讼数额过高，被告只承担实际欠款数的诉讼费用。原告的律师代理费应按标准据实结算。
经审理查明：2011年6月10日，武汉联众商贸公司因向承包巫山至奉节高速公路一标段的中铁二十二局五公司供应钢材周转金困难，特向杨文淑借款，双方于当日签订了民间借款合同，其中武汉联众商贸公司作为合同的甲方，杨文淑作为合同的乙方。该合同约定：借款金额，人民币壹佰伍拾万元左右，但不少于壹佰贰拾万元，以实际借款为准；借款期限，自实际借款开始至第一条工程完工后壹个月内；借款利率，按照实际借款金额的日仟分之壹计算；借款支付，本合同签订后至工程完工止，由乙方或者乙方委托的第三方，按照甲方需求，在甲方电话通知后十日内，向甲方指定的下列账户之一（万红霞的户名）付款；还款方式，2013年1月31前甲方向乙方全额支付计算至2012年12月31日的借款利息，剩余本金及利息在借款到期时一并还清；违约责任，本合同签订后双方均严格应履行各自义务，任何一方违约均应按照本合同标的额的佰分之叁拾向对方支付违约金。合同签订后，杨文淑按约定分别于2011年6月17日向万红霞的银行账号汇款21万元；2011年6月21日向万红霞的银行账号汇款10万元；2011年6月25日向万红霞的银行账号汇款10万元；2011年7月21日向万红霞的银行账号汇款20万元；2011年11月22日向万红霞的银行账号汇款20万元；2012年5月1日向万红霞的银行账号汇款4万元；2012年6月20日向万红霞的银行账号汇款18万元；2012年10月27日向万红霞的银行账号汇款16.5万元。2012年12月31日，经双方当事人核算，确认借款本金119.5万元，利息按日千分之一计，利息468605元。2013年1月30日，被告武汉联众商贸公司通过银行汇款向原告杨文淑还款40万元；2013年11月8日，被告武汉联众商贸公司通过银行汇款向原告杨文淑还款20万元；2014年1月24日，被告武汉联众商贸公司通过银行汇款向原告杨文淑还款100万元。综上所述，被告共计还款160万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨文淑与被告武汉联众商贸公司于2011年6月10日签订的借款合同，系双方真实意思的表示，除利息的约定超出国家法律规定外其他内容合法有效，本院予以确认。原告现请求被告支付借款本金和利息，理由正当，于法有据。双方对借款本金119.5万元无争议，本院予以确认双方借款金额为119.5万元。原告要求被告还承担违约责任，因借款合同约定借款利率按日千分之一计算利息，被告辩称双方约定的利率高于法律规定的利率不应保护，其同意按同期银行贷款利率的四倍计息。本院认为借贷双方约定的利息和违约金的总额不能高于同期银行贷款利率的四倍，其高于部分不予保护。由于双方借款发生在2012年12月以前，同时双方又于2012年底进行了核算，被告在本案中答辩称其同意按2012年银行三至五年期贷款基准利率为年息6.65%作为计算利息的标准，对此原告也未提出其他异议，本院予以采信双方的借款利率按2012年银行三至五年期贷款基准利率年息6.65%计息，其超出该利率四倍的部分本院不予保护，现双方约定的利率已超出该利率的四倍，故原告主张违约金的请求，本院不再予以支持。原告另主张的律师代理费，属于原告自行委托律师而支付的费用，且其未提交相关证据，本院不予支持。被告辩称其同意按同期银行贷款利率四倍支付利息；其不是拒不还款，不存在违约行为，不应支付违约金的辩称理由于法有据，本院予以采信。综上所述，本院对被告应支付的利息核算如下：2013年1月30日，被告第一次还款时利息为：（21万×583天＋10万×579天＋10万×575天＋20万×543天＋20万×428天＋4万×269天＋18万×220天＋16.5万×93天）×6.65%÷365天×4倍=354550.95元，第一次还款40万，扣减354550.95元利息，余下45449.05元应冲减本金，故2013年1月30日后的本金应为1195000元－45449.05元=1149550.95元；2013年11月8日，被告第二次还款时利息为：1149550.95元×6.65%÷365天×278天×4倍=227642.58元，被告第二次还款20万元，还下欠利息27642.58元；2014年1月24日，被告第三次还款时利息为：1149550.95元×6.65%÷365天×76天×4倍=62233.22元，加上第二次下欠利息27642.58元，共计应支付利息为62233.22元＋27642.58元=89875.80元，被告第三次还款100万，其下欠本金为1149550.95元－（1000000元－89875.80元）=239426.75元。截止原告向本院起诉之日即2014年7月15日，借款利息为：239426.75元×6.65%÷365天×170天×4倍=28993.60元。被告武汉联众商贸公司在本案诉讼阶段向本院提交公司核实下欠原告的本金及利息为284903元的计算方法及数额错误，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告武汉联众齐跃商贸有限公司偿还原告杨文淑借款239426.75元，支付原告利息28993.60元（起诉后的利息按同期银行贷款利率的四倍计息自2014年7月15日起计至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告杨文淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8922元，由原告杨文淑负担4247元，被告武汉联众齐跃商贸有限公司负担4675元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄樊市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨修海
二〇一四年九月二十二日
书记员 司 冲