wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民辖终43号上诉人（原审被告）：郑州学研锅炉有限公司。住所地：河南省新密市矿区北街*号。法定代表人：李学滨，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:三门峡富达水泥制品有限责任公司。住所地：河南省三门峡市陕州区菜园乡工业园区。法定代表人：李坤跃，该公司经理。上诉人郑州学研锅炉有限公司因与被上诉人三门峡富达水泥制品有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市陕州区人民法院(2018)豫1203民初595号民事裁定，向本院提起上诉。郑州学研锅炉有限公司上诉称，上诉人的营业场所在河南省，并且新密市同样是锅炉生产地，故该地址应当被认定为合同履行地。被上诉人提交的证据不足以证明交货地点在三门峡市陕州区，故一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条之规定即关于交货地点为合同履行地的规定，属于适用法律不当。本案不应适用该规定确定管辖权。根据民事诉讼法的相关规定，本案无论是适用一般管辖（即被告住所地）亦或是特殊管辖（合同履行地）确定管辖，均应由河南省新密市人民法院管辖，故应依法撤销三门峡市陕州区人民法院(2018)豫1203民初595号民事裁定书，并将本案移送至河南省新密市人民法院审理。本院经审查认为,上诉人郑州学研锅炉有限公司与被上诉人三门峡富达水泥制品有限责任公司之间的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”，本案买卖双方虽在《锅炉供货合同》第十一条中约定了：“本合同履行中的未尽事宜，双方友好协商决定，协商不成可向合同的履行地人民法院进行申请裁决”，但该合同并未明确约定合同的履行地点，本案亦非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定中的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”情形。据一审原告所陈述，本案是因被告所供给的锅炉质量不符合要求，导致原告不能实现合同目的，给原告造成巨大的经济损失，才引发双方的买卖合同纠纷，据此符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定中的“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”情形。本案双方合同中保证产品质量的义务归属于郑州学研锅炉有限公司履行，郑州学研锅炉有限公司所在地为合同履行地，同时郑州学研锅炉有限公司亦是一审本案中的被告，因此郑州学研锅炉有限公司的住所地河南省既是本案的合同履行地，又是本案的被告住所地，故本案应由河南省新密市人民法院管辖。原裁定适用法律不当应予以纠正，上诉人郑州学研锅炉有限公司上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销三门峡市陕州区人民法院(2018)豫1203民初595号民事裁定书；二、本案移送河南省新密市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一八年六月十三日书记员 刘姗姗
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终2604号
上诉人（原审被告）：湖北鄂旅投神农架旅游发展有限公司，住所地神农架林区红坪镇牛场坪。统一社会信用代码914290215597338702。
法定代表人：袁房林，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李克苹，女，1975年5月31日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）：宜昌江山国际旅行社有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-7号。统一社会信用代码91420500553912165Y。
法定代表人：欧阳月，该公司董事长。
上诉人湖北鄂旅投神农架旅游发展有限公司因与被上诉人李克苹、宜昌江山国际旅行社有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503民初179号民事判决；
二、本案发回宜昌市伍家岗区人民法院重审。
上诉人湖北鄂旅投神农架旅游发展有限公司预交的二审案件受理费1026元，本院予以退还。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年九月十二日
书记员 袁昌芹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终8967号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。
负责人潘建华，总经理。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万军强，男，1982年11月27日出生，汉族，住新郑市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司因与被上诉人万军强财产保险合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初1638号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2018年6月22日按中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司提供的送达地址，通过EMS方式向该公司邮寄了定于2018年6月29日下午4时0分开庭的传票等法律文书，邮件的邮单号为1075867211092，该邮件于2018年6月25日被签收。届时，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司未到庭参加诉讼。
本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司撤回上诉处理。
中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司所预交的二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年六月二十九日
书记员 高慧丽
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执234号
申请执行人：翟小春，女，1962年8月17日出生，汉族。
被执行人西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司。
法定代表人：严瑞娟，该公司经理。
本院立案执行的翟小春与西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司联营合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0144民初1892号民事调解书，被执行人西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司应返还申请人翟小春保证金50000元，负担案件受理费525元，承担本案执行费658元。在执行过程中查明，被执行人西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司无房产登记信息、无机动车辆，对其银行存款依法予以冻结，对西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司法人代表严瑞娟采取限制高消费、禁止出入境措施。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一八年八月二十二日
书记员 马选晨
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0114执234号申请执行人：翟小春，女，1962年8月17日出生，汉族。被执行人西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司。法定代表人：严瑞娟，该公司经理。本院立案执行的翟小春与西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司联营合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0144民初1892号民事调解书，被执行人西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司应返还申请人翟小春保证金50000元，负担案件受理费525元，承担本案执行费658元。在执行过程中查明，被执行人西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司无房产登记信息、无机动车辆，对其银行存款依法予以冻结，对西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司法人代表严瑞娟采取限制高消费、禁止出入境措施。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 艳执行员 白凌河执行员 曹正龙二〇一八年八月二十二日书记员 马选晨
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终2013号
上诉人（原审原告）：张建岭，男，1963年1月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹海先，女，1963年12月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。
上诉人张建岭因与被上诉人曹海先民间借贷纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初1406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上述当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建岭上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：本案借款人为濮阳市清玉种业有限公司（以下简称清玉公司），但在借款、还款过程中，除了最后的借条及保证书外，曹海先只在一张收据上签了名，还加盖了公司印章。借条暨还款保证书表明了曹海先出具该条和保证书是个人行为，而非职务行为，是债务加入，应承担还款责任。一审裁定只看下半部分借条，无视上面保证还款部分，认定事实和裁判错误。
曹海先辩称，曹海先在任清玉公司流水会计时，代表公司出具了借条，该款为公司借款。债务加入应有加入人明确的意思表示，曹海先从未有承担该借款的意愿及行为。曹海先在借条中签署的是：清玉种业曹海先，明显是代表公司的行为。张建岭在起诉状及一审初始阶段坚称是曹海先个人借款、一次性现金交付，现又称是债务加入，前后不一，基于同一借条提出了不同的事实主张，表明其陈述虚假。请求维持原裁定。
张建岭向一审法院起诉请求：曹海先偿还借款66万元及利息686,400元；并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：曹海先系清玉公司会计。自2010年8月2日起，清玉公司通过其员工程朝忠多次向张建岭借款，2010年五次借款合计63万元；2011年清玉公司分三次偿还本金25万元，欠本金49万元，利息110,005元，2011年12月14日，程朝忠向张建岭出具了金额为60万元的借款条一份（该条在2013年1月17日由清玉公司收回）；2012年，清玉公司通过程朝忠还款20万元，借款12万元，清玉公司欠张建岭本金52万元，利息11万元；2013年，清玉公司偿还14万元，通过程朝忠借款57000元，2013年12月11日进行结算，清玉公司欠张建岭本金547000元，利息113000元，曹海先作为清玉公司会计给张建岭出具了一份金额为66万元的借款条，内容为：今借到张建岭现金陆拾陆万元整清玉种业曹海先2013年12月1日。2018年4月13日，张建岭诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，曹海先作为清玉公司的会计，收取张建岭的借款，支付利息，偿还张建岭借款本金及利息，和张建岭结算，出具借条均系基于清玉公司的利益考虑，基于清玉公司会计的工作范围和职责而实施的履行会计职务的行为，与其个人无关。曹海先2013年12月11日给张建岭出具金额为66万元借条的行为系职务行为，其出具借条的法律后果由清玉公司承担，其作为个人无须对张建岭承担责任。张建岭起诉的主体有误，向其释明后，张建岭不同意追加被告，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张建岭的起诉。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明，张建岭在一审中起诉主张的事实为：2012年曹海先因经商资金周转困难，找到张建岭陆续借款现金66万元。二审中，张建岭认可该款为清玉公司借款，又称曹海先为债务加入。其他事实与一审一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。一审法院基于张建岭一审主张曹海先为借款人的事实作出的驳回起诉并无不当。张建岭在二审主张的事实与一审主张的事实属于不同的法律事实，张建岭在二审主张的事实和理由本院不予审理。
综上，张建岭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨庆安
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年九月五日
书记员 张颖颖
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执1901号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：高振威,男性,1956年5月11日出生,汉族,住广州市花都区,公民身份号码。
被执行人：高伟全,男性,1985年12月6日出生,汉族,住广州市花都区,陆柱洲,男性,1977年9月3日出生,汉族,住广州市从化区,公民身份号码。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人高振威与被执行人高伟全、陆柱洲责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初67号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高伟全、陆柱洲应退赔违法所得元给申请人高振威。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 嘉
执行员 周海涛
执行员 李 惠
二〇一八年六月十五日
书记员 吕玉林
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1901号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：高振威,男性,1956年5月11日出生,汉族,住广州市花都区,公民身份号码。被执行人：高伟全,男性,1985年12月6日出生,汉族,住广州市花都区,陆柱洲,男性,1977年9月3日出生,汉族,住广州市从化区,公民身份号码。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人高振威与被执行人高伟全、陆柱洲责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初67号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高伟全、陆柱洲应退赔违法所得元给申请人高振威。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 嘉执行员 周海涛执行员 李 惠二〇一八年六月十五日书记员 吕玉林
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执352-4号
申请执行人汪长武,男,1975年1月26日出生,汉族，住肥东县。
被执行人王大兵,男,1974年3月2日出生,汉族，住江苏省。
申请执行人汪长武与被执行人王大兵民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初2867号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王大兵价值100000元的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年三月二十二日
书记员 于恺琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终509号
上诉人（原审被告）：河南大千投资有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路29号新蒲大厦18层1801。
法定代表人：楚广军。
被上诉人（原审原告）：闫志峰，男，1988年11月4日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：楚广军，男，1981年3月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人河南大千投资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初359号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，在借贷关系中，接收货币一方为借款人，接收货币一方所在地为合同履行地，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案出借人闫志峰作为接受货币一方，因其住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖29号
原告：高洪彬，男，汉族，1968年3月22日生，住河南省新郑市。
被告：陈红娟，女，汉族，1979年6月19日生，住河南省新郑市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人：张国勇，总经理。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，由河南省新郑市人民法院受理，该院认为原告高洪彬系新郑市人民法院干警，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十三条第一款之规定，属于法定回避情形，请求指定到其他法院审理。经审查，我院认为此案符合指定管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
指定此案由河南省新密市人民法院管辖。
本裁定作出后立即生效。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖29号原告：高洪彬，男，汉族，1968年3月22日生，住河南省新郑市。被告：陈红娟，女，汉族，1979年6月19日生，住河南省新郑市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。负责人：张国勇，总经理。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，由河南省新郑市人民法院受理，该院认为原告高洪彬系新郑市人民法院干警，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条第一款之规定，属于法定回避情形，请求指定到其他法院审理。经审查，我院认为此案符合指定管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：指定此案由河南省新密市人民法院管辖。本裁定作出后立即生效。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一八年六月二十六日书记员  王 莹
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执829号
申请执行人张孝峰，男，汉族，1985年7月165日出生，住凤阳县。
被执行人刘圣平，男，汉族，1971年10月4日出生，住肥东县。
被执行人张洪柱，男，汉族，1973年7月6日出生，住合肥市新站区。
申请执行人张孝峰与被执行人刘圣平、张洪柱民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初2874号民事判决书已经发生法律效力。未查出被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初2874号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 计振东
审判员 包正明
二〇一八年八月三十日
书记员 于恺琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执829号申请执行人张孝峰，男，汉族，1985年7月165日出生，住凤阳县。被执行人刘圣平，男，汉族，1971年10月4日出生，住肥东县。被执行人张洪柱，男，汉族，1973年7月6日出生，住合肥市新站区。申请执行人张孝峰与被执行人刘圣平、张洪柱民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初2874号民事判决书已经发生法律效力。未查出被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初2874号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 明审判员 计振东审判员 包正明二〇一八年八月三十日书记员 于恺琳
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执1366号
申请执行人：龙门富力房地产开发有限公司。住所地：龙门县永汉镇富力温泉养生谷。
法定代表人：李思廉，董事长。
被执行人：黄加活，男，1965年5月29日出生，汉族，住广州市海珠区。
本院于2018年7月26日受理申请执行人龙门富力房地产开发有限公司与被执行人黄加活商品房销售合同纠纷一案，经审查，本案执行依据为（2017）粤1324民初1004号民事判决书，判决：一、解除原告龙门富力房地产开发有限公司与被告黄加活于2014年5月30日签订的合同编号为2014051396的《商品房买卖合同》。二、被告黄加活支付违约金134488.2元给原告龙门富力房地产开发有限公司，此款在被告黄加活已支付的购房款中扣除。三、原告龙门富力房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内退回2328.8元购房款给被告黄加活。案件受理费1494元，由被告黄加活负担。
2018年7月26日，原告龙门富力房地产开发有限公司向本院申请强制执行，申请事项：1.强制解除申请人与被申请人于2014年5月30日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014051396），并责令被申请人协助申请人到龙门县房产管理局办理注销手续。2.本案执行费用由被申请人承担。
本院认为，（2017）粤1324民初1004号民事判决书判决解除原告龙门富力房地产开发有限公司与被告黄加活于2014年5月30日签订的合同编号为2014051396的《商品房买卖合同》，并未给予权利人要求义务人履行义务的请求权，不具有明确的给付内容，申请执行人的申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高�民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门富力房地产开发有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 陈晓冬
审判员 龙海鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 罗华光
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2130号
申请执行人：朱立均，男，1964年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人：周艳，女，1970年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：胡芳，女，1980年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：胡伟，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：耿道侠，女，1982年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：刘斌，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人朱立均、周艳与被执行人胡芳、胡伟、耿道侠、刘斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱立均、周艳向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执620号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一八年八月二十八日
书记员 周建媛
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2098号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：姚瑞猛，男，1995年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治�大化瑶族自治县。
本院作出的(2015)穗黄法刑初字第927号《刑事判决书》已发生法律效力，依据该判决书确定内容：被执行人姚瑞猛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，罚金于判决生效第二日起十五日内一次性向本院缴纳。但被执行人姚瑞猛并无履行上述义务。本院于2016年7月20日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查，并无发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案没有发现被执行人有可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2098号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续履行罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 建 军
审 判 员 李 升 山
代理审判员 刘 云
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 �史浩炀
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执2098号申请执行人：本院刑事审判庭。被执行人：姚瑞猛，男，1995年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治�大化瑶族自治县。本院作出的(2015)穗黄法刑初字第927号《刑事判决书》已发生法律效力，依据该判决书确定内容：被执行人姚瑞猛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，罚金于判决生效第二日起十五日内一次性向本院缴纳。但被执行人姚瑞猛并无履行上述义务。本院于2016年7月20日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查，并无发现其有可供执行的财产线索。本院认为，本案没有发现被执行人有可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执2098号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续履行罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 彭  建  军审 判 员 李  升  山代理审判员 刘    云二〇一六年八月二十五日书 记 员 �史浩炀
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执1625号
申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
被执行人：应钦华，男，1982年11月18日出生，汉族，住韶关市始兴县。
申请执行人惠城区人民法院与被执行人应钦华罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2016）粤1302刑初353号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应钦华缴交罚金72849元。但被执行人应钦华至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月27日申请本院执行，本院于2017年10月27日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执1625号申请执行人：惠城区人民法院，住址：惠城区河南岸苏屋墩12号。被执行人：应钦华，男，1982年11月18日出生，汉族，住韶关市始兴县。申请执行人惠城区人民法院与被执行人应钦华罚金纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2016）粤1302刑初353号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应钦华缴交罚金72849元。但被执行人应钦华至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月27日申请本院执行，本院于2017年10月27日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 林永明审判员 梁敬科二〇一七年十二月三十日书记员 黄水长
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙金行终字第50号
上诉人（原审原告）金华市东周琉璃瓦厂。
负责人倪启荣。
被上诉人（原审被告）金华市人力资源和社会保障局。
法定代表人王丁路。
委托代理人郑峰。
委托代理人运淑琴。
原审第三人郑顺跃。
委托代理人徐国健。
上诉人金华市东周琉璃瓦厂诉被上诉人金华市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服金华市婺城区人民法院（2013）金婺行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，郑顺跃从2008年2月起到金华市东周琉璃瓦厂做工，未签订劳动合同，也未办理各项社会保险。郑顺跃原系烧窑工，2011年11月改做杂工。2011年12月10日7时，第三人到该厂上班。7时40分许，第三人和2位同事在移动运输泥土和石块的输送设备时，传送带上装泥土和石块的铁架子侧翻，压在第三人身上致伤。第三人被送到金华市中医院救治并住院治疗，2012年3月18日出院，诊断为：左股骨干骨折、双侧多发肋骨骨折伴血气胸、左肺挫伤、多处挫伤、胸椎骨折。原告已垫付部分医疗费。2012年6月12日，第三人向被告申请工伤认定。同年7月10日，被告向原告发出举证通知书。原告未向被告举证。同年8月13日，被告正式受理第三人的工伤认定申请。被告根据第三人提交的材料，经审核后，于同年10月8日作出金工伤字（2012）1510号认定工伤决定，认为郑顺跃是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审法院认为：根据现有证据，原告与第三人在2008年2月至2011年12月期间形成事实劳动关系。第三人2011年12月10日在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告作为第三人的用人单位，未提交充分的反驳证据。被告按照上述规定，认为第三人受伤符合工伤认定情形，认定为工伤，具体行政行为基本事实清楚，基本证据确实，适用法律法规正确，符合法定程序。原告认为不应认定第三人为工伤，尚无充分依据。原告未给第三人投保工伤保险等社会保险，无法通过社会保险途径化解其用工风险，应当从本案中汲取教训。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：驳回原告金华市东周琉璃瓦厂的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。判决后，金华市东周琉璃瓦厂不服原判，向本院提起上诉。
金华市东周琉璃瓦厂上诉称：原审判决缺乏事实依据，一、厂内运输泥土和石块的输送设备线上有专人负责，移动输送设备不是郑顺跃的工作范围。二、原审第三人郑顺跃的工作场所是烧窑，装卸瓦片，移动输送设备不是郑顺跃的工作场所。综上所述，原审第三人郑顺跃在非工作场所、非工作原因受伤，不属于工伤。请求撤销原判，撤销被上诉人作出的工伤决定。
被上诉人金华劳动局辩称：1、郑顺跃的工作岗位是杂工，在工作过程中谁需要郑顺跃就需要去帮忙的，且当时郑顺跃是在工作时间，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，属于工伤。2、被上诉人受理工伤认定申请后，向用人单位即上诉人发出举证通知书，但上诉人未在规定时间内举证。3、上诉人认为郑顺跃是自残，未提交相关证据予以证明。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人郑顺跃辩称：郑顺跃是杂工，本来就没有固定的工作场所，场内的任何地方都是上诉人的工作场所。其受伤时从事的工作也是单位的工作，是单位生产经营过程中的需要，应该是工作原因受伤的。上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，各方当事人均未提供新的证据，经审理，本院确认原判认定的事实。
本院认为，各方当事人均认为第三人上班时间为上午7时。2011年12月10日7时40分许，第三人在金华市东周琉璃瓦厂内，因移动运输泥土和石块的输送设备受伤，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应认定为工伤。上诉人认为不应认定第三人为工伤，未提供相关证据，故上诉人的上诉请求，本院难以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市东周琉璃瓦厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐 亮
审 判 员 盛根旺
二〇一三年五月二十七日
代书记员 陈 丹
【附注】
（2013）浙金行终字第50号行政判决
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条规定：人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1880号
原告王某，男，1984年11月21日出生，满族，个体户，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人李晓华，河北群言律师事务所律师。
被告贾某某，男，1974年1月20日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被告杨某某，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
原告王某与被告贾某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李晓华到庭参加了诉讼，原告王某及被告贾某某、杨某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年10月21日，被告贾某某向原告借款20000元，约定的借款期限为1年，利息按中国人民银行同期贷款四倍利息计算。被告杨某某自愿作为保证人对被告贾某某的上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，原告多次找到二被告催要借款未果，原告无奈，起诉到法院，要求二被告连带偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2015年10月21日起至判决指定履行期限届满日止的利息。庭审中，原告对利息部分的诉讼请求变更为，要求被告从2015年10月22日起至判决指定还款期限届满之日止按年息24%给付原告逾期利息。
被告贾某某、杨某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：（1）2014年10月21日被告贾某某、杨某某与原告签订的借款担保合同一份；（2）2014年10月21日贾某某给原告出具的借据一份，以上两份证据证明被告欠原告20000元借款的事实和违约金约定情况。
被告贾某某、杨某某未出庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交任何证据。
经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告的证据（1）系被告贾某某作为借款人、被告杨某某作为担保人与原告签订的借款担保合同，能够证实被告在原告处借款的时间、期限、金额、违约金约定和保证方式、保证范围等情况。原告的证据（2）系贾某某作为借款人给原告出具的借据，证明贾某某收到了王某提供的20000元借款。两份证据相互印证，本院依法向二被告送达诉状副本等应诉手续后，二被告对原告起诉的事实和理由未向本院提出任何异议，本院对原告的两份证据予以采信。
经审理查明，2014年10月21日，被告贾某某在原告王某处借款20000元，由被告杨某某提供连带责任保证，二被告与原告签订了借款担保合同，被告贾某某给原告出具了一张借据。依该借款担保合同和借据的约定，借款期限为2014年10月21日至2015年10月21日，若逾期还款，需按每天3‰向原告支付违约金；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息及违约金。在借款合同中未约定借期内利息，也未约定保证期间。原告称借款时口头约定借期内利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍。借款到期后，被告贾某某未能及时还款，保证人杨某某也未履行保证义务，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，被告贾某某拖欠原告20000元借款的事实有被告贾某某给原告出具的借据及借款担保合同予以证实，双方之间的债权债务关系明确。原告向被告提供了借款，被告理应按约及时还款，故对原告要求被告贾某某偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告贾某某因未能如期偿还借款，故应根据双方的约定，从2015年10月22日起支付逾期违约金。对于逾期违约金的计算标准，虽然在借款担保合同中明确约定了按照每日3‰的标准计算，但明显高于法律规定的标准，原告当庭变更诉讼请求，要求按年利率24%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某某作为保证人自愿为上述债务提供连带责任保证，双方未明确约定保证期间，依法推定为借款期限届满后6个月。原告于2016年4月19日向本院主张权利时，保证期间未过，故对原告要求被告杨某某与贾某某连带偿还20000元借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某某偿还上述债务后，有权向被告贾某某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某借款本金人民币20000元，并从2015年10月22日起至本判决指定期间履行之日止，按年利率24%的标准支付逾期利息；
二、被告杨某某对上述债务承担连带清偿责任，被告杨某某偿还上述债务后，有权向被告贾某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一六年六月二十七日
书记员 马 莉
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执825号
申请执行人黄在宏，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人安徽省金马房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗风景村西组，组织机构代码：77282660-3。
法定代表人：邵世红，董事长。
本院在执行申请执行人黄在宏与被执行人安徽省金马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人无经营场所已经歇业且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结�徽省肥东县人民法院做出的（2017）皖0122民初5248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 计振东
审判员 包正明
二〇一八年八月三十日
书记员 于恺琳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第3041号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧。
代表人：王悦贤，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春雷，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第2982号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘春雷于2015年1月16日为其所有的冀B×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险（车辆保险金额为45200元）及不及免赔等险种，保险期间自2015年1月27日0时起至2016年1月26日24时止；原告刘春雷交纳了相应保费。2015年4月6日18时20分许，原告刘春雷驾驶冀B×××××牌号小型轿车，沿滦南县倴城镇文化路由北向南行驶至永新纸厂东门口处时，与由南向北罗红驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，造成刘春雷、罗红受伤，两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定刘春雷负事故的主要责任，罗红负事故的次要责任。原告为施救事故车辆支付施救费800元、事故车辆的损失经滦南县价格认证中心鉴定车损数额为37943元，原告为此支付价格鉴证费1140元，支付车辆痕迹检验费600元。故此次事故共造成原告损失40483元。
原审法院认为，原告刘春雷为冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了车辆损失险等险种，并交纳了相应保费，原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告虽提出滦南县价格认证中心出具的价格鉴定意见书车损数额过高，但其提供相关证据不足以反驳第三方滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心作出的价格鉴定意见书，故被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。滦南县价格认证中心出具的价格鉴定意见书系有资质的机构和人员作出的，该公估报告合法有效，该公估报告所确定的冀B×××××牌号小型轿车车损数额37943元本院依法确认。被告虽提出原告施救费用过高的抗辩理由，但其并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。施救费800元、痕迹检验费600元、价格鉴证费1140元是为减少和确定事故损失支出的合理、必要费用，该费用应由被告承担。因对方车辆负次要责任，应扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后按照原告方负主要责任赔偿，即26938.1元【（37943＋600＋800＋1140-2000）＊70%】。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告刘春雷保险理赔款26938.1元（判决生效即履行）。本案案件受理480元，减半收取240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被保险车辆评估未通知上诉参与，评估金额过高。被上诉人未提交修理费发票，应扣除17%增值税。公估费属于间接损失，上诉人不予理赔。
被上诉人刘春雷答辩意见：我方车辆定损是滦南公安交通警察大队委托，物价部门做出的意见书程序合法，数额客观真实，且上诉人没有提交相应的证据反驳，请求二审法院予以采信。2、车辆损失数额已经明确，车辆是否已经修理以及是否开具修理费发票并不影响数额的确定。3、价格鉴定费是为了确定数额所支出必要的费用。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。被上诉人的车辆经滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心作出损失评估，评估机构及评估人员均有资质，上诉人虽有异议但是并无充分的理由和依据否定此评估结论。故应以评估结论作为认定被上诉人车损的依据。鉴定费有票据证实，属于为了查明损失数额实际发生的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由上诉人理赔。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高 静
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)唐民二终字第3041号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧。代表人：王悦贤，该公司经理。委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春雷，农民。委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第2982号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告刘春雷于2015年1月16日为其所有的冀B×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险（车辆保险金额为45200元）及不及免赔等险种,保险期间自2015年1月27日0时起至2016年1月26日24时止；原告刘春雷交纳了相应保费。2015年4月6日18时20分许，原告刘春雷驾驶冀B×××××牌号小型轿车，沿滦南县倴城镇文化路由北向南行驶至永新纸厂东门口处时，与由南向北罗红驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，造成刘春雷、罗红受伤，两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定刘春雷负事故的主要责任，罗红负事故的次要责任。原告为施救事故车辆支付施救费800元、事故车辆的损失经滦南县价格认证中心鉴定车损数额为37943元，原告为此支付价格鉴证费1140元，支付车辆痕迹检验费600元。故此次事故共造成原告损失40483元。原审法院认为，原告刘春雷为冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了车辆损失险等险种，并交纳了相应保费，原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告虽提出滦南县价格认证中心出具的价格鉴定意见书车损数额过高，但其提供相关证据不足以反驳第三方滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心作出的价格鉴定意见书，故被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。滦南县价格认证中心出具的价格鉴定意见书系有资质的机构和人员作出的，该公估报告合法有效，该公估报告所确定的冀B×××××牌号小型轿车车损数额37943元本院依法确认。被告虽提出原告施救费用过高的抗辩理由，但其并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。施救费800元、痕迹检验费600元、价格鉴证费1140元是为减少和确定事故损失支出的合理、必要费用，该费用应由被告承担。因对方车辆负次要责任，应扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后按照原告方负主要责任赔偿，即26938.1元【（37943+600+800+1140-2000）*70%】。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告刘春雷保险理赔款26938.1元（判决生效即履行）。本案案件受理480元，减半收取240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。判后，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被保险车辆评估未通知上诉参与，评估金额过高。被上诉人未提交修理费发票，应扣除17%增值税。公估费属于间接损失，上诉人不予理赔。被上诉人刘春雷答辩意见：我方车辆定损是滦南公安交通警察大队委托，物价部门做出的意见书程序合法，数额客观真实，且上诉人没有提交相应的证据反驳，请求二审法院予以采信。2、车辆损失数额已经明确，车辆是否已经修理以及是否开具修理费发票并不影响数额的确定。3、价格鉴定费是为了确定数额所支出必要的费用。二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。被上诉人的车辆经滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心作出损失评估，评估机构及评估人员均有资质，上诉人虽有异议但是并无充分的理由和依据否定此评估结论。故应以评估结论作为认定被上诉人车损的依据。鉴定费有票据证实，属于为了查明损失数额实际发生的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由上诉人理赔。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 华代理审判员  赵君优代理审判员  杨晓娣二〇一六年二月二十九日书 记 员  高 静
河北省丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0826行初4号
原告张瑞武，１９５０年２月１５日出生。
原告张廷杰，１９７２年１２月２４日出生。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。执业证号。
委托代理人付婷婷，河北飞雁律师事务所实习律师。
被告丰宁满族自治县国土资源局，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰路125号。组织机构代码00022392-5。
法定代表人王青山，职务局长。
委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。执业证号。
第三人孟庆海，１９７１年６月１７日出生。
本院在审理原告张瑞武、张廷杰诉被告丰宁满族自治县国土资源局请求撤销“张瑞武、张廷杰与孟庆海集体土地使用权争议调查处理决定”一案中，张瑞武、张廷杰于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张瑞武、张廷杰在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张瑞武、张廷杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张瑞武、张廷杰承担。
审 判 长 王久利
审 判 员 刘 云
人民陪审员 刘阁生
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘玉玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3096号
罪犯李国，男，1971年10月11日出生，汉族，大学文化，四川省安岳县人，现在金堂监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2010年6月22日作出（2010）安岳刑初字第116号刑事判决书，以被告人李国犯受贿罪，判处有期徒刑5年，并处没收财产1万元，追缴赃款11．8万元。刑期自2010年4月1日起至2015年3月31日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年5月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯李国在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。另查明，判处李国没收财产1万元，追缴赃款11.8万元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李国已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年三月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 曹 巍
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2873号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人王新刚，总经理。
被告李璇，男，1976年9月19日生，汉族，住长春市中海凯旋门。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告李璇物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高嵩
二〇一六年十一月七日
书记员 姜元
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2873号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人王新刚，总经理。被告李璇，男，1976年9月19日生，汉族，住长春市中海凯旋门。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告李璇物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高嵩二〇一六年十一月七日书记员  姜元
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第714-1号
原告禚众，男，1990年4月16日生，汉族，无业，住山东省苍山县
被告山东合兴出入境服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人廖敏姝，总经理。
原告禚众与被告山东合兴出入境服务有限公司（以下简称合兴公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告禚众诉称，2014年4月8日，原告与被告签署《澳大利亚402技术移民培训签证》合同，原告按照合同要求�共向被告支付4.8万元，合同约定办理周期为6-12个月，2015年3月到期后，被告不能为原告办理签证，原告要求被告退款无果。现诉至法院，请求判令：被告退还原告中介费4.8万元。
经审理查明，本案于2015年3月19日立案，截止至2015年5月18日。本院已受理被告为合兴公司的同类委托合同纠纷案件114件。2015年4月6日，我院工作人员前往被告合兴公司住所地济南市，发现被告处已无工作人员办公，后通过与被告合兴公司地址确认书中所留电话（号码1818082****）进行联系，该电话已关机无法取得联系。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告合兴公司�包括本案原告在内的多人分别签订境外劳务输出合同，并在收取相关费用后，均未能按照合同约定履行合同义务。2015年5月5日，济南市公安局经济犯罪侦查支队已就合兴公司合同诈骗案立案侦查，故本案已涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告禚众的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 许毅
二〇一五年六月三日
代理书记员 胡越
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1196号
申请执行人：杨长有，男，1984年2月7日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被执行人：吕德柱，男，1977年11月12日个，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行杨长有与吕德柱民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人直接送达了执行通知书、执行风险告知书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法查封被执行人名下牌照为皖Ａ×××××、皖AA077**、皖Ａ×××××的车辆但因未发现上述车辆，故无法处置上述财产，其他均未发现可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、本院依法查找未执行人下落，但尚未发现行踪，依法拍照留存。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的
财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝勇
审判员 周峰
审判员 胡进
二〇一八年七月三日
书记员 胡旺
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执1196号申请执行人：杨长有，男，1984年2月7日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：吕德柱，男，1977年11月12日个，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行杨长有与吕德柱民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人直接送达了执行通知书、执行风险告知书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法查封被执行人名下牌照为皖Ａ×××××、皖AA077**、皖Ａ×××××的车辆但因未发现上述车辆，故无法处置上述财产，其他均未发现可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、本院依法查找未执行人下落，但尚未发现行踪，依法拍照留存。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝勇审判员  周峰审判员  胡进二〇一八年七月三日书记员  胡旺
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初字第601号
原告土默特左旗沙尔沁镇沙尔沁村村民委员会。
住所地土默特左旗。
法定代表人赵利红，该村委主任。
委托代理人李俊平，土默特左旗白庙子镇法律服务所法律工作者。
被告土默特左旗沙尔沁镇一间房村村民委员会。
住所地土默特左旗。
法定代表人武栋升，该村委会主任。
原告土默特左旗沙尔沁镇沙尔沁村村民委员会（以下简称沙沁村委会）诉被告土默特左旗沙尔沁镇一间房村民委员会（以下简称一间房村委会）返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑国庆适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人李俊平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告由于土地界限发生纠纷，双方经土默特左旗沙尔沁镇政府主持调解于2011年9月1日达成并签订了协议，由被告将属于原告的土地补偿费498000元支付给原告。合同中约定内容明确，镇政府在合同上也盖章确认。由于被告的原因该补偿费一直未给付原告，故原告诉至本院要求被告返还土地补偿费498000元。
被告缺席未提交书面答辩。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向法庭举了以下证据《合同书、收据、会议记录》拟证明被告占有498000元土地补偿费，双方已达成退还有关补偿费的协议。
被告缺席未质证。
本院对原告所提供的证据分析认为，上述证据具有客观性、真实性与本案有关联，而予以认定。
经审理查明，土左旗沙尔沁村和土左旗一间房村地界争议经双方协商确认如下事实：因1992年土地确权错划致使沙尔沁村272亩划为一间房地界，后征用该地，双方就征用土地补偿费于2011年9月1日达成协议，并且经沙尔沁镇政府同意。协议内容为西至209国道，东至河沿，南至1992年确权分界线向南平移40米，给予沙尔沁村委会折合亩数40亩，每亩补偿费折合人民币12450元，共计498000元。合同签订时，由一间房村委会经镇经管站一次性拨付给沙尔沁村委会。协议签订后，被告一间房村委会未履行协议。故沙尔沁村委会诉到法院要求本院判令一间房村委会返还土地补偿费498000元。
本院认为，因地界划分属于沙尔沁的土地错划给一间房。后双方达成协议，一间房村委会同意将错划土地的土地补偿费498000元返还给沙尔沁村委会。故被告一间房村村委会所占有的土地补偿费498000元为不当得利，应予返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告土默特左旗沙尔沁村一间房村委会于判决生效后15日之内将土地补偿费498000元返还给原告土默特左旗沙尔沁镇沙尔沁村民委员会。
案件受理费8770元减半收取4385元由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 郑国庆
二〇一六年四月二十九日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第439号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人连某，系上海TGE气体工程技术有限公司工作人员。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月13日接受讯问，次日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
辩护人俞笑笑，浙江同舟律师事务所律师。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1371号起诉书指控被告人连某、王某犯职务侵占罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人连某及其辩护人俞笑笑、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人连某、王某事先商定，由被告人连某利用其系上海TGE气体工程技术有限公司仓库管理员的职务之便，将3.95吨的废碳钢与分别长24.7米、38.2米的不同型号的废电缆线以人民币2万元的低价私自卖给被告人王某，并由王某负责将货物运出厂。2012年9月13日12时许，被告人王某雇佣了谢某等四人及一辆货车进入连某所在公司的仓库，由被告人连某指挥叉车司机高某将该批废碳钢装上车，被告人王某让谢某等人将废电缆线装上车并用废木头等垃圾遮盖住废碳钢和电缆线。之后，被告人王某持被告人连某事先准备的通行证（出门单）将货物运出厂外。当天下午4时许，公安民警在宁波市大榭开发区长墩村平乐小区附近的废品堆场将被告人王某抓获，涉案赃物亦被查获并发还被害人。经鉴定，上述废碳钢和废电缆线共价值人民币42123元。
案发后，被告人连某于2012年9月13日晚主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行（同时退缴人民币2万元）。现被害人对被告人连某的行为表示谅解。
上述事实，被告人连某、王某在法庭审理过程中亦无异议，并有上海TGE气体工程技术有限公司负责人孙洪利的陈述，证人谢某、高某、牛某、马某的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，扣押与发还物品清单、谅解备忘录、公安民警出具的到案经过、户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某、王某利用连某职务上的便利，共同将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人连某有自首情节，被告人王某到案后如实交代其罪行，涉案赃物已被追回，被告人连某还得到被害人的谅解，依法均可从轻处罚。根据被告人连某、王某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。被告人连某的辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人连某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人连某的违法所得人民币二万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一三年五月二十七日
代书记员 郑璐娜
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初804号
原告：张景余，男，1960年6月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：敖汉旗鑫浩矿业有限公司，住所地敖汉旗贝子府镇巨林营子村。
法定代表人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。
原告张景余与被告敖汉旗鑫浩矿业有限公司（以下简称鑫浩矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张景余、被告鑫浩矿业公司及其委托诉讼代理人杨亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景余向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款151303元；2、被告按年利率6.525%支付2015年6月30日至2017年12月30日期间的逾期付款的利息24681元，并按年利率6.525%支付自2018年1月1日起至付清之日止的利息。事实与理由：2013年11月5日，被告将其毛石混凝土挡土墙及零星工程和宿舍维修工程承包给了原告，双方签订《建设工程施工合同》，合同对双方的权利义务及工程造价进行了约定，工程造价为177303元。上述工程于2015年6月30日验收合格并投入使用。2016年9月7日，被告就上述工程给原告出具了对账明细表，尚欠原告工程款为151303元。现该工程质量责任期早已结束，原告多次索要工程款未果，故具状起诉。
被告鑫浩矿业公司辩称，原告起诉的工程属实，但原、被告于2016年9月6日就给付工程款约定了条件，现给付条件未成就。原告主张的利息，无事实法律依据，鉴于双方形成新的付款协议，被告并不存在拖延或逾期付款情形。被告已支付张井余房屋修缮队所承建工程的工程款30000元，该30000元应予扣除。
原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1.建设施工合同一份，证明被告应给付原告拖欠工程款的利息；2、对账明细表，证明被告尚欠原告工程款。经庭审质证，前述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告提交如下证据：1、协议及转账凭证各一份，证明原、被告对付款方式进行了约定，约定被告在原告开具税票后给付工程款，被告不存在逾期给付工程款的情形，被告于2016年9月7日给原告个人账户转账30000元，协议中载明是给付原告个人30000元，不是给付盛泽公司30000元；2、（2017）内0430民初5935号民事判决书，证明原、被告之间的协议有效。经庭审质证，证据1能够证明原、被告就给付工程款达成新的协议及被告向原告的私人账户内打款30000元，本院对此予以采信；证据2系本院作出的裁判文书，该文书判决撤销了原、被告于2016年9月6日签订的”协议”，故该证据不能证明原、被告之间的协议有效。
依据原告陈述、被告答辩及对原、被告提交的证据的认证，本院经审理认定如下事实：2013年11月5日，被告鑫浩矿业公司与敖汉旗贝子府张井余房屋修缮队（以下简称张井余修缮队）签订《建设工程施工合同》，约定将该公司选矿技改总图工程（挡土墙）承包给张井余修缮队。合同第一条第四项载明工程内容为145立方米毛石混凝土挡土墙（C20砼）、255立方米浆砌毛石挡土墙（M7.5水泥砂浆）及零星工程；第五条第二项载明于工程验收合格后30个工作日内向乙方支付工程款、第三项载明不按合同规定拨付工程款，按银行逾期付款办法或”工程价款结算办法”的有关规定处理。全部工程于2015年7月20日经最后验收并交付被告使用。后经结算，被告尚欠原告工程款151303元未给付。2016年9月6日，原告与赤峰盛泽建筑工程有限公司（以下简称盛泽公司）达成协议，约定给付原告工程款30000元用于发放工人工资，在给付此30000元后，原告不得以任何借口向被告追要工程款，待被告开工后，原告需开具工程预付款所有的发票，在发票到账后，被告逐步偿还所欠工程款。在该协议达成的次日即2016年9月7日，被告向原告的私人账户内打款30000元。该协议达成后，原告向本院起诉要求撤销该协议，经审理，本院于2017年9月26日作出（2017）内0430民初5935号民事判决书，判决撤销原告与被告于2016年9月6日签订的协议。
另查明，被告认可原告系涉案工程的实际施工人，认可原告系张井余修缮队的经营人，认可原告的诉讼主体资格。被告除与张井余修缮队签订涉案工程施工合同外，还与盛泽公司签订了另外一个工程施工合同。
本院认为，被告与张井余修缮队签订《建设工程施工合同》，将涉案工程承包给张井余修缮队，拖欠工程款151303元的事实能够认定。被告抗辩称其与原告达成新的给付工程款协议，其不存在逾期给付工程款的情形，但从被告提交的该协议看，与被告达成协议的系盛泽公司，与张井余修缮队无关，原告仅以盛泽公司代表的身份在该协议上签字，且该协议已被本院判决撤销，故对被告的该抗辩，本院不予采纳；被告于2017年9月7日给付原告工程款30000元，是基于被告与盛泽公司于2017年9月6日达成的协议而发生，与本案无关，故对被告应将该款于涉案工程款中予以扣除的辩解，本院亦不予采纳。综上所述，涉案工程现已竣工，经验收合格并已交付给被告使用，原告作为张井余修缮队的经营人，其诉讼主体资格亦得到被告认可，被告应将其拖欠的涉案工程款给付原告，对原告要求给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。涉案工程最后验收日为2015年7月20日，依涉案合同约定的相关内容，自涉案工程最后验收日起30日内即最迟自2015年8月20日起，被告需按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付其拖欠原告工程款的利息，故对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告敖汉旗鑫浩矿业有限公司于本判决生效之日立即给付原告张景余工程款151303元；
二、自2015年8月20日起，至本判决生效之日，被告敖汉旗鑫浩矿业有限公司按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付所欠原告工程款151303元的利息。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元减半收取1910元，由被告敖汉旗鑫浩矿业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员袁文广
二0一八年三月十九日
书记员赵丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初804号原告：张景余，男，1960年6月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：敖汉旗鑫浩矿业有限公司，住所地敖汉旗贝子府镇巨林营子村。法定代表人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。原告张景余与被告敖汉旗鑫浩矿业有限公司（以下简称鑫浩矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张景余、被告鑫浩矿业公司及其委托诉讼代理人杨亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景余向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款151303元；2、被告按年利率6.525%支付2015年6月30日至2017年12月30日期间的逾期付款的利息24681元，并按年利率6.525%支付自2018年1月1日起至付清之日止的利息。事实与理由：2013年11月5日，被告将其毛石混凝土挡土墙及零星工程和宿舍维修工程承包给了原告，双方签订《建设工程施工合同》，合同对双方的权利义务及工程造价进行了约定，工程造价为177303元。上述工程于2015年6月30日验收合格并投入使用。2016年9月7日，被告就上述工程给原告出具了对账明细表，尚欠原告工程款为151303元。现该工程质量责任期早已结束，原告多次索要工程款未果，故具状起诉。被告鑫浩矿业公司辩称，原告起诉的工程属实，但原、被告于2016年9月6日就给付工程款约定了条件，现给付条件未成就。原告主张的利息，无事实法律依据，鉴于双方形成新的付款协议，被告并不存在拖延或逾期付款情形。被告已支付张井余房屋修缮队所承建工程的工程款30000元，该30000元应予扣除。原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1.建设施工合同一份，证明被告应给付原告拖欠工程款的利息；2、对账明细表，证明被告尚欠原告工程款。经庭审质证，前述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交如下证据：1、协议及转账凭证各一份，证明原、被告对付款方式进行了约定，约定被告在原告开具税票后给付工程款，被告不存在逾期给付工程款的情形，被告于2016年9月7日给原告个人账户转账30000元，协议中载明是给付原告个人30000元，不是给付盛泽公司30000元；2、（2017）内0430民初5935号民事判决书，证明原、被告之间的协议有效。经庭审质证，证据1能够证明原、被告就给付工程款达成新的协议及被告向原告的私人账户内打款30000元，本院对此予以采信；证据2系本院作出的裁判文书，该文书判决撤销了原、被告于2016年9月6日签订的”协议”，故该证据不能证明原、被告之间的协议有效。依据原告陈述、被告答辩及对原、被告提交的证据的认证，本院经审理认定如下事实：2013年11月5日，被告鑫浩矿业公司与敖汉旗贝子府张井余房屋修缮队（以下简称张井余修缮队）签订《建设工程施工合同》，约定将该公司选矿技改总图工程（挡土墙）承包给张井余修缮队。合同第一条第四项载明工程内容为145立方米毛石混凝土挡土墙（C20砼）、255立方米浆砌毛石挡土墙（M7.5水泥砂浆）及零星工程；第五条第二项载明于工程验收合格后30个工作日内向乙方支付工程款、第三项载明不按合同规定拨付工程款，按银行逾期付款办法或”工程价款结算办法”的有关规定处理。全部工程于2015年7月20日经最后验收并交付被告使用。后经结算，被告尚欠原告工程款151303元未给付。2016年9月6日，原告与赤峰盛泽建筑工程有限公司（以下简称盛泽公司）达成协议，约定给付原告工程款30000元用于发放工人工资，在给付此30000元后，原告不得以任何借口向被告追要工程款，待被告开工后，原告需开具工程预付款所有的发票，在发票到账后，被告逐步偿还所欠工程款。在该协议达成的次日即2016年9月7日，被告向原告的私人账户内打款30000元。该协议达成后，原告向本院起诉要求撤销该协议，经审理，本院于2017年9月26日作出（2017）内0430民初5935号民事判决书，判决撤销原告与被告于2016年9月6日签订的协议。另查明，被告认可原告系涉案工程的实际施工人，认可原告系张井余修缮队的经营人，认可原告的诉讼主体资格。被告除与张井余修缮队签订涉案工程施工合同外，还与盛泽公司签订了另外一个工程施工合同。本院认为，被告与张井余修缮队签订《建设工程施工合同》，将涉案工程承包给张井余修缮队，拖欠工程款151303元的事实能够认定。被告抗辩称其与原告达成新的给付工程款协议，其不存在逾期给付工程款的情形，但从被告提交的该协议看，与被告达成协议的系盛泽公司，与张井余修缮队无关，原告仅以盛泽公司代表的身份在该协议上签字，且该协议已被本院判决撤销，故对被告的该抗辩，本院不予采纳；被告于2017年9月7日给付原告工程款30000元，是基于被告与盛泽公司于2017年9月6日达成的协议而发生，与本案无关，故对被告应将该款于涉案工程款中予以扣除的辩解，本院亦不予采纳。综上所述，涉案工程现已竣工，经验收合格并已交付给被告使用，原告作为张井余修缮队的经营人，其诉讼主体资格亦得到被告认可，被告应将其拖欠的涉案工程款给付原告，对原告要求给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。涉案工程最后验收日为2015年7月20日，依涉案合同约定的相关内容，自涉案工程最后验收日起30日内即最迟自2015年8月20日起，被告需按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付其拖欠原告工程款的利息，故对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告敖汉旗鑫浩矿业有限公司于本判决生效之日立即给付原告张景余工程款151303元；二、自2015年8月20日起，至本判决生效之日，被告敖汉旗鑫浩矿业有限公司按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付所欠原告工程款151303元的利息。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元减半收取1910元，由被告敖汉旗鑫浩矿业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁文广二0一八年三月十九日书记员赵丽
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1507号
原告：张中佗，男，1973年3月10日出生，汉族，务农，住福建省大田县。
被告：郑庆壮，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省大田县。
原告张中佗与被告郑庆壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中佗到庭参加诉讼。被告郑庆壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张中佗向本院提出诉讼请求：判决郑庆壮偿还借款本金25000元及利息11833.4元（自2015年8月11日起计至2017年8月1日，按月利率2%计算）；并支付从2017年8月2日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算）。在诉讼过程中，张中佗的诉讼请求变更为：判决郑庆壮偿还借款本金25000元及利息7533.4元；并支付从2017年8月2日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算）：事实和理由：2015年8月10日，郑庆壮因资金周转需要向张中佗借款25000元，约定一个月还清，利息按月利2%计算。同日，郑庆壮出具借条一份作为凭证。嗣后，郑庆壮偿付利息700元，通过案外人吴寒枫偿付利息3600元，合计偿付利息4300元。
郑庆壮辩称，其出具借条后有偿付了部分款项给张中佗，案外人吴寒枫也有偿付了部分款项，这些款项应从本案中扣除。
张中佗围绕诉讼请求依法提交了借条一份，郑庆壮未予质证。对张中佗提交的上述证据，本院经审查予以在卷佐证。
根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，郑庆壮因资金周转需要向张中佗借款25000元，约定一个月还清，利息按月利率2%计算。同日，郑庆壮出具借条一份作为凭证。嗣后，郑庆壮偿付利息700元，并通过案外人吴寒枫偿付利息3600元，合计偿付利息4300元。截至2017年8月1日，郑庆壮尚欠借款25000元及利息7533.40元。
本院认为，张中佗与郑庆壮之间的民间借贷关系明确、合法，张中佗要求郑庆壮偿还借款本金25000元及利息7533.40元的诉讼请求，有其提供的借条为凭，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑庆壮应在本判决生效后二十日内偿还张中佗借款25000元及利息7533.40元，合计32533.40元；并支付从2017年8月2日至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，减半收取360.50元，由郑庆壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 钟叶灯
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初1507号原告：张中佗，男，1973年3月10日出生，汉族，务农，住福建省大田县。被告：郑庆壮，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省大田县。原告张中佗与被告郑庆壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中佗到庭参加诉讼。被告郑庆壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中佗向本院提出诉讼请求：判决郑庆壮偿还借款本金25000元及利息11833.4元（自2015年8月11日起计至2017年8月1日，按月利率2%计算）；并支付从2017年8月2日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算）。在诉讼过程中，张中佗的诉讼请求变更为：判决郑庆壮偿还借款本金25000元及利息7533.4元；并支付从2017年8月2日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算）：事实和理由：2015年8月10日，郑庆壮因资金周转需要向张中佗借款25000元，约定一个月还清，利息按月利2%计算。同日，郑庆壮出具借条一份作为凭证。嗣后，郑庆壮偿付利息700元，通过案外人吴寒枫偿付利息3600元，合计偿付利息4300元。郑庆壮辩称，其出具借条后有偿付了部分款项给张中佗，案外人吴寒枫也有偿付了部分款项，这些款项应从本案中扣除。张中佗围绕诉讼请求依法提交了借条一份，郑庆壮未予质证。对张中佗提交的上述证据，本院经审查予以在卷佐证。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，郑庆壮因资金周转需要向张中佗借款25000元，约定一个月还清，利息按月利率2%计算。同日，郑庆壮出具借条一份作为凭证。嗣后，郑庆壮偿付利息700元，并通过案外人吴寒枫偿付利息3600元，合计偿付利息4300元。截至2017年8月1日，郑庆壮尚欠借款25000元及利息7533.40元。本院认为，张中佗与郑庆壮之间的民间借贷关系明确、合法，张中佗要求郑庆壮偿还借款本金25000元及利息7533.40元的诉讼请求，有其提供的借条为凭，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑庆壮应在本判决生效后二十日内偿还张中佗借款25000元及利息7533.40元，合计32533.40元；并支付从2017年8月2日至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，减半收取360.50元，由郑庆壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  杜超勇二〇一七年八月三十一日书记员  钟叶灯附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第116号
原告孟庆有，男，汉族，现住正蓝旗，农民。
被告郭光军，男，汉族，现住正蓝旗，个体。
本院于2015年3月23日立案受理了原告孟庆有诉被告郭光军买卖合同纠纷一案。依法由审判员崔海慧适用简易程序，公开进行了审理，本案现已审理终结。原告孟庆有到庭参加了诉讼。被告郭光军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告在经营湘江人家期间向原告经营的调料店赊欠调料，被告现欠原告调料款9795元，并给原告写了欠条。被告一直拒绝给付，现诉至法院，要求被告给付调料款9795元及利息5583元。
被告郭光军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张，出示由被告郭光军签字、的欠条一份。证明被告郭光军现欠原告调料款9795元。
经过原告出示的证据及原告的陈述，本院认可原告起诉的实施。
本院认为，原告出示的欠条真实、合法、有效，本院予以认可。因原被告形成合法的买卖关系，被告郭光军应按照自己出具的欠条履行给付义务，故被告应当偿还原告调料款9795元。原告要求被告支付2011年12月8日至给付为止期间的利息，按照月利率1.5%计算。因原被告双方未约定利息，故原告要求被告支付2011年12月8日至给付为止期间的利息，本院不予支持。但从起诉之日即从2015年3月23日至给付为止，按照中国人民银行同期贷款利率，被告应当支付利息。被告郭光军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭光军于判决生效后十日内给付原告孟庆有调料款人民币9795元，并支付2015年3月23日至全部给付为止期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告郭光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 崔 海 慧
二〇一五年六月十六日
书记员 乌达巴拉
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执3827号
申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路广发大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：张文迪，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。
被执行人：陈平，女，1979年8月2日出生，汉族�住清远市清城区。
关于广发银行股份有限公司清远分行申请执行陈平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初5760号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：限被执行人陈平于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金11696.81元、利息8838.35元、违约金24302.95元、超限金1230.8元。（上述利息计至2016年6月18日，2016年6月19日起的利息按《广发银行信用卡客户协仪》的规定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元，由被执行人陈平负担。因被执行人陈平拒不履行法定义务，申请执行人广发银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向房管、车管、国土及相关金融机构等部门调查被执行人陈平的财产情况，无发现被执行人有可供执行的财产。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人陈平暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执3827号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 伟 光
审判员 �招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蔡 彦 斐
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执986号
申请执行人：唐芳。
被执行人：刘敏。
本院在执行唐芳申请执行刘敏民间借贷纠纷一案中，执行标的415081.50元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在本次在执行过程中，暂未发现被执行人刘敏名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱林
审判员 李忠
审判员 王超
二〇一八年八月二十六日
书记员 郑雷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈民初字第751号
原告：胡群芳。
被告：习君君。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司，住所宁波市鄞州区首南中路588号。
代表人：徐建波，经理。
委托代理人：范立慧。
本院在审理原告胡群芳诉被告习君君、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司道路交通事故人身损害赔偿、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案中，原告于2010年8月31日向本院提出对被告习君君、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡群芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告胡群芳负担，交纳本院。
代理审判员 崔志宁
二〇一〇年八月三十一日
代书 记员 郑 嘉
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执473-2号
申请执行人张江涛,男,1980年12月29日出生,汉族，住安徽省肥东县。
被执行人徐银峰,男,1977年2月19日出生,汉族，住阜阳颍泉区。
被执行人杜薇,女,1975年6月1日出生,汉族，住淮南市田家庵区。
被执行人安徽昌合隆餐饮服务有限公司,住所地合肥市蜀山区冬至路长来商业广场A108商铺,统一社会信用代码：91340100MA2MTXWM2Q。
法定代表人：徐银峰,总经理。
申请执行人张江涛与被执行人徐银峰、杜薇、安徽昌合隆餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初2605号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐�峰、杜薇、安徽昌合隆餐饮服务有限公司银行存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年七月三日
书记员 于恺琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04662号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆。地址重庆市南岸区南坪惠工路**号。组织机构代码08469205-8。
负责人杨晓琳。
本院审理原告晏勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆产品销售者责任纠纷一案。原告晏勇于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告晏勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告晏勇承担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一五年五月十二日
书记员 陈婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初485号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人唐某某，男。
辩护人陈国文，广东粤宁律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]228号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李晓然出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人陈国文到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2017年5月9日晚、5月11日晚，被告人唐某某两次至深圳市坪山区马峦街道深圳市某某有限公司（以下或简称“某某公司”）61号厂房侧停车场，盗窃了停放在该处的某某型号汽车上的共25个记录仪的后视镜。被告人唐某某将其中12个后视镜销售给一广州男子。经鉴定，被盗的25个行车记录仪的后视镜价值为人民币27500元。其中，被告人唐某某仅承认盗窃14个带行车记录仪的后视镜，价值为人民币15400元。
公诉机关提交了相应证据，认为被告人唐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建[2018]227号量刑建议书建议判处被告人唐某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法惩处。
被告人唐某某在庭审中对公诉机关指控的罪名没有异议，但对指控的犯罪事实有异议，辩称其只拿了行车记录仪14个。辩护人提出如下辩护意见：1、起诉书指控被告人盗窃25个后视镜事实不清、证据不足，被告人只盗窃两次共14个后视镜；2、被告人认罪认罚；3、被告人是初犯，无前科。辩护人请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年5月9日晚、5月11日晚，被告人唐某某二次至坪山区马峦街道某某公司61号厂房侧停车场，盗窃了停放在该处的某某型号汽车上的共14个带行车记录仪的后视镜。被告人唐某某通过微信联系，将其中12个后视镜销售给一广州男子，邮寄后通过快递代收货款的方式收取赃款4000元。经鉴定，被盗的14个带行车记录仪的后视镜，价值为人民币15400元。
另查明，2017年6月16日，民警在坪山区某某公司宿舍将被告人唐某某抓获归案，随后在其暂住地马峦街道坪环社区桃园小区512房缴获赃物2个带行车记录仪的后视镜（价值人民币2200元），现已发还某某公司。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
一、物证：手机1部。
二、书证：嫌疑人人口信息表、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、合同复印件、银行卡交易明细清单、接受证据清单、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认现场笔录、受案登记表。
三、证人证言。
1、证人贾某园的证言：其系某某成品库领班，2017年6月5日8时30分，发现某某二期发车现场六十一号厂房外围的某某小号行车记录仪被盗，经检查共有25辆车的行车记录仪被盗，一个价格1000元左右，都是公司自己生产的，共计损失25000元；被盗现场外围装有铁丝网和围栏，没有损坏痕迹。平时可以进入某某小号车停放有公司发车厂的物流人员，十一事业部的总装工厂成品库的内部人员，其他事业部人员以及公司各个分厂的返修人员。通过视频辨认出盗窃男子为某某员工唐某某，是生产部调试车间员工，负责车辆入库前性能维修工作，唐某某上班期间不能接触到被盗车辆，他盗窃时间是下班时间。
2、证人刘某海的证言：其是某某公司十一事业部的员工，其公司的某某后视镜被盗了，经其和同事贾某园清点，一个有25台车的后视镜被盗。
四、被告人唐某某的供述与辩解：2017年5月9日晚、5月11日晚，其分两次在某某二期61号厂房一楼门口停放某某车辆处，盗窃共14个后视镜。其直接用手把记录仪拆下来。2017年5月上旬的一天下午，一个男子通过微信问其能不能拿到某某型号的行车记录仪，他说他想要，之后其就说可以搞到，之后其和那名男子就在微信上谈好是每12个原装的记录仪卖给那名男子后可以给其4000元人民币。2017年5月9日20时，其骑着一辆电动车到了深圳坪山区某某公司二期61栋厂房一楼门口，之后其打开其中一辆汽车的驾驶位上的车门，上了车之后，其就用手直接将车上的记录仪的后视镜拍了下来，拍下了那个后视镜后就会自动掉下来，其就将这个带着行车记录仪的后视镜放在电动车的篮子里，其就用这种方法，之后又陆续打开另外六辆某某唐汽车，又偷了6个行车记录仪。当天晚上，其总共偷了7个某某汽车带有汽车记录仪的后视镜，之后其就将这些后视镜拿回住的地方藏了起来。2017年5月11日20时30分许，其又骑着电动车到深圳市坪山区某某公司二期61栋厂房一楼门口，用之前的方式，盗窃7个带着行车记录仪的后视镜，之后其也将这些后视镜放在其住的出租屋藏了起来。过了两三天，其就跟那名说想要行车记录仪的男子在微信上联系，其跟他说我这边有12个行车记录仪，之后他就发了个地址，就是那名男子微信朋友圈那个名片的地址，之后其通过德邦物流将行车记录仪寄给对方。对方直接转给其4000元。剩余的2个行车记录仪被其搞坏了。钱已经花掉了。
五、鉴定意见：涉案物品价格鉴定结论书。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录。
七、视听资料、电子数据：监控录像。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某庭审中辩称其只盗窃了14个带行车记录仪的后视镜，而被害单位主张被盗窃的行车记录仪有25个，经查，被告人唐某某在侦查阶段稳定供述其曾进入被害公司内实施盗窃14个行车记录仪，将其中12个出售，有银行交易记录和快递单据对被告人的说法予以佐证；公诉机关指控被告人盗窃25个行车记录仪，但此丢失25个行车记录仪是否全部为被告人所盗窃无从考证，因此，本院认为，现有的证据不足以证实被告人唐某某盗窃25个行车记录仪的事实，根据证据存疑有利于被告人原则，本院认定被告人唐某某盗窃的行车记录仪为14个。被告人唐某某自愿认罪，依法可以从轻处罚。对辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年5月15日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人唐某某退赔被害单位深圳市某某有限公司损失共计人民币13200元；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海娟
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 郭伟霞
二〇一八年四月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄映如
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执207-1号
申请执行人武道艺,男,1970年4月15日出生,汉族，住肥东县。
被执行人马继海,男,1973年12月3日出生,汉族，住肥东县。
申请执行人武道艺与被执行人马继海买卖合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初1317号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马继海银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年七月五日
书记员 于恺琳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李习通（又名李飞），男，汉族，原籍四川省南江县团结乡谷仓村*组，现住灵宝市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏旭飞，女，汉族,住址同上。系李习通妻子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊金红，男，汉族，住灵宝市故县。
原审被告：王西勇，男，汉族，原籍卢氏县五里川镇马耳岩村西岭组**号，现住灵宝市新灵东区。
再审申请人李习通、苏旭飞因与被申请人熊金红、原审被告王西勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李习通、苏旭飞申请再审称：1、申请人与被申请人熊金红之间不存在民间借贷关系，申请人是向河南省德益投资担保公司（以下简称德益公司）借款30万元，熊金红是该公司的经理，此笔贷款由熊金红承办，申请人书写的承诺书明确出借人是德益公司，担保人当庭也证明了该事实，且担保公司代理人许某某给申请人出具的收据也明确申请人是向德益公司还款。2、一、二审法院适用法律错误，认定担保借款合同依法有效与《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条“当事人采用合同书形式订立合同，自当事人签字或者盖章时合同成立”相悖。因为担保借款合同中没有出借人签名和合同签订日期，反担保抵押合同没有德益公司签名或盖章。二审法院依据被申请人没有签名、尚未生效的担保借款合同，作出申请人和被申请人之间存在借贷关系的判决错误。
本院经审查认为：关于申请人与被申请人熊金红之间不存在民间借贷关系，申请人是向德益公司借款30万元的问题。经查，一审庭审中申请人李习通答辩称对熊金红起诉事实无异议，并说：“该借款是借原告熊金红的、与德益担保公司无关，办手续熊金红拿的是承诺书样本，王西勇照着写的。”至于申请人提出许某某给申请人出具的收据,此仅系德益担保公司代理人出具，不足以推翻申请人是与德益担保公司的法定代表人个人而不是公司之间存在该借贷关系的事实，故原判认定事实清楚，并无不当。
关于再审申请人李习通、苏旭飞提出的担保借款合同中没有出借人签名和合同签订日期，反担保抵押合同没有德益公司签名或盖章，担保借款合同及反担保抵押合同没有依法成立生效，一、二审法院作出申请人和被申请人之间存在借贷关系的判决错误的问题。经查，申请人李习通、苏旭飞在被申请人熊金红提供的担保借款合同和反担保抵押合同中签名，被申请人熊金红作为持有债权凭证的当事人可以向申请人提起民间借贷诉讼。且申请人在一审时认可借款属实、还辩解曾还款20万元本金。因此，申请人称其没有向熊金红借款而是向德益公司借款且担保借款合同、反担保抵押合同没有成立生效的申请理由，缺乏有效证据证实，本院不予支持。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人李习通、苏旭飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李习通、苏旭飞的再审申请。
审判员 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一八年七月二十七日
书记员 宋振东
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执475号
申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行。住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
法定代表人：曹立新，行长。
被执行人：李志欣，男，1987年2月20日出生，汉族，住惠州市惠城区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人李志欣金融借款合同纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，未发现被执行人李志欣有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 陈晓冬
审判员 龙海鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 罗华光
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324执475号申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行。住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。法定代表人：曹立新，行长。被执行人：李志欣，男，1987年2月20日出生，汉族，住惠州市惠城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人李志欣金融借款合同纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，未发现被执行人李志欣有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 伟审判员 陈晓冬审判员 龙海鹏二〇一八年八月十六日书记员 罗华光
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1609号
原告佟国才，农民。
委托代理人吴振华。代理权限为一般代理。
被告张合，农民。
被告方宝生，农民。
被告闫继洪，农民。
被告陈志国，农民。
被告邵俊成，农民。
本院在审理原告佟国才与被告张合、方宝生、闫继洪、陈志国、邵俊成确认合同无效纠纷一案中，原告佟国才于2013年10月8日以被告闫继洪下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告佟国才在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告佟国才撤回起诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告佟国才负担。
审 判 长 王红梅
审 判 员 解胜涛
人民陪审员 王德平
二〇一三年十月八日
书 记 员 张宏伟
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1341号
申请人赵长云，男，1967年10月16日生，汉族，滑县小铺乡杨赵庄村村民，住该村。
被执行人赵卫东，男，1962年9月5日生，汉族，滑县小铺乡杨赵庄村村民，住该村。
本院在执行赵长云申请赵卫东确认合同效力纠纷一案中，被执行人赵卫东已按判决书履行完毕，申请人赵长云同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑王民初字第6号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 张雷童
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1341号
申请人赵长云，男，1967年10月16日生。
被执行人赵卫东，男，1962年9月5日生。
本院在执行赵长云申请赵卫东确认合同效力纠纷一案中，被执行人赵卫东已按判决书履行完毕，申请人赵长云同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑王民初字第6号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 张雷童
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执1509号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
法定代表人：陈立新。
被执行人：张卫林，男，1975年9月7日出生，汉族，住揭东县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人张卫林金融借款合同纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2014）惠城法民二初字第464�民事判决书已发生法律效力，被执行人张卫林向申请执行人偿还欠款等共计20575元及利息。但被执行人张卫林至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月25日申请本院执行，本院于2017年10月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长唐伟
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄水长
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执1509号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。法定代表人：陈立新。被执行人：张卫林，男，1975年9月7日出生，汉族，住揭东县。申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人张卫林金融借款合同纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2014）惠城法民二初字第464�民事判决书已发生法律效力，被执行人张卫林向申请执行人偿还欠款等共计20575元及利息。但被执行人张卫林至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月25日申请本院执行，本院于2017年10月25日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，并未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。�判长唐伟审判员  林永明审判员  梁敬科二〇一七年十二月二十七日书记员  黄水长
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1204执448号
申请执行人:王辉华（曾用名:王新），男，汉族，1971年4月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人:安徽飞皇房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区。
法定代表人：许从举，该公司经理。
被执行人：许从举，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被执行人：王亚涛，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：王海龙，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：刘影，女，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行王辉华等人与刘影借贷纠纷一案中,申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，查询银行、车辆、房地产等有关部门暂无财产可供执行，申请人债权暂无法实现，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王志远
审判员 宋颍辉
审判员 周晓辉
二〇一八年八月二十日
书记员 ＸＸ晨