江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行初211号
原告肖爱荣，男，1957年10月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人裴春光，北京德恒（南京）律师事务所律师，执业证号13201200910546065。
委托代理人赵杨帆，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。
被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人刘聪，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人严正伟，江苏省国土资源厅工作人员。
�托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201411538113。
原告肖爱荣因诉被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）政府信息公开一案，于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。原告肖爱荣的委托代理人裴春光、赵杨帆，被告省国土厅的委托代理人严正伟、冯现芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年3月18日，肖爱荣、肖冬建向省国土厅邮寄递交《政府信息公开申请书》，省国土厅于2018年4月3日向肖爱荣、肖冬建作出《江苏省国土资源厅政府信息公开告知书》（苏国土资公开告知〔2018〕24号，以下简称《告知书》）。
原告肖爱荣诉称，2017年9月江苏省人民政府作出《江苏省�民政府关于泰兴市城乡建设用地增减挂钩建新区2015年第15批次（15挂）建设用地的批复》（苏政地[2017]4119号，以下简称4119号批复）。原告系所涉地块的被征地农民，但至今未见相关部门依法支付土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费等征收土地的补偿费用。因此原告于2018年3月18日向被告提交《政府信息公开申请书》，申请被告提供：1.将拟征地的用途、位置（勘测定界图）、补偿标准、安置途径告知被征收农民的张贴、公告情况：现场照片和《征地告知书送达证明》；2.征地调查确认情况：《征地调查结果确认表》、就拟征土地现状和地上附着物的权属、种类和数量的情况，与地上附着物产权人共同确认的《分户确认表》等书面材料；3.听取被征用土地农民意见的工作记录、对被征地农户就征地补偿标准和安置途径可以提出听证申请权利进行告知的材料、声明放弃听证的材料；4.勘测定界图、建设项目用地勘测定界技术报告书、土地利用现状图；5.其他与征地报批程序相关的材料。被告于2018年4月3日作出答复以上述信息不属于政府信息公开的范围为由，拒绝公开相关征地信息，侵害原告合法知情权，故提起诉讼，请求撤销被告作出的《告知书》；判令被告重新作出行政行为，对原告申请公开的相关征地信息作出全面、准确的信息公开答复；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：证据1.《告知书》（含附件）,证明被告未能全面准确公开相关征地信息,原告享有合法诉权；证据2.《政府信息公开申请书》及邮寄凭证，证明原告依法向被告申请与自身利益相关的征地信息；证据3.4119号批复，证明被告具有受江苏省人民政府的委托,负责土地征收审批工作的法定职责,批复的作出本身就说明被告�在对相关征地报批材料依法进行审核的情况下作出，原告申请的信息均是被告履职过程中获取保存的必要信息；证据4.征地告知书（泰国土告知[2017]175号），证明被告给原告回复中的建设项目用地勘测定界技术报告书和3号地块勘测定界图的制作时间均是2017年8月16日，而本案征地告知书于2017年7月25日作出，对被告提供的技术报告书和勘测定界的真实性无法认可；证据5.征地调查结果确认表,证明被告回复的征地调查结果确认表信息不存在虚假；证据6.江苏省发展和改革委员会网站网络截图（江苏省2017年重大项目名单，第二页第九项泰州中铁建重型钢构项目）；证据7.泰州市人民政府网站网络截图（2017年泰州市省重大项目目录第七项）；证据8.泰州市人民政府网站网络截图；证据9.中国江苏网网站网络截图（江苏省2016年PPP省级试点项目网络推介）；证据10.泰兴环保公众�网络截图（江苏虹桥港口开发有限公司环境影响报告书），证据6—10共同证明原告被征收的集体土地属于上述项目的项目用地，位置在公共码头建设范围内，涉及的项目属于重大建设项目，属于政府信息公开的内容，应当主动公开。
被告省国土厅辩称：1.原告向被告提出政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，被告受理原告的申请，依法作出答复，已履行政府信息公开法定职责。2.被诉《告知书》认定事实清楚。原告向被告提交政府信息公开申请书，申请公开：“作出苏政地[2017]4119号批复的依据和有关的全部征地报批材料。包括但不限于以下内容：1、将拟征地的用途、位置（勘测定界图）、补偿标准、安置途径告知被征地农民的张贴、公告情况：现场照片和《征地告知书送达证明》。2、征地调查确认情况：《征地调查结果确认表》、就拟征土地现状和地上附着物的权属、种类和数量的情况，与地上附着物产权人共同确认的《分户确认表》等书面材料。3、听取被征用土地的农民的意见的工作记录、对被征地农户就征地补偿标准和安置途径可以提出听证申请权利进行告知的材料、声明放弃听证的材料。4、勘测定界图、建设项目用地勘测定界技术报告书、土地利用现状图。5、其他与履行征地报批前程序义务相关的材料。”被告经审查发现：1.“作出苏政地[2017]4119号批复的依据”属于咨询事项，不属于政府信息公开条例规定的政府信息范畴；2.泰兴市城乡建设用地增减挂钩建新区2015年第15批次（15挂）建设用地项目的征地批复、建设项目用地呈报说明书、城乡建设用地增减挂钩项目建新区实施方案、补充耕地方案、征收土地方案、征地告知书、征地公告、征地安置补偿公告等信息，均已在省国土厅网站主动公开；3.被告保存的勘测定界图、建设项目用地勘测定界技术报告书、土地利用现状图等信息，也属于公开范畴；4.原告申请的其他信息，被告并未制作或保管，经检索，被告处也不存在该“其他信息”。前述事实有《告知书》及附件、电脑截图等证据材料证明。3.被诉《告知书》适用法律正确。基于前述事实，被告遂向原告作出《告知书》：“作出苏政地[2017]4119号批复的依据”属于咨询事项，不属于政府信息公开范畴；对于已主动公开的信息，告知原告获取相关信息的网址；提供了勘测定界图、建设项目用地勘测定界技术报告书、土地利用现状图等的复印件；告知原告被告未制作或保存“其他信息”，信息不存在。4.被诉《告知书》程序合法。被告于2018年3月19日收到原告寄交的政府信息公开申请书，经审查于4月3日�出《告知书》并邮寄送达原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省国土厅向本院提交了如下证据、依据：证据1.政府信息公开申请书及邮寄凭证，证明被告于2018年3月19日收到原告邮寄提交的政府信息公开申请书；2.《告知书》（含附件）及邮寄凭证，证明被告于2018年4月3日向原告作出《告知书》并邮寄送达原告；3.涉案主动公开信息的电脑截图，证明对于原告所申请属于主动公开范围的政府信息,被告告知其查询的路径,查询路径准确,已经包含相关政府信息。证据1—3共同证明被告作出《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
法律依据有：政府信息公开条例第二条、第三条、第四条、第二十一条、第二十四条。
经庭审质证，被告省国土厅对原告证据1、3—5的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可；对�据2的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可；对证据6—10的真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可。原告肖爱荣对省国土厅证据1—3的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1—5和被告省国土厅提交的证据1—3与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院依法予以确认。原告提交的证据6—10因与本案待证事实不具有关联性，依法不予确认。
本院经审理查明，肖爱荣、肖冬建于2018年3月18日向被告省国土厅邮寄提交政府信息公开申请书，请求公开：“作出苏政地[2017]4119号批复的依据和有关的全部征地报批材料。包括但不限于以下内容：1、将拟征地的用途、位置（勘测定界图）、补偿标准、安置途径告知被征地农民的张贴、公告情况：现场照片和《征地告�书送达证明》。2、征地调查确认情况：《征地调查结果确认表》、就拟征土地现状和地上附着物的权属、种类和数量的情况，与地上附着物产权人共同确认的《分户确认表》等书面材料。3、听取被征用土地的农民的意见的工作记录、对被征地农户就征地补偿标准和安置途径可以提出听证申请权利进行告知的材料、声明放弃听证的材料。4、勘测定界图、建设项目用地勘测定界技术报告书、土地利用现状图。5、其他与履行征地报批前程序义务相关的材料。”省国土厅收到后，于同年4月3日向肖爱荣、肖冬建作出《告知书》，答复称：1.申请人请求公开作出4119号批复的依据的事项属于咨询类，不属于政府信息公开条例所指政府信息；2.对申请公开4119号批复的有关全部征地报批材料，该项目的征地批复、建设项目用地呈报说明书、城乡建设用地增减挂钩项目建新区实施方案、补充耕地方案、征收土地方案、征地告知书、征地公告、征地安置补偿公告已在省国土厅网站主动公开，被告告知了上述信息的查询网址和路径；对勘测定界图、建设项目用地勘测定界技术报告书、土地利用现状图向原告提供了复印件；对申请公开的其他信息，因被告并未制作或保存，答复不存在。原告认为被告拒绝公开相关征地信息，侵害其合法知情权，诉至本院，请求撤销被告作出的《告知书》；判令被告重新作出行政行为，对原告申请公开的相关征地信息作出全面、准确的信息公开答复。
本院认为，政府信息公开条例第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或�其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条规定：对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第三款规定：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据政府信息公开条例精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行�机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，原告要求被告公开作出4119号批复的依据和有关的全部征地报批材料，被告于2018年4月3日作出《告知书》。原告要求公开作出4119号批复的依据的请求，不属于政府信息公开条例确定的政府信息；对属于公开范围的政府信息，被告告知了获取该信息的查询网址和途径，提供了有关政府信息的复制件；对申请公开的其他信息，被告未制作或保存，答复不存在。故被告省国土厅履行了政府信息公开的法定职责，在法定期限内作出的《告知书》答复内容适当、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销该《告知书》并判令被告重新作出行政行为的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题�规定》第十二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
驳回原告肖爱荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 汤 权
人民陪审员 孙彩云
人民陪审员 朱永兰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈晓君