广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执异46号异议人（申请执行人）：杨运兴，男，汉族，1968�6月18日出生，,住址：惠州市惠东县。委托代理人：许森峰，广东江畔律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：柳晓辉，女，汉族，1981年4月17日出生，，住址：辽宁省沈阳市大东区。被申请人（申请执行人）：柳晓红，女，汉族，1978年6月17日出生，，住址同上。委托代理人：柳晓辉，系被申请人妹妹。被申请人（被执行人）:毛新辉，男，汉族，1967年10月11日出生，,住址:惠州市惠城区。被申请人（被执行人）:徐远香，女，汉族，1968年7月10日出生，，住址:惠州市惠城区。被申请人（被执行人）：孙红梅，女，汉族，1977年9月8日出生，，住址:惠州市惠城区。本院在执行申请执行人申请执行被执行人毛新辉、徐远香、孙红梅民间借贷纠纷一案[案号：（2017）粤1302执1842号]中，杨运兴申请参与申请执行人柳晓辉申请执行被执行人毛新辉、徐远香、孙红梅民间借贷纠纷及申请执行人柳晓红申请执行被执行人毛新辉、徐远香、孙红梅民间借贷纠纷两案[案号：（2016）粤1302执6623、6624号]的分配，本院作出（2017）粤1302执1842号不予分配的答复，异议人杨运兴向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日进行了听证审查，现已审查完毕。异议人杨运兴异议称，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案已向惠州市惠城区人民法院申请强制执行，在执行过程中申请人提出对被申请人[案号:(2016)粤1302执6223、6224号]的资产参与分配，但贵院以被申请人有其他房产、车辆及在惠东县法院有[案号:(2015)惠东法执字第1571号]案件有执行款等为由，不予支持申请人参与分配，明显不符合法律规定。首先，被申请人的房产己被法院查封，车辆已被他人开走，根本无法执行，而且申请人的执行标的数额巨大，其车辆根本不足以清偿全部债务;其次，在惠东县法院[案号:(2015)惠东法执字第1571号]中的执行款，惠东国土资源局已出具[惠东国土资函(2017)730号]的《复函》，查明该执行物的用地性质为二类居住用地，根据相关文件规定，应由县人民政府收回土地使用权后，方可依法供应因此对该执行物也无法执行。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第90条规定“被执行人全部或主要财产己被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律�书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”被申请人确无其他财产可供执行，申请人向贵院申请参与分配，符合法律规定，请求贵院依法重新分配，维护申请人的合法权益。请求：撤销对(2017)粤1302执1842号的不予分配答复，依法重新分配以确保申请人的执行款占有相应比例。被申请人柳晓红、柳晓辉辩称，关于杨运兴就（2016)粤302执6223号、6224号案资产参与分配，法院已答复其不予分配；杨运兴就此提起执行异议，答辩人认为杨运兴根本无权参与分配，法院绝对不能支持杨运兴的异议请求。杨运兴对毛新辉、徐远香、孙红梅提起的诉讼根本就是虚假诉讼�根本就是针对我们的执行财产提起的诉讼，杨运兴就是与毛新辉、徐远香、孙红梅恶意串通，通过合法的形式掩盖其非法目的，他们就是针对我们的执行案件和执行财产，想通过这种方式侵害我们的合法权益，以获取非法利益。杨运兴与毛新辉等的非法手段昭然若揭。他们的借据是后补的，根本不是2013年9月签的。这份借据，是他们为后来的诉讼设计的。第一，毛新辉与杨运兴于“2013年9月4至2015年”签了一份借据，这份借据是后补的（关于这点，我提出可以鉴定杨运兴在法庭出据的借条的真伪性，鉴定其借据并是形成于2013年9月，鉴定费用由我方出。由于出具的借据是杨运兴与毛新辉等串通好了内容然后才在2016年3月份起诉，借据的时间至少相差3年左右，或者借据内容比如利息约定跟年限是后添加的，这些都可以通过技术手段鉴定出结果�），金额：3500000元，期限为两年，孙红梅担保，而且还有3分的利率规定。事实上柳晓辉2013年1月期间出借过200多万元给毛新辉，且利率只一分七，而毛新辉只用了几个月，毛新辉就说现在借钱的也少，他自己的现金有很多，所以就把钱打回给我了。试问，毛新辉会有一分七的便宜的借款不要，然后去用三分的利率的钱吗？第二，借据约定借款期限两年，一般的民间借款都不会约定两年期限那么长，这只能说明他们是有欺诈目的，他们合谋制造了这个借据。第三，关于他们的诉讼案件，杨运兴在法庭上提出一直有支付（2013年9月份至2015年9月份）24个月的利息，这根本不是事实，因为根本就没有银行转账凭证或其他凭证。第四，杨运兴在法庭上称他与毛新辉他们之间有转账记录350万元，但杨运兴跟毛新辉当时在同一家借贷公司(翔富实业公司），两者之间款项往来是很�常的，也是进进出出的，他们找个已经还掉的款项或者别的业务也是很容易的。杨运兴也在毛新辉的公司有投资的。他们之间并不存在有借贷的（关于此点，我们要求杨运兴等提供他们2013年至2015年9月的银行交易记录，银行交易记录很清晰地表明他们之间的来往，他们根本没有借贷，根本不存在有债权债务)。第五，杨运兴的起诉时间跟判决还有申请执行的时间上也都是疑点也非常多，（1)为什么杨运兴2016年3月21号立案，我们2015年8月份起诉，而案件判决却都是2016年8月4号？这只能说明毛新辉跟杨运兴是合谋操纵，才能在短时间内4个月16天就拿到了判决了。（2)就在2017年6月17号毛新辉通过电话找柳晓辉说他委托了他的好兄弟一个叫国华的老板在富力办公室谈一下，柳晓辉有短信为证，他们想要拿出300万现金结清柳晓红跟柳晓辉的跟所有东北人的帐，我们没同意。结�杨运兴于2017年6月21号就申请的参与财产分配的请求，这当中只有4天时间，在此之前杨运兴拿到判决书足足有11个月的时间他都没有跟法院申请过任何事情！甚至我们也是在9月份申请执行款的时候才知道有杨运兴的诉讼情况，发生这些事情只能说明他的案件都是听毛新辉的安排（在诉讼过程中及执行过程中，杨运兴与毛新辉应当有相关频繁的通话记录，这点可以调查；债权人与债务人之间的的频繁交流，这根本就不正常，因为毛新辉与我们债权人就没有频繁交流）。杨运兴与毛新辉的虚假案件来给我们照成巨大损失，同样我们的精神也受了巨大的伤害。我柳晓辉在2014年11月25日还给转账方式给毛新辉转入人民币100000元，同年12月15日毛新辉与徐远香离婚，短短的二十天，毛新辉就离婚了，并在离婚前毛新辉把所有财产转移到徐远香名下，这说明毛新辉在借钱时候已经�恶意转移财产为目的与徐远香离婚的；如今他如法炮制，得心应手地又炮制出另外一个虚假案件。以上几点已经说明毛新辉、孙红梅、徐远香三人跟杨运兴恶意串通的行为，所以请求贵院撤销杨运兴的申请财产分配的资格，人民法院应当保护我们作为合法债权人的合法权益不被非法行为人侵害。我们这里再次声明，如果杨运兴、毛新辉一意孤行不知悔改的话，我们将保留通过刑事追究的方式给予他们控告！经审理查明，杨运兴诉毛新辉、徐远香、孙红梅民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）粤1302民初2504号民事判决书，判决：一、第一被告毛新辉、第二被告徐远香应于本判决生效之日起七日内向原告杨运兴偿还借款本金350万元并支付利息（以350万元为本金自2015年5月4日起按年利率24%计算至款项清偿之日止；若年利率24%超过中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算）；二、第三被告孙红梅对上述第一被告毛新辉、第二被告徐远香的债务承担连带清偿责任；第三被告孙红梅承担清偿责任后，可向第一被告毛新辉、第二被告徐远香追偿。该民事判决书生效后，因被告未履行该法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,执行案号为（2017）粤1302执1842号。在执行过程中，本院作出（2017）粤1302执1842号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人毛新辉所有的粤Ｌ×××××号小型普通客车及所有权；二、查封被执行人孙红梅所有的粤Ｌ×××××号小型普通客车及所有权；三、冻结惠东县人民法院（2015）惠东法执字第1571号案件的执行款（详见协助执行通知书，冻结期限为三年）。另查，原告柳晓红诉毛新辉、徐�香、孙红梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）惠城法民一初字第2927号民事判决书，判决：一、被告毛新辉、被告徐远香应于本判决生效之日起十五日内向原告柳晓红偿还借款本金260万元并支付利息（以260万元为本金自按月利率1.7%标准自2014年11月1日起计至款项清偿之日止）；二、被告孙红梅对上述被告毛新辉的上述借款本金260万元承担连带清偿责任。原告柳晓辉诉毛新辉、徐远香、孙红梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）惠城法民一初字第3007号民事判决书，判决：一、被告毛新辉、被告徐远香应于本判决生效之日起十五日内向原告柳晓辉偿还借款本金65.2万元并支付利息（以65.2万元为本金自按月利率1.7%标准自2014年11月1日起计至款项清偿之日止）。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2016）粤1302执6223、6224号之一、之二、之三执行裁定书，分别裁定：被执行人孙红梅位于惠州市江北新区13号小区帝景湾C4栋801房[合同编号：惠州（2006）0101168号]的房地产权经公开拍卖，由竞买人周某某以人民币2912100元，符合法律规定，本院予以确认；被执行人徐远香位于惠州市××××房[证号：1100315401]的房地产权经公开拍卖，由竞买人毛某某以人民币1490100元，符合法律规定，本院予以确认；被执行人毛新辉位于惠州市××××162车位[证号：C5995653]经公开拍卖，由竞买人陈某某以人民币126900元，符合法律规定，本院予以确认。2017年10月30日，中国工商银行股份有限公司惠州江南支行提交一份《划款申请书》，称孙红梅名下的上述房屋在其行办理了抵押贷款，其行对上述房产的拍卖所得款享有优先受偿权，申请将上述房产的拍卖所得款中525093.25元划入其行账户。再查，异议人杨运兴申请参与（2016）粤1302执6223、6224号案件的分配，本院作出（2017）粤1302执1842号不予分配的答复，内容为：申请执行人柳晓辉申请执行被执行人毛新辉、徐远香、孙红梅民间借贷纠纷一案及申请执行人柳晓红申请执行被执行人毛新辉、徐远香、孙红梅民间借贷纠纷一案中，已依法拍卖了被执行人孙红梅位于惠州市江北新区13号小区帝景湾C4栋801房、被执行人毛新辉位于惠州市××××162车位。因被执行人毛新辉、徐远香、孙红梅有其他财产、车辆和在惠东法院有（2015）惠东法执字第1571号案件的执行款，并非无其他可供执行财产……决定：对杨运兴参与分配的申请，本院不予支持。异议人杨运兴为此提出执行异议，请求如上所述。听证中，异议人陈述被执行人的财产不能清偿所有债权，（2017）粤1302执1842号之一执行裁定书虽然裁定查封了被执行人毛新辉、被执行人孙红梅的车辆及冻结了毛新辉在惠东县人民法院（2015）惠东法执字第1571号案件的执行款，但只查封了车辆的档案，车辆已被人开走，而毛新辉作为申请执行人在惠东县人民法院的执行款，主要查封了被执行人的一块土地，但这块土地无法执行。另异议人称其没有查到被执行人还有其他财产。异议人提供了一份惠东县国土资源局于2017年8月16日给惠东县人民法院的《复函》，内容为：贵院于2017年7月10日来《函》（2015）惠东法执字第1571-4收悉，经查，杨秀练位于平山青云平深路边地段的两宗土地使用权，用途为工业……土地改变用途为经营性用地的，由县人民政府收回土地使用权后依法重新供应。对此，被申请人柳晓红、柳晓辉陈述上述土地�然现在无法执行，但以后可以执行，且该土地如被政府征收会有补偿款。另，被申请人柳晓红、柳晓辉陈述被执行人的财产应该是不够清偿所有的债权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本院作出的（2016）粤1302民初2504号民事判决书已发生法律效力，异议人杨运兴依据该生效法律文书向本院申请执行。本案中，异议人与被申请人柳晓红、柳晓辉均表示被执行人的财产不够清楚所有的债权，异议人申请参与（2016）粤1302执6223、6224号的分配，有事实和法律规定，本院作出的（2017）粤1302执1842号不予分配的答复，于法无据，故异议人申请撤销对(2017)粤1302执1842号不予分配的答复，本院予以支持。至于被申请人柳晓红、柳晓辉辩称异议人杨运兴与毛新辉、徐远香、孙红梅之间系虚假诉讼，故异议人无权参与其案件的分配，被申请人柳晓红、柳晓辉未能提供证据证明异议人杨运兴与毛新辉、徐远香、孙红梅之间系虚假诉讼，故被申请人的上述辩称，证据缺乏，本院不予采纳。如被申请人柳晓红、柳晓辉对异议人杨运兴已取得的执行依据有异议，可另循法律途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院作出的(2017)粤1302执1842号不予分配的答复。异议人、当事人人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  卜 健审 判 员  尹海霞人民陪审员  杨仕华二〇一八年六月十四日书 记 员  陈润宇