wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5917号
上诉人（原审被告）：李红兵，男，1967年7月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：黄斌星，湖北宽善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈学友，男，1961年11月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。
上诉人李红兵因与被上诉人陈学友生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李红兵上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令李红兵赔偿陈学友损失3098.23元；三、判令李红兵不承担法医鉴定费2240元；四、本案一、二审诉讼费用由陈学友承担。事实与理由：上诉人认为，原审法院认定事实错误，适用法律不当。1、原审认定陈学友医疗费4529.9元错误。陈学友提交了出院记录载明关于高血压、糖尿病等的诊断与本案损害结果没有关联，该部分费用初步估计为2000元不应由李红兵承担。2、原审认定陈学友后期治疗费1000元的经济损失错误。3、原审认定陈学友误工费3133.41元的经济损失错误。4、原审认定李红兵承担法医鉴定费中的80%部分错误。
陈学友辩称，一、认可一审判决，一审认定事实清楚，判决合理合法。二、我受伤属实，上诉人可以到医院取证，法医鉴定书和伤残鉴定报告，通过了公安机关验证，效力毫无疑义。
陈学友向一审法院起诉请求：1、判令李红兵赔偿陈学友各项经济损失12562.9元；2、本案诉讼费由李红兵承担。
一审法院认定事实：2017年10月22日19时许，李红兵在案外人余崇位于本区名流人和天地小区517栋2302室的房屋内吃饭时，发现楼上有人往楼下泼脏水，因怀疑是楼上2402室的陈学友所为，余崇遂带领李红兵等人上楼理论，在理论过程中，李红兵因气愤拉扯陈学友的头发，致陈学友头面部受伤。陈学友受伤后，在武汉市红十字会医院住院治疗9天，支出医疗费4529.9元。2017年11月13日，经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，陈学友的损伤程度属轻微伤，作此鉴定，陈学友支出鉴定费800元。2017年12月15日，武汉市公安局黄陂区分局据此对李红兵作出罚款200元的行政处罚。2018年1月8日，经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，陈学友的损伤不构成伤残，后期治疗费1000元，误工时间为伤后35日，无需护理及营养。作此鉴定，陈学友支出鉴定费2000元。
另查明，陈学友伤前在武汉正驰衡器制造有限公司从事销售工作。
经依法核算，陈学友此次受伤造成的经济损失为8843.31元，包括：医疗费4529.9元、后期治疗费1000元、误工费3133.41元（32677元/年÷365日×35日）、交通费酌情认定180元。
一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。李红兵与陈学友发生争执后故意伤害陈学友身体，应对李红兵因此造成的经济损失承担赔偿责任。陈学友、李红兵发生争执后，陈学友亦未冷静处理导致矛盾激化，对损害的发生存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应适当减轻侵权人李红兵的民事责任。综合考虑纠纷的起因、双方过错程度等因素，法院依法认定由李红兵对陈学友的损失承担80%的赔偿责任，即赔偿陈学友7074.65元（8843.31元×80%），剩余损失1768.66元（8843.31元－7074.65），由陈学友自行承担。
陈学友主张以3200元/月的标准计算误工费，但提交的证据无法证实其伤前收入情况及伤后的误工损失，法院依法根据其所提交的证据，依照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务行业人均年平均工资收入标准，结合司法鉴定结论中的误工时间计算其误工损失；陈学友向李红兵主张交通费，但未提交证据证明该项支出，法院根据其受伤住院必然产生交通费用支出的客观事实，酌情认定为100元。
陈学友提交的司法鉴定意见书系由具有鉴定资质的第三方鉴定结构作出，程序合法，结论合理，法院依法予以采纳。李红兵对该司法鉴定意见书提出异议，但未申请鉴定人到庭接受质询，亦未申请重新鉴定，故法院对其关于司法鉴定意见书的辩称意见不予采纳。陈学友支出的鉴定费是陈学友为举证而产生的必要费用，且陈学友已实际支出该费用，李红兵应予按责承担，故对李红兵关于鉴定费用不由其承担的辩称意见，法院不予采纳。李红兵辩称陈学友对损害结果的产生亦有过错，应自行承担部分责任，有事实和法律依据，法院依法予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李红兵于判决生效之日起五日内赔偿陈学友经济损失7074.65元；二、驳回陈学友的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元减半收取250元，鉴定费2800元，共计3050元，由李红兵负担2440元，由陈学友负担610元。
双方当事人在二审均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点为，一审法院对陈学友医疗费、后期治疗费、误工费的认定是否正确及李红兵应否承担鉴定费。
关于医疗费，陈学友的病历上病情诊断为：耳鸣、脑震荡。陈学友的出院记录中诊断为：耳鸣、脑震荡、头部外伤、高血压、糖尿病，虽然记录了高血压、糖尿病，但该记录仅是对陈学友病情的记载，并没有记载给予陈学友高血压、糖尿病的治疗。因此，李红兵要求在医疗费中扣减高血压、糖尿病治疗费用没有事实依据。
原审根据司法鉴定意见，认定陈学友后期治疗费、误工费符合法律规定。陈学友因司法鉴定支出2800元，原审根据双方过错程度，判令李红兵对该费用承担80%亦符合法律规定。
综上所述，李红兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由李红兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一八年八月二十七日
书记员 舒 畅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6688号
上诉人（原审原告）：武汉市欧冠宝盛贸易有限公司，住所地武汉市江汉区汉口火车站西侧欧亚达国际广场天丰综合楼1楼A-05。
法定代表人：李茜，该公司经理。
委托诉讼代理人：周好，湖北协立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶自琳，男，1984年6月4日出生，汉族。
上诉人武汉市欧冠宝盛贸易有限公司（以下简称欧冠宝盛公司）因与被上诉人叶自琳劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初2034号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，由于当事人没有提出新的事实、证据或者理由，经合议庭讨论决定本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。
欧冠宝盛公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判欧冠宝盛公司无需向叶自琳支付未签劳动合同双倍工资差额17,437.07元；二、本案诉讼费由叶自琳承担。事实和理由为：叶自琳于2016年11月底入职欧冠宝盛公司，2017年8月11日通过微信向欧冠宝盛公司人事经理提出离职，未办理任何交接手续即消失不见，由此给欧冠宝盛公司造成一定的经济损失。2016年年底的员工大会上，欧冠宝盛公司要求所有未签订劳动合同的员工签订劳动合同。叶自琳作为业务员，没有具体到岗要求，公司多次电话要求叶自琳到公司签订劳动合同，直至2017年3月21日方才签订。一审法院认定签订的绩效考核方案缺乏劳动合同的基本要素，但法律并未规定缺少这些要素就不是劳动合同，不论双方签订的合同名称是什么，只要根据它可以计算出劳动者的月收入、劳动双方的名称和地点，不是必须要冠以劳动合同这四个字。叶自琳在入职欧冠宝盛公司之前，在武汉时尚万家生活家居有限公司工作，也是以同样的方式获得了双倍的补偿。在武汉时尚万家生活家居有限公司之前也获得了同样的补偿。劳动合同法的立法宗旨是保护劳动者的合法权益，叶自琳这种非法获益不应得到法律的支持。
叶自琳答辩认为，欧冠宝盛公司从未通知签订劳动合同，只是签了一份绩效考核表。请求驳回上诉，维持原判。
欧冠宝盛公司一审请求判令：1.欧冠宝盛公司无需向叶自琳支付未签劳动合同双倍工资差额17,437.07元；2.诉讼费由叶自琳承担。
一审法院审理查明，叶自琳于2016年11月12日入职欧冠宝盛公司，在职期间，欧冠宝盛公司每月以银行转账的形式向叶自琳支付工资。2017年8月11日，双方劳动关系解除。叶自琳2016年11月工资为1,462元、2016年12月工资为2,352元、2017年1月工资为2,148元、2017年2月工资为1,552元、2017年3月工资为2,200元、2017年4月工资为2,425元、2017年5月工资为2,250元、2017年6月工资为2,497元、2017年7月工资为1,854元、2017年8月工资为889元。叶自琳于2017年11月14日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年1月11日作出江劳人仲裁字（2018）第74号仲裁裁决书，裁决：确认欧冠宝盛公司、叶自琳于2016年11月12日至2017年8月11日期间存在劳动关系；欧冠宝盛公司向叶自琳支付2016年12月12日至2017年8月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额17,437.07元；驳回其他仲裁请求。欧冠宝盛公司不服，起诉至法院。
一审另查明，2017年3月21日，叶自琳签署了业务代表薪酬绩效考核方案，上面载明绩效考核结果的运用以及发薪时间和请假扣薪的规则。对于叶自琳的岗位、工作时间、底薪等事项均无约定。
一审法院审理认为，虽然欧冠宝盛公司在庭审中称双方劳动关系开始时间为2016年11月30日，但其诉状中明确载明对仲裁裁决第一项确认双方从2016年11月12日至2017年8月11日存在劳动关系无异议，此外欧冠宝盛公司对当月仅工作一天即发放工资1,462元无法进行合理解释，且无法提供叶自琳的入职登记等相关信息，故认定叶自琳入职时间为2016年11月12日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。叶自琳2016年11月12日入职，欧冠宝盛公司至迟应当于2016年12月12日与其签订书面劳动合同。直至叶自琳离职，欧冠宝盛公司未与其签订劳动合同。故欧冠宝盛公司应支付叶自琳2016年12月12日至2017年8月11日未签订劳动合同双倍工资差额17,437.07元（2,352元/月÷21.75天×15天+2,148元+1,552元十2,200元+2,425元+2,250元十2,497元+1,854元十889元）。对欧冠宝盛公司称双方在2017年3月已签订劳动合同的意见，因双方签署的文件名称为薪酬绩效考核方案，且不包含叶自琳职务、劳动合同时间、报酬等劳动合同的基本要素，故对此意见不予采纳。对欧冠宝盛公司称所发放给叶自琳的工资内包含部分社保补贴应予以扣除的意见，未提交证据予以证明，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审判决：一、欧冠宝盛公司于本判决生效之日起十日内向叶自琳支付2016年12月12日至2017年8月11日未签订劳动合同双倍工资差额17,437.07元；二、驳回欧冠宝盛公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元，由欧冠宝盛公司负担（已免）。
二审审理中，欧冠宝盛公司、叶自琳均未提交新的证据。
二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议”，第十九条规定：“劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任”。2017年3月21日，欧冠宝盛公司与叶自琳签订《薪酬绩效考核方案》，该方案明确载明“为规范员工的薪酬绩效管理，建立公平、合理的分配机制，激发员工的工作热情，确保年度目标的完成，制定本方案”，“本方案适用于欧冠宝盛公司2017年度贝朗、唯宝事业部销售业务代表的工作绩效管理”，因此，该方案与劳动合同不能等同，且该方案中也不具备法律规定的劳动合同必备要素。欧冠宝盛公司认为该考核方案即是劳动合同的上诉理由，缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，欧冠宝盛公司在叶自琳入职后，没有依法与叶自琳签订书面劳动合同，应当向叶自琳支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。欧冠宝盛公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉市欧冠宝盛贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年八月二十日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初4346号
原告:赵海燕，女，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告:林传虎，男，1953年1月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告赵海燕与被告林传虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告借款本金40000元及利息损失12000元（按年利率6%从2013年2月26日开始算至2018年2月25日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年2月26日，被告声称做生意急需资金周转向原告借款40000元，并出具借据一份交原告收执。此后，原告多次向被告催讨未果。庭审中，原告补充陈述：原告把60000元现金分三次，每次20000元借给被告，被告还给原告20000元，之前的借款没有打条子，剩下40000元打了借条。之后被告没有还过原告利息，双方也没有说过利息。前些年原告孩子结婚，原告曾向被告催讨，结果被告不还。
被告林传虎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林传虎未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告赵海燕提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林传虎曾向原告赵海燕借款。2013年2月26日，被告出具借条一份交原告收执，该借条载明借款金额为40000元。嗣后，原告多次向被告催讨借款未果。
本院认为，原告赵海燕与被告林传虎之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告主张其利息损失应从被告出具借条之日计算，但双方在当时未对借款利息进行约定，应视为被告无需支付原告利息，故本院对原告诉请利息损失的诉请不予支持。
综上所述，原告赵海燕主张被告林传虎返还其借款40000元，合法合理，应予支持，但要求被告支付其利息损失，依据不足，不予支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林传虎于本判决生效之日起十日内返还原告赵海燕借款本金40000元；款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告赵海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告赵海燕负担150元，被告林传虎负担400元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余海瑞
二〇一八年五月八日
书记员 林坚毅
附录一：原告赵海燕提供的证据目录
证据1：原告身份证1份；
证据2：被告户籍信息打印件1份；
证据3：借条1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终687号
上诉人（原审被告）：陈奕兵，男，1975年8月22日生，汉族，住荆州市荆州开发区。
上诉人（原审被告）：申燕妮，女，1978年2月7日生，汉族，住荆州市沙市区。
被上诉人（原审原告）：陈冬冬，男，1990年5月26日生，汉族，住江陵县。
委托诉讼代理人：张俊，湖北居正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪家林，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王绪，男，1989年2月20日生，汉族，住荆州市沙市区。
上诉人陈奕兵、申燕妮因与被上诉人陈冬冬、王绪民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈奕兵、申燕妮，被上诉人陈冬冬的委托诉讼代理人汪家林，被上诉人王绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈奕兵、申燕妮上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈冬冬的上诉请求或者发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为：1.本案真正债权人为王绪，并非陈冬冬；陈冬冬并未直接向陈奕兵、申燕妮交付出借款项，陈冬冬与陈奕兵、申燕妮之间不存在借贷关系；2.陈奕兵、申燕妮向王绪偿还了6万元，应当予以冲抵。
针对上诉人陈奕兵、申燕妮的上诉理由，被上诉人陈冬冬答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回陈奕兵、申燕妮的上诉请求，维持原判。
被上诉人王绪答辩称：陈奕兵、申燕妮借款15万元属实，欠条是陈奕兵、申燕妮签字，应当维持一审判决。
陈冬冬向一审法院起诉请求：1.判令申燕妮、陈奕兵向王绪清偿借款本金150000元及利息（按月利率2%计息）；2.王绪对借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由申燕妮、陈奕兵、王绪负担。
一审法院认定：2015年8月30日，申燕妮、陈奕兵因经营之需向陈冬冬借款150000元，约定借款期限为3个月，于2015年11月30日一次性还清。当日，陈冬冬向申燕妮、陈奕兵支付了借款本金150000元。申燕妮、陈奕兵向陈冬冬出具一份《欠条》。王绪作为担保人在《欠条》上签名。借款到期后，陈冬冬多次向申燕妮、陈奕兵催讨，但未清偿。
一审法院认为，陈冬冬与申燕妮、陈奕兵之间债权债务关系明确，合法的债权债务关系应受法律保护。申燕妮、陈奕兵应当按约定期限偿还借款本金。双方未约定借款期间利息，视为不支付利息，逾期还款借款利率依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，从逾期还款之日起按年利率6%支付。王绪作为保证人在《欠条》上签字，未约定保证方式，按照连带责任保证对申燕妮、陈奕兵所负该笔债务承担连带清偿责任，但陈冬冬未能在主债务履行期限届满后6个月内要求王绪承担保证责任，王绪的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、申燕妮、陈奕兵于本判决生效之日起十日内偿还陈冬冬借款本金150000元及利息（从2015年8月31日按年息6%计算直至清偿之日）。二、驳回陈冬冬的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1650元，财产保全费1420元，共计3070元，由申燕妮、陈奕兵承担。
二审中，陈奕兵、申燕妮向本院提交了汇款凭证11份，拟证明2015年9月至2016年4月共向王绪汇款6万元。陈冬冬质证意见为：陈冬冬未收到任何款项，这6万元是陈奕兵、申燕妮与王绪之间的债务关系，与陈冬冬无关。王绪质证意见为：王绪在半年内收到过陈奕兵、申燕妮汇出的款项，具体金额没有计算。本院认为：上述汇款凭证均为银行汇款记录或者网络平台汇款记录，陈冬冬、王绪对真实性不持异议，可以采信。
本院二审查明：陈奕兵、申燕妮向陈冬冬借款，系经王绪介绍。陈冬冬出借的15万元款项直接交付王绪，王绪扣掉陈奕兵欠王绪的12万元后，向陈奕兵、申燕妮交付了2.25万元；剩余0.75万元，王绪陈述用于冲抵了利息。申燕妮向王绪汇款6万元，分别是2015年9月30日0.5万元、0.25万元，2015年10月30日0.75万元，2015年11月30日0.75万元，2015年12月30日0.75万元，2016年2月5日0.5万元，2016年2月18日0.25万元，2016年3月1日0.5万元，2016年3月30日0.75万元，2016年4月2日0.25万元，2016年4月25日0.75万元。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的基本一致。
本院认为，1.陈奕兵、申燕妮欠陈冬冬15万元。陈奕兵、申燕妮向陈冬冬出具的欠条明确载明欠陈冬冬15万元。15万元的款项直接交付给了王绪，王绪将其中的12.75万元冲抵了陈奕兵与王绪之间的债务，剩余的2.25万元交付给了陈奕兵、申燕妮。欠条文字明确，出借款项来往清晰，可以认定陈奕兵、申燕妮向陈冬冬借款15万元的事实。2.申燕妮向王绪汇款6万元应当冲抵债务。王绪有代陈冬冬向陈奕兵、王燕妮主张借款的事实；王绪主张在上述12万元债务外，陈奕兵尚欠其其他款项，但无债权凭证；王绪在收到15万元的款项后，只冲抵了12万元债务；申燕妮不欠王绪债务。综合这些事实，再考虑当事人之间的关系，本院认为申燕妮向王绪汇款的6万元，是向陈冬冬的还款。3.双方未约定借款期间利息，视为不支付利息，逾期还款借款利率依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，从逾期还款之日起按年利率6%支付。申燕妮偿还的6万元，按先利息后本金的顺序进行冲抵，截止2016年4月25日剩余92746元的本金未偿还。具体计算过程为：2015年11月30日剩余本金127500元；2015年12月30日，利息629元，偿还7500元，剩余本金120629元；2016年2月5日，利息714元，偿还5000元，剩余本金116343元；2016年2月18日，利息248元，偿还2500元，剩余本金114091元；2016年3月1日，利息206元，偿还5000元，剩余本金109297元；2016年3月30日，利息521元，偿还7500元，剩余本金102318元；2016年4月2日，利息50元，偿还2500元，剩余本金99868元；2016年4月25日，利息378元，偿还7500元，剩余本金92746元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、变更湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1409号民事判决第一项为：上诉人陈奕兵、申燕妮于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人陈冬冬借款本金92746元及利息（利息自2016年4月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
二、驳回被上诉人陈冬冬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1650元，财产保全费1420元，共计3070元，由上诉人陈奕兵、申燕妮负担1885元，由被上诉人陈冬冬负担1185元；二审案件受理费3300元，由上诉人陈奕兵、申燕妮负担2027元，由被上诉人陈冬冬负担1273元。
本判决为终审判决。
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐 芬
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初5142号
原告：金兴标，男，1971年5月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。
被告：永嘉正佳资产管理有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道浦西村东瓯工业区。
法定代表人：周金垟，该公司执行董事。
被告：周金垟，男，1944年5月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
两被告共同委托诉讼代理人：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。
被告：潘建宝，男，1968年3月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：潘浩，男，1994年2月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告金兴标诉被告永嘉正佳资产管理有限公司、周金垟、潘建宝、潘浩合同纠纷一案，原告金兴标于2018年7月4日向本院提起诉讼，依法适用简易程序审理。现因案件复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 周建琼
人民陪审员 厉海英
二〇一八年八月一日
书 记 员 周献亮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初220号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人：郝非非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静静，湖北金楚律师事务所实习律师。
被告：武汉市武昌区荣宁烟酒店，个体工商户，经营地址武汉市武昌区解放桥黄金时代*****号，经营者彭进，公民身份号码：4201171986********。
委托诉讼代理人：侯志勇，湖北今天律师事务所律师。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告武汉市武昌区荣宁烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤诉。
案件受理费人民币675元，减半收取337.5元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 乔汉怀
二〇一八年六月二十日
法官 助理 尹思源
书 记 员 唐 宁
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0802刑初63号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人胡芮，女，1994年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省滁州市定远县，住定远县。因犯盗窃罪，2015年9月2日被陕西省太原市迎泽区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，2016年4月21日被西宁市城西区人民法院判处拘役五个月，2017年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月24日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
辩护人吴利群，湖南天门律师事务所律师。
被告人丁娟，女，1991年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省滁州市南谯区，住南谯区。因犯盗窃罪，2016年9月22日被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，同年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月24日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
辩护人丁一龙，张家界市永定区法律援助中心律师。
翻译人员侯艺,系张家界市特殊教育学校老师。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人胡芮、丁娟犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员楚某出庭支持公诉，被告人胡芮及其辩护人吴利群、被告人丁娟及其辩护人丁一龙、翻译人员侯艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月23日9时许，被告人胡芮、丁娟尾随被害人雷某在张家界市永定区公交车，在车内由丁娟负责“望风”，胡芮动手扒窃了雷某放在其手提包内的8400元现金。案发后，8400元现金已发还被害人雷某。
上述事实，被告人胡芮、丁娟在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某的陈述，线索来源及抓获经过，公交车内视频截图，扣押决定书，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，原刑事判决书及释放证明，现场指认笔录及照片，检查笔录，辨认笔录，监控视频，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡芮、丁娟以非法占有为目的，扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人胡芮起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚，被告人丁娟起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人胡芮、丁娟均系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。被告人胡芮、丁娟案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人丁娟曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人胡芮具有的量刑情节是：1、又聋又哑的人；2、如实供述自己的罪行；3、前科。被告人丁娟具有的量刑情节是：1、又聋又哑的人；2、如实供述自己的罪行；3、从犯；4、累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡芮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年3月23日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人丁娟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2018年3月23日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红英
人民陪审员 胡超英
人民陪审员 张建明
二〇一八年三月二日
书 记 员 张 旎
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初362号
原告：程玉超，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：浙江腾升建设有限公司。住所地：余姚经济开发区滨海新城兴滨路**号。统一社会信用代码：91330281144570176P。
法定代表人：施登善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林国文，浙江导司律师事务所律师。
第三人：桑炳良，男，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告程玉超与被告浙江腾升建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。审理过程中，被告浙江腾升建设有限公司申请追加桑炳良为本案第三人，本院予以准许。因本案案情复杂，争议较大，本院依法组成合议庭，于2018年1月30日对本案公开开庭进行了审理。原告程玉超、被告浙江腾升建设有限公司的委托诉讼代理人林国文到庭参加诉讼，第三人桑炳良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉超向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告工资20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系雇佣关系，被告于2014年5月至2014年11月期间雇佣原告在其位于余姚市玉德厂房的工地干活，从事钢筋工作。事后，原告多次要求被告支付工资，被告仅向原告支付工资302800元，剩余20000元未支付。被告于2015年2月13日向原告出具欠条一份，承诺其尚积欠原告20000元工资未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告浙江腾升建设有限公司答辩称：一、原、被告间无劳动关系，被告从未雇佣原告，被告无付款义务；二、原告无证据证明系受被告指派，且在涉案工程中提供过劳务；三、被告仅在欠付工程款范围内承担责任，现不存在欠付工程款，超额支付了工程款，故被告现无任何义务；四、本案涉嫌虚假诉讼及职务侵占，应移送公安机关处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人桑炳良未作答辩。
原告程玉超为证明诉称事实，向本院提交欠条1份，拟证明被告浙江腾升建设有限公司欠原告工资20000元的事实。
被告浙江腾升建设有限公司为证明辩称事实，向本院提交如下证据：1、工程造价咨询报告书1份，拟证明涉案工程工程审定造价5803456元，其中人工费用占审定价的24%的事实；2、民事判决书1份，拟证明截止2015年12月22日，桑炳良从被告处超领的工程款770965.45元，其中人工工资2550000元，占审定造价的43.9%的事实。
双方当事人为证明自己的主张向本院提交的证据，经质证，本院认定如下：
一、对原告提交的证据，被告认为，欠条系桑炳良个人行为，项目专用章非经济合同章，不能用于结算欠款，对该欠条的三性均不予认可。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
二、对被告提交的证据，原告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告浙江腾升建设有限公司系宁波玉德金属制品有限公司工业厂房工程的承建单位，原告在该项目中任职钢筋工。2015年2月13日，被告浙江腾升建设有限公司宁波玉德金属制品有限公司厂房项目部向原告出具欠条一份，确认欠原告工资20000元，该款被告至今未付。
本院认为：被告项目部向原告出具欠条对被告具有法律约束力，现原告要求被告浙江腾升建设有限公司支付劳动报酬20000元符合法律规定，本院予以支持。被告浙江腾升建设有限公司的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告浙江腾升建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告程玉超劳动报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，由被告浙江腾升建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施佰军
审 判 员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一八年六月十四日
代书 记员 邹珂珂
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0305刑初75号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人李某，男，1977年12月16日出生，户籍地广东省广州市从化区。因本案于2017年9月9日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审，2018年1月2日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。
查明事实
|
被告人李某酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，李某血液中乙醇含量为150.20mg/100ml。
本院意见
|
被告人李某的行为构成危险驾驶罪。综合考虑被告人李某血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 华 瑜
二○一八年一月八日
书 记 员 石银芳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初75号公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李某，男，1977年12月16日出生，户籍地广东省广州市从化区。因本案于2017年9月9日被查获，同日被深圳市公安局决定取保候审，2018年1月2日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人李某酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，李某血液中乙醇含量为150.20mg/100ml。                  本院意见              被告人李某的行为构成危险驾驶罪。综合考虑被告人李某血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审    判    员   华  瑜      二○一八年一月八日      书    记    员   石银芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初12795号
原告：鲍锦华，男，1983年9月24日出生，汉族，务工，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡先，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：何进，男，1980年7月22日出生，汉族，户籍地义乌市。
本院在审理原告鲍锦华诉被告何进民间借贷纠纷一案中，原告鲍锦华于2018年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告鲍锦华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍锦华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告鲍锦华负担。
审 判 员 吕兴文
二〇一八年八月二十日
代书记员 成丽丹
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0422刑初135号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人贺某某，男，1998年2月5日出生，汉族，衡南县人，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2016年10月12日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月15日被衡南县公安局刑事拘留；同年4月25日经衡南县人民检察院批准，次日被衡南县公安局依法执行逮捕。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2018］137号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院起诉书指控：被告人贺某某2018年1月至3月期间，多次窜至衡南县云集镇鑫源步行街波波台球厅内盗窃财物。2018年1月2日，被告人贺某某窜至衡南县云集镇鑫源步行街波波台球厅，将放置在抽屉里的1000余元现金、两条黄芙蓉王香烟、一条蓝芙蓉王香烟、一条金圣香烟盗走。经鉴定，其盗窃的四条香烟价值810元。2018年3月被告人贺某某又窜至波波台球厅内盗走300余元现金和一件红牛饮料。经鉴定，其盗窃的红牛饮料价值132元。
另查明，被告人贺某某在上述两次盗窃期间，还分别两次进入波波台球厅内实施盗窃，但因触发店内报警器而未盗窃得手任何财物。
2018年4月15日19时许，被告人贺某某在经过波波台球厅楼下时，被波波台球厅老板被害人李某某认出，于是李某某将其抓住并报警。公诉机关认为被告人贺某某秘密窃取他人财物，数额较大，应依法追究其刑事责任。被告人贺某某系累犯，应当从重处罚。
被告人贺某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：被告人贺某某曾因盗窃被判刑，刑满释放后不思悔改，继续实施盗窃。1、2018年1月2日2时许，被告人贺某某在经过衡南县云集镇鑫源步行街波波台球厅楼下时，因身无分文，遂起盗窃之意。因波波台球厅洗手间外墙并末被封死，被告人贺某某于是先翻墙进入洗手间内，然后再用起子撬开台球厅内收银台的抽屉，将放置在抽屉里的1000余元现金、两条黄芙蓉王香烟、一条蓝芙蓉王香烟、一条金圣香烟盗走。经鉴定，其盗窃的四条香烟价值810元。
2、2018年3月上旬的一天1时许，被告人贺某某又用同样的方法在波波台球厅内盗走了300余元现金和一件红牛饮料。经鉴定，其盗窃的红牛饮料价值132元。
另查明，被告人贺某某在上述两次盗窃期间，还分别两次进入波波台球厅内实施盗窃，但因触发店内报警器而未盗窃得手任何财物。
2018年4月15日19时许，被告人贺某某在经过波波台球厅楼下时，被波波台球厅老板被害人李某某认出，于是李某某将其抓住并报警。
上述事实，有抓获经过，被害人李某某的陈述及指认照片，现场勘验笔录，现场照片，被告人指认现场照片、鉴定意见，刑事判决书，视频截图及被告人贺某某的供述在卷证实，客观真实，被告人贺某某亦无异议，本院足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡南县人民检察院指控被告人贺某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人贺某某其中两次着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人贺某某到案后，如实供述自己所犯罪行的，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2019年2月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 辇
二〇一八年七月五日
书记员 肖雪莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初7788号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号***室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈波，该公司员工。
被告：平国芳，男，1079年6月16日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告平国芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江永成物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 洪 森
二〇一八年八月二十二日
书记员 段青波
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初1478号
原告：张利华，男，1956年10月28日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。
被告：常山众合酒店管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道定阳南路747号一层1769号。
法定代表人：郑俊锋，职务：执行董事。
原告张利华与被告常山众合酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告支付原告货款22300元及逾期支付货款的违约金2230元（即利息损失按年利率5‰计算从2016年6月1日起至2018年5月31日），2016年6月1日起按前述标准算至款项付清之日为止，合计24530元；2、赔偿律师费损失3000元。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告张利华及其诉讼代理人张理、被告常山众合酒店管理有限公司的法定代表人郑俊锋到庭参加诉讼。本院于2018年6月19日再次开庭，原告张利华及其诉讼代理人张理到庭参加诉讼。被告常山众合酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月至2016年2月期间，被告因宾馆装修需要，先后向原告采购装修材料。2016年3月3日，原被告经结算，被告尚欠原告货款52200元，约定于2016年6月1日前付清，如未付清则由被告承担律师费损失等内容，并由被告法定代表人郑俊锋出具“借条”1份交原告收执。之后，被告先后支付原告货款22900元，余款经原告多次催索未果。故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山众合酒店管理有限公司给付原告张利华货款、逾期付款利息共计24530元及支付相应逾期付款利息（以22300元为基数、自2018年6月1日起至实际还款之日止，按年利率5‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告常山众合酒店管理有限公司赔偿原告张利华律师费损失3000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告常山众合酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑勇军
二〇一八年七月九日
书记员 李海根
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初1478号原告：张利华，男，1956年10月28日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。被告：常山众合酒店管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道定阳南路747号一层1769号。法定代表人：郑俊锋，职务：执行董事。原告张利华与被告常山众合酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告支付原告货款22300元及逾期支付货款的违约金2230元（即利息损失按年利率5‰计算从2016年6月1日起至2018年5月31日），2016年6月1日起按前述标准算至款项付清之日为止，合计24530元；2、赔偿律师费损失3000元。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告张利华及其诉讼代理人张理、被告常山众合酒店管理有限公司的法定代表人郑俊锋到庭参加诉讼。本院于2018年6月19日再次开庭，原告张利华及其诉讼代理人张理到庭参加诉讼。被告常山众合酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月至2016年2月期间，被告因宾馆装修需要，先后向原告采购装修材料。2016年3月3日，原被告经结算，被告尚欠原告货款52200元，约定于2016年6月1日前付清，如未付清则由被告承担律师费损失等内容，并由被告法定代表人郑俊锋出具“借条”1份交原告收执。之后，被告先后支付原告货款22900元，余款经原告多次催索未果。故诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常山众合酒店管理有限公司给付原告张利华货款、逾期付款利息共计24530元及支付相应逾期付款利息（以22300元为基数、自2018年6月1日起至实际还款之日止，按年利率5‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、由被告常山众合酒店管理有限公司赔偿原告张利华律师费损失3000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告常山众合酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  郑勇军二〇一八年七月九日书记员  李海根?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初597号之一
原告：金杰，男，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：倪玲玲，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：何立飞，男，1988年5月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。
原告金杰诉被告何立飞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告在2018年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理中，原告自愿申请撤回对被告何立飞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金杰撤回起诉。
本案案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告金杰负担。
审 判 长 王 澈
审 判 员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一八年七月十七日
书 记 员 邹珂珂
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初410号
原告:林永安，男，1978年4月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告:杨中华，男，1976年5月8日出生，汉族，住瑞安市。
原告林永安与被告杨中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永安向本院提出诉讼请求：判令被告杨中华偿还原告借款30000元及利息（按月利率2%自2017年10月1日起计算至实际偿还完毕之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年4月1日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率2%。之后，原告通过银行向被告汇款50000元，并由被告亲笔出具借条一份交原告收执。期间被告已经向原告偿还本金20000元，尚欠借款本金30000元。嗣后，原告多次向被告催讨未果。庭审中，原告补充陈述：被告已将2017年10月1日之前的利息支付原告，偿还本金20000元的时间记不清楚了。
被告杨中华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨中华未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨中华因资金周转困难于2017年4月1日向原告林永安借款50000元，约定月利率2%，并出具借条一份交原告收执。原告自认被告已将利息支付至2017年10月1日，并已偿还借款本金20000元。
本院认为，原告林永安与被告杨中华之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告主张按月利率2%即年利率24%计算利息，符合法律规定，应予支持。原告自认被告已偿付原告部分借款本息，有利于被告，应予认定。
综上所述，原告主张被告返还其借款30000元并支付利息的诉请，符合事实及法律规定，应予支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨中华于本判决生效之日起十日内归还原告林永安借款本金30000元及支付相应利息（借款本金30000元自2017年10月1日起按约定月利率2％计算至债务履行完毕之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告杨中华负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余海瑞
二〇一八年三月二十二日
书记员 林坚毅
附录一：原告林永安提供的证据目录
证据1：原告身份证1份；
证据2：被告身份证复印件及户籍证明各1份；
证据3：借条1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1853号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地浙江遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。
诉讼代表人：翁利华，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁晓东，该支行员工。
委托诉讼代理人：雷志新，该支行员工。
被告：朱星能，男，1981年8月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴美云，女，1982年11月30日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑伟，男，1986年9月9日出生，汉族，住松阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告朱星能、吴美云、郑伟信用卡纠纷一案，原告于2018年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱星能、吴美云偿付全部本金79029.68元,并支付利息和罚息（利息、罚息从2017年1月24日起按合同约定的利率计算至款还清日止）；2.被告郑伟对上述款项承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月22日，原告泰隆银行遂昌支行与被告朱星能签订了《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》（合约号：20151222000425）。约定：被告可以利用原告发行的信用卡（卡号62×××06）在80000元范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，持卡人预借现金的，应按日计付万分之五的利息，还应另行支付预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元的手续费。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的5%，最低10元向原告计付滞纳金。2016年10月31日，原告泰隆银行遂昌支行与被告郑伟签订了合同编号20161020001758《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定被告郑伟对被告朱星能的上述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，保证范围为透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费、其他费用及为实现债权所产生的一切费用，并对保证人权利、违约责任等进行了约定。同日，被告吴美云在《浙江泰隆商业银行股份有限公司夫妻共同债务声明书》上签名捺印，自愿对被告朱星能的上述借款承担共同还款责任。被告朱星能领取信用卡后开始取现及透支消费，于2017年1月24日起开始逾期，截至2018年4月30日止已拖欠本金79029.68元及利息、违约金等共计108724.77元。此后，经原告多次催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条规定，判决如下：
一、被告朱星能、吴美云于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行透支款本金79029.68元及利息（利息以实欠本金为基数，从2017年1月24日起按月利率15‰计算至款还清日止）；
二、被告郑伟对上述给付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告朱星能、郑伟负担800元，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行负担88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王彩丽
二〇一八年六月二十九日
书记员 盛伶萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1853号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地浙江遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。诉讼代表人：翁利华，该支行行长。委托诉讼代理人：丁晓东，该支行员工。委托诉讼代理人：雷志新，该支行员工。被告：朱星能，男，1981年8月13日出生，汉族，住遂昌县。被告：吴美云，女，1982年11月30日出生，汉族，住遂昌县。被告：郑伟，男，1986年9月9日出生，汉族，住松阳县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告朱星能、吴美云、郑伟信用卡纠纷一案，原告于2018年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱星能、吴美云偿付全部本金79029.68元,并支付利息和罚息（利息、罚息从2017年1月24日起按合同约定的利率计算至款还清日止）；2.被告郑伟对上述款项承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年12月22日，原告泰隆银行遂昌支行与被告朱星能签订了《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》（合约号：20151222000425）。约定：被告可以利用原告发行的信用卡（卡号62×××06）在80000元范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，持卡人预借现金的，应按日计付万分之五的利息，还应另行支付预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元的手续费。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的5%，最低10元向原告计付滞纳金。2016年10月31日，原告泰隆银行遂昌支行与被告郑伟签订了合同编号20161020001758《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定被告郑伟对被告朱星能的上述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，保证范围为透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费、其他费用及为实现债权所产生的一切费用，并对保证人权利、违约责任等进行了约定。同日，被告吴美云在《浙江泰隆商业银行股份有限公司夫妻共同债务声明书》上签名捺印，自愿对被告朱星能的上述借款承担共同还款责任。被告朱星能领取信用卡后开始取现及透支消费，于2017年1月24日起开始逾期，截至2018年4月30日止已拖欠本金79029.68元及利息、违约金等共计108724.77元。此后，经原告多次催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告朱星能、吴美云于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行透支款本金79029.68元及利息（利息以实欠本金为基数，从2017年1月24日起按月利率15‰计算至款还清日止）；二、被告郑伟对上述给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告朱星能、郑伟负担800元，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  王彩丽二〇一八年六月二十九日书记员  盛伶萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初10300号
原告：台州市路桥区木林森纸箱有限公司，住所地台州市路桥区路南街道联合村2区53号。
法定代表人：徐道才，系总经理。
被告：盛建云，男，1977年1月3日出生，汉族，职业，住温岭市。
原告台州市路桥区木林森纸箱有限公司与被告盛建云买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日在本院公开开庭进行了审理，原告台州市路桥区木林森纸箱有限公司的法定代表人盛建云到庭参加诉讼，被告盛建云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告台州市路桥区木林森纸箱有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款77000元及自2018年7月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2016年起有纸箱买卖业务往来。2017年6月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款87000元，并出具欠条一张，约定从2017年8月起每月付10000元（每月月底付），付四到五万，余款2018年6月底付清。后被告仅支付10000元，余款77000元原告催讨无果。
被告盛建云未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告台州市路桥区木林森纸箱有限公司诉称一致。
本院认为，被告盛建云尚欠原告台州市路桥区木林森纸箱有限公司货款77000元，事实清楚，本院予以确认。双方结算后被告仍未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张自2018年7月1日起至款付清之日止的利息损失，符合法律规定，但计算标准本院调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。故原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛建云于本判决生效之日十日内支付原告台州市路桥区木林森纸箱有限公司货款77000元及自2018年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告盛建云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年八月二十四日
代书记员 孔祥敖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初10300号原告：台州市路桥区木林森纸箱有限公司，住所地台州市路桥区路南街道联合村2区53号。法定代表人：徐道才，系总经理。被告：盛建云，男，1977年1月3日出生，汉族，职业，住温岭市。原告台州市路桥区木林森纸箱有限公司与被告盛建云买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日在本院公开开庭进行了审理，原告台州市路桥区木林森纸箱有限公司的法定代表人盛建云到庭参加诉讼，被告盛建云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告台州市路桥区木林森纸箱有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款77000元及自2018年7月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2016年起有纸箱买卖业务往来。2017年6月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款87000元，并出具欠条一张，约定从2017年8月起每月付10000元（每月月底付），付四到五万，余款2018年6月底付清。后被告仅支付10000元，余款77000元原告催讨无果。被告盛建云未作答辩。本院经审理查明的事实与原告台州市路桥区木林森纸箱有限公司诉称一致。本院认为，被告盛建云尚欠原告台州市路桥区木林森纸箱有限公司货款77000元，事实清楚，本院予以确认。双方结算后被告仍未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张自2018年7月1日起至款付清之日止的利息损失，符合法律规定，但计算标准本院调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。故原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛建云于本判决生效之日十日内支付原告台州市路桥区木林森纸箱有限公司货款77000元及自2018年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告盛建云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年八月二十四日代书记员  孔祥敖?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初2181号
原告：陈金凤，女，1962年4月27日出生，汉族，居民，住浙江常山县。
被告：包小和，男，1954年11月21日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。
原告陈金凤诉被告包小和民间借贷纠纷一案，原告陈金凤于2018年8月9日向本院起诉，诉请：1、要求判令被告包小和偿还借款本金500000元及支付相应利息（自2015年7月18日起至实际还清之日止、按月利率20‰计算）；2、案件诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑勇军适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈金凤到庭参加诉讼，被告包小和经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告包小和配偶杨桂英系朋友关系，2015年1月18日，被告包小和以资金困难为由，向原告陈金凤借款500000元，约定月利率为20‰，被告包小和出具借条1份交原告收执。2015年7月18日起，被告未支付利息。之后，经原告多次催索未果，故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包小和偿付原告陈金凤借款本金500000元及支付相应利息（自2015年7月18日起至实际还清之日止、按月利率20‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费520元，共计4920元，由被告包小和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑勇军
二〇一八年八月二十一日
书记员 李海根
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初2181号原告：陈金凤，女，1962年4月27日出生，汉族，居民，住浙江常山县。被告：包小和，男，1954年11月21日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。原告陈金凤诉被告包小和民间借贷纠纷一案，原告陈金凤于2018年8月9日向本院起诉，诉请：1、要求判令被告包小和偿还借款本金500000元及支付相应利息（自2015年7月18日起至实际还清之日止、按月利率20‰计算）；2、案件诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑勇军适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈金凤到庭参加诉讼，被告包小和经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告与被告包小和配偶杨桂英系朋友关系，2015年1月18日，被告包小和以资金困难为由，向原告陈金凤借款500000元，约定月利率为20‰，被告包小和出具借条1份交原告收执。2015年7月18日起，被告未支付利息。之后，经原告多次催索未果，故诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包小和偿付原告陈金凤借款本金500000元及支付相应利息（自2015年7月18日起至实际还清之日止、按月利率20‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费520元，共计4920元，由被告包小和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  郑勇军二〇一八年八月二十一日书记员  李海根?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初7080号
原告：陈婧，女，1986年12月20日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蒋瑶，浙江无双律师事务所律师。
被告：浙江中缝投资开发有限公司，住所地：浙江省东阳市世贸大道199号商务楼6楼。
法定代表人：袁梅君。
原告陈婧为与被告浙江中缝投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，于2018年6月7日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付原告工资32380元并支付利息损失（利息损失从2017年1月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止，暂算至2018年5月31日止利损失息为2752.3元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行审理。原告陈婧的委托代理人蒋瑶到庭参加诉讼，被告浙江中缝投资开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月29日至2015年4月28日间，原告陈婧与被告浙江中缝投资开发有限公司签订劳动合同两份，并在被告处工作。2016年5月26日，原、被告进行协商，签订《协议书》一份，约定：从2016年4月28日起双方解除劳动合同关系；被告欠原告的2015年5月至12月及2016年1月至2月工资共计32380元，于2016年年底全部付清。嗣后，被告分文未付。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中缝投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈婧工资32380元，并支付利息损失（计算至2018年5月31日止利息损失为2752.3元，此后利息损失以32380元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一八年六月二十九日
代书记员 华倩颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初7080号原告：陈婧，女，1986年12月20日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：蒋瑶，浙江无双律师事务所律师。被告：浙江中缝投资开发有限公司，住所地：浙江省东阳市世贸大道199号商务楼6楼。法定代表人：袁梅君。原告陈婧为与被告浙江中缝投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，于2018年6月7日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付原告工资32380元并支付利息损失（利息损失从2017年1月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止，暂算至2018年5月31日止利损失息为2752.3元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行审理。原告陈婧的委托代理人蒋瑶到庭参加诉讼，被告浙江中缝投资开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月29日至2015年4月28日间，原告陈婧与被告浙江中缝投资开发有限公司签订劳动合同两份，并在被告处工作。2016年5月26日，原、被告进行协商，签订《协议书》一份，约定：从2016年4月28日起双方解除劳动合同关系；被告欠原告的2015年5月至12月及2016年1月至2月工资共计32380元，于2016年年底全部付清。嗣后，被告分文未付。原告催讨无着，诉来法院。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江中缝投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈婧工资32380元，并支付利息损失（计算至2018年5月31日止利息损失为2752.3元，此后利息损失以32380元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭亚琼二〇一八年六月二十九日代书记员 华倩颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初10279号
原告：林冬富，男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：张明华，男，1958年7月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告林冬富与被告张明华买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告货款39400元，并支付自原告起诉主张权利之日起，至法院确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林冬富到庭参加诉讼，被告张明华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告张明华因经营所需向原告林冬富购买模具，2013年2月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款93000元，并出具欠条一份。后被告仅支付了53600元，尚欠39400元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林冬富货款39400元及自2018年8月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费785元，减半收取392.5元，由被告张明华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年八月二十一日
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初10279号原告：林冬富，男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：张明华，男，1958年7月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告林冬富与被告张明华买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告货款39400元，并支付自原告起诉主张权利之日起，至法院确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告林冬富到庭参加诉讼，被告张明华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告张明华因经营所需向原告林冬富购买模具，2013年2月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款93000元，并出具欠条一份。后被告仅支付了53600元，尚欠39400元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林冬富货款39400元及自2018年8月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费785元，减半收取392.5元，由被告张明华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇一八年八月二十一日代书记员 林芳君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初3029号
原告:林长安，男，1981年4月13日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：杨建崇、潘洁慧，浙江瑞大律师事务所律师。
被告:周文君，男，1989年1月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告林长安与被告周文君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤因被关押在瑞安市看守所而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林长安向本院提出诉讼请求：判令被告周文君偿还原告借款21000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年7月23日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至起诉之日为630元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告周文�偿还原告借款16000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年7月23日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告经他人介绍与被告认识。2017年7月23日，被告向原告借款30000元，并约定月息2分。原告随即于借款当日向被告现金交付款项，被告出具借条交由原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨；被告仅偿还10000元。庭审中，原告补充陈述：2017年7月23日，被告向原告借款30000元已还清。2017年8月4日，被告再次向原告借款30000元，同时双方约定以2017年7月23日的借条为准。原告实际转账27000元，扣的3000元算好处费。后被告陆续还款11000元，三个3000元，最后一笔还款2000元是在8月10日，之后没有还款。
被告周文君书面答辩称，2017年7月23日出具的借条涉及的款项已还清。被告又于2017年8月向原告借款，用的还是老的借条。原告实际向被告转账27000元，相当于已经把利息扣了，另外被告已经还了13000元，其中9000元是现金归还，4000元是微信支付。
对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于双方存在争议的利息约定问题，原告认为双方约定月利率为2%，并提供了双方认可的参照上次借款的借条；被告亦认可参照上次借条，并陈述扣的3000元是预先当利息抵扣；本院认为，借款金额应以实际交付金额为准，不能预先扣除利息，原、被告均主张本次借款以上次借款时出具的借条为准，但上次借条系打印，打印部分“利息按月息2分计算”并没有被告捺指印，结合其他空白处填写部分均有被告按指印确认的事实，本院认定涉案借款总金额为27000元，对原告主张的双方约定月利率为2%不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周文君因资金周转困难于2017年8月向原告林长安借款27000元，未出具借条，约定以2017年7月23日借款时出具的借条（已还款）为凭。原告自认被告已还款11000元，被告自认已还款13000元。
本院认为，原告林长安与被告周文君之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告自认被告已归还借款本金11000元，现要求被告偿还借款本金16000元，应予准许。被告辩称已偿还原告13000元，依据不足，不予支持。另，原告要求按约定月利率2%计算利息，依据不足，不予支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告周文君于本判决生效之日起十日内归还原告林长安借款本金16000元；款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告林长安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取170.5元，由原告林长安负担70.5元（已缴纳），由被告周文君负担100元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余海瑞
二〇一八年四月十一日
书记员 林坚毅
附录一：原告林长安提供的证据目录
证据1：原、被告身份证复印件各1份；
证据2：借条1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执130号之一
申请执行人蔡飞鹏，男，1975年出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人范秀清、姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被执行人陈峰，又名关永贤，男，1950年出生，汉族，香港居民。
被执行人樱花（福建）包装文具有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人陈峰，董事长。
被执行人关振质，男，1971年出生，香港居民。
申请执行人蔡飞鹏与被执行人陈峰、樱花（福建）包装文具有限公司、关振质民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）莆民初字第196号民事判决，已发生法律效力。申请执行人蔡飞鹏于2016年4月6日向本院申请强制执行。本院立案后向被执行人陈峰、樱花（福建）包装文具有限公司、关振质发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日立即履行下列义务：一、偿还给申请执行人蔡飞鹏借款人民币3300万元及按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案一审案件受理费人民币271600元、公告费人民币260元、执行费人民币100400元。但被执行人至今未按执行通知自觉履行。2016年5月6日，本院依法将被执行人陈峰、樱花（福建）包装文具有限公司、关振质纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院于2016年6月24日作出（2016）闽03执130号执行裁定，查封了被执行人樱花（福建）包装文具有限公司所有的位于莆田市涵江区江口镇镇府路的房产及相应土地使用权［房产证号为HJ80001**号、HJ80001**号，土地证号为（2003）第Y200334**号］。该房地产已设定抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行。被执行人樱花（福建）包装文具有限公司系列债务案件较多，本案系轮候查封。本院还于2016年4月19日另案作出（2015）莆执字第169号限制出境决定，限制被执行人陈峰出境，并扣留其有效出入境证件。此外，本院未发现被执行人陈峰、关振质有可供执行的财产信息。2016年8月8日，本院依法将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莆民初字第196号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余立加
执行员 陈曙晖
执行员 黄 生
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 榕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽03执130号申请执行人蔡飞鹏，男，1975年出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。委托代理人范秀清、姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。代理权限为特别代理。被执行人陈峰，又名关永贤，男，1950年出生，汉族，香港居民。被执行人樱花（福建）包装文具有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。法定代表人陈峰，董事长。被执行人关振质，男，1971年出生，香港居民。申请执行人蔡飞鹏与被执行人陈峰、樱花（福建）包装文具有限公司、关振质民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）莆民初字第196号民事判决，已发生法律效力。申请执行人蔡飞鹏于2016年4月6日向本院申请强制执行。本院立案后向被执行人陈峰、樱花（福建）包装文具有限公司、关振质发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日立即履行下列义务：一、偿还给申请执行人蔡飞鹏借款人民币3300万元及按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案一审案件受理费人民币271600元、公告费人民币260元、执行费人民币100400元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人陈峰、樱花（福建）包装文具有限公司、关振质的财产（以其履行本案债务金额为限）。需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；被执行人履行义务后可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余立加执行员  陈曙晖执行员  黄 生二〇一六年六月二十四日书记员  陈 榕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00667号
上诉人（原审被告）白某。
被上诉人（原审原告）谢某。
上诉人白某与被上诉人谢某离婚纠纷一案，白某不服重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第04058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：谢某与白某于××××年××月××日在重庆市原南桐矿区南桐公社登记结婚。婚后，双方收养一子谢x（已成年）。双方自共同生活以来，因谢某酗酒常发生纠纷。白某自2009年起即到重庆打工，并于2011年起诉要求谢某给付扶养费，同年12月14日撤诉；后又于2012年起诉要求谢某付给扶养费，重庆市綦江区人民法院于2012年2月22日调解谢某自2012年3月起每月付给白某扶养费450元。其间，白某于2011年起诉要求离婚，同年10月21日撤诉。谢某也于2012年起诉要求离婚，同年6月12日撤诉。自谢某撤诉后，双方仍分居生活。白某没有证据证明谢某与他人同居生活的事实。白某的左肾因故被切除。夫妻共同财产有：以谢某名义的夫妻共同存款494.07元、座落于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇的砖混结构房屋（二层，建筑面积218.40平方米，经鉴定为危房D级，受损房屋面积152.97平方米，可获得货币补偿152970元）、座落于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇的石木结构房屋（平房，建筑面积139平方米，经鉴定为危房D级，已垮塌，可获得货币补偿130660元）。
另查明，对于谢某以其个人名义在重庆农村商业银行开设的账户上的13×××10.90元系村民委员会公款。谢某担任村民委员会出纳，往年月收入仅数百元，今年月收入1500元。审理中，谢某表示要求分得面积较小房屋的补偿，放弃分割较大房屋面积的补偿。
一审法院认为，谢某与白某自愿结婚后，夫妻间常因生活琐事发生纠纷。近些年来，曾多次提起诉讼。谢某于2012年起诉要求与白某离婚，同年6月撤诉后，双方仍未和好，仍分居生活至今，其夫妻感情确已破裂。对于谢某的离婚请求，应予准许。对于夫妻共同财产应依法分割。白某认为谢某与第三者有不正当往来，因无证据证明，不予认定。鉴于白某左肾被切除，身体状况较差，故在分割夫妻共同财产时，可适当予以照顾。因此，对于双方的夫妻共同财产房屋二套（含垮塌一套），由谢某分得较小的一套，白某分得较大的一套。同时，由于白某提出的生活帮助费过高，结合本案目前谢某每月支付扶养费实际和谢某的支付能力，适当由其一次性支付白某经济帮助费10000元。
据此，一审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，遂判决：“一、准许谢某与白某离婚；二、座落于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇的砖混结构房屋（二层，建筑面积218.40平方米，经鉴定为危房，受损房屋面积152.97平方米）归白某所有；重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇的石木结构房屋（平房，建筑面积139平方米，经鉴定为危房，已垮塌）由谢某享有获得补偿或赔偿的权利；三、谢某在本判决生效后10内支付白某经济帮助费10000元。本案案件受理费120元，由谢某负担（已缴纳）。”
白某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判不准离婚。其主要事实和理由为：白某与谢某结婚几十年，感情较好。谢某近年来思想变化，有了第三者，有严重的过错，不应判决离婚。一审对于夫妻共同财产没有查清，谢某隐藏了夫妻共同存款几十万元。白某左肾被切除，身体有病，没有其他收入，财产分割时应该照顾，要求分得两套房屋，如谢某要求分得一套，就应该补偿白某10万元生活费。
谢某答辩称：谢某与白某近年来矛盾纠纷不断，双方之前均提出过离婚，夫妻感情已经破裂。白某所谓的谢某与第三者的问题和几十万元存款没有事实依据。一审对于夫妻共同财产的分割已经照顾了白某。要求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，白某与谢某虽婚姻关系持续时间较长，但近年来常因生活琐事发生纠纷，之前双方均提出过离婚，说明其夫妻感情已经破裂，没有和好可能，一审判决准许双方离婚有充分的事实和法律依据。白某认为谢某与第三者有不正当关系，没有证据证实，本院不予采信。对于双方的夫妻共同财产，一审中已经过详细审查，白某认为谢某隐藏夫妻共同存款几十万元，没有事实依据。考虑白某身体状况和双方的实际情况，一审判决在对房产分割时已经充分照顾了白某权益，白某要求分得两套房屋或由谢某补偿10万元明显不具有合理性，本院不予支持。
综上所述，白某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人白某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 周 舟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘德宝
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2014)渝五中法民终字第00667号上诉人(原审被告)白xx，女，1962年2月19日出生，汉族。被上诉人(原审原告)谢xx，男，1957年3月14日出生，汉族。上诉人白xx与被上诉人谢xx离婚纠纷一案，白xx不服重庆市綦江区人民法院(2013)綦法民初字第04058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明:谢xx与白xx于1982年2月28日在重庆市原南桐矿区南桐公社登记结婚。婚后，双方收养一子谢x（已成年）。双方自共同生活以来，因谢xx酗酒常发生纠纷。白xx自2009年起即到重庆打工，并于2011年起诉要求谢xx给付扶养费，同年12月14日撤诉；后又于2012年起诉要求谢xx付给扶养费，重庆市綦江区人民法院于2012年2月22日调解谢xx自2012年3月起每月付给白xx扶养费450元。其间，白xx于2011年起诉要求离婚，同年10月21日撤诉。谢xx也于2012年起诉要求离婚，同年6月12日撤诉。自谢xx撤诉后，双方仍分居生活。白xx没有证据证明谢xx与他人同居生活的事实。白xx的左肾因故被切除。夫妻共同财产有：以谢xx名义的夫妻共同存款494.07元、座落于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇的砖混结构房屋（二层，建筑面积218.40平方米，经鉴定为危房D级，受损房屋面积152.97平方米，可获得货币补偿152970元）、座落于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇的石木结构房屋（平房，建筑面积139平方米，经鉴定为危房D级，已垮塌，可获得货币补偿130660元）。另查明，对于谢xx以其个人名义在重庆农村商业银行开设的账户上的13210.90元系村民委员会公款。谢xx担任村民委员会出纳，往年月收入仅数百元，今年月收入1500元。审理中，谢xx表示要求分得面积较小房屋的补偿，放弃分割较大房屋面积的补偿。一审法院认为，谢xx与白xx自愿结婚后，夫妻间常因生活琐事发生纠纷。近些年来，曾多次提起诉讼。谢xx于2012年起诉要求与白xx离婚，同年6月撤诉后，双方仍未和好，仍分居生活至今，其夫妻感情确已破裂。对于谢xx的离婚请求，应予准许。对于夫妻共同财产应依法分割。白xx认为谢xx与第三者有不正当往来，因无证据证明，不予认定。鉴于白xx左肾被切除，身体状况较差，故在分割夫妻共同财产时，可适当予以照顾。因此，对于双方的夫妻共同财产房屋二套（含垮塌一套），由谢xx分得较小的一套，白xx分得较大的一套。同时，由于白xx提出的生活帮助费过高，结合本案目前谢xx每月支付扶养费实际和谢xx的支付能力，适当由其一次性支付白xx经济帮助费10000元。据此，一审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，遂判决：“一、准许谢xx与白xx离婚；二、座落于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇的砖混结构房屋（二层，建筑面积218.40平方米，经鉴定为危房，受损房屋面积152.97平方米）归白xx所有；重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇的石木结构房屋（平房，建筑面积139平方米，经鉴定为危房，已垮塌）由谢xx享有获得补偿或赔偿的权利；三、谢xx在本判决生效后10内支付白xx经济帮助费10000元。本案案件受理费120元，由谢xx负担（已缴纳）。”白xx不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判不准离婚。其主要事实和理由为：白xx与谢xx结婚几十年，感情较好。谢xx近年来思想变化，有了第三者，有严重的过错，不应判决离婚。一审对于夫妻共同财产没有查清，谢xx隐藏了夫妻共同存款几十万元。白xx左肾被切除，身体有病，没有其他收入，财产分割时应该照顾，要求分得两套房屋，如谢xx要求分得一套，就应该补偿白xx10万元生活费。谢xx答辩称:谢xx与白xx近年来矛盾纠纷不断，双方之前均提出过离婚，夫妻感情已经破裂。白xx所谓的谢xx与第三者的问题和几十万元存款没有事实依据。一审对于夫妻共同财产的分割已经照顾了白xx。要求维持原判。本院二审查明事实与一审查明的相同。本院认为，白xx与谢xx虽婚姻关系持续时间较长，但近年来常因生活琐事发生纠纷，之前双方均提出过离婚，说明其夫妻感情已经破裂，没有和好可能，一审判决准许双方离婚有充分的事实和法律依据。白xx认为谢xx与第三者有不正当关系，没有证据证实，本院不予采信。对于双方的夫妻共同财产，一审中已经过详细审查，白xx认为谢xx隐藏夫妻共同存款几十万元，没有事实依据。考虑白xx身体状况和双方的实际情况，一审判决在对房产分割时已经充分照顾了白xx权益，白xx要求分得两套房屋或由谢xx补偿10万元明显不具有合理性，本院不予支持。综上所述，白xx的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人白xx负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倪洪杰审 判 员  秦 敏代理审判员  周 舟二〇一四年二月十一日书 记 员  刘德宝
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第148号
原告谢文兴，男，1976年2月24日出生，汉族，住闽清县。
被告詹林闽，男，1977年7月30日出生，汉族，住闽清县。
被告黄颖，女，1976年11月1日出生，汉族，住闽清县。
原告谢文兴与被告詹林闽、黄颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员王义奔适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告谢文兴、被告詹林闽到庭参加诉讼，被告黄颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2014年3月28日被告詹林闽以做生意需要资金为由向原告借人民币250000元，并出具借条给原告，双方口头约定月息为3%。上述借款，被告仅支付了三个月利息，后未按约定支付利息。被告詹林闽、黄颖系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对外所负债务应共同偿还。经原告催讨，被告仍未清偿借款。因此，请求法院依法判令：1.俩被告向原告共同偿还借款250000元并支付自2014年6月28日起至还清借款之日止按月息2%计算的利息；2.承担本案诉讼费用。
被告詹林闽辩称，原告所述属实，但借条未约定利息，利息部分应予以驳回。
在本院审理过程中，由于被告对原告所述的事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告詹林闽向原告借款250000元，有被告詹林闽出具给原告的借条为证，借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金250000元的诉求，本院予以支持。由于双方在借条中对利息未作约定，故原告要求被告支付自2014年6月28日起至还清借款之日止按月息2%计算利息的诉求，不予支持，利息应按银行同期同类贷款利率计算。被告黄颖与詹林闽系夫妻关系，该款系夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，故被告黄颖应对上述债务负连带偿还之责。被告提出利息部分予以驳回的抗辩理由，于法无据，不予采信。被告黄颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第、第、第、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告詹林闽、黄颖应于本判决生效之日起十日内向原告谢文兴连带偿还人民币250000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年6月28日计至款项还清之日止）；
二、驳回原告谢文兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5500元，减半收取2750元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王义奔
二〇一五年二月五日
书记员 陈婷婷
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的�务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。