浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温乐行初字第20号
原告陈荣奶。
原告陈安进。
上述两原告委托代理人刘富春，浙江金土地律师事务所律师。
被告乐清市人民政府，住所地乐清市城东街道伯乐东路888号。
法定代表人林亦俊，市长。
委托代理人屠文放，乐清市国土资源局工作人员。
委托代理人胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人胡万进。
委托代理人蔡建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人陈林香。
第三人陈碎安。
第三人胡菊香。
原告陈荣奶、陈安进诉被告乐清市人民政府、第三人胡万进、陈林香、陈碎安土地行政登记一案，于2015年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月20日收到补正材料后，于2015年1月23日受理，于2015年1月27日向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等，并通知第三人胡菊香参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。原告陈荣奶、陈安进及其委托代理人刘富春、被告委托代理人屠文放、胡秀云、第三人胡万进委托代理人蔡建、第三人陈碎安、第三人胡菊香到庭参加诉讼。第三人胡菊香到庭后，未经法庭许可中途退庭。第三人陈林香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乐清市人民政府于1995年10月27日作出向第三人胡万进颁发宗地号为051-014-0212-0000的集体土地建设用地使用证的具体行政行为。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1.乐清县土地使用权登记申请表、土地登记审批表，证明第三人胡万进申请土地登记并经审批予以发证；2.地籍调查表、界址调查表、宗地草图，证明地籍调查程序；3.原ＸＸ镇胡家垟村于1993年2月4日出具的证明，证明权属来源。法律依据：1989年《土地登记规则》第七条、第十条、第十二条。
原告陈荣奶、陈安进诉称：两原告之父陈邦尧、母张美娇有子女六人，分别为两原告陈安进、陈荣奶、第三人胡万进、陈碎安、陈林香、胡菊香。1953年土改时父分得平房3.5间，占地面积为0.46亩（306平方米）、什地0.02亩（13.32平方米），按照建筑物占地面积计算为170.62平方米，地号为黄曹2段3320-3、3339-2、3330-2。1969年7月父因病亡故，1976年9月母亡故，依据我国继承法，上述房地产发生继承，故两原告、第三人均取得上述房屋和宅地、什地的六分之一房屋所有权和集体土地使用权。1995年10月27日，第三人胡万进未经各继承人同意，隐瞒事实，将其中95.48平方米的集体土地使用权登记为己有，超过了其应享有的份额。2010年4月2日，第三人胡万进之妻陈雪兰又将地上115.66平方米的房产登记为两人共同所有。2014年12月10日，原告查询时发现了上述行为。原告认为，根据有关法律、法规和政策，解放前建造的房屋与宅地的权源，应以1953年土地改革确权为准，后经农村合作化虽土地转为集体所有，但房屋所有权和宅地使用权仍为原户主所有或使用。父母去世后，上述房屋和宅地作为遗产由子女继承。被告的土地登记行为为查明事实，将继承人共有集体土地使用权误登为第三人享有，侵犯了两原告的合法权益，请求人民法院撤销被告向第三人胡万进颁发宗地号为051-014-0212-0000集体土地建设用地使用证的具体行政行为。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证、第三人身份证及户籍证明、申办继承公证亲属关系证明表，证明原告、第三人的身份情况及亲属关系；2.土地登记档案查询记录，证明被诉土地登记行为的内容；3.乐清县农业税土地产量分户清册有关情况摘录、乡农业税土地产量分户清册、民国地籍图，证明原告父亲1953年土改取得房屋和宅地、什地的事实及坐落四至；4.草图、照片，证明涉案房屋现状。
被告乐清市人民政府辩称：1993年1月6日，第三人胡万进向被告职能部门乐清市国土资源局申请对座落在原ＸＸ镇胡家垟村的土地进行初始登记，并提供了相关材料。乐清市国土资源局受理后，进行地籍调查和权属审核，认为该宗地四至清楚、面积准确、权源合法，依据1989年《土地登记规则》第七、十、十二条之规定，于1995年10月27日登记核发土地使用权证。第三人胡万进提供原ＸＸ镇胡家垟村村委会1993年2月4日出具的证明证实了第三人申请登记土地的来源系祖传，明确了该土地的坐落和四至。被告核发土地使用权证依据的是1989年《土地登记规则》，而《土地登记办法》是2008年2月1日才实施的。第三人胡万进因继承取得涉案宗地使用权，而且登记之时原告和各第三人之间的继承事实早已发生。若原告对继承事实存在争议，应当通过民事诉讼途径先行解决民事争议，以确定其对涉案宗地的使用权。现原告没有证据证实其与被诉具体行政行为之间存在法律上的利害关系。综上，被告发证行为四至清楚、面积准确、权源合法、法律依据充分，原告诉讼理由缺乏事实和法律依据，且原告与涉案宗地没有利害关系，请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人胡万进陈述：同意被告的答辩意见，被诉行政行为权源依据充分。涉案房屋是第三人胡万进祖传，不是两原告父母所建，不是两原告父母的遗产。房屋已经重建，现状已经发生改变。请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人胡万进在法定期限内向本院提交以下证据：1.胡家垟村村委会于2015年2月25日出具关于胡万进姓名的证明，证明第三人胡万进又名胡万金、胡万振；2.对据、协议书、民国地籍图、胡家垟村村委会于2015年2月25日出具关于涉案房屋权源的证明、证人朱某的证言，证明涉案房屋系第三人胡万进的爷爷所传，和两原告的父母无关，祖传三间两披舍房屋由胡万进和堂兄弟胡万贤各半分割，其中胡万进的房屋位于西首；3.原告陈安进乐清市土地使用权登记申请表、胡家垟村村委会于2007年3月2日出具的证明，证明两原告父母的遗产已经分割，两原告在取得村委会证明后篡改房屋四至；4.立卖契、立卖房屋找割契、承诺书、（2013）温乐柳民初字第271号民事判决书、诉讼文书生效证明，证明两原告对涉案房屋是胡万进所有是明知并认可的；5.照片，证明房屋已经重建的现状。
第三人陈林香庭前向本院提交书面陈述意见，陈述：涉案三间半老屋系第三人胡万进的祖父留下给胡万进所有，和原告父母陈邦尧、张美娇无关。胡万进和胡万贤的祖父生前建有三间两披舍房屋，涉案房屋位于西首，和胡万贤的房屋以中堂为界。父母结婚时，考虑到胡万进、胡万贤之父在短时间内相继去世，故其祖父直接将老屋分给胡万进、胡万贤所有。后父母在涉案房屋西南首建有一间轩间，分家时将该轩间分给两原告陈荣奶、陈安进共同所有，第三人陈碎安因年幼××未分得，第三人胡万进因已有涉案房屋未分。涉案三间半房屋并非父母建造，在父母结婚时已由胡万进祖父进行分割，不是父母的财产。两原告陈荣奶、陈安进诉称涉案房屋为父母遗产缺乏事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈碎安陈述：涉案房屋是胡万进祖父建造的。
第三人胡菊香陈述：涉案房屋是祖父建的，留给孙子胡万进的。
第三人陈林香、陈碎安、胡菊香在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的界址调查表，原告认为其中原告陈荣奶的签字和指印都是不真实的；本院认为，对该证据中原告陈荣奶的签名已经被告确认不是本人所签，对该证据中的原告陈荣奶的签名本院不予采信；对指印是否本人捺印，原告已经申请司法鉴定，鉴于案情本院并未启动司法鉴定程序，对该证据中的原告陈荣奶的指印本院不作确认。对第三人胡万进提交的胡家垟村村委会于2015年2月25日出具关于胡万进姓名的证明，原告认为姓名应以户籍登记为准，本院认为，姓名应以户籍证明为准，但原告提供的民国地籍图所登记的户主“胡万金”和该证明的内容能够相应印证，本院予以采信。对第三人胡万进提交的对据，原告认为第三人没有提供原件核对，且在解放前书写，不能作为解放后的依据，本院认为该证据没有提供原件核对，无法确认其真实性，本院不予采信。对第三人胡万进提交的协议书，原告认为协议书是第三人胡万进单方的主张，对其真实性不予确认，本院认为，该协议书是第三人胡万进和案外人胡万贤之间达成的协议，与本案不具有关联性，本院不作确认。对第三人胡万进提交的胡家垟村村委会于2015年2月25日出具关于涉案房屋权源的证明，原告认为与本案没有关联性，本院认为，原告对该证明的真实性未予否认，该证明的内容与本案具有关联性，且和其他当事人陈述、证人证言等能够相互印证，本院予以采信。对第三人胡万进提交的证人朱某的证言，原告认为证人和原告是堂兄弟，存在利害关系，本院认为，证人和原告、第三人均为堂兄弟，也没有证据证明和其中一方当事人存在利害关系，证人已经在庭审中作证，虽然原告庭后提交了证人证言作废的声明，但该声明上签名和庭审证人签名明显不一致，且该证人未向本院核实证言作废系其真实意思表示，对该证言本院予以采信。对第三人胡万进提交的原告陈安进乐清市土地使用权登记申请表、胡家垟村村委会于2007年3月2日出具的证明，原告认为上述证据与本案没有关联性，本院认为，上述证据所涉及的房屋四至中的北至出现涂改，无法确认其内容的真实性，本院不予采信。对第三人胡万进提交的立卖契、立卖房屋找割契、承诺书、（2013）温乐柳民初字第271号民事判决书、诉讼文书生效证明，原告认为上述证据与本案没有关联性，本院认为，上述证据中原告对房屋四至作出了确认，其中北至涉及涉案房屋，与本案具有关联性，本院予以采信。当事人对其他证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据上述予以采信的证据，本院查明以下事实：原告陈荣奶、陈安进和第三人胡万进、陈林香、陈碎安、胡菊香均系兄弟姐妹关系，其中原告陈荣奶、陈安进、第三人陈林香、陈碎安的父亲为陈邦尧。土改期间，陈邦尧户经土改确权在柳市镇ＸＸ胡家垟村有平房3.5间（地号为3320-3、面积为0.46亩），另有什地若干。1993年6月30日，第三人胡万进就坐落于胡家垟村的房屋申请土地使用权登记，并提交了胡家垟村村委会出具的证明等材料。1995年10月27日，被告乐清市人民政府为涉案土地办理登记，并向第三人胡万进颁发集体土地建设用地使用证，载明：“宗地号051-014-0212-0000，使用权面积95.48平方米，权属性质集体土地使用权，土地用途住宅用地，使用权类型批准拨用，四至为东至胡万贤屋以中堂中心线为界，南至陈荣奶屋共木以木中为界、至道坦以自立阶檐头坎外封为界，西至0.40米巷以自立墙外封为界，北至杂地以自立墙外封为界”。2012年3月，涉案房屋进行拆建。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明：1994年5月20日，原告陈荣奶就涉案房屋西南首的轩间出卖给原告陈安进，并在卖契中注明房屋四至之一为“北首胡万进宕头楼房木柱隔栅板共有为界”。2010年2月22日，原告陈安进就上述房屋再次出卖时，注明房屋四至之一为“北胡万进宕头楼木板共有”。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。根据民国地籍图并结合第三人胡万进的陈述和主张，可以认定被告所登记的涉案房屋即民国地籍图中的“宅274胡万金3320”。根据原告提交的乐清县农业税土地产量分户清册有关情况摘录，陈邦尧户经土改确权的房屋地号为3320-3、面积为0.46亩，无法排除“3320-3”与民国地籍图中的“宅274胡万金3320”范围存在重合。两原告作为陈邦尧的近亲属，不能排除其和被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，两原告主体资格适格。被告辩称两原告主体资格不适格的主张缺乏依据，本院不予支持。根据原告陈荣奶、陈安进在相邻房屋的卖契中对相邻房屋的北至确认为第三人胡万进房屋，并结合第三人陈林香、陈碎安的陈述、证人证言、村委会证明等有关材料，可以证实两原告对涉案房屋归第三人胡万进所有是明知并认可的，也可以证实两原告的父母进行过分家析产并确认涉案房屋为第三人胡万进所有。两原告诉称涉案房屋属于其父母的遗产，依据不足，本院不予支持。综上，原告要求撤销被告作出的被诉土地登记行为的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈荣奶、陈安进要求撤销被告乐清市人民政府于1995年10月27日作出向第三人胡万进颁发宗地号为051-014-0212-0000集体土地建设用地使用证的行政行为的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈荣奶、陈安进负担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年三月六日
代书 记员 赵 珂