wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕05刑终102号原公诉机关陕西省韩城市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某，小名“小某”，男，1984年8月15日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省韩城市西庄镇，住韩城市新城区世纪新村，农民。2016年1月9日因涉嫌犯诈骗罪被韩城市公安局刑事拘留，2016年1月28日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。韩城市人民法院审理韩城市人民检察院指控被告人梁某犯诈骗罪一案，于二0一六年四月十五日作出（2016）陕0581刑初56号刑事判决，以被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。宣判后，梁某不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人梁某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人梁某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人（原审被告人）梁某撤回上诉。陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  傅桥舟审判员  万宏革审判员  党疆霞二〇一六年七月八日书记员  李 静
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包九原执字第394号
申请人姚威，男，1978年11月28日出生，满族，个体工商户，现住包头市九原区沙河街道办事处育才路。
被执行人赵文军，男，1967年11月28日出生，汉族，现住址、职业不详。
被执行人张小丽，女，1968年2月17日出生，汉族，教师，现住包头市东河区西脑包。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包九原民初字第873号民事判决书，于2013年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法定义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵文军银行存款97035元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 王润平
审判员 王建国
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘兴东
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0001号
原告：李井三（又名李景新），男，汉族，1969年3月4日出生，籍贯河北省雄县，住雄县大营镇大阳村。
被告：刘贺苓，男，汉族，1965年出生，籍贯河北省雄县，住雄县雄州镇四铺村。
本院在审理原告李井三诉被告刘贺苓承揽合同纠纷一案中，原告李井三以双方和解为由，于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李井三撤回起诉。
案件受理费816元，减半收取408元，由原告李井三负担。
审 判 长 金卫东
审 判 员 马献民
代理审判员 赵占军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 化丹林
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第103号
上诉人（原审被告）中国建筑第六工程局有限公司华东分公司（南京），住所地南京市玄武区龙蟠中路26号（华艺楼第三层）。
法定代表人高振洲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京西伯环保技术有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路22号。
法定代表人俞燕来，该公司总经理。
委托代理人王枫，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司华东分公司（南京）因与被上诉人南京西伯环保技术有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第1445号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司华东分公司（南京）的上诉理由为，故请求二审法院依法撤销一审裁定，
原审法院查明，原、被告签订《游泳池系统供货安装合同》一份，合同约定原告向被告出售游泳池系统并负责安装该系统，该合同未约定诉讼管辖法院。被告中国建筑第六工程局有限公司华东分公司（南京）的住所地为南京市玄武区龙蟠中路26号（华艺楼第三层）。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因上诉人即原审被告中国建筑第六工程局有限公司华东分公司（南京）的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，上诉人中国建筑第六工程局有限公司华东分公司（南京）的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王晶晶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第15163号
原告深圳觅创意设计有限公司，住所。
法定代表人谢智丹，该公司总经理。
委托代理人陈思圳，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市福田区雄乐餐厅，住所
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，�合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳觅创意设计有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告承担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蔡穗（代）
第2页共2页
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00198-3号
申请执行人代老虎，男，汉族，农民。
被执行人李建成，男，汉族，居民。
申请执行人代老虎与被执行人李建成机动车交通事故责任纠纷一案，商洛市商州区人民法院2013年10月16日作出的（2013）商区法民一初字第00310号民事判决书已发生法律效力，被执行人李建成拒不履行判决书所确定的赔偿义务。权利人代老虎向商州区人民法院申请强制执行，商州区人民法院委托本院执行，本院于2015年11月2日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人李建成在山阳县农村信用合作联社城关信用社卜吉河分社账户：中有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李建成在山阳县农村信用合作联社城关信用社卜吉河分社账户中的存款8556元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛怀山
二〇一五年十一月三日
书记员 席 力
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2111号
申请执行人:宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社，住所地宁波市江北区大庆北路138号，组织机构代码:254102031。
代表人:金贤。
被执行人:马峥嵘，男，1980年4月29日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人:毛盈娜，女，1983年12月5日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人:李修湖，男，1963年9月15日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人:卢彩华，女，1968年10月7日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人:薛仲青，男，1971年9月20日出生，住宁波市江北区。
被执行人:陈金梅，女，1973年2月15日出生，住宁波市江北区。
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被执行人马峥嵘、毛盈娜、李修湖、卢彩华、薛仲青、陈金梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3802号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年10月12日立案执行，执行标的为334243.09元，并于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，本院查封了被执行人名下车辆，被执行人名下的房产均有查封及抵押，本院无益处分，现被执行人名下并无财产可供执行。
对于本案334243.09元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执2111号案件的本次执行程序，如申请执�人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 董继安
审 判 员 汪志平
二〇一八年三月三十日
代书记员 杨露月
宁波市江北区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0205执2111号
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被执行人马峥嵘、毛盈娜、李修湖、卢彩华、薛仲青、陈金梅金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人马峥嵘、毛盈娜、李修湖、卢彩华、薛仲青、陈金梅未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人马峥嵘，男，1980年4月29日出生，住宁波市鄞州区高桥镇古庵村颜家9组106号，公民身份号码:。
被执行人毛盈娜，女，1983年12月5日出生，住宁波市鄞州区集士港镇深溪村翁家8组45号，公民身份号码:。
被执行人李修湖，男，1963年9月15日出生，住宁波市鄞州区高桥镇古庵村颜家9组83号，公民身份号码:。
被执行人卢彩华，女，1968年10月7日出生，住宁波市鄞州区高桥镇古庵村颜家9组83号，公民身份号码:。
被执行人薛仲青，男，1971年9月20日出生，住宁波市江北区华业街58弄21号501室，公民身份号码:。
被执行人陈金梅，女，1973年2月15日出生，住宁波市江北区华业街58弄21号501室，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月三十日
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执2111号申请执行人:宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社，住所地宁波市江北区大庆北路138号，组织机构代码:254102031。代表人:金贤。被执行人:马峥嵘，男，1980年4月29日出生，住宁波市鄞州区。被执行人:毛盈娜，女，1983年12月5日出生，住宁波市鄞州区。被执行人:李修湖，男，1963年9月15日出生，住宁波市鄞州区。被执行人:卢彩华，女，1968年10月7日出生，住宁波市鄞州区。被执行人:薛仲青，男，1971年9月20日出生，住宁波市江北区。被执行人:陈金梅，女，1973年2月15日出生，住宁波市江北区。申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被执行人马峥嵘、毛盈娜、李修湖、卢彩华、薛仲青、陈金梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3802号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年10月12日立案执行，执行标的为334243.09元，并于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，本院查封了被执行人名下车辆，被执行人名下的房产均有查封及抵押，本院无益处分，现被执行人名下并无财产可供执行。对于本案334243.09元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执2111号案件的本次执行程序，如申请执�人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕晓峰审 判 员 董继安审 判 员 汪志平二〇一八年三月三十日代书记员 杨露月
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执252号
申请执行人骆安勤。
被执行人谢正斌。
骆安勤与谢正斌民间借贷纠纷一案，武鸣县人民法院于2014年8月8日作出的（2014）武民一初字第473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢正斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人骆安勤于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谢正斌的财产进行了查证，发现目前无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谢正斌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人骆安勤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢正斌新的财产线索，申请执行人骆安勤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年十月九日
书记员 莫淑丽
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第48号
原告田中林，男，1949年1月5日出生，汉族，退休干部，高中文化，住隆尧县隆尧镇康庄路328号。身份证号：1322261949********。
委托代理人武建国，男，系隆尧县退休干部，住隆尧县隆尧镇康庄路129号。
被告乔庆敏，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，高中文化，住内丘县内丘镇南街村***号。身份证号：1322241972********。
原告田中林与被告乔庆敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告田中林及其委托代理人武建国、被告乔庆敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田中林诉称，1、要求判令被告乔庆敏给付购买我的柴油款8428元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张提供证据如下：2012年2月4日的收据一张。内容为：河北远洋公司石油城收据，2012年2月4日，柴油，毛4.8T，皮3.82T，净0.98T×8600=8428，乔庆敏。证明被告欠原告柴油款8428元。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交证据的真实性和数额均无异议。
被告乔庆敏辩称，所欠原告柴油款8428元属实。但田村村南经营的沙场不是我的，我只是在沙场打工的。我当时所打的条只是作为打工者所写，所以这个款项不应由我负责偿还，应由沙场老板刘愣栓偿还该柴油款，但我同意给付原告柴油款8428元，可我现在无给付能力，要等我找刘愣栓要了钱后再给付原告。
被告对自己的主张未提交证据。
经审理查明，被告乔庆敏有购买原告田中林柴油业务，截止到2012年2月4日被告共欠原告油款8428元。被告给原告出具了条据。被告乔庆敏辩称，应由沙场老板刘愣栓偿还该柴油款等主张，未提交证据。
以上事实，有原告提交的被告所写条据及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告之间建立了买卖柴油的关系，被告乔庆敏欠原告田中林柴油款8428元未付，有原告提交的被告所写条据及庭审笔录等为证，应予认定。被告乔庆敏辩称，应由沙场老板刘愣栓偿还该柴油款等主张，未提交证据，本院不予采信。原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告乔庆敏给付原告田中林柴油款8428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告乔庆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一四年七月三日
书记员 李 倩
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第174号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描，任主任。
被执行人常建合，男，汉族。
被执行人杨花萍，女，汉族。
申请执行人内乡县计划生育委员会于2015年8月7日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对常建合、杨花萍计生征收一案，于2015年6月8日作出的（2015）内人口征字第389号社会扶养费征收决定书。
本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2015）内人口征决字第389号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2015）内人口征决字第389号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2015）内人口征决字第389号社会扶养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 胡新锋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杜文兴
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8676号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告纪合阁。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告纪合阁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告纪合阁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,299.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,299.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10622号
原告：郑富芬，女，汉族，1967年10月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告：重庆浪迷食品有限公司，住所地江津区李市镇迎龙路柑桔市场。
法定代表人：张浪，总经理。
本院在审理原告郑富芬与被告重庆浪迷食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（四）项、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘泓炜
二〇一五年十一月二十九日
书记员 刘晓琴
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初795号
原告：梁久宏，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住济宁市梁山县。
委托诉讼代理人：关现军，山东浒源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王熙，山东浒源律师事务所实习律师。
被告：朱岩，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告梁久宏与被告朱岩劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告梁久宏于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梁久宏撤诉。
案件受理费25元，由原告梁久宏负担。
审判员 刘晴晴
二〇一七年三月十一日
书记员 胡 强
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5724号
原告王广军，男，汉，生于1960年10月15日，住禹州市。
委托诉讼代理人李丰宇，住禹州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦2001号。
负责人陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告王广军诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司一案，本院于2017年9月8日立案受理，2017年10月13日依法由审判员李景玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丰宇、被告委托诉讼代理人赵军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广军诉称：原告为自己的�辆粤Ｓ×××××牌轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业三责险及不计免赔等险种，保险期间为2016年11月23日至2017年11月22日。
2017年8月12日13时许，王泽原驾驶原告粤Ｓ×××××牌轿车行驶至禹州市××××与席亚晓驾驶的豫Ｋ×××××牌号小型越野客车相撞，造成两车相撞的交通事故，经禹州市交警大队事故认定，原告负次事故全部责任。在事故处理过程中，原告积极赔偿了席亚晓所驾驶的KUT009牌号车的损失。原告多次与被告协商赔偿事宜无果，故诉请法院请求判令被告赔偿原告各种损失30812元、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司承认原告在本案中所主张的事实，但…（写明被告对法律适用、责任承担的意见）。
本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司承认原告王广军在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。……（写明对责任承担和法律适用部分的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 李景玉
二〇一七年十月十七日
（）
书记员 张 丽
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执495号
申请执行人缪兴梅，女，1971年11月30日出生，汉族，住钟祥市胡集镇桥垱村二组，公民身份号码422431197111302123。
被执行人刘红莲，女1968年8月18日出生，汉族，住钟祥市胡集镇平堰街04号，公民身份号码42243119680818218X。
本院在执行缪兴梅与刘红莲义务帮工人受害责任纠纷一案中，经查，被执行人刘红莲在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘红莲在金融机构的存款65200元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙文君
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终109号
上诉人（原审被告）广州从化动漫产业园发展有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人林平。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人杨式钗。
原审被告佛山市翔臻经贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人王炯。
原审被告广东振鹏集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人刘振武。
原审被告广东浩致投资集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人郭接宁。
原审被告郭接宁，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
原审被告刘振初，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告刘振忠，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告刘振武，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人广州从化动漫产业园发展有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3279-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地位于广东省广州市从化区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由上诉人住所地法院即广东省广州市从化区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市从化区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》确定管辖。涉案的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》均约定纠纷协商不成向贷款人即被上诉人住所地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李欣怡
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执恢字第10号
申请执行人阮钦伦。
申请执行人阮钦臣。
被执行人梁泽辉。
申请执行人阮钦伦、阮钦臣与被执行人梁泽辉人身损害赔偿纠纷一案，于2004年6月18日经审理作出的（2004）柳城民再字第1号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行，申请执行标的为45881.47元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人梁泽辉目前暂无财产可供执行，申请执行人阮钦臣、阮钦伦亦未向本院提供被执行人梁泽辉可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2004）柳城民再字第1号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，若申请执行人阮钦臣、阮钦伦发现被执行人梁泽辉有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 韦文达
审判员 韦太生
二〇一五年十二月七日
书记员 黄汉柳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第01254号
上诉人（原审原告）：周红敏。
被上诉人（原审被告）：中冶葫芦岛有色金属集团有限公司。
法定代表人：王明辉。
委托代理人：于雪峰。
委托代理人：高铁成。
原审原告周红敏与原审被告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司劳动争议纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2014年10月29日作出（2014）龙民一初字第00404号民事裁定，周红敏不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人周红敏，被上诉人中冶葫芦岛有色金属集团有限公司的委托代理人于雪峰、高铁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周红敏一审诉称，原告于1995年7月毕业于师范学校，10月1日被分配到锌厂西苑小学工作，由于锌厂技校教学需要，于1998年8月24日被锌厂教育处调到锌厂技校工作。被告于2013年4月1日通知原告按中冶葫芦岛有色金属集团有限公司规定，年龄达到40周岁要内退回家，原告拒绝签订被告出具的《自愿申请内退及放假》文函，但是被强制放三年长假，每月只发了500多元的生活费。原告多次向被告反映没能得到解决。后原告提起劳动仲裁，仲裁庭无视原告出具的足够的法律依据，在被告未出具相关法律依据前提下，依然对原告诉求不予支持，但依据国务院1993年第111号令第九条规定法定的内退条件是“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位进行休养。”而本人距退休年龄还差15年，并未自愿申请内退。1994年劳动部又下发了劳部发（1994）259号文件通知，强调企业分流富余职工时，即使对退休年龄不到五年的职工，不能采取“一刀切”的做法强迫内退，而距退休年龄超过五年以上的职工就更不在企业内退之列。我们与被告签订的是无固定期限合同，但在履行合同过程中，被告擅自单方面变更劳动岗位，违反了《劳动合同法》第二十九条：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”等规定。另根据《教师法》第一章第四条明确规定：“各级人民政府应该采取措施保障教师的合法权益。”第二章第七条第一款明确规定：“教师享有进行教学活动的权利。”原告不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会（2014）葫劳人仲案字第130号裁决书，故诉至法院要求：一、请求判令被告恢复原告被剥夺的正当劳动权利，回到原工作岗位；二、请求判令被告为原告补发少发的工资（2013年4月至2014年2月）5740元；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司一审辩称，一、原告申请回原岗位工作无事实及法律依据。1、我单位存在严重的冗员问题，截止2008年年底，有色金属产能35-38万吨，在岗职工14179人，同行业的株洲冶炼厂40余万吨的产能，在岗职工8000人。我公司在岗人员虽然经历了2006年至今几次内部退养及离岗休息，虽已减员6000余人但仍没有彻底改变企业冗员状况。特别是2013年的内部退养和离岗放长假方案是被破产管理人同意后，经职工代表组长会议讨论通过才进行实施的。同时按程序上报到辽宁省国资委、中冶集团、葫芦岛市人社局、市总工会、市国资委等相关主管部门备案。（注：锦西化工总厂改制过程中也实行了内退制度，生活费约为人均500-600元）。因此我单位的这一方案的制定和施行是符合企业生产经营现状的，更是按照法律和政府的要求来落实的，实际施行过程中也是参照同样状况的友邻企业在市政府的统一指导下来实施。2、《劳动合同法》第41条第一、二明确规定“（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的”企业可以经济性裁员。经济性原因大致可以分为三大类，一是企业因为经营发生严重困难或者依照破产法规定进行重整的；二是企业为了寻求生存和更大发展，进行转产、重大技术革新，经营方式调整的；三是兜底条款，其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。那么我单位的情况与这种情形完全相符。首先，前已述及企业存在大量的冗员，发展速度严重滞后；其次，我单位在2013年元月就进入重整程序；第三，技校在2012年只招收了5名学生，2013年由于种种原因没能招上来学生，再组织教学成本太高，所以这5名在校生被学校提前安排到相关单位实习，目前学校已没有学生在校上课。因此该方案的出台是严格按照法律规定作出的并没有违背《劳动合同法》、更没有违背《教师法》的相关规定。3、原告称我单位违反破产重整期间保证企业人员级工资待遇不变的承诺无任何依据。进入破产程序之后我单位是严格按照法律程序经层层请示汇报才做出方案的，任何一个方案的出台都不是企业的突发奇想。职工为企业做出了很多贡献，美好的青春奉献给了企业，企业绝不会无原则的抛弃每一位为之奋斗过的职工。但是企业要前行，要改革，要发展…因此在法律及政策的框架内是不允许有任何特例存在的。二、原告请求补发工资5740元没有任何依据。原告放长假后就按照放长假方案每月对其如数发放生活费，给其放长假回家休养是按照企业政策制度落实施行的，因此不存在补发工资的问题。故恳请法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》中第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告马秀伟所从事的企业中冶葫芦岛有色金属集团有限公司是政府主管部门对企业国有资产依照有关政策进行调整、划转，原告提起的诉讼事由是在该过程中发生的，所以按照该规定，本案不予受理，应当驳回原告的起诉。故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告周红敏的起诉。案件受理费10.00元退回原告周红敏，邮递费40.00元由原告周红敏负担。
周红敏上诉的理由及请求是：1、请求判令被上诉人恢复上诉人被剥夺的正当劳动权利，回到原工作岗位。2、请求判令被上诉人为上诉人补发少发的工资10578元（2013年4月至2014年11月）。3、由被上诉人承担诉讼费用。上诉人拒绝签订《资源内退及放假》文函之后，被上诉人对上诉人做出了强制性放长假三年的处理，剥夺了上诉人进行教育教学活动的权利，被上诉人实行强迫职工内退政策已经10年有余，对我们进行内退及强制放长假不是发生在企业重整过程中，而是企业内部调整行为，应该由人民法院进行受理。
中冶葫芦岛有色金属集团有限公司二审答辩认为：一审裁定适用法律正确，应予维持。
本院认为，周红敏与中冶葫芦岛有色金属集团有限公司之间的劳动争议系在中冶葫芦岛有色金属集团有限公司在改制期间引发的，而中冶葫芦岛有色金属集团有限公司改制系政府主导的改制，并非企业自主进行的改制，由此引发的劳动争议，不属于人民法院审理民事案件的管辖范围。故周红敏的上诉理由没有事实和法律依据，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一五年一月四日
书记员 贾 霄
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖执字第1137号
申请人执行人何阿林，男，1976年5月19日生，汉族。
被执行人李德金，男，1975年1月23日生，汉族。
申请执行人何阿林与被执行人李德金买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2013年4月10日作出的（2013）栖商初字第182号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2013年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，现被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2013）栖商初字第182号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 巫 杉
审 判 员 王红宝
代理审判员 朱 睿
二〇一四年一月二十八日
见习书记员 李艳茹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第210号
原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人郑允弢，该行行长。
委托代理人赵强，男，1964年7月6日出生。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告朱高生，男，1962年12月26日出生。
被告张雪英，女，1964年11月27日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行与被告朱高生、张雪英借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行于2013年3月22日申请撤诉。
本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行的申请不违反法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行负担。
审判员 王丽芳
二〇一三年三月二十二日
书记员 窦立春
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初862号
原告：泗县丁湖镇樊集村村民委员会
法定代表人：陈传生，任主任职务。
委托代理人：孙浩君，泗县丁湖镇司法所工作人员。
被告：赵家彬，农民。
本院在审理原告泗县丁湖镇樊集村村民委员会与被告赵家彬农村房屋买卖合同纠纷一案中，因原告泗县丁湖镇樊集村村民委员会在本院指定期间未有缴纳诉讼费亦未提出减缓免诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告负担。
审判员 丁克武
二〇一六年五月四日
书记员 陈 正
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第746号
原告施之明，公民身份号码×××，临沧市人，住临沧市。
委托代理人杨达怀，公民身份号码×××，临沧市人，住临沧市，系原告妻子。代理权限：特别授权代理。
被告董开阳，1969年7月4日生，公民身份号码×××，临沧市人，住临沧市。
原告施之明诉被告董开阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后适用简易程序进行审理。后因案情疑难复杂，于2015年7月29日转为普通程序，并依法组成合议庭。原、被告在举证期限内提交了相关证据。本院于2015年8月10日公开开庭进行审理，原告施之明、被告董开阳到庭参加诉讼。10月13日本案第二次公开开庭进行审理，原告施之明及其委托代理人杨达怀到庭参加诉讼，被告董开阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告施之明诉称，原、被告是叔侄关系并属同村人，关系较好，故有多方合作。2011年5月12日被告向原告借款15000元，5月28日再次借款20000元，同年7月31日借款20000元，共计55000元。后来被告用6000棵松香树每棵4元折抵归还了24000元，仍欠31000元。2013年7月9日，因被告被法院强制执行需要履行31600元的债务。在被告的再三请求下，原告替被告履行了31600元的债务，并形成欠条，写明了借款金额、还款经过和还款办法。对剩余的62600元借款本金，原告仅要求被告偿还60000元，被告将其名下的山桃树地承包田、小荒田河两边地块交于原告管理使用，用耕种田地所得来补贴利息。协议达成后，原告履行了自己的义务，被告却不把承包田交由原告使用，亦不履行还款和承担资金占用费的义务，导致原告的合法权益严重受到损害，故原告起诉要求解决。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：要求被告偿还43000元本金及利息，利息从2013年7月9日起至还清款项之日止按银行同期借贷利率2倍计算。
被告董开阳辩称，与原告拿钱是事实，但不是借款，是合伙做松香生意。当时在写欠条的时候与原告商量过，原告只是说留个字据，钱有多少还多少，三年以内还清就行。被告总共偿还原告18000元本金，具体在何时、何地已记不清了。
综合各方诉辩主张，双方对如下问题存在争议：原告诉讼请求是否应该得到支持。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：欠条原件一份，欲证明截止2013年7月9日被告欠原告60000元，期间归还了17000元，还余43000元未归还。
被告董开阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。
被告董开阳对其答辩向本院提交了以下证据：1.2011年9月8日借款人李忠才向信用社贷款20000元凭证一份，欲证明被告贷款20000元后自己留了12000元，已偿还原告8000元；2.还款清单一份，欲证明2013年7月以前向原告还款16200元，加上2013年7月以后被告归还了19000元，总共偿还了35200元。
经质证，原告对被告提交的第1组证据不予认可，认为收到被告2011年17000元的还款，在欠条形成以前已经结清了；第2组证据不予认可，认为2013年的16200元是欠条形成之前结清的款项，形成欠条以后被告偿还17000元，而不是19000元。
经过庭审和质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。对于被告提交的第1组证据，不能证明被告要证明的内容，本院不予采信；第2组证据系被告所写，无其他证据相佐证，本院不予采信。
经庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年7月9日，原、被告形成欠条一份，欠条载明，截止2013年7月9日，被告欠原告60000元；被告将自己所有的山桃树地承包地、小荒田河两边地块归原告长期管理。欠条形成后，被告分批次向原告偿还了17000元本金。山桃树地承包地、小荒田河两边地块归原告长期管理用于补贴利息，但一直由被告管理使用。现原告起诉：要求被告偿还43000元本金及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率2倍计算，从2013年7月9日起至还清款项之日止。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原、被告在平等自愿、协商一致的情况下签订的借款合同，依法应予保护。欠条形成后，被告未按约定将山桃树地承包地、小荒田河两边地块归原告管理，一直由被告管理使用，属于违约，原告有权要求被告偿还欠款。现原告起诉要求被告偿还借款本金43000元的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的逾期利息，本院仅支持中国人民银行同期贷款基准利息（以43000元为基数的利息从2013年7月9日起至该笔借款还清为止）。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利息的2倍计算43000元借款利息的请求，本院不予支持。被告董开阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩、质证的权利，应自行承担不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董开阳于判决生效之日起三十日内归还原告施之明借款本金43000元，并以43000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利息支付原告施之明自2013年7月9日起至还清款项之日止的利息；
二、驳回原告施之明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1235元，由被告董开阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 龚谦丽
审 判 员 施金成
人民陪审员 段翠香
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邬继伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第746号
原告：王文利。
被告：山东超宇精密机械有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王立美，董事长。
原告王文利诉被告山东超宇精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文利到庭参加诉讼，被告山东超宇精密机械有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文利诉称，2011年9月30日，被告向原告借款3万元，约定原告可随时要回借款。2013年10月原告向被告主张要回借款，被告拒不归还。为此起诉，要求被告归还借款3万元。
被告山东超宇精密机械有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月30日，被告向原告借款3万元。原告因上述款项追索不成，为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款凭证一份及原告的当庭陈述等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，依据原告提供的借款凭证，对原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东超宇精密机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告王文利借款3万元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告山东超宇精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武光磊
二〇一五年四月十三日
代理书记员 郭珠珠
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第746号
原告郑国某，男，1986年4月24日出生，汉族，临川区人。
被告郑飞某，女，1987年10月10日出生，汉族，临川区人。
原告郑国某诉被告郑飞某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国某到庭参加诉讼，被告郑飞某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国某诉称，我与被告于2006年经人介绍相识，2009年8月7日登记结婚，共生育一女一男。开始双方感情尚可，后因家庭琐事双方经常吵架，后来干脆就外出逃避不见，我认为夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求离婚，我抚养儿女，家庭债务共同承担，诉讼费由被告负担。
被告郑飞某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年底经人介绍相识，两人于2007年12月24日生育女儿郑甲，2009年8月20日生育儿子郑乙。2009年8月7日补办结婚证。开始双方感情尚好，后因家庭琐事经常吵闹，为此被告经常回娘家，后来就干脆躲在外面打工不相见，双方开始产生矛盾。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉至本院要求离婚。
以上事实有原告提供的户口、结婚证等证据及原告庭审陈述记录在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间系因家庭琐事发生争吵，并没有大矛盾。原告亦承认开始双方感情尚好，说明原、被告有一定的感情基础。如果原告认为被告有未尽责之处，应该双方耐心沟通，解决矛盾。庭审中，原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，如果轻易解除双方婚姻关系，是对家庭的不负责任，更不利于子女的成长。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑国某与被告郑飞某离婚。
案件受理费减半收取150元由原告郑国某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王纯
二〇一五年五月十六日
书记员 韩涛
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执486号
申请执行人：杭州萧山大众机电设备有限公司，住所地：萧山区商业城机电市场1幢7-14号，组织机构代码:255706865。
法定代表人：朱雄飞。
被执行人永康市航大机床制造有限公司，住所地永康市花街镇倪宅村壶山路，组织机构代码:560977207。
法定代表人：舒奔放。
本院在执行申请执行人杭州萧山大众机电设备有限公司与被执行人永康市航大机床制造有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人永康市航大机床制造有限公司所有在金融机构账户的存款。现因本案已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人永康市航大机床制造有限公司所有的在金融机构账户的存款冻结。
本裁定立即执行。
执行员 王晓亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡军敏
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初7333号
原告黄海飞，男，1972年8月21日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。
被告：南京美庭家居集成有限公司海门分公司，社会信用代码证320684000444306，住所地海门市海门街道国际车城10号A406室。
负责人徐振业，总经理。
被告：陆卫星，男，1964年3月11日生，汉族，住海门市。
原告黄海飞与被告南京美庭家居集成有限公司海门分公司（以下简称：美庭公司）、陆卫星劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙青到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费8300元。事实与理由：2014年原告在被告美庭公司承包的装潢工程中从事泥工工作，同年10月20日经双方结帐，共结欠原告工资8300元，并承诺于2015年1月10日前结清，到期后被告未支付。
被告美庭公司、陆卫星未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告美庭公司出具的欠条，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，故对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告美庭公司间合法的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告美庭公司应及时、足额支付劳务费。被告陆卫星系被告美庭公司工作人员，与原告结算工资是代表公司的职务行为，故其个人不应承担责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：
一、被告南京美庭家居集成有限公司海门分公司于本判决生效后十日内支付原告黄海飞劳务费8300元；
二、驳回原告黄海飞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京美庭家居集成有限公司海门分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜 军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 袁嘉璐
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2619号
原告张某某，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告夏某某，女，1974年7月12日出生，汉族，农民，户籍所在地贵州省兴义市。
原告张某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告夏某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2002年7月24日依法登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活中未建立起真正的夫妻感情，双方性格不和，经常因生活琐事发生争吵，2007年农历1月9日双方生气后，被告离家出走，至�杳无音讯，我多次寻找被告未果，至此，双方夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼要求与被告离婚。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告是离异再婚，婚前无子女，被告是初婚，双方经人介绍相识，相识后接触较少，2002年7月24日依法登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。婚后双方因性格不合，经常因生活琐事产生矛盾，2007年农历1月9日双方因琐事产生矛盾后被告离家出走，经原告多方查找，至今无下落。双方无共同财产、债权、债务和存款。
上述事实，有原告方陈述、结婚证、迁安市杨店子镇驿南府村村委会的证明予以证实。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚前接触较少，2007年农历1月9日双方产生矛盾后被告离家出走，经查找无下落，至今已六年有余，被告的行为严重的伤害了夫妻之间的感情，现原告提出离婚，参照最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第12条规定，应认定原被告夫妻感情已达到破裂程度，原告要求与被告离婚，应予准许。
依据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，判决如下：
准予张某某与夏某某离婚；
案件受理费200元由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 李国阳
审 判 员 徐俊荣
人民陪审员 张冬梅
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 杨 杨
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2619号
原告张某，农民。
被告夏某，农民。
原告张某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告夏某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活中未建立起真正的夫妻感情，双方性格不和，经常因生活琐事发生争吵，2007年农历1月9日双方生气后，被告离家出走，至今杳无音讯，我多次寻找被告未果，至此，双方夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼要求与被告离婚。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告是离异再婚，婚前无子女，被告是初婚，双方经人介绍相识，相识后接触较少，××××年××月××日依法登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。婚后双方因性格不合，经常因生活琐事产生矛盾，2007年农历1月9日双方因琐事产生矛盾后被告离家出走，经原告多方查找，至今无下落。双方无共同财产、债权、债务和存款。
上述事实，有原告方陈述、结婚证、迁安市杨店子镇驿南府村村委会的证明予以证实。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚前接触较少，2007年农历1月9日双方产生矛盾后被告离家出走，经查找无下落，至今已六年有余，被告的行为严重的伤害了夫妻之间的感情，现原告提出离婚，参照最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第12条规定，应认定原被告夫妻感情已达到破裂程度，原告要求与被告离婚，应予准许。
依据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，判决如下：
准予张某与夏某离婚；
案件受理费200元由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 李国阳
审 判 员 徐俊荣
人民陪审员 张冬梅
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 杨 杨
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第2619号原告杨仁军，居民。被告王瑞卿，居民。被告张平，居民。二被告委托代理人肖玉良，安丘联合法律服务所法律工作者。被告高喜光，居民。原告杨仁军与被告王瑞卿、张平、高喜光民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨仁军，二被告王瑞卿、张平的委托代理人肖玉良到庭参加诉讼，被告高喜光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨仁军诉称，2011年8月19日，被告王瑞卿、张平经营的玻璃钢厂缺少资金，向他借款30000元；同年8月24日，二被告又向他借款30000元；后被告偿还20000元，余款40000元被告王瑞卿于2012年6月28日由被告高喜光担保书写证明一份，保证于2012年6月30日还清。后他多次追要未果。特向本院起诉，要求三被告偿还借款40000元及2012年6月30日以后的利息（按同期人民银行借款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告王瑞卿、张平辩称，第一笔2011年8月19日的借款已经偿还，第二笔借款30000元已经偿还2000元，还给一姓冯的业务员。他们尚欠原告借款本金28000元。被告高喜光未答辩。经审理查明，被告王瑞卿与被告张平系夫妻关系。2011年8月19日，被告王瑞卿、张平经营的玻璃钢厂因缺少资金向原告杨仁军借款30000元，并书写借条一份。内容为“借条，今借杨仁军现金叁万元整（30000元），保证于2011年9月18日还清所有借款。借款人：张平、王瑞卿。”；后二被告再次向原告杨仁军借款30000元，并书写借条一份。内容为：“借条，今借杨仁军现金叁万元整（30000元），2011年9月24日还清。借款人王瑞卿、张平。”；被告高喜光对该借款提供书面担保，内容为：“借条，今借杨仁军现金叁万元整（30000元），2011年9月24日还清。担保人高喜光。”被告偿还原告借款20000元后，余款40000元被告王瑞卿由被告高喜光担保，于2012年6月28日向原告杨仁军出具保证书一份，内容为：“保证书，所欠杨仁军现金肆万元于2012年6月30日务必还清，如还不清甘受自愿法律制裁。特此证明，王瑞卿，高喜光担保人。2012年6月28日。”后原告向被告追要未果，形成纠纷。以上实事有借条、当事人陈述记录在案予以证实。本院认为，被告王瑞卿、张平向原告杨仁军借款尚有40000元未偿还，有被告出具的借条及保证书予以证实，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还借款及2012年6月30日后的利息，合法有据，依法应予支持。被告王瑞卿、张平辩称，已偿还32000元借款，尚有28000元借款未偿还原告，原告予以否认，二被告亦未提供证据予以证实，对该辩解意见本院不予采信。被告高喜光作为担保人，应对上述40000元借款及利息承担连带清偿责任，偿还借款后可向被告王瑞卿、张平追偿。被告高喜光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：一、被告王瑞卿、张平偿还原告杨仁军借款40000元及2012年6月30日后的利息（按同期人民银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告高喜光对上述第一项下借款本息负连带清偿责任。被告高喜光承担连带清偿责任后，有权向被告王瑞卿、张平追偿。如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王瑞卿、张平、高喜光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵加杰代理审判员  张学福人民陪审员  罗建秀二〇一二年九月二十五日书 记 员  朱俊玲
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4072号
原告：宋慧智，男，1972年12月26日生，汉族，住长葛市。
被告：丁宗民，男，1963年9月16日生，汉族，住禹州市，现住长葛市。
原告宋慧智与被告丁宗民民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋慧智到庭参加诉讼，被告丁宗民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋慧智向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元及利息（其中20万元自2015年4月19日起按照月利率2%计算至还清之日止；另外20万元自2014年7月7日起按照月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月7日和2015年4月19日共向原告借款40万元，被告出具了借条并约定利息。现原告急需用钱，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告无奈，诉至法院。
丁宗民未到庭进行答辩。
经审理查明：被告丁宗民向原告借款40万元，并分别于2014年7月7日和2015年4月19日，向原告宋慧智出具收据各一份，收据均载明：“今借到宋慧智现金贰拾万元整，￥200000.00元收款人丁宗民”。2017年1月23日，被告丁宗民偿还原告现金2000元。后原告向被告催要借款无果，即诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告丁宗民向原告宋慧智借款40万元，后偿还2000元的事实清楚，应予认定。因原被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告丁宗民怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应承担本案纠纷的民事责任。由于借款时原、被告双方没有明确约定利息，依照法律规定，应视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付原告逾期利息。原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。被告丁宗民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁宗民于本判决生效后十日内偿还原告宋慧智借款39.8万元并支付利息（自2017年7月31日起按年利率6%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告丁宗民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 武燕子
二〇一七年九月五日
书记员 麻 培
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2429号
申请执行人周满秀。
被执行人周书渐。
申请执行人周满秀与被执行人周书渐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初440号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人12万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人因在服刑期间未能到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车两台（湘A03Z**、湘AQ31**），已办理查封手续，车辆下落不明，周书渐有房产两处分别位于浏阳市北盛镇桃花村（房权证号7090040**）和长沙国家生物产业基地（预售证号2012-0011、合同编号714002415415），已办理查封手续，其中位于长沙国家生物产业基地房产（预售证号2012-0011、合同编号714002415415）我院为轮候查封，位于浏阳市北盛镇桃花村房产（房权证号7090040**）属集体土地性质，周书渐在长沙晴天投资管理咨询有限公司20万股权和浏阳市钦天投资咨询有限公司14万股权，均已办理查封手续，上述股权另案处置中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书渐纳入失信人员名单;5、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2429号申请执行人周满秀。被执行人周书渐。申请执行人周满秀与被执行人周书渐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初440号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人12万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人因在服刑期间未能到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车两台（湘A03Z**、湘AQ31**），已办理查封手续，车辆下落不明，周书渐有房产两处分别位于浏阳市北盛镇桃花村（房权证号7090040**）和长沙国家生物产业基地（预售证号2012-0011、合同编号714002415415），已办理查封手续，其中位于长沙国家生物产业基地房产（预售证号2012-0011、合同编号714002415415）我院为轮候查封，位于浏阳市北盛镇桃花村房产（房权证号7090040**）属集体土地性质，周书渐在长沙晴天投资管理咨询有限公司20万股权和浏阳市钦天投资咨询有限公司14万股权，均已办理查封手续，上述股权另案处置中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书渐纳入失信人员名单;5、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月二十四日书 记 员  唐春晖
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更1669号
罪犯朱艳海，男，1987年1月2日出生，汉族，山东省东营市人，初中文化，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省榆社县人民法院于2013年12月4日作出（2013）榆刑初字第17号刑事判决，以被告人朱艳海犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零九个月。山西省未成年犯管教所于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯朱艳海在服刑期间，于2014年至2016年获得监狱表扬三次、嘉奖二次，并有罪犯奖励审批表予以证明。
经审理查明，罪犯朱艳海在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年至2016年获得监狱表扬三次、嘉奖二次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯朱艳海在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱艳海减去有期徒刑十一个月。
（刑期从2013年3月4日起至2017年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 王 宏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 倩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第161号
原告张晓丽。
被告张法科。
被告王海霞。
被告于超胜。
被告于海霞。
原告张晓丽诉被告张法科、王海霞、于超胜、于海霞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年3月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年三月二十六日
书记员 于钦忠
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第313号
原告：吴玲珊。
被告：王华娣。
原告吴玲珊诉被告王华娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员李小玲独任审判，于2013年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴玲珊到庭参加诉讼，被告王华娣经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴玲珊起诉称：被告于2003年5月24日、同年6月21日两次向原告借款共计17000元。后经原告多次催讨，被告未归还上述借款。现原告起诉要求被告归还借款17000元并支付利息3000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款17000元。原告向本院提供借条两份，用以证明上述借款的事实。
被告王华娣未答辩，亦未有证据提供本院。
因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条系原件，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2003年5月24日、同年6月21日，被告均以建房需要资金为由分别向原告借款10000元、7000元，并分别于当日向原告出具借条一份，借条中均未约定利息及借款期限。上述借款共计17000元，被告至今未还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款17000元，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华娣应于本判决发生法律效力后七日内偿还原告吴玲珊借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告王华娣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一三年三月二十五日
代书记员 章婉静
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第277号
原告蒲某某，男，1976年3月2日出生。
被告义某某，女，1979年4月1日出生。
原告蒲某某与被告义某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员义宏独任审理，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。代理书记员文青担任记录。原告蒲某某、被告义某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称：1998年原、被告经人介绍相识，1999年在江永县民政局办理结婚登记。2000年3月25日生育一子，由于双方性格差异，常为家庭琐事争吵，自己常年在外很少回家，夫妻感情早已破裂，请求法院判令准予原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
原告蒲某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证1份、常住人口登记卡1张。拟证明原、被告于1999年4月7日在江永县民政局登记结婚，系夫妻关系。
2、出生医学证明1份。拟证明原、被告于2000年3月25日生育一子，现年15岁。
被告义某某对原告蒲某某提交的证据1、2，经质证均无异议。
被告义某某辩称：原、被告之间因为家庭琐事偶有争吵，但并未产生过尖锐的矛盾，不存在感情破裂问题，加上儿子尚小，正读初三，现在家庭经营稳定，被告不同意离婚，希望夫妻和好，请求法院依法驳回原告请求。
被告义某某未向本院提交证据。
对于原告蒲某某提交的证据，本院作如下认定：
证据1、2，系国家相关职能部门颁发的有效证件，经审查符合法律规定的证据效力，作为本案的有效证据。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
1998年，原告蒲某某与被告义某某经人介绍认识后确立恋爱关系。1999年4月7日，双方在江永县民政局登记结婚。2000年3月25日生育一子，现年15岁，正读初三。婚后，特别是近年来，由于双方未能正确对待婚姻家庭关系，常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情受到一定影响。原告遂于2015年3月26日向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告已结婚十六年，小孩现正读初三，双方应珍惜现在的家庭，现原告要求与被告离婚，但没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，请求离婚缺乏事实和法律依据。本案原、被告双方虽性格存在差异导致产生矛盾，但只要双方都能珍惜夫妻感情，正确、冷静处理家庭关系，加强情感沟通，遇事多加商量，相互尊重，增进理解，原、被告夫妻关系仍有改善的可能。综合考虑双方现实状况，应以维持家庭稳定为宜。故原告蒲某某起诉离婚理由不充分，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒲某某要求与被告义某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 义宏
二〇一五年四月十六日
代理书记员 文青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）塞民初字第00067号
原告杨某某，男，汉族，1961年3月17日出生，陕西省安塞县人，农民。
被告郭某某，女，汉族，1972年12月16日出生，陕西省安塞县人，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告郭某某买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月27日以与被告庭外自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨某某承担。
审判员 李锋
二〇一三年三月二十七日
书记员 高洁
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1162号
罪犯谭世民，男，1958年3月2日出生，原住址吉林省大安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2004年9月14日作出（2004）白中法刑初字第53号刑事判决，认定谭世民犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。本院分别于2008年12月、2012年8月为谭世民减刑1年8个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭世民能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑9个月28天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯谭世民在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭世民减去余刑9个月14天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第1162号罪犯谭世民，男，1958年3月2日出生，原住址吉林省大安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2004年9月14日作出(2004)白中法刑初字第53号刑事判决，认定谭世民犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。本院分别于2008年12月、2012年8月为谭世民减刑1年8个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谭世民能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑9个月28天。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯谭世民在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谭世民减去余刑9个月14天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年六月五日书记员 刘 丽
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2287号
申请执行人：韩兴荣，男。
委托代理人：王经刚，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司。
主要负责人：于淑英。
委托代理人：李荣国，男。
申请执行人韩兴荣与被执行人庄河市金华机械制造有限公司生活费、经济补偿争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月26日作出庄劳人仲调字（2015）第124号仲裁调解书，已发生法律效力。权利人韩兴荣于2015年4月10日向本院申请执行。执行标的额：6960元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人庄河市金华机械制造有限公司在其西厂房内有成品、半成品的机床床腿若干，本院遂全部予以查封，因该机床床腿系为大连机床集团专门制造，但因被执行人不能正常营业，大连机床集团正在研究是否接收，需等协调结果，上述财产暂不宜处理。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都本利
审 判 员 曲长文
代理审判员 祖春龙
二〇一五年九月十日
书 记 员 宁德燕
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初1962号
原告：梁亚飞，男，汉族，1991年8月17日生，住登封市。
被告：吴庭海，男，汉族，1983年12月25日生，住浙江省兰溪市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市丹溪路1223号金华大厦。
原告梁亚飞与被告吴庭海、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告梁亚飞于2018年4月18日向本院提出对被告吴庭海、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告梁亚飞的撤诉理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁亚飞撤回对被告吴庭海、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈耀章
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 佳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2059号
原告：钱丽星，男，1972年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：柯锦池，福建壶兰律师事务所律师。
被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201号，统一社会信用代码913200001347521875。
法定代理人：陈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁忠飞，男，1963年4月9日出生，汉族，职员，住江苏省启东市。
原告钱丽星与被告江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于诉讼过程中欲以被告庭外协商处理为由，向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱丽星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱丽星负担。
审判员 杨建平
二〇一七年四月十三日
书记员 严 诚
速录员 陈思莹
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初2059号原告：钱丽星，男，1972年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：柯锦池，福建壶兰律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201号，统一社会信用代码913200001347521875。法定代理人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁忠飞，男，1963年4月9日出生，汉族，职员，住江苏省启东市。原告钱丽星与被告江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于诉讼过程中欲以被告庭外协商处理为由，向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱丽星撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱丽星负担。审判员  杨建平二〇一七年四月十三日书记员  严 诚速录员  陈思莹
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1340号
原告：新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人：何小勤，该联社理事长。
委托诉讼代理人：谭正平，男，该联社职员。
被告：刘让苏，男，1983年12月6日出生，住新邵县龙溪铺镇。
被告：李嫦娥，女，1986年8月13日出生，住新邵县龙溪铺镇。系被告刘让苏之妻。
被告：陈历桥，男，1966年2月16日出生，住新邵县龙溪铺镇。
原告新邵县农村信用合作联社诉被告刘让苏、李嫦娥、陈历桥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告新邵县农村信用合作联社委托诉讼代理人谭正平到庭参加诉讼，被告刘让苏、李嫦娥、陈历桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新邵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘让苏、李嫦娥归还带贷款本金200000元及利息（含逾期罚息）；2、判决被告陈历桥对被告刘让苏所欠贷款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，被告刘让苏向原告下属机构龙溪铺信用联社签订个人贷款合同，约定借款用途为做生意，借款金额200000元，借款期限为36个月，借款月利率10.25‰，还款方式为按不定期结息，到期利随本清。同日，原告与被告陈历桥签订《保证合同》，约定由被告陈历桥对被告刘让苏贷款承担连带保证责任。后原告依据合同约定向被告刘让苏支付贷款200000元，被告立了借据。借款到期后，被告未按约定归还借款。截止2016年10月1日，被告刘让苏尚欠原告借款本金200000元及利息85184.28元。另被告李嫦娥系被告刘让苏之妻，该笔借款应为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告刘让苏、李嫦娥、陈历桥未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份信息、组织机构代码证复印件及被告的身份信息、个人贷款合同、保证合同、借款借据、欠贷款本息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月3日，被告刘让苏因做生意需要资金，与原告签订了借款合同，该合同约定：借款金额为人民币200000元；借款期限为36个月；借款月利率10.25‰，偿还借款的方式为不定期结息，到期利随本清，该合同还约定了其他事项。被告陈历桥与原告签订保证合同，同意对被告所借贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同的约定向被告刘让苏发放了借款，被告刘让苏向原告出具了借据。被告刘让苏按约定支付了部分贷款利息，截至2016年10月1日，被告刘让苏尚欠原告借款本金200000元及利息（含罚息）85184.28元。另查明，被告刘让苏与被告李嫦娥系夫妻关系。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告刘让苏向原告借款，双方签订了借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，故本院认为该借款合同合法、有效。原告按合同约定向被告刘让苏支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告刘让苏未按照合同约定还本付息，属违约行为。另该笔借款虽系被告刘让苏以其个人名义所负债务，但该笔借款发生在被告刘让苏与被告李嫦娥夫妻关系存续期间，且没有证据证明该笔借款为被告刘让苏个人债务，故对原告要求被告刘让苏与被告李嫦娥共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈历桥与原告签订的保证合同，亦合法、有效，故对原告要求被告陈历桥对被告刘让苏的贷款本利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘让苏、李嫦娥共同偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金200000元及至2016年10月1日止的利息（含罚息）85184.28元、2016年10月2日之后的利息按月利率10.25‰计算至清偿之日止，限本判决生效后十日内付清；
二、由被告陈历桥对被告刘让苏、李嫦娥所负原告新邵县农村信用合作联社的借款本金200000元及相应利息（含罚息）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取4300元，减半收取2150元，由被告刘让苏、李嫦娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘园芝
二〇一六年十二月六日
代理书记员 何奇志
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初1340号原告：新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。法定代表人：何小勤，该联社理事长。委托诉讼代理人：谭正平，男，该联社职员。被告：刘让苏，男，1983年12月6日出生，住新邵县龙溪铺镇。被告：李嫦娥，女，1986年8月13日出生，住新邵县龙溪铺镇。系被告刘让苏之妻。被告：陈历桥，男，1966年2月16日出生，住新邵县龙溪铺镇。原告新邵县农村信用合作联社诉被告刘让苏、李嫦娥、陈历桥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告新邵县农村信用合作联社委托诉讼代理人谭正平到庭参加诉讼，被告刘让苏、李嫦娥、陈历桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告新邵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘让苏、李嫦娥归还带贷款本金200000元及利息（含逾期罚息）；2、判决被告陈历桥对被告刘让苏所欠贷款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，被告刘让苏向原告下属机构龙溪铺信用联社签订个人贷款合同，约定借款用途为做生意，借款金额200000元，借款期限为36个月，借款月利率10.25‰，还款方式为按不定期结息，到期利随本清。同日，原告与被告陈历桥签订《保证合同》，约定由被告陈历桥对被告刘让苏贷款承担连带保证责任。后原告依据合同约定向被告刘让苏支付贷款200000元，被告立了借据。借款到期后，被告未按约定归还借款。截止2016年10月1日，被告刘让苏尚欠原告借款本金200000元及利息85184.28元。另被告李嫦娥系被告刘让苏之妻，该笔借款应为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告刘让苏、李嫦娥、陈历桥未予书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份信息、组织机构代码证复印件及被告的身份信息、个人贷款合同、保证合同、借款借据、欠贷款本息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，被告刘让苏因做生意需要资金，与原告签订了借款合同，该合同约定：借款金额为人民币200000元；借款期限为36个月；借款月利率10.25‰，偿还借款的方式为不定期结息，到期利随本清，该合同还约定了其他事项。被告陈历桥与原告签订保证合同，同意对被告所借贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同的约定向被告刘让苏发放了借款，被告刘让苏向原告出具了借据。被告刘让苏按约定支付了部分贷款利息，截至2016年10月1日，被告刘让苏尚欠原告借款本金200000元及利息（含罚息）85184.28元。另查明，被告刘让苏与被告李嫦娥系夫妻关系。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告刘让苏向原告借款，双方签订了借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，故本院认为该借款合同合法、有效。原告按合同约定向被告刘让苏支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告刘让苏未按照合同约定还本付息，属违约行为。另该笔借款虽系被告刘让苏以其个人名义所负债务，但该笔借款发生在被告刘让苏与被告李嫦娥夫妻关系存续期间，且没有证据证明该笔借款为被告刘让苏个人债务，故对原告要求被告刘让苏与被告李嫦娥共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈历桥与原告签订的保证合同，亦合法、有效，故对原告要求被告陈历桥对被告刘让苏的贷款本利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘让苏、李嫦娥共同偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金200000元及至2016年10月1日止的利息（含罚息）85184.28元、2016年10月2日之后的利息按月利率10.25‰计算至清偿之日止，限本判决生效后十日内付清；二、由被告陈历桥对被告刘让苏、李嫦娥所负原告新邵县农村信用合作联社的借款本金200000元及相应利息（含罚息）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取4300元，减半收取2150元，由被告刘让苏、李嫦娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  刘园芝二〇一六年十二月六日代理书记员  何奇志
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更60号
罪犯刘洋，男，1988年6月18日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，现服刑于双鸭山监狱。
2008年10月21日黑龙江省绥化市中级人民法院作出（2008）绥中法刑一初字第22号刑事判决，认定罪犯刘洋犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年8月29日起至2022年8月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月2日黑龙江省高级人民法院以（2009）黑刑一终字第73号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘洋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洋准予减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利不变，刑期至2020年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第597号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
被告贺煜。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告贺煜金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都分行自愿撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告贺煜的起诉。
案件受理费收取217元，由原告平安银行股份有限公司成都分行承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 凌 淼
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第748号
原告廖海军，男，1981年5月10日出生，汉族，新干县人。
被告程军，男，1977年8月1日出生，汉族，新干县人。
被告宋江云，女，1982年4月16日出生，汉族，新干县人，系被告程军之妻。
原告廖海军与被告程军、宋江云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄冬如独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖海军到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月21日，被告程军以农业生产经营需要为由，向中国农业银行有限公司新干县支行（以下简称农行新干县支行）贷款30000元，我作为担�人给程军做了担保，合同约定的还款日期为2012年10月27日。合同到期后，被告仍欠银行贷款本金22200元及利息未还。2014年1月28日，农行新干县支行向新干县人民法院起诉我和被告程军，要求归还此款。2014年4月1日，法院作出（2014）干民二初字第65号判决，判决程军归还欠款，我承担连带清偿责任。判决生效后，程军未归还此款，银行向法院申请强制执行，2015年7月10日，法院扣划了我的银行存款28889.15元替被告程军归还欠款，同时我向法院缴纳了执行费用347元，共计29236.15元。对上述款项，我多次找到两被告要求归还，均被拒绝。为此，现诉至法院要求两被告归还给我欠款29236.15元，并负担本案诉讼费用。
两被告未答辩。
经审理查明，2007年3月21日，被告程军以农业生产经营需要为由，向农行新干县支行贷款30000元，原告廖海军作为担保人给程军做了连带责任担保，合同约定的还款日期为2012年10月27日。合同到期后，被告仍欠银行贷款本金22200元及利息未还。2014年1月28日，农行新干县支行向新干县人民法院起诉原告廖海军和被告程军，要求归还此款。2014年4月1日，新干县人民法院作出（2014）干民二初字第65号判决，判决程军归还欠款，原告承担连带清偿责任。判决生效后，程军未归还此款，银行向法院申请强制执行，2015年7月10日，法院扣划了原告的银行存款28889.15元用于归还程军的银行欠款，同时原告向法院缴纳了执行费用347元，共计29236.15元。对上述款项，原告多次找到两被告要求归还，均被拒绝。为此，原告诉至法院要求两被告归还给其欠款29236.15元，并负担本案诉讼费用。
另查明，被告程军与被告宋江云系夫妻关系，于2005年12月在民政部门登记结婚。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的新干县支行还款凭证、法院的执行费用票据、新干县人民法院（2014）干民二初字第65号民事判决书及（2015）干执字第297号执行裁定书以及三湖镇山里村委会出具的证明等予以证实。
本院认为，原告廖海军、被告程军和农行新干县支行签订的保证合同和借款合同合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。程军在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但其未能如期偿还，原告廖海军作为借款合同连带保证担保人已经向债权人农行新干县支行承担了清偿责任，代程军向农行新干县支行归还了全部贷款本息28889.15元及因此承担了法院的执行费用347元。被告程军在农行新干县支行的债务，因保证人廖海军的承担已经全部被免除，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告程军和宋江云系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。现廖海军向债务人程军、宋�云行使追偿权，要求偿还其垫付的款项29236.15元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程军、宋江云应于本判决书生效后十日内支付原告廖海军欠款29236.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费530元，依法减半收取265元（原告已预交265元），由被告程军、宋江云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一五年八月二十四日
书记员 聂俊艳
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第44号
原告：叶厝永，经商。
被告：舒洪南，经商。
被告：吴海红，经商。
原告叶厝永诉被告舒洪南、吴海红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告叶厝永到庭参加诉讼，被告舒洪南、吴海红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶厝永起诉称：原、被告双方系岳父同村关系。2011年3月6日，被告舒洪南、吴海红在青田县船寮镇徐岙村向原告借款30万元，并出具借条一张，未约定还款期限，每六个月付息。从2013年开始至今未付过利息，原告在2012年12月要求过被告还本付息。原告多次电话、短息联系，可至今被告没有归还且联系不上，有意逃避。现原告请求：一、判决两被告偿还原告借款人民币30万元及相应利息（利息按2%计算，从2013年3月12日起计算，至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
审理中，原告陈述，借条约定的借款利率是月利率2%，但被告都没有及时支付利息，最后一笔利息是在2013年6月2日支付的，借款后总共付了利息144000元，没有超过中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍的。另外，关于诉讼请求中的利息部分，因为约定的借款利率略高，原告请求变更为，利息自2013年6月3日至还清借款之日止按月利率1.86%计算。
被告舒洪南、吴海红未作答辩，也未向本院提供证据。
原告叶厝永为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告舒洪南、吴海红的户籍证明复印件各一份，以证明两被告的身份情况；
3、原告与陈俐燕的结婚证复印件一份，以证明汇款人陈俐燕系原告妻子的事实；
4、借条原件一份，以证明2011年3月6日，被告舒洪南、吴海红向原告借款300000元，双方约定月利率为2%的事实；
5、银行卡取款业务回单，以证明原告于2011年3月6日通过银行转账向被告交付300000元借款的事实。
原告叶厝永提交的证据材料，因被告舒洪南、吴海红未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据本院综合认证认为，除证据4借条约定的借款利息略高，应当调整外，均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以认定。
经审理查明，2011年3月6日，被告舒洪南、吴海红向原告叶厝永借款300000元，并出具借条一张交由原告收执。双方约定月利息按2%计算，每6个月支付利息。借款后，两被告未按期支付利息。截止2013年6月2日，两被告共向原告支付借款利息144000元，未偿还过借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告舒洪南、吴海红欠原告叶厝永借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告履行了交付借款义务，两被告也应及时偿还借款。被告舒洪南、吴海红经原告催讨并起诉至法院后仍拒不偿还借款，已构成违约，应承担返还借款本金并支付利息的违约责任。借条对利息约定过高，原告主张利息应按月利率1.86%计算，未超出合同约定范围，符合法律规定，本院依法予以支持。被告舒洪南、吴海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒洪南、吴海红于本判决生效后十日内偿还原告叶厝永借款人民币300000元及利息（利息自2013年6月3日起至款项还清之日止按月利率1.86%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告舒洪南、吴海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
代理审判员 张海涛
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年二月十七日
代书 记员 詹伟燕
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中民初字第0147号
原告花卫东，男，汉族，1952年4月20日生，江苏省如东县建筑公司退休工人。
委托代理人卢凯，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司。
法定代表人邱录军，该公司总经理。
委托代理人魏松明，江苏引航律师事务所律师。
本院在审理原告花卫东与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告花卫东于2014年4月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告花卫东撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告花卫东撤回起诉。
案件受理费22908元，减半收取11454元，由原告花卫东负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王政霞
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初624号
原告：王运灿，男，1985年2月3日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告王运灿与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王运灿的其委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王运灿向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5033元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年7月29日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XXX），原告以327451元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第一栋二单元16层的1604号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告王运灿与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告王运灿所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5033元，经本院核实为5032.75元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持5032.75元。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告王运灿违约金5032.75元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪