湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终1121号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所武汉市东西湖区梨花园小区1号楼（6），统一社会信用代码：914201125655865981。
负责人：陈磊，经理。
委托诉讼代理人:覃莉，女，1982年1月20日出生，住湖北省荆门市东宝区，系长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司员工，
被上诉人（原审原告）：陆野，男，1989年8月30日出生，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张伟,湖北祥鑫律师事务所律师。
上诉人长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称武汉长安保险公司）因与被上诉人陆野财产保险合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院作出的（2016）鄂0881民初2313号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人武汉长安保险公司的委托诉讼代理人覃莉，被上诉人陆野的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉长安保险公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法发回重审或改判武汉长安保险公司赔偿鄂Ａ×××××号的车损52000元，对一审判决其赔偿其他损失没有异议；2、本案的一、二审费用由陆野承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，且存在程序瑕疵，不应以中衡保险公估股份有限公司中衡评估[2016]42PG01201710021号车辆评估来认定陆野的车辆损失。武汉长安保险公司初次委托中衡保险公估股份有限公司对本次事故的涉事车辆鄂Ａ×××××号与鄂Ｈ×××××号车辆损失进行评估，中衡保险公估股份有限公司亦对该两辆车的车损出具《车损评估报告》。后因陆野不认可我司出具的该份车损评估报告，且我司对陆野提供的钟祥市物价局价格认证中心出具的《湖北省道路交通事故车辆损失评估鉴定（意见）书》有异议，因此申请重新鉴定。但一审法院仍然委托中衡保险公估股份有限公司对此予以重新评估，于理不合，于法无据。依据2007年7月8日司法部颁布的《司法鉴定程序规则》第三十条：重新鉴定，应当委托原鉴定机构以外的列入司法鉴定机构名册的其他司法鉴定机构进行委托人同意的，也可以委托原司法鉴定机构，由其指定原司法鉴定人以外的其他符合条件的司法鉴定人进行。鉴于双方当事人各自出具一份内容相左的评估报告，且互相不予认可，则人民法院应该在中衡保险公估股份有限公司及钟祥市物价认证中心之外的机构选择重新评估机构。现中衡保险公估股份有限公司出具的第二份车损评估，鉴定对象相同，但鉴定金额与前一份内容大相径庭，其公正性及合理性均值得怀疑，亦不符合重新鉴定机构的确定程序，该份评估报告不应该被采纳。综上，武汉长安保险公司认为一审判决对涉事车辆鄂Ａ×××××号车车辆损失的事实认定不清，中衡评估[2016]42PG01201710021号车辆评估报告也不能用作认定涉案车辆损失的依据。
陆野答辩称，一审法院认定的鄂Ａ×××××轿车车损正确，原鉴定系双方共同选定机构作出，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆野向一审法院起诉请求：1、判令武汉长安保险公司支付车辆损失赔偿款109694元；2、诉讼费由武汉长安保险公司承担。
一审法院经审理认定事实如下：2015年7月29日，陆野购买了福特CAF7153A4小型轿车一辆，上牌为鄂Ａ×××××，并于同日在武汉长安保险公司为该车购买了交通强制险及机动车损失险、第三者责任险、全车盗抢险、不计免赔特约险等商业险，机动车损失险的保险金额为181800元，第三者责任险保险金额为200000元，保险期限从2015年7月30日0时0分起至2016年7月29日24时0分止。陆野依约支付了相关保险费用。
2015年9月15日16时30分许，陆野驾驶鄂Ａ×××××#轿车沿311省路由西向东行驶至钟祥市大桥路段驶至路左时，与对向张玉国驾驶的鄂Ｈ×××××#货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经钟祥交通警察大队道路交通事故认定书认定陆野承担事故的全部责任。事故发生后原告在交警的主持下赔偿张玉国转鱼费、鱼损失等2100元。鄂Ｈ×××××货车由董剑进行了修理，武汉长安保险公司与张玉国、董剑对鄂Ｈ×××××货车的车损达成一致协议，该车定损金额为12716元，施救费500元，合计13216元。鄂Ａ×××××轿车施救费为300元，其车损经中衡保险公估股份有限公司评估为79259元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方签订保险合同是双方真实意思表示，合法有效，陆野作为投保人依照合同约定支付了保险费，武汉长安保险公司在保险事故发生后也应依照合同约定承担赔偿义务。陆野投保的车辆发生交通事故后经钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定陆野承担事故责任的全责，故该事故造成的损失，武汉长安保险公司理应依照保险合同的约定进行理赔。对2015年9月15日事故造成的损失本院认定如下：1、鄂Ａ×××××#轿车的车损为79259元；2、鄂Ｈ×××××#货车的车损为12716元；3、两车施救费800元；4、鄂Ｈ×××××#货车财物损失2100元。上述经济损失合计94875元，理应由武汉长安保险公司予以赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第四款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿陆野因交通事故造成的经济损失94875元；二、驳回陆野的其他诉讼请求。上述应付款项，限判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由陆野负担200元，长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司负担1050元。
二审中，双方的争议是一审法院以中衡评估[2016]42PG01201710021号车辆评估报告来认定鄂Ａ×××××轿车的车损是否适当。
武汉长安保险公司认为一审法院委托的鉴定机构不符合程序规定，根据司法鉴定规则的第三十条，重新鉴定应当委托原鉴定机构以外的鉴定机构进行，而中衡保险公估股份有限公司已经对本案的事故车进行了第一次评估，虽然评估报告未送达成功，但已有明确金额，所以重新鉴定不应选择中衡保险公估股份有限公司。
陆野主张武汉长安保险公司在一审中对其提交的钟祥市物价局价格认定中心出具的钟价车鉴字[2015]98号车辆评估报告不予认同，后申请重新认定，经双方当事人共同选定鉴定机构，重新作出中衡[2016]42PG01201710021号车损评估报告，该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，应该作为鄂Ａ×××××轿车车辆的车损认定。
本院调取了钟祥市人民法院司法技术鉴定单位选定表，鉴定单位选定表上载明武汉长安保险公司、陆野于2016年12月23日共同选定的鉴定单位为中衡保险公估股份有限公司。武汉长安保险公司、陆野质证称对鉴定单位选定表的真实性、合法性、关联性没有异议，对该证据予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。武汉长安保险公司在上诉中称，武汉长安保险公司、陆野于2016年12月23日共同选定的鉴定机构中衡保险公估股份有限公司，在作出中衡[2016]42PG01201710021号车损评估报告之前，已经对鄂Ａ×××××轿车进行了第一次评估，评估报告未送达成功，但武汉长安保险公司对其主张未提交证据加以证实，其主张不能成立。且钟祥市人民法院司法技术鉴定单位选定表可以证实中衡保险公估股份有限公司作为鉴定单位是武汉长安保险公司、陆野于2016年12月23日共同选定的，其程序合法，一审判决以中衡评估[2016]42PG01201710021号车辆评估报告来认定鄂Ａ×××××轿车的车损是适当的。
二审查明的事实与一审认定的一致。
综上所述，武汉长安保险公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁俊蓉
审判员 徐 英
审判员 胡少魁
二〇一七年十二月十一日
书记员 肖 洋