陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕08行再2号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：榆林市锦华建材有限责任公司。住所地：榆林市横山区。
法定代表人：李波波，经理。
委托代理人：张广斌，陕西文星律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）：榆林市国土资源局横山分局（原横山县国土资源局）。住所地：横山区环城北路。
法定代表人：姚广林，局长。
委托代理人：薛亚丽，陕西文星律师事务所律师。
原审第三人：长安银行股份有限公司榆林分行。住所地：榆林市榆阳区常乐南路东。
负责人：刘建芸，行长。
委托代理人：王佳宏，长安银行股份有限公司榆林分行榆阳区支行行长。
委托代理人：李亚峰，长安银行股份有限公司榆林分行员工。
再审申请人榆林市锦华建材有限责任公司因与再审被申请人榆林市国土资源局横山分局、原审第三人长安银行股份有限公司榆林分行土地抵押行政许可及土地他项权利登记行为一案，不服陕西省横山县人民法院（2015）横行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日作出（2016）陕08行终12号行政裁定。宣判后，榆林市锦华建材有限责任公司不服本判决，向本院提起行政再审申请，本院于2017年4月25日作出（2017）陕08行再1号行政裁定，将本案提起再审，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。再审申请人榆林市锦华建材有限责任公司的委托代理人张广斌，再审被申请人榆林市国土资源局横山分局出庭负责人李治江及其委托代理人薛亚丽，原审第三人长安银行股份有限公司榆林分行的委托代理人王佳宏、李亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月20日，神木县瑞达建筑工程有限公司与第三人长安银行股份有限公司榆林分行签订借款合同（编号：CYY借字2012第XXX号），申请贷款本金1300万元，年利率9.54%，期限一年。当日原告榆林市锦华建材有限责任公司与第三人长安银行股份有限公司榆林分行签订三份抵押合同（编号：CYY抵字2012第XXX号），以原告享有土地使用权的横国用（2009）第XXX号、XXX号、XXX号土地作为该笔借款抵押物。与此同时原告法定代表人何忠和，借款方神木县瑞达建筑工程有限公司法定代表人牛文明及其第三人负责人同时来到被告横山县国土资源局，提交借款合同一份、抵押合同三份、抵押土地的使用权证3份（横国用（2009）第XXX、XXX、XXX号）、抵押土地估价报告一份、何忠和、牛文明二人的身份证复印件等相关材料，向被告申请抵押登记，被告依法审查后于2012年7月20日向第三人颁发了横土抵字（2012）XXX号土地使用权抵押许可证和横他项（2012）第XXX号土地他项权利证书并对该土地他项权利进行登记公示。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告榆林市锦华建材有限责任公司是2011年10月27日由横山县锦华建材有限责任公司变更而来，但未向被告申请名称变更。原告法定代表人于2014年1月13日由何忠和变更为李波波。
原审法院认为，根据《土地登记办法》第三条第二款的规定“……但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。”被告横山县国土资源局作为横山县土地行政主管部门，具有核发土地他项权利证明书的法定职责。被告依据原告和第三人的申请，经审核后颁发了横土抵字（2012）XXX号土地使用权抵押许可证和横他项（2012）第XXX号土地他项权利证书。原告以其从未去被告处办理过他项权登记，同时以原告原法定代表人何忠和及其股东牛文明未经公司董事会、股东会或者股东大会决议同意，提供虚假证明材料以原告公司名义为他人提供担保，此行为既违反公司章程规定也违反《中华人民共和国公司法》第十六条的规定属无效行为。第三人未尽审慎审查义务，对贷款人及担保人的虚假证明不做任何审慎审查义务，以损害原告其他股东合法权益为由，认为被告颁发他项权证明和土地使用权抵押许可证的程序不合法应予以撤销。一审认为，原告所有的其用作抵押的土地使用权于2009年8月4日取得，原告法人名称于2011年10月27日由横山县锦华建材有限责任公司变更为榆林市锦华建材有限责任公司，2012年7月20日，原告榆林市锦华建材有限责任公司法定代表人何忠和以其三宗土地与第三人长安银行股份有限公司榆林分行签订三份抵押合同，其法定代表人于2014年1月13日由原来的何忠和变更为李波波。但原告变更法人名称后并未告知被告土地使用权人名称已变更，原告权利义务不因原告法人名称的变更而发生变动。该3份土地的使用权证（横国用（2009）第XXX、XXX、XXX号）表明的土地使用权仍属于原告所有。从被告提供的核发该土地他项权证明和土地使用权抵押许可证过程中所获取的材料，包括借款合同一份、抵押合同三份、抵押土地的使用权证3份（横国用（2009）第XXX、XXX、XXX号）、抵押土地估价报告一份、何忠和、牛文明二人的身份证复印件等足以认定原告原法定代表人何忠和申请办理他项权利登记的事实属于原告行为，原告和第三人提供的材料符合《土地登记办法》有关办理土地抵押登记的相关规定，被告已尽到合理审查义务。原告以原法定代表人提供虚假证明违反公司章程办理抵押登记无效为由，主张撤销抵押登记行为。因原告公司是否召开股东会，所提供的材料是否真实，是原告公司内部管理行为，不能作为对抗抵押登记行为效力的理由。另外，原告诉讼中申请对被告向本院提交的原横山县锦华建材有限责任公司办理抵押登记的存档材料形成时间予以鉴定，经查，原告对被告从第三人处复印的材料其真实性未提出异议，且第三人也向本院提供了相关材料，原告申请对本院审理无实质性影响，故对鉴定申请不予许可。因此原告的上述请求不能成立，本院不予采纳。综上所述，被告具有作出土地他项权利证明书的法定职责，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确，原告诉讼请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告榆林市锦华建材有限责任公司要求撤销被告横山县国土资源局于2012年7月20日作出的横土抵字（2012）XXX号土地使用权抵押许可证和横他项（2012）第XXX号土地他项权利证书的行政行为的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
二审法院认为：本案被诉行政行为是被上诉人横山县国土资源局于2012年7月20日作出的横土抵字（2012）XXX号土地使用权抵押许可证及横他项（2012）XXX号土地他项权利证书，借款合同、抵押合同是该行政行为事实依据之一，上诉人榆林市锦华建材有限责任公司在行政起诉状中认为“贷款抵押担保合同均属无效”，现上诉人对土地抵押行政许可及土地他项权利登记行为有异议，须先行就其依据即抵押合同提起民事诉讼，待抵押合同民事争议解决后，再行提起行政诉讼，人民法院行政审判方可评判土地抵押行政许可及土地他项权利登记行为正确与否。据此，对榆林市锦华建材有限责任公司的起诉，本院予以驳回。原审法院判决驳回原告诉讼请求不当，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省横山县人民法院（2015）横行初字第00006号行政判决；二、驳回榆林市锦华建材有限责任公司的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，退还上诉人榆林市锦华建材有限责任公司。
再审申请人榆林市锦华建材有限责任公司申诉称：一、二审裁定程序违法。二审法院从收到申请人递交的上诉状到作出的判决书送达申请人，历时一年有余，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条：人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。且二审判决书载明的审结期限为2016年3月22日，但二审开庭时间却是2016年5月份，属于未审先判；二、二审裁定存在错误。榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08行终12号行政裁定书以申请人对土地抵押登记行政许可及他项权利登记行为有异议的，须先行就其依据抵押合同提起民事诉讼，待抵押合同民事争议解决后，再提起行政诉讼，人民法院行政审判方可评判土地抵押证及土地他项权利登记行为正确与否为由裁定驳回申请人的起诉，属错误。正在审理的第三人诉申请人借款担保纠纷一案，其焦点在于抵押合同是否有效。而判定其效力的依据是当事人是否办理抵押登记及抵押是否合法的问题，解决问题的途径和程序只能是提起行政诉讼，民事审判无权审查具体行政行为的合法性。因此，行政案件审理结果才是民事审理的前提，裁定驳回申请人应享有的诉讼权利，无法律依据。综上，申请人依据《行政诉讼法》第九十一条第一款第五项的规定，请求由榆林市中级人民法院院长通过审判委员会再审本案，维护申请人合法权益。
再审被申请人榆林市国土资源局横山分局庭审口头答辩称：一、关于二审法院的审限问题，如有特殊情况经审批可以延长，属于法院内部程序，符合行政诉讼法有关规定。二、二审开庭时间是2016年3月14日，而不是再审申请人提出的是2016年5月，不属于未审先判。三、根据二审审理本案的焦点是材料的真假问题，对于相关材料的真假性，属于民事审理审查范畴，二审法院作出的裁定所提出的理由是符合法律规定的，同时法律没有规定必须由行政诉讼先解决，行政诉讼可以等待民事判决结果。四、提起再审的时效为6个月，我们收到的时间为2016年5、6月，时效超过6个月。
第三人长安银行股份有限公司榆林分行口头述称：二审认定事实清楚，符合法律规定，维持二审裁定。
再审查明事实：2012年7月20日，神木县瑞达建筑工程有限公司与原审第三人长安银行股份有限公司榆林分行签订借款合同（编号：CYY借字2012第XXX号），申请贷款本金1300万元，年利率9.54%，期限一年。当日再审申请人榆林市锦华建材有限责任公司与原审第三人长安银行股份有限公司榆林分行签订三份抵押合同（编号：CYY抵字2012第XXX号），土地使用权人为横山县锦华建材有限责任公司的横国用（2009）第XXX号、XXX号XXX号土地作为该笔借款的抵押物。同日，再审被申请人榆林市国土资源局横山分局颁发了横土抵字（2012）XXX号土地使用权抵押许可证和横他项（2012）第XXX号土地他项权利证书。榆林市建华建材有限责任公司不服，提出行政诉讼，诉讼请求：撤销横山县国土资源局作出的横土抵字（2012）XXX号《土地使用权抵押许可证》、横他项（2012）XXX号《土地他项权利证》的具体行政行为。
另查明，再审被申请人榆林市锦华建材有限责任公司是2011年10年27日由横山县锦华建材有限责任公司变更而来。上诉人法定代表人于2014年1月13日由何忠和变更为李波波。变更后公司的三名股东变更为七名股东。
又查明，2014年9月5日，在民事诉讼期间，榆林市国土资源局横山分局向我院出具的《关于横山县锦华建材有限责任公司抵押土地有关情况的说明》中载明：2012年7月20日，神木县瑞达工程有限公司向我局提出申请，申请将横山县锦华建材有限责任公司位于白界乡草海则村的31097.61㎡国有土地使用权（土地证号：横国用[2009]第XXX号、XXX号、X**号）作为抵押物向长安银行榆林支行进行抵押贷款。经我局审查，该抵押土地土地证上权利人为横山县锦华建材有限责任公司，与初始登记权利人一致，符合有关抵押规定，我局向长安银行股份有限公司榆林分行出具了他项权利证书。榆林市锦华建材有限责任公司在我局至今未办理任何土地登记、抵押手续。
本院认为：（一）本案被诉行政行为证据不足。本案双方争议的焦点是再审申请人榆林市锦华建材有限责任公司是否到榆林市国土资源局横山分局办理过抵押登记，对此再审申请人称其从未到榆林市国土资源局横山分局办理过抵押登记、也未委托过任何人到榆林市国土资源局横山分局办理过抵押登记，再审被申请人榆林市国土资源局横山分局所持证据是上诉人在复议期间所提供。对此争议焦点，再审被申请人榆林市国土资源局横山分局在法定举证期限内向一审法院提供的证明其行政行为合法的证据有：借款合同一份、抵押合同三份、抵押土地的使用权证3份（横国用[2009]第XXX、XXX、XXX号）、抵押土地估价报告一份、何忠和、牛文明二人的身份证复印件及抵押的土地使用权初时登记的申请书三份、审批表三份、登记卡、归户卡、办证申请、他项权利登记册。经审查，榆林市国土资源局横山分局有关本案的抵押登记既未有档案可查，也无原件，均为复印件，且所提供的材料始终找不到原告法人签字或曾委托他人的相关手续，故被诉行政行为证据不足，一审法院认定三方同时来到榆林市国土资源局横山分局提交相关材料申请抵押登记的事实无证据支持，属认定事实错误。
（二）抵押登记名称错误。2011年10月27日，横山县锦华建材有限责任公司名称已经变更为榆林市锦华建材有限责任公司，2012年7月20日，榆林市国土资源局横山分局作出抵押登记时仍将义务人列为横山县锦华建材有限责任公司。如此，一者，抵押登记的义务人是横山县锦华建材有限责任公司，两者不符，即抵押登记与抵押合同不符；二者，横山县锦华建材有限责任公司在办理抵押登记时已不存在，即抵押登记的义务主体在办理抵押登记时已不存在。
（三）榆林市国土资源局横山分局自己出具的情况说明称再审申请人未办理过抵押登记。在民事诉讼期间，榆林市国土资源局横山分局于2014年9月5日，向我院出具的《关于横山县锦华建材有限责任公司抵押土地有关情况的说明》中明确称“榆林市锦华建材有限责任公司在我局至今未办理任何土地登记、抵押手续”。
综上所述，再审被申请人榆林市国土资源局横山分局在办理借款人神木县瑞达建筑工程有限责任公司与原审第三人长安银行股份有限公司榆林分行签订借款合同中，以再审申请人榆林市锦华建材有限责任公司的名义为该笔借款与长安银行股份有限责任公司榆林分行签订三份抵押合同，并颁发（2012）XXX号《土地使用权抵押许可证》、《土地他项权利证》的行政行为认定事实不清、证据不足，程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2016）陕08行终12号行政裁定及横山区人民法院（2015）横行初字第00006号行政判决；
二、撤销榆林市国土资源局横山分局作出的横土抵字（2012）XXX号《土地使用权抵押许可证》和横他项（2012）第XXX号《土地他项权利证书》。
一审案件受理费50元，二审件受理费50元，由再审被申请人榆林市国土资源局横山分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海源
审判员 闫 虹
审判员 吴 琼
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘诗雨