wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3875号
原告：张根周，男，1970年2月2日生，汉族，住长葛市。
被告：孙春峰，男，1970年5月16日生，汉族，住长葛市。
被告：长葛市恒通橡胶有限公司。住所地：长葛市金山路西段。
法定代表人：孙春峰，任公司执行董事长。
被告：长葛市圣帆橡胶有限公司。住所地：长葛市和尚桥镇樊楼村。
法定代表人：张合现，任公司执行董事长。
原告张根周因与被告孙春峰、长葛市恒通橡胶有限公司、长葛市圣帆橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张根周到庭参加了诉讼，被告孙春峰、长葛市恒通橡胶有限公司、长葛市圣帆橡胶有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根周向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金40万元及利息（自2013年8月28日按月息2分计算利息至还清欠款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月28日，被告孙春峰、长葛市恒通橡胶有限公司、长葛市圣帆橡胶有限公司作为借款人向原告借款600000元，由三被告向原告出具了借条。约定月利率为2%，借款期限自2013年6月28日至2013年8月27日止。原告于当日转入长葛市恒通橡胶有限公司账户400000元；当日支付孙春峰现金200000元。约定还款期限届满后，被告除偿还200000元外，下欠400000元及利息未还。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
孙春峰、长葛市恒通橡胶有限公司、长葛市圣帆橡胶有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月28日，被告孙春峰、长葛市恒通橡胶有限公司、长葛市圣帆橡胶有限公司由张合现担保向原告借款600000元，原告于当日通过银行转入长葛市恒通橡胶有限公司账户400000元，支付孙春峰现金200000元，三被告向原告出具了借条。内容：借条今借到张根周现金（大写）陆拾万元整，小写￥600000元，月息2%，期限从2013年6月28日起到2013年8月27日止。保证按时偿还。如违约，按合同约定支付违约金。借款人：孙春峰，长葛市恒通橡胶有限公司长葛市圣帆橡胶有限公司保证人：张合现。借条上加盖有长葛市恒通橡胶有限公司、长葛市圣帆橡胶有限公司印章，孙春峰、张合现分别在借条上签名摁印。2013年8月27日，被告孙春峰偿还原告借款本金20万元及利息，下欠本金400000元及利息经原告多次催要无果，遂诉至本院。
另查明，2015年4月16日，原告将被告孙春峰、长葛市恒通橡胶有限公司、�葛市圣帆橡胶有限公司、张合现诉至本院，2015年7月29日，原告撤诉。
以上事实有原告提供的借条、银行转账凭证、民事裁定书及当庭陈述在卷佐证。
本院认为,原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。本案中，被告孙春峰、长葛市恒通橡胶有限公司、长葛市圣帆橡胶有限公司向原告张根周借款，有其出具的借条为证，理应偿还；双方约定的月利率2分不违反法律规定，本院予以支持。被告孙春峰、长葛市恒通橡胶有限公司、长葛市圣帆橡胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙春峰、长葛市恒通橡胶有限公司、长葛市圣帆橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张根周借款400000元及利息（月利息2分自2013年8月28日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告孙春峰、长葛市恒通橡胶有限公司、长葛市圣帆橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法�。
审 判 长 贺长法
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 孟清坡
二〇一八年六月一日
书 记 员 陈 琦
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1527号
原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧，统一社会信用代码：91411200174840034Y。
法定代表人：陈永安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨尚明，男，1978年4月6日生，汉族，住义马市，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：檀会合，男，1968年10月20日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：艾柏伟，男，1980年7月5日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：艾董董，男，1985年11月15日生，汉族，住河南省渑池县。
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告檀会合、艾柏伟、艾董董金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南渑池农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨尚明到庭参加诉讼，被告檀会合、艾柏伟、艾董董经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告檀会合立即偿还借款本金50000元及利息（从2014年11月22日起至2015年6月13日止按照月利率8.4‰计算，从2015年6月14日起至实际还款日止按月利率12.6‰计算）；2、判令被告艾柏伟、艾董董对上述本息承担连带清偿责任；3、判令以上被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日，原告与檀会合签订借据一份，双方在合同中约定檀会合向原告借款50000元，用途养殖，借款期限为12个月，自2014年6月13日起至2015年6月13日止，月利率为8.4‰，按月结息，结息日为每月21日；逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，还款原则按照先偿还双方依据合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。2013年5月8日，檀会合、艾柏伟、艾董董到我行申请办理“金燕快贷通”农户业务，此业务属于三户联保，就是三户中有一户需要借款，均由三人互相担保承担连带责任，借款人的配偶在办理“金燕快贷通”时也出具承诺愿与自己的家属共同承担借款的偿还义务。“金燕快贷通”遵循“先评级、后授信、再用信”的步骤，坚持“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、阳光操作”的原则。原告于借据签订当日，以自主支付的方式发放了此笔贷款，期间檀会合清息2次金额2198.00元，息已清至2014年11月21日，本金50000元及下欠利息再无偿还。经原告多次催要，以上被告均未履行还本付息义务，原告遂提起诉讼。
被告檀会合、艾柏伟、艾董董缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告檀会合、艾柏伟、艾董董签订《农户/工商户最高限额借款联合保证借款协议》，约定檀会合、艾柏伟、艾董董三人组成联保小组，对联保小组各成员在规定期间内，在原告处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带清偿责任。保证担保范围包括小组成员的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、诉讼费等。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年6月17日，被告檀会合因养殖自原告处借款50000元，借款期限为2014年6月17日至2015年6月17日，月利率为8.4‰，逾期加收50%。后被告支付利息至2014年11月21日，借款本金及剩余利息未支付，原告遂诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告檀会合向原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款50000元，有借款借据、借款合同等为凭，事实清楚。现原告要求其偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因双方在合同中约定借款期内月利率为8.4‰，逾期在原利率基础上加收50%，故利息应自2014年11月21日至2015年6月17日按照月利率8.4‰计算，自2015年6月18日至本判决确定的还款之日按照月利率12.6‰计算。关于被告艾柏伟、艾董董的担保责任问题，合同约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年，原告未提供证据证明其在合同约定的保证期间内向保证人主张了权利，故被告艾柏伟、艾董董的担保责任免除。被告檀会合、艾柏伟、艾董董经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告檀会合于本判决生效后十日内偿还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（自2014年11月22日至2015年6月17日按照月利率8.4‰计算，自2015年6月18日至本判决确定的还款之日按照月利率12.6‰计算）；
二、驳回原告河南渑池农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告檀会合负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院，逾期则本判决发生法律效力。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 吕丹丹
二〇一八年八月六日
书记员 楚方方
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4748号
原告：焦亚平，女，1967年7月15日出生，汉族，住济源市。
被告：张文栋，男，1977年2月3日出生，汉族，住济源市。
被告：段艳，女，1980年3月15日出生，汉族，住济源市。
原告焦亚平与被告张文栋、段艳确认之诉一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认（2016）豫9001民初1022号民事判决书中被告段艳的债务为二被告夫妻共同债务，被告张文栋负有连带清偿义务。事实和理由：二被告因做生意急需资金向其借款，后经催要，二被告尚欠104000元及利息未还，后被告段艳给其出具借据，在被告迟迟未还的情况下，其仅以被告段艳为被告提起诉讼，在案件审理期间，二被告恶意逃避债务，办理了离婚手续。案件生效后，其申请执行中追加被告张文栋为被执行人遇到阻碍。
被告张文栋辩称，其与段艳于2009年登记结婚，2016年8月双方办理离婚登记；2015年夏天，原告到其家要款时，其才知道有该笔借款，之前其对段艳借款一事并不清楚，借款未用于家庭共同生活，家里的日常开销都由其负担，段艳借款用于何处其不知道，故不同意对该笔债务承担共同还款责任。
被告段艳辩称，该笔借款是原告主动联系借给其的，张文栋并不清楚该笔借款，当时原告将款汇入其账户后，其立马就转给其他借款人收取利息，但利息未用于家庭生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告段艳与张文栋于2009年4月22日登记结婚，2016年8月3日，双方办理离婚登记。2014年8月16日，被告段艳向原告借款250000元，约定月利率1.2%，2015年2月，段艳归还原告本金100000元及利息，后又将利息清至2015年5月。2015年8月6日、10月12日、12月3日、2016年1月30日，被告又分别归还原告本金20000元、20000元、5000元、1000元。2016年2月26日，原告向本院起诉要求段艳偿还借款104000元及利息，2016年7月4日，本院作出（2016）豫9001民初1022号民事判决，判决段艳归还原告焦亚平104000元及利息（按月利率1.2%，从2015年6月1日至2015年8月5日按本金150000元计息；从2015年8月6日至2015年10月11日按本金130000元计息；从2015年10月12日至2015年12月2日按本金110000元计息；从2015年12月3日至2016年1月29日按本金105000元计息；从2016年1月30日至今按本金104000元计算至判决确定的还款之日止）。后被告段艳不服提起上诉，2016年9月28日，河南省济源中级人民法院作出（2016）豫96民终797号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案原告已申请执行。
本院认为，被告段艳向原告借款的事实已经本院确认，段艳应承担的债务也已经生效判决确认。段艳向原告借款的时间，发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔借款应为夫妻共同债务，被告张文栋有义务共同偿还。被告张文栋辩称其对借款不清楚，不应偿还的理由，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条归一方个人债务或以夫、妻一方所有财产清偿的情形，故该辩称理由不成立，本院不予采信。被告张文栋辩称该款未用于夫妻共同生活，因其未提供证据证明，本院不予采纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，判决如下：
（2016）豫9001民初1022号民事判决书中确认的段艳应承担的债务系夫妻共同债务，被告张文栋有共同偿还义务。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张文栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年十一月一日
书记员 赵鹏飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00667号
原告孙某，居民。
被告杨某，居民。
本院在审理原告孙某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵丹丹
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1262号
原告：莫鑫伟，男，1972年5月25日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：王民生，又名王梅生，男，1959年9月19日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告莫鑫伟与被告王民生合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莫鑫到庭参加诉讼，被告王民生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务款1700元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月份，被告在信阳息县杨店村承包高速公路桥墩破柱头劳务，他在该工地上干劳务，经结算被告应支付其劳务工资1700元，并向其出具书面条据一张，但至今被告仍未将该款支付给他，无奈之下他向法院起诉。
被告辩称，原告提交的工资证明条上字体像是他字体，但是这个条子他没有印象，不知道是什么时候出具的。当初他们两个合伙在信阳息县承包高速公路破桥墩工程，但原告中间说不干，经结算退他入股款4307.7元，预付干活工资700元，并出具条据一张。2017年6月2日给原告支付500元、原告走的时候给300元，农历2017年12月28日给原告1000元。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告出具的证明手续，对于该证据本院认为形式合法、内容真实、与本案具备关联性，本案予以确认并在卷佐证。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2017年5月份左右，被告王民生在信阳市息县承包高速公路破桥墩工程，经双方协商原告在该工程中投入4307.7元用于购买生活用品等，期间，原告曾在工地上干挖桩头的劳务，后双方因故发生分歧，原告提出退股，并要求被告退还入股款4307.7元及劳务工资，被告于2017年6月23日、6月25日分别向原告出具证明条两张，载明内容“退给莫新伟入古钱4307.7肆仟叁佰零柒元予付工资700元共计5000元王梅生2017年6.23”、“为工资2850元贰仟捌伍拾元已予付1000元.下余1850元正2017年6月25号王民生”。条据上注明的予付工资没有实际予付，后被告分别在2017年6月25日、农历2017年12月28日向原告支付工资款300元、1000元，合计1300元，对下余1550元被告拒不还款，故原告起诉来院。
在本案审理过程中，原告主张在干活过程中，中间人沈润武让他去给被告帮忙干一天活，工钱150元算在被告名下，加上之前的1550元，总计是1700元，被告理应偿还；被告主张其除了偿还1300元外，还在2017年6月2日给原告支付500元，对于以上主张，双方均不予认可，且均未提交证据予以证明。
本院认为：原告莫鑫伟为被告王民生承包的工地上干挖桩头的劳务，被告按约定支付劳务工程款，双方已形成劳务合同关系，被告理应支付原告劳务费。双方对该劳务工程款已进行结算，且被告已支付1300元劳务费，对下余的1550元劳务费，有证明条为证，被告理应支付。原告主张被告另外下欠其150元工资款、被告主张其于2017年6月2日还支付原告工资500元，双方对对方主张均不予认可，且又未提交证据予以证明，故对双方主张本院均不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王民生于本判决生效后十五日内支付原告莫鑫伟劳务款1550元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担15元，被告承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年八月二十九日
书记员 朱江芳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1199号
罪犯廖川东，男，1982年9月10日出生，汉族，无业，初中文化，原住重庆市彭水县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年1月28日作出（2010）晋刑初字第108号刑事判决，以被告人廖川东犯购买、运输、出售假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，追缴非法所得人民币3000元。罪犯廖川东于2010年3月22日入监服刑。本院于2013年1月15日作出（2013）宁刑执字第11号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月12日起至2019年1月11日止）。执行机关宁德监狱于2014年9月15日以闽宁监减（2014）1117号提请减刑建议书，建议对罪犯廖川东予以减刑一年。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖川东自减刑后曾一次违规被扣1分。经教育后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子。已缴费罚金5000元。月均消费280元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2010）晋刑初字第108号刑事判决书、（2013）宁刑执字第11号刑事裁定书、执行通知书；4、缴费罚金凭证；5、月均消费台账等。
本院认为，执行机关宁德监狱对罪犯廖川东未按照规定的程序提请减刑建议，罪犯廖川东不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖川东不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1215号
上诉人（原审被告）刘新华。
被上诉人（原审原告）刘颖。
原审第三人河北省汽车工业贸易天津公司，住所地天津市河西区尖山路104号。
法定代表人王宏伟，总经理。
上诉人刘新华因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行审理。上诉人刘新华，被上诉人刘颖，到庭参加诉讼。原审第三人河北省汽车工业贸易天津公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘颖与刘新华于2014年1�1日签订房屋租赁合同，合同约定：刘新华承租坐落天津市河西区尖山路104号家属院平房（即本案涉诉房屋），房屋面积500平方米，租赁期限自2014年1月1日起至2015年1月1日止，租金为每年151800元。刘新华已支付2014年度租金150000元，尚欠1800元租金，自2015年起至今未付房屋使用费。另查，刘颖与河北省汽车工业贸易天津公司（以下简称汽车工贸公司）签订房屋租赁合同，租赁期限为自2011年1月1日起至2015年12月31日止。现刘颖与刘新华签订的租赁合同已期满，刘新华拒不腾房，刘颖起诉来院，请求：1、判令刘新华返还刘颖租赁的天津市河西区尖山路104号家属院舒淼大众浴池房屋；2、判令刘新华支付刘颖2014年度欠付的房屋使用费1800元；3、判令刘新华支付刘颖自2015年1月2日起至2015年4月1日止的房屋使用费37950元及自2015年4月2日至实际返还房屋之日的房屋使用费；4、诉讼费�刘新华承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。虽然刘颖与刘新华签订了房屋租赁合同，但涉诉房屋未取得房屋产权证，故刘颖与刘新华签订租赁合同为无效合同。现合同履行期限届满，刘新华再继续使用涉诉房屋没有法律依据，故对于刘颖要求刘新华返还房屋的诉讼请求予以支持。关于刘颖关于房屋使用费的诉讼请求，有事实和法律依据，对此予以支持。关于刘新华的抗辩理由，由于其在诉讼过程中没有提供充分证据予以佐证，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案�具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告刘新华于本判决生效之日起10日内将坐落于天津市河西区尖山路104号家属院舒淼大众浴池房屋腾空交还原告并将浴池房屋内的设施返还原告；二、被告刘新华于本判决生效之日起10日内给付原告2014年房屋使用费损失1800元；三、判令被告刘新华给付原告自2015年1月2日起至2015年4月1日止的房屋使用费损失37950元及自2015年4月2日至实际返还房屋之日止的房屋使用费损失（每月按12650元执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告刘新华负担。”
宣判后，上诉人刘新华不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一、三项，除同意支付被上诉人刘颖2014年度欠付的1800元房屋使用费外，改判驳回被上诉人刘颖的原审其他诉讼请求，或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人刘颖负担。主要理由：双方实际是承包合同关系，而非房屋租赁合同关系，上诉人刘新华自承包浴池以来投入大量人力、资金对浴池进行改造，现被上诉人刘颖以租赁到期为由主张收回浴池，必将给上诉人刘新华造成巨大经济损失，故原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人刘颖辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人汽车工贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认�，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，涉诉房屋未办理房屋产权证，上诉人刘颖提交的《天津市建筑施工执照》所审核批准建设的工程也与涉诉房屋现状不符，原审法院认定涉诉房屋的建设未经批准或者未按照批准内容建设，据此判令上诉人刘新华与被上诉人刘颖就涉诉房屋签订的租赁合同无效，符合相关法律的规定，本院对此予以确认。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被上诉人刘颖主张上诉人刘新华返还涉诉房屋，原审法院对此予以支持，并无不当，本院对此予以维持。上诉人刘新华拒绝返还涉诉房屋的依据不足，本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民�院一般应予支持。原审法院依被上诉人刘颖的原审诉请，参照合同约定的租金标准，判令上诉人刘新华支付自2015年1月2日至实际返还房屋之日止的房屋使用费，符合法律规定，本院对此予以维持。上诉人刘新华虽主张双方并非房屋租赁合同关系，而是承包合同关系，但并未提供证据证明，本院对其该项主张不予支持。对于上诉人刘新华主张的投入大量人力、资金对涉诉房屋进行改造一节，鉴于其在原审审理中未提起反诉，本案对此不予涉及。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费794元，由上诉人刘新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一五年十一月四日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 韩 鹏
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初407号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年1月11日出生，汉族，出生地黑龙江省龙江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月10日被刑事拘留，6月17日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）384号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员刘雅峰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月8日8时许，被告人赵某某在沈阳市沈北新区大望街某汽车配件工地宿舍内，将被害人蒋某某放在床上的iphone6plus手机盗走。2016年6月10日，赵某某在沈阳市大东区“小北手机市场”销赃时被公安民警抓获。经鉴定，上述被盗手机价值人民币3000元。
案发后，被盗手机已被公安机关扣押并返还被害人。
被告人赵某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，被告人赵某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。赵某某具有以下量刑情节：1.能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；2.犯罪所得赃物已返还给被害人，取得被害人谅解且能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺丽凤
二〇一六年七月十一日
书记员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第314号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人梁小龙。2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2014年12月26日刑满释放。2015年4月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人梁小龙盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员马冬梅出庭支持公诉，被告人梁小龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年4月5日13时，被告人梁小龙应聘到石家庄市胜利北街乐家旅店，在前台试用期间，乘无人之际，从前台桌子上盗窃同事王某的EmachinesD729series型笔记本电脑一部、从抽屉内盗窃人民币2000元，后将电脑卖给陈某。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定EmachinesD729series型笔记本电脑价值人民币1525元。赃物、部分赃款发还失主。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人梁小龙犯盗窃罪罪，提请本院依法判处。
被告人梁小龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年4月5日13时，被告人梁小龙应聘到石家庄市胜利北街“乐家旅店”工作。在前台试用期间，乘无人之际，被告人梁小龙盗窃放于前台桌上同事王某的EmachinesD729series型笔记本电脑一部，盗窃抽屉内人民币2000元，后被告人将电脑卖给陈某。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗EmachinesD729series型笔记本电脑价值人民币1525元。赃物、部分赃款（1300元）已提取、发还失主。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
被告人梁小龙供述：2015年4月4日，我通过58同城网到乐家旅店应聘，前台一个女接待面试的我。5号早晨，老板把我安排在一楼前台做收银接待工作，头三天是试用期，让我跟前台一个叫王某的女的学习前台工作。下午1点多，我偷走了前台抽屉里的2000元和桌子上的一台笔记本电脑，之后我从旅店跑出来，打了出租车，在出租车上，我在58同城网寻找收笔记本的买家，之我在雨花区风尚水郡小区门口将笔记本以400元卖给了对方。
被害人王某陈述：2015年4月5日，我和梁小龙在前台一直工作到中午一点多钟，我因去厕所离开前台，过了7、8分钟，我回到前台，见前台没有人了，梁小龙也不知去向，我发现前台抽屉里放的营业款2000元没有了，前台桌子上我本人的笔记本电脑没有了，我就赶紧报警了，后来老板查看前台监控录像，发现是刚应聘来的那个小伙子梁小龙偷的。
被害人崔某陈述：2015年4月5日上午九时，我们前台的王某上班了，我让新来的小伙子（梁小龙）先跟王某学习学习，然后我就外出办事去了。到下午两点左右，前台的王某给我打电话说：前台的营业款2000元和王某的笔记本电脑没有了，新来应聘的小伙子也不见了。我立马赶回店里，调取了监控录像，发现是新应聘来的小伙子偷走的。
证人陈某证言：我是从事旧家电、旧家具等收购行业的，我一直在58同城上发布着我的收购信息。2015年4月5日下午，我接到一个电话，对方说要卖给我一个笔记本电脑，我在电话里问他：有发票没有，对方说有。约了在风尚水郡门口附近见面后，我问对方要发票，对方说没有，我要看对方的身份证，对方让我看了一下，我见对方叫梁小龙，河北保定人。我给对方出400元钱，对方把电脑给了我。
另有扣押、发还物品清单，鉴定意见书，前科证明，抓获证明，户籍证明信等证据。以上证据来源合法、内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人梁小龙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁小龙在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人梁小龙自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年4月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、剩余赃款700元依法追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胤
代理审判员 张 潇
代理审判员 高 欢
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭凯博
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第314号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人孙广金，男，1971年10月25日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住济南市长清区。2000年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2011年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被刑事拘留，6月18日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
被告人孙某甲，男，1972年3月21日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住济南市长清区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被刑事拘留，5月24日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2015）253号起诉书指控被告人孙广金、孙某甲犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员李琼出庭支持公诉，被告人孙广金、孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2015年2月11日晚，被告人孙广金与金某某预谋盗窃王某甲的山羊，金某某驾驶其电动三轮车载孙广金窜至王某甲位于长清区的羊圈，孙广金钻洞进入羊圈，用刀将羊捅死后，盗窃山羊三只，价值1800元。
当晚，被告人孙广金驾驶其摩托三轮车载被告人孙某甲再次窜至王某甲的羊圈，采取上述手段盗窃山羊三只，价值2550元。
以上，被告人孙广金作案2起，盗窃价值4350元；被告人孙某甲作案1起，盗窃价值2550元。
2015年8月11日，被告人孙某甲赔偿王某甲4000元、金某某赔偿王某甲4000元。
上述事实，二被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人王某甲的陈述，共同作案人金某某的供述，证人王某乙、牛某某等人的证言，指认作案地点笔录，现场勘查笔录，扣押清单，涉案物品价格鉴定结论书，（2008）长刑初字第165号刑事附带民事判决书及释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙广金、孙某甲合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。孙广金在庭审中对指控的罪行无异议，有认罪表现，本可从轻处罚，但其在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法予以从重处罚。孙某甲归案后认罪态度较好，已退赔被害人损失，依法予以从轻处罚。对被告人孙广金依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人孙某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙广金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年12月13日止），并处罚金五千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人孙广金作案用三轮摩托车一辆、刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 李虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 叶美
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第00314号（2015）长刑初字第314号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人黄某某，48岁，吉林省长岭县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，被害人郑某甲的诉讼代理人李艳及被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月30日11时许，被害人郑某甲去被告人黄某某家买树。在放树过程中，因为留树问题发生争执，产生口角，黄某某与郑某甲及其儿子郑某乙三人发生打斗，黄某某被打后，回到家屋内拿出一把扎枪将郑某甲扎伤。2014年9月2日，经长岭县公安局法医鉴定郑某甲的伤情为重伤。2015年9月11日，被告人黄某某主动到公安机关投案自首。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人黄某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人黄某某主动向公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实，属自首。依法可以从轻或减轻处罚。被告人黄某某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2014年6月30日11时许，被害人郑某甲去被告人黄某某家买树。在放树过程中，因为留树问题发生争执，产生口角，黄某某与郑某甲及其儿子郑某乙三人发生打斗，黄某某被打后，回到家屋内拿出一把扎枪将郑某甲扎伤。郑某甲损伤右侧胸部，造成右侧开放性血胸，入院行开胸探查术，术中见创口长3cm进入胸腔，经第七肋间刺入右下肺深入肺组织10cm，引起右下肺挫伤血肿，胸腔内积血约500ml，缝合修补右下肺，损伤程度已构成重伤二级。2014年9月2日，经长岭县公安局法医鉴定郑某甲的伤情为重伤。2015年9月11日，被告人黄某某主动到公安机关投案。另查，庭审后，被告人黄某某通过其妻子与被害人的诉讼代理人李艳就民事赔偿达成协议，共计赔偿被害人郑某甲的经济损失人民币13万元。附带民事诉讼原告人郑某甲撤回刑事附带民事诉讼。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：1、破案经过证实，被告人黄某某于2014年6月30日因为放树留树问题与被害人郑某甲发生口角后，黄某某用扎枪将郑某甲扎伤。2015年9月11日，黄某某主动投案。到案后，如实供述了犯罪事实。2、吉林中日联谊医院住院病历、长岭县公安局法医学人体损伤程度分析意见书记载证实，伤者郑某甲损伤右侧胸部，造成右侧开放性血胸，入院行开胸探查术，术中见右下肺挫伤血肿，胸腔内积血约500ml，缝合修补右下肺，损伤程度已构成重伤二级。3、被害人郑某甲陈述证实，2014年6月份，他通过潘文在前进乡联系一个卖树的。2014年6月30日，他和儿子到卖树这家谈买树的事，卖树那个人（黄某某）提出4500元将其家后院树卖给他，但是得给留一棵树，他也答应了。在放树过程中，他带来的人把树都伐倒了。卖树那个人就和他吵起来，那个人和他儿子郑某乙撕扒起来，被工人拉开。那个人回屋拿一把扎枪就扎在他右肋上了。4、证人郑某乙证言证实，郑某甲是他父亲。2014年6月30日11时许，他和父亲带人到前进乡东田家窝堡屯放树过程中，他父亲和卖树姓黄的人因为留树问题发生争吵，姓黄的用扎枪将他父亲扎伤。5、证人李某甲证言证实，2014年6月30日，郑某甲雇他去放树。郑某甲和卖树的人因为留树问题发生争吵后打起来，他没看见是谁扎伤郑某甲的。6、证人李某乙、李某丙证言证实，2014年6月30日，郑某甲雇佣他们去放树。双方因为留树问题发生争吵后厮打在一起，卖树的男子被郑某乙打倒后，回屋拿一把扎枪就出来追打郑某甲和郑某乙。不一会，他们看见郑某甲胸前和嘴全是血，后被送到医院。7、证人陈某某证言证实，2014年6月30日，郑某甲领着他们去放树，因为留树郑某甲与姓黄的发生口角，并厮打在一起，郑某乙和郑某甲将姓黄的打倒了，姓黄的回屋拿一把扎枪就奔郑某甲去了，郑某甲肋部被扎一下，流了很多血。8、证人李某丁证言证实，黄某某是她丈夫。2014年6月29日，潘文介绍一个卖树的，看完树后，买树那个人提出4500元将其家后院树卖给他们，给她家留一棵树。在放树过程中，买树人把树都放倒了，黄某某和买树的吵起来，对方两个人把黄某某打倒了，黄某某回屋找东西要打对方，她看事情不好就出去找人，等她回到院里时，发现黄某某和对方都受伤了。9、被告人黄某某供述证实，2014年6月30日，潘文带领郑某甲到他家买树，双方协商：郑某甲以4500元价格购买他家房屋后院的树木，给他留一棵小树。在放树过程中，郑某甲把答应留下的小树给采伐了，双方为此争吵起来，郑某甲先打他肩膀一拳，双方厮打在一起，郑某甲和他儿子把他打倒了。他越想越生气，就回屋拿一把扎枪奔郑某甲去了，郑某甲没有躲，他不知道扎枪扎哪了，看见郑某甲用手捂着右侧肋部了，他害怕就跑了。10、赔偿协议书证实，被告人黄某某通过近亲属赔偿被害人郑某甲经济损失13万元，被害方对黄某某的行为予以谅解。11、户籍证明证实，被告人黄某某出生时间及出生地。综合以上证据，有破案经过、长岭县公安局法医学人体损伤程度分析意见书、被害人郑某甲陈述、证人陈某某等证人证言等证据予以证实，且被告人黄某某对其犯罪事实予以供述，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，公诉机关指控被告人黄某某故意伤害他人的事实成立。本院认为，被告人黄某某因卖树一事与被害人发生争吵后，用扎枪故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。黄某某在案发后主动报案，到案后能如实供述犯罪事实，属自首。本案被害人对矛盾激化负有一定责任。案发后，黄某某积极赔偿被害人经济损失，被害人对黄某某的行为予以谅解。另查，黄某某平时表现良好，无前科劣迹，符合缓刑适用条件。故依法对被告人黄某某予以减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 丹人民陪审员 李 晶人民陪审员 常志国二〇一五年十二月二十四日书 记 员 郑 娜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张塘执字第0203-1号
申请执行人张家港市荣华金属制品有限公司。
法定代表人陆惠勇，该公司董事长。
被执行人张家港市鹿苑花园综合厂。
投资人李正祥，该厂厂长。
被执行人李正祥。
申请执行人张家港市荣华金属制品有限公司与被执行人张家港市鹿苑花园综合厂、李正祥企业借贷纠纷一案，本院于2013年12月14日作出的（2013）张塘商初字第0163号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港市鹿苑花园综合厂应归还张家港市荣华金属制品有限公司欠款250035.53元。2、如果张家港市鹿苑花园综合厂的财产不足以清偿债务，则由李正祥负责清偿。3、案件受理费5050元、公告费390元，合计5440元，由张家港市鹿苑花园综合厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行�向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人张家港市鹿苑花园综合厂、李正祥有银行存款及其他财产。且被执行人张家港市鹿苑花园综合厂无可供执行的财产，被执行人李正祥下落不明。现已强制执行到位0元，尚未执行到位255475.53元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行�调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张塘商初字第0163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一四年十二月一日
书记员 陶晓明
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1500号
原�：宁平安，男，1983年8月19日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，个体户，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：巢湖市上将碳锅餐饮店，住所地巢湖市健康西路丽景国际建筑综合体110，统一社会信用代码92340181MA2N20H78W。
经营者：萧克付，男，1971年6月26日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。
原告宁平安诉被告巢湖市上将碳锅餐饮店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宁平安的委托诉讼代理人周霞到庭参加了诉讼，被告巢湖市上将碳锅餐饮店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁平安向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款50000元及利息（按照同期人民银行利率标准计算�自2018年2月16日算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年原告向被告供应羊肉，2017年4月20日经结算，被告出具欠条给原告，并注明2018年春节前结清。由于被告至今未能付款，现原告诉讼来院，请求判如所请。
被告巢湖市上将碳锅餐饮店未作书面答辩。
原告宁平安为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、身份证复印件、工商信息登记表、被告经营者的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本身份信息。
二、欠条，证明被告差欠原告货款50000元。
被告巢湖市上将碳锅餐饮店未质证、未举证。
由于被告巢湖市上将碳锅餐饮店未质证、未举证，本院对原告宁平安所举证据一、二的三性予以认定。
结合原告举证意见和本院认证意见，法院查明�下事实：原告宁平安向被告巢湖市上将碳锅餐饮店供应羊肉。2017年4月20日经结算，被告出具欠条给原告，载明“今欠到宁平安羊肉款人民币伍万元整，在2018年春节前结清”，并加盖被告的印章。
另查：农历2018年春节为公历2018年2月16日。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，2017年4月20日被告巢湖市上将碳锅餐饮店出具欠条给原告，应认定原、被告间存在买卖法律关系。被告在欠条中约定2018年春节前还款，由于被告未按时还款，现原告诉请要求被告给付货款50000元，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中被告在欠条中约定2018年春节（2018年2月16日）前结清，由于被告未按时还款，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款利息，本院予以支持，但应自2018年2月16日起计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市上将碳锅餐饮店�付原告宁平安货款50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年2月16日起支付至本判决确定的给付之日止），于判决生效后一个月内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告巢湖市上将碳锅餐饮店负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王家胜
审 判 员 肖金菊
人民陪审员 尹宗立
二〇一八年七月六日
书 记 员 左小娟
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百六十条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0322执162号
中国农业银行股份有限公司孟津县支行申请单辉，张敏，田克峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2015）孟民二金初字第42号民事判决已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司孟津县支行于2016年2月17日向本院申请执行。本院于2016年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人单辉，张敏，田克峰长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2015）孟民二金初字第42号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱学智
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第630号
申请执行人唐清洪。
被执行人李公立。
申请执行人唐清洪申请执行被执行人李公立其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年3月5日作出的（2014）彭州民初字第613号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月18日申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人现无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为12000元，未执行12000元。
二、终结四川省彭州市人民法院于2014年3月5日作出的（2014）彭州民初字第613号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年七月八日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00691号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人马某某，2015年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月10日被该局取保候审，2015年8月12日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控:2015年7月7日1时许，被告人马某某醉酒后驾驶“奇瑞”小轿车由西向东行驶至榆阳区德静路时，被榆林市公安局榆阳分局巡特警大队六中队民警查获，后移送至榆林市公安局交通警察支队二大队特勤中队。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：马某某血液中的乙醇浓度为143.09mg/100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某某在侦查阶段的供述、证人马某甲的证言、榆林市公安局榆阳分局巡特警大队六中队出具的证明、榆林市公安局交通警察支队二大队酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人马某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人马某某使用伪造的机动车牌，依法应从重处罚。鉴于其犯罪情节较轻，且在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人马某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 成
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初7765号
原告：段美荣，女，1945年3月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘永伟、唐广飞（实习），河南济世雨律师事务所律师。
被告：韩伟，男，1976年7月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李筱军，河南文苑律师事务所律师。
原告段美荣与被告韩伟不当得利纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告段美荣于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段美荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王德奇
二〇一八年九月十二日
书记员 宋冬阳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普桃执民字第26号
申请执行人邵四勇
被执行人王亚芬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普桃商初字第00004号，依法向被执行人王亚芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王亚芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王亚芬（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王亚芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币37000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年三月三十日
书记员 童 憬
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2582号
原告郜文生，男，1967年12月15日出生，汉族，无固定职业，住河南省安阳县。
委托代理人伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市金宇钛业有限公司，住所：攀枝花市东区高新技术产业园区。
法定代表人陈强，总经理。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
原告郜文生诉被告攀枝花市金宇钛业有�公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告郜文生的委托代理人伏相霖，被告攀枝花市金宇钛业有限公司的委托代理人杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郜文生诉称，2013年3月20日，原告进入被告单位上班，安排从事机修工作，每月工资5000元，双方未签订劳动合同。由于双方建立劳动关系后未签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳各项社会保险，双方发生纠纷。为此，要求被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资30000元，解除劳动合同的经济补偿金5000元，双倍赔偿金10000元，合计45000元。
被告攀枝花市金宇钛业有限公司辩称，被告早在2011年始就将公司的场地出租给一个叫陈飞的人了，被告没有对外经营，被告与原告之间不存在劳动关系。且陈飞违法冒用被告公司名义经营并私刻�告公司公章，被告已向公安机关报案处理。故原告诉请无理，请求法院依法驳回。
经审理查明，被告于2011年7月20日与陈飞签订了一份《场地租赁合同》，约定被告将公司场地出租给陈飞使用至2021年9月20日止。原告认为与被告存在劳动关系。双方由此酿成纠纷。
同时查明，陈飞于2013年11月15日在攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中所盖的攀枝花市金宇钛业有限公司印章与被告持有的攀枝花市金宇钛业有限公司印章不是同一枚印章。
上述事实，有下列证据在案予以证明：1、原被告双方当事人的当庭陈述；2、原告申请本院调取的攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会攀东劳人仲案（2013）197号卷宗材料；3、被告提交的《国有土地使用证》、《场租赁合同》、攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第597号《民事调解书》、接（报）处警登记表、四川�公安厅物证鉴定中心川公物鉴（2014）40028号《文件检验鉴定书》。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中首先，原告提交的证据并不能证明其所主张的与被告之间存在劳动关系的事实成立，且其该事实主张亦不得对方当事人认可；其次，被告提交的证据却能证明其与原告之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求缺乏事实依据和法法律依据，本院不予支持。同时原告就其劳动报酬问题可另行向实际雇佣人陈飞主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回郜文生对攀枝花市金宇钛业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元�由郜文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 潘 钧
审 判 员 詹武军
人民陪审员 邹元义
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨 昕
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4618号
原告：田林芳，男，1993年2月15日出生，汉族，住济源市。
被告：李斌涛，男，1997年12月1日出生，汉族，住济源市。
原告田林芳与被告李斌涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田林芳到庭参加诉讼,被告李斌涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田林芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款27000元及利息（按照月利率2%，从2018年3月24日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：被告李斌涛经过朋友认识原告。2018年3月24日，被告以其女朋友还手机分期、××为由向原告借款24000元，给原告出具借条，承诺于2018年5月2日还清借款。2018年4月24日，被告以本人买手机为由再次向原告借款3000元，承诺2018年5月2日前偿还。借款到期后，被告至今未还款。
被告李斌涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，被告向原告借款24000元，并给原告出具借条，载明确认已收到所借款项，××、代还分期，借款期限从2018年3月24日至2018年5月2日，年利率36%，逾期按照年利率24%计算利息至本金和利息还清为止。2018年4月24日，被告向原告借款3000元，并给原告出具借条，载明确认已收到所借款项，借款用于购买手机，借款期限从2018年4月24日至2018年5月2日。
上述事实有原告提交的借条及当事人陈述予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的借款事实予以认定。
本院认为，被告向原告借款27000元，应按照约定予以清偿。原告称被告未还款，被告未到庭提出异议并举证，应承担不利后果，本院对原告的主张予以认定。就2018年3月24日的借款24000元，被告出具的借条载明年利率36%，于2018年5月2日偿还借款，逾期利息按照年利率24%计算，原告要求被告按照月利率2%计算借款期间及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。就2018年4月24日的借款3000元，双方未约定利息，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告要求被告按照月利率2%支付利息，本院不予支持。但被告承诺于2018年5月2日还清借款，其未按照约定期限还款，应当支付逾期利息（按照年利率6%，自2018年5月3日起计算至实际还款之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李斌涛于本判决生效之日起十日内偿还原告田林芳借款本金27000元并支付利息（按照本金24000元，年利率24%，从2018年3月24日起计算至实际还款之日止；按照本金3000元，年利率6%，从2018年5月3日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告李斌涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年八月十四日
书记员 肖瑶瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初2228号
原告：刘志华，女，1980年1月25日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。
原告刘志华与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人民财险商丘公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志华委托诉讼代理人周洁、被告人民财险商丘公司委托诉讼代理人王金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计410153元。事实与理由：2018年1月5日，陈秋珍驾驶原告的车辆豫Ｎ×××××行驶至民权××甘庄路段时，发生交通事故致车辆损毁。该车在被告处投保交强险和车损险，双方关于理赔协商未果。
被告人民财险商丘公司辩称，在事故真实保险真实的情况下，如果不存在免赔、拒赔情形，保险公司对原告合理合法的损失部分予以赔偿。由于保险单记载的车牌号为豫Ｎ×××××，而肇事车辆的车牌号为豫Ｎ×××××,二者不一致，若不是同一车辆，说明肇事车辆不是保险车辆，保险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，豫Ｎ×××××号车登记在原告刘志华名下，该车原车主为民权县东方超市有限公司，原号牌为豫Ｎ×××××。民权县东方超市有限公司将豫Ｎ×××××号车于2017年4月10日在被告处投保机动车交强险、机动车损失险等。2018年1月5日18时许，陈秋珍驾驶豫Ｎ×××××号车行驶至民权××甘庄路段时发生单方交通事故，致使车辆损坏。事故发生后，原告支付车辆施救费1000元。经交警部门认定，陈秋珍承担事故的全部责任。该车经评估，损失价值为405653元，原告支付评估费3500元。
本院认为，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。事故车辆豫Ｎ×××××号车系由民权县东方超市有限公司将其所有的号牌为豫Ｎ×××××号车转让给原告刘志华，原告作为车辆受让人，对事故车辆享有相应的保险利益。关于原告的车辆损失诉请，因原告已提供车辆损失评估报告予以佐证，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告的评估费、施救费诉请，虽被告辩称系间接损失不同意承担，但因评估费、施救费属必要的、合理的费用，且原告已提供相关票据予以佐证，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，被告应当赔偿原告车辆损失405653元、施救费1000元、评估费3500元，共计410153元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第五十七条、第六十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失405653元、施救费1000元、评估费3500元，共计410153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7452元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 耿伟亚
人民陪审员 张家梁
人民陪审员 祁利伟
二〇一八年六月十日
书 记 员 侯莉敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2228号
原告：刘志华，女，1980年1月25日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。
原告刘志华与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 耿伟亚
二〇一八年三月二十日
书记员 侯莉敏
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01431号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，出生地重庆市某区，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月4日被捉获，9月5日被刑事拘留，9月18日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1320号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰�庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年9月4日17时许，被告人张某在重庆市九龙坡区某加油站旁，以300元的价格将1包净重0.35克的疑似毒品冰毒和1颗净重0.09克的疑似毒品麻古卖给购毒人员李某某后被民警现场捉获。随后，民警查扣了上述毒品，并从被告人张某处查获其联系毒品交易的手机1部。经鉴定，从上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，抓获经过，人身检查笔录，提取笔录，清点笔录，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，检材提取笔录，辨认现场笔录，辨认笔录，指认照片，鉴定文书，“陌陌”聊天记录截图，通话清单，情况说明，户口信息，强制措施材料，证人李某某、李某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年5月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.44克及作案工具手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年十月三十日
书记员 李雪敏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第219号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告刘仁战。
被告单传云。
被告方庆岭。
被告陈绪宝。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘仁战、单传云、方庆岭、陈绪宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘仁战、单传云、方庆岭经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告陈绪宝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月31日被告刘仁战从我社借款100000元，由方庆岭担保，到期日为2012年1月10日。该笔借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金100000元及全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘仁战、单传云、方庆岭、陈绪宝未答辩。
经审理查明，2011年1月31日被告刘仁战（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额100000元；借款期限为2011年1月31日至2012年1月20日，借款方式为非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：909051800016200878740），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告方庆岭签订保证合同一份，被告方庆岭自愿为被告刘仁战的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。方庆岭之夫陈绪宝出具夫妻共同责任承诺书一份，承诺以夫妻共同财产及个人财产为刘仁战的借款行为提供连带保证担保。2011年1月31日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额100000元；借款时间2011年1月31日，还款时间2012年1月10日；利率为月利率10.6516‰。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息2012年2月2日被告方庆岭在担保人履行责任通知书上签字确认。另，被告刘仁战、单传云系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2014年2月17日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、夫妻共同责任承诺书一份、担保人履行责任通知书一份、结婚证及身份证复印件一宗及原告委托代理人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告刘仁战之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告刘仁战偿还借款本金100000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘仁战按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告刘仁战、单传云系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告方庆岭、陈绪宝自愿为刘仁战的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告方庆岭、陈绪宝应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告方庆岭、陈绪宝承担保证责任后，有权向刘仁战追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁战、单传云自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告刘仁战、单传云自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金100000元按月利率10.6516‰，自2011年1月31日起计算至2012年1月10日止）、罚息（本金100000元按月利率10.6516‰上浮50%，自2012年2月11日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告方庆岭、陈绪宝对上述款项承担连带偿还责任，方庆岭、陈绪宝承担保证责任后，享有对刘仁战、单传云的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告刘仁战、单传云、方庆岭、王京华、李仁青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 刘 恩
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第219号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告曹仁勇。
被告刘淑俊。
被告尚红。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告曹仁勇、刘淑俊、尚红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款30000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告曹仁勇、刘淑俊、尚红的银行存款人民币30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第219号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告刘仁战。
被告单传云。
被告方庆岭。
被告陈绪宝。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告刘仁战、单传云、方庆岭、陈绪宝金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2014年2月20日向本院提出保全申请，要求对被告刘仁战、单传云、方庆岭、陈绪宝的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘仁战、单传云、方庆岭、陈绪宝的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一四年二月二十一日
书记员 徐蕾
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1502号
原告：宋某，女，1989年2月4日生，汉族，住渑池县。
被告：王某，男，1988年10月23日生，汉族，住渑池县。
原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序对该案进行审理。在审理中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
代理审判员 张 萍
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李豆豆
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3325号
原告：杨希文，男，1975年3月23日生，汉族。住新蔡县。
被告：黄红星，男，1977年7月17日生，汉族。住新蔡县。
原告杨希文与被告黄红星民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨希文到庭参加了诉讼，被告黄红星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨希文向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄红星及时偿还借款本金40000元及利息。事实与理由：2013年3月份被告以购车急需用款为由，向原告借款40000元，约定使用期限一个月，到期后，我多次向被告追要该欠款，被告分别于2014年、2015年、2016年间，每次2000元，共计归还原告6000元利息。但该款本金被告一直没有归还，原告无奈特此起诉。
被告黄红星未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年3月8被告以购车急需用款为由，向原告借款40000元，约定使用期限一个月、月息2分，并向原告出具一份金额为40000元借条一份。到期后，被告只分别于2014年、2015年、2016年，每年偿还利息2000元，共计偿还利息6000元，40000元本金及其他利息至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告因购车向原告借款，双方构成民间借贷合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在该借款到期后，作为借款人的黄红星未及时全部履行偿还义务，因双方未约定逾期后利息，故对逾期利息仍按之前双方约定的月息2分计算。本案约定利息为月息2分，没有超过年利率的24%，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款40000元及相应的利息，理由正当，本院予以支持。被告已偿还6000元利息，应在偿还款项中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄红星于判决生效后十日内偿还原告杨希文借款40000元。并从2013年3月9日起至本判决指定的还款日期按本金40000元、月息20‰的标准支付利息，被告黄红星已支付的6000元利息从中扣除。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一八年八月二十八日
书记员 万木春
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第1179号
罪犯孟红刚。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）邢刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人孟红刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年7月17日以（2013）冀刑三复字第39号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年9月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年11月2日审核后报送本院。本院于2015年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯孟红刚因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年8月26日至2015年8月25日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯孟红刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孟红刚死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马立红
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3031号
原告：刘素贞，女，1941年10月3日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
被告：李永胜，男，1968年11月13日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：陈成永，男，1964年11月11日出生，住太康县。系李永胜妹夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城***号楼之间***层商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。
负责人：于晓楠，该公司经理。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。
原告刘素贞与被告李永胜、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中国平安财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素贞委托诉讼代理人朱荣昌、被告李永胜委托诉讼代理人陈成永、被告中国平安财险周口支公司委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘素贞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、助听器费等共计100000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月13日6时许，被告李永胜驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿太康县北关河堤由东向西行驶，行驶到北关河堤东段时，与路边行人刘素贞发生碰撞，造成刘素贞受伤，豫Ｐ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。原告被送往太康县人民医院住院治疗。后经太康县公安交通警察大队作出事故责任认定：认定李永胜负此次事故的全部责任，刘素贞无责任。经查李永胜驾驶的PDE458号小型普通客车在被告中国平安财险周口支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。据此，特向法院提起诉讼。
被告李永胜辩称，被告的车辆在中国平安财险周口支公司投保有交强险和商业险，应由中国平安财险周口支公司赔偿。被告李永胜已给原告垫付医疗费12400元，要求保险公司给付。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，被告公司愿意在交强险及商业险各项限额内承担原告所诉请的合理合法的损失；2、不承担诉讼费、鉴定费，及不在保险合同约定内的损失；3、原告各项诉讼请求要求过高，住院时间过长，要求扣除不合理的用药及非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日6时许，被告李永胜驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿太康县北关河堤由东向西行驶，行驶到北关河堤东段时，与路边行人刘素贞发生碰撞，造成刘素贞受伤，豫Ｐ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。经太康县公安交通警察大队作出事故责任认定：认定李永胜负此次事故的全部责任，刘素贞无责任。
原告受伤后被送往太康县人民医院住院治疗120天，支付医疗费39398.02元，经诊断刘素贞伤情为：1、闭合性胸外伤，2、闭合性腹部损伤，3、急性颅脑损伤，4、头外伤，5、T11椎体压缩骨折、T11-L1骨挫伤，6、右下肢外伤，1）右膝关节外侧半月板后角损伤、2）右膝关节积液、3）右膝关节周围软组织肿胀等。经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定原告刘素贞自受伤之日起建议给予刘素贞护理期限150日、营养期限120日，为此原告还支付检查费350元、鉴定费1900元。另查明原告刘素贞因既往耳聋购买助听器支付5000元。被告李永胜已向原告垫付医疗费用12000元。
被告李永胜驾驶的PDE458号小型普通客车在被告中国平安财险周口支公司投保有机动车强制险和商业险，保险期限为1年，其中商业第三者责任保险限额为1000000元，事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、户口本、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、××例、住院证、出院证、诊断证明、用药清单、鉴定书、鉴定费票据、保险单、驾驶证、行驶证等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李永胜驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车与刘素贞发生碰撞，造成刘素贞受伤，豫Ｐ×××××号小型普通客车损坏的交通事故事实清楚，经太康县公安交通警察大队作出事故责任认定：李永胜负此次事故的全部责任，刘素贞无责任。该事故责任认定程序合法，责任划分适当，适用法律正确，本院予以采信。
原告刘素贞在本案中因此次交通事故所受损失依法分别核定为：医疗费用39748.02元（根据医疗费票据、检查费票据予以确定）、护理费15142.50元(150天×100.95元/天，按照2017年河南省居民服务业年平均工资36848元)、住院伙食补助费9600元(120天×80元/天，按照河南省国家机关差旅伙食补助标准计算)、营养费3600元(120天×30元/天)，鉴定费1900元，以上共计69990.52元。但被告李永胜已支付的12000元应当扣除，扣除后，原告的各项损失为57990.52元。上述原告的费用应由被告李永胜进行赔偿，由于被告李永胜所有的PDE458号小型普通客车在被告中国平安财险周口支公司投保有机动车强制责任保险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间及保险限额内，因此原告的各项损失，首先由被告中国平安财险周口支公司在交强险范围内赔付原告刘素贞医疗费用10000元、护理费15142.50元，计款25142.50元；不足部分32848.02元由被告中国平安财险周口支公司在商业第三者责任保险限额内赔付。原告要求被告支付助听器费用5000元，不属于本次事故的损失，对此请求本院不予支持。被告李永胜已垫付给原告的12000元，由被告中国平安财险周口支公司在商业第三者责任保险限额内赔付。关于鉴定费是为查明和确定刘素贞的伤残程度或者护理期限、营养期限所支出的必要的、合理的费用，因此，被告中国平安财险周口支公司辩称其不承担鉴定费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车强制责任保险范围内，赔付原告刘素贞医疗费用、护理费等共计人民币25142.50元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任保险范围内，赔付原告刘素贞医疗费用、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计人民币32848.02元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任保险范围内，赔付被告李永胜已垫付的医疗费12000元。
四、驳回原告刘素贞的其他诉讼请求。
上述一、二、三项判决内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告刘素贞负担425元，被告李永胜承担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 晨
河南�渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初第682号
原告:茹书贤，男，1958年5月22日生，汉族，住渑池县。
被告：侯成娥，女，1960年7月12日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：河南玖玖铝业科技有限公司。
原告茹书贤、侯成娥与被告河南玖玖铝业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年5月17日原告茹书贤、侯成娥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茹书贤、侯成娥撤回起诉。
案件受理费998元，减半收取499元，由原告茹书贤、侯成娥负担。
审 判 员 毛克信
二〇一八年五月十七日
兼书记员 史丽丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00873号
原告陈士辉。
原告王红。
两原告委托代理人韦荣庆，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。
被告江苏嘉丰置业有限公司。
法定代表人徐芳。
委托代理人张昊（系该公司员工）。
原告陈士辉、王红与被告江苏嘉丰置业有限公司（以下简称嘉丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员马志敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士辉、王红及其委托代理人韦荣庆，被告嘉丰公司委托代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士辉、王红诉称，2013年4月4日我们与嘉丰公司签订了四份《商品房买卖合同》，购买其开发的“泰和祥府”XX幢XXX室、XX幢3XX室两套商品房及XX幢XX号、xx幢x号两间储藏室。我们已按照合同约定付清了全部购房款，但嘉丰公司未按约定在2013年12月31日前将验收合格的房屋进行交付，而是在2015年5月6日才交付房屋，逾期天数为381天。故请求法院判令嘉丰公司支付逾期交房违约金36443元。
被告嘉丰公司辩称，对于违约天数没有异议，但是不应该支付储藏室的违约金。现在我司经营困难，无法给出确切的还款日期。
经审理查明的事实与陈士辉、王红所诉一致。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、当事人陈述等证据在卷佐证、予以证实。
本院认为，原被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。因被告未能在合同约定的期限内交付房屋，故依约应承担违约责任。原告主张的违约金，计算标准及违约天数并无不当之处，故对此请求，本院予以照准。嘉丰公司对两间储藏室的违约金提出异议，无事实及法律依据，且违反双方之间的合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉丰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈士辉、王红支付违约金36443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告嘉丰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费712元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 马志敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈建军
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初10966号
原告：瑞福德汽车金融有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：刘翠婷，女，1977年3月26日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。
被告：冯明洲，男，1978年5月7日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘翠婷、冯明洲金融借款合同纠纷一案，本案于2018年9月5日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程珧
二〇一八年九月二十日
书记员 张玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第14200号
原告梅思雨，女，1981年7月16日出生。
委托代理人吕莉，北京莫之律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市朝阳区东坝乡单店村。
负责人郝艳为，职务经理。
委托代理人李亚凡，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人范垂光，男，1960年6月25日出生。
原告梅思雨与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称为公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告梅思雨的委托代理人吕莉，被告公交公司委托代理人李亚凡、范垂光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅思雨诉称：2014年5月14日15时30分左右，原告乘坐被告运营的特12路外环车辆（京AG41**）由南向北行驶至广渠门桥站时，因司机驾驶启动不当，致使原告上车时摔伤。事发后原告经人民医院诊断为右侧第9-11肋骨骨折，右侧少量胸腔积液。经鉴定原告构成×级伤残。为维护原告合法权益，现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3669.84元、住院伙食补助费1000元、误工费23171.71元、护理费6300元、交通费2000元、伤残赔偿金87820元、财产损失（手机）2090元、伤残鉴定费2000元、被扶养人生活费28009元、精神抚慰金5000元，2、诉讼费由被告负担。
被告公交公司辩称：原告所述事故发生的时间、地点属实。对于原告的诉讼请求被告同意依法赔偿。
经审理查明：2014年5月14日15时30分许，梅思雨乘坐被告运营的特12路外环方向公交车（京AG41**）由南至北行至东城区广渠门桥车站时，梅思雨上车梯时摔伤。北京大学人民医院2014年5月14日《诊断证明》诊断梅思雨：肋骨骨折（右侧第9-11肋骨折）。梅思雨2014年5月15日至6月4日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗20天。其出院主要诊断为多发肋骨骨折（右侧第9-11肋），出院建议全休2周。梅思雨治疗骨折体内植入环抱式接骨器2枚，至今未取出。被告垫付了梅思雨住院期间的护理费。梅思雨支付门诊费自付部分3240.84元、购买多头胸带等费用41元。梅思雨提交的《病假证明书》医疗机构建议其休假时间共计为18周。上海奥维思市场营销有限公司出具《证明》：本司收到梅思雨2015年6月4日-6月18日、6月19日-7月9日病假条原件。梅思雨提交了招商银行股份有限公司《客户历史交易明细表》，其中代发劳务费收入历史明细如下：2014年1月4276.9元、2月3691.52元、3月3899.58元、4月4031.39元、5月4632.3元、6月1957.17元、7月1248元。梅思雨与张化龙系夫妻关系。中国人民解放军91917部队10分队出具《误工证明》，内容为“兹有我部战士张化龙同志，四级军士长，士兵证号为：海字第1107298号，身份证号为×××，因其配偶梅思雨（身份证号为：×××）于2014年5月14日下午3点半左右，在广渠门桥坐特12路公交车发生事故，自2014年6月4日至2014年7月3日对其配偶进行护理，误工30日，实际扣发工资为陆仟叁佰（6300）元”。梅思雨提交的出租车票、列车客票、公交车票金额共计577元。梅思雨提交购买手机发票一张，金额为2090元，但未提交受损手机。梅思雨因此次事故受伤经北京中正司法鉴定所鉴定：被鉴定人梅思雨的伤残程度属×级（伤残赔偿指数10%）。鉴定费2000元由梅思雨垫付。梅占科（1956年2月5日出生）与张瑞玲（1955年8月19日出生）系夫妻关系，二人生育梅娟、梅思雨、梅琼、梅光剑子女4人。被告曾为原告垫付的费用，被告主张另行处理。
上述事实：有原、被告的陈述、证明复印件、诊断证明、住院病案复印件、急诊病历手册、医疗费票据、病假证明书、收到病假条证明、劳动合同书复印件、银行交易明细、结婚证复印件、误工证明、交通费票据、手机发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本复印件、派出所证明、暂住证复印件、发票、收据等在案佐证。
本院认为：梅思雨乘坐被告运营的公共交通工具受伤产生的损失，被告应予赔偿。原告支付门诊费自付部分及购买多头胸带等费用共计3281.84元，被告应予赔偿。原告住院20天，计算其住院伙食补助费1000元，被告应予赔偿。原告在此次事故发生前平均月收入为4637.3元，事发后平均月收入为1602.59元，因此次事故原告收入减少为每月3034.71元。原告主张的误工期过长，参考北京司法鉴定业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》7.2肋骨骨折中7.2.2多根、多处骨折：误工90日，营养45日，护理15～20日。因此，本院酌定被告应赔偿原告的误工费为9104.13元、护理人员误工损失4200元。原告支出的交通费577元，被告应予赔偿。原告手机受损未提交证据，该项请求本院不予支持。原告生活在本市城镇区域，其伤残赔偿金以城镇居民计算为87820元，被告应予赔偿。原告支付的鉴定费2000元，被告应予赔偿。原告的父母实际年龄分别为59周岁、60周岁，原告未提交二人无劳动能力又无其他生活来源的相关证据，原告的被扶养人生活费赔偿请求，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金5000元的赔偿请求，本院准许。
综上所述，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条至第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司给付梅思雨医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理人员误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计十一万零九百八十二元九角七分；
二、驳回原告梅思雨的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2000元由北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费1687元由北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一五年九月三十日
书记员 段楝
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察后商初字第127号
原告赵建军，男，蒙古族，1968年10月7日出生，察右后旗人，无业，高中文化，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被告郭振明，男，汉族，1957年8月27日出生，察右后旗人，个体户，现住察右后旗。
被告察右后旗宏宇建材有限责任公司（以下简称宏宇建材公司）；
法定代表人郭振明，系该公司董事长；
地址：察右后旗。
被告委托代理人王文明，男，系该公司会计，住址察右后旗。
原告赵建军为与被告郭振明、宏宇建材公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员阿拉腾敖其尔适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告赵建军，被告郭振明、宏宇建材公司均到庭参诉，本案现已审理终结。
原告赵建军诉称，自2013年起，被告以资金周转不畅为由，向原告借款500000元，约定月息为3分，借款到期后，被告以各种理由推脱不还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还原告欠款500000元整，诉讼费由被告承担。
被告郭振明辩称，对借款事实及原告的诉讼标的金额予以认可，只是现在公司（宏宇建材）资金周转确实困难，无力一次性偿还原告的欠款，希望可以分期偿还亦或延长偿还期限。
原告赵建军为支持其诉讼请求，向本院提供了一份证据，借条一份，证明被告借款900000元（其中500000元另案起诉）及未还款的事实。被告郭振明质证认为对证据认可，承认借款事实的存在。
被告郭振明也向法庭提供了一份证据，双方的债务偿还往来明细，证明了借款事实。原告赵建军质证认为对证据认可。
综合原被告的举证，质证意见，本院对原告所举证据的真实性，合法性，关联性均予以采信。
经审理查明，被告于2014年5月20日向原告借款900000元，其中500000元另案起诉，月息三分，被告给原告出具了借条，内容为今借到赵建军现金900000元整，月息三分，并署名且盖有公章。
另查明，本案原告所起诉的500000元为借条上900000元减去另案起诉的500000元所剩余部分的本金及利息。
以上事实，有原告赵建军、被告郭振明的陈述，原告提交的借条及被告提供的债务往来明细予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告所借款项应予偿还，被告应当全面履行自己的还本付息义务，但双方约定的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，根据最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见中的规定，民间借贷利率不得超过银行同期同类贷款基准利率的4倍，经查明2014年银行贷款短期年利率为5.6%，因双方未明确约定还款日期，故本院支持从借款日至起诉时止的利息149976元（400000×5.6％÷365×448×4），本息共计549976元，原告赵建军有处分自己民事权利的自由，故对原告请求被告支付本息500000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，一百零七条，第一百九十六条，二百零五条，二百零六条，第二百一十一条、《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，判决如下：
被告郭振明、察右后旗宏宇建材有限公司偿还原告借款本金及利息共计50万元，于判决生效之日起10日内付清；
案件受理费90元（原告已预交）由被告郭振明，察右后旗宏宇建材有限责任公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 阿拉腾敖其尔
二〇一五年九月十四日
书记员 高 亚 丽
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初382号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：宋凯，男，1984年3月4日出生，汉族，住济源市。
被告：宋高峰，男，1959年1月18日出生，汉族，住济源市。
被告：杨晓春，男，1984年2月5日出生，汉族，住济源市。
被告：牛东武，男，1969年4月28日出生，汉族，住济源市。
被告：宋超超，男，1987年1月27日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告宋凯、宋高峰、杨晓春、牛东武、宋超超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人张丽玲，被告宋凯、宋高峰、杨晓春、牛东武、宋超超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告宋凯偿还借款本金20万元及自2017年8月1日至实际支付之日止的利息（以本金20万元为基数，合同期内按10.7‰计算，逾期利率按合同利率上浮50%计算）。被告宋高峰、杨晓春、牛东武、宋超超对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告宋凯、宋高峰、杨晓春、牛东武、宋超超承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日，原告下属沁园支行与被告签订了《个人保证担保借款合同》，约定被告宋凯在2016年9月13日向原告借款20万元，至2017年9月13日到期，期限内利率10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。由被告宋高峰、杨晓春、牛东武、宋超超承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告宋凯未偿还借款本金，利息清至2017年7月31日。
被告宋凯、宋高峰、杨晓春、牛东武、宋超超均认可原告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。各被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告宋凯于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（从2017年8月1日至2017年9月13日按月利率10.7‰计算；从2017年9月14日起按月利率10.7‰上浮50%计算至实际还款之日止）；
二、被告宋高峰、杨晓春、牛东武、宋超超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告宋凯负担，被告宋高峰、杨晓春、牛东武、宋超超承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 马秀娟
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 耿 利
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 肖瑶瑶
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1562号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州市金盛劳务有限公司。住所地：江苏省高邮市国雄路*****号。
法定代表人：杨永丰，总经理。
委托代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州天和建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区�塘街道长滨路**号。
法定代表人：陆关林，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州天和建设集团有限公司山东分公司。住所地：山东省滕州市程庄街十巷**号。
负责人：汪崇俊，经理。
委托代理人：贾晓俊，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：万维青，山东德衡律师事务所律师。
再审申请人扬州市金盛劳务有限公司（以下简称金盛公司）因与被申请人杭州天和建设集团有限公司（以下简称天和集团）、杭州天和建设集团有限公司山东分公司（以下简称天和集团山东分公司）建设工程劳务承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民五终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金盛公司申请再审称：原�认定《劳务承包合同》合法有效错误。原审在未查清实际施工人陈昌凤、陈功武及俞校海、陈昌永、陈永德、陈杰是否是金盛公司员工的情况下，直接认定上述人员的行为系职务行为证据不足。合同约定工程质量未达到“市级优良标准”时，工程综合单价下浮115元㎡的条款是无效条款。天和集团、天和集团山东分公司提交的主体工程验收记录系伪造证据且其不按规定程序向有关部门申报工程评优，致使金盛公司施工的工程质量不可能达到合同约定的“市级优良标准”，因此，金盛公司不应承担违约责任。天和集团、天和集团山东分公司将案件拆分为三个案件起诉，规避法院的管辖规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，特申请再审。
天和集团山东分公司提交书面意见称：合同双方均具备签订劳务承包合同的主体资质，同时符合法律规定的关于合法分包或劳务分包的条件，不存在金盛公司所称的“违法转包”、“违法分包”的情形。天和集团山东分公司有理由信赖陈昌凤、陈功武所行使的一切行为均代表金盛公司的意思表示。金盛公司并未达到施工质量优良标准，应承担相应责任，达到优质或优良的标准不等于工程要申报评优。关于若达不到“主体优质”，综合单价下浮115元㎡系双方认可的结算条款，并非违约或处罚性条款。本案不存在金盛公司所称的伪造证据、规避管辖等行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回金盛公司的再审申请。
本院认为：双方当事人均系具备相应资质的企业法人，所签订的劳务承包合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。依据金盛公司的授权，原审认定陈昌凤、陈功武负责涉案�程项目的所有事宜，均为职务行为，认定事实并无不当。依据2013年2月8日陈昌凤、陈功武出具的单据，原审认定俞校海、陈昌永、陈永德、陈杰的行为系职务行为，认定事实亦无不当。原审天和集团、天和集团山东分公司提交的涉案工程的验收记录，均有建设单位、监理单位、设计单位、施工单位相关人员的签名及单位公章，验收意见均为合格未达优质，且上述验收记录在原审中已质证，金盛公司虽对验收意见提出异议，但未提供足以推翻验收记录结论的有效证据，因此，原审认定金盛公司所施工工程未达到合同约定的优良标准，应当承担违约责任，认定事实并无不当。金盛公司虽提交了涉案贵诚购物中心主体工程验收记录，但与原审庭审中质证的验收记录，并非同一份证据，在验收结论及验收时间上两份证据均不相同，金盛公司所提交的证据不足以证实其所主张的原判决认定的主体工程验收记录系伪造的主张。枣庄市湖西景苑项目工程劳务承包合同第三条第二款合同约定，质量目标确保壹栋楼达到省级优质工程，其余达到市级优质工程。两份合同均约定工程竣工验收达不到“主体优质”，综合单价下浮115元／㎡结算工程款。本院认为，综合单价下浮是以工程竣工验收是否达到“主体优质”的质量标准，而不是以是否达到“市级优质工程”作为其前提条件。因此，施工单位是否向有关部门申报“市级优质工程”，与金盛公司承担违约责任并无直接联系，故金盛公司不应承担违约责任的申请理由不能成立。金盛公司以合同约定的工程质量未达到“市级优良标准”时，工程综合单价下浮115元㎡的条款是无效条款的申请理由因与事实不符，该申请理由亦不能成立。当事人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的�形之一的，人民法院应当再审。因金盛公司所称天和集团、天和集团山东分公司将案件拆分为三个案件起诉，规避法院管辖规定的申请不符合该条规定的情形，因此，本院对该申请理由不予支持。
综上，金盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回扬州市金盛劳务有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙小颖