江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民再11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李存才。
委托诉讼代理人：甘艳侠。
委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李长熬。
再审申请人李存才因与被申请人李长熬排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终570号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月29日作出（2017）苏03民申591号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李存才的委托诉讼代理人甘艳侠、佟辉到庭参加诉讼，被申请人李长熬拒收本院向其送达的开庭传票邮件，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李存才申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误。依据土地证平面图，申请人所住院落的前后都是路，被申请人在路的南面紧邻申请人屋后建厕所，严重影响申请人正常生活，已妨碍申请人房屋的居住环境和安全，一、二审判决忽略这一重要事实，片面以土地证未标明土地的四至界点，而机械地认定事实不清，驳回申请人的诉讼请求，显属认定事实和适用法律错误。物权法关于相邻关系的规定，均明确了邻里之间因不动产纠纷，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系及当地习惯和不动产权利人因建造、修缮建筑物等提供必要的方便。被申请人建造厕所的侵权行为，违背了社会公共利益，不利于相邻关系的正确处理，是引发矛盾的根源。现申请人的房屋漏雨需要维修，由于被申请人建造厕所的原因，无法进行搭建维修，加上厕所散发的气味，特别是夏天的浓烈味道更是无法忍受。请求法院查明事实后依法启动再审程序并改判。
李存才向一审法院起诉请求：1.排除妨害并限期拆除；2.赔偿被砸房屋的所有损失；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：1987年12月，原告从所在村分得涉案宅基地，1999年在该土地上建造房屋，2002年8月26日取得涉案宅基地的使用权证。被告在原告宅基地后面建造了房屋，在紧临原告房屋北墙建造了厕所，该厕所建在原告宅基地上，期间多次找被告拆除，但被告强词夺理，恶意占有。被告的行为给原告的生活带来不便，特诉至法院。
一审法院认定事实：原、被告系前后邻居，原告居住在南面，被告居住在北面。被告在紧邻原告房屋后墙修建了厕所。1999年8月15日，丰县房产管理局向原告颁发了《村镇房屋所有权证》，该所有权证载明原告的房屋为4间，层数为1层，建筑面积为75㎡。2002年8月，丰县国土资源局向原告颁发了《中华人民共和国集体土地使用证》，载明原告的宅基地南北长21.3m，东西长15m，实际面积为319.5㎡，使用权面积为200㎡，但未标明实际的四至界点，原、被告对这一事实均予以认可。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告李存才对被告李长熬侵害其宅基地使用权承担举证责任，如其不能举证证明其主张成立，则应由其承担举证不能的法律后果。本案中，根据丰县国土资源局颁发的集体土地使用证的记载，该土地使用证虽标明了原告李存才宅基地的使用面积及长与宽，但未标明实际的四至界点，故根据该土地使用证的记载无法确认被告李长熬是否侵占了原告的宅基地合法使用权，亦即被告李长熬的厕所是否建造在原告享有合法使用权的宅基地上，故应由原告李存才承担举证不能的法律后果。原告李存才还要求被告赔偿损失，被告李长熬对此不予认可，原告亦未举证予以证明，故对其该部分诉讼请求，亦不予支持。2016年11月1日，一审法院作出（2016）苏0321民初3946号民事判决，驳回原告李存才的诉讼请求。
李存才不服一审判决，向本院提出上诉称，双方当事人系前后邻居，李存才的院落在前。依据国土部门1987年12月、2002年8月颁发的宅基地使用权证，李存才所住院落的前后均为路，李长熬紧邻李存才的房屋后墙建设厕所，严重影响李存才的正常生活，带来诸多不便。依据《物权法》相邻关系的规定，邻里之间应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，且须依当地习惯为不动产权利人建造、修缮建筑物等提供必要的方便。李长熬紧邻李存才的房屋后墙建造厕所就已经给李存才造成了环境污染和方便房屋维修的诸多不便问题，即使该厕所占用的土地系李长熬使用，也不能影响李存才的正常居住、生活，何况李长熬也未证明厕所占用的土地系其合法使用。因此，李长熬建造厕所属侵权行为，违背了社会公共利益，不利于相邻关系的正确处理。李存才的房屋漏雨需要维修，因厕所存在，都无法搭架修建，加上厕所散发的气味，特别是夏天的浓烈味道更是无法忍受。请求二审法院查明本案事实后依法改判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院二审认为：依据我国物权法的规定，相邻关系是对不动产权利人的合理限制，其适用前提是相关主体均对不动产享有合法权利。因李存才提供的宅基地使用权证书只标注了东西、南北的长度，未标明具体的四至方位，无法确定李存才享有合法权利的范围界限，也无法确定李长熬使用的涉案厕所是否侵害了李存才的权利。并且，即使本案可适用相邻关系的规定，现有证据也不足以证明涉案厕所的使用对李存才合理使用房屋产生不利影响。因此，李存才的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。遂判决：驳回上诉，维持原判。
再审查明的事实与一审一致。
本院再审认为，《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第八十五条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。法律作出这样规定，是要求不动产相互毗邻的所有人或使用人在各自行使自己的合法权益时，都要考虑和尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予对方一定的方便或接受一定的限制。法律将这种相邻关系确认为一种权利义务关系，是力求在相邻各方权益冲突时寻求一种各方均能接受的平衡点，使相邻各方既能正当使用自己的不动产，同时又照顾到对方合理利用自己不动产时的正当需求。未按照上述法律规定行使物权，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因此，作为前后邻居的申请人和被申请人，在依法使用宅基地期间，除要依据法律规定外，还要结合各自所处的时空环境状况及当地习惯，正确处理相邻关系。
本案中，被申请人李长熬未经申请人同意，私自倚申请人主屋后墙为一面墙建造厕所，既违反了《中华人民共和国物权法》关于相邻关系的相关规定，也有违公序良俗原则。首先，从申请人提交的土地使用证看，申请人所建房屋及其院落并未超出该证规定的土地使用范围，即使该证的四至不明确，按农村风俗，屋后都要留有滴水，且申请人屋后规划的是路，虽然未形成路，也不是被申请人的合法使用土地。其次，被申请人将申请人主屋后墙为一面墙建造厕所，未考虑申请人的居住环境，也未尊重申请人的人格权益，违背了公序良俗原则，不利于相邻关系的处理，也是产生矛盾的主要根源。再次，涉案厕所的一面墙为申请人房屋后墙，妨碍了申请人维修房屋等正当需求。第四，经现场勘查，被申请人使用的宅基地，除主屋和偏屋占用面积外，仍有较大面积可使用，避开申请人房屋后墙选择适当位置建造厕所并非难事。因此，申请人李存才要求排除妨碍的诉请，既有事实依据，也符合法律规定，应予支持。被申请人李长熬倚申请人房屋后墙所建厕所，应予拆除。申请人李存才在一审中还要求被申请人李长熬赔偿损失，但未提供证据证明，对其该部分诉讼请求，不予支持。一、二审没有重点审查被申请人所建厕所是否符合物权法关于相邻关系的规定以及是否有违公序良俗原则，以申请人李存才土地使用证未标明具体的四至方位，无法确定其享有合法权利的范围界限等为由，判决驳回李存才的全部诉讼请求，适用法律不当，应予改判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）苏03民终570号民事判决及丰县人民法院（2016）苏0321民初3946号民事判决；
二、被申请人李长熬于本判决生效后十日内拆除其倚申请人李存才房屋后墙所建厕所；
三、驳回申请人李存才的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取计50元（李存才已预交），二审案件受理费100元（李存才已预交），合计150元，由被申请人李长熬负担。
本判决为终审判决。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年五月十日
书记员 唐 诚