浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初305号
原告：连克春。
委托代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：赵章钱。
委托代理人：林燕东、杨梦珂，浙江海昌律师事务所律师。
被告：连建华。
被告：胡道忠。
被告：周永明。
第三人：连阿顺。
第三人：周衍海。
原告连克春诉被告赵章钱、连建华、胡道忠、周永明、第三人连阿顺、周衍海合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告连克春及其特别授权委托代理人胡立明、被告赵章钱的特别授权委托代理人林燕东、被告连建华、周永明、胡道忠到庭参加诉讼。第三人连阿顺、周衍海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连克春起诉称：自1999年下半年开始，原告连克春、被告赵章钱、连建华、胡道忠、周永明、第三人连阿顺、周衍海等七人合伙承包高速公路“白兰BL1标段”建设工程。合伙股份除了第三人周衍海0.5股之外，原、被告及其他第三人股份均为1股。被告赵章钱为合伙项目总负责人。工程施工验收合格后，七合伙人就合伙财务经过多次清算，被告以各种借口拖欠付款。无奈之下，原告于2012年2月向乐清市人民法院起诉要求分配设备款和利润。在诉讼期间，发现被告赵章钱与股东连建华、胡道忠、周永明于2009年5月3日就原告享有股份的部分设备进行分割并达成设备分割方案，该方案约定：一、分割设备进行作价：推土机15万元、罐车2台10万元、新发电机4万元、旧发电机2万元、装载机3.5万元、现代牌轿车13万元、冲击压路机12万元、模板4万元、全站仪3.5万元、钢管1.5万元，共计68万元。二、股东赵章钱、胡道忠、周永明、连建华。三、设备分割后，各股东对债务共同负担，包括对连克春、连春建（连阿顺）、周衍海等债务；四、分割的钢管需到工地结束后或无需用时，才可以拉。五、分割设备以抓阄方式确定，赵章钱一大股、连建华、周永明、胡道忠三人为一大股。此后被告赵章钱抓阄获得上述设备后，于2009年9月向股东连建华、胡道忠、周永明向乐清市人民法院起诉，经过诉讼，最后被告赵章钱支付了股东连建华、胡道忠、周永明等30万元及利息损失。在原告诉讼审计结果，该分割设备，原告应当享有68万元的中5分之一股份。被告赵章钱承认对该些设备股份（跟连阿顺、周衍海无关）但其承认对该些设备原告应得部分承担四分之一。原告曾在该案诉讼期间要求增加诉讼请求，但一、二审法院认为被告赵章钱对金额有异议不同意变更诉讼请求，告知原告另案起诉。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赵章钱支付原告连克春合伙设备转让款136000元（利息损失以136000元为基数自2013年12月24日起月利率0.6%计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令赵章钱、连建华、胡道忠、周永明支付原告连克春合伙分配款13万元并赔偿利息（利息损失以13万元为基数自2014年6月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的主体资格。
2、被告、第三人户籍证明一份，以证明被告、第三人主体资格。
3、设备分割方案一份，以证明被告达成设备分割方案。
4、连克春合伙协议纠纷审计报告及附件13被告“关于对审计报告的反馈意见”一份，以证明被告确认原告享有本案分割设备5分之1份额。
5、浙江省乐清市人民法院（2010）温乐虹商初字第192号民事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2010）浙温商终字第702号民事判决书及生效证明一份，以证明设备分割款已经归被告所有，被告支付其他股东设备分割款，也应支付原告136000元及利息。
6、浙江省乐清市人民法院（2013）温乐商初字第1068号民事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第1896号民事判决书及生效证明一份，以证明就本案设备转让款，法院告知另案起诉，现符合法律规定，被告对原告享有分割设备共有款无异议。
被告赵章钱答辩称：基本事实没有异议，本案是合伙协议纠纷，不存在共同支付问题，本案应是按比例支付。即使被告需要支付设备转让款，我只需要支付四分之一。上次被告提起诉讼金额是104615.38元，非本案13万左右。从审计报告也可以看出。本案设备总金额为45万元，而不是68万元，一共是五份，平均每人一份（原告和四被告各一份）。
被告连建华未提供书面答辩，其口头答辩陈述称：被告赵章钱占二分之一，我与被告胡道忠、周永明一起占二分之一，即我与被告胡道忠、周永明每人各占六分之一。本案设备金额为65万元，按五份分，原告为一份。
被告胡道忠未提供书面答辩，其口头答辩陈述称：同意被告连建华的意见。
被告周永明未提供书面答辩，其口头答辩陈述称：同意被告连建华的意见。
在本院指定的举证期限内，被告赵章钱、连建华、胡道忠、周永明、第三人连阿顺、周衍海均未向本院提供任何证据。
对原告提供的上述证据，在庭审中出示，被告赵章钱质证意见如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性无异议。对证据5真实性无异议，其上次原告提起诉讼的金额为104615.38元，非本案的13万元。被告连建华、胡道忠、周永明对原告的上述证据真实性予以确认。本院经审核，对原告提供的上述证据1、2、3、5、6真实性予以确认。对证据3中设备分割方案设备其中以被告连建华、胡道忠、周永明答辩陈述为基础，确认为上述设备罐车2台10万元、现代牌轿车13万元，原告没有投资份额。对证据4及证明对象本院不予确认。对证据5的证明对象本院不予确认，被告连建华、胡道忠、周永明一致确认其中推土机应为35万元不是15万元。原告亦同意上述意见，故本院确认本案的设备金额为65（68-10-13+20=65）万元，原告的设备股份份额应以四被告的一致陈述为准，即为五分之一，故原告应分配的金额为13万元。
经审理本院认定：自1999年下半年开始，原告连克春、被告赵章钱、连建华、胡道忠、周永明、第三人连阿顺、周衍海等七人合伙承包高速公路“白兰BL1标段”建设工程。2009年5月3日，就原告连克春享有股份的部分设备进行分割并达成设备分割方案，该方案约定：一、分割设备进行作价：推土机15万元、罐车2台10万元、新发电机4万元、旧发电机2万元、装载机3.5万元、现代牌轿车13万元、冲击压路机12万元、模板4万元、全站仪3.5万元、钢管1.5万元，共计68万元。二、股东赵章钱、胡道忠、周永明、连建华。三、设备分割后，各股东对债务共同负担，包括对连克春、连春建（连阿顺）、周衍海等债务；四、分割的钢管需到工地结束后或无需用时，才可以拉。五、分割设备以抓阄方式确定，赵章钱一大股、连建华、周永明、胡道忠三人为一大股。六、剩余设备在工地结束后再行处理。七、各股东对债务的负担，以各工地结算为依据，按股份对债务进行负担。之后，被告赵章钱、胡道忠、周永明、连建华对上述设备进行处理，被告赵章钱抓阄获得上述设备。被告赵章钱、连建华、胡道忠、周永明认为上述设备罐车2台10万元、现代牌轿车13万元，原告没有投资份额，被告连建华、胡道忠、周永明一致确认其中推土机应为35万元不是15万元。故设备的总金额为65万元，原告占五分之一股份。
另查明：在（2013）温乐商初字第1068号诉讼中，原告连克春于2014年6月12日庭审笔录中曾向被告赵章钱主张分配设备的权利，因增加诉讼请求，被告赵章钱对设备分割款的金额提出异议不同意一并审理，故本院对该部分金额不作处理，原告可另案提起诉讼。之后，原告连克春不服本院（2013）温乐商初字第1068号民事判决书判决提出上诉，被浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第1896号民事判决书确认设备分割款另行处理，实体上未影响其诉讼权利，予以确认。
本院认为，原告连克春与被告赵章钱、连建华、胡道忠、周永明、第三人连阿顺、周衍海等七人合伙承包高速公路，其合伙关系依法成立。合伙期间，因共有的动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。共有人偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。合伙共有人各股东（被告赵章钱、连建华、胡道忠、周永明）在分割协议书第三条中约定对原告连克春的债务共同负担。本案中的设备总金款65万元，四被告均确认原告享有设备的五分之一股份，因此，要求被告赵章钱、连建华、胡道忠、周永明共同支付原告设备转让款13万元，赔偿利息损失应从原告向本院主张权利之日（2014年6月12日）起按中国人民银行同期贷款的基准利率开始计算为宜。原告变更后诉讼请求符合有关的法律规定，本院予以支持。被告赵章钱认为原告只应分得设备的总金额为45万元，与被告连建华、胡道忠、周永明的陈述金额65万元不一致，应以多数人的意见为准。被告赵章钱答辩认为只应付总金额为四分之一、被告连建华、胡道忠、周永明答辩认为只应付总金额的六分之一，根据被告赵章钱、连建华、胡道忠、周永明在分割协议书第三条规定应对原告的债务共同负担，因此，上述四被告的答辩按份承担责任的意见，本院不予采纳。第三人连阿顺、周衍海经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
被告赵章钱、连建华、胡道忠、周永明应于本判决生效之日起十日内共同支付原告连克春人民币13万元并赔偿经济损失（以13万元为基数自2014年6月12日起按同期中国人民银行贷款的基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3950元，由被告赵章钱、连建华、胡道忠、周永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 杨晓建
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱华锋