黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终184号
上诉人（原审被告）王启东，男，1985年11月18日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人王毅，男，1972年7月15日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审原告）史桂兰，女，1964年2月12日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县三道通镇。
委托代理人周淑瑛，黑龙江国盛律师事务所律师。
委托代理人朱作勤，男，1962年11月6日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县三道通镇。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市东安区。
负责人王辉，职务负责人。
上诉人王启东因与被上诉人史桂兰、原审被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2014）林民初字第588号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了此案。上诉人王启东及其委托代理人王毅、被上诉人史桂兰的委托代理人周淑英、朱作勤到庭参加诉讼。原审被告平安保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）史桂兰在一审中诉称：2014年1月18日18时40分，被告王启东驾驶实际所有人为陈丽丽的黑C679**号小型普通客车，沿S203省道由西向东行驶，当车辆行驶至162公里处，超越前方停在道路右侧的黑C678**号中型普通客车时，与由北向南横过道路的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经林口县公安交通警察大队林公交认字（2014）第002号道路交通事故认定书认定，被告王启东对该起交通事故承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，被送至方正林业局医院治疗，诊断为：中度闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头部外伤、胸12椎体压缩性骨折，住院1天，当地医院建议转至上级医院治疗。原告转至哈尔滨医科大学第一附属医院，诊断为：重度闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、多发脑挫裂伤、弥散性轴索损伤、头皮外伤、Ｔ12椎体压缩性骨折、肺挫伤、左肺下叶肺炎、右侧胸膜占位，住院治疗22天。好转后，原告转至黑龙江江中医药大学附属第二医院治疗，入院诊断为：中风病、气虚血溢症、脑出血，住院治疗4天，好转后出院。出院后注意事项为进行功能训练。2014年8月11日，原告与第二被告共同至牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为伤残三级、九级；伤后误工损失日为190日；伤后需一人护理90日，完全丧失劳动能力；需配普通轮椅一辆，最高支付额为人民币800元，在伤残护理期内每三年可更换一次；需康复治疗3个月，其费用约需人民币4500元或以实际发生为准。原告认为，被告王启东在交通事故中致他人损害，应当承担赔偿责任；陈丽丽做为车辆实际所有人在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，要求被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告王启东赔偿。原告的诉讼请求为：医疗费101768.46元、误工费17320.57元、护理费8204.48元、交通费4631元、住宿费1225元、住院期间伙食补助费7700元、残疾赔偿金177267.44元、残疾辅助器具费6499元（899元＋5600元）、外购药费2218.7元、康复费4500元、鉴定费7200元、复印费76元，共计533172.76元。因被告王启东负事故主要责任，且在平安保险公司投保了交强险，且王启东已支付60000元，故原告的诉讼请求为349220.93元，扣除被告王启东支付的60000元，余款289220.93元由二被告负担。
上诉人（原审被告）王启东在一审中辩称：一、认定书漏列了第三方责任主体，即黑C678**号中型客车车主，该认定书在本案事故发生一栏中，被告驾车超越停在道路右侧第三方车辆时，与由北向南横过道路的原告相撞，此段叙述能够证明黑C678**号客车在公路上行驶违反相关法律的规定，而且该车辆与原告之前存在客运合同关系，其违法停车的行为也是造成本案事故的一个原因，因此，该认定书违背客观事实，遗漏了事故另一主体的责任。由于本案的被告因不了解法律丧失了提出异议及申请复议的程序，现正通过信访程序期待更正。另外此认定书也仅仅是民事诉讼证据的一个种类，并非是法院判决唯一的证据和采信的证据，因此，被告申请法院对该证据的效力进行认定，追加遗漏事故责任主体张常春及黑C678**号车主的责任。二、原告在否认第一份鉴定的同时对于相同的鉴定项目重新要求主张鉴定，并据此变更增加诉讼请求，又依据第一份鉴定保留部分诉讼请求，存在重复计算的问题，针对博爱司法鉴定，被告方对鉴定意见有异议，依据民诉法第78条规定要求鉴定人出庭作证，如果鉴定人不出庭，鉴定意见不得作为本案的认定根据，该鉴定程序违法、鉴定意见的依据违反技术规范规定，也违反司法鉴定通则多项规定。
原审被告平安保险公司在一审中辩称：一、被告作为承保人，承保了机动车交通事故责任强制保险，仅在我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的范围和限额内承担保险责任。二、原告在诉讼请求中要求二被告承担252833.96元的赔偿明显超过被告应承担的范围。被告仅在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的损失110000元，在医疗费赔偿限额内赔偿原告的损失10000元。财产损失为2000元。原告主张的康复费、鉴定费、复印费、住宿费、诉讼费均不在保险赔偿范围内。
原判认定：2014年1月18日18时40分，被告王启东驾驶黑C679**号小型普通客车，沿S203省道由西向东行驶，当车辆行驶至162公里处，超越前方停在道路右侧赵长春驾驶的黑C678**号中型普通客车时，与由北向南横过道路的原告史桂兰相撞，肇事后车辆失控侧翻，造成原告史桂兰受伤、车辆损坏的交通事故。林口县公安局交通警察大队于2014年3月5日做出道路交通事故认定书（林公交认字［2014］第002号），认定：王启东驾驶机动车，在超越前方停在路边的车辆时，遇有行人横过道路时采取措施不当，未保持安全车速，是造成该起道路交通事故的主要原因，承担该起道路路通事故主要责任；史桂兰横过道路时，未确认安全后通过，是造成该起道路交通事故的次要原因，承担该起道路交通事矿的次要责任。伤后，原告入住方正林业局医院，住院1天，支付医疗费3044元，方正林业医院在患者出院通知书中建议原告转上级医院治疗。2014年1月19日，原告入住哈尔滨医科大学附属第一医院，2014年2月10日出院。其门诊诊断记载：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血。其出院诊断记载：主要诊断为重度闭合性颅脑损伤；其他诊断为蛛网膜下腔出血、多发脑挫裂伤、弥散性轴索损伤、头皮外伤、T12椎体压缩性骨折、肺挫伤、左肺下叶肺炎、右侧胸膜占位。原告共住院22天，支付医疗费用77686.24元。2014年2月10日，原告入住黑龙江中医药大学附属第二医院，4月5日出院。其门诊诊断为中风病、脑出血。其出院中医诊断记载：主病为中风病，主证：气虚血溢证。出院西医诊断为脑出血。支付医疗费21038.22元。2014年8月20日，原告之夫朱作勤委托牡丹江医学第二附属医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工损失日、护理人数及期限、丧失劳动能力程度、伤残辅助器具、康复功能治疗进行了司法鉴定，其鉴定意见为：1.史桂兰重度颅脑损伤，左侧肢体偏瘫，肌力3仍，T12椎体粉碎性骨折，其伤残分别为三级、九级；2.伤后误工损失日为190日；3.伤后需壹人护理90日；4.其为完全丧失劳动能力；5.目前需配置普通型轮椅一辆，其最高支付限额为人民币800元，在伤残保护期内每3年可更换一次；6.需康复治疗3个月，其费用约需人民币4500元左右或以实际合理发生为准。2014年10月28日，原告提起诉讼后，申请本院对原告的伤残等级、误工日、护理依赖、后期治疗、残疾用具进行了司法鉴定。2014年12月12日，牡丹江博爱医院司法鉴定所出具了牡博爱司鉴所［2014］临鉴字第460号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.史桂兰伤残等级二级：九级；２.误工日自鉴定书生效之日起即行终结；３.在哈尔滨医科大学附属第一医院住院期间需二人护理，在黑龙江中医药大学附属第二医院住院期间需一人护理，出院后在伤残保护期内需一人部分护理；４.在伤残保护期内，遵医嘱可行一般药物依赖；5、.通型轮椅每辆800元，使用年限3年。另查明：被告王启东在原告治疗期间为其支付了医疗费用60000元，原告在庭审中同意赔偿王启东修车费用2106元。
原判认为：被告王启东驾驶机动车，在超越前方停在路边的车辆时，遇有行人横过道路时采取措施不当，未保持安全车速，是造成该起道路交通事故的主要原因，应承担该起道路通事故主要责任；原告史桂兰横过道路时，未确认安全后通过，是造成该起道路交通事故的次要原因，应承担该起道路交通事矿的次要责任。被告王启东的行为已构成侵权，应对原告身体权受到损害的后果承担赔偿责任，因原告在该起道路交通事故中存在过错，应减轻被告的赔偿责任，被告应赔偿原告合理部分损失的80％。因被告王启东在被告平安财险牡丹江分公司处投保了交强险，被告平安财险牡丹江分公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分，由原告与被告按责任比例分担。关于原告的合理主张：医疗费为98724.46元、住院期间伙食补助费为1140元（15元×54天+15元×22天）、误工费按2013年黑龙江省城镇非私营就业人员平均工资中的农、林、牧、渔业平均工资计算为21577元（23793÷365×331）、护理费按2013年黑龙江省城镇非私营就业人员平均工资中的农、林、牧、渔业标准计算为196732元（23793元÷365天×22天×2人+23793元÷365天×54天+23793元×20年×40％）、交通费5153元、就医交通补助费228元（3元×76天）、残疾赔偿金177267.44元（9634.1元×20×92％）、残疾辅助器具费5600元、康复费4500元。其中，被告平安财险牡丹江支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，超出部分89864元（98724.46元+1140元-10000元）由被告王启东负担71891元；被告平安财险牡丹江支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告的损失110000元，超出部分301057元（21577元+196732元+5153元+228元+177267.44元+5600元+4500元-110000元）由被告负担240846元。上述被告王启东应负担原告的总额为312737元，扣除王启东已支付的60000元和原告同意赔偿王启东的车辆损失2106元后，其总额为250631元（312737元-60000元-2106元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《黑龙江省道路交通安全条例》第九十二条第三款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告史桂兰10000元，超出部分，由被告王启东赔偿71891元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告史桂兰110000元，超出部分，由被告王启东赔偿240846元；上述两项被告王启东应赔偿的总额为312737元，扣除王启东已支付的60000元和原告同意赔偿王启东的车辆损失2106元后，其应赔偿原告史桂兰的总额为250631元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7438元，由被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担5950.4元，原告史桂兰负担1487.6元，鉴定费7200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担5760元，原告史桂兰负担1440元。
一审宣判后，原审被告王启东不服，向本院提出上诉。
上诉人王启东上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足，程序违法，遗漏被诉主体。1.上诉人驾车行驶，在超越前方停放公路右侧的黑C678**号中型客车时，将被上诉人撞伤，而被上诉人是该车的旅客，林口县公安交警大队对于违法在公路停泊的黑C678**号客车没有作出任何责任认定，本案在诉讼中，上诉人向一审申请追加黑C678**号客车的驾驶人及车主为本案被告，但一审法院以上诉人对公安交管部门出具的事故认定结论不服，没有在法定期限内复核为由而口头作出不予追加裁定，上诉人认为《交通事故认定书》是人民法院处理交通事故责任的主要证据，但并不是唯一证据，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，对发生在同一起道路交通事故案件中，对造成经济损失的一方当事人，不承担事故责任的一方肇事车辆的当事人也要承担无责任的赔偿限额，综上，上诉人认为本案事故是由于上诉人与黑C678**号客车违法在高速道路上停车的行为相互作用而发生的共同侵权，属于必要共同诉讼，应当追加其车主及驾驶人为被告。2.牡丹江博爱司法鉴定所作出的鉴定意见不仅程序违法，而且不具有客观性和真实性，该鉴定违反《司法鉴定程序通则》第十二条第四款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，该鉴定属于重新鉴定，但委托书没有注明；作出该鉴定的唯一的、也是对被鉴定人伤残程度作出意见的书面检查记录仅有一页纸的两三行字体记录并且没有任何法医师针对该检查记录的签名；重新鉴定的博爱司法鉴定所的资质并不高于牡丹江医学院附属第二医院司法鉴定所；进行鉴定时没有通知上诉人，鉴定场所不是在鉴定机构，而是在被上诉人的家里，鉴定机构没有对被鉴定人进行任何科学仪器检查。二、一审判决违背了民法处分原则的规定。本案交通事故责任为主次责任，原告起诉时的诉讼请求及增加的诉讼请求均是按70%的比例主张的，并没有发生过主张比例的变更，然而一审判决擅自扩大了被上诉人的诉讼请求范围，失去了中立性。三、上诉人现有证据证明，被上诉人不仅能够站立，而且能够行走，并且能够从事轻体力劳动，故上诉人要求对被上诉人的伤残等级重新鉴定。综上，请求撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。
被上诉人史桂兰答辩称：上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，遗漏主体这一理由不成立。1.原审法院并未遗漏诉讼主体，在本案中存在两种法律关系，史桂兰与黑C678**号中型客车之间形成的是旅客运输关系，史桂兰中途下车方便是经过车主同意的，二者之间的旅客运输合同没有解除。史桂兰在合同存续期间内受伤，二者之间形成的是合同违约之诉，史桂兰并非是在车上两车相撞造成的伤害，史桂兰与上诉人之间的侵权关系因二者是基于上诉人的违章驾驶行为而产生的机动车交通事故人身损害赔偿，属于侵权行为构成侵权之诉，两者诉讼关系中被告主体不同产生的赔偿法律规定不同，属于诉讼的竞和，不能将二者混为一谈同时提起诉讼，史桂兰选择基于侵权产生的诉讼，不存在遗漏诉讼主体的情况，更不能认为原审遗漏被诉主体；2.原审鉴定程序符合法律规定，并非上诉状所述的原审鉴定程序不合法，在原审庭审过程中鉴定人员出庭接受质询时明确表述，在为史桂兰查体是两个人同时在场，并对查体情况进行了详细的笔迹记录，接受质询时鉴定人员明确表明因工作习惯未在记录上签字，但其在笔录中记录的内容在庭审过程中并未得到上诉人否认。因此鉴定人员的鉴定记录客观真实，是做出鉴定结论的合法依据。司法鉴定通则第二十九条第二款规定，重新鉴定的机构一般应高于原鉴定机构，但存在特殊情形在客观情况不允许的条件下，只能选择相同资质的鉴定机构进行鉴定，牡丹江市内符合法律规定的鉴定机构有四家，且四家的资质相同，没有高低之分，同时在申请牡丹江市博爱司法鉴定中心鉴定时，上诉人并未对鉴定机构的资质提出异议，选择博爱医院司法鉴定所进行鉴定没有任何过错，不存在违法事由。在法院送检的时候，曾通知其自行查体，但上诉人并未理会是其自行放弃，而非未通知。因此应该认定鉴定程序合法没有过错。综上，被上诉人认为原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人要求撤销原审判决、要求重新鉴定、依法改判的上诉请求不具备法定条件，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告平安保险公司二审中未到庭、未答辩。
本案争议的焦点：1.原审是否遗漏诉讼主体；2.博爱医院的司法鉴定意见是否应予采信，本案是否应对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定；3.原审判决是否违反了民法处分原则。
二审中，上诉人王启东为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，视频资料。证明：被上诉人的伤情达不到鉴定所诉的伤情程度，被上诉人能够站立行走，不存在卧床瘫痪的情况，其伤残等级也应做相应调整。
被上诉人史桂兰质证称，不是新证据，上诉人一审就对鉴定提出异议而且要求鉴定人员出庭作证，也接受双方当事人质询，刚才录像中的人是被上诉人的姐姐史桂莲，不是被上诉人史桂兰。
本院认为，证据应当提交原件、原物，上诉人未提供录像用的手机，该证据形式要件不符合法律规定，且上诉人未提供其他证据对该证据进行佐证，该录像内容比较模糊，仅凭该录像不能判断录像中的人是否为被上诉人史桂兰，对该证据不予采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：关于本案是否遗漏诉讼主体的问题。上诉人认为本案事故是上诉人与黑C678**号客车违法在高速道路上停车的行为相互作用而发生的共同侵权，应当追加其车主及驾驶人为被告，但林口县公安交通警察大队作出的林公交认字[2014]第002号道路交通事故认定书中并未认定黑C678**号客车违章停车，上诉人亦未提供证据证实黑C678**号客车违章停车，并且无论黑C678**号客车是否违章停车，均不必然引起被上诉人史桂兰横过道路的行为，更不会导致上诉人与被上诉人相撞，本案是上诉人超车与横过道路的被上诉人相撞造成的交通事故，与黑C678**号客车的停车行为没有直接的因果关系，故上诉人关于本案遗漏诉讼主体的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
关于牡丹江博爱医院司法鉴定所作出的牡博爱司鉴所[2014]临鉴字第460号司法鉴定意见书在本案中是否应予采信的问题。牡丹江博爱医院司法鉴定所的鉴定人在出庭接受质询时回答不知道该委托属于重新鉴定，法医临床检查记录中缺少法医师的签名，牡丹江博爱医院司法鉴定所进行鉴定的程序有瑕疵，但经法院通知，一审中鉴定人已出庭接受质询，其已明确陈述在鉴定的过程中采用笔记的方式作记录，并回答了双方当事人及法庭的提问，鉴定人对于鉴定没有进行仪器检查的原因进行了合理说明，《司法鉴定程序通则》并不要求鉴定时一定要通知各方均到场，亦不要求鉴定场所一定要在鉴定机构，该鉴定是在综合哈尔滨医科大学附属第一医院病案、黑龙江中医药大学附属第二医院病案、影像资料及被上诉人查体情况的基础上作出的鉴定意见，并非只是对被上诉人进行简单查体即作出鉴定意见，鉴定程序上的两项瑕疵并不足以改变鉴定意见，亦不足以构成需要重新鉴定的理由，故对于上诉人关于该鉴定意见不应予以采信、要求重新鉴定的上诉主张，本院不予支持。
关于原审判决是否违反了民法处分原则的问题。被上诉人史桂兰在一审中增加诉讼请求后要求被上诉人王启东赔偿的各项费用总额为289220.93元，一审判决上诉人王启东赔偿被上诉人史桂兰的总额为250631元，一审判决上诉人赔偿的数额并未超出被上诉人主张的数额，故上诉人王启东关于原审违反处分原则的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王启东上诉的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5991元，由上诉人王启东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李维嘉