河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4003号
原告：高淑燕，女，汉族，1971年2月28日出生，现住霸州市。
委托代理人：刘海波，1970年12月9日出生，住霸州市，系原告之夫。
被告：白万立，男，汉族，1965年1月17日出生，住霸州市。
委托代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。
原告高淑燕诉被告白万立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月3日立案受理。依法由审判员蔡德胜、王艳、王元斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高淑燕及其委托代理人刘海波、被告白万立及其委托代理人王印秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月18日1点18分，原被告及李培刚、王永强几家租赁的位于胜芳镇武平路曙光菜市场的赵亮家楼房一层底商门市房发生火灾。经霸州市公安消防大队认定，起火原因如下：起火部位位于赵亮家楼房一层底商东侧的铁甲棚屋内西南角，电气线路负荷使用，致使绝缘皮起火引燃周围可燃物引发火灾。因该线路的使用人为被告，并且原告与被告的门市紧紧相连，起火后原告财产损失惨重。经霸州市价格认证中心对原告门市物品进行损失评估鉴定，损失金额为62931元。再有，原告租赁赵亮家楼房年租金20000元，至起火时原告只使用4个月，因火灾造成租赁房屋无法使用，被告应赔偿原告8个月的租金。故起诉要求被告赔偿原告因火灾造成的损失62931元，支付房屋租赁费13330元、赔偿评估费及经营损失，诉讼费用被告承担。
被告辩称：原告要求被告赔偿损失的依据是2015年6月4日霸州市公安消防大队霸公消火字（2015）第0006号火灾事故认定书，而该火灾事故认定书只是说不能排除铁架棚屋内西南角电气线路负荷使用，致使绝缘皮起火引燃周围可燃物引发火灾，没有明确说明是被告还是原告及其他人铁架棚屋内西南角。其次，该火灾事故认定书只是说不能排除是因为电气线路负荷使用，致使绝缘皮起火引燃周围可燃物引发火灾，但并没有确定起火原因就是因为电气线路负荷使用造成的，更没有认定被告有超负荷使用电气的行为。再则，该火灾事故认定书认定，有可能是电气线路负荷使用，致使绝缘皮起火引燃周围可燃物，但是被告租用的铁架棚屋内根本没有任何的可燃物，只有一台铁质的绞肉机和一台冰柜，而冰柜使用的电线在火灾之后仍然完好无损，如果是冰柜使用的电线绝缘皮起火，在这么大的火灾中早就把电线的绝缘层及电线烧融化了，这也是火灾事故认定书无法肯定起火原因的原因所在。所以原告依据的火灾事故认定书根本无法确定此次火灾事故就是因为被告不当使用租用的铁架棚屋内电气造成的，也就是说火灾事故认定书根本无法认定原告的经济损失与被告之间有因果关系，原告主张被告赔偿损失没有事实及法律依据。二、退一步讲即使是被告租用的铁架棚屋内电线老化起火造成的，因为被告使用的铁架棚屋是被告租用李培刚的，被告使用的电线也是其布设的，依据法律规定即使此次事故是被告租用的铁架棚屋内电线老化起火造成的，也应由李培刚赔偿原告经济损失，被告不应承担赔偿责任。
庭审中原告向法庭提供如下证据：
2015年6月4日霸州市公安消防大队霸公消火字（2015）第0006号火灾事故认定书一份，对起火原因认定如下：起火部位位于赵亮家楼房一层底商东侧的铁甲棚屋内西南角，可以排除放火、雷击、用火不慎、吸烟、玩火、自燃、静电引发火灾的可能性，不能排除铁架棚屋内西南角电气线路负荷使用，致使绝缘皮起火引燃周围可燃物引发火灾。证明事故发生的地点及时间等详细情况，以及对火灾的认定。
2015年8月12日霸州市涉案资产价格鉴证结论书一份。证明原告财产损失的具体数额。
2015年1月25日门市租赁协议书一份，证明原告租赁费的损失。
被告对原告提供的证据质证意见为：1、对证据1的真实性不持异议，该火灾事故认定书只是说不能排除铁架棚屋内西南角电气线路负荷使用，致使绝缘皮起火引燃周围可燃物引发火灾，没有明确说明是被告还是原告及其他人铁架棚屋内西南角，也没有确定起火原因就是因为被告电气线路负荷使用造成的，不能证明原告的证明目的；2、鉴证结论书是复印件，系原告方单方委托，不能作为认定案件的依据；3、对证据3被告不清楚，不发表质证意见。
庭审中被告向法庭提供如下证据：
火灾现场照片4张、现场视频资料一份，证明被告租用的铁架棚屋内只用了一颗电线接的冰柜，屋内只有一台铁质的绞肉机和一台冰柜，没有其他可燃物；
2015年5月20日胜芳消防大队对火灾现场做的勘察笔录一份，证明起火当时火势西边大东边小，原告家存在一定量的酒精，造成原告家火势大。
原告质证意见为：证据1有异议，证据2，原告屋内是有酒精但是是固体酒精，只有三、四桶，没有明火无法引燃，此证据没有依据。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2系国家相关机构出具，具有证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信，原告提供的证据3租赁协议，本院对真实性予以采信，因该协议出租方未出庭作证，无法证实原告支付租赁费情况，不能达到原告的证明目的。被告提供的证据1，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。被告提供的证据2，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告高淑燕租赁霸州市胜芳镇的赵亮位于胜芳镇武平路曙光菜市场楼房一层底商门市房一间经营土产日杂店，自2015年1月25日至2016年1月25日，年租金20000元。2015年5月18日1点18分原告租赁房屋及周边底商发生火灾事故，此次火灾过火范围为赵亮家楼房一层及二层部分阳台共计98平方米，烧毁原告土产日杂店内的货物。发生火灾的建筑为赵亮家二层楼房，该楼房一层底商分为南北二侧门市，共四间，该楼房东临街道，西邻门市，南邻街道，北邻街道。一层分为三间门市，最东侧一间分为南北二间，东侧第一间出租给李培刚销售米面粮油，中间出租给原告销售土产日杂，在三间门市门口向北依次搭建铁架棚屋。东侧第一间铁架棚屋为被告租用销售猪肉，中间为原告搭建销售土产日杂，西侧最后一间张春明和王永强租用销售香烟和水产。霸州市公安消防大队于2015年6月4日出具霸公消火字（2015）第0006号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位位于赵亮家楼房一层底商东侧的铁架棚屋内西南角，可以排除放火、雷击、用火不慎、吸烟、玩火、自燃、静电引发火灾的可能性，不能排除铁架棚屋内西南角电气线路负荷使用，致使绝缘皮起火引燃周围可燃物引发火灾。起火时原告屋内存放三-
四桶固体酒精。2015年8月12日霸州市价格认证中心接受霸州市公安消防大队委托出具霸州市涉案资产价格鉴证结论书一份，确定原告因此次火灾事故造成的经济损失为62931元。
本院认为，霸州市公安消防大队于2015年6月4日出具霸公消火字（2015）第0006号火灾事故认定书，对发生在原被告及李培刚、王永强几家租赁的位于胜芳镇武平路曙光菜市场的赵亮家楼房一层底商门市房发生火灾起火原因认定为：起火部位位于赵亮家楼房一层底商东侧的铁架棚屋内西南角，可以排除放火、雷击、用火不慎、吸烟、玩火、自燃、静电引发火灾的可能性，不能排除铁架棚屋内西南角电气线路负荷使用，致使绝缘皮起火引燃周围可燃物引发火灾。而引起火灾的电气线路的使用者和管理者为被告，由于被告使用不当，并且未尽到足够的管理义务，致使该线路短路引起火灾，是造成火灾的主要原因，因此给原告造成的财产损失应承担主要的赔偿责任，但原告在租赁房屋内存放固体酒精，原告疏于防范，因此对其自己的财产损失应部分承担相应部分。综合评定双方在此次火灾事故中的过错，本院酌定原告承担本次火灾损失的30%，被告承担本次火灾损失的70%。经评估原告经济损失共价值62931元，故被告应赔偿原告62931＊70%=44051.7元。原告主张被告赔偿其租赁费13330元及未经评估的其它损失，因原告未提交有效证据支持其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告白万立于本判决生效后十日内赔偿原告高淑燕财产损失44051.7元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由原告高淑燕承担512元，被告白万立承担1196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1708元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 蔡德胜
审判员 王 艳
审判员 王元斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 波