wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初154号
原告：刘建刚，男，汉族。
被告：王成业，男，汉族。
被告：韩月真，女，汉族。
原告刘建刚诉被告王成业、韩月真民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘君东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建刚到庭参加了诉讼，被告王成业、韩月真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘建刚向本院提出诉讼请求：判令被告王成业、韩月真偿还借款本金10万元、利息17226元（2015年8月21日至2017年1月8日），共计117226元，自起诉之日起利息按月息一分计算至清偿日止）；被告负担诉讼费用。事实和理由：原被告原系朋友关系，2015年8月20日，被告以买房暂贷不出款为由，向原告借款10万元，借期1年，出具借条一张，到期后借口暂时周转不动，无法偿还本金和利息，被告无偿还能力，故更改借条，现被告仍未履行还款义务。
被告王成业、韩月真未答辩。
原告刘建刚围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院依法审查、予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月21日，被告王成业、韩月真向原告刘建刚借款10万元，借期一年，因到期未能偿还，被告王成业、韩月真于2016年8月20日重新向其出具借条，约定借原告截至2016年8月20日前的利息及本金共计112000元，期限一年，利息一分。原告家属潘艳艳与被告韩月真多次就还款问题短信沟通，被告王成业、韩月真暂无偿还能力。
本院认为，原告与被告签订的借条真实明确，结合原告提交的汇款记录和陈述，对借款事实予以确认。原告向被告履行款项出借义务后，被告应按约偿还借款及借款利息。原告提交的证据证实被告王成业、韩月真可能丧失履行债务能力，其主张在新的借款到期日前主张权利，符合法律规定，予以支持。双方约定的借款利息为月息1分，自2015年8月21日起至2017年1月8日止的利息数额应为16867元（100000*506/30*1%），自2017年1月9日起至实际履行之日应按照1%月利率计算。被告王成业、韩月真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成业、被告韩月真于本判决生效后十日内偿还原告刘建刚借款本金10万元及借款利息（自2015年8月21日起至2017年1月8日止利息数额为16867元，自2017年1月9日起至实际履行之日止的利息数额以10万元为基数，按照月利率1%计算）；
二、驳回原告刘建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，减半收取1322.5元，由被告王成业、韩月真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一七年二月十四日
书记员 朱 诚
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初1283号
原告：中国农业银行股份有限公司宁明县支行，地址广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街11号。
负责人：甘威政，行长。
委托代理人：麻洪超，中国农业银行股份有限公司宁明县支行职员。
被告：黎庆荣，男，1966年9月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行与被告陆忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行以被告陆忠下落不明为由，于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行提出撤诉申请，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行撤诉。
案件受理费1972元，减半收取986元，由原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行负担。
审判员 曾 慧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 农伟光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第717号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人林某，农民。2008年9月23日，因犯故意伤害罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月15日被奉化市公安局刑事拘留，于同月23日转监视居，于同年7月22被奉化市人民检察院决定监视居住。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2015〕645号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员俞仁秀出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审�终结。
公诉机关指控，2014年10月2日4时30分许，被告人林某乘坐其朋友万某未驾驶的轿车至本市岳林街道建设弄11幢4号大饼摊门口（福星路上）时，因万某未驾驶的轿车刮擦了大饼摊门口停放的三轮车，被告人林某即下车与三轮车车主发生争吵，后又叫来单某、张某二人欲与三轮车车主再次争吵。因三轮车车主已先行离去，被告人林某遂迁怒于大饼摊摊主被害人吴某，强行要求被害人吴某说出三轮车车主的去向，在逼问无果的情况下，被告人林某将大饼摊摊位上摆放的牛奶等物扔至地下，双方发生相打。期间被告人林某采用刀砍、脚踢等方式对被害人吴某进行殴打，致被害人吴某多处受伤。经奉化市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定，被害人吴某因遭外力作用致右侧第6、7根肋骨骨折，胸部的损伤程度为轻伤二级；因遭外力作用致右面部软组织裂伤及全身多处软组织挫伤，遗留一处长为0.8cm的损伤瘢痕，面部的损伤程度为轻微伤。
2015年1月14日晚，公安民警根据线索在奉化市岳林街道新丰路鼎达调剂商行将被告人林某抓获。到案后，双方已就民事赔偿达成协议并已履行完毕，被告人林某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、张某、单某、万某未、李永波的证言、被害人吴某的陈述、刑事判决书、授权委托书、人民调解协议书、谅解书、鉴定意见通知书、人体损伤程度鉴定意见书、人口信息及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据被告人林某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人林某判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。
本院认为，被告人林某无视国家法纪和社会公德，为逞强好胜，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅�事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿部分已协商解决，并履行完毕，被告人林某取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一五年九月七日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的�刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2517号
原告：张宝亮，男，1973年9月5日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：岳建国，河南中同合律师事务所律师。
被告：张印，男，1966年10月22日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：孙文芬，女，1967年1月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张宝亮与被告张印、孙文芬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出对被告孙文芬撤诉申请。
本院认为：原告张保亮向本院提出对被告孙文芬撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保亮撤回对被告孙文芬起诉。
审判员 曹永彬
二〇一五年十月十五日
书记员 陈鹏举
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第01558号
原告徐某，市民。
委托代理人吴文飞，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告顾某甲，市民。
原告徐某诉被告顾某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人吴文飞到庭参加诉讼，被告顾某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告顾某甲于2007年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年9月27日生女孩顾巾茗，现随我生活。婚前，双方缺乏了解，草率结婚。婚后，被告顾某甲无家庭责任感，常年不回家；同时，被告顾某甲染上吸毒的恶习，为了吸毒四处借债，双方因此经常发生争吵，致夫妻感情不睦。我曾于2009年3月、2011年7月先后两次向法院起诉，要求与被告顾某甲离婚，后经法院判决不准予离婚。2011年三四月份，双方开始分居生活。同年10月30日，被告顾某甲因吸毒被阜宁县公安局决定强制隔离戒毒两年。被告顾某甲戒毒期满后，双方仍然分居生活至今。现我因夫妻关系未得到改善，夫妻感情已彻底破裂，第三次向法院起诉，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女孩顾巾茗随原告徐某生活，原、被告依法各半负担顾巾茗的抚育费；本案诉讼费用由被告顾某甲负担。
被告顾某甲未作答辩。
经审理查明，原告徐某与被告顾某甲于2007年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年8月25日生女孩顾巾茗，现在阜宁师范学校附属小学读一年级，随原告徐某生活。婚前，双方感情尚可。婚后，双方因家庭生活琐事和被告顾某甲吸毒一事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告徐某曾于2009年3月、2011年10月先后两次向本院起诉，要求与被告顾某甲离婚，后经本院判决不准予离婚。2011年10月30日，被告顾某甲因吸毒被阜宁县公安局决定强制隔离戒毒两年。现原告徐某以夫妻感情已彻底破裂为由，第三次诉至本院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女孩顾巾茗随原告徐某生活，原、被告依法各半负担顾巾茗的抚育费；三、本案诉讼费用由被告顾某甲负担。
上述事实，有原告徐某提供的原告居民身份证、结婚证、阜宁师范学校附属小学出具的证明、本院（2009）阜民一初字第1261号和（2011）阜北民初字第0444号民事判决书、阜宁县公安局制作的阜公（光）行强戒决字（2011）第4号强制隔离戒毒决定书、本院和被告顾某甲的父亲顾某乙的谈话笔录各1份等相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告徐某与被告顾某甲虽系合法婚姻，并生育了子女，但婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾时，没有及时沟通和交流，未能做到相互宽容、相互关心，致使产生矛盾后未能得到有效处理而致夫妻感情不睦。加之，被告顾某甲不良的吸毒恶习对和谐家庭的构建以及孩子身心的健康成长都会造成一定程度的影响和伤害。原告徐某两次向本院提起离婚诉讼后，夫妻关系仍未得到改善，应认定夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告徐某要求与被告顾某甲离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告徐某主张婚生女孩顾巾茗由其抚养的诉讼请求，本院综合考量原、被告双方的经济状况和生活环境等诸多因素，以及顾巾茗现随原告徐某生活的实际情况，从有利于顾巾茗健康成长及日后学习生活的角度出发，认为顾巾茗继续随原告徐某生活更为适宜。对原告徐某主张的由原、被告依法各半负担顾巾茗抚育费的诉讼请求，本院根据顾巾茗生活和学习的现状，以及原、被告的经济状况和当地实际生活水平的客观情况，酌定被告顾某甲自2015年4月起每月给付顾巾茗抚育费350元。因被告顾某甲未到庭参与诉讼，故对双方婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权债务等，本案不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告顾某甲离婚。
二、原告徐某与被告顾某甲婚生女孩顾巾茗随原告徐某生活，被告顾某甲自2015年4月起每月给付顾巾茗抚育费350元直至顾巾茗年满18周岁止，限于每年的6月30日前、12月30日前各给付一次。被告顾某甲在不影响顾巾茗正常学习和生活的情况下，有权依法对顾巾茗行使探望权。
案件受理费240元，由原告徐某负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郑文君
人民陪审员 曹春明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 邹梦琪
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32392号
原告：商玉春，女，1983年1月5日出生，汉族，中国平安综合金融保险公司业务员，户籍地山东省阳谷县，现住天津开发区。
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。
被告：崔娜生，男，1982年11月14日出生，汉族，天津港欧亚国际集装箱码头有限公司员工，户籍地天津市红桥区，现住天津市滨海新区。
被告：天津滨海顺驰不动产网络有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道29号泛华国际大厦18楼ｂｃ座，统一社会信用代码91120116741379644Ｄ。
法定代表人：曲兆营，总经理。
委托诉讼代理人：张士静，女，天津滨海顺驰不动产网络有限公司员工。
委托诉讼代理人：李燕，女，天津滨海顺驰不动产网络有限公司员工。
原告商玉春与被告崔娜生、天津滨海顺驰不动产网络有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘桂华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辉，又名张明正，男，汉族，1977年7月20日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司。住所地：郑州市金水区北环路**号*号楼。
负责人：胡波，该公司总经理。
再审申请人张辉因与被申请人中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司（以下简称郑州移动公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终11620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张辉申请再审称：生效判决认定的主要事实缺乏证据证明，仅凭郑州移动公司的单方陈述不足以证明张辉在2016年7月13日开通了68元B套餐，仅凭郑州移动公司单方提供的详单及消费账单也不足以证明张辉的套餐使用情况，故张辉依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为：郑州移动公司提供的客户套餐查询记录可以证实张辉在2016年7月期间共使用了三种套餐。郑州移动公司出具的历史账单、详单查询及消费账单可以证实张辉三种套餐的使用情况。生效判决依据以上证据对本案的相关事实作出认定并无不当。张辉以生效判决认定的主要事实缺乏证据证明为由申请再审不能成立。
综上，张辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张辉的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵永利
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申548号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。
法定代表人：李震，上海市静安区建设和管理委员会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安区建管委)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终853号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，首先，其在补正申请中已经写明“如对上述补正的特征描述指向仍认为不清楚，可与申请人联系作进一步说明、解释”。静安区建管委直接以指向不特定政府信息为由作出处理明显不当。原审生效裁判违反证据规则，事实认定缺乏证据。其次，其申请内容明确，指向特定，达到了可以检索的限度。原审生效裁判“申请内容较为笼统”的结论缺乏具体证据和充分理由，事实认定确有错误。再次，二审法院应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、实际依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律亦有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效裁判。
本院经审查认为，赵继华向静安区建管委提出政府信息公开申请，要求获取“静安区建委(现区建管委)获取的对永源浜6号地块房屋实施拆迁的文件.属签署该地块房屋委托拆迁的前置性资料文件，形成时间在1994年4月14日之前”。静安区建管委要求赵继华补正。赵继华的补正内容为“鉴于静安区建委(现静安区建设和管理委员会)与上海新静安房地产股份有限公司签订《静安区南京西路永源浜5号、7号地块委托动拆迁及部分市政设施配套合同》(1994)第1号委托拆迁合同。该合同包括永源浜6号地块的拆迁内容可知，静安区建委在签订上述合同时具有对永源浜5号、6号、7号地块实施动拆迁及部分市政设施配套的权限和资格。特征描述指向的是：静安区建委已具有的永源浜6号地块拆迁资格的文件”。静安区建管委经审查作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的告知，告知赵继华其申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府经审查作出沪静府复决字(2017)第103号行政复议决定，维持静安区建管委作出的告知。在此过程中，静安区建管委和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。原一、二审法院关于赵继华申请内容表述模糊、经补正仍不明确、不能据以指向特定政府信息的观点，本院予以赞同。原审生效判决认定事实及适用法律均无不当。赵继华的各项申请再审理由难以成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年六月二十九日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申548号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。法定代表人：李震，上海市静安区建设和管理委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安区建管委)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终853号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，首先，其在补正申请中已经写明“如对上述补正的特征描述指向仍认为不清楚，可与申请人联系作进一步说明、解释”。静安区建管委直接以指向不特定政府信息为由作出处理明显不当。原审生效裁判违反证据规则，事实认定缺乏证据。其次，其申请内容明确，指向特定，达到了可以检索的限度。原审生效裁判“申请内容较为笼统”的结论缺乏具体证据和充分理由，事实认定确有错误。再次，二审法院应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、实际依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律亦有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效裁判。本院经审查认为，赵继华向静安区建管委提出政府信息公开申请，要求获取“静安区建委(现区建管委)获取的对永源浜6号地块房屋实施拆迁的文件.属签署该地块房屋委托拆迁的前置性资料文件，形成时间在1994年4月14日之前”。静安区建管委要求赵继华补正。赵继华的补正内容为“鉴于静安区建委(现静安区建设和管理委员会)与上海新静安房地产股份有限公司签订《静安区南京西路永源浜5号、7号地块委托动拆迁及部分市政设施配套合同》(1994)第1号委托拆迁合同。该合同包括永源浜6号地块的拆迁内容可知，静安区建委在签订上述合同时具有对永源浜5号、6号、7号地块实施动拆迁及部分市政设施配套的权限和资格。特征描述指向的是：静安区建委已具有的永源浜6号地块拆迁资格的文件”。静安区建管委经审查作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的告知，告知赵继华其申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府经审查作出沪静府复决字(2017)第103号行政复议决定，维持静安区建管委作出的告知。在此过程中，静安区建管委和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。原一、二审法院关于赵继华申请内容表述模糊、经补正仍不明确、不能据以指向特定政府信息的观点，本院予以赞同。原审生效判决认定事实及适用法律均无不当。赵继华的各项申请再审理由难以成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年六月二十九日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执245号
申请执行人：周敏，女，汉族，1984年4月21日生，住贵阳市南明区。
被执行人：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，地址成都市成华区。
法定代表人：王永强职务总经理。
被执行人：贵州烽凌投资担保有限公司，地址贵阳市南明区。
法定代表人：李贵职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会裁决书（2016）贵仲裁字第50号,依法受理周敏申请执行四川沁稼农林科技发展有限责任公司、贵州烽凌投资担保有限公司借款纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执245号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执214号
申请执行人：贵州黔商事西投资担保股份有限公司，地址：贵阳市云岩区。
法定代表人：冉先黎
被执行人：郑小平，女，汉族，1970年11月15日生，住贵阳市云岩区。
被执行人：郑相东，男，汉族，1969年7月5日生，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2014）贵仲裁字第320号,依法受理贵州黔商事西投资担保股份有限公司申请执行郑小平、郑相东反担保合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执214号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申694号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖天均，男，1963年7月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余万学，男，1947年6月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张世祥，男，1940年11月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
再审申请人廖天均因与被申请人余万学、张世祥合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终2586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖天均申请再审称，（一）一、二审判决对余万学交付3万元的细节表述自相矛盾。（二）一审法院第二次开庭审理程序违法。（三）余万学之子余代凯和廖天均之女廖淑芳于2014年离婚时，其离婚协议载明双方在婚姻存续期间无共同财产和债权债务，说明余万学和廖天均之间不存在财产争议，不存在余万学出资3万元购房的事实。（四）证人刘宏万、周玖龙与余万学有亲戚关系，证人张世祥与廖天均有矛盾，该三人的证言不应得到采信。（五）《房屋买卖协议》上载明的买房人仅为廖天均，廖天均的购房款已付清，且已居住房屋12年之久。若按余万学所说2005年2月25日余万学向张世祥交付了3万元是真实的，则只能是张世祥存在一房二卖的情形，张世祥应向余万学退还3万元。综上，廖天均按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为廖天均应否返还余万学3万元购房款。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，余万学主张其代廖天均支付了3万元购房款，要求廖天均及收款人（涉案房屋原产权人张代兵的父亲）张世祥返还3万元房款，并承担相应利息。经一、二审审理查明，廖天均和张代兵之妻李红霞于2005年2月26日签订《房屋买卖协议》，约定由廖天均购买张代兵位于重庆市奉节县吐祥镇复兴村9社砖混结构的涉案房屋，总价款为53280元，张世祥等人在协议上签名确认。张世祥向余万学出具一份收到余万学购房款3万元的收款收据，载明日期为2005年2月25日。张世祥又于2005年3月5日出具收条，收到廖天均现金45280元。涉案房屋现由廖天均居住。张世祥作为涉案房屋买卖协议的见证人和两份收条的出具人，其在本案中陈述余万学在签合同时出了3万元购房款，张世祥后来给余万学补出了3万元收条，这个3万元包含在给廖天均出的45280元收条当中，该陈述有证人刘宏万、周玖龙的证言相印证。此外，廖天均与余万学在购房时系儿女亲家关系，余万学之子自2005年至2014年期间居住在涉案房屋中，故余万学基于该特殊关系代廖天均出资亦具有一定可信度。廖天均辩称购房款全由其个人支付，仅举示了张世祥向其出具的收条予以证实，但张世祥已对此作出了合理解释。廖天均与余万学双方子女2014年离婚协议中的约定只能用以证明双方的子女在婚姻存续期间无共同财产和债权债务，并不涉及廖天均与余万学之间的债权债务。廖天均与余万学在购房后的2005年至2014年期间存在儿女亲家关系，若如廖天均所述，张世祥一房二卖或多收购房款，廖天均和余万学二人不可能在十多年的时间里未向张世祥提出异议。综上，一、二审法院在综合考虑双方举示证据、双方特殊关系的基础上，认定余万学的主张具有高度可能性，从而判决廖天均返还余万学3万元购房款，并无不当。
至于廖天均提出的一审法院第二次开庭审理的程序问题，二审法院已针对该问题作出了审查和答复，本院在此不予赘述。
综上所述，廖天均的申请再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖天均的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年六月七日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申694号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖天均，男，1963年7月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余万学，男，1947年6月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张世祥，男，1940年11月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人廖天均因与被申请人余万学、张世祥合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终2586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖天均申请再审称，（一）一、二审判决对余万学交付3万元的细节表述自相矛盾。（二）一审法院第二次开庭审理程序违法。（三）余万学之子余代凯和廖天均之女廖淑芳于2014年离婚时，其离婚协议载明双方在婚姻存续期间无共同财产和债权债务，说明余万学和廖天均之间不存在财产争议，不存在余万学出资3万元购房的事实。（四）证人刘宏万、周玖龙与余万学有亲戚关系，证人张世祥与廖天均有矛盾，该三人的证言不应得到采信。（五）《房屋买卖协议》上载明的买房人仅为廖天均，廖天均的购房款已付清，且已居住房屋12年之久。若按余万学所说2005年2月25日余万学向张世祥交付了3万元是真实的，则只能是张世祥存在一房二卖的情形，张世祥应向余万学退还3万元。综上，廖天均按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为廖天均应否返还余万学3万元购房款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，余万学主张其代廖天均支付了3万元购房款，要求廖天均及收款人（涉案房屋原产权人张代兵的父亲）张世祥返还3万元房款，并承担相应利息。经一、二审审理查明，廖天均和张代兵之妻李红霞于2005年2月26日签订《房屋买卖协议》，约定由廖天均购买张代兵位于重庆市奉节县吐祥镇复兴村9社砖混结构的涉案房屋，总价款为53280元，张世祥等人在协议上签名确认。张世祥向余万学出具一份收到余万学购房款3万元的收款收据，载明日期为2005年2月25日。张世祥又于2005年3月5日出具收条，收到廖天均现金45280元。涉案房屋现由廖天均居住。张世祥作为涉案房屋买卖协议的见证人和两份收条的出具人，其在本案中陈述余万学在签合同时出了3万元购房款，张世祥后来给余万学补出了3万元收条，这个3万元包含在给廖天均出的45280元收条当中，该陈述有证人刘宏万、周玖龙的证言相印证。此外，廖天均与余万学在购房时系儿女亲家关系，余万学之子自2005年至2014年期间居住在涉案房屋中，故余万学基于该特殊关系代廖天均出资亦具有一定可信度。廖天均辩称购房款全由其个人支付，仅举示了张世祥向其出具的收条予以证实，但张世祥已对此作出了合理解释。廖天均与余万学双方子女2014年离婚协议中的约定只能用以证明双方的子女在婚姻存续期间无共同财产和债权债务，并不涉及廖天均与余万学之间的债权债务。廖天均与余万学在购房后的2005年至2014年期间存在儿女亲家关系，若如廖天均所述，张世祥一房二卖或多收购房款，廖天均和余万学二人不可能在十多年的时间里未向张世祥提出异议。综上，一、二审法院在综合考虑双方举示证据、双方特殊关系的基础上，认定余万学的主张具有高度可能性，从而判决廖天均返还余万学3万元购房款，并无不当。至于廖天均提出的一审法院第二次开庭审理的程序问题，二审法院已针对该问题作出了审查和答复，本院在此不予赘述。综上所述，廖天均的申请再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖天均的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年六月七日书记员 甄 真
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执恢61号
申请执行人：吉林市瑞信小额贷款有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区江湾路*号。
法定代表人：黄荣光，总经理。
被执行人：吉林粮食集团金彤收储有限公司。住所：吉林省桦甸市经济开发区吉桦公路零公里处。
法定代表人：张波，总经理。
被执行人：吉林粮食集团收储经销有限公司。住所：吉林省长春市绿园区春城大街****号吉粮康郡**号楼***层。
法定代表人：郭玉轩，总经理。
被执行人：吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司。住所：吉林省公主岭市工业大路***号。
法定代表人：李彦军，总经理。
被执行人：吉林粮食集团金谷收储经销有限公司。住所：吉林省榆树市刘家镇街道（原刘家镇粮库办公楼*楼）。
法定代表人：陈奎宗，总经理。
被执行人：吉林粮食集团有限公司。住所：吉林省长春市绿园区春城大街****号。
法定代表人：孟祥久，总经理。
申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司与被执行人吉林粮食集团金彤收储有限公司、吉林粮食集团收储经销有限公司、吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司、被执行人吉林粮食集团金谷收储经销有限公司、吉林粮食集团有限公司小额借款合同纠纷执行一案，本院于2015年4月25日作出（2014）吉中民二初字第111号民事判决。判决发生法律效力后，被执行人未能按民事判决书确定的期限履行义务，本院依照申请执行人申请，立案为（2015）吉中执字第161号。2016年7月29日，因申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，保留债权。本院依法作出裁定：“吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第111号民事判决书终结本次执行程序。”2018年7月19日，本院将上述案件予以恢复执行，案号为（2018）吉02执恢61号。
在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，自愿撤回对本院（2014）吉中民二初字第111号民事判决的执行申请。本院认为，申请执行人上述申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司撤回执行申请。
二、终结对吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第111号民事判决的执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年八月二日
代理书记员 刘 赫
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执388号
申请执行人：郭婷，女，汉族，1986年2月2日出生，住址贵州省贵阳市南明区。
被申请执行人：王平，女，土家，1965年11月30日出生，住址贵州省德江县青龙镇。
被申请执行人：张金格，男，土家族，1967年1月21日出生，住址贵州省贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市仲裁委员会（2016）贵仲裁字第200号裁决书,依法受理郭婷申请执行王平、张金格借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执388号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2264号
再审申请人（一审被告）：陈道贵，男，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：隋宜径，重庆恒泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯昌平，重庆恒泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市锦城建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人：曾佑淞，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：戴登琼，该公司总经理。
再审申请人陈道贵因与被申请人重庆市锦城建筑设备租赁有限公司（以下简称锦城公司），一审被告、二审上诉人重庆强博建筑劳务有限公司（以下简称强博劳务公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈道贵申请再审称，陈道贵不是《电动吊篮租赁合同》的相对方，不是本案的适格主体；二审法院认定陈道贵的签字行为系个人行为没有事实依据。陈道贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，强博劳务公司和陈道贵在承建贵州省习水县希望国际城一期2#、3#楼外墙保温工程中于2014年7月20日与锦城公司签订了《电动吊篮租赁合同》。该合同的首部承租方一栏为空白，合同尾部的乙方处即承租方有强博劳务公司加盖的公章及陈道贵本人的签字。陈道贵没有提交证据证明其在签订上述合同时系强博劳务公司的法定代表人或委托代理人，故陈道贵在乙方处的签名只能认定为以其个人名义签名，而不能认定系代表强博劳务公司。且陈道贵在一审认定其与强博劳务公司系共同承租人，应共同承担给付租金的责任后并未对此提出上诉，故二审法院认定陈道贵在《电动吊篮租赁合同》上的签字行为系其个人行为，陈道贵系该合同的相对方，是本案的适格主体并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈道贵的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冯 菁
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽04执56号
申请执行人：中钢集团工程设计研究院有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场18层。
法定代表人：王建，该公司院长。
委托代理人：江勇，男，1983年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区，该公司工作人员。
委托代理人：路金成，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人：抚顺罕王重工铸锻有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺县拉古乡拉古村。
法定代表人：杨敏，该公司董事长。
委托代理人：边琦，辽宁铭扬律师事务所律师。
委托代理人：温忠孝，辽宁铭扬律师事务所律师。
被执行人：罕王实业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市青年大街227号。
法定代表人：杨敏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中钢集团工程设计研究院有限公司与被执行人抚顺罕王重工铸锻有限公司、罕王实业集团有限公司建设工程承包合同纠纷一案中，申请执行人中钢集团工程设计研究院有限公司于2017年10月23日申请撤销执行申请。申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2012）辽民一初字第12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 支 文 月
执行员 田俊杰执行员国洪峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 新 宇
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监319号
申请执行人：耿维顺，男，汉族，1954年7月15日出生，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。
被执行人：邢国志，男，汉族，1951年3月27日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人耿维顺依据哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2982号民事判决书，申请执行被执行人邢国志提供劳务者受害责任纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年7月2日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人耿维顺依据哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2982号民事判决书，申请执行被执行人邢国志提供劳务者受害责任纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执505号
申请执行人北京市海淀区国有资产投资经营有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路9号鑫泰大厦三层。
法定代表人林屹，总经理。
被执行人中科实业集团（控股）有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号南座1302室。
法定代表人周小宁，董事长。
北京市海淀区国有资产投资经营有限公司与中科实业集团（控股）有限公司所有权确认纠纷执行一案，北京市高级人民法院（2016）京民终28号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人北京市海淀区国有资产投资经营有限公司申请执行，本院于2017年8月8日立案执行。
执行中，申请执行人北京市海淀区国有资产投资经营有限公司向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
撤销（2017）京01执505号案件的本次强制执行。
本次执行申请撤销后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明珠
审判员 宫 亮
审判员 郭 杰
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 姗
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3501号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷兰，女，1957年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孔德义，北京市德鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董雪晔，北京市德鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷杰，女，1954年9月22日出生，美国籍，住美国纽约州。
委托诉讼代理人：苏长玲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：菅菲菲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。
一审被告：殷罡，男，1951年3月3日出生，汉族，住北京市西城区。
再审申请人殷兰因与被申请人殷杰及一审被告殷罡共有物分割纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
殷兰申请再审称，（一）一、二审法院事实认定错误，证据不足。一、二审法院直接援引继承纠纷案中二审法院未经实质审查的表述内容作为本案的关键判定依据，显然证据不足，认定事实错误。本案的案由为共有物分割纠纷，但是一、二审法院均回避对“共有物”的存在基础和原始权利来源进行审查和认定。在未对“共有物”的基础来源和性质进行实质审查的前提下，直接认定被申请人对“共有物”享有按份共有，实属事实认定不清，缺乏证据支持。（二）殷罡关于涉案房屋拆迁补偿款处理的邮件内容属于个人建议，并不对殷兰产生强制的法律效力，且最为关键的是殷杰根本就不同意殷罡80万元的建议，因此殷杰并未与包括殷兰在内的各当事人就诉争拆迁款的归属达成合意，诉争拆迁款更无法直接被认定为“共有物”。（三）本案一、二审法院判决殷兰向殷杰支付以80万元为基数自2011年11月7日起至今的利息，没有任何法律依据和证据支持，严重侵犯了殷兰的合法权益。综上所述，殷兰作为诉争拆迁款的所有人和享有者，有权对其进行自由支配，他人无权干涉。而殷杰提出的共有物分割一说无任何存在的法律基础，其诉讼请求明显缺乏事实和法律支持，一、二审法院判决明显证据不足，事实认定不清，适用法律错误，最终做出错误裁判。因此，特恳请贵院依法再审，维护法律公正，纠正错误，切实维护殷兰的合法权益。
本院经审查认为，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。一审法院根据生效民事判决书的认定及各方当事人在另案中的陈述，确定殷杰应得拆迁补偿款80万元，事实清楚，依据充分。一审法院根据双方对于拆迁款分配约定在先、殷兰领取拆迁款时间在后，以及殷兰领取全部拆迁补偿款的时间等事实，依法判决殷兰支付殷杰拆迁款并给付相应利息，结果正确，于法有据，应予维持。综上，殷兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回殷兰的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月五日
书记员 周 润
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷兰，女，1957年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孔德义，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪晔，北京市德鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷杰，女，1954年9月22日出生，美国籍，住美国纽约州。委托诉讼代理人：苏长玲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅菲菲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。一审被告：殷罡，男，1951年3月3日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人殷兰因与被申请人殷杰及一审被告殷罡共有物分割纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷兰申请再审称，（一）一、二审法院事实认定错误，证据不足。一、二审法院直接援引继承纠纷案中二审法院未经实质审查的表述内容作为本案的关键判定依据，显然证据不足，认定事实错误。本案的案由为共有物分割纠纷，但是一、二审法院均回避对“共有物”的存在基础和原始权利来源进行审查和认定。在未对“共有物”的基础来源和性质进行实质审查的前提下，直接认定被申请人对“共有物”享有按份共有，实属事实认定不清，缺乏证据支持。（二）殷罡关于涉案房屋拆迁补偿款处理的邮件内容属于个人建议，并不对殷兰产生强制的法律效力，且最为关键的是殷杰根本就不同意殷罡80万元的建议，因此殷杰并未与包括殷兰在内的各当事人就诉争拆迁款的归属达成合意，诉争拆迁款更无法直接被认定为“共有物”。（三）本案一、二审法院判决殷兰向殷杰支付以80万元为基数自2011年11月7日起至今的利息，没有任何法律依据和证据支持，严重侵犯了殷兰的合法权益。综上所述，殷兰作为诉争拆迁款的所有人和享有者，有权对其进行自由支配，他人无权干涉。而殷杰提出的共有物分割一说无任何存在的法律基础，其诉讼请求明显缺乏事实和法律支持，一、二审法院判决明显证据不足，事实认定不清，适用法律错误，最终做出错误裁判。因此，特恳请贵院依法再审，维护法律公正，纠正错误，切实维护殷兰的合法权益。本院经审查认为，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。一审法院根据生效民事判决书的认定及各方当事人在另案中的陈述，确定殷杰应得拆迁补偿款80万元，事实清楚，依据充分。一审法院根据双方对于拆迁款分配约定在先、殷兰领取拆迁款时间在后，以及殷兰领取全部拆迁补偿款的时间等事实，依法判决殷兰支付殷杰拆迁款并给付相应利息，结果正确，于法有据，应予维持。综上，殷兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷兰的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月五日书记员  周 润
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监277号
申请执行人：王鸿梅，女，1973年4月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人：范宝禄，男，1960年10月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
申请执行人王鸿梅依据哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初70号民事调解书，申请执行被执行人范宝禄借款合同纠纷一案，哈尔滨市道外区法院于2018年6月20日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人王鸿梅依据哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初70号民事调解书，申请执行被执行人范宝禄借款合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执复134号
复议人（被执行人）：董俊敏，女，1972年2月6日出生，汉族，住馆陶县南环路小商品批发市场四区**号。
申请执行人：孙春玲，女，1970年3月3日出生，汉族，住馆陶县。
复议申请人董俊敏对馆陶县法院作出的（2017）冀0433执异25号执行裁定书不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
馆陶县法院查明，韩春玲与董俊敏民间借贷纠纷一案，该院于2015年11月20日作出（2015）馆民初字第01071号民事判决书，判决董俊敏偿还孙春玲借款本金254600元，及2015年8月11日起以254600元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。董俊敏不服提出上诉，2016年12月27日，本院作出（2016）冀04民终522号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年5月22日，该院作出（2015）馆民初字第1071号民事裁定书查封了董俊敏名下的位于馆陶县陶山浙江小商品批发市场四区40号房产（房权证馆字第××号）。2017年9月7日，该院作出（2017）冀0433执373号执行裁定书，裁定拍卖被查封的上述房产。2017年9月11日，董俊敏向该院提出执行异议申请。
馆陶县法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，所提异议只有针对执行行为的，才属于执行异议；形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属于执行异议，不符合受理条件，不应予以受理，受理后才发现的，则应予以驳回。本案中，作为执行依据的（2016）冀04民终533号民事判决书已确定。现董俊敏以对确定的判决不服为由提出执行异议，属于形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属于执行异议，不符合执行异议受理条件，故依法应予以驳回。董俊敏不服执行依据可以经其他法律途径救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回董俊敏的异议请求。
本院查明情况与馆陶县法院查明事实基本一致
董俊敏复议称；1、馆陶县人民法院作出（2017）冀0433执373号执行裁定书确定的执行标的物馆陶县南环路小商品市场四区40号房产是申请人全家老小居住的唯一的一套住处，且该房产是申请人一家居住的必需品。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中的第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。2、本案的执行依据即邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终522号民事判决书认定申请人与孙春玲之间为民间借贷纠纷错误。现申请人欲对该判决提出再审申请。
本院认为：本院（2016）冀04民终533号民事判决书已发生法律效力，被执行人董俊敏未履行判决所确定的义务，馆陶县法院依法拍卖其名下的房产，并无不妥。被执行人董俊敏不服判决的复议理由，不属于执行复议审查的范围，应采取其他法律途径予以救济。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项，裁定如下：
驳回董俊敏的复议申请，维持河北省馆陶县人民法院（2016）冀0403执异91号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 徐 梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 武 静
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执137号
申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：范韬。
被申请执行人：贵州天元隆煤炭贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
法定代表人：付昭成。
被申请执行人：贵州鑫盛源投资（集团）有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人：付昭成。
被申请执行人：付昭成，男，1967年10月12日出生,贵州省贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）京方圆执字第0203号执行证书,依法受理中融国际信托有限公司申请执行贵州天元隆煤炭贸易有限公司、贵州鑫盛源投资（集团）有限公司、付昭成合同执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执137号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执95号
申请执行人：沙治学，男，1971年3月7日出生，仡佬族，住贵州省六枝特区。
申请执行人：张青碧，女，1978年5月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人：周林，男，1993年12月11日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
申请执行人沙治学、张青碧与被执行人周林刑事附带民事赔偿一案，本院经审理作出的（2017）黔02刑初89号刑事附带民事判决书以故意杀人罪判处周林无期徒刑，剥夺政治权利终身；由周林赔偿刑事附带民事诉讼原告人沙治学、张青碧各项经济损失共计人民币40000元（含已支付30000元）。判决发生法律效力后，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人沙治学、张青碧于2018年5月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的10000元。
执行中，本院于2018年5月9日通过网络执行查控系统对被执行人周林名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，被执行人周林名下有一辆豪爵牌摩托车（车牌号：贵Ｂ×××××），经向申请执行人反馈该财产信息后，申请执行人放弃对该摩托车的执行，并查询到被执行人周林在中国储蓄银行股份有限公司温州市状元镇营业所账号为62×××03内余额67.84元，申请执行人因金太小，放弃执行，除此之外，未查询到被执行人名下的其他财产信息；2018年5月15日，向六枝特区不动产登记中心和六枝特区国土资源局查询，被执行人周林名下无不动产登记信息；同日向六枝特区关寨镇周宜全、陈仁虎调查，被执行人周林在当地无可供执行财产。
综上所述，经本院调查未发现被执行人周林有可供执行财产，申请执行人也无明确具体的财产线索向本院提交，且被执行人周林被判处无期徒刑，现在在监狱服刑，可以预见其在服刑期间亦无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔02执95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文 勇
代理审判员 杨友明
代理审判员 李令涛
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 舒 章
书 记 员 李 涛
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽04执42号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市福田区彩田路****号新浩E都*座**楼。
法定代表人：彭钢，系该公司总经理。
被执行人：邹贵荣，男，1968年7月16日生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区福民路****号楼*单元***号。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第15640号仲裁调解书申请执行邹贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日依申请执行人申请依法立案执行。经本院审查认为，作为本案的执行依据（2016）湛仲字第15640号仲裁调解书，其主文第一项确认了双方存在借贷关系，但该调解书作出时，借款一方还未实际发生违约行为、产生违约后果，并未确定借款一方存在有欠款的违约事实；其主文第二项确认了“申请人有权宣布借款提前到期”等，该项表述的权利义务内容具有不确定性。因执行程序不负有解决权利义务纠纷的判断职能，因此该调解书将对申请人是否“有权宣布借款提前到期”的审查判断交由执行机构解决于法无据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第15640号仲裁调解书的申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议一次。
（此页无正文）
执行员 ： 田 丰
执行员 ：田俊杰
执行员 ：刘新宇
二〇一八年四月二十一日
书记员 ： 孙 航
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽04执42号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市福田区彩田路****号新浩E都*座**楼。法定代表人：彭钢，系该公司总经理。被执行人：邹贵荣，男，1968年7月16日生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区福民路****号楼*单元***号。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第15640号仲裁调解书申请执行邹贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日依申请执行人申请依法立案执行。经本院审查认为，作为本案的执行依据（2016）湛仲字第15640号仲裁调解书，其主文第一项确认了双方存在借贷关系，但该调解书作出时，借款一方还未实际发生违约行为、产生违约后果，并未确定借款一方存在有欠款的违约事实；其主文第二项确认了“申请人有权宣布借款提前到期”等，该项表述的权利义务内容具有不确定性。因执行程序不负有解决权利义务纠纷的判断职能，因此该调解书将对申请人是否“有权宣布借款提前到期”的审查判断交由执行机构解决于法无据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第15640号仲裁调解书的申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议一次。（此页无正文）执行员 ： 田 丰执行员 ：田俊杰执行员 ：刘新宇二〇一八年四月二十一日书记员 ： 孙 航
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执复19号
复议申请人（异议人、被执行人）：六盘水鑫丰房地产开发有限公司（以下简称“鑫丰房开”），住所地六盘水市钟山区川心小区示范城。
法定代表人：陶洪，该公司董事长。
申请执行人：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区矿业北路。
法定代表人：成勇，该社理事长。
复议申请人鑫丰房开不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
六枝特区人民法院查明，六枝特区农村信用合作联社与六盘水鑫丰房地产开发有限公司抵押借款合同纠纷一案，已于2007年11月8日支付完毕所有款项，执行程序早已终结，2018年4月9日鑫丰房开向本院提出异议申请，在审查过程中，鑫丰房开以不是提出执行异议而是申诉为由申请撤回异议，六枝特区人民法院2018年4月11日作出了（2018）黔0203执异8号执行裁定书：“准许六盘水鑫丰房地产开发有限公司撤回申请”，2018年5月8日该公司又以同样的事实和理由再次提出执行异议申请。
六枝特区人民法院认为，鑫丰房开所提异议，已超过法定期限，且无法律依据，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十五条第一款之规定，裁定：不予受理六盘水鑫丰房地产开发有限公司执行异议申请。
复议申请人鑫丰房开称，1、请求撤销（2018）黔0203执异13号执行裁定书，确认六枝特区人民法院2005年9月26日作出的（2005）黔六法执裁字第76号民事裁定书无效；2、请求撤销六枝特区人民法院2005年9月26日作出的（2005）黔六法执裁字第76号民事裁定书裁定执行的内容；3、退还鑫丰公司被错误执行拍卖的财产和多执行部分的款项；4、由申请执行人承担错误执行期间的一切费用。
经审查查明，在六枝特区人民法院执行六枝特区农村信用合作联社与被执行人鑫丰房开抵押借款合同纠纷一案的过程中，2005年9月26日以（2005）黔六法执裁字第76号民事裁定书裁定：一、将拍卖被执行人鑫丰房开所有的坐落于六盘水市南环路大营二号搬迁街门面一间及二楼营业用房共约284.8平方米。所得价款61.25万元用于偿还申请人六枝特区农村信用合作联社的借款；二、将所拍买的房屋过户给买受人黄跃初所有…….该案于2007年11月8日支付完毕所有款项，执行程序已经终结，2018年4月9日鑫丰房开提出异议申请，在审查过程中，鑫丰房开以不是提出执行异议而是申诉为由申请撤回异议，六枝特区人民法院2018年4月11日作出了（2018）黔0203执异8号执行裁定书：准许六盘水鑫丰房地产开发有限公司撤回申请。2018年5月8日该公司又以同样的事实和理由再次提出执行异议申请。六枝特区人民法院以（2018）黔0203执异13号执行裁定书裁定不予受理鑫丰房开的执行异议申请。鑫丰房开不服，向本院申请复议。
本院认为，第一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”鑫丰房开在撤回执行异议后又再次提出执行异议，依法应当不予受理。第二、根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”。因此，本案执行异议的提出已经超过了该期限，依法应当不予受理。综上，贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203执异13号执行裁定书认定事实清楚，应予维持。复议申请人鑫丰房开的复议理由无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回六盘水鑫丰房地产开发有限公司的复议申请，维持贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203执异13号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马敏龙
审判员 ＸＸＸ
审判员 韩德刚
二〇一八年八月十七日
书记员 尹茂臻
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异5号
异议人（利害关系人）：陈永祥，男，1949年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：徐俊林，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
申请执行人：河北天麟建筑安装工程有限公司。
被执行人：邯郸阿波罗置业有限公司。
本院在执行申请执行人河北天麟建筑安装工程有限公司（以下简称天麟公司）与被执行人邯郸阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）建设安装工程施工合同纠纷一案中，异议人陈永祥对2017年11月20日本院发布的拍卖公告提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，陈永祥向本院提出撤回异议申请。
本院认为，陈永祥提出撤回异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许陈永祥撤回异议申请。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年一月十九日
书记员 武 静
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执254号
申请执行人中国人民大学附属中学翠微学校，住所地北京市海淀区翠微路1号。
法定代表人：刘小惠，校长。
被执行人中国电子为华实业发展有限公司，住所地北京市海淀区翠微东里甲2号楼。
法定代表人：郝东来。
中国人民大学附属中学翠微学校与中国电子为华实业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）京01民初3号民事调解书已发生法律效力。因被执行人中国电子为华实业发展有限公司未履行法律文书确定的义务，中国人民大学附属中学翠微学校向本院申请强制执行。本院于2018年3月2日立案执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
查封被执行人中国电子为华实业发展有限公司名下位于北京市海淀区翠微东里甲2号楼负1层地下室、1至5层全部房屋及相应国有土地使用权【权属登记号：京（2017）海不动产权第0016510号】。查封期限三年。
执行员 周明珠
二〇一八年六月十四日
书记员 王 姗
吉林省吉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉02执恢59号
吉林市瑞信小额贷款有限公司
吉林粮食集团有限公司
吉林粮食集团收储经销有限公司
吉林粮食集团金彤收储有限公司
吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司
吉林粮食集团金谷收储经销有限公司
申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司与被执行人吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司、吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团金谷收储经销有限公司、吉林粮食集团金彤收储有限公司、吉林粮食集团有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第108号民事判决书。被执行人应按判决书履行以下义务：一、被告吉林粮食集团金谷收储经销有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉林市瑞信小额贷款有限公司给付借款500万元及利息；二、被告吉林粮食集团收储经销有限公司、吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司、吉林粮食集团金彤收储有限公司、吉林粮食集团有限公司对本判决第一项确定的被告吉林粮食集团金谷收储经销有限公司的给付义务承担连带给付责任；三、案件受理费49775元、保全费5000元，均由被告吉林粮食集团金谷收储经销有限公司、吉林粮食集团收储经销有限公司、吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司、吉林粮食集团金彤收储有限公司、吉林粮食集团有限公司共同负担。申请执行人于2015年6月19日向本院申请执行，本院立案为（2015）吉中执字第159号。2016年7月29日，本院作出（2015）吉中执字第159号执行裁定：“吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第108号民事判决书终结本次执行程序。”2018年7月18日，本院将上述案件予以恢复执行，案号为（2018）吉02执恢59号。
本院在执行中，扣划被执行人吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司银行存款9518956.5元，并已支付申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司。故此，本院（2014）吉中民二初字第108号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。执行费74994.78元已从执行款中予以扣除。
特此通知
二〇一八年八月一日
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申345号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人：ＸＸ，上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长。
再审申请人沈公明因房屋征收其他行政行为诉上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口区房管局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈公明申请再审称，虹口区房管局违法强拆其房屋；原审法院裁定驳回其起诉不符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，沈公明向原审法院起诉要求确认强制拆除被征收房屋行为违法。上述被诉拆房行为是虹口区房管局对原征收补偿协议的履行行为，法院生效判决已确认原征收补偿协议无效，并对被诉拆房行为作出无效表述，沈公明再就被诉拆房行为向原审法院起诉，不符合相关法律规定。故一、二审法院据此所作裁定，均无不当。因沈公明的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，沈公明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回沈公明的再审申请。
审判长 惠开磊
审判员 杨宇红
审判员 毛晓琼
二〇一八年八月十五日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申345号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人：ＸＸ，上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人沈公明因房屋征收其他行政行为诉上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口区房管局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈公明申请再审称，虹口区房管局违法强拆其房屋；原审法院裁定驳回其起诉不符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，沈公明向原审法院起诉要求确认强制拆除被征收房屋行为违法。上述被诉拆房行为是虹口区房管局对原征收补偿协议的履行行为，法院生效判决已确认原征收补偿协议无效，并对被诉拆房行为作出无效表述，沈公明再就被诉拆房行为向原审法院起诉，不符合相关法律规定。故一、二审法院据此所作裁定，均无不当。因沈公明的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，沈公明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回沈公明的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一八年八月十五日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执90号
被执行人：谢全道，男，1987年10月10日出生，小学文化，农民，汉族，住贵州省织金县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2015）黔刑一终字第244号刑事附带民事裁定书；贵阳市中级人民法院（2014）筑刑一初字第114号刑事附带民事判决书,依法受理本院移送执行的谢全道犯故意伤害罪附带民事赔偿执行一案。在执行过程中，我院为刑事附带民事原告人申请贵阳市涉法涉诉救助资金，本院已经依法将上述司法救助款向本案刑事附带民事原告人全部垫付。刑事附带民事原告人遂申请终结本案的执行程序，经审查符合全案执行完毕，终结执行程序的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
贵阳市中级人民法院（2014）筑刑一初字第114号刑事附带民事判决书，全案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申369号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)沈森木，男，1948年5月12日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局虹口分局欧阳路派出所，住所地上海市。
负责人徐峻。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局虹口分局，住所地上海市。
法定代表人张清。
再审申请人沈森木因治安管理行政处罚决定及行政复议决定诉上海市公安局虹口分局欧阳路派出所(以下简称欧阳路派出所)和上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终823号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈森木申请再审称，欧阳路派出所作为被诉行政处罚决定的当事人应当回避，不能就沈森木的行为作出行政处罚决定，原审判决适用法律错误。欧阳路派出所对沈森木的询问查证时间超过了必要的限度，被诉行政处罚决定认定事实不清，执法程序不当，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，根据欧阳路派出所在原审中提供的事发现场录像资料、沈森木的自书悔过书及询问笔录、证人调查笔录等证据，可以证明2015年11月24日沈森木尾随他人进入欧阳路派出所办公楼内部区域，被带离后，又在办案区域内大声吵闹、辱骂他人且不听劝阻，实施了扰乱单位工作秩序的违法行为。欧阳路派出所根据认定的事实及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定，对沈森木作出警告的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量幅度适当。欧阳路派出所在作出行政处罚决定前，履行了事先告知义务，作出被诉行政处罚决定并送达，执法程序并无不当。虹口公安分局在收到复议申请后予以受理，并送达了受理通知书，经审查于法定期限内作出维持原行政行为的复议决定并送达，程序符合法律规定。沈森木要求欧阳路派出所回避，缺乏依据，本院不予支持。原审判决驳回沈森木的诉讼请求正确，沈森木申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，沈森木的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈森木的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申369号再审申请人(一审原告、二审上诉人)沈森木，男，1948年5月12日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局虹口分局欧阳路派出所，住所地上海市。负责人徐峻。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局虹口分局，住所地上海市。法定代表人张清。再审申请人沈森木因治安管理行政处罚决定及行政复议决定诉上海市公安局虹口分局欧阳路派出所(以下简称欧阳路派出所)和上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终823号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈森木申请再审称，欧阳路派出所作为被诉行政处罚决定的当事人应当回避，不能就沈森木的行为作出行政处罚决定，原审判决适用法律错误。欧阳路派出所对沈森木的询问查证时间超过了必要的限度，被诉行政处罚决定认定事实不清，执法程序不当，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据欧阳路派出所在原审中提供的事发现场录像资料、沈森木的自书悔过书及询问笔录、证人调查笔录等证据，可以证明2015年11月24日沈森木尾随他人进入欧阳路派出所办公楼内部区域，被带离后，又在办案区域内大声吵闹、辱骂他人且不听劝阻，实施了扰乱单位工作秩序的违法行为。欧阳路派出所根据认定的事实及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定，对沈森木作出警告的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量幅度适当。欧阳路派出所在作出行政处罚决定前，履行了事先告知义务，作出被诉行政处罚决定并送达，执法程序并无不当。虹口公安分局在收到复议申请后予以受理，并送达了受理通知书，经审查于法定期限内作出维持原行政行为的复议决定并送达，程序符合法律规定。沈森木要求欧阳路派出所回避，缺乏依据，本院不予支持。原审判决驳回沈森木的诉讼请求正确，沈森木申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，沈森木的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沈森木的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一八年六月二十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申4524号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高瑞芬，女，1951年1月9日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙明江，男，1950年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙红君，男，1977年1月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙红光，男，1980年4月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙红展，女，1982年2月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人高瑞芬、孙明江、孙红君、孙红光、孙红展（以下简称高瑞芬等5人）因诉辽宁省大连市甘井子区人民政府（以下简称甘井子区政府）、辽宁省大连市国土资源和房屋局甘井子分局（以下简称甘井子国土和房屋分局）、辽宁省大连市甘井子区征地服务站（以下简称甘井子区征地服务站）、辽宁省大连市甘井子区大连湾街道办事处（以下简称大连湾街道办）、辽宁省大连市甘井子区大连湾街道李家村民委员会（以下简称李家村委会）征地行为和征地程序一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终1298号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高瑞芬等5人诉称，2009年12月16日辽宁省人民政府下达辽政地字[2009]549号《关于大连市2008年度第34批次实施方案的批复》的土地批件，其中第一条写明，同意你市依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案，批准用地390878公顷（甘井子区大连湾街道李家村旱地20667公顷……宅基地293077公顷……），甘井子区政府与甘井子国土和房屋分局、甘井子区征地服务站、大连湾街道办以及李家村委会合伙造假逐级上报虚假的“说明材料”和“情况说明”及“居民房屋征收货币补偿协议书”。另外，甘井子国土和房屋分局、甘井子区征地服务站、大连湾街道办以及李家村委会在辽政地字[2009]549号土地批件未下达之前的2009年9月22日非法签订《征收补偿协议》，而且甘井子区政府也在辽政地字[2009]549号土地批件未下达之前的2009年11月2日作出一份虚假的“说明材料”，特别是该辽政地字［2009］549号土地批件第五条明确阐明，依据有关规定，本批件有效期两年。但是甘井子区政府与甘井子国土和房屋分局、甘井子区征地服务站、大连湾街道办以及李家村委会在2015年采用已失效的该土地批件，非法将李家村包括高瑞芬等5人在内的房屋及宅基地共计390878公顷的集体土地非法拍卖搞商业开发，侵犯了高瑞芬等5人的合法权益。故请求法院判决：一、依法确认甘井子区政府于2009年至今征用包括高瑞芬等5人的房屋和宅基地在内的李家村集体土地390878公顷的征地行为和征地程序违法；二、追究甘井子区政府的法律责任，赔偿损失。
大连市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：一、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。本案中，高瑞芬等5人诉讼请求为确认甘井子区政府的征地行为和征地程序违法，但征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议，强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。高瑞芬等5人对征地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指的是什么行政行为，笼统以征地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。在此情况下，经法院释明，高瑞芬等5人仍无法明确其诉讼请求，仍坚持其起诉状上的诉讼请求。高瑞芬等5人所提起的行政诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对高瑞芬等5人的起诉不予立案。
高瑞芬等5人不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，高瑞芬等5人向一审法院起诉主张征地行为和征地程序违法，而征地行为包括一系列具体行政行为，但高瑞芬等5人并未明确请求确认违法的是哪项行政行为，属于诉讼请求不明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述法律规定，高瑞芬等5人的起诉不符合法定的行政诉讼起诉条件。一审法院于2017年9月20日向高瑞芬等5人所做询问笔录中，已向其释明起诉状仅笼统地写征地行为属于诉讼请求不明确，应明确请求确认违法的是什么行为。高瑞芬等5人仍坚持起诉状的诉讼请求。据此，一审法院裁定不予立案并无不当。
关于一审程序问题。经查，高瑞芬等5人于2017年9月14日向一审法院提交起诉状，一审法院2017年9月20日向其进行释明后，于当日由合议庭进行了评议，决定不予立案并签发了行政裁定书，并于2017年9月25日向其送达。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。一审法院作出不予立案决定，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
高瑞芬等5人申请再审称：1.本案一、二审认定事实错误。甘井子区政府与甘井子国土和房屋分局、甘井子区征地服务站、大连湾街道办以及李家村委会的本次征地行为严重违法。2.本案一、二审程序违法。一、二审法院未经法定程序，裁定不予立案违法，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定。3.本案一、二审适用法律错误。高瑞芬等5人的起诉具有明确的诉讼请求，且符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一、二审不予立案的裁定没有事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。“具体的诉讼请求”主要指要有明确的被诉行政行为。征收行为包括征收土地决定、发布征收土地方案公告和补偿安置方案公告、签订补偿协议、强制拆迁等一系列行为。对征收行为提起行政诉讼，首先应当明确其所诉的被诉行政行为具体指向的是哪一个或几个，笼统以征收行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。本案中，高瑞芬等5人起诉请求确认甘井子区政府、甘井子国土和房屋分局、甘井子区征地服务站、大连湾街道办以及李家村委会征地行为和征地程序违法并赔偿，并未能明确针对征地过程中行政机关的哪一个或几个行政行为，属于诉讼请求不明确的情形。因此，高瑞芬等5人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。一、二审裁定不予立案，并无不当。高瑞芬等5人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，高瑞芬等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回高瑞芬、孙明江、孙红君、孙红光、孙红展的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 张代恩
审 判 员 武建华
二〇一八年六月二十九日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申4524号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高瑞芬，女，1951年1月9日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙明江，男，1950年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙红君，男，1977年1月4日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙红光，男，1980年4月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙红展，女，1982年2月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人高瑞芬、孙明江、孙红君、孙红光、孙红展（以下简称高瑞芬等5人）因诉辽宁省大连市甘井子区人民政府（以下简称甘井子区政府）、辽宁省大连市国土资源和房屋局甘井子分局（以下简称甘井子国土和房屋分局）、辽宁省大连市甘井子区征地服务站（以下简称甘井子区征地服务站）、辽宁省大连市甘井子区大连湾街道办事处（以下简称大连湾街道办）、辽宁省大连市甘井子区大连湾街道李家村民委员会（以下简称李家村委会）征地行为和征地程序一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终1298号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高瑞芬等5人诉称，2009年12月16日辽宁省人民政府下达辽政地字[2009]549号《关于大连市2008年度第34批次实施方案的批复》的土地批件，其中第一条写明，同意你市依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案，批准用地390878公顷（甘井子区大连湾街道李家村旱地20667公顷……宅基地293077公顷……），甘井子区政府与甘井子国土和房屋分局、甘井子区征地服务站、大连湾街道办以及李家村委会合伙造假逐级上报虚假的“说明材料”和“情况说明”及“居民房屋征收货币补偿协议书”。另外，甘井子国土和房屋分局、甘井子区征地服务站、大连湾街道办以及李家村委会在辽政地字[2009]549号土地批件未下达之前的2009年9月22日非法签订《征收补偿协议》，而且甘井子区政府也在辽政地字[2009]549号土地批件未下达之前的2009年11月2日作出一份虚假的“说明材料”，特别是该辽政地字［2009］549号土地批件第五条明确阐明，依据有关规定，本批件有效期两年。但是甘井子区政府与甘井子国土和房屋分局、甘井子区征地服务站、大连湾街道办以及李家村委会在2015年采用已失效的该土地批件，非法将李家村包括高瑞芬等5人在内的房屋及宅基地共计390878公顷的集体土地非法拍卖搞商业开发，侵犯了高瑞芬等5人的合法权益。故请求法院判决：一、依法确认甘井子区政府于2009年至今征用包括高瑞芬等5人的房屋和宅基地在内的李家村集体土地390878公顷的征地行为和征地程序违法；二、追究甘井子区政府的法律责任，赔偿损失。大连市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：一、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。本案中，高瑞芬等5人诉讼请求为确认甘井子区政府的征地行为和征地程序违法，但征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议，强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。高瑞芬等5人对征地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指的是什么行政行为，笼统以征地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。在此情况下，经法院释明，高瑞芬等5人仍无法明确其诉讼请求，仍坚持其起诉状上的诉讼请求。高瑞芬等5人所提起的行政诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对高瑞芬等5人的起诉不予立案。高瑞芬等5人不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，高瑞芬等5人向一审法院起诉主张征地行为和征地程序违法，而征地行为包括一系列具体行政行为，但高瑞芬等5人并未明确请求确认违法的是哪项行政行为，属于诉讼请求不明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述法律规定，高瑞芬等5人的起诉不符合法定的行政诉讼起诉条件。一审法院于2017年9月20日向高瑞芬等5人所做询问笔录中，已向其释明起诉状仅笼统地写征地行为属于诉讼请求不明确，应明确请求确认违法的是什么行为。高瑞芬等5人仍坚持起诉状的诉讼请求。据此，一审法院裁定不予立案并无不当。关于一审程序问题。经查，高瑞芬等5人于2017年9月14日向一审法院提交起诉状，一审法院2017年9月20日向其进行释明后，于当日由合议庭进行了评议，决定不予立案并签发了行政裁定书，并于2017年9月25日向其送达。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款规定，对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。一审法院作出不予立案决定，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。高瑞芬等5人申请再审称：1.本案一、二审认定事实错误。甘井子区政府与甘井子国土和房屋分局、甘井子区征地服务站、大连湾街道办以及李家村委会的本次征地行为严重违法。2.本案一、二审程序违法。一、二审法院未经法定程序，裁定不予立案违法，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定。3.本案一、二审适用法律错误。高瑞芬等5人的起诉具有明确的诉讼请求，且符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一、二审不予立案的裁定没有事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。“具体的诉讼请求”主要指要有明确的被诉行政行为。征收行为包括征收土地决定、发布征收土地方案公告和补偿安置方案公告、签订补偿协议、强制拆迁等一系列行为。对征收行为提起行政诉讼，首先应当明确其所诉的被诉行政行为具体指向的是哪一个或几个，笼统以征收行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。本案中，高瑞芬等5人起诉请求确认甘井子区政府、甘井子国土和房屋分局、甘井子区征地服务站、大连湾街道办以及李家村委会征地行为和征地程序违法并赔偿，并未能明确针对征地过程中行政机关的哪一个或几个行政行为，属于诉讼请求不明确的情形。因此，高瑞芬等5人提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。一、二审裁定不予立案，并无不当。高瑞芬等5人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，高瑞芬等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高瑞芬、孙明江、孙红君、孙红光、孙红展的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 张代恩审 判 员 武建华二〇一八年六月二十九日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执117号
申请执行人：陈鹏，男，汉族，1974年8月9日出生，住址：贵州省贵阳市云岩区。
被申请执行人：高程，男，汉族，1968年11月17日出生，住址福建省平潭县。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市仲裁委员会（2014）年贵仲裁字第280号裁决书,依法受理陈鹏申请执行高程房产买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执117号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异57号
案外人：李朝习，男，汉族，住广东省陆河县。
申请执行人：赵尚庭，男，汉族，住山西省介休市。
被执行人：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司（以下简称“鼎业房开”）。住所地：贵州省六盘水钟山区钟山东路*号钢城花园****栋。
法定代表人：何劲，系该公司董事长。
被执行人：何劲，男，汉族，住云南省昆明市。
被执行人：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县凉都大道一段。统一信用代码：91520000565001967P。
法定代表人：张晓然
本院在执行赵尚庭与何劲、鼎业房开、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠款纠纷一案中，案外人李朝习对查封登记在鼎业公司名下的第三组团三栋一单元×号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李朝习称，赵尚庭申请对鼎业房开进行拍卖的房屋，已经实际销售给购房人，因鼎业房开其他问题未能及时办理商品房备案及产权登记。被赵尚庭申请查封并要求拍卖的房屋产权不属于鼎业房开。请求终止房屋的拍卖并解除对房屋的查封。并提供了《商品房买卖合同》、收据等证据。
本院查明，赵尚庭与何劲、鼎业房开、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠款纠纷一案，晋中仲裁委员会2017年8月30日作出（2017）晋仲裁字第28号裁决书，裁决：何劲于本裁决生效后十五日内支付赵尚庭5535.1296万元……鼎业房开对上述款项承担连带支付责任……。在仲裁过程中，根据赵尚庭的申请，贵州省六盘水市钟山区人民法院2017年5月25日以（2017）黔0201财保13号民事裁定书裁定保全被申请人鼎业房开价值13000000元财产共计26套房产。
仲裁生效后，赵尚庭申请执行，本院以（2018）黔02执41号立案执行。在执行过程中，案外人李朝习对查封登记在鼎业房开名下的第三组团三栋一单元×号房产不服，提出书面异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在鼎业房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。李朝习对查封的多套房产提出异议，除了提供463284元的收款收据外未提供其他证据印证支付购房款的事实，其所提异议不符合上述法律规定的情形。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人鼎业房开的名下，人民法院的查封系依法进行，案外人李朝习所提异议缺乏事实及法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李朝习的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 岑加祥
审判员 代 金
审判员 韩德刚
二〇一八年六月十九日
书记员 徐 州
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1808号
原告：韩文彬，男，1972年8月23日出生，汉族，住河南省新县。
委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告：昌达肯特家具（天津）有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇武落路7号。
法定代表人：万立强，该公司经理。
委托诉讼代理人：房伟森，该公司副经理。
委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。
被告：应胜军，男，1960年8月3日，汉族，住北京市海淀区。
原告韩文彬与被告昌达肯特家具（天津）有限公司、应胜军装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告材料款及装修费67017元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原被告双方签订了装修协议书，协议书约定，被告将居然之家等工程承包给原告，工程承包方式：包工包料，原告按照协议书的约定履行义务。而被告违约至今尚欠原告材料及装修费67017元，由被告给原告出具的欠款凭证可证明。在此期间，原告多次找被告索要，被告以暂时没钱为由一拖再拖。
被告昌达肯特家具（天津）有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。目前被告应胜军与我公司有几个诉讼，在诉讼期间，其表态应当不予采信。按照双方协议，支付的总金额够清偿协议的总款项，所以我方不欠原告欠款。原告提交的证据，无法证明与我公司有关，所以不予认可。
被告应胜军辩称：原告是我方装修的合作伙伴，现所欠原告款项是原告在合同之外替我公司垫付的款和有一部分尾款是各展厅的钱。从被告昌达肯特家具（天津）有限公司成立到2017年7月我在公司任经理，给原告签署票据也是我的职权范围，此欠款应由被告昌达肯特家具（天津）有限公司给付。
本院经审理认定事实如下：自2013年起至2016年原告多次承接被告昌达肯特家具（天津）有限公司展厅装修工程，至2016年12月30日由时任被告昌达肯特家具（天津）有限公司经理的被告应胜军出具支出凭单，证明被告昌达肯特家具（天津）有限公司尚欠原告装修款项67017元。2017年1月24日被告昌达肯特家具（天津）有限公司支付原告50000元。被告昌达肯特家具（天津）有限公司认为被告应胜军现已离职，且与公司有多起诉讼，故对被告应胜军出具的支出凭单不予认可。本院认为，被告应胜军作为被告昌达肯特家具（天津）有限公司的经理为原告出具欠款手续是其职权范围内的行为，被告昌达肯特家具（天津）有限公司未提交证明其主张的证据，故本院对被告昌达肯特家具（天津）有限公司此主张不予支持，对被告应胜军出具的支出凭单予以采信。因被告昌达肯特家具（天津）有限公司在被告应胜军为原告出具支出凭单后又支付原告50000元，原告未提供证据证明此款支付的项目，故此款应在欠款中减除，故本院认定被告昌达肯特家具（天津）有限公司现尚欠原告17017元。对此欠款应由被告昌达肯特家具（天津）有限公司承担给付责任。被告应胜军作为被告昌达肯特家具（天津）有限公司的时任经理，为原告出具支出凭单是职务行为，不承担此欠款的给付责任。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
一、被告昌达肯特家具（天津）有限公司于判决生效后5日内给付原告韩文彬装修款17017元。
二、驳回原告韩文彬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取计738元，由被告昌达肯特家具（天津）有限公司负担238元，由原告韩文彬负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一八年七月十一日
书记员 张 娜
附判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监265号
申请执行人：李胜春，女，1989年3月14日生，汉族，无业，住黑龙江省依兰县。
被执行人：哈尔滨禧龙国际商贸物流园三通达货站，住所地哈尔滨市道外区禧龙物流园B-37、B-39。
经营者：郑伟，男，1983年12月2日生，汉族，哈尔滨禧龙国际商贸物流园三通达货站经营者，住哈尔滨市道里区。
申请执行人李胜春依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4542号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园三通达货站货运代理合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月25日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人李胜春依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4542号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园三通达货站货运代理合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷