山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1314号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张玉华，女，1956年4月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：张金杰，德州德城务实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张秀珍，女，1957年11月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人张玉华因与被上诉人张秀珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玉华上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在互殴行为，上诉人在涉案纠纷中不存在任何过错。一审法院认定上诉人与被上诉人互殴，上诉人在涉诉纠纷中也有过错，依法应承担次要责任，属明显认定事实错误。通过公安机关的询问笔录可以看出，被上诉人主动找茬辱骂上诉人，引发事端。恶意拦截上诉人，持干活的锄头殴打上诉人，上诉人被动地遭受殴打。一审法院仅通过张秀珍在公安机关的询问笔录就认定双方存在互殴，无任何法律依据支持。被上诉人没有任何伤情，被上诉人所提供的证据不具有客观真实性。二、一审法院应判决被上诉人全部赔偿上诉人各项损失2万元。一审法院认定上诉人在涉案纠纷中存在过错，承担次要责任，属明显依据法律错误。被上诉人的殴打行为，给上诉人造成严重的身心伤害，一审法院不支持上诉人的精神损害赔偿违背法律规定。三、一审法院违反法定程序，在案件处理过程中具有一定的倾向性，导致判决错误。一审民事判决书表述中存在多处错误且超出法定审限作出，足见一审法院处理本案时的不严谨。综上，一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误,请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人合法权益。
张秀珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
张玉华向一审法院起诉请求：1.判令被告对自己的违法行为向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告医疗费等各项费用2万元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。
张秀珍一审法院反诉请求：1.依法判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费等各项损失2.3万元；2.诉讼费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：一、原告张玉华与被告张秀珍均系德州市德城区黄河涯镇岳高铺村村民，并系叔伯妯娌关系，双方因家庭琐事早已存有矛盾；2017年6月9日，原、被告在村东北田地中相遇后发生争执、互殴，并致原告张玉华身体多个部位外伤。2017年7月7日，德州市公安局德城分局作出德城（黄）刑罚决字[2017]10646号行政处罚决定书，决定书认定：2017年6月9日上午10时许，岳高铺村村民张玉华（62岁）与张秀珍（61岁）因琐事在村东北农田发生冲突，期间张秀珍持小锄头击打张玉华身体多个部位致外伤，经法医鉴定，张玉华的伤系轻微伤；张秀珍故意伤害的违法行为成立；故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，给予张秀珍行政拘留十四日并处罚款陆佰元的行政处罚。该决定书现已执行完毕。二、原告张玉华所受损伤，经德州市公安局德城区分局刑事科学技术室鉴定，检查见：张玉华左前臂外侧见11.0㎝×5.0㎝、3.0㎝×3.0㎝皮下淤血，内侧见一长5.5㎝皮肤划伤，右手背部见4.0㎝×3.0㎝皮下淤血，左大腿外侧见8.0㎝×7.0㎝皮下淤血，右侧大腿外侧见11.0㎝×6.0㎝、11.0㎝×5.0㎝皮下淤血，鉴定意见为：张玉华所受伤为轻微伤。三、2017年6月9日至6月16日，原告入住中国水利水电第十三工程局医院住院治疗，入院诊断为头部、颈部、胸部损伤，多处（双髋部及四肢外伤）损伤、皮下淤血等；期间，原告支出医疗、检查费用等计3701.12元、1100元、33.11元和10元，合计为4844.23元。四、中国水利水电第十三工程局医院2017年6月27日出具诊断证明，建议原告休息一个月，减少活动、加强营养，继续口服活血化瘀、××止痛药物治疗，定期复查、并视病情在医生指导下功能锻炼，住院期间需两人护理，出院后需一人护理；后原告经德州明正法医司法鉴定中心鉴定，原告误工时间为60日，营养期为7日、护理期为7日，住院期间为1人护理，出院后为1人护理；原告因此支出鉴定费用600元。五、2017年6月10日，被告张秀珍入黄河涯卫生院住院治疗，××，同日出院；诊断证明载：住院治疗或休息半个月。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体并造成伤害的，赔偿义务人应当根据其责任赔偿由此所造成的损失。本案系因琐事发生争执、互殴所造成的人身损害赔偿，根据原、被告双方争执起因，原、被告在询问笔录中对争执当时互殴过程各自所做的陈述，德州市公安局德城区分局行政处罚决定书所认定的被告张秀珍殴打原告张玉华，并致原告张玉华受伤住院的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款关于“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的法律规定，酌原、被告就涉案纠纷应各自承担责任的比例为2:8。被告张秀珍故意致原告损害，已构成侵权，应当依照法律规定承担赔偿责任。关于赔偿的具体数额，根据已查明的事实，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，被告应赔偿原告损失的具体范围和数额分别为：1、医疗费：合计4844.23元；2、误工费：原告主张按农村收入标准计算误工费，被告认为原告已年满六十周岁，不存在误工费，考虑农村村民该年龄段仍普遍参与生产劳动的事实，被告仍应依法赔偿原告误工损失，即2017年农村居民人均可支配收入13954元÷12月×2月=2325.67元；3、原告主张护理费805元，并提交了张玉华之子张吉良银行卡历史交易明细，因被告对该明细有异议，该明细不能确定系张吉良工资折，且张吉良未提供工作单位减少工资收入证明，故张吉良护理费应按农村居民人均可支配收入13954元÷365天×7=267.61元；4、原告主张交通费540元，并提交了出租车票据，上述出租车票据多为连号，被告不认可，原告亦无其他证据证明上述票据与本案之间存在关联，故一审法院不予认定，但考虑原告住院等所必须，酌交通费为200元；5、鉴定费600元。上述损失共计：住院治疗费4844.23元+误工费2325.67元+护理费267.61元+交通费200元+鉴定费600元=8237.51元，根据一审法院酌定的责任比例，被告应承担赔偿责任的数额为8234.51元×80%=6590元。诉讼过程中，被告张秀珍提出反诉，请求判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费等各项损失2.3万元；但在庭审过程中，被告张秀珍并未提出证据证明其相关损失，故被告张秀珍的反诉请求，一审法院不予支持。综上所述，原、被告因琐事发生争执、进而互殴，应根据各自的过错承当相应的法律责任，被告张秀珍因家庭琐事持小锄头殴打原告，并致原告受伤住院，依法应对涉案纠纷负主要责任,原告对涉案纠纷同样负有过错，依法应承担次要责任。被告张秀珍反诉请求无证据支持，一审法院不予认定。判决：一、被告张秀珍于本判决生效后十五日内向原告赔礼道歉；二、被告张秀珍于本判决生效后十日内，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计6590元。三、驳回原告对被告的其他诉讼请求，驳回被告张秀珍对原告的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，申请诉讼保全费220元，合计370元，原告负担200元，被告张秀珍负担170元；反诉费185元，由被告张秀珍负担。
二审中，张玉华提交如下证据:一、张玉华委托诉讼代理人张金杰与张加山的录音（像）两份，证明张秀珍主动引发事端，张玉华没有动用过砖头，不存在任何过错；二、张加山病历、心电图、身份证复印件各一份，证明张加山因健康原因不能出庭作证；三、德州市德城区悦鑫汽车维修服务中心营业执照、停发工资证明，证明护理人员张吉良月收入为3450元，工资按业绩发放；四、一审法院民事判决书、民事裁定书各一份，证明一审法院制作判决书不严谨，对上诉人的鉴定伤情描述在判决书中有遗漏。对上述证据，本院认证如下：一、张加山作为证人应当出庭作证，张玉华提交的证据不能证明张加山符合不出庭的法定情形，且该证言不属二审新证据，本院对录音（像）、病历、心电图、身份证复印件等证据不予采信；二、营业执照和停发工资证明不属二审新证据，且停发工资证明无制作人及负责人的签字，对该证据不予采信；三、民事判决书及民事裁定书系本案一审法律文书，不需单独作为证据提交。一审判决出现笔误，确有不严谨之处，对此，一审法院已及时发现并予以改正。另查明，德州市公安局德城分局德城公（黄）行罚决字[2017]10646号行政处罚决定书认定张玉华与张秀珍因琐事发生冲突，期间张秀珍持小锄头击打张玉华，致外伤；行政处罚决定书未认定张玉华与张秀珍存在互殴情形。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人争议的焦点问题有两个：一、一审判决责任比例是否正确；二、一审判决认定上诉人损失是否正确。
对于第一个焦点问题，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任.但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，张秀珍持小锄头击打张玉华系故意行为，其应当对张玉华的人身伤害承担赔偿责任，在没有充分证据证明双方存在互殴的情形下，张秀珍并无任何充分有效的证据证明张玉华存在高于一般的过失行为，因此，本案不存在减轻张秀珍赔偿责任的情形，一审判决张玉华自担20%的责任不当，张秀珍应承担全部赔偿责任。
对于第二个焦点问题，本院认为，护理费方面，张玉华在一审中仅仅提交了护理人员张吉良的身份证复印件和银行卡交易明细，不能证明护理费数额为805元，二审中，张玉华虽然提交了营业执照及停发工资证明，但该证据系逾期证据，且证明无制作人及负责人的签字，证据效力较低，本院不予采信，因此，一审判决按农村居民人均可支配收入的标准认定护理费为267.61元并无不当。住院伙食补助费、营养费及精神损害抚慰金方面，张玉华一审民事起诉状虽载明诉讼请求数额为“2万元（暂定）”，但其未载明该请求包含住院伙食补助费、营养费及精神损害抚慰金，一审庭审过程中，张玉华也是仅仅主张了医疗费、误工费、护理费、鉴定费及交通费，并未明确主张住院伙食补助费、营养费和精神损害抚慰金，因此，一审判决未对住院伙食补助费、营养费和精神损害抚慰金予以处理并无不当。
综上，张玉华的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决错误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，判决如下：
一、维持山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2357号民事判决第一项，即“被告张秀珍于本判决生效后十五日内向原告赔礼道歉”；
二、撤销山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2357号民事判决第三项；
三、变更山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2357号民事判决第二项为：张秀珍于本判决生效后十五日内赔偿张玉华医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计8237.51元；
四、驳回张玉华对张秀珍的其他诉讼请求；
五、驳回张秀珍对张玉华的反诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费150元，诉讼保全费220元，一审反诉案件受理费185元，共计555元，由张玉华负担200，张秀珍负担355元；二审案件受理费135元，由张秀珍负担50元，张玉华负担85元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王子超
审 判 员 郭依静
二〇一八年八月二日
法官助理 王善文
书 记 员 王婷婷