重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初10127号
原告：赵清青，女，1987年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：谢觅珍，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻泽江，重庆德普律师事务所律师。
被告：重庆渝利汇网络科技有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心11-1层6单元，组织机构代码33156118-7。
法定代表人：杨海元，总经理。
被告：杨海元，男，1975年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：周方顺，男，1981年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蒋亮，重庆中世律师事务所律师。
被告：牛永春，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：张万青，女，1988年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：蒋亮，重庆中世律师事务所律师。
第三人：蒋怡，女，1993年9月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告赵清青诉被告重庆渝利汇网络科技有限公司（以下简称渝利汇公司）、杨海元、牛永春、周方顺、张万青、第三人蒋怡合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵清青及其委托诉讼代理人喻泽江、被告渝利汇公司的法定代表人杨海元、第三人蒋怡到庭参加诉讼。被告牛永春、周方顺、张万青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵清青向本院提出诉讼请求：1.被告渝利汇公司立即归还借款本金5万元并支付截至2016年10月29日的利息375元（自2016年8月23日起至2016年9月23日止，以5万元为基数，按照年利率9%计算）、罚息2045.23元（从2016年9月24日起至2016年10月29日止，以5万元为基数，按照1-7天0.08%每天，8天以上0.14%每天计算）；2.被告渝利汇公司支付自2016年10月30日起至本金清偿时止的逾期利息和罚息（以未返还的本金为基数，按照年利率24%计算）；3.被告杨海元、牛永春、周方顺、张万青对前述债务承担连带清偿责任；4.被告渝利汇公司、杨海元、牛永春、周方顺、张万青支付律师费5000元。事实和理由：我于2016年8月22日与渝利汇公司以及案外人双乾网络支付有限公司签订合同的《出借人咨询与管理服务协议》，约定我出借款项5万元，出借期限为2016年8月23日至2016年9月23日，借款年利息9%，该协议还对各方的权利、义务和违约责任进行了约定。前述合同签订后，我按照约定向网络支付平台“钱进贷”履行了全部借款义务（即2016年8月22日向第三人蒋怡转款5万元）。还款期限届满后，渝利汇公司并未按照协议约定还本付息，我多次催收后，渝利汇公司于2016年10月20日向我出具《还款期限承诺书》，杨海元、周方顺作为连带责任人在该份承诺书上签名。根据《还款期限承诺书》的内容，截至2016年10月29日，渝利汇公司尚欠借款5万元，收益375元，罚息2045.23元。我与渝利汇公司、双乾网络支付有限公司所签订的《出借咨询与管理服务协议》以及渝利汇公司、杨海元、周方顺出具的《还款期限承诺书》系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，我全面履行出借义务后，渝利汇公司、杨海元、周方顺等未按照协议约定履行还款义务，严重损害了我的合法权益。因周方顺与张万青系夫妻关系，本案债务形成于其夫妻关系存续期间，故张万青应当对本案债务承担连带清偿责任。为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告渝利汇公司、杨海元辩称，借了钱应该还，但所有的钱我没有用过，都被周方顺、张万青、牛永春用了，应该由他们三人承担还款责任，我愿意协助追讨这些钱；在与赵清青签订承诺书的时候，其承诺只要本金不要罚息和利息，因为当时渝利汇公司遇到意外情况，能拿回来本金就行了。
第三人蒋怡述称，我是渝利汇公司的员工，公司让我做什么我就做什么。
被告周方顺、牛永春、张万青未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。原告赵清青《出借咨询与管理服务协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细、“钱进贷”线下资金明细表、《还款期限承诺书》、《法律事务委托合同》、律师费发票、婚姻登记表等证据，被告渝利汇公司、杨海元、第三人蒋怡对证据无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，赵清青（甲方、出借人）与渝利汇公司（乙方、风险管理人）、双乾网络支付有限公司（丙方、资金托管）签订《出借咨询与管理服务协议》（编号A005082201）约定：出借人是指自主选择出借一定数量资金给他人的自然人，风险管理人是指为甲方提供债权受让人推荐、投资咨询、财务规划、投资管理服务的人，资金托管是指由中国人民银行批准，与银行支付结算系统合作，合法从事网络支付的第三方机构，钱进贷（或本平台）是专业的互联网金融中介服务平台，钱进贷网站的运营权归渝利汇公司所有，钱进贷和渝利汇公司视为同一个主体；甲方知悉乙方推荐的出借信息后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利，甲方享有其出借款项带来的利息；乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失；因诉讼发生的各项费用包括但不限于鉴定费、调查费及律师代理费等，全部由败诉方承担。
2016年8月22日，赵清青向第三人蒋怡转款5万元。当日，蒋怡将5万元款项支付至牛永春账户。根据渝利汇公司出具的《“钱进贷”线下资金明细表》，赵清青合同《出借咨询与管理服务协议》项下的投资金额为5万元，年化利率9%，投资期限一个月。
2016年10月20日，渝利汇公司向赵清青出具《还款期限承诺书》载明：渝利汇公司（钱进贷）承诺于2016年10月29日之前将投资合同，投资人为赵清青的本金5万元及收益375元、罚息2045.23元（罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利息×逾期天数，1-7天0.08%每天，8天以上0.14%每天）一并还至投资人银行账户。承诺人为渝利汇公司，“法人签字”处杨海元签字，“连带责任人”处杨海元签字，周方顺在连带责任人下方空白处签字并注明“罚息不计”。
赵清青为实现本案债权委托重庆德普律师事务所处理本案事务，并支付律师费5000元。
2017年4月5日，赵清青以渝利汇公司、杨海元、周方顺、张万青为被申请人向本院申请诉讼财产保全，并支付保全费5000元。其后，赵清青于2017年5月3日以渝利汇公司、杨海元、周方顺、张万青等为被告向本院提起六起民事诉讼。
另查明，2010年10月19日，周方顺与张万青登记结婚。
审理过程中，杨海元及赵清青确认蒋怡是渝利汇公司的员工，牛永春在渝利汇公司负责财务，涉及本案的款项为“线下”交易，赵清青的资金最终转入渝利汇公司的股东牛永春账户内。赵清青陈述渝利汇公司曾归还过部分款项，因当事人之间有其他债权债务，归还的款项已经予以抵扣，渝利汇公司出具《还款期限承诺书》后未归还过款项。
本院认为，赵清青按照《出借咨询与管理服务协议》的约定向渝利汇公司支付了款项5万元，渝利汇公司收到赵清青支付的款项，同时将前述款项存入其“钱进贷”平台，赵清青已经按照约定履行了支付出借款的义务，渝利汇公司应当按照约定保证赵清青资金的安全。因该笔款项最终由渝利汇公司的股东占有，且渝利汇公司于2016年10月20日向赵清青出具《还款期限承诺书》，承诺归还款项，故其应当按照承诺的期限履行义务，因其未依约返还款项，已属违约，应承担相应的违约责任。关于本案的本金，渝利汇公司出具《还款期限承诺书》后未返还任何款项，故赵清青请求其返还5万元款项的请求符合约定，本院予以支持。关于赵清青请求的截至2016年10月29日的利息375元、罚息2045.23元，根据赵清青的陈述，结合法律规定当事人请求的罚息、违约金和其他费用之和超过年利率24%的人民法院不予支持，且赵清青请求的利息实质上是《还款期限承诺书》中的收益，故截至2016年10月29日的收益为375元、罚息应为1200元。自2016年10月30日起至付清时止的罚息，赵清青的请求符合当事人的约定且不违反法律规定，本院予以支持。因渝利汇公司违反约定致使赵清青无法实现债权，赵清青委托重庆德普律师事务所处理本案事务，并为此支付律师费5000元，渝利汇公司与赵清青约定律师费由违约方负担，故赵清青请求渝利汇公司支付律师费的请求，本院予以支持。
赵清青要求杨海元、周方顺对前述债务承担连带清偿责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据《还款期限承诺书》的内容，杨海元、周方顺在连带责任人处签字，依法杨海元、周方顺应当对本案债务承担连带清偿责任，因当事人之间并未约定担保期间，赵清青应当在承诺期满之日（2016年10月29日）起六个月内向杨海元、周方顺主张权利，因赵清青于2017年4月5日向本院提出诉前财产保全，诉前财产保全是当事人意图通过法院保护权利意思表示的外在化体现，可以视为赵清青已经向杨海元、周方顺主张了权利。杨海元辩称其签字时是公司法定代表人，其不承担连带责任，但《还款期限承诺书》的承诺人处其已经代表公司签字，又在连带责任人处签字，故对该辩称本院不予采纳，杨海元应当对渝利汇公司的本案债务承担连带清偿责任。因周万顺在《还款期限承诺书》中注明“罚息不计”，赵清青对此无异议，故其对本案的罚息不承担连带清偿责任，但需对渝利汇公司的其余债务承担相应的责任。赵清青请求张万青对本案债务承担连带清偿责任，虽然张万青与周方顺系夫妻关系，但赵清青并未举证证明该笔债务属于张万青、周方顺夫妻关系存续期间的共同债务，其该项请求不符合法律规定，本院不予支持。赵清青要求牛永春对本案债务承担连带清偿责任，但并未举示相应的证据予以证明，虽然牛永春作为渝利汇公司的股东接受了该款项，但赵清青请求其承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。因赵清青申请诉前财产保全后向本院起诉相关案件六件，故财产保全申请费应当依法予以分担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝利汇网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告赵清青款项5万元及截至2016年10月29日的收益375元；
二、被告重庆渝利汇网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵清青罚息（截至2016年10月29日的罚息为1200元；自2016年10月30日起至款项清偿之日止，以未返还的款项为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告重庆渝利汇网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵清青律师费5000元；
四、被告杨海元对被告重庆渝利汇网络科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
五、被告周方顺对被告重庆渝利汇网络科技有限公司的前述第一、三项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告赵清青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1110.5元，保全申请费378.09元，合计1488.59元，由被告重庆渝利汇网络科技有限公司、杨海元、周方顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
审 判 员 何 琳
人民陪审员 邓清国
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 席瑨玮
书 记 员 许 茜