浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初826号
原告：周小敏，男，1963年6月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：周柏根，浙江五豪律师事务所律师。
被告：浙江景川贸易有限公司，统一社会信用代码：91331127797633226K，住景宁畲族自治县红星街道兴工路25号。
法定代表人：柳贤珍，系公司负责人。
被告：林建华，男，1965年5月10日出生，汉族，住杭州市上城区。
两被告共同委托诉讼代理人：施建华，浙江浙经律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：叶文斌（实习），浙江浙经律师事务所律师。
原告周小敏诉被告浙江景川贸易有限公司、林建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、两被告共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周小敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告浙江景川贸易有限公司、林建华向原告归还借款5168579元，按月利率2%支付自2016年11月9日至2017年5月8日的利息645223元，并支付判决确定之日的其余利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告浙江景川贸易有限公司，于2011年7月25日，约定向原告借款人民币1000万元，借款用途为浙江三川水电有限公司雁湖电站建设资金，月利率为2.5%，按季度支付利息，如逾期还款，每月支付违约金3%，柳贤珍、林建华、陈德金作为保证人，陈德金与其妻子李素香出具《担保承诺书》一份，表示对上述款项承担保证责任。同月28日，原告依约通过农业银行向被告交付借款。2014年6月6日，原告与浙江景川贸易有限公司、林建华、陈德金签订《借款合同的补充合同》约定：借款期限延长至2014年7月31日，增加林建华为共同借款人。上述借款延期到期之后，被告仍然没有履约。经原告反复向借款人和保证人催讨，截至2016年11月8日，被告浙江景川贸易有限公司、林建华向原告仅仅支付了之前的利息，归还借款4831421元。至今，尚欠借款5168579元，以及2016年11月9日之后的利息。为此，原告对被告反复催讨，并通过律师向被告发送律师函，今年5月初，保证人告知原告，保证人也积极对借款人催讨，但是，借款人始终推诿，连一份还款计划书都不出具给原告。被告屡屡违约，已经损害了原告的权益。为此，原告将被告起诉于贵人民法院，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
被告浙江景川贸易有限公司、林建华辩称，我们主要是2点意见：1、我们两被告认为已还清借款本金及利息，原告庭前提交的关于利息本金归还的计算方式不正确；2、原告在借款期限届满之后向被告提出利息主张，违反相关法律规定。
原告周小敏围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件。用以证明原告周小敏的身份情况。2、户籍信息摘录。用以证明被告林建华的身份情况。3、公司登记基本情况。用以证明被告浙江景川贸易有限公司的主体情况。4、借款合同复印件。用以证明原告与被告约定借款事实。5、农业银行《进账单》、浙江景川贸易有限公司《收据》复印件。用以证明原告交付借款给被告的事实。6、担保承诺书复印件。用以证明陈德金、李素香承诺担保的事实。7、《借款合同》的补充合同复印件。用以证明延迟借款期限、林建华增加作为共同借款人、陈德金继续承担保证责任的事实。
被告浙江景川贸易有限公司、林建华围绕其辩称事实向本院提交了如下证据：8、付款凭证复印件。用以证明被告已经向原告支付人民币2025万元，超过被告所借借款本金2倍，被告还款事实非常清楚；9、代付款证明复印件。用以证明被告部分款项由第三人代为支付，为说明情况，故提供相应代付款证明。
原告提供的1-7组证据，被告浙江景川贸易有限公司、林建华的质证意见为：对证据1、2、3、5没有异议；对证据4的真实性无异议，但证明对象不准确，借款合同第五条约定借款月利率25‰，超过法律规定，该份证据第八条约定如乙方不按照规定付款，则需要向被告支付违约金，第一、还款与违约金是对应的关系，还款是指归还本金和利息；第二、合同约定违约金为每年36%，超过最高人民法院每年24%的上限，同时，违约金具有惩罚性及补偿性，双方在合同中约定的违约金足以弥补原告资金占用期间的利息损失，具有足够的惩罚性；对证据6真实性没有异议，原告已经在庭前撤销对被告陈德金的主张，该证据与本案没有关联性；对证据7真实性没有异议，但证明对象不完整，该份证据的借款期限是2011年7月至2014年7月31日，借款利息为每月25‰。被告浙江景川贸易有限公司、林建华提供的8、9组证据，原告的质证意见为：对该两组证据中银行清单款项、日期、数额没有异议，对其他的说明的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，证明说已经支付借款达到借款本金的2倍，无视借款期限，借款利息是按照借款期限支付的。
对以上原、被告提供的证据，本院根据庭审质证意见，并结合法庭调查认定的事实，经审查，对原告提供的1-3、5组证据，被告方无异议，本院依法予以确认；对证据4、7，该两组证据对本案事实具有证明力，本院依法予以认定；对证据6，与本案缺乏关联性，本院依法不予认定。对被告提供的证据8、9，该两组证据对本案事实具有证明力，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月25日，被告浙江景川贸易有限公司向原告借款本金1000万元，约定借款用途为浙江三川水电有限公司雁湖电站建设资金，月利率为25‰，按季度支付利息，每月违约金为30‰，并由柳贤珍、陈德金、被告林建华提供担保。2011年7月28日，原告通过农业银行向被告交付了借款。2014年6月6日，原告与浙江景川贸易有限公司、林建华、陈德金签订《借款合同》的补充合同，合同约定：借款期限延长至2014年7月31日，增加林建华为共同借款人。借款延期到期后，被告未按约履行义务。借款后，被告浙江景川贸易有限公司、林建华支付了2016年11月8日止的利息，并归还了4831421元本金（从2011年9月28日起至2016年2月5日止，被告支付的每笔款项均仅能支付之前的利息，且尚欠部分利息未归还，2016年2月6日支付的500万元，除用于支付之前的欠息330万元外，还剩余170万元，该170万元应用于归还本金，剩余本金830万元，2016年11月2日支付的300万元，除用于支付之前的欠息183.3万元外，还剩余116.7万元，该116.7万元应用于归还本金，剩余本金713.3万元，2016年11月8日支付的200万元，除用于支付利息35579元外，还剩余1964421元，该1964421元应用于归还本金）尚欠借款本金5168579元及2016年11月9日之后的利息。
本院认为：原告周小敏与被告浙江景川贸易有限公司、林建华之间的借款及担保行为系各方当事人的真实意思，该借贷行为合法有效。被告浙江景川贸易有限公司、林建华借款后未能按照合同约定的期限归还借款本息，依法应承担相应的民事责任。故，对原告周小敏要求被告浙江景川贸易有限公司、林建华归还借款本金5168579元及相应利息的请求，合理合法，本院依法予以支持。对被告方提出其归还的款项应先用于归还借款本金的主张，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故，对被告提出的抗辩主张，无事实与法律依据，本院不予支持。对被告方提出林建华应为担保人而不是借款人的主张，因被告林建华均在补充合同的借方（乙方）上签字，虽然补充合同中的第三条有约定“增加自然人林建华以个人全部资产为该借款提供担保”，被告林建华也在担保人栏签了字，但结合《借款合同》中林建华已作为了担保人的事实，可以认定补充合同中应是增加被告林建华为借款人。对被告方提出其已支付的利息中，月利率超过20‰的部分应用于抵扣本金的主张，因被告已支付的利息均按月利率25‰进行计算，该月利率并未超过30‰，被告的主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一之规定，判决如下：
一、被告浙江景川贸易有限公司、林建华于本判决生效之日起十日内归还原告周小敏借款本金5168579元并支付相应的利息（利息按月利率20‰的标准，从2016年11月9日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52830元，减半收取26415元，由被告浙江景川贸易有限公司、林建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年八月二十四日
书记员 汤霖玮