wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市樟木头镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谭玉明，该公司总经理。
委托代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李四海，男，回族，住湖北省仙桃市，公民身份号码×××。
再审申请人东莞市樟木头镇公共汽车有限公司（以下简称樟木头公汽公司）因与被申请人李四海挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樟木头公汽公司申请再审称：（一）粤S×××××号牡丹牌大型普通客车（以下简称涉案车辆）于2005年9月28日登记于樟木头公汽公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，在李四海未提供相反证据予以证明的情况下，涉案车辆应当认定为樟木头公汽公司所有。（二）《承包经营合同》约定“车值的所有权、车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司所有”，说明与李四海无关，是承包经营权与车辆所有权相分离的特别约定，该约定明确且无争议。2007年9月20日签订的《合作经营管理补充协议》（以下简称《补充协议》）对此再次明确，因此即使涉案车辆由李四海出资购买并偿还购车贷款，也不影响上述合同约定，涉案车辆的所有权归樟木头公汽公司。（三）一、二审法院认定樟木头公汽公司在2005年8月1日之前有16台具有公交运营资格的车辆（即16台旧车）没有事实和法律依据，双方均未提供任何证据证明，樟木头公汽公司也从未以任何形式确认。（四）证人王某的证言不应采纳。1、王某的证言前后矛盾，证言不真实。王某与谭玉明签订《初步转让协议》、《转让协议》时称《承包经营合同》中的16辆车就是涉案车辆及其他15辆牡丹牌大型普通客车，但庭审时又否认该说法。2、王某与樟木头公汽公司有法律上的利害关系。樟木头公汽公司与王某有未终结的执行案件，且李四海尚欠王某欠款。（五）一审法院基于《补充协议》第六条的约定推定李四海是涉案车辆所有权人错误。1、双方已经对经营权与所有权的分离有明确约定，樟木头公汽公司仅需按《补充协议》对经营权加强管理即可，车辆经营权的转让需经樟木头公汽公司同意，与车辆所有权人享有的处分权无直接必然的联系。2、经营权是用益物权，用益物权是建立在他人所有的物上的占有、使用、收益的权利，二审判决认定用益物权的转让是所有权人行使“处分”的专属权利，违背法律。（六）一、二审法院以“所涉的16辆车系移交给谭玉明代管理，而不是约定将这些车辆直接转让给谭玉明”推定涉案车辆的所有权人不是樟木头公汽公司错误。樟木头公汽公司作为涉案车辆所有权人，不因股权的变更而发生任何变化。综上，请求法院提审本案，撤销二审判决，改判李四海折价补偿樟木头公汽公司涉案车辆的车身价值61000元，诉讼费用全部由李四海承担。
本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。本案争议焦点为涉案车辆的所有权人是樟木头公汽公司还是李四海。涉案车辆虽然登记在樟木头公汽公司名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”及第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，机动车作为动产，其物权设立、变更、转让和消灭应适用登记对抗原则，而不应以登记作为生效要件。对于机动车产生的确权纠纷，不能仅凭车辆登记信息认定车辆的实际归属。本案中，樟木头公汽公司虽为涉案争议车辆的登记车主，但其未提供任何原始购车凭证及付款凭证等购车证据，反观李四海，不仅持有原始购车合同，还有证人汤迪松证明包括涉案车辆在内的16辆车的购车合同是司机（即承包人）委托的代表彭志明签订、潘杏红证明包括涉案车辆在内由16位车主（即承包人）委托其代为偿还购车贷款，并有相应的车辆按揭贷款扣款记录佐证，以证明李四海实际购买了涉案车辆并已享有所有权。樟木头公汽公司称涉案车辆归其所有，李四海未提供任何证据予以反证的主张，与事实不符。
本案中，虽然《承包经营合同》前文约定车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司，与承包人无关，但合同后面又约定承包人“在合同签订一天内完成现金还款，三日内完成购车”，此外，《承包经营合同》于2005年8月1日签订后，才发生购买涉案车辆的事实，并在2005年9月28日办理了登记手续，证人王某证实樟木头公汽公司原有16辆车、涉案车辆是司机出钱购买，故二审判决据此认定《承包经营合同》“车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司”中的车辆系涉案车辆之外的旧车，而非涉案车辆，更符合《承包经营合同》的内容，并无不当。可见，《承办经营合同》不足以证明樟木头公汽公司享有涉案车辆所有权，双方此后签订的《补充协议》中约定“承包人不得私自办理或变更有关营运手续”外又约定“承包人不得随意转让车辆”等内容亦可印证。
涉案承包经营期限届满后，李四海等人与樟木头公汽公司就燃油补贴发生争议，为此出具《承诺函》，承诺“自承诺书签订之日起10日内，将车辆过户”，意即涉案车辆从樟木头公汽公司过户至李四海名下，该内容与二审判决认定的李四海为挂靠借用经营樟木头公汽公司的运营资质而将自购的涉案车辆登记于樟木头公汽公司名下，因而涉案车辆不属于樟木头公汽公司所有等事实相互印证，并无不当。樟木头公汽公司称涉案车辆归其所有、承包经营权与车辆所有权相分离、经营权是建立在他人之物上的用益物权以及涉案车辆的所有权不因股东的变更而发生任何变化等主张，理据不足，本院不予支持。
综上，樟木头公汽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市樟木头镇公共汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年四月九日
书 记 员 戴嘉宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市樟木头镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：谭玉明，该公司总经理。委托代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李四海，男，回族，住湖北省仙桃市，公民身份号码×××。再审申请人东莞市樟木头镇公共汽车有限公司（以下简称樟木头公汽公司）因与被申请人李四海挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樟木头公汽公司申请再审称：（一）粤S×××××号牡丹牌大型普通客车（以下简称涉案车辆）于2005年9月28日登记于樟木头公汽公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，在李四海未提供相反证据予以证明的情况下，涉案车辆应当认定为樟木头公汽公司所有。（二）《承包经营合同》约定“车值的所有权、车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司所有”，说明与李四海无关，是承包经营权与车辆所有权相分离的特别约定，该约定明确且无争议。2007年9月20日签订的《合作经营管理补充协议》（以下简称《补充协议》）对此再次明确，因此即使涉案车辆由李四海出资购买并偿还购车贷款，也不影响上述合同约定，涉案车辆的所有权归樟木头公汽公司。（三）一、二审法院认定樟木头公汽公司在2005年8月1日之前有16台具有公交运营资格的车辆（即16台旧车）没有事实和法律依据，双方均未提供任何证据证明，樟木头公汽公司也从未以任何形式确认。（四）证人王某的证言不应采纳。1、王某的证言前后矛盾，证言不真实。王某与谭玉明签订《初步转让协议》、《转让协议》时称《承包经营合同》中的16辆车就是涉案车辆及其他15辆牡丹牌大型普通客车，但庭审时又否认该说法。2、王某与樟木头公汽公司有法律上的利害关系。樟木头公汽公司与王某有未终结的执行案件，且李四海尚欠王某欠款。（五）一审法院基于《补充协议》第六条的约定推定李四海是涉案车辆所有权人错误。1、双方已经对经营权与所有权的分离有明确约定，樟木头公汽公司仅需按《补充协议》对经营权加强管理即可，车辆经营权的转让需经樟木头公汽公司同意，与车辆所有权人享有的处分权无直接必然的联系。2、经营权是用益物权，用益物权是建立在他人所有的物上的占有、使用、收益的权利，二审判决认定用益物权的转让是所有权人行使“处分”的专属权利，违背法律。（六）一、二审法院以“所涉的16辆车系移交给谭玉明代管理，而不是约定将这些车辆直接转让给谭玉明”推定涉案车辆的所有权人不是樟木头公汽公司错误。樟木头公汽公司作为涉案车辆所有权人，不因股权的变更而发生任何变化。综上，请求法院提审本案，撤销二审判决，改判李四海折价补偿樟木头公汽公司涉案车辆的车身价值61000元，诉讼费用全部由李四海承担。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。本案争议焦点为涉案车辆的所有权人是樟木头公汽公司还是李四海。涉案车辆虽然登记在樟木头公汽公司名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”及第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，机动车作为动产，其物权设立、变更、转让和消灭应适用登记对抗原则，而不应以登记作为生效要件。对于机动车产生的确权纠纷，不能仅凭车辆登记信息认定车辆的实际归属。本案中，樟木头公汽公司虽为涉案争议车辆的登记车主，但其未提供任何原始购车凭证及付款凭证等购车证据，反观李四海，不仅持有原始购车合同，还有证人汤迪松证明包括涉案车辆在内的16辆车的购车合同是司机（即承包人）委托的代表彭志明签订、潘杏红证明包括涉案车辆在内由16位车主（即承包人）委托其代为偿还购车贷款，并有相应的车辆按揭贷款扣款记录佐证，以证明李四海实际购买了涉案车辆并已享有所有权。樟木头公汽公司称涉案车辆归其所有，李四海未提供任何证据予以反证的主张，与事实不符。本案中，虽然《承包经营合同》前文约定车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司，与承包人无关，但合同后面又约定承包人“在合同签订一天内完成现金还款，三日内完成购车”，此外，《承包经营合同》于2005年8月1日签订后，才发生购买涉案车辆的事实，并在2005年9月28日办理了登记手续，证人王某证实樟木头公汽公司原有16辆车、涉案车辆是司机出钱购买，故二审判决据此认定《承包经营合同》“车辆的归属和所有权归樟木头公汽公司”中的车辆系涉案车辆之外的旧车，而非涉案车辆，更符合《承包经营合同》的内容，并无不当。可见，《承包经营合同》不足以证明樟木头公汽公司享有涉案车辆所有权，双方此后签订的《补充协议》中约定“承包人不得私自办理或变更有关营运手续”外又约定“承包人不得随意转让车辆”等内容亦可印证。涉案承包经营期限届满后，李四海等人与樟木头公汽公司就燃油补贴发生争议，为此出具《承诺函》，承诺“自承诺书签订之日起10日内，将车辆过户”，意即涉案车辆从樟木头公汽公司过户至李四海名下，该内容与二审判决认定的李四海为挂靠借用经营樟木头公汽公司的运营资质而将自购的涉案车辆登记于樟木头公汽公司名下，因而涉案车辆不属于樟木头公汽公司所有等事实相互印证，并无不当。樟木头公汽公司称涉案车辆归其所有、承包经营权与车辆所有权相分离、经营权是建立在他人之物上的用益物权以及涉案车辆的所有权不因股东的变更而发生任何变化等主张，理据不足，本院不予支持。综上，樟木头公汽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回东莞市樟木头镇公共汽车有限公司的再审申请。审 判 长  张 磊代理审判员  陈康秀代理审判员  郑华平二〇一四年四月九日书 记 员  戴嘉宇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02759号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处南园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人何余申、陈永梅，重庆泽京物业管理集团有限公司职工。
被告罗江波，男，1972年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告罗江波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2014年11月26日自愿本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 程小飞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘雨桥
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01192号
申请执行人：张涛。
被执行人：张学军。
被执行人：王桂凤。
被执行人：张克意。
被执行人：泰州市金泰船务有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人：张克意，该××董事长。
被执行人：江苏全顺建设工程有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人：姜兰玲，该××董事长。
申请执行人张涛与被执行人张学军、王桂凤、张克意、泰州市金泰船务有限公司、江苏全顺建设工程有限公司、民间借贷纠纷一案，本院（2014）泰姜溱商初字第00159号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、被告张学军、王桂凤、张克意于本判决生效后十日内返还原告张涛借款本金200万元及利息（自2014年3月25日至2014年9月25日按月利率1.5%计算；自2014年9月26日至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息）；赔偿原告律师代理费30000元；二、被告泰州市金泰船务有限公司、江苏全顺建设工程有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告泰州市金泰船务有限公司、江苏全顺建设工程有限公司承担保证责任后，有权向被告张学军、王桂凤、张克意追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月09日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的机动车辆管理机关、房产管理中心和多家商业银行，并采取了相关执行措施。2015年11月16日、2015年11月18日，本院扣划被执行人银行存款共计35325.50元，并于2016年1月6日发还给被执行人。2015年7月18日，本院查封了被执行人张克意所有的坐落于泰州市海陵区金通梅园2幢1701室的房屋（所有权号：泰房权证海陵字第××号）及被执行人泰州市金泰船务有限公司所有的坐落于海陵工业园区迎春东路北侧的房屋（产权证号：泰房权证海陵字第××号）。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，而是表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜溱商初字第0169号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钱 进
二〇一六年一月五日
书记员 孙佳乐
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2146号
原告付有花。
委托代理人项伟。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
二被告共同委托代理人刘宇。
本院在审理原告付有花与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告付有花于2016年9月28日向本院提出书面申请，撤回对被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告付有花的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告付有花撤回起诉。
审判员 周渝
二〇一六年九月二十八日
书记员 李昕
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初937号
原告：汪晓文。
委托代理人：徐海水。
被告：范志良。
原告汪晓文与被告范志良民间借贷纠纷一案，原告汪晓文于2016年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告范志良偿还原告借款本金60000元及利息6720元（自2015年10月28日至2016年4月12日止，按月利率2%计算），并自2016年4月13日开始继续按月利息2%支付原告利息至本金全部归还为止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月28日，被告范志良因生产周转缺少资金向原告借款60000元，被告范志良向原告出具借条一张，约定于2015年11月29日之前归还借款，借款利息为月息4.5%。还款期限届满后，被告未能归还借款本息。为此，原告诉至本院，诉求如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告范志良归还原告汪晓文借款本金60000元及利息（自2015年10月28日起至借款还清之日止按月利率20‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1468元，已减半收取734元，财产保全费720元，合计诉讼费用1454元，由被告范志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘永正
二〇一六年七月十二日
书记员 叶玲玲
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初245号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某，职工。2006年9月20日因未取得机动车驾驶证而驾驶机动车被淳安县公安局行政拘留拾日并处罚款500元。2016年7月1日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月8日被淳安县人民检察院决定取保候审，现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2016〕246号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴晓敏出庭，指控：2016年7月1日凌晨，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××号小型轿车，从淳安县千岛湖镇明珠路驶往明珠三区，0时15分许，在千岛湖镇明珠三区门口路段被执勤交警当场查获，经呼气酒精检测其值为84mg/100ml，后抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为97.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。建议判处被告人王某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汪早发
二〇一六年七月十二日
书记员 余珂健
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法西民初字第334号
原告陈X霞，女，汉族，36岁。
被告官X华，男，汉族，45岁。
原告陈X霞诉被告官X华离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，原告陈X霞于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈X霞在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈X霞撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告陈X霞负担。
审判员 甘 冠
二〇一四年九月二日
书记员 朱秋红
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更318号
罪犯郁春荣，男，汉族，1973年2月9日出生于浙江省慈溪县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）德刑初字第586号刑事判决，认定郁春荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2010年6月24日至2030年5月23日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零8个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2016年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯郁春荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年8月至2015年10月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的郁春荣在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郁春荣减去有期徒刑9个月（刑期至2025年12月23日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月九日
书记员 杨 磊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02157号
原告重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，现经营地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码59052337-X。
法定代表人刘祥胜，总经理。
委托代理人唐萍，女，1978年5月25日出生，汉族。
被告张元梅，女，1980年4月20日出生，汉族。
原告重庆华旭物流有限公司（以下简称“华旭公司”）诉被告张元梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员姚芳担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远共同组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行审理。原告华旭公司的委托代理人唐萍到庭参加诉讼，被告张元梅经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华旭公司诉称：被告张元梅购买渝BQ59**号货车，并于2012年11月9日与原告签订了《借款协议》，按照合同约定，被告向原告借款250000元，借款期限12个月，从2012年12月20日至2013年11月20日还清。现原告已履行了合同，按照合同约定被告从第一期还款义务起就未按合同足额履行，经原告多次催收，被告仍拒不还款。故原告诉至法院要求被告向原告偿还欠款107954元，并支付违约金20000元。
被告张元梅未到庭亦无答辩意见，在举证期限内及庭审中未向本院提供并举示证据材料。
经审理查明，2012年11月9日，原告（甲方）与被告张元梅（乙方）签订了《借款协议》，协议主要约定：被告张元梅作为乙方向原告借款250000元用于购买红岩牌车辆一台，并将该车挂靠在原告处经营。乙方自2012年12月20日起每月还款20900元至2013年11月20日。若乙方按约定的还款期限和金额还款，甲方给予被告免收利息的优惠。若乙方未按约履行还款义务，则甲方以欠款金额为依据按月利率3%计收利息，且甲方有权提前向乙方讨还所欠的全部借款本息。甲乙丙三方如有一方违约，须向守约方支付违约金20000元。若履行中发生争议，三方可协商解决，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。原告华旭公司、被告张元梅分别在贷款人及借款人处签字捺印。合同签订的当日，被告张元梅向原告出具收条一份，载明：“今收到重庆华旭物流有限责任公司借给我现金250000元，大写贰拾伍万元正，公司已履行了《借款协议》的义务，此条，借款人张元梅（手印），2012年11月9日”。借款后，被告自第一期还款日即2012年12月20日起未严格按约定履行还款义务，分别于2013年1月16日打款20000元；2013年2月16日打款35000元；2013年4月23日打款25880元；2013年6月27日打款24166元；2013年10月22日打款37000元。借款到期后，被告未足额履行还款义务，实际向原告归还借款共计142046元，尚欠107954元未偿还。上述款项原告多次催收未果，遂起诉来院要求如前述。
上述事实，有原告向本院提供并举示的借款协议、收条及打费明细等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原告华旭公司与被告张元梅签订《借款协议》关于借款金额、还款期限、违约责任等内容系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。被告张元梅应于2012年12月20日起分期归还原告借款，借款到期后，被告未足额履行还款义务，且从被告张元梅的打款明细来看，其并未严格按照《借款协议》的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告张元梅归还借款107954元和支付违约金20000元，其理由正当，证据充分，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。被告张元梅经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆华旭物流有限公司借款本金107954元。
二、被告张元梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆华旭物流有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，由被告张元梅承担（此款原告已垫付1430元，被告在给付上述案款时一并迳付原告，余欠受理费1430元由被告迳付本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘衽伟
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第144号
原告张麒麟。
委托代理人张雄伟。
被告上海市虹口区规划和土地管理局。
法定代表人白爱军。
委托代理人马良。
委托代理人赵靖健。
原告张麒麟因不服被告上海市虹口区规划和土地管理局所作的政府信息公开申请答复，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2014年8月1日受理后，于同月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告张麒麟的委托代理人张雄伟，被告上海市虹口区规划和土地管理局的委托代理人马良、赵靖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年3月17日作出虹规信公开（2014）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），认定原告申请获取的“贵局针对北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢北间被拆除房屋的建筑面积审核、复核确认的内容信息”，不属于被告的公开职责权限范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出答复。
被告于2014年8月15日向本院提供了以下证据及依据：1.《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请书》及附件、《收件回执》及送达回证，证明被告收到原告提交的政府信息公开申请及原告申请公开的信息内容；2.《政府信息公开申请补正告知书》及送达回证、《政府信息公开申请补正答复书》及附件，证明被告通知原告补正申请及原告补正的内容；3.《答复书》及送达回证，证明被告已经作出答复并送达原告；4.2012年虹房管拆裁字第106号《房屋拆迁裁决书》、北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢北间的房地产权证、沪房地资（2001）0673号《上海市房屋土地资源管理局关于贯彻执行﹤上海市城市房屋拆迁管理实施细则﹥若干意见的通知》，证明原告申请公开的信息不属于被告的公开职责权限范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条为职权依据；《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项为法律依据；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、第二十四条、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（八）项为程序依据。
原告诉称：根据虹规（2005）41号文规定，被告有权审核、复核被拆除房屋的建筑面积，原告申请公开的信息属于被告的公开职责权限范围；虹规（2005）41号文制定时间晚于沪房地资（2001）0673号文且属于特别法，应当优先适用；被告超出十五个工作日作出答复，程序违法；对于不制作也不保存该信息，被告没有举证证明。因此，请求法院判决撤销被告所作答复。原告就其诉请提交《答复书》、沪规土资复（决）字（2014）第95号《行政复议决定书》、虹规（2005）41号《关于虹口区旧区改造地区拆迁私有房屋建筑面积审核试行办法》及《虹口区规划和土地管理局主要职能》作为证据。
被告辩称：沪房地资（2001）0673号文由上海市房屋土地资源管理局制定，效力等级高于虹规（2005）41号文；根据沪房地资（2001）0673号文的规定，房屋的建筑面积以房地产权证记载为准，虹规（2005）41号文适用于无房地产权证的房屋，因北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢北间核发过房地产权证，被告无权对该房屋的建筑面积进行审核、复核；被告作为虹规（2005）41号文的发文机关，享有对该文的解释权；北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢北间的房屋拆迁裁决于2012年7月19日作出，而虹规（2005）41号文已于2012年5月1日自动失效。综上，被告所作答复并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告不认可《答复书》的内容、不认可被告提供的第4组材料作为证据；被告认为原告提供的《虹口区规划和土地管理局主要职能》来源不明，原告提供的其它证据不能证明原告的观点。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原告提交的《答复书》、沪规土资复（决）字（2014）第95号《行政复议决定书》、虹规（2005）41号文，被告提交的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。
经审理查明：2014年2月18日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“贵局2008年前保存虹口区房地产测绘中心所提交虹口区北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢北间被拆迁房屋的实地丈量测绘图和测绘表及贵局对本事项的书面批复或者意见的信息材料”。同月19日，被告出具《收件回执》。同年3月7日，被告出具《政府信息公开申请补正告知书》并于同月10日以邮寄方式寄出。2014年3月14日，被告收到原告填写的《政府信息公开申请补正答复书》，内容为“贵局针对北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢北间被拆除房屋的建筑面积审核、复核确认的内容信息”。经审查，被告认定原告补正申请获取的信息，不属于被告的公开职责权限范围，遂于2014年3月17日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出答复。原告不服，向上海市规划和国土资源管理局提起行政复议，复议机关于2014年7月14日作出复议决定，维持了被告所作答复。原告收到复议决定后，起诉至本院。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，出具《收件回执》，因原告申请内容不明确而要求补正，扣除补正申请的时间后属于在法定期限内作出答复，程序合法。经审查，被告认定原告申请获取的信息不属于被告的公开职责权限范围，而原告则认为属于被告的公开职责权限范围。对此，本院认为，虹规（2005）41号文由原上海市虹口区城市规划管理局制发，被告作为该机关的职能承继机关享有对该文的解释权。现被告解释虹规（2005）41号文适用于无房地产权证的房屋建筑面积的认定，对于核发过房地产权证的北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢北间房屋，被告无权审核、认定建筑面积，该房屋的建筑面积应根据效力等级更高的沪房地资（2001）0673号文的规定，以房地产权证记载为准，从现有证据材料来看，被告该解释与沪房地资（2001）0673号文并不相悖，本院予以采纳。因此，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定答复不属于本机关公开职责权限范围，并无不当。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张麒麟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张麒麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2058号
申请执行人尹碧秀。
被执行人沛得服饰（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第502号民事判决书、（2015）深中法劳终字第5516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人沛得服饰（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年三月七日
书记员 刘政传
第1页共1页
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第327号
上诉人（原审原告）尹华建，男。
委托代理人罗保艾（又名罗宝爱），女。
委托代理人许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）洞口县电力有限责任公司，住所地洞口县洞口镇大正街468号。
法定代表人林道雄，该公司经理。
委托代理人黄泽春，男，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
委托代理人贺勇军，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人尹华建因与被上诉人洞口县电力有限责任公司（以下简称洞口电力公司）合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭审理了本案，上诉人尹华建的委托代理人罗保艾、许焱，被上诉人洞口电力公司的委托代理人贺勇军、黄泽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年洞口电力公司实施农网改造，洞口电力公司在尹华建所在的村实施农网改造的具体方式是洞口电力公司将尹华建的电表安装在尹华建家的后墙体上，电表后有保险闸刀开关，从保险闸刀开关以后的线进入尹华建家里，由尹华建自行负责安装，而进入尹华建家的电线是从尹华建儿子住的卧室墙体直接打孔进入，在此存在安全隐患。2010年6月19日晚上尹华建儿子住的卧室起火，造成室内墙体和物件被损，同年6月21日尹华建向县公安局110报案，洞口县竹市派出所派员到现场查看并拍了照片，尹华建于2010年7月—2011年8月多次书面上访洞口县委、县政府要求查明起火原因及赔偿损失，2011年8月30日洞口县公安消防大队经现场勘查认为：该火灾事故发生于2010年6月19日，火灾现场因时间久，火灾蔓延痕迹已经无法分辨，火灾原因无法查清。2011年9月9日竹市镇人民政府考虑尹华建的实际情况，与尹华建签订了息访协议书，从民政解决尹华建生活困难补助款5000元。2012年3月14日洞口电力公司与尹华建签订了承诺息访书，由洞口电力公司补助尹华建4000元。2014年开始，尹华建的老婆罗保艾又开始上访，2015年4月尹华建向法院起诉，请求洞口电力公司对尹华建的住宅电线电路进行重新安装；赔偿部分经济损失40000元。
原审法院认为，本案系合同纠纷。尹华建没有证据证实从电表后接线进入尹华建家的线路是由洞口电力公司安装，也没有证据证明是因电起火，故对尹华建要求洞口电力公司对尹华建的住宅电线电路进行重新安装及要求洞口电力公司赔偿损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回尹华建要求洞口电力公司对尹华建的住宅电线电路进行重新安装及赔偿尹华建经济损失40000元的诉讼请求。案件受理费800元，由尹华建承担。
上诉人尹华建不服上述判决，向本院上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人儿媳的卧室起火，造成室内墙体和物件受损，当时上诉人已向洞口县公安局报案，公安局也派员到现场勘查并拍照。一审法院办案人员的现场勘查及上诉人在一审时所提供的证据能够证实上诉人家的接电线路进里表后线是被上诉人安装，被上诉人从上诉人住宅外墙打孔经过事发房屋后再进保险闸刀开关，完全可确认设计、安装有严重错误；虽然没有直接认定起火原因的证据，但相关证明和调查资料相互印证，完全能得出是电起火的结论，一审不顾客观事实作出错误判决，请求依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失40000元。
被上诉人洞口电力公司辩称，上诉人住宅发生火灾及火灾造成的损失与被上诉人之无任何因果关系；火灾发生后，上诉人一直上访，当时被上诉人出于人道主义才补助上诉人4000元。上诉人请求赔偿40000元损失没有事实依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与一审法院所认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案系供用电合同纠纷。上诉人尹华建没有证据证实从电表后接线进入其住宅的供电线路安装及安全管理是由洞口电力公司负责，也没有证据证明该火灾事故系洞口电力公司未提供安全合格的用电所致，亦无有效证据证明洞口电力公司在本案所涉火灾事故中存在过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人尹华建应承担举证不能的不利后果，故对尹华建要求洞口电力公司赔偿损失40000元的上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费800元，由上诉人尹华建承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘新军
代理审判员 刘正忠
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0413号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人武某。2014年2月20日因涉嫌交通肇事犯罪被取保候审。
辩护人钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）982号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月10日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年1月11日5时许，被告人武某驾驶牌号为豫P×××××重型半挂牵引车牵引的赣L×××××挂重型平板半挂车沿京沪高速由东向西行驶至1127公里加640米处时，车头碰撞前方由宋某均驾驶的沪B×××××重型半挂牵引车牵引的沪D×××××挂重型普通半挂车车尾，导致随车人员武某乙被甩出车外，经抢救无效当日死亡。经认定，被告人武某负事故的主要责任。案发后，被告人武某赔偿被害人武某乙家属人民币6万元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人武某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人武某是自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人武某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求考虑其家庭情况从轻或减轻处罚；其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人武某系初犯，犯罪后自首，又赔偿了被害人家属，同时被害人是其亲妹妹，家中负担较重，请求对被告人武某判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人本人供述笔录，证人宋某均、王向阳的证言笔录，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，拍摄的现场照片，出具的“接处警详细信息”、“发、破案经过”，苏州大学司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告、司法鉴定检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，居民死亡医学证明书、火化证明复印件，苏州市公安局交巡警支队高速公路一大队作出的苏公交高认字（2014）第A00201号道路交通事故认定书，民事调解书、谅解书、收条，公安机关摘录的常住人口基本信息、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、挂车、大型汽车车辆信息等证据。以上证据经当庭质证，被告人武某及其辩护人均无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人武某于2014年1月11日凌晨在京沪高速1127公里加640米路段交通肇事犯罪的事实成立。另查明，被告人武某在他人报警后在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行。
本院认为，被告人武某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控成立。被告人武某在事故发生后明知他人报警在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，可视为自动投案，是自首，依法从轻处罚。根据本案中被告人武某的责任及其与被害人系兄妹关系，又已对武某乙家属作出赔偿并获得谅解，经社区矫正调查，符合适用缓刑的条件，依法对其适用缓刑，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章勤
二〇一四年十一月二十六日
书记员 施利
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02536号
原告：梁某，男，汉族，1959年8月2日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。
被告：潘某，男，汉族，1981年2月7日生，住江苏省南京市玄武区。
被告：董某，男，汉族，1969年10月18日生，住安徽省肥西县。
被告：安徽某某景观园林工程有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：汪守洋，总经理。
委托代理人；梅华、梅竹（实习�，安徽安泰达律师事务所律师。
原告梁某与被告潘某、董某、安徽某某景观园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月20日诉至本院，本院受理后，依法由审判员马杰适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人牛士勇、被告董某、被告安徽某某景观园林工程有限公司委托代理人梅华均到庭参加诉讼，被告潘某经公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2013年，被告某某公司承建上海市青浦东渡北区别墅区绿化收尾工程，其又将该工程交由被告潘某施工，在该工程建设中，被告先后从原告处购买价值70余万的苗木，已支付部分货款，下剩苗木款23万元由被告潘某立下欠据一张，并言明付款期限及逾期利息，被告董某提供担保。嗣后，原告多次索款未果，为此，�具状人民法院请求依法判令被告潘某、安徽某某景观园林工程有限公司支付苗木款23万元及逾期付款利息92000元，本案诉讼费、保全费均由被告承担。
被告潘某未到庭参加诉讼。
被告董某辩称，此事是潘某与原告之间的事，与我无关。
被告安徽某某景观园林工程有限公司辩称，本公司从未承建涉案“上海市青浦东渡北区别墅区绿化收尾工程”，不存在将该工程“交由被告潘某施工”的事实。从原告自认及所提供债权凭证可确认原告是与潘某个人之间进行苗木交易，本公司不是该买卖合同的当事人；原告认可被告潘某以其本人名义结算货款，并在被告董某提供担保的情况下达成分期付款协议，明确违约责任，鉴于本公司事先没有委托潘某，事后也没有追认，原告与潘某之间的买卖关系与本公司无关，故请求贵院依法驳回原告诉请。
原告梁某为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件及企业工商登记和组织机构代码证，证明原、被告双方主体资格适格；2、青浦东渡北区别墅区绿化收尾工程承包协议，证明被告安徽某某景观园林工程有限公司为工程的承包方，交由潘某施工，系违法分包；3、欠条、承诺书，证明被告欠原告苗木款23万元及约定利息情况，同时证明该欠款的担保人为被告董某，其为该项欠款承担连带清偿责任。
被告潘某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
被告董某未举证，对原告所举证据无异议。
被告安徽某某景观园林工程有限公司未举证，对原告所举证据的质证意见为，证1无异议；证2的关联性、合法性有异议，本案是买卖合同纠纷，原、被告均不是该合同的当事人，项目部签订合同不合法，该合同不能证明其已实际履行，并不能证明是分包给潘某，故原告的证明对象不能成立；证3因本案被告潘某未到庭，所以其真实性不能确认，其合法性也有异议，上面约定利息是5%，不具有法律效力，该欠条和承诺书对安徽某某景观园林工程有限公司没有约束力。
结合当事人所举证据及质证意见，经审理查明，2013年4月19日，南京凯盛建设集团有限公司上海青浦项目部与被告安徽某某景观园林工程有限公司（以下简称某某公司）签订一份“青浦东渡北区别墅区绿化收尾工程承包协议”，根据该合同约定，被告某某公司委托潘某负责施工，个人收取工程款，承认潘某在此工程上行为为公司行为。据此，原告梁某经被告董某介绍并担保陆续向被告潘某的上述工地提供苗木，被告潘某也给付了部分苗木款。2014年10月9日，原、被告双方经结算，被告潘某尚欠原告梁某苗木�23万元，并出具欠条一张，由被告董某予以担保。嗣后，原告梁某经多次催要未果，遂于2015年8月具状诉讼来院要求依法处理，被告潘某经公告送达未到庭参加诉讼，依法缺席审判。
本院认为，南京凯盛建设集团有限公司上海青浦项目部与被告某某公司所签订的“青浦东渡北区别墅区绿化收尾工程承包协议”应为合法有效，合同双方应依约履行义务；被告某某公司辩称从未承建涉案项目，完全系原告与潘某个人之间进行苗木交易，某某公司不是买卖合同的一方当事人未能举出合法有效的证据，不予采信。故原告梁某诉求被告潘某、被告某某公司支付下剩的苗木款23万元及逾期利息予以采纳，但原告所要求的利息过高，可酌定为月息2%算至起诉之日。被告董某对上述款项应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一�三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某、安徽某某景观园林工程有限公司应给付原告梁某苗木款本金230000元及逾期付款利息损失35260元（自2015年1月1日起算至2015年8月20日止，月息按2%计），本息合计255260元，该款于判决生效后10日内一次性付清；
被告董某对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告梁某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3065元，财产保全费1720元，公告费800元，合计5585元，由被告潘某、安徽某某景观园林工程有限公司负担4850元，原告梁某负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马 杰
二〇一六年一月四日
书记员 王舒雅
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》第九十二条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带�任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，受送达人下落不明，或者用规定的其他方式无法送达的，公告送达。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1579号
罪犯徐周良，男，1973年8月16日出生，汉族，河南省商丘市人，高中文化，原户籍所在地河南省商丘市瞧阳区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年1月16日，本院以(2006)徐刑二初字第003号刑事判决，认定徐周良犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2006年1月27日交付徐州监狱执行。2008年5月9日，江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0371号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2010年3月28日经本院(2010)徐刑执字第0555号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年5月31日经本院(2012)徐刑执字第0977号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2014年7月31日经本院(2014)徐刑执字第01227号刑事裁定减刑二年（刑期至2021年8月8日止），剥夺政治权利九年不变。该犯现已实际执行十年八个月十四日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第873号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐周良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯财产刑未执行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐周良在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收个人财产未履行。
本院认为，罪犯徐周良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐周良的刑期减去一年九个月(减刑后的刑期至2019年11月8日止)，剥夺政治权九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 徐作云
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐 诚
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初17号
原告佟xx，女，19xx年x月xx日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区xxxxxxxxx，身份证号码21070319xx********。
法定代理人佟x，原告之母，19xx年x月x日出生，满族，锦州列车段退休工人，住址同原告，身份证号码21070319xxxxxxxxx
委托代理人陈国强，辽宁古塔律师事务所律师。
被告赵x，男，19xx年x月x日出生，汉族，锦州市第十一初级中学退休教师，住锦州市古塔区xxxxxxxxxx，身份证号码21070219x********。
原告佟xx与被告赵x抚养费纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佟xx法定代理人佟x、陈国强到庭参加诉讼。被告赵x经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告佟xx诉称，原告佟xx系被告与法定代理人佟x的婚生女儿，于1980年10月出生。智力低下患病，属智能一级残疾人，生活不能自理。佟x与被告1985年9月协议离婚，原告归佟x抚养，被告每月给付抚养费165元。之后，于2005年，经凌河区人民法院判决给付抚养费增加至每月300元。现由于生活水平提高、物价指数的上涨，原告的治疗疾病的费用支出增加，以及被告收入提高。请求法院判令被告将抚养费增加至每月1200元。
被告赵x未作答辩。
经审理查明，原告佟xx的法定代理人佟x于被告赵x于1985年9月28日，经锦州市凌河区锦铁街道办事处登记离婚，原告佟xx由其母亲佟x抚养教育，被告每月给付抚育费165元。2005年原告起诉至凌河区人民法院，要求被告增加抚养费。2005年11月11日，凌河区人民法院作出（2015）锦凌河民一初字第879号判决书，判令被告每月给付原告抚养费300元。原告不服该民事判决，上诉于锦州市中级人民法院，二审法院判决驳回上诉，维持原判。原告于1980年10月24日出生，年满十八周岁，因智力低下，评为智力残疾等级一级。原告患有癫痫所致精神障碍，住院治疗，2013年-2015年花费医疗费、药费16512元。现生活不能自理，低保补助金每月650元。被告于1985年10月再婚，1988年4月28日生一女赵苗苗，现被告每月收入4220.04元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2005）锦凌河民一初字第879号判决书、（2006）锦民一终字第118号判决书、锦州市社会保险事业管理局工资证明、残疾证复印件、医疗费收据及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告佟xx虽然已年满18周岁，但因其智能低下患病，属智能一级残疾人，生活不能自理，且常年需看病支出医疗费、药费。随着生活水平提高、物价上涨，每月领取低保补助费及被告每月给付300元抚养费，难以维持原告的日常生活及治病所需。原告母亲照顾残疾子女日常生活起居，付出很大心血，被告再婚后生育一女，现已成年，对该子女不再负担法定抚养义务，且被告固定收入从1292.28元增加至4220.04元，故给付原告抚养费应适当增加。根据本地区的生活水平、原告的实际需要及被告的给付能力等情况综合考虑，抚养费增加到1000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）﹥第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵x每月给付原告佟xx抚养费1000元，自2015年5月开始执行，于每月10日付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费740元，由被告赵x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 岳 莉
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 李佳宁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 静
河南省淇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0622刑初197号
自诉人张金安，男，1948年2月11日出生，汉族，小学毕业，农民，住淇县。
被告人牛长合，男，1967年10月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。
自诉人张金安以被告人牛长合犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年7月25日与被执行人达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人张金安在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张金安撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 和利强
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯 时
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初12570号
原告陈明菊，女，1988年3月2日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告陈利华，男，1979年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告陈明菊诉被告陈利华民间借贷纠纷一案中，原告陈明菊于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或者冻结被告陈利华名下相当于人民币120,000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告陈明菊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告陈利华名下价值人民币120,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 岭
二〇一六年七月十二日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13704号
原告姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，四川省渠县。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，组织机构代码69659811-8。
负责人万利，该公司总经理。
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告姚金东与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案中，原告姚金东于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚金东在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚金东撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告姚金东负担。
审判员 任 璐
二〇一六年一月四日
书记员 朱利华
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1318号
罪犯马俊文，男，1987年8月10日出生，汉族，山西省清徐人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省清徐县人民法院于2009年12月20日作出（2009）清刑初字第259号刑事判决，以罪犯马俊文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。2013年2月2日减刑8个月。执行机关太原第三监狱于2014年7月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯马俊文在服刑期间，于2013年至2014年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯马俊文在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2013年至2014年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯马俊文在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马俊文减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 张榕麟
助理审判员 郭朝艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 崔晓锋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初4053号
原告：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州五千年医药连锁有限公司，住所地广州市天河区东圃镇宦溪西路19号201-1房，统一社会信用代码91440101681325547Y。
法定代表人：孟长安。
本院在审理原告莫田妹诉被告广州五千年医药连锁有限公司产品责任纠纷一案中，原告莫田妹以与被告达成和解为由，于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫田妹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫田妹撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告莫田妹负担。
审判员 黄超兰
二〇一七年三月十四日
书记员 唐芳艳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第04063号
原告谭长江，男，38岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗图牧吉镇。
被告代连山，男，40岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗图牧吉镇。
本院在审理原告谭长江诉被告代连山民间借贷纠纷一案中，原告谭长江于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭长江申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告谭长江撤回起诉。
案件受理费269元减半收取135元由原告谭长江负担。
审判员 王 颖
二〇一六年一月九日
书记员 佟德华
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第726号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所舒兰市。
法定代表人：石义，行长。
被告：张瑞斌，男，汉族，职业不详，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告张瑞斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤诉。
诉讼费免收。
审判员 关长征
二〇一五年十一月二十七日
书记员 关 佩
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1842号
原告：海宁同正新材料有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道万联创业园*号楼*楼。统一社会信用代码：91330481693627833P。
法定代表人：张伟成，该公司总经理。
被告：王志祥，男，1971年12月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告海宁同正新材料有限公司诉被告王志祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁同正新材料有限公司撤诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告海宁同正新材料有限公司负担。
审判员 顾 凯
二〇一八年四月十六日
书记员 范焱燚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1842号原告：海宁同正新材料有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道万联创业园*号楼*楼。统一社会信用代码：91330481693627833P。法定代表人：张伟成，该公司总经理。被告：王志祥，男，1971年12月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告海宁同正新材料有限公司诉被告王志祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁同正新材料有限公司撤诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告海宁同正新材料有限公司负担。审判员 顾 凯二〇一八年四月十六日书记员 范焱燚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1362-3号
申请执行人肖廷兵，男，汉族，1972年05月22日出生，现住正阳县。
被执行人熊新祥，男，汉族，1968年05月12日出生，现住正阳县。
被执行人隗存华，男，汉族，1975年04月23日出生，现住正阳县。
本院在执行肖廷兵与熊新祥、隗存华建设工程合同纠纷一案中，冻结被执行人熊新祥在中国农业银行、中国邮政储蓄银行有存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人熊新祥在中国农业银行股份有限公司正阳县支行陡沟营业所存款xxxxx元，账号622845204xxxxxxx16；中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县陡沟营业所存款xxxxx元，账号621095511xxxxxxx06。
本裁定立即执行。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年九月十三日
书 记 员 信义学
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹荣秀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省洪江市人民政府。法定代表人张龚，市长。
再审申请人邹荣秀因诉被申请人湖南省洪江市人民政府（以下简称洪江市政府）政府信息公开一案，不服湖南高级人民法院(2016)湘行终775号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
一、二审审理查明，2015年8月10日，洪江市政府政务公开领导小组办公室针对杨小荣申请获取的托口电站立项决定书、托口水电站水利水电建设项目环境影响报告书、托口水电站选址决定书、托口水电站规划意见书等政府信息作出（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书，认为杨小荣申请的信息不属于其制定和公开的范围，不予受（收）理。在诉讼过程中，洪江市政府作出撤销决定，撤销了2015年8月10日作出的（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书，决定对杨小荣的申请予以受理，并送达给了杨小荣。杨小荣提起诉讼，请求：1.撤销洪江市政府作出的（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书；2.判决洪江市政府依法履行行政程序；3.判决洪江市政府承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。本案邹荣秀申请信息公开的内容及洪江市政府政务公开领导小组办公室作出（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书的内容与杨小荣申请的内容及答复内容一致，提出的诉讼请求与杨小荣提出的诉讼请求一致。湖南省怀化市中级人民法院已对杨小荣与洪江市政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第143号行政判决，杨小荣不服提起上诉，湖南省高级人民法院作出（2016）湘行终267号行政判决，驳回上诉，维持原判。
湖南省怀化市中级人民法院认为,邹荣秀提出的诉讼请求及所依据的事实与理由，与杨小荣与洪江市政府信息公开纠纷一案中提出的诉讼请求及所依据的事实与理由一致，该案已作出生效判决。本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回邹荣秀的起诉。邹荣秀与洪江市政府信息公开纠纷可参照生效判决执行。因此，作出（2015）怀中行初字第171号行政裁定，驳回邹荣秀的起诉。邹荣秀不服，提起上诉。
湖南省高级人民法院认为,邹荣秀提起行政诉讼所基于的事实和请求与杨小荣案一致。人民法院已对杨小荣一案作出生效判决，确认洪江市政府政务公开领导小组办公室作出的政府信息依申请公开事项告知书的行为违法，并驳回了杨小荣的其他诉讼请求。邹荣秀与洪江市政府信息公开纠纷应参照生效判决执行。一审驳回邹荣秀的起诉并无不当。裁定驳回上诉，维持原裁定。
邹荣秀申请再审称，请求撤销二审行政裁定，依法开庭审理本案；由洪江市政府承担本案一切费用。主要理由：本案未开庭审理即作出裁定，严重侵犯了再审申请人的合法权利。洪江市政府在未获得征地批文、也没有立项和建设规划的情况下，实施强行拆迁，再审申请人申请信息公开，洪江市政府未依法在法定期限内予以回复违法。洪江市政府未依法给予征地补偿。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。此处的诉讼标的即被诉行政行为，如果被诉行政行为的合法性已经直接或者间接地在先前的行政审判中作出了确认，当事人对该行为不服提起行政诉讼，这种情况即为诉讼标的为生效判决所羁束。根据现已查明的事实，关于杨小荣诉洪江市政府信息公开一案，湖南省怀化市中级人民法院作出（2015）怀中行初字第143号行政判决，确认洪江市政府政务公开领导小组办公室作出（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书的行为违法。湖南省高级人民法院以（2016）湘行终267号行政判决维持原判。而邹荣秀在本案的诉讼请求及被诉行政行为与杨小荣案一致，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。邹荣秀主张本案未开庭审理即作出裁定，严重侵犯了再审申请人的合法权利，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于洪江市政府未依法在法定期限内对其申请信息公开予以回复违法的主张，人民法院已对杨小荣一案作出生效判决，确认洪江市政府政务公开领导小组办公室作出的回复行为违法，本案可参照生效判决执行。关于洪江市政府未依法给予征地补偿的主张，因本案被诉的是政府信息公开行为，该主张不属于本案审查范围。
综上，邹荣秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邹荣秀的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 王毓莹
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李竺娉
书 记 员 曹 芳
附：相关法律、司法解释条文
1．中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹荣秀。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省洪江市人民政府。法定代表人张龚，市长。再审申请人邹荣秀因诉被申请人湖南省洪江市人民政府（以下简称洪江市政府）政府信息公开一案，不服湖南高级人民法院(2016)湘行终775号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一、二审审理查明，2015年8月10日，洪江市政府政务公开领导小组办公室针对杨小荣申请获取的托口电站立项决定书、托口水电站水利水电建设项目环境影响报告书、托口水电站选址决定书、托口水电站规划意见书等政府信息作出（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书，认为杨小荣申请的信息不属于其制定和公开的范围，不予受（收）理。在诉讼过程中，洪江市政府作出撤销决定，撤销了2015年8月10日作出的（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书，决定对杨小荣的申请予以受理，并送达给了杨小荣。杨小荣提起诉讼，请求：1.撤销洪江市政府作出的（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书；2.判决洪江市政府依法履行行政程序；3.判决洪江市政府承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。本案邹荣秀申请信息公开的内容及洪江市政府政务公开领导小组办公室作出（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书的内容与杨小荣申请的内容及答复内容一致，提出的诉讼请求与杨小荣提出的诉讼请求一致。湖南省怀化市中级人民法院已对杨小荣与洪江市政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第143号行政判决，杨小荣不服提起上诉，湖南省高级人民法院作出（2016）湘行终267号行政判决，驳回上诉，维持原判。湖南省怀化市中级人民法院认为,邹荣秀提出的诉讼请求及所依据的事实与理由，与杨小荣与洪江市政府信息公开纠纷一案中提出的诉讼请求及所依据的事实与理由一致，该案已作出生效判决。本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回邹荣秀的起诉。邹荣秀与洪江市政府信息公开纠纷可参照生效判决执行。因此，作出（2015）怀中行初字第171号行政裁定，驳回邹荣秀的起诉。邹荣秀不服，提起上诉。湖南省高级人民法院认为,邹荣秀提起行政诉讼所基于的事实和请求与杨小荣案一致。人民法院已对杨小荣一案作出生效判决，确认洪江市政府政务公开领导小组办公室作出的政府信息依申请公开事项告知书的行为违法，并驳回了杨小荣的其他诉讼请求。邹荣秀与洪江市政府信息公开纠纷应参照生效判决执行。一审驳回邹荣秀的起诉并无不当。裁定驳回上诉，维持原裁定。邹荣秀申请再审称，请求撤销二审行政裁定，依法开庭审理本案；由洪江市政府承担本案一切费用。主要理由：本案未开庭审理即作出裁定，严重侵犯了再审申请人的合法权利。洪江市政府在未获得征地批文、也没有立项和建设规划的情况下，实施强行拆迁，再审申请人申请信息公开，洪江市政府未依法在法定期限内予以回复违法。洪江市政府未依法给予征地补偿。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。此处的诉讼标的即被诉行政行为，如果被诉行政行为的合法性已经直接或者间接地在先前的行政审判中作出了确认，当事人对该行为不服提起行政诉讼，这种情况即为诉讼标的为生效判决所羁束。根据现已查明的事实，关于杨小荣诉洪江市政府信息公开一案，湖南省怀化市中级人民法院作出（2015）怀中行初字第143号行政判决，确认洪江市政府政务公开领导小组办公室作出（2015）第001、002、003、004号政府信息依申请公开事项告知书的行为违法。湖南省高级人民法院以（2016）湘行终267号行政判决维持原判。而邹荣秀在本案的诉讼请求及被诉行政行为与杨小荣案一致，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。邹荣秀主张本案未开庭审理即作出裁定，严重侵犯了再审申请人的合法权利，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于洪江市政府未依法在法定期限内对其申请信息公开予以回复违法的主张，人民法院已对杨小荣一案作出生效判决，确认洪江市政府政务公开领导小组办公室作出的回复行为违法，本案可参照生效判决执行。关于洪江市政府未依法给予征地补偿的主张，因本案被诉的是政府信息公开行为，该主张不属于本案审查范围。综上，邹荣秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邹荣秀的再审申请。审 判 长  龚 斌审 判 员  王毓莹审 判 员  熊俊勇二〇一七年八月三十一日法官助理  李竺娉书 记 员  曹 芳附：相关法律、司法解释条文1．中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5998号
罪犯廖清华，男，1989年5月8日出生，土家族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月15日作出（2012）穗中法刑一初字第255号刑事附带民事判决，以被告人廖清华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2013年3月13日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年11月1日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯廖清华在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖清华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得改造积极分子；获得4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖清华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖清华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
周口市川汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑初字第00402号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人王国强，男，1972年2月16日出生，汉族，无业。因涉嫌贩卖毒品于2015年7月28日被周口市公安局城北分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2015年9月3日被周口市公安局荷花路分局逮捕。
周口市川汇区人民检察院于2015年12月10日以周川检刑诉（2015）377号起诉书，指控被告人王国强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人王国强于2016年1月4日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一六年二月二十四日
书记员 张莉莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3722号
原告谢力。
委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人施建光。
原告谢力为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢力诉称：2010年8月4日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园＊＊＊房，价款为1966426元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。
被告天鸿公司未作答辩。
原告谢力在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票、贷款合同，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年8月4日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园＊＊＊房屋，单价为每平方米22600元，总价款1966426元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款1966426元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告谢力与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年8月4日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园＊＊＊房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告谢力将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告谢力。于本判决生效后十日内履行。
三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告谢力逾期办理权属登记违约金（按本金1966426元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费579元，减半收取289元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费579元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：1929＊＊＊****。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年十一月八日
代书记员 宋一静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇执复字第00037号
申请复议人（原审案外人）何世荣。
申请执行人镇江辉腾涂装有限公司。
被执行人江苏中盛电气有限公司。
申请复议人何世荣不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经执异字第00017号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何世荣申请复议称，原审法院错误理解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，该规定并未禁止或者排除先予执行中案外人提出执行异议的权利，相反《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条明确了案外人、利害关系人提出执行异议，人民法院应当受理。综上，原审裁定错误，要求予以撤销。依法裁定异议成立，停止先予执行。
申请执行人镇江辉腾涂装有限公司答辩称，1、根据民诉法第225条的规定，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，本案申请人提起复议的时间远远超过十日，请法庭核实。2、申请复议人引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第七条，而该条讲的是当事人和利害关系人可以提出执行异议，但不是案外人。综上，请求驳回复议申请。
江苏中盛电气有限公司答辩称，先予执行的标的物确实为何世荣共同共有，何世荣、夏峰、匡一平、何世海存在合伙办企业的事实。原来准备成立的新公司不是后来成立的镇江辉腾涂装有限公司、维机轨道交通科技（镇江）有限公司，何世荣的异议成立，先予执行应当停止。
经审查查明，原审法院在审理原告镇江辉腾涂装有限公司与被告江苏中盛电气有限公司租赁合同纠纷案中，原告镇江辉腾涂装有限公司向原审法院提出先予执行的申请，要求被告江苏中盛电气有限公司返还原告所有的机器设备，并提供了担保。原审法院于2015年6月8日作出（2015）镇经民初字第00393号民事裁定书，裁定要求被告江苏中盛电气有限公司将有关设备返还原告。执行过程中，何世荣于2015年6月29日以先予执行的标的系其所有为由提出执行异议。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，异议人何世荣只能提出复议申请，而无权就此提出执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定：驳回异议人何世荣的异议申请。
本院经审查认为：对于先予执行的民事裁定，我国民事诉讼法规定当事人、案外人可以申请复议。但是先予执行的民事裁定在执行过程中，案外人、利害关系人如果对执行标的物有异议有权提出执行异议。本案系在先予执行的民事裁定执行过程中，案外人何世荣对执行的标的物提出的异议，该异议属于执行异议，应当按照执行异议进行审查。原审认为何世荣只能提出复议申请，而无权提出执行异议错误。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院（2015）镇经执异字第00017号执行裁定；
二、发回镇江经济开发区人民法院重新审查。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一五年十一月十七日
书记员 覃嘉茜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第847号
原告：广州爱拍网络科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王轶男，总经理。
委托代理人：车宇君，广东格林律师事务所律师。
被告：上海美程广告有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：盛金妹，执行董事。
委托代理人：石彬、张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
原告广州爱拍网络科技有限公司诉被告上海美程广告有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州爱拍网络科技有限公司的委托代理人车宇君，被告上海美程广告有限公司的委托代理人石彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州爱拍网络科技有限公司诉称：原告拥有、管理和运营著名的游戏门户网站爱拍原创网（）。被告自2013年开始在原告运营的爱拍网上发布广告，双方先后进行了16个广告项目合作。原、被告的合作方式为：被告作为广告代理商接收广告主的要求，以电子邮件的方式向原告下单，原告回复接收后，被告再通过电子邮件或网络工具将相关广告的素材发给原告，原告按约定在爱拍网上发布相关广告。如被告对广告发布有异议，应在广告发布后七个工作日内提出。广告发布完毕后，被告应在广告发布的最后一天起三个月内付款。每次下单后，原告都会将纸质合同及广告发布执行单盖章后快递给被告，被告本应盖章后返回，但被告一直拖延不给。
2014年1月12日至2014年1月19日，被告在爱拍网上发布关于网络游戏《CSonline》（合作项目序号14）的广告，广告费用76880元。被告应于2014年4月19日付款，但被告一直拖延未付。现起诉请求判令：1、被告向原告支付广告费76880元；2、被告支付上述拖欠的广告费的利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年4月19日计至清偿之日）；被告承担本案的诉讼相关费用。
被告上海美程广告有限公司辩称：被告与原告已经结清了所有的广告费，没有任何拖欠的情况，故不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明：被告为广告代理商，原、被告双方之间存在广告合同关系，原告为被告发布广告。2013年1月9日被告通过电子邮件向原告下单，原告方邮件载明费用为44800元、2013年4月1日被告通过电子邮件向原告下单，原告方邮件载明费用为51200元、2013年4月3日被告通过电子邮件向原告下单，原告方邮件载明费用为45600元、2013年6月14日被告通过电子邮件向原告下单，原告方邮件载明费用为60000元、2013年6月24日被告通过电子邮件向原告下单，原告方邮件载明费用为99200元、2013年7月22日被告通过电子邮件向原告下单，原告方邮件载明费用为99200元，原告方邮件均载明返点百分比为15%或10%。被告于2013年9月2日向原告汇款37017元、2013年11月4日向原告汇款42304元、2014年1月22日向原告汇款49580元、2014年5月26日向原告汇款37680元、2014年7月2日向原告汇款81974元、2014年11月4日向原告汇款81974元。原告提交上述六项目广告发布截图主张广告发布完成并确认上述六项目对应的款项被告已完成支付。
2014年1月2日，被告向原告发送电子邮件载明：CSOL1月份的排期已确认，请尽快安排下单，下单完成后在此邮件上回复。原告提交该项目广告截图主张广告已依约发布，被告对此不予确认、但并未提供证据予以证实。
2014年2月25日，被告向原告发送《美程-
爱拍广告合作明细》，载明1月12日至1月20日世纪天成《CSOL》产品合同金额76880元、立扣返点支付金额65348元等。
2015年5月20日案外人上海邮通科技有限公司出具《证明》一份，载明：该案外人是2014年1月12日至2014年1月19日CSonline等广告项目的广告主，由被告作为广告代理在爱拍网上发布，相关广告均已发布完毕，发布内容符合要求。案外人已按与被告的协议将广告费用支付给被告。被告对该证据是否由案外人真实出具不予确认，也认为该《证明》不能证明原、被告之间的合同履行情况。
本院认为：被告委托原告发布广告，双方广告合同关系成立。被告通过电子邮件向原告对案涉广告项目下单、原告已履行广告发布义务、被告向原告邮件确认项目发布情况和支付金额为65348元等，被告应依约向原告支付该广告发布费用。
原告主张从广告执行日期的最后一天开始计算90天付款期，被告对此不予确认并主张双方对广告投放质量确认后再支付款项、确认账目后90天内支付；原告并未提供证据足以证明其主张，本院对被告所述予以采信。被告于2014年2月25日向原告确认账目，应于2014年5月26日前向原告付清款项。现付款期限早已过期，经原告诉请被告应向原告支付广告费76880元中的合理部分65348元。关于原告诉请的被告支付上述广告费利息，被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，但利息应自2014年5月27日起计付至本判决确定的给付之日止；超出部分本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海美程广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州爱拍网络科技有限公司支付广告费65348元；
二、被告上海美程广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州爱拍网络科技有限公司支付利息，利息以65348元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月27日起计付至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告广州爱拍网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元、保全费790元，合计2510元，由原告广州爱拍网络科技有限公司负担376元，被告上海美程广告有限公司负担2134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 肖小琴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王施琪
吕晓莹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10254号
原告祁荣，女，1964年4月20日出生。
委托代理人孙继承，北京市信格律师事务所律师。
被告仇鸿旺，男，1967年7月14日出生。
原告祁荣诉被告仇鸿旺侵权责任纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员于庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁荣的委托代理人孙继承，被告仇鸿旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁荣诉称：2001年3月开始，我承租了北京市昌平区南口镇道北粮食管理所（后变更为北京市禾谷源粮油供应站，以下简称供应站）2间门面房、2间库房。2001年5月，我又把2间库房打开做门面房与他人合作开办了图片社。其中一间库房的门前有被告做报亭使用的铁棚子，我与被告协商达成口头协议，被告挪动铁棚子，我给被告一定的补偿。2012年，供应站与我因租赁合同产生纠纷，先后经北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第12665号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第02638号民事判决书判决判令，一、解除双方租赁合同；二、祁荣将房屋和场地腾退给供应站；三、祁荣给付供应站租金39200元；四、祁荣给付供应站违约金5880元；五、驳回供应站的其他诉讼请求。但因被告仇鸿旺铁棚子的阻碍，导致我无法按照判决确定的期限向供应站腾退，供应站申请强制执行。2014年1月14日，我无奈与供应站签订《执行协议书》，供应站同意将腾退时间推迟至2014年3月30日，我按照租赁期间每月4900元的标准向供应站支付2012年4月25日至2014年3月30日期间的房屋占用费。为此，我向供应站多支付了房屋占用费56350元（4900元／2间＊23个月=56350元）。为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿因其铁棚子阻挡原告门面房，导致我无法及时履行判决而向案外人北京市禾谷源粮油供应站多支付的房屋占用费56350元。二、被告仇鸿旺支付我营业损失费50000元。三、诉讼费由被告承担。
被告仇鸿旺辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的丈夫王砚清曾找到我，让我将我在祁荣承租东房东墙外的报亭向南挪，我与原告达成协议，我将报刊亭向南挪，原告每年给我一万元作为补偿。2007年5月之后，原告不再给我钱了。我在2009年将祁荣诉至昌平区人民法院要求她给付我2007年到2009年的补偿款2万元，但直到现在还没有给我。2011年7月25日经昌平区人民法院判决，解除了我与祁荣的协议。我在2012年4月25日又将报亭搬回之前的地方。祁荣与供应站的纠纷和我没有关系，我的报亭也没有阻碍祁荣腾退房屋。现在门面房已经是其他人在经营了，如果是我的报亭阻挡，那么应该到现在还没有腾退。现在已经腾退了，说明和我的报亭没有关系。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年3月30日，供应站与祁荣签订了财产租赁合同，约定供应站将其所属南大街粮站两间门脸房80平米，后院东房60平米和后院空地50平米及现有设备等一并租给祁荣用于餐饮经营，租赁期10年。2002年4、5月期间，祁荣的丈夫王砚清找到仇鸿旺，要求仇鸿旺将其在祁荣承租东房东墙外的报亭向南挪，以便祁荣将东房的东墙打开、向东开门，双方约定出租房屋的租金给仇鸿旺一半作为补偿，每年给付一次。仇鸿旺依据上述约定将自己的报亭南移，为祁荣承租的东房朝东开门打开通道。2002年至2007年期间，王砚清共给付仇鸿旺补偿款5万元。2007年5月后，王砚清不再给付仇鸿旺补偿款。后双方因补偿款问题产生争议，仇鸿旺于2009年3月25日向本院提起诉讼，要求祁荣支付2007年年至2009年补偿款3万元。本院于2009年5月7日作出（2009）昌民初字5094号判决书，判决祁荣向仇鸿旺支付2007年5月至2010年4月补偿款3万元。祁荣向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2010年5月20日作出终审判决：祁荣给付仇鸿旺自2007年5月至2009年5月的补偿费2万元。2011年仇鸿旺向本院提起诉讼，要求祁荣支付2009年5月至2011年5月补偿款2万元，并解除双方于2002年5月18日达成的口头协议。本院于2011年7月25日作出（2011）昌民初字第5672号民事判决书，判决：一、解除仇鸿旺与祁荣于2002年达成的口头协议。二、祁荣给付仇鸿旺2009年5月至2011年5月补偿款2万元。后仇鸿旺于2012年4月25日将铁棚挪至祁荣承租东房东墙外。
另查，2002年5月18日，王砚清经祁荣同意将祁荣承租的房屋转租给黄晓容。2011年2月祁荣与供应站产生争议，供应站起诉至本院，要求解除与祁荣之间的租赁合同，祁荣腾退房屋。2012年12月4日本院作出（2012）昌民初字第12665号民事判决书，判决解除供应站与祁荣签订的《财产租赁合同》及《财产租赁合同补充协议》，祁荣于判决书生效后三十日内将其承租的房屋腾退给供应站。判决后，祁荣不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）一中民终字第02638号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，祁荣没有腾退租用房屋，供应站向本院申请强制执行。2014年1月14日供应站与祁荣签署《执行协议书》，协议书约定，供应站同意祁荣腾退房屋期限推迟至2014年3月30日；祁荣同意按照每月4900元向供应站支付自2012年11月1日至2014年3月30日房屋占用费。协议签订后，祁荣将租赁房屋腾退给供应站。
上述事实，有（2012）昌民初字第12665号民事判决书、（2013）一中民终字第02638号民事判决书、（2012）高民申字第00379号民事裁定书、（2011）一中民终字第14337号民事判决书、（2011）昌民初字第5672号民事判决书、（2010）一中民终字第7021号民事判决书、（2009）年昌民初字第5094号民事判决书、《执行协议书》、照片等证据及原、被告双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。祁荣与仇鸿旺之间口头约定仇鸿旺将铁棚南移，祁荣给予仇鸿旺相应的补偿。后双方协议解除，仇鸿旺将铁棚移至原处，并无不妥。祁荣与供应站的《财产租赁合同》及《财产租赁合同补充协议》经法院判决解除之后，祁荣应将房屋及时腾退返还给供应站，其迟延履行造成的损失应该由其本人承担。关于祁荣要求仇鸿旺赔偿因铁棚子阻挡其门面房，导致其无法及时履行判决而向案外人北京市禾谷源粮油供应站多支付的房屋占用费56350元一节，因祁荣不能提供证据证明其迟延履行生效判决是因为仇鸿旺铁棚子阻挡其门面房，而导致无法腾退，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于祁荣要求仇鸿旺支付经营损失5万元一节，祁荣该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告祁荣的诉讼请求。
案件受理费一千一百二十九元由原告祁荣负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王苗苗
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01459号
原告周某某。
原告王某某。
原告谭某某。
原告贾某某。
原告强某某。
原告崔某某。
原告东某某。
原告陈某某。
原告武某某。
原告厍某某。
原告段某某。
原告何某某。
原告刘某某。
原告崔某。
原告郭某就。
原告任某某。
原告张某甲。
原告刘某，男，1974年5月17日生，汉族，工人，住周至县哑柏镇机械厂。
原告张某，男，1967年1月21日生，汉族，工人，住周至县哑柏镇。
原告张某乙。
原告张某丙。
原告司某某。
诉讼代表人周某丙，王某丙
被告西安市周至县丹阳洗涤剂厂。
法定代表人刘某丙，系该厂厂长。
原告周某某等22人诉被告西安市周至县丹阳洗涤剂厂社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
22名原告均系原周至县棉织厂的正式职工。1999年2月9日，周至县稀土肥料厂兼并了周至县棉纺织厂，并按照合同接收了包括22名原告在内的全部职工。2001年10月周至县稀土肥料厂申请变更名称为周至县丹阳洗涤剂厂。企业兼并后，被告只向原告发放了三个月的生活费，便让众原告回家等待安排工作。后被告将原厂房拆除建起了市场，采取出租、转让等方式收取资金，但对众原告既不安排工作，也不发放失业救助金。后来部分职工通过劳动仲裁和上访，得到了被告给付的部分生活费等，之后便再没有了下文。无奈于2013年申请劳动仲裁，后因仲裁文书上被诉人名称变更而无法执行。2015年8月，原告申请重新仲裁，却被告知不予受理，故提起诉讼，请求依法判令撤销仲裁机构的不予受理通知书，判令被告为原告足额缴纳养老保险金，给原告发放失业安置费、办理医保，并为众原告适当安排工作。
本院认为，原告所诉被告西安市周至县丹阳洗涤剂厂经查现在根本就不存在，即被告不明确，故众原告所诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告周某某等人的起诉。
本案诉讼费10元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 高 攀
代理审判员 张 蕊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘薇娜
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01459号
原告周某某
原告王某某
原告谭某某
原告贾某某
原告强某某
原告崔某某
原告东某某
原告陈某某
原告武某某
原告厍某某
原告段某某
原告何某某
原告刘某某
原告崔某
原告郭某某
原告任某某
原告张某某
原告刘某
原告张某
原告张某某
原告张某甲
原告司某某
诉讼代表人周某某，王某某
被告西安市周至县某某洗涤剂厂
法定代表人刘某甲，系该厂厂长。
原告周某某等22人诉被告西安市周至县某某洗涤剂厂社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
22名原告均系原周至县棉织厂的正式职工。1999年2月9日，周至县稀土肥料厂兼并了周至县棉纺织厂，并按照合同接收了包括22名原告在内的全部职工。2001年10月周至县稀土肥料厂申请变更名称为周至县某某洗涤剂厂。企业兼并后，被告只向原告发放了三个月的生活费，便让众原告回家等待安排工作。后被告将原厂房拆除建起了市场，采取出租、转让等方式收取资金，但对众原告既不安排工作，也不发放失业救助金。后来部分职工通过劳动仲裁和上访，得到了被告给付的部分生活费等，之后便再没有了下文。无奈于2013年申请劳动仲裁，后因仲裁文书上被诉人名称变更而无法执行。2015年8月，原告申请重新仲裁，却被告知不予受理，故提起诉讼，请求依法判令撤销仲裁机构的不予受理通知书，判令被告为原告足额缴纳养老保险金，给原告发放失业安置费、办理医保，并为众原告适当安排工作。
本院认为，原告所诉被告西安市周至县某某洗涤剂厂经查现在根本就不存在，即被告不明确，故众原告所诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告周某某等人的起诉。
本案诉讼费10元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 高 攀
代理审判员 张 蕊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘薇娜
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2714号
原告柳江供电公司，住所地广西柳江县拉堡镇柳堡路156号。
法定代表人杨峻松，该公司总经理。
委托代理人韦赛草，系原告公司职员。
被告巫加龙。
原告柳江供电公司与被告巫加龙供电合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员覃晓薇适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。代书记员周超群担任记录。原告柳江供电公司的委托代理人韦赛草到庭参加诉讼，被告巫加龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳江供电公司诉称，被告在柳江县柳锰矿区开采锰矿，原告向其提供用电已有五六年之久。2015年4月开始，被告开始拖欠电费。经多次催促，被告仍未按时交纳所欠电费。2015年4月至5月拖欠电费及违约金共计19008.27元。鉴于被告的违约行为，原告诉至法院，请求法院判决：一、被告交清所欠电费及违约金共计19008.27元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：1、客户抄表结算清单两份、电费确认书一份，证明被告确认尚欠2015年4月、5月的电费及违约金共计19008.27元；2、催交电费通知单一份，证明原告于2015年5月25日向被告发出催交电费通知，被告已接收并签字确认。
被告巫加龙未向法庭提供书面答辩意见，也未向法庭提交书面证据。
被告巫加龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告柳江供电公司为被告巫加龙在柳江县穿山镇柳锰矿区户号为290054212的用电户提供用电，原告分别于2015年4月13日、2015年5月7日对被告的该用电进行抄表，被告拖欠2015年4月、2015年5月的电费未付。原告于2015年5月25日向被告发出催交电费通知书，被告已签收并确认尚欠原告电费及违约金共计19008.27元。
另查明，被告巫加龙户号为290054212的用电户类别为工商业用电，即非居民客户，违约金的计算方法为自抄表日后第10天起，当年欠费每日按欠费总额的千分之二计算。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。原告柳江供电公司称其为被告巫加龙在柳江县穿山镇柳锰矿区户号为290054212的用电户提供用电，被告拖欠2015年4月的电费8759.46元、2015年5月的电费9908.21元，有原告提供的电费确认书、客户抄表结算清单为凭，且被告未作否认抗辩，本院认定被告尚欠原告的电费总额为18667.67元。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。原告称被告2015年4月、2015年5月的电费违约金，分别自2015年4月23日、2015年5月17日起每日按照欠费总额的千分之二计算至原告向被告催交电费之日即2015年5月25日止，共计281.15元。被告的用电户类别为非居民客户，违约金的计算方法为自抄表日后第10天起，当年欠费每日按欠费总额的千分之二计算，原告对电费违约金的计算未超出此标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫加龙向原告柳江供电公司给付电费及违约金18948.82元；
二、驳回原告柳江供电公司的其他诉讼请求。
本案受理费275元，减半收取137.5元，（原告已预交），由被告巫加龙负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃晓薇
二〇一六年一月九日
代书 记员 周超群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第887号
原告：朱雪萍，女，1963年7月27日出生，汉族，无固定职业，
委托代理人：杨金良，新疆世源律师事务所律师
被告：蒲世冬，男，1970年12月21日出生，汉族，职业不详，
被告：王宴琼，女，1980年8月20日出生，汉族，职业不详，
原告朱雪萍与被告蒲世冬、王宴琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱雪萍于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱雪萍在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告朱雪萍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱雪萍撤回起诉。
案件受理费2500元（原告已预交），减半收取（即1250元），由原告朱雪萍负担。余款1250元，由本院退还原告朱雪萍。
审判员 和颖
二〇一五年六月二十七日
书记员 唐楠