被 告 人 曹 某 某 抢 劫 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
山西省隰县人民法院
刑事判决书
（2015）隰刑初字第50号
公诉机关隰县人民检察院。
被告人曹朕冬，男，1985年11月26日生，汉族，初中文化，山西省隰县人。2006年8月5日因犯强奸罪被尧都区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年12月1日刑满释放。2012年2月23日因涉嫌抢劫罪被隰县公安局刑事拘留，同年3月30日取保候审，2012年12月3日隰县人民检察院对曹朕冬作了不起诉决定，2015年6月30日作出撤销不起诉决定。2015年6月30日因涉嫌抢劫罪被隰县公安局刑事拘留，2015年7月13日被批准逮捕。现羁押于隰县看守所。
辩护人刘魏，山西昕水河律师事务所律师。
隰县人民检察院以隰检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人曹朕冬犯抢劫罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隰县人民检察院指派检察员邬静敏出庭支持公诉，被告人曹朕冬及辩护人刘魏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隰县人民检察院指控，2012年1月30日晚22时许，罪犯刘小宝与被告人曹朕冬从网吧窜至鼓楼附近，由刘小宝提议寻找女的乱摸耍流氓，曹朕冬同意后，二人即伺服机寻找调戏目标，在南大街龙泉巷口发现从隰县北大街美满德下班回家的刘丽萍和李润萍，二人尾随其后至龙泉镇师范巷内。刘小宝超过刘和李躲在一根电线杆后，趁二被害人不备之时刘小宝突然从电线杆后窜出用胳膊将李的脖子卡住并威胁说：“不要吵，乱吵就弄死你。”，李即叫喊“宝旦（刘小名），快跑”，刘小宝即用拳头在李脸上猛打两拳，致鼻子、口出血，将李打倒在地，李在被告人刘小宝肚子上蹬了一脚，刘小宝倒地后，李爬起向坡下跑。刘转身跑时被尾随在后的曹朕冬用胳膊搂住摁倒在地，其包掉在地上，曹朕冬蹲下说“没事，我不害你”，于是将手伸进刘胸部进行抚摸，此时刘小宝跑过来在曹朕冬边上刘的胸部乱摸了几下，问刘是否有钱，刘说包内有一百元。于是在包内乱翻没找到钱。扭头看见李未跑开就跑到跟前要摸李，李说其五十多岁了，你摸什么，刘小宝问是否有钱，李说没钱，只有一部手机，于是刘小宝抢走一部手机。然后跑到曹朕冬身边将刘拉起拽到一巷内黑暗处在刘胸部乱摸，刘小宝将其脖子上的项链、手上的戒指、衣服口袋里的手机抢走。与此同时曹朕冬拿起刘的包走到李跟前和李说你蹲下，眼睛闭住不要看，不要吵，并给了李一包面巾纸让其擦试脸上的血迹。这时过来一辆车，刘小宝放开刘，叫喊曹朕冬二人即逃离现场。在逃跑时曹朕冬手上拿着刘的包，路上曹朕冬在刘小宝示意下将包内物品拿上将包随手扔掉，之后二人在天宇商城附近入住旅店。次日早上刘小宝在旅店内借了被告人曹朕冬100元钱。曹朕冬将抢得的一枚银质戒指、一条银质项链、一条玉石项链带回家中放藏匿。刘小宝将抢来的一部白色手机和一部玫瑰红色直板手机及充电器电池拿回家中藏匿。以上物品后被公安机关扣押并发还受害人。经鉴定：所抢物品一枚银戒指价值50元、一条银项链价值80元、玉石项链价值60元、白色手机价值270元、玫红色手机价值263元，总价值共计723元。认定上述事实的证据如下：受害人报案材料及询问笔录，证人证言、鉴定结论、搜查笔录、指认照片等，被告人曹朕冬的供述与辩解。被告人曹朕冬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人曹朕冬在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯符合刑法第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人曹朕冬辩称，其是饮酒后才和刘小宝去的；在和刘小宝走到城南乡时，其提议说不要去追了，刘小宝说不行，其就又跟着走；刘给其钱时，其都没要，其说其又不是抢钱；刘小宝走到刘跟前问有没有钱，这是没有的事，到后来其也没有拿包，刘小宝都已经翻过了，还让其拿的干吗，玉石项链不是其要的，是刘小宝要扔呢，其说拿回家还能让孩子玩，并且刘小宝借了其100元钱，其想着把东西拿着，他要处理时肯定会给其还钱。所以不存在故意。其没有主观占有，没有采取暴力手段，请求从轻。从头其就没有想过抢劫，其也没有打，并且刘小宝打了，其还给纸擦，请酌情判处。
辩护人刘魏辩称：被告人曹朕冬抢劫罪事实不清、证据不足，依法应当判令被告人曹朕冬无罪。一、被告人曹朕冬一直没有抢劫罪的故意，更没有和刘小宝共同实施抢劫的故意。具体分析如下：1、事发当晚22时许，在刘小宝的提议下，曹朕冬和刘小宝二人想抚摸女人，这时曹朕冬没有抢劫的故意。2、当他们发现并跟随刘、李到原隰县师范附近，刘小宝先抱住李，李让刘跑，刘往回跑，与身后的曹朕冬相撞，刘倒地，刘对曹朕冬说：“我给你钱”，曹朕冬说：“我有钱，我不要你钱”，然后在刘胸部衣服外抚摸几下。这时曹朕冬也没有抢劫的故意。3、刘小宝过来抚摸刘，抚摸后，刘小宝问刘要钱，并在刘掉在地上的包内翻了一顿，没有找到钱。公诉人认为：这时，曹朕冬有了抢劫的犯意。辩护人认为公诉人的认识有误，不能以此认定曹朕冬有抢劫的犯意，更不能认定曹朕冬和刘小宝有共同抢劫的犯意。二、庭审证据不能证明曹朕冬抢劫财物，更不能证明事发当晚曹朕冬拿走刘的包，因此不能认定曹朕冬犯抢劫罪。从庭审证据具体分析如下：1、整个案卷中曹朕冬的供述均否认自己实施抢劫，且坚持自己根本没有看见刘的包，从来没有拿走刘的包。2、刘小宝的供述多处出现矛盾，无法据此做出认定曹朕冬拿走刘的包，不能据此认定曹朕冬犯抢劫罪。3、刘的证言多处失真，整个案卷中，刘对谁抢劫了自己的财物陈述矛盾较多，公诉人在庭审中也指出了这些矛盾的存在，故不能据此认定曹朕冬拿了刘的包。4、李的证言不客观，不真实。漆黑的夜晚她根本就看不见近距离清晰的物品，只是她和刘平常比较熟悉，早知道刘的包是带毛的，才在证言中这样陈述。因此不能据此认定曹朕冬拿了刘的包。5、整个案卷包括庭审过程都没有出示刘的包这一物证，无法和以上的言辞证据相印证。综合以上五点，现有证据不能证实曹朕冬在事发过程中拿走了刘的包，因此在客观上，不能认定曹朕冬犯有抢劫罪。三、本案抢劫刘、李的行为，是刘小宝一人所为，和曹朕冬无关，不能认定曹朕冬和刘小宝共同抢劫，更不能认定曹朕冬是从犯。从抢劫财物物证的角度来看，两部手机、戒指、项链都是刘小宝所抢，充电器也极有可能是刘小宝在翻包时拿走。四、事发后刘小宝将戒指、项链让曹朕冬拿着，一方面刘小宝借了曹朕冬100元钱，一方面有些东西不值钱，刘小宝要扔，曹朕冬让小孩玩，这些行为不是曹朕冬犯抢劫罪的构成要件，也不能认定曹朕冬犯有抢劫罪。五、曹朕冬在事发看李时，给其纸巾让其擦拭嘴上的血，说明曹朕冬存在善意，主观恶性并不强，不具有很强的危害性，再加上有庭审前，刘及家属的谅解，应当对曹朕冬在认定犯罪或者处罚时充分予以考虑，不应给予其定罪量刑的刑事处罚。总之，依据“疑罪从无”的原则，在事实不清、证据不足的情况下，特别是在本案不能查明曹朕冬和刘小宝有共同抢劫的故意；在刘的包是否曹朕冬拿走，不能确定的情形下；只能推定被告曹朕冬无罪，而不能推定被告有罪。希望法庭在慎重考虑的情况下，依法作出判决。
经审理查明：2012年1月30日晚22时许，罪犯刘小宝与被告人曹朕冬从网吧至隰县龙泉镇鼓楼下，二人闲聊中罪犯刘小宝提议寻找女性摸摸，被告人曹朕冬同意后，二人即往南街方向走。二人走到南街龙泉巷口时发现一起回家的被害人李与刘，即尾随至龙泉镇师范巷。罪犯刘小宝超过被害人躲藏在师范巷往窑上村拐的路口电线杆处。二被害人经过时，罪犯刘小宝从路边电线杆后窜出用胳膊将被害人李脖子卡住并说：“不要吵，乱吵就弄死你。”，被害人李即叫喊被害人刘小名让被害人刘快跑，罪犯刘小宝在被害人李脸上打了两拳，致被害人李鼻子、口出血并被打倒在地，被害人李在被告人刘小宝肚子上蹬了一脚将其蹬倒在地，被害人李爬起就跑。被害人刘听见被害人李叫喊，转身跑时被尾随在后的被告人曹朕冬用胳膊搂住摁倒在地，被害人刘挎包掉在地上，被告人曹朕冬蹲下说“没事，我不害你”，后将手伸进刘衣领隔着秋衣抚摸胸部。罪犯刘小宝未追被害人李，跑到被告人曹朕冬身边，用手在被害人刘胸部摸了几下，后问被害人刘是否有钱，被害人刘说包内有一百元。罪犯刘小宝看到地上有一个女式提包，即在包内翻但未发现钱。罪犯刘小宝扭头看见被害人李未跑开即上前提出要摸其，被害人李说其五十多岁了，你摸什么，罪犯刘小宝即问被害人李是否有钱，被害人李说没钱，只有一部手机，罪犯刘小宝将被害人李手机（玫瑰红色沃普丰牌直板双卡手机）拿走。罪犯刘小宝跑到被告人曹朕冬身边，说：你看一下那个女的，后将被害人刘拉起拽进一巷内黑暗处。被告人曹朕冬拿起被害人刘提包走到被害人李身边，给了被害人李一包面巾纸让其擦试血迹。被告人刘小宝在巷内在被害人刘胸部乱摸并将被害人脖子上的银质项链、手上的银质戒指、RRKS680白色直板触屏手机拿走。这时过来一辆车，罪犯刘小宝放开被害人刘叫喊被告人曹朕冬沿靠北的巷子跑，被告人曹朕冬拿上被害人刘的包与被告人刘小宝逃离现场。在巷内被告人曹朕冬将手提包给了罪犯刘小宝，罪犯刘小宝在包内翻出一条玉石项链、一块手机电池、一个手机充电器，将其余化妆品及包扔掉。当晚罪犯刘小宝与被告人曹朕冬在旅店登记住宿。第二日罪犯刘小宝向被告人曹朕冬借款100元。被告人曹朕冬将一条银质项链、一枚银质戒指、一条玉石项链带回家中放置。罪犯刘小宝将手机及电池、充电器带回父亲刘位于瓦窑坡村家中。2012年2月22日，隰县公安局在刘处扣押KRKS680白色直板触屏手机一部，附带电池一块、铁质后壳玫瑰红色沃普丰牌直板双卡手机一部。2012年2月23日，隰县公安局在被告人曹朕冬处扣押银白色圈状戒指一枚、银白色项链一条、玉石珠带有圆圈吊坠项链一条。2012年2月24日，隰县公安局返还被害人李玫瑰红色沃普丰牌直板双卡手机一部（附带电池一块），返还被害人刘KRKS680白色直板触屏手机（附带两块电池、一根线式充电器）一部，银白色项链一条、银白色戒指一枚、玉石项链一条。经鉴定：所抢物品一枚银戒指价值50元、一条银项链价值80元、玉石项链价值60元、KRKS680白色直板手机价值270元、玫瑰红色沃普丰牌手机价值263元，总价值共计723元。2015年12月15日，被害人刘出具了对被告人曹朕冬的犯罪行为予以谅解的谅解书。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明，证明：曹朕冬，曾用名曹犇，男，1985年11月26日生，汉族，山西省隰县人。
2、山西省临汾市尧都区人民法院（2006）尧刑初字第206号刑事判决书，证明：曹犇，男，1985年11月26日生于山西省隰县，2006年8月5日，曹因犯强奸罪被尧都区人民法院判处有期徒刑二圻六个月，刑期自2005年6月2日起至2007年12月1日止。
3、临汾市看守所刑满释放证明书，证明：被释放人曹犇，男，隰县人，罪名强奸，刑种有期，原判法院尧都区人民法院。原判刑期起止时间2005年6、2-2007、12、1。
4、被害人刘陈述，证明：2012年1月30日23时许，刘和李往回步行至教育局东面的坡道中时，走在前面的李被路旁电线杆后窜出的一个人用胳膊卡住脖子，那个男的说：“不要给老子吵，小心老子一刀捅死你。”李叫其跑，从刘身旁也窜出来一个男的，用胳膊卡住刘的脖子，将刘一把拽倒在地，刘大声叫喊，那人用手将刘口挡住说：“没事，我不害你。”，接着在刘身上乱搜，刘手提包掉在地上。抢李的那个人后来又跑到刘跟前把刘拉到路边，在刘身上搜了一遍，开始卡刘的那个人又到李那边了。后来从街上开来一辆车，那两个人中一个人叫了一声：“老二，快跑”，那两个人顺着路往北走的小巷从北跑了，摁倒刘的那个人拿的手提包，就是穿白色道道羽绒服的。抢李的人是路边电线杆后躲藏的，上身穿深色羽绒服。抢刘的人是身后尾随来的，上身穿白色道道羽绒服。刘见李脸上有血。刘被抢的的物品有：右手中指戴的一枚银戒指，脖子上戴的一条银项链，手提包是黑白相间的大包，包内有一条玉石项链、化妆品、手机的电池及充电器，口袋内的手机，手机是白色RRKS680。
5、被害人李陈述，证明：2012年1月30日23时许，李和刘相跟回家，走到师范坡底时，突然从右边出来一个人把其抱住，李就喊刘快跑，那个人打了李，把李打倒在地，对李说：“别吵，再吵就捅你哩。”，将李口袋里的手机拿走，跑到刘那，刘也被人按到路边一个白色轿车处掏东西。抢李手机的人过去把刘拉起来，抢刘的人过来站在李身边把李看住，这个人给了李一包纸巾让擦血，这个人穿的是白色和灰色横道相间的羽绒服，手里提的刘的提包。抢李的人过去把刘拉到一边又在身上掏了一遍，李看到抢其的那个人身穿深色的羽绒服。抢李的那个人见有车过来，就喊穿白色和灰色相间的羽绒服的那个人“老二，快跑”，他们跑了。李被抢的手机是直板玫瑰红沃普丰221。
6、被告人刘小宝供述，证明：2012年正月从襄汾回隰县后，正月一天晚上，刘小宝和曹朕冬从网吧出来，刘小宝对曹朕冬说在街上逛一会找女的摸摸，曹朕冬同意后两人在街乱逛。在南大街看到两个女的步行沿南街走，二人跟上到了师范巷，刘小宝先超过两个女的躲到师范往窑上村拐的十字路口，曹朕冬在后面跟的，刘小宝看见两个女的一前一后路过时，从电线杆后窜出用胳膊把前面走的女的脖子卡住，并吓唬说：“不要吵，要是乱吵就弄死你，那女的倒地后朝刘小宝肚子上蹬了一脚，刘小宝被蹬倒在地，接着那女的爬起就跑。后面那女的听见叫喊就转身跑，被跟在后面的曹朕冬拽倒在地，刘小宝没有追倒地的女的，跑到曹朕冬跟前在女的胸部用手隔着衣服摸了几下，刘小宝问那个女的身上有没有钱，那个女的说包里有一百元，当时地上有一个女式提包，刘小宝在包里翻但没有找到钱。刘小宝转过头看见刚才倒地的女的没有跑，又跑到那个女的跟前说要摸摸，那女的说“我都五十多岁了，你摸我的什么了”，刘小宝问“你身上有钱吗”，那女的说没有钱只有一部手机，刘小宝将手机要下装到身上。刘小宝跑到曹朕冬那边，曹朕冬跑到年龄大点的女的跟前，刘小宝将年轻的女的拉到路边黑暗处，在这个女的胸部又乱摸了几下，将手伸到女的衣服领口时感觉到有一条项链就给卸下，后来又在手上卸了一枚戒指，这时从师范巷口拐过来一辆车，刘小宝看见车灯后就向曹朕冬喊了一句“老二，快跑”，曹朕冬和刘小宝沿十字路口靠北的巷子跑了，在巷子里曹朕冬将手提包给了刘小宝，刘小宝在包里翻出一条玉石项链、一个充电器、一块电池拿走，包里还有一些化妆品，刘小宝将包扔了。二人在旅店住宿，第二天刘小宝向曹朕冬借100元，项链和戒指给了曹朕冬了，白色手机刘小宝使用了，直板红色手机放家里了。当时刘小宝上身穿深色衣服，曹朕冬上身穿浅灰色和黑色条相间的羽绒服。
7、被告人曹朕冬供述，证明：2012年1月30日曹朕冬和刘小宝在网吧上网，晚上出来后在鼓楼附近闲聊，刘小宝说看街上有没有小女孩调戏一下，曹朕冬同意后二人往南大街方向走，到龙泉巷口见两个女的过来了，后二人跟上那两个女的一直到隰县师范巷内往窑上村走的拐角处，刘小宝抱住一个女的，女的叫了一声，另一个往西边方向跑，曹朕冬正好面对面碰见，就用胳膊搂住那个女的肩膀，那个女的倒在地上，曹朕冬随身蹲下，手从那个女的衣服领口伸进去隔着秋衣摸胸部，刘小宝过来对曹朕冬说你看一下那个女的，曹朕冬走到年纪稍大点的女的身边，看见女的口里都是血，给了那女的一包面巾纸。刘小宝把那女的拉到巷子里，后刘小宝从巷子里出来说了一句话，二人进了一个巷子往北跑了。刘小宝在巷子内翻了一个包，翻的时候扔了东西。刘小宝身上有两部手机、一个戒指、一要项链、一条玉石项链。二人晚上在旅店住宿，第二天早上刘小宝向曹朕冬借了100元，曹朕冬把戒指、项链、玉石项链拿回家。2012年1月30日晚上曹朕冬穿黑色和浅灰色相间条纹羽绒服，刘小宝上衣穿黑色衣服。
8、隰县物价办公室价格认证中心隰价鉴字2012（007）号鉴定书，证明：沃普丰W221型手机价格为263元，RRK-S680型手机价格为270元，银戒指一枚价格为50元，银项链一条价格为80元，工艺品项链一条价格为60元，共计723元。
9、指认现场照片，证明：犯罪现场位于隰县龙泉镇师范巷往窑上村拐的路口电线杆处。
10、隰县公安局扣押物品文件清单、处理物品文件清单、发还物品文件清单，证明：2012年2月22日，隰县公安局在刘处扣押KRKS680白色直板触屏手机一部，附带电池一块、铁质后壳玫瑰红色沃普丰牌直板双卡手机一部。2012年2月23日，隰县公安局在曹朕冬处扣押银白色圈状戒指一枚、银白色项链一条、玉石珠带有圆圈吊坠项链一条。2012年2月24日隰县公安局分别将以上物品返还被害人李某某、刘某某。
11、谅解书，证明：刘结曹朕冬的犯罪行为予以谅解。
以上证据经庭审质证，可以相互印证，足以认定。对被告人曹朕冬提出的其是饮酒后才和刘小宝去的辩护意见，因刑法明确规定醉酒的人应当负刑事责任，故被告人曹朕冬是否是饮酒后实施的犯罪行为并不能影响到对其犯罪事实的认定及量刑，故对该辩护意见不予评述。对被告人曹朕冬提出的在和刘小宝走到城南乡时，其提议说不要去追了，刘小宝说不行，其就又跟着走；刘给其钱时，其都没要，其说其又不是抢钱的辩护意见，因以上事实不能与罪犯刘小宝的供述与被害人刘的陈述相互印证，故不予采纳。对被告人曹朕冬提出的刘小宝走到刘跟前问有没有钱，这是没有的事，到后来其也没有拿包的辩护意见；以及辩护人刘魏提出的庭审证据不能证明曹朕冬抢劫财物，更不能证明事发当晚曹朕冬拿走刘的包的辩护意见，公诉机关所举被害人刘、李陈述、被告人刘小宝供述能够证实刘小宝走到刘跟前问有没有钱，被告人曹朕冬在离开犯罪现场时拿走了包的事实，故不予采纳。对被告人曹朕冬提出的玉石项链不是其要的，是刘小宝要扔呢，其说拿回家还能让孩子玩，并且刘小宝借了其100元钱，其想着把东西拿着，他要处理时肯定会给其还钱的辩护意见；以及辩护人刘魏提出的事发后刘小宝将戒指、项链让曹朕冬拿着，一方面刘小宝借了曹朕冬100元钱，一方面有些东西不值钱，刘小宝要扔，曹朕冬让小孩玩，这些行为不是曹朕冬犯抢劫罪的构成要件的辩护意见，公诉机关所举被告人曹朕冬与罪犯刘小宝的供述能够证实：罪犯刘小宝向被告人曹朕冬借款100元，被告人曹朕冬将一条银质项链、一枚银质戒指、一条玉石项链带回家中放置，虽罪犯刘小宝与被告人曹朕冬的供述中关于以上事实发生时二人的主观思想供述不一致，但因以上事实是二人在实施完犯罪行为之后的行为产生的事实，被告人曹朕冬在实施以上行为时的主观思想并不能对其的定罪量刑产生影响，故本院仅对二人供述中相互印证的客观事实予以认定。对被告人曹朕冬提出的其没有采取暴力手段，其也没有打，并且刘小宝打了，其还给纸擦的辩护意见，被告人曹朕冬虽未采取击打的方式实施暴力，但实施了搂、摁的手段，该手段应属刑法上的暴力手段，虽审理查明其确实给其中一名被害人纸巾擦拭血迹，但该情节只能证明被告人曹朕冬犯罪时的主观恶性较小，并不能证明其没有实施暴力行为，故不予采纳。对辩护人刘魏提出的整个案卷包括庭审过程都没有出示刘的包这一物证，无法和言辞证据相印证的辩护意见，公诉机关所举被害人刘、李陈述、罪犯刘小宝供述、被告人曹朕冬供述能够证实：二人在离开犯罪现场后包内装有的工艺品项链被罪犯刘小宝拿走，后将包扔掉，第二天罪犯刘小宝将该项链交与被告人曹朕冬，侦查机关在被告人曹朕冬处扣押了该项链，故该包已因客观原因无法依法获取，但该包是否提供并不能影响到本案犯罪事实的认定，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。对公诉机关指控二人逃离现场后被告人曹朕冬在罪犯刘小宝示意下将包内物品拿上将包随手扔掉的犯罪事实，公诉机关所举罪犯刘小宝供述与被告人曹朕冬供述相互印证的事实为：被告人曹朕冬拿着包离开现场后，将包交给了罪犯刘小宝，罪犯刘小宝将包内的一条工艺品项链拿上后将包扔掉；本院依法予以认定。
本院认为，被告人曹朕冬与罪犯刘小宝预谋强制猥亵妇女并采用暴力手段限制二妇女的人身后，罪犯刘小宝劫取了二被害人财物，被告人曹朕冬在离开犯罪现场时拿走被害人一个包，被告人曹朕冬的行为已构成抢劫罪。被告人曹朕冬与罪犯刘小宝系共同犯罪，对公诉机关当庭提出的被告人曹朕冬系从犯的公诉意见，本院亦认为被告人曹朕冬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。对辩护人刘魏提出的被告人曹朕冬一直没有抢劫罪的故意，更没有和刘小宝共同实施抢劫的故意；本案抢劫刘、李的行为，是刘小宝一人所为，和曹朕冬无关，不能认定曹朕冬和刘小宝共同抢劫，更不能认定曹朕冬是从犯的辩护意见，经审理查明：被告人曹朕冬与罪犯刘小宝在对被害人的人身强制后，罪犯刘小宝劫取了被害人财物，被告人曹朕冬在离开时拿走了被害人的一个包且包内有财物；故客观上被告人曹朕冬参与了该抢劫行为，与罪犯刘小宝构成共同犯罪，但起作用较轻系从犯，故对辩护人以上辩护意见不予采纳。对辩护人刘魏提出的曹朕冬在事发看李时，给其纸巾让其擦拭嘴上的血，说明曹朕冬存在善意，主观恶性并不强，不具有很强的危害性，再加上有庭审前，刘丽萍及家属的谅解，应当对曹朕冬在认定犯罪或者处罚时充分予以考虑的辩护意见，予以采纳。对辩护人刘魏提出的被告人曹朕冬抢劫罪事实不清、证据不足，依法应当判令被告人曹朕冬无罪的辩护意见不予采纳。被告人曹朕冬提出的其不存在故意，其没有主观占有的辩护意见，本院在对辩护人所提辩护意见阐述时均予以答复，不在重述。被告人曹朕冬在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人曹朕冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日期，即自2015年6月30日起至2018年5月21日止。）
如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 虎
审 判 员 陈卓异
人民陪审员 张云云
二〇一六年二月十九日
书 记 员 付小芳