江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1697号
上诉人(原审被告):徐媛媛,女,1981年7月18日出生,36岁,汉族,住海州区。
上诉人(原审被告):连云港庆丰房产经纪有限公司,住海州区海宁东路20号10号楼一单元203室，机构代码：12345678-9
法定代表人：徐媛媛，该公司经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李永君,女,1956年3月4日出生,62岁,汉族,住海州区。
委托诉讼代理人：曹迪，上海君澜律师事务所律师。
上诉人徐媛媛、连云港庆丰房产经纪有限公司（以下简称庆丰公司）因与被上诉人李永君民间借贷纠纷一案，不服海州区人民法院（2017）苏0706民初6197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐媛媛的委托代理人苗茁，被上诉人李永君的委托代理人曹迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐媛媛、庆丰公司上诉请求，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人庆丰公司不承担涉案借款的偿还责任。改判上诉人徐媛媛不承担2013年10月3日2万元借款及利息、2014年1月8日4万借款及利息，并由被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人李永君辩称，1、两上诉人在一审自认借款事实，法院应当予以确认；2、庆丰公司应当承担还款责任，庆丰公司仍然处于在业状态，而且借款部分有庆丰公司公章，没有公章的借条也其有法定代表人签名，并使用了庆丰公司的格式理财合同。3、对于4万元借款问题，上诉人没有证据证实。对于2万元借款问题，因李永君与李永芳系亲姐妹，李永芳的借款由李永君代办，徐媛媛也认可没有与李永芳接触过，李永芳也陈述向徐媛媛催要过，且徐媛媛也向李永君偿还过借款。故请求二审法院依法予以维持原审判决。
李永君向一审法院起诉称，判令庆丰公司、徐媛媛连带偿还借款166000元及利息（其中11000元自2013年9月30日起按照月利率2%计算至实际给付之日；111500元自2013年10月3日起按照月利率2%计算至实际还清之日；40000元自2014年1月8日起按照月利率2%计算至实际还清之日）；并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2013年9月30日，徐媛媛向李永君出具借据一份，内容为：今有借款人（徐媛媛）向出借人（李永君）借款人民币（大写）壹万壹仟元整（11000），期限2013年9月30日借，应于2014年3月29日归还。
2013年10月3日，徐媛媛向李永君出具借据一份，内容为今有（徐媛媛）向出借人（李永君）借款人民币（大写）玖万伍仟元整（95000），期限2013年10月3日借，应于2014年4月2日归还。
2013年10月3日，李永芳与庆丰公司、徐媛媛签订一份委托理财协议书，约定李永芳投资20000元，投资时间自2013年10月3日起至2014年4月2日止，期限为六个月，款项期间以实际收款日起隔月计算利息，利息支付方式见借据，借款月利率为千分之二十。庆丰公司、徐媛媛在收款后向李永芳出具了借据，借据的备注中写明借款按半年结息，第一次还息日为2013年10月3日。庭审中，李永君陈述李永芳的上述合同签订、款项交付系由其代为办理。徐媛媛在庭审中陈述，李永芳的相关手续均由李永君办理。庆丰公司、徐媛媛均在合同及借据的借款人处盖章、签名。
2014年1月8日，李永君、庆丰公司、徐媛媛签订一份委托理财协议书，约定李永君投资40000元，投资时间自2014年1月8日起至2014年7月7日止，期限为六个月，款项期间以实际收款日起隔月计算利息，利息支付方式见借据，借款月利率为千分之二十。庆丰公司、徐媛媛在收款后出具了借据，借据的备注中写明借款按半年结息，第一次还息日为2014年1月8日。庆丰公司、徐媛媛均在合同及借据的借款人处盖章、签名。
2014年11月14日，徐媛媛出具一份还款计划给李永君，承诺每个月还李永君5000元。
2017年7月8日，李永芳向徐媛媛寄送债权转让通知书一份，写明其出借给庆丰公司、徐媛媛的款项20000元现已转让给李永君。
庭审中，双方一致确认已偿还借款34000元，还款时间分别为：2015年12月1日还款1000元、2015年10月16日还款2000元、2016年3月30日还款1000元、2015年8月27日还款3000元、2016年2月4日还款2000元、2015年2月16日还款3000元、2015年6月30日还款20000元、2015年12月30日还款2000元。
另查明，李永君与李永芳系亲姐妹。
原审法院认为，李永君及案外人李永芳与庆丰公司、徐媛媛签订的委托理财合同，名为理财实为借贷，应当按照借贷关系确定双方的权利义务。本案的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，庆丰公司、徐媛媛应当按照理财合同及借据约定的时间偿还所借款项，其逾期不还应依法承担民事责任。
关于李永芳将其借款转让给李永君的问题，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。李永芳将其对庆丰公司、徐媛媛的借款转让给李永君符合该规定，且已依法通知了庆丰公司、徐媛媛，故李永君有权在受让后要求庆丰公司、徐媛媛偿还李永芳借款部分的本息。
关于徐媛媛辩称的本案借款已转化为其个人借款，与庆丰公司无关的观点，法院认为，庆丰公司在出具给李永君、李永芳的两份理财合同和借据上的借款人处均加盖公司印章，应当作为借款人向出借人承担责任；在另外两份借据中庆丰公司虽未加盖公司印章，但徐媛媛系公司的法定代表人，该款项是在庆丰公司经营期间使用，故庆丰公司也应当与徐媛媛共同承担还款责任。故法院对上述抗辩观点不予采信。
关于徐媛媛辩称的李永芳借款2万元已超过诉讼时效的观点，法院认为，经审理已经查明，李永芳的借款均由李永君经手办理，而李永君在借款到期后一直在向庆丰公司、徐媛媛追要借款，故上述抗辩观点也不能成立，不予支持。
关于李永君主张的利息问题，其中2013年10月3日的借款2万元、2014年1月8日的借款4万元双方均在理财合同中约定月利率按照千分之二十计算，该约定标准不违反法律规定，不予支持。2013年9月30日的借款1.1万元、2013年10月3日的借款9.5万元双方未在借据中约定利息计算标准，只约定了还款时间，因此，李永君对该两笔借款主张按照月利率千分之二十计算利息的请求无事实依据，对该两笔借款的利息计算依法应当自借款到期之日起按照年利率6%计算。
关于对已偿还部分的款项问题，双方在庭审中一致确认已还款数额为3.4万元，予以认定，该部分还款应当结合给付时间及双方关于利息的约定标准、还款时间等按照先还本后还息的原则冲减2013年10月3日的借款2万元、2014年1月8日的借款4万元的相应本息。经核算，截止2015年8月27日该两笔借款的尚欠本金为57025.44元。原审法院遂判决：连云港庆丰房产经纪有限公司、徐媛媛应于判决发生法律效力之日起十日内向李永君支付借款本金163025.44元及利息（其中57025.44元的利息自2015年8月28日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，并应扣减2015年8月28日后给付的款项共计8000元；其中11000元的利息自2014年3月29日起、95000元的利息自2014年4月2日起均按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的庆丰公司不应承担偿还责任问题，一审已经查明，徐媛媛系庆丰公司的法定代表人，出具的借据或理财合同有的有公司印章，有的是用公司抬头的纸张，该款项是在庆丰公司经营期间使用，徐媛媛虽辩称是个人借款，但根据法律规定庆丰公司对外也应承担连带偿还责任。故上诉的该上诉观点不能成立。关于上诉人上诉称4万元借款已包含在9.5万元借款中的问题，因两笔借款发生在不同时间，且徐媛媛在一审中对借款的真实性无异议，上诉人又没有提供相反证据推翻该事实。故上诉人的该上诉理由无证据证实，不能成立。关于上诉人还上诉称，李永芳的2万元借款问题，一审也已查明，李永君系代李永芳处理相关借款问题，李永芳与李永君系亲姐妹关系，该债权债务已转让给了李永君，由李永君来向庆丰公司、徐媛媛主张权利，上诉人辩称不应承担偿还责任与法无据。故该上诉理由也不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人庆丰公司、徐媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由上诉人连云港庆丰房产经纪有限公司、徐媛媛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 王 霞
审 判 员 刘亚洲
二〇一八年七月二十七日
法官助理 马腾跃
书 记 员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。