白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第266号
原告钟敬顺，男，1974年6月6日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
委托代理人姜汉平，系吉林靖吉律师事务所律师。
被告孙伟心，女，1975年1月19日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告王树茂，男，1972年7月17日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
二被告的委托代理人徐恒平，系白山市江源区三岔子法律服务所法律工作者。
第三人白山市江源区交通局。住所地：白山市江源区。
法定代表人汤怀友，系该局局长。
委托代理人高嘉，系吉林龙达律师事务所律师。
委托代理人杨亮，系吉林龙达律师事务所律师。
第三人白山市江源区房屋征收经办中心。住所地：白山市江源区。
法定代表人付万江，系该中心主任。
委托代理人孙久峰，系该中心职员。
原告钟敬顺诉被告孙伟心、王树茂、第三人白山市江源区交通局、第三人白山市江源区房屋征收经办中心租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由代理审判员邵长艳适用简易程序分别于2014年10月28日、2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告钟敬顺及其委托代理人姜汉平，被告孙伟心委托代理人徐恒平、被告王树茂及其委托代理人徐恒平，第三人白山市江源区交通局委托代理人杨亮、高嘉，第三人白山市江源区房屋征收经办中心委托代理人孙久峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年1月1日原告承兑被告在“五0一”自有房屋开的饭店并租赁该房屋进行经营，约定每年1月1日交付全年房屋租金7000.00元，租期至少四年。2014年9月6日，国家修建“鹤大”线高速公路征收拆除被告的房屋，原告经营的饭店也需要搬迁。鉴于饭店的工商登记经营人为被告，原告承兑经营后没有变更工商登记，由被告代原告与房屋征收部门签订安置补偿协议，该协议约定中有：一次性停产、停业综合损失补偿55055.00元和10060.00元，搬迁补助1000.00元。因国家征收拆迁致原、被告提前解除了租赁合同，尚余有原告交付被告的租金2400.00元。但被告在签订补偿协议后明确表示，上述货币补偿均归其所有，同时不同意返还剩余租金。现房屋征收部门将补偿款全部予以冻结。综上所述，被告将饭店经营权出兑给原告，因饭店停业、搬迁而取得的补偿款当然属原告所有；原、被告提前解除租赁合同，被告应当返还没有履行租赁期间的租金；被告占有该补偿款和剩余房屋租金系属不当得利的行为。故原告起诉来院，请求判令被告返还剩余房屋租金2400.00元；确认饭店停业、搬迁取得的一次性停产、停业综合损失补偿款65115.00元，搬迁费1000.00元，共计66115.00元归原告所有。
被告孙伟心辩称，同意返还租金2244.06元，多余部分不同意返还；原告的其他诉讼请求没有事实根据，更没有证据支持，应依法驳回原告的该项诉讼请求。
被告王树茂的答辩意见同被告孙伟心的答辩意见一致。
第三人白山市江源区交通局述称，一、根据合同相对性，原、被告之间的租赁合同纠纷与江源区交通局无关。二、因饭店的工商登记人为本案被告，根据公示原则，饭店的所有人为被告，江源区交通局依法与被告签订安置补偿协议，因此无义务向本案原告支付补偿金或任何款项。
第三人白山市江源区房屋征收经办中心认为原、被告之间的纠纷与江源区房屋征收经办中心无关。
经审理查明，被告孙伟心、王树茂系夫妻。2013年1月1日原告钟敬顺与被告孙伟心签订兑店协议书一份。协议载明：“今有钟敬顺兑孙伟鑫五○一饭店，具体事宜双方协议如下：1、房租租金每年柒仟元整（7000.00元）。2、兑店费用为捌仟元整（包括煤和用具）。3、履行由2013年1月1日算起（在不拆迁的情况下房主保证干满4年，每年1月1日起交房租，4年后房租另议。）钟敬顺已交壹万元整还欠五仟元”。2013年12月31日王树茂出具收据一份，载明：“今收到2014年房租7000元整（柒仟圆整），2014年1月1日至2015年1月1日”。2014年9月6日，因国家修建“鹤大”线高速公路征收拆除被告的房屋。2014年9月6日，征收人白山市江源区房屋征收经办中心、白山市江源区公路建设管理处（甲方）与被征收人王树茂、孙伟心（乙方）签订房屋征收货币补偿协议书。内容为：“为了公共利益的需要，依据《白山市江源区人民政府关于鹤岗至大连高速公路靖宇至通化段房屋征收补偿方案》，甲乙双方协商一致，本着公平、公正、合理的原则，就乙方房屋征收补偿问题达成如下协议：一、乙方同意与甲方签订本协议后，将下列被征收房屋交给甲方组织拆除。1、主房：房屋所有权证号：19823，结构砖木，用途住宅兼营业，建筑面积：78.65㎡。经鉴定的无籍房结构砖木，用途住宅，建筑面积20.12㎡。二、乙方拥有被征收房屋的证据是乙方与房屋所有权证照标注的所有权人签订的房屋所有权变更协议，没有办理产权过户登记手续。如房屋所有权证照标注所有权人主张甲方对乙方的补偿权利，由此产生的一切法律和经济责任由乙方承担。三、乙方对所提供的房屋产权证照、土地使用权证及相关凭证的真实性负责，由此产生的任何纠纷，由乙方承担一切法律和经济责任。四、乙方同意甲方按下列标准对乙方的征收补偿：1、有产权房屋评估价值补偿：建筑面积78.65㎡×单价3100元／㎡=评估总价值243815元。2、经鉴定的无籍房评估价值补偿：建筑面积20.12㎡×单价1032元／㎡=评估总价值207635元。5、乙方附属物及各项补助137837元（其中电话1部150元；有线1部500元；室内装修补偿7332元；附属物补偿61239元；地上农作物补偿250元；搬迁补助1000元；一次性停产停业综合损失补偿78.65㎡×700元／㎡=55055元；一次性停产停业综合损失补偿20.12㎡×500元／㎡=10060元；合计壹拾叁万柒仟捌佰叁拾柒元￥137837.00元）以上1-5项合计为人民币（大写）肆拾万零贰仟肆佰壹拾伍元￥402415.00元。五、甲乙双方签订协议后，甲方在7个工作日内将补偿款一次性支付给乙方，乙方在领取征收补偿款10日内搬迁完毕。乙方不得拆除、损坏被征收房屋及其公共设施，违者照价赔偿�……”。2014年9月26日，原告钟敬顺已向白山市江源区房屋征收经办中心、白山市江源区公路建设管理处申请冻结了2014年9月6日房屋征收货币补偿协议书中所确定的补偿款。
庭审中，原告及二被告一致同意返还原告租金2244.06元。原告及二被告对征收部门关于搬迁补助及一次性停产停业综合损失的补偿标准及数额均无异议。2014年9月6日，涉案的饭店被征收时工商登记在被告王树茂名下，由原告钟敬顺实际经营。
本院认为，原告与被告签订的兑店协议书是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，协议有效。根据原、被告签订的兑店协议和2013年12月31日被告王树茂出具收据，可以确认原告已交纳2014年房屋的租金7000.00元。关于原告主张被告应返还剩余房屋租金的观点。庭审中，二被告一致同意返还原告剩余租金2244.06元，原告予以同意，本院从双方意见。关于原告主张的确认饭店停业、搬迁取得的一次性停产、停业综合损失补偿款65115.00元，搬迁补助1000.00元归原告所有的观点，第二次庭审中，二被告一致同意给付原告搬迁费500.00元，原告予以同意，本院从双方意见。关于原告主张的确认饭店停业取得的一次性停产、停业综合损失补偿款65115.00元归原告所有的观点，根据原、被告签订的兑店协议，可以体现被告将房屋出租的同时，已经将房屋的部分收益权能转让给原告，原告受让该部分收益权能后，因房屋征收搬迁发生的停产、停业导致其合法收益受损，故由此取得的一次性停产、停业综合损失补偿款65115.00元应归原告所有。原告的该项诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十五条“在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。”之规定，判决如下：
一、被告王树茂、孙伟心于本判决发生法律效力后十日内返还原告钟敬顺剩余房屋租金2244.06元。
二、饭店停业取得的一次性停产、停业综合损失补偿款65115.00元归原告钟敬顺所有。
三、饭店搬迁取得的搬迁费500.00元归原告钟敬顺所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，减半收取727元（原告已交纳），由被告王树茂、孙伟心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 邵长艳
二〇一四年十�月三十一日
书 记 员 吴 迪