安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6405号
原告：王健，男，1980年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。
被告：李体领，男，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省界首市光武镇。
委托诉讼代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被告：阜阳市龙翔物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：刘克林，该公司经理。
委托代理人：时辉，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告王健与被告李体领、阜阳市龙翔物流有限公司（以下简称龙翔公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，原告王健于2016年11月3日依法申请追加中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保公司）为本案被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人董超伟、被告李体领的委托诉讼代理人王晓彬、被告人保公司的委托诉讼代理人夏雷均到庭参加诉讼，被告龙翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：1.被告李体领、阜阳市龙翔物流有限公司继续履行合同向原告支付195638元；2.被告人保公司向原告支付保险赔偿金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，被告李体领与原告签订协议书，约定将其享有的就皖KJ21**号车辆本次事故向保险公司索赔的权利全部转让给原告，并配合原告向保险公司索赔。同时，被告阜阳市龙翔物流有限公司在该协议上签字确认。原告已经向被告李体领支付相应价款。但被告李体领、阜阳市龙翔物流有限公司拒绝履行合同义务。被告李体领、阜阳市龙翔物流有限公司已经将保险理赔权转让与原告的事实告知被申请人人保公司，依据《合同法》之规定，被申请人人保公司应当向原告支付皖KJ21**号车辆的车辆损失赔偿金。。
被告李体领辩称：皖KJ21**号车辆系被告李体领从被告龙翔公司购买，所有权归李体领，车辆发生交通事故全部损毁，李体领已经将享有的就上述车辆本次事故向人保公司索赔的权利全部转让给原告，并已经向人保公司送达了债权转让告知书，告知相关赔偿款直接向原告支付，同时投保人龙翔公司也已经在该告知书上签章表示对转让行为无异议。李体领已经履行了合同义务，不应承担任何责任，应当由人保公司向原告支付相关赔偿金。
被告龙翔公司辩称：龙翔公司在事故发生前已经将皖KJ21**号机动车出卖给李体领并实际交付完成，不应当承担任何责任。原告应当直接向人保公司主张保险赔偿金，不应向龙翔公司及被告李体领主张任何权利。
被告人保公司未向本院提交提供书面答辩状，庭审中口头辩称：原告王健不是本案适格原告，其债权转让不具有效力，应依法驳回原告的起诉；即使判决我公司基于保险合同承担保险责任，该保险所对应的险种系火灾爆炸自燃险，投保金额为172886元，同时未投保不计免赔险，按保险合同约定应扣除20%的免赔率。涉案保险理赔款已被法院查封，本案的债权转让可能涉及逃避对死者亲属的赔偿义务，属于以合法形式掩盖非法目的。综上，应依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告李体领与被告龙翔公司签订协议书一份，约定由被告李体领购买被告龙翔公司名下所有的皖KJ21**号车，该车辆在2016年4月份年检之前办理过户手续，被告龙翔公司对皖KJ21**号车辆在人保公司投交强险及商业保险，其中车辆损失险限额234900元并投保不计免赔特约险。协议签订后，被告龙翔公司将该车于当日实际交付给被告李体领。2016年3月10日，被告李体领驾驶皖KJ21**号机动车在甘肃张掖高速公路上与徐斌驾驶的新BB99**/新BN7**挂号车辆追尾碰撞发生交通事故，并引发燃烧致该车辆全部损毁。经安徽长平价格评估有限公司对皖KJ21**号车的损失评估，于2016年4月16日作出评估报告，经评估皖KJ21**号机动车损失价值金额为人民币189638元，原告支付评估费6000元。2016年4月17日，被告李体领因需要资金治疗自身伤情及支付事故死者产生的丧葬费用等，经与原告王健协商签订协议一份，协议约定将享有的就皖KJ21**号车辆本次事故向被告人保公司索赔的权利以150000元的价格全部转让给原告，原告按协议约定于2016年4月21日以银行转账形式支付全部价款。被告李体领于2016年4月21日向被告人保公司邮寄送达了债权转让告知书。
本院认为：被告龙翔公司将保险车辆皖KJ21**号机动车出卖给被告李体领并实际交付，被告李体领在事故发生时对保险标的拥有保险利益，依法享有向被告人保公司主张赔偿的权利。保险事故发生后，保险人的主要义务就是对被保险人进行理赔，双方形成债权关系，被保险人享有债权请求权，此时被保险人将请求赔偿的权利转让给他人，既未变更保险合同约定的内容，亦未加重保险人义务，被保险人转让保险理赔权具有合理的基础，也符合《中华人民共和国合同法》第七十九条关于债权转让的规定，转让行为合法有效。被告李体领将就皖KJ21**号机动车毁损向人保公司索赔的权利全部转让给原告王健，原告王健已经支付合适的相应对价，且被告李体领已经将该转让的行为向被告人保公司告知，同时被告龙翔公司作为保险车辆的原被保险人也已经签章确认对该转让行为无异议，故该转让行为系双方真实意思表示，并对人保公司具有约束力，原告王健享有向被告人保公司主张赔偿的权利。综上，本院对人保公司关于原告王健不具有诉讼主体资格及以合法形式掩盖非法目的答辩意见不予采信。另本案的保险车辆系因与新BB99**/新BN7**挂号车辆追尾碰撞发生交通事故致毁损，不属于“火灾、爆炸、自燃损失险”情形，应适用“机动车损失保险”进行赔偿，故对被告人保公司关于本案应按照“火灾、爆炸、自燃损失险”条款赔偿的答辩意见不予采信。皖KJ21**号机动车在本案事故中的损失已经经安徽长平价格评估有限公司评估损失价值金额为人民币189638元，原告支付评估费6000元，被告人保公司未提出相反证据反驳，亦未在法定期限内申请重新评估，本院对损失数额予以确认。被告李体领已经全面履行了保险理赔权转让协议的义务，被告龙翔公司不是保险理赔权转让协议的合同主体，保险事故发生时亦不是皖KJ21**号车的实际所有人，原告作为保险理赔权的受让人可按与被告李体领签订的协议约定直接向被告人保公司索赔，被告人保公司应按保险合同约定向原告支付保险理赔款。综上，对原告要求被告李体领、龙翔公司向其支付195638元的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告人保公司支付保险理赔款195638元的诉讼请求，本院予以支持。被告龙翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司本判决生效之日起十日内向原告王健支付保险赔偿金195638元；
二、驳回原告王健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4212元，减半收取2106元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一六年十二月九日
书记员 孟 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。
因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》
第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。