山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第93号
上诉人（原审被告）威海春宇运输有限公司。
法定代表人张俊峰，总经理。
委托代理人邵亮，山东威扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓明，男，1985年10月7日出生，汉族。
委托代理人李青春，男，1959年8月19日出生，汉族。
原审被告威海三原混凝土桩业有限公司。
法定代表人张俊峰，总经理。
委托代理人邵亮，山东威扬律师事务所律师。
上诉人威海春宇运输有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2012）威环民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告王晓明在被告威海春宇运输有限公司（以下简称被告春宇公司）处从事半挂货车驾驶员工作。2011年3月22日，原告在进行车头与车身连接的操作过程由于托盘滑动被挤伤。原告受伤后在威海卫人民医院住院8天，在文登整骨医院住院45天，共住院53天，花费医疗费38244.71元。经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告所受伤构成八级伤残，休治时间为6个月（含住院期间），住院期间需1人陪护。原告因此次鉴定花费鉴定费1300元。被告春宇公司已支付原告赔偿款48706.35元。
原告于2012年7月12日诉至原审法院，以其与二被告之间形成雇佣关系为由，请求判令二被告支付原告各项损失共计310250.21元。被告威海三原混凝土桩业有限公司（以下简称被告三原公司）辩称，原告应聘于被告春宇公司处，而并非由被告三原公司安排到被告春宇公司处工作的，被告三原公司并非本案的适格主体，请求法院驳回原告对被告三原公司的起诉。被告春宇公司辩称，第一，原告的诉讼请求违反了不得重复起诉的法律规定。原告曾在2012年1月18日以身体权纠纷向威海市环翠区人民法院起诉，要求被告赔偿相关费用。原审法院审理后，作出（2012）威环民初字第297号民事裁定，驳回了原告的起诉，该裁定已经生效。现原告又以相同的事实和理由向原审法院起诉，违反了“一事不再理”的原则；第二，原告要求被告春宇公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。（2012）威环民初字第297号民事裁定书中认定原告与被告春宇公司之间形成劳动关系，不属于人民法院直接受理的民事诉讼范围。因此，原告与被告春宇公司之间并非雇佣关系，原告以双方之间形成雇佣关系而要求被告支付伤残待遇是错误的，请求法院驳回原告的起诉。
另查明，原告在2012年1月18日以身体权纠纷向原审法院提起诉讼，要求被告赔偿相关费用。原审法院受理后，认定“原告受聘于被告春宇公司，双方之间形成劳动关系，原告在工作中受伤，其所受损失应当由劳动仲裁部门进行处理，本案不属于人民法院直接受理的民事诉讼范围”以（2012）威环民初字第297号民事裁定驳回原告的起诉。后原告向威海市环翠区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2012年6月25日，威海市环翠区人力资源和社会保障局作出不予受理的决定。
再查明，原告王晓明住院期间由其妻子孙红霞护理，孙红霞护理原告期间在山东华羽集团有限公司上班，月平均工资为1545元。原告为城镇居民，共有被扶养人三人，即女儿王滢琪、父亲王锡民、母亲原桂兰。原告女儿王滢琪于2010年8月3日出生，随原告一起生活。原告父亲王锡民于1946年12月19日出生，原告母亲原桂兰于1952年2月12日出生，二人均在家务农，共有两个子女（包括原告）。
又查明，2011年度山东省城镇在岗职工年平均工资为38114元、城镇居民人均消费性支出为14561元、农村居民人均生活消费支出为5901元。
原审法院认定以上事实，有原、被告的陈述及书证在案佐证。
原审法院认为，原告在被告春宇公司处从事货车驾驶员工作并在工作的过程中受伤，被告春宇公司应对原告因此次受伤所受损失承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因原告未能提供证据证实其受聘于被告三原公司处且由被告三原公司安排到被告春宇公司处工作的事实，故原告要求被告三原承担赔偿责任，无事实依据，不予支持。
原告以身体权纠纷诉至原审法院后，原审法院以该案系劳动争议纠纷为由，裁定驳回其起诉。后威海市环翠区人力资源和社会保障局又作出不予受理原告工伤认定申请的决定。对于在劳动过程中发生的伤害事故未经工伤认定的，可按照一般人身损害赔偿案件处理。故原告再次提起诉讼要求被告承担赔偿责任，并不违反法律规定，故对被告春宇公司的相关抗辩主张，不予采纳。
对于原告主张的误工费19800元，因原告未提供有效的收入证明，其误工费应以2011年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资标准计算为19057元（38114÷12×6）。对于原告主张的护理费3309.5元，应以护理人员的月平均工资计算为2719.5元（1545÷30×53）。对于原告的被扶养人王滢琪的生活费，被扶养人王滢琪的生活费应以城镇居民人均生活消费性支出为标准计算为34946.4元（14561×16×30％÷2）。对于原告的被扶养人王锡民、原桂兰的生活费，被扶养人王锡民、原桂兰的生活费应以农村居民生活消费支出标准计算，被扶养人王锡民的生活费为13277.25元（5901×15×30％÷2），被扶养人原桂兰的生活费为17703元（5901×20×30％÷2）。庭审中，原、被告双方均同意由被告支付原告工资200元，因不违反法律规定，予以准许。原告主张的医药费38244.71元、残疾赔偿金136752元（22792×20×30％）、住院伙食补助费1590元（30×54）及鉴定费1300元，于法有据，予以支持。对于原告要求的精神损害赔偿金5000元，因原告所受伤构成八级伤残，原告的精神损害赔偿金应以2000元为宜。对于原告主张的交通费500元，该数额过高，应以300元为宜。被告春宇公司已支付给原告的赔偿款48706.35元，应从被告春宇公司赔偿原告的各项损失中予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告威海春宇运输有限公司赔偿原告王晓明各项损失共计219383.51元（包括医药费38244.71元、伤残赔偿金202678.65元、误工费19057元、护理费2719.5元，住院伙食补助费1590元、交通费300元、鉴定费1300元、精神损害赔偿金2000元、欠付工资200元，扣除被告威海春宇运输有限公司已支付给原告王晓明的赔偿款48706.35元），于判决确定之日起十日内履行；二、驳回原告要求被告威海三原混泥土桩业有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，原告负担520元，被告威海春宇运输有限公司负担2170元。
上诉人威海春宇运输有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审法院（2012）威环民初字第297号民事裁定已经发生法律效力，现被上诉人又以相同的事实和理由向原审法院起诉，故被上诉人的起诉违反了“一事不再理”的原则，其请求应予驳回；二、（2012）威环民初字第297号民事裁定已经认定上诉人与被上诉人之间系劳动关系，即使上诉人应对被上诉人承担赔偿责任，上诉人承担的只是工伤赔偿责任，原审法院按照人身损害赔偿标准认定错误。且一般人身损害案件适用于过错归责原则，原审法院在没有确定双方是否存在过错的情况下，以被上诉人在从事工作过程中受伤判决上诉人承担赔偿责任错误；三、在被上诉人未提供有效收入证明的情况下，其误工费应当以城镇居民人均可支配收入计算，原审法院以2011年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资标准计算误工费错误。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王晓明答辩称，原审法院认定事实清楚，请求维持原判。
二审审理期间，上诉人以原审鉴定意见系被上诉人单方委托鉴定机构所作，且系依据《职工工伤与职业病致残等级》作出，故该鉴定意见程序错误且缺乏公正客观性为由申请重新鉴定。经审查，上诉人在原审中对该鉴定意见的真实性并无异议，亦未申请重新鉴定。上诉人认可其与被上诉人之间系劳动关系，但未签订劳动合同，并认可被上诉人在从事工作过程中受伤。上诉人与被上诉人对被上诉人在上诉人处工作时间长短存在争议。
另查，山东永鼎司法鉴定中心具备法医临床鉴定的鉴定资格，其进行涉案鉴定的鉴定人员亦具备相应资格。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、本案是否违反“一事不再理”的民事诉讼原则及原审法院按照一般民事侵权处理原则认定本案是否正确；二、原审认定上诉人承担全部赔偿及被上诉人的误工费的赔偿标准是否正确；三、山东永鼎司法鉴定中心的鉴定意见应否采信。
关于第一个焦点问题，本院认为，虽然在本案起诉前，被上诉人以身体权纠纷为由要求上诉人承担赔偿责任，原审法院亦认定上诉人与被上诉人之间系劳动关系，并裁定驳回被上诉人的起诉，但此后被上诉人向威海市环翠区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，威海市环翠区人力资源和社会保障局作出不予受理的决定，即劳动部门没有做出工伤认定结论，被上诉人在此情况下丧失了通过工伤途径救济的可能。现被上诉人以其与上诉人之间形成雇佣关系为由诉至原审法院，上诉人提出工伤事故之抗辩，依法应由其承担相应的举证责任。现上诉人未举证证实被上诉人所受损伤系工伤事故所致，也无证据证实被上诉人之损伤系工伤，故原审法院受理本案并按一般人身损害赔偿案件处理正确。
关于第二个焦点问题，上诉人作为被上诉人的雇主，对于被上诉人在劳动过程中所受到伤害应承担赔偿责任，其并无证据证明被上诉人对本次事故的发生存在过错，原审判令其全额赔偿被上诉人的经济损失并无不当。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人由固定收入的，误工费按照实际减少收入计算，受害人并无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。因被上诉人未提供证据证实其有固定收入或其最近三年的平均收入情况，故原审法院按照其职业参照2011年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资标准计算被上诉人的误工费并无不当。
关于山东永鼎司法鉴定中心的鉴定意见应否采信的问题，经审查，山东永鼎司法鉴定中心具备法医临床鉴定的鉴定资格，其鉴定人员亦具备相应资格，上诉人在原审中对该鉴定意见的真实性并无异议，现又申请重新鉴定，但未有证据证实该鉴定意见存在需要重新鉴定的法定情形，故上诉人该项上诉理由不当，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费5380元，由上诉人威海春宇运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 郑华章
代理审判员 蒋 涛
二〇一三年二月二十三日
书 记 员 黄 诺