甘肃省夏河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第26号
原告蒋怡，女，汉族，生于1974年10月6日，住所地甘肃省夏河县畜牧局新家属楼*单元***室。
委托代理人赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司夏河县支行，住所地夏河县人民东街13号。
法定代表人李永贵，系该银行现任行长。
委托代理人马正宇，系工行省分行法律事务部经理。
委托代理人张江辉，系该银行原行长。
原告蒋怡诉被告中国工商银行股份有限公司夏河县支行（以下简称工行夏河县支行）侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法向双方当事人送达了相关法律文书。由审判员俞君威、刘万新、项秀卓玛依法组成合议庭。因本案涉及工商银行夏河支行原职工宋子熙刑事犯罪一案，本院裁定中止本案审理，该案经甘南藏族自治州中级人民法院审结后，本院裁定恢复审理。于2016年12月14日对本案公开开庭进行了审理，原告蒋怡及其委托代理人赵鸿岳，被告工行夏河县支行法定代表人李永贵及其委托代理人马正宇、张江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月11日在被告处存款23万元，存款后，被告向原告出具了存款凭证，并约定了存款利率。后原告取款时却遭被告拒绝，故请求1、依法判令被告立即返还原告存款10万元整；2、依法判令被告支付原告上述款项的存款及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告提供的存款凭条非工行的存款凭条。该凭条是在工行夏河县支行空白的收费凭条上手写的存款说明，系白条，任何一家银行凭原告提供的白条支付款项，都是违反法律和金融法规规定的；2、原告与被告之间不存在真实的存款关系。客户将款项存入银行后，银行计算机综合业务系统、个人存折和银行卡会有记录显示，原告不能提供合法有效的机打定期存单或活期存款凭证又不能说明合理的理由，且当日工商银行账务处理系统、个人金融业务存款凭证及原告名下所有存折和银行卡均无该项存款发生，故原告所称的存款、期限、利率等纯属虚构，原、被告之间不存在真实的存款关系，被告对原告的损失不承担赔偿责任。
当事人为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：原告提交的证据有：1、2014年3月11日工行夏河县支行向原告出示的手写存款凭条一份，该凭条加盖有工行夏河县支行合同专用章。用以证明原告于2014年3月11日在被告处存款23万元的事实。2、甘南州中级人民法院刑事判决书，用以证明（1）原告所持手写凭条系工行夏河县支行原职工宋子熙所写，该印章为工行夏河县支行个人信贷业务合同专用章；（2）工行夏河县支行原职工宋子熙以非法占有为目的，以完成单位存款任务为由，骗取原告的信任并在其处存款，从而骗取原告财物的事实。
被告提交的证据有：1、储蓄存单样式及存折各一份，用以证明工商银行在正常情况下向储户出具的存款凭证，原告所持白条并非是工行的正规存款凭证；2、原告在工行夏河县支行开立的全部活期存折及银行卡历史交易明细清单，证明原告并未在其所称的日期内在被告处存款，其所称的存款关系是虚假的；3、个人业务凭证，用以证明原告曾多次去被告处办理存取汇款、转账业务，熟知银行业务办理流程、手续以及真实的个人金融业务凭证式样和填写方法。
当事人提交的证据均经过庭审举证和质证，综合全案证据材料评判如下：原告提交的第一份证据,被告认为，该存单是非法的，该印章是个人信贷业务合同专用章，原告所称的存款合同实为其与宋子熙的个人信贷业务。本院认为,该凭条只盖有工行夏河县支行的个人信贷业务合同专用章并无宋子熙个人签名，被告无相关证据证明原告所提供的存款凭条是由原告伪造或变造的。对此证据，本院予以采信。原告提交的第二份证据，被告无异议，本院予以认定。
被告提交的第一份证据，原告认为，该证据与本案不存在关联性。本院认为，该证据证明工商银行在正常情况下向储户出具的存款凭证，本院予以认定；被告提交的第二、三份证据，原告对该证据的真实性和关联性提出异议。本院认为，该记录是原告另外的帐户在工商银行正常交易情况下产生记录，本院予以认定。
经审理查明，工行夏河县支行原职工宋子熙以完成单位储蓄存款任务为由，请求原告蒋怡帮其完成存款任务。原告于2014年3月14日在工行夏河县支行门外将23万元银行卡及密码交给宋子熙帮其完成存款任务，宋子熙出具了加盖有工商银行夏河支行个人信贷业务合同专用章的手写存款凭条一份。其后，宋子熙并未将该款项存入工行夏河县支行系统，而是非法占为己有，存款到期后原告去被告处取款遭拒。与宋子熙交涉后宋子熙两次向原告退款13万元，剩余10万元未给付。宋子熙因诈骗罪、挪用公款罪、盗窃罪被甘南州中级人民法院判处有期徒刑17年，现原告以工行夏河县支行为被告起诉至本院，要求被告支付原告10万元的存款及利息。
本案的争议的焦点为：一、被告原职工宋子熙的行为是否构成职务行为；二、工行夏河县支行是否存在过错并承担相应的民事责任;三、原告是否存在过错并承担相应的民事责任；四、本案是否适用“一事不再理”原则。
关于焦点一，被告原职工宋子熙以完成单位存款任务为由，利用其从事银行存储、信贷业务活动的便利条件，请求原告帮其完成单位存款任务，主观上利用职务之便实施了犯罪行为，客观上使原告对工商银行产生了信任。另宋子熙给原告出具的手写存款凭条上加盖有工行夏河县支行真实的信贷专用章，并无宋子熙个人签名，该印章的真实性已在甘南州中级人民法院(2016)甘30刑初2号刑事判决书中认定，确系工行夏河县支行真实的信贷专用章。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。银行工作人员宋子熙的行为虽属违法犯罪行为，但是其是以单位名义而不是以个人名义从事的经营活动，是职务行为，单位应当承担民事责任，故宋子熙的行为属于职务行为。
被告认为，该款项属原告与宋子熙之间的个人借款行为。本院认为，宋子熙作为银行职工在其工作场所从事与银行有关的业务活动，且向原告出具加盖有银行真实印章的手写存款凭条，至于该印章是存款业务专用章还是信贷专用章，作为普通公民没有审查的义务，亦无法知道何种公章是恰当的，因此，被告辩解理由不能成立。
关于焦点二，银行应妥善履行职责与义务，采取各种措施保证储户的权利，包括对工作人员的选任、教育、管理、监督。甘南州中级人民法院(2016)甘30刑初2号刑事判决书中已认定，被告原职工宋子熙以非法占有为目的，以购买理财产品、高额利息和完成单位存款为由，骗取储户的信任后在其处存款或给其借钱，骗取财物高达375.9万元。宋子熙之所以能擅自使用单位印章并长时间、大范围地进行诈骗，这说明被告在印章管理及对人员的教育、管理、监督方面均存在过错,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定：行为人擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。被告辩称宋子熙的诈骗行为与银行没有关系的观点不能成立，本案中被告工行夏河县支行应承担60%的过错责任。
关于焦点三，对于此案的发生，原告也存在过错。第一，过于信任银行职工，把对银行的信任等同为对银行职工的信任，在利益的驱使下没有理性存款，导致犯罪人宋子熙有机可乘；第二，没有认真审核银行出具的存款凭证，导致犯罪人宋子熙出具了不规范的银行存款凭证。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据以上法律条文的规定，原告方应该对自己的过错承担40%的责任。
关于焦点四，本案中的诉讼主体系原告蒋怡与被告工行夏河县支行，是民事法律关系，与甘南州中级人民法院(2016)甘30刑初2号刑事判决的主体、法律关系均不一致，故被告主张本案应适用“一事不再理”原则的理由不能成立。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告中国工商银行股份有限公司夏河县支行向原告蒋怡支付本金6万元(限本判决书生效之日起十五日内付清)。
甘南州中级人民法院(2016)甘30刑初2号刑事判决书宋子熙退赔非法所得,以后若追缴所得赃款，其中的6万元归被告中国工商银行股份有限公司夏河县支行所有。
二、上述10万元的剩余本金4万元及利息由原告蒋怡自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告承担1000元，被告承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 俞 君 威
审判员 刘 万 新
审判员 项秀卓玛
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙 英 英