湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执复139号
复议申请人（被执行人）：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路**号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洲，湖北成和诚律师事务所律师。
申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**号宏城金都***层。
代表人：李中文，该行行长。
被执行人：王应元，�，1956年12月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：徐林平，男，1983年7月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：徐才礼，男，1956年4月15日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：高才志，男，1959年9月30日出生，住湖北省武汉市洪山区。
复议申请人湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）(2018)鄂01执异398号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武汉中院在执行平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与治历公司借款合同纠纷一案中，委托武汉光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司（以下简称光谷交易所）对被执行人的48套房屋所有权市场价值进行鉴定。经摇号选择，深圳市戴德梁行土地房地产评估有限公司（以下简称戴德梁行公司）被选为评估机构。2017年6月8日，戴德梁行公司作出F/WH/1706/2048/GL《房地产评估报告》。被执行人治历公司对评估行为不服，向武汉中院提出异议。
治历公司异议称，一、评估机构的选定违反法定程序。执行法院在选择评估机构时未提前通知异议人，也未以书面形式将选择评估机构的情况送达异议人，在确定评估机构的程序上，不符合法律规定，执行程序违法。二、评估程序违法。1、戴德梁行公司在评估过程中，从未联系过异议人或通知异议人到场，异议人根本不知道戴德梁行公司在对异议人的财产进行价值评估，异议人对执行法院和该公司的整个评估过程均不知晓，也未参与，故评估行为缺乏公正性，程序违法。2、异议人不知道评估师是否到现场进行实地勘查，现场勘查人员鲁舟并无估价师资格。3、委托期限为30日，至2017年5月17日止，戴德梁行公司出具报告的时间是2017年12月27日，超出委托评估的期限长达七个多月，应当依法解除该公司的委托评估，因而评估程序违法。请求对上述房地产重新进行评估。
执行法院查明，原告平安银行与被告治历公司、王应元、徐林平、徐才礼、朱宏彬、高才志金融借款合同纠纷一案，武汉中院于2016年1月21日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00948号民事判决，内容为：1、被告治历公司偿还原告平安银行贷款本金2亿元；2、被告治历公司偿还原告平安银行贷款利息4683736.11元及罚息（自2015年9月22日起至清偿全部本金之日止，以贷款本金2亿元为基数，按罚息13.3875%计算）；3、原告平安银行对被告治历公司提供的抵押物优先受偿；4、原告平安银行对被告王应元提供的抵押物优先受偿；5、原告平安银行对被告徐林平提供的抵押物优先受偿；6、原告平安银行对被告徐才礼提供的抵押物优先受偿；7、原告平安银行对被告高才志提供的抵押物优先受偿；8、被告朱宏彬、徐才礼对被告治历公司上述所有债务承担连带清偿责任；9、驳回原告平安银行的其他诉讼请求。
2016年3月16日，平安银行申请执行。2017年3月29日，武汉中院司法鉴定处委托光谷交易所对被执行人治历公司开发的武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾·御院48套房屋所有权市场价值进行鉴定。经摇号选择，戴德梁行公司被选为评估机构。2017年6月8日，戴德梁行公司作出F/WH/1706/2048/GL《房地产评估报告》，上述48套房屋评估价值为317844000元。2017年9月18日，被执行人治历公司对上述评估报告提出异议，请求对上述房地产市场价值进行重新评估。同年11月7日，被执行人治历公司向武汉中院提出《请求专家参与听证会申请书》，请求鉴定部门组织各方当事人、评估机构及案件执行人员就戴德梁行公司作出的《房地产评估报告》召开听证会。2017年12月7日，光谷交易所举行专家听证会。专家意见为：本报告思路基本正确，内容有一定瑕疵，建议进一步核实比较案例情况，并结合市场行情合理确定两种评估方法评估权重。2017年12月27日，戴德梁行公司作出F/WH/1712/2093/GL《房地产评估报告》，对上述48套房屋重新评估，评估价值为333489000元。被执行人治历公司以评估价格低于市场价格、将别墅价格当成了“白菜价”进行评估处理等为由，向评估公司提出异议。2018年4月2日，戴德梁行公司作出（2017）第0503号《估价报告异议书的答复》，认为上述评估报告合理、有效。
执行法院认为，该院在�行本案过程中，对被执行人治历公司48套房屋所有权市场价值，委托光谷交易所进行鉴定，经摇号戴德梁行公司被选为评估机构。该院向被执行人治历公司送达戴德梁行公司作出的F/WH/1706/2048/GL《房地产评估报告》后，被执行人治历公司对该公司的鉴定结论提出异议，要求该公司对上述房地产市场价值进行重新评估，同时提出《请求专家参与听证会申请书》等事实表明，该院在选择评估机构后，通知了被执行人治历公司，被执行人治历公司对此并无异议，表明被执行人治历公司对该评估公司的认可。光谷交易所按照被执行人治历公司提出的专家听证会要求，组织专家听证会后，戴德梁行公司又重新作出F/WH/1712/2093/GL《房地产评估报告》。被执行人治历公司又对该评估报告结论提出异议，戴德梁行公司于2018年4月2日向被执行人治历公司作出（2017）第0503号《估价报告异�书的答复》，认为上述评估报告合理、有效。被执行人治历公司在异议中称，评估程序违法、整个评估过程均不知晓、超过评估期限、评估人员无评估师资格等异议请求，没有提供证据予以证实，其异议请求与事实不符，对其异议请求不予支持。该院委托光谷交易所摇号选择评估机构进行评估，评估机构作出《房地产评估报告》程序合法。被执行人治历公司要求重新评估的异议请求，没有提供事实依据和法律依据，对该异议请求，亦不予支持。2018年5月25日，武汉中院作出（2018）鄂01执异398号执行裁定，裁定驳回异议人治历公司的异议请求。
治历公司向本院申请复议称，1、执行法院在选择评估机构时未提前通知申请人，评估机构的选定违反法定程序；2、执行法院和评估机构的评估程序违法，评估报告没有客观反映涉案房产价格，评估价值明显过低；3、�求评估机构出具或补充说明一份2018年价值时点下的财产价值估价状况。请求撤销武汉中院（2018）鄂01执异398号执行裁定，确认武汉中院选定评估机构和进行评估的程序违法，指令武汉中院对涉案财产重新评估。
本院查明，武汉中院查明的事实属实。
另查明，复议申请人治历公司对评估机构作出的评估报告提出异议后，评估机构戴德梁行公司于2018年4月2日向被执行人治历公司作出的（2017）第0503号《估价报告异议书的答复》载明：评估报告中的估价对象作为未取得《建设工程竣工备案证明书》的在建工程单价，而非取得完全产权的完工单价；异议人所附案例截图所称的同期、同地段的高层住宅销售价格为2018年3月挂牌价格，评估报告中价值时点为2017年4月25日，期间武汉市房价持续上涨，价值时点不同，二者不具备直接可比性。评估依据客观充分�评估过程公正合法，评估报告书合理有效。
本院认为，本案焦点问题为，一、是否可以因评估程序瑕疵而允许重新评估。二、评估价值是否过低。针对上述焦点问题，本院具体评析如下：
一、关于是否可以因评估程序瑕疵而允许重新评估的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中的评估机构，系武汉中院委托第三方机构摇号确定，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条有关采用随机方式确定评估机构的规定。虽然治历公司复议称执行法院选择评估机构没有通知其到现场，也未告知其评估机构选择情况，�武汉中院在委托第三方机构摇号确定评估机构并在评估机构出具评估报告后，向治历公司依法送达了评估报告。治历公司可以通过提出异议的方式，对评估报告发表意见，并且治历公司并未有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法。因此，本案即使人民法院未通知治历公司到现场选择评估机构或者告知其评估机构的选择情况，亦仅是程序上的瑕疵，不能因该程序瑕疵而影响评估机构的选定和评估活动的有效性，更不能因程序上的瑕疵而允许重新评估。故复议申请人关于选定评估机构程序违法、要求进行重新评估的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于评估报告评估价值是否过低的问题。执行程序中对评估价格等评估报告内容有异议的，应由评估机构对异议内容进行复核。根据本案查明的事实，2017年6月8日，评估机构�德梁行公司作出F/WH/1706/2048/GL《房地产评估报告》后，治历公司即提出异议，请求重新评估，并请求召开专家听证会。2017年12月27日，戴德梁行公司根据专家听证会意见，作出F/WH/1712/2093/GL《房地产评估报告》，评估价值为333489000元。治历公司再次提出异议。2018年4月2日，戴德梁行公司作出（2017）第0503号《估价报告异议书的答复》，称异议与评估报告的价值时点不同，二者不具备直接可比性，评估依据客观充分、评估过程公正合法，评估报告书合理有效。复议申请人对评估报告的异议，评估机构在专家听证会的基础上不仅重新作出了评估报告，且对治历公司的再次异议已依法作出书面回复。据此，治历公司认为评估报告评估价值过低的主张不属于人民法院异议复议案件审查范围，本院不予审查。
综上，复议申请人治历公司的复议理由均不成立，本院不
予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北治历实业有限责任公司的复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01执异398号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 顺
审 判 员 张 磊
审 判 员 吴爱华
二〇一八年九月十日
法官助理 杨同军
书 记 员 张 冉