wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第706号
原告姚国川，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人廖茶花（姚国川母亲），农民，住址同上。
委托代理人郑顺源，福建泾渭明律师事务所律师。
被告龙海市紫泥镇南书村民委员会，住所地龙海市紫泥镇南书村。组织机构代码72644137-4
法定代表人姚荣辉，主任。
委托代理人钱建宗。
原告姚国川与被告龙海市紫泥镇南书村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员陈惠民适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚国川及其委托代理人廖茶花、郑顺源，被告龙海市紫泥镇南书村民委员会法定代表人姚荣辉及委托代理人钱建宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国川诉称，2013年1月15日，原、被告签订《鱼塘承包合同》一份，约定被告为甲方将本村关帝地鱼塘发包给乙方原告，乙方只有承包经营权，没有所有权，承包期满归还甲方。合同第二条约定：“承包期限一定三年，即从2013年1月17日起至2016年1月16日止，乙方应于2016年1月17日移交”。合同签订日原告姚国川一次性交纳三年承包金42000元。原告依合同约定将三年承包款42000元于合同签订日交付被告，但被告至今未依合同约定将关帝地鱼塘移交原告经营管理。原告多次向龙海市紫泥司法所申请解决，经司法所多次调解未果。原告请求法院依法判决：1、请求确认原、被告签订的鱼塘承包合同合法有效；2、判决被告龙海市紫泥镇南书村民委员会依合同约定将关帝地鱼塘移交原告经营使用。
被告龙海市紫泥镇南书村民委员会辩称，一、原、被告签订的《鱼塘承包合同》合法有效，被告已将鱼塘交付原告经营使用；二、由于原承包者姚忠海在承包期满后仍占用原告中标的鱼塘，致原告不能对承包的鱼塘行使经营管理权，原告应向侵权人姚忠海主张返还讼争鱼塘的诉讼请求，而起诉答辩人未移交承包鱼塘，缺乏事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月15日，原告姚国川通过公开投标形式投得被告龙海市紫泥镇南书村民委员会关帝地鱼塘的承包经营权，原告姚国川与被告龙海市紫泥镇南书村民委员会签订了《鱼塘承包合同书》，约定：“……一、承包范围甲方提供本村关帝地埭交给乙方承包管理使用。乙方只有经营管理权，没有所有权，承包期满归还甲方。二、承包期限一定三年即从公元2013年1月17日起至2016年1月16日止，2016年1月17日移交。四、承包金额及交纳办法乙方以三年42000元中标，须于中标当天将投标保证金承包款。……。合同签订当日（2013年1月15日），被告龙海市紫泥镇南书村民委员会向原告姚国川收取了三年承包款42000元。因鱼塘原承包者未清塘，原承包者的生产性设备和管理房未折腾，原告姚国川在行使对承包的鱼塘经营管理时受阻，原告未实际使用鱼塘。原告姚国川向紫泥镇司法所反映，要求司法所处理，经镇司法所调解未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案为农业承包合同纠纷案。涉案《鱼塘承包合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方应按照该合同全面履行义务。综合双方诉辩意见，本案争议焦点为，被告龙海市紫泥镇南书村民委员会是否按约定向原告姚国川交付涉案鱼塘。首先，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告姚国川在签订涉案合同后，依约向被告龙海市紫泥镇南书村民委员会支付了三年的承包款，对此双方均无异议，本院予以确认。可见，原告姚国川已经按照约定，履行了所负义务。其次，被告龙海市紫泥镇南书村民委员会于2015年1月19日向本院起诉案外人姚忠海一直占用涉案鱼塘，致使被告龙海市紫泥镇南书村民委员会无法按时交付涉案鱼塘给新一轮承包者姚国川。可见，被告龙海市紫泥镇南书村民委员会一直未依约交付涉案鱼塘给姚国川承包经营，再次，在本案中，原告姚国川与被告龙海市紫泥镇南书村民委员会签订的《鱼塘承包合同》约定，被告龙海市紫泥镇南书村民委员会负有依约定期限交付涉案的鱼塘给原告姚国川使用的义务，而原告姚国川已按合同约定支付了三年的承包金。依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”按上述规定，对有否交付鱼塘，举证责任由被告龙海市紫泥镇南书村民委员会承担，故如果被告龙海市紫泥镇南书村民委员会没有提出证据证明已经交付鱼塘，那么举证不能的不利后果应该由被告龙海市紫泥镇南书村民委员会承担。综上所述，原告姚国川要求继续履行合同，将涉案鱼塘交给其承包经营，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告姚国川与被告龙海市紫泥镇南书村民委员会于2013年1月15日签订的《鱼塘承包合同》合法有效；
二、被告龙海市紫泥镇南书村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十五日内将涉案的鱼塘交给原告姚国川承包经营，承包时间三年；
本案受理费425元，由被告龙海市紫泥镇南书村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一五年六月二十二日
书记员 纪逸玲
相关法律规定
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第706号原告：龙口市云龙宏济达塑业有限公司。法定代表人：邹方云，任经理。委托代理人：杨占虎，公司法律顾问。委托代理人：王成立，龙口市东江法律服务所法律工作者。被告：张民，男，1982年9月12日出生，汉族，农村居民，住河南省方城县。委托代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所律师工作者。原告龙口市云龙宏济达塑业有限公司诉被告张民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市云龙宏济达塑业有限公司的委托代理人杨占虎、王成立，被告张民的委托代理人付伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙口市云龙宏济达塑业有限公司诉称，被告提出离职申请日期系其涂改。因2014年1月27日被告尚未与原告签订劳动合同，原告同意被告离职申请日期为2015年2月8日，根据劳动合同法及合同约定，被告应当履行劳动合同义务至2015年3月8日解除劳动合同后离厂，而被告于2015年2月10日在无人替代情形下，单方违法解除合同离厂，给原告造成一定经济损失。被告的行为已严重违反了原告的劳动记录和规章制度，根据法律规定和《山东省企业工资支付规定》，扣除被告2737元工资并无不当。根据劳动合同约定中《厂规厂纪》的规定，合同期满，员工不同意公司为其代扣代缴社会保险金的，合同解除或合同期满后（续签合同除外），员工需补缴社会保险金的，其公司应缴及个人应缴的部分均由个人承担。基于以上事实和理由，原告诉至法院，请求：一、判决原告不支付扣除被告的工资2737元；二、判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金5323元；三、诉讼费用由被告承担。被告张民辩称：一、龙口市劳动人事争议仲裁委员会查明事实清楚，适用法律正确。请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉请；二、被告于2015年1月27日向原告书面提出离职申请，主要原因是原告没有为被告缴纳社会保险费，被告多次要求原告为其缴纳社会保险费，而原告置之不理。被告于2015年2月10日告知原告后离开原告处，没有在无人代替情形下单方违法解除劳动合同离厂，给原告造成经济损失，被告的行为也没有严重违反原告的劳动纪律和规章制度。原告向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提供载有被告名字的2014年12月、2015年1月、2015年2月三份工资表的证据材料中载明原告克扣被告三个月工资合计2737元。二、原告没有为被告缴纳社会保险费是事实，并不是被告不同意原告为其代扣缴纳社会保险费，而是原告不愿为被告缴纳社会保险费，被告依据劳动合同法的相关规定要求原告支付解除劳动合同经济补偿金有法有据，并无不当，请求依法支持被告的请求，给付解除劳动合同经济补偿金5323元。经审理查明，2014年2月25日被告到原告处从事成型技师工作，双方签订了书面劳动合同，期限为2014年3月25日至2015年3月25日。2015年1月27日被告提出离职申请，离职原因：回家过年；2015年2月10日离开原告单位，离岗前月平均工资5323元。2014年12月、2015年1月、2月原告每月扣付被告工资的20%，分别是1101元、1175元、461元，共计2737元。为追要劳动报酬和经济补偿金，被告以原告为被申请人申诉至龙口市劳动争议仲裁委员会，要求：1、被申请人给付未签订劳动合同双倍工资562974.75元（11个月，自2014年3月至2015年2月）；2、被申请人给付经济补偿金5323元；3、被申请人给付申请人克扣工资2736.75元、克扣培训费、工衣费1200元；4、被申请人给申请人补缴社会保险费（自2014年2月至2015年2月）。申请人当庭撤销以下请求：1、被申请人给付未签订劳动合同双倍工资562974.75元（11个月，自2014年3月至2015年2月）；2、被申请人给申请人补缴社会保险费（自2014年2月至2015年2月）。2015年9月30日龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2015）第73号裁决书：1、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金5323元；2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金5323元；3、驳回申请人的其他请求。原告对该裁决书不服，诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的劳动合同、工资表、离职申请表、仲裁裁决书等证据材料在卷佐证。本院认为，2014年12月、2015年1月、2月原告分别每月扣付被告工资20%，计2737元，被告要求支付符合法律规定，应予支持。原告诉称，被告单方违法解除劳动合同离厂，给原告造成一定的经济损失，被告的行为已严重违反了原告的劳动纪律和规章制度，根据法律规定和《山东省员工工资支付规定》扣除被告2737元工资并无不当。本院认为原告的诉称不符合事实和法律规定，不予认定，2015年1月27日被告的离职申请载明离职原因：“回家过年”，系个人原因，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形；申请仲裁时被告又以原告未为其缴纳社会保险为由要求原告支付经济补偿金5323元，不合情理和法律规定，本院不予支持。被告仲裁申诉要求被申请人支付克扣的培训费、工衣费1200元，没有提供相关证据，且原告不予认可，本院不予支持。仲裁审理中，被告撤回了要求支付未签订劳动合同双倍工资、补缴社会保险费的请求，应予准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决如下：一、原告龙口市云龙宏济达塑业有限公司于判决生效后十日内一次性支付被告张民2014年12月至2015年2月工资2737元。二、驳回被告张民的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告龙口市云龙宏济达塑业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一六年五月二十六日书记员  王祺
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花破（预）初字第1号
申请人夏祖福。
委托代理人李雪芹，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
被申请人贵州中金水利水电工程建设有限公司（原贵州省水利水电基本建设工程处），住所地贵阳市花溪区棉花关。
法定代表人郑松林，该公司董事长。
2015年1月20日，申请人夏祖福以被申请人贵州中金水利水电工程建设有限公司不能清偿到期债务为由申请对被申请人进行破产清算。本院于2014年1月30日通知了被申请人贵州中金水利水电工程建设有限公司，被申请人于当日向本院提出异议，称申请人债权双方已执行和解，被申请人并提供了执行担保。
本院查明：申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2011年5月25日作出（2011）彭法民初字第299号民事判决，判决被申请人于判决生效后十日内支付申请人劳务工程款450000元，同时支付从2009年1月5日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并负担诉讼费7920元。判决生效后，申请人申请强制执行，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院依法于2011年10月委托本院执行。在本院执行过程中，申请人与被申请人于2014年4月8日达成执行和解协议，约定被申请人在2014年12月30日前履行完毕（2011）彭法民初字第299号民事判决规定的付款义务，具体付款从2014年5月份开始，每月15日前支付100000元；被申请人自愿以位于贵阳市花溪区棉花关一处房产作为还款担保，若逾二期未按时还款，法院可将该房屋评估拍卖后所得款偿还申请人；案件执行款由被申请人承担。但被申请人于2014年6月支付申请人100000元后未再履行付款义务，申请人因此提出破产清算申请。另，申请人在被申请人未按执行和解协议履行义务后，未向本院申请恢复执行，亦未申请处置担保财产。
本院认为，申请人的到期债权已经本院执行和解，且该债权被申请人已提供了执行担保财产，现申请人未经启动恢复执行程序并对执行担保财产进行处置便申请对被申请人进行破产清算，不符合《中华人民共和国企业破产法》规定的债权人申请对债务人进行破产清算的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第七条之规定，裁定如下：
对申请人夏祖福的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永金
代理审判员 吴怔秋
人民陪审员 杨明伟
二〇一五年二月四日
书 记 员 李洪霞
第1页共3页
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第4632号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
被执行人朱金龙，男。
中信银行股份有限公司总行营业部与朱金龙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4937号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到朱金龙名下可供执行财产，中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供朱金龙的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第4937号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人朱金龙仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年六月二十日
书记员 马思萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执字第4632号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。被执行人朱金龙，男。中信银行股份有限公司总行营业部与朱金龙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4937号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到朱金龙名下可供执行财产，中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供朱金龙的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第4937号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人朱金龙仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李卫东审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年六月二十日书记员  马思萌
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执71号
申请执行人浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司。
被执行人吴润福。
申请执行人浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司与被执行人吴润福买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）丽遂商初字第1706号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司于2016年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人吴润福应支付购车款2600元及利息。本院查询被执行人吴润福银行存款、房产、车辆等信息均无。目前被执行人吴润福去向不明，且暂无财产可供执行。故申请执行人申请（2016）浙1123执71号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执71号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方哲华
二〇一六年四月四日
书记员 吴溢芳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终299号
上诉人（原审原告）：安徽康泰玻业科技有限公司。
法定代表人：林云标，公司董事长。
委托代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁长华。
上诉人安徽康泰玻业科技有限公司因与被上诉人梁长华劳动争议纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）六金民二初字第01422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审中安徽康泰玻业科技有限公司诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，经六安市劳动人事争议仲裁委员会审理，于2015年7月9日作出六劳人仲案字（2015）145号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金13050元；2、原告为被告补缴2011年2月至2015年3月的社会保险费。原告于2015年7月15日收到仲裁裁决书，原告对以上裁决不服，依法向法院提起诉讼，依法判决原告不需支付被告解除劳动合同经济补偿金13050元，依法判决原告不需为被告补缴2011年2月至2015年3月的社会保险费，由被告承担案件诉讼费用。
原审中梁长华辩称：梁长华被辞退时未达到法定退休年龄，系双方劳动合同解除，根据《劳动争议调解仲裁法》规定，原告方承担举证责任。梁长华被辞退后，因为原告没有履行为其购买社会保险的法定义务，原告的过错导致被告被辞退后，无法正常的享受保险待遇，应当对梁长华支付经济补偿；要求补办社保手续、补缴社保费是没有时效限制的。因为由用人单位为劳动者办理社保手续、缴纳社保费是其法定的义务，用人单位不为职工办理社保手续、缴纳社保费违反的是国家强制性规定，不适用时效制度。
原审审理查明：梁长华于2011年2月进入安徽康泰玻业科技有限公司，从事包装工作，月工资标准为2900元。双方签订了书面劳动合同，最后一次合同期限为2013年3月20日至2015年3月20日止，公司一直未为被告梁长华缴纳社会保险费。安徽康泰玻业科技有限公司当庭认可于2015年2月口头通知梁长华不用再去公司上班，梁长华3月离开安徽康泰玻业科技有限公司时劳动合同尚未到期。2015年6月，梁长华向六安市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决安徽康泰玻业科技有限公司支付解除劳动合同经济补偿金、赔偿金、并要求补缴社会保险费等。2015年7月9日，该仲裁委员会作出六劳人仲案字（2015）145号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金13050元；2、原告为被告补缴2011年2月至2015年3月的社会保险费。原告于2015年7月15日收到仲裁裁决书，原告对以上裁决不服，依法向法院提起诉讼。
原审审理认为：安徽康泰玻业科技有限公司与梁长华系合法有效的劳动合同关系。双方对梁长华的入职时间、工作岗位、平均工资2900元及签订劳动合同、未缴纳社会保险费的事实均没有异议，予以确认。2015年2月，安徽康泰玻业科技有限公司在劳动合同期限届满之前一个月即口头通知梁长华离职，双方的劳动合同关系提前解除，安徽康泰玻业科技有限公司主张梁长华擅自离职，无相关证据加以证实，不予采信，安徽康泰玻业科技有限公司应当向梁长华支付解除劳动合同经济补偿金，按照梁长华的工作年限，补偿金数额为2900元／月4.5个月＝13050元。安徽康泰玻业科技有限公司主张社会保险费包含在工资内，违反相关法律规定，不予支持，安徽康泰玻业科技有限公司应为梁长华补缴各种社会保险费。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，判决如下：一、原告康泰玻业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告梁长华解除劳动合同经济补偿金13050元；二、原告康泰玻业科技有限公司于本判决生效之日起五日内为被告梁长华补缴2011年2月至2015年3月的社会保险费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
安徽康泰玻业科技有限公司上诉称：原判上诉人应当支付梁长华解除劳动合同经济补偿金以及补缴各种社会保险费没有事实和法律依据。一、关于经济补偿金。梁长华于2015年3月擅自离职，双方的劳动关系自其离开时已自动解除，不符合《劳动合同法》中单位应当向劳动者支付经济补偿金情形。二、关于社会保险。上诉人在支付梁长华的工资里包含了相应的社保费用，即使要补缴，梁长华也应将保险费用返还给上诉人。同时梁长华要求补缴社保的请求已超过一年的仲裁时效。请求二审撤销一审判决第一、二项判决，改判上诉人不需为梁长华补缴2011年2月至2015年3月的社会保险费。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是原判安徽康泰玻业科技有限公司支付梁长华解除劳动合同经济补偿金及补交社会保险是否正确。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八规定解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，安徽康泰玻业科技有限公司与梁长华劳动关系存续期间，未为梁长华缴纳相关社会保险费，同时，也无证据加以证实梁长华擅自离职。因此，根据上述法律规定，原判安徽康泰玻业科技有限公司支付梁长华解除劳动合同经济补偿金及补交社会保险并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽康泰玻业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 顾德明
代理审判员 魏 晋
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 郝先春
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，原判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0782刑初374号
被告人郭某某5、郭某某6妨害公务一案，本院于二〇一八年八月三日作出（2018）豫0782刑初374号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书尾部合议庭组成人员署名“审判员刘扎根”；
现更正为“人民陪审员刘扎根”。
审 判 长 秦可妍
人民陪审员 刘扎根
人民陪审员 袁明顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘 旭
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初5216号
原告：曾华兴，男，1990年10月17日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄少斌，福建正成功（南安）律师事务所律师。
被告：林锋，男，1989年3月27日出生，汉族，住平潭县。
原告曾华兴诉被告林锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。曾华兴的委托诉讼代理人黄少斌到庭参加诉讼，林锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
曾华兴向本院提出诉讼请求：1.判令林锋立即偿还曾华兴借款本金90000元及利息(自起诉之日起至实际还款之止，按年利率6%计算)；2.判令林锋承担本案诉讼费用。事实和理由：林锋因购买货物需要，于2017年6月至7月间多次通过口头方式向曾华兴提出借款请求，曾华兴同意后通过支付宝转账方式向其交付了借款93000元，双方未约定利息。借款后林锋仅在曾华兴的催要下返还借款3000元，并于2017年12月3日向曾华兴出具借条1份，载明其向曾华兴借款90000元，还款期限为半个月，应于2017年12月18日一次性还清。还款期限届满后至今，林锋仍未履行还款义务。为此，具状起诉，望判如所请。
林锋未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：林锋因购买货物需要，于2017年6月至7月间陆续向曾华兴借款93000元，款项由曾华兴陆续汇至林锋的支付宝账户。后经催讨，林锋偿还3000元，并于2017年12月3日出具借条1份交由曾华兴收执，确认其尚欠曾华兴借款本金90000元。借条上未记载借款利息，约定借款期限为半个月即2017年12月18日前一次性付清。借款期限届满后，林锋未能还款，曾华兴遂于2018年6月6日诉至本院要求解决。
上述事实，有曾华兴提供的其本人的居民身份证，林锋的居民身份证复印件，借条1份，支付宝转账电子回单9份以及曾华兴的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等为证。林锋未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对曾华兴所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，林锋尚欠曾华兴借款90000元，有其签名出具的借条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，林锋在借款期限届满后未能还款，违背了诚实信用原则，现曾华兴请求林锋立即偿还借款90000元，合理合法，本院予以支持。虽双方在借条上未对借款利息进行约定，但林锋在借款期限届满后未能还款，必然给曾华兴造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现曾华兴要求林锋支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的逾期利息，并未超过法律规定，本院亦予以支持。林锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
林锋应于本判决生效后的10日内偿还曾华兴借款90000元及利息（利息自2018年6月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取为1025元，由林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 庄慧虹
二〇一八年七月十九日
法官助理 陈丽清
书 记 员 陈 慧
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-5-
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2598号
原告韩平，现住松原市。
被告张月，现住扶余市。
法定代理人张国春（张月父亲）现住扶余市
被告张国春（张月父亲），现住扶余市。
本院于2016年7月4日立案受理了原告韩平诉被告、张月、张国春婚约财产纠纷一案，原告韩平于2017年1月
19日现向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩平撤回起诉。
案件受理费2100元，原告承担1050元，余下1050元由本院返还给原告。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 鄂 金
人民陪审员 高庆余
二〇一七年一月十九日
书 记 员 唐之淇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初字第3143号
原告：祝炳波，男，1975年10月17日出生，汉族，住山东省黄岛区。居民身份证号码：
被告：胶南市兰兹酒店。代表人：毕雪，住所地：黄岛区台东七路**号。
被告：毕雪。女，汉族，1990年12月13日出生，住胶南市（黄岛区隐珠街道办事处烟台东村，黄岛区台东七路80号）
被告：于志兰。女，汉族，1977年8月28日出生，住黄岛区。
被告：陈传清，男，汉族，约30岁，住住黄岛区。
被告：李超，男，汉族，约35岁，住住黄岛区。
原告祝炳波与被告被告胶南市兰兹酒店、毕雪、于志兰、陈传清、李超买卖合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉。诉讼过程中，根据原告提供的被告地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定期限交纳公告费600元，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告祝炳波撤诉处理。
本案案件受理费816元，退回原告。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 张学昌
人民陪审员 袁清霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 迟 海
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3098号
原告：颜明，男，汉族，1952年12月6日出生，住灌云县。
原告：樊季芳，女，汉族，1949年9月17日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：严立山、李华成，灌云县。
被告:被告连云港丽城置业有限公司,住所地灌云县伊山镇上前村二组。
法定代表人：叶忠，该公司董事长。
原告颜明、樊季芳与被告连云港丽城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告颜明、樊季芳于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜明、樊季芳申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜明、樊季芳撤诉。
案件受理费30元，由原告颜明、樊季芳负担。
审 判 员 何义清
二〇一八年六月二十日
法官助理 葛海涛
书 记 员 杨善丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初2108号
原告：古田县同兴物业管理有限公司
法定代表人：林彤，董事长
地址：古田县。
被告：潘新景，男,住古田县。
原告古田县同兴物业管理有限责任公司与被告潘新景物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告古田县同兴物业管理有限责任公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告潘新景的起诉。
本院认为，古田县同兴物业管理有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许古田县同兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由古田县同兴物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 郑鹭青
二〇一八年八月二十四日
法官助理 施倩倩
书 记 员 池嘉艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
--2--
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0922民初2108号原告：古田县同兴物业管理有限公司法定代表人：林彤，董事长地址：古田县。被告：潘新景，男,住古田县。原告古田县同兴物业管理有限责任公司与被告潘新景物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告古田县同兴物业管理有限责任公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告潘新景的起诉。本院认为，古田县同兴物业管理有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许古田县同兴物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由古田县同兴物业管理有限责任公司负担。审 判 员 郑鹭青二〇一八年八月二十四日法官助理 施倩倩书 记 员 池嘉艺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。—2—
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初1394号
原告：南京恒昌轻工机械有限公司，组织机构代码：；
法定代表人：徐亚春，职务：总经理；
住所地：南京市江宁区禄口街道博爱路（江宁开发区）；
委托诉讼代理人杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
被告：江西省高氏林牧发展有限公司，统一社会信用代码：；
法定代表人：高永快；
住所地：江西省进贤县开发区青岚大道。
原告南京恒昌轻工机械有限公司诉江西省高氏林牧发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。2016年8月26日，原告南京恒昌轻工机械有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告南京恒昌轻工机械有限公司撤诉处理。
案件受理费1550元减半收取为775元，由原告南京恒昌轻工机械有限公司负担。
审判员 付春燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄淑丽
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1421民初153号
原告：绥中县农村信用合作联社，住所地绥中县中央路。
法定代表人：高永伟，系该联社理事长。
委托代理人：于学东，系该联社高台信用社信贷员。
被告：艾德义。
身份证号码：××。
被告王玉彦。
身份证号码：××。
被告田祥友。
身份证号码：××。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告艾德义、王玉彦、田祥友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告绥中县农村信用合作联社于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告绥中县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费525元，免交。
审判员 温新华
二〇一八年八月二十三日
书记员 曲伟杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初407号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人刘景轩，男，1997年4月18日出生于河南省新野县，汉族，高中文化，工人，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月10日被新野县公安局刑事拘留，经本院决定于8月23日被依法逮捕。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）344号起诉书指控被告人刘景轩犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人刘景轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2018年7月24日22时20分，在G328线441KM（新野县北环路三里河大桥西头）公路处，被告人刘景轩醉酒后驾驶鄂Ａ×××××小型轿车由东向西行驶，与同向行驶的马某驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车发生碰撞，造成马某受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人刘景轩送检的血液中乙醇含量为96.78mg/100ml。经认定，被告人刘景轩应负此事故的全部责任。
上述事实，被告人刘景轩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘景轩的供述、被害人马某的陈述、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故勘查现场图、视频资料、道路交通事故认定书、血醇检验报告、到案经过、查获经过、前科查询证明、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘景轩醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人刘景轩醉酒驾驶车辆，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。庭审中，被告人刘景轩认罪态度较好，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘景轩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2018年10月9日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 钦
二〇一八年八月三十一日
书记员 樊旖旎
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21263号
原告：俞佳丽,女,1989年7月13日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：陈先爱,女,1969年12月15日出生，汉族,住杭州市余杭区。
被告：俞银福,男,1963年11月19日出生，汉族,住杭州市余杭区。
原告俞佳丽为与被告陈先爱、俞银福追偿权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序。因需要以公告方式向被告送达应诉材料，本案于2018年1月22日转为普通程序，本院依法组成合议庭于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告俞佳丽到庭参加诉讼，被告陈先爱、俞银福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月15日，原告俞佳丽为被告陈先爱、俞银福向他人借款15万元提供担保，后因被告逾期不归还，经法院判决、执行，由原告俞佳丽支付代偿款101211.88元。现要求两被告返还代偿款。请求判令：1、被告陈先爱、俞银福向原告俞佳丽返还代偿款101211.88元；2、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审中，原告俞佳丽增加诉讼请求为：要求被告陈先爱、俞银福支付垫付律师代理费5000元。
原告俞佳丽为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.本院（2014）杭余商初字第1487号民事判决书一份，用以证明俞佳丽为陈先爱向案外人范美德借款提供连带责任担保，生效判决确定俞佳丽对陈先爱、俞银福的上述债务承担连带清偿责任的事实；
2.本院执行裁定书、执行票据、结案通知书各一份，用以证明经过法院强制执行，俞佳丽支付代偿款的事实；
3.收条一份，用以证明俞佳丽在（2014）杭余商初字第1487号案件中，为陈先爱应诉而垫付律师代理费5000元的事实；
本院依职权调取了（2014）杭余执民字第4979号相关执行案件的案卷材料如下：
1.本院（2014）杭余执民字第4979-4号执行裁定书一份，用以证明法院强制拍卖俞佳丽所有的车牌号浙Ａ×××××汽车一辆，拍卖成交款为30000元的事实；
2.本院执行票据（号码150××××4590）一份，用以证明法院从俞佳丽银行存款中扣划执行款1211.88元的事实；
3.本院执行票据（号码160××××5071）一份，用以证明俞佳丽执行交款70000元的事实。
被告陈先爱、俞银福未作答辩，也未向本院提交证据。
原告俞佳丽提交的证据1、2，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据；原告俞佳丽提交的证据3与本案无关联性且不符合证据的形式要件，不予认定。本院依职权调取证据证实由原告俞佳丽支付代偿款101211.88元的事实。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2013年11月15日，原告俞佳丽为被告陈先爱向案外人范美德借款15万元提供连带责任担保，后因被告陈先爱逾期未归还该借款，经过诉讼，本院于2014年10月13日判决确定俞佳丽对陈先爱、俞银福的上述债务承担连带清偿责任。在案件执行过程中，被告陈先爱、俞银福下落不明，由俞佳丽代偿101211.88元。
本院认为：被告陈先爱与范美德之间的民间借贷关系、与原告俞佳丽之间的担保合同关系合法有效。被告陈先爱及共同债务人俞银福未向范美德返还借款本息，经过诉讼，在执行过程中，俞佳丽代其向范美德偿还部分借款及支付相关必要费用后有权向被告陈先爱、俞银福追偿。但其增加诉请要求两被告支付由其垫付律师代理费，与本案属不同的法律关系且证据不足，本院不予支持。综上，原告俞佳丽的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈先爱、俞银福于本判决生效后十日内向原告俞佳丽返还代偿款101211.88元；
二、驳回原告俞佳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2334元，由被告陈先爱、俞银福负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范国育
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 楼志明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 蒋晓妮
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初4348号
原告：宋其占，男，1976年1月8日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：傅剑梅，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告：陈忠海，男，1977年6月5日出生，汉族，住南安市。
被告：陈秀凤，女，1976年7月18日出生，汉族，住南安市。
原告宋其占诉被告陈忠海、陈秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。宋其占的委托诉讼代理人傅剑梅到庭参加诉讼，陈忠海、陈秀凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋其占向本院提出诉讼请求：1.判令陈忠海、陈秀凤立即向宋其占偿还借款本金48130元及利息(利息自起诉之日起,按照月利率0.5%计付到实际还清款项之日止)；2.判令陈忠海、陈秀凤承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈忠海因需向宋其占借款人民币48130元,且于2016年1月31日向宋其占出具借条1份交宋其占收执。宋其占多次向陈忠海催讨上述借款,但陈忠海却以种种理由推脱,迄今为止尚未偿还该借款。另查,陈忠海与陈秀凤系夫妻关系,该笔借款系其夫妻婚姻关系存续期间的所负共同债务。据此,宋其占为维护自身合法权益,特依据《民事诉讼法》之规定,诉至法院,请求依法裁决支持。
陈忠海、陈秀凤均未作答辩，也均未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：陈忠海与陈秀凤系夫妻关系，双方于2002年6月11日办理结婚登记手续。陈忠海因资金周转需要于2016年1月31日向宋其占借款48130元，并亲笔出具借条1份交由宋其占收执。借条上未载明借款利息和借款期限。借款后，经宋其占多次催讨，陈忠海未能偿还借款。宋其占遂于2018年5月9日诉至本院要求解决。
上述事实，有宋其占提供的其本人的居民身份证，陈忠海、陈秀凤的户籍资料查询结果，陈忠海、陈秀凤结婚登记相关材料，借条1份及宋其占的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等为证。陈忠海、陈秀凤未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对宋其占所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款、陈忠海、陈秀凤婚姻状况的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，陈忠海向宋其占借款48130元，有其签名出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现宋其占请求陈忠海立即偿还借款48130元，合理合法，本院予以支持。双方虽未在借条中约定借款利息，但陈忠海经宋其占催讨后未能按时还款，必然给宋其占造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，宋其占要求陈忠海支付自起诉之日即2018年5月9日起至实际还款之日止按月利率0.5%（即年利率6%）计付的逾期利息，合理合法，本院也予以支持。本案中，陈秀凤没有在借条上签字，也没有追认陈忠海的借款行为，宋其占也未能提供证据证明本案借款用于夫妻双方的共同生活、共同经营或是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。另根据当地生活水平，该借款金额亦不能让公众显而易见是属于家庭日常生活需要的债务范围，因此，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，本案借款不能认定为夫妻共同债务，宋其占请求陈秀凤承担还款责任理据不足，本院不予支持。陈忠海、陈秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈忠海应于本判决生效后的10日内偿还宋其占借款48130元及利息（利息自2018年5月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回宋其占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，减半收取为502元，由陈忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 庄慧虹
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈丽清
书 记 员 陈 慧
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
-5-
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4481号
原告达拉特旗馨达物业管理服务有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇万通家园小区。
法定代表人崔永平，系公司总经理。
委托代理人张军，男，系达拉特旗馨达物业管理服务有限责任公司员工。
被告靳永珍，女，汉族。
本院在审理原告达拉特旗馨达物业管理服务有限责任公司诉被告靳永珍物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗馨达物业管理服务有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告达拉特旗馨达物业管理服务有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告达�特旗馨达物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告达拉特旗馨达物业管理服务有限责任公司承担。
审判员 秦永光
二〇一七年十二月六日
书记员 郝 欢
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初2020号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路516号。
负责人：宋佳伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：沈桂英,浙江尹天（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严毛新，浙江尹天律师事务所律师。
被告：陈明友，男，1982年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）与被告陈明友信用卡纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息、违约金、其他手续费等暂计人民币99783.53元（详见《欠款构成表》，利息、违约金等暂计算到2017年9月18日，2017年9月19日起按《广银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行期满之日，此后依法加倍计收迟延履行期间的债务利息）；2、本案诉讼费及为实现债权而支出的其他费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理，原告广发银行杭州分行的委托诉讼代理人沈桂英到庭参加诉讼。被告陈明友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年7月16日，陈明友向广东发展银行股份有限公司申领信用卡（卡号：52×××05）并承诺接受《广东发展银行广发卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2017年9月17日尚欠本金98611.90元、利息1171.63元。另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行于2011年4月8日更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明友于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金98611.90元；
二、被告陈明友于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息1171.63元（暂算至2017年9月18日，此后按《广发银行信用卡客户协议》约定计算至判决确定的履行期满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，减半收取1147.5元，由被告陈明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一八年四月二十八日
代书记员 施丽莎
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1020号
原告：孙丽晶，住长春市宽城区。
被告：苖艳环，住敦化市。
被告：孟祥玉，住敦化市。
原告孙丽晶诉被告苖艳环、孟祥玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。
孙丽晶向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即偿还原告货款28043元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告苗艳环相互有买卖业务近三年之久，2016年6月7日，苗艳环将所经营的店铺兑给孟祥玉，兑店时欠原告28043元，债务一并转给了孟祥玉，原告同意该债务转给孟祥玉，原告多次找孟祥玉催要货款，但孟祥玉要我向苗艳环催要，该货款一直未给付。
本院认为，通过调查，原告孙丽晶是长春市二利商贸有限公司的委托诉讼代理人，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告孙丽晶的起诉。
案件受理费501元，退还给原告孙丽晶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孙彩云
二〇一八年四月八日
书记员 陶 宏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23145号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：汤文君，男，1988年06月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告汤文君电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺北商初字第661号
原告林某某。
被告吴某某。
被告陈某。
原告林某某诉被告吴某某、陈某民间借贷纠纷一案，于2
011年10月31日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吕朝辉适用简易程序独任审判，于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告及被告陈某到庭参加诉讼。被告吴某某经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，
现已审理终结。
原告诉称：2009年12月12日，被告吴某某因资金周转需要向原告借款人民币11万元，并出具借条一份，被告陈某对该借款承担连带责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今
未归还借款。现请求判令：1、判令被告吴某某归还借款本金11万元，逾期利息71500元，此后利息按3分利某准算至借款本息归还之日止；2、判令被告陈某对上述借款本金及利息承担
连带归还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：借条1份，证明被告吴某某向原告借
款及被告陈某为该借款提供担保的事实。
被告陈某辩称：2009年12月被告吴某某因资金周转向原
告借款，为该借款提供担保是因吴某某对原告和我隐瞒了其实际情况，本人不知道被告吴某某无力偿还借款，当时是受欺骗才为该借款提供了担保，被告吴某某所借的钱都用于吴某某本
人投资、赌博了。
被告陈某也未在举证期限内提供证据。
被告吴某某未答辩，也未在举证期限提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：据原告
所举证据，足以证明其待证的事实，被告陈某亦无异议，予以
认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中双方的陈述，对
本案事实认定如下：
2009年12月12日，被告吴某某因资金周转需要向原告借款人民币11万元，并出具借条一份，借条载明：“今向林某某借到人民币壹拾壹万元整（110000元）。借期壹个月，即2009年12月12日起至2010年1月11日止，利息按月息3%计算。借款人同意按期归还借款。如逾期不能归还借款，借款人同意向出
借方支付每日贰佰元违约金。等等。”同日，被告陈某对该借
款承担连带责任担保，并出具担保函一份，载明：“保证人陈
某自愿为借款人吴某某借人民币壹拾壹万元整提供连带责任担
保。担保范围为上述的借款本息及产生的相关费用，保证期限
自借款日起至到期日顺延2年止。”借款到期后，经原告多次
催讨，被告至今未归还借款。
庭审中，原告变更诉请：要求被告归还11万元并支付按
中国人民银行同期同档贷款利率的四倍从2009年12月12日起至
判决确定履行之日止的利息。本院认为：据原告所举证据，原告与被告吴某某借款关系及借款的数额及被告陈某为借款提供连带责任保证等事实，
有借条、担保函为证，予以认定。被告吴某某到期未归还借款
，显属违约，依法应承担归还责任。被告陈某之抗辩无相关证
据证实，不予认定，依法应承担连带清偿责任。原告主张被告
吴某某归还借款，被告陈某对借款本息承担连带保证责任的诉
请，并无不当，予以支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依
法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自
负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定：
一、被告吴某某于本判决生效后10日内归还原告林某某
借款人民币11万元，并按中国人民银行同期同档利率的四倍支付从2009年12月12日起至本判决确定履行之日止的利息。二、被告陈某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1965元，由被告吴某某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 吕朝辉
二〇一一年十一月二十九日
书记员 王晓萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4336号
原告：薛宝权，男，1978年8月14日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李哲，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐洪波，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：张友，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘利君，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告薛宝权与被告张友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛宝权及其委托诉讼代理人李哲、被告张友及其委托诉讼代理人刘利君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛宝权向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失311360.00元，庭审中变更诉讼请求为185132.40元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告在木里图镇木里图村购买温室大棚三座。2017年3月11日13时，被告在自家大棚院内焚烧垃圾，引燃周边枯草等可燃物，进而火势蔓延至周边大棚，将包括原告位于通辽市科尔沁区木里图镇木里图村的三座大棚烧毁，造成原告财产损失。
被告张友辩称，原告大棚建于2010年，于当年9月份使用，已经使用七年，火灾是因为大棚周边干草被引燃，在十分钟左右干草烧完后，大面积火势自然熄火，大棚高3米，燃烧的干草都非常矮小，所燃烧的干草对大棚的钢架、连接钢管、铁线、卷帘机根本没有造成质量影响。内蒙古衡正通价格评估有限责任公司通辽市分公司内衡正通（通）估字[2018]第6号《关于薛宝权被烧毁温室大棚的价格评估报告书》中的评估金额为185132.40元没有事实依据和法律依据。报告书中用料数量与实际不符，也未折旧。新建大棚的保温棉被应为42块。塑料布每年应更新，火灾发生时还未到更新的时候，被告没有赔偿塑料布的责任。大棚所用的电线都是铝芯线，且有残值，评估报告中是按照铜芯线计算的。其他财产价值均有异议。大棚维修费和清理费过高，被告可负责雇佣工人清理和维修。综上,有事实依据的财产损失数额为37506.00元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日13时许，被告张友在自家大棚院内焚烧垃圾，引燃周边枯草及可燃物，进而蔓延至周边大棚，造成火灾。火灾共涉及大棚七个，均位于通辽市科尔沁区木里图镇木里图村，其中包括原告的三个大棚。原告薛宝权大棚外侧的塑料及棉被全部烧毁，金属框架已略有变形，大棚受损严重。经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司通辽市分公司内衡正通（通）估字[2018]第6号价格评估报告书确认，原告的财产损失：大棚棉被3米×9米，共计168块，单价260.00元，共计43680.00元；塑料布型号大棚膜1260平方米，单价12.00元，共计15120.00元；卷帘机6台，单价910.00元，共计5460.00元；大棚钢架381个，单价122.40元，共计46634.40元；水泥柱450根，单价11.00元，共计4950.00元；绳子12捆，单价420.00元，共计5040.00元；滑轮420个，单价3.00元，共计1260.00元；铁线15捆，单价175.20元，共计2628.00元；电线18捆，单价360.00元，共计6480.00元；卷被钢管90根，单价76.00元，共计6840.00元；草帘子600片，单价40.00元，共计24000.00元；松木杆规格为6米，型号为直径8cm，共18根，单价30.00元，共计540.00元；大棚维修费3个，单价7000.00元，共计21000.00元；现场清理费用3次，单价500.00元，共计1500.00元，以上财产损失合计185132.40元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及内蒙古衡正通价格评估有限责任公司通辽市分公司内衡正通（通）估字[2018]第6号价格评估报告书、通辽市科尔沁区木里图镇蔬菜大棚买卖合同书、火灾现场照片、鉴定费收据及内蒙古自治区通辽市科尔沁区公安消防大队木里图“3.11”蔬菜大棚火灾卷宗在卷佐证，经庭审核实属实，能够证明被告因过失导致原告财产损失的过程及损失的具体情况，本院予以确认。被告张友出示的通辽经济技术开发区天成机械安装有限公司大棚材料报价表，因未提供该单位的相关资质，无法证明其报价的合理性，故本院不予确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告张友因过失造成火灾导致原告薛宝权财产损失，对此被告张友存在过错，应承担相应责任。关于原告在本次事故中的财产损失，被告张友辩称依据通辽经济技术开发区天成机械安装有限公司大棚材料报价表，对内蒙古衡正通价格评估有限责任公司通辽市分公司内衡正通（通）估字[2018]第6号价格评估报告书有异议，认为该评估报告中对原告大棚用料数量及财产价值的认定与实际不符，也未折旧，但未提出相关证据予以佐证，故对此答辩意见不予采纳，应以价格评估报告作为依据确定原告财产损失，原告大棚已经因火灾受损，其合理的维修、清理、重建的相关费用应予以支持。综上，原告要求被告赔偿原告财产损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告张友于本判决发生法律效力后立即赔偿原告薛宝权各项经济损失合计185132.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5971.00元，原告薛宝权负担2448.00元、被告张友承担3523.00元；鉴定费5554.00元，由被告张友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 于静涛
审判员 宋殿贵
审判员 李俊茹
二〇一八年八月三日
书记员 刘北辰
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）偃民一初字第87号
原告薛宏周，男，1955年3月7日生，汉族，农民.
委托代理人（特别授权）秦海渠，男，1970年3月14日生，汉族.
被告张光辉，男，1975年10月20日生，汉族，农民.
本院在审理原告薛宏周诉被告张光辉健康权纠纷一案中，原告薛宏周于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛宏周的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛宏周撤回起诉。
案件受理费4974元，减半收取2487元，由原告薛宏周承担。
审 判 长 ：王可宝
审 判 员 ：郑彦晓
人民陪审员 ：田红梅
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 ：蒋焕晓
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执恢70号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行，住所地平度市郑州路南段。
负责人王松涛，行长。
被执行人王森生，男，1985年11月1日生，汉族，住平度市。
被执行人卢美华，女，1983年10月19日生，汉族，住平度市。
被执行人李发祥，男，1971年12月13日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行与被执行人王森生、卢美华、李发祥金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人于2016年12月23日向本院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执恢70号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行，住所地平度市郑州路南段。负责人王松涛，行长。被执行人王森生，男，1985年11月1日生，汉族，住平度市。被执行人卢美华，女，1983年10月19日生，汉族，住平度市。被执行人李发祥，男，1971年12月13日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行与被执行人王森生、卢美华、李发祥金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人于2016年12月23日向本院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年十二月二十三日书记员  董洪波
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初8722号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街326号。
负责人：方中邦，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈可，男，该支行工作人员。
被告：葛宜志，男，1974年10月26日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：赵倩，女，1982年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：李王，男，1987年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告葛宜志、赵倩、李王金融借款合同纠纷一案，于2018年5月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行余杭支行的委托诉讼代理人陈可、被告赵倩、李王到庭参加诉讼，被告葛宜志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行余杭支行基于与被告葛宜志签订的《“随贷通”借款合同》，与被告赵倩、李王签订的《“随贷通”最高额保证合同》等起诉，请求判令：一、葛宜志返还泰隆银行余杭支行借款本金99999.40元及截至2018年5月15日（含）的利息（含逾期利息、复利）22275.82元，并以99999.40元为基数按年利率24%标准计算支付自2018年5月16日至实际履行之日止的利息；二、葛宜志承担本案诉讼费等一切实现债权所产生的费用；三、赵倩、李王对上述款项承担连带保证责任。
庭审中，原告泰隆银行余杭支行明确第二项诉讼请求为：葛宜志承担本案诉讼费用。
原告泰隆银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、开立个人银行结算账户申请书、贷款明细及还款明细查询单份各一份。
被告赵倩答辩称：签字时不知道被告葛宜志在原告泰隆银行余杭支行处有两笔业务，当时以为是为葛宜志向泰隆银行余杭支行贷款30万提供担保，只签了一份担保合同；现在泰隆银行余杭支行提供的保证合同中的签字虽然是本人所签，但泰隆银行余杭支行工作人员未向自己及李王告知本案所涉借款，故泰隆银行余杭支行也应当承担一半责任。
被告赵倩未向本院提交证据。
被告李王答辩意见与赵倩一致，也未向本院提交证据。
被告葛宜志未作答辩，也未向本院提交证据，对原告泰隆银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告泰隆银行余杭支行提交的证据，被告赵倩质证如下：《“随贷通”最高额保证合同》的签名系其本人所签，对其余证据不清楚。被告李王质证如下：《“随贷通”最高额保证合同》的签名系其本人所签，对其余证据不清楚。
原告泰隆银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2016年5月9日，原告泰隆银行余杭支行与被告葛宜志签订编号为（330202160506)浙泰商银（随贷通）字第（0117480025)号《“随贷通”借款合同》一份，合同主要约定：泰隆银行余杭支行向葛宜志提供10万元整的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告葛宜志可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2016年5月6日至2019年4月；葛宜志在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以泰隆银行余杭支行系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；合同项下的借款月利率为15‰，借款到期，利随本清；葛宜志不按本合同约定期限归还借款本金的，泰隆银行余杭支行有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息。
同日，原告泰隆银行余杭支行与被告赵倩、李王签订编号为（330202160506)浙泰商银（随贷通高保）字第（0117480025)号的《“随贷通”最高额保证合同》，合同约定赵倩、李王作为保证人对2016年5月6日至2019年4月期间债务人即被告葛宜志对债权银行即泰隆银行余杭支行所形成的主债权本金余额不超过人民币15万元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息以及债权银行为实现债权所支付的一切费用等；保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
上述合同签订后，被告葛宜志于2016年5月13日向原告泰隆银行余杭支行申领了卡号为62×××99的随贷通卡。后葛宜志未按约还本付息，截至2018年5月15日尚欠泰隆银行余杭支行借款本金99999.40元、利息（含逾期利息、复利）22275.82元，赵倩、李王亦未承担连带保证责任。泰隆银行余杭支行经催讨未果，故诉至本院，请求上判。
本院认为，原告泰隆银行余杭支行与被告葛宜志签订的《“随贷通”借款合同》，与被告赵倩、李王签订的《“随贷通”最高额保证合同》合法有效。葛宜志取得借款后未按约还本付息，构成违约，理应承担返还借款本金及支付利息（含逾期利息、复利）的民事责任。赵倩、李王作为连带责任保证人，对葛宜志的上述债务应承担连带清偿责任。赵倩、李王的相关抗辩，理由不成立，本院不予采纳。综上，原告泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛宜志于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金99999.40元。
二、被告葛宜志于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含逾期利息、复利）22275.82元【暂计算至2018年5月15日止，此后至款项付清之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数、按年利率24%另计】。
三、被告赵倩、李王对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2746元，减半收取1373元，由被告葛宜志负担，被告赵倩、李王负连带责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告葛宜志、赵倩、李王于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡其芬
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐 帅
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初8722号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街326号。负责人：方中邦，该支行行长。委托诉讼代理人：陈可，男，该支行工作人员。被告：葛宜志，男，1974年10月26日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：赵倩，女，1982年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：李王，男，1987年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告葛宜志、赵倩、李王金融借款合同纠纷一案，于2018年5月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行余杭支行的委托诉讼代理人陈可、被告赵倩、李王到庭参加诉讼，被告葛宜志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰隆银行余杭支行基于与被告葛宜志签订的《“随贷通”借款合同》，与被告赵倩、李王签订的《“随贷通”最高额保证合同》等起诉，请求判令：一、葛宜志返还泰隆银行余杭支行借款本金99999.40元及截至2018年5月15日（含）的利息（含逾期利息、复利）22275.82元，并以99999.40元为基数按年利率24%标准计算支付自2018年5月16日至实际履行之日止的利息；二、葛宜志承担本案诉讼费等一切实现债权所产生的费用；三、赵倩、李王对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告泰隆银行余杭支行明确第二项诉讼请求为：葛宜志承担本案诉讼费用。原告泰隆银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、开立个人银行结算账户申请书、贷款明细及还款明细查询单份各一份。被告赵倩答辩称：签字时不知道被告葛宜志在原告泰隆银行余杭支行处有两笔业务，当时以为是为葛宜志向泰隆银行余杭支行贷款30万提供担保，只签了一份担保合同；现在泰隆银行余杭支行提供的保证合同中的签字虽然是本人所签，但泰隆银行余杭支行工作人员未向自己及李王告知本案所涉借款，故泰隆银行余杭支行也应当承担一半责任。被告赵倩未向本院提交证据。被告李王答辩意见与赵倩一致，也未向本院提交证据。被告葛宜志未作答辩，也未向本院提交证据，对原告泰隆银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。对原告泰隆银行余杭支行提交的证据，被告赵倩质证如下：《“随贷通”最高额保证合同》的签名系其本人所签，对其余证据不清楚。被告李王质证如下：《“随贷通”最高额保证合同》的签名系其本人所签，对其余证据不清楚。原告泰隆银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：2016年5月9日，原告泰隆银行余杭支行与被告葛宜志签订编号为（330202160506)浙泰商银（随贷通）字第（0117480025)号《“随贷通”借款合同》一份，合同主要约定：泰隆银行余杭支行向葛宜志提供10万元整的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告葛宜志可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2016年5月6日至2019年4月；葛宜志在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以泰隆银行余杭支行系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；合同项下的借款月利率为15‰，借款到期，利随本清；葛宜志不按本合同约定期限归还借款本金的，泰隆银行余杭支行有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告泰隆银行余杭支行与被告赵倩、李王签订编号为（330202160506)浙泰商银（随贷通高保）字第（0117480025)号的《“随贷通”最高额保证合同》，合同约定赵倩、李王作为保证人对2016年5月6日至2019年4月期间债务人即被告葛宜志对债权银行即泰隆银行余杭支行所形成的主债权本金余额不超过人民币15万元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息以及债权银行为实现债权所支付的一切费用等；保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告葛宜志于2016年5月13日向原告泰隆银行余杭支行申领了卡号为62×××99的随贷通卡。后葛宜志未按约还本付息，截至2018年5月15日尚欠泰隆银行余杭支行借款本金99999.40元、利息（含逾期利息、复利）22275.82元，赵倩、李王亦未承担连带保证责任。泰隆银行余杭支行经催讨未果，故诉至本院，请求上判。本院认为，原告泰隆银行余杭支行与被告葛宜志签订的《“随贷通”借款合同》，与被告赵倩、李王签订的《“随贷通”最高额保证合同》合法有效。葛宜志取得借款后未按约还本付息，构成违约，理应承担返还借款本金及支付利息（含逾期利息、复利）的民事责任。赵倩、李王作为连带责任保证人，对葛宜志的上述债务应承担连带清偿责任。赵倩、李王的相关抗辩，理由不成立，本院不予采纳。综上，原告泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛宜志于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金99999.40元。二、被告葛宜志于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含逾期利息、复利）22275.82元【暂计算至2018年5月15日止，此后至款项付清之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数、按年利率24%另计】。三、被告赵倩、李王对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2746元，减半收取1373元，由被告葛宜志负担，被告赵倩、李王负连带责任。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告葛宜志、赵倩、李王于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡其芬二〇一八年七月二十四日书记员  徐 帅
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初145号
原告李某，女，1987年6月3日生，汉族。
委托代理人杨硕，陕西联邦律师事务所，一般诉讼代理。
被告杨某，男，1986年2月1日生，汉族。
本院在审理原告李某、被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉是在法律规定范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告李某承担。
审判员 南 云
二〇一六年三月二十一日
书记员 魏建祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7083号
原告：陈建军。
委托代理人：王俊伟。
被告：金向华。
委托代理人：ＸＸ友。
原告陈建军为与被告金向华民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈建军及其委托代理人王俊伟，被告金向华及其委托代理人ＸＸ友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军起诉称，被告金向华因资金周转困难，于2014年7月3日向原告陈建军借款80万元，并出具借条1份，约定了借款期限等事项。借款到期后，经原告陈建军催讨，被告金向华至今未归还借款。为此，诉请要求：判令被告归还原告借款本金70万元并支付利息（自2014年8月15日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告陈建军向本院提供了以下证据材料：
1、借条1份，用以证明被告于2014年7月31日向原告借款80万元的事实。
2、东阳农商银行汇款凭证2份，用以证明原告向被告汇款80万元的事实。
被告金向华在庭审中答辩称：被告向原告借款是事实，但被告已经将借款全部归还，请求法院驳回原告诉请。
针对其辩解，被告金向华向本院提供了以下证据材料：
1、银行凭证1份，以证明被告丈夫张峰于2014年9月11日、9月12日分别归还原告借款20万、10万，合计30万元的事实。
2、被告金向华与丈夫张峰的短信记录1份，用以证明被告要求张峰将归还原告借款的所有凭证给被告，但因双方在闹离婚，故张峰不配合提供还款凭证的事实。
3、录音光盘及文字整理资料，照片各1份，用以证明原告在录音中向证人卢某承认，被告金向华已归还部分款项，尚欠10万元的事实。
4、婚姻登记申请书1份，用以证明被告金向华与张峰系夫妻关系，张峰汇款给原告是代被告金向华归还本案借款的事实。
5证人卢某出庭所作证言，用以证明原告委托证人卢某处理本案借款，并与原告沟通、录音的事实。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告陈建军提供的证据1、2，被告对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为被告向原告借款80万元是事实，但被告已全部归还，被告曾让被告的丈夫张峰要求拿回借条，原告以各种理由拒绝归还该借条。本院经审核认为，原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明被告金向华向原告借款80万元并交付借款之事实的证明力，予以采纳。
对被告金向华提供的证据1，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告与被告丈夫张峰存在其他的借贷关系，该两笔汇款与本案无关。本院经审核认为，被告提供的证据符合有效证据的认定要件，具有证明张锋向原告汇款30万元的事实，予以采纳。
对被告金向华提供的证据2，原告对证据三性均有异议，认为该信息内容的真实性无法验证，且无法证明被告金向华已经归还借款。本院经审核认为，被告提供的证据，真实性无法核实，不能达到原告的证明目的，不予采纳。
对被告金向华提供的证据3，原告对证据三性均有异议，认为原告无法确认该录音的来源、主体，且录音双方是原告与卢某，但原告并不认识卢某。本院经审核认为，被告提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明原告与证人卢某通话之事实的证明力，予以采纳。
对被告金向华提供的证据4，原告对真实性无异议，关联性有异议。被告金向华与其丈夫张峰是婚姻关系破裂的情况，各自的债权债务都是独立负担的，张峰对原告的汇款与本案无关。本院经审核认为，被告提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明被告与案外人张峰系夫妻之事实的证明力，予以采纳。
对被告金向华提供的证据5，原告认为：1、证人陈述与被告的父亲是朋友关系，说明被告与证人的关系亲密，证人的证言会有利于被告方进行表述，原告认为证人证言应该不予采纳。2、证人对本案的借款情况并不清楚，证人证言具有片面性。3、证人提供的录音没有相关的通话记录印证，对于该录音的真实性有异议，不应采纳上述证人证言。本院经审核认为，被告提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明证人曾某借款与原告沟通，原告在录音中承认尚欠借款10万元之事实的证明力，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告金向华因资金周转困难，于2014年7月31日向原告借款80万元，并出具借条1份，约定借款期限为2014年7月31日至2014年8月15日止，未约定借款利息。原告于2014年7月30日、7月31日通过银行转账方式各汇款40万元。另查明，被告金向华与案外人张峰系夫妻关系，于2001年5月21日登记结婚。张峰于2014年9月11日、9月12日向原告汇款共计30万元。案外人卢某于2015年12月22日与原告进行电话联系，原告在录音中陈述本案借款尚有10万元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金向华向原告陈建军借款80万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告金向华关于本案借款已全部归还的辩称意见，未提供充分的证据证明，本院不予采信。关于本案被告金向华尚欠借款的数额，原告在被告提供的录音中自认尚欠借款本金10万元，且原告未能就录音内容作出合理的解释，故本院认定本案尚欠借款金额为10万元。原告要求被告归还借款70万元的诉请，不合理部分，本院不予支持。
综上，原告陈建军的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金向华于判决生效之日起十日内归还原告陈建军借款本金10万元并支付利息（自2014年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由原告陈建军负担4250元，被告金向华负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 许媛婷
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1748号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人崔某，无业。2014年8月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月28日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2014）1852号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人崔某于2014年8月21日早上，至江阴市澄江街道衡山路某宿舍拿行李时，乘无人之机窃得被害人韩某放在桌子上的黑色华硕牌N55SF型号笔记本电脑1台，价值人民币2500元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
另查明：事后，被告人崔某以人民币500元的价格将涉案电脑销赃给顾某，并于案发后退还顾某人民币500元。
上述事实，被告人崔某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有发还物品、文件清单等书证，证人顾某的证言笔录、被害人韩某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，被害人损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人崔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年十月十三日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2824号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证
：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告张大维，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告张大维物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年四月四日
书 记 员 胡 月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第860号
申请执行人朱明芳。
被执行人杨文军。
本院在执行朱明芳申请执行杨文军关于民间借贷纠纷一案中，于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第358号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 吴定坚
审判员 黄文民
二〇一五年十二月一日
书记员 梁圣豪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322财保116号
申请人：孙大成，男，1955年3月8日出生，汉族，居民，住。
被申请人：赵呈杰，男，1964年10月3日出生，汉族，居民，住。
申请人孙大成于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵呈杰在大屯煤电公司铁路管理处的工资收入50000元。华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为申请人孙大成申请财产保全提供担保（保险金额为人民币100000元整，保单号：6080422046020180000005）。
本院经审查认为，申请人孙大成的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵呈杰在大屯煤电公司铁路管理处的工资收入50000元。
案件申请费520元，由申请人孙大成预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王帅星
二〇一八年七月十九日
书记员 张 颜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初2814号
原告：原告：王凤芹，女，1949年10月29日出生，汉族，住沛县。
被告：郑彩峦，女，1987年出生，汉族，住沛县。
原告王凤芹与被告郑彩峦分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告王凤芹于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤芹的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤芹负担。
审判员 刘丽丽
二〇一八年八月八日
书记员 罗 晓
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执字第27-1号
申请执行人永州市润丰投资管理有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区河东育才路26号。
法定代表人邱海蓉，系该公司董事长。
被执行人永州市虹森房地产开发有限公司，住所地：永州市工业园区（珍珠路555号）。
法定代表人于召财（曾用名于召才），系该公司董事长。
被执行人于召财（曾用名于召才），男。
本院在执行永州市润丰投资管理有限责任公司与永州市虹森房地产开发有限公司、于召财借款合同纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民三初字第21号民事调解一案中，
已查封被执行人永州市虹森房地产开发有限公司所有的、位于永州市冷水滩区潇湘大道与西区路交叉口西北角、国有土地使用权证号为永（冷）国用（2014）第014642号土地中价值360万元的土地使用权。因债权人众多，现正在协调处理众多债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民三初字第21号民事调解书的本次执行程序。
如协调未果，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 蒋跃兵
二〇一五年九月二十二日
书记员 韩成有
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初2085号
原告：王国金。
身份证号码：××。
被告：詹志会。
身份证号码：××。
原告王国金诉被告詹志会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王国金到庭参加了诉讼，被告詹志会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王国金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8万元，并给付今后的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月29日，2016年11月6日两次向原告借款，第一次1万元，第二次7万元，合计8万元，经原告每年索要，被告均未偿还。诉至法院。
被告詹志会未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告于2016年2月29日，2016年11月6日两次从原告手中分别借款1万元和7万元，总计8万元，未约定利息。2016年2月29日的借款约定3月23日偿还，2016年11月6日的借款未约定还款日期。被告至起诉时未偿还原告借款。
本院认为，被告从原告处借款事实存在，数额清楚，有还款日期的应按约定日期偿还，没有还款日期的，原告催要后应积极偿还。利息双方未约定，不应支持。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告詹志会于本判决生效后五日内偿还原告王国金借款8万元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，邮寄费80元，合计860元，由被告詹志会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一八年七月三十日
书记员 曲伟杰
本判决所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8106号
原告李春钦，女，1975年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人白卿、黄双辉（实习），福建重宇合众律师事务所律师。
被告闫运会，男，1989年6月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告李春钦与被告闫运会不当得利纠纷一案过程中，原告李春钦于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫运会的起诉。
本院认为，原告李春钦申请�回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春钦撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李春钦负担。
代理审判员 刘宪昌
二〇一六年七月十三日
代书 记员 黄铠慧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3872号
原告安阳县天顺汽车运输有限公司，住所地安阳县许家沟乡岗西村。
法定代表人徐爱兵，职务经理。
委托代理人李现林，安阳市矿区力法律服务所法律工作者。
被告秦天庆，男，1970年10月31日出生，汉族，农民，住鹤壁市。
本院受理原告安阳县天顺汽车运输有限公司与被告秦天庆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳县天顺汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
。
审判员 王明豪
二〇一七年八月二十四日
书记员 路文军
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初547号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人宋昌隆，男，1990年11月24日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省商丘市，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月15日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年12月14日转取保候审。于2018年8月8日被本院取保候审。
辩护人张丽，法律援助律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检公诉刑诉（2017）642号起诉书指控被告人宋昌隆犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人宋昌隆及其辩护人张丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2016年11月15日凌晨，被告人宋昌隆在商丘市梁园区东城花园，将被害人刘某的二轮粉红色小鸟牌电动车盗走，经鉴定价值人民币1450元。2016年7月份左右的一天，被告人宋昌隆在商丘市梁园区众合家园小区内，将被害人陈某的二轮雅马哈电动车盗走，经鉴定价值人民币1470元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人宋昌隆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人宋昌隆对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见，被告人宋昌隆归案后能坦白认罪，系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：1、2016年11月15日凌晨，被告人宋昌隆在商丘市梁园区东城花园，将被害人刘某的二轮粉红色小鸟牌电动车盗走，经鉴定价值人民币1450元。2、2016年7月份左右的一天，被告人宋昌隆在商丘市梁园区众合家园小区内，将被害人陈某的二轮雅马哈电动车盗走，经鉴定价值人民币1470元。案发后赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人宋昌隆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋昌隆的供述、被害人刘某、陈某的陈述、鉴定意见、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋昌隆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人宋昌隆能坦白认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋昌隆犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 袁 林
二〇一八年八月十六日
书 记 员 郭晓静
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执594号
申请执行人：贾九生，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被执行人：王宝军，男，1962年10月23日出生，汉族，住保定市徐水区。
本院在执行贾九生与王宝军提供劳务者受害责任纠纷一案中，未发现被执行人王宝军有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0609执594号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 新
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5678号
原告：任建松，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：赵喜，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告任建松与被告赵喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建松到庭参加诉讼，被告赵喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任建松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费损失11544元；2.依法判令被告赵喜负担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月3日6时许，赵喜无证驾驶鲁YJ***1号小型轿车由东向西行至虎头崖镇西崔家村西，与由北向南行驶的任建松无证驾驶的鲁FS**4号二摩车发生碰撞，致任建松伤，赵喜驾车逃逸。经莱州市交警大队责任认定，赵喜负事故的主要责任，任建松负事故的次要责任。因交通事故赔偿，原告于2015年起诉到莱州市人民法院，莱州市人民法院作出（2015）莱州郭民初字第229号民事判决，对于二次手术实际发生以后另行起诉。2016年10月份，原告二次手术花费医疗费16492元，被告应赔偿11544元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。
赵喜未答辩。
本案当事人任建松围绕诉讼请求依法提交了（2015）莱州郭民初字第229号民事判决书一份、莱州市中医医院出具的门诊病历一份、出院记录一份、药费单据六张计款16492.95元及用药明细一份为证，本院依法进行了出示，被告赵喜未提出反驳意见，亦未向本院提交反驳证据。
本院认为，原告提交的（2015）莱州郭民初字第229号民事判决书已发生法律效力，在该判决书的第十六页上数第二段落载明“原告主张后续治疗费2万元，……原告可待费用实际发生后另行主张”，故本案原告主张后续治疗费用与法有据。原告提交的莱州市中医医院出具的门诊病历、出院记录、药费单据及用药明细，能够证明2016年10月10日-10月27日，原告在莱州市中医医院住院治疗，行左胫腓骨骨折术后内固定物存留手术，原告为此花医药费16492.95元,现原告要求被告按主要责任承担70%的赔偿款11544元，符合法律规定，本院依法应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵喜于判决生效后十日内赔偿因道路交通事故给原告造成的经济损失11544元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取45元，由任建松负担13.5元（已缴纳）,由赵喜负担31.5元(限判决生效后十日内缴纳本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一六年十二月一日
书记员 龚 琳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5678号
原告：任建松，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：赵喜，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告任建松与被告赵喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建松到庭参加诉讼，被告赵喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任建松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费损失11544元；2.依法判令被告赵喜负担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月3日6时许，赵喜无证驾驶鲁X**号小型轿车由东向西行至虎头崖镇西崔家村西，与由北向南行驶的任建松无证驾驶的鲁X**号二摩车发生碰撞，致任建松伤，赵喜驾车逃逸。经莱州市交警大队责任认定，赵喜负事故的主要责任，任建松负事故的次要责任。因交通事故赔偿，原告于2015年起诉到莱州市人民法院，莱州市人民法院作出（2015）莱州郭民初字第229号民事判决，对于二次手术实际发生以后另行起诉。2016年10月份，原告二次手术花费医疗费16492元，被告应赔偿11544元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。
赵喜未答辩。
本案当事人任建松围绕诉讼请求依法提交了（2015）莱州郭民初字第229号民事判决书一份、莱州市中医医院出具的门诊病历一份、出院记录一份、药费单据六张计款16492.95元及用药明细一份为证，本院依法进行了出示，被告赵喜未提出反驳意见，亦未向本院提交反驳证据。
本院认为，原告提交的（2015）莱州郭民初字第229号民事判决书已发生法律效力，在该判决书的第十六页上数第二段落载明“原告主张后续治疗费2万元，……原告可待费用实际发生后另行主张”，故本案原告主张后续治疗费用与法有据。原告提交的莱州市中医医院出具的门诊病历、出院记录、药费单据及用药明细，能够证明2016年10月10日-10月27日，原告在莱州市中医医院住院治疗，行左胫腓骨骨折术后内固定物存留手术，原告为此花医药费16492.95元,现原告要求被告按主要责任承担70%的赔偿款11544元，符合法律规定，本院依法应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵喜于判决生效后十日内赔偿因道路交通事故给原告造成的经济损失11544元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取45元，由任建松负担13.5元（已缴纳）,由赵喜负担31.5元(限判决生效后十日内缴纳本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一六年十二月一日
书记员 龚 琳
西安铁路运输中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕71民终20号
上诉人（原审原告）李华，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张军安，男，汉族。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼，组织机构代码75524453-X。
代表人武红，该公司总经理。
委托代理人委托代理人崔珺珺，该公司员工。
上诉人李华与被上诉人张军安、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102民初133号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李华又于2016年5月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李华申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人李华撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李华
负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 魏国庆
代理审判员 唐 蓓
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王玉荣