wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1034号
原告：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张某某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：金某某，男，系宁夏中卫农村商业银行股份有限公司兴仁支行行长，代理权限为特别授权。
被告：伏某某，男，生于1959年11月8日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：刘某某，男，生于1973年12月22日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：李某甲，男，生于1955年7月14日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：李某乙，男，生于1956年12月2日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司（以下简称：中卫农村商业银行）与被告伏某某、刘某某、李某甲、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告中卫农村商业银行委托诉讼代理人金某某，被告李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。被告伏某某、刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中卫农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告伏某某向原告返还借款4000元，利息6499.88元，共计10499.88元；2.判令被告刘某某、李某甲、李某乙对以上借款利息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年10月23日，被告伏某某以种植硒沙瓜之需向原告申请为期一年的贷款，当日原告与被告伏某某签订了《绿色信用贷款合同》，该贷款由薛连恒（已故）和被告刘某某、李某甲、李某乙提供连带担保，并与原告签订了《绿色信用贷款》担保协议。贷款合同约定，被告伏某某向原告借款10000元，贷款利率为7.14%，借款期限为1年，自2006年10月23日至2007年10月23日。合同签订后，原告于2006年10月23日向被告伏某某发放贷款10000元。借款到期后，被告没有足额向原告返还该笔借款，截止2016年11月30日，被告伏某某尚欠原告贷款本金4000元及利息6499.88元，共计10499.88元，被告刘某某、李某甲、李某乙没有履行担保还款义务。为此，原告诉至人民法院。
被告李某乙辩称：2006年10月23日，被告伏某某向原告申请贷款，被告李某乙提供担保，同时薛连恒（已故）与被告刘某某、李某甲也为该笔借款担保，但原告申请贷款具体数额以及贷款是否返还不清楚。被告李某乙现在已经六十多岁，没有经济能力偿还借款本金，借款应当由被告伏某某本人偿还。
被告李某甲辩称：被告李某甲为被告伏某某提供担保属实，目前被告李某甲的经济能力不行，无法偿还该笔借款，借款应当由被告伏某某本人偿还。
被告伏某某、刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告向法庭提交的户口本复印件、《绿色信用贷款证》申请书、《绿色信用贷款证》担保协议、五户联保贷款协议书、还款承诺书、借款借据，被告李某甲、李某乙质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年10月23日，被告伏某某因农业生产向原告所属兴仁支行申请借款10000元，贷款利率为7.14%，借款期限为1年，自2006年10月23日至2007年10月23日。当日原告与被告伏某某签订了《绿色信用贷款合同》，该贷款由薛连恒（已故）和被告刘某某、李某甲、李某乙提供连带担保，并于原告签订了《绿色信用贷款》担保协议。贷款合同约定，被告伏某某向原告借款10000元，借款合同签订后，原告按约向被告伏某某发放贷款10000元，但借款到期后，被告没有足额向原告返还该笔借款，截止2016年11月30日，被告伏某某尚欠原告贷款本金4000元及利息6499.88元，共计10499.88元，为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告中卫农村商业银行分别与被告伏某某、刘某某、李某甲、李某乙签订的《绿色信用贷款合同》、《绿色信用贷款》担保协议有效，应受法律保护。被告伏某某作为借款人向原告借款，现借款期限届满后，被告伏某某未按合同约定返还下剩借款本金4000元及利息，属违约，依法应承担返还借款本息的民事责任。对原告要求被告伏某某返还借款4000元及利息6499.88元，共计10499.88元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告刘某某、李某甲、李某乙作为保证人对该笔借款提供连带责任保证担保，三被告依法对所担保的借款本息与债务人承担连带清偿责任。现原告要求被告刘某某、李某甲、李某乙承担连带清偿责任的诉讼请求，亦有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告刘某某、李某甲、李某乙承担连带清偿责任后，有向债务人即被告伏某某进行追偿的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伏某某于本判决生效后十五日内向原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司返还借款本金4000元及利息6499.88元；
二、被告刘某某、李某甲、李某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.50元，减半收取31.25元，由被告伏某某、刘某某、李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉
状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 吴晓利
二〇一七年六月二十日
书记员 王小勇
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初64号
原告王连珍，女，1947年8月17日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告王连珍诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王连珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初16号
原告张准，男，1982年3月18日出生，汉族
委托代理人于明伦（系母子关系），女，1944年9月29日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告张准诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张准的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11473-1号
原告简某某，男，1973年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人何志全，重庆远博律师事务所律师。
被告成某某，女，1967年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告简某某与被告成某某离婚纠纷一案，原告简某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告简某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告简某某负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 王道恒
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 易夕寒
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初60号
原告徐耀宇，男，1948年12月24日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告徐耀宇诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐耀宇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行申374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯成秀，女，1970年8月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都西路***号。
法定代表人刘健，主任。
委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。
再审申请人冯成秀因诉成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街道办）行政补偿协议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终733号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯成秀申请再审称：（一）其与大面街道办签订的《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》（以下简称安置补偿协议）性质为行政合同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，行政合同争议属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）所谓“天鹅湖体育公园”“体育公园二期”项目，均系虚构的、未经合法立项的用以骗取土地征收手续的项目。冯成秀所在集体组织的土地至今没有合法的批准征收文件，大面街道办以“天鹅湖体育公园”“体育公园二期”项目土地征收为由，与冯成秀签订安置补偿协议缺乏合法的事实基础。（三）征收集体土地依法应由人民政府的土地行政主管部门组织实施。大面街道办在本案中与冯成秀签订安置补偿协议，明显不具备行政主体资格。（四）一、二审法院对经审理发现的大面街道办的违法行为不依法予以纠正，而是以裁定驳回起诉的方式加以掩饰，违背了对行政机关依法行政进行全面审查的监督职责，其处理是错误的。冯成秀请求：撤销（2017）川01行终733号行政裁定,依法再审本案并确认安置补偿协议无效。
大面街道办提交意见称：冯成秀等人与大面街道办签订安置补偿协议的时间是在2008年12月至2009年4月期间；领取拆迁奖及第一笔过渡费的时间分别为2009年1月、5月、11月，部分人员落实了住房安置。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于六个月起诉期限的规定，本案应当自2008年12月开始计算起诉期限，截止2009年6月届满，故冯成秀于2016年10月向一审法院起诉已超过起诉期限。请求驳回冯成秀的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，冯成秀是对大面街道办于2008年12月20日与其签订的安置补偿协议提起的、请求确认该行政协议无效的诉讼，因此，其起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院对冯成秀的起诉裁定予以驳回，处理并无不当。
综上，冯成秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯成秀的再审申请。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 耸
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初21号
原告李锐军，男，1941年3月13日出生，汉族，
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告李锐军诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李锐军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑终227号
原公诉机关河南省许昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔敏奎，男，汉族，1963年1月15日出生，硕士研究生学历，住北京市海淀区。原系上海华信国际有限公司副总经理，曾任光大银行郑州分行行长兼党委书记、光大银行重庆分行行长兼党委书记、光大银行总行巡视员。因涉嫌犯贪污罪于2017年1月8日被指定居所监视居住，同年1月24日被逮捕。
辩护人赫兴旺，北京地石律师事务所律师。
河南省许昌市中级人民法院审理许昌市人民检察院指控原审被告人崔敏奎犯贪污罪一案，于2018年2月6日作出（2017）豫10刑初25号刑事判决，认定被告人崔敏奎犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200万元；涉案赃款人民币2477.87万元依法予以追缴。宣判后，原审被告人崔敏奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分犯罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市中级人民法院（2017）豫10刑初25号刑事判决；
二、发回许昌市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志高
审判员 朱 虹
审判员 闫 冬
二〇一八年八月二十七日
书记员 晁红阳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申459号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司，住所地云南省玉溪市通海县纳古镇三组。
法定代表人：纳学远，系该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂，经营场所云南省玉溪市通海县纳古镇。
经营者：纳学文，男，1980年7月15日出生，回族，住云南省玉溪市通海县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：晏红春，男，1979年12月13日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：罗伟华，女，1979年8月28日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人晏红春、罗伟华商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2017)云04民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一八年五月三日
书记员 马艳威
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申459号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司，住所地云南省玉溪市通海县纳古镇三组。法定代表人：纳学远，系该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂，经营场所云南省玉溪市通海县纳古镇。经营者：纳学文，男，1980年7月15日出生，回族，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：晏红春，男，1979年12月13日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：罗伟华，女，1979年8月28日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人晏红春、罗伟华商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2017)云04民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一八年五月三日书记员 马艳威
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初47号
原告石佩华，女，1958年10月19日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告石佩华诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告石佩华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2004号
原告：何小年，男，1974年7月27日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱才军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：苏建国，男，1976年8月22日出生，汉族，自由职业者，住福建省南安市。
原告何小年与被告苏建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何小年撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何小年负担。
审判员 吕芳
二〇一七年八月十六日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1011号
申请执行人吴远琼等9名工人。
被执行人泉州市德凯运动用品有限公司，住所地泉州市洛江区塘西工业区A-12。
法定代表人魏敏，总经理。
申请执行人吴远琼等9名工人与被执行人泉州市德凯运动用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福建省泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会作出的闽泉洛劳仲案（2016）088号裁决书已经发生法律效力。申请执行人吴远琼等9名工人因被执行人泉州市德凯运动用品有限公司未履行支付工人工资51230元的义务，于2016年9月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人泉州市德凯运动用品有限公司内的机器设备、原材料、部分存货、办公用品、胶水、服装、试验机等公司内所有财产进行拍卖，并已拍卖成交。执行款到位后，本院已针对现有的工人工资依法将该执行款进行分配，但仍不足以清偿被执行人所欠的工人工资。鉴于被执行人泉州市德凯运动用品有限公司暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会作出的闽泉洛劳仲案（2016）088号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十日
书记员 许明远
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1620号
申请执行人张凤林，男，61岁，汉族，置业无，住内蒙古霍林郭勒市。
被执行人徐彩玲，女，50岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行张凤林申请执行徐彩玲民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内05民终557号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年8月17日移送执行局。
本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院关于《执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内05民终557号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一六年十一月二十日
书记员 阿木冷贵
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1902号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西京师科技专修学院。住所地：陕西省西安市北大街**号。
法定代表人：张继平，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈小娟，女，汉族，1987年4月6日出生。
再审申请人陕西京师科技专修学院因与被申请人沈小娟劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终3309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，陕西京师科技专修学院与被申请人沈小娟已在一审法院强制执行程序中达成和解协议，且已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下：
终结审查陕西京师科技专修学院的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年九月十日
书 记 员 唐 璇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申2019号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞建荣，男，1955年8月11日出生。
委托代理人：李辉，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家测绘地理信息局第一大地测量队（国家测绘地理信息局精密工程测量院、陕西省第一测绘工程院）。住所地：陕西省西安市碑林区测绘路*号。
法定代表人：李国鹏，该院院长。
委托代理人：张莹敏，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：王蓉，陕西德伦律师事务所律师。
再审申请人庞建荣因与被申请人国家测绘地理信息局第一大地测量队（以下简称“地测队”）劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终5271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞建荣申请再审称，申请人在2017年12月12日申请仲裁主张其权利，应当成为双方争议的实际发生日，本案申请人并未超过法定最长诉讼时效，一二审法院判决认定事实不清，适用法律不当，请求法院再审本案。
本院经审查认为，庞建荣1975年12月进入地测队工作，1990年4月17日向单位提出书面申请，联系调动工作，双方约定，如其最迟至该年7月1日调不走，单位可对其按自动离职规定处理。庞建荣在1990年7月未办理好调动手续，其自此也再未到单位上班，地测队遂于1992年对其按自动离职进行了处理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”，庞建荣自1990年起就再未到单位上班，地测队给其发工资至1990年4月，故庞建荣自1990年7月起就应当知道其权利被侵害，但其直到2017年才向法院主张权利，庞建荣主张权利时已超过法律规定的一年仲裁时效。故庞建荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞建荣的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一八年九月十八日
书 记 员 唐 璇
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申2019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞建荣，男，1955年8月11日出生。委托代理人：李辉，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家测绘地理信息局第一大地测量队（国家测绘地理信息局精密工程测量院、陕西省第一测绘工程院）。住所地：陕西省西安市碑林区测绘路*号。法定代表人：李国鹏，该院院长。委托代理人：张莹敏，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：王蓉，陕西德伦律师事务所律师。再审申请人庞建荣因与被申请人国家测绘地理信息局第一大地测量队（以下简称“地测队”）劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终5271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞建荣申请再审称，申请人在2017年12月12日申请仲裁主张其权利，应当成为双方争议的实际发生日，本案申请人并未超过法定最长诉讼时效，一二审法院判决认定事实不清，适用法律不当，请求法院再审本案。本院经审查认为，庞建荣1975年12月进入地测队工作，1990年4月17日向单位提出书面申请，联系调动工作，双方约定，如其最迟至该年7月1日调不走，单位可对其按自动离职规定处理。庞建荣在1990年7月未办理好调动手续，其自此也再未到单位上班，地测队遂于1992年对其按自动离职进行了处理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”，庞建荣自1990年起就再未到单位上班，地测队给其发工资至1990年4月，故庞建荣自1990年7月起就应当知道其权利被侵害，但其直到2017年才向法院主张权利，庞建荣主张权利时已超过法律规定的一年仲裁时效。故庞建荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞建荣的再审申请。审 判 长  程翠萍审 判 员  赵建民代理审判员  李 娜二〇一八年九月十八日书 记 员  唐 璇
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭成立，男，1967年5月11日出生，汉族，现住广东省陆河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆河县国土资源局。住所地：广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。
法定代表人：叶剑宇，局长。
再审申请人彭成立因与被申请人陆河县国土资源局政府信息公开纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2017）粤15行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭成立申请再审称：申请人的耕地现在被他人在违法建造楼房，申请人请求公开的有部分是政府主动公开的信息，即汕尾市人民政府和陆河县人民政府批准征地的文件、征地公告、征地的补偿安置公告、迁坟公告、汕尾市国土资源局或广东省国土资源厅有没有批准征收这块土地的文件等。申请人的申请公开事项符合法律规定的政府主动公开条件，被申请人应予公开。原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误。请求撤销（2017）粤15行终27号和（2016）粤1523行初17号行政判决，依法再审本案。
本院认为，根据彭成立申请再审提交的材料反映，现有证据无法证明彭成立向陆河县国土资源局申请复制（复印）的陆河县地税局土地登记征地材料档案资料全案卷，包括了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九、十、十一、十二条规定的政府应当主动公开信息范围的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，彭成立需要向陆河县国土资源局提交材料说明系根据其自身生产、生活、科研等特殊需要而申请获取相关政府信息。本案中，彭成立申请公开相关政府信息的用途是“自身生产需要”，但其提供的砂坑村民委员会的《证明》不能说明该信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要相关，因此陆河县国土资源局收到彭成立的政府信息公开申请后，作出被诉陆河国土资信公复[2016]8号《关于政府信息公开申请的答复》，认为彭成立所提供的材料《证明》不能证明其与所申请的政府信息具有关联性，故决定不予提供，并无不当。因此，原一、二审判决驳回彭成立的诉讼请求并无不当。申请人彭成立再审申请主张原一、二审判决错误，请求撤销原一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭成立的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年七月三日
书记员 郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭成立，男，1967年5月11日出生，汉族，现住广东省陆河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆河县国土资源局。住所地：广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人：叶剑宇，局长。再审申请人彭成立因与被申请人陆河县国土资源局政府信息公开纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2017）粤15行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭成立申请再审称：申请人的耕地现在被他人在违法建造楼房，申请人请求公开的有部分是政府主动公开的信息，即汕尾市人民政府和陆河县人民政府批准征地的文件、征地公告、征地的补偿安置公告、迁坟公告、汕尾市国土资源局或广东省国土资源厅有没有批准征收这块土地的文件等。申请人的申请公开事项符合法律规定的政府主动公开条件，被申请人应予公开。原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误。请求撤销（2017）粤15行终27号和（2016）粤1523行初17号行政判决，依法再审本案。本院认为，根据彭成立申请再审提交的材料反映，现有证据无法证明彭成立向陆河县国土资源局申请复制（复印）的陆河县地税局土地登记征地材料档案资料全案卷，包括了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九、十、十一、十二条规定的政府应当主动公开信息范围的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，彭成立需要向陆河县国土资源局提交材料说明系根据其自身生产、生活、科研等特殊需要而申请获取相关政府信息。本案中，彭成立申请公开相关政府信息的用途是“自身生产需要”，但其提供的砂坑村民委员会的《证明》不能说明该信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要相关，因此陆河县国土资源局收到彭成立的政府信息公开申请后，作出被诉陆河国土资信公复[2016]8号《关于政府信息公开申请的答复》，认为彭成立所提供的材料《证明》不能证明其与所申请的政府信息具有关联性，故决定不予提供，并无不当。因此，原一、二审判决驳回彭成立的诉讼请求并无不当。申请人彭成立再审申请主张原一、二审判决错误，请求撤销原一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回彭成立的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年七月三日书记员  郑丽云
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢128号
申请执行人：周生和，男，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人：周凤菊，女，住所地黑龙江省海林市。
被执行人：任庆彬，男，户籍所在地吉林省汪清县。
被执行人：郝淑媛，女,户籍所在地吉林省汪清县。
本院在执行申请执行人周生和、周凤菊与被执行人任庆彬、郝淑媛刑事附带民事赔偿一案中，依法对被执行人任庆彬、郝淑媛户籍所在地内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。2017年4月28日，本院作出（2017）吉24执恢128号执行决定书，将被执行人任庆彬、郝淑媛纳入失信被执行人名单，并限制高消费，限制期限为2年。
本院认为，被执行人任庆彬、郝淑媛目前确无财产可供执行，且申请执行人周生和、周凤菊不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李燕峰
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年九月十四日
书记员 李 阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执恢128号申请执行人：周生和，男，住所地黑龙江省海林市。申请执行人：周凤菊，女，住所地黑龙江省海林市。被执行人：任庆彬，男，户籍所在地吉林省汪清县。被执行人：郝淑媛，女,户籍所在地吉林省汪清县。本院在执行申请执行人周生和、周凤菊与被执行人任庆彬、郝淑媛刑事附带民事赔偿一案中，依法对被执行人任庆彬、郝淑媛户籍所在地内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。2017年4月28日，本院作出（2017）吉24执恢128号执行决定书，将被执行人任庆彬、郝淑媛纳入失信被执行人名单，并限制高消费，限制期限为2年。本院认为，被执行人任庆彬、郝淑媛目前确无财产可供执行，且申请执行人周生和、周凤菊不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李燕峰审判员  崔永燮审判员  金春花二〇一七年九月十四日书记员  李 阳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2079号
原告徐州向华装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市青年路皇城大厦B座06-04室。
法定代表人柳国锐，总经理。（未到庭）
委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）
委托代理人崔启坤，北京创博律师事务所实习律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人孟令邦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第166199号关于第20758098号“十二匠”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月26日。
本院受理时间：2018年3月2日。
开庭审理时间：2018年4月12日。
被告以原告申请注册的第20758098号“十二匠”商标（简称诉争商标）与第5161651号“十二将”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似服务上的近似商标，依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标整体含义不同，以相关公众的一般注意力为标准，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、诉争商标标与引证商标并存，不会混淆。引证商标已经注册九年，但未有任何使用事实，已经因注册满三年未使用被提出撤销申请。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，应判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20758098。
3.申请日期：2016年7月25日。
4.标识：十二匠
5.指定使用复审服务（第43类，4301-4302）：茶馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；提供野营场地设施；餐厅；临时住宿处出租；饭店；餐馆；酒吧服务。
二、引证商标
1.注册人：张永成。
2.注册号：5161651。
3.申请日期：2006年2月17日。
4.专用权期限：至2019年8月27日。
5.标识：十二将
6.核定使用商品（第43类，4301、4302）：住所（旅馆、供膳寄宿处；餐厅；饭店；餐馆；旅馆预定；假日野营服务（住宿）；汽车旅馆；酒吧；茶馆；旅游房屋出租。
三、其他事实
原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用复审服务与引证商标核定使用的服务相同或类似。
此外，原告在诉讼中还向本院提交了国家工商行政管理总局商标局已受理因连续三年不使用撤销引证商标申请的相关材料，至庭审时，该申请尚在审理中。
上述事实，有被诉决定、诉争商标与引证商标的商标档案、复审中的相关材料及陈述等证据在案佐证。
本院认为：
关于商品类似问题：本案中，原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用的复审复审与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院经审查，对此予以确认。
关于商标近似问题：本案中，诉争商标与引证商标均系纯汉字商标，前者的“十二匠”与后者的“十二将”词组构成近似，读音几乎相同，且诉争商标并未形成足以同引证商标标志相区别的其他特定含义，因此，诉争商标与引证商标使用在相同或类似服务上容易造成相关消费者的混淆，二商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
至本院庭审时，引证商标仍为有效注册商标，构成诉争商标申请注册的障碍。
综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告徐州向华装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告徐州向华装饰工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 周 华
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 卢爱媛
书 记 员 梁 雪
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终563号
上诉人（原审原告）：杨佐凯，男，1949年9月15日出生，汉族，住广东省信宜市。
上诉人（原审原告）：杨佐晨，男，1964年4月14日出生，汉族，住广东省信宜市。
上诉人（原审原告）：杨献仲，男，1958年5月11日出生，汉族，住广东省信宜市。
以上三上诉人的共同委托代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信宜市人民政府。
法定代表人：王土瑞，市长。
委托代理人：梁武、陆荣成，均系信宜市国土资源局工作人员。
原审第三人：张日林，男，1952年8月14日出生，汉族，住广东省信宜市合水镇。
原审第三人：信宜市合水镇人民政府。
法定代表人：吴锋业，镇长。
委托代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师。
上诉人杨佐凯、杨佐晨、杨献仲因与被上诉人信宜市人民政府、原审第三人张日林、信宜市合水镇人民政府土地行政登记纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2016)粤09行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：关于杨佐凯、杨佐晨、杨献仲是否具有本案原告诉讼主体资格的问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”经查，原告杨佐凯、杨佐晨、杨献仲所诉发证行为的涉案土地来源于国家征收后的土地出让。即使发证土地原属原告所在村集体所有，经双方自愿签订征地协议及办理相关用地手续后，涉案土地所有权即已由集体所有转为国家所有。因此，被告信宜市人民政府将涉案土地出让和发证给第三人，与原告没有法律上的利害关系，故杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不具有本案原告诉讼主体资格。对起诉人无原告诉讼主体资格，人民法院已受理的，应当裁定驳回其起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定：驳回原告杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉。
上诉人杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不服一审裁定，向本院提起上诉称：涉案土地没有依法由集体所有转为国家所有，仍是上诉人承包经营的土地。上诉人与被上诉人发证的行政行为有法律上的利害关系。涉案土地没有经过依法依规征用，被上诉人和原审第三人信宜市合水镇人民政府在一审时也没有提供证据证实，因此被上诉人发证行为的土地来源不合法，并侵犯了上诉人合法权益，应予撤销。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人一审时提出的诉讼请求，本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人信宜市人民政府、原审第三人信宜市合水镇人民政府、张日林二审期间均未提交书面答辩意见。
本院查明：2003年3月27日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2003]59号《关于信宜市合水镇城镇建设用地的批复》，同意茂名市人民政府上报的农用地转用和土地征用方案，将信宜市合水镇合水村委会属下垌心、新色、街背等村民小组集体农用地（耕地）1.1333公顷转为建设用地，并办理征用手续。2002年至2003年间，原审第三人信宜市合水镇人民政府为开通过境公路以及完善圩镇建设，通过签订和履行征地协议，征用了信宜市合水镇合水村委会属下垌心、新色、街背等农村集体组织农用地（耕地）1.1333公顷转为建设用地。其中，包括杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于合水镇水垠岗约700多平方米的农田。被征用的土地除了用于建设公路之外，余下土地已出让给原审第三人张日林等人。
2007年5月，原审第三人信宜市合水镇人民政府作为转让方与受让方张日林签订《国有土地使用权转让合同》，约定转让信宜市合水镇商贸新城环北大道边80平方米土地给张日林建设使用。2009年1月14日，信宜市国土资源局颁发给张日林信宜市[2009]转字第015号《建设用地批准书》。2009年2月19日，张日林向信宜市人民政府土地管理部门提交《土地登记申请书》，办理出让国有土地使用权设定登记。2009年3月5日，信宜市人民政府给第三人张日林核发信府国用（2009）第000XXX3号《国有土地使用证》。该证登记的地号为2000XXX40，地类为住宅，使用权类型为出让，使用权面积为73平方米。
杨佐凯、杨佐晨、杨献仲认为被告信宜市人民政府在第三人信宜市合水镇人民政府未办理征地手续的情况下，将其使用的农用地发证给张日林，损害其土地承包经营权，故于2016年8月30日向原审法院提起本案行政诉讼，请求撤销被告信宜市人民政府作出的信府国用（2009）第000XXX3号《国有土地使用证》
另查明，2016年8月25日，杨佐凯、杨佐晨、杨献仲以信宜市合水镇人民政府为被告，向广东省信宜市人民法院提起请求确认信宜市合水镇人民政府对杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于信宜市合水镇水垠岗约700多平方米的农田实施土地征用行为违法的行政诉讼。广东省信宜市人民法院经审理，于2016年11月22日作出（2016）粤0983行初37号行政裁定，以杨佐凯、杨佐晨、杨献仲起诉超过法定起诉期限为由驳回杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不服该行政裁定，遂向原审法院提出上诉。原审法院于2017年2月27日作出（2017）粤09行终17号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。（2016）粤0983行初37号及（2017）粤09行终17号行政裁定查明以下事实，合水镇政府根据粤国土资（建）字[2003]59号《关于信宜市合水镇城镇建设用地的批复》，征用了包括杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于合水镇水垠岗的700多平方米的农田。2002年8月10日，信宜市合水镇人民政府为甲方与合水村浦屋（队）村民小组为乙方签订《协议书》两份。协议书的乙方代表分别有杨佐晨、杨献仲的签名。协议书签订后，信宜市合水镇人民政府征用了杨佐晨承包的责任田253平方米，杨献仲承包的责任田120平方米。信宜市合水镇人民政府按协议书约定一次性支付补偿费及安置补助费给杨佐晨、杨献仲。从2003年起，信宜市合水镇人民政府已按协议书约定每年支付稻谷折款给杨佐晨、杨献仲。对征用杨佐凯承包的责任田，参照杨佐晨、杨献仲的征用土地协议书另行支付给杨佐凯。
本院认为，本案中，杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张信宜市人民政府向原审第三人张日林颁发的信府国用（2009）第000XXX3号《国有土地使用证》登记的土地未经合法征收，发证行为损害其土地承包经营权而提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《国有土地使用证》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经审查，被诉《国有土地使用证》项下登记的土地来源于国家征用后的土地出让。在涉案土地已经被征用为国有土地后，后续的土地使用权流转行为及相应的登记发证行为，与杨佐凯、杨佐晨、杨献仲没有利害关系。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉并无不当，本院依法应予以维持。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张涉案土地未经合法征收的问题属另一法律关系。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张原审裁定认定事实和适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终563号上诉人（原审原告）：杨佐凯，男，1949年9月15日出生，汉族，住广东省信宜市。上诉人（原审原告）：杨佐晨，男，1964年4月14日出生，汉族，住广东省信宜市。上诉人（原审原告）：杨献仲，男，1958年5月11日出生，汉族，住广东省信宜市。以上三上诉人的共同委托代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信宜市人民政府。法定代表人：王土瑞，市长。委托代理人：梁武、陆荣成，均系信宜市国土资源局工作人员。原审第三人：张日林，男，1952年8月14日出生，汉族，住广东省信宜市合水镇。原审第三人：信宜市合水镇人民政府。法定代表人：吴锋业，镇长。委托代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师。上诉人杨佐凯、杨佐晨、杨献仲因与被上诉人信宜市人民政府、原审第三人张日林、信宜市合水镇人民政府土地行政登记纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2016)粤09行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：关于杨佐凯、杨佐晨、杨献仲是否具有本案原告诉讼主体资格的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”经查，原告杨佐凯、杨佐晨、杨献仲所诉发证行为的涉案土地来源于国家征收后的土地出让。即使发证土地原属原告所在村集体所有，经双方自愿签订征地协议及办理相关用地手续后，涉案土地所有权即已由集体所有转为国家所有。因此，被告信宜市人民政府将涉案土地出让和发证给第三人，与原告没有法律上的利害关系，故杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不具有本案原告诉讼主体资格。对起诉人无原告诉讼主体资格，人民法院已受理的，应当裁定驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定：驳回原告杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉。上诉人杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不服一审裁定，向本院提起上诉称：涉案土地没有依法由集体所有转为国家所有，仍是上诉人承包经营的土地。上诉人与被上诉人发证的行政行为有法律上的利害关系。涉案土地没有经过依法依规征用，被上诉人和原审第三人信宜市合水镇人民政府在一审时也没有提供证据证实，因此被上诉人发证行为的土地来源不合法，并侵犯了上诉人合法权益，应予撤销。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人一审时提出的诉讼请求，本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人信宜市人民政府、原审第三人信宜市合水镇人民政府、张日林二审期间均未提交书面答辩意见。本院查明：2003年3月27日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2003]59号《关于信宜市合水镇城镇建设用地的批复》，同意茂名市人民政府上报的农用地转用和土地征用方案，将信宜市合水镇合水村委会属下垌心、新色、街背等村民小组集体农用地（耕地）1.1333公顷转为建设用地，并办理征用手续。2002年至2003年间，原审第三人信宜市合水镇人民政府为开通过境公路以及完善圩镇建设，通过签订和履行征地协议，征用了信宜市合水镇合水村委会属下垌心、新色、街背等农村集体组织农用地（耕地）1.1333公顷转为建设用地。其中，包括杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于合水镇水垠岗约700多平方米的农田。被征用的土地除了用于建设公路之外，余下土地已出让给原审第三人张日林等人。2007年5月，原审第三人信宜市合水镇人民政府作为转让方与受让方张日林签订《国有土地使用权转让合同》，约定转让信宜市合水镇商贸新城环北大道边80平方米土地给张日林建设使用。2009年1月14日，信宜市国土资源局颁发给张日林信宜市[2009]转字第015号《建设用地批准书》。2009年2月19日，张日林向信宜市人民政府土地管理部门提交《土地登记申请书》，办理出让国有土地使用权设定登记。2009年3月5日，信宜市人民政府给第三人张日林核发信府国用（2009）第000XXX3号《国有土地使用证》。该证登记的地号为2000XXX40，地类为住宅，使用权类型为出让，使用权面积为73平方米。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲认为被告信宜市人民政府在第三人信宜市合水镇人民政府未办理征地手续的情况下，将其使用的农用地发证给张日林，损害其土地承包经营权，故于2016年8月30日向原审法院提起本案行政诉讼，请求撤销被告信宜市人民政府作出的信府国用（2009）第000XXX3号《国有土地使用证》另查明，2016年8月25日，杨佐凯、杨佐晨、杨献仲以信宜市合水镇人民政府为被告，向广东省信宜市人民法院提起请求确认信宜市合水镇人民政府对杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于信宜市合水镇水垠岗约700多平方米的农田实施土地征用行为违法的行政诉讼。广东省信宜市人民法院经审理，于2016年11月22日作出（2016）粤0983行初37号行政裁定，以杨佐凯、杨佐晨、杨献仲起诉超过法定起诉期限为由驳回杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不服该行政裁定，遂向原审法院提出上诉。原审法院于2017年2月27日作出（2017）粤09行终17号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。（2016）粤0983行初37号及（2017）粤09行终17号行政裁定查明以下事实，合水镇政府根据粤国土资（建）字[2003]59号《关于信宜市合水镇城镇建设用地的批复》，征用了包括杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于合水镇水垠岗的700多平方米的农田。2002年8月10日，信宜市合水镇人民政府为甲方与合水村浦屋（队）村民小组为乙方签订《协议书》两份。协议书的乙方代表分别有杨佐晨、杨献仲的签名。协议书签订后，信宜市合水镇人民政府征用了杨佐晨承包的责任田253平方米，杨献仲承包的责任田120平方米。信宜市合水镇人民政府按协议书约定一次性支付补偿费及安置补助费给杨佐晨、杨献仲。从2003年起，信宜市合水镇人民政府已按协议书约定每年支付稻谷折款给杨佐晨、杨献仲。对征用杨佐凯承包的责任田，参照杨佐晨、杨献仲的征用土地协议书另行支付给杨佐凯。本院认为，本案中，杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张信宜市人民政府向原审第三人张日林颁发的信府国用（2009）第000XXX3号《国有土地使用证》登记的土地未经合法征收，发证行为损害其土地承包经营权而提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《国有土地使用证》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经审查，被诉《国有土地使用证》项下登记的土地来源于国家征用后的土地出让。在涉案土地已经被征用为国有土地后，后续的土地使用权流转行为及相应的登记发证行为，与杨佐凯、杨佐晨、杨献仲没有利害关系。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉并无不当，本院依法应予以维持。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张涉案土地未经合法征收的问题属另一法律关系。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张原审裁定认定事实和适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年六月二十八日书记员  郑丽云
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张炳兰。
委托代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡号宏。
再审申请人张炳兰因与被申请人胡号宏劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民一终字第00445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，张炳兰于2015年6月21日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认�，张炳兰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张炳兰撤回再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 镇 姣
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民特52号
申请人：张宗雨，农民。
委托代理人孙忠明，农民。
申请人：中国化学工程第六建设有限公司，住所地襄阳市胜利街182号。
法定代表人胡二甫，系中国化学工程第六建设有限公司总经理。
委托代理人白清树，系中国化学工程第六建设有限公司西北分公司书记。
本院于2017年5月22日立案受理申请人张宗雨与中国化学工程第六建设有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张宗雨与中国化学工程第六建设有限公司因赔偿纠纷，于2017年5月12日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成（2017）民调066号调解协议如下：
一、申请人中国化学工程第六建设有限公司承诺在2017年5月30日前一次性补偿申请人张宗雨人民币壹拾陆万伍仟元（小写165000元），申请人张宗雨同意并接受。
二、上述款项支付完毕后，本案纠纷全部终结，双方不得再因此事相互主张权利。
三、两申请人同意将本次调解协议申请司法确认。
四、本协议经双方当事人签字或盖章，具有民事合同的法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。
经本院审查认为，两申请人自愿达成的调解协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张宗雨与中国化学工程第六建设有限公司于2017年5月12日经襄阳市襄城区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的上述（2017）民调066号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张正刚
二〇一七年五月二十二日
法官助理 熊文英
书 记 员 徐 格
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1722号
再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：DAVIDSHAUNDAVAGE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周娱寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：美珂安(上海)净化科技有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道1200号21楼。
法定代表人：何平，该公司总经理。
再审申请人上海舒博拉尼机电科技有限公司(以下简称舒博拉尼公司)因与被申请人美珂安(上海)净化科技有限公司(以下简称美珂安公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
舒博拉尼公司申请再审称，系争《进口报关单》未进行质证，该份证据也不能证明系争FFU为英国生产，江苏省高级人民法院民事判决书未确认系争FFU来自于英国，本案没有证据证明美珂安公司交付标的物符合《销售合同》约定，美珂安公司亦未按约交付相关文件，拒不履行合同规定的由英国总公司人员执行的设计工作、文件系统、质量管控调试和客户现场安装等，其存在严重的违约行为，舒博拉尼公司有权要求减少价款。舒博拉尼公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审。
本院经审查认为，舒博拉尼公司与美珂安公司签订的《销售合同》约定，美珂安公司向舒博拉尼公司出售标的物，其中与进出料推送装置(CPP)对接的风机过滤单元(FFU)在英国生产，其他所有部件在中国生产和组装。根据已生效的(2015)苏商终字第00226号民事判决书中载明，舒博拉尼公司在向江苏省高级人民法院提出上诉时称，“核心部件为风机过滤单元，故行业惯例为核心部件从国外进口，而辅助的框架及玻璃向国内厂商购买……标的物3仅是辅助部件未在英国生产，应属于轻微瑕疵”，由此应确认舒博拉尼公司亦明确风机过滤单元(FFU)是英国生产。原审法院依职权将公安部门在另案中依法取得美珂安公司的进口报关单等材料认定为证明系争货物进口证据，于法不悖,且根据在案证据认定事实及所作判决，亦无不当。舒博拉尼公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海舒博拉尼机电科技有限公司的再审申请。
审判长 唐 琴
审判员 刘 华
审判员 傅启超
二〇一八年五月二十五日
书记员 褚艳阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1212号
申请执行人：滁州开发区亮丽门窗加工经营部，住所地安徽省滁州市蓝天西区常青路171号。
经营者:许和宪，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人:任乐乐，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在执行申请执行人滁州开发区亮丽门窗加工经营部与被执行人任乐乐买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人任乐乐名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人任乐乐价值人民币13724元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年六月七日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1119号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。
法定代表人：牟跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄聪，男，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：廖东锋，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单任，重庆静昇律师事务所律师。
再审申请人四川信托有限公司（以下简称四川信托）因与被申请人黄聪信托纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川信托的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一八年七月三十一日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1119号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。法定代表人：牟跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄聪，男，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：廖东锋，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单任，重庆静昇律师事务所律师。再审申请人四川信托有限公司（以下简称四川信托）因与被申请人黄聪信托纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，四川信托的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 丹审 判 员  张 纯审 判 员  李晓云二〇一八年七月三十一日法官助理  李 朋书 记 员  陈思妤
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）青民监15号
大柴旦昆仑科技有限公司：
你公司因与李多仁财产损害赔偿纠纷一案，对青海省大柴旦矿区人民法院（2015）柴民一初字第62号民事判决不服，以原判没有事实依据，承诺书不能作为定案依据，原审法院严重违反法定程序为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，你公司于2015年8月3日与原审原告李多仁共同出具承诺书一份，承诺李多仁从当日起不再享有你公司股份，你公司欠李多仁石灰款80万元和石头款100万元，共计180万元等内容。李多仁以该承诺书为凭证起诉至青海省大柴旦矿区人民法院要求你公司支付欠付款项。原审法院查明2013年12月30日前你公司股东变更前开采的石头和生产的石灰属于李多仁所有，股东变更前未售完的石灰和石头堆放在你公司货场，被你公司私自处理。你们双方经协商出具承诺书。本院对该事实予以确认。
现你公司申诉提出原判没有事实依据，经审查，原审法院经过开庭审理，结合原审原告李多仁提交的承诺书及其他证据认定上述事实。你公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当预见到因为缺席无法对当庭出示的证据进行充分质证，进而导致出现不利的判决结果的潜在风险。你公司申诉提出承诺书不能作为定案依据，该承诺书有你公司印章、樊红艳及李多仁的签字，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条”当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，该承诺书自双方当事人签字或者盖章时成立。你公司提出李多仁与樊红艳恶意串通签订该承诺书，并提供了樊红艳出具的情况说明，但并无其他证据印证樊红艳系受李多仁诱骗和威胁在承诺书上盖章签字，该主张不能成立。该承诺书系你们双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。你公司应当对加盖公司印章的承诺书承担责任。你公司申诉提出原审法院变更案由，由于人民法院立案时对案件仅进行形式审查，确定的案由可能并不准确，如经审查认为当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。你公司申诉提出原审严重违反审判程序，导致你方丧失相应的诉讼权利，经审查原审法院已于2015年10月28日依法通过留置送达方式向你公司送达民事起诉状、应诉通知书、传票、举证通知书、诉讼指南等文书，由于你公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。判决作出后，由于无法直接送达，原审法院于2015年12月2日在你公司办公场所张贴公告，并采用拍照、录像等方式记录送达过程。原审法院审理和送达程序均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第九十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十条、第一百三十八条、第一百四十四条的相关规定。故你公司的各项申诉理由均不能成立。
本院认为，你公司的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的条件，对你公司的申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
青海省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）青民监15号大柴旦昆仑科技有限公司：你公司因与李多仁财产损害赔偿纠纷一案，对青海省大柴旦矿区人民法院（2015）柴民一初字第62号民事判决不服，以原判没有事实依据，承诺书不能作为定案依据，原审法院严重违反法定程序为理由，向本院提出申诉。本院经审查，你公司于2015年8月3日与原审原告李多仁共同出具承诺书一份，承诺李多仁从当日起不再享有你公司股份，你公司欠李多仁石灰款80万元和石头款100万元，共计180万元等内容。李多仁以该承诺书为凭证起诉至青海省大柴旦矿区人民法院要求你公司支付欠付款项。原审法院查明2013年12月30日前你公司股东变更前开采的石头和生产的石灰属于李多仁所有，股东变更前未售完的石灰和石头堆放在你公司货场，被你公司私自处理。你们双方经协商出具承诺书。本院对该事实予以确认。现你公司申诉提出原判没有事实依据，经审查，原审法院经过开庭审理，结合原审原告李多仁提交的承诺书及其他证据认定上述事实。你公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当预见到因为缺席无法对当庭出示的证据进行充分质证，进而导致出现不利的判决结果的潜在风险。你公司申诉提出承诺书不能作为定案依据，该承诺书有你公司印章、樊红艳及李多仁的签字，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条”当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，该承诺书自双方当事人签字或者盖章时成立。你公司提出李多仁与樊红艳恶意串通签订该承诺书，并提供了樊红艳出具的情况说明，但并无其他证据印证樊红艳系受李多仁诱骗和威胁在承诺书上盖章签字，该主张不能成立。该承诺书系你们双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。你公司应当对加盖公司印章的承诺书承担责任。你公司申诉提出原审法院变更案由，由于人民法院立案时对案件仅进行形式审查，确定的案由可能并不准确，如经审查认为当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。你公司申诉提出原审严重违反审判程序，导致你方丧失相应的诉讼权利，经审查原审法院已于2015年10月28日依法通过留置送达方式向你公司送达民事起诉状、应诉通知书、传票、举证通知书、诉讼指南等文书，由于你公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。判决作出后，由于无法直接送达，原审法院于2015年12月2日在你公司办公场所张贴公告，并采用拍照、录像等方式记录送达过程。原审法院审理和送达程序均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第九十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条、第一百三十八条、第一百四十四条的相关规定。故你公司的各项申诉理由均不能成立。本院认为，你公司的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的条件，对你公司的申诉应予驳回。特此通知。二〇一八年八月二十七日
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）倴刑初字第77号
被告人顾某，男，1993年4月1日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民。2012年5月4日因犯寻衅滋事罪被滦南县人民法院判处有期徒刑一年七个月。2013年1月23日因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局逮捕。现羁押于滦南县看守所。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月21日依法公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控：2012年12月24日20时许，在滦南县看守所202监室服刑的被告人顾某因琐事与同监室的孙某发生矛盾，顾某用拳头殴打孙某面部致其鼻骨骨折。经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定属轻伤。
上述事实，被告人顾某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人杨某、邸某、胡某、蒋某的证言，滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人顾某在服刑期间又犯罪，应当把前罪没有执行完的刑罚和后罪数罪并罚。被告人顾某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控被告人顾某犯故意伤害罪的罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。根据被告人顾某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，参照河北省高级人民法院《﹤人民法院量刑指导意见（试行）﹥实施细则》的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月23日起至2013年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑振林
二〇一三年二月二十五日
书记员 王哲贤
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第861号
原告孙某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告孙某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告孙某于2013年2月22日以回去再考虑一段时间为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 解胜涛
二〇一三年二月二十五日
书记员 张宏伟
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行终95号
上诉人（原审原告）董允中，男，1941年12月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人彭枝杏，四川省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人董允中因诉四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2016年10月9日，董允中以泸州市工商行政管理局为被申请人，向四川省工商行政管理局（以下简称省工商局）提起行政复议申请，申请事项为：1.撤销被申请人将经济性质为城镇集体所有制股份企业（实质是个人合伙企业）的“泸州市中南贸易公司”，非法变更为私营企业（实质是梁德兴个人的独资企业）的违法行政行为；2.对被申请人违法行政的相关责任人，依法追究行政责任，并向司法机关提请追究刑事责任；3.责令被申请人赔偿其违法行政行为给申请人造成的经济和精神损失；4.责令被申请人在泸州市内的知名媒体向申请人公开赔礼道歉。省工商局经审查认为，董允中的申请事项不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条关于申请复议的范围、申请复议的时效等相关规定，于同日作出川工商复字[2016]031号行政复议不予受理决定（以下简称31号不予受理决定）。董允中对该决定不服，于2016年10月16日向省政府提起行政复议。省政府于同月18日收到行政复议申请，同月20日作出川府复告[2016]180号行政复议告知书（以下简称180号告知书），告知董允中，其申请系对省工商局31号不予受理决定不服，根据行政复议法第五条和《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十五条的规定，如对省工商局行政复议决定不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼。该告知书于当日向董允中邮寄送达。董允中不服，提起本案诉讼，请求：判决撤销180号告知书，判令被告依法直接受理原告的行政复议申请。
一审法院认为，行政复议和行政诉讼并称行政争讼制度，它们不仅共享重要的适法条件和法律标准，而且也服务于共同的目标：对行政行为的合法性进行审查，并且解决行政争议。申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，当事人既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律规定行政复议决定为最终裁决。本案中，原告董允中先选择行政复议，对行政复议决定不服提起了本案诉讼，但是，董允中在提起行政诉讼之前，针对同一事由申请了两次行政复议，先是向省工商局申请复议；然后就省工商局所作行政复议决定向省政府申请复议。这种主张权利的方式显然违反了国家对于行政复议和行政诉讼衔接的制度安排。根据行政复议法第五条关于“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”、第二十条关于“公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理；必要时，上级行政机关也可以直接受理”的规定，法律并没有规定对行政复议决定不服还可以再次申请行政复议。由此可知，我国实行的是一级复议制度，对于明显违反复议制度的申请，行政复议机关可以在口头释明之后不作任何处理。原告董允中不服省工商局作出的180号行政复议决定（应为31号不予受理决定），不应再向省政府提起行政复议申请，省政府作出的告知书未对董允中设立新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告董允中的起诉。
董允中不服，上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。针对行政机关无正当理由不予受理行政复议申请这一特定情形，理应适用行政复议法第二十条的规定。请求二审法院撤销一审裁定，撤销省政府作出的180号告知书，判令省政府责令受理或直接受理行政复议申请。
省政府答辩称：我国实行一级复议制度，对复议决定不服的救济途径是向人民法院起诉，而不能再次向行政机关提起行政复议申请。省工商局已对上诉人作出不予受理决定，其不服，应当向人民法院提起行政诉讼。答辩人作出的180号告知书事实清楚，程序合法，上诉人的请求应予驳回。
当事人向一审法院提交了31号不予受理决定、行政复议申请书、180号告知书、送达回证等。
上述证据材料均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了各方当事人对上述证据材料的质证意见。
根据当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据我国行政诉讼法和行政复议法对行政复议程序的相关规定，我国在行政复议制度中实施的是一次复议原则，即行政行为经过一次复议后，公民、法人或者其他组织如对行政复议决定不服，一般只能依法提起行政诉讼，但不能对行政复议决定再行申请行政复议。具体到本案中，董允中对省工商局作出的31号不予受理决定不服，可依法提起行政诉讼，但不能再就该不予受理决定向省政府申请行政复议。省政府对董允中作出的180号告知书，并未对董允中的合法权益产生实际影响，此种告知行为不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回董允中的起诉并无不当，董允中要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一八年五月十四日
书记员 刘晴雯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京朗驰集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路**号。
法定代表人：王学霆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京朗驰集团银嘉实业有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区娃娃桥*号。
诉讼代表人：叶晓宁，南京朗驰集团银嘉实业有限公司清算组负责人。
再审申请人南京朗驰集团有限公司（以下简称朗驰公司）因与被申请人南京朗驰集团银嘉实业有限公司（以下简称朗驰银嘉公司）合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朗驰公司申请再审称，（一）二审法院未按法律规定向南京市公安局经济案件侦查大队调取相关刑侦笔录，导致朗驰公司无法取得证明本案主要事实的相关证据。（二）二审判决忽略证据内容所反映的事实及关联性，仅以朗驰公司与朗驰银嘉公司没有签订书面委托合同为由，认为双方之间不存在委托代理关系是错误的。本案中，多份证据均可以证明双方存在委托代理关系。1.朗驰公司（由朗驰银嘉公司代为签订）与天津市天创国际贸易有限公司（以下简称天津天创公司）于2004年1月10日的对账明细；2.朗驰公司（由朗驰银嘉公司代为签订）与天津天创公司于2003年12月31日签订的关于19台胜达菲汽车销售的《合同》；3.朗驰公司（由朗驰银嘉公司代为签订）与天津天创公司于2003年12月29日签订的进口3台宝马X530汽车的《代理进口协议》；4.朗驰公司（由朗驰银嘉公司代为签订）与天津天创公司于2003年10月22日签订的购买11台奔驰MB100汽车的《合同》；5.朗驰公司（由朗驰银嘉公司代为签订）与天津天创公司于2004年1月10日签订的《合作协议》。（三）二审判决将2004年1月10日对账明细认定为与朗驰公司没有关联性，这种认定与王学明本人的自认不符。朗驰银嘉公司的实际负责人是王学明，一审法院曾主动要求王学明到庭谈话，王学明陈述“这是2003年的朗驰公司和天创公司年底财务上的对账”“这两款车由朗驰付款”，王学明作为朗驰银嘉公司的实际负责人承认这份盖有朗驰银嘉公司公章的对账明细内容实为朗驰公司与天津天创公司的交易往来，二审法院忽略该陈述，认定对账明细与朗驰公司无关是错误的。朗驰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为朗驰公司主张朗驰银嘉公司欠付其26台车款及利息是否具有事实和法律依据。首先，本案中朗驰公司提交的2003年10月22日《合同》、2003年12月29日《代理进口协议》、2003年12月31日《合同》、2004年1月5日《合同》、2004年1月10日《合作协议》及对账明细的签订主体均为朗驰银嘉公司，而非朗驰公司。其次，朗驰公司主张上述证据均为其委托朗驰银嘉公司代为签订，但其并不能举证证明双方之间存在书面委托合同。虽然朗驰公司与朗驰银嘉公司之间有持股关系，但双方是相互独立的主体，在没有委托合同且朗驰银嘉公司也否认有委托关系的情况下，不能因持股关系就认定朗驰公司与朗驰银嘉公司之间存在委托关系。再次，天津天创公司虽向朗驰公司出具《库存情况证明》，但朗驰公司并无证据证明该库存车辆即是朗驰银嘉公司对外销售的车辆。同时，王学明在一审出庭时不认可朗驰公司与朗驰银嘉公司之间签订过代理销售合同，故本案并不存在王学明对委托关系自认的情形。最后，关于二审法院未向公安机关调取证据的问题。一审法院已经两次向公安机关要求调取相关证据，但均被告知因刑事案件尚未侦查结束不能获取相关询问笔录，故一、二审法院依据举证责任分配规则作出认定，并无不当。综上，二审判决依据现有证据对于朗驰公司关于朗驰银嘉公司欠付其26台车款及利息的主张不予支持，认定事实和法律适用均无不妥，本院予以维持。
综上，朗驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京朗驰集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 周伦军
审 判 员 仇晓敏
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京朗驰集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路**号。法定代表人：王学霆，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京朗驰集团银嘉实业有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区娃娃桥*号。诉讼代表人：叶晓宁，南京朗驰集团银嘉实业有限公司清算组负责人。再审申请人南京朗驰集团有限公司（以下简称朗驰公司）因与被申请人南京朗驰集团银嘉实业有限公司（以下简称朗驰银嘉公司）合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朗驰公司申请再审称，（一）二审法院未按法律规定向南京市公安局经济案件侦查大队调取相关刑侦笔录，导致朗驰公司无法取得证明本案主要事实的相关证据。（二）二审判决忽略证据内容所反映的事实及关联性，仅以朗驰公司与朗驰银嘉公司没有签订书面委托合同为由，认为双方之间不存在委托代理关系是错误的。本案中，多份证据均可以证明双方存在委托代理关系。1.朗驰公司（由朗驰银嘉公司代为签订）与天津市天创国际贸易有限公司（以下简称天津天创公司）于2004年1月10日的对账明细；2.朗驰公司（由朗驰银嘉公司代为签订）与天津天创公司于2003年12月31日签订的关于19台胜达菲汽车销售的《合同》；3.朗驰公司（由朗驰银嘉公司代为签订）与天津天创公司于2003年12月29日签订的进口3台宝马X530汽车的《代理进口协议》；4.朗驰公司（由朗驰银嘉公司代为签订）与天津天创公司于2003年10月22日签订的购买11台奔驰MB100汽车的《合同》；5.朗驰公司（由朗驰银嘉公司代为签订）与天津天创公司于2004年1月10日签订的《合作协议》。（三）二审判决将2004年1月10日对账明细认定为与朗驰公司没有关联性，这种认定与王学明本人的自认不符。朗驰银嘉公司的实际负责人是王学明，一审法院曾主动要求王学明到庭谈话，王学明陈述“这是2003年的朗驰公司和天创公司年底财务上的对账”“这两款车由朗驰付款”，王学明作为朗驰银嘉公司的实际负责人承认这份盖有朗驰银嘉公司公章的对账明细内容实为朗驰公司与天津天创公司的交易往来，二审法院忽略该陈述，认定对账明细与朗驰公司无关是错误的。朗驰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为朗驰公司主张朗驰银嘉公司欠付其26台车款及利息是否具有事实和法律依据。首先，本案中朗驰公司提交的2003年10月22日《合同》、2003年12月29日《代理进口协议》、2003年12月31日《合同》、2004年1月5日《合同》、2004年1月10日《合作协议》及对账明细的签订主体均为朗驰银嘉公司，而非朗驰公司。其次，朗驰公司主张上述证据均为其委托朗驰银嘉公司代为签订，但其并不能举证证明双方之间存在书面委托合同。虽然朗驰公司与朗驰银嘉公司之间有持股关系，但双方是相互独立的主体，在没有委托合同且朗驰银嘉公司也否认有委托关系的情况下，不能因持股关系就认定朗驰公司与朗驰银嘉公司之间存在委托关系。再次，天津天创公司虽向朗驰公司出具《库存情况证明》，但朗驰公司并无证据证明该库存车辆即是朗驰银嘉公司对外销售的车辆。同时，王学明在一审出庭时不认可朗驰公司与朗驰银嘉公司之间签订过代理销售合同，故本案并不存在王学明对委托关系自认的情形。最后，关于二审法院未向公安机关调取证据的问题。一审法院已经两次向公安机关要求调取相关证据，但均被告知因刑事案件尚未侦查结束不能获取相关询问笔录，故一、二审法院依据举证责任分配规则作出认定，并无不当。综上，二审判决依据现有证据对于朗驰公司关于朗驰银嘉公司欠付其26台车款及利息的主张不予支持，认定事实和法律适用均无不妥，本院予以维持。综上，朗驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京朗驰集团有限公司的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 周伦军审 判 员 仇晓敏二〇一八年六月二十八日法官助理 刘牧晗书 记 员 陈则羽
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民初90号
原告（执行案外人）：刘峰，男，汉族，住青海省西宁市。
被告（申请执行人）：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：包伟大，董事长。
委托诉讼代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。
第三人（被执行人）：青海省年丰投资集团有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：张惠明，董事长。
委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。
原告刘峰与被告北京市第二建筑工程有限责任公司、第三人青海省年丰投资集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月29日立案。原告刘峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘峰撤回起诉处理。
审 判 长 齐卫军
审 判 员 刘尚英
审 判 员 韩 辉
二〇一八年八月三日
法官助理 龙海忠
书 记 员 马乾熙
书 记 员 马乾熙
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终180号
上诉人（一审被告）：晋江锐尚体育用品有限公司。住所地：中华人民共和国福建省晋江市陈埭镇鹏头村鹏青路西埭工业区***号*楼。
法定代表人：林胜舜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴家洪，福建尚民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张微，福建尚民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：力宝克国际有限公司。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市蓓尔美尔街*****号*层。
法定代表人：莎拉*塔尔伯特、马丁*埃德蒙顿*奥布莱恩，该公司董事。
委托诉讼代理人：王子瑾，北京荟高律师事务所律师。
上诉人晋江锐尚体育用品有限公司（以下简称晋江锐尚公司）因与被上诉人力宝克国际有限公司（以下简称力宝克公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民终129号
--1民事裁定，向本院提起上诉。
晋江锐尚公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）有关级别管辖的规定，知识产权案件应由中级人民法院管辖。晋江锐尚公司的住所地在泉州市，本案应由福建省泉州市中级人民法院管辖。即使力宝克公司为恶意提高审级，特意将诉讼标的放大至1亿元，为避免因审级提高给晋江锐尚公司造成额外的诉讼成本，也应将本案指定福建省泉州市中级人民法院审理，据此，晋江锐尚公司请求本院将本案移送或指定福建省泉州市中级人民法院审理。
力宝克公司答辩称，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条规定，“高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。”第八条规定，本通知所称“以上”包括本数，“以下”不包括本数。力宝克公司为外国主体，因此本案为涉外第一审知识产权民事案件；又鉴于力宝克公司主张的赔偿额（即本案诉讼标的额）为人民币1亿元，本案一审应当由福建省高级人民法院管辖，福建省泉州市中级人民法院对本案没有管辖权。力宝克公司有权利主张1亿元赔偿额，也有相应的事实依据，该事实依据是否能够得到支持属于实体审理的范围，而非管辖权异议程序的审理范围；晋江锐尚公司称力宝克公司恶意提高审级并无证据支持，晋江锐尚公司为“避免因为审级提高给其造成额外的诉讼成本”而请求将本案指定福建省泉州市中级人民法院审理于法无据。据此，力宝克公司请求本院驳回晋江锐尚公司的管辖权异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条规定，高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。本案原告力宝克公司住所地在英国，其起诉晋江锐尚公司侵害商标权，请求法院判令晋江锐尚公司赔偿其经济损失1亿元人民币，根据上述规定，本案应当由高级人民法院管辖。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案被告晋江锐尚公司的住所地位于福建省，据此，福建省高级人民法院对本案有管辖权。晋江锐尚公司的上诉理由不成立，本院不予支持。另，晋江锐尚公司主张力宝克公司恶意提高诉讼标的，但并未提供证据予以证明，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 李 剑
审 判 员 吴 蓉
审 判 员 佟 姝
二〇一八年六月十九日
法官助理 周睿隽
书 记 员 焦 媛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民辖终180号上诉人（一审被告）：晋江锐尚体育用品有限公司。住所地：中华人民共和国福建省晋江市陈埭镇鹏头村鹏青路西埭工业区***号*楼。法定代表人：林胜舜，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴家洪，福建尚民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张微，福建尚民律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：力宝克国际有限公司。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市蓓尔美尔街*****号*层。法定代表人：莎拉·塔尔伯特、马丁·埃德蒙顿·奥布莱恩，该公司董事。委托诉讼代理人：王子瑾，北京荟高律师事务所律师。上诉人晋江锐尚体育用品有限公司（以下简称晋江锐尚公司）因与被上诉人力宝克国际有限公司（以下简称力宝克公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民终129号—1民事裁定，向本院提起上诉。晋江锐尚公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）有关级别管辖的规定，知识产权案件应由中级人民法院管辖。晋江锐尚公司的住所地在泉州市，本案应由福建省泉州市中级人民法院管辖。即使力宝克公司为恶意提高审级，特意将诉讼标的放大至1亿元，为避免因审级提高给晋江锐尚公司造成额外的诉讼成本，也应将本案指定福建省泉州市中级人民法院审理，据此，晋江锐尚公司请求本院将本案移送或指定福建省泉州市中级人民法院审理。力宝克公司答辩称，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条规定，“高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。”第八条规定，本通知所称“以上”包括本数，“以下”不包括本数。力宝克公司为外国主体，因此本案为涉外第一审知识产权民事案件；又鉴于力宝克公司主张的赔偿额（即本案诉讼标的额）为人民币1亿元，本案一审应当由福建省高级人民法院管辖，福建省泉州市中级人民法院对本案没有管辖权。力宝克公司有权利主张1亿元赔偿额，也有相应的事实依据，该事实依据是否能够得到支持属于实体审理的范围，而非管辖权异议程序的审理范围；晋江锐尚公司称力宝克公司恶意提高审级并无证据支持，晋江锐尚公司为“避免因为审级提高给其造成额外的诉讼成本”而请求将本案指定福建省泉州市中级人民法院审理于法无据。据此，力宝克公司请求本院驳回晋江锐尚公司的管辖权异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条规定，高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。本案原告力宝克公司住所地在英国，其起诉晋江锐尚公司侵害商标权，请求法院判令晋江锐尚公司赔偿其经济损失1亿元人民币，根据上述规定，本案应当由高级人民法院管辖。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案被告晋江锐尚公司的住所地位于福建省，据此，福建省高级人民法院对本案有管辖权。晋江锐尚公司的上诉理由不成立，本院不予支持。另，晋江锐尚公司主张力宝克公司恶意提高诉讼标的，但并未提供证据予以证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  李 剑审 判 员  吴 蓉审 判 员  佟 姝二〇一八年六月十九日法官助理  周睿隽书 记 员  焦 媛
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1389号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马殿全，男，1985年6月1日出生，回族，云南省鲁甸县人，初中文化，农民，住昭通市鲁甸县。因本案于2016年9月15日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于昭通市看守所。
法定监护人马某1，女，回族，1957年8月4日出生于云南省鲁甸县，农民，住鲁甸县。系马殿全之母亲。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人马殿全犯故意杀人罪一案，于2017年10月11日作出（2017）云06刑初48号刑事判决。原审被告人马殿全不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马殿全，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被害人李某1与被告人马殿全的妹妹马某2是同学。2016年9月14日，李某1和兰某到鲁甸县桃源乡拖姑村10社找马某2玩，马某2、李某1、兰某在马某2家屋里玩，被告人马殿全说其几千元被盗，认为是李某1偷的，便持锄头打击李某1头部一下，马某2即将马殿全手里的锄头夺下。李某1经送医院抢救无效于2016年9月16日10时38分死亡。经鉴定，李某1系开放性颅脑损伤死亡。马殿全患颅脑损伤所致神经障碍，作案时意识清晰，未在精神病性症状驱使下作案，其辨认能力和控制能力受损，对作案具有限制行为能力。案发后，被告人马殿全的亲属代马殿全赔偿了被害人亲属人民币40000元。
原审法院根据上述事�，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十七条第一款之规定，以故意杀人判处被告人马殿全无期徒刑，剥夺政治权利终身。
宣判后，原审被告人马殿全以原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出:马殿全系初犯,归案后认罪态度好，有坦白情节；其亲属代为赔偿了部分经济损失；系限制刑事责任能力人。马殿全具有依法可以从轻或减轻处罚等情节，建议对马殿全从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，原判认定2016年9月14日，马殿全认为来找其妹马某2玩的被害人李某1偷了其几千元钱，便持锄头打击李某1头部一下，李某1经送医院抢救无效于2016年9月16日10时38分死亡。经鉴定，李某1死因系开放性颅脑损伤死亡；马殿全患颅脑损伤所致神经障碍，作案时意识清晰，未在精神病性症状驱使下作案，其辨�能力和控制能力受损，对作案具有限制行为能力。案发后，马殿全的亲属代为赔偿了被害人亲属人民币40000元的事实清楚。
上述事实，有报案记录、受案登记表及立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物品登记表、现场辨认笔录及照片、法医学尸体检验鉴定意见书及照片、生物物证/遗传关系检验报告、法医精神病鉴定意见书及住院病历、领条、证人马某2、兰某、马某1、李某2、马某3、李某3、米某、马某4、马某5、高某、马某6、王某的证言在卷证实，上诉人马殿全亦供认在卷。上述证据经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马殿全无故持板锄打击李某1头部，至李某1因颅脑损伤死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。马殿全作案手段残忍，后果严重，依法应从严惩处。原判鉴于马殿全属限制行为能力人，归案后如实供述犯罪事实，案发后，马殿全亲属代为赔偿了受害人亲属部分经济损失等情节，对其量刑适当。马殿全的辩护人所提意见，原判均已予考虑，本院不再重复评判。现辩护人建议对马殿全再予从轻处罚的辩护意见和马殿全关于原判量刑过重的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梵丽英
审判员 丁万虎
审判员 席占涛
二〇一七年十一月十七日
吴豪
书记员
李霞