黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1800号
原告：赵广贺，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住所地东宁市。
被告：王新峰，男，汉族，1969年3月23日出生，无职业，住所地广西省南宁市。
委托诉讼代理人：潘恩东，男，黑龙江正义律师事务所律师。
原告赵广贺诉被告王新峰委托合同纠纷一案，本院于2017年9月22日案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵广贺、被告王新峰的委托诉讼代理人潘恩东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广贺向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还购车款5万元及利息2万元;2.要求被告给付原告索要购车款的差旅费3000元;3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月25日，被告向原告知推销翻斗车说用不上20万元就能二手的翻斗车。原告是司机，正想买台车干活，于是原告就在电话中与被告协商约定先交5万元预付款给被告，由被告订好车发到东宁，原告再将余款一次性交给被告。原告通过工商银行将5万元汇到被告卡上。被告当时承诺1个月内能将车发到东宁，而原告一等再等也不见车。原告多次催问被告，被告一再以各种理由推拖。原告要求被告退款，被告不予退款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告王新峰辩称：被告并不是车辆的推销员，其本身也不存在原告所主张的有车辆现货对外出售的事实，原告在诉状中称双方电话联系，被告向原告推销翻斗车辆用不上20万元。单纯从该诉状中描述的事实来看既然双方如原告陈述购买车辆属实，那么应当就车辆的型号价款相应的信息予以明确，不可能双方仅是电话口头说用不上20万元，原告所陈述买车的价款并不真实，另原告在诉状中称先交5万元定金，然后将车辆发回东宁原告处，再由原告将余款补齐，不符合交易惯例；原告不将所有的购车款交付给被告，不可能存在先发货后付余款的问题；原告起诉双方存在车辆买卖关系没有证据予以证实，事实双方不存在车辆买卖关系，不存在被告向原告推销车辆收取购车款的事实。被告确实收到过原告通过银行打入被告银行卡的5万元，但该款系原告委托被告在广西省南宁市办理商会商务运作的投资款，并不是原告所陈述的购车定金。该款已经实际投入，不存在返还给原告的问题。原告主张车辆买卖事实不存在，所以其主张的利息以及差旅费用不应当得到支持。综上请求法院依法驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，法庭归纳本案的争议焦点：一、是否存在原告委托被告买卖车辆的合同关系？二、原告要求返还购车款和利息是否应支持？
证据一.2015年12月25日工商银行汇款凭证及手续费票据各1张。证明：2015年12月25日原告给被告汇款5万元，是购买翻斗车的定金。
被告质证称：对形式要件没有异议，被告确实于该日收到原告汇来的5万元，但该款不是给付购车定金，而是原告委托被告在广西省南宁市办理商会商务运作投资款。
证据二.照片、原告和王崇林录音光盘各1份。证明：如果王新峰不欠原告钱，王新峰的儿子王崇林不会找社会人员和原告调解。
被告质证称：有异议。该份谈话录音并不是与本案被告的谈话录音，而是与其所谓不知情的社会人员的通话，通话中也没有体现原告所要证实被告拖欠其购车款5万元的事实。谈话的时间是发生在原告起诉之后，从录音内容来看是问原告为何要起诉被告，如果欠钱双方可以协商，没有必要起诉，如果不欠钱，那么原告也不要讹人。双方的谈话内容并没有体现双方存在债权债务关系的事实。对照片本身和证明问题均有异议，照片模糊不清，看不清照片中的人是谁，不能证实原告所陈述的照片中的人是被告的儿子王崇林和打电话恐吓原告的社会人员。
证据三.证人周茂林出庭证言，证言的主要内容为：“我和王新峰是朋友，王新峰给我发微信和电话聊天知道王新峰在广西省南宁市养翻斗车，王新峰约我去看一看。2015年7、8月份我去了南宁，去的时候带的银行卡里有15万元。王新峰领着我看翻斗车，看完之后我交了2万元定金，因为要买车要去南宁去干活，回来之后在家呆了十多天，我就领着我爱人，一起去了南宁，准备在那养翻斗车挣钱。我到那买车没有买成，定金退给我了。之后王新峰和我宣传资本运作每份50800元，王新峰把定金取回来之后我又交了30800元。我爱人也投了50800元。原告去南宁之前我们不认识，原告在家汇的的钱我是后来听说的。2015年12月份原告去的南宁买车，被告领着我在那干资本运作。原告也是被告让他去买车、养车。往回走的时候我听原告说把钱汇给了王新峰，说回东宁干活。和被告在一起聊天的时候也说是给原告买车。原、被告和我在一起聊天的时候知道的原告给被告汇钱买翻斗车的的事情。后来我和原告还一起去南宁找被告要钱，时间我记不清了。被告说现在没有钱。”
原告质证称：没有异议，证人陈述属实。
被告质证称：有异议。该证人并不清楚原告汇给被告的钱是什么款项，只是听说原告要去南宁买车，至于买什么型号、多少价款本人并不知情。证人证实在吃饭的时候谈到被告帮助原告联系买车的事实不存在。同时证人能证实原、被告是姐夫和小舅子的关系，被告没有威胁原告。
本院认为：原告证据一客观真实，与本案具有关联性，被告对收到原告5万元的汇款无异议，本院予以采信。证据二通过谈话内容能确认因原告起诉，被告王新峰的儿子曾让案外人给原告打电话的事实，但不能以此推定原告与被告之间委托购车的事实。证据三证人与被告系朋友关系，其证言的可信度较高，本院对其陈述的真实性予以确认。
被告王新峰围绕争议焦点向法庭举证如下：
证据一.赵顺强的身份证复印件、授予警衔的证书、原告本人一寸照片各1份。证明：被告在广西省南宁市工作，经原告与被告联系称其儿子退役在家要求被告在广西省南宁市帮忙找份工作，并向被告提供的身份证及警衔证件，被告帮原告的儿子找了一份在小区做安保的工作；原告的儿子到了广西以后，原告也想让被告找份工作或投资项目，被告帮助联系了一份商务商会运作投资项目，在原告认可之后，原告委托被告投资，原告给被告提供原告本人一寸的照片。
原告质证称：被告是给原告的儿子在广西省南宁市找了一份工作，但是原告没有投资的事情。因为原告去看孩子，在被告家住的，原告是一个开车司机，随身携带自己的照片，可能不小心掏兜就掉了，不是委托被告投资给被告的。
证据二.转让书1份。证明：原告在广西省南宁市委托被告做过商会商务投资项目，后来投资不景气，原告委托被告将商会商务的投资份额进行转让，并出具了转让书一份，证实原告确系在广西省南宁市做过商会商务的投资项目，此前庭审所陈述未做过商会商务的投资是虚假的。
原告质证称：是我本人写的，这个协议是在广西省南宁市写的，我是和被告定买车，汇完款之后2016年2月份春节后我就去广西省南宁市了，呆了一段时间，我说要回家，被告不让我走。我说我要回家，车的事情你就帮我办理吧，被告说行。后来当天晚上被告就不让我走，非让我写这个协议。我也不知道被告为什么让我写，写完之后也不让我走。我晚上去楼下提前打的车，早上五点左右出租车去接的我，我打车上机场走了。
证据三.商会商务运作模式1份。证明：21份的份额是69800元，扣减19000元，是50800，当时原告交了5万元，被告为其垫付800元，后来原告到南宁之后将800元与被告结清。
原告质证称：原告没有投资商会商务的项目。
证据四.照片2张、光盘1份。证明：2017年9月5日到9月8日期间原告到广西省南宁市找到商会商务运作投资项目的经理索要投资款的照片和视频。
原告质证称：照片和视频中记载的人员正确，原告和周茂林一起去的南宁，周茂林是要投资款，周茂林说找王新峰要投资款，原告是去要车钱。
证据五.被告和周茂林的通话录音1份。证明：原告及周茂林在广西省南宁市投资资本运作，并不是周茂林所陈述的原告索要购车款，同时还明确提出被告给周茂林及原告一、二万元的资本投入运作款，原告也不至于向法院提起诉讼。
原告质证称：有异议，原告没进行商务投资，原、被告是亲属关系，被告给1万或2万的原告也不能起诉。原告去了两次一分钱都没拿回来。
本院认为：被告提供的证据之间不能相互印证，对被告主张原告汇的5万元是商务商会投资的事情本院不予确认。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告赵广贺与被告王新峰系亲属关系。王新峰在广西省南宁市从事翻斗车运输工作，赵广贺和王新峰通过电话联系，王新峰答应帮助赵广贺联系购买二手翻斗车。2015年12月25日，赵广贺向王新峰汇款5万元用于购买翻斗车订金。王新峰未履行帮助赵广贺购车的约定，赵广贺向王新峰索要此款。王新峰以赵广贺的汇款5万元是赵广贺委托其进行商会商务运作并以实际进行了投资为由，未予返还。
本院认为：本案委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。
被告否认与原告之间存在代买翻斗车的约定，其主张原告委托其办理商会商务投资。被告应对与原告之间存在委托办理商会商务投资的事实以及其已经为原告办理了商会商务投资的事实承担举证责任。被告提供的“转让书”无其他投资凭证进行佐证，证明不了原告委托被告进行商会商务投资以及已经为原告进行了投资的事实。
原告的证人周茂林能证实原告与证人周茂林在广西省南宁市第一次见面时，原、被告和证人周茂林在一起的时候，原、被告之间谈论给原告买翻斗车的事情，同时，证人周茂林亦能证明其去广西省南宁市的原因也是被告王新峰和其陈述在南宁从事翻斗车运输，其去广西省南宁市的原因是投奔王新峰从事车辆运输，因从事运输的事情没有办成，而后从事的“资本运作”（传销行为）。证人周茂林系被告的朋友，其证言的真实性较高，结合原告的陈述，对原告向被告汇款5万元是委托被告代买翻斗车的事实予以确认。
被告没有完成授委托事项，原告要求被告返还购车款5万元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息及差旅费的请求，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王新峰返还原告购车款5万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵广贺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812.50元，由原告承担256.50元，由被告王新峰承担556元；诉讼保全费750元，由被告王新峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 穆 霖