wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3314号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所：濮阳市清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，该社职员。
委托代理人：王艳杰，该社职员。
被告：贾素珍，女，汉族，1957年9月15日出生，住河南省清丰县。
被告：刘士民，男，汉族，1957年2月15日出生，住河南省清丰县。系贾素珍之丈夫。
被告：曹宏博，男，汉族，1989年5月26日出生，住�南省清丰县。
被告：贾文配，男，汉族，1958年12月22日出生，住河南省清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社诉被告贾素珍、刘士民、曹宏博、贾文配金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2016年11月28日立案。原告清丰县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后在七日内未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一六年十二月六日
书记员 李方方
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1857号
原告：姚宗民，男，汉族，1957年2月22日生，住渑池县。
被告：赵建国，男，汉族，1977年10月23日生，住渑池县。
原告姚宗民与被告赵建国劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告姚宗民于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚宗民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚宗民负担。
审 判 员 李小伟
二〇一八年七月二十日
兼书记员 杨 洁
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初2094号
原告：刘建，男，1979年9月16日出生，汉族，住河南省台前县。
原告：万吉彬，男，1976年4月5日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：范玉霞，濮阳市台前县“148”法律服务所法律工作者。
被告：汪文国，男，1978年1月2日出生，汉族，住河南省台前县。
原告刘建、万吉彬诉被告汪文国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建、万吉彬的共同委托代理人范玉霞、被告汪文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建、万吉彬诉称，2018年4月，被告因进货周转资金，向二原告借款10000元，双方约定借款期限1个月，利息每月2分，现还款时间已过，二原告向被告讨要借款，被告以各种理由拒还，二原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还借款10000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告汪文国辩称，这个时间是更改过的借款时间，原告的时间要早，借条是后来又改过的，这个借款确实属实。
经审理查明，2017年1、2月份被告汪文国向原告刘建、万吉彬借款10000元，用于进货资金周转。原告以现金的方式向被告交付了借款。2018年4月12日，被告汪文国向原告刘建、万吉彬重新更换了借条，更换后的借条约定，借款期限为2018年4月12日至2018年5月11日，利息约定为月利率2分。被告汪文国已经将借款利息支付至2018年7月11日。
以上事实，有原告提交的借条以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告汪文国欠原告刘建、万吉彬借款10000元，有被告汪文国书写的借条及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告汪文国偿还原告刘建、万吉彬借款本金10000元及利息（按月利率2分，自2018年7月12日计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。
驳回原告刘建、万吉彬的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告汪文国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 韩跃群
二〇一八年九月十日
书记员 张 涛
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3432号
原告：濮阳县农村信用合作联社子岸信用社，住所地：濮阳县子岸乡政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928874231125Ｇ。
负责人：孙志彪，系该社主任。
委托诉讼代理人：程俊杰，系该社职工。
委托诉讼代理人：薛峰，河南心力律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市金堤中路633号。统一社会信用代码：91410900755174754Q。
负责人：王金超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社（以下简称子岸信用社）与被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司（以下简称濮阳保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告子岸信用社的委托诉讼代理人程俊杰、薛峰，被告濮阳保险公司的委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告子岸信用社向本院提出诉讼请求：要求被告濮阳保险公司给付赔偿款50,000元；由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月24日，原告子岸信用社和高在方签订借款合同，合同约定，高在方向原告借款5０,000元，借款月息10.3‰，到2014年8月24日还清本息。合同签订后，原告将借款付给高在方。2013年8月24日，高在方与被告濮阳保险公司签订了小额贷款借款人意外伤害保险保险合同（合同号：2013410900621781663143），2014年5月高在方意外死亡，随后原告向被告保险公司索赔，被告保险公司拒绝赔偿保险金。
被告濮阳保险公司辩称：小额贷款借款人意外伤害保险单约定，第一顺序受益人为原告子岸信用社，第二顺序受益人法定，根据保险法第四十条及司法解释十二条规定，约定受益顺序但未约定受益份额的，由其他受益人平均享有，同一顺序没有其他受益人的，由后一顺序的受益人平均享有。保险单仅约定了受益人顺序，没有约定受益份额，原告子岸信用社诉讼主体不适格。根据保险法第四十条规定，受益人对保险金均享有请求权，原告单独提起诉讼没有任何根据和法律依据，请求驳回原告起诉。高在方脑出血死亡系因疾病死亡，不属于意外伤害，不在承保范围内，保险公司不该承担保险责任，请求驳回原告诉请，保险公司不承担诉讼费。
原告子岸信用社向本院提交的证据有：1、借款合同；2、借款借据；3、贷款放款通知单；4、存款凭条；5、客户提款申请书；6高在方身份证件；7、贷款申请表；8、小额贷款借款人意外伤害保险保险单（副本）一份；9、拒绝给付保险金通知书；10、资料交接凭证；11、诊断证明、住院证、出院证、病历等；12、子岸乡西子岸村委会证明，孙某、高某、田某证明及该三自然人的身份证复印件。13、子岸派出所出具的户籍注销证明。
被告濮阳保险公司向本院提交的证据有：国寿小额贷款借款人意外伤害保险（2014版）利益条款一份。
上述证据经庭审质证，被告濮阳保险公司对原告子岸信用社提交的证据1-7真实性有异议，对子岸乡西子岸村委会证明及证人孙某、高某、田某证明内容真实性有异议，但被告濮阳保险公司均未提交充分的证据予以否认。原告子岸信用社对被告濮阳保险公司提交的国寿小额贷款借款人意外伤害保险（2014版）利益条款有异议，但未提供保险合同条款。对于原、被告提交的证据，本院均予以采信。
本院经审理认定以下事实：2013年8月24日，原告子岸信用社和高在方签订借款合同，高在方向原告借款50,000元。借款期限为12个月，从2013年8月24日至2014年8月24日，借款月利率为10.6‰。借款合同签订后，原告向高在方发放了贷款。当日，高在方与被告濮阳保险公司签订了《小额贷款借款人意外伤害保险投保单》（合同号：2013410900621781663143），被保险人为高在方，保险期限为2013年8月24日零时起至2014年8月24日24时。保险金额（贷款金额）50,000元，保险费150元，保单第一顺序受益人为子岸信用社，第二顺序受益人法定。保险责任为意外伤害，包括意外伤害导致身故和意外伤害导致身体伤残。2014年5月28日上午，投保人高在方和孙某、田某在高某家平地面时不慎摔倒在地，被送往濮阳市人民医院入院治疗，高在方被诊断为：1、右侧丘脑出血破入脑室；2、××。高在方经治疗无效死亡，2014年6月2日，濮阳县公安局子岸派出所注销了高在方户籍。2016年1月12日，原告子岸信用社向被告濮阳保险公司申请索赔，2016年1月15日，被告濮阳保险公司向原告子岸信用社送达了拒绝给付保险金通知书。
本院认为：投保人高在方与被告濮阳保险公司签订的小额贷款借款人意外伤害保险合同合法有效，被保险人为高在方本人，保险责任为意外伤害，包括意外伤害导致身故和意外伤害导致身体伤残。涉案保险合同第一顺序受益人为原告子岸信用社，第二顺序受益人法定，原、被告对此均无异议，本院予以确认。本案争议焦点之一是原告子岸信用社是否能够单独提起诉讼，子岸信用社是否具有原告主体资格。本案涉案保险合同第一顺序受益人为子岸信用社，根据《中华人民共和国保险法》第四十条规定，原告子岸信用社作为第一顺序受益人，除非原告依法丧失受益权或放弃受益权，保险金才能由第二顺序受益人即由被保险人高在方的继承人继承，本案原告子岸信用社为第一顺序唯一受益人，当然享有保险金请求权，不存在与其他受益人平均享有保险金，因此子岸信用社具有原告主体资格，能够单独提起诉讼。本案争议的另一焦点为被保险人高在方死亡原因是否属于意外伤害导致身故。对此，原告子岸信用社提供的证人证言证明高在方系平地面时不慎摔倒在地，被送往医院治疗，高在方经治疗无效死亡。而被告濮阳保险公司主张高在方脑出血死亡系因疾病死亡，并未提供其他证据证明。故根据本案证据可以认定被保险人高在方属于意外伤害导致的身故。综上，保险人即本案被告濮阳保险公司应当按照保险合同约定，向合同约定的第一顺序受益人即本案原告子岸信用社赔偿相应的保险金。根据《国寿小额贷款借款人意外伤害保险（2014版）利益条款》第四条规定，保险金为合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金。本案被告未向原告给付伤残保险金，故身故保险金为合同约定的保险金全额，即为50,000元。案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社保险金50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 房朝军
二〇一八年七月五日
书记员 马广豫
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初3432号原告：濮阳县农村信用合作联社子岸信用社，住所地：濮阳县子岸乡政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928874231125Ｇ。负责人：孙志彪，系该社主任。委托诉讼代理人：程俊杰，系该社职工。委托诉讼代理人：薛峰，河南心力律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市金堤中路633号。统一社会信用代码：91410900755174754Q。负责人：王金超，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社（以下简称子岸信用社）与被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司（以下简称濮阳保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告子岸信用社的委托诉讼代理人程俊杰、薛峰，被告濮阳保险公司的委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告子岸信用社向本院提出诉讼请求：要求被告濮阳保险公司给付赔偿款50,000元；由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月24日，原告子岸信用社和高在方签订借款合同，合同约定，高在方向原告借款5０,000元，借款月息10.3‰，到2014年8月24日还清本息。合同签订后，原告将借款付给高在方。2013年8月24日，高在方与被告濮阳保险公司签订了小额贷款借款人意外伤害保险保险合同（合同号：2013410900621781663143），2014年5月高在方意外死亡，随后原告向被告保险公司索赔，被告保险公司拒绝赔偿保险金。被告濮阳保险公司辩称：小额贷款借款人意外伤害保险单约定，第一顺序受益人为原告子岸信用社，第二顺序受益人法定，根据保险法第四十条及司法解释十二条规定，约定受益顺序但未约定受益份额的，由其他受益人平均享有，同一顺序没有其他受益人的，由后一顺序的受益人平均享有。保险单仅约定了受益人顺序，没有约定受益份额，原告子岸信用社诉讼主体不适格。根据保险法第四十条规定，受益人对保险金均享有请求权，原告单独提起诉讼没有任何根据和法律依据，请求驳回原告起诉。高在方脑出血死亡系因疾病死亡，不属于意外伤害，不在承保范围内，保险公司不该承担保险责任，请求驳回原告诉请，保险公司不承担诉讼费。原告子岸信用社向本院提交的证据有：1、借款合同；2、借款借据；3、贷款放款通知单；4、存款凭条；5、客户提款申请书；6高在方身份证件；7、贷款申请表；8、小额贷款借款人意外伤害保险保险单（副本）一份；9、拒绝给付保险金通知书；10、资料交接凭证；11、诊断证明、住院证、出院证、病历等；12、子岸乡西子岸村委会证明，孙某、高某、田某证明及该三自然人的身份证复印件。13、子岸派出所出具的户籍注销证明。被告濮阳保险公司向本院提交的证据有：国寿小额贷款借款人意外伤害保险（2014版）利益条款一份。上述证据经庭审质证，被告濮阳保险公司对原告子岸信用社提交的证据1-7真实性有异议，对子岸乡西子岸村委会证明及证人孙某、高某、田某证明内容真实性有异议，但被告濮阳保险公司均未提交充分的证据予以否认。原告子岸信用社对被告濮阳保险公司提交的国寿小额贷款借款人意外伤害保险（2014版）利益条款有异议，但未提供保险合同条款。对于原、被告提交的证据，本院均予以采信。本院经审理认定以下事实：2013年8月24日，原告子岸信用社和高在方签订借款合同，高在方向原告借款50,000元。借款期限为12个月，从2013年8月24日至2014年8月24日，借款月利率为10.6‰。借款合同签订后，原告向高在方发放了贷款。当日，高在方与被告濮阳保险公司签订了《小额贷款借款人意外伤害保险投保单》（合同号：2013410900621781663143），被保险人为高在方，保险期限为2013年8月24日零时起至2014年8月24日24时。保险金额（贷款金额）50,000元，保险费150元，保单第一顺序受益人为子岸信用社，第二顺序受益人法定。保险责任为意外伤害，包括意外伤害导致身故和意外伤害导致身体伤残。2014年5月28日上午，投保人高在方和孙某、田某在高某家平地面时不慎摔倒在地，被送往濮阳市人民医院入院治疗，高在方被诊断为：1、右侧丘脑出血破入脑室；2、××。高在方经治疗无效死亡，2014年6月2日，濮阳县公安局子岸派出所注销了高在方户籍。2016年1月12日，原告子岸信用社向被告濮阳保险公司申请索赔，2016年1月15日，被告濮阳保险公司向原告子岸信用社送达了拒绝给付保险金通知书。本院认为：投保人高在方与被告濮阳保险公司签订的小额贷款借款人意外伤害保险合同合法有效，被保险人为高在方本人，保险责任为意外伤害，包括意外伤害导致身故和意外伤害导致身体伤残。涉案保险合同第一顺序受益人为原告子岸信用社，第二顺序受益人法定，原、被告对此均无异议，本院予以确认。本案争议焦点之一是原告子岸信用社是否能够单独提起诉讼，子岸信用社是否具有原告主体资格。本案涉案保险合同第一顺序受益人为子岸信用社，根据《中华人民共和国保险法》第四十条规定，原告子岸信用社作为第一顺序受益人，除非原告依法丧失受益权或放弃受益权，保险金才能由第二顺序受益人即由被保险人高在方的继承人继承，本案原告子岸信用社为第一顺序唯一受益人，当然享有保险金请求权，不存在与其他受益人平均享有保险金，因此子岸信用社具有原告主体资格，能够单独提起诉讼。本案争议的另一焦点为被保险人高在方死亡原因是否属于意外伤害导致身故。对此，原告子岸信用社提供的证人证言证明高在方系平地面时不慎摔倒在地，被送往医院治疗，高在方经治疗无效死亡。而被告濮阳保险公司主张高在方脑出血死亡系因疾病死亡，并未提供其他证据证明。故根据本案证据可以认定被保险人高在方属于意外伤害导致的身故。综上，保险人即本案被告濮阳保险公司应当按照保险合同约定，向合同约定的第一顺序受益人即本案原告子岸信用社赔偿相应的保险金。根据《国寿小额贷款借款人意外伤害保险（2014版）利益条款》第四条规定，保险金为合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金。本案被告未向原告给付伤残保险金，故身故保险金为合同约定的保险金全额，即为50,000元。案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社保险金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇一八年七月五日书记员  马广豫
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初2508号
原告：杨小启（曾用名杨小起），女，1972年4月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：赵斌，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。
被告：杨现枝，女，1969年10月3日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现住漯河市召陵区。
被告：韩金杰，女，1993年1月6日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。（系以上二被告共同委托）
原告杨小启与被告杨现枝、韩金杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序任审判，2018年8月13日公开进行了审理。
原告杨小启向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠15万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告分别为韩富余的妻子和女儿，截止2014年9月10日，韩富余共向原告夫妻借款22万元用于生意资金周转，口头约定利率为2分，韩富余出具了借条，后原告丈夫去世，因家中办事急需用钱，2017年10月24日，韩富余归还部分借款后，又出具借条一份，××重期间，多次催要借款，韩富余称自己身体不好，家中经济由妻子掌管，生意由女儿接管，无力给付。在韩富余去世后，其对于该借款利息不再给付。二被告作为借款人的直系亲属，对于借款有法定的还款义务，故，根据相关法律及司法解释规定，具状起诉，请依法支持诉讼请求。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告杨小启称“依法判令被告偿还所欠15万元”，双方争议的借款（欠款）发生的主体并非直接在原、被告双方之间，而是原告杨小启与被告杨现枝的丈夫（韩金杰的父亲）之间，根据相关法律规定，在没有确定死者生前的具体遗产数额时，即要求二被告偿还借款（欠款）属于请求不明确、理由不具体，依法应予驳回，但不影响原告杨小启在有证据证明后，另行主张的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告杨小启的起诉。
案件受理费1650元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 张耀轩
二〇一八年九月十九日
书记员 刘二锋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄君乐宝乳业有限公司。
法定代表人：魏立华，该公司总经理。
委托代理人：郭建奎，该公司员工。
委托代理人：张会丰，黑龙江大众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚文辉，男，1976年4月15日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车敏，女，1968年8月13日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖天凤，女，1938年2月14日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓凯，男，1973年11月5日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玉佳，男，1970年6月16日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏，女，1972年6月20日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，女，1976年12月20日出生，汉族。
上述被申请人的委托代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：佳木斯硕业乳业有限公司。
法定代表人：刘业硕，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：石家庄斯浓商贸有限公司。
法定代表人：陈君，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：刘业硕，男，1967年2月6日出生，汉族。
再审申请人石家庄君乐宝乳业有限公司（以下简称君乐宝公司）因与被申请人尚文辉等七人、佳木斯硕业乳业有限公司（以下简称佳木斯硕业公司）、刘业硕、石家庄斯浓商贸有限公司（以下简称斯浓公司）买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院〔2014〕佳商终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
君乐宝公司申请再审称：一、原审判决认定主要事实的证据系伪造的。尚文辉等七人提交的欠据中加盖有佳木斯硕业公司的公章，该公章存在防伪码，而形成欠据时佳木斯硕业公司公章中还没有防伪码；二、原审认定事实不清，缺乏证据证明。1.申请人从未实质介入佳木斯硕业公司运营，原审判决以申请人派驻工作人员为由，确认其参与公司运营并转移公司资产有误。2.原审法院以君乐宝公司不能提供与牡丹江硕业公司的合同为由，否定双方存在买卖合同错误。申请人提供的增值税申报表及增值税发票明细，客户存款对账单可以证明双方存在合同关系。3.原审判决认定君乐宝公司向牡丹江硕业公司转移资金15063228元数额有误；三、申请人即未抽逃出资，也未介入佳木斯硕业公司的实际管理，不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任问题，原审判决适用《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定错误；四、原审判决由申请人承担举示佳木斯硕业公司与牡丹江硕业公司往来账目不合法的证据，违反“谁主张、谁举证”的原则。综上，请求再审本案。
本院认为：一、关于本案债权凭证是否真实、有效问题。原审诉讼中,君乐宝公司、佳木斯硕业公司对于尚文辉等七人所举示的原始欠据、债权转让协议、债权转让通知书的真实性均无异议,现君乐宝公司主张欠据虚假，但其所述理由不能否认上述证据的真实性及其在原审中自认的事实，因此，其该项申请理由不成立。
关于君乐宝公司作为佳木斯硕业公司股东是否应承担连带责任问题。首先，二审诉讼中君乐宝公司举示了增值税发票和银行对账单，但佳木斯硕业公司证实，其与君乐宝公司之间不存在买卖合同关系，而牡丹江硕业公司给佳木斯硕业公司开具增值税发票是用于抵扣税款，故君乐宝公司举示的证据不能证明其转移资产的合理用途。其次，君乐宝公司在参股期间，佳木斯硕业公司的法定代表人、财务负责人由君乐宝公司派驻，故原审判决认定君乐宝公司作为佳木斯硕业公司的主要控制、管理人员正确，其主张未参与公司实际管理与事实不符。再次，君乐宝公司转移资产的行为导致佳木斯硕业公司无法正常营业，拖欠大量外债无法偿还，损害了债权人的利益。因上述情形符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，原审判决其作为公司的股东和实际管理人对公司资产的转移承担连带责任并无不当。
综上，君乐宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石家庄君乐宝乳业有限公司的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄君乐宝乳业有限公司。法定代表人：魏立华，该公司总经理。委托代理人：郭建奎，该公司员工。委托代理人：张会丰，黑龙江大众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚文辉，男，1976年4月15日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车敏，女，1968年8月13日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖天凤，女，1938年2月14日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓凯，男，1973年11月5日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玉佳，男，1970年6月16日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏，女，1972年6月20日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王芳，女，1976年12月20日出生，汉族。上述被申请人的委托代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被申请人（一审被告）：佳木斯硕业乳业有限公司。法定代表人：刘业硕，该公司董事长。被申请人（一审被告）：石家庄斯浓商贸有限公司。法定代表人：陈君，该公司董事长。被申请人（一审被告）：刘业硕，男，1967年2月6日出生，汉族。再审申请人石家庄君乐宝乳业有限公司（以下简称君乐宝公司）因与被申请人尚文辉等七人、佳木斯硕业乳业有限公司（以下简称佳木斯硕业公司）、刘业硕、石家庄斯浓商贸有限公司（以下简称斯浓公司）买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院〔2014〕佳商终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。君乐宝公司申请再审称：一、原审判决认定主要事实的证据系伪造的。尚文辉等七人提交的欠据中加盖有佳木斯硕业公司的公章，该公章存在防伪码，而形成欠据时佳木斯硕业公司公章中还没有防伪码；二、原审认定事实不清，缺乏证据证明。1.申请人从未实质介入佳木斯硕业公司运营，原审判决以申请人派驻工作人员为由，确认其参与公司运营并转移公司资产有误。2.原审法院以君乐宝公司不能提供与牡丹江硕业公司的合同为由，否定双方存在买卖合同错误。申请人提供的增值税申报表及增值税发票明细，客户存款对账单可以证明双方存在合同关系。3.原审判决认定君乐宝公司向牡丹江硕业公司转移资金15063228元数额有误；三、申请人即未抽逃出资，也未介入佳木斯硕业公司的实际管理，不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任问题，原审判决适用《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定错误；四、原审判决由申请人承担举示佳木斯硕业公司与牡丹江硕业公司往来账目不合法的证据，违反“谁主张、谁举证”的原则。综上，请求再审本案。本院认为：一、关于本案债权凭证是否真实、有效问题。原审诉讼中,君乐宝公司、佳木斯硕业公司对于尚文辉等七人所举示的原始欠据、债权转让协议、债权转让通知书的真实性均无异议,现君乐宝公司主张欠据虚假，但其所述理由不能否认上述证据的真实性及其在原审中自认的事实，因此，其该项申请理由不成立。关于君乐宝公司作为佳木斯硕业公司股东是否应承担连带责任问题。首先，二审诉讼中君乐宝公司举示了增值税发票和银行对账单，但佳木斯硕业公司证实，其与君乐宝公司之间不存在买卖合同关系，而牡丹江硕业公司给佳木斯硕业公司开具增值税发票是用于抵扣税款，故君乐宝公司举示的证据不能证明其转移资产的合理用途。其次，君乐宝公司在参股期间，佳木斯硕业公司的法定代表人、财务负责人由君乐宝公司派驻，故原审判决认定君乐宝公司作为佳木斯硕业公司的主要控制、管理人员正确，其主张未参与公司实际管理与事实不符。再次，君乐宝公司转移资产的行为导致佳木斯硕业公司无法正常营业，拖欠大量外债无法偿还，损害了债权人的利益。因上述情形符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，原审判决其作为公司的股东和实际管理人对公司资产的转移承担连带责任并无不当。综上，君乐宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回石家庄君乐宝乳业有限公司的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  王洪刚代理审判员  冯 雪二〇一六年六月二十七日书 记 员  李龙杰
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执58号
申请执行人冯琛琛，女，汉族，1984年10月3日出生，住所地河北省沧州市青县
被执行人青县中润商贸有限公司，住所地青县南北大街东侧海子花园楼下
法定代表人：臧文辉。
冯琛琛申请青县中润商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的(2015)青民初字第2792号已经发生法律效力。冯琛琛于2016-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供�行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2016）冀0922民初2792号本次执行程序终结执行。
若本次终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一六年九月三十日
书记员 吴 霖
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执58号
冯琛琛，住所地河北省沧州市青县清州镇城里村7组79号
青县中润商贸有限公司，所在地青县南北大街东侧海子花园楼下
法定代表人：臧文辉。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第2792号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青县中润商贸有限公司在银行的存款359406.0万元或查封被执行人青县中润商贸有限公司相当于359406.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人青县中润商贸有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一七年一月六日
书记员 吴 霖
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第109号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人万某。因本案于2014年6月21日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年6月20日22时许，被告人万某无证酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车从本县大峃镇体育场路舍得坊驶往文成宾馆方向，途经大峃镇千秋塔脚地段时，被民警当场查获。经现场呼气酒精测试，被告人万某酒精含量为94mg／100ml。经鉴定，被告人万某血液中乙醇含量为96mg／100ml。
被告人万某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人万某的供述；证人程萤萤等人的证言；温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万某犯罪情节轻微，且归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以免除处罚。根据被告人万某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 戴乐笑
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第109号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人万某，无业。因本案于2014年6月21日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年6月20日22时许，被告人万某无证酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车从本县大峃镇体育场路舍得坊驶往文成宾馆方向，途经大峃镇千秋塔脚地段时，被民警当场查获。经现场呼气酒精测试，被告人万某酒精含量为94mg／100ml。经鉴定，被告人万某血液中乙醇含量为96mg／100ml。
被告人万某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人万某的供述；证人程萤萤等人的证言；温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万某犯罪情节轻微，且归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以免除处罚。根据被告人万某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 戴乐笑
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初322号
原告山东森源电力实业有限公司。住所地：枣庄市市中区。
法定代表人郭峰，总经理。
被告山东鑫乐新能源科技有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人李迎春，董事长。
本院在审理原告山东森源电力实业有限公司与被告山东鑫乐新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东森源电力实业有限公司撤回起诉。
案件受理费11491元，减半收取5745.5元，保全费4365元，均由原告山东森源电力实业有限公司负担。
审判员 孔聪
二〇一六年一月十四日
书记员 龙敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初322号
原告山东森源电力实业有限公司。住所地：枣庄市市中区。
法定代表人郭峰，总经理。
被告山东鑫乐新能源科技有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人李迎春，董事长。
本院于2016年1月7日作出了（2016）鲁0481民初322号
财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告价值100万元的房产、银行存款或其他财产的查封（冻结），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告价值100万元的房产、银行存款或其他财产的查封（冻结）。
审判员 孔聪
二〇一六年一月十四日
书记员 龙敏
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1156号
原告潘慧，女，1963年10月出生，汉族。
委托代理人胡作义，河南保城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南省罗山职业技能实训基地。
法定代表人潘涛。
被告河南大亚信息技术有限公司。
法定代表人潘万周。
第三人罗山县中等职业学校。
法定代表人陈有钧，罗山县中等职业学校校长。
委托代理人罗向前，罗山县中等职业学校副校长，代理权限：特别授权。
委托代理人陈军，罗山县中等职业学校教师，代理权限：一般代理。
原告潘慧与被告河南省罗山职业技能实训基地、河南大亚信息技术有限公司、第三人罗山县中等职业学校民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后依法由审判员祁怀志独任审判，公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告潘慧撤回了对被告河南大亚信息技术有限公司的起诉，被本院准许。原告潘慧的委托代理人胡作义，第三人罗山县中等职业学校的委托代理人罗向前、陈军到庭参加了诉讼，被告河南省罗山职业技能实训基地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘慧诉称，2010年1月，被告河南大亚信息技术有限公司与第三人罗山县中等职业学校合作办学，被告河南大亚信息技术有限公司设置下属机构即被告河南省罗山职业技能实训基地专门负责投资项目、附属设施和培训管理。因投资基础设施建设资金不足，经政府有关部门同意以被告河南省罗山职业技能实训基地名义向民间借资，被告河南省罗山职业技能实训基地向原告借款100000元。因2013年2月1日第三人罗山县中等职业学校与被告河南省罗山职业技能实训基地签订《备忘录》并承诺若被告河南省罗山职业技能实训基地未能按时还本付息，第三人罗山县中等职业学校将直接从应付被告河南省罗山职业技能实训基地的费用中支付给出资人，故要求被告与第三人罗山县中等职业学校连带给付借款100000元及利息。
被告河南省罗山职业技能实训基地未予答辩。
第三人罗山县中等职业学校辩称，借款发生在原告潘慧与被告河南省罗山职业技能实训基地之间，且被告河南省罗山职业技能实训基地为独立法人，故依法应由被告河南省罗山职业技能实训基地承担还款责任。另根据备忘录的约定，第三人罗山县中等职业学校没有还款义务，只是协助从应付被告河南省罗山职业技能实训基地的费用中支付给原告。
经审理查明，2015年5月29日被告河南省罗山职业技能实训基地与原告潘慧签订《借款协议书》，向原告借款100000元，借款期限自2015年5月29日至2015年8月29日，借款利率为月息1.5%，该款原告依约发放给被告河南省罗山职业技能实训基地，被告河南省罗山职业技能实训基地未能按约还本付息。
2013年2月1日，第三人罗山县中等职业学校与被告河南省罗山职业技能实训基地签订《备忘录》，载明：由于前期投入较大，“基地”（被告河南省罗山职业技能实训基地）支付后期工程款尚有部分缺口，为此，“基地”拟向社会融资300万元，融资期限一年，到期付本还息，融资经费全部用于职业中专项目建设；“基地”如因故不能按时还本付息，县中等职业学校（第三人罗山县中等职业学校）将直接从应付实训基地的费用中支付给出资人，“基地”无条件认可，并配合学校办理财务手续。目前被告河南省罗山职业技能实训基地投资的公寓、餐厅等设施由第三人罗山县中等职业学校代为经营，并向被告河南省罗山职业技能实训基地给付相关经营费用；且第三人罗山县中等职业学校在诉讼中称已确定对被告河南省罗山职业技能实训基地投资的培训楼、学生餐厅、学生公寓等工程进行回购。
另查明，罗山县民政局于2010年3月15日向被告河南省罗山职业技能实训基地发放了《民办非企业单位登记证书》（法人），登记证书显示：有效期限自2010年3月15日至2018年3月15日，业务范围为：职业技能培训、学生公寓食堂后勤设施、投资建设与经营管理等。
本院所认定的上述事实有借款协议书、收据、私营企业基本注册信息查询单、民办学校办学许可证、组织机构代码证、民办非企业单位登记证书、备忘录、请示、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告潘慧与被告河南省罗山职业技能实训基地签订的《借款协议书》和第三人罗山县中等职业学校与被告河南省罗山职业技能实训基地签订的《备忘录》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。在原告全额发放借款后，被告河南省罗山职业技能实训基地未按照约定及时、全面的履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告河南省罗山职业技能实训基地偿还借款本金100000元及利息，于法有据，本院予以支持。利息从2015年5月29日起至本院判决确定履行之日止按约定月利率1.5%计付；因第三人罗山县中等职业学校与被告河南省罗山职业技能实训基地所签订的《备忘录》是就被告河南省罗山职业技能实训基地融资事项的约定，且第三人罗山县中等职业学校在《备忘录》中承诺，若“基地”（被告河南省罗山职业技能实训基地）如因故不能按时还本付息，县中等职业学校（第三人罗山县中等职业学校）将直接从应付实训基地的费用中支付给出资人。因目前被告河南省罗山职业技能实训基地投资的公寓、餐厅等设施由第三人罗山县中等职业学校代为经营，并向被告河南省罗山职业技能实训基地给付相关经营费用；且第三人罗山县中等职业学校在诉讼中称已确定对被告河南省罗山职业技能实训基地投资的培训楼、学生餐厅、学生公寓等工程进行回购。故第三人罗山县中等职业学校应依《备忘录》的约定在被告河南省罗山职业技能实训基地未能按时还本付息时，将直接从应付被告河南省罗山职业技能实训基地的费用中支付给原告潘慧。原告要求第三人罗山县中等职业学校承担连带付款及利息的责任无法律依据，本院不予支持。罗山县中等职业学校应依法作为第三人参加诉讼。被告河南省罗山职业技能实训基地经依法传唤未到庭，视其对其诉讼权利予以放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省罗山职业技能实训基地于本判决生效之日起十日内给付原告潘慧借款本金100000元及利息（利息从2015年5月29日起至本院判决确定履行之日止按约定月利率1.5%计付）；
二、第三人罗山县中等职业学校依《备忘录》的约定在被告河南省罗山职业技能实训基地未能按时还本付息时，将直接从应付被告河南省罗山职业技能实训基地的费用中支付给原告潘慧。
三、驳回原告潘慧的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告河南省罗山职业技能实训基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祁怀志
二〇一五年十一月五日
书记员 马 晓
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1156号
原告潘慧，女，1963年10月出生，汉族。
委托代理人胡作义，河南保城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南省罗山职业技能实训基地。
法定代表人潘涛。
被告河南大亚信息技术有限公司。
法定代表人潘万周。
第三人罗山县中等职业学校。
法定代表人陈有钧，罗山县中等职业学校校长。
委托代理人罗向前，罗山县中等职业学校副校长，代理权限：特别授权。
委托代理人陈军，罗山县中等职业学校教师，代理权限：一般代理。
原告潘慧与被告河南省罗山职业技能实训基地、河南大亚信息技术有限公司、第三人罗山县中等职业学校民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后依法由审判员祁怀志独任审判，公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告潘慧撤回了对被告河南大亚信息技术有限公司的起诉，被本院准许。原告潘慧的委托代理人胡作义，第三人罗山县中等职业学校的委托代理人罗向前、陈军到庭参加了诉讼，被告河南省罗山职业技能实训基地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘慧诉称，2010年1月，被告河南大亚信息技术有限公司与第三人罗山县中等职业学校合作办学，被告河南大亚信息技术有限公司设置下属机构即被告河南省罗山职业技能实训基地专门负责投资项目、附属设施和培训管理。因投资基础设施建设资金不足，经政府有关部门同意以被告河南省罗山职业技能实训基地名义向民间借资，被告河南省罗山职业技能实训基地向原告借款100000元。因2013年2月1日第三人罗山县中等职业学校与被告河南省罗山职业技能实训基地签订《备忘录》并承诺若被告河南省罗山职业技能实训基地未能按时还本付息，第三人罗山县中等职业学校将直接从应付被告河南省罗山职业技能实训基地的费用中支付给出资人，故要求被告与第三人罗山县中等职业学校连带给付借款100000元及利息。
被告河南省罗山职业技能实训基地未予答辩。
第三人罗山县中等职业学校辩称，借款发生在原告潘慧与被告河南省罗山职业技能实训基地之间，且被告河南省罗山职业技能实训基地为独立法人，故依法应由被告河南省罗山职业技能实训基地承担还款责任。另根据备忘录的约定，第三人罗山县中等职业学校没有还款义务，只是协助从应付被告河南省罗山职业技能实训基地的费用中支付给原告。
经审理查明，2015年5月29日被告河南省罗山职业技能实训基地与原告潘慧签订《借款协议书》，向原告借款100000元，借款期限自2015年5月29日至2015年8月29日，借款利率为月息1.5%，该款原告依约发放给被告河南省罗山职业技能实训基地，被告河南省罗山职业技能实训基地未能按约还本付息。
2013年2月1日，第三人罗山县中等职业学校与被告河南省罗山职业技能实训基地签订《备忘录》，载明：由于前期投入较大，“基地”（被告河南省罗山职业技能实训基地）支付后期工程款尚有部分缺口，为此，“基地”拟向社会融资300万元，融资期限一年，到期付本还息，融资经费全部用于职业中专项目建设；“基地”如因故不能按时还本付息，县中等职业学校（第三人罗山县中等职业学校）将直接从应付实训基地的费用中支付给出资人，“基地”无条件认可，并配合学校办理财务手续。目前被告河南省罗山职业技能实训基地投资的公寓、餐厅等设施由第三人罗山县中等职业学校代为经营，并向被告河南省罗山职业技能实训基地给付相关经营费用；且第三人罗山县中等职业学校在诉讼中称已确定对被告河南省罗山职业技能实训基地投资的培训楼、学生餐厅、学生公寓等工程进行回购。
另查明，罗山县民政局于2010年3月15日向被告河南省罗山职业技能实训基地发放了《民办非企业单位登记证书》（法人），登记证书显示：有效期限自2010年3月15日至2018年3月15日，业务范围为：职业技能培训、学生公寓食堂后勤设施、投资建设与经营管理等。
本院所认定的上述事实有借款协议书、收据、私营企业基本注册信息查询单、民办学校办学许可证、组织机构代码证、民办非企业单位登记证书、备忘录、请示、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告潘慧与被告河南省罗山职业技能实训基地签订的《借款协议书》和第三人罗山县中等职业学校与被告河南省罗山职业技能实训基地签订的《备忘录》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。在原告全额发放借款后，被告河南省罗山职业技能实训基地未按照约定及时、全面的履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告河南省罗山职业技能实训基地偿还借款本金100000元及利息，于法有据，本院予以支持。利息从2015年5月29日起至本院判决确定履行之日止按约定月利率1.5%计付；因第三人罗山县中等职业学校与被告河南省罗山职业技能实训基地所签订的《备忘录》是就被告河南省罗山职业技能实训基地融资事项的约定，且第三人罗山县中等职业学校在《备忘录》中承诺，若“基地”（被告河南省罗山职业技能实训基地）如因故不能按时还本付息，县中等职业学校（第三人罗山县中等职业学校）将直接从应付实训基地的费用中支付给出资人。因目前被告河南省罗山职业技能实训基地投资的公寓、餐厅等设施由第三人罗山县中等职业学校代为经营，并向被告河南省罗山职业技能实训基地给付相关经营费用；且第三人罗山县中等职业学校在诉讼中称已确定对被告河南省罗山职业技能实训基地投资的培训楼、学生餐厅、学生公寓等工程进行回购。故第三人罗山县中等职业学校应依《备忘录》的约定在被告河南省罗山职业技能实训基地未能按时还本付息时，将直接从应付被告河南省罗山职业技能实训基地的费用中支付给原告潘慧。原告要求第三人罗山县中等职业学校承担连带付款及利息的责任无法律依据，本院不予支持。罗山县中等职业学校应依法作为第三人参加诉讼。被告河南省罗山职业技能实训基地经依法传唤未到庭，视其对其诉讼权利予以放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省罗山职业技能实训基地于本判决生效之日起十日内给付原告潘慧借款本金100000元及利息（利息从2015年5月29日起至本院判决确定履行之日止按约定月利率1.5%计付）；
二、第三人罗山县中等职业学校依《备忘录》的约定在被告河南省罗山职业技能实训基地未能按时还本付息时，将直接从应付被告河南省罗山职业技能实训基地的费用中支付给原告潘慧。
三、驳回原告潘慧的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告河南省罗山职业技能实训基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祁怀志
二〇一五年十一月五日
书记员 马 晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3034号
原告倪仁祖。
原告何文芳。
原告倪洪章。
原告倪欢红。
四原告共同代理人康建明。
被告上海市奉贤区南桥镇人民政府。
法定代表人张征，镇长。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
原告倪仁祖、何文芳、倪洪章、倪欢红诉被告上海市奉贤区南桥镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员李楠独任审理，后由审判员唐祖峰独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告倪仁祖、倪欢红及其委托代理人康建明、被告的委托代理人王群辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪仁祖、何文芳、倪洪章、倪欢红诉称：被告因建设需要，依法对原告所有的房屋实施拆迁，于2008年6月17日与原告订立《房屋拆迁补偿协议》，约定了双方的权利和义务。原告履行了搬迁的义务，被告支付临时安置补助费至2013年12月24日。根据协议约定，安置房安置在“南奉公路南侧，金海路东”，该地块安置房建设早在2013年完工，经原告多次与被告协商，被告至今未给原告安置，且从2013年12月25日至今未支付安置补偿费，故起诉请求：一、判令被告履行实施2008年6月17日《拆迁补偿协议》约定的安置房安置工作，要求在2015年12月底前履行安置义务；二、判令被告立即给付原告2013年12月25日至2015年6月24日止的临时安置补助费113，293.44元（人民币，下同）（393.38平方米×16元／平方米／每月×18个月）以及之后至安置房分配之日的临时安置补助费（393.38平方米×16元／平方米／每月×实际月份）。
原告为其诉请，提交证据及待证事实如下：
1、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》一份，证明原告房屋由被告拆迁以及双方约定的内容；
2、过渡费支付清单一份，证明被告已经支付的临时安置补助费，并按照16元／平方米／每月的标准计算发放。
被告上海市奉贤区南桥镇人民政府辩称：当时原告拒绝搬迁，被告不得已同意将原告安置在“南奉公路南侧，金海路东”地块，其他人都安置在民旺苑地块。被告于2013年12月曾向原告发送交房确认单，通知原告安置到民旺苑，故2013年12月25日之后就停止支付临时安置补助费。现“南奉公路南侧，金海路东”地块的金海苑内尚有部分安置房可以安置，故同意于2015年12月底前将原告安置该处。但对于临时安置补助费不愿意再支付，对计算标准也不认可，只认可8元／平方米／每月。
被告为其答辩意见，提交2014年3月27日《民旺苑三期订房、交房通知书》一份，证明被告已经通知四原告交房，故被告不应继续支付四原告临时安置补助费。
经庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性无异议，对证据2则认为是原告自己记载，不认可证据的三性。本院认定证据1具有证明力，证据2无证明力。
四原告对被告提供的《民旺苑三期订房、交房通知书》书面质证认为，真实性、合法性等不认可，认为法庭指定被告于五日内提交，已过举证期限；双方《拆迁补偿协议》约定的安置地点在“南奉公路南侧，金海路东”，而该通知书则通知原告交房在民旺苑，被告履行不符合双方约定，应为无效；该通知书未送达原告，通知书上手写的“倪仁祖于2014年3月28日上午8：45前来领取通知书，拒签回执（拒收）。见证人×××、×××”，该两名签名的人身份不明，不清楚与被告的关系，也未到庭作证。本院经审查，采纳四原告的意见，认定该份证据无证明力。
经审理查明：2008年6月17日四原告与被告签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》，约定被告依法对四原告房屋实施拆迁，并约定了具体条款，其中约定：四原告房屋有效建筑面积为393.38平方米，临时安置补助费24个月为75，529元，并在第十一条“双方约定的其他事项”空白处约定“1、安置房安置在南奉公路南侧，金海路东。2、安置房二年安置。”等。双方因安置地点无法再协商一致，至今未安置，而且被告支付临时安置补助费至2013年12月24日，之后未再支付，故四原告诉至本院。
本院认为：被告因建设需要，依法对原告房屋进行拆迁，双方达成协议，产生纠纷至今对协议的有效性也不持异议，所以该拆迁补偿协议应为有效，对双方具有约束力，双方应遵照履行。该协议第十一条约定了安置房屋的地块，虽然被告称当时为顺利拆迁而不得已同意将原告安置在该地块，但既然已经达成一致意见写入协议中，就应该遵守与履行。现该地块的金海苑有安置条件，双方也达成一致意见，在2015年12月底将原告安置在该处，本院予以准许，并希望双方各自约束，适当处置，所以本院支持四原告的第一项诉讼请求。
关于临时安置补助费，拆迁补偿协议约定被告支付临时安置补助费24个月为75，529元，而有效建筑面积为393.38平方米，以此计算为8元／平方米／每月，这点原、被告双方也无异议。根据上海市物价局、上海市房屋土地资源管理局的沪价商（2002）024号《关于发布本市﹤征用集体所有土地居住房屋拆迁补助费标准的通知﹥》第一条规定，超过约定临时安置过渡期的，拆迁人应在原有基础上增发临时安置补助费，凡超过期限3个月以内（含3个月）的，增发50％；超过期限3个月以上的，增发100％，而本案至2013年12月25日，显然已经超过约定的临时安置过渡期3个月以上，故被告应该按照协议约定的8元／平方米／每月计算标准的两倍，即16元／平方米／每月的计算标准支付临时安置补助费，故本院对四原告的第二项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告上海市奉贤区南桥镇人民政府在2015年12月底前按《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》将原告倪仁祖、何文芳、倪洪章、倪欢红安置在奉贤区南奉公路南侧金海路东的金海苑；
二、被告于2015年12月底前支付四原告自2013年12月25日至2015年6月24日止的临时安置补助费113，293.44元；
三、被告支付四原告自2015年6月25日始至安置房分配之日止的临时安置补助费（计算方式393.38平方米×16元／平方米／每月，2015年度的临时安置补助费于2015年12月底前支付，之后于每年12月底前支付当年度的临时安置补助费）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，566元，减半收取计1，283元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00620号
原告：何长妹。
委托代理人：宋永青。（系何长妹丈夫，特别授权）
被告：秦德宇。
原告何长妹与被告秦德宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何长妹的委托代理人宋永青到庭参加诉讼，被告秦德宇经本院公告传票传唤无正当理由未到�参加诉讼，本案现已审理终结。
何长妹诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月26日，被告因在屯溪做污水处理工程，资金周转困难向原告借款61000元并出具借条一张，约定2014年2月底归还。借条到期后，被告未按约定归还借款，原告多次催讨未果后诉至法院请求：一、判令被告归还借款本金61000元及利息（利息自2014年3月1日起算至款清止，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、案件受理费由被告负担。
秦德宇未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩材料及证据。
经原告举证，本院认证，结合原告庭审陈述，现查明事实如下：2014年1月26日，秦德宇向何长妹借款61000元，并出具借条一张，借条载明借款金额为61000元，承诺于2014年2月底归还，该借条未约定利息。借款到�后，因多次向秦德宇催讨借款未果，原告诉至法院提出如上诉请。
上述事实有原告的身份证复印件、借条原件、原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条，能够证明被告的借款事实，双方的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限还款，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院依法予以支持。原告同时要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院依法亦予以支持。被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩之权利，由此产生的不利后果由被告自行承担，据此，案经合议庭评议，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问�的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告秦德宇于本判决生效之日起五日内归还原告何长妹借款本金61000元及利息（利息自2014年3月1日起算至本判决确定的履行之日止，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告秦德宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡 亚 伟
代理审判员 王 茜
人民陪审员 郑 秋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 聂岚岚（代）
附相应法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催�后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第1296号
原告陈某某，女，1986年12月16日出生，汉族，农民，湖南省炎陵县人。
被告周某某，男，1980年8月4日出生，汉族，其它从业人员，湖南省株洲县人。
本院在审理原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 舒家良
二〇一四年一月十四日
书记员 王 毅
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3727号
原告陈国付。
被告许晓明。
原告陈国付为与被告许晓明买卖合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华独任审判，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国付到庭参加诉讼，被告许晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告陈国付诉称：被告许晓明因收购原告陈国付大山核桃仁，欠原告货款4500元，被告出具欠条一份。该款经原告多次催讨，至今未支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还所欠货款4500元；2、诉讼费由被告承担。
原告陈国付为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、欠条一份，证明被告许晓明欠原告陈国付山核桃仁货款4500元的事实。
证据二、临安市清凉峰镇大鹄村村委会出具的证明一份，证明原告陈国付又名“陈国富”，与欠条中的“陈国富”系同一人的事实。
被告许晓明未向本院提出答辩和提交证据材料。
被告许晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事抗辩权利的放弃。
对原告陈国付提交的证据，本院审核后认为，在被告许晓明未提交抗辩证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认；对所要证明的对象，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，并结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
陈国付又名陈国富。2008年4月3日，被告许晓明向原告陈国付购买一批价值4500元的山核桃仁，并出具欠条一份。欠条载明：今欠陈国富山核桃仁款肆仟伍佰元整（￥4500元）。此后，被告许晓明未及时支付该笔货款。2016年7月7日，原告陈国付向本院起诉，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为合法的买卖合同关系受法律保护。被告许晓明向原告陈国付购买4500元山核桃仁的事实清楚，证据确凿，有被告许晓明出具的欠条为凭。被告许晓明未及时依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行支付该4500元货款的义务，侵犯了原告陈国付的合法财产权益。现原告陈国付向本院起诉，要求被告立即支付4500元货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告许晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许晓明于本判决生效之日起十日内支付原告陈国付货款4500元。
如果被告许晓明未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告许晓明负担。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 张琼华
二〇一六年七月二十八日
书记员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初1985号
原告：贵阳市美的房地产发展有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路8号。
法定代表人郝恒乐，职务董事长。
委托代理人刘明，贵州元朗律师事务所律师。
被告：宋云飞，女，1985年2月11日生，汉族，住所地贵州省大方县。
原告贵阳市美的房地产发展有限公司诉被告宋云飞商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告贵阳市美的房地产发展有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市美的房地产发展有限公司向本院申请自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：
准许原告贵阳市美的房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取391.00元，由原告贵阳市美的房地产发展有限公司承担。
审判员 谢光琴
二〇一六年十二月十四日
书记员 饶祖瞩
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第1088号
申请执行人韩洪伟
被执行人石有富
申请执行人韩洪伟与被执行人石有富生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月24日作出（2014）扶民初字第2084号民事调解书，协议如下：被告石有富赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等合计人民币25000元，此款于2014年10月27日前给付10000元，剩余15000元于2014年12月25日前一次性给付。案件受理费500元，应减半收取250元由原告负担，剩余250元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行该调解书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院2015年9月24日对本案恢复执行。本院在执行过程中，双方达成执行和解，并已履行完毕，执行申请费50元，已由被执行人负担，本案现已执行完毕，故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第2084号民事调解确定的2014年10月27日前给付赔偿款10000元的义务执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一五年九月二十四日
书记员 李欣铭
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1574号
申请执行人康志展，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人康志闪，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住同上。
申请执行人郑金山，男，1957年7月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑金森，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人沈华伟，男，1977年12月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑文凤，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人周金英，女，1967年6月6日出生，汉族，农民，住同上。
本院依据已发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院作出的（2016）闽0305民初4786号、（2016）闽0305民初4787号、（2016）闽0305民初4789、（2016）闽0305民初4790号、（2017）闽0305民初1364号民事判决书，向被执行人郑文凤、周金英发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人郑文凤有坐落在莆田市××××大道安置区（1幢202号、302号、204号、5幢205号）的安置房四套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
预查封被执行人郑文凤坐落在莆田市××××大道安置区的安置房及相应的土地使用权。
预查封被执行人郑文凤坐落在莆田市××××大道安置区的安置房及相应的土地使用权。
预查封被执行人郑文凤坐落在莆田市××××大道安置区的安置房及相应的土地使用权。
预查封被执行人郑文凤坐落在莆田市××××大道安置区的安置房及相应的土地使用权。
被执行人郑文凤负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人郑文凤的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一七年八月十七日
书记员 柳艳艳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江岸民商初字第01411号原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行，住所地武汉市江岸区京汉大道819号。负责人黄永凡，系该行行长。委托代理吴林兵（一般授权代理），湖北诚明律师事务所律师。被告王炯然。被告吴亚娟。原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行与被告王炯然、吴亚娟借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用普通程序组成由审判员程春、人民陪审员王强、任频参加的合议庭，后因工作调动，依法变更合议庭组成人员，该案转由徐耀辉担任审判长、人民陪审员王强、任频参加的合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。中国银行股份有限公司武汉宝丰支行的委托代理人吴林兵到庭参加了诉讼。被告王炯然、吴亚娟因下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本和开庭传票。被告王炯然、吴亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行（以下简称中国银行宝丰支行）诉称，经被告王炯然、被告吴亚娟夫妻共同申请，2009年12月22日，原告中国银行宝丰支行与被告王炯然签订了《个人一手住房贷款合同》。合同约定，被告王炯然向原告中国银行宝丰支行借款人民币460，000元用于购买位于武汉市东西湖区金银湖东北角、环湖路以西畔岛花园（顺驰。泊林）409栋单元3层302室房屋，借款期限360个月，借款利息按浮动利率的方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30％计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30％作为下一个浮动周期的适用利率；被告王炯然以所购房屋提供抵押担保；如果被告王炯然逾期未付本金或利息，原告中国银行宝丰支行有权将已发放的贷款立即收回。其后，原告中国银行宝丰支行于2010年1月15日依约发放贷款；于2010年2月2日办理《武汉市期房抵押证明》。现被告王炯然逾期还贷，原告中国银行宝丰支行向被告王炯然催要欠款未果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告王炯然、吴亚娟偿还贷款本金389，722.09元；2、判令原告对抵押物（武汉市东西湖区金银湖东北角、环湖路以西畔岛花园（顺驰。泊林）409栋单元3层302室）经拍卖、变卖后享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。原告中国银行宝丰支行为支持其诉讼主张，向本院提交了证据如下：证据一、被告王炯然身份证、户口簿及与被告吴亚娟结婚证复印件各1份，证明被告王炯然、被告吴亚娟的身份情况；证据二、《借款人及家庭声明》、《个人一手住房贷款合同》、《不可撤销连带责任担保函》各1份，证明原告中国银行宝丰支行与被告王炯然之间签订借款合同，被告吴亚娟作为配偶为其提供保证担保；证据三、《武汉市期房抵押证明》及《中国银行借款借据》各1份，证明合同签订后，双方办理了房产抵押登记，原告中国银行宝丰支行如约发放贷款；证据四、《贷款已还款明细清单》1份，证明被告还贷及违约的情况。被告王炯然、被告吴亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未发表答辩意见，也未向本院提交证据，视为其放弃举证质证权利。经审查，中国银行宝丰支行提交的证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，本院依法予以采信。经审理查明，2009年12月22日，原告中国银行宝丰支行与被告王炯然签订《个人一手住房贷款合同》一份。合同约定，原告中国银行宝丰支行向被告王炯然发放住房按揭贷款460，000元，用于购买位于武汉市东西湖区金银湖东北角、环湖路以西畔岛花园（顺驰。泊林）409栋单元3层302室的房屋，期限为30年共计360个月；合同项下的贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30％计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30％作为下一个浮动周期的适用利率；如未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。王炯然以其购买的位于武汉市东西湖区金银湖东北角、环湖路以西畔岛花园（顺驰。泊林）409栋单元3层302室的房屋为上述借款提供房屋抵押担保。合同还约定如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还就其他内容进行了约定。同时，被告吴亚娟作为共同还款人向中国银行宝丰支行出具《借款人及家庭声明》一份，承诺对借款人王炯然应偿还的全部贷款本息承担共同还款责任。此外，王炯然就其提供抵押的房屋在武汉市房产管理局办理了期房抵押登记手续。上述合同和承诺书签订后，中国银行宝丰支行于2010年1月15日依约发放了贷款，履行了合同义务，但王炯然却未按合同约定按时足额履行还款义务，截至2016年1月14日止，尚欠本金余额383，333.2元，应收利息16，989.04元，拖欠本金的罚息556.02元，应收利息的罚息626.63元，合计401，504.89元。本院认为，中国银行宝丰支行与王炯然签订个人购房借款合同是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。王炯然未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，中国银行宝丰支行根据合同的约定有权宣布借款提前到期。现中国银行宝丰支行提出王炯然偿还借款本金及支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。吴亚娟作为共同还款人向中国银行宝丰支行出具共同还款承诺书，承诺对借款本息承担共同还款责任，故吴亚娟对王炯然所欠债务承担共同还款责任。王炯然将其购买的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故对中国银行宝丰支行提出该支行对抵押房屋依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王炯然、吴亚娟于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司武汉宝丰支行偿还借款本金383，333.2元；二、王炯然、吴亚娟于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司武汉宝丰支行支付截至2016年1月14日止的拖欠本金的罚息556.02元，应收利息16，989.04元，应收利息的罚息626.63元，共计18，171.69元；三、中国银行股份有限公司武汉宝丰支行对王炯然名下的位于武汉市东西湖区金银湖东北角、环湖路以西畔岛花园（顺驰。泊林）409栋单元3层302室（建筑面积为143.47平方米）的房屋（预售合同编号：市070005684）依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；被告王炯然、被告吴亚娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，146元、公告费250元、邮寄费40元由被告王炯然、吴亚娟负担。因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行预交和垫付，故王炯然、吴亚娟于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  王 强人民陪审员  任 频二〇一六年三月八日书 记 员  宋琼韬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终789号
上诉人（原审被告）：北京盛世在线广告有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号西座9层903号，统一社会信用代码9111010580171269XA。
法定代表人：陈旭。
被上诉人（原审原告）：太仓名雕装饰设计有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路288号宝龙城市广场商业街夹层028、028室、B127、B128室，统一社会信用代码91320585338780841C。
法定代表人：聂廷江。
被上诉人（原审被告）：陈旭，男，1970年3月27日出生，汉族，住北京市通县忠实里东区。
上诉人北京盛世在线广告有限公司因与被上诉人太仓名雕装饰设计有限公司、陈旭装饰装修合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初2258号民事裁定，向本院提起上诉。
北京盛世在线广告有限公司上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人属于法人，住所地在北京市。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
太仓名雕装饰设计有限公司及陈旭未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案合同系装饰工程施工合同，属于建设工程施工合同的范畴，而涉案建设工程所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 叶 刚
审 判 员 黄学辉
二〇一七年六月十五日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终789号上诉人（原审被告）：北京盛世在线广告有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号西座9层903号，统一社会信用代码9111010580171269XA。法定代表人：陈旭。被上诉人（原审原告）：太仓名雕装饰设计有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路288号宝龙城市广场商业街夹层028、028室、B127、B128室，统一社会信用代码91320585338780841C。法定代表人：聂廷江。被上诉人（原审被告）：陈旭，男，1970年3月27日出生，汉族，住北京市通县忠实里东区。上诉人北京盛世在线广告有限公司因与被上诉人太仓名雕装饰设计有限公司、陈旭装饰装修合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初2258号民事裁定，向本院提起上诉。北京盛世在线广告有限公司上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人属于法人，住所地在北京市。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。太仓名雕装饰设计有限公司及陈旭未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案合同系装饰工程施工合同，属于建设工程施工合同的范畴，而涉案建设工程所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨恩乾审 判 员 叶 刚审 判 员 黄学辉二〇一七年六月十五日法官助理 黄源榕书 记 员 袁丽媛
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00670号
原告：陆某，女，1980年7月2日出�，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：李利，安徽文州律师事务所律师。
被告：代某，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告陆某诉被告代某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陆某负担。
审判员 黄海洋
二〇一五年三月十八日
书记员 何苗苗
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初2363号
原告：天津市金舟照明电器销售有限公司
法定代表人：赵蓉，经理。
被告：天津瑞海丰达科技发展有限公司
法定代表人：寇彦，总经理。
被告：寇彦，男，1977年11月12日出生，汉族
原告天津市金舟照明电器销售有限公司诉被告天津瑞海丰达科技发展有限公司、被告寇彦买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，请求对被告的财产采取保全措施。原告已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告天津瑞海丰达科技发展有限公司、寇彦银行存款126000元或查封其等值财产。
二、如果被告的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻结足额为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王俊卿
二〇一六年三月十六日
书 记 员 于 跃
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初911号
原告卢振杰，农民。
被告曹雷，农民。
被告曹孟娜，农民。
委托代理人刘建超、马庆思，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告卢振杰与被告曹雷、曹孟娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员张建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢振杰、被告曹孟娜的委托代理人刘建超、马庆思到庭参加诉讼。被告曹雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卢振杰诉称，二被告系夫妻关系。2014年2月13日被告购买原告电缆机一台，合款20000元，当时约定5月1日前付清，被告曹雷向原告出具了欠条，但至今未付。同时被告还购买了原告的电缆，2015年2月16日在原告再三要求下，被告向原告出具了6500元的欠条，后被告仅给付原告6000元电缆款，至今尚欠原告电缆款500元。被告共欠原告电缆机及电缆款20500元。故要求被告给付货款20500元。
被告曹雷未作答辩。
被告曹孟娜辩称，被告曹孟娜不认识原告，与原告无经济来往，应驳回原告起诉被告曹孟娜的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩内容，并征得双方当事人同意，归纳本案争议的焦点为：二被告是否欠原告货款20500元。
围绕上述争议焦点，原、被告进行了陈述并提供了相应的证据，对对方的证据进行了质证。
针对本案的焦点“二被告是否欠原告货款20500元”：原告陈述，我于2012年开始生产电缆，2014年初我就不生产电缆了，被告曹雷于2014年2月13日以20000元买了我的电缆机，被告曹雷于当天给我打了20000元的欠条，并于当日付款2000元，并在欠条上写明2014年5月1日前给我款。后经多次催要，被告曹雷一直未付。另外2013年被告曹雷还购买了我一部分电缆，到了2015年2月16日经我与曹雷结算，被告曹雷尚欠我电缆款8500元，这时候被告曹雷说不买我的电缆机了，把2014年2月13日给付我的2000元转到了给付我的电缆款上，这样被告曹雷给我打了6500元的欠条，后经催要被告曹雷于2015年给了我电缆款6000元，至今被告曹雷尚欠我电缆机款20000元、电缆款500元。被告曹孟娜则辩称，被告曹孟娜对原告所述不清楚，被告曹孟娜与原告不认识，对原告所述不予认可。原告说被告曹雷2012年、2013年购买原告的电缆，但是被告曹雷和被告曹孟娜并没有结婚，这是被告曹雷的婚前个人债务。为了证实其主张，原告向本院提交了以下证据：
1.2014年2月13日被告曹雷出具的欠条，该欠条写明：欠条今收50型电缆机一台合计20000元正。贰万元正。付2000元。2014.2.13.曹雷不过5月1号。
2.2014年2月16日被告曹雷出具的欠条，该欠条写明：欠条今欠6500元正。正月内付清曹雷（手印）2015年2月16日。
被告曹孟娜辩称，对两张欠条的真实性不予认可，因为被告曹雷未到庭，无法确定两张欠条是否被告曹雷书写，被告曹孟娜从未见过该两份欠条，在没有查明两张欠条的真实情况下，被告曹孟娜是不认可的。被告曹孟娜称，被告曹雷已向法院起诉，要求与被告曹孟娜离婚。被告曹孟娜向本院提交了与曹雷所签离婚协议，该协议内容为：离婚协议离婚后所有财产归女方曹孟娜，所有欠账有男方曹雷还，离婚后男方再付女方20万元，分十年还清。曹雷（手印）曹孟娜（手印）15年10月7日。
原告卢振杰则称，二被告离婚与我无关。现在我只要求被告曹雷给付我货款20500元，不要求被告曹孟娜给付我货款。
后经询问被告曹雷，被告曹雷称：2014年2月13日我以20000元的价格购买了原告电缆机一台属实，并于当天付款2000元，后发现该电缆机有质量问题，我要求把该电缆机退给原告。因我购买了原告的电缆，2015年2月16日经双方结算我共欠原告电缆款8500元，由于我购买原告的电缆机有质量问题，我要求退回原告的电缆机，所以我把已给付原告的电缆机款2000元转到给付原告的电缆款上，这样我给原告出具了6500元的欠条，后来我偿还了原告6000元，至今尚欠原告电缆款500元。原告所提交的两份欠条均属实，均由我执笔所写。
综合以上调查焦点及原告的陈述、举证质证情况，本院查明以下事实：二被告系夫妻关系。原告于2012年开始生产电缆，2014年初原告停止生产电缆。2014年2月13日被告曹雷以20000元的价格购买了原告的50型电缆机一台，并于当日给付原告购货款2000元。因被告曹雷购买了原告一部分电缆，2015年2月16日经被告曹雷与原告结算后，被告曹雷共欠原告电缆款8500元，被告曹雷称原告的电缆机有质量问题，要求退货，所以把2014年2月13日所支付的电缆机款2000元转到了偿还原告的电缆款上，这样被告曹雷于2015年2月16日为原告出具了6500元的欠条，后被告曹雷偿还原告电缆款6000元。至今被告曹雷尚欠原告电缆机款20000元、电缆款500元。庭审中原告明确表示放弃要求被告曹孟娜偿还欠款的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告电缆机款20000元、电缆款500元，有被告曹雷为原告出具的两份欠条及原告卢振强、被告曹雷的陈述予以证实，本院予以认定，故原告要求被告曹雷偿还欠款20500元的诉讼请求，依法应予以支持。虽然诉状中，原告要求二被告偿还货款20500元，但在庭审中原告表示只要求被告曹雷偿还货款。原告自愿放弃要求被告曹孟娜偿还欠款的主张，是原告对诉权的自行处分，应予准许。被告曹雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。被告所述购买原告的电缆机有质量问题，要求退货的主张，因原告否认有质量问题，且拒绝退货，故被告曹雷要求退回电缆机的主张，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹雷于本判决书生效后五日内给付原告卢振杰电缆机款20000元、电缆款500元。
被告曹雷如未按上述期间履行付款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告曹雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 曼
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执561号
申请执行人：王井家，××，个体工商户。
被执行人：宋祖奇，个体工商户。
被执行人：韩松，××，凤阳县××××镇镇政府职工。
申请执行人王井家诉被执行人宋祖奇、韩松民间借贷纠纷一案。根据已生效的（2015）凤民一初字第01306号民事判决书，宋祖奇于本判决生效后十日内偿还王井家借款本金60000元及相应利息（自2014年1月16日起按银行同期贷款利率的四倍计算）；被执行人韩松对上述借款负连带清偿责任。本院在执行中，经查，被执行人宋祖奇、韩松无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民一初字第01306号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执561号
被执行人:王军,男,1972年1月30日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
关于对被执行人王军罚金纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126刑初247号刑事判决书确定：被告人王军犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10.5万元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，也没有查找到被执行人下落。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执561号被执行人:王军,男,1972年1月30日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。关于对被执行人王军罚金纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126刑初247号刑事判决书确定：被告人王军犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10.5万元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，也没有查找到被执行人下落。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年八月二十一日代理书记员  宋德健
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第225号
原告付士清，男，42岁，汉族，个体户，住商河县。
被告潘卫东，男，45岁，汉族，现下落不明。
被告刘业海，男，42岁，汉族，农民，住商河县。
原告付士清因与被告潘卫东、刘业海买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月6日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。因被告潘卫东下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2012年7月16日公开开庭审理了本案，原告付士清到庭参加了诉讼，被告潘卫东、刘业海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付士清诉称，2009年12月17日，被告潘卫东来我批发部赊电料，因我批发部不赊欠，被告刘业海出面找我让给赊欠，并说该款保证还清。当时购电料计款21480元，支付10000元后，剩余11480元经我多次催要，二被告至今未偿付该欠款。特诉至法院，请求：1、判令被告偿还货款11480元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：两被告签名的电料明细单一份。
被告潘卫东、刘业海在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2009年12月17日，被告潘卫东从原告付士清的五交化批发部购买电料一批，计款21480元，被告潘卫东支付10000元后在电料明细单上签名并注明欠11480元，被告刘业海同时在电料明细单上签名。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告潘卫东从原告付士清的五交化批发部购买电料付款1万元后，在电料明细单上签名并注明欠款11480元，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告要求被告潘卫东支付电料款11480元，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告潘卫东应自收到电料的同时支付货款，但因双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，故对原告请求被告潘卫东支付欠款利息的诉讼请求，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款之规定，自2009年12月17日起予以支持（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算）。被告刘业海虽在电料明细单上签名，但未注明保证人身份，故原告请求被告刘业海承担保证责任的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告潘卫东于本判决生效之日起十日内支付原告付士清电料款11480元并赔偿逾期付款损失（以11480元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算，自2009年12月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告付士清的其他诉讼请求。
案件受理费87元，公告费600元，由被告潘卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二０一二年七月十六日
书 记 员 郭 晶
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙马刑初字第83号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人兰某某，因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月15日被泸州市公安局龙马潭区分局决定取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人兰某某犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年6月14日9时55分许，被告人兰某某驾驶川EXXX**号轻型普通货车从龙马潭区红星村往鱼塘镇方向行驶，当车行至龙马潭区石堡湾三叉路口时，因刹车失灵，汽车转弯时发生侧翻，造成货箱内被害人李某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人兰某某用手机拨打了报警、急救电话，并在现场等候交警处理。由于被告人兰某某驾驶的机动车前转向及制动系统存在安全隐患，以及违反载货汽车车厢不得载客之规定，交警部门事故责任认定被告人兰某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人兰某某向交警部门如实供述了肇事经过。
同时查明，事故发生后，被害人李某某的用人单位与被害人亲属达成补偿协议，被害人亲属已获得相应赔偿款项并给被告人兰某某出具书面谅解书。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、补偿协议、收条、谅解书，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故车辆安全技术检验报告，被告人兰某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人兰某某违反道路交通安全法之规定，驾驶存在安全隐患的机动车上路行使，致一人死亡的重大交通事故发生，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人兰某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被害人亲属的损失已得到赔偿，被告人兰某某确有悔罪表现，本院依法决定对被告人兰某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项之规定，判决如下：
被告人兰某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭容兴
二〇一四年三月十八日
书记员 曹洪玉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4077号
原告：田崇磊，男，1984年1月15日出生，汉族，住济南市。
被告：方勇，男，1989年6月16日出生，汉族，济南市\'style=\'cousor:pointer\'>住济南市。
被告：王路懿，女，1990年6月5日出生，汉族，住济南市\'style=\'cousor:pointer\'>住济南市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：汤楠，经理。
原告田崇磊与被告方勇、王路懿、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告田崇磊于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田崇磊以被告已经履行了赔偿义务为由申请撤回对被告的起诉。经审查，原告田崇磊申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田崇磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，诉前财产保全费120元，由原告田崇磊负担。
审判员 高 峰
二〇一六年九月十三日
书记员 袁之君
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0104民初4077号原告：田崇磊，男，1984年1月15日出生，汉族，住济南市。被告：方勇，男，1989年6月16日出生，汉族，济南市'style='cousor:pointer'>住济南市。被告：王路懿，女，1990年6月5日出生，汉族，住济南市'style='cousor:pointer'>住济南市。被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：汤楠，经理。原告田崇磊与被告方勇、王路懿、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告田崇磊于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田崇磊以被告已经履行了赔偿义务为由申请撤回对被告的起诉。经审查，原告田崇磊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田崇磊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，诉前财产保全费120元，由原告田崇磊负担。审判员 高 峰二〇一六年九月十三日书记员 袁之君
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初2077号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代表人周华宝，该公司总经理。
委托代理人许晓华，该公司项目经理。
被告钱向军，男，1969年11月10日生，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告钱向军物业服务合同纠纷一案中，因无锡市怡庭物业管理有限公司既未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱加嘉
二〇一六年四月十九日
书记员 崔刚刚
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初46号
原告：郑巧生，女，生于19XX年X月X日，汉族，住佳县。
原告：高爱军，男，生于19XX年X月X日，汉族，住安塞县。
原告：高爱龙，男，生于19XX年X月X日，汉族，住佳县。
原告：高金龙，男，生于19XX年X月X日，汉族，住延安市。
被告：徐涛涛，男，生于19XX年X月X日，汉族，住佳县。
被告：郑艳琴，女，生于19XX年X月X日，汉族，住佳县。徐涛涛之妻。
原告郑巧生、高爱平、高爱龙、高金龙与被告徐涛涛、郑艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑巧生等到庭参加了诉讼，被告徐涛涛、郑艳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑巧生等向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款20000元及利息；二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日（农历2012年11月20日），被告徐涛涛、郑艳琴夫妻共同向高顺光借款20000元，约定月利率20‰，写有借据。借款后，被告徐涛涛、郑艳琴将利息清偿至2013年12月22日（农历2013年11月20日），并于2015年5月16日（农历2015年3月28日）清偿利息1000元。后再未还本付息。
被告徐涛涛、郑艳琴未答辩。
原告郑巧生等围绕诉讼请求向法庭提交了借据原件、身份情况证明等证据，本院对原告提交的证据，来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明以下事实：2013年1月20日，被告徐涛涛、郑艳琴夫妻共同向高顺光借款20000元，双方约定月利率20‰，写有借据。借款后，被告徐涛涛、郑艳琴将利息清偿至2013年12月22日，并于2015年5月16日清偿利息1000元。后再未还本付息。
另查明：2016年5月10日高顺光去世，生前没有遗嘱处分该起财产，郑巧生系已故高顺光之妻，高爱平、高爱龙、高金龙系已故高顺光之子。
本院认为，高光顺生前与被告徐涛涛、郑艳琴签订的民间借贷合同系双方真实意思表示,合同合法有效,受法律保护。双方约定的月利率符合有关法律规定，予以支持。被告徐涛涛、郑艳琴未履行还款义务，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐涛涛、郑艳琴在本判决生效之日起三日内共同向原告郑巧生、高爱平、高爱龙、高金龙偿还借款20000元及其利息（月利率按20‰计算，从2013年12月23日起计算至实际给付之日止。已给付利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐涛涛、郑艳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一七年二月十六日
书记员 李静静
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执118号
申请人涂相令,女,汉族,农民,系死者李小飞之妻。
申请人李学才,男,汉族,农民,系死者李小飞之父。
申请人余守云，女，汉族，农民，系死者李小飞之母。
申请人李文献，男，汉族，学生，系死者李小飞之子。
申请人李文荣，女，汉族，系死者李小飞之女。
申请人杜书锋，女，，汉族，农民，系死者周可峰之妻。
申请人周志闯，男，汉族，系死者周可峰之子。
申请人周梦怡，女，汉族，系死者周可峰之女。
申请人周永岑，男，汉族，农民，系死者周可峰之父。
九申请人共同委托代理人李海义，男,农民。特别代理。
申请人涂相令、李学才、余守云、李文献、李文荣、杜书锋、周志闯、周梦怡、周永岑与被执行人方政机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）商南民初字第00095号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决由方政赔付李小飞、周可峰等人丧葬费、死亡赔偿金各项费用335092.16元。被执行人未按规定期限自觉履行。权利人涂相令、周志闯等申请人向本院申请执行，执行标的337496.18元（其中含案件受理费2404元）。
本案在执行过程中，由于被执行人方政自本案判决书生效后外出下落不明，现仅有一辆报废车停放在商南县恒丰汽车修理厂，再无其它财产可供执行。九申请执行人委托代理人李海义主动申请退出本次执行程序，待被执行人方政有执行能力后申请恢复执行。执行费4963元决定免收。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结商南县人民法院（2015）商南民初字第00095号民事判决书本次执行程序。待被执行人方政有执行能力后,申请人另行申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年七月十日
书记员 汪 扬
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初00525号
原告中国农业银行股份有限公司成安县支行。
主要负责人李长健，该行行长。
委托代理人：尹红军，中国农业银行股份有限公司成安县支行职工。
被告成安县九牛乐饲料有限公司，成安县商城工业区。
法定代表人杭启军，该公司经理。
被告河北君诺食品有限公司，成安县商城工业区。
法定代表人户淑霞，该公司经理。
被告任风申，农民。
被告李素英，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成安县支行诉被告成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司、任风申、李素英借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成安县支行撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元由原告中国农业银行股份有限公司成安县支行承担。
审判员 李 明
二〇一六年三月二十八日
书记员 靳宁宁
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2229号
申请执行人：张继松。
被执行人：周成勇。
申请执行人张继松与被执行人周成勇民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年7月24日作出的（2015）绍嵊崇商初字第133号民事判决书，已发生法律效力。权利人张继松于2015年10月14日向本院申请强制执行，执行标的为16800元。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，现申请执行人也未能提供其它财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2229号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李欢添
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初1303号
原告梁雁群，女，1984年4月30日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人文启辉，广西昊卓律师事务所律师。
被告钟秋春，女，1981年7月12日出生，壮族，住上林县。
原告梁雁群诉被告钟秋春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告梁雁群的委托代理人文启辉到庭参加诉讼，被告钟秋春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁雁群诉称：2016年5月26日被告钟秋春在XX市XX大道XX号XX保险XX部办公室向原告说：“家里是做物流生意，有几台大货车要用很多油，没资金。”被告便向原告要求借20000元作油费，并口头承诺15天归还，同时写下借条，落款日期为2016年5月27日。原告以现金交付给被告。原告经多次向被告催还借款，但被告拒不归还并置之不理，现要求被告归还借款，并要求被告承担违约责任，承担逾期利息至归还日止。现原告依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条有关规定及民事诉讼法第一百一十九条规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告20000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告梁雁群对其诉称提交的证据有：1、借条，证明钟秋春借20000元的真实情况；2、原告梁雁群的身份证复印件，证明原告的主体资格；3、被告钟秋春娥身份证复印件，证明被告的主体资格。
被告钟秋春未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2016年5月26日，被告钟秋春向原告梁雁群借款20000元，立有借条一张，载明：“今钟秋春于2016年5月26日向梁雁群借人民币贰万元整￥20000。立据人：钟秋春。”被告钟秋春口头承诺15天偿还借款。后因被告钟秋春未能偿还借款，原告梁雁群遂于2016年9月23日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告钟秋春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。原告梁雁群主张被告钟秋春向其借款20000元，有被告签字捺印的借条为证，故原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。被告应在承诺的借款期限内向原告偿还借款，现被告未能按期偿还借款，故原告诉请其偿还借款20000元依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟秋春偿还原告梁雁群借款20000元。
案件受理费300元，由被告钟秋春负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦洪波
审 判 员 莫海明
助理审判员 覃柳莹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 覃玉意
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。