山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1827号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区工农东街272号。
负责人：要刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈一江，女，1984年2月26日生，汉族，山西省运城市盐湖区居民，该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司，住所地：山西省运城市姚暹渠北盐湖区村镇建设局家属院1排9号。
负责人：柴建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李彦中，女，1963年6月26日生，汉族，住山西省芮城县。
委托诉讼代理人：韩蓉，女，1985年12月20日生，汉族，住山西省芮城县，系被上诉人李彦中女儿。
被上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：韩蓉，女，1985年12月20日生，汉族，住山西省芮城县古魏镇学府西街御鑫源小区**号楼*单元***室，系被上诉人王某母亲。
被上诉人（原审被告）：陈正民，男，1962年7月24日生，汉族，住山西省芮城县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司。住所地：山西省临汾市翼城县舜尧商贸城东区*号楼。
负责人：任刚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李建兵，男，1972年6月22日生，汉族，住山西省曲沃县。
上诉人华泰财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称华泰保险运城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称人民保险河东支公司）与被上诉人李彦中、王某、陈正民、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称人民保险翼城支公司）、李建兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2018）晋0830民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华泰保险运城支公司上诉请求：1.依法撤销芮城县人民法院（2018）晋0830民初144号民事判决书第三、六项；2.改判上诉人华泰保险运城支公司不承担被上诉人各项损失共计31399.52元。事实和理由：一审判决认定我司承担被上诉人各项损失共计31399.52元明显有误，与机动车第三者责任险条款内容相悖。该案中被上诉人陈正民系醉酒驾驶，其驾驶的晋Ｍ×××××号车在我司投保商业三者险，根据机动车第三者责任免除条款中明确规定醉酒系商业险责任免除范围，保险人不负责赔偿，故我司不应承担被上诉人的各项损失。另该案中涉及两辆机动车，且均有责，应当先由两份交强险赔偿被上诉人的医疗费项下损失，超出部分按责赔付，但一审法院分配两份交强险数额时即按责任比例计算，造成我司商三险项下赔付金额错误。综上，一审判决在认定我司应承担被上诉人的损失时存在错误，依法应予以纠正请求二审法院予以改判。
人民保险河东支公司辩称，对华泰保险运城支公司上诉意见无异议。
李彦中、王某辩称，一审法院判决正确，维持一审判决。
陈正民辩称，对对华泰保险运城支公司上诉意见无异议。
人民保险河东支公司上诉请求：一、依法撤销（2018）晋0830民初144号民事判决第一项让上诉人承担的11446.55元，第四项中让上诉人承担的15762.2元。并依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院认定上诉人和人保财险翼城中心支公司在交强中按照主次比例赔偿错误。交强险作为强制险，是不分事故责任比例的。因此，一审法院按照在交强险中按照事故比例适用错误。应当按照份额，即各承担50%的责任赔偿。一审法院对上诉人多认定20%的责任。即上诉人对李彦中多承担2289.31元，对王某多承担2952.44元。二、被上诉人李彦中和王某的损失应当由陈正民承担。本案陈正民醉驾驾驶机动车，属于上诉人免责赔偿范围。虽然《道路交通安全法》司法解释确定由上诉人进行垫付，但又明确规定了上诉人的追偿权，一审法院未将上诉人的追偿权予以明确。同时也增加了上诉人的诉累。为维护上诉人的合法权益，故提起上诉，望二审法院支持上诉请求。
华泰保险运城支公司辩称，对人民保险河东支公司上诉意见无异议。
李彦中、王某辩称，一审法院判决正确，维持原判。
陈正民辩称，对人民保险河东支公司上诉意见无异议。
李彦中、王某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告陈正民、李建兵赔偿因交通事故给李彦中造成的各项损失55647元，三被告保险公司在保险限额内予以赔偿；2、依法判令被告陈正民、李建兵赔偿因交通事故给王某造成的各项损失83621.16元，三被告保险公司在保险限额内予以赔偿。
一审法院认定事实：2017年5月28日15时许，被告陈正民醉酒后驾驶晋Ｍ×××××号“北京现代”牌小型普通客车，由北向南行至芮城县陌南中学交叉路口北侧路段处时，与前方同方向行驶的原告李彦中驾驶的“新日”牌电动自行车（车后乘坐原告王某）追尾相撞，电动自行车被碰撞摔倒后又与被告李建兵驾驶的停放在路边的晋Ｌ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车后挂晋LV6**挂号“中集”牌重型普通半挂车尾部相撞，致原告李彦中、王某受伤，电动自行车及小汽车损坏，造成本次交通事故。后经交警部门认定，被告陈正民负事故主要责任，被告李建兵负事故次要责任，原告李彦中、王某不负事故责任。事故发生当日，二原告被送往芮城县人民医院治疗，原告李彦中经诊断为：闭合性胸部损伤、肋骨骨折、闭合性颅脑损伤等，住院治疗35天，花去医疗费10389.52元，医院在部分收费票据上将原告李彦中姓名误写为“李彦忠”，2017年7月1日原告李彦中出院。后原告李彦中又多次在芮城县人民医院检查治疗，花去医疗费2002.5元。原告王某在芮城县人民医院经抢救，花去医疗费1266元，因伤势较重，当日又转至运城市中心医院治疗，经诊断为：多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等，住院16天，花去医疗费27416.66元。2017年6月13日出院时，运城市中心医院建议其继续住院治疗。当日，原告王某又转至芮城县人民医院治疗，住院19天，花去医疗费3582.3元，2017年7月1日出院。后原告王某在芮城县人民医院检查治疗、复印病历花去203.4元。2017年8月10日，原告王某在山西医科大学第一医院检查花去医疗费25元。2017年9月10日至9月16日，原告王某在太原市慈仁堂门诊部进行针灸推拿治疗，花去医疗费6016.8元。2017年11月7日，原告王某在山西中医学院附属医院检查花去医疗费1000元。二原告受伤后，原告李彦中丈夫韩卫卫从北京赶回对妻子进行照料，原告王某父母王永江、韩蓉从太原赶回往返运城与芮城对母亲及孩子进行照料。另查明：事故发生后，被告陈正民通过交警部门支付给原告王某赔偿款43000元，其因犯交通肇事罪被依法判处有期徒刑7个月，缓刑1年。被告李建兵通过交警部门支付给原告王某赔偿款5000元。事故发生前，原告李彦中丈夫韩卫卫在北京小南国餐饮管理有限公司工作，因妻子受伤住院需要照料与该公司终止劳动关系，在职期间每月税前工资3170元。原告王某母亲韩蓉在太原市易佳麦田房地产经纪有限公司工作，每月工资2800元，因孩子受伤，请假未上班。原告王某父亲王永江在太原市百通物业管理有限公司工作，每月平均工资3500元。原告王某在太原市万柏林区南屯小学上学，受伤后请假休学。事故发生后，经王永江委托，山西省芮城司法鉴定中心对原告王某进行了伤残等级评定及护理期、营养期评估，鉴定意见为：原告王某颅脑损伤评定为十级伤残，护理期120日、营养期90日。原告方为此花去鉴定费2500元。又查明：被告陈正民驾驶的事故车辆晋Ｍ×××××号“北京现代”小汽车登记车主为李迎哲，该车辆在被告华泰保险运城支公司投保有机动车商业三者险，保险金额300000元，保险期间自2017年3月31日起至2018年3月30日。该车辆以前登记车主为被告陈正民，车牌号为晋Ｍ×××××号，在被告人民保险河东支公司投保有机动车交强险，责任限额122000元，其中财产损失赔偿限额2000元，医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2017年3月7日起至2018年3月6日。本案另一事故车辆被告李建兵驾驶的晋Ｌ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车后挂晋LV6**挂号“中集”牌重型普通半挂车登记车主为翼城县元祥物流有限公司，该车辆在被告人民保险翼城支公司投保有机动车交强险和商业三者险。交强险责任限额122000元，其中财产损失赔偿限额2000元，医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2017年1月27日起至2018年1月26日；商业三者险保险金额1100000元，保险期间自2017年2月15日起至2018年2月15日。以上事实，有原被告提供的相关证据以及双方当事人庭审陈述相互印证证实，本院对上述事实和相关证据予以认定。
审理中，原被告争议的焦点问题是：二原告造成的损失数额应如何确定？针对以上争议问题，本院组织原被告进行举证、质证、辩论，充分听取了各方意见，结合本案已查明的事实和证据，综合分析认定如下：第一，关于原告李彦中的损失数额。1、医疗费，有相关证据证实原告李彦中在芮城县人民医院住院期间及后来在该院检查治疗花去医疗费12392.02元，应予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张按每天100元计算35天为3500元，被告认为其标准过高，参照本地居民平均收入及生活水平状况，该项费用可按每天30元计算35天为1050元。3、营养费，原告主张按每天100元计算60天为6000元，被告认为其标准过高、期限过长，参照本地居民平均收入及生活水平状况，并考虑原告伤情实际恢复需要，该项费用可按每天30元计算60天为1800元。4、误工费，原告主张按每天176.7元计算120天为21204元，被告认为其标准过高、期限过长，参照本地居民平均收入及生活水平状况，并考虑原告伤情，该项费用可按每天50元计算120天为6000元。5、护理费，原告主张按每天141元计算60天为8460元，被告认为其标准过高，根据原告提供的其丈夫韩卫卫的收入证明，该项费用可按每天100元计算60天为6000元。6、交通费，原告主张926元，从原告提供的相关交通费票据中看，其中一部分并非为原告进行治疗所产生，结合原告住院及后来多次去芮城县人民医院进行治疗的客观情况，该项费用合理确定为666.5元，其余部分不予支持。7、车辆损失费，原告主张3200元，因原告所提供收据是其购买电动自行车的价格，并未对在事故中受损的电动自行车进行价格鉴定，对该项损失请求不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计27908.52元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费为15242.02元，误工费、护理费、交通费为12666.5元。第二，关于原告王某的损失数额。1、医疗费，有相关证据证实原告王某在芮城县人民医院、运城市中心医院住院期间及后来在多家医院检查治疗花去医疗费39510.16元，应予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张按每天100元计算36天为3600元，被告认为其标准过高，参照本地居民平均收入及生活水平状况，并结合原告住院的不同地域情况及实际住院时间，该项费用可区别计算，其中在芮城住院期间可按每天30元计算19天为570元，在运城住院期间可按每天70元计算16天为1120元，合计1690元。3、营养费，原告主张按每天100元计算90天为9000元，被告认为其标准过高，参照本地居民平均收入及生活水平状况，并考虑原告伤情实际恢复需要及鉴定意见，该项费用可按每天30元计算90天为2700元。4、护理费，原告主张按每天141元计算120天为16920元，被告认为其标准过高，根据原告提供的父母收入证明，并考虑原告伤情护理需要及鉴定意见，该项费用可按每人每天100元计算120天为12000元。5、残疾赔偿金，经查，原告王某系城镇居民，一直随父母居住生活在山西省太原市，对原告的该项赔偿费用，应按照城镇居民相关标准计算，2016年度山西省城镇居民人均可支配收入为27352元，根据原告的伤残等级和实际年龄状况，该项费用计算为：27352元×20年×10%=54704元。6、鉴定费，有相关票据证实原告王某花去鉴定费2500元，应予以认定。7、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故致颅脑损伤，经评定为十级伤残，遭受精神痛苦，其请求的精神损害抚慰金3000元，符合实际情况，应予以认定。8、交通费，原告主张2387元，从原告提供的相关交通费票据中看，其中一部分并非为原告进行治疗所产生，结合原告住院及后来多次去芮城县人民医院进行治疗的客观情况，该项费用合理确定为1142元，其余部分不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计117246.16元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费为43900.16元，护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费为73346元。
一审法院认为：被告陈正民醉酒驾驶机动车上路行驶，与前方原告李彦中驾驶的电动自行车追尾相撞，该电动车摔倒后又与被告李建兵驾驶的停放在路边的机动车尾部相撞，造成本次交通事故，致原告李彦中及电动自行车乘坐人原告王某身体损害，经交警部门认定，被告陈正民负事故主要责任，被告李建兵负事故次要责任。被告陈正民所驾驶车辆在被告人民保险河东支公司投保有交强险，在被告华泰保险运城支公司投保有商业三者险，被告李建兵所驾驶车辆在被告人民保险翼城支公司投保有交强险和商业三者险，根据交警部门认定的事故主次责任比例，应先由被告人民保险河东支公司、人民保险翼城支公司各自在交强险责任限额内对二原告造成的合理损失予以赔偿，剩余不足部分由被告华泰保险运城支公司、人民保险翼城支公司在商业三者险保险金额内予以赔偿。因本次交通事故造成原告李彦中、王某二人受伤，应按照二原告造成的损失比例由被告人民保险河东支公司、人民保险翼城支公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。首先，原告李彦中、王某造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费分别为15242.02元、43900.16元，合计59142.18元，所占比例分别为25.8％、74.2％，按照主次责任比例，被告人民保险河东支公司应赔偿二原告以上损失的70％，被告人民保险翼城支公司应赔偿二原告以上损失的30％。具体计算为：被告人民保险河东支公司应赔偿原告李彦中15242.02元×70％=10669.41元，应赔偿原告王某43900.16元×70％=30730.11元；被告人民保险翼城支公司应赔偿原告李彦中15242.02元×30％=4572.61元，应赔偿原告王某43900.16元×30％=13170.05元。由上述二被告保险公司先在各自的交强险医疗费赔偿限额内按二原告损失比例予以赔偿，即各自赔偿二原告2580元、7420元。原告李彦中在被告人民保险河东支公司赔偿后剩余部分10669.41元-2580元=8089.41元，原告王某在被告人民保险河东支公司赔偿后剩余部分30730.11元-7420元=23310.11元；原告李彦中在被告人民保险翼城支公司赔偿后剩余部分4572.61元-2580元=1992.61元，原告王某在被告人民保险翼城支公司赔偿后剩余部分13170.05元-7420元=5750.05元。以上剩余损失应分别由被告华泰保险运城支公司、人民保险翼城支公司各自在商业三者险保险金额内对二原告进行赔偿。二原告的其他损失分别为12666.5元、73346元，合计86012.5元，损失比例各占14.7％、85.3％，按照主次责任比例，被告人民保险河东支公司应赔偿二原告以上损失的70％，被告人民保险翼城支公司应赔偿二原告以上损失的30％。具体计算为：被告人民保险河东支公司应赔偿原告李彦中12666.5元×70％=8866.55元，应赔偿原告王某73346元×70％=51342.2元；被告人民保险翼城支公司应赔偿原告李彦中12666.5元×30％=3799.95元，应赔偿原告王某73346元×30％=22003.8元。以上损失由二被告保险公司在各自的交强险死亡伤残赔偿限额内对二原告予以赔偿。综上，被告人民保险河东支公司应赔偿原告李彦中数额为2580元＋8866.55元=11446.55元，应赔偿原告王某数额为7420元＋51342.2元=58762.2元，扣除被告陈正民已赔偿的43000元，还应赔偿15762.2元；被告人民保险翼城支公司应赔偿原告李彦中数额为2580元＋3799.95元＋1992.61元=8372.56元，应赔偿原告王某数额为7420元＋22003.8元＋5750.05元=35173.85元，扣除被告李建兵已赔偿的5000元，还应赔偿30173.85元；被告华泰保险运城支公司应赔偿原告李彦中8089.41元，应赔偿原告王某23310.11元。被告李建兵向原告王某赔偿的费用5000元，应由被告人民保险翼城支公司予以退还。被告陈正民主张事故发生后，在运城市中心医院给过原告王某2000元，应计入总赔偿数额，原告方有异议，认为当时双方并未明确该款为赔偿款，不应计算在赔偿范围。对此，本院认为，因双方当时并未对该款项的性质予以明确，故不宜抵顶为赔偿款。被告陈正民要求其所驾驶车辆投保交强险、商业三者险的被告人民保险河东支公司、华泰保险运城支公司退还其赔偿给原告王某的43000元，因其系醉酒驾驶犯罪被依法判处刑罚，是否应予以退还，涉及与两个保险公司的保险合同纠纷，被告陈正民可另案起诉，本案不作处理。原告方主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司赔偿原告李彦中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计人民币11446.55元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司赔偿原告李彦中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计人民币8372.56元；三、被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司赔偿原告李彦中医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币8089.41元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计人民币15762.2元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计人民币30173.85元；六、被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币23310.11元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司退还被告李建兵垫付给原告王某的费用5000元；八、驳回二原告的其他诉讼请求。以上赔偿及退还款项，于判决生效后10日内履行。
二审期间，当事人没有提供新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案系两车造成李彦中、王某损害，交通事故认定书认定二车辆分别负交通事故主、次责任，李彦中、王某无责，故原审法院判令二车辆承担各自责任并无不当，上诉人主张交强险不区分责任与上述规定相悖，本院不予支持。
综上，华泰保险运城支公司、人民保险河东支公司的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1065元，由上诉人华泰财产保险有限公司运城中以支公司负担585元，中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司负担480元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年八月二十日
书记员 丁雅琪