广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初3490号
原告:温汉辉,男,1977年8月27日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：黄建权，广东达盛律师事务所律师。
被告:黎俊杰,男,1983年6月14日出生,汉族,住广东省广州市增城区。
委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
被告:胡蓉蓉,女,1993年1月2日出生,汉族,住广东省东莞市。
原告温汉辉诉被告黎俊杰、胡蓉蓉买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告黎俊杰以原告的户籍地于广东省佛山市禅城区为由，于2017年7月4日向本院提出管辖权异议，请求将本案移送到佛山市禅城区法院审理。经本院审查并作出（2017）粤0183民初3490号之一民事裁定书，裁定驳回被告黎俊杰对本案管辖权提出的异议。因被告黎俊杰对上述裁定不服，遂向广州市中级人民法院提起了上诉，经广州市中级人民法院审查并作出（2018）粤01民辖终137号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告温汉辉的委托代理人黄建权、被告黎俊杰的委托代理人陈天军到庭参加诉讼，被告胡蓉蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温汉辉诉称：原告与被告素有棉纱生意往来，原告以广州新棉方式有限公司（未工商登记）名义对外经营，与被告以新塘新昌隆纺织（未工商登记）名义进行交易，由原告向被告提供棉纱；从2014年8月6日至2015年1月9日期间，原告依约向被告提供价值545996.65元棉纱并送货至其指定地点，于2015年7月30日双方进行对账，确认被告仍拖欠原告245996.65元；但被告未能依约支付货款，后经原告多次催收未果。另，两被告为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告胡蓉蓉作为配偶依法应对被告黎俊杰的债务承担连带清偿责任。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、两被告连带向原告支付货款245996.65元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至付清款日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、两被告的广东公安人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《结婚登记审查处理表》一份，证明两被告为夫妻关系的事实；
3、《广州新棉纺织对数单》一份及《广州新棉纺织有限公司送货单》15张，证明双方存在棉纱交易及被告黎俊杰确认截至2015年7月30日欠货款245996.65元的事实；
4、增城区工商行政管理局出具《证明》两份，证明涉案的“广州新棉纺织有限公司”及“新塘新昌隆纺织”等名称并无企业登记记录的情况。
被告黎俊杰辩称：1、根据案件材料反映本案实际交易、收货的主体为广州市新昌隆纺织有限公司，而我方仅是该公司的代表，则只是履行公司职务行为；2、根据最高人民法院关于夫妻共同债务的相关司法解释，不应由被告胡蓉蓉承担责任，即使本案债务为我方的债务，亦不能构成夫妻共同债务，原告起诉被告胡蓉蓉承担连带责任无事实和法律依据。
被告胡蓉蓉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告持有被告黎俊杰签名确认的《广州新棉纺织对数单》一份以及相关送货单，主张其与被告黎俊杰存在买卖合同关系，请求被告黎俊杰支付对数单项下欠款245996.65元及逾期利息，并由被告胡蓉蓉承担连带清偿责任。根据上述对数单是以“新塘新昌隆纺织”为客户，内容主要记载自2014年8月6日至2015年1月9日期间交易货物的品种、数量、单价、应付款金额以及已收款金额等具体事项，并载明“截止到2015年7月30日新昌隆实欠新棉纱款：245996.65元”；于对数单的“本公司（本人）确认以上货款”项栏上，由被告黎俊杰以个人身份签名确认。
依照原告提交的《广州新棉纺织有限公司送货单》，为格式印制单据，均填写“新塘新昌隆纺织”为购货单位，分别记载自2014年8月7日至2015年1月9日先后送货的货物品种、件数及规格、总重量、单价和、货款金额；当中部分单据由被告黎俊杰以收货人身份进行签收确认。而于送货单的尾部处，以小号字体印制有“注明：…2、货款须在（空白）天内付清，超过期限月息10%计算，超出还款20天后供方有权把购方物业资产转卖还款，如发生纠纷应由供方所在地法院解决，此合同经双方经手人签字后即生效…”。
又查，涉案对数单及送货单中记载的“广州新棉纺织有限公司”及“新塘新昌隆纺织”等企业名称，经工商部门查核为并无企业登记记录。另，被告黎俊杰、胡蓉蓉为夫妻关系。
庭审中，原告认为其与被告黎俊杰是均以无工商注册登记的企业名号进行送货、对账，实际交易人是原被告个人双方，且被告胡蓉蓉作为黎俊杰的配偶，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任；主张逾期利息的计算方式已在送货单中记载，且被告黎俊杰亦在当中签名，形成双方的意思约定，但鉴于该约定过高，故我方按月利率2%起诉计算；明确表示因被告迟延付款造成其未收货款的利息损失。被告黎俊杰对涉案对数单的真实性无异议，但抗辩其仅为代表新昌隆公司履行职务行为，且原告在送货单中以格式条款形式记载违约责任，并约定不明，对我方当事人不具有法律约束力，应按银行同期贷款利率计算。但对存在履行公司职务行为的事实，原告未能提供任何证据予以佐证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据涉案《广州新棉纺织对数单》以及送货单，虽然当中所记载的交易双方为“广州新棉纺织有限公司”与“新塘新昌隆纺织”，但上述企业名称均未进行工商注册登记，为欠缺进行民事活动的主体资格，故以该名号进行交易产生的权利义务，应由实际交易人予以享有和承担；现原告持有涉案对数单原件，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定；故在无其他相反证据存在的情况下，对原告主张与被告黎俊杰存在买卖合同关系，本院予以确认。则原告请求由被告黎俊杰承担涉案债务的清偿责任，本院予以支持；对被告黎俊杰抗辩为履行公司职务行为，理据不足，本院不予采纳。
现原告已履行了向被告黎俊杰交付货物的义务，被告黎俊杰理应向原告支付相应货款。根据原告持由被告黎俊杰签字确认的对数单，当中载明“截止到2015年7月30日新昌隆实欠新棉纱款：245996.65元”，且被告黎俊杰并未对此欠款金额提出相关异议，故原告要求被告黎俊杰清偿245996.65元，本院予以支持。
关于利息问题。原告主张按照送货单中记载的逾期利率并按月利率2%从起诉之日计算至清偿款日止；而被告黎俊杰对该利率不予认可，抗辩原告采用格式条款未进行提示说明且对应付款期限约定不明，不具有约束力。对此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案中原告在送货单的尾部使用小号字体进行打印记载逾期月息按10%计算，显然未能采取合理的方式提请对方注意，有违使用格式条款的公平原则；且在未约定应付款期限的情况下，以月息10%作为逾期利率计算，为加重对方责任，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”故原告主张以该格式条款记载的月利率并请求按月利率2%计算逾期利息，本院不予支持。鉴于原告明确表示因被告迟延付款造成未收货款的利息损失，本院酌定逾期利息可按银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算为宜。对于原告请求逾期利息从起诉之日（2017年5月25日）起计算至付清款日止合理，本院予以支持。
对于被告胡蓉蓉的承责问题。虽然被告胡蓉蓉与被告黎俊杰为夫妻关系，但原告未能举证证明被告胡蓉蓉一直参与涉案交易，即形成共同经营的事实存在；亦从原告持有的对数单来看，当中仅为被告黎俊杰个人签署，无法显示为基于两被告的共同意思表示；且涉案所拖欠的债务金额也超出家庭日常消费所需，原告亦未提供相关证据予以证实被告黎俊杰的经营所得为用于夫妻家庭生活的事实。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，原告主张涉案债务为夫妻共同债务，请求被告胡蓉蓉承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。
综上，被告胡蓉蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黎俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告温汉辉支付货款245996.65元及逾期利息（以245996.65元为基数，自2017年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算至付清款日止）；
二、驳回原告温汉辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元（原告已预缴），由被告黎俊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 吴转君
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 政
附本判决相关主要法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。