北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初8440号
原告：北京万湖房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河天秀花园秋水园甲1号楼101室。
法定代表人：何建波，董事长。
委托代理人：孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。
委托代理人：杨易，北京市建祥宇律师事务所律师。
被告：李旭东，男，1973年4月20日出生，汉族，公司职员，住北京市丰台区。
被告：陈杏，女，1981年6月11日出生，汉族，公司职员，住北京市丰台区。
二被告共同委托代理人：高海勇，河南千钧体育文化发展有限公司职员，住河北省。
原告北京万湖房地产开发有限公司（以下简称万湖公司）诉被告李旭东、陈杏不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万湖公司的委托代理人孙无为，被告李旭东、陈杏的委托代理人高海勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万湖公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李旭东、陈杏退还案款104701元，支付逾期利息374元（自2017年10月27日起至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%，暂时计算到立案日止）2.李旭东、陈杏承担本案律师费用支出10000元；以上合计115075元。李旭东、陈杏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李旭东、陈杏与我方房屋买卖合同纠纷，海淀区人民法院作出（2016）京0108民初2382号民事判决书，判令我方向李旭东、陈杏赔偿利息损失94516元及装修设计费损失9000元，案件受理费由我方负担1185元，以上合计104701元，2017年7月17日，我方代理人通过短信询问李旭东上诉意见并提供银行账号，李旭东回复称不再上诉，身份证复印件及银行账号见2016年先行退款协议附件。2017年8月11日，我方通过转账方式向李旭东名下交通银行账户打款104701元。2017年10月16日，我方得知海淀法院执行庭从我方账户扣划了案款107802元，李旭东拒绝返还。上述生效判决的案款我方已经支付给李旭东，我方履行了生效判决全部义务，李旭东收到案款后重复执行立案，并拒绝返还。故我方提起本案诉讼，请求维护我方合法权益。
被告李旭东、陈杏辩称，万湖公司所述我方收到该案款需要出示原件。根据万湖公司提交的回单是房款。原判决书载明的万湖公司需支付的是利息和设计费，与万湖公司主张的钱款数额不一致。原判决书的诉讼费是交给法院的，不清楚万湖公司的计算方式。从万湖公司提交的证据来看，没有涉及万湖公司所主张钱款的相关证据。万湖公司曾被法院强制执行，如果万湖公司已经支付涉案案款，不应被强制执行，且我方并未收到。万湖公司要求的案款没有证据支持，只有万湖公司支付的退房款与万湖公司主张钱款一致，但该款项与本案无关。我方没有收到过案款。律师费用没有依据，我方不同意承担。本案诉讼费应由万湖公司承担。
本院经审理认定事实如下：李旭东与陈杏系夫妻关系。2015年10月16日，李旭东、陈杏（认购人）与万湖公司（出卖人）签订《北京市商品房认购书》，约定：由李旭东、陈杏认购万湖公司开发的位于北京市海淀区如缘居北里项目中的第X号房屋，预售许可证号为：京房售证字（2014）15号，该商品房总房价款为12994114元，出卖人同意认购人按照贷款方式付款，认购人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向银行借款支付。同日，双方签订《补充协议》，约定：关于签订《北京市商品房预售合同》时支付的首付款比例，最终均以认购人选择的借款银行审核确认的首付比例为准。2015年10月18日，李旭东、陈杏向万湖公司支付购房首付款7209718元。2015年10月28日，陈杏（甲方）与东易日盛家居装饰集团股份有限公司（乙方）签订家居装饰工程设计协议书，约定甲方委托乙方承担本协议所列室内装饰工程项目的设计方案的制定，乙方实收设计费9000元。陈杏于当日支付设计费9000元。之后，双方就上述房屋签订商品房预售合同。2015年11月，万湖公司在为涉案房屋办理网签手续时发现无法办理网签，万湖公司将该情况告知李旭东、陈杏，之后双方就解除合同等事宜进行协商。2016年1月22日，双方达成《先行退款协议书》，约定：经过友好协商，双方一致同意自本协议签署之日起解除双方签订的《北京市商品房认购书》、《北京市商品房预售合同》及附件，自本协议签署且买受人退回收据原件之日起14个日历日内（2016年2月5日前，含当日）出卖人退还买受人已付房款7209718元；退款方式为出卖人以网银转账方式将款项支付至买受人提供的账户。双方同意上述房款本金返还后，有关利息补偿、损失赔偿等事宜由海淀区人民法院依法裁决，或者依法调解解决。之后，2016年2月4日万湖公司退还600万元购房款，2016年2月5日万湖公司退还1209718元购房款。2017年，李旭东、陈杏诉至本院，要求万湖公司赔偿利息损失1300000元、房屋增值额1200000元、房屋设计装修费9000元。本院经审理后做出（2017）京0108民初2382号民事判决书，判令万湖公司赔偿李旭东、陈杏利息损失人民币94516元及装修设计费损失9000元，并判令万湖公司负担案件受理费1185元。上述判决作出后，双方均未上诉。2017年8月11日，万湖公司向李旭东名下交通银行账户打款104701元。后李旭东向本院申请强制执行，2017年10月26日，本院从万湖公司名下招商银行账户中扣划107802元并支付给李旭东、陈杏。万湖公司发现法院扣款后，于2017年11月9日联系李旭东告知其已主动履行法院判决一事，李旭东、陈杏至今未予退还。
就上述104701元，李旭东、陈杏主张系万湖公司向其退还的房款，并非上述生效判决确定的案款，如果是重复给付，万湖公司也应申请执行回转，而不应提起本案诉讼。万湖公司提交委托代理合同及发票，以证明其就本案支付律师费1万元，李旭东、陈杏不予认可。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，万湖公司已根据双方达成的《先行退款协议书》于2016年2月4日退还李旭东、陈杏600万元购房款，于2016年2月5日退还李旭东、陈杏1209718元购房款，至此，已将李旭东、陈杏支付的已付房款7209718元全部退还。后本院作出（2017）京0108民初2382号民事判决书，判令万湖公司赔偿李旭东、陈杏利息损失人民币94516元及装修设计费损失9000元，并判令万湖公司负担案件受理费1185元。李旭东、陈杏主张2017年8月11日万湖公司向李旭东名下交通银行账户打款的104701元系万湖公司向其退还的房款，但未提交证据证明，且与上述事实不符，故就李旭东、陈杏的上述主张，本院不予采信，万湖公司要求李旭东、陈杏返还104701元，具备事实及法律依据，本院予以支持。李旭东、陈杏主张万湖公司应申请执行回转而不应提起本案诉讼，无法律依据，本院不予采信。万湖公司于2017年11月9日告知李旭东重复给付钱款一事，李旭东、陈杏应及时查清账目并还款，但李旭东、陈杏至今未返还钱款，故万湖公司要求李旭东、陈杏支付利息，具备事实及法律依据，本院予以支持，万湖公司主张利息损失标准合理，本院予以采信，就万湖公司利息损失，本院自2017年11月10日起计算。万湖公司主张律师费，但未提交充分证据证明其律师费损失的合理性，且李旭东、陈杏亦不予认可，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：
一、李旭东、陈杏于本判决生效后七日内返还北京万湖房地产开发有限公司人民币十万零四千七百零一元，并支付北京万湖房地产开发有限公司利息损失人民币二千四百九十五元六角一分（以人民币十万零四千七百零一元为基数，按年利率百分之四点三五，自二零一七年十一月十日暂计算至二零一八年五月二十八日）。
三、驳回北京万湖房地产开发有限公司其他请求。
如果李旭东、陈杏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百零一元，由北京万湖房地产开发有限公司负担八十九元，已交纳；由李旭东、陈杏负担一千二百一十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈迎宾
二〇一八年五月二十八日
书记员 关永秋