天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9824号
原告：李发元，男，1976年8月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告：余能明，男，1974年11月24日出生，�族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：时岩，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭伟，天津文诺律师事务所律师。
被告：古有龙，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市黎昌县。
被告：杨兆明，男，1948年11月24日出生，汉族，居民，户籍地天津市河西区。现住天津市西青区。
原告李发元与被告余能明、古有龙、杨兆明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发元的委托诉讼代理人张振鹏、被告余能明的委托诉讼代理人时岩、郭伟、被告杨兆明到庭参加了诉讼，被告古有龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李发元向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告工程款833200元及利息（�2013年12月5日起至判决确定给付之日止，以工程款833200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至起诉之日利息为149900元）；2、诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回了对被告杨兆明的诉讼请求。事实和理由：2011年5月20日，被告余能明、古有龙持江苏盐城二建集团有限公司（以下简称“盐城公司”）授权委托书，承建了宝坻区馨逸家园住宅小区部分工程的施工。后原告与被告余能明、古有龙达成该工程部分防水工程的施工分包协议，原告承包了工程的部分防水工程。原告按照施工要求完成了相应的施工任务，被告古有龙为原告确认了工程量，确认原告工程款833200元。因被告余能明、古有龙持有的江苏盐城二建集团有限公司委托书为伪造，该工程应由余能明、古有龙承担责任。该工程系被告杨兆明居间介绍，被告杨兆明为原告出具了欠条，表示同意与被告余能明、古有龙一起承担连带偿还责任。因三被告至今未能给付上述工程款。故此呈诉。
被告余能明辩称，请求法院驳回原告对被告余能明承担给付工程款的诉讼请求。事实及理由：1、被告余能明是馨逸家园工程的实际施工人，天津泉州建设工程集团有限公司（以下简称泉州集团公司）是馨逸家园工程的总包人，天津市宝坻区泉州房地产开发公司（以下简称泉州开发公司）是馨逸家园工程的发包人。泉州集团公司确实将馨逸家园工程将近11万平方米转包给被告余能明个人施工，总包人和发包人就涉案工程至今未结算，发包人存在未付工程款的情况，同时涉诉工程有可能存在工程质量问题，根据相关法律规定，法院应依被告余能明的申请追加泉州集团公司和泉州开发公司作为本案无独立请求权第三人。2.被告余能明不承担支付工程款责任。被告余能明与原告之间没有任何关系，被告余能明根本不清楚原告在馨逸家园工程的具体工作。从原告提交的证据看，余能明没有任何签字。原告与被告余能明没有达成涉案工程的施工分包协议，也没有证据显示余能明持有、使用伪造的江苏盐城二建集团有限公司委托书的情况，所以原告诉状所述不属实。原告本次诉讼所提供的证据均没有余能明签字，只有被告古有龙签字，被告古有龙的签字行为，不能代表被告余能明，余能明没有授权古有龙对分包工程进行确认、结算。原告证据的证明力不足，更不能推断被告余能明承担责任。即使法院查明原告是实际施工人且已经施工，对原告已施工的工程质量是否合格存在质疑，不合格就无权主张工程款。3.余能明与原告之间没有书面合同，更没有利息的相关约定，该利息请求于法无据。
被告杨兆明辩称，2014年1月15日，我是�被告余能明的弟弟胁迫下出具的欠条，原告起诉我没有任何事实和法律依据。原告的工程款是被告余能明拖欠的，涉案工程与自己无关。故不同意原告的诉讼请求。
被告古有龙未提交书面答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：天津泉州建设工程集团有限公司系宝坻区馨逸家园小区的建设单位。被告余能明于2011年5月进入宝坻区馨逸家园小区进行施工，并雇佣被告古有龙负责现场具体施工。后被告余能明将上述工程的部分防水工程分包给原告，双方没有签订书面合同。后原告按照约定的要求组织人员进行施工。原告完成该工程的施工后，被告古有龙及案外人李兵、崔国伟于2013年12月5日为原告出具了工程量确认单，确认原告工程款为1313200元。此款已付给原告480000�，尚欠原告工程款833200元。此款经原告多次催要未果。
另查，原告李发元未取得建筑施工企业资质。案外人李兵、崔国伟系被告余能明的雇员，对此原告予以认可。
庭审中，原告主张其承包的涉诉工程是经被告杨兆明介绍的，后经原告催要，被告杨兆明为其出具了借条一份，内容为：今欠李发元人民币捌拾叁万叁仟贰佰元整（￥833200元）定于2014年5月1日前偿还，如到期不能偿还，在天津市宝坻区人民法院诉讼解决，欠款人杨兆明签字确认。诉讼中，原告撤回了对被告杨兆明的诉讼请求。被告余能明主张其是馨逸家园工程的实际施工人，泉州集团公司是馨逸家园工程的总包人，泉州开发公司是馨逸家园工程的发包人。泉州集团公司确实将馨逸家园工程将近11万平方米转包给被告余能明个人施工，总包人和发包人就涉案工程至今未结算，发包人存�未付工程款的情况，应依被告余能明的申请追加泉州集团公司和泉州开发公司作为本案无独立请求权第三人参加诉讼。原告主张其只是与被告余能明和古有龙签订的施工合同，且涉诉工程已经施工完毕，同时被告余能明已支付原告工程款48万元，根据合同相对性，原告不同意追加上述公司为本案无独立请求权第三人。
再查，2017年1月3日，案外人张存曾起诉被告余能明、古有龙、杨兆明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）津0115民初26号民事判决书，该判决认定，被告余能明系馨逸家园工程的实际施工人，确认张存与被告余能明之间存在建设工程施工合同关系，被告古有龙系被告余能明的雇员。判决被告余能明给付张存工程款1124734元及利息，后被告余能明不服提出上诉，天津市第一中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）津01民终909号�事裁定书，裁定按余能明撤回上诉处理。现本院作出的（2017）津0115民初26号民事判决书已经发生法律效力。
以上事实有当事人当庭陈述、工程确认单、本院（2017）津0115民初26号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……。
本案中，原告主张与被告余能明、古有龙存在建设工程施工合同关系，应由被告余能明、古有龙共同给付原告工程款。对此，原告对其上述主张应负举证责任。但原告未提供充分的证据证明与被告古有龙存在建设工程施工合同关系，结合被告余能明系馨逸家园工程的实际施工人，同时被告余能明系实际施工人已被本院生效的（2017）津0115民初26号民事判决书所确认，故本院确认原告与被告余能明之间存在建设工程施工合同关系。根据合同相对性原则，原告应向合同的当事人被告余能明提出给付工程款的要求。原告要求被告古有龙共同给付工程款，被告古有龙虽然负责实际核算，并出具工程确认单，但被告余能明为实际施工人，古有龙为余能明雇佣的人员，古有龙的民事行为应由余能明承担后果，故对原告主张被告古有龙共同给付原告工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。庭审中，被告余能明主张其是馨逸家园工程的实际施工人，泉州集团公司是馨逸家园工程的总包人，泉州开发公司是馨逸家园工程的发包人，双方存在未付工程款的情况，应依被告余能明的申请追加泉州集团公司和泉州开发公司作为本案无独立请求权第三人参加诉讼。而原告主张其只是与被告余能明签订的施工合同，同时被告余能明已支付原告工程款48万元，根据合同相对性，原告不同意追加上述公司为本案无独立请求权第三人。对此本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告是与被告余能明签订的建设工程施工合同，同时被告余能明已支付原告工程款48万元，且原告主张由被告余能明、古有龙给付涉诉工程款，不同意追加泉州集团公司和泉州开发公司为第三人，因原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故对被告余能明主张追加泉州集团公司和泉州开发公司作为本案无独立请求权第三人参加诉讼的意见，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案原告没有取得建筑施工企业资质与被告订立防水工程承包合同是无效的。该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告与被告订立的建设工程施工合同虽为无效合同，但原告已按照合同约定施工完毕，并将工程交付被告，且涉诉工程已投入使用，被告古有龙为原告出具了工程确认单，工程确认单载明了工程款的数额，本院予以确认。截止目前，被告尚欠原告工程款833200元未付，此款应由被告余能明给付原告。根据《最�人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因原告按照合同约定施工完毕，并将工程交付被告，被告古有龙于2013年12月5日为原告出具了工程确认单，现原告要求被告以工程款833200元为基数，自2013年12月5日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告撤回了对被告杨兆明的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告古有龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设�程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余能明于判决生效后十日内给付原告李发元工程款833200元；
二、被告余能明于判决生效后十日内以工程款833200元为基数，自2013年12月5日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13631元，公告费300元，合计13931元（原告已交纳），由被告余能明负担,于判决生效后十日�交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝志军
审 判 员 李会民
人民陪审员 丁建华
二〇一八年五月四日
书 记 员 张玉倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的�定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。