昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第4754号
原告张绍华，男，1973年6月9日生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，无业。
委托代理人王爱贵，东盟法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人张志明，男，1949年2月18日生，汉族，云南省昆明市人，系原告的父亲，特别授权代理。
被告璩康羽，男，1990年2月8日生，汉族，云南省昆明市人，无业。
委托代理人沈亚斌，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理
委托代理人何弈凡，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司
营业场所：昆明市二环西路高新区段1号
负责人李浩，系该公司总经理。
组织机构代码：74528576-8
委托代理人徐军莉，田俊荣，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。
被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司
营业场所：云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼
负责人：李华辉，该公司总经理。
组织机构代码：05467472-1
委托代理人黄山桂、黄鹏，被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司员工，一般授权代理。
原告张绍华诉被告璩康羽、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月29日、2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告张绍华及其委托代理人王爱贵、张志明、被告璩康羽及其委托代理人沈亚斌、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人徐军莉、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人黄山桂、黄鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍华起诉称，2013年12月30日，被告璩康羽驾驶车牌号为云A005**的铃木轿车在出单位大门时未避让进大门的原告，致原告倒地受伤，电动车损坏的交通事故。该次事故经昆明市公安局交通警察支队七大队于2014年3月作出道路交通事故认定书认定被告璩康羽承担事故的全部责任。该次事故致原告左胫骨平台及髁间棘粉碎性骨折；左膝外侧髌支持带、外侧副韧带及外侧半月板损伤；右髁果部软组织损伤。经法医鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，今后还需治疗费用12000元。被告璩康羽驾驶的云A005**铃木轿车由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承保。故原告诉至法院，请求判令被告璩康羽、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告医疗费82.4元、残疾赔偿金46472元、后期医疗费12000元、住院伙食补助费48000元、交通费3840元、护理费3840元、误工费40356.9元、鉴定费600元、精神抚慰金13000元（以上共计125031.3元），电动车损坏3100元，共计128131.3元；被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在保险责任限额内向原告进行赔偿，不足部分由被告璩康羽承担连带赔偿责任。
被告璩康羽答辩称，被告璩康羽同意本案的责任认定由被告璩康羽承担全责是为了便于交警处理和维护原告的利益，被告璩康羽已经尽到了责任。原告单方鉴定的鉴定结果被告璩康羽不予认可，双方曾经共同委托了鉴定机构进行鉴定。被告璩康羽对原告主张的赔偿金额不予认可，被告璩康羽及保险公司已经愿意按照法定的赔偿标准进行赔偿，是原告不愿意接受赔偿，诉讼费应该由原告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司答辩称，该公司同意在保险限额内赔付。
被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司答辩称，该公司愿意在保险限额内赔偿。被保险人并不是被告璩康羽，如果被告璩康羽没有办法证明其是指定的合法驾驶人，该公司在第三者责任保险限额内不赔偿。对于伤残鉴定，被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司同意被告璩康羽的答辩意见，原告没有达到十级伤残。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
被告应赔偿原告各项经济损失的数额如何确定及各被告应如何承担赔偿责任？
针对以上争议，原告张绍华向本院提交以下证据：
一、道路交通事故认定书1份，欲证明被告璩康羽负交通事故的全部责任，被告应该承担赔偿责任。
二、出院证、出院记录、病情证明单各1份、图文诊断报告、CT检查报告单各2份及会诊请求单3份，欲证明原告的损害后果。
三、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，欲证明原告的损害后果已达十级伤残。
四、云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，欲证明后期治疗费用。
五、门诊病历1份，欲证明损害后果及费用。
六、发票联及门诊收费收据1组，欲证明损害费用。
七、电动车购车发票、出产证、保修卡、照片各1份，欲证明车辆损害的事实及费用。
八、鉴定费发票1份，欲证明损害费用。
九、短信打印件1组，欲证明原告的鉴定程序是合法的，第一次鉴定是受欺骗去的，不清楚是伤情鉴定，第二次原告已通知被告璩康羽去参加鉴定。
经质证，被告璩康羽对原告提交的证据一无异议，对原告提交的证据二、证据四的真实性无异议，但认为证据二中原告住院天数实际是28天。被告璩康羽对原告提交的其余证据不予认可，认为证据三是由原告个人委托，并没有获得涉案当事人的认可，程序不合法，真实性不认可，原告进行的鉴定是在一个月以后，与被告共同委托的鉴定有巨大差距，是无效的证据，对于鉴定的费用也不认可；证据五、证据六应该包含在后期治疗费中，被告不应该重复承担；证据七中没有看到收据，电动车没有维修也没有达到全损，而且无法确认是事故当天的电动车状况，车辆是张绍平的，并不是张绍华，而且从2007年到现在已经7年之久，原告的主张不应该得到支持；证据九不是在举证期限内提交的，程序上不符合法律规定，证据形式也不合法，关联性也不认可，与鉴定没有任何关系。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司对原告提交的证据一、证据二、证据四无异议，对原告提交的其余证据的质证意见与被告璩康羽的质证意见一致。被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司对原告提交的证据一、证据二、证据四无异议，但认为证据四中的费用不应由该公司承担；原告有结石，原告有可能治疗了与本案无关的病情。被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司对原告提交证据五、证据六的真实性无异议，但认为是出院以后进行的治疗，收据和病历不能相互印证，对费用不予认可。被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司对原告提交的其余证据的质证意见与被告璩康羽的质证意见一致。
被告璩康羽对其答辩主张，向本院提交以下证据：
一、被告璩康羽的身份证、机动车驾驶证各1份，欲证明被告璩康羽是合法、适格的诉讼主体，被告璩康羽是被保险人的儿子，是合法指定的驾驶人。
二、发票联及保险单各2份，欲证明被告璩康羽驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司分别投保了交强险和商业第三者责任险。
三、道路交通事故认定书1份，欲证明被告璩康羽驾驶的车辆发生交通事故，由其承担事故全部责任。
四、住院医疗收费收据、住院患者费用清单明细、出院证、诊断报告、出院记录、检查报告单及检验报告单1组，欲证明原告住院治疗28天，医疗费为38377.13元。
五、云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，欲证明双方共同委托鉴定，原告的损伤未达伤残等级。
六、陪护服务协议、证明、鉴定费发票各1份、收条及收据各2份、POS签购单4份、门诊收费收据5份及交通费发票1组，欲证明被告璩康羽在交通事故处理过程中共垫付人民币46212.43元。
经质证，原告对被告璩康羽提交的证据一、证据三、证据四、证据六中的医疗费收据、鉴定费发票、收据无异议。原告对被告璩康羽提交的证据二的真实性无异议。原告对被告璩康羽提交的其余证据不予认可，认为证据五中原告不清楚进行什么鉴定，鉴定之后没有拿到鉴定报告；证据六中住院期间的护理费收据和协议不予认可，没有提供公司的相关材料证明，而且一个人护理不够，原告的家属也进行了护理；张志明出具收条时的情况是张志明垫付医疗费用以后被告璩康羽交付的款项；停车费、拖车费发票与原告无关。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司对被告璩康羽提交的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六中的护理协议、证明无异议。对于被告璩康羽提交的证据四及证据六中的医疗费发票，该公司认为医疗费的赔付已经超过了10000元，质证意见以被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的为准。对于被告璩康羽提交的其余证据，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司认为证据六中的收据不是发票的形式，证据形式不合法，不予认可；收条上面载明的是生活费，不应该算在护理费中；鉴定费发票不在赔付范围内；停车费、拖车费不是直接损失，该公司不认可；不锈钢拐具只有收据没有发票。被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司对被告璩康羽提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五无异议。对于被告璩康羽提交的证据六，护理费收据、协议和证明同被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的质证意见一致。对于其余证据，该公司认为：300元的生活费收条不清楚，是被告璩康羽与原告产生的；刷卡凭证和2000元的收条不清楚；对于鉴定费的真实性认可，但不是保险公司的赔付范围；停车费不认可，不是赔付范围；拖车费发票不认可，不是正式发票，也不是赔付范围；拐杖的收据不符合证据形式，不予认可，不属于医疗费的范畴；医疗费发票、放射费应该提供相应的证据证实；挂号费不认可，看不出来是为谁支付；后两张医疗费收据是出院后产生的，属于后期治疗费的范畴。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司对其答辩主张，未向本院提交证据。
被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司对其答辩主张，向本院提交以下证据：
投保单和保险条款各1份，欲证明被保险人是高扬，并且被保险人注意到了条款责任。
经质证，原告及其余被告对上述证据无异议。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，被告对原告提交的证据一、证据二、证据四的真实性无异议，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据九不符合证据的形式要件，且与本案不具有关联性，本院对原告提交的证据九不予确认。对于原告提交的其余证据，被告虽不予认可，但对其真实性，也未能提交相反证据予以反驳，本院对原告提交其余证据的真实性予以确认。原告及其余被告对被告璩康羽提交的证据一、证据二、证据三、证据四无异议，本院对被告璩康羽提交的上述证据予以确认。对于被告璩康羽提交的证据五，原告虽不予认可，但对其真实性也未能提交相反证据予以反驳，本院对被告璩康羽提交证据五的真实性予以确认。对于被告璩康羽提交的证据六，因该组证据的真实性能与双方当事人的陈述及其他证据相互印证，本院对被告璩康羽提交证据六的真实性予以确认。原告及其余被告对被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司提交的证据无异议，本院对被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司提交的证据予以确认。
根据庭审和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
2013年12月30日9时，被告璩康羽驾驶云A005**“铃木”轿车在昆明市滇池路旁昆明市中级人民法院内道路出单位大门时未避让进大门的原告致被告璩康羽所驾车左侧与原告所驾电动车相撞后原告倒地受伤，电动车受损，造成交通事故。事发后，原告被送至昆明市中医医院住院治疗，于2014年1月27日出院。被告璩康羽为原告垫付了住院医疗费人民币38377.13元、门诊医疗费人民币257.3元及护理费人民币3540元。原告支付了门诊医疗费人民币82.4元。经鉴定，原告此次损伤致“左胫骨平台及髁间棘粉碎性骨折、左膝外侧髌支持带、外侧副韧带及外侧半月板损伤行左胫骨平台粉碎性骨折切开复位、同种异体骨植骨、钢板螺钉内固定术后，左下肢丧失功能13%”达十级伤残，尚需后期治疗费人民币12000元。原告为此支付鉴定费人民币600元、被告璩康羽垫付鉴定费人民币600元。此次事故经交警部门认定，被告璩康羽承担全部责任，原告无责任。被告璩康羽驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并在被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车商业第三者责任保险等，第三者责任保险限额为人民币100000元。原告于2014年9月26日诉至本院，请求判令被告璩康羽、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告各项经济损失共计人民币128131.3元；被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在保险责任限额内向原告进行赔偿，不足部分由被告璩康羽承担连带赔偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告璩康羽驾驶机动车与原告所驾的电动车相碰撞致原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告璩康羽承担此次事故的全部责任。被告璩康羽驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并在被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保了机动车商业第三者责任保险等，第三者责任保险限额为100000元。故根据法律规定，对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告璩康羽承担赔偿责任。
对于原告因此次交通事故所造成的各项经济损失应如何确定的问题，原告主张的后期治疗费12000元符合法律规定，且被告对此也不持异议，本院对原告主张的后期治疗费12000元予以确认。对于医疗费，本院根据原告及被告璩康羽提交的医疗费发票及病历资料确认原告的医疗费共计38716.83元，其中被告璩康羽已垫付38634.43元。对于住院伙食补助费，本院根据原告住院28天的事实确认住院伙食补助费为2800元，原告主张的其余费用无相应的事实及法律依据，本院不予支持。对于护理费，被告璩康羽提交的证据及双方当事人的陈述证实原告住院期间已由被告璩康羽一方雇佣一名护工对原告进行护理，且被告璩康羽一方已支付护理费3540元，故本院依法确认原告住院期间的护理费为3540元。对于原告主张的其余护理费用，因原告未向本院提交医疗机构出具的明确意见证明原告住院期间需多人护理及原告出院后仍需护理人员进行护理，故本院对原告主张的护理费3840元不予支持。对于误工费，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照云南省2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入为23236元的标准计算至原告定残的前一日，确定原告误工84日的误工费为5347.46元。对于残疾赔偿金，昆明医科大学司法鉴定中心于2014年4月30日出具的《司法鉴定意见书》中载明的鉴定意见为原告因此次损伤所致左下肢丧失功能13%达十级伤残，被告对此不予认可，并提交了双方于2014年3月24日共同委托云南乾盛司法鉴定中心进行鉴定后出具的《司法鉴定意见书》，其中载明原告左膝关节活动稍受限，经计算左下肢功能丧失未达10%，故得出了原告的损伤未达伤残等级的鉴定意见。对于上述不同的鉴定意见，鉴定人均出庭进行了作证。由于鉴定人在庭审中均表明根据原告受伤情况进行伤残等级鉴定的主要依据是对原告关节的活动度进行测量后计算其左下肢功能丧失程度，云南乾盛司法鉴定中心的鉴定人陈述其得出原告不构成伤残等级的鉴定意见所依据的是当时对原告进行活体检查所判断的丧失功能程度，而关节活动的情况会随着时间推移发生变化，极少数人可能会加重。昆明医科大学司法鉴定中心的鉴定人也表明鉴定前后原告关节活动的变化会对鉴定意见发生影响。并且，三被告在庭审中均表明不同意对原告在云南乾盛司法鉴定中心所做的伤残鉴定进行补充鉴定以明确原告伤情的变化情况。因此，被告璩康羽提交云南乾盛司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》并不足以推翻原告之后在昆明医科大学司法鉴定中心进行鉴定并得出原告构成十级伤残的鉴定意见，本院对原告主张的残疾赔偿金46472元依法予以确认。对于鉴定费，本院根据双方当事人提交的鉴定费发票及其鉴定内容确认鉴定费为1200元，其中被告璩康羽已垫付鉴定费600元。对于交通费，本院根据原告就医的情况酌情支持原告交通费800元。对于精神抚慰金，本院根据原告的损害后果并结合本案各项实际情况酌情支持原告精神抚慰金2000元。对于原告主张的电动车损坏费用3100元，由于原告提交的购车发票仅能证实该车2007年购买时的价格，而原告并未向本院提交该电动车的修理费发票及其他相应证据证明其因本次交通事故电动车受损所遭受的实际财产损失应如何确定，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。综上，原告因此次交通事故所造成的经济损失为：医疗费38716.83元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费2800元，以上共计53516.83元；护理费3540元、误工费5347.46元、残疾赔偿金46472元、交通费800元、精神抚慰金2000元，以上共计58159.46元；鉴定费1200元。首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告58159.46元，共计人民币68159.46元，扣除被告璩康羽已垫付护理费3540元，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司还应支付原告64619.46元。不足部分为43516.83元，应由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告，扣除被告璩康羽已垫付医疗费38634.43元，被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司还应支付原告4882.4元。鉴定费1200元，被告璩康羽已垫付600元，还应支付原告600元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张绍华因此次交通事故所造成的各项经济损失共计人民币64619.46元。
二、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张绍华因此次交通事故所造成的各项经济损失共计人民币4882.4元。
三、被告璩康羽于本判决生效之日起十五日内支付原告张绍华鉴定费人民币600元。
四、驳回原告张绍华的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币2863元（原告张绍华已预交），减半收取人民币1431.5元，由原告张绍华承担人民币608.8元、被告璩康羽承担人民币822.7元（被告璩康羽于本判决生效之日起十五日内支付给原告张绍华），其余人民币1431.5元退还原告张绍华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 杨文静
二〇一四年十一月十七日
书记员 李昱成