大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
旅民初字第1528号
原告：张华力，男，汉族，大连市旅顺汽车配件厂退休员工。
委托代理人：张富海（原告儿子），男，汉族，华峰制冷设备安装有限公司工人。
被告：张荣彦，女，汉族，无职业。
委托代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。
第三人：赵喜华，女，汉族，原旅顺仪表元件厂员工。
原告张华力诉被告张荣彦、第三人赵喜华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华力及其委托代理人张富海、被告张荣彦及其委托代理人韦涛到庭参加诉讼，第三人赵喜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年2月25日，原、被告及另案当事人董志建双方因旅顺口区向阳街西二巷1号楼1楼楼道内仓房（以下简称仓房）拆除问题发生争执，被告张荣彦声称该仓房系其所有，后经旅顺口区公安分局进行调解，双方达成调解协议，原告赔偿被告医疗费、仓房损失费4000元，原告将赔偿款给付完毕。事后经原告了解该仓房并不是被告所有，而是第三人赵喜华所有，原告又与第三人赵喜华签订协议书，赔偿第三人赵喜华涉案房屋拆除费1000元。故原告诉至法院，请求撤销原、被告间达成的调解协议；请求依法判令被告返还4000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。我与原告达成的调解协议真实有效，不同意撤销调解协议。我从1997年开始接管仓房，和第三人赵喜华有协议，仓房给我使用。我阻止原告砸仓房时，原告将我的头砸向墙，将我砸伤，对此我保留诉讼权利。发生争执后，我晕了过去。我入院后第二天，原告去公安局要求和我调解。我本打算将仓房重建起来，但是行政执法部门不允许我再重建仓房。2014年2月27日我告诉第三人赵喜华不用仓房了，把仓房的使用权还给第三人赵喜华。仓房里面有米、油等私人物品。
经审理查明：第三人赵喜华与丈夫于1993年购买旅顺口区向阳街西二巷1号楼四层的一套住宅，该楼一层楼梯间的仓房一同获得。1997年，赵喜华将该仓房无偿交给被告张荣彦使用。董志建、张华力与张荣彦均系该楼一楼住户。在发生纠纷前，原告与董志建曾就拆除一楼小仓房一事与赵喜华及丈夫协商，赵喜华对拆除小仓房的要求没有表示反对，让其与张荣彦商量，原告与董志建通知了张荣彦，张荣彦明确表示不同意拆除。
2014年2月25日7时许，原告张华力与另案当事人董志建欲拆除在旅顺口区向阳街西二巷1号楼1楼的仓房时，与被告张荣彦发生纠纷，期间双方存在撕扯行为。公安派出所的人员到场后，拆小仓房的行为和撕扯行为停止。在争执过程中被告受伤，于当晚到大连市旅顺口区人民医院急诊治疗。26日经大连市公安局旅顺口区分局市场街派出所主持调解，“双方自愿达成如下协议：1、双方当事人同意调解处理。2、双方当事人互不要求对方承担任何法律责任。3、董志建、张庆兰赔偿张荣彦医疗费、仓房损失费等共计4000元整；张华力赔偿张荣彦仓房损失费等共计4000元整。4、关于仓房拆建问题由相关部门按照法律规定办理，仓房拆建问题与公安机关没有责任。此次调解为一次性调解，双方不得再因此事发生任何纠纷。本协议自双方签字之时起生效，并当场履行。”该调解协议依据的主要事实为：“2014年2月25日7时许，张荣彦与董志建、张华力在旅顺口区向阳街西二巷1号楼1楼楼道内因仓房拆建问题发生纠纷，后董志建与张华力强行将张荣彦家的仓房拆毁，拆毁仓房的过程中董志建、张庆兰与张荣彦发生撕扯，撕扯的过程中造成张荣彦受伤。”双方履行协议后，张荣彦于2014年2月27日以口头形式将小仓房退给第三人赵喜华。2014年2月28日在旅顺行政执法局得胜中队主持下，第三人赵喜华（甲方）又与董志建（乙方）、张华力（乙方）签订协议书：“甲方在早年购买了乙方门前楼梯下的仓房，为了方便通行和生活，甲乙双方达成如下协议：1、甲方理解乙方的生活需要，同意乙方于2014年2月28日拆除该仓房。2、乙方感谢甲方的理解支持，同意给予甲方一次性经济补偿壹仟元整。3、甲方收到补偿款后签字生效。”该协议签订后，董志建、张华力各支付给赵喜华500元。
另查明：2014年2月25日，被告张荣彦在大连市旅顺口区人民医院共花费门诊医疗费等2175.05元。被告称原告及另案当事人董志建共计赔偿其8000元，其中包含医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、继续治疗费、精神损害抚慰金、物品丢失、损坏费用、子女的误工费。
上述事实，有《协议书》、《现场治安调解协议书》、公安机关卷宗材料、询问笔录、照片、医疗费收据及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。第三人赵喜华未到庭应诉，经本院工作人员对其询问时作出如下陈述：“20多年前，大约是92、93年我买现在住房就买了一楼的小房，花了500元，没有手续，后来被告要用我就免费让他用，当时被告老伴还在世，说以后好了再补偿点，具体没有说多少数额，双方并未签订过任何协议。并知晓一楼因仓房发生的纠纷。当时一楼和我老伴说要拆一楼小房，我告诉一楼现在小房已经让被告用了，有事和被告商量。后来也不知道怎么就打起来了。有一天被告女儿来找我，说一楼另二家把她妈妈打伤了，小房不能用了，还给我，他买沙子、水泥给我重建，我说行。后来综合执法局来帖单子要拆除小房，说是依法处理，要拆除问我要多少钱，我说买的时候500元，他们问1000元行不行，我说行，就这样小仓房让综合执法局拆了。小仓房一直都是免费让被告使用，没有收取一分钱。关于转让协议被告让我签了一个字，具体内容没看，反正她没给我一分钱，如果转让应该有金钱交易，但我一分钱没收。”
本院认为：相邻之间产生纠纷，可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三人赵喜华将一楼仓房无偿交给被告张荣彦使用，张荣彦享有对仓房的占有、使用、收益的权利。原告与董志建强行拆除的行为，未取得被告张荣彦同意，该行为不符合法律规定，因此产生的医疗费、仓房损失费，应由原告进行赔偿。原告提供的证据不足以证明在大连市公安局旅顺口区分局市场街派出所主持下双方自愿达成的协议存在可撤销的条件，故原告主张撤销原、被告间达成的调解协议并且返还4000元的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告达成协议的基础主要是能够将妨碍正常生活的小仓房拆除，而被告在获得原告赔偿后，又将小仓房退还给第三人赵喜华，迫使原告为拆除小仓房又与第三人达成协议，给原告造成了经济损失，该损失的扩大系由被告行为造成，对此被告应当承担赔偿责任，故原告支付给第三人的500元应由被告返还给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告张荣彦于本判决生效之日起十日内返还原告张华力500元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他费用50元，共计100元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李思若
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 王保国
二〇一五年九月一日
书 记 员 王玉笛
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条的规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的；
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。