广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第62号
上诉人（一审原告）：吴佳佳。
法定代理人：吴永生。
委托代理人：欧阳娜，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。
委托代理人：唐海涛，广西龙安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：潘代洪。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司。
负责人：覃思华，经理。
委托代理人：廖惠雄，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：韦姚勇。
上诉人吴佳佳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2012）罗民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月28日受理后，依法组成由审判员曾铁军担任审判长，审判员郑燕华、吴亚玲参加的合议庭，于2013年3月5日公开开庭审理了本案。书记员卢蓓担任记录。上诉人吴佳佳的法定代理人吴永生及其委托代理人欧阳娜、唐海涛，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司的委托代理人廖惠雄到庭参加诉讼，被上诉人韦姚勇、潘代洪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年4月5日19时05分，被告潘代洪驾驶被告韦姚勇的桂MWY9**号小型轿车沿X867线由罗城天河往乔善方向行驶，原告吴佳佳的父亲吴永生驾驶桂B779**号轻型货车搭载原告相向行驶，由于被告潘代洪未保持安全车速，且遇对方车辆时未减速靠右行驶，致使两车会车时相碰撞，造成原告等人受伤及两车损坏的交通事故。事故发生当日原告被送入罗城仫佬族自治县人民医院治疗至2011年4月19日出院，共住院14天。经诊断：1、头部、口腔领面部软组织挫裂伤；2、左颗侧头皮血肿。住院期间有一人陪护，出院后医嘱全休1周。2011年4月18日罗城县公安局交通警察大队作出罗公交认字（2011）第00054号交通事故认定书，认定被告潘代洪负本次事故的全部责任。被告潘代洪驾驶的桂MWY9**号小型轿车的实际车主为被告韦姚勇，该车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、其中：责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任限额：无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，期限为2010年4月23日起至2011年4月22日止。2010年8月6日被告韦姚勇又为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司投保了第三者商业责任险，赔偿限额100000元，约定不计免赔率，期限为2010年8月7日起至2011年8月6日止。2012年2月10日经河池市一舟司法鉴定所鉴定，原告左面颊部有三处损伤疤痕，面部瘫痕整形费用约需人民币29000元。2012年3月26日原告家属带原告到广西医科大第一附属医院检查，开支交通费611元。原告住院期间共花医疗费2956.67元，被告中太保河池支公司已予以赔偿，因其他损失未获赔偿，原告于2012年8月9日向本院起诉，请求赔偿护理费999元、误工费2130元、后续治疗费29000元、精神抚慰金5000元、交通费1374元，共计39063元。本案在审理过程中被告潘代洪于2012年9月13日向该院提出申请，要求追加韦姚勇、中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司为本案的共同被告，该院于同月14日依法将韦姚勇、中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司追加为本案共同被告参加诉讼。
一审法院认为：被告潘代洪驾车未保持安全车速，且遇对方车辆时未减速靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》四十八条第（一）项的规定，单方过错造成事故，应承担本事故的全部责任。罗城仫佬族自治县公安局交警大队作出的事故认定书，客观真实，予以采信。因本案交通事故造成原告受伤住院，原告有权向被告提出赔偿请求。因被告潘代洪驾驶的桂MWY9**号小型轿车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因事故车辆已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司投保了交强险和第三者责任保险且不计免赔率，事故发生在保险期限内，故中太保河池支公司，应在交强险中的赔偿责任限额内直接向原告予以赔偿。原告请求赔偿住院伙食补助费560元，理由充分，予以支持；要求赔偿护理费999元、因原告未能向本院提供相关证据证明护理人员是从事服务行业工作的，因此，该项赔偿标准应以无固定收入的标准计算，即应以每人每天52元的标准计算为宜；请求赔偿误工费2130元，被告太保河池支公司答辩称原告还是一名在校学生，不存在误工费，应不予赔偿的理由不成立，不予认可。虽然原告还是一名在校学生，不存在误工费。但考虑原告出院后实际尚需要人护理，该项费用实际是出院后护理人员的护理费。但其请求按14天计算，没有事实依据，原告出院后实际全一周，应按7天计算。其请求按每天71.3元计算亦没有证据，故应以人每天52元计算为宜。请求赔偿后续治疗费29000元，因该费用实际还没有发生，待今后实际发生后，原告可另行向法院起诉，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。请求赔偿精神抚慰金5000元亦过高，应适当予以支持3000元为宜，由于该款在交强险内没有赔偿依据，故应从保险公司的第三者责任险中赔偿。请求赔偿交通费1374元，因原告向向一审法院提供的证据仅能证明原告的父母实际带原告到广西医科大第一附属医院检查了一次，因此，对原告的该项诉讼请求，一审法院只支持检查一次所开支的交通费611元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十二条、二十三条并参照2011年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿给原告吴佳佳各项经济损失共计5263元【其中：住院伙食补助费560元（40元／天×14天、护理费728元（52元／天×14天）、误工费（出院后护理人员的护理费）364元（52元／天×7天）、精神抚慰金3000元、交通费611元］。二、驳回原告吴佳佳的其他诉讼请求。
吴佳佳不服一审判决，向本院上诉请求：1、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2012）罗民初字第590号民事判决；2、依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决按无固定收入的标准计算护理费是错误的。一审认定上诉人未能提供相关证据证明护理人员从事服务行业工作，因此，应以无固定收入的标准计算。这样的认定完全是错误的。在一审庭审时上诉人已向法庭提交上诉人父亲吴永生及奶奶吕秀珍的工商营业执照，况且在庭审的发问过程中，被上诉人潘代洪也认可上诉人在住院期间是上诉人的奶奶及上诉人的父亲吴永生在医院护理，以上证据足以证实上诉人在住院期间的护理人员及护理人员从事的是服务行业。而在一审的判决书中，对上诉人提供的两份证据一一工商营业执照不但只字未提，反而认定上诉人未能提供护理人员从事服务行业的证据。由此可见，一审法院遗漏了上诉人提供的重要证据，那么，这样作出的判决显属认定事实不清，处理不当。二、一审判决认定上诉人到广西医科大第一附属医院检查一次，明显与事实不符。事实上，上诉人在2012年1月9日第一次到广西医科大第一附属医院就诊，医生认为伤口愈合不是很好，加之上诉人年纪小，医嘱两个月再来就诊，由于当时未能就诊，所以医生也没有记录当时的情况，因此，上诉人当天就返回罗城，直到2012年3月26日上诉人才再次到广西医科大第一附属医院就诊。上诉人提供的交通发票证实，交通发票一张是儿童票、两张成人票是上诉人的伯父吴永高所购买，这一事实，上诉人提供的交通发票及乘客人身意外伤害保险单足以证实，这些证据与上诉人的身份情况及上诉人需要就医的地点是相互吻合的。而一审法院竟以上诉人未能提供1月9日的诊疗情况为由，直接否定上诉人到广西医科大第一附属医院就诊的事实，显然违背了本案的客观事实。一审法院不但忽略了本案的上述事实，而且，就连上诉人在一审举证期限内向法院提供广西医科大第一附属医院的门诊病历，在一审的判决书中所列上诉人提供的证据中竟然也没有罗列该份证据，实属不该。三、一审判决的精神损失费过低。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第第十条的规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。根据以上规定并结合本案的事实，被上诉人潘代洪在此次事故中承担的是全部责任，况且事故造成上诉人面容毁损的严重后果，上诉人还是一个年仅7岁的儿童，作为人体最显现的面部受伤并留下疤痕，其造成极度精神痛苦是不言而喻的。因此，一审法院认定上诉人主张5000元的精神抚慰金过高，显然没有结合本案的案情而作出判决。四、上诉人的后续治疗费应当给予支持。一审法院以后续治疗费实际还没有发生为由，不予支持该费用明显违反了法律的规定。本案中，上诉人面部受伤后留下的疤痕必须通过手术修复和激光治疗，这一事实，上诉人提交的广西医科大第一附属医院的门诊病历足以证实。如此看来，上诉人的伤情产生后续治疗费是必然发生的，况且上诉人所主张的后续治疗费已经过司法鉴定部门鉴定。根据《最高人民法院关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。可见，一审法院以后续治疗费实际还没有发生为由，不支持上诉人的后续治疗费用，明显违反了上述司法解释的规定。综上所述，一审判决无论是认定事实，还是适用法律，都存在严重错误。为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院全面查明事实，正确适用法律，依法支持上诉人一审的诉讼请求。
中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司庭上口头辩称：一审适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
综合上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案二审当事人的争议焦点：上诉人受到的损失应当如何计算？
本院认为，潘代洪驾车未保持安全车速，且遇对方车辆时未减速靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项的规定，应承担本事故的全部责任。罗城仫佬族自治县公安局交警大队作出的事故认定书，当事人之间对此并无异议，本院予以确认。事故发生后，潘代洪已经支付上诉人受损害的医药费，其余费用应由其承担。由于潘代洪驾驶的桂MWY9**号小型轿车已在中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险，为此，上诉人受到的损失由中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司在投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险内先予以赔偿。关于上诉人提出护理费计算标准应当按服务业计算问题，由于上诉人提供了护理人员的工商营业执照，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条和广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2011年度）规定，本案上诉人的护理费标准应按上诉人主张的服务行业计算即（25703÷365×21=1479元），一审按每天52元标准计算有误，本院予以纠正。关于交通费问题，上诉人提供两次到南宁就诊支出交通费1374元的车票凭证，但只有一次有就诊病历记载，一审按一次到南宁就诊计算交通费并无不当。关于后续治疗费29000元是否在本案一同判决支付问题？由于该费用已经司法鉴定部门鉴定和广西医科大第一附属医院的门诊病历记载内容足以证实为必然发生的费用，故应当计算一并予以支付。精神抚慰金问题，一审法院根据实际情况，判决支持3000元并不存在明显不当之处，综上，上诉人应得到的赔偿项目和金额为：住院伙食补助费560元（40元／天×14天）、护理费1479元（25703元÷365天×21天=1479元）、后续治疗费29000元、精神抚慰金3000元、交通费611元，合计34650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定判决如下：
一、维持罗城仫佬族自治县人民法院（2012）罗民初字第590号民事判决第二项；
二、变更罗城仫佬族自治县人民法院（2012）罗民初字第590号民事判决第一项为：由中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿给上诉人吴佳佳各项经济损失共计34650元。
一审案件受理费776元减半收取388元，由上诉人吴佳佳负担200元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司负担188元。二审案件受理费776元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司负担776元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 曾铁军
审判员 郑燕华
审判员 吴亚玲
二〇一三年四月十六日
书记员 卢 蓓