辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第207号
上诉人（原审原告）：马连芝，女。
委托代理人：刘朝东，辽宁助君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鞍山博盛冶金设备制造有限公司。
法定代表人：李岗成。
委托代理人：史维钢，男。
委托代理人：刘铁，男。
上诉人马连芝为与上诉人鞍山博盛冶金设备制造有限公司（以下简称博盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2014）立民二初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人马连芝的委托代理人刘朝东，上诉人鞍山博盛冶金设备制造有限公司的委托代理人史维钢、刘铁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告受被告鞍山博盛冶金设备制造有限公司雇佣从事62铣床加工活。2013年5月5日，原告在62铣床加工零件时，跌倒将脚踝扭伤，造成左足跟腱断裂。鞍山市第三医院住院病例记载，2013年5月17日至2013年7月27日住院71天，二级护理，支付医药费为10938元，误工时间从2013年5月17日至2013年11月30日，共197天。原告日工资为75元。被告鞍山博盛冶金设备制造有限公司垫付医药费5000元。
经原告申请该院委托辽宁仁和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为“马连芝左跟腱断裂与2013年5月5日扭伤有因果关系，根据病志记录情况建议其住院时间至2013年6月7日”。
原审法院审理认为：公民的人身健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案在审理过程中，被告当庭认可雇佣原告工作的事实。原告提供被告鞍山博盛冶金设备制造有限公司出具的工伤事故报告证明2013年5月5日原告在被告处工作中受伤，辽宁仁和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及答复函证明原告马连芝左跟腱断裂与2013年5月5日扭伤有因果关系，被告应予赔偿。被告辩称原告不是在工作中受伤，且称工伤事故报告是在原告亲属的胁迫中出具的，被告已经出具工伤事故报告证明原告在工作中受伤的事实，且未提供证据证明出具该报告是受原告亲属的胁迫，故对被告该项辩称不予支持，对原告主张被告鞍山博盛冶金设备制造有限公司赔偿损失的诉讼请求予以支持。
关于原告主张按照住院71天赔付相关损失一节，原告主张在鞍山市第三医院住院治疗71天，被告辩称“病历真实性没有异议，但是关联性有异议在临时医嘱单第二页记载6月7日预约出院，没有任何医疗行为，最后又预约6月26日再次预约出院，是一种挂床行为，不应该由被告承担责任”，辽宁仁和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明“根据病志记录情况建议其住院时间至2013年6月7日”，且原告的住院病例上临时医嘱单记载“6月7日，约明日出院”，2013年6月7日至2013年7月27日，原告没有任何的治疗行为，故原告住院天数为2013年5月17日至2013年6月7日，共22天，对原告该项主张不予支持。
关于原告主张赔偿医疗费5938元一节，原告确因工作受伤住院，支付医疗费10938元，被告垫付5000元，原告实际支付5938元，此项费用为治疗伤情所必须，被告应予赔偿，故应支持原告医疗费为5938元，对原告此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张赔偿护理费6423.37元一节，原告住院期间为二级护理，原告住院按照22天计算，护理期限应按照22天计算。住院期间的医疗护理应由就诊医院负责，其余的护理应为原告日常的生活护理，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同级别护理的劳动报酬标准计算，按照2014年度居民服务业和其他服务业标准年34995元计算，原告护理费应为34995元÷365天×22天=2109元，故对原告过高诉讼请求不予支持。
原告主张赔偿住院伙食补助费3550元一节，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《辽宁省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条规定我省出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天50元，原告住院22天，住院伙食补助费应为50元×22天=1100元，对原告过高诉讼请求不予支持。
原告主张赔偿误工费14475元一节，依法误工费的计算，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。虽然原告为被告单位工人，日工资为75元，原告提供医院病例、门诊病例、疾病诊断书证明其从2013年5月17日至2013年11月30日因伤误工，共197天，原告误工费应为75元×197天=14775元，故对原告此项诉讼请求予以支持。
原告请求赔偿交通费1290元一节，原告伤情所需出院、护理人员往返、鉴定确需发生交通费，出院、去沈阳鉴定两次往返共花费790元，出入院及门诊4次按乘坐出租车计算单程10元，共10元×2（往返）×（4次门诊＋1出入院）=100元，住院期间护理人员往返车费可以按照公交车日往返一次4元计算4元×22天=88元，交通费总计790元＋100元＋88元=978元，对原告过高请求不予支持。
关于被告鞍山博盛冶金设备制造有限公司辩称“原告家属强迫我公司一共垫付15000元，要求原告返还”一节，被告鞍山博盛冶金设备制造有限公司提供押金收据复印件三份以证明其缴纳医疗费押金9000元，但该复印件不能证明医疗费系被告缴纳，且原告未认可，故不予采信。被告称医院押金收据原件被原告家属抢走，但被告没有证据能证明押金收据被被告家属抢走。被告鞍山博盛冶金设备制造有限公司提供请款单一份以证明被告垫付15000元，但请款单为原告公司内部文件，不具有客观性，不予采信。被告提供报警情况登记表证明原告家属曾去被告处闹事，该报警登记表为被告工作人员报警情况登记，仅能证明被告报警，不能证明医疗费收据被原告家属抢走，不予采信。被告鞍山博盛冶金设备制造有限公司提供证人王泰石、刘凯、任玲玲当庭证人证言以证明其垫付15000元，其中9000元为原告住院押金，1000元为公司领导在医院给付给原告本人，但三名证人均有被告鞍山博盛冶金设备制造有限公司工作人员，与被告鞍山博盛冶金设备制造有限公司具有利害关系，不予采信。庭审中，被告提出鞍山市第三医院结算员000578号能证明医院住院押金换取发票的过程，但被告在限期内未提供该结算员的具体身份信息及联系方式，也未申请该证人出庭作证，被告为举证不能。上述被告辩称，原告不予认可，且被告没有证据能证明自己的主张，故对被告该项辩称不予支持。被告垫付5000元，原告予以认可，故可确认被告垫付5000元。
以上原告各项损失总计29600元，其中医疗费10938元（被告垫付5000元），误工费14475元、护理费2109元、交通费978元，伙食补助费1100元。故被告鞍山博盛冶金设备制造有限公司赔偿原告为29600元-5000元=24600元。
原审法院据此判决如下：一、被告鞍山博盛冶金设备制造有限公司赔偿原告马连芝24600元；二、驳回原被告其他诉讼请求。以上被告应给付原告款项，应于本判决生效后十五日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元（原告预交），由被告鞍山博盛冶金设备制造有限公司承担415元，原告自行承担176元。
上诉人马连芝、鞍山博盛冶金设备制造有限公司均不服原审法院上述民事判决，马连芝向本院提起上诉称：请求依法改判对方另赔偿住院伙食补助费2450元，护理费4697.77元，合计7147.77元；由被上诉人鞍山博盛冶金设备制造有限公司承担本案一、二审诉讼费用。其理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院依据司法鉴定意见书认定上诉人住院天数为22天属于认定事实不清，上诉人在医院的治疗情况是医疗机构根据上诉人的具体病情决定的，2013年6月7日病志记载“约明日出院”并不是上诉人预约的，上诉人对此完全不知情，依据病志记载上诉人实际住院71天是不争的事实，故应按照71天判决住院伙食补助费和护理费。
上诉人鞍山博盛冶金设备制造有限公司向本院提起上诉称：请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人马连芝的诉讼请求或发回重审；由被上诉人马连芝承担诉讼费用。其理由是：1、被上诉人马连芝于2010年3月起受雇于我单位临时工作，自称在2013年5月5日受伤，5月17日住院手术治疗跟腱断裂。其家属多次到我单位哄闹并恐吓威胁甚至殴打我单位管理人员，在此情况下，我单位先行垫付医药费等共计15000元。后经落实被上诉人并非在工作中受伤，被上诉人也不能提供证据予以证明。我方共计垫付10000元后，在用收据换取发票时，被上诉人儿子将发票抢走，并起诉要求我方重复支付该笔款项。2、被上诉人工作中不具有激烈动作的状态，不符合跟腱断裂伤害多发生于运动中做弹跳或蹬踏动作的情况，且跟腱断裂后表现为行走困难及推进无力，而被上诉人伤后连续上班两天，休息两天后又连续上班六天，伤后12天才住院手术，因此上诉人认为被上诉人受伤与上诉人无关，尤其手术病例中说明其术前8天受伤，当时马连芝在家休息，不存在“在工作中扭伤”。3、司法鉴定意见书认定马连芝跟腱断裂与2013年5月5日受伤有因果关系是不妥当的，依马连芝住院病历记载其入院8天前滑伤，即受伤日是5月9日，而鉴定书认定存在因果关系的理由也是“提供的材料中除5月5日扭伤外没有跟腱再次受伤的情况”，恰恰医院病志记载了5月9日受伤。鉴定书中的检案摘要描述病志记载马连芝2013年5月5日在劳动中扭伤左足，但上诉人没有发现病历中有任何该描述的记载，因此鉴定依据错误，导致结论错误。
本院二审审理查明：对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。民事诉讼的当事人应对自己的主张提供证据予以证明，否则应承担不利的诉讼后果。
关于上诉人马连芝主张一审判决认定马连芝住院天数为22天错误，应依据实际住院天数71天赔偿住院伙食补助费和护理费的问题。经查，辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书中记载：“依据跟腱断裂、手术特点及愈合过程，跟腱手术后须等伤口愈合后才能出院，为使跟腱可以愈合牢固，石膏托一般需戴3—4周左右。被鉴定人术后石膏托固定三周，切口甲级愈合拆线。6月7日医嘱记录为‘约明日出院’。故建议其住院时间至2013年6月7日。”上诉人马连芝虽对鉴定结论提出异议，但未提供证据反驳该鉴定结论，故一审法院依据鉴定结论及2013年6月7日至2013年7月27日之间马连芝无任何治疗行为的事实，依法认定上诉人马连芝住院合理天数为22天并据此判决相应住院伙食补助费及护理费赔偿数额并无不当，本院予以维持，对上诉人马连芝的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人鞍山博盛冶金设备制造有限公司提出马连芝并非因工作原因受伤，鉴定机构作出具有因果关系的鉴定结论不正确的问题。本院认为，上诉人博盛公司于2013年5月18日出具的工伤事故报告已证明马连芝2013年5月5日9点左右，在62铣床工作时不慎跌倒将脚踝扭伤，并表述事故因工作时候发生，公司认定为工伤。上诉人博盛公司虽在庭审中主张系因马连芝家属到单位吵闹才被迫出具该报告，但未提供证据证明自己的主张，故一审法院认定马连芝系在工作中受伤正确，本院予以维持。辽宁仁和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书检案摘要中表述：“依据病志等记载，马连芝2013年5月5日在劳动中扭伤左足”并无不当，上诉人虽对鉴定意见书提出异议，但辽宁仁和司法鉴定中心出具了答复函，对上诉人所提出的异议进行了补充解释说明。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相关证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，上诉人未提供充分证据反驳该鉴定结论，故应认定该鉴定意见书合法有效。故对上诉人此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人鞍山博盛冶金设备制造有限公司提出为马连芝垫付了10000元医药费要求予以返还的问题。经查，上诉人博盛公司主张共为马连芝垫付了15000元，但马连芝仅认可其中的5000元。博盛公司虽主张押金原件被马连芝家属抢走，但马连芝予以否认，上诉人博盛公司亦未提供充分证据证明垫付10000元的事实存在，一审法院据此对上诉人博盛公司的此项主张不予采信正确，本院予以维持。故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计收取465元，由马连芝承担50元、鞍山博盛冶金设备制造有限公司承担415元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年四月十七日
书 记 员 娄 群