福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1446号
上诉人（原审被告）丘文彬，男，1970年12月28日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
委托代理人陈小龙，福建岩风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰光耀，男，1959年2月18日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托代理人饶宝兰，福建汇才律师事务所律师。
委托代理人吴凯凯，福建汇才律师事务所实习律师。
原审被告福建成森建设集团有限公司（以下简称成森公司），住所地龙岩市新罗区莲东北路3号8楼，组织机构代码15782069-4。
法定代表人苏振渊，董事长。
委托代理人赖家旋，福建指北针律师事务所律师。
上诉人丘文彬因与被上诉人兰光耀，原审被告成森公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第3676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丘文彬委托代理人陈小龙；被上诉人兰光耀委托代理人饶宝兰、吴凯凯；原审被告成森公司委托代理人赖家旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年，被告成森公司承包龙岩市新罗区铁山镇谢家邦新村建设，同年9月，该公司将模板安装工程分包给被告丘文彬，被告丘文彬遂组织模板安装班组人员进行施工。同月5日，被告丘文彬雇佣原告兰光耀到其承包的上述工地内和其他工友等20多人共同安装模板，约定原告工资为280元／日。当天下午2时左右，原告在安装模板时，脚踩在腐朽的方木上，导致整根木板折断，原告兰光耀从钢管架上摔下至下一层水泥地板上，造成原告左腿严重受伤，其他工友随即将其送往龙岩市第二医院住院治疗，并及时通知了被告丘文彬，被告丘文彬及时为原告预付了医疗费5000元。之后，原告在龙岩市第二医院住院治疗，于2014年11月3日出院，花去医疗费54569.9元，除5000元由被告丘文彬预付外，其余医疗费49569.9元由被告成森公司支出。出院时被诊断为：1、左股骨颈骨折；2、左股骨中段骨折；3、胸12腰3椎体压缩性骨折；4、腰5椎体I度滑脱；5、全身多处软组织挫擦伤等。出院医嘱：注意休息；3个月内禁止患肢负重，避免患肢直腿抬高，等等。2014年12月12日，原告委托福建闽西司法鉴定所进行后续治疗费鉴定，该所鉴定后于2014年12月18日作出了（2014）临鉴字第618号司法鉴定意见书，鉴定意见：兰光耀内固定物取出术等后续治疗费（含住院费、检查费、麻醉手术等费用）约为12000元。2015年1月23日，原告又委托该所进行伤残鉴定，2015年1月29日，该所作出了（2015）残鉴字第134号司法鉴定意见书，认定原告伤残程度为九级伤残。之后，因与被告丘文彬协商赔偿未果，原告遂诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费54569.9元、住院伙食补助费1160元、营养费5000元、残疾赔偿金123265.6元、误工费17925.88元、护理费17760元、后续治疗费12000元、评定＋照相费1460元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元，以上各项共计人民币246141.38元，扣除已支付医疗费54569.9元，还剩191571.48元；二、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告一直居住在龙岩市新罗区西陂街道石桥村，长期从事建筑务工；龙岩市2014年度城镇居民人均可支配收入为30816.4元／年。
原审判决认为，被告丘文彬向被告成森公司分包部分建设工程后，雇请原告兰光耀等20多个人员组成模板安装施工班组，对铁山镇谢家邦新村进行模板安装，双方已形成了劳务关系，提供劳务的原告因劳务受到了损害，应根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，由接受劳务的被告丘文彬承担侵权责任，提供劳务的原告兰光耀因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案被告丘文彬未能为模板安装作业班组提供保障安全的模板，导致原告在施工过程中踩断木板受伤，应负全部责任。被告丘文彬辩称原告在施工作业中在选择方木踩踏上存在过错，须承担一定的过错责任，这是对正在施工作业中的人员的一种苛求，没有法律依据，也不合情理，不予支持。被告成森公司将新村建设的部分工程分包给没有相应施工资质的被告丘文彬，依法应对被告丘文彬的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。本案原告遭受人身损害，就医治疗58天，支出医疗费54569.9元，两被告已支付，但原告主张的误工费、护理费、交通费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾鉴定费和精神损害抚慰金，被告丘文彬亦应当予以赔偿。具体赔偿标准，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和原告住院治疗和出院医嘱的实际情况来确定，其中，原告请求赔偿的误工费17925.88元（误工时间从2014年9月5日起至同年11月3日止计58天，加上医嘱休息疗养3个月，共计148天，原告诉请按146天计算合理，应予以支持）；营养费5000元、住院伙食补助费1160元、残疾鉴定费等1460元、后续治疗费12000元和残疾赔偿金123265.6元，其计算标准和方法符合法律规定，本院予以支持。但诉请中护理费17760元和交通费3000元明显偏高，应依照法律法规的相关计算标准和方法计算赔偿数额，即护理费应以住院58天，按120元／天计算，计6960元，交通费以原告住院58天，按10元／天计算，计580元。原告因本起事故造成1、左股骨颈骨折；2、左股骨中段骨折；3、胸12腰3椎体压缩性骨折；4、腰5椎体I度滑脱，达到九级伤残，给其带来一定的精神损害，故被告丘文彬应予赔偿，其精神损害抚慰金酌定4000元。被告丘文彬辩称原告系农民，应适用农业从业人员的标准来赔偿，但原告一直居住在龙岩市新罗区西陂街道石桥村，长期从事建筑务工，故对被告丘文彬的抗辩不予采纳。被告成森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告丘文彬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰光耀误工费17925.88元、护理费6960元、交通费580元、营养费5000元、住院伙食补助费1160元、残疾鉴定费等1460元、后续治疗费12000元和残疾赔偿金123265.6元，合计168351.48元。二、被告丘文彬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰光耀精神损害抚慰金4000元。三、被告成森公司对上述判决第一、二项中被告丘文彬的赔偿款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4131元，减半收取2065.5元，由被告丘文彬负担。
宣判后，被告丘文彬不服，向本院提起上诉。
上诉人丘文彬上诉称，一、原审认定事实错误，原审认定原审被告成森公司将模板安装工程分包给上诉人不属实。上诉人并未与原审被告直接发生发包关系。本案中，原审被告是将龙岩市新罗区铁山镇谢家邦新村二期工程发包给王建华，王建华将模板安装工程发包给邱云山和彭昭福，上诉人再从邱云山和彭昭福手中承包模板安装工程，因此，上诉人认为，由于原审被告缺席，而原审法院又未向原审被告调查落实这一情况，导致认定事实错误；二、被上诉人本人存在违反施工流程和操作规程的行为，应对其受伤承担一定责任；三、原审被告成森公司作为具有资质的建筑企业，在与业主签订统一格式和规范的建筑工程施工合同时，合同均有明确约定建筑企业应当为工人缴纳工伤保险，否则不能开工，但成森集团未履行该义务，导致工人受伤后出现社保公司拒赔的情形。因此，成森公司应为此担责；四、原审被告作为承建方，根据建筑法相关规定，还应积极履行施工现场的监管责任，但其也未履行相关义务，造成被上诉人违规操作而受伤；五、被上诉人的残疾赔偿金应按农村标准计算。请求二审法院查明事实，重新作出公正裁决。
被上诉人兰光耀答辩称，一、原审认定事实正确，上诉人在一审庭审中自认从原审被告成森公司承包涉案工程，并未提供其为分包的证据，上诉人应对其行为承担后果。二、本案发生责任在于上诉人与成森公司，被上诉人不存在任何过错。三、被上诉人的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。请求依法驳回上诉请求。
原审被告成森公司答辩称，原审被告与上诉人不存在分包关系，一审判决认定答辩人将模板安装工程分包给上诉人属于认定事实不清，一审法院据此判决答辩人对上诉人的赔偿责任承担连带赔偿责任没有任何事实和法律依据。上诉人在上诉状中也已诉称其与答辩人并未发生直接的发包关系。答辩人未参与一审是因为当初上诉人承诺其调解会处理好与被上诉人之间的纠纷。而答辩人亦认为已经将涉案工程劳务分包给了有资质的龙岩华星建设工程有限公司承包。答辩人对被上诉人的伤害不应任何责任。请求二审法院依法撤销新罗区人民法院（2015）龙新民初字第3676号民事判决第三项判决，并改判驳回诉人对答辩人的诉请。
经审理查明，上诉人丘文彬、原审被告成森公司对一审判决查明认定的部分事实有异议。上诉人丘文彬认为：（一）原审被告和上诉人存在分包关系不属实；（二）兰光耀长期务工不属实，未提供相关证据；（三）兰光耀的残疾赔偿金应按农村标准计算。原审被告成森公司认为原审被告与上诉人及被上诉人不存在分包雇佣关系。被上诉人兰光耀对一审判决查明认定的事实无异议。本院对各方当事人无异议的事实依法予以确认。
二审诉讼中，上诉人丘文彬向本院提交两份《承包合同书》。证明原审被告将谢家邦新村模板施工工程发包给邱云山、彭昭福，邱云山、彭昭福再将该工程发包给上诉人，证明发包与再发包的事实。被上诉人兰光耀认为上诉人所提供的两份合同真实性无法确认。两份施工合同不属于新的证据材料，上诉人在一审时有能力提交而未提交；在一审过程中，上诉人未对责任承担人提出异议，且该合同涉及的案外人与本案无关。原审被告成森公司认为该合同的真实性无法确认。被上诉人兰光耀、原审被告成森公司均未提交新证据。本院经审查认为，上诉人提供的两份承包合同书真实性无法得到认定，且合同涉及的案外人与本案无关，该证据不作为本案的定案依据。
本院认为，上诉人丘文彬向原审被告成森公司分包部分建设工程后，雇请被上诉人兰光耀等20多个人员组成模板安装施工班组，对铁山镇谢家邦新村进行模板安装，双方已形成了劳务关系，提供劳务的被上诉人因劳务受到了损害，应根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，由接受劳务的上诉人丘文彬承担侵权责任，提供劳务的被上诉人兰光耀因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人丘文彬未能为模板安装作业班组提供保障安全的模板，导致被上诉人兰光耀在施工过程中踩断木板受伤，应负全部责任。上诉人丘文彬辩称被上诉人在施工作业中在选择方木踩踏上存在过错，须承担一定的过错责任，这是对正在施工作业中的人员的一种苛求，没有法律依据，也不合情理，本院不予支持。上诉人认为其未与原审被告直接发生发包关系，并提供了两份承包合同书，但该承包合同书真实性无法得到认定，且合同涉及的案外人与本案无关，对该主张本院不予支持；上诉人认为被上诉人兰光耀的残疾赔偿金应按农村标准计算，但未提供证据证明，本院亦不予支持；原审被告成森公司将新村建设的部分工程分包给没有相应施工资质的上诉人丘文彬，应依法对上诉人丘文彬的赔偿款项承担连带赔偿责任。原审被告成森公司在上诉期限内未提交上诉状，视为其自愿放弃诉讼权利，其在二审中提出不应承担连带赔偿责任的请求本院不予审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人丘文彬的上诉，维持原判。
二审案件受理费4131.42元，由上诉人丘文彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 林 发 富
代理审判员 邹 晖
二〇一六年一月十一日
书 记 员 魏闽杰（代）