河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3223号
原告乔永长，男，1971年5月7日出生，汉族。
原告马改英，女，1971年8月30日出生，汉族。
上述二原告委托代理人刘红建，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告侯文杰，男，1982年8月19日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人刘伟丽，该公司员工。
原告乔永长、马改英诉被告侯文杰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔永长、马改英及其委托代理人刘红建，被告侯文杰，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人刘伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔永长、马改英诉称，2015年1月13日10时10分，侯文杰驾驶豫AJ15**重型仓栅式货车沿107国道由南向北行驶至107国道与宇达钢构门前左转弯时，与对向由北向南行驶的乔永长驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏及二原告受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队第六中队认定，侯文杰承担主要责任。经查，豫AJ15**重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，并特约了不计免赔险，此事故发生后在保险期间内。为维护二原告的合法权益，二原告诉至法院，扣除已赔付部分，请求依法判令被告赔偿原告乔永长医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、评估费、交通费共计7163.77元；赔偿原告马改英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计6471.16元。
被告侯文杰辩称，侯文杰系豫AJ15**重型仓栅式货车实际车主，对事故责任划分无异议。侯文杰在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，原告的损失由该保险公司承担，不足部分侯文杰愿意按照事故责任比例承担。事故发生后，侯文杰为乔永长、马改英分别垫付7000元、5000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，对事故责任无异议。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险、商业三责险及不计免赔（限额200000元），中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司愿意在事故真实、证据充足、责任明确前提下，在保险范围内承担原告合理合法损失；原告主张的车损数额过高。保险公司不承担评估费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年1月13日10时10分，侯文杰驾驶豫AJ15**重型仓栅式货车沿107国道由南向北行驶至107国道与宇达钢构门前道路交叉口处左转弯时，与由北向南行驶的乔永长驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏、乔永长及电动三轮车乘车人马改英、胡军平受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字（2015）第060027号认定书，认定侯文杰承担主要责任，乔永长承担次要责任，马改英、胡军平不承担责任。
事故发生后，乔永长在新郑市第二人民医院住院治疗6天，被诊断为：头皮挫裂伤、软组织损伤，入院情况见右侧颞顶部有一头皮裂伤约5cm，长期医嘱单记载乔永长在该院住院期间需“陪护1人”，共支付医疗费4332.33元，出院医嘱为继续住院治疗。
2015年1月19日，乔永长以“外伤后头疼、头晕6天”为主诉在河南医学高等专科学校附属医院（河南省第二人民医院）住院治疗6天，被诊断为：颅脑损伤、头皮撕裂伤，共支付医疗费510.96元，出院医嘱为：休息、不适随诊。
事故发生后，马改英在新郑市第二人民医院住院治疗6天，被诊断为：右眼外伤、软组织损伤，长期医嘱单记载马改英在该院住院期间需“陪护1人”，共支付医疗费3407.70元，出院医嘱为继续住院治疗。
2015年1月19日，马改英以“外伤后头疼、头晕6天”为主诉在河南医学高等专科学校附属医院（河南省第二人民医院）住院治疗20天，被诊断为：闭合性颅脑损伤、皮下血肿、软组织损伤，专科情况见右眉弓3×2cm皮下血肿，共支付医疗费3947.34元，出院医嘱为：休息、不适随诊。
郑州宏信价格评估咨询有限公司接受乔永长的委托，对其驾驶的电动三轮车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2015年4月30日作出郑宏价估鉴（2015）1171号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为4405元。乔永长支付评估费220元。
另查明，1、乔永长、马改英均系农村居民。
2、豫AJ15**重型仓栅式货车所有人系侯文杰，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额200000元）及不计免赔率特约，保险期间均自2014年4月8日0时起至2015年4月7日24时止。
3、事故发生后，侯文杰为乔永长、马改英分别垫付医疗费7000元、5000元。
4、胡军平、乔永长、马改英提交的赔偿清单显示其请求在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内分别主张9340.36元、262.49元、397.15元。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，诊断证明、病历、出院证、医疗费票据，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据，交通费票据，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单，收据等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，侯文杰、乔永长对事故的发生、两车损坏及乔永长、马改英、胡军平受伤均存在过错。本案系侯文杰驾驶的机动车与乔永长驾驶的非机动车发生交通事故，侯文杰应当依据事故责任对本次事故给乔永长、马改英等人造成的各项损失承担80%的赔偿责任。
乔永长要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、评估费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，可计医疗费为4843.29元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院12天，可计住院伙食补助费为360元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院12天，可计营养费为180元。（四）误工费：乔永长主张按照78.01元／天的标准计算其误工费，证据不力，本院不予支持；因其系农村居民，本院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年的标准计算其误工费。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合乔永长的伤情，其主张误工日按30天计算，符合法律规定，本院予以支持。可计误工费为2087.70元。（五）护理费：乔永长未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见，按1人护理计算，住院12天，可计护理费为936.12元。（六）车辆损失费：郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定乔永长驾驶的电动三轮车因交通事故造成的损失总值为4405元。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对该鉴定结论提出异议，认为估价过高，但其未能提交相关证据反驳该鉴定结论，本院对其该项抗辩意见不予支持，并对该鉴定结论予以采信。（七）评估费为220元。（八）交通费：乔永长提交的交通费票据部分不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，依据受害人及必要的陪护人员就医的情形，本院对其交通费酌定为150元。以上损失共计13182.11元。
马改英要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为7355.04元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院26天，可计住院伙食补助费为780元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院26天，可计营养费为390元。（四）误工费：马改英主张按照78.01元／天的标准计算其误工费，证据不力，本院不予支持；因其系农村居民，本院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年的标准计算其误工费。住院26天，可计误工费为1809.34元。（五）护理费：马改英未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准计算其护理费。参考医疗机构意见，按1人护理计算，住院26天，可计护理费为2028.26元。（六）交通费：马改英提交的交通费票据部分不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，依据受害人及必要的陪护人员就医的情形，本院对其交通费酌定为300元。以上损失共计12662.64元。
豫AJ15**重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。本次事故造成两车损坏及乔永长、马改英、胡军平受伤，应当根据各受害人的损失情形进行合理分配；但乔永长、马改英、胡军平在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内达成的分配约定系其对自身民事权利的处分，且该处分不违反法律规定，本院予以照准。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿乔永长医疗费、住院伙食补助费、营养费共计262.49元，赔偿马改英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计397.15元；在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿赔偿乔永长误工费、护理费、交通费共计3173.82元，赔偿马改英误工费、护理费、交通费4137.60元；在财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿原告乔永长车辆损失费2000元；乔永长、马改英的不足部分分别为7745.80元、8127.89元。
豫AJ15**重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率特约，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除不属于机动车第三者责任保险赔偿范围内的评估费，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额200000元的范围内赔偿乔永长各项损失共计6020.64元，赔偿马改英各项损失共计6502.31元；乔永长下余评估费220元，侯文杰应当依据事故责任对此承担80%即176元的赔偿责任。侯文杰为乔永长垫付的医疗费与其应承担款项折抵后下余6824元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在其应支付乔永长的赔偿款中扣除后直接支付侯文杰。鉴于马改英在本案中应获得的各项损失已由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司足额赔偿，侯文杰不再对其承担赔偿责任；侯文杰为马改英垫付的医疗费5000元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在其应支付马改英的赔偿款中扣除后直接支付侯文杰。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告乔永长各项损失共计4632.95元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告马改英各项损失共计6037.06元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内支付被告侯文杰保险金11824元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告乔永长、马改英要求被告侯文杰承担赔偿责任的诉讼请求。
五、驳回原告乔永长、马改英的其他诉讼请求。
案件受理费141元，由被告侯文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王留成
人民陪审员 王法文
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年一月十四日
代理书记员 张雪姣