wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华亭县人民法院
甘 肃 华 亭 农 村 合 作 银 行 与 杨 军 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）华民初字第873号
原告甘肃华亭农村合作银行。住所地：华亭县广场东路*号。
法定代表人薛元成，该行董事长。
委托代理人赵伟，该行南大街分理处主任。
被告杨军，男，汉族，1974年12月24日生。
原告甘肃华亭农村合作银行与被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告甘肃华亭农村合作银行委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告杨军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告甘肃华亭农村合作银行诉称，2010年3月30日，被告杨军向甘肃华亭农村合作银行南大街分理处申请借款用于转煤。同日，原、被告签订《个人借款／保证担保合同》。合同约定借款金额为400000元，期限为两年（2010年3月30日起至2012年3月29日止），执行年利率10.26%，逾期年利率15.39%。魏刚、李彦儒、赵贵生、陈悦四人为该笔贷款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告如约发放借款，被告杨军分两次清偿利息20568元。借款到期后被告未偿还，遂成此诉。现原告起诉法院，请求依法判令被告杨军归还原告借款本金400000元、利息237975（利息暂计算至2014年9月20日，以后息随本清），共计637975元；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告对欠款利息237975（利息暂计算至2014年9月20日）变更为欠款利息222879元（利息暂计算至2014年8月22日）。
被告杨军未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年3月22日，被告杨军以转煤为由向甘肃华亭农村合作银行南大街分理处申请借款400000元。同年3月30日，原告与被告杨军及担保人魏刚、李彦儒、赵贵生、陈悦签订了《个人借款／保证担保合同》。合同约定借款金额为400000元，期限为两年（2010年3月30日起至2012年3月29日止），执行年利率10.26%，逾期年利率15.39%。魏刚、李彦儒、赵贵生、陈悦四人为该笔贷款提供连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告如约发放了借款。被告杨军分别于2010年6月30日、12月31日清偿利息共计20568元。借款到期后，经原告催收，被告对借款本金及所欠利息至今未还。
本案在审理过程中，因保证期限届满，原告已申请撤回对担保人魏刚、李彦儒、赵贵生、陈悦的起诉。
上述事实，有原告陈述及原告提交的1、《个人借款申请书》；2、《贷款申请》；3、《个人借款／保证担保合同》；4、《借款借据》；5、《贷款催收通知》；6、《贷款贷后检查记录》；7、《收欠息情况统计表》等证据复印件在案证实。经审查，上述证据与原件核对无误，且来源合法、内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院认为，原告甘肃华亭农村合作银行与被告杨军及担保人魏刚、李彦儒、赵贵生、陈悦签订的《个人借款／保证担保合同》，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告杨军提供了借款人民币400000元，履行了合同义务，被告杨军未按约定偿还借款本金及利息，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军清偿原告甘肃华亭农村合作银行借款本金400000元、利息222879元（利息暂计算至2014年8月22日，2014年8月23日起至付清之日利息止按合同约定利率计算），合计622879元。限判决生效后30日内付清。
案件受理费10180元，由被告杨军承担。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 马少东
审 判 员 徐秀霞
人民陪审员 王东海
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘玉斐
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2965号
原告赵文亮。
委托代理人巩培媛，三河市正大法律服务所法律工作者。
被告王建兴。
委托代理人史建芳，北京东燕律师事务所律师。
被告北京福通通达商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号。
法定代表人张立立，该公司经理。
原告赵文亮与被告王建兴、北京福通通达商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员李文娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文亮的委托代理人巩培媛及被告王建兴的委托代理人史建芳到庭参加诉讼，被告北京福通通达商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵文亮诉称，原告雇佣被告王建兴开车。2015年3月30日16时40分，被告王建兴驾驶原告的京A×××××号中型普通货车，该车辆挂靠在被告北京福通通达商贸有限公司，出现了交通事故。在事故中，被告王建兴逃逸并负此次事故的全部责任。受伤人李荣侠就交通事故所造成的损失，已由原告赔偿50819.61元完毕。法院已确定二被告与原告对此赔偿负连带赔偿责任。且因被告王建兴的过错原告车辆无法运营，原告租用其他车辆拉货送货，产生运费17040元，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告王建兴辩称，原告所诉的交通事故，并非被告故意或重大过失造成。尽管交通事故责任认定了被告逃逸，但事实情况并非如此，被告就逃逸的认定不认可。故与李荣侠发生交通事故，应由雇主即原告承担赔偿责任，且其无权追偿。原告主张运费，缺少法律依据。故原告的二项诉讼请求均不能成立，理应驳回。
被告北京福通通达商贸有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原告赵文亮系京A×××××号中型普通货车的实际车主，其雇佣被告王建兴作为该车辆司机。2015年3月30日16时40分，被告王建兴驾驶京A×××××号中型普通货车与案外人李荣侠发生交通事故，并造成李荣侠受伤。该起事故经三河市公安交通警察大队认定被告王建兴负事故的全部责任，案外人李荣侠无责任，且该交通事故责任认定书中记载“事故发生后，王建兴驾驶车辆逃逸”。该事故车辆投保了交强险和商业第三者险，但因司机逃逸，保险公司在商业第三者险部分内免赔，造成原告赵文亮作为车主先行承担了赔偿责任。该起事故经河北省三河市人民法院（2015）三民初字第05628号民事判决：“一、原告李荣侠的各项合理损失共计人民币146564.11元，由被告太平财产保险有限公司北京分公司在交强险各分项限额内赔偿96260.50元，余款50303.61元由被告赵文亮赔偿，上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：李荣侠，开户行：三河市农村信用合作联社，账号：62×××77）。二、被告王建兴对被告赵文亮承担的赔偿责任负连带责任。三、被告北京福通通达商贸有限公司对被告赵文亮承担的赔偿责任负连带责任。案件受理费516元，由被告赵文亮负担（于本判决生效后三日内交纳）。”该判决生效后，原告赵文亮已通过银行向李荣侠支付了赔偿款50303.61元及诉讼费516元。原告主张因被告王建兴逃逸，造成保险公司免赔，且法院判决其二人承担连带赔偿责任，故其向被告王建兴和被告北京福通通达商贸有限公司进行追偿。
另查明，原告与被告北京福通通达商贸有限公司之间签订了书面合同，将京A×××××号中型普通货车的运营手续挂靠于被告北京福通通达商贸有限公司，由原告向该公司交纳每年2000元的服务管理费，合同已履行。原告主张被告收取了管理费，且法院判决其承担连带责任，故在原告对李荣侠进行了赔偿后，其可向被告北京福通通达商贸有限公司追偿。对此，本院认为，根据法律规定，原告挂靠于被告北京福通通达商贸有限公司，故二者对外承担连带责任，但因双方的合同中第二条第一项约定：“乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣的人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任”，因此，被告北京福通通达商贸有限公司虽然收取了管理费，但对车辆事故的发生并无过错和责任，双方的约定对内具有约束力，故该公司并不应承担赔偿责任，原告不能取得对被告北京福通通达商贸有限公司的追偿权。
原告提交收据主张因交通事故造成其营运损失17040元，被告王建兴对该证据的真实性、关联性均不认可，本院认为原告赵文亮所提交的证据不足以认定车辆营运损失的事实和具体情况。原告提交银行汇款单据主张其向李荣侠支付赔偿款和诉讼费共计50819.61元。被告王建兴对此表示不予承担。本院认为，原告已履行的判决事项，其中赔偿款应为50303.61元，属原告可追偿部分，但诉讼费516元系案件受理费，应向人民法院交纳，不属向李荣侠履行内容，不属于追偿范围。
以上事实有原告提交的河北省三河市人民法院民事判决书、银行汇款单据、合同书等证据及双方当庭陈述等佐证。
本院认为，原告赵文亮与被告王建兴系雇佣与被雇佣关系，因被告王建兴的侵权行为造成的损害，原告应承担赔偿责任，对此原告已向交通事故受害人李荣侠支付赔偿款50303.61元。因被告王建兴系从事雇佣活动中与李荣侠发生交通事故，即使其并未在交通事故发生后故意逃逸，但因其未能及时作出妥善处理，造成相关部门认定其构成逃逸，造成商业第三者保险免赔，使原告的合法权益受到侵害。据此可以认定被告王建兴在从事雇佣活动中存在重大过失，故对原告主张被告王建兴对赔偿承担责任的诉讼请求，本院予以维护。原告向被告北京福通通达商贸有限公司进行追偿，因双方已作约定，且不违反强制性法律法规，具有法律效力，故对原告的主张，本院不予维护。结合案件事实，被告王建兴所承担的比例，本院酌定为50%。原告请求二被告承担营运损失17040元，因无事实和法律依据，本院不予维护。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王建兴于本判决生效后十日内给付原告赵文亮欠款人民币25151.80元。
二、驳回原告赵文亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由原告赵文亮负担494元（已预交），被告王建兴负担254元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李文娜
二〇一六年七月三十日
书记员 王 琦
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0784执42号
申请执行人曹忠芹，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人周建国，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
曹忠芹申请执行周建国买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初52号民事判决书，于2016年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人周建国给付欠款125630元，违约金1200元，案件受理费2092.26元，合计128922.26元。
本院受理后，依法审查执行。2016年4月25日向被执行人周建国送达执行通知书，要求被执行人于2016年5月2日前履行给付义务。当事人双方于2016年4月25日自愿达成和解协议：1.被执行人周建国于2016年5月1日前给付10000元；2.余款每月给付3000元，到11月底前全部付清。被执行人周建国于2016年5月3日给付申请人10000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初52号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一六年五月十七日
书记员 路志勇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第94号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人蒋某某，男，50岁。因本案于2015年1月24日被祁阳县公安局刑事拘留，同年2月3经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕，现羁押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）74号起诉书，指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成由代理审判员郑峰担任审判长，人民陪审员唐东生、唐湘娟参加的合议庭，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年4月14日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月23日，被告人蒋某某在祁阳县城富临宾馆开了一间8409房。当日晚上19时许，吸毒人员胡某、于某来到富临宾馆门口找到蒋某某，三人在一起聊天，尔后胡某给了蒋某某现金550元用于购买毒品，并一起去祁阳县民生路玛丽亚医院门口附近，被告人蒋某某从一个叫“田包子”的人手中买了10粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和两小包甲基苯丙胺（冰毒）。尔后，三人回到富临宾馆8409房间。期间，被告人蒋某某与吸毒人员付某、胡某、于某、周某等人在房间一起吸食了甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。次日凌晨3时许，被告人蒋某某等人在祁阳县富临宾馆8409房被祁阳县公安局禁毒大队当场查获，并当场扣押了自制的吸毒工具及吸食麻古、冰毒用的锡纸数条。经永州市公安司法鉴定中心对锡泊纸上的残留物进行检验：锡泊纸上的残留物检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、检查证、检查笔录、证据保全清单、扣押物品、文件清单、现场照片、开房登记信息、鉴定意见通知书、永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（理化）字（2015）55号物证检验报告、现场尿液检测报告书及照片、户籍证明、行政处罚决定书、证人曾某某、付某、胡某、于某、周某、魏某某、陈某的证言及被告人蒋某某供述和辩解等证据证实。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某为他人吸食毒品提供场所，且一次容留三人以上吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院支持。被告人蒋某某归案后如实供述了容留他人吸毒犯罪事实，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月24日起至2015年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑 峰
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 唐湘娟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 蒋 琼
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1485号
申请执行人乔鹏，男。
被执行人姚晓军，男。
本院在执行申请执行人乔鹏申请执行姚晓军民间借贷纠纷一案中，因申请人乔鹏于2017年3月7日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0802民初155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张荣& # xB;
审判员 李民杰
审判员 冯 海 斌
二〇一七年三月七日
书记员 陈 琛
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1674号
申请执行人马永清，男，1964年1月15日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，总经理。
申请执行人马永清与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资、生活费劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月2日作出的京怀劳人仲字[2016]第653号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人北京世知同人投资有限公司一次性支付申请人马永清工资、生活费共计12616元。该调解书已发生法律效力。申请执行人马永清于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。另，被执行人银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。暂未发现其他可供执行财产。且申请执行人马永清未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人马永清尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人马永清发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张英为
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1499号
上诉人（原审原告）:韩大英，女，1967年2月25日出生，汉族，天津市西青区当城中学教师，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）:邢晓红，女，1963年8月30日出生，汉族，天津农垦集团退休职工，住天津市南开区。
原审第三人:天津市西青区教育局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路10号。
法定代表人：安玉静，局长。
上诉人韩大英因与被上诉人邢晓红、原审第三人天津市西青区教育局房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1080号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩大英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实及理由：上诉人有清楚具体的诉讼请求，本案属于确认合同效力之诉，系民事诉讼，本案应属于人民法院受理民事诉讼的范围。
邢晓红未发表答辩意见。
天津市西青区教育局未陈述意见。
韩大英向一审法院起诉请求：1.上诉人与被上诉人之间的买卖协议无效；2.判令诉争房屋归韩大英所有，邢晓红返还房屋，韩大英返还邢晓红购房款5000元；3.诉讼费由邢晓红承担。
一审法院认定事实：韩大英主张本案买卖合同所涉及的房屋系原木厂中学分给韩大英居住的教师宿舍，属于单位公有住房。天津市西青区辛口镇人民政府出具的证明载明，韩大英系当城中学教师，由单位分配平房2间，建筑面积为27.6平方米，该房属单位分配的公有住房。天津市西青区当城中学出具的证明及情况说明载明，韩大英原为木厂中学教师，1999年7月木厂中学合并到当城中学，在2008年10月住房货币一次性分配中，韩大英补贴面积标准80平方米，因辛口镇木厂村教师宿舍认定面积为27.6平方米，实际补贴面积52.4平方米，扣除房屋补贴金额11481元（416元×27.6平方米）。根据韩大英主张及相关证据，本案属于因单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回韩大英的起诉。案件受理费50元，应当予以退还。
本院认为：本案涉诉房屋系单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷，一审法院认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围，并裁定驳回其起诉，并无不当，本院应予确认。
综上，韩大英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人韩大英。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年二月十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第277号
原告：陈某。
被告：陶某。
本院在审理原告陈某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 周 理
二〇一五年七月八日
书记员 王敏智
速录员 吕均涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10538号
原告：宁波银行股份有限公司新建支行。住所地：余姚市玉立路***号。
主要负责人：鲁久丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊磊，原告员工。
委托诉讼代理人：储江南，原告员工。
被告：余姚市银花工贸有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇曹娥村。
法定代表人：金建雅，该公司执行董事。
被告：宁波凯诚环保科技有限公司。住所地：余姚经济开发区滨海新城兴姚路*号。
法定代表人：马吉川，该公司执行董事。
被告：余姚市姚东棉麻有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇人和丘村。
法定代表人：曹君飞，该公司执行董事。
被告：余姚市中茂纺织有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇人和丘村。
法定代表人：应国灿，该公司执行董事。
被告：金忠伟，男，1968年10月9日出生，汉族，住余姚市。
被告：曹君飞，女，1971年11月13日出生，汉族，住余姚市。
被告：马吉川，男，1963年9月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈丽君，女，1964年4月30日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波银行股份有限公司新建支行为与被告余姚市银花工贸有限公司（以下简称银花公司）、宁波凯诚环保科技有限公司（以下简称凯诚公司）、余姚市姚东棉麻有限公司（以下简称姚东公司）、余姚市中茂纺织有限公司（以下简称中茂公司）、金忠伟、曹君飞、马吉川、陈丽君金融借款合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，请求判令：被告银花公司归还借款本金2500000元、支付借款利息46843.93元（计算至2016年10月13日），之后至实际还款之日的罚息、复利按合同约定收取；被告凯诚公司、姚东公司、中茂公司、金忠伟、曹君飞、马吉川、陈丽君对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由八被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年5月4日，原告与被告银花公司签订流动资金贷款合同1份，合同约定：被告银花公司向原告借款2500000元，贷款期间自2016年5月4日起至2017年5月4日止；年利率5.9%；按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用；借款人应按本合同及相应借款借据约定清偿贷款本金、利息、复利、罚息以及诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等合理费用；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。同日，原告与被告凯诚公司、马吉川、陈丽君签订最高额保证合同1份，又与被告姚东公司、中茂公司、金忠伟和曹君飞各签订最高额保证合同1份，上述保证合同约定：被告凯诚公司、马吉川、陈丽君、姚东公司、中茂公司、金忠伟、曹君飞自愿为原告在约定的业务发生期间内，为被告银花公司办理约定的各项业务，所实际形成的不超过最高债权限额的所有债权提供连带责任保证，业务发生期间自2016年5月4日起至2017年5月4日止，最高债权限额为等值人民币2500000元；保证范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起两年。同日，原告向被告银花公司发放贷款2500000元，借款借据载明：到期日为2017年5月4日，年利率为5.9%。但被告银花公司未按约支付借款利息，故原告按约提前收回借款。截止2016年10月13日，被告银花公司欠借款本金2500000元、利息46843.93元。以上事实由流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同及保证合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告银花公司向原告借款，未按约支付借款利息，原告有权按约提前收回借款。被告凯诚公司、姚东公司、中茂公司、金忠伟、曹君飞、马吉川、陈丽君为被告银花公司提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告银花公司、姚东公司、中茂公司、曹君飞、陈丽君不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市银花工贸有限公司归还原告宁波银行股份有限公司新建支行借款本金2500000元、支付借款利息46843.93元（计算至2016年10月13日）及从2016年10月14日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的罚息、复利，款于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告宁波凯诚环保科技有限公司、余姚市姚东棉麻有限公司、余姚市中茂纺织有限公司、金忠伟、曹君飞、马吉川、陈丽君对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告余姚市银花工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费27175元，减半收取13587.50元，财产保全费5000元，合计18587.50元，由被告余姚市银花工贸有限公司、宁波凯诚环保科技有限公司、余姚市姚东棉麻有限公司、余姚市中茂纺织有限公司、金忠伟、曹君飞、马吉川、陈丽君共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一六年十二月二十日
代书记员 梁丽娜
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第445号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人黄某，男，1980年3月12日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，务农，住福鼎市。因殴打他人于2015年8月24日被福鼎市公安局行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月2日被福鼎市公安局刑事拘留，同月9日经本院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员温玉松出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日17时许，被告人黄某在福鼎市山前街道兰田村兰田溪边快餐店与被害人王某乙等人喝酒时，因王某乙说其老婆年纪大，与王某乙发生言语冲突。后黄某持一啤酒瓶朝王某乙左耳砸去，致王某乙左耳廓不规则创口总长达9.1cm。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，王某乙的伤情属轻伤二级。
另查明，被告人黄某于2015年8月23日被福鼎市公安局抓获，次日被决定行政拘留十日，福鼎市拘留所于同年9月2日解除行政拘留。在审理过程中，被告人黄某通过家属赔偿被害人王某乙各项经济损失合计人民币6000元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某乙陈述，证人王某甲、江某、赖某、潘某的证言，辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书及情况说明，温州天正司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，指认笔录及现场照片，福鼎市公安局行政处罚决定书，破案经过，赔偿协议书，谅解书，收条，户籍证明及被告人黄某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役四个月零十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵11日，即自2015年9月2日起至2015年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪怀亮
代理审判员 郭益芳
人民陪审员 林发锴
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 蔡 婷
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢244号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人曾政逵，绰号”大来”，男。
本院在执行（2014）耒刑一初字第245号刑事附带民事判决书关于被执行人曾政逵罚金纠纷一案中，责令被执行人曾政逵缴纳罚金人民币5000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:
终结（2018）湘0481执恢244号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小松
审判员 谢海林
审判员 王建民
二〇一八年四月十四日
书记员 资运芽
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初1062号
原告：鞍山市某金属制品经销处，住所地辽宁省鞍山市。
经营者：陈某，女，1974年出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：王景春，北京市景春律师事务所律师。
被告：中铁上海工程局集团，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：曹某，执行董事。
委托诉讼代理人：张某，男，该公司职员。
原告鞍山市某金属制品经销处与被告中铁上海工程局集团买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告鞍山市铁东区然浩金属制品经销处于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞍山市某金属制品经销处撤诉。
案件受理费15150元，减半收取计7575元，由原告鞍山市某金属制品经销处负担。
审 判 长 祖素华
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一七年八月九日
书 记 员 林 琳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第13号
罪犯郭洋，男，1993年12月27日出生，湖南省汉寿县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
罪犯郭洋曾因犯抢劫罪，经湖南省汉寿县人民法院于2008年7月15日判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。在缓刑期间，又因犯故意伤害罪，湖南省汉寿县人民法院于2012年1月13日作出（2011）汉刑初字第139号刑事判决，判处有期徒刑二年八个月，与前罪未执行完毕的有期徒刑一年六个月，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元（本次缴纳3000元），刑期自2010年12月21日起至2014年10月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郭洋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯郭洋确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯郭洋在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭洋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭洋减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一四年一月二十三日
书记员 綦 燕
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第38号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人余建业。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年6月18日作出慈环罚（2012）第96号行政处罚决定，认定被申请人未取得环境影响评价批准文件擅自建设废塑料粉碎、清洗加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止废塑料粉碎、清洗的加工项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年7月12日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年1月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人余建业未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年6月18日作出的慈环罚（2012）第96号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 岑瑜（代）
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第880号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人王新，男，1964年8月26日生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告董亮，男，1976年7月10日生，汉族，住济阳县
被告卢钦军，男，1967年8月8日生，汉族，住济阳县
被告高佃方，男，1979年4月16日生，汉族，住济阳县
被告赵振华，男，1961年12月1日生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告董亮、卢钦军、高佃方、赵振华金融借款合同纠纷一案。本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员张健超适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新到庭参加了诉讼，被告董亮、卢钦军、高佃方、赵振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告董亮于2012年12月1日在山东济阳农村商业银行股份有限公司唐庙分理处借款50000元，到期日为2013年10月10日。由被告卢钦军、高佃方、赵振华为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，该担保为连带责任担保。借款到期后，被告于2014年1月13日偿还本金10000元，于2014年6月3日偿还本金4500元，于2014年8月4日偿还本金1000元，于2014年11月3日偿还本金2000元，于2014年11月15日偿还本金1000元，于2015年1月5日偿还本金1000元，于2015年6月23日偿还本金3000元，剩余27500元贷款及利息未偿还。请求判令被告偿还借款本金27500元及应付利息，并承担本案诉讼费。
被告董亮、卢钦军、高佃方、赵振华未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司唐庙分理处（以下简称济阳农商行唐庙分理处）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。
被告董亮于2011年11月14日与原告山东济阳农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，约定自2011年11月14日至2013年11月1日，被告可以申请使用50000元的信贷资金，借款用途养猪。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，卢钦军、高佃方、赵振华三人与原告签订最高额保证合同，为被告董亮的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年12月1日，被告董亮向济阳农商行唐庙分理处借款50000元，到期日为2013年10月10日，利率为9.5000‰。
另查明：被告于2014年1月13日偿还本金10000元，于2014年6月3日偿还本金4500元，于2014年8月4日偿还本金1000元，于2014年11月3日偿还本金2000元，于2014年11月15日偿还本金1000元，于2015年1月5日偿还本金1000元，于2015年6月23日偿还本金3000元，剩余本金27500元及相应利息未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证复印件各一份及原告陈述等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告董亮之间的金融借款合同以及与被告卢钦军、高佃方、赵振华之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。
在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告董亮向原告借款，被告卢钦军、高佃方、赵振华自愿为被告董亮提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告董亮应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告董亮未按约定履行还款义务的情况下，被告卢钦军、高佃方、赵振华作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。被告于2014年1月13日偿还本金10000元，于2014年6月3日偿还本金4500元，于2014年8月4日偿还本金1000元，于2014年11月3日偿还本金2000元，于2014年11月15日偿还本金1000元，于2015年1月5日偿还本金1000元，于2015年6月23日偿还本金3000元，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司贷款本金27500元及相应利息（自2012年12月1日至2013年10月10日，以50000元为基数，按月利率9.5000‰计算；自2013年10月11日至2014年1月13日，以50000元为基数，按月利率14.25000‰计算；自2014年1月14日至2014年6月3日，以40000元为基数，按月利率14.25000‰计算；自2014年6月4日至2014年8月4日，以35500元为基数，按月利率14.25000‰计算；自2014年8月5日至2014年11月3日，以34500元为基数，按月利率14.25000‰计算；自2014年11月4日至2014年11月15日，以32500元为基数，按月利率14.25000‰计算；自2014年11月16日至2015年1月5日，以31500元为基数，按月利率14.25000‰计算；自2015年1月6日至2015年6月23日，以30500元为基数，按月利率14.25000‰计算；自2015年6月24日至本判决生效之日止，以27500元为基数，按月利率14.25000‰计算）；
二、被告卢钦军、高佃方、赵振华对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取244元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一五年十二月七日
书记员 张丽萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民一（二）初字第531号
原告刘某某，女，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人刘某，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。
被告谷某某，男，汉族，住重庆市璧山县。
本院受理原告刘某某诉被告谷某某离婚纠纷一案后。原告提交了浣纱巷居委会出具的证明一份，载明：“兹有我居委会流动人口谷某某、刘某某夫妇于2011年6月6日流入我居委会居住，现暂住我居委会浣纱巷xx号，房东黄兴平。现已纳入我居委会流动人口管理。计生室：张英。”我院于2014年9月23日前往浣纱巷居委会查实，该证明并非浣纱巷居委会出具，该居委会也出具了该证明非其所出具的证明，故原告提交的居住证明系伪造，原告提交的证据不能证明原、被告在贵阳市云岩区居住，故本案不能认定属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 钟兆林
二〇一四年九月二十五日
书记员 潘 钰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第278号
原告周杰文。
被告青州�泰纸业有限公司，住青州市何官镇政府驻地。
本院在审理周杰文诉青州立泰纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告周杰文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王彦山
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 李耀建
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵晓明
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1198-2号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14194787-1，住所在泰州市姜堰区人民路560号。
法定代表人洪其华，该公司董事长。
委托代理人钱鑫。
被执行人泰州市华映船舶设备有限公司，住所地泰州市高港区大泗镇大泗村。
法定代表人蒋晓华。
被执行人陈长荣，男，1972年9月27日生，汉族。
被执行人王宏，男，1979年11月4日生，汉族。
被执行人张善军，男，1976年8月19日生，汉族。
被执行人陈爱勤，女，1983年11月8日生，汉族。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与泰州市华映船舶设备有限公司、陈长荣、王宏、张善军、陈爱勤金融借款合同纠纷一案，本院（2013）泰姜商初字第0228号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，泰州市华映船舶设备有限公司应于向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1500000元、支付期内利息76950元及逾期利息（按年利率16.2%，从2013年6月11日起计算至判决确定给付之日止）；陈长荣、王宏、张善军、陈爱勤对泰州市华映船舶设备有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；泰州市华映船舶设备有限公司、陈长荣、王宏、张善军、陈爱勤另应返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司已垫付的案件受理费18866元和财产保全费5000元。因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中，本院于2014年3月10日分别查询了本地的多家商业银行，但未发现被执行人泰州市华映船舶设备有限公司、陈长荣、王宏、陈爱勤有银行存款。次日，本院划拨了被执行人张善军的银行存款66100元（在扣收执行费18408元外，本院已将余款47692元发放给申请执行人）。后本院又查询了本地的房产和机动车辆管理机关，但未发现五被执行人有房屋和机动车辆登记记录。
2014年8月1日，本院将执行查明的上述情况及已采取的执行措施告知申请执行人的代理人钱鑫后，钱鑫未提出异议，亦未能向本院提供五被执行人的财产线索，同时，钱鑫表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对五被执行人的财产进行了调查，除上述已被本院划拨的存款外，未发现五被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能提供五被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜商初字第0228号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人泰州市华映船舶设备有限公司、陈长荣、王宏、张善军、陈爱勤可供执行的财产时，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄 晨
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3186号
原告：董大伟，男，汉族，1981年6月11日生，住长春市绿园区。
被告：肖春荣，男，汉族，1967年2月12日生，住长春市宽城区。
被告：王秀杰，女，汉族，1975年8月15日生，住长春市宽城区。
原告董大伟与被告肖春荣、王秀杰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董大伟的起诉。
案件受理费1550.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郎萍
二〇一七年十一月七日
书记员 李捷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第01403号
原告张某某。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人何宏涛，陕西维恩律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人王某乙，系王某甲之夫。
被告王某丙。
委托代理人肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告王某某、被告王某乙、被告王某丙法定继承纠纷一案中，原告于2013年4月18日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费3350元，原�已预交，减半收取，由原告承担1675元。
审 判 长 徐峰章
代理审判员 马 越
人民陪审员 马荣军
二〇一三年四月十八日
书 记 员 杨少领
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第03827号
原告：刘景宽，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：崔景秀，女，满族，住址：沈阳市东陵区。
原告刘景宽与被告崔景秀离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景宽，被告崔景秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景宽诉称：原、被告于2004年3月12日登记结婚，婚后育有一女刘俣岑（2008年3月19日出生）。二人系经人介绍结婚，感情基础薄弱，婚后由于被告一直没有工作，原告赚钱养家，生活压力很大，而且被告还经常因为生活琐事与原告吵架，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生女刘俣岑由归原告抚养，被告每月支付抚养费700元；要求分割夫妻共同财产（具体数额不知道）。
被告崔景秀辩称：同意离婚，夫妻感情确已破裂。婚生女刘俣岑由被告抚养，原告每月支付抚养费900元。被告有一个股票账户，但是钱已经套牢了，原告也有一个股票账户，但账户号码被告不清楚，也不清楚账户里是否有钱，因此被告认为没有夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于2004年3月12日登记结婚，婚后育有一女刘俣岑（2008年3月19日出生）。原、被告系经人介绍结婚，婚后夫妻感情一般，后因生活琐事经常发生争吵，原告认为夫妻感情已经破裂故诉请离婚，被告表示同意离婚。
以上事实有结婚证、户口簿及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但因生活琐事经常发生争吵，原告认为夫妻感情已经破裂，被告表示同意离婚，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。
关于婚生女刘俣岑的抚养问题，因刘俣岑系女孩，年纪尚小，被告表示孩子一直由其照顾，其愿意并有能力抚养孩子，故刘俣岑由其母亲抚养更有利于其成长，原告每月支付抚养费900元直至刘俣岑年满十八周岁止。
关于夫妻共同财产的分割问题，因原、被告均未提供证据予以证明，故本院对于原告的该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘景宽与被告崔景秀离婚；
二、婚生女刘俣岑（2008年3月19日出生）由被告崔景秀抚养，原告刘景宽自2015年11月1日起每月15日之前一次性支付抚养费900元直至刘俣岑年满十八周岁止；
三、驳回原告刘景宽的其他诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告刘景宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜晓红
二〇一五年十月二十一日
书记员 闵 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费用的一部或全部，负担费用的多少和
期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1319号
罪犯徐海龙，出生于黑龙江省通河县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）哈刑执字第4975号刑事判决，以被告人徐海龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年11月24日作出（2001）黑刑二终字第67号刑事判决，以被告人徐海龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年1月12日以（2004）黑刑执字第64号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年10月20日以（2006）黑刑执字第1022号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2009年9月25日以（2009）哈刑执字第4975号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1068号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐海龙在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐海龙予以减刑二年。
经审理查明，罪犯徐海龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐海龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐海龙的减刑建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐海龙减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年10月20日起至2021年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第625号
原告：杨叶华。
被告：胥建辉。
原告杨叶华为与被告胥建辉民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉，本院立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨叶华起诉称：2011年11月10日，被告向原告借款人民币10000元，并向原告出具了借条。之后原告多次催讨，被告无理拒不归还。为了维护自身合法权益，原告诉请法院依法判令：1、被告归还借款人民币10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告胥建辉未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告针对自己的主张，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款10000元并承诺于2012年5月1日还清的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为：原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：
2011年11月10日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，明确其向原告借人民币10000元，于2012年5月1日还清。被告至今尚未归还上述借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款10000元的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥建辉归还原告杨叶华借款人民币10000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胥建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
代理审判员 何周丹
人民陪审员 陈生华
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张伟华
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2104号
申请执行人杜德武，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人邱光发，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住江西省丰城市，现羁押于武夷山监狱。
关于杜德武申请执行邱光发民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3413号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3413号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 范 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第2914号
原告：慈溪城关建筑有限公司，住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路103号。
法定代表人：胡培能，该公司董事长。
委托代理人：励特丰，男，1975年4月28日出生，汉族，慈溪城关建筑有限公司员工，住所慈溪市。
被告：都邦财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地：慈溪市浒山街道水南路19号中央大厦北幢2127室。
负责人：卢继涛，该公司总经理。
委托代理人：董浩樑，浙江海泰律师事务所律师。
本院在审理原告慈溪城关建筑有限公司诉被告都邦财产保险股份有限公司慈溪支公司人身保险合同纠纷一案中，原告慈溪城关建筑有限公司于2010年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪城关建筑有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪城关建筑有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1350元，由原告慈溪城关建筑有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 王旭明
二〇一〇年一月五日
代书记员 戚海燕
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00346号
上诉人（原审被告）：朱志华，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住朝阳县北四家子乡。
被上诉人（原审原告）：赵子香，女，1958年7月9日出生，汉族，农民，住朝阳县北四家子乡。
上诉人朱志华因不当得利纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2013）朝县民羊初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱志华、被上诉人赵子香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：案外人刘兴礼经营一家播种机制造厂，刘兴礼系制造厂法人，朱志华任生产厂长。原告赵子香与案外人赵子发系姐弟关系。2012年3月，案外人赵子发委托原告赵子香从制造厂赊购播种机一台，原告赵子香接受委托后，遂与被告朱志华取得联系，并从案外人刘兴礼家提走播种机一台，价值2，250元。几天之后，原告赵子香在北四家子农贸市场将货款交给被告朱志华的妻子，告知让朱志华代为将货款交给制造厂。被告朱志华收到货款后，因与刘兴礼产生矛盾，未将该货款交给制造厂。案外人赵子发不知原告赵子香已经代其将货款交给被告朱志华，又将货款2，250元交给货主刘兴礼家。原告赵子香知道赵子发再次交款后，即向被告朱志华讨要自己所交的货款，被告朱志华以自己和制造厂对账不清为由拒不给付。2013年3月原告赵子香诉至法院，要求被告朱志华立即返还货款2，250元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：原告赵子香受案外人赵子发之托，从案外人刘兴礼制造厂赊购播种机一台，赵子发接受播种机并已实际交付了货款，双方之间买卖关系合法有效。被告朱志华辩称是播种机制造厂的合伙人。但未能提供相关证据予以证明合伙事实存在，其作为制造厂员工，受人之托代收货款后，应当及时把货款交付制造厂，不能交付制造厂，应当及时返还给委托人，以与合伙人产生矛盾、无机会交付货款为由，将货款据为己有的行为是错误的。故其辩称是播种机制造厂的合伙人，有权收取货款抗辩理由不能成立，原告赵子香要求被告朱志华返还货款的诉讼请求，法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，原审法院判决：被告朱志华返还给原告赵子香播种机款人民币2，250元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱志华负担。
一审宣判后，原审被告朱志华不服，提起上诉。上诉人称原判认定事实错误。上诉人是以2，250元卖与被上诉人一台播种机，并未受人之托代收货款。其与案外人刘兴礼系是合伙关系。原判采信证据存在瑕疵。综上，本案买卖关系合法有效，不存在不当得利之说。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、证人证言等证据材料载卷为凭，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人提出其以2，250元卖与被上诉人一台播种机，其与案外人刘兴礼系合伙关系的上诉理由。但上诉人未能提供合伙事实存在及播种机是其本人所卖的相关证据，故此上诉理由不能成立。上诉人收到委托人（被上诉人）给付的2，250元播种机款后应当按委托人的指示及时把货款交付案件人，不能交付的应当及时返还给委托人。上诉人占有该款不予返还的行为，构成不当得利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人朱志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一四年四月十日
书 记 员 袁 莉
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第1773-2号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县城关穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系理事长。
委托代理人：杨颖捷，系信用社职工。
被告：齐扬升，、经商。
被告：方美花，、经商，系齐扬升妻子。
被告：崔仙勇，、经商。
被告：蒋丽君，、经商，系崔仙勇妻子。
被告：张光溪，、经商。
被告：张彩球，、经商，系张光溪妻子。
被告：齐小扬升，、经商。
被告：崔荷仙，、经商，系齐小扬升妻子。
被告：陈建华，、经商。
被告：叶美芬，、经商，系陈建华妻子。
本院于2015年10月12日立案受理了原告仙居县农村信用合作联社与被告张光溪、张彩球、陈建华、叶美芬、齐小扬升、崔荷仙、齐扬升、方美花、崔仙勇、蒋丽君为金融借款合同纠纷一案。因被告贷款已还清，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙居县农村信用合作联社自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10748元，减半收取5374元，保全费4420元，合计9794元，由原告仙居县农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 潘金考
二〇一五年十二月二日
代书 记员 赵梦影
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1518-2号
申请执行人：嵊州市汇银小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙伟勇。
被执行人：尹浩中。
被执行人：何飞镇。
被执行人：周煜良。
被执行人：郑萍萍。
被执行人：嵊州市桃李科技服饰有限公司。
法定代表人：周煜良。
申请执行人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司与被执行人尹浩中、何飞镇、周煜良、郑萍萍、嵊州市桃李科技服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）绍嵊商初字第586号民事判决书已发生法律效力，申请执行人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司于2015年7月15日向本院申请执行，请求执行标的为借款50万元及利息和律师费2万元。在本案执行中，本院依法查封了被执行人嵊州市桃李科技服饰有限公司位于嵊州市金雅利路18号的房产（已另行抵押、另案首查封）。申请执行人与被执行人尹浩中、周煜良于2015年11月17日达成分期履行和解协议，被执行人已支付首期5万元。申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序，现本案申请标的52万元，已履行标的5万元，未履行标的47万元。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1518号案件的本次执行程序。如果被执行人没有按照执行和解协议规定的期限履行义务的，则申请人执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 陈 荣 华
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈磊（代）
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00021号
再审申请人（一审被告、上诉人）：黄成金，男，1969年12月28日生，汉族。
被申请人（原审原告、被上诉人）：郭军，男，1969年5月7日生，汉族。
再审申请人黄成金因与被申请人郭军买卖合同纠纷一案，不服开原市人民法院2014年3月20日作出（2013）开民一初字第00688号民事判决和本院2014年8月11日作出的（2014）铁民一终字第00381号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
再审申请人黄成金申请再审称，1、以原审认定事实错误，欠条签名不是其本人书写，欠条上数额有出入，字体书写不一致。2、一直主张时效，原审未予审查等为由申请再审改判。
经询问被申请人郭军，其同意原判决。
本院认为，原审认定数额有误，事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十七条之规定，裁定如下：
本案由本院提起再审；
再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年四月十五日
书 记 员 于 淼
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00021号
再审申请人（一审被告、上诉人）：黄成金，男，1969年生，汉族。
被申请人（原审原告、被上诉人）：郭军，男，1969年生，汉族。
再审申请人黄成金因与被申请人郭军买卖合同纠纷一案，不服开原市人民法院2014年3月20日作出（2013）开民一初字第00688号民事判决和本院2014年8月11日作出的（2014）铁民一终字第00381号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
再审申请人黄成金申请再审称，1、以原审认定事实错误，欠条签名不是其本人书写，欠条上数额有出入，字体书写不一致。2、一直主张时效，原审未予审查等为由申请再审改判。
经询问被申请人郭军，其同意原判决。
本院认为，原审认定数额有误，事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十七条之规定，裁定如下：
本案由本院提起再审；
再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年四月十五日
书 记 员 于 淼
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第0249号
原告启东鑫华置业有限公司。
法定代表人艾冬。
委托代理人徐林钧、王璐。
被告岳锐。
本院受理原告启东鑫华置业有限公司与被告岳锐商品房销售合同纠纷一案中，原告启东鑫华置业有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东鑫华置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东鑫华置业有限公司撤回起诉。
本案受理费10504元，依法减半收取5252元（原告已预交），由原告启东鑫华置业有限公司负担。
审判员 曹爱华
二〇一四年三月四日
书记员 王 惠
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑一终字第28号
原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈会琴。
原审附带民事诉讼原告人胡某。
原审附带民事诉讼原告人杨某某。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控原审被告人陈会琴犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人胡某、杨某某提起附带民事诉讼一案，于二0一三年十二月十八日作出（2013）凤刑初字第94号刑事附带民事判决：一、被告人陈会琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人陈会琴赔偿被害人胡某医药费损失53788.3元人民币，赔偿被害人杨某某医药费和鉴定费损失共计21044.16元人民币。原审被告人陈会琴对刑事部分判决不服，提出上诉。本案民事部分的判决已经发生法律效力。本院审理过程中，上诉人陈会琴申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈会琴提出撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈会琴撤回上诉。
湖南省凤凰县人民法院（2013）凤刑初字第94号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
代理审判员 叶明生
代理审判员 曾 瑞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨 芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初2582号
原告吴秉有。
被告钟顺清。
原告吴秉有诉被告钟顺清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员黄轩独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴秉有到庭参加诉讼，被告钟顺清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理后依法变更案由为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日，被告向原告借款人民币10万元，月息1分，借期1年，被告亲笔出具借条为证，借条内容：“借条，今借吴秉有现金人民币壹拾万元整，月利息按百分之一计算（1分利），利息按月支付，借期壹年。此据，浦江君威鞋业有限公司，钟顺清，2014.7.25”。后被告仅支付了2014年12月25日前的利息，本金分文未付。鉴此，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金10万及利息1.5万元（按约定月息1%从2014年12月26日计算至2016年3月25日，以后另计至实际还清之日止）合计115000元，2、本案诉讼费用由被告承担。经本院开庭后释明，原告变更诉请为：要求被告支付货款10万元及支付利息损失1.5万元（按约定月息1%从2014年12月26日计算至2016年3月25日，以后另计至实际还清之日止）。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一张，证明原、被告债权债务关系。
被告钟顺清未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：原告吴秉有曾与浦江君威鞋业有限公司有买卖业务往来。经2014年7月25日结算，浦江君威鞋业有限公司尚欠原告吴秉有货款10万元，固由该公司法定代表人钟顺清出具借条一份作为相关凭证，载明：“今借吴秉有现金人民币壹拾万元整，月利息按百分之一计算（1分利），利息按月支付，借期壹年。此据，浦江君威鞋业有限公司，钟顺清，2014.7.25。”上述货款浦江君威鞋业有限公司至今分文未付，故原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，本案原告以被告钟顺清出具的借条为由提起民间借贷诉讼，但根据原告庭审陈述该借条系因与浦江君威鞋业有限公司之间的货款结算产生，故本案的基础法律关系应系买卖合同纠纷，买卖合同中的相对人应为浦江君威鞋业有限公司，钟顺清并非本案适合被告，原告之起诉应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴秉有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2600元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年五月九日
代书 记员 周彩燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1789号
原告陈某。
被告马某某。
原告陈某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋远利独任审判，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年4月1日经辽阳市文圣区民政部门登记结婚，婚后生育一女马某琳。因双方婚前缺乏了解，感情不和，经常为家庭琐事发生口角和打仗，被告经常对原告实施家庭暴力，导致双方感情彻底破裂，原、被告现已无法共同生活，感情已无和好可能，故诉请法院判令原、被告离婚，婚生女马某琳与原告共同生活，被告承担抚育费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原、被告双方夫妻感情并没有完全破裂，还可以继续一起生活。另外，离婚对孩子成长影响不好。
经审理查明，原、被告于2003年4月1日登记结婚，原告称与被告夫妻感情彻底破裂，被告予以否认，原告亦未向本院提供证据证明其诉讼主张。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚证等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。现原告称与被告夫妻感情已经破裂，被告否认，原告未能向本院提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 宋远利
二〇一六年六月六日
书记员 张 健
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1990号
原告张文祥，男，汉族。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告河南永安房地产开发有限公司
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人岳建州，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王荣建，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告张文祥与被告河南永安房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出受理决定，于9月23日向被告送达了民事起诉状及相关应诉手续。于12月9日和原告一并起诉的其余41案一起合并审理，公开开庭进行了审理。胡德海、曹传荣、田子林作为42户的诉讼代表人及42户的委托代理人孙国祥、吴庆红到庭，被告河南永安房地产开发有限公司委托代理人岳建州、王荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月份，原被告签订房屋置换安置协议，但被告未按协议约定时间交付安置房。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，协议约定被告向原告提供200平方米的安置用房，并应自2014年5月23日起到2016年5月23日按每平方米12元支付房租费。但目前被告却违反约定无理的要求按照每平方米6元标准计算房租费。请判令被告支付自2014年5月23日至2015年5月22日房租费28800元。
被告河南永安房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不符合双方合同约定的条件。在双方于2013年7月9日签订的补充协议第十条约定：在2014年5月23日至2015年5月23日每平方米按12元支付租房费，但具体执行是按照2012年4月14日被告和蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。因此双方的约定是附条件的行为，当条件不成就时，就不应当按12元标准执行。请驳回原告的诉讼请求。
根据原被告双方诉辩理由本院归纳双方的争议焦点为：2014年5月23日至2015年5月23日的拆迁安置过渡期间房租费标准应否按照每平方米12元计算。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
原告身份证复印件。2、原被告于2013年7月9日签订的拆迁安置补充协议。3、2010年3月原被告签订的房屋置换安置协议。
被告对上述证据本身的真实性无异议。但对原告的证明方向有异议。
被告围绕争议焦点提交了南阳市兴宛公证处于2012年5月14日出具的公证书一份。公证书对被告河南永安房地产开发有限公司同蔡庄社区尚庄北组于2014年4月19日签订的协议书进行了公证。
对该证据原告对其真实性不持异议，但对被告的证明方向有异议，认为该协议对原告不具有约束力。同时认为，该协议14条约定：从2013年11月28日起到2014年5月31日过渡费按平方米6元计算，如不能按期交房，拖延期时段内，租房过渡费按12元支付。因此即便如被告所述，双方合同约定的12元是附条件行为的话，条件也已经成就。被告应当按照约定按12元支付租房费。
对于原被告双方提交的证据，对方均对其真实性不持异议，对上述证据，本院予以采信。
根据原被告诉辩理由及在庭审中的举证质证，本院确认以下事实：
2010年3月原被告签订蔡庄社区尚庄城中村改造项目房屋置换安置协议。协议约定原告作为被拆迁人，由被告提供120平方米置换房一套，80平方米置换房一套。被告应自原告搬迁之日起在26个月的过渡期内交付安置房。在26个过渡期内，过渡安置费按每平方米3元计算。逾期不能回迁的，过渡费双倍支付至回迁之日止。此后在26个月内因安置房未建成，原告无法回迁。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，对过渡费做出了补充约定。协议第十条：原协议从2010年3月23日起到2012年5月22日止共26个月，为拆迁户第一个租房过渡期，每平方米按3元计算。从2012年5月23日起到2014年5月22日止为拆迁户第二个租房过渡期，租房过渡费为每月每平方米6元计算。从2014年5月23日起到2016年5月23日止，以每月每平方米12元支付拆迁户租房费。按2012年4月14日（注：实际应为2012年4月19日）甲方（永安公司）与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。2016年5月23日甲方仍不能将房屋交给乙方居住，甲方则应向乙方按每月每平方米24元支付租房费。
协议签订后被告已经将2014年5月之前的过渡安置费如约支付完毕。2014年5月23日至2015年5月23日的过渡费被告按每月6元计算，将款汇至拆迁公司。
另查明，蔡庄社区尚北组已拆迁户于2012年4月19日同被告就拆迁安置相关事项签订协议书。协议书第十四条约定：原协议从2009年11月28日起到2012年1月28日止共26个月，为第一个住户租房过渡期（每平方米按3元计算），经甲乙双方重新协商，从2011年11月28日起到2013年11月28日止为第二个住户租房过渡期（每平方米3元翻倍为6元）。从2013年11月28日起到2014年5月31日止住户租房过渡费继续按每平方米6元计算交付住户，如果甲方不能按期交房，拖延时段内，住户租房过渡费每平方米按2倍翻至12元支付乙方。第十五条：双方约定从2012年6月1日起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交付乙方。如逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。
在该协议的实际履行中，截止开庭之日蔡庄社区尚北组的拆迁安置房仍未交付，拆迁过渡费被告称按6元标准支付拆迁户。
对于双方争议，本院认为：原被告双方在自愿基础上签订的拆迁安置补充协议合法有效，双方应当遵照执行。双方协议中约定的，在2014年5月23日至2016年5月23日过渡期租房费按每平方米12元计算的基础上，参照蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费标准执行情况执行的约定，二者并不矛盾。因为在蔡庄社区尚北组拆迁户同被告签订的协议中约定了交房时间为2014年6月1日前，逾期交房时过渡费亦是按每平方米12元标准执行，现被告并未交付尚庄北组安置房，因此过渡费按每平方米12元计算同原被告之间协议约定的12元标准是一致的。至于被告按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费，也不能视为尚庄北组拆迁户就明确放弃了请求剩余6元过渡费的权利。即便其放弃权利，也是尚北组拆迁户的对自己权利的处分，对原告而言也不具有约束力。且被告也未提交按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费的证据。因此，被告应当按照约定，以每平方米12元的标准支付原告自2014年5月23日至2016年5月23日的过渡期租房费。原告拆迁安置面积200平方米，以每平方米12元标准计算每年费用为28800元，按照双方每年支付一次的履行惯例，被告应支付2014年5月23日至2015年5月23日期间的过渡期租房费28800元。原告请求合理，本院予以支持。但如果被告在此期间交付房屋，过渡期租房费应按照上述标准据实计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：
被告河南永安房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告张文祥2014年5月23日至2015年5月23日期间过渡期租房费28800元。
案件受理费520元由被告河南永安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 吴国恩
审判员 苏 珂
二〇一五年一月四日
书记员 沈宗善
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宛民初字第1990号原告张文祥，男，1936年12月16日出生，汉族，住南阳市。委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告河南永安房地产开发有限公司法定代表人靳新红，任公司董事长。委托代理人岳建州，河南汉冶律师事务所律师。代理权限:特别授权。委托代理人王荣建，系公司员工。代理权限：特别授权。原告张文祥与被告河南永安房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出受理决定，于9月23日向被告送达了民事起诉状及相关应诉手续。于12月9日和原告一并起诉的其余41案一起合并审理，公开开庭进行了审理。胡德海、曹传荣、田子林作为42户的诉讼代表人及42户的委托代理人孙国祥、吴庆红到庭，被告河南永安房地产开发有限公司委托代理人岳建州、王荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月份，原被告签订房屋置换安置协议，但被告未按协议约定时间交付安置房。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，协议约定被告向原告提供200平方米的安置用房，并应自2014年5月23日起到2016年5月23日按每平方米12元支付房租费。但目前被告却违反约定无理的要求按照每平方米6元标准计算房租费。请判令被告支付自2014年5月23日至2015年5月22日房租费28800元。被告河南永安房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不符合双方合同约定的条件。在双方于2013年7月9日签订的补充协议第十条约定:在2014年5月23日至2015年5月23日每平方米按12元支付租房费，但具体执行是按照2012年4月14日被告和蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。因此双方的约定是附条件的行为，当条件不成就时，就不应当按12元标准执行。请驳回原告的诉讼请求。根据原被告双方诉辩理由本院归纳双方的争议焦点为：2014年5月23日至2015年5月23日的拆迁安置过渡期间房租费标准应否按照每平方米12元计算。围绕争议焦点，原告提交如下证据：原告身份证复印件。2、原被告于2013年7月9日签订的拆迁安置补充协议。3、2010年3月原被告签订的房屋置换安置协议。被告对上述证据本身的真实性无异议。但对原告的证明方向有异议。被告围绕争议焦点提交了南阳市兴宛公证处于2012年5月14日出具的公证书一份。公证书对被告河南永安房地产开发有限公司同蔡庄社区尚庄北组于2014年4月19日签订的协议书进行了公证。对该证据原告对其真实性不持异议，但对被告的证明方向有异议，认为该协议对原告不具有约束力。同时认为，该协议14条约定：从2013年11月28日起到2014年5月31日过渡费按平方米6元计算，如不能按期交房，拖延期时段内，租房过渡费按12元支付。因此即便如被告所述，双方合同约定的12元是附条件行为的话，条件也已经成就。被告应当按照约定按12元支付租房费。对于原被告双方提交的证据，对方均对其真实性不持异议，对上述证据，本院予以采信。根据原被告诉辩理由及在庭审中的举证质证，本院确认以下事实：2010年3月原被告签订蔡庄社区尚庄城中村改造项目房屋置换安置协议。协议约定原告作为被拆迁人，由被告提供120平方米置换房一套,80平方米置换房一套。被告应自原告搬迁之日起在26个月的过渡期内交付安置房。在26个过渡期内，过渡安置费按每平方米3元计算。逾期不能回迁的，过渡费双倍支付至回迁之日止。此后在26个月内因安置房未建成，原告无法回迁。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，对过渡费做出了补充约定。协议第十条：原协议从2010年3月23日起到2012年5月22日止共26个月，为拆迁户第一个租房过渡期，每平方米按3元计算。从2012年5月23日起到2014年5月22日止为拆迁户第二个租房过渡期，租房过渡费为每月每平方米6元计算。从2014年5月23日起到2016年5月23日止，以每月每平方米12元支付拆迁户租房费。按2012年4月14日（注:实际应为2012年4月19日）甲方（永安公司)与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。2016年5月23日甲方仍不能将房屋交给乙方居住，甲方则应向乙方按每月每平方米24元支付租房费。协议签订后被告已经将2014年5月之前的过渡安置费如约支付完毕。2014年5月23日至2015年5月23日的过渡费被告按每月6元计算，将款汇至拆迁公司。另查明，蔡庄社区尚北组已拆迁户于2012年4月19日同被告就拆迁安置相关事项签订协议书。协议书第十四条约定：原协议从2009年11月28日起到2012年1月28日止共26个月，为第一个住户租房过渡期（每平方米按3元计算），经甲乙双方重新协商，从2011年11月28日起到2013年11月28日止为第二个住户租房过渡期(每平方米3元翻倍为6元）。从2013年11月28日起到2014年5月31日止住户租房过渡费继续按每平方米6元计算交付住户，如果甲方不能按期交房，拖延时段内，住户租房过渡费每平方米按2倍翻至12元支付乙方。第十五条：双方约定从2012年6月1日起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交付乙方。如逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。在该协议的实际履行中，截止开庭之日蔡庄社区尚北组的拆迁安置房仍未交付，拆迁过渡费被告称按6元标准支付拆迁户。对于双方争议，本院认为：原被告双方在自愿基础上签订的拆迁安置补充协议合法有效，双方应当遵照执行。双方协议中约定的，在2014年5月23日至2016年5月23日过渡期租房费按每平方米12元计算的基础上，参照蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费标准执行情况执行的约定，二者并不矛盾。因为在蔡庄社区尚北组拆迁户同被告签订的协议中约定了交房时间为2014年6月1日前，逾期交房时过渡费亦是按每平方米12元标准执行，现被告并未交付尚庄北组安置房，因此过渡费按每平方米12元计算同原被告之间协议约定的12元标准是一致的。至于被告按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费，也不能视为尚庄北组拆迁户就明确放弃了请求剩余6元过渡费的权利。即便其放弃权利，也是尚北组拆迁户的对自己权利的处分，对原告而言也不具有约束力。且被告也未提交按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费的证据。因此，被告应当按照约定，以每平方米12元的标准支付原告自2014年5月23日至2016年5月23日的过渡期租房费。原告拆迁安置面积200平方米，以每平方米12元标准计算每年费用为28800元，按照双方每年支付一次的履行惯例，被告应支付2014年5月23日至2015年5月23日期间的过渡期租房费28800元。原告请求合理，本院予以支持。但如果被告在此期间交付房屋，过渡期租房费应按照上述标准据实计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：被告河南永安房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告张文祥2014年5月23日至2015年5月23日期间过渡期租房费28800元。案件受理费520元由被告河南永安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王鹏飞审判员  吴国恩审判员  苏 珂二〇一五年一月四日书记员  沈宗善
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终161号
上诉人（原审被告）：安徽远中建筑工程有限责任公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：王田，该公司总经理。
委托代理人：李后仓，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡泽华，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：吕治武，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人安徽远中建筑工程有限责任公司（以下简称远中公司）与被上诉人胡泽华、吕治武买卖合同纠纷一案，不服芜湖经济技术开发区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）芜经开民二初字第00638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人远中公司的委托代理人李后仓、被上诉人胡泽华、吕治武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡泽华、吕治武在原审中共同诉称：胡泽华、吕治武与远中公司约定由胡泽华、吕治武向远中公司负责承建的万春新苑小区改造项目工程工地运送水泥预制品。胡泽华、吕治武于2014年10月到2014年11月期间向该工地共计送货45次，且送货单和收据上有远中公司万春新苑项目工地上的工作人员夏维海、王次友、杨志勇的签字确认，货物及款项如下：水泥盖板共计9700块，每块6元，计58200元；300CM的涵管60节，每节85元，计5100元；500CM的涵管60节，每节155元，计9300元；三项总计72600元。远中公司万春新苑项目部会计代后保和项目经理蔡友声于2014年12月5日在万春新苑工地项目部出具给胡泽华、吕治武一份工程材料结算单，且该单子加盖了远中公司万春新苑改造项目部的公章，该单子明确了上述欠款事实。胡泽华、吕治武多次向远中公司索要货款，至今未付。胡泽华、吕治武为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、远中公司支付胡泽华、吕治武货款72600元整；2、本案诉讼费用由远中公司承担。
远中公司在原审中辩称：胡泽华、吕治武诉请的金额与远中公司核对的金额相差3600元，且远中公司已向案外人蔡友声支付过上述款项。胡泽华、吕治武在起诉前并未向远中公司催要过上述款项。请求法院追加蔡友声为被告。
原审查明：远中公司系万春新苑项目承建方，在其施工期间，胡泽华、吕治武向万春新苑项目供应盖板及涵管。2014年12月5日，胡泽华、吕治武与案外人蔡友声结算，确认材料款共计72600元，结算单加盖远中公司万春新苑改造项目部公章。
原审另查明：案外人蔡友声与远中公司因建设工程施工合同纠纷诉至芜湖经济技术开发区人民法院，双方协商一致达成调解协议，芜湖经济技术开发区人民法院于2015年3月10日出具案号为（2015）芜湖经开民一初字第00135号调解书。
原审认为：胡泽华、吕治武与远中公司系买卖合同关系。远中公司尚欠胡泽华、吕治武材料款72600元，由胡泽华、吕治武提交的结算单予以佐证，该院予以认定。因该结算单加盖了远中公司万春新苑改造项目部公章，远中公司辩称并不知情的抗辩意见，该院不予采纳。至于案外人蔡友声与远中公司之间另案达成的调解协议，并不能对抗善意第三人即胡泽华、吕治武，故该院对原告请求被告支付72600元材料款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条之规定，判决：被告安徽远中建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡泽华、吕治武材料款72600元。本案案件受理费808元，保全费820元，由被告安徽远中建筑工程有限责任公司负担。
远中公司不服原审判决，上诉称：远中公司已就案涉工程款与案外人蔡友声在法院达成调解协议，并且法院已将全部款项执行到位，支付给了蔡友声，远中公司不应重复案涉工程的材料款，胡泽华、吕治武所主张的材料款应由蔡友声承担。此外，原审未追加蔡友声为被告，有违法律规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回胡泽华、吕治武的原审诉请。
胡泽华、吕治武辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回远中公司的上诉请求，维持原审判决。
二审中，远中公司、胡泽华、吕治武均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实同原审查明一致，本院对其予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于远中公司对案涉买卖合同的材料款是否负有给付义务。除法律特别规定和合同特别约定，合同仅在当事人之间发生法律效力，合同的权利义务亦仅及于合同当事人。本案中，远中公司对胡泽华、吕治武向案涉工程履行供货义务的事实没有异议，书面买卖合同及材料款结算单上均加盖有远中公司案涉工程项目部印章，远中公司对此印章真实性亦予以认可。故案涉买卖合同的双方当事人即为出卖人胡泽华、吕治武，买受人远中公司。原审判决买受人远中公司向出卖人胡泽华、吕治武承担给付相应货物义务，具有事实依据，符合法律规定，本院予以确认。原审法院就另案中远中公司与案外人蔡友声之间所形成的民事调解书，系建设工程施工合同纠纷中对远中公司和蔡友声就案涉项目工程款结算所达成的合意。远中公司以其已向蔡友声履行了内部工程款义务来对抗外部第三人胡泽华、吕治武要求其履行买卖合同付款义务的请求，于法无据，本院不予支持。远中公司在承担就付义务后，与蔡友声之间的工程款结算纠纷并非本案审理范围，原审未予追加蔡友声为被告，符合法律规定，程序合法。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1616元，由上诉人安徽远中建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 蔡 俊
代理审判员 陈 勇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执851号
申请执行人全春兰
被执行人王爱程，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00938号，依法向被执行人王爱程（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王爱程（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王爱程（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王爱程（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵淑利
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1734号
罪犯王孟刚，男，1986年5月16日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2009年7月3日作出（2009）翠屏刑初字第163号刑事判决，以被告人王孟刚犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。2012年10月3日、2014年7月2日、2015年10月30日经本院三次裁定共减刑三年五个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王孟刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王孟刚在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分103分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王孟刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。获行政奖励，增加其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王孟刚减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年6月3日起至2017年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓宏
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第373号
申请人林科
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第205号
罪犯李乐强，男，1988年6月3日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2012年4月13日作出了（2012）鄂张湾刑初字第00032号刑事判决，认定被告人李乐强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李乐强在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李乐强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李乐强减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39097号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：吴益军，男，1963年10月7日出生，住浙江省绍兴市新昌县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴益军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金140752元、利息31538元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额158578.86元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共158578.86元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金140752.38元、利息31538.8元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴益军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十四万零七百五十二元、利息三万一千五百三十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元,由被告吴益军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执802号
申请执行人：崔留福，男，1971年9月2日生，汉族，现住珲春市。
被执行人：王强，男，1985年9月1日生，汉族，现住珲春市。
被执行人：张雨，女，1988年4月11日生，汉族，现住珲春市。
被执行人：金城，男，1988年6月16日生，朝鲜族，现住珲春市。
申请执行人崔留福与被执行人王强、张雨、金城民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）珲民一初字第581号民事判决书已经发生法律效力，权利人崔留福于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日立案执行。申请执行标的184000元及利息、案件受理费2187.50元、执行费2725元。
本案在执行过程中，申请执行人崔留福与被执行人金城达成执行和解协议，被执行人金城将自己的工资及奖金卡交由申请执行人，由申请执行人自行支取，至全部还清为止。现申请执行人崔留福同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月六日
书记员 谭道臣