福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终5100号
上诉人（原审被告）：王晫，男，1983年3月3日出生，回族，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：陈雅宁，女，1982年10月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郑石、刘连花，福建臻永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林艳美，女，1983年4月30日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托诉讼代理人：姚银生，福建共与和律师事务所律师。
上诉人王�、陈雅宁因与被上诉人林艳美民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王晫、陈雅宁委托上诉代理人郑石和被上诉人林艳美委托诉讼代理人姚银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王晫、陈雅宁上诉请求：1、请求撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初5201号民事判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案借款不属于夫妻共同债务，是上诉人王晫个人债务。原因如下：借条均是以上诉人王晫个人名字出具的；借款系用于王晫的投资，不属于家庭日常生活需要；被上诉人林艳美应当证明该债务用于上诉人夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。2、上诉人陈雅宁未追认本案借款为夫妻共同债务。原因如下：涉案的上诉人陈雅宁的银行卡系由上诉人王晫使用，上诉人陈雅宁不知情；银行流水不能证明上诉人陈雅宁认可借款事实。
林艳美辩称，本案借款是上诉人夫妻共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。理由如下：上诉人陈雅宁多次偿还本案借款本息，并提供自己的房屋产权证、土地证给林艳美。上诉人王晫称陈雅宁的银行卡由王晫使用，陈雅宁不知情，但王晫未提供相应的证据证明。
林艳美向一审法院起诉请求：1.俩被告共同偿还原告借款人民币60万元及利息（自2016年5月1日起按月利率2%计算至还清之日止，扣除已还利息32810元，暂计算至起诉之日尚欠利息129190元），暂合计本息729190元；2.案件受理费、保全费及其他诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：原告林艳美通过其名下账户62×××41向被告王晫账户62×××53转账如下：2015年1月14日转账30万元、2015年2月9日转账10万元、2015年3月6日转账20万元、2015年9月15日转账10万元。案外人陈建（原告配偶）通过其名下账户62×××43向被告王晫账户62×××53转账如下：2014年12月31日转账10万元、2015年4月11日转账10万元。后双方对上述借款进行结算，被告王晫向原告林艳美出具两张借条：2016年3月14日出具的借条约定被告王晫向原告林艳美借款人民币30万元，借款期限1年，利息为月利率3%。2016年7月25日出具的借条约定被告王晫向原告林艳美借款30万元，借款期限为2016年5月6日起至2016年8月31日止，利息为月利率3%。2017年3月1日，原告林艳美与被告王晫对上述两张借条再次进行结算，被告王晫向原告林艳美出具借条：约定“累计向原告林艳美借款60万元，上述借款收到后一直没有偿还。现本人承诺，将于2017年3月31日之前，偿还上述借款”。该借条并未约定利息，原、被告在庭审中对结算后尚欠60万借款本金均认可。另查，2007年11月5日，被告王晫、陈雅宁于福州市鼓楼区民政局登记结婚。被告陈雅宁通过账户43×××36向原告林艳美账户62×××41转账如下：2016年2月1日转账4.5万元、2016年2月2日转账1.2万元、2016年2月17日转账2万元、2016年4月29日转账1.5万元。2016年2月1日，被告陈雅宁通过账户62×××46向原告林艳美账户62×××41转账人民币5万元。
一审法院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告林艳美与被告王晫之间的民间借贷关系，有被告王晫与原告林艳美、案外人陈建之间的银行转账记录及原告林艳美与被告王晫签订的借条为证，本院予以认可。原、被告对结算后尚欠借款本金60万元，均无异议，但对利息是否约定有异议。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，一审法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，一审法院应予支持。本案中，虽然在2016年3月14日及2016年7月25日出具的借条中约定月利率为3%，但是2017年3月1日出具的借条为上述两张借条的结算，该借条中并未约定利息。故一审法院认为在2017年3月1日出具的借条并未约定借期内利息及逾期利息，原告林艳美主张利息以借款本金60万元为�数，自2016年5月1日起按月利率2%计算至还清之日止，一审法院不予支持。一审法院依法将利息调整为以借款本金60万元为基数，按年利率6%，自2017年3月31日起计至款项实际还清之日止。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中被告陈雅宁自2016年2月1日起至2016年4月29日止，通过个人银行账户多次向原告林艳美转账，金额多达14.2万元。一审法院认为，综合被告陈雅宁向原告林艳美转账的金额和时间来看，被告陈雅宁的转账行为应视为对被告王晫向原告林艳美借款事实的认可。被告陈雅宁在庭审中辩称系被告王晫使用其银行卡，其本人并不知情。但被告陈雅宁在庭后五日内并未向一审法院提交证据证明系被告�晫使用银行卡，对于被告陈雅宁的主张，一审法院不予支持。故本案债务应为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定判决如下：一、被告王晫于本判决生效之日起十日内向原告林艳美支付借款本金60万元人民币及利息（以借款本金60万元为基数，自2017年3月31日起，按年利率6%计至款项实际还清之日止）；二、被告陈雅宁对上述借款本息承当连带清偿责任；三、驳回原告林艳美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11091元，财产保全费4165元，公告费260元，均由被告王晫、陈雅宁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王晫、陈雅宁主张本案的借款不属于夫妻共同债务且上诉人陈雅宁对借款并不知情。本案中上诉人王晫、陈雅宁系夫妻，本案的借款发生在二人夫妻关系存续期间，且本案中上诉人陈雅宁自2016年2月1日起至2016年4月29日止，通过其个人银行账户多次向被上诉人林艳美转账，金额达14.2万元。综合上诉人陈雅宁向被上诉人林艳美转账的金额和时间来看，上诉人陈雅宁的转账行为应视为对上诉人王晫向被上诉人林艳美借款事实的认可。上诉人陈雅宁称其不知情，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，上诉人王晫、陈雅宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11091元，由上诉人王晫、陈雅宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雅典
审判员 唐宇恒
审判员 庄彩虹
二〇一八年六月二十八日
书记员 方 欢