wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执异字第1号
申请执行人钟国英。
被执行人潍坊汶泉置业有限公司。
第三人赵立峰。
第三人牟哲盈。
第三人孙金星。
本院在执行潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲字（2012）第82号仲裁裁决一案中，申请执行人以被执行人潍坊汶泉置业有限公司被清算注销为由，向本院提出书面申请，要求追加第三人赵立峰、牟哲盈、孙金星为本案被执行人。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人钟国英称，法院在执行申请执行人钟国英与被执行人潍坊汶泉置业有限公司的奎劳人仲字（2012）第82号仲裁裁决一案中，被执行人潍坊汶泉置业有限公司对公司的财产清算后自行解散，清算剩余资产733.2万元。第三人按照出资比例对清算剩余资产进行了分配。被执行人欠的25713.28元没有偿还。依照法律规定申请追加第三人为本案被执行人。
申请执行人为证明其主张提供以下证据：
1、潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲字（2012）第82号仲裁裁决书。
2、2011年7月28日的股权转让协议3份。
3、潍坊汶泉置业有限公司章程。
4、2013年10月18日潍坊汶泉置业有限公司清算报告。
经审查查明：本院在执行发生法律效力的潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲字（2012）第82号仲裁裁决一案中，2012年12月18日，被执行人潍坊汶泉置业有限公司的股东赵立峰、牟哲盈、孙金星成立清算组，对公司全部财产进行清算，截至2013年10月18日潍坊汶泉置业有限公司资产总额为1000.6万元，负债267.4万元，净资产733.2万元。2013年10月18日，股东按照出资比例对733.2万元进行了分配，公司终止营业。
本院认为，本院在执行发生法律效力的潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会奎劳人仲字（2012）第82号仲裁裁决过程中，被执行人潍坊汶泉置业有限公司成立清算组对公司进行清算，清算后的733.2万元资产由第三人赵立峰、牟哲盈、孙金星按照出资比例进行了分配，公司终止营业。原潍坊汶泉置业有限公司所欠申请执行人钟国英的债务应当由第三人在接受资产范围内负责清偿。申请执行人要求追加第三人为本案被执行人，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，裁定如下：
变更第三人赵立峰、牟哲盈、孙金星为本案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 员 郑东祥
二〇一五年一月十三日
代书记员 刘 正
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初17891号
原告黄菲，女，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人曾胜龙，广东利众律师事务所律师。
被告李文康，男，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被告李ＸＸ，男，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被告林银英，女，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
上列原、被告相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告黄菲于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄菲撤诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取计100元，由原告黄菲承担。
（此页无正文）
审判长 林 洋
二〇一七年十一月十四日
本件与原本核对无异
书记员 冯书萌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18376号
原告周某某。
委托代理人朱妹华，上海儒君律师事务所律师。
被告吴甲。
原告周某某与被告吴甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人朱妹华到庭参加了诉讼。被告吴甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告自幼XXX残疾。原、被告于XXX年经人介绍相识恋爱，XXX年XXX月XXX日登记结婚。XXX年生育一子吴乙。在婚后的二十多年里，夫妻感情尚可，虽有磨擦但相安无事。直至XXX年XXX月被告因同学聚会与一位女同学发生婚外情，致夫妻间经常争吵。XXX年XXX月底被告就不再工作，靠原告微薄的退休工资维持一家三口的生活开销，并承担儿子的大学学费。原告是残疾人，被告非但不给予更多的爱护、照顾，反而在精神上、生活上给原告造成巨大压力。原告认为双方感情已破裂，故诉至本院请求判令：（一）原、被告离婚；（二）夫妻共同财产依法分割。
被告吴甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于XXX年经人介绍相识恋爱，于XXX年XXX月XXX日登记结婚，XXX年生育儿子吴乙。原、被告婚后感情尚可。XXX年始原、被告因经济问题以及原告怀疑被告有外遇等产生矛盾，致夫妻关系不睦。
以上事实由原告提供的结婚证等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告结婚之后二十多年均能夫妻和睦，可知双方的夫妻感情较为深厚。XXX年起，双方因经济等原因产生矛盾。本院认为，原、被告即使存在矛盾，也应念及二十余年的夫妻感情，在出现家庭矛盾之后及时加强沟通与交流，正确处理好家庭关系，互谅互让，共同化解矛盾。故本院认为原、被告之间夫妻感情尚未破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告吴甲离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一四年十一月二十日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第93号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人柳某某。1997年10�因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元；2001年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；2004年7月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月13日被泰顺县公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
辩护人陶郑标。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2014）1059号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人柳某某及其辩护人陶郑标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月3日，被告人柳某某伙同陈守对（已判刑）经预谋，由柳某某在泰顺县罗阳镇泓文花园5幢1单元楼下望风，陈守对溜进该单元实施�窃。陈守对在该单元602室书房内窃得一台索尼牌笔记本电脑时，被被害人薛某当场发现。陈守对在逃跑过程中将窃得的笔记本电脑弃置于该单元601室。经鉴定，被盗的索尼牌笔记本电脑价值3220元人民币。现该笔记本电脑已发还被害人。
2、2013年9月14日晚，被告人柳某某伙同陈守对以钢筋钳剪断门锁的方式，进入泰顺县罗阳镇泰景路53号二楼外间内，窃得被害人林某、蓝某放置于床边的保险柜一个，内有3.1万元人民币，并有多件黄金首饰等财物。后被告人柳某某与陈守对将上述黄金首饰以每克250元的价格卖出，非法获利4万余元并分赃。经鉴定，案发时黄金首饰的市场零售价格为315元／克（含制作工艺费）。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某、林某、蓝某的陈述；证人程某、陶某、陈某、董某、黄某、张某、雷某的证言；抓获经�；调取证据清单、监控视频制作说明、农村信用社明细明细帐单、保险箱打捞现场、照片、情况说明；辨认笔录；同案犯陈守对的供述；刑事判决书、前科情况核查记录表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，结伙入户盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人柳某某归案后能如实供述其主要的犯罪事实，庭审时自愿认罪，予以从轻处罚。被告人柳某某盗窃所得财物依法应予以退赔。综上，根据被告人柳某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2020年7月12日止）。
二、责令被告人柳某某退赔其盗窃所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 胡向东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵微微
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第944号
原告：石宝志，男，56岁，汉族，农民。
被告：赤峰市元宝山区五家镇人民政府。
法定代表人：刘庆利，镇长。
委托代理人：田冰，内蒙古大川律师事务所律师。
原告石宝志与被告赤峰市元宝山区五家镇政府委托合同纠纷一案，原告于2015年3月9日诉至本院，本院受理后，于2015年5月11日依法由审判员周振坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石宝志、被告委托代理人田冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年初，被告因其下属企业二联矿延续重建，由原告负责办理重建审批手续相关事宜，所花费用先由原告垫付，手续办理完毕后，原告将所花费用38737元的单据交付被告，由被告财政人员出具收据相关领导已签批，时至今日被告以各种理由拒付此款，故诉至法院，要求被告给付垫付款及利息。
被告辩称，原告垫付款属实。但此款自2002年至今已13年有余，原告的诉讼已超过了法定诉讼时效，另被告为原告出具的收据没有约定利息，原告主张利息没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年初，被告为使其下属企业二联矿延续重建，委任原告负责办理重建相关事宜，所花费用由原告垫付，重建手续办完后，共计花费38737元，此款单据（63枚）由被告财政人员收取并出具收据，且有被告单位相关领导批示，被告收回单据后未能及时给付原告所垫付的款项，原告多次索要推拖至今，为此原告诉至本院，要求被告给付所欠款项及利息。
本院认为，本案委托事实清楚，证据充分，原告为被告垫付的费用被告理应及时给付，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：“委托人应当预付委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”原告要求被告给付利息其主张符合法律规定，本院予以支持。原告所诉款项系为被告垫付，并未约定给付日期，被告对诉讼时效的主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区五家镇人民政府给付原告石宝志垫付款38737元，利息自2002年7月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，上述款项于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取635元，由被告赤峰市元宝山区五家镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周振坤
二〇一五年五月十三日
书记员 解英杰
赤峰市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第944号
原告：石宝志，男，56岁，汉族，农民。
被告：赤峰市元宝山区五家镇人民政府，住所地元宝山区五家镇。
法定代表人：刘庆利，镇长。
委托代理人：田冰，内蒙古大川律师事务所律师。
原告石宝志与被告赤峰市元宝山区五家镇政府委托合同纠纷一案，原告于2015年3月9日诉至本院，本院受理后，于2015年5月11日依法由审判员周振坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石宝志、被告委托代理人田冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年初，被告因其下属企业二联矿延续重建，由原告负责办理重建审批手续相关事宜，所花费用先由原告垫付，手续办理完毕后，原告将所花费用38737元的单据交付被告，由被告财政人员出具收据相关领导已签批，时至今日被告以各种理由拒付此款，故诉至法院，要求被告给付垫付款及利息。
被告辩称，原告垫付款属实。但此款自2002年至今已13年有余，原告的诉讼已超过了法定诉讼时效，另被告为原告出具的收据没有约定利息，原告主张利息没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年初，被告为使其下属企业二联矿延续重建，委任原告负责办理重建相关事宜，所花费用由原告垫付，重建手续办完后，共计花费38737元，此款单据（63枚）由被告财政人员收取并出具收据，且有被告单位相关领导批示，被告收回单据后未能及时给付原告所垫付的款项，原告多次索要推拖至今，为此原告诉至本院，要求被告给付所欠款项及利息。
本院认为，本案委托事实清楚，证据充分，原告为被告垫付的费用被告理应及时给付，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：“委托人应当预付委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”原告要求被告给付利息其主张符合法律规定，本院予以支持。原告所诉款项系为被告垫付，并未约定给付日期，被告对诉讼时效的主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区五家镇人民政府给付原告石宝志垫付款38737元，利息自2002年7月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，上述款项于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取635元，由被告赤峰市元宝山区五家镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周振坤
二〇一五年五月十三日
书记员 解英杰
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第944号
原告陈依平，男，48岁，汉族。
委托代理人吴增锦，福建建达（马尾）律师事务所律师。
委托代理人周银钗，福建建达（马尾）律师事务所律师。
被告三明市名成冷冻物流有限公司，住所地三明市三元区长安路3号。
法定代表人陈文，董事长。
本院在审理原告陈依平与被告三明市名成冷冻物流有限公司公司决议撤销纠纷一案过程中，原告陈依平于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈依平以原、被告达成和解为由申请撤诉，是其真实意思的表示，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈依平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈依平负担。
审判员 魏治文
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 帆
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1744号
原告李建成。
被告陈文才。
被告李士兄，成年。
原告李建成与被告陈文才、李士兄民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告李建成到庭参加诉讼，被告陈文才、李士兄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李建成诉称：被告陈文才、李士兄因家庭生活及经营需要于2013年3月1日向原告借款人民币36万元，经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求判令二被告立即偿还借款36万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈文才、李士兄未予答辩。
经审理查明：被告陈文才、李士兄系夫妻关系。被告陈文才于2013年3月1日向原告借款人民币360000元，借款同时由被告陈文才出具借条一张供原告收执。该借条载明：“今借到李建成人民币叁拾陆万元￥360000，今借人陈文才，2013.3.1。”该借款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，依法有效，本院予以保护。被告借款后，至今未履行偿还义务，应承担本案的民事责任。被告陈文才、李士兄系夫妻关系，该债务的形成系夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈文才、李士兄应向原告李建成履行还款义务。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文才、李士兄于本判决生效后十日内给付原告李建成借款360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告陈文才、李士兄负担（此款原告已垫付，两被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6700元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 王义金
二〇一四年九月三日
书 记 员 万晓青
隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第154号
申请执行人黄宇善。
被执行人卢斤录。
本院在执行黄宇善申请执行卢斤录关于民间借贷纠纷一案中，被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查询，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）隆民一初字第48号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请立案，恢复隆安县人民法院（2015）隆民一初字第48号民事判决书的执行，申请立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一五年八月七日
书记员 李静艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民二初字第430号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行。
负责人许青，行长。
委托代理人史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系该公司职员。
被告唐洪，男，1975年9月17日出生，汉族，四川省遂宁市人。
被告王美娟，女，1985年1月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系被告唐洪之妻。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告唐洪、王美娟信用卡纠纷，本院于2014年11月7日立案受理。同日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出(2014)雨法民二初字第***号民事裁定。2015年2月7日，本院向被告唐洪、王美娟发出应诉公告后，依法组成由审判员岳建清担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，由代理书记员许玉婵担任记录。原告的委托代理人史运高到庭参加了诉讼，被告唐洪、王美娟经本院依法传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉称:被告唐洪于2011年6月27日在原告处办理了一张牡丹贷记卡，卡号为524047000916****，贷记额度为200000元。截至2014年10月15日止，尚欠原告透支款人民币220850.44元（含本金、利息、滞纳金、超限费）未还。期间，原告通过多种方式进行催收，但被告唐洪、王美娟至今未还，由于被告王美娟系被告唐洪配偶，为此，请求判令二被告偿还原告透支款人民币220850.44元（含本金、利息、滞纳金、超限费）及利息、滞纳金，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告唐洪、王美娟未应诉，未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
1、被告唐洪办卡申请表和牡丹卡领用合约及结婚证，拟证明原、被告唐洪之间成立了贷记卡合同，双方权利义务明确。被告唐洪、王美娟系夫妻关系；
2、被告唐洪贷记卡的交易明细，拟证明被告使用贷记卡并透支；
3、欠款欠息证明，拟证明截至2014年10月15日止，被告唐洪欠款人民币220850.44元（含本金、利息、滞纳金、超限费）的事实；
4、原告催收记录，拟证明原告一直在主张权利；
5、欠款欠息证明，拟证明截至2015年6月25日止，被告唐洪欠款人民币225371.42元（含本金、利息、滞纳金、超限费）的事实。
被告唐洪、王美娟未到庭质证。
被告唐洪、王美娟未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以采信。被告唐洪、王美娟未到庭质证，视为对原告证据没有异议。
经审理查明：被告唐洪在原告处填写提交了一份《牡丹贷记卡领用合约》（包含牡丹卡申请表），申请办理了一张牡丹贷记卡。原告于2011年6月27日向被告发出卡号为524047000916****牡丹贷记卡，贷记额度为200000元。合约的第三条第3款第（2）项约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（3）项约定，被告超额使用原告批准的贷记额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；第（4）项约定，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告激活贷记卡开始使用，并透支。截至2015年6月25日止，被告唐洪欠款人民币225371.42元（含本金、利息、滞纳金、超限费）。原告通过多种方式进行催收，但被告一直未还。
另査明，被告唐洪、王美娟系夫妻关系。
本院认为：原、被告唐洪之间达成的牡丹贷记卡合同合法有效。因被告唐洪未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于原、被告唐洪之间达成的贷记卡合同已约定利息、滞纳金（违约金）和超限费的计算方式，这是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可，故被告唐洪截至2015年6月25日止，尚欠款原告人民币225371.42元（含本金、利息、滞纳金、超限费）事实清楚。故本院予以支持。原告诉请中要求被告承担其它费用，因未提供相应的证据，本院不予支持。另外，而被告唐洪所根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。从本案事实来看，被告唐洪、王美娟系夫妻关系，欠原告牡丹贷记卡透支款是在被告唐洪、王美娟夫妻关系存续期间发生，且被告王美娟未能举证证明被告唐洪所欠原告牡丹贷记卡透支款属被告唐洪个人债务或举证证明被告唐洪所欠原告牡丹贷记卡透支款属婚姻�第十九条第三款规定情形，因此，被告唐洪所欠原告牡丹贷记卡透支款应认定为被告唐洪、王美娟夫妻系存续期间的共同债务。现原告诉请被告唐洪、王美娟共同承担民事责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐洪、王美娟在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还贷记卡透支款人民币225371.42元（含透支本金、利息、滞纳金、超限费）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4610元，财产保全费2290元，合计6900元，由被告唐洪、王美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 岳建清
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 许玉婵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初919号
原告：王国芬，务工。
被告：王宝平，务工。
原告王国芬与被告王宝平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员张庆独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王国芬与被告王宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国芬诉称：王宝平于2012年2月20日、2013年2月28日、2013年11月3日分三次向王国芬借款20000元、15000元、50000元，共计85000元做生意，言明两个月还款，否则按月利率2.5%计息。�期后，王国芬多次催讨均无结果，故起诉要求王宝平偿还借款85000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算）。
原告王国芬为支持其诉讼主张，向本院提交了借条复印件三份，拟证明被告王宝平借款的事实。
被告王宝平辩称：借款属实，但钱是帮别人借的。
被告王宝平未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王宝平对原告王国芬提交的证据无异议，该证据具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：王宝平于2012年2月20日、2013年2月28日、2013年11月3日三次向王国芬借款金额分别为20000元、15000元及50000元，并分别出具了借条，其中2013年11月3日的50000元借款的借条中注明了“两月内还清”。借条中均未约定利息，但双方口头约定按月利率10%计息。后王宝平没有及时返还借款，仅于2016年春节前支付了20000元利息给王国芬。王国芬催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为：一、被告王宝平向原告王国芬借款85000元事实清楚，证据充分，应当返还；二、双方约定的借款利率（月利率10%）高于法律对利息计算规定的上限，高出部分不予支持。原告王国芬要求被告王宝平自起诉之日起按月利率2%计算利息符合法律规定，予以支持；三、被告王宝平于2016年春节前支付了利息20000元，按实际借款的期限计算，该利息的利率标准不仅低于约定的利率，也低于法律对利息计算规定的上限，且原告王国芬对利息的主张是从其起诉之日起计算，实际也表示不再对之前的利息进行主张，故被告王宝平已支付的20000元款项可视为对原告王国芬起诉之日前合法借款利息的清结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，判决如下：
限被告王宝平自本判决生效之日起十日内返还借款85000元给原告王国芬，并自2016年4月8日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率2%承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告王宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民�院。
审判员 张 庆
二〇一六年六月二十九日
书记员 陆泽洪
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06579号
原告：邢波，男，汉族，1986年1月8日出生，汉族。
委托代理人：刘挺，系重庆名豪律师事务所律师。
被告：蒋达彬，男，汉族，1969年7月30日出生，汉族。
被告：张群英，女，汉族，1970年7月13日出生，汉族。
邢波诉蒋达彬、张群英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员张艳霞、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告邢波及其特别授权代理人刘挺到庭参加诉讼，被告蒋达彬、张群英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢波诉称，2014年9月19日，原被告双方达成借款协议，由原告出借人民币200万元给被告蒋达彬，日利率0.18%，如借款人未在约定期限归还借款本金及利息，出借人有权要求借款方按借款金额的20%支付违约金并承担甲方因实现债权而发生的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费）。被告借款后，还款100万元，2015年5月4日，出具承诺书：截止2015年5月4日，尚未归还邢波借款本金壹佰万元，共欠付邢波利息59600元，本息共计1059600元未归还邢波。自愿分三次付清，定于2015年5月30日前归还35.2万元、2015年6月30日前归还35.2万元、2015年7月30日前归还35.2万元，如未按期还款，邢波可就余下款项向人民法院起诉，自愿承担违约责任，并按借款本息20%支付违约金。但被告未按约定还款，故原告起诉来院，请求法院判令被告：1、立即归还借款本金1000000元及利息10万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告蒋达彬，张群英未答辩。
经审理查明，被告蒋达彬与张群英系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告以偿还银行贷款及购买材料为由向原告借款200万元，双方于2014年9月15日签订了借款合同，邢波于2014年9月15日通过中国银行向被告蒋达彬转帐200万元，二被告当场出具借条一张，借条载明：今借到邢波现金贰佰万元正，小写2000000元整。此据借款人：蒋达彬（签名并捺印）、张群英（签名）2014年9月15日。双方在借款合同中约定借款日利率0.18%，借款日期为2014年9月15日，未约定还款时间，双方另约定如被告未在约定期限归还借款本金及利息，原告有权要求借款方按借款金额的20%支付违约金并承担甲方因实现债权而发生的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费）。被告借款后归还原告本金100万元。余款经原告催收，二被告于2015年5月4日向原告出具承诺书一份，内容载明：“因承诺人蒋达彬、张群英向邢波借款部分未归还，截止2015年5月4日，尚未归还邢波借款本金壹佰万元，共欠付邢波利息59600元，本息共计1059600元未归还邢波。自愿分三次付清，定于2015年5月30日前归还35.2万元、2015年6月30日前归还35.2万元、2015年7月30日前归还35.2万元，如未按期还款，邢波可就余下款项向人民法院起诉，自愿承担违约责任，并按借款本息20%支付违约金。后被告未按约定还款，现原告起诉来院，请求法院判令被告：1、立即归还借款本金1000000元及利息10万元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，借款合同原件一份、转帐凭证原件一份、借条原件一张、承诺书一份等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告蒋达彬、张群英夫妻二人向原告邢波借款人民币200万元，双方签订了借款合同、且有转帐凭证，被告并出具了借条，事实清楚、证据充分，该笔债务应当偿还。二被告已向原告偿还借款本金100万元，余款100万元应当偿还。关于利息，虽然双方在借款合同约定的日利率0.18%超出法律规定，但原告主张利息10万元，该利息包括二被告于2015年5月4日出具的承诺书中结算的利息59600元及自2015年5月4日起至2015年7月30日止的利息40400元，该利息主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告张群英、蒋达彬在本判决生效后五日内共同偿还原告邢波借款本金1000000元及利息100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、诉讼保全费5000元，共计19700元由被告蒋达彬、张群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 王龙江
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 廖晓新
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）双执字第140号
：
本院受理的申请执行人冯铁安申请执行被执行人邓寿华、邓新华债务纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
执行员 符耿毅
二〇一五年十一月五日
书记员 徐 烽
南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第140号申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司。法定代表人吴坚强，该社理事长。被执行人李建军，农民。被执行人王点兰。双峰县农村商业银行股份有限公司与李建军、王点兰金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院于2014年10月8日作�的（2014）双民二初字第500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建军、王点兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司于2015年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人李建军、王点兰按判决书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李建军、王点兰的财产进行了查证：被执行人李建军、王点兰无可供执行财产。本院认为，本案被执行人李建军、王点兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李建军、王点兰新的财产线索，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王接丰二〇一五年七月十五日书记员  文 群
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第140号被执行人厉昌荣，男，1952年9月20日生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。本院执行的厉昌荣没收财产一案，执行标的作案工具货车一辆（车牌号浙Ｃ××××**）。在执行过程中，现已按相关规定依法将所执行车辆移交双柏县财政局国有资产管理股，由双柏县财政局国有资产管理股进行统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2015）双刑初字第28号刑事判决书确定的第二项内容（即随案移送的作案工具货车一辆，车牌号浙Ｃ××××**，依法没收）全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施淑芳二〇一五年十一月十一日书记员  郭旺军
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01833号
上诉人（原审原告）牛玉发,男。
委托代理人李思财,男。
被上诉人（原审被告）营口市老边区柳树镇东大平山村民委员会。住所地：营口市。
法定代表人张洪满，该村委会主任。
委托代理人孙桂帅，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘玉圣，男。
委托代理人张娜，营口市站前区148法律服务所法律工作者。
上诉人牛玉发因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第00655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛玉发的委托代理人李思财，被上诉人营口市老边区柳树镇东大平山村民委员会的委托代理人孙桂帅，被上诉人刘玉圣的委托代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年4月7日及4月10日，被告刘玉圣与营口市老边区柳树镇牛家村委会（现已并入被告营口市老边区柳树镇东大平山村民委员会）签订两份土地承包协议，协议约定被告刘玉圣承包村里的54亩土地，承包期至2022年12月31日。2010年1月1日，原告与被告村委会签订土地承包协议，协议约定原告承包村里的7.2亩土地，承包期限到2039年12月31日。2010年1月1日，原告又与被告刘玉圣签订土地流转协议，其中有一份只有原告签名，其余内容空白，约定原告将自己承包的0.29亩土地转包给被告，转包期至2022年12月31日止，转包费每亩每年100元。原告已经领取转包费直到2012年。
原审法院认为，原告诉称当初是受到被告村委会的胁迫不得不签订了土地流转协议，并称其中有一份只有原告签名，其余内容空白，但是原告对其称受到胁迫所举的证据不足以证实，且原告也承认其已经领取转包费直到2012年，故本院不能认定原告系受胁迫签订的流转协议，对原告要求确认土地流转协议无效并返还承包地的诉请，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告牛玉发的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人牛玉发上诉称，1、以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。被上诉方村委会违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条（二）、第三十四条，违反2004年4月20日《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地纠纷的紧急通知》（五）“严格禁止违背农民意愿强迫土地流转承包”违反2005年1月19日农业部令47号《农村土地承包经营权管理办法》第八条第二款“没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户承包地”。合同法规定的合同无效情形为“违反法律，行政法规的强制性规定的”。被上诉方自认的有公章有胁迫行为的标准，不合法的，依法认定是以“书面委托书”为标准，老边区人民法院对抗党中央、国务院办公厅印发《关于引导农村土地经营权有序流转，发展农业适度规模经营意见》（六）“严格规范土地流转行为，土地经营权属于农民家庭，土地是否流转，价格如何确定，形式如何选择，应由农户自主决定，流转收益应归农户所有，流转期限应由流转双方在法律范围内协商确定，没有农户书面委托农村基层组织无权以任何方式或决定流转农户承包地，更不能以少数服从多数的名义，将整村整组农户承包地集中对外招商经营”。党中央国务院又规定了书面委托这个法律底线，不是村委会答辩的以公章为胁迫标准。
被上诉方村委会答辩状事实主张与举出的证据事实主张不一致。证据证实村委会一手操作并制定土地流转协议书及具体条款，村委会承认衡量构成强迫行为以盖公章为准。老边区法院以收钱为衡量构成强迫流转的标准。上诉人认为应以法律规定的“书面委托”为准。上诉人的上诉请求事实主张，除原有的证据，加上被上诉方村委会，于军等人的当庭陈述作证。强迫流转事实，证据确实充分。请求本院：1、撤销一审判决；2、确认流转关系无效。3、返还上诉人0.29亩。
被上诉人营口市老边区柳树镇东大平山村民委员会答辩称，上诉人的诉讼请求不能成立，请求本院：维持原判。
被上诉人刘玉圣答辩称，本案事实是2003年农民种地负担较重，旱田，农民种地不赚钱，当时很多土地被撂荒，而当时政策不允许土地被撂荒或弃耕，在此情况下，村委会组织农民种地，承包费是极低的，上诉人将土地承包给答辩人，承包费每亩40元每年，承包期限20年，至2022年。答辩人承包土地后，将土地进行改良、调整，将水田变成旱田。2006年农民负担减轻，在此情况下，包括上诉人的部分村民想要回承包地，以诉讼的方式向法院提起诉讼。因为涉案的土地并没有经过二轮承包，农民想种地的想法是合法的，但是答辩人投入的损失也是存在的，在上诉方主张要地的时候，答辩人也主张对投入进行赔偿，并提起了反诉。当时的系列案件经过老边法院判决，中级法院发回，最终在老边法院的协调下达成本案诉争的协议。上诉人所诉的2010年新一轮承包也是调解的结果，而不是法律规定的第二轮承包，上诉人所述2010年重新发包是不存在的，经过村委会调解，调整的承包费是双方自愿达成，并不是以胁迫的方式订立。本案合同不符合无效的情形，合同已经被实际履行5年，即使存在胁迫，也只能被撤销，撤销权应在1年内行使，上诉人的撤销权已经消灭。双方协议合法有效，应保护答辩人的合法权益。二审法院应维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。另外，张含荣的土地被上诉人强行抢回，造成其无法获得承包效益，关于该损失我们会另案再诉。
经审理查明与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人牛玉发诉称其所签订的土地流转协议是受到胁迫，但未提供证据予以充分证明。且该协议于2010年签订，上诉人亦收取土地租金至2012年，故现上诉人要求确认流转关系无效，并返还土地的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
代理审判员 栾 娜
代理审判员 金镇学
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴晓月
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2371号
原告孙某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序，于8月12日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年2月1日领取结婚证。2012年12月11日生育一子。由于婚前了解不够，婚后发现被告脾气暴躁，有暴力倾向，对家庭不负责任。故诉至法院请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告付抚养费、教育费、医疗费每月1200元至18岁。3、24万元帕萨特轿车依法分割。
被告辩称，被告同意离婚，但不同意原告抚养婚生子，财产问题与原告说的不相符。
经审理查明：原、被告于2010年2月1日领取结婚证，2012年12月11日生育一子。双方均系再婚，被告有一个26岁的儿子，已独立生活。原、被告共同居住在库尔勒市千城梨香水韵小区，房屋产权登记日期为2011年5月31日，所有权人为原告，房屋按揭贷款。帕萨特轿车登记在被告名下，登记日期为2013年1月29日。2014年3月22日原、被告因家庭锁事发生打架并报警。原、被告现处于分居状态。现原告以夫妻感情破裂为由要求解除原、被告之间的婚姻关系。
以上事实有结婚证、出生证明、房产证明、车辆登记证、医院检查报告单及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重、相互帮助。原、被告已结婚四年，双方以前均经历过婚姻，原、被告的婚姻具备一定的感情基础。原、被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解；在家庭生活遇到困难时，双方应齐心协力共同克服。原、被告在庭审中虽均同意离婚，但双方之间无原则性矛盾，离婚较为草率。原、被告的婚生子不满2岁，也需要原、被告的共同照顾。对于2014年3月22日原、被告之间的打架行为，虽然有报警，但并没有调查结果，原、被告的陈述有出入，不能认定被告有家庭暴力。分居时间也未达到两年的时间。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准许原告孙某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年八月十五日
书记员 路甜甜
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0319号
申请人林兴文，农民。
委托代理人刘躲躲，农民。
被申请人李梦，事故车辆驾驶人。
被申请人李伟（车辆登记所有人），其他自然情况不详。
申请人林兴文驾驶的无号牌普通二轮摩托车与被申请人李梦驾驶的鲁16H59**号变型拖拉机相刮撞，致其受伤。为防止被申请人李梦、李伟转移财产，申请人林兴文于2015年9月25日提出申请，请求查封被申请人李梦驾驶的、李伟所有的鲁16H59**号变型拖拉机一辆，申请人林兴文已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人林兴文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李梦驾驶的、李伟所有的鲁16H59**号变型拖拉机一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王以栋
二〇一五年九月二十五日
书记员 仇星林
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第3210号
原告：陈某某，女，1970年10月22日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
委托代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。
被告：涂某某，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
委托代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。
原告陈某某与被告涂某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员唐涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人易涛，被告涂某某及其委托代理人韩欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1989年8月31日原太和乡人民政府办理结婚登记。1993年12月20日生育1女涂某甲。1995年3月27日生育1子涂某乙。婚后因性格不合，加之被告好吃懒做，长期赌博，酗酒后经常殴打原告，双方感情较差。2009年4月或5月，被告因打牌无钱，在太和场镇将原告打得满街乱窜。被告的屡次家庭暴力，导致原告精神严重受创。为避免再次受到伤害，原告带两个子女到外地务工，以便躲避。双方分居生活至今，婚姻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，要求判令：1、原告与被告离婚。2、家庭财产依法分割，债务依法分担。
被告辩称：原告所诉我们办理结婚证及生育子女的情况属实。但其他都不是事实，我与原告性格并无不和，一家人生活其乐融融，感情基础牢固，夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告涂某某于1986年9月经人介绍相识。双方于1989年8月31日原太和乡人民政府办理结婚登记。1993年12月20日生育1女涂某甲。1995年3月27日生育1子涂某乙。2015年10月28日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；原告的身份证复印件；原、被告及婚生子女涂某乙、涂某甲的常住人口登记卡复印件；结婚证登记档案在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否完全破裂是人民法院审理离婚案件是否准予离婚的法定条件。本案中，原告主张其夫妻感情确已完全破裂，但其未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告涂某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 唐 涛
二〇一五年十二月三日
书记员 董俊梅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4038号
申请人:任城区人民法院刑事少年审判庭
被执行人:蒋保丽
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二日
书记员 田 涛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初6165号
原告：张永福，男，1986年9月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：陈燕，新疆新石律师事务所律师。
被告：李东华，男，1971年12月31日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：李军，男，1971年3月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：林爱丽，女，1978年9月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：张洁，女，1978年10月25日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。
原告张永福与被告李东华、被告李军、被告林爱丽、被告张洁合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告张永福于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永福申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张永福撤诉。
案件受理费减半收取223元、送达费90元，合计313元（原告已预交），由原告张永福自行负担。
审判员 张巧玲
二〇一七年十月二十日
书记员 罗 栋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执异字第27号
异议人姬祥臣。
被执行人孟献宝。
申请执行人李昌梅。
委托代理人张建，男，1967年8月1日出生，汉族。
本院在执行李昌梅与孟献宝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，姬祥臣向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人姬祥臣称，2014年1月20日，孟现宝将位于徐州市贾汪区桃园小区09幢1-109号的车库的使用权转让给我，该转让行为属于合法交易，现被法院查封并即将拍卖，侵犯了我的合法权益，故提出书面异议。异议人向法院提供以下证据：
1、房屋转让协议一份。
2、收条一份。
以上证据用以证明涉案房屋已转让给异议人，属异议人使用。
申请执行人李昌梅称，1、房屋转让协议是虚假协议，异议人不住在该小区，不会在此购买车库。2、异议人应当提供转让协议原件及付款方式证明。
本院查明，李昌梅与孟献宝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年2月21日立案受理，2012年5月17日，作出（2012）贾民初字第259号民事判决书书，判决内容如下：被告孟献宝于本判决生效后十日内赔偿原告李昌梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计113827.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1270元，共计4770元，由被告孟献宝负担。判决生效后，孟现宝没有按照判决书所确定的内容履行义务，李昌梅遂申请人民法院强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年3月10日作出（2013）贾执字第259号民事裁定书，查封了孟献宝所有的位于徐州市贾汪区桃园小区09幢1-109号的车库一间并张贴了公告。并根据李昌梅的申请，决定拍卖该附属车库。姬祥臣向本院提出执行异议，认为该车库的使用权已转让归其所有，法院查封无法律依据。
另查明，涉案的位于徐州市贾汪区桃园小区09幢1-109号车库没有在相关管理部门办理登记亦没有权属证明。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，向执行法院提出异议。本案中，姬祥臣虽然向本院提供证据用以证明其与被执行人之间转让涉案车库使用权的约定，但并未进一步提供证据来证明他们之间的约定是否真实有效，是否受法律保护等问题，这些问题，都属于需经实体法律关系来确认处理，而不能在执行程序中予以认定，因此，本院对姬祥臣提出的涉案查封的车库为其所有的意见不予采纳，姬祥臣提出涉案车库的使用权属其所有的理由缺乏依据，异议不能成立。如姬祥臣坚持车库的使用权归其所有，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回姬祥臣所提执行异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘德刚
审 判 员 梁宗海
人民陪审员 张广群
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 斐
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2726号
原告敬某某，女，1968年11月20日出生。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1968年12月27日出生。
本院在审理原告敬某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告敬某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李慧凤
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 琴
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2726号
原告欧永和。
被告宇龄信息科技（无锡）有限公司。
法定代表人尹松梅。
本院在审理原告欧永和与被告宇龄信息科技（无锡）有限公司（以下简称宇龄公司）追索劳动报酬纠纷一案中，因原告欧永和未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张露莛
二〇一五年二月九日
书 记 员 许世昂
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第2726号原告连云港市西城综合市场，住所地连云港市新浦区大庆西路**。法定代表人张元华，该单位经理。委托代理人江尧兆。被告王加宽，、220号摊位。本院在审理原告连云港市西城综合市场与被告王加宽房屋租赁合同纠纷一案中，因原告连云港市西城综合市场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费270元（原告已预交），减半收取135元，由原告负担。代理审判员  杨路二〇一四年七月十六日书 记 员  傅玮
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1697号
申请执行人赣榆县中兴汽车销售有限公司，住所地赣榆县204国道小荒段南段。
法定代表人王宝霞，经理。
被执行人孙成群，居民。
被执行人董自吉，居民。
赣榆县中兴汽车销售有限公司与孙成群、董自吉建设工程施工合同纠纷一案，法院于2014年3月21日作出（2013）赣民初字第3756号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孙成群、董自吉于本判决书生效之日起十日退还原告赣榆县中兴汽车销售有限公司工程款70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第3756号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 岳仁龙
执行员 冯 晔
二〇一四年九月十二日
书记员 仲丽玲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第408号
申请执行人南通皋液液压机有限公司，住所地如皋市白蒲镇前进村一组。
法定代表人赵秀芬，董事长。联系电话。
被执行人南通浩鑫液压铸业有限公司，住所地如皋市下原镇康原南路1号。
法定代表人王志兵，。
被执行人王志兵。
被执行人陈红兵。
被执行人朱桂荣。
南通皋液液压机有限公司与南通浩鑫液压铸业有限公司、王志兵、陈红兵、朱桂荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第0039号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为2410000元及利息，案件受理费13040元，执行费26500元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，南通浩鑫液压铸业有限公司已停产歇业，其作为被执行人案件较多、数额巨大。现已委托评估该公司全部资产，目前已经二次拍卖均流拍（相关材料见（2015）皋执字第0026号），待后处置，本案参与分配。
申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘国军
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0403执51号
申请执行人辽源旭升机电设备经销有限公司。
被执行人辽源市兴龙建筑机械有限责任公司。
被执行人王静富，男。
申请执行人辽源旭升机电设备经销有限公司与被执行人辽源市兴龙建筑机械有限责任公司、王静富买卖合同纠纷执行一案，申请执行人辽源旭升机电设备经销有限公司依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第439号民事判决书于2016年4月6日向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行财产，本案先终结本次执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行。待申请执行人发现被执行有可供执行财产时，可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张启勋
二〇一六年五月三日
书记员 陈 阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3950号
罪犯丁治华，于黑龙江省虎林市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年4月22日作出了(2009)甬象刑初字第229号刑事判决，以被告人丁治华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁治华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁治华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯丁治华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁治华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十月二十一日
代书记员 王 萍
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民再3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司，住所地：茶陵县城关镇。
负责人崔琦毅，该公司经理。
委托诉讼代理人伍佳，湖南中航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）匡世陵，女，1953年10月1日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县城关镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）匡艳梅，女，1978年11月5日出生，汉族，茶陵县人，住长沙市芙蓉区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）匡艳东，男，1983年12月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县城关镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）匡艳喜，男，1981年2月28日出生，汉族，茶陵县人，大学文化，IT行业，住长沙市开福区。
以上四被申请人委托诉讼代理人陈林，湖南挚友律师事务所律师。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司因与被申请人匡世陵、匡艳梅、匡艳东、匡艳喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院2015年11月23日作出的（2015）株中法民一终字第442号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。该院于2016年12月28日作出（2016）湘民申1408号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院再审过程中，再审申请人于2017年5月9日以双方达成调解协议且已履行完毕为由向本院提出撤回再审请求。
本院经审查认为，中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
一审案件受理费791.5元，由被上诉人匡世陵、匡艳梅、匡艳东、匡艳喜负担；二审案件受理费1583元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司负担。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年五月十日
书记员 郭敏慧
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民再3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司，住所地：茶陵县城关镇。负责人崔琦毅，该公司经理。委托诉讼代理人伍佳，湖南中航律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）匡世陵，女，1953年10月1日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县城关镇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）匡艳梅，女，1978年11月5日出生，汉族，茶陵县人，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）匡艳东，男，1983年12月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县城关镇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）匡艳喜，男，1981年2月28日出生，汉族，茶陵县人，大学文化，IT行业，住长沙市开福区。以上四被申请人委托诉讼代理人陈林，湖南挚友律师事务所律师。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司因与被申请人匡世陵、匡艳梅、匡艳东、匡艳喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院2015年11月23日作出的（2015）株中法民一终字第442号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。该院于2016年12月28日作出（2016）湘民申1408号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，再审申请人于2017年5月9日以双方达成调解协议且已履行完毕为由向本院提出撤回再审请求。本院经审查认为，中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司撤回再审请求，本案终结再审程序。一审案件受理费791.5元，由被上诉人匡世陵、匡艳梅、匡艳东、匡艳喜负担；二审案件受理费1583元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司负担。审判长 陈 红审判员 敖 云审判员 刘卫国二〇一七年五月十日书记员 郭敏慧
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰开行初字第0018号
原告王粉江。
被告泰州市经济开发区管理委员会。
原告王粉江诉被告泰州市经济开发区管理委员会行政其他一案，本院于2014年6月13日依法受理。该案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王粉江申请撤回起诉是其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王粉江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王春华
代理审判员 李剑峰
代理审判员 陈俊涛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴 迪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初607号
原告：黎福多，男，1954年12月21日生，农民，住定南县。
委托诉讼代理人：张治安，定南县治安法律服务所法律工作者。
被告：熊杨礼，男，1961年11月6日生，农民，住赣州市于都县。
委托诉讼代理人：熊晓荣，男，1988年2月18日生，居民，住赣州市于都县。
被告：熊晓荣，男，1988年2月18日生，居民，住赣州市于都县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。地址：赣州市章贡区长冈路**号。
负责人：项德葵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐笑怡，江西明理（龙南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟俊瑾，江西明理（龙南）律师事务所律师。
原告黎福多与被告熊杨礼、熊晓荣、太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称太平洋财保赣州支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开审理。原告黎福多及其委托诉讼代理人张治安、被告熊杨礼、被告太平洋财保赣州支公司的委托诉讼代理人钟俊瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎福多向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费12433.27元、护理费13218.18元、误工费13218.18元、住院伙食补助费3060元、营养费3060元、交通费740.60元、住院辅助费363元、鉴定费700元、邮寄费400元、残疾赔偿金35247元、精神抚慰金3000元、后续治疗费600元，合计86040.23元（已付11910.06元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊杨礼于2015年12月10日9时20分许，驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车，行驶至建设西路“定南第三中学”门口人行横道路段时，将前方从右到左横过道路的原告黎福多撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定熊杨礼负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在定南县中医院急救治疗，住院治疗102天，用去医疗费12433.21元。因肇事车辆赣Ｂ×××××已向被告太平洋财保赣州支公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期间。为此，原告的损害费用与被告协商未果，具状法院要求处理。
被告熊杨礼、熊晓荣辩称，发生该起交通事故属实。因赣Ｂ×××××车辆已向被告太平洋财保赣州支公司投保了机动车交强险和商业第三者险100万（已购不计免赔），事故发生在保险期间，对造成原告的各项损害费用应由保险公司赔付。事故发生后我方已垫付了原告医疗费11910.06元，应在本案中一并处理返还。
被告太平洋财保赣州支公司辩称，1、原告部分诉求过高应予以核减，部分诉求不符合法律规定应不予支持；2、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的交通事故认定书、疾病诊断证明书、住院记录、出院记录、病人费用汇总表、住院费票据、门诊收据、增值税发票、司法鉴定费发票、司法鉴定意见书、车票、常住人口登记卡和被告熊杨礼提交的收条、保险单等证据经庭审质证和认证，当事人对证据的真实性没有异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日上午9时20分许，被告熊杨礼驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车在定南县城建设西路“定南第三中学”门口路段时将从横过人行横道的行人黎福多撞倒，造成原告黎福多受伤的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：熊杨礼事发当日驾驶机动车经人行横道路段时未减速让行，该过错行为是造成此次交通事故发生的根本原因，事故中应负全部责任；黎福多的行为与此交通事故发生没有因果关系的交通违法行为，事故中无责任。原告黎福多受伤后被送往定南县中医院治疗，入院诊断为：1、右腓骨小头骨折；2、全身多处软组织损伤。2016年3月21日出院，住院102天，用去医疗费11910.06元、门诊费用886.21元（包括购拐杖等费用）。该费用已由被告熊杨礼支付11910.06元。本院受理该案后，原告要求对其损伤进行评残，经江西赣州司法鉴定中心鉴定：原告黎福多的损伤不构成伤残。
赣Ｂ×××××车辆登记所有人系被告熊晓荣，该车辆已向被告太平洋财保赣州支公司投保了机动车交强险和商业第三者险100万（附加不计免赔），保险期间自2015年1月21日至2016年1月20日。
本院认为，本案中发生的交通事故，事故责任当事人应当按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。被告熊杨礼驾驶小客车与原告黎福多发生交通事故造成黎福多受伤，经公安交通管理部门认定，黎福多无责任，熊杨礼负事故全部责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据本院予以采信。因被告熊杨礼驾驶的赣Ｂ×××××车辆已向被告太平洋财保赣州支公司投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用，应由被告太平洋财保赣州支公司在投保的保险责任限额范围内予以赔偿。被告熊晓荣将车辆交由取得驾驶资质的被告熊杨礼驾驶已尽到审查义务不承担责任。对于原告诉请的项目经审核：医疗费12796.27元（包括门诊费、购拐杖费用），提供了医疗机构开具的正式票据证明予以采信；误工费，原告没有提供证据证明其存在误工，且已超过六十周岁，该请求不予支持；护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算，按江西省上一年度19种行业“居民服务”在岗职工平均工资每日124.63元计算，即12712.26元（124.63元×102天）予以支持；住院伙食补助费参照当地国家一般工作人员出差补助20元一天计算，即2040元（20元×102天）予以支持；营养费参照住院伙食补助费计算，即2040元（20元×102天）予以支持；交通费87.60元提供了交通费票据予以支持，其余费用没有提供票据不予支持；鉴定费700元系为当事人为查明其损失所产生的合理费用予以支持；邮寄费400元予以支持；残疾赔偿金、精神抚慰金，原告黎福多的损伤不构成伤残，该请求不符合法律规定不予支持；后续治疗费没有提供证据证明不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告黎福多的医疗费12796.27元、护理费12712.26元、住院伙食补助费2040元、营养费2040元、鉴定费700元、交通费87.60元，合计30376.13元由被告太平洋财保赣州支公司在机动车交强险和商业第三者险责任限额范围内赔付（其中应在赔付款中返还被告熊杨礼垫付医疗费11910.06元）。于本判决生效后十天内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，邮寄费400元，由被告熊杨礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭贤安
二〇一六年十一月七日
书记员 赖丽娣
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终155号
上诉人（原审被告）平顶山市泰昌贸易有限公司。
法定代表人陶清廉，总经理。
委托代理人张海涛，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中储发展股份有限公司平顶山分公司。
法定代表人李民胜，总经理。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人刘睢朋，河南金年华律师事务所实习律师。
上诉人平顶山市泰昌贸易有限公司与被上诉人中储发展股份有限公司平顶山分公司租赁合同纠纷一案，中储发展股份有限公司平顶山分公司原审诉讼请求为：判令平顶山市泰昌贸易有限公司支付场地使用费、仓储费、货位费、过磅费、水电费等费用共计1307647.44元。平顶山市湛河区人民法院于2015年11月5日作出（2015）湛民四初字第13号民事判决。宣判后，平顶山市泰昌贸易有限公司不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院于2016年1月11日将案件移送至本院。
上诉人平顶山市泰昌贸易有限公司于2015年11月23日提出了减、免、缓缴二审案件受理费的申请，本院批准其缓缴至二审开庭前。二审中，本院又通知平顶山市泰昌贸易有限公司三日内交纳诉讼费，但平顶山市泰昌贸易有限公司未在本院规定的期限内按时交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人平顶山市泰昌贸易有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费16557.0元，由平顶山市泰昌贸易有限公司负担。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 李晶玉
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民终155号上诉人（原审被告）平顶山市泰昌贸易有限公司，住所地平顶山市湛河区。法定代表人陶清廉。总经理。委托代理人张海涛，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）中储发展股份有限公司平顶山分公司，住所地平顶山市。法定代表人李民胜，总经理。委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。委托代理人刘睢朋，河南金年华律师事务所实习律师。上诉人平顶山市泰昌贸易有限公司与被上诉人中储发展股份有限公司平顶山分公司租赁合同纠纷一案，中储发展股份有限公司平顶山分公司原审诉讼请求为：判令平顶山市泰昌贸易有限公司支付场地使用费、仓储费、货位费、过磅费、水电费等费用共计1307647.44元。平顶山市湛河区人民法院于2015年11月5日作出（2015）湛民四初字第13号民事判决。宣判后，平顶山市泰昌贸易有限公司不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院于2016年1月11日将案件移送至本院。上诉人平顶山市泰昌贸易有限公司于2015年11月23日提出了减、免、缓缴二审案件受理费的申请，本院批准其缓缴至二审开庭前。二审中，本院又通知平顶山市泰昌贸易有限公司三日内交纳诉讼费，但平顶山市泰昌贸易有限公司未在本院规定的期限内按时交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人平顶山市泰昌贸易有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。二审案件受理费16557.0元，由平顶山市泰昌贸易有限公司负担。审判长  王瑞英审判员  万军涛审判员  谢小丽二〇一六年一月二十八日书记员  李晶玉
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1328号
申请执行人柯某某，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人陈某某，男，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人柯某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年1月25日作出（2015）广民一初字第03659号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1万元，并承担案件受理费25元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第03659号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1328号申请执行人柯某某，男，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人陈某某，男，汉族，住安徽省广德县。申请执行人柯某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年1月25日作出（2015）广民一初字第03659号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1万元，并承担案件受理费25元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2015）广民一初字第03659号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建军审 判 员  闻 剑代理审判员  杨 伟二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘 荔????????
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初452号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：朱国强，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周嬿荷，系该公司员工。
被告：张朝林，1961年1月12日出生，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海易达物业管理有限公司诉被告张朝林物业服务合同纠纷一案�本院于2017年1月4日立案。原告上海易达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一七年一月十六日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼�用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未�交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初452号原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：瞿洪飞，董事长。委托诉讼代理人：朱国强，系该公司员工。委托诉讼代理人：周嬿荷，系该公司员工。被告：张朝林，1961年1月12日出生，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海易达物业管理有限公司诉被告张朝林物业服务合同纠纷一案�本院于2017年1月4日立案。原告上海易达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  苏吾德二〇一七年一月十六日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼�用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未�交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执804号
申请执行人张大伟，农村居民。
被执行人季升勋，农村居民。
申请执行人张大伟与被执行人季升勋买卖合同纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2015）平商初字第3990号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月27日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2015）平商初字第3990号民事判决书的执行。
执行费558元，由被执行人季升勋负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年四月十一日
书记员 王顺刚
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初404号
原告：周德才，男，1947年3月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原告：马士秀，女，1952年1月14日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：周德才，男，1947年3月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告周德才、马士秀与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德才（原告马士秀委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告亿人城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周德才、马士秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的义务（即被告立即将办理权属登记所需资料提交产权登记机构备案）；2.判令被告承担违约金7556.7元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港郁州北路博威江南明珠苑第43号楼一单元702室，价款为755670元，约定该房屋于2015年10月31日前交付。合同第十五条约定：在房屋交付使用后60日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款，被告于2015年11月6日交付房屋，但被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的材料，无法按期办理两证，应按合同约定给付违约金。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告亿人城建公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的连云港市新浦区人民路南侧、郁州路东博威·江南明珠苑第43号楼1单元1-702室，建筑面积117.34平方米，单价为每平方米6440元，总价款为755670元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定被告应于2015年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告交付全部购房款755670元，被告按约交付房屋。被告未提供证据证明其已将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
原告庭审中提供录音资料及书面记录，为证明原告已将买受人办产权证所需提供的资料交给被告，并将商品房买卖合同原件于2016年8月份已交给被告，由被告统一办理产权证。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、购房款发票、录音等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其已将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金7556.7元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的义务，即被告立即将办理权属登记所需资料提交产权登记机构备案。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，故对原告的该诉求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市亿人城建开发有限公司立即将办理权属登记需由其提供的资料提交产权登记机构备案；
二、被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告周德才、马士秀逾期办证违约金7556.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
代理审判员 唐静娴
二〇一七年二月十四日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1643号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人周晓群。
被执行人魏翔。
被执行人董磊。
被执行人孔庆国。
被执行人董虎。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1019号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年二月二十八日
书记员 扈 强
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01385号
原告陈恒兵，男，汉族。
委托代理人朱领进（特别授权），大丰市大丰港法律服务所法律工作者。
被告陈国林，男，汉族。
原告陈恒兵与被告陈国林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员施云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈恒兵及其委托代理人朱领进到庭参加诉讼。被告陈国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈恒兵诉称，2014年6月4日，原告、被告、季自照三方签订协议，协议约定：截止2014年6月4日被告陈国林尚欠季自照货款21.5万元，因季自照又结欠原告欠款，三方一致同意由被告向原告出具欠条，由原告直接享有该债权。被告当场立下欠据并承诺该款于2014年10月底偿还。借期届满后，原告多次向被告催要，被告均以无力偿还为由拒绝履行还款义务。现请求依法判令被告立即给付原告欠款21.5万元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈国林未答辩。
经审理查明：2014年6月4日，陈国林（甲方）、季自照（乙方）、陈恒兵（丙方）三方签订一份协议书，内容载明：“甲、乙、丙三方系长期合作伙伴，为理清三方之间的债权债务关系，经协商一致，三方自愿达成协议如下：一、截止2014年6月4日，甲方陈国林尚欠乙方季自照货款计人民币215000元整，因此前乙方季自照结欠丙方陈恒兵货款，现甲、乙、丙三方一致同意乙方将上述债权215000元全部转让给丙方陈恒兵。并由甲方向丙方出具欠据，由丙方直接享有上述债权。二、甲、乙双方无其他任何债权债务关系。三、本协议一式三份，经甲、乙、丙三方签字生效。甲方陈国林、乙方季自照、丙方陈恒兵，2014.6.4”。同日，陈国林向陈恒兵出具一份欠条，内容载明：“欠条，今欠到陈恒兵货款贰拾壹万伍仟元整￥215000元，此款于2014年10月底偿还。注：系季自照转让货款。陈国林，2014年6月4日”。欠款到期后，被告陈国林未能按约履行还款义务，原告索要无果。2015年6月1日，原告陈恒兵向本院提起诉讼。审理中，被告陈国林偿还原告陈恒兵4万元（承兑汇票），原告变更诉讼请求，将原要求被告给付21.5万元现变更为17.5万元。
上述事实，有转让协议书、欠条及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告陈国林与季自照之间的买卖合同关系及季自照与原告陈恒兵三方之间的债权转让协议均不违反我国法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。案外人季自照将享有被告陈国林的债权21.5万元转让于原告陈恒兵后，被告陈恒兵向原告出具欠条，但未能按约履行还款义务，对纠纷的形成负有责任。审理中，被告偿还原告4万元，原告自认还本金，本院予以认可。原告要求被告偿还欠款17.5万元及自起诉时按银行利率计算利息，符合法律规定，本院应予支持。被告陈国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国林向原告陈恒兵偿付货款17.5万元，并承付此款自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由被告陈国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 施 云 飞
二〇一五年七月八日
书记员 杨美华（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01385号
原告张某某，男，1955年4月1日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
原告兰某某，女，1963年11月13日出生，汉族，居民，住所同上，系张某某之妻。
被告高某某，男，1954年11月17日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告付莲珍，女，1955年9月4日出生，汉族，农民，住所同上，系高某某之妻。
被告高某，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住所同上，系高某某之子
被告张某，女，1985年8月24日出生，汉族，农民，住所同上，系高某某儿媳。
本院在审理原告张某某、兰某某与被告高某某、付莲珍、高某、张某民间借贷纠纷一案中，原告张某某、兰某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、兰某某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某，兰某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董文吉
二〇一五年九月十六日
书记员 王明欣
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初681号
原告北京优帆科技有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园B座2805。
法定代表人黄允松，总经理。（未到庭）
委托代理人王韵，北京市大器律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李稳，女，1987年8月2日出生，北京优帆科技有限公司高级市场经理，住河北省涿州市。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人彭侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人黄许丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第100486号关于第15253606号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月17日。
本院受理时间：2016年2月14日。
开庭审理时间：2016年4月21日。
被告以原告申请注册的第15253606号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标使用的商品不类似。二、诉争商标与第14756669号“noblechoice及图”商标（简称引证商标）的商标标识区别明显，不会导致相关公众的混淆误认。诉争商标是原告独创商标，申请商标不具有主观恶意，并且经过原告的长期使用和宣传在相关公众中具有较高的知名度，与原告形成了唯一对应关系，与引证商标共存不易导致相关公众混淆或误认。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15253606。
3.申请日期：2014年8月29日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：电子出版物（可下载）；数据处理设备；计算机存储装置；计算机；已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；计算机用接口；监视程序（计算机程序）；中央处理器（CPU）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；智能卡（集成电路卡）；可下载的计算机应用软件。
二、引证商标
1.注册人：高择（宁波）科技有限公司。
2.注册号：14756669。
3.申请日期：2012年5月15日。
4.标识：
引证商标
5.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0904-0906等）：计算机；计步器；秤；量具；车辆故障警告三角牌；水平仪（测水平线仪器）；电源材料（电线、电缆）；安全头盔；眼镜；插头、插座和其他接触器（电连接）。
三、其他需查明的事实
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）在《商标部分驳回通知书》中认为诉争商标在类似商品上与引证商标近似。
诉讼中，原告补充提交了相关网页的公证书,主要包括：原告委托设计公司设计诉争商标过程中的往来邮件；网易网、新华网、电子信息产业网、中国电子银行网、中国软件网、搜狗微信等媒体对诉争商标进行宣传报道的网页信息；原告公司网站对于活动、产品和品牌的介绍信息等，用以证明原告是诉争商标的设计人，该商标通过使用在中国具有一定的知名度。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》、《商标驳回通知书》、原告提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标是否同他人已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。
诉争商标为图形商标，引证商标为图形与文字组合商标，二者的图形部分均为多个三角形拼接的六边形。对于图形商标的近似判断，应当考虑整体外观是否构成近似。虽然六边形系常见图形，且诉争商标的图形部分经过变形，外观上近似英文字母Q，与引证商标存在差别。但是，与引证商标的图形相比，诉争商标的上述变化与差别仅在尾部，所占比例很小，属于细微差别，相关公众施以一般注意力，不易区分。因此，诉争商标与引证商标构成近似标识。
构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的商品包括电子出版物（可下载）、数据处理设备、计算机存储装置、计算机、已录制的计算机程序（程序）等商品，与引证商标核定使用的商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，存在较强的关联性，易造成混淆误认，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案中，原告补充提交了诉争商标的有关设计和使用证据，对此，本院认为，原告关于诉争商标设计的证据，其时间晚于引证商标申请时间，且诉争商标的使用证据中对于诉争商标单独使用证据较少，部分宣传报道中以“青云”文字单独使用或以汉字“青云”、“QINGCLOUD”与诉争商标的图形标识结合使用，上述证据的时间晚于诉争商标申请时间，故原告提供的证据不足以证明诉争商标经过长期使用，可以使相关公众将其与引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，被告认为诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京优帆科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京优帆科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋鱼水
人民陪审员 黄 晶
人民陪审员 耿小强
二〇一六年七月二十八日
法官 助理 卢爱媛
书 记 员 梁 雪
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执365号
申请执行人：王晓刚，男，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行王晓刚与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年7月27日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年七月二十七日
书记员 秦丽南
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第317号
原告毛旭焰。
委托代理人谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。
被告廖兴锋。
委托代理人邵青松，江西饶诚律师事务所律师。
委托代理人林志斌，江西饶诚律师事务所律师。
原告毛旭焰诉被告廖兴锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由代理审判员李妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛旭焰的委托代理人谢良忠、被告廖兴锋的委托代理人邵青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛旭焰诉称，2012年9月14日，被告因购买房屋向原告借款本金10万元，并出具借条，约定月利息2.5%，并从9月8日起计算。此款到期后被告仅支付利息至2013年5月，此后再未支付借款本息。现请求：1、判令被告廖兴锋偿还原告借款本金10万元，利息47，500元（按2.5%每月计算，从2013年6月7日暂计算至2015年1月7日，直至被告实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了被告廖兴锋于2012年9月14日出具的借条作为证据。
被告廖兴锋辩称，对欠款本金事实无异议，对利息有异议，被告向原告出具的借条上并未注明利息数额，只约定了计算利息的开始时间。
经审理查明，被告廖兴锋于2012年9月14日向原告毛旭焰借款10万元，并出具了借条，具体内容为：“今借到毛旭焰人民币壹拾万元整（￥100，000元）利息从9月8日算起”。
以上事实，有原告的当庭陈述以及提交的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告廖兴锋向原告毛旭焰借款计人民币10万元整，有借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护；双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还，故对于原告要求被告廖兴锋归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案借条中双方对利息约定不明，未约定还款时间，但明确约定了利息的起算时间为2012年9月8日，故从被告应从2012年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告自认被告已支付2013年6月7日前的利息，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告廖兴锋在判决生效后10日内归还原告毛旭焰的借款10万元，利息按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率，从2013年6月7日起计算至本判决生效之日止；
二、驳回原告毛旭焰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，250元，减半收取1，625元，由被告廖兴锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 李 妍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 叶忆晨
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03121号
原告康某，男，1965年1月21日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告徐某某，男，约30岁，汉族，居民，住靖边县。
本院在审理原告康某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告康某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告康某负担。
审判员 杜 虎
二〇一五年九月二十四日
书记员 李袁庆
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初847号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所:吉林市丰满区。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：朱新雨，男，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司诉被告朱新雨物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告深圳市城投物业管理有限�司吉林市分公司。
审判员 单军
二〇一六年六月十二日
书记员 徐畅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7895号
原告：徐宝明，男，1965年7月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：姚建成，浙江博凡律师事务所律师。
被告：浙江家荣袜业有限公司，住所地诸暨市陶朱街道聚力路1-7号。
法定代表人：徐小孟。
原告徐宝明与被告浙江家荣袜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐宝明及其委托诉讼代理人姚建成到庭参加诉讼；被告浙江家荣袜业有限公司经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝明向本院提出诉讼请求：判令被告支付沙石款166867元，并按照人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款付清之日止的利息损失。事实和理由：2013年、2014年期间，被告向原告购买沙石，至2014年9月2日经原、被告对账确认，除支付的部分货款外，被告尚欠原告沙石款166867元。该款被告至今未付，故原告提起上述诉请。
被告浙江家荣袜业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告徐宝明就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告于2014年9月2日确认尚欠原告沙石款计166867元的事实。被告浙江家荣袜业有限公司未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的该证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告尚欠原告沙石货款的事实由原告提供的欠条以及原告庭审陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告支付沙石货款166867元，并支付该款自起诉之日即2017年2月17日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告浙江家荣袜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江家荣袜业有限公司应支付原告徐宝明沙石货款计166867元，并支付该款自2017年2月17日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3637元，由被告浙江家荣袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 祝向瑜