吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1671号
原告：吉林市船营区大绥河镇通气沟村六社，住所地吉林市船营区大绥河镇通气沟村。
负责人：刘建波，男，汉族，该社社长，住吉林市船营区。
委托代理人：孔祥发，吉林市船营区大绥河镇通气沟村六社法律顾问。
委托代理人：谭凤玉，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：寇佰林，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：崔宏民，男，汉族，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者，住吉林市高新区。
原告吉林市船营区大绥河镇通气沟村六社（以下简称通气沟村六社）与被告寇佰林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通气沟村六社负责人刘建波及其委托代理人谭凤玉、被告寇佰林及其委托代理人崔宏民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通气沟村六社诉称：被告系吉林市船营区大绥河镇通气沟村一社社员，常年非法耕种属于六社的荒山土地，尤其自2014年仍强占该片已经承包给六社社员的林地，进行非法耕种，侵犯了原告的合法经营权。故起诉，请求判令：1、被告停止侵权，返还土地11.5亩，四至为东至大道、南至夏春录、夏德义荒地、西至丁德仁、卢化占地、北至通气沟村六社集体林地；2、诉讼费由被告承担。
被告寇佰林辩称：2010年年初，国家实行林改，根据政策通气沟村六社将集体所有的林地实行对外发包，并召开了全体村民小组成员大会，由村委会代为发包，答辩人在六社多人多次主动要求下，承包了4.8亩林地，并签订了合同，交纳了承包费，承包人依据承包合同合法经营，根本不存在原告所谓的“非法耕种”和“强占林地”之说。因此，原告的告诉没有事实根据和法律依据，故请求人民法院依法驳回原告诉请。
为证实自己的主张，原告通气沟村六社向本院提供了如下证据：
1、通气沟村委会出具的荒地被占用情况说明一份，证明被告非法占用11.5亩林地，四至为东至大道，南至六社夏春录、夏德义荒地；西至丁德仁、卢化占地；北至六社集体林地；
2、林权台账登记卡片一份，证明被告耕种的土地自1981年开始就是隶属于通气沟村六社；
3、林权台账一份，证明问题同证据2；
4、通气沟村六社与被告寇佰林于2010年1月30日签订的土地承包合同一份，证明原告与被告于2010年1月30日签订了林改合同；
5、通气沟村六社于2010年3月24日村民小组会议记录一份，证明原告与被告于2010年1月30日签订的林改合同，被告违反了合同约定，应予以收回承包土地；
6、通气沟村村委会出具的介绍信一份，证明被告自签订林改合同至2014年4月16日止没有植树；
7、2014年4月16日会议记录一份，证明同上；
8、2014年11月15日通气沟村六社村民会议记录一份，证明会议内容：小组三分之二以上的成员同意委托刘建波为村民代表参加诉讼，原告的主体资格适格；
9、通气沟村委会出具的介绍信一份，证明2013年10月通气沟村六社曾向被告等人下达过终止合同，收回林改承包地的事实。
被告寇佰林对原告提供的上述证据质证认为：
对原告提供的证据1真实性有异议，质证称，该证据是复印件，在发包该土地的时候六社委托村委会发包，村委会作为合同一方当事人不能作为证据使用，且证据上亦没有制作该证据的说明；对证据2、3真实性有异议，质证称，根据知情人的介绍，并没有见过这个台账，该证据只能证明本案土地所有权归六社，但通气沟村六社于2010年5月30日将诉争林地对外发包，被告承包了该林地，具有合法的经营权利；对证据4真实性没有异议，但质证称，该合同签订时间应是2010年5月3日，与合同签订时间不符；对证据5真实性有异议，质证称，该证据不具备法定的3分之二以上，是单方意思表示，证明不了是双方合同条款的变更；对证据6证明的问题有异议，首先村委会证明不属实，因为现在本案被告承包的4.8亩林地已经植树，而且自承包至今一直在植树。该证据没有制作证据人员的签字；对证据7真实性没有异议，证明的问题有异议，证明不了要确认证据6的事实，且与本案有失关联；对证据8真实性有异议，是否开过会无法确认。对该份证据所要证明的问题亦有异议，被告答辩时主张原告不具备主体资格，其主体应是六社全体社员。对证据9真实性有异议，上次开庭时，原告表述向被告送达了终止合同的通知，但是被告没有收到。在2014年5月份还没进行诉讼，被告没有接到过村委会或者六社的任何通知。诉讼之前被告去村里开证明，但是村里的公章已经没有人管理，找不到公章，所以被告对该份证据的真实性有异议。
被告寇佰林为证实其主张，向本院提供了如下证据；
1、证明一份，证明诉争的土地是原告对外发包的土地，被告承包了林地4.8亩，承包期50年，并交纳了承包费480元，并非是非法占用，具有合法经营权利；
2、证人丁某某的当庭证言，证明2010年1月24日，通气沟村六社对外发包该社林地，并召开了社员大会。被告于2010年5月3日签订的承包合同，承包人依约交纳了承包费。签订合同以后，就种植了树木；
3、证人周某某当庭证言，证明2010年1月21日，通气沟村六社对外发包该社林地，并召开了社员大会。被告于2010年5月3日签订的承包合同，承包了4.8亩林地，用于栽树，合同期限50年。
原告通气沟村六社对被告提供的上述证据质证认为：
对被告提举的证据1、质证称，该份证据系证人的证言，证人应当出庭接受质询；对证据2，3，质证称，该证据系证人的当庭证言，因证人系通气沟村六社起诉的其他案件当事人，与本案有利害关系，因此其证言关于六社召开会议的事实属实，但其他部分不应采信。
针对原、被告提举的上述证据，本院分析评判如下：对原告提举的证据1，本院针对该证据与原件进行了比对无异，且因该证据系农村基层组织所出具，对本案客观事实具有证明力，本院予以采信；对原告提举的证据2、3，因该证据系原始土地权属凭证，能够证明诉争林地的权属关系，故本院予以采信；对原告提举的证据4，被告对其真实性未提出异议，本院予以采信；对原告提举的证据5，因该证据系原告的会议记录，其形成时间及真实性本院无法确认，故本院不予采信；对原告提举的证据6、9，该证据系农村基层组织出具，对客观事实比较了解，该证据能够证明客观事实，本院予以采信；对原告提举的证据7，因该证据与证据6相互印证，本院予以采信；对原告提举的证据8，该证据系证明原告的主体资格，经本院核实无异，本院予以采信；对被告提举的1，本院认为，该证据虽系证人书面证言，证人未出庭作证，但该证据与原告提举的证据4相互印证，能够证明本案的客观事实，本院予以采信；对被告提举的证据2、3，因该证据系证人证言，且证人与本案有利害关系，但该证据证言部分中，关于诉争土地的取得是通气沟村六社对外发包林地，由被告承包取得，并非原告非法耕种的内容与原告提举的证据4相互印证，本院予以采信；关于没有接到通气沟村六社解除承包合同的通知的事实内容，因该证言内容与原告提举的证据9，相互矛盾，本院不予采信。
通过原、被告的诉辩及举证，本院确认如下事实：
位于吉林市船营区大绥河镇通气沟村六社11.5亩林地，东至大道、南至夏春录、夏德义荒地、西至丁德仁、卢化占地、北至通气沟村六社集体林地；所有权为吉林市船营区通气沟村六社所有。2010年1月30日，通气沟村六社经社员代表大会决议，将上述林地发包给被告寇佰林，并签订了《林地承包协议书》。该协议约定：“承包期限50年，即2010年1月30日起至2060年1月30日。对乙方（寇佰林）私自进行改变林地用途的行为，甲方（通气沟村六社）有权终止合同。并视情节交由相关部门依法处理。”合同签订后，寇佰林于占有使用该林地。截止2014年以前，被告寇佰林在诉争林地种植玉米。2013年10月，通气沟村委会下发通知，表明了通气沟村六社，因寇佰林没有种植树木，改变了林地用途，单方解除承包合同的意愿。2014年间，寇佰林在诉争林地种植了果树。原告于2014年12月19日，向本院起诉，请求判令：1、被告停止侵权，返还土地11.5亩，四至为东至大道、南至夏春录、夏德义荒地、西至丁德仁、卢化占地、北至通气沟村六社集体林地；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告所签订的《林地承包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。依法订立的合同，受法律保护。本案，诉争的土地性质为林地，在该合同的违约责任条款中，明确约定了“对乙方（寇佰林）私自进行改变林地用途的行为，甲方（通气沟村六社）有权终止合同。”该条款应视为合同的解除要件。在履行合同期间，寇佰林2014年以前，承包林地用于农业生产，种植玉米。其行为已构成了违约要件，原告据此单方解除合同，并以书面的形式通知了寇佰林，在法定期间内，寇佰林没有主张权利，故，双方所签订的承包合同应视为解除。寇佰林继续占有、使用诉争林地丧失了合法性，原告主张返还土地的诉请，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告寇佰林于本判决生效之日起七日内，返还原告吉林市船营区通气沟村六社林地11.5亩，四至为东至大道、南至夏春录、夏德义荒地、西至丁德仁、卢化占地、北至通气沟村六社集体林地。
案件受理费500.00元，由被告寇佰林负担。原告吉林市船营区通气沟村六社已预付，被告寇佰林于本判决生效之日起七日内，径直给付原告吉林市船营区通气沟村六社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
审 判 员 经为民
人民陪审员 白明刚
二〇一五年七月八日
代理书记员 于 淼