上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3770号
上诉人(原审原告)童留妹，女，1967年9月20日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)龚志勇，男，1975年6月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市。被上诉人(原审被告)谢向军，男，1973年12月5日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。上诉人童留妹因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月1日，龚志勇、谢向军作为借款人、龚志勇作为抵押人、案外人银渠金融信息服务(上海)股份有限公司(即互利网)作为居间人、案外人众利投资(上海)有限公司(即互利网加盟公司)作为抵押权人、童留妹作为抵押权登记人共同签订《最高额汽车抵押借款合同》一份，主要约定如下内容：1、龚志勇、谢向军通过互利网平台借款人民币(以下币种均同)30万元，放贷人为在互利网上投标成功后在约定时间汇款给龚志勇、谢向军并能提供相关的汇款凭证的人；2、抵押额度有效期为6个月，自2014年4月1日至2014年9月30日止；3、借款利率为年利率16%；4、还款方式为付息到期还本法，即按月结息，利息支付日根据借款确认书，借款到期时利随本清；5、龚志勇、谢向军保证在收到每笔借款汇款后，三天内到互利网办公场所签署借款确认书，并做银行自动预约还款；6、龚志勇以其别克牌车辆为债务作抵押担保；7、龚志勇、谢向军应按约支付本金及利息，未足额支付的，按未支付部分金额，从欠费之日起，按日支付2‰的违约金。上述合同签订后，案外人胡守杰、程东群、富培敏、丁玉薇、谢芳、钱润滋以汇款方式分别转账给龚志勇5万元、1万元、1万元、10万元、9万元及3万元，共计29万元。龚志勇在款项收到后与上述各案外人分别签署《借款确认书》，确认收到以上借款，并承诺自2014年5月起，每月支付各案外人借款利息，至2014年10月支付最后一期借款利息及归还借款本金。龚志勇支付各案外人前5期借款利息后未支付最后一期借款利息和本金。2014年10月30日，童留妹与上述六名案外人签订《债权转让协议》，从案外人处让对于龚志勇的债权293,866.66元，并向各案外人支付了转让款。2014年12月，众利公司将以上债权转让情况以邮政特快专递方式通知龚志勇。因龚志勇、谢向军未向童留妹归还借款并支付利息，故童留妹于2014年12月起诉来院，要求龚志勇、谢向军归还借款本金29万元及利息3,866.66元，共计293,866.66元；并支付违约金(以29万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，自2014年10月6日起计算至实际支付之日止)。原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据童留妹的陈述以及提供的证据，足以认定龚志勇向案外人胡守杰等六人借款29万元，且六名案外人将债权转让给童留妹的事实。以上借贷行为及债权转让行为合法有效，龚志勇理应按照约定期限返还借款并支付借款利息。现龚志勇未按约履行合同义务，还应承担违约责任。童留妹要求龚志勇归还借款及支付利息和违约金的诉请符合法律规定，法院均予以支持。对于童留妹要求谢向军归还借款、支付利息及违约金的诉请，虽谢向军作为共同借款人在借款合同上签名，但《借款确认书》仅由龚志勇一人签名，童留妹未提供充分证据证明谢向军实际收到或委托龚志勇代领本案借款，故对于该诉请，法院不予支持。龚志勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。原审法院据此作出判决：一、龚志勇于本判决生效之日起十日内归还童留妹借款29万元；二、龚志勇于本判决生效之日起十日内支付童留妹借款利息3,866.66元；三、龚志勇于本判决生效之日起十日内支付童留妹违约金(以29万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年10月6日起计算至实际支付之日起)；四、驳回童留妹的其余诉讼请求。原审判决后，上诉人童留妹不服，向本院提起上诉称：根据《最高额汽车抵押借款合同》，谢向军和龚志勇属于共同借款人，应互相承担连带责任。而且在该合同中，双方对借款的支付方式也已经明确约定为银行汇款到龚志勇账号，现龚志勇已经收到借款，至于谢向军是否从龚志勇处拿到钱款与上诉人无关。同时，虽然上述合同第九条第5款约定：“借款人在收到每笔借款汇款后，三天内到互利网公司办公场所签署借款确认书”，但该条款并非合同的生效要件。原审法院认定谢向军不应承担还款责任错误，要求本院撤销原审判决，改判谢向军作为共同借款人对龚志勇的债务承担连带责任。被上诉人龚志勇未作答辩。被上诉人谢向军答辩称：虽然谢向军签署了《最高额汽车抵押借款合同》，但并不能证明谢向军已经实际收到钱款或者是谢向军委托龚志勇代为领取借款，在上述合同的实际履行中，债务人已经变成了龚志勇一个人，童留妹要求谢向军承担还款义务没有依据，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高额汽车抵押借款合同》是谢向军、龚志勇的真实意思表示，而根据相关的银行转账凭证以及借款确认书，债权人已经根据合同约定的生效条件，实际履行了出借款项的义务，上述合同生效。谢向军与龚志勇均在上述合同的借款人栏签名，在没有其他证据的情况下，谢向军应当作为共同借款人承担合同义务。对于谢向军提出，其并没有在借款确认书上签字，债务人已经变更为龚志勇一人的意见，首先，虽然在《最高额汽车抵押借款合同》第九条第5款中约定：“借款人在收到每笔借款汇款后，三天内到互利网公司办公场所签署借款确认书”，但该第九条系借款人的义务条款，并非合同的生效要件。谢向军未在借款确认书上签字确认，本身已属违约，更不能因此导致合同无效。其次，借款确认书当中称根据《最高额抵押借款合同》确认收到借款，可见上述借款确认书仅是履行《最高额汽车抵押借款合同》的证明，从文意上解读，该借款确认书并不构成对先前《最高额汽车抵押借款合同》的变更，故谢向军称债务人已经变更成龚志勇一人并无依据。第三，在《最高额汽车抵押借款合同》中已经列明龚志勇的收款账号，而龚志勇、谢向军作为共同借款人，由其中一人受领借款也并不违背常理，即使如谢向军所称，其未收到钱款，亦是其与龚志勇之间的纠纷，对外不能对抗债权人。故原审法院认定谢向军不承担还款责任系对相关法律理解不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第49号民事判决主文第一项、第二项、第三项；二、撤销上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第49号民事判决主文第四项；三、谢向军对上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第49号民事判决主文第一项、第二项、第三项确定的龚志勇的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5,708元，由龚志勇负担。二审案件受理费人民币5,708元，由龚志勇、谢向军共同负担。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一六年七月二十九日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十八条【合同变更内容不明的处理】当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决适用法律错误的，依法改判；(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。