wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1972号
原告：蒋某，男，1989年1月17日生，汉族，现住黑山县某镇某村*号。
被告：刘某，男，1990年6月2日生，汉族，现住黑山县某镇某村。
被告：金某，女，1992年2月16日生，汉族，现住黑山县某镇某村。
原告蒋某与被告刘某、被告金某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告金某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告饲料款51440元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年8月10日起，先后送给被告猪饲料5次，共合人民币51440元。原告从2016年末开始向被告索要此款，可被告以各种理由推脱，后来，二被告离婚，至今仍不偿还欠款，无奈诉至法院，要求二被告偿还原告猪饲料款51440元，请人民法院支持判决。
被告蒋某在法定期限内未提交答辩状和证据。
被告金某辩称，我和刘某原是夫妻关系，我们共同生活期间养猪赊欠原告猪饲料。原告提交的证据中1.9万元欠条是我打的，我认可。其它不是我打的，我不认可。诉讼费我不承担。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，二被告养猪，共赊欠原告猪饲料44000元，此款二被告一直未给付，故原告诉至本院。
本院认为，原告提交的19000元欠据，被告金某承认系其所签字，该笔欠款本院应予确认。原告提交的25000元欠据，欠款人书写名字为刘某，被告刘某有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利。被告刘某经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，对原告提交的该证据本院予以采信。原告提交的其它3张欠据，落款无二被告签名，不能证明二被告欠款的事实，故该诉讼请求不予支持。二被告原系夫妻关系，欠款用于夫妻存续期间的共同生活，故应由二被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某、金某于本判决生效后十日内一次性共同给付
原告蒋某饲料款44000元；
二、驳回原告蒋某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取543元，由二被告刘某、金某共同承担461元，由原告蒋某承担82元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人
审判员 孙化义
二〇一八年八月二十五日
书记员 王思懿
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初5518号
原告：潘宗贤，女，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告潘宗贤与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘宗贤的委托诉讼代理人康映辉到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告给付原告购铺款17万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月18日，原告与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将原告当日购买的蒙苑国际商业广场二层2-145号商铺委托被告经营，经营期限自2013年8月18日至2019年8月17日止，被告承诺前五年每年按商铺总价款15%（25500元）的年回报计算租金，第六年按25%的回报率计算租金，即年租金为42500元。委托经营期间，原告可按年度自由选择退出，双方解除商品房合同时被告应一次性返还原告购买该商铺已交付金额款项，并按月支付租金收益。协议签订后，被告不能依约如期向原告支付经营回报，已严重违约，原告多次与被告协商无果，遂提起诉讼。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人潘宗贤购买位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店2层145号10平方米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款170000元。同时与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，该委托合同约定，委托经营期内，乙方（原告）可按年度自由选择退出，双方解除商品房合同时甲方（被告）应一次性返还乙方购买该商铺已交付金额款项，甲方按月向乙方支付租金收益。后因被告不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告解除合同并退房款。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与被告签订了《委托经营合同》，并在该合同中约定租金回报条款及买卖合同的解除条件。原、被告签订买卖合同的目的即为了履行《委托经营合同》的内容，现委托经营合同已无法履行，原、被告签订《商品房买卖合同》的目的无法实现，原告请求解除《商品房买卖合同》返还购房款的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告退还商铺款170000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2013年8月18日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款170000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，原告潘宗贤已预交，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王彦
二〇一七年十月二十三日
书记员李志红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初5518号原告：潘宗贤，女，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。原告潘宗贤与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘宗贤的委托诉讼代理人康映辉到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告给付原告购铺款17万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月18日，原告与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将原告当日购买的蒙苑国际商业广场二层2-145号商铺委托被告经营，经营期限自2013年8月18日至2019年8月17日止，被告承诺前五年每年按商铺总价款15%（25500元）的年回报计算租金，第六年按25%的回报率计算租金，即年租金为42500元。委托经营期间，原告可按年度自由选择退出，双方解除商品房合同时被告应一次性返还原告购买该商铺已交付金额款项，并按月支付租金收益。协议签订后，被告不能依约如期向原告支付经营回报，已严重违约，原告多次与被告协商无果，遂提起诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人潘宗贤购买位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店2层145号10平方米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款170000元。同时与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，该委托合同约定，委托经营期内，乙方（原告）可按年度自由选择退出，双方解除商品房合同时甲方（被告）应一次性返还乙方购买该商铺已交付金额款项，甲方按月向乙方支付租金收益。后因被告不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告解除合同并退房款。以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与被告签订了《委托经营合同》，并在该合同中约定租金回报条款及买卖合同的解除条件。原、被告签订买卖合同的目的即为了履行《委托经营合同》的内容，现委托经营合同已无法履行，原、被告签订《商品房买卖合同》的目的无法实现，原告请求解除《商品房买卖合同》返还购房款的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告退还商铺款170000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原、被告之间于2013年8月18日签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款170000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，原告潘宗贤已预交，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王彦二〇一七年十月二十三日书记员李志红
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2557号
原告：梁占友，男，1980年10月26日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县，公民身份号码×××。
被告：莆田主恩贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇郊尾村岭头82号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：卢丽丽，该公司经理。
被告：刘少明，男，1978年10月15日出生，汉族，现住福建省莆田市，公民身份号码×××。
被告：福建韩美生物科技有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇郊尾村岭头82号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：卢丽丽，该公司经理。
原告梁占友与被告莆田主恩贸易有限公司、刘少明、福建韩美生物科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
原告诉称：1.请求判决三被告返还货款1.1万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月份，原告与被告2口头约定购买被告的人用药品，被告2是原告多年的合作业务伙伴，原告将其药品卖给了案外人大连世纪大药房连锁有限公司，案外人将货款打给被告3。经查，被告1、被告3是关系企业，法定代表人为同一个人卢丽丽。原告已将货款给刘少明。被告行为构成不当得利，应予以返还，请予以支持。
本院经审查认为，原告诉请被告莆田主恩贸易有限公司、刘少明、福建韩美生物科技有限公司返还原告货款1万元，其请求权基础系不当得利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告莆田主恩贸易有限公司、刘少明、福建韩美生物科技有限公司住所地均在福建省莆田市城厢区，本院无管辖权，故本案移送福建省莆田市城厢区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至福建省莆田市城厢区人民法院审理。
案件受理费75元退还原告梁占友。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邹丽娟
审判员 梁玉升
审判员 王丽娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 李春芳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1495号
原告：徐洪杰，男，1964年4月21日生，住吉林省长春市二道区。
被告：李德刚，男，1961年5月3日生，住吉林省长春市二道区。
被告：董春芝，女，1964年5月13日生，住吉林省长春市二道区。
徐洪杰诉李德刚、董春芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告徐洪杰于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐洪杰撤诉。
代理审判员 阴 月
二〇一八年八月九日
书 记 员 翟国华
—1—
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初1541号
原告:胡满，男，1974年7月17日出生，汉族，住大同市。
被告：李增富，男，1966年8月7日出生，汉族，住大同市。
被告：闫淑青，女，1971年1月26日出生，汉族，住大同市。
原告胡某与被告李某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经庭外和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费1950元，减半收取，本院退还原告975元，其余975元，由原告负担。
审判员 张丽霞
二〇一八年六月十九日
书记员 郑卫涛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初655号
原告:冷丽华，女，汉族，1954年3月14日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：康春河，男。
委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被告：关振勋，男，满族，1976年2月28日出生，住通化市东昌区。
被告：张英杰，男，汉族，1942年7月14日出生，住通化市东昌区。
原告冷丽华与被告关振勋、张英杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法由审判员独任审理，于2018年4月10日、2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人康春河、鞠文华与被告张英杰到庭参加了诉讼。被告关振勋第一次庭审时到庭参加了诉讼，第二次庭审时经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告冷丽华诉称：2015年12月，原告与被告签订了借款合同，借款期限为6个月，时至今日已逾期一年多。被告关振勋没有有效履行借款合同，到期后，原告无数次催要本金及利息，被告均以种种理由推托，担保人张英杰也没有完全履行担保责任。故原告诉至法院，要求被告关振勋偿还17万元借款及利息，如不履行合同，被告张英杰连带给付，诉讼费用由被告承担。
被告关振勋辩称：没有意见，我已偿还10万元，按5分利息，通过朋友转账。
被告张英杰辩称：2015年12月6日，关振勋向冷丽华借现金17万元，借款期限六个月，至2016年6月6日，在关振勋借据上签担保人张英杰。根据相关法律规定，一般保证保证人与债权人未约定时间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼、申请仲裁的，保证人免除保证责任。2015年12月6日至今，已经两年半了，远超法律规定，担保责任早已消失免除。
经审理查明：2015年12月6日，被�关振勋向原告借款17万元，借款期限自2015年12月6日至2016年6月6日。被告张英杰为该借款担保人。2017年10月8日，被告关振勋将该借款期限延期至2017年12月30日。被告关振勋已经给付原告自2016年1月至2016年10月的欠款利息（按月息3分计算）。被告张英杰于2018年4月2日向原告出具担保书，承诺至追回借款为止由张英杰担保到底（不包含利息）。
认定上述事实的依据有：原告提供的借据、微信记录、担保书。
原告提供的借车协议、证人王秀坤证言，因不能证明其主张，本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”《中华�民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告冷丽华与被告关振勋之间系民间借贷关系，原告已履行了借款义务，被告关振勋在履行期限届满时未偿还借款，故被告关振勋应给付原告欠款本金17万元。原告主张被告关振勋已给付2016年1月至2016年10月的欠款利息（按月息3分计算），因原、被告约定利息超过年利率24%（即月息2分），故被告关振勋应给付原告欠款利息自2016年11月起至该款还清时止，利率按月息2分计算。被告关振勋主张已按月息5分给付原告欠款利息10万元，但在本院给予的合理期限内被告关振勋未提交相关证据予以证明，故对被告关振勋该辩解意见，本院不予支持。被告张英杰为该借款提供担保，张英杰于2018年4月2日为原告出具的担保书中承诺追回借款为止由张英杰担保到底（不包含利息），协议上双方�有对如何承担保证责任作出明确约定，故被告张英杰对该借款本金应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告关振勋于本判决生效后立即偿还原告冷丽华借款本金17万元及利息（自2016年11月起至该款还清时止，利率按月息2分计算）。
二、被告张英杰对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，由二被告负担。
二被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 黄鹏双
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初619号
原告：韩淑娟，女，1976年11月29日出生，汉族，农民，河北省廊坊市永清县人，现住本村。
被告：毕振涛，男，1976年8月17日出生，汉族，河北省永清县人，现下落不明。
原告韩淑娟与被告毕振涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告韩淑娟到庭参加诉讼，被告毕振涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩淑娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款200000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告以资金紧张为由向原告借款200000元。为此被告与原告签订借款合同，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。
毕振涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提如下证据：1.借款合同；2.欠条；3.中国农业银行资金往来信息表。上述证据形式合法、内容真实，能够互相印证，与本案具有关联性，证明效力本院予以认定。
本院认定事实如下：2015年，被告毕振涛向原告韩淑娟借款，原告韩淑娟分三次向被告提供借款共20万元，其中前两次每次5万元，第三次10万元。2016年9月8日，原被告签订借款合同，双方约定“毕振涛于2015年9月8日向韩淑娟借款200000元，借款到期日为2017年3月8日，借款利息为月息0.035”。2016年12月2日，被告为原告出具欠条，被告认可拖欠原告一年利息84000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕振涛向原告韩淑娟借款的事实清楚，双方存在借贷关系，原告提供借款后，被告毕振涛应当按时偿还借款本息。原被告约定的借款利率超出法律规定的利率上限，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，民间借贷约定利率超过年利率24%，超出人民法院不予支持。原被告约定月利率为0.035，折合年利率为42%，已经超出上述规定，被告为原告出具欠利息84000元的欠条，按照年利率24%计算应当为48000元，超出部分本院不予支持。原告主张被告自逾期之日按照借期内利率支付占用期间的利息，因约定利率超出法律规定的利率上线，因此，逾期利率本院按照年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毕振涛于本判决生效之日起十日内偿还原告韩淑娟借款本金20万元及2016年12月2日之前的利息48000元，自2016年12月3日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元,由被告毕振涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 廉新宇
人民陪审员 郭品佳
人民陪审员 冯彦芳
二〇一八年八月九日
书 记 员 朱禹锦
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初571号
原告:建平县滨河家园物业服务有限公司
被告:王冬阁。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司诉被告王冬阁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建�县滨河家园物业服务有限公司的法定代表人岳学民到庭参加诉讼，被告王冬阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付物业费用800.6元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系滨河家园小区业主委员会（以下简称“滨河小区业主委员会”）选聘的物业服务企业，2014年11月1日同滨河小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，委托方将滨河小区10栋、621户居民的物业管理服务委托给原告。合同第五章约定物业服务收费标准：高层住宅0.5元每月每平方米；高层电梯费用每月每户55元；多层住宅0.5元每月每平方米；商业网点0.5元每月每平方米；车位600元每辆每年；电子远程控制使用费（包括控制器成本费，电�杆及配套设施维护费以及电费）每个50元。第十六条一款一项约定，业主和物业使用人不缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的千分之三按日加收违约金。2015年7月16日，建平县价格监督检查局依法对滨河小区的住宅物业费、电梯运行费进行依法公示。被告系滨河小区7号楼3单元1楼西户业主，房屋面积为71.81㎡，按合同约定每月应缴纳住宅物业费35.9元，自2014年11月1日起到2016年9月10日止，被告共拖欠住宅物业费800.6元，经原告多次催要，被告一直拖欠未交。
被告王冬阁未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王冬阁系滨河家园7号楼3单元1楼西户业主，房屋建筑面积71.81平方米。2014年9月27日滨河小区召开了业主代表大会，会议结果选举出滨河小区第二届业主委员会委员11人及业主委员会主任1人，与会人员是部分业主及部分业主代表，人数为33人或34人。业主委员会经选举产生后在红山街道办事处水源社区居委会及建平县住房物业和专项维修资金管理处（以下简称“物业管理处”）均有备案。2014年10月31日，物业管理处要求滨河物业公司在30日内到县物价部门办理临时收费许可证。2014年11月1日滨河物业公司与滨河小区业主委员会签订了物业委托管理合同，并开始对滨河小区进行物业管理服务。2014年11月10日，经建平县工商行政管理局批准，原告滨河物业公司成立。该公司未取得物业管理资质证书、收费许可证及临时收费许可证。该公司于2016年9月10日对滨河小区停止物业服务。
上述事实有原告陈述及原告提交查档证明、物业委托管理合同复印件、关于同意成立第二届滨河小区业主管�委员会的批复复印件、营业执照复印件、税务登记证复印件、公告、成立换届委员会筹备组通知、换届选举筹备组成员名单等滨河小区第二届业主委员会选举过程相关材料复印件予以证明，上述证据经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。
原告提交由滨河小区物业管理委员会向县物价部门出具的服务费收取许可申请复印件及由建平县价格监督检查局监制的依法公示单复印件，欲证明原告收费是经建平县物价局审批且依法公示过，因申请主体及公示单中收费主体均不是原告，故对原告此主张不予采信。
原告提交建住管字（2014）14号文件复印件仅能证明对滨河小区业主委员会成立的备案证明。
原告提交的承诺书，仅对物业公司管理运行的约定，与本案关联性不大，故对此证据不予采纳。
原告提交情况说明书复印件能证明原告没有物业服务资质。
本院认为，虽然原告没有取得相应的物业服务资质，但原告确实已为滨河小区提供了一定的物业服务，做出了相应的付出，所以根据《民法通则》“民事活动应遵循公平原则”的规定，已经享受了物业服务的小区业主应该给付物业公司适当的物业服务费用，鉴于原告公司没有取得相应的物业服务资质，故被告不宜按照原告诉请中的每月每平方米0.5元的标准给付物业服务费，可以参照《朝阳市物业服务收费管理办法》规定的最低等级中每月每平方米0.3元的标准给付物业服务费（0.3元×71.81㎡×22个月零9天）。依照《民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下：
被告王冬阁于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县滨河家园物业服务有限公司物业服务费480元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王冬阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判�长刘宇
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一八年六月六日
书 记 员 于惠颖
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1415号
原告：卜英超，男，1989年10月7日生，满族，农民，住通榆县。
被告：张涛，男，1975年2月20日，汉族，农民，住通榆县。
原告卜英超与被告张涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卜英超到庭参加诉讼，被告张涛经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
卜英超向本院提出诉讼请求：要求张涛给付翻地款10000元。事实与理由：2016秋张涛雇卜英超翻地，欠翻地款10000元，经索要2017年4月25日张涛给卜英超出具了10000元的欠据，双方约定月利率一分五厘，由于张涛下落不明，卜英超起诉要求张涛给付翻地款10000元即可，放弃利息。
张涛未出庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016秋张涛雇卜英超翻地，连翻带旋每垧地500元，欠翻地款10000元，经卜英超索要，张涛未付，2017年4月25日张涛给卜英超出具了10000元的欠据，双方约定月利率一分五厘，此款张涛至今未付，现张涛下落不明。
本院认为，卜英超与张涛形成的是劳务合同关系，卜英超为张涛翻地，按照张涛的要求完成了工作，为张涛提供了劳务，张涛应当支付报酬，按照欠据给付卜英超翻地款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
张涛于本判决生效后十日内给付卜英超翻地款10000元。
案件受理费50元、保全费170元，由张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 胡文建
审判员 赵 亮
审判员 王海洋
二〇一八年八月十五日
书记员 邢 齐
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1257号
原告：公主岭市大榆树镇涌泉村村民委员会。
法定代表人：田卫东，系村委会主任。
委托诉讼代理人：曲桂民，男，1967年5月17日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市大榆树镇。
被告：吉林德丰种业有限公司，住所地吉林公主岭国家农业科技园区。
法定代表人：李继坤，系经理。
原告公主岭市大榆树镇涌泉村村民委员会（以下简称涌泉村村委会）与被告吉林德丰种业有限公司（以下简称德丰公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，�2018年7月14日公开开庭进行了审理。原告涌泉村村委会委托诉讼代理人曲桂民到庭参加诉讼。本院于2018年4月27日在《北方法制报》向德丰公司公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票,公告期届满德丰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涌泉村村委会向本院提出诉讼请求：判令德丰公司返还涌泉村村委会投资款及分红款55000元。事实和理由：2014年6月16日，包括涌泉村村委会在内的公主岭市大榆树镇下属的十四个自然村的村民委员会与德丰公司签订投资入股合同书，由每个自然村向德丰公司投资5万元，与德丰公司共同经营农作物种子批发、零售，化肥零售，农作物试验等业务。按照合同约定，德丰公司保证给每个村委会毎年分红利5000元；合同期满后，德丰公司返还各个村委会在合同期内的全部投资。2016年6月27日，上述十四个自然村一次性将投资款70万元打入德丰公司账户。合同期满，涌泉村村委会与德丰公司多次进行协商，德丰公司始终口头许诺给付投资款及分红，但始终未依合同约定履行。现诉至法院，请求依法裁决。
德丰公司未出庭答辩。
涌泉村村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2014年6月16日，德丰公司作为甲方，包括涌泉村在内的公主岭市大榆树镇下属的十四个自然村作为乙方，签订了投资入股合同书。合同书中约定，德丰公司投资3000万元，每个自然村投资5万元，共同经营农作物种子批发、零售，化肥零售等经营项目。合同期限自2014年6月16日至2017年6月30日止。合同期内，德丰公司每年给每村分红5000元。合同期满后，德丰公司返还�村在合同期内的全部投资。2016年6月27日，上述十四个村通过公主岭市大榆树镇农村经济管理站汇入德丰公司账户投资款共70万元。同日，德丰公司就收到的70万元投资款出具了收据。合同期内，德丰公司并未依约给付每个村每年的分红5000元，合同期满后，也没有返还每个村的投资款5万元。认定上述事实的依据有涌泉村村委会在本案庭审中提交的与德丰公司签订的投资入股合同书、银行电汇凭证及德丰公司出具的收据，以及涌泉村村委会委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：就德丰公司与涌泉村村委会签订的投资入股合同书，双方当事人具有相应民事行为能力，合同的签订主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。德丰公司应当依合同中约定在合同期内给付涌泉村村委会每年的分红款5000元（本案中涌泉村村委会主张的分红款数额共计5000元），并在合同期满后返还投资款5万元。涌泉村村委会的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉林德丰种业有限公司于本判决生效后立即给付原告公主岭市大榆树镇涌泉村村民委员会分红款5000元及投资款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由吉林德丰种业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 李桂仙
人民陪审员 钟 蔚
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 谷胜平
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初3441号
原告：张玉莲，女，1964年11月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：邬开慧（原告女儿），女，1984年10月18日出生，汉族，呼和浩特市托克托县三中教师，住内蒙古呼和浩特市。
被告：周海俊，1982年10月3日出生，汉族，无固定职业，现羁押看守所。
被告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市。
负责人：韩瑞，总经理。
委托诉讼代理人：姚利俊，中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司员工。
原告张玉莲与被告周海俊、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉莲的委托诉讼代理人邬开慧、被告周海俊、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司委托诉讼代理人姚利俊到庭参加诉讼。本案现身审理终结。
原告邬开慧提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费1692元；2、本案诉讼费由被告依法承担。
事实与理由：2018年4月22日17时30分，被告周海俊驾驶蒙XX号小轿车，沿G6高速公路行驶至558公里加308米处，与原告女儿邬开慧驾驶的蒙XX号小轿车发生追尾事故，造成原告女儿车辆车尾严重受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，被告周海俊驾车逃逸，原告到医院就诊治疗。2018年4月29日，内蒙古自治区公安厅交通管理里总队高速公路一支队做出内公交高察认字（2018）第XX号道路交通事故责任认定书，认定被告周海俊负本次事故全部责任。
被告周海俊没有意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，因为被告醉酒驾车，根据保险条款不予赔偿。
对双方当事人没有争议的，被告周海俊醉酒驾驶车辆在高速公路上与原告女儿邬开慧驾驶的车辆发生交通事故，造成本案原告张玉莲受伤及交通管理部门认定被告周海俊负事故的全部责任，本院予以确认；对双方争议的保险公司是否应当承担本案赔偿责任，经审理查明，2018年4月29日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队做出内公交高察认字（2018）第XX号道路交通事故责任认定书，认定被告周海俊醉酒后未按照操作规范安全驾驶机动车且发生交通事故后逃逸，是造成此次事故的原因。原告张玉莲发生交通事故后到土默特左旗人民医院门诊看病花费医疗费1692元。
本院认为，被告周海俊醉酒驾驶机动车与原告的女儿驾驶的车辆发生交通事故，造成乘坐在车内的原告受伤。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队认定，被告周海俊负事故的全部责任，被告周海俊应对原告的损失承担赔偿责任。被告周海俊驾驶的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司投保机动车交强险，被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司应在交强险责任范围内先行承担保险责任。关于原告张玉莲要求赔偿医疗费的请求，按照原告提供的票据予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第五十三条和<最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第十八条第二款规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司在机动车交强险责任范围内赔偿原告张玉莲医疗费1692元，于判决生效后30日内给付；
二、驳回原告张玉莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告周海俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘晓静
二〇一八年七月十六日
书记员 普莉娅
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
<最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初3441号原告：张玉莲，女，1964年11月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：邬开慧（原告女儿），女，1984年10月18日出生，汉族，呼和浩特市托克托县三中教师，住内蒙古呼和浩特市。被告：周海俊，1982年10月3日出生，汉族，无固定职业，现羁押看守所。被告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市。负责人：韩瑞，总经理。委托诉讼代理人：姚利俊，中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司员工。原告张玉莲与被告周海俊、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉莲的委托诉讼代理人邬开慧、被告周海俊、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司委托诉讼代理人姚利俊到庭参加诉讼。本案现身审理终结。原告邬开慧提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费1692元；2、本案诉讼费由被告依法承担。事实与理由：2018年4月22日17时30分，被告周海俊驾驶蒙XX号小轿车，沿G6高速公路行驶至558公里加308米处，与原告女儿邬开慧驾驶的蒙XX号小轿车发生追尾事故，造成原告女儿车辆车尾严重受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，被告周海俊驾车逃逸，原告到医院就诊治疗。2018年4月29日，内蒙古自治区公安厅交通管理里总队高速公路一支队做出内公交高察认字（2018）第XX号道路交通事故责任认定书，认定被告周海俊负本次事故全部责任。被告周海俊没有意见。被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，因为被告醉酒驾车，根据保险条款不予赔偿。对双方当事人没有争议的，被告周海俊醉酒驾驶车辆在高速公路上与原告女儿邬开慧驾驶的车辆发生交通事故，造成本案原告张玉莲受伤及交通管理部门认定被告周海俊负事故的全部责任，本院予以确认；对双方争议的保险公司是否应当承担本案赔偿责任，经审理查明，2018年4月29日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队做出内公交高察认字（2018）第XX号道路交通事故责任认定书，认定被告周海俊醉酒后未按照操作规范安全驾驶机动车且发生交通事故后逃逸，是造成此次事故的原因。原告张玉莲发生交通事故后到土默特左旗人民医院门诊看病花费医疗费1692元。本院认为，被告周海俊醉酒驾驶机动车与原告的女儿驾驶的车辆发生交通事故，造成乘坐在车内的原告受伤。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队认定，被告周海俊负事故的全部责任，被告周海俊应对原告的损失承担赔偿责任。被告周海俊驾驶的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司投保机动车交强险，被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司应在交强险责任范围内先行承担保险责任。关于原告张玉莲要求赔偿医疗费的请求，按照原告提供的票据予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第五十三条和第十八条第二款规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司在机动车交强险责任范围内赔偿原告张玉莲医疗费1692元，于判决生效后30日内给付；二、驳回原告张玉莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告周海俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  刘晓静二〇一八年七月十六日书记员  普莉娅附：本判决适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3493号
原告：张秀连，女，1957年09月29日出生，汉族，住鄂托克旗。
被告：刘丽萍，女，1972年10月25日出生，汉族，住鄂托克旗。
被告：郭慧，女，1983年08月27日出生，汉族，住巴彦淖尔市。
被告：王伟，男，1984年04月29日出生，汉族，住巴彦淖尔市。
被告：高福忠，男，1971年09月17日出生，汉族，住鄂托克旗�
原告张秀连与被告刘丽萍、郭慧、王伟、高福忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘海荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾艳梅
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初3931号
原告：金民忠，男，蒙古族，1960年4月8日出生，教师，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：诺明真，内蒙古宏儒律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路169号建材市场1号楼。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
原告金民忠诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金民忠的委托代理人诺明真到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告金民忠向本院提出诉讼请求:一、被告偿还自2013年3月以后所欠原告编号x《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》本金年利前四年13.5%（13500元/年）第五年21%的年回报金6，6750元。
二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月12日原告向被告交付10万元（收据2012年4月12日No.0034018）以合同编号x《商品房买卖合同》购得蒙苑国际商业广场居然之家精品店壹层x号房，并以编号x《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》委托经营的形式确定了原告的回报金额。《合同书》第二条回报金额及支付方式第一点回报金额标准及支付方式约定“在委托经营期限内甲方（被告）前四年每年按乙方（原告）购买该商铺合同总价款10万元13.5%的年回报率计算回报，回报金额为每年13500元，第五年按21%的回报率计算回报，回报金额为21000元”；第八条违约责任约定“甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同固定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每期一日按拖欠回报金的3‰向乙方支付违约金。”合同自2012年4月12日至2017年4月11日止。2013年3月后被告违约未按合同付给原告所约定的回报金额。2017年4月11日合同到期后，原告多次向被告催要本金及所欠收益，均被被告以种种理由推托至今。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2012年4月12日原告向被告交付10万元（收据为2012年4月12日No.0034018）以合同编号x《商品房买卖合同》购得蒙苑国际商业广场居然之家精品店壹层x号房，并以编号x《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》委托经营的形式确定了原告的回报金额。《合同书》第二条回报金额及支付方式第一点回报金额标准及支付方式约定“在委托经营期限内甲方（被告）前四年每年按乙方（原告）购买该商铺合同总价款10万元13.5%的年回报率计算回报，回报金额为每年13500元，第五年按21%的回报率计算回报，回报金额为21000元”；第八条违约责任约定“甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同固定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每期一日按拖欠回报金的3‰向乙方支付违约金。”2013年3月前被告陆续还过原告8250元，合同自2012年2月9日至2017年2月8日止。
上述事实，有当事人陈述、原、被告双方签署的《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、交款收据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告主张拖欠租金66750元，被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的主张予以采信。原告放弃请求被告支付租金违约金20000元，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于判决生效后十日内给付原告金民忠租金66750元。
诉讼费：案件受理费减半收取984元(原告已预交)，由原告金民忠负担150元，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担834元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘冠中
二〇一七年八月二十八日
书记员张超群
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初3931号原告：金民忠，男，蒙古族，1960年4月8日出生，教师，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人：诺明真，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路169号建材市场1号楼。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告金民忠诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金民忠的委托代理人诺明真到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告金民忠向本院提出诉讼请求:一、被告偿还自2013年3月以后所欠原告编号x《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》本金年利前四年13.5%（13500元/年）第五年21%的年回报金6，6750元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月12日原告向被告交付10万元（收据2012年4月12日No.0034018）以合同编号x《商品房买卖合同》购得蒙苑国际商业广场居然之家精品店壹层x号房，并以编号x《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》委托经营的形式确定了原告的回报金额。《合同书》第二条回报金额及支付方式第一点回报金额标准及支付方式约定“在委托经营期限内甲方（被告）前四年每年按乙方（原告）购买该商铺合同总价款10万元13.5%的年回报率计算回报，回报金额为每年13500元，第五年按21%的回报率计算回报，回报金额为21000元”；第八条违约责任约定“甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同固定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每期一日按拖欠回报金的3‰向乙方支付违约金。”合同自2012年4月12日至2017年4月11日止。2013年3月后被告违约未按合同付给原告所约定的回报金额。2017年4月11日合同到期后，原告多次向被告催要本金及所欠收益，均被被告以种种理由推托至今。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭答辩，亦未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2012年4月12日原告向被告交付10万元（收据为2012年4月12日No.0034018）以合同编号x《商品房买卖合同》购得蒙苑国际商业广场居然之家精品店壹层x号房，并以编号x《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》委托经营的形式确定了原告的回报金额。《合同书》第二条回报金额及支付方式第一点回报金额标准及支付方式约定“在委托经营期限内甲方（被告）前四年每年按乙方（原告）购买该商铺合同总价款10万元13.5%的年回报率计算回报，回报金额为每年13500元，第五年按21%的回报率计算回报，回报金额为21000元”；第八条违约责任约定“甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同固定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每期一日按拖欠回报金的3‰向乙方支付违约金。”2013年3月前被告陆续还过原告8250元，合同自2012年2月9日至2017年2月8日止。上述事实，有当事人陈述、原、被告双方签署的《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、交款收据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告主张拖欠租金66750元，被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的主张予以采信。原告放弃请求被告支付租金违约金20000元，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于判决生效后十日内给付原告金民忠租金66750元。诉讼费：案件受理费减半收取984元(原告已预交)，由原告金民忠负担150元，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担834元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘冠中二〇一七年八月二十八日书记员张超群
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3494号
原告：张秀连，女，1957年09月29日出生，汉族，住内蒙古鄂托克旗。
被告：刘丽萍，女，1972年10月25日出生，汉族，住内蒙古鄂托克旗。
被告：高福忠，男，1971年09月17日出生，汉族，住内蒙古鄂托克旗。
本院于2017年11月23日受理了原告张秀莲诉被告刘丽萍、高福忠民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘海荣
二〇一八年二月十一日
书记员 贾艳梅
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初2664号
原告：邬开慧，女，1984年10月18日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
被告：周海俊，1982年10月3日出生，汉族，无固定职业，现羁押看守所。
被告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市。
负责人：韩瑞，总经理。
委托诉讼代理人：姚利俊，中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司员工。
?原告邬开慧与被告周海俊、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬开慧、被告周海俊、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司委托诉讼代理人姚利俊到庭参加诉讼。本案现身审理终结。
原告邬开慧提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费1692元、交通费1988.8元；2、本案诉讼费由被告依法承担。
事实与理由：2018年4月22日17时30分，被告周海俊驾驶车牌号为蒙XX号小轿车，沿G6高速公路行驶至558公里加308米处，与原告邬开慧驾驶的蒙XX号小轿车发生追尾事故，造成原告邬开慧及乘坐在车内的原告母亲张玉莲受伤，车辆车尾严重受损的交通事故。事故发生后，被告周海俊驾车逃逸，原告到医院就诊治疗。2018年4月29日，内蒙古自治区公安厅交通管理里总队高速公路一支队做出内公交高察认字（2018）第XX号道路交通事故责任认定书，认定被告周海俊负本次事故全部责任。
被告周海俊没有意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，因为被告醉酒驾车，根据保险条款不予赔偿。
对双方当事人没有争议的，被告周海俊醉酒驾驶车辆在高速公路上与原告邬开慧驾驶的车辆发生交通事故，造成本案原告邬开慧受伤及交通管理部门认定被告周海俊负事故的全部责任，本院予以确认；对双方争议的保险公司是否应当承担本案赔偿责任，经审理查明，2018年4月29日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队做出内公交高察认字（2018）第XX号道路交通事故责任认定书，认定被告周海俊醉酒后未按照操作规范安全驾驶机动车且发生交通事故后逃逸，是造成此次事故的原因。原告邬开慧发生交通事故后到土默特左旗人民医院门诊看病花费医疗费1692元。原告家住呼和浩特市，工作地点在托克托县三中。因家中孩子尚小，需每日从工作地点返家。
本院认为，被告周海俊醉酒驾驶机动车与原告发生交通事故，经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队认定，被告周海俊负事故的全部责任，被告周海俊应对原告的损失承担赔偿责任。被告周海俊驾驶的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司投保机动车交强险，被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司应在交强险责任范围内先行承担保险责任。关于原告邬开慧要求赔偿医疗费的请求，按照原告提供的票据予以支持；关于原告邬开慧要求赔偿交通费的请求，参照原告提供的票据及具体情况，酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第五十三条和<最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第十八条第二款规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司在机动车交强险责任范围内赔偿原告邬开慧医疗费1692元，于判决生效后30日内给付；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司在机动车交强险责任范围内赔偿原告邬开慧交通费1500元，于判决生效后30日内给付；
三、驳回原告邬开慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元（原告已预交），由原告邬开慧负担206元；被告周海俊负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘晓静
二〇一八年七月十六日
书记员 普莉娅
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
<最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初2664号原告：邬开慧，女，1984年10月18日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。被告：周海俊，1982年10月3日出生，汉族，无固定职业，现羁押看守所。被告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市。负责人：韩瑞，总经理。委托诉讼代理人：姚利俊，中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司员工。?原告邬开慧与被告周海俊、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬开慧、被告周海俊、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司委托诉讼代理人姚利俊到庭参加诉讼。本案现身审理终结。原告邬开慧提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费1692元、交通费1988.8元；2、本案诉讼费由被告依法承担。事实与理由：2018年4月22日17时30分，被告周海俊驾驶车牌号为蒙XX号小轿车，沿G6高速公路行驶至558公里加308米处，与原告邬开慧驾驶的蒙XX号小轿车发生追尾事故，造成原告邬开慧及乘坐在车内的原告母亲张玉莲受伤，车辆车尾严重受损的交通事故。事故发生后，被告周海俊驾车逃逸，原告到医院就诊治疗。2018年4月29日，内蒙古自治区公安厅交通管理里总队高速公路一支队做出内公交高察认字（2018）第XX号道路交通事故责任认定书，认定被告周海俊负本次事故全部责任。被告周海俊没有意见。被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，因为被告醉酒驾车，根据保险条款不予赔偿。对双方当事人没有争议的，被告周海俊醉酒驾驶车辆在高速公路上与原告邬开慧驾驶的车辆发生交通事故，造成本案原告邬开慧受伤及交通管理部门认定被告周海俊负事故的全部责任，本院予以确认；对双方争议的保险公司是否应当承担本案赔偿责任，经审理查明，2018年4月29日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队做出内公交高察认字（2018）第XX号道路交通事故责任认定书，认定被告周海俊醉酒后未按照操作规范安全驾驶机动车且发生交通事故后逃逸，是造成此次事故的原因。原告邬开慧发生交通事故后到土默特左旗人民医院门诊看病花费医疗费1692元。原告家住呼和浩特市，工作地点在托克托县三中。因家中孩子尚小，需每日从工作地点返家。本院认为，被告周海俊醉酒驾驶机动车与原告发生交通事故，经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队认定，被告周海俊负事故的全部责任，被告周海俊应对原告的损失承担赔偿责任。被告周海俊驾驶的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司投保机动车交强险，被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司应在交强险责任范围内先行承担保险责任。关于原告邬开慧要求赔偿医疗费的请求，按照原告提供的票据予以支持；关于原告邬开慧要求赔偿交通费的请求，参照原告提供的票据及具体情况，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第五十三条和第十八条第二款规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司在机动车交强险责任范围内赔偿原告邬开慧医疗费1692元，于判决生效后30日内给付；二、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司在机动车交强险责任范围内赔偿原告邬开慧交通费1500元，于判决生效后30日内给付；三、驳回原告邬开慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元（原告已预交），由原告邬开慧负担206元；被告周海俊负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  刘晓静二〇一八年七月十六日书记员  普莉娅附：本判决适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初2083号
原告：孙士崑，男，1955年3月28日出生，现住通化市东昌区。
原告：陈丽军，女，1956年11月12日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：张进久，男，1954年2月2日出生，通化市东昌区环通乡基层法律服务所法律工作者。代理权限：调查取证、承认调解、代收法律文书。
被告：张松芝，女，1962年11月8日出生，现住通化市东昌区。
原告孙士崑、陈丽军与被告张松芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙士崑、陈丽军撤诉。
一审案件受理费2150元(系减半收取)由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一八年九月十二日
书记员 赵 爽
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初710号
原告：盛喜君，男，住吉林省东辽县。
被告：马喜东，男，住黑龙江省海伦市。
盛喜君向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告偿还原告送粮款人民币25555元；2.被告承担25555元送粮款二年银行贷款同等贷款利息3700元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年10月份给被告送粮到辽河源镇太安村，粮款价值人民币35555元，被告已给10000元，剩余25555元原告多次讨要被告以种种理由推托不给，电话不接，实属无奈诉之法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告邮寄送达相关法律文书，但因收件人（被告马喜东）不在原告提供的住址，被退回，导致未能送达。经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，或者提供被告下落不明的证明，至今原告仍未能重新提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告盛喜君的起诉。
案件受理费减半收取270予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一八年八月一日
书记员 郑又支
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初710号原告：盛喜君，男，住吉林省东辽县。被告：马喜东，男，住黑龙江省海伦市。盛喜君向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告偿还原告送粮款人民币25555元；2.被告承担25555元送粮款二年银行贷款同等贷款利息3700元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年10月份给被告送粮到辽河源镇太安村，粮款价值人民币35555元，被告已给10000元，剩余25555元原告多次讨要被告以种种理由推托不给，电话不接，实属无奈诉之法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告邮寄送达相关法律文书，但因收件人（被告马喜东）不在原告提供的住址，被退回，导致未能送达。经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，或者提供被告下落不明的证明，至今原告仍未能重新提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告盛喜君的起诉。案件受理费减半收取270予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈艳辉二〇一八年八月一日书记员  郑又支
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初2052号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托诉讼代理人：乔延宏，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
被告：张彬，男，1980年9月9日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张彬信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人乔延宏到庭参加诉讼。被告张彬经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金、利息、滞纳金、违约金、超限金、年费、其他手续费等共计24163.34元（暂计至2017年10月11日，此后的利息、违约金等按合同约定计算至实际还清之日止）；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告在原告处办理了卡号为62×××08的信用卡。至2017年10月11日，被告累计欠本息等费用共计24163.34元。经原告多次催收，被告仍未返还。
被告张彬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的客户领卡确认函、交易明细等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年11月，被告在原告处办理了卡号为62×××08的信用卡。至2017年10月11日，被告累计欠本息等费用共计24163.34元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
被告在原告处办理信用卡消费后，理应按约定及时归还欠款并给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彬于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等费用24163.34元（暂计算至2017年10月11日，从2017年10月12日起至实际给付之日止的利息等按双方约定计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费404元、公告费800元，由被告张彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 赵晓丹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3729号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：王奇军，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告王奇军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告王奇军给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告王奇军于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郭景鑫
二〇一八年九月十日
书记员 任敬怡
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1890号
原告：于玲，女，汉族，住通化市东昌区。
被告：肖贺，男，汉族，住通化市东昌区。
原告于玲与被告肖贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于玲及被告肖贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还信用卡消费及现金103973元及利息（自2018年5月1日起至借款还清之日至，按月利息2%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处借用信用卡消费37973元及现金66000元，被告向原告出具两张借条并承诺还款付息。
被告肖贺辩称：对上述借款无异议，但认为利息约定过高，应以国家银行同期贷款利率计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年7月26日，被告肖贺向原告于玲出具借条两张，载明截至当日被告共向原告借用信用卡消费37973元及现金66000元，并且被告在借条上承诺自2018年5月1日起按月利率2%向原告支付上述借款总额的利息。
认定上述事实的证据有：两份借条。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告关于约定利息过高而应按照银行同期贷款利率计算利息的辩称，无事实与法律依据，本院不予采纳。对于原告主张被告偿还借款本金及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及相关法律之规定，判决如下：
被告肖贺自本判决生效之日起立即向原告于玲支付借款本金103973元及利息（利息自2018年5月1日起至借款还清之日止按照月利率2%计算）。
一审案件受理费1189.00元，由被告肖贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 徐艳君
二〇一八年八月二十日
书记员 王文辉
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1502号
原告：刘晟，男，1985年12月5日生，住吉林省长春市南关区。
被告：梁国辉，男，1979年6月3日生，住吉林省长春市二道区。
第三人：张凯，男，1978年8月28日生，住吉林省长春市。
刘晟诉梁国辉、张凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告刘晟于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘晟撤诉。
代理审判员 阴 月
二〇一八年八月二十日
书 记 员 翟国华
—1—
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1634号
原告：邓国锋，男，汉族，住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：赵雅潇，吉林刘春玉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，地址通化市东昌区。
法定代表人：丛培刚，总经理。
委托诉讼代理人：宋海英，吉大律师事务所律师。
第三人：曲成田，男，汉族，住通化市东昌区。
原告邓国锋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋保险通化公司）、第三人曲成田买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国锋及其委托诉讼代理人赵雅潇、被告太平洋保险通化公司的委托诉讼代理人宋海英及第三人曲成田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告太平洋保险通化公司立即向原告支付拖欠的货款194650元；2.本案的诉讼费由被告太平洋保险通化公司承担。事实与理由：原、被告自2010年以来建立了长期供货关系，被告在原告处采购办公用品、公司促销活动用品等。被告在2012年至2015年从原告处采购了旅行杯1040个、挂历2000套、挂黄历1000本、茶具105套、玻璃杯2000个、雨伞1000把、养生壶120套，原告将旅行杯、挂历、挂黄历、茶具交给了被告单位的沈露主任接收，将玻璃杯、雨伞、养生壶交给了被告公司吴田春接收。原、被告双方在2015年4月8日进行统计、核对未付款货物及金额为192350元。原告多次向被告催要所欠货款，被告仅向原告付货款2万元。2015年5月7日被告从原告处进养生壶120套，每套186元，合计22320元，被告共欠原告货款194650元。时任被告公司法定代表人的曲成田与原告核对供货及欠款情况后，曲成田在原告的供货单上签字确认被告公司尚欠原告货款194650元未付。原告从供货后至今多次到被告公司催要货款，被告一直以没有钱和资金紧缺为由迟迟不予支付。被告原法定代表人曲成田在交接工作时，也向省公司指派主持工作的高总说明所欠货款情况，原告也到公司和高总经理说过欠货款情况，原告也找过现在被告公司的丛总说过欠货款情况，也多次找他催要，一直没有解决。原告也将被告欠原告货款的相关情况向省公司多次汇报，原告也多次到省公司向相关领导讲述欠货款的事实情况，省公司领导也以种种理由推拖，迟迟没有解决。
被告太平洋保险通化公司辩称：一、原告主体不适格。被告公司于2013年开始与原告作为经营者的通化市东昌区畅通顺达商行、原告之子邓聪聪作为经营者的通化市东昌区友情百货商行存在供货购货关系，共有10笔货款往来且已经全部支付完毕，有被告公司报销单及发票可证明。被告公司作为国有控股公司，不会直接向任何自然人采购货物，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人。原告作为自然人，其主体不适格，原告应以其字号为当事人来主张权利。二、原告的诉讼请求已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》规定，在2017年10月1日前，民法通则规定的二年诉讼时效已经届满的，当事人主张适用三年诉讼时效的，人民法院不予支持。无论第三人曲成田为原告出具欠据的时间为2015年6月份还是2015年8月份，均已过二年诉讼时效。三、第三人曲成田为原告出具欠据的行为是其个人行为，被告公司不应对此承担责任。曲成田虽时任被告公司法定代表人，但其为原告出具欠据时仅有其个人签名，并未加盖被告公司公章，故被告公司不应对此承担责任。并且，其在被公司免职前为原告出具欠据，该行为损害被告公司利益。四、证人吴春田未出庭接受询问，其所作书面证言不应当作为定案依据。
第三人曲成田辩称：原告多年来一直与被告公司有业务往来，当时被告公司有权根据情况自行采购业务所需物品，只是后来才变为由省公司统一采购。时任被告公司法定代表人的曲成田在与原告发生业务往来过程中并不知道原告注册有商行，都是其与原告本人进行货物采购。在2015年8月份之前，原告找第三人曲成田核对账目，经由被告公司财务部门确认后，曲成田计算出欠款数额后向原告出具欠条并签字。被告公司向原告采购货物的行为属于公司行为且所购货物均由被告公司使用，并非曲成田的个人行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：在2012年至2015年之间，原告作为实际经营者与被告存在供货业务往来，被告向原告采购物品并由原告以通化市东昌区畅通顺达商行及通化市东昌区友情百货商行的名义向被告出具销售发票，现畅通顺达商行已注销。经原告向时任被告公司法定代表人曲成田核对欠款，曲成田向原告出具欠据，并载明：2015年4月8日，欠付原告五项货款192350元；2015年5月7日，欠付原告养生壶货款22320元（已付20000元）。
认定上述事实的证据有：被告公司企业信用信息公示报告、吴某证人证言、被告公司报销单及发票、曲成田向原告出具的欠据等。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，原告作为个体工商户，在与被告发生业务往来过程中，以通化市东昌区畅通顺达商行及通化市东昌区友情百货商城的名头向被告公司出具发票，虽然通化市东昌区友情百货商城已注销，但通化市东昌区畅通顺达商行仍在存续中，本案原告应以该字号为当事人并同时注明经营者信息，故对于被告关于原告主体不适格的辩称，本院予以支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邓国锋的起诉。
一审案件受理费2096.00元，退还给原告邓国锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 徐艳君
二〇一八年八月二十日
书记员 王文辉
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初1634号原告：邓国锋，男，汉族，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：赵雅潇，吉林刘春玉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，地址通化市东昌区。法定代表人：丛培刚，总经理。委托诉讼代理人：宋海英，吉大律师事务所律师。第三人：曲成田，男，汉族，住通化市东昌区。原告邓国锋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋保险通化公司）、第三人曲成田买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国锋及其委托诉讼代理人赵雅潇、被告太平洋保险通化公司的委托诉讼代理人宋海英及第三人曲成田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告太平洋保险通化公司立即向原告支付拖欠的货款194650元；2.本案的诉讼费由被告太平洋保险通化公司承担。事实与理由：原、被告自2010年以来建立了长期供货关系，被告在原告处采购办公用品、公司促销活动用品等。被告在2012年至2015年从原告处采购了旅行杯1040个、挂历2000套、挂黄历1000本、茶具105套、玻璃杯2000个、雨伞1000把、养生壶120套，原告将旅行杯、挂历、挂黄历、茶具交给了被告单位的沈露主任接收，将玻璃杯、雨伞、养生壶交给了被告公司吴田春接收。原、被告双方在2015年4月8日进行统计、核对未付款货物及金额为192350元。原告多次向被告催要所欠货款，被告仅向原告付货款2万元。2015年5月7日被告从原告处进养生壶120套，每套186元，合计22320元，被告共欠原告货款194650元。时任被告公司法定代表人的曲成田与原告核对供货及欠款情况后，曲成田在原告的供货单上签字确认被告公司尚欠原告货款194650元未付。原告从供货后至今多次到被告公司催要货款，被告一直以没有钱和资金紧缺为由迟迟不予支付。被告原法定代表人曲成田在交接工作时，也向省公司指派主持工作的高总说明所欠货款情况，原告也到公司和高总经理说过欠货款情况，原告也找过现在被告公司的丛总说过欠货款情况，也多次找他催要，一直没有解决。原告也将被告欠原告货款的相关情况向省公司多次汇报，原告也多次到省公司向相关领导讲述欠货款的事实情况，省公司领导也以种种理由推拖，迟迟没有解决。被告太平洋保险通化公司辩称：一、原告主体不适格。被告公司于2013年开始与原告作为经营者的通化市东昌区畅通顺达商行、原告之子邓聪聪作为经营者的通化市东昌区友情百货商行存在供货购货关系，共有10笔货款往来且已经全部支付完毕，有被告公司报销单及发票可证明。被告公司作为国有控股公司，不会直接向任何自然人采购货物，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人。原告作为自然人，其主体不适格，原告应以其字号为当事人来主张权利。二、原告的诉讼请求已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》规定，在2017年10月1日前，民法通则规定的二年诉讼时效已经届满的，当事人主张适用三年诉讼时效的，人民法院不予支持。无论第三人曲成田为原告出具欠据的时间为2015年6月份还是2015年8月份，均已过二年诉讼时效。三、第三人曲成田为原告出具欠据的行为是其个人行为，被告公司不应对此承担责任。曲成田虽时任被告公司法定代表人，但其为原告出具欠据时仅有其个人签名，并未加盖被告公司公章，故被告公司不应对此承担责任。并且，其在被公司免职前为原告出具欠据，该行为损害被告公司利益。四、证人吴春田未出庭接受询问，其所作书面证言不应当作为定案依据。第三人曲成田辩称：原告多年来一直与被告公司有业务往来，当时被告公司有权根据情况自行采购业务所需物品，只是后来才变为由省公司统一采购。时任被告公司法定代表人的曲成田在与原告发生业务往来过程中并不知道原告注册有商行，都是其与原告本人进行货物采购。在2015年8月份之前，原告找第三人曲成田核对账目，经由被告公司财务部门确认后，曲成田计算出欠款数额后向原告出具欠条并签字。被告公司向原告采购货物的行为属于公司行为且所购货物均由被告公司使用，并非曲成田的个人行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：在2012年至2015年之间，原告作为实际经营者与被告存在供货业务往来，被告向原告采购物品并由原告以通化市东昌区畅通顺达商行及通化市东昌区友情百货商行的名义向被告出具销售发票，现畅通顺达商行已注销。经原告向时任被告公司法定代表人曲成田核对欠款，曲成田向原告出具欠据，并载明：2015年4月8日，欠付原告五项货款192350元；2015年5月7日，欠付原告养生壶货款22320元（已付20000元）。认定上述事实的证据有：被告公司企业信用信息公示报告、吴某证人证言、被告公司报销单及发票、曲成田向原告出具的欠据等。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，原告作为个体工商户，在与被告发生业务往来过程中，以通化市东昌区畅通顺达商行及通化市东昌区友情百货商城的名头向被告公司出具发票，虽然通化市东昌区友情百货商城已注销，但通化市东昌区畅通顺达商行仍在存续中，本案原告应以该字号为当事人并同时注明经营者信息，故对于被告关于原告主体不适格的辩称，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邓国锋的起诉。一审案件受理费2096.00元，退还给原告邓国锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  徐艳君二〇一八年八月二十日书记员  王文辉
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初696号
原告：董有强，男，住吉林省东辽县。
被告：柳春生，男，住吉林省东辽县。
被告：柳丽娟，女，住吉林省东辽县。
原告董有强与被告柳春生、柳丽娟侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董有强及被告柳春生均到庭参加诉讼；被告柳丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董有强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵权，原告继续耕种承包土地所剩年限（10年）至合同期满；2.要求被告赔偿14亩（2016年--
2018年）原告未耕种土地的损失为36000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父女关系。原、被告系村邻，2007年3月17日，原告董有强与被告柳春生签订了“土地流转合同”，于2008年1月29日经村、镇、经管站见证加盖公章同意下进行流转，并有原告及被告真实意思表示共同签字按手印确认土地流转方式为转包，年限为从2007年3月17日至2028年12月30日流转期限为22年，金额为14000元。原告从2007年开始耕种，直到耕种到2015年年末，到了2016年春耕之时，被告之妻（现已故）前来阻止，不让种地，想把土地收回，原告找到村委会和镇司法解决未果，2017年至2018年原告去耕种承包土地，被告柳春生的女儿现被告柳丽娟到原告所承包土地里放横，坐在地里不让原告耕种，原告无奈，又求助镇司法，报警到派出所未果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告停止侵权，并请求法院判令原告继续耕种所承包土地至合同期满，赔偿原告所承包14亩土地的赔偿款36000元，由被告承担本案的诉讼费用。
柳春生辩称，我与董有强有转包土地的合同，但是他中途转租给张国强了，董有强转租给张国强4年之后我才知道，因为我老伴有病，没有什么其他收入，所以我想把地要回来，我找董有强及张国强商量，没有协商成，因为董有强将土地转包出去我不知道，2016年我不让董有强种地，董有强也不让我种地，案涉土地三年没有耕种。
柳丽娟未答辩，未递交证据，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告董有强与二被告均为辽河源镇会中村的村民。被告柳丽娟系被告柳春生的女儿，现共同居住在辽河源镇会中村一组。2007年3月27日原告董有强为乙方与被告柳春生为甲方签订土地流转合同，双方约定：甲方以转包形式将座落一组老场院面积14亩的土地流转给乙方从事农业生产，流转期限22年（2007年3月17日至2028年12月30日），流转费用总额14000元整，一次性结清；流转期内，甲方要保证乙方正常的生产经营活动等。合同附加条件：经双方协商如果在转包期间发生土地收回，重包情况下，柳春生保证给董有强14亩的土地面积。合同内容由村会计书写，双方在合同上签名，东辽县辽河源镇会中村民委员会在合同上盖章，村长签名。被告柳春生收到实际流转费用28000元。2008年1月29日原告到东辽县辽河源镇农村承包合同管理站对双方签订的土地流转合同进行鉴证。董有强从2008年开始耕种该土地，后董有强将该土地转包给张国强，被告知道后，找原告索要土地，经协商未果，2016年春耕时原告耕种土地遭到二被告的阻止，原告未耕种，被告耕种原告亦阻止，该土地至今未耕种。现原告起诉，要求二被告立即停止侵权，原告继续耕种至合同期满，要求被告董有强赔偿原告未耕种土地损失36000元。
本院认为，原告董有强与被告柳春生签订的《土地流转合同书》，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，应受法律保护，双方应按合同约定的内容履行各自的义务。原告已按合同约定将土地流转费28000元给付被告柳春生，董有强即有权按合同约定耕种涉案土地。现二被告阻止原告耕种涉案土地，其行为违反了双方签订的《土地流转合同书》第四条：“流转期内，甲方要保证乙方正常的生产经营活动”的约定，被告柳春生庭审中亦承认二被告阻止原告耕种涉案土地，是因原告未告知被告即将涉案土地转包给他人，要收回土地由其耕种，现双方签订的《土地流转合同书》仍在合同履行期限内，在双方签订的《土地流转合同书》未解除之间，原告有权耕种涉案土地，故二被告应立即停止侵权，不得妨碍原告耕种涉案土地。
原告主张被告赔偿其未耕种14亩土地的损失（2016年至2018年）共36000元，虽侵权事实存在，但原告未提供证据证明损失数额，故原告的该主张无证据佐证，不予支持。
综上所述，原告主张二被告停止侵权的诉讼请求，证据充分，应予支持；原告的其他诉讼请求，无证据佐证，不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告柳春生、柳丽娟于本判决生效后立即停止侵权，不得妨碍原告董有强耕种涉案土地；
二、驳回原告董有强的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计350元，二被告负担25元，原告董有强负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一八年八月十二日
书记员 郑又支
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0422民初696号原告：董有强，男，住吉林省东辽县。被告：柳春生，男，住吉林省东辽县。被告：柳丽娟，女，住吉林省东辽县。原告董有强与被告柳春生、柳丽娟侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董有强及被告柳春生均到庭参加诉讼；被告柳丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董有强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵权，原告继续耕种承包土地所剩年限（10年）至合同期满；2.要求被告赔偿14亩（2016年—2018年）原告未耕种土地的损失为36000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父女关系。原、被告系村邻，2007年3月17日，原告董有强与被告柳春生签订了“土地流转合同”，于2008年1月29日经村、镇、经管站见证加盖公章同意下进行流转，并有原告及被告真实意思表示共同签字按手印确认土地流转方式为转包，年限为从2007年3月17日至2028年12月30日流转期限为22年，金额为14000元。原告从2007年开始耕种，直到耕种到2015年年末，到了2016年春耕之时，被告之妻（现已故）前来阻止，不让种地，想把土地收回，原告找到村委会和镇司法解决未果，2017年至2018年原告去耕种承包土地，被告柳春生的女儿现被告柳丽娟到原告所承包土地里放横，坐在地里不让原告耕种，原告无奈，又求助镇司法，报警到派出所未果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告停止侵权，并请求法院判令原告继续耕种所承包土地至合同期满，赔偿原告所承包14亩土地的赔偿款36000元，由被告承担本案的诉讼费用。柳春生辩称，我与董有强有转包土地的合同，但是他中途转租给张国强了，董有强转租给张国强4年之后我才知道，因为我老伴有病，没有什么其他收入，所以我想把地要回来，我找董有强及张国强商量，没有协商成，因为董有强将土地转包出去我不知道，2016年我不让董有强种地，董有强也不让我种地，案涉土地三年没有耕种。柳丽娟未答辩，未递交证据，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告董有强与二被告均为辽河源镇会中村的村民。被告柳丽娟系被告柳春生的女儿，现共同居住在辽河源镇会中村一组。2007年3月27日原告董有强为乙方与被告柳春生为甲方签订土地流转合同，双方约定：甲方以转包形式将座落一组老场院面积14亩的土地流转给乙方从事农业生产，流转期限22年（2007年3月17日至2028年12月30日），流转费用总额14000元整，一次性结清；流转期内，甲方要保证乙方正常的生产经营活动等。合同附加条件：经双方协商如果在转包期间发生土地收回，重包情况下，柳春生保证给董有强14亩的土地面积。合同内容由村会计书写，双方在合同上签名，东辽县辽河源镇会中村民委员会在合同上盖章，村长签名。被告柳春生收到实际流转费用28000元。2008年1月29日原告到东辽县辽河源镇农村承包合同管理站对双方签订的土地流转合同进行鉴证。董有强从2008年开始耕种该土地，后董有强将该土地转包给张国强，被告知道后，找原告索要土地，经协商未果，2016年春耕时原告耕种土地遭到二被告的阻止，原告未耕种，被告耕种原告亦阻止，该土地至今未耕种。现原告起诉，要求二被告立即停止侵权，原告继续耕种至合同期满，要求被告董有强赔偿原告未耕种土地损失36000元。本院认为，原告董有强与被告柳春生签订的《土地流转合同书》，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，应受法律保护，双方应按合同约定的内容履行各自的义务。原告已按合同约定将土地流转费28000元给付被告柳春生，董有强即有权按合同约定耕种涉案土地。现二被告阻止原告耕种涉案土地，其行为违反了双方签订的《土地流转合同书》第四条：“流转期内，甲方要保证乙方正常的生产经营活动”的约定，被告柳春生庭审中亦承认二被告阻止原告耕种涉案土地，是因原告未告知被告即将涉案土地转包给他人，要收回土地由其耕种，现双方签订的《土地流转合同书》仍在合同履行期限内，在双方签订的《土地流转合同书》未解除之间，原告有权耕种涉案土地，故二被告应立即停止侵权，不得妨碍原告耕种涉案土地。原告主张被告赔偿其未耕种14亩土地的损失（2016年至2018年）共36000元，虽侵权事实存在，但原告未提供证据证明损失数额，故原告的该主张无证据佐证，不予支持。综上所述，原告主张二被告停止侵权的诉讼请求，证据充分，应予支持；原告的其他诉讼请求，无证据佐证，不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柳春生、柳丽娟于本判决生效后立即停止侵权，不得妨碍原告董有强耕种涉案土地；二、驳回原告董有强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计350元，二被告负担25元，原告董有强负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈艳辉二〇一八年八月十二日书记员  郑又支
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110民初1434号
原告：冯佰林，男，1963年8月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。
被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。
法定代表人：于彤，该公司董事长。
原告冯佰林与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
冯佰林诉称，2015年1月22日，原、被告双方签订了商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告座落于哈尔滨市香坊区××与××西北角××小区××楼××单元××（哈尔滨市××区尚东××城小区××楼××单元××）房屋，总价款449288元；并约定商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已经交付全部房款并于2016年1月20日入住，按照约定被告应当在2017年1月14日前将相关材料报产权登记机关备案，但被告至今仍未报备相关材料，导致原告无法取得不动产权证书。因此，原告请求判令被告于判决生效后30日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，协助原告办理所购房产的不动产权证书；并请求判令被告按年利率6%向原告支付违约金（以全部购房款449288元为基数，自2015年1月15日起计算至被告履行提供办理产权资料备案之日止）。
哈尔滨鸿远房地产开发有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案中原告冯佰林与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同中所购买的房屋，其预售商品房批准机关为黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局房地产管理处。故本案的争议房屋位于黑龙江省绥化农垦法院管辖区域，本院对该案件没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至黑龙江省绥化农垦法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈彩霞
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张界轩
书 记 员 于丹丹
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1387号
原告：孔德发，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告：崔维富，男，1989年4月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告：崔宝银，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告孔德发诉被告崔维富、崔宝银民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德发诉称：2015年3月初，原告孔德发借给被告崔维富50000元，由被告崔宝银提供担保。截止到2017年5月30日，经双方结算，尚欠利息20000元，被告崔维富重新给原告孔德发出具本金50000元借据一份并约定月利率1.5%、利息20000元借据一份，被告崔宝银在借据上重新以担保人身份签字。为此原告孔德发诉至法院，要求被告崔维富偿还借款本金50000元及截止到2017年5月30日的利息20000元，2017年5月30日之后的利息以本金50000元，月利率1.5%计算至给付之日止；被告崔宝银承担连带保证责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告崔维富辩称，对原告主张的事实没有异议，暂时没有偿还能力，尽量慢慢偿还。
被告崔宝银辩称，崔维富如果不能偿还该笔借款，其同意承担连带责任
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告孔德发与被告崔维富之间的借贷关系合法有效，被告崔维富应积极履行还款义务，被告崔宝银应承担连带担保责任。故原告的诉讼请求应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告崔维富于本判决生效后立即偿还原告孔德发借款本金50000元及截止到2017年5月30日的利息20000元，2017年5月30日之后的利息以本金50000元，月利率1.5%计算至全部还清之日止；被告崔宝银承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元,由被告崔维富、崔宝银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 公为成
二〇一八年八月十日
书记员 王秀娟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3614号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：范业哲，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告范业哲供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告范业哲给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告范业哲于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月七日
书记员 王 聪
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初569号
原告：杨依运，男，1962年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东岳，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：满洲里光明煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市开放山。
法定代表人：翟建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：腾飞，该公司员工。
被告：新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：吕宝忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳晓楠，内蒙古诚众律师事务所律师。
原告杨依运诉被告满洲里光明煤业有限责任公司、新巴尔虎右旗宏源地质矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨依运撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免收。
审判长 吴 豫 江
审判员 金 慧 敏
审判员 贾�玲
二〇一八年八月十五日
书记员 张 雪
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初字第3589号
原告：初春香，女，1965年10月5日生，汉族，现住松原市前郭县。
被告：高井义，男，1963年12月9日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：杨丽娟，女，1967年3月6日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告初春香诉被告高井义、杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初春香、被告高井义、杨丽娟均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2017年4月6日，二被告在原告处借款4.8万元，双方约定借款期限为2017年4月6日起至2018年4月6日止，并出具借据一枚。欠款到期后，被告未给付借款。故诉至法院要求被告立即偿还借款40000元并从2018年4月6日至给付之日止按年利率2分计算。
被告高井义辩称，我借原告本金40000元，截止到2018年4月6日利息应该是8000元。希望与原告协商还款时间。
被告杨：我与高井义是夫妻，同高井义的意见一致。
经审理查明，原告与二被告认识。二被告为夫妻关系。2017年4月6日，被告以生活消费为由向原告借款。双方签订一份借款协议，约定二被告向原告借款48000元，借款期限为2017年4月6日至2018年4月6日止。庭审中，双方当事人认可借款本金为40000元，8000元为利息，此利息按年利率2分计算。借款到期后，二被告至今未偿还，因而成诉。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、借据协议一枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，通过庭审查明事实以及原告提供的借款协议，足以认定原告与被告之间存在事实上的债权债务关系，故被告应承担清偿责任。庭审中，双方当事人均认可借款本金为40000元，以及利息按年利率20%计算的事实。该事实符合法律规定，本院予以保护。故二被告给付原告初春香借款本金40000元及自2017年4月6日至给付之日止按年利率20%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高井义、杨丽娟于本判决生效后立即给付原告初春香借款40000元；并自2017年4月6日起至给付之日止按年利率20％支付利息。
如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费500元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年九月十日
书记员 贾 冰