海口市龙华区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）龙行初字第63号
原告地方国营海口市社会福利工厂。
法定代理人吴敬民，厂长。
委托代理人蔡春为，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人曾庆昌。
被告海口市住房和城乡建设局。
法定代表人李运文，该局局长。
委托代理人梁振华、吴伟伟。
第三人何碧玲。
第三人范文儿。
两第三人的共同委托代理人陈信雄，海南广哲律师事务所律师。
第三人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市金贸区国贸大道路银通国际中心。
法定代表人王卫东，行长。
委托代理人张帅、邓波。
本院在审理原告地方国营海口市社会福利工厂（以下简称市福利厂）与被告海口市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）及第三人何碧玲、范文儿、交通银行股份有限公司海南省分行（以下简称交行海南省分行）撤销行政行为纠纷一案。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人蔡春为、被告的委托代理人梁振华、第三人何碧玲、范文儿的委托代理人陈信雄。
原告诉称，原告与第三人何碧玲因房屋损害赔偿纠纷一案，海口市龙华区人民法院于1995年4月4日作出（1994）新民初字第175号民事判决。何碧玲不服，上诉至海口市中级人民法院，海口中院于1997年4月10日作出（1995）海口房终字第48号民事判决。但何碧玲拒不执行生效判决，原告逐申请法院强制执行。在执行过程中，因何碧玲没有履行金钱给付义务，法院逐作出（1997）海新法执字第318号民事裁决书，裁定：将何碧玲所有位于海口市盐灶一横路三巷14号第三X幢XXX.67㎡以评估价153287元变卖给原告抵偿债务。龙华法院同时于1999年9月6日向被告发出协助执行通知书（1997）海新法执字第318号，并在海南日报公告要求被告协助将海口市盐灶一横路三巷14号第三层房产过户至原告名下（此房产在何碧玲9层楼层中的一层）。法院将（1997）海新法执字第318号民事裁定书及（1997）海新法执字第318号协助执行通知书都送达给被告。但被告却仍然视法院的裁定及协助执行予不顾，于2007年3月给第三人何碧玲颁发海口市龙华区盐灶一横街60号8层房产的房屋所有权证（初始登记，含XXX房房证字第HK106XXXXX号）。同年8月，被告根据第三人何碧玲的申请，向其颁发了XXX房的房屋所有权分证（二次登记），证号为房证字第HK170XXXXX号。2008年7月，根据第三人范文儿的申请（何碧玲赠予），被告给第三人范文儿颁发了XXX房的房屋所有权证（三次登记），证号为房证字第HK170XXXXX号。第三人何碧玲的初始登记、第二次登记及何碧玲、范文儿非法赠予的第三次登记行为是一明显的逃债行为，是违法犯罪的，应受到法律严厉制裁。海口市龙华区滨海街道盐灶一社区居民委员会及滨海派出所共同证明，证明龙华法院裁定书中指明的海口市盐灶一横路三巷14号跟海口市房权证海房字第XXX房产地址“海口市龙华区盐灶一横街60号XXX房”是同一地址，是同一标的物。原告认为，依据相关法律规定，法院已将XXX房裁定给原告，原告已拥有该房产的所有权有法律效力，何碧玲无权将XXX房初始及第二次登记在自己名下，更无权将该房产赠予范文儿，两第三人签订的《赠与合同》及（2008）琼证字第775号公证书是无效的，是违法的。两第三人的行为是逃避债务、拒不履行生效判决裁定的违法犯罪行为。第三人有执行力而拒不执行，是应受到法律严厉制裁的；依相关法律规定，法院的裁定及协助执行是有法律效力，被告即本案第三人何碧玲必须执行。现被告违反法律，错误地将被执行房产初始登记及第二次登记在何碧玲名下，然后又依第三人范文儿的申请，将XXX房过户登记到范文儿名下。被告对XXX房共办理了三次登记，做出了三个具体的行政行为，依法律相关规定，法院应对被告的三个具体行政行为予以撤销，判令被告将XXX房登记到原告名下。为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告诉求。现诉至本院要求判令：1、撤销海口市房权证海房字第HK160XXX**号、海房字第XXX房产证【HK160XXX**号为初始登记证号；HK170XXXXX号为第二、三次登记证号，第一、二次登记产权人为何碧玲，第三次登记产权人为范文儿】。2、判令被告将海口市龙华区盐灶一横街60号XXX房登记到原告名下。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据：1、（1997）海新法执字第318号裁定书；2、（1997）海新法执字第318号通知书；3、（2008）琼证字第775号公证书；4、呈批件，（2008）琼证字第775号；5、赠与合同；6、房地产平面图；7、海口市房权证HK170XXX**号；8、公证笔录；9、（2012）龙行初字第130号行政裁定书；10、（1997）还新法执字第318号案件材料，共31页；11、（2013）龙行初字第63号裁定书，中止案件审理；12、龙华法院1553号民事判决书；13、（2014）海中法民二中字第90号判决书。
被告辩称，被告给两第三人颁发房屋所有权证的具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。本案诉争房屋位于海口市盐灶一横街60号XXX房，登记产权人为范文儿，产权证号为：房证字第HK170XXXXX号。2007年1月，第三人何碧玲持国有土地使用证（国用［93］字第20451号）、报建工程通知书（［94］国规建字003号）、行政处罚决定书（海规监（2006）意I-067号）、身份证明等相关资料，向被告申请办理位于海口市盐灶一横街60号8层房产的所有权登记。根据建设部《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定，遵循房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则，经审核，2007年3月，被告给何碧玲颁发了海口市盐灶一横街60号8层房产的房屋所有权证（房证字第HK160XXXXX号）。同年8月，被告应申请向第三人何碧玲颁发了海口市盐灶一横街60号XXX房的房屋所有权分证，证号为房证字第HK170XXXXX号，建筑面积318.34平方米。2008年1月，第三人何碧玲与范文儿共同持《赠与合同》、公证书（（2008）琼证字第775号）、完税证明、身份证明等相关证明材料向被告申请办理市盐灶一横街60号XXX房的产权转移登记。经审核，根据建设部《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定，被告给范文儿颁发了市盐灶一横街60号XXX房的房屋所有权证（房证字第HK170XXXXX号）。同年7月3日，应第三人范文儿申请，被告为其重新颁发上述房屋所有权证。2008年7月11日，第三人范文儿与第三人交通银行股份有限公司海南分行共同持《个人住房抵押贷款合同》、身份证明等相关材料向被告申请办理市盐灶一横街60号XXX房他项权利登记，经审核，被告为其颁发了房屋他项权证（证号：房他字第58193号）。本案涉及的相关问题：1、根据房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则，在本案中，鉴于诉争房产占用范围内的土地使用权人系何碧玲，故被告将该房产初始登记在何碧玲名下，并无不妥。何碧玲作为合法的所有权人，应有权予以处分该房屋。2、原告诉称1999年龙华区人民法院作出（1997）海新法执字第1318号民事裁定，裁定将何碧玲名下事实房屋变卖给海口市社会福利工厂抵偿债务。而1999年诉争房屋未办理产权登记，直至2007年1月，第三人何碧玲才持相关材料向被告申请办理上述房屋初始登记，并于2008年将房屋赠与第三人范文儿。在此期间，被告没有接受到人民法院相关要求协助的司法文书，且在无当事人申请的情况下，无法履行协助义务。3、另据《物权法》第一百零六条的相关规定，第三人范文儿已善意取得了诉争房屋的物权，其合法权益应受到保护。若第三人何碧玲与范文儿之间的赠与关系非经解除，或者经过司法机关认定无效，则诉争房产的转移登记不宜予以撤销。鉴此，原告应向何碧玲主张相关的民事权利。综上所述，被告给两第三人颁发房屋所有权证的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用规章正确。建议法庭查明事实真相，依法维持被告作出的具体行政行为，保障行政机关依法行政的权利。
被告提供以下证据：1、国有土地使用证（国用【93】字第20451号）；2、报建工程通知书（【94】国规建字003号）；3、行政处罚决定书（海规监（2006）-067号）；4、当事人何碧玲身份证明；5、海口市房屋产权登记申请书；6、海口市房屋产权登记审批书；7、海房字第XXX房屋所有权证（登记在何碧玲名下）；8、海房字第XXX房屋所有权证（登记在何碧玲名下）；9、920080琼证字第775号公证书；10、当事人身份证明；11、完税证明；12、海口市房屋产权转让登记申请书；13、海口市房屋产权转让登记审批书；14、海房字第XXX房屋所有权证（登记在范文儿名下）；15、个人住房抵押贷款合同；16、房屋他项权利登记申请审批书；17、海房他字第58193他项权证；18城市房屋权属登记管理办法。
第三人何碧玲、范文儿述称，原告提起行政诉讼的期限已超过法律规定的期限，依法应予以驳回原告的起诉或诉讼请求。在第三人何碧玲与海口市红旗信用社纠纷一案中，因何碧玲无力清偿借款债务，2004年3月至2006年2月前后，龙华区人民法院在执行过程中查封、续封包含XXX房屋在内的何碧玲名下的海口市盐灶一横路XX号的土地使用权及地上建筑物，但是在长达两年多的查封过程中，原告从未对查封的XXX房屋提出任何异议。2006年11月1日，海口市红旗信用社、何碧玲、李标三方签订执行和解协议，约定由李标代何碧玲向海口市红旗信用社偿还借款，李标买受海口市盐灶一横街60号整栋房屋，原告也未曾提出过异议。2006年1月起，李标投入大量资金将海口市盐灶一横街60号整栋房屋重新设计规划，命名“立天欧式公寓”，并建成出售，售楼处就在楼下，也在报纸上刊登售楼广告，原告就在隔壁完全知道，但均未提出异议。2007年3月，被告已给第三人何碧玲颁发了海口市盐灶一横街60号8层房产的房屋所有权证（房证字第HK160XXXXX号），2008年1月被告又给第三人颁发了海口市盐灶一横街60号XXX房的房屋所有权证，2008年7月重新发证。该房产自2008年6月交付第三人起，第三人已经入住，原告作为邻居应当知道该XXX房屋已经销售，并且已经有人装修居住XXX房，因为阳台及窗户都有防盗网，入住有灯光，晾晒的衣服等，但原告一直至2012年9月前都未提出异议，或向人民法院主张权利。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告在1999年龙华法院作出（1997）海新法执字第1318号民事裁定，裁定将何碧玲的第三层房屋变卖给原告抵偿债务时起，原告的房屋本来就和争议的房产相毗邻，应当完全知道争议的房屋转让给李标，李标投资兴建并出售的情况，也应当知道该房屋已经出售和交付给第三人范文儿使用的情况。但原告长达13年不闻不问，明显超过行政诉讼规定的起诉期限应当在从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定。因此，应当依法驳回原告的起诉或诉讼请求；第三人范文儿取得诉争的房产所有权，属于善意取得的第三人，其合法权益应受到保护。2008年6月10日，第三人范文儿与何碧玲以及代理人李标签订了《房地产买卖契约》，约定何碧玲代理人李标以80万元价款销售给海口市盐灶一横路XX号XXX房建筑面积318㎡给第三人范文儿，首付款40万元，向银行按揭40万元支付给李标。签订契约后，范文儿分两次向李标支付首付款40万元，余下的40万元通过交通银行海南省分行按揭支付给李标。因范文儿为了减轻过户登记税费，以母子关系订立《赠与合同》并办理了公证，被告为此办理了房产转移登记至范文儿名下，名为赠与，实为房地产买卖。我国《物权法》第106条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的”。即使何碧玲无权处分诉争房产，第三人范文儿实际上系出资80万元向李标购买的房产，并没有存在恶意的情形，应当属于善意取得诉争房产的第三人。综上所述，原告起诉的期限已超过2年的起诉期限，依法应当不受法律保护，范文儿为善意取得的第三人，其所有权依法应给予保护。
第三人交行海南省分行述称，第三人范文儿与我行签订的抵押担保借款合同合法有效，还款情况正常，我行对诉争房产的抵押权益应受保护。
经审理查明，原告与第三人何碧玲因不动产相邻权侵权纠纷于1994年向原海口市新华区法院提起民事诉讼，原海口市新华区法院作出（1994）新民初字第175号民事判决，判决第三人何碧玲赔偿损失153287元给原告，何碧玲不服向海口市中级人民法院提起上诉，海口市中级人民法院作出（1995）海口房终字第48号民事判决，维持原海口市新华区法院作出（1994）新民初字第175号判决；但何碧玲不履行生效判决义务，原海口市新华区法院1999年5月9日在《海南日报》上公告要求何碧玲履行生效判决所确定的义务，并于1999年9月6日作出（1997）海新法执字第318号民事裁定书，裁定：将被执行人何碧玲（即本案第三人何碧玲）所有位于海口市盐灶一横路三巷14号（现为海口市盐灶一横街60号）第三X幢XXX.67平方米房屋抵偿所欠原告债务153287元，该房产为整栋半拉子工程，尚未封顶，也没有进行初始登记，本院执行部门执行（1997）海新法执字第318号民事裁定时，未清场未交付，也未将裁定送达给被告，一直由第三人何碧玲管理、使用，原告没有实际统管、使用该房屋。
2006年11月1日第三人何碧玲与海口红旗信用社、李标依业已生效的本院（2003）龙民二初字第303号民事判决书达成和解协议，约定：由海口红旗信用社、第三人何碧玲将海口市盐灶一横路三巷14号（现为海口市盐灶一横街60号）土地使用权及地上建筑物（地下一层，地上8层，包括XXX房在内）以评估价96万元自行变卖给李标，所得款项用以偿还第三人何碧玲欠海口红旗信用社的债务。协议签订后，李标向海口红旗信用社支付了96万元，第三人何碧玲将该半拉子工程建成9层楼房，并于2007年3月16日办理了初始登记（包括XXX房在内）办至其名下。2008年8月1日第三人何碧玲与第三人范文儿签订赠与合同，将XXX房赠与给第三人范文儿，于同年8月30日为XXX房办理公证，证号为海房字第HKXX**号并办理公证。同年6月10日李标与第三人何碧玲同第三人范文儿签订房地产买卖合同，约定将第三X幢XXX房面积318.34平方米经80万元卖给第三人范文儿，第三人范文儿向被告申请过户，被告第三次给第三人范文儿颁发了XXX房的所有权证书，证号为房证字第HK170XXXXX号。第三人范文儿与第三人交行海南省分行于2008年7月11日签订个人住房抵押贷款合同，向第三人交行海南省分行借款40万元，期限为15年，并将XXX房作为抵押物，于同年7月22日在被告处办理了抵押登记。原告于2005年5月20日向海南省政法委及高级法院上访情况，也向本院反映第三人何碧玲将XXX房过户给第三人范文儿的情况，本院书面形式告知原告本案已执行完毕，若主张权利可通过诉讼途径解决，原告于2012年9月7日曾向海口市秀英区法院提起行政诉讼，后因管辖问题移交本院审理，本院于2012年12月6日作出（2012）龙行初字第130号行政裁定书，以原告诉请不明确为由驳回原告的起诉。原告于2013年3月6日再次向本院起诉。
第三人何碧玲与第三人范文儿系母子关系，双方于2008年8月1日签订且公证的赠与合同，已被海口市中级人民法院（2014）海中法民二终字第90号民事判决，确认为无效赠与。
本院认为，原告与第三人何碧玲居住的海口市盐灶一横路三巷14号（现为海口市盐灶一横街60号）为邻居，双方发生损害赔偿纠纷后，海口市中级人民法院作出的（1995）海口房终字第48号民事判决为终审判决，判决第三人何碧玲赔偿经济损失153287元给原告，但第三人何碧玲怠于履行。原海口市新华区法院于1999年9月6日依（1997）海新法执字第318号民事裁定书，将第三人何碧玲在建的海口市盐灶一横路三巷14号（现为海口市盐灶一横街60号）5层半拉子工程中的第三X幢XXX房309.67平方米抵偿给原告，由于当时该房屋未进行初始登记，执行部门未清场，未交付，也未将裁定书送达给被告。但依最高人民法院、国土资源部、建设部2004年2月10日颁布的《关于依法规范人民法院执行和国土资源部房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十七条之规定，人民法院制作的土地使用权、房屋所有权转移裁定送达权利受让人时即发生法律效力，人民法院应当明确告知权利受让人及时到国土资源、房地产管理部门申请土地、房屋可权属变更、转移登记。第三人何碧玲于1999年9月6日接到本院（1997）海新法执字第318号民事裁定书时对XXX房已不享有所有权，后将该半拉子工程建成9层楼房，并于2007年3月16日办理了初始登记（包括XXX房在内）办至其名下，侵犯了原告的合法权益，第三人范文儿因赠与取得的XXX房的民事行为已被否定，海口市中级人民法院22014年3月24日作出（2014）海中法民二终字第90号民事终审判决，“确认第三人何碧玲与第三人范文儿于2008年1月17日签订的赠与合同无效”，民事行为无效，系自始无效，对双方当事人不发生法律上的拘束力，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款：“民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，第三人范文儿取得XXX房所有权，没有法律依据，应以予撤销。依最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，不动产的起诉期限为20年，原告的起诉未届满起诉期限的规定。被告在人民法院已将XXX房的所有权裁定抵偿给原告的情况下仍给第三人何碧玲颁发XXX房初始登记证书，主要证据不足，应予以撤销。现原告诉请要求撤销被告为第三人何碧玲初始颁发的XXX房产证及为第三人范文儿即XXX房单独颁发的海房字第XXX房屋产权证书，符合国家法律、法规的规定，依法应予以支持，要求将XXX房产证办到其名下，不属本案审理范围，应以予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告市住建局于2008年7月3日给第三人范文儿单独即XXX房颁发的海房字第XXX房屋产权证书及于2007年3月16日给第三人何碧玲的颁发的XXX房初始登记；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯平山
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年八月十二日
书 记 员 林一苗