湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1673号
上诉人（原审原告）：廖小兵。
上诉人（原审原告）：廖另石。
上诉人（原审原告）：廖金石。
上诉人（原审原告）：廖冬吉。
上诉人（原审原告）：廖玉石。
上诉人（原审原告）：廖小勇。
上诉人（原审原告）：廖明青。
上诉人（原审原告）：廖景付。
上诉人（原审原告）：廖小权。
上诉人（原审原告）：廖时好。
上诉人（原审原告）：文月娥。
上诉人（原审原告）：廖三仔。
上诉人（原审原告）：廖景花。
上诉人（原审原告）：廖黑林。
上诉人（原审原告）：廖瑞林。
上诉人（原审原告）：廖言石。
上诉人（原审原告）：廖小国。
上诉人（原审原告）：廖晓铭。
上诉人（原审原告）：唐四妹。
上诉人（原审原告）：唐伍妹。
上诉人（原审原告）：廖时爱。
上诉人（原审原告）：夏九云。
上诉人（原审原告）：夏新华。
上诉人（原审原告）：廖小军。
上诉人（原审原告）：廖景国。
上诉人（原审原告）：昊英龙。
上诉人（原审原告）：廖庚友。
诉讼代表人：廖瑞林、廖另石、廖景花。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：胡首仲。
被上诉人（原审被告）：廖丙石。
委托诉讼代理人：廖燕姣，系被上诉人廖丙石之女（特别授权）。
委托诉讼代理人：唐永玲。
上诉人廖小兵、廖另石等二十七人因与被上诉人廖丙石土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人廖小兵、廖另石等人上诉请求：撤销原判，改判解除上诉人与被上诉人签订的《七甲廖新造油茶林承包分成协议书》，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人未付租金的实质违约行为致使合同目的不能实现，应当解除合同；本案是土地承包经营权转让合同纠纷，合同应当经发包人同意，否则为违法无效合同。
被上诉人廖丙石辩称，被上诉人没有违约，合同应当继续履行，原判认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人廖小兵、廖另石等人向一审法院起诉：请求判令解除上诉人与被上诉人签订的《七甲廖新造油茶林承包分成协议书》，诉讼费用由被上诉人负担。
一审法院认定事实：原告廖小兵、廖另石、廖金石、廖冬吉、廖玉石、廖小勇、廖明青、廖景付、廖小权、廖时好、文月娥、廖三仔、廖景花、廖黑林、廖瑞林、廖言石、廖小国、廖晓铭、唐四妹、唐伍妹、廖时爱、夏九云、夏新华、廖小军、廖景国、吴英龙、廖庚友共27人将其个人拥有承包经营权的林地转承包给被告廖丙石用于新造油茶林。2008年10月1日原、被告双方签订《七甲廖新造油茶林承包分成协议书》，协议约定的承包期限为自2008年10月1日至2038年10月1日，共三十年；承包地点及四至界限为具体各户山界由原、被告双方当面立界砖；分成方式为油茶成林挂果开摘起，原告占百分之三十，乙方占百分之七十。合同签订后，新造油茶林项目进入施工阶段，东安县移民开发局对该项目进行了投资开发，在撩壕、修路、修水池、布网管、除草、垦复、施肥等工程中，共投入资金356,500元。该项目完工后，油茶林进入生长期，2013年油茶林开始挂果，2014年油茶林开始产生收益，2015年油茶林采摘后，被告廖丙石通知了部分原告领取了油茶林收益分成。后因原告对收益分成不满产生纠纷，原告以被告三年未支付收益分成为由，认为被告侵犯了原告的合法财产权益，诉来法院，请求解除与被告的签订的《七甲廖新造油茶林承包分成协议书》，本案的诉讼费由被告廖丙石负担。
一审法院认为，本案系林地承包经营权转让合同纠纷，本案中原告经与被告廖丙石协商一致签订《七甲廖新造油茶林承包分成协议书》，将原告拥有承包经营权的林地转承包给被告廖丙石用于新造油茶林，承包期限为30年，此协议是双方当事人真实意思表示，应受到法律保护。根据油茶林生长的规律，成林的时间期限，在油茶林项目正式完工以后，到正式挂果需要一定的年限，所以双方都应秉承诚实信用原则，善意履行协议约定的条款。在本案中，原、被告双方都承认，油茶林在2013年开始挂果，根据植物生长挂果的规律，植物刚开始挂果的头年，几乎没有收益。从本案所产生纠纷来看，被告也是从2015年因只部分履行协议约定的义务才产生纠纷，所以，本案原告称被告三年未支付收益分成，不符合本案事实，同时被告通知部分原告领取了协议约定的收益款，至于被告只部分履行了协议的义务，部分原告没有领到协议约定收益分成，宜另案处理，所以原告请求解除合同无事实和法律依据，法院不予支持。关于本案三位诉讼代表人作为诉讼代表人出庭是否符合法律规定的问题，本案开庭时，原告廖冬吉、廖玉石、廖景付、廖小权、文月娥、廖三仔、廖黑林、廖小国、廖时爱、廖小军、廖景国、廖庚友共12名未到庭，但都在诉讼代表人推荐书上签字，12位未到庭的原告提交了身份证复印件，同时在《诉讼代表人推荐书》上签字，被告辩称诉讼代表人推荐书上的27位原告的签名与2008年10月1日七家廖新造油茶林承包分成协议书上的签名根本不一致，但被告并未提出笔迹鉴定，根据谁主张谁举证的原则，被告就其主张没有提供证据证实，所以三位诉讼代表人作为本案27位原告诉讼代表人出庭并未违反法律规定。关于本案新造油茶林项目由谁出资的问题，本案中《七甲廖新造油茶林承包分成协议书》上签字的是原被告双方当事人，协议对签字双方当事人产生法律约束力，至于油茶林项目由谁出资投资不是本案审理范围。综上，依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条、第七条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告廖小兵、廖另石、廖金石、廖冬吉、廖玉石、廖小勇、廖明青、廖景付、廖小权、廖时好、文月娥、廖三仔、廖景花、廖黑林、廖瑞林、廖言石、廖小国、廖晓铭、唐四妹、唐伍妹、廖时爱、夏九云、夏新华、廖小军、廖景国、吴英龙、廖庚友的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提供的视频不能单独证明油茶林地的挂果情况，本院不予采纳。一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系同村村民，双方协商一致，上诉人将其油茶林地转包给被上诉人种植，签订的《七甲廖新造油茶林承包分成协议书》未违反法律的强制性规定，应受法律保护，双方应按照合同约定履行权利义务。因种植油茶林项目从投入到产出、收益需要一定的年限，双方在协议书中未直接约定收取油茶果的具体流程和详细事宜，而是约定由双方到时再商议决定。现合同履行过程中，双方在茶油果如何计量、分配，以及如何通知收取等具体事项方面产生分歧，则双方应遵循诚实信用原则进行协商，从便于生产、生活的角度出发，共同确定收取、分配油茶果的方式和流程，以便更好地履行合同。上诉人提出被上诉人未付租金的实质违约行为致使合同目的不能实现，应当解除合同的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人廖小兵、廖另石等人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人廖小兵、廖另石等二十七人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
代理审判员 刘 爱
代理审判员 张向安
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。