江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执异126号
案外人：杨家标，男，1966年5月19日出生，汉族，住兴化市。
委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
申请执行人：向树东,男,1963年4月7日出生,汉族,住兴化市。
被执行人：泰州市天一经贸有限公司，组织机构代码74621468-9,住所地兴化市钓鱼镇南工业集中区。
法定代表人杨家法，总经理。
被执行人：高邮市江北金属结构件制造有限公司,组织机构代码74733530-0,住所地高邮市经济开发区长兴路。
法定代表人陈荣根，总经理。
被执行人：陈荣根,男，1957年8月4日出生,汉族,住高邮市经济开发区。
本院在执行申请执行人向树东与被执行人泰州市天一经贸有限公司（以下简称天一公司）、高邮市江北金属结构件制造有限公司（以下简称江北公司）、陈荣根债权转让合同纠纷一案中，案外人杨家标向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨家标向本院提出异议称：1、请求依法确认兴化市严家大桥西北侧环城公路南天一公司院内部分厂房和办公楼为杨家标租用至2021年5月30日；2、请求依法确认兴化市严家大桥西北侧环城公路南天一公司由杨家标投资建造的场地及周边的房地产属于申请人所有；3、不得执行、处置、查封、变卖兴化市严家大桥西北侧环城公路南天一公司内杨家标投资建造的场地和周边不属于天一公司的房产；4、撤回要求案外人杨家标让出天一公司房地产的决定。事实和理由：2003年，兴化冠宇面粉厂改制时有14亩多的国有土地使用权（即案涉土地）意向转让给异议人的兄长杨家法，以天一公司名义取得土地使用权后，由异议人投入改造并经营。异议人在受让的房地产及房地产之外周边的土地上，先后在东侧、南侧建造了河堤，在东北角建起煤球厂厂房，在西南角建起六间工人宿舍，另外还建造了厕所、道路、磅房等。去年（2017年），又在南边两幢厂房及传达室平顶上分别加盖了一层，前后花去费用近百万元。2009年起，经与天一公司、杨家法协商，确定由异议人以租赁形式使用上述天一公司名下的部分资产。约定年租金20万元，三年交一次，租期至2021年5月底。2014年起，因天一公司欠债，应杨家法的要求，异议人同意代天一公司偿还部分外债，用于折抵租金，并顺延租期，至今已代偿外债200余万元，远超出应付的租金数额。综上，天一公司院内及周边房地产完全由异议人投资建造和添附，该部分不应作为天一公司的资产处置，确需处置的，属于异议人的应支付给异议人，不应用于偿还外债；天一公司部分房地产已经租赁给异议人，异议人已缴纳租金，根据“买卖不破租赁”的原则，如处置上述资产，应向购买人说明，保证异议人的租赁权利。故提出如前所述之请求。
申请执行人向树东辩称，向树东依据生效的法律文书申请执行被执行人的财产，依法应予以支持。杨家标的异议依法不能成立。其理由：1、案涉土地、房产登记在天一公司名下，法院查封、拍卖天一公司的房产、土地的执行行为合法。2、杨家标与天一公司之间是经济往来纠纷，并非产权纠纷。3、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，异议人的异议理由不符合法院异议受理范围。4、异议人对天一公司的房产、土地没有任何实体权利，异议人没有理由排除执行。5、异议人所主张的案涉土地上建造房屋及其与天一公司的租赁合同、租金抵算代偿债务无事实根据和法律依据，异议人与杨家法是兄弟关系，其串通伪造的可能不能排除。兴化市人民法院于2016年11月7日查封涉案土地房产，于2017年12月份进行了评估拍卖公告，异议人在规定期限内没有提出异议。综上，异议人的请求不能成立，请法院依法裁定驳回。
经审查查明，原告成鹤松、向树东与被告天一公司、江北公司、陈荣根债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）泰兴商初字第00503号民事判决书，判决书主文载明：一、被告泰州市天一经贸有限公司于判决生效后10日内偿付原告成鹤松代偿款1789600元，并支付利息（自2015年3月23日起至实际给付之日止，以代偿款1789600元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的4倍计算）。二、被告泰州市天一经贸有限公司于本判决生效后10日内偿付原告向树东代偿款2819851.12元，并支付利息（自2015年3月23日起至实际给付之日止，以代偿款2819851.12元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的4倍计算）。三、被告泰州市天一经贸有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告向树东律师费损失102800元。四、被告高邮市江北金属结构件制造有限公司、陈荣根对被告泰州市天一经贸有限公司的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。被告高邮市江北金属结构件制造有限公司、陈荣根承担保证责任后，有权向被告泰州市天一经贸有限公司追偿。五、驳回原告成鹤松的其他诉讼请求。上述判决生效后，向树东向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案执行，案号为（2016）苏1281执1494号。在执行过程中，本院依法查封了被执行人天一公司所有的坐落于兴化市北郊居委会严家大桥北侧环城公路南的房屋和土地[建筑面积1492.31㎡，土地证号兴国用（2003）第09**号]，并于2016年11月7日发出执行公告，要求天一公司自公告之日起10日内履行法律文书确定的义务，逾期将依法对上述查封的房地产进行评估拍卖。2017年6月13日，本院恢复对该案的执行，立（2017）苏1281执恢506号。2017年8月1日，本院依法委托江苏立信慧源房地产土地资产评估有限公司（以下简称慧源评估公司）对天一公司的厂房进行了评估。慧源评估公司于2017年11月3日作出苏慧评报（2017）第044号房地产估价报告，估价时点2017年8月1日，估价结果4415361元，其中：房产、围墙、电动门及砼道路评估值2230385元（其中房屋部分证载面积1492.31㎡，无证部分面积1879.94㎡），土地评估值2184976元（土地使用权面积9836.42㎡）。2017年11月17日，本院发出执行公告，告知天一公司。如对评估结果有异议，须自公告之日起10日内向本院提出，逾期不提出异议，又不履行还款义务，本院将依照有关规定进行拍卖。2017年11月18日，本院作出（2017）苏1281执恢506号执行裁定书，裁定拍卖天一公司的上述房地产。2018年1月30日本院发出执行公告，拟通过淘宝网对上述房地产进行司法拍卖。并告知占有人如有异议须十日内向本院提出。异议人杨家标得知上述情况后，遂向本院提出上述执行异议。
另查明，听证中杨家标称，2003年10月21日，杨家标（乙方）与杨家法（甲方）签订合作投资协议，约定甲方将在厂内建一煤球厂，及南区、东边河堤码头以及中间填土，由乙方出资建成，估计约46万元整，建成后产权归甲方所有；如遇拆迁补偿，优先提款46万元给乙方，余额各半分成；建成后的煤球厂如甲方经营每年付乙方2万元。2009年5月15日，杨家标和天一公司签订转让协议，约定将天一公司煤场全部出租给杨家标，并将租金全部偿还债权人，其他事项按租赁合同执行。2009年5月20日，杨家标与天一公司签订租赁合同一份，约定：天一公司将其院内场地煤球厂即部分厂房西部（即大扬机械以西）和办公区（出租给杨家标），租期从2009年6月1日至2021年5月30日，租金每三年一次交清60万元。杨家标自称已用租金代偿债务237万元。杨家标提供了租赁合同、合作投资协议、转让协议、营业执照各一份，刘永友、孙金安书面证明各一份、部分付款还款单据等予以证明。
2018年5月19日，杨家法向本院出具情况说明称，虽然2003年10月21日合作协议中约定杨家标投资建造的产权归杨家法所有，但煤球厂一直由杨家标经营，该出资部分产权和所有权人为杨家标。
再查明，杨家标称其与杨家法是亲兄弟关系。
本院认为，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断权利人。兴化市严家大桥西北侧环城公路南天一公司的厂房和土地使用权，其中有证部分，均登记在天一公司名下。对无产权证部分的建筑物，杨家标未能提供有效的建筑物施工准建手续，且根据2003年10月21日杨家标与杨家法的合作投资协议约定，该部分的建筑物，即使是杨家标投资所建，其产权也应属于杨家法所有；杨家法在2018年5月19日出具的情况说明，是在本院执行查封之后，且未得到天一公司认可，故杨家标主张兴化市严家大桥西北侧环城公路南天一公司内有部分场地及周边的房地产属于其所有，证据不足，本院依法不予采纳。杨家标提供的与天一公司的租赁合同虽然载明，期限自2009年5月20日至2021年5月20日，但该租赁合同从形式上存在瑕疵，合同第一条内容表述不完整；且转让协议形成时间为2009年5月15日，发生在租赁之前，协议上载明“其他事项仍按租赁合同执行”，明显与租赁合同形成时间存在矛盾；加之杨家标与杨家法的特殊身份关系，杨家标未能提供租金交纳收据，故对杨家标主张的对本院拟拍卖的房地产享有租赁使用权，期限至2021年5月30日，本院难以采信。关于杨家标所称的，代天一公司偿还债务冲抵租金问题，双方未形成结算凭证，杨家标亦未提供证据证明得到天一公司认可。拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。综上，案外人杨家标请求不得执行、处置、查封、变卖兴化市严家大桥西北侧环城公路南天一公司内部分场地及房产，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨家标的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 顾 颖
人民陪审员 邵桂香
二〇一八年六月五日
书 记 员 王楚涵