浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙丽民终字第343号
上诉人（原审被告）浙江××城建筑工程有限公司。住
所地浙江省××城街道办事处××州××号。组织机构代码×
×××。
法定代表人陈某某。
委托代理人季某、金某。
被上诉人（原审原告）金某某。
委托代理人尤某某。
上诉人浙江××城建筑工程有限公司为与被上诉人金某
某建设工程施某某同纠纷一案，不服莲都区人民法院（2011）
丽莲南民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理
后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人浙江××城建
筑工程有限公司的委托代理人金某、被上诉人金某某的委托代
理人尤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查某，2008年11月，被告与普森公某签订
《工程承包某施合某某》，约定由被告承包建设普森公某厂房
项目工程，黄某某作为被告方授权代理人在合同上签字。2009
年3月3日，被告所属的“浙江稠城建设工程有限公某丽水普森
浙江实业有限公某项目部”与原告签订《木工班劳务分包合同
》，黄某某作为委托代表在合同上签字，并加盖“浙江稠城建
设工程有限公某普森公某厂房工程技术资料专用章”，分包合同约定由原告以包某某的方某某包整个工程甲模板支模工程，
其中约定为确保工期按期完成，乙方（原告）支付履约保证金
25万元，待总工程完工后退还。分包合同签订同日，原告向被
告实际交纳履约保证金22万元，黄某某以项目部的名义具条领
取。合同签订后，原告组织人员进行施工，按约完成了合同义
务。现被告已经陆续付清原告应得工程款，但至今未返还22万
元履约保证金。
原审法院认为，原告与被告所属的项目部签订《木工班
劳务分包合同》，项目部非独立法人，其工作人员职务行为产
生的权利义务应由被告概括承担，原、被告的建设工程施某某
同分包关系事实成立。原告事实上已经履行了《木工班劳务分
包合同》的义务，被告也已经支付了全部工程款，但至今没有
返还由原告交纳给被告的、作为合同适当履行担保的履约保证
金，有违诚实信用。原告请求判令被告返还履约保证金220000
元，应予支持；但支付逾期付款利息的主张，以“总工程完工
”这一时点为要件，原告没有举证证明总工程何时完工，故该
请求不予支持。据此，依照《中华某某共和国担保法》第八十
九条、《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条
、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
：一、被告浙江××城建筑工程有限公司于本判决生效后十日
内返还原告金某某履约保证金220000元。二、驳回原告金某某
其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告金某某承担150元，被告浙江××城
建筑工程有限公司承担2240元。
上诉人浙江××城建筑工程有限公司不服原审判决，提
起上诉称，黄某某虽然作为上诉人代表在《工程承包某施合某
某》上签字，但并不表明其有权作为上诉人的代理人在施某某
同的履行中从事具体的代理行为。依照原审逻辑，黄某某一朝
在承包合同上签字，便永远可以代理、代表上诉人公某，这是
对职务代理概念的误解。事实上，黄某某无权代表上诉人对外
签约、结算。在黄某某与被上诉人签订的所谓的《木工班劳务
分包合同》中，加盖的技术资料专用章并不能产生合同意思表
示的效力，更何况，该技术资料专用章完全是伪造的。这里，
并不排除被上诉人的恶意。而被上诉人提供的证据结算单也存
在同样的问题。此外，原判认定黄某某收取被上诉人22万元保
证金，这与分包合同内容中的表述也不相符，不能证明该22万
元款项与涉案工程某在关联性。当然，黄红某某无权代表上诉
人向他人收取款项。综上，原审对非法证据予以采信，导致原
审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉
讼请求。
被上诉人金某某答辩称，1、在上诉人与普森公某签订工
程乙时，黄某某代表上诉人签约，黄某某作为项目代表负责人
签字并盖章，其身份同时在工地以及项目记事中是总负责人，
在已有的生效判决中也得到确定，基于上述理由被上诉人有理
由相信黄某某是代表上诉人与自己签订分包合同，合同签订后
被上诉人组织人员按约完成合同义务，该工程已经验收，上诉人并无证据证明被上诉人与黄某某之间有恶意串通行为。2、
作为履行合同的担保，按合同约定应支付25万元，实际被上诉
人支付了22万元，黄某某以项目部名义具条收取，上诉人虽付
清全部工程价款，但未返还履约保证金，违反履约诚信原则。
综上，请求驳回上诉人的上诉。
二审中，上诉人浙江××城建筑工程有限公司向本院提
交了义乌市公某某立案决定书、金华市公某某物证鉴定所（金
）公（物）（文某）字（2011）24号鉴定文书，拟证明被上诉
人原审提供的证据系伪造，并以本案的关键证据存在重大的被
伪造的嫌疑，其是否为伪证需经相关刑事程序的认定为由，向
本院申请中止审理。为核查上诉人申请中止审理的理由是否充
分，本院前往义乌市公某某刑事侦查大队了解情况，并依法传
唤浙江××城建筑工程有限公司普森公某厂房工程甲经理曹某
某到本院说明情况。对本案所涉的履约保证金和技术资料专用
章真伪的问题，曹某某表示，技术资料专用章除了浙江××城
建筑工程有限公司副总经理翁某某交给他的一枚外，黄某某另
外也刻了一枚。而且据他了解，普森公某厂房工程的不少班组
长都向黄某某交纳了押金，木工班长交了22万还是23万，具体
不清楚。对曹某某的证言，浙江××城建筑工程有限公司的委
托代理人季某质证认为，事实基本属实，情况还是曹某某清楚
，但曹某某这个人还是比较糊涂的，可能被人利用。金某某的
委托代理人尤某某质证认为，曹某某所述的事实部分不正确。
合同和押金单当时是金某某字签好后交给黄某某，黄某某盖好
章后交还给金某某的。至于黄某某和曹某某如何联系，金某某也不清楚。而且整个项目是由黄某某负责的，黄某某完全能够
代表项目部，因此都是与黄某某直接联系的，没有直接与曹某
某联系。曹某某关于某某未案件的其他证言，是真实的，至于
其他班组押金不是很清楚，况且与本案没有直接关联性。本院
认为，曹某某的证言与本案处理具有关联性，曹某某作为浙江
××城建筑工程有限公司派驻普森公某厂房工程的项目经理，
其所述的证言内容可信度较高；并且，曹某某的证言，虽然关
系到本案的实体处理结果，但首先关系到上诉人浙江××城建
筑工程有限公司中止审理的申请是否成立，应予以采纳。对于
上诉人二审中提供的二份证据，本院认为，结合被上诉人金某
某提交的证据、曹某某的证言和双方当事人陈述，可以确定金
某某交纳了履约保证金22万元的事实，上诉人在二审中提供的
证据拟证的事实即便成立，在黄某某的行为构成表见代理的情
况下，也不影响本案的实体处理，故不予采纳；上诉人以此为
由申请中止审理不符合法律规定，本院不予采信。
双方当事人未提交其他证据。
二审审理查某，2008年11月10日，上诉人浙江××城建
筑工程有限公司与普森（浙江）实业有限公某签订《工程承包
某施合某某》，约定由上诉人浙江××城建筑工程有限公司承
建普森（浙江）实业有限公某厂房工程，黄某某作为上诉人浙
江××城建筑工程有限公司的授权代表人在合同书上签字。20
09年3月3日，上诉人下属的浙江××城建筑工程有限公司丽水
普森浙江实业有限公某项目部与被上诉人金某某签订《木工班
劳务分包合同》，黄某某作为委托代表在合同上签字，并加盖“浙江××城建筑工程有限公司普森公某厂房工程技术资料专
用章”。分包合同约定由被上诉人金某某以包某某的方某某包
整个工程甲模板支模工程，其中第二条第三款约定，为确保工
期按期完成，乙方（被上诉人）支付履约保证金25万元，待总
工程完工后退还。被上诉人金某某实际交纳履约保证金22万元
，黄某某以项目部的名义具条领取。其他事实，与原审查某的
事实一致。
本院认为，在上诉人浙江××城建筑工程有限公司与普
森（浙江）实业有限公某签订《工程承包某施合某某》时，黄
某某作为上诉人的授权代表人在合同书上签字。在施工过程中
，黄某某又作为负责人具体负责普森公某厂房工程的施工与管
理。基于上述情况，即使黄某某没有代理上诉人浙江××城建
筑工程有限公司对外签订合同、收取履约保证金的权限，被上
诉人金某某也有理由相信黄某某有权代表上诉人浙江××城建
筑工程有限公司与其签订分包合同，并收取履约保证金。在上
诉人浙江××城建筑工程有限公司未能提供证据证明黄某某与
被上诉人金某某之间存在恶意串通行为的情况下，原审判决上
诉人浙江××城建筑工程有限公司返还被上诉人金某某履约保
证金22万元并无不妥。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人浙江××城建筑工程
有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建群
代理审判员 苏伟清
代理审判员 李 洋
二〇一二年二月六日
代书 记员 郑晓晓