wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民初92号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。法定代表人：梁茵宁。委托代理人：陈羡玲，广东正大联合律师事务所律师。被告：河源市皇廷大酒店有限公司，住所地：河源市红星路北1号。法定代表人：邹永庆。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告河源市皇廷大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币17000元。2、判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告为《祝你平安》、《走四方》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2015年11月29日，原告发现被告河源市皇廷大酒店有限公司在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的44首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年十月三十日书记员  黄秋君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3288号
被执行人：颜岩，男，1997年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：刘勇泉，男，1996年7月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人颜岩、刘勇泉因犯抢劫罪，本院于2013年5月9日作出（2013）翠屏刑初字第317号刑事判决第一项责令被告颜岩并处罚金人民币3500元，第二项责令被告刘勇泉并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人颜岩、刘勇泉未能自动履行义务，本院依法对颜岩并处罚金人民币3500元、刘勇泉并处罚金人民币2000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人颜岩、刘勇泉可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第317号刑事判决中第一项“并处罚金人民币3500元”、第二项“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3288号被执行人：颜岩，男，1997年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘勇泉，男，1996年7月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人颜岩、刘勇泉因犯抢劫罪，本院于2013年5月9日作出（2013）翠屏刑初字第317号刑事判决第一项责令被告颜岩并处罚金人民币3500元，第二项责令被告刘勇泉并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人颜岩、刘勇泉未能自动履行义务，本院依法对颜岩并处罚金人民币3500元、刘勇泉并处罚金人民币2000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人颜岩、刘勇泉可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第317号刑事判决中第一项“并处罚金人民币3500元”、第二项“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月三十日书记员  刘勇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终115号
上诉人（原审原告）：江苏祥宇建设有限公司，住所地泰兴市济川街道通江路海关大楼内3楼。
法定代表人：张月峰，董事长。
委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏华鼎重工机械制造有限公司，住所地泰兴市虹桥镇工业园区。
法定代表人：薛中华，董事长。
被上诉人（原审被告）：薛中华，男，1976年11月7日生，汉族，住泰兴市。
上诉人江苏祥宇建设有限公司因与被上诉人江苏华鼎重工机械制造有限公司、薛中华因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初5803号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，因二审中江苏华鼎重工机械制造有限公司提交了其与江苏祥宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案的受理案件通知书[案号：（2018）苏1283民初4973号]等证据，致使一审判决认定的基本事实不清，证据不足，故需进一步查清本案相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初5803号民事判决；
二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。
上诉人江苏祥宇建设有限公司预交的二审案件受理费8650元予以退回。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一八年六月二十九日
书记员 袁高亮
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执383号
申请执行人:哈瑞，男，1992年11月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。
被执行人：宁夏盛弘砂石有限公司，住所地青铜峡市青铜峡镇卡子庙。
法定代表人：芦学军，该公司经理。
本院在执行申请执行人哈瑞与宁夏盛弘砂石有限公司（2017）宁0381民初2884号运输合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）宁0381民初2884号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 飞
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民初89号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：陈羡玲，广东正大联合律师事务所律师。
被告：河源市源城区万隆城天籁之都餐饮娱乐，经营场所：河源市区红星路***号。
经营者：林泊涌。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告河源市源城区万隆城天籁之都餐饮娱乐著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币16200元。2、判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告为《祝你平安》、《走四方》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2015年11月28日，原告发现被告河源市源城区万隆城天籁之都餐饮娱乐在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的45首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年十月三十日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民初89号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：陈羡玲，广东正大联合律师事务所律师。被告：河源市源城区万隆城天籁之都餐饮娱乐，经营场所：河源市区红星路***号。经营者：林泊涌。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告河源市源城区万隆城天籁之都餐饮娱乐著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币16200元。2、判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告为《祝你平安》、《走四方》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2015年11月28日，原告发现被告河源市源城区万隆城天籁之都餐饮娱乐在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的45首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年十月三十日书记员  黄秋君
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初39号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
被告：连平县南方酒店，住所地：连平县新城官灯公路与105国道交汇处侧。
负责人：赖雪英。
被告：赖雪英，女，汉族，1974年11月17日出生，住广东省惠州市惠城区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告连平县南方酒店、赖雪英著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令两被告赔偿原告合理费用1399元（场所消费399元，公证费1000元）。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为《飞天》、《得意洋洋》等120首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年12月，原告发现被告连平县南方酒店在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的120首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告连平县南方酒店拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告连平县南方酒店未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告连平县南方酒店作为个人独资企业，被告赖雪英为被告连平县南方酒店的投资人，理应对被告连平县南方酒店的侵权行为承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第三，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民初39号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被告：连平县南方酒店，住所地：连平县新城官灯公路与105国道交汇处侧。负责人：赖雪英。被告：赖雪英，女，汉族，1974年11月17日出生，住广东省惠州市惠城区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告连平县南方酒店、赖雪英著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令两被告赔偿原告合理费用1399元（场所消费399元，公证费1000元）。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为《飞天》、《得意洋洋》等120首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年12月，原告发现被告连平县南方酒店在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的120首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告连平县南方酒店拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告连平县南方酒店未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告连平县南方酒店作为个人独资企业，被告赖雪英为被告连平县南方酒店的投资人，理应对被告连平县南方酒店的侵权行为承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第三，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年九月十九日书记员  黄秋君
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执293号
申请执行人：陈小军,男,1978年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：马志云，男，1977年4月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行陈小军与马志云分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈小军要求被执行人马志云支付西红柿款1999元，负担案件受理费25元、申请费50元；马志云下落不明，经对其银行存款、车辆、不动产、工商登记等信息进行查询，发现有住宅房1套，设定抵押，且被宁夏吴忠市中级人民法院查封，本院于2018年1月25日在青铜峡市不动产登记事务中心办理轮候查封手续，不宜处置,再无其他可供执行财产。已将马志云纳入失信被执行人�单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一八年八月三日
书记员 丁雪飞
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终1236号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地湛江市人民大道中46号。
负责人：陈立华，行长。
委托诉讼代理人：陈文花，该行职员。
委托诉讼代理人：李彩，该行职员。
被上诉人（原审被告）：湛江市麻章鸿基销售有限公司，住所地湛江市麻章城区金发街28号。
法定代表人：全文君，总经理。
被上诉人（原审被告）：全文君，男，汉族，1966年11月27日出生，住广东省湛江市赤坎区。
被上诉人（原审被告）:邹洁，女，汉族，1970年1月7日出生，住广东省湛江市赤坎区。
被上诉人（原审被告）：邹勇，男，汉族，1977年6月17日出生，住广东省遂溪县。
被上诉人（原审被告）：全永生，男，汉族，1968年9月14日出生，住广东省湛江市赤坎区。
被上诉人（原审被告）：梁如花，女，汉族，1977年4月14日出生，住广东省湛江市赤坎区。
上诉人中国建设银行股份有限公司湛江市分行（以下简称建行湛江分行）因与被上诉人湛江市麻章鸿基销售有限公司、全文君、邹洁、邹勇、全永生、梁如花金融借款纠纷一案，不服你院（2017）粤0891民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人建行湛江分行的委托诉讼代理人陈文花、李彩，被上诉人湛江市麻章鸿基销售有限公司、全文君、邹勇、全永生到庭参加诉讼。被上诉人邹洁、梁如花经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初340号民事判决；
二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。
中国建设银行股份有限公司湛江市分行预交的二审案件受理费17699.28元，由本院退回给中国建设银行股份有限公司湛江市分行。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审判长 吴春鸿
审判员 杜友裕
审判员 崔笑颜
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执2450号
申请执行人：吴某，男，1984年8月2日出生（公民身份号码：******），汉族，住三亚市。
被执行人：叶绍兴，男，1982年6月8日出生（公民身份号码：******），汉族，住福建省古田县。
申请执行人吴某与被执行人叶绍兴刑事附带民事赔偿一案，因被执行人叶绍兴未履行已发生法律效力的本院（2017）琼0271刑初21号刑事附带民事判决确定的义务，申请执行人吴某向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日立案执行。
依据生效法律文书，被执行人叶绍兴应当向申请执行人吴某支付人身损害赔偿金63632.6元等。
执行过程中，本院对被执行人叶绍兴的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人叶绍兴纳入失信被执行人名单。申请执行人吴某向本院提出国家司法救助申请。经审查，吴某受到犯罪侵害，因被执行人叶绍兴没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，符合救助条件。为维护当事人合法权益，促进社会和谐稳定，本院决定予以救助。经批准，救助金额确定为15000元，并已支付给申请执行人吴某。经本院释明,申请执行人吴某同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王传喜
审判员 黄立平
审判员 王大宝
a6hrtaud7rnw1inrqu
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 钊
附相关法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于
执行案件立案、结案若干问题的意见
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执2450号申请执行人：吴某，男，1984年8月2日出生（公民身份号码：******），汉族，住三亚市。被执行人：叶绍兴，男，1982年6月8日出生（公民身份号码：******），汉族，住福建省古田县。申请执行人吴某与被执行人叶绍兴刑事附带民事赔偿一案，因被执行人叶绍兴未履行已发生法律效力的本院（2017）琼0271刑初21号刑事附带民事判决确定的义务，申请执行人吴某向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日立案执行。依据生效法律文书，被执行人叶绍兴应当向申请执行人吴某支付人身损害赔偿金63632.6元等。执行过程中，本院对被执行人叶绍兴的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人叶绍兴纳入失信被执行人名单。申请执行人吴某向本院提出国家司法救助申请。经审查，吴某受到犯罪侵害，因被执行人叶绍兴没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，符合救助条件。为维护当事人合法权益，促进社会和谐稳定，本院决定予以救助。经批准，救助金额确定为15000元，并已支付给申请执行人吴某。经本院释明,申请执行人吴某同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王传喜审判员  黄立平审判员  王大宝a6hrtaud7rnw1inrqu二〇一七年十一月三十日书记员  李 钊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初35号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
被告：龙川县新大富豪酒店，住所地：龙川县新城规划区5号小区（国税局旁）。
负责人：何文中。
被告：何文中，男，汉族，1966年9月13日出生，住东源县。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告龙川县新大富豪酒店、何文中著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令两被告赔偿原告合理费用1938元（场所消费938元，公证费1000元）。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为《菊华吟》、《飞天》等114首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年12月，原告发现被告龙川县新大富豪酒店在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的114首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告龙川县新大富豪酒店拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告龙川县新大富豪酒店未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告何文中作为被告龙川县新大富豪酒店的经营者，理应对河源市源城区星河传说饮食娱乐广场的侵权行为承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第三，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民初35号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被告：龙川县新大富豪酒店，住所地：龙川县新城规划区5号小区（国税局旁）。负责人：何文中。被告：何文中，男，汉族，1966年9月13日出生，住东源县。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告龙川县新大富豪酒店、何文中著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令两被告赔偿原告合理费用1938元（场所消费938元，公证费1000元）。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为《菊华吟》、《飞天》等114首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年12月，原告发现被告龙川县新大富豪酒店在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的114首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告龙川县新大富豪酒店拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告龙川县新大富豪酒店未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告何文中作为被告龙川县新大富豪酒店的经营者，理应对河源市源城区星河传说饮食娱乐广场的侵权行为承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第三，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年九月十九日书记员  黄秋君
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执1926号
申请执行人：宫某，男，1958年6月28日出生（公民身份号码：******），汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：刘世华，男，1965年1月9出生（公民身份号码：******），汉族，户籍地住址湖南省衡阳市石鼓区。
申请执行人宫某与被执行人刘世华刑事附带民事赔偿一案，因被执行人刘世华未履行已发生法律效力的本院本院作出（2016）琼0271刑初651号刑事附带民事判决，申请执行人宫某向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案执行。
依据生效法律文书，被执行人刘世华应当向申请执行人宫某支付人身损害赔偿金233981.87元等。
执行过程中，本院对被执行人刘世华的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘世华纳入失信被执行人名单。申请执行人宫某向本院提出国家司法救助申请。经审查，宫某受到犯罪侵害，因被执行人刘世华没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，符合救助条件。为维护当事人合法权益，促进社会和谐稳定，本院决定予以救助。经批准，救助金额确定为30000元，并已支付给申请执行人宫某。经本院释明,申请执行人宫某同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王传喜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1175ff47-8c66-4a0d-ae0f-a951012b383b&imgId=MTE3NWZmNDctOGM2Ni00YTBkLWFlMGYtYTk1MTAxMmIzODNiMC5qcGVn01lydyh01)审判员黄立平
审判员王大宝
fgbejmxhpb3ta3sxj5二○一七年十一月三十日
书记员李钊
附相关法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于
执行案件立案、结案若干问题的意见
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执1926号申请执行人：宫某，男，1958年6月28日出生（公民身份号码：******），汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：刘世华，男，1965年1月9出生（公民身份号码：******），汉族，户籍地住址湖南省衡阳市石鼓区。申请执行人宫某与被执行人刘世华刑事附带民事赔偿一案，因被执行人刘世华未履行已发生法律效力的本院本院作出（2016）琼0271刑初651号刑事附带民事判决，申请执行人宫某向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案执行。依据生效法律文书，被执行人刘世华应当向申请执行人宫某支付人身损害赔偿金233981.87元等。执行过程中，本院对被执行人刘世华的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘世华纳入失信被执行人名单。申请执行人宫某向本院提出国家司法救助申请。经审查，宫某受到犯罪侵害，因被执行人刘世华没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，符合救助条件。为维护当事人合法权益，促进社会和谐稳定，本院决定予以救助。经批准，救助金额确定为30000元，并已支付给申请执行人宫某。经本院释明,申请执行人宫某同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王传喜审判员黄立平审判员王大宝fgbejmxhpb3ta3sxj5二○一七年十一月三十日书记员李钊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1831号
上诉人（原审被告）:广州安房信息科技有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道中***号内编号2-10-1052（仅限办公用途）。
法定代表人：谢庆来。
委托诉讼代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈扬前，男，汉族，1983年3月22日出生，住址广州市。
委托诉讼代理人：朱慧嘉、潘翠钰，分别系广东惠法律师事务所律师、实习律师。
上诉人广州安房信息科技有限公司因与被上诉人陈扬前居间合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初19739号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州安房信息科技有限公司诉称，本案属于不动产专属管辖。现双方因位于广州市白云区的广大服饰中心的商铺租赁事宜产生纠纷，因此适用不动产所在地即白云区法院管辖。本案的合同履行地亦在广州市白云区，由广州市白云区法院管辖更有利于纠纷的处理。故请求撤销（2018）粤0106民初19739号裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市白云区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年九月五日
书 记 员 梁诗雅
林秋萍
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执3155号
申请执行人：何翠香，女，1960年10月2日出生（公民身份号码：******），汉族，住海南省儋州市。
被执行人：三亚美全欣清洁有限公司，组织机构代码：324049214，住所地三亚市吉阳区临春159号。
法定代表人：吕本玉，该公司经理。
申请执行人何翠香与被执行人三亚美全欣清洁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初775号民事判决已发生法律效力。依据该生效法律文书，三亚美全欣清洁有限公司应向何翠香赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计205154.60元。因三亚美全欣清洁有限公司未履行生效判决确定的义务，何翠香向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人三亚美全欣清洁有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人三亚美全欣清洁有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已作出失信决定书和限制消费令，将被执行人三亚美全欣清洁有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经约谈，申请执行人何翠香同意终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 王传喜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd406397-22f6-4ed6-8e67-a951012b2226&imgId=ZGQ0MDYzOTctMjJmNi00ZWQ2LThlNjctYTk1MTAxMmIyMjI2MC5qcGVn01lydyh01)审判员初美超
审判员董红谦
yfpsa0r3mpb5ccj3qn二○一八年六月十七日
书记员李钊
附相关法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执3155号申请执行人：何翠香，女，1960年10月2日出生（公民身份号码：******），汉族，住海南省儋州市。被执行人：三亚美全欣清洁有限公司，组织机构代码：324049214，住所地三亚市吉阳区临春159号。法定代表人：吕本玉，该公司经理。申请执行人何翠香与被执行人三亚美全欣清洁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初775号民事判决已发生法律效力。依据该生效法律文书，三亚美全欣清洁有限公司应向何翠香赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计205154.60元。因三亚美全欣清洁有限公司未履行生效判决确定的义务，何翠香向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人三亚美全欣清洁有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人三亚美全欣清洁有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已作出失信决定书和限制消费令，将被执行人三亚美全欣清洁有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经约谈，申请执行人何翠香同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  王传喜审判员初美超审判员董红谦yfpsa0r3mpb5ccj3qn二○一八年六月十七日书记员李钊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执168号
申请执行人：付榆濒，男，1968年3月7日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：陈冬梅，女，1980年10月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人付榆濒与被执行人陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川2002民初4035号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2018年1月9日，申请执行人付榆濒向本院申请强制执行，要求被执行人陈冬梅偿还申请人付榆濒借款本金20000元及利息1200元，并承担本案的诉讼费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行法律义务。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人在中国建设银行有部分银行存款，执行中已经进行了查封；同时，被执行人在本院执行过程中处置了其名下的一套住房并将房款挪作他用，现已将其移送打击拒执，尚未找到被执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初4035号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人付榆濒发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2002执168号申请执行人：付榆濒，男，1968年3月7日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人：陈冬梅，女，1980年10月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人付榆濒与被执行人陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川2002民初4035号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2018年1月9日，申请执行人付榆濒向本院申请强制执行，要求被执行人陈冬梅偿还申请人付榆濒借款本金20000元及利息1200元，并承担本案的诉讼费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行法律义务。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人在中国建设银行有部分银行存款，执行中已经进行了查封；同时，被执行人在本院执行过程中处置了其名下的一套住房并将房款挪作他用，现已将其移送打击拒执，尚未找到被执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初4035号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人付榆濒发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 萍审判员 尹亚军审判员 梁小龙二〇一八年五月二十三日书记员 张 龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申475号
再审申请人(一审原告)：广州悦烁光电科技有限公司。
法定代表人：方兰仙。
委托诉讼代理人：张满，该公司职员。
再审被申请人(一审被告)：广州华飞五金有限公司。
法定代表人：邱响军。
再审申请人广州悦烁光电科技有限公司因与被申请人广州华飞五金有限公司加工合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初1229号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州悦烁光电科技有限公司申请再审称，第一、原审法院判决关于定金认定未依据事实和缺少法理依据。原审法院关于双方合同就被申请人违约的约定是违约金条款，而非定金条款的结论违反合同本意和事实，也和法律条款不相符。1、定金的约定在合同第五条第2点明确注明甲方需支付合同费用3000元做前期定金，并且出示定金的付款水单，即定金条款有合同条款明确约定支持。2、《卡子冲压模具加工合同》合同第二条第4点也明确提及定金二字“如果乙方故意违约，且不退还定金，则违约金额按合同的2倍。”合同中述及“定金”2次，付款水单也提及“定金”足以证明定金即为“定金条款”。3、依据中华人民共和国合同法第一百一十五条，被申请人应该双倍退还定金，即6000元。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第二，关于违约金过高认定，原判明显缺乏市场常识原则，以及完全违背合同签订是真实的意愿表达的合同条款，引用法律条款曲解本意。1、合同约定，合同违约是按照合同金额的2倍赔偿，即22000元。合同对违约有明确违约的约定，合同签订时，被申请人是认真看过再签字确认的，该合同和模具的重要性是知晓的，违约金额是双方认可的，并无违约金过高的问题。根据我国《合同法》第114条第1款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。可见当事人对违约金的约定只要是真实意思表示，其效力就应予肯定，法律理应充分尊重、保障当事人的意思自治。2、依据市场原则，合同违约金的界定标准明显过高也不成立。原审法院判定申请人没有实际损失或合同处罚过高诉求，根本没有考虑市场参考价格水平。A.行业同类价格计算依据合同数量1万个，市场价值6-7万元人民币。B.申请人给客户报价为0.4USD/PC，申请人已收取客户货款，证明申请人损失超过3万。第三，依据模具产品加工的商品特殊性，其违约金不但不高反而不足。1.模具产品是定制化加工，具有很强的私密性，高附加值和附带知识产权紧密相关的额外成本和收益。并非像普通的买卖合同商品可以随意更换、替代以及作为拿普通买卖合同做判案标准。该模具为客户定制模具，市场中无完全替代品。产品本身材料价值不高，但是其设计是特殊的，设计附加值是要高于市场平均价值的。所以涉及有严格的保密协议和排他性协议。未按期交货的损失是可见的，后果是直接的。损失订单收益和丢失客户，泄露核心商业机密。关于这一点，知识产权违约为订单金额的10倍。这个金额是保护申请人商业机密不通过第三人任意传播。都是申请人采取的自我保护措施，防止被不良商家知晓商业信息。因而这个合同金额按照2倍赔偿金和知识产权10倍赔偿都是合情合理的。也是申请人维持其市场地位，保护其合法权益的必然要求。如果一个私密性的产品，没有或很低的违约赔偿以及知识产权赔偿，申请人市场的专有属性就会容易丧失，申请人会将面临失去市场的风险。再者，因为定制模具的私密性，合同违约金也是经过正规合同双方确认的。如果是单纯产品买卖，不可能存在知识产权条款和排他性条款。这些条款合同双方是清楚知道后果的，否则被申请人也不会想尽办法要回合同原件。2由于私模的特殊性，申请人也无法在合同开始进行后单方面更换厂家，以避免该图纸的泄露。该合同违约，是被申请人故意欺瞒交期行为，并不是其主动告知申请人模具完成进度或生产进度，也没有采取任何帮助申请人减少损失的行为。而是一次次的拖延，导致申请人对客户交期失信，最终去厂里核查进度而导致关系破裂。被申请人是故意违约，如果被申请人依据合同法及时采取减少申请人损失的行为，及时诚实告知申请人模具生产真实状况，申请人或许还有时间弥补或减少损失。也是排除故意违约的赔偿条件，但是被申请人采用故意欺骗，拖延的办法不履行合同，未采取任何补救措施，造成申请人上诉前未能按合同交期履行客户合同。严重失信于客户。这种行为即使依照合同违约条款依然是显得不足以惩戒。因此，申请人有权利要求被申请人按照合同约定赔偿。对申请人造成的损失应当更多考虑模具产品特殊性质以及产品知识产权及专有设计附加值产生的市场收益，可预见的订单损失为依据。2根据中华人民共和国合同法第一百一十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十八条，申请人可以依照合同向违约方（被申请人）请求违约赔偿，而且其赔偿金额定金2倍不足以弥补申请人损失。故申请人要求按照合同条款赔偿，以及定金2倍退还合并执行，至少以金额较大者弥补申请人损失。A.申请人在一审法庭开庭明确提出，该订单没有按时完成就已经给申请人造成损失，已经明确告知产生了申请人对其客户合同违约，这会导致直接的合同履行可获得的收益损失。其违约金赔偿金额是依据无法交货这一条件造成的损失计算的。对于给客户的价值金额，属于商业机密，法庭也没有要求提供对客户的合同证明。但是不应该影响对申请人依照合同损失赔偿的诉求。合同违约的结果是申请人无法交货，非但不能证明没有给申请人造成实际损失，恰恰是对申请人客户违约已经是确实存在的，损失是显而易见。法院单纯认没交货就没损失，只损失定金利息收入，罔顾合同本意，曲解合同法，不顾定制模具合同特殊性的事实。B.任何合同有明确的交期要求。任何订单都是有时效的，该订单针对产品的特殊要求，具有很强的保密性，时效性。在签订合同之初就是明显的。做好了啥问题都没有，做的不好，要承担法律责任。否则就不要签。签字是双方自愿的。许诺能够完成订单的。申请人要求被申请人按合同交期违约条款赔偿损失，原审判决利息标准也是脱离合同本意，丝毫不考虑申请人的利益损失。也没尊重合同双方意思自愿原则。综上所述，一审认定处罚违约金过高，是不了解市场行业行情，不清楚模具定制加工合同的私密性，市场专有性，知识产权属性的等特殊要求。不考虑未完成订单对申请人造成的可预期损失的情况下做出的错误判决。请求撤销一审判决，改判支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，申请人在一审判决后并未提起上诉，现申请再审主张坚持一审的诉讼请求，对此问题原审判决已作了详细的分析论述，理据充分，本院予以确认，在此不再赘述。
综上，广州悦烁光电科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回广州悦烁光电科技有限公司的再审申请。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年九月三日
书记员 叶永峰
廖玉萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申475号再审申请人(一审原告)：广州悦烁光电科技有限公司。法定代表人：方兰仙。委托诉讼代理人：张满，该公司职员。再审被申请人(一审被告)：广州华飞五金有限公司。法定代表人：邱响军。再审申请人广州悦烁光电科技有限公司因与被申请人广州华飞五金有限公司加工合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初1229号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州悦烁光电科技有限公司申请再审称，第一、原审法院判决关于定金认定未依据事实和缺少法理依据。原审法院关于双方合同就被申请人违约的约定是违约金条款，而非定金条款的结论违反合同本意和事实，也和法律条款不相符。1、定金的约定在合同第五条第2点明确注明甲方需支付合同费用3000元做前期定金，并且出示定金的付款水单，即定金条款有合同条款明确约定支持。2、《卡子冲压模具加工合同》合同第二条第4点也明确提及定金二字“如果乙方故意违约，且不退还定金，则违约金额按合同的2倍。”合同中述及“定金”2次，付款水单也提及“定金”足以证明定金即为“定金条款”。3、依据中华人民共和国合同法第一百一十五条，被申请人应该双倍退还定金，即6000元。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第二，关于违约金过高认定，原判明显缺乏市场常识原则，以及完全违背合同签订是真实的意愿表达的合同条款，引用法律条款曲解本意。1、合同约定，合同违约是按照合同金额的2倍赔偿，即22000元。合同对违约有明确违约的约定，合同签订时，被申请人是认真看过再签字确认的，该合同和模具的重要性是知晓的，违约金额是双方认可的，并无违约金过高的问题。根据我国《合同法》第114条第1款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。可见当事人对违约金的约定只要是真实意思表示，其效力就应予肯定，法律理应充分尊重、保障当事人的意思自治。2、依据市场原则，合同违约金的界定标准明显过高也不成立。原审法院判定申请人没有实际损失或合同处罚过高诉求，根本没有考虑市场参考价格水平。A.行业同类价格计算依据合同数量1万个，市场价值6-7万元人民币。B.申请人给客户报价为0.4USD/PC，申请人已收取客户货款，证明申请人损失超过3万。第三，依据模具产品加工的商品特殊性，其违约金不但不高反而不足。1.模具产品是定制化加工，具有很强的私密性，高附加值和附带知识产权紧密相关的额外成本和收益。并非像普通的买卖合同商品可以随意更换、替代以及作为拿普通买卖合同做判案标准。该模具为客户定制模具，市场中无完全替代品。产品本身材料价值不高，但是其设计是特殊的，设计附加值是要高于市场平均价值的。所以涉及有严格的保密协议和排他性协议。未按期交货的损失是可见的，后果是直接的。损失订单收益和丢失客户，泄露核心商业机密。关于这一点，知识产权违约为订单金额的10倍。这个金额是保护申请人商业机密不通过第三人任意传播。都是申请人采取的自我保护措施，防止被不良商家知晓商业信息。因而这个合同金额按照2倍赔偿金和知识产权10倍赔偿都是合情合理的。也是申请人维持其市场地位，保护其合法权益的必然要求。如果一个私密性的产品，没有或很低的违约赔偿以及知识产权赔偿，申请人市场的专有属性就会容易丧失，申请人会将面临失去市场的风险。再者，因为定制模具的私密性，合同违约金也是经过正规合同双方确认的。如果是单纯产品买卖，不可能存在知识产权条款和排他性条款。这些条款合同双方是清楚知道后果的，否则被申请人也不会想尽办法要回合同原件。2由于私模的特殊性，申请人也无法在合同开始进行后单方面更换厂家，以避免该图纸的泄露。该合同违约，是被申请人故意欺瞒交期行为，并不是其主动告知申请人模具完成进度或生产进度，也没有采取任何帮助申请人减少损失的行为。而是一次次的拖延，导致申请人对客户交期失信，最终去厂里核查进度而导致关系破裂。被申请人是故意违约，如果被申请人依据合同法及时采取减少申请人损失的行为，及时诚实告知申请人模具生产真实状况，申请人或许还有时间弥补或减少损失。也是排除故意违约的赔偿条件，但是被申请人采用故意欺骗，拖延的办法不履行合同，未采取任何补救措施，造成申请人上诉前未能按合同交期履行客户合同。严重失信于客户。这种行为即使依照合同违约条款依然是显得不足以惩戒。因此，申请人有权利要求被申请人按照合同约定赔偿。对申请人造成的损失应当更多考虑模具产品特殊性质以及产品知识产权及专有设计附加值产生的市场收益，可预见的订单损失为依据。2根据中华人民共和国合同法第一百一十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十八条，申请人可以依照合同向违约方（被申请人）请求违约赔偿，而且其赔偿金额定金2倍不足以弥补申请人损失。故申请人要求按照合同条款赔偿，以及定金2倍退还合并执行，至少以金额较大者弥补申请人损失。A.申请人在一审法庭开庭明确提出，该订单没有按时完成就已经给申请人造成损失，已经明确告知产生了申请人对其客户合同违约，这会导致直接的合同履行可获得的收益损失。其违约金赔偿金额是依据无法交货这一条件造成的损失计算的。对于给客户的价值金额，属于商业机密，法庭也没有要求提供对客户的合同证明。但是不应该影响对申请人依照合同损失赔偿的诉求。合同违约的结果是申请人无法交货，非但不能证明没有给申请人造成实际损失，恰恰是对申请人客户违约已经是确实存在的，损失是显而易见。法院单纯认没交货就没损失，只损失定金利息收入，罔顾合同本意，曲解合同法，不顾定制模具合同特殊性的事实。B.任何合同有明确的交期要求。任何订单都是有时效的，该订单针对产品的特殊要求，具有很强的保密性，时效性。在签订合同之初就是明显的。做好了啥问题都没有，做的不好，要承担法律责任。否则就不要签。签字是双方自愿的。许诺能够完成订单的。申请人要求被申请人按合同交期违约条款赔偿损失，原审判决利息标准也是脱离合同本意，丝毫不考虑申请人的利益损失。也没尊重合同双方意思自愿原则。综上所述，一审认定处罚违约金过高，是不了解市场行业行情，不清楚模具定制加工合同的私密性，市场专有性，知识产权属性的等特殊要求。不考虑未完成订单对申请人造成的可预期损失的情况下做出的错误判决。请求撤销一审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人在一审判决后并未提起上诉，现申请再审主张坚持一审的诉讼请求，对此问题原审判决已作了详细的分析论述，理据充分，本院予以确认，在此不再赘述。综上，广州悦烁光电科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回广州悦烁光电科技有限公司的再审申请。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一八年九月三日书记员  叶永峰廖玉萍
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执925号
申请执行人：杨军，男，汉族，住宣汉县。
被执行人：达州市吉祥煤业有限公司
住所地：宣汉县新华镇大洞村4组
法定代表人：段吉祥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨军与被执行人达州市吉祥煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨军于2017年11月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1722执925号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐 曦
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘富江
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4747-1号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行，郑州市郑东新区商务内环路21号,统一社会信用代码914101007156770744。
负责人王慧，行长。
被执行人蒋传江，男，汉族，1987年8月5日出生，住河南省南阳市宛城区。
交通银行股份有限公司郑州新区支行与蒋传江信用卡纠纷一案中，本院于2016年10月26日作出（2016）豫0191民初10387号民事判决书，生效后，蒋传江在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州新区支行向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人蒋传江的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州新区支行尚未实现的债权共10549.59元（本金、利息和其他费用10487.59元，并按双方约定标准计算自2016年3月13日起至实际还款之日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年3月5日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费62元），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初10387号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王静静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3214号
被执行人：向正连，女，1963年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人向正连因犯抢夺罪，本院于2013年9月26日作出（2013）翠屏刑初字第527号刑事判决第一项责令被告向正连并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人向正连未能自动履行义务，本院依法对向正连并处罚金人民币2000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人向正连可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第527号刑事判决中第一项“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3214号被执行人：向正连，女，1963年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被执行人向正连因犯抢夺罪，本院于2013年9月26日作出（2013）翠屏刑初字第527号刑事判决第一项责令被告向正连并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人向正连未能自动履行义务，本院依法对向正连并处罚金人民币2000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人向正连可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第527号刑事判决中第一项“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执异87号
案外人：宜宾三立贸易有限责任公司，住所地：宜宾市临港区白沙湾组团地中海蓝湾营销中心。统一社会信用代码：91511500692298943P。
法定代表人：向学，执行董事。
申请执行人：方健，男，1979年6月20日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李明，男，1962年4月27日生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：宜宾市鑫海建筑工程有限公司，住所地：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段鑫空间住宅小区6号楼。统一社会信用代码：91511524209153817R。
法定代表人：李明，执行董事。
本院在执行方健申请执行李明、宜宾市鑫海建筑工程有限公司（以下简称：鑫海建司）借款合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）川1502执4400号《执行裁定书》，并于2018年1月5日向案外人宜宾三立贸易有限责任公司（以下简称：三立公司）发出（2017）川1502执4400号之十九《协助执行通知书》。三立公司对本院（2017）川1502执4400号之十九《协助执行通知书》提出书面异议，并请求撤销。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人三立公司称：1、鑫海建司虽是案外人三立公司开发的滨城尚都工程A、B区建设工程的承包人，但其在我公司没有应收款（到期应收债权）3253523元；2、我公司作为案外人，依据相关法规及相关事实，向你院提出的执行异议应当得到支持。案外人三立公司提交了本院（2017）川1502执4400号执行裁定书、（2017）川1502执4400号之十九协助执行通知书。
申请执行人方健提出意见：1、三立公司于2018年1月10日向宜宾县人民法院出具的说明载明“宜宾三立贸易有限责任公司滨城尚都项目鑫海建司承担施工建设总金额15314万元，A、B两区已经支付12333万元，尚未支付款项总金额2981万元，其中A区已办理结算尚有质保金未支付，B区尚未办理结算（金额未定）”，故三立公司称鑫海建司在其公司没有应收款（到期应收债权）的陈述不实；2、三立公司没有在法律规定的时间内提出异议。综上，三立公司的异议理由不能成立。申请执行人方健提交了宜宾县人民法院调查笔录、三立公司说明、宜宾县人民法院（2018）川1521执39、40号协助执行通知书、宜宾县人民法院（2018）川1521执39号之二、40号之二执行裁定书。
被执行人李明、鑫海建司未提出意见。
合议庭经书面审查确认如下事实：
本院在执行方健申请执行李明、鑫海建司借款合同纠纷一案中根据已发生法律效力的（2017）川1502民初5756号民事调解书，于2018年1月2日作出（2017）川1502执4400号《执行裁定书》，裁定：一、冻结、划拨被执行人李明、鑫海建司的银行存款3253523元；二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。本院于2018年1月5日向案外人三立公司送达以上执行裁定书，并向三立公司发出（2017）川1502执4400号之十九《协助执行通知书》，协助执行：1、提取被执行人鑫海建司在你处的应收款3253523元；2、请将该款转付本院指定账户（开户行：工行四川宜宾分行长江路支行、户名：宜宾市翠屏区人民法院诉讼费及案款专户、账号：23×××90）。
另查明，宜宾县人民法院在执行刘兴元、宜宾四方源商贸有限公司申请执行李明、鑫海建司民间借贷纠纷案中，向案外人三立公司调查鑫海建司承建滨城尚都项目情况，三立公司于2018年1月10日向宜宾县人民法院出具说明，该说明载明“宜宾三立贸易有限责任公司滨城尚都项目鑫海建司承担施工建设总金额15314万元，A、B两区已经支付12333万元，尚未支付款项总金额2981万元，其中A区已办理结算尚有质保金未支付，B区尚未办理结算（金额未定）”。宜宾县人民法院于2018年1月16日向三立公司发出（2018）川1521执39、40号协助执行通知书，于2018年2月26日向三立公司送达（2018）川1521执39号之二、40号之二执行裁定书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书……”。案外人三立公司于2018年1月10日向宜宾县人民法院出具的说明已确认，鑫海建司是其公司开发的滨城尚都项目A、B区的承建方，鑫海建司在其公司尚有2981万元未支付。故本院于2018年1月5日向三立公司发出的（2017）川1502执4400号之十九《协助执行通知书》符合法律规定。三立公司关于鑫海建司在其公司没有应收款（到期应收债权）的陈述未举证证明，且与其出具的说明相矛盾，本院对三立公司的陈述不予采纳。综上，三立公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回案外人宜宾三立贸易有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 李 兵
审判员 陶 刚
审判员 邹 洪
二〇一八年五月二十四日
书记员 康琳琳
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执恢883号
申请执行人：秦冀川，男，汉族，1962年9月20日出生，（公民身份号码：******)，现住重庆市渝北区。
申请执行人：李亚励，女，汉族，1964年7月11日出生，（公民身份号码：******)，现住重庆市南岸区。
上述俩申请执行人的共同委托代理人：龙冬，重庆康迪律师事务所律师。
被执行人三亚华夏恒通房地产开发有限公司，组织机构代码：693180760，住所地：三亚市天涯区金鸡岭路金海湾178号。
法定代表人鲁光宇，该公司总经理。
关于申请执行人秦冀川、李亚励与被执行人三亚华夏恒通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的本院（2014）城民一初字第3599号民事判决所确定的义务（于判决生效之日起十日内向申请执行人秦冀川、李亚励支付逾期办证违约金266356元、案件受理费5350元），权利人秦冀川、李亚励向本院申请恢复执行，本院于2017年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限报财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下在银行、车辆、工商、房产等部门名下的财产进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传喜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=752be2dc-4306-4b49-a0e5-a951012b7975&imgId=NzUyYmUyZGMtNDMwNi00YjQ5LWEwZTUtYTk1MTAxMmI3OTc1MC5qcGVn01lydyh01)
审判员黄立平
审判员王大宝
3czhsb7y1qpjr4y988二〇一七年十二月十五日
书记员李钊
附法律条文：
《最高人民法院
关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执恢883号申请执行人：秦冀川，男，汉族，1962年9月20日出生，（公民身份号码：******)，现住重庆市渝北区。申请执行人：李亚励，女，汉族，1964年7月11日出生，（公民身份号码：******)，现住重庆市南岸区。上述俩申请执行人的共同委托代理人：龙冬，重庆康迪律师事务所律师。被执行人三亚华夏恒通房地产开发有限公司，组织机构代码：693180760，住所地：三亚市天涯区金鸡岭路金海湾178号。法定代表人鲁光宇，该公司总经理。关于申请执行人秦冀川、李亚励与被执行人三亚华夏恒通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的本院（2014）城民一初字第3599号民事判决所确定的义务（于判决生效之日起十日内向申请执行人秦冀川、李亚励支付逾期办证违约金266356元、案件受理费5350元），权利人秦冀川、李亚励向本院申请恢复执行，本院于2017年7月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限报财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下在银行、车辆、工商、房产等部门名下的财产进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王传喜审判员黄立平审判员王大宝3czhsb7y1qpjr4y988二〇一七年十二月十五日书记员李钊附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执4248号
申请执行人王全军，男，汉族。
被执行人李军锋，男，汉族。
本院在执行王全军申请执行李军锋借款合同纠纷一案中，立案后，本院及时向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、廉政监督卡等相关法律手续，后通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、工商股份等财产情况，但未查到被执行人名下有可供执行的财产；随后又到郑州市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况。但并未查到被执行人名下有房屋，后于2018年5月22日限制被执行人高消费，现因被执行人李军锋名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执4248号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸣鹤
审判员 毛 萍
审判员 孙富春
二〇一八年五月二十三日
书记员 李勇杰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执4248号申请执行人王全军，男，汉族。被执行人李军锋，男，汉族。本院在执行王全军申请执行李军锋借款合同纠纷一案中，立案后，本院及时向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、廉政监督卡等相关法律手续，后通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、工商股份等财产情况，但未查到被执行人名下有可供执行的财产；随后又到郑州市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况。但并未查到被执行人名下有房屋，后于2018年5月22日限制被执行人高消费，现因被执行人李军锋名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0104执4248号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年五月二十三日书记员  李勇杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12424号
上诉人（原审原告）：薛鹏，男，1989年7月12日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。
委托代理人：赵向红，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西78号3601房自编之二。
法定代表人：孙博，常务副总经理。
委托代理人：连韶洪，男，1987年8月3日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人薛鹏因与被上诉人恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司（以下简称“恒大珠三角公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认薛鹏与恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司在2017年2月13日至2017年9月5日期间存在劳动关系；二、驳回薛鹏的其他诉讼请求。本案受理费10元，由薛鹏负担。
判后，薛鹏不服该判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判第二项，改判由恒大珠三角公司向薛鹏支付所克扣的2017年7月份和8月份的工资11000元，2017年2月13日至2017年9月5日加班费65881元，解除劳动关系的经济补偿金16500元。主要理由：一、原审法院分配举证责任不公，违反证据规则。薛鹏从未收到过第一次仲裁的任何开庭通知。用人单位在仲裁过程中提交的《工资组成情况表》已经承认薛鹏的工资是固定工资，每月应发16500元，一审法院未予以认定。薛鹏已向原审法院提交了《打车记录截图》等证据，已经完成了加班的举证责任，用人单位无相关举证反驳，应当认定加班事实。二、原审法院认定事实错误，错误分配举证责任，对应认定的事实没有认定，对不该否定的事实予以否认。三、原审法院适用法律错误。
恒大珠三角公司答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
另查明，薛鹏在2017年9月5日第一次申请仲裁时签署了《当事人送达地址确认书》，指定了收件地址及收件人。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月19日依据上述地址确认书载明的送达地址及收件人邮寄了开庭通知书，邮件查询显示2017年9月21日“投递并签收，签收人：本人收”。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于2017年7月1日至2017年8月30日期间的工资和2017年2月13日至2017年8月30日期间的加班工资问题。薛鹏在2017年9月5日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出上述仲裁请求。但薛鹏没有正当理由不到庭，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出按薛鹏撤回仲裁申请处理的决定。薛鹏对此没有提起诉讼，该仲裁决定书生效。现薛鹏就该请求再次申请仲裁。经审查，广州市劳动人事争议仲裁委员会已按薛鹏签署的地址确认书送达开庭通知书。薛鹏无法证明其存在正当理由无法到庭。故原审法院对上述请求不予调处并无不当。关于经济补偿金的问题。《离职申请表》载明的原因是“个人原因，离开广州”，也就是薛鹏因个人原因离职，要求解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。关于2017年8月31日工资，薛鹏未能提供充分证据证明恒大珠三角公司未支付或未足额支付该日工资。关于2017年8月31日至2017年9月5日期间的加班费问题，根据双方签订的劳动合同第三条第（二）点的约定，因工作需要加班的，需向公司提出书面申请并经书面批准后方可进行，薛鹏未能提供充分的证据证明其有加班的事实及加班经批准，故此本院对其该请求不予支持。由于本院审理期间，薛鹏既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对薛鹏的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由薛鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年九月××日
书记员 袁小花
汤燕弟
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执452号之五
申请执行人：周波，男，土家族，生于1984年6月25日，住四川省宣汉县。
被执行人：冉隆海，男，汉族，生于1985年1月8日，住四川省宣汉县。
被执行人：寇清春，男，汉族，生于1984年4月1日，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人周波与被执行人冉隆海、寇清春借款合同纠纷一案中，申请执行人周波与被执行人冉隆海已达成执行和解协议，且被执行人冉隆海已按照执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人冉隆海在中国邮政集团公司四川省宣汉县分分公司账户内存款人民币60000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴 志
二〇一八年四月十六日
书记员 刘飞宇
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执452号之四
申请执行人：周波，男，土家族，生于1984年6月25日，住四川省宣汉县。
被执行人：冉隆海，男，汉族，生于1985年1月8日，住四川省宣汉县。
被执行人：寇清春，男，汉族，生于1984年4月1日，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人周波与被执行人冉隆海、寇清春借款合同纠纷一案中，查封被执行人冉隆海所有的川XXXX和川XXXX小型汽车车辆，现因申请执行人周波同意解除对被执行人冉隆海所有的川XXXX和川XXXX小型汽车车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人冉隆海所有的川XXXX和川XXXX小型汽车车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴 志
二〇一八年三月十三日
书记员 刘飞宇
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执452号之七
申请执行人：周波，男，土家族，生于1984年6月25日，住四川省宣汉县。
被执行人：冉隆海，男，汉族，生于1985年1月8日，住四川省宣汉县。
被执行人：寇清春，男，汉族，生于1984年4月1日，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人周波与被执行人冉隆海、寇清春借款合同纠纷一案中，现因申请执行人周波与被执行人冉隆海已达成执行和解协议，被执行人冉隆海已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人冉隆海在宣汉县公路路政管理大队应领取的工资（含绩效）自2018年4月17日起停止每月提取1500.00元。
本裁定立即执行。
审判员 吴 志
二〇一八年四月十七日
书记员 刘飞宇
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执452号之六
申请执行人：周波，男，土家族，生于1984年6月25日，住四川省宣汉县。
被执行人：冉隆海，男，汉族，生于1985年1月8日，住四川省宣汉县。
被执行人：寇清春，男，汉族，生于1984年4月1日，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人周波与被执行人冉隆海、寇清春借款合同纠纷一案中，申请执行人周波与被执行人冉隆海已达成执行和解协议，且被执行人冉隆海已按照执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人冉隆海与龚婷婷共同共有的位于宣汉县东乡镇宣汉中学新校区球场西侧世纪金城二期工程8号楼1单元3楼2号房屋中被执行人冉隆海所享有的１/2份额所有权的查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴 志
二〇一八年四月十六日
书记员 刘飞宇
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1722执452号申请执行人：周波，男，生于1984年6月25日，土家族，住四川省宣汉县。被执行人：冉隆海，男，汉族，生于1985年1月8日，住四川省宣汉县。被执行人：寇清春，男，汉族，生于1984年4月1日，住四川省宣汉县。本院在执行申请执行人周波与被执行人冉隆海、寇清春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冉隆海与龚婷婷在宣汉县东乡镇有共同所有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人冉隆海与龚婷婷共同所有的位于四川省宣汉县房屋，查封期间，该房屋交由被执行人冉隆海与龚婷婷管理、使用，但不得损毁、变卖�抵押，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 吴 志二〇一七年七月十七日书记员 牟红宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3354号
被执行人：郑云川，男，1993年7月20日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。
被执行人郑云川犯盗窃罪，本院于2013年5月28日作出（2013）翠屏刑初字第399号刑事判决第一项责令被告郑云川并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被告人郑云川未能自动履行义务，本院依法对郑云川并处罚金人民币5000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人郑云川可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第399号刑事判决中第一项“并处罚金人民币五千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3354号被执行人：郑云川，男，1993年7月20日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。被执行人郑云川犯盗窃罪，本院于2013年5月28日作出（2013）翠屏刑初字第399号刑事判决第一项责令被告郑云川并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被告人郑云川未能自动履行义务，本院依法对郑云川并处罚金人民币5000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人郑云川可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第399号刑事判决中第一项“并处罚金人民币五千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月十二日书记员  刘勇
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4105号
原告：吴震宇，男，现住长春市绿园区。
被告：中国建设银行股份有限公司长春科贸支行，住所地长春市朝阳区桂林路871号。
法定代表人：张晓光，行长。
委托诉讼代理人：赵倩倩，中国建设银行吉林省分行法律事务部法律顾问。
委托诉讼代理人：刘丹，该单位营业室职员。
原告吴震宇诉被告中国建设银行股份有限公司长春科贸支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴震宇撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告吴震宇负担。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
人民陪审员 宋佳音
二〇一七年一月十八日
书 记 员 倪春祥
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第860号
罪犯罗建瑸，男，1979年11月20日生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2006年9月，该犯因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑6个月，2007年2月刑满释放。2012年7月17日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2012）云法刑初字第649号刑事判决，认定罗建瑸犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年2月28日起至2015年2月27日止）。
2014年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗建瑸服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成各项生产任务，三课学习努力认真。2012年11月至2013年11月考评周期被评为改造积极分子，确有悔改表现。为此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建瑸减去有期徒刑四个月（刑期至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月一日
书记员 杨 墨
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1408号
原告南京紫竹物业管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，该公司董事长。
委托代理人吴艳，女，汉族，1974年9月7日出生，该公司职员。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告赵志华，男。
原告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业）与被告赵志华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2010年7月1日至2013年12月15日期间的物业服务费5411.60元（按每平方米每月1.5元计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2015年4月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王波独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业的委托代理人李品宁、吴艳到庭参加诉讼，被告赵志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年11月26日，南京某置业有限公司（甲方）和原告紫竹物业签订某苑前期物业管理委托合同（乙方）。前期合同载明甲方选聘乙方对某苑小区（以下简称该小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定“物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：小高层住宅：1.8元／月·平方米；商业用房：2.5元／月·平方米；幼儿园、会所物业费另行约定”。2009年12月14日，南京市物价局作出宁价房物字第（2009）046号《关于某苑前期物业管理收费问题的批复》，同意以招投标方式确定的某苑小高层住宅前期物业管理收费标准为“1.8元／平方米、月”。该小区的物业服务管理由原告提供，直至2013年12月15日原告撤离该小区。2013年12月10日，原告在该小区公告栏张贴欠费业主一览表，向未缴费的业主催缴物业服务费。被告赵志华的物业为某苑XX幢X单元XXX室，为小高层住宅，建筑面积为86.93平方米。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志华于本判决生效之日起五日内向原告南京紫竹物业管理有限公司支付2010年7月1日至2013年12月15日期间的物业服务费5411.40元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵志华负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王波
二〇一五年七月一日
见习书记员 丁洁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初747号
原告尧某，女，汉族，1986年11月5日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1980年9月7日生，住海南省琼中黎族苗族自治县。
原告尧某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伍杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧某及其委托代理人谭林，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧某诉称：2007年原、被告经人介绍认识，于同年12月12日登记结婚。婚后，被告好吃懒做，对家庭毫无责任心，双方经常为此吵架；被告在洗脚城上夜班，时常有男女问题的流言。原告数次给予被告改过机会，被告也数次写下保证书，但最终仍无改变。原告曾于2015年5月19日起诉离婚，经法院判决不准予离婚后，至今已有6个月，在此期间，双方几乎没有任何联系沟通，被告也未作任何改变，现夫妻感情已经破裂。为维护原告合法权益，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某某归原告负责抚养，被告每月支付张某某生活费1200元，教育费、医疗费等其他费用凭票据由原、被告平均负担，至其独立生活止；3、平均分割夫妻共同财产。
被告张某辩称：原告所述不实，双方发生纠纷的真正原因是经济问题，只要原告能予以谅解，双方能够和好，现夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2007年初，原、被告经人介绍相识，同年12月12日登记结婚，2008年7月30日生育一子取名张某某。共同生活初期，双方关系较好，后因家庭生活琐事双方常发生争吵，原告尧某曾向本院起诉离婚，本院经审理于2015年6月30日作出判决驳回了原告的离婚请求。2016年2月3日，原告再次诉至本院要求离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述及身份证、常住人口登记卡、结婚证在案证明，本院予以认定。
本院认为：夫妻双方本应相互尊重、互谅互让、和睦共处，共创美好幸福生活。本案原告、被告在共同生活中常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系恶化，实属不该。但夫妻离婚的条件是夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。原、被告系自主婚姻，且婚前相识时间较长，具有一定的感情基础，婚后初期，夫妻感情较好。现原告向本院起诉离婚，被告主张双方的感情尚未破裂，不同意离婚，并表示愿意和原告改善夫妻关系，虽经本院调解无效，但也不能就此认定双方的夫妻感情已完全破裂。只要双方能够真正认识到自己的错误并加以改正，在今后的共同生活中做到相互理解、相互尊重，夫妻关系是可以改善的。据此，原告诉请离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告尧某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，适用简易程序审理，减半收取130元，由原告尧某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 杰
二〇一六年四月二十日
书记员 刘俊麟