江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00489号
原告郑善定。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被告中天银都（天津）建设工程有限公司。
法定代表人尹玉娥，董事长。
委托代理人赵翊名。
委托代理人陈锐，北京市博儒律师事务所律师。
原告郑善定与被告中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天银都公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑善定及其委托代理人邵永兴、被告中天银都公司的委托代理人赵翊名、陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑善定诉称：原告为承揽被告转包的昌德浏河造船厂工程，于2013年1月29日与被告签订内部承包责任书一份，以承包经营的名义挂靠被告施工昌德浏河造船厂项目。协议约定，工程价款按照与业主约定的工程款下浮一定比例，下浮部分归被告，其余归原告；2013年3月16日前开工，如不能按约开工，被告按保证金的千分之一承担违约责任。协议签订后，原告按照约定在2013年1月29日和30日共向被告支付履约金150万元。在该项目实施过程中，经公安机关侦查证实，昌德浏河造船厂项目系没有审批手续的虚假项目，根本不能开工。原告认为，原、被告之间不存在隶属关系，双方之间名为内部承包，实为工程承揽，合同性质为建设工程施工合同。现请求法院判令：1、被告返还履约金150万元；2、被告赔偿违约金765000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中天银都公司辩称：1、被告没有与原告签订合同。涉案合同系顾桂民私刻被告印章冒名签订，是顾桂民以非法占有为目的，为骗取钱财而采取的手段，该犯罪事实已被太仓市人民法院（2013）太刑二初字第0290号刑事判决书认定为合同诈骗。该合同违反了法律法规的强制性规定，应为无效。2、本案的事实以及原告的权利在刑事案件中已被处理，刑事判决已经生效，根据一事不再理原则，原告对被告的起诉依法应予驳回。3、被告没有收取保证金。保证金由顾桂民个人收取或使用，在（2013）太刑二初字第0290号刑事判决书中已对责任主体及责任承担方式依法进行了判决及认定。综上，请求法院依法驳回原告起诉或全部诉讼请求。
经审理查明：2013年1月29日，“中天银都（天津）建设工程有限公司”作为甲方，原告郑善定作为乙方，签订《中航昌德海洋控股有限公司浏河造船厂工程内部承包责任书》一份。其中第一条约定工程名称为昌德浏河造船厂。第二条约定工程范围为：厂区办公楼土建（建筑面积约6万平方米，楼高22层），仓库、食堂、大会堂、职工楼、厂房、生活区及附属设施，上述乙方施工项目造价确保在1.5亿以上，不足的向本项目施工区域延伸划补。第二条约定施工工期为：以甲方进场开工通知为准，期限在2013年3月16日前。第八条中关于违约责任约定：甲方如不能按约通知进场开工的，按乙方交纳的诚信履约保证金的日1‰违约金支付乙方，进场后在60天内仍不能安排乙方进行施工的，甲方应在7天内返还乙方双倍诚信保证金，并承担违约赔偿责任及银行借贷利息。第十五条约定，双方合同签字生效后，乙方即向甲方交纳150万元合同诚信履约金，拿到乙方施工图纸之后再交150万元，以每标段为期限进行退还，完成30%退还一次，完成60%退还一次，每次100万元，工程结束（甲方原因未开工除外）全部退清。该内部承包责任书中还约定了其他事项，甲方签章处加盖“中天银都（天津）建设工程有限公司合同专用章”字样印章，甲方授权代表人签字处签有“顾桂民”字样。
签订上述内部承包责任书当日，原告向被告在中国建设银行股份有限公司浏河支行开设的账户转账支付50万元。次日，原告又向该账户转账支付100万元。原告共取得加盖“中天银都（天津）建设工程有限公司财务专用章”、“顾桂民”字样印章的收款收据三份，每份金额均为50万元。
上述内部承包责任书签订后，原告收到加盖“中天银都（天津）建设工程有限公司”字样印章的进场通知书一份，通知原告于2013年3月16日进场施工。
因浏河造船厂项目系顾桂民虚构，2013年3月6日，太仓市公安局决定对太仓中天银都合同诈骗案立案侦查。2013年3月18日，太仓市公安局对被告聘用的技术负责人陈定良进行了询问，陈定良陈述为：其担任被告的总工程师，昌德浏河造船厂项目由被告总承包；被告和顾桂民早就认识，顾桂民承建过扬子集团江阴造船厂的项目，后顾桂民向被告提出扬子集团在太仓还有一个造船厂的项目，被告向顾桂民要这个项目的相关资料，但顾桂民说没有，审批手续可以后补，江阴造船厂项目也是什么手续都没有；被告查看了江阴造船厂项目，的确是顾桂民所说的情况，被告就相信了，后来被告与扬子集团就太仓造船厂项目签订了一份合同书，然后任命顾桂民为这个项目的总负责人；到了2012年年底，顾桂民对被告说甲方扬子集团换成昌德公司，被告也只是知道这个情况，又任命顾桂民为昌德浏河船厂项目的总负责人；这个项目需要招具体施工的公司，就有四个施工公司来投标，当时还是其去考核的，最后确定了由潘青华带领的施工队具体负责现场施工，被告还给潘青华发了任命书；之后因为甲方昌德公司的各项审批手续都没有，其一直催顾桂民赶紧把手续拿过来，顾桂民说手续没有，政府肯定会开绿灯；顾桂民代表被告总负责这个项目，最终被告与浏河船厂项目部结算，顾桂民和项目部支付管理费；被告在太仓浏河建行设立了一个银行账户，由被告负责资金的监管，到时候甲方打工程款过来要汇入被告设立在浏河项目部的账户中，然后再使用；被告委派宗正监管资金的使用；浏河造船厂的验收质量把关由被告负责，被告已经派了一个工程师，其他施工就由潘青华负责；被告在浏河项目部有一枚印章，是公司报备的，只要这个公章盖章的文书，被告肯定负责。
2013年4月12日，被告向各分包单位和个人发出《关于太仓昌德浏河造船厂项目工程所发生的事件的处理意见》，内容为：经总公司研究决定，就太仓昌德浏河造船厂项目工程所发生的事件，公司作如下处理：1、公司对本项目所签订的合同，凡加盖公司印章的，公司均予以认可。2、对打入公司浏河建行账户的保证（履约）金，以及包括公司开出的加盖公司财务专用章的票据，经太仓市公安局经侦大队确认，公司均予以认可。3、现场所发生的工程量和人工费，以实际发生工程量经项目部确认并报公司核实，公司应在15日内予以确认，逾期视为公司认可并无条件支付全部款项。4、对已签订合同的、未按照进场通知书安排进场的单位或个人，所签订的合同必须以合同内容符合条件的项目部予以确定。造成损失或补贴的，该单位或个人应提供凭证，公司自本日起15日内进行确认，逾期视为公司认可并无条件支付全部款项。5、合同保证（履约）金、人工费及工程款应于本案由司法部门结案后，法院将公司账户解冻之日起15个工作日内予以全额支付（公司同意人工费优先支付）。6、公司如不按以上五条意见进行处理，公司赔偿各单位或个人损失的双倍。如公司不按时赔偿，抄送单位或个人可以直接向太仓市人民法院起诉、向太仓市人民法院执行庭直接申请执行。7、本处理意见共2页，共印15份，公司存1份，各抄送单位或个人各1份，报送单位各1份。
2014年4月18日，本院就顾桂民涉嫌合同诈骗一案作出（2013）太刑二初字第0290号刑事判决书。判决书中查明：2011年10月，顾桂民虚构江苏扬子浏河造船有限公司在太仓有一个造船项目，介绍中天银都公司承接该工程，后工程名称更名为中航昌德浏河造船项目。2012年1月至2013年1月期间，顾桂民作为中天银都公司该项目的负责人，以中天银都公司名义对外发包，签订合同，骗取合同履约金742万元。其中，2013年1月，顾桂民与郑善定签订合同，骗取合同履约金150万元。本院判决顾桂民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币80万元；本市公安机关冻结中天银都公司中国建设银行账户涉案赃款人民币1199000元，依法扣划至本院，分别发还各被害人；本市公安机关暂停交易的顾桂民用涉案赃款购置的靖江市新天地滨江花园10幢204室房屋，依法评估拍卖、变卖后，分别发还各被害人；责令顾桂民继续退出剩余赃款，分别发还各被害人。该判决现已生效。
审理中，本院就原告主张的违约金作如下释明：主张违约金的前提是合同合法有效，而原、被告签订的合同本身涉及犯罪行为，且原告是个人而非有资质的施工单位。原告表示仍然坚持主张该项诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的《中航昌德海洋控股有限公司浏河造船厂工程内部承包责任书》、转账凭证、收据、《关于太仓昌德浏河造船厂项目工程所发生的事件的处理意见》，本院调取的询问笔录、本院（2013）太刑二初字第0290号刑事判决书等证据予以佐证。
本院认为：原告郑善定提供的《中航昌德海洋控股有限公司浏河造船厂工程内部承包责任书》，从内容上反映实际为原告借用被告资质进行施工的协议。该承包责任书中加盖“中天银都（天津）建设工程有限公司合同专用章”字样印章，且由顾桂民作为被告中天银都公司的代表签字。虽然被告否认印章的真实性，并进而否认与原告存在合同关系，但根据公安机关对陈定良的询问笔录、被告出具的处理意见及本院（2013）太刑二初字第0290号刑事判决书查明的事实，被告作为施工企业，授权顾桂民作为被告的工程负责人、潘青华作为被告的施工现场负责人，以被告名义对外分包工程，致使原告被骗取履约保证金。由于被告就该工程项目任命负责人、委派管理人员、通过其开设的银行账户收取原告保证金、启用项目部印章，原告在签订协议时及履行过程中，已经有充分理由相信相对方是被告。至于加盖的被告相关印章是否真实，并不影响本案的实体处理。
虽然原、被告签订了内部承包责任书，但是由于事实上浏河造船厂并非合法的工程项目，只是顾桂民用以骗取履约保证金的手段，且其中约定由原告借用被告的资质实际施工，该内部承包协议书应归于无效。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。据此，对原告支付的履约保证金150万元，被告应承担返还责任。对于原告主张的违约金，由于违约金条款的适用应以合同合法有效为前提，原、被告之间的合同关系无效，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。至于本院（2013）太刑二初字第0290号刑事判决书中对顾桂民相关责任的处理，不影响被告应当承担的民事责任，被告在向原告返还保证金后，可另行向顾桂民主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：
一、被告中天银都（天津）建设工程有限公司于本判决生效后10日内向原告郑善定返还履约保证金150万元。
二、驳回原告郑善定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24920元，由原告负担6620元，被告负担18300元。该款原告已预交，被告负担部分，本院不再退还原告，由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 曹柏鹏
代理审判员 吕金星
人民陪审员 周跃良
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 玲