阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第01642号
原告：阜新市运通驾驶员培训学校。
法定代表人：张宝良，系该学校校长。
被告：陈武。
被告：阜新方达混凝土有限公司。
法定代表人：徐良凡，系该公司总经理。
二被告委托代理人：贺丽红，系辽宁万策律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人：温华，系该公司总经理。
委托代理人：吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：程孝忠，系该公司总经理。
委托代理人：李福，系辽宁奥启律师事务所律师。
原告阜新市运通驾驶员培训学校（以下简称运通驾校）诉被告陈武、阜新方达混凝土有限公司（以下简称方达公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称中保公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告陈武及方达公司委托代理人、中保公司委托代理人、平安保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日10分许，陈武驾驶阜新方达混凝土有限公司所有的辽JAXX**号“中联”牌重型特殊结构货车，沿S204线由东向西行驶至阜蒙县东梁镇天水谷温泉洗浴门前时，与前方同方向赵晓秋驾驶的阜新市运通驾驶培训学校所有的辽JXX**学号“东风雪铁龙”牌小型轿车（教练员孙伟乘车教授）相撞，造成赵晓秋受伤及双方车辆、车载培训设备等损坏，经交警部门认定：陈武负此事故的全部责任。赵晓秋、孙伟无责任。故起诉要求被告赔偿车辆损失费等共计109203元。
被告陈武、方达公司辩称，原告的损失首先应由保险公司赔偿，保险公司限额外的合理部分同意赔偿。因原告的车辆已报废故不应存在停运损失费。其它请求同意保险公司的质证意见。
被告中保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，同意在交强险2000元限额内赔偿。对原告的车辆损失费没有意见，其它请求因已超出限额不发表意见。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险50万元。原告的车辆损失费鉴定结论过高。600里设备保险公司不同意赔偿。停运损失属间接损失，公司不承担，因原告车辆已经报废，所以也不存在停运损失。鉴定费、停车费、施救费提供的收据非正式收据，不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月7日10分许，陈武驾驶辽JAXX**号“中联”牌重型特殊结构货车，沿S204线由东向西行驶至阜蒙县东梁镇天水谷温泉洗浴门前时，与前方同方向赵晓秋驾驶的辽JXX**学号“东风雪铁龙”牌小型轿车（教练员孙伟乘车教授）相撞，造成赵晓秋受伤及双方车辆、车载培训设备等物品损坏的道路交通事故。经阜蒙县交警大队认定：陈武负此事故的全部责任。赵晓秋、孙伟无责任。
原告的车及600公里车载终端机经阜新市中级人民法院委托阜新圣岳资产评估事务所鉴定：车辆损失为56100元，600公里车载终端机6500元，同时发生鉴定费4000元。原告的600公里教练车在阜新市新邱区地方税务局每月交税299元，每台车月平均收入8900元。
陈武系方达公司的雇佣司机，方达公司所有的车辆在中保公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业三者险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。
上述事实，有责任认定书、阜新圣岳资产评估所评估报告、阜新市新邱区地方税务局证明、鉴定费收据、停车费收据、施救费收据、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案中，陈武驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。原告请求的车辆损失费及600公里车载终端机的损失，因该项鉴定是本院通过法定程序进行的鉴定，平安保险公司虽表示有意见，但未通过申请鉴定人到庭等合法程序主张权利，故对其质证意见本院不予支持。请求的停运损失费，平安保险公司质证认为因原告车辆已报废，故不应存在停运损失。因该车辆是否达到报废标准应以物价部门鉴定为准，而原告请求从事故发生至鉴定期间的停运损失符合法律规定，应予支持。原告提供了在阜新市新邱区地方税务局交税证明及车辆行驶证，故对其停运损失标准予以支持，天数应从事故发生至鉴定结论记载日期即2014年12月25日共计138天。请求的鉴定费、停车费、施救费提供了相关票据证明，应予支持。
庭审中平安保险公司另质证认为，原告请求的停运损失费，根据商业险保险条款约定，停业损失费属间接损失保险公司在商业三者险内免赔。因该条款属于保险人的责任免赔格式条款。格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。我国《合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十七条二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该条款明确了保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，保险公司没有就相关免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生法律效力，故由此产生的合理损失应由保险公司在交强险及商业三者险限额内承担。因此，原告的合理损失为：车辆损失费56100元、600公里车载终端机6500元、停运损失费40940.46元（296.67元×138天）、鉴定费4000元、停车费540元、施救费530元，合计108610.46元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条二款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险项下赔偿原告阜新市运通驾驶员培训学校车辆损失费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业三者险项下赔偿原告阜新市运通驾驶员培训学校剩余车辆损失费54100元、600公里车载终端机6500元、停运损40940.46元、施救费530元，合计102070.46元；
三、被告陈武、阜新方达混凝土有限公司连带赔偿原告阜新市运通驾驶员培训学校鉴定费4000元、停车费540元，合计4540元。
上述一、二、三款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈武、阜新方达混凝土有限公司连带承担。保全费2020元，由被告陈武、阜新方达混凝土有限公司连带承担1070元，由原告阜新市运通驾驶元培训学校承担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一五年一月二九日
书 记 员 赵文君