wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申136号苗生玉：你因犯交通肇事罪一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705刑初19号刑事附带民事判决、河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07刑终167号刑事附带民事裁定及（2017）冀07刑申25号驳回申诉通知，以原审认定事实错误、证据不足、适用法律错误等为由，向本院提出申诉。经复查，原裁判认定，2016年9月22日8时20分左右，你无证驾驶二轮摩托车行驶至宣化区东望山乡常峪口村村东十字路口时与亦无证驾驶的被害人李树光驾驶的二轮摩托车发生碰撞并造成李树光受伤，在你寻求救助无果后，李树光家人将其送医抢救无效死亡。经《道路交通事故认定书》认定，你负主要责任，李树光负次要责任。上述事实清楚，有你的供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、监控光盘、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、痕迹检验报告、驾驶员信息查询单等证据予以证实。你的行为已构成交通肇事罪，原判认定事实、适用法律并无不当。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一八年八月二十四日
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申765号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：通渭正泰建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省通渭县。
法定代表人：孙守延，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：唐学义，男，汉族，住甘肃省通渭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁永乾，男，汉族，住甘肃省渭源县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋沛峰，男，汉族，住甘肃省渭源县。
再审申请人通渭正泰建筑安装工程有限公司（以下简称正泰公司）因与被申请人唐学义、梁永乾、宋沛峰买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正泰公司申请再审称，原审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决。事实和理由：1.一、二审法院判决正泰公司对梁永乾的债务承担连带责任适用法律错误，唐学义提起的诉讼是买卖合同纠纷，作为合同之诉，正泰公司并非合同的当事人，一、二审法院突破合同相对性原则判决正泰公司承担连带责任完全没有法律依据。2.有新的证据证实原判决是错误的。2018年1月18日，正泰公司以宋沛峰、梁永乾伪造公司印章罪向渭源县公安局报案，渭源县公安局对该案已经立案。3.梁永乾有与他人串通虚构债务的嫌疑，一、二审仅以欠条认定案件事实，纵容、助长了虚假诉讼的行为。
唐学义提交书面意见称，一、二审法院对本案的事实认定及处理是正确的，正泰公司的再审申请理由不能成立，应予驳回。
梁永乾提交书面意见称，一、二审判决认定事实及判处正确，正泰公司的再审申请理由不能成立。宋沛峰以正泰公司的名义与梁永乾签订的合同为劳务合同，正泰公司应承担最终给付责任。正泰公司的工程在施工过程中存在很多不确定性，项目预算偏低，工程量及费用增加是客观存在的，本案中的欠款是真实的，是修建工程的正常合理支出，根本不存在被申请人与他人串通虚构债务欺骗正泰公司与宋沛峰的情形。正泰公司承担付款责任是基于宋沛峰与正泰公司的挂靠关系，正泰公司有义务予以给付。
宋沛峰提交书面意见称，一、二审法院判决其承担连带责任缺乏依据，依照合同相对性原则，应由梁永乾承担付款责任，正泰公司所称新证据并不属实，且与本案没有任何关系。
本院经审查认为，合同相对性又称为债的相对性，是指债只能在债权人和债务人之间产生法律拘束力，一方合同当事人只能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。在没有法律明确规定的情况下，合同责任的承担应当坚持合同相对性。一、二审判决在没有法律明确规定的情况下，突破合同相对性判决并非合同相对方的当事人承担连带责任错误。
综上，通渭正泰建筑安装工程有限责任公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长陈莉
审判员满春梅
审判员杨军
二〇一八年八月十日
书记员俞雨佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申765号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：通渭正泰建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省通渭县。法定代表人：孙守延，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：唐学义，男，汉族，住甘肃省通渭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁永乾，男，汉族，住甘肃省渭源县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋沛峰，男，汉族，住甘肃省渭源县。再审申请人通渭正泰建筑安装工程有限公司（以下简称正泰公司）因与被申请人唐学义、梁永乾、宋沛峰买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正泰公司申请再审称，原审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决。事实和理由：1.一、二审法院判决正泰公司对梁永乾的债务承担连带责任适用法律错误，唐学义提起的诉讼是买卖合同纠纷，作为合同之诉，正泰公司并非合同的当事人，一、二审法院突破合同相对性原则判决正泰公司承担连带责任完全没有法律依据。2.有新的证据证实原判决是错误的。2018年1月18日，正泰公司以宋沛峰、梁永乾伪造公司印章罪向渭源县公安局报案，渭源县公安局对该案已经立案。3.梁永乾有与他人串通虚构债务的嫌疑，一、二审仅以欠条认定案件事实，纵容、助长了虚假诉讼的行为。唐学义提交书面意见称，一、二审法院对本案的事实认定及处理是正确的，正泰公司的再审申请理由不能成立，应予驳回。梁永乾提交书面意见称，一、二审判决认定事实及判处正确，正泰公司的再审申请理由不能成立。宋沛峰以正泰公司的名义与梁永乾签订的合同为劳务合同，正泰公司应承担最终给付责任。正泰公司的工程在施工过程中存在很多不确定性，项目预算偏低，工程量及费用增加是客观存在的，本案中的欠款是真实的，是修建工程的正常合理支出，根本不存在被申请人与他人串通虚构债务欺骗正泰公司与宋沛峰的情形。正泰公司承担付款责任是基于宋沛峰与正泰公司的挂靠关系，正泰公司有义务予以给付。宋沛峰提交书面意见称，一、二审法院判决其承担连带责任缺乏依据，依照合同相对性原则，应由梁永乾承担付款责任，正泰公司所称新证据并不属实，且与本案没有任何关系。本院经审查认为，合同相对性又称为债的相对性，是指债只能在债权人和债务人之间产生法律拘束力，一方合同当事人只能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。在没有法律明确规定的情况下，合同责任的承担应当坚持合同相对性。一、二审判决在没有法律明确规定的情况下，突破合同相对性判决并非合同相对方的当事人承担连带责任错误。综上，通渭正泰建筑安装工程有限责任公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长陈莉审判员满春梅审判员杨军二〇一八年八月十日书记员俞雨佳
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终464号
上诉人（原审原告）吕正,男,1993年4月6日出生,汉族,住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局和平支队，住所地天津市和平区四川路8号。
法定代表人王泰明，政委。
出庭行政机关负责人边军，天津市公安交通管理局和平支队副支队长。
委托代理人王金城，天津市公安交通管理局和平支队干部。
委托代理人肖晴峰，天津市公安交通管理局和平支队干部。
上诉人吕正因交通管理行政处罚决定一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初591号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕正，被上诉人天津市公安交通管理局和平支队的出庭行政机关负责人边军及委托代理人王金城、肖晴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年3月16日16时36分，原告在天津市和平区多伦道与河北路交口，实施机动车违反尾号限行规定，未在规定时间、道路、区域行驶的违法行为，被交通技术监控设备摄录，后由被告民警审核无误后录入到公安交通管理综合应用平台。2017年6月8日，原告到被告处接受处理，被告天津市公安交通管理局和平支队采用简易程序，于当日作出编号：1201011003526594《公安交通管理简易程序处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，对原告作出罚款200元的处罚决定，并当场将《公安交通管理简易程序处罚决定书》送达原告。原告不服，提起诉讼，请求：1.撤销被告于2017年6月8日作出的编号：1201011003526594《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.诉讼费及其他费用均由被告承担。
一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条的规定，被告天津市公安交通管理局和平支队具有作出公安交通管理简易程序处罚决定的主体资格和法定职权。原告所驾驶的机动车违反尾号限行规定，未按规定时间、道路、区域行驶，将影响其他车辆正常通行，原告相关主张缺乏法律及事实依据，不予采纳。被告天津市公安交通管理局和平支队经过调查，认为原告的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，决定对原告处罚款200元，该处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚结果并无明显不当，原告要求撤销被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求，不予支持。关于原告主张《公安交通管理简易程序处罚决定书》没有事实和法律依据、被告拍摄涉案汽车的监控设备不具有实施行政行为的合法性，监控设备使用人的身份不合法的主张，没有证据佐证，不予支持。关于原告主张的摄录照片不能作为有效的处罚证据，明显与《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条的规定相违背，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告吕正的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕正负担。
上诉人吕正不服一审判决上诉称，一审法院作出的判决事实不清、适用法律错误，尤其对被上诉人的执法行为、证据合法性、举证责任分配、法律适用及行政文书形式等方面的合法性审查和认定均是错误的。因此，上诉人认为一审法院明显存在涉嫌保护被上诉人利益的违法行为，导致一审法院没有依法作出判决。上诉人吕正请求二审法院：1.依法撤销一审行政判决，发回重审或改判支持上诉人吕正的诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由被上诉人天津市公安交通管理局和平支队承担。
被上诉人天津市公安交通管理局和平支队辩称，上诉人驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小型汽车于2017年3月16日16时36分，在天津市和平区多伦多道与河北路交口，因实施机动车违反尾号限行规定，未在规定时间、道路、区域行驶的违法行为，被交通技术监控设备摄录，于2017年6月8日，受到被上诉人处罚。被上诉人认为上诉人吕正的上诉理由是对法律的错误理解，是不正确的。一审法院认定事实清楚，证据采信得当，程序合法，适用法律正确。被上诉人天津市公安交通管理局和平支队请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条的规定，被上诉人天津市公安交通管理局和平支队具有作出公安交通管理简易程序处罚决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市公安交通管理局和平支队提供的证据能够证实，2017年3月16日16时36分，上诉人在天津市和平区多伦道与河北路交口，实施了机动车违反尾号限行规定，未在规定时间、道路、区域行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条的规定。被上诉人天津市公安交通管理局和平支队针对上诉人的上述违法行为作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人吕正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年九月十日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1365号
上诉人（原审原告）：广东省佛山市顺德区龙江镇长路股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇世埠长路会所。
负责人：刘耀荣，社长。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路*号。
法定代表人：彭聪恩，区长。
委托代理人：刘宇乐，佛山市顺德区人民政府办公室工作人员。
委托代理人：卓文，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
上诉人广东省佛山市顺德区龙江镇长路股份合作经济社（下称长路经济社）因诉被上诉人佛山市顺德区人民政府（下称顺德区政府）土地征收行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2001年11月16日，经原顺德市人民政府批准，世埠村民委员会被撤销，设置世埠居民委员会。原告长路经济社位于世埠居民委员会范围内。根据顺府办发〔2001〕85号《关于调整农村集体土地管理制度的实施细则》第二点第2项的规定，自村民委员会被批准改为居民委员会之日起，辖区内原属集体所有的土地全部转为国有土地。2002年11月，原顺德市龙江镇土地开发公司与原告签订了龙开征（2002）6号《关于龙江家具世界的征地协议》，约定龙江镇土地开发公司征用原告土地共253.10亩，补偿10124000元。2002年9月，上述土地补偿款已全额支付给原告。
2016年6月，刘乾林等人向佛山市顺德区人民法院起诉，要求确认原告与佛山市顺德区龙江镇土地开发公司（下称龙江镇土地开发公司）签订的《关于龙江家具世界的征地协议》无效。在龙江镇土地开发公司的二审答辩状中，该公司陈述：“在2001年7月30日，原中共顺德市委顺德市人民政府作出了《关于进一步深化农村体制改革的决定》〔顺发（2001）13号〕。根据该文第二条第3项的文件精神，村民委员会改为居民委员会，将原集体所有的土地转为国有土地。长路股份合作经济社所在的世埠社区早在2001年11月16日已经根据上述文件改为世埠社区居民委员会。因此，答辩人在与长路股份合作经济社签订协议前，涉案土地根据有关文件实际已经转为国有土地。上诉人若认为上述文件侵犯了其合法权益，则应另行提起行政诉讼。”原告称其自此知道涉案土地已被顺德区政府征收，故向原审法院提起本案诉讼，请求确认顺德区政府的涉案征地行为违法。
原审法院认为，本案审查的焦点在于原告长路经济社提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”原告起诉称其是在（××）××案件××镇土地开发公司的民事二审答辩状中知悉，涉案土地在2001年因村改居而变为国家所有，故其认为涉案土地被征收为国有侵犯了其合法权益，请求确认被告顺德区政府的征收行为违法。但如该院查明的事实，涉案土地是根据《关于调整农村集体土地管理制度的实施细则》第二点第2项的规定，因村改居而转为国有土地。其中并没有被告的征收土地行为参与其中，被告也当庭陈述其在涉案土地由集体所有转为国家所有的过程中并未作出任何有关征收土地的请示或批准行为。即被告并未实际实施原告起诉的土地征收行为,故原告要求确认被告征收土地行为违法的起诉，不符合法定起诉条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回长路经济社的起诉。
长路经济社不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、根据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，法定履行土地征收职权的主体是市、县人民政府，龙江镇土地开发公司无权履行征收土地的行政职权，该公司只是受被上诉人顺德区政府委托，相关的授权信息已经在土地农转非批复中明确。二、根据《土地管理法》第四十五条的规定，征收基本农田和其他土地超过七十公顷的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案，而被上诉人的征地行为未经相关批准程序。三、被上诉人在征地时没有履行公告批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等信息的程序。四、被上诉人征地时，未制定土地征收补偿方案，更未经村民会议讨论表决，违反了《中华人民共和国村民委员会自治法》第十九条的规定。综上，被上诉人作出的征地行为违法，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。
被上诉人顺德区政府二审辩称，涉案土地是根据原顺德市人民政府顺府办发[2001]85号《关于调整农村集体土地管理制度的实施细则》第二点第二项的规定，因村改居而转为国有土地，其中并没有被上诉人的征地行为参与其中，故上诉人起诉确认被上诉人的征地行为违法缺乏事实根据。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求二审驳回上诉，维持原审裁定。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，上诉人长路经济社请求确认被上诉人顺德区政府征收涉案土地的行为违法。根据原顺德市人民政府顺府办发[2001]85号《关于调整农村集体土地管理制度的实施细则》，涉案土地已经于2001年因其所在村委会改为居委会而直接转为国有土地，顺德区政府并没有对涉案土地实施征收行为。故长路经济社提起本案诉讼，请求确认顺德区政府的征地行为违法，缺乏事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审裁定驳回长路经济社的起诉并无不当。长路经济社认为原审裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理，理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年十一月二十九日
书记员 温 瑜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终1365号上诉人（原审原告）：广东省佛山市顺德区龙江镇长路股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇世埠长路会所。负责人：刘耀荣，社长。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路*号。法定代表人：彭聪恩，区长。委托代理人：刘宇乐，佛山市顺德区人民政府办公室工作人员。委托代理人：卓文，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。上诉人广东省佛山市顺德区龙江镇长路股份合作经济社（下称长路经济社）因诉被上诉人佛山市顺德区人民政府（下称顺德区政府）土地征收行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2001年11月16日，经原顺德市人民政府批准，世埠村民委员会被撤销，设置世埠居民委员会。原告长路经济社位于世埠居民委员会范围内。根据顺府办发〔2001〕85号《关于调整农村集体土地管理制度的实施细则》第二点第2项的规定，自村民委员会被批准改为居民委员会之日起，辖区内原属集体所有的土地全部转为国有土地。2002年11月，原顺德市龙江镇土地开发公司与原告签订了龙开征（2002）6号《关于龙江家具世界的征地协议》，约定龙江镇土地开发公司征用原告土地共253.10亩，补偿10124000元。2002年9月，上述土地补偿款已全额支付给原告。2016年6月，刘乾林等人向佛山市顺德区人民法院起诉，要求确认原告与佛山市顺德区龙江镇土地开发公司（下称龙江镇土地开发公司）签订的《关于龙江家具世界的征地协议》无效。在龙江镇土地开发公司的二审答辩状中，该公司陈述：“在2001年7月30日，原中共顺德市委顺德市人民政府作出了《关于进一步深化农村体制改革的决定》〔顺发（2001）13号〕。根据该文第二条第3项的文件精神，村民委员会改为居民委员会，将原集体所有的土地转为国有土地。长路股份合作经济社所在的世埠社区早在2001年11月16日已经根据上述文件改为世埠社区居民委员会。因此，答辩人在与长路股份合作经济社签订协议前，涉案土地根据有关文件实际已经转为国有土地。上诉人若认为上述文件侵犯了其合法权益，则应另行提起行政诉讼。”原告称其自此知道涉案土地已被顺德区政府征收，故向原审法院提起本案诉讼，请求确认顺德区政府的涉案征地行为违法。原审法院认为，本案审查的焦点在于原告长路经济社提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”原告起诉称其是在（××）××案件××镇土地开发公司的民事二审答辩状中知悉，涉案土地在2001年因村改居而变为国家所有，故其认为涉案土地被征收为国有侵犯了其合法权益，请求确认被告顺德区政府的征收行为违法。但如该院查明的事实，涉案土地是根据《关于调整农村集体土地管理制度的实施细则》第二点第2项的规定，因村改居而转为国有土地。其中并没有被告的征收土地行为参与其中，被告也当庭陈述其在涉案土地由集体所有转为国家所有的过程中并未作出任何有关征收土地的请示或批准行为。即被告并未实际实施原告起诉的土地征收行为,故原告要求确认被告征收土地行为违法的起诉，不符合法定起诉条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回长路经济社的起诉。长路经济社不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、根据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，法定履行土地征收职权的主体是市、县人民政府，龙江镇土地开发公司无权履行征收土地的行政职权，该公司只是受被上诉人顺德区政府委托，相关的授权信息已经在土地农转非批复中明确。二、根据《土地管理法》第四十五条的规定，征收基本农田和其他土地超过七十公顷的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案，而被上诉人的征地行为未经相关批准程序。三、被上诉人在征地时没有履行公告批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等信息的程序。四、被上诉人征地时，未制定土地征收补偿方案，更未经村民会议讨论表决，违反了《中华人民共和国村民委员会自治法》第十九条的规定。综上，被上诉人作出的征地行为违法，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。被上诉人顺德区政府二审辩称，涉案土地是根据原顺德市人民政府顺府办发[2001]85号《关于调整农村集体土地管理制度的实施细则》第二点第二项的规定，因村改居而转为国有土地，其中并没有被上诉人的征地行为参与其中，故上诉人起诉确认被上诉人的征地行为违法缺乏事实根据。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求二审驳回上诉，维持原审裁定。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，上诉人长路经济社请求确认被上诉人顺德区政府征收涉案土地的行为违法。根据原顺德市人民政府顺府办发[2001]85号《关于调整农村集体土地管理制度的实施细则》，涉案土地已经于2001年因其所在村委会改为居委会而直接转为国有土地，顺德区政府并没有对涉案土地实施征收行为。故长路经济社提起本案诉讼，请求确认顺德区政府的征地行为违法，缺乏事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审裁定驳回长路经济社的起诉并无不当。长路经济社认为原审裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 继审判员 付庆海审判员 方丽达二〇一七年十一月二十九日书记员 温 瑜
江苏省南京市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）苏01委赔3号
赔偿请求人陈健，男，汉族，1969年9月25日生，住南京市秦淮区。
赔偿义务机关南京市秦淮区人民法院，住所地在南京市秦淮区光华路41号。
法定代表人吴焱，南京市秦淮区人民法院院长。
委托代理人韩勇，南京市秦淮区人民法院工作人员。
赔偿请求人陈健因要求赔偿义务机关南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮区法院）司法赔偿一案，不服秦淮区法院（2017）苏0104法赔1号《不予受理案件决定书》（以下简称《不予受理案件决定书》），于2017年4月13日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。因案情复杂，依法延长审理期限3个月。现已审理终结。
赔偿请求人陈健称，秦淮区法院民一庭承办法官通知陈健于2016年12月22日下午去秦淮区法院做谈话笔记。陈健于2016年12月22日下午到达秦淮区法院，但和该法官无法联系；陈健在法院等待至下午4点30分。在等待期间多次打电话联系该承办法官，电话无法接通。后陈健在秦淮区法院办公楼寻找，最终没有找到该承办法官。该承办法官明知陈健手机号码，在22号下午就没有联系陈健。2016年12月23日该承办法官再次通知陈健于2016年12月26日去做笔录，造成陈健产生不必要的误工和交通费用。依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条之规定，行政机关及其工作人员行使行政职权时造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。请求：赔偿陈健误工费20元、交通费4元。
赔偿请求人陈健提交的证据有：
1．2016年12月22日陈健用手机拨打承办法官的办公室电话记录，用以证明该承办法官有意违法造成陈健损失；
2．2016年12月26日通知陈健做笔录时四楼庭审录像，用以证明2016年12月26日该承办法官在庭上承认22日没有接待的事实；
3．收入证明，用以证明陈健的直接经济损失；
4．张军证言，证明陈健2016年12月22日被迫在法院等待。
赔偿义务机关秦淮区法院辩称，赔偿请求人陈健（系王蕾丈夫）为秦淮区法院承办的（2016）苏0104民初4328号案件中原告王蕾的代理人。经向承办法官核实，2016年12月22日下午确实通知陈健做谈话笔录，下午两点半左右，该承办法官到调解室没有见到陈健，秦淮区法院的电话是网络电话，当日出现系统故障，无法使用，故无法联系代理人陈健。《国家赔偿法》规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵害公民、法人和其他组织的合法权益造成侵害的，受害人有依照本法取得国家赔偿权利。该法官在通知陈健做谈话笔录的行为中，并无任何违法行为。陈健要求秦淮区法院国家赔偿无事实和法律依据，应予以驳回。
赔偿义务机关秦淮区法院提交的证据有：
1.通话记录；
2.南京海跃达科技有限公司程控交换机现场维护卡；
3.（2016）苏0104民初4328号《民事判决书》。
经审理查明，赔偿请求人陈健（系王蕾丈夫）为南京市秦淮区法院审理的（2016）苏0104民初4328号案件中原告王蕾的代理人。秦淮区法院民一庭承办法官通知陈健于2016年12月22日下午去秦淮区法院做谈话笔录。陈健于2016年12月22日下午到达秦淮区法院，未见到承办法官。陈健在秦淮区法院办公楼等待，在等待期间多次打电话联系承办法官，电话无法接通，故未和承办法官联系上。2016年12月23日，承办官再次通知陈健于2016年12月26日去做笔录，陈健于2016年12月26日前往秦淮区法院。陈健认为秦淮区法院造成陈健产生不必要的误工和交通费用，根据《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权时有侵犯财产权造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。2017年1月17日，陈健向秦淮区法院申请国家赔偿，秦淮区法院于2017年1月19日作出《不予受理案件决定书》，在法定期限内未作出赔偿决定。陈健向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求：赔偿误工费20元、交通费4元。
另查明，2016年12月22日下午1时至6时，因网络问题，秦淮区法院所有电话故障。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。陈健认为秦淮区法院承办法官通知其到法院做笔录未能联系上承办法官，后承办法官他日再要求其到法院做笔录，给其造成误工费、交通费的损失，此情形不属于《国家赔偿法》第三十八条规定的人民法院承担国家赔偿的赔偿范围，其要求秦淮区法院赔偿无法律依据。赔偿请求人陈健认为按照《国家赔偿法》第四条规定，秦淮区法院应予赔偿的理由不能成立。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人陈健要求赔偿义务机关南京市秦淮区人民法院赔偿的申请。
本决定为发生效力的决定。
二〇一七年九月二十一日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3723号
原告无锡市滨湖区马山街道办事处，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路16号。
法定代表人朱玮，该办事处主任。
委托代理人徐小平，江苏开炫律师事务所律师。
被告冯才贤，男，1951年10月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告冯俊杰，男，1976年6月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡市滨湖区马山街道办事处与被告冯才贤、冯俊杰不当得利纠纷一案中，原告无锡市滨湖区马山街道办事处以被告冯才贤、冯俊杰已履行付款义务为由，于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市滨湖区马山街道办事处的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市滨湖区马山街道办事处撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告无锡市滨湖区马山街道办事处负担。
代理审判员 洪光军
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴敏洁
长春市南关区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1885号
申请执行人：牛立影
被执行人：吉林七方房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人牛立影与被执行人吉林七方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102民初1165号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林七方房地产开发有限公司银行存款人民币18851.66元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 ： 周 航
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初5354号
原告张秉元，男，1983年11月28日出生，满族，无业，现住东港市大东管理区。
委托代理人宋丽，女，1977年4月16日出生，汉族，丹东市职工法律援助中心工作人员，现住东港市大东管理区。
被告孙成海，男，1956年3月5日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
被告蒋茂和，男，1968年6月19日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告徐伟耀，男，1950年10月16日出生，汉族，退休干部，现住东港市大东管理区。
委托代理人潘英涛，东港市新兴法律服务所法律工作者。
原告张秉元与被告孙成海、蒋茂和、徐伟耀合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告孙成海、蒋茂和及被告徐伟耀的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月，被告孙成海找到原告，提出其与蒋茂和、林学民合伙开采土石方缺少二期开采资金，要求原告投资。并说林学民要撤股，在多次动员后，原告以50000元的价格买下股份，并与被告孙成海签订了合伙协议书，原告交纳了土地保证金、资源费、水土流失费合计295000元。事后原告多次要求被告孙成海、蒋茂和召开股东会议，但二人以种种理由拒绝，也不给原告分红。2016年10月原告才得知该土石山的产权属于被告徐伟耀，而被告徐伟耀并不知道原告替其交纳的各项费用。请求确认原告与被告孙成海、蒋茂和之间的合伙协议书无效，判令三被告共同返还原告295000元。
被告孙成海、蒋茂和辩称，原告与被告签订的合伙协议有效，签协议时没有隐瞒和欺诈，合伙期间未届满，原告无权要求解除协议。
被告徐伟耀辩称，原、被告间合伙关系成立，合伙未到期，原告无权要求解除合伙关系，且三被告均不同意解除合伙关系，应继续履行合同。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年期间，三被告与案外人林学民合伙在东港市十字街镇安全村五组开采土石方，开采的名头为被告徐伟耀，被告间称之为开采土石方“一期工程”。在一期工程合伙期间，被告蒋茂和享有50%的股份，被告孙成海、徐伟耀及案外人林学民共享有50%的股份。2015年9月15日，案外人林学民撤股，经被告孙成海介绍，原告以50000元的价格购买了林学民的股份，并于2015年11月26日和30日分别以被告徐伟耀的名义交纳了环境治理保证金、资源税和日常监管费及水土流失补偿费合计295000元。2015年11月30日，原告与被告孙成海签订了开采土石方二期工程的合伙协议书。合伙人1为被告孙成海，合伙人2为原告张秉元。合伙协议书第四条约定合伙项目为”合伙人在东港市十字街镇安全村五组挖掘土石方运输”；第五条约定“甲方（指被告孙成海）与承包山（指被告蒋茂和）合伙各占50%股份，甲方与乙方（指原告张秉元）签字本协议，……并将占有的股份与乙方各50%。合伙2投资第二期工程费用，……第一期运土发生费用及保证金与乙方无关”；第七条约定“合伙期二年，从2015年12月1日至2017年12月31日”；第九条约定“第一期工程甲方合伙人有：徐伟耀、林学远（民），由乙方分别给付各30000元，其余事宜由甲方负责处理，与乙方无关”；第十条约定“乙方在第二期工程交给十字街镇政府土地保证金195000余元，土地平整完工后，镇政府退还给乙方，归乙方所有。交给政府保证金名头徐伟耀，实际投资由乙方出钱，如有争议由甲方承担”。原告与被告孙成海签字，被告蒋茂和以见证人的身份签字。
随后，2015年12月2日，被告孙成海、蒋茂和签订了合同书，约定安全村五组土山由双方共同经营，各50%股份；被告蒋茂和负责买山费用及道路疏通等涉及群众的事情，被告孙成海负责政府保证金、税金等，被告徐伟耀的股份由被告孙成海负责，与被告蒋茂和无关。又约定一期账目全部结清，一期保证金属于被告孙成海，一期被告蒋茂和与被告徐伟耀签合同与本合同无关，本次开工以本合同为准。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、转让合同、合伙协议书、合同书、收据、录音等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案争议焦点为原、被告之间的合伙协议是否属于无效合同。合同法规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……。原告提出2015年签订合伙协议时自己不知道土石山挖掘运输土石生意登记名头是被告徐伟耀，是在2016年10月才知道，三被告隐瞒了事实，欺骗原告签订协议。对此，三被告予以否认。并且原告于2015年交纳保证金等费用时，开具票据的名头均是被告徐伟耀，其与被告孙成海签订的协议中也提到了一期工程合伙人有被告徐伟耀，还约定由原告给付被告徐伟耀30000元，上述事实均证实了原告在签订合伙协议时是知晓该生意是以徐伟耀的名义经营的，不存在欺诈的情形。至于原告提出的未召开股东会议和未分红等情况，不是合同无效的法定情形。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张秉元的诉讼请求。
案件受理费2860元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 唐晓飞
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2230号
原告谭亚丽，女，1975年1月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。
被告虞城县利民镇人民政府，住所地河南省商丘市虞城县利民镇。
法定代表人刘景存，镇长。
被告范连启，男，1973年9月20日出生，汉族，干部，住河南省商丘市虞城县。
被告丁红强，男，1978年6月6日出生，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告谭亚丽与被告虞城县利民镇人民政府、范连启、丁红强民间借贷纠纷一案中，原告谭亚丽于2016年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告范连启银行存款60000元，并已提供担保。
本院认为：原告谭亚丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告范连启银行存款60000元；
二、查封原告谭亚丽提供的担保物其所有的位于虞城县城关镇大同路西段南侧房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 胡长聚
二〇一六年七月十二日
书记员 蔡明云
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2230号之一
原告：谭亚丽，女，1975年1月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。
被告：虞城县利民镇人民政府，住所地河南省商丘市虞城县利民镇。
法定代表人：刘景存，镇长。
委托诉讼代理人：刘颖新，河南木兰律师事务所律师。
被告：范连启，男，1973年9月20日出生，汉族，干部，住河南省商丘市虞城县。
被告：丁红强，男，1978年6月6日出生，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告谭亚丽与被告虞城县利民镇人民政府、范连启、丁红强民间借贷纠纷一案中，原告谭亚丽于2016年12月7日向本院提出提出撤诉申请，要求撤回对被告虞城县利民镇人民政府、范连启、丁红强的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭亚丽撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告谭亚丽负担；财产保全费620元，由原告谭亚丽负担。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 郭雪梅
二〇一六年十二月七日
书记员 蔡明云
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3918号
原告唐未勇，农民。
被告天津市静海县瑞海鑫奶牛养殖场，地址天津市静海区双塘镇朴楼村。
营业执照注册号：120223600072123。
法定代表人王兵，职务经理。
被告李萌萌，农民。
原告唐未勇诉被告天津市静海县瑞海鑫奶牛养殖场、李萌萌买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐未勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 元哲生
二〇一六年八月二十二日
书记员 荆凤波
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2468号
原告：詹某，女，汉族，1982年9月16日生，住。
委托代理人：詹某2，男，汉族，1960年1月18日生，住址同上。系原告詹某之父。
委托代理人：李祥超，河南程钢律师事务所律师。
被告光山县农村信用合作联社。
法定代表人：黄某，该联社理事长。
委托代理：余涛，该联社法律顾问。
原告詹某诉被告光山县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托代理人詹某2、李祥超，被告光山县农村信用合作联社委托代理人余涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告名誉、删除不良信用记录；2、赔偿原告精神损失费3万元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6月份，原告按揭贷款在银行查询个人征信系统后发现原告在被告联社罗陈分社于2010年有一笔逾期还款记录，原告有不良信用记录，导致原告按揭贷款被拒。经查，该笔贷款系冒名贷款，后原告多次与被告协商要求撤销该笔冒名贷款、删除不良记录无果被，特诉至法院，提出上述诉求。
被告光山县农村信用合作联社辩称，经了解，原告起诉的款项是由其亲属张涛借用原告名义在被告处贷款导致，目前张涛对于利息结算与被告有争议，造成了纠纷的发生。基于本案的事实，被告认为原告诉求不当，原告所主张的精神抚慰金数额过高，也不符合法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，根据原告詹某提交的2016年11月25日打印的“个人信用报告”记载：2010年1月22日被告光山县农村信用社发放20000元农户贷款给詹某，2012年1月22日到期。该笔贷款截止2016年10月尚未还款，在最近5年内有58个月处于逾期状态，其中55个月逾期超过90日。在庭审时，被告认可该笔逾期贷款仍然没有结清，处于逾期状态。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、个人信用报告及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述事实，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告光山县信用社在办理贷款过程中，疏于管理、审查不严，致使他人以原告詹某的名义办理了贷款，并产生了借款逾期未还的不良记录，并致原告詹某被纳入不良征信系统，导致原告詹某个人信用受损，信用等级降低，构成对原告詹某名誉侵权，对原告詹某精神上造成一定损害，应当承担侵权责任。原告詹某要求被告恢复名誉、删除不良信用记录，依法有据，应予支持；被告辩称是原告亲戚借用原告名义贷款及双方因还款利息有争议未能及时解决，因其没有提交相关证据证实，他人借用原告名义贷款是征得原告同意，故其辩称不予支持；原告詹某要求被告赔偿精神损失的请求予以支持。根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响，结合本案实际情况，确定被告赔偿原告詹某精神抚慰金5000元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告光山县农村信用合作联社于本判决生效后十日内为原告詹某消除银行不良信用记录，恢复名誉；
二、被告光山县农村信用合作联社赔偿原告詹某精神抚慰金5000元，于本判决生效后十日内一次性支付；
三、驳回原告詹某其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告光山县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一六年十二月八日
书记员 兰晓东
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执189号
申请执行人吴某某，女。
被执行人胡某，女。
被执行人邓某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第1048号民事调解书，于2016年4月5日立案执行，吴某某申请执行胡某、邓某某民间借贷纠纷一案。
本案申请执行的标的款金额为本金人民币（以下币种均为人民币）62400元及应付利息，案件受理费680元、执行费846.20元，被执行人均未履行。经执行查明，被执行人胡某因其他案件被我院另案扣取其个人工资现暂无其他可供执行的财产；被执行人邓某某在贵州省某某县供电局有固定工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2016年11月份起，每月扣留、提取被执行人邓某某在贵州省某某县供电局工资等收入的80%至案件清偿止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 杨秀裔
二〇一六年十月二十日
书记员 蒋田文
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第11号
申请执行人单县监察局。
被执行人耿传印。
本院依据已经发生法律效力单县人民法院判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人耿传印在单县农村信用合作联社账户存款12100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一四年六月二十三日
书记员 马千里
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初379号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人程某，农民。2009年10月27日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留七日；同年11月8日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2013年10月22日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2015年7月16日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被慈溪市公安局刑事拘留，2016年1月4日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）366号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年11月20日下午，被告人程某在慈溪市掌起镇巴里村时尚网吧上网时，趁在此上网的周某熟睡之际，窃得周某放在电脑桌上的白色步步高手机1部，价值人民币1710元。
被告人程某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、辨认笔录及照片、接受证据清单、质量保证单、价格鉴定报告书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人程某的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人程某的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人程某违法所得的财物应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人程某违法所得的步步高手机一部，继续予以追缴，退赔给被害人周绪龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年三月二十九日
书记员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执422号
南京同夏金玮贸易有限公司、
钱根宝：
南京同夏金玮贸易有限公司申请执行钱根宝买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初7742号民事调解书第一、二项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年三月三十一日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1147号
原告：胡贵君，职工。
被告：胡爱娥，居民。
原告胡贵君为与被告胡爱娥民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款117000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月，被告因需向原告借款117000元。2013年12月22日，因被告无力偿还上述借款，经双方协商，被告自愿将其在西门股份经济合作社的股份转让给原告，并签订个人股份转让协议书一份。之后，被告下落不明未积极履行合同义务，原告于2015年6月3日诉至本院。
以上事实由原告提供的协议书、股权证等及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告胡贵君与被告胡爱娥间的民间借贷关系合法有效。虽然双方签订了股份转让协议书，但被告并未积极履行合同，原告也自愿放弃合同权利，要求被告归还原告借款，其诉请符合法律规定，本院予以支持。被告胡爱娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡爱娥应于本判决生效后十日内归还原告胡贵君借款117000元。
如果被告胡爱娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2640元，由被告胡爱娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 仇毓秀
二〇一五年九月九日
代书 记员 陈巧玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4746号
原告常相连。
委托代理人唐永平，山东圣龙律师事务所律师。
委托代理人张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。
被告杨涛。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区东风东街275号。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人李琳，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告常相连与被告杨涛、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中国大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常相连的委托代理人唐永平、张荣玉，被告杨涛，被告中国大地财产保险公司的委托代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月16日17时05分许，杨涛驾驶鲁G×××××号轿车沿羊临路由北向南行驶至古城街道俎家村路口路段，在不符合超车条件下借用对行车道强行超车，与前方顺行的谭植忠驾驶的无牌货车及常相连驾驶的鲁V×××××号轻型货车发生交通事故，致使常相连驾驶的轻型货车失控碰撞路边树木，此次事故造成三车受损，鲁V×××××号轻型货车驾驶员常相连受伤。经寿光市公安局交通警察大队第3707232012111199号事故认定书认定，杨涛承担事故的全部责任，谭植忠、常相连不承担事故责任。原告因该事故造成各项损失共计87870.84元。被告杨涛驾驶的鲁G×××××号轿车在被告中国大地财产保险公司投保交强险，请求依法判令被告中国大地财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，超出交强险部分由被告杨涛赔偿。
被告杨涛辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分均无异议，我所驾驶的鲁G×××××号车在被告中国大地财产保险公司投保交强险及200000元的不计免赔商业，应当由中国大地财产保险公司承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分均无异议，杨涛驾驶的鲁G×××××号车在我公司投保交强险及200000元的不计免赔商业险属实，且事故发生在保险期间内，我公司仅在交强各分项限额内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等。商业险部分双方约定方式为仲裁，所以商业险不应当在本案中一并处理。
经审理查明：2012年11月16日17时05分许，杨涛驾驶鲁G×××××号轿车沿羊临路由北向南行驶至古城街道俎家村路口路段，在不符合超车条件下借用对行车道强行超车，与前方顺行的谭植忠驾驶的无牌货车及常相连驾驶的鲁V×××××号轻型货车发生交通事故，致使常相连驾驶的轻型货车失控碰撞路边树木，此次事故造成三车受损，鲁V×××××号轻型货车驾驶员常相连受伤。寿光市公安局交通警察大队第3707232012111199号事故认定书认定，杨涛承担事故的全部责任，谭植忠、常相连不承担事故责任。原告受伤后在寿光市人民医院住院治疗37天。原告的伤情经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人常相连的右下肢损伤构成十级伤残，误工时间150日，护理时间40日，1人护理，无后续治疗费。原告常相连因该事故造成的损失有：医疗费24494.84元、住院伙食补助费222元（6元／天×37天）、护理费1776元（44.44元／天×40天）、误工费15000元（3000元／月÷30天×150天）、残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10％）、车损22200元、交通费500元、施救费626元、鉴定费1300元、评估费1100元，共计86110.84元。
另查明：1、被告杨涛驾驶的鲁G×××××号车在被告中国大地财产保险公司投保交强险及200000元的不计免赔商业险，且事故发生在保险期间内。2、被告杨涛为原告常相连垫付医疗费10000元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队第3707232012111199号事故认定书，寿光市人民医院的住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、原告所在单位寿光易润现代农业设施有限公司的营业执照、组织机构代码、停发工资证明、税务登记证、工资发放表、山东鲁伟保险公估有限公司出具的价格评估结论书、评估费发票据、潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、施救费发票、保险单及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：被告杨涛驾驶鲁G×××××号轿车与谭植忠驾驶的无牌货车及常相连驾驶的鲁V×××××号轻型货车发生道路交通事故，该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证认定，杨涛承担事故的全部责任，谭植忠、常相连不承担事故责任。该责任划分得当，应予认定。原告因该事故造成一处十级伤残，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院酌情认定1000元。被告中国大地财产保险公司对原告提供的山东鲁伟保险公估有限公司出具的价格评估结论书有异议，但在规定的期限内未提交书面申请和缴纳鉴定费，视为对自己权利的放弃。被告杨涛驾驶的鲁G×××××号车在被告中国大地财产保险公司投保交强险及200000元的不计免赔商业险，且事故发生在保险期间内，故被告中国大地财产保险公司应当在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告常相连因该事故造成的损失49168元（86110.84元＋精神损害抚慰金1000元-医疗费14494.84元-车损20200元-鉴定费1300元-评估费1100元-住院伙食补助费222元-施救费626元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告常相连因该事故造成的损失37942.84元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告常相连返还被告杨涛垫付款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元，由中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1150元，被告杨涛负担727元，原告常相连负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一四年三月十二日
书记员 夏敬秋
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第672号
原告付卫民，男，汉族，1969年11月2日出生于河南省息县，系个体工商户。
被告蒲春水，男，汉族，1974年5月22日出生于四川省南充县，系个体工商户。
第三人胡立永，男，汉族，1960年4月21日出生于江苏省徐州市，无固定职业。
原告付卫民诉被告蒲春水、第三人胡立永饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案后，由本院审判员王鑫适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告付卫民、被告蒲春水、第三人胡立永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付卫民起诉称，2014年6月7日，被告所养的狗将我咬伤，造成我的身体和精神、财产严重受损，产生的各项经济损失8762.86元，我多次找被告索要赔偿，遭到拒绝。现诉至法院，请求法院判决被告赔偿各项经济损失8762.86元。
被告蒲春水辩称，原告被我所饲养的狗咬伤是事实，但是原告未经过我的同意进入我所经营的工厂，所造成的损失应当由原告自己承担，我不承担赔偿责任。
第三人胡立永陈述，原告所说属实，当天因我不在家，让我儿子和原告一起去的被告厂子。狗咬的时候我不在场，后来我儿子给我打电话，我去医院看到我儿子和原告因狗咬伤在治疗伤口，当时原告就治疗了几天就出院了，后来原告要求被告支付5000元，被告不同意。原告就起诉了。
经审理查明，第三人将其所有的厂房租赁给被告蒲春水开办了阳光苯板厂，2014年6月7日中午，原告付卫民应第三人胡立永的要求，在胡立永的儿子陪同下进入阳光苯板厂为搭建变压器勘察地形。刚进入厂区大门，被被告所饲养的土狗将两人咬伤，后原告到医院进行处理。2014年6月10日，因伤口感染，原告入住农二师焉耆县医院治疗。经诊断为，原告付卫民全身多处犬咬伤。为此，原告支付医疗费3459.86元，注射狂犬疫苗花费265元。2014年6月16日，原告出院后要求被告支付其相应的损失无果，后诉至本院要求被告赔偿各项经济损失8762.86元，并承担本案的诉讼费用及送达费用。
另查明，被告蒲春水所经营的阳光苯板厂系营业性场所与住宅型场所综合区，且厂门及厂区处无任何警示标示。
本院所确认的上述事实，由庭审中原、被告及第三人的陈述，原告提供的《出院证》、《疾病诊断证明》、《住院病历》、《住院发票》、《门诊统一票据》各一份，《照片》四张、原告付卫民及被告蒲春水的调查笔录各一份，在案予以佐证。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。原告付为民在进入被告蒲春水所经营的苯板厂时，被被告蒲春水所饲养的狗咬伤，蒲春水作为狗的饲养者、管理者应当承担相应的赔偿责任。故原告付卫民要求被告蒲春水承担被狗咬伤的医疗费3724.86元、误工费744元、伙食补助费150元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费、衣服损失费、精神抚慰金的诉讼请求，无相关证据证实，本院不予支持。被告蒲春水所经营的阳光苯板厂系营业性场所，其厂门及厂区未悬挂任何警示标志，原告进入厂区是经过第三人的同意，且由第三人的儿子陪同下进入的，被告蒲春水答辩原告在被告所经营的阳光苯板厂非营业期间，未通知被告的情况下擅自进入厂区，不应当赔偿原告的所受损失的抗辩意见本院不予支持。依照《民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八、七十九条之规定，判决如下：
一、被告蒲春水于本判决生效后十日内向原告付卫民赔偿医疗费3724.86元，误工费744元，住院伙食费150元，合计4618.86元。
二、驳回原告付卫民的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25，由被告蒲春水负担15元，由原告付卫民负担10元，并于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王鑫
二〇一四年七月二十二日
书记员 娜仁
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第672号
原告付卫民，男，汉族，1969年11月2日出生于河南省息县，系个体工商户.
被告蒲春水，男，汉族，1974年5月22日出生于四川省南充县，系焉耆县阳光苯板厂业主.
第三人胡立永，男，汉族，1960年4月21日出生于江苏省徐州市，无固定职业.
原告付卫民诉被告蒲春水、第三人胡立永饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案后，由本院审判员王鑫适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告付卫民、被告蒲春水、第三人胡立永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付卫民起诉称，2014年6月7日，被告所养的狗将我咬伤，造成我的身体和精神、财产严重受损，产生的各项经济损失8762.86元，我多次找被告索要赔偿，遭到拒绝。现诉至法院，请求法院判决被告赔偿各项经济损失8762.86元。
被告蒲春水辩称，原告被我所饲养的狗咬伤是事实，但是原告未经过我的同意进入我所经营的工厂，所造成的损失应当由原告自己承担，我不承担赔偿责任。
第三人胡立永陈述，原告所说属实，当天因我不在家，让我儿子和原告一起去的被告厂子。狗咬的时候我不在场，后来我儿子给我打电话，我去医院看到我儿子和原告因狗咬伤在治疗伤口，当时原告治疗了几天就出院了，后来原告要求被告支付5000元，被告不同意。原告就起诉了。
经审理查明，第三人将其所有的厂房租赁给被告蒲春水开办了阳光苯板厂，2014年6月7日中午，原告付卫民应第三人胡立永的要求，在胡立永的儿子陪同下进入阳光苯板厂为搭建变压器勘察地形。刚进入厂区大门，被被告所饲养的土狗将两人咬伤，后原告到医院进行处理。2014年6月10日，因伤口感染，原告入住农二师焉耆县医院治疗。经诊断为，原告付卫民全身多处犬咬伤。为此，原告支付医疗费3459.86元，注射狂犬疫苗花费265元。2014年6月16日，原告出院后要求被告支付其相应的损失无果，后诉至本院，请求被告赔偿各项经济损失8762.86元。
另查明，被告蒲春水所经营的阳光苯板厂系营业性场所与住宅型场所综合区，且厂门及厂区处无任何警示标示。
本院所确认的上述事实，由庭审中原、被告及第三人的陈述，原告提供的《出院证》、《疾病诊断证明》、《住院病历》、《住院发票》、《门诊统一票据》各一份，《照片》四张、本院对原告付卫民及被告蒲春水的调查笔录各一份，在案予以佐证。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。原告付为民在进入被告蒲春水所经营的苯板厂时，被被告蒲春水所饲养的狗咬伤，蒲春水作为狗的饲养者、管理者应当承担相应的赔偿责任。故原告付卫民要求被告蒲春水承担被狗咬伤的医疗费3724.86元、误工费744元、伙食补助费150元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费、衣服损失费、精神抚慰金的诉讼请求，无相关证据证实，本院不予支持。被告蒲春水所经营的阳光苯板厂系营业性场所，其厂门及厂区未悬挂任何警示标志，原告进入厂区是经过第三人的同意，且由第三人的儿子陪同下进入的，被告蒲春水答辩原告在被告所经营的阳光苯板厂非营业期间，未通知被告的情况下擅自进入厂区，不应当赔偿原告损失的抗辩意见本院不予支持。依照《民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八、七十九条之规定，判决如下：
一、被告蒲春水于本判决生效后十日内向原告付卫民赔偿医疗费3724.86元，误工费744元，住院伙食费150元，合计4618.86元。
二、驳回原告付卫民的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告蒲春水负担15元，由原告付卫民负担10元，并于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王鑫
二〇一四年七月二十二日
书记员 娜仁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2248号
申请执行人单宝君。
被执行人李红艳。
本院在执行申请执行人单宝君与被执行人李红艳劳务合同纠纷一案中，标的额为69671.5元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初3189号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十八日
书记员 常 超
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1089号
原告：戴XX，女，1979年4月28日生，汉族。
原告：戴XX，男，2005年5月24日生，汉族。
上述两原告委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林新城XX发展有限公司。
法人代表：蒋X。
委托代理人：阳XX，该公司行政人事部经理。
原告戴XX、戴XX诉被告桂林新城XX发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告戴XX、戴XX的委托代理人阳XX，被告桂林新城XX发展有限公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴XX、戴XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2999.85元（各案件违约金额见附表《按照合同约定计算违约金额》）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月8日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在临桂XX队西北侧开发的“都市XX二期”第XX幢X单元9层2号商品房一套，购买总金额为299985元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在2013年7月15日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。原告戴XX、戴XX为证明其主张提供以下证据：证据一：商品房买卖合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林新城XX发展有限公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林新城XX发展有限公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年8月8日，原告戴XX、戴XX与被告桂林新城XX发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇XX新区内开发的“都市XX二期”第XX幢X单元9层2号商品房一套，购买总金额为299985元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2999.85元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年7月15日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告戴XX、戴XX与被告桂林新城XX发展有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告戴XX、戴XX向本院主张被告桂林新城XX发展有限公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2999.85元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林新城XX发展有限公司在本判决生效后两个个月内将办理“都市XX二期”第XX幢X单元9层2号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林新城XX发展有限公司向原告戴XX、戴XX支付逾期办理房地产权证违约金2999.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林新城XX发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韦祎
第1页共5页
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执510号
申请人吴静，女，汉族，1988年03月23日出生，汉族，宁夏平罗人，个体，住平罗县。
被执行人陈卫兵，男，汉族，1978年12月27日出生，汉族，工人，住平罗县。
申请执行人吴静与陈卫兵离婚纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2585号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月17日立案执行。依据（2016）宁0221民初2585号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项3000元。
本案在执行过程中，未执行标的3000元；执行费50元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初3000号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 峰
二〇一七年八月十四日
书记员 丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执510号申请人吴静，女，汉族，1988年03月23日出生，汉族，宁夏平罗人，个体，住平罗县。被执行人陈卫兵，男，汉族，1978年12月27日出生，汉族，工人，住平罗县。申请执行人吴静与陈卫兵离婚纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2585号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月17日立案执行。依据（2016）宁0221民初2585号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项3000元。本案在执行过程中，未执行标的3000元；执行费50元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2016）宁0221民初3000号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 燕 峰二〇一七年八月十四日书记员 丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1207号
原告：庆某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：何某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告庆某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆某某到庭参加诉讼，被告何某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
庆某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款26850元、利息6444元（按月利率2%计算，从2016年5月11日算至2017年5月10日）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月11日，我与被告签订借款协议，约定了借款本金、利息及还款期限，次日，我通过他人从会川信用社向被告账户转入26850元，但被告至今未偿还。
何某某缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求提出了借款协议书、信用社交易回单在案佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原、被告签订了借款协议，约定被告向原告借款3万元、月利率3.5%，期限3个月，利息3150元预先从借款本金中扣除。次日，原告通过祁某某从会川信用社向被告账户转入26850元，借款到期后被告未偿还。
本院认为，原告与被告签订的借款协议除月利率3.5%及利息预先从借款本金中扣除违反国家有关规定而无效外，其余合法有效，双方均应按约定履行各自的义务，被告缺乏诚信，未偿还原告借款是错误的，原告要求被告偿还借款26850元、利息6444元的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
由被告何某某偿还原告庆某某借款本金26850元、利息6444元（按月利率2%计算，从2016年5月12日算至2017年5月11日），于判决发生法律效力后十五日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 李国雄
审 判 员 常月贵
人民陪审员 包有成
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 鹏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第629号
原告李泽军，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人杨玲，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告李伟，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告李万福，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告李泽军诉被告李伟、李万福买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员任丽公开开庭进行了审理，原告及委托代理人杨玲、被告李万福到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，被告李伟称朋友有几块葡萄玛瑙顶账给他，因店内急需资金便宜转卖。11月10日二被告到原告家协商以30000元的价格将玛瑙石卖给原告，原告再给被告15箱小石头、1块大石头。双方谈成后，原告与被告李伟签订买卖合同，二被告承诺双方签字有效，不得反悔违约，否则双倍赔付。被告将石头交付给原告，原告将30000元现金交给被告李伟，被告李伟向原告出具收条。12月20日原告发现被告卖给的玛瑙石出现异常情况，颜色发生变化，玛瑙珠子水份挥发，而且上面出现针眼，经过仔细辨别该玛瑙是树脂材质。第二天原告叫被告李伟看石头，李伟看过后认可石头是假的，称找李万福解决此事，并向原告承诺会处理好这件事。29日原告及二被告到被告李伟家协商解决此事，二被告均认可石头是假的，答应承担原告损失�还石头款，但对于退款时间再三推拖。原告无奈之下于12月3日将二被告以涉嫌诈骗向阿左旗公安局报案，在公安侦查阶段二被告均认可卖给原告的石头是假的。综上，二被告故意隐瞒原告以假玛瑙石冒充真玛瑙石欺骗原告，骗取原告现金30000元，原告违背真实意愿与被告签订买卖合同。被告行为构成故意欺诈，依据合同法规定原告诉至法院，1、请求法院撤销原被告签订的买卖合同；2、判令二被告加倍返还原告现金60000元；3、判令被告李伟返还1块大石头，15箱小石头；4、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李伟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告李万福辩称，石头是我在左旗石展上买的，石头形状像刀，是青色的玛瑙石，当时我在银川开奇石店，让李伟给石头做底座，后来他将石头卖给原告，我认为我的石头是真的，我卖出去了十多块也没有人说是�的，后来原告在我店里说，石头卖了90000元，再有这样的石头让我帮他收购，现在石头又变成假的，原告还索要损失，答辩人不认可原告所说的。
经审理查明，涉案石头系被告李万福所有，由被告李万福放至被告李伟家，由被告李伟代为销售。2013年11月10日，原告与被告李伟签订《买卖合同》约定，被告李伟有一块石头价值30000元，原告愿意以30000元购此石头，另外原告给李伟15箱小石头、大石头一块，双方签字有效，不得反悔违约，否则双倍赔付。同日，被告李伟向原告出具收条一张载明，李泽军现金30000元（卖石头款），收款人：李伟。原告实际向被告李伟支付了27000元，其中3000元用于抵顶被告李伟曾欠原告的3000元。被告李伟将其中20000元石头款交给被告李万福，剩余7000元被告李伟自己留用，并收取了原告的15箱小石头及1块大石头。后原告发现从被告处买的石头是假的，并非被告所称的玛瑙石。2013年12月31日，原告以二被告涉嫌诈骗向阿拉善左旗公安局刑侦大队报案。2014年1月16日、2014年3月3日阿拉善左旗刑侦大队对被告李伟、李万福进行讯问，在讯问中二被告均认可将玛瑙石卖给原告，后原告发现石头是假的，双方于2014年2月份在被告李伟家商量过如何处理假石头的问题。2014年3月30日被告李伟向原告出具一份还款计划载明，因石头有质量问题，李伟退还李泽军5000元，日期2014年4月30日一定付清，此据为证。至今双方未达成一致意见。现原告诉至本院，1、请求法院撤销原、被告签订的买卖合同；2、判令二被告加倍返还原告现金60000元；3、判令被告李伟返还1块大石头，15箱小石头；4、诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实有原告提交的买卖合同、收条、还款计划各一份，照片一张及本院依原告申请从阿拉善左旗公安刑侦大队调取的报案材料、受案回执各一份及讯问笔录两份予以证实，本院予以采信。
本院认为，合同当事人在签订合同时，应遵循诚实守信、自愿平等的原则，以善意的方式履行权利义务。原告与二被告间的交易是特定标的物的买卖合同关系。本案中，原告以30000元的价格购买玛瑙石，该交易的特定物的品质标准应以天然形成的玛瑙石为准。但事后发现该石头是由树脂材料制造的人造石。原告以30000元的对价购买由树脂材料制造的人造石其标的物的实际价值与支付的价款过于悬殊，并非原告真实意思的表示。原告在签订该合同时因缺乏经验，对行为的内容缺乏正当认识的能力，从而做出不真实的意思表示，双方订立的买卖合同显失公平。依据法律规定显失公平的合同为可变更、可撤销合同。原告在发现石头为假的人造石后诉求撤销与被告签订的买卖合同，有事实及法�依据，本院予以支持。被撤销的合同，因溯及既往，自合同成立之日起无效，原合同对当事人不再具有任何约束力，当事人不得基于原合同主张任何权利或享受任何利益。因此，对于原告主张超出实际支付部分的价款，本院不予支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告李万福在庭审中并不认可原告当庭出示的照片上的石头是被告李伟向原告出售的石头，但在公安机关讯问笔录中二被告对于事后知道石头是假的予以认可，并对收取的现金数额、曾协商处理假石头等整个交易过程均认可，且被告李伟在向原告出具的还款计划中也认可石头有质量问题。综上，从原、被告进行石头交易成功、到原告发现石头系假石头、进而与被告协商退款、向公安机关报案、直至向本院诉讼所提交的照片所记载的是对于同一交易物的交易过程，原告提交的证据能�证明这一事实过程，本院对原告主张的特定物予以确认。被告就所出售的石头的形状、材质均未向法庭举证证明，对其举证不能的后果应当由其自行承担。被告李伟经本院合法传唤未到庭应诉，应承担缺席判决的风险责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告李泽军与被告李伟于2013年11月10日签订的买卖合同；
二、由被告李万福向原告李泽军返还20000元，被告李伟向原告李泽军返还10000元；
三、由被告李伟向原告李泽军返还1块大石头、15箱小石头；
四、由原告李泽军向被告李万福返还涉案玛瑙石（以原告提交照片为据）；
五、驳回原告李泽军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李万福负担450元，李伟负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 任 丽
二〇一四年六月十七日
书 记 员 罗小芸
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0233号
申请人阜宁县人口和计划生育委员会，住所地阜宁县阜城镇射河南路241号。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人姜承斌。
被申请执行人许亚军，农民。
被申请执行人方红梅，农民。
阜宁县人口和计划生育委员会于2014年5月27日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出阜人口计征决字（2014）0968号征收社会抚养费决定，对被申请执行人许亚军、方红梅征收社会抚养费83144元。
被申请执行人许亚军、方红梅在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，申请人阜宁县人口和计划生育委员会于2014年11月1日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被申请执行人许亚军、方红梅送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2014年11月12日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征决（2014）0968号征收社会抚养费决定进行了听证，申请人阜宁县人口和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人姜承斌到庭参加了听证，被申请执行人许亚军、方红梅均未有到庭。申请人向本院提供了方红梅的谈话笔录、出生医学证明、常住人口登记卡、经济收入测算表、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费催缴通知书及送达回证。
合议庭经评议认为：被申请执行人许亚军、方红梅于2013年2月27日政策外多生育一胎男孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定，申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定作出的阜人口计征决字（2014）0968号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。现申请人申请执行已生效的具体行政行为符合法律规定，本院应予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜人口计征决字（2014）0968号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 顾海洋
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第431号
罪犯王娟，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2006年8月28日作出了（2006）并刑初字第79号刑事判决，以被告人王娟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5万元；该犯同案不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2006年11月29日以（2006）晋刑二终字第00209号刑事裁定驳回上诉，维持原判。山西省晋中市中级人民法院于2010年6月28日裁定减刑二年；于2012年10月24日裁定减刑一年八个月。执行机关山西省女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王娟减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分98分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯王娟的刑期从2005年11月25日起至2016年3月24日止。该犯自2012年10月减刑后，于2012年12月31日获监狱表扬一次，2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年6月28日、11月30日、12月31日（两次）共获监狱表扬四次；2014年8月31日获监狱表扬一次，2014年9月30日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯王娟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王娟准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 付雪晴
上海市青浦区人民法院
民事判�书
（2015）青民一（民）初字第1898号
原告朱益兴，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市，现住上海市青浦区。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告吴金友，男，1965年7月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐都县。
被告陈方，女，1964年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告朱益兴诉被告吴金友、陈方民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。审理中，根据原告朱益兴的申请，本院对被告吴金友、陈方名下的财产依法采取了诉讼保全措施。因被告吴金友、陈方下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2015年9月29日依法组成合议庭，向被告吴金友、陈方公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告朱益兴及其委托代理人郑金辉到庭参加诉讼，被告吴金友、陈方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱益兴诉称：两被告系夫妻关系。被告吴金友因资金周转需要分两次共向原告借款人民币（以下币种同）25万元，并分别出具借条。其中，被告吴金友于2014年5月9日向原告借款5万元，约定2014年6月9日归还；2014年10月24日向原告借款20万元，被告陈方作为担保人。因两被告至今未归还借款，原告催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴金友向原告返还借款25万元并支付利息（以5万元为本金，按照银行同期贷款利息，自2014年6月9日起计算至判决生效之日止）；2、被告陈方对上述债务承担连带责任。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告吴金友向原告归还借款244，000元，并变更第二项诉讼请求为：被告陈方对被告吴金友上述债务中的20万元承担连带清偿责任。
被告吴金友、陈方均未作答辩。
经开庭审理查明：2014年5月9日，被告吴金友向原告出具借条一份，主要载明：其因在青浦资金周转困难，于当日向原告借款5万元，还款日期为2014年6月9日。2014年10月24日，被告吴金友再次向原告出具借条一份，主要载明：其因在青浦资金周转困难，于当日向原告借款20万元。被告陈方作为担保人在该份借条上签名，借条下方载明“担保日期至此款还清为此（止）”。因被告吴金友未归还上述两笔借款，被告陈方未履行第二笔借款的担保责任，故原告诉诸来院。
审理中，原告陈述，被告吴金友曾于2014年10月按照双方口头约定的月息三分的标准支付其第一笔借款的利息6，000元，因该利息�书面约定，故该款同意作为借款本金予以扣除。
以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借条两份、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告吴金友向原告两次借款共25万元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应按照约定期限及时返还借款。被告陈方作为第二笔借款的保证人，未明确约定担保方式，应对被告吴金友的该笔债务承担连带清偿责任。原告自愿将被告吴金友已支付的6，000元作为本金予以扣除，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。原告的两项诉请于法有据，本院均予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法�后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt；中华人民共和国民法通则%26gt；若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金友于本判决生效之日起十日内归还原告朱益兴借款244，000元；
二、被告陈方对被告吴金友的上述第一项债务中的20万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，960元，诉讼保全申请费1，770元，均由被告吴金友、陈方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 张彩娟
人民陪审员 袁 曙
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐媛媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的�由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt；中华人民共和国民法通则%26gt；若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第193号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社，住所地：濮阳县八公桥镇政府西侧路北。
负责人王香梅，女，该社主任。
委托代理人李星振，男，该社职工。
被告陈本飞，男，1990年5月14日出生，汉族。
被告张志强，男，1989年7月15日出生，汉族。
被告郭红亮，男，1989年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社诉被告陈本飞、张志强、郭红亮金融借款合同纠纷一案中，原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社于2015年6月19日自愿申请撤回对被告陈本飞、张志强、郭红亮的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其对自己诉权的自由行使与处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社撤回起诉。
案件受理费2050元，由原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社承担。
代理审判员 田 莎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 姚胜男
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民一初字第00473号
原告：赵学良，男，1973年9月5日出生，汉族，无职业，住昌图县文化大街**号。
被告：辽宁省邮政速递物流有限公司铁岭市分公司。
法定代表人：王宝柱，系该公司经理。
委托代理人：孟庆红，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：辽宁省邮政速递物流有限公司昌图县营业部。
负责人：李国军，系该营业部经理。
原告赵学良诉被告辽宁省邮政速递物流有限公司铁岭市分公司、辽宁省邮政速递物流有限公司昌图县营业部邮政服务合同纠纷一案，本院于2012年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵学良、被告辽宁省邮政速递物流有限公司铁岭市分公司、辽宁省邮政速递物流有限公司昌图县营业部的委托代理人孟庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学良诉称：委托辽宁省邮政速递物流有限公司昌图县营业部邮寄包裹两件丢失，要求赔偿货物损失45522元及其他损失8000元，并由被告承担诉讼费用。
被告辽宁省邮政速递物流有限公司铁岭市分公司辩称：原告与被告已签订了邮寄服务合同，因原告未在合同中填写声明价值条款，并且未予保险，订立合同中原告也存在过错，并且根据所签订的邮寄服务合同第八条三款的书面约定，同意赔偿原告经济损失人民币100元。
被告辽宁省邮政速递物流有限公司昌图县营业部辩称：原告诉称邮寄包裹丢失属实，但经被告努力工作已找回邮包一个，且该营业部不具有法人资格，不同意赔偿原告的经济损失。
原告赵学良向本院提交以下证据：
1、邮政物流详情单，欲证明2010年12月24日原告在被告处邮寄包裹，当时毛重104公斤，被告收取运费146元的事实。
2、昌图县人民法院（2011）昌民一初字第00390号民事判决书，欲证明赵学良将高永明的货物邮寄后丢失，经法院判决应赔偿货物损失45522元的事实。
3、退货单两张，欲证明2010年12月24日原货主高永明将159条曼洒特牌裤子折款19876.6元退给进货公司的事实。（该证据来源系被告将原告邮寄的货物追回一件，该证据存于该货物内）
4、丢失货物照片12张，欲证明原告邮寄的货物被找回一件，该货物在被告处原地开封，提取包裹内物品的经过。
5、昌图县人民法院勘验笔录及收条一份，欲证明双方经调解均同意将找回的货物在被告处实地勘验清点，并找回曼洒特裤子116条，每条裤子折款120元，并于当日该货物由原货主高永明收回的事实。
被告辽宁省邮政速递物流有限公司铁岭市分公司向本院提交以下证据：
邮政物流详情单空白原件，欲证明邮政物流邮件运送合同条款中第八项因邮政物流原因造成物流邮件丢失或损毁的，按损毁的赔偿标准计算，该案最高赔偿额为人民币100元为书面约定。
被告辽宁省邮政速递物流有限公司昌图县营业部未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的1、3、4、5项证据均无异议，本院予以确认。对证据2昌图县人民法院判决书有异议，认为该判决所确定的赔偿数额明显高于双方经勘验后所确定的实际经济损失数额。本院认为，原告丢失的两件包裹被找回一件后，经现场实地勘验已确认两件货物的经济损失数额，原判决认定的赔偿数额明显高于实际经济损失数额，该数据不予确认。
经审理查明，昌图县曼洒特品牌服饰专卖店业主高永明于2010年12月24日委托原告赵学良将两件包裹送至被告辽宁省邮政速递物流有限公司铁岭市分公司，邮寄往河北省石家庄厂家。赵学良在办理邮寄过程中在填写邮政物流详情单时，在格式条款合同声明价值一栏未予填写，并且未予保险，两包货物后在运输过程中丢失。原货主高永明诉至本院，要求赵学良按零售价格赔偿货物各项损失45522元。因赵学良对该损失没有异议，本院依法作出了赵学良赔偿高永明货物经济损失45522元的判决。判决生效后，赵学良又诉至本院，要求辽宁省邮政速递物流有限公司昌图县营业部予以赔偿。本院审理期间，被告提出其单位不具有独立法人资格，该损失应由上级主管单位辽宁省邮政速递物流有限公司铁岭市分公司承担。被告辽宁省邮政速递物流有限公司铁岭市分公司应诉后积极开展工作，经多方努力，找回一件原告邮寄的包裹，经法院及双方当事人现场勘验确定两件包裹内共包括曼洒特牌男裤159条，折款19876.60元，有随货物一并退回的退货单记录为证。其中找回包裹内有116件裤子并未毁损，折款14500元，原货主高永明表示同意将该货物收回。双方当事人均无异议，已经履行完毕。
本院认为，原告赵学良作为物流从业人员，在邮寄贵重包裹时未尽注意义务，在合同条款声明价值一栏内未予填写货物价值，订立合同时存在过错。因原告邮寄货物行为属于《中华人民共和国邮政法》第二条所规定的邮政普遍服务业务受《中华人民共和国邮政法》的调整，原告与被告签订的邮政物流合同第八项“因邮政物流造成物流邮件丢失或损毁的按下列标准进行赔偿：三、寄件人未办理任何保险手续的，邮政物流部门按照每千20元人民币的标准进行赔偿，每票物品最高赔偿额为100元人民币”。该条款对双方具有约束力。原告主张要求赔偿45522元的请求本院不予以支持。原告主张的其他损失8000元的请求未提供证据证明，本院不予以支持。因被告辽宁省邮政速递物流有限公司昌图县营业部不是独立法人单位，不能独立承担民事责任，原告要求其赔偿的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国邮政法》第二条、第四十五条、第四十七条二款及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁省邮政速递物流有限公司铁岭市分公司赔偿原告赵学良损失100元，此款于判决书生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告赵学良要求被告辽宁省邮政速递物流有限公司昌图县营业部赔偿的诉讼请求。
三、驳回原告赵学良其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由赵学良承担400元，由被告辽宁省邮政速递物流有限公司铁岭市分公司承担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王志刚
审判员 王树平
审判员 张剑一
二〇一二年七月十日
书记员 王 莹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5303号
原告陈叶子逸。
法定代理人叶增兰。
委托代理人沈心德，上海创兆律师事务所律师。
委托代理人魏玉莲，上海创兆律师事务所律师。
被告陈思颖。
委托代理人吴要康，上海乐言律师事务所律师。
原告陈叶子逸与被告陈思颖所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年7月8日、8月25日公开开庭进行了审理。原告陈叶子逸的委托代理人沈心德，被告陈思颖的委托代理人吴要康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈叶子逸诉称：被告于2006年4月6日购买位于上海市松江区泗泾镇张泾路XXX弄XXX号的小产权房屋一套，2009年9月24日被告将该房屋转让给原告法定代理人，原告法定代理人后又将该房屋所有权登记在原告名下，同时领取了房屋使用证，现房屋使用证权利人为原告。为维护原告合法权益，故诉至法院请求确认上海市松江区泗泾镇张泾路XXX弄XXX号的房屋归原告所有。
被告陈思颖辩称：不同意原告的诉讼请求，系争房屋的所有权人为被告，被告自2007年开始占有使用该房屋至今，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告的法定代理人叶增兰与被告系朋友老乡关系。
2006年4月6日，案外人上海容维投资管理有限公司作为甲方、被告作为乙方，双方签订《上海容维投资管理有限公司（砖桥中心村住宅一期）联建房协议书》一份，该协议书约定：“为加快砖桥中心村项目建设，甲方拟于在砖桥贸易区内与经营市场的企业及个体经营者合作联建住宅房，双方本着公平、自愿、守信、互惠互利的原则，就入区联建有关事项达成如下协议：第一条、乙方选定小区内联排9幢1－3层东起4号，共1套，每套建筑面积257平方米，共计257平方米。……第二条、乙方应向甲方交纳联建房基础设施配套费按总价支付50％计人民币（以下币种同）318，615.75元。……第四条、……联建房建筑工程土建基本费用每平方米1，239.75元，共计318，615.75元。……第五条、联建房竣工验收合格后，产权归乙方所有，办证费用由乙方负担。第六条、乙方可以租赁或转让其联建房，物业管理由甲方统一管理和收费，费用按照有关部门的规定收取。……”合同对其他事项也作了相应的约定。
2007年3月10日，被告与案外人上海容维投资管理有限公司办理了房屋交接手续。之后，系争房屋一直由被告占有居住至今。
2009年9月24日，原告的法定代理人叶增兰作为甲方、被告作为乙方，双方签订《还款抵押协议》一份，该协议约定：“乙方将乙方自有的位于松江区张泾路XXX弄XXX号联排房屋（建面257.0平方）计价人民币壹佰万元整抵押给甲方。甲方至抵押日起已先后借款给乙方共计人民币捌拾万元整。从抵押日起四个月满后，乙方应将80万借款及其利息（以二分利计）全部归还甲方，如到时乙方无力偿还，甲方将付清该房抵押余款，并接收该抵押房屋，乙方即无条件迁出上述房屋。”同日，叶增兰与被告一起至上海容维投资管理有限公司进行了登记备案，在房屋交接单上载明：“原户主将该房屋转让于现户主，该房屋之水、电、管理费、房屋本体由双方自行交接。”被告陈思颖作为原户主、叶增兰作为现户主签名，并由上海容维投资管理有限公司加盖公章；同时，叶增兰在《上海容维投资管理有限公司（砖桥中心村住宅一期）联建房协议书》、承诺书上均进行签名。
2013年5月6日，叶增兰又至上海容维投资管理有限公司将《上海容维投资管理有限公司（砖桥中心村住宅一期）联建房协议书》上“乙方叶增兰XXXXXXXXXXXXXXXXXX”变更登记为“陈叶子逸XXXXXXXXXXXXXXXXXX”；同日，上海容维投资管理有限公司向原告发出“泊兰花苑房屋使用证”，登记的户主为原告陈叶子逸。
2014年8月22日，本院至上海容维投资管理有限公司进行调查，该公司陈述：系争房屋属于合作联建住宅房，无法办理产证；2009年9月24日，陈思颖与叶增兰一起到公司办理转让手续，陈思颖将该房屋转让给叶增兰，房屋自行交接，之后的管理费等均由叶增兰支付；2013年5月，叶增兰又将该房屋变更登记于其女儿陈叶子逸名下。
另查明，叶增兰与被告签订《还款抵押协议》后，针对《还款抵押协议》的内容，被告陈述被告于2011年左右还款20万元，其余本金及利息均无力清偿，但未提供相应证据；原告对此予以否认，表示被告没有还款，差价20万元叶增兰已于2013年支付给被告之妻215，000元，并提供转账凭证；被告则认为叶增兰转账给被告之妻的215，000元与本案无关，与协议约定的支付时间也不符。
以上事实，有联建房协议书、房屋交接单、承诺书、房屋使用证、还款抵押协议、调查笔录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。
本案中，叶增兰与被告于2009年9月24日一起至上海容维投资管理有限公司进行登记备案，根据该登记备案，被告将系争房屋转让于叶增兰，房屋由双方自行交接，并由上海容维投资管理有限公司备案，结合系争房屋的性质以及上海容维投资管理有限公司的意见，本院认为该转让行为系叶增兰与被告的真实意思表示，本院予以确认，因叶增兰又将该房屋变更登记于原告名下，故原告请求确认系争房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。
退一步讲，即使按照叶增兰与被告所签订的《还款抵押协议》，在该协议中亦明确约定从抵押日起四个月满后，被告应将80万元借款及其利息全部归还叶增兰，如到时被告无力偿还，叶增兰将付清该房抵押余款，并接收该抵押房屋，现期限已经届满，被告并未将80万元借款及其利息全部归还叶增兰，故条件已经成就，系争房屋亦归叶增兰所有，如被告认为叶增兰尚未付清该房抵押余款，可另循合法途径予以解决。
根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
位于上海市松江区泗泾镇张泾路XXX弄XXX号房屋的权利和义务由原告陈叶子逸享有和承担。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈叶子逸负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一四年九月二日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初1231号
原告：段某某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：郝某某（曾用名许俊刚），男，X年X月X日出生。
本院在审理原告段某某与被告郝某某民间借贷纠纷一案中，原告段某某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告段某某负担。
审判员 卫俊莲
二〇一六年十月九日
书记员 郭芬娟