湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终4154号上诉人（原审被告）：武汉纵畅信息技术有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道***号**栋*****层。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐善勤，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州立方控股股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路*号天堂软件园*幢**楼*座。法定代表人：周林健，该公司总裁。委托诉讼代理人：赵雪，女，该公司员工。上诉人武汉纵畅信息技术有限公司（以下简称纵畅公司）因与被诉人杭州立方控股股份有限公司（以下简称立方公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。纵畅公司上诉请求：撤销原审判决，请求依法改判变更原审判决第一项为纵畅公司支付欠付货款142,296.87元，变更原审判决第二项为纵畅公司支付利息从2017年11月8日开始，以542,296.87元为基数，计算到2018年2月13日；从2018年2月14日，以142,296.87元为基数，计算至实际付清之日止，按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计付。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。双方协议中约定先开票后付款，因立方公司的开票时间是在2017年11月8日，故起诉违约金的时间应是在2017年11月8日，且违约金的计算标准应按照人民银行同期贷款利率的1.3倍确定。立方公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。立方公司向一审法院起诉请求：1.纵畅公司支付货款556,079.37元；2.纵畅公司支付违约金211,310.16元（按合同约定每日应付款项的0.5%计算违约金，自2017年5月31日暂算至2017年8月15日，实际计算至付清货款之日）计算公式为556,079.37×0.5%×76天=211,310.16元，合计767,389.53元；3.由纵畅公司承担案件全部诉讼费用。一审法院认定事实：立方公司与纵畅公司于2016年1月签订《采购合同》，约定立方公司向纵畅公司提供重庆市南岸区长嘉汇项目停车场、门禁系统，合同总价为人民币497,760元。合同并约定违约责任，其中第三点约定为纵畅公司未按合同约定支付设备款，每逾期一天向立方公司支付应付款项0.5%的违约金……后双方又签订了三份合同变更协议，对供货产品进行了新增和删减，新增合同价为236,945元。立方公司先后向纵畅公司开具了703,025元的增值税专用发票，纵畅公司向立方公司支付了146,945.63元的货款,尚有556,079.37元未付。2017年3月17日，纵畅公司向立方公司出具对账单确认尚有556,079.37元货款未支付，并承诺在收到立方公司提供的全额发票后，于2017年5月30日前付清到货金额所有未支付货款或出具由业主方代为支付的代付函。2017年11月7日，双方经过协商确认纵畅公司退货13,782.5元。截至诉前，纵畅公司仍有542,296.87元货款未向立方公司付清。一审法院认为，立方公司与纵畅公司签订《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，纵畅公司应在约定期限内向立方公司支付货款。现纵畅公司在约定期限内没有履行支付设备款的义务，故立方公司向法院提起付款请求，有事实和法律依据，予以支持。增值税发票给付事宜应当为立方公司方收到合同付款的附随义务，故纵畅公司将增值税发票未给付事宜作为付款的抗辩理由，没有法律依据，不予支持。纵畅公司应将未付货款542,296.87元向立方公司支付。立方公司根据《采购合同》第十一条第三点的约定要求纵畅公司支付每逾期一天支付应付款项的0.5%的违约金，该约定标准过高，超过了国家相关规定，将其调整为年利率24%，其起算点从2017年5月31日起算，符合约定，予以支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、纵畅公司于判决生效之日起十日内向立方公司支付设备款人民币542,296.87元；二、纵畅公司于判决生效之日起十日内向立方公司以542,296.87元为基数，按照年利率24%支付从2017年5月31日起算至款项付清之日止的违约金；三、驳回立方公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,474元及保全费4,357元，由立方公司负担831元、纵畅公司负担15,000元。二审审理期间，纵畅公司提交了如下新的证据：三份银行付款回单和一份委托付款函，拟证明纵畅公司在2018年2月13日另行向立方公司又支付了案涉货款40万元。经质证，立方公司对纵畅公司提交新证据的真实性和证明目的均无异议，对付款事实予以认可。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，本院对纵畅公司提交的新证据审查判断认为，因立方公司对纵畅公司提交的新证据的真实性、关联性和证明目的均予以认可，故本院对纵畅公司提交的新证据真实性予以确认，对其证明目的予以采信。二审查明：立方公司与纵畅公司于2016年1月签订《采购合同》中的第五条第3款、第4款约定“设备达到现场五个月内，甲方（即纵畅公司，下同）向乙方（即立方公司，下同）支付至结算总金额100%的款项且本笔款项支付前，乙方需提供给甲方结算总金额100%的发票。甲方每笔款项付款前，乙方必须先提供符合项目所在地税务机关要求的发票，甲方方能办理支付，如乙方不提供发票或提供的发票不符合约定，则甲方有权拒绝支付相应款项，由此引起的损失由乙方承担，但不影响合同其他条款的履行”。2016年5月31日，立方公司向纵畅公司出具金额为9,887,205元的增值税专用发票；2017年11月8日，立方公司向纵畅公司分别出具金额为111,870元、84,860.65元、95,831.3元、115,920元、90,419元、105,252元的增值税专用发票。2018年2月13日，纵畅公司委托案外人重庆招商置地开发有限公司另行向立方公司支付了案涉货款40万元。一审查明的其他事实有证据证明，本院予以确认。本院认为：因立方公司认可2018年2月13日纵畅公司委托案外人重庆招商置地开发有限公司向其另行支付了案涉设备款40万元，故纵畅公司还应向立方公司支付剩余的设备款142,296.87元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因立方公司与纵畅公司于2016年1月签订《采购合同》中的第五条第3款、第4款中明确约定立方公司应在纵畅公司付款前全额开具发票，否则纵畅公司有权拒绝支付相应款项，立方公司向一审法院提交的2017年3月17日纵畅公司出具的付款承诺函中亦载明“在收到杭州立方控股股份有限公司供货全额发票后，于2017年5月30日之前付清到货金额所有未支付款项”，即本案中，双方约定的付款前提是立方公司在全额出具发票后，纵畅公司应及时付款。经双方在2017年11月7日确认退货金额后，立方公司向纵畅公司出具发票的最后时间为2017年11月8日，故纵畅公司向立方公司支付逾期付款违约金的时间起算点应为2017年11月9日，因纵畅公司在二审中同意从2017年11月8日起起算违约金，本院予以照准。双方《采购合同》中约定逾期付款违约金按日0.5%计付，标准过高，原审酌定将其调整为年利率24%，并无不当，本院予以维持。故结合纵畅公司的上诉请求，其应向立方公司支付的违约金，本院依法调整为以542,296.87元为基数，按照年利率24%从2017年11月8日起计算至2018年2月13日；以142,296.87元为基数，按照年利率24%从2018年2月14日起，计算至款项实际付清之日止。综上，原审判决认定事实不清，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4307号民事判决；二、武汉纵畅信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州立方控股股份有限公司支付设备款人民币142,296.87元；三、武汉纵畅信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州立方控股股份有限公司支付违约金（以542,296.87元为基数，按照年利率24%从2017年11月8日起计算至2018年2月13日；以142,296.87元为基数，按照年利率24%从2018年2月14日起计算至款项实际付清之日止）；四、驳回杭州立方控股股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,474元及保全费4,357元，由杭州立方控股股份有限公司负担831元、武汉纵畅信息技术有限公司负担15,000元；二审案件受理费4,024元，由武汉纵畅信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娜审 判 员  张 静审 判 员  王 伟二〇一八年六月二十六日法官助理  贺玉琼书 记 员  廖正国