北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1577号
原告于全启，男，1966年8月3日出生。
委托代理人刘芬，北京尚孚律师事务所律师。
被告北京顺天通物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑一区201B楼2层。
法定代表人吴卫东，经理。
委托代理人王振奋，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人唐莉蓓，女，1981年3月21日出生。
被告北京蓝天绿茵污水处理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑一区201B楼2层。
法定代表人李雪，经理。
委托代理人刘长征，北京市国理律师事务所律师。
原告于全启与被告北京顺天通物业管理有限公司（以下简称顺天通公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，依原告于全启申请，本院依法追加北京蓝天绿茵污水处理有限公司（以下简称绿茵公司）为本案共同被告。原告于全启及其委托代理人刘芬，被告顺天通公司的委托代理人唐莉蓓、绿茵公司的委托代理人刘长征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于全启诉称：我于2001年7月27日到顺天通公司工作至今，现职位为污水处理运行工。顺天通公司没有依法为我缴纳社会保险。我一直辛勤工作，脚踏实地，工作时间已经超过十年有余，而在我在职期间顺天通公司经常无故克扣工资。而且我工作24小时休24小时，每月工作严重超时，顺天通公司未支付过加班费，也未发放过高温津贴，我在职期间从来没有休过带薪年假。基于上述事实，2014年7月11日我通过EMS等方式向被告发出《解除劳动关系通知书》，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第15条和《劳动合同法》第38条及劳动法其他相关规定，公司未及时足额支付劳动报酬的，克扣工资的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位的规章制度违法法律、法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者可以解除劳动合同，并获得经济补偿金，故向法院提起诉讼，请求：1、顺天通公司支付解除劳动关系经济补偿金37993.62元及50%额外经济补偿金18996.81元；2、顺天通公司支付2001年7月27日至2014年7月11日期间未缴纳养老保险损失30000元和未缴纳失业保险的一次性生活补助12000元；3、顺天通公司支付2008年1月1日至2014年7月11日期间共56天未休年假工资12477.38元及25%经济补偿金3119元；4、顺天通公司支付2011年6月份工资差额500元及25%经济补偿金125元；5、顺天通公司支付2011年7月份工资1720元及25%经济补偿金430元；6、顺天通公司支付2014年3月克扣的工资100元及25%经济补偿金25元；7、顺天通公司支付2014年7月1日至2014年7月11日期间工资1276元及25%经济补偿金319元；8、顺天通公司支付2001年7月27日至2014年7月11日延时加班工资607888.97元；9、顺天通公司支付2008年至2014年7月11日期间高温补贴2520元；10、顺天通公司支付2008年2月1日至2014年7月11日期间未签劳动合同双倍工资差额27960元；11、顺天通公司支付2014年6月工资2290.2元；12、绿茵公司对上述全部款项承担连带支付责任。
被告顺天通公司辩称：于全启在我公司的工作记录及档案没有找到，具体的入职时间和离职时间都不确定，在2008年后于全启所工作的岗位所涉及的事项，我公司早就不负责了，而由其他公司负责，因此我公司与于全启的劳动关系仅持续到2008年。我公司同意仲裁裁决，同意支付于全启2010年的养老保险待遇及失业保险一次性生活补助费，请求驳回于全启的诉讼请求。
被告绿茵公司辩称：我公司与顺天通公司不存在任何关系，不属于必须追加的当事人。我公司与于全启签订了劳动合同，至今尚未解除，于全启要求我公司支付解除劳动合同经济补偿金没有依据。于全启的工资及年休假工资补偿我公司已全额支付，不存在克扣于全启工资的情况，对于社保费，我公司也已为于全启缴纳。由于于全启不符合领取高温补贴的条件，且我公司已提供了降温措施及物品故无需再支付。于全启于2014年6月、7月1日至4日在我公司上班，并非上班到7月11日，因于全启2014年7月至8月没有上班，我公司已用此款为于全启缴纳了2014年7月和8月的社保费2274.48元，工资已付清。故于全启的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。
经审理查明：于全启称其于2001年7月27日入职顺天通公司，担任污水处理运行工。2014年7月11日，于全启向顺天通公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，载明：“致顺天通公司。本人于2001年7月27日入职你公司工作至今，现职位为污水处理运行工。你公司没有依法为本人缴纳社会保险。本人一直辛勤工作，脚踏实地，在你公司工作超过十年有余。在职期间你公司经常无故克扣本人工资，从来没有发放高温津贴，每月严重超时加班却从未支付过加班工资。诸如以上原因，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第15条和《劳动合同法》第38条及劳动法其他相关规定，公司未按照劳动合同约定支付劳动报酬的，未及时足额支付劳动报酬的，克扣或者无故拖欠劳动者工资的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并获得经济补偿金。而你公司存在以上诸多违法行为，故我通知2014年7月11日与你公司解除劳动关系，并要求支付经济补偿金和赔偿。”顺天通公司认可于全启的入职时间，亦认可收到了于全启邮寄的《解除劳动关系通知书》，但主张由于顺天通公司不具有污水处理的资质，故于2008年将污水处理厂转交至与顺天通公司没有任何关系的其他公司来管理，具体交给谁了也由于时间久远查不到了，故顺天通公司主张与于全启的劳动关系已于2008年结束。绿茵公司对于全启的主张亦不予认可，称绿茵公司于2010年7月15日注册成立，并于2008年4月先行接管污水处理厂的设备及设施，于全启也成为绿茵公司的员工，绿茵公司提交该公司与于全启于2010年7月15日签订《劳动合同书》，载明于全启在绿茵公司工作起始时间为2008年4月15日，合同期限为无固定期限劳动合同，于全启的工作岗位为设备看护员，合同约定每年年底给予当月1倍工资作为本年度未休年假工资，余款作为津贴。于全启对《劳动合同书》上的签名认可，对合同内容均不予认可。对于于全启的离职时间，绿茵公司主张从未与于全启解除劳动关系，于全启于2014年7月4日擅自离岗，绿茵公司一直催促于全启去公司上班，为证明其主张，绿茵公司提交该公司主管人事的王主任与于全启2014年7月的短信记录，7月7日的内容为：王：“于全启同志，你已经三天未请假不来上班，公司再次通知你，速来上班！”于：“我请什么假在东厂上班。”“通知已经给你下到，你是置若罔闻。”7月9日的内容为：于：“王主任，我的东西在屋里你们把门封了，我要拿东西。”7月14日的内容为：王：“于全启您从7月4号未来公司上班！三日内不来报到，公司将按您自动离职处理！”7月16日的内容为：王：“于全启同志，公司第三次通知您，速来公司上班，否则后果自负！2014年7月16号。”于全启对短信内容认可，对绿茵公司的证明目的不认可。
于全启系农业户口。在顺天通公司工作期间，顺天通公司未为于全启缴纳社会保险；2008年8月至2009年12月期间，北京琦丰伟业建筑工程有限公司为于全启缴纳了工伤保险，2010年3月至2010年6月期间，北京琦丰伟业建筑工程有限公司为于全启缴纳了养老保险、失业保险及工伤保险；2011年7月至2011年12月期间，绿茵公司为于全启缴纳了养老保险、失业保险及工伤保险，自2012年1月起，绿茵公司为于全启缴纳了各项社会保险直至2014年8月。绿茵公司主张由于绿茵公司2010年7月15日才正式注册成立，因此于全启2010年7月15日之前的社会保险是绿茵公司委托北京琦丰伟业建筑工程有限公司代为缴纳的。于全启认可未在北京琦丰伟业建筑工程有限公司工作过。
于全启在职期间自2004年起工资通过银行卡打卡支付，在绿茵公司工作期间，每年发放13个月工资，于全启提交其在职期间的工资卡交易明细以及社保缴费信息，根据上述证据核算，绿茵公司应支付于全启2014年6月工资2290.2元及2014年7月1日至11日的工资947.67元，于全启离职前十二个月的月平均工资为2603.12元。
于全启主张2011年6月因单位擅自罚款扣发工资500元、2011年7月工资未发、2014年3月单位擅自罚款扣发工资100元。关于2011年6月扣发500元工资，于全启提交《违纪处分单》，该处分单载明于全启被罚款1000元，分两个月扣除，处分单上有部门主管签字，没有公司盖章。绿茵公司对该处分单的真实性不予认可，亦不认可存在对于全启的扣款情况。关于2011年7月的工资，绿茵公司不认可存在未发于全启上述期间工资的情况，根据于全启的工资支付记录载明于全启2011年9月发放了2次工资，本案庭审中，本院询问其2011年9月发放的2次工资是否有一次是补发2011年7月的工资，于全启称不太确定是否补发过2011年7月的工资。关于2014年3月扣发100元工资，于全启提交《安全生产事故、隐患、违章罚款通知单》，载明于全启受罚原因是“2014年3月在岗期间2次未请假，外出办私事”，罚款金额为100元。绿茵公司对该通知单真实性认可，亦认可扣发于全启当月工资100元。
于全启主张其2008年至2014年期间未休年休假，绿茵公司认可于全启未休年休假，但主张根据双方《劳动合同书》的约定，每年第十三个月的工资作为年休假工资和津贴。
于全启主张其工作岗位应当发放高温补贴，顺天通公司和绿茵公司未支付其高温补贴，绿茵公司主张于全启不属于法律规定的应发放高温补贴人员的范围，而且公司已在工作区域提供了空调等降温措施及提供劳保用品，故不同意支付于全启高温补贴。于全启亦未提交有效证据证明顺天通公司和绿茵公司应当支付其高温补贴。
于全启主张绿茵公司未支付其2014年6月及2014年7月1日至11日的工资，绿茵公司认可，但主张于全启上述期间的工资2274.48元已用于缴纳于全启2014年7月和8月的社会保险了，故不同意再支付其工资。经本院审核，绿茵公司2014年7月和8月共计为于全启缴纳社保费用2274.48元，2014年8月为于全启缴纳社保费用1137.24元。
于全启主张其在职期间上24小时休24小时，存在延时加班情况，为证明其主张，于全启提交《污水处理厂巡检记录》及《污水处理设施污水处理量逐日记录表》，上述证据封面载有“北京顺天通物业管理有限公司”字样，顺天通公司和绿茵公司均主张上述证据没有公司盖章，系于全启单方面制作，故对上述证据的真实性不予认可。于全启亦未提交其他有效证据证明其主张。
2014年7月11日，于全启以顺天通公司作为被申请人，向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请请求同其本案诉讼请求。2014年12月1日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2014）第2077号裁决书，裁决：顺天通公司支付于全启2001年7月至2010年2月、2010年6月、2010年7月期间养老保险待遇及失业保险一次性生活补助费12087.4元、驳回于全启的其他申请请求。于全启对该裁决不服，于法定期限内起诉至本院，请求同其诉称。
另查，顺天通公司与绿茵公司的注册地址是同一地址，在绿茵公司的工商登记信息中显示，该公司注册地址系由顺天通房地产开发集团有限公司无偿提供使用。
上述事实，有京昌劳人仲字（2014）第2077号裁决书、工资卡明细、《违纪处分单》、《被迫解除劳动合同通知书》、《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的主要争议焦点在于于全启的离职时间、劳动关系存续状态以及顺天通公司与绿茵公司是否应当承担连带责任。
关于于全启的离职时间，于全启于2014年7月11日向顺天通公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，亦不再去绿茵公司上班，顺天通公司与绿茵公司的注册地址为同一地址，且二公司亦未向本院提交对于污水处理厂的交接手续材料，故本院认定顺天通公司和绿茵公司存在法律意义上的关联关系，于全启向顺天通公司提出离职亦等同于向绿茵公司提出离职，绿茵公司虽主张于全启2014年7月4日就不来公司上班，但未提交考勤表予以证明，故本院认定于全启的离职时间为2014年7月11日。由于顺天通公司与绿茵公司具有关联关系，故应当对于全启承担连带支付责任。
关于于全启的劳动关系存续状态，于全启于2001年7月27日入职顺天通公司以后，顺天通公司未与于全启办理过解除劳动关系的手续，于全启的工作地点和工作内容亦未发生过变化，虽然于全启与绿茵公司签订的《劳动合同书》载明于全启的入职时间为2008年4月15日，但绿茵公司的正式成立时间为2010年7月15日，故本院认定于全启于2001年7月27日至2010年7月14日与顺天通公司存在劳动关系，于2010年7月15日至2014年7月11日与绿茵公司存在劳动关系。
关于未缴社会保险补偿，根据于全启的社保缴纳情况，顺天通公司应当支付于全启2001年7月至2010年2月以及2010年7月至2011年6月期间养老保险待遇及失业保险一次性生活补助费共计16724.48元，绿茵公司对上述费用承担连带支付责任。于全启要求的2011年7月以后的未缴社会保险赔偿金，不属于法院受理范围，本院不予处理。
关于未休年休假工资，于全启在职期间未休年休假，故顺天通公司应当支付于全启2008年至2009年未休年休假工资2393.67元，绿茵公司对上述费用承担连带责任。根据于全启与绿茵公司于2010年签订的《劳动合同书》，每年为于全启发放的第十三个月工资中包含有未休年休假工资及其他津贴，故本院对于全启要求顺天通公司和绿茵公司支付其2010年至2014年未休年休假工资的请求不予支持。
关于2011年6月工资差额、2011年7月工资以及25%经济补偿金，于全启没有提交证据证明，绿茵公司不认可，本院亦不予采信。
关于2014年3月罚款100元，根据《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，对于劳动者违反用人单位规章制度和劳动合同的行为，用人单位可以采取解除劳动合同、要求劳动者赔偿损失或者按约定支付违约金等措施，法律没有赋予用人单位对劳动者的随意罚款权，故绿茵公司应当返还对于全启扣发的罚款100元，顺天通公司对上述费用亦承担连带支付责任。关于25%经济补偿金，没有依据，本院不予支持。
关于2014年6月及2014年7月工资，绿茵公司认可上述期间的工资未发放，但已用来折抵于全启2014年7月和8月的社会保险，由于于全启2014年8月未在绿茵公司工作过，且于全启同意从工资中直接扣除2014年8月绿茵公司为其缴纳的社保1137.24元，为减少当事人诉累，本院亦不持异议，于全启2014年6月至2014年7月11日工资为3237.87元，扣除1137.24元，绿茵公司还应支付于全启上述期间工资2100.63元。顺天通公司对上述费用承担连带支付责任。关于未付工资25%经济补偿金，没有依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金，由于绿茵公司存在未足额支付于全启工资的情况，故绿茵公司应当支付于全启解除劳动合同经济补偿金，支付的期限应当从于全启入职顺天通公司开始起算，经核算，绿茵公司应支付于全启解除劳动合同经济补偿金33840.56元，顺天通公司对上述费用承担连带支付责任。于全启要求50%额外经济补偿金的请求没有依据，本院不予支持。
关于未签劳动合同双倍工资差额，顺天通公司未与于全启签订过劳动合同，《劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故顺天通公司应当支付于全启2008年2月1日至2008年12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额，根据于全启提交的其2008年工资标准，本院确认顺天通公司应当支付于全启未签劳动合同双倍工资差额13381.8元，绿茵公司对上述费用承担连带支付责任。
关于延时加班工资及高温补贴，由于于全启未提交证据证明其存在加班以及应当发放高温补贴，故本院对于全启该两项诉讼请求不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京顺天通物业管理有限公司与被告北京蓝天绿茵污水处理有限公司连带支付原告于全启养老保险待遇及失业保险一次性生活补助费共计一万六千七百二十四元四角八分。
二、被告北京顺天通物业管理有限公司与被告北京蓝天绿茵污水处理有限公司连带支付原告于全启二○○八年至二○○九年未休年休假工资二千三百九十三元六角七分。
三、被告北京顺天通物业管理有限公司与被告北京蓝天绿茵污水处理有限公司连带支付原告于全启二○一四年三月工资差额以及二○一四年六月和二○一四年七月工资共计二千二百元六角三分。
四、被告北京顺天通物业管理有限公司与被告北京蓝天绿茵污水处理有限公司连带支付原告于全启解除劳动关系经济补偿金三万三千八百四十元五角六分。
五、被告北京顺天通物业管理有限公司与被告北京蓝天绿茵污水处理有限公司连带支付原告于全启二○○八年二月一日至二○○八年十二月三十一日未签劳动合同双倍工资差额一万三千三百八十一元八角。
六、驳回原告于全启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京顺天通物业管理有限公司与被告北京蓝天绿茵污水处理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 盛 楠