新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）和中民一初字第14号原告：新疆翔宇建设工程有限责任公司工程抗震分公司，住所地：乌鲁木齐市光明路26号建设广场。负责人：刘沛，该公司总经理。委托代理人：谭明高，该分公司办公室住任兼法律顾问。被告：皮山县人民政府教育局，住所地：皮山县英巴扎路27号。法定代表人：热合曼江·买买提，该局局长。委托代理人：麦麦提艾则孜·阿卜拉，新疆波斯坦律师事务所律师。委托代理人：买买提明·阿洪尼亚孜，该局会计科干部。原告新疆翔宇建设工程有限责任公司工程抗震分公司（以下简称翔宇公司抗震分公司）与被告皮山县人民政府教育局（以下简称皮山县教育局）建设工程施工合同纠纷一案，原告翔宇公司抗震分公司于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告翔宇公司抗震分公司的委托代理人谭明高，被告皮山县教育局的委托代理人麦麦提艾则孜·阿卜拉，买买提明·阿洪尼亚孜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翔宇公司抗震分公司诉称，2009年8月1日至2011年8月25日止被告皮山县教育局与我公司签订皮山县木吉乡中学、乔达乡中学、木奎乡中学、木奎拉乡及科克铁热克乡等多所学校的抗震加固工程施工合同，将上述学校的抗震加固工程发包给我公司实际施工，合同约定价款以竣工决算为准。截止2011年8月25日，上述工程全部竣工并交付使用。2011年11月18日经被告皮山县教育局申请新疆正大建设工程造价咨询有限责任公司对涉案工程结算审核造价为4979677.49元。截止目前，被告皮山县教育局向我公司支付工程款4376808.94元，尚欠602868.55元，经我公司多次索要未果，故诉请法院，请求依法判令被告皮山县教育局向公司支付：1、工程款602868.55元；2、工程款利息485453.84元；3、违约金242726.92元；4、承担其他损失费用242726.92元；5、本案诉讼费由被告皮山县教育局负担。被告皮山县教育局辩称，原告翔宇公司抗震分公司承建我局所属的皮山县木吉乡中学等21所学校的抗震加固工程的事实，我局无异议，但工程款我局已全部支付完毕，请求依法驳回原告翔宇公司抗震分公司的诉求。原告翔宇公司抗震分公司针对自己的诉求向本院提供三组证据：第一组证据：原、被告之间签订的涉案学校抗震加固工程合同书17份；以上证据证明：原、被告之间存在合同关系，原告承建涉案工程的事实。被告质证：原告提供合同不全面，我局与原告之间共计签订21份施工合同，对于存在合同关系及原告承建涉案工程的事实无异议。第二组证据：新疆正大建设工程造价咨询有限责任公司决算审核报告书三组；以上证据证明：涉案工程竣工后经被告委托上述鉴定机构决算工程总造价为4979677.49元。被告质证：客观性、合法性、关联性均无异议。第三组证据：建筑业统一发票一张（金额622150.94元）；以上证据证明：被告尚欠工程款622150.94元，至今未支付。被告质证：该发票和决算价有2万元的差距，与本案不具有关联性。综合全案，本院认证如下：原告提供的第一组、第二组证据符合证据的客观性、合法性和关联性，应予确认。第三组证据，与本案不具有关联性，且与原告的主张不符，不予认证。被告皮山县教育局针对自己的辩称向本院提供两组证据：第一组证据：新疆正昊建设工程项目管理有限公司审核报告三组；以上证据证明：涉案工程经皮山县人民政府审计局委托上述鉴定公司审核造价为4376808.94元。该局已按照决算价全额支付工程款，不存在欠付工程款的事实。原告质证：该决算无我公司签字盖章，不予认可。第二组证据：1、自治区国家建设项目审计监督条例复印件一份；2、建设项目审计处理暂行条例复印件一份；以上证据证明：皮山县人民政府审计局审计涉案工程造价符合法律规定，故应以审计局审计的决算价结算。原告质证：网上下载的资料不具有客观性，与本案也不具有关联性，故不予认可。综合全案，本院认证如下：被告提供的第一组证据系案外人委托作出，且最后审核造价决算表也未经承建单位盖章，不符合证据的客观性，不予认证；第二组证据与本案不具有关联性，不予认证。本院经审理查明，2009年8月1日至2011年8月25日，被告皮山县教育局与原告翔宇公司抗震分公司签订皮山县木吉乡中学、乔达乡中学、木奎乡中学等21所学校的抗震加固工程施工合同，被告皮山县教育局将上述学校的抗震加固工程发包给原告翔宇公司抗震分公司实际施工，合同约定价款以竣工决算为准。截止2011年8月25日，上述工程全部竣工并交付使用。经被告皮山县教育局委托新疆正大建设工程造价咨询有限责任公司分别于2010年11月12日、2011年11月18日、2012年5月15日分三次对涉案工程结算审核造价为4979677.49元，而皮山县教育局共计向翔宇公司抗震分公司支付工程款4376808.94元。另查明，2012年11月经皮山县人民政府审计局委托，新疆正昊建设工程项目管理有限公司对涉案工程进行审核造价为4376808.94元（该审核报告造价咨询审核定案书中原告翔宇公司抗震分公司作为承建单位未盖章确认）。本院认为，庭审中双方当事人对于原告翔宇公司抗震分公司承建涉案工程，截止目前被告皮山县教育局向原告翔宇公司抗震分公司共计支付工程款4376808.94元的事实，均无异议，本院予以确认。该案的争议焦点为：一是皮山县教育局是否欠付翔宇公司抗震分公司工程款，欠付的具体数额；二是皮山县教育局是否应向翔宇公司抗震分公司支付利息及违约金；三是皮山县教育局是否应赔偿翔宇公司抗震分公司其他损失。对于被告皮山县教育局是否欠付原告翔宇公司抗震分公司工程款，欠付的具体数额。本院认为，原告翔宇公司抗震分公司与被告皮山县教育局签订的建设工程施工合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效合同，应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照合同全面履行自己的义务，原告翔宇公司抗震分公司按照合同约定履行了施工义务，被告皮山县教育局应当履行付款义务。结合审理查明的案件事实，涉案工程经被告皮山县教育局委托新疆正大建设工程造价咨询有限责任公司审核造价为4979677.49元，并且该造价定案表经过发包单位、承建单位及审核单位的盖章确认，本院应予确认。而被告皮山县教育局向原告翔宇公司抗震分公司实际付款4376808.94元，故被告皮山县教育局还应向原告翔宇公司抗震分公司支付工程款602868.55元。对于皮山县教育局辩称的涉案工程经皮山县人民政府审计局委托新疆正昊建设工程项目管理有限公司审定造价为4376808.94元，因皮山县审计局不是涉案工程的相对人，且该审定造价定案表未经承建单位即原告翔宇公司抗震分公司盖章确认，故对其辩称，本院不予支持。对于被告皮山县教育局是否应向原告翔宇公司抗震分公司支付利息485453.84元及违约金242726.92元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及该解释第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，结合本案，当事人对欠付工程款利息支付标准没有约定，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率6%给付。因涉案工程系分期交付，而工程价款最后审定，应以最后交付日2011年8月25日起给付利息至本院第一审庭审结束2014年9月11日，故被告皮山县教育局应向原告翔宇公司抗震分公司支付利息108516.34元（602868.55元×6%×3年）。对于违约金原告翔宇公司抗震分公司主张支付242726.92元，因双方签订的合同中对违约金的支付方式约定不明确，视为没有约定，故本院不予支持。对于被告皮山县教育局是否应向原告翔宇公司抗震分公司赔偿损失。原告翔宇公司抗震分公司诉请被告皮山县教育局赔偿损失242726.92元。对此，原告翔宇公司抗震分公司并未向本院提供有效证据予以证明。依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告翔宇公司抗震分公司应承担举证不能的不理后果，故本院其该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告皮山县人民政府教育局于本判决生效之日起十五日内向原告新疆翔宇建设工程有限责任公司工程抗震分公司支付工程款602868.55元及利息108516.34元；二、驳回原告新疆翔宇建设工程有限责任公司工程抗震分公司的其他诉讼请求。案件受理费21688元，由原告新疆翔宇建设工程有限责任公司工程抗震分公司负担11688元，由被告皮山县人民政府教育局负担10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 王 庆 波代理审判员 吾尔古丽人民陪审员 高 新 宝二〇一四年十一月十八日书 记 员 钟  杰