江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6795号
上诉人（原审被告）：李墩强，男，1962年12月19日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：柳振举，男，1952年10月11日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
上诉人李墩强因与被上诉人柳振举健康权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初7931号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李墩强及其委托诉讼代理人周永，被上诉人柳振举的委托诉讼代理人杨方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李墩强上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。柳振举与李墩强之间的纠纷经过铜山区人民调解委员会调解，双方达成协议，李墩强已经履行了协议中的义务，且在本案纠纷发生后一个多月，柳振举就医产生的医疗费不能排除有其他因素的介入，与本案纠纷不具有法律上的因果关系；2、一审法院的诉讼程序不合法，柳振举一审时并未提出关于认定本案人民调解协议效力的诉讼请求，一审法院却以柳振举存在重大误解为由认定人民调解协议为可变更、可撤销的合同，违反民事诉讼中不告不理的原则。
柳振举辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李墩强的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，请求二审法院驳回李墩强的上诉请求，维持原判。
柳振举向一审法院起诉请求：1、判令李墩强赔偿医疗费13646.01元、护理费4160元、营养费1664元、住院伙食补助费2600元、交通费468元，合计22538.01元；2、李墩强承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，柳振举与李墩强系铜山区大许镇前柳村村民。2016年6月10日17时许，柳振举与李墩强因确定双方责任田边界问题，发生争执、打斗。打斗过程中造成柳振举头面部受伤。2016年6月12日，经铜山区人民调解委员会调解，双方签订人民调解协议书，协议书约定：1、李墩强向柳振举赔礼道歉；2、柳振举认识自己先骂人不对，为了今后和好，300元药费自己承担；3、双方服从确定的责任田边界；4、本协议签订后生效。柳振举、李墩强均签名、捺手印予以确认。
柳振举因头部不适于2016年6月12日到铜山县第三人民医院就医治疗，经CT诊断报告诊断原告双侧额顶部少许硬膜下积液。此后柳振举分别于同年6月30日、7月16日多次前往大许镇卫生服务站、村卫生室、铜山县第三人民医院、徐州市第六人民医院检查、治疗，徐州市第六人民医院十六排螺旋CT检查报告单诊断柳振举双侧额颞少许硬膜下积液表现，轻度脑萎缩。柳振举于2016年7月18日在大许镇中心卫生院住院治疗，入院诊断为：头外伤、双侧额叶硬膜下积液（少量），经治疗于2016年9月5日出院，住院49天，出院情况好转，出院医嘱：1、注意休息，避免劳累、加强营养；2、不适随诊。柳振举多次治疗共花费医疗费13646.01元。
另查明，柳振举当庭陈述其住院期间由儿子柳亮护理，柳亮无业。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利的，侵权人应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于柳振举伤情是否是与李墩强打斗所致的问题。经查，柳振举、李墩强于2016年6月10日因确定责任田边界问题，发生打斗，打斗过程柳振举头面部受伤。柳振举于6月12日因头部不适前往医院治疗，经CT报告诊断柳振举双侧额顶部少许硬膜下积液，后柳振举多次前往医院检查、治疗，并最终于2016年7月18日在大许镇中心卫生院入院治疗，经徐州市第六人民医院、大许镇中心卫生院诊断原告伤情亦为双侧额叶硬膜下积液。由此可见，虽柳振举在打斗发生一个多月后才住院治疗，但其伤情诊断情况基本一致，且治疗过程具有连续性。故，柳振举主张其伤情系与李墩强打斗所致的意见，予以支持。关于柳振举、李墩强所签的人民调解协议书的效力问题。经查，《中华人民共和国合同法》第54条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，柳振举、李墩强在人民调解协议书中约定300元药费由柳振举自己承担。柳振举在签订该协议时，认为其伤情并无大碍，但在后续的治疗过程中其花费大量医药费住院治疗，柳振举本人未能预见，其在签订协议时对其伤情存在错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失，存在重大误解。故，李墩强提出其已与柳振举达成协议，不应承担赔偿责任的主张，不予采纳。
本案中，根据人民调解协议书等材料证实，柳振举、李墩强划分责任田地界问题发生纠纷，由于柳振举先骂人导致其与李墩强发生争执、打斗，柳振举在该过程中存在一定过错。故酌情认定柳振举自行承担其损害结果30%的责任，李墩强承担损害结果70%的赔偿责任。
柳振举主张的各项损失：1、医疗费，根据柳振举提供的医疗费发票、门诊收据、处方笺等证据证明，支持13646.01元。2、护理费，柳振举主张按80元／天为标准计算，予以确认，护理期限认定柳振举实际住院天数49天，护理费数额应为3920元。3、营养费，柳振举主张按32元／天为标准计算，予以确认,计算时间认定柳振举实际住院天数49天，营养费数额为1568元。4、住院伙食补助费，柳振举主张按50元／天为标准计算，计算时间认定柳振举实际住院天数49天，住院伙食补助费为2450元。5、交通费，结合柳振举的住院天数、距离住所地的远近程度等因素，酌情支持300元。以上各项损失合计21884.01元，李墩强按70%的责任比例承担，应赔偿15318.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决，一、李墩强于判决生效后十日内赔偿柳振举医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，共计15318.81元；二、驳回柳振举的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，由李墩强负担。
二审中，当事人未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，一、关于柳振举所受损害后果与李墩强的侵权行为之间是否存在因果关系，李墩强应否承担相应赔偿责任的问题。本案中，柳振举与李墩强均认可，柳振举与李墩强在争执、打斗过程中，李墩强致柳振举头面部受伤。从事发后柳振举的治疗情况来看，其在事发后经医院CT报告诊断为双侧额顶部少许硬膜下积液，其虽于2016年7月18日在大许镇中心卫生院住院治疗，但入院诊断与其受伤时的伤情诊断情况基本一致，且治疗过程具有连续性。李墩强辩称柳振举在打斗一个月后才住院治疗，不能排除其他因素导致柳振举受伤，但未举证证明其抗辩主张，本院对此不予支持，应当认定柳振举所受损害后果与李墩强的侵权行为存在因果关系。
李墩强主张其与柳振举之间的纠纷已经过铜山区人民调解委员会调解达成协议，李墩强已经履行了协议中的义务，故李墩强不应承担赔偿责任。本院认为，双方在人民调解委员会达成调解协议时，后续治疗费用并未产生，调解协议也仅涉及已经产生的相关医疗费用由柳振举自行承担，且在人民调解协议书中也没有关于双方纠纷一次性了结等类似的约定，现柳振举因后续治疗产生相关费用及损失，其要求李墩强承担相应的赔偿责任，并不违反双方达成的人民调解协议约定内容，本院对其诉请予以支持。因柳振举、李墩强在人民调解协议书中约定“300元药费”由柳振举承担，意思表示真实，经核算该费用实际为297.23元，应从其诉请赔偿总额中予以扣除，故医疗费本院支持13348.78元。一审法院认定其他赔偿项目及责任比例并无不当，以上各项损失共计21586.78元，李墩强应赔偿柳振举15110.75元（21586.78元70%）。
一审法院在当事人未对涉案人民调解协议请求人民法院变更或者撤销，双方均认可涉案人民调解协议合法有效的情况下，主动适用《中华人民共和国合同法》第五十四条予以审查，存在不当，本院予以纠正。
综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初7931号民事判决；
二、李墩强于本判决发生法律效力后十日内赔偿柳振举医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计15110.75元；
三、驳回柳振举的其他诉讼请求；
四、驳回李墩强的上诉请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由李墩强负担；二审案件受理费500元，由柳振举负担50元，由李墩强负担450元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 周东海
审判员 王 峰
二〇一八年九月十四日
书记员 王嫣然