湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4864号
上诉人（原审原告）：湖北竞速商贸有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路26号正信大厦16楼。
法定代表人：汪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄牧川，湖北赞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾汉文，男，1969年10月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：揭来凌，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人湖北竞速商贸有限公司(以下简称竞速商贸公司)与被上诉人曾汉文劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为，二审当事人没有提出新的事实、证据或者理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。
竞速商贸公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判竞速商贸公司无需向曾汉文支付违法解除劳动合同赔偿金；2.本案诉讼费用由曾汉文承担。事实和理由：1.曾汉文的违法违规行为已经产生了严重后果，一审法院认定竞速商贸公司未及时回应员工诉求存在过失，曾汉文的行为事出有因，该认定明显有失偏颇。2.一审判决认定曾汉文的言论不构成以暴力相威胁，明显错误。根据我国治安管理处罚法第四十二条的规定，只要实施了威胁他人人身安全的行为，就属于违反治安管理，应予处罚。结合当时的语境及事后效果，曾汉文的言论明显构成暴力威胁。3.一审庭审中曾汉文承认其行为构成违纪但不严重，说明其对公司的规章制度是知晓的。结合证人所述相关规章制度已转交曾汉文的事实，足以证实该规章制度已告知曾汉文。综上，曾汉文煽动罢工，并暴力威胁同事，严重违反公司规章制度，竞速商贸公司依法解除劳动合同，无需支付赔偿金。
曾汉文辩称，曾汉文与同事一起就薪资问题反映情况，系自发行为，曾汉文并未煽动罢工，未以暴力相威胁。竞速商贸公司主张的规章制度，曾汉文未签收过。
曾汉文向一审法院起诉请求：1.竞速商贸公司无需向曾汉文支付经济赔偿金；2.本案诉讼费用由曾汉文承担。
一审法院认定事实：曾汉文于2008年入职武汉市滔搏商贸有限公司（以下简称滔搏公司），滔搏公司为曾汉文缴纳了2008年8月至2013年4月间的社会保险。从2013年5月开始，曾汉文的社会保险由竞速商贸公司缴纳，其劳动关系转入竞速商贸公司，该公司系滔搏公司的关联公司。2017年7月5日，曾汉文及其所属的物流部运输组员工因听闻该组员工与另一组员工薪资存在差异，就此与竞速商贸公司配送中心经理张复军交涉，交涉无果后，曾汉文发表了“明天我们都停工，都不要做事，明天哪个做事我就剁哪个的手”的言论。次日竞速商贸公司向物流部运输组员工分配工作任务后，运输组20名员工中包括曾汉文在内的绝大部分员工均拒不接受工作任务，后经张复军承诺下周就薪资差异问题作出答复后，包括曾汉文在内的停工员工于当日上午10:30至12:10间陆续复工。2017年7月10日，竞速商贸公司就薪资差异问题向运输组全体员工作出答复，并于当日将曾汉文辞退，《辞退通知》载：“配送中心员工曾汉文，因2017年7月6日上班期间消极怠工、停工，并在公司内带头煽动配送中心运输组员工消极怠工、停工，还通过电话方式威胁配送中心其他员工一起停工，在员工中造成极坏的影响，已严重违反了公司《员工手册》的第十章第3.1.4条中，对公司领导不满，搬弄是非，挑拨离间，对抗领导，煽动员工消极怠工、停工的规定。经公司决定，现对员工曾汉文作辞退处理。特此通知！”2017年7月11日，曾汉文向竞速商贸公司人力资源部主管曾琴反映公司对其处罚过重，认可“7月6日上午8点前，我跟运输组长杜平打电话说公司不回复我们，今天我们就不上班，杜平没同意我说的，杜平说到仓库去了后再说”，但认为“停工、怠工的事实是我个人行为，不存在煽动其他员工。”双方解除劳动关系前曾汉文月均工资金额为3,076.87元。《华中滔搏行政员工手册》第10.3.1.4条规定，“对公司领导不满，搬弄是非，挑拨离间，对抗领导，煽动员工消极怠工、停工”等行为，“视为严重违反公司规章制度，公司将视情况给予留岗停薪调查、辞退或开除，并保留诉讼的权利”。竞速商贸公司提交的《员工手册签收表》显示运输组20名员工（包括曾汉文、运输组另一员工杨超）的签字栏中均由周传华签字。周传华出庭作证称其于2017年3月22日代该组员工领取了前述《华中滔搏行政员工手册》，并于次日晨会上发给包括曾汉文、杨超在内的全部20名员工。杨超出具书面《证明》称运输组全体员工包括其本人与曾汉文均于2017年3月23日晨会上收到周传华下发的《华中滔搏行政员工手册》，但杨超未出庭接受质询。曾汉文否认其收到前述《华中滔搏行政员工手册》。2017年7月19日，曾汉文就本案争议申请劳动争议仲裁，武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会作出岸劳人仲裁字[2017]第979号《仲裁裁决书》，裁决竞速商贸公司向曾汉文支付违法解除劳动合同赔偿金52,306.79元，并驳回曾汉文的其他仲裁请求。竞速商贸公司不服该仲裁裁决，遂诉至法院。
一审法院认为，用人单位与劳动者之间关系的健康、和谐是社会和谐的重要内容。劳动关系存续期间，劳动者应以合理合法的方式提出自已的疑惑与诉求，用人单位也应尊重劳动者，对劳动者的相关疑惑与诉求予以积极回复，妥善应对。本案中，曾汉文等员工在听闻不同组员工间工资存在差异后，向竞速商贸公司管理人员提出交涉要求解释，竞速商贸公司未能及时作出明确合理的回应，导致员工不满情绪升温，2017年7月6日上午停工事件发生后，竞速商贸公司才被迫承诺在确定的时间予以答复。竞速商贸公司在2017年7月10日依承诺就工资差异问题向全体运输组员工作出答复，本具有促进双方沟通，化解矛盾的积极意义，但竞速商贸公司当日又以曾汉文对公司领导不满，搬弄是非，挑拨离间，对抗领导，煽动员工消极怠工、停工，并有暴力威胁行为为由辞退曾汉文，该辞退行为无视竞速商贸公司己方最初未能及时妥善回应员工诉求的过失，片面强调、夸大曾汉文的过错，有失公允，且引发了新的纠纷。曾汉文等员工采取停工的方式提出诉求确实失于激进，但事出有因，且持续时间短，影响小；曾汉文在与竞速商贸公司管理人员交涉未果后发表“明天我们都停工，都不要做事，明天哪个做事我就剁哪个的手”的言论，甚为不当，但此系与竞速商贸公司管理人员交涉未果后情绪激动所致，并非无事生非、挑唆闹事，同时根据庭审中作为竞速商贸公司证人、曾汉文领导的周传华关于曾汉文平时没有暴力倾向，其剁手言辞只是说一说，不会付诸实施，对其他员工没有威慑力的证言，曾汉文的过激言论并无使人产生恐惧的效果，不构成以暴力相威胁。竞速商贸公司在未对曾汉文进行批评教育的情况下，径行对曾汉文采取辞退这一最为严厉的措施，并不合理；同时竞速商贸公司提交的证据也不足以证明竞速商贸公司将其规章制度告知了曾汉文或进行了公示。综上，该院认为竞速商贸公司以曾汉文搬弄是非、挑拨离间，威胁、煽动其他员工怠工、停工，严重违反规章制度为由解除双方劳动关系，事实与法律依据不足，竞速商贸公司应向曾汉文支付违法解除劳动关系赔偿金。曾汉文2008年8月入职竞速商贸公司的关联公司滔搏公司，2013年5月在用人单位的安排下其劳动关系转入竞速商贸公司处，然后一直工作至2017年7月10日止，计算赔偿金时曾汉文在滔搏公司处的工作年限与在竞速商贸公司处的工作年限应合并计算，违法解除劳动关系赔偿金金额为55,383.66元（3,076.87元/月×9个月×2）。又因[2017]第979号《仲裁裁决书》裁决竞速商贸公司向曾汉文支付赔偿金52,306.79元而曾汉文对该裁决结果予以认可，故该院确定竞速商贸公司应向曾汉文支付违法解除劳动关系赔偿金52,306.79元。竞速商贸公司关于不支付违法解除劳动关系赔偿金52,306.79元的诉讼请求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：竞速商贸公司于判决生效之日起十日内向曾汉文一次性支付违法解除劳动关系赔偿金52,306.79元；二、驳回竞速商贸公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由竞速商贸公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。双方对一审查明事实无异议，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，竞速商贸公司提交的证据不足以证明该公司履行了上述法律规定的公示或告知义务。此情形下，竞速商贸公司的未对曾汉文明示的规章制度对曾汉文不产生约束力。因此，该公司以曾汉文不知晓的规章制度对其进行处分，依据不足。另一方面，由于劳资纠纷系用人单位与劳动者为各自权益而引发，解决纠纷必然存在博弈的过程，对于其间出现的过激言论，双方尤其是用人单位应当有所包容。就本案而言，曾汉文在竞速商贸公司及其关联公司工作近9年，在此前的工作中没有暴力倾向，没有违纪记录，此次与竞速商贸公司发生纠纷也不属于无端生事。虽然其在涉案停工事件中存在过激言论，但竞速商贸公司提交的证据既不能证明曾汉文系停工事件的组织者，也不能证明其他员工停工的行为系迫于曾汉文的言语威慑。因此，竞速商贸公司将停工的责任归咎于曾文汉，进而对其作出辞退的处分，显属不当。由此，曾汉文的行为不足以认定为《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的“严重违反用人单位的规章制度”的情形，竞速商贸公司以此为由解除双方劳动合同，不符合法律规定。曾汉文有权要求该公司按照法律规定支付违法解除劳动合同的赔偿金。
综上所述，竞速商贸公司上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北竞速商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 胡 浩
审 判 员 易齐立
二〇一八年八月一日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰