wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌民初字第202号
原告：黄某。
被告：陈某甲。
原告黄某诉被告陈某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告陈某甲到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请了一个月的庭外协商时间。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于××××年结婚并育有一子名陈某乙，由于婚姻存续期间被告出轨导致双方感情破裂，于2002年1月30日离婚，双方对财产未作详细分割，位于人民路屠甸路口两间店面一直由双方共同出租共同受益，但对产权一直未作出明确约定。2013年5月1日开始被告独占房屋收取租金，原告多次主张，被告皆置之不理。原告认为房屋是夫妻共同财产，理应由二人共享，且被告在婚姻存续期间有明显的过错。现请求判令位于梧桐镇商贸行政区经二路东侧店面两间（面积91.20平方米，价值100万元），其中50%的产权或现金50万元归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：其中一间店面因为还债在2000年5月1日就已经卖掉了，离婚时只剩下一间店面，离婚时约定店面归被告，租金抵儿子的抚养费，所以租金是由原告收取的，一共收了7年，共75000元。2013年6月开始，因儿子由被告照管，上高中后的费用增加了，所以租金开始由被告收取，但店面已属于被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、国有土地使用证（复印件）1份，证明2000年11月6日，原、被告共同购买了桐乡市梧桐镇商贸行政区经二路东侧的商住出让土地，土地面积91.20平方米，该土地证名字是被告的事实；
证据二、离婚证、人民调解协议书（复印件）各1份，证明原告与被告于2002年1月30日协议离婚的事实；
证据三、租房协议、租户证明各1份，证明房子一直都是原告在出租，一共出租了7年，共2间，租金共计75000元都是由原告收取，被告说是抵作抚养费，原告也认可了，但产权是两个人的事实；
经被告质证，对证据一的真实性没有异议，土地转让的时间是1998年11月4日，土地使用证是后来重新补的；对证据二没有异议，协议约定男方的财产归男方，女方的财产归女方；对证据三有异议，协议中的名字不是其签的，是原告在操作，其当时不知情的。
被告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、国有土地使用证（原件）1份，证明1998年11月4日购买了桐乡市梧桐镇商贸行政区经二路东侧的商住出让土地，土地面积91.20平方米的事实；
证据二、土地转让协议（复印件）1份，证明2000年5月11日该土地上的一间店面转让给曹xx，离婚时只剩下一间店面的事实；
证据三、租房协议1份，证明2013年6月26日被告将房屋出租，与原告提供的租房协议内容不同的事实。
经原告质证，对证据一没有异议；对证据二有异议，其不知道转让的情况，也没有签字；对证据三没有异议，房子从去年开始确实是被告在出租并收取租金。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据一与被告提供的证据一内容一致，且双方均无异议，故本院对该二份证据予以认定；原告提供的证据二，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据三，被告有异议，因协议上被告的名字不是其本人所签，本院不予认定。被告提供的证据二，原告有异议，因该证据系复印件，本院不予认定；被告提供的证据三，原告无异议，本院予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原、被告原系夫妻关系，1998年11月4日，原、被告购买了桐乡市梧桐镇商贸行政区经二路东侧的商住出让土地，转让价60000元，土地使用者：陈某甲，地号：034－016－000－x－003，用途：商住，使用权面积：91.20平方米，该土地上的两间房屋至今未取得产权证。后因感情破裂，经桐乡市炉头法律服务所调解，原、被告达成了离婚协议，协议约定：现在男方处的财产归男方所有，在女方处的归女方所有；夫妻关系存续期间所欠债务由陈某甲负责偿还。2002年1月30日桐乡市人民政府龙翔街道办事处向原、被告颁发了离婚证。
另查明，原、被告离婚时的财产情况为：位于桐乡市梧桐镇商贸行政区经二路东侧91.20平方米的商住出让土地，夫妻共同的债权债务。离婚时原告取得了债权50000元和被告婚前房产变卖后的房款70000元。
本院认为，离婚后，当事人就离婚时未处理的夫妻共同财产，有权提起诉讼要求分割，但必须以离婚时确未涉及处理为前提。对离婚时已作协议分割处理的，除订立的财产分割协议存在欺诈、胁迫等可撤销、可变更情形外，依法不得再行要求分割。对协议条款理解有争议的，应当按照协议所使用的词句、协议的有关条款、协议订立目的、背景以及诚实信用原则，确定协议条款的真实意思。本案当事人离婚时，签订的离婚协议意思表示真实、内容合法，对协议双方具有法律约束力。现原告主张桐乡市梧桐镇商贸行政区经二路东侧91.20平方米的商住出让土地离婚时未处理，诉讼要求分割处理，本院认为，根据双方离婚协议的约定，协议内容涉及抚养费、财产分割、债务处理，其中财产处理内容为：“现在在男方处的财产归男方所有，在女方处的归女方所有”，虽未明确具体的财产内容，但协议时原告明知该土地登记在被告一人名下，且离婚时被告处无其他财产，协议中也未写明双方还有未分割的财产，庭审中原告陈述该土地在双方离婚时的价值为100000元左右，与原告实际得到的债权50000元和被告婚前房产变卖后支付的房款70000元，二者价值相当，而且债务由被告负责归还，所以在男方处的财产归男方所有指的就是该土地合情合理，原告认为2013年6月之前的租金是其收取的，以此证明该土地使用权未分割，但原告也承认租金是抵作被告应承担的儿子抚养费用，故原告收取租金的行为并不能证明该土地离婚时未进行分割。综上，本院认定桐乡市梧桐镇商贸行政区经二路东侧91.20平方米的商住出让土地在原、被告协议离婚时已归被告所有，不属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，原告现诉讼要求分割，证据不足、理由不当，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 邹 丹
二〇一四年九月二十九日
书记员 吕艾迪
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）嘉刑终字第7号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔维启，男，汉族，中专文化，无业，因涉嫌强制猥亵妇女罪于2014年7月31日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人孔维启犯强制猥亵妇女罪一案，于2014年12月15日作出（2014）嘉城刑初字第274号刑事判决。宣判后，原审被告人孔维启不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由和讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月2日零时许，被告人孔维启在其朋友张某某与付某、王某合租的嘉峪关市的房屋内饮酒，后被告人孔维启找借口先后两次进入王某房间，将王某被子掀掉，以强行扯掉内裤、捏摸胸部、搂抱等方式对王某进行猥亵。
认定上述事实的证据有：
1、被害人王某的陈述笔录，证明其被孔维启猥亵的经过。
2、证人付某的证言笔录，证明2014年7月2日4时许，张某某和孔维启到他住的房间殴打他，之后听见张某某和孔维启在王某的房间说话，后张某某又先后两次进来殴打他的经过。
3、现场勘查笔录、平面示意图及现场照片，证明案发现场的基本情况。
4、辨认笔录及照片，证明被告人孔维启对作案地点进行了辨认，并指认王某就是被其猥亵的女子；被害人王某指认被告人孔维启就是猥亵她的男子。
5、提取笔录及发还清单，证明案发后提取、发还物品情况。
6、被告人孔维启的供述笔录，证明其强行猥亵王某的经过。
原审法院认为，被告人孔维启采用暴力手段，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人孔维启犯强制猥亵妇女罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人孔维启及其辩护人关于被告人孔维启系犯罪中止且有自首情节的辩护理由，均与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。鉴于案发后被告人孔维启如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人孔维启的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人孔维启犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人孔维启的上诉理由是，1、一审未认定上诉人的自首情节；2、请求从轻处罚；3、请求适用缓刑。
经二审审理查明，2014年7月2日零时许，被告人孔维启在其朋友张某某与付某、王某合租的嘉峪关市的房屋内饮酒，后被告人孔维启找借口先后两次进入王某房间，将王某被子掀掉，以强行扯掉内裤、捏摸胸部、搂抱等方式对王某进行猥亵。
认定上述事实的证据已经原审开庭出示、质证、辩论，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审中，上诉人未提出新的证据。
对于上诉人孔维启的上诉理由，经查，上诉人孔维启以暴力方式强制猥亵妇女的犯罪事实有上诉人孔维启的供述以及被害人的陈述、证人证言等证据相互印证，原审判决定罪准确。上诉人认为其有自首情节的辩解理由，经查，根据案件来源、到案经过、受案登记表及被害人陈述、被告人讯问笔录等证据证明，在被害人王某向公安机关陈述上诉人孔维启对其进行强制猥亵的经过之前，上诉人孔维启在公安机关接受调查时并未主动向公安机关供述其强制猥亵他人的犯罪行为，因此，上诉人孔维启的犯罪行为在公安机关已经被掌握之后才向公安机关供述其犯罪事实的，其行为不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于自首的规定，故该上诉理由不予采纳。原审判决根据上诉人孔维启犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处刑罚适当。故上诉人孔维启的上诉理由没有法律事实及法律依据，所提上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人孔维启以暴力的方式强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 义
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一五年二月六日
书 记 员 马文娟
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）柴刑初字第20号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人徐××，男，1991年10月15日出生。因本案于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月23日被批准逮捕，现羁押于柴河林业地区看守所。
黑龙江省柴河林区人民检察院以柴林检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人徐××犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院检察员王瑞、被告人徐××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月30日晚21时，被告人徐××来到柴河林业局步行街金昌网吧上网，次日凌晨4时许，徐××想在网吧找个位置休息时，发现网吧二楼59、60号两台机器的上网人员已经睡着，并且电脑桌上放着二人的两部小米3手机，于是徐××趁机将手机盗走并离开网吧。经柴河林业地区价格认证中心鉴定：被盗窃的两部小米3手机价值人民币2315元。
被告人徐××于2014年9月1日被公安机关在牡丹江市文化宫博雅网吧内抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗的两部小米3手机，书证犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、案件来源、抓捕经过、破案告知书、随案移送清单、扣押物品清单、发还物品清单，证人闻××的证言，被害人白××、刘某的陈述，被告人徐××的供述和辩解，柴河林业地区公安局现场勘查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以采纳。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚，对公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人徐××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长波
二〇一四年十一月四日
书记员 何文宇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01473号
原告：杭州中国丝绸城。
法定代表人：樊峥，任管委会主任。
委托代理人：何嘉，浙江天册律师事务所律师。
被告：冯欢庆。
原告杭州中国丝绸城（以下简称杭州丝绸城）为与被告冯欢庆物权保护纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员彭小梅独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告杭州丝绸城的委托代理人何嘉到庭参加诉讼。被告冯欢庆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州丝绸城诉称，2013年4月，原告与被告签订了《商品交易市场商位租赁经营合同》。约定原告将位于市场西健康路4号（十五家园1幢1号底层）面积32平方米的商铺租赁给被告。租期一年，自2013年5月1日至2014年4月30日。租金为每年242550元。租期届满后，被告拒绝腾空搬离商铺，于2014年5月14日通过银行转账支付161280元。此后，经原告多次要求，被告均拒绝腾空搬离商铺，也拒�支付剩余租金。被告的行为已严重损害了原告的利益。由于合同所涉不动产在下城区法院所辖范围内，为此原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即腾空搬离下城区西健康路4号（十五家园1幢1号底层）商铺；2、被告支付房屋占有使用费121695元（暂计算至2015年6月30日，应当按年租金242550元计算至被告实际腾空搬离之日）；3、案件诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告杭州丝绸城称冯欢庆于2015年9月23日又支付了原告161280元，故原告要求将第二项诉讼请求调整为：要求被告支付房屋占有使用费101902.5元（暂计算至2016年1月31日，此后应当按年租金242550元计算至被告实际腾空搬离之日）。
为证明上述事实，原告杭州丝绸城向本院提供以下证据：
1.商品交易市场商位租赁经营合同一份，证明原告将位于杭州中国丝绸�市场西健康路4号32平方米的商铺租赁给被告，并约定租期、租金等事实。
2.房产证（杭房权证下移字第××号）一份，证明原告为租赁商铺的所有权人。
3.打款凭证一份，证明被告于2014年5月14日支付161280元的事实。
被告冯欢庆未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
被告冯欢庆未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告杭州丝绸城向本院提供的上述证据，经质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，对该证据的证明力本院予以确认。
根据原、被告所提供的有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
2013年4月原告杭州中国丝绸城与冯欢庆签订《商品交易市场商位租赁经营合同》，合同约定：由原告将其位于西健康路4号（十五家园1幢1号底层）的商铺出租给冯欢庆，该商位租赁期限为一年，自2013年5月1日至2014年4月30日；租金每年242550元，一次性支付；合同期满后，双方未再签订租赁合同。被告至今还在原告所有的西健康路4号（十五家园1幢1号底层）商位从事经营活动，被告曾于2014年5月14日向原告支付161280元，又于2015年9月23日支付原告161280元。由于被告未将商铺腾空返还给原告，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，被告未有正当理由占有、使用原告所有的商位，侵犯了原告的合法权益，因此原告要求被告立即腾空搬离下城区西健康路4号（十五家园1幢1号底层）商铺的诉请，本院予以支持。因被告至今还占有、使用下城区西健康路4号（十五家园1幢1号底层）商铺，故原告参照原合同商铺的租金每年242550元，要求被告支付房屋占有使用费101902.5元（2014年5月1日至2016年1月31日共计21个月租金为424462.5元，扣除被告已支付的322560元），2016年2月1日后按每年242550元支付房屋占有使用费至房屋实际腾退之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯欢庆自本判决生效之日起十日内将位于杭州市下城区西健康路4号（十五家园1幢1号底层）商铺腾空归还给原告杭州中国丝绸城；
二、被告冯欢庆自本判决生效之日起十日内向原告杭州中国丝绸城支付自2014年5月1日至2016年1月31日止的房屋占有使用费101902.5元（2016年2月1日后按每年242550元支付房屋占有使用费至房屋实际腾退之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2734元（原告已预交），按变更后的诉讼请求实际收取2338元，由被告冯欢庆负担（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施伯华
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 陈腾超
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执774号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，地址：江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：356563728。
法定代表人：丁某，主任。
被执行人：周某，男，1977年3月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：叶某，女，1978年10月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请人弋阳县卫生和计划生育委员会与被执行人周某、叶某征收社会抚养费一案中，被执行人周某、叶某应交纳给申请人弋阳县卫生和计划生育委员会社会抚养费18560元。因被执行人周某、叶某无财产可供执行，本案标的款未能全部执行到位。现查明被执行人周某、叶某没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李志
二〇一七年一月十二日
书记员 林婕
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执774号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，地址：江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：356563728。法定代表人：丁某，主任。被执行人：周某，男，1977年3月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：叶某，女，1978年10月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在执行申请人弋阳县卫生和计划生育委员会与被执行人周某、叶某征收社会抚养费一案中，被执行人周某、叶某应交纳给申请人弋阳县卫生和计划生育委员会社会抚养费18560元。因被执行人周某、叶某无财产可供执行，本案标的款未能全部执行到位。现查明被执行人周某、叶某没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志二〇一七年一月十二日书记员  林婕
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茶法行审字第16号
申请执行人茶陵县人口和计划生育局。
法定代表人肖晓勇，局长。
地址：茶陵县。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被执行人尹志勇，男，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人付巧利，女，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
申请执行人茶陵县人口和计划生育局于2014年12月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的茶平计生征字（2014年］第101号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年6月17日，茶陵县人口和计划生育局作出茶平计生征字（2014年］第101号《征收社会抚养费决定书》，认定：尹志勇、付巧利2011年4月19日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照男方上年度人均纯收入3400.00元；女方上年度人均纯收入3400.00元计算，决定对男方征收社会抚养费10200.00元，对女方征收社会抚养费10200.00元，合计征收社会抚养费20400.00元。该征收决定书已于2014年6月17日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未缴纳社会抚养费。2014年10月19日，申请执行人又送达了茶平人口催通（2014）101号《社会抚养费催缴通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币20400.00元。但被执行人仍未按催缴通知书的要求履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，茶陵县人口和计划生育局所作出的上述行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款的规定，裁定如下：
受理申请执行人茶陵县人口和计划生育局申请强制执行茶平计生征字（2014年］第101号征收社会抚养费决定一案。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 肖玉坤
审判员 刘汝平
审判员 罗陈刚
二〇一五年一月十二日
书记员 韩慧珍
附：法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第一款人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1334号
罪犯陆志成。现在广西桂林监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）东中法刑一初字第306号刑事附带民事判决，以被告人陆志成犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人刘梅娣等人经济损失人民币191496.51元。原同案被告人吴柱棠不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年2月28日以（2011）粤高法刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年5月9日交付执行。刑期至2026年3月12日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯陆志成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陆志成在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年5月至2014年2月止累计获奖励分89.4分。该犯未缴纳罚金及未履行民事赔偿86496.51元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆志成在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆志成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年，并处罚金人民币3000元及赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币86496.51元不变（刑期至2025年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20304号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地，重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：陈大会，女，汉族，1963年7月16日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景公司）与被告陈大会物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永景公司的委托诉讼代理人徐钢到庭参加诉讼，被告陈大会经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永景公司向本院提出诉讼请求：一、判令本案被告支付拖欠的物业费679.5元（欠费时间段为：2015年8月1日至2015年12月31日），公摊费24.3元（欠费时间段为：2015年8月1日至2015年12月31日），滞纳金64.14元，以上费用合计767.94元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：永景公司与重庆市中驰半岛荟景小区业委会签订《物业服务合同》，约定由永景公司对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙37、38、39、40、41、解放东路72号）进行物业管理服务，被告系二府衙涉案房屋号房屋业主。永景公司依约对该小区提供物业服务至2015年12月31日，但被告从2015年8月1日至2015年12月31日期间未缴纳物业服务费、公摊费，经催收无果。故诉至法院，请求依法判决。
被告陈大会未做答辩。
本院经审查认定事实如下，重庆市渝中区二府衙涉案房屋房屋（建筑面积159.93平方米）登记在陈大会名下。
2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员与原告永景公司签订了《物业服务合同》，约定由永景公司对该小区进行物业服务，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日。该合同约定二府衙39号楼的物业费标准为0.85元/月.平方米（含电梯运行电费），业主应在每月24日至30日前缴纳当月物业服务费用。逾期缴纳物业费、公摊费、水费及二次供水加压成本费，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同还约定，小区公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊。2015年10月8日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员与原告永景公司签订《补充合同》，约定将双方于2012年5月19日签订的《物业服务合同》的合同期限自2015年3月1日延长至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。永景公司实际为该小区提供物业管理服务至2015年12月31日。
陈大会经永景公司催收，未缴纳2015年8月1日起2015年12月31日期间的物业费679.5元以及2015年8月1日起2015年12月31日期间的公摊费24.3元。
上述事实，有物业服务合同、补充合同、巡逻、安保、值班记录、会议纪要、催费通知单、产权登记信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告是该小区二府衙涉案房屋号房屋所有人，《物业服务合同》和《补充合同》对其具有约束力，原告已履行了主要的合同义务，被告应当根据协议的约定及时交纳物管费，永景公司要求被告支付物业费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金本院依法调整为从逾期交费之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金至付清全部欠费之日止。
综上所述，原告永景公司诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈大会于本判决生效后立即向原告重庆永景物业管理有限公司支付自2015年8月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费679.5元；2015年8月1日起2015年12月31日期间的公摊费24.3元；
二、被告陈大会于本判决生效后立即向原告重庆永景物业管理有限公司支付上述第一项款项自逾期交费之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清全部欠费之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈大会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱惠晓
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年三月八日
法官 助理 周国平
书 记 员 孙章丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6158号
原告胡志南，男，1981年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈沛兰，女，1947年2月28日出生，汉族，住永定县。
本院在审理原告胡志南与被告陈沛兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方欲庭外协商为由，于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡志南撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡志南负担。
代理审判员 曾 臻
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00170号
原告：岳某，男，1991年12月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：韩某甲，女，1992年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：韩某乙，男，1975年5月6日出生，汉族，住址，系韩某甲之父。
被告：蒋某，女，1965年1月9日出生，汉族，住址，系韩某甲之母。
原告岳某诉被告韩某甲、韩某乙、蒋某婚约财产纠纷一案，在审理过程中，原告岳某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：岳某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告岳某负担。
审 判 员 陶 磊
二〇一四年三月十二日
书记员（代） 左轩翥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7585号
申请执行人刘道晟。
被执行人沈天新。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4124号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人沈天新于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张莉
二〇一六年八月五日
书记员 王磊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赤行终字第128号
上诉人（原审原告）敖汉旗新惠镇乃林皋村九组。住所地：内蒙古自治区敖汉旗。
代表人马俊成，组长。
委托代理人代越军，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区敖汉旗。
委托代理人郝秀华，女，1974年9月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人（原审原告）敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村一组。住所地：内蒙古自治区敖汉旗。
代表人张万春，组长。
委托代理人郝秀华，女，1974年9月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被上诉人（原审被告）敖汉旗人民政府。住所地：内蒙古自治区敖汉旗。
法定代表人黄彦峰，系旗长
委托代理人邵云龙，系敖汉旗林业局干部。
委托代理人王国彬，系敖汉旗林业局干部。
原审第三人邵宗志，男，1959年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
委托代理人于鹏飞，内蒙古典源律师事务所律师。
上诉人敖汉旗新惠镇乃林皋村九组（以下简称乃林皋村九组）、敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村一组（以下简称喇嘛蒿村一组）与被上诉人敖汉旗人民政府（以下简称敖汉旗政府）、原审第三人邵宗志林业行政登记一案，乃林皋村九组和喇嘛蒿村一组不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖行初字第18号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人乃林皋村九组的委托代理人代越军、郝秀华，上诉人喇嘛蒿村一组的代表人张万春及委托代理人郝秀华，被上诉人敖汉旗政府的委托代理人邵云龙、王国彬，原审第三人邵宗志及其委托代理人于鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，第三人邵宗志系敖汉旗新惠镇乃林皋村十二组村民。2006年9月10日被告敖汉旗人民政府为第三人邵宗志颁发了XHZ-0115000313号内蒙古自治区林权证。该林权证记载有南山和东梁老水渠内两块林地。其中林地位置在东梁老水渠内，四至为东渠坎，南沟头，西渠坎，北沟头，林分起源为人工，林种为用材林，树种杨树，林龄16，面积2亩，并附有林地示意图。林权登记申请表中，林地所有权权利人为乃林皋村集体；林木权属野外登记认定书中有乃林皋村村干部等人的签字，林权证公示证明也有乃林皋村负责人的签字及新惠镇乃林皋村村民委员会的公章。二原告认为被告为第三人颁发的林权证中林地位置东梁老水渠内的林地所有权应属于二原告，且申请证人杜瑞霞、王焕金、马俊合、代清学出庭作证，并提供敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村民委员会证明一份，证明被告的颁证行为侵害了二原告的合法权益，请求法院撤销XHZ-0115000313号内蒙古自治区林权证。
原审法院认为，二原告均为村民小组，分属不同的村民委员会、镇（办事处）管辖，第三人属二原告之外的村民小组的村民。被告为第三人颁发的林权证确定东梁老水渠内的部分林地使用权属于第三人，申请登记时表明该处林地所有权权利人为乃林皋村集体。二原告认为被告为第三人颁发林权证中确定的东梁老水渠内的林地所有权应属于二原告，虽申请证人出庭作证并提供敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村民委员会证明予以佐证，但就以上证人证言及书面证据不能确定争议林地的所有权是否属于二原告，现二原告作为本案的原告提起诉讼主体不适格，对二原告要求撤销被告颁发林权证的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告敖汉旗新惠镇乃林皋村九组、敖汉旗人民政府惠州办事处喇嘛蒿村一组的起诉。
宣判后，乃林皋村九组、喇嘛蒿村一组不服，向本院提出上诉，请求撤销（2014）敖行初字第18号行政裁定书。理由是：一、原审裁定适用法律错误，程序错误，原审法院裁定原告主体不适格，又对该案的实体进行了处理。二、原审法院遗漏了当事人，应当追加乃林皋村委会作为本案的第三人参加诉讼。三、原审法院认定证据和事实错误，从而导致错判。被上诉人和第三人的证据虚假有瑕疵，前后矛盾，不能作为定案依据。四、本案未过诉讼时效。
被上诉人敖汉旗政府答辩称，被上诉人所作具体行政行为合法有效，上诉人原告诉讼主体不适格。
原审第三人邵宗志述称，争议地的所有权是乃林皋村集体的，二上诉人没有原告资格，上诉人起诉已超过诉讼时效。
二上诉人在庭审中提出如下证据：证据一、2014年11月11日喇嘛蒿村委会的证明一份。证明：东梁老水渠的林地被第三人私自办到他的林权证范围内。与乃林皋村十二组的地没有关系。证据2、证人证言四份，附证人证言形成的录像光盘一张。证明：东梁老水渠的林地是乃林皋九组的，并且证明该林地的四至。林地内的树与乃林皋村十二组没有关系。证据3、实地录像光盘一张。证明：争议林地的现状和四至、地貌和走向。证据4、谷歌地图一份。证明：乃林皋村东梁老水渠的地块是乃林皋村九组的，与乃林皋村十二组没有关系。
被上诉人敖汉旗政府质证称，对证据1认为其他人承包或相邻的地都与老水渠的地没有纠纷，此证明内容不真实。对证据2和证据4认为，从原始的档案看，这个地是乃林皋村集体的，老水渠是统一修的，涉案地与九组没有关系。对证人证言的录像我方认为不是证人本人的真实意思表示。对证据3，认为此光盘内的林地情况与第三人的林地四至比较一致，发证四至的情况都是真实的，观看后，被上诉人又因看不明白，不发表质证意见。
原审第三人邵宗志质证称，对证据1，认为此证明不属实。村委会对边界有异议的话应该通过政府处理，不应通过证明，此证明不能直接确认此林地是谁的。对证据2，有异议，这四份证言的证人没有出庭，身份也不能确定，不知道与本案是否有利害关系。这些证言不能证明涉案林地是上诉人的。对证人证言的录像认为不是本人真实意思表示。对证据3，对实地录像看不明白，无法质证。对证据4有异议，此图上的标注与现状不一致，并且不是官方的标注，不具有证明力。
对于上诉人提供的证据，经各方当事人质证后本院认为：对证据1，缺乏其他有效证据支持，不予确认。对证据2，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的要求，不予确认。对证据3及证据4本身的真实性予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……”。本案，作为原审原告，二上诉人所提出的证据均不能证明争议林地归其所有或由其经营、管理、使用，也未能提出被上诉人敖汉旗政府于2006年9月10日为原审第三人邵宗志颁发XHZ-0115000313号内蒙古自治区林权证的具体行政行为侵犯了其合法权益的事实依据，故原审法院认为二上诉人不具备本案原告资格并裁定驳回其起诉适当。二上诉人认为原审裁定适用法律错误、程序错误等上诉理由因缺乏相应的事实及法律依据，不能成立，其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费200元，给二上诉人退回；邮寄费80元，由二上诉人、被上诉人、原审第三人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 海 波
审判员 王 建 华
审判员 甄 天 麟
二〇一四年十一月十九日
书记员 苏赫巴特
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第798号
原告：中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：姚志敏，该支行行长。
委托代理人：黄东武、李茜，该支行职员。
被告：黄兆鸿，身份证住址广州市海珠区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行诉被告黄兆鸿金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行撤回起诉。
案件受理费7497元减半收取为3748.5元、保全费2586元，由原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行负担。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 敖凤兰
人民陪审员 温爱华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 樊文韬
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2418号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：高旺朝。
被告：白相逢。
被告：赵二云。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告高旺朝、白相逢、赵二云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加诉讼。被告高旺朝、白相逢、赵二云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2012年9月14日，被告高旺朝以消费信贷分期付款的方式购买乘龙车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告白相逢、赵二云向原告提供了反担保。由于被告高旺朝未依约归还借款本息，导致银行从我原告账户扣划15285元，依据原、被告签订的合同和与贷款方签订的有关合同之规定，被告高旺朝不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告高旺朝追偿并要求其支付违约金，由被告白相逢、赵二云承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告高旺朝给付我原告为其代偿的借款本息15285元及违约金4582.50元，被告白相逢、赵二云承担连带责任。
被告高旺朝未作答辩。
被告白相逢、赵二云未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明2012年9月14日，因被告高旺朝购买乘龙车一辆需要向银行贷款，原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告高旺朝、白相逢三方签订了《关于担保事宜的协议》，主要约定：
1、原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告高旺朝从中国银行股份有限公司清苑支行贷款提供了担保，担保期限为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年；
2、被告白相逢、赵二云愿为被告高旺朝履行借款合同约定的义务向原告提供了连带责任反担保；
3、被告高旺朝如有违约致使原告履行担保责任，被告高旺朝向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
证据二、《贷款合同》，用于证明被告高旺朝从中国银行股份有限公司清苑支行贷款100000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至庞大汽贸集团股份有限公司账户内。
证据三、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告高旺朝；
证据四、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告高旺朝从中国银行股份有限公司清苑支行贷款提供了担保；
证据五、银行出具的扣划证明，用于证明因被告高旺朝拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司清苑支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2013年2月至2014年3月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告高旺朝应偿还已到期的借款本息45498元；
证据六、交款明细及收据，用于证明被告高旺朝向原告清偿垫款30213元，尚拖欠15285元的情况；
证据七、结婚证明，用于证明被告高旺朝与被告赵二云系夫妻关系。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年9月14日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告高旺朝、被告白相逢签订了《关于贷款担保事宜的协议》。
2013年1月4日，被告高旺朝与中国银行股份有限公司清苑支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司清苑支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告高旺朝未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司清苑支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2013年2月至2014年3月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告高旺朝应偿还已到期的借款本息45498元。
原告代偿银行借款本息后，被告高旺朝向原告清偿30213元。
另查明：被告高旺朝与被告赵二云系夫妻关系。
本院认为：原、被告双方所签《关于贷款担保事宜的合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告高旺朝自中国银行股份有限公司清苑支行获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告高旺朝不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据贷款担保约定向被告高旺朝追偿。扣除被告高旺朝已清偿的30213元，被告尚拖欠原告为其代偿的借款本息45498元-30213元=15285元。
被告高旺朝不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，应对原告承担违约责任。合同约定：如被告违约，被告向原告支付实际履行担保额的30%计算的违约金。原告依据约定诉请违约金4585.5元，本院予以支持。
被告白相逢为被告高旺朝向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
被告高旺朝在与被告赵二云夫妻关系存续期间签订《关于贷款担保事宜的合同》。因此，原告承担担保责任后向被告高旺朝追偿的债务，属于被告高旺朝在与被告赵二云夫妻共同债务，被告赵二云与被告高旺朝应对原告承担连带赔付责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高旺朝于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息15285元。
二、由被告高旺朝于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金4585.50元。
三、被告白相逢、赵二云对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，保全费270元，由被告高旺朝负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费296元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 健
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第00082号
申请执行人管培男。
被执行人毛勤言。
被执行人陆月英。
管培男与毛勤言、陆月英民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年11月25日作出的（2013）熟民初字第0901号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、毛勤言、陆月英归还管培男借款本金人民币420万元及计算至2013年11月26日利息人民币1722720元，合计人民币5922720元，上述款项分别于2013年12月26日前付人民币200万元，于2014年1月26日前付人民币200万元，于2014年2月26日前付人民币1922720元，若毛勤言、陆月英任何一期未足额按期履行，管培男有权就人民币5922720元中未履行部分向法院申请强制执行，（如采用转帐方式支付，请汇入管培男指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）；二、管培男与毛勤言、陆月英就本案纠纷一次性处理完毕，双方别无纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取人民币26630元由毛勤言、陆月英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案受理。
执行过程中，本院通过网络向银行查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房地产管理处查询，发现登记在被执行人陆月英名下的房屋有位于常熟市枫泾新村一区33幢102室、202室房屋二套（已被本案查封），因上述房屋不属于本案首封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人陆月英名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车五辆（已被本案查封），但未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的车辆。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币5949350元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案暂无法处置的房屋、车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟民初字第0901号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一四年十月十七日
书记员 温晓凯
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01677号
原告徐理想，居民。
委托代理人汪兴友。
被告韩江波，居民。
原告徐理想与被告韩江波劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐理想的委托代理人汪兴友到庭参加了诉讼。被告韩江波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐理想诉称，2012年1月，原告为被告承揽的工程提供劳务，被告拖欠劳务费13960元未付。请求判令被告支付劳务费13960元及利息。
被告韩江波未作答辩。
经审理查明，2012年1月，原告徐理想在被告韩江波承揽的工地从事劳务，被告韩江波拖欠原告徐理想13960元劳务费未付。2014年1月29日，被告韩江波给原告徐理想出具欠条，欠条载明：“欠条，韩江波欠徐理想13960，大写壹万叁仟玖佰陆拾元整，韩江波，2014年1月29日”
本院所确认的上述事实，由原告徐理想的称述，被告韩江波出具的欠条等证据在案为凭，经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告韩江波拖欠原告徐理想劳务费13960元未付，由被告韩江波出具的欠条予以证实，被告韩江波应当给付。故对原告徐理想的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩江波于本判决生效后十日内向原告徐理想支付劳务费13960元及利息（利息自2014年9月24日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告韩江波如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韩江波负担（原告徐理想已预交，被告韩江波于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告徐理想）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理�150元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一四年十月二十九日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第648号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人李东洋，农民。曾因盗窃，于2009年6月23日被睢宁县公安局行政拘留10日；曾因犯盗窃罪，于2009年9月25日被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1000元，2010年6月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月9日被睢宁县公安局刑事拘留，同年7月16日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人李东洋犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员唐菊出庭支持公诉，被告人李东洋到庭参与诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控，2015年5月间，被告人李东洋先后在睢宁县城御花园小区、西苑华庭小区、中央华府小区、银河星城二期小区等地，采取使用螺丝刀撬别车门窗的方式盗窃车内财物，共实施盗窃4起，盗窃现金计5130元及外套、钱包等物品。具体分述如下：
1.2015年5月上旬的一天凌晨2时许，被告人李东洋携带螺丝刀至睢宁县城睢宁御花园小区，趁朱某停放在该小区8号楼附近的白色五菱之光面包车无人看管之机，通过用螺丝刀撬别车门窗的方式将该车车门打开，盗窃车内一件灰色太平鸟外套（内有现金3000元）。
2.2015年5月5日凌晨2时许，被告人李东洋携带螺丝刀至睢宁县城西苑华庭小区，趁房某停放在该小区3号楼楼下的银灰色五菱之光面包车无人看管之机，通过用螺丝刀撬别车门窗的方式将该车车门打开，在车内盗窃现金200元。
3.2015年5月26日凌晨2时许，被告人李东洋携带螺丝刀至睢宁县城中央华府小区，趁李磊停放在该小区4号楼2单元门前的银色五菱之光面包车无人看管之机，通过用螺丝刀撬别车门窗的方式将该车车门打开，在车内盗窃钱包一个（内有现金1830元）。
4.2015年5月27日凌晨1时20分许，被告人李东洋携带螺丝刀至睢宁县城银河星城二期小区，趁史中芳停放在该小区5号楼楼下的银色五菱之光面包车无人看管之机，通过用螺丝刀撬别车门窗的方式将该车车门打开，在车内盗窃钱包一个（内有现金100元及身份证、驾驶证等）。
2015年6月8日，被告人李东洋被睢宁县公安局抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李东洋在开庭审理过程中亦不持异议，且有南京市六合区人民法院刑事判决书等书证；被害人朱某、房某、李某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东洋以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李东洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李东洋归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。对被告人李东洋所盗赃款、赃物，依法应予退还被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李东洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2016年1月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人李东洋于判决生效后三十日内将所盗窃财物共计五千一百三十元退赔被害人（应分别退赔朱鹏3000元、房馨君200元、李磊1830元、史中芳100元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 万小路
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公民财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第289号
上诉人（原审起诉人）姜德书。
上诉人姜德书不服庄河市人民法院（2015）庄立民初字第11号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，裁定原审法院依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人与庄河市交通局未达成拆迁安置补偿协议，其要求庄河市交通局给其安排回迁楼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院对姜德书的起诉不予受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一五年七月三十日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00595号
罪犯程鹏，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院作出（2013）鄂青山刑初字第00042号刑事判决，以被告人程鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。该判决发生法律效力，交付执行。刑期自2012年4月26日起至2016年10月25日止。执行机关黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程鹏在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年二季度、三季度获表扬，2014年一季度、2015年一季度获记功，2014年获监狱积改，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯程鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯程鹏减去余刑，并处罚金人民币3000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第549号
申请执行人：吉林市城郊农业生产资料有限责任公司榆木桥子分公司。
代表人：邓美江。
被执行人：赵清河，男。
被执行人：王显中，男。
本院在执行申请执行人吉林市城郊农业生产资料有限责任公司榆木桥子分公司与被执行人赵清河、王显中买卖合同一案中，申请执行人于2015年11月22日申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第78号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 孝 民
审判员 �王少良
审判员 张 革
二〇一五年十一月二十二日
书记员 董 玉 钢
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2429号
原告：镇江市丹徒区双诚风机厂，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：殷小龙，该厂厂长。
委托诉讼代理人：冯云飞，该公司法务。
委托诉讼代理人：唐军，江苏汇典律师事务所律师。
被告：江苏新豪龙干燥工程有限公司,住所地江苏省常州市。
法定代表人：牟明春，该公司董事长。
原告镇江市丹徒区双诚风机厂（以下简称双诚风机厂）与被告江苏新豪龙干燥工程有限公司（以下简称新豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告新豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双诚风机厂向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付货款113275元及逾期利息（自2015年10月31日至被告实际给付之日，以本金113275元，按同期银行贷款利率计息）；2、被告负担所有诉讼费。事实和理由：原、被告系业务往来单位，截止2015年10月31日，被告累计拖欠原告货款113275元。原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告新豪公司在收到本院应诉通知和诉状及证据副本后，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月至2015年11月期间，原、被告通过传真方式签订了工业品买卖合同、变更协议等多份合同。上述合同中，就货款给付时间，2015年3月19日前签订的合同约定为货到付款，此后签订的合同约定为货到三个月内付款；违约责任均约定为按《合同法》规定。根据上述合同的约定，原告于2014年9月13日至2015月11月25日期间陆续供给被告风机，共计价款182975元，原告供货后也陆续开具给被告上述货物的发票。被告于2014年9月15日至2015年10月14日期间陆续支付给原告价款共计69700元，其中2014年的货物价款已全部结清。2016年6月，原、被告又通过传真方式签订了工业品买卖合同一份，并发生了买卖风机的业务往来，此笔业务双方现款现货，当场结清。
本院认为，原、被告签订的买卖合同符合平等、自愿原则，且未违反法律规定，应属有效。被告欠原告113275元货款应按照合同约定及时支付，逾期支付应当按合同约定承担违约责任。被告已付清了2014年全部货款，目前所欠货款均为2015年发生的业务往来。原、被告于2015年3月19日后签订的合同对付款方式均约定为货到三个月付款，故原告要求被告从2015年10月31日起支付逾期利率依据不足，可从最后一次收货之日的三个月后（即2016年1月15日）开始计算利息。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏新豪龙干燥工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告镇江市丹徒区双诚风机厂价款113275元及逾期付款利息（自2016年1月15日起计算至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1283元，由被告江苏新豪龙干燥工程有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 韦健
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1466号
原告：徐国富。
委托诉讼代理人：戴美娟，浙江无剑律师事务所律师。
被告：曹才良。
原告徐国富与被告曹才良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国富向本院提出诉讼请求：1.要求曹才良归还借款本金90000元及利息（其中本金50000元的利息自2015年6月18日起、本金40000元的利息自2015年9月22日起均按月利率2%计算至款项实际归还之日止）；2.要求曹才良赔偿律师费损失5000元；3.诉讼费用由曹才良负担。事实和理由：2015年5月份，曹才良向徐国富借款50000元，徐国富以现金方式向曹才良交付借款50000元。2015年6月18日，曹才良就前述50000元借款向徐国富出具借条一份，该借条约定50000元借款从2015年6月18日至2017年5月18日止共计24个月还清、每月还本金加利息4500元。2015年9月22日，曹才良向徐国富借款40000元，徐国富已实际交付借款，后曹才良补写借条一份，该借条约定借款期限自借款出具之日起到2015年10月22日止，利息按月利率2%计算，到期未还的，借款人应偿还借款本息及承担出借人为实现债权所支付的一切费用（含律师代理费）。借款期限届满后，曹才良未归还借款。原告多次催讨无果，故诉至本院，诉请如前。
曹才良辩称，1.其向徐国富借款90000元属实，但50000元借款实际只交付45500元，40000元借款已实际交付；2.50000元借款其已归还借款本息共计100000元；3.40000元借款本金未还，利息已支付24000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、法律服务委托合同、律师费发票、衢州市律师服务车旅费预收款凭证、徐国富银行账户清单，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的借条的真实性无异议，但认为法律服务委托合同上“徐国富”的签字不是原告本人所签。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提供的法律服务委托合同、律师费发票、衢州市律师服务车旅费预收款凭证，本院认定如下：原告提供的法律服务委托合同、律师费发票可形成证据链证明原告为实现本案债权委托浙江无剑律师事务所处理本案所涉借款法律事务，但律师代理费应以律师费发票记载金额为准。
被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份，曹才良向徐国富借款50000元，徐国富以现金方式向曹才良交付借款50000元。2015年6月18日，曹才良就前述50000元借款向徐国富出具借条一份，该借条约定借款从2015年6月18日至2017年5月18日止共计24个月还清、每月还本金加利息4500元。2015年9月22日，曹才良向徐国富借款40000元并于事后补充出具借条一份，该借条约定借款期限自借款出具之日起到2015年10月22日止，利息按月利率2%计算，到期未还的，借款人应偿还借款本息及承担出借人为实现债权所支付的一切费用（含律师代理费）。2015年9月22日，徐国富向曹才良交付借款40000元。借款期限届满后，曹才良未归还借款。徐国富为实现本案债权支付浙江无剑律师事务所律师费4000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款，原告已将款项交付给被告，双方的民间借贷关系成立且生效。被告抗辩称50000元借款实际交付金额为45500元且其已归还部分借款本息，但未提供证据，故对被告的抗辩，本院不予采纳。被告理应按约归还借款而未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿的律师费损失是以借款本金90000元为计算基数，但被告出具给原告的两份借条中只有2015年9月22日的借条有约定律师代理费的承担，故本院对律师费损失予以调整，调整为被告赔偿原告律师费损失1778元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告曹才良于本判决生效之日起十日内归还原告徐国富借款本金90000元及利息（其中本金50000元的利息自2015年6月18日起、本金40000元的利息自2015年9月22日起均按月利率2%计算至款项实际归还之日止）并赔偿原告律师费损失1778元；
二、驳回原告徐国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，由徐国富负担64元，曹才良负担2414元；公告费260元，由曹才良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 牛雪仁
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 郑昌富
二〇一六年八月十日
书 记 员 詹洪燕
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第783号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人刘某某（曾用名刘某甲），男，1990年5月17日出生于四川省开江县，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月17日转取保候审。
被告人许某某（曾用名许某甲），男，1985年7月21日出生于四川省开江县，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）767号起诉书指控被告人刘某某、许某某犯妨害公务罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人刘某某、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年3月9日20时许，被告人刘某某、许某某等人来到莆田市涵江区江口镇“南方KTV”302包厢娱乐，并叫该KTV服务人员周某某、张某某陪侍。后被告人刘某某因对周某某动手动脚、结账等问题与服务人员周某某、KTV负责人黄某某发生争执，继而与在附近巡逻闻讯赶来的联防队员林某某、方某某发生肢体冲突。经现场群众黄某甲报警，同日23时许，莆田市公安局江口边防派出所武警卓某某、实习警员吴某某、王某某及战士林某某出警到达现场对涉事人员依法调查。被告人刘某某、许某某不仅不配合执法，还多次与警员发生冲突。其间，被告人刘某某用拳头殴打实习警员即被害人王某某的脸部并击中其鼻梁部致流血，被告人许某某则拉住战士林某某脖子用膝盖撞击林某某的肚子等部位。随后，警员吴某某、王某某等人合力将被告人刘某某、许某某制服，当场抓获归案。经法医学鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人刘某某家属赔偿被害人王某某经济损失人民币8.6万元，被害人王某某对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某、许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人林某某、方某某、黄某甲、黄某某、周某某、张某某、林某某、吴某某、卓某某的证言，辨认笔录、法医临床鉴定书、警官证、莆田市公安局江口边防派出所出具的情况说明、收条、谅解书、监控视频资料、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、许某某使用暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其中被告人刘某某致一人轻微伤，二被告人的行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同妨害公务犯罪中，二被告人共同采取暴力阻碍国家机关工作人员执行公务，作用、地位相当，故不宜区分主、从犯，但被告人刘某某殴打行为直接导致被害人王某某轻微伤，作用相对大于被告人许某某，依法按照其罪责予以分别处罚。鉴于被告人刘某某、许某某归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人刘某某案发后积极赔偿被害人王某某的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人刘某某适用缓刑。被告人刘某某应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民，缓刑考验期限内，不准出境。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人许某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱艳艳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第240-3号
申请执行人东莞市锦华五金塑胶有限公司。
法定代表人邓X峰。
委托代理人刘东，广东X峰律师事务所律师。
被执行人深圳市金永兴科技有限公司。
法定代表人谭X民。
申请执行人东莞市锦华五金塑胶有限公司与被执行人深圳市金永兴科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松民初字第809号民事法院生效裁判已发生法律效力。申请执行人东莞市锦华五金塑胶有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人深圳市金永兴科技有限公司进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请人，申请人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 殷耀华
二〇一四年十月二十日
书记员 谌 平
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终65号
上诉人（原审原告）潢川县宏祥商贸有限公司。
法定代表人金效宇，公司经理。
被上诉人（原审被告）李静，女，1966年2月3日生，汉族。
上诉人潢川县宏祥商贸有限公司因与被上诉人李静劳动争议纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第01292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告李静系潢川县一麻下岗职工，2014年2月初到宏祥商贸工作，任营业员，宏祥商贸未与李静签订书面劳动合同，口头约定月工资1500元。2014年8月1日李静与同事徐金在店内为顾客操作集成灶时被烧伤，事故发生后，李静的医疗费用和治疗停工留薪期工资由宏祥商贸支付。2014年8月26日李静按宏祥商贸的要求回店内上班。李静受伤后，宏祥商贸及李静均未向县人力资源和社会保障行政部门申请工伤认定和向市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2014年10月18日宏祥商贸经理潘立春口头通知李静回家。李静的工资领取到2014年10月18日。
原、被告因劳动争议，潢川县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出潢劳人仲案字（2015）41号仲裁裁决书，裁决，宏祥商贸支付李静2014年3月至10月未签订书面劳动合同二倍工资24000元（扣除李静在宏祥商贸工作期间已领取的12000元），实际支付12000元；解除劳动合同经济补偿金1500元；工伤保险待遇10000元。合计23500元。
原审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。宏祥商贸作为具有法人资格的用工主体，应与职工签订书面劳动合同，由于宏祥商贸未与李静签订书面劳动合同，宏祥商贸应支付李静2014年3月至2014年10月未签订书面劳动合同二倍工资24000元，扣除李静已领取的12000元，还应支付12000元，解除劳动合同经济补偿金1500元；我国实行的工伤保险无责任补偿原则，劳动者在生产过程中发生伤残亡事故，无论事故的责任在雇主还是劳动者本人，雇主和企业都应依法给受伤害者以医疗和经济补偿，使工伤职工尽快恢复健康并保障其生活，李静在工作时间及工作场所发生事故伤害，应享受工伤保险待遇，由于宏祥商贸不能提供李静不需继续治疗工伤和享受工伤保险待遇的证据，潢川县劳动人事争议仲裁委员会潢劳人仲案字（2015）41号仲裁裁决书裁决宏祥商贸支付李静各项工伤保险待遇10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、国务院《劳动合同法实施条例》第六条、第七条、国务院《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、限原告潢川县宏祥商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李静2014年3月至2014年10月未签订书面劳动合同二倍工资24000元，扣除李静已领取的12000元，还应支付12000元；二、限原告潢川县宏祥商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李静解除劳动合同经济补偿金1500元；三、限原告潢川县宏祥商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李静工伤保险待遇10000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告潢川县宏祥商贸有限公司负担。
上诉人潢川县宏祥商贸有限公司上诉称：1、原审没有对被上诉人非法扰乱经营秩序，给上诉人造成重大的损失进行认定。2、上诉人只是一个象个体户一样的小公司，雇员也是临时招聘的几个松散人员，来去自由，原审不能依据劳动法的规定生搬硬套，实在与情理不合。3、被上诉人因自已的过错小腿灼伤早已恢复，反过来要工伤待遇没有道理，请求依法撤销原判重新作出判决。
被上诉人李静答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。（一）劳动者与用人单位在履行合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金，医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险而发生的纠纷。本案被上诉人李静虽然没有与上诉人签订书面劳动合同，但己形成劳动关系，李静在劳动过程中受到伤害，除应当取得赔偿外，还应当享受工伤保险待遇。原审根据潢川县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，判决上诉人支付李静2014年3月至10月未签订书面劳动合同二倍工资24000元（扣除李静在宏祥商贸工作期间已领取的12000元），实际支付12000元；解除劳动合同经济补偿金1500元；工伤保险待遇10000元。合计23500元并无不当。上诉人潢川县宏祥商贸有限公司上诉称，原审没有对被上诉人非法扰乱经营秩序，给上诉人造成重大的损失进行认定的上诉理由。经查，上诉人在一、二审过程中均未提供遭受损失的证据，其上诉理由，本院不予采纳。另诉称上诉人只是一个象个体户一样的小公司，不能依据劳动法的规定进行处理的上诉理由。经查，上诉人潢川县宏祥商贸有限公司在潢川县工商行政管理局依法登记注册，领取了法人营业执照，其诉称不应按照《劳动法》的规定进行处理的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，定性准确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潢川县宏祥商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二O一六年元月十五日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终65号
上诉人（原审原告）潢川县宏祥商贸有限公司。组织机构代码：58174479-5。
法定代表人金效宇，公司经理。
被上诉人（原审被告）李静，女，1966年2月3日生，汉族，住潢川县城关.
上诉人潢川县宏祥商贸有限公司因与被上诉人李静劳动争议纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第01292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告李静系潢川县一麻下岗职工，2014年2月初到宏祥商贸工作，任营业员，宏祥商贸未与李静签订书面劳动合同，口头约定月工资1500元。2014年8月1日李静与同事徐金在店内为顾客操作集成灶时被烧伤，事故发生后，李静的医疗费用和治疗停工留薪期工资由宏祥商贸支付。2014年8月26日李静按宏祥商贸的要求回店内上班。李静受伤后，宏祥商贸及李静均未向县人力资源和社会保障行政部门申请工伤认定和向市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2014年10月18日宏祥商贸经理潘立春口头通知李静回家。李静的工资领取到2014年10月18日。
原、被告因劳动争议，潢川县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出潢劳人仲案字（2015）41号仲裁裁决书，裁决，宏祥商贸支付李静2014年3月至10月未签订书面劳动合同二倍工资24000元（扣除李静在宏祥商贸工作期间已领取的12000元），实际支付12000元；解除劳动合同经济补偿金1500元；工伤保险待遇10000元。合计23500元。
原审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。宏祥商贸作为具有法人资格的用工主体，应与职工签订书面劳动合同，由于宏祥商贸未与李静签订书面劳动合同，宏祥商贸应支付李静2014年3月至2014年10月未签订书面劳动合同二倍工资24000元，扣除李静已领取的12000元，还应支付12000元，解除劳动合同经济补偿金1500元；我国实行的工伤保险无责任补偿原则，劳动者在生产过程中发生伤残亡事故，无论事故的责任在雇主还是劳动者本人，雇主和企业都应依法给受伤害者以医疗和经济补偿，使工伤职工尽快恢复健康并保障其生活，李静在工作时间及工作场所发生事故伤害，应享受工伤保险待遇，由于宏祥商贸不能提供李静不需继续治疗工伤和享受工伤保险待遇的证据，潢川县劳动人事争议仲裁委员会潢劳人仲案字（2015）41号仲裁裁决书裁决宏祥商贸支付李静各项工伤保险待遇10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、国务院《劳动合同法实施条例》第六条、第七条、国务院《工伤保险条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、限原告潢川县宏祥商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李静2014年3月至2014年10月未签订书面劳动合同二倍工资24000元，扣除李静已领取的12000元，还应支付12000元；二、限原告潢川县宏祥商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李静解除劳动合同经济补偿金1500元；三、限原告潢川县宏祥商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李静工伤保险待遇10000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告潢川县宏祥商贸有限公司负担。
上诉人潢川县宏祥商贸有限公司上诉称：1、原审没有对被上诉人非法扰乱经营秩序，给上诉人造成重大的损失进行认定。2、上诉人只是一个象个体户一样的小公司，雇员也是临时招聘的几个松散人员，来去自由，原审不能依据劳动法的规定生搬硬套，实在与情理不合。3、被上诉人因自已的过错小腿灼伤早已恢复，反过来要工伤待遇没有道理，请求依法撤销原判重新作出判决。
被上诉人李静答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。（一）劳动者与用人单位在履行合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金，医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险而发生的纠纷。本案被上诉人李静虽然没有与上诉人签订书面劳动合同，但己形成劳动关系，李静在劳动过程中受到伤害，除应当取得赔偿外，还应当享受工伤保险待遇。原审根据潢川县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，判决上诉人支付李静2014年3月至10月未签订书面劳动合同二倍工资24000元（扣除李静在宏祥商贸工作期间已领取的12000元），实际支付12000元；解除劳动合同经济补偿金1500元；工伤保险待遇10000元。合计23500元并无不当。上诉人潢川县宏祥商贸有限公司上诉称，原审没有对被上诉人非法扰乱经营秩序，给上诉人造成重大的损失进行认定的上诉理由。经查，上诉人在一、二审过程中均未提供遭受损失的证据，其上诉理由，本院不予采纳。另诉称上诉人只是一个象个体户一样的小公司，不能依据劳动法的规定进行处理的上诉理由。经查，上诉人潢川县宏祥商贸有限公司在潢川县工商行政管理局依法登记注册，领取了法人营业执照，其诉称不应按照《劳动法》的规定进行处理的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，定性准确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潢川县宏祥商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二O一六年元月十五日
书记员 吴 雪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初307号
原告孙东升。
委托代理人徐进，福建均融律师事务所律师。
委托代理人陈旭，福建均融律师事务所实习律师。
被告扬州市宝利来置业有限公司，住所在扬州市江都区吴桥镇工业园区。
法定代表人谭同勇，该公司董事长。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
原告孙东升与被告扬州市宝利来置业有限公司（以下简称宝利来公司）返还财产纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员陆娇妮适用简易程序独任审理，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告孙东升的委托代理人徐进，被告宝利来公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东升诉称：2012年1月，被告以项目投资名义与原厦门总商会江苏商会签订投资协议，约定合作开发闽都大厦（后称宝利来大厦）的意向。2012年1月至4月间，原告向被告转账600万元，但被告其后并未与原告签订投资协议，原告也未实际参与到宝利来大厦项目中，原被告之间不存在合法的投资合同。后原告多次要求被告偿还上述款项，但被告均未给付。2013年，被告与原告签订商品房买卖合同，以其开发的宝利来项目房产备案给原告，确保偿还上述款项。2014年10月，被告向扬州市江都区人民法院起诉，请求解除双方签订的商品房买卖合同，法院经审理判决解除了上述合同。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告返还原告600万元并支付利息损失。
被告宝利来公司辩称：原告给付被告款项予以认可，我方同意返还，但该款项为投资款，应当以最后清算的方式按比例返还。
经审理查明：2012年1月16日，被告（作为甲方）与厦门江苏商会（作为乙方）签订合作协议，约定乙方为甲方开发的宝利来大厦投资1500万元。利润分配为甲方占60%，乙方占40%。销售收入分配乙方回本优先，乙方投资全部收回后，甲方回本，最后结算进行利润按比例分配。利润分配结束后，双方如无其他项目合作，乙方无条件同意将法人代表变更为甲方指定人员。裴闯作为乙方代表在上述协议中签字。2012年1月至4月期间，原告陆续向被告账户转账600万元。2013年，被告（作为出卖人）与原告孙东升（作为买受人）陆续签订四份商品房买卖合同，被告将位于扬州市江都区长江路北侧的宝利来大厦的部分房屋出卖给原告。2014年10月21日，被告以原告未按合同约定给付购房款为由向本院起诉，要求解除四份商品房买卖合同。本院经审理判决解除上述合同。现原告认为裴闯作为代表与被告签订的合作协议未经原告授权，原被告之间并无订立正式投资协议，故诉至法院要求被告返还600万元并支付利息损失。
以上事实，有原告提供的证据及原被告陈述在卷佐证。
本院认为：原被告对原告所汇被告的金额、数额及款项未返还给原告的事实均无异议，本院依法予以确认。原告认为该款系不当得利，被告认为该款系投资款。本院认为原告虽原本基于投资意向向被告汇款，但原被告双方未签订书面的投资协议，亦无证据证明裴闯签字的合作协议事先取得原告的授权或事后取得原告的追认。原告汇款后，亦未实际参与到宝利来大厦的经营管理，且未享受任何收益。现被告占有上述款项无合法依据，故原告要求被告返还款项的诉求，本院依法予以支持。关于利息损失，基于原告向被告汇款系真实意思表示，现无证据证实原告此前向被告催要该款项，故原告的利息损失可从起诉之日计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告扬州市宝利来置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙东升6000000元，并支付利息（本金6000000元，自2016年1月13日至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取31625元，由被告扬州市宝利来置业有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陆娇妮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 束一鸣
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2273号
原告：ＸＸ玲。
委托代理人：应以文，浙江安天律师事务所律师。
被告：倪章宇。
被告：郑希。
原告ＸＸ玲为与被告倪章宇、郑希民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向法院提起诉讼，诉请：被告倪章宇、郑希共同返还原告借款150000元，并支付该款自2013年11月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告于1999年3月22日登记结婚，于2014年9月30日登记离婚。被告倪章宇于2013年11月21日向原告借款150000元，约定月利率2%，未约定借款期限。后经原告催讨，两被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪章宇、郑希于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告ＸＸ玲借款150000元，并支付该款自2013年11月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，由被告倪章宇、郑希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4406元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 张文敏
人民陪审员 项蔓玲
二〇一五年十月十六日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民三终字第0400号
上诉人（原审被告）马健。
被上诉人（原审原告）天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市红桥区团结楼13号。
法定代表人冯洁，总经理。
委托代理人刘英梅，该公司员工。
上诉人马健因与被上诉人天津市阳光家园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5117号民事判决，向本院提起上诉。本院按照上诉人马健所提交上诉状载明的地址于2015年10月10日以法院专递形式向上诉人马健邮寄送达传票，定于2015年10月15日10时在本院二十一法庭开庭审理本案。2015年10月14日，本院收到拒收退回的法院专递。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人马健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人马健负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条；
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
中华人民共和国
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第942号
原告李某，男，中国国籍，现住中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。
被告冷某，女，日本国籍，现住址不祥。（未到庭）
原告李某诉被告冷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何颖担任审判长，与审判员崔晓冬、人民陪审员刘杰组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告冷某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，要求与被告离婚，无婚生子女，无共同财产；诉讼费由被告承担。
被告冷某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2012年1月11日在中华人民共和国辽宁省涉外婚姻登记处登记结婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因被告于2013年回到日本，至今未归，导致夫妻感情破裂，，故原告于2015年12月10日起诉来院。
以上事实，有原告陈述及提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证、出入境记录等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情。被告于2013年回国至今未归，导致夫妻感情彻底破裂，现原告要求与被告离婚，本院应准予。无婚生子女。原告诉称无其他共同财产，待被告出现后，如提出双方还有其他共同财产，可另行告诉。
被告冷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告冷某离婚。
诉讼费人民币300元及公告费由原告李某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郑含璐
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾下民初字第100号
原告高某某，女，住滨州市沾化区。
被告付某某，男，住滨州市沾化区。
委托代理人周国防，山东志城律师事务所律师。
本院在审理原告高某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，定于2015年8月12日14:30进行第二次开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为原告放弃诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年八月十二日
书 记 员 傅伟哲
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第86号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人莫某某，男，1982年11月5日出生于广东省阳春市人，汉族，初中文化，待业，住阳春市春湾镇。因本案于2013年11月21日被阳春市公安局抓获，同月22日被刑事拘留，同年12月6日经阳春市人民检察院批准，被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人莫某某犯抢夺罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员韦东玮、欧秋良出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月20日10时许，被告人莫某某驾驶摩托车从阳春市春湾镇好时光酒店门口路段尾随被害人何某弟和严某莹两人所驾驶的摩托车至阳春市松柏镇横岗村委会塘尾岭路段时，见周围偏僻人少，即加快速度靠近何某弟的车辆左侧并伸出手抢夺何某弟戴在颈部的铂金项链，得手后莫某某驾驶摩托车调头逃跑。何某弟记下了莫某某驾驶的摩托车车牌号粤QVP3**，事后通过莫某猷等人找到了莫某某，并从莫某某处取回了被抢的项链。2013年11月21日，公安机关在阳春市春湾镇大垌村委会大垌村抓获莫某某，并从其住所扣押作案工具黑色铃木牌女装摩托车一辆，车牌号粤QVP3**，发动机号JG006644。经阳春市物价局价格鉴定中心鉴定，被抢夺的铂金项链（含钻石吊坠）价值为6668元。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人何某弟陈述，证人严某活、严某莹、莫某猷、莫某、梁某宁证言，搜查笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，现场方位图、指认照片，车辆查询信息，价格鉴定结论书，抓获经过，常住人口登记表及被告人莫某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶摩托车，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。鉴于被告人莫某某在公安机关立案前已退还赃物，归案后如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人莫某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2015年1月20日止。）
二、对扣押的作案工具黑色铃木牌女装摩托车（车牌号码为粤QVP3**）予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 林向东
审判员 龙 旋
审判员 严成郁
二〇一四年三月六日
书记员 张晓羚
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1682号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告吴柱云。
原告娄底市第三人民医院与被告吴柱云医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第508号
原告郑某某。
被告胡某。
被告胡某某。
原告郑某某与被告胡某、胡某某身体权纠纷一案，本院2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告因组上划地基的事发生争执，后两被告对原告实施了殴打，导致原告受伤住院治疗，现请求人民法院依法判令两被告连带赔偿其以下损失：1、医疗费：2455.94元；2、住院伙食补助费：50元／天×6天=300元；3、护理费：63.66元／天×6天=381.96元；4、误工费：180元／天×120天=21600元；5、交通费：600元；6、鉴定费：700元，合计：26037.9元。
被告胡某、胡某某答辩认为，二被告都没有打过原告，原告的损失与自己无关，故不同意赔偿原告。
经审理查明：被告胡某、胡某某系兄弟关系。2014年1月23日，通海县秀山街道办事处金山社区居委会七组组织参与旧村改造的村民就新宅基地划界打桩，二被告家也参与了旧村改造。在划界划到原告郑某某家房屋旁边时，原告因所留出通道大小与在场人员发生争执，在此过程中，二被告的父亲打了原告一巴掌，随后原、被告两家人由口角升级为肢体冲突。原告因此受伤，并于当日到通海县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：“全身多处软组织挫伤”，住院治疗了6天。原告为此支出门诊费376.4元，住院费2079.54元，原告遂诉至法院。
本院认为，关于当事人的责任，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，二被告的父亲打了原告一巴掌，对原告实施了侵权行为，但原告在起诉时未起诉胡春俊系其对自己诉讼权利的放弃，本院予以认可。本案的发生是因为原、被告在遇到问题时不能冷静的协商处理，导致双方发生进一步的冲突，故原、被告双方对本案的发生均有过错，本院确认双方应承担同等的民事责任，即原告对其损伤承担50%的责任，二被告对原告的损伤连带承担50%的责任。
关于原告郑某某的损失：原告主张的医疗费2455.94元、住院伙食补助费300元、护理费381.96元，符合相关法律规定本院予以支持；原告主张的误工费，因未举证证明其收入状况，对其主张的工资标准，本院不予支持，本院按照相关法律规定及实际住院天数重新计算为：63.66元／天×6天=381.96元；原告主张的交通费，其未能提交相关证据予以证明，本院不予支持；原告主张的鉴定费，系伤情鉴定所产生，其不符合相关民事赔偿的法律规定，本院不予支持。综上，原告的损失范围确定如下：医疗费2455.94元、住院伙食补助费300元、护理费381.96元、误工费381.96元，合计人民币3519.86元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告胡某、胡某某于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告郑某某各项费人民币1759.93元；
二、驳回原告郑某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半交纳230元，由原告郑某某负担115元，被告胡某、胡某某共同负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 波
二〇一四年九月十六日
书记员 李宜璟