福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3907号
原告:张洪波，女，1971年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：郑宗兴，福建昕悦律师事务所律师,系厦门市海沧区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：柯明瑞(系原告张洪波丈夫)，住福建省厦门市海沧区。
被告：温文生，男，1963年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被告：温申福，男，1934年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被告：温清茶，女，1936年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
上述被告温申福、温清茶共同委托诉讼代理人：温文生（系温申福、温清茶儿子），住福建省厦门市海沧区学区街。
原告张洪波与被告温文生、温申福、温清茶侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪波及其委托诉讼代理人郑宗兴、柯明瑞，被告温文生（同时为被告温申福、温清茶委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪波向本院提出诉讼请求：1.判令温文生、温申福、温清茶共同赔偿张洪波农作物的经济损失共计45000元；2.判令温文生、温申福、温清茶支付张洪波精神损害抚慰金5000元；3.本案诉讼费由温文生、温申福、温清茶承担。事实和理由：温文生系温申福和温清茶的儿子。张洪波居住在海沧××温厝村，该村土地于2011年被政府陆续征地拆迁，部分土地一直闲置。张洪波于2014年10月在温厝村河顶社49号对面的一块被征用的闲置空地（以下简称案涉地块）种植地瓜、花生、青菜等农作物，面积约三分。2016年3月底开始，温文生带二十几个人去张洪波种植的菜地上拔菜，当时张洪波报警，厦门市公安局海沧派出所出面调解，让温文生赔偿张洪波经济损失600元，张洪波以为事情就此了结。后来，温文生又带温申福、温清茶到张洪波菜地拔菜，从2016年3月份起八个多月，三人总共去张洪波菜地拔菜不少于二十次，其中张洪波报警十几次，有时甚至半夜去拔菜。因温申福、温清茶年纪较大，厦门市公安局海沧派出所也无可奈何，无奈张洪波只能起诉。温文生、温申福、温清茶的拔菜行为导致张洪波的农作物经济损失共计45000元。又因温文生、温申福、温清茶多次半夜去拔菜，张洪波无奈半夜要到菜地巡逻，导致经常失眠、精神萎靡，故温文生、温申福、温清茶应赔偿张洪波精神损害抚慰金5000元。
温文生、温申福、温清茶共同辩称，温文生、温申福、温清茶不存在侵权行为，而是正当维护自己的合法权益。温申福承包地位于河顶角的土地即承包合同上记载的仙堂前园，面积为0.67亩，该地块是温申福向厦门市海沧××温厝村第十小组承包的责任田。温文生名下的宅基地（证号许字第××号）为140平方米，于2012年12月被政府依法征用拆除，拆除时拆迁人将土头堆放至案涉地块上，温文生雇请挖掘机将土头清理平整后准备继续在自己的承包地上种植农作物，但张洪波未经温文生、温申福、温清茶允许，从2014年10月起擅自在案涉地块上种植农作物，严重侵犯温文生、温申福、温清茶的合法权益。温文生、温申福、温清茶所提交证据均可证明案涉地块是属于温文生、温申福、温清茶的，温文生、温申福、温清茶对该地块享有使用、收益和处分的权利。温文生、温申福、温清茶不存在侵权，更无需赔偿。张洪波提出案涉地块是“被征用的闲置空地”是错误的，与事实相悖，且该主张没有任何依据。张洪波诉称“温文生、温申福、温清茶共去张洪波菜地拔菜不少于二十次，其中原告报警十几次”与事实不符。温文生想将自己的承包地清理平整，因张洪波被多次规劝停止侵占土地无果后，温文生、温申福、温清茶曾于2016年4月2日去自己承包地上清理杂草，并将部分农作物清除。事后在厦门市公安局海沧派出所的调解下，温文生本着邻里感情，支付600元补偿张洪波，希望张洪波归还该承包地，消除纠纷。2016年6月24日温申福、温清茶与张洪波产生纠纷，厦门市公安局海沧派出所民警也进行了调解，上述两次纠纷已经达成调解。此后，温文生、温申福、温清茶均无实施张洪波所称拔菜行为，张洪波提交的证据也无法证实其主张。张洪波诉称其农作物经济损失共计45000元及精神损害抚慰金5000元，没有事实和法律依据。首先张洪波违法侵占温文生、温申福、温清茶的土地种植农作物，其行为属于侵权，因侵权行为产生的后果不受法律保护。其次温文生、温申福、温清茶不存在拔除张洪波所种植农作物的行为，张洪波要求赔偿没有事实依据，与之相反，时至今日，张洪波还在侵占温申福的承包地，严重侵犯了温文生、温申福、温清茶的合法权益。最后，张洪波没有举证证明其受损的农作物的具体数量及损失。本案不属于人身损害，张洪波提出的精神损害抚慰金没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
一、温申福与温清茶系夫妻关系，温文生系两人儿子。1990年，温申福与厦门市海沧街道温厝村合作社10合作组签订《厦门市集美区农村经济承包合同书》，由温申福（注：人口4人）承包位于海沧××温厝村包括仙堂前园0.67亩土地在内的多块地块。1986年9月26日温文生获批一块位于海沧××温厝村河顶角的宅基地（注：总人口4人），面积140平方米（许字第016943号，四至：东至小路，西至农地，南至大路，北至文专厝三点五米米）。厦门市海沧房屋征迁服务有限公司出具一份《证明》记载：“厦门出口加工区三期开发用地项目（温厝、马垅）于2009年5月发布拆迁公告，温厝村被拆迁户温文生名下一栋房产于2011年签订拆迁安置补偿协议，于2014年房屋交付拆除”。后温文生委托案外人苏友忠将被拆除房屋产生的土头垃圾进行清理。
二、2014年10月起张洪波在温文生被征用清理后的宅基地零星地块、温申福承包地零星地块上种植农作物。2016年4月2日，温文生将张洪波种植在案涉地块的农作物拔除双方产生纠纷，后经厦门市公安局海沧派出所调解，由温文生赔偿张洪波600元，双方不再追究此事，不再就此事产生任何矛盾纠纷。2016年6月13日，温清茶因同样事由与张洪波丈夫柯明瑞发生纠纷，厦门市公安局海沧派出所对双方制作询问笔录，温清茶在笔录中陈述：“2016年6月13日7时许，我到位于海沧××××号旁找柯明瑞，我要和柯明瑞谈关于温厝村103号旁的田地的归属，但柯明瑞不跟我谈，柯明瑞的哥哥柯明通就站在家中的二楼阳台上骂我：‘以前你们就过来拔菜，现在你敢拔菜，我就打死你，’我听了很生气，就到温厝村103号旁的菜地拔了几根菜起来”。2016年6月26日，张洪波与温清茶因同样事由再次发生纠纷，双方发生打架，因无人员和财产损失，厦门市公安局海沧派出所民警现场调解，双方同意不再就此事产生任何矛盾纠纷，双方各自承担因本纠纷产生的一切损失和费用。2016年8月19日、2016年11月9日、2016年11月17日张洪波以菜地被人破坏或者种植的蔬菜被偷为由几次向厦门市公安局海沧派出所报警。
三、2016年5月29日，案外人温惠坤出具一张《证明》，记载：“我系温厝村村委会第十小组，持有一块农耕地，位于本村河顶角，四至为：东至陈仕明承包地（现已改建房子），西至林士华房子，南至温国米承包地（现已建房子），北至村庄道路，面积为七分五厘。该耕地依相关规定，已分给本小组村民户主温新(申)福一家，作为人口承包地，由温新（申）福一家承包经营管理。特此证明！”落款为“温厝村委会第十小组组长：温惠坤备注：面积数据还是以村委会为主”。2016年12月21日该《证明》左下角加盖“厦门市海沧区海沧街道温厝村社区居民委员会”公章，并注明“温惠坤系本村第十村民小组组长”。2017年1月11日，厦门市海沧区海沧街道温厝居民委员会出具一份《证明》，载明：“我社区（村）于2016年12月21日签盖的签有温惠坤系本村第十组村民小组长凭据只是证明温惠坤的身份，不作为其他内容凭证”。
上述事实，有张洪波提供的报警回执单、照片、调查笔录、《证明》、厦门市海沧房屋征迁服务有限公司《证明》、询问笔录，温文生、温申福、温清茶提供的《厦门市集美区农村经济承包合同书》、许字第016943号乡村建房许可证、照片，张洪波和温文生、温申福、温清茶共同提交的《厦门市公安局现场治安调解协议书》两份、《证明》及当事人陈述、庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。公民的合法财产受法律保护，不受侵害。对于张洪波所种植农作物案涉地块，部分属于温文生原宅基地、部分属于温申福承包地的事实，双方均无异议。现温文生所有的房产及宅基地已经被征收，张洪波主张温申福承包地也被征用，其有权在上面种植农作物，但其提交的海沧房屋征迁服务有限公司出具的《证明》，仅能证明温文生名下的宅基地和房屋被征收拆迁，无法证实温申福承包地被征用的事实，故张洪波该抗辩理由，依据不足。同时根据海沧××温厝村十组小组长温惠坤出具的《证明》和《厦门市集美区农村经济承包合同书》，可以确认温申福承包的仙堂前园承包地至今尚未被征收，该承包地上的相关权利应属于温申福所享有。张洪波在温文生被征收拆除平整后的宅基地及温申福承包的部分地块上种植农作物，但未提供证据证明已经过温文生、温申福、温清茶的许可同意，该行为存在过错。关于温文生、温申福、温清茶是否拔除张洪波所种植农作物、破坏菜地。根据2016年4月2日《厦门市公安局现场治安调解协议书》，可以明确温文生拔菜的事实。2016年6月13日公安机关对温清茶进行询问，温清茶对拔菜的事实也没有否认，结合张洪波的多次报警记录及现场照片，上述证据互相印证，形成完整证据链，足以证明温文生、温申福、温清茶将张洪波所种植农作物拔除、破坏菜地的事实。温文生、温申福、温清茶本应通过合法方式维护自身权益，但却采取拔除农作物、破坏菜地的方式，其救济方式不当，侵犯了张洪波的财产权利，亦存在过错，应对张洪波经济损失承担赔偿责任。张洪波没有提供证据证明遭受损失的农作物具体数量、金额，其主张45000元经济损失，依据不足，不予采信。根据本案实际情况及双方的过错程度等，本院酌定张洪波经济损失为2000元，应由温文生、温申福、温清茶赔偿。张洪波主张精神损害抚慰金5000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、温文生、温申福、温清茶于本判决生效之日起十日内支付张洪波2000元；
二、驳回张洪波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张洪波负担1008元，温文生、温申福、温清茶负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 颜思远
审 判 员 郑松青
代理审判员 林焕华
人民陪审员 黄鹭坤
人民陪审员 邱薛莲
人民陪审员 王 楠
人民陪审员 杨婷琴
二〇一七年四月一日
书 记 员 章先攀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE