wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初233号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人李某甲，无业。2015年11月25日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月31日经三门县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押在三门县看守所。
辩护人张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告人李某乙，无业。2015年11月25日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月31日经三门县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押在三门县看守所。
被告人李某丙，无业。2015年11月25日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月31日经三门县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押在三门县看守所。
被告人马某，无业。2015年11月25日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押在三门县看守所。
被告人查志和，无业。2015年11月25日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月31日经三门县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]232号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙、马某、査志和犯销售假药罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人李某乙、李某丙、马某、査志和，被告人李某甲及其本院通过三门县法律援助中心为被告人李某甲指定的辩护人张珍炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月底至2015年11月24日期间，被告人李某甲、李某乙、李某丙、查志和、马某、贺海群（另案处理）等人经过事先商量，从河南省宝丰县赵庄乡赵官营村购得肾宝、佛法治骨病、逍遥神贴、少林寺十三贴、新少林寺十三贴、八仙壮骨贴、中国少林寺肾虚医疗保健精品专贴、颈肩腰腿疼痛神贴、骨质增生一贴灵、少林心脑血管病专贴等膏药以及和尚服等物品，再乘坐李某甲驾驶的豫D×××××面包车，从河南省来到浙江省台州市黄岩区、临海市、仙居县、三门县等地的农村，以假扮和尚等方式，各自向村民销售肾宝、佛法治骨病、逍遥神贴、少林寺十三贴、新少林寺十三贴、八仙壮骨贴、中国少林寺肾虚医疗保健精品专贴、颈肩腰腿疼痛神贴、骨质增生一贴灵、少林心脑血管病专贴等膏药。2015年11月24日，被告人李某甲、李某乙、李某丙、马某、查志和、贺海群等人在三门县花桥镇向村民销售假药后，被公安机关抓获。同时查获各被告人携带的肾宝、佛法治骨病、逍遥神贴、少林寺十三贴、新少林寺十三贴、八仙壮骨贴、中国少林寺肾虚医疗保健精品专贴、颈肩腰腿疼痛神贴、骨质增生一贴灵、少林心脑血管病专贴等膏药。其中被告人李某甲持膏药207张，被告人李某乙持膏药135张，被告人李某丙持膏药126张，被告人马某持膏药270张，被告人查志和持膏药130张左右，贺海群持膏药200张左右。经鉴定，涉案的肾宝、佛法治骨病、逍遥神贴、少林寺十三贴、新少林寺十三贴、八仙壮骨贴、中国少林寺肾虚医疗保健精品专贴、颈肩腰腿疼痛神贴、骨质增生一贴灵、少林心脑血管病专贴等膏药均按假药论处。
另查明，被告人李某甲非法获利人民币1040元；被告人李某乙非法获利人民币1000元；被告人李某丙非法获利人民币800元；被告人马某非法获利人民币200元；被告人査志和非法获利人民币300元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙、马某、査志和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、肖某、舒某、陈某、夏某、王某甲、楼某、黄某、张某、施某、王某乙的陈述，同案人贺海群的供述，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押物品清单及照片，鉴定意见书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙、马某、査志和违反国家药品管理法规，销售假药，各被告人的行为均已构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立。各被告人如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚。各被告人的违法所得应予以追缴。被查扣的假药予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款和第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年7月24日止。）
二、被告人李某乙犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年7月24日止。）
三、被告人李某丙犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年7月24日止。）
四、被告人马某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年7月24日止。）
五、被告人査志和犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年7月24日止。）
六、追缴被告人李某甲的违法所得人民币一千零四十元，被告人李某乙的违法所得人民币一千元，被告人李某丙的违法所得人民币八百元，被告人马某的违法所得人民币二百元，被告人査志和的违法所得人民币三百元。
七、扣押于三门县公安局的涉案假药予以没收。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 林菁优
人民陪审员 叶枝茂
人民陪审员 俞瞻望
二〇一六年七月十一日
代书 记员 杨帅帅
附本案判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条第一款和第二款：生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金……
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：
……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民三初字第00063号
原告谢志民。
委托代理人田蜜。
被告赵保平。
原告谢志民与被告赵保平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员范晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田蜜到庭参加了诉讼，被告赵保平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢志民诉称，被告于2010年5月到7月分三次在原告处共购买木方500根，每根23.00元，价款11500.00元；购买多层板80张，每张67.00元，价款5360.00元。上述两项合计16860.00元。被告写下欠条三张。2013年3月18日原告找到被告催要货款时，被告将原三张欠条收回并重新写下欠条一张，内容为“今欠木材款，500根X23.00=11500元；多层板80张X67.00元=5360元，合计16860.00元。欠款人赵保平。”承诺近日即可全部偿还。然而被告不遵守承诺，仍然以种种理由推脱。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付货款16860.00元，并承担本案诉讼费用。
被告赵保平未答辩。
经审理查明，2010年5月至7月，被告分三次从原告处共购买木方500根，购买价格为每根23.00元，价款11500.00元；购买多层板80张，购买价格为每张67.00元，价款5360.00元，当时被告分别出具欠条三张。2013年3月18日原告找到被告催要货款时，被告将三张欠条收回并重新出具欠条一张，欠条写明：“今欠木材款500根X23.00=11500.00；多层板80张X67.00=5360.00，合计16860.00元，欠款人：赵保平。注明：3个欠条已收回。”后经原告催要，被告至今未给付原告16860.00元货款。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的被告出具的欠条一张等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告拖欠原告货款16860.00元的事实存在，原告已交付货物，被告亦应及时给付货款，故原告要求被告给付货款16860.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵保平于本判决生效后十日内给付原告谢志民货款16860.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111.00元，由被告赵保平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 范晓宇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张洪娟
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1319号
原告李某某，男，住济南市。
委托代理人宣春明，山东丰浩律师事务所律师。
被告金某某，女，住济南市。
原告李某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2016年2月26日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某的委托代理人宣春明到庭参加了诉讼。被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告金某某系朋友关系，2008年11月6日、2009年3月31日，被告因买房分两次向原告借款5万元，但至今一直没有归还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款5万元及相应利息（利息是以5万元为基数，按同期银行贷款利率计算，自起诉日起至判决生效止）；2、案件诉讼费用、保全费由被告承担。
原告李某某为证实其主张，提供如下证据：
证据1、被告金某某的户籍证明，证明被告的身份情况；
证据2、借条二份，证明2008年11月6日和2009年3月31日，被告两次向原告借款共计人民币5万元。
被告金某某未答辩，亦未向本院举证。
经庭审审核，本院对原告提供的证据1-2均确认为有效证据使用。
经审理查明，2008年11月6日，被告金某某向原告李某某借款人民币4万元，原告自称以现金形式交付给了被告4万元借款，被告向原告出具了借据一张，内容为：“今借李某某先生现金肆万元整。”2009年3月31日，被告又向原告借款人民币1万元，原告自称以现金形式交付给了被告1万元借款，被告又向原告出具了借据一张，内容为：“今借李某某现金壹万元整。”后经原告多次催要，被告一直未予偿还上述借款。
本院认为，被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。关于借款的支付方式，原告称以现金方式共计支付了借款5万元，本院认为，原告称以现金形式向被告交付借款共计5万元，交付现金金额不属特别巨大，符合一般生活常理和交易习惯，且原告李某某向本院提交了被告金某某出具的借据两张佐证，被告金某某作为具有完全行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，在无相反证据反驳原告主张的情况下，本院确认原告李某某与被告金某某之间存在借贷关系，原告李某某已按照双方约定全部履行了支付借款本金的义务。关于根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，原告李某某有权随时要求被告金某某返还借款，并无不当，本院应予支持。对于利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案涉案的二份借据中，均未明确约定借款期内的利息及利息的支付方式，因此，均系无息借款合同，但原告李某某要求被告金某某以本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至本判决生效日止的利息符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金某某偿还原告李某某借款本金人民币5万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告金某某支付原告李某某逾期利息（以本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月9日计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元、保全费520元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 张 美
人民陪审员 李淑平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 金 辉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04733号
原告刘建军，男，1976年11月13日出生，汉族。
委托代理人黄艳红，女，1974年6月23日出生，汉族。
委托代理人彭彰勇，男，1978年11月7日出生，汉族。
支持起诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告长沙青园友仁医院，住所地湖南省长沙市天心区友谊路***号青园*期*栋。
法定代表人胡艳红。
委托代理人邓寄萍，男，1963年5月13日出生，汉族，系长沙青园友仁医院办公室主任。
原告刘建军与被告长沙青园友仁医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员龙玲玲独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托代理人黄艳红、彭彰勇、被告长沙青园友仁医院的委托代理人邓寄萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院支持起诉称：长沙青园友仁医院是一家综合医院，性质为民办非企业单位，刘建军系长沙青园友仁医院的职工。自2015年2月开始，长沙青园友仁医院开始拖欠刘建军工资，刘建军追讨劳动报酬未果，向天心区人民检察院提出申请，请求支持其向法院起诉。本检察院认为，长沙青园友仁医院与刘建军双方形成事实劳动关系，长沙青园友仁医院不及时支付劳动报酬损害了刘建军的正当权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，本院支持刘建军向法院起诉。
原告刘建军诉称：原告与被告建立了劳动合同关系，并在被告处执行各科室业务，自2015年2月至今，被告已拖欠原告九个月（2至10月）工资共计82633元未支付，原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判令被告足额向原告支付所欠工资共计82633元，并承担本案诉讼费用。
被告长沙青园友仁医院辩称：原告所述属实，被告因经营原因暂无力支付原告工资。
经审理查明：原、被告建立事实劳动合同关系，原告在被告处执行各科室业务。2015年2至10月，被告因经营原因拖欠原告工资共计82633元未予支付。原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条、工资明细表及庭审笔录证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，被告因经营原因拖欠原告2015年2至10月工资共计82633元违反法律规定，应予支付，原告要求被告支付拖欠工资82633元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
由被告长沙青园友仁医院在本判决生效后3日内支付原告刘建军工资款82633元。
如果被告长沙青园友仁医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元，减半收取938元，由被告长沙青园友仁医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 龙玲玲
二〇一五年十二月二日
代理书记员 邓双莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7881号
罪犯陈雪峰。
杭州铁路运输法院于二〇一〇年八月四日作出（2010）杭铁刑初字第58号刑事判决，以罪犯陈雪峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈雪峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈雪峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈雪峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雪峰准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月十一日
￻
书 记 员 戴皖涢
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审791号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴轶思，男，1997年12月13日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X6181－2号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年11月27日作出涟源市征决[2015]X6181－2号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人吴轶思2015年2月21日违法生育第一个孩子，属非婚生育性质的违法生育，根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人吴轶思征收社会抚养费10218元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X6181－2号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X6181－2号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人吴轶思于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费10218元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费53元，由被执行人吴轶思负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第491号
原告李某，农民。
被告杜某甲。
原告李某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杜某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2004年7月按农村习俗举行了结婚典礼仪式，之后同居生活。××××年××月××日双方生育一男孩，取名杜某乙，现已8岁。××××年××月××日补办了结婚证。原、被告双方共同生活期间，夫妻关系一直不和，双方经常因生活琐事发生争吵，被告甚至多次殴打原告。2009年被告因与他人砍树致人损害，原阳县人民法院判令其赔偿，被告拒不赔偿。2009年9月因双方夫妻关系不和，被告离家出走，至今未归。2011年7月原告起诉，提出与被告离婚，因被告拒不到庭等多种原因，原告撤诉。撤诉后至今，被告仍在外不回家，夫妻关系得不到改善。2012年12月28日，因被告拒不执行原阳人民法院生效判决（赔偿砍树砸伤他人损失），原阳县人民法院将原告打工挣的工资从银行扣划13400元。从2009年9月至今，原、被告因夫妻关系不和分居已三年多。在此期间，被告对原告及孩子不管不问，从未给过原告和孩子一分生活费用，好像我们根本不存在一样。由此可见，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无任何和好希望，勉强维持这种婚姻无论对双方还是孩子都是痛苦的。现请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩儿由原告抚养，被告支付抚养费至孩子十八周岁；3、被告偿还原阳法院扣划的原告存款13400元。
为支持其请求，原告提交了以下证据：1、结婚证2份；2、证明1分；3、民事裁定书1份；4、原阳法院协助划拨存款通知书（回执）4份；5、录音证据1份。
被告杜某甲未提交书面答辩状及证据材料。
根据原告提交的证据，结合庭审调查事实，可以确认以下案件事实：
原、被告双方于2004年7月按农村习俗举行了结婚典礼仪式，之后同居生活。××××年××月××日生育男孩杜某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告双方共同生活期间，夫妻关系一直不和，双方经常因生活琐事发生争吵，被告甚至多次殴打原告。2009年9月因双方夫妻关系不和，被告离家出走，至今未归。2011年7月原告起诉，提出与被告离婚，同年9月撤回起诉。撤诉后至今，被告仍在外不回家，夫妻关系得不到改善。
原告主张，2012年12月28日，因被告拒不执行原阳人民法院生效判决（赔偿砍树砸伤他人损失），原阳县人民法院将原告打工挣的工资从银行扣划13400元。
另查明，2013年河南省全年农村居民人均纯收入8475.34元。
以上事实，有原告提供的五组证据予以证实，可以认定。
本院认为：男女一方要求离婚的，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原告李某与被告杜某甲夫妻关系不和，长期分居生活，感情确已破裂，因杜某甲不到庭参加诉讼，现已无法调解，应准予离婚。因被告去向不明，其与原告非婚生男孩儿杜某乙由原告抚养更利于孩子的身心××。杜某乙的抚养费22883元（8475.34元×9×30%）应由被告杜某甲负担。原告主张的扣划款13400元，因被告未到庭，现有证据不足以证明，事实暂无法查清，本院不予处理，原告可待具备条件时另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告杜某甲离婚；
二、原、被告非婚生子女杜某乙由原告抚养，抚养费22883元由被告杜某甲负担，应于本判决生效后15日内支付；
以上第二项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 娄季林
审 判 员 毛冠惠
审 判 员 闫保富
二〇一四年四月七日
代理书记员 毛 台
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第585号
原告烟台海港物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路23号。
法定代表人：刘国民，该公司总经理。
委托代理人：曹永军，烟台海港物业管理有限公司工作人员。
被告李玉泉。
被告王凤燕。
本院在审理原告烟台海港物业管理有限公司诉被告李玉泉、王凤燕物业服务合同纠纷一案中，原告烟台海港物业管理有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台海港物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台海港物业管理有限公司自行负担。（已交纳）。
代理审判员 庞磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王斌
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4853号
申请人张鹏，居民。
被执行人高尚，居民。
被执行人魏茂彩，居民。
申请人张鹏与被执行人高尚、魏茂彩民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第3032号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：高尚、魏茂彩应于判决发生法律效力之日起十日内向张鹏支付借款本金40000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年11月10日与申请人张鹏进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行线索。2015年11月15日与申请人张鹏到高尚家中执行，但高尚未在家。2016年2月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民出字第3032号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年三月八日
书记员 吕修庆
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1328刑初24号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人金明洙，男，1965年4月26日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，朝鲜族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区,住河北省三河市燕郊区。因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪于2017年4月1日被蒙阴县公安局取保候审，2018年3月31日、6月9日分别被蒙阴县人民法院取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2018］18号起诉书指控被告人金明洙犯组织他人偷越国（边）境罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日转普通程序公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张伶、李伟出庭支持公诉。被告人金明洙到庭参加诉讼。本案审理期间，经蒙阴县人民检察院建议于2018年4月17日对本案延期审理，同年5月16日恢复审理。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2011年3月份至2012年2月份，被告人金明洙伙同同案人徐某、习某（两人均已判刑）以牟利为目的，先后四次组织吉林籍人员周某、朱某、费某、李某1、李某3，湖北籍人员王某、万某、易某1，共八人以旅游的名义进入香港特别行政区，并由同案人徐某为上述人员制作虚假的香港特别行政区居民身份证，安排在香港特别行政区非法务工。
2013年1月25日，蒙阴县公安局将被告人金明洙上网追逃。2017年3月31日，被告人金明洙到山东省青岛市公安局正阳路派出所投案自首。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、同案人供述、被告人金明洙的供述等证据。公诉机关认为，被告人金明洙以牟利为目的，组织他人偷越国（边）境，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人金明洙系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人金明洙表示认罪，但辩称易某1去香港不是他送过去的，是后来徐某送过去的；他没有为去香港非法务工的人员办理过居民身份证。
经审理查明，2011年3月至2012年2月，被告人金明洙伙同同案人徐某、习某（二人均已判刑）以牟利为目的，先后四次组织吉林籍人员周某、朱某、费某、李某1、李某3，湖北籍人员王某、万某、易某1，以旅游的名义进入香港特别行政区，并由同案人徐某为上述人员制作虚假的香港特别行政区居民身份证，安排上述人员在香港特别行政区非法务工。
2013年1月25日，蒙阴县公安局将被告人金明洙上网追逃。2017年3月31日，被告人金明洙到山东省青岛市公安局正阳路派出所投案自首。
具体犯罪事实如下：
1.2011年3月至5月，被告人金明洙伙同同案人徐某以牟利为目的，两次组织吉林籍人员周某、朱某、费某、李某1、李某3五人，以旅游的名义进入香港特别行政区，并由同案人徐某为上述五人制作虚假的香港特别行政区居民身份证，安排在香港特别行政区非法务工。
2.2011年底至2012年2月，被告人金明洙伙同同案人徐某、习某以牟利为目的，两次组织湖北籍人员王某、万某、易某1以旅游的名义进入香港特别行政区，并由同案人徐某为上述三人制作虚假的香港特别行政区居民身份证，安排在香港特别行政区非法务工。
上述事实，被告人金明洙在开庭审理过程中无异议，且有证人周某、朱某、费某、李某1、王某、万某、易某1证言、辨认笔录、山东省平邑县人民法院（2014）平刑初字第25号刑事判决书、人口库信息、接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、同案人徐某、习某供述、被告人金明洙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金明洙以牟利为目的，与同案人合伙组织多人偷越边境，进入香港特别行政区非法务工，其行为严重扰乱了边境的正常管理秩序，已构成组织他人偷越边境罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人金明洙犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人金明洙自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经查，证人易某1的证言与同案人徐某、习某的供述均证实易某1是在被告人金明洙与同案人徐某、习某的组织下进入香港特别行政区的，故被告人金明洙提出的他没有送易某1去香港的辩护意见不成立，依法不予支持。被告人金明洙提出的其没有为非法务工人员办理居民身份证的辩护意见，与审理查明的事实一致，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金明洙犯组织他人偷越边境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 钟永昕
人民陪审员 秦承安
人民陪审员 邸恩友
二〇一八年六月九日
书 记 员 张 浩
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十八条组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）组织他人偷越国（边）境集团的首要分子；
（二）多次组织他人偷越国（边）境或者组织他人偷越国（边）境人数众多的；
（三）造成被组织人重伤、死亡的；
（四）剥夺或者限制被组织人人身自由的；
（五）以暴力、威胁方法抗拒检查的；
（六）违法所得数额巨大的；
（七）有其他特别严重情节的。
犯前款罪，对被组织人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第138号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人梁某，男，1988年9月10日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，原系广州某制冷设备有限公司员工，暂住在广州市南沙区（户籍在广西壮族自治区武鸣县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）138号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员张凌锋出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人梁某于2013年1月28日早上7时许，在上班途中乘坐电动车未戴安全头盔，随后欲进入其工作的公司大门西一门门口，因拒不配合公司门岗检查与保安员郭某发生争执，被告人梁某用随身携带的折叠式小刀捅伤被害人郭某的前胸等部位后逃离现场，随后被公司保安员抓获并移送公安机关处理。被告人梁某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经法医鉴定，被害人郭某被锐器作用于胸骨左缘第二肋间致右第二肋间动脉断裂，右侧胸腔积血，右上肺叶挫伤，无明显破裂漏气，未见明显呼吸困难的体征，其损伤程度已达轻伤。公诉机关建议本院对被告人梁某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录、案发现场和作案工具的照片、证人梁某、邹某、冯某的证言、被害人郭某的陈述、相关的辨认笔录、广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心出具的穗南公（司）鉴（法医）字（2013）46号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人梁某在公安机关的供述及其身份材料、公安机关出具的附案说明和扣押物品清单等证据证实，被告人梁某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，持械故意非法伤害被害人身体，致其轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人梁某归案后向公安机关如实供述自己的犯罪行为，其行为属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2014年3月27日止）。
二、扣押于公安机关的作案工具折叠式小刀1把予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一三年四月八日
书记员 许东俊
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以安排追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所使用的本人财物，应当予以安排没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初741号
原告：李翠华，女，1965年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：江世东，新宁县法律援助中心指派法律工作者。
被告：刘美云，女，1954年9月21日出生，汉族。
被告（追加）：陈莉，女，1979年9月15日出生，汉族。
被告（追加）：陈慧，女，1984年11月24日出生，汉族。
被告（追加）：陈瑜，女，1989年7月25日出生，汉族。
原告李翠华与被告刘美云、陈莉、陈慧、陈瑜劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠华及其委托诉讼代理人江世东到庭参加诉讼，被告刘美云、陈莉、陈慧、陈瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告劳动报酬650元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈贻山和被告刘美云在金石镇连村一组经营连村葡萄园，雇请原告在其葡萄园做工，约定按每天50元计算劳动报酬。2015年原告在葡萄园做工13天，应得劳动报酬650元，当原告要求陈贻山、刘美云支付劳动报酬时，陈贻山、刘美云承诺卖了葡萄就付，然而在葡萄卖了以后陈贻山、刘美云仍然没有支付，经原告多次催收未果。陈贻山在法院审理过程中因病死亡，被告陈莉系葡萄园共有人，被告陈慧、陈瑜系陈贻山的法定继承人，故该债务应由四被告共同承担。
四被告均未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：陈贻山、刘美云在新宁县金石镇连村一组承包了部分土地用于种植葡萄。2015年，陈贻山雇佣原告李翠华等人在葡萄园从事下种、剪枝、除草、盖棚等工作，双方口头约定一天工作8小时，工资50元/天。原告李翠华在葡萄园共做工13天，但被告陈贻山、刘美云一直未能向原告支付劳动报酬。原告在向陈贻山及刘美云追索劳动报酬未果后向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年5月19日仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不属于仲裁委员会管辖范围为由作出新劳人仲字[2016]第48号不予受理通知书，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
另查明，陈贻山于2016年6月8日因病去世。陈贻山生前于2013年12月10日与被告刘美云在新宁县民政局办理了离婚登记手续，双方并签订了《离婚协议书》，协议书载明：“夫妻双方因感情破裂，经两人共同协商，同意自愿离婚，现将有关事议协商如下：一、现有子女三个，大女儿陈莉，二女儿陈慧，三女陈瑜，三人已结婚成家；二、家里财产分配：现有房屋二座，葡萄园二个属陈贻山、刘美云、陈莉三人共有，葡萄园随债务归陈贻山偿还。另所有债务由陈贻山偿还。……”陈贻山与刘美云在该协议上签署了自己的名字。
本院认为，被告刘美云、陈莉、陈慧、陈瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。
陈贻山、刘美云从事农业承包经营，并未办理工商注册登记，因此并不具备《劳动合同法》中所规定用人单位的主体资格，本案应系劳务合同纠纷。原告在陈贻山、刘美云所承包经营的葡萄园从事下种、剪枝等工作，双方之间已形成事实的劳务合同关系，陈贻山、刘美云应依约及时向原告支付劳动报酬。陈贻山、刘美云所欠原告的工资应为650元（13天×50元/天）。陈贻山、刘美云为葡萄园的共同共有人，二人应对合伙债务承担连带偿还之责，陈贻山已因病去世，故原告的劳动报酬现应由被告刘美云来承担支付之责。
《离婚协议书》中虽然约定了葡萄园的所有债务由陈贻山负责偿还，但该条约定只在陈贻山、刘美云两人之间有效，不能对抗其他债权人。陈贻山与刘美云达成的《离婚协议书》中关于葡萄园经营权的约定并未征得被告陈莉的同意，《离婚协议书》上陈莉本人也未签名，该份协议对被告陈莉并不具有约束力，且原告也未向本院提交证据证明陈莉实际参与了葡萄园的管理、分红，因此，不能认定陈莉为葡萄园的共同共有人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第62条规定：“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。”因此，继承人仅在其继承所得遗产份额内承担清偿债务之责，因原告未能向本院提交证据证明陈莉、陈慧、陈瑜三人对陈贻山遗产已进行了继承，故对原告请求陈莉、陈慧、陈瑜作为陈贻山的继承人对其劳动报酬承担支付之责的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美云在本判决生效之日起十日内向原告李翠华支付劳动报酬650元；
二、驳回原告李翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告刘美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1214号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人张宝雷、谭延智、王国庆、淄博伊赛多建陶有限公司、淄博圣迪陶瓷有限公司。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人张宝雷、谭延智、王国庆、淄博伊赛多建陶有限公司、淄博圣迪陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张宝雷、谭延智、王国庆、淄博伊赛多建陶有限公司、淄博圣迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第1214号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月二日
书记员 翟慎平
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民初字第130号
原告：贝剑新。
委托代理人：王云雷，广东诚迅达律师事务所律师。
委托代理人：王凤华，广东诚讯达律师事务所律师。
被告：莫惠琼。
委托代理人：赵争平，广东大公威德律师事务所律师。
原告贝剑新诉被告莫惠琼离婚纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告贝剑新及其委托代理人王凤华和被告莫惠琼及其委托代理人赵争平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年6月13日登记结婚，1995年12月4日生下长子贝XX，2000年4月17日生下小儿子贝XX。婚后原、被告的共同财产仅有位于珠海市香洲区翠微东路368号6栋201房的一套房屋，双方无共同债务。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，符合《婚姻法》第32条规定的离婚条件。由于婚前了解不深，感情基础薄弱，婚后感情一般。结婚后不久，双方因性格不合经常会为家庭琐事吵架。2008年原告从家中搬出，原、被告开始分居，至今已分居长达近5年，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。因被告不同意协议办理离婚手续，原告无奈只能向法院起诉，要求判决原、被告离婚。关于两名婚生子的抚养问题。原告认为，原、被告分居以后，两儿子暂时与被告共同生活。原告比较熟悉两个孩子的生活习惯，并有固定的工作和收入，能够给两个儿子较优越的生活环境。原告是高中学历，被告是小学学历，原告对孩子有更好的抚养和教育能力，基于原告具备上述有利于两个孩子健康成长的有利条件，恳请人民法院将两名婚生子贝XX、贝XX判归原告抚养，与原告共同生活。考虑被告的工作能力和实际情况，两婚生子由原告负责抚养后，其生活费、教育费、医疗费等一切费用，原告愿自行承担，无需被告支付。综上，鉴于原、被告已分居长达五年的事实，双方没有再和好的可能，为了能够使双方都真正开始新的生活，在与被告协商未果的情况下，无奈诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、原、被告的两名婚生子贝XX和贝XX由原告负责抚养；三、对原、被告共有的位于珠海市香洲区翠微东路368号6栋201房依法予以分家析产。庭审后，原告向本院申请撤回对原、被告共有的位于珠海市香洲区翠微东路368号6栋201房分割的请求。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：
结婚证；
户口簿；
房产证明、房地产权登记表。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告感情并未破裂，原、被告为潮汕人，从1992年结婚至今21年时间内一直是男主外、女主内，被告一直在家相夫教子，勤俭持家，原告一直在外打拼，双方比较默契，感情一直不错，没有重大的矛盾和冲突，这种状况不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的感情破裂的情形，原、被告婚后生育两个儿子，现在两个儿子听说父母的情况后也很着急，想挽救家庭，避免给孩子造成心灵创伤。原、被告本来就没有大的冲突，法院不应判决离婚。从原告提交的证据来看，并没有证据证明双方感情已经破裂，因此请求法院驳回原告的诉讼请求，给予原、被告一个考验期，让双方好好沟通，原告起诉的缘由就是因为双方缺乏沟通，如一定时间内双方仍然无法沟通，再按法律规定进行处理。
被告未提交证据。
经审理查明，1991年，原、被告因互为邻居而结识，进而恋爱，并于1992年6月13日在广东省揭西县坪上镇人民政府登记结婚，1995年12月4日生育婚生长子贝XX，2000年4月17日生育婚生次子贝XX，长子贝XX现在就读高二年级，次子贝XX现在就读初二年级，两名婚生子现随被告生活，由原告提供生活费用。经本院询问婚生子贝XX及贝XX，二人均表示原、被告平时很少吵架，感情很好。原告起诉被告要求离婚，事前并未与二人沟通，如果原、被告离婚，两名婚生子愿意与被告一同生活。
庭审中原告表示，双方感情基础薄弱，婚后时有争吵，2008年4月原告开始与被告分居，搬至同一小区原告哥哥处居住。原、被告已经分居5年，夫妻感情已经破裂。另，原告称自己在揭阳市揭西建筑集团公司珠海公司任副总经理，月收入为5000元左右；被告无固定工作，主要在家照顾家人，原告有能力抚养两名婚生子。被告表示，原、被告系自由恋爱，感情很好，由于原告有高血压，又经常很晚才回家，被告很关心原告。原告所述分居与事实不符，原、被告并未分居，被告只是有时候工作忙需要出差，不出差的时候都会在家里。被告认为原、被告感情没有破裂，婚姻关系仍可以维持。被告认可原告的工作单位及职务，但不清楚原告收入状况，被告本人无固定工作。
关于婚生子的抚养费及探望。原告表示如小孩由其负责抚养，原告不向被告主张抚养费，被告可在每月上旬探视小孩一次；被告表示如小孩由其负责抚养，被告要求原告每月支付抚养费8000元，原告可根据小孩的意愿随时探视。原告认为被告提出的抚养费标准过高，每个小孩每月抚养费以1500元为宜。
本院认为，是否解除原、被告之间的婚姻关系，应当以原、被告之间的夫妻感情是否破裂为认定依据。夫妻感情是否破裂应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面进行分析。本案中，原、被告自行结识并自由恋爱，进而自愿登记结婚，婚前感情基础尚可。婚后，原、被告共同生活超过二十年，并育有两名婚生子，可见双方感情基础较为深厚及稳固。原、被告的两名婚生子也称原、被告其实感情很好，甚少有争吵的情况出现。综合各方所述，原、被告双方虽偶有争执，只是双方缺乏沟通与理解所致，仍然有和好的可能，双方的夫妻感情尚未完全破裂。另，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，夫妻双方因感情不和分居满二年的，应准予离婚。据原告陈述的情况及提交的证据，并不能证明原、被告分居时间已满二年，不符合相关规定的要求。原、被告在婚后未就之间矛盾的产生寻找真正的原因，而是采取消极对待的方式，原、被告应在以后的生活中加强沟通与理解，积极寻找双方矛盾的根源，寻求处理矛盾的方式，处理好双方的婚姻生活，共同创造幸福生活。综上，对于原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告贝剑新与被告莫惠琼离婚；
驳回原告贝剑新的其他诉讼请求。
本案受理费人民币700元，由原告贝剑新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢健宇
二〇一三年四月八日
书 记 员 王天赐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第16732号
原告北京合利通磁科贸有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇屯佃村西。
法定代表人韩海燕，总经理。
委托代理人崔学铭，天津民合律师事务所律师。
被告北京航天星舰工贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南小街一村村委会南200米。
法定代表人何书鹏，经理。
委托代理人何丽娟，女，1979年11月28日出生，北京航天星舰工贸有限公司财务。
原告北京合利通磁科贸有限公司（以下简称：合利通磁公司）与被告北京航天星舰工贸有限公司（以下简称：航天星舰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵芳芳担任审判长，人民陪审员王春霞、杨淑英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告合利通磁公司的委托代理人崔学铭，被告航天星舰公司的委托代理人何丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合利通磁公司诉称：合利通磁公司、航天星舰公司系买卖合同关系，双方于2013年5月7日签订了编号为130427-188号《北京合利通磁科贸有限公司电器产品销售合同》，合同对双方的权利、义务都有明确约定。合利通磁公司按照合同约定，于2013年5月19日将合同约定的货物送至航天星舰公司处。后合利通磁公司多次找航天星舰公司催要货款，航天星舰公司以各种理由推脱，故合利通磁公司诉至法院，诉讼请求为：1、判令航天星舰公司给付合利通磁公司货款7280元并支付利息500元；2、判令航天星舰公司赔偿因拖欠货款给合利通磁公司造成的经济损失1500元；3、判令航天星舰公司承担本案诉讼费。
被告航天星舰公司辩称：不认可合利通磁公司的诉讼请求。理由：一、合利通磁公司所述与实际事实不符。1、合利通磁公司提供的合同不是原、被告双方签订的，该合同非原件，合同代表处“薛伟建”不是航天星舰公司的员工，未得到航天星舰公司的授权，航天星舰公司提供的《劳动合同台账》能证明“薛伟建”为第三方公司员工，与航天星舰公司之间不存在劳动合同关系；2、合利通磁公司提供的《送货单》中记载提货人“辛永和”并非航天星舰公司员工，也没有得到航天星舰公司关于签收货物的授权。航天星舰公司有专门的库管人员，所有出入库材料、物品均需库管人员签字确认。二、合利通磁公司所诉事实与其提供的证据之间存在矛盾。合利通磁公司诉状中称按照合同约定送货至航天星舰公司处。但是合利通磁公司提交合同中约定款到发货，按照合同约定应在航天星舰公司支付全款后合利通磁公司才交付全部货物。合利通磁公司主张实际履行是现发货后付款，与合利通磁公司提交的证据矛盾。三、本案已经超过诉讼时效。按照合利通磁公司诉称涉案合同签订于2013年5月7日，交货于2013年5月13日。合利通磁公司提供的合同中约定合利通磁公司向航天星舰公司主张付款的日期应该为交货之前，按照合利通磁公司提供的证据其主张货款的最迟时间应该在2013年5月13日。诉讼时效应该自2013年5月13日起算，在不存在中止中断的情形下，应该截止在2015年5月12日。综上，原、被告之间不存在真实的买卖合同关系，合利通磁公司主张缺乏证据支持，航天星舰公司不是本案适格的被诉主体，且诉讼时效已满，不能得到法律保护。
经审理查明：合利通磁公司主张其与航天星舰公司之间签订一份买卖合同且其已经实际交付了货物，但航天星舰公司拒绝付款。据此，合利通磁公司向本院提交一份《北京合利通磁科贸有限公司电器产品销售合同》，该合同为复印件，合利通磁公司主张该合同系其与航天星舰公司双方盖章后通过电子邮件互传影印件，故不持有合同原件。该合同记载的内容为：需方为航天星舰公司，供方为合利通磁公司，供方为需方提供下列产品达成如下合同条款：供方提供拉力传感器等产品价款共计7280元；结算方式及发货期限：款到发货，五个工作日内到达需方公司（需方付全款发货）；保质期为交货后半年；本合同一式两份，供需双方各执一份，双方盖章代表人签字后以影印件为准具有法律效益。需方代表人处有“薛伟建”签字。合利通磁公司另提交一份“韩海燕与薛伟建电话录音”作为证据。航天星舰公司否认其与合利通磁公司之间签署过该份合同，否认“薛伟建”为其公司员工，主张“薛伟建”为北京首航科学技术开发公司派驻其公司的人员，其亦无权代表航天星舰公司签署合同，并否认“韩海燕与薛伟建电话录音”证据的真实性。
此外，合利通磁公司提交一份《送货单》原件，记载的货物名称与《北京合利通磁科贸有限公司电器产品销售合同》记载的货物名称一致，收货人处有“辛永和”签字。合利通磁公司申请辛永和作为证人出庭作证，辛永和称其与薛伟建均系航天星舰公司员工，该送货单为其代表航天星舰公司签收货物。同时合利通磁公司提交一份辛永和与何书鹏的电话录音，何书鹏在对话中对辛永和说：“下回接，会计已经对完了，是5399元，你回头找会计把工资领一下。”航天星舰公司否认辛永和为其公司的员工，称其部分设备需维修时临时会雇用辛永和进行维修并支付费用，双方之间并无劳动合同关系。
另，航天星舰公司主张即使其与合利通磁公司之间存在合同关系，合利通磁公司的主张已超过诉讼时效。合利通磁公司据此提交一份“韩海燕、辛永和与姚振威的录音”作为证据，证明其公司法定代表人韩海燕于2014年10月13日至航天星舰公司处索要欠款。航天星舰公司对该份录音证据的时间为2014年10月13日不予认可。
合利通磁公司于2015年11月12日向本院立案。
上述事实，有原告合利通磁公司、被告航天星舰公司提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张应当提交证据予以证明，本案中，双方当事人争议的焦点是合利通磁公司与航天星舰公司之间是否存在承揽合同关系及合利通磁公司的起诉是否已过诉讼时效，对此，本院认为，根据合利通磁公司向本院提交的《北京合利通磁科贸有限公司电器产品销售合同》载明的内容，合同签订时间为2013年5月7日，结算方式为全款发货，而合利通磁公司提交的送货单记载的日期为2013年5月13日，故诉讼时效的起算时间应自2013年5月13日起算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故依据合利通磁公司所提交的证据，即其主张与航天星舰公司存在合同关系并履行合同义务的情况下，该债权已于2015年5月12日起届满，合利通磁公司于2015年11月12日提起诉讼，已过诉讼时效。其向本院提交“韩海燕、辛永和与姚振威的录音”证据证明其向航天星舰公司主张过权利，从而构成诉讼时效的中断，但该份录音证据自身不能证明发生的时间，故合利通磁公司提交的证据不能证明诉讼时效发生了中断。因此，就合利通磁公司要求航天星舰公司给付货款、利息并赔偿损失的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京合利通磁科贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京合利通磁科贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵芳芳
人民陪审员 王春霞
人民陪审员 杨淑英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨 茜
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翔刑初字第430号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人洪飞明，男，1988年9月8日出生于厦门市翔安区。2013年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年9月24日被继续取保候审，同年10月8日经本院决定继续取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2013）389号起诉书指控被告人洪飞明犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员吴心瑜出庭支持公诉。被告人洪飞明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月29日凌晨1时许，被告人洪飞明无证醉酒驾驶无牌二轮轻便摩托车至翔安区马巷镇铜雀阁足浴店过夜。同日9时30分许，被告人洪飞明驾车离开铜雀阁足浴店，行驶至翔安区马巷车站转盘榕树下时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人洪飞明血液中酒精含量为88.81mg／100ml。
2013年8月30日，被告人洪飞明经公安机关电话通知后主动投案，归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人洪飞明的供述与辩解，证人洪XX的证言，书证交通管理信息查询结果单、被盗抢车辆信息查询结果单、关于认定无牌助力车为轻便摩托车的情况说明，血液中乙醇含量检测检验报告，现场照片，户籍证明，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪飞明违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人洪飞明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓 芳
二〇一三年十月十四日
代书记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第266号
原告：金某甲。
被告：叶某。
委托代理人徐浙武。
原告金某甲与被告叶某离婚纠纷一案，原告于2013年3月26日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，依法由审判员章春华独任审判，于2013年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金某甲，被告叶某及其委托代理人徐浙武到庭参加诉讼。
原告金某甲起诉称：原、被告于××××年××月相识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后生育一子，取名金某乙，现年6岁。婚后不久，双方即因脾气不和而常为家庭琐事争吵，为减少争吵，原告外出到杭州，东莞等地打工。打工期间原告母亲到武义县城照顾孩子，但却得不到被告的关心与体谅，还经常将原告母亲气走。被告掌管了原告每月打工寄回家的费用，但家庭开支却基本由原告母亲支出，导致产生婆媳矛盾。2011年3月，双方再次发生争吵并自此分居。原告认为双方感情已破裂，夫妻关系早以名存实亡，并无和好可能，故请求人民法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子金某乙跟随原告生活，由被告负担抚养费至成年。
被告叶某答辩称：原告起诉不事实，双方产生矛盾的原因是原告有外遇。双方感情并没有破裂，不同意离婚。
为证明所诉事实，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚登记申请审查处理表，证明原、被告婚姻状况。
被告叶某提交收款收据及医疗费发票一组，证明孩子由被告抚养，费用由被告负担的事实。
经法庭调查、庭审质证，被告叶某对原告提交的证据无异议，本院予以确认。对被告提交的证据，原告对真实性没有异议，但认为不能达到证明目的，原告的工资卡在被告手中，孩子的费用是由原告的工资中支出。对于该份证据的真实性本院予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：原告金某甲与被告叶某于××××年××月认识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一子，取名金某乙。婚后双方因原告有外遇而产生矛盾，并因此成讼。
本院认为，原告金某甲与被告叶某系自由恋爱结婚，并于婚后生育了一子，双方至今已共同生活多年，夫妻感情较深厚。根据双方在庭审中的陈述，夫妻之间并无实质矛盾存在。只要原、被告在今后的生活中加强沟通、互相理解，尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 章春华
二〇一三年四月十六日
书记员 王 震
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民劳终字第00448号
上诉人（原审原告）赵长路，男，汉族，1971年7月24日出生，住焦作市解放区。
委托代理人冯占全，焦作市马村区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司东二环路营销服务部。住所地：焦作市东二环路北段。
负责人宋军，经理。
委托代理人袁伟，河南星歌律师事务所律师。
委托代理人白晶，女，汉族，1981年10月23日出生，住焦作市山阳区。系该公司员工。
上诉人赵长路因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司东二环路营销服务部劳动合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民劳初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，赵长路于2015年12月2日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵长路撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵长路撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赵长路承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张红卫
审判员 陈金刚
审判员 毛富中
二〇一五年十二月二日
书记员 张 冬
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1261号
原告程坤。
委托代理人程敏（程坤之姐），特别授权。
被告成都卫通信息技术有限公司，住所地成都市锦江区红星路一段9号1幢7-10。
法定代表人李月霞，公司董事长。
委托代理人王书华（公司员工）。
原告程坤与被告成都卫通信息技术有限公司（以下简称卫通信息）劳动争议一案，本院2013年2月19日受理后，依法由审判员刘加辉独任审判，于2013年4月10日公开开庭进行了审理，原告程坤的委托代理人程敏，被告卫通信息的委托代理人王书华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程坤诉称：2011年6月30日原告与卫通信息建立事实劳动关系，原告在卫通信息从事销售工作，2012年9月3日原告解除劳动关系。原告2011年6月30日至7月20日期间工资920元、2012年8月20日至9月3日期间工资480元，卫通信息尚未支付。2012年6月至9月期间原告在外累计签订21.08万元项目合作，按规定原告应提成21080元（21.08万元×10%）。2012年8月21日卫通信息转入原告银行帐户7088元，扣除基本工资1200元，其余5888元足以证明原告存在业务提成。请求判令卫通信息支付2011年6月30日至7月20日期间工资920元、2012年8月20日至9月3日期间工资480元、2012年6月至9月期间业务提成2万元。
被告卫通信息辩称：2012年2月1日程坤与被告建立劳动关系，双方签订了劳动合同，同年9月3日程坤辞职。因程坤未办理离职手续，被告未能支付程坤2012年8月20日到9月3日期间工资480元。2012年6月至9月期间程坤无项目决算回款，程坤不存在业务提成。2012年8月21日卫通信息转入程坤银行帐户的5888元（7088元-1200元）不能证明程坤存在业务提成，该款系借贷，用于程坤业务差旅费及生活开支。被告同意支付程坤工资480元，不同意程坤的其他诉讼请求。
经审理查明：2012年2月1日程坤到卫通信息从事销售业务工作，双方签订了劳动合同书，约定：合同期限2012年2月1日至2013年1月31日；程坤每月工资1200元。2012年8月21日卫通信息转入程坤银行帐户7088元（其中1200元为基本工资），9月3日程坤辞职。2012年11月21日程坤向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决卫通信息支付2011年6月30日至2012年7月30日期间、2012年8月20日至9月3日期间的工资1680元以及2012年7月、8月、9月提成工资2万元，并为其缴纳2011年7月至2012年9月期间的社会保险，2013年1月15日该委裁决卫通信息支付程坤2012年8月20日至9月3日期间的工资480元，并为程坤补缴2011年11月1日至2012年9月3日期间的社会保险，程坤不服遂向本院提起民事诉讼。
又查明：卫通信息尚未支付程坤2012年8月20日至9月3日期间工资480元。卫通信息《业务部薪金考核制度》针对员工每月项目决算回款制定了不同的销售提成比例。
以上事实，有程坤、卫通信息的陈述，有程坤提供的账户明细清单、仲裁裁决书、送达证明，有卫通信息提供的劳动合同书、业务部薪金考核制度等证据材料，在案为证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。卫通信息尚未支付程坤2012年8月20日至9月3日期间工资480元，程坤请求判令卫通信息支付，卫通信息无异议，本院予以支持。
2012年8月21日卫通信息转入程坤银行帐户7088元（其中1200元为基本工资），卫通信息转入程坤银行帐户的5888元（7088元-1200元）是何款项，该款项与程坤主张的2012年6月至9月期间累计签订21.08万元项目合作有何关联，本院无从查明。卫通信息称转入程坤银行帐户的5888元不能证明程坤存在业务提成，本院予以采纳。程坤称2011年6月30日与卫通信息建立事实劳动关系，2012年6月至9月期间在外累计签订21.08万元项目合作，程坤未提供有效证据证明自己的主张，对其主张，本院不予认定。程坤请求判令卫通信息支付2011年6月30日至7月20日期间工资920元、2012年6月至9月期间业务提成2万元，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
一、成都卫通信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向程坤支付2012年8月20日至9月3日期间工资480元。
二、驳回程坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由程坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘加辉
二〇一三年四月十六日
书记员 张 晶
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3334号
原告陈志明，男，1975年10月27日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人叶志怀、林雅君，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
被告吴其耀，男，1967年11月13日出生，汉族，住南安市。
委托代理人周昌淦、林培德，福建泉中律师事务所律师。
被告张志雄，男，1978年11月5日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人曾在中、曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
本院于2014年6月11日立案受理原告陈志明与被告吴其耀、张志雄房屋租赁合同纠纷一案后，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志明撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈志明负担。
审 判 长 柳云鹏
审 判 员 李淑玲
人民陪审员 黄银山
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张顺发
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00905号
原告郭永菊，农民。
原告蔡顺杰，农民，（系郭永菊之夫）。
原告蔡勇，（系郭永菊之子）。
三原告委托代理人娄绪太。
被告ＸＸ新，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市马家店街办迎宾大道106号，组织机构代码：88267680-2。
负责人李祖新，经理。
委托代理人陈志。
原告郭永菊、原告蔡顺杰、原告蔡勇与被告ＸＸ新、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭永菊、原告蔡顺杰及三原告的委托代理人娄绪太，被告ＸＸ新，被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司的委托代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永菊、蔡顺杰、蔡勇诉称，被告ＸＸ新驾驶货车与原告蔡顺杰驾驶的摩托车（后载原告郭永菊、蔡勇）相撞，造成摩托车受损，三原告受伤的事故，被告ＸＸ新所驾驶货车在被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司投保了交强险，要求二被告赔偿三原告损失101079.22元。
被告ＸＸ新辩称，被告ＸＸ新持有驾驶证、行驶证，但原告蔡顺杰无驾驶证，无行驶证，且严重超员，原告方的过错较重，被告ＸＸ新已垫付23180.80元，请依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司辩称，依法核算损失，在交强险分项限额内承担责任，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年2月5日11时5分许，被告ＸＸ新（驾驶证号××）驾驶车牌号为鄂E×××××的轻型货车，行至七鸭线14公里500米路时，与原告蔡顺杰驾驶由东往西行驶的车牌为鄂E×××××普通摩托车（后座乘原告郭永菊、蔡勇）发生碰撞，造成摩托车受损，三原告受伤的交通事故。被告ＸＸ新所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司投保了交强险。经枝江市公安局交通警察大队作出事故认定，原告蔡顺杰负事故的次要责任，被告ＸＸ新负主要责任。
原告郭永菊受伤后在枝江市人民医院住院治疗29天，后经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定为：九级伤残，伤后需误工日120天，护理日90天，出院后后续治疗费需3000元左右。原告蔡顺杰受伤后在枝江市人民医院住院治疗22天。原告蔡勇受伤后在门诊治疗，花费1240元。原告蔡顺杰于2004年6月15日持有准驾车型为“E”的驾驶证，所驾驶车牌为鄂E×××××普通摩托车于2004年1月办理了行驶证。
上述事实，有枝江市公安局警察大队作出的事故认定书，原告郭永菊、蔡顺杰在枝江市人民医院的出院记录、出院证明、医疗费收据等，原告蔡勇的门诊收据，司法鉴定意见书，当事人的陈述等在卷为证。
本院认为，（一）三原告的损失认定。Ⅰ、原告郭永菊的损失：1、医疗费用15921.31，三方无异议，予以认定；2、误工费，7789.2元（64.91元／天×120天），三方无异议，予以认定；3、护理费，6412.5元（71.25元／天×90天），三方无异议，予以认定；4、住院伙食补助费，1450元（50元／天×29天），三方无异议，予以认定；5、残疾赔偿金，农村标准每年8867元，计算20年，九级伤残20﹪，为35468元；6、后续治疗费，3000元，三方无异议，予以认定；7、精神损害抚慰金，由于原告蔡顺杰负次要责任，郭永菊为九级伤残，酌情认定为3000元；8、法医鉴定费1500元。Ⅱ、原告蔡顺杰的损失：1、医疗费用为9742元，三方无异议，予以认定；2、误工费，按农村标准每天64.92元，时间按医嘱上说明的三个月加上住院22天，共计112天，为7271.04元，三方无异议，予以认定；3、护理费，按居民服务业每天71.25元，时间按住院22天计算，为1567.5元；4、住院生活补助费，1100元（50元／天×22天），三方无异议，予以认定。Ⅲ、原告蔡勇的损失，为门诊治疗费1240元。三原告的交通费，经协商，三方均同意为800元。
（二）赔偿方式及理由。由于被告ＸＸ新在被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司投保了交强险，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险分项责任限额内承担责任。上述三原告的损失中医疗费用、后续治疗费和住院伙食补助费三项合计32453.31元，属于交强险规定的医疗责任限额10000元类别，由被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿10000元；三原告的其它损失在剔除法医鉴定费后的部分为62308.24元，属于交强险规定伤残赔偿责任限额110000元类别，由于没有超过此额，由被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司共计赔偿72308.24元。三原告余下损失23953.31元，由于原告蔡顺杰在事故中负次要责任，应由三原告自身负担30﹪，被告ＸＸ新赔偿70﹪，即16767.31元，由于其已垫付23180.80元，故在本案中被告ＸＸ新不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司应赔偿原告郭永菊、蔡顺杰、蔡勇72308.24元，其中直接向原告郭永菊、蔡顺杰、蔡勇支付理赔偿款66176.75元，直接向被告ＸＸ新支付理赔款6131.49元，于判决生效后十五日内履行；
二、被告ＸＸ新赔偿原告郭永菊、蔡顺杰、蔡勇16767.31元（已实际赔偿）；
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由原告蔡顺杰负担121元，被告ＸＸ新负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年七月七日
书记员 李梦云
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3590号
原告徐甲，男，1985年4月16日生，汉族，住上海市崇明县。被告黄某，女，1993年3月18日生，汉族，住上海市崇明县。原告徐甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈京独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐甲，被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐甲诉称，原、被告于2012年底经人介绍相识恋爱，2013年6月19日登记结婚，同年12月15日生育儿子徐某乙。由于双方婚前感情基础一般，年龄差距较大，婚后双方常因家庭经济及生活琐事发生矛盾。2016年2月起双方开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。被告黄某辩称，双方因沟通方面的问题及消费观念的不一致，导致双方为家庭经济及生活琐事发生矛盾。双方于2016年2月开始分居生活。原、被告夫妻感情还是有的，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年底经人介绍相识恋爱，2013年6月19日登记结婚，同年12月15日生育儿子徐某乙。婚后原、被告为家庭经济及生活琐事发生矛盾，又缺乏沟通，致夫妻关系失和，遂涉讼。审理中，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解未果。本院认为，原、被告系自主婚姻且生育了儿子，以后虽然为家庭经济及生活琐事发生矛盾，但根据现有的证据还不足于认定夫妻感情已破裂。今后只要双方互谅互让，互相信任，加强沟通，弥补自身不足，其夫妻关系是可以得到改善的。综上，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告徐甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告徐甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 京
二〇一六年七月十一日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初834号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别代理。
被告：崔山吉，男，生于1974年1月13日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司（以下简称迎主物业）与被告崔山吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告迎主物业的委托诉讼代理人刘先军，被告崔山吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迎主物业向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费605.33元、电梯费371.69元；并在上述费用中抵扣被告预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元及预交二次供水分摊费中尚余的63.30元，被告还需支付890.02元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是XX花园小区的前期物业服务公司，被告崔山吉于2011年7月5日入住该小区，并与原告签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2013年12月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费605.33元，电梯费371.69元，并在上述费用中抵扣被告预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元及预交二次供水分摊费中尚余的63.30元，被告还需支付890.02元。经原告多次催收，被告至今未付，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告崔山吉辩称，迎主物业是被告以前的物管，是2011年进驻被告小区的。但是被告的物管费交到了2013年，是2014年才没交。原告于2015年5月1日退出小区，原告并没有起到物管的作用，小区的卫生很差，通道也不通畅，电梯经常是坏的，楼道设施被损坏也没有整修。被告所在小区业主委员会很早就让原告退出被告小区，但原告一直没有走，也一直没有履行自己的义务。对于物管费的计算标准应当是0.48元，不应当是0.57元计算；电梯费只同意给一半；对公共能耗分摊费和二次供水分摊费无异议。被告的房屋漏水。对于原告请求的金额，被告现愿意给400元。
本院认为，原告迎主物业系物业管理企业，被告崔山吉系忠县XX花园小区（与本判决书中提及的“忠县XX花园小区”为同一小区）业主，被告的房屋建筑面积为96.54平方米。2009年3月5日，原告与XX花园小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于重庆市忠县XX大道XX路X号XX花园小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米、商业门面0.8元/月*平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《XX花园小区前期物业管理服务协议》约定：物业管理服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米，商业门面按0.80元/月*平方米；电梯费3-18层0.22元/月*平方米，19层及以上0.35/月*平方米；有关公共能耗公摊费用由业主一年结算一次据实分摊，每年首季度按每户120元预收，多退少补；二次供水费用由业主一年结算一次据实分摊，每年首季度按每户120元预收，多退少补。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX花园小区履行了相应的物业管理服务义务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、电梯费、公共水电费等相关费用。
关于费用计算标准，本院分别论证如下：
1、住宅物业服务费。原告主张0.57元×96.54㎡×11个月＝605.33元，被告辩称应当按照0.48元/㎡/月计算。经庭审核实，被告至今尚欠原告2014年7月1日至2015年5月31日11个月的物业服务费，原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月*平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于XX花园前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为0.48元/月*平方米×96.54平方米×11个月=509.73元。
2、电梯费。原告主张0.35元×96.54㎡×11个月＝371.69元，被告辩称电梯经常是坏的，只同意支付一半的电梯费。本案中，原、被告签订的《物业管理服务协议》中明确约定，电梯费为19层及以上0.35/月*平方米，被告辩称电梯经常是坏的，未提供相关证据予以证实，对被告的该辩称，本院不予支持。根据被告所在的楼层为22楼，故应当为0.35元×96.54㎡×11个月＝371.68元，原告的计算有误，本院予以纠正。
3、关于公共能耗分摊费和二次供水分摊费。原告提出被告已分别预交了120元，主张在本案中抵扣预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元及二次供水分摊费中尚余的63.30元，被告对此无异议，且根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告的该项请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告崔山吉于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费509.73元、电梯费371.68元，共计881.41元，扣除被告已预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元及二次供水分摊费中尚余的63.30元后，被告崔山吉还应支付原告794.41元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告崔山吉负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年三月一日
书记员 罗茗
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初834号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别代理。被告：崔山吉，男，生于1974年1月13日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司（以下简称迎主物业）与被告崔山吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告迎主物业的委托诉讼代理人刘先军，被告崔山吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迎主物业向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费605.33元、电梯费371.69元；并在上述费用中抵扣被告预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元及预交二次供水分摊费中尚余的63.30元，被告还需支付890.02元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是XX花园小区的前期物业服务公司，被告崔山吉于2011年7月5日入住该小区，并与原告签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2013年12月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费605.33元，电梯费371.69元，并在上述费用中抵扣被告预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元及预交二次供水分摊费中尚余的63.30元，被告还需支付890.02元。经原告多次催收，被告至今未付，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告崔山吉辩称，迎主物业是被告以前的物管，是2011年进驻被告小区的。但是被告的物管费交到了2013年，是2014年才没交。原告于2015年5月1日退出小区，原告并没有起到物管的作用，小区的卫生很差，通道也不通畅，电梯经常是坏的，楼道设施被损坏也没有整修。被告所在小区业主委员会很早就让原告退出被告小区，但原告一直没有走，也一直没有履行自己的义务。对于物管费的计算标准应当是0.48元，不应当是0.57元计算；电梯费只同意给一半；对公共能耗分摊费和二次供水分摊费无异议。被告的房屋漏水。对于原告请求的金额，被告现愿意给400元。本院认为，原告迎主物业系物业管理企业，被告崔山吉系忠县XX花园小区（与本判决书中提及的“忠县XX花园小区”为同一小区）业主，被告的房屋建筑面积为96.54平方米。2009年3月5日，原告与XX花园小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于重庆市忠县XX大道XX路X号XX花园小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《XX花园小区前期物业管理服务协议》约定：物业管理服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共能耗公摊费用由业主一年结算一次据实分摊，每年首季度按每户120元预收，多退少补；二次供水费用由业主一年结算一次据实分摊，每年首季度按每户120元预收，多退少补。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX花园小区履行了相应的物业管理服务义务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、电梯费、公共水电费等相关费用。关于费用计算标准，本院分别论证如下：1、住宅物业服务费。原告主张0.57元×96.54㎡×11个月＝605.33元，被告辩称应当按照0.48元/㎡/月计算。经庭审核实，被告至今尚欠原告2014年7月1日至2015年5月31日11个月的物业服务费，原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于XX花园前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为0.48元/月·平方米×96.54平方米×11个月=509.73元。2、电梯费。原告主张0.35元×96.54㎡×11个月＝371.69元，被告辩称电梯经常是坏的，只同意支付一半的电梯费。本案中，原、被告签订的《物业管理服务协议》中明确约定，电梯费为19层及以上0.35/月·平方米，被告辩称电梯经常是坏的，未提供相关证据予以证实，对被告的该辩称，本院不予支持。根据被告所在的楼层为22楼，故应当为0.35元×96.54㎡×11个月＝371.68元，原告的计算有误，本院予以纠正。3、关于公共能耗分摊费和二次供水分摊费。原告提出被告已分别预交了120元，主张在本案中抵扣预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元及二次供水分摊费中尚余的63.30元，被告对此无异议，且根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔山吉于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费509.73元、电梯费371.68元，共计881.41元，扣除被告已预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元及二次供水分摊费中尚余的63.30元后，被告崔山吉还应支付原告794.41元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告崔山吉负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一七年三月一日书记员  罗茗
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初31号
原告：洪江区企业改制服务办公室，住所地洪江区巫水路**号。
法定代表人：段洪建，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：朱志奇，男，1976年11月10日出生，住洪江区。（特别授权）
被告：侯忠勇，男，1969年3月8日出生，住洪江区。
原告洪江区企业改制服务办公室诉被告侯忠勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告洪江区企业改制服务办公室于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪江区企业改制服务办公室的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪江区企业改制服务办公室撤诉。
本案案件受理费80元减半收取为40元，由原告洪江区企业改制服务办公室�担。
审判长 刘志刚
审判员 王 媛
审判员 杨 怀
二〇一八年七月十日
书记员 蒋金伶
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定�用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受�费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省洪江人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1291民初31号原告：洪江区企业改制服务办公室，住所地洪江区巫水路**号。法定代表人：段洪建，系该办公室主任。委托诉讼代理人：朱志奇，男，1976年11月10日出生，住洪江区。（特别授权）被告：侯忠勇，男，1969年3月8日出生，住洪江区。原告洪江区企业改制服务办公室诉被告侯忠勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告洪江区企业改制服务办公室于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪江区企业改制服务办公室的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪江区企业改制服务办公室撤诉。本案案件受理费80元减半收取为40元，由原告洪江区企业改制服务办公室�担。审判长  刘志刚审判员  王 媛审判员  杨 怀二〇一八年七月十日书记员  蒋金伶本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定�用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受�费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阎刑初字第00030号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人卓某甲，男，1994年2月6日出生于西安市阎良区，汉族，小学文化，农民。2011年1月6日，因寻衅滋事被西安市公安局阎良分局行政拘留十五日；2012年11月16日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2012年12月21日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
被告人刘某甲，男，1995年3月16日出生于西安市阎良区，汉族，初中文化，农民，住西安市阎良区振兴街道办事处坡底村卓仁组。2012年12月2日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2012年12月21日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人卓某甲、刘某甲犯盗窃罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王小莉出庭支持公诉，被告人卓某甲、刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年9月14日上午8时许，被告人卓某甲、刘某甲利用在西安市阎良区西闸口北侧秦风旅社住宿之机，窜入该旅社203客房，盗窃被害人古某甲现金1700元，赃款已挥霍。
2、2012年10月28日凌晨2时许，被告人卓某甲、刘某甲窜至西安市阎良区迎宾大道，用木棍撬开被害人鱼某甲经营的百姓超市窗户，翻窗进入超市内，盗走现金300余元、旧手机一部、香烟五条、红牛饮料一箱，赃款已挥霍。
3、2012年11月4日凌晨2时许，被告人卓某甲、刘某甲窜至西安市阎良区人民路，用木棍、菜刀等工具撬开被害人白某甲经营的兰州拉面馆后，盗走红色踏板式电动自行车一辆以及白酒、饮料等物，二被告人将该车辆藏匿于西安市阎良区关中环线北边的野地里，后该车丢失。西安市阎良区价格认证中心鉴定：被盗电动自行车价值人民币1350元。
4、2012年11月9日凌晨3时许，被告人卓某甲伙同刘某甲、郭某甲（另行处理）窜至西安市阎良区凤凰村凤西组，用木管、剪刀等工具撬开被害人张某甲经营的金元宝商店卷闸门，企图进入店内盗窃。在撬门过程中被发现，卓某甲、刘某甲、郭某甲逃离现场。
5、2012年11月10日凌晨1时许，被告人卓某甲、刘某甲伙同郭某甲窜至西安市阎良区西闸口北侧建材市场，用木棍撬开被害人杜某甲经营的ＸＸ商店卷闸门，郭某甲进入商店内翻找财物，被告人卓某甲、刘某甲在店外接应，后被发现，被告人卓某甲、刘某甲携带窃得的现金100余元、香烟等物逃离现场，郭某甲被现场抓获，赃款已挥霍。
又查明，2012年11月4日8时，被害人白某甲报警称其存放于西安市阎良区人民西路兰州拉面馆内的电动自行车被盗。2012年11月16日，西安市公安局阎良分局阎良派出所民警接特情举报，称涉嫌盗窃的被告人卓某甲在其家中，民警遂前往被告人卓某甲家中将其抓获，经讯问，被告人卓某甲对其伙同刘某甲多次盗窃的犯罪事实供认不讳。
2012年12月1日，西安市公安局阎良分局阎良派出所民警接特情举报，称涉嫌盗窃的被告人刘某甲在阎良区小天运网吧上网，民警遂前往该网吧将被告人刘某甲抓获，经讯问，被告人刘某甲对其伙同卓某甲多次盗窃的犯罪事实供认不讳。
另查，2012年9月14日，被告人卓某甲的父亲卓某乙已将涉案赃款1700元退赔给被害人古某甲。
上述事实，被告人卓某甲、刘某甲开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据：1、被告人卓某甲、刘某甲的户籍证明；2、被告人卓某甲、刘某甲的供述及辩解；3、证人证言；4、被害人鱼某甲等人的陈述；5、被告人指认现场笔录及照片；6、鉴定结论；7、受理公民报警求助情况登记表、抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某甲、刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市阎良区人民检察院指控被告人卓某甲、刘某甲犯盗窃罪的事实及罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人卓某甲、刘某甲共同故意实施盗窃，系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人相互协作，所起作用相当，不宜区分主从犯；被告人刘某甲犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应从轻处罚；被告人卓某甲到案后，能如实供述公安机关尚未掌握的本人同种较重罪行，应从轻处罚；被告人刘某甲到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人卓某甲、刘某甲自愿认罪，被告人卓某甲家属退赔部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人卓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月16日起至2013年10月15日止），并处罚金人民币3000元（罚金从判决生效后三个月内缴纳）；
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2013年8月31日止），并处罚金人民币3000元（罚金从判决生效后三个月内缴纳）；
二、涉案赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 张合运
人民陪审员 罗欢欣
二〇一三年四月八日
书 记 员 刘 豪
量刑起点多次盗窃，数额较大未成年人二次基准刑宣告刑如实供述退赔卓某甲六个月＋6个月12个月-10%-5%十一个月刘某甲六个月＋6个月-20%10个月-8%九个月
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初5615号
原告:重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡忠瑜、张苓，系该公司员工。
被告：赵耀，男，1987年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：王福平，女，1989年2月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告赵耀、王福平物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公�于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年九月十一日
法官助理 何 丹
书 记 员 滕 瑶
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初5194号
原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。
法定代表人：杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：何卫、刘玲，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工。
被告：周楫，男，1990年5月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：肖寒玥，女，1991年12月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司（以下简称宏都物业公司）与被告周楫、肖寒玥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告宏都物业公司委托诉讼代理人何卫到庭参加了诉讼，被告周楫、肖寒玥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告缴纳2016年1月至2018年6月期间的物业服务费（包括公摊照明费）3055元以及违约金611元，合计3666元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2011年1月起一直对被告所在小区事实物业管理服务，上述费用被告因一直未履行缴费义务，违反了物业合同。
被告周楫、肖寒玥未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月10日，原告与重庆市XX公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆市XX公司选聘原告对重庆市XX公司开发建设的XX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条中约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：住宅1元/平方米（住宅第一、二层物业服务费为0.7元／平方米），商业门面2元／平方米／月，其他物业（改作写字楼、茶楼、仓库、公寓等）1.5元／平方米／月，公摊电费（含二次供水、楼道照明）按实分摊；第七条中约定，物业服务费用或者物业服务资金第一年按年交纳，以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季前45日内履行交纳义务；第二十三条中约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之伍拾的标准向原告支付违约金。第十七条中约定，本合同期限为至业主委员会成立，但在本合同期限内，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。双方在该合同中还约定了其他事宜。合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务至今。2016年11月22日，由重庆市XX居民委员会和原告盖章确认的《XX业主公摊电费核算表》计算出每户应摊公摊电费为5.58元/月，每户实收5元/月。
另查明，被告周楫、肖寒玥系南川区XX小区X幢X-
X号房屋业主，房屋建筑面积实为96.84平方米。根据《前期物业服务合同》约定及南川区XX居民委员会和原告确认的《XX业主公摊电费核算表》，原告计算被告从2016年1月起至2018年6月止的物业服务费和公摊照明费为3055元[（1元/平方米/月×96.84平方米+5元/月）×30个月]。由于被告未交纳上述期间的物业服务费和公摊照明费，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、《前期物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、《XX业主公摊电费核算表》等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，原告与重庆市XX公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条规定，上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2016年1月起至2018年6月止的物业服务费和公摊电费未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。按照合同约定，被告2016年1月起至2018年6月止的物业服务费和公摊电费应为3055元[（1元/平方米/月×96.84平方米+5元/月）×30个月]，故原告要求被告支付前述期间的物业服务费和公摊电费3055元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但约定和变更后的违约金过高，结合原告下欠的物业费金额和期限，本院酌情确定违约金为50元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告周楫、肖寒玥在本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司2016年1月起至2018年6月止的物业服务费（含公摊电费）3055元、违约金50元，合计3105元。
二、驳回原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告周楫、肖寒玥负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年八月二十二日
法官助理 何 丹
书 记 员 滕 瑶
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0991-1号
申请执行人盐城市大丰区国土资源局（原大丰市国土资源局），住所地盐城市大丰区幸福西大街9号。
法定代表人商明星，该局局长。
委托代理人顾新华，该局大丰港经济区分局副局长。
被执行人江苏万邦大丰港码头有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港经济区中央大道1号。
法定代表人谭英东，该公司董事长。
申请执行人盐城市大丰区国土资源局（原大丰市国土资源局）与被执行人江苏万邦大丰港码头有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）大民初字第1851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人江苏万邦大丰港码头有限公司现经营场所不明确，原保全财产尚待拍卖处理，暂无其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1851号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月六日
书记员 唐登翾
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5351号
原告:王会中,男,1986年1月2日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：安化德润生态农业发展有限公司,住所地安徽省安化县小淹镇幸福村大仙坪153号。
法定代表人:刘德寒,该公司负责人。
原告王会中与被告安化德润生态农业发展有限公司（以下简称安化德润生态公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告王会中到庭参加诉讼；被告安化德润生态公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会中向本院提出诉讼请求:1、被告退还货款2858元，并赔偿三倍的赔偿金8574元，合计11432元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告王会中于2016年7月17日在天猫商城被告安化德润生态公司网店（XXX茶叶旗舰店）购买了“云天阁王母茯”黑茶，订单号:，购买金额合计2858元（两盒）。吸引原告购买该产品的重要因素是：被告在销售网页宣传该产品具有“溶解脂肪、排毒、保护肝肾、防癌、抑制癌变、治疗腹胀、痢疾、不消化、抑制血压、抗氧化、延缓细胞衰老”等功效。产品买回后经多方查询才知道，该产品只是普通食品，非保健品，也非药品，显然不可能具备上述网页宣传的功效。根据法律规定，普通食品宣传广告不得出现与药品相混淆的用语，不得直接或间接的宣传治疗作用，也不得借助宣传某些成分的作用明示或暗示该食品的治疗或保健作用。本案原告的网页存在虚假的或引人误解的宣传，对消费者构成了欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律规定，被告除应赔偿原告购买产品损失外，还应支付损失三倍的赔偿金。原告发现问题后曾多次与被告电话沟通,被告不予赔偿。原告因此诉至法院。
被告安化德润生态公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传”;《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第七十一条第一款规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责”。被告所销售的黑茶作为普通食品，其在网店（XXX茶叶旗舰店）的商品详情网页宣传该茶叶具有“溶解脂肪（减肥）、排毒、保护肝肾、防癌、抑制癌变，治疗腹胀、痢疾、不消化，抑制血压、抗氧化、延缓细胞衰老”等功效，显然违反了《消费者权益保护法》关于禁止虚假宣传以及《食品安全法》中关于食品标签、说明书的禁止性规定。被告的虚假宣传行为足以误导消费者，对消费者构成“欺诈”。按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，被告应承担相应的法律责任（即除赔偿消费者购买商品花费的数额外还应增加赔偿消费者购买商品或接受服务费用的三倍）。本案在审理过程中，被告安化德润生态公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，被告的虚假宣传行为对原告行成了误导，造成了原告经济损失，该行为构成“欺诈”，除应赔偿原告购买黑茶所花费的2858元外，还应当增加三倍的赔偿（即赔偿8574元），合计赔偿数额11432元。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告安化德润生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王会中经济损失合计11432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告安化德润生态农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 勇
二〇一六年九月十六日
书记员 王妙玄