湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0203民初897号
原告：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人刘运年，系该公司董事长。
特别授权委托代理人赵宇林，男，汉族，系该公司职员，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
一般授权委托代理人潘军民，男，汉族，系该公司职员，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：董伏初，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：陈鸽飞，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
原告株洲农村商业银行股份有限公司（以下简称“株洲农商行”）诉被告董伏初、陈鸽飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王新社独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任记录。原告株洲农商行的委托代理人赵宇林、被告董伏初到庭参加诉讼，被告陈鸽飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告株洲农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董伏初、陈鸽飞偿还原告借款本金62642元及利息2652.06元，本息合计65294.06元（利息暂计算至2018年3月14日止，其后还需按照借款合同利率计算加收30%至实际清偿完毕日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告寻求信贷资金支持以解决经营周转困难，经原告审查后，被告董伏初、陈鸽飞在原告株洲农商行（原株洲市城郊五里墩农村信用合作社），于2016年5月6日签订了金额7万元为期1年的最高额借款合同（福祥便民卡），合同对还款期限、利率等事项进行了详尽约定，合同签订后原告依照约定发放了相应贷款。贷款发放后，被告未按约定归还本息，严重损害原告合法权益，现结欠本金62642元、利息算至2018年3月14日欠2652.06元。本息合计65294.06元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据：两被告身份证复印件、被告借款申请书及共同借款人承诺书、便民卡放款确认书、欠息明细、最高额借款合同。
被告董伏初答辩称，借款属实，原告主张的欠款本息数额也属实，被告现因资金周转困难无力还款，希望原告再给予一些时间，被告自愿在2018年9月底将钱一次性还给原告。
被告董伏初未向本院提交证据材料。
被告陈鸽飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，未举证质证。
对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告董伏初对原告的证据均无异议，经审查，本院认为原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月6日，被告董伏初与陈鸽飞共同以申请人的名义向原告提交小额信用贷款申请书，申请信用贷款7万元。同日，被告董伏初（借款人）与原告株洲农商行（原株洲市城郊五里墩农村信用合作社、贷款人）签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》（合同编号：（五里墩社）最高额借字[2016]第43号），合同第一条借款额度和期限约定：本合同项下的最高借款本金额度为7万元，借款组合方式为信用贷款7万元；借款人使用上述借款额度的期限自2016年5月6日起至2017年5月6日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度；第三条利率和罚息约定，贷款利率采用固定利率，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；第四条贷款人权利和义务约定，借款人如未履行义务，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。之后，被告董伏初与陈鸽飞以共同借款人的名义签订《共同借款人承诺书》一份，对上述借款合同所形成的债务承诺为双方的共同债务，并自愿作为共同债务人对借款的偿还承担连带清偿责任。
合同签订后，原告为被告董伏初发放了卡号为6215392002010058709的便民卡一张。原告于2016年5月6日向被告董伏初放款44000元、2016年9月24日放款55000元；被告董伏初于2016年8月19日还贷29600元、还息370.04元，2017年5月1日还贷658元、还息159.5元，2017年7月14日还贷6100元、还息266.33元。至2018年3月14日止，被告仍欠原告贷款本金62642元及利息2652.06元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告与被告董伏初于2016年5月6日签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合同依法成立有效。原告与被告董伏初形成了借款人和贷款人的关系，已经生效的合同对双方均具有法律约束力。在履行合同过程中，原告按约分两次向被告发放了99000元（55000元+44000元）贷款，履行了合同的义务。合同到期后，被告董伏初仅归还了其中的36358元（29600元+658元+6100元），剩余62642元贷款本金及利息2652.06元未按时足额偿还，应当承担本案的违约责任，即向原告偿还所欠的贷款本金62642元及利息2652.06元（利息暂算至2018年3月14日，其后利息按合同约定利率计算加收30%继续计算至债务实际清偿之日止）。被告陈鸽飞自愿与被告董伏初一起向原告出具了《共同借款人承诺书》，自愿对董伏初的债务承担共同偿债责任，该承诺不违反法律法规的强制性规定，故被告陈鸽飞应对被告董伏初的上述债务承担共同还款责任。另，被告陈鸽飞未到庭应诉，未向本院举证证明其已经偿还欠款，应视为其对自身权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董伏初、陈鸽飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告株洲农村商业银行股份有限公司借款本金62642元及利息2652.06元（利息暂计算至2018年3月14日止，其后还需按照借款合同利率加收30%计算至债务实际清偿之日止），合计本息65294.06元。
如果被告董伏初、陈鸽飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1432元，减半收取716元，财产保全费720元，合计1436元，由被告董伏初、陈鸽飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 王新社
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 青
书 记 员 罗 燕
附判决书引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。