湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民一初字第50号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社。住所地：湛江经济技术开发区。
负责人：吴远杰，该联社副书记。
委托代理人：李璜，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托代理人：杨卫，男，汉族，住湛江市麻章区，该联社资产保全中心副经理。
被告：湛江市聚盈机械设备有限公司。住所地：湛江开发区。
法定代表人：李忠明，该公司总经理。
被告：李忠明，男，汉族，住广东省雷州市。
被告：徐林，男，汉族，住广东省雷州市。
被告：广东金林融资担保投资有限公司。住所地：湛江开发区。
法定代表人：冯宇思，该公司总经理。
被告：冯宇思，女，汉族，住湛江市霞山区。
被告：徐海东，男，汉族，住湛江市赤坎区。
被告：谭智慧，女，汉族，住珠海市香洲区。
被告：戴国义，男，汉族，住广州市天河区。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社（下称麻章信用联社）诉被告湛江市聚盈机械设备有限公司（下称聚盈公司）、李忠明、徐林、广东金林融资担保投资有限公司（下称金林公司）、冯宇思、徐海东、谭智慧、戴国义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员陈霜屏、吴红丽和人民陪审员梁文湛组成合议庭适用普通程序进行审理。诉讼过程中，本院依法变更合议庭组成人员为审判员何昭峰、代理审判员秦舒颖、人民陪审员梁文湛，由审判员何昭峰担任审判长，书记员陈宇担任记录，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告麻章信用联社的委托代理人李璜、杨卫到庭参加诉讼。被告聚盈公司、李忠明、徐林、金林公司、冯宇思、徐海东、谭智慧、戴国义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻章信用联社诉称：2012年12月15日，被告聚盈公司向原告麻章信用联社的分支机构湛江市麻章区农村信用合作联社江霞分社（下称江霞社）申请贷款4800000元。同日，被告聚盈公司与原告麻章信用联社签订湛麻江霞农信（2012）借字第037号《借款合同》，约定：1、被告聚盈公司向原告麻章信用联社贷款4800000元；2、贷款用途为收购大豆；3、利率以贷款支取凭证所载利率为准，即年利率为10.2%；逾期罚息利率在上述利率水平上加收50%，即为年利率15.3%；4、贷款期限1年，即自2012年12月15日至2013年12月14日。
2012年12月15日，被告李忠明、徐林、金林公司、冯宇思、徐海东、谭智慧、戴国义自愿作为被告聚盈公司上述贷款的连带责任保证人，分别与原告麻章信用联社签订了湛麻江霞农信（2012）保字第037-1至037-7号《保证合同》，且被告李忠明、徐林、金林公司也向原告麻章信用联社出具了《保证担保书》，均应对被告聚盈公司上述贷款负连带清偿责任。
2012年12月15日，被告金林公司与原告麻章信用联社签订湛麻江霞农信（2012）贷款保证金协议第037号《保证金质押担保协议书》，约定了上述贷款的保证金480000元的权利和义务。
2012年12月15日，原告麻章信用联社依据借款合同将信贷资金4800000元支付给被告聚盈公司。
贷款期限届满后，被告聚盈公司违反《借款合同》，未在合同期限内偿还全部贷款本息，仅偿还了截至2013年10月29日的利息。其余被告也不履行保证责任。2013年12月17日，原告麻章信用联社依据《保证金质押担保协议书》，从约定的保证金账户内扣划了480000元归还本金。截至2013年12月21日止，被告聚盈公司尚欠贷款本金4320000元及相应利息。为此，原告麻章信用联社诉请判令：1、被告聚盈公司向原告麻章信用联社支付拖欠的贷款本金4320000元及利息（利息自2013年10月30日起按年利率10.2%计算至2013年12月14日止，自2013年12月15日起按年利率15.3%计算至判决确定的还款之日止，之后的利息按年利率15.3%的双倍计算至还清为止）；2、被告李忠明、徐林、金林公司、冯宇思、徐海东、谭智慧、戴国义对被告聚盈公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由八被告承担。
原告麻章信用联社在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告麻章信用联社的营业执照、组织机构代码证；2、被告聚盈公司的营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、开户许可证、法定代表人身份证明书，被告金林公司的营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、融资性担保机构经营许可证、开户许可证，被告李忠明、徐林、冯宇思、徐海东、谭智慧、戴国义的身份证，被告徐林的个人简历；3、被告聚盈公司的股东决议书、借款申请书、企业短期借款申请表；4、被告金林公司的会议通知、股东会决议、同意担保确认函；5、借款合同；6、保证合同、保证担保书；7、借款借据；8、内部帐转账还款单、金融业务收入凭证、无折转内部账单、内部账户资金转账单。
被告聚盈公司、李忠明、徐林、金林公司、冯宇思、徐海东、谭智慧、戴国义未出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明：2012年12月15日，江霞社与被告聚盈公司签订湛麻江霞农信（2012）借字第037号《借款合同》，约定：被告聚盈公司向江霞社贷款4800000元用于收购大豆，贷款期限自2012年12月15日至2013年12月14日；贷款利率为固定利率，在中国人民银行基准利率基础上上浮70%，以贷款支取凭证所载利率为准；逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%；按月结息，结息日固定为每月20日。同日，江霞社依约将贷款4800000元划入被告聚盈公司的银行账户内。《借款借据》上载明贷款到期日为2013年12月14日，利率为年利率10.2%。
2012年12月15日，被告李忠明、徐林、金林公司、冯宇思、徐海东、谭智慧、戴国义分别与江霞社签订湛麻江霞农信（2012）保字第037-1至037-7号《保证合同》，约定：被告李忠明、徐林、金林公司、冯宇思、徐海东、谭智慧、戴国义自愿为被告聚盈公司上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。本合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
2012年12月15日，被告金林公司与江霞社签订湛麻江霞农信（2012）贷款保证金协议第037号《保证金质押担保协议书》，约定：被告金林公司自愿为被告聚盈公司上述贷款提供保证金质押担保，担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务。合同签订后，被告金林公司依约缴存了保证金480000元。
贷款期限届满，被告聚盈公司仅清偿利息至2013年10月29日。江霞社于2013年12月17日扣划了被告金林公司提供质押担保的480000元保证金用于偿还涉案贷款的本金，于2014年1月2日从被告金林公司在原告麻章信用联社开立的账户内扣划了25749.71元用于偿还涉案贷款的本金。被告聚盈公司仍拖欠贷款本金4294250.29元及自2013年10月30日起的利息。各保证人未履行保证责任。
另查明：原告麻章信用联社是依法成立的企业法人，江霞社是其分支机构。
根据原告麻章信用联社的财产保全申请，本院于2014年2月27日作出（2014）湛开法民一初字第50号之一民事裁定，依法查封了被告冯宇思所有的房、被告徐海东所有的房、被告谭智慧所有的房。
以上事实，有营业执照、企业机读档案登记资料、身份证、借款合同、保证合同、借款借据、内部帐转账还款单、金融业务收入凭证、无折转内部账单、内部账户资金转账单及当事人的陈述等予以佐证。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。《中华人民共和国商业银行法》第九十三条规定：“城市信用合作社、农村信用合作社办理存款、贷款和结算等业务，适用本法有关规定。”该法第二十二条第二款规定：“商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”据此，江霞社作为原告麻章信用联社依法成立的分支机构，其民事责任依法应由原告承担。根据权利义务相统一的原则，麻章信用联社与本案有直接利害关系，故其以自己的名义提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，是适格的原告。
江霞社与被告聚盈公司签订的湛麻江霞农信（2012）借字第037号《借款合同》，与被告李忠明、徐林、金林公司、冯宇思、徐海东、谭智慧、戴国义签订的湛麻江霞农信（2012）保字第037-1至037-7号《保证合同》以及与被告金林公司签订的湛麻江霞农信（2012）贷款保证金协议第037号《保证金质押担保协议书》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。
江霞社已履行了向被告聚盈公司发放贷款4800000元的合同义务，该贷款已于2013年12月14日到期，被告聚盈公司应依约偿还本金及利息。原告麻章信用联社主张被告聚盈公司、金林公司仅偿还了贷款本金505749.71元及截至2013年10月29日的利息，并提供了《内部帐转账还款单》、《金融业务收入凭证》、《无折转内部账单》及《内部账户资金转账单》予以证明。八被告未提供证据对此予以反驳，故本院确认上述证据的证明力，并据此认定原告麻章信用联社主张的上述事实。《借款合同》及《借款借据》明确约定了涉案贷款利率在中国人民银行基准利率基础上上浮70%即为年利率10.2%，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50%即为年利率15.3%。该约定并未超出中国人民银行公布的利率浮动范围，应予保护，被告聚盈公司应按照该约定支付贷款利息。因此，被告聚盈公司应向原告麻章信用联社偿还拖欠的贷款本金4294250.29元及自2013年10月30日起的利息。其中，自2013年10月30日起至2013年12月14日止，利息以本金4800000元按年利率10.2%计算；自2013年12月15日起至2013年12月16日止，利息以本金4800000元按年利率15.3%计算；自2013年12月17日起至2014年1月1日止，利息以本金4320000元按年利率15.3%计算；2014年1月2日以后的利息以本金4294250.29元按年利率15.3%计算。
湛麻江霞农信（2012）保字第037-1至037-7号《保证合同》约定的保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，该约定属于约定不明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告李忠明、徐林、金林公司、冯宇思、徐海东、谭智慧、戴国义为涉案贷款提供保证担保的保证期间应为主债务履行期限届满之日起2年，即自2013年12月15日起至2015年12月14日止。原告麻章信用联社于2014年1月16日向本院起诉尚在上述保证期间内，被告李忠明、徐林、金林公司、冯宇思、徐海东、谭智慧、戴国义应承担保证责任。《保证合同》明确约定了保证方式为连带责任保证，且各保证人的保证份额为承担全部保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款的规定，被告李忠明、徐林、金林公司、冯宇思、徐海东、谭智慧、戴国义均应对涉案贷款承担连带清偿责任。被告李忠明、徐林、金林公司、冯宇思、徐海东、谭智慧、戴国义承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告聚盈公司追偿。
被告聚盈公司、李忠明、徐林、金林公司、冯宇思、徐海东、谭智慧、戴国义经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决，由此引起的法律责任应予自负。
综上所述，根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条第二款、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湛江市聚盈机械设备有限公司在本判决生效之日起10日内偿还贷款本金人民币4294250.29元及利息给原告湛江市麻章区农村信用合作联社（自2013年10月30日起至2013年12月14日止，利息以本金人民币4800000元按年利率10.2%计算；自2013年12月15日起至2013年12月16日止，利息以本金人民币4800000元按年利率15.3%计算；自2013年12月17日起至2014年1月1日止，利息以本金人民币4320000元按年利率15.3%计算；自2014年1月2日起至本判决确定支付之日止，利息以本金人民币4294250.29元按年利率15.3%计算）；
二、被告李忠明、徐林、广东金林融资担保投资有限公司、冯宇思、徐海东、谭智慧、戴国义对被告湛江市聚盈机械设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在本判决生效之日起10日内偿还；
三、驳回原告湛江市麻章区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41947元，保全费5000元，合计46947元，由被告湛江市聚盈机械设备有限公司、李忠明、徐林、广东金林融资担保投资有限公司、冯宇思、徐海东、谭智慧、戴国义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十一份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何昭峰
代理审判员 秦舒颖
人民陪审员 梁文湛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国商业银行法》
第二十二条第二款商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。
第九十三条城市信用合作社、农村信用合作社办理存款、贷款和结算等业务，适用本法有关规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。