沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初539号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。
负责人：刘冀中，该行行长。
委托诉讼代理人：赵石林，辽宁思韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王妍，辽宁思韬律师事务所律师。
被告：陈伟，住址辽宁省辽阳市文圣区。
被告：沈阳舆轲汽车销售有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街3号7-2。
法定代表人：董世龙，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告陈伟、沈阳舆轲汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告陈伟、被告沈阳舆轲汽车销售有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行诉称，2016年6月30日，被告一与被告二签订《汽车销售合同》，约定被告一购买宝马1系M轿车一台，车牌号为辽Ａ×××××，车款总价为390,000元，定金为122,000元，余款为268,000元，余款由贷款银行或贷款金融机构按贷款合同约定一次性直接支付给被告二。同日，被告一与原告签订《信用卡购车专项分期付款借款合同》，并申请工银信用卡，约定上述剩余购车款由被告一向原告申请办理信用卡购车分期业务以透支方式支付，透支金额为268,000元，被告一以按月分期等额方式向原告偿还透支的金额，分期还款共分36期，首期偿还8,174.4元，以后每期偿还8,138元，从透支的次月起于每月的25日前偿还，若被告一出现违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，透支利息按每日万分之五计息，合同签订后，原告将购车余款268,000元发放给销售方。为确保原告债权的实现，同日，被告一与原告签订《抵押合同》，被告一自愿以所购车牌号为辽Ａ×××××车辆向原告提供抵押担保，所担保的主债权为被告一办理的信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。抵押合同签订后，双方于2016年7月27日办理了车辆抵押登记。2016年6月30日，被告二向原告出具担保函，其自愿为被告一提供连带责任保证担保，担保范围为借款人与原告签订的《个人借款合同和担保合同》项下的全部借款本金、利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金及实现贷款债权和抵押金的费用（包但不限于诉讼费用、执行费用、公证费用、律师费用等）。保证期限为自担保函出具之日起，至借款人全部借款到期结清之日止。合同签订后，被告一并未按照约定按期足额偿还借款，截止至2017年5月22日，被告一已拖欠借款本金284,804元，利息9,180元，本息合计共293,984元，上述借款经原告多次催收后，被告一仍未偿还本息，被告二也未承担连带保证责任，二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故起诉来院，请求法院判决：1、被告陈伟偿还《信用卡购车专项分期付款借款合同》项下本金284,804元及相应利息9,180元，利息请求至本息清偿日止，暂截至2017年5月22日本息合计293,984元；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告二承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。
被告陈伟、被告沈阳舆轲汽车销售有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月，被告陈伟向中国工商银行申请办理信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》一份，在申请表上被告陈伟填写了姓名、身份证号、住址、工作单位、联系方式等个人信息，并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等内容，约定了透支利息、滞纳金等计费标准，透支利息的标准为日万分之五，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最高500元。
2016年6月30日，被告陈伟（乙方、抵押人）与原告（甲方，抵押权人）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》及《抵押合同》，约定乙方向沈阳舆轲汽车销售有限公司购买宝马1系M汽车，总价390,000元，首付款122,000元，剩余购车款乙方申请通过在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为268,000元，乙方授权甲方将上述透支资金划入沈阳舆轲汽车销售有限公司账户，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为8,174.4元，以后每期偿还的金额为8,138元，每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并授权甲方从中直接扣款受偿。乙方应按分次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费25,004.4元。如果乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。乙方累计三次违约、未按本合同约定支付手续费的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用。
同日，被告沈阳舆轲汽车销售有限公司为原告出具《担保函》，内容是借款人陈伟向原告借款268,000元，期限36个月，用于购买宝马1系M汽车，该公司自愿为借款人提供连带责任保证担保，担保范围为借款合同和担保合同项下的全部借款本金、利息，违约金、罚息、赔偿金和实现债权的费用，保证期限自本担保函出具之日起，至借款人全部借款到期结清之日。
2016年7月27日，原、被告办理了上述车辆的抵押登记手续，车牌号为辽Ａ×××××。
上述合同签订后，原告为被告陈伟核发了信用卡，卡号为62×××11，被告陈伟利用该卡透支支付了购车款项268,000元但仅在2016年8月25日偿还了8,200元（其中支付740元手续费，7,460元本金），其余款项未再偿还。2017年7月3日，原告取消被告陈伟的购车专项分期付款，将被告陈伟尚欠全部本金一次性计入被告陈伟信用卡账户并不再计收手续费，截至该日，被告尚欠信用卡本金260,540元（268,000元－7,460元），手续费7,608.4元，滞纳金1,875.54元（滞纳金截止至2016年12月31日），因被告至今未能偿还，原告起诉来院。
2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
上述事实，有当事人陈述、《工银信用卡申请表（个人卡）》及所附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》、《抵押合同》、车辆登记证书、信用卡交易明细、担保函等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
被告陈伟在原告处办理了信用卡，双方之间构成信用卡领用合同关系，原告为被告陈伟核发信用卡后，双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》、《抵押合同》，该合同系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。原告依据借款合同约定为被告陈伟发放了贷款，被告陈伟应当依照合同约定的时间和金额偿还贷款，被告陈伟未按约定向原告偿还贷款，系违约行为，应按合同约定承担违约责任，故原告诉请被告陈伟支付拖欠的本金及利息、滞纳金、手续费等费用，本院予以支持。
关于借款本金问题。双方借款合同约定的借款本金为268,000元，被告陈伟利用信用卡透支支付的购车款也是268,000元，故被告借款本金应以268,000元计算，被告已经偿还了本金7,460元，故尚欠本金260,540元，原告将被告应支付的分期手续费计入借款本金，缺乏依据，本院不予支持。
关于利息问题。双方借款合同约定被告陈伟透支支付应当支付利息，故原告诉请被告陈伟支付透支利息，本院予以支持。但对分期手续费并无利息约定，故原告诉请被告陈伟支付分期手续费的利息，本院不予支持。
双方合同约定被告陈伟利用信用卡透支支付的购车款办理分期偿还，应向原告交纳分期手续费，原告于第13期时取消被告的购车专项分期付款，将被告陈伟尚欠全部本金一次性计入被告陈伟信用卡账户，故被告陈伟应向原告支付分期期间的手续费，依照原告提供的被告陈伟的信用卡明细，原告共收取被告陈伟手续费8,348.4元，被告陈伟已偿还740元，尚欠7,608.4元。
关于滞纳金、违约金问题。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，被告陈伟未按期还款，应当支付滞纳金。但根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明其与被告陈伟签订协议约定过违约金的收费标准，故原告要求被告陈伟支付2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持，被告陈伟应支付截止至2016年12月31日的滞纳金1,875.54元。
关于原告提出的对抵押车辆享有优先受偿权的诉求。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”在双方签订的合同中约定了被告陈伟以所购买的车辆作为向原告贷款的抵押物，原告对该抵押物享有抵押权，在被告陈伟未能按期偿还贷款时，原告对该抵押物享有优先受偿权。
关于原告要求被告沈阳舆轲汽车销售有限公司承担连带责任的诉讼请求。根据被告沈阳舆轲汽车销售有限公司出具的担保函，其对被告陈伟向原告的借款提供连带责任保证担保，在被告陈伟未还款时，其应当承担担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告陈伟已其所购车辆作为抵押，被告沈阳舆轲汽车销售有限公司出具担保函，对如何承担担保责任未做明确约定，故原告应先就被告陈伟抵押财产优先受偿，不足部分由被告沈阳舆轲汽车销售有限公司承担连带责任。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金260,540元；
二、被告陈伟于本判决发生法律效力后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行本金260,540元的利息，自逾期之日至实际付清之日，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》约定的标准计算；
三、被告陈伟于本判决发生法律效力后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行分期手续费7,608.4元；
四、被告陈伟于本判决发生法律效力后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行滞纳金1,875.54元；
五、如被告陈伟逾期履行上述义务，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告陈伟抵押的车辆（车牌号为辽Ａ×××××）享有优先受偿权；
六、被告沈阳舆轲汽车销售有限公司对原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行就上述第五项抵押财产优先受偿后仍不能清偿部分承担连带责任；
七、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,709元，公告费800元，由被告陈伟、沈阳舆轲汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 魏全胜
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王星星