wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2593号
罪犯陈富涛，男，1987年5月22日出生，汉族，出生地贵州省六盘水市六枝特区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年5月27日作出（2013）佛南法刑初字第559号刑事判决，以被告人陈富涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈富涛在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈富涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年7月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈富涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈富涛予以减去有期徒刑二个月二十五日（刑期执行至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖长执民字第2939号
申请执行人时俊。
被执行人浙江旭昱建设有限公司，
法定代表人：金中平。
本院依据已经发生法律效力的长兴县人民法院（2013）湖长商初字第788号民事判决书，于2013年11月13日向被执行人浙江旭昱建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。但被执行人至今未按生效法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江旭昱建设有限公司的银行存款153824元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 施前平
二〇一三年十一月十三日
书记员 高 勇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路保字第16号
申请人浙江章高云律师事务所。
法定代表人章高云。
被申请人毕灶春。
申请人浙江章高云律师事务所与被申请人毕灶春为申请诉前财产保全一案，于2015年7月2向本院提出申请，要求查封被申请人在温岭市人民法院的执行款。
经审查，本院认为，申请人浙江章高云律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人毕灶春在温岭市人民法院的执行款人民币19126元。
申请人浙江章高云律师事务所应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张仁辉
二〇一五年七月二日
代书记员 林 成
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第348号
上诉人（原审起诉人）：王志兴。
委托代理人：王志友。
上诉人（原审起诉人）：王志友。
上诉人王志兴、王志友因不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民不受字第2号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据起诉人王志兴、王志友的诉称内容，泊头市第二砖瓦厂在政府部门主导下进行了企业改制，因此起诉所涉及的争议不属于因企业自主改制引发的争议，起诉人所提起的诉讼不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：对王志兴、王志友的起诉，不予受理。
上诉人王志兴、王志友的主要上诉理由为：原审法院认为上诉人起诉内容不属于因企业自主改制引起的争议，不属于法院受理范围是错误的，泊头市第二砖瓦厂拖欠上诉人之父王炳文的退休金和烤火费的时间段为1987年1月至2001年12月，而泊头市第二砖瓦厂改制时间是2002年1月，改制后就解决了王炳文的退休金发放问题，故上诉人起诉的问题发生在改制之前，和企业改制没有关系。原审裁定不予受理错误，请求二审法院予以纠正。
本院经审查认为，1991年泊头市人民政府对交河镇人民政府《关于第二砖瓦厂退休工人工资问题的建议》作出批复，要求交河镇人民政府统筹解决，交河镇人民政府于2002年1月18日同意交河镇经济委员会提交的关于泊头市第二砖瓦厂改制议案的请示报告，明确泊头市第二砖瓦厂退休人员由政府一次性解决。据此，交河镇经济委员会与王殿成签订了转让泊头市第二砖瓦厂协议书。泊头市第二砖瓦厂在政府有关部门主导下进行了改制，上诉人所诉泊头市第二砖瓦厂拖欠其父王炳文1987年1月至2001年12月期间的退休金和烤火费等问题，虽发生在改制之前，但已经纳入政府有关部门主导下的改制范畴，应当向相关部门申请解决，不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年七月七日
书记员 王 娜
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初626号
原告王大明。
被告王齐全。
被告王齐兵。
原告王大明诉被告王齐全、被告王齐兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理。现查明，金湖县公安局已于2016年3月4日对被告王齐全涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：被告王齐全的行为可能涉嫌犯罪，如涉嫌构成犯罪不宜按照民事案件受理。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王大明对被告王齐全、被告王齐兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
主审法官 朱宝宏
二〇一六年三月二十九日
法官助理 史忠升
书 记 员 王建军
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1383号
原告李小平，女，1951年9月19日出生。
被告刘进，男，1980年4月1日出生。
原告李小平与被告刘进财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小平及被告刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平诉称：门头沟区东辛房龙门×小区4楼3单元1004号房屋（以下简称1004号房屋）属于我所有，现由我儿子高×在此房中居住。2016年3月2日18时，被告刘进到1004号房屋找高×打架，因高×没在家，刘进就用斧头将1004号房屋防盗门砍坏，并将锁眼堵死、门镜砸掉。为了进屋，我花费了修锁费用400元。因防盗门无法使用，我于同年3月26日更换了新的防盗门，因拆门、换门、运费、安装、运费、手工费共花费了2800元。故我起诉要求刘进赔偿我修锁费用400元及更换新防盗门的费用2800元，以上共计3200元。
被告刘进辩称:对原告李小平所述的事情发生经过没有异议，但是李小平主张的损失过高，而且我也没有给付能力，故不同意原告李小平的诉讼请求。
经审理查明,
1004号房屋属于李小平所有。2016年3月2日18时，刘进用斧头将1004号房屋的同力牌防盗门砍坏，并将锁眼堵死、门镜砸掉。李小平表示因刘进的上述行为，其修锁花费了400元，购买新的防盗门花费了2800元。为证明其损失，李小平提供了1、拆迁安置协议原件，证明其是1004号房屋的所有权人；2、照片一张，证明同力牌防盗门损失情况；3、收据一张，证明因无法进门，请北京老宋开锁有限公司开锁，花费400元；4、发票一张，证明其购买的安全门价格为2800元。对此，刘进表示对证据1、2没有异议；对证据3、4不予认可，认为购买新门运费、安装费都是免费的。
另查，2016年3月16日，刘进因上述行为被东辛房派出所民警查获，同年3月29日，北京市公安局门头沟分局依法作出行政处罚决定书，确认因刘进持斧头将1004号房屋的防盗门砸坏，经鉴定价值500元整，决定给予刘进行政拘留5日的处罚。
经询问，李小平认为涉案财产价格鉴定意见过低，刘进对此无异议。
上述事实，有当事人的陈述，拆迁安置协议，照片，收据，发票，行政处罚案卷材料等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘进采用封堵防盗门锁眼、砸坏防盗门等手段将李小平的防盗门及门锁破坏，造成旧防盗门被损害无法使用，给李小平造成财产损失，对此应当予以赔偿。关于赔偿防盗门的具体数额，刘进不同意按照李小平主张2800元予以赔偿。经鉴定，1004号房屋的同力牌防盗门价值为500元，而李小平提供发票只是证明了防盗门的价格，并无相关的拆除、运输、安装等损失，故本院依据财产损失填平原则，确定防盗门的损失为500元。对于李小平主张防盗门损失的过高部分，本院不予支持。
另，关于修锁费用问题，因刘进的行为使李小平及其允许的居住人无法进入1004号房屋，严重影响了权利人的正常生产、生活。故李小平为修理防盗门锁所产生的费用，为必然发生的损失，对此刘进应当予以赔偿。现李小平要求刘进赔偿修理门锁的费用400元，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘进于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小平财产损失费九百元整。
二、驳回原告李小平的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘进负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 殷文辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 谢新瑜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民初35号
原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。
法定代表人：朱于龙，该公司执行董事。
委托代理人：杨君，江苏致邦律师事务所律师。
被告：云龙区哎呦麻鸭熟食店。
经营者：张立国。
原告湖北周黑鸭企业发展有限公司诉被告云龙区哎呦麻鸭熟食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司以当事人已达成和解协议为由于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。
本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔 悦
代理审判员 王月辉
二O二O一七年五月十九日
书 记 员 夏婉蓉
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1392号
原告：李俊，女，住郎溪县。
委托诉讼代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：程久青，男，住郎溪县。
原告李俊与被告程久青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄辰到庭参加了诉讼，被告程久青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
李俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款9万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月6日，被告向原告借款9万元，约定于2014年11月11日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未予归还。
李俊为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明程久青向原告借款9万元的事实。
本院认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2014年11月6日，程久青向李俊借款9万元，双方约定于2014年11月11日前归还。程久青获得借款后，向李俊出具了借条。借款期限届满后，经李俊催要，程久青未予归还。
本院认为：原告李俊与被告程久青之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款到期后，被告程久青未予归还，应当承担相应的法律责任。原告李俊要求被告程久青归还借款9万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程久青于本判决生效之日起十日内，归还原告李俊借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告程久青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄明琪
二〇一六年九月二日
书记员 王 慧
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执578号
申请执行人秦海洋（曾用名秦龙）。
被执行人西安方正置业有限公司。
秦海洋与西安方正置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7204号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人西安方正置业有限公司的商铺。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执578号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年四月十八日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执578号申请执行人秦海洋（曾用名秦龙）。被执行人西安方正置业有限公司。秦海洋与西安方正置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7204号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人西安方正置业有限公司的商铺。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执578号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年四月十八日书记员  冯梅丽
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01618号
原告栾伟。
委托代理人（特别授权）孙元善，泰州市高港区刁铺法律服务所法律工作者。
被告王加全。
被告马押娣。
原告栾伟与被告王加全、马押娣追偿权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。因被告王加全、马押娣下落不明需公告送达，本案于2015年11月4日依法转为普通程序，于2015年11月10日向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料。在公告送达过程中，被告王加全因生产事故于2015年12月18日死亡。原告栾伟遂撤回对被告王加全的起诉。本案依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告栾伟及其委托代理人孙元善到庭参加诉讼。被告马押娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾伟诉称，2014年5月31日王加全办企业需钱投资，向栾福根借款672000元，王加全本人出具借条，由原告和马建华签名担保。到期后王加全未能偿还。2015年7月栾福根将原告和马建华诉至法院，经法院主持调解。原告和马建华各偿还330000元给栾福根，并各自承担诉讼费2500元。原告已按约定的期限付给栾福根332500元。借款虽系王加全所借，但系王加全与马押娣夫妻关系存续期间办企业所欠债务。故原告诉至法院，请求法院判令被告马押娣偿还原告代为清偿的借款332500元并承担本案的诉讼费。
被告马押娣未应诉答辩。
经审理查明，王加全与被告马押娣系夫妻关系。2014年5月31日，王加全由原告栾伟与案外人马建华担保，向栾福根借款人民币672000元。借款到期后，王加全一直未能按约还款。2015年7月6日，栾福根将栾伟与马建华诉至法院，请求法院判令栾伟与马建华承担连带偿还责任。经法院主持调解，2015年7月29日，双方达成一致调解意见，约定由栾伟与马建华各支付栾福根330000元以了结栾伟与马建华在2014年5月31日借条项下的担保责任并各承担诉讼费2500元。2015年9月29日原告栾伟以担保人的名义代王加全向栾福根偿还借款330000元及诉讼费2500元。因王加全及被告马押娣一直未能向原告支付代还款项，2015年10月8日原告诉至本院，请求法院判令王加全及被告马押娣共同偿还原告代为清偿的借款332500元并承担本案的诉讼费。在审理过程中，原告栾伟申请撤回对被告王加全的起诉。
以上事实，有民事调解书、借条、收条、村委会证明、婚姻登记信息查询打印件、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告栾伟以保证人的身份代债务人王加全偿还借款330000元及诉讼费2500元，有民事调解书、借条、收条为证，本院予以认定，则栾伟即取得了向王加全追偿332500元的权利。王加全向栾福根的借款发生在王加全与被告马押娣的婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，王加全与马押娣应共同偿还。故王加全虽已死亡且原告申请撤回了对王加全的起诉，但原告仍有权要求被告马押娣偿还其代偿借款，因此对原告栾伟要求被告马押娣偿还332500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告栾伟申请撤回对被告王加全的起诉，系对自己诉权的合法处分，本院依法予以准许。被告马押娣未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马押娣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告栾伟支付人民币332500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，公告费550元，合计7030元，由被告马押娣负担（此款原告已预交，被告马押娣应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6480元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 卢春明
人民陪审员 翟兴根
二〇一六年二月十四日
书 记 员 谢振娅
附：裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰高民初字第01618号原告栾伟。委托代理人（特别授权）孙元善，泰州市高港区刁铺法律服务所法律工作者。被告王加全。被告马押娣。原告栾伟与被告王加全、马押娣追偿权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。因被告王加全、马押娣下落不明需公告送达，本案于2015年11月4日依法转为普通程序，于2015年11月10日向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料。在公告送达过程中，被告王加全因生产事故于2015年12月18日死亡。原告栾伟遂撤回对被告王加全的起诉。本案依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告栾伟及其委托代理人孙元善到庭参加诉讼。被告马押娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾伟诉称，2014年5月31日王加全办企业需钱投资，向栾福根借款672000元，王加全本人出具借条，由原告和马建华签名担保。到期后王加全未能偿还。2015年7月栾福根将原告和马建华诉至法院，经法院主持调解。原告和马建华各偿还330000元给栾福根，并各自承担诉讼费2500元。原告已按约定的期限付给栾福根332500元。借款虽系王加全所借，但系王加全与马押娣夫妻关系存续期间办企业所欠债务。故原告诉至法院，请求法院判令被告马押娣偿还原告代为清偿的借款332500元并承担本案的诉讼费。被告马押娣未应诉答辩。经审理查明，王加全与被告马押娣系夫妻关系。2014年5月31日，王加全由原告栾伟与案外人马建华担保，向栾福根借款人民币672000元。借款到期后，王加全一直未能按约还款。2015年7月6日，栾福根将栾伟与马建华诉至法院，请求法院判令栾伟与马建华承担连带偿还责任。经法院主持调解，2015年7月29日，双方达成一致调解意见，约定由栾伟与马建华各支付栾福根330000元以了结栾伟与马建华在2014年5月31日借条项下的担保责任并各承担诉讼费2500元。2015年9月29日原告栾伟以担保人的名义代王加全向栾福根偿还借款330000元及诉讼费2500元。因王加全及被告马押娣一直未能向原告支付代还款项，2015年10月8日原告诉至本院，请求法院判令王加全及被告马押娣共同偿还原告代为清偿的借款332500元并承担本案的诉讼费。在审理过程中，原告栾伟申请撤回对被告王加全的起诉。以上事实，有民事调解书、借条、收条、村委会证明、婚姻登记信息查询打印件、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告栾伟以保证人的身份代债务人王加全偿还借款330000元及诉讼费2500元，有民事调解书、借条、收条为证，本院予以认定，则栾伟即取得了向王加全追偿332500元的权利。王加全向栾福根的借款发生在王加全与被告马押娣的婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，王加全与马押娣应共同偿还。故王加全虽已死亡且原告申请撤回了对王加全的起诉，但原告仍有权要求被告马押娣偿还其代偿借款，因此对原告栾伟要求被告马押娣偿还332500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告栾伟申请撤回对被告王加全的起诉，系对自己诉权的合法处分，本院依法予以准许。被告马押娣未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马押娣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告栾伟支付人民币332500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，公告费550元，合计7030元，由被告马押娣负担（此款原告已预交，被告马押娣应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6480元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  陈 曦代理审判员  卢春明人民陪审员  翟兴根二〇一六年二月十四日书 记 员  谢振娅附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第327号
上诉人（原审被告）：金立富。
上诉人（原审被告）：章光妹。
上诉人（原审被告）：金立和。
被上诉人（原审原告）：吴松波。
委托代理人：徐方明，浙江时代商务律师事务所律师。
原审被告：金立明。
原审被告：金立仁。
原审被告：苏良凤。
上诉人金立富、章光妹、金立和因与被上诉人吴松波、原审被告金立明、金立仁、苏良凤民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2009）温永商初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人章光妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
本案按上诉人章光妹撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 俏
审判员 陈久松
审判员 叶雅丽
二〇一〇年六月九日
书记员 王怡然
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1095号
申请执行人：温金煌，男，瑶族。
被执行人：古永超，男，汉族。
关于申请执行人温金煌与被执行人古永超追偿权纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2015）贺八民二初字第960号民事判决书，在执行过程中，双方当事人经过充分协商，达成执行和解协议，并已实际履行完毕，现该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第960号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 何 祁
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 容 槟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初13034号
原告：中山市古镇艺进彩色印刷厂，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：袁长坚。
委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞，男，1983年11月出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
原告中山市古镇艺进彩色印刷厂（以下简称艺进厂）诉被告ＸＸ飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告艺进厂的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款13312.45元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实与理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买彩盒包装，双方约定货款月结。原告依约交货，但被告却未能按期支付货款。截止起诉之日被告尚欠原告货款13312.45元。原告曾多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1.营业执照复印件1份，证明被告主体适格，ＸＸ飞是中山市古镇湘利恒照明灯饰厂业主；2.出仓单2份，证明2016年11月4日、2016年11月6日原告向被告供彩盒一批价值13312.45元，被告未能清偿货款；3.账户历史明细清单，证明原被告素有业务往来，被告ＸＸ飞曾转款给原告负责人袁长坚支付货款。
被告ＸＸ飞未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称从2016年开始与被告存在买卖关系。双方交易过程如下：被告打电话向原告订货，原告生产后，被告自行提货，提货后双方对账，双方约定货款30日月结，一般是现金或转账支付货款。涉案货款主要发生在2016年11月4日、6日两批货。
另查明，被告ＸＸ飞于2014年3月31日开办中山市古镇湘利恒照明灯饰厂，企业类型为个体户，注册号为442000603077161，经营范围为生产、加工、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具、LED产品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告ＸＸ飞于2015年8月4日向工商管理部门申请注销，注销原因：其他，结束营业。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告拖欠货款13312.45元，提供《出仓单》及账户历史明细清单为证，被告ＸＸ飞作为该中山市古镇湘利恒照明灯饰厂的经营者对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款13312.45元及利息（从2017年10月30日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的逾期利率）的请求依据充分，本院予以支持。被告ＸＸ飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告艺进厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇艺进彩色印刷厂支付货款13312.45元及利息（从2017年10月30日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的逾期利率）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告ＸＸ飞负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一七年十二月二十日
书记员 彭诚杰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1576号
申请执行人亿恒讯通（北京）网络技术有限公司。
法定代表人丁庆利。
委托代理人宋初蕊，女。
被执行人山东蓝程智能科技有限公司。
法定代表人张秀成。
本院在执行亿恒讯通（北京）网络技术有限公司与山东蓝程智能科技有限公司其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人山东蓝程智能科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将山东蓝程智能科技有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 李小滨
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张振东
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执719-1号
申请执行人卫红艳，女，1989年11月4日出生，汉族。
被执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司。
法定代表人李珩，该公司董事长。
被执行人李珩。
卫红艳诉三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、李珩民间借贷纠纷一案，本院（2015）湖民初字第02216号民事调解书已发生法律效力。因三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、李珩未按期履行，卫红艳向本院申请执行。执行中，本院对被执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、李珩的银行存款，车辆登记，房屋登记，证券开户信息进行了查询，未查到三门峡瑞通汽车销售服务有限公司、李珩可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第02216号民事调解本�执行程序终结。待发现可供执行财产后可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王辉
二〇一六年六月二十五日
书记员 郑辉
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03237号
原告张正伟，男，1970年6月10日出生，汉族。
原告周红萍，女，1969年10月24日出生，汉族。
二原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。
二原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3。
法定代表人杜积西，董事长。
本院在审理原告张正伟、周红萍诉被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告张正伟、周红萍于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正伟、周红萍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张正伟、周红萍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张正伟、周红萍撤回起诉。
案件受理费40元，本院免予收取。
审判员 陈嘉荣
二〇一四年七月十七日
书记员 吕 鑫
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2616号
原告：浙江江山农村合作银行，住所地：江山市区江滨路188号，组织机构代码：14788318-6。
法定代表人：孙赤，系该行董事长。
委托代理人（特别授权）：汪肖斌，男，1970年12月22日出生，汉族，系该行农贷员。
被告：姜正军，农民。
被告：汤斯木，居民。
被告：姜小娟，农民。
被告：姜海霞，居民。
原告浙江江山农村合作银行为与被告姜正军、汤斯木、姜小娟、姜海霞金融借款合同纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。因被告姜海霞用其他方式无法送达，2014年2月17日，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人汪肖斌到庭参加诉讼。被告姜正军、汤斯木、姜小娟、姜海霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行诉称：2011年10月28日，被告姜正军以购电子材料为由向浙江江山农村合作银行贺村支行申请借款500000元，并提供被告汤斯木、姜小娟、姜海霞作担保。同日原告与四被告签订保证借款合同一份，双方在合同中约定了借款金额、利息、期限、违约责任、担保方式、担保范围、保证期间等。原告依约于当日向被告姜正军发放了贷款500000元。被告姜正军借得款项后至今，支付了自借款日起至2012年6月20日止的利息，于2012年9月21日交息14.08元，对借款本金及其余利息至今未清偿，担保人也未承担连带保证责任。原告现起诉要求判令：1、被告姜正军归还原告借款本金500000元及支付至2013年12月15日止的利息139385.93元，其后至法院判决确定履行之日止的利息按月利率16.7280015‰计算；2、被告汤斯木、姜小娟、姜海霞对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据、还贷（息）回单各一份，拟证明2011年10月28日原告与四被告签订保证借款合同一份，双方在合同中约定了借款金额、利息、期限、违约责任、担保方式、担保范围、保证期间等；原告依约于当日向被告姜正军发放贷款500000元及被告支付利息的情况等事实。
被告姜正军、汤斯木、姜小娟、姜海霞未作答辩亦未向本院提交证据材料。
被告姜正军、汤斯木、姜小娟、姜海霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合证据真实性、关联性、合法性，故对原告提供的上述证据本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年10月28日，原告浙江江山农村合作银行下属的贺村支行与被告姜正军、汤斯木、姜小娟、姜海霞签订保证借款合同一份，约定浙江江山农村合作银行贺村支行同意向被告姜正军发放贷款500000元；借款期限自2011年10月28日起至2012年10月27日止；利息按月利率11.152001‰计算；还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金从逾期之日起加收50%的罚息；被告汤斯木、姜小娟、姜海霞为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用等。原告依约于同日向被告姜正军发放贷款500000元，由被告姜正军在借款借据上签字确认。借款后，被告姜正军支付了自借款日起至2012年6月20日止的利息，并于2012年9月21日付息14.08元，对借款本金及剩余利息未予偿付，担保人也未承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告间的保证借款关系合法有效。各方当事人应按约定履行各自的义务。被告姜正军应依约承担按期归还借款本息的义务，被告汤斯木、姜小娟、姜海霞应依约对该借款本息的归还承担连带保证责任。现被告姜正军未按期归还原告借款，被告汤斯木、姜小娟、姜海霞亦未履行保证还款义务，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜正军于本判决生效后十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金500000元并支付利息（利息计算至2013年12月15日止为139385.93元，其后至本判决确定履行之日止的利息按月利率16.7280015‰据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告汤斯木、姜小娟、姜海霞对上述款项确定的还本付息义务承担连带保证责任。
案件受理费10194元，财产保全费4020元，公告费560元，合计14774元，由被告姜正军、汤斯木、姜小娟、姜海霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 周凌云
人民陪审员 周开才
二〇一四年六月十三日
书 记 员 罗 晶
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更964号
罪犯周某某
陕西省榆林市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）榆中法刑一终字第00116号刑事判决，以被告人周某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期从2012年11月27日起至2022年11月26日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任整脚工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周某某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯周某某减刑八个月（刑期执行至2022年3月26日止）。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1144号
原告：张财军，男，1959年12月12日出生家住江西省玉山县怀玉乡。
委托代理人：王剑，系江西淮玉律师事务所律师。
被告:王其华，男，1965年2月17日出生，，家住江西省玉山县南山乡。
被告:廖水仙，女，1970年10月3日出生，家住江西省玉山县南山乡王。
两被告共同委托代理人:方京都，系江西淮玉律师事务所律师。
原告张财军与被告王其华、廖水仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由代理审判员祝良武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张财军的委托代理人王剑、被告王其华、廖水仙的共同委托代理人方京都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张财军诉称：两被告系夫妻关系，2014年5月9日，两被告因经营需要资金向原告借款人民币163,500元，并向原告出具了借条一张，注明：“今借到张财军先生现金人民币为壹拾陆万叁仟伍佰零拾元整，不计利息，借期为三个月，此据。具借人：廖水仙，贰零壹肆年伍月零玖日”。借款到期后，被告于2015年1月14日归还原告借款人民币10,000元，于2015年9月11日归还原告借款人民币20,000元，余款经原告多次催讨，两被告以无钱为由拒不归还。故原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金133,500元及逾期利息（利息按年利率6%自2014年8月9日起计算至借款本金还清之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
原告张财军向法庭提供了以下证据证明其主张：
一、原、被告的身份证复印件、两被告的结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
二、借条原件及复印件各一份，证明被告廖水仙向原告借款人民币163,500元的事实。
被告王其华、被告廖水仙辩称：借款是属实的，但被告廖水仙已偿还原告借款本金4万元，而不是3万元，且该笔借款系被告廖水仙个人债务，不是两被告夫妻共同债务。
被告王其华、廖水仙未向法庭提供证据以证明其主张。
经审理查明：被告廖水仙与被告王其华系夫妻关系。2014年5月9日，被告廖水仙因经营需要资金周转向原告张财军借款人民币163,500元，并向原告出具了借条一份，借条上载明：“今借到张财军先生现金人民币为壹拾陆万叁仟伍佰零拾元整，不计利息，借期为三个月，此据。具借人：廖水仙，贰零壹肆年伍月零玖日”。借款到期后，被告分别于2015年1月14日、2015年9月11日向原告偿还借款本金人民币10,000元、20,000元，共计偿还原告借款本金人民币30,000元，余款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院要求两被告归还原告借款本金人民币133,500元及逾期利息（利息自2014年8月10日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩和原告提供的证据，相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告廖水仙向原告借款属实，双方约定了还款期限，现被告廖水仙未归还借款，已构成违约，故对原告要求被告廖水仙立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王其华辩称，该债务系被告廖水仙个人债务，不是两被告夫妻共同债务。该债务虽系被告廖水仙与被告王其华婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，但两被告没有提供证据证明该债务确为被告廖水仙的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告王其华与被告廖水仙对该笔债务均负有偿还责任，故对被告王其华的辩论意见，本院不予采纳。借款到期后，被告经原告催告后仍拖欠原告借款，占用原告资金，已给原告造成了一定的经济损失，考虑到原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告要求被告按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告王其华、被告廖水仙于本判决生效之日起十日内归还原告张财军借款人民币133,500元及逾期利息（利息自2014年8月10日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,970元，减半收取即计人民币1,485元，由被告王其华、廖水仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 祝良武
二〇一六年八月八日
书 记 员 汪伟伟
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1123民初1144号原告：张财军，男，1959年12月12日出生家住江西省玉山县怀玉乡。委托代理人：王剑，系江西淮玉律师事务所律师。被告:王其华，男，1965年2月17日出生，，家住江西省玉山县南山乡。被告:廖水仙，女，1970年10月3日出生，家住江西省玉山县南山乡王。两被告共同委托代理人:方京都，系江西淮玉律师事务所律师。原告张财军与被告王其华、廖水仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由代理审判员祝良武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张财军的委托代理人王剑、被告王其华、廖水仙的共同委托代理人方京都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张财军诉称：两被告系夫妻关系，2014年5月9日，两被告因经营需要资金向原告借款人民币163,500元，并向原告出具了借条一张，注明：“今借到张财军先生现金人民币为壹拾陆万叁仟伍佰零拾元整，不计利息，借期为三个月，此据。具借人：廖水仙，贰零壹肆年伍月零玖日”。借款到期后，被告于2015年1月14日归还原告借款人民币10,000元，于2015年9月11日归还原告借款人民币20,000元，余款经原告多次催讨，两被告以无钱为由拒不归还。故原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金133,500元及逾期利息（利息按年利率6%自2014年8月9日起计算至借款本金还清之日止）；本案诉讼费由两被告承担。原告张财军向法庭提供了以下证据证明其主张：一、原、被告的身份证复印件、两被告的结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；二、借条原件及复印件各一份，证明被告廖水仙向原告借款人民币163,500元的事实。被告王其华、被告廖水仙辩称：借款是属实的，但被告廖水仙已偿还原告借款本金4万元，而不是3万元，且该笔借款系被告廖水仙个人债务，不是两被告夫妻共同债务。被告王其华、廖水仙未向法庭提供证据以证明其主张。经审理查明：被告廖水仙与被告王其华系夫妻关系。2014年5月9日，被告廖水仙因经营需要资金周转向原告张财军借款人民币163,500元，并向原告出具了借条一份，借条上载明：“今借到张财军先生现金人民币为壹拾陆万叁仟伍佰零拾元整，不计利息，借期为三个月，此据。具借人：廖水仙，贰零壹肆年伍月零玖日”。借款到期后，被告分别于2015年1月14日、2015年9月11日向原告偿还借款本金人民币10,000元、20,000元，共计偿还原告借款本金人民币30,000元，余款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院要求两被告归还原告借款本金人民币133,500元及逾期利息（利息自2014年8月10日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；本案诉讼费由两被告承担。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩和原告提供的证据，相互印证，本院予以确认。本院认为：被告廖水仙向原告借款属实，双方约定了还款期限，现被告廖水仙未归还借款，已构成违约，故对原告要求被告廖水仙立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王其华辩称，该债务系被告廖水仙个人债务，不是两被告夫妻共同债务。该债务虽系被告廖水仙与被告王其华婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，但两被告没有提供证据证明该债务确为被告廖水仙的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告王其华与被告廖水仙对该笔债务均负有偿还责任，故对被告王其华的辩论意见，本院不予采纳。借款到期后，被告经原告催告后仍拖欠原告借款，占用原告资金，已给原告造成了一定的经济损失，考虑到原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告要求被告按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：由被告王其华、被告廖水仙于本判决生效之日起十日内归还原告张财军借款人民币133,500元及逾期利息（利息自2014年8月10日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,970元，减半收取即计人民币1,485元，由被告王其华、廖水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。代理审判员  祝良武二〇一六年八月八日书 记 员  汪伟伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23431号
罪犯王海均，男，1971年12月4日出生，汉族，河南省琪县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年七月二十七日作出（2010）德刑初字第155号刑事判决，以被告人王海均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一三年十一月十日经本院以（2013）昆刑执字第18688号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王海均在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王海均在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海均在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王海均减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月22日起至2022年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23431号罪犯王海均，男,1971年12月4日出生，汉族，河南省琪县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年七月二十七日作出（2010）德刑初字第155号刑事判决,以被告人王海均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一三年十一月十日经本院以（2013）昆刑执字第18688号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王海均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王海均在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王海均在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王海均减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年8月22日起至2022年9月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月八日书 记 员  柏天文
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1070号
原告杜某某，住敦化市。
被告徐某某，住敦化市。
原告杜某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告于2011年3月28日登记结婚，婚后育有一女徐弼宸2016年6月20日出生。婚后被告因生活琐事多次对原告辱骂并实施家庭暴力，致使夫妻双方感情破裂，原告诉至法院请求依法判决原、被告离婚，婚生女儿徐弼宸由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费。
被告徐某某辩称：我没有对原告实施过家庭暴力。我与原告感情没有破裂，原告有些事实还没有说清楚。而且孩子还小，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年3月28日登记结婚，婚后育有一女徐弼宸2016年6月20日出生，原告认为被告经常实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告杜某某与被告徐某某结婚后，生活中遇到矛盾应互相谅解，取长补短，互相尊重，和睦相处，维护和睦、文明的婚姻家庭关系，原告认为被告多次实施家庭暴力，但并未提交证据加以证明，被告也当庭表示对此会加以注意并改正。因此在现有情况下，本院不宜认定原、被告双方感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，对其他诉讼请求一并不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年五月六日
书 记 员 张瀚文
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01186号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司开发区分理处。
负责人刘宇宾，男，系该分理处主任。
委托代理人郝永胜，男，现年52岁，系该分理处职员。
被告王新荣，男，1977年12月29日出生，汉族，神木县人，农民。
被告白建平，女，1978年11月14日出生，汉族，神木县人，农民，系被告王新荣之妻。
被告贺飞卿，男，1976年6月10日出生，汉族，神木县人，农民。
被告张有有，男，1955年2月2日出生，汉族，神木县人，农民。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司开发区分理处（以下简称神木农商行开发区分理处）诉被告王新荣、白建平、贺飞卿、张有有借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告神木农商行开发区分理处负责人刘宇宾未到庭，其委托代理人郝永胜到庭参加诉讼。被告王新荣、张有有到庭，被告白建平、贺飞卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月4日，被告王新荣、白建平以资金周转为由向原告申请贷款40万元，双方约定借款期限为11个月，即从2011年11月4日起至2012年10月3日止，利率为月息12‰，并由被告贺飞卿、张有有承担连带保证责任。到期后，被告王新荣、白建平未能按时偿还本金，只将利息结算至2012年12月20日。之后，原告多次向四被告催要该笔借款，各被告均以种种理由推诿，至今未予偿还。故原告诉至法院，请求：1、依法判令四被告偿还原告借款40万元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
1、神木农村商业银行自然人贷款申请书一份，借据一支，证明被告王新荣、白建平向原告申请贷款40万元的事实。
2、个人借款合同、保证担保合同各一份，转账凭条三支，证明原告将贷款40万元交付被告，以及双方对借款期限、利率、保证担保等事宜的具体约定内容。
被告王新荣辩称：原告所诉借款40万元属实，但是该款交付案外人高光胜使用。因实际使用人高光胜至今不予偿还，故本被告亦无法向原告清偿。利息一直由高光胜结算，至于结算至何时本被告亦不清楚。
被告张有有辩称：担保属实，该借款以王新荣名义贷出后即交付高光胜使用，本被告愿意承担保证责任。
被告王新荣、张有有未向法庭提交证据。
被告白建平、贺飞卿未到庭，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的上述证据，被告王新荣、张有有均无异议。
根据当事人陈述、举证、质证，本院对原告提交的证据，认为其来源合法，证明内容真实，与本案有关联，故依法予以认定。
经审理查明：2011年11月4日，被告王新荣、白建平以资金周转为由向原告申请贷款40万元，双方约定借款期限为11个月，即从2011年11月4日起至2012年10月3日止，利率为月息12‰，并由被告贺飞卿、张有有提供保证担保并负连带责任，约定保证期间为借款方还清全部贷款本息为止。该借款到期后，被告王新荣、白建平未能按时偿还借款本金，只将利息结算至2012年12月20日。之后，原告多次向各被告催要该笔借款未果，诉至法院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王新荣、白建平向原告借款40万元，约定了借款期限、利率等内容，并签订了保证担保合同，被告贺飞卿、张有有自愿为该笔借款提供连带责任保证。故借款人应及时偿还借款。双方约定保证期间为借款方还清全部贷款本息为止，故被告贺飞卿、张有有的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应依法承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王新荣辩称该借款实际由案外人高光胜使用，属另一法律关系，在本案中不予理究。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告王新荣、白建平于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司开发区分理处借款本金40万元及利息（利息从2012年12月21日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按约定的逾期利率计算），被告贺飞卿、张有有承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费1820元，共计9120元，由被告王新荣、白建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 李 雯
人民陪审员 刘 荣
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 张 婧
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1625号
罪犯杨雪俊，男，1979年11月4日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2014年4月17日作出了(2014)闵刑初字第654号刑事判决，以被告人杨雪俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万六千元。被告人杨雪俊不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人杨雪俊申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2014年5月15日作出(2014)沪一中刑终字第774号刑事裁定，准许上诉人杨雪俊撤回上诉。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年12月6日至2016年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨雪俊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨雪俊能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨雪俊在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨雪俊减去有期徒刑五个月。
(刑期自2014年1月14日始至2020年2月13日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执恢31号
申请执行人谢文婷，女，1986年08月02日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。
被执行人饶兴兰，女，1982年03月08日生，系景谷县人，现下落不明。
谢文婷与饶兴兰人身损害赔偿纠纷一案，景谷县人民法院作出的（2004）景民初第39号民事判决书已发生法律效力，申请人谢文婷依据生效法律文书于2017年08月10日向本院申请执行，由被执行人饶兴兰支付申请人谢文婷医疗费等共计人民币2296.74元、承担案件受理费人民币100.00元，合计人民币2396.74元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权调查均未发现饶兴兰有储蓄存款和可供执行财产。申请人谢文婷未能提供被执行人可供执行的财产，同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2017）云0824执恢31号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年十二月十二日
书记员 何艾聪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民再终字第102号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）张长健，农民。
被申请人（一审被告）武安市玉塔实业有限公司。
法定代表人：温振祥，该公司董事长。
委托代理人：李振军，河北诚研律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）武安市玉塔实业有限公司峰店村八0八铁矿。
负责人：贾朋义，该矿矿长。
申请再审人张长健与被申请人武安市玉塔实业有限公司、武安市玉塔实业有限公司峰店村八0八铁矿劳动保险纠纷一案，武安市人民法院于2008年4月30日作出（2007）武民初字第3114号民事判决。武安市玉塔实业有限公司峰店村八0八铁矿不服向本院提出上诉，本院于2008年11月20日作出（2008）邯市民二终字第420号民事判决，已经发生法律效力，张长健不服向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2012年5月24日作出（2012）冀民申字第683号民事裁定，指令本院对本案进行再审。
本院再审过程中，申请再审人张长健主动向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张长健在本案再审期间撤回申请再审的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序审理若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许申请再审人张长健撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复本院（2008）邯市民二终字第420号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 巍
审 判 员 申保清
代理审判员 张海霞
二〇一二年九月十四日
书 记 员 陈 川
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初4825号
原告：陈建强，男，1985年10月10日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
被告：陈国民，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：黄金烟，女，1987年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈建强与被告陈国民、黄金烟合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈建强的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告陈国民、黄金烟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建强向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即共同向原告归还款项26000元及支付该款自起诉之日开始计至还清之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：二被告为夫妻关系。原、被告合伙经营茶叶生意，为此原告投入资金26000元给被告收执。2017年5月3日，因双方投资意见分歧，原告选择退伙，被告同意归还原告投资款26000元，约定从2017年6月15日开始每月付3000元给原告，直至还清，并有被告向原告出具的一份欠条在案为凭。后经原告多次向被告催讨，被告总是以各种理由敷衍搪塞，拒不归还上述欠款。又因该笔欠款是发生在二被告夫妻关系存续期间，应以夫妻共同债务偿还。
陈国民、黄金烟未作书面答辩，也未到庭应诉。
陈建强围绕诉讼请求提交了如下证据：
提供原告身份证复印件一份，欲证明原告主体适格。
欠条原件一份，欲证明陈国民欠陈建强26000元的事实。
3.婚姻登记审查处理表及申请结婚登记声明书各一份，欲证明二被告于2014年7月3日办理婚姻登记，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应当由二被告共同承担还款责任的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
陈国民、黄金烟在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
陈建强与陈国民协商合伙经营茶叶生意，后因投资意见分歧，陈建强退伙，二人于2017年5月3日清算，陈国民结欠陈建强款项26000元。陈国民亲笔向陈建强出具一份内容为“今欠陈建强人民币贰万陆仟元正！每月付叁仟元从2017年6月15日起还，欠款人：陈国民”的欠条交陈建强收执。还款期限届满，经陈建强多次催讨，陈国民拒不还款。另查明，2014年7月3日，陈国民与黄金烟办理结婚登记手续。2017年10月16日陈建强诉至本院，请求判如所诉。案经审理，因陈国民、黄金烟缺席，致无法调解。
本院认为，陈国民结欠陈建强合伙投资款26000元的事实，有陈建强提供的陈国民所写的欠条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。现陈建强要求陈国民归还欠款，有事实和法律依据，予以支持。陈建强主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。黄金烟系陈国民之妻，对夫妻关系存续期间陈国民以个人名义所负的债务未能证明其有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。陈国民、黄金烟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
陈国民、黄金烟应在判决生效之日起五日内归还陈建强欠款26000元，并自2017年10月16日起至还清欠款日止按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由陈国民、黄金烟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 林舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初4825号原告：陈建强，男，1985年10月10日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。被告：陈国民，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄金烟，女，1987年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈建强与被告陈国民、黄金烟合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈建强的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告陈国民、黄金烟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建强向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即共同向原告归还款项26000元及支付该款自起诉之日开始计至还清之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：二被告为夫妻关系。原、被告合伙经营茶叶生意，为此原告投入资金26000元给被告收执。2017年5月3日，因双方投资意见分歧，原告选择退伙，被告同意归还原告投资款26000元，约定从2017年6月15日开始每月付3000元给原告，直至还清，并有被告向原告出具的一份欠条在案为凭。后经原告多次向被告催讨，被告总是以各种理由敷衍搪塞，拒不归还上述欠款。又因该笔欠款是发生在二被告夫妻关系存续期间，应以夫妻共同债务偿还。陈国民、黄金烟未作书面答辩，也未到庭应诉。陈建强围绕诉讼请求提交了如下证据：提供原告身份证复印件一份，欲证明原告主体适格。欠条原件一份，欲证明陈国民欠陈建强26000元的事实。3.婚姻登记审查处理表及申请结婚登记声明书各一份，欲证明二被告于2014年7月3日办理婚姻登记，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应当由二被告共同承担还款责任的事实。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。陈国民、黄金烟在本院指定的举证期限内未提供任何证据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：陈建强与陈国民协商合伙经营茶叶生意，后因投资意见分歧，陈建强退伙，二人于2017年5月3日清算，陈国民结欠陈建强款项26000元。陈国民亲笔向陈建强出具一份内容为“今欠陈建强人民币贰万陆仟元正！每月付叁仟元从2017年6月15日起还，欠款人：陈国民”的欠条交陈建强收执。还款期限届满，经陈建强多次催讨，陈国民拒不还款。另查明，2014年7月3日，陈国民与黄金烟办理结婚登记手续。2017年10月16日陈建强诉至本院，请求判如所诉。案经审理，因陈国民、黄金烟缺席，致无法调解。本院认为，陈国民结欠陈建强合伙投资款26000元的事实，有陈建强提供的陈国民所写的欠条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。现陈建强要求陈国民归还欠款，有事实和法律依据，予以支持。陈建强主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。黄金烟系陈国民之妻，对夫妻关系存续期间陈国民以个人名义所负的债务未能证明其有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。陈国民、黄金烟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：陈国民、黄金烟应在判决生效之日起五日内归还陈建强欠款26000元，并自2017年10月16日起至还清欠款日止按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，减半收取225元，由陈国民、黄金烟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  李娜二〇一七年十一月三十日书记员  林舟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1127号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告周建文，男，1976年5月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告周建文信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告周建文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年4月7日，周建文向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年7月4日累计欠款本息共计144820.91元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，周建文仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.周建文支付截止2017年7月4日的信用卡透支本金92413.32元、利息32429.32元及截止2016年12月31日的滞纳金19978.27元，并支付自2017年7月5日起至付清时止，以信用卡透支本金92413.32元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由周建文承担。
被告周建文未答辩。
经审理查明，2013年4月7日，周建文向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周建文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向周建文发放了信用卡一张。周建文以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年7月4日，周建文尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金92413.32元、利息32429.32元及截止2016年12月31日的滞纳金19978.27元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周建文与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向周建文发放了信用卡，周建文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周建文应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周建文通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，周建文仍应当按约支付。
被告周建文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建文在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年7月4日的信用卡透支本金92413.32元、利息32429.32元及截止2016年12月31日的滞纳金19978.27元，并支付自2017年7月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92413.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1598元，由被告周建文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月三十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1623号
原告长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人刘勇兵，总经理。
委托代理人杨清泉，该公司副经理，现住长春市南关区。
委托代理人鲁刚，该公司法务专员，现住长春市南关区。
被告陈拓鹏，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市万龙物业有限公司诉被告陈拓鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市万龙物业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费230元减半收取115元，由原告长春市万龙物业有限公司负担。
审 判 长 徐 君
代理审判员 石 磊
人民陪审员 赵海英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 冯琳琳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1623号
原告张超
被告王明英
被告承德铁丰矿业有限公司（承德宽丰铁丰矿业有限公司）
法定代表人许俊胤，职务总经理
本院在审理原告张超与被告王明英、承德铁丰矿业有限公司（承德宽丰铁丰矿业有限公司）劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张超负担。
审判员 李振东
二〇一五年四月二十九日
书记员 蔡佰明
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2552号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司。
法定代表人：潘某某。
委托代理人：单爱萍。
被告：顾某某。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告顾某某物业服务合同纠纷一案，原告东阳市北岸物业管理有限公司于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东阳市北岸物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 蒋露蓓
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂夷陵执恢字第00004号
申请执行人闫圣超，男。
被执行人李道军，男。
本院在执行闫圣超与李道军雇员受害赔偿纠纷（2016）鄂夷陵执恢字第00004号一案中，执行中申请执行人闫圣超与李道军达成和解协议，并履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院于2007年11月5日作出的（2007）夷民初字第897号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一六年一月二一日
书记员 刘少华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7092号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：周拥军，男，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：孟轲，女，1981年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告周拥军、孟轲借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4702号
原告：左某甲，男，汉族，江西省高安市人。
被告：左某乙，男，汉族，江西省高安市人。
原告左某甲诉被告左某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告左某甲于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某甲以原告与被告已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告左某甲撤诉。
案件受理费3777元，减半收取1889元，由原告左某甲负担。
审判员 刘素琼
二０一八年九月十三日
书记员 皮 娇
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初6239号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：许彬，系该公司职员。
委托代理人：李勋，系该公司职员。
被告：曾某某，男，1972年2月24日生，汉族，住湖南省汉寿县。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告曾某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月22日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：
本案按原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 熊 艳
二〇一八年八月二十九日
书记员 熊珊珊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6239号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。委托代理人：许彬，系该公司职员。委托代理人：李勋，系该公司职员。被告：曾某某，男，1972年2月24日生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告曾某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月22日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：本案按原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 熊 艳二〇一八年八月二十九日书记员 熊珊珊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初1044号
原告：周德新,男,1962年3月2日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：梁建云，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。
被告：赛密微（马鞍山）电子科技有限公司,住所地安徽省马鞍山。
法定代表人:沈建华，该公司董事长。
原告周德新诉被告赛密微（马鞍山）电子科技有限公司（以下简称：赛密微公司）建设工程合同纠纷一案，本院2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德新的委托诉讼代理人魏孝林，被告赛�微公司法定代表人沈建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周德新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款57760元及利息（利息以57760元为基数，自2013年11月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，原被告通过协商，签订了一份《建筑1#厂房西部水泥地坪协议》，被告将其公司1#厂房西部（气站旁）水泥地坪委托原告进行施工，工程总价为57760元，工期五天。工程完工后，被告却不按照约定支付工程款，原告多次向被告催要工程款，被告却始终以各种理由推诿。在此期间，原告一直向马鞍山经济技术开发区管委会进行反映，双方也在管委会的主持下进行了多次调解，无果。故提起诉讼。
被告赛密微公司辩称：原告诉请的工程项目实际没有施工。所�我不同意支付工程款及利息。就本案开发区管委会没有多次调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。
经审理查明：2013年11月6日，周德新与赛密微公司签订《建筑1#厂房西部水泥地坪协议》一份，约定赛密微公司将其公司1#厂房西部（气站旁）水泥地坪项目交由原告进行施工。
诉讼过程中，周德新向本院申请对于涉案工程的工程造价进行司法鉴定，本院审查后依法予以准许并委托安徽永涵工程咨询有限公司对于涉案工程的造价进行司法鉴定。2018年6月5日，安徽永涵工程咨询有限公司函复本院，意见为“1#厂房西部水泥地坪项目：图片显示现场为杂草和建筑垃圾，双方对该项目是否施工存在争议，没有提供图纸、现场签证等施工证明资料，无法鉴定其造价。”
本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周德新要求赛密微公司立即支付原告工程款57760元及利息的问题，但其未能提交其已经实际进行施工的工程量及工程造价的相关证据，其提供的现有证据不足以证明其事实主张，依法应当承担举证不能的不利后果。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回周德新的诉讼请求。
本案诉讼费用622元（已减半收取），由周德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二〇一八年七月十七日
书记员 孙惠娟
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第2107号
原告陈琳，女，1980年11月19日生，汉族，住赣州市。
被告罗昭炯，男，1978年7月28日生，汉族，住赣州市。
被告郑娟娟，女，1983年1月24日生，汉族，住址同上，系被告罗昭炯之妻。
被告陈应林，男，1965年10月27日生，汉族，住赣州市。
被告曾志远，男，1968年12月19日生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告陈琳与被告罗昭炯、郑娟娟、陈应林、曾志远民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值232万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告罗昭炯、郑娟娟、陈应林、曾志远银行存款232万元或查封、扣押被告罗昭炯、郑娟娟、陈应林、曾志远的相关等值财产。
二、查封原告陈琳所有的位于赣州市房产一套。
三、查封担保人廖勇所有的位于赣州市房产一套、位于赣州市店面、写字楼。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婧妍
二〇一五年七月六日
书记员 吴 帆
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3112号
原告：彭家明，男，汉族，1969年3月3日生，住长丰县。
委托诉讼代理人：李仁怀、杨远玉（实习），安徽正茂律师事务所律师。
被告：张健，男，汉族，1964年11月21日生，住合肥市包河区。
被告：合肥芳草印务有限责任公司，住合肥市巢湖南路1号，统一信用代码91340100711761359Y。
法定代表人：张健，公司经理。
被告：王宏志，男，汉族，1964年10月8日生，住合肥市蜀山区。
被告：安徽省星源制冷空调工程有限责任公司，住所地：合肥市包河区金寨南路856号建工学院星源宾馆8楼，统一信用代码91340100705043510X。
法定代表人：王宏志，公司经理。
原告彭家明与被告张健、合肥芳草印务有限责任公司、王宏志、安徽省星源制冷空调工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭家明的委托诉讼代理人李仁怀到庭参加了诉讼，被告张健、合肥芳草印务有限责任公司、王宏志、安徽省星源制冷空调工程有限责任公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭家明向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二清偿原告借款500万元，及从2011年3月10日至款还清之日止按照年利率24%承担利息；2、被告三、被告四承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月10日，被告一、被告二向原告借款500万元用于资金周转，同日被告三、被告四为被告一、被告二借款提供连带责任担保，担保期限为实际还款之日，原被告约定借款期内月利率3.5%，逾期还款自愿承担每日5万元的违约金。被告一、被告二亲笔打了欠条，被告三、被告四在连带责任担保人处签字盖章。原告多次催要，被告推拖不付。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判如所请。
被告张健、合肥芳草印务有限责任公司、王宏志、安徽省星源制冷空调工程有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证、证明、信用代码证各一份，证明原告身份，被告适格。2、借条一份。证明被告借款事实。3、银行转款、取款票据各三份，证明被告借款事实。4、承诺书二份、还款计划一份，证明借款事实约定利息及利息支付期限。5、短信息手机截屏图，证明原告多次催要过借款。被告缺席庭审，无从听取其质证意见，其亦未提供相关证据。本院认为，原告所提供证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可作为认定事实的依据。
本案经审理，本院认定事实如下：张健为合肥芳草印务有限责任公司的法定代表人，王宏志为安徽省星源制冷空调工程有限责任公司的法定代表人。2011年3月10日，张健和合肥芳草印务有限责任公司出具借条载明“今借到彭家明人民币大写伍佰万元整，（小写）￥5000000元整，使用期为三十天，即在2011年4月8日前本息一次还清，如逾期自愿承付每日伍万元违约金。借款期内月息3。5%”，借条由张健签名并加盖了合肥芳草印务有限责任公司公章。借条下方，王宏志和安徽省星源制冷空调工程有限责任公司分别在连带责任担保人处签名和盖章。因被告未按期偿还借款，原告催要后，王宏志于2011年8月30出具承诺书“负责在九月十日前叫朋友借伍拾万元整给张剑还彭家明”。2011年11月8日，王宏志再次出具“代张剑担保伍佰万元人民币还款计划”，承诺约定该500万元本息，分期偿还。2016年12月18日，张健出具书面承诺，确定“本人张健从2010年9月份开始至2011年3月份，总共借到彭家明人民币捌佰伍拾万元整，约定月利息2%（利息已支付至2011年3月份）。（此借款承诺包含陶余国与我之间部分的借条）”。因索要该借款，原告诉讼来院。另查明，张健承诺中所欠原告的另300万元的借款，因另有其他借款人，原告已另案起诉。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案原告持被告借条和几年后的承诺原件主张债权，可认定出具书面借条的被告张健、合肥芳草印务有限责任公司尚欠原告借款500万元和利息的事实存在，被告未提出抗辩，故原告要求判令被告张健、合肥芳草印务有限责任公司还款的请求，符合法律规定和双方借款时的约定，本院予以支持。关于原告主张的利息，依据原告提供的张健2016年12月18日的承诺，已明确“利息已支付至2011年3月份”，故对被告应支付的利息，本院判定自2011年4月1日起按年利率24%计算至款付清时止。关于本案被告王宏志、安徽省星源制冷空调工程有限责任公司的担保责任,根据其保证的内容，属连带责任保证，本院认为，保证人王宏志作为安徽省星源制冷空调工程有限责任公司的法定代表人，在借款到期后出具的还款计划，也可确认其计划还款的责任后果，同样及与安徽省星源制冷空调工程有限责任公司，由此可见在保证期间，债权人已向保证人主张了债权，故其保证责任不能免除，结债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张健、合肥芳草印务有限责任公司于本判决生效后十日内偿还欠原告彭家明借款500万元及利息（自2011年4月1日起按年利率24%计算至款付清时止）；
二、被告王宏志、安徽省星源制冷空调工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书确定给付义务期满后二年内申请法院执行。
案件受理费46800元，由被告张健、合肥芳草印务有限责任公司、王宏志、安徽省星源制冷空调工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张登新
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 冯朝明
二〇一八年一月二日
书 记 员 陶春园
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初227号
原告尤某某，女，生于1986年5月17日，汉族。
被告刘某某，男，生于1981年2月13日，汉族。
本院在审理原告尤某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告尤某某于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尤某某承担。
代理审判员 张凯
二〇一六年一月十六日
书 记 员 魏芳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0902民初227号原告胡成基。委托代理人万桂兰、郎平，酒泉阳关律师事务所律师。被告万兴兵。委托代理人彭澎，甘肃神舟律师事务所律师。原告胡成基与被告万兴兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡成基及其委托代理人万桂兰、郎平，被告万兴兵及其委托代理人彭澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡成基诉称，2015年7月至11月，我给被告承包的工程从事装修工作。对剩余的工资，被告于2015年12月17日写下9250元的欠条一张。现请求依法判令被告支付拖欠原告的工资9250元。被告万兴兵辩称，原告诉讼的金额中应该扣除原告拿走我1000元的工具费用和没有按时上班工作的工资及我已支付的4500元。经审理查明，2015年7月开始，原告在被告承包的肃州区大明步行街宝乐迪KTV从事装修工作，期间，原告从被告处取走价值100元的工具。2015年11月20日，原告从被告处借走发电机一台，电镐一把，电焊机一台，切割机一台，电锤一个至今没有偿还。至2015年12月17日，被告欠原告工资9250元，给原告出具欠条一张。因被告没有支付，原告诉讼。2016年2月7日，被告支付原告工资2500元。以上事实，由原、被告陈述，原告提供的欠条一张，被告提供的领条一张、工具清单一份及庭审笔录所证实。本院认为，原、被告达成口头协议，由原告为被告承包的KTV从事装修工作。装修结束后，被告欠原告工资9250元，由被告出具的欠条证实。扣除原告从被告处取走的工具费100元，已支付的工资2500元，被告还欠原告工资6650元。原告从被告处借走的工具未偿还。被告辩称2016年1月支付原告工资2000元，没有合法有效的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告万兴兵在本判决生效后10日内支付原告胡成基工资6650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万兴兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  李晓红二〇一六年四月十二日书记员  张文静
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初1128号
原告：杨侃群，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
被告：方超，男，1992年8月26日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代理人：张某，该公司总经理。
原告杨侃群与被告方超、福建喜相逢汽车服务股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨侃群于2018年7月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，杨侃群的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许杨侃群撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨侃群负担。
审判员 檀丽婷
二〇一八年七月三十日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初6221号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：许彬，系该公司职员。
委托代理人：李勋，系该公司职员。
被告：宋某某，女，1980年2月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告宋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。
审判员 熊 艳
二〇一八年八月二十九日
书记员 熊珊珊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6221号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。委托代理人：许彬，系该公司职员。委托代理人：李勋，系该公司职员。被告：宋某某，女，1980年2月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告宋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。审判员 熊 艳二〇一八年八月二十九日书记员 熊珊珊
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2676号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，营业场所江西省上饶市上饶县旭日街道惟义路65号，统一社会信用代码91361121861494305A。
法定代表人：余涛，该行负责人。
委托诉讼代理人：张婕、余红柳，江西时空律师事务所律师。
被告：郑依浜，男，1984年11月13日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行与被告郑依浜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年8月1日向本院提出申请撤回对被告郑依浜的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行撤诉。
案件受理费5656元，减半收取2828元，由原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行承担。
审判员 谢瑶俊
二〇一八年八月二日
书记员 杨咏诗
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初285号
原告：宫磊,男,1986年5月21日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：宫厚龙（系宫磊之父），男，1962年11月15日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：江苏天宇建设集团有限公司,住所地江苏省扬州市。
法定代表人:蒋彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。
被告：马鞍山宝雅福地置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：章文潘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告宫磊与被告江苏天宇建设集团有限公司、马鞍山宝雅福地置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵雪珍
二〇一八年四月十三日
书记员 孙惠娟