江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0803号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州宏宇商业机械有限公司。住所地：江苏省扬州市竹西路**号。
法定代表人：卜广玉，该公司董事长。
委托代理人：丁春江。
委托代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州华联超市公司。住所地：江苏省扬州市皮坊街**号。
法定代表人：肖启葆，该公司董事长。
再审申请人扬州宏宇商业机械有限公司（以下简称宏宇公司）因与被申请人扬州华联超市公司（以下简称华联超市）租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2010）扬民终字第0852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏宇公司申请再审称：双方签订的租赁合同约定，在服从政府规划或遭遇其它不可抗力因素的情况下，华联超市可以按约定条件终止租赁合同。但本案中，因华联超市的母公司扬州亚细亚商业总公司经营不善，其上级主管部门扬州市纺织资产经营管理有限公司主动向扬州市国土资源局提出申请，要求政府收购土地，后双方签订了国有土地使用权收购合同，扬州市纺织资产经营管理有限公司获得土地转让费用936万元。华联超市上级主管部门的行为是商业行为，并非合同约定的政府规划行为，华联超市无权主张终止租赁合同。况且讼争土地被政府收购后，至今未有相应的规划出台，也足以证明华联超市当初提出终止合同的要求，没有事实依据。综上，二审判决将合同约定的政府规划理解为政府对土地进行合法利用的各种行政行为，进而认定合同解除条件已成就，系适用法律错误。请求对本案依法再审。
本院审查查明：2004年1月18日，华联超市与宏宇公司签订房屋租赁合同及协议书，约定华联超市将位于江苏省扬州市竹西路52号的两幢仓库、附属用房及院内空地租赁给宏宇公司作厂房使用，租赁期间为2004年1月16日至2024年1月15日，租金120万元一次性付清。协议约定，租赁期内，如华联超市服从政府规划或遭遇其他不可抗力因素向宏宇公司提出终止租赁协议时，华联超市应当提前三个月通知宏宇公司、返还自通知之日起至租赁协议期满止已交付的租金并一次性赔偿宏宇公司租金利息损失及搬迁损失50万元（以50万元为基数，合同生效之日起，每两年递减10%，以此类推，直至租赁期结束）、全力支持宏宇公司合法权益，宏宇公司不得拖延搬迁日期。
2008年10月17日，因华联超市的母公司扬州亚细亚商业总公司拟申请破产，该公司主管单位扬州纺织资产经营管理有限公司向扬州市国土资源局申请收储华联超市名下全部划拨土地。同年11月17日，扬州市国土资源局经扬州市政府批准后下发《关于扬州市土地开发储备中心申请储备用地的通知》，决定收回华联超市名下位于江苏省扬州市黄金坝路33号东，地号为2-4-5-1地块（含本案讼争地块）的国有土地使用权，划归扬州市土地开发储备中心作储备用地。2008年12月22日，扬州市土地开发储备中心与扬州市纺织资产管理有限公司签订《国有土地使用权收购合同》，约定按照40万元／亩的价格打包收购华联超市黄金坝路地块的国有土地使用权，收购总费用为936万元。华联超市于2009年4月1日向宏宇公司发出通知，要求宏宇公司在2009年12月底前按照租赁协议约定腾空租赁房屋及地域。2009年11月30日，华联超市再次向宏宇公司发出通知，告知宏宇公司从通知之日起解除双方签订的租赁合同，要求宏宇公司30日内腾空交付租赁房屋，结清房屋租金，该通知于2009年12月4日送达宏宇公司。宏宇公司于2009年12月4日发出通知，认为华联超市无权单方解除合同，要求按拆迁程序商谈解决，不同意迁让房屋。
华联超市遂于2010年4月12日诉至扬州市维扬区人民法院，请求判令：1、终止双方于2004年1月18日签订的租赁合同及协议书；2、按约结算租赁期间的租金及搬迁费用损失，即华联超市退还宏宇公司尚未履行租赁期间的房屋租金84万元，按实际年限赔偿宏宇公司的租金利息损失及搬迁损失35万元，两项合计119万元；3、宏宇公司返还讼争房屋；4、宏宇公司承担本案诉讼费用。
另查明：扬州纺织资产经营管理有限公司经扬州市政府授权管理国有纺织资产，该公司现已并入扬州工业资产经营管理有限公司。2010年3月15日，江苏省扬州市中级人民法院以（2010）扬商破字第0001-1民事裁定书，裁定受理扬州亚细亚商业总公司破产清算申请。
再查明：讼争房屋江苏省扬州市竹西路52号原地名为黄金坝路22号，位于原地名扬州市黄金坝路33号以东，系华联超市仓库。
扬州市维扬区人民法院认为：华联超市与宏宇公司签订的《房地产租赁契约》及《协议书》为双方真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，应属有效，双方均应遵照履行。租赁合同中特别约定在“服从政府规划和其他不可抗力因素”情形下终止合同并约定了补偿宏宇公司损失的具体标准，可见双方在签订协议时对房屋及土地状况发生变更均已有所预见并作出了相应安排，协议中约定的“政府规划”的含义应当为政府对土地进行合法利用的各种行政行为。现扬州市国土资源局经扬州市政府批准作出了收回本案讼争土地使用权的行政行为，属于协议约定的“政府规划”，合同约定的解除条件已经成就。华联超市要求按约终止双方签订的租赁合同，返还宏宇公司租金并赔偿宏宇公司相应损失，不违反合同约定，应予支持。据此，该院判决：一、华联超市与宏宇公司签订的《房地产租赁契约》及《协议书》于2009年12月4日终止履行；二、宏宇公司于判决生效之日起二十日内腾空迁让出扬州市竹西路52号的房屋及土地；三、华联超市自判决生效之日起二十日内给付宏宇公司截至2010年1月30日止的租金及补偿款119万元。
宏宇公司不服一审判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。二审期间，华联超市于2011年3月18日作出承诺，其内容为：“在宏宇公司搬出租赁房屋时，我公司将在原判租金及补偿款119万元的基础上，再行补偿宏宇公司人民币40万元”。该院二审判决：一、维持扬州市维扬区人民法院（2010）扬维民初字第0530号民事判决；二、华联超市在宏宇公司腾空迁让出扬州市竹西路52号的房屋及土地时，向宏宇公司补偿人民币40万元。
本院认为：本案双方争议焦点在于合同解除条件是否成就。双方签订的租赁协议第四条约定：租赁期内，如甲方（华联超市）为服从政府规划或遭遇其它不可抗力因素向乙方（宏宇公司）提出中止租赁要求时，甲方负责做到提前三个月书面通知乙方，返还乙方自通知日起至租赁协议期满止已交付的租金，一次性赔偿乙方租金利息损失及搬迁损失50万元（以50万元为基数，合同生效之日起，每两年递减10%，以此类推，直至租赁期结束），全力支持乙方应得的合法权益。本案中，华联超市系扬州亚细亚商业总公司的全资子公司，而扬州亚细亚商业总公司则是扬州纺织资产经营管理有限公司的全资子公司，扬州纺织资产经营管理有限公司经扬州市政府授权管理国有纺织资产。2008年10月17日，因扬州亚细亚商业总公司长期亏损并拟申请破产，为保全国有资产，保证职工安置分流，扬州纺织资产经营管理有限公司向扬州市国土资源局申请收购储备华联超市黄金坝仓库土地（含讼争土地）。扬州市国土资源局根据城市建设需要，经扬州市政府批准，打包收购了华联超市地块。对于上述收购土地的行为，华联超市未积极推动，也无权干涉，其只能服从政府规划。因此，双方在租赁合同中约定的合同解除条件已成就，华联超市要求与宏宇公司解除合同，并自愿按约履行解除合同的相关义务，并给予宏宇公司额外补偿，符合合同约定且不违反法律规定。宏宇公司认为合同解除条件未成就，没有事实和法律依据，该主张不能成立。
综上，宏宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回扬州宏宇商业机械有限公司的再审申请。
审 判 长 陈军
代理审判员 郭群
代理审判员 徐智
二〇一四年九月三十日
书 记 员 周茎