wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行再14号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）熊昌栋，男，1954年7月2日出生，汉族。再审申请人熊昌栋因诉七台河市公安局桃山分局（以下简称桃山分局）、七台河市公安局行政处罚、行政赔偿一案，2016年2月26日，七台河市桃山区人民法院（以下简称桃山区法院）作出（2016）黑0903行初3号行政裁定，对熊昌栋的起诉不予立案。熊昌栋不服，提起上诉，2016年4月18日，七台河市中级人民法院（以下简称七台河中院）作出（2016）黑09行终13号行政裁定，驳回熊昌栋上诉，维持原裁定。熊昌栋不服，向本院申请再审，2017年1月14日，本院作出（2017）黑行申60号行政裁定，驳回熊昌栋再审申请。熊昌栋不服，向检察机关申请抗诉，黑龙江省人民检察院（以下简称省检察院）于2018年5月14日作出黑检民（行）监[2017]23000000372号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年7月23日作出（2018）黑行抗6号行政裁定，决定对本案提起再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。桃山区法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，该案已经过了诉讼时效，不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定对熊昌栋的起诉不予立案。七台河中院认为，桃山分局于2009年9月26日作出七桃公（治）决字（2009）第070号行政处罚决定书，该行政处罚决定书明确告知熊昌栋诉权及起诉期限。依据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，熊昌栋的起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定对熊昌栋的起诉不予立案正确，故对熊昌栋的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年1月14日作出（2017）黑行申60号行政裁定，驳回熊昌栋再审申请。省检察院抗诉认为，1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》[法释（2000）8号]第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，2009年9月26日，桃山分局对熊昌栋作出七桃公（治）决字（2009）第070号行政处罚决定。熊昌栋在一审时提出了七台河市桃山区人大常委会法制办于2009年12月12日出具的《来访（来信）转办单》。该转办单明确说明：熊昌栋来我委上访，反映不予立案问题。2017年11月29日，七台河市桃山区人大常委会信访办公室确认了上述事实，并进一步说明熊昌栋反映的是对七桃公（治）决字[2009]第070号公安行政处罚决定不予立案的问题。因此，该证据能够证明熊昌栋已于2009年12月12日之前曾向法院提起诉讼，原裁定认为熊昌栋的起诉已经超过法定起诉期限，属适用法律确有错误。综上所述，七台河中院（2016）黑09行终13号行政裁定适用法律确有错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第九十三条第一款的规定，特提起抗诉，请依法再审。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。桃山分局于2009年9月26日作出七桃公（治）决字[2009]第070号公安行政处罚决定书，决定对熊昌栋行政拘留十日。七台河市公安局作出七公（行）复字2010第01号行政复议决定。熊昌栋在一审时提交了七台河市桃山区人大常委会法制办于2009年12月12日出具的《来访（来信）转办单》。该转办单明确载明，“熊昌栋来我委上访，反映不予立案问题”。2017年11月29日，七台河市桃山区人大常委会信访办公室确认了上述事实，并进一步说明熊昌栋反映的是其对七桃公（治）决字[2009]第070号公安行政处罚决定不服起诉不予立案的问题，该证据能够证明熊昌栋已于2009年12月12日之前曾向法院提起诉讼，原审裁定认为熊昌栋的起诉已经超过法定起诉期限，属于认定事实有错误。依据上述法律规定，熊昌栋符合不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的情形，应当立案受理，一、二审裁定不予立案错误，应予撤销。综上，省检察院的抗诉理由成立，应予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）项的规定，裁定如下:一、撤销七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903行初3号行政裁定、七台河市中级人民法院（2016）黑09行终13号行政裁定；二、本案指令七台河市桃山区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 俐审 判 员  刘菊红审 判 员  孙儒婕二〇一八年七月二十四日法官助理  徐新卫书 记 员  张 锐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终306号
上诉人(原审被告)：中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司，住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路9号。
法定代表人：彭寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段耀峰，河南耀骅律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛阳龙新玻璃有限公司破产管理人，负责人，曾祥瑞。
委托诉讼代理人：宋恒、丁昊昱，河南先为律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司因与被上诉人洛阳龙新玻璃有限公司破产管理人为股东出资纠纷一案，不服河南省新安县人民法院作出的(2018)豫0323民初566号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本院已经受理了洛阳龙新玻璃有限公司的破产申请，故本案应由本院管辖。被告洛玻集团的申请法律依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销新安县人民法院(2018)豫0323民初566号民事裁定书，驳回被上诉人起诉或将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。事实与理由如下：2018年2月12日，上诉人收到新安县人民法院签发的被上诉人诉上诉人股东出资纠纷案的开庭传票、民事诉状等材料，上诉人在法定期间提出管辖权异议，上诉人认为被上诉人无诉讼主体资格，新安县人民法院不应受理本案，同时，新安县人民法院对本案无管辖权，本案应由洛阳市西工区人民法院管辖更为适宜。2018年3月16日上诉人收到新安县人民法院(2018)豫0323民初566号民事裁定书，裁定书以“本院已受理了洛阳龙新玻璃有限公司(以下简称洛阳龙新公司)的破产申请，故本案应由本院管辖”为由驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人不服新安县人民法院(2018)豫0323民初566号民事裁定书，特提起上诉。一、本案不适用《中华人民共和国破产法》第21条规定确定管辖法院。2003年洛阳龙新公司成立，股东为上诉人与新安县发达建设投资有限公司，注册资金为8800万元。2013年3月4日新安县人民法院以(2013)新民破字第1-4号裁定书，裁定受理新安县发达建设投资有限公司的破产申请，2014年5月7日新安县人民法院作出(2013)新民破字第1-15号民事裁定书，裁定准予洛阳龙新公司破产重整，2014年12月29日新安县人民法院作出(2013)新民破字第1-24号民事裁定书，裁定：批准洛阳龙新玻璃有限公司重整计划草案；终止洛阳龙新玻璃有限公司重整程序。2015年11月25日新安县人民法院作出(2013)新民破字第1-25号民事裁定书，裁定洛阳龙新公司重整计划延长至2016年12月31日。2015年12月1日龙新公司完成重整，洛阳龙新公司股东变更为洛阳晨曦矿业有限公司和新安县发达建设投资有限公司，洛阳龙新公司目前已处于正常经营状态。现洛阳龙新公司重整期限已经结束，再依《破产法》第21条确定管辖法院无依据。二、被申请人洛阳龙新玻璃有限公司破产管理人无诉讼主体资格，新安县人民法院不应当受理被上诉人对上诉人的诉讼。1、破产管理人仅仅是破产企业的诉讼代表人，其不具有诉讼主体资格，被申请人作为破产管理人不能以自己的名义作为原告提起诉讼，故被上诉人不具有诉讼主体资格，新安县人民法院不应当受理被上诉人对上诉人的诉讼，应依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼。2、依据《洛阳龙新公司重整计划》第八条规定：重整计划执行的监督期限为12个月，自法院裁定批准重整计划之日起计算。2014年12月29日新安县人民法院作出(2013)新民破字第1-24号民事裁定书，裁定：批准洛阳龙新玻璃有限公司重整计划草案。洛阳龙新公司重整计划期限为12个月，监督期限同样为12个月。2015年11月25日新安县人民法院作出(2013)新民破字第1-25号民事裁定书，裁定洛阳龙新公司重整计划延长至2016年12月31日，但未确定破产管理人监督期限，现被上诉人作为原告提起诉讼应认定其无诉讼主体资格。三、本案案由确定错误，本案应为合同纠纷案。2003年9月5日洛阳龙新公司成立，上诉人及新安县发达建设投资有限公司作为股东各出资4400万元，股东出资经洛阳新信会计师事务所进行验资，上诉人货币出资义务已经履行完毕。关于被上诉人所诉土地及铁路专用线，应属于合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人住所地为洛阳市××工区，为方便上诉人诉讼，依照原告就被告的原则，本案由洛阳市西工区人民法院审理更为适合。综上所述，新安县人民法院不应当受理被上诉人的诉讼，其对本案无管辖权，请求撤销新安县人民法院(2018)豫0323民初566号民事裁定，裁定驳回被上诉人诉讼或将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为：2013年3月4日，新安县人民法院作出(2013)新民破字第1-4号民事裁定，裁定受理新安县发达建设投资有限公司的破产申请，洛阳龙新玻璃有限公司即本案被上诉人（原审原告）进入破产程序，且破产程序尚未终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故新安县人民法院作为受理破产申请的人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当，中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年六月二十九日
书记员 岳瑞莹
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行初100号
原告田凤江，男，1957年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。
被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。
委托代理人王健，天津市滨海新区人民政府干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
原告田凤江与被告天津市滨海新区人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告田凤江诉称，原告于2018年3月13日向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开：“蓟港铁路塘沽段修建项目中的征地公告、征地补偿安置方案批复及其公告”等政府信息。被告收到申请后，没有在法定期限内作出任何书面答复。原告合法经营的养殖场在蓟港铁路塘沽段修建项目征收范围内，对征地事宜享有知情权，被告没有依照法规履行政府信息公开职责属于违法。请求：1、判令被告履行政府信息公开职责，公开原告申请公开的政府信息；2、诉讼费由被告承担。
被告天津市滨海新区人民政府辩称，原告诉称于2018年3月13日向被告邮寄过信息公开申请，并提供编号为1060998067226、1060998065526的EMS邮件存根，查询记录显示2018年3月14日投递并签收。但经被告在单位收件部门查询，2018年3月14日及其后日期收件登记中并无收取该份邮件的任何登记，被告并未收到过原告的信息公开申请。同时,被告在收到应诉资料后及时按照《中华人民共和国政府信息公开条例》等有关规定，已经对原告的政府信息公开申请依程序进行了办理，对于原告要求公开的“蓟港铁路塘沽段修建项目中的征地公告、征地补偿安置方案批复及公告”等相关信息，已经按照法定程序进行查询。对于能够查询到的信息，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以提供。此外，查询过程中发现原告要求公开的蓟港铁路塘沽段修建项目中征地公告已经由天津市滨海新区规划和国土资源管理局向其提供过，原告已经取得了该项文件。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2018年3月13日通过EMS全球邮政特快专递向被告邮寄了两份信息公开申请表，内容均为“书面公开：蓟港铁路塘沽段修建项目中的征地公告，征地补偿安置方案批复及其公告等政府信息。”邮件号分别为1060998067226、1060998065526。上述两份邮件的最终状态为退回妥投。经本院向天津邮政速递物流有限公司滨海新区分公司新华路营业部调查，该两份邮件于2018年3月14日由其工作人员放置在被告门卫室，未经被告工作人员签字或单位收发章签收。后因原告投诉要邮件回执单，该公司工作人员自被告门卫室将邮件取回，于2018年3月30日退回原告。经询问原告，原告向法院提交了被退回的两份邮件原件。原告认为被告没有依法履行政府信息公开职责，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。
另查明，在本案审理过程中，被告根据应诉材料中原告提交的信息公开申请，于2018年5月10日作出编号：滨海答2018-59号《关于申请信息的答复》并送达原告。原告于2018年7月23日就该答复向本院提起行政诉讼，案件尚在审理过程中。
以上事实，有双方当事人的陈述、邮件号为1060998067226、1060998065526的邮件全程跟踪查询结果及EMS全球邮政特快专递（投递局存）、收取邮件登记表、天津天孚物业管理有限公司证明、编号：滨海答2018-59号《关于申请信息的答复》及邮件查询单、滨海新区人民政府信息公开申请表、邮件号为1060998067226、1060998065526的EMS全球邮政特快专递原件（收件人存）、询问笔录等证据为证。
本院认为，原告起诉要求被告履行政府信息公开职责，公开原告申请公开的政府信息。但从结合相关证据及当事人陈述，原告向被告邮寄的信息公开申请已被邮政部门退回，原告亦向法院提交了被退回的邮件原件，基于此，可以认定被告并未收到原告提交的信息公开申请。故原告提起本案行政诉讼要求被告履行政府信息公开职责，公开原告申请公开的政府信息缺乏事实依据。同时，被告在收到本案应诉材料后，已经对原告的信息公开申请作出答复并送达原告，原告已经就该答复提起了行政诉讼，案件正在审理过程中。综上，对原告的起诉应当依法裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告田凤江的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告田凤江。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 乜 红
代理审判员 兰 芳
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行初100号原告田凤江，男，1957年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。委托代理人王健，天津市滨海新区人民政府干部。委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。原告田凤江与被告天津市滨海新区人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告田凤江诉称，原告于2018年3月13日向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开：“蓟港铁路塘沽段修建项目中的征地公告、征地补偿安置方案批复及其公告”等政府信息。被告收到申请后，没有在法定期限内作出任何书面答复。原告合法经营的养殖场在蓟港铁路塘沽段修建项目征收范围内，对征地事宜享有知情权，被告没有依照法规履行政府信息公开职责属于违法。请求：1、判令被告履行政府信息公开职责，公开原告申请公开的政府信息；2、诉讼费由被告承担。被告天津市滨海新区人民政府辩称，原告诉称于2018年3月13日向被告邮寄过信息公开申请，并提供编号为1060998067226、1060998065526的EMS邮件存根，查询记录显示2018年3月14日投递并签收。但经被告在单位收件部门查询，2018年3月14日及其后日期收件登记中并无收取该份邮件的任何登记，被告并未收到过原告的信息公开申请。同时,被告在收到应诉资料后及时按照《中华人民共和国政府信息公开条例》等有关规定，已经对原告的政府信息公开申请依程序进行了办理，对于原告要求公开的“蓟港铁路塘沽段修建项目中的征地公告、征地补偿安置方案批复及公告”等相关信息，已经按照法定程序进行查询。对于能够查询到的信息，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以提供。此外，查询过程中发现原告要求公开的蓟港铁路塘沽段修建项目中征地公告已经由天津市滨海新区规划和国土资源管理局向其提供过，原告已经取得了该项文件。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年3月13日通过EMS全球邮政特快专递向被告邮寄了两份信息公开申请表，内容均为“书面公开：蓟港铁路塘沽段修建项目中的征地公告，征地补偿安置方案批复及其公告等政府信息。”邮件号分别为1060998067226、1060998065526。上述两份邮件的最终状态为退回妥投。经本院向天津邮政速递物流有限公司滨海新区分公司新华路营业部调查，该两份邮件于2018年3月14日由其工作人员放置在被告门卫室，未经被告工作人员签字或单位收发章签收。后因原告投诉要邮件回执单，该公司工作人员自被告门卫室将邮件取回，于2018年3月30日退回原告。经询问原告，原告向法院提交了被退回的两份邮件原件。原告认为被告没有依法履行政府信息公开职责，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。另查明，在本案审理过程中，被告根据应诉材料中原告提交的信息公开申请，于2018年5月10日作出编号：滨海答2018-59号《关于申请信息的答复》并送达原告。原告于2018年7月23日就该答复向本院提起行政诉讼，案件尚在审理过程中。以上事实，有双方当事人的陈述、邮件号为1060998067226、1060998065526的邮件全程跟踪查询结果及EMS全球邮政特快专递（投递局存）、收取邮件登记表、天津天孚物业管理有限公司证明、编号：滨海答2018-59号《关于申请信息的答复》及邮件查询单、滨海新区人民政府信息公开申请表、邮件号为1060998067226、1060998065526的EMS全球邮政特快专递原件（收件人存）、询问笔录等证据为证。本院认为，原告起诉要求被告履行政府信息公开职责，公开原告申请公开的政府信息。但从结合相关证据及当事人陈述，原告向被告邮寄的信息公开申请已被邮政部门退回，原告亦向法院提交了被退回的邮件原件，基于此，可以认定被告并未收到原告提交的信息公开申请。故原告提起本案行政诉讼要求被告履行政府信息公开职责，公开原告申请公开的政府信息缺乏事实依据。同时，被告在收到本案应诉材料后，已经对原告的信息公开申请作出答复并送达原告，原告已经就该答复提起了行政诉讼，案件正在审理过程中。综上，对原告的起诉应当依法裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告田凤江的起诉。一审案件受理费50元，退还原告田凤江。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长 乜 红代理审判员 兰 芳人民陪审员 赵云刚二〇一八年八月二十九日书 记 员 秦 赛
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1785号
原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：张国举，男，该社理事长。
委托代理人：赵泽华，男，长安信用社主任。
被告：孙吉里，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告：李云峰，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告孙吉里、李云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华到庭参加诉讼。被告孙吉里、李云峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙吉里偿还借款80000元及相应利息（按合同约定利率计算）；2.被告李云峰承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年12月28日，被告孙吉里在原告富锦市农村信用合作联社申请贷款80000元，用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年，合同约定贷款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2012年12月28日至2013年12月10日。
借款到期后，被告孙吉里未能偿还。
被告孙吉里、李云峰未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有被告农户借款申请申请表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告孙吉里、李云峰未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原告与被告孙吉里之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。被告李云峰负连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告孙吉里未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应按农户互保借款合同的约定偿还借款及利息。故原告要求被告孙吉里偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李云峰负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙吉里于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金80000元及利息（以80000元为本金，从2012年12月28日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；
二、被告李云峰对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告孙吉里、李云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周秀芝
审 判 员 周景坤
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 露
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民初194号
原告：恒丰银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区海滨北路111号。
被告：威海嘉博贸易有限公司，住所地威海市环翠区和平路1号1201室。
法定代表人：王云芳，总经理。
被告：威海新西城置业有限公司，住所地威海市环翠区世昌大道40A号。
法定代表人：李晓峰，总经理。
被告：威海皓菲集团有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区丹东路78号。
法定代表人：王建波。
被告：威海丽浦维尔印染有限公司，住所地乳山市西环路32号。
法定代表人：戚艳静。
被告：李晓峰，男，1971年3月21日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：王建波，男，1963年7月19日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：历荣，女，1965年6月11日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：戚艳静，女，1970年7月12日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：王云芳，女，1970年6月17日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告恒丰银行股份有限公司威海分行与被告威海嘉博贸易有限公司、威海新西城置业有限公司、威海皓菲集团有限公司、威海丽浦维尔印染有限公司、李晓峰、王建波、历荣、戚艳静、王云芳金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月6日立案。
本院经审查认为，本案经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由威海市环翠区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年八月二十二日
书记员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民初194号原告：恒丰银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区海滨北路111号。被告：威海嘉博贸易有限公司，住所地威海市环翠区和平路1号1201室。法定代表人：王云芳，总经理。被告：威海新西城置业有限公司，住所地威海市环翠区世昌大道40A号。法定代表人：李晓峰，总经理。被告：威海皓菲集团有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区丹东路78号。法定代表人：王建波。被告：威海丽浦维尔印染有限公司，住所地乳山市西环路32号。法定代表人：戚艳静。被告：李晓峰，男，1971年3月21日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：王建波，男，1963年7月19日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：历荣，女，1965年6月11日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：戚艳静，女，1970年7月12日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：王云芳，女，1970年6月17日出生，汉族，住威海市环翠区。原告恒丰银行股份有限公司威海分行与被告威海嘉博贸易有限公司、威海新西城置业有限公司、威海皓菲集团有限公司、威海丽浦维尔印染有限公司、李晓峰、王建波、历荣、戚艳静、王云芳金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月6日立案。本院经审查认为，本案经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由威海市环翠区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一八年八月二十二日书记员  宫聪聪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终3498号
上诉人（原审起诉人）：李瑞钢，男，1984年2月28日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人李瑞钢不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1768号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李瑞钢诉称，本案属于人民法院审理范围，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，起诉人要求撤销的两份协议书的效力已经生效法律文书确认，李瑞钢本次诉讼构成重复起诉，原审裁定不予受理并无不当。综上，上诉人李瑞钢的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年八月二十二日
书记员 曹诗雨
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2805号
原告：富锦市精诚物业服务有限公司，住所地黑龙江省富锦市中央大街东段。
法定代表人：鲁智臣，男，该物业公司经理。
委托代理人：石永江，男，该物业公司员工。
委托代理人：张春光，男，该物业公司员工。
被告：李梅，女，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市精诚物业服务有限公司与被告李梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石永江、张春光到庭，被告李梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市精诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:要求被告李梅偿清所欠物业服务费及违约金共计人民币863.14元。事实和理由：被告所属的小区业主委员会与原告富锦市精诚物业服务有限公司于2016年3月24日签定了《物业服务委托合同》，原告依照合同约定向被告提供了物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，被告自2016年期间拖欠原告物业费及违约金，原告多次催要未果。
被告李梅未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有时代奥城物业服务委托合同、富价发〔2013〕4号文件、催缴照片在卷佐证，被告李梅未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
另查明被告李梅所有的房屋是多层住宅，建筑面积为68.67平方米，应按富价发〔2013〕4号文件规定，每平方米收取物业费0.6元，因被告所属小区为老旧小区，现按0.5元每平方米收取物业费。
本院认为：原告富锦市精诚物业服务有限公司与被告李梅所居住小区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，对原、被告具有约束力。原告按照合同提供了服务，被告李梅未按合同约定交纳物业费属违约行为，应按物业合同的约定给付物业费。诉讼中原告放弃了要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李梅于本判决生效后10日内给付原告富锦市精诚物业服务有限公司物业服务费412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周秀芝
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 吴先美
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 阔
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初74号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东。
委托诉讼代理人：邓晓峰，广东正显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。
被告：河源市源城区华连百货新江店，经营地址：河源市源城区新江二路******号。
经营者：钟春华。
委托诉讼代理人：张达，男，汉族，1968年8月8日出生，系河源市源城区华连百货新江店经理。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告河源市源城区华连百货新江店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉系其真实意思表示，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担，广东原创动力文化传播有限公司多预交的150元由本院予以退回。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄秋君
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2886号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市敏秀路34号。
负责人王建新，该公司总经理。
委托代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈卫，女，1969年3月28日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区。
被上诉人（原审被告）：管国志，男，1974年8月25日生，汉族，住河南省长葛市古桥乡苑店村*组，现住河南省长葛市。
被上诉人（原审被告）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里。
法定代表人陈立友，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈卫、管国志、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其上诉请求。事实与理由：1、陈卫没有提供住院病历，一审法院酌定误工费、护理费和营养费缺乏事实依据，申请对误工期、护理期和营养期进行鉴定。2、管国志、运输公司未提供合法有效的驾驶证、运输资格证、车辆行驶证和营运证，保险公司在合同范围内有权拒赔。
被上诉人陈卫辩称：其没有住院治疗，只在医院门诊进行了治疗，其一审已提供了医院的门诊病历卡和医疗费票据，医生医嘱建议其总共休息70天。因对误工期、护理期和营养期进行鉴定要支付3千多元鉴定费，故其与保险公司代理人商定不申请鉴定，由法院依法认定。请求二审法院依法驳回保险公司的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人管国志、运输公司未作答辩。
陈卫向一审法院起诉请求：确认其损失：医疗费4038.46元、营养费2700元、护理费9000元、误工费7556元、交通费500元，上述费用由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由三被告共同承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年10月6日17时左右，管国志驾驶号牌号码为豫Ｋ×××××重型半挂牵引车沿锡山区新锡路由南往北行驶至342省道交叉路口右转弯时，与陈卫驾驶电动自行车由南往北行驶发生碰撞，致陈卫受伤、车某。该事故经无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称交警大队）认定，管国志负事故全部责任，陈卫不负事故责任。
事故发生后，陈卫被送往无锡市锡山人民医院治疗，分别于10月14日、10月23日、10月26日、11月10日、11月24日、12月8日复诊，医生建议休息，最后一次复诊时医生建议继续休息一周。治疗期间陈卫花去医疗费4038.46元。管国志支付了陈卫医疗费1500元。管国志另提供发票称支付了陈卫车辆修理费950元、拖车费50元，但陈卫对此不予确认且亦未在本案中主张。
三、管国志驾驶的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车挂靠在运输公司名下，在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费票据、收条、修理费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。陈卫因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。本起事故经交警大队认定，管国志负事故全部责任，陈卫不负事故责任，双方对此均无异议，予以认可。关于陈卫的损失，医疗费根据票据，认定为4038.46元；陈卫未对其误工期、营养期、护理期申请鉴定，根据其伤情及医生的建休情况，法院酌定其误工期70日、营养期30日、护理期30日为宜，故陈卫的营养费、护理费分别认定为900元、2400元，陈卫未能提供证据证明其误工的情况，但其确因事故受伤误工，法院参照本地区最低收入标准计算其误工费为4410元；交通费根据陈卫的治疗情况酌定为100元。综上，陈卫的各项损失合计11848.46元，未超过交强险限额，由保险公司在交强险限额内赔偿。保险公司称不承担赔偿责任的意见，于法无据，保险公司要求扣除非医保用药，但未提供替代用药清单等证据，应承担举证不能的法律后果，对保险公司的上述抗辩意见均不采纳。管国志在本案中不承担赔偿责任，其已支付的医疗费1500元应予返还，从保险公司支付陈卫的赔偿款中直接予以返还。管国志所称的垫付的修车费1000元，陈卫不予确认且未在诉讼请求内，不予理涉，管国志可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，一审法院判决：一、保险公司应赔偿陈卫各项损失计11848.46元，其中支付陈卫10348.46元（开户行：中国农业银行无锡市查桥支行，账号：62×××19），支付管国志1500元（开户行：中国农业银行长葛市董村镇支行，账号：62×××73），于本判决发生法律效力后10日内履行；二、驳回陈卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元减半收取250元，由陈卫负担125元，由保险公司负担125元（陈卫同意其预交诉讼费由保险公司向其直接支付，法院不再退还，由保险公司在判决生效之日起10日内将上述125元支付给陈卫）。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是:一、一审法院对护理费、误工费、营养费的认定是否恰当。二、保险公司是否有权拒赔。
本院认为：关于争议焦点一，本案中，陈卫因交通事故受伤，经医院诊断头额部肿胀、腰部压痛活动受限、右肩右肘部肿胀压痛、左膝外侧轻度盘状半月板伴前角损伤、左膝关节囊积液、右踝关节少量积液等，分别于10月14日、10月23日、10月26日、11月10日、11月24日、12月8日复诊，医生建议休息，最后一次复诊时医生建议继续休息一周。因陈卫未对其误工期、营养期、护理期申请鉴定，一审法院根据陈卫伤情、医生医嘱及法医咨询意见，酌定其误工期70日、营养期30日、护理期30日并无不当。因陈卫未能提供证据证明其误工损失的情况，一审法院参照本地区最低收入标准计算其误工费为4410元，并认定其营养费为900元（30元/天*30天）、护理费为2400元（80元/天*30天），符合法律规定。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因陈卫的各项损失合计11848.46元，未超过交强险限额，故应由保险公司在交强险限额内赔偿。保险公司上诉称不承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 陈 涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 蒙
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终13号
上诉人（原审原告）佟国君，男，1956年1月14日出生，汉族，住址昌图县。
被上诉人（原审被告）昌图县人民政府，住所地昌图县昌图镇北街。
法定代表人田兵，该县政府县长。
上诉人佟国君诉昌图县人民政府不履行法定职责一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12行初30号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月8日，佟国君向昌图县人民政府申请行政复议，要求撤销被申请人通江口镇人民政府作出的《通江口镇人民政府关于佟国君宅基地争议处理决定》。2015年8月31日，昌图县人民政府作出昌政行复决字[2015]5号行政复议决定，决定如下：一、撤销被申请人通江口镇人民政府2015年6月4日作出的通江口镇人民政府关于佟国君宅基地争议处理决定的具体行政行为；二、被申请人通江口镇人民政府在本决定生效后60日内对该争议重新作出处理决定。2016年5月9日，佟国君以邮寄的方式向昌图县人民政府提出履行行政职责申请书，要求昌图县人民政府按照《中华人民共和国行政复议法》第三十七条的规定，对通江口镇人民政府主管人员或者责任人员进行处分。昌图县人民政府对佟国君的申请未予答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，原告佟国君申请被告昌图县人民政府履行的法定职责是，要求被告对其下级政府相关责任人员进行处分，这实际是要求上级行政机关履行对下级行政机关工作人员的内部监督职责，而行政诉讼法意义上的不履行法定职责，是指行政机关不履行或者怠于履行其法定职责，使当事人的人身权、财产权等权利受到实际影响的行为，但本案中，即使原告所申请的理由成立，被告也按照原告的申请履行了内部监督的职责，该内部监督行为的结果也仅仅是被告对其下级行政机关的工作人员作出相关的行政处分。因此，被告是否履行其内部监督职责，对原告本身的人身权、财产权等权利并不产生实际影响。综上，原告与其要求被告履行的职责，没有利害关系，不符合提起行政诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告佟国君的起诉。案件受理费50元，退回原告佟国君。
上诉人佟国君上诉称，1、通江口镇人民政府拒不执行被上诉人作出行政复议决定，被上诉人也没有根据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定，对拒不执行复议决定的通江口镇人民政府的主管人员或者责任人进行处分，没有履行监督职责，致使上诉人宅基地使用权被侵害十几年。因此，原审法院认为上诉人与要求被上诉人履行的职责，没有利害关系是错误的。2、被上诉人作出行政复议决定，要求通江口镇人民政府重新作出处理决定，通江口镇人民政府却拒不执行，上诉人已对此提起过行政诉讼，但一、二审法院均已驳回。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定，督促下级政府履行复议决定是被上诉人的法定职责，对通江口镇人民政府的不作为应予严惩。请求撤销原审裁定，改判被上诉人对通江口镇人民政府主管人员或者责任人处分，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人昌图县人民政府未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”提起的诉讼。本案上诉人要求被上诉人对通江口镇人民政府主管人员或者责任人处分属于要求行政机关对行政机关工作人员作出奖惩决定，故该项请求不属于人民法院的受案范围。本案上诉人要求上级行政机关监督下级行政机关执行本机关作出的行政复议决定，本质上属于内部行政监督关系，不属于行政诉讼受案范围。
综上，原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一八年四月二十八日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 曲美丽（代）
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初1596号
原告：北屯顺通建材厂，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市。
负责人：张积云，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。
被告：丁玉林，男，汉族，1959年4月26日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。
本院于2016年10月27日受理了原告北屯顺通建材厂诉被告丁玉林买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 杜金山
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘竹艳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终2569号
上诉人（原审被告）：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省嵩县白云大道中段。
法定代表人：张晋普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘银谦，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：冯小玲，女，1964年10月11日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。
上诉人河南嵩县农村商业银行股份有限公司因与被上诉人冯小玲劳动争议一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1953号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清、程序不当,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1953号民事判决；
二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。
上诉人河南嵩县农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年八月二十三日
书记员 贺晓宁
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终965号
上诉人（原审原告）徐鹏，男，1986年5月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人徐世英（系徐鹏父亲），男，1959年3月3日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）沈阳市苏家屯区人民政府，所在地址沈阳市苏家屯区翠柏路14号。
法定代表人蹇骞，系该区政府区长。
委托代理人徐芳，系该区政府法制办工作人员。
委托代理人高莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人徐鹏因与被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府履行征收补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初11号行政判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，本院向被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府发出司法建议，建议对本案要加大协调力度，力争从根本上化解矛盾纠纷。现上诉人徐鹏已与被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府就征收事宜达成补偿协议，并已实际履行。据此，上诉人徐鹏向本院申请撤回起诉、撤回上诉。
本院认为，上诉人徐鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告、上诉人徐鹏撤回起诉、撤回上诉；
二、一审判决视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 王永宏
审判员 李 明
二〇一八年八月一日
书记员 曹铭洋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7717号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
被告：向某某，男，汉族，生于1971年2月6日，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告向某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出申请撤回对被告向某某的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回对被告向某某的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司负担。
审判员 岳 莉
二〇一八年六月十九日
书记员 陈晓丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终608号
上诉人(原审被告)：周培培，男，1987年04月24日出生，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审原告）：蒋少甫，男，1982年07月29日出生，汉族，住襄城县。
原审被告：许昌赛远商贸有限公司襄城县分公司，住襄城县烟城路中段（电业局东50米路北烟城鑫苑南门）。
法定代表人：周钦，任公司经理。
上诉人周培培因与被上诉人蒋少甫民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周培培收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周培培自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年三月二十八日
书记员 王沛文
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭茗媛，女，1987年5月10日出生，汉族，居民，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鹏举，男，1985年1月22日出生，汉族，居民，住河南省叶县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马小民，男，1984年3月11日出生，汉族，居民，住河南省叶县。
再审申请人彭茗媛因与被上诉人张鹏举、马小民民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终3699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭茗媛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年八月三十日
书记员 马艳君
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初7718号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：李夏丽，重庆百安律师事务所律师。一般授权。
被告：蒲某某，男，汉族，1967年11月10日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告蒲某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告永安物业的法定代表人周海全、委托诉讼代理人李夏丽到庭参加诉讼，被告蒲某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永安物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠的2015年3月至2016年6月30日期间物业服务费992元及承担从逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金至付清物管费之日止。2.被告承担案件受理费。事实及理由：2015年2月，被告购买重庆市万州区五桥安顺路999号学府丽景·竞地阳光20幢3-601的住房，与永安物业的《前期物业管理服务合同》。合同中明确约定缴纳物业费的标准、时间、方式，并约定了违约金的计算方式。合同签订后，原告已依约履行合同义务，被告从2015年3月份起至2016年6月30日一直未交纳物业管理费。原告多次催收无果，具状诉讼，请依法裁判。
被告蒲某某未作答辩亦未提交书面答辩意见。
本院认为，永安物业按照其与重庆嘉鸿实业集团有限公司分别于2010年6月30日、2013年6月30日、2015年6月30日签订的《前期物业服务合同》，为重庆市万州区五桥安顺路999号学府丽景·竞地阳光20幢3-601号楼提供物业管理服务，该合同合法有效，对竞地阳光20幢3-601号楼的业主具有约束力。《重庆市物业管理条例》第四十二条规定：出售物业交付之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担。本案三份《前期物业服务合同》约定的合同期限为自2010年7月1日起至2016年6月30日止；或者合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年6月30日，学府丽景·竞地阳光尚未成立业主委员会，该合同尚在合同约定的期限内，双方当事人应按合同约定履行。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区运转瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告按合同约定的价格标准支付2015年3月至2016年6月30日期间的物业服务费（包括公共水电费），本院予以支持。经审查，被告蒲某某所欠费用实为995.19元（0.56元/月·㎡×111.07㎡×16个月），原告主张992元系原告真实意思表示，本院予以支持。对于违约金，考虑到《前期物业服务合同》约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告蒲某某于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2015年3月至2016年6月30日期间的物业服务费992元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额62.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒲某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 眭欧丽
二〇一八年六月二十七日
书记员 张先娅
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初145号
原告刘龙生，男，1964年8月20日出生，汉族，无业，住河南省宜阳县城关镇红旗煤矿家属区。
原告周建勋，男，1963年3月15日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市西工区。
原告王吨，男，1949年8月24日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市洛龙区。
原告王淑华，女，1958年2月11日出生，满族，中石油华北油田北戴河石油疗养院退休职工，住河南省洛阳市吉利区。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人刘锋，局长。
委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人刘晨蕊，北京市公安局天安门地区分局干部。
原告周建勋、刘龙生、王吨、王淑华不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）政府信息告知行为，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告天安门分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行审理。原告刘龙生、周建勋、王吨、王淑华，被告天安门分局的委托代理人周杨、刘晨蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙生、周建勋、王吨、王淑华诉称，2017年8月9日，四原告以及案外人共计9人向天安门分局申请公开政府信息，天安门分局作出天公（2017）第176号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称176号告知书），称申请公开的信息“认定违法的司法证明”不属于政府信息。四原告认为176号告知书违法，诉至法院，请求撤销176号告知书并责令被告天安门分局公开四原告所申请的信息。
被告天安门分局辩称，2017年10月10日，四原告及案外人共9人以信函方式向天安门分局提出信息公开申请，要求公开：“请天安门分局履行法定职责对我们12名信访人刘龙生、李爱芳、马秀玲、周建勋、纪平、王冬菊、王玉安、杨锦丽、王吨、毕建梅、马云轻、王淑华，向国家信访局举报河南省委书记、省长欺骗人民群众、违反党的纪律后，2017年8月9日15时15分我们在天安门广场准备看人民英雄纪念碑、看毛主席纪念堂、看国旗时，被天安门安检警察认定违法的司法证明对我们申请人公开”。天安门分局收到申请后于当日受理，于2017年10月24日作出176号告知书，告知：“申请人申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息。”天安门分局于2017年10月30日将176号告知书邮寄送达申请人。天安门分局认为，176号告知书依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，四原告向天安门分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《政府信息公开条例》的调整范围，因此，四原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘龙生、周建勋、王吨、王淑华的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告刘龙生、周建勋、王吨、王淑华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
人民陪审员 李淑芬
人民陪审员 毕秀玲
二〇一八年六月六日
法官 助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执29-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人胡敏与王远年民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王远年的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年一月十日
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00378号
原告王某，女，住辽宁省绥中县李家堡乡
身份证号：XXX
原告王某甲，女，住辽宁省绥中县西甸子镇
身份证号：XXX
原告王某乙，女，住辽宁省绥中县西甸子镇
身份证号：XXX
法定代理人韩某，女，住辽宁省绥中县西甸子镇
三原告委托代理人郭宝贵，绥中县前所镇法律服务所法律工作者。
被告何某，女，住辽宁省绥中县前所镇。
身份证号：XXX
委托代理人席英，绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告李某，女，住辽宁省绥中县前所镇。
法定代理人何某，女，住辽宁省绥中县前所镇。
原告王某、王某甲、王某乙诉被告何某法定继承纠纷一案，本院2015年8月12日立案受理后，依法追加李某为本案被告，由审判员夏凯军担任审判长并主审，与审判员佟德钦、人民陪审员刘晟军组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王某、王某甲，原告王某乙及其法定代理人韩某及共同委托代理人郭宝贵，被告何某及其委托代理人席英，被告李某法定代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、王某甲、王某乙诉称，三原告系祖孙关系，被告系原告王某甲、王某乙继母。2009年被继承人王某丙与前妻离婚，2014年被告何某与王某丙登记结婚。2015年7月10日，被继承人王某丙病故，生前有房屋五间及院内临建。五间房屋其中的1.25间经协议处理归前妻韩某所有。原告王某系被继承人王某丙之母，原告王某甲、王某乙系被继承人王某丙之女，王某丙病故后，被告何某独占王某丙名下的财产房屋3.75间及院内临建。现在被继承人王某丙病故，原告王某、王某甲、王某乙均属第一顺序继承人，但被继承人王某丙病故后，被告独占王某丙名下的财产，经几次协商，均不能达成一致。另原告王某甲出借给何某0.8万元，给父亲治病共出资3万元。张某共借给王某丙8万元。故诉至法院，请求法院依据继承法的相关规定作出公正判决，判决被告给付三原告应得的被继承人的部分遗产。
被告何某及李某辩称，依照继承法规定，李某为何某之女，在何某与前夫离婚时，李某确定由何某抚养，李某是王某丙的继女，也应依法享有继承权，王某丙生前留有平房3.75间，在与前妻韩某离婚时已确定由王某丙所有，该五间房屋院内所建的临建房，由刘少左、郝建青出资修建，由出资人使用八年后，交由王某丙、何某夫妻，该房屋没有合法手续及执照，没有实际取得房屋所有权，该房屋不属于被继承人遗产范围。另外王某丙在住院期间给何某打下欠条一张，数额是5万元用于治病，应视为王某丙生前债务。在王某丙住院期间何某共出资医疗费10.86万元，继承人继承遗产也应当分得债务。
经审理查明，三原告系祖孙关系，原告王某系被继承人王某丙母亲，原告王某甲、王某乙系被继承人王某丙女儿。2009年被继承人王某丙与前妻韩某离婚，2014年11月24日被告何某与王某丙登记结婚。2015年7月10日，被继承人王某丙病故，生前有房屋五间及院内临建，五间房屋其中东边的1.25间经协议处理归前妻韩某所有。现被继承人王某丙名下的财产房屋3.75间及院内临建，该五间房屋院内所建的临建房，由刘少左、郝建青出资修建，由出资人使用至2022年6月7日后，交由王某丙、何某夫妻，该房屋没有合法手续及执照。另被继承人王某丙患淋巴癌期间，共向何某借款5万元，向张某借款8万元，还有王某甲借款3万元。王某甲有0.8万元系何某个人所借。对于被继承人的遗产经几次协商，均不能达成一致。
本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述，有绥中县杨家边防派出所证明，有（2009）绥民前所初字第00279号民事判决书，有2015年7月6日王某丙与韩某协议书，有被继承人房屋图片，有绥中县西甸子镇双李村证明，有2015年6月22日王某丙为张某出具的欠条，有被告何某的离婚协议书，有被告何某的结婚证，有王某丙为何某出具的欠条，有被继承人临建房屋租赁合同等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产的第一顺序继承人配偶、子女、父母。被承人王某丙的遗产有西边的房屋3.75间及院内临建房、债务16万元。遗产的第一顺序继承人为王某、王某甲、王某乙、何某，被告李某与何某一居生活，何某与王某丙登记结婚，李某与被继承人王某丙形成继子女关系，也属于第一顺序继承人，但李某与被继承人王某丙生活时间不长，因而可适当少分遗产。每位继承人因要求继承份额，故每位继承人继承王某丙遗产房屋从东向西依次为王某乙、王某甲、王某、何某每人继承0.8间，李某继承王某丙遗产房屋0.55间。另继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。五继承人继承了被继承人的遗产应当清偿被继承人的债务，王某乙、王某甲、王某、何某应承担王某丙的债务每人3.5万元，李某因继承遗产较少故应少承担债务，应承担王某丙债务2万元。何某欠王某甲的0.8万元债务与本案非同一法律关系可另行处理。对于院内的临建房屋，因没有所有权证且房屋租赁给他人使用，可待到期后，另行处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第三十三条规定，判决如下：
一、原告王某乙、王某甲、王某，被告何某依次从东向西分得被继承人王某丙的房屋每人0.8间，被告李某分得被继承人王某丙的房屋0.55间；
二、原告王某乙、王某甲、王某、被告何某每人承担被继承人王某丙的债务3.5万元，被告李某承担被继承人王某丙的债务2万元。
案件受理费100元，由原、被告各负担各50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 刘晟军
二〇一五年十月八日
书 记 员 董连富
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审183号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:沧县纸房头乡新开路村村民委员会
法定代表人：刘立朋，村主任。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第13032号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状，并处罚款98667元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第13032号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第13032号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审183号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:沧县纸房头乡新开路村村民委员会法定代表人：刘立朋，村主任。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第13032号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状，并处罚款98667元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第13032号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第13032号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年九月二十七日书 记 员  高 冉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3529号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人叶建花，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告陈朝峰，女，1965年4月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告陈朝峰物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一五年六月四日
书记员 吴琳婷（代）
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1375号
原告张某某，男，生于1978年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人谢如山，生于1981年7月23日，汉族，居民，章丘中信法律服务所工作人员，住章丘市。
被告皇某某，女，生于1978年12月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高太强，男，生于1977年6月12日，汉族，章丘龙山法律服务所工作人员，住章丘市。
原告张某某与被告皇某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员毛心宇独任审理，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人谢如山、被告皇某某及其委托代理人高太强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2002年11月28日登记结婚，于2004年4月21日生育一子，取名张某甲。我与被告婚前缺乏了解，因家里同意就登记结婚。婚后感情尚可，但被告基本不做家务，跟我父母的关系也不是太好。2013年4月我与被告分居，自分居后被告一点也不管孩子，我中午给孩子做饭，晚上将孩子接回老家跟我一起住，为了照顾孩子已经影响到了我的工作。现在我与被告已经没有夫妻感情了，所以要求与被告离婚。
被告皇某某辩称，我不同意离婚，我与原告的感情婚前婚后都很好，不吵架，平时也经常沟通。2013年冬天我与被告分居，原因是被告第二次被我发现有外遇。我与原告感情一直不错，原告虽然有过错，但本着缓和矛盾的前提我不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下，原、被告经人介绍相识，于2002年11月28日登记结婚，于2004年4月21日生育一子，取名张某甲。原、被告婚前婚后感情尚可，后因琐事发生矛盾，双方于2013年分居。2015年5月4日，原告张某某诉至本院，以夫妻感情破裂为由请求法院判令双方离婚；婚生子张某甲由原告张某某自行抚养，合理分割夫妻共同财产。
上述事实，由原告张某某陈述、被告皇某某答辩、原告张某某提交的婚姻登记记录证明及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻需要夫妻双方共同经营，感情需要夫妻双方共同付出。长年的相处中夫妻间难免会发生误会和争执，消除矛盾的办法不是彼此争吵，意气用事，甚至提出离婚并诉至法院，而是应当彼此尊重，相互理解，宽容相待。本案中双方当事人虽因家庭琐事有过争吵，某种程度上影响了夫妻感情，但根据庭审及本院调查情况，双方感情未至破裂程度，同时，原告张某某未能提供证据证明双方分居已满两年，被告皇某某亦对分居两年不予认可，故原、被告的情形不符合法定的离婚条件。希望双方都能给对方一个机会，相信只要双方共同努力，是能够消除矛盾，维系好这段婚姻的。综上，对原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告皇某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一五年六月八日
书记员 蔡克涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初771号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘昌礼。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘昌礼信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,979.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,913.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘昌礼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,893.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初771号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘昌礼。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘昌礼信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,979.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,913.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘昌礼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,893.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3669号
罪犯邢秀梅，女，37岁（1977年1月27日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）二中刑初字第378号刑事判决，认定被告人邢秀梅犯诈骗罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑十九年，罚金人民币十一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2014年11月14日提出对罪犯邢秀梅减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯邢秀梅在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据邢秀梅的改造及奖励情况，提出对邢秀梅的减刑建议。
经审理查明，罪犯邢秀梅在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及邢秀梅综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯邢秀梅在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢秀梅减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月22日起至2029年7月21日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 蒙
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第162号
原告贾玉庆。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
被告镇江吉联时装有限公司，住所地镇江市谏壁镇于北村。
法定代表人刘腊梅，该公司总经理。
委托代理人王琦林、包连喜，该公司员工。
原告贾玉庆与被告镇江吉联时装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，原告贾玉庆于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贾玉庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾玉庆撤回起诉。
本案诉讼费1150元（已减半），由原告贾玉庆负担。
代理审判员 胡绪美
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李晨光
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4154号
原告钮晓明。
法定代理人钮淑珍，系原告母亲。
委托代理人苗文江。
被告天津市天发重型水电制造有限公司，住所地天津市北辰区高峰路。
法定代表人赵久占，董事长。
委托代理人张春阳，该公司人力资源部部长。
委托代理人黄柏诚，天津少晞律师事务所律师。
原告钮晓明与被告天津市天发重型水电制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由代理审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钮晓明及其委托代理人苗文江，被告天津市天发重型水电制造有限公司委托代理人张春阳、黄柏诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钮晓明诉称，原告与被告于2007年12月20日订立劳动合同，合同期限为一年。同年原告劳动就业信息转入被告单位。后经北劳仲裁字（2014）第0303号仲裁裁决书确认，双方不存在劳动关系。该仲裁裁决书已经发生法律效力。故原告请求判令被告将原告劳动就业信息恢复到2007年原始无业状态，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据已经生效的北劳仲裁字（2014）第0303号仲裁裁决书确认，原告与被告不存在劳动关系。原告诉讼请求的具体含义为，由于原、被告双方不存在劳动关系，天津市北辰区人力资源和社会保障局《二期网个人信息》中劳动者就业信息登记错误，要求被告将就业信息登记恢复到2007年原始无业状态。原告要求恢复《二期网个人信息》中劳动者就业信息状态的诉讼请求，不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第二条，《劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告钮晓明的起诉。
案件受理费5元，由原告钮晓明承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘婧
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 时卉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动法》
第一条为了保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步，根据宪法，制定本法。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第一条为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，制定本法。
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
3、《劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保324号
申请人武汉市世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人池力（特别授权代理），男，汉族，1991年4月11日出生，武汉市世纪源投资担保有限公司员工，住湖北省孝感市孝南区，
被申请人ＸＸ强，男，汉族，1976年7月31日出生，住湖北省武汉市新技术开发区，
申请人武汉市世纪源投资担保有限公司，因保证合同纠纷，2016年7月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人ＸＸ强银行存款人民币114815.56元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉市世纪源投资担保有限公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人武汉市世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ强银行存款人民币114815.56元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年七月十二日
书记员 陈丹青
威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）威环非诉执字第74号
申请执行人威海市环翠区人口和计划生育局。
被执行人郑某某。
申请执行人于2011年9月13日向本院申请强制执行威环计育费征字【2010】107号社会抚养费征收决定书。该决定确定：对郑某某违法生育行为征收社会抚养费56997.5元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对郑某某作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行；
被执行人于本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养
费56997.5元交到本院行政庭；逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
案件执行费755元，由被执行人负担。
审判长 王金芳
审判员 马 玥
审判员 李 林
二〇一一年十月十二日
书记员 孙海兰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1660号
申请执行人李处锋，男，1964年5月20日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
赵爱华与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第7033号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币4300元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京xx的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第7033号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘志凯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8531号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，主任。
被告田彬生，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告田彬生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费375元，返还原告187.5元，原告承担187.5元。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姜成龙
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1542号
原告沈某甲，农民。
被告沈某乙，农民。
原告沈某甲诉被告沈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告沈某甲到庭参加诉讼，被告沈某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原、被告于1993年经父母包办，于××××年××月××日在陈村乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名沈某丙，××××年××月××日生育一女，取名沈某丁，××××年××月××日生育一子，取名沈某戊。原、被告婚姻基础差，因是包办婚姻，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未进一步建立良好的夫妻感情，双方性格脾气不和，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，由于被告将第三者带入家中被原告发现，双方感情进一步恶化。2007年被告外出至今，三个子女和被告的父母与原告共同生活，被告从未支付抚养费和生活费，未尽到一个做丈夫和父亲及儿子的责任。且原、被告分居十年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，请求法院依法判令原、被告离婚；依法分割婚后共同财产。
被告沈某乙未作答辩亦未向本院提供证据。
案经审理查明：原、被告于××××年××月××日在景宁畲族自治县陈村乡人民政府登记结婚。双方于××××年××月××日生育长女，取名沈某丙，××××年××月××日生育二女，取名沈某丁，××××年××月××日生育一子，取名沈某戊，子女现均已成年。婚后双方因性格脾气不合，常因家庭琐事发生争吵。被告于2007年外出，双方分居生活，至今已近九年。为此，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。另查明，坐落于遂昌县石练镇景新村景新村五区30号的房屋系移民安置房，根据建设用地审批呈报表，该户在册人口除了原、被告还有双方的三个子女沈某丙、沈某丁、沈某戊。
上述事实有，原告提供的结婚证、建设用地审批呈报表及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，婚姻应以感情为基础，完整的家庭需双方均有共同生活的意愿。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，被告自2007年离家，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请，本院予以支持。关于坐落于遂昌县石练镇景新村景新村五区30号房产，因该房屋系移民安置房，安置人口除了原、被告还有双方的三个子女沈某丙、沈某丁、沈某戊，故因该房产涉及其他家庭成员的权益，本案不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证等权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某甲与被告沈某乙离婚。
二、驳回原告沈某甲的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一六年八月三日
书记员 吴淑雯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00918号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市XXX。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人吴晓军，男，职业不详。
案由：信用卡纠纷
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力（2013）西民初字第5958号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴晓军给付案款3.090875元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行吴晓军信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心如发现被执行人吴晓军有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人吴晓军有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 胡宗富
审 判 员 贾秋春
助理审判员 刘 昊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马思萌
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1842号
原告北京鹏志物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街12号二层。
法定代表人孙冠华，经理。
委托代理人杨东亮，男，1965年3月3日出生。
委托代理人韩冬，男，1992年10月7日出生。
被告葛如军，男，1972年5月25日出生。
原告北京鹏志物业管理有限责任公司（以下简称鹏志物业公司）与被告葛如军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹏志物业公司委托代理人杨东亮与被告葛如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏志物业公司诉称，被告葛如军系北京市怀柔区乐红园小区业主，其房屋建筑面积94.17平方米。我公司自2014年10月20根据物业委托合同约定进驻小区提供物业服务，物业服务收费标准为每建筑平方米每月0.8元，代收垃圾清运费每户每年30元。据此标准，被告2014年10月20日至12月31日应缴纳物业服务费180.8元、垃圾清运费6元，2015年、2016年度每年应交纳物业服务费904元、垃圾清运费30元。我公司已经按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，但被告至今未向我公司交纳相关物业服务费，虽经多次催缴未果。故起诉，要求被告葛如军立即给付拖欠的物业服务费及垃圾清运费共计2054.8元，并承担本案诉讼费。
被告葛如军辩称，原告所述房屋产权、建筑面积及欠费时间属实。没有向原告交纳物业费理由如下：1、对小区业主委员会不认可，我对业主委员会成员均不知情，且听说业主委员会与原告签完合同后就解散了；2、原告提供的物业服务质量不达标，在原告提供服务期间，我丢失过电动自行车，而且小区单元门和门禁损坏，原告不予维修；3、2016年物业服务期限没有结束，原告即向我主张该年度的物业费不妥。综上理由，我不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年10月20日北京市怀柔区乐红园小区业主大会（甲方）与鹏志物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》一份，将乐红园小区2-7号楼、9-10号楼委托鹏志物业公司提供物业服务，委托期限为三年，自2014年10月20日至2017年10月19日。物业服务收费方式为包干制，每年物业服务费及代收垃圾清运费由业主于合同签订之日起前四个月内缴纳（即每年的10月20日至2月19日），物业服务收费标准为：每月每建筑平方米0.8元、代收垃圾清运费每年每户30元；同时双方就物业服务事项、标准、权利义务等内容进行了具体约定。合同签订后，原告即进驻北京市怀柔区乐红园小区按照物业委托合同约定的项目及标准为该小区提供物业服务。
被告葛如军系北京市怀柔区乐红园小区业主，其房屋建筑面积94.17平方米。其2014年10月20日至12月31日、2015年度、2016年度物业服务费均未交纳，经原告催收未果。2016年3月原告起诉来院，要求被告立即给付拖欠的物业服务费及垃圾清运费共计2054.8元。本案在审理过程中，被告葛如军坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。
原告向本院提供如下证据，证明其进驻小区提供物业服务的合同依据、收费标准及合同履行情况：
1、2014年10月20北京市怀柔区乐红园小区业主大会（甲方）与鹏志物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》一份；
2、维修基金使用建议：2015年4月22日原告向北京市怀柔区乐红园小区业主委员会、北京市怀柔区泉河街道富乐北里社区居委会发出书面建议，反映小区公用设施设备存在的问题：（1）、单元门已大部分损坏；（2）、监控设施基本瘫痪；（3）、楼顶防水已到大修年限，且部分楼顶已渗漏；（4）、楼内消防设施基本损坏；（5）、局部污水管道倒坡、下沉，影响正常使用。
3、2015年5月28日北京市怀柔区乐红园小区业主委员会回复：（1）、首先解决维修资金划归业主委员会账户；（2）、进一步了解有关楼房漏水问题，主要是5、6、7、9号楼漏水；（3）、解决污水漏水问题；（4）、其它问题逐步多方解决。同日，北京市怀柔区泉河街道富乐北里社区居委会回复原告：同意业主委员会上述意见，居委会协调解决，监控设施维护，楼内消防设施协调解决。
4、2015年6月2日原告在小区公示栏张贴公示上述的照片。
被告葛如军向本院提供现场照片9张，证明小区内单元门禁损坏、公共区域内有堆放杂物现象、路面有纸屑问题。
经法庭质证，被告对物业服务合同不认可，称对小区业主委员会成立有质疑，对业主委员会主任亦不认可。原告对被告提供现场照片的真实性未提出异议，但对其证明目的不认可，认为门禁损坏问题在公司进驻小区前就已经存在，被告称占用公共区域堆放的杂物实际是维修下水道使用的水泥块，且亦非长期堆放，路面有纸屑不能证明环境卫生不到位。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及原告提供的物业服务合同、维修基金使用建议及相关回复内容、公示栏内张贴照片及被告提交的现场照片等证据在案佐证。
本院认为，原告作为具有相应资质的物业管理企业，其依据与北京市怀柔区乐红园小区业主大会签订的《北京市物业服务合同》约定的项目及标准为被告居住的乐红园小区提供了物业服务，被告作为小区居民接受了原告的服务，应该及时交纳物业服务费，原告所诉，理由正当，本院应予支持。根据物业服务合同约定的缴费时间为合同签订之日起前4个月内交纳，故2016年度物业服务费的缴费期限应自2015年10月20日至次年的2月19日期间，故原告要求被告交纳2016年度物业费并无不妥；被告葛如军称原告提供的物业服务不到位，根据其提供的证据，虽然可以证明小区单元门及门禁损坏的事实，但该问题在原告进驻之前即已存在且原告亦就该部分设施修缮问题向有关部门进行了申报，故该事实的存在不能认定原告物业服务存在瑕疵；根据被告提供的其它证据亦不足以证明原告提供的物业服务与合同约定存在明显差距，故本院对被告的答辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告葛如军于本判决生效后十日内给付原告北京鹏志物业管理有限责任公司二○一四年十月二十日至十二月三十一日、二○一五年度、二○一六年度物业服务费及垃圾清运费共计二千零五十四元八角。
如果被告葛如军未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费二十五元，由被告葛如军负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 进
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2764号
罪犯衡丙林。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2013年9月26日作出（2013）长刑初字第160号刑事判决，以贩卖、制造毒品罪判处被告人衡丙林有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年7月6日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯衡丙林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯衡丙林在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯衡丙林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯衡丙林减去有期徒刑一年。（刑期自2012年9月14日起至2018年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月十二日
书记员 王 帆
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初第1953号
原告解成林，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告王长海，男，农民，住黑龙江省龙江县。
被告赵玉华，女，农民，住黑龙江省龙江县。
原告解成林诉被告王长海、赵玉华民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费225.00元减半收取112.50元，由原告负担。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
人民陪审员 吴登涛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 薛 菲
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0221民初第1953号原告解成林，男，住黑龙江省龙江县。被告王长海，男，住黑龙江省龙江县。被告赵玉华，女,住黑龙江省龙江县。原告解成林诉被告王长海、赵玉华民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费225.00元减半收取112.50元，由原告负担。审 判 长  黄晓冬代理审判员  高 云人民陪审员  吴登涛二〇一六年九月二十八日书 记 员  薛 菲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1752号
原告：滑银娣。
原告：王连超。
二原告共同委托代理人：董彦军，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：河北博宏房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市桥西区槐安西路***号乐橙商务广场*座****室。
法定代表人：闫伟，董事长。
委托代理人：柴冠华，河北锦途律师事务所律师。
委托代理人：杨尚峰，系该公司总监。
被告：河北博宏房地产开发有限公司衡水分公司。
住所地：衡水市桃城区招贤路闲德胡同*号1-3-102。
负责人：杜勇。
本院在审理原告滑银娣、王连超诉被告河北博宏房地产开发有限公司、河北博宏房地产开发有限公司衡水分公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告滑银娣、王连超于二〇一六年四月二十七日向本院提出撤回对被告河北博宏房地产开发有限公司衡水分公司诉讼的申请。
本院认为，原告滑银娣、王连超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告滑银娣、王连超撤回对被告河北博宏房地产开发有限公司衡水分公司的起诉。
本案继续审理。
审判员 牛金雪
二〇一六年四月二十七日
书记员 田丽南
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第837号
申请执行人姜爱卿，职工。
被执行人纪玉光，农民。
被执行人毛保立，莘县石油公司退休职工，现下落不明。
本院在执行姜爱卿与纪玉光、毛保立债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第837号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月九日
书记员 贾丁祥
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02796号
罪犯周ＸＸ，男，生于1980年11月7日，汉族，小学文化程度，湖北省咸宁市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2010年4月13日作出（2010）夏刑初字第101号刑事判决，以被告人周ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯周ＸＸ在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。2015年8月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，并积极执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周ＸＸ减去有期徒刑十一个月。（刑期至2017年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十月九日
书记员 龚志娥
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1570号
原告：李双虎，男，1954年11月24日出生，汉族。
委托代理人：纪红荣，山西天锋律师事务所律师。
被告：李芳英，女，1946年10月23日出生，汉族。
被告：高林红，男，1969年9月10日出生，汉族。
原告李双虎诉被告李芳英、高林红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李双虎、被告李芳英到庭参加诉讼，被告高林红经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李双虎诉称：1993年我承包了位于XX村西北场4.7亩耕地，2003年村委会在没有重新分地且我不知情的情况下，将其中的2.37亩耕地分给吴某某，并为其发放了土地承包经营权证书。我提起行政诉讼后，该证书已被撤销。2.37亩耕地一直虽由我耕种，但自发放粮食补贴款以来，原任村主任高林红多方阻挡，不发放予我，将该耕地的粮食补贴款发放给了李芳英，我多次要求解决没有结果。二被告的行为侵犯了我的合法权益，要求被告李芳英、高林红返还我2004年至2014年的粮食补贴款10000元。
被告李芳英辩称：XX村西北场2.37亩耕地一直由原告耕种，我并没有领取过该耕地的粮食补贴款，要求驳回原告的诉讼请求。
被告高林红没有提交书面答辩。
经审理查明：被告李芳英系吴某某（已经去世）之妻。被告高林红原任XX村村委会主任。1993年原告耕种了XX村西北场4.7亩耕地，其与XX村委会没有签订书面土地承包合同。2003年2月XX村委会与吴某某签订土地承包合同书，将上述原告耕种土地中的南边2.37亩划拨给吴某某，吴某某领取洪洞县人民政府颁发的土地承包经营权证书后提起诉讼，要求原告交付该耕地。洪洞县人民法院作出（2006）第XXX号民事判决书，判决原告耕种的2.37亩土地归吴某某承包，由原告交付吴某某。原告不服提起上诉，并就洪洞县人民政府核发土地承包经营权土地行政登记提起行政诉讼。2006年12月20日，古县人民法院作出（2006）古行初字第XXX号行政判决：撤销洪洞县人民政府为吴某某颁发的XXX号土地承包经营权证。吴某某不服，提起上诉。2007年4月27日，临汾市中级人民法院作出（2007）临行终字第XXX号行政判决书，驳回起诉，维持原判。2010年8月18日，临汾市中级人民法院作出（2006）临民初字第XXXXX号民事判决书，撤销洪洞县人民法院（2006）洪民初字第XXX号民事判决；改判驳回吴廷玉的诉讼请求。2.37亩耕地一直由原告承包经营，其至今没有取得该土地的承包经营权证书。
又查明：洪洞县XX乡XX村种植小麦农户补贴清册中，被告李芳英家在2005至2014年期间，按12.7亩粮食直补面积领取了补贴款；原告在2005至2012年期间按9.3亩、2013年按11.4亩粮食直补面积领取了补贴款。
上述事实，有（2006）洪民初字第XXX号民事判决书、（2007）临行终字第XX号行政判决书、（2006）临民终字第XXXXX号民事判决书、洪洞县XXX乡XX村种植小麦农户补贴清册证实。
本案审理中，原告主张被告高林红让被告李芳英领取了其2.37亩耕地的粮食直补款，被告李芳英予以否认；原告对自己的主张没有提供证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2003年XX村委会虽将原告的2.37亩耕地分给了被告李芳英家，但被告李芳英家并没有在该土地上进行耕种，该土地的承包经营权至今由原告行使；本案中原告虽然主张时任XX村村委会主任的被告高林红依职权让被告李芳英领取了其2.37亩承包土地的粮食直补款，但被告李芳英对此予以否认，原告对其因被告高林红的作为使被告李芳英获得了不当利益的主张没有提供相应证据予以证实。原告的主张没有事实依据，本院不予采信，其要求被告李芳英、高林红共同承担责任返还粮食直补款的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李双虎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张国庆
人民陪审员 李忠明
人民陪审员 刘佳佳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 梁江鹏
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第00170号
原告：周某甲。
委托代理人：钱一礼，安徽省枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：周某乙。
委托代理人：周昭，安徽省枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案中，原告周某甲于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告周某甲向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某甲负担。
审判员 吴新辉
二〇一四年二月十四日
书记员 周美超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执673-1号
移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。
被执行人：许守生，汉族，1987年10月23日出生，男，住汕头市澄海区。
本院在执行被执行人许守生偿付案件受理费一案过程中，已对被执行人许守生的财产进行“五查”，经查，被执行人许守生有开立多个银行账户，但账户余额均较少，没有实际执行意义。此外，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，人民法院依法可对该案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 许 群
人民陪审员 黄克宽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈素青
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤法执字第16号
申请执行人辛红杰，女，于1967年5月3日生，汉族，住汤原县汤原镇文化街。
委托代理人王凤斌，男，汤原县胜利法律服务所法律工作者，住汤原县胜利街十委。委托权限：申请执行、代收法律文书、参与执行、代收执行款物。
被执行人井涛，男，于2005年4月28日生，汉族，户籍所在地佳木斯市向阳区永太社区**组**号。
法定代理人井绪红，女，于1984年3月14日生，汉族，户籍所在地佳木斯市向阳区永太社区**组**号。系被执行人井涛母亲。
申请执行人辛红杰与被执行人井涛被继承人债务清偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）汤一初字第276号民事判决书，被执行人井涛应在判决生效后三日内，在继承被继承人赵宝兴的遗产范围内立即给付欠款15294.96元。因被执行人井涛继承了赵宝兴位于汤原县大亮子河的秀水佳园宾馆，但因欠中国农业银行佳木斯市分行贷款，该宾馆现被佳木斯市向阳区法院查封，又无其他财产可供执行，被执行人同意终结本次执行程序，法院启动评估、拍卖后，剩余的款项进行参与分配，待新的事实与理由出现后，申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2014）汤民一初字第276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
审 判 员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王集威
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤法执字第16号
申请执行人：白骥，女，1965年12月31日出生，满族。
被执行人：冯全，男，1963年12月18日出生，汉族。
本院在执行白骥与冯全民间借贷纠纷一案过程中，被执行人冯全与申请人白骥达成和解协议，被执行人冯全每月给付申请人白骥2000.00元至还清时止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 贾 东
审判员 ：付连良
审判员 ：牛辉振
二〇一五年八月十四日
书记员 ：张凌志
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1309号
原告袁小成。
委托代理人付能清，四川圆周律师事务所律师。特别授权。
被告成都龙双建筑股份有限公司。住所地：成都市龙泉驿区同安镇南街。
法定代表人刘峻，董事长。
本院在审理原告袁小成与被告成都龙双建筑股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁小成提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告袁小成撤回起诉。
案件受理费减半收取8250元，由原告袁小成负担。
（此页无正文）
审判员 王小明
二〇一五年三月十八日
书记员 钟 林
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02836号
原告：李某，女，1962年11月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：张某，男，1962年4月3日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年1月8日受理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，该案审理过程中，原告经法庭传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 谷 硕
二〇一六年一月十九日
书记员 李晨煜
第1页共1页