wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更636号罪犯李忠荣，男，1960年10月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二Ο一四年九月十二日作出(2014)莱阳刑初字第116号刑事判决，以被告人李忠荣犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2013年8月24日起至2018年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯李忠荣到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月23天，已获得表扬奖励五次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李忠荣的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李忠荣在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，涉案赃款案发时已全部退赔。上述事实有罪犯李忠荣的认罪悔过书、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省莱阳市司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李忠荣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李忠荣予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张传臣审 判 员  周淑美人民陪审员  夏凤英二〇一七年八月十五日书 记 员  李坤颖
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执144号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：王延博,职务，行长
被执行人：刘莉莉，女，1988年2月18日出生，汉族，农民，现住XXXXX。
被执行人：李洪国，男,1981年9月15出生，汉族，农民,现住同上。
被执行人：张红利，女，1973年6月7日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：刘新恩，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：宋洪春，女，1968年3月27日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：李广军，男,1967年6月7出生，汉族，农民,现住同上。
被执行人：孙影，女，1983年9月28日出生，汉族，农民，现住同上
被执行人：杨中华，男，1983年9月17日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：刘美丽，女，1977年8月1日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：何德忠，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，现住同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与刘莉莉、李洪国、张红利、刘新恩、宋洪春、李广军、孙影、杨中华、刘美丽、何德忠借款合同纠纷（2014）茄中商初字第44号民事判决书一案中，执行标的33065.00元。经查，被执行人张红利、刘新恩、宋洪春、李广军、孙影、杨中华、刘美丽、何德忠、刘莉莉、李洪国无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2014）茄中商初字第44号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 张广超
二〇一六年八月十二日
书记员 钟 华
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚东刑初字第00076号
公诉机关抚顺市矿区人民检察院。
被告人李某某，男，1953年4月10日出生，汉族，大专文化，系辽阳市某公司经理，住辽阳市文圣区。因涉嫌犯行贿罪，于2015年3月12日被抚顺市矿区人民检察院取保候审。
抚顺市矿区人民检察院以抚矿检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人李某某犯行贿罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市矿区人民检察院指派检察员王艺潼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市矿区人民检察院指控：被告人李某某在向抚顺矿业集团检修中心销售泡沫中枕的过程中，曾得到过抚顺矿业集团公司检修中心计划采购员张某某（已起诉）的帮助，为表示感谢，李某某于2012年10月至2014年11月期间，先后六次送给张某某好处费共计人民币32，300元。
被告人李某某于2015年1月16日被抓获归案。
对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了案件来源等书证、证人张某某等人的证言、被告人李某某的供述和辩解及视听资料等证据。据此认为，被告人李某某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员财物，共计人民币32300元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求法院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，被告人李某某，系辽阳市某公司经理。2012年10月至2014年11月期间，李某某为能够顺利向抚顺矿业集团有限责任公司检修中心销售泡沫中枕等材料，许诺给抚顺矿业集团检修中心计划采购员张某某按合同采购总价给予返点，在得到帮助后，为表示感谢，于2012年10月15日给张某某转帐存入人民币1000元，2012年11月13日转帐存入人民币2000元，2013年3月19日转账存入人民币6000元，2013年9月27日转帐存入人民币6800元，2014年3月18日转帐存入人民币5500元，2014年11月28日转帐存入人民币11000元，以上六笔共计人民币32300元。
被告人李某某于2015年1月16日被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）案件来源、到案经过、立案决定书，证实该案的来源、立案及被告人李某某到案情况。
（二）证人张某某的证言，证实2012年10月辽阳市某公司经理李某某给我建行卡里转存了1000元，2012年11月转存了2000元，2013年3月转存了人民币6000元，2013年9月转存了人民币6800元，2014年3月转存了人民币5500元，2014年11月转存了人民币11000元，以上六笔共计人民币32300元。因为我是检修中心供应科的计划采购员，李某某给我钱是希望能采购他们厂的泡沫中枕，我按照他们的要求上报泡沫中枕的采购计划给局供应处，我们公司也按照计划进购了他们公司的泡沫中枕。李某某按进货总额的2个点返我钱，我同意了。
（三）证人李某系李某某之子，证实我和我父亲李某某是辽阳市某公司出资人，但是我不参与公司经营，也没有分过红，公司的业务往来我也不清楚。
（四）工矿产品订货合同复印件、发票复印件，证实某公司物资供应分公司与某有限公司2011年至2014年之间签订过购销合同，其中泡沫中枕、海绵等材料是由辽阳市某公司供应。
（五）被告人李某某的供述，证实张某某是抚矿集团有限公司检修中心的计划采购员，我是通过李某甲认识的张某某。2012年10月我给张某某建行卡里转存了1000元，2012年11月转存了2000元，2013年3月转存了人民币6000元，2013年9月转了人民币6800元，2014年3月转存了人民币5500元，2014年11月转存了人民币10500元，以上六笔共计人民币31800元。因为张某某是检修中心的计划采购员，负责他们检修中心的采购工作，我给他钱是希望他们公司能采购我们厂的泡沫中枕等产品，他们检修中心也确实进购了我们公司的泡沫中枕等材料，在这方面他给了我帮助，我就按照给他们公司供货的比例给他好处费。
营业执照复印件，证实辽阳市某公司法定代表人为李某某，类型为有限责任公司。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯行贿罪，罪名成立，应予支持。
被告人李某某，在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物共计人民币32300元，其行为已经构成行贿罪。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚，经社区评估建议对其适用非监禁刑，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第八条、第十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 李 为
人民陪审员 王汉权
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 帅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1150号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告余勇。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告余勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告余勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2004年11月26日，被告（甲方）与原告（乙方）、某某大学（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币11400元用于学费和住宿费，贷款期限自2004年12月20日起至2013年11月26日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告向被告发放借款共计11400元。截止2014年7月26日，被告尚欠原告本金11400元，利息5858.44元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币11400元，利息5858.44元（该利息计算至2014年7月26日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告余勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告余勇原系某某大学的学生。2004年11月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同主要约定：1、原告向被告发放贷款12100元，贷款用途为学费、住宿费、生活费，贷款期限自2004年11月26日起至2013年11月26日止；2、贷款年利率为6.12%，如遇利率调整，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；3、违约责任，如被告未按时足额还本付息，原告对被告逾期的贷款按日万分之五计收逾期利息。此后，原告向被告实际发放贷款11400元，但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2014年7月26日，被告尚欠原告本金11400元，利息5858.44元。原告遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请书、欠款明细等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告余勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币11400元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元由被告余勇负担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴喜圆
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第276号
罪犯赵艳锋（曾用名赵俊明），男，1983年9月4日出生，汉族，河北省滦平县人，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2011年9月16日作出了（2011）密刑初字第243号刑事判决，以被告人赵艳锋犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关司法部燕城监狱减刑建议书认为，罪犯赵艳锋在服刑劳动改造期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，遵守监规纪律，积极参加政治、技术等方面的学习。该犯于2012年7月至2013年11月共获表扬5次，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵艳锋在服刑劳动改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加学习，表现较好，且能积极缴纳罚金。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵艳锋在服刑劳动改造期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵艳锋减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月17日起，至2014年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刁兆龙
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第419号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人袁恒辉，男，1990年1月27日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住江西省丰城市。2005年11月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2009年8月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年五个月，2012年9月8日刑满释放。2014年8月21日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2014〕447号起诉书指控被告人袁恒辉犯非法侵入住宅罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人袁恒辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2014年8月18日下午，被告人袁恒辉因感情纠纷要求与其前女友被害人温某2见面，遭到拒绝，遂在温某2家中无人的情况下以撞门的方式强行进入南昌市青山湖区温某2与其父母被害人温某1、朱某的租住处，并打电话威胁温某2，如果不见面，将烧掉其家中的衣服，直至次日中午才离开，并拿走温某2家中的人民币3100元。
2014年8月21日，被告人袁恒辉被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人袁恒辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的被害人温某1的报案笔录及陈述，被害人温某2的陈述，短信记录照片，现场照片，证人胡某的证言，扣押、发还清单，抓获经过，刑事判决书，释放证明，常住人口信息，被告人袁恒辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁恒辉非法侵入他人住宅，影响他人正常生活，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人袁恒辉曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁恒辉犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21起至2015年9月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 锋
二〇一四年十二月二日
书记员 刘小宾
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第419号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林某某，男，45岁。2013年9月17日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人林某某犯非法处置查封的财产罪，于2014年5月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年6月6日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年12月至2012年1月期间，被告人林某某在未经人民法院同意的情况下，私自将查封于本市湖里区殿前一路“望龙服饰有限公司”厂房内的11台注塑机抵押给证人闫某某，后又私自将其中2台注塑机转移至福建省泉州市并致使其灭失，其余机器由于被告人林某某在闫某某催还到期债务的情况下未及时归还而遭到变卖。由于被告人未及时履行执行义务，导致被拖欠工资的工人数次上访，其至今仍未支付拖欠的工人工资。
2013年9月14日，被告人林某某在广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区龙涛居C座804室被民警抓获归案。
上述事实，被告人林某某于庭审时无异议，并有证人闫某某、陈某某、林某某等人的证言，执行笔录、查封财产清单、欠款确认书、申请书、借据、厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会调解书、厦门市湖里区人民法院执行裁定书、现场照片、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某私自处置已被人民法院查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈仁进
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 杨静芳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郑弦扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖刑初字第419号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人郭振松，男，1971年8月22日出生。2007年7月2日因犯盗窃罪被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑一年，2010年1月11日因犯盗窃罪被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人郭振松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、刘文龙出庭支持公诉，被告人郭振松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月4日9时许，被告人郭振松在三门峡市阳光中学对面的人行道上，趁三门峡市公安局交警五大队民警执行清理路边摊位及执勤任务之机，将协警吕某某放在停靠路边的警车内方向仪表盘上的一部黑色小米3型手机盗走。其逃离现场后被吕某某抓获。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1350元。上述事实，被告人郭振松在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人吕某某的陈述，证人杨某某的证言，另有扣押、发还物品清单、抓获经过、前科刑事判决书、破案报告及被告人郭振松的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭振松以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭振松盗窃罪名成立，应予支持。被告人郭振松在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，是累犯，对其依法应当从重处罚。被告人郭振松归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人郭振松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郭振松的刑期自2014年9月4日起至2015年4月3日止）。（罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨志伟人民陪审员  张 丹人民陪审员  王丽娜二〇一四年十二月二十五日书 记 员  张如冰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第52号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社。住所地：宁波市北仑区梅山街道里岙。
代表人：童鹏飞，该信用社主任。
委托代理人：张强国、王洁波，该单位职员。
被告：胡韦。
被告：吴赛芬。
被告：沈志康。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社（以下简称梅山信用社）与被告胡韦、吴赛芬、沈志康金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员徐冰泽于2015年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梅山信用社委托代理人王洁波、张强国及被告胡韦到庭参加诉讼，被告吴赛芬、沈志康经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告梅山信用社起诉称：2008年6月6日，原告与被告胡韦签订了一份《保证借款合同》，约定：借款金额为100000元，借款期限自2008年6月6日至2009年5月31日，借款月利率为11.22‰，被告沈志康为保证人，还款方式为本金按期归还，利息按月结清；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2008年6月6日，原告按约向被告胡韦发放借款100000元，其配偶吴赛芬签订了《承诺书》。贷款到期后，经原告多次催讨，被告胡韦于2011年5月30日归还借款5000元，后再未归还。现原告起诉，要求被告胡韦立即归还借款95000元并支付利息182757.72元（暂算至2015年1月26日，以后利息按照合同约定支付至实际偿还为止）；被告吴赛芬承担共同还款责任；被告沈志康承担连带清偿责任。
庭审中原告变更诉讼请求为：判决被告胡韦、吴赛芬共同归还借款95000元，并支付该款自2009年3月22日起至借款实际付清之日止按照合同约定计算的利息、罚息及复利；被告沈志康对上述款项承担连带清偿责任。
原告梅山信用社向本院提交借款保证合同、借款借据、承诺书、借款申请书、贷款催收通知书、利息清单、还贷凭证等证据。
被告胡韦答辩称：借款事实是存在的，希望原告利息少一点。
被告胡韦未向本院提交证据。
被告吴赛芬、沈志康未答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴赛芬、沈志康未到庭应诉视为其放弃质证的权利，被告胡韦对原告提交的证据无异议，经审核，原告提交的证据系原件，且可以相互印证，本院予以认定。据此，本院查明事实如下：
2008年6月6日，原告梅山信用社与被告胡韦签订《保证借款合同》一份，约定：被告胡韦向原告借款100000元，借款用途为购模钣，借款期限自2008年6月6日至2009年5月31日；借款利率为月利率11.22‰，如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同约定利率不变，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而做相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金到期一次性归还；被告沈志康为本合同的债权提供连带责任保证；如借款人不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向被告胡韦发放贷款100000元，吴赛芬出具《承诺书》一份，承诺其为上述借款的共同还款人。借款到期后，被告胡韦仅归还5000元，支付利息至2009年3月21日。被告沈志康亦未承担连带保证之责。原告多次向三被告催讨，三被告分别于2010年10月20日、2011年4月30日、2012年8月30日、2013年2月27日在《贷款催收通知书》上签字，承诺尽快履行合同义务。
本院认为：原告与被告胡韦之间的借款关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告胡韦理应按约还本付息，现拖欠不还，应承担继续履行合同义务等违约责任。原告要求被告胡韦按照合同约定归还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，正当合法，应予支持。被告吴赛芬作为共同还款人，应当按其承诺与被告胡韦共同履行还款义务，原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告沈志康承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吴赛芬、沈志康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡韦、吴赛芬应在本判决生效之日起七日内向原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社归还借款95000元，并按照合同约定的利率标准支付该款自2009年3月22日起至款项实际付清之日止的利息、复利及罚息；
二、被告沈志康对上述债务承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的债务向被告胡韦、吴赛芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5466元，减半收取2733元，由被告胡韦、吴赛芬、沈志康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一五年三月十九日
代书记员 徐 烨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1329号
申请执行人宁夏兆星贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王东辉，该公司经理。
被执行人宁夏开特利镁业有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，该公司总经理。
本院于2015年10月23日立案执行的宁夏兆星贸易有限公司与宁夏开特利镁业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）金民商初字第463号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款222万元、利息42.18万元，负担案件受理费13967元，承担案件执行费28958元，合计2684725元。未执行标的2684725元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第463号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张晶晶
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1329号
申请执行人郑州XXXXXXX有限公司，
法定代表人李XX，总经理。
被执行人公司，法定代表人吏XX，董事长。
郑州XXXXXXX有限公司诉XXXXXXXX有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第5718号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告XXXXXX公司于本判决生效后十日内支付原告郑州XXXXXXX有限公司货款1015130.39元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年6月25日计算至判决确定还款之日止）；案件受理费13653元，由被告负担。XXXXX未履行生效判决确定的义务，权利人郑州XXXXXXX有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人XXXXXXX有限公司收入1214867元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 张楠
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2279号
原告李某甲，女，1972年5月27日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。
被告李某乙，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1999年3月1日到华安县华丰镇人民政府领取结婚证。2001年10月1日生下一女李某丙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，近期甚至不帮忙抚养女儿，原告长期过着屈辱的生活，没体会到夫妻间的相互照顾、关爱和家庭幸福。被告从2011年初就跟原告宣布从此不做夫妻，开始分居，离家到安溪县做生意，把原告和女儿扔在厦门市东孚镇，未尽夫妻间应有的义务。后被告做生意失败，原告为了女儿就与被告一同回东孚镇开店。但被告不思悔改，经常在外赌博、喝酒，四处挥霍钱财。生意无法经营后，被告将店面转让，未给原告及女儿留一分钱就失联。原、被告之间的夫妻感情确已破裂，请求判决准予原告与被告离婚；婚生女李某丙由原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币70，000元。夫妻共同债务由被告承担。
被告李某乙未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交的证据如下：
1.原告李某甲的身份证复印件、基本信息复印件各一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2.户口薄复印件两张、出生医学证明复印件一张，证明原、被告于2001年你0月1日生育婚生女李某丙的事实。
3.结婚证复印件一份，证明原告和被告于1999年3月1日办理结婚登记的事实。
本院认为，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，原告提交的证据符合证据采信条件，本院予以当庭确认。
本案在审理过程中，对本案主要事实作如下确认：
原、被告于1999年3月1日于华安县华丰镇人民政府办理结婚登记手续，结婚证号：闽华婚字第098号。2001年10月1日，原、被告生育婚生女李某丙。原告以被告不负夫妻间应有的义务，造成夫妻感情彻底破裂为由，于2015年4月15日向安溪县人民法院起诉。
本院认为，原告与被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告虽系经他人介绍，但婚姻至今已经十几年，婚姻感情较好，且婚后育有一个婚生女。原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，因未能提供相关证据加以证实，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。婚姻是一个磨合、呵护、建设、更新的过程，双方应倍加珍惜，用心经营，互相尊重，互相信任，互相奉献，互相包容，不断磨合、适应，确实担当起家庭责任，在思想上、生活上、感情上、经济上真正联动起来，从而创造一个美好的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告李某乙离婚；
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一五年六月十日
书记员 苏亚东
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2279号
原告：李某，农民。
被告：柴某，农民。
本院于2015年4月23日立案受理了原告李某诉被告柴某离婚纠纷一案，案件审理过程中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元由李某负担。
代理审判员 王晓伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张冬梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3310号
原告昆山世州金属材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区东城大道9号，组织机构代码56297022-8。
法定代表人郑传庆，该公司董事长。
委托代理人王坤元，江苏海联海律师事务所律师。
被告卓妙清。
被告卓妙江。
被告昆山宝库物资有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路1号B幢11号，组织机构代码09932786-2。
法定代表人卓妙江。
原告昆山世州金属材料有限公司与被告卓妙清、卓妙江、昆山宝库物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，依法适用简易程序。因案情复杂，本案转为普通程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告昆山世州金属材料有限公司的委托代理人王坤元到庭参加诉讼，被告卓妙清、卓妙江、昆山宝库物资有限公司经公告送达，未到庭。本案现已审理终结。
原告昆山世州金属材料有限公司诉称：被告卓妙清、卓妙江于2012年1月13日向原告昆山世州金属材料有限公司借款634800元，并以昆山龙成国际钢材城5幢10号房作为担保及由被告昆山宝库物资有限公司提供担保。现被告卓妙清、卓妙江逾期未还款，故诉至法院。请判令被告卓妙清、卓妙江偿还欠款634800元并支付利息310008.11元（以人民银行公布的银行同期贷款基准利率4倍为标准，从2012年1月13日计算至2013年8月7日）；支付律师费5000元；被告昆山宝库物资有限公司承担连带还款责任；诉讼费由各被告承担。
被告卓妙清、卓妙江、昆山宝库物资有限公司均未作答辩。
经审理查明：2011年9月至2011年11月，原告昆山世州金属材料有限公司与被告昆山宝库物资有限公司因钢材、焊管等发生七笔交易，总金额为627950.48元。2013年5月2日，原告昆山世州金属材料有限公司（出借方）与被告卓妙清、卓妙江（借款方）、昆山宝库物资有限公司（担保人）签订借款合同一份，将上述货款转为借款，该借款合同载明借款金额为634800元（货款转为借款，附销售单原件7份）；借款期限从2012年1月13日开始；利息从2011年11月1日开始按照月息三分计算；以昆山龙成国际钢材城5幢10号房产作为抵押担保；担保人承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息及律师费，担保期限为主债务履行期限届满后两年；借款方违约还款付息，则承担总额20%的违约金及守约方的律师费、诉讼费。原告昆山世州金属材料有限公司与被告卓妙清、卓妙江未就昆山龙成国际钢材城5幢10号房产办理抵押登记。
后经原告催讨，被告卓妙清、卓妙江、昆山宝库物资有限公司均未履行还款义务，引起本案纠纷。
上述事实有借款合同一份、销售单七份以及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告昆山世州金属材料有限公司与被告卓妙清、卓妙江、昆山宝库物资有限公司签订的借款合同将被告昆山宝库物资有限公司欠付的货款转化为被告卓妙清、卓妙江的借款系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。在原告催讨后，被告卓妙清、卓妙江、昆山宝库物资有限公司应依约偿还本金并支付利息。关于借款期限，原告昆山世州金属材料有限公司未在借款合同中与被告卓妙清、卓妙江、昆山宝库物资有限公司约定还款日期，也未提供证据证明其在诉前催讨具体时间，故起诉之日视为该债权到期之日。关于借款本金，原告昆山世州金属材料有限公司与被告昆山宝库物资有限公司因买卖合同欠款总金额为627950.48元，该款属于转换后的借款本金，当事人通过书面的形式确定结算本金634800元与实际欠款627950.48元之间的差额6849.52元属利息损失，不应计入本金。关于其余利息，原告昆山世州金属材料有限公司仅按照人民银行公布的银行同期贷款基准利率4倍主张，未超过法律规定及合同约定，本院予以支持，即为627950.48元＊6.15%＊4倍＊646天／365天=273401.04元。被告昆山宝库物资有限公司作为担保人，应在被告卓妙清、卓妙江未履行还款义务情况下偿还其担保范围内的本金及利息。原告昆山世州金属材料有限公司关于律师费的主张，因其并未就该项主张提供委托合同、收费票据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告卓妙清、卓妙江偿还原告昆山世州金属材料有限公司货款627950.48元及利息280250.56元，合计908201.04元，于本判决生效之日10日内支付。
二、被告昆山宝库物资有限公司对被告卓妙清、卓妙江上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告昆山世州金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费12998元、保全费5000元、公告费690元，合计18688元，由被告卓妙清、卓妙江、昆山宝库物资有限公司负担12000元，原告昆山世州金属材料有限公司负担6688元，被告卓妙清、卓妙江、昆山宝库物资有限公司于本判决生效之日起十日内将其负担部分支付原告昆山世州金属材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 苏 燕
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 苏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民初字第3310号原告梁志峰，男，1979年12月9日出生，满族，个体工商户，住包头市昆都仑区。委托代理人尚秀述，包头市昆都仑区昆河法律服务所法律工作者。被告张琳，女，1977年10月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被告钱雅芬，女，1950年5月4日出生，满族，无固定职业，住包头市昆都仑区。原告梁志峰诉被告张琳、钱雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成由法官梁雪梅任审判长，人民陪审员张清功、王小钢参加的合议庭，公开进行了审理。原告梁志峰的委托代理人尚秀述到庭参加诉讼。被告张琳、钱雅芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告梁志峰诉称，被告张琳于2013年1月15日向原告借款10万元，约定借期6天，同时被告钱雅芬作为担保人在借条上签字。但是，到了约定的还款期限，原告多次找被告索要，二被告总是借故不还，故原告梁志峰诉至本院，要求二被告给付原告借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费。被告张琳、钱雅芬未作答辩。原告梁志峰为证明自己的主张，提供了借款人为张琳、担保人为钱雅芬的借条一张，用以证明被告张琳欠款及钱雅芬为张琳担保的事实。经审理查明，2013年1月15日，被告张琳向原告梁志峰借款10万元，并为梁志峰出具借条一张，双方约定借款期限为6天，日息4%，被告钱雅芬作为担保人在借条上签字。同时在借条下方备注，还款日期为2013年2月27日，如果到期不能清偿借款，超期后每天按借款本金的1%加收违约金、按借款本金的4%加收利息，并以包头市昆都仑区房屋作为抵押。借款到期后，原告梁志峰多次向二被告追索欠款，二被告一直未付。本院认为，被告张琳所欠原告梁志峰的借款，有其出具的借条足以证实。现原告梁志峰要求被告张琳清偿欠款，被告张琳有义务及时履行付款义务。被告钱雅芬作为担保人在借条上签字，但未明确约定保证责任，故其应按照连带责任保证承担保证责任。关于借款利息，因双方对借款到期后的利息约定过高，不符合法律的相关规定，本院予以适当调整，原告主张被告支付利息的请求应从借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍予以支持。被告张琳支付原告借款利息，足以弥补其损失，故违约金的请求本院不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张琳于本判决生效之日起十五日内支付原告梁志峰欠款10万元及利息（自2013年2月28日起至欠款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）；二、被告钱雅芬对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告梁志峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元（原告梁志峰已预交），由被告张琳、钱雅芬负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  梁雪梅人民陪审员  张清功人民陪审员  王小钢二〇一四年三月二十六日书 记 员  张宇石附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第820号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人鲍某，摩的司机。2015年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人程振功，系江西名大律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）837号起诉书指控被告人鲍某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人鲍某及其辩护人程振功到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月31日8时许，被告人鲍某与被害人丁某在南昌西客站北广场摩的载客时，因抢客产生矛盾，当日11时许，丁某将客人送往目的地，返回西客站出口，鲍某要求其分配部分利润，遭到丁某的拒绝。而后鲍某骑摩托车跟随载客的丁某身后至西站大街地铁工地旁边，要求丁某停车，与丁某发生口角后，用随身携带的水果刀砍伤丁某的左大腿、左手臂等部位。经鉴定，被害人丁某肢体部外伤致皮肤创，创口长度累计20.2cm，损伤程度构成轻伤二级。2015年9月22日凌晨20分许，公安机关在鲍某位于宜春市万载县的家中将其抓获。公诉机关认为，被告人鲍某持械故意伤害他人身体，且致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法判处。
被告人鲍某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：被告人鲍某有坦白情节，与被害人达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解，可从宽处罚。
经审理查明：2015年8月31日8时许，被告人鲍某与被害人丁某同在南昌西客站北广场做摩的生意。当天11时许，鲍某认为丁某抢了他生意，要求其分配上一单业务的部分利润，丁某拒绝。尔后，鲍某骑摩托车跟随正载客的丁某身后至西站大街地铁工地旁边，要求丁某停车，与丁某发生口角后，用随身携带的水果刀致伤丁某左大腿、左手臂等部位。经法医鉴定，被害人丁某肢体部外伤致皮肤创，创口长度累计20.2cm，损伤程度构成轻伤二级。
2015年9月22日零时20分许，公安机关将鲍某抓获归案。
2015年12月28日，被告人鲍某与被害人丁某达成刑事和解协议协议。鲍某赔偿丁某各项经济损失共计人民币28000元，并取得了丁某的谅解。
上述事实，有如下经庭审举证、质证并认证的证据予以证实：
1.被害人丁某的陈述。证实：我与姓鲍的摩的司机因抢客发生矛盾，鲍姓男子在本市红谷滩西客站东面300米左右西站大街龙岗地铁站路口位置，持白色砍刀砍伤我左腿部、左手臂、背部。
2.辨认笔录。证实：经被害人丁某辨认，2015年8月31日12时许，在本市红谷滩新区红角州西站大街持刀将其砍伤的人系本案被告人鲍某。
3.南昌市红谷滩公安司法鉴定中心（红）公（刑）鉴（活）字（2015）090301号法医学人体损伤程度鉴定书。证实：经法医鉴定，被害人丁某肢体部外伤致皮肤创，创口长度累计20.2cm，损伤程度构成轻伤二级。
4.抓获经过。证实：2015年9月22日凌晨20分许，公安机关在鲍某位于万载县的家中将其抓获归案。
5.被告人鲍某的身份信息材料。证实：被告人鲍某犯罪时已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
6.协议书、收条及谅解书。证实：被告人鲍某与被害人丁某双方达成刑事和解协议，被告人鲍某赔偿了被害人经济损失人民币28000元，并取得了被害人的谅解。被害人请求本院对被告人鲍某从轻处罚。
7.被告人鲍某的供述。证实：2015年8月31日8时，我与丁某同在南昌西客站北广场做摩的生意。当天11时许，我认为丁某抢了我生意，要求其分配上一单业务的部分利润，丁某拒绝了。尔后，我骑摩托车跟随正载客的丁某身后至西站大街地铁工地旁边，要求丁某停车，与丁某发生口角后，用随身携带的水果刀刺伤了丁某。
上述证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，已形成完整的证据链，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，可以作为定案的根据。
本院认为，被告人鲍某持水果刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人鲍某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人鲍某有坦白情节，与被害人达成刑事和解协议，且取得了被害人的谅解，可从宽处罚。根据被告人鲍某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2016年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗陆海
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 袁倩燕
二〇一六年一月四日
书 记 员 孔 谞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第820号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月27日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）872号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日晚上11时50分许，被告人彭某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市横店镇区国防路126号路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。被告人彭某拒绝呼气酒精测试，被带至东阳市第二人民医院提取血样。经检验，被告人彭某血样中检出乙醇成分，含量为132毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2015年5月27日，被告人彭某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、交通违法系统信息查询结果、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表及照片、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2015）1960号物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人彭某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人彭某拒绝呼气酒精测试，应酌情从重处罚。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年7月11日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张斯文
二〇一五年六月二日
代书 记员 陈莉丹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初720号
原告：龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东长安街2号。
负责人：李义民，该银行行长。
委托诉讼代理人：张锐，男，龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行工作人员。
被告：黄永志，男，1984年7月，汉族，住黑龙江省同江市。
被告：胡丹丹，女，1986年11月，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。
被告：曾涛，男，1986年12月，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：张玉彬，男，1976年3月，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：曾文强，男，1964年8月，汉族，住黑�江省海林市。
被告：曹广林，男，1976年1月，汉族，，住黑龙江省海林市。
原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行与被告黄永志、曾涛、胡丹丹、张玉彬、曾文强、曹广林借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行撤回起诉处理。
审判员 穆海东
二〇一六年十月十日
书记员 范珊珊
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初822号
原告：谢包娥，女。
委托代理人：袁平平，万载县华正法律服务所法律工作者。
委托代理人：钟江飞，万载县华正法律服务所法律工作者。
被告：李建波，男。
委托代理人：陈应生，男。
原告谢包娥（以下简称原告）诉被告李建波（以下简称被告）身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟江飞、被告李建波及其委托代理人陈应生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失计人民币20462.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年8月自愿在万载县民政局办理离婚手续。2017年4月1日晚7时许，原告办完户口迁移手续后去归还户口簿时好心劝被告不要去卖房子，因为当时约定房子归子女，若一方出卖，应赔偿对方500000元，原、被告为此发生争议，被告故意殴打原告致伤。万载县公安局因被告对原告实施上述行为而将其行政拘留5日，但被告对原告的医疗费用等损失未予以赔偿，故依法提起诉讼，请求法院公正判决。
被告辩称，原、被告原先系夫妻关系，在双方于2016年8月离婚后，原告又于2017年4月1日晚8时许在被告家大屋出门的路口把被告的车子拦下，指责被告为何要卖房子，双方为此发生争吵，原告在被告答应不卖房子后仍不肯罢休，不让被告离开，争吵过程中，原告朝着被告的脸上连打两巴掌，并辱骂被告，被告一怒之下朝着原告的头上打了两拳，两人撕扯在一起，在被旁人劝开后，原告在水泥路上打滚，把胸部、手和腿擦伤，被告并没有打到原告的胸部和腿上。双方发生纠纷后，直至第二天下午原告都没有出现呕吐现象，更没有休克，病历中所写原告呕吐和休克一分钟不是事实，脑震荡更是不存在，原告在住院期间花费西药费用6755.36元，我方怀疑原告所用药物并非全部用于治疗伤病，要求原告提供用药清单，以便核实。原告所受伤害属于轻微伤，不需要专人护理，不应计算护理费。纠纷的发生是由于原告先打被告，被告是在进行自卫，虽然不该用拳打原告，但原告自身也存在过失，被告方愿意承担原告合理的医疗费用的百分之四十，但由于被告经济能力有限，只能分期支付。
经审理查明，原、被告原先系夫妻关系，于2016年8月22日办理离婚手续。2017年4月1日晚，双方在万××县××组的水泥路旁因卖房子的事情发生口角，后导致打架，被告用拳头将原告打伤。当晚，原告前往万载县人民医院住院治疗，在住院26天后于2017年4月27日出院，花费住院费用11694.65元、门诊费用996元，出院诊断：脑震荡、周身多处软组织挫伤，出院医嘱：1、建议调整心态休息一个月；2、上级医院进一步检查治疗；3、有情况随诊。2017年4月3日，经万载康乐司法鉴定中心鉴定，原告构成轻微伤，花费损伤程度鉴定费300元。事情发生后，原告雇请他人将被告所驾驶的车辆拖走，花费拖车费400元。
上述事实，有原告、被告当庭陈述及原告提交的行政处罚决定书、出院记录、医务鉴定证明、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、病人账款汇总清单、法医学活体检验鉴定报告书、鉴定费发票、拖车费收据、离婚证为证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告主张原告所用药物并非全部用于治疗伤病，却未提供充分证据予以证明，故对被告该项主张，本院不予支持。原告雇请他人将被告所驾驶的车辆拖走，但未提交证据证明其行为的合法性，故对原告要求被告支付拖车费400元的主张，本院不予支持。原告对于整个事件的发生亦存在一定过错，结合双方的过错程度，本院酌情确定由被告赔偿原告各项损失的75%。
基于上述分析，结合原告的诉讼请求，对原告各项损失具体计算如下：1、医疗费：金额为12690.65元（11694.65元+996元=12690.65元）；2、误工费：金额为2651.8元（26620元/年÷12个月÷21.75天/月×26天=2651.8元，误工期根据原告的住院天数确定为26天，原告未提交证据证明其收入状况，本院参照江西省2016年度城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资26620元计算）；3、护理费：金额为2236元（86元/天×26天=2236元，护理人员确定为1人，护理期根据原告的住院天数确定为26天，原告未提交证据证明护理人员收入状况，其要求按照86元/天计算并未超出有关标准）；4、住院伙食补助费：金额为1300元（50元/天×26天=1300元，住院伙食补助费以50元/天为标准，按住院天数26天计算）；5、营养费：金额为780元（30元/天×26天=780元，营养费以30元/天为标准，营养期以住院天数26天计算）；6、鉴定费：金额为300元（以原告提交的鉴定费票据为准）。以上六项合计19958.45元，被告应向原告赔偿的金额为14968.84元（19958.45元×75%=14968.84元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李建波赔偿原告谢包娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计14968.84元，限判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告谢包娥的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告李建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 龙光明
二〇一七年八月二十五日
书记员 龙律源
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初2004号
原告：李树立，男，汉族，农民，住山东省东明县。
被告：菏泽黄河河务局东明黄河河务局，住所地：东明县西华路7号。
法定代表人：王富昌，该局局长。
委托诉讼代理人：焦全修，男，汉族，该局水政科科长，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告：东明县焦园乡政府小李庄村村民委员会，住所地：山东省东明县焦园乡小李庄村。
法定代表人：景国太，该村民委员会主任。
原告李树立与被告菏泽黄河河务局东明黄河河务局（以下简称东明河务局）、东明县焦园乡政府小李庄村村民委员会（以下简称小李庄村委会）合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告李树立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告提成款15万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年4月14日，二被告签订了东明县黄河生物防浪林管理合同（以下简称管理合同）一份。管理合同第一条约定：土地权属归小李庄行政村，树木全部归小李庄行政村所有，土地权属归东明河务局所有，按分成比例进行分配（详见第四条）。第四条约定：为了调动护林员的工作积极性，促其一心扑在管理工作上，防护林成材后……征得土地的大队，国家提取总收入的50%，行政村提取25%，护林员提取25%。东明河务局不负责管理人员的管理费用。管理合同签订后，原告所在村的村民李高运先是担任黄河防浪林的护林员。2006年古历7月28日，因为李高运身体不好，李高运将看护黄河防浪林的管理工作转让给原告，原告给付其一定费用，双方签订了一份转让合同，原告接替李高运担任黄河护浪林护林员。在原告担任黄河护浪林护林员十多年间，定期巡护、给树木整枝修剪，自己购买树苗对死亡树木及时补栽。原告为东明黄河防护林的建设以及树木的成材付出了自己心血和汗水。2016年11月份，原告管理看护的防护林成材了，被告东明河务局将两千余棵杨树砍伐出售，但是原告却没有得到一分钱，十多年的管理看护工作没有得到任何报酬，更别说按照管理合同的约定支付原告25%的提成了。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，依据原告李树立提供的二被告于1999年4月14日签订的管理合同的约定，该管理合同中约定的护林员应由被告小李庄村委会根据实际情况选派。虽然原告李树立提供的其于2006年古历7月28日与案外人李高运签订的转让合同约定，由原告李树立接着看管大堤西防浪林，但该转让合同仅仅是原告李树立与案外人李高运之间的权利和义务的约定，并未经过被告小李庄村委会的认可。在二被告均不认可原告李树立系涉案管理合同中约定的护林员的情况下，原告李树立不能提供充分有效的证据证明其是被告小李庄村委会选派的护林员，或其与涉案的管理合同有直接的利害关系。据此，原告李树立不是与本案有直接利害关系的公民，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李树立的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔付权
审 判 员 王卫军
人民陪审员 胡永霞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孔星星
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初1378号
原告：张亚琴，女，1955年12月18日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：王国祥，男，1951年4月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告张亚琴与被告王国祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚琴、被告王国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚琴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3万元及支付利息（利息自2003年9月1日起至本金给付完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年9月1日，被告从原告处借款3万元，被告向原告出具借条一张，后原告多次催要借款，被告始终推脱，故为维护自身合法权益，依法诉至法院。
被告王国祥辩称，借款时，原告与我妻子是发小。现在已经离婚。2003年我因为工程需要所以向原告借款，借款后向原告出具了借条。但是，借条上写的3万元是有前提的，就是工程谈成了后我偿还原告3万元，但是若没有谈成，就偿还15000元及支付利息，利息没有约定。我在借条上写的工程后来没有谈成，所以我只能偿还15000元。后来原告与张宏拿着假工程合同合伙骗了我12000元定金。但是这个工程与本案借条上的工程不是同一个工程。我后来向石景山公安局报案，公安局将张宏抓起来了，并经过法院审理，退了我8000元钱，现在还有4000元没有退，但是现在已经找不到张宏。我共偿还原告19000元，原告出具收条的共有17000元，但是有4000元的收条丢失。同时本案债务已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于本案的事实，根据当事人提供的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下：2003年9月1日王国祥向张亚琴借款并出具借条一张，上载明：“今借到张亚琴现金壹万伍仟元整（￥15000元）预计用3个月，自2003年9月1日—2003年12.1日还款时还叁万元现金（￥30000元）如在1个月之内工程办不妥，将本金15000元全数退还并负责利息，口说无凭，立字为据。借款人：王国祥2003年9月1日”。同日，张亚琴将15000元通过现金方式给付王国祥。2005年9月3日，王国祥向张亚琴还款3000元；2008年4月14日，王国祥向张亚琴还款3000元；2008年11月23日，王国祥向张亚琴还款3000元；2008年12月19日，王国祥向张亚琴还款1000元；2009年8月24日，王国祥向张亚琴还款3000元，上述还款共计13000元且张亚琴就上述还款分别出具收条。
对于当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：本案争议焦点之一为借款期限及实际应还数额。庭审中原告提交借条证明被告借款情况并要求被告按照借条约定偿还3万元并支付自2003年9月1日起至实际偿还借款之日止按照年利率6%计算的利息。被告辩称实际借款本金是15000元并且已经偿还19000元，并提交原告出具的收条及北京市怀柔区法院（2016）京0116民初2337号民事调解书复印件证明其主张，本案中，原被告双方均认可实际借款本金为15000元，原告据以借条起诉要求被告依约偿还借款3万元，被告辩称借条中明确约定偿还3万元的条件即工程谈妥，借款期限为3个月，到期偿还3万元，1个月之内没有谈妥只偿还15000元。本院认为，借条所载“……预计用3个月……还款时还叁万元现金……如在一个月内工程办不妥，将本金15000元全数退还……”系王国祥对偿还借款的附条件承诺，但对于还款的附条件承诺即工程是否谈妥，被告辩称没有谈妥但未提供证据证明，本院不予采信，故本院认定本案中实际借款本金为15000元，借款期限为2003年9月1日至2003年12月1日。王国祥向张亚琴出具借条承诺到期偿还3万元，应视为双方约定了借期内利息为15000元。
本案中争议焦点之二为原告主张的债权是否已经超过法律规定诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求、或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新起算。被告王国祥在第一次开庭时辩称本案债务已过诉讼时效；第二次开庭王国祥辩称，张亚琴在2014年以后就本案债务一直没有向其催要过。原告对此辩称双方之间另有借款的纠纷，在被告每次向其催要借款的同时原告会催要本案借款，被告认可其向原告最后一次催要的时间为2016年3、4月份，本院认为原告该意见符合常理，故本案债权的诉讼时效即使自2016年3、4月份被告最后一次向原告催要起至原告起诉之日止，原告主张的债权并未超过诉讼时效，故对于被告王国祥提出的诉讼时效抗辩意见，本院不予采纳。
本案中争议焦点之三为被告实际还款数额及还款性质。被告主张已经实际偿还借款19000元并提交原告出具的共13000元的收条证明，根据被告提交的证据本院认定被告实际还款数额为13000元。王国祥向张亚琴出具借条承诺到期偿还3万元，应视为双方约定了借款利息为15000元，但该利息明显超过以借款本金15000元为基数，自2003年9月1日至2003年12月1日按照年利率24%计算的利息，本院依照法律规定调整为900元后予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在未约定本息偿还顺序的情况下，债务人的给付应先抵充利息，然后才是主债务，经本院核算自逾期还款之日即2003年12月2日起至最后一笔还款日即2009年8月24日前一日止，被告偿还的13000元抵充利息5719.14元，偿还本金7280.86元，剩余应偿还本金为7719.14元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。王国祥向张亚琴借款并出具借条系双方真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均认可实际借款本金为15000元，且被告提供证据证明已偿还13000元，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，被告应按剩余本金偿还借款。因借条中约定了还款期限，故原告要求按照年利率6%计算利息的诉讼请求合理，但以本金3万元为基数没有依据，且计算利息起始日期不当，应以尚欠借款本金7719.14元为基数，自2009年8月24日最后一次还款日起，按照年利率6%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、王国祥于本判决生效之日起十日内偿还张亚琴借款7719.14元；
二、王国祥于本判决生效之日起十日内支付张亚琴自二○○九年八月二十四日起至清偿全部借款之日止的利息（以7719.14元为基数，按照年利率6%计算）；
三、驳回张亚琴的其他诉讼请求。
如果王国祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由张亚琴负担179元（已交纳），由王国祥负担96元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴焕平
二〇一八年六月二十日
书记员 刘云娟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终624号
上诉人（原审被告）山西省汾河水利建筑工程有限公司。
住所地山西省祁县新建南路**号。
法定代表人岳峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人霍明虎，山西丰汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张永强，男，汉族，1974年4月6日生，住榆次区。
委托诉讼代理人赵剑楠，山西语道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温永涛，男，汉族，1969年12月23日生，住和顺县。
委托诉讼代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
上诉人山西省汾河水利建筑工程有限公司、张永强因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服和顺县人民法院（2017）晋0723民初280号民事判决，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理后认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销和顺县人民法院（2017）晋0723民初280号民事判决；
二、发回和顺县人民法院重审。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一八年五月十一日
书记员 李 静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终825号
上诉人（原审被告）：潘锡仁，男，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审原告）：吴双，女，1987年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人潘锡仁因与被上诉人吴双、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初20121号民事裁定，向本院提起上诉。
潘锡仁上诉称，本案系因网络销售者侵权责任纠纷提起的诉讼，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《淘宝平台服务协议》第十条第二款规定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该协议规定符合法律，应视为有效。吴双在注册淘宝用户时点击同意了《淘宝平台服务协议》的内容，应视为对该协议的认可。淘宝公司以跳框方式提示注册用户审慎阅读包括管辖条款在内的《淘宝平台服务协议》，并明确表示《淘宝平台服务协议》中“有对您权利义务的特别规定以及管辖预定等重要条款”，因此已尽到了采取合理方式提醒消费者注意的义务。根据上述管辖协议的约定，本案应由被告所在地的浙江杭州互联网法院管辖，潘锡仁的店铺属于淘宝平台旗下，所以也应当适用于该条款协议。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市互联网人民法院审理。
吴双、淘宝公司未答辩。
本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷，并非与淘宝平台服务有关的争议，因此《淘宝平台服务协议》中的管辖约定不适用于本案。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。吴双从网络平台购买货物，收货地为北京市丰台区，故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案有管辖权。潘锡仁关于将本案移送浙江省杭州市互联网人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 岳国英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终825号上诉人（原审被告）：潘锡仁，男，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审原告）：吴双，女，1987年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。上诉人潘锡仁因与被上诉人吴双、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初20121号民事裁定，向本院提起上诉。潘锡仁上诉称，本案系因网络销售者侵权责任纠纷提起的诉讼，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《淘宝平台服务协议》第十条第二款规定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该协议规定符合法律，应视为有效。吴双在注册淘宝用户时点击同意了《淘宝平台服务协议》的内容，应视为对该协议的认可。淘宝公司以跳框方式提示注册用户审慎阅读包括管辖条款在内的《淘宝平台服务协议》，并明确表示《淘宝平台服务协议》中“有对您权利义务的特别规定以及管辖预定等重要条款”，因此已尽到了采取合理方式提醒消费者注意的义务。根据上述管辖协议的约定，本案应由被告所在地的浙江杭州互联网法院管辖，潘锡仁的店铺属于淘宝平台旗下，所以也应当适用于该条款协议。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市互联网人民法院审理。吴双、淘宝公司未答辩。本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷，并非与淘宝平台服务有关的争议，因此《淘宝平台服务协议》中的管辖约定不适用于本案。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。吴双从网络平台购买货物，收货地为北京市丰台区，故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案有管辖权。潘锡仁关于将本案移送浙江省杭州市互联网人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年八月三十一日书记员  岳国英
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民初671号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市纯凯娱乐中心，住所地浙江省临海市古城街道江滨东路**号。
投资人：吴伟赏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告临海市纯凯娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年8月2日受理后依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理。原告音集协的委托代理人王利民、被告临海市纯凯娱乐中心的投资人吴伟赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失4000元、合理费用2000元；3、承担本案诉讼费用。
案件相关情况
一、作品名称：《爱是一道光芒》、《我不想一个人》、《飞起来》、《水晶》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司。
四、原告与著作权人签订授权合同的时间、合同名称及有效期：2012年3月6日原告同滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，自合同签订之日起生效，有效期为三年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
五、原告取得的授权权限：滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权等信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
六、被诉侵权行为方式：被告未经许可在其经营的卡拉OK营业场所内，以技术设备（点歌系统）向不特定消费者公开放映原告享有著作权的音乐电视作品，且未支付报酬。
七、被诉侵权行为发生的时间、地点：2017年10月12日，位于浙江省台州市台北纯K的8115歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。
八、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。
九、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：一致。
十、是否存在合理使用：否。
十一、原告主张的经济损失项目及数额：被侵权经济损失4000元，维权合理费用2000元。
十二、原告主张的经济损失计算方式：法定赔偿。
裁判理由与结果
本院认为，原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、原告授权时间和期限、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告临海市纯凯娱乐中心所于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《爱是一道光芒》、《我不想一个人》、《飞起来》、《水晶》；
二、被告临海市纯凯娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔2000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担15元，被告临海市纯凯娱乐中心负担35元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年八月三十日
代书 记员 王迎腾
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0112行初35号
起诉人李洪英，女，汉族，1944年9月7日出生，住山东省济南市历城区。
起诉人盛利（系李洪英之子），男，汉族，1975年1月22日出生，住山东省济南市历城区。
两起诉人委托代理人盛立婕（系李洪英之女），女，汉族，1967年10月14日出生，住山东省济南市市中区。
本院收到李洪英、盛利的起诉状，诉称2016年11月14日早上6时左右，50余名不明身份的人闯入起诉人位于济南市历城区华山街道石门李家庄223号的家中，对财产进行哄抢，对起诉人喷辣椒水、喷灭火器，采用脚踹、木棍击打等方式对起诉人进行殴打，同时往起诉人盛利的手背倒汽油烧手，致使二起诉人身体�处受伤。起诉人多次拨打110报警，济南市公安局历城区分局下设的华山派出所出警进行了处理。
案发后，二起诉人多次请求济南市公安局历城区分局下设的华山派出所依法对其伤情作出鉴定，以便对案件性质作出准确定性，但至起诉之日，虽经二起诉人书面申请伤情鉴定，但济南市公安局历城区分局下设的华山派出所拒绝为起诉人出具鉴定委托等相关法律文书，导致二起诉人无法对伤情进行鉴定，从而无法对案件性质作出准确定性，济南市公安局历城区分局的行为严重违法了公安部发布的《公安机关办理伤害案件规定》的有关要求。为维护二起诉人的合法权益，严厉打击违法犯罪，特提起诉讼，请求依法判令济南市公安局历城区分局立即对起诉人的伤情进行鉴定，并依法对涉案人员采取调查、侦查措施。
本院经审查认为，起诉人李洪英、盛利提及的被殴打、报警事项已经由济南市历城区人民法院、济南市中级人民法院作出（2017）鲁0112行初43号、（2017）鲁01行终339号判决书，判令济南市公安局历城区分局自判决生效之日起30日内对李洪英、盛利于2016年11月14日上午的报警作出处理。起诉人李洪英、盛利本次所诉事项属于济南市公安局历城区分局对报警作出处理的具体步骤和措施，而非《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的可诉行政行为，因而本案不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李洪英、盛利的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 孙丽萍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张学灏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初4044号
原告：王成明，男，汉族，居民，住高密市，
被告：栾聚平，女，汉族，居民，住高密市，
被告：徐长海，男，汉族，居民，住高密市，
被告：李世斌，男，汉族，居民，住高密市，
原告王成明与被告栾聚平、徐长海、李世斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未在本院限定期限内预交诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马秋霞
二〇一八年八月三十一日
书记员 程莉茹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民申105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。
负责人:孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告�二审被上诉人）:杨海燕，女，1987年12月6日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘涛，男，1987年1月12日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵俊伟，男，1982年3月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贺瑾，女，1983年11月6日出生，汉族，住山东省德州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王香云，女，1972年8月2日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李天凯，男，1996年12月26日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李功电，男，1947年12月29日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被申请�（一审被告、二审被上诉人）:许洪珍，女，1952年2月15日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
原审被告:孙奉春，男，1974年2月18日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
原审被告:王德春，男，1978年3月2日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
原审被告:临邑县明诚汽车运输有限公司，住所地山东省临邑县开元大街66号。
法定代表人:汪淮菊，该公司经理。
原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德城区大学西路1077号。
负责人:孙春龙，该公司总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）因与被申请人杨海燕、刘涛、赵俊伟、贺瑾、王香云、李天凯、李功电、许洪珍、原审被告孙奉春、王德春、临邑县明诚汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太保德州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）鲁14民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保德州分公司申请再审称，原审认定基本事实缺乏证据证明。赵俊伟负事故主要责任，李建玉、王德春负事故的次要责任，故赵俊伟必须在50%以上承担责任。原审认定错误，导致申请人商业三者险过多赔付，合法权益受严重损害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销原审判决，依50%以上承担责任改判。
被申请人杨海燕、刘涛、赵俊伟、贺瑾、王香云、李天凯、李功电、许洪珍、原审被告孙奉春、王德春、临邑县明诚汽车运输有限公司、太保德州支公司未答�。
经审查,本院认为，本案所涉事故系多车连环碰撞的交通事故，德州市公安局交通警察支队直属五大队出具《道路交通事故认定书》确定赵俊伟承担事故的主要责任，李建玉、王德春承担次要责任。原审依据该认定书及各方庭审陈述，结合本案实际情况按4:3:3比例确定赵俊伟、李建玉、王德春三人责任并无不当。人保德州分公司虽不认可该责任比例分担，但在原审及申请再审程序中均未提交有效证据证实原审裁量幅度明显失当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。人保德州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当进入再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的再审申请。
审 判 长 张延军
审 判 员 郝全树
审 判 员 吴东锋
二〇一八年七月十日
法官助理 张忠星
书 记 员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民申105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。负责人:孙传鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人:纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。被申请人（一审原告�二审被上诉人）:杨海燕，女，1987年12月6日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘涛，男，1987年1月12日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵俊伟，男，1982年3月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贺瑾，女，1983年11月6日出生，汉族，住山东省德州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王香云，女，1972年8月2日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李天凯，男，1996年12月26日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李功电，男，1947年12月29日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被申请�（一审被告、二审被上诉人）:许洪珍，女，1952年2月15日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。原审被告:孙奉春，男，1974年2月18日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。原审被告:王德春，男，1978年3月2日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。原审被告:临邑县明诚汽车运输有限公司，住所地山东省临邑县开元大街66号。法定代表人:汪淮菊，该公司经理。原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德城区大学西路1077号。负责人:孙春龙，该公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）因与被申请人杨海燕、刘涛、赵俊伟、贺瑾、王香云、李天凯、李功电、许洪珍、原审被告孙奉春、王德春、临邑县明诚汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太保德州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）鲁14民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保德州分公司申请再审称，原审认定基本事实缺乏证据证明。赵俊伟负事故主要责任，李建玉、王德春负事故的次要责任，故赵俊伟必须在50%以上承担责任。原审认定错误，导致申请人商业三者险过多赔付，合法权益受严重损害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销原审判决，依50%以上承担责任改判。被申请人杨海燕、刘涛、赵俊伟、贺瑾、王香云、李天凯、李功电、许洪珍、原审被告孙奉春、王德春、临邑县明诚汽车运输有限公司、太保德州支公司未答�。经审查,本院认为，本案所涉事故系多车连环碰撞的交通事故，德州市公安局交通警察支队直属五大队出具《道路交通事故认定书》确定赵俊伟承担事故的主要责任，李建玉、王德春承担次要责任。原审依据该认定书及各方庭审陈述，结合本案实际情况按4:3:3比例确定赵俊伟、李建玉、王德春三人责任并无不当。人保德州分公司虽不认可该责任比例分担，但在原审及申请再审程序中均未提交有效证据证实原审裁量幅度明显失当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。人保德州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的再审申请。审 判 长 张延军审 判 员 郝全树审 判 员 吴东锋二〇一八年七月十日法官助理 张忠星书 记 员 高 扬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终807号
上诉人（原审被告）:酒仙网电子商务（天津）有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人：张纪海，副总裁。
委托诉讼代理人:刘艳霞，女，1986年10月4日出生，汉族，酒仙网电子商务（天津）有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：袁松，男，1996年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：酒仙网电子商务股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院8号楼1至6层。
法定代表人:郝鸿峰。
上诉人酒仙网电子商务（天津）有限公司因与被上诉人袁松、酒仙网电子商务股份有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初10725号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
酒仙网电子商务（天津）有限公司上诉称：一审裁定认定事实及适用法律错误；本案属于酒品预定口头合同纠纷，原告预定款是支付至上诉人，原告与酒仙网电子商务股份有限公司之间并无合同，亦无事实合同履行，双方不存在合同关系，故酒仙网电子商务股份有限公司并非本案适格被告，大兴区并非合同履行地，本案应由上诉人所在地法院管辖。酒仙网电子商务（天津）有限公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院审理。
袁松对于酒仙网电子商务（天津）有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
酒仙网电子商务股份有限公司对于酒仙网电子商务（天津）有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：袁松以网络购物合同纠纷为由提起本案诉讼，请求判决酒仙网电子商务股份有限公司、酒仙网电子商务（天津）有限公司连带继续履行合同或者连带违约赔偿袁松逾期利益损失。因原审被告酒仙网电子商务股份有限公司的住所地位于北京市大兴区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。酒仙网电子商务（天津）有限公司关于本案应移送至天津市武清区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年九月三日
书记员 吕可心
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初5373号
原告：单体鑫，男，1986年12月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：张飞龙，男，1983年5月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告单体鑫与被告张飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单体鑫及其委托诉讼代理人丁士超到庭参加诉讼，被告张飞龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单体鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元并自2017年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月1日向原告借款15000元，约定于2017年4月6日前还款5000元、于2017年4月20日前还款10000元，后经原告多次催要，被告至今未还。
案经送达，被告张飞龙未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证，原告为证实其诉讼请求提交如下证据：借条原件一份。被告张飞龙未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月1日向原告借款15000元，双方约定于2017年4月6日前还款5000元、于2017年4月20日前还款10000元，双方未约定利息，被告在借款到期后未按约定还款，原告遂诉至本院要求被告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元有原告提交的借条原件予以证明，本院予以确认。被告在借款到期后未按约定还款，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限还款，应承担违约责任，其应自逾期付款之日起按向原告支付逾期利息，原告要求被告安中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞龙于本判决生效之日起十日内偿还原告单体鑫借款本金15000元；
二、被告张飞龙随本金支付原告单体鑫逾期利息（以5000元为基数，自2017年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以10000元为基数，自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一八年八月一日
书记员 陈 薇
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初1648号
原告：王海霞。
被告：薄其磊。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地：东营市东营区府前大街53号国贸大厦。统一社会信用代码：91370500559944520T。
负责人：郭永浩，总经理。
本院在审理原告王海霞诉被告薄其磊、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王海霞于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海霞的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王海霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王海霞负担。
审判员 徐文振
二〇一八年九月十日
书记员 李 倩
烟台�福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0611民初916号
原告：杨锦秀，女，生于1983年6月14日，汉族，住烟台市经济技术开发区。
被告：柳岩，男，生于1987年4月13日，汉族，住烟台市福山区。
原告杨锦秀与被告柳岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告杨锦秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨锦秀撤回起诉处理。
审判员 胡光旭
二〇一八年六月二十一日
书记员 鹿 悦
烟台�福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初916号原告：杨锦秀，女，生于1983年6月14日，汉族，住烟台市经济技术开发区。被告：柳岩，男，生于1987年4月13日，汉族，住烟台市福山区。原告杨锦秀与被告柳岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告杨锦秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨锦秀撤回起诉处理。审判员  胡光旭二〇一八年六月二十一日书记员  鹿 悦
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1563号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：王波，男，1991年12月28日出生，汉族，该单位职工，住诸城市。
被告：陈为美，女，1964年12月9日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：石潇，女，1987年5月22日出生，汉族，住诸城市。系被告陈为美之女。
被告：王方田，男，1964年1月27日出生，汉族，住诸城市。
被告：王文才，男，1965年4月27日出生，汉族，住诸城市。
被告：单永付，男，1973年11月3日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告陈为美、王方田、王文才、单永付借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告陈为美及委托诉讼代理人石潇,被告王方田、王文才、单永付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈为美偿付借款本金99687.53元、利息17822.48元，共计117510.01元（利息计算至2017年2月24日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告王方田、王文才、单永付承担连带保证责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告签订保证借款合同，被告向原告借款100000元，被告王方田、王文才、单永付承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告陈为美辩称，其丈夫石刚于2015年8月14日从诸城农商银行马庄支行贷款80000元，并购买太平洋人寿保险。后石刚于2015年10月11日死亡，银行工作人员要求更改死亡原因，导致保险公司拒绝赔偿。原告存在过错，不承担还款责任。
被告王方田辩称，被告王方田为联保，不是担保。
被告王文才辩称，被告王文才为联保，不是担保。
被告单永付辩称，被告单永付为联保，不是担保。
本院经审理认证事实如下：2013年4月2日，原告与石刚、被告王方田、王文才、单永付签订保证借款合同一份，合同第一条约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月2日起至2016年3月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。合同第三条约定，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等费用。第六条约定，借款人按月结息，结息日为每月20日。第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。石刚、被告王方田、王文才、单永付在合同上签字确认。同日，被告陈为美为原告出具共同还款责任承诺书一份，该承诺书载明：“陈为美与借款人石刚是夫妻关系，因借款人向贵行申请个人贷款贰拾万元。本人作为借款人的共同债务人，向贵行承诺：若借款人不按期偿还贷款本息时，本人对借款人的该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”，被告陈为美在共同还款责任人处签字确认。2015年3月13日，原告将借款100000元发放至石刚的银行账号，石刚在借款借据的借款人处、被告陈为美在借款借据的背面签字确认。借款借据写明，贷出日为2015年3月13日，到期日为2016年3月12日，借款月利率为8.47083‰。被告偿还本金312.47元，利息偿还至2015年12月31日。
另查明，石刚、被告陈为美系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
石刚、被告陈为美系夫妻关系，被告陈为美在借款借据上签字，认可本案债务，故本案债务为夫妻共同债务。原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告陈为美欠原告借款本金99687.53元，有被告陈为美签字确认的借款借据、原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告陈为美偿还借款本金99687.53元及计算至2017年2月24日的利息17822.48元的诉讼请求，本院予以支持。被告王方田、王文才、单永付作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任，被告王方田、王文才、单永付承担保证责任后，有权向被告陈为美追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈为美偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金99687.53元、计算至2017年2月24日的利息17822.48元（以后利息以99687.53元为基数，自2017年2月25日至实际给付之日止，按月利率12.706‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王方田、王文才、单永付对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告王方田、王文才、单永付承担保证责任后，有权向被告陈为美追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告陈为美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2650元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 管 璇