北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03469号
上诉人（原审被告）北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。
法定代表人郑连群，总经理。
委托代理人郭珊珊，女，1982年9月2日出生。
委托代理人张斯丝，女，1985年11月28日出生。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区金宝街18号。
负责人聂建文，行长。
委托代理人薛恺，男，1983年6月6日出生。
委托代理人郭宏清，男，1964年4月26日出生。
原审被告李靖，男，1969年5月14日出生。
委托代理人李青（李靖之兄），男，1964年8月29日出生。
委托代理人赵苏克，北京市天宁律师事务所律师。
上诉人北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生北方公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京王府井支行（以下简称工行王府井支行）、原审被告李靖金融借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第06738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成由法官郭菁担任审判长，法官种仁辉、牟菲参加的合议庭。本院分别于2014年5月22日、6月24日、7月17日公开开庭进行了审理，上诉人合生北方公司的委托代理人郭珊珊，被上诉人工行王府井支行的委托代理人薛恺、郭宏清，原审被告李靖的委托代理人李青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
工行王府井支行在一审中起诉称：2006年6月30日，工行王府井支行与李靖、合生北方公司签订《个人购房借款合同》，约定：李靖向工行王府井支行借款107万元，用于购买座落于北京市朝阳区珠ＸＸ景家园×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋），借款期限20年，还款方式为等额本息；如李靖未按约定的时间偿还贷款本息，工行王府井支行有权按国家规定对逾期贷款计收罚息；李靖不按期偿还贷款利息时，工行王府井支行对李靖未支付的利息计收复利；李靖连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，工行王府井支行有权宣布合同提前到期，要求李靖清偿全部贷款本息；合生北方公司为李靖提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息及实现债权的费用。合同签订后，工行王府井支行依约向李靖发放贷款。但李靖已累计46期未按合同约定还款，合生北方公司亦未承担保证责任。故工行王府井支行起诉要求李靖偿还贷款本金919683.67元及至上述本金实际清偿之日止的利息、复利和罚息（其中截至2013年2月28日的利息、复利和罚息为104954.36元），要求合生北方公司对李靖的上述债务承担连带清偿责任。
李靖在一审诉讼中既未做出答辩亦未参加庭审。
合生北方公司在一审中答辩称：首先，合生北方公司作为担保人已将涉案房屋的产权证交给工行王府井支行，故未能办理房屋抵押登记手续的责任不在合生北方公司。其次，截至工行王府井支行起诉，李靖已累计逾期46期，故损失的扩大系由工行王府井支行造成的。综上，合生北方公司不同意工行王府井支行的诉讼请求。
一审法院审理查明：
2006年6月30日，工行王府井支行作为贷款人、李靖作为借款人、合生北方公司作为保证人，三方签订编号：A［住］字［北京分］行［王府井］支行（2006）年（0207）号《个人购房借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人住房贷款，用于购买涉案房屋，贷款金额为107万元；月利率4.7925‰；贷款期限为20年，自2006年6月30日起至2026年6月30日止；借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期贷款计收罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期；借款人（即抵押人）保证以其有权处分的涉案房屋和本合同所附抵押物清单列示财产的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同项下借款的担保；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用，如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。《个人购房借款合同》附件一抵押物清单上载明：抵押人李靖，抵押物为涉案房屋。李靖在”抵押人”处签字。
上述合同签订之日，工行王府井支行向李靖发放了贷款107万元。合同签订后，李靖未依约还本付息，截至2013年2月28日，李靖已累计逾期超过6期。
另查，工行王府井支行与李靖未办理涉案房屋抵押权登记手续。
一审法院判决认定：工行王府井支行与李靖、合生北方公司签订的《个人购房借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，工行王府井支行依约向李靖发放了贷款，李靖未按照合同约定履行还本付息的义务，合生北方公司亦未承担连带保证责任，李靖、合生北方公司已构成违约，应承担违约责任。现工行王府井支行要求李靖偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，要求合生北方公司承担连带保证责任，符合法律规定，该院予以支持。合生北方公司以未能及时办理涉案房屋抵押登记手续系工行王府井支行造成为由，不同意工行王府井支行的诉讼请求，因合生北方公司的抗辩理由，没有事实与法律依据，故该院对合生北方公司的抗辩理由不予支持。在审理本案过程中，李靖经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故该院对工行王府井支行的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、李靖于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京王府井支行借款本金九十一万九千六百八十三元六角七分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一三年二月二十八日的利息、罚息和复利共计十万四千九百五十四元三角六分，自二○一三年三月一日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《个人购房借款合同》约定计算）；二、北京合生北方房地产开发有限公司对李靖的上述债务承担连带保证责任；三、北京合生北方房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向李靖追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
合生北方公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由如下：
一、一审法院未查清以下事实
1.工行王府井支行收到涉案房屋产权证后未及时办理抵押权登记手续，导致合生北方公司的保证责任期限延长。
合生北方公司与工行王府井支行、李靖签订的《个人购房借款合同》第三十六条约定：”如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。”工行王府井支行于2008年12月29日收到涉案房屋产权证的事实，是本案的关键事实。合生北方公司向一审法院提交了工行王府井支行于2008年12月29日签收合生北方公司交付的涉案房屋产权证的证据。一审法院在开庭中，要求工行王府井支行核实”签收人”处签字的员工是否是工行王府井支行的员工。但是在该问题没有核实的情况下，一审法院就当庭宣判了。另外，工行王府井支行是否及时办理抵押权登记手续、是否存在过错，对本案的判决结果有直接影响。
2.涉案房屋的抵押情况。
涉案房屋曾于2012年12月31日做过抵押权设立登记，时隔一个月，2013年1月31日又做了抵押权注销登记。合生北方公司向一审法院提交了调查取证申请书，申请一审法院调查涉案房屋抵押登记的抵押权人以及办理设立登记及注销登记时抵押权人提交的全部资料，以便查明抵押权人是否为工行王府井支行，直接决定了合生北方公司承担保证责任的期限到何时截止。但是一审法院认为涉案房屋抵押情况与本案无关，不予调查，并且当庭宣判。
二、一审程序违法
合生北方公司向一审法院提交了调查取证申请书，申请调查涉案房屋抵押登记的相关情况，一审法院不予准许，未告知适当理由，亦未向合生北方公司送达书面通知书。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第二款规定：人民法院对当事人及其诉讼代理人要求人民法院调查收集证据的申请不予准许的，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书，当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书的次日起三日内向受理申请的人民法院书面申请复议一次。一审法院对合生北方公司的调查取证申请不予准许，但未向合生北方公司送达书面通知书并当庭宣判，剥夺了合生北方公司申请复议的权利，属于程序违法。
综上，合生北方公司上诉请求二审法院撤销一审判决并依法改判驳回工行王府井支行的诉讼请求。
工行王府井支行、李靖均服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院另查一：合生北方公司为涉案房屋的售房人，合生北方公司于2008年12月29日将涉案房屋的产权证交给工行王府井支行。在一审庭审中，工行王府井支行认可包括涉案房屋在内的产权证交接单上的签收人为其工作人员。
本院另查二：2012年3月27日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中刑初字第4342号刑事判决书，判决李靖犯诈骗罪。在二审诉讼中，本院前往北京市良乡监狱询问李靖有关本案情况，李靖称：本案《个人购房借款合同》及附件一抵押物清单、借款借据上的签名是其本人签字，但实际购房人为案外人董静，购买涉案房屋和偿还本案贷款的钱都是由董静支付。
本院另查三：2012年3月27日，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中刑初字第2049号刑事判决书，判决董静犯合同诈骗罪并对冻结、扣押在案的款、物依法处理等，其中冻结、扣押在案的房产包括涉案房屋。2012年10月15日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中执字第508-2号执行裁定书，主要内容如下：董静等人犯合同诈骗罪一案，该院依据已经发生法律效力的（2010）一中刑初字第2049号刑事判决书及北京市高级人民法院（2012）高刑终字第272号刑事裁定书，依法委托祥荣拍卖有限公司拍卖涉案房屋，张溯以人民币412万元的最高价竞得，故裁定涉案房屋归买受人张溯所有。
本院另查四：本院向北京市朝阳区房屋管理局调查涉案房屋的有关情况，答复如下：涉案房屋于2009年1月14日被司法机关查封，并于2012年12月13日注销查封；2012年12月28日，涉案房屋登记在张溯名下；2012年12月31日，张溯将涉案房屋抵押给李道霞；2013年1月31日，张溯与李道霞办理抵押权注销登记手续。
上述事实，有《个人购房借款合同》、借款借据、欠款明细、产权证交接单、（2011）一中刑初字第4342号刑事判决书、（2010）一中刑初字第2049号刑事判决书、（2012）一中执字第508-2号执行裁定书、法院调取材料和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为工行王府井支行收到涉案房屋产权证未能办理抵押权设立登记手续是否免除了合生北方公司的连带保证责任。本案《个人购房借款合同》约定：合生北方公司的保证期限自本合同签订之日起至李靖持房屋所有权证办理正式抵押登记手续之日止。因此，合生北方公司承担保证责任的期间截至李靖与工行王府井支行就涉案房屋办理抵押权设立登记手续之日止。在履行过程中，合生北方公司于2008年12月29日向工行王府井支行移交了涉案房屋的产权证，但是涉案房屋于2009年1月14日被司法机关查封。依照《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：”下列财产不得抵押：......（五）依法被查封、扣押、监管的财产......”因此，虽然工行王府井支行收到了涉案房屋的产权证，但未能办理抵押权设立登记手续。鉴于工行王府井支行自收到涉案房屋产权证至该房屋被查封仅十余天，本院认定工行王府井支行不存在怠于办理涉案房屋抵押权设立登记手续。因李靖与工行王府井支行未能就涉案房屋办理抵押权设立登记手续，故合生北方公司应依《个人购房借款合同》的约定对李靖的本案债务承担连带保证责任。另外，一审法院对合生北方公司的调查取证申请不予准许，不影响本案的实体处理。综上所述，合生北方公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审法院判决结果正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费14282元（含公告费260元），由李靖、北京合生北方房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费14022元，由北京合生北方房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 菁
审 判 员 种仁辉
代理审判员 牟 菲
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曹颖异
书 记 员 宋卫平