wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2838号
原告上海房地集团物业服务有限公司。
法定代表人郑明。
委托代理人周叶枫。
委托代理人潘明。
被告顾为祥。
被告熊英。
被告顾海峰。
被告顾海山。
原告上海房地集团物业服务有限公司与被告顾为祥、熊英、顾海峰、顾海山物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周叶枫、潘明到庭参加诉讼，被告顾海峰、顾海山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。�案现已审理终结。
原告上海房地集团物业服务有限公司诉称，四被告居住于本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋，每月应付物业费人民币（币种下同）53.98元。自2011年7月至2012年12月，被告共拖欠原告物业费971.64元。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告支付自2011年7月1日起至2012年12月底止的物业费971.64元。
被告熊英辩称，其与被告顾为祥系夫妻，被告顾海峰和顾海山系其与顾为祥所生之子，本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋系四被告所有。原告未向被告催讨过物业费。现同意支付物业费971.64元，不同意承担诉讼费。
被告顾为祥辩称，其答辩意见与被告熊英相同。此外，希望原告陈述服务内容。
经审理查明，2009年6月，原告上海房地集团物业服务有限公司与上海城协房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦涛路751弄闵行区浦江镇4号地块（南块）配套商品房住宅小区（多层及高层）提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层1.10元／月／平方米；合同期限自2009年8月1日起至2012年7月31日止等。之后，原告为被告小区提供了物业服务。2013年7月，原告与上海市闵行区浦航新城（水语人家南苑）业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦涛路751弄水语人家（南苑）配套商品房住宅小区（多层及高层）提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层1.10元／月／平方米；合同期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止等。
被告顾为祥、熊英、顾海峰、顾海山是本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积77.11平方米，该幢房屋总层数17层。被告房屋物业费按0.70元／月／平方米计算。被告支付了至2011年6月止的物业费，自2011年7月起未支付物业服务费，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、业主紧急情况联络表、发票存根联、住宅物业服务收费标准确认表、前期物业管理服务合同、物业服务合同，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业管理服务合同》以及原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。现原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告顾海峰、顾海山未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告顾为祥、熊英、顾海峰、顾海山应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海房地集团物业服务有限公司自2011年7月1日起至2012年12月底止的物业服务费人民币971.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一四年三月十日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民�和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支
付价款或者报酬。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民二初字第347号
原告：开平市三埠云珠窗帘店。
经营者：周云珠。
委托代理人：甄灼桓、邓锦濠，分别为广东潭江律师事务所律师和实习律师。
被告：台山市伯爵半岛酒店管理有限公司。
法定代表人：许环娣。
被告：台山市新富源房地产开发有限公司。
法定代表人：林建新。
原告开平市三埠云珠窗帘店（以下简称：云珠窗帘店）与被告台山市伯爵半岛酒店管理有限公司（以下简称：伯爵半岛酒店）、台山市新富源房地产开发有限公司（以下简称：新富源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云珠窗帘店的委托代理人甄灼桓、邓锦濠到庭参加诉讼，被告伯爵半岛酒店、新富源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云珠窗帘店诉称：2013年8月20日，被告新富源公司委派其工作人员（监事梁舜明）作为代表以被告伯爵半岛酒店的名义与原告云珠窗帘店签订布草供货合同，由原告向被告提供客户布草，双方约定合同价款为652491.14元，结算方式为验收后支付95%价款，质保期满一年后支付尾款，合同签订后，被告新富源公司的法定代表人林建新依合同约定向原告支付首期货款195747.34元，原告依合同约定向被告提供布草后，被告已向原告支付了部分货款，后经原告多次向被告催讨，2015年8月4日，被告新富源公司向原告出具欠条，确定被告伯爵半岛酒店、新富源公司同属伯爵半岛酒店项目，尚欠原告货款18万元未付清。原告故向法院起诉，请求判令：1、被告伯爵半岛酒店、新富源公司立即向原告云珠窗帘店支付货款18万元及逾期付款违约金（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计至还清款项日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告云珠窗帘店就其起诉的事实向本院提供以下证据：
1、《布草供货合同》复印件一份，拟证明原告与被告伯爵半岛酒店存在买卖合同关系的事实。
2、《中国建设银行电子汇划收款回单》复印件一份，拟证明被告已向原告支付了部分货款的事实。
3、《欠条》复印件一份，拟证明被告仍欠原告货款的事实。
被告伯爵半岛酒店、新富源公司在法定期限内既没有应诉答辩也没有向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告云珠窗帘店提供的证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，并在庭审中向本院提交了证据原件用于质证，被告伯爵半岛酒店、新富源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告云珠窗帘店提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告云珠窗帘店提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：2013年8月20日，原告云珠窗帘店与被告伯爵半岛酒店签订《布草供货合同》，约定被告伯爵半岛酒店向原告购买酒店客房布草产品，总价款为652491.14元，并约定了被告伯爵半岛酒店应在一年质保期满后的七日内付清货款，但该合同并未约定被告伯爵半岛酒店逾期支付货款的违约责任。随后，原告依约向被告伯爵半岛酒店供应了约定产品，但被告伯爵半岛酒店仅支付了部分货款。2015年8月4日，被告新富源公司向原告出具《欠条》，确认被告新富源公司同属被告伯爵半岛酒店，并确认被告新富源公司（伯爵半岛酒店项目）仍欠原告布草产品货款18万元，随后，被告伯爵半岛酒店在该《欠条》上备注“属实”并盖章。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告云珠窗帘店诉请被告伯爵半岛酒店支付货款18万元，有原告提供的《布草供货合同》及被告伯爵半岛酒店盖章确认的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，原告诉之有理，依法应予支持。被告伯爵半岛酒店拖欠原告货款不付实属无理，依法其应负继续偿付的民事违约责任。
关于原告诉请被告新富源公司对被告伯爵半岛酒店的上述债务承担共同偿还责任的问题。因被告新富源公司在《欠条》中确认其欠原告货款18万元，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故被告新富源公司出具《欠条》的行为应视为其自愿承担被告伯爵半岛酒店的涉案债务，因此，原告诉请被告新富源公司对被告伯爵半岛酒店的上述债务承担共同偿还责任，理据充足，本院依法予以支持。
关于原告诉请被告伯爵半岛酒店、新富源公司支付逾期付款违约金的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案原、被告虽然没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但被告伯爵半岛酒店、新富源公司逾期支付货款已构成违约，故原告请求被告伯爵半岛酒店、新富源公司支付以未付货款为本金，从本案起诉之日（即2015年8月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，理据充足，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台山市伯爵半岛酒店管理有限公司、台山市新富源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告开平市三埠云珠窗帘店支付货款18万元及逾期付款违约金（该违约金以被告台山市伯爵半岛酒店管理有限公司、台山市新富源房地产开发有限公司同期欠货款金额为本金，从2015年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项日止）。
如果被告台山市伯爵半岛酒店管理有限公司、台山市新富源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告台山市伯爵半岛酒店管理有限公司、台山市新富源房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林小聪
审 判 员 劳霭谊
人民陪审员 容丽云
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周永源
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第609号
上诉人（原审原告）张振华。
被上诉人（原审被告）易强。
被上诉人（原审被告）易张荣。
被上诉人（原审被告）姜爱琴。
上诉人张振华因与被上诉人易强、易张荣、姜爱琴债权人代位权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第2379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人张振华在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 吕瑜岚
代理审判员 张 云
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 潘方军
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2427号
原告：顺昌县小江不锈钢装璜店。
经营者：江李炳，男，1989年10月17日出生，汉族。
被告：顺昌县久丰农产品开发有限公司。
法定代表人：林有财，执行董事。
原告顺昌县小江不锈钢装璜店与被告顺昌县久丰农产品开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺昌县小江不锈钢装璜店经营者江李炳到庭参加诉讼；被告顺昌县久丰农产品开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县小江不锈钢装璜店向本院提出诉讼请求：1.顺昌县久丰农产品开发有限公司偿还工程款50000元及逾期利息（从2016年10月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）；2.顺昌县久丰农产品开发有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月，顺昌县小江不锈钢装璜店承揽顺昌县久丰农产品开发有限公司的厂房施工工程。2013年2月1日，双方结算总工程款127533.75元，已预付20000元，余款107533元于2013年2月1日至2013年3月16日内付清。之后，经顺昌县小江不锈钢装璜店经营者江李炳多次追讨（最后一次追讨时间是2016年7月6日），尚欠工程施工款50000元未付。故诉至法院，要求判如所请。
顺昌县久丰农产品开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月，顺昌县小江不锈钢装璜店承揽顺昌县久丰农产品开发有限公司的厂房施工工程。2013年2月1日，双方结算总工程款127533.75元，已预付20000元，余款107533元于2013年2月1日至2013年3月16日内付清。之后，经顺昌县小江不锈钢装璜店经营者江李炳多次追讨，最后一次追讨时间是2016年7月6日，仍未还尚欠工程款50000元。
本院认为，本案系建设工程施工合同法律关系。顺昌县小江不锈钢装璜店提供的顺昌县久丰农产品开发有限公司工程签章的结算单，是双方真实意思表示，结合顺昌县小江不锈钢装璜店经营者江李炳的陈述，能够证明顺昌县久丰农产品开发有限公司欠顺昌县小江不锈钢装璜店工程款50000元的事实。
综上所述，顺昌县小江不锈钢装璜店要求顺昌县久丰农产品开发有限公司支付工程款50000元及从2016年10月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止的利息的诉求，符合法律规定，应予以支持。顺昌县久丰农产品开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
顺昌县久丰农产品开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付顺昌县小江不锈钢装璜店工程款50000元及利息（从2016年10月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，减半收取计782元，由顺昌县久丰农产品开发有限公司负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄国语
二〇一六年十月三十一日
书记员 张朝峰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13－XXXXXXXXXXXX，账户名称：顺昌县人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初328号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杜海林，男，1993年10月19日出生，汉族，高中文化，户籍地：成都市温江区。2017年2月7日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人杜海林犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人杜海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年2月6日23时，被告人杜海林饮酒后搭载一人驾驶车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小型轿车，从玉林西路出发，沿创业路由北向南行驶，当行驶至成都高新区创业路与科园南一路交叉口时，被交警挡获。经现场呼气式酒精检测，其血液酒精浓度为119毫克/100毫升；随后，提取杜海林的血液送检，经鉴定，其血液乙醇浓度为130.9毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杜海林在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，被告人杜海林的供述，现场笔录，证人王某的证言，辨认笔录，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告，交通违法查询，行驶证复印件，驾驶证复印件，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜海林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1.被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杜海林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 黎
二〇一七年五月十七日
书记员 皮苓菲
速录书记员吉侯衣星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初219号
原告王某某，男，1977年11月10日出生，汉族，甘肃省静宁县农民，住永登县。
原告高某某，男，1973年6月22日出生，汉族，甘肃省静宁县农民，住永登县。
原告任某某，男，1976年8月17日出生，汉族，甘肃省静宁县农民，住永登县。
原告刘某某，又名刘某某，男，1970年3月18日出生，汉族，甘肃省秦安县农民，住永登县。
委托诉讼代理人：张生杨，系甘肃李国元律师事务所律师。
被告张某，男，1961年1月16日出生，汉族，甘肃省永登县农民。
原告王某某、高某某、任某某、刘某某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款29000元及承担案件受理费。事实与理由：2016年6月-2016年7月2日，被告聘请四原告在其承建的永登县城关镇旧市场万泽小区万泽大酒店装修项目装修工程中干活。2016年12月10日，被告向四原告出具欠工资款29000元的欠条一张，后被告仍未付款，原告据此诉至法院。
被告辩称，2016年5月28日，被告与高某某签订《合同书》，将万泽大酒店贴地板砖、墙砖的工程承包给高某某，被告已将全部劳务费46000元给付原告。
本院经审查认定事实如下：2016年5月28日，高某某与张某签订《合同书》，张某将其承包的万泽大酒店贴地板砖、墙砖的工程承包给高某某。高某某、王某某、任某某、刘某某系合作关系，高某某代表四原告签订合同，后四人依约完成了劳务，原、被告核算的劳务费共计46000元。2016年6月19日，高某某向张某借支6000元，2016年12月10日，张某给付四原告11000元劳务费后，对剩余29000元出具了欠条。2016年12月12日，张某出具保证书，承诺于2016年12月20日给付10000元，剩余19000元于2017年5月付清。
上述事实有原告提交的29000元的欠条及保证书，被告提交的《合同书》及6000元的借条和原、被告的当庭陈述佐证，本院予以确认。被告提交2016年12月20日其书写的由原告捺手印的40000元的欠条，证明已向原告付清工资款。原告陈述该40000元欠条系被告于2016年12月10日上午书写，高某某、任某某、王某某捺了手印，当时被告未将欠条交付原告，后被告将欠条底部具条人姓名及落款时间撕裁后填写了“已给款人张某16.12.20”的内容。被告2016年12月10日下午给付原告11000元工资款后，出具了29000元的欠条。40000欠条底部确有撕裁痕迹，且与被告2016年12月10日向原告出具的29000元欠条相矛盾，故本院对原告的意见予以采信。
本院认为，被告未能举证证明已给付原告劳务费29000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，张某应向四原告支付劳务费29000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后五日内给付原告高某某、刘某某、任某某、王某某劳务费29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 高汉勋
二〇一七年三月三日
书 记 员 蒋玉星
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初219号
原告王某某，男，1977年11月10日出生，汉族，甘肃省静宁县农民，住永登县。
原告高某某，男，1973年6月22日出生，汉族，甘肃省静宁县农民，住永登县。
原告任某某，男，1976年8月17日出生，汉族，甘肃省静宁县农民，住永登县。
原告刘某某，又名刘某某，男，1970年3月18日出生，汉族，甘肃省秦安县农民，住永登县。
委托诉讼代理人：张生杨，系甘肃李国元律师事务所律师。
被告：张某，男，1961年1月16日出生，汉族，甘肃省永登县农民。
原告王某某、高某某、任某某、刘某某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款29000元及承担案件受理费。事实与理由：2016年6月-2016年7月2日，被告聘请四原告在其承建的永登县城关镇旧市场万泽小区万泽大酒店装修项目装修工程中干活。2016年12月10日，被告向四原告出具欠工资款29000元的欠条一张，后被告仍未付款，原告据此诉至法院。
被告辩称，2016年5月28日，被告与高某某签订《合同书》，将万泽大酒店贴地板砖、墙砖的工程承包给高某某，被告已将全部劳务费46000元给付原告。
本院经审查认定事实如下：2016年5月28日，高某某与张某签订《合同书》，张某将其承包的万泽大酒店贴地板砖、墙砖的工程承包给高某某。高某某、王某某、任某某、刘某某系合作关系，高某某代表四原告签订合同，后四人依约完成了劳务，原、被告核算的劳务费共计46000元。2016年6月19日，高某某向张某借支6000元，2016年12月10日，张某给付四原告11000元劳务费后，对剩余29000元出具了欠条。2016年12月12日，张某出具保证书，承诺于2016年12月20日给付10000元，剩余19000元于2017年5月付清。
上述事实有原告提交的29000元的欠条及保证书，被告提交的《合同书》及6000元的借条和原、被告的当庭陈述佐证，本院予以确认。被告提交2016年12月20日其书写的由原告捺手印的40000元的欠条，证明已向原告付清工资款。原告陈述该40000元欠条系被告于2016年12月10日上午书写，高某某、任某某、王某某捺了手印，当时被告未将欠条交付原告，后被告将欠条底部具条人姓名及落款时间撕裁后填写了“已给款人张某16.12.20”的内容。被告2016年12月10日下午给付原告11000元工资款后，出具了29000元的欠条。40000欠条底部确有撕裁痕迹，且与被告2016年12月10日向原告出具的29000元欠条相矛盾，故本院对原告的意见予以采信。
本院认为，被告未能举证证明已给付原告劳务费29000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，张某应向四原告支付劳务费29000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后五日内给付原告高某某、刘某某、任某某、王某某劳务费29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 高汉勋
二〇一七年三月三日
书 记 员 蒋玉星
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初246号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人刘光武，男，1963年8月5日出生，苗族，小学文化，务农，住重庆市秀山县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月15日被重庆市秀山县公安局刑事拘留，同月22日变更为取保候审。
公诉机关指控，2018年6月14日20时许，被告人刘光武携带自己从网上购买的电捕鱼工具、矿灯、胶桶等物，来到重庆市秀山县洪安镇河内非法捕捞，期间，捕获野生鱼白条子、鲫鱼、巴岩将、泥鳅、红刺刺鱼若干条计2940.1克。22时许，刘光武被公安机关现场查获，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘光武在禁渔期禁渔区内采用禁用的捕捞工具和方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人刘光武具有坦白情节，且自愿认罪认罚。被告人刘光武对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人刘光武违反水产资源法规，在禁渔期禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名及事实成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘光武犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。
（刑期从执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、在案扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘光生
二〇一八年七月二十七日
法官助理 张明聪
书记员代 力
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第102号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人毛某，无业。因本案于2014年6月9日被文成县公安局抓获，次日被刑事拘留，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年6月9日晚上，被告人毛某酒后驾驶浙C×××××小型轿车从本县珊溪镇南林路驶往珊溪镇方向。21时45分许，被告人毛某驾车途经珊溪镇南林路383号门前地段民警所设卡点时，被告人毛某因害怕酒驾被处罚，遂弃车逃离现场，并且在被民警抓获后，拒绝接受呼气式酒精测试。经鉴定，被告人毛某血液中乙醇含量为106mg／100ml。
被告人毛某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的被告人毛某的供述；温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛某在被查处时逃跑，且在被抓获后拒绝检查，酌情予以从重处罚；被告人毛某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人毛某拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人毛某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年7月23日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓燕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 戴乐笑
浙江省文成县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温文刑初字第102号公诉机关浙江省文成县人民检察院。被告人毛某。因本案于2014年6月9日被文成县公安局抓获，次日被刑事拘留，现羁押于文成县看守所。文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼，现已审理终结。文成县人民检察院指控，2014年6月9日晚上，被告人毛某酒后驾驶浙C×××**小型轿车从本县珊溪镇南林路驶往珊溪镇方向。21时45分许，被告人毛某驾车途经珊溪镇南林路383号门前地段民警所设卡点时，被告人毛某因害怕酒驾被处罚，遂弃车逃离现场，并且在被民警抓获后，拒绝接受呼气式酒精测试。经鉴定，被告人毛某血液中乙醇含量为106mg／100ml。被告人毛某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的被告人毛某的供述；温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛某在被查处时逃跑，且在被抓获后拒绝检查，酌情予以从重处罚；被告人毛某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人毛某拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人毛某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年7月23日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林晓燕二〇一四年六月二十六日书 记 员  戴乐笑
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初6683号
原告:王能全，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住三亚市。公民身份号码：×××。
被告：陈东旭，男，1971年10月27日出生，汉族，户籍地山东省冠县，现住三亚市。公民身份号码：×××。
被告：中交一航局第五工程有限公司（以下简称：中交一航五公司），住址：河北省秦皇岛市海港区海滨路47号。
法定代表人：陈冲海，该公司总经理。
原告王能全与被告陈东旭、中交一航五公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序审理。因本案涉及商业秘密，被告陈东旭申请不公开审理，本院于2017年10月9日不公开开庭进行了审理。原告王能全，被告陈东旭均到庭参加诉讼。被告中交一航五公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王能全向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈东旭偿还原告王能全劳务费101419元；2.被告中交一航局第五工程有限公司对被告陈东旭所欠的劳务费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告陈东旭负担。事实和理由：原告王能全与被告陈东旭以及陈东旭聘请的项目经理刘保剑于2016年11月19日签署《钢管脚手架劳务合同》。2016年11月19日，原告拉材料进场施工。2016年12月5日，被告陈东旭按约支付了10000元进场生活费。在所有脚手架搭设完成后，原告去找被告陈东旭要求支付劳务费，但被告陈东旭拒不支付。2016年农历12月29日，原告找陈东旭支付劳务费，被告陈东旭口头上予以承诺会支付劳务费，但最后是拒不支付。2017年3月8日，在原告王能全和被告陈东旭共同的朋友陈庆全的主持下，原告王能全和被告陈东旭达成协议并签订了《协议书》，约定由陈庆全担保，被告陈东旭承诺会把劳务费向原告支付，原告负责拆除钢管脚手架。协议签订后被告陈东旭支付了30000元劳务费，原告按约拆除了仓库和机修房的外架。因被告陈东旭未按《协议书》履行义务，原告王能全和陈庆全以及其他工友找到中交一航五公司的项目部负责人郑光辉，经当面质问，被告陈东旭承认中交一航五公司已拨付工程款500000元给被告陈东旭，但该款项已被花完。2017年4月22日，经原告王能全、被告陈旭东、中交一航五公司协商，约定由被告陈东旭委托中交一航五公司向原告王能全支付劳务费279419元。费用分二次支付，首付120000元；第二次是拆完脚手架后再付清剩余款项149419元。当日，原告王能全、被告陈旭东写好了二张付款申请书，一张是120000元、一张是149419元，交给了郑光辉和李发洪。2017年4月23日，原告王能全收到中交一航五公司支付的120000元，当日原告对所有脚手架进行拆除完工。2017年6月12日，原告王能全收到中交一航五公司代为支付的劳务费48000元，尚有101419元未支付。经原告多次催促，被告陈东旭、中交一航五公司拒不支付剩余劳务费款项101419元，故原告将本案诉至人民法院，请求依法判决。
被告陈东旭承认原告王能全在本案中所主张的事实和理由，但认为，原告所主张的101419元的款项性质属于违约金，且对款项数额亦有异议。
被告中交一航五公司未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，（一）关于被告陈东旭是否应向原告王能全支付劳务费以及劳务费的数额问题。被告陈东旭承认原告王能全在本案中所主张的事实，故对原告王能全所主张的事实予以确认。原告王能全与被告陈东旭双方通过签订《钢管脚手架劳务合同》，约定由原告完成钢管脚手架工程，被告陈东旭支付劳务费用，可以认定双方形成劳务合同关系，双方应按约行使权利并履行义务。现原告王能全已经按合同约定完成工作任务，被告陈东旭应履行支付劳务费的义务。原告王能全出示的证据足以证明原告和被告陈东旭之间已经就《钢管脚手架劳务合同》进行结算，工程劳务费是279419元。被告陈东旭已支付劳务费178000元，未按约履行债务101419元，该行为违背诚实信用原则，构成违约，被告应承担继续履行支付劳务费101419元的义务。原告主张被告支付剩余劳务费101419元的诉讼请求与本院查明的事实、法律相符，本院予以支持。被告对原告主张的101419元属于劳务费以及该款项的数额有异议，但未提供相应证据予以证明，且对原告所主张的事实无异议，故对被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。
（二）关于被告中交一航五公司是否应与被告陈东旭承担连带责任向原告支付劳务费101419元的问题。在本案中，《钢管脚手架劳务合同》是由原告王能全和被告陈东旭签订的，中交一航五公司不是该合同的相对方，根据合同相对性原则，被告中交一航五公司不受《钢管脚手架劳务合同》约定的权利义务的约束。被告中交一航五公司仅是受被告陈东旭的委托代为向原告支付劳务费，且在案证据不足以证明被告中交一航五公司和被告陈东旭共同对原告王能全负有债务劳务费101419元，故原告主张被告中交一航五公司对被告陈东旭所欠的劳务费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告中交一航五公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈东旭应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王能全支付劳务费101419元。
二、驳回原告王能全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半收取计1164元（原告已预缴），由被告陈东旭负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 钟海坚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 裴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初1485号
原告王泽平，女，1962年11月13日出生。
委托代理人张广来，北京市仁杰律师事务所律师。
被告刘凤云，女，1969年5月16日出生。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人舒婧，北京市问为律师事务所律师。
原告王泽平与被告刘凤云农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。
原告王泽平诉称，1997年10月，原、被告签订农村房屋买卖合同，合同约定原告将位于北京市密云区x镇x村x路x号院房屋8间（包括北正房4间、南倒座4间）卖给被告，房屋总价款48000元。合同签订后，被告将房屋价款给付原告，原告将房屋交付给被告。后原告得知原、被告签订的房屋买卖合同违反法律规定，且原告无房居住。请求依法确认原、被告签订的农村房屋买卖合同无效，被告将位于北京市密云区x镇x村x路x号院房屋8间返还给原告。
被告刘凤云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘凤云的经常居住地为怀柔区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经营地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此，本案应由怀柔区人民法院管辖。请求将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地为北京市密云区x镇x村，故本院依法享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告刘凤云对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 石宏轩
二〇一八年四月九日
法官助理 韩璀珺
书 记 员 商美娜
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执恢34号
申请执行人：运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司。地址：运城市盐湖区河东东街财富大厦1单元701。
法定代表人：张丰平，董事长。
被执行人：永济市鑫大百货有限责任公司。地址：运城永济市舜都大道北8号。
法定代表人：庞永智，董事长。
被执行人：山西飞宇建材有限公司。地址：运城市运风高速公路口西1000米处。
法定代表人：李群英，董事长。
本院在执行运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司与永济市鑫大百货有限责任公司、山西飞宇建材有限公司小额借款合同纠纷一案中，经查，本院（2014）运中商初字第122号调解书已经发生法律效力，确认：永济市鑫大百货有限责任公司、山西飞宇建材有限公司应于2015年5月30日前向运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司支付借款1230万元及利息。调解书生效后，运城市盐湖区淼鑫小额贷款有限责任公司于2015年6月4日申请强制执行。本院于2015年7月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中，对被执行人永济市鑫大百货有限责任公司、山西飞宇建材有限公司经网络系统查询，被执行人有银行存款168100元，扣划回本院，扣除执行费20000元，余款148100元支付给申请执行人。经查询不动产，被执行人无财产可供执行。申请执行人于2015年11月18日向本院提出与被执行人达成了和解执行协议书，该协议正在履行中。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2014）运中商初字第122号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常国强
审判员 张 平
审判员 张亚辉
二〇一八年八月十三日
书记员 王笑宇
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执41号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐东方，男，该公司员工。代理权限：代为申请执行，代收法律文书；代为承认、放弃、变更执行请求；代为和解；代领案款。
被执行人：杨鹏，男，汉族，1988年9月8日出生，住湖北省广水市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨鹏民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月20向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂13执41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 仑
审判员 揭 祥
审判员 王玉晓
二〇一八年六月二十九日
书记员 周 磊
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更399号
罪犯杨小卡，男，1986年10月15日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市第二中级人民法院于二○一二年五月二十一日作出了(2011)沪二中刑初字第158号刑事判决，以被告人杨小卡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。同案犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于二○一二年八月十三日作出了(2012)沪高刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月28日起至2024年5月27日止。判决发生法律效力后罪犯杨小卡即被交付执行。
在刑罚执行期间，本院于二○一五年三月二十四日以(2015)沪铁中刑执字第100号刑事裁定，对罪犯杨小卡减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年5月28日起至2023年12月27日止。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第285号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年12月7日至2016年12月11日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯杨小卡自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨小卡减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]301号检察意见书认为，罪犯杨小卡符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯杨小卡自减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬6次、记功3次等奖励。
以上事实，有罪犯杨小卡的认罪书，有执行机关制作的有关杨小卡在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨小卡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小卡减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2011年5月28日起至2023年6月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王小君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执295号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐东方，男，该公司员工。代理权限：代为申请执行，代收法律文书；代为承认、放弃、变更执行请求；代为和解；代领案款。
被执行人：熊鹏，男，汉族，1985年6月26日出生，住湖北省随州市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人熊鹏民间借贷纠纷一案【生效法律文书：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00489052号裁决书】中，经查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年8月27向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂13执295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 仑
审判员 揭 祥
审判员 王玉晓
二〇一八年八月二十九日
书记员 周 磊
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初16534号
原告：程相虎，男，汉族，1988年10月10日生，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：谢勇，董事长，
委托代理人王波，男，汉族，1996年12月15日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务，住山西省长子县。
程相虎与北京我爱我家房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年9月13日，程相虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按程相虎撤诉处理。
案件受理费5元，由程相虎负担（已缴纳）。
审判员 李卉
二〇一八年九月十三日
书记员 王珺
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申832号
再审申请人�一审原告、二审上诉人）：马林国，男，汉族，甘肃省景泰县人，住景泰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景泰县人民政府，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：张文玲，该县县长。
委托诉讼代理人：闫沛泰，景泰县工信局副局长。
委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。
�审申请人马林国因与被申请人景泰县人民政府劳动争议一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2018）甘04民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马林国再审申请称，一、二审认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。事实与理由：（一）一、二审认定事实错误。1.本案诉讼主体适格。再审申请人提供的企业法人申请开业登记书显示，原景泰县黑山煤矿的性质为全民所有制企业，企业主管人为景泰县人民政府。此后，黑山煤矿联营变更登记为”阿左旗景泰县黑山联营煤矿”，虽然景泰县人民政府辩称其在该联营企业中并未经营，但是阿左旗联营煤矿却是由景泰县人民政府向阿左旗政府移交的，并由其负责清算事宜，这恰好反映出被申请人是该煤矿的实际管理者和所有者，故本案诉讼主体适格。2.再审申请人自1980年被景泰县工业交通局委派至原黑山煤矿进行设施和井田资源的维护工作起，即与原黑山煤矿形成了事实上的劳动关系，1985年黑山煤矿联营后虽变更登记为联营煤矿，但不能够瓦解再审申请人与煤矿之间的劳动关系，故应当认定再审申请人与被申请人之间的劳动关系合法有效。3.被申请人对再审申请人有支付养老保险的义务。养老保险缴纳虽然属于社保部门的职权范围，但这不是劳动关系中的用工方推卸责任的理由和借口。4.阿左旗人民政府根据达成的《会议纪要》对再审申请人支付的补偿是购买设备，而非支付再审申请人工资的行为。（二）一、二审适用法律错误。本案应当肯定再审申请人与原黑山煤矿之间的劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动法》第七十三条，再审申请人应依法享有保险待遇。
景泰县人民政府提交书面意见称，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人的申请应予驳回。再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系；再审申请人请求支付养老保险没有事实和法律依据；阿拉善人民政府根据《会议纪要》承诺给付30万元的补偿款并非设备购买款，再审申请人的理由与事实相悖。
本院经审查认为，原景泰县黑山煤矿联营后于1985年变更登记为”阿左旗景泰县黑山联营煤矿”，为独立的企业法人单位，工资待遇及煤矿投入均由煤矿自收自支，后该煤矿由阿拉善左旗人民政府管理。故马林国起诉景泰县人民政府，主体不适格。2004年8月5日，景泰县人民政府与阿拉善左旗人民政府就黑山联营煤矿遗留问题进行协商处理，马林国参加了会议，会议形成纪要：阿拉善左旗政府支付景泰县政府300000元作为补偿来�决黑山联营煤矿的一切遗留问题，同时规定在补偿款支付之前，必须由马林国做出承诺，保证不再向人民法院申诉，不再向任何机关控告和反映此纠纷。马林国当时做出承诺，并收取补偿款250000元（其中小车一辆顶付200000元，现金50000元）。马林国收到补偿款后仍然到有关部门进行上访，要求享受养老保险待遇，经省、市、县三级劳动部门审查，马林国的请求不符合相关政策，对马林国进行了答复。马林国因要求养老保险待遇继续上访，2017年6月21日，马林国领取信访救助资金26400元用于一次性解决其与原黑山联营煤矿遗留问题，马林国承诺不再上访。因此，马林国与黑山联营煤矿的问题已经协商并实际解决。原审判决认定事实和适用法律并无不当，所提再审申请理由不能成立。
综上，马林国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马林国的再审申请。
审判长陈莉
审判员满春梅
审判员杨军
二Ｏ一八年八月十七日
书记员赵小芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申832号再审申请人�一审原告、二审上诉人）：马林国，男，汉族，甘肃省景泰县人，住景泰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景泰县人民政府，住所地甘肃省景泰县。法定代表人：张文玲，该县县长。委托诉讼代理人：闫沛泰，景泰县工信局副局长。委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。�审申请人马林国因与被申请人景泰县人民政府劳动争议一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2018）甘04民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马林国再审申请称，一、二审认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。事实与理由：（一）一、二审认定事实错误。1.本案诉讼主体适格。再审申请人提供的企业法人申请开业登记书显示，原景泰县黑山煤矿的性质为全民所有制企业，企业主管人为景泰县人民政府。此后，黑山煤矿联营变更登记为”阿左旗景泰县黑山联营煤矿”，虽然景泰县人民政府辩称其在该联营企业中并未经营，但是阿左旗联营煤矿却是由景泰县人民政府向阿左旗政府移交的，并由其负责清算事宜，这恰好反映出被申请人是该煤矿的实际管理者和所有者，故本案诉讼主体适格。2.再审申请人自1980年被景泰县工业交通局委派至原黑山煤矿进行设施和井田资源的维护工作起，即与原黑山煤矿形成了事实上的劳动关系，1985年黑山煤矿联营后虽变更登记为联营煤矿，但不能够瓦解再审申请人与煤矿之间的劳动关系，故应当认定再审申请人与被申请人之间的劳动关系合法有效。3.被申请人对再审申请人有支付养老保险的义务。养老保险缴纳虽然属于社保部门的职权范围，但这不是劳动关系中的用工方推卸责任的理由和借口。4.阿左旗人民政府根据达成的《会议纪要》对再审申请人支付的补偿是购买设备，而非支付再审申请人工资的行为。（二）一、二审适用法律错误。本案应当肯定再审申请人与原黑山煤矿之间的劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动法》第七十三条，再审申请人应依法享有保险待遇。景泰县人民政府提交书面意见称，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人的申请应予驳回。再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系；再审申请人请求支付养老保险没有事实和法律依据；阿拉善人民政府根据《会议纪要》承诺给付30万元的补偿款并非设备购买款，再审申请人的理由与事实相悖。本院经审查认为，原景泰县黑山煤矿联营后于1985年变更登记为”阿左旗景泰县黑山联营煤矿”，为独立的企业法人单位，工资待遇及煤矿投入均由煤矿自收自支，后该煤矿由阿拉善左旗人民政府管理。故马林国起诉景泰县人民政府，主体不适格。2004年8月5日，景泰县人民政府与阿拉善左旗人民政府就黑山联营煤矿遗留问题进行协商处理，马林国参加了会议，会议形成纪要：阿拉善左旗政府支付景泰县政府300000元作为补偿来�决黑山联营煤矿的一切遗留问题，同时规定在补偿款支付之前，必须由马林国做出承诺，保证不再向人民法院申诉，不再向任何机关控告和反映此纠纷。马林国当时做出承诺，并收取补偿款250000元（其中小车一辆顶付200000元，现金50000元）。马林国收到补偿款后仍然到有关部门进行上访，要求享受养老保险待遇，经省、市、县三级劳动部门审查，马林国的请求不符合相关政策，对马林国进行了答复。马林国因要求养老保险待遇继续上访，2017年6月21日，马林国领取信访救助资金26400元用于一次性解决其与原黑山联营煤矿遗留问题，马林国承诺不再上访。因此，马林国与黑山联营煤矿的问题已经协商并实际解决。原审判决认定事实和适用法律并无不当，所提再审申请理由不能成立。综上，马林国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马林国的再审申请。审判长陈莉审判员满春梅审判员杨军二Ｏ一八年八月十七日书记员赵小芳
重庆市江北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝0105行赔初24号
原告唐亨实，男，汉族，1948年7月6日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号，统一社会信用代码11500000009275852D。
法定代表人杨宏伟，局长。
委托代理人陈健，男，重庆市质量技术监督局工作人员。
委托代理人石甜，女，重庆市质量技术监督局工作人员。
原告唐亨实因与被告重庆市质量技术监督局（简称市质监局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原告唐亨实诉称，被告未在7093XXXX-6、5567XXXX-5《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章，违法向重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发组织机构代码证，致原告依法承包经营的重庆市渝北区礼嘉镇平场村5组的基本农田、耕地、非耕地被违法征收，其房屋被拆除，造成原告经济损失813.6万元。请求判决被告赔偿原告813.6万元。
本院认为，原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法，造成其基本农田、耕地、非耕地被征收、房屋毁损为由，要求被告承担行政赔偿责任，因被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》与原告无利害关系，故原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法为由提起的行政赔偿诉讼，亦不具备前提条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告唐亨实的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年七月十二日
法官 助理 石 强
书 记 员 杨俊逸
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监46号
申请执行人杨莉莉，女，1981年5月30日出生，汉族，住宜都市。
被执行人官正国，男，1971年8月28日出生，汉族，住宜都市。
申请执行人杨莉莉与被执行人官正国机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1837号民事判决书已发生法律效力。湖北省宜都市人民法院于2018年1月29日立案执行，案号为（2018）鄂0581执196号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0581执196号案件指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人杨莉莉与被执行人官正国机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据为湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1837号民事判决书]指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
湖北省宜都市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省长阳土家族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）豫刑辖172号
濮阳市中级人民法院并濮阳县人民法院：
被告人安秉怡行贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定濮阳县人民法院管辖。
二〇一六年十一月十九日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2800号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李文尧，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
再审申请人李文尧诉泉州市人民政府（以下简称泉州市政府）城市规划管理一案，福建省厦门市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）闽02行初149号行政裁定，对李文尧的起诉不予立案。李文尧不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）闽行终932号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。李文尧仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李文尧向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，依法改判或者由厦门市中级人民法院立案审理；撤销闽政行复驳〔2016〕98号行政复议决定书；确认泉州市政府作出的泉政地〔2003〕366号《泉州市人民政府关于提供泉州经济技术开发区管委会挂牌出让用地的批复》（以下简称泉政地〔2003〕366号批复）改变泉清工〔1996〕30号批复，以工业项目征地名义开发房产为商住用地行政行为违法;将李文尧的1.1亩土地改变商住用地增值部分分享给李文尧。其申请再审的主要事实和理由为：农民个人认为征地补偿安置方案不合法的，可以以自己的名义提起诉讼。1996年底，泉州经济技术开发区以征收工业用地为由征收李文尧的1.1亩承包地，并以工业用地价格补偿李文尧。泉州市政府在没有办理好失地农民养老金以及回拨地情况下，于2015年前就将土地性质改变为商住地，侵犯了李文尧的承包经营权或者安置补偿权，李文尧有权以自己的名义提起诉讼。
本院认为，被诉的泉政地〔2003〕366号批复的主要内容是同意收回泉政〔1997〕地156号批复批准给泉州市清濛科技工业区建设有限公司建设商贸一条街部分国有土地使用权4.1043公顷；同意改变上述收回的4.1043公顷国有土地使用功能，由商服用地转为商住用地。该批复所涉及的土地虽然包含李文尧的原承包地，但李文尧的原承包地已经被征收为国有，李文尧对涉案承包地所享有的土地使用权灭失，其与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系，也即李文尧与泉州市政府作出的泉政地〔2003〕366号批复行为已经无利害关系。一、二审法院分别裁定对李文尧的起诉不予立案、驳回上诉，符合法律规定。关于李文尧要求撤销闽政行复驳〔2016〕98号行政复议决定书的再审请求，因其在一审起诉时并未提出，超出再审审查范围，不予审查。
综上，李文尧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李文尧的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 王晓滨
审 判 员 白雅丽
二〇一八年五月二十四日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 于 露
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终353号
上诉人（原审原告）：临清市尚店镇前焦庄村民委员会。
法定代表人：刘志山，主任。
委托诉讼代理人：王登珍，男，1949年1月28日出生，汉族，该村原支部书记，住临清市。
被上诉人（原审被告）：刘志入，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住临清市。
被上诉人（原审被告）：邢玉芳，女，1963年7月26日出生，汉族，农民，住临清市，系被上诉人刘志入之妻。
上诉人临清市尚店镇前焦庄村民委员会（以下简称前焦庄村委会）因与被上诉人刘志入、邢玉芳农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人前焦庄村委会上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判被上诉人支付2016年-2017年所欠村集体土地承包费22500元，另加2018年承包费15750元，共计38250元；3.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：1.前焦庄村从集体到责任承包制多年来留下的69亩集体耕地轮换承包户，都是口头协议，从未签订书面协议，都是每年秋先交承包费后种地，一年赶着一年走。2008年承包给4户村民（刘志入35亩、刘建一15亩、王树勇16亩，本镇小张庄武赤峰3亩）。随着经济物价上涨，从2008年开始190元承包费到2015年承包费270元，这些年的小麦直补归村委会掌握。2.2016年开始约定提价450元，小麦直补归承包个人。村所有收缴的费用（水费、卫生费等）都是由村委会承担。2015年秋季村两委把这4户约到一块商议，达成口头协议。其中3户（刘建一、王树勇、武赤峰）按时如数按每亩450元交了承包费，可刘志入经过多次催促，等到年底才交了5000元。2016年春，多次催促，领了小麦直补款才交了4000元，2016年共计交了9000元，还欠6750元，加上2017年欠15750元，共欠22500元。2018年15750元，仍然不交，至今共欠款38250元。3.刘志入拒交村集体土地承包费，村两委做了大量工作无效，镇、管区领导做工作无效，决定走法律程序，村两委起诉，签名盖章。4.前焦庄村集体耕地承包费450元，总计31050元，镇党委批准成为前焦庄村集体经济增收目标，确认方案申报市委组织部，村两委名盖章。5.临清市法院判决刘志入按270元交承包费没有事实根据。这三年来其他三户都是每亩450元交承包费。照这样判决执行的话，村委会要退给另三户每亩每年180元，三年要退回18360元。在这三年村委给这4户交的水费、卫生费就算白交了。这样给前焦庄村造成了经济损失，要给多方面造成极大矛盾。6.一审中有前焦庄村两委签订盖章的证明和其他三户按每亩450元如数交纳承包费的证明，但法庭却支持刘志入的意见，认为与本案没有关联性，我们不服一审判决，请二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘志入、邢玉芳辩称，2008年我们按190元/亩承包，2015年变成270元/亩，我们也同意了，我们要求签合同，但对方不给签，2016年又涨成450元/亩，我们不同意。临清法院的判决正确，请求维持原判。
前焦庄村委会向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告土地承包费22500元及利息（自2017年7月14日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
一审法院认定的事实：二被告系夫妻关系，均属于原告前焦庄村委会村民,原告村内有四户村民承包村集体土地69亩，其中二被告种植35亩。原告向法院提起诉讼，要求被告立即支付原告土地承包费22500元及利息。原告的计算方法为按每亩每年450元计算，被告2016年和2017年每年应交承包费15750元，原告已经交纳9000元，尚欠22500元未交纳。诉讼期间，被告称其是在2008年开始承包村内35亩土地，每亩每年交纳承包款190元，一直到2015年村里换届涨到每亩270元，2016年被告是按照每亩270元交纳的承包费，2017年的土地承包款未交纳，同意按照每亩270元向原告交纳承包费9450元。
一审法院认为，二被告耕种原告村集体土地多年，原告也认可被告一直承包种植原告集体土地，双方形成了农村土地承包合同关系，原告将村集体土地交予被告耕种，被告有交纳承包费的义务。诉讼期间原告称被告所承包的35亩土地按每亩每年450元交纳承包费，被告尚欠承包费22500元，被告不予认可，原告没有充分证据证明自己的主张，故应按被告认可的所欠承包费数额认定。原告要求被告支付利息，没有事实和法律依据，对此法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告刘志入、邢玉芳于判决生效后十日内支付原告承包费9450元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费362.5元由原告承担312.5元，被告承担50元。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。上诉人前焦庄村委会称，没有书面的承包合同，另三户是按每亩450元交纳的，被上诉人也应按这个数额交纳，对该数额当时刘志入没有说同意或不同意。
本院查明的事实同原审。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是被上诉人应按什么标准交纳承包费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人前焦庄村委会主张应按每亩450元交纳承包费，被上诉人不予认可，主张应按原数额交纳。二审中上诉人认可当时涨承包费时被上诉人没有明确表示同意，这说明双方并未就承包费变更达成合意。上诉人虽主张另三户是按每亩450元交纳的，但系上诉人与另三户之间的合同关系，合同具有相对性，不能因此推断本案双方之间的合同也变更了承包费数额，故一审对上诉人的诉讼主张未予支持，并无不当。上诉人另主张2018年的承包费，属二审中新的诉讼请求，因其在一审中未提出该诉求，二审依法不予处理，上诉人可另行主张权利。
综上所述，上诉人前焦庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362.5元，由上诉人临清市尚店镇前焦庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 孙久强
审 判 员 郭召勇
二〇一八年五月八日
法官助理 马 征
书 记 员 郭 静
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2825号
上诉人（一审原告）北京网电博通科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街126号清上园第7幢5单元1101室。
法定代表人郑建，总经理。
委托代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。
北京网电博通科技有限公司（以下简称博通公司）因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
博通公司于2018年1月15日向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认工信部对“请求对CNNIC拒绝海原县发展和改革局升级HY.CN一事进行调查”的履职申请不作出结论性答复违法；2.确认工信部对“请求对CNNIC拒绝象山县墙头镇人民政府升级I.CN一事进行调查；请求对CNNIC虚构商标优先、商标公证，准许他人假冒身份注册I.CN一事进行调查；请求�CNNIC准许非特定人注册I.COM.CN、I.NET.CN一事进行调查”的三个履职申请不作出结论性答复违法；3.确认工信部对“请求对CNNIC拒绝新疆互联网络信息中心升级IT.CN一事进行调查；请求对CNNIC虚构商标优先、商标公证，准许他人假冒身份注册IT.CN一事进行调查；请求对CNNIC准许非特定人注册IT.COM.CN、IT.NET.CN一事进行调查”的三个履职申请不作出结论性答复违法；4.确认工信部对“请求对CNNIC将到期后放弃的SIPING.CN域名重新列入限制注册域名一事进行调查。”的履职申请不作出结论性答复违法；5.责令工信部作出履职答复。
一审法院经审理查明，2017年7月29日，博通公司向工信部提出履职申请，请求事项为：1.请求对CNNIC拒绝政府机关升级HY.CN一事进行调查；2.法定期限内将处理结�书面告知申请人。2017年8月1日，博通公司向工信部提出履职申请，请求事项为：1.请求对CNNIC拒绝政府机关升级I.CN一事进行调查；2.请求对CNNIC虚构商标优先、商标公证，准许他人假冒身份注册I.CN一事进行调查；3.请求对CNNIC准许非特定人注册I.COM.CN、I.NET.CN一事进行调查；4.法定期限内将处理结果书面告知申请人。2017年8月1日，博通公司向工信部提出履职申请，请求事项为：1.请求对CNNIC拒绝政府机关升级IT.CN一事进行调查；2.请求对CNNIC虚构商标优先、商标公证，准许他人假冒身份注册IT.CN一事进行调查；3.请求对CNNIC准许非特定人注册IT.COM.CN、IT.NET.CN一事进行调查。2017年8月3日，博通公司向工信部提出履职申请，请求事项为：请求对CNNIC将到期后放弃的SIPING.CN域名重新列入限制注册域名一事进行调查。
2017年9月21日，工信部对博通公�作出工信信管履职〔2017〕4号《工业和信息化部履职申请答复》，答复博通公司该部已就博通公司请求事项开展调查，将根据调查结果依职权予以处理。博通公司不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，博通公司请求工信部履责的事项实际上是对HY.CN、I.CN、I.COM.CN、I.NET.CN、IT.CN、IT.COM.CN、IT.NET.CN、SIPING.CN域名的注册行为及相关行为进行查处。但博通公司未举证�明其对或曾对该域名享有实体权利，也未举证证明其所声称的上述域名的非法注册行为侵害其何实体权利。工信部对博通公司举报的事项是否进行查处，以及工信部对博通公司履职申请书作出的答复，均不会影响博通公司的权利义务。故博通公司与其诉请事项之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。博通公司提起本案之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回博通公司的起诉。
博通公司不服一审裁定，以一审法院认为工信部的履责情况不损害其实体权利没有事实和法律依据等为由向本院提起上诉，请求撤销一�裁定，改判工信部违法。
工信部认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一款第三项规定，依照、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；第六十九条第一款第一项规定，不符合立案的，应当裁定驳回�诉。本案中，博通公司要求工信部对涉案域名的非法注册行为等进行查处，但博通公司并未提供充分证据证明其与上述履责事项之间存在利害关系。故博通公司提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。博通公司的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终2825号上诉人（一审原告）北京网电博通科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街126号清上园第7幢5单元1101室。法定代表人郑建，总经理。委托代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。北京网电博通科技有限公司（以下简称博通公司）因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。博通公司于2018年1月15日向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认工信部对“请求对CNNIC拒绝海原县发展和改革局升级HY.CN一事进行调查”的履职申请不作出结论性答复违法；2.确认工信部对“请求对CNNIC拒绝象山县墙头镇人民政府升级I.CN一事进行调查；请求对CNNIC虚构商标优先、商标公证，准许他人假冒身份注册I.CN一事进行调查；请求�CNNIC准许非特定人注册I.COM.CN、I.NET.CN一事进行调查”的三个履职申请不作出结论性答复违法；3.确认工信部对“请求对CNNIC拒绝新疆互联网络信息中心升级IT.CN一事进行调查；请求对CNNIC虚构商标优先、商标公证，准许他人假冒身份注册IT.CN一事进行调查；请求对CNNIC准许非特定人注册IT.COM.CN、IT.NET.CN一事进行调查”的三个履职申请不作出结论性答复违法；4.确认工信部对“请求对CNNIC将到期后放弃的SIPING.CN域名重新列入限制注册域名一事进行调查。”的履职申请不作出结论性答复违法；5.责令工信部作出履职答复。一审法院经审理查明，2017年7月29日，博通公司向工信部提出履职申请，请求事项为：1.请求对CNNIC拒绝政府机关升级HY.CN一事进行调查；2.法定期限内将处理结�书面告知申请人。2017年8月1日，博通公司向工信部提出履职申请，请求事项为：1.请求对CNNIC拒绝政府机关升级I.CN一事进行调查；2.请求对CNNIC虚构商标优先、商标公证，准许他人假冒身份注册I.CN一事进行调查；3.请求对CNNIC准许非特定人注册I.COM.CN、I.NET.CN一事进行调查；4.法定期限内将处理结果书面告知申请人。2017年8月1日，博通公司向工信部提出履职申请，请求事项为：1.请求对CNNIC拒绝政府机关升级IT.CN一事进行调查；2.请求对CNNIC虚构商标优先、商标公证，准许他人假冒身份注册IT.CN一事进行调查；3.请求对CNNIC准许非特定人注册IT.COM.CN、IT.NET.CN一事进行调查。2017年8月3日，博通公司向工信部提出履职申请，请求事项为：请求对CNNIC将到期后放弃的SIPING.CN域名重新列入限制注册域名一事进行调查。2017年9月21日，工信部对博通公�作出工信信管履职〔2017〕4号《工业和信息化部履职申请答复》，答复博通公司该部已就博通公司请求事项开展调查，将根据调查结果依职权予以处理。博通公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，博通公司请求工信部履责的事项实际上是对HY.CN、I.CN、I.COM.CN、I.NET.CN、IT.CN、IT.COM.CN、IT.NET.CN、SIPING.CN域名的注册行为及相关行为进行查处。但博通公司未举证�明其对或曾对该域名享有实体权利，也未举证证明其所声称的上述域名的非法注册行为侵害其何实体权利。工信部对博通公司举报的事项是否进行查处，以及工信部对博通公司履职申请书作出的答复，均不会影响博通公司的权利义务。故博通公司与其诉请事项之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。博通公司提起本案之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回博通公司的起诉。博通公司不服一审裁定，以一审法院认为工信部的履责情况不损害其实体权利没有事实和法律依据等为由向本院提起上诉，请求撤销一�裁定，改判工信部违法。工信部认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一款第三项规定，依照、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；第六十九条第一款第一项规定，不符合立案的，应当裁定驳回�诉。本案中，博通公司要求工信部对涉案域名的非法注册行为等进行查处，但博通公司并未提供充分证据证明其与上述履责事项之间存在利害关系。故博通公司提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。博通公司的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年八月二十八日书记员  孟雪儿
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终1058号
上诉人（原审被告）：茌平县信发街道希望社区王九居民小组第一组。住所地：山东省茌平县信发街道希望社区王九村。
代表人：王树连，第一组组长。
委托诉讼代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓阳，山东永圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁瑞贤，男，1989年12月29日出生，汉族，农民工，住山东省茌平县。
被上诉人（原审原告）：丁某。
法定代理人：丁瑞贤，基本情况同上。系丁某之父。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩长峰，茌平华剑法律服务所法律工作者。
原审被告：茌平县信发街道希望社区王九居民小组，住所地：山东省茌平县信发街道希望社区王九。
法定代表人：王培水，居民小组组长。
上诉人茌平县信发街道希望社区王九居民小组第一组与被上诉人丁瑞贤、丁某、原审被告茌平县信发街道希望社区王九居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初3313号民事判决；
二、本案发回山东省茌平县人民法院重审。
上诉人茌平县信发街道希望社区王九居民小组第一组预交的二审案件受理费1820元予以退回。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一八年五月二十二日
书记员 李云娇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民辖终100号
上诉人（一审被告）：河南宏能网络科技有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）建正东方中心B座10楼1012号。
法定代表人：唐跃。
被上诉人（一审原告）：河南省寸金网络科技有限公司，住所地河南省开封市汉兴路汉兴尚品7号楼309室。
法定代表人：孙凯伟，该公司董事长、总经理。
上诉人河南宏能网络科技有限公司（以下简称宏能公司）因与被上诉人河南省寸金网络科技有限公司（以下简称寸金公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民初96号民事裁定，向本院提起上诉。
宏能公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。事实与理由：1、本案不存在任何侵权行为，一审法院错误认定侵权结果发生地为河南省开封市；2、涉案软件研发地、被告住所地都在河南省郑州市，本案应由河南省郑州市中级人民法院管辖。
寸金公司答辩称，寸金公司注册地在河南省开封市，宏能公司所侵权运营的软件在全国均能下载使用，侵权人住所地和侵权结果发生地均包括河南省开封市，本案应当由河南省开封市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，一审原告寸金公司请求人民法院确认其对宏能公司正在运营的计算机软件享有著作权，请求判令宏能公司停止侵权、赔偿损失，故本案系计算机软件著作权权属、侵权纠纷。2012年2月12日最高人民法院《关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第三条规定：“同意指定郑州市中级人民法院管辖以下知识产权案件：1、发生在河南省辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。”本案系发生在河南省辖区内有关计算机软件的第一审知识产权民事案件，应当由河南省郑州市中级人民法院管辖。河南省开封市中级人民法院认定其对本案有管辖权不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民初96号民事裁定；
二、本案由河南省郑州市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓森
审判员 宋旺兴
审判员 关晓海
二〇一八年五月二十四日
书记员 孟 晨
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂13执复32号
复议申请人（被执行人）:毛庆富，男，1974年9月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
申请执行人：广水市万景房地产开发有限公司。住所地：广水市应山办事处三里河村*组*****号。
法定代表人：徐小惠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝晓冬，系该公司职员。
复议申请人毛庆富不服湖北省广水市人民法院(2017)鄂1381执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖北省广水市人民法院查明，被执行人毛庆富与申请执行人广水市万景房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第02021号民事判决书判决：一、解除原告广水市万景房地产开发有限公司与被告毛庆富2014年6月10日签订的《万景城市广场商铺租赁合同》。二、被告毛庆富向原告广水市万景房地产开发有限公司支付租金12161元、违约金3648.30元，合计15809.30元。三、驳回原告广水市万景房地产开发有限公司其他诉讼请求。毛庆富不服，上诉至湖北省随州市中级人民法院，湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终655号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，广水市万景房地产开发有限公司申请执行。该院立案后于2017年7月19日向毛庆富送达（2017）鄂1381执642号责令被执行人申报财产状况通知书。毛庆富不服，提出异议称，一、原一、二审判决认定事实、适用法律错误；二、湖北省高级人民法院已经受理异议人的再审申请。
湖北省广水市人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自受到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”“当事人对原判决不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，异议人毛庆富所称的“原一、二审认定事实、适用法律错误”不涉及执行行为或执行标的，不符合执行异议受理条件。遂以广水市人民法院（2017）鄂1381执异19号执行裁定驳回毛庆富的异议请求。
毛庆富向本院申请复议称，一、广水市人民法院违反法定程序，毛庆富与广水市万景房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷案，案情复杂、争议较大，在作出（2017）鄂1381执异19号执行裁定书之前没有召开听证会；二、一审法院违反法律规定，剥夺了复议申请人的辩论权利；三、原一、二审判决认定事实、适用法律错误；四、湖北省高级人民法院已经受理复议申请人再审申请，案件在进一步审查中。请求撤销广水市人民法院（2017）鄂1381执异19号执行裁定书和广水市人民法院（2017）鄂1381执642号责令被执行人申报财产状况通知书。
本院查明，广水市人民法院查明的上述事实属实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”在执行所依据的判决没有撤销或中止执行前，毛庆富向湖北省高级人民法院申请再审，不影响广水市人民法院根据申请执行人的申请进行的执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款规定，“申请执行人应当向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。被执行人必须如实向人民法院报告其财产状况。”广水市人民法院根据此法律规定向被执行人毛庆富下达（2017）鄂1381执642号责令被执行人申报财产状况通知书，符合法律规定。毛庆富认为案情复杂、争议较大和剥夺了其辩论权利均是对审理环节认知，在执行环节中，案件的被执行主体、执行内容等十分明确，没有争议，也不复杂，其复议理由不能成立。广水市人民法院“本院认为”部分中对异议人认为原判决错误、告知其应依照审判监督程序主张权利的观点正确，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，却一并引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，属于漏用法律条款，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人毛庆富复议申请，维持湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381执异19号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王仑
审判员 张珍
审判员 熊飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 周磊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民抗29号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王建选，男，汉族，1966年12月16日出生，住登封市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：登封市少林水泥有限公司。
法定代表人：李占宏，该公司经理。
申诉人王建选因与被申诉人登封市少林水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8828号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以豫检民（行）再监〔2017〕41000000003号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 郑凯乐
二〇一八年六月六日
法官助理 苗振林
书 记 员 朱平平
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初10783号
原告黄肇喆与被告王媛、郭新贤、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄肇喆未在本院规定的期限内到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下
本案按原告黄肇喆撤回起诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一八年六月十一日
书记员 吕兰宇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞秀芝，女，1941年11月25日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康国庆，男，1959年10月9日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔺秀兰，女，1956年6月25日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李希栋，男，1954年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高聚峰，男，1967年9月8日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市新城区人民政府。住所地：陕西省西安市新城区尚德路***号。
法定代表人：仵江，该区人民政府区长。
委托诉讼代理人：南峰，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，该市人民政府市长。
委托诉讼代理人：吕斌，该单位工作人员。
原审原告：孔玲云，女，1959年9月9日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
原审原告：向娜会，女，1968年1月3日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
原审原告：李中秋，男，1963年10月2日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
原审原告：曹梅梅，女，1974年4月28日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
原审原告：曹长新，男，1948年1月21日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
原审原告：姚龙，男，1988年1月16日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
原审原告：刘英，女，1970年5月17日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
原审原告：褚玉珍，女，1945年10月7日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
原审原告：刘天喜，男，1954年6月24日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
原审原告：刘云珍，女，1959年3月28日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
原审原告：丁建兴，男，1963年1月3日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
再审申请人庞秀芝、康国庆、蔺秀兰、李希栋、高聚峰（以下简称庞秀芝等5人）因诉西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）、西安市人民政府（以下简称西安市政府）不履行行政职责及行政复议一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕行终612号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人庞秀芝等5人申请再审称，1.作出房屋征收决定是新城区政府对其辖区内大华化工厂棚户区改造项目的法定职责，也是其执行市城改发[2015]60号《关于同意将大华化工厂项目列入棚户区改造计划的批复》（以下简称60号批复)、市政办发[2016]10号《西安市人民政府办公厅关于印发2016年政府工作报告任务分解意见的通知》（以下简称10号通知）的必然要求。2.新城区政府既不依法作出决定，也不给予任何答复，构成不履行法定职责，属于行政不作为。3.西安市政府的行政复议决定违法，存在认定事实不清，证据不足，适用法律错误的问题。4.一、二审判决认定事实不清，证据不足。请求：1.依法撤销陕西省高级人民法院（2017)陕行终612号行政判决；2．依法确认新城区政府不履行法定职责的行为违法，责令其依法履行法定职责。
新城区政府提交意见称，1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未赋予公民作为征收申请人的权利；2.房屋征收决定从性质上说是主动的行政行为，并不以申请人的申请为条件。庞秀芝等5人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
西安市政府提交意见称，西安市政府所作的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，庞秀芝等5人的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。
经审理另查明：庞秀芝等5人的案涉房屋均未取得房屋产权证书，其所占土地性质为国有划拨用地，土地使用权人为西安大华化工有限公司。西安大华化工有限公司自认于2017年4月将庞秀芝等5人案涉房屋拆除，该拆除行为系其企业自主改造行为。
本院认为，庞秀芝等5人的诉讼请求为：依法确认新城区政府不作出房屋征收决定的行为违法，并责令其依法作出房屋征收决定。结合原审裁判与庞秀芝等5人的再审申请理由，本案应审查的焦点问题是：60号批复与10号通知是否能作为认定新城区政府为案涉改造项目责任主体的依据。该问题直接关系到新城区政府是否具有对庞秀芝等5人作出房屋征收决定的法定职责。具体而言，如果新城区政府不是该改造项目的责任主体，未实施或委托实施过该项目的征收工作，则其不具有作出征收决定的法定职责；如果新城区政府是该改造项目的责任主体，则其应当履行包括作出征收决定在内的相关征收工作的法定职责。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。由此可知，市、县级部门对涉及本行政区内的房屋具有作出征收决定的法定职权，但这种职权是行政机关主动性职权，是否启动征收程序并作出征收决定，由行政机关根据公共利益的需要决定，而不是根据行政相对人的申请决定。本案中，庞秀芝等5人主张西安市城中村（棚户区）改造办公室作出的60号批复同意将大华化工厂项目列入棚户区改造计划，西安市政府办公厅作出的10号通知也将大华化工厂项目列入国有土地上棚户区改造项目，据此认为该项目属于政府改造项目，新城区政府具有作出征收决定的法定职责。新城区政府则提出，大华化工厂改造项目属于企业在不改变其土地性质和使用权基础上的企业自主改造项目，60号批复和10号通知提到的大华化工厂改造项目仅指建设项目，而不是征收项目。本院认为，虽然60号批复和10号通知都将大华厂改造项目列入棚户区改造计划，但认定该改造项目是否属于新城区政府征收项目还应从拆除房屋主体、项目目的、行为特征等多方面考虑。首先，西安大华化工有限公司自认该改造项目涉及的房屋均由其自主拆除，尚无证据证明新城区政府实施或委托实施了案涉房屋的拆除行为，新城区政府并未组织、参与案涉房屋的拆除；其次，该改造项目属于企业为解决自身职工安置问题在其厂区用地上的开发行为，并不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要”的目的，不具备政府部门实施征收房屋行为的目的；再次，尚无证据证明新城区政府对该改造项目所涉国有土地实施了收回程序或者与其他相关被征收人签订过补偿协议，这不符合政府征收行为的一般特征。结合本案查明事实与各方当事人主张综合判断，新城区政府并非该改造项目的责任主体，不具备对案涉房屋作出征收决定的法定职责。
另，西安市政府在法定期限内作出复议决定，具有事实依据和法律依据，复议程序合法，并无不当。
综上，庞秀芝等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回庞秀芝、康国庆、蔺秀兰、李希栋、高聚峰的再审申请。
审 判 长 李涛
审 判 员 李春
审 判 员 杨卓
二〇一八年五月三十日
法官助理 车乐
书 记 员 赵贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞秀芝，女，1941年11月25日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康国庆，男，1959年10月9日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔺秀兰，女，1956年6月25日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李希栋，男，1954年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高聚峰，男，1967年9月8日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市新城区人民政府。住所地：陕西省西安市新城区尚德路***号。法定代表人：仵江，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：南峰，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。法定代表人：上官吉庆，该市人民政府市长。委托诉讼代理人：吕斌，该单位工作人员。原审原告：孔玲云，女，1959年9月9日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原审原告：向娜会，女，1968年1月3日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原审原告：李中秋，男，1963年10月2日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原审原告：曹梅梅，女，1974年4月28日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原审原告：曹长新，男，1948年1月21日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原审原告：姚龙，男，1988年1月16日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原审原告：刘英，女，1970年5月17日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原审原告：褚玉珍，女，1945年10月7日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原审原告：刘天喜，男，1954年6月24日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原审原告：刘云珍，女，1959年3月28日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原审原告：丁建兴，男，1963年1月3日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。再审申请人庞秀芝、康国庆、蔺秀兰、李希栋、高聚峰（以下简称庞秀芝等5人）因诉西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）、西安市人民政府（以下简称西安市政府）不履行行政职责及行政复议一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕行终612号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人庞秀芝等5人申请再审称，1.作出房屋征收决定是新城区政府对其辖区内大华化工厂棚户区改造项目的法定职责，也是其执行市城改发[2015]60号《关于同意将大华化工厂项目列入棚户区改造计划的批复》（以下简称60号批复)、市政办发[2016]10号《西安市人民政府办公厅关于印发2016年政府工作报告任务分解意见的通知》（以下简称10号通知）的必然要求。2.新城区政府既不依法作出决定，也不给予任何答复，构成不履行法定职责，属于行政不作为。3.西安市政府的行政复议决定违法，存在认定事实不清，证据不足，适用法律错误的问题。4.一、二审判决认定事实不清，证据不足。请求：1.依法撤销陕西省高级人民法院（2017)陕行终612号行政判决；2．依法确认新城区政府不履行法定职责的行为违法，责令其依法履行法定职责。新城区政府提交意见称，1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未赋予公民作为征收申请人的权利；2.房屋征收决定从性质上说是主动的行政行为，并不以申请人的申请为条件。庞秀芝等5人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。西安市政府提交意见称，西安市政府所作的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，庞秀芝等5人的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。经审理另查明：庞秀芝等5人的案涉房屋均未取得房屋产权证书，其所占土地性质为国有划拨用地，土地使用权人为西安大华化工有限公司。西安大华化工有限公司自认于2017年4月将庞秀芝等5人案涉房屋拆除，该拆除行为系其企业自主改造行为。本院认为，庞秀芝等5人的诉讼请求为：依法确认新城区政府不作出房屋征收决定的行为违法，并责令其依法作出房屋征收决定。结合原审裁判与庞秀芝等5人的再审申请理由，本案应审查的焦点问题是：60号批复与10号通知是否能作为认定新城区政府为案涉改造项目责任主体的依据。该问题直接关系到新城区政府是否具有对庞秀芝等5人作出房屋征收决定的法定职责。具体而言，如果新城区政府不是该改造项目的责任主体，未实施或委托实施过该项目的征收工作，则其不具有作出征收决定的法定职责；如果新城区政府是该改造项目的责任主体，则其应当履行包括作出征收决定在内的相关征收工作的法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。由此可知，市、县级部门对涉及本行政区内的房屋具有作出征收决定的法定职权，但这种职权是行政机关主动性职权，是否启动征收程序并作出征收决定，由行政机关根据公共利益的需要决定，而不是根据行政相对人的申请决定。本案中，庞秀芝等5人主张西安市城中村（棚户区）改造办公室作出的60号批复同意将大华化工厂项目列入棚户区改造计划，西安市政府办公厅作出的10号通知也将大华化工厂项目列入国有土地上棚户区改造项目，据此认为该项目属于政府改造项目，新城区政府具有作出征收决定的法定职责。新城区政府则提出，大华化工厂改造项目属于企业在不改变其土地性质和使用权基础上的企业自主改造项目，60号批复和10号通知提到的大华化工厂改造项目仅指建设项目，而不是征收项目。本院认为，虽然60号批复和10号通知都将大华厂改造项目列入棚户区改造计划，但认定该改造项目是否属于新城区政府征收项目还应从拆除房屋主体、项目目的、行为特征等多方面考虑。首先，西安大华化工有限公司自认该改造项目涉及的房屋均由其自主拆除，尚无证据证明新城区政府实施或委托实施了案涉房屋的拆除行为，新城区政府并未组织、参与案涉房屋的拆除；其次，该改造项目属于企业为解决自身职工安置问题在其厂区用地上的开发行为，并不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要”的目的，不具备政府部门实施征收房屋行为的目的；再次，尚无证据证明新城区政府对该改造项目所涉国有土地实施了收回程序或者与其他相关被征收人签订过补偿协议，这不符合政府征收行为的一般特征。结合本案查明事实与各方当事人主张综合判断，新城区政府并非该改造项目的责任主体，不具备对案涉房屋作出征收决定的法定职责。另，西安市政府在法定期限内作出复议决定，具有事实依据和法律依据，复议程序合法，并无不当。综上，庞秀芝等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回庞秀芝、康国庆、蔺秀兰、李希栋、高聚峰的再审申请。审 判 长 李涛审 判 员 李春审 判 员 杨卓二〇一八年五月三十日法官助理 车乐书 记 员 赵贝
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2177号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周庄子，男，1967年5月7日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)孟津县人民政府。住所地孟津县城桂花中路***号。
法定代表人宗国明，该县人民政府县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟津县渔政执法大队。住所地孟津县会盟大道广电大楼。
法定代表人赵丽锋，该执法大队队长。
再审申请人周庄子因诉被申请人孟津县人民政府、孟津县渔政执法大队公告养殖捕捞承包合同违法一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2995号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员梅芳、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周庄子一审诉称，其于2007年6月30日与孟津县渔政执法大队签订了养殖捕捞承包合同。由于与另一承包户发生纠纷，2010年8月5日孟津县渔政执法大队发布公告称与周庄子签订的水域承包合同为无效合同，致使周庄子与另一承包户的纠纷败诉。周庄子上访提出行政赔偿，2014年7月7日信访部门建议周庄子通过法律途径解决。周庄子提出行政赔偿，2016年4月29日合议庭建议对2010年8月5日孟津县渔政执法大队发布公告宣布水域承包合同无效的行为违法进行诉讼。故周庄子提起该案诉讼，请求确认2010年8月5日孟津县渔政执法大队发布公告宣布水域承包合同无效的行为违法。
河南省洛阳市中级人民法院一审查明，周庄子2007年6月30日与孟津县渔政执法大队签订了养殖捕捞承包合同。由于与另一承包户发生纠纷，2010年8月5日孟津县渔政执法大队发布公告，称根据县政府法制办“孟津县渔政执法大队作为孟津县渔政管理执法机构，不具备签订水域承包合同的条件”的意见，孟津县渔政执法大队与周庄子签订的水域承包合同为无效合同。孟津县渔政执法大队没有证据证明及时将该公告送达给周庄子，证据证明周庄子在2012年7月30日才知道公告内容，之后周庄子多次上访向孟津县人民政府要求赔偿，2014年5月12日孟津县长接待了周庄子，2014年7月17日正式答复让周庄子通过法律途径解决赔偿问题。
河南省洛阳市中级人民法院一审认为，孟津县渔政执法大队是依法成立的具有渔业管理权的独立法人，具有行政管理主体资格，具有签订行政合同的主体资格，其与周庄子签订的养殖捕捞承包合同属于行政合同。孟津县渔政执法大队单方面以不具备签订水域承包合同的条件为由，公告宣布承包合同无效后没有及时将公告送达给周庄子，周庄子在2012年7月30日才知道公告内容。2015年12月2日周庄子就公告行为向该院提起行政赔偿，2016年5月3日向该院起诉要求确认公告违法，已经超过2年的起诉期限，且无正当理由，依法应当不予受理。该院一审裁定驳回周庄子的起诉。
周庄子不服一审裁定，提起上诉。河南省高级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。
周庄子向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审。其申请再审的理由如下：周庄子虽于2012年7月30日知道孟津县渔政执法大队公告的内容，但当时正在民事诉讼中，且当时的行政诉讼法并没有将被诉行为纳入行政诉讼范围内，周庄子只能通过信访维权。因此，周庄子从2010年8月5日到2014年7月17日被耽误的时间不属于其本身原因。按照行政诉讼法和最高人民法院司法解释关于最长起诉期限的规定，周庄子从2012年7月30日知道孟津县渔政执法大队公告的内容到2016年5月5日提出确认行政行为违法行政诉讼不足4年，没有超过起诉期限。
本院经审查认为，本案涉及的主要问题为周庄子的起诉是否超过起诉期限。根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，本案孟津县渔政执法大队2010年8月5日发布涉案公告，周庄子2012年7月30日通过另案民事诉讼知道该公告内容，但其于2016年5月提起本案一审行政诉讼，请求确认被申请人公告水域承包合同无效的行为违法，显已超过2年的起诉期限，且无正当理由。
周庄子主张因民事诉讼和信访耽误的时间，不属于其自身原因，应在起诉期限中扣除。本院认为该申请再审理由不成立,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”该款规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，是指基于地震、洪水等自然灾害耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。仅是当事人单方向有关部门申诉信访而耽误的期间，属于当事人自身放弃通过行政诉讼解决争议而耽误起诉期限的情形，不属于上述法定的应予扣除期间。周庄子在提起另案民事诉讼和行政赔偿诉讼的同时，并不影响其对本案提起行政诉讼，本案超过起诉期限，系因周庄子自身原因所致，一审法院裁定驳回起诉、二审法院驳回上诉，均无不当。
另外，周庄子认为本案应当适用最长起诉期限的理由也不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，该款规定的最长起诉期限适用前提是当事人一直不知道行政机关作出的行政行为内容，一旦在此期间内当事人知悉行政行为内容而提起行政诉讼，则应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和相关司法解释规定的起诉期限。本案周庄子已知悉行政行为内容，至其提起一审诉讼，超过法定起诉期限，法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，周庄子的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回周庄子的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 梅 芳
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年五月二十三日
法官助理 苏志权
书 记 员 袁正明