贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1738号
原告：周刚农村土地承包经营户。
代表人：周刚，男，1979年05月18日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：赖良强，贵州感君律师事务所律师。
被告：修文县龙场镇龙桂村村民委员会，住所地贵州省修文县龙场镇龙桂村八组。
法定代表人：刘泽江，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈祖贵，男，1959年05月30日出生，汉族，原贵州省修文县龙场镇XX村村支书，住贵州省修文县。
第三人：修文县龙场镇阳光砂石厂，住所地贵州省修文县龙场镇龙桂村*组。
法定代表人：杲亮，该公司执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：胡星，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
第三人：贵阳顺意建材有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇龙桂村。
法定代表人：杲亮，该公司总经理。缺席。
原告周刚农村土地承包经营户与被告修文县龙场镇龙桂村村民委员会及第三人修文县龙场镇阳光砂石厂、贵阳顺意建材有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周刚农村土地承包经营户代表人周刚及其委托诉讼代理人赖良强，被告修文县龙场镇龙桂村村民委员会法定代表人刘泽江及其委托诉讼代理人陈祖贵，第三人修文县龙场镇阳光砂石厂委托其诉讼代理人胡星到庭参加诉讼，第三人贵阳顺意建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周刚农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2001年02月12日签订的《协议》；2.确认被告与第三人贵阳顺意建材有限公司于2013年08月18日签订的《土地使用及资源回馈补偿协议》无效；3.第三人修文县龙场镇阳光砂石厂恢复原告承包经营的土地并向原告返还。事实和理由：原告的代表人周刚系周天华之子，原××县××村二组村民，在第一轮、第二轮及2016年土地确权承包时，依法承包了位于原××县××村后槽（刘洼沟）2.55亩土地。2000年09月25日，本村为响应国家大力开发西部政策，将本村刘洼沟103亩土地流转给王甬使用，使用期限为2000年12月05日至2045年12月04日，开发用途为：自主发展种植、养殖业，不能破坏生态环境及各种资源、建设永久性建筑。原告为响应政策，在被告的组织下与被告签订了《协议》，将原告承包的上述土地流转给被告，被告每年按每亩50.00元向原告支付土地流转费。被告未将该协议给原告一份。2013年06月21日，被告将由王甬开发的土地变更为第三人贵阳顺意建材有限公司继续承包经营，但第三人贵阳顺意建材有限公司的法定代表人杲亮于2014年成立第三人修文县龙场镇阳光砂石厂，以该厂名义经营。该厂在经营开发过程中，未按照2000年09月25日王甬与被告签订的《刘洼沟荒山地使用权转让协议》合法开发，改变了土地的用途，破坏了生态环境，严重损害原告的承包土地经营权。为维护原告的合法利益，原告诉至法院，提出如前诉请。
被告修××××村村民委员会辩称，第三人修文县龙场镇阳光砂石厂和贵阳顺意建材有限公司未在原告的土地上开采，是第三人修文县龙场镇阳光砂石厂在开采其他地方时滚落的砂石堆放在了原告土地上，原告的土地确实受损的。原、被告签订的《协议》合法有效，第三人就该宗土地办理了相应的采矿及临时用地审批手续，并未改变原告的土地用途，请求法院依法判决。
第三人修文县龙场镇阳光砂石厂述称，原告为响应政策自愿将土地返还给被告，原告也领取了赔偿金，原告要求解除协议不符合法定解除条件。原告如认为该协议有瑕疵，应在合理时间内诉讼撤销，该协议已签订16年，原告已丧失要求撤销协议的胜诉权。原、被告签订的协议表面是流转协议，实际是被告将土地收回。被告收回土地后与第三人贵阳顺意建材有限公司签订协议，第三人贵阳顺意建材有限公司依据协议使用土地用于砂石开采。第三人贵阳顺意建材有限公司是向被告租用土地，系临时用地，临时用地未改变土地权属。第三人修文县龙场镇阳光砂石厂已经向县政府、县国土部门申请临时使用该土地并获批准，该土地在第三人修文县龙场镇阳光砂石厂采矿区域范围内，故第三人在该土地上合理开采是合法的，不存在任何侵权行为。待协议约定的使用期限届满后，第三人修文县龙场镇阳光砂石厂会复垦该土地，并向原承包经营权人返还。如原告认为政府的审批行政行为侵害其权益，可以提起行政诉讼。请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人贵阳顺意建材有限公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：第三人贵阳顺意建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证抗辩权。对原告提交的《农村土地承包经营权证》、《贵阳市农村土地承包合同》、《常住人口登记卡》、修文县龙场镇人民政府《信访事项处理意见书》、《刘洼沟荒山地使用权转让协议》、《土地使用及资源回馈补偿协议》、《收条》，被告及第三人修文县龙场镇阳光砂石厂无异议，本院予以采信。对第三人修文县龙场镇阳光砂石厂提交的《协议》、《建设用地批准书》、《安全生产许可证》、《采矿许可证》、《宗地图》、《规划用地许可证》、《修文县人民政府关于修文县龙场镇阳光砂石厂符合采石采砂规划的情况说明》、《修文县国土资源局关于修文县龙场镇阳光砂石厂临时用地的批复》、修文县住房和城乡规划建设局《关于修文县龙场镇阳光砂石厂城市规划情况的说明》，原、被告无异议，本院予以采信。对第三人修文县龙场镇阳光砂石厂提交的《会议记录》，因被告对真实性无异议，本院予以采信。根据经本院审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
2000年09月25日，原××县××村村民委员会（现为被告）作为甲方，案外人王甬作为乙方，双方签订《刘洼沟荒山地使用权转让协议》（以下简称《转让协议》）一份，将争议土地转让给王甬经营的个体工商户修文县卡实好农场使用。《转让协议》载明：“根据国家大力开发西部的政策及当地的资源优势，甲乙双方经充分协商，由乙方投资在甲方的土地上开办《卡实好农场》，农、工、商结合，进行种植、养殖综合开发。为此，就对开发所需的用地使用权的转让问题达成协议如下：一、甲方将村中刘洼沟的荒山地103亩，自2000年12月5日起至2045年12月4日止转让给乙方使用，总共为45年。其中甲方保留饮用水池一个，其地界由双方共同勘定（详见图）。二、占用荒山总面积为103亩，其中实际可利用面积为41亩，按每亩伍拾元计价，总金额为贰仟零伍拾元整，其余部分由甲方无偿提供给乙方使用。三、乙方在付清转让费用时获得土地使用权，可自主发展种植、养殖业，乙方必须在2年内种植完毕，不能破坏生态环境及各种资源、建永久性建筑。到期后土地使用权归甲方，但乙方所建的各种设施，其产权仍归乙方所有，乙方可自行处理….七、附转让地界图。此协议经双方签字盖章后生效。”《转让协议》附件为《刘洼沟荒山地界图》，载明：“说明：1、比例….2、地界：北面、东面及东南面以山顶分水岭为界，南面以土路及延伸60米为界，西面以104省道东边63米与130米的测定线为界….3、图例….4、本图由双方于2000年9月勘定。”2000年12月20日，修文县龙场镇人民政府在《转让协议》尾部加盖公章，并标注“同意双方达成的协议”等字样。2001年02月12日，原告父亲周天华（又名周添华）与被告签订《协议》一份，约定周天华将其承包的位修××××村村刘洼沟（地名，又名后槽）2.55亩（习惯亩）土地（以下简称争议土地）交给被告开发使用，使用期限为45年，被告向周天华一次性支付补偿款每亩50.00元。当天，周天华向被告出具《收条》一份，载明：“今收到中哨村村委占地青苗费2.55亩。127.5元正”。之后，周天华将争议土地交付给被告，被告将争议土地交付给修文县卡实好农场。后周天华家庭分户时将上述争议的土地分配给其子原告。2008年07月22日，修文县卡实好农场转行经营修文县龙场镇卡实好石灰石矿山。2013年06月21日，王甬与第三人贵阳顺意建材有限公司在《转让协议》下部载明“同意乙方由王甬变更为顺意建材有限公司”，并加盖第三人贵阳顺意建材有限公司、修文县卡实好农场印章。2013年08月18日，被告作为甲方，第三人贵阳顺意建材有限公司作为乙方，双方签订《土地使用及资源回馈补偿协议》（以下简称《补偿协议》），《补偿协议》约定：“本着互利互惠的原则，经甲乙双方共同协商，就乙方在甲方行政区域内部分地界从事矿产资源开发及其他正常生产经营活动事宜，在2000年9月25日王甬与修文县龙场镇中哨村村委会签订的‘刘洼沟荒山地使用权转让协议’原有合同的基础上，双方重新达成以下协议：一、经中哨村村委会及王甬（修文县卡实好农场法人代表）本人签认，甲方同意将2000年9月25日王甬与修文县龙场镇中哨村村委会签订的‘刘洼沟荒山地使用权转让协议’的乙方由王甬变更为贵阳顺意建材有限公司。乙方自愿按每年壹万元整（10000.00元整）支付给中哨村村委会协调处理费…二、经甲乙双方协商，在2000年9月25日王甬与修文县龙场镇中哨村村委会签订的‘刘洼沟荒山地使用权转让协议’的基础上，确定由乙方按32年矿产自愿开发回馈及土地利用对甲方进行补偿：计算时间从2013年8月1日至2045年12月31日止。该补偿款包含：1.土地使用费；2.资源占用费；3.环境污染费；4.道路使用及养护费；5.配套设施建设费；6.青苗费等…”。修文县卡实好农场同时变更登记为第三人贵阳顺意建材有限公司。第三人贵阳顺意建材有限公司办理了相应的采矿许可。2013年08月19日，被告组织召开村支两委小组长二组村民代表会议，形成的《会议记录》载明：“关于中哨村与贵阳市顺意建材有限公司办砂厂合同：签订。关于集体荒山开的荒土乙方付给劳力补助费，以后顺意砂厂到2045年12月31日止…经村两委与顺意砂厂协商每亩按10倍补助500元…以上会议内容大家讨论通过无意见，关于二三组荒山同意村委会承包给顺意砂厂开大家讨论通过”。时任村支书陈祖贵及罗利富、罗成军、罗成伦等14人到会人员在《会议记录》尾部签字。2015年11月，根据政策要求，第三人修文县龙场镇阳光砂石厂、贵阳顺意建材有限公司协议进行矿山兼并整合，兼并整合后采矿权人为第三人修文县龙场镇阳光砂石厂。2016年03月15日，修文县住房和城乡规划建设局向贵州省林业厅的《关于修文县龙场镇阳光砂石厂城市规划情况的说明》载明：“修文县龙场镇阳光砂石厂已依法取得采矿许可证…该项目在矿石矿区设置过程中已征求我局意见。依据《修文县城总体规划（2011-2020）》，该矿山位于城市规划区但不在建设用地范围内，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，不需要核发选址意见书和建设用地规划许可证”。2016年03月22日，修文县人民政府向贵州省林业厅的《修文县人民政府关于修文县龙场镇阳光砂石厂符合采石采砂规划的情况说明》载明：“…修文县龙场镇阳光砂石厂…该矿山已参与兼并重组整合并作为主体矿山保留，符合经贵阳市人民政府批准的《贵阳市砂石土资源开发利用专项规划（2015-2020）》…”。2016年08月26日，修文县国土资源局向第三人修文县龙场镇阳光砂石厂颁发《采矿许可证》（证号：C5201XXXXXXXXXXXXXXX），载明矿山名称为修文县龙场镇中哨村罗汉坡砂石矿山，矿区面积为0.2841平方公里，有效期限从2016年08月26日起至2026年08月26日止，矿区范围拐点坐标为：点号X坐标Y坐标1，2961203.74，36359211.212，2961243.74，36359356.213，2961623.74，36359286.214，2961713.74，36359176.215，2961892.74，36358956.216，2961924.74，36358697.217，2961692.74，36358612.21。2016年12月30日，修文县人民政府就争议土地向原告颁发《农村土地承包经营权证》，载明发包方为被告，承包方为原告，承包期限从1994年01月01日起至2043年12月30日止，承包地块名称为后朝，实测面积为2.26亩。2017年03月01日，修文县国土资源局向第三人修文县龙场镇阳光砂石厂作出的《修文县国土资源局关于修文县龙场镇阳光砂石厂临时用地的批复》，同意将位于修××××村的集体土地0.5318公顷土地作为其砂石开采临时用地，使用期限从2017年03月01日起至2017年12月31日止，并要求临时使用土地完毕后，由第三人修文县龙场镇阳光砂石厂按照评审通过的土地复垦方案的要求和标准进行复垦，经验收合格后交还原土地使用权人。在诉讼过程中，原、被告及第三人均认可争议土地包含在第三人修文县龙场镇阳光砂石厂上述采矿许可区域范围和临时用地审批区域范围内。2017年10月15日，修文县龙场镇人民政府作出《信访事项处理意见书》，载明：“…2.经调查，包括周天华、周天明在内的农户与原中哨村村委会签订将土地交给村里开发使用的协议后，中哨村村委会将‘协议’所涉及农户土地交由卡实好农场使用，现由阳光砂石厂实际使用。综上所述，周天华、周天明所反映的土地被阳光砂石厂占用一事不属实，其与中哨村村委会签订的‘协议’未到期…”。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。无法定或约定解除情形，当事人一方主张解除合同的，应不予支持。本案中，被告将争议土地发包给原告父亲周天华，双方形成农村土地承包关系。周天华与被告双方在平等自愿基础之上签订的《协议》自成立时生效。本案争议的土地经家庭分户后分配给原告经营，但该《协议》约定的内容仍然约束新的受让人即原告。故无法定解除理由和约定解除理由，原告方不得主张解除。原告依《协议》将争议土地交给被告开发使用，双方形成土地转包合同法律关系，在双方协议的转包期限内，被告依照约定享有对争议土地的使用、经营或者流转权利。被告通过《转让协议》将争议土地承包给第三人贵阳顺意建材有限公司，双方同样形成土地转包关系。因修文县卡实好农场最终变更为第三人修文县龙场镇阳光砂石厂，故第三人修文县龙场镇阳光砂石厂系《转让协议》约定权利义务的承担主体。在第三人修文县龙场镇阳光砂石厂依照相应程序办理了争议土地的采矿许可和临时用地许可审批的情况下，第三人修文县龙场镇阳光砂石厂将争议土地用于砂石开采用地，虽然改变了土地的农业用途，但属依法使用土地，不违反法律强制性规定。故对原告提出的第三人修文县龙场镇阳光砂石厂未按《转让协议》约定合法开发争议土地，改变土地农业用途，违反法律强制性规定，要求解除《协议》并确认被告与第三人贵阳顺意建材有限公司签订的《补偿协议》无效的主张，本院不予支持。在原、被告约定的流转期限届满后，被告应当向原告返还土地，届时，第三人修文县龙场镇阳光砂石厂须对争议土地进行复垦，并交还给原告，故对原告要求第三人修文县龙场镇阳光砂石厂现在返还争议土地的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告周刚农村土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告周刚农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 史小平
二〇一七年十二月二十八日
书记员（代） 刘安琪