浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初739号
原告：陈海勇，男，1975年5月12日出生汉族，居民，住新昌县。
被告：姚泽南，男，1990年1月2日出生汉族，住嵊州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市支公司（组织机构代码88081466-9），住湖北省孝感市文化路123号。
主要负责人：陶俊明，经理。
委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。
原告陈海勇与被告姚泽南、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于同年2月9日公开开庭进行了审理。因保险公司在书面答辩中对原告陈海勇主张的车辆损失不认可，并于2018年2月23日向本院提出重新评估，本院经审查予以准许。本院于2018年2月28日委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司进行评估，因被告保险公司经催告缴纳评估费，一直未予缴纳，故福建新洋保险公估有限公司杭州分公司于2018年4月18日将案卷退回本院，视为放弃评估。原告陈海勇，被告姚泽南到庭参加诉讼。被告保险公司及其委托代理人彭莉，经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告姚泽南赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、医药费等各项损失73006.68元；2、请求被告人保公司在保险范围内直接支付给原告；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2018年1月7日，被告姚泽南驾驶郑来财所有的浙Ｄ×××××号重型自卸车由七星大桥驶往上礼泉，19时45分左右在104线三花公寓路段时与同向原告驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，后浙Ｄ×××××号小型轿车与停放着的倪圣惠所有的浙Ｄ×××××号轻型厢式货车和姜君辉所有的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告、浙Ｄ×××××号小型轿车上乘客李法娟、陈苗达受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，姚泽南负事故的全部责任，原告无责任、倪圣惠无责任、姜君辉无责任。原告受伤后送往新昌县人民医院治疗并尊医嘱在家休养14天。为此，本次事故给原告造成如下经济损失：医疗费1993.68元、误工费2163元、施救费350元、原告车辆经评估，认定车辆损失为6600元、评估费2000元，合计经济损失73006.68元。另查明，浙Ｄ×××××号重型自卸车在被告保险公司投保了交强险、商为险，并投保了不计免赔险。故诉至法院，要求判如所请。庭审中原告变更诉请为：车辆损失费为51500元、医疗费为742.56元，合计损失为56755.56元。
被告姚泽南辩称：原告所有的车辆型号的新车按现在的市值正在降价，远远低于原告所陈述的车辆价值。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险，并投保了不计免赔险。肇事车辆原先的车牌是浙Ｄ×××××，后批改为浙Ｄ×××××，之后车辆又变更为浙Ｄ×××××，由于这次车牌变更没有通知保险公司，所以未在保险公司进行批改。至于原告诉请的医疗费具体由法院审核，因为肇事车辆已在保险公司投保，原告诉请的项目应由保险公司承担。事故发生后，已支付原告3000元。
被告保险公司未到庭应诉，其提供书面答辩称：一、本案的肇事车辆浙Ｄ×××××号车辆并非保险公司承保，保险公司承保的保险车辆为浙Ｄ×××××号车辆，浙Ｄ×××××号车是否系浙Ｄ×××××号车变更后的车牌号，原告未提供证据证实，故保险公司不应承担赔偿责任。
二、如有证据证实浙Ｄ×××××号车确系浙Ｄ×××××号车变更后的车牌号，根据保险法之规定，保险车辆的所有权转移应当通知保险人，由保险人决定是否同意继续承保。本案肇事车辆的所有权转移未通知保险公司，且驾驶人严重超载，根据保险合同的约定及法律规定，保险公司不应承担三者险的责任。
三、原告起诉的赔偿请求证据不足，于法无据。
1、原告起诉的车辆损失66500元没有依据，且未扣除残值，评估结论书鉴定过高，车辆是否达到报废标准，无受损后的照片佐证，且鉴定价值明显过高，该车型新车的购置价也仅6万元左右，其已使用了5、6年，鉴定价值66500元，扣除残值后损失达50000余元明显过高，保险公司要求重新鉴定。
2、拖车费、鉴定费保险公司不应承担。
3、原告诉请的医疗费无相应证据证实，误工费也无证据证实。
综上，原告的诉请无事实与法律依据，请求法院依法驳回其不当的请求。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉讼主张成立向本院提供了以下证据，并由被告进行质证：
1、机动车交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过、责任认定的具体情况和受伤人员的具体情况。被告无异议。
2、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份，证明被告的主体资格。被告无异议。
3、保险批复复印件一份、交强险保险单复印件一份，证明肇事车辆的投保情况。被告无异议。
4、原告的CT诊单、报告单、医疗费发票一组，证明原告受伤后的治疗情况及花去的医疗费用。被告无异议。
5、诊断证明书一份，证明原告的误工时间。被告无异议。
6、拖车费发票、评估费发票各一份，证明原告因交通事故所花去的拖车费用及评估费用。被告姚泽南质证认为：真实性无异议，但已向保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
7、事故车辆价值评估结论书一份，证明原告车辆的因本次事故造成车辆损失评定为51500元的事实。被告姚泽南质证认为：应按该车型现在的市场价计算再扣除折旧部分款项，对其真实性有异议。
被告姚泽南在指定的举证期限内向本院提交如下证据：
8、车辆登记证书复印件一份，证明本案中肇事车辆由浙Ｄ×××××号变更为浙Ｄ×××××号的事实。原告无异议。
9、商业险保单一份，证明肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险100万元，并投保了不计免赔险的事实。原告无异议。
被告保险公司，经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃质证。其也未向本院提供证据。
上述证据经双方质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：证据1、2、3、4、5、8、9，双方无异议，本院依法可予认定。证据6，保险公司虽提出重新评估，但未缴纳评估费，视为放弃评估，原评估结论可予采纳。
综上，本院认定下列事实：2018年1月7日，被告姚泽南驾驶郑来财所有的浙Ｄ×××××号重型自卸车由七星大桥驶往上礼泉，19时45分左右在104线三花公寓路段时与同向原告驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，后浙Ｄ×××××号小型轿车与停放着的倪圣惠所有的浙Ｄ×××××号轻型厢式货车和姜君辉所有的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告、浙Ｄ×××××号小型轿车上乘客李法娟、陈苗达受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，姚泽南负事故的全部责任，原告无责任、倪圣惠无责任、姜君辉无责任。原告受伤后前往新昌县人民医院治疗，化去医疗费742.56元，并由医院出具的诊断证明建议休息14天。为此，本次事故给原告造成如下经济损失：医疗费742.56元、误工费2163元（14天*154.50元/天）施救费350元、车辆损失费51500元、评估费2000元，合计经济损失56755.56元。另查明，浙Ｄ×××××号重型自卸车在被告保险公司投保了交强险、商为险100万元，并投保了不计免赔险。原告陈海勇自愿放弃对浙Ｄ×××××号车及浙Ｄ×××××号车辆所投保险公司无责赔付各100元。故此，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，应在交强险医疗费赔偿限额内先行赔付原告医疗费742.56元；在交强险伤残赔偿限额内先行赔付原告误工费2136元；在交强险财产损失限额内先行赔付原告施救费及车辆修理费计2000元；超过部分计51650元由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在商业险中予以赔付给原告。故此，被告保险公司赔偿原告陈海勇各项损失54555.56元，被告姚泽南赔偿原告车辆损失评估费2000元。事故发生后，被告姚泽南已付原告3000元。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，在商业三者险中按照事故责任和合同的约定赔偿。本案中，被告姚泽南驾驶郑来财所有的浙Ｄ×××××号（车辆投保人为郑立峰）重型自卸货车与原告陈海勇驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，该事故已经新昌县交警大队责任认定，姚泽南负事故的全部责任，原告无责任。被告保险公司作为浙Ｄ×××××号重型自卸车的交强险、商业险保险人，应在交强险限额范围内承担直接的赔付责任，超过部分在商业险中赔付。被告保险公司提出的浙Ｄ×××××号车非本公司投保车辆，本公司承保的车辆为浙Ｄ×××××号车的意见。根据机动车登记证书浙Ｄ×××××系2017年11月20日由浙Ｄ×××××转移登记所至，其车辆型号、车辆识别代码、发动机号均一致，且在保险期限内，被告保险公司应承担保险责任。对此意见，本院不予支持；被告保险公司提出的车辆所有权转移未通知保险公司且驾驶人超载，保险公司不承担三者险的赔偿责任的意见，机动车辆投保，是为化解事故风险，只要驾驶人符合驾驶资格，发生交通事故，承保的保险公司就应承担保险赔付责任，且被告保险公司未提供相应的证据来证明可免责的依据。对此意见。本院不予支持；被告保险公司、姚泽南提出的车辆损失费评估结论过高的意见，因保险公司虽提出重新评估的申请，本院已委托评估，但保险公司未缴纳评估费，致评估机构撤回评估，应视为放弃评估，原评估机构的评估结论可作为损失依据，故对原告主张的车辆损失费，扣除残值部分，本院予以支持；被告保险公司提出的原告医疗费、误工费无相应证据不应赔偿的意见，原告提供了医药费发票、CT诊断报告单及诊断证明等证据，可予认定其医疗损失，其误工标准按浙江省全省在岗职工平均工资计算，符合相关规定，可予以支持；被告保险公司提出的拖车费不予承担的意见，拖车费系车辆施救所需，在交强险限额内应予承担，对此意见，本院不予支持；被告保险公司提出的评估费不承担的意见，评估费并非车辆直接损失，本案车辆损失已超过交强险赔偿限额，在商业险中不承担系合同约定，对此意见，本院予以采纳。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及有关司法解释的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿原告陈海勇因交通事故造成的经济损失54555.56元（其中赔付原告陈海勇53555.56元、给付被告姚泽南1000元），限判决生效后十日内付清；
二、被告姚泽南赔偿原告陈海勇因交通事故造成的经济损失2000元（已赔付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，依法减半收取610元，由被告姚泽南负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王梅昌
二〇一八年四月二十六日
书记员 石嘉悦