wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2651号
上诉人（原审被告）：吴生梧。
上诉人（原审被告）：洪建英。
委托代理人（特别授权）：黄黎霞，浙江良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晚青。
委托代理人（特别授权）黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
上诉人吴生梧、洪建英为与被上诉人张晚青民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张晚青于2016年3月14日向原审法院起诉称：两被告系夫妻关系。被告吴生梧因缺少资金多次向原告借款。2015年3月9日，经双方结算，被告吴生梧共计向原告借款210000元，并由被告吴生梧亲笔出具借条一份，双方约定月利息按贰分计算。2015年3月9日当天，被告吴生梧再次向原告借款50000元并出具借条一份，双方约定该笔借款的月利息按贰分计算。后该两笔借款经原告多次催讨无果。原告与被告吴生梧之间的借贷关系依法成立，被告吴生梧应承担归还借款并支付利息的责任。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所负共同债务，应由两被告共同承担。诉请判令：1、判令两被告归还原告借款260000元，并支付利息62400元（利息从2015年3月10日开始计算，按月利率2%计算至实际归还之日止），合计322400元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原审被告吴生梧辩称：向原告借款260000元是事实，但原告丈夫陈红良欠被告吴生梧580000元，该案已向法院起诉，要求两案调解，予以折抵。
原审被告洪建英未作答辩。
原审法院审理认定：两被告系夫妻关系。2015年3月9日，被告吴生梧向原告借款260000元，并出具借条两张，分别载明“借条，今借到张晚青人民币大写贰拾壹万元正（210000.），月利息按贰分计算。具借人：吴生梧，2015.3.9”、“借条，今借到张晚青人民币大写伍万元正（5.0000），月息贰分正。具借人：吴生梧，2015.3.9”。该笔借款经原告多次催讨，被告分文未还。
原审法院审理认为：被告吴生梧向原告张晚青借款260000元及约定月利息2分之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及庭审陈述为凭。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告关于原告丈夫陈红良欠被告吴生梧580000元，该案已向法院起诉，要求两案调解，予以折抵的辩称，因原、被告在二案中不能认定为互负到期债务，被告的该项主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条关于当事人互负到期债务可以相互抵偿的规定，故不予采信。两被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，予以支持。被告洪建英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由吴生梧、洪建英于判决生效之日起十日内归还张晚青借款260000元及利息（自2015年3月10日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3068元（已减半收取），由被告吴生梧、洪建英共同负担。
宣判后，吴生梧、洪建英不服一审判决，向本院上诉称：上诉人与被上诉人夫妻之间互负债务，互享债权。并且债务均用于江西省恒兴水晶科技公司。因为上诉人吴生梧与被上诉人丈夫陈红良均为该公司股东，陈红良尚欠上诉人580000元，该案已在一审法院审理过程中。其次，两笔款都是同一种类的给付，即民间借贷，并且都是到期债务。因此，在本案中应当允许抵销。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张晚青答辩称：一、本案的当事人是吴生梧、洪建英和张晚青，上诉人在上诉状中所陈述的另一笔580000元款项的案件，即使存在，也是因为公司存在债务，陈红良作为公司股东对公司债务担保分摊后所产生的，并非夫妻共同债务，是陈红良的个人债务，案件的当事人应该是陈红良和吴生梧。上述两个案件的当事人不同，债权债务享有和承担的主体不同，不符合法律规定的抵销条件，不能抵销。二、关于580000元的案件，上诉人吴生梧已经向法院起诉，要求陈红良承担相应的责任，现在又在本案中要求抵销，相互矛盾。既然起诉，上诉人不能再在本案中主张抵销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审核双方当事人提出的有效证据，依法对原审判决认定事实予以确认。
本院认为：上诉人吴生梧、洪建英对尚欠被上诉人张晚青借款260000元及利息的事实并无争议，但认为该债务应与被上诉人之夫陈红良欠上诉人吴生梧的债务进行抵销。本院认为，吴生梧已就其与陈红良的债务纠纷另案提起诉讼，且另案当事人并不包括本案被上诉人张晚青，不符合当事人互负到期同类债务应予抵销的条件。一审法院就本案原告的诉讼请求进行审理，并判决吴生梧、洪建英归还相应借款及利息，并无不当，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6136元，由上诉人吴生梧、洪建英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年七月十一日
代书记员 黄佳婧
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00812号
原告：窦某，女，汉族，1974年9月17日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
委托代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师（实习）。
被告：吴某甲，男，汉族，1975年1月5日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
原告窦某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理。依法由审判员闵万水适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人汪丽隽、被告及其委托代理人胡根葆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被�经人介绍相识后不久，于××××年××月××日在南陵县登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子吴某乙。因婚前缺乏了解，夫妻间无法进行正常的交流与沟通，原、被告之间缺乏基本的信任。被告酗酒成性，酒后与原告言语不和便殴打原告，甚至殴打小孩。2012年3月开始，原、被告分居生活。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判决准予原、被告离婚。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了原、被告及婚生子身份证明复印件、结婚证复印件、房产证复印件。
被告辩称：原告诉称与事实不符，原、被告从小在一个村庄长大，婚后夫妻感情不错，被告长期在外务工，大部分收入均交给原告保管，被告对家庭是负责任的。原告要求离婚是原告自身原因，原告有过错，被告要求同原告和好，不同意离婚。
被告针对其诉讼请求和陈述的事实，�法院提交了原告部分手机短信摘录（2013年2月11日至2月26日）。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均不持异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在南陵县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子吴某乙，现在南陵中学上学。原、被告婚后于2010年在南陵县许镇镇街道惠民小区自建砖混结构住房一套，建筑面积144.76平方米。原、被告现均在外务工。原被告婚后无共同债权债务。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系，双方在婚姻生活中应当加强交流，正确处理生活矛盾。现原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二�之规定，判决如下：
不准予原告窦某与被告吴某甲离婚。
案件受理费人民币100元，由原告窦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一三年四月一十五日
书记员 石 慧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第000819号
申请人：成良惠。
申请人：乐文胜。
本院于2013年4月17日受理了申请人成良惠、乐文胜要求确认调解协议的申请，依法由审判员崔玉华独任审理。经审查，申请人成良惠、乐文胜于2013年3月24日在武汉市汉阳区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条五条之规定，裁定如下：
申请人成良惠、乐文胜达成的调解协议有效。
审判员 崔玉华
二〇一三年四月十七日
书记员 梁晓莉
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00194号
原告：任伟珍，男，1985年9月11日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：叶方国，男，成年，汉族，安徽省郎溪县人，农民，住郎溪县。
本院于2014年1月23日立案受理原告任伟珍诉被告叶方国民间借贷纠纷一案，原告任伟珍于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任伟珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任伟珍撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告任伟珍负担。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 洁
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00194号
原告：任伟珍，1985年9月11日出生，汉族，住郎溪县。
被告：叶方国，成年，汉族，农民，住郎溪县。
本院于2014年1月23日立案受理原告任伟珍诉被告叶方国民间借贷纠纷一案，原告任伟珍于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任伟珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任伟珍撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告任伟珍负担。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 洁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2047号
原告四川华远建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人张绍云，董事长。
委托代理人谢小红。
被告江贤君。
原告四川华远建设工程有限公司（下简称华远公司）与被告江贤君劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘康宁独任进行审判，并于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告华远公司的委托代理人谢小红、被告江贤君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承接了成都普瑞斯特数码影像材料有限公司2号车间的建筑工程后，与赵刚所在的施工队（包括被告在内）的施工人员达成了工程分包合作意向，经双方协商原告将总体工程中的垫层施工分包给了被告所在的赵刚施工队，赵刚是负责人，被告是同赵刚一起是施工负责的合伙人，而不是招用的工人。被告的收益是待工程竣工交付后，从赵刚处领取工程款中的利润分成，而不是原告向被告支付劳动报酬，所以原告与被告所在的赵刚施工队建立的是建设工程分包合同关系，被告主张支付工程款应向有管辖权的人民法院提起诉讼，而不是提起劳动仲裁。另外，由于被告所在的赵刚施工队因施工质量问题，至今未竣工验收，即便如此，原告也向赵刚支付了24440元的工程款，该分包工程（含其他施工的防水项目）的总工程款总共只有28000元，被告却声称23277元的人工工资，明显有悖事实。原告并没有与被告建立人身隶属管理的用人关系，原告没有义务向其支付劳动工资和生活费，被告的诉请工资计算没有得到原告的确认，被告向赵刚借支的5000元工程款是其个人行为。原仲裁裁决没有查明双方真实存在的法律关系，凭作为利害关系人赵刚的书面证言，且没有当庭出面质证，原裁决据此认定原告承担相应的用工责任，属于认定事实不清，使用法律错误。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求：1、判令原告不向被告支付人工工资18277元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2012年5月份在成都普瑞斯特数码影像材料有限公司2号车间工地以计件方式做屋面工程，被告与10多名工人用工100多个，工程完工后赵刚出具决算收方单后失去联系。在红光派出所、工业园管委会、郫县劳动局、厂方业主等领导的调解下，一致认为原告应先解决农民工工资，原告以口头答应付人工工资后返回。而赵刚是原告的管理人员，原告有义务给付农民工工资。而至于工程质量，是原告自己的问题。所以原告应当按仲裁裁决向被告支付工资。
经审理查明，华远公司是成都普瑞斯特数码影像材料有限公司2号车间相关工程的总承包方。华远公司承包上述工程后，将该工程中的屋顶的防水、砂浆垫层分包给了“赵刚”施工。江贤君参与了上述工程的施工。在案件审理过程中，江贤君回答本院询问时自述：“我是做活路的，在喝茶的时候听赵刚说他有工程，叫我们去做，我觉得可以，我就带人去做。”；“我还叫了十多个人去，我相当于带班的，我们十多个人就打伙分。”“这个工程只有十多天，赵刚叫我去，我就去。”“整个工程是赵刚安排我去做，赵刚还给了我5000元生活费，做到最后找赵刚结算，赵刚就给我写了个结算单。”同时，江贤君向本院出具了一张“工程清单”载明：“以上工地工量：认可属实。赵刚字。”
2012年7月19日，江贤君向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求华远公司给付结余人工工资18277元以及误工费、车旅费1500元。2012年12月3日，成都市劳动人事争议仲裁委员会做出成劳人仲委裁字（2012）第1657号仲裁裁决书，裁定华远公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向江贤君支付人工工资18277元。后华远公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。
上述事实有“工程清单”，仲裁裁决书，当事人一致陈述，以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于江贤君与华远公司之间是否存在劳动关系。劳动关系的基本特征在于劳动者与用人单位的人身依附性，表现在劳动者受用人单位的管理和安排。本案通过审理查明，江贤君并非接受华远公司的招聘，在华远公司的安排下开展华远公司的业务工作，而是经案外人“赵刚”的介绍，从“赵刚”处接“活路”做；其次，江贤君并非作为以个人为单位，通过劳动从华远公司换取劳动报酬，而是通过组织工人进行施工，以最终的工程量向“赵刚”进行结算；再次，江贤君并非长期的、系统的接受华远公司的安排进行工作，而是在“赵刚”的安排下，短期带领相关工人以工程交付为目的进行工作；最后，江贤君所主张的人工工资并非与自己的劳动相对应的报酬，而是他们的集体交付工程后的总对价。因此，从庭审查明的情况，足以确认江贤君与华远公司之间不存在劳动关系，而华远公司也无需向江贤君支付建立在劳动关系基础之上的工资。至于江贤君认为自己以及自己带领的工人提供了劳动，交付了工作成果，却未获得相应报酬的问题，本院认为，江贤君的相关主张与本案并非同一法律关系，江贤君有权另案起诉，向相关当事人主张权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
四川华远建设工程有限公司无需向江贤君支付人工工资18277元。
案件受理费5元，由江贤君负担（此款四川华远建设工程有限公司已预交，江贤君应于本判决生效之日起5日内支付给四川华远建设工程有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘康宁
二〇一三年四月十二日
书 记 员 周渝东
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陵执字第203号
申请执行人王树芳，男，1952年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人王兆平，男，1954年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的陵县人民法院作出的（2012）陵民初字第1383号民事判决书，于2016年4月6日以（2013）陵执字第203-2号执行裁定书查封了被执行人王兆平名下的个人独资企业位于陵城区神头镇槐里村陵县神头镇诚信加油站一处（四至为：东邻信用社、南邻康光胜、西邻S315省道、北邻康永彪，加油设备一宗：正星阳光三项加油机四台、XK3190称重显示器三台、LPG过滤器、油管三个）。并责令被执行人王兆平履行民事判决书所确定的义务，但被执行人王兆平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王兆平名下的个人独资企业位于陵城区神头镇槐里村陵县神头镇诚信加油站一处（四至为：东邻信用社、南邻康光胜、西邻S315省道、北邻康永彪，加油设备一宗：正星阳光三项加油机四台、XK3190称重显示器三台、LPG过滤器、油管三个）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦林超
二〇一六年八月八日
书记员 张成兵
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商外初字第9号
原告：嘉兴东方钢帘线有限公司。
法定代表人：李少峰。
委托代理人：查宇东、薛莉。
被告：浙江东源电子有限公司。
法定代表人：孙德年。
原告嘉兴东方钢帘线有限公司为与被告浙江东源电子有限公
司买卖合同纠纷一案，于2013年3月19日起诉来院，本院于同日受
理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2013年4月12日公开开
庭进行审理。原告嘉兴东方钢帘线有限公司委托代理人查宇东到
庭参加诉讼。被告浙江东源电子有限公司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴东方钢帘线有限公司起诉称：2012年2月至2012年6
月，原、被告签订多份购销合同，由被告向原告购买切割钢丝，
付款方式：电汇或银行承兑，货到后1个月内付款；并约定：木托
、工字轮等包装材料由供货方回收，若遗失，购货方按1800元／
只进行赔偿。合同对其他事项作了约定。合同签订后，原告陆续
供货，货款合计53268元。由于被告至今未支付原告货款，且有19
只ntc210工字轮未返还原告。故请求判令：一、被告支付原告货
款53268元及利息（要求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至
判决确定的履行日）；二、被告返还原告ntc210工字轮19只（价
值：1800元／只）及bs200型工字轮13只（价值：146元／只），
如被告无法返还或工字轮有损伤，要求被告按价值对原告进行赔偿；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第二项诉
讼请求为：判令被告返还原告ntc210工字轮19只（如被告不能返
还，则按每只ntc210工字轮1800元赔偿原告经济损失）。
被告浙江东源电子有限公司未作答辩。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
证据一：销售合同9份及相应的浙江增值税专用发票9份，证
明：2012年2月8日至2012年6月18日，原、被告签订9份购销合同
，由被告向原告购买切割钢丝，货款合计53268元，原告在供货后
于2012年2月27日至2012年6月25日向原告开具了相应增值税专用
发票，被告收到原告开具的增值税专用发票后均在国税局进行了
认证。在每份销售合同中均注明包装材料所用的工字轮型号，其
中：bs200工字轮为12个，ntc210工字轮为21个。合同第六条约定
：工字轮等包装材料由供货方回收，如ntc210工字轮出现遗失，
购货方按1800元／只进行赔偿；
证据二、送货单3份，证明每次送货原告均按购销合同约定提
供相应型号、数量的工字轮。
被告浙江东源电子有限公司未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述二组证据，符合证据真实性
、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权
利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起
诉事实一致。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告
向原告购买切割钢丝，至今尚欠原告货款53268元的事实由销售合
同和相应增值税专用发票相互印证，且被告将原告开具的增值税专用发票在国税局进行了认证，现原告要求被告支付货款53268元
的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。由于销售合同均
约定货到后一个月内付款，故原告要求被告自起诉之日起支付逾
期付款利息损失的诉讼请求本院予以支持。销售合同约定工字轮
由原告回收，原告认可已回收ntc210工字轮2只，现要求被告返还
原告未回收的19只ntc210工字轮的主张，未违反法律规定，本院
予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江东源电子有限公司于本判决生效后十日内支付
原告嘉兴东方钢帘线有限公司货款53268元并支付利息（从2013年
3月19日起，以货款53268元，按人民银行同期贷款利率计算至本
判决确定的履行之日止）；
二、被告浙江东源电子有限公司于本判决生效后十日内返还
原告嘉兴东方钢帘线有限公司ntc210工字轮19只（如被告不能返
还，则按每只ntc210工字轮1800元赔偿原告经济损失）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，减半收取1017元，由原告嘉兴东方钢帘
线有限公司负担67元，被告浙江东源电子有限公司负担950元（原
告已预交的受理费1017元，本院不再退回，被告负担的受理费950
元在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行
的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内
向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一三年四月十二日
书记员 周丹妮
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商外初字第9号
原告：嘉兴东方钢帘线有限公司。
法定代表人：李少峰。
委托代理人：查宇东、薛莉。
被告：浙江东源电子有限公司。
法定代表人：孙德年。
原告嘉兴东方钢帘线有限公司为与被告浙江东源电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年3月19日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2013年4月12日公开开庭进行审理。原告嘉兴东方钢帘线有限公司委托代理人查宇东到庭参加诉讼。被告浙江东源电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴东方钢帘线有限公司起诉称：2012年2月至2012年6月，原、被告签订多份购销合同，由被告向原告购买切割钢丝，付款方式：电汇或银行承兑，货到后1个月内付款；并约定：木托、工字轮等包装材料由供货方回收，若遗失，购货方按1800元／只进行赔偿。合同对其他事项作了约定。合同签订后，原告陆续供货，货款合计53268元。由于被告至今未支付原告货款，且有19只NTC210工字轮未返还原告。故请求判令：一、被告支付原告货款53268元及利息（要求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日）；二、被告返还原告NTC210工字轮19只（价值：1800元／只）及BS200型工字轮13只（价值：146元／只），如被告无法返还或工字轮有损伤，要求被告按价值对原告进行赔偿；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告返还原告NTC210工字轮19只（如被告不能返还，则按每只NTC210工字轮1800元赔偿原告经济损失）。
被告浙江东源电子有限公司未作答辩。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
证据一：销售合同9份及相应的浙江增值税专用发票9份，证明：2012年2月8日至2012年6月18日，原、被告签订9份购销合同，由被告向原告购买切割钢丝，货款合计53268元，原告在供货后于2012年2月27日至2012年6月25日向原告开具了相应增值税专用发票，被告收到原告开具的增值税专用发票后均在国税局进行了认证。在每份销售合同中均注明包装材料所用的工字轮型号，其中：BS200工字轮为12个，NTC210工字轮为21个。合同第六条约定：工字轮等包装材料由供货方回收，如NTC210工字轮出现遗失，购货方按1800元／只进行赔偿；
证据二、送货单3份，证明每次送货原告均按购销合同约定提供相应型号、数量的工字轮。
被告浙江东源电子有限公司未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述二组证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉事实一致。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告向原告购买切割钢丝，至今尚欠原告货款53268元的事实由销售合同和相应增值税专用发票相互印证，且被告将原告开具的增值税专用发票在国税局进行了认证，现原告要求被告支付货款53268元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。由于销售合同均约定货到后一个月内付款，故原告要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求本院予以支持。销售合同约定工字轮由原告回收，原告认可已回收NTC210工字轮2只，现要求被告返还原告未回收的19只NTC210工字轮的主张，未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江东源电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴东方钢帘线有限公司货款53268元并支付利息（从2013年3月19日起，以货款53268元，按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告浙江东源电子有限公司于本判决生效后十日内返还原告嘉兴东方钢帘线有限公司NTC210工字轮19只（如被告不能返还，则按每只NTC210工字轮1800元赔偿原告经济损失）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，减半收取1017元，由原告嘉兴东方钢帘线有限公司负担67元，被告浙江东源电子有限公司负担950元（原告已预交的受理费1017元，本院不再退回，被告负担的受理费950元在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一三年四月十二日
书记员 周丹妮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初3291号
原告：柳州市房产管理局柳南管理所，住所：柳州市柳南区柳邕路东一巷6号，统一社会信用代码：12450200G363267112。
法定代表人：杨超君，职务：所长。
委托诉讼代理人：李季钊，女，1988年10月8日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：廖陈伟，男，1987年6月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：杨文安，男，1971年7月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告柳州市房产管理局柳南管理所诉被告杨文安返还原物纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告柳州市房产管理局柳南管理所于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市房产管理局柳南管理所撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元（原告已预交）,由原告柳州市房产管理局柳南管理所负担。
审 判 长 白勇麟
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一八年二月十二日
书 记 员 谢周宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2122号
原告：郭某某，男，汉族，1977年出生，住高唐县金城东路。
被告：尹某某，男，汉族，1970年出生，住夏津县城区。
被告：尹某某，男，汉族，1949年出生，住银城街道办事处。系被告尹某某之父。
原告郭某某与被告尹某某、尹某某债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告尹某某到庭参加诉讼，被告尹某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，二被告借我现金56200元，到期后迟迟未还，请求法院判令二被告支付借款56200元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告尹某某答辩称：原告所称借款实际是一个叫葛某某的人借的，由尹某某作担保，借款数额是4万元，后来原告又逼着我和尹某某重新写了56200元的借据，现请求法院废除原告手中的虚假借条，挽回我们的损失。
被告尹某某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2012年6月23日，原告郭某某借给葛某某现金4万元，借款期限20天，自2012年6月23日至2012年7月12日，被告尹某某为担保人。借款到期后，葛某某未及时还款并且去向不明。2013年2月28日，原告遂找到被告尹某某让其另行书写了借款56200元的借据一张，借款期限10天，自2013年2月28日至2013年3月10日，借据上的56200元，包括了本金4万元，另16200元是葛某某最后一次还息至被告尹某某2013年2月28日写借据共81天的利息，利息按200元/天计算。被告尹某某写好借据后，双方又一同找到尹某某的父亲尹某某，让其在借款人处也签上了名字。后来尹某某还了借据上十天的利息共2000元（200元/天），本金至今未付，现原告要求两被告偿还以上借款并互负连带责任。被告尹某某则称56200元的借据是原告逼迫自己与尹某某写的，自己也未见到钱，不应承担还款责任。对于被告的主张，原告不承认，被告未提供相应的证据证明。
??
以上事实，有起诉状，当事人提交的证据，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告尹某某为葛某某在原告处贷款4万元担保，有葛某某为借款人的借据为证，本院对以上借款事实予以确认，因葛某某未按期还款又去向不明，原告又要求两被告书写借56200元的借据一张，由此原告与葛某某间的借贷关系发生移转，即在原告与两被告间形成一新的债权债务关系。被告尹某某主张自己与尹某某在借据上签名都是受原告胁迫，对此原告不承认，被告未提供相应的证据证明，对其主张本院不予支持。原告主张的56200元包括了4万元本金和利息，利息高于银行同类贷款利率四倍的部分本院不予维护。被告尹某某偿还的2000元利息应在该偿还的利息数额中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第90条，《中华人民共和国合同法》第84、86条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
被告尹某某、尹某某偿还原告郭某某借款本金4万元及利息，利息自起诉之日起至执行完毕之日止按中国人民银行同类贷款利率计算，利息数额应扣减被告已还的2000元。两被告对以上借款互负连带清偿责任。
以上借款于本判决生效后二十日内付清。
如未按期偿付借款，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1205元、诉讼保全费582元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 唐殿强
审判员 房延秋
审判员 杜 杰
二〇一四年一月七日
书记员 张蒙蒙
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第306号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年7月14日因涉嫌故意伤害罪被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年7月24日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）273号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派代理检察员李文莹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2015年6月10日11时许，在兖州区人民法院西门口处，徐某与王某乙离婚诉讼开庭后，双方家人发生争执，王某乙母亲谢某与徐某的母亲李某相互争吵并厮打，李某将谢某右手背部咬伤。后被告人王某甲（王某乙的父亲）用脚将李某胸部踹伤，造成李某胸部右侧第3-5前肋骨骨折。经鉴定，李某所受损伤为轻伤二级，谢某所受损伤为轻微伤。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍信息等书证，证人徐某、王某乙等人的证言，被害人李某的陈述，被告人王某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
案发后，出警民警电话联系被告人王某甲到兖州区公安局城郊派出所接受调查，王某甲于2015年6月12日11时到所。
附带民事诉讼，被告人王某甲与被害人李某达成民事赔偿协议，被告人王某甲一次性赔偿李某经济损失5.5万元，李某对被告人王某甲予以谅解，请求对王某甲判处缓刑。
上述事实，被告人王某甲当庭表示无异议，且有受案登记表、受理报警登记表、户籍信息、被告人到案经过、赔偿协议书、谅解书、收到条、撤诉申请书等书证，证人徐某、谢某、王某乙、孔某的证言，被害人李某的陈述，被告人王某甲的供述，以及伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。案发后，被告人王某甲接到电话，即到公安机关接受调查，到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人所受损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈成治
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 斌
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执602号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行，地址：广西武宣县武宣镇鞍山路37号。
被执行人梁月明，女，1983年9月18日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人甘绍柱，男，1958年8月8日出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人甘绍柱、梁月明金融借款合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初294号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人甘绍柱、梁月明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行于2016年11月2日向本院申请执行。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人甘绍柱、梁月明发出了执行通知书，查询了被执行人甘绍柱、梁月明银行、车辆、房产、地产信息，发现部分存款，已依法划拨。被执行人甘绍柱、梁月明无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄世安
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第910号
原告：浙江建华特钢制造有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道受降村中秋。
法定代表人：刘金贤，董事长。
委托代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。
被告：富阳杭新水泥制品有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区胥口镇佛鲁村。
法定代表人：李志根。
原告浙江建华特钢制造有限公司（以下简称：建华公司）诉被告富阳杭新水泥制品有限公司（以下简称：杭新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告建华公司的委托代理人华湘君到庭参加诉讼，被告杭新公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建华公司起诉称：原告建华公司与被告杭新公司之间存在多年的买卖PC钢棒业务。原告建华公司向被告杭新公司供应的最后一次货物是在2014年12月26日，后因被告停产而停止供货关系。2015年5月26日，原、被告对账，确认被告杭新公司尚欠原告建华公司货款1029521.10元。后经原告多次催讨，被告以应收款未能及时收回而拒付。遂原告诉至法院，请求判令：1、被告杭新公司支付原告货款1029521.10元，逾期利息43239.88元及从2015年10月12日起至付清之日止按中国人们银行同期同类贷款利率的利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告建华公司变更第1项诉请为：被告杭新公司支付原告货款1029521.10元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年1月11日起至款项付清之日止的逾期利息（暂算至2015年10月11日的逾期利息为39945元）。
原告建华公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、销售合同（其中复印件一份）共三份，以证明原、被告约定权利、义务的事实。
2、核算项目明细账一份，以证明被告尚欠原告货款1029521.10元的事实。
被告杭新公司未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告建华公司提交的证据，被告杭新公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原告建华公司与被告杭新公司存在多年的购销PC钢棒的业务关系，对此双方签订了相应的购销合同，购销合同均约定原告建华公司向被告杭新公司供应PC钢棒；价格以市场价格为基础，双方协商确定并在付款方式中约定若被告杭新公司因停产或其他原因不在原告建华公司购货，双方在15天内未履行供货协议，自最后一次供货日后15天内付清所有货款等事项。
原告建华公司向被告杭新公司最后一次供货时间为2014年12月26日。
2015年5月26日，被告杭新公司在原告建华公司的核算项目明细账的打印件上盖上“富阳杭新水泥制品有限公司财务专用章”，确认被告杭新公司尚欠原告建华公司已开票的货款金额455758.70元，未开票的货款金额573762.40元，合计1029521.10元。
本院认为：被告杭新公司向原告建华公司购买PC钢棒的事实清楚，有原告提交的销售合同、核算项目明细账及其庭审陈述为凭，故本院对原、被告之间存在买卖关系的事实予以认定。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杭新公司签字确认的核算项目明细账及双方的销售合同，足以形成一定的证据链，证实被告杭新公司尚欠原告建华公司货款共计1029521.10元未付。另原被告双方在购销合同中已约定了货款的支付时间，现被告逾期履行，则应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告支付货款及逾期利息的诉请理由正当，且原告变更诉请后关于逾期利息的起算时间为根据双方约定的最后一次供货时间（实际为2014年12月26日）后的15天，计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率及暂计算自2015年1月11日起至2015年10月11日止的逾期利息结果为39945元，符合双方约定，亦未超出法律规定范围，本院予以支持。被告杭新公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳杭新水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江建华特钢制造有限公司货款1029521.10元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年1月11日起至款项付清之日止的逾期利息（暂算至2015年10月11日的逾期利息为39945元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14426元（预收14455元），减半收取7213元，由被告富阳杭新水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 韩亚子
二〇一五年十二月四日
代书记员 杜 杰
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1281号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人曹某，男，1995年9月5日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，文化程度小学，农民，住广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1433号起诉书指控被告人曹某犯抢夺罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年6月14日10时许，被告人曹某去到花都区狮岭镇合成村市场一网吧后门门口，以乘人不备的手段，夺得被害人陈某佩戴的黄金项链1条（经鉴定，价值人民币4460元）后逃跑。同年6月22日17时许，公安人员在花都区狮岭镇合成村东福商场门口将被告人曹某抓获。
公诉机关并提供了相应的证据，认为被告人曹某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人曹某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人曹某犯抢夺罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；被害人陈霞的证言及对被告人的辨认笔录、对案发地点的指认；收款凭证；穗花价鉴（赃）（2014）469号价格鉴定结论书及通知书；视频资料；证人蒋敏的证言；戴玉庆的证言及对被告人的辨认笔录；被告人曹某的供述及对案发地点的指认；被告人曹某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1、被告人曹某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、抢夺携带幼儿的人，可以酌情增加刑罚量。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。本院根据上述法定量刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑本案的具体事实、被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月22日起至2015年3月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 何金渭
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蔡剑慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；…
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福清市�民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6827号
原告林某，女，1978年12月13日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告李某，男，1975年6月4日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现去向不明。
原告林某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，经本院公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2004年2月17日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情。登记结婚后原告曾多次赴香港但均无法联�到被告，且双方失去联系。现原、被告夫妻关系名存实亡，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告李某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告林某与被告李某经人介绍相识后，于2004年2月17日在福州市民政局登记结婚。由于原、被告长期分居生活，无法建立起夫妻感情，现双方失去联系。
以上事实，有原告林某提供的持证人为林某的结婚证、复印自福州市档案馆的结婚登记档案复印件以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定，婚姻、继承、家庭……等案件，一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原告林某与被告李某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡，依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告李某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告李某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告林某负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 施龙勇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周博雅
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初4886号
原告：浙江航大科技开发有限公司，住所地：浙江省杭州市文三路259号昌地火炬大厦B座4楼。
法定代表人：徐仙妹。
委托代理人：朱千源，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：新道科技股份有限公司，住所地：海南省三亚市崖城镇创意产业园内。
法定代表人：王文京。
本院在审理原告浙江航大科技开发有限公司诉被告新道科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江航大科技开发有限公司于2016年7月11日向本院提出申请，请求撤回对被告新道科技股份有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告浙江航大科技开发有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告浙江航大科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3087元，由原告浙江航大科技开发有限公司负担。
审判员 陈雪梅
二〇一六年七月十一日
书记员 顾 燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16036号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号，法定代表人：张会。
委托代理人：刘亚南，公司员工。
被告田春艳，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告田春艳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 月
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第111号
原告：张某。
委托代理人：童彬超。
被告：潘某。
本院在审理原告张某诉被告潘某离婚纠纷一案中，于2015年2月11日通知原告张某在七日内预交案件受理费，但原告杭州张某未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙莎
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王钦
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初1303号
原告：应德明，男，1982年10月13日生，汉族，贵州省钟山区人，住六盘水市钟山区，
原告：任德平，男，1974年12月3日生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区，
被告：贵州海宏建设工程有限公司，住所地：水城县经济开发区董地工业园区勇能集团办公大楼。
被告：贵州勇能能源开发有限公司，住所地：水城县经济开发区董地工业园区勇能集团办公大楼。
本院于2017年4月20日立案受理原告应德明、任德平诉被告贵州海宏建设工程有限公司、贵州勇能能源开发有限公司承揽合同纠纷一案，由于原告应德明、任德平提供的被告贵州海宏建设工程有限公司的送达地址不准确，致使本案应诉法律文书不能向被告贵州海宏建设工程有限公司送达。据此，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告应德明、任德平的起诉。
案件受理费10626元，因裁定驳回起诉，全部退还给原告应德明、任德平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 王小艳
二〇一七年七月六日
书记员 朱仁朋
山�省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中商终字第349号
上诉人（原审被告）：崔振海。
委托代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东德州运河经济开发区运河街道办事处五三村村民委员会，住所地：德州市运河经济开发区五三村。
法定代表人：许建才，村民委员会主任。
委托代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人崔振海因公司解散合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第1553号民事判决；
发回德州市德城区人民法院重审。
二审案件受理费6434元，依法退回上诉人崔振海。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一四年十一月十九日
书记员 孙艳君
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初1263号
原告：黄某某，女，1968年4月30日出生。
被告：李某某1，男，1950年1月14日出生。
被告：李某某2，女，1990年12月13日出生。
原告黄某某与被告李某某1、李某某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法由审判员王亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告李某某1、李某某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出请求：依法判令：1、被告李某某1返还彩礼等财物29500元；2、被告李某某2返还原告“三金”、家具、衣物、戒指一枚折合款共计91500元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月，原告之子白某某和被告李某某2经他人介绍达成婚约，并举行了订婚仪式，原告向被告李某某1给付彩礼18800元、其他衣物折合款29500元。订婚当日原告另给被告李某某2衣物折合款6000元。原告之子白某某与被告李某某2举行结婚仪式后，原告又给付被告李某某2“三金”、家具折合款35000元以及其他事项款物共计折合款88000元。原告之子白某某与被告李某某2举行结婚仪式后，双方一直未办理结婚登记手续，共同生活20余天后解除同居关系。现双方因彩礼等事项返还未协商一致，故原告黄某某涉诉法院。.
被告李某某1、李某某2共同辩称，彩礼数额不对，彩礼实际是11000元，加亲戚衣物折合款共计18800元，订婚仪式当天退还原告3800元。原告之子白某某与被告李某某2共同生活4个多月，并非原告诉称的20余天。原告所述其他款项亦有出入。
原、被告围绕诉讼请求依法提交证据及证人证言。对双方提交的证据及证人证言，本院认定如下：对原告提供的证人证言，因该证人是原、被告双方及其家庭在原告之子白某某与被告李某某2订婚时均认可的媒人，且该证人经历了双方订婚的全过程，所述内容真实可信，本院依法予以认定。对被告提交的证人证言，因出庭两位证人所述内容模棱两可，对订婚及结婚的相关事实均表示不清楚，故本院依法不予认定；对被告提交的第一组证据，因其来源合法，内容真实，且原告无异议，故本院依法予以认定；对被告提交的其他证据，因其与本案无直接关联性，故本院依法不予认可。
原告之子白某某和被告李某某2经他人介绍达成婚约，并举行了订婚仪式，原告向被告李某某1给付彩礼18800元。2016年农历5月16日，原告之子白某某与被告李某某2举行结婚仪式后，原告又给付被告李某某2“三金”、家具折合款35000元，该“三金”、家具款中，原告之子白某某与被告李某某2花费7000元左右用于购买家具，余款被告李某某2并未实际购买“三金”。另外原告之子白某某与被告李某某2在举行订婚、结婚仪式时，原告按当地风俗给付被告部分款物，双方在举行结婚仪式时，被告亦有部分陪嫁物。原告之子白某某与被告李某某2举行结婚仪式后，双方一直未办理结婚登记手续，共同生活4个月后解除同居关系。现双方因彩礼等事项返还未协商一致，故原告黄某某涉诉法院。.
本院认为，原告之子白某某与被告李某某2经他人介绍相识并举行了订婚、结婚仪式，但并未办理结婚登记手续，双方实际共同生活仅4个月。在举行订婚、结婚过程中，原告给付被告彩礼、“三金”及其他款物。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。综合考虑本案具体案情和双方实际状况以及原告之子白某某与被告李某某2共同生活时间长短等因素，本院酌情认定被告返还原告28000元。据此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某1、李某某2于本判决生效后三日内共同返还原告黄某某28000元。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李某某1、李某某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 师春雄
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2597号
申请执行人张店农村商业银行，住所地，张店区柳泉路。
被执行人淄博华光纸业有限公司，住所地，张店区湖田镇。
本院在执行张店农村商业银行诉淄博华光纸业有限公司借款合同纠纷一案中，尚有565000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第2597号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年八月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2597号
申请执行人山东张店农村合作银行杏园支行。住所地，淄博市张店区东四路交叉口。
被执行人山东淄博华光纸业有限公司。住所地，淄博市张店区湖田镇胡罗路7号。
本院在执行申请执行人山东张店农村合作银行杏园支行诉被执行人山东淄博华光纸业有限公司借款纠纷一案中，被执行人已被山东省淄博市中级人民法院宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2006）张执字第2597号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年三月八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2597号申请执行人张店农村商业银行，住所地，张店区柳泉路。被执行人淄博华光纸业有限公司，住所地，张店区湖田镇。本院在执行张店农村商业银行诉淄博华光纸业有限公司借款合同纠纷一案中，尚有565000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2006）张执字第2597号案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年八月五日书 记 员  郑文文
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初429号
原告：山东博汇纸业股份有限公司。住所地：桓台县马桥镇工业路北首。
法定代表人：郑鹏远，经理。
委托代理人：滕俊辉，男，1983年9月19日出生，汉族，现住桓台县。该公司职工。
被告：荆象永，男，1966年4月10日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。
原告山东博汇纸业股份有限公司诉被告荆象永劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员于欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东博汇纸业股份有限公司的委托代理人滕俊辉，被告荆象永的委托代理人宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东博汇纸业股份有限公司诉称：被告荆象永原在原告文化纸2700车间从事电工，2013年3月18日受伤。后经桓台县人力资源和社会保障局认定为工伤，经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定被告荆象永劳动能力功能障碍程度为九级。桓台县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月作出桓劳人仲案字（2014）第81号仲裁裁决书。原告支付被告荆象永停工留薪期工资不应为18642元，应按3个月计算停工留薪期工资为9321元。请求判令原告不支付被告停工留薪期工资18642元；诉讼费由被告承担。
被告荆象永辩称：桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字（2014）第81号仲裁裁决书符合法律规定，请求法院依法驳回原告山东博汇纸业股份有限公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月1日，被告荆象永到原告山东博汇纸业股份有限公司从事电工工作。原、被告签订期限为2013年1月1日至2015年12月31日的劳动合同。2013年3月18日，被告荆象永在工作中受伤，致使爆震性聋（右）、神经性耳聋（左）、耳廓烫伤（右）、面部烫伤、心律失常。被告荆象永受伤后先在桓台县卫生院进行简单包扎。2013年4月3日至2013年4月18日在桓台县人民医院治疗。2013年12月25日，桓台县人力资源和社会保障局作出桓人社工决字（2013）314号认定工伤决定书，认定被告荆象永受伤为工伤。2014年5月8日，淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字（2014）第1090号劳动能力鉴定结论书，鉴定被告荆象永劳动功能障碍程度为九级。被告荆象永在原告山东博汇纸业股份有限公司工作期间工资发放至2013年2月底。原告山东博汇纸业股份有限公司于2013年8月26日为被告荆象永办理解除、终止劳动合同证明书。被告荆象永自2012年11月至2013年2月平均工资为3107元。2012年度淄博市在岗职工月平均工资为3446元。
2014年7月1日，被告荆象永以原告山东博汇纸业股份有限公司未按规定支付其工伤待遇为由申请劳动仲裁。2015年12月29日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会根据被告荆象永的申请作出桓劳人仲案字（2014）第81号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人与被申请人之间的劳动关系于2013年8月26日解除；二、由被申请人在本裁决书生效之日起10日支付申请人停工留薪期待遇18642元；三、由被申请人在本裁决书生效之日起10日内支付申请人一次性伤残就业补助金41352元；四、由被申请人在本裁决书生效之日起10日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。五、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告山东博汇纸业股份有限公司对此裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，由原告山东博汇纸业股份有限公司提交的桓劳人仲案字（2014）第81号仲裁裁决书，被告荆象永提交的住院病历及庭审笔录在案为证。
本院认为：对原告山东博汇纸业股份有限公司要求不支付被告荆象永停工留薪期工资18642元的诉讼请求，经审查，被告荆象永月平均工资为3107元，按山东省工伤职工停工留薪期分类目录规定，停工留薪期为6个月，被告荆象永停工留薪期工资应为18642元，故对原告山东博汇纸业股份有限公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
原、被告对原告山东博汇纸业股份有限公司与被告荆象永之间的劳动关系于2013年8月26日解除、原告山东博汇纸业股份有限公司支付被告荆象永一次性伤残就业补助金41352元、原告山东博汇纸业股份有限公司为被告荆象永办理档案和社会关系转移手续均没有异议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十五条，《工伤保险条例》第三十七条，《山东省贯彻工伤保险条例实施办法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告荆象永与原告山东博汇纸业股份有限公司之间的劳动关系于2013年8月26日解除。
二、原告山东博汇纸业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告荆象永停工留薪期工资18642元。
三、原告山东博汇纸业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告荆象永一次性伤残就业补助金41352元。
四、原告山东博汇纸业股份有限公司于本判决生效后十五日内为被告荆象永办理档案和社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东博汇纸业股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 欣
二〇一六年三月十四日
书记员 郝灵姗
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1075号
原告叶长法。
被告陈秀兰。
被告周照喜。
本院在审理原告叶长法与被告陈秀兰、周照喜民间借贷纠纷一案中，原告叶长法向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈秀兰、周照喜的银行存款1526000元或者查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为，原告叶长法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告陈秀兰、周照喜的银行存款1526000元或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 莊 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1075号
原告叶长法。
被告陈秀兰。
被告周照喜。
本院在审理原告叶长法与被告陈秀兰、周照喜民间借贷纠纷一案中，原告叶长法于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈秀兰、周照喜的起诉。
本院认为，原告叶长法的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶长法撤回起诉。
案件受理费50元（原告叶长法已预交），本院减半收取25元，由原告叶长法负担。
审判员 刘洪斌
二〇一六年六月十三日
书记员 莊 丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第48号
申请人冯学健，男，1967年12月12日出生，汉族，邳州市第二中学教师。
委托代理人孙景山，碾庄法律服务所法律工作者。
被申请人苗明，男，1975年9月21日出生，汉族，邳州市土地局职工。
申请人冯学健因民间借贷纠纷于2014年1月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人苗明的工资及银行存款10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人苗明的工资及银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年一月二十日
书记员 袁 硕
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执3号
申请执行人：赖永志。
被执行人：刘芳。
被执行人：庞运军。
本院在执行赖永志申请执行刘芳、庞运军关于民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第120号民事判决书，向被执行人刘芳、庞运军发出执行通知书，责令被执行人刘芳、庞运军履行生效法律文书确定的向赖永志偿还借款15000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费88元、申请执行费125元的义务，但被执行人刘芳、庞运军至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人刘芳、庞运军有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第120号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人赖永志发现被执行人刘芳、庞运军有履行能力或有财产可供执行的，申请执行人赖永志可再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 林广球
审判员 黄国强
二〇一六年三月八日
书记员 陈伟芬
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑二初字第00028号
公诉机关湖北省枣阳人民检察院。
被告人何某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月29日14时许，被告人何某甲在枣阳市琚湾镇申畈村十组自家田边，因抽水抗旱问题与被害人何某乙发生争执并厮打，厮打中，何某甲用拳头将何某乙的左耳等部位打伤。经枣阳市公安司法鉴定中心鉴定，何某乙的损伤程度为轻伤二级。
2014年7月17日，被告人何某甲到枣阳市琚湾派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，2014年9月15日，在公安机关的主持调解下，被告人何某甲与被害人何某乙就民事赔偿达成和解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、何某丙、何某丁等人的证言；被害人何某乙的陈述；枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2014）741号法医学人体损伤程度鉴定书；到庭经过；户籍证明；和解协议；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人何某甲犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人何某甲有自首情节，且就民事赔偿部分与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄樊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵义明
二〇一五年三月十九日
书记员 唐青云
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2451号
原告王武国，男，1974年5月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告赵国亮，男，1975年9月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告刘兴明，男，1983年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告王武国与被告赵国亮、刘兴明保证合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员李玉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武国、被告赵国亮、刘兴明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王武国诉称，2014年5月11日，曹某以资金周转困难为由，向原告王武国借款250000元，曹某于借款当日向原告出具借条一张，并由被告赵国亮、刘兴明做为该笔借款的担保人在借据上签字署名，自愿承担连带清偿责任。后经原告催要，债务人曹某下落不明，原告要求二被告履行担保责任，但二被告推诿不付。现诉讼要求二被告偿付原告借款250000元、承担逾期利息40000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵国亮未作书面答辩，在庭审中辩称，对原告所诉借款人曹某借原告现金25万元及由被告赵国亮、刘兴明提供担保的事实均无异议。借条上“赵国亮”的签名是被告赵国亮本人书写。借款是曹某借的，被告并未使用。被告做为担保人，愿意承担担保责任，但现在没有能力偿还。
被告刘兴明未作书面答辩，在庭审中辩称，对原告所诉曹某借原告现金25万元及由被告赵国亮、刘兴明提供担保的事实均无异议。借条上的“刘兴明”签名是被告刘兴明本人书写。借款是曹某借的，被告并未使用。被告做为担保人，愿意承担担保责任，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2014年5月11日，曹某向原告王武国借现金250000元，曹某于借款当日出具金额为250000元的借条一份。被告赵国亮、刘兴明分别以担保人的名义在借条上签字、捺印。该借条未注明还款期限及担保方式。该借款经原告向借款人曹某及二被告催要未果，遂引起诉讼。
另查明，庭审中原告王武国自愿放弃要求被告赵国亮、刘兴明承担逾期利息40000元的诉讼请求。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原告的当庭陈述；
2、原告提供的由借款人曹某出具的借条一份。
本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条（一）款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案中，被告赵国亮、刘兴明以担保人身份在借条上签字，双方对保证方式没有约定，按照上述法律规定，应为连带责任保证，且现被告赵国亮、刘兴明愿意继续承担担保责任，故被告赵国亮、刘兴明依法应对该笔借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿付借款250000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵国亮、刘兴明于本判决生效后六十日内连带偿付原告王武国借款250000元，二被告互负连带清偿责任；二、被告赵国亮、刘兴明承担保证责任后，有权向债务人曹某追偿。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告赵国亮、刘兴明连带承担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还2825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一五年五月七日
书记员 陈 伟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第2451号原告大连天巳联合担保有限公司。法定代表人张世敏，该公司总经理。委托代理人刘明娇。被告刘炜，女，。原告大连天巳联合担保有限公司与被告刘炜保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连天巳联合担保有限公司的委托代理人刘明娇到庭参加了诉讼。被告刘炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，于江与被告刘炜系夫妻关系，于江于2014年5月9日身亡，于江2011年1月26日与大连银行保税区支行就贷款购买江淮（辽B）一事达成协议，签订贷款合同、保证合同、抵押合同。同日，于江与原告签订委托担保合同，原告与被告刘炜签订贷款反担保合同。合同订立后，原告依法履行义务，使得被告贷款11.1万元并提走车辆。贷款期限从2011年1月26日到2014年1月26日，共还款36次。2013年9月、12月，2014年2月，于江及被告经原告多次催要提醒，仍不履行贷款借款合同，致原告对此向银行垫付欠款，共计23250元。故诉至法院，请求判令：被告刘炜偿还原告为于江所垫交款项23250元并支付违约金6975元，合计30225元。被告刘炜未到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，于江与被告刘炜系夫妻关系，2008年11月18日，两人登记结婚，2014年5月9日，于江身亡。于江与案外人大连银行保税区支行（以下称“保税区支行”）于2011年1月26日就贷款购买江淮汽车一事达成协议，签订了个人消费类汽车贷款合同、个人汽车消费贷款抵押合同、个人贷款保证合同，前述合同约定于江向保税区支行借款110000元，分期期数为36期，每期为一个月，并提供其所购车牌号码为辽B号汽车为抵押。同日，原告与于江签订个人汽车消费贷款委托担保合同，约定由原告为于江的借款提供保证，并收取保证金4000元。同日，原告与被告刘炜及于江签订个人汽车消费贷款反担保合同，约定由被告刘炜为原告与于江的借款提供反担保。该合同约定，如于江未能按期偿还贷款导致原告垫款，被告刘炜应当支付垫款金额日百分之五的违约金。另查，前述合同订立后，原告依合同约定履行了义务，于江从案外人处贷款110000元，并购买了案涉合同约定的汽车。于江自2013年9月起，未按照合同的约定偿还贷款本息，原告按照保证合同的约定向案外人保税区支行承担了保证责任，代被告垫付贷款本息合计23250元。后原告向被告追偿未果，遂诉至本院。上述事实，有户籍证明、个人汽车贷款借款合同、个人汽车贷款抵押合同、个人汽车贷款保证合同、个人汽车消费贷款委托担保合同、个人汽车消费贷款反担保合同、大连银行存款回单、企业网银回单及法庭审理笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。本院认为，原告与于江签订的个人汽车消费贷款委托担保合同依法成立并生效，双方均应受到合同约束，依约履行义务。原告按照合同约定为于江垫付了借款本息其有权要求于江偿还其所垫付款项，并按合同约定承担违约责任。借款人于江现已身亡，其所欠贷款发生于与被告刘炜的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘炜作为于江妻子理应为于江的贷款承担偿还责任。被告刘炜自愿为原告与于江之间的个人汽车消费贷款委托担保合同提供反担保，且反担保的范围包含借款本息和违约金，故被告刘炜应当对于江承担的借款本息和违约金负担连带清偿责任。现原告要求被告刘炜偿还为其垫付的本息30225元，本院予以支持。因双方合同约定原告有权自垫款之次日起按日收取贷款金额的百分之五的违约金，该条约定亦属双方真实意思表示，合法有效。现原告自愿将违约金调整至其垫付金额的30%，系原告自愿处分其民事权利，本院予以照准。被告未到庭，也没有提交书面答辩意见，视为放弃其答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘炜自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连天巳联合担保有限公司为其垫付的银行贷款本金及利息23250元并支付违约金6975元，合计30225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，其他诉讼费50元，合计605元（原告已预交），由被告负担，与前述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  田 擎人民陪审员  钟明华人民陪审员  杨 欣二〇一五年九月一日书 记 员  赵 晶
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1071号
原告：王凤英，女，1933年6月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：茌平县贾寨镇卢吴村民委员会。
法定代表人：卢金增，主任。
委托代理人：赫明山，茌平正光法律服务所法律工作者。
原告王凤英与被告茌平县贾寨镇卢吴村民委员会（以下简称卢吴村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏学军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤英其委托代理人蔡文付、被告卢吴村委会的法定代表人卢金增及委托代理人赫明山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王凤英诉称：2016年3月份，因南水北调配套工程湖区在我村占地50余亩，并及时向被告发放了占地补偿款，然而，被告并没有将占地补偿款发放给原告。此款项经原告曾多次与被告协商未果，故请求人民法院判令被告支付原告占地补偿款600元。
被告卢吴村委会辩称：原告不是我村村民，不具有享受本村村民权利的资格，不应分得占地补偿款。1、原告系茌平县粮局贾寨粮所职工芦殿兴之母，属非农业人口，不是我村集体成员，对集体从未尽过义务，无权享受村民待遇，不应分得占地补偿款。2、在南水北调占地分配制造预算方案时，原告户籍还未迁入我村，不是我村集体成员。3、原告户籍迁入我村违反法律规定，根据规定本村集体组织以外的人员，须经过村民大会讨论决定，须2/3以上村民同意，方可落户本村，成为本村集体成员，原告迁入户口时程序不合法。4、在分土地补偿款时，被告召开了会议2/3以上村民不同意原告分得补偿款，原告诉求应予驳回。
经审理查明：2015年因国家征用土地修建东邢水库，将茌平县贾寨镇卢吴村土地50余亩占用，2016年1月3日被告卢吴村委会召开村民会议进行了村民表决，2016年1月19日根据村民会议的表决情况，在卢吴村公示了卢吴村湖区占地及人均分配公示榜，被告卢吴村委会制订了东邢水库占地补偿款分配方案。原告王凤英系原茌平县粮局贾寨粮所职工芦殿兴之母，户籍一直随芦殿兴原为非农业户口。卢吴村第一次实行家庭联产承包时原告曾分得土地，后将土地转包给卢吴村村民卢绍祥耕种，1999年土地确权发证时，将王凤英名下的土地确权给了卢绍祥，2015年重新办理土地确权，将该土地确权在卢绍祥之子卢殿强名下。2016年2月5日，原告将其户口迁入被告卢吴村委会。原告以其将户口迁入被告村为由，要求被告支付占地补偿费为由诉至本院。
上述事实，由原告、被告当庭陈述，原告提供个人身份证、常住人口登记卡及卢吴村湖区占地及人均分配公示榜、卢殿强证言等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，因东邢水库项目征用，对于土地的安置补偿费依法应归农村集体经济组织所有，即应归被告卢吴村委会所有，原告属非农业居民，曾在被告村分有土地，但原告已将分得的土地转让给其他村民，在土地进行确权发证时并将其名下的土地登记在其他人名下，原告已失去在被告村的承包土地，原告再将户口迁入被告村委会之后，并未有再分得承包土地，东邢水库项目占用被告村土地发生在原告户口迁入被告村委会之前，被告经过相关程序已制定占地补偿款的分配方案。原告在合理期限内未有提供证据证明其享有被告村集体组织成员资格，其应参与占地补偿款的分配，故原告要求被告给付挖湖所占土地补偿款的请求，于法无据，依法不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十条、第四十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，山东省人民政府关于印发《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》的通知第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王凤英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一六年六月十四日
书记员 高 颖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1457号
上诉人（原审原告）：张焕灿。
被上诉人（原审被告）：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司。住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路***号。
法定代表人：乔晓辉，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：余姚宝恒汽车销售服务有限公司。住所地：余姚市梨洲街道华昌路*号。
法定代表人：乔晓辉，该公司执行董事。
上诉人张焕灿为与被上诉人慈溪宝恒汽车销售服务有限公司、余姚宝恒汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商初字第1297-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，慈溪宝恒汽车销售服务有限公司的股东沈叶挺涉嫌集资诈骗犯罪已由公安机关立案侦查，讼争案件有经济犯罪嫌疑，属于公安机关侦查范围之内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院于2015年10月21日作出如下裁定：驳回张焕灿的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费31763元，退回张焕灿。
张焕灿不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：张焕灿提交的借条及汇款凭证是由张焕灿直接出借给慈溪宝恒汽车销售服务有限公司，并汇入该公司指定的账户，该账户也由慈溪宝恒汽车销售服务有限公司实际控制，故本案系民间借贷纠纷，且张焕灿也不认可本案涉嫌集资诈骗犯罪。公安机关认定沈叶挺涉嫌集资诈骗犯罪没有事实依据，张焕灿已向慈溪市公安局提出异议。请求二审法院中止审理，待公安机关明确答复后再作裁定。
慈溪宝恒汽车销售服务有限公司、余姚宝恒汽车销售服务有限公司未作答辩。
本院经审查认为，慈溪宝恒汽车销售服务有限公司的股东沈叶挺涉嫌集资诈骗犯罪已由公安机关立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，不属于法院民事管辖范围，原审法院根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回张焕灿的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年十一月三十日
代书记员 谢 倩
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1059号
原告施某。
委托代理人曹步营，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告方某。
原告施某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人曹步营、被告方某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告在婚前缺乏较好的感情基础。婚后，从2011年开始双方常为生活琐事发生吵骂，甚至殴打，夫妻感情逐渐疏远。2012年夏天，双方又发生打架现象，虽经被告娘家人调解，但还是未能化解纠纷。原告曾于2013年10月、2014年5月两次向法院提起离婚诉讼，法院两次判决不准离婚后，双方仍然不能和好。现第三次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告方某辩称，原告与被告在婚前感情很好，婚后从2011年开始双方发生矛盾，原因是原告有外遇。2013年春节后双方分居是事实，原告也确实两次起诉离婚。但是，原告与被告的夫妻感情并未彻底破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告施某与被告方某于1995年夏天经人介绍相识恋爱，1996年8月份按农村风俗举行结婚仪式并开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日双方在淮安市施河镇人民政府补办了结婚登记，领取结婚证。原、被告于1998年3月25日婚生长女取名施媛媛，2005年5月18日婚生长子取名施权。双方在婚前有较好的感情基础，婚后从2011年开始为原告是否有外遇等事时有矛盾发生，且未能及时地化解，导致夫妻之间时有吵骂、殴打发生和夫妻感情逐渐疏远。2013年春节后，被告从原告打工地且经常居住地山东省枣庄市拿回部分生活用品，与原告分居。原告2013年10月、2014年5月两次向本院提起离婚诉讼。本院两次判决不准离婚后，双方亦未能和好。2015年7月13日，原告第三次向本院提起离婚诉讼。
另查，原告施某在山东枣庄市打工多年，有每月约5000元相对稳定的收入。目前，被告无业，没有收入来源。原告与被告在共同生活中形成的夫妻共同财产有：位于淮安区施河镇人民路2号的一间两层楼房一套。
又查，原、被告婚生女施媛媛目前正在淮安区读高中，施媛媛从读初中起一直随被告生活，并由被告在学校所在地租房陪读。原、被告婚生子施权在出生后随原告父母和被告一起在施河镇生活。被告到淮安区租房居住为女儿陪读后，施权随原告父母在施河镇生活。2014年7月，施权随原告到山东枣庄市居住生活，并在枣庄市读小学。本案在审理过程中，原、被告婚生一子施权表示愿意随原告施某在山东枣庄市读书和生活；原告表示愿意让两个子女一起随原告生活并由原告自己负担子女抚养费，并要求本案中暂不处理夫妻共同财产位于淮安区施河镇人民路2号的一间两层楼房一套。
以上事实，有本院判决书、照片、谈话笔录等证据以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由是公民的合法权利。婚姻自由既包括结婚自由，也包括离婚自由。夫妻一方在感情确已破裂且经调解和好无效时要求离婚应当受到法律的支持。本案中，原告与被告虽然依法办理结婚登记手续结成合法夫妻，但是双方在婚后矛盾不断、长期不能化解，应导致夫妻感情的恶化。其中，尤其是本院两次判决不准离婚后双方仍然未能和好且分居达两年多时间。因此，原、被告的夫妻感情应彻底破裂，原告在此情形下要求离婚符合法律的规定，本院予以准许。
关于子女的抚养问题。根据原告与被告的对子女的抚养能力、子女的生活现状和子女本人的意愿等因素，子女施权、施媛媛分别随原告、被告生活为宜。原告要求自己负担两个子女的抚养费，不违反法律的规定，本院予以准许。
关于夫妻共同财产、债权债务的处理问题。原告主张夫妻共同债务，被告主张的夫妻共同债权、共同存款、车辆等，双方当事人均未能举证证明，本院不予确认。原告与被告均认可的夫妻共同财产位于施河镇的一间两层楼房一套，本院予以确认。原告要求在本案中暂不进行分割，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告施某与被告方某离婚；
二、原、被告婚生女施媛媛随被告方某并由其抚养，原告于本判决生效之日起每年承担施媛媛抚养费11820元，于每年的12月30日前给付，直到施媛媛成年；
三、原、被告婚生子施权随原告施某生活并由其抚养，抚养费由原告独自负担。
案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一五年八月二十四日
书记员 朱森林
附页：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4233号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市车站大道701号。
负责人：杨锡舟，该行行长。
委托代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：林赛南。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月31日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金89582.73元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月24日利息10018.18元、滞纳金5486.59元。上述共计105087.50元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月20日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为53×××65的信用卡，信用额度9万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月24日，被告共计欠原告透支本金89582.73元、利息10018.18元、滞纳金5486.59元。后被告分别于2015年5月15日还款200元、6月19日还款200元、7月20日还款200元、9月15日还款100元，共计还款700元，原告均优先冲抵本金，故现被告仍计欠原告透支本金88882.73元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告林赛南并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告林赛南经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林赛南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行透支款本金88882.73元及利息（截至2015年4月24日已产生利息10018.18元，自2015年4月25日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金88882.73元为基数按日万分之五计付）、滞纳金5486.59元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，公告费420元，共计2822元，由被告林赛南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈茜茜
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00569-2-9号
李绍斌与从良州、凡春青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）鄂阳新民一初字第00216号民事判决书已经发生法律效力。权利人李绍斌于2015年9月2日向本院申请执行，申请执行标的40万元。
本院在执行过程中，执行人李绍斌向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00569号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄开芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 柯文宗
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第885号
原告覃某甲，农民。
被告陶某，农民。
委托代理人吴昌忆，广西万科律师事务所律师。
原告覃某甲诉被告陶某离婚纠纷一案，本院在2015年10月20日立案受理后，依法由审判员苏晴适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理，书记员黄碧云担任法庭记录。原告覃某甲、被告陶某及其委托代理人吴昌忆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同屯人，双方于××××年××月××日到民政部门办理结婚登记手续，婚后由被告入赘到原告家生活。××××年××月××日，双方共同生育一女孩，取名覃某乙。初婚时双方夫妻感情较好，都能为家庭着想外出务工挣钱。但近两年来，由于被告性格粗暴，双方常为一些琐事发生争吵，争吵时被告就会殴打或用刀威胁原告，被告的这种行为导致了夫妻感情破裂。为此，原告向法院起诉，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、离婚后，婚生女覃某乙跟随原告生活，由被告每月支付覃某乙生活费400元，教育费、医疗费按实际发票由原、被告各承担一半。
原告为其主张的事实向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件1份（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件1份（与原件核对无异），用以证明原、被告是合法的夫妻；3、户口簿常住人口登记卡复印件1份（与原件核对无异），用以证明原、被告家庭成员的基本情况。
被告辩称，一、被告不同意与原告离婚，双方虽然偶尔因一些家庭琐事产生矛盾，但并未分居，被告也不存在殴打原告的行为，夫妻感情尚未破裂，故请法院依法驳回原告的诉讼请求；二、如果法院审理后认为原、被告的夫妻感情确已破裂，判决准予离婚，那么被告要求处理好小孩的抚养问题和依法分割共同财产。
被告为其辩解未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的以上证据均无异议。本院认为，原告提供的以上证据真实合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
原、被告从小在同一个村屯生活和成长，经自由恋爱后，于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后由被告入赘到原告家生活。××××年××月××日共同生育了一个女儿，取名覃某乙。婚后双方夫妻感情较好。近段时间双方因家庭琐事发生矛盾没能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，故原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、离婚后，婚生女覃某乙跟随原告生活，由被告每月支付覃某乙生活费400元，教育费、医疗费按实际发票由原、被告各承担一半。被告则认为其不存在殴打原告的行为，双方的夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、如果离婚，则小孩抚养问题和财产问题应如何处理。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准条件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1、重婚或有配偶与他人同居；2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改；4、因感情不和分居满两年；5、其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告主张被告有实施家庭暴力的情形，由此导致夫妻感情破裂，但原告对其主张的情形均无证据证实，被告对此也不认可，故对原告的该主张，本院不予采信。原、被告从小都在同一个村屯生活和成长，双方是相互了解后才登记结婚，其婚姻基础是好的。结婚后，双方共同生育了一个女儿，可见婚后已建立了较好的夫妻感情。现原、被告虽然闹矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方还有和好的可能，故原告的离婚请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
家庭是社会的细胞，是孩子健康成长的摇篮，家庭和睦稳定有利于促进生产、提高生活和维护社会稳定，更有利于小孩身心健康成长，希望原、被告都能从长远考虑，摒弃前嫌，改正不足，互谅互让，相互信任，相互扶助，共同营造幸福美满的家庭生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告覃某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 晴
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄碧云
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民二初字第422号
原告王江明。
被告甘肃省机械化建设集团工程有限公司。
法定代表人陈想番。
本院受理原告王江明与被告甘肃省机械化建设集团工程有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，在审理过程中，原告王江明于2015年12月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王江明撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉减半交纳25元，由原告负担。
审判员 漆 明
二〇一五年十二月十六日
书记员 漆晓燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10305号
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人李彦伟，河南元慧律师事务所律师，联系。
被告王丰琦，男，汉族，住址河南巩义市。
被告孟令龙，男，汉族，住址濮阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告王丰琦、孟令龙、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限�司郑州市中心支公司于2017年11月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈晨
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第440号
原告黄振宇，男，1979年8月16日生。
委托代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
被告柴红松，男，1973年8月13日生。
原告黄振宇诉被告柴红松民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄振宇的委托代理人王高阳到庭参加诉讼。被告柴红松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振宇诉称：原、被告双方彼此认识熟悉。被告柴红松以做生意资金紧张为由分别于2014年4月4日、2014年4月10日、2014年4月29日、2015年2月12日向原告黄振宇分别借款10万元、20万元、10万元、50.5万元，上述借款共计90.5万元，且被告柴红松均向原告黄振宇出具借据。后经原告黄振宇多次催要，被告柴红松至今未偿还。请求依法判令被告柴红松偿还原告黄振宇借款90.5万余及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；诉讼费由被告柴红松负担。
被告柴红松缺席未答辩。
经审理查明：被告柴红松以做生意资金紧张为由于2014年4月4日向原告黄振宇借款10万元，且向原告黄振宇出具借条，该借条载明：“今借到现金壹拾万元正（￥100000元），七月四日归还，柴红松，2014年4月4日”；被告柴红松后又以做生意资金紧张为由于2014年4月10日向原告黄振宇借款20万元，且向原告黄振宇出具借条，该借条载明：“今欠到现金贰拾万元正（￥200000元），2014年7月10日前归还，柴红松，2014年4月10日”；被告柴红松后再次以做生意资金紧张为由于2014年4月29日向原告黄振宇借款10万元，且向原告黄振宇出具借条，该借条载明：“今借到现金壹拾万元正（￥100000元），，柴红松，2014年4月29日”；被告柴红松以做生意资金紧张为由另行于2015年2月12日向原告黄振宇借款50.5万元，且向原告黄振宇出具借条，该借条载明：“今借到现金伍拾万零伍仟元正（￥505000元），，柴红松，2015年2月12日”；上述借款共计90.5万元。后经原告黄振宇催要，被告柴红松至今未偿还上述借款。
以上事实，有原告的当庭陈述及借条予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告柴红松向原告黄振宇出具借条四份，原告黄振宇与被告柴红松之间的民间借贷关系已经成立，原告黄振宇诉请被告柴红松偿还其借款90.5万元，证据充分，应予支持。对于原告黄振宇主张的利息，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柴红松于本判决生效后十日内偿还原告黄振宇借款人民币90.5万元及利息（利息自2015年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告黄振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12850元，由被告柴红松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王子娇
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审593号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：史文学，男，汉族，1980年1月6日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2016年12月8日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：缴纳罚款人民币贰万肆仟玖佰零伍元捌角。
申请执行人固安县国土资源局于2017年11月20日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第481号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月23日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第481号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第481号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第481号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 雪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝少刑初字第1209号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人贾×1（曾用名：贾×2），男，1966年1月10日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月20日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）933号起诉书指控被告人贾×1犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王俊清出庭支持公诉，被告人贾×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人贾×1于2013年12月7日16时许，驾驶京AD88**”中联”牌重型特殊结构货车，由南向北行驶至北京市朝阳区双桥路双里市场前，将推自行车由东向西横过道路的廖×1（后乘廖×2，男，3岁，安徽省人）撞倒。被告人贾×1随即委托同事庚×（男，52岁，辽宁省人）在现场报警，其将被害人廖×2送至北京市三间房医院抢救，被害人廖×2因”颅脑损伤合并创伤失血性休克”死亡。经公安交管部门认定，被告人贾×1承担此次事故全部责任。另，被告人贾×1所在的北京京华兴商品混凝土有限公司与贾×1共同赔偿了被害人家属各项经济损失共计人民币510000元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人陈×、韩×、庚×、廖×1等人的证言，交通事故照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，调解协议书及公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾×1法制观念淡薄，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，其行为触犯了刑律，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人贾×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人犯罪以后委托他人报警，属自动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，积极救治被害人并赔偿被害人家属经济损失，故本院对被告人依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人贾×1犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项第二目之规定，判决如下：
被告人贾×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈法
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 金晨
-2-