河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2728号
上诉人（原审被告）：吴楠楠，男，1982年11月26日出生，汉族，现住大城县。
委托诉讼代理人：吴文昌（系吴楠楠之父），现住大城县。
委托诉讼代理人：于自华，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王惠儒，男，1982年4月28日出生，汉族，现住大城县。
委托诉讼代理人：刘海潮，大城县光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李凤伟，男，1981年1月25日出生，汉族，现住大城县。
上诉人吴楠楠因与被上诉人王惠儒、李凤伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人吴楠楠的委托诉讼代理人吴文昌、于自华、被上诉人李凤伟、被上诉人王惠儒的委托诉讼代理人刘海潮到庭参加诉讼，上诉人吴楠楠、被上诉人王惠儒未到庭。本案现已审理终结。
吴楠楠上诉请求：撤销一审判决第二项及诉讼费负担，一审诉讼费由李凤伟承担，二审诉讼费由王惠儒承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，1、一审判决认定被上诉人王惠儒“已给定金30万元”，没有收据或者银行转账凭据等必要证据佐证；2、被上诉人王惠儒提供的《房屋买卖合同》，不足以证明“已给定金30万元”。二、一审判决程序违法，1、在已经判决“不再审理”且未上诉的情况下再审理；2、超诉讼请求范围判决；3、一审诉讼费不应由上诉人承担，应由李凤伟承担。
王惠儒辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
李凤伟辩称，一审中我方提交了我方与上诉人签订的房屋买卖协议，但一审并未判令上诉人退回我方购房款。
李凤伟向一审法院起诉请求：要求确认原被告买卖合同有效，判令被告协助原告办理房屋过户手续。
王惠儒向一审法院起诉请求：诉请法院将该房屋判归第三人所有。
一审法院认定事实,2013年11月16日，原告李凤伟与被告吴楠楠签订买卖合同一份，合同约定：被告吴楠楠将大城县新城区文体路文体局宿舍楼1单元402室卖给原告，价款55万元，房产证自当日起交于原告，1个月以后过户给原告。2013年12月4日，被告吴楠楠出具委托书一份，委托刘迪代其出售位于大城县新城区文体路文体宿舍楼1单元402室的房屋，该房屋所有权证编号为大房权证城区字第××号，并代其办理该房屋出售的相关事宜，被告吴楠楠于委托当日将该委托事项在大城县公证处予以公证。2013年12月23日刘迪代被告吴楠楠与第三人王惠儒签订房屋买卖合同一份，合同约定：将大城县新城区文体路文体局宿舍楼1单元402室(所有权证号为大房权新城区字第××号)房屋卖给第三人王惠儒，价款55万元，已给定金30万元，第三人在办理变更手续后将余款一次性付清。2014年4月18日第三人交纳了契税、房产税等税费，在向房产部门办理房屋所有权证时因原告申请该房屋被法院查封而未能办理。2014年7月9日，被告吴楠楠撤销对刘迪的委托并将该撤销事项在大城县公证处予以公证。上述事实有原被告、第三人陈述及下列证据证实：原告提交原被告买卖合同；第三人提交2013年12月23日房屋买卖合同、收费审批卡、交纳营业税等税收证明、2013年12月4日委托书及公证书、大房权证城区字第××号房屋所有权证。被告提交2014年7月9日撤销委托声明书及公证书。
诉讼中，原告主张已将购房款55万元以折抵被告拖欠原告债务23万元及给付32万元现金的方式支付给被告，提供被告吴楠楠借款23万元的借据4份，提供证人证实给付被告32万元现金。被告吴楠楠否认收到被告支付的房款55万元或现金32万元，并提供被告偿还原告借款的银行回单等证据。
一审法院认为，被告与原告及第三人的房屋买卖合同均为有效合同，但原告未能提供充分证据证实其已给付被告房款55万元，被告亦未按合同约定将房产证给付原告，也未将房屋实际交付原告，原被告亦未办理房屋过户手续，综上，原被告签订的房屋买卖合同并未实际履行。第三人与被告签订合同虽然在原被告签订合同之后，但第三人已经交付部分房款，并已经办理房产过户备案及缴纳契税等相关手续，为办理房产过户做好了前期准备工作，表明第三人已经实际履行合同，根据本案事实，买卖合同的买受人应当确定为第三人。原告可依法另行提起诉讼，追究被告的违约责任。故本院认定，第三人为本案所涉房屋买受人，即确定第三人与被告签订的房屋买卖合同有效；驳回原告的诉讼请求。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、被告吴楠楠与第三人王惠儒签订的房屋买卖合同有效；二、被告于本判决生效之日起三日内协助原告将坐落于大城县新城区文体路文体局宿舍楼1单元402室(所有权证号为大房权新城区字第××号)房屋过户到第三人王惠儒名下，第三人并于判决生效之日起三日内付清被告吴楠楠剩余房款250000元。三、驳回原告李凤伟的诉讼请求。案件受理费由原告李凤伟负担9300元，由被告吴楠楠负担5073元，由第三人王惠儒负担4227元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,2013年12月4日，吴楠楠出具委托书一份，委托刘迪代其出售涉案房屋，并代其办理该房屋出售的相关事宜，吴楠楠当日将该委托事项在大城县公证处予以公证。2013年12月23日刘迪代吴楠楠与王惠儒签订房屋买卖合同一份，合同签订后，王惠儒于2014年4月18日交纳契税、房产税等税费，在向房产部门办理房屋所有权证时因李凤伟申请该房屋被法院查封而未能办理。2014年7月9日，吴楠楠撤销对刘迪的委托并将该撤销事项在大城县公证处予以公证。关于王惠儒是否给付定金30万问题，根据双方合同约定，涉案房屋卖给王惠儒，价款55万元，已给定金30万元，王惠儒在办理变更手续后将余款一次性付清。尽管在本案中王惠儒、吴楠楠均未提供收款收据或银行转账凭证等证实吴楠楠已收到定金30万元，但根据吴楠楠于2013年12月4日对案外人刘迪经过公证的委托书中记载，“因我（吴楠楠）工作繁忙，不能亲自前往相关部门办理上述房屋出售等相关事宜，现委托刘迪作为我的代理人，全权代理我办理如下事项：1、代为签订《房屋买卖合同》；2、代为办理上述房屋的出售、变更登记手续并在相关文件上签字；3、代收售房款及代缴相关税费等相关事宜并在相关文件上签字；4、代为办理与出售上述房屋相关的其他事宜。受托人在办理上述事宜时所签署的文件委托人均予以承认，为此在法律上产生的一切后果均由委托人承担。委托期限：直至办完上述事宜为止”。吴楠楠认可在委托书中签字、捺印，根据委托书所记载内容，刘迪有权代理吴楠楠签订房屋买卖合同、代收售房款，且王惠儒主张已给付定金30万，刘迪亦在房屋买卖合同中签字确认，故一审认定王惠儒已交付定金30万元并无不当，如吴楠楠与刘迪之间另有纠纷可通过其他途径解决。关于一审程序问题，一审作出（2014）大民初字第779号民事判决后，李凤伟上诉，本院经审查认为案件事实不清，发还重审，一审法院按照一审程序依据当事人诉求对涉案争议进行审理后，作出实体判决并无不妥；关于是否超范围审理问题，一审期间，王惠儒诉请法院将该房屋判归第三人所有，一审法院对争议事实作出认定后，判决在履行过户手续时，应由王惠儒支付尾款，亦符合双方合同约定；关于诉讼费负担问题，一审法院对李凤伟的诉请没有支持，而是支持王惠儒的诉求，吴楠楠亦系败诉一方，一审判决吴楠楠承担部分诉讼费用符合法律规定。
综上所述，吴楠楠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人吴楠楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年五月三日
法官助理 杨 莉
书 记 员 于盟佳