安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02000号
上诉人（原审原告）：周龙玉，农民。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
委托代理人：周超云，男，1988年1月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：卢荣英，农民。
上诉人周龙玉因与被上诉人卢荣英健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第03063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：周龙玉与卢荣英系同住于庐江县龙桥镇马山村陶屯村民组的邻居。2014年5月1日中午，周龙玉之子以卢荣英家树木阻碍家人出行为由，将卢荣英所有的2棵苦树（音）树干和1棵杏树部分枝桠砍伐。为此，卢荣英于当日下午13时许来到周龙玉家门前与周龙玉理论，双方言语不合发生争吵，在争吵过程中，周龙玉跌入门前屋檐沟内受伤。周龙玉于受伤当日前往庐江县人民医院治疗，其伤情经诊断为：上唇挫裂伤，支出门诊医疗费635.30元；2014年5月3日、2014年5月8日、2014年5月14日、2014年5月22日和2014年5月24日，周龙玉先后5次至庐江县黄屯乡卫生院就诊，又支出医疗费1437.98元，周龙玉共计支出医疗费2073.28元。另查明：周龙玉持有的2004年6月4日残疾人证载明其系三级视力残疾人，但周龙玉在案件审理过程中自述其系双眼均无视力的盲人。周龙玉为索要相关医疗费用及损失，诉至法院，要求判令卢荣英赔偿周龙玉身体损伤的各项损失包括：医疗费2353.15元、护理费3510元（97.5元／天×36天）、营养费720元（20元／天×36天）、交通费1000元，以上合计7583.15元。
原审法院认为：邻里之间应当友善和睦、和平共处。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。周龙玉与卢荣英系近邻，发生纠纷应理智冷静，友好协商，协商不成，可通过相关基层组织或行政、司法部门处理，发生吵闹实属不该。卢荣英在周龙玉家人砍伐其树木后，赶到周龙玉家门前与其发生争吵，因周龙玉系视力残疾人，周龙玉在争吵时注意力分散而跌入沟中受伤，卢荣英的争吵行为系周龙玉跌倒受伤的诱发因素，二者存在一定关联，故卢荣英应对周龙玉受伤承担相应的侵权责任，卢荣英辩称不应承担侵权责任，于法无据，不予支持。周龙玉诉称卢荣英在争执过程中将其推倒跌入沟内受伤，因卢荣英予以否认，周龙玉亦未提交充分证据予以佐证，对周龙玉要求卢荣英对其受伤承担全部赔偿的诉讼请求，不予支持。鉴于本案中周龙玉之子未与卢荣英协商、自行砍伐卢荣英树木系导致双方产生纠纷的主要原因，卢荣英作为邻里遇事未能克制冷静而与周龙玉争吵系周龙玉跌倒受伤的诱发因素，该院酌定卢荣英对周龙玉受伤所致的损失承担30%的赔偿责任，其余损失由周龙玉自理。周龙玉的各项损失应根据其伤情、治疗等相关事实及相应标准来确定。现周龙玉诉求的具体损失：1、医疗费2353.15元，数额有误，应以医药费收据载明的2073.28元为准；2、营养费720元（30元／天×36天）、护理费3510元（97.50元／天×36天），标准不违反相关规定，但时间过长，应予核减，结合周龙玉的伤情、就诊次数及其为视力残疾人的事实，酌定周龙玉的营养费为180元（30元／天×6天）、护理费为585元（97.50元／天×6天）；．3、交通费1000元，标准过高，酌定支持200元。综上，周龙玉的各项合理损失为3038.28元，卢荣英按责任比例应赔偿30%，计911.48元，其余损失由周龙玉自理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、卢荣英于判决生效之日起十日内赔偿周龙玉各项损失合计911.48元；二、驳回周龙玉的其他诉讼请求。
周龙玉二审上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定周龙玉在与卢荣英争吵过程中自己跌入门前屋檐沟内受伤，该认定与客观事实不符。实际是卢荣英欺负周龙玉是残疾人，年老体弱，故意将周龙玉推倒在沟内，卢荣英应就周龙玉的损失承担全部过错责任。二、原审判决核定周龙玉的损失不准确。三、原审判决实体处理不公，责任划分不明。请求二审法院撤销原判，改判支持周龙玉原审的诉请。
被上诉人卢荣英二审答辩称：一、周龙玉的儿子未经与卢荣英协商将卢荣英家的果树砍伐，其行为已经侵犯了卢荣英的财产权益，卢荣英到周龙玉家里理论是合理的自助行为；二、关于周龙玉如何跌倒在沟里卢荣英不清楚，但是在卢荣英和周龙玉理论时并未与其发生肢体接触，更不存在将其推倒，所以周龙玉受伤不是卢荣英造成的，卢荣英不应就其损失承担责任。原审判决认定周龙玉自己摔伤符合客观事实，但是判决卢荣英承担责任不当，请求二审法院查明，并予以改判。
在本院二审审理过程中，周龙玉申请其亲家王雪飞出庭作证，王雪飞到庭陈述陈：在事发之前其与周龙玉在周家喝酒，卢荣英到周家找周龙玉理论时其出门查看，看到卢荣英在争吵过程中将周龙玉推倒致使周龙玉跌入沟内受伤。卢荣英认为在事发当时王雪飞大量饮酒，且其与周龙玉系亲家，另外在原审时王雪飞也未出庭作证，故对王雪飞的陈述不予认可。本院认为，王雪飞自述在事发当时其与周龙玉在饮酒可能存在意识模糊，且其与周龙玉存在亲属关系，在其未提供其他证据佐证其证言的情形下，本院对王雪飞的证人证言不予采信。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：根据现有证据可以认定，卢荣英因周龙玉之子周超云未经与其协商将其所有的果树砍伐而到周龙玉家理论，在卢荣英与周龙玉发生争吵过程中周龙玉跌入自家房檐下的沟内受伤，在事发当时周龙玉亲家王雪飞和卢荣英五岁的孩子在场。周龙玉本身系视力残疾，其对现场情况仅能凭借感觉推断，并不能直观反映，故其陈述可能存在一定偏差，而亲家王雪飞虽然陈述其看到卢荣英推倒周龙玉，但是其亦认可事发前其与周龙玉正在饮酒，且考虑其与周龙玉的亲缘关系，故对其相关陈述，本院不予采信。周龙玉主张其跌入沟内是卢荣英推倒所致，卢荣英对此不予认可，周龙玉除其自己与王雪飞的陈述外亦未能提供其他证据予以佐证，故本院不予支持。卢荣英主张周龙玉系自己跌入沟内受伤，其没有与周龙玉发生肢体接触，但是除其个人陈述外，亦未能提供其他证据予以佐证，故本院对其该项主张亦不予认可。虽然周龙玉如何跌入沟内，根据现有证据尚不能确定，但是结合周龙玉之子未经协商砍伐卢荣英果树为本案纠纷起因及卢荣英未能采取理智的态度处理本案纠纷的情况，本院认定卢荣英的行为与周龙玉跌入沟内受伤存在一定的因果关系，卢荣英应对周龙玉的损失承担相应责任，考虑到周龙玉自身为视力残疾人，本院酌定卢荣英与周龙玉对案涉损失承担同等责任。关于一审判决周龙玉各项损失的数额，周龙玉虽上诉提出该损失计算不准确，但是并未提供相应证据予以证实，故本院对原判认定的周龙玉各项损失数额予以确认。周龙玉因案涉纠纷导致的损失为3038.28元，卢荣英应按责任比例赔偿周龙玉50%即1519.14元，其余损失由周龙玉自己承担。综上，上诉人周龙玉的部分上诉请求成立，本院予以支持。原审判决确定的责任承担不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第03063号民事判决；
二、卢荣英于本判决生效之日起十日内赔偿周龙玉损失1519.14元
三、驳回周龙玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由周龙玉负担12.5元，卢荣英负担12.5元；本案二审案件受理费50元，由周龙玉负担30元，由卢荣英负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年五月五日
书 记 员 高 炼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。