广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法蛇民初字第542号
原告（互诉被告）刘哲铭，男，汉族。
委托代理人张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告（互诉原告）中国南方航空股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区。
负责人刘国军。
委托代理人廖名宗，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄玮，男，汉族，户籍地址深圳市南山区。
被告（互诉原告）中国南方航空股份有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区，组织机构代码：××。
法定代表人司献民，董事长。
委托代理人廖名宗，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人梁秀雯，北京市德恒（深圳）律师事务所实习律师。
被告（互诉原告）中国南方航空（集团）深圳公司，住所地深圳市南山区桂庙路民航大厦，组织机构代码：××。
法定代表人刘国军。
委托代理人廖名宗，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄玮，男，汉族，户籍地址深圳市南山区。
刘哲铭与中国南方航空股份有限公司深圳分公司（以下简称南航公司深圳分公司）、中国南方航空（集团）深圳公司（以下简称南航集团深圳公司）、中国南方航空股份有限公司（以下简称南航公司）劳动合同互诉纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张黎担任审判长，与代理审判员陈一榕、人民陪审员李三凤组成合议庭于2014年2月28日公开开庭进行了审理。刘哲铭及其委托代理人张起淮，南航公司深圳分公司与南航集团深圳公司的共同委托代理人廖名宗、黄玮，南航公司的委托代理人廖名宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告南航公司深圳分公司于2011年1月建立劳动关系，担任飞行员工作。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，于2013年4月1日向被告提出解除劳动关系，并书面送达了《解除劳动关系通知书》，同时要求被告出具解除劳动关系证明及安保评估证明，办理原告的劳动人事档案及相关档案的移交手续。现原告提出解除劳动关系后工作已满三十日，但被告并未出具解除劳动关系证明，也未办理相关档案的移交手续。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告为刘哲铭出具解除劳动合同关系的证明及安保评估证明，办理刘哲铭的劳动人事档案、社会保险关系的转移手续，将刘哲铭的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系、空勤登机证移交到中国民用航空中南地区管理局暂存保管；2、原告刘哲铭无须支付被告培训费用和违约金。
三被告共同答辩并起诉称，原告刘哲铭于2011年1月入职，在被告南航公司深圳分公司任机长，双方于2011年1月12日签订无固定期限劳动合同。2013年4月1日，刘哲铭向被告提交《解除劳动合同通知书》，因刘哲铭提出解除劳动合同的原因及理由不充分，被告复函不同意其辞职要求，并尽力挽留，但刘哲铭仍坚持辞职。因刘哲铭单方解除劳动合同的行为已严重违约，导致双方签订的劳动合同无法继续履行，给被告造成巨大的经济损失。根据法律法规和相关文件规定以及劳动合同的约定，刘哲铭应当赔偿被告培训费用及违约金合计620万元。因此，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告要求解除劳动合同理由不成立，双方继续履行劳动合同；2、原告赔偿三被告共计620万元（包括培训费420万元，违约金200万元）。
针对三被告的起诉，原告刘哲铭答辩称：一、被告的诉讼请求没有法律依据，且与其反诉主张之间相互矛盾，不能成立。被告认为被告没有解除原告劳动合同关系的理由不能成立，根据有关规定，原告履行了法定的义务，依据《中华人民共和国劳动合同法》第37条提前30天书面公证送达了《解除劳动合同通知书》，在收到通知后，被告停止了原告的原合同约定的工作，停发了所有的工资、奖金和福利，因此依照法律规定，劳动合同解除的三种形式，无论是协商一致还是提前30天或是《中华人民共和国劳动合同法》第38条规定一方违法违约随时解除，劳动者解除劳动合同关系是宪法和劳动法赋予劳动者的权益，不需要用人单位是否同意。二、1、被告反诉原告赔偿620万元没有法律依据和事实根据。原告在被告处作为一名飞行员，认真负责的履责，尽到了全部义务，从2011年到目前解除为止不到3年时间，但没有违法违规造成飞行运营中的任何损失，对于赔偿无从谈起。2、赔偿中包括了培训费，培训费刘哲铭在航校发生的是初始培训，到单位后进行了飞行员的改装训练，整个费用不超过80万元，随后刘哲铭就开始为被告进行生产运营，因此刘哲铭只飞过一种机型，只进行了初始培训和改装培训，按照现在的飞行员培训的市场价格，也是南航在网上公示的招自费飞行员的收费标准，一个飞行员初始培训是70万元，因此420万的培训费没有任何事实和法律依据。3、关于违约金200万元没有法律和事实依据。刘哲铭选择解除劳动关系是因为刘哲铭自己选择了解除的方式，而刘哲铭与被告之间签订的无固定期限劳动合同并非是培训协议的期限，因此强调的是刘哲铭与单位没有签订培训协议，没有约定服务期。依照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位对员工的专业培训签订有培训协议的，约定了服务期，服务期未满应当支付违约金，而刘哲铭没有签订培训协议，也不存在服务期未满的问题，因此200万元的违约金没有事实和法律依据。4、根据国家民航局由5部委联合制定由最高人民法院转发的（2005）104、109号文件，文件要求各级法院在审理飞行员辞职纠纷时参照执行，该两个文件规定飞行员解除劳动关系时是由下家向上家支付培训费、违约金和招录费，而且不是飞行员向东家支付，支付的标准是70万元，每干一年递增20%，10年封顶210万，45岁以后每干一年减少20%，也就是说中国目前飞行员培训最高的费用210万元，最高的是全机型并且是机长教员到检查员。刘哲铭只飞过一种机型，且在被告处从2011年12月到辞职不到3年时间，因此被告的诉讼请求违反客观根据和法律依据，不能成立，请求法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，刘哲铭于2006年7月15日入职中国南方航空股份有限公司北方分公司，于2011年1月入职南航公司深圳分公司。刘哲铭与南航公司深圳分公司签订了自2011年1月12日起的无固定期限劳动合同，合同约定：刘哲铭从事飞行员工作；南航公司深圳分公司对刘哲铭实行综合计算工时工作制；南航公司深圳分公司于每月月底前以货币形式支付刘哲铭当月基本工资、各种津贴及补贴，每月月底前支付刘哲铭上月的飞行出差综合补贴、绩效工资；关于本合同的续签、变更、解除、终止的规定和办理程序按国家有关法律法规和南航公司深圳分公司规章制度执行；南航公司深圳分公司依法建立培训服务期制度，对于由南航公司深圳分公司提供专项培训费用，为刘哲铭进行专业技术培训的，南航公司深圳分公司应做好职工教育培训台账管理，并与刘哲铭订立培训服务期协议，约定服务期，培训服务期协议作为劳动合同的附件；刘哲铭须按南航公司深圳分公司有关培训管理的规定和培训服务期协议，履行为南航公司深圳分公司服务的义务，如果刘哲铭违反培训服务期协议约定的，应当按照约定向南航公司深圳分公司支付违约金或赔偿金；刘哲铭违反培训服务期协议、保密协议和竞业限制协议的，应按照南航公司深圳分公司规定和相关协议的约定支付违约金或赔偿金；刘哲铭违反国家法律法规解除劳动合同，或违反本合同约定的培训服务期、保密义务或者竞业限制，给南航公司深圳分公司造成损失的，除支付南航公司深圳分公司违约金外，还应支付赔偿金（包含但不限于招接收费用、培训费用和直接损失）。
2013年3月29日，刘哲铭向南航公司深圳分公司发出《解除劳动合同通知书》，内容包括：刘哲铭自2011年1月与南航公司深圳分公司建立劳动合同关系，从事飞行员工作；现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，正式提出解除劳动关系，并提前三十日书面致函公司，请公司为刘哲铭办理相关手续；在公司收到此《解除劳动关系通知书》三十日后，如因公司工作需要，为不给公司生产运营和因其解除劳动关系而带来不利影响，刘哲铭可以继续帮助公司工作一至三个月，但公司需以书面形式告知。南航公司深圳分公司于2013年4月8日向原告发出《关于刘哲铭同志辞职的复函》，称刘哲铭的辞职报告已于2013年4月1日收悉，以刘哲铭与公司的劳动合同尚未到期，且刘哲铭在公司从事飞行工作，岗位重要，其辞职将会给公司的生产运营带来不利影响并将确定性的给公司造成损失，目前无合适的人员接替刘哲铭的A320机型的驾驶工作为由，不同意刘哲铭的辞职要求。
珠海翔翼航空技术有限公司于2013年4月10日出具《证明》，内容包括：刘哲铭于2011年至2012年期间曾在其处进行A320机型训练，训练费用合计132574元。被告提交了《刘哲铭MD90机型模拟机培训费用明细表》、《飞行员刘哲铭本场训练费用明细表》，用以证明被告为刘哲铭支出内部培训费，其中，《刘哲铭MD90机型模拟机培训费用明细表》金额共计499469.41元，《飞行员刘哲铭本场训练费用明细表》金额共计277827.38元，刘哲铭对上述证据的真实性均不予确认。经查，上述证据均系南航公司及南航公司深圳分公司自行制作。被告还提交了飞行记录簿、南航公司与昆明波音翱翔新飞训练有限公司分别于2005年、2006年签订的关于MD90模拟机使用协议等的修改协议、南航公司与美投飞行安全训练有限公司于2008年签订的关于MD90模拟机训练的合同、南航公司与昆明飞安航空训练有限公司于2009年签订的关于MD90模拟机训练的合同、《MD90单位成本测算表》、《A320单位成本测算表》、民航发（2007）159号文、民航发（2002）179号文等用于证明刘哲铭参加训练、培训的情况以及2006年至2009年模拟机租赁费用、本场训练费用中机场起降费的收费标准。刘哲铭对飞行记录簿的真实性认可，对其他证据的真实性均不予确认。
被告提交了《中国南方航空（集团）公司实行劳动合同制补充规定》（南航人劳（1996）92号），该规定的内容包括：员工违约赔偿的范围，（一）招收录用员工所支付的费用，包括用人单位招收录用员工所支付的城市增容费、教育补偿费、差旅费等各项费用；（二）为员工支付的培训费；（三）直接经济损失；（四）违约金。员工违约赔偿的计算标准，（一）培训费用赔偿按南航人劳（1996）55号文规定执行，双方有约定按约定办理；（二）直接损失按以下办法计算，五万元（含）以下的按100%计算，五万元起每增加一万元，增加部分按递减10%计算；（三）违约金，员工因个人原因提前解除劳动合同应向用人单位缴纳违约金，违约金总额=解除劳动合同前十二个月平均工资×未满年限（可计算到月），未满年限每年扣一个月平均工资，超过24个月的按24个月计算；该规定是对南航人劳（1996）46-65号文的补充，与上述文件具有同等效力。被告提交的中国南方航空（集团）公司第一届职代会第五次会议决议及南航公司深圳分公司工会委员会出具的《证明》显示，上述《中国南方航空（集团）公司实行劳动合同制补充规定》（南航人劳（1996）92号）已经职代会讨论通过，南航公司深圳分公司在员工（包括飞行员）入职后组织员工学习了上述文件，并在各机动队宣传栏进行了公示。原告对上述证据的真实性均不予认可。
中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室2005年5月25日联合发出《关于规范飞行入员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》（民航人发（2005）104号），其中写明经国务院同意，对公共航空运输企业飞行人员流动问题提出以下意见：“一、……对招用其他航空运输企业在职飞行人员的，应当与飞行人员和其所在单位进行协商，达成一致后，方可办理有关手续，并根据现行航空运输企业招收录用培训飞行人员的实际费用情况，参照70-210万元的标准向原单位支付费用。对未与原用人单位终止或解除劳动合同的飞行人员，不得建立新的劳动关系、签订劳动合同。在现阶段，为保证航空运输企业的正常生产经营，保持飞行队伍的相对稳定，结合航空运输企业的特点，辞职的飞行人员应提前提出解除劳动合同申请，并尽力在运输审查淡季办理解除劳动合同手续。飞行人员个人提出解除劳动合同，劳动合同中约定了违约责任的，飞行人员应当按照约定承担相应责任”。中国民用航空总局于2005年6月9日向各航空公司发出《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》（民航人发（2005）109号），规定：l、航空公司招用在职人员，应积极主动地与飞行员所在航空公司进行协商，并视情况支付其为培养飞行员所发生的费用。在确定具体补偿费标准时，原则上以飞行人员初始培训费70万元为基数，从飞行员参加工作开始，综合考虑后续培养费用，以年均20%递增基数补偿费用，最高基数l0年，即最高补偿费用为210万元。45岁以后再从2lO万元开始，以70万元为基数，以年均20%递减计算补偿费用。2、为尽快解决目前飞行人员与航空公司之间的劳资纠纷，对2005年3月1日前已提出解除劳动合同申请的，原则上按100万元作为对原航空公司的补偿。3、从保持正常生产经营，保证飞行安全考虑，飞行人员办理辞职手续应在春运结束后至五月底生产淡季进行。中国民用航空总局于2006年6月27日向各航空公司发出《关于进一步加强民航飞行队伍管理的意见》（民航发（2006）109号），要求加强飞行人员流动管理，招用其他航空公司在职飞行人员，必须事先与飞行人员所在单位协商，不允许私下与飞行人员个人联系，协商达成一致后方可办理有关手续，并按规定向飞行人员原单位支付相关费用，实现公司对公司的飞行人员流动；飞行人员辞职，要依据国家劳动合同管理的规定办理；飞行人员辞职时，其飞行执照、技术档案交原用人单位所在地的地区管理局暂存保管；辞职后到新的航空公司复飞，该公司仍须按照五部委文件规定，与辞职飞行员原单位主动协商，对没有经过协商而私自流动的飞行人员，各地区管理局不得办理其在新公司的注签手续，不准予其参加新公司的运行飞行。《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》（民航局令第195号）第121.455条必需的训练规定，担任机组必需成员的训练包括新雇员训练、初始训练、转机型训练、升级训练、差异训练、定期训练、重新获得资格训练等。
庭审中，被告确认正常情况下，飞行员与公司解除劳动关系时所需要办理手续流程与原告诉求第一项的内容一致。
另查，中国南方航空股份有限公司北方分公司及南航公司深圳分公司均系南航公司设立的分公司。南航集团深圳公司的住所地、法定代表人与南航公司深圳分公司相一致。三被告提交的《刘哲铭2012年4月至2013年3月各项薪酬待遇发放明细表》显示刘哲铭辞职前十二个月的平均工资为58533.42元；刘哲铭对该明细表不予认可，并表示三被告提交的明细表是原告税前工资，并包括了单位缴纳的社保、企业年金和住房公积金，其在仲裁时提交过其工资的全部银行交易明细，其2012年4月至2013年3月期间的平均工资应为44279.23元。经查，剔除企业年金、社会保险、住房公积金项目外，刘哲铭2012年4月至2013年3月期间月平均应发工资为53798.64元。
刘哲铭于2013年5月2日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：三被告出具解除劳动合同关系的证明及安保评估证明，办理刘哲铭的劳动人事档案、社会保险关系的转移手续，将刘哲铭的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系、空勤登机证移交到中国民用航空中南地区管理局暂存保管。三被告在仲裁期间依法提出了仲裁反申请，仲裁反申请请求：1、刘哲铭解除劳动合同理由不成立，双方应继续履行劳动合同；2、如合同不能继续履行，刘哲铭向三被告赔偿620万元，包括培训费用420万元、违约金200万元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月14日作出深劳人仲案（2013）1659、1917号仲裁裁决，对深劳人仲案（2013）1659号案件裁决如下：1、南航公司深圳分公司为刘哲铭办理相关离职手续，开具解除劳动合同证明，并按照中国民用航空总局相关文件要求，办理刘哲铭劳动人事档案、社保保险关系、航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系等相关手续的移交；2、南航公司与南航集团深圳公司对南航公司深圳分公司上述义务承担连带责任；3、驳回刘哲铭的其他仲裁请求。对深劳人仲案（2013）1917号案件裁决如下：1、刘哲铭赔偿三被告培训费用909870.79元；4、刘哲铭支付三被告违约金909870.79元；3、驳回三被告的其他反仲裁请求。该仲裁裁决书送达给各方当事人，各方当事人均不服该仲裁裁决，于法定期间向本院法院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同、《解除劳动关系通知书》、《关于刘哲铭同志辞职的复函》、公证书、《证明》、《刘哲铭MD90机型模拟机培训费用明细表》、《飞行员刘哲铭本场训练费用明细表》、《单位成本测算表》、《中国南方航空（集团）公司实行劳动合同制补充规定》（南航人劳（1996）92号）、《中国南方航空（集团）公司第一届职代会第五次会议关于确认职代会联席会通过实行劳动合同制补充规定和劳动合同管理暂行办法的决议》、《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》（民航人发（2005）104号）、《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》（民航人发（2005）109号）、《关于进一步加强民航飞行队伍管理的意见》（民航人发（2006）109号）、工商登记资料、《刘哲铭2012年4月至2013年3月各项薪酬待遇发放明细表》、深劳人仲案（2013）1659、1917号仲裁裁决书及送达回执以及当事人陈述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘哲铭与南航公司深圳分公司签订的劳动合同对双方当事人具有约束力，双方均应遵守劳动合同的规定。本案中，虽然刘哲铭与南航公司深圳分公司签订了无固定期限的劳动合同，但不能以此限制刘哲铭作为劳动者行使劳动合同的解除权。南航公司深圳分公司确认于2013年4月1日收悉刘哲铭提出的关于要求解除劳动合同的通知，至2013年5月1日已满30日，刘哲铭提前30日提出解除劳动合同，符合法律规定及双方约定。三被告不同意解除劳动合同，要求刘哲铭继续履行劳动合同没有法律依据，本院不予支持，本院依法确认刘哲铭与南航公司深圳分公司的劳动合同关系于2013年5月1日解除。南航公司深圳分公司作为用人单位应当根据法律规定为原告开具解除劳动合同关系的证明及安保评估证明，同时应当按照《关于进一步加强民航飞行队伍管理的意见》（民航人发（2006）109号）等相关文件规定办理原告的劳动人事档案、社会保险关系的转移手续，将刘哲铭的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系、空勤登机证交南航公司深圳分公司所在地的中国民用航空地区管理局暂存保管。被告南航集团深圳公司、南航公司对被告南航公司深圳分公司的上述义务承担连带责任。
关于培训费和违约金。首先，南航集团深圳公司的住所地、法定代表人与南航公司深圳分公司相一致，故本院认定南航集团深圳公司与南航公司深圳分公司系关联企业，因此，南航集团深圳公司对刘哲铭具有一定的劳动管理关系，南航集团深圳公司经过民主程序制定的《中国南方航空（集团）公司实行劳动合同制补充规定》（南航人劳（1996）92号）对刘哲铭具有约束力。虽然刘哲铭对上述规定不予确认，但被告已提交相关证明证实其已组织包括刘哲铭在内的飞行员学习了该规定；此外，南航集团深圳公司的上述规定是经过民主程序所制定，且系以编制文号的规范形式发布该规定，内容亦符合民航总局针对飞行员辞职问题所颁布的各项规范性文件，故本院对上述规定予以采信。其次，《中国南方航空（集团）公司实行劳动合同制补充规定》（南航人劳（1996）92号）对刘哲铭违约赔偿的范围进行了明确约定，同时包括培训费和违约金，而且，刘哲铭作为飞行员具有特殊性，属于高技能人才，需要长时间的能力培训过程和持续的能力保持过程，被告为刘哲铭获得并提高飞行技术付出了高额的培训费用，刘哲铭提前解除劳动合同违反了劳动合同的约定，故被告要求刘哲铭支付培训费及违约金并无不当。
1、关于培训费的具体数额问题。根据中国民用航空总局《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》（民航人发（2005）109号）的规定，航空公司招用在职人员，应积极主动地与飞行员所在航空公司进行协商，并视情况支付其为培养飞行员所发生的费用；在确定具体补偿费标准时，原则上以飞行人员初始培训费70万元为基数，从飞行员参加工作开始，综合考虑后续培养费用，以年均20%递增基数补偿费用，最高基数l0年，即最高补偿费用为210万元。珠海翔翼航空技术有限公司出具《证明》，证明刘哲铭于2011年至2012年期间曾在其处进行A320机型训练，训练费用合计132574元；珠海翔翼航空技术有限公司虽然与南航公司及南航公司深圳分公司存在关联关系或利害关系，但均为独立法人机构，能够对各自出具的《证明》承担法律责任。刘哲铭虽然对该机构出具的《证明》不予确认，但刘哲铭确认其曾在该机构进行培训，且该机构出具的《证明》中载明的培训内容与国家民航总局制定的《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》中相关的必需训练内容能够相互印证，因此，本院认定该机构对刘哲铭进行了相关业务培训的事实。被告主张除支付给上述机构的上述培训费外，还支付刘哲铭参加内部培训的费用，由于被告提交的《刘哲铭MD90机型模拟机培训费用明细表》、《飞行员刘哲铭本场训练费用明细表》等均系其自行制作，且刘哲铭对上述证据的真实性不予确认，本院依法不予采信。刘哲铭确认其进行了初始培训和改装培训，而被告未提交具体的培训费支付凭证，故结合珠海翔翼航空技术有限公司出具的《证明》，同时参考中国民用航空总局《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》（民航人发（2005）109号）关于培训费的指导标准，本院酌定原告刘哲铭应赔偿被告培训费832574元。
2、关于违约金的具体数额。根据仲裁裁决查明的事实以及被告提交的《刘哲铭2012年4月至2013年3月各项薪酬待遇发放明细表》显示，剔除年金、社会保险、住房公积金项目外，刘哲铭2012年4月至2013年3月期间月平均应发工资为53798.64元。依据《中国南方航空（集团）公司实行劳动合同制补充规定》的规定，刘哲铭因个人原因解除劳动合同，应当支付违约金。刘某甲解除劳动合同时距法定退休年龄超过24年，故刘哲铭应支付被告违约金1291167.36元（53798.64×24）。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第二十条，《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第三十三条，《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十七条、第五十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告刘哲铭与被告中国南方航空股份有限公司深圳分公司之间的劳动合同关系于2013年5月1日解除；
二、被告中国南方航空股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内为原告刘哲铭出具解除劳动合同关系证明、安保评估证明，并按相关规定办理原告的劳动人事档案、社会保险关系的转移手续，将刘哲铭的航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行员执照关系、空勤登机证交被告中国南方航空股份有限公司深圳分公司所在地的中国民用航空地区管理局暂存保管，被告中国南方航空（集团）深圳公司、中国南方航空股份有限公司对被告中国南方航空股份有限公司深圳分公司的上述义务承担连带责任；
三、原告刘哲铭于本判决生效之日起十日内赔偿被告中国南方航空股份有限公司深圳分公司、中国南方航空（集团）深圳公司、中国南方航空股份有限公司培训费用共计832574元；
四、原告刘哲铭于本判决生效之日起十日内赔偿被告中国南方航空股份有限公司深圳分公司、中国南方航空（集团）深圳公司、中国南方航空股份有限公司违约金1291167.36元；
五、驳回原告刘哲铭的其他诉讼请求；
六、驳回被告中国南方航空股份有限公司深圳分公司、中国南方航空（集团）深圳公司、中国南方航空股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费共计20元，由原告刘哲铭负担10元；中国南方航空股份有限公司深圳分公司、中国南方航空（集团）深圳公司、中国南方航空股份有限公司共同负担人民币10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
代理审判员 陈一榕
人民陪审员 李三凤
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 石 莉