上海市奉贤区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）奉行初字第67号
原告上海路旺汽车运输有限公司。
法定代表人施维。
被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局。
法定代表人吴雅奎。
委托代理人张瑜丹。
委托代理人肖蓉。
第三人杨方富。
原告上海路旺汽车运输有限公司（以下简称路旺公司）诉被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局（以下简称奉贤区人社局）、第三人杨方富工伤认定一案，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告路旺公司的法定代表人施维、被告奉贤区人社局的委托代理人张瑜丹、肖蓉及第三人杨方富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告奉贤区人社局于2015年1月21日作出奉贤人社认（2014）字第1984号认定工伤决定，认定2013年12月22日凌晨，杨方富驾驶货车去上海国展工地送货。凌晨4时40分左右，杨方富到达送货地点后去找卸货用的叉车，在途中不慎踩到堆放在地上的工字钢，导致左足被滑下的工字钢砸伤。杨方富受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告不服工伤认定决定，提起行政诉讼。被告于2015年5月4日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据材料：1、《工伤保险条例》第五条第二款的规定，即“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”以此证明被告具有接受工伤认定申请，并作出工伤认定结论的行政主体资格；2、工伤认定申请表复印件一份，旨在证明第三人向被告提出工伤认定申请的事实；3、企业工商登记档案机读材料复印件一份，旨在证明原告企业注册地在被告管辖职权范围内，被告具有管辖权；4、第三人杨方富身份证复印件一份，旨在证明申请人身份信息的事实；5、奉劳人仲（2014）办字第551号裁决书、（2014）奉民三（民）初字第1536号民事判决书、（2014）沪一中民三（民）终字第1579号民事判决书各一份，旨在证明第三人在事发时与原告存在劳动关系，且民事判决确认2013年12月22日第三人在工作中受伤的事实；6、病史资料、病假单及证明一组，旨在证明杨方富受伤就诊及伤势情况的事实；7、录音光盘及书面整理资料二页，证明原告受伤的事实；8、被告对第三人杨方富及高武成制作的工伤认定调查记录二份，旨在证明第三人在工作时受伤的事实；9、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定提供证据通知书》、传票、出庭通知书、《工伤认定中止通知书》及《工伤认定审理恢复通知书》各一份，旨在证明被告受理第三人工伤认定申请，要求原告提供相关材料及工伤认定程序中止和恢复的事实；10、奉贤人社认（2014）字第1984号《认定工伤决定书》一份，旨在证明经调查，被告作出认定工伤结论的事实；11、送达回证八页，旨在证明被告将材料送达原告及第三人的事实；12、《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（五）项，旨在证明被告作出认定工伤决定适用法律正确；13、《工伤保险条例》第二十条，旨在证明被告执法程序合法。
原告路旺公司诉称，被告认定的“2013年12月22日凌晨，杨方富驾驶货车去上海国展工地送货。凌晨4时40分左右，杨方富到达送货地点后去找卸货用的叉车，在途中不慎踩到堆放在地上的工字钢，导致左足被滑下的工字钢砸伤。”的事实，只有第三人的单方陈述，无其他证据佐证。被告据以作出工伤认定缺乏事实依据。根据第三人的陈述以及第三人受伤部位有陈旧伤的事实，不能排除第三人自残的可能，遂起诉要求撤销被告奉贤区人社局于2015年1月21日作出的奉贤人社认（2014）字第1984号《认定工伤决定书》。
原告就主张向本院提供如下证据。
1、奉贤人社认（2014）字第1984号《认定工伤决定书》一份，旨在证明被告作出工伤认定的事实；
2、营业执照复印件及法定代表人身份证明一份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
3、第三人身份证复印件，旨在证明第三人的身份。
被告奉贤区人社局辩称，2014年5月29日，第三人杨方富向被告提出工伤认定申请，要求对其2013年12月22日发生的事故伤害认定工伤。被告于2014年6月6日依法受理。因原告与第三人之间就是否存在劳动关系发生争议，并已经进入劳动仲裁和诉讼程序，故被告中止工伤认定程序。于2014年12月3日恢复审理。经调查核实，2013年12月22日凌晨，杨方富驾驶货车去上海国展工地送货。凌晨4时40分左右，杨方富到达送货地点后去找卸货用的叉车，在途中不慎踩到堆放在地上的工字钢，导致左足被滑下的工字钢砸伤。被告依据《工伤保险条例》、《上海市工伤认定实施办法》第十四条第（五）项的规定，于2015年1月21日作出奉贤人社认（2014）字第1984号《认定工伤决定书》，对杨方富的伤害事故认定工伤，并将《认定工伤决定书》分别送达原告及第三人。被告作出工伤认定依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，请求法院维持被告作出的不予认定工伤决定。
第三人杨方富述称，被告作出的工伤认定结论正确，应予维持。
第三人就其述称，未提供证据。
经庭审质证，原告及第三人对被告提供的证据的真实性均没有异议。被告及第三人对原告提供的证据的真实性没有异议。
经审理查明，2014年5月29日，第三人杨方富向被告提出工伤认定申请，要求对其2013年12月22日发生的事故伤害认定工伤。被告于2014年6月6日依法受理。因原告与第三人之间就是否存在劳动关系已经提出劳动仲裁和诉讼。被告于2014年6月13日中止工伤认定程序。并于2014年12月3日恢复审理。经被告调查核实，认定杨方富受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。被告遂于2015年1月21日作出奉贤人社认（2014）字第1984号《认定工伤决定书》，并将《认定工伤决定书》分别送达原告及第三人。原告不服遂提起诉讼。
另查明，原告不服上海市奉贤区劳动争议仲裁委员会于2014年4月21日的裁决书，向本院提起诉讼，经审理，本院于2014年8月13日作出（2014）奉民三（民）初字第1536号民事判决，确认原告与第三人自2013年10月19日至2014年12月22日期间存在劳动关系。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告奉贤区人社局作为本区工伤保险工作的主管部门，具有对其行政区域内从业人员进行工伤认定的主体资格。
被告在收到第三人的工伤认定申请后，依法受理，向原告发出提供证据通知，经调查，作出工伤认定结论，并送达原告及第三人，被告的执法程序合法。原告主张被告仅凭第三人的单方陈述认定事实，缺乏依据。本院认为依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在收到提供证据通知后，未向被告提供证据材料，应当承担对其不利的法律后果。就第三人受伤的事实，被告向第三人及事发当时的人员进行了调查，且生效的民事判决也认定2013年12月22日第三人在工作中受伤的事实。被告据以认定工伤，认定的事实无误，适用法律正确。原告主张第三人受伤存在自残的可能，但是，原告未提供证据予以佐证。故本院对原告的主张均难以采纳。综上，被告作出认定工伤决定，认定事实基本准确，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的认定工伤决定之诉请，缺乏相应的事实证据和法律依据，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告上海路旺汽车运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 钟 渊
人民陪审员 陈永兴
二〇一五年六月十六日
书 记 员 袁 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。