山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁07执复85号
复议申请人（被执行人）：董洪宝，男，1974年4月22日生，汉族，住潍坊市峡山生态经济发展区。
申请执行人：徐伟，男，1968年5月8日生，汉族，住高密市。
被执行人：刘培花，女，1975年2月14日生，汉族，住潍坊市峡山生态经济发展区。
复议申请人董洪宝不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704执异30号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
坊子法院在执行申请执行人徐伟与被执行人董洪宝、刘培花民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘培花名下位于潍坊市奎文区鸢飞路圣豪花园7号楼1单元602室的房产（权证：潍房权证市属字第××号，面积87.81㎡）进行了委托评估、拍卖，并于2017年12月28日作出（2017）鲁0704执恢323号执行裁定确认拍卖成交。复议申请人董洪宝对上述评估、拍卖不服，向坊子法院提出异议，主张法院评估、拍卖行为违法，要求撤销对该房屋及储藏室的执行。理由：一、评估、拍卖送达程序违法，应该撤销对异议人房屋的执行；二、执行拍卖的房屋中不应包含储藏室，应当撤销对被执行人房产的本次执行，将房屋与储藏室一同评估后，重新拍卖。
坊子法院查明，申请执行人徐伟与被执行人董洪宝、刘培花民间借贷纠纷一案，该院于2015年10月23日作出（2015）坊峡民初字第249号民事判决，判决：一、被告董洪宝、刘培花欠原告徐伟借款本金453000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告董洪宝、刘培花支付借款50000元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年3月5日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告徐伟，于本判决生效后十日内付清；三、被告董洪宝、刘培花支付借款120000元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年4月7日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告徐伟，于本判决生效后十日内付清；四、被告董洪宝、刘培花支付借款80000元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年4月9日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告徐伟，于本判决生效后十日内付清；五、被告董洪宝、刘培花支付借款80000元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年5月28日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告徐伟，于本判决生效后十日内付清；六、被告董洪宝、刘培花支付借款95000元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年6月16日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告徐伟，于本判决生效后十日内付清；七、被告董洪宝、刘培花支付借款16000元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年9月30日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告徐伟，于本判决生效后十日内付清；八、被告董洪宝、刘培花支付借款12000元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年1月20日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告徐伟，于本判决生效后十日内付清；九、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。判决生效后，被告未按生效判决确定的内容履行义务，徐伟向坊子法院申请强制执行。坊子法院于2016年3月9日立案执行，案号为(2016)鲁0704执334号。执行过程中，该院对被执行人刘培花享有所有权的位于潍坊市奎文区鸢飞路圣豪花园7号楼1单元602室房地产一处（权证：潍房权证市属字第××号；面积87.81㎡）进行了委托评估、拍卖，2017年11月10日买受人刘盈得以352223.2元的最高价竞得。该院于2017年12月28日作出（2017）鲁0704执恢323号执行裁定确认拍卖成交，并于2018年1月5日将该裁定书送达买受人。董洪宝于2018年6月14日向该院提出书面异议。
另查明，本案案涉房产的拍卖、评估阶段的法律文书、评估报告书，执行人员已按董洪宝在当事人地址确认书确认的地址作了邮寄送达。
又查明，本案拍卖的执行标的物为位于奎文区鸢飞路1518号7号楼1-602住宅，房屋所有权产权证号为潍房权证市属市字第××号，房产证中载明有储藏室一间。2017年5月17日，山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司出具补充说明：“我公司出具的评估报告鲁信源（司法鉴定）第20160087号，刘培花所属房地产位于奎文区鸢飞路1518号7号楼1-602（盛豪花园），含储藏室一间。”
坊子法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，该院依法对涉案房产土地进行了拍卖，且已于2018年1月5日向买受人送达了拍卖成交裁定书，该拍卖执行程序已终结。被执行人董洪宝对拍卖执行程序中的送达、拍卖等执行措施有异议，但却在执行程序终结后近五个月之后才向法院提出，已经超出了异议期限，对董洪宝提出的异议，应予驳回。董洪宝提出，其未收到拍卖、评估过程中任何方式的送达、告知，执行程序违法。经查阅卷宗，在拍卖、评估阶段的文书已按董洪宝在当事人地址确认书确认的地址邮寄送达。董洪宝提出，执行拍卖房屋中不包括储藏室。经查，涉案房产的房产证中载明有储藏室一间，评估部门山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司出具补充说明，含储藏室一间。综上，董洪宝的上述异议申请均无法律及事实依据，不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条的规定，裁定驳回董洪宝的异议申请。
董洪宝不服，向本院申请复议称：一、原评估、拍卖送达程序违法，执行法院在选择评估机构、评估报告作出后以及组织拍卖前，没有依法将相关通知、评估报告送达给复议申请人，造成复议申请人无法在法定期限内对评估报告提出异议，损害了复议申请人的合法权益。二、执行拍卖的房屋中不应包含储藏室。评估机构根据查档证明对涉案房产进行的评估，没有包含储藏室，虽然评估机构事后作出了补充说明，但评估机构在评估时并不知道储藏室的存在，也没有实地勘察储藏室。根据评估报告中“若报告使用期限内，估价对象情况发生重大变化，估价结果需做相应调整或委托评估机构重新估价”的规定，评估机构在工作中遗漏了储藏室，损害了复议申请人的合法权益，应当将房屋与储藏室一同评估后，重新拍卖。
本院查明的事实与坊子法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：执行法院对案涉房产的执行行为是否不当。根据最高法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序；因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。本案执行过程中，在对案涉房产进行委托评估前、评估报告作出后、拍卖前等节点，执行法院均按复议申请人董洪宝签字确认的送达地址向其邮寄送达或直接送达了选择评估机构通知书、评估报告、补充说明、拍卖通知书等法律文书，虽然董洪宝否认其已收到相关文书，但根据上述法律规定，相关法律文书应视为已实际送达，复议申请人应承担提供地址不准确、拒接电话、避而不见送达人员等躲避、规避送达的法律后果。对于董洪宝主张执行拍卖房屋中不应包含储藏室、应重新评估及拍卖的复议请求，根据山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司出具的评估补充说明，其在评估时已将储藏室纳入评估对象范围，因而，该房产的最终评估价值也应包含储藏室的价值；另外，董洪宝亦未在法律规定的期限内就评估报告提出书面异议，因此，复议申请人的该项抗辩主张理据不足，本院不予采信。综上，复议申请人董洪宝的复议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人董洪宝的复议申请，维持山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704执异30号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李欣红
审判员 邱金山
审判员 郭 伟
二〇一八年九月七日
书记员 曹明霞