安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2015）无民一初字第01136号原告：安徽兴科门窗幕墙有限公司，住所地无为县鹤毛乡凤昆路鹤毛街道段。组织机构代码67260145-8法定代表人：张海洋，总经理。委托代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。被告：谢大富，男。1969年2月3日生，汉族，住繁昌县。委托代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。原告安徽兴科门窗幕墙有限公司（以下简称兴科幕墙公司）诉被告谢大富确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员骆俊生适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告兴科幕墙公司的委托代理人许复敏，被告谢大富及其委托代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴科幕墙公司诉称：一、原告在承包无为县中俊理想城的门窗安装工程中，将部分工程交由第三人何基龙承揽，并签订了《外墙石材幕墙定作安装承揽协议书》，何基龙按照原告的要求完成工作，并交付工作成果，原告按60元/平方米给付报酬，人员均由何基龙来自行雇佣，雇佣工资也由何基龙从自己赚取的承揽费用中抽取发放，所有劳务及安全事故责任均由何基龙承担，何基龙对自己雇佣员工的工作制度、劳务工资、人身安全及作息时间进行管理，原告提供材料，只按定作的进度及工作成果向第三人给付工作报酬。该协议完全符合定作承揽的法定要件。2015年1月21日，何基龙莫名其妙地告知原告，其雇佣的员工（本案被告）于2015年1月19日工作中跌落致伤。被告在受伤之日（即2015年1月19日）并未及时告知原告，而是在受伤后由第三人告知了原告，经原告的施工监理人员等确认，并明确告知原告2015年1月19日中俊理想城施工现场并无任何安全事故，诸多人员均陈述工地现场也从未见过被告，由此断定被告于该日在该工地务工纯属编造；二、无为县劳动人事争议仲裁委员会（2015）无劳人仲第007号仲裁裁决书的裁决无事实基础；三、无为县劳动人事争议仲裁委员会（2015）无劳人仲第007号仲裁裁决书的裁决程序严重违法；四、无为县劳动人事争议仲裁委员会（2015）无劳人仲第007号仲裁裁决书的裁决适用法律错误，严重干涉了原告订立合同及自主经营的自由。综上，原、被告之间不存在任何劳动关系。为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法确认原、被告不存在劳动关系。谢大富庭审中辩称：1、原告和何基龙之间并非是加工承揽关系，劳动关系和加工承揽关系区别在于行为目的不同，承揽关系是完成工作成果为目的，如果没有完成是不能获得报酬，而劳动关系其目的是在于劳动，只要提供劳动就会获得报酬。主体关系不同，承揽关系是平等的民事权利义务关系，没有人身隶属关系，承揽人的工作具有独立性，可以自行安排，但劳动关系不一样，必须听从他人的指挥和安排，本案中是典型的劳务承包关系，成立的是劳动关系，而不是承揽关系；2、被告受伤是事实，当天事发就通知了工地负责人王广，公司还支付20000元作为医疗费。被告是何基龙班组的工人，被告是2015年1月15日进入班组，从事焊接工作。被告和何基龙班组都是隶属于原告单位，是原告单位的员工。综上，原、被告之间劳动关系成立，请求法院维持劳动仲裁庭的裁决。兴科幕墙公司为支持自己的主张向本院提供以下证据：证据一、营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人的身份证明书，证明原告的身份信息；证据二、《外墙石材幕墙定作安装承揽协议书》及何基龙身份证复印件，何基龙借条、收款收据，证明原告将中俊理想城的部分项目交付案外人何基龙定作，何基龙向原告交付定作成果，并按60元/平米的定作成果获得报酬。原告没有招聘被告，被告不受原告管理、支配，原告不发放被告劳动报酬，被告提供的劳动不是原告业务的组成部分。原、被告之间不符合劳动关系法定要件；证据三、（2015）无劳人仲第007号仲裁裁决书，证明本案仲裁委员会的决定程序违法，事实不清，适用的法律错误；证据四、证人证言，证明被告受伤之日，原告中俊理想城施工现场没有发生安全事故，被告不是原告聘用，原告从来不认识被告，原告不给付被告工资，被告在何处受伤、为何受伤不明，原、被告之间没有任何关联，是交由第三人何基龙承揽，按60元/平方米来定作的事实。谢大富对兴科幕墙公司提供的证据发表如下质证意见：对证据一、三无异议；对证据二认为协议书需要提供原件，协议跟何基龙持有的协议内容是一致的，但是签订时间不一致，何基龙的协议书上没有盖章，这个章是原告私下盖的，协议签字是后补签的，稍后请证人出庭作证核对。合同注明王广是现场代表，后期我们将提供通话记录作证。对付款凭证，稍后请何基龙进行确认；对证据四证人证言认为：1、两位证人都是原告的职工，具有厉害关系。2、谢明启说他是今年2月份到工地的，是接王广的班，事发当天不在现场，因此，谢明启说不知道，不是否定事事实，而是事发当天他不在现场，不知道这个事情。3、证人许某和说是负责人，跟谢明启负责的不同，对超出他负责范围外的事情他不清楚，因为本案的被告是隶属于钢构，证人不认识是正常的，重要的是证人不认识王广，他是2014年7月进工地的，连王广也不认识，许某和跟谢明启是同时进场的，只有这样说逻辑才通顺。综上，以上两位证人的证词法院不应采纳，因为证人做的是伪证。谢大富向本院提供以下证据：证据一、身份证复印件，证明被告主体身份情况；证据二、门诊病历、出院记录、检查报告，证明2015年1月19日被告在原告承建的无为中俊理想城工程从事焊接工作中坠落受伤；证据三、考勤表、通知函，证明被告是原告下设焊接班组的工人，原告应承担用工主体责任，原、被告之间存在劳动关系；证据四、通话记录、接处警登记表，证明2015年1月19日事发当天就通知了原告工地负责人王广，后因医疗费问题还于2015年1月22日报过警；证据五、证人证言，证明：1、被告是何娟班组的工人，2、事发时是在工作过程中受伤；3、原告和何基龙签订的承揽协议是进场后补签的，真实时间是2015年2月16日，并且以不发工资为要挟强迫签的，原告持有的协议和何基龙持有的协议不一致，何基龙持有的协议没有加盖工章；4、事发后，工地负责人王广和何基龙联系，后因医疗费问题双方还报警；5、他们是听从工地负责人王广安排，和公司属于隶属关系。兴科幕墙公司对谢大富提供的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二认为只证明被告治疗的情况，并不能证明从焊接工作中受伤及被告的证明目的；对证据三认为考勤表没有加盖原告单位的印章，显然是自己制作的，通知函原来是没有的，是1月24日才发出的，这个考勤表是怎么来的，原告1月24日才知道有这个班组，显然是自行编造的，不能证明被告是焊接班组的工人，通知函与本案无关，不具有证据的三性；对证据四认为通话记录是何基龙的通话记录，何基龙本来就和王广有联系，这个通话不能证明告知被告受伤的事实，只能证明双方通话，不符合证据的三性，报警记录是1月22日和受伤的时间不一致，显然不符合逻辑；对证据五证人证言认为证人都是和被告是同村的，有利害关系，达不到被告的证明目的，不能证明是何娟班组的工人和在工作中受伤，也不能证明协议是补签的，协议上没有任何涂改。事发后报警是为了处理医药费纠纷，不是查实受伤的事情。报警记录都是双方的陈述，何基龙明确表示是自己按照协议履行，其余事情不管，何基龙自己有焊工资质，实际上按照协议履行的。综上，被告没有任何证据证明被告属原告聘用，在焊接工作中受伤。对于以上当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院予以认可。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：对兴科幕墙公司提供的证据二《外墙石材幕墙定作安装承揽协议书》及何基龙出具的借条、收款收据，证据四证人证言中证明被告不是原告聘用，原告不认识被告，未给被告发放工资，原、被告之间没有任何关联，是交由第三人何基龙承揽，按60元/平方米来定作及对谢大富提供的证据二门诊病历、出院记录、检查报告，证据四通话记录、接处警登记表，证据五证人证言中的4事发后，工地负责人王广和何基龙联系，后因医疗费问题双方还报警的三性，本院予以认可；对兴科幕墙公司提供的证据四证人证言中原告中俊理想城施工现场没有发生安全事故及对谢大富提供的证据三考勤表、通知函，证据五证人证言1被告是何娟班组的工人、2事发时是在工作过程中受伤、3原告和何基龙签订的承揽协议是进场后补签，并且以不发工资为要挟强迫签的、5他们是听从工地负责人王广安排，和公司属于隶属关系的证明力本院不予认可。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：原告将自己承包的无为县中俊理想城C区10#、11#楼外墙石材干挂工程钢骨架焊接工程承包给了案外人何基龙，并于2014年12月14日与案外人何基龙签订了《外墙石材幕墙定作安装承揽协议书》。何基龙与另一案外人武礼新合伙承接该工程，按60元/平方米与原告结算工程款，雇佣的工作人员及工作时间、工分记账及工作管理、工资标准及发放、安全保护装备、焊接工具及其他事项皆由何基龙与武礼新自行承担。何娟系何基龙之女，现在外就读，何基龙是利用何娟的银行卡进行工程结算，何娟与原告无任何协议，何娟焊接班组不存在。2015年1月21日案外人何基龙告知原告，其雇佣的员工谢大富于2015年1月19日在工作中跌落致伤，被送往无为县人民医院及皖南医学院弋矶山医院住院治疗19天。2015年3月6日被告向无为县劳动人事争议仲裁委员会说申请仲裁，经无为县劳动人事争议仲裁委员会（2015）无劳人仲第007号仲裁裁决书裁决原、被告存在劳动关系，原告不服诉至本院，请求依法确认原、被告不存在劳动关系。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。原告将自己承包的无为县中俊理想城C区10#、11#楼外墙石材干挂工程钢骨架焊接工程发包给了案外人何基龙，并与其签订了《外墙石材幕墙定作安装承揽协议书》，被告系案外人何基龙雇佣的人员，不受原告的工作安排、管理及领取劳动报酬，其与原告间无经济关系，也无行政隶属关系，故原告请求依法确认原、被告不存在劳动关系的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告未提供与原告之间签订的劳动合同，也未提供原告单位的工资支付凭证、缴纳各项社会保险费记录、“工作证”、“登记表”、“报名表”、用人单位考勤记录等相关证据予以证明，被告要求维持无为县劳动人事争议仲裁委员会（2015）无劳人仲第007号仲裁裁决书的抗辩理由不成立，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,并参照《劳动和社会保障部》第二项之规定，判决如下：原告安徽兴科门窗幕墙有限公司与被告谢大富不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告谢大富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  骆俊生二〇一五年七月十五日书记员  季 伟附件：本判决引用的法律及司法解释原文《中华人民共和国劳动法》第十九条:劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《劳动和社会保障部》二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。