wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00223号
原告董某某。
委托代理人高峰、吴世春，湖北思扬律师事务所律师。
被告段某某。
委托代理人刘林森，湖北联帮律师事务所律师。
原告董某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长，代理审判员海飞，人民陪审员彭明明参加的合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人高峰、吴世春、被告段某某及其委托代理人刘林森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于1998年3月相识恋爱，2000年4月6日登记结婚，于2000年10月24日生育一子，取名董某甲。双方性格存在很大的差异，婚后双方又没有很好的沟通，经常为家庭琐事发生矛盾，为此董某某分别于2012年3月26日和2013年7月24日向樊城区人民法院提起诉讼要求离婚，均被法院驳回，以给双方和好的机会，而被告不但不珍惜机会，反而是经常夜不归宿，导致夫妻双方感情破裂，婚姻名存实亡。现再次请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系，小孩董某甲随原告生活，被告每月支付小孩抚养费1000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告段某某辩称，不同意离婚，要为孩子着想，双方的矛盾是原告存在家庭暴力。
经审理查明，原、被告于1998年3月相识恋爱，2000年4月6日登记结婚，于2000年10月24日生育一子，取名董某甲。由于双方性格存在很大的差异，婚后，董某某、段某某经常为家庭琐事发生争吵。2012年3月26日董某某向樊城区人民法院起诉离婚，同年5月被驳回。2013年7月24日董某某再次向樊城区人民法院起诉离婚，同年10月再次被驳回。现董某某以夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活为由，再次诉至本院，要求与段某某离婚，小孩董某甲随原告生活，被告每月支付小孩抚养费1000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告董某某先后三次向人民法院提起离婚诉讼，要求与被告段某某离婚，证实双方夫妻关系确无和好可能，夫妻感情确已破裂，对原告董某某要求与被告段某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。在小孩抚养问题上，经本院征求小孩意见，小孩愿意随其父亲生活，董某某也愿意抚养，从有利于子女健康成长考虑，小孩由董某某抚养为宜，由段某某承担小孩抚养费，费用由本院综合双方收入情况、本地经济生活水平及双方承受能力等因素综合考虑。被告段某某辩称婚后夫妻共同在董某某的父亲董伯琼的自留地上建房一栋，其并未举出证明其拥有该房所有权的证据，本院不予采信，可待此房取得所有权证件后另行主张权利。被告段某某辩称购买保险的资金来源于夫妻共同财产，离婚后应当分割，本院认为该保险合同的受益人为小孩董某甲，夫妻双方向保险公司缴纳的保费已经转化为小孩董某甲的财产利益，视为夫妻双方对小孩的赠与，本院对被告的辩称不予采信。在本院庭后调解中，被告段某某认为自己为家庭付出十几年辛劳，要求原告董某某给予补偿，原告董某某考虑夫妻一场，也愿意给予被告段某某经济补偿，本院酌定原告董某某给予被告段某某经济帮助金50000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告董某某与被告段某某离婚；
二、小孩董某甲由董某某抚养，段某某于本判决生效后每月支付小孩生活费300元，小孩的教育费、医疗费凭正式票据，双方各负担一半，直至小孩独立生活止；
三、原告董某某于本判决生效之日起十日内支付被告段某某经济帮助金50000元。
上述款项逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
代理审判员 海 飞
人民陪审员 彭明明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄璐璐
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初2183号
原告张旭春，男，汉族，1997年6月21日出生，无业，住太原市。
委托代理人张丽清（原告姐姐），女，住太原市。
被告郎园，男，汉族，1996年2月11日出生，无业，住山西省寿阳县。
委托代理人吴秀，山西恒驰律师事务所律师。
委托代理人施奋玲（被告母亲），女，无业，住山西省寿阳县。
原告张旭春与被告郎园机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭春的委托代理人张丽清,被告郎园的委托代理人吴秀、施奋玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张旭春诉称，2017年3月13日20时47分，马新齐驾驶×××号轻型普通货车，沿新建北路非机动车道逆向由北向南行驶至新建北路人防宿舍口向机动车道变更时，与被告驾驶的五羊一本牌两轮轻便助力车后载张旭春相撞，致被告、原告受伤，车辆受损。交通事故认定书认定，马新齐承担主要责任，被告承担次要责任，张旭春无责任。事故发生后，原告被送往太原市中心医院进行治疗，后又转至山西医科大学第二医院治疗，经诊断为右髋臼骨折、右外踝骨折，住院治疗10天，于2017年3月24日出院，至今不能正常工作。事故发生后，原告选择与被告和解，另将马新齐、安诚财产保险股份有限公司山西分公司诉至杏花岭区人民法院，经审理太原市杏花岭区人民法院作出（2017）晋0107民初1261号判决书。被告在和解过程中一直不积极支付赔偿，故诉至法院。诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费，共计21809元（医疗费67196.68元、伙食补助费1000元、营养费4500元共计72696.98元，按三七责任划分，被告承担30%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郎园辩称，一、本案原告主张权利已超过诉讼时效期间，法院应当驳回原告的诉讼请求。二、原告主张赔偿项目属于重复主张，其已经得到保险公司赔偿，故被告不应承担此赔偿责任。三、本案属于好意施惠行为，被告应当自担部分风险，自担部分责任。
经审理查明，2017年3月13日20时47分许，案外人马新齐驾驶×××号轻型普通货车，沿新建北路非机动车道逆向由北向南行驶至新建北路人防宿舍口向机动车道变更时，与被告驾驶的五羊一本牌两轮轻便助力车后载张旭春相撞，致被告、原告受伤，车辆受损。原、被告系同学关系，原告免费搭乘被告的车子。交警道路交通事故认定书认定，马新齐承担主要责任，被告承担次要责任，张旭春无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，诊断为右髋臼骨折、右外踝骨折，住院治疗10天。2017年4月20日原告将马新齐及其驾驶车辆投保的安诚财产保险股份有限公司山西分公司诉至本院。诉请：1、判令二被告赔偿原告医疗费67196.98元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、误工费13340元、护理费9580元、残疾赔偿金54704元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、交通费1262.3元,共计158083.28元；2、被告安诚保险公司在保险范围内先行向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原判认为案外人马新奇负事故主要责任，应对原告的各项损失承担70%的赔偿责任。车辆承保保险公司在保险限额内承担赔偿责任。认定原告各项损失为医疗费67196.98元、住院伙食补助费1000元、误工费7285.43元、伤残赔偿金54704元、精神损害抚慰金5000元、护理费8088元、鉴定费1500元、营养费4500元、交通费500元。以上费用合计149774.41元。判决：一、被告保险公司赔偿张旭春医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、护理费、交通费，合计83792元；二、被告马新奇赔付原告张旭春医疗费、误工费、鉴定费，合计46637.69元。该判决已经生效。
以上事实有，原、被告提供的证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本院（2017）晋0107民初1261号民事判决书已生效，该判决认定的事实与裁决，本案予以采纳。该判认定原告在交通事故中遭受的各项损失共计149774.41元，由案外人马新奇承担主要责任，判决承保保险公司赔偿83792元，马新奇赔偿46637.69元。核减后原告仍有损失19344.72元，应由事故负次要责任的被告承担。鉴于被告系无偿搭载原告，属好意施惠，应酬情减轻被告20%的赔偿责任，计算为15476元，由被告赔偿原告。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郎园于本判决生效之日起10日内赔偿原告张旭春损失共计15476元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取173元，由原告负担35元，被告负担138元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一八年六月三十日
书记员 闫少陆
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4807号
上诉人（原审原告）：贵州联冠机械施工有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区黔江路7号。
法定代表人：张家红，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晴，贵州合兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：严立勇，男，1980年8月7日出生，侗族，住贵州省黎平县。
上诉人贵州联冠机械施工有限公司（以下简称联冠公司）因与被上诉人严立勇劳动争议纠纷一案不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联冠公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人联冠公司的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人严立勇承担。事实与理由：联冠公司与严立勇之间不存在劳动关系，且在严立勇受伤后，公司及时将严立勇护送医院救治，并支付了严立勇住院治疗期间的所有治疗费用，在严立勇出院后，公司还陆续向严立勇支付了32140元作为补偿，已履行了相应义务，不应再承担工伤赔偿。
严立勇辩称，原判决正确，应予维持。
联冠公司向一审法院起诉请求：一、判令联冠公司不向严立勇支付各项工伤待遇人民币111145.74元；二、诉讼费由严立勇承担。
一审法院认定事实：2012年10月，严立勇到联冠公司上班，工作为安装维修工。2014年12月23日，严立勇受联冠公司的指派到中铁五局集团建筑工程有限责任公司机械安装分公司清理吊装附着物，在清理现场期间因构筑物倒塌导致严立勇受伤，联冠公司将严立勇送至贵阳医学院附属白云医院住院治疗。严立勇于2015年2月12日出院时，联冠公司法定代表人张家红垫付了严立勇因治疗产生的医疗费用。严立勇受伤前联冠公司未给其办理工伤保险。出院后，联冠公司法定代表人张家红分别于2015年2月2日、2015年2月16日、2015年3月2日共转账17140元到严立勇尾号为15512的工行账号上。又分别于2015年5月3日、2015年5月23日、2015年5月26日共转账15000元到严立勇尾号为48430的建行账号上，联冠公司已付严立勇工资共计人民币32140元。严立勇出院后，由联冠公司支付严立勇住院期间的治疗费，严立勇支付劳动能力鉴定费520元，检查费857元（含鉴定所需的检查费），担架费100元，护理人员陪床费450元。2015年6月，双方因受伤问题产生争议，严立勇向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出白劳人仲字（2015）第28号裁决书，认定双方之间存在劳动关系。该裁决送达后，联冠公司不服裁决，提起诉讼，并对一审判决不服，又向贵阳市中级人民法院提出上诉，经两级法院作出的判决均认定严立勇与联冠公司之间存在劳动关系。2016年5月27日，贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出白劳人仲裁字（2016）第32号裁决书，裁决：一、自2016年3月22日起解除申请人严立勇与被申请人贵州联冠机械施工有限公司的劳动关系；二、自本裁决生效之日起三十日内由被申请人贵州联冠机械施工有限公司支付申请人严立勇工伤各项待遇人民币111145.74元，其中，1、停工留薪期间工资36488.3元；2、一次性工伤医疗补助金36365.22元；3、一次性伤残就业补助金36365.22元；4、住院期间担架及陪床费550元；5、出院后病情复查发生的医疗费771.5元；6、劳动能力等级鉴定费520元；7、劳动能力等级鉴定病情检查费85.5元；三、对申请人的其他仲裁申请不予支持。联冠公司不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。一审法院认为，严立勇、联冠公司之间的劳动关系经一审法院及贵阳市中级人民法院审理后，认定双方之间存在劳动关系，严立勇在该劳动关系存续期间因工受伤，并经劳动人事部门认定为工伤，八级伤残，联冠公司应依法支付严立勇各项工伤待遇，并且贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决联冠公司应支付严立勇各项工伤待遇的款项是正确的，但联冠公司在严立勇受伤后所支付的32140元已在严立勇诉联冠公司劳动争议案中判决扣除，本案不再重复判决，故对联冠公司的诉请，依法驳回。关于联冠公司在严立勇受伤后已付工资共计人民币32140元之事，经审查，严立勇在另一案的起诉状中已表明出院后收到联冠公司支付款项的时间，应依法在联冠公司支付严立勇各项工伤待遇中扣除，至于是否受伤前联冠公司欠严立勇的工资有待严立勇举证后另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十六条第二款、第六十二条、第三十三条、第三十七条第二项、第三十条及条、第八十二条、《工伤保险条例》第二十八条、第三十七条、第三十三条及《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》第六条、《贵州省工伤保险条例》第二十八之规定，判决：驳回原告贵州联冠机械施工有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告贵州联冠机械施工有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，联冠公司与严立勇之间的劳动关系，已经本院生效判决予以确认，故联冠公司关于其公司与严立勇之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于严立勇的工伤赔偿金额问题。因严立勇在工作中受伤，原判根据严立勇的伤情及治疗情况，确认联冠公司应支付严立勇停工留薪期间工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间担架及陪床费、出院后病情复查发生的医疗费、劳动能力等级鉴定费、劳动能力等级鉴定病情检查费等损失共计111145.74元，联冠公司上诉主张其已为严立勇支付了所有治疗费用并对严立勇进行了补偿，其已履行了相应义务，不应再承担工伤赔偿，但联冠公司为严立勇支付的所有治疗费用和补偿不足以支付严立勇依法应得的工伤待遇，故本院对联冠公司关于其已对严立勇履行了相应义务，不应再承担工伤赔偿责任的上诉理由不予支持。双方当事人就原判认定严立勇的各项工伤待遇金额未提出异议，本院予以维持。
综上所述，联冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州联冠机械施工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 邱兴权
代理审判员 邓 艳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 燕
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1558号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新。
被执行人陈新平。
被执行人成梅芬。
双峰县卫生和计划生育局申请陈新平行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审253号行政裁定书已经发生法律效力。双峰县卫生和计划生育局于2016-12-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审253号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 妙
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1683号
原告樊国江，男，1972年7月8日出生，汉族，万荣县。
委托代理人董丽华，山西卫丰律师事务所律师。
被告许振武，男，1983年7月18日出生，汉族，万荣县。
原告樊国江与被告许振武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭审理了本案，原告樊国江的委托代理人董丽华到庭参加了诉讼，被告许振武经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告樊国江向本院提出了如下诉讼请求：1、被告许振武在交强险范围内赔偿我的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等共计167087元；2、被告许振武承担本案诉讼费、鉴定费。
事实与理由：2017年10月5日18时许，被告许振武驾驶山西M.E***5“五征”牌三轮农用车，沿省道237线由西向东行驶到南张乡万荣庄村路口左转弯时，与由西向东樊国江驾驶的“嘉陵”牌普通二轮摩托车相撞，致樊国江受伤。两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警大队事故认定：被告许振武负事故主要责任，原告樊国江负次要责任。事故发生后被告赔付了原告5000元，对原告的其他损失未赔偿。
原告樊国江针对自己的诉讼请求依法递交了以下证据：万荣县公安局交警大队第1408222201700712号道路交通事故认定书、万荣县人民医院、运城市德全骨科医院病历、医疗费收据、伤残鉴定书、出生证明、户籍证明、常住人口登记卡、身份证、鉴定费及交通费票据。
被告许振武未出庭应诉，亦未递交答辩意见。
经审理查明：2017年10月5日18时许，被告许振武驾驶山西M.E***5“五征”牌三轮农用车，沿省道237线由西向东行驶到南张乡万荣庄村路口左转弯时，与由西向东樊国江驾驶的“嘉陵”牌普通二轮摩托车相撞，致樊国江受伤。两车损坏，造成交通事故。2017年10月10日经万荣县交警大队事故认定：被告许振武负本事故主要责任，原告樊国江负本事故次要责任。事故发生后被告许振武赔付了原告樊国江5000元。被告许振武驾驶的山西M.E***5“五征”牌三轮农用车未投保交强险和商业第三者险。
2018年7月19日原告樊国江申请本院对其伤残等级、内固定取出术费用及后续治疗费进行鉴定，同日本院委托运城市中级人民法院对外进行委托鉴定，2018年7月24日运城市中级人民法院委托山西省临猗县司法鉴定中心对原告樊国江的伤残程度及内固定物取出费用进行了评定，2018年8月1日山西省临猗县司法鉴定中心作出临猗司法鉴定中心（2018）临鉴字第349号司法鉴定意见书，鉴定意见为：樊国江的左前臂远端双骨折构成十级伤残；樊国江左前臂存留的内固定物取出费用评定为人民币7000元。
另查明，原告樊国江自2016年10月25日至今居住于万荣县宝鼎南路金鼎阳光小区19-3-322室。女儿樊泱彤于2009年3月13日出生。原告樊国江受伤后自2017年10月5日在万荣县人民医院支出门诊费2565.79元；2017年10月5日至2017年11月14日在运城市德全骨科医院住院治疗40天，支出住院医药费50459.05元、门诊医药费506元。出院诊断为：左尺桡骨开放性粉碎性骨折、右侧眶内壁骨折、右侧面部皮肤裂伤。出院医嘱：1、继续腕关节及各手指指间关节锻炼。2、定期复查（术后1.5,3,6个月），根据复查结果及恢复情况指导功能锻炼。3、视情况二期行“尺骨骨折手术治疗”。4、如有不适，及时随诊。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷。在该起交通事故中，万荣县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据交通事故责任认定，被告许振武应按主要责任的过错比例承担原告樊国江民事赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，超过交强险部分的损失被告许振武按70%的责任比例予以承担。
经核算，原告的损失为医疗费53530.84元、住院伙食补助费40天×100元/天=4000元、营养费40天×50元/天=2000元，计59530.84元；误工费300天（算至伤残前一天）×142.3元/天=42690元、护理费40天×105.6元/天=4224元、残疾赔偿金29132元/年×10%×20/年=58264元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人（樊泱彤）生活费18404元/年×10年×10%÷2=9202元、二次手术费7000元、交通费500元，计124880元。合计184410.84元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许振武在交强险范围内医疗费项下赔偿原告樊国江医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残项下赔偿原告各项损失110000元，计120000元（判决生效后十日内赔付）。
二、被告许振武在判决生效后十日内赔偿原告其余损失45087元（含已赔付的5000元）；原告自行承担19323.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由原告樊国江承担200元，被告许振武承担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，视为未上诉。
审判员 薛印端
二〇一八年八月十七日
书记员 岳姣迎
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00500号
罪犯周玉福，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2010年12月13日作出（2010）渝一中法刑初字第174号刑事判决，以被告人周玉福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产四万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯周玉福在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯周玉福在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周玉福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周玉福减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年四月二日
书记员 胡海滨
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初2007号
原告：史荣宽，男，1969年12月21日生，汉族，河津市人。
被告：张文涛，男。1989年8月20日生，汉族，河津市人。
本院在审理原告史荣宽与被告张文涛买卖合同纠纷一案中，原告史荣宽于2018年9月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告史荣宽的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史荣宽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史荣宽负担。
审 判 员 柴国军
二〇一八年九月二十日
法官助理 李 敏
书 记 员 李 晶
书 记 员 李 晶
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0729民初868号
原告：王兰生，男，汉族，生于1955年11月1日，灵石县人，现住。
委托诉讼代理人：孙耀富，男，汉族，生于1949年8月23日，灵石县人，现住。系原告姐夫。
委托诉讼代理人：王兰苗，女，汉族，生于1953年7月24日，现住灵石县。系原告姐姐。
被告：灵石县地方税务局段纯地税所。
住所地：灵石县段纯镇政府（925县道南）
负责人：王月东
被告：灵石县地方税务局
住所地：灵石县华夏宏源酒店旁边
负责人：陈岩东
原告王兰生诉被告灵石县地方税务局段纯地税所、灵石县地方税务局所有权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，原告王兰生于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告王兰生的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兰生撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王兰生负担。
审判员 赵莉娟
二〇一八年九月三日
书记员 孙亚萍
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2454号
罪犯宋传成，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二〇〇八年九月三日作出（2008）临刑二初字第5号刑事判决，以被告人宋传成犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯收购赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十三万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇九年一月十六日作出（2008）鲁刑三终字第160号刑事判决，维持原审对被告人宋传成的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年六月十六日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑执字第767号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2011年6月16日起至2030年12月15日止）；二○一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第164号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋传成认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次，嘉奖奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯宋传成在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年11月间，获记功奖励二次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯宋传成入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋传成能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯属于数罪并罚被判处无期徒刑，其中另罪被判处十年以上有期徒刑刑罚，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋传成减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年6月16日起至2029年1月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6179号
原告回增超，男。
被告薛明辉，男。
被告薛文昔，男，系被告薛明辉父亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
负责人左振礼，系该支公司经理。
委托代理人姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告回增超与被告薛明辉、薛文昔、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人财险瓦房店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告回增超与被告人财险瓦房店公司委托代理人姜萍到庭参加了诉讼。被告薛明辉、薛文昔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日22时00分许，被告薛明辉驾驶登记在被告薛文昔名下的号轿车由西向东行驶至五一路龙祥家园门前路段时，与由北向南横过道路的行人原告发生交通事故，致使原告受伤。肇事后被告薛明辉逃逸，该事故由瓦房店市公安局交通警察大队认定被告薛明辉负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在人财险瓦房店公司投保了交强险。现为赔偿一事达不成一致意见，特诉请法院：1、被告人财险大连公司在交强险赔偿原告11万元（含精神抚慰金10000元）。2、被告薛明辉、薛文昔赔偿原告损失28622.57元。3诉讼费用由被告承担。
被告人财险瓦房店公司辩称，公司不承担诉讼费和鉴定费，医疗费按照核算的医保用药进行赔偿，交通费同意支付350元，营养费应按每天50元标准计算；伙食补助费应按每天80元标准计算；伤残赔偿金应按2015年大连市城镇居民人均可支配收入33591元/年的标准计算，误工费应按受伤前三个月的平均工资2426元每月计算；精神抚慰金过高。
被告薛明辉、薛文昔未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，被告薛文昔所有的
号轿车在被告人财险瓦房店公司投保交强险（责任限额122000元）保险期间为2014年6月30日零时至2015年6月29日二十四时止。
2014年9月27日22时00分许，被告薛明辉驾驶登记在被告薛文昔名下的号轿车由西向东行驶至五一路龙祥家园门前路段时，与由北向南横过道路的行人原告发生交通事故，致使原告受伤。肇事后被告薛明辉逃逸，该事故由瓦房店市公安局交通警察大队认定被告薛明辉负事故全部责任，原告无责任。事故当天原告在瓦房店市中心医院住院治疗，住院33天，支付医疗费25444.57元（含门诊费1973.12元），原告的医疗费通过中意人寿保险有限公司理赔11334.42元。原告的伤情经鉴定伤残程度为十级，总休治6个月，需1人护理2个月，需加强营养1个月。原告系城镇居民，可口可乐辽宁（南）饮料有限公司职员。
上述事实，有居民身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、团险理赔决定通知书、可口可乐辽宁（南）饮料有限公司营业执照与劳动合同、工资表及证明、大正司鉴中心【2016】临鉴字第12号、本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告因交通事故造成身体伤害，被告薛明辉对事故负全部责任，故原告所受损失的合理部分要求赔偿应予支持。因被告薛文昔所有的号轿车在被告人财险瓦房店公司投保交强险，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿，不足部分再由被告薛明辉承担。被告薛文昔虽为车主，但对原告的损害无过错，故不承担责任。原告的损失有：1、医疗费，14113元（25447.57元-11334.42元）；2、误工费，原告月工资收入不固定，其提供的受伤前四个月的平均月工资为[（6月）3105.12元+（7月）2892元+（8月）3072.52元+（9月）3125元]÷4月=3000元，2015年10月少发417元（3000元-2583元），2015年11月少发1750元（3000元-1250元），2015年12月少发1920元（3000元-1080元），2016年1月少发404元（3000元-2596元），2016年2月少发129元（3000元-2871元），原告因误工减少收入共计4620元；3、护理费，100元/天60天=6000元；4、交通费，本院酌情支持350元，被告保险公司认可；5、住院伙食补助费，80元/天33天=2640元；6、营养费，50元/天30天=1500元。7、残疾赔偿金，依据2015年大连市城镇人均可支配收入33591元/年的标准，即33591元/年20年10%=67182元。8、精神抚慰金，原告因伤致残遭受巨大的精神痛苦，原告要求10000元予以支持。以上原告的损失共计106405元。故被告人财险瓦房店公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金67182元、误工费4620元、护理费6000元、交通费350元共计98152元，原告其余损失8253元（106405元-98152元）由被告薛明辉承担。被告人财险瓦房店公司辩称未提交相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第二条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险责任限额内赔偿原告回增超人民币98152元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告薛明辉赔偿原告回增超人民币8253元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3072元，鉴定费2280元，由原告承担644元，由被告薛明辉承担4708元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
审 判 员 董仕平
代理审判员 王慧洁
二〇一六年四月七日
书 记 员 王俊文
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初500号
原告：冯双锁，男，1954年3月2日生，汉族，山西省阳城县人，现住阳城县。
委托诉讼代理人：闫欣，晋城市城区法律援助中心指派律师。
被告：山西铭汇燃气工程有限公司，住所：晋城市城区。
法定代表人：和林波，任总经理。
委托诉讼代理人：魏刚、赵剑飞，山西弘毅律师事务所律师。
原告冯双锁与被告山西铭汇燃气工程有限公司（以下简称铭汇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯双锁及其委托代理人闫欣，被告铭汇公司的委托诉讼代理人魏刚、赵剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯双锁向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告2012年1月-2014年3月期间存在法律事实劳动关系；2、被告支付原告的剩余工资126610元及生活费10080元；3、被告按应付款（工资126610元、生活费10080元、共计136690元）80%加付赔偿金109352元；4、被告为原告补办工伤、社保、医疗保险或赔偿未缴纳保险损失30000元；5、被告支付2014年4月-2015年7月间劳务费28800元；6、诉讼费由被告支付。事实和理由：2011年5月，原告经人介绍到被告处土建部门工作，双方口头约定原告按公司要求，进行修挖管道、地面回填等工作，每天工资150元，年底结清当年工资。2012年初，被告安排原告承担土建队日常工作，双方口头约定，原告负责对工人招募、人员出勤、生活事务、工具使用等方面进行管理，按公司要求，支配日常开支和开挖管道、地面回填等工作，每天工资180元，年底结清当年工资。随后，原告承担起土建队的日常管理及开支，坚持跟班作业。2012年7月前后，被告公司因业务原因，告知原告现暂停公司土建队工作，但未明确何时继续开工作业，公司的土建工具、职工生活费用一直由原告管理。期间，原告多次找被告商谈，既未结算也未收到开工通知，直到2015年7月6日，被告胁迫原告签订工资协议后，收回工具，支付18000元，下余工资173160元未支付。2015年12月17日原告提起仲裁，因主体原因又于2017年12月28日向晋城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以超过仲裁时效为由作出晋市劳人仲裁字【2018】17号不予受理通知书，故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，保障劳动者合法权益。
被告辩称，原告与被告不存在劳动关系，被告单位既没有土建队，也没有安排原告从事任何劳动，更没有向原告发放工资，而且本案已经超过诉讼时效，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原被告是否存在劳动关系，本案是否超过诉讼时效？
针对焦点，原告提供了以下证据：
1、（2016）晋0502民初6号民事判决书，证明原告曾于2016年因同一劳动争议起诉被告。
2、晋市劳人仲案字【2018】17号晋城市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告于2017年12月28日以被告为被申请人，向晋城市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁员以超过诉讼时效为由不予受理。
3、关于在铭汇工程公司的基本情况说明一份，证明原告在被告处工作以及负责的具体工作内容，并有他人签字认可。
4、班前安全会议记录一份，证明2012年5月1日，在被告负责的东王台村城中村改造回迁楼煤层气管道工程中，原告参与会议签名。
5、铭汇管道工程公司土建队职工出勤综合表、2012年3月-6月期间的出勤考核表共5份，证明原告2012年3月到6月期间工作考勤状况。
6、收据一支，证明原告因工作需要于2012年5月7日购买打夯机一部，花费1800元。
7、被告处的日常流水记录（4页）。
8、证人证言：
（1）曹起胜的证言：2015年左右，原告因为欠我钱，让我和他去曾今干活的公司要钱，我当时没进去，在楼道外面等他，他要了18000元。
（2）吴桐栓的证言：当时史刚强叫我干活，我就跟着原告一起干活，我的工资都是史刚强发放的。
被告的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，证明原告申请劳动仲裁超过仲裁时效；证据3是原告自己书写，被告不予认可；对证据4的真实性有异议，不能证明原告与被告存在劳动关系；证据5是原告自己所写，不能证明2012年7月后双方存在劳动关系；证据6真不是正规发票且没有购买人名称；证据7是原告自己所写，且该证据恰好证明2012年7月后，原告已经与雇主解除了劳动关系；证据8的证人证言均不能直接证明原告与被告存在劳动关系。
针对焦点，被告提供证据如下：
1、起诉状及（2016）晋0502民初6号判决书一份，证明本案已经超过诉讼时效。
2、原告于2015年7月6日书写的证明一份，证明原告的工资均是由雇主史刚强支付。
3、（2015）城民初字第818号民事判决书和（2014）晋市法民终字第908号民事判决书各一份，证明原告与被告不存在劳动关系，原告提出的仲裁已经超过诉讼时效。
原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，证据2是在被告的胁迫下出具的；对证据3的真实性无异议。
经审理查明：原告冯双锁诉称与被告山西铭汇燃气工程有限公司存在劳动关系，因发生劳动争议，原告向晋城市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2018年1月5日，晋城市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，原告不服，诉至本院。
本院认为，原告称其是在被告处干活，但其所举证据均无法证明其与被告之间存在劳动关系。原告在2015年起诉的诉状中自述其2012年7月被辞退，其于2015年12月以山西铭石煤层气利用股份有限公司为被申请人申请劳动仲裁，又于2017年12月以被告为被申请人再次申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯双锁的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
人民陪审员 张建设
人民陪审员 周小永
二0一八年三月月二十三日
法官助理丁霆
书记员宋杰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5970号
原告苏文监，男，1957年6月1日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
委托代理人陈思国，福建求达律师事务所律师助理。
被告泉州世鑫建材有限公司，企业住所地南安市官桥镇周厝村，组织机构代码：683087298。
法定代表人吴世宝，经理。
原告苏文监与被告泉州世鑫建材有限公司（以下简称：世鑫建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告苏文监的委托代理人阮志强、陈思国到庭参加诉讼，被告世鑫建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏文监诉称，被告世鑫建材公司向原告苏文监购买煤渣，经2012年9月2日结算，被告世鑫建材公司结欠原告苏文监煤渣款人民币673，004元，拖而不还。故请求法院判决被告世鑫建材公司偿还货款人民币673，004元及其自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告世鑫建材公司未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，被告世鑫建材公司向原告苏文监购买煤渣，经2012年9月2日结算，被告世鑫建材公司结欠原告苏文监煤渣款人民币673，004元，并出具1张《欠条》（内容载明：欠条兹向苏文监采购煤渣欠款人民币673，004元（陆拾柒万叁仟零佰零拾肆元））交原告苏文监收执，该款至今未还。
上述事实，有原告苏文监提供的《欠条》1张和当事人在庭审中的陈述等为据。该《欠条》经庭审审核，具有客观性、合法性、关联性，依法可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告苏文监与被告世鑫建材公司之间的买卖关系，双方意思表示真实，合法有效。现被告世鑫建材公司尚欠原告苏文监货款人民币673，004元具有事实依据，依法应予认定；原告苏文监请求被告世鑫建材公司偿还货款人民币673，004元及其自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告世鑫建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州世鑫建材有限公司应于本判决生效后5日内偿还原告苏文监货款人民币673，004元及其利息损失（利息损失以673，004元为基数，自2013年10月12日起至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10，530元，由被告泉州世鑫建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄高级
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 尤加阳
相关法律条文《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1420号
原告莆田市涵江区黄霞饲料店，住所地莆田市涵江区。
经营者黄忠坚，男，1975年8月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人蔡麟峰（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告李锦波，男，1955年12月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告关淑玉，女，1958年8月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
上述二被告的委托代理人赖宗阳（特别代理），莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告莆田市涵江区黄霞饲料店与被告李锦波、关淑玉买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月23日以原、被告已协商解决清楚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市涵江区黄霞饲料店撤回对被告李锦波、关淑玉的起诉。
本案案件受理费人民币一千五百一十四元，减半收取人民币七百五十七元，由原告莆田市涵江区黄霞饲料店负担。
审判员 林 冬
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄淑芳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第140号
原告史德祥，男，汉族，1966年6月15日出生，居民。
委托代理人张如秀，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂，住所地在南京市六合区城桥镇服装工业园区。
法定代表人陈兴明。
原告史德祥与被告南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂（以下简称南京兴旺工艺厂）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。原告史德祥委托代理人张如秀到庭参加诉讼，被告南京兴旺工艺厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告史德祥诉称，史德祥、南京兴旺工艺厂协商由史德祥在江苏省农村信用合作社程桥营业部贷款700000元，到账后南京兴旺工艺厂实际使用资金300000元，另400000元由史德祥个人使用，史德祥归还700000元及利息，但南京兴旺工艺厂未偿还史德祥300000元及利息，现诉至法院请求判令南京兴旺工艺厂给付史德祥300000元及利息89857.38元。
被告南京兴旺工艺厂未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年1月20日，史德祥从江苏省农村信用合作社借款700000元，月利率7.65‰。其中400000元由史德祥使用，剩余300000元由南京兴旺工艺厂使用。2012年12月11日，史德祥偿还借款本金700000元，并结清利息。
另查明，南京兴旺工艺厂出具承诺书，内容为“承诺书今有史德祥于2009年1月20日，在程桥信用社贷款柒拾万元正（700000.00），贷款期限为2009年1月20日到2010年1月19日，今承诺本金和利息由陈兴明偿还，特此申明！承诺人南京兴旺工艺厂陈兴明2008年元20”。
以上事实有原告陈述、承诺书、借款借据、还款凭证、利息凭证等证据在案证实。
本院认为，史德祥从江苏省农村信用合作社借款700000元，南京兴旺工艺厂实际使用300000元，史德祥要求南京兴旺工艺厂偿还该款的诉讼请求，有相关证据予以证实，本院予以支持。南京兴旺工艺厂承诺由其偿还借款及利息，现并未偿还，应支付自2009年1月20日至2012年12月11日期间以300000元为基数按照月利率7.65‰计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京兴旺工艺厂于本判决生效后十日内给付原告史德祥款项300000元，并支付利息（以300000元为基数按照月利率7.65‰计算，期间为自2009年1月20日至2012年12月11日）；
二、驳回原告史德祥的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由被告南京兴旺工艺厂负担（该费用原告已预交，被告履行义务时加付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 薛俊卫
代理审判员 王 菲
人民陪审员 侯裕华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 婷
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初3143号
原告：卫建国，男，汉族，住临汾市。
被告：亢青岗，男，汉族，住临汾市。
原告卫建国与被告亢青岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫建国到庭参加诉讼，被告亢青岗经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款45000元及利息，利息按月息2分计算，自2010年1月1日起至偿还完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2008年被告因投资生意向原告借款，原告当时没有钱，向朋友借钱后告知被告该借款要支付利息，被告承诺支付月息2分。被告于2008年5月29日向原告借款15000元，于2008年6月13日向原告借款10000元，于2008年6月25日向原告借款10000元，于2009年元月22日向原告借款10000元，并分别向原告出具借据三份。被告约定的借款日期到期后，被告一直未归还，仅支付过7000元利息。故要求判如所请。
原告提供的证据：1、原告身份证复印件一份；2、2008年5月29日被告出具的借据复印件一份；3、2008年6月13日被告出具的借据复印件一份；4、2008年6月25日被告出具的借据复印件一份；5、2009年1月22日被告出具的借据复印件一份；6、微信聊天记录复印件一份，证明给原告转了2000元；7、U盘一个，内容是原告与被告的录音、录像资料，证明原告找被告要钱，被告认可欠原告的钱，也认可利息的约定是月息2分。
被告亢青岗未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，原、被告系亲属关系。被告因做生意分别于2008年5月29日向原告借款15000元，2008年6月13日向原告借款10000元，2008年6月25日向原告借款10000元，2009年元月22日向原告借款10000元，双方口头约定利息为月息2分，每笔借款被告都分别向原告出具了借据。上述事实，有被告向原告出具的借据及原告和家人向被告催要借款的视频资料证明。庭审中原告主张被告借款后向原告支付过7000元的利息，要求被告自2010年1月1日起按双方的约定支付利息。由于被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，被告分四次向原告共借款45000元，双方口头约定利息为月息2分的事实，有被告向原告出具的四份借据及原告提供的向被告催要借款的视频资料为证，确系事实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告应承担偿还借款并支付利息的义务。原告认可被告已支付过部分利息，要求被告自2010年1月1日起按月息2分承担利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告亢青岗在判决生效后十日内偿还原告卫建国借款45000元，并承担利息。利息自2010年1月1日起按月息2%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告亢青岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 张惠芳
二〇一八年九月四日
书记员 牛健华
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0924民初682号
原告：耿寿寿(又名耿大寿)，男，1954年7月14日出生，汉族,繁峙县金山铺下浪润村乙本89号，住繁城镇滨河兴隆公寓*单元。
委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。
被告：陈强，男，福建省普田市人，汉族，现住太原市五一路五东街太原金柜批发城地下室。
案由：民间借贷纠纷。
原告耿寿寿诉被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿寿寿称本案已调解解决，故向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿寿寿撤诉。
诉讼费减半收取3406.50元由原告负担。
审判员 侯丽清
二〇一八年九月三日
书记员 刘 萌
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1584号
原告：屈耀琦，男，汉族，1985年11月22日出生。
被告：汪德武，男，汉族，50多岁。
被告：汪中桥，男，汉族，20多岁。
原告屈耀琦与被告汪德武、汪中桥侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告屈耀琦于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈耀琦提出撤诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屈耀琦撤诉。
案件受理费550元，由原告屈耀琦负担。
审判员 尉继民
二〇一八年九月二十一日
书记员 范海鹏
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1450号
原告：樊卫芹，女，1984年5月20日出生，汉族，现住临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区体育南街三监狱家属院15号楼3单元1层东户。
被告：赵爱玲，女，1985年1月14日出生，汉族，现住临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区中大街橄榄苑1号楼4单元702室。
被告：田敏，男，1984年8月19日出生，汉族。
原告樊卫芹与被告田敏、赵爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，于2017年11月30日依法作出（2017）晋1002民初3907号民事判决书。判决后，被告赵爱玲不服向临汾市中级人民法院提起上诉。临汾市中级人民法院经审理依法作出（2018）晋10民终214号民事裁定书，裁定发回重审。发还后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊卫芹，被告赵爱玲到庭参加诉讼。被告田敏无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款本金40万元；2、请求依法判令二被告向原告支付借款利息（按合同约定支付至清偿之日止）。事实与理由：原告樊卫芹与被告田敏原系同事关系，被告于2015年至2016年累计向原告借款本金40万元，并约定借款利息为月息3分。期间被告田敏向原告偿还了三个月共计3.6万元的利息。后经原告多次催要未果，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告理应共同偿还借款。
被告赵爱玲辩称，被告不知道田敏向原告借款一事，且该笔借款也没有用于家庭共同生活。二被告于2017年4月21日已办理离婚手续。请求驳回原告对被告的起诉。
被告田敏未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告原系夫妻关系，2017年4月21日二被告协议离婚。原告主张要求被告田敏偿还借款本金40万元，原告提供了2015年11月1日原告与被告田敏签订的个人借款合同约定借款本金40万元。合同到期后双方于2016年6月28日续签合同，到期后双方又于2017年1月1日续签至2017年6月30日止。且原告向法庭递交了银行汇款凭证予以佐证，该借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张利息一节，虽然原告与被告田敏签订个人借款合同，该借款合同明确约定了月利息3分，该利息的约定已超过法律规定，本院对超过部分不予支持，且原告当庭认可被告田敏支付利息至2017年3月底，该笔借款利息应当自2017年4月1日起按年利率24%计息。
本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。被告田敏向原告出具个人借款合同时，双方的权利义务已经明确，双方应当按照约定履行自己的权利义务。原告作为出借方，已经履行了出借义务，被告田敏应该履行还款责任。结合原告递交的个人借款合同及银行流水明细，本院对原告要求被告田敏偿还借款本金40万元的主张予以支持。原告主张要求被告赵爱玲承担还款责任，但原告并未提供证据证明该笔借款用于二被告的家庭共同生活，且被告赵爱玲也不认可用于共同生活。故被告赵爱玲对田敏的借款不承担清偿责任。对原告主张的利息，虽然双方签订的个人借款合同明确约定了月息3分，该利息的约定已超过法律规定，对超过部分不予支持，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故该笔借款利息自2017年4月1日起按年利率24%计算。
综上所述，原、被告借贷关系明确，被告田敏应当偿还原告借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于审理《涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田敏于本判决生效后十日内偿还原告樊卫芹借款本金40万元，并承担40万元自2017年4月1日起至本判决指定的履行期届满之日止，利息按年利率24%计算。
二、驳回原告樊卫芹的其它诉讼请求。
如到期未能自觉履行还款义务，被告田敏应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8215元，由被告田敏负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹红印
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 曹建宏
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王慧芳
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审348号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处。地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****。
负责人ＸＸ，处长。
委托代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人高霞，女，1975年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年8月28日向本院申请强制执行410807-1002525873号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年12月13日作出410807-1002525873号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年12月13日10时10分，高霞驾驶豫Ａ×××××的小型普通客车行至晋新高速46公里处时，因实施驾驶上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第九十五条第一款，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十条的规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002525873号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人高霞缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人高霞收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人高霞于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 芦萌萌
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初3727号
原告单士凯，男，1964年6月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
委托代理人刘杨，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被告常壬寅，女，1962年7月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告单士凯与被告常壬寅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单士凯及委托代理人刘杨、被告常壬寅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单士凯诉称：1、判令被告偿还欠款本金390,000元2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月至2011年11月期间，被告从原告处共分四次借款390,000元，具体借款情况如下：2010年8月14日借款50，000元；2011年4月1日借款150,000元；2011年5月15日借款130,000元；2011年11月30日借款110，000元（尚欠60，000元）。上述借款的第二笔中有70,000元与第三笔的130,000元均是原告的亲属蔡某某通过原告出借给被告的，但后来由原告给蔡某某出具了借条，因此被告又给原告出具了借条。目前，原告已替被告偿还给了蔡某某此笔借款，有浑南区人民法院生效的判决书为证，判决书上也写明了借款经过。因此这两笔借款应由被告偿还给原告。其它款项均是原告直接出借给被告的。上述四笔借款，均有被告本人的签字及手印，原告还于2017年7月16日找到被告以书面的形式再次确认了四笔借款。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告给付利息300,000元。
被告常壬寅辩称:分四次向原告借款440，000元属实，已偿还50,000元，尚欠390,000元，已向原告支付部分利息，2013年对所欠利息均已结清，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、借款合同一份，借条四份、（2016）辽0112民初5916号民事判决书。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月14日原告与被告签订借款合同，合同约定，借款金额人民币50,000元,借款期限从2010年8月14日起至2010年11月14日止,逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金。2011年4月1日，被告向原告借款人民币150,000元，约定借款期限3个月，月利息3分，并出具借条一份，其中人民币70,000元系被告向案外人蔡某某借款，由被告向原告补写欠条,实际借款为人民币80,000元。2011年5月15日，被告通过原告向蔡某某借款人民币130,000元，被告向原告补写欠条一份，约定月利息3分，借款期限2个月,借款利息被告支付至2012年11月14日,此笔款项系案外人蔡某某出借给被告。2011年11月30日，被告向原告借款人民币110,000元，出具借条一份，2012年1月，被告偿还原告人民币50,000元，尚欠60,000元，借款利息支付至2011年12月30日。2014年6月，因原告妻子患病，被告偿还原告借款10,000元本金，于2017年12月偿还15,000元。以上被告共向原告借款人民币240,000元，偿还借款人民币75,000元，尚欠原告借款人民币165,000元。
另查明，被告通过原告向案外人蔡某某借款人民币200,000元，原告给案外人蔡某某出具欠条后，案外人蔡某某以原告欠其借款，于2016年8月向本院提起诉讼，本院于2016年9月21日作出（2016）辽0112民初5916号民事判决书，判决原告向蔡某某偿还借款人民币200,000元，该判决生效后，2017年12月19日原告已全额支付给案外人蔡某某。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷关系明确，被告尚欠原告借款365,000元，由被告出具欠条及本院（2016）辽0112民初5916号民事判决书印证，足以认定被告欠款事实。原告要求被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院应予以支持。原告于2010年8月14日出借给被告借款50,000元，利息从2010年11月15日起按年利率18%计付。原告于2011年4月1日出借给被告借款80,000元，利息从2012年11月15日起按年利率24%计付。2011年11月30日原告出借给被告借款人民币110,000元，偿还50,000元，尚欠借款人民币60,000元，利息从2012年1月1日起按年利率24%计付至2014年6月30日；被告于2014年6月偿还原告借款人民币10,000元，尚欠借款人民币50,000元，从2014年7月1日起按年利率24%计付至2017年12月30日，被告于2017年12月偿还原告借款人民币15,000元，按本金人民币35,000元，利息从2018年1月1日起按年利率24%计付。原告代为被告偿还案外人蔡某某借款，利息从2017年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告常壬寅于本判决生效后十日内偿还原告单士凯人民币365,000元；
二、被告常壬寅于本判决生效后十日内偿还原告单士凯借款利息：以本金人民币50,000元为基数，从2010年8月14日起至付清借款止，按年利率18%计算；以本金人民币80,000元为基数，从2012年1月1日起至付清借款止，按年利率24%计算；以本金人民币60,000元为基数，从2012年1月1日起至2014年6月30日止，按年利率24%计算；以本金人民币50,000元为基数，从2014年7月1日起至2017年12月30日，按年利率24%计算；以本金人民币35,000元为基数，从2018年1月1日起至付清借款止，按年利率24%计算；以欠款200,000元为基数，从2017年12月20日起至付清欠款止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费10,700元，由被告常壬寅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一八年七月十日
书记员 贾 萍
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第614号
原告：开化县农村信用合作联社城关信用社，住所地：
开化县城关镇解放街16号。
代表人：胡俊标，系该社主任。
委托代理人：徐德华，系该信用社员工。
被告：周来仙，浙江省
开化县人，住开化县城关镇十里铺村。
原告开化县农村信用合作联社城关信用社为与被告周来
仙金融借款合同纠纷一案，于2009年8月31日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由代理审判员方小兵独任审判，于2009
年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托
代理人徐德华到庭参加诉讼，被告周来仙经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。
开化县农村信用合作联社城关信用社起诉称：2007年3月
17日，被告周来仙以女儿读书为由向原告借款3000元。双方签
订了农户小额借款合同。合同约定：借款月利率6.63‰，归还
期限为2008年3月16日。当天，原告依约发放了贷款。期限届
满后，被告周来仙未归还借款。现原告诉至法院，要求被告周来仙立即归还借款本金3000元及利息。
被告周来仙未作答辩。
原告为证明其主张的事实，出示农户小额借款合同、借款
借据各一份，证明2007年3月17日，被告周来仙以女儿读书为
由向原告借款3000元。双方签订了农户小额借款合同。合同约
定：借款月利率6.63‰，归还期限为2008年3月16日。当天，
原告依约发放了贷款的事实。
因被告周来仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放
弃了对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供的农户小
额借款合同、借款借据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2007年3月17日，被告周来仙以女儿读书为由向原告借款
3000元。双方签订了农户小额借款合同。合同约定：借款月利
率6.63‰，归还期限为2008年3月16日。当天，原告依约发放
了贷款。期限届满后，被告周来仙未归还借款。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，其主体适格
、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被
告周来仙未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿
还借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。原告提出
的诉讼请求，依据的事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周来仙返还原告开化县农村信用合作联社城关信用
社借款3000元并支付利息（截止2008年12月20日止，利息为45
5.16元，其余利息从2008年12月21日起按合同约定利率计付至
本判决确定的履行之日），定于本判决生效之日起十日内履行
完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周来仙负担，
定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 方小兵
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 蒋 婉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1795号
原告郑州国基建材有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人生砚文，系该公司经理。
委托代理人鲍海山，系河南言正律师事务所律师。
被告林州八建集团工程有限公司。
法定代表人郭怀生。
原告郑州国基建材有限公司因与被告林州八建集团工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员吕岳督适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍海山到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日，原、被告双方签订商品砼供需合同一份，约定由原告向被告承建的“某工程项目”供应商品砼，被告指派的项目经理为王保中。截止目前，原告向被告供货价值186779.1元，被告仅支付了部分商品砼款，至今欠96779.1元未付。根据合同约定，被告还应支付逾期付款的违约金。现原告诉至本院，请求依法判令：被告支付原告货款96779.1元及违约金10000元；被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、《商品砼供需合同》一份，证明原、被告双方存在商品砼供需买卖关系及相关约定；
2、对账单两份，证明原告共向被告供货价值186779.1元。
被告未到庭答辩、也未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年4月10日，原、被告双方签订《商品砼供需合同》一份，主要约定，原告向被告承揽的“某工程”供应商品砼；被告应在用货结束后一个月内付清货款；违约方向守约方承担违约金额每日5‰的滞纳金。原告最后一次向被告供货的时间为2014年7月22日，后经双方对账，供货总价款为186779.1元。被告仅支付原告货款9万元，尚欠96779.1元未付。
本院认为：原、被告之间买卖关系明确，原告向被告供应商品砼，被告应按约定支付货款，故原告要求被告支付剩余货款96779.1的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的违约金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告林州八建集团工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州国基建材有限公司商品砼款96779.1元、违约金10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元减半收取1218元，由被告林州八建集团工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吕岳督
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄 芳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初3173号
原告张喜民，男，1971年2月13日出生，汉族，户籍地：山西省稷山县。法律文书送达地址：山西省侯马市文明路北美棕榈泉小区1号楼1单元502室。
被告临汾尧都区汇丰鑫食品有限公司。法律文书送达地址：临汾市尧都区北库内后面。
法定代表人程云霞，公司经理。
被告程云霞，女，1965年8月5日出生，回族，户籍地：山西省绛县。现住址：临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区北库内后面。
原告张喜民与被告临汾市尧都区汇丰鑫食品有限公司（以下简称汇丰鑫公司）、程云霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员乔清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜民到庭参加诉讼。被告汇丰鑫公司、程云霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜民的诉讼请求为：判令被告归还所欠原告货款47597元，本案诉讼费用由被告承担。其事实和理由为，被告汇丰鑫公司经销伊利酸奶，原告是侯马、曲沃、翼城的分销商。原告联系到给翼城家家利超市供货，由于必须有公司供销合同，原告就借用被告公司与翼城家家利超市签订了供货合同。合同约定，货款打入被告公司账户，由被告再转入原告账户。2016年3月，原告从被告公司全款购货伊利酸奶送到翼城家家利超市，3月9日，该超市将47597元货款汇入被告账户，但被告迟迟未把货款付给原告。2016年6月12日，被告以没钱为由给原告出具欠据一份，后经多次催要无果，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告汇丰鑫公司、程云霞未提交书面答辩状。
经审理查明，原告张喜民是被告汇丰鑫公司的分销商，主要将被告汇丰鑫公司经销的伊利酸奶销售给侯马、曲沃、翼城的商户。原告联系到给翼城家家利超市供货，由于超市需要有公司供销合同，原告即借用被告公司与该超市签订了供货合同。2016年3月，原告从被告公司全款购货伊利酸奶送到翼城家家利超市。3月9日，翼城家家利超市将47597元货款汇入被告公司账户，但没有将货款支付给原告。2016年6月12日，被告公司法定代表人程云霞给原告出具欠据一份：“今欠到侯马分销张喜民伊利货款肆万柒仟伍佰玖拾柒圆零肆分（47597.04）”。落款处为临汾汇丰鑫程云霞（未加盖汇丰公司公章）。原告为索要欠款诉至本院。。
本院认为，被告汇丰鑫公司欠原告张喜民货款，有其法定代表人出具的欠据为凭。因被告公司未到庭参加诉讼，放弃对原告证据质证的权利，对被告汇丰公司所欠原告货款47597元本院予以确认。因欠据未加盖汇丰公司公章，因此被告程云霞为该公司的法定代表人，因此其应与汇丰鑫公司共同承担支付货款的责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告临汾尧都区汇丰鑫食品有限公司、程云霞于本判决生效后十日内支付所欠原告张喜民货款47597元。
案件受理费990元减半收取495元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 乔清民
二〇一八年九月二十日
书记员 叶 飞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3490号
罪犯徐恒敏，男，1987年4月20日出生，汉族，出生地广东省电白县，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2009年9月29日作出（2009）电刑初字第235号刑事判决，以被告人徐恒敏犯盗窃（未遂）罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐恒敏在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年10月18日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年7月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯徐恒敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐恒敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐恒敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐恒敏予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审119号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人尹正显，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年8月9日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010412145号行政处罚决定中的罚款20元、滞纳金20元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对尹正显作出的411323-1010412145号行政处罚书的内容为：1、决定予以20元罚款，计0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。尹正显收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010412145号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010412145号行政处罚决定中决定予以20元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审判长 张 璐
审判员 王宏钊
审判员 陈 浩
二〇一八年八月十四日
书记员 黄 昕
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初2564号
原告张用昌，男，汉族，1963年6月14日出生，住太原市。
被告刘琪，女，汉族，1988年10月18日出生，职业不详。
被告张斐，男，汉族，32岁，职业不详。
原告张用昌与被告刘琪、张斐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张用昌到庭参加诉讼，被告刘琪、张斐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张用昌诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告刘琪是朋友关系。2016年6月，被告刘琪向原告提出借款事由，原因是其与被告张斐经营的太原辉煌演艺有限公司，因经营周转急需用资金，向原告借366000元，原告基于对被告刘琪的信任，又向朋友抽借了部分资金，共计366000元，一并交给被告刘琪，其当即写了借条并约定于2018年6月14日归还。到还款日后，原告多次找被告刘琪催要欠款，其总是以各种理由推诿，拒不履行还款义务。诉请：1、判令两被告连带返还原告借款人民币叁拾陆万陆仟元整（366000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘琪、张斐经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。
经审理查明，被告刘琪系原告女儿的朋友，被告刘琪与被告张斐系夫妻关系。2016年6月14日，被告刘琪向原告处借得366000元，并出具借条一份，载明：借款人刘琪，出借人张用昌，因用于生意周转，于2016年6月14日向出借人张用昌借款人民币叁拾陆万陆元，（支付方式为现金）。于2018年6月14日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。原告以现金方式将借款交付给被告。原告称被告刘琪偿还了从借款到2018年4-5月之间的利息。之后的本金和利息至今未付清。原告多次催要无果，诉至本院。
上述事实有，原告身份证、二被告结婚登记审查处理表、被告张斐的居住证明、借条及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告刘琪向原告借款366000元的事实，二被告在婚姻关系存续期间，被告刘琪的借款应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，原告的诉请本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘琪、张斐于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张用昌借款本金人民币366000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3395元，由被告刘琪、张斐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一八年七月三十日
书记员 周丹
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1416号
原告张定宏，男，1964年6月21日出生，汉族，户籍地：临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区信合西路B区2号楼2单元602室。
被告张青华，男，1974年9月6日出生，汉族，户籍地：临汾市。
原告张定宏与被告张青华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张定宏到庭参加诉讼。被告张青华因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本，举证通知书，诉讼风险提示、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定宏诉称，2014年6月，被告因经营货车运输向我借款10万元，并以自己其位汾河路中段大唐电厂誉华园小区门口门面117房作为抵押，言明如到期不能还本付息愿以房抵押，同时将其誉华园售房合同原件抵押给我，尚有被告购房时的购房发票原件、交房确认单、被告的户籍登记复印件、身份证复印件卖房证明。这些完善后,当时签注了借款的借据，并给被告转了钱。借款后被告支付了5、6个月的利息。2014年后半年见了最后一次面后，再也找不到了。无奈诉至法院，请求判令被告归还原告10万元借款及从2014年10月开始至今的利息（按月息百分之二计算），诉讼费用由被告承担。
被告张青华未做答辩。
经审理查明，被告因经营货车运输向原告张定宏借款，斌出具借据：“今借到张定红现金壹拾万元整，期限8个月，月利率3.5%，保证到期归还本息，利息每月首付清，同时用自己名下的的房产：位××路门口门面117房作为抵押，如到期不能归还，无论房子能卖多少钱，自己都愿意用拾万元抵还，绝无怨言，房子手续的真假，由借款人承担法律责任借款人张青华身份证号×××电话139XX****XX住址临汾市××区年6月8日”。同时，被告将抵押房的售房合同书、购房发票原件、交房确认单等交于原告。当日，原告将96200元汇入张清华银行账户。原告诉称,当时扣了一个月的利息及先前的欠款300元，被告归还了5、6个月的利息，之后无法联系。
上述事实有原告提供的借据、银行转款明细、售房合同书、购房发票原件、交房确认单等在卷佐证。原告因此提起上述诉讼请求。
本院认为，被告张青华因货车运输向原告张定宏借款，有其出具的借据、银行汇款凭证为凭，根据转款记录，本院认定借款为96200元。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告证据质证的权利，本院认定还款利息为原告诉称的六个月。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张青华于本判决生效后十日内偿还原告张定宏借款人民币96200元，并承担该款从2014年12月8日起计算至本判决确定的履行期届满之日止的利息，按月息2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张青华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔清民
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 潘娟娟
二〇一八年九月二十日
书 记 员 叶 飞
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初988号
原告：呼和浩特市赛罕区蒙飞饲料加工厂，住所地：呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村。
负责人：申继亮。
委托诉讼代理人：张蓓，山西介治律师事务所律师。
被告：任全生，农民。
原告呼和浩特市赛罕区蒙飞饲料加工厂与被告任全生买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以双方已协商处理为由向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市赛罕区蒙飞饲料加工厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王俊强
二〇一八年九月四日
书记员 石 转
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1393号
原告鲍文宝，男，汉族，现住山西省临汾市。
被告许军亮，男，汉族，现住山西省临汾市尧都区县。
原告鲍文宝与被告许军亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍文宝到庭参加诉讼，被告许军亮经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
鲍文宝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与张家虎是好朋友，经其介绍认识了许军亮。2016年10月11日被告向原告借款2万元，当时口头约定利息为月息2分，计每月400元，借期为三个月。被告支付了三个月的利息1200元。经原告多次催要，被告未归还本金，也未支付利息。为此提起诉讼。
被告许军亮未作答辩。
经审理查明，原告与张家虎是好朋友，经张家虎介绍与许军亮相识。2016年10月11日被告许军亮向原告提出借款2万元，口头约定月息2分，约定借款期限三个月。当天，原告以现金的方式将2万元交给了被告，被告为此向原告出具了借据，其中载明”借条，今借到鲍文保现金贰万元正，许军亮，2016年10月11日。见证人张家虎”。借款期限内，被告归还了3个月的利息。借款期限届满，被告既没有归还本金，也没有再归还利息。经原告多次催要，被告推拖不予归还。以上事实有被告向原告出具的借据为证。
本院认为，原、被告之间民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告已按照协议的约定向被告实际出借了借款，为此被告向原告出具了借据，借款协议生效，借款事实客观存在。原、被告对借款期限及利率有明确约定，被告未能在约定期限内归还原告借款本金，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。关于借款利率的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告许军亮于本判决生效后十日内归还原告鲍文宝20000元。并承担该借款自2017年2月11日至本判决生效之日止期间的利息（利率按月息2分计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 江红斌
二〇一八年五月八日
书记员 徐朝霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初7760号
原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所沈阳市沈河区友好街19号A804室。
法定代表人：张媛媛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋素杰，该公司员工。
被告：孙彦国，男，1970年8月4日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：修威赫，男，1962年3月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。
本院在审理原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被告孙彦国、修威赫借款合同纠纷一案，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司负担。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年九月七日
书 记 员 张青楠
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审260号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人原广华，男，汉族，1984年09月16日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1600891523号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向原广华送达编号410581-1600891523处罚决定书。决定对原广华处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。原广华逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1600891523处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1600891523处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 兰晓英
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郭笑宇
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审367号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市山阳区解放中路***号。
负责人闫国玲，大队长。
诉讼代理人程强，该大队民警。
被执行人李冲冲，男，1991年4月13日出生，汉族，住河南省武陟县。
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2018年8月29日向本院申请强制执行410802-1001193476公安交通管理处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作解放交警大队于2017年12月1日作出410802-1001193476公安交通管理处罚决定，认定：2017年12月1日16时17分，李冲冲驾驶豫Ａ×××××的小型客车在焦作市解放区民主路三维商业广场东门附近，因实施违反禁令标志指示违法行为，依照《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项的规定，决定予以100元罚款。申请执行人焦作解放交警大队提交的证据：1、410802-1001193476公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作解放交警大队要求被执行人李冲冲缴纳罚款100元及加处罚款100元，合计200元。
本院认为，被执行人李冲冲收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人李冲冲于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款100元以及加处罚款100元，合计200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王有利
人民陪审员 王树秀
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 马 建
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保507号
申请人赵昆龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人钟以欣，男，1984年7月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人赵昆龙因与被申请人钟以欣机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人钟以欣驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人钟以欣驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳40000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔凡荣
二〇一七年四�六日
书记员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保507号申请人赵昆龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人钟以欣，男，1984年7月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人赵昆龙因与被申请人钟以欣机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人钟以欣驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人钟以欣驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳40000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七年四�六日书记员  王玉新
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1794号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：丁振元，系原告单位职工。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：马传磊。
被告：马传柱。
被告：李进。
被告：李永新。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告马传磊等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告马传磊、马传柱、李进、李永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年1月5日，原告与被告马传磊等人签订了农户最高额联合保证借款合同。2012年10月31日，被告马传磊从原告处借款40000元，月利率为9.50‰，借款期限至2013年10月28日。被告马传柱、李进、李永新为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今未履行还款责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40000元�相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告马传磊、马传柱、李进、李永新未答辩。
经审理查明：2011年1月5日，临朐县农村信用合作联社与被告马传磊、马传柱、李进、李永新签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2011年1月5日至2014年1月4日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清。2012年10月31日，被告马传磊从原告处借款40000元，月利率为9.50‰，借款期限至2013年10月28日。借款后，被告马传磊未能按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金40000元及相应利息未还，担保人马传柱、李进、李永新亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款账户基本资料查询及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与被告马传磊等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告马传磊、马传柱、李进、李永新对借款本息承担连带清偿责任合法。被告马传磊、马传柱、李进、李永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马传磊于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及借款利息（利息按照合同约定利率计算至付清之日）；
二、被告马传柱、李进、李永新对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 马全海
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵洪俊
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另一约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不�确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1794号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人王怀瑞，经理。
被告时淑文。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 林忠良
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9073号
原告徐某某，居民。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
被告黄某某。
被告山东某某资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与滨河大道交汇处。
法定代表人曹文英，经理。
原告徐某某与被告黄某某、山东某某资产管理有限公司债权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄某某、赵秋波、临沂黄家食品股份有限公司、张兵、曹文英、山东某某资产管理有限公司，通过原告向李德荣借款本金8000元，并约定利息960元，到期后出借人无数次催要，被告拒不返还，后出借人将该款转让给原告。为了保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金及利息。
经审理查明，原告起诉的要求法院处理的本案纠纷，原告于2016年5月30日起诉立案的案号为（2016）鲁1302民初7234号案件中，包含本案纠纷部分，法院已经于2016年7月28日将（2016）鲁1302民初7234号案件调解解决完毕。现原告又向法院提起本案纠纷诉讼。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、本院生效调解协议等证据予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告起诉的本案纠纷，已经本院调解处理。现原告又以同一事由提起民事诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜林林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3199号
上诉人（原审起诉人）杜小青。
上诉人杜小青不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初542号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人在一审诉称，起诉人杜小青是平度市凤台街道办事处杜家疃村村民。2013年因政府征用该村土地，平度市凤台街道办事处杜家疃村村民委员会将集体土地出让给政府，得到一宗土地增值收益款，根据村委规定本村村民每人可得到23000元的土地增值款，而村委却以种种理由拒绝支付给起诉人。据查，平度市凤台街道办事处杜家疃村土地增值收益分配方案征求意见书载明：1、发放范围：2013年4月3日（该地块青苗及地上附着物补偿款拨付时间）至土地增值收益发放之日，本集体经济组织成员（含在此期间去世的成员）。2、发放标准：本次土地增值收益款按人口分配，村级集体经济组织成员均分2.3万元。其他详见征求意见书。现该征求意见书已经村民通过，且绝大部分村民已经领取土地收益款。村委无正当理由拒绝支付给起诉人土地收益款，严重侵犯了起诉人的合法权益，故诉请法院依法判令被起诉人平度市凤台街道办事处杜家疃村村民委员会支付给起诉人土地增值款23000元，以维护起诉人合法权益。
原审法院审查认为，起诉人要求被起诉人支付土地增值款实属要求享受村民待遇，土地征收补偿费是否分配及如何分配属于农村集体经济组织村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人杜小青的起诉不予受理。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案是村委的土地增值收益款分配方案明确应当分配给本集体经济组织村民经济利益，因分配方案的实际履行而产生的争议，人民法院应当受理。请求撤销原审裁定，指令平度市人民法院立案受理本案。
本院认为，上诉人要求村委分配土地增值收益款的事项应当属于农村集体经济组织自治范畴内的事务，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事案件范围。上诉人上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 衣 洁
代理审判员 袁宏英
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 璐
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初698号
原告：黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司。
法定代表人：张义德，男，1988年5月4日出生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张仁付，男，1966年10月26日出生，该公司董事长。
被告：范立权，男，1970年4月10日出生，现住址不详。
被告：张维军，男，1969年9月17日出生，现住址不详。
被告：丁长国，男，1971年9月10日出生，现住址不详。
原告因与被告范买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序实行独任审判。因被告去向不明，本案于2016年6月21日转换为普通程序，并依法组成合议庭。本院于2016年7月17日向被告发出应诉公告，公告期满后于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。2016年11月28日原告向本院申请追加张维军、丁长国为本案共同被告，本院于2016年12月16日向张维军、丁长国发出应诉公告，向范立权发出开庭传票，公告期满后，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张义德及委托诉讼代理人张仁付到庭参加诉讼，被告范立张维军、丁长国经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
富海农资公司诉讼请求为：要求被告范立权、张维军、丁长国偿还化肥款26900元，并按月利率1%支付利息9684元（利息从2013年4月21日起到2016年4月18日），本息共计36584元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告范立权、张维军、丁长国因种地资金紧缺，于2013年4月21日在原告处赊欠26900元的化肥，按富海农资公司的规定赊欠化肥的农户须做成借款合同，当日双方签订借款合同一份，合同约定月利率1分，还款时间为2013年11月1日之前一次性还清。因到期后被告未还款，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。
被告范立权、张维军、丁长国未到庭未答辩。
富海农资公司围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭进行了质证。范立权、张维军、丁长国未提交证据。本院依职权调取询问笔录一份。对富海农资公司证据1.即营业执照、组织机构代码证及企业法人证明书；2.即借款合同及发货单；3.即青龙山第四居民委证明。本院调取的青龙山第二作业区统计吴涛笔录一份。予以确认并在卷佐证。被告范立权、张维军、丁长国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月21日，被告范立权、张维军、丁长国三人在原告处赊欠金额为26900元的化肥，双方约定月利率1%，2013年11月1日前还款。当日原告与被告范立权、张维军、丁长国签订借款合同一份，在此合同上方的借款人为张维军，落款处欠款人为张维军、范立权、丁长国。2013年4月25日原告将化肥送到被告张维军种植的水稻地中，被告张维军、范立权在发货单上签名。当年此款未偿还原告。2015年12月范立权去向不明，张维军、丁长国均无法联系。
本院认为，本案的争议焦点为：原告富海农资公司要求被告范立权、张维军、丁长国给付化肥款26900元，并按月利率1%支付利息9684元（从2013年4月21日起到2016年4月18日），是否有事实及法律上的依据。原告富海农资公司与被告范立权、张维军、丁长国因买卖关系而签订的借款合同均系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定有效。合同签订后，原告富海公司已向被告发送了货物。被告范立权、张维军、丁长国理应依照协议约定给付原告货款26900元。原告主张按月利率1%计算自2013年4月21日起至2016年4月18日的利息，该利率不超过关于民间借贷利率司法保护的限制性规定，本院予以支持。计算利息为6429.10元（2013年4月21日起到2016年4月18日为23个月27天为26900×1%×23+26900×1%÷30×27），原告主张利息9684元超出部分不予支持。被告范立权、张维军、丁长国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告范立权、张维军、丁长国在本判决生效10日内一次性给付原告黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司化肥款26900元，并给付利息6429.10元，本息合计33329.10元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由原告负担45元，由被告范立权负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 徐 雪
人民陪审员 周秀英
人民陪审员 潘德生
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 房晓鸣