wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1158号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告颜伟，女，1971年3月5日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告颜伟发生信用卡纠纷，于2014年4月14日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员李长松、高晓岚组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告颜伟经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：颜伟于2012年12月13日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。颜伟使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年2月18日止，颜伟已欠款本金49812元，本息合计56767.56元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，颜伟仍未归还。请求法院判令：1、颜伟立即偿还牡丹信用卡欠款本金49812元，本息合计56767.56元（利息暂计算至2014年2月18日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、颜伟支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明颜伟持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明颜伟用卡及欠款的事实；
被告颜伟未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
颜伟于2012年12月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，颜伟向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。开卡后，颜伟用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年2月18日止，颜伟共欠欠款本金49812元，本息合计56767.56元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，颜伟仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，颜伟向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和颜伟之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向颜伟发放了信用卡，但颜伟使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、颜伟于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金49812元；
二、颜伟于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息6955.56元（截至2014年2月18日），2014年2月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1219元，由颜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 李长松
人民陪审员 高晓岚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 贺婷婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初417号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告郭小林，男，1985年7月24日出生，住浙江省温岭市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告郭小林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告郭小林系其行中银信用卡持卡人，被告用卡后长期不还款，截止至2015年9月25日透支金额达人民币67，404.10元（包括本金、利息、滞纳金等）。原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，404.10元及相应截至判决生效日的透支息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二�之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年一月八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民调确字第00039号
申请人潘伟。
申请人武汉市客运出租汽车管理处，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路**号。
法定代表人孙江，处长。
委托代理人郭锋（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
本院于2015年1月29日受理了申请人潘伟、武汉市客运出租汽车管理处请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员魏平审查此案，现已审查完毕。
申请人潘伟、武汉市客运出租汽车管理处因债务纠纷，于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：1、经双方共同确认，申请人武汉市客运出租汽车管理处还差欠申请人潘伟从1999年12月起至2014年9月30日止因延长工作时间的补偿27，689元未付；2、申请人武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月31日前向申请人潘伟支付补偿款27，689元；3、在申请人潘伟收到此款项后，与申请人武汉市客运出租汽车管理处之间因延长工作时间补偿一事再无纠纷。
经审查，申请人潘伟、武汉市客运出租汽车管理处所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人潘伟、武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏 平
二〇一五年二月三日
书记员 姚忠全
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初305号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王XX，女，1973年10月10日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人王XX犯销售假药罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年11月25日，被告人王XX在未取得药品经营许可的情况下，通过淘宝网以人民币500元的价格向叶某某出售无药品批准文号的“本能（INSTINCT）”药品12盒（120粒）。次日，被告人王XX被公安机关抓获，民警自其暂住地本市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室查获待售“本能（INSTINCT）”药品17盒（170粒）。上述涉案药品共计29盒，检出非法添加的西地那非化学成分，经上海市长宁区市场监督管理局研判，均应按假药论处。
上述事实，被告人王XX在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人叶某某的证言，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、赃物照片，淘宝交易记录详情单，上海市徐汇食品药品检验所检验报告书、上海市长宁区市场监督管理局出具的研判说明、假药收缴说明，案发经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王XX到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护国家药政管理制度，保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日日起至2016年4月25日止。罚金从判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、违法所得人民币五百元责令被告人王XX退赔后发还被害人叶某某；扣押在案的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一六年三月二十九日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额2倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的2倍以上。
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文高民一初字第27号
原告刘某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某以双方纠纷已自行和好为由，于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 时述忠
人民陪审员 王安国
二〇一四年三月十日
书 记 员 丛晓涛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1486号
罪犯安金柱，男，1965年11月14日出生，汉族，天津�市）人，小学文化。现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2002年2月6日作出了（2002）一中刑初字第5号刑事判决，以被告人安金柱犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2005年11月30日作出了（2005）津高刑一执字第146号刑事裁定，将罪犯安金柱的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院以（2008）一中刑执字第3422号刑事裁定，对罪犯安金柱减去有期徒刑一年六个月；以（2011）一中刑执字第4605号刑事裁定，对罪犯安金柱减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第4494号刑事裁定，对罪犯安金柱减去有期徒刑一年。现刑期起止为2005年11月30日至2020年5月29日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现�审理终结。
执行机关认为，罪犯安金柱在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯安金柱入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年下半年获全监表扬奖励；于2014年上半年获全监表扬奖励；于2014年下半年获监狱级改造积极分子奖励。
本院认为，罪犯安金柱在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安金柱减刑八个月。（减刑后应执行的刑期自2005年11月30日至2019年9月29日止）。剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初18-1号
原告山东通发实业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
委托代理人朱晓杰，男，生于1986年1月16日，汉族，山东通发实业有限公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人杨艳勃，男，生于1983年10月4日，汉族，山东通发实业有限公司员工，住该公司宿舍。
被告李庆华，男，生于1976年11月8日，汉族，居民，现住章丘市。
本院在审理原告山东通发实业有限公司与被告李庆华财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告李庆华在济南市长清区人民法院执行局的款项40000元予以诉讼保全，并提供原告所有的鲁A133**车辆作为担保。
本院认为，原告山东通发实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将原告山东通发实业有限公司提供的担保财产鲁A133**车辆予以查封，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李美
二〇一六年一月四日
书记员 叶燕
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第149号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人梁进丰，男，1968年12月10日出生，汉族，小学文化，广东省高州人，司机，住高州市。因本案于2014年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人梁进丰犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员姚媛出庭支持公诉，被告人梁进丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月24日5时许，被告人梁进丰（持E牌，已注销驾驶证）驾驶两轮摩托车搭乘谢某甲、谢某乙从本市市区北街路口驶出左转弯往山美方向行驶至潘州东路时，与从山美往市区东门方向由无驾驶证人陈某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损毁，谢某甲、谢某乙受伤，陈某某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人梁进丰驾车逃逸现场，后于2014年12月4日被抓获归案。经交警部门认定，梁进丰无证驾驶强制注销的二轮摩托车且超载一人，发生事故后没有保护现场和及时报案，而是驾车逃逸现场，其应负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述、证人谢某甲、张某某、冼某某、叶某某的证言、现场勘查笔录、鉴定意见及物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁进丰无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶强制注销的二轮摩托车，发生交通事故，致一人死亡，被告人梁进丰在事故发生后没有保护现场和及时报案，而是驾车逃逸现场，其行为已构成交通肇事罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人梁进丰的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人梁进丰归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提请判处被告人梁进丰三年至四年有期徒刑的建议，本院予以采纳；被告人梁进丰请求判处一年有期徒刑的意见，本院不予采纳。根据被告人梁进丰的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁进丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2018年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 黄庆宽
人民陪审员 柯 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 严江涛
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初1124号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人何庆秀，该公司职工。
被告苟春兰，女，1991年1月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告蒋兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何庆秀、被告苟春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告达成物业服务协议，由原告为被告提供物业服务，被告如期支付原告物业费。被告在承诺书上签字承诺遵守《业主手册》的相关内容，同意在违反《业主手册》后承担相应责任。被告从2014年1月1日至2014年12月31日，累计欠缴物业费518元及滞纳金699元，共计1217元。原告多次催收，被告均不予理睬，原告又向被告发出律师函催收，被告在宽限时间内仍未缴费。故此，向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费及滞纳金共计1217元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告所住房屋在装修后即被水淹，家具等物件受到损害，故拒绝支付物业费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示了《业主手册》、欠费明细。用以证明被告苟春兰于2010年12月12与原告签订了《业主手册》，被告苟春兰住南山广场4单元5层1号，住房建筑面积为107.84平方米。物业费单价为每平方每月0.4元，未缴物业费期间为2014年1月1日至2014年12月31日，共欠物业费518元。
被告苟春兰未向法庭提交证据。
经庭审质证，因被告苟春兰对原告出示的《业主手册》、欠费明细无异议，故对上列证据的三性，本院予以认定。
经审理查明，被告苟春兰系务川自治县都濡镇南山广场小区4单元5层1号住房的业主，其住房建筑面积为107.87平方米。2010年12月12日，都濡镇南山广场小区的建设单位、物业管理服务企业（本案原告）、业主（本案被告）三方签订了《业主手册》，《业主手册》第四部分前期物业管理服务协议约定，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，被告按约定支付物业管理服务费（住房每月每平方米0.4元），物业管理服务费按年计收，于每年的第一个月的1-5日缴纳当年的物业管理服务费。原告如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，至2015年1月，原告与被告所在的小区解除了物业服务合同，被告尚欠原告2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费518元及滞纳金699元。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的《业主手册》、欠缴物业费清单在案佐证。
本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力”。本案中原、被告与建设单位三方签订的《业主手册》，系三方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。本案原、被告双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告提供了相应的物业管理服务，依约应当收取物业管理费，被告应当向原告支付物业管理服务费。根据《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付物业服务费518元的诉请，本院予以支持。经本院释明，原告自愿放弃滞纳金的诉请，本院予以准许。被告苟春兰的相关辩称，因未能提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告苟春兰于本判决生效后五日内支付原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司物业管理服务费518元。
案件受理费减半收取25元，由被告苟春兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨 永
二〇一六年七月十二日
书记员 张羽静
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉03刑申13号
宋某某：
你因何某故意伤害一案对吉林省四平市铁西区人民法院（2014）四西刑自初字第15号刑事附带民事判决、本院（2015）四刑终字第226号刑事附带民事裁定不服，以原审裁判认定事实不清，适用法律错误，量刑明显不当，附带民事裁判错误为由向本院提出申诉。
本院审查认为，何某与宋某某因琐事发生纠纷并厮打，在厮打过程中，何某致宋某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原审裁判认定上述事实清楚，证据确实、充分；原审裁判依据量刑情节裁量刑期符合法律规定，并无不当；何某因其犯罪行为给宋某某造成的医疗费等各项经济损失应承担附带民事赔偿责任，原审法院对附带民事赔偿部分的裁判符合法律规定，宋某某提出的附带民事部分申诉请求无事实和法律依据。
综上，原审刑事附带民事判决、二审刑事附带民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，故你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年九月二十一日
吉林省四平市中级人民法院刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书（2016）吉03刑申13号宋某某：你因何某故意伤害一案对吉林省四平市铁西区人民法院（2014）四西刑自初字第15号刑事附带民事判决、本院（2015）四刑终字第226号刑事附带民事裁定不服，以原审裁判认定事实不清，适用法律错误，量刑明显不当，附带民事裁判错误为由向本院提出申诉。本院审查认为，何某与宋某某因琐事发生纠纷并厮打，在厮打过程中，何某致宋某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原审裁判认定上述事实清楚，证据确实、充分；原审裁判依据量刑情节裁量刑期符合法律规定，并无不当；何某因其犯罪行为给宋某某造成的医疗费等各项经济损失应承担附带民事赔偿责任，原审法院对附带民事赔偿部分的裁判符合法律规定，宋某某提出的附带民事部分申诉请求无事实和法律依据。综上，原审刑事附带民事判决、二审刑事附带民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，故你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。特此通知。二〇一六年九月二十一日
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第122号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。
被告刘大勇，男，汉族，1977年3月6日出生，住兰西县。
被告韩玉艳，女，汉族，1976年10月1日出生，住兰西县。
被告刘松宇，男，汉族，1982年12月23日出生，住兰西县。
被告刘金香，女，汉族，1967年2月10日出生，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告刘大勇、韩玉艳、刘松宇、刘金香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告刘大勇、韩玉艳、刘松宇、刘金香经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告刘大勇、韩玉艳是夫妻关系，2012年3月被告刘大勇、刘松宇、刘金香以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告刘大勇贷款30，000.00元，双方签订了借款合同，约定期限为2012年3月26日至2013年3月26日，贷款期限截止后，被告刘大勇、韩玉艳未偿还借款，至2014年9月1日，被告刘大勇、韩玉艳借款本息合计35，873.41元。现原告诉至法院，要求被告刘大勇、韩玉艳立即偿还借款本息，被告刘松宇、刘金香承担连带清偿责任。
被告刘大勇、韩玉艳、刘松宇、刘金香未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额联保借款合同》一份，证明刘大勇与原告2012年3月26日签订借款30，000.00元合同，约期已届满。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明刘大勇、刘松宇、刘金香互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任，各自配偶与各连保人在联保协议上共同签字。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2012年3月26日向刘大勇、韩玉艳履行借款人民币30，000.00元。
被告刘大勇、韩玉艳、刘松宇、刘金香未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的原告与被告刘大勇签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告刘大勇、韩玉艳家提供贷款30，000.00元，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告刘大勇、韩玉艳是夫妻关系。2011年2月21日，被告刘大勇与被告刘松宇、刘金香成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2011年2月21日起至2013年2月21日止，原告可以根据三联保人任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民30，000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币90，000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年3月36日原告与被告刘大勇签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告刘大勇贷款人民币30，000.00元，年利率14.58%，贷款期限为2012年3月26日至2013年1月26日，原告按约向被告刘大勇提供贷款30，000.00元。约期届满后，被告刘大勇、韩玉艳未偿还借款，截止2014年9月1日，尚欠借款本息合计35，873.41元。原告多次催款未果，故提起诉讼，要求被告刘大勇、韩玉艳按约给付借款本息，被告刘松宇、刘金香承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效；原告按约履行合同，借款人被告刘大勇及其配偶被告韩玉艳应按约履行共同还款责任，原告请求被告刘大勇、韩玉艳立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告刘松宇、刘金香自愿为刘大勇的借款担保，其应按合同约定履行担保义务，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘大勇、韩玉艳于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月1日，借款本息35，873.41元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告刘松宇、刘金香负连带清偿责任；
三、被告刘松宇、刘金香负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费697.00元，由被告刘大勇、韩玉艳负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 孙继光
代理审判员 杨海涛
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭超越
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第322号
上诉人（原审原告）南京福荣混凝土有限责任公司，住所地在南京市浦口区泰山街道林场社区林场西路9号。
法定代表人华振荣，董事长。
委托代理人赵兴东，江苏广得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京江鼎建设有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路95号1817室。
法定代表人吴靖。
被上诉人（原审被告）南京五联基础设施建设有限公司，住所地在南京市建邺区应天西路198号。
委托代理人赵宵飞，江苏永润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京交通工程有限公司，住所地在南京市六合经济开发区龙华西路（科创园1号楼）。
法定代表人周伟，董事长。
委托代理人余溪。
上诉人南京福荣混凝土有限责任公司（以下简称福荣公司）因与被上诉人南京江鼎建设有限公司（以下简称江鼎公司）、南京五联基础设施建设有限公司（以下简称五联公司）、南京交通工程有限公司（以下简称交通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦商辖初字第39号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年8月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人福荣公司上诉理由为，原审法院认为“本案不宜用合同履行地确定管辖法院，应由被告住所地人民法院管辖”，这是对法律的曲解和对审判权的滥用。本案的合同履行地在浦口区七里河工程工地，依照法律规定被告住所地或合同履行地都有管辖权，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权的情况下，裁定移送被告住所地法院审理，是剥夺上诉人依法诉讼的权利，裁定明显错误。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由南京市浦口区人民法院审理。
本院认为，上诉人福荣公司与被上诉人五联公司签订的《商品砼销售协议》中虽对诉讼管辖进行了约定，但江鼎公司、交通公司并非涉案合同当事人，合同中的管辖约定对其没有约束力，因此，涉案合同中约定的争议解决条款依法不予适用。合同的履行行为发生在合同当事人之间，而江鼎公司、交通公司并非涉案合同的当事人，与履行涉案合同的行为无涉，故本案以合同履行地确定管辖法院于法无据，原审法院裁定并无不当。对上诉人福荣公司的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王晶晶
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行立终字第00001号
上诉人（原审被告）宝鸡市金台区人民政府，住所地金台区中山东路148号。
法定代表人王建民，任区长。
委托代理人张建军，陕西博仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦玉娥，女，一九三五年十二月十日出生，汉族，住宝鸡市金台区。
原审第三人岳珍，曾用名王毛毛，女，汉族，一九七一年二月二十三日生，河南省博爱县人，住宝鸡市渭滨区火炬路中房和园小区西高层*单元*楼*户。
原审第三人毛蕊，女，汉族，一九八八年二月一日生，住宝鸡市渭滨区渭工路**号院**号楼。
原审第三人毛龙，男，汉族，二00七年三月十八日生，宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区渭工路**号院**号楼。
法定代理人岳珍，身份情况同上。
第三人毛玥，女，汉族，一九九八年一月八日生，宝鸡市人，住址同上。
上诉人宝鸡市金台区人民政府因不服宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨行初字第00021号行政裁定，向本院提出上诉，认为本案原审法院无管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送本院管辖。
本院认为，上诉人与被上诉人及原审被告间撤销土地使用权证一案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条之规定，原审人民法院对本案具有管辖权，故上诉人之上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红宝
审判员 李黎明
审判员 王 青
二〇一五年三月六日
书记员 孙亚峰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民一终字第438号
上诉人（原审原告）罗桂庄。
委托代理人陶银球，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人代勇贤，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省丰ＸＸ物科技股份有限公司，住所地湖南省安乡县大鲸港镇小湾社区2组丰康大道1号。
破产管理人常德东来清算事务所有限责任公司。
委托代理人罗畅，常德东来清算事务所有限责任公司工作人员。
委托代理人朱立琼，常德东来清算事务所有限责任公司工作人员。
被上诉人（原审被告）张友富，湖南省丰ＸＸ物科技股份有限公司原董事长。
被上诉人（原审被告）张俪蓝。
张友富和张俪蓝的共同委托代理人李少坤，常德市新星法律服务所法律工作者。
上诉人罗桂庄因与被上诉人湖南省丰ＸＸ物科技股份有限公司、张友富、张俪蓝民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院于2015年9月30日作出的（2015）常民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭审理了本案。罗桂庄的委托代理人陶银球、代勇贤，湖南省丰ＸＸ物科技股份有限公司的委托代理人罗畅、朱丽琼，张友富、张俪蓝的共同委托代理人李少坤到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市中级人民法院（2015）常民二初字第8号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市中级人民法院重审。
罗桂庄预交的二审案件受理费176800元予以退还。
审 判 长 谭智崇
代理审判员 梁昕昕
代理审判员 肖 芳
二〇一六年二月二日
书 记 员 胡翔俊
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初1063号
原告官某，男，1992年12月生，汉族。
委托代理人蔺应芳，男，1957年12月生，汉族，系原告官某伯父，一般授权代理。
被告樊某，女，1995年9月生，汉族。
委托代理人杜德庄，云南正旭律师事务所律师，一般授权代理。
原告官某与被告樊某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭审理了本案。原告官某及其委托代理人蔺应芳、被告樊某及其委托代理人杜德庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官某诉称，原告官某与被告樊某系自由恋爱，双方于2015年1月7日按照习俗举行婚礼后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，共同生活期间未生育子女。因原、被告双方年幼，草率一起生活，在同居生活初期就因生活琐事经常发生争吵，后被告于2015年农历12月11日就回其娘家生活，并拒不归家，现双方无法沟通，无法继续共同生活。为此,根据相关法律规定，请求法院判令被告樊某返还原告彩礼款人民币44200元，返还送给女方家的实物折价款5700元，合计49900元。
被告樊某辩称，首先被告不应返还彩礼，理由为1、原、被告双方系自由恋爱，于2015年1月7日按照习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，在共同生活中，双方履行了夫妻义务，照顾原告，赡养公婆，并参加家庭生产；2、原、被告无法继续生活下去是原告的原因，系因原告不务正业，吸毒，不关心被告，还不听被告劝阻；3、被告回到娘家，是被告患病在原告家中无人照顾，回家的目的是治疗，现原、被告无法继续共同生活下去，原告有重大过错。其次，若需要返还原告彩礼，原告所述的彩礼款金额也不符合事实，其中收取的现金有40800元，肉、糖等20份，约1000元。收到彩礼后，开支为:当天返还600元，办理给付彩礼当天伙食2000元；办理嫁妆：太阳能热水器6000元；沙发约5000元，TCL液晶电视5100元，茶几约1000元，饮水机约1000元；为原告父母亲戚购买衣服2000元，其他装饰用品3000元，办理婚宴11000元，装箱钱6000元。上述彩礼款支出后已经超支900元。为此，要求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉、辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：彩礼款是否应当返还？
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、照片三张，证明被告留在原告家中的嫁妆及价值。
2、证明三份，证明原告给付的彩礼款为40800元，退还原告600元，后给付的彩礼款为40200元，同时证明拿到被告家其他糖果、肉食、烟酒等物品的情况。
3、证人李有灿出庭作证，证明原告给付的彩礼款为40200元，拿给原告家糖果、肉食、烟酒的具体金额不清楚。
4、证人侯艳坤出庭作证，证明原告给付的彩礼款为40800元，拿给原告家糖果、肉食、烟酒的具体金额、数量不清楚。
5、证人邓兴忠出庭作证，证明原告给付的现金还有“小菜钱”2800元，给被告家三位老人各200元购买衣服。糖果、肉食、烟酒的具体情况不清楚。
6、证人杨家楼出庭作证，证明原告给付的彩礼款为40200元，被告家的嫁妆已经带走部分，只有电视机、饮水机、沙发一套留在原告家中。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性认可，但认为还有其他物件留在原告家中；对证据2真实性认可，认为实物折价过高，且被告只有带走太阳能、桌凳、个人衣物；对证据3认可；对证据4认可给付现金彩礼40800元，但认为当天回礼600元；对证据5不认可，认为“小菜钱”不属于彩礼的范畴；对证据6关于彩礼款40200元的陈述认可，不认可带走的物品。
被告针对其答辩未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2,被告对其真实性认可，本院对其真实性予以采信；对证据3被告认可，本院予以采信；被告对证据4中的彩礼款，认为当天退回原告600元，实际彩礼款为40200元，其与原告认可的一致，对被告的异议本院予以采纳，对被告异议外的证明内容，本院予以采信；对证据5被告不认可，且无其他证据佐证，本院不予采信；对证据6被告认可给付的彩礼款数额，不认可带走物品部分的陈述，证人对带走物品部分的陈述不明确、具体，本院对认可部分予以采信，对不认可部分不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年1月7日，原告官某与被告樊某按风俗举行婚礼后开始同居生活，现未生育子女。2016年1月20日，被告回娘家后，未返回与原告生活。双方同居前，原告官某先后给付被告彩礼款40200元，酬客费用2800元，并送去部分糖果、食品、猪肉、烟酒等物品。被告购置3999元的TCL彩电一台，2900元的沙发、茶几一套，499元的饮水机一台，合计7398元，上述物品现放置原告家中被告还购置了共同生活用被褥、衣物、饰品等物品和礼物带到原告家中。另被告交原告父母购置衣服1000元。
本院认为，禁止借婚姻索取财物，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原告官某与被告樊某按照习俗举行婚礼，后开始同居生活，一直未办理结婚登记，双方属同居关系。为同居生活，原告按照习俗给付被告彩礼款人民币40200元，被告用该款购买了部分物品的事实清楚，双方现已无共同生活意愿，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求并无不当，但原、被告举行婚礼后同居生活近一年多，被告收取彩礼款后购买的大部分物品现均放置在原告家中，并为共同生活原告还支出和购买按习俗所需的礼品，根据当地的风俗习惯和本案的实际情况，被告所收取的彩礼款应大多用于原、被告双方共同生活，故对原告要求返还彩礼的诉讼请求，本院予以部分支持，放置在原告家中的TCL彩电一台，沙发、茶几一套，饮水机一台归原告所有，酌情由被告返还彩礼款人民币12000元；对原告先后交被告的酬客费用和糖果、食品、猪肉、烟酒等物品，已实际支出，不属于彩礼的范围，原告要求被告返还实物价5700元的诉讼请求，本院不予支持；对被告认为不应返还彩礼的抗辩，因被告未能提交彩礼款已全部支出的证据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告樊某于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告官某彩礼款人民币12000元。
二、驳回原告官某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告官某、被告樊某各交纳75元。
如不服本判决,可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。
审判员 李寄毓
二〇一六年七月十二日
书记员 杨善奖
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0581民初1063号原告官某，男，1992年12月生，汉族。委托代理人蔺应芳，男，1957年12月生，汉族，系原告官某伯父，一般授权代理。被告樊某，女，1995年9月生，汉族。委托代理人杜德庄，云南正旭律师事务所律师，一般授权代理。原告官某与被告樊某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭审理了本案。原告官某及其委托代理人蔺应芳、被告樊某及其委托代理人杜德庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官某诉称，原告官某与被告樊某系自由恋爱，双方于2015年1月7日按照习俗举行婚礼后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，共同生活期间未生育子女。因原、被告双方年幼，草率一起生活，在同居生活初期就因生活琐事经常发生争吵，后被告于2015年农历12月11日就回其娘家生活，并拒不归家，现双方无法沟通，无法继续共同生活。为此,根据相关法律规定，请求法院判令被告樊某返还原告彩礼款人民币44200元，返还送给女方家的实物折价款5700元，合计49900元。被告樊某辩称，首先被告不应返还彩礼，理由为1、原、被告双方系自由恋爱，于2015年1月7日按照习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，在共同生活中，双方履行了夫妻义务，照顾原告，赡养公婆，并参加家庭生产；2、原、被告无法继续生活下去是原告的原因，系因原告不务正业，吸毒，不关心被告，还不听被告劝阻；3、被告回到娘家，是被告患病在原告家中无人照顾，回家的目的是治疗，现原、被告无法继续共同生活下去，原告有重大过错。其次，若需要返还原告彩礼，原告所述的彩礼款金额也不符合事实，其中收取的现金有40800元，肉、糖等20份，约1000元。收到彩礼后，开支为:当天返还600元，办理给付彩礼当天伙食2000元；办理嫁妆：太阳能热水器6000元；沙发约5000元，TCL液晶电视5100元，茶几约1000元，饮水机约1000元；为原告父母亲戚购买衣服2000元，其他装饰用品3000元，办理婚宴11000元，装箱钱6000元。上述彩礼款支出后已经超支900元。为此，要求驳回原告的诉讼请求。综合原、被告诉、辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：彩礼款是否应当返还？原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、照片三张，证明被告留在原告家中的嫁妆及价值。2、证明三份，证明原告给付的彩礼款为40800元，退还原告600元，后给付的彩礼款为40200元，同时证明拿到被告家其他糖果、肉食、烟酒等物品的情况。3、证人李有灿出庭作证，证明原告给付的彩礼款为40200元，拿给原告家糖果、肉食、烟酒的具体金额不清楚。4、证人侯艳坤出庭作证，证明原告给付的彩礼款为40800元，拿给原告家糖果、肉食、烟酒的具体金额、数量不清楚。5、证人邓兴忠出庭作证，证明原告给付的现金还有“小菜钱”2800元，给被告家三位老人各200元购买衣服。糖果、肉食、烟酒的具体情况不清楚。6、证人杨家楼出庭作证，证明原告给付的彩礼款为40200元，被告家的嫁妆已经带走部分，只有电视机、饮水机、沙发一套留在原告家中。经质证，被告对原告提交的证据1真实性认可，但认为还有其他物件留在原告家中；对证据2真实性认可，认为实物折价过高，且被告只有带走太阳能、桌凳、个人衣物；对证据3认可；对证据4认可给付现金彩礼40800元，但认为当天回礼600元；对证据5不认可，认为“小菜钱”不属于彩礼的范畴；对证据6关于彩礼款40200元的陈述认可，不认可带走的物品。被告针对其答辩未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2,被告对其真实性认可，本院对其真实性予以采信；对证据3被告认可，本院予以采信；被告对证据4中的彩礼款，认为当天退回原告600元，实际彩礼款为40200元，其与原告认可的一致，对被告的异议本院予以采纳，对被告异议外的证明内容，本院予以采信；对证据5被告不认可，且无其他证据佐证，本院不予采信；对证据6被告认可给付的彩礼款数额，不认可带走物品部分的陈述，证人对带走物品部分的陈述不明确、具体，本院对认可部分予以采信，对不认可部分不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年1月7日，原告官某与被告樊某按风俗举行婚礼后开始同居生活，现未生育子女。2016年1月20日，被告回娘家后，未返回与原告生活。双方同居前，原告官某先后给付被告彩礼款40200元，酬客费用2800元，并送去部分糖果、食品、猪肉、烟酒等物品。被告购置3999元的TCL彩电一台，2900元的沙发、茶几一套，499元的饮水机一台，合计7398元，上述物品现放置原告家中被告还购置了共同生活用被褥、衣物、饰品等物品和礼物带到原告家中。另被告交原告父母购置衣服1000元。本院认为，禁止借婚姻索取财物，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原告官某与被告樊某按照习俗举行婚礼，后开始同居生活，一直未办理结婚登记，双方属同居关系。为同居生活，原告按照习俗给付被告彩礼款人民币40200元，被告用该款购买了部分物品的事实清楚，双方现已无共同生活意愿，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求并无不当，但原、被告举行婚礼后同居生活近一年多，被告收取彩礼款后购买的大部分物品现均放置在原告家中，并为共同生活原告还支出和购买按习俗所需的礼品，根据当地的风俗习惯和本案的实际情况，被告所收取的彩礼款应大多用于原、被告双方共同生活，故对原告要求返还彩礼的诉讼请求，本院予以部分支持，放置在原告家中的TCL彩电一台，沙发、茶几一套，饮水机一台归原告所有，酌情由被告返还彩礼款人民币12000元；对原告先后交被告的酬客费用和糖果、食品、猪肉、烟酒等物品，已实际支出，不属于彩礼的范围，原告要求被告返还实物价5700元的诉讼请求，本院不予支持；对被告认为不应返还彩礼的抗辩，因被告未能提交彩礼款已全部支出的证据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、由被告樊某于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告官某彩礼款人民币12000元。二、驳回原告官某的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告官某、被告樊某各交纳75元。如不服本判决,可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。审判员  李寄毓二〇一六年七月十二日书记员  杨善奖
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执633号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，该行董事长。
委托代理人娄普，女，1973年12月9日出生，该行回龙圩支行行长，住江永县。特别授权代理。
被执行人黄江民，男，1971年11月19日出生，住永州市回龙圩管理区。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人黄江民金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2016年12月6日依据已生效的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初49号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经调查，核实被执行人黄江民在银行无存款，在永州市回龙圩管理区房产局无房屋登记记录，2017年1月19日，被执行人黄江民给付申请人执行款4000元，现被执行人已无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初49号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄谦和
审判员 莫海华
审判员 李彦鸿
二〇一七年一月二十四日
书记员 龙小宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终2216号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地，南阳市。
负责人王新军，任总经理职务。
委托代理人刘璐璐，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭小磊，男，1987年6月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭小波，男，1979年9月5日出生，汉族。系郭小磊之兄。
委托代理人杨宏杰，河南宇洋律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：白金楼，男，1975年11月2日出生，汉族，
被上诉人（原审被告）：张月玲，女，1971年2月16日出生，汉族，系白金楼之妻。
委托代理人师云恺，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司与被上诉人郭小磊、郭小波、白金楼、张月玲为机动车交通事故责任纠纷一案，郭小磊、郭小波于2015年11月8日向内乡县人民法院提起诉讼，请求判令白金楼、张月玲、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿各项损失共计38052元。内乡县人民法院于2016年5月5日作出（2015）内民初字第1521号民事判决。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月1日公开开庭，审理了本案。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人刘璐璐，郭小磊、郭小波的委托代理人杨宏杰，白金楼及白金楼、张月玲的委托代理人师云恺到庭参加诉讼。本院在审理过程中中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于2016年7月12日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司自愿撤回上诉，该行为没有损害国家、集体及他人利益，也没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
审判长 郭彤影
审判员 白丞博
审判员 刘亚磊
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 娜
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂11行初13号
原告乐保如，农民。
委托代理人程明炳。代理权限为特别授权。
被告浠水县人民政府，住所地：湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。
法定代表人黄文虎，该县人民政府县长。
委托代理人南柳权，浠水县人民政府法制办公室干部。代理权限为特别授权。
委托代理人肖世祥，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告浠水县国土资源局，住所地湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。
法定代表人潘呈全，该局局长。
委托代理人贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为一般代理。
乐保如因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地征收行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
乐保如诉称，2010年8月，浠水县人民政府、浠水县国土资源局违法征收乐保如承包的位于浠水县经济开发区南岳庙村八组6.3亩土地，该征收行为经一审、二审人民法院判决确认违法。乐保如承包的土地仍被浠水县人民政府、浠水县国土资源局强行征收，并以每亩100万元以上的价格出让房产开发商。请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每亩14万元的标准给予其土地征收补偿款88.2万元并承担因主张权利造成乐保如误工等损失。
浠水县人民政府辩称，2010年，经湖北省人民政府批准征收本案所涉土地。乐保如承包的土地实际征收面积为3.905亩，并已向其支付征地补偿等共计10.67864万元。乐保如等不服该征收行为提起行政诉讼，人民法院终审判决该征收行为程序违法，不能因此认为该土地不能征收。现乐保如对征地补偿有异议，依法应由县级以上人民政府裁决。请求驳回乐保如的起诉。
浠水县国土资源局答辩意见与浠水县人民政府一致。
经审理查明，2010年8月，浠水县人民政府征收乐保如等承包的位于浠水县经济开发区南岳庙村八组土地。乐保如等不服，提起行政诉讼，请求确认浠水县人民政府的征收行为违法并返还被征土地。2014年10月17日，黄冈市黄州区人民法院作出（2013）鄂黄州行初字第00059号行政判决，认为浠水县人民政府在征收报批前和组织实施诉涉土地征收的程序上没有严格依照国家法律、法规及政策要求进行，未告知土地使用权人相关权利，亦未听取其意见，据此确认浠水县人民政府征收浠水县经济开发区南岳庙村八组214.28亩耕地的行政行为违法，驳回乐保如等62人的其他诉讼请求。2015年8月8日，本院作出（2015）鄂黄冈中行终字第00016号行政判决，维持一审判决。2016年1月28日，乐保如以浠水县人民政府、浠水县国土资源局违法强征土地且征地补偿每亩仅给付25000元为由，提起行政诉讼，请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每亩14万元的标准给予其土地征收补偿款88.2万元并承担因主张权利造成乐保如误工等损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，乐保如对其承包土地的征地补偿有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告乐保如的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 吕子雄
审判员 陈 军
审判员 张汉梅
二〇一六年七月十二日
书记员 徐 云
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初861号
原告孙子航。
委托代理人钱有仁，系内蒙古正恒律师事务所律师。
被告贾月东。
委托代理人张敏（系被告贾月东妻子）。
本院于2016年7月12日立案受理了原告孙子航诉被告贾月东生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员满雪堃适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙子航及其委托代理人钱有仁，被告贾月东及其委托代理人张敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙子航诉称，2015年10月24日下午，原告受雇在美岱召镇瓦窑村村北打井，遇被告将水泵送至该工地，后被告要求工地工人替其卸泵，因该工作不属于原告等人的工作范围，故原告等人未同意，后原告的父亲出于好意帮助被告卸水泵，但在此过程中被告与原告父亲发生口角停止卸泵，被告驾车离开。大约15分钟后，被告又驾车返回工地拿起木棒殴打原告父亲，原告上前阻拦，结果遭到被告殴打，原告随即逃跑，但被告紧追原告并殴打原告腰部和背部。事后，因原告被打严重，故被他人送往土右旗医院，住院治疗18天出院，出院时医嘱原告休息20天。土右旗公安局美岱召派出所对此事进行了调查并对原、被告进行了调解，但因差距太大调解未果。原告认为被告随意殴打原告将原告殴打致伤已构成侵权，故向法院提起诉讼，请求依法判令1、被告赔偿原告医疗费4014.94元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费1980元、误工费7600元，合计17194.94元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾月东辩称，1、被告对原告诉请的费用不同意赔偿。因为被告没有殴打原告，且此事是原告挑起的，原告方先殴打的被告。事情经过是这样的，事发当日，被告开车将水泵和打井管送至美岱召镇瓦窑村打井工地，因卸车地方全是淤泥，故被告和他人说车无法开进去。工地中一个女人称急用让我赶快将车往里面开，说如果车卡住得话，她会派铲车将车往外拉，结果被告的车没走几步便卡住了，后铲车将车拉出来。这个女人让被告等了大概一个半小时左右才命他人卸车，工人刚卸车就开始砸被告的车，被告急忙告知他们慢一点，别砸坏被告的车，但他们根本不听，还用扔下的井管将被告的胳膊蹭了一下，我转身和那个女人说让他们慢点卸，别砸坏车，但这个女人说砸了也白砸，被告嫌他们说话口气不好便不让他们卸车，这时卸车的人跳下车便开始打被告，原告也来殴打被告，原告父子二人将被告殴打在地，用脚踩住被告的头部，踢打被告的胸部，后被他人拉开。被告与工地的女人讲理未果，便开车离开，后被告发现原告父亲开铲车过来，便从工地找了一根木棍防身，被告往路上跑，这时原告父亲从铲车上下来，被告用木棍吓唬他们，他们就跑了，被告吓唬着追他们也没有追上，后他人报了警；2、原告诉请的医疗费被告仅认可一半的费用，因为原告存在挂床的现象；对原告诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费均不认可；误工损失过高，仅认可1000-2000元的误工费。
经审理查明，2015年10月24日傍晚，被告贾月东驾车向土右旗美岱召镇瓦窑村北面的打井工地送水泵及打井管，后与卸管的工人孙红利发生口角，继而相互厮扯，孙红利的儿子即原告孙子航发现被告推搡其父后赶至现场，并与被告相互厮打。双方被他人拉开后被告驾车离开了工地。被告因气不过，随后又返回工地，发现孙红利后，随手捡起一根木方朝其走去，原告发现此事后前去拉架，后被告用木方对原告进行了追打。土右旗公安局美岱召派出所民警接到报警到现场进行了调查处理。原告因伤被送往土右旗医院进行治疗，经诊断为“腰部、背部外伤”，住院治疗17天好转出院，支出医疗费4014.94元。2015年11月26日，土右旗公安局美岱召派出所作出土公行罚决字[2015]1202号行政处罚决定书，给予被告罚款伍佰元的处罚。因原、被告就赔偿事宜经上述派出所调解未果，故原告诉至法院，请求依法判令1、被告赔偿原告医疗费4014.94元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费1980元、误工费7600元，合计17194.94元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述查明的事实有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的如下证据材料：土右旗医院住院病历、诊断证明书各一份、医疗费发票三份、土公行罚决字[2015]1202号行政处罚决定书、公安机关对原、被告及案外人冀美玲、孙红利、康大平的询问笔录各一份；在案予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵害。本案中原、被告双方因琐事发生纠纷，被告用工具将原告殴打致伤，行径恶劣，其行为对原告已构成侵权，因公安机关给予被告罚款伍佰元的行政处罚，故被告在此次事件中应承担较大的过错责任。然而原告自认被告首次与其父亲发生争执过程中，原告到现场与被告亦进行了厮打，原告的行为并未起到拉架的作用，相反使得矛盾激化，导致双方发生第二次纠纷，故原告在此次事件中处理问题方式欠妥，亦应承担相应的过错责任。现本院结合本案实际情况，酌情认定被告承担80%的民事赔偿责任，原告自负20%的民事责任。
针对原告诉请的费用意见如下：①医疗费4014.94元，被告辩称原告存在挂床现象，但未提供证据予以证实，故对其上述意见本院不予采纳，现因原告提供正规医疗费票据予以佐证，故对该费用本院予以支持；②住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、护理费1980元（110元/天×18天），因原告提供的住院病历显示原告住院天数为17天，故本院按此天数支持原告的住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、护理费1870元（110元/天×17天）；③误工费7600元（200元/天×38天），原告提供的证明属于证人证言，然证人未出庭作证，不符合证据形式，故本院对该证据不予采信，因原告出院时医疗机构医嘱其休息，故本院按居民服务业标准酌情支持原告30日的误工费3300元（110元/天×30天）；④营养费1800元，因原告未举证证实医疗机构给予其需加强营养的医嘱，故对该费用本院不予支持。据此，原告的损失费用合计10884.94元，被告贾月东按80%的责任应赔偿原告8707.95元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告贾月东于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孙子航医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计8707.95元；
驳回原告孙子航其余的诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（原告已预交），由原告孙子航负担114元，被告贾月东负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 满雪堃
二〇一六年八月十一日
书记员 张晓慧
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以
减轻侵权人的责任。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第390号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1975年2月4日出生，初中文化，无业。2015年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日15时许，被告人马某某酒后驾驶蒙MXXX**号银灰色蒙迪欧牌轿车，沿鄂尔多斯市东胜区民族西街由东向西行驶至移民村门前时，经路人举报被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人马某某的血液酒精含量为288.37mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的接受案件登记表及出警经过、侦破报告，提取笔录及血样提取登记表，被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人马某某的血液酒精含量为288.37mg∕100ml，达到200mg∕100ml以上，依法从重处罚。被告人马某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2015年9月15日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李卓阳
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第266号
申请执行人朱耀民，男，生于1963年3月29日，汉族，住陕县。
被执行人张正才，男，生于1951年5月5日，汉族，住陕县。
被执行人张华，又名张建设，男，生于1976年12月20日，汉族，住陕县。
关于朱耀民申请执行张正才、张华货运事故损害赔偿纠纷一案，三门峡市中级人民法院人民法院作出的（1997）三民终初字第54号民事判决书已发生法律效力。被执行人张正才、张华未按生效法律文书确定的义务履行。权利人朱耀民向本院强制执行。执行中，被执行人张正才、张华暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1997）三民终字第54号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月八日
书记员 韩振江
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民督44号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。
被申请人：李友妹，女，汉族，1944年1月22日出生，住江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李友妹申请支付令一案，本院于2018年4月16日立案。于2018年4月18日向申请人送达了《受理案件通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费8元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。
审判员 李惠冰
二〇一八年五月七日
书记员 梁根贤
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第140号
申请执行人：合江县勇顺物流有限公司。
法定代表人：唐治华，经理。
被执行人：周平安，男，住夹江县迎江乡。
本院在执行合江县勇顺物流有限公司申请执行周平安挂靠经营合同纠纷【重庆市永川区人民法院（2012）永法民初字第03261号民事判决书】一案中，申请执行标的额21152元及逾期利息。在执行过程中，本院依法对被执行人周平安的银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、土地使用权登记信息等财产状况进行了调查，但未查找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结重庆市永川区人民法院（2012）永法民初字第03261号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐 敏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第732号
原告：卢西恕。
委托代理人：李培安，临沂河东立人法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
组织机构代码：67050185-9。
负责人：杨金泽，经理。
委托代理人：王磊，该公司职员。
原告卢西恕与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢西恕的委托代理人李培安、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢西恕诉称，2013年5月8日，原告在被告处为其鲁Q160**小型客车在被告处投保交通事故责任强制保险。保险期限为一年，自2013年5月22日0时至2014年5月21日24时止。2014年1月3日5时20分许，原告驾驶该车沿临沭县省道225线由北向南驶至72km＋100m处时，与王荣名驾驶的人力三轮车相撞，致王荣名当场死亡，两车不同程度损坏。事故责任经临沭县交警大队认定，原告承担事故的全部责任。后经临沭县交警大队调解，原告一次性赔偿王荣名亲属死亡赔偿金等损失14万元，其中法定赔偿范围内的损失为8万元。之后，原告向被告提交相关资料要求理赔，被告至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告支付保险理赔款8万元，并承担诉讼费用。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在庭审中辩称，涉案车辆在我公司投保交强险并在保险期限内发生交通事故属实，我公司同意在交强险限额内依法赔偿原告的合法损失。对诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年5月8日，原告在被告处为其鲁Q160**小型客车投保交通事故责任强制保险。保险期限为一年，自2013年5月22日0时至2014年5月21日24时止。其中投保死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元；投保无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额、无责任财产损失赔偿限额分别为11000元、1000元、100元。原告足额交纳保费后，被告向原告签发了保险单。
2014年1月3日5时20分许，原告驾驶该车沿临沭县境内省道225线由北向南驶至72km＋100m处时，与王荣名驾驶的人力三轮车相撞，致王荣名当场死亡，两车不同程度损坏。事故责任经临沭县交警大队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生时，原告车辆在合法有效运行的期间内，驾驶员具有合法有效的驾驶资格。
死者王荣名生于1930年9月23日，系临沭县青云镇卢官庄村农民。事故给王荣名亲属造成的损失为：死亡赔偿金47230元（9446元×5年）、丧葬费21418.5元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费933.24元（44.44元×3人×7天）、处理事故人员交通费700元，合计80281.74元。
2014年1月4日，经临沭县交警大队调解，原告一次性赔偿王荣名亲属死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、精神抚慰金、交通费等损失14万元。
审理中，被告对原告赔付的精神损害抚慰金10000元、处理事故人员的误工费、交通费提出异议，主张对精神损害抚慰金只同意赔偿5000元，对处理事故人员的误工费、交通费不同意赔偿。
本院认为，原告为其车辆在被告处投保机动车强制保险，双方之间签订了保险合同，原告依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告车辆在保险期间内发生交通事故造成王荣名死亡，原告要求被告履行保险合同，支付保险理赔款80000元，符合保险合同的约定和法律规定，应予支持。被告主张只赔偿精神损害抚慰金5000元，对处理事故人员的误工费、交通费不予赔偿，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司给付原告卢西恕保险理赔款80000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一四年七月一日
书记员 杜金香
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1507号
上诉人（原审原告）：王淑英，女，1958年8月15日出生，汉族，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李慧君，河北范春明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建宽，男，1964年9月23日出生，汉族，现住河北省怀来县。
上诉人王淑英因与被上诉人王建宽土地承包经营权纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王淑英及其委托诉讼代理人、被上诉人王建宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王淑英上诉请求：1.撤销怀来县人民法院(2017)冀0730民初121号判决书，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审;2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，严重侵犯了上诉人的基本权益。一是一审判决没有查清关系到本案定性的基本事实。1.一审判决没有查明以王涛为户主承包的25.5亩土地包括几个人的份额，每份多少土地，是否包括上诉人及被上诉人的份额。2.一审判决没有查明被上诉人所签二轮承包合同与原以王涛为户主签订的一轮承包合同的关系，即被上诉人所签二轮承包合同承包的土地是否是从原以王涛为户主签订的一轮承包合同中分割出来的，原一轮承包合同内上诉人所属份额是否在被上诉人二轮承包合同之内，被上诉人二轮承包合同土地都包括谁的份额。查明上述事实，即可以认定被上诉人所签订的二轮承包合同只不过是原以王涛为户主签订的一轮合同的延续，上诉人原一轮合同中所属份额转移到了被上诉人的二轮合同中，而没有因为二轮合同的签订而丧失。二是一审判决严重侵犯了上诉人合法权益。一轮承包时，上诉人应属份额包括在原以王涛为户主签订的一轮承包合同内。上诉人出嫁后，到北京市昌平区马池口镇上念头村未分得承包地。上诉人在大南辛堡的土地承包经营权是其赖以生存的基本生活来源。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，致使上诉人无法取得自己合法的土地承包经营权，失去了生活基本来源，严重影响了上诉人的生存条件。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
王淑英向一审法院起诉请求：请求法院判决确认原告享有山家坟地块和四十亩地东地块中3亩土地的承包经营权，被告返还侵占原告的上述承包地，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1984年11月30日，原、被告父亲王涛与大南辛堡委会签订怀来县土地承包使用证一份，承包土地25.5亩。1999年12月31日被告王建宽与大南辛堡委会签订二轮土地承包合同书一份，承包土地7亩。
一审法院认为，原告起诉要求确认享有山家坟地块和四十亩地东地块中3亩土地的承包经营权，但原告未向法庭提供充分证据证实其主张，对原告的诉讼请求，无法予以支持。遂判决：驳回原告王淑英要求确认享有山家坟地块和四十亩地东地块中3亩土地承包经营权的诉讼请求。
二审查明：1999年12月31日王建臣与东花园镇大南辛堡委会签订二轮土地承包合同书一份，承包土地6亩；王建勇与东花园镇大南辛堡委会签订二轮土地承包合同书一份，承包土地12.5亩。其它查明的事实与一审无异。
本院认为，农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭具体承包土地的亩数是根据家庭劳动力及本集体经济组织成员人均承包亩数计算的。本案中，一轮土地承包时，以上诉人父亲王涛为户主承包25.5亩土地，家庭成员包括上诉人王淑英。本案所诉争二轮承包土地是在一轮承包土地的基础上实行延包，王涛原代表的家庭所分得的土地在二轮承包时未作增减调整，分为以王建臣、王建勇、王建宽为户主的三份土地承包经营。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，上诉人王淑英因结婚后在新居住地未取得承包地，其出嫁并未引起土地承包经营权的变更，故王建臣、王建勇、王建宽的土地承包合同书确定的土地中包含王淑英的份额。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，应追加王建臣、王建勇为被告参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初121号民事判决；
二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。
上诉人王淑英预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 王少博
审 判 员 马瑞云
审 判 员 刘东华
二〇一七年七月十八日
法官助理 宋凯阳
书 记 员 孙斯敏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第836号
原告：靳新发，张店老王家活螃蟹商行业主。
委托代理人（特别授权代理）：英昌强、舒立杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告：青岛良友饮食股份有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区共青团西路3号华都名城4楼。
被告：青岛良友饮食股份有限公司。住所地，青岛市市北区重庆南路39号甲。
本院在审理原告靳新发诉被告青岛良友饮食股份有限公司淄博分公司、青岛良友饮食股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告靳新发于2014年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告靳新发的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳新发撤回起诉。
案件受理费669元，由原告靳新发负担。
审判员 唐巧芳
二〇一四年八月十一日
书记员 韩晓燕
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1850号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人顾文革、田虎、孙海、顾文树、田伟，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人顾文革、田虎、孙海、顾文树、田伟金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3860号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2375号
原告陈小兵，男，生于1971年5月21日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人杨钧，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托代理人邹杰，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告高天有，男，生于1970年8月22日，汉族，住泸州市江阳区。
被告泸州市高氏制衣有限公司，住所地泸州市轻工业园区内。
法定代表人高天有，经理。
原告陈小兵与被告高天有、泸州市高氏制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈小兵及其委托代理人杨钧、邹杰到庭参加诉讼。被告高天有、泸州市高氏制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小兵诉称，2014年8月，被告高天有借得原告款100万元，被告泸州市高氏制衣有限公司为此提供担保。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉讼要求被告高天有清偿借款100万元，承担违约金20万元，并按银行同期商业贷款利息的4倍计息，被告泸州市高氏制衣有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告高天有、泸州市高氏制衣有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月29日，被告高天有向原告借款100万元并出具《借条》约定，借款时间为2个月，如到期不还，按借款金额20%作违约金，利润分红按每月45000元计算，被告泸州市高氏制衣有限公司在担保单位栏盖章。借款逾期后，经原告催收未果，故原告提起诉讼，要求被告高天有清偿借款100万元，承担违约金20万元，并按银行同期商业贷款利息的4倍计息，被告泸州市高氏制衣有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，有身份证复印件，《借条》，取款凭条复印件，《借记卡账户历史明细清单》复印件，《金融借记卡明细对账单》为据，本院予以确认。
本院认为，被告高天有向原告借款并出具《借条》，双方的债权债务关系清楚，被告高天有未按约将借款归还原告，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。被告泸州市高氏制衣有限公司为被告高天有的借款提供担保，其担保约定不明，应承担连带责任保证。关于《借条》约定利润分红问题，原告在诉讼中确认为利率的计算方式，本院认为，该利率约定过高，应予以调整，调整为从2014年8月30日起按中国人民银行同期同类基准利率的四倍计算利息。关于违约金，调整后的利率足以弥补其损失，原告诉讼要求被告高天有承担违约金的主张，本院不予支持。原告诉讼要求被告高天有归还借款本金及利息的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告高天有于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告陈小兵借款1000000元及利息，利息从2014年8月30日起按中国人民银行同期同类基准利率的四倍计算至付清款之日止；
二、被告泸州市高氏制衣有限公司对被告高天有的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一五年六月二十六日
书记员 郭玉霞
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1980号
原告王某，女，1984年1月25日出生，汉族。
被告朱某某，男，1985年11月23日出生，汉族。
原告王某与被告朱某某离婚纠纷一案，本案于2013年8月12日立案受理。依法由审判员王全忠适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称：与被告于2008年10月经人介绍相识，2010年5月12日在单县民政局办理了结婚登记手续。婚前我们感情可以，婚后我们性格脾气不和，常生气吵架，被告有外遇，不尽家庭义务，被告有家庭暴力，已经开始分居，现我们已无法继续共同生活，坚决要求离婚
被告朱某某辩称：我们感情可以，如离婚，我抚养婚生女，否则，不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告朱某某于2008年10月经人介绍相识，2010年5月12日在单县民政局办理了结婚登记手续，同年底在被告处举行婚礼并同居生活。2012年5月25日婚生一女取名朱某甲，现随原告生活。原告称，婚前双方感情可以，婚后性格脾气不和，常生气吵架，被告有外遇，不尽家庭义务，被告有家庭暴力，已经开始分居，但未提供证据。原告称在被告处无婚前个人财产，无共同财产，无共同债权债务。另查，原告经孕检，结论未孕。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、孕检证明及出生医学证明等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称，与被告夫妻感情破裂，但未提供证据，且被告否认，故原告应承担举证不能的责任。原、被告经人介绍相识，并登记结婚，通过较长时间的了解，已建立起一定的婚姻基础，婚后共同生活中，生育子女一名，应有较好的夫妻感情。在共同生活期间，虽因性格脾气不和发生争吵，但不应严重影响其已建立起的真实夫妻感情。如原、被告今后能以夫妻感情为重，相互包容，互敬互爱，相信二人尚能继续共同生活。而原告以夫妻感情确破裂为由提出离婚，但未提交相应的证据，属举证不能，且不符合法定离婚情形，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。在今后生活中，只要原、被告共同珍惜已有的夫妻感情，正确处理家庭生活中的矛盾，相互谅解和包容，相信二人是可以和好的。为保护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，保证未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百三十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及相关法律规定，缺席判决如下：
不准原告王某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一三年十月三十日
书记员 房殿军
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第5935号
原告赵晨。
委托代理人张红兵，上海精文律师事务所律师。
委托代理人戴云岚，上海精文律师事务所律师。
被告钱莉。
委托代理人胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。
被告杨晨。
原告赵晨与被告钱莉、杨晨不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴云岚、被告钱莉的委托代理人胡嘉沁、被告杨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晨诉称，原告与被告杨晨原是恋爱关系，双方于2011年5月开始恋爱。恋爱期间，原告工商银行银行卡在被告杨晨处。由于被告杨晨要用该卡进行投资，卡号密码是原告告诉被告杨晨的。被告利用与原告恋爱的便利条件，2012年9月27日被告杨晨未经原告委托将原告工商银行卡上的第三人汇付的借款人民币141，000元（以下币种均为人民币）擅自转至被告钱莉的账户内。原告与被告钱莉并不认识，且双方都无债权债务关系。因此，原告认为钱莉为不当得利，诉至法院。要求法院判令被告钱莉返还原告141，000元，被告杨晨承担连带责任，并要求两被告共同赔偿经济损失（以141，000元为本金从2012年9月27日至2012年11月25日按照合同年利率24%计算即月息2%计算。以141，000元为本金从2012年11月26日至实际返还日按照月息0.9%计算）。此外，诉讼费用由被告承担。
被告钱莉辩称，被告钱莉虽然与原告并不认识，但是在2012年9月上旬经他人介绍认识。因原告当时要结婚用钱，所以原告向被告钱莉借款141，000元。遂被告钱莉将141，000元借给了原告，借期半个月，无利率约定。当时有原告所写借条及第三人在场。2012年9月27日原告委托其女友即被告杨晨用其工行卡在银行还款。当时就两被告在场，随后被告钱莉就将借条还给了被告杨晨。打款之后原告打电话来确认该款已经给了钱莉。故原告所述与实际不符，不同意原告诉讼请求。
被告杨晨辩称，其与原告于2007年开始恋爱。原告因为结婚及投资需要钱，且因为原告并非本市户口不能银行贷款。所以于2012年9月向被告钱莉借款141，000元。当时原告也向案外人沈某某借款，沈某某将70万元转账给原告。平时原告的工行卡的确在被告杨晨处，但其不知道密码且身份证也不在被告杨晨这里。2012年9月27日，原告口头委托其将141，000元通过银行转账给被告钱莉，并将身份证交给被告杨晨。办理完转账手续后，被告钱莉将借条交给了被告杨晨，由被告杨晨将借条销毁。
经审理查明，原告与被告杨晨均确认双方系恋爱关系。恋爱期间，原告将涉案工商银行卡交给被告杨晨保管。2012年9月25日，原告与案外人沈某某签订借款合同，双方约定借款金额为100万元，借款期限为2012年9月19日至2012年11月18日，借款利率为24%／年。2012年9月27日，案外人沈某某汇付至原告工商银行的账号70万元人民币。同日，被告杨晨携带原告本人身份证至工商银行，从原告上述账户内转账141，000元至被告钱莉账户。
在法庭审理过程中，本院向上海市公安局长宁分局新泾派出所调取了涉案的公安卷宗。原、被告均对上述公安卷宗无异议。
以上事实，由银行柜面转账单个人业务凭证、沈某某汇付给原告的银行个人业务凭证、原告牡丹灵通卡账户历史明细清单、借款合同等证据材料及本院的法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，本案原告与被告杨晨原系恋爱关系。原告及被告杨晨均确认原告涉案的牡丹灵通卡一直由被告杨晨保管。双方亦确认被告杨晨转账涉案款项时，原告身份证也在被告杨晨处。原告作为一名成年人，应当知道身份证是最为重要的身份证明。原告将其本人的身份证、银行卡等放在被告杨晨处时应当预见被告杨晨携带原告身份证、银行卡等证件可以在银行办理一切转账、汇款等事宜，然而原告仍将身份证、银行卡交被告杨晨保管。综合本案的实际情况及原被告的陈述，本院认为原告系委托被告杨晨保管涉案银行卡、身份证等事宜。现原告与被告杨晨存在基础法律关系，原告仍以不当得利诉至法院，要求被告钱莉返还原告141，000元、被告杨晨承担连带责任，其诉请不符合不当得利的构成要件，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵晨的所有诉讼请求。
案件受理费人民币3，472.5元由原告赵晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
代理审判员 王婷钰
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1274号
申请执行人昝彦柱，农民。
被申请执行人昝胜利，农民。
被申请执行人昝良弟，农民。
被申请执行人昝良华，农民。
申请执行人昝彦柱与被执行人昝胜利、昝良弟、昝良华赡养费纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1476号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月8日立案执行。本案在执行过程中，已经强制执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南民初字第1476号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 朱 刚
二〇一四年十一月十八日
书记员 周灌怀
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执446号
被执行人：陈东文，男，1976年7月16日出生，汉族，住台山市都斛镇丰江大村。
台山市人民法院作出的（2014）江台法刑重字第1号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈某某应缴交罚金10000元、非法所得5150元。本院于2017年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2014）江台法刑重字第1号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付罚金和非法所得的义务。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年七月十一日
书记员 罗钦祥
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执446号被执行人：陈东文，男，1976年7月16日出生，汉族，住台山市都斛镇丰江大村。台山市人民法院作出的（2014）江台法刑重字第1号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈某某应缴交罚金10000元、非法所得5150元。本院于2017年4月7日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2014）江台法刑重字第1号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付罚金和非法所得的义务。经查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年七月十一日书记员 罗钦祥
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽阳刑二终字第67号
原公诉机关辽阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴X库，男，1952年出生，汉族，初中文化，退休人员，现住辽阳市文圣区。因本案于2014年12月29日被取保候审。
辽阳县人民法院审理辽阳县人民检察院指控被告人吴X库犯交通肇事罪一案，于2015年2月12日作出（2015）辽县刑初字第23号刑事判决，宣判后，被告人吴X库不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派代理检察员曹廷出庭履行职务、上诉人吴X库到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11月8日11时许，被告人吴X库驾驶辽K195**号小型灰色轿车，由北向南行驶至沈营线88.1公里处（辽阳县首山镇农行路口南侧）三车道时，与王X仁驾驶的辽K291**号小型白色越野车发生相撞，后又与同方向李X驾驶的辽K960**号小型灰色轿车及同方向骑自行车人杨X东相撞，之后与路边树木碰撞后又与停西侧路外无牌照奥德赛车碰撞，致骑自行车人杨X东受伤，经抢救无效于当日死亡，四车损坏。经辽阳县公安局法医鉴定，杨X东系因失血性休克并颅脑损伤而死亡。经辽阳县公安局交通管理大队现场勘察及调查，认定吴X库负此事故的主要责任。案后，被告人吴X库主动到公安机关投案。
原审法院经过公开审理，对涉案证据进行了举证、质证，根据被告人吴X库的犯罪事实、情节及社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人吴X库犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人吴X库的上诉理由：事故的起因根本不是两车相撞，而是我车被危险驾驶的辽K291**号吉普车撞击，造成我驾驶的车方向失控，才发生的事故。
出庭检察员意见：本案事实清楚，证据充分，道路交通事故认定书认定吴X库负事故的主要责任，虽然吴X库对事故的起因有异议，但对道路交通事故认定书没有异议，是吴X库的交通肇事行为造成被害人死亡。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审一致，有证人王X仁、李X、杨X霞证言、书证案件来源、投案经过、责任认定书、和解协议，勘验笔录及照片、检验报告、司法鉴定书、法医鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人吴X库违反道路交通管理法规，驾驶机动车，未保持安全车速，驶入非机动车道，酿成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。关于上诉人吴X库提出事故的起因是因为其驾驶的车辆被危险驾驶的辽K291**号吉普车撞击，才发生的交通事故的辩解，经查，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书依据车检结果，认定上诉人吴X库驾驶的车辆与辽K291**号吉普车在事故现场北端发生碰撞，接触部位处车损较轻，机械能损失较小；动能交换可忽略，碰撞可视为同向刮擦碰撞。依据这一鉴定意见，可以排除上诉人驾驶的车辆被辽K291**号吉普车撞击的可能，故对上诉人的辩解理由不予采纳。原判事实清楚，定性准确，量刑适当，程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 凯
审判员 李洪军
审判员 李 文
二〇一五年五月十四日
书记员 王奕文
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00347号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，该公司董事长。
委托代理人郭雨涛、王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
被告洪泽县高良涧镇开拓服装经营部，住所地江苏省淮安市洪泽县东风路69号文峰购物广场。
经营者吴利兵，信息不详。
原告深圳华强数字动漫有限公司与被告洪泽县高良涧镇开拓服装经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告深圳华强数字动漫有限公司以双方当事人达成和解为由，于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告深圳华强数字动漫有限公司申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 琦
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0714号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市市府西路77号。
负责人王强，该支行行长。
委托代理人许兰华，该支行员工。
被告侍月红。
被告董胜利。
被告乔冠军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被告侍月红、董胜利、乔冠军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行委托代理人许兰华到庭参加诉讼，被告侍月红、董胜利、乔冠军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行诉称，2011年4月16日，原告同三被告签订小额借款及担保合同。合同约定，由被告侍月红向原告借款60000元，合同同时约定了借款期限、利息、罚息、逾期利息等内容。被告董胜利、乔冠军作为保证人对本合同项下的贷款本息、违约金提供连带保证责任。协议订立后，原告严格按照协议约定向被告侍月红发放借款60000元，被告侍月红向原告出具了《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》，借款到期后，被告侍月红未能按照合同约定的时间偿还借款本息。现起诉要求判令被告侍月红偿还逾期借款本金7800.07元及利息200.35元，合计8000.42元（利息算至2013年5月5日，以后利息按照合同约定计算至还清之日止），其他被告承担连带责任保证，诉讼费用由被告承担。
被告侍月红、董胜利、乔冠军未答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年4月16日，被告侍月红因进饲料所需，向原告申请贷款60000元，并与原告签订了小额借款及担保合同。被告董胜利、乔冠军为上述借款提供连带责任保证，亦分别在合同上签名、捺印。合同主要约定，借款期限为12个月，自2011年4月至2012年4月，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；被告董胜利、乔冠军作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年；如不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2011年4月16日，原告向被告侍月红发放了贷款60000元，2012年4月16日借款到期后，经原告催要，被告侍月红尚欠原告借款本金7800.07元，此后被告侍月红又分别于2012年7月30日偿还借款本金3000元，于2012年8月23日偿还借款本金2000元，截至2012年8月23日尚欠本金2800.07元及利息（计算至2013年12月26日为1650.41元）未予偿还，故原告起诉来院。
以上事实，有原告当庭陈述，以及原告提供的小额借款及担保合同、借据、贷款放款单、还款流水单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告侍月红、董胜利、乔冠军签订的小额借款及担保合同，是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。被告侍月红未按约定偿还借款本息，应承担继续履行等违约责任；被告董胜利、乔冠军作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对被告侍月红的借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侍月红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行借款本金2800.07元及利息（利息算至2013年12月26日为1650.41元，以后利息按照合同约定年利率23.49%继续计算至判决确定给付之日）。
二、被告董胜利、乔冠军对上述债务承担连带清偿责任；在清偿后，有权向被告侍月红追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侍月红负担（原告已预交，由被告侍月红于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 田佳臣
二〇一四年一月三日
书 记 员 李 亚
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第448号
原告：天津市宇博精细化工有限公司。
组织机构代码：70048156-2。
法定代表人：杨东惠，总经理。
委托代理人：田蓓，天津汇英律师事务所律师。
委托代理人：邓刚，天津汇英律师事务所律师。
被告：天津市恒志永盛商贸有限公司。
组织机构代码：76126705-X。
法定代表人：孙士巍，总经理。
委托代理人：岳彩东，天津亚大律师事务所律师。
原告天津市宇博精细化工有限公司与被告天津市恒志永盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月30日受理后，依法由审判员胡晓军适用简易程序独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓刚，被告委托代理人岳彩东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宇博精细化工有限公司诉称：2013年7月至9月，被告从原告处购买乙醇、异丙醇等产品，货款总额653365元。原告为被告开具了增值税发票，被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款169702.21元。故请求判令被告给付原告货款169702.21元；按中国人民银行同期贷款利率支付2013年9月6日起至实际给付之日的利息；被告承担诉讼费用。
被告天津市恒志永盛商贸有限公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，双方为借贷关系。2013年6月原告因资金紧张向被告借款，被告以承兑汇票的形式向原告借出1183663元，同时约定原告向被告支付利息71019元。后原告偿还了借款700000元，剩余款项以货物冲抵。2013年9月5日，被告提走了抵债的货物，双方已结清。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月22日，被告以承兑汇票的形式向原告付款1183662.79元，同日原告为其开具了相应的收据。2013年7月26日至2013年9月5日，被告陆续从原告处提走各种化工原料，货款总值为653365元，原告向被告开具了相应的增值税发票。2013年7月10日原告向被告退款400000元，2013年8月8日原告向被告退款300000元。剩余货款169702.21元被告一直未给付原告。
庭审中，原、被告对被告给付原告1183662.79元及原告分二次退回被告共计700000元的数额均无异议。被告对原告提交的《供货明细及对应发票》上记载的提货时间、数量、金额无异议，同时确认收到上述货物及相应的发票，且相应发票已入账。但被告认为给付原告1183662.79元属于借款，提走原告货物是用来冲抵借款，而非被告向原告购买的货物。为此被告提供公证书证实其公司工作人员邮箱中调取的原告发给被告的《对账函》及手机短信照片从而证明其主张。而原告主张被告付款1183662.79元系预付款，后退回被告700000元，因被告提货价值653365元，尚欠货款169702.21元未付。
上述事实，有原告为被告开具的收款收据、增值税发票、原告向被告退款的银行电子交易回单、《供货明细及对应发票》等书证及当事人的陈述证明属实。
本院认为：原、被告对于双方之间属于何种合同关系存有争议。被告给付原告1183662.79元后，原告为其开具的收据上未注明该款项的性质，在原告二次退还给被告共计700000元的银行电子交易回单上记载的交易用途为“退款”。被告对原告提交的《供货明细及对应发票》上记载的提货时间、数量、金额无异议，同时确认收到上述货物及相应的发票，该发票已入账。同时，被告不能提供证据证实原、被告之间存在借贷关系，其主张提走原告货物是用来冲抵借款，亦未提供证据证实。因此，无论双方为何种法律关系，并不能否认被告尚欠原告货款169702.21元的事实。故原告要求被告给付所欠货款169702.21元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方未约定付款时间，而被告最后从原告处提货的时间为2013年9月5日，原告的请求符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告天津市恒志永盛商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市宇博精细化工有限公司货款169702.21元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率支付2013年9月5日起至本判决指定给付之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，诉讼保全费1717元，合计3564元，全部由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天
津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一四年八月四日
书记员 王俊卿
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01166号
原告（反诉被告）赵艳荣，女，汉族。
委托代理人李科林，湖南潇湘律师事务所律师。
委托代理人秦亚夫，湖南潇湘律师事务所律师。
被告（反诉原告）易江，女，汉族。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）赵艳荣与被告（反诉原告）易江房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，原告赵艳荣与被告易江于2015年9月9日分别向本院提出撤回起诉与反诉的申请。
本院认为，原告赵艳荣与被告易江分别撤回起诉与反诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）赵艳荣撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）易江撤回反诉。
本案受理费50元因撤诉减半收取25元，由原告赵艳荣承担；反诉费50元，因撤回反诉减半收取25元，由被告易江承担。
审 判 长 周健成
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 陈佳福
二〇一五年九月九日
代理书记员 虢江南
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3801号
罪犯彭明亮，男，1985年1月10日出生，汉族，出生地江西省吉安市永新县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院曾因被告人彭明亮犯抢劫罪，于2010年7月27日判处其有期徒刑十三年六个月。在判决宣判后，发现其还有其他罪没有判决。广东省东莞市第三人民法院于2011年1月12日作出（2011）东三法刑初字第4号刑事判决，以被告人彭明亮犯抢劫罪，连同前罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯彭明亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭明亮系累犯，且属严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖31次；2011年12月记表扬一次，2012年5月记表扬一次，2012年10月记表扬一次，2012年10月记改造积极分子一次；2013年3月记表扬一次，2013年9月记表扬一次，2014年2月记功一次，2014年2月记改造积极分子一次。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣2分。罚金人民币13000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭明亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭明亮予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰