广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠中法民三终字第4号
上诉人（原审原告）：缪祝森。
被上诉人（原审被告）：天宝电子（惠州）有限公司。
法定代表人：洪光岱。
委托代理人：刘水平，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：惠州汇和印刷有限公司。
法定代表人：黄志平。
�托代理人：谢锦洪，系公司生产主管。
上诉人缪祝森因与被上诉人天宝电子（惠州）有限公司（以下简称天宝电子公司）、惠州汇和印刷有限公司（以下简称汇和印刷公司）经济补偿金纠纷一案，上诉人缪祝森不服惠州市惠城区人民法院作出的（2012）惠城法民一初字第2611号民事判决，向本院提出上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年7月3日，缪祝森向原审法院提起诉讼。其诉讼请求为：1、被告违法解除劳动合同的双倍经济补偿金，自2011年7月至2012年5月每满一年补一个月工资，1×2两个月平均工资，原告人平均工资为2400元，故为2400×2=4800元；2、被告为原告缴自2012年1月至2012年5月的社会保险费。
主要事实和理由：原告于2011年7月7日进入被告二处工作，担任冲压工作，工作期间，原告尽责尽职�兢兢业业为被告工作，2012年4月被告二擅自将原告的冲压工作调至油漆印刷，原告人不同意，于是被告二作出要求解除与原告的劳动合同决定。原告认为，被告二因调离原告的工作未与原告人协商一致，现作出解除劳动合同的行为，侵犯了劳动者的合法权益。故原告于2012年5月11号向惠州市惠城区劳动仲裁委起诉，原告不服仲裁委于2012年6月20日的仲裁裁决书。原告为维护劳动者的合法权益，特向法院提起诉讼。原告缪祝森向本院提供的证据有：1、居民身份证，证实原告的诉讼主体资格。2、企业机读资料，证实被告的诉讼主体资格。3、裁决书、送达回证，证实仲裁裁决的内容及经过仲裁程序。
被告天宝电子公司、被告汇和印刷公司一审辩称：原告于5月2日早上到公司打卡后就向其直属主管李泰林提交《员工请假单》，要求请假一天，相关主管同意批准其请假。5月3�，其故伎重演，打卡后递请假单，不同的是，这次要求请假6天，《员工请假单》请假理由“有事”，但又拒绝向其主管说请假理由，其主管没同意其请假，但其照样离开公司再也没有上班，详见《出勤统计（4月1日－5月18日）》。在5月7日，原告就打电话给黄志平，要求结算工资，黄志平回复他说“为何没上班，工资结算按公司规定执行”。按照公司《汇和员工薪资结构方案》6.1.2规定，“员工连续旷工3天（含3天）按自动离职处理”。原告参加了此制度培训和学习，见《教育训练签订表》，所以非常清楚此规定。原告未经答辩人同意请假，连续旷工，此行为已严重违反了答辩人的规章制度，惠城劳人仲案字（2012）287号《仲裁裁决书》认定事实清楚、证据充分、确凿，原告请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
被告天宝电子公司、被告汇和印刷公司向本院提供的证据有1、员工请假单，证实原告请假未被批准。2、出勤统计，证实原告无故旷工。3、薪资结构方案，证实原告违反被告的规章制度。4、签订表，证实原告熟悉被告的规章制度。5、通知、照片，证实被告对原告自动离职履行了告知。6、代发明细，证实被告已支付4月份工资给原告的事实。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2011年7月7日，原告缪祝森入职被告天宝电子公司处工作，原告缪祝森与被告天宝电子公司签订了期限从2011年7月7日起至2014年12月31日止的书面劳动合同，后原告缪祝森被安排至被告汇和印刷公司处工作，被告汇和印刷公司是被告天宝电子公司的下属公司。2012年5月3日起，原告未到被告公司上班。原告主张其因被告于2012年4月擅自将原告工作岗位从冲压工调到油漆印刷，原告不同意；被告于2012年5月3日在变更工作岗位问题与原告协商不�后，作出与原告解除劳动合同的决定，原告在仲裁庭中提交了其本人所写的《申请》1份。被告提供了《员工请假单》2份，其中2012年5月4日的《员工请假单》中部门主管项下有“不同意、黄善阳”的字样。被告提供《出勤统计》1份，以证实原告无故旷工的事实。2012年5月7日，被告天宝电子公司、被告汇和印刷公司作出《关于缪祝森（工号059705）自动离职的通知》1份，内容为：缪祝森同志，你从2012年5月3日起未经请假就离开公司至今未回岗，公司无法了解你目前的状态。根据公司相关制度，你的行为已视同为旷工。按照公司规定，“员工连续旷工3天（含3天）按自动离职处理”，因此，视你自2012年5月7日起与本公司解除劳动关系。被告提供了《照片》1份，以证实其以公告的形式履行告知的事实。2012年5月11日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求：1、裁决被申请人向申请人支付2012年4月份工资2810元；2、裁决因被申请人违反解除劳动合同的赔偿金4800元（2400元／月×2倍）；3、裁决被申请人为申请人补缴自2012年1月至2012年5月的社会保险费。2012年6月18日，该仲裁委员会作出惠城劳人仲案字（2012）287号《仲裁裁决书》1份，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付2012年4月份的工资2659元。二、驳回申请人的其他劳动仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2012年7月2日向本院提起诉讼，请求：1、被告违法解除劳动合同的双倍经济补偿金共4800元；2、被告为原告缴自2012年1月至2012年5月的社会保险费。案经受理后，本院依法于2012年8月14日公开开庭审理了本案。本院依法主持原告与被告进行调解，未达成协议。另查：被告汇和印刷公司提供了《汇和员工薪资结构方案》，内容为：……6、员工每日考核标准与日产违规激励细则。……6.1.2、员工连续旷工3天以上（含3天）按自动离职处理。……。原告接受了被告汇和印刷公司的教育训练，有相关的《教育训练签到表》予以证实。原告与被告在仲裁庭审中确认原告2012年4月份未领取的工资数额为2659元。被告天宝电子公司、被告汇和印刷公司提供《汇和2012年4月工资代发明细》1份，以证实被告已向原告支付2012年4月份的工资2659元。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为：本案是经济补偿金纠纷案件，原告缪祝森于2011年7月7日入职被告天宝电子公司处工作，原告缪祝森与被告天宝电子公司签订了期限从2011年7月7日起至2014年12月31日止的书面劳动合同，后原告缪祝森被安排至被告汇和印刷公司处工作，被告汇和印刷公司是被告天宝电子公司的下属公司，双方的劳动合同关系明确。关于支付经济�偿金的问题。本案中，原告主张被告于2012年5月3日在变更工作岗位问题与原告协商不成后，作出与原告解除劳动合同的决定，但未向本院提供充分证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，依法应由原告承担举证不力的法律后果，因此，本院对原告的该主张不予采信。鉴于原告参加了被告公司《汇和员工薪资结构方案》的教育培训，熟悉被告的规章制度，但从2012年5月3日起，原告未经被告同意，连续超过3天未回到被告处上班，其行为已严重违反了被告公司的规章制度，根据上述《汇和员工薪资结构方案》中“……6.1.2、员工连续旷工3天以上（含3天）按自动离职处理”的内容及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二�严重违反用人单位规章制度的……”的规定，被告对原告作出解除劳动合同的处理，没有违反法律的规定。因此，原告请求被告支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金共4800元，缺乏事实和法律依据，理由不充分，本院不予采纳。关于补缴社会保险费的问题。根据国务院《劳动保障监察条例》第十一条第七项、第二十七条第一项、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条、第二十三条以及《广东省社会养老保险条例》第三十五条、第三十六条的规定，征缴社会保险属于社会保险部门的职责，监督用人单位参加社会保险和缴纳社会保险费属于劳动保障的监察职能；因执行国家有关社会保险规定涉及社会保险待遇的争议，才是法院的受案范围，而原告要求被告为其补交社会保险费，不属社会保险待遇请求，不属本院审理的范围。故此，原告请求被告为其�自2012年1月至2012年5月的社会保险费，理由不充分，本院不予支持，但原告可以向社会保险经办机构或劳动保障行政部门申请处理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条、第二十三条，《广东省社会养老保险条例》第三十五条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，于2012年9月25日作出（2012）惠城法民一初字第2611号民事判决：驳回原告缪祝森的全部诉讼请求。
当事人二审的意见
缪祝森不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、被上诉人汇和印刷公司承担解除上诉人劳动合同经济补偿金。上诉人月平均工资2400元，按劳动法工作一年或半年以上补给2个月的平均工资，故2×2400＝4800元。2、应补缴自2012年1月至5月未缴纳的社会保险金。�计赔偿金额为4800元。主要事实和理由：上诉人于2011年7月7日进入天宝电子公司、汇和印刷部工作。今年才成立惠州汇和印刷公司。当时汇和印刷部组长黄卫方的朋友介绍我担任冲压工作，他因本人原因已提前离开。工作期间，本人没有违反公司规章制度，兢兢业业为汇和印刷有限公司工作。由于代理组长李泰林于4月26日晚擅自把我从冲压工作调至油漆工作，协商不一致，没有取得本人同意，已违反劳动合同法规，现判令汇和印刷公司补偿劳动经济补偿金，望法院立即执行。本人维护自己的劳动合法权益坚定不移，哪怕用生命来取得一个农民工的公道也可。汇和印刷公司和黄善阳总经理频频捏造事实真相，使得劳动纠纷一案没有妥善处理。我是一个普通工人这几个月已经受够了忍痛、克制、理智对待，还是用法律来解决此事，只为还我一个公道。汇和公司也拿出一�诚意来解决，哪怕黄志平老板当庭道歉或书面形式也可，否则后果由黄志平一人承担。我5月2日请假了一天，3号请假了六天，因公司更改第二次请假单，同意加个“不”字，本人没有违反公司制度。5月11日本人已向惠城区劳动仲裁申请仲裁。汇和公司所谓称我自动离厂，那个相片根本不是我，照了侧面一个头像，完全黄王志平扭曲事实，伪造假证，要承担一切责任。相信法律对于每个人都是公平的，望政府给我最基本劳动合法权益作出决策。
天宝电子公司、汇和印刷公司二审答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。主要事实和理由：上诉人于5月2日早上到公司打卡后就向其直属主管李泰林提交《员工请假单》，要求请假一天，相关主管同意批准其请假。5月3日，其故伎重演，打卡后递请假单，不同的是，这次要求请假6天，《员工请假单》请假�由“有事”，但又拒绝向其主管说请假理由，其主管没同意其请假，但其照样离开公司再也没有上班，详见《出勤统计（4月1日－5月18日）》。在5月7日，上诉人就打电话给黄志平，要求结算工资，黄志平回复他说“为何没上班，工资结算按公司规定执行”。按照公司《汇和员工薪资结构方案》6.1.2规定，“员工连续旷工3天（含3天）按自动离职处理”。原告参加了此制度培训和学习，见《教育训练签订表》，所以非常清楚此规定。可见，上诉人未经答辩人同意请假，连续旷工，此行为已严重违反了答辩人的规章制度，惠城区人民法院作出的（2012）惠城法民一初字第2611号《民事判决书》认定事实清楚、证据充分、确凿，原告请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决的理由�结果
本院认为，本案系经济补偿金纠纷案件，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）被上诉人汇和印刷公司是否应向上诉人缪祝森支付违法解除劳动合同的赔偿金。（二）补缴2012年1月至5月社会保险费。
关于被上诉人汇和印刷公司是否应向上诉人缪祝森支付违法解除劳动合同的赔偿金问题。上诉人缪祝森主张被上诉人汇和印刷公司于2012年5月3日在关于变更工作岗位问题上，与上诉人协商不成，后作出与上诉人解除劳动合同的决定，应支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金。但上诉人未就上述主张向法庭提交任何证据。两被上诉人主张，上诉人自2012年5月3日起无故连续旷工超过三天，根据公司规章制度按其自动离职处理。对于两上诉人的上述主张，上诉人辩称2012年5月3日其请假六天确实已获公司批准，是被上诉人在其提供的《员工请假单》中的“同意”前添加了“不”字，该证据属于伪证。本院认为，被上诉人提供的《员工请假单》及《出勤统计（5月）》，证明了上诉人虽然有请假的行为，但并未取得公司批准以及上诉人无故连续旷工超过三天的事实。两被上诉人提交的《汇和员工薪资结构方案》及经上诉人签字确认的《教育训练签订表》，证明了上诉人已参加该规章制度的教育培训，且上诉人的行为已经违反公司的规章制度6.1.2条“员工连续旷工3天以上（含3天）按自动离职处理”；此外，两被上诉人提供的《关于缪祝森自动离职的通知》及公示照片，证明了公司系依据规章制度与上诉人解除劳动关系，且已经通过公告方式公示。上诉人未提供任何证据证明其抗辩主张，鉴于此本院对上诉人的上述抗辩主张不予支持。结合本案的相关证据，本院认定上诉人未经批准连续旷工3天以上�为属实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位规章制度的……”的规定，被上诉人汇和印刷公司依据其公司的规章制度，作出按上诉人自动离职处理的行为，该行为并未违反法律相关规定。因此上诉人请求被上诉人汇和印刷公司支付违法解除劳动合同的赔偿金共4800元的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院驳回上诉人的该项请求，并无不当，本院依法予以维持。
关于补缴2012年1月至5月社会保险费的问题。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，属于社会保险行政部门的职责，劳动者应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。故，上诉人请求被上诉人为其补缴2012年1月至5月的社会保险费，本院不应予以�理，上诉人可以向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。缪祝森的上诉主张缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属于劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄潮明
代理审判员 江 玮
代理审判员 李旭兵
二〇一三年三月十九日
书 记 员 黄 静
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实�误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。