江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终841号
上诉人（原审原告）：蒋吟，女，1964年7月7日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：连云港亿景源景观装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路88号香溢世纪花城13号楼1-05号。
法定代表人：庄茂珍，该公司执行董事兼总经理。
上诉人蒋吟因与被上诉人连云港亿景源景观装饰工程有限公司（以下简称亿景源公司）股东资格确认纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日、2017年5月2日公开开庭进行了审理。上诉人蒋吟到庭参加诉讼，被上诉人亿景源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋吟上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判或发回重审；2、依法判决被上诉人承担一、二审的诉讼费和公告费。事实和理由：1、原审法院虽认定出资额已全部实际到位，但不能证明注册资本的存在。原审法院认定宋某甲、王某甲、庄茂珍被上诉人成立时所认缴的出资额已全部实际到位，而事实上，她们是抽逃国家注册资金注册的，注册资金为零。被上诉人工商登记是朱某甲（上诉人的丈夫，亿景源公司的实际经营者、亿景源公司法定代表人庄茂珍之子）委托王某乙代理。2007年10月29日庄茂珍15万元，宋某甲20万，王某甲16万，共51万元，成立注册了亿景源公司，以上51万元投资款都是由王某乙或恒信联合会计事务所提供。上诉人的丈夫朱某甲曾亲口告诉过上诉人，从银行的资金转存单来看，被上诉人成立后存入的资金第三天即2007年11月1日51万元的注册资本已全部转出。原审法官只看到缴款单却没调查为何10月29日存入，11月1日就全部转出的这个事实。恳请法院再次对这51万元注册资本银行转存情况调查取证。2、被上诉人公司经营的启动和周转资金全部是由上诉人提供的。第一，资金来源是上诉人和前夫离婚，前夫给的、卖房款的一部份（有离婚证为证）；第二，朱某甲就上诉人对小厂投资的这件事，答应离婚时给予上诉人20万元的补偿，并书写了欠条；第三，在公司小厂上班的工人电话录音也能够证明；第四，朱某甲和别人在法院打的官司，连云港市新浦区人民法院(2014)新商初字第0260号刘某甲与朱某甲、朱某丙追偿权纠纷的民事判决，连云港市海州区人民法院（2011）新民初字第1932号亿景源公司与连云港师范高等专科学校建设工程施工合同纠纷的民事判决，均有朱某甲用公司的启动和周转资金以亿景源公司名义承接工程系工程实际承包人的事实。这两起案件均有人民法院的生效裁判书在互联网的公布。以上这些证据具备真实性、客观性、关联性，足可以形成证据链。上诉人给公司投入的钱，因为是一家人（婆婆和丈夫）才没有让他们写什么东西，现在上诉人提起上诉，被上诉人即没出具任何证据证明上诉人没给钱，又未出庭说明，这个事实只能说明被上诉人自知理亏，无法抵赖，承认了上诉人给公司投入的钱，所以上诉人的出资情况属实，证据确凿。上诉人是公司的实际全部出资人。上诉人认为，出资人和出资额因公司成立后而改变，即股东和注册资本，国家法律也明文规定，出资是股东应当履行的法定义务，是取得股东资格的实质要件。原审法官在判决书中也出具了国家关于股东资格的确认标准，上诉人认为自己是被上诉人公司的实际完全出资人。达到了国家确认取得股东资格的实质要件。注册资本是公司存在和从事经营活动的物质基础，换言之，从事公司经营活动的一切物质均是公司的资本，所以亿景源公司的资本全部是为上诉人所有。请法院依法确认上诉人为亿景源公司的股东。3、2009年1月19日《股权转让协议》转让人王某甲、宋某甲转让二人拥有的被上诉人公司的股份占全股份的70.5%，价格人民币36万元受让人事实上没有实际履行支付36万元款项，被上诉人没有提供支付凭证。综上所述，宋某甲、王某甲、庄茂珍抽回资金，股权转让受让人事实上没有实际履行支付36万元款项，导致被上诉人没有注册资本。上诉人具备了作为被上诉人股东的实质要件，公司的资本又全部为上诉人所有，所以恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人亿景源公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。
蒋吟向一审法院起诉请求：1、确认蒋吟为亿景源公司股东及持有公司100%股份；2、判令对亿景源公司在登记机关登记的股权及法定代表人进行变更为蒋吟。3、判令亿景源公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：亿景源公司于2007年10月29日登记成立，注册资本为51万元，股东为宋某甲、王某甲、庄茂珍。宋某甲出资20万元，王某甲出资16万元，庄茂珍出资15万元。公司类型为有限公司（自然人控股），宋某甲为执行董事。
2009年1月19日，宋某甲、王某甲与庄茂珍签订股权转让协议，宋某甲、王某甲将其在亿景源公司股份全部转让给庄茂珍。同日，在工商管理部门办理了变更登记。庄茂珍持有亿景源公司100%股权。公司类型为有限公司（自然人独资）。
另查明，蒋吟与朱某甲均系再婚，双方于1994年自由恋爱，于2005年6月4日生一子，取名朱某乙，2006年4月29日补办婚姻登记。婚后，双方因家庭生活琐事产生矛盾。朱某甲分别于2010年、2015年提出离婚，均被判不准离婚。朱某甲系庄茂珍之子。
一审法院认为，蒋吟要求确认具有亿景源公司的股东资格。根据相关规定，蒋吟应当证明以下事实之一：（一）已以依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。关于股东资格的确认标准主要有以下几种：是否签署公司章程并记载为股东、是否实际出资、股东名册是否有记载、是否经工商登记为股东、是否有公司出具的出资证明书。但实践中确实会因种种原因使部分条件不具备，从而导致股东资格确认纠纷。确认取得股东资格和股东权利，在不具备形式要件的情况下，应当符合取得股东资格的实质要件。本案中，亿景源公司章程、股东名册以及工商机关的登记中，均未记载蒋吟是亿景源公司的股东，故蒋吟不具备成为亿景源公司股东的形式要件，不符合法律规定的外观形式，因此本案争议的焦点是蒋吟是否符合取得亿景源公司股东资格应当具备的实质要件。出资是股东应当履行的法定义务，是取得股东资格的实质条件。蒋吟称庄茂珍出资的15万元中大部分系蒋吟与朱某甲夫妻所出，但未提供充分证据证明。并称宋某甲、王某甲的出资并未实际到位，故股份转让时庄茂珍也未实际支付股权转让款。但一审法院依蒋吟申请调取的亿景源公司注册资本现金缴款单证明，宋某甲、王某甲、庄茂珍在亿景源公司成立时所认缴的出资额已全部实际到位。蒋吟主张的该事实，一审法院依法不予采信。对于蒋吟是否实际行使了亿景源公司的股东权利。股东权利的享有是取得股东资格的结果，也是判断是否取得股东资格的依据之一，蒋吟没有提供任何证据证明其行使了股东权利。另外，宋某甲、王某甲的股份系转让给庄茂珍，蒋吟不是受让方，也未以其他形式继受股权。综上，蒋吟既不具备作为亿景源公司股东的形式要件，也不具备取得股东资格的实质要件，据此蒋吟要求确认其具有亿景源公司的股东资格的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：驳回蒋吟的诉讼请求。一审案件受理费100元，由蒋吟负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。
上诉人蒋吟向本院提交新证据如下：
连云港恒信联合会计师事务所验资报告一份、公司（企业）申请登记委托书一份、核发《营业执照》及归档情况一份，证明亿景源公司抽逃注册资金，申请法院去王某乙处或者是连云港恒信联合会计师事务所去调查注册资金的原始材料。
本院认证意见：因本案系股东资格确认纠纷，故亿景源公司是否抽逃资金与本案并无关联性，本院不予采信，对上诉人的调取证据的申请不予准许。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明，蒋吟在二审期间陈述，其所主张的8万元在亿景源公司设立之初出资8万元，该8万元是亿景源公司设立之初的全部资金，亿景源公司设立时注册资本51万元中并没有该8万元。
本案争议焦点为：蒋吟是否是亿景源公司的股东？
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十六条规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。据此，如无特别约定，有限责任公司的股东在注册资本中所占有的出资比例即对应其所持有的股权份额。本案中，上诉人蒋吟上诉主张亿景源公司设立时的注册资本51万元已被公司登记的股东全部抽逃，其所出资的8万元即是公司全部的资金，故其应当占有公司100%的股权。本院认为，上诉人蒋吟已自认亿景源公司的注册资本中并无其出资，其与公司的股东之间亦无股权转让协议或代持股权协议，故根据上述法律规定，无论蒋吟所陈述的出资8万元是否属实，其既未向亿景源公司出资或认缴出资，也未继受公司股权，其亦非亿景源公司的实际出资人，故上诉人蒋吟的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上，上诉人蒋吟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元。由上诉人蒋吟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 黄文波
代理审判员 丁燕鹏
二〇一七年五月五日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。