广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民初29号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路5008号农行大厦。
负责人：许锡龙，行长。
委托代理人：陈璇、刘显荣，均为该行员工。
被告：华夏银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区华夏路13号南岳大厦1层102房及15至19层，统一社会信用代码：914400007192819156。
负责人：杨伟，行长。
委托代理人：水翔、张龙龙，均为广东合富律师事务所律师。
第三人：广东国恒铁路物资有限公司，住所地：广东省罗定市泷洲中路55号。
法定代表人：宋金球。
第三人：天津国恒铁路控股股份有限公司，住所地：天津空港物流加工区西三道166号A3区224室。
法定代表人：邓小壮。
第三人：深圳市国恒实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区和平路1199号金田大厦8号。
法定代表人：刘甜甜。
第三人：深圳市中技实业(集团)有限公司，住所地：广东省深圳市福田区北环大道7008号通业大厦南塔11楼。
法定代表人：成清波。
第三人：深圳威谊光通技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华办事处工业东路油松第六工业区二巷6号2楼B区。
法定代表人：成清波。
第三人：北京华生创展投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区西四环北路125号德祥家园12号楼1单元1层101A。
法定代表人：郑绍彦。
第三人：深圳市鸿源星贸易有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区和平路1199号金田大厦2005室。
法定代表人：王强。
第三人：成清波，男，土家族，1962年9月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行（以下简称农行深圳分行）与被告华夏银行股份有限公司广州分行（以下简称华夏银行广州分行）、第三人广东国恒铁路物资有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司、深圳市国恒实业发展有限公司、深圳市中技实业集团有限公司（以下简称中技实业公司）、深圳威谊光通技术有限公司、北京华生创展投资管理有限公司、深圳市鸿源星贸易有限公司、成清波案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告农行深圳分行的委托代理人陈璇、刘显荣、被告华夏银行广州分行委托代理人水翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行深圳分行向本院提出诉讼请求：1.不予执行ST成城(证券代码：600247)股票变卖所得余款59744123.38元；2.确认农行深圳分行对上述股票变卖款项享有优先受偿权；3.确认农行深圳分行按债权比例参与上述股票变卖款项的分配；4.本案诉讼费用由华夏银行广州分行承担。事实和理由：2007年3月27日和2008年8月6日，农行深圳分行与中技实业公司分别签订《最高额综合授信合同》和《最高额综合授信合同补充协议》，给予中技实业公司人民币5亿元授信额度。2008年8月29日，农行深圳分行与中技实业公司签订《最高额权利质押合同》，中技实业公司以自身持有的680万股吉林成城集团股份有限公司股票(证券简称：成城股份，证券代码：600247，质押时证券简称：物华股份)向农行深圳分行提供质押担保，担保的债权最高余额折合人民币192000000元，最高额担保债权确定期间自2008年7月17日起至2009年7月17日止。在上述债权确定期间内，农行深圳分行共向中技实业公司发放流动资金贷款合计金额170000000元。2010年3月4日，农行深圳分行与深圳市中技科技发展有限公司(以下简称中技科技公司)签订《借款合同》，约定：为置换中技实业公司在农行深圳分行的贷款和长春永春商城在经营期的资金需要，农行深圳分行向中技科技公司提供金额为3.3亿元的贷款。依《借款合同》约定，农行深圳分行于2010年6月28日向中技科技公司发放贷款3.2935亿元。该笔贷款在发放后发生逾期，农行深圳分行向法院提起诉讼，最高人民法院已作出生效判决。中技科技公司应偿还农行深圳分行借款本金31335万元、相应利息(截至2015年12月31日，利息金额为134161959.87元)及诉讼费用(案件受理费1739624.94元、财产保全费5000元)，中技实业公司应对上述债务向农行深圳分行承担连带保证责任。判决作出后，中技科技公司及中技实业公司未履行义务，农行深圳分行申请强制执行[案号：(2015)深中法执字第00993号]，目前该案处于终结本次执行的状态。2016年5月，农行深圳分行收到广州市中级人民法院送达的(2012)穗中法执字第1440号《申报权利通知书》，通知书中载明其在执行华夏银行广州分行申请执行广东国恒铁路物资有限公司、中技实业公司等公证债权文书一案中，冻结了中技实业公司持有的证券代码为600247的成城股票共计30250051股，其中320万股现为首先冻结，因显示其中的2074934股仍质押于农行深圳分行名下，通知农行深圳分行及时向其申报债权。2016年5月22日，农行深圳分行向广州市中级人民法院提交了《关于深圳市中技实业(集团)有限公司债权申报的函》，要求参与分配的本金31335万元，相应利息134161959.87元(截至2015年12月31日)、诉讼费用(案件受理费1739624.94元，财产保全费5000元)、迟延履行金21824827.50元(截至2015年12月31日)。2016年9月29日，农行深圳分行收到广州市中级人民法院送达的(2012)穗中法执字第1440号《通知书》，通知中认定农行深圳分行对上述股票不具有优先受偿权，同时认定华夏银行广州分行为首先冻结的债权人，59744123.38元尚不足以清偿其债权，故该款扣除执行费后全部归华夏银行广州分行。因不服上述通知，农行深圳分行于2016年9月30日向广州市中级人民法院提出书面异议。2016年11月16日，广州市中级人民法院作出(2016)粤01执异328号执行裁定，裁定驳回农行深圳分行的异议请求。农行深圳分行不服，向广东省高级人民法院申请复议，广东省高级人民法院于2017年5月8日作出(2017)粤执复18号执行裁定，裁定撤销(2016)粤01执异328号执行裁定，发回重审。2017年12月19日，广州市中级人民法院作出(2017)粤01执异501号执行裁定书，裁定书认定农行深圳分行对ST成城股票不享有优先受偿权、上述股票变卖款将全部发放华夏银行广州分行并无不妥。农行深圳分行认为(2017)粤01执异501号执行裁定书中将被执行人中技实业公司所持ST成城股票变卖所得余款59744123.38元扣除执行费后全部对华夏银行股份有限公司广州分行债权作受偿，违背了平等、公平受偿的执行分配原则，原因如下：一、鉴于中技实业公司明显符合企业破产法规定的情形的事实，农行深圳分行在执行程序中明确提出中止执行、执行转破产等申请，并在未被执行法院采纳的情况下，已另行对中技实业公司提出破产申请，目前该破产案尚处于审理过程中，应当对ST成城(证券代码：600247)股票变卖所得余款59744123.38元中止执行。农行深圳分行已向执行法院提供了中技实业公司符合企业破产法规定的情形的相关证据，包括：1.查询深圳市网上诉讼平台及中国裁判文书网涉及中技实业公司的纠纷记录达106条，中技实业公司负有巨额借款债务、担保债务和其他债务，且至今未能清偿。2.中技实业公司注册地址已经人去楼空，我行已提供相关相片加以证明。3.据中技实业公司自行提供的2015年及2016年上半年的资产负债表显示，截至2016年6月30日，中技实业公司资产总额1645737025.75元，负债总额1763647281.85元，未分配利润624910256.10元，所有者权益(或股东权益)合计117910256.10元，资产负债率达107.16%，中技实业公司已明显资不抵债。4.中技实业公司被列入“全国法院失信被执行人名单”，证明了中技实业公司早已于2014年6月17日、2014年8月26日、2016年10月26日及2017年5月9日先后被浙江金华市中级人民法院、深圳市中级人民法院、湖北省武汉市江岸区人民法院列入了全国法院失信被执行人名单，中技实业公司明显缺乏清偿能力。且根据执行裁定书(2015)深中法执字第993号之二，可见作为中技科技公司的保证人中技实业已无其他可供执行财产。二、农行深圳分行依法享有优先受偿的权利，执行法院认定农行深圳分行对上述股票变卖款项不享有优先受偿权明显错误。(一)农行深圳分行主债权并未消灭，只是通过置换方式进行了变更。在与中技科技公司签订的《借款合同》约定用途为“置换中技实业公司在我行的贷款和长春永春商城在经营期的资金需求”，通过置换，农行深圳分行的债权人身份没有改变，原承担债务的中技实业公司变更为中技科技公司，而1.7亿元的债权债务关系并没有消灭，中技实业公司的质押担保也仍然存在，农行深圳分行的质权未消灭。(二)置换是基于原借款合同进行，合同相关权利义务依然具有约束力。为置换中技实业在农行深圳分行的贷款和长春永春商城在经营期的资金需要，农行深圳分行向深圳市中技科技发展有限公司提供金额为3.3亿元的贷款。该借款合同是基于原有借款中所拥有的各类抵押权、质押权等进行的置换。在没有明确约定农行深圳分行放弃原有的抵押、质押等权利情况下，原形成的担保权利义务依然对合同各方具有约束力。农行深圳分行与中技科技公司、成尚公司等新设定的抵押登记是债权担保的补充，而不是放弃中技实业公司质押担保后的另行设定。(三)中技实业公司对借款的置换及相关情况明知且同意，保证责任并未免除。2010年3月4日，农行深圳分行分别与中技实业公司、华清公司、恒生公司、成清波签订《保证合同》，中技实业公司对《保证合同》落款处的盖章、签名无异议，并就保证事项经过了公司股东会的表决通过。该《保证合同》在第九条中约定：保证人知悉借款用途为置换中技实业公司在农行深圳分行的贷款和长春永春商城在经营期的资金需求，并同意为借款担保。中技实业公司对借款的用途、如何置换等情况是清楚明知的，仍应当对变更后的合同承担保证责任，其通过出质的方式提供的担保责任仍需要承担。(四)质权是法定权利，并不以生效判决主文的表述方式而存在或灭失。根据(2012)粤高法民二初字第7号民事判决和最高法院(2014)民二终字第125号民事判决，已经明确认定了中技实业公司的连带保证责任承担。案涉的股票为质押担保，并至今仍然质押登记在农行深圳分行的名下，质权的实现有明确的法律规定，该股票质权依法定途径实现即可，不必然需要生效判决的主文进行另行裁判。因此，依据我国《担保法》第二十三、二十四条之规定，以及我国《担保法解释》第二十八、二十九条之规定，中技实业公司对出质担保的债务置换明知且书面同意，仍应当承担保证责任，农行深圳分行作为质权人对案涉股票处置款依法享有优先受偿权。农行深圳分行有权就上述债权本金31335万元、相应利息(截至2015年12月31日，利息金额为134161959.87元)、诉讼费用(案件受理费1739624.94元、财产保全费5000元)、迟延履行金21824827.50元(截至2015年12月31日)参与分配。三、农行深圳分行有权参与上述ST成城股票变卖款项的分配。(一)最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(执行)》(以下简称《执行工作》)第88条第一款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院的先后顺序受偿”。该条款适用的前提是被执行人对所有债权人具有完全的清偿能力。如果被执行人对所有债权人不具有完全的清偿能力，则该条款不能适用，而只能适用参与分配制度。(二)华夏银行股份有限公司广州分行作为财产保全的申请人，对变卖余款59744123.38元不具有优先受偿的权利。优先受偿权是指由法律规定的特定债权人就债务人的全部财产或特定财产优先受偿的权利，具有法定性、排他性、财产的特定性等特点。而财产保全只是防止可能因当事人一方的行为或者其他原因使判决不能执行或难以执行时所采取的一种强制措施，只是一种诉讼保护性措施，并非设定一项优先受偿权。《裁定书》以华夏银行广州分行首先采取查封措施为由，在被执行人财产不足清偿债务的情形下，将其可分配财产59744123.38元单独由华夏银行广州分行受偿，于法无据。(三)根据《执行工作》第96条：“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿”。被执行人中技实业公司虽未被撤销、注销，但其早已停止经营、处于歇业状态，且其财产不足清偿全部债务，因此农行深圳分行有权参与对中技实业公司强制执行的财产分配。
被告华夏银行广州分行答辩称：一、农行深圳分行对“ST成城”320万股的变卖款不享有优先受偿权。2010年3月4日，农行深圳分行与中技科技公司签订3.3亿元的借款合同，用途为置换中技实业公司在农行深圳分行的贷款和长春永春商城在经营期的资金需要。“ST成城”320万股的质权所担保的债权1.7亿元己被3.3亿元的新债权置换取代，两个债权的债务人不同，且农行深圳分行在(2017)粤01执异501号案中亦确认1.7亿元不在3.3亿元的《借款凭证信息明细表》内。因此，1.7亿元的债权己消灭，根据《物权法》第177条，质权亦消灭。二、根据《民事诉讼法》第二百二十七条，案外人异议之诉处理的是案外人对执行标的提出的异议，农行深圳分行提出中止执行和参与分配的诉讼请求针对的是具体的执行行为，因此不属于本案的处理范围。三、农行深圳分行无权要求按债权比例参与分配。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》已明确规定申请参与分配的主体为公民或其他组织(508条)，并通过建立执行转破产制度(513—516条)，排除了参与分配制度对具备破产资格的企业法人的适用。四、农行深圳分行请求中止执行不成立。农行深圳分行已向深圳市中级人民法院申请中技实业公司破产，该案目前正在二审中，因此不符合《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定的中止执行的条件，广州市中级人民法院也无需再审查中技实业公司是否符合破产条件。且农行深圳分行同时要求参与分配和中止执行，自相矛盾。
第三人广东国恒铁路物资有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司、深圳市国恒实业发展有限公司、中技实业公司、深圳威谊光通技术有限公司、北京华生创展投资管理有限公司、深圳市鸿源星贸易有限公司、成清波均没有提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农行深圳分行提交证据：1.广州市中级人民法院（2012）穗中法执字第1440号《申报权利通知书》。2.《关于深圳市中技实业（集团）有限公司债权申报的函》及相关附件。3.广州市中级人民法院（2012）穗中法执字第1440号《通知书》。4.《关于深圳市中技实业（集团）有限公司债权执行异议的函》。5.广州市中级人民法院（2016）粤01执异328号《执行裁定书》。6.执行异议复议申请书。7.广东省高级人民法院（2017）粤执复18号《执行裁定书》。8.执行异议申请书。9.广州市中级人民法院（2017）粤01执异501号《执行裁定书》。10.中技实业公司涉诉信息查询。11.中技实业公司住所地照片。12.中技实业公司2015年及2016年上半年资产负债表。13.广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法执字第993号之二《执行裁定书》。14.邮寄单、证据目录及上诉状。15.贷款本息余额情况汇总表。16.长春永春商城的房产、上海华生大厦二层商业房地产的淘宝变卖情况。17.广东省高级人民法院（2018）粤破终19号《受理案件通知书》。证据1、3、4、5、6、7、8、9、13、14、15、17有原件；证据2、11、12为复印件，原件在广州市中级人民法院的执行庭，证据12的原件在深圳市中级人民法院中技实业破产案一审中质证过；证据10、16为网上截屏。证据1、2拟证明农行深圳分行在法院指定期间内申报了债权。证据3－9拟证明农行深圳分行提出书面异议，2016年11月16日广州市中级人民法院裁定驳回农行深圳分行的异议请求。经农行深圳分行申请复议，广东省高级人民法院裁定撤销（2016）粤01执异328号执行裁定，发回重审。2017年12月19日广州市中级人民法院作出（2017）粤01执异501号执行裁定书，裁定书认定农行深圳分行对ST成城股票不享有优先受偿权、上述股票变卖款将全部发放华夏银行广州分行并无不妥。证据10-13拟证明中技实业公司已停止经营、处于歇业状态，且其财产不足清偿全部债务，因中技实业公司无其他可执行财产，中技实业公司借款合同纠纷案终结本次执行。证据14拟证明农行深圳分行在上诉期就破产案提出了上诉。证据15、16拟证明长春与上海的房产已经不能清偿农行深圳分行的债权。证据17拟证明中技实业公司破产案件已经进入了二审程序。
被告华夏银行广州分行质证意见：对于证据1-17的真实性、合法性没有异议。对于10-17的关联性有异议，认为与本案无关，中技实业公司是否破产不属于本案的审理范围，是否破产应该要由广东省高级人民法院审理的中技实业公司的破产案决定，与本案无关。
被告华夏银行广州分行提交证据：1.广州市公证处（2012）粤广广州第207479号《公证书》。2.广州市中级人民法院（2012）穗中法执字第1440号《通知》。证据1拟证明华夏银行广州分行的执行依据。证据2拟证明广州市中级人民法院将执行款44158911.01发放给华夏银行广州分行，证据2所载明的4420余万元，该笔钱就是拍卖款，并不是额外冻结的款项，该笔钱已经解冻，该笔钱从11月19日开始由华夏银行广州分行实际控制处理。
原告农行深圳分行质证意见：对于证据1、2的真实性、合法性没有异议。对于证据1的执行依据农行深圳分行从不否认，与本案诉求无关。对于证据2，该通知侧面说明了法院对余款支付给华夏银行广州分行是审慎态度，其冻结了华华夏银行广州分行相应款项作为执行放款的保证。
本院查明事实：广东省广州市公证处于2012年7月24日作出的（2012）粤广广州第207479号《执行证书》已经发生法律效力。该证书载明，申请执行人为华夏银行广州分行，被申请执行人为广东国恒铁路物资有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司、深圳市国恒实业发展有限公司、中技实业公司、深圳威谊光通技术有限公司、北京华生创展投资管理有限公司、深圳市鸿源星贸易有限公司及成清波，执行标的为本金99995080.13元及利息等。2012年7月25日，根据华夏银行广州分行的申请，本院以（2012）穗中法执字第1440号立案执行。该案执行过程中，本院于2012年8月至2016年4月间冻结中技实业公司持有的股票（证券简称：ST成城，证券代码：600247，股份性质无限售流通股，以下简称“ST成城”）共4325066股。据中国证券登记结算有限责任公司上海分公司出具的投资者证券冻结信息记载，农行深圳分行对其中的320万股登记质押。2016年5月12日，本院向农行深圳分行发出《申报权利通知书》，要求该分行核查作质押登记的债权是否进行诉讼、是否已申请执行等情况并书面回复本院，如未经诉讼应提交贷款的相关资料等。2016年5月，农行深圳分行向本院提交《关于中技实业公司债权申报的函》，称：该分行曾于2007年及2008年签订授信合同及质押合同，中技实业公司以其持有的“ST成城”680万股提供质押担保；2010年3月该分行与中技科技公司签订借款合同，贷款3.3亿元，用以置换中技实业公司的贷款等；因发生逾期，该分行诉至法院，经最高院终审判决，执行案号为（2015）深中法执字第993号；该分行对“ST成城”680万股享有质权，故有权参与本院对中技实业公司的财产分配，分配金额为本金31335万元及利息等。2016年9月2日，本院对上述4325066股予以变卖，所得款扣除过户费和印花税后余59744123.38元。此后，本院对其中的1125066股变卖所得款15541053.46元在扣除执行费45838.87元后将15495214.59元发放给华夏银行广州分行。2016年9月26日，本院向农行深圳分行发出《通知书》，告知农行深圳分行对“ST成城”股票不享有优先受偿权，本案上述股票变卖款将全部发放给华夏银行广州分行。农行深圳分行对此不服，遂提出书面异议。本院于2016年11月16日作出(2016)粤01执异328号执行裁定，裁定驳回农行深圳分行的异议请求，并于同月19日发出通知给华夏银行广州分行，该通知载明，根据该行的申请及承诺，本院同意冻结在该行帐户的44203069.92元在向本院缴交执行费44158.91元后，余款44158911.01元归该行清偿债务。农行深圳分行不服上述裁定，向广东省高级人民法院申请复议，广东省高级人民法院于2017年5月8日作出(2017)粤执复18号执行裁定，认为农行深圳分行主张其享有质押权并以此阻却本院向华夏银行广州分行发放执行款，属于案外人异议等，裁定撤销(2016)粤01执异328号执行裁定，发回本院重新审查。2017年12月19日，本院作出(2017)粤01执异501号执行裁定书，该裁定认定农行深圳分行对ST成城股票不享有优先受偿权、上述股票变卖款将全部发放华夏银行广州分行并无不妥，再次驳回了农行深圳分行的异议请求。农行深圳分行因此提起本案诉讼，其主张本案的案由为案外人执行异议之诉。
另查明：农行深圳分行、中技实业公司于2007年3月27日签订了《最高额综合授信合同》，载明农行深圳分行向中技实业公司提供的最高额综合授信额度折合5亿元。农行深圳分行、中技实业公司于2008年8月6日《最高额综合授信合同补充协议》，载明农行深圳分行给予中技实业公司提供的最高额综合授信额度折合变更为壹亿玖仟贰佰万元。2008年8月29日，农行深圳分行与中技实业公司签订《最高额权利质押合同》，中技实业公司以自身持有的680万股吉林成城集团股份有限公司股票(证券简称：成城股份，证券代码：600247，质押时证券简称：物华股份)向农行深圳分行提供质押担保，担保的债权最高余额折合人民币192000000元，最高额担保债权确定期间自2008年7月17日起至2009年7月17日止。2008年9月4日，上述680万股份在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司进行了证券质押登记，出质人中技实业公司，质权人是农行深圳分行。在上述债权确定期间内，农行深圳分行共向中技实业公司发放流动资金贷款合计金额170000000元。
2010年3月4日，农行深圳分行与深圳市中技科技发展有限公司(以下简称中技科技公司)签订《借款合同》，约定：为置换中技实业公司在农行深圳分行的贷款和长春永春商城在经营期的资金需要，农行深圳分行向中技科技公司提供金额为3.3亿元的贷款。同日，农行深圳分行作为抵押权人分别与中技科技公司、上海成尚置业有限公司（以下简称成尚公司）作为抵押权人签订《抵押合同》，抵押物为位于吉林省长春市××马路××号的房地产（房地产权证书编号分别为长房权字第××号、长国用（2007）第020008370号，长房权字第××号、长国用（2007）第020008369号，长房权字第××号、长国用（2007）第020008371号，长房权字第××号、长国用（2007）第020008381号）和位于上海市普陀区××、××号的房产（房地产权证书编号为沪房地普字（2008）第020209号）；与中技实业公司、湖北华清电友有限公司（以下简称华清公司）、北京国泰恒生投资（集团）有限公司（以下简称恒生公司）、成清波签订《保证合同》，约定中技实业公司、华清公司、恒生公司、成清波对中技科技公司向农行深圳分行的3.3亿元借款承担连带保证责任。依《借款合同》约定，农行深圳分行于2010年6月28日向中技科技公司发放贷款3.2935亿元。该笔贷款在发放后发生逾期，农行深圳分行向法院提起诉讼，广东省高级人民法院作出的（2012）粤高法民二初字第7号民事判决，该判决主要内容为：1.中技科技公司于判决生效之日起10日内向农行深圳分行偿还借款本金31335万元并支付借款利息；2.农行深圳分行对上述抵押物即位于吉林省长春市××马路××号的房地产和位于上海市普陀区××、××号的房产等享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；3.中技实业公司等对涉案债务向农行深圳分行承担连带保证责任等。判后，中技实业公司不服，提起上诉。最高人民法院于2014年11月19日作出（2014）民二终字第125号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，中技科技公司及中技实业公司未履行义务，农行深圳分行申请强制执行[案号：(2015)深中法执字第00993号]，深圳市中级人民于2017年7月24日发出（2015）深中法执字第993号之二执行裁定书，在该裁定书中查明：在执行过程中，该院依法继续查封中技实业公司名下位于吉林省长春市××马路××号房地产（房地产证书编号分别为长房权字第××号、长国用（2007）第020008370号、长房权字第××号、长国用（2007）第020008369号、长房权字第××号、长国用（2007）第02008371号、长房权字第××号、长国用（2007）第020008381号）及被执行人成尚公司名下位于上海市普陀区××、××房产（房地产权证书编号为沪房地普字（2008）第020209号）。经该院现场调查，中技实业公司名下位于吉林省长春市××马路××号房地产现为“永春商城”，该商城由1栋地下1层至3层组成，现状为商业出租经营，由中技实业公司长春永春商城分公司进行物业管理；其中，根据《房屋所有权证》（房权证长房权字第××）及《房屋共有权证存根》（长房权证共字第××号）记载，“永春商城”第2层建筑面积为20361.77平方米，共有人李殿文所占份额为2704.44平方米，黄晶所占份额为200.59平方米，孙荣春所占份额为328.08平方米；被执行人成尚公司名下位于上海市普陀区××、××房产现状为作为公寓出租使用；该院依法经摇珠选定深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司对上述房产的价值进行评估，该公司已作出深国房评字第01030252015070009号和01030252015070008号评估报告，上述房产的价值分别为59333.9623万元、112231.042万元；该院已将上述评估报告依法发送双方当事人，在指定的期限内，双方当事人均未向该院提出异议；该院依法裁定处分上述房产以清偿债务；随后，该院依法委托广东中翰青花拍卖有限公司、吉林省吉港拍卖有限责任公司对位于吉林省长春市××马路××号房地产、委托深圳市中财公物拍卖有限公司、广东圣唐拍卖有限公司对位于上海市普陀区××、××房产进行了拍卖，但经三次拍卖，均因无人竞买而流拍；随后，该院又依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行了两次变卖，亦因无人买受未能成交；另外，该院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产；该院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（或被执行人的法定代表人）采取限制出境措施。2017年6月28日，农行深圳分行向该院提交了终结本次执行程序的申请。该院认为，本案抵押物即被执行人名下房产经三次拍卖、两次网络司法变卖均流拍，农行深圳分行不接受抵债，目前没有其他可供执行的财产，经申请执行人申请，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，农行深圳分行享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，据此该院裁定如下：终结本次执行程序。
再查明，农行深圳分行向深圳市中级人民法院申请中技实业公司破产清算，深圳市中级人民法院于2017年4月26日作出（2016）粤03破申71号民事裁定，认为农行深圳分行主张的上述生效判决的债务尚在法院执行过程中，抵押物正在处置当中，农行深圳分行未进一步提出证据证明该债务不能通过法院的强制执行程序获得清偿，故裁定不予受理农行深圳分行的破产清算申请。农行深圳分行提起上诉，该案现在二审审理中。据此，农行深圳分行要求中止审理本案，理由为中技实业公司如符合破产情形，应该在破产程序中解决上述股票变卖所得款项的分配问题。华夏银行广州分行表示本案案由为案外人执行异议之诉，解决的目的是为了农行深圳分行的实体权利是否能够排除执行，与中技实业公司是否破产的案件没有关系，故农行深圳分行要求中止本案审理的理由不成立。
本院认为，本案是农行深圳分行针对本院2016年9月26日发出的《通知书》提起的异议，该行主张对“ST成城”股票变卖款享有优先受偿权，如果不能优先受偿，要求按照债权比例参与分配，如果不能参与分配，要求执转破。
关于农行深圳分行对本院变卖“ST成城”320万股所得款是否享有优先受偿权的问题。广东省高级人民法院（2017）粤执复18号执行裁定第8页认为：“本案中，农行深圳分行主张其享有质押权并以此阻却广州中院向华夏银行广州分行发放执行款，属于案外人异议。”故本院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。农行深圳分行主张质押权的依据是（2012）粤高法民二初字第7号民事判决和（2014）民二终字第125号民事判决。根据上述判决查明的事实，上述判决所涉的债权的抵押物并非“ST成城”股票，而是位于吉林省长春市××马路××号的房地产和位于上海市普陀区××、××号的房产等，生效判决亦因此确认了农行深圳分行就该债权对位于吉林省长春市××马路××号的房地产和位于上海市普陀区××、××号的房产等享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权，即使深圳市中技科技发展有限公司、中技实业公司等于2010年3月分别签订借款合同和抵押合同、保证合同等，由深圳市中技科技发展有限公司向农行深圳分行贷款3.3亿元，用途为“置换中技实业公司在农行深圳分行的贷款和长春永春商城在经营期的资金需求”，但由于“ST成城”股票非该3.3亿元贷款的抵押物，故农行深圳分行持上述判决主张对320万股“ST成城”股票享有质押权，进而要求对股票处置款优先受偿的理由没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于农行深圳分行要求不予执行上述股票变卖所得余款、中止审理本案的问题。农行深圳分行已向中技实业公司住所地的深圳市中级人民法院申请中技实业公司破产清算，深圳市中级人民法院也已立案审查并裁定不予受理农行深圳分行的破产清算申请，该案现正在二审中。鉴于针对同一债务人的破产审查程序已经启动，本院无必要再对中技实业公司是否符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形进行审查，亦无需中止本案的审理。况且，农行深圳分行既提出参与执行分配，又要求启动执行转破产中止执行，其主张本身就是矛盾的。故对其主张，本院不予支持。
关于农行深圳分行提出参与分配变卖“ST成城”股票所得款的问题。本案为案外人执行异议之诉，农行深圳分行主张其作为债权人要求参与分配属于另一法律关系，农行深圳分行可另行主张，本案中不予调处。
综上所述，农行深圳分行作为案外人在本案中所提出的诉讼请求及其他请求，本院均予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回中国农业银行股份有限公司深圳市分行的诉讼请求。
案件受理费340520.6元，由原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 姚伟华
审判员 吴国庆
审判员 黄 嵩
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐毅敏