苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0204号
原告阙宾红。
被告王飞。
被告苏州大鼎物流有限公司。
法定代表人魏思春。
委托代理人王飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司。
负责人张新伟，经理。
委托代理人魏德才。
原告阙宾红与被告王飞、被告苏州大鼎物流有限公司（以下简称大鼎物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人保睢宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日依法受理，由审判员邵华杰适用简易程序独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告阙宾红到庭参加诉讼，被告王飞、被告大鼎物流公司、被告人保睢宁支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阙宾红诉称，其与被告王飞发生交通事故受伤并造成其所有的车辆损坏，至今发生的损失合计人民币69692元，请求法院判令被告人保睢宁支公司在交强险范围内赔偿，超出的，由被告王飞、被告大鼎物流公司共同按责承担全部赔偿责任，并判令由被告承担本案诉讼费用。
被告王飞、被告大鼎物流公司未答辩。
被告人保睢宁支公司辩称，原告阙宾红的损失中，医疗费由法院审核并扣除非医保费用；其不认可车辆损失费；住院伙食补助费、营养费、护理费及误工费的标准均过高；其不承担鉴定费及诉讼费；本案中，其愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月3日5时许，被告王飞驾驶苏C×××××重型特殊结构货车沿苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路由东向西行驶，经施工的济民桥路面时，在左侧机动车道逆向行驶，与原告阙宾红驾驶的苏E×××××小型轿车交会时发生相撞，致二车损坏，原告阙宾红受伤（肋骨骨折）。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2013年6月16日作出苏公交相认字（2013）第C00075号道路交通事故认定书，认定本次事故责任如下：当事人王飞负事故的全部责任，当事人阙宾红不负事故责任。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州大学司法鉴定中心对原告阙宾红的误工时限、营养时限、护理时限及人数进行了鉴定，该所于2014年1月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为：本次鉴定认为阙宾红伤后30日可考虑给予营养支持及一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后90日较为适宜。鉴定费1680元由原告阙宾红预付。
另查，被告大鼎物流公司系苏C×××××重型特殊结构货车登记车主，该车在被告人保睢宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。苏E×××××小型轿车的登记车主为原告阙宾红。原告阙宾红表示，事故后未收到任何预付或垫付的款项。
以上事实，由原告阙宾红提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、常住人口登记卡、司法鉴定意见书等材料及当事人陈述予以证实。
审理中，被告大鼎物流公司向本院提供了一份车辆挂靠合同，经质证，原告阙宾红表示对该证据的真实性无法确认，并认为即使被告王飞与被告大鼎物流公司之间为挂靠关系，也应共同对原告的损失承担共同连带赔偿。被告人保睢宁支公司未对该证据发表意见。
本案争议焦点：原告阙宾红因本次事故发生损失的认定。
原告阙宾红主张，医疗费13672元，提供一本病历、三页医疗费票据、一份住院费用清单及一份出院记录予以证明；住院伙食补助费按每天20元计算7天，为140元；营养费按每天30元计算30天，为900元；误工费按每月3000元为标准计算3个月为9000元，原告主张其工作内容为销售水产品，但未提供证据；护理费按每天70元为标准计算30天为2100元；财产损失42000元，提供定损协议书一份予以证明；交通费主张200元，未提供证据；鉴定费按票据主张1680元。
经质证，被告人保睢宁支公司认为，医疗费以实际票据为准，并应扣除非医保用药；原告主张的营养费、住院伙食补助费、误工费及护理费的标准过高；车辆损失的评估结果过高，且定损方中国太平洋财产保险股份有限公司无权定损；保险公司不承担鉴定费与诉讼费。
被告王飞、被告大鼎物流公司未对原告阙宾红主张的赔偿款项发表意见。
本院认为，医疗费，根据原告阙宾红提供的医疗费票据及相关就医材料，本院审核后认定医疗费为13672.14元，原告主张13672元，系其对自身权利的处分，予以认定；住院伙食补助费，原告主张住院7天符合法律规定，本院认定按每天18元为计算标准，认定为126元；营养费，补充营养期限以鉴定结论为依据，本院酌定按每天20元为计算标准，认定营养费为600元；误工费，误工期限以鉴定报告的意见为依据，原告未提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，原告因事故受伤导致误工为客观事实，综合考虑原告的年龄、住址等因素，本院酌定按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元作为计算误工费的标准，认定误工费为8134.5元；护理费，参照当地同类护工从事相同行业劳务报酬标准每天60元计算，期限以鉴定结论为依据，认定护理费为1800元；交通费，原告虽未提供相应证据予以证明，但其因受伤需诊疗必然产生交通费，原告主张交通费200元在法律允许范围内，予以认定。财产损失费，根据原告提供的定损协议书，可以认定原告因本次事故导致车辆报废，扣除残值后全损金额为42000元，予以认定，被告人保睢宁支公司虽对此有异议，但其辩解意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳，认定车辆损失费为42000元；鉴定费，按票据认定为1680元。
综上，本院认定在本案中原告阙宾红的损失为：医疗费13672元、住院伙食补助费126元、营养费600元、护理费1800元、误工费8134.5元、交通费200元、车辆损失费42000元、鉴定费1680元，合计人民币68212.5元。
综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏C×××××重型特殊结构货车在被告人保睢宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，故原告阙宾红的损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计14398元在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，已超出；误工费、护理费、交通费合计人民币10134.5元在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，未超出；车辆损失费42000元在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿，已超出；故被告人保睢宁支公司应在交强险范围内赔偿原告阙宾红人民币22134.5元。超出部分人民币44398元，本次事故中被告王飞承担全部赔偿责任，原告阙宾红主张要求被告王飞、被告大鼎物流公司对上述款项承担共同赔偿的主张符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告阙宾红人民币22134.5元。
二、被告王飞、被告大鼎物流公司共同赔偿原告阙宾红人民币44398元。
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币298元，鉴定费人民币1680元，合计人民币1978元，由被告王飞、被告大鼎物流公司共同负担。（此款原告阙宾红已预交，不再退还，被告王飞、被告大鼎物流公司负担之款于本判决生效之日起十日内给付原告阙宾红）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 邵华杰
二〇一四年六月二十六日
书记员 卢 永