wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2397号
上诉人（原审原告）上海狮虎能源科技股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务总经理
被上诉人（原审被告）郭银仙。
上诉人上海狮虎能源科技股份有限公司因劳动合同纠�一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第8127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海狮虎能源科技股份有限公司于2015年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海狮虎能源科技股份有限公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海狮虎能源科技股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海狮虎能源科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第883号
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市西二路***号。组织机构代码55090600-X。
代表人李杰善，总经理。
委托代理人徐龙真，山东德文律师事务所律师。
被告金宝银，男，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告杨国英，女，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告张玉堂，男，X年X月X日出生，汉族，滨州市滨城区黄河七路669号天王堂街*号。
被告张建军，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区黄河七路669号天王堂街*号。
被告高强，男，X年X月X日出生，汉族，滨州市滨城区里则办事处XX村村民，住该村。
被告张玉堂、张建军、高强共同委托代理人王沿利，山东英天律师事务所律师。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心与被告金宝银、杨国英、张玉堂、张建军、高强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐龙真，被告张玉堂、张建军、高强及其共同委托代理人王沿利到庭参加诉讼，被告金宝银、杨国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心诉称，2012年6月26日，原告与被告金宝银、杨国英签订个人借款／保证合同，合同约定，原告向被告金宝银、杨国英提供借款150000元，年利率为13.5％，借款期限自2012年6月26日起至2013年6月26日止。被告张玉堂、张建军、高强自愿为该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告金宝银、杨国英提供了借款，借款到期后被告金宝银、杨国英未能依照约定按时归还贷款，被告张玉堂、张建军、高强也未履行连带清偿责任。请求依法判令被告金宝银、杨国英偿还原告借款本金150000元、利息37347.21元（计算至2014年7月10日）及自2014年7月11日起至被告归还日的利息；被告张玉堂、张建军、高强承担连带清偿责任；本案的诉讼费用、保全费用、律师费等一切实现债权的费用由被告负担。庭审中，原告放弃对保全费用、律师费的主张。
被告张玉堂、张建军、高强辩称，在债务履行期间及债务到期后，我们曾积极督促债权人行使其债权，但债权人一直怠于履行权利，造成债务人逃避债务而失去联系。故作为保证人不应该承担保证责任，应驳回对我们的诉讼请求。
被告金宝银、杨国英未作答辩。
经审理查明，2012年6月26日，原告东营银行股份有限公司小企业专营中心（贷款人）与被告金宝银（借款人）、杨国英（共同借款人）、张玉堂（保证人）、张建军（保证人）、高强（保证人）签订个人借款／保证合同。合同约定，被告金宝银、杨国英从原告处借款150000元；借款采用受托支付的方式向借款人发放即贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，经审核无误后将借款资金通过借款人账户支付给借款人交易对手；借款期限自2012年6月26日起至2013年6月26日止，实际借款期限以借款借据为准；借款用途为进货；借款利率采用固定利率，借款执行年利率13.5％，在合同有效期内利率不变；还款方式为按月还息，到期一次性还本，结息日为每月的21日，还款账号（开户行：东营银行滨州分行营业部，户名：金宝银），借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。被告张玉堂、张建军、高强作为借款的保证人，自愿为借款人提供连带责任保证；保证范围是本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、诉讼费、律师费、贷款人实现债权的一切费用和借款人所有其他应付的费用；保证期间为合同确定的借款到期之日起两年。2012年6月26日原告向被告金宝银、杨国英发放贷款150000元。被告已偿还借款利息18458.86元，尚欠借款本金150000元及利息被告金宝银、杨国英未履行还款义务，被告张玉堂、张建军、高强亦未履行保证义务。
上述事实，有原告、被告张玉堂、张建军、高强的陈述及原告提供的个人借款／保证合同、借款凭证、还款明细表、贷款计息方式说明各1份予以证实。
被告张玉堂、张建军、高强提供视听资料1份，系2013年5月27日、2013年6月27日被告张玉堂、张建军、高强与原告工作人员的谈话录音。拟证明被告张玉堂、张建军、高强作为保证人积极履行了监督和督促义务，而原告怠于行使其债权。原告质证认为2013年5月27日本笔借款尚未到期，借款人按合同约定正常还款，原告不存在怠于行使债权的问题；2013年6月27日录音的地点为被告金宝银家楼下而且原告的工作人员也在现场，说明原告充分行使了自己的权利积极寻找被告金宝银，向其主张权利。
本院认为，原告东营银行股份有限公司小企业专营中心与被告金宝银、杨国英、张玉堂、张建军、高强签订个人借款／保证合同，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同规定向被告金宝银、杨国英履行了合同义务后，被告金宝银、杨国英应按合同约定及时归还借款，被告张玉堂、张建军、高强应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告请求被告金宝银、杨国英偿还借款本金150000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告张玉堂、张建军、高强承担连带清偿责任的诉讼请求，因未超出被告张玉堂、张建军、高强的保证期间且符合法律规定，本院依法予以支持。被告张玉堂、张建军、高强承担保证责任后，有权向债务人金宝银、杨国英追偿。被告张玉堂、张建军、高强抗辩称已经履行了督促的义务，而债权人怠于行使自己的权利，因此作为保证人三被告应当免责，并提供了视听资料加以证明。从录音的时间上来看，2013年5月27日在借款合同约定的借款期限内，借款人金宝银在借款期限内正常还息，并未发生逾期归还的情况，原告不存在怠于履行权利的情况；从录音的地点上看，2013年6月27日的录音地点为被告金宝银家楼下且原告工作人员在场，说明在2013年6月26日借款期限届满后，原告也在积极行使权利，故本院认为被告张玉堂、张建军、高强提供的证据无法证明原告怠于行使债权，其抗辩理由不成立，本院不予支持。被告金宝银、杨国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金宝银、杨国英于本判决生效后十日内归还原告东营银行股份有限公司小企业专营中心借款本金150000元、利息37347.21元（计算至2014年7月10日）及自2014年7月11日起至生效日的利息（利率按年利率20.25％计算）；
二、被告张玉堂、张建军、高强承担连带清偿责任；被告张玉堂、张建军、高强承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告金宝银、杨国英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4047元，公告费560元，由被告金宝银、杨国英、张玉堂、张建军、高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 孙淑珍
人民陪审员 闫其武
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王燕明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民二终字第00410号
上诉人（原审被告）：沈阳铸锻工业有限公司。
法定代表人：倪日亮，该公司总经理。
委托代理人：张娇，辽宁蓝田律师事务所律师。
委托代理人：郭冰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：沈阳沈西燃气有限公司。
法定代表人：卢俊，该公司董事长。
委托代理人：封世伟，该公司职员。
上诉人沈阳铸锻工业有限公司因与被上诉人沈阳沈西燃气有限公司供用气合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2015）沈中民三初字第00113号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳铸锻工业有限公司于2015年12月11日向本院递交了《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院经审查认为：沈阳铸锻工业有限公司的撤诉申请系其对自身诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳铸锻工业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费309，229元，减半收取154，614.5元，由沈阳铸锻工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉喜
审 判 员 张 辉
代理审判员 陈 建
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘玉良
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第91号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，农民，山西省柳林县人。2013年9月24日因本案被柳林县公安局取保候审。
柳林县人民检察院以柳检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。柳林县人民检察院指派检察员刘渊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月6日晚14时许，被告人刘某因自家的树木被刘某某修建煤场占用一事与刘某某发生争执后，怀恨在心的被告人刘某遂从亲戚刘一处借来一部铲车，并驾驶该铲车来到柳林县西王家沟乡大庄村刘某某正在修建房屋的工地，用铲车将数间房屋的门或窗和一台搅拌机进行损坏。案发后经鉴定，被损房屋和搅拌机价值共计28773元。
2013年9月23日，被告人刘某家属对被损财物进行赔偿后与刘某某达成调解协议，刘某某对刘某造成的财产损失不予追究，表示谅解。2013年9月24日，被告人刘某向柳林县公安局刘家山派出所投案，并如实供述全部犯罪事实。
被告人刘某对其故意毁坏财物的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
一、被告人刘某的供述，证明①2013年6月6日下午，被告人刘某因自家的树被刘某某的煤场所占与刘某某电话上发生争执，刘某遂来到刘某某新房建筑工地堵挡工程，遭到工地上负责人刘二的殴打，刘某怀恨在心于第二天开铲车对刘某某新建的四五间房子门及窗进行撞击，后又将工地的一台搅拌机撞坏。②2013年9月24日，被告人刘某到柳林县公安局刘家山派出所投案。
二、证人证言：
1、证人刘某某、刘一的证言，证明刘某某在本村真武庙沟修房子，工地由刘二负责，2013年6月6日中午，工程快竣工时，刘某开铲车将新建的15间房屋中7间的部分门及窗和工地一台搅拌机进行毁坏。
2、证人高某、李某证言，证明高某与李某系刘二负责工程的打工人员，2013年6月6日中午，高某与李某目睹了刘某开铲车将他们工地新建的15间房屋部分门及窗和工地一台搅拌机进行毁坏。
3、证人刘三证言，证明2013年9月24日，刘三陪同其子刘某到柳林县公安局刘家山派出所投案。
4、证人刘一证言，证明刘一与刘某系表兄弟关系，2013年6月6日，刘某借口有急事向刘一借铲车一部。刘名用铲车损毁财物一事刘一不知情。
三、书证：
1、报案材料，证明2013年6月6日，刘二向柳林县公安局刘家山派出所报案，称其在真武庙沟修房子，快竣工时，当天中午刘某开铲车将新建的15间房屋部分及工地一台搅拌机进行毁坏。
2、被告人刘某的户籍证明，证实被告人刘某的基本情况为刘某，男，汉族，农业户口，山西省柳林县人。达刑事责任年龄。
3、现场照片，证明被刘某损毁的房屋及搅拌机情况。
4、调解协议、领条、谅解书，证明。2013年9月23日，被告人刘某家属与刘某某达成调解协议进行赔偿，刘某某对刘某造成的财产损失不予追究。
四、勘验检查笔录，证明经柳林县公安局干警对刘某某在西王家沟乡大庄村真武庙沟刘某某新建房工地进行勘验检查，发现新建房屋有7间的瓷砖墙面及门、窗部分被损毁，工地上搅拌机部件分离。
五、鉴定意见：
柳林县发展改革局价格认证中心柳价认鉴（2013）91号价格鉴定结论书，证明刘某某家在建工程造价损失评估总价格为28773元。
公诉机关提供的上述证据，被告人刘某均无异议。本院认为，上述证据来源合法，证据能形成证据链，客观真实地反映被告人刘某因琐事而故意毁坏他人财物的犯罪事实，对上述证据的证据效力及证明内容依法予以确认。
本院认为，被告人刘某因琐事故意毁坏他人财物价值28773元，数额较大，其行为已构成了故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人刘某系初犯，案发后主动投案，并如实供述全部犯罪事实，属自首，且家属能积极与被害方达成调解协议，取得被害人谅解，故对被告人刘某依法从轻予以处罚，且根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白照平
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵丽丽
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1240号
原告胡某某，女，汉族，生于1987年12月27日。
被告刘某某，男，汉族，生于1986年9月22日。
本院受理原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告胡某某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告胡某某负担。
审判员 王国正
二〇一六年七月十一日
书记员 齐嘉欣
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初29号
原告徐芳，女，1970年7月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告麦雪艳，女，1963年9月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告张培胜，男，1959年9月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在审理原告徐芳诉被告麦雪艳、张培胜民间借贷纠纷一案中，原告徐芳于2017年1月19日以与被告庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐芳撤诉属自行处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐芳撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告徐芳负担。
审 判 长 徐北昌
代理审判员 覃显芸
人民陪审员 黄丽娟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 叶秀明
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第00366号
原告唐某某，女，1986年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人杨会利，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告鲁某某，男，1974年12月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告唐某某诉被告鲁某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告唐某某于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某自愿申请撤诉，系公民处分其诉讼权利的合法行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告唐某某已预交），减半收取50元，由原告唐某某负担。
代理审判员 周玲玲
二〇一三年四月十九日
书 记 员 张和菊
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执1911号
申请执行人钱万平，女，1966年4月7日生，汉族，住海安县。
被执行人南通中乐服饰有限公司，住所地海安工业园区开元大道55号。
法定代表人张良兵。
关于钱万平与南通中乐服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0621民初2932号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书南通中乐服饰有限公司于本判决发生法律效力后十日内向钱万平支付劳动报酬4019元。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，钱万平向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。本案执行标的为4019元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。在执行过程中查明被执行人已停产歇业，法定代表人下落不明，无财产可供执行；且已将南通中乐服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 艳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第374号
申请执行人张荣波，男，汉族，广东省增城市人。
被执行人肖亦文,男，汉族，湘乡市人。
申请执行人张荣波与被执行人肖亦文民间借贷纠纷一案，受广东省增城市人民法院委托，本院于2015年7月16日依法立案执行。根据已发生法律效力的广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第995号民事判决书的确认，由被执行人肖亦文归还申请执行人张荣波借款本金375000元。在执行过程中经查：被执行人肖亦文暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第995号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 曾 兴
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘法执字第374号申请执行人张荣波，男，汉族，广东省增城市人。被执行人肖亦文,男，汉族，湘乡市人。申请执行人张荣波与被执行人肖亦文民间借贷纠纷一案，受广东省增城市人民法院委托，本院于2015年7月16日依法立案执行。根据已发生法律效力的广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第995号民事判决书的确认，由被执行人肖亦文归还申请执行人张荣波借款本金375000元。在执行过程中经查：被执行人肖亦文暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：一、终结广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第995号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 沈振杰审判员 曾 兴二〇一五年十一月十九日书记员 王 利附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初228号
原告：张作应，男，汉族，籍贯甘肃省定西市，个体工商户，住新疆和静县。
被告：宋生珠，男，汉族，籍贯不祥，职业不详，住新疆和静县。
被告：索生全，男，汉族，籍贯不详，职业不详，住新疆和静县。
原告张作应与被告宋生珠、索生全买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告张作应到庭参加诉讼。被告宋生珠、索生全经依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张作应向本院提出的诉讼请求：判令二被告偿还欠款14675元及违约金5283元（14675元×7%×3年）。事实和理由：2012年二被告在原告处赊欠化肥，说的年底付款，年底给付了一部分，剩余14675元未付，打了14675元借条。
被告宋生珠、索生全经依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
对证据和事实本院认定如下：2013年2月20日，二被告在原告处赊购化肥14675元，并签订”赊销合同”一份，约定同年12月30日付清，如到期不还每天按3%支付违约金，并出具借条一张。期限届至，原告多次找二被告索要欠款未果，后被告索生全离开当地，不知去向。原告提交证据”赊销合同”、借�符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，通过二被告与原告签订”赊销合同”及出具的借条，能够证明二被告尚欠原告14675元化肥款未支付的事实。逾期付款已三年有余，原告以利率标准主张违约金的请求，符合法律规定，但计算有误，应更正为3081.75元（14675元×7%×3年），原告多主张的部分，不予支持。
综上所述，原告要求二被告支付化肥欠款14675元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，并应当支付违约金3081.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋生珠、索生全于本判决生效后立即向原告张作应支付化肥款14675元、违约金3081.75元，合计17756.75元。
二、驳回原告张作应的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298.96元，减半收取149.48元（原告已预交），由被告宋生珠、索生全负担。公告费710元，由被告索生全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一七年六月一日
书记员 曹贺霞
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第00485号
原告：林健，男，1975年7月5日出生，汉族，住宁国市，现住宁国市。
委托代理人：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：丁新春，男，1973年9月7日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被告：邱照文，男，1972年5月29日出生，汉族，住宁国市南山办事处南门山岗宁国市。
原告林健与被告丁新春、邱照文民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法由审判员侯小强独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告林健的委托代理人曹国宝、被告丁新春到庭参加诉讼，被告邱照文经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林健诉称：2011年1月26日，被告丁新春以周转为由向原告借款100000元，借期一个月，逾期承担宁国市农村信用社贷款利率4倍的利息，同时承担借款金额5%的违约金，造成诉讼的承担借款本金5%的实现债权代理费用，被告邱照文作为担保人在该借条上签字。后原告多次催要，被告均未归还原告借款。现原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款100000元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担自2011年1月26日起至实际给付之日止的利息；2、二被告承担逾期归还借款的违约金5000元；3、二被告承担实现债权代理费用5000元；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告丁新春答辩称：对借款的事实没有意见，但是利率计算过高，然且利息已经支付了一部分，只是原告没有打收条。
被告邱照文未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、借条一份，拟证明被告丁新春向原告借款以及被告邱照文作为担保人的事实；
3、安徽农村合作银行汇款单一份，拟证明原告将该100000元汇入被告丁新春账户。
被告丁新春未向本院举证。
被告邱照文既未向本院举证，也未到庭对原告所举证据发表质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经庭审质证，被告丁新春对原告所举证据均无异议。
根据证据的真实性、合法性及关联性，本院审查认为：原告提供的证据1、2、3符合证据的三性，本院予以确认，作为认定案件的事实的依据。
根据本院已采信的上述证据及结合当事人陈述，本院查明以下事实：2011年1月26日，被告丁新春向原告借款100000元，同时出具借条一份，载明“载明“今借到林健人民币壹拾万整小写）100000元（不另出具借据），付款方式为：转账，借款月利率为宁国市农村信用合作社同期信用贷款利率的四倍为准。借款利息从借款之日起计算，借期为壹个月。逾期具借人未能按期归还上述借款本息，具借人自愿承担支付林健违约金5%，同时并应按照相互约定，承担利息至付清本息之日止。若具借人逾期还未能还上述借款本息的，林健可以向宁国市人民法院提起诉讼，由此产生的一切实现债权的费用、代理律师费（按诉讼标的5%计算）和违约金均由具借人或担保人承担。具借人签字：丁新春2011年1月26日担保人：同意为具借人所借上述款项承担责任的保证担保。保证期限为直至还清本息为止。担保人签字：邱照文2011年元月26日。”同年1月28日，原告将借款9600元汇至被告丁新春账户内。借款到期后，被告丁新春未按约归还借款，被告邱照文也未履行连带保证责任。2013年3月6日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告丁新春在原告处借款并向原告出具了欠条，借款到期后应及时归还，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。关于借款本金，被告丁新春虽出具的100000元的借条，但原告汇出的借款本金为96000元，故本院对原告要求被告归还借款本金认定为96000元。被告丁新春作为借款人，未按合同约定向原告偿还借款本息，被告邱照文作为连带责任的保证人，未按合同约定承担担保责任，二被告的行为均已构成违约，理应承担相应的责任，故本院对原告要求被告丁新春、邱照文连带承担归还原告本息的诉讼请求，依法予以支持。被告邱照文在承担保证责任后，有权向被告丁新春追偿。关于原、被告约定为违约金5000元，因原告主张的利息已为中国人民银行同期贷款利率的4倍，故对原告主张的违约金5000元不予支持。对于原告主张的实现债权代理费用5000元，原告未提供相应证据证实，本院也不予支持。被告邱照文经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》的规定，判决如下：
一、被告丁新春、邱照文于本判决生效后十日内连带偿还原告林健借款本金96000元及利息（利息自2011年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告林健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1050元，由被告丁新春、邱照文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一三年四月二十二日
书记员 戴 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执586号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人高启刚，男，1964年出生，汉族。
被执行人刘继同，男，1982年出生，汉族。
被执行人刘继成，男，1971年出生，汉族。
被执行人周志力，男，1967年出生，汉族。
被执行人吴桂芝，女，1958年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年九月十日作出的（2015）单商初字第975号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年五月十二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第975号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 乔 刚
审判员 王兆林
二〇一六年五月二十五日
书记员 林 楠
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更409号
罪犯王道春，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省紫阳县人民法院于2010年12月1日作出（2011）紫刑初字第02号刑事判决，以被告人王道春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元，附加剥夺政治权利二年，刑期自2010年8月10日起至2021年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更151号刑事裁定，对罪犯王道春减刑二年，减刑后刑期至2019年8月9日止。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王道春在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，报请减刑七个月。
经审理查明，罪犯王道春在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能完成劳动任务。原判并处罚金2000元已缴清。在2018年8月9日公示期间及8月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯王道春予以减刑。
本院认为，罪犯王道春在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。其虽因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，但执行机关报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王道春减刑七个月，减刑后刑期至2019年1月9日止，原判并处罚金2000元（已缴纳）及附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第130号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：欧一璐，该局工作人员。
委托代理人：郭英东，该局工作人员
被执行人：黄祥，男，汉族，1970年5月5日出生，住湖北省监利县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年2月9日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）05669号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）05669号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）05669号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人黄祥承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 赖巧怡
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更299号
罪犯李国鹏，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2014年6月23日作出（2014）灞刑初字第00142号刑事判决，以被告人李国鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金30000元，附加剥夺政治权利二年，刑期自2013年12月12日起至2024年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李国鹏在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极16个，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯李国鹏在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金30000元已缴纳。在2018年8月9日公示期间及2018年8月16日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、缴纳罚金票据等证据证实。检察机关同意对罪犯李国鹏减刑。
本院认为，罪犯李国鹏在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。其虽因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，但执行机关在报请减刑时已从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国鹏减刑七个月，减刑后刑期至2024年3月11日止，原判并处罚金30000元（已缴纳）及附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2698号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，该公司员工。
被告：李振赵，男，汉族，住尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告李振赵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告福州西酒物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州西酒物业管理有限公司在本案诉讼期间，因与李振赵已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 纪 炳 耀
二〇一六年十一月十四日
书记员 魏婷（代）
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3454号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门海沧分公司。
法定代表人邵国新，区域经理。
委托代理人李明星，公司职员。
被告柏德胜，男，1984年5月12日出生，汉族。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门海沧分公司（以下简称赢时通海沧公司）与被告柏德胜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赢时通海沧公司的委托代理人李明星，被告柏德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通海沧公司诉称，原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业。2014年9月11日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为闽D×××××的轿车一台，月租金人民币3300元（币种下同），合同期为2014年9月11日起6个月，同时约定了若被告逾期支付租金超过48小时，原告有权提前解除合同。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用。从2015年4月11日起，被告在未支付租金的前提下一直占有使用该车，原告多次催讨无果。截止2015年7月，被告拖欠租金16500元（拖欠日期为2015年4月到2015年9月，共计5月共16500元）。根据《甲乙双方责任条款》关于违约责任的约定“乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%应付款作为滞纳金”因此，被告应支付滞纳金825元。故特诉至法院，请求判令：一、被告支付车辆租赁费16500元以及租赁费的滞纳金825元，合计为17325元（此金额为暂定金额，暂时计算至2015年9月，之后的车辆使用费按照3300／月计算至被告实际还车之日为止。）；二、解除原、被告之间的汽车租赁合同；三、被告返还所租赁的车牌号为闽D×××××的车辆一台；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告柏德胜辩称，对合同没有异议，但车辆不是北京现代，而是东风雪铁龙，车牌闽D×××××。关于没有按时还车，是因为被告将车辆转租给他人导致被诈骗，车辆还未找回，有刑事立案的证据。对租赁费用也没有异议，但租车有交3300元押金，应当抵扣，目前没有能力偿还租金。
经审理查明，2014年9月11日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁车牌号为闽D×××××轿车一台，月租金3300元，合同期为2014年9月11日起6个月。2015年3月11日，原告与被告签订《续租协议》，约定原告将车型为世嘉1.6AT时尚闽D×××××轿车租给被告使用，租金为3300元每月，续租日期为2015年3月11日至2015年4月11日。后原告以被告未及时交还车辆及支付租金，遂于2015年10月10日诉至本院。
庭审中，原告确认被告交付租车押金1000元，违章押金2000元，同意按被告意见抵扣租金。被告当庭予以确认租车事实。
另查明，被告提交立案告知书、受案回执拟证明涉诉车辆被涉嫌诈骗案至今未寻回。
上述事实，有原被告提供的《汽车租赁合同》、《续租协议》、立案告知书、受案回执，以及本院庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告之间签订《汽车租赁合同》、《续租协议》系双方真实的意思表示，且未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原、被告均应按约履行。原告称被告在未支付租金的前提下一直占有使用该车，要求与被告解除合同，因双方合同已到期终止，无需解除，原告此项诉求本院依法不予支持。原告还请求被告返还租赁车辆，有相应的事实及合同依据，本院依法予以支持。因双方合同于2015年4月11日到期终止，本案租金本应计至2015年4月11日，其后为占用费，鉴于二者的计算标准相同，且被告对原告主张之费用无异议，故原告还请求被告支付拖欠的车辆租赁费16500元及2015年10月10日起的车辆使用费按每月3300元标准，可予以支持。原告还主张被告应支付滞纳金825元，但未有证据表明原被告之间有原告主张的滞纳金条款约定，因此，本院对酌定予以支持按中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日计算。另被告辩称有交付3300元押金，未提交相应证据，而原告当庭确认被告实际交付租车押金3000元，表示同意抵扣租金。故依法认定押金数额为3000元，并对相应租金予以抵扣。综上，依据《中华人民国和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告柏德胜于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门海沧分公司返还车牌号闽DNT3**车辆；
被告柏德胜于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费13500元及滞纳金（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年10月10日计至本判决确定的还款之日止）；
三、被告柏德胜于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门海沧分公司车辆使用费（按月3300元标准，自2015年10月计至本判决确定的返还车辆之日止）；
四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司厦门海沧分公司其余诉讼请求。
如被告柏德胜未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费233元减半收取116.5元，由被告柏德胜负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一五年十二月八日
代书记员 杨雅鑫
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省忻州市中级人民法院
p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终1292号
上诉人（原审原告）：程翠风，女，1957年9月12日生，人，住河北省张家口市。
被上诉人（原审被告）：杨成俊，男，1959年5月8日生，现住代县。
委托诉讼代理人：杨永祯，男，公民代理，杨成俊之叔。
上诉人程翠风因与被上诉人杨成俊借款合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2018）晋0923民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，本案事实不清。本案借款本金50000元双方当事人均认可，上诉人主张的305000元借款系本息合计数额，其利息主张是否合理，是否应当在法定的计息范围内给付？双方是否协商处理过借款事宜？以上事实需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省代县人民法院（2018）晋0923民初284号民事判决；
二、本案发回山西省代县人民法院重审。
上诉人程翠风预交的二审案件受理费5875元予以退回。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一八年八月三十日
书记员李霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终1292号上诉人（原审原告）：程翠风，女，1957年9月12日生，人，住河北省张家口市。被上诉人（原审被告）：杨成俊，男，1959年5月8日生，现住代县。委托诉讼代理人：杨永祯，男，公民代理，杨成俊之叔。上诉人程翠风因与被上诉人杨成俊借款合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2018）晋0923民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，本案事实不清。本案借款本金50000元双方当事人均认可，上诉人主张的305000元借款系本息合计数额，其利息主张是否合理，是否应当在法定的计息范围内给付？双方是否协商处理过借款事宜？以上事实需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省代县人民法院（2018）晋0923民初284号民事判决；二、本案发回山西省代县人民法院重审。上诉人程翠风预交的二审案件受理费5875元予以退回。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一八年八月三十日书记员李霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17633号
原告徐素梅，女，1967年7月7日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告邱中华，男，1964年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告邱明亮，男，1990年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
上列原告共同委托代理人徐郭飞、盛晨，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告上海长进置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人高鑫来。
委托代理人陈育申。
本院在审理原告徐素梅、邱中华、邱明亮与被告上海长进置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼保全费人民币5000元，由原告负担。
本案受理费人民币3252元，减半收取，计人民币1626元，由原告负担。
审 判 长 王 飞
审 判 员 汤国荣
人民陪审员 浦 艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 昕
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初850号
原告刘志杰，男，1951年6月14日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
被告刘纯，男，1958年5月13日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
本院在审理原告刘志杰与被告刘纯民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2016年26月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取990元，由原告负担。
代理审判员 耿 丹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘子涵
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0791民初850号原告刘志杰，男，1951年6月14日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。被告刘纯，男，1958年5月13日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区天王路。本院在审理原告刘志杰与被告刘纯民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2016年26月26日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取990元，由原告负担。代理审判员 耿 丹二〇一六年十二月二十六日书 记 员 刘子涵
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2259号
上诉人（原审原告）：刘晓明，男，1960年9月3日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
上诉人（原审原告）：孙秀莉，女，1961年2月22日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：李伍荣，女，1952年2月2日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：王秀娟，女，1966年5月14日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
上诉人刘晓明、孙秀莉与被上诉人李伍荣、王秀娟民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0823民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘晓明、孙秀莉以公安机关对涉嫌经济犯罪作出处理结果后再主张权利为由，于2018年9月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘晓明、孙秀莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘晓明、孙秀莉撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一八年九月四日
书记员 程梦媛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴织商初字第174号
原告：湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：叶细毛。
被告：陈利江。
被告：许红娣。
被告：陈沛豪。
本院在审理原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司与被告陈利江、许红娣、陈沛豪债权人撤销权纠纷一案中，原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 马俊骏
二〇一四年九月三十日
书 记 员 叶 伟
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初648号
原告和静县八棵树供销社（以下简称供销社），住和静县。
法定代表人张作宗，系该单位主任。
委托代理人魏邦成，系新疆云力律师事务所律师。
被告马成元，男，回族，原籍焉耆县，无固定职业，住焉耆县。
原告供销社与被告马成元买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供销社的委托代理人魏邦成，被告马成元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告马成元辩称，已归还19800元，原告销售的假肥料，不同意支付剩余的货款。
本院经审理认定的事实如下：被告系农业种植户，于2015年4月10日、2015年5月11日分五批赊欠原告单位268320元的化肥，部分合同约定违约金及律师费，交通费。原告诉请违约金25498.8元，被告请�调减，由于赊销协议本身即为延期付款，是原告采取的竞争性营销策略，本院按银行同期贷款罚息利率计算违约金，在贷款利率4.6%的标准上加收50%，即按年率6.9%计算罚息，产生违约金4887.27元（268320元*6.9%/12个月*3个月）。
证实上述事实的证据有：
1、原告提供赊销协议一份，证明原告向被告赊销3万元化肥，约定于2016年10月30日还款，约定了违约责任为每天按300元利息，如被告无法还款，则承担1000元交通费及2000元律师费的事实。被告要求调减违约金，本院对证据的真实性予以采信。
2、原告提供赊销协议一份，证明原告向被告赊销79040元化肥，约定于2016年10月20日还款，约定了违约责任为每天按合同金额千分之3的利息，如被告无法还款，则承担5000元交通费及3000元律师费的事实。被告要求调减违约金，本院对证据的真实性予以采信。
3、原告提供借条、欠条五份，证明被告拖欠283320元货款的事实，被告辩称已归还19800元，由于原告认可15000元，本院采信被告拖欠化肥款268320元。
本院认为，原告向被告提供化肥，被告欠付货款268320元，被告应依约定支付货款，本院对原告诉请予以支持；对原告诉请违约金25498.8元，被告请求调减，本院支持4887.27元；对原告诉请律师费2000元，交通费1000元，由于原告未提供证据本院不予支持。本院按对被告辩称化肥有质量问题的意见，由于被告未出示证据，本院不予采纳。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告马成元向原告和静县八棵树供销社支付欠款人民币268320元，违约金人民币4887.27元，以上共计人民币279207.27元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5977.28元，减半收取2988.64元，由被告马成元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一七年五月二十九日
书记员 曹贺霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初915号
原告：李清林，男，1969年8月25日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
被告洪云华，男，1978年1月18日出生，汉族，住长兴县。
原告李清林与被告洪云华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告李清林及其委托代理人郑小平参加诉讼，被告洪云华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清林向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪云华归还借款343000元；2、被告洪云华承担本案诉讼费。事实和理由：被告洪云华因资金周转需要，多次向原告李清林借款，后于2008年6月24日结算，共欠原告李清林343000元。之后，被告外出下落不明，请求判准原告诉请。
被告洪云华未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告洪云华于2008年6月24日向原告借款343000元的事实；
被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告洪云华因资金周转需要，多次向原告李清林借款。后双方于2008年6月24日结算，被告洪云华共欠原告李清林343000元。经原告多次催讨，被告洪云华未能归还，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，合法有效。因双方未约定还款期限，故在原告向被告洪云华提供借款343000元后，被告应在原告催讨后的合理期限内予以归还。现原告多次催讨后，被告未能归还，显属违约，应承担违约的民事责任，故对原告要求被告归还借款343000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪云华归还原告李清林借款343000元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6445元，由被告洪云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈仕杰
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 陈金龙
二〇一七年六月七日
书 记 员 沈 欢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第384号
原告应纪祥。
委托代理人李国祥、刘州平。
被告高永青。
原告应纪祥诉被告高永青民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应纪祥委托代理人李国祥、刘州平到庭参加诉讼。被告高永青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告应纪祥诉称：2013年2月8日，被告高永青因资金周转需要向原告借款900000元，被告在收到原告交付的900000元现金后，出具借条1份，承诺该款于2013年2月25日归还。还款期限届满后，原告经催讨未果，故起诉要求：被告高永青返还原告借款900000元，并支付该款自2013年2月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，即要求：被告返还原告借款900000元，并赔偿该款自2013年2月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期付款利息损失。
原告应纪祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明2013年2月8日，被告高永青向原告借款900000元，并约定借款于2013年2月25日归还的事实。对原告提供的证据，被告高永青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。
被告高永青未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年2月8日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借应纪祥现金玖拾万元整（90万），到2月25号归还，高永青，2013.2.8……”。上述借条出具后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告高永青作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告高永青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高永青返还应纪祥借款900000元，并赔偿该款自2013年2月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期付款利息损失，上述款项限高永青于本判决生效之日起十日内付清。
如高永青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由高永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强二○一三年四月二十二日
书 记 员 张 星 远
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法执恢字第60-2号
申请执行人杨双凤
申请执行人杜桂榕
法定代理人杜俊生
被执行人朱怀俊
申请执行人杨双凤、杜桂榕与被执行人朱怀俊刑事附带民事赔偿纠纷执行恢复一案【原执行案号为（2014）汕澄法执字第35号】，广东省汕头市中级人民法院作出的（2012）汕中法刑一初字第76号刑事附带民事判决书及广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法刑三终字第330号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。依上述判决、裁定，被执行人朱怀俊应赔偿申请执行人杨双凤235507.4元，赔偿申请执行人杜桂榕105135.42元。但被执行人至今未履行。本案于2014年11月28日终结本次执行，后根据申请执行人的申请，本院于2015年7月21日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人朱怀俊向汕头市澄海区莲上镇南徽经联社租赁的位于汕头市澄海区莲上镇南徽村南发工业区小桥头片第二号集体土地面积为0.2亩土地使用权及地上建筑物，因处理尚需一定时间，申请执行人杨双凤、杜桂榕同意先终结本次执行。
本院认为，因上述土地使用权及地上建筑物处置尚需一定时间，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法执恢字第60号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈素青
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第817号
上诉人（原审原告）：王玉华。
委托代理人：郑厚勇，湖北平和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：咸宁市金诚房地产开发有限公司。
法定代表人：李友群，该公司执行董事。
委托代理人：余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）。
法定代表人：杨金焱，该学院院长。
委托代理人：樊斌，该学院副院长。
上诉人王玉华、咸宁市金诚房地产开发有限公司与被上诉人湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04142号民事判决；
二、发回咸宁市咸安区人民法院重审。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一五年十二月八日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2493号
原告程某，农民。
被告纪某，农民。
原告程某与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某、被告纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告程某与被告纪某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女，现均已成年独立生活。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准予原告程某与被告纪某离婚。
案件受理费100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋威震
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更330号
罪犯武晖（聋哑人），男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2011年7月28日作出（2011）灞刑初字第00146刑事判决，以被告人武晖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金80000元，附加剥夺政治权利二年，刑期自2010年12月31日起至2024年6月30日止。判决生效后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2014年6月27日作出（2014）安中刑减字第00062号刑事裁定，对罪犯武晖裁定减刑十个月，减刑后刑期至2023年8月30日止；于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更115号刑事裁定，对罪犯武晖减刑十个月，减刑后刑期至2022年10月30日止。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯武晖在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极17个，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯武晖在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金80000元已缴纳2000元，在2018年8月9日公示期间及2018年8月17日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金缴纳票据等证据证实。检察机关同意对罪犯武晖减刑。
本院认为，罪犯武晖在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武晖减刑三个月，减刑后刑期至2022年7月30日止，原判并处罚金80000元（已缴纳2000元）及附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初581号
原告新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司（以下简称宇鑫公司），住乌鲁木齐市新市区。
法定代表人马利民，系该公司经理。
被告李春明，男，汉族，原籍四川省西充县，汉族，无固定职业，住和静县。
原告宇鑫公司与被告李春明民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告宇鑫公司经本院通知拒不缴纳诉讼费。
本院认为，原告拒不缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告新疆宇鑫织龙建筑工程有限公司按撤诉处理。
审判员 王志东
二〇一七年五月十六日
书记员 曹贺霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执异37号
申请执行人:中国建设银行胶州市支行，住所地胶州市。
负责人陈焕焱，行长。
被执行人:青岛三联金属结构有限公司（原青岛三联金属结构集团公司），住所地青岛市胶州市。
法定代表人修先敏，公司董事长。
委托代理人李凤，女，汉族，住胶州市。
第三人:青岛鑫阳成投资咨询有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人郭玉珍，公司经理。
委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行胶州市支行（以下简称：建行）与被执行人青岛三联金属结构集团公司借款合同纠纷一案中，第三人青岛鑫阳成投资咨询有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，原告建行于1996年12月16日与青岛富吉机电设备制造集团公司签订了借款合同，由青岛富吉机电设备制造集团公司向原告借款900万元，借款期限自1996年12月16日至2001年12月15日，贷款利率按11.7%计算，按季结息。被告青岛三联金属结构集团公司为被告青岛富吉机电设备制造集团公司的借款提供了担保。原告建行按合同履行了出借义务，但被告一直未履行还款义务。原告建行起诉被告要求其偿还借款900万元及利息5633441.48元。我院于2003年11月22日做出（2003）胶民初字第4928号民事判决书，判决被告青岛三联金属结构集团公司偿还原告建行借款900万元及利息5633441.48元；案件受理费83180元，由被告负担。
履行期届满后，被告青岛三联金属结构集团公司未履行该判决书确定的义务，原告建行依据该民事判决书向胶州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2004）胶执字第451号。
该案在执行过程中，2004年6月25日，申请执行人中国建设银行青岛市分行与中国信达资产管理公司济南办事处签订了债权转让协议，建行将（2003）胶民初字第4928号民事判决书所确定的权利转让给中国信达资产管理公司济南办事处，并于2004年6月28日在大众日报予以公告。2007年11月22日，中国信达资产管理公司济南办事处与青岛威旭经贸有限公司签订债权转让合同，中国信达资产管理公司济南办事处将其受让的（2003）胶民初字第4928号民事判决书所确定的权利又转让给青岛威旭经贸有限公司，并于2007年11月30日在山东法制报予以公告催收。2010年11月29日，青岛威旭经贸有限公司与青岛恒硕投资咨询有限公司签署签订债权转让合同，青岛威旭经贸有限公司将其受让的（2003）胶民初字第4928号民事判决书所确定的权利又转让给青岛恒硕投资咨询有限公司，并于2010年12月2日在山东法制报予以公告并催收。2015年9月10日，青岛恒硕投资咨询有限公司与第三人青岛鑫阳成投资咨询有限公司签订债权资产转让合同，将（2003）胶民初字第4928号民事判决书所确定的权利又转让给第三人青岛鑫阳成投资咨询有限公司，同日，青岛恒硕投资咨询有限公司通过特快专递的形式告知被执行人青岛三联金属结构有限公司。
又查明，青岛三联金属结构集团公司于2000年改制为青岛三联金属结构有限公司，原青岛三联金属结构集团公司的债权债务均有改制后的企业青岛三联金属结构有限公司承担。2016年2月26日，胶州市人民法院做出（2003）胶民初字第4928号民事裁定书，裁定原民事判决书中被告“青岛三联金属结构集团公司”应为“青岛三联金属结构有限公司”。故，本案被执行人应为青岛三联金属结构有限公司。
本院所确认的上述事实，有第三人提交的（2003）胶民初字第4928号民事判决书及民事裁定书、债权转让协议、债权转让公告复印件（出示原件）、特快专递回执及青岛三联金属结构集团公司改制为青岛三联金属结构有限公司的相关材料在案为凭，证据经本院审查，可以采信。
本院认为，建行与中国信达资产管理公司济南办事处、中国信达资产管理公司济南办事处与青岛威旭经贸有限公司、青岛威旭经贸有限公司与青岛恒硕投资咨询有限公司、青岛恒硕投资咨询有限公司与第三人青岛鑫阳成投资咨询有限公司通过协议转让债权，且均告知被执行人的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。最终的债权受让人青岛鑫阳成投资咨询有限公司向本院提出申请变更申请执行人的书面申请，并对被执行人履行了告知义务，因此，第三人青岛鑫阳成投资咨询有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人青岛鑫阳成投资咨询有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邱晓晓
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终243号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王运典，男，1983年10月2日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，务工，住赫章县。2008年11月19日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十年，2015年8月4日刑满释放。2017年8月5日涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人王运典犯强奸罪一案，于2018年4月13日作出（2018）黔0527刑初26号刑事判决。原审被告人王运典不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2017年8月4日18时许，被害人黄某在赫章县野马川镇街上搭乘其之前并不认识的被告人王运典驾驶的往返野马川到赫章县城的面包车，去赫章县城看望其妹，下车时留了被告人王运典的电话，告诉王运典其还要返回野马川。当天20许，黄某又搭乘王运典的面包车回野马川，回到野马川后二人在餐馆就餐。后王运典开车送黄某回家，行驶至赫章县野马川前山村老山脚距326国道不远的通村公路处时，王运典停下车，在面包车副驾驶座上使用暴力强行与黄某发生了性关系。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款之规定，以被告人王运典犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人王运典不服，以被害人自愿与其发行性关系，其行为不构成强奸罪；一审判决书载明其于2005年6月16日被浙江省慈溪市人民法院因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月错误为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人王运典犯强奸罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王运典未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人王运典违背妇女意志，使用暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。王运典曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
关于王运典所提“一审判决书载明其于2005年6月16日被浙江省慈溪市人民法院因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月错误”的上诉理由，经查属实，本院予以更正。
关于王运典所提“被害人自愿与其发行性关系，其行为不构成强奸罪”的上诉理由，经查，被害人黄某系未成年学生，在案发当天因乘车才与王运典相遇，在被强奸后告知其父母，在报案后骗取王运典身份信息以便公安机关抓捕，经检查被害人前胸和后背多处软组织损伤，被害人陈述与证人证言、人身检查记录、司法鉴定、公安机关抓获经过等证据相互印证，足以认定王运典使用暴力强行与被害人发生性关系的事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
一审判决事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 朱绪慜
二〇一八年六月二十九日
书记员 何 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申751号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小女,女,1976年12月30日出生,汉族,住郑州市。
委托诉讼代理人：魏广秧，河南太昊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男，1971年4月2日出生，汉族，住河南省林州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘书东，男，1972年6月2日出生，汉族，住郑州市。
再审申请人李小�因与被申请人ＸＸＸ、刘书东民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终8137号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小女申请再审称，我还有个新证据，证明ＸＸＸ对这笔款项说不清楚，这笔债务我不应承担。一、二审判决错误，要求再审。
本院经审查认为，李小女提供的录音证据中，ＸＸＸ意思表达不清，不足以推翻生效判决认定的借贷关系，故李小女申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李小女的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小女,女,1976年12月30日出生,汉族,住郑州市。委托诉讼代理人：魏广秧，河南太昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男，1971年4月2日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘书东，男，1972年6月2日出生，汉族，住郑州市。再审申请人李小�因与被申请人ＸＸＸ、刘书东民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终8137号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李小女申请再审称，我还有个新证据，证明ＸＸＸ对这笔款项说不清楚，这笔债务我不应承担。一、二审判决错误，要求再审。本院经审查认为，李小女提供的录音证据中，ＸＸＸ意思表达不清，不足以推翻生效判决认定的借贷关系，故李小女申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李小女的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年八月二十八日书记员  王 露
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1742号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
被执行人岳维峰，男，1970年9月1日生，汉族，住张店区。
被执行人岳丽琴，女，1968年2月13日生，汉族，住张店区。
被执行人岳向光，男，1970年12月28日生，汉族，住张店区。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行岳维峰、岳丽琴、岳向光金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第187号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1742号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人岳维峰。
被执行人岳丽琴。
被执行人岳向光。
本院在执行山东张店农村合作银行诉岳维峰、岳丽琴、岳向光金融借款合同纠纷一案中，尚有43674元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第187号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2329号
上诉人（原审原告）：邵建成，男，1961年4月13日出生，汉族，运城市盐湖区三路里镇三路里村居民。
委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）�王焕玲，女，1972年11月1日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：杨易灿，女，1994年11月28日出生，汉族，住运城市盐湖区。
二被上诉人委托诉讼代理人：王晓，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：解某。
法定代理人：解雅玲，女，1971年6月16日出生，汉族，住运城市盐湖区，系解某母亲。
原审第三人：运城市金森林混凝土有限公司，住址地：运城市盐湖区大渠乡南孙坞村。
法定代表人：王洁，总经理。
委托诉讼代理人：贾志凌，山西衡宵律师事务所律师。
上诉人邵建成与被上诉人王焕玲、杨易灿、解某、原审第三人运城市金森林混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初888号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邵建成及其委托诉讼代理人冯正平，被上诉人王焕玲及其与杨易灿共同委托诉讼代理人王晓、原审第三人混凝土公司委托诉讼代理人贾志凌到庭参加了诉讼。被上诉人解某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
上诉人邵建成上诉请求：1、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初888号民事裁定；2、指令运城市盐湖区人民法院对本案纠纷进行实体审理。事实及理由：一、一审法院在审理时强行要求上诉人对诉讼请求进行选择，程序严重违法，请求二审法院纠正，指令一审法院进行实体审理。二、一审法院仅以被告单方表示放弃对杨德文的遗产继承，即确认了放弃继承的效力，明显与客观事实相违背，严重损害上诉人合法权利。三、就被继承人债务清偿而言，被上诉人放弃继承并不影响其责任承担，故人民法院应对本案实体审理，并判决被上诉人承担责任。四、即便继承人表示放弃继承，也应判决在遗产范围内承担责任。一审驳回起诉明显不公。
被上诉人王焕玲、杨易灿辩称，一审庭审中，上诉人当庭放弃其第一项诉求，自愿选择第二项诉求，答辩人当庭放弃继承，根据继承法第33条第二款规定，答辩人不应对上诉人承担责任，一审法院未进行实体审理符合规定。请求驳回上诉维持原裁定。
被上诉人解某未予答辩。
原审第三人辩称，上诉人对于我方没有诉讼请求和上诉请求，第三人不再发表意见。
原告邵建成向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王焕玲立即清偿拖欠的砂石料款429921元及逾期付款损失（以中国人民银行同期贷款同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年1月25日起计算至款付清止）；2、依法判令被告王焕玲、杨易灿、解某在继承杨德文遗产价值的范围内，对上述债务承担连带清偿责任；如三被告或部分被告放弃继承杨德文的遗产，则判决直接以杨德文的全部遗产或者放弃部分的遗产及继承部分的遗产清偿上述债务。3、第三人不是我方申请追加的，不要求第三人承担责任。
一审法院经审查认为，继承人放弃继承的，对被继承人依法应承担的债务可以不负偿�责任。本案中，被告王焕玲、杨易灿、解某放弃对死者杨德文的遗产继承，故不应承担原告诉请的涉案债务，因此，原告与被告王焕玲、杨易灿、解某没有法律上的利害关系，不符合受理条件。原告邵建成当庭陈述对被告王焕玲的诉请，另案起诉，亦不要求第三人混凝土公司承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告邵建成的起诉。案件受理费7749元，退还原告邵建成。
本院经审理查明事实同一审一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条和该法的适用解释第五十五条均规定：一方当事人死亡，法院应通知继承人承担诉讼。据此规定，在当事人死亡情况下，其法定继承人作为应由被继承人清偿的财产义务引起的纠纷的相对方，应�为诉讼当事人并承担被继承人的诉讼程序上的权利和义务。继承人放弃继承并不等同于不能参加诉讼。且本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当裁定驳回起诉的法定情形，故本案中原审原告基于程序上的诉讼权利应予保障，原审法院驳回起诉不当。应对本案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初888号民事裁定；
二、本案指令山西省运城市盐湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一八年九月三日
书记员 程梦媛
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终2329号上诉人（原审原告）：邵建成，男，1961年4月13日出生，汉族，运城市盐湖区三路里镇三路里村居民。委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）�王焕玲，女，1972年11月1日出生，汉族，住运城市盐湖区。被上诉人（原审被告）：杨易灿，女，1994年11月28日出生，汉族，住运城市盐湖区。二被上诉人委托诉讼代理人：王晓，山西众志诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解某。法定代理人：解雅玲，女，1971年6月16日出生，汉族，住运城市盐湖区，系解某母亲。原审第三人：运城市金森林混凝土有限公司，住址地：运城市盐湖区大渠乡南孙坞村。法定代表人：王洁，总经理。委托诉讼代理人：贾志凌，山西衡宵律师事务所律师。上诉人邵建成与被上诉人王焕玲、杨易灿、解某、原审第三人运城市金森林混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初888号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邵建成及其委托诉讼代理人冯正平，被上诉人王焕玲及其与杨易灿共同委托诉讼代理人王晓、原审第三人混凝土公司委托诉讼代理人贾志凌到庭参加了诉讼。被上诉人解某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。上诉人邵建成上诉请求：1、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初888号民事裁定；2、指令运城市盐湖区人民法院对本案纠纷进行实体审理。事实及理由：一、一审法院在审理时强行要求上诉人对诉讼请求进行选择，程序严重违法，请求二审法院纠正，指令一审法院进行实体审理。二、一审法院仅以被告单方表示放弃对杨德文的遗产继承，即确认了放弃继承的效力，明显与客观事实相违背，严重损害上诉人合法权利。三、就被继承人债务清偿而言，被上诉人放弃继承并不影响其责任承担，故人民法院应对本案实体审理，并判决被上诉人承担责任。四、即便继承人表示放弃继承，也应判决在遗产范围内承担责任。一审驳回起诉明显不公。被上诉人王焕玲、杨易灿辩称，一审庭审中，上诉人当庭放弃其第一项诉求，自愿选择第二项诉求，答辩人当庭放弃继承，根据继承法第33条第二款规定，答辩人不应对上诉人承担责任，一审法院未进行实体审理符合规定。请求驳回上诉维持原裁定。被上诉人解某未予答辩。原审第三人辩称，上诉人对于我方没有诉讼请求和上诉请求，第三人不再发表意见。原告邵建成向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王焕玲立即清偿拖欠的砂石料款429921元及逾期付款损失（以中国人民银行同期贷款同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年1月25日起计算至款付清止）；2、依法判令被告王焕玲、杨易灿、解某在继承杨德文遗产价值的范围内，对上述债务承担连带清偿责任；如三被告或部分被告放弃继承杨德文的遗产，则判决直接以杨德文的全部遗产或者放弃部分的遗产及继承部分的遗产清偿上述债务。3、第三人不是我方申请追加的，不要求第三人承担责任。一审法院经审查认为，继承人放弃继承的，对被继承人依法应承担的债务可以不负偿�责任。本案中，被告王焕玲、杨易灿、解某放弃对死者杨德文的遗产继承，故不应承担原告诉请的涉案债务，因此，原告与被告王焕玲、杨易灿、解某没有法律上的利害关系，不符合受理条件。原告邵建成当庭陈述对被告王焕玲的诉请，另案起诉，亦不要求第三人混凝土公司承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告邵建成的起诉。案件受理费7749元，退还原告邵建成。本院经审理查明事实同一审一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条和该法的适用解释第五十五条均规定：一方当事人死亡，法院应通知继承人承担诉讼。据此规定，在当事人死亡情况下，其法定继承人作为应由被继承人清偿的财产义务引起的纠纷的相对方，应�为诉讼当事人并承担被继承人的诉讼程序上的权利和义务。继承人放弃继承并不等同于不能参加诉讼。且本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当裁定驳回起诉的法定情形，故本案中原审原告基于程序上的诉讼权利应予保障，原审法院驳回起诉不当。应对本案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初888号民事裁定；二、本案指令山西省运城市盐湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨云芳审判员  任志敏审判员  李满良二〇一八年九月三日书记员  程梦媛
湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0503行审141号
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路225号。
法定代表人茹伟，该局局长。
被执行人沈建明。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年6月7日向本院申请强制执行浔土资监罚[2017]12号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年4月6日作出浔土资监罚[2017]12号行政处罚决定，认定被执行人沈建明未经依法批准，于2017年2月22日擅自占用旧馆镇罗汉村集体土地994平方米（园地、住宅用地）建造厂房，所占用的14平方米土地符合土地利用总体规划，所占用的980平方米土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令将非法占用的994平方米集体土地退还给旧馆镇罗汉村村集体；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非�占用的980平方米土地上新建的建筑物（279平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、罚款，对14平方米土地处每平方米20元的罚款，计280元，对980平方米土地处每平方米25元的罚款，计24500元，共计24780元。申请执行人于2017年4月7日送达处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔�分局2017年4月6日作出的浔土资监罚[2017]12号行政处罚决定书准予强制执行，第二项处罚内容由旧馆镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邵钧伟
审 判 员 叶 菁
人民陪审员 张少杰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 金林兵
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第191号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪于2012年6月14日被取保候审。
辩护人许宝石。
被告人顾某。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪于2012年6月14日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2012）926号起诉书指控被告人张某、顾某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员方春科出庭支持公诉，被告人张某、顾某及辩护人许宝石到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2010年4月至2011年11月期间，被告人张某因向宁波市鄞州海创液压器材有限公司收取运输费用，经被告人顾某介绍，通过袁小华（另案处理）虚开了11张开票方为宁波市海曙天利达货运有限公司，受票方为宁波市鄞州海创液压器材有限公司的公某、内河货物运输业统一发票，票面金额共计人民币561400元。经查，宁波市鄞州海创液压器材有限公司与宁波市海曙天利达货运有限公司并无实际经济业务往来，且已将上述11张公某、内河货物运输业统一发票入账并进行抵扣，抵扣税款金额共计人民币39298元。案发后，宁波市鄞州海创液压器材有限公司已向税务部门补缴了税款。
案发后，被告人张某、顾某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，被告人张某、顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言及辨认笔录、同案参与人牟x、牟某、孙xx的供述与辩解、公某、内河货物运输业统一发票复印件、记账凭证复印件、工商查询信息、户籍证明、抵扣证明、完税凭证、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、顾某合伙，在无应税劳务发生的情况下，虚开用于抵扣税款的发票，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某、顾某犯虚开用于抵扣税款发票罪成立。案发后，被告人张某、顾某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，可减轻处罚。辩护人提出被告人张某认罪态度好，系初犯、偶犯，有自首情节的辩护意见，与事实及法律规定相符，可予以采信；被告人张某主动向被告人顾某提出要求虚开发票，且实际获益，故辩护人提出被告人张某起次要作用的辩护意见，与事实不符，不予采信。被告人张某、顾某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。被告人顾某的违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，对被告人顾某还应当依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人顾某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
三、被告人顾某违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王凤国
人民陪审员 孙南屏
人民陪审员 方赛英
二〇一三年四月十九日
代书 记员 何旦琛
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00198号
申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局。
被执行人陈光照。
申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局与被执行人陈光照行政处罚一案，本院于2015年6月15日作出（2015）鄂曾都行非审字第00078号行政裁定书，裁定被执行人陈光照缴纳罚款58968元。该行政裁定书已发生法律效力，被执行人陈光照未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局于2015年5月26日向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市卫生和计划生育委员会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都行非审字第00078号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施友谊
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00198号申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。负责人王胜。被申请执行人黄成，非农。被申请执行人王春风，农民。申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月22日作出的随开计生征字（2014）第42号征收社会抚养费决定书。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随开计生征字（2014）第42号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随开计生征字（2014）第42号征收社会抚养费决定书�定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的随开计生征字（2014）第42号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人黄成、王春风应缴纳社会抚养费93399元，从2014年6月22日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月二十六日书记员黄岗
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1057号
申请执行人张建红，女，1972年3月17日生。
被执行人陈建妹，女，1969年7月21日生。
张建红诉陈建妹健康权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。
经审查，（2014）天民初字第2406号民事判决书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张建红的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宏俊
二〇一五年六月十七日
书记员 赵亚鲁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初368号
原告佛山市顺德区龙江镇万安祥骏五金床网厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者廖勇华。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
委托代理人李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。
被告佛山市顺德区龙江镇穗梦宝家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者谭顺牛。
被告谭顺牛，男。
被告胡惠雪，女。
原告佛山市顺德区龙江镇万安祥骏五金床网厂（以下简称万安祥骏床网厂）诉被告佛山市顺德区龙江镇穗梦宝家具厂（以下简称穗梦宝家具厂）、谭顺牛、胡惠雪因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢早适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告万安祥骏床网厂的委托代理人林海到庭参加诉讼，被告穗梦宝家具厂、谭顺牛、胡惠雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安祥骏床网厂诉称，被告向原告采购床网，被告谭顺牛于2015年4月12月向原告出具《穗梦宝谭顺牛欠款如下》确认拖欠原告货款96753元。被告穗梦宝家具厂是被告谭顺牛经营的个体工商户，被告谭顺牛、胡惠雪系夫妻关系。特诉至法院，请求判令：1.三被告连带向原告支付货款96753元及利息（自起诉之日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告穗梦宝家具厂、谭顺牛、胡惠雪未提出答辩。
经审理查明，被告谭顺牛、胡惠雪系夫妻关系。
被告穗梦宝家具厂系被告谭顺牛于2010年设立的个体工商户的字号。
2013-2014年，被告穗梦宝家具厂多次向原告采购床网，因拖欠部分货款，被告谭顺牛向原告出具《穗梦宝（谭顺牛）欠款如下》，确认拖欠原告货款96753元的事实，该款被告尚未支付。
以上事实，有原告提交送货单、欠款书面说明等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告穗梦宝家具厂之间的买卖合同关系合法有效。被告穗梦宝家具厂拖欠货款不付，属违约，其应依法依约承担向原告支付货款及利息的责任。被告穗梦宝家具厂系被告谭顺牛设立的个体工商户的字号，因此被告谭顺牛应承担被告穗梦宝家具厂所负的相关民事责任。故对原告要求被告穗梦宝家具厂、谭顺牛支付货款96753元及利息（从起诉之日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的请求，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案货款发生于被告谭顺牛、胡惠雪夫妻关系存续期间，且被告胡惠雪未举证证明案涉债务属被告谭顺牛一方债务，亦未提供证据证明被告谭顺牛、胡惠雪已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知悉该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告胡惠雪应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区龙江镇穗梦宝家具厂、谭顺牛、胡惠雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇万安祥骏五金床网厂支付货款96753元及利息（自原告起诉之日即2016年1月11日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1109.41元（原告已预交），由被告佛山市顺德区龙江镇穗梦宝家具厂、谭顺牛、胡惠雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年三月二十五日
书记员 黎晓彤
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00445号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人周某，建筑承包商。因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2013年12月31日被刑事拘留，当日被取保候审。现在家候审。
辩护人周平安，湖北君博律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）475号起诉书指控被告人周某犯伪造公司印章罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员刘蔷、代理检察员张冰峰出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人周平安到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年初，被告人周某冒用武汉市今来建筑劳务有限公司（以下简称今来公司）的名义从湖北浩溢建设集团有限公司（以下简称浩溢公司）处承接了本区纸坊街“浩汉世纪花园”1号楼及地下室的施工工程。后因浩溢公司要求被告人周某在今来公司资质文书、工程施工合同以及工程款支付收据上加盖今来公司印章，被告人周某遂至本区纸坊街兴新街中心百货商场附近，以人民币50元的价格私刻一枚今来公司的公章，并按照浩溢公司的要求加盖在上述文书、合同及收据上。经鉴定，被告人周某加盖的今来公司的印章印文与今来公司提供的印章印文不是同一枚印章所盖印。
2013年12月31日，被告人周某到公安机关投案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、何某、艾某的证言，报案材料，鉴定意见，法定代表人授权委托书，企业法人营业执照，组织机构代码证，工程施工合同，工程劳务分包合同，安全生产责任书，安全管理协议书，收据，合同备案书，稽查报告，处理决定书，处罚告知书，情况说明，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某妨害社会管理秩序，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某的辩护人关于“被告人周某具有自首情节；系初犯，认罪态度好，有悔罪表现”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯伪造公司印章罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 游
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第3134号
原告：田建清。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固安支公司，住所地：固安县新源街21号。
负责人：张亚军，职务：经理。
委托代理人：田建光，中国人民财产保险股份有限公司固安支公司职员。
原告田建清诉被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建清、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司的委托代理人田建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建清诉称：2０14年1月10日，田建清在被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司为冀R×××××投保机动车损失险。保险期间自2014年1月9日至2015年1月9日。2014年7月1日晚8点，田建清驾驶冀R×××××小客车在行驶过程中，遇到暴雨，行驶至金海花园门口处时，因发动机进水造成发动机损坏、车辆受损。事故发生后，原告田建清对车辆进行修理，花费修理费156229.88元，对于原告车辆损失，请求被告在机动车损失险范围内赔付。原告上保险时，被告没有告知这一项免责条款，被告应当赔偿。因为更换发动机要比修发动机便宜大约2万元，所以选择更换。
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司辩称：原告所有的冀R×××××宝马轿车在我公司投保有机动车损失险，保险期限是2014年1月10日零时至2015年1月9日24时，原告的车辆是由于发动机进水造成发动机损失，但原告投保的险种没有保发动机特别损失险，而根据保险条款的约定，发动机进水后导致发动机损坏不属于机动车损失险的赔偿范围，发动机进水属于保险责任免责条款，但是原告在投保时没有投保发动机特别损失险，所以原告的损失不属于保险责任，我公司不同意赔偿。提交保险条款一份，在条款第十条第八款约定了相关内容。商业性质的保险是投保人与被投保人之间自愿约定的保险合同，承包险种都是由投保人自己选定而进行投保的，发动机进水导致发动机受损，不包含在机动车损失险的条款下，它属于另一个附加险项下的范围，也就是发动机特别损失险，针对发动机进水导致发动机受损进行赔偿的。而原告在投保时没有投保该险种，在事故中并不是保险公司不赔偿原告损失，而是因为原告在投保时没有投保该险种，原告不能以保险人没有告知来要求保险公司对其进行赔偿。商业条款是自由投保的，告知义务是投保人自己到保险公司进行投保，工作人员都会对投保人进行解释。责任免除项都是黑体字。如果是业务员办理保险，由业务员做出说明。
经审理查明：原告田建清为其所有的冀R×××××宝马轿车在中国人民财产保险股份有限公司固安支公司投保机动车损失险，保险期限2014年1月10日零时至2015年1月9日24时。2014年7月1日晚8点，田建清驾驶冀R×××××小客车在行驶过程中，遇到暴雨天气，行驶至金海花园门口处时，因路面积水过多致发动机进水并造成发动机损坏、车辆受损。车辆受损后，原告田建清对车辆进行修理，花费修理费156229.88元。
上述事实有当事人陈述、保单一份、修理费票据、固安县气象局书面证明在案证实。
本院认为，原、被告对于原告在驾驶车辆行驶过程中遇暴雨天气致发动机损坏及修理费数额均无异议，本院予以确认。关于保险责任，原告投保了机动车损失险，该保险条款第六条第一款约定（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。基于本案的投保车辆是因暴雨涉水导致车辆发生事故的，而引起该车辆在行驶中发生事故的原因就是发动机涉水受损。因此，对于因暴雨引起发动机受损而发生的车辆保险事故损失，应属于被告保险理赔的范围。对于被告以保险合同条款第十条第八款约定，提出发动机进水后导致发动机损坏损失不负责赔偿的免责抗辩主张，因该免责条款为格式合同条款，根据保险法的规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容向投保人作出明确说明。虽然保险单上有明示告知的内容，但不足以证明被告已经尽到了对保险责任免除条款明确说明的法定义务，且被告未能举证证明其作为保险人已另行采取合理的方式就责任免除条款向投保人作了明确说明的义务，该免责条款不产生效力。故被告提出的免除保险责任之抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条之规定，判决如下：
原告田建清修理费156229.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在机动车损失险范围内赔付。于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）；
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1712.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 张国强
二〇一六年三月十五日
书记员 刘伯超