wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新3101刑初262号
公诉机关喀什市人民检察院。
被告人热某某，男，2016年3月12日因涉嫌盗窃罪被喀什市公安局刑事拘留，同年3月18日被依法取保候审。
喀什市人民检察院以喀市检公诉刑诉〔2016〕281号起诉书指控被告人热某某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派代理检察员伍诚诚出庭支持公诉，被告人热某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀什市人民检察院指控，2016年1月16日15时许，被告人热某某在被害人谢某某家借宿期间，趁谢某某不备，将房内主卧室大衣柜抽屉里的2000元现金盗走。次日9时许，被告人热某某再次将该房内主卧室大衣柜抽屉里的15000元现金盗走。案发后，被告人热某某的父亲玉某某向被害人谢某某赔付全部所盗赃款17000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人热某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人热某某的常住人口信息表、供述及亲笔供词，被害人谢某某的报案材料、陈述及其出具的收条、谅解书，喀什市公安局出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人热某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金17000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人热某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人热某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯，案发后其亲属代为退赔了全部赃款并发还被害人，取得了被害人的谅解，故本院对被告人热某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人热某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 ： 刘 婧
二〇一六年五月十日
书记员 ：庞锦龙
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第636号
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。
法定代表人刘保欣，该支行行长。
委托代理人郭晓辉。
委托代理人马永。
被告张彩军。
被告孙英芬。
被告定州市天健农产品专业合作社，住所地：定州市高蓬镇孙家庄村。
法定代表人赵亮，该合作社经理。
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行诉被告张彩军、孙英芬、定州市天健农产品专业合作社金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晓辉、马永到庭参加诉讼，被告张彩军、孙英芬、定州市天健农产品专业合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日，原告与被告张彩军、定州市天健农产品专业合作社签订《农户贷款借款合同》，2011年4月29日，原告依约定履行了合同义务，被告孙英芬为上述债务的共同债务人，合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，请求依法判决被告张彩军、孙英芬偿还原告所欠贷款40000元及利息，并由定州市天健农产品专业合作社承担连带清偿责任。
被告张彩军未进行答辩。
被告孙英芬未进行答辩。
被告定州市天健农产品专业合作社未进行答辩。
经审理查明，2011年4月21日，被告张彩军、孙英芬向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请表载明，借款申请人张彩军，借款申请人配偶孙英芬，贷款额度5万，惠农卡号62×××19，同时声明，本人的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，表上由二被告签字。2011年4月29日，原告与被告张彩军、定州市天健农产品专业合作社签订《农户贷款借款合同》，合同载明，借款人张彩军，担保人定州市天健农产品专业合作社；可循环借款额度肆万元；借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××19），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人的额度有效期（自2011年4月29日至2013年4月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证。合同订立后，被告张彩军可随时进行自助或柜台贷款，并使用借款。2013年4月15日，通过借款人银行卡最后一次借款40000元，到期日至2013年10月14日，利息结到2013年9月20日，另2013年10月16日，原告在被告银行卡扣利息175.59元，其余利息及40000元本金被告未偿还。
以上事实由申请表、农户贷款借款合同、交易清单、庭审笔录证明。
本院认为，本案被告张彩军与原告签订《农户贷款借款合同》，依合同约定，被告可凭自己银行卡进行可循环借款并且可以通过自助借款方式提款、还款，在这种借款方式下，任何人均可凭被告银行卡及密码办理相应借款，被告张彩军自签订合同，申领银行卡后，双方便建立了借贷关系，凭被告银行卡发生的借款及还款行为，应该由借贷双方承担相应的责任。被告定州市天健农产品专业合作社为张彩军借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告孙英芬做为张彩军配偶，在向原告提交的农户小额贷款业务申请表中承诺，张彩军的借款行为已经家庭财产共有人同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务，因此原告要求其就张彩军借款承担还款责任既符合其承诺，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张彩军于本判决生效后五日内偿付原告借款40000元及利息（利息自2013年9月21日起算，计算至本判决确定的履行之日，其中2013年9月21日至2013年10月14日，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50％确定，2013年10月15日后的利率按上述利率基础上再上浮50％确定；同时应扣减原告通过银行卡已扣利息175.59元）。
二、被告定州市天健农产品专业合作社与被告张彩军承担连带还款责任。
三、被告孙英芬与被告张彩军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费439元，由被告张彩军、孙英芬、定州市天健农产品专业合作社连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 李惠英
审判员 杨建立
二〇一四年五月七日
书记员 张翠芹
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第636号
原告：周广法，个体。
被告：宋千涛，农民。
被告：何燕平，农民。
被告：郭庆国，职工。
被告：黄启合，农民。
原告周广法诉被告宋千涛、何燕平、郭庆国、黄启合民间借贷纠纷一案，本院2014年4月18日立案受理后，依法由审判员张献军独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告周广法、被告郭庆国到庭参加诉讼，被告宋千涛、何燕平、黄启合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周广法诉称：2013年9月30日被告宋千涛，在被告何燕平、郭庆国、黄启合的担保下向我借款100000元，后经多次催要，被告宋千涛偿还过一次利息2000元，剩余借款及利息被告至今未还，为了保护我的合法权益根据有关法律规定特具状诉讼，请求法院依法判令被告宋千涛偿还原告借款100000元及利息，被告何燕平、郭庆国、黄启合承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告郭庆国答辩称：我担保是事实，钱是宋千涛用了，所以款也是宋千涛还。借款到期后，宋千涛还了利息，接着又往下续期了，但是任何人没有给我通知。我一开始知道宋千涛把钱还上了，过了几个月，2014年3月初周广法给我打了一个电话告诉我宋千涛没有还钱，我说我以为他还上了，我也催了宋千涛。周广法也找了我好几趟，每次我都配合他找宋千涛。宋千涛还过利息，具体多少不知道。本金还没还我不知道，但是周广法告诉我他没还本金。
被告宋千涛、何燕平、黄启合未答辩。
原告周广法除了陈述，还向法庭提交如下证据：借贷合同、借条、共同还款声明、担保合同、被告身份证复印件各一份，拟证明原被告借款及担保事实。
被告郭庆国质证如下：无异议。
被告宋千涛、何燕平、黄启合未质证。
被告宋千涛、何燕平、郭庆国、黄启合未提交证据。
经审理查明：被告宋千涛以经营周转为由于2013年9月30日与原告周广法签订借贷合同，贷款金额为100000元，贷款期限为2013年9月30日起至2013年10月29日止，未约定贷款利息。原告周广法于合同签订日支付给被告宋千涛100000元。被告宋千涛、郭庆国、黄启合于2013年9月30日签订担保合同，合同约定郭庆国、黄启合为宋千涛上述100000元借款承担连带清偿责任，担保期限为借款到期日之日起二年内。被告宋千涛偿还过原告2000元利息。
以上事实，有原告和被告的陈述、借贷合同、借条、共同还款声明、担保合同、被告身份证复印件等记录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋千涛向原告周广法借款100000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告宋千涛偿还借款100000元的请求依法予以支持。原告诉称要求被告支付利息，由于原告提供的证据上未显示利率，故利息应从借款到期日起参照同期人民银行公布的同类贷款利率计算，并应扣除被告已经偿还的2000元利息。被告郭庆国、黄启合自愿为宋千涛该笔借款承担连带清偿责任，被告郭庆国、黄启合负有实现以上债权实现的义务，故原告要求被告郭庆国、黄启合对宋千涛的100000元借款及利息承担连带清偿责任的请求依法予以支持。原告未能提供证据证明被告何燕平为该笔借款提供担保，故对原告要求被告何燕平承担连带清偿责任的请求不予支持。被告宋千涛、黄启合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告宋千涛于本判决生效之日起十日内偿还原告周广法借款100000.00元及逾期利息（逾期利息自2013年10月30日起参照同期人民银行公布的同类贷款利率计算至本判决生效之日止，并扣除2000元）；
二、被告郭庆国、黄启合对上述借款及利息负连带清偿责任；
三、被告郭庆国、黄启合承担保证责任后，可向被告宋千涛追偿；
四、驳回原告周广法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告宋千涛、郭庆国、黄启合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一四年六月二十三日
书记员 马晓强
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第636号
原告某某小额贷款有限公司
住所地：定兴县
法定代表人董军，该公司执行董事。
被告张某，男，1992年3月24日出生，汉族，住定兴县北河镇十五汲村四区**号。
被告田某，男，1989年11月7日出生，汉族，住定兴县贤寓镇南大牛村东南街一区**号。
被告张某，男，1973年4月10日出生，汉族，住定兴县定兴镇一街村***号。
原告某某小额贷款有限公司与被告张某、田某、张某金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关对规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告某某小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 周玉斌
二〇一四年七月二十五日
书记员 鹿永灿
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第381号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人胡某。因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2016年2月5日被本院决定取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日17时50分左右，被告人胡某持C1D证驾驶苏F×××××正三轮载货摩托车，沿扬中市油坊镇长旺村东三组道路由南向北行驶至朱泽福家门前路段，为避让位于道路西侧路面的沟槽，将车辆驶入道路左侧，与相对方向傅某驾驶的扬中122038电动自行车相撞，致傅某受伤倒地，后傅某经抢救无效后死亡。经扬中市公安局交通警察大队认定，被告人胡某负事故的全部责任，被害人傅某不负事故责任。
事故发生后，被告人胡某明知他人报警而在现场等候，抓捕时无抗拒行为，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人胡某已经赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鄂某、朱某甲、朱某乙等人的证言，户籍资料，受案登记表，到案经过，释放通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扬中市公安局交通警察大队出具的情况说明，道路交通事故尸表检验记录，居民死亡医学证明书，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，江苏大学司法鉴定所出具的法医毒物（酒精检测）检验报告书，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定报告书，赔偿协议书，调解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。扬中市人民检察院指控被告人胡某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人胡某明知他人报警而在现场等候，抓捕时无抗拒行为，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某已经赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵倩雯
人民陪审员 王林丰
人民陪审员 郭 莉
二〇一六年三月四日
书 记 员 牛桂英
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08627号
原告陈磊，男，1966年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人徐德森，重庆天亿律师事务所律师。
被告周小华，男，1971年8月6日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托代理人杨从财，贵州清雅律师事务所律师。
原告陈磊与被告周小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与人民陪审员刘鲁蜀、贺慧君组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托代理人徐德森、被告周小华的委托代理人杨从财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称，2014年8月3日，原、被告与傅斌、龚建波签订《协议书》约定，由四人共同出资3700万元，作为承建贵州理工大学、贵州师范大学及附属中学项目工程的保证金，其中原告出资1500万元，占40.54%，被告出资1000万元，占27.03%，傅斌出资800万元，占21.62%，龚建波出资400万元，占10.81%。因被告差合伙资金，遂向原告借款550万元。原、被告于同日签订《借款协议书》约定，原告自愿借款550万元给被告，用于交纳承建贵州理工大学、贵州师范大学及附属中学项目工程保证金，款项打入被告指定的中国路桥工程有限责任公司账户内；从2014年8月4日起，被告按月按借款金额的5%向原告支付资金占用费；若被告未按时足额支付，则应加付30%的资金占用费；中国路桥工程有限责任公司退还的保证金，被告应分得的部分，首先用于归还被告于2014年6月18日向原告的借款（还款日期为2014年9月18日）400万元及资金占用费（具体数额以双方结算为准），若有剩余则用于归还本协议约定的借款本金及资金占用费（先支付资金占用费，若有结余再归还本金）。同月4日，原告按约定将550万元借款打入被告指定的银行账户。同年12月23日，中国路桥工程有限责任公司先后退还保证金1800万元，被告可分得486.54万元。2015年9月17日，又退回保证金570万元，被告可分得154.128万元。两次退回的保证金，被告共可分得640.668万元，扣除其在2014年6月18日的借款400万元和在原告处领取的50万元后，尚余190.668万元，按《借款协议书》的约定应先支付借款利息。协议约定月利率5%付息不符合法律规定，原告自愿调整为月利率3%计息，该余款已冲抵2014年8月4日至2015年7月21日止的利息。被告尚欠原告借款本金550万元及该款从2015年7月22日起产生的利息。请求人民法院依法判决被告归还原告借款550万元，并从2015年7月22日起至付清时止按月利率2%计付利息。
被告周小华辩称，被告于2014年6月18日和同年8月3日分别向原告借款400万元和550万元无异议，对两次退还保证金的时间、金额、被告应分得的保证金额度以及用保证金冲抵借款无异议，但被告已于2014年8月21日归还原告借款400万元中的28万元，且原告按月利率3%抵扣利息过高，亦未经被告同意，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准抵扣利息。请求人民法院依法判决。
经审理查明，2014年6月18日，被告向原告出具借条借款400万元，借款期限为3个月，双方未约定利息及利率的计付方式。2014年8月3日，原、被告与傅斌、龚建波签订《协议书》约定，由四人共同出资3700万元，作为承建贵州理工大学、贵州师范大学及附属中学项目工程的保证金，其中原告出资1500万元，占40.54%，被告出资1000万元，占27.03%，傅斌出资800万元，占21.62%，龚建波出资400万元，占10.81%。因被告差合伙资金，遂向原告借款550万元。原、被告于同日签订《借款协议书》约定，原告自愿借款550万元给被告，用于交纳承建贵州理工大学、贵州师范大学及附属中学项目工程保证金，款项打入被告指定的中国路桥工程有限责任公司账户内；从2014年8月4日起，被告按月按借款金额的5%向原告支付资金占用费；若被告未按时足额支付，则应加付30%的资金占用费；中国路桥工程有限责任公司退还的保证金，被告应分得的部分，首先用于归还被告于2014年6月18日向原告的借款（还款日期为2014年9月18日）400万元及资金占用费（具体数额以双方结算为准），若有剩余则用于归还本协议约定的借款本金及资金占用费（先支付资金占用费，若有结余再归还本金）。同月4日，原告按约定将550万元借款打入被告指定的银行账户。同月21日，被告通过中国农业银行账户向原告打款28万元，用途为还款。同年9月7日和10月18日，原告两次向被告跨行汇款20万元和30万元，共计50万元。截止同年12月23日，中国路桥工程有限责任公司先后退还保证金1800万元，被告可分得486.54万元。2015年9月17日，又退回保证金570万元，被告可分得154.128万元。两次退回的保证金，被告共可分得640.668万元。因被告未还本付息，原告遂起诉来院。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的借条、协议书、借款协议书、收款收据、个人业务凭证、汇款凭证、电子银行交易回单、个人结算业务申请书、电汇凭证、单位汇款委托书、理财金账户历史明细清单以及被告提供的个人结算业务申请书等证据在卷佐证，且经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款550万元，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。但双方约定按月利率5%计付利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张按月利率3%抵扣利息，因原告未提供证据证明按月利率3%抵扣利息已征得被告同意或双方对此已经结算，本院不予支持。双方签订的《借款协议书》约定，中国路桥工程有限责任公司退还的保证金，被告应分得的部分，首先用于归还被告于2014年6月18日向原告的借款400万元，若有剩余则用于归还借款550万元及资金占用费（先支付资金占用费，若有结余再归还本金）。按上述约定计算，被告于2014年8月21日还款28万元视为归还借款400万元的部分款项，尚有372万元未归还，。被告未按约定期限归还原告借款，属违约行为，依法应承担归还原告借款及支付逾期利息的民事责任。原告主张逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小华在本判决生效后10日内归还原告陈磊借款15万元，并支付该款从2015年3月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息。
二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51000元，由被告周小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋兴平
人民陪审员 刘鲁蜀
人民陪审员 贺慧君
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 钟 梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初6661号
原告：季志文，男，1958年4月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告：钟学锋，男，1958年12月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市五小区。
共同委托诉讼代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。
被告：郑永会，女，1968年3月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：雒峥，新疆建信律师事务所律师。
第三人：林萍，女，1967年7月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
第三人：李亚雄，男，1971年9月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告季志文、钟学锋与被告郑永会、第三人林萍、李亚雄居间合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季志文、钟学锋的共同委托诉讼代理人刘涵及被告郑永会的委托诉讼代理人雒峥、第三人林萍、李亚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季志文、钟学锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割居间服务费86700元，不给被告分居间费用；2、由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2013年4月8日两原告人为促成本案第三人李亚雄与案外人张玉海外墙保温承包工程，在当日给案外人张玉海向李亚雄借款20万元提供担保从而促进成了李亚雄与张玉海的居间合同，因第一原告季志文委托被告郑永会签订居间协议，而第二原告钟学锋在石河子对此并不知情，后见到协议后要求对此作出补充，在同年6月份左右在几方均在场的情况下对该协议作出了补充说明：支付该居间费用的前提其一是工程款全部到位后，其二是张玉海的20万元由其收回后再行支付。该工程现已经施工完毕，至今工程款尚有100多万元未结清，该工程款结款一直由季志文帮助结款，被告连李亚雄具体与谁签订合同，合同履行过程中出现什么问题，以及具体找谁结算工程款都不清楚，被告在居间活动中没有付出任何劳务。因具体居间行为是由两原告共同促成，被告在居间过程中未付出任何劳动，根据《合同法》第426条第1款规定：“对居间人的报酬没有约定或约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定”。关于居间报酬标准，我国法律对此还没有相应规定，因此确定居间人的居间报酬应按照公平合理的原则，根据居间人的劳务合理确定，所谓合理应考虑诸多原因，如居间人所付出的时间、精力、物力、财力、人力以及居间事务的难易程度等因素，合理确定。综上，恳请贵院在查明本案全部事实的基础不给被告分割或少给被告分割居间费用的诉讼请求。
被告郑永会辩称：不同意原告的诉讼请求及事实理由，居间合同是由被告和第三人林萍、李亚雄签订的，居间工程也是被告独自促成的，按照合同具有相对性来说，原告不是本合同的相对方，没有权利主张分割居间服务费，请求驳回原告诉请。
第三人林萍、李亚雄辩称：居间费用应当给二原告。
本院认定如下：2015年6月19日乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第269号民事判决书已经查明：2013年4月，本案被告郑永会与本案原告季志文、钟学锋共同将奇台县大成时代广场项目三栋高层中外墙保温工程居间介绍给本案第三人林萍、李亚雄。2013年4月19日，本案第三人林萍、李亚雄向被告郑永会出具《协议书》，载明：“兹有郑永会将新疆大成房地产开发有限公司、湖南省地质建设工程集团总公司，奇台县大成广场项目三栋高层的外墙保温及地暖、防水介绍给李亚雄施工（负责协调与施工方的关系，保证工程款到位）。工程款中有20万元给郑永会。付款方式：按每月进度分期付款。”本案第三人林萍、李亚雄在该协议中签署了姓名。后本案第三人林萍、李亚雄施工完毕并进行工程结算。乌鲁木齐市头屯河区人民法院认定本案第三人林萍、李亚雄应当参照已收到的工程款占总工程款的比例计算支付被告郑永会居间服务报酬为86700元，遂判决本案第三人林萍、李亚雄支付本案被告郑永会居间服务报酬86700元。
本案两原告均认为是其二人为促成本案第三人李亚雄与案外人张玉海外墙保温承包工程的居间合同，而本案被告郑永会在居间活动中没有付出任何劳务，因此要求依法分割居间服务费86700元，不给被告郑永会分居间费用。
上述事实有（2015）头民一初字第269号民事判决书以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，法律规定，对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。本案二原告与被告郑永会共同将奇台县大成时代广场项目三栋高层中外墙保温工程居间工程介绍给第三人林萍、李亚雄的事实，乌鲁木齐市头屯河区人民法院已判决认定，同时二原告并未向我院提交与被告郑永会之间就居间服务费如何约定分配的证据，因此，本院只能按照三人平均分配此费用。对于二原告提出该费用应当由二原告分割，不给被告郑永会分居间费用的诉讼请求，本院不予支持，同时第三人林萍、李亚雄在本案当中不应当承担任何责任，对二原告对于第三人的诉讼请求，本院予以驳回。对于被告郑永会辩称居间合同是由被告和第三人林萍、李亚雄签订的，居间工程也是被告独自促成的，按照合同具有相对性来说，原告不是本合同的相对方，没有权利主张分割居间服务费，请求驳回原告诉请的辩解意见，不符合法院已查明的事实及法律规定，对此不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、原告季志文、钟学锋、被告郑永会各分得居间服务费28900元；
二、驳回原告季志文、钟学锋对第三人林萍、李亚雄的诉讼请求。
以上给付款项57800元，由被告郑永会在收到居间服务报酬86700元后立即给付原告季志文、钟学锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的86700元，给付标的为57800元，给付标的占诉讼标的67%，案件受理费1967.50元（原告季志文、钟学锋已预交)，减半收取983.75元，由原告季志文、钟学锋负担案件受理费的33%即324.64元，由被告郑永会负担案件受理费的67%即659.11元（该款由被告郑永会于本判决生效后三日内给付原告季志文、钟学锋），退还原告季志文、钟学锋983.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹江宁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贺晓燕
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初15533号
原告上海优某餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人植某某，职务总经理。委托代理人靳某某。被告董某某，女，1989年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。原告上海优某餐饮管理有限公司(以下简称优某公司)与被告董某某劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高欣独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行审理，原告优某公司的委托代理人靳某某、被告董某某的委托代理人沈诚玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优某公司诉称，由于被告涉嫌非法侵占原告公司财产，造成经济损失高达九万元，原告已向上海市静安区公安局报案，目前正处于受理取证阶段,故诉至法院,要求撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2016)办字第856号裁决，判定原告不支付被告2016年2月27日至4月9日报销款人民币424.70元；不支付被告2016年4月1日的交通费人民币125元；不支付被告2016年1月1日至4月22日的未休年休假折薪人民币229.88元；不支付被告2016年3月1日至4月13日工资人民币3534.48元。被告董某某辩称，公安机关未对被告刑事立案，不影响劳动争议的诉讼，故不同意原告的诉请。经审理查明，被告于2016年5月30日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向被告支付2016年2月27日至4月9日报销款424.70元；支付2016年4月1日交通费125元；支付违法解除劳动合同的赔偿金16500元；支付2015年、2016年未休年休假折薪3034.48元；支付2016年3月1日至4月13日工资8545.25元。该仲裁委于2016年7月15日作出静劳人仲(2016)办字第856号裁决，原告于裁决书生效之日起七日内支付被告2016年2月27日至4月9日报销款人民币424.70元；原告于裁决书生效之日起七日内支付被告2016年4月1日的交通费人民币125元；原告于裁决书生效之日起七日内支付被告2016年1月1日至4月22日的未休年休假折薪人民币229.88元；原告于裁决书生效之日起七日内支付被告2016年3月1日至4月13日工资人民币3534.48元；被告的其余请求事项，该仲裁委不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告称其对静劳人仲(2016)办字第856号裁决书的内容及裁决的金额无异议，但其已就被告侵占原告公司财产一案向公安机关报案，目前正在审查中，故提出暂缓支付上述款项。为此，原告向本院提供了上海市公安局静安分局大宁路派出所出具的受案回执。被告称对该受案回执的真实性不持异议，但该回执只能说明公安机关对原告的报案行为予以受理，尚未刑事立案，因此对本案劳动争议的审理不发生影响。上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的静劳人仲(2016)办字第856号裁决书、上海市公安局静安分局大宁路派出所出具的受案回执予以佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中原告对应当支付给被告的报销款、交通费、未休年休假折薪及工资等各项金额均无异议，仅以被告存在侵占原告公司财产、原告已向公安机关报案为由提出暂缓支付，该抗辩理由缺乏法律依据，即使被告存在侵占原告公司财产的行为，也不属于本案的审查范围，故对于原告的诉请，本院难以支持，原告应当支付被告报销款、交通费、未休年休假折薪、工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海优某餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告董某某2016年2月27日至4月9日报销款人民币424.70元。二、原告上海优某餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告董某某2016年4月1日的交通费人民币125元。三、原告上海优某餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告董某某2016年1月1日至4月22日的未休年休假折薪人民币229.88元。四、原告上海优某餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告董某某2016年3月1日至4月13日工资人民币3534.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告上海优某餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 欣
二〇一六年九月十九日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3763号
罪犯陶永兰，女，1983年1月3日生，苗族，小学文化，云南省文山市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
文山县人民法院于2009年8月5日作出（2009）文刑初字第174号刑事判决，认定被告人陶永兰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人陶永兰提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）文中刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年10月19日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑二年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶永兰准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢94号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人陈旺，该行行长。
委托代理人刘熹，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托代理人唐京辉，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人姜启芝，女，住湘潭市岳塘区。
被执行人罗瑛，男，住湘潭市岳塘区。
被执行人肖琪瑛，女，住湘潭市雨湖区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭分行与被执行人姜启芝、肖琪瑛、罗瑛实现担保物权纠纷一案，本院作出（2014）雨法民特字第13号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人于2017年4月1日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法查封被执行人肖琪瑛所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道金侨世纪苑四组团（会景轩）E栋1单元6A房产，并且进行评估、拍卖。2017年3月23日买受人徐立群以5158056元竞拍被执行人肖琪瑛所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道金侨世纪苑四组团（会景轩）E栋1单元6A房产。因上述房产不能过户，本院将竞拍款退还给买受人徐立群。经查找未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法民特字第13号民事裁定书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人姜启芝、肖琪瑛、罗瑛有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年十月五日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初476号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人仝铁良，男，44岁，出生于1972年12月23日，汉族，初中文化，农民，住洛阳市孟津县。因该起殴打他人一事被偃师市公安局行政拘留10日，并处罚款500元（执行行政拘留期间自2017年4月6日至同月15日）。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉【2017】192号起诉书指控被告人仝铁良犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人仝铁良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，偃师市城关镇北关村的刘某、祁某夫妇在本村开办经营一鞋厂拖欠偃师市邙岭镇杨庄村的马某加工鞋帮款未还。马某与被告人仝铁良系朋友关系，并且欠仝铁良借款未还，仝铁良向马某讨要借款时，马某让仝铁良随同一起找刘某、祁某夫妇要回加工鞋帮的工钱。2017年3月22日18时许，马某驾驶自己的豫Ｃ×××××“宝骏”轿车带仝铁良到偃师市城关镇北关村找刘某要帐，马某先给祁某电话联系，得知刘某在北关村自己认识的一家帮忙婚事，遂到该家将刘某叫到自己驾驶的车上，沿314省道东行，在车上，双方因讨要债务发生争执，仝铁良与刘某言语不合，即持拳殴打刘某胸腹部、头、脸等部位，暴力逼债，至巩义市康店镇东洛河滩，仝铁良又将刘某带下车，对刘某左腰拳打脚踢，逼迫刘某承诺近期清偿完毕所欠马某债务后，将刘某带回北关村。后刘某告诉祁某，祁某向公安机关电话报案。刘某于当日夜入住偃师市人民医院，经诊断：刘某脾挫裂伤、肝挫裂伤，左侧第8前肋、左侧第10侧肋骨折，头外伤，全身多处软组织伤，腹腔积液，颞颌关节炎等。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，刘某左侧第8前肋、左侧第10侧肋骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b）之规定，所受损伤构成轻伤二级。
2017年4月6日公安机关电话通知被告人仝铁良到案，并在当日以殴打他人对仝铁良行政拘留10日，并处罚款500元。2017年6月6日，双方达成赔偿协议，仝铁良一次性赔偿刘某医疗费、误工费等各项损失共计人民币20万元，刘某对仝铁良的行为表示谅解，不要求追究其法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、刑事案件立案决定书；被害人刘某的报案及陈述；证人祁某、马某的证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片；诊断证明、住院病历；车辆登记信息查询记录、车辆经过卡口照片、刘某手写欠条、行政处罚决定执行文书、调解协议、收条、谅解书等书证；伤情鉴定意见；到案证明及年龄证明；被告人仝铁良的供述与辩解等。经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人仝铁良在替他人追讨债务过程中，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。案发后，该在接公安机关电话通知后能主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，又系初犯，可以从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人仝铁良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲍红霞
人民陪审员 田红梅
人民陪审员 高佳铭
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 周晨翔
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2460号
原告李岩。
被告吴庆杰。
被告韩学珍。
原告李岩与被告吴庆杰、韩学珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告李岩到庭参加诉讼，被告吴庆杰、韩学珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，被告因事向原告借款现金20000元并承诺使用一年，至2012年12月30日到期后归还原告，到期后原告多次到被告处索要借款，而被告总以各种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，特具状向起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款20000元整及其利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴庆杰与韩学珍均未提出答辩意见。
经审理查明，吴庆杰与韩学珍系夫妻关系。2011年12月30日吴庆杰因盖房子所需向原告借款20000元，约定使用期限一年，于2012年12月30日还款，未约定利息，原告从银行提取现金后交付给吴庆杰，吴庆杰为原告出具借条一份，内容为：“今借现金贰万元整（20000元），吴庆杰，2011.12.30-2012.12.30”。至原告提起诉讼时，两被告均未偿还借款本息。
以上事实有原告提供的借条一份及当庭陈述为证。
本院认为，根据原告提供的借条并结合其当庭陈述，可以认定原告与吴庆杰形成民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告吴庆杰理应依约偿还原告借款本金。双方未约定利息，视为不支付利息，但吴庆杰应当支付原告逾期还款的利息损失，按同期中国人民银行贷款利率计算。韩学珍与吴庆杰系夫妻关系，该笔债务于两被告夫妻婚姻存续期间所借，应按夫妻共同债务处理，韩学珍应与吴庆杰共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
两被告吴庆杰与韩学珍于本判决生效后十日内偿还原告李岩借款本金20000元，并按同期中国人民银行贷款利率支付自2012年12月31日起至本判决生效之日止的利息，随本金一并清偿.
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 宋金民
二〇一四年八月二十四日
书 记 员 付 程
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民管初字第4号
原告：张中军。
委托代理人：张友全。
被告：焦作市宏程工程建设有限责任公司。
法定代表人：贺勇，总经理。
委托代理人：尚渝人。
本院受理原告张中军诉被告焦作市宏程工程建设有限责任公司劳动争议纠纷一案后，被告焦作市宏程工程建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在河北省焦作市解放区，根据法律规定本案应由被告住所地法院管辖。
经审查，本院认为，劳动争议纠纷案件，劳动合同履行地或者用人单位所在地的基层法院均有管辖权。被告焦作市宏程工程建设有限责任公司承建延边凉水煤业有限责任公司三层技改工程，该工程施工地位于图们市凉水镇。本案原告的诉讼请求与该工程相关，其所指的“劳动关系”亦发生在图们市凉水镇。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回被告焦作市宏程工程建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 卜宪吉
二〇一五年十一月三十日
书记员 李庆华
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0469号
原告：雄县天丰塑料厂，经营者董亚东，男，1985年4月21日生，汉族，雄县张岗乡开口二村***号。
委托代理人：周贺林，河北惠通律师事务所律师。
被告：郭建军，男，1981年10月18日生，汉族，雄县昝岗镇赵岗村。
委托代理人：樊文芝，河北弘正律师事务所律师。
委托代理人：郑俊霄，河北弘正律师事务所律师。
原告雄县天丰塑料厂诉被告郭建军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人周贺林，被告委托代理人樊文芝、郑俊霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县天丰塑料厂诉称，2014年9月6日，原、被告签订了厂房租赁合同。合同约定，原告承租被告位于雄县赵岗村043省道旁厂房460平方米及院落1600平方米用于塑料生产。租期四年，从2014年10月6日起至2018年10月6日止，租金每年8万，被告保证水、电等设施能够正常生产。由于厂房产权问题引起纠纷，导致原告无法正常生产，被告应返还租金。合同签订当日，原告一次性向被告支付租金12万元。为便于生产，原告还在该厂地建彩钢房五间，共花费3.2万元。合同履行过程中，由于被告原因，该厂地的水、电均不能正常使用，严重影响了原告正常生产。且该厂地存在产权纠纷，部分院落原告无法使用，2015年2月1日，雄县土地部门还对该厂房进行部分拆毁，致使原告更加无法生产。为此，原告多次找被告交涉解除合同，被告均称可解除合同，但手中无钱，等有钱后再退还租金。后原告多次找被告协商解除事宜，被告于2015年3月4日退还租金2万元，后又多次协商未果。为不影响原告业务，原告被迫将生产设备搬迁至他地生产。原告损失机械运输、安装调试费等各项损失5万余元。由于被告违约，致使原告无法正常生产，造成巨大经济损失。且时至今日，没有证据证实被告所出租给原告的厂房取得建设工程规划许可证，本案租赁合同依法属于无效合同，诉至法院，请求：一、判决确认原、被告之间的厂房租赁合同无效。二、判令被告返还租金10万元。三、赔偿原告不能正常生产造成的经济损失及地上建筑物、机械搬迁费等损失10万元。四、诉讼费由原告承担。
被告郭建军辩称，恳请依法驳回被答辩人的诉称请求，诉讼费用由被答辩人承担。原、被告双方自愿签订厂房租赁合同，对厂房位置、期限、租金、合同终止均作出约定。被告单方擅自解除合同即无约定事实也无法定解除事由，解除合同的主张不能成立，同时违反诚实信用原则。原告要求返还租金不符合双方合同约定，要求赔偿损失更是无理无据。被告在雄县赵岗村043省路路边建的厂房，在自己家农田建的普通农�住宅，不需要建设工程规划许可证，原告要求确认合同无效的理由不能成立。
经审理查明，2014年9月6日，租方（甲方）郭建军，承租方（乙方）雄县天丰塑料厂签订厂房租赁合同，合同约定，位于雄县赵岗村043省路路边的厂房560平方米为混凝土地面，院1600平方米砖地面，住房两间租赁于乙方使用。租赁期限为四年，从2014年10月6日至2018年10月6日止。租金每年80000元，供电、供水、排污能正常使用，由厂房产权引起的纠纷，由甲方负责处理，如厂房产权造成无法正常生产，甲方应返还乙方租金。合同签订后，原告按合同约定交付乙方租金120000元。将机器设备等搬入租赁厂房内，并搭建彩钢房五间，铺设下水管道、地砖等。后因原告无法正常生产等原因，双方协商解除合同，被告退还原告租金2万元，其余租金双方协商未果。原告于2015年3月6日搬离租赁厂房场地，后诉至法院。
另查明，2013年3月4日，雄县国土局、城建局对被告因涉案厂房用地建设进行处罚，罚款7000元，600元。
经原告申请本院委托，五间彩钢房市场价值为43023元，评估费3000元。
以上事实有厂房租赁合同、营业执照、身份证、罚款单据2张、照片5张、房地产估价报告及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告郭建军在自家农田建设厂房未取得任何审批手续，并将厂房及院落出租给原告雄县天丰塑料厂用于非农生产，违反了法律强制性规定，双方所签厂房租赁合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。鉴于原告已实际租赁使用租赁物，在使用期间所生产的租金，被告可不予返还。故被告应返还原告租金（100000-80000÷12×5=66667元）。原告诉求被告赔偿五间彩钢房损失，该房经评估价值43023元，原告诉求35958元，未超评估价值，该彩钢房的搭建，原、被告均有过错，以双方各自承担50%为宜。即17979元，原告诉求的其他损失，因证据不足，本院不予支持。被告所辩称原、被告所签订合同有效，应予履行的意见，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的厂房租赁合同无效。
二、被告郭建军返还原告雄县天丰塑料厂租金66667元。
三、被告郭建军赔偿原告雄县天丰塑料厂五间彩钢房损失17979元、评估费1500元，共计19479元
四、以上义务限被告郭建军于本判决生效后七日内履行。
五、原告限本判决生效后十日内将租赁厂地及房屋返还被告。
六、驳回原告雄县天丰塑料厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告承担2346元，被告承担1954元，诉讼保全费1020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
代理审判员 赵占军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 化丹林
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第2075号
上诉人（原审被告）赖继花，女，汉族，1969年8月25日出生。
上诉人（原审被告）吴小华，男，汉族，1967年7月24日出生。
被上诉人（原审原告）福建沙县渝农商村镇银行有限责任公司。
法定代表人侯橙，执行董事。
原审被告宋时国，男，汉族，1969年9月18日出生。
委托代理人吴观文、李彩仙，福建竞成律师事务所律师。
上诉人吴小华、赖继花因与被上诉人福建沙县渝农商村镇银行有限责任公司、原审被告宋时国金融借款合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2014）三民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人吴小华、赖继花未按本院通知要求预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 忠
代理审判员 朱宏海
代理审判员 李秀英
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 郑溪土
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4354号
原告胡某某，女，汉族，1962年6月3日出生。
被告随某某，男，汉族，1963年1月13日出生。
本院在审理原告胡某某与被告随某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
代理审判员 高 丽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李世昌
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初765号
原告：王明月，男，汉族，1946年3月21日出生,住四川省通江县。
委托诉讼代理人杨述文，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告程道明，男，汉族，1944年5月3日，住四川省通江县。
原告王明月与被告程道明“排除妨害纠纷”一案，在审理中，原告王明月自愿于2017年5月17日书面申请撤回对被告程道明的起诉。
本院认为，原告王明月的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明月撤回对被告程道明的起诉。
案件受理费100元，由原告王明月负担。
审判员 高浩儒
二〇一七年五月十七日
书记员 陈春梅
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执恢11号
申请执行人：谢云宾，男，汉族。
被执行人：罗来云，男，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人罗来云未履行本院（2011）湖塘民初字第26号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划罗来云存款及收入人民币9万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年七月十二日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执恢11号
申请执行人：谢云宾，男，1974年4月23日生，汉族。
被执行人：罗来云，男，1974年10月14日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人罗来云未履行本院（2011）湖塘民初字第26号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划罗来云存款及收入人民币9万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年七月十二日
书记员 何清川
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01878号
原告：丁永健，男，1963年2月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：俞晞，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：孙伟杰，安徽品涵律师事务所实习律师。
原告：张勇，男，1974年2月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区太�西路朝阳。
委托代理人：俞晞，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：孙伟杰，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：汪春华，男，1982年2月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告丁永健、张勇诉被告汪春华民间借贷纠纷一案中，原告丁永健、张勇于2016年4月8日提出撤诉申请，请求撤回对被告汪春华的起诉。
本院认为，原告丁永健、张勇的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁永健、张勇撤回起诉。
案件受理费10600元，减半收取为5300元，由原�丁永健、张勇负担。
审 判 长 袁琳珠
人民陪审员 张广珍
人民陪审员 孙 静
二〇一六年四月八日
书 记 员 孙 莉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01878号
原告：丁永健，男，1963年2月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：俞晞，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：孙伟杰，安徽品涵律师事务所实习律师。
原告：张勇，男，1974年2月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：俞晞，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：孙伟杰，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：汪春华，男，1982年2月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告丁永健、张勇诉被告汪春华民间借贷纠纷一案中，原告丁永健、张勇于2016年4月8日提出撤诉申请，请求撤回对被告汪春华的起诉。
本院认为，原告丁永健、张勇的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁永健、张勇撤回起诉。
案件受理费10600元，减半收取为5300元，由原告丁永健、张勇负担。
审 判 长 袁琳珠
人民陪审员 张广珍
人民陪审员 孙 静
二〇一六年四月八日
书 记 员 孙 莉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01878号
原告：丁永健，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：俞晞，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：孙伟杰，安徽品涵律师事务所实习律师。
原告：张勇，男，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：俞晞，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：孙伟杰，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：汪春华，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告丁永健、张勇诉被告汪春华民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 袁琳珠
人民陪审员 徐宗静
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初514号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人吴煜立，男，1985年9月16日出生，汉族，文化程度中专，居民，浙江省德清县人，家住德清县。2007年8月14日因吸毒的违法行为被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日；2016年2月25日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日。2016年3月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月13日被依法监视居住。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］489号起诉书指控被告人吴煜立犯容留他人吸毒罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人吴煜立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2014年11月某日，被告人吴煜立容留李某在其所开的德清县武康街道余英坊异国风情宾馆房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年8、9月某日，被告人吴煜立容留李某在其所开的德清县武康街道余英坊异国风情宾馆房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年9、10月某日，被告人吴煜立容留李某在其所开的德清县武康街道余英坊异国风情宾馆房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴煜立在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、行政处罚决定书、尿样检测报告、情况说明、辨认笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴煜立多次容留他人在其所开的宾馆房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴煜立虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会正常管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴煜立犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一六年十月十日
书 记 员 张文霞
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初63号
原告葛翠芳，农民。
被告宋金秀，农民。
本院在审理原告葛翠芳诉被告宋金秀追索劳动报酬纠纷一案中，原告葛翠芳于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛翠芳撤回起诉。
案件受理费110元减半收取55元，由原告葛翠芳负担。
审判员 李志永
二〇一六年一月八日
书记员 张伟娜
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第307号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人袁某，男，1990年9月30日出生，现住衡水市桃城区，汉族，中专文化，系衡水市桃城区忠义印象酒店服务员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月2日转取保候审。
被告人郭某，男，1990年11月15日出生，现住衡水市桃城区，汉族，中专文化，系衡水市桃城区忠义印象酒店服务员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月2日转取保候审。
被告人张某，女，1989年4月6日出生，现住衡水市桃城区，汉族，初中文化，系衡水市桃城区玛雅酒吧服务生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月2日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人袁某、郭某、张某犯故意伤害罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员许平、于晓出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月14日0时50分许，被告人袁某、郭某、张某在衡水市桃城区幸福里小区东侧的好滋味饭店吃饭时，袁某与同在此吃饭的被害人宋某发生口角并互相厮打，被郭某等人劝开。后袁某准备离开饭店时，再次与宋某发生争执并厮打，郭某、张某亦上前一同对宋某进行殴打，致其左侧眼内壁、左侧上颌骨骨折、左侧鼻骨骨折。经法医鉴定，宋某所受损伤达轻伤标准。归案后三被告人赔偿了宋某各项经济损失共计3.6万元。宋某对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，证人关某等人的证言及法医学鉴定书、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、郭某、张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构故意伤害罪。归案后，三被告人认罪态度较好，有悔罪表现，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 代 娜
人民陪审员 寇晓梅
二〇一四年一月十日
书 记 员 贾志远
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第307号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人袁某，系衡水市桃城区忠义印象酒店服务员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月2日转取保候审。
被告人郭某，系衡水市桃城区忠义印象酒店服务员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月2日转取保候审。
被告人张某，女，1989年4月6日出生于河北省衡水市桃城区河沿镇小辛集村，汉族，初中文化，系衡水市桃城区玛雅酒吧服务生，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月2日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人袁某、郭某、张某犯故意伤害罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员许平、于晓出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月14日0时50分许，被告人袁某、郭某、张某在衡水市桃城区幸福里小区东侧的好滋味饭店吃饭时，袁某与同在此吃饭的被害人宋某发生口角并互相厮打，被郭某等人劝开。后袁某准备离开饭店时，再次与宋某发生争执并厮打，郭某、张某亦上前一同对宋某进行殴打，致其左侧眼内壁、左侧上颌骨骨折、左侧鼻骨骨折。经法医鉴定，宋某所受损伤达轻伤标准。归案后三被告人赔偿了宋某各项经济损失共计3.6万元。宋某对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，证人关文静等人的证言及法医学鉴定书、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、郭某、张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构故意伤害罪。归案后，三被告人认罪态度较好，有悔罪表现，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 代 娜
人民陪审员 寇晓梅
二〇一四年一月十日
书 记 员 贾志远
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2401号
申请执行人董道渠，男，1943年7月15日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人陈章军，男，1969年6月15日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市崇明县。本院在执行申请执行人董道渠与被执行人陈章军(2014)崇民一(民)初字第4744号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢�执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1469号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月5日被刑事拘留，同月9日被变更为取保候审。
辩护人杨延根。
辩护人陆红霞。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2113号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人金某及其辩护人杨延根、陆红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年6月2日23时许，被告人金某驾驶浙A×××××号小型轿车（载乘其妻施某），沿中横线自东往西行驶至46KM＋900M（慈溪市周巷镇三江口村岔口）处时，与自南往北由张某永驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张某永受伤经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人金某与施某经合意，由施某顶替被告人金某向公安民警投案。经法医学鉴定，张某永系颅脑外伤、颅内出血合并胸部外伤、胸腔内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人金某驾驶机动车超过规定时速行驶（超速50%以上）、行经人行横道未减速行驶、驾驶证超过有效期仍驾驶机动车、造成交通事故后逃逸，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应承担主要责任；张某永行经无灯控或交警指挥的路口，未让标志、标线指示优先通行的一方先行，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担次要责任。
2014年6月5日，被告人金某至慈溪市公安局交通警察大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人金某已与被害人近亲属达成了刑事和解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、张某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书、法医学尸体检验报告、理化检验鉴定报告、检验报告书、卡口拍摄照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、提取血样登记表、尸体处理通知书、火化证明书、注销证明、人民调解协议书、刑事和解协议书、收条、谅解书、接警单、到案情况说明及被告人金某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人金某的量刑幅度为有期徒刑二年至有期徒刑三年。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某有自首情节，且通过向被害人近亲属赔偿经济损失获得了被害人近亲属的谅解，被害人近亲属自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对被告人金某从轻处罚。辩护人杨延根、陆红霞请求对被告人金某从轻处罚并适用缓刑的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人金某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
代理审判员 魏 燕 华
人民陪审员 赖 佰 君
二〇一四年十月十七日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第957号
原告：赵某甲。
法定代理人：赵某乙。
委托代理人：宋佳屹。
被告：王某甲。
法定代理人：王某丙。
�托代理人：周勇。
原告赵某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法由代理审判员李阿盈独任审判，于2013年5月14日、同年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其法定代理人赵某乙、委托代理人宋佳屹，被告王某甲及其法定代理人王某丙，委托代理人周勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，认识3个月后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，后领养一女，出生于2010年8月26日，取名王依婷。原、被告相识3个月就登记结婚，缺乏了解，所以感情基础不好。婚后双方感情一直不好，没有共同语言，无法沟通，因感情不和，双方多次协商离婚，2012年3月份双方都同意离婚，到民政局办理离婚手续，因被告没带身份证而没有办成。目前，原、被告已分居生活，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告依据相关法律提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、王依婷由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至女儿独立生活时止（当庭变更）；3、依法分割婚后共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方感情没有破裂，可以和好，不同意离婚。
在庭审中，原告对其主张的事实，提供了下列证据：
（1）结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
（2）户口簿复印件1份，证明原、被告婚后领养一女，出生于2010年8月26日，取名王依婷的事实。
（3）嘉兴市医疗机构门诊病例复印件1份2页及海宁市第四人民医院出院记录复印件1份，证明被告有精神病症，2012年的时候还在治疗，久治不愈，严重的影响夫妻感情和夫妻生活。
（4）残疾人证1份，证明原告有一定的精神残疾。
被告对其主张的事实，提供了下列证据：
领养证复印件1份，证明双方于2010年12月20日收养一女，取名王依婷。
原告质证意见：对被告出示的证据，原告没有异议。
被告质证意见：对原告出示的证据（1）、（2）、（4），被告没有异议。对原告出示的证据（3），被告对真实性无异议，但认为不能证明原告待证的事实。
本院认证认为：对原告出示的证据（1）、（2）、（4），被告没有异议，且符合证据的关联性、合法性和真实性，其证明效力本院予以认定。对原告出示的证据（3），被告对其真实性没有异议，经评析，本院对其真实性予以确认。对被告出示的证据，原告没有异议，且符合证据的关联性、合法性和真实性，其证明效力本院予以认定。
经本院审理，根据原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认案件事实如下：
原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，于2010年12月20日收养一女，该女出生于2010年8月26日，取名王依婷。原、被告双方均患有精神疾病。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后无法沟通。双方结婚时，被告隐瞒患有精神疾病的事实，且被告患有的精神疾病久治未愈，双方目前已分居，夫妻感情已彻底破裂。被告则认为，双方婚前同居，婚后夫妻感情较好，婚前没有向原告隐瞒患有精神疾病的事实，被告对原告所述其患有的精神疾病久治未愈予以反驳。双方目前虽为分居，但可以和好，被告不同意离婚。
庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致使调解无效。
本院认为：原、被告经人介绍相识，后登记结婚，双方虽未生育子女，但于结婚同年收养一女，说明双方婚后初期感情尚可，尚能共同生活。双方虽然均患有精神疾病，但经人介绍后组建家庭，双方应珍惜婚姻，珍惜家庭。庭审中，原告认为夫妻感情已彻底破裂，被告对此予以反驳，原告亦未提供充分证据予以证明。故本院认为，应认定夫妻感情没有彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李阿盈
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 陈冬琦
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1119号
申请执行人陈奇天，男，1981年4月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码：55756337-X。
法定代表人许燕红，总经理。
本院在执行的申请执行人陈奇天与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第696号民事裁定书及龙新劳仲案（2015）171号仲裁裁决书，被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司应支付申请执行人陈奇天共计18243元。本案属系列案件，执行过程中，本院从龙雁开发区提取被执行人保证金1487187.71元，扣除执行费后，余款1429453元各案参与分配，申请执行人陈奇天分得3009元（详见龙岩力浩新能源有限公司分配情况表）。2016年4月20日，申请执行人陈奇天与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月起将剩余工资及经济补偿金分24个月偿还，且申请执行人陈奇天同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1119号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年七月十二日
书记员 张爱珠（代）
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00654号
上诉人（一审原告）：乔志芳，男，1962年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：乔志洋，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：赵林，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。
上诉人乔志芳因与被上诉人乔志洋相邻通行纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2015年10月14日作出的（2015）泗民一初字第03486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
乔志芳一审诉称：其与乔志洋是邻居关系。乔志芳东邻乔学敏，两家之间有2.5米公共巷。该巷是乔志芳到屋后土地的唯一通道。乔志芳常年外出务工，2013年年底，乔志芳回来发现其与乔学敏间的2.5米公共巷被两间简易房屋堵上。通过了解才知道乔学敏的宅基地已换给乔志洋，房屋是乔志洋所盖。乔志芳多次找乔志洋要求其让出公共巷口遭拒。经村委会调解无果。乔志芳请求判决：乔志洋立即排除妨碍，将公共巷让出；本案诉讼费由乔志洋承担。
乔志洋一审辩称：双方之间不存在公共巷，该小巷是乔学敏的宅基地。乔志洋与乔学敏换地后，该小巷使用权属于乔志洋。乔志洋所建房屋座落在自己的宅基地上，且乔志芳还有其他路径到房屋后的土地。请求驳回乔志芳的诉请。
一审法院经审理查明：乔志芳宅基西邻乔志金、南至水泥路、北至圩沟，东邻两家，前边隔2.5米小巷是五保户，后边是乔志洋换乔学敏的宅基地。1997年，乔志洋在换来的宅基地上从西头留1米盖三间面向南的主屋，主屋前为空地。乔志芳可以通过小巷及乔志洋房前空地到达其房后土地。2012年，乔志洋在房前空地靠西侧南北盖两间偏屋。该房屋与乔志芳堂屋东墙间隙较小，乔志芳从小巷无法直接到达其房屋后土地。从东西其他通道可以到达乔志芳房屋后土地，但是较远不方便。乔志芳多次找乔志洋要求其让出巷口，乔志洋拒绝。
一审法院认为：乔志洋对换得的宅基地享有使用权。乔志芳与前边居住的五保户之间存在2.5米小巷，该小巷北接乔志洋换得的宅基地，该小巷只是半截小巷。乔志洋所建两间偏屋在自己使用的宅基范围之内，没有堵小巷。乔志洋所建的两间偏屋虽然给乔志芳从小巷到达其房屋后土地带来不方便，但是乔志芳可以从东西其他通道到达房屋后的土地。乔志芳要求乔志洋立即排除妨碍让出公共巷的意见，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回乔志芳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由乔志芳负担。
乔志芳不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清。乔志芳一审提供的证据能证明其宅基地1米外有公用巷，而乔志洋并没有提供有效证据证明所换宅基地属其所有，一审却认定乔志洋对所换地块享有使用权，没有事实及法律依据。况乔志洋与他人的换地行为为无效民事行为，其占用公用巷建造房屋致乔志芳无法正常出入，且所建房屋未经有关部门审批，应予拆除。2、一审判决适用法律错误。一审仅凭一纸换地协议，即认定乔志洋取得了所换土地的使用权，没有法律依据，乔志芳有权依法请求人民法院判决拆除该建筑物。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或判决拆除乔志洋的房屋。
乔志洋二审答辩称：1、乔志芳称一审认定事实不清，没有事实依据。双方争议的宅基地使用权原归乔学敏使用，后乔志洋用其土地与乔学敏互换了该处宅基地，互换的土地四至清楚，不存在所谓的公用通道，至今该宅基地西北角仍留有乔学敏老宅基地基石。乔志洋与乔学敏互换土地不久，就搭建了厕所，双方相安无事多年，现乔志芳称乔志洋侵犯其土地使用权没有依据，不应支持。2、乔志芳称一审法院适用法律错误，该理由不能成立。一审法院经过现场勘查，结合庭审中的证据材料，认定双方宅基地之间并没有公用通道，继而判决驳回乔志芳的诉讼请求并无不当。乔志芳虽一审提供了部分证词，因乔志良等人与乔志芳并非同一生产组，证言不可信；另，泗县屏山镇张乔村村民委员会出具的证明也不真实。而乔志洋提供的土地互换协议及申请乔学敏出庭作证，则证明乔志洋取得的宅基地不违反法律规定，况乔志芳的通行并非必须要利用乔志洋的土地，乔志芳称乔志洋侵犯其通行权于法无据，一审判决适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉答辩意见，本案二审的争议焦点是：乔志芳请求乔志洋停止侵权、排除妨碍的诉讼请求能否得到支持。
乔志芳为主张其对宅基地以东的“公用通道”享有通行权，提供了集体土地使用权证及房屋所有权证等证据予以佐证，虽乔志芳的集体土地使用权证载明其宅基地东1米有公用巷；而乔志洋提供的其与乔学敏互换土地协议则载明西至乔志芳宅基地，据此主张双方之间并不存在公用通道。一审法院经过现场勘查后查明乔志芳所称的“该小巷只是半截小巷……，乔志芳从小巷无法直接到达其房屋后土地。从东西其他通道可以到达乔志芳房屋后土地”，据此以乔志洋所建两间房屋在自己使用的宅基地范围内没有堵小巷及乔志芳并非仅有该通道到达其屋后房屋为由驳回其诉讼请求并无不当。乔志芳称乔志洋占用了公用通道应停止侵权、排除妨碍，依据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当。乔志芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人乔志芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一六年一月十六日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00158号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人唐志辉。
被执行人汤腊莲，与被执行人唐志辉系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第11045号征收社会抚养费决定，于2015年5月11日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年11月27日作出的陂卫计委征字（2014）第11045号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年六月一日
书 记 员 晏 晶
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1102号
原告山西华通广告传媒有限公司，住所地太原市小店区长治
路306号C座19层1号。
法定代表人彭国良，任总经理。
委托代理人张诗语，山西真强律师事务所律师。
委托代理人任田云，山西真强律师事务所实习律师。
被告山西海宁皮革城发展有限公司，住所地朔州市怀仁县怀
贤街68号。
法定代表人程廷齐，任总经理。
委托代理人李仁山，男，1951年6月18日生，汉族，现住
怀仁县新华南路37号1栋3单元302室。
原告山西华通广告传媒有限公司诉被告山西海宁皮革城发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张诗语、任田云到庭参加了诉讼，被告的委托代理人李仁山到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告山西华通广告传媒有限公司诉称，2014年10月11日，原告与被告签订了《高速公路广告发布业务合同》，约定原告承揽被告的户外广告项目，被告支付相应广告承揽费。合同还约定了广告使用起讫时间、费用、结算方式、验收方式及时间、违约责任等事项。合同履行过程中原告依约履行义务，但因被告违约，未能履行合同约定的义务，至今尚欠原告65000元。现原告诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告所欠广告费65000元和违约金19500元，共计84500元。
被告山西海宁皮革城发展有限公司辩称，对原告起诉的事实认可，广告费用至今未付，但得大广告牌有一段时间是破损的，太原东环广告牌只挂了20天，这块广告牌的费用1万元我们不予支付。
经审理查明，原告山西华通广告传媒有限公司与被告山西海宁皮革城发展有限公司于2014年10月11日签订了《高速公路广告发布业务合同》，合同约定的主要内容：一、广告承揽要求：项目为户外广告，发布地点为得大高速K456＋600（45×4×2跨桥），忻州高速代县K605＋474（40×3×2跨桥），太原东环K3＋600FM（40×3×1跨桥），规格材料为户外高清喷绘。二、费用及支付方式：得大高速1座20000元，太原单面10000元，忻州高速代县1座35000元，合计65000元；结算方式和期限：合同签订后付款现金21000元，其余款到期前一个月（3月30日）付清44000元。三、验收方式及时间：上画一周后双方共同验收或以照片形式验收；四、违约责任，委托方中途废止合同，按未履行部分广告费用的10%，向承揽方偿付违约金。超过合同规定期限付款，每逾期一天，按所欠款项目的1%偿付违约金。五、纠纷解决方式，甲方（被告方）所在地法院起诉。六、双方协定的其他事项（略）。七、本合同有效期：自2014年10月18日生效至2015年4月17日终止。合同签订后，原告按约做了户外广告，被告应付原告的承揽费65000元至今未付。
以上事实有原告提供的证据：原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《高速公路广告发布业务合同》、户外媒介发布监测表3份、广告牌打印照片、山西海宁皮革城发展有限公司的基本信息表。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告承揽被告户外广告，并签订了合同，双方之间存在合法有效的承揽合同关系。双方签约后，原告作为承揽人已按被告定作人的要求交付了工作成果，被告已验收，应按约给付报酬。原告诉求被告支付广告费65000元，被告提出太原东环广告牌只挂了20天后就被覆盖了，第一次开庭时提出后，广告牌又露出来了，所以不予支付这块广告牌的费用，被告针对自己的辩称未提供证据，不能反驳原告的主张，故本院对原告的诉求予以支持。原被告在合同约定了违约条款，被告未按合同履行支付报酬构成违约，但约定的违约金不符合法律规定，原告又未提供具体损失的证据，被告应依照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，判决如下：
被告山西海宁皮革城发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西华通广告传媒有限公司承揽户外广告报酬陆万五仟元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2015年4月1日至付清之日期间的利息。
案件受理费1913元，减半收取957元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 郭秀清
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郭媛媛
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执111号
申请执行人:张春，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人:张其茂，男，汉族，湖南省安仁县人。
申请执行人张春与张其茂民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年九月十四日
书记员 樊洁瑶
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执111号申请执行人:张春，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人:张其茂，男，汉族，湖南省安仁县人。申请执行人张春与张其茂民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年九月十四日书记员  樊洁瑶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初915号
原告：钟明，男，1977年10月13日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
委托代理人：何涛，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市八步区新兴北路**号。
法定代表人：王丁元，董事长。
委托代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
委托代理人：李红，广西桂东律师事务所实习人员。
原告钟明诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈甫欢独任审判，于2017年5月11日进行庭前证据交换，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。书记员蒋妍担任法庭记录。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还投资款150000元及利息（月利率按2%计，其中50000元从2012年5月30日起计至还清之日止；100000元从2012年9月14日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开发桂林足球旅游文化产业园缺乏资金，号召员工参股投资，原告作为被告员工分别于2012年5月30日、9月14日向被告投资150000元。2012年9月7日，原告与被告签订《桂林足球旅游文化产业园2号地投资回报协议书》（约定内容详见协议书）。2013年8月24日，原、被告又签订《桂林金世邦足球文化产业园1、3、4号地块投资回报协议书》，约定：一、原告原投入2号地块的股金转入1、3、4号三个地块的土地投资；二、1、3、4号三个地块的投资期定为三年，从原告投入2号地块投资期满两年开始计算，分红时按投资款到位时间分别计算；三、1、3、4号三个地块的投资回报率为33.33%，即三年按100%进行分红。其中现金分配50%，桂林项目购房卡50%。购房卡购房按面值享受9.5折优惠，购房卡可转让。一年后，如持卡人无法转让购房卡，公司按7折回收购房卡；四、1、3、4号三个地块的投资期满三年后……（内容详见协议书）。原告投资后，被告至今未对桂林足球旅游文化产业园1、3、4号地块进行开发，原告为维护合法权益，特诉至本院。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《收款收据》2份，证明原告向被告交付桂林足球旅游文化产业园投资款150000元的事实。
2、《桂林足球旅游文化产业园2号地投资回报协议书》，证明双方存在的合同关系及权利义务。
3、《桂林金世邦足球文化产业园1、3、4号地块投资回报协议书》，证明双方存在的合同关系及权利义务。
被告金泰公司辩称：被告认可原告交纳的是项目投资款金额；但是，原告是金世邦公司的隐名股东，被告作为代持股东，根据法律规定，被告对投资款无返还义务，且原告投资的项目目前未处于回报期，故不存在返还投资款及支付利息的情形。
被告金泰公司对其辩称未提供证据。
经开庭质证，被告对收到原告款项的事实无异议,对回报协议书无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年5月30日、2012年9月14日，原告分别向被告交付桂林足球旅游文化产业园投资款50000元、100000元，被告开具《收款收据》2张交原告收执。2012年9月7日，双方签订《桂林足球旅游文化产业园2号地投资回报协议书》，约定了双方的权利义务。
2013年8月24日，原、被告又签订《桂林金世邦足球文化产业园1、3、4号地块投资回报协议书》，约定：一、原告原投入2号地块的股金转入1、3、4号三个地块的土地投资；二、1、3、4号三个地块的投资期定为三年，从原告投入2号地块投资期满两年开始计算，分红时按投资款到位时间分别计算；三、1、3、4号三个地块的投资回报率为33.33%，即三年按100%进行分红。其中现金分配50%，桂林项目购房卡50%。购房卡购房按面值享受9.5折优惠，购房卡可转让。一年后，如持卡人无法转让购房卡，公司按7折回收购房卡；四、1、3、4号三个地块投资期满三年后，股权按以下四种方式由股东任选一种进行处理，要求在投资期满后3个月内作出选择：保留股份，作为公司永久股东，持股经营，共担风险；股东内部转让股权；用股金购房；公司回购股权。五、本协议作为投资回报约定，双方不再另行签订合同或发放股权证书。
合同签订后，项目未动工建设，被告也未告知资金的使用情况。为此，原告提起诉讼。
诉辩双方争议的焦点是：1、本案投资回报协议的性质及效力应如何认定？2、原告诉请和被告的抗辩是否成立？
本院认为：关于合同的性质。原、被告双方签订《桂林足球旅游文化产业园2号地投资回报协议书》、《桂林金世邦足球文化产业园1、3、4号地块投资回报协议书》，从合同内容上看，原告向被告提供资金，不参与经营管理，取得固定收益，不承担风险，名为土地投资回报协议，实为民间借贷关系。原告交付给被告的投资款实为借款，投资回报协议约定的分红款实为双方对利息的约定。在双方的借贷关系中，不存在法律法规规定无效的情形，合法有效；但合同约定的利息已超过法律规定的上限，超过部分无效。被告向原告收取桂林国际足球文化产业园投资款，从而认为原告是桂林金世邦公司的隐名股东，被告是代原告持股是名义股东，对此抗辩主张，被告既未提供原告持有该公司股权份额的证据，也未能提供原告委托被告代持该公司股权的证据，该抗辩主张，本院不予采纳。原告没有与金世邦公司形成权利义务关系，被告认为应追加金世邦公司参加本案诉讼的主张，没有依据。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告对收取原告本金150000元的事实无异议，原告主张被告归还本金150000元的请求，本院予以支持。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，本案中，双方虽然没有以贷款名义约定利息支付，但双方的合同约定了回报，在认定双方的权利义务关系属于民间借贷关系的情形下，该投资回报属利息支付。双方约定的年回报率为50%，已超过法律规定的上限，原告主张被告应支付以本金150000元为基数按月利率2%计算对应利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告贺州市金泰粮油集团有限公司应返还原告钟明借款本金150000元并支付利息（其中以50000元为基数从2012年5月30日起按月利率2%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以100000元为基数从2012年9月14日起按月利率2%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈甫欢
二〇一七年六月十日
书记员 蒋 妍
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00243号
原告：朱同高，男，1950年7月18日生，汉族，农民，住安徽省天长市××队××号。
被告：娄正权，男，1956年11月19日生，汉族，个体经营户，住安徽省××××号。
本院于2014年7月28日立案受理了原告朱同高诉被告娄正权民间借贷纠纷一案。原告朱同高于2014年10月15日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告朱同高撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱同高撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十月十五日
书记员 魏丽丽
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3717号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元，机构代码26014862-6。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人廖远华，系公司员工。
被告石亦兵，男。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告石亦兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担。
审 判 员 谢 礼
二〇一五年十一月九日
代书记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00277号
原告：巢湖市盛源商贸有限公司，住所地巢湖市金码头42幢4单元402室。
法定代表人：李厚祥，该公司经理。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心律师。
被告：谢勇。
被告：王齐兵。
被告：缪章乐，1982年10月13日。
原告巢湖市盛源商贸有限公司诉被告谢勇、王齐兵、缪章乐买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告巢湖市盛源商贸有限公司诉称：巢湖市好持家超市系个体工商户，谢勇、王齐兵、缪章乐为其股东。原告系巢湖市好持家超市的供货商，截至2015年2月24日，巢湖市好持家超市共欠原告货款30168元。2015年2月25日，巢湖市好持家超市突然停业，其股东与实际经营者也无法联系。现诉至法院，请求法院判令三被告连带给付原告货款30168元，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，买卖合同的相对方为巢湖市好持家超市，该超市系个体工商户，谢勇为该超市的经营者。原告应以巢湖市好持家超市为被告。依照《中华人民共和国》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告巢湖市盛源商贸有限公司的起诉。
275元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘冬生
审 判 员 付 迁
人民陪审员 张治国
二０一五年八月三十一日
书 记 员 秦 禹
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巢民二初字第00277号原告�巢湖市盛源商贸有限公司。被告：谢勇。被告：王齐兵。本院于2015年3月12日受理了原告巢湖市盛源商贸有限公司诉被告谢勇、王齐兵买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员付迁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告谢勇、王齐兵下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘冬生代理审判员  付 迁人民陪审员  张治国二〇一五年六月十二日书 记 员  秦 禹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1139号
罪犯李某，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年5月29日作出（2014)津法刑初字第00402号刑事判决，以被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年10月28日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯李某能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯李某，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月三十日
书 记 员 袁 娜
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0982刑初72号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人聂甲，男，1990年2月10日出生于江西省樟树市，汉族，初中二年级文化，务农，户籍所在地江西省樟树市，家住樟树市。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月22日被樟树市公安局刑事拘留，同年2月21日被樟树市公安局取保候审。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人聂甲犯交通肇事罪于2017年6月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张艳云出庭支持公诉，被告人聂甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月20日20时27分许，被告人聂甲无证驾驶赣Ｃ×××××小车，由临江往昌傅方向行驶，行至清宜线23KM+780M处，撞上前方同方向手推二轮劳动车的行人朱某，造成被害人朱某当场死亡及两车受损的交通事故。2017年2月7日樟树市交警大队认定被告人聂甲负此事故的全部责任。
2017年2月13日，被告人聂甲与被害人朱某的家属达成调解协议，一次性赔偿被害人家属21万元并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人聂甲在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证、认证的扣押物品清单；受理道路交通案件登记表、证明、工作记录、居民死亡医学证明书、协议书、谅解书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故赔偿凭证、到案经过；车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书；现场照片、现场勘验笔录及现场图；证人肖某、聂甲的证言；被告人聂甲的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为,被告人聂甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人聂甲如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人聂甲赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人聂甲犯罪的事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱桂清
二〇一七年六月五日
书记员 彭媛莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初13880号
原告：网易(杭州)网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：夏强，男。
原告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：仇荣荣，女。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松。
原告网易(杭州)网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共41件案件，本院于2017年6月12日立案。原告网易(杭州)网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司在收讫依法送达的缴纳诉讼费用通知后致函本院，明确表示因基于案件整体考虑，其不再预交前述41件案件的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
(2017)沪0104民初13852号-13892号共41件案件按撤诉处理。
审判员 于是
二〇一七年六月二十二日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。