广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1352号
上诉人（原审被告）：林雨武，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住陆川县。
上诉人（原审被告）：林敏，男，1972年5月25日出生，汉族，农民，住陆川县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈丽，广西顺通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林雨俊，男，1957年12月1日出生，汉族，居民，住陆川县。
委托诉讼代理人：林高，广西桂立恒律师事务所律师。
上诉人林雨武、林敏因与被上诉人林雨俊排除妨害纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林雨武、林敏上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人林雨俊的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定“林雨俊翻建房屋过程中，在其旧宅基地范围内西面建成钢筋水泥结构的地基柱头”错误。从林雨俊提供的《集体土地建设用地使用证》的宗地图可看出，林雨俊经批准的用地是正南北、正东西走向，现林雨俊拆旧建新，不是在原旧房基础上建造，而是将原坐北向南的旧房改建成东北西南走向（已建好地基）、原坐东向西的旧房改建成西北东南走向的新房（已建成），因房屋坐向的改变，该新建的房屋超出林雨俊的《集体土地建设用地使用证》的用地范围，侵占了集体的土地，新建的东北西南走向房屋地基的西边柱头部分占用了大头冲一队、二队村民的历史通道，给村民造成通行障碍。2、一审判决认定“林雨武、林敏损坏了1个柱头的部分”错误。因林雨俊将建设垃圾堆放在其房屋西边的历史通道上，致使上诉人无法确认界线，上诉人在请钩机清理过程中，钩机损到柱头一点点，从柱头被损处可看出并不是人为的痕迹。3、林雨俊在建西北东南走向新房地基时从原旧房地基位置向南移动3.85米，侵占了集体土地，村民要求林雨俊拆除，林敏是生产队长，林雨武是村民代表，两人是代表生产队和村民来维护集体利益的，并不是个人行为。4、林雨俊违法用地建房，国土资源部门已经向其送达了陆国土资监字（2015）5-2号《责令停止土地违法行为通知书》，林雨俊无视法律，继续开工建设，上诉人为了维护集体土地不受侵犯，令其停工是自救行为。5、林雨俊的新建的房屋及地基是违法建筑，不受法律保护。6、林雨俊不是陆川县米塘镇五柳村大头冲村民小组的村民，无权使用大头冲村民小组的土地建房。林雨俊辩称：1、答辩人拆旧建新，坐向虽作微调，但答辩人完全是在旧宅基地的范围内建造，并未侵占集体土地。2、两上诉人损坏答辩人房屋西边的柱头，事实客观存在，责任不容推卸。3、陆国土资监字（2015）5-2号《责令停止土地违法行为通知书》是国土资源部门为防止矛盾扩大而作出的行为，并非确认答辩人用地违法。4、答辩人经常居住地是大头冲村，答辩人及答辩人的妻子、孩子在大头冲村还有土地。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林雨俊向一审法院起诉请求：判令林雨武、林敏停止侵权，不得再次阻碍其在旧房拆建西面基础柱头和西东、北南地梁基础和房屋建设。
一审法院认定事实：林雨俊家的祖传房屋坐落于陆川县米场镇五柳村大头冲一村民小组，林雨俊对该房屋进行翻建，在该房屋西面，现尚存1间旧瓦房。在林雨俊翻建房屋过程中，在其旧宅基地范围内西面建成钢筋水泥结构的地基柱头。林雨武、林敏于2016年2月3日，以林雨俊建成的西面基础柱头占用了双方当事人及其他村民共用的集体通道为由，损坏了1个柱头的部分，不准林雨俊继续建房，引发本案纠纷。经陆川县米场镇人民调解委员会调解处理未果，林雨俊遂提起本案诉讼。
一审法院认为：林雨俊的祖传房屋是其合法财产，其对该房屋及房屋占地享有占有和使用的权利，有权依法利用该房屋占地翻建新住宅及其他附属设施。林雨武、林敏损坏林雨俊建成的房屋基础柱头，不准林雨俊继续建房，妨害了林雨俊对祖传房屋及房屋占地行使占有权和使用权，已构成侵权。林雨俊要求林雨武、林敏停止侵害、不得阻碍其继续建房的请求合法有理，依法予以支持。林雨武、林敏认为林雨俊占用集体道路建房的辩解与本案查明的事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条的规定，作出判决：林雨武、林敏停止对林雨俊拆除祖传房屋进行建房的侵害。案件受理费100元（林雨俊已预交），由林雨武、林敏共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人林雨武、林敏提供了以下新的证据：1、照片；2、宗地图。两份证据均欲证明林雨俊移位建房，侵占集体土地，且其新建房屋地基西边的柱头侵占了村民集体80公分的道路。经组织质证，林雨俊对该两份证据的真实性有异议，且认为该两份证据与本案无关联性。本院认为，对证据1，系对涉案争议地周边环境的拍摄，具有客观真实性，本院予以采纳；对证据2，系上诉人根据林雨俊的土地使用证宗地图绘制的示意图，与事实出入较大，本院不予采纳。
经本院审理查明：一审判决除认定“在林雨俊翻建房屋过程中，在其旧宅基地范围内西面建成钢筋水泥结构的地基柱头”依据不足外，其余事实属实，本院予以确认。
另查明：1991年5月份，陆川县人民政府向林雨俊颁发了《集体土地建设用地使用证》，证书编号陆集建（1990）字第0703122号，该证书载明：土地使用者为林雨俊，地址为米场乡五柳村大头冲一队，土地类别、用途为住宅，用地面积为411.72平方米，建筑占地426.84平方米，四至：东以本户滴水为界与水沟边相接，南以本户滴水为界与地坪边相接，西以本户滴水为界与大路边相接，北以本户滴水为界与水沟边相接。宗地图显示：用地形状呈“┓”，东西长度标注为33.00米，南北长度没有标注。2015年林雨俊开始对其原旧房拆旧建新，新建房屋改变原旧房方位、朝向，将原坐东朝西、坐北朝南的旧房拆除后，欲建成东北西南、西北东南走向的两栋新房（现今，西北东南走向的新房已建成，东北西南走向的欲建新房已建好地基）。2016年1月4日，陆川县国土资源局作出陆国土资土监字（2016）5-2号《责令停止土地违法行为通知书》，责令林雨俊立即停止违法行为。2016年1月25日，陆川县米场镇人民调解委员会制作的《调解终结书》载明：“根据林雨俊的土地使用证及现场勘查所得，林雨俊新建房屋西面基础建在其原旧屋房檐滴水边缘。”
本院认为：根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，林雨俊应当对其改变原旧房方位、朝向后新建的房屋仍座落于其集体土地建设用地使用证载明四至范围内的事实承担举证的责任，但林雨俊提供的集体土地建设用地使用证、陆川县米场镇人民调解委员会的调解终结书、照片等证据均不足以证实上述事实存在，故对林雨俊关于其新建房屋并未超出其集体土地建设用地使用证载明四至范围的主张，本院不予支持。但现今，林雨俊将西北东南走向的新房已建成，东北西南走向的欲建新房已建了地基，无论该新房、地基是否属于合法建筑，林雨俊都已形成了对该房屋、地基实际控制的一种事实占有状态。本案中，林雨武、林敏以林雨俊侵占集体土地为名，强力阻止林雨俊修建新房，并损坏了地基西面1个柱头部分的行为，妨害了林雨俊对上述新房、地基的占有，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，林雨俊有要求林雨武、林敏停止侵害、排除妨害的权利。至于林雨俊修建新房是否侵占了集体的土地的问题，根据《中华人民共和国物权法》第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，五柳村大头冲一、二村民小组如认为林雨俊修建的新房侵占有集体土地，可以以村民小组的作为申请人就此争议申请由人民政府处理，对人民政府处理决定不服的，还可以村民小组的名义向人民法院提起诉讼。综上所述，一审判决认定事实及判决理由均欠妥，但判决林雨武、林敏停止对林雨俊拆除祖传房屋进行建房的侵害的结论正确，本院对该结论予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林雨武、林敏负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 潘斌发
代理审判员 李延召
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韦以欣