广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7422号
原告：佛山市顺德区北滘镇西海村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海村委会西海烈士中路117号。
负责人：冯志棉。
委托诉讼代理人：刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文静，广东晨诺律师事务所实习律师。
被告：霍钜，男，1949年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社与被告霍钜农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序审理,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘冬仁、文静，被告霍钜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付承包款59400元及违约金29458.8元（按日1‰暂计至2018年3月15日，后顺延至被告实际支付之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年3月2日签订的《合同转让协议》，约定被告从原承租方钟灿强处承包的土地中承包3亩土地用于农业经营，并约定双方必须按钟灿强与原告签订的《农业用地承包合同》条款执行。根据《农业用地承包合同》约定，被告需于每年1月1日前一次性清缴下一年度的承包款，拖欠承包款达30天的，原告有权解除合同；逾期缴纳承包款，每日按拖欠款总额的0.5%计缴滞纳金。现被告拖欠2016年3月1日起三个年度的承包款59400元至今未付。
被告辩称，合同面积如起诉状所述的数额，但实际面积并没有这么多，因修路占用了部分面积。原告诉请的承包费用是原告根据合同约定的面积计算出来的。原告强占被告租用的耕地，但未作任何补偿，将原来的4米机耕路改成一个6米多宽的商业大道，占用了被告2分耕地面积。2分耕种地年产桔果苗600多棵，三年共2000棵，每棵价值80元，总价值160000元。按照相关法律规定，原告与被告签订的合同是合法的，应受法律保护。要求原告赔偿占用被告耕地导致的损失160000元，并由原告负担全部诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月25日，案外人钟灿强（乙方）与原告（甲方）签订了一份《农业用地承包合同》，载明：乙方承包原告位于石南沙28.22亩土地，用于经营花卉桔果苗圃，期限自2014年3月1日至2019年2月28日，其中2014年3月1日至2017年2月28日的承包款为每年每亩6000元，2017年3月1日至2019年2月28日的承包款为每年每亩6900元；在本合同生效之日起第一日内，乙方向原告缴纳第一年即从2014年3月1日至2015年2月28日止的承包款，承包款金额为169320元，以后每年乙方在1月1日前一次性清缴下一年度的承包款；乙方承包土地后，获得土地承包经营权，乙方自主经营，自享收益，自担风险；原告因清涌及其他公益整治等，从通知乙方之日起两个月内，将该土地距河涌15米范围内的青苗什物搬迁完毕，以利工程通车施工及堆放，乙方要无条件服从，原告不作任何生产性经济补偿和不减免承包款；原告因清涌及其他公益整治等，需要乙方的土地堆放物件或机械运作等，乙方必须提供给原告使用，被告使用过的土地，原告作每亩670元/月补偿，原告运作完后，用地继续由乙方使用；在承包期内，国家或集体规划道路建设使用该地部分土地时，乙方无条件服从，自通知乙方之日起两个月内将全部青苗什物等搬迁完毕；若属原告征地，则原告一次性补偿6000元/亩给乙方，若属原告以外的单位征地，则由乙方与征地方协商；减除征用土地面积及相应承包款，该路占土地面积承包款计算到征地日止，并退回多收的承包款和按金；乙方可以依法流转土地承包经营权，但必须征得原告同意，重新签订新的承包合同，且不得改变承包土地农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益；乙方在承包期内有下列情形之一的，属违约，原告有权解除合同，无偿收回发包的土地且没收按：1.乙方丢荒、丢耕或未经原告同意擅自改变承包土地的用途、擅自买卖、建房和进行破坏性、掠夺性经营，经原告劝阻无效的；2.乙方利用承包土地进行非法活动，损害公共利益的；3.乙方拖欠承包款（包括部分拖欠）达30天的；4.法律、法规规定和本合同约定的其他情形；乙方逾期缴交或拖欠承包款的，每逾期一日，按所拖欠承包款总额每日0.5%计缴滞纳金，且乙方仍需履行合同。
2015年3月2日，原告与被告霍钜、案外人钟灿强、梁锦辉签订了一份《合同转让协议》，载明：兹有钟灿强租用原告位于石南沙的部分土地，面积23.22亩，该土地从2015年3月1日起转让给霍钜3亩、梁锦辉4亩，钟灿强仍然租用16.22亩，租用期内钟灿强、霍钜、梁锦辉所产生的债权债务由钟灿强、霍钜、梁锦辉自行承担，与原告无关，从2015年3月1日起由钟灿强、霍钜、梁锦辉作该土地的承租方，从2015年3月1日起霍钜、梁锦辉必须按钟灿强与原告签订的合同条款执行。
被告承包经营案涉土地后，自2016年1月1日起未按约定在每年1月1日前清缴下一年度的承包款，其中2016年3月1日至2017年2月28日的承包款18000元应在2016年1月1日前付清，2017年3月1日至2018年2月月8日的承包款20700元应在2017年1月1日前付清，2018年3月1日至2019年2月28日的承包款20700元应在2018年1月1日前付清，上述承包款合计共59400元。原告经催收无果，于2018年4月23日诉至本院。
庭审中，被告主张2016年2月底案涉土地的周边修路，占用其承包土地面积2分，故不同意按3亩面积交承包款。原告则主张第三方因自身需要对道路进行水泥硬化，原告承包的土地并未减少，只是施工期间影响了案涉土地的使用，但第三方已对被告及其他沿路承包户进行了相应的补偿，后被告又以修路影响其使用承包的土地为由继续拒不支付承包款。被告则表示相关补偿是对被告移动花木所作的补偿，并非是对占用案涉土地的补偿。
本院认为，原告与案外人钟灿强签订的《农业用地承包合同》、被告与原告及案外人钟灿强签订的案涉《合同转让协议》，均是当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效合同，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应自觉依法履行各自义务。
本案中，被告依案涉《合同转让协议》经流转取得案涉土地（面积3亩）的承包经营权，应依约履行《农业用地承包合同》约定的义务，按约定支付承包款。根据《农业用地承包合同》约定，被告应于2016年1月1日前支付2016年3月1日至2017年2月28日期间的承包款，但被告却以2016年2月底案涉土地的周边修路，占用其承包的部分土地为由拒付承包款，明显与事实相悖，且并无证据证明修路并导致被告承包土地的面积实际减少。同时，案涉《农业用地承包合同》约定，因清涌及其他公益整治等，需要施工期间占用案涉土地的，按每亩670元/月补偿，原告不作任何生产性经济补偿和不减免承包款，施工完毕后，由被告继续使用案涉土地。被告在收取相应补偿后，又以道路施工占用案涉土地为由要求减少承包款，并要求原告赔偿损失，证据不足，本院不予采纳。故被告应按承包土地面积3亩向原告计付承包款，即应向原告支付承包款合计共59400元。
因被告逾期交纳承包款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告按日1‰支付违约金29458.8元，因被告承包案涉土地用于农业经营，且承包土地面积不大，综合考虑本案案情，本院认为原告主张的违约金计算标准相对过高，本院酌情调整为按日万分之五计算，其中2016年3月1日至2017年2月28日承包款18000元的违约金自2016年1月2日起计至2018年1月1日止为6570元，2017年3月1日至2018年2月28日承包款20700元的违约金自2017年1月2日起计至2018年1月1日止为3777.75元，合计10347.75元。2018年1月2日起的违约金，以承包款59400元为本金，按日万分之五计至被告实际付款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告霍钜于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区北滘镇西海村民委员会支付承包款59400元及违约金（其中：计至2018年1月1日止的违约金为10347.75元，2018年1月2日起的违约金以59400元为本金按日万分之五计至实际付款之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区北滘镇西海村民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1010.74元（原告已预交），由原告佛山市顺德区北滘镇西海村民委员会负担210.74元，被告霍钜负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一八年七月十六日
书记员 李书琼