上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7125号
原告邓杰根。
委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告朱芳明。
被告广昌恒丰物流有限公司。
法定代表人孙春贵，该公司经理。
两被告共同委托代理人朱发生，该公司员工。
两被告共同委托代理人刘文龙，江西赣翔律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司广昌营销服务部。
负责人黄建平，该公司经理。
委托代理人袁应龙，该公司员工。
原告邓杰根与被告朱芳明、广昌恒丰物流有限公司（以下简称恒丰公司）、中国大地财产保险股份有限公司广昌营销服务部（以下简称大地保险广昌营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告邓杰根及其委托代理人范豪金律师、被告朱芳明及恒丰公司共同委托代理人朱发生、被告大地保险广昌营销服务部的委托代理人袁应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓杰根诉称，2013年3月18日，被告朱芳明驾驶被告恒丰公司名下的、投保于被告大地保险广昌营销服务部的赣F1xx**重型厢式货车在上海市嘉定区江桥镇曹丰路xxx号厂内与原告相撞，造成交通事故致原告受伤。该起事故经交警部门认定，朱芳明负全部责任，原告无责任。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）28，187.48元、住院伙食补助费200元、营养费2，400元、护理费4，860元、误工费16，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，并由大地保险广昌营销服务部在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任。
被告朱芳明、恒丰公司辩称，对事故经过无异议。被告朱芳明系被告恒丰公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为，相应赔偿责任由被告恒丰公司承担。同意承担律师费3，000元。事故车辆在被告大地保险广昌营销服务部投保，保险公司未尽告知义务，故其余费用应由其负责赔偿，不同意扣除免赔率，也不同意负担非医疗保险范围内的医疗费。事故发生后垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告大地保险广昌营销服务部辩称，事故车辆投保了交强险及商业三者险，未投保不计免赔率特约条款，故在商业三者险范围内本被告享有20%的免赔率，应由被保险人承担。医疗费总金额的20%作为非医疗保险范围内的费用应由被保险人承担；残疾赔偿金应按照农村标准计算；交通费过高；衣物损失不予认可；鉴定费在商业三者险范围内赔付；律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年3月18日10时许，被告恒丰公司的驾驶员朱芳明履行职务行为时驾驶赣F1xx**重型厢式货车在上海市嘉定区江桥镇曹丰路xxx号厂内倒车，因疏于观察道路情况、操作不当与原告邓杰根相撞，造成交通事故致原告受伤。该起事故经上海市公安局嘉定分局封浜派出所认定，朱芳明负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送医住院治疗，共计住院10天，花费医疗费28，017.48元。此后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行评定，并于2013年12月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故受伤所致共六根肋骨骨折构成十级伤残；伤后给予休息5个月、营养2个月、护理3个月。为此，原告支付鉴定费1，800元。
另查明：1、被告朱芳明所驾车辆在被告大地保险广昌营销服务部处投保了交强险及保额为500，000元的商业三者险，未投保不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间；2、本案所涉商业三者险条款第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任的免赔率为20%……”，该条款字体作加黑处理，投保单载明“投保人声明：1、本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。……”，被告恒丰公司在投保人签章处盖章；3、原告邓杰根自2012年2月起一直租房居住于上海市嘉定区新江村xxx号xxx室出租房内，该村非农业人口占总人口数的比例为95.60%；4、原告与上海某某贸易有限公司签署劳动合同，约定原告担任装卸工，合同期限自2011年6月10日至2014年6月9日，事故发生后休息期间单位未发放工资；5、为本次诉讼聘请律师，原告花费律师费3，000元；6、事故发生后，被告恒丰公司为原告垫付25，000元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、非农业人口比例证明、劳动合同、误工证明、律师费发票、收条、投保单、保险条款等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，被告朱芳明负全部责任，原告邓杰根无责任，朱芳明所驾事故车辆在被告大地保险广昌营销服务部处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故大地保险广昌营销服务部应依法在交强险内先行承担赔偿责任。事故车辆未投保商业三者险不计免赔率特约条款，依据合同条款约定，交强险之外的费用扣除20%的免赔率后由大地保险广昌营销服务部在商业三者险范围内承担。因朱芳明事故发生时系履行被告恒丰公司的职务行为，故保险不赔的费用应由恒丰公司承担全部赔偿责任，朱芳明无需承担赔偿责任。鉴于合同条款中关于免赔率已作出明确约定，相应条款已作加黑处理，且恒丰公司签章确认对黑体字部分的条款内容已经完全理解，现恒丰公司关于大地保险广昌营销服务部对免赔率未尽告知义务，要求大地保险广昌营销服务部在商业三者险范围内承担全部赔偿责任的意见，本院不予采纳。恒丰公司在事故发生后垫付的25，000元，本院在其应当赔偿的费用中予以折抵。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费28，017.48元，确系原告治疗所需，本院予以确认，大地保险广昌营销服务部要求扣除非医疗保险范围内的费用依据不足，本院不予支持；2、原告主张的住院伙食补助费200元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，符合有关规定，本院予以支持；3、原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失金额过高，结合原告的伤情、事故事实及审判实践，本院酌定营养费1，800元、护理费3，600元、误工费9，100元、交通费300元、衣物损失200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司广昌营销服务部应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告邓杰根115，902元（含精神损害抚慰金5，000元）；
二、原告邓杰根因本次事故造成的损失中：医疗费28，017.48元、住院伙食补助费200元、营养费1，800元、护理费3，600元、误工费9，100元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损失200元、鉴定费1，800元，扣除上述第一项，被告中国大地财产保险股份有限公司广昌营销服务部应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告邓杰根余款的80%即17，453.98元；
三、原告邓杰根因本次事故造成的损失中：医疗费28，017.48元、住院伙食补助费200元、营养费1，800元、护理费3，600元、误工费9，100元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损失200元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，扣除上述第一、第二项，余款7，363.50元与被告广昌恒丰物流有限公司先行垫付的25，000元相折抵，原告邓杰根应于本判决生效之日起十日内返还被告广昌恒丰物流有限公司17，636.50元；
四、驳回原告邓杰根的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，302元，减半收取1，651元，由原告邓杰根负担344元，被告广昌恒丰物流有限公司负担1，307元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。