wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第03238号
原告：张道峰。
委托诉讼代理人：张劼，河南汇星律师事务所律师。
被告：赵改成。
委托诉讼代理人：翟贺广，河南许慎律师事务所律师。
被告：胡三霞。
被告：赵某。
法定代理人：胡三霞，女系被告赵某母亲。
原告张道峰诉被告赵改成、胡三霞、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张道峰及其委托诉讼代理人张劼、被告赵改成及其委托诉讼代理人翟贺广、被告胡三霞、被告赵某的法定代理人胡三霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张道峰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款人民币50万元及利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年4月29日、7月21日，被告赵改成分别向原告借款30万元、20万元，共计50万元。被告赵改成在2014年4月29日和7月25日向原告分别出具两份借据，均载明借款金额及利息月息2分。被告赵改成、胡三霞系夫妻关系，被告赵某系前述二被告未成年子女。由于从借款日至2015年年初被告赵改成从未向原告支付任何利息，原告便要求被告赵改成、胡三霞夫妻二人清偿债务，但二被告以缺少资金为由予以推脱，原告多次与二被告联系，但被告仍不予偿还。经原告多方打听，得知被告赵改成、胡三霞为转移财产将名下财产多登记于被告赵某名下。为维护原告的合法权益，现诉至贵院。
被告赵改成辩称，1、借款属实，但被告因经济困难未按时偿还，愿意分期分批偿还原告借款；2、原告诉称赵改成转移财产不属实，赵某不应为本案被告，赵某取得该房产时本案的债权债务尚未发生，不存在转移财产的情况；3、赵改成愿意偿还债务，但赵某作为本案被告无事实及法律依据。
被告胡三霞辩称，借贷关系是赵改成与原告发生的，但我也认可债务，我愿意同赵改成分批还款。我与赵改成于2010年开发的房产，将该房产赠予儿子赵某，当时本案债权债务尚未发生，不属于转移财产。
被告赵某辩称，赵某与本案无关，原告应撤销对赵某的起诉。
根据原、被告举证质证及当庭陈述，本院查明事实如下：原告与被告赵改成系同事。被告赵改成以做生意需要资金为由，向原告借款。具体借款情况如下：1、2014年4月29日，被告赵改成向原告借款300000元，并向原告出具借据一份，其主要内容为：“今借道峰现金叁拾万元整，月息贰分（300000.00）”。同日，原告通过妻子马雪梅的中国银行账号向被告赵改成转款300000元。2、2014年7月25日，被告赵改成向原告借款20万元，并向原告出具借据一份，其主要内容为：“今借现金人民币贰拾万元整（200000.00），月息贰分”。该笔借款系2014年7月21日，原告通过妻子马雪梅的中国银行账户向被告赵改成支付的。上述借款经原告催要后，被告至今未偿还本息。
另查，被告赵改成、胡三霞系夫妻，被告赵基恒蘅系二被告之子。
本院认为：被告赵改成向原告借款，并向原告出具了借据，原、被告之间存在着民间借贷的法律关系，该借款行为是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故，对原告要求被告赵改成偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原告要求利息按月利率2%计算，该利率标准符合相关法律规定，本院予以支持。其中，30万元的借款，利息自2014年4月29日起计算至借款清偿完毕之日止；20万元的借款自借款实际交付之日，即2014年7月21日起计算至借款实际清偿完毕之日止。原告要求被告胡三霞承担共同还款责任，被告胡三霞予以认可，本院予以认定。原告要求被告赵某承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵改成、胡三霞于本判决生效后10日内偿还原告张道峰借款本金500000元及利息（其中300000元的利息，自2014年4月29日起按月利率2%计算至借款实际偿还完毕之日止；本金200000元借款的利息，自2014年7月21日起按月利率2%计算至借款实际偿还完毕之日止）。
二、驳回原告张道峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告赵改成、胡三霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 寇浩华
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824财保93号
申请人：郝敏，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被申请人：储智，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省潜山县。
申请人郝敏于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人储智名下车牌号为皖Ｈ×××××雪佛兰科鲁兹小轿车一辆。申请人郝敏以其所有的车牌号为皖Ｈ×××××小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、查封被申请人储智名下车牌号为皖Ｈ×××××雪佛兰科鲁兹小轿车一辆。
2、查封申请人郝敏名下车牌号为皖Ｈ×××××小型越野客车一辆。
案件申请费1057元，由申请人郝敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 韩承友
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1661号
原告：苏佳东，男，1968年9月2日出生，汉族，邵武市铁武林车辆有限公司员工，住。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：熊小旺，男，1975年8月3日出生，汉族，邵武市村民，住。
原告苏佳东与被告熊小旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏佳东的委托诉讼代理人刘占根、被告熊小旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏佳东向本院提出诉讼请求：熊小旺偿还苏佳东借款本金7，800元，并支付从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年1月13日，熊小旺因前往浙江余姚办事需要资金向苏佳东提出借款要求，苏佳东依约通过银行二次向熊小旺的邮政银行帐户汇款共计7，800元（其中2017年1月13日汇入3，000元、同月14日汇入4，800元）。熊小旺借款后，至今分文未还。苏佳东多次要求熊小旺偿还借款本金，但熊小旺均以各种借口推拖，故向法院起诉，请求判如所请。
熊小旺辩称，我没有向苏佳东借钱，我是给邵武市铁武林车辆有限公司送车的，是帮苏佳东做事，因出了交通事故，苏佳东就把事故产生的全部费用打入我的银行卡里。
苏佳东围绕诉讼请求向本院提供个人网银电子回单二份，证明因熊小旺向苏佳东借款，苏佳东分别于2017年1月13日、14日通过银行帐户汇给熊小旺共计7，800元的事实。
熊小旺质证认为，对证据的三性均无异议，有收到这两笔款，但该款是用到厂里的车上了。
熊小旺未提供证据。
本院认为，熊小旺对苏佳东提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，熊小旺在浙江省余姚市为邵武市铁武林车辆有限公司送输车辆途中，因发生交通事故需要费用，便向苏佳东借款。苏佳东依熊小旺的请求，分别于2017年1月13日、14日二次从邵武市农村信用合作联社个人网银帐户汇给熊小旺在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行个人网银帐户各3，000元、4，800元。熊小旺收到借款后，用于处理交通事故。后苏佳东多次要求熊小旺返还借款，但熊小旺未予返还，苏佳东遂于2017年7月10日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”本案苏佳东依熊小旺的请求，通过银行汇款的方式，将款借给熊小旺，故苏佳东与熊小旺之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因苏佳东与熊小旺之间未约定借款期限，但熊小旺向苏佳东借款后，经苏佳东多次催讨未予返还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。苏佳东与熊小旺之间的民间借贷未约定借款利率，现苏佳东主张熊小旺支付从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定。熊小旺辩称未向苏佳东借款，未提供证据证明，不予采纳。
综上所述，苏佳旺要求熊小旺返还借款本金7，800元，并支付从起诉之日（2017年7月10日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告熊小旺应于本判决生效之日起十日内返还原告苏佳东借款本金7，800元，并支付自2017年7月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由熊小旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 傅安发
人民陪审员 叶德安
人民陪审员 方劲雁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 明
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初813号
原告：吴国强，男，1970年11月17日出生，汉族，超市送货员，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：陈友发，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
被告：甘和平，女，1979年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区。
负责人：王文进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪春明，安徽典司律师事务所律师。
原告吴国强诉被告陈友发、甘和平、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告吴国强于2018年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，吴国强的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许吴国强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴国强负担。
审判员 徐峰
二〇一八年七月十七日
书记员 汪慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保222号
申请人中银消费金融有限公司，住址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人黄志刚，该公司董事长。
被申请人孙传政，男，生于1971年3月16日，住恩施市施州大桥东岸片区，
申请人中银消费金融有限公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人孙传政不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年9月12日向本院提出申请，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人孙传政的房产，预告登记证号：鄂（2016）恩施市不动产证明第XXXX号，查封期限截至2021年9月12日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 蔡妮
二〇一八年九月十二日
书记员 叶丹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初6973号
原告：福建泉州弘超实业发展有限公司，住所地福建省南安市水头镇山前村奎峰路。
法定代表人：吴志超，系公司董事长。
委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡金铸，男，1976年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建泉州弘超实业发展有限公司（以下简称为弘超公司）与被告蔡金铸追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘超公司的委托诉讼代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告蔡金铸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘超公司向本院提出诉讼请求：蔡金铸立即返还弘超公司代偿购房款278584.69元并支付该款自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息及按银行同期同类贷款利率上浮30%计算的罚息。事实和理由：2013年3月8日，蔡金铸向弘超公司购买套房一套，并于2013年4月18日向中国工商银行股份有限公司南安支行签订个人购房借款担保合同书一份，约定由弘超公司为蔡金铸向银行贷款400000元提供保证。后蔡金铸未能按约还款，中国工商银行股份有限公司南安支行提起诉讼，并致使弘超公司代为偿还278584.69元。
蔡金铸未作答辩。
弘超公司向本院提供蔡金铸身份证复印件、商品房买卖合同备案及预告登记、个人购房借款担保合同、（2017）闽0583民初8391号民事判决书及偿还贷款凭证以证明其主张。
本院认为，蔡金铸未进行答辩，亦未进行举证、质证，且未针对弘超公司的诉求提出异议或反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。弘超公司所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对弘超公司提供证据的证明力可予以确认，并可证实弘超公司为蔡金铸购房借款提供保证以及代蔡金铸向中国工商银行股份有限公司南安支行偿还借款本息累计278584.69元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡金铸因向弘超公司购买房屋而向中国工商银行股份有限公司南安支行贷款，弘超公司为该贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等。（2017）闽0583民初8391号生效民事判决书确认弘超公司已代蔡金铸偿还15698.15元，并确定弘超公司对蔡金铸尚欠借款及利息、罚息承担清偿责任。后弘超公司于2018年5月9日累计代蔡金铸向中国工商银行股份有限公司南安支行偿还262886.54元。蔡金铸未能向弘超公司返还代还款项，弘超公司遂于2018年5月25日提起诉讼。
综上所述，本院认为，弘超公司代蔡金铸向中国工商银行股份有限公司南安支行偿还278584.69元，事实清楚，证据充分，故弘超公司有权向蔡金铸追偿。双方虽未约定代偿后未能返代偿款的责任，但蔡金铸经催讨后仍未能及时偿还代偿款客观上造成了弘超公司的利息损失，故弘超公司请求蔡金铸应支付诉争款项自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息及按银行同期同类贷款利率上浮30%计算的罚息，本院仅对其关于利息部分的请求予以支持，对其关于罚息部分的请求不予支持。蔡金铸经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、蔡金铸应于本判决生效之日起十日内返还福建泉州弘超实业发展有限公司代偿款278584.69元并支付该款自2018年5月25日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回福建泉州弘超实业发展有限公司本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5479元，减半收取2739.5元，由福建泉州弘超实业发展有限公司负担39.5元，由蔡金铸负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 熊 威
二〇一八年七月十六日
书记员 李少阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
-6-
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1679号
原告：施武，男，汉族，1991年4月14日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林盛、施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路西航住宅新区11号楼3层。
法定代表人：林晓雄，执行董事。
委托诉讼代理人：叶礼鑫、陈玉洁，福建远东大成律师事务所律师。
原告施武与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施武的委托诉讼代理人施文飞、被告长福公司的委托诉讼代理人叶礼鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施武向本院提出诉讼请求:1.依法判令长福公司向施武支付逾期交房违约金49063.968元（其中2016年10月1日至2016年10月31日的的违约金按照4206元的200%支付共计8412元；自2016年11月1日起至2017年1月24日止共84天违约金按已付款967904元的日万分之五计算共40651.968元。事实和理由：2015年7月27日，双方签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定施武购买长福公司开发长福麒麟湾一期第**幢**层**号房，总价款为967904元。房屋交付时间为2015年12月30日，因长福公司未能如期交房，双方于2016年5月3日签订了《延期交房协议书》，补充约定交房时间延期至2016年9月30日；若出卖人至2016年9月30日仍未通知买受人收房的，买受人同意再给予出卖人1个月的缓冲期，但缓冲期的补偿标准为4206元的200%计算的补偿金于2016年10月10日前支付；约定期限届满后，仍未通知买受人办理交房手续，直至2017年1月24日才向施武发出交房通知，经施武多次催讨，长福公司仅向施武支付自《合同》所约定的交房时间起至2016年9月30日止的延期交房补偿金，拒不支付自2016年10月1日起至2017年1月24日止的逾期交房违约金。
长福公司辩称，长福公司因逾期交房已累计向施武支付36050元，上述金额足够赔偿施武的损失，故无需再支付任何款项。即使法院认定长福公司仍需支付违约金，施武诉请的计算标准过高，应予以调整。为此，请求驳回施武的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月27日，长福公司（出卖人）与施武（买受人）就买卖位于长福麒麟湾一期第11幢12层1202号商品房事宜，签订了《合同》，总价款为967904元。合同约定，出卖人应当在2015年12月30日前交房。合同第九条中约定，逾期交房超过90日后，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款万分之五（该比率应不小于第七条中的比率）的违约金。合同第七条中约定，买受人逾期付款超过30日后，合同继续履行的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。
合同签订后，施武依约交纳了购房款。
2016年5月3日，长福公司（甲方）与施武（乙方）签订《延期交房协议书》（以下简称“《协议书》”），约定交房时间延期至2016年9月30日，自约定交房时间起至2016年9月30日止的延期交房补偿额为8412元，2016年10月1日起至交房止的延期交房违约金每日按商品房总价款的万分之五计算，长福公司依约向施武转账支付了补偿款计36050元，尚余补偿款49063.968元未支付。
2017年1月24日，长福公司向施武寄送了《入伙通知书》，通知办理交房手续事宜。现施武以长福公司未依约交房为由主张逾期交房违约金，遂成讼。
本院认为，《合同》及《协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。
《协议书》中已重新约定交房时间延期至2016年9月30日及1个月的缓冲期，亦约定了该期间内的逾期交房补偿额，现施武诉请长福公司依约支付该期间未支付的补偿款8412元，予以支持，对超过上述部分的主张，不予支持。故逾期交房违约金应自2016年10月1日起计至2017年1月24日止。关于违约金的计算标准，《合同》中第九条中约定比率应不低于第七条中的约定，故施武诉请按已付购房款日万分之五的标准计算违约金，有事实依据，本院予以支持。即逾期交房违约金为967904元×84天×0.05%计40651.968元。在双方对违约金标准进行明确约定的情况下，长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效的证据予以佐证，对该抗辩主张，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付施武逾期交房补偿款8412元及逾期交房违约金40651.968元，计49063.968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取计513元，由平潭长福文化地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年六月一日
书记员 李小洪
附：1.主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初953号
原告：黄石致远物业服务有限公司。住所地：黄石开发区大泉路163号。
法定代表人：程正发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘安世，系该公司副总经理，系一般授权。
被告：徐敏，男，1979年12月12日出生，汉族，住湖北省黄石市。
本院在审理原告黄石致远物业服务有限公司诉被告徐敏物业服务合同纠纷一案中，原告黄石致远物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石致远物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄石致远物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告黄石致远物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年九月十三日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
黄冈市红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初572号
原告吴世锋，男，41岁，1974年6月16日，汉族，地址：红安县，
被告钟晓东，男，汉族，地址：红安县，
本院在审理原告吴世峰与被告钟晓东民间借贷纠纷一案中，原告在审理过程中提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定，且系自愿，应与以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴世锋撤回起诉。
本案诉讼费由原告负担，减半收取。
审判长 吴恒恩
审判员 赵学焕
审判员 张卫权
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初2183号
原告：鄂州市家安物业管理有限公司，住所地：鄂州市古城路198号。
法定代表人：刘凌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托诉讼代理人：沈凌羽，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：高向阳，男，1964年7月31日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告鄂州市家安物业管理有限公司与被告高向阳物业服务合同纠纷一案，原告鄂州市家安物业管理有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂州市家安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂州市家安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告鄂州市家安物业管理有限公司负担。
审判员 ：周小娟
二〇一八年九月六日
书记员 ：万吴萌
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初755号
原告：高诚攀，男，1970年12月30日出生，汉族，邵武市正源运输有限公司职工，住邵武市。
被告：章立峰，男，1979年1月1日出生，汉族，个体工商户，住浙江省安吉县。
原告高诚攀与被告章立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高诚攀到庭参加诉讼，被告章立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高诚攀向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金30，000元，并支付从2015年3月27日起至2017年3月27日止的利息16，200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年元月27日向原告借款人民币30，000元，并口头约定月息2分。原告从2015年底起多次向被告索要借款，但被告以各种理由至今未还款，故向法院起诉。
被告章立峰未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告于2013年向原告借款30，000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。
本院认为，对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年1月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款30，000元，同时向原告出具等额借条一份，借条载明：“今借高诚攀人民币叁万元整。”原告于2015年底起多次向被告催讨借款未果，遂于2017年3月20日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”原、被告之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告向原告借款未约定借款期限，但被告在原告多次催讨后，仍未返还原告借款，故原告要求被告返还借款本金30，000元的诉请，合法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案原、被告系自然人，双方之间的借贷未约定利息，应视为不支付利息，且原告未能提供证据证明双方有口头约定月利率2%的事实，故原告要求被告支付从2015年3月27日起至2017年3月27日止的利息16，200元的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章立峰应于本判决生效后十日内返还原告高诚攀借款本金30,000元。
二、驳回原告高诚攀要求被告章立峰支付利息16，200元的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取477.50元，由原告高诚攀负担167.50元，被告章立峰负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 傅安发
二〇一七年四月十二日
书记员 张 明
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初898号
原告：胡锦同，男，1973年6月10日生，汉族，住滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，统一社会信用代码913410008514882350。
委托诉讼代理人：陈波，安徽。
原告胡锦同与被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保黄山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡锦同及其委托诉讼代理人沈国云，被告人保黄山分公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡锦同向本院提出诉讼请求：人保黄山分公司赔偿其损失135419元（车损70419元、评估费3000元、施救费16000元、三者损失46000元），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月14日，其为皖Ｍ×××××号车向人保黄山分公司投保了交强险、车损险，保险期间自2017年3月14日至2018年3月13日。2017年8月10日，王家洁驾驶该车辆在206省道10公里100米处发生交通事故。其向人保黄山分公司报案，但人保黄山分公司未进行定损。
人保黄山分公司辩称：1、对事故真实性及责任划分无异议。2、车损评估过高，应以实际修理为准，应提供修理费发票，评估费不属于保险范围、施救费无发票且过高。3、对三者损失仅认可33000元。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月13日，胡锦同为皖Ｍ×××××号车向人保黄山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为176080元的机动车损失保险、保险金额为100万元的第三者责任保险，并均投保了不计免赔，被保险人为胡锦同，特别约定中备注“本车车主为（滁州市新徽商运输有限公司）”，保险期间自2017年3月14日至2018年3月13日。
2017年8月10日，王家洁驾驶皖Ｍ×××××号车行驶至全椒县206省道10公里100米处撞到路中间的护栏、绿化带、路肩、大抛砖、厂房、厂房绿化带、院墙，致本车及上述财物损坏。经公安机关认定：王家洁负事故的全部责任。
事故发生后，胡锦同支付滁州格玛照明机械制造有限公司院墙维修费5000元，支付全椒县新城保洁有限公司绿化补种养护费、事故现场清理费、人行道修护费合计33000元，支付全椒县通达交通建设工程有限公司交通护栏维修费8000元，以上合计46000元。
2017年11月23日，胡锦同向滁州市金龙汽车修理厂支付了施救费16000元。
经胡锦同申请，本院委托天正国际保险公估有限公司对皖Ｍ×××××号车在涉案事故中的损失进行评估。2018年5月29日，天正国际保险公估有限公司作出评估报告，结论为70419元，胡锦同支付评估费3000元。
2017年12月22日，滁州市新徽商运输有限公司出具保险赔款权益转让书1份，将皖Ｍ×××××号车在涉案事故中的保险权益转让予胡锦同。
上述事实有胡锦同提供的权益转让书、驾驶证、行驶证、从业资格证、交强险保单、商业险保单、事故认定书、苗木损毁赔偿费用统计表、护栏损坏维修施工费用计算表、围墙修理费发票、苗木损毁收据、护栏维修费发票、评估报告、评估费发票、施救费发票予以证实，经人保黄山分公司质证，对真实性均无异议，本院对其证明力均予以采信。
本院认为，当事人的争议焦点是人保黄山分公司应赔付胡锦同的保险金数额。
胡锦同与人保黄山分公司签订的不计免赔的交强险、车辆损失险、第三者责任保险保险合同内容合法有效，人保黄山分公司应按约定承担保险责任。被保险车辆皖Ｍ×××××号车在保险期间发生交通事故造成车辆损失，天正国际保险公估有限公司作出的车损评估报告能够证明皖Ｍ×××××号车在涉案事故中的车辆损失为70419元。人保黄山分公司认为评估价格过高，但未提供证据予以反驳，本院对其答辩意见不予采纳。评估费3000元属于为确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，施救费16000元亦属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，计89419元（70419元＋3000元＋16000元）均应当由人保黄山分公司赔付。
根据事故认定书，涉案事故造成护栏、绿化带、路肩、大抛砖、厂房、厂房绿化带、院墙损坏，胡锦同因此向滁州格玛照明机械制造有限公司、全椒县新城保洁有限公司、全椒县通达交通建设工程有限公司支付的维修费46000元系对事故第三者的赔偿，应当由人保黄山分公司在交强险、第三者责任险的保险限额内赔付。
综上，人保黄山分公司应支付胡锦同保险金135419元（89419元＋46000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效后立即支付原告胡锦同保险理赔款135419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一八年六月二十八日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险有关责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0592民初791号
原告：宜昌ＸＸ贸易有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号。
法定代表人：余贵林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄明波，湖北君任律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师。
被告：深圳南海岸生态建设集团有限公司，住所地深圳市福田区深南路人民大厦1211室。
法定代表人：陈佳壮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田光林，重庆岱林律师事务所律师。
原告宜昌ＸＸ贸易有限公司与被告深圳南海岸生态建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。
宜昌ＸＸ贸易有限公司提出诉讼请求：1.判令深圳南海岸生态建设集团有限公司向宜昌ＸＸ贸易有限公司支付货款904408.63元；2.判令深圳南海岸生态建设集团有限公司向宜昌ＸＸ贸易有限公司支付自2016年10月1日起至实际清偿之日止的利息（以370.69吨为基数，按每天2元/吨计算）暂计算至起诉时止为427776.26元；3.判令深圳南海岸生态建设集团有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月2日，宜昌ＸＸ贸易有限公司与深圳南海岸生态建设集团有限公司签订《产品购销合同》，约定深圳南海岸生态建设集团有限公司向宜昌ＸＸ贸易有限公司购买钢材，单价2260元/吨，货款于2016年9月30日前全部付清，同年3月15日，深圳南海岸生态建设集团有限公司向宜昌ＸＸ贸易有限公司出具《产品购销价格明细确认书》确认钢材单价调整为2460元/吨，合同签订后，宜昌ＸＸ贸易有限公司实际向深圳南海岸生态建设集团有限公司供应钢材370.69吨，总货款904408.63元，但深圳南海岸生态建设集团有限公司至今未支付货款，宜昌ＸＸ贸易有限公司为维护自身合法权益特向法院起诉。
深圳南海岸生态建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案买卖标的物涉及巫山县县城新区龙水路三标段建设工程，依相关法律，应由建设工程所在地人民法院管辖，请求将该案移送至巫山县人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人签订的《产品购销合同》的第三条和第四条明确约定“交（提）地点：夜明珠钢材市场；运输方式及到达站港和费用负担：需方自提”，故本案所涉合同的履行地应为夜明珠钢材市场，属于本院的管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下:
驳回深圳南海岸生态建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告深圳南海岸生态建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 李祖旺
二〇一八年六月十二日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 郭 露
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1105号
原告：喻文忠，男，1958年4月5日出生，汉族，邵武市居民，住。
被告：丁荣贵，男，1958年12月25日出生，汉族，邵武市水北镇故县村民，住邵武市。
原告喻文忠与被告丁荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻文忠到庭参加诉讼，被告丁荣贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻文忠向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告借款人民币10，000元及利息5，400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告以资金周转紧张为由向原告借款10，000元，约定月利息2分。2017年4月份，原告多次向被告催讨，被告仍拒不偿还，故向法院起诉。
丁荣贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告以资金周转紧张为由向原告借款10，000元，同时向原告出具等额借条一份，借条载明：“今借到喻文忠人民币壹万元整（￥10000.00元），月利息按2分计算。”从2017年4月份起，原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还，原告遂于2017年4月25日诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。本案原、被告之间的借贷未约定借款期限，但被告在原告多次催讨后，未返还原告借款本息，故原告要求被告返还借款本金10，000元的诉请，于法有据，本院予以支持；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告之间约定借款利息为月利率2%，未超过年利率24%，故原告要求被告支付从2015年1月19日起至2017年4月份止，按月利2%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁荣贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告喻文忠借款本金10，000元及利息5，400元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取计92.50元，由被告丁荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 傅安发
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 明
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初348号
原告：程国强，男，汉族，1991年2月3日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市发展大道42号，统一社会信用代码91420500667693538F。
法定代表人：袁吉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：裴学新，男，汉族，1973年3月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌成坤建材有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500063524098T。
法定代表人：田云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张帅，湖北夷陵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告程国强与被告宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达公司）、裴学新、宜昌成坤建材有限责任公司（以下简称成坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告程国强的委托诉讼代理人董诗林，被告荣盛达公司的委托诉讼代理人李进，被告成坤公司的委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼，被告裴学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程国强向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴学新、荣盛达公司、成坤公司连带支付我工资7000元。事实和理由：2016年3月，被告成坤公司将承建办公楼项目发包给被告荣盛达公司施工，荣盛达公司又将工程分包给被告裴学新施工，裴学新在施工过程中招用我进行施工。2016年12月工程完工后，裴学新欠包含我在内的班组人员的工资39700元未付，我们向劳动监察部门投诉后，裴学新支付了部分工资，并且裴学新承诺于2017年12月31日前付清尚欠我的工资7000元，但至今未付。因成坤公司将工程发包给没有建筑工程施工资质的荣盛达公司施工，荣盛达公司将又工程分包给没有建筑工程施工资质的个人裴学新施工，现裴学新逾期未付工资，三被告应承担连带支付拖欠工资的责任。
被告宜昌荣盛达公司辩称，原告程国强提交的欠条是被告裴学新出具的，与我公司无关，并且也没有我公司签字盖章确认，其真实性无法核对。我公司实际也是受害者。被告成坤公司支付给裴学新的款项中，有我公司签订盖章的部分，我公司予以认可，我公司未签字盖章的部分，我公司不予认可。望法庭判决我公司不承担连带责任。
被告裴学新未答辩。
被告成坤公司辩称，我公司与原告程国强并没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，程国强请求给付的义务并不指向我公司，所以我公司不应当是本案适格的被告。我公司作为业主，将工程发包给具有资质的被告荣盛达公司施工是属于合法的发包，荣盛达公司如何组织人员施工以及具体发放劳务费是荣盛达公司内部经营管理的事情，与我公司无关，故程国强请求工资只能向与之建立劳务关系的一方主张，所以程国强要求我公司承担连带责任没有事实与法律依据。因程国强等人到劳务监察大队上访，我公司已支付工程款71万余元，已超额支付了合同约定的工程款,并且荣盛达公司承建的工程存在严重的质量问题，导致办公楼目前仍然无法使用，而荣盛达公司一直拒绝与我公司办理结算，因此我公司不应当再承担相应的责任。现工人起诉的金额近40万元，而工程的总造价为80万元，我公司已支付了71万余元，现差额巨大，真实情况无法核实。根据程国强在劳动部门的工资表可以看出来，程国强已领取了1300元，应当予以扣除。
经审理查明：2016年3月9日，被告裴学新借用被告荣盛达公司的资质与被告成坤公司签订施工合同一份，约定由荣盛达公司承接成坤公司的粉煤灰综合利用工程-
办公楼、门房工程，承包范围：基础、主体、二次结构、钢筋、砼、模板、砌体、内外抹灰、天棚抹灰、外墙砖、涂料、楼地面、水电安装、地面砖、楼梯、卫生间、水电、协助消防管理安装等。工期从2016年3月10日至2016年8月30日止，承包价为包干价80万元（以结算为准）。裴学新在承接工程后雇请了原告程国强在内的工人进行施工。2017年1月23日，裴学新出具欠条一张，载明：现欠成坤公司办公楼项目陈必凤班组6人工资叁万玖仟柒佰元正。备注：已支付柒仟陆佰元，下欠叁万贰仟壹佰元，2017年9月1日前兑付一部分，2017年12月31日前还清。裴学新出具的上述欠条中包含有陈必凤、程华柱、程国强等6人工资，其中尚欠程国强工资5700元未付。
同时查明，被告荣盛达公司具有建筑、安装劳务服务资质，但其与被告裴学新均无建筑工程施工资质。工程完工后，荣盛达公司、裴学新与被告成坤公司亦未办理工程结算。
上述事实，有被告裴学新出具的工资欠条，成坤项目拖欠工资统计表，被告荣盛达公司与被告成坤公司签订的施工合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告程国强受雇于被告裴学新为其提供劳动，裴学新向程国强等人出具工资欠条后应及时履行支付工资的义务，裴学新出具的欠条中包含有程国强在内6人的工资，其中拖欠程国强的工资为5700元，裴学新应当予以支付。程国强虽然主张拖欠的工资为7000元，但根据庭审查明的事实，裴学新另支付工资1300元未扣除，程国强亦当庭认可上述事实。因此，程国强请求过高的部分，本院不予以支持。关于被告荣盛达公司的责任问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告荣盛达公司将公司资质出借给裴学新违反法律禁止性规定，并且荣盛达公司在施工过程中怠于履行施工监管职责，导致施工过程中出现拖欠工人工资的情况，荣盛达公司应当与裴学新承担连带清偿责任。关于被告成坤公司的责任问题，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项规定：“……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，本案中，成坤公司将整体工程发包给只有建筑劳务服务资质而无建筑工程施工资质的荣盛达公司施工违反建筑法的相关规定，属于违法发包,存在过错。根据前述规定，成坤公司应当对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴学新于本判决生效之日起十日内支付原告程国强工资5700元。
二、被告宜昌荣盛达劳务有限公司、宜昌成坤建材有限责任公司对上述欠付的工资承担连带清偿责任。
三、驳回原告程国强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴学新承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年八月三十日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初411号
原告：王志明，男，汉族，1970年5月24日出生，住宜都市。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市发展大道42号，统一社会信用代码91420500667693538F。
法定代表人：袁吉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：裴学新，男，汉族，1973年3月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌成坤建材有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500063524098T。
法定代表人：田云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张帅，湖北夷陵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告王志明与被告宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达公司）、裴学新、宜昌成坤建材有限责任公司（以下简称成坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告王志明的委托诉讼代理人董诗林，被告荣盛达公司的委托诉讼代理人李进，被告成坤公司的委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼，被告裴学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志明向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴学新、荣盛达公司、成坤公司连带支付我工资5800元。事实和理由：2016年3月，被告成坤公司将承建办公楼项目发包给被告荣盛达公司施工，荣盛达公司又将工程分包给被告裴学新施工，裴学新在施工过程中招用我进行施工。2016年12月工程完工后，裴学新欠包含我在内的班组人员的工资69000元未付，我们向劳动监察部门投诉后，裴学新支付了部分工资，并且裴学新承诺于2017年12月31日前付清尚欠我的工资5800元，但至今未付。因成坤公司将工程发包给没有建筑工程施工资质的荣盛达公司施工，荣盛达公司将又工程分包给没有建筑工程施工资质的个人裴学新施工，现裴学新逾期未付工资，三被告应承担连带支付拖欠工资的责任。
被告宜昌荣盛达公司辩称，原告王志明提交的欠条是被告裴学新出具的，与我公司无关，并且也没有我公司签字盖章确认，其真实性无法核对。我公司实际也是受害者。被告成坤公司支付给裴学新的款项中，有我公司签订盖章的部分，我公司予以认可，我公司未签字盖章的部分，我公司不予认可。望法庭判决我公司不承担连带责任。
被告裴学新未答辩。
被告成坤公司辩称，我公司与原告王志明并没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，王志明请求给付的义务并不指向我公司，所以我公司不应当是本案适格的被告。我公司作为业主，将工程发包给具有资质的被告荣盛达公司施工是属于合法的发包，荣盛达公司如何组织人员施工以及具体发放劳务费是荣盛达公司内部经营管理的事情，与我公司无关，故王志明请求工资只能向与之建立劳务关系的一方主张，所以王志明要求我公司承担连带责任没有事实与法律依据。因王志明等人到劳务监察大队上访，我公司已支付工程款71万余元，已超额支付了合同约定的工程款,并且荣盛达公司承建的工程存在严重的质量问题，导致办公楼目前仍然无法使用，而荣盛达公司一直拒绝与我公司办理结算，因此我公司不应当再承担相应的责任。现工人起诉的金额近40万元，而工程的总造价为80万元，我公司已支付了71万余元，现差额巨大，真实情况无法核实。
经审理查明：2016年3月9日，被告裴学新借用被告荣盛达公司的资质与被告成坤公司签订施工合同一份，约定由荣盛达公司承接成坤公司的粉煤灰综合利用工程-
办公楼、门房工程，承包范围：基础、主体、二次结构、钢筋、砼、模板、砌体、内外抹灰、天棚抹灰、外墙砖、涂料、楼地面、水电安装、地面砖、楼梯、卫生间、水电、协助消防管理安装等。工期从2016年3月10日至2016年8月30日止，承包价为包干价80万元（以结算为准）。裴学新在承接工程后雇请了原告王志明在内的工人进行施工。2017年1月23日，裴学新出具欠条一张，载明：现欠成坤公司办公楼项目罗启付木工班组10人工资陆万玖仟元正。次日，裴学新支付了12300元，现剩余56700元未付。裴学新出具的上述欠条中包含有罗启付、王志明、罗启会等10人工资，其中尚欠王志明工资5800元未付。
同时查明，被告荣盛达公司具有建筑、安装劳务服务资质，但其与被告裴学新均无建筑工程施工资质。工程完工后，荣盛达公司、裴学新与被告成坤公司亦未办理工程结算。
上述事实，有被告裴学新出具的工资欠条，成坤项目拖欠工资统计表，被告荣盛达公司与被告成坤公司签订的施工合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告王志明受雇于被告裴学新为其提供劳动，裴学新向王志明等人出具工资欠条后应及时履行支付工资的义务，裴学新出具的欠条中包含有王志明在内10人的工资，其中拖欠王志明的工资为5800元，裴学新应当予以支付。现王志明要求裴学新支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于被告荣盛达公司的责任问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告荣盛达公司将公司资质出借给裴学新违反法律禁止性规定，并且荣盛达公司在施工过程中怠于履行施工监管职责，导致施工过程中出现拖欠工人工资的情况，荣盛达公司应当与裴学新承担连带清偿责任。关于被告成坤公司的责任问题，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项规定：“……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，本案中，成坤公司将整体工程发包给只有建筑劳务服务资质而无建筑工程施工资质的荣盛达公司施工违反建筑法的相关规定，属于违法发包,存在过错。根据前述规定，成坤公司应当对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴学新于本判决生效之日起十日内支付原告王志明工资5800元。
二、被告宜昌荣盛达劳务有限公司、宜昌成坤建材有限责任公司对上述欠付的工资承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴学新承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年八月三十日
书记员 吕凤银
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初1662号
原告：程明生，男，1963年7月18日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：王文珍，襄阳市襄州区程河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田桂英，女，1966年8月27日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，系原告程明生妻子，
被告：韩国强，男，1970年1月18日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告程明生与被告韩国强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程明生的委托诉讼代理人田桂英到庭参加了诉讼。被告韩国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程明生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告水泥款48290元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，被告韩国强因承包工程，从我经营的水泥销售部购买水泥，共累计欠我水泥款48290元。事后我多次向被告索要，被告以种种理由未付，为此提起诉讼。
被告韩国强在答辩期限内未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告程明生自2008年在襄阳市襄州区程河镇开办水泥经销部，从事水泥、红砖、红瓦、石灰等建筑材料营销活动（未办理工商营业执照）。2015年，被告韩国强因承包工程需要，多次从原告处购买水泥，期间被告支付货款20000元，下欠部分货款未付。2017年8月14日，双方进行结算。经结算，被告韩国强尚欠原告程明生水泥款48290元。被告韩国强于当天向原告出具欠条一份。欠条载明“欠到水泥款（48290.00元）肆万捌仟贰佰玖拾元整。”被告韩国强在欠条上签名。其后，经原告多次催要无果，为此引起诉讼。
原告程明生围绕诉讼请求向法庭提交了原告程明生的身份证、被告韩国强的户籍信息表、被告向原告出具的欠条、原告开办的水泥经销部门面照片等证据在卷佐证。被告韩国强未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据形式合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告韩国强因建设工程需要从原告程明生处购买水泥，原告按约定向其交付商品，原、被告之间买卖合同关系成立并生效。被告韩国强应按约定的数额向原告支付货款。被告未按约定足额支付相应款项，损害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付拖欠货款48290元，符合本案实际，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩国强于本判决发生法律效力后十日内向原告程明生支付拖欠的水泥款48290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，公告费560元，合计1568元。由被告韩国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 曹 鹏
审判员 张 坤
审判员 卢 鹏
二〇一八年八月二日
书记员 谢红敏
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初279号
原告：肖明武，男，汉族，1955年9月24日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市发展大道42号，统一社会信用代码91420500667693538F。
法定代表人：袁吉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：裴学新，男，汉族，1973年3月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌成坤建材有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500063524098T。
法定代表人：田云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张帅，湖北夷陵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告肖明武与被告宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达公司）、裴学新、宜昌成坤建材有限责任公司（以下简称成坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告肖明武的委托诉讼代理人董诗林，被告荣盛达公司的委托诉讼代理人李进，被告成坤公司的委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼，被告裴学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖明武向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴学新、荣盛达公司、成坤公司连带支付我工资2100元。事实和理由：2016年3月，被告成坤公司将承建办公楼项目发包给被告荣盛达公司施工，荣盛达公司又将工程分包给被告裴学新施工，裴学新在施工过程中招用我进行施工。2016年12月工程完工后，裴学新欠包含我在内的班组人员的工资76800元未付，我们向劳动监察部门投诉后，裴学新支付了部分工资，并且裴学新承诺于2017年12月31日前付清尚欠我的工资2100元，但至今未付。因成坤公司将工程发包给没有建筑工程施工资质的荣盛达公司施工，荣盛达公司将又工程分包给没有建筑工程施工资质的个人裴学新施工，现裴学新逾期未付工资，三被告应承担连带支付拖欠工资的责任。
被告宜昌荣盛达公司辩称，原告肖明武提交的欠条是被告裴学新出具的，与我公司无关，并且也没有我公司签字盖章确认，其真实性无法核对。我公司实际也是受害者。被告成坤公司支付给裴学新的款项中，有我公司签订盖章的部分，我公司予以认可，我公司未签字盖章的部分，我公司不予认可。望法庭判决我公司不承担连带责任。
被告裴学新未答辩。
被告成坤公司辩称，我公司与原告肖明武并没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，肖明武请求给付的义务并不指向我公司，所以我公司不应当是本案适格的被告。我公司作为业主，将工程发包给具有资质的被告荣盛达公司施工是属于合法的发包，荣盛达公司如何组织人员施工以及具体发放劳务费是荣盛达公司内部经营管理的事情，与我公司无关，故肖明武请求工资只能向与之建立劳务关系的一方主张，所以肖明武要求我公司承担连带责任没有事实与法律依据。因肖明武等人到劳务监察大队上访，我公司已支付工程款71万余元，已超额支付了合同约定的工程款,并且荣盛达公司承建的工程存在严重的质量问题，导致办公楼目前仍然无法使用，而荣盛达公司一直拒绝与我公司办理结算，因此我公司不应当再承担相应的责任。现工人起诉的金额近40万元，而工程的总造价为80万元，我公司已支付了71万余元，现差额巨大，真实情况无法核实。
经审理查明：2016年3月9日，被告裴学新借用被告荣盛达公司的资质与被告成坤公司签订施工合同一份，约定由荣盛达公司承接成坤公司的粉煤灰综合利用工程-
办公楼、门房工程，承包范围：基础、主体、二次结构、钢筋、砼、模板、砌体、内外抹灰、天棚抹灰、外墙砖、涂料、楼地面、水电安装、地面砖、楼梯、卫生间、水电、协助消防管理安装等。工期从2016年3月10日至2016年8月30日止，承包价为包干价80万元（以结算为准）。裴学新在承接工程后雇请了原告肖明武在内的工人进行施工。2017年1月23日，裴学新出具欠条一张，载明：现欠成坤公司办公楼项目朱邦俊瓦工、杂工班组15人工资柒万陆仟捌佰元正。备注：已支付壹万叁仟肆佰元，下欠陆万叁仟肆佰元，2017年12月31日前还清。裴学新出具的上述欠条中包含有朱邦俊、马付昌、肖明武等15人工资，其中尚欠肖明武工资2100元未付。
同时查明，被告荣盛达公司具有建筑、安装劳务服务资质，但其与被告裴学新均无建筑工程施工资质。工程完工后，荣盛达公司、裴学新与被告成坤公司亦未办理工程结算。
上述事实，有被告裴学新出具的工资欠条，成坤项目拖欠工资统计表，被告荣盛达公司与被告成坤公司签订的施工合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：根据原告的诉讼主张以及本案查明事实，本案的案由应由劳务合同纠纷变更为追索劳动报酬纠纷。原告肖明武受雇于被告裴学新为其提供劳动，裴学新向肖明武等人出具工资欠条后应及时履行支付工资的义务，裴学新出具的欠条中包含有肖明武在内15人的工资，其中拖欠肖明武的工资为2100元，裴学新应当予以支付。现肖明武要求裴学新支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于被告荣盛达公司的责任问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告荣盛达公司将公司资质出借给裴学新违反法律禁止性规定，并且荣盛达公司在施工过程中怠于履行施工监管职责，导致施工过程中出现拖欠工人工资的情况，荣盛达公司应当与裴学新承担连带清偿责任。关于被告成坤公司的责任问题，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项规定：“……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，本案中，成坤公司将整体工程发包给只有建筑劳务服务资质而无建筑工程施工资质的荣盛达公司施工违反建筑法的相关规定，属于违法发包,存在过错。根据前述规定，成坤公司应当对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴学新于本判决生效之日起十日内支付原告肖明武工资2100元。
二、被告宜昌荣盛达劳务有限公司、宜昌成坤建材有限责任公司对上述欠付的工资承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴学新承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 吕凤银
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初1300号
原告：郑生虎，男，1986年11月13日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：彭杨，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告：邱锋，男，1990年3月3日出生，汉族，住南漳县。
被告：张家玲，女，1966年6月28日出生，汉族，住南漳县。
原告郑生虎与被告邱锋、张家玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑生虎的委托诉讼代理人彭ＸＸ到庭参加了诉讼，被告邱锋、张家玲经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑生虎向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还所欠借款10000元及利息（自2010年1月20起至偿清之日止，按年利率20%计算）。事实和理由：原告和被告原来都是从事水泥预制构件生产的个体户，2010年1月20日被告因生产周转急需资金，向原告借款50000元，并约定年利率20%，随后被告仅偿还了2000元利息，下欠借款本金及利息被告一直拖欠未还。
原告汪传文为证实其主张，当庭提交了以下证据：1、2010年1月20日周道军出具的“借到汪传文现金五万元整”借条1张；2、申请证人谢某出庭作证，谢某证实：2010年1月20日周道军给汪传文出具50000元借条时我也在现场，因为当天汪传文是请我并用我的轿车送他到周道军的水泥预制构件厂将50000元现金出借给周道军的，当时双方约定年利率为20%，后来周道军已偿还给汪传文借款利息2000元。
被告周道军没有答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告原来都是开办水泥预制构件厂的个体经营户，2010年1月20日，被告周道军因生产周转急需资金，即向原告汪转文借款50000元，被告给原告出具了书面借条，并约定年利率为20%。后经原告催收，被告周道军仅偿还了借款利息2000元，下欠借款及利息一直未还。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确、合法，原告要求被告偿还所欠借款本金50000元，并按约定的借款利率支付利息，证据充分，符合法律规定，本院应予支持，被告应积极偿还所欠借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周道军于本判决生效后五日内，偿还所欠原告汪传文借款本金50000元及利息（自2010年1月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率20%计算）。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。南漳县人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司南漳县支行，账号：17×××73，户名：南漳县人民法院。
案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元。由被告周道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院上交案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费开户行为：中国农业银行襄阳万山支行；账号：17×××56；户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 任逸民
二〇一八年九月一日
书记员 杨智超
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初989号
原告：洪水源，男，1981年11月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告：卢玉环，女，1976年4月27日出生，汉族，住漳浦县。
原告洪水源与被告卢玉环民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪水源、被告卢玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪水源向本院提出诉讼请求：判令卢玉环偿还原告借款100000元并自2016年12月19日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。事实和理由：卢玉环因资金周转需要，分别于2016年12月19日、2016年12月24日向原告共借款100000元，并出具两份借据交原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未还，特提起本案诉讼，请求支持其诉讼请求。
卢玉环辩称，借款属实，款项是其借后再借给别人的，现在没有能力偿还，请求给其时间去催讨并赚钱，如有资金会第一时间偿还原告。
本院经审理认定事实如下：
卢玉环因资金周转需要，分别于2016年12月19日、2016年12月24日向原告借款50000元、50000元，两次借款均约定按月利率1.5%计算利息，并出具两份借据交原告收执。借款后，经原告多次催讨，卢玉环未予支付利息，也未偿还本金。
庭审中，洪水源陈述要求利息按约定的月利率1.5%计算。
上述事实，有洪水源向本院提交的借条两份、中国银行交易流水明细清单及其在法庭上的陈述为据。卢玉环对上述证据均无异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。卢玉环向洪水源借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。现洪水源请求判令卢玉环偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。洪水源庭审中要求按月利率1.5%计算利息，根据双方约定，与诉状中的利息诉求，属于减少诉求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、卢玉环应于本判决生效之日起十日内偿还洪水源借款50000元并自2016年12月19日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息。
二、卢玉环应于本判决生效之日起十日内偿还洪水源借款50000元并自2016年12月24日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由卢玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林镇一
二〇一八年四月八日
书记员 林宇平
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1313号
原告陈德军，男，汉族，1961年7月21日出生，住随州市曾都区，
原告ＸＸ，男，汉族，1976年2月9日出生，住随州市曾都区，
原告邱南林，男，汉族，1961年7月14日出生，住随州市，
原告向宗军，男，土家族，1980年5月6日出生，住巴东县，
原告詹昌安，男，汉族，1963年11月1日出生，住随州市，
原告蒋军，男，汉族，1961年5月17日出生，住随州市曾都区，
原告王丽娟，女，汉族，1958年10月20日出生，住随州市曾都区，
原告胡修涛，男，汉族，1983年6月4日出生，住随州市曾都区，
原告周海江，男，汉族，1965年6月6日出生，住随州市曾都区，
原告张军，男，汉族，1969年2月17日出生，住湖北省秭归县，
原告聂伟，男，汉族，1984年7月13日出生，住湖北省兴山县，
原告ＸＸＸ，男，汉族，1979年8月1日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，
原告陈孝恩，男，汉族，1979年7月25日出生，住湖北省枝江市，
原告贾继成，男，汉族，1965年1月22日出生，住湖北省巴东县，
原告杨剑锋，男，汉族，1985年1月20日出生，住随州市曾都区，
原告杨桂林，男，汉族，1975年8月18日出生，住随州市曾都区，
原告杨永俊，男，汉族，1962年3月18日出生，住随州市曾都区，
原告周传伟，男，汉族，1964年8月20日出生，住随州市曾都区，
原告周国然，男，汉族，1970年12月9日出生，住随州市曾都区，
原告周国赛，男，汉族，1971年11月12日出生，住随州市曾都区，
原告孙克军，男，汉族，1971年2月21日出生，住随州市曾都区，
原告魏邓洲，男，汉族，1987年10月10日出生，住随州市曾都区，
原告魏国强，男，汉族，1959年6月30日出生，住随州市曾都区，
原告周国兵，男，汉族，1966年9月3日出生，住随州市曾都区，
原告王朋，男，汉族，1989年3月7日出生，住随州市曾都区，
原告续安享，男，汉族，1982年6月7日出生，住随州市曾都区，
原告贺海东，男，汉族，1970年9月15日出生，住随州市曾都区，
原告周涛，男，汉族，1972年11月17日出生，住随州市曾都区，
诉讼代表人：陈德军，ＸＸ。
委托代理人：钦世海，随州市炎帝法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：团风县人民政府
组织机构代码76741206X
住所地：团风县县政府办公楼。
法定代表人：何永红，团风县人民政府县长。
委托代理人徐海宏，团风县人民政府法制办主任。
委托代理人王强，湖北齐安律师事务所律师，一般代理。
被告：团风县发展和改革局
统一社会信用代码11421121011266576B
住所地：团风县团风镇广场路特*号。
法定代表人：马松柏，该局局长。
委托代理人王强，湖北齐安律师事务所律师，一般代理。
原告陈德军、ＸＸ等28人与张大华、王梅江、团风县侨爱奶牛养殖场、团风县回龙镇崔家铺村村民委员会、被告团风县人民政府、被告团风县发展和改革局建设工程合同纠纷一案，本院2011年6月14日受理，于2012年4月23日作出（2011）红民二初字第10号民事判决，原告陈德军等28人不服本院判决，上诉至黄冈市中级人民法院，2012年10月16日该院作出（2012）鄂黄冈中民二终字第00160号民事裁定书，撤销本院判决，发回重审。本院另行组成合议庭，于2014年11月18日作出（2014）鄂红安民二初字第00055号民事判决，原告陈德军等28日不服该判决，向黄冈市中级人民法院上诉，该院作出（2015）鄂黄冈中民二终字第00107号民事判决。陈德军等28人不服，向湖北省高级人民法院申诉，该院于2016年8月1日作出（2016）鄂民申401号民事裁定书，指令黄冈市中级人民法院再审。2017年3月6日，黄冈市中级人民法院作出（2016）鄂11民再38号民事裁定书，撤销黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民二终字第00107号民事判决及湖北省红安县人民法院（2014）鄂红安民二初字第00055号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法追加团风县回龙镇崔家铺村村民委员会（以下简称崔家铺村委会）为本案被告，参加本案的诉讼。2017年11月16日，本院依法公开开庭审理此案，原告陈德军及28原告的诉讼代理人钦世海、王梅江及其委托代理人方化民、崔家铺村委会、被告团风县人民政府和被告团风县发展和改革局的委托代理人王强到庭参加了诉讼。张大华、团风县侨爱奶牛场经本院公告送达，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈德军等28人于2011年6月14日向本院起诉诉称，2007年，被告团风县人民政府在网络上宣传，该县引进包括侨爱奶牛养殖场在内的四个奶牛养殖项目，总投资达1.3亿元，被告团风县发改局对该项目审查立项。原告得知后即来到该县参与奶牛养殖项目的建设，并于2008年10月28日与侨爱奶牛养殖场签订《单项工程施工合同》，承包了侨爱奶牛养殖场的部分建设工程。后由于侨爱奶牛养殖场不能依约支付工程款导致所有工程停工。原告经与侨爱奶牛养殖场结算，养殖场欠原告工程款145213元。另该养殖场收取原告保证金10000元并借原告款5000元均未偿还。原告为追索工程款共用去差旅费、误工费、住宿费等共计111979.5元。上述款项共计272192.5元，扣减已付21000元，实际欠款总额为251192.5元。由于被告团风县人民政府、被告团风县发改局审查不严，没有尽到对侨爱奶牛养殖场投资项目核准备案过程中的监察责任，造成原告经济损失，故要求被告共同偿付原告工程款及差旅费等共计251192.5元。在本院本次重审时，增加诉讼请求：诉讼期间费用18512.1元，诉讼期间误工损失费27004.6元，应付工程施工款利息406556.53元。合计703265.73元。
被告团风县人民政府和团风县发展和改革局辩称：两被告与原告之间没有民事合同法律关系，对团风县人民政府的起诉不属于民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。
本院认为：原告的起诉是基于与团风县侨爱奶牛养殖场签订的建筑施工合同，因该养殖场违约，未按约定支付工程款，被告团风县人民政府和团风县发展和改革局不是合同的相对当事人，该合同对其不具有约束力，且原告对两被告的起诉理由和事实，不属民事诉讼范围，故两被告不是本案的适格被告，应裁定驳回原告对两被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告陈德军、ＸＸ、邱南林、向宗军、詹昌安、蒋军、王丽娟、胡修涛、周海江、张军、聂伟、ＸＸＸ、陈孝恩、贾继成、杨剑锋、杨桂林、杨永俊、周传伟、周国然、周国赛、孙克军、魏邓洲、魏国强、周国兵、王朋、续安享、贺海东、周涛对被告团风县人民政府和被告团风县发展和改革局的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 吴恒恩
审判员 阮向南
审判员 阮红玲
二〇一八年一月四日
书记员 ＸＸ露
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1664号
原告：许琼祥，男，1985年6月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林连枞，男，1974年2月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告许琼祥与被告林连枞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许琼祥到庭参加诉讼，被告林连枞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许琼祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告林连枞向原告许琼祥归还借款人民币30000元，并自2017年8月12日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付每月利息。事实和理由：2016年12月12日，林连枞因资金周转需要向许琼祥借款30000元，并出具借条一张交原告收执。后原告多次向林连枞催讨未果，特提起本案诉讼，请求支持其诉讼请求。
在举证期限内，许琼祥为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：借条一单，以此证明林连枞因资金周转需要于2016年12月12日向许琼祥借款30000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付每月利息。
林连枞未作答辩并书面提交证据。
经庭审举证和质证，本院认证如下：林连枞未作答辩并书面提交证据，视为放弃诉讼权利。原告举证的证据及陈述的事实，内容真实、客观，来源合法，符合证据的合法性、关联性和客观性原则，本院予以确认，可以作为定案依据。
经过庭审，并对原告所提供的证据材料及陈述的事实进行了审核，本院确认以下案件事实：
2016年12月12日，林连枞因资金周转需要向许琼祥借款30000元，双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付每月利息，并由林连枞出具借条一份交许琼祥收执。借款后，林连枞有支付利息至2017年8月11日，余款本息经许琼祥多次催讨未予偿还，许琼祥遂诉至本院。
综上事实，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林连枞向许琼祥借款30000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。现原告起诉要求被告偿还借款30000元，合法有据，本院予以支持。双方约定的借款月利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付在法律允许的范围内，原告的利息诉求符合法律规定，本院予以支持。林连枞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林连枞应于本判决生效之日起十日内偿还许琼祥借款30000元及自2017年8月12日起至还清款项之日止以月利率2%为限按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由林连枞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 巫旭晖
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈伟滨
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初1574号
原告：廖光辉，男，1961年4月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：章彬、吴艳，系湖北今天律师事务所律师。
被告：郭大鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省远安县，
原告廖光辉与被告郭大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员金莎担任审判长，与人民陪审员谢鸣、胡巧莲组成合议庭进行审理。因被告郭大鹏下落不明，本院于2018年2月11日在《人民法院报》向被告郭大鹏公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本院于2018年5月15日开庭，公开进行审理。原告廖光辉的委托诉讼代理人吴艳，被告郭大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖光辉诉称，被告郭大鹏因资金周转困难，于2017年6月30日向原告借款15万元，借款期限为三个月，合同约定月息3%。现借款期限已届满，被告非但不归还借款及利息，且无法联系，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金15万元及利息1085元（暂从2017年10月1日计算至起诉之日；逾期利率按24%计算）；2、判令被告承担本案律师代理费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金111900元及利息，利息暂从2017年10月1日计算至起诉之日；逾期利率按24%计算。
原告廖光辉提交被告郭大鹏的身份证、借款合同、转账明细单、委托代理合同、收费标准、代理费发票作为证据。
被告郭大鹏辩称，原告起诉不属实，合同约定与事实不符。当时我们约定的利息是月利率8%。我收到的本金是111900元，扣了三个月的利息38100元，但合同上写的是15万元的借款。
被告郭大鹏未提交证据。
经庭审举证、质证、认证，被告郭大鹏对原告廖光辉提交的证据真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2017年6月30日，被告郭大鹏（借款人）与原告廖光辉（出借人）签订《借款合同》一份，约定，出借人借给借款人15万元，通过银行转账的方式提供，借款利息按出借人实际提供的借款数额为基数计算，月息3%，财务费5%，合计费用8%。借款期限为三个月，从出借人向借款人提供第一笔借款时起计算。双方应严格按本协议履行各自的义务，因一方违约而导致诉讼的，违约方应当承担诉讼费、保全费、律师代理费等费用。合同还约定了借款用途、违约责任等。
当日，原告廖光辉从中国工商银行武汉武铁支行*2×××69账户向被告郭大鹏*1590账户转款111900元。
借款到期后，原告廖光辉向被告郭大鹏索要借款未果，故诉至本院，请求判如所请。审理中查明，原告廖光辉委托湖北今天律师事务所律师代理本案，支付代理费8000元。
本院认为，原告廖光辉提交的借款合同及转账记录，可以证明双方民间借贷关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，双方虽约定借款金额为15万元，但实际转款111900元，故被告郭大鹏应偿还原告廖光辉借款本金111900元。双方在合同中约定的利率超过法律规定的上限，对原告廖光辉要求被告郭大鹏按年利率24%支付借款利息的主张，本院予以支持。双方在合同中约定借款方违约时，应承担律师代理费，对原告廖光辉的此项请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭大鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告廖光辉借款本金111900元。
二、被告郭大鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告廖光辉借款利息（以111900元为基数，按年利率24%，从2017年7月1日起计算至借款还清之日止）。
三、被告郭大鹏于本判决生效之日起十日内支付原告廖光辉律师代理费8000元。
本案案件受理费3482元，公告费260元，合计3742元，由原告廖光辉负担870元，由被告郭大鹏负担2872元（此款原告廖光辉已垫付，由被告郭大鹏随同上述款项一并给付原告廖光辉）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 金 莎
人民陪审员 胡巧莲
人民陪审员 谢 鸣
二〇一八年六月二十日
书 记 员 吴 迪
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初613号
原告：张华，男，1951年2月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。
被告:卢定根，男，1965年7月10日出生，汉族，住湖北省房县。
被告暨被告卢定根的委托诉讼代理人：付红艳(被告卢定根妻子)，女，1967年8月27日出生，汉族，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书。
原告张华与被告卢定根、付红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗晓明独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告张华的委托诉讼代理人冯祖明、被告暨被告卢定根的委托诉讼代理人付红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70万元、利息345280元，本息合计1045280元，并从2017年4月27日起以本金70万元、年利率24%计算利息至偿清之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，分别于2015年10月11日、12月27日因经营周转资金困难向原告借款30万元、40万元，书面约定月息3分。2017年4月25日，双方对30万元借款本息进行结算，利息结算为146880元；2017年4月26日对40万元借款的本息进行结算，利息为198400元，均有被告出具的条据为证。借贷关系形成后，原告多次向被告追索，被告以种种理由予以推迟，至今没有偿还借款本息。
被告付红艳辩称：两个借条是我们出具的，但是这两笔借款里都含有利息，30万元借款实际上是20万元本金和利息，40万元借款也是含20万元本金和利息，也就是说我们实际上只借了40万元，另外的所谓的30万元本金都是利息，当时的实际情况是原告张华要和别人算账，他让我出具的这两个条子，原告现在要求我还款，必须要提供打款凭证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月11日，二被告因生产经营需要向原告张华借款30万元。同年12月27日，二被告再次向原告借款40万元。2016年，经过换条，二被告重新出具了两张欠条，内容分别为：“欠条，今欠到张华现金叁拾万元整。（￥300000.00）（利息3分，借期一年），付红艳、卢定根，2016年10.11号”、“欠条，今欠到张华现金肆拾万元整。（利息3分，借期一年），付红艳、卢定根，2016年12月27日”。2017年4月25日、26日，原、被告双方对两笔借款的利息进行了结算，由二被告分别出具了利息欠条，内容分别为：“欠条（￥146880.00），今欠到张华利息壹拾肆万陆仟捌佰捌拾元整。（注2015年10月11日-2016年10月11日），付红艳、卢定根，2017年4月25日”、“欠条（￥：198400.00），今欠到张华利息壹拾玖万捌仟肆佰元整(2015年12月-2016年12月27日)，付红艳、卢定根，2017.4月26号”。双方因借款金额和还款时间产生争议，二被告也一直未偿还借款本息，原告向本院提起诉讼。
庭审中，双方认可两个利息欠条的计算时间至出具利息欠条之日止。同时，被告付红艳提出实际借款是40万元，并要求庭后补充提交该40万元借款的原始凭证，但在本院规定的补充提交证据期间，二被告未补充提交任何证据，也未做出任何说明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张华主张被告付红艳、卢定根向其借款70万元，并提供了被告向其出具的两张“欠条”，被告不否认发生了借款事实，但辩解所借本金只有40万元而不是70万元，这与自己向原告出具的70万元借款本金的“欠条”不符，被告对自己的辩解负有举证责任。但被告付红艳、卢定根并未提交任何证据证实其事实主张，故对原告张华要求被告偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持，对被告辩解的向原告借款本金为40万元而不是70万元的意见，本院不予采纳。依照相关司法解释的规定，人民法院仅支持要求支付未超过年利率24%的利息，故对原告要求被告按所出具的利息欠条支付利息的请求，对超过规定标准的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付红艳、卢定根在本判决生效之日起30日内偿还原告张华借款本金70万元，并从2015年10月11日起按本金30万元、年利率24%计算利息至偿清之日止；从2015年12月27日起按本金40万元、年利率24%计算利息至偿清之日止。
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，减半收取7530元，由被告付红艳、卢定根负担。被告负担的诉讼费原告已经预交，被告在执行时应连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗晓明
二〇一八年七月十二日
书记员 杨 洁
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初1397号
原告湖北晶星科技股份有限公司。住所地：随州市经济技术开发区（十里铺）。
法定代表人江正平，该公司经理。
委托代理人邱志坚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市兴二建筑工程有限公司。住所地：随州市解放路245号。
法定代表人靳军，该公司经理。
本院在审理原告湖北晶星科技股份有限公司与被告随州市兴二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付剩余全部货款及安装费为由，于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北晶星科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告湖北晶星科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告湖北晶星科技股份有限公司负担。
审判员 张华明
二〇一八年六月十五日
书记员 朱 妍
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1022财保38号
申请人：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号。统一社会信用代码914210003435054738。
法定代表人：朱远伦，该公司董事长。
被申请人：陈梅秀，女，1952年12月29日出生，汉族，住公安县。
被申请人：章国兵，男，1951年12月9日出生，汉族，住公安县。
申请人因金融借款合同纠纷于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人陈梅秀、章国兵在湖北公安农村商业银行股份有限公司斗湖堤支行账号分别为81×××79、62×××18的银行存款合计伍万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖北公安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人陈梅秀、章国兵在湖北公安农村商业银行股份有限公司斗湖堤支行账号分别为81×××79、62×××18的银行存款合计伍万元予以冻结。冻结期限一年。
如需要续行冻结、查封的，权利人可在上述期限届满前七日内向本院提出书面申请。
案件申请费伍佰贰拾元，由湖北公安农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚梅
二〇一八年八月二十二日
书记员 张琼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14104号
原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨清慧，女，1980年9月26日出生，汉族，住广东省阳春市，由广州培熙知识产权有限公司推荐。
被告：广州途发贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村东路29号B101房。
法定代表人：周志国。
原告陶梓欣与被告广州途发贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣到庭，被告广州途发贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶梓欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款3.5元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.判令被告赔偿原告律师费、交通费、打复印费等8996.5元；4.判令本案诉讼费用全部由被告承担；5.向天河区食品药品监督管理局发出对被告进行行政处罚并撤销食品流通许可证的司法建议。事实和理由：涉案产品标注的产品标准为DB50/294-2008，此为已废止的质检地方标准，故涉案产品不符合国家规定的食品卫生安全标准，已经严重危害了消费者的身体健康。
被告广州途发贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年12月13日，原告在被告处购买了“味之郎山椒凤爪70g”1包并支付价款3.5元。该产品外包装标注产品标准：DB50/294-2008；保质期：180天；生产日期：2015年8月1日；制造商：重庆轩福食品有限公司。以上事实有原告提交的购物小票、银联刷卡凭证、产品实物及图片予以证实。
另查明，DB50/294-2014《食品安全地方标准泡椒肉制品》于2015年7月1日实施，该标准前言规定：“本标准代替并废止DB50/294-2008《泡椒凤爪（翅）》、DBS50/004-2011《食品安全地方标准泡椒肉制品》。”
本院认为：食品安全标准是强制执行的标准。食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任，认定食品是否合格，应当以国家标准为依据，没有国家标准的，应当以地方标准为依据。本案中，涉案产品所标注执行的产品标准DB50/294-2008系已废止的食品安全地方标准，故按照该标准生产的食品存在安全风险，而被告亦未就此作出抗辩，故原告主张涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，本院予以认可。被告作为销售者未尽到审慎的进货检查验收义务，其应依法承担相应的责任，故原告要求被告退还货款3.5元并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。而根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品退还给被告。至于原告所主张的其他费用，缺乏依据，本院不予支持。另外，原告要求向行政部门发出对被告进行行政处罚并撤销食品流通许可证的司法建议的请求，不属民事纠纷诉讼请求范畴，本院依法不予处理。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十三条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告广州途发贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，退还原告陶梓欣货款3.5元；
二、原告陶梓欣自本判决发生法律效力之日起10日内将“味之郎山椒凤爪70g”1包退还给被告广州途发贸易有限公司，如不能退还，则按购买价格折抵应退货款；
三、被告广州途发贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告陶梓欣1000元；
四、驳回原告陶梓欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州途发贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄金馨
樊嘉仪