wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0403民初843号原告：陈东梅，女，1967年1月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：温海波，广西皓元律师事务所律师。被告：杨伟华，男，1967年6月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被告：陈甜茜，女，1976年1月1日出生，住广西梧州市万秀区。原告陈东梅与被告杨伟华、陈甜茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告陈东梅及其委托诉讼代理人温海波到庭参加诉讼。被告杨伟华、陈甜茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东梅向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同向原告偿还借款本金44370元及利息7278.9元，共51648.9元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告以资金周转困难为由，向原告借款15000元，约定月利息为百分之二，被告收到借款后，写下借条一张给原告收执；2017年10月18日，被告向原告借款5570元，承诺按月利息2%支付给原告；2017年11月5日，被告向原告借款23800元，同意按月利息2%支付给原告。上述三笔借款，时至今日被告均未偿还借款给原告，拖欠利息共计7278.9元（3000元+946.9元+3332元）。原告认为，被告杨伟华向原告借款，是用于被告家庭的共同开支使用，被告杨伟华与陈甜茜是夫妻关系，夫妻之间具有共同的权利与义务，是权利义务关系的共同体，在婚姻关系存续期间，任何一方对外拖欠债务，另一方都有责任和义务承担连带责任予以偿还，原告请求人民法院判决被告陈甜茜与杨伟华共同向原告承担还款义务依法有据，请人民法院支持原告的诉讼请求，判决二被告共同偿还借原告的欠款。原告陈东梅对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.三张借条原件，拟证明被告杨伟华分别于2017年8月30日、10月18日、11月5日借到原告现金15000元、5570元、23800元，借款月利息均为2%；2.结婚证复印件，拟证明被告陈甜茜与被告杨伟华为夫妻关系，借款用于夫妻共同生活，应共同还款；3.被告杨伟华身份证复印件，拟证明被告杨伟华的身份情况。被告杨伟华、陈甜茜未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨伟华、陈甜茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告所提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告所提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。经法庭调查并结合全案证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，被告杨伟华向原告陈东梅借款15000元并出具借条，借条载明：借款人姓名杨伟华……今因资金周转，特向陈东梅借到现金人民币壹万伍仟元（15000元），借款日期2017.8.30日，借款月息利率为百分之二（2%）。其后，被告杨伟华又分别于2017年10月18日、11月5日向原告陈东梅借款5570元、23800元并出具借条二张，其中2017年10月18日出具的借条载明：借到陈东梅人民币现金伍仟伍佰柒拾元（5570），月息2%，立此为据；2017年11月5日出具的借条载明：借到陈东梅人民币贰万叁仟捌佰元（23800元），月息利率2%，立此为据。借款后，经多次向被告催收均未果，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告表示其诉请的利息7278.9元是按照月利息2%从借条载明时间计算至2018年6月30日止。另查明，被告杨伟华与陈甜茜于2006年7月5日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨伟华向原告陈东梅借款共计44370元的事实，有其出具的借条予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告双方对还款期限没有约定，原告可随时要求被告偿还该笔款项，故对于原告主张偿还借款本金44370元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息的问题。双方约定借款利率为月息2%，符合法律规定，故原告主张被告支付利息7278.9元（按照月利息2%从借条载明时间计算至2018年6月30日止），未超过法律规定，本院依法予以支持。被告杨伟华与被告陈甜茜系夫妻关系，本案借款系发生于双方婚姻关系存续期间，被告陈甜茜经本院合法传唤拒不到庭亦未提交相应证据证明本案所涉及的债务系被告杨伟华个人债务，未用于家庭日常生活，故被告陈甜茜应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟华、陈甜茜应于本判决生效之日起十日内向原告陈东梅偿还借款本金44370元及利息7278.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。本案案件受理费1092元，减半收取计546元（原告陈东梅已预交），由被告杨伟华、陈甜茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员  赵婷婷二〇一八年八月十七日书记员  黄月瞳附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初7742号
原告：苏乐中，男，汉族，1966年6月26日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘建国，重庆财信律师事务所律师。
被告：樊安琼，女，汉族，1972年6月26日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告苏乐中与被告樊安琼离婚后财产纠纷纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告樊安琼的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏乐中撤回对被告樊安琼的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏乐中负担。
审判员 熊肖敏
二〇一八年八月十五日
书记员 童 欣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初2918号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所地：重庆市江津区。
负责人：李东，职务：行长。
委托代理人：韩杰，中国工商银行股份有限公司重庆江津支行员工。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。
被告：甘雪松,男,1979年8月20日出生,汉族,住重庆市江津区。
被告:姜忠丽,女,1983年7月22日出生,汉族,住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被告甘雪松、姜忠丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司重庆江津支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司重庆江津支行负担。
审判员 王左军
二〇一八年五月十日
书记员 喻 春
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初2918号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所地：重庆市江津区。负责人：李东，职务：行长。委托代理人：韩杰，中国工商银行股份有限公司重庆江津支行员工。委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。被告：甘雪松,男,1979年8月20日出生,汉族,住重庆市江津区。被告:姜忠丽,女,1983年7月22日出生,汉族,住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被告甘雪松、姜忠丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司重庆江津支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司重庆江津支行负担。审判员  王左军二〇一八年五月十日书记员  喻 春
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初18408号
原告：傅中刚，男，1975年7月18日出生，汉族，住重庆渝北区。
委托诉讼代理人：涂丁，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：谢永川，男，1990年5月4日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。
被告：徐驰，男，1993年5月8日出生，汉族，住重庆渝北区。
本院在审理原告傅中刚与被告谢永川、徐驰房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年8月20日依法向原告傅中刚发出《受理案件通知书》，原告傅中刚未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受2600元，也未向本院申请减、免、缓申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告傅中刚自动撤诉处理。
审判员 雷元亮
二〇一八年八月三十日
书记员 龙 倩
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初1749号
原告：熊炳素，女，1939年2月11日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：蒋吉成，男，1963年7月5日出生，汉族，住大竹县。
原告熊炳素与被告蒋吉成返还原物纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告熊炳素于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊炳素撤回起诉。
案件受理费50元，由原告熊炳素负担。
审判员 何剑波
二〇一八年五月十一日
书记员 朱林燕
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0804民初1010号
原告刘某，男，1967年8月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：邱某，女，1964年5月4日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原告刘某与被告邱某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序审理。立案当日原告以与被告家属协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费275元（原告已预交），由原告刘某负担。
审判员 韦晓瑜
二〇一八年七月五日
书记员 黄丽婷
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初402号
原告：扶绥县新宁镇大塘村大塘屯第11队，住所地：广西扶绥新宁镇大塘村大塘屯。
负责人：黎永军，队长。
委托诉讼代理人：马连敏，扶绥县法律事务中心执业律师。
被告：苏秀枝，女，1952年12月20日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
原告扶绥县新宁镇大塘村大塘屯第11队（以下简称大塘11队）与被告苏秀枝合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。大塘11队的负责人黎永军及委托诉讼代理人马连敏、苏秀枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大塘11队向本院提出诉讼请求：1、认定大塘11队、苏秀枝于2017年4月7日签订的《调解协议书》无效；2、苏秀枝退还大塘11队集体各项土地补偿费6000元。事实和理由：扶绥县城南新区福苑小区二期建设项目征收大塘11队集体土地115号和116号地块时与黄侦业、苏秀枝发生土地补偿费纠纷。2017年4月7日，扶绥县国土资源局组织黄侦业、苏秀枝及大塘11队时任队长黎建邕进行调解，达成协议如下：大塘11队和苏秀枝户分别得到补偿费6000元，其余13145元全部归黄侦业户所得。过后，三人分别领取了相应的补偿费。大塘11队村民得知此事后，群众反映强烈，纷纷要求撤销该《调解协议书》，认定该《调解协议书》无效，并派代表多次向县国土局等有关部门反映，但至今未果。大塘11队认为，被征用土地115号和116号地块土地所有权属于集体所有，对这一事实，各方均无异议。从法律上讲，被征收土地的各项补偿费毫无疑问应归属大塘11队集体所有。但黄侦业和苏秀枝不是大塘11队集体成员，更不是被征收土地的承包人，他们取得土地补偿费让大塘11队村民难以接受。调解达成的协议内容没有经过村民讨论同意，不仅显失公平，而且存在恶意串通损害集体利益的行为，同时存在以合法形式掩盖非法目的的事实。无论从事实或是法律上，黄侦业、苏秀枝均无权获得被征收土地的土地补偿费。
苏秀枝辩称：这虽然是集体土地，但是土地已经分到村民黄昌生名下，所有权不属于集体了。黄昌生生前体弱多病，生活十分艰苦，全靠苏秀枝一家救济，平时的开支、粮食的生产和加工、节日的生活费用等都离不开亲人的帮助。黄昌生去世时的丧葬费用都是苏秀枝一家负担，多年来三月三的拜祭扫墓都是苏秀枝一家负责，而大塘11队并没有负担起任何责任。现在经协商赔偿款已经分到个人，大塘11队要退钱是没有理由的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。苏秀枝对大塘11队提供的调解协议书、扶绥县城南新区福苑小区（二期）建设项目田地征用集体土地补偿费用确认兑付登记表、大塘11队的村民请求书无异议。苏秀枝没有提交证据。以上证据，鉴于各方当事人无异议，且来源合法，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：涉案的115、116号地块是大塘11队的集体土地，是大塘11队村民黄昌生生前的承包地。黄昌生于1984年去世，生前由亲戚苏秀枝、黄侦生照顾生活，去世后大塘11队并未收回该承包地进行重新分配，而是由黄侦业耕种至被征收。因扶绥县城南社区福苑小区（二期）建设项目征地需要征用115、116号地块，大塘11队、黄侦业、苏秀枝对115、116号地块的补偿费分配问题发生争议。2017年4月7日，在扶绥县国土资源局的组织下，大塘11队时任队长黎建邕代表集体与黄侦业、苏秀枝签订了一份《调解协议书》，约定大塘11队集体和苏秀枝户分别得到补偿费6000元，其余的全都归黄侦业户所得。2017年4月25日，扶绥县土地收购储备中心制作扶绥县城南新区福苑小区（二期）建设项目用地征收集体土地补偿费用确认兑付登记表显示：115号、116号地块的地类均为水田，其中土地补偿费、安置补助费补偿金额为14439元，青苗补偿费补偿金额为743元，生活补助费金额为9963元，合计25145元；黄侦业领取了补偿费13145元，苏秀枝领取了补偿费6000元。2018年3月21日，大塘11队26户村民代表签订《请求书》提出：原任队长黎建邕在签订《调解协议书》之前没有召开村民会议讨论，没有经过村民同意，要求撤销《调解协议书》，并要求黄侦业、苏秀枝返还各项土地补偿费。
另查明，黄昌生为一人户。黄昌生与黄侦业是叔侄关系，苏秀枝是黄昌生弟媳，黄侦业、苏秀枝与黄昌生均不在同一家庭户内。对征地所得的补偿费大塘村一向的做法是将土地被征收所得的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、生活补助费等全额分配给具有本村集体经济成员资格的土地承包者或实际经营者。
本院认为，关于大塘11队与不属于其组织成员的黄侦业、苏秀枝签订的调解协议的效力及大塘11队的责任范围问题。村民委员会组织法第二十八条关于村民小组会议等的规定，约束的是农村集体组织的内部管理行为，不能对抗第三人。现由于黄侦业、苏秀枝不是大塘11队集体成员，因此才在国土局组织下，大塘11队时任队长黎建邕代表集体与黄侦业、苏秀枝签订了《调解协议书》，该协议的达成充分考虑了黄昌生生前苏秀枝、黄侦业作为亲属对其的照顾及被征收地块的实际耕种情况，是各方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效协议。该协议已经得到实际履行。现大塘11队以调解协议约定的内容没有经过村民讨论同意，调解协议显失公平，存在恶意串通损害集体利益的行为及以合法形式掩盖非法目的情形为由，请求确认调解协议无效并要求黄侦业、苏秀枝退回赔偿款，并未能提供相应的证据加以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回扶绥县新宁镇大塘村大塘屯第11队的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取64元，由扶绥县新宁镇大塘村大塘屯第11队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 李泠满
二〇一八年六月十三日
书记员 谭泽霖
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初96号
原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇五福路。
法定代表人朱显驹，董事长。
委托代理人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
委托代理人罗茜，广西信为律师事务所实习律师。
被告邓杭琳，女，1977年1月7日出生，瑶族，蒙山县人，住蒙山县。
被告陈阳光，男，1971年7月4日出生，汉族，蒙山县人，教师，住蒙山县。
被告韦世亮，男，1965年3月13日出生，壮族，蒙山县人，居民，住蒙山县。
被告雷莲英，女，1949年11月4日出生，瑶族，蒙山县人，住蒙山县。
本院在审理原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被告邓杭琳、陈阳光、韦世亮、雷莲英借款合同纠纷一案中，原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4362元，减半收取2181元，由原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 莫运睦
二〇一六年六月二日
书 记 员 魏朝臣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初2199号
原告：肖飞，男，汉族，1982年1月25日出生，住北海市海城区。
被告：冯健术，男，汉族，1981年6月27日出生，住北海市海城区。
原告肖飞与被告冯健术民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖飞到庭参加诉讼，被告冯健术经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖飞诉称，自2014年7月14日起，被告因生意需要资金，多次向原告借款共计11万元，约定借款期限6个月，利息为年利率25%，被告借款后未能偿还借款，原告多次催讨未果，遂向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款11万元及12个月利息27500元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、四份借据，证明被告借款事实；2、三份借款合同，证明被告借款事实。
被告冯健术未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月14日、2015年8月2日、2015年8月10日、2015年9月10日，被告分别向原告出具3份《借据》、1份《借条》，载明被告借到原告现金1万元、2万元、1万元、2万元。2015年10月3日、2015年10月11日、2015年11月9日，原、被告分别签订三份《借款合同》，约定被告向原告借款2万元、1万元、2万元，借款期限均为一年，合同均载明签订合同后贷款人已将全部贷款交给借款人。案件审理中，原告述称涉案借款均为现金交付，双方口头约定月利率为5%，被告借款后未还本付息。
、《借据》被告借款后未及时向原告归还借款，应继续履行还款义务，月利率为5%，对此，原告予以对原告的主张，本院不予采信，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定。资金占用期间，对其中有约定借款期限的借款，利息自借款期限届满之日起计，对其中未约定借款期限的借款，利息自原告主张权利之日即起诉之日起计。第六十条第一款、第二百一十一条第一款、第六十四条第一款、本金以2万元为基数，按年利率6%，从2016年10月4日起计至实际清偿之日止；以1万元为基数，按年利率6%，从2016年10月12日起计至实际清偿之日止；以2万元为基数，按年利率6%，从2016年11月10日起计至实际清偿之日止；以6万元为基数，按年利率6%，从2017年6月22日起计至实际清偿之日止）本院认为：被告向原告借款11万元，有《借条》、《借款合同》为据，本院予以确认。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张涉案借款双方口头约定未能举证证明，涉案借款视为未约定利息现原告主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对未超过法律规定的年利率6%的部分，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
、《借据》被告借款后未及时向原告归还借款，应继续履行还款义务，月利率为5%，对此，原告予以对原告的主张，本院不予采信，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定。资金占用期间，对其中有约定借款期限的借款，利息自借款期限届满之日起计，对其中未约定借款期限的借款，利息自原告主张权利之日即起诉之日起计。第六十条第一款、第二百一十一条第一款、第六十四条第一款、本金以2万元为基数，按年利率6%，从2016年10月4日起计至实际清偿之日止；以1万元为基数，按年利率6%，从2016年10月12日起计至实际清偿之日止；以2万元为基数，按年利率6%，从2016年11月10日起计至实际清偿之日止；以6万元为基数，按年利率6%，从2017年6月22日起计至实际清偿之日止）被告冯健术归还借款11万元及支付利息（利息计算：给原告肖飞。
案件受理费486元，由被告冯健术负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费486元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 庞茗茜
人民陪审员 韦燕妮
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄翠蓝
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）潍城恢执字第227-1-3号
申请执行人：潍坊银行股份有限公司。
被执行人：焦国峰。
被执行人：潘玉香。
被执行人：高密市永恒建筑装饰工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2007）潍城民二初字第921号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人焦国峰、潘玉香、高密市永恒建筑装饰工程有限公司银行存款600000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人焦国峰、潘玉香、高密市永恒建筑装饰工程有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年二月二十四日
书记员 王志国
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4762号
原告南京诚然物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区翁家营村汤家坝218-3号。
法定代表人包继勇，经理。
委托代理人孙宁，男。
被告马忠，男，1968年7月18日生，汉族，无业。
原告南京诚然物业管理有限公司（以下简称诚然物业公司）与被告马忠物业服务合同纠纷一案，原告诚然物业公司于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员凌沙沙适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告诚然物业公司的委托代理人孙宁，被告马忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚然物业公司诉称，原告为拥有物业管理资质且专业从事物业管理的合法企业，从2011年9月起，原告就在该小区从事物业管理和服务，并和康安里小区业主委员会签订《物业管理合同》，合同约定收费标准为0.45元／月／平方米。进驻后，原告一直在该小区开展物业管理经营活动，原告的管理得到小区绝大多数业主的肯定和认可。被告为小区业主，拒绝支付从2011年9月至2014年8月物业管理费，原告为此事多次上门收取或直接发函，但被告仍未付费。原来物业公司和开发商系隶属关系，小区建成时，由开发商对外出租地下室，有的业主能租到，有的业主租不到，这是原告接手小区之前的情况，与原告收取物业费没有关系。原告准备向市容反映，要求市容执法，原告本身没有执法权。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付2011年9月至2014年8月物业管理费用969元；2、诉讼费由被告承担。
被告马忠辩称，不交物业费是因为被告所在单元的地下室被他人占为私有，被告之前向原告多次反映，原告不进行处理，不去向市容反映问题，如果原告早一点向市容反映，被告不会不交物业费，也不会有诉讼。
经审理查明，被告马忠系康安里小区6幢301业主，该房屋建筑面积为61.64平方米。2011年6月29日，南京市康安里住宅小区业主委员会（甲方）与原告诚然物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方通过招标方式将康安里小区委托乙方实行物业服务；委托服务期限为3年，自2011年9月1日起至2014年8月31日止；物业服务费按月收计，按建筑面积向业主收取物业服务费，第一年住宅收费标准为0.45元／月／平方米。2014年8月，原告通过江苏蓝海律师事务所向被告发出《律师函》，要求其支付欠付的物业服务费969元。被告尚欠2011年9月至2014年8月期间物业服务费。
以上事实，有物业服务合同、律师函以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告依据与康安里小区业主委员会签订的《物业服务合同》对康安里小区提供物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告提交的证据并不足以证明被告在辩称中主张的原告未尽义务之处给被告的生活造成重大影响。如被告认为原告在提供物业服务期间存在被告辩称的原告未尽义务之处，可另行要求原告承担相应的法律责任，亦不能以此为由拒交物业服务费，被告应按照0.45元／月／平方米标准支付2011年9月至2014年8月物业管理费969元。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马忠于本判决生效之日起十日内向原告南京诚然物业管理有限公司支付自2011年9月至2014年8月期间的物业管理费969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告马忠负担（被告马忠应负担的诉讼费已由原告南京诚然物业管理有限公司预交，被告马忠在本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告南京诚然物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 凌沙沙
二〇一四年十二月十日
见习书记员 章文君
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第450号
原告：某甲银行股份有限公司邹城支行。
负责人：段某。
委托代理人：张卫东。
被告：某乙公司。
法定代表人：仲某。
委托代理人：冯开颜、尹明波。
被告：某丙公司。
法定代表人：徐某丙。
委托代理人：冯开颜、尹明波。
被告：某丁公司。
法定代表人：孔某。
被告：仲某。
委托代理人：冯开颜、尹明波。
被告：徐某甲。
委托代理人：冯开颜、尹明波。
被告：徐某乙。
委托代理人：冯开颜、尹明波。
被告：邓某。
被告：徐某丙。
被告：孔某。
委托代理人：冯开颜、尹明波。
被告：李某。
委托代理人：冯开颜、尹明波。
本院在审理原告某甲银行股份有限公司邹城支行与被告某乙公司、某丙公司、某丁公司、仲某、徐某甲、徐某乙、邓某、徐某丙、孔某、李某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月5日书面向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某甲银行股份有限公司邹城支行撤回起诉。
案件受理费7695元、诉讼保全费5000元由原告某甲银行股份有限公司邹城支行负担。
审判员 吕 洁
二〇一六年二月十七日
书记员 李艳灵
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第450号
原告山东范公酒业有限公司。住所地邹平县城黛溪三路**号。
法定代表人李晓明，公司总经理。
被告孙迎新，系原邹平迎新百鸡宴经营者。
原告山东范公酒业有限公司与被告孙迎新买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理。开庭审理前，原告于2015年7月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告山东范公酒业有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告孙迎新亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山�范公酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费357元，减半收取179元，保全费270元，共计449元，由原告山东范公酒业有限公司负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 李凤禹
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王小艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3570号
上诉人（原审原告）：北京海易华诚房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长政南街6号院一里12号1层101室1号。
法定代表人：华德海，董事长。
被上诉人（原审被告）：吴秋实，男，1990年3月6日出生。
上诉人北京海易华诚房地产经纪有限公司（以下简称海易华诚公司）因与被上诉人吴秋实劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，海易华诚公司以双方自愿达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年3月31日自愿申请撤回上诉。
本院认为，海易华诚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京海易华诚房地产经纪有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京海易华诚房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第20号
上诉人（原审原告）李登石。
被上诉人（原审被告）胡志起。
原审被告孙铁军。
上诉人李登石不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃西民二初字第179号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人起诉的依据是与被上诉人之间合作过程中形成的合作协议，该纠纷属于双方当事人之间协议纠纷而非涉公司类纠纷。因此该案应当按原告就被告的管辖原则确定管辖。被告胡志起、孙铁军的居住地均在原审法院辖区。请求依法裁判。
本院经审查认为，2008年3月2日，上诉人李登石与被上诉人胡志起签订《李登石、胡志起关于合作、投资、分配的办法》，成立东莞市东亮玻璃钢管道制品有限公司。原审被告孙铁军在该《办法》中签字，自愿对双方合作期间的财务问题负连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人及原审被告是在共同出资设立东莞市东亮玻璃钢管道制品有限公司过程中，因出资问题，形成的诉讼。东莞市东亮玻璃钢管道制品有限公司住所地为广东省东莞市寮步镇上底福田村。故本案应由广东省东莞市人民法院管辖。据此，上诉人李登石的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年二月十一日
书记员 杜红梅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第01665号
原告：奎屯佳帝房地产经纪有限公司。
住所地：奎屯市3-A区团结西街7-29（飞龙商厦*楼）。
法定代表人：张华，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：石建新，系奎屯市大众法律服务所法律工作者。被告：佐尔古丽，女，1968年8月18日出生，维吾尔族，无固定职业，住址不详。
本院于2015年10月8日立案受理了原告奎屯佳帝房地产经纪有限公司诉被告佐尔古丽民间借贷纠纷一案，现原告以无法确认核实被告佐尔古丽的送达地址及联系方式为由，于2015年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告佐尔古丽的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奎屯佳帝房地产经纪有限公司撤回对被告佐尔古丽的起诉。
本案诉讼标的28390元，案件受理费510元，减半收取255元，投递费84元，合计339元，由原告奎屯佳帝房地产经纪有限公司负担（原告已预交594元）。
审判员 沈亚清
二〇一五年十月三十日
书记员 郑明媛
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第154号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人傅强。
委托代理人杨康、赵倩侠。
被执行人义乌市赤岸镇乔亭村村民委员会。
法定代表人冯泽明。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月14日作出义土资罚字（2013）第143号行政处罚决定。认定：2011年8月，被执行人未经依法批准，擅自在该村临近深塘村地块动工建设，同年10月建成6幢一层平台，至案件调查勘测时，建成6幢4层半框架结构房屋，建筑占地面积1181.4平方米。具体四至：东靠深塘村，南靠乔亭村集体土地，西靠房屋，北靠田。该地块土地类型为耕地1020.7平方米、建设用地95.4平方米，其他土地65.3平方米。土地规划用途为农用地1086平方米，不符合土地利用总体规划；建设用地95.4平方米，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三规定，属破坏耕地、非法占用土地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的1181.4平方米的土地给土地原权属单位；二、没收在符合土地利用总体规划的95.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、限期拆除在不符合土地利用总体规划的1086平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、对被破坏的1020.7平方米耕地责令限期改正；五、对被非法占用的160.7平方米土地处以每平方米20元的罚款，计人民币3214元，对被破坏的1020.7平方米耕地处以每平方米43元的罚款，计人民币43890.1元，两项共计人民币47104.1元。申请执行人于2013年8月14日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2013年12月9日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月14日作出的义土资罚字（2013）第143号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一、二、三、四项处罚决定由义乌市赤岸镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 ＸＸ霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2259号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周佩仪，女，1989年07月16日生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周佩仪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币29，723.38元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29，723.38元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02549号
原告贾淑华，女，1954年7月14日出生。
委托代理人裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告吴敏，女，1980年10月8日出生。
被告王龙梅，女，1980年5月8日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人姚智，男，1984年7月30日出生。
原告贾淑华与被告吴敏、王龙梅、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾淑华委托代理人裴海东、被告吴敏、被告保险公司委托代理人姚智到庭参加诉讼，被告王龙梅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告贾淑华诉称，2014年9月22日16时40分，被告吴敏驾驶车牌号为苏K×的小客车由南向东行驶至北京市怀柔区富乐北大街技术监督局路口时，与由南向北步行的原告相撞，造成原告受伤，事�经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告吴敏负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告在北京怀柔医院进行了治疗，诊断为腰椎压缩骨折，住院22天，该车辆系王龙梅所有，关于损失赔偿问题，双方协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1219.69元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费8160元、伤残赔偿金175640元、精神损害抚慰金20000元、误工费9800元、鉴定费4241.92元、残疾辅助器具费1300元、财产损失费500元、交通费1000元，共计227461.61元。以上损失由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，由被告吴敏、王龙梅承担。
被告吴敏辩称，原告所述事故属实，对事故时间地点责任认定都没有意见，车是王龙梅的，当时是我借她的车开，同意赔偿原告合理损失。
被告王龙梅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告保险公司辩称，该事故车在我公司投保了交强险及第三者责任险，三者险限额是50万元，事故发生在保险期间，我公司对合理合法的部分予以赔偿。
经审理查明，2014年9月22日16时40分，被告吴敏驾驶车牌号为苏K×的小客车由南向东行驶至北京市怀柔区富乐北大街技术监督局路口时，与由南向北步行的原告相撞，造成原告受伤，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告吴敏负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告在北京怀柔医院进行了治疗，诊断为腰椎压缩骨折，住院22天。医嘱病休至2015年2月4日，被告吴敏支付部分医疗费，并支付原告住院期间护理费用，原告自行支出医疗费1219.69元，残疾辅助器具费1300元。2015年2月17日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为×级，赔偿指数为×，建议营养期为90日、护理期为60-90日，原告支出鉴定费用4241.92元。
另查明，被告肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险投保限额为50万元。事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、医疗费收据等证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护。本案原告与被告吴敏发生交通事故，事故由被告吴敏负全部责任，故应由被告吴敏对原告的损失承担赔偿责任，因被告车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故应由保险公司先行赔偿，不足的部分，由被告吴敏负担。关于原告的损失，医疗费1219.69元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、伤残赔偿金175640元、残疾辅助器具费1300元、鉴定费4241.92元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求的护理费本院酌定为6800元；精神损害抚慰金本院酌定为10000元；误工费本院根据其病休误工情况及收入情况酌定为8000元；原告要求的财产损失费证据不足，本院不予支持；交通费本院根据原告伤情及就医情况酌定为200元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告贾淑华医疗费、营养费、住院伙食补助费共计六千八百一十九元六角九分（于本判决生效后七日内执行）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告贾淑华护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费、交通费共计十一万元（于本判决生效后七日内执行）。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内给付原告贾淑华护理费、伤残赔偿金、误工费、残疾辅助器具费、交通费共计九万一千九百四十元（于本判决生效后七日内执行）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十六元，由被告吴敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费四千二百四十一元九角二分，由被告吴敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 雪
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00509号
原告唐建秀，女，1973年3月11日出生。
委托代理人杨文菊，系荣昌县法律援助中心法律援助工作者。
被告李明勇，男，1976年6月28日出生。
被告周仁全，男，1972年8月26日出生。
本院在审理原告唐建秀与被告李明勇、周仁全劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐建秀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐建秀负担。
审判员 晏 兵
二〇一四年一月二十日
书记员 邹学文
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内城民初字第100号
原告张保平，女，1954年6月9日生，汉族，工人。
被告燕良臣，男，1952年3月5日生，汉族，工人。
被告崔林彬，男，1965年元月10日生，汉族，工人。
委托代理人周信堂，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告张保平与被告燕良臣、被告崔林彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保平诉称，二被告于2008年2月12日借我现金260000元，并约定年息3分。借款时，二被告承诺及时归还，可被告至今尚未还款。故起诉，要求被告归还借款本金260000元，并支付利息312000元。本案受理费由被告承担。
二被告均辩称，借原告现金260000元属实，但原告称约定利息年息3分不实，请法院依法判决。
经审理查明，二被告于2008年2月12日借原告现金260000元，此借款二被告至今未付。另，庭审中，原告明确表示对该借款的利息保留诉权，本案中，原告仅要求二被告归还借款本金260000元。
上述事实，由原告提交的借款条及双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，二被告借原告现金260000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求二被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于原告对借款利息主张保留诉权，本案不主张借款利息，本案应予准许。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告燕良臣、被告崔林彬于本判决生效后十日内给付原告张保平现金人民币260000元。
案件受理费9520元，原告张保平负担5193元，被告燕良臣、被告崔林彬共同负担4327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 马红建
二〇一四年七月十八日
书记员 于晓威
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第100号原告张保平，女，1954年6月9日生，汉族，工人。被告燕良臣，男，1952年3月5日生，汉族，工人。被告崔林彬，男，1965年元月10日生，汉族，工人。委托代理人周信堂，内黄县148法律服务所法律工作者。原告张保平与被告燕良臣、被告崔林彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保平诉称，二被告于2008年2月12日借我现金260000元，并约定年息3分。借款时，二被告承诺及时归还，可被告至今尚未还款。故起诉，要求被告归还借款本金260000元，并支付利息312000元。本案受理费由被告承担。二被告均辩称，借原告现金260000元属实，但原告称约定利息年息3分不实，请法院依法判决。经审理查明，二被告于2008年2月12日借原告现金260000元，此借款二被告至今未付。另，庭审中，原告明确表示对该借款的利息保留诉权，本案中，原告仅要求二被告归还借款本金260000元。上述事实，由原告提交的借款条及双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，二被告借原告现金260000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求二被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于原告对借款利息主张保留诉权，本案不主张借款利息，本案应予准许。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告燕良臣、被告崔林彬于本判决生效后十日内给付原告张保平现金人民币260000元。案件受理费9520元，原告张保平负担5193元，被告燕良臣、被告崔林彬共同负担4327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  马红建二〇一四年七月十八日书记员  于晓威
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2013)内城民初字第100号原告张保平，女，1954年6月9日生，汉族，工人，住。被告燕良臣，男，1952年3月5日生，汉族，工人，住。被告崔林彬，男，1965年元月10日生，汉族，工人，住。委托代理人周信堂，法律服务所法律工作者。原告张保平与被告燕良臣、被告崔林彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保平诉称，二被告于2008年2月12日借我现金260000元，并约定年息3分。借款时，二被告承诺及时归还，可被告至今尚未还款。故起诉，要求被告归还借款本金260000元，并支付利息312000元。本案受理费由被告承担。二被告均辩称，借原告现金260000元属实，但原告称约定利息年息3分不实，请法院依法判决。经审理查明，二被告于2008年2月12日借原告现金260000元，此借款二被告至今未付。另，庭审中，原告明确表示对该借款的利息保留诉权，本案中，原告仅要求二被告归还借款本金260000元。上述事实，由原告提交的借款条及双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，二被告借原告现金260000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求二被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于原告对借款利息主张保留诉权，本案不主张借款利息，本案应予准许。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告燕良臣、被告崔林彬于本判决生效后十日内给付原告张保平现金人民币260000元。案件受理费9520元，原告张保平负担5193元，被告燕良臣、被告崔林彬共同负担4327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  陈水喜审判员  邵希军审判员  马红建二〇一四年七月十八日书记员  于晓威
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更167号
罪犯高荣军，男，1962年12月25日出生，汉族，出生地广西省北海市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年5月17日黑龙江省海林市人民法院作出（2012）海刑初字第61号刑事判决，认定罪犯高荣军犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，该犯虽然服刑期间能认罪服法，接受教育改造，参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，但所犯罪行为破坏金融管理秩序犯罪，应从严控制减刑，其犯罪所获赃款至今未予退还，财产刑未完全执行，不能认定确有悔改表现，检察机关出庭意见亦不同意减刑。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯高荣军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月二十一日
书记员 郑月薇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02690号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系该公司副董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：赵爽，女，1983年7月16日生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：贾丰，男，1977年10月23日生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告赵爽、贾丰借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告要求被告给付借款2.8万元及违约金。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的名称、住所地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，按原告提供的被告地址查不到被告。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条1款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第208条第3款之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 荣国丰
二〇一六年二月二十三日
书记员 吕长影
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第354号
原告：中山市雅建房地产发展有限公司，住所地中山市。
法定代表人：梁正坚。
委托代理人：陈琦，系广东正日律师事务所律师。
被告：闫彩俊，男，1969年10月5日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
原告中山市雅建房地产发展有限公司（以下简称雅建公司）诉被告闫彩俊商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，适用简易程序，依法由审判员温泳梅独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告雅建公司的委托代理人陈琦到庭参加了诉讼。被告闫彩俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅建公司诉称：被告向原告购买座落于中山市三乡镇雅居乐新城13期A区1幢＊＊＊房的商品房，并于2014年3月13日与原告签订中山市商品房买卖合同。合同约定部楼价为776202元，被告采用分期付款的方式，其中第一期楼款232861元应于2014年3月7日前付清，第二期楼款155240元应于2014年5月28日之前付清，第三期楼款155240元应于2014年6月28日前付清，第四期楼款232861元应于2014年8月28日前付清。但被告拖欠第四期楼款232801元至今未付。据合同第七条约定，买受人逾期付款超过90日后，继续履行合同的，买受人按同期人民银行公布的金融机构贷款基准利率上浮10%每日计算违约金。为此，现诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付楼款232801元及违约金（从2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%计算至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；2.中山市商品房买卖合同复印件，证明原、被告双方商品买卖合同关系成立，以及付款方式、付款时间及违约责任的约定；3.中山市商品房销售登记备案表，证明涉案房产已经登记备案在被告名下；4.催款律师函，证明原告委托律师向被告发出催款律师函，但被告仍未付款。
被告闫彩俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。
经审理查明：原告作为出卖人，被告作为买受人，双方签订一份中山市商品房买卖合同，合同约定原告将位于中山市三乡镇雅居乐新城13期A区1幢＊＊＊房的商品房出售给被告，总价款为776202元，被告按分期付款方式支付房款：第一期于2014年3月7日前支付232861元，第二期于2014年5月28日前支付155240元，第三期于2014年6月28日前支付155240元；第四期于2014年8月28日前支付232861元。若被告逾期付款，超过90天后，买受人要求继续履行合同，自合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按同期中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率上浮10%每日计算违约金给原告。合同签订后，被告足额支付了前三期的房款，双方亦就所签订的合同到相关部门办理了合同备案登记，合同编号为：HTN2014012474。但被告仍余第四期的房款232801元未付，为此，原告诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告起诉被告支付购房款232801元，提供了双方签订的合同、合同备案登记表，而被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的诉讼风险。故在原告提出的证据符合法律规定且无相反证据证明无效的情况下，本院对原告提供的证据予以采信，确认双方存在真实有效的商品房买卖关系，房款总价为776202元。现被告未按时足额支付购房款，应承担相应的违约责任。即时支付所欠的232801元购房款，并按合同约定支付违约金，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告闫彩俊于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市雅建房地产发展有限公司支付购房款232801元及违约金（以232801元为基准，从2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4917元，减半收取2458元（原告已预交），由被告闫彩俊负担（该款被告须在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 温泳梅
二〇一五年六月十二日
书记员 黄冠华
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第383号
原告孙玉华，女。
被告南阳市嘉合房地产开发有限公司。
法定代表人熊士亮，任该公司董事长。
本院在审理原告孙玉华与被告南阳市嘉合房地产开发有限公司（以下简称嘉合公司）房屋买卖合同纠纷一案中，被告嘉合公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为被告的住所地为南阳市宛城区汉冶路方园新区25号，且合同履行地位南阳市人民北路路东，本案应由南阳市宛城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“……，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，……。”在本案中，被告向本院提交其营业执照，证明被告嘉合公司的住所地为南阳市宛城区汉冶路方园新区25号，且原告对被告提出的合同履行地为南阳市人民北路路东的主张也予以认可，因此被告嘉合公司提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送南阳市宛城区人民法院处理，诉讼费4300元退还原告孙玉华。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 冯国华
审判员 于海英
审判员 金学堂
二〇一五年六月二十五日
书记员 韩东岳
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第309号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：邹凤超，男，1982年12月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人邹凤超借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第069号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第069号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第449号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陆某某，男，汉族，初中文化，无固定职业，住贵州省毕节市。2011年1月12日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年；2012年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年11月10日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年3月5日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
1、2014年3月5日1时许，被告人陆某某伙同同案人“阿龙”（另案处理）至福州市台江区西洋路白马花园5座楼下，由“阿龙”望风，陆某某撬锁盗走被害人徐某某停放在该处的一部世大新年华铭都电动车。经鉴定，被盗电动车价值1290元人民币。
2、2014年3月5日2时许，被告人陆某某伙同同案人“阿龙”至福州市鼓楼区五四路帝豪国际一楼路边，由陆某某、“阿龙”一起撬锁盗走被害人陈某停放在该处的一部心艺电动车。经鉴定，被盗电动车价值1225元人民币。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陆某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人两次秘密窃取他人财物，总价值达2515元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人陆某某在庭审中对起诉书指控的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年3月5日1时许，被告人陆某某伙同同案人“阿龙”（另案处理）至福州市台江区西洋路白马花园5座楼下，由“阿龙”望风，陆某某撬锁盗走被害人徐某某停放在该处的一部世大新年华铭都电动车。经鉴定，被盗电动车价值1290元人民币。
2、2014年3月5日2时许，被告人陆某某伙同同案人“阿龙”至福州市鼓楼区五四路帝豪国际一楼路边，由陆某某、“阿龙”一起撬锁盗走被害人陈某停放在该处的一部心艺电动车。经鉴定，被盗电动车价值1225元人民币。
另查明，被盗的二部电动车已追回，并已分别返还被害人徐某某、陈某。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押清单、发还物品文件清单、收条、户籍证明、前科判决书、刑满释放证明书、抓获经过、情况说明、购车发票等书证，被害人徐某某、陈某的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣（2014）196号价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物二次，金额达人民币2515元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陆某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年11月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、提取在案的作案工具螺丝刀及“T”型铁质工具各一把予以没收，由福州市公安局晋安分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳亮
人民陪审员 张辉
人民陪审员 郑虹
二〇一四年七月十日
书 记 员 贺浩
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第449号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人洪某，男，1976年11月18日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月5日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年2月4日22时许，被告人洪某醉酒后无机动车驾驶资格驾驶一辆无牌二轮摩托车，自晋江市英林镇英林村富和商住楼门口行驶至英林村新大街中段一巷子处摔倒，后被公安机关查获。经检测，被告人洪某血液中乙醇浓度为312.8mg／100ml。
上述事实，被告人洪某亦无异议，且有涉案车辆照片、抓获及破案经过、扣押决定书及清单、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血照片、证人蔡某的证言、司法鉴定检验报告书、现场检查笔录、监控录像等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人洪某无驾驶资格驾驶无牌机动车发生本案交通事故，且血液中乙醇浓度达到200毫克／100毫升以上，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2014年7月4日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年二月十二日
书 记 员 洪丽清
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1156号
原告汪秦生，男，汉族，1942年6月11日出生。
委托代理人朱宇航，广东金唐律师事务所律师。
被告深圳市绿色建筑协会。
法定代表人叶青。
本院在审理上列原告汪秦生诉被告深圳市绿色建筑协会著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2014年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪秦生撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 余 冠 鹏
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 许嘉莉（代）
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0010号
原告丁达高。
委托代理人吴玉娟，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告刘洪权。
原告丁达高诉被告刘洪权买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员沈潇适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玉娟两次开庭均到庭参与诉讼，原告丁达高、被告刘洪权第一次开庭到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告丁达高诉称：2012年3月1日，原、被告签订了一份水泥购销合同，约定原告以340元／吨价格向被告供应水泥，原告依约供应水泥给被告后，被告却未按时支付货款给原告。原告多次向被告索要货款，被告均以种种理由推诿。现原告诉至法院要求被告：1、支付所欠货款115700元；2、承担本案诉讼费用。
被告刘洪权辩称：原、被告双方确实于2012年3月1日签订了水泥购销合同，约定水泥340元／吨，并且原告也的确向其供应了水泥。但是，双方于2012年8月3日进行了结算，其共欠原告水泥款61700元，因资金周转困难，此笔货款全部未支付。
经审理查明：2012年3月1日，原告丁达高以甲方身份与作为乙方的被告刘洪权签订了一份《水泥购销合同》，合同中约定：一、供货要求：合同签订后，乙方必须保证水泥货源充足，质量保证，按甲方要求运货到指定地点，甲方必须提前24小时通知乙方发货且确保工地道路畅通。二、水泥价格：水泥现按每吨叁佰肆拾元，价格随市场价格变动而变动。三、结算方法：甲乙双方经过协商，乙方供满水泥共计200吨，甲方付给乙方材料款80%，甲方不能按时付款给乙方，乙方有权阻止甲方进其他人的水泥。四、工程完工材料款全部结清。此合同一式两份，双方签字盖章后生效。注：质量符合国标，重量为±1.5，抽检。2013年8月3日，被告向原告出具结欠单一份，载明“结欠丁达高水泥款陆万壹仟柒佰元正（￥61700）据刘洪权2012.8.3”。
庭审过程中，原告丁达高向本院表示只要求被告给付结欠单载明的货款61700元及承担本案诉讼费用，其他诉讼请求予以放弃。
上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的《水泥购销合同》1份、收料单3张、结欠单1张等予以证明。本院予以确认。
本院认为，原告丁达高与被告刘洪权签订的《水泥购销合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘洪权出具的结欠单系其真实意思表示，且其在庭审中自认该笔货款全部未支付，因此被告刘洪权应当按照结欠单载明的货款数额及时支付价款。本案调解未果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘洪权于本判决生效后十日内给付原告丁达高水泥款61700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，财产保全费520元，诉讼费合计1840元，由原告丁达高承担840元，被告刘洪权承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120140002554）
审 判 长 安春宝
代理审判员 沈 潇
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 田 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第11号
原告义乌市博隆汽车租赁有限公司。
法定代表人叶凤英。
被告朱世灯。
本院受理原告义乌市博隆汽车租赁有限公司诉被告朱世灯车辆租赁合同纠纷一案，原告义乌市博隆汽车租赁有限公司于2014年1月2日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市博隆汽车租赁有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一四年一月三日
代书记员 蒋明栋
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第704号
原告赵建忠，男，1984年4月28日出生，汉族，人，包头市猛光医药有限责任公司职工，现住包头市。
被告单慧斌，男，1989年4月19日出生，汉族，内蒙古自治区�阳县人，无职业，现住包头市。
委托代理人单杰，男，1963年4月1日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
被告单杰，男，1963年4月1日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司，住所地准格尔旗薛家湾镇。
负责人张全胜，系该公司总经理。
委托代理人孙彦雨，男，1987年1月13日出生，汉族，吉林省大安市人，中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司法律顾问，现住鄂尔多斯市。
原告赵建忠诉被告单慧斌、单杰、中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建忠，被告单杰，被告单慧斌的委托代理人单杰，被告中国人民财产保险股份有限公司�格尔煤田支公司委托代理人孙彦雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建忠诉称，2013年10月18日16时30分许，被告单慧斌驾驶被告单杰所有的蒙BGB8**号小型轿车沿固阳县S311线由东向西行驶至固阳县S311线与固百一级公路十字路口，遇原告驾驶自己所有的蒙BXX0**号小型汽车由南向北正常行驶，两车发生相撞，造成原告乘车人受伤和两车损坏交通事故。此事故经包头市公安局交通管理支队固阳县大队认定，被告单慧斌负事故的全部责任，原告赵建忠不负事故责任。因与被告协商不成，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费270.5元，停车损失费12000元，货物损失费1000元，手机损失费200元，诉讼费由被告承担。
被告单杰辩称，事故车辆已在保险公司投了交强险和第三者商业险，应该由保险公司赔偿原告的损失。其余意见同被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司的答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司辩称，对事故的发生没有异议，事故发生在保险期间内。原告损失的合法合理部分予以理赔。原告要求的医疗费270.5元，医疗票据上是刘琴，不是原告本人，不予认可。原告要求的停车损失12000元，属于间接损失，不应该由保险公司承担。原告要求的货物损失和手机损失，未提供任何证据，不予认可。
经审理查明，2013年10月18日16时30分许，被告单慧斌驾驶蒙BGB8**号小型轿车沿固阳县S211线由东向西行驶至固阳县S311线与固百一级公路十字路口，遇原告驾驶蒙BXX0**号小型汽车由南向北正常通行，两车发生相撞，造成两车损坏之交通事故。此事故经包头市公安局交通管理支队固阳县大队认定，被告单慧斌负事故的全部责任，原告赵建忠不负事故责任。原告车辆于2013年11月29日在五菱汽车包头特约维修�务站定损维修，于2014年3月27日维修完毕。
另查明，原告赵建忠因车辆损坏，无法履行与猛光医药有限责任公司的合同约定，另行租用赵旭冬所有的东风小康面包车，每月租金2600元。
还查明，被告单慧斌驾驶的蒙BGB8**号小型轿车所有人是单杰，即单慧斌的父亲。蒙BGB8**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔煤田支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故认定书、医疗费单据、个人租车合同、汽车租赁合同、维修证明、原被告陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，被告单慧斌驾驶蒙BGB8**号小轿车与原告赵建忠驾驶蒙BXX0**号小型汽车发生交通事故，交警部门已经作了事故认定书，双方均未提出异议，故对交通事故认定书所作的责任划分予以采纳，被告单慧斌应依法承担民事�偿责任。
原告赵建忠的损失，本院确认如下：1、关于医疗费270.5元，因伤者为刘琴，非原告本人损失，本院不予认可；2、关于原告按要求的财物损失和手机损失，未提供证据，本院不予支持；3、关于原告要求的停运损失12000元，原告的车辆属于非营运车辆，但其和猛光医药有限责任公司签订的汽车租赁合同，租赁标的物是蒙BXX0**玉菱面包汽车，同时雇佣原告赵建忠为司机，发生交通事故后，原告不能继续履行合同，另行租用他人车辆，所以其要求停运损失合法合理。关于原告的停运时间，因原被告对车辆维修商议不定，延迟修车，对原告停运的损失都有过错，本院酌情支持原告3个月的停运损失为7800元。此营运损失按照保险合同条款约定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业，停驶等造成的损失，保险公司不负责赔偿和垫付。如果受害车辆与被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当赔偿。故此停运损失应由被告单慧斌承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：
一、被告单慧斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵建忠7800元；
二、驳回原告赵建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告单慧斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 荀利红
陪 审 员 张 扬
代理审判员 张田田
二〇一四年五月七日
书 记 员 李彬彬
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
原告吴振国与被告张经纬、周春辉机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第704号
原告吴振国，农民。
委托代理人孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告张经纬，农民。
被告周春辉。
原告吴振国与被告张经纬、周春辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴振国的委托代理人孔令娟到庭参加诉讼。被告张经纬、周春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴振国诉称：2013年3月4日10时35分，吴春峰驾驶车牌号为冀r×××××的小型客车，沿廊涿线行驶至廊涿线39公里＋100米处时，与张经纬驾驶的车牌号为冀a×××××的小型客车相撞，造成车辆受损、王冠受伤的交通事故。经固安县交通警察大队认定，吴春峰负事故主要责任，张经纬负事故次要责任。原告损失为：施救费450元、鉴定费650元、停车费760元、车辆损失费15478元。要求二被告在交强险限额内承担赔偿2000元，超出部分按30%比例赔偿4601元，合计6601元。
被告张经纬、周春辉未提出答辩意见。
经审理查明：2013年3月4日10时35分，吴春峰驾驶车牌号为冀r×××××的小型客车，沿廊涿线行驶至廊涿线39公里＋100米处时，与张经纬驾驶的车牌号为冀a×××××的小型客车相撞，造成车辆受损、王冠受伤的交通事故。经固安县交通警察大队认定，吴春峰负事故主要责任，张经纬负事故次要�任。2013年4月23日，经固安县价格鉴证中心鉴定，原告吴振国车辆损失为15478元。此事故造成原告吴振国损失施救费450元、鉴定费650元、停车费760元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴证结论书、冀a×××××的小型客车行驶证、张经纬驾驶证、停车费票据、施救费票据、原告身份证、鉴证费票据可以证实。
本院认为，对本次事故发生事实及责任认定，原、被告均无异议，本院予以确认。对于此次事故给原告吴振国造车辆损坏而导致的经济损失，原告吴振国有权要求相关责任人予以赔偿。二被告拒不到庭，未提供冀a×××××的小型客车交强险投保情况，原告的合理损失在交强险财产损失限额2000元内应由投保义务人即被告周春辉与侵权人张经纬连带赔偿。交强险范围以外部分，由被告张经纬赔偿30%。原告吴振国请求赔偿经济损失6601元，证据充分，予以�持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴振国施救费450元、鉴证费650元、停车费760元、车辆损失费15478元，合计17338元，由被告张经纬、周春辉连带赔偿2000元；剩余15338元由张经纬赔偿4601元（15338元×30%）；于本判决发生法律效力后十日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张经纬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判长 张国强
审判员 冯国生
审判员 姜亚莉
二〇一四年四月二十五日
书记员 关志伟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第30号
原告胡兵。
委托代理人沈律，系贵州勤为律师事务所律师。
被告陈世华。
原告胡兵与被告陈世华民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼。2015年1月19日，经原告胡兵申请本院查封被告价值120000元的财产。本院立案受理后，依法由审判员王秋红、罗孝昱、代理审判员安祎组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告胡兵的委托代理人沈律到庭参加诉讼，被告陈世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兵诉称，2014年10月20日，被告陈世华向我借款120000元并出具借条，口头约定15日内偿还该笔借款。还款期限到后，我多次催要被告还款未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还我借款本金120000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告胡兵在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的身份情况；2、2014年10月20日借条一份，用于证明被告向原告借款120000元。
被告陈世华未到庭参加诉讼，亦无辩称。
被告陈世华在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告提交的身份证，能够证明原被告的身份情况，故予以确认；对原告提交的借条，被告陈世华在本院规定的举证期限内未提交证据证实该笔借款不属实或已归还，能够证明被告陈世华向原告借款的事实，故予以确认。以上证据将作为本院认定案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2014年10月20日，被告陈世华向原告胡兵出具借条，载明：“今借到胡兵现金壹拾贰万元正（120000.00元正）。借款人：陈世华2014年10月20号”。现原告以被告未还款为由诉至本院。
本院认为，被告陈世华向原告胡兵借款，有原告出示的借条在案为凭，原被告之间借贷关系成立，被告陈世华在本院规定的举证期限内未提交证据证实该笔借款不属实或已归还，应承担相应的民事责任，对原告主张由被告陈世华偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈世华于本判决生效后十日内偿还原告胡兵借款本金120000元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1120元、公告费600元，合计4420元，由被告陈世华负担。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王秋红
审 判 员 罗孝昱
代理审判员 安 祎
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄 珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2782号罪犯谢文宗，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）钦刑一初字第38号刑事判决，以被告人谢文宗犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2010年1月15日至2025年1月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月12日入监。2013年9月12日经本院裁定减刑一年一个月（减刑后刑期至2023年12月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯谢文宗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年4月止共获奖励分135.31分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯谢文宗予以减去有期徒刑一年六个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯谢文宗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢文宗减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2022年6月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0266号
上诉人（原审被告）张凤祥，农民。
被上诉人（原审原告）张凤华，农民。
原审第三人天津市武清区高村镇人民政府，住所地天津市武清区高村镇。
法定代表人刘志杰，镇长。
上诉人张凤祥因物权保护纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第3597号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张凤祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
上诉人张凤祥的上诉请求按撤回上诉处理。
二审案件受理费1050元，由上诉人张凤祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1534号
原告吴某，农民。
委托代理人周庆平，平江县梅仙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某，农民。
委托代理人李攀贵，湖南首乐律师事务所律师，一般代理。
原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，确立恋爱关系。××××年××月，原、被告办理结婚登记，××××年××月××日生育共同之女李怡同。原、被告婚前基础不牢，草率结婚，婚后性格不合。被告对家庭不负责任，原、被告夫妻感情已经破裂，现特向法院提起离婚诉讼。
被告辩称：原告所诉不是事实，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告对家庭负责，被告不同意离婚。
根据庭审调查，本院查明事实如下：原、被告于2012年正月经人介绍相识，2012年2月初一办理订婚酒，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月初八办理结婚酒，××××年××月××日生育共同之女李怡同。婚后前段时间，原、被告一起在家抚养小孩。2014年至今，被告开始去广东务工，原告在家带小孩，期间，原告经常居住在娘家。2016年8月1日，原告向本院提起离婚之诉。
本院认为：原、被告于2012年正月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚前感情一般。婚后生育了共同之女李怡同，经过共同生活，建立了一定的夫妻感情。现原、被告感情虽出现了一定的问题，但只是双方缺乏沟通和理解，夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中多从建设和睦的家庭角度考虑，有错改之，加强沟通，互谅互让，互相理解与支持，夫妻和好仍有可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告李某离婚。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一六年八月十二日
书记员 彭仁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第1033号
上诉人（原审被告）宁某某，女，汉族，1978年10月10日生，住长春市南关区，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）何某某，男，满族，2008年9月25日生，住长春市南关区，住长春市南关区。
法定代理人何元卓（系何某某父亲）。
上诉人宁某某因抚养费纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告何某某原审诉称：原告父母于2011年1月10日协议离婚，我由父亲何元卓抚养，被告每月支付抚养费400元。被告给付抚养费到2013年1月，再未支付。此外，由于年龄的增长，各种教育费用不断增加，物价不断上涨，400元抚养费已远不够用。故请求被告给付拖欠的抚养费自2013年2月起至今每月400元，请求增加抚养费到每月2000元。
原审被告宁某某原审辩称：拖欠抚养费未付是事实，同意给付，之所以没有及时给付，是因为原告不让我看孩子。至于原告主张增加抚养费数额，我不同意。原告称已经到了上幼儿园的年纪，但据我了解，孩子并没有上幼儿园。另外我的工资收入并不高，又是独生子女，还要负担对父母的赡养义务，在长春还没有住房，不同意增加抚养费。同时提出原告的父亲生活条件较好，完全能够满足孩子的需求。
本案经原审法院审理认定：被告宁某某与何元卓于2011年1月10日协议离婚，婚生子原告何某某由父亲何元卓抚养，被告每月支付抚养费400元。被告支付抚养费至2013年1月后，再未支付。另查，原告何某某现在吉林省直机关第二幼儿园大三班入托，管理费、伙食费、交通费每月需1575元。再查，被告宁某某现平均月收入在3300元至3400元之间。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告宁某某离婚后，应按离婚协议约定，按时支付子女抚养费，拖欠不付应承担相应的民事责任。现原告提出因物价上涨、教育费用增加等因素，原来约定的抚养费数额不能满足生活需要，应予以增加，该项请求符合上述法律规定，应予以支持。但抚养费增加的数额，应参考被告的工资收入情况、当地的人均消费标准、子女的生活教育费用需要等综合考虑，故酌定被告每月支付子女抚养费增加到750元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，原审法院判决如下：一、被告宁某某于本判决生效后立即给付原告拖欠的抚养费每月400元（自2013年2月至本判决生效之日止）；二、被告宁某某于本判决生效之日起给付原告何某某抚养费每月750元至原告独立生活之日止。案件受理费50元，由被告宁某某负担。
宣判后，宁某某不服，向本院提起上诉。上诉请求为：依法撤销长春市南关区人民法院（2014）南民初字第429号民事判决第二项，不予支持。上诉理由为：一、一审案件事实不清，证据不足。本案一审中，被上诉人提出请求增加抚养费的理由是被上诉人因上幼儿园需增加抚养费用。但被上诉人在一审庭审中仅出示吉林省直机关第二幼儿园一个月的收据且并非正规发票。上诉人多次要求法庭让被上诉人出示正规发票均未得到法庭支持。而且上诉人去吉林省直机关第二幼儿园询问多次，都说没有何某某这个孩子。一审法院在事实不清、证据不足的情况下很快下达判决。二、一审案件程序不合法。本案系普通抚养费案件，一审法院连换两个法官对此案进行两次开庭审理。第一次开庭采用简易程序，在调解过程中，法官始终问上诉人1500元抚养费是否可以，上诉人一个月工资只有3000多元，法官这样调解不知出于什么目的。第一次庭审后，上诉人要求被上诉人出示相关证据并要求法院到幼儿园调取证据，均未被采纳。之后更换成本案现在的法官要求上诉人再次去开庭，在上诉人对更换法官提出异议的情况下，法院没有给出合理解释，再次开庭，仍然在事实不清、证据不足的情况下审理完毕并下判。综上，一审法院在审理案件程序中存在重大缺陷，偏袒被上诉人，在上诉人离婚三年见不到孩子的情况下，在双方当事人家庭财产相差悬殊的条件下，一审法院在不进行事实调查和法定证据的情况下，增加上诉人抚养费达原来数额近两倍。请求二审法院查清事实，驳回被上诉人一审第二项诉讼请求。
何某某二审答辩称：父母抚养子女是责任和义务，无论孩子是否上幼儿园父母都应当支付抚养费。幼儿园没有正规发票。离婚后，上诉人没有联系我们准备发票或者其他票据。对于孩子上幼儿园的情况，上诉人可以自己去了解孩子上幼儿园的情况。基于现在的物价及学习费用的增长，希望上诉人增加抚养费至每月1200元。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。另，原审庭审笔录记载，原审法院调取证据两份：原审卷宗41页、44页吉林省直机关第二幼儿园出具的证明两份。内容为何某某自2012年9月1日入园至今，现在我园大三班学习。每月收管理费1125元，交通费150元，伙食费每日10元。上诉人在原审的质证意见为对真实性无异议，但到幼儿园多次，均没有看到孩子，对孩子是否在该幼儿园表示怀疑。被上诉人在原审的质证意见为，对该证据无异议。二审审理过程中，上诉人提出该证据并非法院调取，对该证据的真实性有异议。被上诉人认可该两份证据系法院让其调取，是被上诉人到吉林省直机关第二幼儿园开具证据后交给法院的。
本院认为，一、关于宁某某是否应当增加给付何某某抚养费的问题。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的，子女要求增加抚育费，父或母有给付能力的，应予支持。原审庭审中，被上诉人提供的2014年11月份的收费票据系盖有吉林省财政部监制章的正规票据。吉林省直机关第二幼儿园出具的证明虽非法院调取，但由被上诉人调取并不影响其证据效力，上诉人亦未提出相反证据否定其真实性，本院对于上述两份证据予以采信，可以证明何某某入园及发生费用的事实。鉴于何某某实际发生的费用已经超出上诉人离婚时约定的抚养费数额，且上诉人平均月收入在3300元至3400元之间，具有给付能力，因此原审法院判决上诉人每月支付被上诉人抚养费增加到750元并无不当。二、关于原审法院是否存在程序违法的问题。首先，调解是贯彻民事诉讼始终的基本原则，原审第一位法官对本案进行调解符合民事诉讼法的要求，是履行法官职责的表现。民事调解遵从自愿合法的原则，上诉人对于抚养费数额有异议可以不调解，原审第一位法官的调解工作并未影响上诉人的权利。其次，第二次庭审时法庭宣布了变更后的合议庭组成人员，上诉人明确表示听懂诉讼权利义务并不申请回避，在此基础上，原审法院方进行第二次庭审。最后，举证证明己方的观点是当事人的义务，基于人民法院在审判过程中的中立位置，人民法院并无权利亦无义务应当事人一方的要求令另一方当事人必须提供何种特定证据，而是根据当事人提供的证据认定事实，适用法律。因此，原审并无程序违法之处，亦未影响上诉人的实体权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人宁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 肖 瑶
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李蓬勃
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初333号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人李某甲，男，1958年3月5日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，农民，住邵武市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月30日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）325号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日19时30分许，被告人李某甲酒后驾驶闽H×××××号二轮摩托车，从邵武市昭武酒店出发前往福林小区，途经邵武市溪南路广电局附近不慎摔伤被公安民警送往医院接受治疗，经对其进行抽取血液样本送检，其血液中酒精含量为297.7mg／100m1。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、身份证明、违法信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、酒精测试单、行政强制凭证、当事人血样提取登记表等书证，证人王某、李某乙等人的证言，被告人李某甲的供述，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲案发时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应予以从重处罚；如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金四千四百元（已预缴）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起止日期以执行通知书为准；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一六年九月三十日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0292号
原告郝明秀，居民。
委托代理人胡才忠，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
被告徐太刚，居民。
被告谢萍，居民。
原告郝明秀与被告徐太刚、谢萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝明秀及其委托代理人胡才忠、被告谢萍到庭参加诉讼，被告徐太刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝明秀诉称：2015年1月6日，被告因做生意缺少资金向原告借贷2万元，口头承诺在2015年3月底还清。现因被告未履行还款义务，且被告夫妻对原告避而不见，故请求法院判令两被告共同偿还借贷款2万元及利息（从2015年1月6日起到实际付清之日止按银行同期贷利率计算），案件受理费由被告承担。
被告徐太刚未作答辩，亦未提交证据。
被告谢萍辩称：我不知道该借款，借款用途我也不清楚，该借款也没有用于家庭开销。徐太刚借钱应由他自己承担，离婚时债权债务分的很清楚，而且我也没有能力偿还。
经审理查明：2015年1月6日，被告徐太刚向原告郝明秀借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到，事项：郝明秀，人民币（大写）贰万元整，￥20000元，（息已付），经借人：徐太刚（盖章）徐太刚印，2015年1月6日-春节前”。郝明秀向徐太刚出借20000元后，徐太刚当场给付了郝明秀利息600元。后因徐太刚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告徐太刚与被告谢萍虽未办理结婚登记，但两被告于1994年2月1日前已符合结婚实质要件，并以夫妻名义共同生活，应认定为事实婚姻关系，2015年6月5日两被告在本院达成自愿离婚的调解协议，该债务发生两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告郝明秀与被告徐太刚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中郝明秀向徐太刚出借20000元，徐太刚当场给付了600元利息，因此本案中实际出借的本金应认定为19400元。被告徐太刚拖欠原告郝明秀借款的事实清楚，证据确实。被告徐太刚与被告谢萍虽然已经解除婚姻关系，但该债务发生于徐太刚与谢萍婚姻关系存续期间，被告谢萍应对该债务承担共同清偿责任，因此本院对于谢萍的辩称不予采信。原告主张自2015年1月6日起按同期银行贷款利率计算利息，对该主张本院予以支持。被告徐太刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。综上，原告郝明秀的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐太刚、谢萍偿还原告郝明秀借款19400元及利息（自2015年1月6日起至实际给付之日止按中国人民同期同档贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐太刚、谢萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 陈玉胜
二〇一五年九月九日
书记员 徐海玉