山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0427民初320号
原告：郭红卫，男，1979年7月14日出生，汉族，壶关县人，农民，住壶关县。
原告：高红丽，女，1980年10月18日出生，汉族，壶关县人，农民，住壶关县。
二原告共同委托诉讼代理人：秦军茹，壶关县法律援助中心律师，一般代理。
二原告共同委托诉讼代理人：侯志平，壶关县法律援助中心律师，一般代理。
被告：壶关县抗旱服务队，地址：壶关县古城路***号。
法定代表人：王付兵，抗旱服务队队长。
被告：壶关县水利局，地址：壶关县古城路144号。
负责人：张红卫，局长。
委托诉讼代理人：郭红海，山西金壶律师事务所律师，特别授权。
被告：壶关县百尺镇水台底村民委员会，地址：壶关县百尺镇水台底村。
法定代表人：高五江，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李仕林，山西三晋（长治）律师事务所律师，特别授权。
被告：壶关县百尺镇人民政府，地址：壶关县百尺镇川河村。
负责人：杨明方，镇长。
委托诉讼代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师，特别授权。
被告：壶关县人民政府，地址：壶关县府前街。
法定代表人：崔ＸＸ，政府县长。
委托诉讼代理人：秦飞，山西化晴律师事务所律师，一般代理。
原告郭红卫、高红丽与被告壶关县抗旱服务队、壶关县水利局、壶关县百尺镇水台底村民委员会、壶关县百尺镇人民政府、壶关县人民政府违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，因该案与（2018）晋0427民初319号案件诉讼标的是同一种类、受害人系同一起事故的被侵权人，经当事人同意两案合并审理，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭红卫、高红丽及其委托诉讼代理人秦军茹、侯志平，被告壶关县水利局的委托诉讼代理人郭红海，被告壶关县百尺镇水台底村民委员会的委托诉讼代理人李仕林，被告壶关县百尺镇人民政府的委托诉讼代理人王军帅，被告壶关县人民政府的委托诉讼代理人秦飞到庭参加诉讼,被告壶关县抗旱服务队经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭红卫、高红丽向本院提出诉讼请求：1.请求五被告连带赔偿二原告因高腾飞死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等265365.6元（当庭变更的诉讼请求，起诉时请求标的额229810元）；2.五被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系遇害人高腾飞的父母，高腾飞原系百尺镇小天使幼儿园学生，出生于2013年1月21日。2017年12月23日下午16时许，高腾飞的奶奶带其在村上玩耍时，不知何时与该村的高子麟、高梓璇等五个小朋友一起跑到村东边的一废弃的蓄水池边玩耍，不幸溺水身亡。该废弃的蓄水池系60、70年代南水北调修建，用于居民供水，后南水北调并入抗旱服务队管理，五被告没有尽到安全管理义务，没有采取任何措施防止隐患发生，应赔偿原告因儿子高腾飞死亡造成的经济损失。
郭红卫、高红丽提供的证据有：1.110指挥中心接处警记录与壶关县公安局百尺派出所的证明各一份；2.事发地点现场照片五张；3.水台底村民高其文、高扎根的询问笔录各一份；4.壶关县人民委员会（66）壶水字第14号文件及山西省水利厅（66）省水农字第34号文件各一份。
四被告对原告提交证据1、2、4没有异议，本院予以确认；对证据3，被告壶关县水利局认为，仅以证人的证言不能证明该工程是壶关县水利局的工程；被告壶关县百尺镇水台底村民委员会及被告壶关县百尺镇人民政府、被告壶关县人民政府对该证据没有提出异议。本院认为，证据3，仅仅是当时修建蓄水池民工的个人证言，不能完整反应当时修建该工程的全部情况，也不足以证明修建该工程的具体施工者。
壶关县水利局、壶关县百尺镇水台底村民委员会、壶关县百尺镇人民政府均辩称，1.我单位不是涉案水池的修建者、管理者和所有者，也非受益人，不应承担民事赔偿责任；2.该案原告没有尽到监护责任，应承担事故的主要责任。没有提供证据。
壶关县人民政府辩称，1.我单位不是该案的适格被告，我单位对当时的公益性水利工程是行使宏观管理职能，原告既然把具体施工者壶关县水利局作为被告，就不应该再起诉我单位，我单位不承担民事赔偿责任；2.受害人是无民事行为能力人，原告应承担主要的民事责任。提交的证据有：1.壶关县人民委员会（66）壶水字第13号文件一份；2.《壶关县人民委员会关于前段解决人畜吃水为中心抓水运动初步总结》一份。
原告及被告壶关县水利局、壶关县百尺镇水台底村民委员会、壶关县百尺镇人民政府对该证据均未提出异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月23日下午16时许，原告郭红卫、高红丽的儿子高腾飞随其奶奶在村上玩耍时，同无民事行为能力人高子麟、高梓璇等五人在没有成年人陪同的情况下，跑到村东头废弃的水台底抽水站，不幸溺水身亡。
另查明，（一）壶关县水台底抽水站始建于六、七十年代，当时由壶关县人民委员会组织，各有关职能部门出钱出力修建，后来随着人民生活水平的提高和吃水问题的逐步改善，该抽水站已废弃多年。
（二）死者高腾飞出生于2013年1月21日，死亡时年仅四周岁，系无民事行为能力人。死者生前就读于壶关县百尺镇小天使幼儿园。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。国资产[1996]5号国家国有资产管理局、水利部关于发布《水利国有资产监督管理暂行办法》的通知第二十三条规定，对于由国家投资、群众投工、投料兴建现由水利部门管理的水利水电工程，1994年3月31日以前兴建的，其形成的资产，全部界定为水利国有资产。水利部水财[1996]554号《水利部关于进一步加强水利国有资产产权管理的通知》规定，各级水行政主管部门受国务院及各级人民政府委托，作为水利国有资产的监督管理主体，在授权范围内对水利国有资产实施监督和管理。《中华人民共和国民法总则》第二十条规定，不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人。第二十七条规定，父母是未成年子女的法定监护人。第三十四条规定，监护人不履行监护职责应当承担法律责任。本案中，壶关县水台底抽水站系1966年壶关县人民政府为了解决人畜吃水由国家出资、群众投工投料修建的，系水利国有资产。壶关县水利局作为壶关县水利国有资产的监督管理主体，应当对该水利国有资产实施监督和管理职责。但其在实施监督和管理过程中，没有对该水利设施实施必要的安全防护措施及设置安全警示标志，未尽到安全保障义务，对造成二原告之子高腾飞的死亡应承担相应的责任。二原告之子高腾飞死亡时不满八周岁，二原告作为其法定监护人，没有认真履行监护责任，放任被监护人独自玩耍，且应该对历史形成的本村村东边废弃的抽水站了解，死者有可能去该处玩耍存在一定的危险性，对该事故的发生存在主要的过错，应承担主要的法律责任。原告郭红卫、高红丽因其子高腾飞的死亡造成的损失包括：1.死亡赔偿金384240元（参照2017年度山西省农村居民人均生活消费支出8424元与2017年度山西省农村居民人均可支配收入10788元之和19212元，计算20年，19212元/年×20年=384240元）；2.丧葬费30030.5元（参照2017年度山西省职工年平均工资标准60061元，以六个月总额计算）；3.精神抚慰金认定20000元。以上共计434270.5元。被告壶关县水利局作为水台底抽水站的监督和管理者，应承担10%的责任，计款43427.05元，二原告作为死者的法定监护人承担90%的责任。被告壶关县人民政府作为修建水台底抽水站的组织者，对建成的水利工程不再具体行使监督和管理职责；没有证据证明被告壶关县抗旱服务队、壶关县百尺镇水台底村民委员会、壶关县百尺镇人民政府对涉案的水台底抽水站负有监督和管理职责，二原告要求被告壶关县抗旱服务队、壶关县百尺镇水台底村民委员会、壶关县百尺镇人民政府、壶关县人民政府赔偿其经济损失的诉讼请求不予支持，应予驳回；二原告诉求，死者的死亡赔偿金按城镇居民予以计算，因死者及该事故的另外两个受害人生前均居住、学习、生活于农村，故其诉讼请求不予支持，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第二十二条，《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十七条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告壶关县水利局在本判决生效后三十日内赔偿原告郭红卫、高红丽因其子高腾飞死亡造成的经济损失43427.05元；
二、驳回原告郭红卫、高红丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4747元（缓交），由原告郭红卫、高红丽共同负担3850元，被告壶关县水利局负担897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李红斌
审 判 员 李志良
人民陪审员 张朝红
二〇一八年九月十三日
书 记 员 郭玉亮