吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第114号
上诉人（原审被告）：吉林市污水处理公司。住所：吉林省吉林市吉林经济技术开发区七家子村。
法定代表人：李云涛，该公司经理。
委托代理人：闫国伟。
委托代理人：李秀娟。
被上诉人（原审原告）：吉林市大兴土建工程维修处。住所：吉林省吉林市龙潭区汉阳南街7号开发区集资楼13单元4层149号。
法定代表人：刘德祥，该公司总经理。
委托代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托代理人：牛丽莉。
上诉人吉林市污水处理公司（以下简称污水公司）因与被上诉人吉林市大兴土建工程维修处（以下简称大兴维修处）承揽合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民二初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人污水公司的委托代理人闫国伟、李秀娟，被上诉人大兴维修处的委托代理人张学会、牛丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年11月10日，大兴维修处与污水公司签订协议书一份。主要内容为：（一）工程名称：解放西路DN600夹砂玻璃钢管排污管线的部分更换。（二）工程造价：1.由污水公司供主材；2.工程施工费用暂定40万元整；3.道路恢复费用暂定36万元整。以上费用以最后审定施工决算为准。（三）付款方式：工程开工后，污水公司同意付工程款的30%，工程完工后，污水公司验收合格再付余款的60%，余款10%12个月内付清。双方就该工程签订了工程决算书，决算金额为736346元。
2009年12月3日，因大兴维修处承揽了污水公司的玻璃钢管维修工程，双方签订综合工程决算书一份，决算书中明确写明了审核后的决算金额为57318元。
2011年12月1日，大兴维修处与污水公司签订协议书一份。主要内容为：（一）工程内容：污水公司处一水泥池50平方米，需做玻璃钢防腐，委托大兴维修处施工。（二）工程造价：每平方米110元整×50平方米，总价款为人民币伍仟伍佰元整。（三）付款方式：大兴维修处施工完毕经污水公司验收合格后，一个月内一次性付清工程款。（四）注明：本项工程已于2010年10月19日完成并交付污水公司使用。
以上合同价款共计799164元。其间，污水公司曾向大兴维修处支付报酬3万元，尚欠769164元。
2014年12月8日，大兴维修处向原审法院提起诉讼，请求：1.污水公司支付大兴维修处工程款769164元；2.污水公司支付大兴维修处自2005年1月起至给付之日止的逾期付款利息；3.诉讼费由污水公司承担
原审法院经审理认为：本案事实清楚，证据确实充分。且污水公司自认大兴维修处已经完全充分履行了大兴维修处所负有的合同义务，对于拖欠的货款数额污水公司亦没有异议，其主张之所以没有给付全部价款的抗辩理由为：
（一）本案诉争的工程系吉林市政府全额投资的环境保护污水项目的民生性工程，大兴维修处诉讼请求要求支付的工程款并没有经吉林市政府财政评审中心最终决算确认。
原审法院认为，诉讼中污水公司没有针对自己的这一主张提供充分有效的证据加以证明，且双方签订的合同中亦没有明确约定合同价款的支付应以吉林市政府财政评审中心最终决算为依据。
前述合同中，虽然合同一中，关于工程造价部分有“最后以审定施工决算为准”的约定，但在污水公司没有证据证明合同所涉工程系政府投资工程，决算应经政府财政评审中心确认的情况下，所谓的“最后以审定施工决算”就只能做通常的解释为原污水公司双方决算。且大兴维修处所提交的合同决算均有污水公司单位审核人的签名确认。合同三中约定“大兴维修处施工完毕经污水公司验收合格后，一个月内一次性付清工程款。”该合同的付款条件约定的清楚明确，没有需要审核的约定，更谈不上需要经政府财政评审中心确认。因第二次承揽工程是大兴维修处为污水公司进行多处玻璃钢维修，未签订书面合同，但污水公司对以上事实并无异议且承认该工程与政府无关，因此最终的决算金额亦无需政府财政评审中心确认。
因此，污水公司的此项抗辩理由不能成立，本院不予支持。
（二）本案从合同性质上看不属于承揽合同纠纷，法院应依据不同性质的合同及不同项目工程分别立案审理。大兴维修处吉特公司将不同性质合同及不同项目工程合并为一起案件提起诉讼没有事实及法律依据，法院应依法驳回大兴维修处起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”
本案中，原污水公司诉争的3份合同，或为排污管线更换加工修理合同，或为玻璃钢防腐维修合同，均属于承揽合同的类型，没有一份属于严格意义上的建设工程施工合同。
虽然本案涉及的合同较多，跨越的时间亦较长，但合同的双方是共同的，所涉及的法律关系亦是同一类型。所以合并审理并无不当。且合并审理亦符合人民法院司法为民的便民原则，既节省审判资源，又减少双方当事人的诉累。对于污水公司的此项抗辩，原审法院亦不予支持。
（三）大兴维修处向污水公司主张支付利息的诉讼请求没有法律依据。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”
本案中，大兴维修处按照合同约定，全面履行了自己的合同义务，而污水公司却未全面履行付款的义务。污水公司拖欠大兴维修处工作价款的事实真实存在，且污水公司逾期付款必然至少会给大兴维修处造成利息损失。
大兴维修处仅要求污水公司支付解放西路DN600夹砂玻璃钢管排污管线部分更换工程未付修理费即736346元的逾期付款利息，利息的起算日期为该工程污水公司应付的最后一笔款项之日即2005年1月1日。因此，大兴维修处主张污水公司应以736346元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，支付从2005年1月1日起至给付之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决：一、被告吉林市污水处理公司于本判决生效后三十日内给付大兴维修处吉林市大兴土建工程维修处修理费769164元；二、被告吉林市污水处理公司于本判决生效后三十日内以736346元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，给付原告吉林市大兴土建工程维修处自2005年1月1日起至给付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16041元，由被告吉林市污水处理公司承担。
上诉人污水公司不服吉林市龙潭区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.本案所涉工程为吉林市人民政府全额投资项目，现该工程款金额未经吉林市人民政府财政评审中心决算确认，我公司无法向大兴维修处支付该工程款，判令我公司支付利息损失不当；原判决适用法律不当，程序违法，应按照不同性质的合同及不同项目分别立案审理。请求：撤销吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民二初字第162号民事判决，驳回大兴维修处的诉讼请求，并由大兴维修处承担本案诉讼费用。
大兴维修处答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回污水公司的上诉请求。
污水公司向本院提交了1998年12月16日国家发改委文件《关于吉林省吉林市污水处理工程可行性研究报告的批复》复印件，用以证明本案所涉工程为政府投资工程。
大兴维修处质证：不是新证据，是复印件不是原件，不能证明本案所涉工程为政府投资工程。
本院对该证据认证如下：因该证据为未经核对的复印件，本院不予采信。
本院查明的事实除大兴维修处当庭自认污水公司在本案一审审理过程中向其支付3万元，在一审宣判后又向其支付32818元，只有第一份合同中的736346元工程款未付外其他事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：双方当事人于2003年11月10日签订的协议书，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，第一百零七条当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，在大兴维修处已全部履行合同义务后，污水公司应当向大兴维修处支付合同价款。污水公司主张本案所涉工程为吉林市人民政府全额投资项目，须经吉林市人民政府财政评审中心最终决算确认方可支付合同价款，但在一、二审中污水公司均未提交合法有效的证据对上述主张加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，污水公司的该项主张本院不予支持。换言之，按照讼争合同污水公司向大兴维修处支付报酬并未约定付款条件，且双方约定的付款期限已经届满，污水公司应按照合同约定向大兴维修处支付工程款。因双方当事人在庭审中明确表示争议合同金额仅为2003年11月10日签订的协议书所涉的736346元尚未支付，故对原审判决污水公司应向大兴维修处支付的合同价款数额调整为736346元。因本案所涉的另外两份合同双方当事人已实际履行完毕，大兴维修处也不再就此主张权利，故对上述两份合同本院不予评判，污水公司关于原审判决对三份合同合并审理程序违法的主张已无事实基础。关于污水公司应否向大兴维修处支付利息损失问题，原审判决已做详尽论述，在此不赘述。但依照2003年11月10日协议书工程款的10%应在12个月内付清的约定，上述10%的合同价款的利息起算日应调整为2005年12月20日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民二初字第162号民事判决；
二、吉林市污水处理公司于本判决生效后立即给付吉林市大兴土建工程维修处工程款736346元；
三、吉林市污水处理公司于本判决生效后立即给付吉林市大兴土建工程维修处上述工程款利息（以662711.40元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2005年1月1日计算至2005年12月20日，以736346元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2005年12月20日计算至实际给付之日止）；
四、驳回吉林市大兴土建工程维修处的其他诉讼请求。
如果吉林市污水处理公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费27533元，由上诉人吉林市污水处理公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高忠华
审判员 李 炜
审判员 毕雪松
二〇一五年六月九日
书记员 于 丹