浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富民初字第2694号
原告：夏嘉彬。
法定代理人：夏良玉。
法定代理人：陈爱芳。
委托代理人：姜庆富。
被告：永诚财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：郭浪。
委托代理人：陈玮。
被告：富阳乐佳贸易有限公司。
法定代表人：葛培千。
委托代理人：许昶。
被告：蒋为民。
原告夏嘉彬诉被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称永诚公司）、富阳乐佳贸易有限公司（以下简称乐佳公司）、蒋为民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告夏嘉彬法定代理人夏良玉、陈爱芳及其委托代理人姜庆富，被告永诚公司委托代理人陈玮，被告乐佳公司委托代理人许昶，被告蒋为民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏嘉彬起诉称：2011年9月18日，被告蒋为民驾驶浙A×××××号小型普通客车，沿春永线由西向东途径春永线富阳市里山镇汤山岭路段时，与同方向原告夏嘉彬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告夏嘉彬受伤、二车损坏的交通事故。经交警认定，被告蒋为民负事故全部责任，原告夏嘉彬无责任。经2012年8月30日和11月25日和2013年11月1日重新鉴定，评定原告精神障碍伤残为5级。其他部位身体伤残10级，误工时间24个月，护理依赖程度评定为部分护理依赖，营养期限6个月。现原告诉讼请求如下：1、被告总计赔偿1004831.27元。2、被告永诚公司在交强险限额内先行赔付122000元，余额在商业险内赔偿；剩余部分由被告乐佳公司、被告蒋为民承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告夏嘉彬为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定情况。
2、保单两份，证明投保交强险、商业险情况。
3、鉴定书三份，证明原告精神伤残5级、其他部位10级，误工、护理、营养期限情况。
4、住院、出院及病历记录一组、医疗费发票一组，证明原告住院治疗情况和康复门诊治疗过程中，医生对伤情的记录及诊断，和原告门诊治疗支出46679.21元。
5、鉴定费发票两份，证明花费鉴定费3300元。
6、交通费发票一组，证明花费交通费1500元。
7、失地农民证明一份，证明原告可以享受城镇居民待遇。
被告永诚公司答辩称：对事故经过、责任认定无异议。肇事车在我公司投保了交强险和商业三者险500000元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。残疾赔偿金城镇标准不认可，伤残等级按鉴定报告为准。精神损害抚慰金按伤残等级计算。其他辅助费用不认可。医疗费发票金额为46675.63元，其中有一张名为陈爱芳金额21.45元、一张鉴定费2000元应扣除，扣除后为44654.18元。误工期限按鉴定报告为准，误工费标准过高。护理期限无异议，护理费标准过高。营养费无异议。鉴定费无异议。住院伙食补助费按每天30元计算。交通费金额过高，认可1000元。护理依赖日标准过高，依赖等级按50%计算过高，主张按30%计算。不同意商业险一并处理。保险公司没有付过钱。
被告永诚公司为证明其主张，向本院提供鉴定报告两份，证明原告的伤残和误工时间、护理依赖情况。
被告乐佳公司答辩称：要求商业险一并处理，其他同意保险公司的答辩意见。蒋为民是公司班车驾驶员，当时是上下班时间。公司没有赔付过。
被告乐佳公司为证明其主张，向本院提供鉴定报告两份，证明原告的伤残和误工时间、护理依赖情况。
被告蒋为民答辩称：同意贸易公司的意见。我已经垫付住宿费1110元、医疗费中的日用品费是2212.30元，其他医疗费89650.46元，交通费272元，餐费1170元，另外支付给原告9000元。
被告蒋为民为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、医疗费发票一组，证明垫付医疗费89650.46元及医疗费中的日用品费2212.30元。
2、住宿费发票一组，证明支付住宿费1110元。
3、交通费发票一组，证明交通费272元。
4、餐费发票一组，证明支付用餐费1170元。
5、被告的收据两份，证明另外支付9000元。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，对证据1、2、3，三被告均无异议。本院予以认定。对证据4，三被告质证认为出院、住院记录及门诊病历均无异议；医疗费发票金额为46675.63元，其中有一张名为陈爱芳金额21.45元、一张鉴定费2000元应扣除，扣除后为44654.18元。本院经审查认为异议成立，经核算，该证据医疗费为44654.18元。对该证据予以部分认定。对证据5，三被告对真实性无异议，保险公司不承担。本院认为异议不成立，对该证据予以认定。对证据6，三被告对关联性有异议，认可1000元。本院认为根据原告就诊情况，认为交通费1000元较为合理，对该证据予以部分认定。对证据7，三被告对真实性无异议，认为不能达到原告要求城镇标准赔偿的证明目的。本院认为该证据系相关部门出具，具有证明力，能够达到原告赔偿标准按照城镇标准计算的证明目的，本院对该证据予以认定。
对被告永诚公司提交的证据，原告夏嘉彬和被告蒋为民、乐佳公司质证认为无异议，本院予以认定。
对被告乐佳公司提交的证据，原告和被告永诚公司、蒋为民无异议，本院予以认定。
对被告蒋为民提交的证据1-5，原告、被告乐佳公司无异议。被告永诚公司质证认为真实性无异议，日用品费不属于保险赔偿范围，其他由法院审核。本院经核算，认为被告蒋为民垫付医疗费89650.46元，垫付总额为103414.76元。本院对该五组证据予以认定。
本院经审理，本院认定事实如下：
一、2011年9月18日19时50分许，被告蒋为民驾驶浙A×××××号小型普通客车，沿春永线由西向东途径春永线富阳市里山镇汤山岭路段时，与同方向原告夏嘉彬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告夏嘉彬受伤、二车损坏的交通事故。原告后经浙大附属第一医院住院治疗82天，花费医疗费134304.64元，交通费1000元。
二、经交警部门认定：被告蒋为民负事故全部责任，原告夏嘉彬无责任。
三、被告蒋为民驾驶的浙A×××××号小型普通客车登记车主为被告乐佳公司。被告蒋为民系被告乐佳公司的班车驾驶员，事故发生时蒋为民系履行职务。该车在被告永诚公司处投保交强险和商业三者险。商业三者险投保额为500000元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故后，被告蒋为民已垫付103414.76元。
四、原告夏嘉彬，系失地农民。事故后，经当事人委托鉴定，原告夏嘉彬构成精神伤残等级五级，伤后护理依赖程度评定为部分护理依赖，伤后误工期限至定残前一日，营养期限6个月。原告诉讼后，经法院委托鉴定，原告夏嘉彬构成精神伤残等级五级，肢体伤残等级十级，伤后护理依赖程度评定为部分护理依赖，伤后误工期限24个月，营养期限6个月。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，蒋为民负事故全部责任，因其系职务行为，其所在的单位被告乐佳公司应承担相应的赔偿责任。鉴于浙A×××××号肇事车在被告永诚公司处投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内不分项予以赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。故原告夏嘉彬要求被告永诚公司在交强险责任限额范围内不按过错责任不分项先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告永诚公司提出商业三者险不同意一并处理的辩称意见，根据法律规定，商业三者险和交强险在一案中可以一并处理。故该辩称本院不予采纳。关于残疾赔偿金赔偿标准，因原告夏嘉彬系失地农民，可以按照城镇标准计算。其他合理辩称意见，本院予以采纳。
原告夏嘉彬因此次事故导致的合理损失为：医疗费134304.64元，住院伙食补助费4100元（50元／天×82天），营养费5400元（30元／天×180天），误工费80175.9元（109.83元／天×730天），护理费409876.06元（住院护理费：109.83元／天×82天＋后期护理依赖费用：40087元×20年×50%），残疾赔偿金428420元（34550元×20年×62%），交通费1000元，鉴定费3300元，物质性损失合计1066576.60元。精神损害抚慰金原告主张26000元，在法律允许范围内，系其处分民事权利行为，本院予以支持。合计1092576.60元。扣除交强险限额122000元，余额970576.60元，应当由被告乐佳公司承担。因肇事车已经投保商业三者险500000元，并投保了不计免赔险，故保险公司在商业三者险限额范围内应赔偿500000元，余额470576.60元，扣除被告蒋为民已经垫付的103414.76元，被告乐佳公司尚应承担367161.84元。
综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告夏嘉彬损失122000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故商业三者险责任限额范围内赔偿原告夏嘉彬损失500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告富阳乐佳贸易有限公司赔偿原告夏嘉彬损失367161.84元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告夏嘉彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13843元（缓交），减半收取6921.50元，由原告夏嘉彬承担108元，被告乐佳公司承担6813.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 员 黄韦卿
二〇一四年二月八日
代书记员 李 蕾