湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初515号
原告：付响福。
委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签法律文书，代为选定鉴定机构。
被告：张智勇。
被告：靳文州。
委托诉讼代理人：杨小旦，河南东耀律师事务所律师。代理权限：特别授权，代收法律文书，代为提起诉前财产保全，代为诉讼，代为变更、增加诉讼请求，代与对方和解，代为承认及反驳对方诉讼请求，代为提起反诉、撤诉，接收案件款。
被告：安阳市正大汽车运输有限公司，住所安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100米路北，统一社会信用代码9141050069874174XJ。
法定代表人：范国顺。
委托诉讼代理人：杨庆。代理权限：特别授权，代为提交诉讼申请，递交证据材料，签收法律文书，参加诉讼活动，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起反诉。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司，住所安阳市文峰区光明路南段路西豫北汽车市场院内。
代表人：杨向科。
委托诉讼代理人：候黎媛，河南同享律师事务所律师。代理权限：特别授权，依法参加诉讼，代为承认、变更、放弃各项诉讼请求，进行和解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410500678078872B。
代表人：何军。
委托诉讼代理人：候黎媛，河南同享律师事务所律师。代理权限：特别授权，依法参加诉讼，代为承认、变更、放弃各项诉讼请求，进行和解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书。
原告付响福与被告张智勇、靳文州、安阳市正大汽车运输商贸有限公司（以下简称“正大运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司（以下简称“人寿文峰区支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称“人寿安阳市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。根据被告正大运输公司的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条的规定，通知靳文州作为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2018年6月25日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王斌、被告靳文州的委托诉讼代理人杨小旦、被告正大运输公司的委托诉讼代理人杨庆、被告人寿文峰区支公司的委托诉讼代理人候黎媛到庭参加了诉讼，被告张智勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，根据原告付响福的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条的规定，通知人寿安阳市中心支公司作为本案被告参加诉讼。被告人寿文峰区支公司向本院申请重新鉴定，后放弃重新鉴定。本院于2018年9月4日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼，被告张智勇、被告靳文州及其委托诉讼代理人杨小旦、被告正大运输公司及其委托诉讼代理人杨庆、被告人寿文峰区支公司和人寿安阳市中心支公司及其委托诉讼代理人候黎媛经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计211552.59元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日13时许，被告张智勇驾驶被告正大运输公司所有的豫E×××××（豫E×××××）号重型半挂车，行驶至湖北省S243线孝昌县小河镇庆丰村路段时，与原告驾驶的鄂F×××××号东风牌重型自卸货车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队认定，张智勇承担本次事故的主要责任。张智勇驾驶的豫E×××××（豫E×××××）号重型半挂车在被告人寿文峰区支公司投保了交强险、在被告人寿安阳市中心支公司投保商业第三者责任保险（含不计免赔）。故此，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告张智勇经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，本院依法视为张智勇放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
被告靳文州及其委托诉讼代理人辩称：1、靳文州所有的车辆在保险公司投保有商业险和交强险，应当由保险公司代为偿付；2、在扣车期间，给原告垫付了6000元医疗费，应当返还；3、原告诉请过高，请求依法判决。
被告正大运输公司辩称：1、我司仅是豫E×××××（豫E×××××）号重型半挂车的登记所有人，实际车主为靳文州，挂靠期间五年，双方并签订有车辆服务合同一份。靳文州以我司名义在保险公司投有交强险和商业第三者责任保险，付响福的各项损失并未超过保险限额，本次事故发生在保险期间，按照相关法律规定，原告的损失首先应由保险公司在交强险120000元的各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在105万的商业第三者责任限额内承担责任，我司无需承担任何赔偿责任。人寿安阳市中心支公司提出超载免赔10%的免责事由，其在投保时并未向我司释明该免责条款，该格式条款属于无效条款；2、原告诉请过高，实际车主靳文州向付响福先行垫付6000元医疗费用，有微信转账凭证为证；3、本案的侵权人为张智勇，张智勇系靳文州雇佣的司机，本案的诉讼费、鉴定费等间接财产损失应由张智勇和靳文州共同承担。
人寿文峰区支公司及人寿安阳市中心支公司辩称：1、在豫E×××××（豫E×××××）挂车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、年检等信息，排除免赔情形后，因此付响福的合理合法损失应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担不超过70%的赔偿责任，因豫E×××××（豫E×××××）挂车辆在事故中载物超过核定载质量，应实行10%的绝对免赔。交强险在人寿文峰区支公司投保，商业第三者责任保险在人寿安阳市中心支公司投保。本案事故认定书认定张智勇驾驶机动车载物超过核定载质量，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。根据我公司与被告正大运输公司签订的保险合同，机动车第三者责任保险第二十七条第二款规定，违反安全装载规定的，实行百分之十的绝对免赔率，因此，我公司同意对原告的合理损失，首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担不超过百分之七十的赔偿责任，且有百分之十的绝对免赔率；2、医疗费应扣除百分之二十的非医保用药部分；3、原告户籍性质为农民，各项赔偿标准应按农村标准计算；4、原告的鉴定报告属于单方委托，我公司不认可；5、诉讼费、鉴定费等间接费用，我公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据一和证据七，被告认为原告为农业家庭户口，根据购房合同显示其签订时间为2016年7月6日，而本案事故发生于2017年7月2日，原告即使在此处居住，也未在事发前长达一年，本院认为，根据原告提供的购房合同、水电费发票等，无法证实原告在城镇居住一年以上，其赔偿应当按照农村居民标准计算；2、对原告提供的证据二，被告人寿文峰区支公司及人寿安阳市中心支公司认为张智勇机动车载物超过了核定载质量，应实行百分之十的绝对免赔，本院认为道路交通事故认定书系交警部门依法作出的认定，应予采信；3、对原告提交的证据三，被告要求原告提供事发当天在孝昌县第一人民医院的病历，并证明原告伤情与本案交通事故有关，否则对第二次住院不予认可，同时对3000元的转诊费有异议，开票单位为武汉堤角爱康中西医结合医院，无法证明与本案有关，并且对528元的气垫床，没有医嘱证明需要购买，本院认为被告提出的3000元转诊费和528元的气垫床异议理由充分，予以认可，但原告在事故发生后当日在孝昌县第一人民医院治疗，第二日即在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，能够认定原告住院治疗与该次事故有关，本院对原告在孝昌县第一人民医院和华中科技大学同济医学院附属协和医院的医疗费予以支持；4、被告对证据四有异议，认为选择鉴定机构和鉴定时均未通知被告到场，委托程序不合法，剥夺了其质证权、知情权、监督权，且该鉴定意见书未对原告伤情进行重新X片摄片，鉴定过程不合法，本院认为该司法鉴定意见书系具有鉴定资质的机构作出，且被告人寿文峰区支公司向本院申请重新鉴定，后放弃重新鉴定，对该司法鉴定意见书本院应予采信；5、被告对原告提供的证据六的真实性没有异议，但认为无法证明原告于事发前三个月一直从事该行业，本院认为原告提供的从业资格证能够证实其职业为经营性道路货物运输驾驶员；6、对原告提供的证据八，被告认为在原告构成伤残的情况下，其母亲的被扶养人生活费应按其子女情况计算，但原告未提供其母亲的子女情况，本院认为原告提供的孝昌县经济开发区顺民社区居委会的证明，能够证实本案原告系张秀云的三儿子；7、靳文州的委托诉讼代理人认为其在被告人寿安阳市中心支公司投保了商业险，保险公司并没有明确告知超载等有百分之十的免赔，所有损失应由保险公司承担，本院认为被告人寿安阳市中心支公司未对免赔事项向投保人作出明确说明，该条款对投保人不产生效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年7月2日13时许，被告张智勇驾驶豫E×××××（豫E×××××）号重型半挂车，行驶至湖北省S243线孝昌县小河镇庆丰村路段时，与原告付响福驾驶的鄂F×××××号东风牌重型自卸货车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2017年7月12日，孝昌县公安局交通警察大队作出昌公交认字（2017）第0221号《道路交通事故认定书》，认定张智勇负此次事故的主要责任，付响福负次要责任。2018年4月2日，孝昌信威法医司法鉴定所作出孝昌信（2018）临鉴第132号《法医检验鉴定意见书》，认定原告所受损伤构成十级伤残，后期医疗费7800元，误工期240日，护理期限80日，营养期80日。
另查明，被告张智勇驾驶的豫E×××××（豫E×××××）号重型半挂车的实际车主为靳文州，挂靠在正大运输公司名下经营，该车在人寿文峰区支公司投保了交强险，在人寿安阳市中心支公司投保了商业第三者责任保险，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。孝昌县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，本院依法予以采信。此事故中，被告张智勇负主要责任，原告付响福负次要责任，本院依法确定被告张智勇与原告的责任比例为7／3。原告付响福系农业户籍，其损失应以农村居民标准计算。原告母亲张秀云出生于1947年11月，原告系张秀云的第三个儿子。原告受伤后在孝昌县第一人民医院住院治疗1天，花费医疗费8360.66元，在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗25天，花费医疗费97962.2元。本院核定原告损失为：1、医疗费106322.86元（8360.66元＋97962.2元）；2、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）；3、后期医疗费7800元；4、营养费4000元（50元／天×80天）；5、残疾赔偿金27624元（13812元／年×20年×10﹪）；6、护理费7718.14元（35214元／年÷365天×80天）；7、交通费，法院酌情核定为500元；8、误工费42459.62元（64574元／年÷365天×240天）；9、精神损害抚慰金，法院酌定为5000元；10、被扶养人生活费3489.9元（11633元／年×9年×10﹪÷3）；11、鉴定费1500元。上述11项合计207714.52元。因张智勇驾驶的豫E×××××（豫E×××××）号车分别在被告人寿文峰区支公司、人寿安阳市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的上述损失由被告人寿文峰区支公司在交强险限额范围内赔偿96791.66元（包括医疗限额内10000元、伤残限额内86791.66元），由被告人寿安阳市中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿76596元【（207714.52元-96791.66元-鉴定费1500元）×70﹪】。被告靳文州系豫E×××××（豫E×××××）号重型半挂车的实际车主，张智勇系靳文州雇请的司机，故张智勇的赔偿责任应当由靳文州承担，原告超出交强险和商业第三者责任险的损失1500元，由靳文州赔偿1050元（1500元×70%），豫E×××××（豫E×××××）号重型半挂车挂靠在被告正大运输公司名下，正大运输公司应当与靳文州承担连带赔偿责任。被告靳文州及其委托诉讼代理人辩称在扣车期间，给原告垫付了6000元医疗费，因原告未予认可，靳文州及其委托诉讼代理人虽然提供了微信支付的相关凭证，但不能认定该款已经直接支付给付响福本人，本院不予采信。人寿安阳市中心支公司辩称张智勇驾驶豫E×××××（豫E×××××）号重型半挂车载物超过核定载质量，根据机动车第三者责任保险第二十七条第二款规定，违反安全装载规定的，实行百分之十的绝对免赔率，但人寿安阳市中心支公司没有提交证据证明就上述免赔事项向投保人作出了明确告知，故人寿安阳市中心支公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司在交强险限额内赔偿原告付响福损失96791.66元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告付响福损失76596元；
被告靳文州赔偿原告付响福鉴定费1050元，被告安阳市正大汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
四、驳回原告付响福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，由被告靳文州和被告安阳市正大汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邓小零
审 判 员 刘再华
人民陪审员 李翠峰
二〇一八年九月十日
书 记 员 何琢培