辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复228号
复议申请人（被执行人)：大连大起产业开发有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇由家村。
法定代表人：高美玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
申请执行人：营口大邦重工碳素有限公司（原名营口大邦重工装备有限公司），住所地营口市老边区柳树镇北甸村。
法定代表人：隋继伦，该公司总经理。
复议申请人大连大起产业开发有限公司（以下简称大起公司）不服大连市甘井子区人民法院（以下简称甘井子法院）于2018年7月4日作出的（2017）辽0211执异222号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
甘井子法院查明，2015年12月10日，大连市中级人民法院作出（2015）大民三终字第01267号民事调解书，调解协议内容如下：一、营口大邦重工装备有限公司（现更名为营口大邦重工碳素有限公司，以下简称大邦公司）向大起公司支付货款，第一次在2015年12月11日前支付100725元，第二次在2016年1月30日前支付100000元，第三次在大起公司完成报验手续办理好合格证后2个月内支付193000元，第四次在报验完成、办理好合格证后一年内支付193000元；第二、三条内容略（即关于解除银行账户冻结、双方开具发票等事宜）；四、大起公司应在调解协议达成后开始履行报验手续、并于五个月内（2016年5月7日前）试验完成、办理好合格证，大邦公司需要予以配合（大起公司通知大邦公司的三周内，大邦公司需准备好做型车试验载荷的需要配重物），如上述时间内因大起公司未办理好合格证，大起公司需返还大邦公司已支付的全部款项，并支付货款总额193万元的18%违约金；五、大邦公司四次付款时间需按协议约定履行，如果有任何一次付款未按约履行，则视为四次应付款项全部到期，大起公司可以立即要求大邦公司对全部款项一次性给付；第六条内容略（即关于大起公司交付合格证等资料的条件及时间）。调解协议达成后，大邦公司按约向大起公司支付了第一期款项，剩余三期未支付。后大起公司申请强制执行，案号为（2016）辽0211执487号，执行过程中，大邦公司陆续将款项存入甘井子法院账户。现在甘井子法院账户有大邦公司存入的执行款452900元尚未向大起公司发放。2016年大邦公司也向甘井子法院申请执行，案号为（2016）辽0211执4632号。2017年2月28日，甘井子法院作出（2016）辽0211执4632号执行裁定书，裁定截留大起公司在甘井子法院的执行款452900元。该裁定作出后，大起公司提出异议，请求裁定驳回大邦公司的放款条件请求，向大起公司放款446000元及利息6900元。甘井子法院于2017年2月7日作出（2017）辽0211执异15号民事裁定书，以异议请求不属于执行异议的审查范围为由驳回了大起公司的异议申请。后大起公司又提出本案的异议申请。
2015年12月16日，大起公司代理人曲日旭通过电话联系大邦公司法定代表人隋继伦，要求为大邦公司办理报验手续，大邦公司称因大起公司没有制造许可证、大邦公司已申请再审等为由，拒绝大起公司办理报验。2016年2月29日，辽宁省高级人民法院受理了大邦公司关于（2015）大民三终字第01267号民事调解书的再审申请。2016年5月24日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申715号民事裁定书，驳回了大邦公司的再审申请。
2017年1月4日，大起公司向大邦公司邮寄一份《办理起重机型式试验和报验通知书》，内容如下：我公司与你公司于2015年12月7日达成（2015）大民三终字第01267号民事调解书，因你公司拒不履行调解义务，未按时给付调解款项，且不同意我公司为你公司进行报验，拒绝我公司工程人员入场，导致我公司向人民法院申请强制执行；现经法院执行，通知我公司调解款已给付到位，我公司正式通知你公司，请立即与我公司接洽，允许我公司入场检查起重机，准备300T载荷试验配重及相应吊索具，配合我们履行报验手续；我公司接到你公司同意报验的意思表示后，立即着手进行起重机的型式试验及报验工作；因你公司拖延，不配合造成的延期，我公司概不负责。大邦公司收到该邮件并于2017年1月6日回函称：昨日收到你公司来函，今给回复；我公司已履行调解书全部义务，一直积极配合；已申请法院执行，要求你公司履行调解书义务；望你公司速派人完成相关事宜。2017年1月12日，大起公司四名工作人员到大邦公司处去过，并向大邦公司交付起重机遥控器一部（TM7013DQ0）。
甘井子法院认为，本案争议的焦点问题为执行程序中，申请执行人在履行《民事调解书》过程中与被执行人就是否构成违约以及违约责任应如何承担产生争议，该争议能否在执行程序中予以解决。分析如下：大起公司与大邦公司就履行《民事调解书》产生争议，不属于执行异议及复议案件的审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。其审查的客体是执行法院的执行行为是否违法。本案立案后，大起公司与大邦公司就大邦公司是否逾期付款、大起公司是否履行报验手续、大起公司应否承担违约责任等问题产生争议，即双方在履约过程中就违约责任的构成及承担问题产生了分歧，对如何履行《民事调解书》主张不一，双方当事人对于彼此实体权利义务关系产生争议，继而由于这一争议导致案件无法继续执行，并不存在执行法院的执行行为违反法律规定，损害当事人合法权益的情形，故大起公司的异议请求不属于执行异议案件的审查范围。综上，甘井子法院作出如下裁定：驳回申请人大起公司的异议申请。
大起公司向本院复议称，因在本案执行依据发生法律效力后，大起公司即刻要求大邦公司配合验收，但大邦公司明确予以拒绝，故致使大起公司未能按照调解书约定履行报验等相关手续的责任并非在大起公司，即大邦公司在履行调解书过程中存在违约情形。又因大邦公司在未报验之前一直违规使用案涉起重机导致配件损坏，且起重机报验的政策在此期间发生变化（即需要加装监控器），若启动报验程序，则需要更换大量老旧、损坏的部件及更换线路、电机，另外还需要加装监控器、需要另行购买监控器，对于这些额外支出需要明确责任，故应当由大邦公司承担违约的不利后果。由于大邦公司拒不承担而导致以现有条件不能进行报验，因此，大邦公司应当通过另案诉讼的方式将本案双方当事人是否存在违约、违约的程度、违约责任的划分等问题予以解决之后才能申请执行大起公司，而甘井子法院在前述相关问题没有解决的情况下直接对大起公司进行执行违反相关法律规定。据此，大起公司请求撤销甘井子法院对本案作出的一审执行裁定书；请求撤销甘井子法院作出的（2016）辽0211执4632号执行裁定书（即截留大起公司在甘井子法院的执行款452900元）。
大邦公司称，因大起公司没有按照调解书履行办理验收合格等相关手续，且大起公司没有生产案涉型号起重机的制造许可证，又因大邦公司在大起公司来函通知准备试验之时，大邦公司回复来函表示积极配合，但大起公司于2017年1月12日派人来大邦公司现场之后至今无下文，且案涉起重机系特种设备，该类设备的验收试验需国家技术监督部门实施，故希望大起公司组织国家技术监督部门相关人员来大邦公司完成相关事宜。大邦公司在已经履行完毕调解书中约定的付款义务及大起公司至今没有办理报验、交付案涉起重机合格证原件等情况下，大邦公司要求甘井子法院截留已存入该院的执行款有事实和法律根据。据此，不同意大起公司的复议请求及理由。
本院查明的事实与甘井子法院查明的事实基本一致。本院另查明，本案在复议审查期间，大起公司与大邦公司对本案执行依据（2015）大民三终字第01267号民事调解书中记载的上诉人（原审被告、反诉原告）营口大邦重工装备有限公司在更名为营口大邦环保工程技术有限公司后又更名为营口大邦重工碳素有限公司的事实均无异议。本案在复议审查期间，甘井子法院于2018年9月14日已受理大起公司起诉大邦公司的案件，即大起公司在该案中要求确认大邦公司在履行报验手续中违反民事调解书（即本案执行依据）的约定，构成违约；要求大邦公司支付起重机修复费10万元（即暂定10万元以鉴定结论为准）。
本院认为，大邦公司、大起公司在（2015）大民三终字第01267号民事调解书（即本案执行依据）中均负有义务且双方当事人享有的相关权利亦附有一定的条件，即大邦公司负有向大起公司支付款项的义务，而大起公司则负有为大邦公司完成报验手续、交付合格证等义务且该义务需要大邦公司予以配合才能予以完成。由于大邦公司、大起公司在本案执行依据履行过程中针对双方是否违约以及违约程度等（即包括案涉起重机如何验收、至今未验收的责任方、当前办理报验手续需要发生的额外费用的承担方）发生争议，且在本案一审、二审审查期间均未能对此达成一致意见，又由于前述相关争议系与本案在审判程序结束后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，因此，在执行异议程序中直接加以认定并不能充分保障各方当事人的合法权益，即甘井子法院认定前述相关争议不属于执行异议案件审查范围并无不妥。但鉴于大起公司在本案复议审查期间已经起诉大邦公司并要求对违约责任及案涉起重机验收需要的相关费用是否应由大邦公司承担等问题通过审判程序予以确认，故甘井子法院在执行本案过程中应当待大起公司起诉大邦公司的前述案件审结之后再采取进一步的执行措施为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第三项之规定，裁定如下：
驳回大连大起产业开发有限公司复议申请，维持大连甘井子区人民法院（2017）辽0211执异222号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李奎哲
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年九月十七日
书记员 杨 宁