辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终856号
上诉人(原审被告)中铁九局集团第七工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人薛亚林，该公司董事长。
委托代理人赵世福，该公司法务部职员。
委托代理人孙宇，该公司财务部职员。
被上诉人（原审原告)本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人张小，该公司经理。
委托代理人郑宇，该公司法律顾问。
委托代理人朱丽，该公司工作人员。
上诉人中铁九局集团第七工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2007年9月12日，原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司与被告中铁九局集团第七工程有限公司签订建设工程施工合同，主要内容为：由被告中铁九局集团第七工程有限公司承建沈丹乙线K60+062.4以及K61+450.1的框构桥工程，工程承包范围包括框构桥主体工程、框构顶进工程、挡墙砌筑、线路加固工程、通信工程以及信号电缆排行工程，合同预付款为840081元，合同工期为2007年9月20日至2007年12月20日。合同签订后，原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司于2007年9月19日向被告中铁九局集团第七工程有限公司支付840000工程款。因该施工合同未进行工程施工建设，现原告提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告双方签订的建设工程施工合同；二、被告中铁九局集团第七工程有限公司返还价款840081元及利息（自2007年9月20日至实际给付完毕之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，双方均同意解除施工合同。
原审法院认为：原、被告签订建设工程承包合同后，原告预付工程款840000元，被告未进行工程施工建设，双方均同意解除施工合同，原告预付的工程款为840000元，被告应予返还。原告提出判令解除合同并返还工程款的诉讼请求，法院予以支持。原告请求判令给付利息的诉讼请求不成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司与被告中铁九局集团第七工程有限公司签订建设工程施工合同；二、被告中铁九局集团第七工程有限公司于判决发生法律效力后立即返还原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司工程款八十四万元；三、驳回原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司其他的诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万一千八百三十元及保全费五千元，由被告中铁九局集团第七工程有限公司负担。
上诉人中铁九局集团第七工程有限公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担诉讼费用。其所依据的事实和理由是：1、原审判决认定我方未进行施工建设是认定事实错误。上诉人与被上诉人2007年9月12日签订工程施工合同，合同约定工期自2007年9月20日至2007年12月20日，因工期较紧，为按约履行，我方在合同签订后即组织施工人员及设备进场，搭设帐篷、平整钢筋加工场地、在采购框构桥所需钢筋后，进行框构桥钢筋下料、弯钩作业，为框构桥预制作准备。钢筋加工作业是框构桥施工建设工序的重要组成部分，而原审法院认定我方未进行施工建设，是认定事实错误。2、被上诉人在合同履行上存在根本违约行为，上诉人无过错，被上诉人应承担其违约行为造成上诉人的全部损失。由于本案工程地处铁路线路两侧50米范围内，所涉土地须沈阳铁路局审批，被上诉人施工设计一直未能通过沈阳铁路局审批，致使上诉人在完成框构桥钢筋加工制作后，无法进行下一道工序。在停工期间因工地有铲车、柴油发动机等设备以及已下料加工完毕的框构桥钢筋，有6人负责巡守，直到2009年9月，确认被上诉人在铁路的相关手续办不下来，合同确实无法履行后，我方施工人员才撤场，下料加工制作的钢筋全部报废。从施工人员及设备进场施工直到2009年撤离，共发生材料费、机械费、人工费合计1160860.13元。依据合同法第113条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此被上诉人应当承担因其不履行合同义务而对我方造成的经济损失。3、被上诉人一审起诉时间已经超过诉讼时效期间。上诉人与被上诉人签订合同约定的工期是自2007年9月20日至2007年12月30日，上诉人2009年9月撤出施工现场，双方合同终止履行，而被上诉人在2015年7月才向法院提起诉讼，已经超过二年的诉讼时效期间，且不存在诉讼时效中止、中断。综上，请求法院查明事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人本溪富虹房地产开发建筑有限公司提出答辩：1、双方合同无法继续履行，被上诉人并不构成违约，无法继续履行原因是未能取得第三方行政审批，并非被上诉人的意愿，被上诉人无过错。2、上诉人并无实际损失，其进行施工的表述不是客观事实，也没有有效证据。退一步而言，假设上诉人存在提前进场，则未经被上诉人同意也不具有相应的法律效力。上诉人表述双方2007年9月12日签约，但是2007年9月10日进场，其陈述明显有违客观规律和交易习惯。3、本案合同中止履行，合同属于未履行完毕状态，因合同所引起的双方权利义务尚未消灭，因此并不存在诉讼时效问题。4、一审判决对被上诉人主张的利息请求未予支持是错误的，希望二审法院能够对一审进行纠正。
本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：本案中，由于双方签订的建设工程施工合同约定的框构桥工程没有取得铁路部门的建设审批，致使双方签订的合同不能履行，现双方当事人均同意解除合同，原审判决解除双方签订的建设工程施工合同符合法律的规定，本院予以确认。本案双方争议的焦点为：上诉人是否进入施工现场进行工程建设；解除合同是否造成上诉人经济损失。上诉人主张双方建设工程施工合同签订后，即进入施工现场进行工程建设，组织施工人员及设备进场，搭设帐篷、平整钢筋加工场地、在采购框构桥所需钢筋后，进行框构桥钢筋下料、弯钩作业，为框构桥预制作准备。并提供了上诉人发生的材料费、机械费、人工费、间接费费用清单等证据，以证明上诉人已于2007年9月10日左右进入施工现场进行工程建设，发生了相应的费用，解除合同造成上诉人经济损失。但以上证据均为上诉人单方制作，没有被上诉人签字、盖章，且被上诉人又不予认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于上诉人提供的证据不足以证明上诉人已进入施工现场进行工程建设，发生了相应的费用，造成上诉人经济损失，依照以上规定应由负有举证责任的上诉人承担不利后果。故对上诉人的主张，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人一审起诉时间已经超过诉讼时效期间二年规定的主张。上诉人与被上诉人签订建设工程施工合同后，合同双方均未提出解除合同，直到被上诉人提起本案诉讼，被上诉人才提出解除双方签订的合同，因此诉讼时效期间应从被上诉人提出解除合同之日起算，被上诉人的起诉并未超过诉讼时效期间二年的规定。故对上诉人的主张，本院不予支持。
关于被上诉人提出一审判决对其主张的利息请求未予支持是错误的主张。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”因被上诉人未上诉，且本案一审判决未违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故本院对被上诉人的主张依法不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二万一千八百三十元，由上诉人中铁九局集团第七工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑新
审判员 郑 红
审判员 孙 源
二〇一六年七月十二日
书记员 任 燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。