吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终382号
上诉人（一审被告）：张德学，男，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：杨涛，吉林英状律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王福和，男，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：于维涛，东辽县法律援助中心律师。
上诉人张德学因与被上诉人王福和民间借贷纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理，上诉人张德学及其委托诉讼代理人杨涛，被上诉人王福和及其委托诉讼代理人于维涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德学上诉请求：撤销吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初222号民事判决，改判驳回王福和的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。2014年春天，张德学因种地等原因需要一笔资金，遂向王福和借款14,000.00元，约定利息一分，当时没有出具借条。2015年1月7日，张德学又向王福和借款20,000.00元，并给王福和出具一个借条，借条注明借款34,000.00元，年利率一分。2015年2月份，张德学偿还王福生15,400.00元，该款是用于偿还2014年春天借的14,000.00元及利息1,400.00元。张德学要求更改借条，王福和没有更改借条，该借条留在王福和手里。2015年秋，张德学在王淑清家又偿还王福和12,000.00元，其中包括10,000.00元的本金和利息2,000.00元，此时，张德学尚欠王福和本金10,000.00元。张德学还坚持要更改借条，王福和仍说差不了，因此借条也没有改动，仍留在王福和手中。2016年秋，张德学偿还王福和11,000.00元。这三次还钱中有两次是经张德学的母亲偿还的，一次是张德学自己偿还的，最后一次偿还王福和11,000.00元时，有王福生、刘辉义在场。张德学母亲经手还完钱后，表示王福和、王福生、刘辉义的钱都还完了，以后再有就是新的了。届时，张德学已经还清王福和的34,000.00元借款本金和利息4,400.00元。张德学多次向王福和索要借条，王福和始终没给张德学这张借条。至于王福和所述替张德学偿还欠别人化肥款一事，有白继东的证言能证明张德学已经偿还白继东5,000.00元，尚欠其5,000.00元，该笔欠款与王福和无关。一审开庭前，张德学申请一审法院调取证据未获准许，张德学申请的证人出庭作证，证实张德学已向王福和偿还34,000.00本金及利息4,400.00元。一审判决认为证人刘辉义、王素清均证明张德学曾还过王福和钱，但具体还了多少不淸楚，与事实不符，刘辉义亲手点的一万元给王福和，一审判决未予认定。虽然张德学的母亲苏香文作为证人出庭，但苏香文还钱时均有本组村民在场，不是单一证据，完全可以证明还钱的过程。一审判决以苏香文与张德学有利害关系为由，不予认定错误。2.一审法院适用法律错误。3.一审法院裁判结果错误。
王福和辩称：1.张德学所述与事实不符。张德学在2015年1月5日前累计从王福和处借款24,000.00元，加之王福和替张德学偿还化肥款1万元，合计欠款总额为34,000.00元。2015年秋后，张德学在王淑清家偿还王福和14,000.00元及利息3,400.00元。2016年秋后，在张德学家偿还王福和1万元及利息1,000.00元。至此，张德学尚欠王福和1万元及利息1,000.00元。2.张德学出具欠条的时间是2015年1月7日，而张德学所述第一次还款时间是2015年2月，还款15,400.00元，在刚打完欠条一个月即还款，不符合常理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持原判。
王福和向一审法院起诉请求：张德学立即偿还借款10,000.00元及利息1,000.00元，合计11,000.00元。
一审法院认定事实：2015年1月7日，张德学为王福和出具欠条一张，欠条上写明张德学欠王福和34,000.00元，归还日期为2016年秋季卖玉米时，同时约定了一分的年利率。现王福和诉讼至法院，要求张德学给付尚未偿还的1万元及利息1,000.00元。张德学以借款已全部偿还完毕为由拒绝给付。王福和向法院提供了张德学所书写的34,000.00元的欠条，张德学对欠款事实也无异议，对张德学欠王福和34,000.00元这一事实予以确认。诉讼中，张德学以分三次还款，现已全部偿还为由拒绝给付，并向法院申请三位证人出庭作证，分别证明每一次还款的情形。三位证人中，证人苏香文为张德学母亲，与张德学有利害关系，并且部分事实是听张德学所述；证人刘辉义、王素清均证明张德学曾还过王福和钱，但具体还了多少钱不清楚。张德学所提供的证据并不能形成完整的证据链，未能证明已经全部偿还王福和的欠款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由张德学承担举证不能的不利后果，王福和要求张德学偿还借款本金10,000.00元及利息1,000.00元的诉讼请求予以支持。王福和要求张德学承担诉讼期间的交通费200.00元及诉状代写费100.00元的诉讼请求，因未向法院提交相关证据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、张德学于判决发生法律效力之日立即给付王福和借款本金10,000.00元及利息1,000.00元；二、驳回张德学的其他诉讼请求。案件受理费80.00元减半收取，即40.00元由张德学负担。
本院二审期间，张德学申请证人王福生出庭作证，证明张德学已还清王福和欠款的事实。王福和对证人王福生证言的质证意见：无异议，王福生的证言可以证明张德学的还款事实，即王福和在答辩状中陈述的第二次还款的事实，但王福生的证言不能证明张德学已将全部借款还清的事实。王福和申请证人王福江、刘金艳、申桂霞出庭作证，证明王福和在向一审法院起诉后，经证人刘金艳等调解，张德学同意向王福和还款7,000.00元的事实，及证明张德学尚欠王福和借款的事实。张德学对三位证人证言的质证意见：王福江、刘金艳与王福和有亲属关系，不能证明张德学同意偿还王福和7,000.00元的事实。申桂霞的证言也不能证明张德学同意还王福和7,000.00元的事实。王福和另向法院提供欠款人为张德学的欠据一张，证明王福和替张德学向白继东偿还化肥款后，白继东将张德学向白继东出具的欠据交给王福和的事实。张德学质证意见：此欠条与事实不符，是假的。本院对双方当事人提供的证人证言及欠据的认证意见：王福和对张德学申请出庭的王福生的证人证言的真实性无异议，且可以证明张德学在2016年秋后的还款事实，本院予以采信。虽然王福江与王福和系亲属关系，但结合三位证人证言，可以形成证据链条，能够证明张德学在王福和到法院提起诉讼后，经证人刘金艳等人的调解，张德学同意偿还王福和借款7,000.00元的事实，本院对王福江、刘金艳、申桂霞的证人证言予以采信。张德学虽对王福和提供的其欠白继东化肥款的欠条不予认可，但经庭审询问后，张德学自认该欠据欠款人处“张德学”三个字是其本人所写，故本院对该欠据予以采信。
经本院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，张德学对2015年1月7日欠条中欠款人处的签字为其本人签字及曾欠王福和34,000.00元的事实无异议，但主张该欠款张德学已分三次全部偿还王福和，张德学应就已偿还王福和借款的事实负有举证责任。张德学在上诉状中陈述其于2015年2月份偿还王福和15,400.00元（偿还本金14,000.00元，利息1,400.00），因该事实只有其母亲苏香文予以证明，且苏香文与张德学存在利害关系，又无其他证据予以佐证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，张德学应承担不能举证的不利法律后果，故对张德学主张在2015年2月已偿还王福和本金及利息共计15,400.00元的事实，本院不予采信。王福和对张德学已偿还24,000.00元事实无异议，王福和向本院提供的证据可以形成证据链条，能够证明张德学尚欠王福和1万元及利息1,000.00元的事实成立。二、张德学虽然向一审法院提出调查收集证据的申请，请求人民法院调查收集相关证人证言，证明其已经全部偿还借款的事实，但其申请的内容并不属于法律、司法解释规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据的情形，故一审法院不予准许张德学的申请并无不当。
综上所述，张德学的上诉请求缺少必要的事实依据和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由张德学负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一七年五月十五日
书记员 曹 阳