上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第1828号
原告胡斌。
原告胡俊琛。
两原告共同委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。
两原告共同委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
被告胡国中。
被告杨宝华。
被告胡玲。
被告滑梦韵。
被告汪祥云。
五被告共同委托代理人徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。
五被告共同委托代理人孙凯波，上海市傅玄杰律师事务所律师。
原告胡斌、胡俊琛与被告胡国中、杨宝华、胡玲、滑梦韵、汪祥云共有纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人韦渊卿、被告胡国中、杨宝华、胡玲、汪祥云、五被告共同委托代理人徐超、孙凯波及证人陈某某、胡甲、胡乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡斌、胡俊琛诉称，本市黄浦区崇德路XXX号二层前楼（使用面积22.10㎡，下称涉案房屋）系公房，承租人为被告汪祥云之夫胡馀生，胡馀生已死亡。被告汪祥云与胡国中系母子关系。被告胡国中与杨宝华系夫妻关系，被告胡玲系双方之女，被告滑梦韵系胡玲之女。被告胡国中与原告胡斌系叔侄关系。原告胡斌与胡俊琛系父子关系。根据本市当时户籍政策，出生后户籍须报母亲处，故原告胡斌于1986年将户籍迁入涉案房屋，但其从1983年至1987年实际居住于涉案房屋。原告胡斌结婚后，因居住困难在外租房居住。2013年，涉案房屋被征收，上海市国有土地房屋征收补偿安置协议（下称征收协议）上总安置款为人民币1，849，969.23元（以下币种均为人民币），被安置人为原、被告七人，共分得价值1，641，396元的两套2室1厅、两套1室1厅及现金208，573.23元，但被告仅同意分配原告价值人民币30余万元的一套1室1厅安置房。原告认为，两原告他处无房，属于涉案房屋被安置人，如果被安置人仅为五被告，不可能分配四套安置房，五被告的分配方案侵犯了原告应当享有的动迁安置待遇，遂起诉要求：1、确认本市XXX路SSS弄西单元XXX号XXX室房屋归两原告所有；2、五被告共同支付两原告安置款103，849元。
被告胡国中、杨宝华、胡玲、滑梦韵、汪祥云辩称，两原告从未居住涉案房屋，不符合同住人需要实际居住一年以上的条件。原告胡斌祖父曾增配一套18㎡的公房，并将该房屋给予原告胡斌之父胡国年，原告胡斌享受了独生子女的两份份额，在涉案房屋属于空挂户口。后胡国年从其工作单位受配本市虹口区西宝兴路XXX弄XXX号XXX室房屋（下称西宝兴路房屋）。原告胡斌婚后，其岳父母房屋动迁，获得本市永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋（下称永泰路房屋）。被告胡俊琛系未成年人，其户口位于涉案房屋，属于帮助性质。因此，两原告并非涉案房屋被安置人，无权要求分割安置款，且在原告胡俊琛报入户籍时，原告胡斌及其父母均口头承诺：如果涉案房屋动迁按照面积补偿，则不要求分割补偿款。被告滑梦韵虽然亦未成年，但原、被告均认可其为被安置人。之所以获得四套安置房，系因五被告属于三户，起初获得三套，后被告汪祥云因年迈要求一套1室1厅及若干安置款，原告胡国中患病，最终与征收人达成安置四套房屋的协议，本市城置路XXX弄XXX号XXX室认购人为被告汪祥云，1103室未确定认购人，本市XXX路SSS弄西单元XXX号XXX室认购人为被告胡国中、杨宝华，XXX号XXX室认购人为被告胡玲、滑梦韵，五被告从未有安置两原告一套1室1厅的意思表示。综上，五被告不同意原告的诉讼请求。如果原告诉讼请求成立，亦应由承租人而非五被告向其支付安置款。
本院经审理查明，涉案房屋系公房，承租人为被告汪祥云之夫胡馀生，胡馀生于2008年10月死亡，后该房屋直至被征收未变更承租人，租金由被告胡国中支付。被告汪祥云与胡国中系母子关系。被告胡国中与杨宝华系夫妻关系，被告胡玲系双方之女，被告滑梦韵系胡玲之女。被告胡国中与原告胡斌系叔侄关系。原告胡斌与胡俊琛系父子关系。原告胡斌、胡俊琛分别于1986年3月2日、2010年3月7日迁入、报入户籍，但未在涉案房屋居住。
2013年5月31日，上海市黄浦区人民政府发布黄府征（2013）2号征收决定，对涉案房屋所在131街坊南侧等四个地块核发房屋拆迁许可证。该地块房源选购的具体操作办法载明：“二、房源选购操作办法：（二）对于人员结构复杂、居住确有困难的家庭，如要求购买两套及两套以上房屋，必须向房屋征收工作组提出购房认定申请，由房屋征收工作组进行购房认定，有下列情况的可增加计入购房认定人数：1、申请人家庭成员人均居住面积低于7㎡的。2、在征收范围内，户口不在本处的公有房屋承租人。（四）被征收人、公有房屋承租人选购房源的标准：1、购房认定人数3人以下（含3人），可以购买一套1室1厅或一套2室1厅；人员结构复杂的，经本人申请，房屋征收工作组认定，可换购两套1室1厅。2、购房认定人数4人以下（含4人），可以购买一套2室1厅或一套3室1厅；人员结构复杂的，经本人申请，房屋征收工作组认定，可换购一套2室1厅加一套1室1厅。3、购房认定人数5人以下（含5人），可以购买两套2室1厅；认定人数5人以上，不满8人的，可以购买一套2室1厅加一套3室1厅。注：购房认定人数5人以上，每增加3人可增购一套2室1厅。”
2013年6月24日，被告胡国中与征收人签订征收协议，约定：涉案房屋公房租赁凭证记载居住面积22.10㎡，认定建筑面积30.81㎡，补偿款共计1，849，969.23元，包括：房屋价值补偿款1，312，084.23元，含评估价格674，541.82元、价格补贴243，072.41元、套型面积补贴394，470元；该户不符合居住困难标准；搬家补助费1，000元，面积奖励费154，050元，不选购就近安置房源补贴15万元，房屋签约奖励费117，430元，无搭建补贴10万元，装饰装修补偿15，405元。选购总房价为1，641，396元的四套安置房：（1）本市城置路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积51.86㎡，325，474元，被告汪祥云认购），（2）本市城置路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积51.86㎡，325，474元），（3）本市XXX路SSS弄西单元XXX号XXX室（建筑面积78.81㎡，494，297元，被告胡国中、杨宝华认购），（4）本市XXX路SSS弄西单元XXX号XXX室（建筑面积79.03㎡，496，151元，被告胡玲、滑梦韵认购）。补偿款与安置房款相抵，拆迁人应支付208，573.23元，该款由被告胡国中领取。征收协议外另有被告汪祥云的老年人补偿款3万元、被告胡国中的大病医保3万元、过渡费10.8万元。
另查明，西宝兴路房屋（建筑面积32.94㎡）系原告胡斌之父胡国年单位于1995年分配，2005年2月4日，原告胡斌父母胡国年、龚跃芬购买产权。
以上事实，由原告提供的租用公房凭证、户口簿、上海市黄浦区人民政府房屋征收决定（131街坊南侧等四个地块）、131街坊等4个地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案、征收协议，被告提供的上海市黄浦区淮海中路街道新华居民委员会情况说明、物业公司摘录单以及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，此处的“其他住房”仅限于福利性质取得的房屋。原告胡斌未成年时，其监护人胡国年工作单位于1995年分配西宝兴路房屋，该房屋可保障原告胡斌及其父母三人的住房需求，且原告胡斌、胡俊琛未提供证据证明其在涉案房屋实际居住一年以上，故两原告并非涉案房屋同住人。被告称原告胡斌婚后因动迁安置获得永泰路房屋，但未提供证据证明，本院不予采信。根据涉案房屋所在地块房源选购的具体操作办法，涉案房屋所在地块在可选购安置房的套数上采用购房认定人数标准，而该户购买套数和面积大于基地额度，故本院酌情确定两原告应得征收安置款为24万元。因五被告按政策不能选购四套安置房，除本市城置路XXX弄XXX号XXX室外的三套安置房已足以安置五被告，故本院考虑配套商品房额度、购房套数、户籍情况、人员结构等因素，确认本市城置路XXX弄XXX号XXX室房屋归两原告共同所有，两原告应共同支付五被告差额款85，474元，两原告要求确认本市XXX路SSS弄西单元XXX号XXX室房屋归其所有、五被告共同支付其安置款103，849元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
一、原告胡斌、胡俊琛要求确认本市XXX路SSS弄西单元XXX号XXX室房屋归其所有的诉讼请求，不予支持；
二、原告胡斌、胡俊琛要求被告胡国中、杨宝华、胡玲、滑梦韵、汪祥云共同支付安置款人民币103，849元的诉讼请求，不予支持；
三、确认本市城置路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告胡斌、胡俊琛共同所有，原告胡斌、胡俊琛应于本判决生效之日起十日内共同支付被告胡国中、杨宝华、胡玲、滑梦韵、汪祥云差额款人民币85，474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，800元，由原告胡斌、胡俊琛共同负担人民币5，880元，由被告胡国中、杨宝华、胡玲、滑梦韵、汪祥云共同负担人民币3，920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
代理审判员 张 宁
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。