wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初636号
原告：徐欣平。
被告：王淑丽。
原告徐欣平与被告王淑丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐欣平向本院提出诉讼请求：1.依法解除被告于2016年11月5日签订的商铺《租赁合同》；2.判令被告支付该租赁合同解除前的租金（现暂算至起诉前的2017年3月30日止共3个月）计人民币25000元；3.判令被告支付提前退出合同的违约金计人民币25000元和逾期支付租金的违约金5500元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月5日，原告作为甲方将坐落于景宁县红星街道新华路213号商铺租赁给被告（乙方）。并且为此签订了《租赁合同》一式二份，双方各执一份。该《租赁合同》约定：租期5年，自2017年1月1日起至2021年12月31日止。该商铺第1、2、3年租金为人民币10万元，第4、5年租金为12万元。合同约定违约责任：若乙方在合同期内提前退出，乙方应赔偿甲方3个月违约金。乙方应如期支付租金，若乙方未经甲方同意逾期支付租金，则甲方有权要求乙方按当年租金的万分之五支付违约金，超过15天仍未交付，则甲方有权解除合同，收回该商铺。合同签订后，被告曾付给原告人民币35000元用于装修商铺阁楼，原告即按被告要求雇老师将商铺阁楼进行装修，共支付阁楼装修费用计人民币37000元。由于被告拖欠商铺租金至今未付，明显违约，所以，原告诉请法院立案审理并依法支持原告的诉讼请求。
被告王淑丽辩称，2016年10月28日我跟原告谈好房屋的租赁事宜，当天我付给她35000元，是阁楼的转让费。房租从2017年1月1日开始计算，当时我跟他口头讲好，要消防和房管的证办得下来我才租，后来消防证没有办下来。2016年11月10日的时候我打电话给原告跟他讲这个房屋的消防证办不下来，不能开酒楼，我愿意承担一个月的房租，让原告把25000元退给我。原告在杭州，他一直没有时间回来。之后，原告在该房屋前打出横幅广告，要租出该房屋。此后，我多次打电话给原告沟通，原告只愿意退5000元给我，多一点都不愿意出，后来原告连我的电话都不接了，所以没有谈妥。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，原告徐欣平将坐落于景宁县红星街道新华路213号、廊桥步行街22号的房屋租赁给被告王淑丽开办酒店，并签订了《租赁合同》一份。合同约定：租赁期限为5年，自2017年1月1日至2021年12月31日止；租金前3年每年10万元，第4、5年为12万元；租金支付方式：为每年支付一次，第1年租金签订合同日支付，第2年开始支付时间为当年12月1日；原告给予被告装修期为合同签订之日起至2017年1月1日止，装修期内不计算租金；被告利用该商铺进行违法经营及犯罪活动的或者拖欠租金累计达10天的，原告可以中止合同，收回该商铺；被告中途退租，须提早三个月书面文件告知原告；被告在合同期内提前退出，应赔偿原告3个月违约金；合同另行备注阁楼装修费用叁万伍仟元整等等内容。被告在阁楼装修接近完毕时支付给原告装修转让费35000元。由于被告开办酒店需要办理有关消防等各种证件，因该商铺不符合酒店所需的消防条件，无法办理消防安全检查合格证，致使被告无法在此经营酒店。合同签订后，双方之间也没有就该商铺进行正式交接使用，被告也没有对房屋进行过装修也没有使用过该商铺。被告与原告通过电话协商，被告表示无法办理消防证，不能在此开办酒店，要求原告退还转让阁楼的装修费用35000元并同意支付给原告1个月的租金。原告只同意退还给被告阁楼装修费5000元。双方因阁楼转让装修费退还多少发生争执，致使合同没有及时解除。2016年12月25日，原告方曾在该商铺前挂出横幅出租该商铺的广告。现原告认为商铺已租赁给被告，被告就要支付租金。被告则认为自己已通过电话与原告讲清楚消防证办不了，无法开酒店，要解除合同，同意支付合同签订后1个月的租金并要被告退回交付的35000元，当时原告不同意，后来原告连被告的电话都不接，造成的损失，应由原告自己负责。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告方提交的原告身份证、租赁合同和被告提交的收据以及原、被告庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方明知该商铺不符合开办酒店所需的消防条件，还签订《租赁合同》用于酒店经营，双方均存在过错。在不能通过消防安全检查，无法办理酒店所需的消防安全检查合格证时，被告主动与原告电话联系，要求解除合同并退回阁楼装修转让款35000元，原告只表示同意退回5000元，为此，双方发生争执。之后，被告多次与原告联系，但原告一直在杭州，双方没有对上述纠纷及时处理。双方《租赁合同》明确约定：“第一年租金在合同签订之日支付。拖欠租金累计达10天的甲方可以中止合同，收回该商铺。”在原告明知被告无法达到开办酒店的合同目的，要求解除合同的情况下，原告一直没有对解除合同作出回应。同时，在被告没有支付租金的情况下，依据《租赁合同》的约定，解除合同的条件已经成就，原告可以中止、解除合同，收回该商铺。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”原告没及时将商铺租赁他人，造成租金损失扩大，原告要承担相应的责任；被告在合同签订后，虽然没有使用过该商铺，也在租金起算日2017年1月1日之前的2016年11月10日及时主动与原告联系要求解除合同，但双方没有达成一致意见，且《租赁合同》明确约定：“乙方中途退租，须提早三个月书面文件告知甲方。乙方在合同期内提前退出，应赔偿甲方3个月违约金。”为此，造成的商铺租金损失，被告要承担相应的责任。综上分析，本院确定由被告王淑丽承担原告徐欣平三个月的商铺租金损失计人民币25000元，其它损失由原告自行承担。被告支付给原告的阁楼装修转让款，因无法达到合同目的，被告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、第一百一九条之规定，判决如下：
一、解除原告徐欣平与被告王淑丽于2016年11月5日签订的《租赁合同》；
二、被告王淑丽在本判决生效后十日内赔偿原告徐欣平商铺租金损失计人民币25000元；
三、原告徐欣平在本判决生效后十日内返还被告王淑丽阁楼装修转让款计人民币35000元；
四、驳回原告徐欣平的其他诉讼请求。
上述第二、三项款项相抵，原告徐欣平支付给被告王淑丽人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1188元，减半收取计人民币594元，由原告徐欣平承担327元，由被告王淑丽承担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何光清
二〇一七年七月三十一日
代书记员 吴 晶
桑植县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0822执624号
曾开能、张家界西北资源开发有限公司:
本院执行的曾开能申请张家界西北资源开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，经被执行人张家界西北资源开发有限公司自动履行，执行金额480000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月九日
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初1136号
原告：浙江启恒物流有限公司，住所地：常山县金川街道银都路1号。
委托代理人（特别授权）：徐小春。
被告:常山县天蚕纺织有限公司，住所地：常山县新都工业园区。
法定代表人：郑志勇，职务：执行董事。
原告浙江启恒物流有限公司与被告常山县天蚕纺织有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，2016年5月23日原告浙江启恒物流有限公司自愿向本院申请撤回对被告常山县天蚕纺织有限公司的起诉，且变更诉讼请求为：要求被告偿还运费10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告浙江启恒物流有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江启恒物流有限公司撤回对被告常山县天蚕纺织有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江启恒物流有限公司负担。
审判员 姚振忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 宁武阳
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00225号
原告王永武，男，1951年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告庐江县经济和信息化委员会。
法定代表人陈自忠，该委员会主任。
原告王永武要求被告庐江县经济和信息化委员会（以下简称庐江县经信委）确认房屋产权权益比例一案，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
王永武诉称：1997年，原庐化集团公司（以下简称庐化集团）职工出资建成两栋住宅楼，合计66套住宅，12间门面房。由63户职工累计出资224.1万元。1999年，庐化集团职工第二批集资建房由36名职工建成住宅房36间。后庐化集团占用了1号楼西单元二层的3套住房及一层的12间门面作办公室用。但上述集资建成的房屋均由职工出资，庐化集团仅提供了约4亩的土地，相当于3.78个职工的集资资金。2001年，庐化集团就将其占用的3套住宅房卖给了本公司职工，得款12.6万元。可见，庐化集团仅仅出资几千元，不能拥有12间门面的所有权。庐江县经信委作为庐化集团的主管局，没有正确履行职责，导致12间门面房后来被法院强制执行，侵犯了原集资建房职工的合法权益，现要求将庐化集团1997年原始投资建房户建成的1号楼12间门面房权益资格比例予以确认。另外，2000年初，王永武等办理了上述集资建房住宅房的房产证，后要求办理分户土地证时，均因种种理由被拖延。2001年后，庐江县经信委才披露上述集资建房所占的土地因办理贷款被抵押的事实。因2001年庐江县经信委主导亚硫酸钠扩增产量技改，庐化集团需要向银行办理的贷款，才将上述集资建房所占的土地一并抵押，从而导致王永武等职工至今未能办理分户土地证，庐江县经信委应当承担主要责任。现要求庐江县经信委准予其办理单户土地使用权证。
庐江县经信委辩称：上述1号楼12间门面房是庐化集团为改善总部和业务科室办公条件，于1997年集资建房时建设的。当时前面一片废墟，后期公路拓宽才形成的门面房。后因庐化集团与湖北兴发化工集团股份有限公司购销合同纠纷一案，该12间门面房被湖北省兴山县人民法院依法抵偿给了湖北兴发化工集团股份有限公司，现已转卖给他人。但该门面房转让并非经信委所为，经信委不应当为本案被告。12间门面房原始产权与集资建房的职工无关，庐化集团两次集资建房收取的集资资金仅相当于房屋建筑成本，王永武等要求庐江县经信委给予集资建房户建设1号楼12间门面房权益资格确认，无事实和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王永武提供的证据不足以证明庐化集团集资建成的1号楼12间门面房产权归属于参与集资建房的职工，其要求确认上述门面房原始投资建房户的权益比例，缺乏事实依据。关于王永武要求庐江县经信委准予其办理单户土地使用权证的诉求，本院认为，首先，王永武认为因庐江县经信委主导亚硫酸钠扩增产量技改失败，才导致土地被抵押，不能办理分户土地证，庐江县经信委应当承担主要责任，但该事项并不属于行政诉讼审查范围。其次，因庐江县经信委不具有颁发土地证的职权，王永武要求庐江县经信委准予其办理单户土地使用权证，缺乏法律依据。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王永武的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郑 飞
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1193号
被执行人：郭来运，男，汉族，1972年4月29日出生，住河南省商丘市柘城县。
关于郭来运犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第126号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，郭来运应向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人郭来运未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人郭来运应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查询，被执行人郭来运现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人郭来运现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1193号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾俊恒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执1193号被执行人：郭来运，男，汉族，1972年4月29日出生，住河南省商丘市柘城县。关于郭来运犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第126号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，郭来运应向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人郭来运未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人郭来运应负担申请执行费50元。在执行过程中，经查询，被执行人郭来运现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。本院认为，鉴于被执行人郭来运现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1391执1193号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘元代理审判员  杨创涛人民陪审员  钟容佳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  曾俊恒
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第446号
原告孙学礼，女，1978年10月12日出生，汉族，无业，现住唐山市。
委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村。
负责人李敬军，职务厂长。
原告孙学礼与被告唐山市开平区敬业钢铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人田松林到庭参加诉讼，被告唐山市开平区敬业钢铁厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙学礼诉称，原告自2010年2月份在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事炼钢工工作。月工资9000元。现被告拖欠原告2010年2、3月份的部分工资共计15000元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资15000元，并承担诉讼费用。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告敬业钢铁厂企业《营业执照》及《组织机构代码》复印件各一份，证明被告的主体资格。
3、《劳动仲裁申请书》及唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（2012）案通字第31号《不予受理案件通知书》复印件各1份，证明劳动仲裁委员会不予受理，原告在法定期限内提起了民事诉讼。
4、李艳红、周某某《证明》复印件1份，证明原告在被告处工作的事实，被告拖欠原告2010年2、3月份的工资共计15000元。
证人周某某出庭为原告作证，证明原告是被告唐山市开平区敬业钢铁厂职工，从事炼钢工工作，月工资9000元。被告拖欠原告2010年2、3月份的工资共计15000元。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂在举证期限内未提交证据。
被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4号证据及证人证言具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告自2010年2月份在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事炼钢工工作。月工资9000元。现被告拖欠原告2010年2、3月份的部分工资共计15000元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资15000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告孙学礼在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告提供的证据足以证明原告在被告处工作的事实，且被告亦未予抗辩，原告要求被告给付其工资15000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告唐山市开平区敬业钢铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告孙学礼劳动报酬15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山市开平区敬业钢铁厂担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一三年三月二十日
书记员 王 悦
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1354号
原告：李兵全。
委托代理人：徐卫群、钟怡。
被告：汤建红。
原告李兵全�与被告汤建红民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款20000元；2、被告从起诉之日起支付原告利息损失（按银行同期贷款基准利息计算至本金清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟怡到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年9月24日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款20000元，归还日期为2012年10月24日。借条中未约定利息。上述借款被告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款20000元的民事责任。原告诉请逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷�基准年利率计算，符合法律规定，即自2014年10月22日起的逾期利息应以20000元为基数，按年利率5.6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止，原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤建红归还原告李兵全借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，按年利率5.6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案受理费150元，由被告汤建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一四年十一月十九日
书记员 张伟华
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执异字第00088号
异议人张某某，女，生于1986年9月11日，汉族，住重庆市万州区土堡街***号兴茂翠园A3-1，
委托代理人詹华辉，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被执行人重庆市兴茂房地产开发集团有限公司，住所地：重庆市万州区渝东花园路53号。
法定代表人杨茂新
委托代理人贺琼，女，生于1974年2月20日，住重庆市万州区新城路***号*幢*单元6-1，
委托代理人杜建设，该公司员工。
本院在执行张某某与重庆市兴茂房地产开发集团有限公司（以下简称兴茂集团公司）房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张某某于2015年11月23日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人张某某述称，张某某与兴茂集团公司房屋买卖合同纠纷一案，经万州区人民法院审理后双方达成调解协议，约定兴茂集团公司在2014年12月26日前协助原告办理房产证，否则承担3万元违约金。据法院查明，兴茂集团公司交付办证材料的日期为2015年3月4日，拿到证书时间为3月9日，兴茂集团公司逾期则应承担违约责任。（2015）万法民执字第00816号执行裁定书驳回异议人张某某对本案违约金的执行请求错误，请求依法撤销，继续执行。
被执行人辩称，被执行人已经协助办理了房屋产权证，且申请执行人已经将房地产权证领取。另外，申请执行人于2014年12月26日才将办证所需的相关材料交齐，而且异议人在2015年1月12日委托陈怀彦办理房产证相关事宜，由于异议人逾期提交手续导致被执行人无法在调解协议约定的期限内完成协助办证义务，故被执行人不应承担违约金。
本院审查查明，张某某与兴茂集团公司房屋买卖合同纠纷一案，经本审理后双方达成（2014）万法民初字第08617号民事调解书：一、兴茂集团公司在2014年12月26日前协助原告办理房产证；二、如果被告（兴茂集团公司）在2014年12月26日前未履行协助办证义务，则承担叁万元违约金；三、原告（张某某）自愿放弃其他诉讼请求。因兴茂集团公司未履行调解协议确定的义务，张某某于2015年2月11日申请本院强制执行。
另查明，申请执行张某某的父亲张青瑜于2014年12月26日将办证所需资料交由被执行人，被执行人于2015年3月4日将办证所需资料提交万州区房地产管理局，2015年3月9日，万州区房地产管理局办理完房屋所有权证；申请执行人张某某已于2015年5月20日领取房屋所有权证书；被执行人自认2015年1月12日的委托书系伪造异议人签名；2015年3月31日，本院受理执行张某某申请执行兴茂集团公司房屋买卖合同纠纷一案，2015年9月10日，本院作出（2015）万法民执字第00816号执行裁定，认为驳回了申请执行人张某某对于要求被执行人给付3万元违约金的执行请求。
本院认为，双方当事人在人民法院主持下达成的调解协议具有强制执行力，一方不履行调解协议内容，另一方可申请人民法院强制执行。本案中，调解协议约定的协助办证义务被执行人已经履行完毕，双方对此没有争议，关键在于被执行人是否按照调解协议约定的时间履行及是否应当承担违约责任。本院（2014）万法民初字第08617号民事调解协议对于被执行人履行协助办证义务的时间进行了明确约定，逾期则承担3万元违约金。根据被执行人提供的万州区房管局业务受理通知书显示，被执行人在2015年3月4日将办证所需资料提交房管局，超过了调解书约定的时间存在违约行为，应当承担3万元的违约金。被执行人辩称逾期履行是因异议人将相关材料在2014年12月26日当天交齐，但未提供当天无法办理手续的依据，且未提供证据证明异议人存在故意逾期提交材料的事实，被执行人应当为此承担不利后果。对于被执行人是否存在逾期履行及承担违约责任的事实，应当在执行程序中直接予以认定，不应再通过其他法律程序认定，故本院（2015）万法民执字第00816号执行裁定驳回异议人对于违约金的执行请求不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）万法民执字第00816号执行裁定书的相关内容。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 和小彬
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 王 毅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 喻剑虹
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2850号
原告王某某，男。
被告陈某某，男。
原告王某某与被告陈某某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄彬彬与人民陪审员周支明、陈超组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1999年，被告陈某某为方便建房，与原黔西县某某粮管所签订《互调宅基地协议》，将被告位于粮管所房屋左斜后边的部分承包地与某某粮管所左前方临街的部分土地进行互换。2003年，某某粮管所将上述已互换的土地及土地上所属房屋转让给我。被告建房后侵占了原告土地4平方米，更将零散的砖块堆放在原告的土地上，故请求法院判令被告停止侵权，将无故堆放在原告土地上的砖搬离，将无故建筑在原告土地上的房屋拆除。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，用以证明原告的自然身份情况；
2、《互调宅基地协议》复印件，用以证明原告现拥有的宅基地的宽度和长度；
3、黔西县粮食管理办公室出具的《证明》，用以证明粮食局卖给原告宅基地的事实及宅基地的范围；
4、某某乡仁慕社区调解笔录，用以证明社区对原被告之间的纠纷进行调解未果；
5、黔西县国土资源局某某乡分局的调解情况说明，用以证明某某乡国土分局对原被告之间的纠纷进行调解未果；
6、黔国用（2006）字第634号《国有土地使用证》，用以证明原告从某某粮管所买来的房子的面积。
被告陈某某辩称：我与某某粮管所签订《互调宅基地协议》载明互调后粮管所所属宅基地前抵公路，前后距离15.8米，左右距离4.3米应以砖墙为准。互调后原告在我的土地上耕种，我就想买砖头把我的土地围着不受侵占。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、身份证，用以证明被告自然身份情况；
2、《互调宅基地协议》原件，用以证明原告提交的证据3与该协议内容不一致，相关土地面积应以该份协议为准。
本院当庭出示了一份本院作出的现场勘验图纸。
经质证，被告陈某某对原告出示的证据1、2、4、5、6均无异议；对证据3有异议，认为该证据与换地协议的内容不一致，故不予认可；对本院出具的勘验图纸无异议，表示两家相距应以墙体之间距离为准。原告王某某对被告出示的证据均无异议；对本院出具的勘验图纸无异议，表示两家相距应以基础之间距离为准。
经审查，对经庭审质证无异议的证据，本院予以确认。原告王某某出示的证据3与双方一致提供的《互调宅基地协议》有关争议地块的长度起点内容不一致，故本院不予采信。
闭庭后，本院又组织了原、被告一起对争议地块进行了现场勘验并制作了勘验笔录，双方均在该笔录上签字捺印。
经审理查明：1999年，被告陈某某为方便建房，与原黔西县某某粮管所签订《互调宅基地协议》，该协议载明：陈某某用粮管所后面的宅基地与粮管所左侧的宅基地对调；粮管所调后的宅基地范围为前抵公路，前后距离15.8米，左距粮管所现有基础4.3米；陈某某调后宅基地范围为右侧距粮管所现有基础左侧4.3米外的宅基地。协议签订后，被告便在调后土地上建房居住。2003年，某某粮管所将上述已互换的土地及土地上所属房屋转让给原告王某某。现原告以被告建房后侵占了4平方米土地和将零散的砖块堆放在其土地上为由，诉请本院判令被告停止侵权，将无故堆放在原告土地上的砖搬离，将无故建筑在原告土地上的房屋拆除。
另查明，经本院实地测量勘验，原告王某某住房（原某某粮管所房屋）与被告陈某某的住房两房墙体之间距离为4.3米，原告住房基础（俗称基脚）向被告住房方向外露40CM，被告住房基础向原告住房方向外露30CM，原被告房屋基础距离实为3.6米；以原被告房屋前公路路沿为起点，垂直向房屋后方向延伸15.8米测量显示，被告陈某某堆放砖头的位置在前述15.8米终点以外。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据原被告持有的《互调宅基地协议》、土地行政部门的调解意见、本院的实地勘验得知，被告陈某某建房时违反了“右侧距粮管所现有基础左侧4.3米”的约定，侵害了原某某粮管所的利益。从实际勘验结果上看，争议地块位于原被告房屋中间，三者处于同一水平线，被告建房过程中侵占的土地面积并不大，并不影响原告对该地块的使用，也未影响原告对其房屋的居住，且被告建房行为处于原告购房行为之前，建房事实已经存在，侵权行为已经终止，故对原告要求停止侵权、拆除房屋的诉讼请求，本院不予支持。根据前述协议及实地勘验过程，被告陈某某堆放的砖块的位置处于“前抵公路，前后距离15.8米”的范围之外，并未侵害原告的利益，故对原告搬离砖块的请求，本院不予支持。综合全案可见，原被告作为邻居，已形成较长时间良好的邻里关系，因琐事引发积怨导致对簿公堂，但本案双方争议并不大，也未对双方导致巨大的利益损害，故实属不该，双方应本着团结互助的原则，积极主动的化解积怨、消除矛盾，再度营造良好的邻里氛围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第八十五条、第八十八条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费60.00元（已减半收取），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审 判 员 黄彬彬
人民陪审员 周支明
人民陪审员 陈 超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 娇
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初489号
原告张XX，女，汉族，凯里人，基本情况略。
委托代理人施绍荣，贵州XX律师事务所律师。
被告艾XX，男，汉族，凯里人，基本情况略。
委托代理人文思平，麻江县XX法律事务所法律服务工作者。
原告张XX与被告艾XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人施绍荣、被告艾XX及其委托代理人文思平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告认识不久后于2007年3月12日在原XX县XX乡人民政府登记结婚，2008年10月16日生育女儿艾XX，2011年2月7日生育儿子艾XX。由于婚前缺乏了解及年龄差异，婚后经常发生争吵，逐渐加深了夫妻间的矛盾。2015年正月，被告使用暴力抢走原告身份证、手机、随身钱物后，将原告反锁在家中达十余天。为了避免受到第二次伤害，我过完清明节后才借故离家出走至今。原告认为自己有家不能回也不敢回，完全是被告对原告不信任且采取非法限制人身自由的粗暴行为所致，直接影响到本已脆弱、紧张的夫妻关系，造成夫妻感情完全破裂。为了摆脱名存实亡的夫妻身份，特向人民法院起诉离婚。
被告辩称：原、被告系自由恋爱，而且是奠定了良好的婚姻基础后才结婚的。婚后夫妻恩爱，感情很好，已生育两个子女，女儿艾XX现就读于碧波镇XX小学，儿子艾XX已上幼儿园。为了家庭经济收入，我于2014年3月外出打工赚钱，每月得的工资除了本人生活费外，剩余的钱都寄给原告，至今共寄了4万多元给原告。但原告整天上网，与一些不三不四的人聊天，我指责原告的行为，原告就很不高兴，而且还想达到与她人结婚的目的，是其产生了喜新厌旧的思想，才编造事实欺骗法庭，其父母也多次指责过原告的行为，但原告不依不理。从结婚以来我们没有打过架和吵过架，而是原告喜新厌旧的思想作怪，原告提出离婚的理由不能成立，我们感情是好的，故请求人民法院依法判决不准予离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年认识，同年3月12日在原XX县XX乡人民政府办理结婚登记手续（结婚证字号：黔麻结字第0807000XX号），2008年10月16日生育女儿艾XX（系XX镇XX小学学生），2011年2月7日生育儿子艾XX（系XX镇XX小学幼儿园学生）。婚后，为了家庭经济收入，经协商由被告外出务工挣钱，原告在家照料家庭及子女，被告在外务工期间寄钱予原告用于家庭开支，原、被告夫妻感情较好。后因生活琐事双方发生矛盾，2015年“清明节”过后原告离开被告至今，故原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚。案经本院调解未果。
上述事实，有原、被告分别提供的《中华人民共和国居民身份证》复印件各一份，有原告提供的《结婚证》复印件一份，有被告提供的《常住人口登记卡》复印件五份等相关证据并经当庭举证、质证及原、被告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，应受法律保护。双方结婚以来，夫妻关系已存续了九年之久，相互间建立了较好的夫妻感情，且生育了一子一女，是个幸福美满的家庭。后因生活琐事双方有所争执，对生活方式、处事方法等有一定差异，夫妻感情受到一定影响，但只要在日常生活中加强联系、沟通，互相理解，并从子女健康成长着想，夫妻关系是可以改善的，且在诉讼中原告未提供证实夫妻感情确已破裂的证据。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告张XX提出与被告艾XX离婚，不准予离婚。
案受理费200元，减半收取100元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 罗仕忠
二〇一六年三月七日
书记员 龙立胜
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初366号
原告：邢某，男，汉族，身份证号码×××7754，住揭阳市榕城区。
委托代理人：金浩洋，广东法标律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，身份证号码×××0046，住揭阳市市辖区。
委托代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
原告邢某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人金浩洋，被告陈某及其委托代理人林潮和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常争吵，被告于2014年10月份离家出走，至今未归。现双方感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。被告离家时私自将夫妻共有的价值约20000元的首饰带走，应依法分割并返还原告。请求判决：原、被告离婚；被告返还夫妻共同财产人民币10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告主张双方婚前缺乏了解，以及2014年10月被告离家出走并带走2万元首饰，严重违背事实。双方并没有大矛盾，完全有和好可能，只要原告回信转意，被告将不计前嫌。坚决不同意离婚。若法院判决准许原、被告离婚，应判决原告给予被告经济帮助、医治身体费用人民币8万元，以及返还被告陪嫁现金1万元。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚初感情尚好，后因家庭琐事发生纠纷。2014年11月，被告离开原告回娘家，双方分居至今。2016年3月9日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。案经调解，双方各执己见，无法达成调解协议。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，但双方婚后难以在共同生活中互谅互让，面对破坏夫妻感情的因素，采取逃避、僵持的消极态度，未能有效地沟通和化解，导致夫妻感情最终彻底破裂。被告虽表示不同意离婚，但一直未能采取实际行动争取和好，直至诉讼期间也未能有效修复夫妻感情，原告请求与被告离婚，应予准许。原告主张的夫妻共同财产、被告主张的陪嫁现金，因提无充分的证据予以证实，且双方互不予认可，本院不予采信。被告主张离婚后生活困难，请求原告给予经济帮助款80000元，数额明显过高，本院酌定为10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告邢某与被告陈某离婚。
二、原告邢某应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告陈某经济帮助款人民币10000元。
三、驳回原告邢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荣明
代理审判员 林民扬
人民陪审员 陈君雄
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林德衡
第3页共3页
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1602号
申请执行人：济宁运河热力有限公司；
被执行人：济宁市金城房地产综合开发有限责任公司；
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1602号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十一月十五日
书记员 张宁希
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执1483号
申请执行人：何华，男，1981年4月25日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：何冰洋、马光越，广东法盛律师事务所律师。
被执行人：刘小冬，男，1980年12月4日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
申请执行人何华与被执行人刘小冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第5676号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人刘小冬应向申请执行人何华偿还借款100000元（被执行人刘小冬从2016年1月起至2017年12月止，于每月20日前向申请执行人何华偿还借款4166元，由被执行人刘小冬直接转账支付至申请执行人何华名下账号为62×××46的中国银行账户，开户行：中国银行东风中成悦大厦支行）；如被执行人刘小冬不能按时清付任何一期债务，则余下欠款视为即时到期，申请执行人何华可以即时就余下欠款本金全额向法院申请强制执行；案件受理费1150元由申请执行人何华与被执行人刘小冬各承担575元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。2017年6月13日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其在同年6月20日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人的财产，而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执1483号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 陈里维
审判员 邓望成
二〇一八年五月三十日
书记员 胡小锋
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2859号
原告成都川路塑胶型材有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人周文，董事长。
委托代理人曹礼洪，四川联一律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，系该公司职员。
被告四川欧创商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人文浩宇，执行董事。
原告成都川路塑胶型材有限公司（以下简称川路公司）与被告四川欧创商贸有限公司（以下简称欧创公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告川路公司的委托代理人曹礼洪、ＸＸ到庭参加诉讼。被告欧创公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川路公司诉称，被告欧创公司原名为四川中丰建材有限公司，2014年9月10日更名为四川欧创商贸有限公司。2013年10月23日原、被告双方签订《产品购销合同》约定，由原告为被告承接的阆中隆源豪庭工程提供PVC门窗型材；被告于2013年12月15日前支付货款，12月15日后购买的货品须现款现货；如被告未按期支付货款应向原告支付合同总额10%的违约金。2014年5月5日，原、被告双方对货款进行了结算，确认被告尚欠原告货款78007.06元。后经原告多次催收，被告仍拒不支付。据此，请求判令被告欧创公司向原告川路公司支付货款78007元；被告欧创公司向原告川路公司支付违约金7800元；本案诉讼费由被告欧创公司承担。
原告对其主张提供了以下证据：
1、原、被告工商登记信息、组织机构代码和公司变更登记申请书，拟证明被告名称变更的事实及双方均系适格主体；
2、2013年10月23日原、被告签订的《成都川路塑胶型材有限公司产品购销合同》，拟证明双方的合同关系，货款的支付时间、违约责任的承担；
3、发货通知单7张，拟证明原告向被告送货的事实；
4、付款凭证，拟证明被告付款的情况；
5、《货款结算确认书》，2014年5月5日经双方结算，被告确认欠付货款金额78007.06元。
被告欧创公司未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，被告欧创公司原名为四川中丰建材有限公司，2014年9月10日更名为四川欧创商贸有限公司。2013年10月23日原告川路公司与四川中丰建材有限公司签订《产品购销合同》约定，由原告为四川中丰建材有限公司承接的阆中隆源豪庭工程提供PVC门窗型材；四川中丰建材有限公司于2013年12月15日前支付货款，12月15日后购买的货品必须现款现货；如四川中丰建材有限公司未按期支付货款应向原告支付合同总额10%的违约金。合同签订后，原告从2013年10月23日至2013年12月18日陆续向四川中丰建材有限公司提供价值186091.06元PVC门窗型材，四川中丰建材有限公司于2013年10月25日向原告支付货款5万元，于2013年12月25日支付货款58084元。2014年5月7日，双方对货款进行了结算，确认四川中丰建材有限公司尚欠原告货款78007.06元。后经原告多次催收，被告拒不支付。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的证据1-5在案证实。由于被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行答辩、质证、反驳的权利。对原告主张的事实及提供的证据，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在本案中，原告川路公司与四川中丰建材有限公司签订的产品购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告提供了其所需货品，四川中丰建材有限公司应当按照约定按期全额支付货款。现四川中丰建材有限公司更名为四川欧创商贸有限公司，虽名称发生变更，但仍为同一公司，被告欧创公司应对四川中丰建材有限公司名下的债务承担责任。原告主张被告立即支付货款78007.06元并提交了发货通知单、付款凭证和结算确认书予以证实，原告的主张有事实依据，本院予以支持。关于违约金。原告自愿降低合同约定的违约金数额，要求被告承担欠付货款10%的违约金7800元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川欧创商贸有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告成都川路塑胶型材有限公司货款78007元；
二、被告四川欧创商贸有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告成都川路塑胶型材有限公司违约金7800元。
案件受理费1946元、保全费870元、公告费900元，共计3716元，由原告成都川路塑胶型材有限公司负担公告费300元，由被告四川欧创商贸有限公司负担3416元（该款已有原告预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐 芸
人民陪审员 蔡明丽
人民陪审员 张朝中
二０一五年九月十七日
书 记 员 李 辉
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0101执异75号
申请人：刘昌仁，男，1972年7月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。
委托代理人：朱占亮，重庆渝万律师事务所律师。
申请执行人：重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司，住万州区北山大道1165号，统一社会信用代码91500101062892585E。
法定代表人：陆元山，董事长。
被执行人：盛波，男，1979年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。
被执行人：李秀娟，女，1983年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。
被执行人：重庆佳鼎煤炭销售有限公司，住所地重庆市忠县乌杨船舶工业园，统一社会信用代码9150023359229972XG。
法定代表人：张兴权，董事长。
被执行人：张兴权，男，1963年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。
被执行人：唐柏平，女，1963年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。
申请执行人重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司与被执行人盛波、李秀娟、重庆佳鼎煤炭销售有限公司、张兴权、唐柏平民间借贷纠纷一案中，申请人刘昌仁于2018年7月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供本院（2017）渝0101民初6126号民事判决书、债权转让协议书、债权转让通知书、确认书、股东会决议、和解协议、收条等证据。
本院查明，繁祥小贷公司依据本院作出的（2017）渝0101民初6126号民事判决书对被执行人盛波、李秀娟、重庆佳鼎煤炭销售有限公司、张兴权、唐柏平享有债权：1、被执行人盛波返还申请执行人重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司借款本金200万元；2、被执行人盛波支付申请执行人重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司2014年12月21日至2015年5月16日止的利息130487.67元；3、被执行人盛波以上列借款本金200万元为基数，按月利率20‰（年利率24%）标准支付申请执行人重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司自2015年5月16日起至借款返还时止的逾期利息；4、被执行人李秀娟对被执行人盛波本案应履行义务承担连带清偿责任；5、被执行人重庆佳鼎煤炭销售有限公司、张兴权、唐柏平对被执行人盛波本案应履行义务承担连带保证清偿责任；6、上列被执行人盛波、李秀娟、重庆佳鼎煤炭销售有限公司、张兴权、唐柏平应履行义务，限于判决生效后十日内履行完毕；7、本案案件受理费29078元，因适用简易程序审理，减半收取14539元，由申请执行人重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司负担9元，被执行人盛波、李秀娟、重庆佳鼎煤炭销售有限公司、张兴权、唐柏平负担14530元。在执行中执行到位部分款项，尚欠借款本金189.9万元及利息等。
2018年5月23日，繁祥小贷公司与刘昌仁达成债权转让协议，繁祥小贷公司将本院作出的（2017）渝0101民初6126号民事判决书项下对被执行人盛波、李秀娟、重庆佳鼎煤炭销售有限公司、张兴权、唐柏平的所有权利转让给刘昌仁。2018年5月30日，繁祥小贷公司向盛波、李秀娟、重庆佳鼎煤炭销售有限公司、张兴权、唐柏平发出债权转让通知书。2018年5月30日，繁祥小贷公司向本院书面承诺认可刘昌仁取得本案全部债权。
本院认为，繁祥小贷公司将生效法律文书确定的债权转让给申请人刘昌仁，已经签订债权转让协议，并向债务人送达债权转让通知书，并向本院书面承诺认可申请人刘昌仁取得本案全部债权，现申请人刘昌仁申请变更为本案申请执行人，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更刘昌仁为本案申请执行人，刘昌仁享有本院作出的（2017）渝0101民初6126号民事判决书确定的繁祥小贷公司享有的相关权利，被执行人盛波、李秀娟、重庆佳鼎煤炭销售有限公司、张兴权、唐柏平已经向繁祥小贷公司履行的予以扣除。
如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 余佩松
审 判 员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈 晴
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1099号
被执行人：李国忠，男，汉族，1963年4月22日出生，住广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。
关于李国忠犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第80号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，李国忠应向本院缴纳罚金人民币50000元。因被执行人李国忠未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人李国忠各应负担申请执行费650元。
在执行过程中，经查询，被执行人李国忠现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人李国忠现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1099号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾俊恒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执1099号被执行人：李国忠，男，汉族，1963年4月22日出生，住广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。关于李国忠犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第80号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，李国忠应向本院缴纳罚金人民币50000元。因被执行人李国忠未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人李国忠各应负担申请执行费650元。在执行过程中，经查询，被执行人李国忠现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。本院认为，鉴于被执行人李国忠现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1391执1099号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘元代理审判员  杨创涛人民陪审员  钟容佳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  曾俊恒
广东省广州市黄埔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0112执3346号
关于申请人本院刑庭移送执行卢周廷罚金一案，执行过程中，被执行人卢周廷自动履行完毕本案的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此证明。
二〇一八年七月二十五日
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执857号
敦化市金源清洗热合加工部、林永会、王士春：
敦化市金源清洗热合加工部与林永会、王士春承揽合同纠纷执行一案，在本院执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并履行完毕。本院（2017）吉2403民初1532号民事判决确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月二十一日
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初352号
原告：史永德，男，1954年8月26日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托诉讼代理人：宋志强，山西德昱律师事务所律师。
被告：山西省盂县第一中学。
法定代表人：罗建国，学校校长。
委托诉讼代理人：郝慧珍，学校副校长。
委托诉讼代理人：周万荣，盂县法律援助中心律师。
原告史永德与被告山西省盂县第一中学租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史永德及委托诉讼代理人宋志强、被告山西省盂县第一中学委托诉讼代理人郝慧珍、周万荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史永德向本院提出诉讼请求：依法判令被告山西省盂县第一中学清偿原告117973元。事实与理由：2007年期间原告与被告山西省盂县第一中学之间口头进行约定，内容为：被告山西省盂县第一中学将其新建的游泳馆交给原告试运行，试运行期间所有费用由原告投资，试运行结束后双方签订正式的承包合同。在原告将被告山西省盂县第一中学的游泳馆试运行40余日后，被告山西省盂县第一中学提出不再与原告签订承包合同，原告也予以同意。之后经双方确认，被告山西省盂县第一中学应给付原告投资于该游泳馆的款项共计127973元。后经原告多次催讨，被告山西省盂县第一中学于2015年年底仅支付原告10000元，剩余投资款117973元至今未付，原告故诉至法院。
被告山西省盂县第一中学辩称，1.2007年学校将新建的体育馆一层（游泳馆）交由原告史永德经营。原告史永德购置了办公用品及游泳馆所需的专业设备和药品是事实，原告史永德停止经营后，其将经营期间购置的办公用品及游泳馆所需的专业设备和药品移交给学校也是事实。2.原告史永德主张学校应给付其剩余投资款117973元，对此数额有异议，因双方并没有对其投资的财产确认过。3.原告史永德陈述2015年年底学校给付其10000元，该款不是学校给付的，而是由王煜给付的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年8月份被告山西省盂县第一中学决定在确保学校的教育教学的情况下，将学校的体育馆一层（游泳馆）交由原告史永德经营。之后原告史永德购置了办公用品及游泳馆所需的专业设备和药品便开始试运行，但双方一直未签订书面合同。试运行期间，因游泳人数较少，管理不景气，原告史永德便停业。停业期间，原告史永德和被告山西省盂县第一中学进行了协商，内容为：原告史永德将其经营游泳馆期间购置的办公用品和游泳馆所需的专业设备及药品移交给被告山西省盂县第一中学，被告山西省盂县第一中学给付原告史永德相应的投资款。2011年1月17日原告史永德将上述财产移交给被告山西省盂县第一中学，被告山西省盂县第一中学派其工作人员张树林、王建文、杜志义、田清明进行了交接，但双方一直未对投资款明确确认。2012年4月28日，被告山西省盂县第一中学又将游泳馆交由王煜托管经营。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告史永德将其购置的办公用品及游泳馆所需的专业设备和药品移交给被告山西省盂县第一中学后，被告山西省盂县第一中学应及时向原告史永德给付相应的投资款。关于投资款的数额，因原告史永德提供的证据被告山西省盂县第一中学辩称其系由原告史永德自己填写，学校并没有确认过，且庭审中原、被告双方亦未核实清楚，故原告史永德的诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史永德的诉讼请求。
案件受理费2659元，由原告史永德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荣峰& # xB;
人民陪审员 邢作鑫
人民陪审员 范 艳 茹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 海 萍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第16114号
申请执行人：李兴霞，女，1978年12月2日出生。
被执行人：北京景兰云花卉有限公司，住所地北京市海淀区苏州街16号（北京海湾科技大厦）一层。
法定代表人白惠荣，总经理。
本院在执行李兴霞与北京景兰云花卉有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 钟 晓
二〇一六年十二月二十四日
书记员 毕 海
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终351号
上诉人（原审原告）胡春安，男，1956年2月4日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人胡春安与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，胡春安因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系；2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资10350元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资2820元；5.浚县农信社为胡春安建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日作出（2015）浚民初字第993号民事判决。胡春安不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人胡春安的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：胡春安于1989年12月在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。胡春安系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费，每季度结算一次。后因双方发生纠纷，胡春安向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）49号不予受理通知书。2010年7月31日，胡春安给浚县农信社签署保证书，内容为：“城关信用社靳建龙同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任城关信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与城关信用社无关。”此后，胡春安不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是胡春安、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对胡春安进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，胡春安并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。胡春安的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，胡春安只是根据其代办业务量按规定比例计取。胡春安给浚县农信社签署的承诺书中与浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，胡春安对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据胡春安的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而胡春安的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故胡春安起诉缺乏法律依据，对胡春安的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回胡春安的诉讼请求。案件受理费10元，由胡春安承担。
胡春安上诉称：1.胡春安与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.胡春安和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。胡春安作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.胡春安领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.胡春安称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：胡春安作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，胡春安从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与胡春安建立关系的目的是获取胡春安提供的业务成果，而非胡春安提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对胡春安的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，胡春安对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；胡春安领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于胡春安也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与胡春安之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。胡春安要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。胡春安基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由胡春安负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执恢字第00139号
申请执行人：方桂华。
被执行人：姚林。
申请执行人方桂华与被执行人姚林身生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）桐民一初字第00079号民事判决，向被执行人姚林发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币4379.02元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人姚林银行存款在人民币4379.02元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执恢字第00139号
申请执行人：方桂华，女，1955年6月18日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：姚林，男，1984年9月16日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人方桂华与被执行人姚林身生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）桐民一初字第00079号民事判决，向被执行人姚林发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币4379.02元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人姚林银行存款在人民币4379.02元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙媛媛
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执恢字第00139号申请执行人：方桂华，女，1955年6月18日出生，汉族，住桐城市。被执行人：姚林，男，1984年9月16日出生，汉族，住桐城市。申请执行人方桂华与被执行人姚林身生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）桐民一初字第00079号民事判决，向被执行人姚林发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币4379.02元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人姚林银行存款在人民币4379.02元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十月二十七日书记员  孙媛媛
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执恢字第00139号申请执行人：方桂华。被执行人：姚林。申请执行人方桂华与被执行人姚林身生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）桐民一初字第00079号民事判决，向被执行人姚林发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币4379.02元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人姚林银行存款在人民币4379.02元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十月二十七日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1254号
被执行人：漆根红，男，汉族，1970年7月2日，住甘肃省定西市陇西县。
关于漆根红犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）惠湾法刑二初字第20根据该生效法律文书，漆根红应向本院缴纳罚金人民币10000元。因被执行人漆根红未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人漆根红应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查询，被执行人漆根红现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人漆根红现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1254号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 曾俊恒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执1254号被执行人：漆根红，男，汉族，1970年7月2日，住甘肃省定西市陇西县。关于漆根红犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）惠湾法刑二初字第20根据该生效法律文书，漆根红应向本院缴纳罚金人民币10000元。因被执行人漆根红未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人漆根红应负担申请执行费50元。在执行过程中，经查询，被执行人漆根红现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。本院认为，鉴于被执行人漆根红现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1391执1254号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘元代理审判员  杨创涛人民陪审员  钟容佳二〇一七年三月二十八日书 记 员  曾俊恒
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0101执异83号
案外人：牟奇凡，男，汉族，1969年11月8日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：王新，重庆高山律师事务所律师。
申请执行人：幸庆华，女，汉族，1978年1月10日出生，住重庆市万州区。
被执行人：谭光明，男，汉族，1957年6月5日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：赖发令，重庆宁静律师事务所律师。
被执行人：喻甫珍，女，汉族，1976年7月12日出生，住重庆市万州区。
被执行人：冉瑞平，男，汉族，1975年7月16日出生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人幸庆华与被执行人谭光明、喻甫珍、冉瑞平保证合同纠纷一案中，案外人牟奇凡对本院查封的位于重庆市万州区白虎路179号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人牟奇凡称，重庆市万州区白虎路179号房屋系2002年吴丹飚向万州区枇杷坪小学购买后于2004年转让给冉瑞平、喻甫珍的，2011年冉瑞平、喻甫珍再将该房屋转让给牟奇凡，因房屋的土地性质原因一直没有办理房屋产权登记。现该房屋已经交付给牟奇凡，价款全部交付，现牟奇凡出租给冉瑞平、喻甫珍用于小孩的读书居住使用，该房屋的土地出让金由牟奇凡缴纳。现案外人牟奇凡对该房屋主张所有权，请求法院中止对该房屋的执行，解除查封。
申请执行人幸庆华、被执行人谭光明辩称，对案涉及争议房屋的原始权利人无异议。吴丹飚将房屋卖给被执行人冉瑞平、喻甫珍的事实无异议，但案外人牟奇凡称他将房屋从被执行人冉瑞平、喻甫珍处买过来的事实不属实。2011年3月28日签订的售房协议不真实，对于房屋内部物品的清点、交付以及水电费等情况都没有涉及，不合常理。冉瑞平出具的收据是用铅笔书写的，该收据形同虚设，是虚假的。对补缴土地出让金审批表和万州区国土资源和房屋管理局出具的收据的文本的真实性无异议，是案外人牟奇凡擅自办理的，法院保全后，学校校长才知道这个情况并责令这个事情停下来。对于冉瑞平、喻甫珍向法院邮寄的《情况说明》的字迹、照片人物的本身无异议，但是证明房屋买卖等不是事实的。
案外人牟奇凡和被执行人冉瑞平、喻甫珍之间存在借贷关系。万州区法院向�州区枇杷坪小学、被执行人冉瑞平、喻甫珍对该房屋送达了保全裁定。案外人牟奇凡是万州区枇杷坪小学的主任，由其经手办理产权登记，其对诉讼中的保全，以及在枇杷坪小学之前的摸底和公示中，均未对涉案房屋属于被执行人冉瑞平、喻甫珍提出异议。
综上，案外人牟奇凡所提执行异议不成立，应裁定驳回其异议请求。
被执行人冉瑞平、喻甫珍书面辩称，本案争议的房屋确实卖给了牟奇凡，并且牟奇凡支付了全部房款，现房屋租给冉瑞平、喻甫珍使用，租金已经付清。
本院查明，幸庆华与冉瑞平、喻甫珍民间借贷纠纷一案，2017年10月17日，本院作出（2017）渝0101民初4063号民事判决书，判决：“一、原告幸庆华与被告冉瑞平、喻甫珍、谭光明的民间借贷合同及保证合同有效。二、被告冉瑞平、喻甫珍共同返还原告幸庆华借款本金177794.59元。三、被告冉瑞平、喻甫珍以上列尚欠借款本金177794.59元为基数，按月利率20‰（年利率24%）共同支付原告幸庆华自2016年7月6日起至该借款返还时止的利息。四、被告谭光明对被告冉瑞平、喻甫珍本案应履行义务承担连带保证清偿责任。五、上列被告冉瑞平、喻甫珍、谭光明应履行义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。六、驳回原告幸庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由原告幸庆华负担477元，被告冉瑞平、喻甫珍、谭光明负担3823元。”民事判决书生效后，冉瑞平、喻甫珍未履行，幸庆华于2018年2月22日申请本院强制执行。
2018年6月4日，本院作出了（2018）渝0101执1124号执行裁定，将本案争�的房屋予以查封。
另查明，重庆市万州区白虎路179号房屋为门面房屋，系2002年吴丹飚向万州区枇杷坪小学购买后于2004年将转让给冉瑞平、喻甫珍。2011年3月28日，冉瑞平与牟奇凡就该房屋的买卖签订售房协议。2011年4月27日，冉瑞平向牟奇凡出具收到18万元房款的收据一份。同日，双方办理了房屋交接手续，并在房屋交接清单上签名。2011年4月28日，牟奇凡将该房屋出租给冉瑞平，双方签订房屋租赁合同。2016年4月28日，双方再次签订租赁合同。2017年4月26日，重庆市万州区国土资源局和房屋管理局进行不动产登记审批，牟奇凡作为受让人应当缴纳出让金7479元，2017年5月3日，牟奇凡缴纳土地增值收益7479元。
2018年7月21日、7月24日，被执行人冉瑞平、喻甫珍向本院邮寄的书面说明两份，其向本院陈述本案争议的房屋确实卖给了牟奇凡，并且牟奇凡支付�全款，现房屋租给冉瑞平、喻甫珍使用，租金已经付清。
本院认为，案外人牟奇凡对本案争议的房屋主张所有权。由于整个万州区枇杷坪小学原房屋的土地使用权证未办理的原因，致使一直未能办理过户。现其以通过签署房屋买卖合同，支付了购房款，缴纳土地增值收益金，并控制使用该房屋，该房屋未办理产权过户的原因并不能归责于案外人牟其凡有过错，故其提出异议，可以排除法院的强制执行，其执行异议请求本院予以支持，对于该房屋应当予以中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对重庆市万州区白虎路179号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原�决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 曹家芳
人民陪审员 余忠卿
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈 晴
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1646号
原告牛志学，男，1985年6月2日出生。
被告王志佳，男，1990年2月8日出生。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区裕丰街91号。
负责人史礼、总经理。
原告牛志学与被告王志佳、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称：太平唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛志学，被告王志佳到庭参加诉讼，被告太平唐山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告牛志学诉称：2014年12月13日17时许，牛志学驾驶京NTX1**小客车与王志佳驾驶的冀BM09**货车在大兴区安财路与马朱路交叉口相撞，造成牛志学车辆损坏；后经交警部门认定王志佳对此次事故负全部责任，牛志学无责任；事故发生后，牛志学支付车辆修理费12858元；现双方无法对赔偿事宜达成一致意见故起诉至法院请求：一、判令王志佳、太平唐山公司支付修车费12438元、拖车费420元，共计12858元；二、判令王志佳、太平唐山公司承担本案诉讼费。
被告王志佳辩称：对牛志学主张的费用没有意见，太平唐山公司已经将交强险范围内的2000元支付给王志佳。
被告太平唐山公司未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年12月13日17时许，在北京市大兴区安采路与马朱路交叉路口，牛志学驾驶京NTX1**“威志”小客车与王志佳驾驶的“奥驰”冀BM09**中型箱式货车发生交通事故，造成牛志学车辆受损；后经交警部门认定王志佳对此次事故负全部责任，牛志学无责任；事故发生后，牛志学支付车辆修理费12438元、拖车费420元。
另查，事故车辆冀BM09**“奥驰”中型箱式货车的车主和驾驶人均为王志佳，该车在太平唐山公司投保交强险，事故发生后，太平唐山公司将交强险分项限额下财产赔偿部分2000元支付给王志佳；经法庭询问，牛志学不再向太平唐山公司主张赔偿。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及交通事故认定书、维修费发票、维修明细、拖车费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中太平唐山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；本案中，王志佳驾驶肇事车辆冀BM09**“奥驰”中型箱式货车将牛志学所有车辆京NTX1**“威志”小客车撞坏，事故发生后，牛志学支付拖车费420元，汽车修理费12438元，有相应的票据在案佐证，现牛志学主张王志佳赔偿上述费用，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王志佳于本判决生效后十日内赔偿原告牛志学汽车修理费一万二千四百三十八元、拖车费四百二十元，共计一万二千八百五十八元；
二、驳回原告牛志学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十一元，由被告王志佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 磊
二〇一五年四月十日
书 记 员 郭艳飞
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初338号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人骆某甲，女，汉族，1964年10月30日出生，小学文化，广东省吴川市人，户籍所在：广东省吴川市长岐镇大岭脚村27号。因本案于2017年1月5日被吴川市公安局依法传唤，次日被刑事拘留，同年2月11日被吴川市公安局取保候审。本院于2017年8月16日决定对被告人骆某甲取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2017）330号起诉书指控被告人骆某甲犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员黎观水出庭支持公诉，被告人骆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：从2016年年初开始，被告人骆某甲在吴川市长岐镇大岭脚村（沙洲村）梅化副食店帮他人收受香港六合彩投注赌博，通过固定电话或现场接受陈某和吴某3等人的投注，每期收受的投注额为1000-2000多元，并从中获取3%-10%不等的提成，每期获利人民币100多元，共获利7000多元。2017年1月日晚上19时许，被告人骆某甲在吴川市长岐镇大岭脚村（沙洲村）梅化副食店通�固定电话或现场接受陈某和吴某3等二十多人的投注，被公安民警当场抓获，并当场查获《商品货单》8张、《磅码单》40张，查获的单据共计投注13000余元。
上述事实，被告人骆某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实，足以认定：1、被告人骆某甲的供述及辩解；2、骆妹娣多名证人等人的证言；3、辨认笔录；4、扣押决定书、现场扣押笔录、扣押清单；5、现场勘验笔录；6、现场检测报告书；7、受案登记表及立案决定书；8、到案经过、归案情况说明；9、违法犯罪记录查询情况说明；10、人口信息。
本院认为，被告人骆某甲无视国家法律，以营利为目的，通过收受他人六合彩投注的方式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人骆某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以犯开设赌场罪对被告人骆某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经查，公诉机关上述量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人骆某甲本次犯罪情节较轻，其归案后能认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人骆某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人骆某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并�罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 张伟莲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令赔偿；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首�节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1669号
原告：曹果，男，汉族，生于1983年1月17日，住广元市利州区。
委托代理人：曹晓峰，男，汉族，生于1966年8月24日，住绵阳市。
被告：刘坤先，男，汉族，生于1984年7月12日，住广元市元坝区，现住广元市利州区。
被告：王爱文，女，汉族，生于1984年1月19日，现住广元市利州区。
被告：王桂英，女，汉族，生于1961年2月14日，现住昭化区。
被告：刘恒国，男，汉族，生于1965年5月20日，现住昭化区。系被告王桂英之夫。
共同委托代理人：ＸＸ卫，四川神咏律师事务所律师。
本院受理原告曹果诉被告刘坤先、王爱文、王桂英、刘恒国民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹果的诉讼代理人曹晓峰、被告王桂英、刘恒国及其共同代理人ＸＸ卫、被告刘坤先到庭进行了诉讼，被告王爱文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹果诉称：2013年9月3日被告刘坤先、王爱文由于做生意急需资金周围，向原告借款200000元，约定月利率1.5%，还款时间为2013年12月2日，由其父母刘恒国、王桂英用其所有财产提供担保。原告按约向被告发放了借款，被告归还了30000元的本金，余款及利息未按期支付。原告多次催要未果，为此，特诉至法院，请求判决四被告连带归还原告借款170000元及利息、罚息和追要借款产生的费用；本案诉讼费由被告承担。
被告刘坤先辩称：借款是事实，我没有异议，但利息我从2013年9月3日至2014年10月2日一直是按月利率3%在支付，对多余支付的月利率1.5%的利息应予以抵扣。另外在借款3个月期满后，我与广元联行投资理财咨询有限公司重新签订了一个展期合同，这应视为一个我与曹果借款合同变更成为了一个新合同，该合同没有刘恒国、王桂英的签字，故对于该借款刘恒国、王桂英不应承担担保责任。
王桂英、刘恒国辩称：本案利息应按月利率1.5%计算，被告刘坤先已按月利率3%支付了1年，多余部分应抵扣本金或利息，且他们的复息、罚息如果超银行利息的4倍部分应无效。本案的担保中，由于位于宝轮镇“山水丽景”B区F栋3单元4楼1号房屋未办理抵押登记，故抵押不成立，而广元市元坝区刘恒国木材加工厂的全部资产也不多，故不应由刘恒国、王桂英承担担保责任。
原告曹果提交的证据有：
1．借条一份。
2．中国农业银行个人结算业务申请书（打款凭证）。
3．广元联行投资理财咨询有限公司证明。
4．曹果出具说明一份。
5．中国水利水电第五工程局有限公司驾驶员培训学校证明。
6．借款合同。
7．抵押担保合同。
被告刘坤先、王爱文、王桂英、刘恒国未提交证据。
以上证据双方均已质证。
经审理查明：2013年9月2日被告刘坤先、王爱文由于做生意急需资金周围，向原告曹果借款200000元，原告曹果与被告王爱文、刘坤先签订了《借款合同》，并约定：月利率为1.5%，如果被告不能按时支付利息，则在原利率1.5%的基础上加收25%的罚息等。同时于2013年9月2日原告曹果与被告王爱文、刘坤先、王桂英、刘恒国签订了《抵押担保合同》，约定合同项下借款的约定履行期限为2013年9月3日起至2013年12月2日止，合同抵押担保期限为自本合同生效之日起至主合同项下的借款本息偿清之日止。原告于2013年9月3日从自己的银行卡账上给被告刘坤先账上转入了200000元人民币，被告向原告出具借条一张，约定月利率1.5%，还款时间为2013年12月2日，并约定将位于宝轮镇“山水丽景”B区F栋3单元4楼1号和广元市元坝区刘恒国木材加工厂的全部资产向民间借款人所借资金设置抵押担保归还此笔借款并承担连带责任。被告刘坤先借款后，于2014年5月13日偿还给原告本金30000元，并支付了2013年9月3日至2014年10月2日的资金利息。庭审中被告刘坤先辩称已按月利率3%支付了从2013年9月3日至2014年10月2日的利息；而原告曹果只认可收取了被告刘坤先支付的月利率1.5%，其余部分他未收取，与他无关。
证明以上事实的证据有：
1．借条一份。
2．中国农业银行个人结算业务申请书（打款凭证）。
3．广元联行投资理财咨询有限公司证明。
4．曹果出具说明一份。
5．中国水利水电第五工程局有限公司驾驶员培训学校证明。
6．借款合同。
7．抵押担保合同。
8．原、被告双方在庭审中的陈述。
本院认为：原告曹果先与被告王爱文、刘坤先签订的《借款合同》，随即又与被告王爱文、刘坤先、王桂英、刘恒国签订的《抵押担保合同》，以及被告王爱文、刘坤先、王桂英、刘恒国所出具的借据，均系双方真实意思表示，双方应按合同约定予以履行，而被告方未按合同的约定履行，现原告主张要求被告偿还余下借款170000元本金及利息，本院予以支持。被告刘坤先辩称借款3个月期满后，其与广元联行投资理财咨询有限公司重新签订了一个展期合同，应视为其与曹果的借款合同变更成一个新合同，该合同没有刘恒国、王桂英的签字，故对于原告主张的借款，刘恒国、王桂英不应承担担保责任，但其未举出相关证据，且原告方不予认可，故被告方的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告刘坤先、王桂英、刘恒国辩称，本借款利息应按合同约定的月利率1.5%计算，而原告按月利率3%收取利息，对多收取的部分应抵扣本金或利息，因被告方未向法庭提交支付给曹果月利率3%的证据，被告方的辩称理由不能成立，本院不予支持。关于抵押权，因原、被告双方在《抵押担保合同》第四条中约定以宝轮镇山水丽景F栋3单元4楼1号房屋和广元市元坝区刘恒国木材加工厂的全部资产为抵押担保，但由于未办理相关抵押登记，抵押权未生效，原告曹果主张要求行使《抵押担保合同》约定的抵押权，本院不予支持。但原、被告双方在《抵押担保合同》第一条第八项约定：“若主合同借款人违约导致抵押权人依据本合同约定处置抵押物仍不足以应收债权的足额受偿，由抵押人承担未偿债务的连带经济清偿责任。”故原告曹果要求被告王桂英、刘恒国承担保证责任，本院予以支持。
原告曹果要求被告按《借款合同》的约定，在原月利率1.5%的基础上加收25%的罚息，因该约定未违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告承担催收借款所产生的费用，因原告未向法院提交证据，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘坤先、王爱文、刘恒国、王桂英于本判决生效之日起十五日内偿还给原告曹果人民币170000元及资金利息［利率为1.875%［1.5%×（1＋25%），该利息从2014年10月3日起至本金实际付清之日止］；
二、驳回原告曹果的其他诉讼请求。
案件受理费1850元，由被告刘坤先、王爱文、王桂英、刘恒国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵洪
二〇一五年六月五日
书记员 赵莉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执803号
被执行人：麦运忠，男，汉族，1984年10月26日出生，户籍所在地广西壮族自治区桂林市平乐县。
关于麦运忠犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑一初字第142号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，麦运忠应向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人麦运忠未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人麦运忠应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查询，被执行人麦运忠现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人麦运忠现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执803号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曾俊恒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执803号被执行人：麦运忠，男，汉族，1984年10月26日出生，户籍所在地广西壮族自治区桂林市平乐县。关于麦运忠犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑一初字第142号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，麦运忠应向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人麦运忠未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人麦运忠应负担申请执行费50元。在执行过程中，经查询，被执行人麦运忠现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。本院认为，鉴于被执行人麦运忠现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1391执803号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘元代理审判员  杨创涛人民陪审员  钟容佳二〇一六年十二月十九日书 记 员  曾俊恒
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初7402号
原告申建伟。
委托代理人林琳，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人吴博，广东法迈律师事务所实习律师。
被告深圳市微影子科技有限公司。
法定代表人佘邵镔。
本院在审理上述原告申建伟与被告深圳市微影子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告申建伟于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告申建伟撤回起诉。
本案受理费5元，由原告负担。
代理审判员 江 涛
二〇一六年五月二�四日
书 记 员 卢欣璇(兼)
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1072号
被执行人：邹桂民，男，汉族，1985年12月2日出生，住湖南省邵阳县。
关于邹桂民犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第96号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，邹桂民应向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人邹桂民未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人邹桂民应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查询，被执行人邹桂民现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人邹桂民现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1072号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾俊恒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执1072号被执行人：邹桂民，男，汉族，1985年12月2日出生，住湖南省邵阳县。关于邹桂民犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第96号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，邹桂民应向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人邹桂民未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人邹桂民应负担申请执行费50元。在执行过程中，经查询，被执行人邹桂民现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。本院认为，鉴于被执行人邹桂民现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1391执1072号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘元代理审判员  杨创涛人民陪审员  钟容佳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  曾俊恒
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第233号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）许龙，1978年4月3日出生。
被告叶慧玲。
委托代理人（特别授权代理）林国光，1959年9月15日出生。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司为与被告叶慧玲物业服务合同纠纷一案，于2013年1月21日向本院起诉，本院1月29日受理本案，依法适用简易程序，于2013年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司诉称：原告接受中房集团瑞安房地产开发有限公司委托管理小区的物业事务，双方订立了《前期物业服务合同》，原告依约对业主进行物业管理、提供服务，同时按双方约定收取管理费。被告房屋的建筑面积为82.82平方米，现拖欠2008年1月1日至2012年12月31日的物业管理费82.82×1.5×60×115%=8571.87元。现起诉要求判令被告即行交付物业管理服务费计8571.87元。
被告叶慧玲辩称：被告所有的瑞安市锦湖街道体育小区13、14、15幢102室，虽名为体育小区，实际上是完全独立于小区的一个商铺，与小区完全隔开，除共用一堵墙外，与小区没有关系，若从店铺进入小区，须从店铺大门出来经过马路再通过小区大门进入小区，而不能直接从店铺进入小区，因此有关小区的公用建筑设施和设备，被告均未享受到，原告也曾明确告诉商铺店主，商铺周围不在其服务范围，故被告不应向原告支付物业服务费，要求驳回原告的诉讼请求。即使按原告提供的证据计算，由于被告订立购买房屋合同的时间是2010年5月19日，计算的日期应从2010年6月起算，并且原告上浮15%没有法律依据。
在本院指定的举证期限内，原告提供了双方身份证据、被告购买房屋的商品房买卖合同、原告与中房集团瑞安房地产开发有限公司之间《温州市前期物业管理委托合同》、瑞安市发展和改革局瑞发改价（2007）19号文件、瑞安市房产管理局瑞房发（2008）32号关于表彰2007年度瑞安市物业管理先进小区、业主委员会先进集体和先进个人的通报、原告与浙江商城电梯有限公司的《电梯保养合同》、2012年10月2日《体育小区物业管理服务收费说明》。质证后，被告没有异议。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2003年4月21日，原告与中房集团瑞安市房地产开发有限公司订立物业前期管理委托合同，约定后者将体育新村的住宅小区委托给原告管理，管理日期为订立合同之日至本物业业主委员会与物业管理企业订立物业管理委托合同之日止。2007年6月26日，瑞安市发展和改革局发文批复原告在体育小区物业管理服务中准价为多层住宅每月每方米0.7元、小高层住宅每月每平方1.10元，具体价格可由原告在中准价上下浮动15%幅度内确定，业主委员会成立后，实行市场调节价。瑞安市房产管理局认为原告在2007年度、2008年度管理体育小区时属先进单位。2009年至2011年间，原告与浙江商城电梯有限公司订立电梯保养合同，约定后者为原告提供电梯维修护服务。2010年5月19日，被告与案外人中房集团瑞安房地产开发有限公司订立一份商品房买卖合同，约定被告购买该公司座落于瑞安市体育小区第13幢102室房屋，2010年6月4日，上述房屋产权登记在被告名下，建筑面积为82.82平方米。2012年12月3日，瑞安市体育小区业主委员会与原告订立确认书，该确认书记载部分业主尚未支付物业服务费。
本院认为：原告未与瑞安市体育小区业主委员会订立物业服务合同，但据其该小区订立的确认书来看，原告已事实上为该小区提供物业管理服务，被告应依法支付物业管理服务费，其支付物业管理服务费时间为2010年6月5日至2012年12月31日，共计时间为（30＋26／30）=30.86个月，故其服务费数额为82.82×1.5×30.86=3833元。被告否认其房屋位于原告提供物业服务的范围内、又没有享受到原告提供的服务，不符合《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，故对被告的主张不予支持。原告要求按115%的比例上浮服务费标准，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告叶慧玲向原告浙江瑞兴物业服务有限公司支付物业服务费3833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江瑞兴物业管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担13元、被告叶慧玲负担12元（被告叶慧玲于本判决生效后三日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 缪正坚
二〇一三年三月二十一日
书记员 林 瑞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1073号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人姜剑纲，行长。
委托代理人蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。
被告季静。
被告周成义。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉被告季静、周成义信用卡纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人蔡昌熙、被告季静到庭参加诉讼，被告周成义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉称，2009年1月12日，被告季静向原告申请办理牡丹信用卡一张，签署了编号为金2009-2444的牡丹信用卡领用合约，2009年2月5日原告依约为被告办理并发放了卡号为52×××96的牡丹信用卡。自2013年1月1日起被告连续透支且未按约归还欠款。现向法院起诉，请求：1、判令两被告立即归还原告信用卡透支本息共计人民币482898.22元（其中本金303114.78元，利息166283.44元，滞纳金13500元，利息暂算至2015年4月22日，此后利息按照中国工商银行牡丹信用卡章程约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告周成义对上述债务承担连带还款责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、金融许可证，被告结婚证、身份证，证明原、被告的主体资格；
2、牡丹信用卡领用合约、银行凭证、交易明细，证明被告向原申请办理信用卡及被告透支的事实。
被告季静庭审中辩称，对原告所述的事实和请求无异议并表示歉意，现本人无履行能力，请求法院依法处理。
被告周成义未进行答辩。
二被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，二被告系夫妻关系。2009年1月12日，被告季静与原告签订编号为金2009-2444号牡丹信用卡领用合约，向原告申请办理牡丹信用卡，2009年2月5日原告按约为被告季静办理并发放了卡号为52×××96的牡丹信用卡。自2013年1月1日起被告连续透支且未按约归还欠款，截止2015年4月22日，被告季静尚欠透支款本金人民币303114.78元，利息166283.44元，滞纳金13500元。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原告与被告季静之间信用卡透支约合同合法有效，因被告季静未按约履行及时还款义务，已构成违约，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；上述透支款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告周成义共同承担还髋责任的请求，符合法律规定，本院议员支持；被告周成义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季静、周成义于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币303114.78元，利息166283.44元，滞纳金13500元（利息、滞纳金已计算至2015年4月22日，之后的利息、滞纳金按中国工商银行牡丹信用卡章程计算至透支款实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8543元，由被告季静、周成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
审 判 员 程建军
代理审判员 赵 婷
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 张筱玮
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1092号
被执行人：黄丽珍，男，汉族，1972年9月29日出生，住广东省汕尾市陆丰市。
关于黄丽珍犯赌博罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第57号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，黄丽珍应向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人黄丽珍未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人黄丽珍应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查询，被执行人黄丽珍现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人黄丽珍现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1092号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾俊恒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执1092号被执行人：黄丽珍，男，汉族，1972年9月29日出生，住广东省汕尾市陆丰市。关于黄丽珍犯赌博罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第57号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，黄丽珍应向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人黄丽珍未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人黄丽珍应负担申请执行费50元。在执行过程中，经查询，被执行人黄丽珍现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。本院认为，鉴于被执行人黄丽珍现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1391执1092号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘元代理审判员  杨创涛人民陪审员  钟容佳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  曾俊恒