wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第96号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告姜玉金，男，1984年1月9日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告姜玉金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告姜玉金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月28日，被告（甲方）与农行贵阳市黔灵支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，农行贵阳市黔灵支行向被告提供人民币13500元用于学费和住宿费，借款期限自2003年11月4日至2011年11月4日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，农行贵阳市黔灵支行按合同约定向被告发放借款共计人民币13500元。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2013年9月10日，被告尚欠原告借款本金13500元、利息4605.64元，本息共计18105.64元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金13500元、利息4605.64（暂计算至2013年9月10日），本息合计共计人民币18105.64元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告姜玉金原系贵州财经学院学生，2003年11月4日，原告与被告姜玉金签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款18000元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2003年11月4日起至2011年11月4日止，借款利率为年利率5.76%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之2.1计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2003年11月5日、2004年9月20日、2005年10月11日向被告姜玉金发放了贷款共计13500元。截止2013年9月10日，被告姜玉金尚欠原告贷款本金人民币13500元、利息人民币4605.64元。
另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，中国农业银行股份有限公司贵阳市中北支行调整由中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行管辖。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告姜玉金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币13500元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元由被告姜玉金承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年六月五日
书 记 员 唐克文
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第38号
申请执行人：谭淑芝，女，汉族，住吉林市。
被执行人：李文清，男，汉族，住吉林高新区。
申请执行人谭淑芝申请执行回转被执行人李文清所有权确认纠纷执行一案，本院于2008年8月1日，作出（2008）船民一初字第267号民事判决，依法将申请执行人谭淑芝名下的房屋产权变更为被执行人李文清所有。因据以执行的法律文书被吉林市中级人民法院（2012）吉中民提字第66号民事裁定书予以撤销并发回吉林市船营区人民法院重审。本院于2013年11月6日作出（2013）船民再字第2号民事判决，该判决驳回了原告李文清的诉讼请求。谭淑芝于2014年1月26日向本院提出执行回转的申请，要求将李文清名下坐落于吉林市高新区华侨城东林花园3号楼102号房屋产权变更为谭淑芝名下。
本案在执行过程中，经审查认为，本案�据以执行的法律文书被撤销，谭淑芝要求执行回转的请求符合法律规定。应将已执行的现登记在李文清名下的房屋恢复至谭淑芝名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，本院已于2014年2月27日，依法将李文清名下的房屋产籍执行回转，更名为谭淑芝名下。
本院认为，申请执行人谭淑芝收到产权证后，同意本案执行终结。符合法定结案条件，可做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民再字第2号民事判决的执行。
申请执�费500元由谭淑芝承担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵 越
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2389-1号
原告山东建工明珠物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王玉水，总经理。
委托代理人曹正国，山东法杰律师事务所律师。
被告谢武华，男，1975年12月12日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告山东建工明珠物业管理有限公司与被告谢武华物业服务合同纠纷一案中，原告山东建工明珠物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢武华的起诉。
本院认为，原告山东建工明珠物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东建工明珠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东建工明珠物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 江
二〇一五年九月十五日
代理书记员 孙源梓
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字70号
申请执行人林起桥。
被执行人青岛即建建设集团有限公司，住所地：即墨市蓝岙路788号德馨大厦25层。
本院在执行申请执行人林起桥与被执行人青岛即建建设集团有限公司侵权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定的义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第260号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 周学成
二〇一四年三月二十日
书记员 江世清
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第16-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：孙玉增。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年4月11日向我院申请执行被执行人孙玉增计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人孙玉增违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2013）126号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人孙玉增征收社会抚养费41996元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）126号《社会抚养费征收决定书》，于2013年10月7日依法送达给被执行人孙玉增。被执行人孙玉增未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）126号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孙玉增在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙玉增必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费41996元，并承担执行费用。
三、被执行人孙玉增在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 萍
审 判 员 栾贻山
代理审判员 张 磊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 任晓红
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第75号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县；
负责人：杨敏，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：刘文军，男，汉族，新干县人。
被告：刘春林，男，汉族，新干县人。
被告：帅科，男，汉族，新干县人。
被告：姚新强，男，汉族，新干县人。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告刘文军、刘春林、帅科、姚新强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员曾翔飞独任审理，于2014年4月9日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告刘文军、刘春林、帅科、姚新强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：2009年5月15日，被告刘文军以农业生产为由向我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2012年11月14日，同时约定按季归还到期贷款利息，并由被告刘春林、帅科、姚新强提供担保。贷款到期后，被告刘文军并未履行贷款到期归还的承诺，现在仍欠我行贷款本金29741.69元及利息。被告的违约行为已严重侵害了我行的合法权益。为此，原告特具状诉至法院，请求依法判令被告刘文军偿还借款本金29741.69元及利息；被告刘春林、帅科、姚新强对借款本息承担连带清偿责任；案件诉讼费由被告承担。
被告刘文军、刘春林、帅科、姚新强未作答辩。
经审理查明：2009年5月15日，被告刘文军以农业生产经营为由向原告农行新干支行申请贷款30000元并签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》。借款合同约定：借款期限自2009年5月15日起至2012年5月14日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年11月14日；借款金额、期限、利率等以记账凭证为准，记账凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，即合同上载明的正常利率6.372%，超期利率8.2836%；计息（还款）方式为：定期结息；借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；违约责任，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。该《最高额担保农户小额借款合同》上有借款人刘文军、保证人刘春林、帅科、姚新强的签名及捺印。之后，原告新干农行向被告刘文军发放了贷款30000元，截止到2014年1月22日被告刘文军累计归还贷款本金258.31元及利息2689.75元，尚欠本金29741.69及利息5762.53元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
上述事实有《最高额担保农户小额借款合同》、记账凭证、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告刘文军签订《最高额担保农户小额借款合同》及被告刘春林、帅科、姚新强为该借款合同提供保证担保，均系在平等、协商一致的基础上进行，体现双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告刘文军未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定及诚信原则，原告请求判令被告返还借款本金29741.69元及利息，有借款合同和记账凭证等证据证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘春林、帅科、姚新强为被告刘文军的贷款提供了连带责任保证担保，在被告刘文军未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘文军应于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款29741.69元及利息；
二、被告刘春林、帅科、姚新强对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元（原告已预交），减半收取为272元，由被告刘文军、刘春林、帅科、姚新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一四年四月十一日
书记员 聂国文
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2644号
罪犯黄卓波，男，1987年10月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区横县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月7日作出（2011）佛南法刑初字第2004号刑事判决，以被告人黄卓波犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄卓波在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄卓波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄卓波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄卓波予以减去有期徒刑三个月八日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第381号
原告：宋冬生。
委托代理人：钟伟良。
被告：湖州市环境卫生管理处。
代表人：邵立。
委托代理人：李晓思。
委托代理人：陆芳芳。
原告宋冬生与被告湖州市环境卫生管理处劳动合同纠纷一案，原告于2013年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈洪适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告宋冬生及其委托代理人钟伟良，被告湖州市环境卫生管理处的委托代理人李晓思、陆芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋冬生起诉称：原告在1991年12月以合同工身份进入被告单位上班，任垃圾运输车驾驶员。1994年3月25日因粪车驾驶员休息，被告要求原告代班开粪车一天，因倒粪一事被告要求原告停工回家，等待被告复工通知。1994年4月12日，被告突然以文件形式通知原告，以原告旷工15天为由给予原告除名处理。原告认为，被告要求原告停工回家，等待复工通知，在原告没有接到任何书面和口头通知，原告想去上班被告又不同意的情况下，被告反而给予原告除名处理，无任何法律和事实依据，请求维护原告合法权益，依法判准原告诉请：一、撤销被告1994年4月12日作出的湖环（1994）6号除名决定书；二、解除原告与被告的劳动合同；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、湖环（1994）6号《除名决定书》，以证明1994年4月12日被告以原告旷工为由对原告作出除名决定。
2、《要求更改劳动处罚决定的情况说明》，以证明被告对原告的除名没有事实和法律依据，原告在该份说明中的陈述都是事实，被告单位原老主任董火清予以证明，被告认可当时作出的决定错误。
3、仲裁委《不予受理案件通知书》，以证明原告因自己的合法权益受侵害，向劳动争议仲裁委申请仲裁，因原告超过法定退休年龄，仲裁委不予受理，本案已经过劳动争议仲裁前置程序的事实。
被告湖州市环境卫生管理处答辩称：湖环（1994）6号《除名决定书》依法有效，经查阅文件，对被告作除名处理符合相关规定。2013年10月，被告多次来单位要求更改除名决定，并请被告单位老主任董火清为其证明。被告考虑到原告曾是环卫处的一员，为环卫事业付出努力，而且，从现在的社会大背景出发对当年除名事宜进行判断，觉得处分过重，当时有可能由于通讯不发达，单位规章制度不完善等因素导致处理工作有疏忽，因此基于人性化考虑，被告在原告《要求更改劳动处罚决定的情况说明》上盖了章，从法律角度来看，确实有点草率。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告湖州市环境卫生管理处未提交证据。
原告提交的上述证据，已经庭审质证，被告均无异议，本院审查认为，原告所举证据符合有效证据条件，能证明原告主张的案件事实，对证据效力予以认定。
根据原告举证，结合原、被告陈述，本院对本案事实作如下认定：1991年12月，原告宋冬生到被告湖州市环境卫生管理处从事驾驶工作，为全民合同制工人。1994年3月24日，原告驾驶车辆与同事两人送肥至凤凰13队，因路走错，两人即在凤凰将大半车粪肥擅自卖给菜农。事件发生后，被告单位领导于同年3月26日上午责成原告等两人停职检查。1994年4月12日，被告以文件形式通知原告，以原告自3月26日下午起至今连续旷工超过15天，根据国务院《企业职工奖惩条例》第三章第十一条第一、四、五、六款，第十八条的规定单位有权除名为由，给原告宋冬生予以除名。除名决定书没有交待申诉权利。原告收到该决定后，另谋职业。2013年10月，原告因办理退休手续，多次前往被告单位就除名事宜进行交涉，讲明被告单位领导当时因工作关系要求其停职回家检查，由于通讯及交通上的原因，原告没有直接收到被告任何通知，被告在原告回家等待十五天后以旷工为由对其作出除名的处理决定欠妥，要求给予原告解除劳动合同处理，并向被告提交要求更改劳动处罚决定的《情况说明》。2013年10月8日，被告原主任董火清在该份《情况说明》上签名并证明原告所述情况属实。被告湖州市环境卫生管理经核实，于同年10月21日在《情况说明》上盖章，并签署“情况属实，同意更改为解除劳动合同处理”的意见。嗣后，原告向湖州市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，市劳动仲裁委于2014年1月9日作出《不予受理案件通知书》，以申请人已超过法定退休年龄，主体不适格为由，决定不予受理。原告不服该决定，依法向本院提起诉讼。
本院认为，原告原为被告全民合同制工人，在被告处从事驾驶工作。被告因原告在驾车送肥途中与同事擅自将粪肥卖给菜农而责成原告等两人停职检查，期间，在与原告没有任何沟通联系的情况下，认定原告自停职当天起连续旷工，认定有误。被告因此以原告连续旷工超过15日为由对其作出除名的处理决定，缺乏事实和法律依据，而且除名决定书也没有交待原告有关申诉权利。现原告因办理退休手续就除名事由与被告进行交涉，被告经核实认为原告所述情况属实，作出同意更改为解除劳动合同处理的书面意见，应视为被告就原告主张权利已作出同意履行义务的意思表示。本案争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（三）项规定的受案范围，原告请求撤销被告对其所作除名决定的诉讼请求，符合《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款关于“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”的规定，本院予以支持。本案原告在收到被告除名决定后，另谋职业，原、被告间的劳动合同已终止履行。故对原告请求解除与被告劳动合同的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（三）项、第五条，《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告湖州市环境卫生管理处于1994年4月12日对原告宋冬生作出的湖环（1994）6号除名决定。
二、驳回原告宋冬生的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宋冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 洪
二〇一四年五月十六日
书记员 陶婷婷
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民二初字第662号
原告：何天兰，女，汉族，无业。
委托代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：孙亚伦，女，汉族，系鞍山市铁东区鑫镜华眼视光中心经营者。
委托代理人：王青闽，辽宁东兴律师事务所律师。
被告：孙丽霞，女，汉族。
委托代理人：王青闽，辽宁东兴律师事务所律师。
被告：代素杰，女，汉族，打工者。
委托代理人：王青闽，辽宁东兴律师事务所律师。
原告何天兰因与被告孙亚伦、孙丽霞、代素杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告何天兰委托代理人李博，被告孙亚伦及其委托代理人王青闽，被告孙丽霞、被告代素杰委托代理人王青闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何天兰诉称：2014年10月6日13时许，原告因为孩子买眼镜，视力治疗问题与被告发生争执，被三被告打伤，公安机关对三被告罚款500元，行政拘留10天，原告发生医疗费1642.94元。被告不予赔偿，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费1642.94元。案件受理费由被告承担。
被告孙亚伦辩称：本案原告曾经于2015年2月份就本案的事实已经提起过诉讼，后开庭时原告未到庭，3月10日铁东法院以裁定本案按照撤诉处理。现原告就按照原来的诉状起诉，浪费了法律资源，原告已经没有再起诉的权利了，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙丽霞辩称：同孙亚伦意见。
被告代素杰辩称：同孙亚伦意见。
经审理查明：2014年10月6日13时许，在鞍山市铁东区体育巷鑫镜华眼视光中心门前，因孩子视力治疗问题原告何天兰与被告孙亚伦发生争执，双方厮打，后被告孙亚伦伙同被告孙丽霞、被告代素杰殴打原告何天兰。2014年10月29日，鞍山市公安局铁东分局作出鞍公（铁）行罚决字（2014）第264号行政处罚决定书、鞍公（铁）行罚决字（2014）第265号行政处罚决定书、鞍公（铁）行罚决字（2014）第266号行政处罚决定书、鞍公（铁）行罚决字（2014）第267号行政处罚决定书、分别给予被告代素杰行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚；被告孙丽霞行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚；被告孙亚伦行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚；给予原告何天兰行政拘留七日，罚款三百元的行政处罚。
再查，原告于2014年10月6日前往鞍山市中心医院检查，花费检查费1227.94元。
另查，原告曾因与被告孙亚伦、被告孙丽霞、被告代素杰生命权、健康件、身体权纠纷一案诉至法院，本院于2015年3月10日作出（2015）铁东民二初字第117号民事裁定，本案按撤诉处理。
上述事实，原告提供的证据有：行政处罚决定书3份、门诊手册1份、医疗费收据4份及原告部分当庭陈述；被告提供的证据有：民事裁定书1份、行政处罚决定书1份及被告的部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的药费收据1份，无法确定与本案有关联性，本院不予采信。
本院认为：公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”以及第八条的规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。本案中，三被告因孩子视力治疗问题发生纠纷将原告何天兰打伤，并导致原告受伤的后果，侵害了原告的生命健康权，三被告应当承担法律责任。但被侵权人何天兰对损害的发生也有过错，可以减轻三被告的责任，综合本案的实际情况，本院酌定三被告对原告的损失中合理部分承担70%的连带赔偿责任。
关于原告要求赔偿医疗费1642.9元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，经审查，原告受伤治疗共计花费1227.94元，有相应的医疗费票据予以证明，故本院予以支持。即三被告应当赔偿原告859.56元（1227.94元＊70%）。
关于三被告主张因原告于2015年2月就本案事实已经提起过诉讼，后原告未到庭，本院以裁定本案撤诉，原告已没有再起诉的权利一节，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条的规定原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。故本院对三被告该项诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙亚伦、被告孙丽霞、被告代素杰于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告何天兰859.56元；
二、驳回原告何天兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告何天兰负担17元，被告孙亚伦、被告孙丽霞、被告代素杰共同负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李小诗
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 李亚琳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 庞 可
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐民初字第1085号
原告：詹诗勤。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告詹诗勤诉被告峰华控股集团桐庐置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，由于原告詹诗勤在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一四年九月九日
书 记 员 金丽君
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初703号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙赡养纠纷一案中，原告于2016年04月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 薛风明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00019号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北票市精铖矿业有限公司。住所地：辽宁省北票市北塔子乡白塔子村。
法定代表人：郭亚利，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ奇，辽宁合意律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全松峰，男，蒙古族，1980年1月5日出生，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
再审申请人北票市精铖矿业有限公司（以下简称精铖矿业公司）因与被申请人全松峰确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民三终字第00199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
精铖矿业公司申请再审称：1、朱××未回过北票市，全松峰说朱××手持合同找他系虚构；2、精铖矿业公司只接到北票法院送达的起诉书和举证通知书，何时开庭精铖矿业公司全然不知，这是严重的违法舞弊行为；3、全松峰将采矿权转包给了刘××未征得精铖矿业公司同意，转包行为无效；4、精铖矿业公司赔偿的损失全是全松峰和刘××恶意串通主观臆想出来强加于精铖矿业公司的；5、双方对损失数额有争议，法院应以评估报告为根据；6、原审判决引用《合同法》第58条、62条六项、107条之规定作出判决自相矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）（十）（十三）项之规定，请求撤销原判，再审本案。
本院认为，2010年5月1日，精铖矿业公司与朱××签订《采矿承包协议》，将部分矿区承包给朱××开采。全松峰向法庭出示了该协议，证人刘××亦证明朱必伍不允许全松峰施工，原审判决认定朱××阻止全松峰施工的事实并无不当。精铖矿业公司认为已解除了与朱××签订的《采矿承包协议》，朱××没有阻止全松峰施工，但精铖矿业公司没有提供证据证明，精铖矿业公司的该点申请理由本院不予支持。全松峰在采矿过程中的投入因无法生产而造成损失，该损失精铖矿业公司应予赔偿。该损失有刘××出具的工资和工程款收条、刘××出具的租赁协议和收条、北票市金华工矿机械修理厂出具的卷扬机款收条等证据证明，原审判决认定全松峰的损失事实依据充分。精铖矿业公司提出全松峰的损失存在恶意串通的主张没有证据证明，本院不予支持。一审法院分别于2012年5月21日和2012年6月7日两次向精铖矿业公司送达开庭传票，精铖矿业公司均予以签收。精铖矿业公司提出一审法院未向其送达开庭传票，程序违法的理由没有事实依据，本院亦不予支持。全松峰将铁矿转包给刘××不影响全松峰与精铖矿业公司之间的权利义务关系，且全松峰与精铖矿业公司签订的《采矿承包协议》并未约定不得转包，精铖矿业公司的此点申请理由本院也不予支持。
综上，精铖矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）（十）（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北票市精铖矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一四年四月十六日
书 记 员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第150号
申请执行人郭某。
被执行人济宁市任城区××人联合会。
本院在执行上列欠劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济民再终字第48号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年十一月十二日
书记员 田再旺
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初4383号
原告中国工商银行股份有限公司三门峡商汇支行，住所地三门峡市湖滨区黄河路南十街坊森林半岛住宅小区1号商店03、04号。
负责人鄂钢，系该支行行长。
委托代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人柴轶，系该支行员工。代理权限为特别授权。
被告三门峡胜源农牧有限公司，住所地三门峡市高庙乡位家沟村。
法定代表人于凯，系该公司董事长。
被告沈乐，男，1989年7月7日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告赵丽萍，女，1991年3月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告中国工商银行股份有限公司三门峡商汇支行与被告三门峡胜源农牧有限公司、沈乐、赵丽萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司三门峡商汇支行撤诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告中国工商银行股份有限公司三门峡商汇支行负担。
审 判 长 赵云霞
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 付长坤
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0982民初214号
原告安永生。
被告王继刚。
原告安永生诉被告王继刚民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告王继刚2017年7月1日前给付原告安永生借款55300元。
本案受理费591元、保全费573元,由原告安永生承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 周素英
二〇一七年三月六日
书记员 张桂毓
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执38号
申请执行人张有，男，1958年3月10日出生，住所地依安县双阳镇双兴村*组，联系电话150XX****XX
被执行人闫井伟，男，1970年8月25日出生，住所地依安县双阳镇孟常村3组
张有申请闫井伟买卖合同纠纷一案，依安县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张有向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结依安县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月五日
书记员 刘超群
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执38号
申请执行人张有，男，1958年3月10日出生，住所地依安县双阳镇双兴村*组，联系电话150XX****XX
被执行人闫井伟，男，1970年8月25日出生，住所地依安县双阳镇孟常村3组
张有申请闫井伟买卖合同纠纷一案，依安县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张有向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结依安县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年六月十五日
书记员 刘超群
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2552号
上诉人（原审被告）：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东兴街126号。
法定代表人：张连枝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴发银，女，1975年9月15日出生，汉族，住四川省岳池县。
上诉人福建省惠东建筑工程有限公司因与被上诉人吴发银劳动争议一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初13995号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省惠东建筑工程有限公司上诉称，其住所地在福建省惠安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案不应由原审法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的福建省惠安县人民法院审理。
被上诉人吴发银未作答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人福建省惠东建筑工程有限公司的住所地虽为福建省惠安县，但本案劳动合同履行地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省惠东建筑工程有限公司请求将本案移送福建省惠安县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第1186号
原告：王某甲。
法定代理人：杨某，农民。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙为抚养费纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，并以公告的方式向被告王某乙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2014年10月16日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原告父母于××××年××月××日在宁海县××城关镇人民政府登记结婚，于2003年7月16日生育原告。2012年11月19日，原告父母在宁海县民政局协议离婚，并签订离婚协议书一份。协议中约定原告由杨某抚养，被告每月支付抚养费1000元。离婚后，被告一直拖欠应该支付的抚养费，自起诉之日止已累计拖欠19000元。现原告诉至法院，要求判决：1.被告立即支付拖欠的抚养费19000元（抚养费每月1000元，从2012年11月19日至2014年6月30日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供离婚证复印件及离婚协议书原件各一份，拟证明原告父母于2012年11月19日在宁海县民政局办理离婚手续，并协议约定原告王某甲由母亲杨某抚养，父亲王某乙支付抚养费的事实。
被告王某乙未作答辩，也未提供证据。
被告王某乙未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。对原告提供的证据，经审查，本院认为能够证明原告的待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告王某甲系杨某与被告王某乙的儿子。杨某与被告王某乙于2012年11月19日协议离婚并签订离婚协议书一份，协议书中约定：“儿子由女方抚养，随同女方生活，抚养费由男方全部负责，每个月壹仟元，男方应于每月的1日前将儿子的抚养费交到女方手中或指定的银行帐号”。另查明，离婚后，原告随杨某共同生活，原告自认被告王某乙分4次共支付了抚养费1800元。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务。子女和父母的亲缘关系不因父母离婚而解除。父母离婚后，无论是否直接抚养子女，均应积极履行对未成年子女的抚养义务，未直接抚养子女的一方应负担必要的生活和教育费的一部或全部，负担费用的多少可由双方协议确定。原告父母在离婚协议书中明确约定了抚养费的计算及支付方式，该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效，被告需按照双方的约定支付抚养费。原告在庭审中自认被告已支付抚养费1800元，故本院对已支付的抚养费在被告需支付抚养费的总额中予以扣除。因被告王某乙经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某乙限于本判决生效后十日内支付原告王某甲自2012年11月19日至2014年6月30日期间的抚养费17200元；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果被告王某乙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费100元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 陈书静
人民陪审员 周建初
二〇一四年十月十六日
代书 记员 陈丽妮
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第146号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人谢祥文，男，被告人谢祥文曾因犯盗窃罪，于2012年3月6日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年6月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年10月16日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月22日被本院判处有期徒刑八个月，2013年12月23日刑满释放。被告人谢祥文又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被依法执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）202号起诉书指控被告人谢祥文犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉，同时，以官检公一科量建（2015）132号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2015年3月13日在本院第十审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青出席法庭支持公诉，被告人谢祥文到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2014年9月17日15时许，被告人谢祥文在昆明市官渡区石油小区3幢2单元门口，用随身携带的作案工具欲撬开停放在此处的黑色“绿佳”牌电动自行车的电门锁，将车盗走，后被被害人陆某某发现，将谢祥文抓获。经鉴定，涉案“绿佳”牌电动自行车价值人民币1400元。公诉机关并当庭指控被告人谢祥文系累犯，应当从重处罚，建议判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
对上述起诉指控的事实及罪名，被告人谢祥文当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢祥文无视国家法律，曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物达1400元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人谢祥文犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。但是，公诉机关当庭指控被告人谢祥文在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚的指控意见，明显适用法律不当，本院不予采纳。本院认为，法律规定盗窃罪在我省数额较大的标准为人民币1500元，有“曾因盗窃受过刑事处罚的”情形的，可以按照该标准的50%来确定为数额较大的标准。本案被告人谢祥文涉嫌盗窃数额为人民币1400元，因其盗窃行为属于“曾因盗窃受过刑事处罚的”情形，因此，被告人谢祥文的行为才构成盗窃罪所要求的数额较大的入罪标准，公诉机关再以其五年内又犯罪，属于累犯，应从重处罚来指控，显然对其盗窃行为进行重复评价，不符合我国刑事诉讼中的一般性处罚原则，因此，公诉机关指控其属于累犯，本院不予采纳。本院另认为，鉴于被告人谢祥文已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因被被害人及时发现并抓获，犯罪未能得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；同时鉴于被告人谢祥文被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，依法亦可对其从轻处罚。官检公一科量建（2015）132号量刑建议书建议对被告人谢祥文判处六个月以上，一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合查明的案件事实、情节及量刑规范化处理的规定，本院予以支持。
综上所述，本院根据被告人谢祥文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢祥文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年7月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 普 璐
二〇一五年三月十三日
书 记 员 倪静雪
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第2038号
原告：齐某。
被告：苑某。
本院在审理原告齐某与被告苑某离婚纠纷一案中，原告齐某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 程洪斌
二〇一六年一月十二日
书记员 张胜男
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15287号
原告吴楠，女，1975年9月29日出生。
被告中盛担保有限公司（注册号110000005547300），住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人吴明，经理。
原告吴楠与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴楠到庭参加诉讼，被告中盛公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告吴楠诉称：原告2004年2月经被告担保购车，并为被告办理抵押登记。现车贷已还清。故原告诉至法院，请求判令被告为原告解除车牌号为京H431**的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。
被告中盛公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：牌号为京H431**的汽车（以下简称涉诉车辆）系吴楠经中盛公司担保贷款购买，并以该车为中盛公司办理了反担保抵押。现购车贷款已还清，涉诉汽车的抵押登记未解除。
上述事实，有吴楠提供的借款合同、抵押合同、机动车登记证书、还清证明及吴楠当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中盛公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。现吴楠已按约清偿购车贷款，债务已履行完毕，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告吴楠与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京H431**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建超
代理审判员 徐全影
人民陪审员 李煜昌
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王 燕
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2163号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：高志宏，任理事长。
委托代理人：马黎光。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。
被告：薛宗礼，农民。
被告：宋玉田，农民。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告薛宗礼、宋玉田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市农村信用合作联社委托代理人马黎光、阚玲玉，被告薛宗礼、宋玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告薛宗礼于2008年5月29日向我联社所属的马兰庄信用社办理借款35万元，月利率为11.82‰，借款到期日为2009年3月20日，借款保证人为宋玉田。借款到期后，经我单位信贷员多次催收，借款人未能按借款合同约定及时还本付息，担保人宋玉田也未履行担保责任。要求被告薛宗礼偿还借款本金35万元及相应利息，被告宋玉田承担连带保证责任。
被告薛宗礼辩称：借款属实，现无力偿还，等我厂子生产挣钱了就把贷款还上。
被告宋玉田辩称：担保属实，但借款到期后，原告从未找我催要过该笔借款，已超过担保的诉讼时效，不同意承担保证担保责任。
经审理查明：二被告对借款事实没有异议，本院予以确认。借款到期后，被告薛宗礼偿还了自2008年5月29日起至2008年6月22日止的利息3033.8元。
另查：该笔借款保证期间自2008年5月29日起至2011年3月20日止，原告分别于2009年2月21日、2009年3月5日、2009年3月14日、2009年5月15日、2009年8月14日、2010年1月7日、2010年8月10日向被告薛宗礼、宋玉田送达贷款催收通知书，于2011年11月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书14份、贷款结息登记卡、贷款本金利息收回凭证、立案通知书等材料证实。
本院认为：原被告双方签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了义务，借款到期后，被告薛宗礼应偿还借款本金及利息，被告宋玉田应承担连带保证责任。被告宋玉田主张该笔借款的担保已超过保证期限，不同意承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。因原告在保证期间内向被告宋玉田主张了权利，本案应从2010年8月10日开始计算两年的诉讼时效，且原告已于2011年11月17日向本院提起诉讼，故被告宋玉田的主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告薛宗礼偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金35万元及相应利息（自2008年6月23日起至2009年3月20日止，按月利率11.82‰计息；自2009年3月21日起至本判决生效之日止，按日利率万分之5.122计息）。本判决生效后十日内履行；
二、被告宋玉田对被告薛宗礼的上述偿还义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告薛宗礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 孟令会
二〇一四年十一月十日
书 记 员 田 野
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2163号
原告况某某，女，1981年7月1日出生。
委托代理人蔡志猛，河南殷都律师事务所律师。
被告杨某某，男，1980年7月8日出生。
本院在审理原告况某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告况某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告况某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告况某某负担。
审判员 马长军
二〇一四年九月九日
书记员 田树廷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第4045号
申请人执行人姚黎平。
申请执行人王洁。
被执行人周峰。
被执行人王洁，女，1982年8月27日生，居民身份证号码3205251982********，汉族，住江苏省苏州市吴江区盛泽祠堂弄*号***室。
被执行人吴国祥。
被执行人仲文娟。
申请执行人姚黎平、王洁与被执行人周峰、王洁、吴国祥、仲文娟担保追偿权纠纷一案，本院（2013）吴江民初字第0433号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告周峰、王洁于本判决生效之日起10日内返还原告姚黎平、王洁代偿款2500000元，并支付利息（自2013年3月22日起至生效判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告吴国祥、仲文娟向原告姚黎平、王洁偿付被告周峰、王洁上述2500000元不能履行部分的50%，并扣除500000元后的款项。三、驳回原告姚黎平、王洁的其他诉讼请求。
如果被告周峰、王洁、吴国祥、仲文娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30872元，诉讼保全费5000元，合计35872元，由被告周峰、王洁负担，并于本判决生效之日起10日内直接交付原告姚黎平，原告姚黎平已预交的案件受理费本院不再退回。四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2013年12月04日向本院申请执行，申请执行标的为2535872元，申请执行费为27759元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，对被执行人周峰房产、车辆及银行存款进行查询，
被执行人周峰名下位于苏州市吴江区盛泽镇盛南公路18号金盛花园3幢01室、苏州市吴江区盛泽镇公园路12号102室两处房产已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行，因无法归还贷款，中国工商银行股份有限公司吴江支行诉至吴江法院，并取得生效法律文书。该两处房产另案评估拍卖，另一处房产苏州市吴江区盛泽镇盛南公路18号金盛花园12幢201室（房产为被执行人周峰、王洁共有）现由被执行人之前妻王洁及女儿居住。现被执行人周峰因故意伤害罪、故意毁坏财物罪被判刑二年三个月，现正服刑。除以上财产，未发现有可执行财产。申请执行人与另两被执行人吴国祥、仲文娟经协商达成和解协议：一、被执行人吴国祥、仲文娟向申请执行人姚黎平、王洁偿付被告周峰、王洁上述2500000元不能履行部分的50%，并扣除500000元后的款项。双方确认为75万元，除去被执行人吴国祥已扣被法院强制扣划的160450元，还余589550元。被执行人吴国祥从2014年9月始于每月30日前给付申请执行人10万元，最后39550元待周峰房产处理完毕后给付。二、申请执行费27759由被执行人承担。三、以上履行，本案执结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、电话笔录、银行查询回单、和解协议等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人周峰因故意伤害罪、故意毁坏财物罪被判刑二年三个月，现正服刑。其名下可处置的房产由他案抵押并正在拍卖中，处置结果尚不明确。申请执行人与另一被执行人吴国祥达成履行期限较长的分期履行协议，依据《江苏省高级人民法院关于规范执行实施案件结案工作的规定》第四条第一款第（五）项的规定，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：：
本院（2013）吴江民初字第0433号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘坤奇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆精信电器销售有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇人民街**号***号。
法定代表人：刘学生，该公司董事长。
委托代理人：汪正菊，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊廷英。
委托代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋黎明。
委托代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
再审申请人重庆精信电器销售有限公司因与被申请人樊廷英、蒋黎明不当得利纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆精信电器销售有限公司于2014年12月12日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，重庆精信电器销售有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆精信电器销售有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 星
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审153号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人张国林，男，1977年11月25日出生，汉族，住云霄县。
被执行人张杏珠，女，1980年10月17日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月11日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年4月18日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年4月15日以被执行人张国林、张杏珠违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第105152号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。当事人已经自觉缴交人民币20000元，尚欠社会抚养费人民币27991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105152号《征收社会抚养费决定书》，于2015年4月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年10月29日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2015）第105152号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105152号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张国林、张杏珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张国林、张杏珠必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币27991元。
三、被执行人张国林、张杏珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第2142号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人翟国勤，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为湖北省仙桃市郑场镇马王村*组（以上身份情况均属被告人翟国勤自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月4日被羁押并刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2275号起诉书指控被告人翟国勤犯非法持有毒品罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人翟国勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月4日9时许，公安机关根据线索对本市南城区南城步行街天宏旅馆进行检查，在该旅馆805房发现被告人翟国勤身上有可疑白色晶体2袋和可疑红色颗粒11袋（共净重17.3克，经检验鉴定含有甲基苯丙胺成分）。后公安民警将翟国勤抓获归案。
上述事实，被告人翟国勤在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，物证红色药丸状麻古11小袋、白色雪花状冰毒2中袋（照片），检验鉴定报告，书证抓获经过、扣押物品清单、调取证据清单、现场检测报告书，被告人翟国勤的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟国勤无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人翟国勤犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人翟国勤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人翟国勤在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，符合法律规定，本院予以采纳。
关于被告人翟国勤的身份问题，根据被告人翟国勤归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人翟国勤以其自报身份予以判决。
视被告人翟国勤的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人翟国勤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年12月3日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
代理审判员 冯骁聪
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共3页
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第444号
执行裁定书
申请执行人娄德友，男，汉族，无职业。
被执行人崔金贵，男，汉族，磐石市绿园泥炭农业科技有限公司法人代表。
被执行人磐石市绿园泥炭农业科技有限公司。
申请执行人娄德友与被执行人崔金贵、磐石市绿园泥炭农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年4月28日作出（2014）磐民一初字第319号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月19日向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第319号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02229号
申请执行人王某某。
被执行人郑某某。
本院在执行王与郑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年6月16日作出的（2015）榆民初字第04314号民事调解书，申请人于2015年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币5万元及利息，承担执行费500元。本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人郑下落不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02229号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十一月七日
书 记 员 闫晓军
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3531号
原告高阳光，男，1974年4月10日生，汉族，居民。
委托代理人孙宗来，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告董保磊，男，1976年6月6日生，汉族，居民。
被告董保忠（中），男，1972年10月5日生，汉族，居民。
被告张西荣，女，1983年11月5日生，汉族，居民。
三被告委托代理人史汉坤、郑伟，山东至平律师事务所律师。
原告高阳光与被告董保磊、董保忠（中）、张西荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人孙宗来，被告董保磊及委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳光诉称，2014年12月21日经原、被告结算被告欠高阳光人民币20000元，由被告出具的欠据为证。此款经我多次催要，被告一直以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告归还借款及利息。
三被告辩称，三被告从未向原告借过款，也没有为任何人做过担保。三被告不认识原告，与其并没有债权债务关系，被告诉求不成立，应依法驳回。被告确于2004年向武台镇信用社贷款过2万元款项，借款期限一年。但借款期限满后被告无力偿还，信用社一直未向答辩人催要欠款，也从未派人通知被告债权转让，原告与被告没有债权债务关系，所以原告提起诉讼主体不合格，同时该笔贷款距今已有11年，已过诉讼时效，担保人董保忠（中）的担保期间已过，法院应依法予以驳回其起诉。
经审理查明，2008年1月10日，被告董保磊向平邑县农村信用合作联社武台信用社借款20000元，双方约定借款期限为10个月，2008年11月10日到期，贷款利率为月利率11.5785‰。上述借款由董保中提供连带担保，并签订《最高额保证合同》一份。2014年1月份，平邑县农村信用合作联社武台信用社将上述债权转让给原告高阳光。2014年12月21日，三被告向原告出具借据一份，载明：“我在2008年1月10日借高阳光现金20000元，大写贰万元整，至今未还。签字或按手印：本人签字：董保磊、董保忠、张西荣。”该款后经原告多次催要，被告一直未还。2015年9月18日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求被告归还借款及利息。
庭审中，被告要求原告提交的借条中捺印进行鉴定，但未在本院指定期限内提交鉴定明细及预交鉴定费用。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董保磊向平邑县农村信用合作联社武台信用社借款20000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。平邑县农村信用合作联社武台信用社将上述债权转让给原告高阳光后，被告应当向原告高阳光履行还款义务。2014年12月21日，被告向原告出具借条，应当视为对上述债务的确认。原告要求被告董现明归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告要求原告提交的借条中捺印进行鉴定，但未在本院指定期限内提交鉴定明细及预交鉴定费用，视为被告自愿放弃权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告董保磊于本判决生效后五日内归还原告高阳光借款20000元及利息（自2008年1月10日起至本判决履行完毕之日止按月利率11.5785‰计算）。
二、驳回原告高阳光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告董保磊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙 超
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第41-1号
申请执行人厦门力得威化工有限公司
被执行人福建欣美包装有限公司
申请执行人厦门力得威化工有限公司与被执行人福建欣美包装有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1434号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人福建欣美包装有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门力得威化工有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人福建欣美包装有限公司所有的款项人民币900000元及利息、执行费11400元、诉讼费3304元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年一月八日
书记员 蔡礼节
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）珠中法刑终字第176号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林永通，男，1970年6月17日出生于广东省惠来县，汉族，文盲，户籍地广东省惠来县。因本案于2013年2月17日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人林永通犯非法持有毒品罪一案，于2013年5月28日作出（2013）珠香法刑初字第580号刑事判决。原审被告人林永通不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人林永通，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2013年2月5日早上10时许，被告人林永通在住处香洲区银厦广场14栋楼下被查获，从其身上搜出白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重29.88克），后又在其位于香洲区银厦广场14栋403房住处搜出白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重共503.58克）及白色块状物（经鉴定检出海洛因成份，净重11.42克）。
上述事实，被告人林永通在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的证人陈某某的证言及辨认笔录、扣押清单、搜查笔录、抓获经过、户籍证明、证明、行政处罚决定书、理化检验报告书、鉴定意见通知书、被告人林永通的辨认笔录、涉案毒品及现场照片等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人林永通非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品533.46克、含海洛因成份的毒品11.42克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审被告人林永通归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，以非法持有毒品罪判处原审被告人林永通有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。
针对以上判决，原审被告人林永通提出上诉称，1.涉案冰毒是其与一外号“阿明”的合伙人买回来的，并非其一人所有；2.涉案海洛因是“阿明”的，其本人并不吸食海洛因；3.其因吸毒成瘾而购买毒品回来吸食，从未贩卖给他人；4.其家庭情况困难，其是家中唯一经济支柱。请求本院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实、证据与原判决一致，对原判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人林永通所提上诉理由，经查，1.公安机关抓获上诉人林永通时从其身上及住处搜出大量毒品，上诉人林永通在侦查阶段及一审庭审时均供述这些毒品是其花6万元在广东省惠来县向一男子购买，用于自己吸食，原审法院据此认定上诉人林永通的行为构成非法持有毒品罪，现其上诉提出该毒品是与他人合伙购买，一则没有证据证实，二则本罪惩罚的是被告人非法持有数量较大以上毒品的行为，现上诉人林永通独自保管大量毒品是实，至于毒品的出资人是否还有他人并不影响本罪的成立及对上诉人林永通的量刑；2.原判决并未认定上诉人林永通持有毒品用于贩卖，否则其行为应构成贩卖毒品罪而非非法持有毒品罪；3.家庭情况不能成为对上诉人林永通从轻处罚的理由。综上，对上诉人林永通所提上诉理由均不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀鹤执字第154号
申请执行人刘唐永。
被执行人怀化银州房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰中路329号。
法定代表人张贻权，该公司董事长。
申请执行人刘唐永与被执行人怀化银州房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院依据鹤城区人民法院（2012）怀鹤民一初字第423号民事调解书和申请执行人的申请，于2013年4月25日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人现无任何可供执行的财产。申请人于2014年10月8日向本院书面提出建议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省怀化市鹤城区人民法院（2012）怀鹤民一初字第423号申请人刘唐永与被执行人怀化银州房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建平
审 判 员 方永红
审 判 员 王 黎
二〇一四年十月十四日
代理书记员 周 洁
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1574号
原告张皓冉，男，2006年6月18日生，汉族。
法定代表人张海山，男，1973年4月7日生，汉族，农民，系原告父亲。
委托代理人张太平，固始县法律援助中心律师。
被告毕豫栋，男，2003年11月14日生，汉族。
法定代理人毕远红，男，1972年7月5日生，汉族，农民，系被告父亲。
法定代理人陶杰，女，1973年3月16日生，汉族，农民，系被告母亲。
委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
原告张皓冉诉被告毕豫栋健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张皓冉的法定代理人张海山及其委托代理人张太平、被告毕豫栋的委托代理人金培宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张皓冉诉称，2013年4月5日下午4点多，我和申志银、申文婧、毕豫栋、毕豫梁等小朋友在我家门口玩，在玩耍过程中，被告毕豫栋用树枝做的弓箭射中我的左眼，造成我左眼受伤住院治疗。被告家人前期负担了部分医疗费用，后拒绝支付费用，请求判令被告赔偿我医疗、护理等损失30000元及残疾赔偿金等。
被告毕豫栋辩称，原告受伤属实，但没有证据显示是我造成。一同玩耍的小朋友也应承担相应责任，原告的法定代理人也应承担相应责任。
经审理查明，2013年4月5日下午4时许，原告张皓冉和被告毕豫栋以及申志银、毕豫梁等小朋友在原告张皓冉家门口玩耍。在玩耍过程中，被告毕豫栋用树枝做的玩具弓箭将原告张皓冉左眼射伤。原告张皓冉伤后在固始县中医院及河南省人民医院住院共13天进行治疗。共花费医疗费用10061.28元（扣除医保报销款4598.4元后），配镜花费532元。其伤情经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定为“十级伤残”。事故发生后，被告毕豫栋家人支付原告医疗费用2000元，后双方就赔偿事宜协商未果，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有双方户口及身份信息、公安机关对申文婧、张皓冉、申志银的询问笔录、病历、诊断证明书、出院证、医疗费发票、病人费用明细清单、配镜发票、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告均系未成年人。在共同玩耍过程中，被告用玩具弓箭射伤原告眼睛，原、被告父母都不在其身边看管，被告的监护人也没有对其子女于存在安全隐患的玩耍方式进行劝诫或提醒，导致了原告左眼受伤事故的发生。被告监护人没有尽到监护职责，应承担全部的民事赔偿责任，原告因伤遭受的损失为医疗费10061.28元、配镜费用532元、护理费903.5元（25379元∕年÷365天×13天）、住院伙食补助费390元（30元∕天×13天）、营养费260元（20元∕天×13天）、残疾赔偿金15049.88元（7524.94元∕年×20年×10％）、交通费本院酌定为2000元、精神抚慰金5000元，以上合计34196.66元，扣除被告方已经给付的2000元，下余32196.66元被告的监护人仍应赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告毕豫栋的法定代理人毕远红、陶杰于判决生效后十日内赔偿原告张皓冉各项损失32196.66元。（款经法院转付）。
二、驳回原告张皓冉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告毕豫栋的法定代理人毕远红、陶杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元（具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇固始县人民法院执行款专用账户，户名：固始县人民法院，账号：100124793890010001，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 万曼曼
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2013）固民初字第1574号原告张皓冉。法定代表人张海山，农民。委托代理人张太平，固始县法律援助中心律师。被告毕豫栋。法定代理人毕远红，农民。法定代理人陶杰，农民。委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。原告张皓冉诉被告毕豫栋健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张皓冉的法定代理人张海山及其委托代理人张太平、被告毕豫栋的委托代理人金培宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张皓冉诉称，2013年4月5日下午4点多，我和申志银、申文婧、毕豫栋、毕豫梁等小朋友在我家门口玩，在玩耍过程中，被告毕豫栋用树枝做的弓箭射中我的左眼，造成我左眼受伤住院治疗。被告家人前期负担了部分医疗费用，后拒绝支付费用，请求判令被告赔偿我医疗、护理等损失30000元及残疾赔偿金等。被告毕豫栋辩称，原告受伤属实，但没有证据显示是我造成。一同玩耍的小朋友也应承担相应责任，原告的法定代理人也应承担相应责任。经审理查明，2013年4月5日下午4时许，原告张皓冉和被告毕豫栋以及申志银、毕豫梁等小朋友在原告张皓冉家门口玩耍。在玩耍过程中，被告毕豫栋用树枝做的玩具弓箭将原告张皓冉左眼射伤。原告张皓冉伤后在固始县中医院及河南省人民医院住院共13天进行治疗。共花费医疗费用10061.28元（扣除医保报销款4598.4元后），配镜花费532元。其伤情经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定为“十级伤残”。事故发生后，被告毕豫栋家人支付原告医疗费用2000元，后双方就赔偿事宜协商未果，原告起诉，请求依法审理。上述事实有双方户口及身份信息、公安机关对申文婧、张皓冉、申志银的询问笔录、病历、诊断证明书、出院证、医疗费发票、病人费用明细清单、配镜发票、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案原、被告均系未成年人。在共同玩耍过程中，被告用玩具弓箭射伤原告眼睛，原、被告父母都不在其身边看管，被告的监护人也没有对其子女于存在安全隐患的玩耍方式进行劝诫或提醒，导致了原告左眼受伤事故的发生。被告监护人没有尽到监护职责，应承担全部的民事赔偿责任，原告因伤遭受的损失为医疗费10061.28元、配镜费用532元、护理费903.5元（25379元∕年÷365天×13天）、住院伙食补助费390元（30元∕天×13天）、营养费260元（20元∕天×13天）、残疾赔偿金15049.88元（7524.94元∕年×20年×10％）、交通费本院酌定为2000元、精神抚慰金5000元，以上合计34196.66元，扣除被告方已经给付的2000元，下余32196.66元被告的监护人仍应赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告毕豫栋的法定代理人毕远红、陶杰于判决生效后十日内赔偿原告张皓冉各项损失32196.66元。（款经法院转付）。二、驳回原告张皓冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告毕豫栋的法定代理人毕远红、陶杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元（具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇固始县人民法院执行款专用账户，户名：固始县人民法院，账号：10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  吕 品审 判 员  程东升人民陪审员  祝遵兵二〇一四年一月二十日书 记 员  万曼曼
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1797号
罪犯段长四，男，现年30岁，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年7月1日，云南省祥云县人民法院作出（2013）祥刑初字第50号刑事判决书，确认罪犯段长四犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2013年1月19日起至2024年1月18日止。
云南省大理监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯段长四在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯段长四入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段长四在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段长四准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2023年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第183号
罪犯韦雄栓，曾用名韦永转，现在广西中渡监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2012年3月1日作出（2012）丹刑初字第28号刑事判决，以被告人韦雄栓犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年零四个月。总和刑期十一年零六个月，并处罚金人民币13000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币13000元。被告人韦雄栓不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）河市刑终字第41号，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月9日起至2023年2月7日止。判决发生法律效力后于2012年7月23日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1219号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦雄栓在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦雄栓提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦雄栓能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年9月获奖励分92.44分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦雄栓在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦雄栓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦雄栓减去有期徒刑一年二个月（刑期至2021年12月7日止），并处罚金人民币13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第360号
原告张力，男。
委托代理人邵成阳，男。（系社区推荐）
被告杨洪臣，男。
被告李树国，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系律师。
原告张力与被告杨洪臣、李树国、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张力委托代理人邵成阳，被告杨洪臣、被告李树国、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日，被告杨洪臣驾驶辽A164**号轿车由北向南行驶至苏家屯区红菱堡镇北红菱村时，与骑电动车的另一被告李树国相撞，造成乘坐李树国车辆的我受伤，我受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗269天，住院期间一级护理5天，二级护理264天，共花费医疗费人民币71045.13元，住院期间被告杨洪臣给我垫付医疗费用人民币20000元，我所起诉的医疗费中未包含被告杨洪臣给我垫付的费用，我的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为九级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告杨洪臣负事故的主要责任，被告李树国负事故的次要责任，我无责。故现诉至法院，要求被告赔偿我各项经济损失共计人民币179991.13元。
被告杨洪臣辩称，原告诉求金额过高，误工费和营养费不合理，符合法律规定的同意赔偿，我的车在被告保险公司处投保了，即使赔偿应该由保险公司赔。
被告李树国辩称，原告诉求金额过高，误工费和营养费不合理，符合法律规定的同意赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告要求的间接损失我公司不同意赔偿，原告的误工费需要提供营业执照、劳动合同及受伤前三个月工资，保险公司对原告进行了住院查勘，原告明确表示是农民，我公司同意按照农、林牧、渔。交通费数额过高。
经审理查明，2013年10月5日，被告杨洪臣驾驶辽A164**号轿车由北向南行驶至苏家屯区红菱堡镇北红菱村时，与骑电动车的另一被告李树国相撞，造成乘坐李树国车辆的原告受伤，原告受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗269天，住院期间一级护理5天，二级护理264天，共花费医疗费人民币71045.13元，住院期间被告杨洪臣给原告垫付医疗费人民币20000元，原告的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为九级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告杨洪臣负事故的主要责任，被告李树国负事故的次要责任，原告无责。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计人民币179991.13元
另查，原告系农村户口，肇事车辆辽A164**号轿车的所有权人系被告杨洪臣，在被告保险公司处投保交强险。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费收据、住院病志、护理证明、鉴定费收据、司法鉴定意见书、费用清单、保险单、诊断书、证明、劳动合同、交通费收据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告杨洪臣与李树国均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，杨洪臣负此次事故的主要责任，李树国负此次事故的次要责任，原告无责。肇事车辆辽A164**号轿车的实际所有权人系被告杨洪臣，该车在被告保险公司处投保了交强险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币2000元。关于原告主张护理费的问题，因提供证据不充分，故本院按照居民服务业标准判付。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，判付人民币8000元为宜。关于原告主张误工费的问题，因提供证据充份，故本院予以支持。关于原告主张营养费的问题，因提供证据不充份，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币5000元、住院伙食补助费人民币5000元、伤残赔偿金人民币42092元、精神损害抚慰金人民币8000元、误工费人民币32220元，护理费人民币25688元，交通费人民币2000元，合计人民币120000元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告杨洪臣赔偿原告医疗费人民币66045.13元、住院伙食补助费人民币8450元，护理费人民币583.12元、鉴定费人民币880元，合计人民币75958.25元的70%，即人民币53170.78元，应扣除被告杨洪臣垫付人民币20000元，即人民币33170.78元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
三、被告李树国赔偿原告医疗费人民币66045.13元、住院伙食补助费人民币8450元，护理费人民币583.12元、鉴定费人民币880元，合计人民币75958.25元的30%，即人民币22787.48元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取，由被告杨洪臣1365负担，由被告李树国负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 范国祥
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第309号
原告：李翠英，女，汉族，1954年9月20日生，农民。
被告：南京天平彩色印刷有限公司（以下简称天平公司），住所地在南京市雨花台区铁心桥中路王六号。
法定代表人：郭华琴，天平公司总经理。
委托代理人：王科、王飞，江苏石城律师事务所律师。
原告李翠英与被告天平公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月29日受理后，依法由审判员张敦生适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告李翠英、被告天平公司的委托代理人王科、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠英诉称，原告于2003年4月进入被告单位从事保洁工作，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。自2008年起被告强行要求与原告签订《非全日制劳动合同》。原告在职期间每周工作六天，每天工作时间超过八小时，被告从未支付加班工资。2013年7月原告生病住院，因被告公司领导在慰问原告时要求原告回公司上班，原告认为被告未为原告缴纳社会保险，且被告提供的工作对原告的身体有巨大的伤害，故拒绝再回公司上班。原告离职前一年月平均工资为1326.75元。现要求被告：1、支付2003年4月至2013年8月期间的经济补偿金15540元；2、为原告补缴2003年4月至2009年9月共计78个月的社会保险金和医疗保险金或者给予原告等额的经济补偿；3、支付两年加班费14778.68元。
被告天平公司辩称：原告与被告系劳务关系，被告已按时支付原告工资及加班工资，无须支付原告经济补偿金及为原告缴纳社会保险，且原告在被告单位工作期间还为其他单位提供劳动。综上，请求依法驳回原告所有的诉请。
经审理查明，原告李翠英于2007年11月进入被告单位从事保洁工作，双方签订了《非全日制劳动合同》，期限分别自2007年11月8日起至2008年11月7日止、2008年11月8日起至2009年11月7日止、2009年11月7日起至2010年11月6日止、2010年11月7日起至2011年11月6日止。被告未为原告缴纳社会保险。原告离职前一年月平均工资1326.75元。2013年7月30日原告生病后主动离职。2013年9月5日原告签名确认“所有的工资，费用及公司利益关系已结清”。2014年1月14日原告向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会（以下简称雨花仲裁委）申请劳动仲裁，雨花仲裁委于2014年1月13日以原告的年龄已超过法定退休年龄，丧失劳动者主体资格为由，决定不予受理。后原告向本院提起诉讼。
另查明：原告系失地农民，从未缴过社会保险，其自认因失地政府在其年满55周岁后，按月发放生活费500元。
上述事实，有原告李翠英提供的雨花仲裁委不予受理案件通知书、上岗证，被告天平公司提供的招聘信息、《非全日制劳动合同》四份、2012年7月至2013年8月工资表、领条、预领工资条、单据、结算说明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳动者与用人单位之间建立劳动关系应签订书面劳动合同，用人单位为劳动者缴纳社会保险。本案中被告辩称与原告签订的系非全日制劳动合同，无须为原告缴纳社会保险，支付经济补偿或者相应的赔偿。本院认为，原、被告双方虽签订的是非全日制劳动合同，但根据被告提供的工资表，证明原告每天工作时间超过4小时，故不符合非全日制劳动用工的条件，因此对被告的辩解不予采纳。原告与被告双方已形成劳动关系，被告应当为原告缴纳社会保险。对于原告要求被告为原告补缴2003年4月至2009年9月共计78个月的社会保险金和医疗保险金或者给予原告等额的经济补偿。本院认为，首先原告无证据证明其2003年4月入职，其次，补交社会保险不属法院审理范畴，故本院不予审理。原告系征地拆迁人员，从未缴纳社会保险且国家对失地农民进行了政策保障，故原告要求被告给予因未缴社会保险的等额赔偿，于法无据。对于原告要求被告支付2003年4月至2013年8月期间的经济补偿金15540元，经查，原告无证据证明其2003年4月入职，2013年7月30日后原告主动离职时无证据证明原告因被告未为其缴纳社会保险而向被告履行了告知程序，故对原告要求被告支付经济补偿金不予支持。对于原告要求被告支付两年加班费14778.68元，因双方于2013年9月5日已确认原告“所有的工资，费用及公司利益关系已结清”，现原告无证据证明存在加班事实及加班工资未结算，故对原告的该项请求亦不予支持。
现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告李翠英的诉讼请求。
本案诉讼费用10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张敦生
二〇一四年四月二十四日
见习书记员 陈蓁野
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5143号
原告：合肥黎明水电安装有限责任公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区庐阳产业园秀水路4号。
法定代表人：杨兵，任董事长。
委托诉讼代理人：吴志军，安徽徽达律师事务所律师。
被告：安徽临泉经济开发区管理委员会。住所地：安徽省临泉县工业园区管委会办公大楼。
负责人：刘庆安，任主任。
委托诉讼代理人：侯允超、李刚，安徽文瑞律师事务所律师。
本院在审理原告合肥黎明水电安装有限责任公司与被告安徽临泉经济开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案中，原告合肥黎明水电安装有限责任公司于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：现原告合肥黎明水电安装有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥黎明水电安装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告合肥黎明水电安装有限责任公司负担。
审判员 吴中世
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴旭丽
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川民督字第00015号
申请执行人：屈录录，男，1983年11月20日出生，汉族，洛川县府前街064号。
被执行人：吴国龙，男，32岁，汉族，洛川县凤栖镇西贝兴行政村。
本院在执行申请执行人屈录录与被执行人吴国龙申请支付令一案中，依据已发生法律效率的（2015）洛民督字第00015号支付令书，责令被执行人给付申请执行人20000元，并承担支付令申请费。本案进入执行后，被执行人吴国龙已全部给付案件款20000元，并承担执行费100元，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2015年3月18日作出的（2015）洛川民督字第00015号支付令书中确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年八月十日
书记员 王小强
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第18号
申请人（原被申请人）隆昌县美源商贸有限公司。
法定代表人郭宽福，总经理。
委托代理人刘璐，重庆中联世通律师事务所律师。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被申请人（原申请人）曾秀英，女，汉族，1969年6月1日生。
委托代理人罗炽永，四川永炽律师事务所律师。
申请人隆昌县美源商贸有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第145号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。申请人隆昌县美源商贸有限公司委托代理人颜锦国，被申请人曾秀英的委托代理人罗炽永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人隆昌县美源商贸有限公司诉称，请求撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第145号仲裁决定书第一、二项，判决申请人不支付被申请人经济补偿金、加班工资，由被申请人承担本案诉讼费。理由为：1.双方是协商一致解除的合同，故不应支付《劳动合同法》第四十六条的经济补偿金；2.申请人已出具工资表、出勤登记等证据证明支付了被申请人加班工资，且被申请人基本工资为1070元／月，而仲裁裁决以1535元／月为计算基数计算加班工资是错误的，而该数字中包含了申请人已支付的加班工资，存在重复计算的情况，故不应支持加班工资；3.仲裁委违反程序规定，被申请人在庭审时增加经济赔偿金及按提成工资50%-100%支付赔偿金两项，仲裁委没有给予答辩期，虽未支持该两项请求，但违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十一条。
被申请人答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人申请。理由为：1.双方没有解除劳动合同协议书，而是在同一时期发出的以旷工为由的单方通知，而考勤表中并无矿工，单位以不签字就不发工资要挟；2.申请人出示的工资表仅载明了基本工资，而依据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等”，依此仲裁委实际上少计算了近1000元的工资；3.被申请人并未在仲裁程序中增加两项申请，而是对经济补偿金的支付进行了说明，而仲裁庭没有采纳，不存在程序违法。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，双方即使是协商一致解除劳动合同，用人单位也应支付经济补偿金。故对申请人主张的双方协商一致解除合同不应支付经济补偿金的理由依法不能成立；另依据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等”的规定，工资不仅仅指基本工资，故仲裁裁决以解除劳动合同前12个月的平均工资作为加班工资的计算基数并无不当，本院对于该项主张不予支持；对于申请人认为仲裁庭对于被申请人在仲裁中增加的请求未给予答辩期的程序问题，因增加的仲裁请求是指未支付加班工资、提成工资应支付的经济赔偿金，而仲裁裁决对该请求未予支持，故不存在程序违法的情形，对申请人的此项主张本院亦不予支持。
综上，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第145号仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法。申请人隆昌县美源商贸有限公司申请撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第145号仲裁裁决的理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人隆昌县美源商贸有限公司撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第145号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人隆昌县美源商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 骏
审判员 何中明
审判员 张 博
二〇一五年一月七日
书记员 何 敏
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第472号
上诉人（原审原告）：吴江市钱江纺织有限公司。
法定代表人：钱春江。
委托代理人：唐孝忠。
被上诉人（原审被告）：湖州三鑫印染有限公司。
法定代表人：闵兴华。
委托代理人：胡峰。
上诉人吴江市钱江纺织有限公司（以下称钱江公司）为与被上诉人湖州三鑫印染有限公司（以下称三鑫公司）承揽合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴商初字第320号民事判决，提出上诉。本院于2013年10月8日审查受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。钱江公司的委托代理人唐孝忠、三鑫公司的委托代理人胡峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月30日，钱江公司与王波联系后，将纺织品春亚纺7006米运到三鑫公司进行印染加工。钱江公司与三鑫公司的业务都是通过王波联系，并由王波管理该批纺织品。该批纺织品加工印染后存放于三鑫公司的仓库，后由王波支付加工费后提出并被其卖掉，所得款项也被王波花掉。2012年10月，钱江公司与王波在八里店派出所进行调解时，王波向钱江公司出具了字据，承诺将卖纺织品的款项退还给钱江公司，但王波未兑现承诺。2012年11月1日，应钱江公司要求，三鑫公司仓库员丁玉兰出具收条1份，载明“收钱江公司20匹，7006米，2011年12月30日”。钱江公司认为三鑫公司未将印染后的纺织品交付钱江公司，应向钱江公司承担责任，以致纠纷成讼。
钱江公司在原审起诉请求判令：1、由三鑫公司返还钱江公司纺织品春亚纺7006米，如不能返还原物，由三鑫公司赔偿钱江公司损失11419.78元；2、本案诉讼费用由三鑫公司承担。
三鑫公司在原审答辩称钱江公司的诉称既无事实依据，也无法律依据，请求驳回钱江公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。王波提走钱江公司在三鑫公司加工的货物的行为是否对钱江公司有效是引起本案纠纷的根本原因。本案中，王波是在三鑫公司处的跟单员，跟单员实际上是客户与三鑫公司之间的联系人，即客户要到三鑫公司印染纺织品时，先与王波联系，并且由王波负责管理、监督客户在三鑫公司印染的货物；且钱江公司在得知货物被王波提走并卖掉后，向王波个人追责，这表明钱江公司承认三鑫公司已完成承揽货物的交付义务。综上，王波是钱江公司的代理人，而不是三鑫公司的工作人员，王波取走钱江公司在三鑫公司处的货物，其行为归于钱江公司，三鑫公司已完成了向钱江公司交付货物的义务。故钱江公司要求三鑫公司返还原物或赔偿损失的主张，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。钱江公司可另行向王波主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回钱江公司的诉讼请求。案件受理费85元，由钱江公司负担。
钱江公司不服上述民事判决，提出上诉称三鑫公司已经收受了钱江公司交付的加工物，王波是三鑫公司的跟单员，属于三鑫公司的工作人员，其行为不能代表钱江公司，故三鑫公司应当返还钱江公司加工物或者赔偿损失，请求二审撤销原判，发回重审，或者判决三鑫公司返还纺织品春亚纺7006米，如不能返还应赔偿损失11419.78元。
三鑫公司在二审答辩称，钱江公司的上诉无事实和法律依据，三鑫公司收到了钱江公司交付的加工物，王波是钱江公司的跟单员，整个过程由王波经手，钱江公司报案后王波的陈述与钱江公司业务经理朱光华的证言基本一致。原判认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均无新的证据提交。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是三鑫公司是否应返还钱江公司交付的加工物春亚纺7006米，关键在于王波身份的认定，也就是王波的行为代表三鑫公司还是钱江公司。
钱江公司主张王波是三鑫公司的业务员，王波卖掉纺织品的行为应由三鑫公司承担法律责任的主要证据是2012年10月19日王波在八里店派出所所作笔录中在回答派出所工作人员关于事情经过问题时陈述：“我现在一直在三鑫印染厂做跟单员的”。三鑫公司对该陈述并不认可，理由是朱光华于2012年11月1日在八里店派出所所作笔录陈述：“我们公司的这批布料在他们厂里就由他（指王波）负责管理，只有他才能经手我们这批布料，我们公司平时和他们厂的业务都是通过他的”，说明朱光华认可王波有权代表钱江公司，在此情形下，三鑫公司相信王波提取纺织品的行为系钱江公司的意思表示。在这份笔录中朱光华自称是钱江公司的业务经理，然钱江公司提出朱光华是另外的客户，与钱江公司无关。原审法院对王波进行了调查，在该份询问笔录中，王波对跟单员的身份作了说明，称跟单员是给客户跟单的，客户到三鑫公司印染一批面料时，其帮客户看住印染进程、质量等，其收入来自客户，与三鑫公司无关。涉案货物被其卖掉后，已与朱光华协商并出具了欠条。王波在八里店派出所所作的笔录中也陈述到，其“主要工作就是给客人介绍染布生意，然后在老板和印染厂之间做做中间人”，并详述涉案纠纷形成的过程，认为其行为代表钱江公司，并不认可其为三鑫公司的业务员，该陈述内容与一审法院对其所作的调查笔录及朱光华的证言基本一致。综上，钱江公司提出朱光华与钱江公司无关，王波是三鑫公司的业务员的意见与在案证据反映的事实不符，本院不予采信。钱江公司在得知货物被王波提走并卖掉后，向王波个人追责，也表明钱江公司承认三鑫公司已完成承揽货物的交付义务。原判认定王波是钱江公司的代理人，而不是三鑫公司的工作人员，王波取走钱江公司在三鑫公司处的货物，其行为归于钱江公司是正确的，在三鑫公司已完成了向钱江公司交付货物的义务后，钱江公司仍要求三鑫公司返还原物或赔偿损失的主张，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人吴江市钱江纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢武康
代理审判员 郑 扬
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 陈秋萍