浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初337号
原告：章岳华。
委托代理人：吕联明，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：丁伯平。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号19楼。
诉讼代表人：董悦，该公司总经理。
委托代理人：谢春兰，该公司员工。
原告章岳华与被告丁伯平、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员潘晓忠独任审判。本案于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告章岳华、原告委托代理人吕联明、被告丁伯平、被告保险公司委托代理人谢春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章岳华诉称：2015年2月9日15时20分，被告丁伯平驾驶浙D×××××号客车，行驶至澄潭西城倒车时，与行人原告章岳华相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定：被告丁伯平负事故的全部责任；原告章岳华无责任。原告之伤经新昌县人民医院四次住院治疗58天后出院，并�司法鉴定护理时限为90天，营养时限为90天。本起交通事故造成原告如下经济损失：医疗费35087.89元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1160元、营养费2700元、护理费11925元、误工费20800元、鉴定费840元、交通费800元等计人民币79312.89元。另查明，浙D×××××号客车已向安邦财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，保险期限自2014年4月9日至2015年4月8日止，且事故发生在保险期限内，因此，保险公司应按合同约定在保险限额范围内先行向原告赔付。事故发生后，被告丁伯平已支付赔偿款5000元。
原告为证明主张成立，提供了下列证据及二被告的质证意见如下：
1、新昌县公安局交通警察大队责任认定书一份，证明发生交通事故及责任划分的事实；二被告经质证无异议。
2、被告丁伯平的驾驶证、行驶证、保险单，�明被告的主体资格及其肇事车辆投保情况的事实；二被告经质证无异议。
3、浙江中医院门诊病历一份、新昌县人民医院出院记录四份、医药费发票九份、费用清单四份、诊断证明一份，证明原告受伤住院，因该起事故发生相关的医疗费用35087.89元及后续治疗费用6000元的事实；被告保险公司经质证认为原告在住院期间多次出院不知道是怎么回事，医院的诊断证明写明的后续治疗费6000元，因未实际治疗具体费用是不能确定的，故不认可。在费用清单中高血压的用药及非医保用药应剔除，其他请法院核实；被告丁伯平经质证认为非医保部分过高，其他没异议。
4、新昌县人民医院诊断证明二份，新昌县澄潭镇东西城村村民委员会出具的证明一份，证明原告的误工时间及事发前在新昌××关镇打工的事实；被告保险公司经质证认为误工时间过长，且村里出具的证明证明力不强，如果原告可以提供工资清单的话可以适当考虑；被告丁伯平经质证认为原告的确一直在新昌××关镇打工，其他无异议。
5、宁波天童司法鉴定中心司法评估意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告伤后的护理期为90日、营养限为90日，并花去鉴定费840元的事实；二被告经质证无异议，但被告保险公司认为不应由其承担鉴定费用。
6、交通费发票一组，证明原告花去交通费用800元的事实；二被告经质证认为对发票真实性无异议，但发票号码多有连号，具体请法院核实。
被告保险公司辩称：后续治疗费并没有实际产生，不能明确具体数额，不予赔偿。原告已满60周岁以上，不能主张误工费，也没有提供工资清单。
被告保险公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：
7、机动车第三者责任�险条款一份，证明要扣除非医保用药；原告与被告丁伯平经质证均无异议。
被告丁伯平未作答辩，也未向本院提供证据。
原、被告提供的证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：证据1、2、5、7，原被告双方均无异议，予以认定。证据3，后续治疗费部分，原告仅凭医院诊断证明，无相关证据佐证后续治疗费必然发生，依据不足，被告异议成立，本院不予认定；被告保险公司对于非医保用药的异议在本院理由部分处理，其余部分被告虽有异议，但未有证据证实，本院予以认定。证据4，被告保险公司虽有不同意见，但未提供证据证实，结合被告丁伯平的质证意见，本院予以认定。证据6，被告保险公司虽有异议，但未有证据证实，且该证据符合证据三性，予以认定。
综上，本院认定：2015年2月9日15时20分，被告丁伯平驾驶浙D×××××号客车，行驶至澄潭西城倒车时，与行人即原告章岳华相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定：被告丁伯平负事故的全部责任；原告章岳华无责任。原告之伤经新昌县人民医院四次住院治疗58天后出院，并经司法鉴定护理时限为90天，营养时限为90天。本起交通事故造成原告如下经济损失：医疗费35087.89元（含非医保用药3894.78元）、住院伙食补助费1160元（58天×20元）、营养费2700元（90日×30元）、护理费11925元（90日×132.50元）、误工费12480元（208日×60元）、鉴定费840元、交通费800元等计人民币64992.89元。另查明，浙D×××××号客车已向安邦财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，保险期限自2014年4月9日至2015年4月8日止，且事故发生在保险期限内，因此，保险公司应按合同约定在保险限额范围内先行向原告赔付。事故发生后，被告丁伯平已支付赔偿款5000元。
本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即简称的交强险）责任限额范围内予以赔偿，有不足部分的，机动车与非机动车发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因被告丁伯平向被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，故原告在交强险内的损失及被告丁伯平在交强险外除非医保药外应承担的赔偿数额，均由被告保险公司赔偿。被告保险公司关于非医保用药不予赔偿的主张，因非医保用药系治疗所需，在交强险医疗费限额内，本院不予采信，对于超出交强险之外部分的非医保用药不予赔偿，符合双方保险时的约定，本院予以采信。对于误工损失，原告虽已年满60周岁，但其提供的证据可以证明其实际劳务收入减少，结合原告自身健康状况××，酌情确定为60元／天，原告要求过高部分不予支持。鉴定费用是原告维护自身权益中的合理支出，被告保险公司对于鉴定费不属于保险责任，不予赔付的辩称亦于法无据，本院不予采纳。综上，原告造成的损失中医疗费用10000元（包括非医保用药1000元），护理费11925元（90日×132.50元）、误工费12480元（208日×60元）、鉴定费840元、交通费800元共计36045元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险中予以赔偿，原告的其余医疗费损失28947.89元，扣除非医保费用2894.78元后的计26053.11元，由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿；原告其余的非医保用药2894.78元，由被告丁伯平承担。鉴于被告丁伯平已垫付医疗费5000元，扣除应承担部�，余款2105.22元由被告保险公司直接支付给被告丁伯平。
综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持，过高部分，难以满足。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告丁伯平赔偿原告章岳华医疗费2894.78元（已履行）；
二、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告章岳华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等经济损失62098.11元，其中59992.89元付给原告章岳华，2105.22元付给被告丁伯平，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告章岳华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1790元，依法减半收取895元，由原告章岳华负担200元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担345元，被告丁伯平负担350元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晓忠
二〇一六年三月六日
书记员 张恩娣