济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第760号
原告张某甲，男，生于1955年10月8日，汉族，山东省监狱干部，住济南市。
委托代理人曾艳丽、魏兆群，均系山东永奕恒律师事务所律师。
被告钟某甲，女，生于1958年1月22日，汉族，山东省农科院退休职工，住济南市。
委托代理人吴国燕、王东成，均系山东元序律师事务所律师。
第三人山东省农业科学院，住所地济南市。
法定代表人万书波，院长。
委托代理人黄萌，男，生于1981年9月16日，汉族，山东省农业科学院科技产业处科长，住济南市历城区XX路**号。
第三人山东省健牧生物药业有限公司，住所地济南市。
法定代表人秦卓明，董事长。
委托代理人杨波，男，生于1979年12月9日，汉族，山东省健牧生物药业有限公司人力资源部部长，住济南市。
第三人张某乙，男，生于1983年3月19日，汉族，无业，住济南市。
第三人张彩云，女，生于1964年1月3日，汉族，山东海中洲律师事务所律师，住济南市。
第三人荣玉连，女，生于1966年11月22日，汉族，山东省健牧生物药业有限公司职员，住济南市。
委托代理人杨波，身份同上。
第三人尚卫华，女，生于1980年4月5日，汉族，山东省健牧生物药业有限公司职员，住济南市。
委托代理人杨波，身份同上。
原告张某甲与被告钟某甲、第三人山东省农业科学院（以下简称农科院）、第三人山东省健牧生物药业有限公司（以下简称健牧公司）、第三人张某乙、第三人张彩云、第三人荣玉连、第三人尚卫华离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭于2014年5月23日、2014年8月19日两次公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人曾艳丽，被告钟某甲的委托代理人吴国燕到庭参加了诉讼。因案情复杂，难以在审限内审结，根据本院院长的批准，本案依法延长审限6个月。根据案情需要，后本院依法追加了农科院、健牧公司等六名第三人参加诉讼，并于2015年1月27日第三次组成合议庭公开开庭审理了本案，原告张某甲及其委托代理人曾艳丽、被告钟某甲的委托代理人吴国燕、第三人农科院的委托代理人黄萌、第三人健牧公司的委托代理人杨波、第三人张某乙、第三人张彩云、第三人荣玉连和第三人尚卫华的共同委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告原系夫妻关系，1981年11月11日双方登记结婚，2007年4月双方协议离婚。离婚协议约定：位于济南市历城区XXXX22-3-301室房屋归双方之子张某乙所有，双方有居住权；位于济南市历城区XXXX区31-3-401室房产由被告居住，双方之子张某乙享有继承权。但2013年11月，被告因济南市历城区XXXX区31-3-401室房屋产权争议起诉，原告应诉及调查取证过程中，发现被告隐瞒了双方的夫妻共同财产，即山东省健牧生物药业有限公司17万元的股权投资款；济南市房屋20万元的购房款及购买的威海市海景花园D楼东单元201室房产。被告隐瞒夫妻共同财产的行为，严重侵犯了原告的合法权益。要求1、依法分割原、被告共同拥有的健牧公司17万元的股权投资转让款及自2002年3月13日起至2013年1月4日止期间的股权分红；2、依法分割原、被告共同支付的济南市历城区XX路42-1号9号楼1单元702室房屋20万元的购房款；3、依法分割原、被告共同拥有的位于威海市海景花园D楼东单元201室房产，建筑面积40平方米，价值约20万元；4、诉讼费用由被告承担。
被告钟某甲辩称：原告所诉与事实不符。1、关于17万元股权的问题，被告当时任该公司副总经理，身份是农科院干部，基于副总经理身份享有15万元干股，第三人张彩云、第三人尚卫华、第三人荣玉连作为隐名股东共出资2万元，本人并未实际出资，从未分过红。被告退休后，其名下的相应职务干股也根据公司的规定变更至现在的相应职务人。2、关于XX路42-1号9号楼1单元702室的房产，系被告单位按照职工经济适用房的标准核定由内部职工购买，但购买的前提须是配偶一方在其单位没有享受房改政策，被告在申请购买该房过程中原告从其单位开具了无房证明，交由被告单位，被告才取得该购房资格，被告不存在隐瞒原告的行为。原告在诉状中所述的XXXX区房产也系被告在单位享受的福利分房，在申请购买XX路房产时，单位的政策是最终购买的XX路的房产必须将XXXX区的房产退房，对此，原告也是明知的。在原、被告夫妻关系存续期间，被告确实取得XX路房产的购房资格，但其后按单位要求交纳的极少部分房款均发生在原、被告离婚后，原告要求分割20万元房款应提交证据。3、威海的房产被告不知情。
第三人农科院述称：2002年3月由农科院发起建立第三人健牧公司，注册资本200万元，其中由农科院出资62万元占31%股份，由农科院畜牧所出资40万元占20%股份，有职工入股股份24%，另50万元25%股份由农科院出资奖励给企业主要创业人员作为他们的个人干股，具体分配由健牧公司负责。
第三人健牧公司述称：50万元干股由公司奖励给包含钟某甲在内的五人名下，钟某甲名下分得15万元，五人只能享有股份分红权，不享有所有权，但公司自成立后一直处于亏损，从未分红；公司于2002年3月成立之初，为了符合工商局注册人数的要求和公司考虑到便于决策的想法，部分股东为隐名股东自愿选择在实名股东名下，在钟某甲名下的2万元股份实为隐名股东的出资，非钟某甲的出资。钟某甲退休后，不再是公司股东，其名下的股份也全部留在公司。
第三人张某乙述称：威海房产系其小姨钟某乙购买并送给我的，后父亲也知晓此事。2012年由我将该房产转让给了别人，得售房款55万元，自留20万元后，其余款项给了小姨钟某乙。
第三人张彩云述称，健牧公司成立之初我投资了5000元，隐名在钟某甲名下，健牧公司股东花名册中有我的名字，2013年公司增资时又向我出具了出资证明。张彩云并向本院提交了出资证明和花名册。
第三人荣玉连与第三人尚卫华的述称内容基本同张彩云。
经审理本院认定：原、被告原系夫妻关系，于1981年11月11日登记结婚，于1983年3月19日生育一子张某乙，于2007年4月29日在济南市历城区民政局协议离婚。关于共同财产的分割，双方协议约定：1、位于济南市历城区XXXX22-3-301室住宅一套经双方商定房屋产权归张某乙所有，双方有居住权。2、位于济南市历城区XXXX区31-3-401室房产由房改房一套经协商归女方居住所有，男方亲属于5月31日搬出并交于女方钥匙，该房产继承权（归）张某乙，该房所产生的债务无偿还能力时，有该屋抵押还债。3、XXXX住宅内财产归女方所有。2013年10月，被告钟某甲以要求原告协助办理XXXX区31-3-401室房屋的过户手续为由向济南市高新区人民法院提起诉讼，该院于2014年10月判决张某甲协助钟某甲办理房产过户手续。
上述事实，有原告提交的离婚协议、高新区法院（2013）高民初字第854号民事判决书及原、被告的当庭陈述及辩解为证，经庭审质证，足以认定。
关于原告三项主张的争议：一、关于健牧公司17万元股权及分红问题。原告向本院举证了健牧公司的工商登记档案材料一宗证明该公司成立于2002年3月29日，被告钟某甲系该公司的原始股东，于2002年3月18日从被告帐号转入公司帐号17万元，占注册资本的8.5%。2010年12月31日，钟某甲增资42800元，投资金额增至212800元。2011年6月16日，钟某甲接受其他股东的转让，出资金额增加为506300元。2012年12月28日，钟某甲名下的506300元股权全部转让给了其他股东。被告质证后认为，工商登记材料中虽然体现有被告出资17万元，但这仅是公司在设立过程中根据公司法的规定在形式上来满足法律的规定写下被告名下的干股，实际上被告并未实际出资，所谓的股权转让实际系被告退休，上述股份被公司收回另行分配。第三人张彩云为证明自己的述称主张，并向本院提交了出资证明和花名册。本院查证后认为，通过法庭的调查能够认定原在钟某甲名下的17万元健牧公司的股权有15万元出资人系农科院，有2万元的出资人系第三人尚卫华5000元、张彩云50**元、荣玉连1万元。因此钟某甲对17万元股权没有所有权，由其享有分红权利的15万元股权亦因健牧公司自成立至今从未分红，故钟某甲也未得到任何分红。
二、关于XX路42-1呈9号楼1单元702室的房产的争议。原告以该房屋外型照片及山东永奕恒律师事务所康迎律师与农科院工作人员之间的录音资料各一份、视听光盘一份主张原告于2005年4月购买的该套经济适用房，建筑面积146平方米，单价为2400元／平方米，总价款约35万元，该房屋归属山东省省直机关住宅建设发展有限公司；以及被告将XXXX区的房产已经转让他人的事实。被告质证后认为照片证明该房产的存在无异议，但录音等视听资料不清楚被录音人是谁，以及是不是原告所称的农科院工作人员，如何处理七里堡房产是被告的事情，与原告无关。被告举证了从其单位房产管理科档案室调取的职工经济适用房申购表，证明原告对购买XX路房产是知情的，并且从其单位开具了无房证明；被告还举证2008年4月18日被告与山东省直机关住宅建设发展有限公司签订的一份《省直XX小区退房协议》，以证明被告购买XX路房产必须退还XXXX区房产。被告还举证住房资金补偿额计算审批表及1998年10月6日收据，证明XXXX区的房产经核定被告购买时只须支付购房款26618元，并且被告于1998年10月6日已全额付清，对该房产不存在债务问题，而在离婚协议中所表述的“该房屋产生的债务由该该房抵押还债”指的就是购买XX路房产所产生的债务。另外，被告还举证了原告书写给被告的一封书信，证明原告在书信中所说的离婚时“当初什么都不要”是自愿行为，被告不存在隐瞒财产行为。经庭审质证，原告认为原告当时找自己单位出具了无房证明，但被告申请的是哪套房原告不清楚，对被告的其它证据的真实性被告均没有异议，但是不能证明原告知晓XX路的房产，和原告主张夫妻关系存续期间的20万元房款无关联。
三、关于威海房产的争议。原告以房地产买卖契约一份、威海市房屋买卖合同一份，证明2000年9月20日被告以其子张某乙的名义与威海鸿建房地产有限公司签订房地产买卖契约一份，购买了位于威海市高技区北环海路163-1号楼201室房产，总房款175527元；2012年8月20日，其子张某乙将该房屋以55万元转让给了第三人彭建武。上述证据被告质证认为，其对张某乙买房和卖房一事均不知情，更不存在隐瞒原告的事实，被告未处置该房产，也未得房产转让所得款，原告向被告主张该房产的资金没有任何依据。
本院认为，原钟某甲名下的健牧公司17万元股权经庭审查明其中15万元系由农科院出资，由健牧公司分配给钟某甲名下享有分红权利并无所有权、支配权和处分权的股份，因钟某甲持有期间健牧公司从未分红，因此钟某甲持有该股份期间也未受益；另2万元系第三人尚卫华出资5000元、张彩云出资5000元、荣玉连出资1万元隐名在钟某甲名下，钟某甲亦未实际出资和受益。关于支付XX路42-1号9号楼1单元702室的20万元房款。原告所举证据不足以证明钟某甲在婚姻关系存续期间向该房产的出售方支付了20万元。原告向本院递交了证据调取申请书，要求本院调取该房产于2007年4月之前支付购房款的情况，调取地点为山东省农科院行政处房管科或山东省省直机关住宅建设发展有限公司。对调取的理由，原告称因客观原因其无法调取。本院审查认为原告的调查申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行调取的证据。原告应当对自己提出的主张提供证据，因原告的举证不能致使其主张不能成立，其应当承担相应的法律后果。关于位于威海市海景花园D楼东单元201室房产，对于房款的来源和购买过程，第三人张某乙述称该房产系其小姨钟某乙交付的现金，为其购买，张某乙并于2012年8月将该房产出售得转让款55万元，20万元张某乙自己留下并已经为生活使用，余款给了小姨钟某乙。原告举证张某乙于2000年9月20日签订的购房合同，合同中约定了张某乙于2001年5月20日向卖方一次付款175527元，张某乙出生于1983年3月19日，虽然合同签订时张某乙未满18周岁，但约定付款时张某乙已经成年。该房产虽系原、被告婚姻关系存续期间购买并登记在第三人张某乙名下，但原告无证据证实该房款系被告支出或被告购买，故对原告关于该房产的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费9500元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 殷家銮
人民陪审员 许爱兰
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 叶