wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏01执复129号复议申请人(申请执行人)：江苏长泰投资管理有限责任公司，住所地南京市玄武区估衣廊2号201室。法定代表人：丁爱华，该公司董事长。被执行人：南京市江宁区金安农村小额贷款有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路109号大才大厦801室。法定代表人：李丹，该公司董事长。利害关系人（异议人）：江苏泛亚太投资发展有限公司，住所地南京市江宁开发区苏源大道19号九龙湖国际企业总部园A3座902室。法定代表人：查明春，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛磊，江苏益和律师事务所律师。复议申请人江苏长泰投资管理有限责任公司（以下简称长泰公司）不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2018）苏0115执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。江宁法院查明，长泰公司与南京市江宁区金安农村小额贷款有限公司（以下简称金安公司）借款合同纠纷一案，诉讼中，曾于2013年12月16日向江苏泛亚太投资发展有限公司（以下简称泛亚太公司）法定代表人查明春进行询问，查明春陈述：2012年我公司在金安公司贷款800万元，目前本金已经还清，尚欠利息100余万元未还清。因为双方还没有具体结算，具体欠款数额无法确定。当日，江宁法院作出（2013）江宁商初字第921号民事裁定书，裁定：冻结金安公司在泛亚太公司到期债权200万元，冻结期间暂停支付，并向泛亚太公司送达了该裁定书及协助执行通知书。2014年1月14日，江宁法院作出（2013）江宁商初字第921号民事判决，确认：金安公司于判决发生法律效力之日起10日内返还长泰公司借款本金7926827元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2012年7月6日起至2012年8月6日止，以9426827元为基数计算；自2012年8月7日起至2012年9月6日止，以8926827元为基数计算；自2012年9月7日起至2012年9月13日止，以8426827元为基数计算；自2012年9月14日起至判决确定给付之日止，以7926827元为基数计算），诉讼费用86868元由金安公司负担。该判决发生法律效力后，根据长泰公司的申请，江宁法院于2014年2月24日立案执行，案号为（2014）江宁执字第793号。2014年4月13日，泛亚太公司通过特快专递回函给江宁法院称：经我公司向金安公司董事长授权代表人张岳核实后，金安公司均表述未与我公司发生过业务往来，双方无债权债务关系。2014年11月19日，江宁法院作出（2014）江宁执字第793号民事裁定，终结（2013）江宁商初字第921号民事判决书的本次执行程序。2016年3月9日，江宁法院恢复对该案的执行，案号为（2016）苏0115执恢286号。同年8月11日，江宁法院作出（2016）苏0115执恢286号民事裁定，终结（2013）江宁商初字第921号民事判决书的本次执行程序。2017年1月9日，江宁法院再次恢复对该案的执行。案号为（2017）苏0115执恢3号。该案在执行过程中，江宁法院于2017年7月14日通过特快专递向泛亚太公司发出（2017）苏0115执恢3号通知书，通知泛亚太公司在收到通知后的十五日内向长泰公司履行对金安公司的到期债权200万元。2017年8月28日，江宁法院作出（2017）苏0115执恢3号之三执行裁定，裁定：强制执行金安公司对泛亚太公司的到期债权200万元。2017年8月31日，江宁法院直接向泛亚太公司送达（2017）苏0115执恢3号通知书。为此，泛亚太公司向江宁法院提出执行异议。江宁法院认为，首先，泛亚太公司不是生效判决的被执行人，对判决确定的债务不负有直接的履行义务。其次，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至第69条规定了“被执行人到期债权的执行”相关制度。对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务。二是该债权已届履行期限。三是第三人对该债务未提出异议。申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人进行强制执行。本案中，在诉讼阶段向泛亚太公司送达民事裁定书及协助执行通知书，冻结金安公司在泛亚太公司到期债权200万元，该民事裁定及协助执行书载明冻结到期债权及金额，与查春明陈述“尚欠利息100余万元未还清，因为双方还没有具体结算，具体欠款数额无法确定”不符。泛亚太公司回函称其公司与金安公司无债权债务关系，即对债务提出了异议。本案立案执行后，在未直接向泛亚太公司送达履行到期债权通知书的情况下，即作出执行裁定，强制执行金安公司对泛亚太公司的到期债权200万元，违反了法定程序。泛亚太公司在本案中系作为到期债权第三人，该公司在执行过程中已对债务提出异议，无论异议是否成立，法院均不应进行实质审查，不得对泛亚太公司予以强制执行。第三，长泰公司作为金安公司的债权人，若认为金安公司对泛亚太公司享有到期债权，可以通过代位诉讼向泛亚太公司主张权利。综上，异议人泛亚太公司的异议理由及请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第（二）款之规定，裁定：撤销江宁法院2017年8月28日作出的（2017）苏0115执恢3号之三执行裁定。长泰公司向本院申请复议称，请求撤销江宁法院（2018）苏0115执异43号执行裁定，理由如下：泛亚太公司法定代表人查明春向法院陈述该公司在金安公司贷款800万元，目前本金已经还清，尚欠利息100余万元未还清，与双方对账的金额接近，由此可以证明泛亚太公司欠金安公司款项一百多万元。泛亚太公司在法院送达协助保全裁定时没有提出异议，在执行阶段提出异议应不予支持。金安公司称，其与泛亚太公司之间无任何债权债务关系，长泰公司的陈述没有提供证据予以证明，请求法院驳回长泰公司的复议申请。泛亚太公司称，法院送达保全裁定、协助执行通知后，泛亚太公司及时提出了异议，不管异议是否成立，法院均不得执行，长泰公司称泛亚太公司与金安公司存在债权债务关系并不属实，请求法院驳回长泰公司的复议申请。江宁法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，江宁法院向泛亚太公司送达协助执行通知和履行到期债权通知后，泛亚太公司提出了异议，其称与金安公司不存在债权债务关系。因泛亚太公司已提出异议，人民法院对长泰公司申请执行泛亚太公司应不予支持。长泰公司如认为泛亚太公司负有给付义务，可以通过代位权诉讼向泛亚太公司主张权利。综上，江宁法院作出的（2018）苏0115执异43号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回江苏长泰投资管理有限责任公司复议申请，维持南京市江宁区人民法院（2018）苏0115执异43号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  黄建东审判员  陈树年二〇一八年七月十四日书记员  李 好
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审255号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人刘俊敏，男，住魏县。
被执行人杨继玲，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年4月20日向本院申请强制执行（2017）2012征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）2012号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年七月四日
书记员 张攀峰
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执347号
移送执行部门：本院刑事审判第二庭。
被执行人：苏永忠，男性，1973年8月6日出生，汉族，住海丰县。
本院在执行被执行人苏永忠没收财产一案中，依法向被执行人苏永忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人苏永忠银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人苏永忠不动产登记情况进行查询。
依被执行人苏永忠的申报及二次通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、不动产登记中心的查询，均未发现被执行人苏永忠有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人苏永忠有其他可供执行的财产或财产线索，因此本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤15执347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 叶剑亚
审判员 黄志勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄伟嘉
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0803行审44号
申请执行人承德市环境保护局双滦区分局，住所地承德市双滦区双塔山镇，统一社会信用代:12130800MBOX41507D。
法定代表人史华，局长。
到会负责人王浩，副局长。
委托代理人寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。
被执行人双滦区西地乡鑫来渣土加工厂，经营场所河北省承德市双滦区西地镇冯营子村，统一社会信用代码：92130803MA0AUGPX2G。
经营者王跃刚，男，1973年9月12日出生，满族，双滦区西地乡鑫来渣土加工厂业主，住址承德市双滦区。
委托代理人曲波，男，1973年6月25日出生，汉族，双滦区西地乡鑫来渣土加工厂负责人，户籍所在地河北省唐山市路北区，现住承德市双滦区。
申请执行人承德市环境保护局双滦区分局向本院申请强制执行承双滦环罚字[2017]14号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日对本案进行了公开听证，申请执行人主要负责人王浩及委托代理人寇丽莎、被执行人委托代理人曲波到会参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2017年，申请执行人在依法进行现场检查中发现，被执行人无相关环评审批手续而新建一条选钛生产线，被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》和《中华人民共和国环境保护法》的相关规定，为此，申请执行人于2017年10月8日作出行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款本金3万元，并按照每日罚款数额的3%支付自2017年10月23日起至实际履行完毕之日止的加处罚款。
被执行人双滦区西地乡鑫来渣土加工厂辩称，我厂于2017年新建选钛车间属实，后因申请执行人检查而停建，此后，我厂于2017年9月13日申请办理了《企业投资项目备案信息》，申请执行人应当依据我厂实际投资金额或已建设部分评估价格确定罚款金额，不应当依据投资项目备案信息中项目总投资金额确定罚款金额。
经审查查明，2017年8月25日，申请执行人在现场检查中发现，被执行人双滦区西地乡鑫来渣土加工厂未办理环境评估审批手续的情况下开工建设选钛车间，申请执行人遂立案查处。2017年9月13日，承德市双滦区行政审批局向被执行人发放了《企业投资项目备案信息》，被执行人新建选钛车间项目总投资为300万元。2017年9月27日，申请执行人向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，因被执行人现场负责人曲波未在加工厂，经电话联系，被执行人现场负责人曲波委派加工厂一工作人员领取了上述行政法律文书。2017年10月8日，申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条的规定，遂依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，作出承双滦环罚字[2017]14号行政处罚决定，决定给予被执行人罚款人民币3万元的行政处罚，并在行政处罚决定书告知被执行人自收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼。后申请执行人对被执行人施工现场进行后督察，被执行人已停止项目建设。因被执行人未缴纳罚款，申请执行人遂提出强制执行申请。
本院认为，被执行人投资新建选钛车间项目，未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表而擅自开工建设，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条、第三十一条第一款的规定，申请执行人有权责令被执行人停止建设，并根据被执行人违法情节和危害后果，对被执行人处以建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，故申请执行人给予被执行人行政处罚，并根据承德市双滦区行政审批局发放的《企业投资项目备案信息》中载明的项目投资总金额确定罚款数额，符合法律规定。申请执行人履行了立案、现场检查、调查询问、听取被执行人陈述和申辩、责令改正、权利告知、内部审批、作出决定和送达等程序，并赋予了被执行人申请复议和提起诉讼的权利，行政处罚程序合法。《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款规定：“当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款”；第五十一条规定:“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:(一)到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款…”；《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条亦规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额；实施加处罚款超过三十日，经催告当事人仍不履行的，没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案申请执行人作出的行政处罚决定已载明加处罚款的内容及标准，该加处罚款系附条件的行政行为，被执行人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又逾期不缴纳罚款，加处罚款就应当予以执行，但计算加处罚款的数额应以罚款数额3万元为限。综上所述，申请执行人承德市环境保护局双滦区分局于2017年10月8日作出的承双滦环罚字[2017]14号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人承德市环境保护局双滦区分局于2017年10月8日作出的承双滦环罚字[2017]14号行政处罚决定，本院准予强制执行。被执行人双滦区西地乡鑫来渣土加工厂应履行《行政处罚决定》确定的义务，缴纳罚款30000.00元及加处罚款30000.00元，合计人民币60000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
审 判 员 王 爽
人民陪审员 杨建利
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 客文博
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执38号
申请执行人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省天水市武山县。
法定代表人：杨帆，系该公司总经理。
被执行人：张录梅，女，1967年12月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人武山县中小企业信用担保有限公司与被执行人张录梅督促程序一案中，申请执行人武山县中小企业信用担保有限公司撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年七月十二日
书记员 颜秀娟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10415号
上诉人（原审原告）：李杰，女，1984年5月14日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：张照华，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京丽星创设信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡京港城市大厦3号楼17D室。
法定代表人：化淑敏，董事长。
委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明玉，北京市炜衡律师事务所实习律师。
上诉人李杰与上诉人北京丽星创设信息咨询有限公司（以下简称丽星公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初79395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李杰上诉请求：维持一审判决第一项和第二项，判令丽星公司支付李杰2016年1月1日至2016年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额71500元。事实和理由：李杰和庄春华的录音证据可以证实丽星公司未与李杰签订2016年1月1日至2016年12月31日的书面劳动合同。
丽星公司辩称，丽星公司与李杰签订了两年的劳动合同，不应支付。
丽星公司上诉请求：改判丽星公司无需支付李杰违法解除劳动合同赔偿金91000元。事实和理由：丽星公司并非违法解除劳动合同。
李杰辩称，丽星公司属于违法解除劳动合同，需支付赔偿金。
李杰向一审法院起诉请求：1．确认李杰与丽星公司2010年5月31日至2017年1月31日存在劳动关系；2．判令丽星公司向李杰支付2016年1月1日至2016年12月31日未签订劳动合同双倍工资的差额71500元；3．支付违法解除劳动关系的赔偿金91000元。
一审法院认定事实：李杰于2010年5月31日入职丽星公司，2017年1月31日离职，离职前月工资6500元，丽星公司向李杰支付工资至2017年1月31日。
对双方有争议的证据和事实，法院认定如下：1．李杰主张丽星公司未与其签订2016年的劳动合同，对此丽星公司不认可并提交了双方于2015年1月1日签订的劳动合同一份予以证明，其中显示合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日。李杰称该合同在其签字时为空白劳动合同，未填写合同期限，提交了一份录音以证明双方2016年未签订劳动合同。李杰称录音时间为2017年1月13日，录音中谈话人为其本人与公司会计庄春华。录音中庄春华要求李杰签订2016年的劳动合同，李杰表示不同意。丽星公司对其真实性不予认可，称该公司没有名叫庄春华的职工。2．李杰主张2017年1月31日丽星公司违法与其解除劳动合同，丽星公司不予认可，称李杰自行离职。李杰就其主张提交了2017年1月18日与“小繁”的QQ聊天记录及对话录音予以证明，称“小繁”为公司经理李朝霞，聊天及对话时间均为2017年1月18日。聊天记录及对话录音显示“小繁”与李杰协商离职交接及补偿的问题，表示公司同意支付李杰3个月工资作为补偿。丽星公司对其真实性亦不予认可，称该公司没有名叫李朝霞的职工。3．法院依据李杰申请调取了李朝霞及庄春华的社会保险个人权益记录，显示2007年11月、2012年11月至2013年6月、2015年5月至2016年11月丽星公司为李朝霞（身份证号×××）缴纳了社会保险，2008年4月至2016年11月为庄春华（身份证号×××）缴纳了社会保险。
2017年1月17日李杰就本案诉讼请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决确认双方2010年5月31日至2017年7月31日存在劳动关系，驳回了李杰的其他仲裁请求。李杰不服裁决诉至法院。
一审法院判决认定：1．李杰与丽星公司均认可2010年5月31日至2017年1月31日期间双方存在劳动关系，对此法院予以确认。2．丽星公司提交的2015年1月1日双方签订的劳动合同显示合同期限为2年，因此法院不支持李杰要求丽星公司支付2016年1月1日至12月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求。3．李杰提交的录音及聊天记录显示“小繁”代表丽星公司公司与其协商解除劳动合同的补偿金并要求其进行离职交接，因此法院对李杰关于丽星公司与其解除劳动关系的主张予以采信。丽星公司未举证证明解除的理由，因此应支付李杰违法解除劳动合同赔偿金6500×7×200%=91000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决：一、确认李杰与北京丽星创设信息咨询有限公司于二〇一〇年五月三十一日至二〇一七年一月三十一日期间存在劳动关系；二、北京丽星创设信息咨询有限公司于本判决生效后七日内支付李杰违法解除劳动合同赔偿金91000元；三、驳回李杰的其他诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，本案主要涉及如下争议问题：
丽星公司是否需要支付李杰未签订书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。丽星公司向法院提交了有李杰本人签名的自2015年1月1日起至2016年12月31日止的书面劳动合同，一审法院未支持李杰关于未签订2016年度书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，不违反法律规定。李杰虽主张丽星公司提供的劳动合同系倒签日期，但其提供的证据不足以推翻上述书面劳动合同，本院对其主张不予采信。
丽星公司是否需要支付李杰违法解除劳动合同赔偿金的问题。丽星公司工作人员与李杰沟通解除劳动合同、工作交接事宜，但丽星公司未能举证证明其解除劳动合同具有合法理由，一审法院认定丽星公司系违法解除劳动合同，并依据李杰的工资标准、工作年限计算违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以维持。
综上，李杰与丽星公司的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由李杰负担10元（已交纳），由北京丽星创设信息咨询有限公司负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年九月六日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审664号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人李建超，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××6671电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】443号《行政处罚决定书》：具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，东库房1大间，建筑面积576平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】443号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】443号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】443号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘 续
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审664号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人李建超，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××6671电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】443号《行政处罚决定书》：具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，东库房1大间，建筑面积576平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】443号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】443号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】443号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月十四日书 记 员  刘 续
天津市河北区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津0105行初26号
原告陈万芒，男，1964年5月27日出生，汉族，无职业,住天津市河北区。
委托代理人陈世超（与原告系父子关系），男，1989年2月22日出生，汉族，住天津市河北区。
被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处，住所地天津市河北区新大路62号。
法定代表人杨瑞明，主任。
委托代理人程宝航，该街道办事处综合执法大队干部。
原告陈万芒诉被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处（以下简称望海楼街道办事处）不履行信息公开法定职责一案，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于受理后，于2018年4月13日依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告陈万芒及委托代理人陈世超，被告望海楼街道办事处的委托代理人程宝航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万芒于2018年1月4日向被告望海楼街道办事处提出信息公开申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告陈万芒诉称，原告于2018年1月4日通过寄送信件方式向被告申请政府信息公开，申请事项为：河北区东河沿大街金碧园小区2014年-2017年12月物业合同，共同部分的使用和收益情况。2018年1月5日被告签收信件。被告至今未对原告的政府信息公开申请作出答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条等规定，构成行政不作为。故原告为保障自身合法权益，依法提起行政诉讼，请求判决被告履行依申请公开政府信息的法定职责，向原告提供原告申请公开的政府信息，并确认被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复的行为违法，本案诉讼费用由被告承担。
原告就诉讼请求提供了以下证据（复印件）：
证据1.EMS快递单（编号：1076807925021），证明原告通过EMS向被告邮寄信息公开申请；
证据2.交寄邮件计费单，证明目的同证据1；
证据3.EMS官网邮件查询截图，证明原告邮寄的申请被告已于2018年1月5日签收；
证据4.原告向被告邮寄的天津市政府信息依申请公开信息申请表复印件及房地产证，证明原告向被告提交了信息公开申请；
证据5.手机妥投短信截图，证明目的同证据3；
证据6.河北区人民政府向原告出具的告知书，证明被告具有向原告公开所申请事项的职能。
被告望海楼街道办事处辩称，原告诉称于2018年1月4日通过寄信方式向被告申请政府信息公开，申请事项为：河北区东河沿大街金碧园小区2014年-2017年12月物业合同，共同部分的使用和收益情况。但被告至今没有收到原告的信件，原告起诉的理由不存在任何事实和依据，恳请法院依法驳回原告诉请。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
本院依职权调取了EMS国内标准快递（编号：1076807925021）回执。
经质证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见：
对证据1-5的真实性没有异议，但被告确实没有收到；证据6被告无异议。
对本院依职权调取的证据的真实性被告无异议，但是被告表示在被告单位干部中没有回执上显示的签收人，需回单位核实。
原告对本院依职权调取的证据无异议。
经庭审质证，本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据作如下确认：原告提供的证据1-5，真实、客观、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；原告提供的证据6达不到原告的证明目的，本院不予采信；本院依职权调取的证据，真实、客观、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告陈万芒于2018年1月4日以EMS的方式向被告望海楼街道办事处邮寄送达信息公开申请书，要求被告公开：河北区东河沿大街金碧园小区2014年-2017年12月物业合同，共同部分的使用和收益情况。该信件于2018年1月5日妥投。被告在原告起诉之前未在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限内作出答复。原告认为被告未依法履行政府信息公开的法定职责，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告陈万芒于2018年1月4日通过邮寄EMS信件的方式向被告望海楼街道办事处提出信息公开申请，且该EMS信件已于同月5日妥投，故被告认为其未收到原告信息公开申请的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第一款、第二款之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复；行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。据此，被告望海楼街道办事处在收到原告的申请后应当于法定期限内给予相应的处理，本案原告向被告提出政府信息公开申请，被告超过信息公开答复期限不予答复的行为，已构成行政不履行法定职责，应当判决被告在一定期限内作出答复。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
责令被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处于本判决生效之日起在三十个工作日内对原告信息公开的申请作出答复。
案件受理费50元，由被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 静
人民陪审员 高 薇
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 脱攀峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终225号
上诉人（原审被告）：南昌日报社，住所地江西省南昌市丰和北大道***号。
法定代表人：万利平。
被上诉人（原审被告）：北京创意美好文化有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内6号楼（北）一层115-8。
法定代表人：王海林，经理。
上诉人南昌日报社因与北京创意美好文化有限公司（以下简称创意美好公司）侵害著作权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初19148号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
南昌日报社上诉称：一、本案属于侵权纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉�法》第二十一条第一款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、实施被诉侵权行为的“南昌新闻网”平台的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在上诉人住所地即江西省南昌市东湖区，依法应当由侵权行为地即江西省南昌市东湖区所在的人民法院管辖。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院管辖。
创意美好公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被诉侵权行为是南昌日报社未经许可在“南昌新闻网”（www.ncnews.com.cn）使用创意美好公司39幅摄影作品且未署名。因�，本案属于信息网络侵权行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，创意美好公司住所地法院对本案具有管辖权。创意美好公司住所地位于北京市海淀区双清路1号院内6号楼（北）一层115-8。因此，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，创意美好公司有权选择向一审法院即侵权结果发生地所在的基层法院提起诉讼。综上所述，上诉人的上�理由均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年六月十二日
法官助理 杨培培
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终225号上诉人（原审被告）：南昌日报社，住所地江西省南昌市丰和北大道***号。法定代表人：万利平。被上诉人（原审被告）：北京创意美好文化有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内6号楼（北）一层115-8。法定代表人：王海林，经理。上诉人南昌日报社因与北京创意美好文化有限公司（以下简称创意美好公司）侵害著作权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初19148号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。南昌日报社上诉称：一、本案属于侵权纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉�法》第二十一条第一款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、实施被诉侵权行为的“南昌新闻网”平台的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在上诉人住所地即江西省南昌市东湖区，依法应当由侵权行为地即江西省南昌市东湖区所在的人民法院管辖。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院管辖。创意美好公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被诉侵权行为是南昌日报社未经许可在“南昌新闻网”（www.ncnews.com.cn）使用创意美好公司39幅摄影作品且未署名。因�，本案属于信息网络侵权行为。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，创意美好公司住所地法院对本案具有管辖权。创意美好公司住所地位于北京市海淀区双清路1号院内6号楼（北）一层115-8。因此，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，创意美好公司有权选择向一审法院即侵权结果发生地所在的基层法院提起诉讼。综上所述，上诉人的上�理由均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  仪 军审 判 员  陈 勇二〇一八年六月十二日法官助理  杨培培书 记 员  李晓帆
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执250号
被执行人：陈德元，男性，1994年6月17日生，汉族，住惠来县。
陈德元因犯抢劫罪罚金一案，本院作出的（2015）汕尾中法刑二初字第18号判决已发生法律效力，依法应缴纳罚金6000元。依主动强制执行，本院于2018年3月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈德元发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人陈德元银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人陈德元不动产登记情况进行查询。
依被执行人陈德元的申报，没有财产可供执行。通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的二次查询，无发现被执行人陈德元有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，未发现被执行人陈德元有其他可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人陈德元负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 叶剑亚
审判员 黄志勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄伟嘉
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审301号
申请执行人魏县住房和城乡建设局。
法定代表人王永军，男，局长。
被执行人王瑞平，男，汉族，住魏县。
申请执行人魏县住房和城乡建设局于2018年7月4日向本院申请强制执行魏住建稽罚字（2017）第（02-16）号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县住房和城乡建设局做出的魏住建稽罚字（2017）第（02-16）号行政处罚决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 陈合强
审判员 岳新玲
二〇一八年七月二十日
书记员 张攀峰
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执112号
被执行人：卓少阳，男性，1985年2月26日出生，住陆丰市。
本院在执行卓少阳罚金一案中，（2016）粤15刑初118号刑事判决书已发生法律效力，依判决并处没收财产15万元、罚金1万元。依主动移送执行，本院于2017年8月18日立案执行。
本院在执行本案过程中，依法向被执行人卓少阳发出：⑴执行通知书，责令其自动履行生效法律文书判令的义务；⑵报告财产令，责令其自觉申报个人财产；⑶限制消费令，责令其在被采取限制消费措施后，不得有一系列高消费及非生活和工作必需的消费行为。
通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人卓少阳银行存款情况、车辆登记情况、证券登记情况、工商登记情况进行查询，通过陆丰市不动产登记中心对被执行人卓少阳不动产登记情况进行查询。
依被执行人卓少阳的申报，没有财产可供执行；依最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询反馈及陆丰市不动产登记中心的查询反馈，均无发现被执行人卓少阳有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人卓少阳有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人卓少阳负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十一月十八日
书记员 许飞玲
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审61号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：焦一毛，男，汉族，1937年8月12日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年3月1日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00030号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人焦一毛于2016年10月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用焦家庄村集体土地建库房。位置及四至为：东至焦建卓库房；南至道路；西至耕地；北至耕地范围内。占地面积为3615.5平方米（合5.42亩）。所有地面目前部分已硬化。该地块土地类别为耕地，位于允许建设区，符合土地利用总体规划，未占用基本农田。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人焦一毛作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的3615.5平方米（合5.42亩）土地；2、没收在非法占用的3615.5平方米（合5.42亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的3615.5平方米土地处以每平方米20元罚款，共计72310元（大写柒万贰仟叁佰壹拾圆整）。申请执行人于2017年12月7日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00030号行政处罚决定书中第1、3项内容符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确，本院准予强制执行。关于申请执行人申请的第2项内容，因《国土资源行政处罚办法》第三十五条已经明确规定应移交同级财政部门处理，或拟定处置方案报本级人民政府批准后实施，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00030号行政处罚决定书中的第1、3项内容；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00030号行政处罚决定书中第1项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施；
三、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00030号行政处罚决定书中的第2项的申请，本院不予受理。
本裁定送达后第一项、第二项内容立即生效。
申请执行人如不服本裁定第三项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年三月六日
书 记 员 聂文静
中华人民共和国
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终120号
上诉人（原审被告）：淄博兰炼工贸有限公司，住所地中华人民共和国山东省淄博市周村区南郊镇韩家窝。
法定代表人：王磊，执行董事。
被上诉人（原审原告）：吉坤日矿日石能源株式会社，住所地日本国东京都千代田区大手町二丁目6番3号。
法定代表人:杉森务，董事长兼总经理。
被上诉人（原审被告）：北京计峰科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市石景山区苹果园北大街甲2号楼3层309室。
法定代表人：陶峰。
被上诉人（原审被告）：青岛皇家矫马润滑油有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛市即墨市岙兰路158号内3号。
法定代表人：任学芹。
上诉人淄博兰炼工贸有限公司（以下简称淄博兰炼公司）因与被上诉人吉坤日矿日石能源株式会社（以下简称吉坤株式会社）、被上诉人北京计峰科技有限公司（以下简称北京计峰公司）、被上诉人青岛皇家矫马润滑油有限公司（以下简称青岛皇家矫马公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国北京市石景山区人民法院(以下简称一审法院)作出的(2017)京0107民初16368号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
淄博兰炼公司上诉称：根据《中华人民共和国民法总则》有关规定，共同诉讼当事人的追加，应遵循《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第五十二条第一款的规定，本案被上诉人吉坤株式会社未提供北京计峰公司与上诉人存在销售涉案产品的相关证据，也未提供北京计峰公司购买涉案产品的购货渠道，无法证实北京计峰公司销售的产品是由上诉人生产或销售的，吉坤株式会社不能证实上诉人与北京计峰公司存在任何关联，上诉人与北京计峰公司没有主观上的共同故意，也没有共同侵权行为，二者为独立法人，不存在法律上的隶属关系，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院即中华人民共和国山东省淄博市中级人民法院。
经审查，根据吉坤株式会社向一审法院提交的证据，其中（2016）京方圆内经证字第16858号公证书记载，其在北京市石景山区古城西路的一家店面购得被控侵权产品，产品上标有“日本矫马能源润滑油集团有限公司授权青岛皇家矫马润滑油有限公司出品地址：青岛即墨岙兰路158号内3号”等字样，该店出具的收据上盖有北京计峰公司合同专用章；（2013）沪卢证经字第3477号公证书记载，其在山东省淄博市二〇五省道庆淄路段大方庄路口牌匾上带有“兰炼润滑油”字样的工厂购得被控侵权产品，产品上标有“日本矫马能源润滑油集团有限公司大陆运营商：青岛皇家矫马润滑油销售有限公司地址：青岛市即墨市岙兰路158号内3号”等字样，并取得销售人员的名片一张，上标有淄博兰炼公司名称。
本院经审查认为：
首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据吉坤株式会社诉称，淄博兰炼公司、青岛皇家矫马公司未经许可在其生产和销售的被控侵权产品上使用涉案商标、北京计峰公司销售淄博兰炼公司和青岛皇家矫马公司生产的被控侵权产品等行为，侵害了其注册商标专用权并构成不正当竞争，并提交了公证书等初步证据予以证明。故本案属于侵权纠纷，可以根据被告住所地确定管辖。上诉人主张其与北京计峰公司不存在共同侵权行为，故一审法院无权管辖，对此本院认为，当管辖权异议人的主体资格是确定法院管辖的唯一连接点时，该被告是否适格将直接影响到法院对案件有无管辖权，法院应当在管辖权异议阶段对其主体资格问题进行审查，并依据审查结果做出管辖权异议裁定；而当案件部分被告是否适格并不影响原受理法院对案件的管辖权时，则有关其是否属于共同被告等问题，可以留到实体审理阶段进行审查。本案中，管辖连接点为被诉销售侵权产品的北京计峰公司的住所地，吉坤株式会社为此已经提交了初步证据予以证明，故淄博兰炼公司是否与北京计峰公司构成共同侵权，可以在一审法院实体审理后予以明确，不影响本案管辖的确定。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金山
审判员 陈 勇
审判员 袁 伟
二〇一八年五月十七日
书记员 王丹妮
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执异24号
申请执行人：烟台恒通物流有限公司，住所地：烟台开发区长江路59号907室。
法定代表人：徐永兴，总经理。
被执行人：烟台居众建材有限公司，住所地：烟台市福山区康庄小区门市157-27号。
法定代表人：孙元忠，总经理。
第三人：王焕翔，男，1986年2月6日出生，汉族，住烟台市开发区。
第三人：许长举，男，1983年8月14日出生，汉族，住山东省冠县。
第三人：潘耀忠，男，1978年7月18日出生，汉族，住山东省海阳市。
第三人：于晓鹏，男，1980年1月16日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行烟台恒通物流有限公司与烟台居众建材有限公司占有物损害赔偿纠纷一案中，因被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人烟台恒通物流有限公司向本院提出申请，要求追加未足额缴纳出资的股东王焕翔、许长举、潘耀忠、于晓鹏为本案的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人烟台恒通物流有限公司称，其与烟台居众建材有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，烟台市福山区人民法院作出的（2016）鲁0611民初1153号民事判决书已生效，申请执行人提出强制执行申请，现由于烟台居众建材有限公司无财产可供执行，且王焕翔、许长举、潘耀忠、于晓鹏、郑怀春、顾华六位股东均没有履行出资义务，故申请追加王焕翔、许长举、潘耀忠、于晓鹏四人（因其中郑怀春、顾华两人下落不明，暂不予申请追加）作为本案共同被执行人。理由如下：
一、上述四人没有按约对烟台居众建材有限公司履行出资义务，根据法律规定，应追加为本案被执行人。经查烟台居众建材有限公司无财产可供执行，又无财务账目或拒不提供财务账目，其股东没有履行对烟台居众建材有限公司的出资责任，故其应在各自出资范围内对申请人承担清偿责任，工商查证该公司没有验资报告和注资账号档案。
烟台居众建材有限公司的六位股东王焕翔（认缴出资17万元）、许长举、顾华、潘耀忠、郑怀春、于晓鹏（该五人各认缴出资16.6万元），直至今日各股东均没有向公司缴纳任何出资，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”的规定，提出如上追加被执行人的请求。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”
本案中，虽然烟台居众建材有限公司没有办理注销，但现在查无经营地址，注册资金没有实缴，向其依法送达的执行文书也无法送达。实际上烟台居众建材有限公司是故意逃避生效判决的执行，现在的情形与上述司法解释规定的解散或注销无异，因此，也符合追加股东作为被执行人的规定。
三、《公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”该条规定表明了有限责任公司的法理基础就在于股东财产与公司财产分离，股东以其出资为限对公司债务承担有限责任，股东与公司的财产一旦混同，自然不能得到有限责任的保护。因此，对公司没有财务账目或者拒不提供公司财务账目，且不能提供相反证据证明不存在财产混同的情形，可以变更追加公司股东为被执行人，如该股东提出执行异议，裁定驳回异议。
本院查明，烟台恒通物流有限公司与烟台居众建材有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）鲁0611民初1153号民事判决书，判决烟台居众建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿烟台恒通物流有限公司各项损失共计69,180.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因烟台居众建材有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，烟台恒通物流有限公司遂向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人烟台居众建材有限公司名下的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。
另查明，烟台居众建材有限公司成立于2014年12月5日，注册资本100万元人民币。其中王焕翔认缴出资17万元、许长举、潘耀忠、于晓鹏、郑怀春、顾华各认缴出资16.6万元，认缴出资方式为货币，股东约定的出资时间为2044年12月2日前。
本院认为，作为被执行人的烟台居众建材有限公司，其公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，在此情形下，即使股东未届出资缴纳期限，但仍应该在已认缴但未实际缴纳的出资范围内承担公司债务。因此，申请执行人烟台恒通物流有限公司申请追加未实际缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任，于法有据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：
一、追加第三人王焕翔、许长举、潘耀忠、于晓鹏为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任；
二、王焕翔、许长举、潘耀忠、于晓鹏应在本裁定生效之日起三日内向烟台恒通物流有限公司履行（2016）鲁0611民初1153号民事判决书所确定的法律义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 黄德光
人民陪审员 姜秋颜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郭君华
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审203号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人刘士贵。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年5月28日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第340号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第340号《房屋征收补偿决定书》已经生效，申请本院对其准予强制执行。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年7月31日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人天津市河北区人民政府系自愿提出撤回强制执行申请，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人天津市河北区人民政府撤回对津北政房征补字（2017）第340号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 高 薇
二〇一八年八月七日
书 记 员 章雅婵
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0105行审203号申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。被执行人刘士贵。申请执行人天津市河北区人民政府于2018年5月28日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第340号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第340号《房屋征收补偿决定书》已经生效，申请本院对其准予强制执行。申请执行人天津市河北区人民政府于2018年7月31日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人天津市河北区人民政府系自愿提出撤回强制执行申请，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人天津市河北区人民政府撤回对津北政房征补字（2017）第340号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。审 判 长  崔 伟审 判 员  魏冬梅人民陪审员  高 薇二〇一八年八月七日书 记 员  章雅婵附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢999号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
法定代表人张玉山，董事长。
被执行人荆东，男，1962年11月30日生，汉族，住张店区。
被执行人石慧，女，1969年7月21日生，汉族，系荆东之妻，住址同上。
被执行人刘爱香，女，1959年10月17日生，汉族，住张店区。
被执行人邹斯学，男，1956年11月4日生，汉族，住张店区。
本院（2012）张商初字第1379号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司于2013年6月6日向本院申请执行，之后依法终结本次执行程序，2018年8月10日申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人已经履行了判决书确定的义务，申请执行人书面向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0303执恢999号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年八月十五日
书 记 员 郑文文
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审718号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张建国，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】44号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房7间，建筑面积288.75平方米。
经审查，本院认为申请执行人作出的高国土资罚字【2013】44号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审718号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张建国，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】44号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房7间，建筑面积288.75平方米。经审查，本院认为申请执行人作出的高国土资罚字【2013】44号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月二十八日书 记 员  牛素敏
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执121号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：苏东州，广东金地律师事务所律师。
被执行人：海丰县好声音娱乐城,住所地：海丰县。
负责人：黄海龙,男性,1986年10月15日出生,广东省海丰县人，住广东省汕尾市海丰县。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人黄海龙、海丰县好声音娱乐城著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2017年11月29日向我院书面提出申请书，以双方已达成执行和解为由，申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律、法规的禁止性规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤15执121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴焕义
审判员 张戊财
审判员 黄志勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许飞玲
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执889号
申请执行人：徐永平，男，1973年6月25日出生，汉族，住江苏省海门市。（2017）鲁0213民初735号民事调解书
委托诉讼代理人：王厚煌，青岛海桥律师事务所律师。
被执行人：张雪锋，男，1976年12月29日出生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：徐丽，女，1977年12月3日出生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：徐玉明，男，1953年1月15日出生，汉族，住江苏省海门市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2017）鲁0213民初735号民事调解书已立案执行。在执行过程中，申请执行人在双方达成和解协议后自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初735号民事调解书终结执行。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 曲小平
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1381号
上诉人（原审被告）:建昌县丰宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人:许凤。
委托诉讼代理人:王英杰。
被上诉人（原审原告）:姜淑花。
委托诉讼代理人：齐智伟。
上诉人建昌县丰宏房地产开发有限责任公司(以下简称丰宏公司)因与被上诉人姜淑花合同纠纷一案，不服葫芦岛市建昌县人民法院（2018）辽1422民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丰宏公司向本院申请撤回上诉，原审原告姜淑花向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人丰宏公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。原审原告姜淑花申请撤回起诉，已经上诉人（原审被告）丰宏公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2018）辽1422民初784号民事判决。
二、准许上诉人建昌县丰宏房地产开发有限责任公司撤回上诉；
三、准许姜淑花撤回起诉；
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，二审案件受理费50元，减半收取25元，共计37.5元，均由建昌县丰宏房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 张国军
审判员 李 加
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一八年八月二十三日
书记员 岳欣彤
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终1381号上诉人（原审被告）:建昌县丰宏房地产开发有限责任公司。法定代表人:许凤。委托诉讼代理人:王英杰。被上诉人（原审原告）:姜淑花。委托诉讼代理人：齐智伟。上诉人建昌县丰宏房地产开发有限责任公司(以下简称丰宏公司)因与被上诉人姜淑花合同纠纷一案，不服葫芦岛市建昌县人民法院（2018）辽1422民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丰宏公司向本院申请撤回上诉，原审原告姜淑花向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人丰宏公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。原审原告姜淑花申请撤回起诉，已经上诉人（原审被告）丰宏公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院（2018）辽1422民初784号民事判决。二、准许上诉人建昌县丰宏房地产开发有限责任公司撤回上诉；三、准许姜淑花撤回起诉；一审案件受理费25元，减半收取12.5元，二审案件受理费50元，减半收取25元，共计37.5元，均由建昌县丰宏房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  康永杰审判员  张国军审判员  李 加审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇一八年八月二十三日书记员  岳欣彤本裁定书所援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5828号
上诉人（原审被告）：纪士杰，男，汉族，现住藁城区。
委托诉讼代理人：刘欢龙、刘毅，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈文军，男，1967年2月23日出生，汉族，现住藁城区。
委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
上诉人纪士杰因与被上诉人陈文军建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足及违反法定程序。被上诉人起诉所依据的书证系2015年2月11号由上诉人签名的字据，该字据约定由上诉人协调被上诉人与苟海之间的工程款并同意由上诉人向苟海要回涉案工程款。可见，字据体现的债务人系苟海，上诉人只是协助被上诉人向苟海要款。故，应向当事人释明追加苟海参加本案诉讼；原判认定上诉人已从苟海处支取涉案工程款，上诉人不认可，原判证据不足；证人依法应当出庭作证，否则不能作为定案的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初669号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人纪士杰预交的二审案件受理费2088元予以退回。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 岚
河北省曲阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0634行审10号
申请执行人曲阳县国土资源局，地址：河北省保定市曲阳县恒山东路632号，统一社会信用代码：111306340008428736。
法定代表人许树刚，该局局长。
被执行人曲阳县永宁煤炭物流园区有限公司，住所地河北省保定市曲阳县北台乡韩家峪村。统一社会信用代码：91130634MA07WMB593。
法定代表人：孟增宽。
申请执行人曲阳县国土资源局于2018年7月19日向本院申请强制执行曲政国土执罚［2017］第27号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容：1、责令退还非法占用的1426.65亩土地；2、限期拆除在非法占用的323.05亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以人民币11456095元的罚款。事实和理由：被执行人于2016年12月份在未办理有关用地手续的情况下，擅自占用北台乡韩家峪村和董家沟村土地动工建设煤炭物流园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，属违法占地行为。申请执行人于2017年10月18日对被执行人作出曲政国土执罚［2017］第27号行政处罚决定书并于次日向被执行人送达，处罚决定为：一、责令退还非法占用的1426.65亩土地；限期拆除在非法占用的323.05亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以人民币11456095元的罚款。行政处罚履行方式和期限为限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自动履行。同时告知被执行人如不服本处罚决定，可以在收到处罚决定书之日起60日内向曲阳县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向曲阳县人民法院诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当在自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向曲阳县人民法院起诉）。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的义务，故申请强制执行。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测图及照片、地类认定、规划图、现状图、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行的第2项内容，处罚决定书中告知被执行人的复议期限为60日、起诉期限为15日，上述期限自收到处罚决定书之日起开始计算，处罚决定书的送达日期为2017年10月19日，当事人没有申请行政复议或提起行政诉讼的，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，申请执行人于2018年7月19日提出强制执行申请，已超过法定申请期限，应不予受理。申请执行人向本院申请强制执行的第1项、第3项内容，所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且申请执行人作出的行政处罚决定具备法定执行效力，被执行人不履行退还土地及缴纳罚款义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、对曲政国土执罚［2017］第27号行政处罚决定书第一项处罚内容中的“限期拆除在非法占用的323.05亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的强制执行申请，本院不予受理；
二、对曲政国土执罚［2017］第27号行政处罚决定书第一项处罚内容中的“责令退还非法占用的1426.65亩土地”和第二项处罚内容准予强制执行，其中第一项处罚内容中的“责令退还非法占用的1426.65亩土地”由曲阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定第一项，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 郑亚玲
审判员 李玉环
审判员 赵增儒
二〇一八年七月三十一日
书记员 王宣雄
河北省曲阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0634行审10号申请执行人曲阳县国土资源局，地址：河北省保定市曲阳县恒山东路632号，统一社会信用代码：111306340008428736。法定代表人许树刚，该局局长。被执行人曲阳县永宁煤炭物流园区有限公司，住所地河北省保定市曲阳县北台乡韩家峪村。统一社会信用代码：91130634MA07WMB593。法定代表人：孟增宽。申请执行人曲阳县国土资源局于2018年7月19日向本院申请强制执行曲政国土执罚［2017］第27号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容：1、责令退还非法占用的1426.65亩土地；2、限期拆除在非法占用的323.05亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以人民币11456095元的罚款。事实和理由：被执行人于2016年12月份在未办理有关用地手续的情况下，擅自占用北台乡韩家峪村和董家沟村土地动工建设煤炭物流园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，属违法占地行为。申请执行人于2017年10月18日对被执行人作出曲政国土执罚［2017］第27号行政处罚决定书并于次日向被执行人送达，处罚决定为：一、责令退还非法占用的1426.65亩土地；限期拆除在非法占用的323.05亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以人民币11456095元的罚款。行政处罚履行方式和期限为限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自动履行。同时告知被执行人如不服本处罚决定，可以在收到处罚决定书之日起60日内向曲阳县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向曲阳县人民法院诉讼（其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当在自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向曲阳县人民法院起诉）。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的义务，故申请强制执行。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测图及照片、地类认定、规划图、现状图、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。本院认为，申请执行人向本院申请强制执行的第2项内容，处罚决定书中告知被执行人的复议期限为60日、起诉期限为15日，上述期限自收到处罚决定书之日起开始计算，处罚决定书的送达日期为2017年10月19日，当事人没有申请行政复议或提起行政诉讼的，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，申请执行人于2018年7月19日提出强制执行申请，已超过法定申请期限，应不予受理。申请执行人向本院申请强制执行的第1项、第3项内容，所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且申请执行人作出的行政处罚决定具备法定执行效力，被执行人不履行退还土地及缴纳罚款义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对曲政国土执罚［2017］第27号行政处罚决定书第一项处罚内容中的“限期拆除在非法占用的323.05亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的强制执行申请，本院不予受理；二、对曲政国土执罚［2017］第27号行政处罚决定书第一项处罚内容中的“责令退还非法占用的1426.65亩土地”和第二项处罚内容准予强制执行，其中第一项处罚内容中的“责令退还非法占用的1426.65亩土地”由曲阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定第一项，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  郑亚玲审判员  李玉环审判员  赵增儒二〇一八年七月三十一日书记员  王宣雄
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审157号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请执行人连文革，男，魏县人。
申请执行人魏县国土资源局于2018年6月20日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2016）D120号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，李占国于2016年10月9日，未经批准，擅自在本村耕地103.6平方米用于门市建设。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，于2016年10月20日作出魏国土罚字（2016）D120号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的耕地103.6平方米；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款3000元。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。
本院认为，魏县国土资源局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2016年10月20日作出的魏国土罚字（2016）D120号行政处罚决定书予以执行，对其中拆除违章建筑并退出非法占地的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 张攀峰
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审64号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
统一社会信用代码：111309300010294460。
被执行人迟春栋，男，汉族，1991年8月4日出生，住孟村县。
申请执行人孟村县国土资源局于2018年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月14日作出的编号：孟国土资罚决字（2017）0042号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用许西屯村集体土地419.81平方米。二、限期拆除在非法占地上新建的建筑物419.81平方米和其他设施。三、并处以占基本农田419.81平方米每平方米30元罚款，共计人民币12594.3元。
本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字（2017）0042号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明,2017年11月28日，国土局工作人员发现迟春栋存在未经批准私自在西屯村占地建设，当日进行了违法线索登记并向迟春栋送达了责令停止违法行为通知书，同时向宋庄子乡政府、供电所抄告并进行了立案呈批，2017年11月30日对迟春栋进行询问，制作了询问笔录，迟春栋承认占用集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，占地面积419.81平方米。迟春栋对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：迟春栋占地面积419.81平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年12月1日，办案人员出具迟春栋在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年12月4日国土局对迟春栋违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年12月7日作出行政处罚告知书并于当日送达迟春栋；2017年12月14日国土局作出编号：孟国土资罚决字（2017）0042号行政处罚决定，2018年6月4日孟村县国土局向迟春栋发出《履行行政处罚决定书催告书》。因迟春栋未能履行该处罚决定，县国土局于2018年7月6日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。
本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，迟春栋未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2017年12月14日向迟春栋送达编号：孟国土资罚决字（2017）0042号行政处罚决定书，迟春栋对该处罚决定中第2项，即限期拆除在非法占用的419.81平方米耕地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至2017年12月29日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2018年3月29日前就处罚决定中第2项内容向人民法院申请执行，其于2018年7月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、3项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：
一、对孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字（2017）0042号行政处罚决定书第一项和第三项的内容准予执行。
二、该处罚决定书中的第一项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。
三、该处罚决定书第三项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张秀智
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王俊晴
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0930行审64号申请执行人孟村县国土资源局。法定代表人付学强，系该局局长。统一社会信用代码：111309300010294460。被执行人迟春栋，男，汉族，1991年8月4日出生，住孟村县。申请执行人孟村县国土资源局于2018年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月14日作出的编号：孟国土资罚决字（2017）0042号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用许西屯村集体土地419.81平方米。二、限期拆除在非法占地上新建的建筑物419.81平方米和其他设施。三、并处以占基本农田419.81平方米每平方米30元罚款，共计人民币12594.3元。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字（2017）0042号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明,2017年11月28日，国土局工作人员发现迟春栋存在未经批准私自在西屯村占地建设，当日进行了违法线索登记并向迟春栋送达了责令停止违法行为通知书，同时向宋庄子乡政府、供电所抄告并进行了立案呈批，2017年11月30日对迟春栋进行询问，制作了询问笔录，迟春栋承认占用集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，占地面积419.81平方米。迟春栋对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：迟春栋占地面积419.81平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年12月1日，办案人员出具迟春栋在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年12月4日国土局对迟春栋违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年12月7日作出行政处罚告知书并于当日送达迟春栋；2017年12月14日国土局作出编号：孟国土资罚决字（2017）0042号行政处罚决定，2018年6月4日孟村县国土局向迟春栋发出《履行行政处罚决定书催告书》。因迟春栋未能履行该处罚决定，县国土局于2018年7月6日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，迟春栋未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，且其占用宗地不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2017年12月14日向迟春栋送达编号：孟国土资罚决字（2017）0042号行政处罚决定书，迟春栋对该处罚决定中第2项，即限期拆除在非法占用的419.81平方米耕地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至2017年12月29日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2018年3月29日前就处罚决定中第2项内容向人民法院申请执行，其于2018年7月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、3项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：一、对孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字（2017）0042号行政处罚决定书第一项和第三项的内容准予执行。二、该处罚决定书中的第一项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。三、该处罚决定书第三项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 毅人民陪审员  张秀智人民陪审员  秦卫忠二〇一八年七月十八日书 记 员  王俊晴
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审720号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王树皮，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】94号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，厂房1间，建筑面积477.9平方米。3、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计14300元，限十五日内交到高阳县国土资源局。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】94号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】94号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2013】94号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
�民陪审员冯天烁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审720号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人王树皮，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】94号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，厂房1间，建筑面积477.9平方米。3、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计14300元，限十五日内交到高阳县国土资源局。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】94号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】94号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2013】94号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔�民陪审员冯天烁二〇一八年八月二十八日书 记 员  牛素敏
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民终115号
上诉人(原审被告):韩建龙，男，1982年11月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人(原审被告):刘霞，女，1982年2月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
二上诉人共同委托诉讼代理人:郑春玉，内蒙古鑫阳律师事务律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周丽娟，内蒙古鑫阳律师事务律师。
被上诉人(原审原告)：鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街恒信大厦底商。
负责人：郝丽琴，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郝敏，内蒙古京蒙律师事务所律师。
原审被告：鄂尔多斯市腾远商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化路西鄂尔多斯街南（鑫牛商务大厦）。
法定代表人：刘永峰，该公司执行董事。
原审被告：刘飞，男，1969年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审被告：张爱琴，女，1970年3月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审被告:刘永林，男，1984年9月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审被告:张文玉，男，1958年11月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审被告:赵梅梅，女，1981年5月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审被告:苏文忠，男，1980年1月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审被告:杨润，男，1987年6月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审被告:李向龙，男，1978年4月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人韩建龙、刘霞因与被上诉人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行、原审被告鄂尔多斯市腾远商贸有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，韩建龙、刘霞于2018年4月4日向本院提出撤回上诉，理由为当事人已达成和解。
本院认为，韩建龙、刘霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韩建龙、刘霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费36988元，减半收取18494元，由上诉人韩建龙、刘霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建华
审判员 张剑光
审判员 赵 凯
二〇一八年四月四日
书记员 段晓晶
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1546号
申请执行人常广州，男，汉族，1971年5月8日生，现住吉林省延吉市。
被执行人延边万事达房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。
申请执行人常广州与被执行人延边万事达房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据延边仲裁委员会已发生法律效力的（2013）延仲字第1144裁决书，于2018年6月7日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且执行和解协议现已履行完毕。申请执行人向本院申请执行的（2013）延仲字第1144裁决书所确定的内容执行完毕。�据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十三日
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执4号
申请执行人：卢海堂，男，1981年7月20日出生，壮族，农民，住西林县。
被执行人：韦志强，男，1983年4月17日出生，壮族，农民，住西林县。
本院在执行申请执行人卢海堂与被执行人韦志强民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为16100.00元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结西林县人民法院作出的(2017)桂1030民初427号民事判决书本次执行程序的执行,待查到被执行人有可供执行财产可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
执行员 岑启全
执行员 马建华
二〇一八年六月二十八日
书记员 莫海睿
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马世雨，男，1960年5月29日生，汉族，农民，住建昌县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵德明，男，1979年3月20日生，汉族，农民，住建昌县。
再审申请人马世雨因与被申请人赵德明民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，本案定于2018年9月3日在本院开庭询问，在向双方当事人送达传票后，再审申请人马世雨无正当理由不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按马世雨撤回再审申请处理。
审 判 长 于 洋
审 判 员 刘永鸿
审 判 员 侯秀菲
二〇一八年九月六日
法官助理 赵 辰
书 记 员 刘佳欣
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1342号
原告：上海新致软件股份有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号（软件园1号楼）第四层至第六层。
法定代表人：郭玮，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：沈海东，上海美易律师事务所律师。
被告：大学长（北京）网络教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱燕民，执行董事
委托诉讼代理人：王宁，北京知止律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭峰，男，汉族，1986年11月5日出生，北京知止律师事务所实习律师，住山西省孝义市。
原告上海新致软件股份有限公司（简称新致公司）与被告大学长（北京）网络教育科技有限公司（简称大学长公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。
新致公司向本院提出诉讼请求：1、判令大学长公司向新致公司支付服务费9.58万元；2、判令大学长公司支付逾期违约金15328元。事实和理由：2016年新致公司与大学长公司签订了“关于金吉列顾问神器IPADPRO改AIR项目”的技术开发合同（简称《合同》），根据约定大学长公司应一次性向新致公司支付开发费用9.58万元，但在新致公司按期完成项目后，大学长公司一致拖延签署验收报告，并未支付开发费用及报酬。
本院经审查认为，《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉的案件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。此条款中的“属于人民法院受理民事诉讼的范围”即民事诉讼的主管，是指人民法院与其他机关之间对处理某一纠纷的权限范围问题。我国《民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项亦作出具体规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。新致公司与大学长公司签订的《合同》第十一条规定，在履行本合同的过程中发生争议，双方当事人和解或调解不成，可采取仲裁或按司法程序解决，双方同意由北京仲裁委员会仲裁，该仲裁条款有效，根据前述规定，本案应不属于人民法院的主管范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海新致软件股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
审 判 员 李志峰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张 倩
书 记 员 汪 舟
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1342号原告：上海新致软件股份有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号（软件园1号楼）第四层至第六层。法定代表人：郭玮，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈海东，上海美易律师事务所律师。被告：大学长（北京）网络教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱燕民，执行董事委托诉讼代理人：王宁，北京知止律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，男，汉族，1986年11月5日出生，北京知止律师事务所实习律师，住山西省孝义市。原告上海新致软件股份有限公司（简称新致公司）与被告大学长（北京）网络教育科技有限公司（简称大学长公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。新致公司向本院提出诉讼请求：1、判令大学长公司向新致公司支付服务费9.58万元；2、判令大学长公司支付逾期违约金15328元。事实和理由：2016年新致公司与大学长公司签订了“关于金吉列顾问神器IPADPRO改AIR项目”的技术开发合同（简称《合同》），根据约定大学长公司应一次性向新致公司支付开发费用9.58万元，但在新致公司按期完成项目后，大学长公司一致拖延签署验收报告，并未支付开发费用及报酬。本院经审查认为，《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉的案件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。此条款中的“属于人民法院受理民事诉讼的范围”即民事诉讼的主管，是指人民法院与其他机关之间对处理某一纠纷的权限范围问题。我国《民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项亦作出具体规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。新致公司与大学长公司签订的《合同》第十一条规定，在履行本合同的过程中发生争议，双方当事人和解或调解不成，可采取仲裁或按司法程序解决，双方同意由北京仲裁委员会仲裁，该仲裁条款有效，根据前述规定，本案应不属于人民法院的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海新致软件股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  冯 刚审 判 员  宋 鹏审 判 员  李志峰二〇一八年五月二十八日法官助理  张 倩书 记 员  汪 舟
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执36号
被执行人：李炳吉，男性，1971年6月17日出生，住陆丰市。
本院在执行李炳吉没收财产等一案中，（2016）粤15刑初118号刑事判决书已发生法律效力，依判决应没收李炳吉个人财产3万元、罚金1000元。依主动移送执行，本院于2017年5月18日立案执行。
本院在执行本案过程中，依法向被执行人李炳吉发出：⑴执行通知书，责令其自动履行生效法律文书判令的义务；⑵报告财产令，责令其自觉申报个人财产；⑶限制消费令，责令其在被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5、购买非经营必需车辆；6、旅游、度假；7、子女就读高收费私立学校；8、支付高额保费购买保险理财产品；9、乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对其进一步采取强制执行措施。
通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人李炳吉银行存款情况、车辆登记情况、证券登记情况、工商登记情况进行查询，通过陆丰市不动产登记中心对被执行人李炳吉不动产登记情况进行查询。
依被执行人李炳吉的申报，没有财产可供执行；依最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询反馈及陆丰市不动产登记中心的查询反馈，均无发现被执行人李炳吉有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人李炳吉有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人李炳吉负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 黄志勇
二〇一七年八月三十日
书记员 许飞玲
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审59号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
统一社会信用代码：111309300010294460。
被执行人田玉忠，男，汉族，1965年2月6日出生，住孟村县。
申请执行人孟村县国土资源局于2018年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月29日作出的孟国土资罚字【2017】编号：171122-1X号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、没收违法占用土地上新建的建筑物和其他设施。三、处以罚款村庄2606.19平方米﹡10元/平方米=26061.9元。
本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号171122-1X号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明,2017年11月22日，国土局工作人员发现田玉忠存在未经批准私自在卜老桥村占地建设，当日进行了违法线索登记向田玉忠送达了责令停止违法行为通知书，向辛店镇政府、供电所进行抄告，同时进行了立案呈批，同日对田玉忠进行询问，制作了询问笔录，田玉忠承认占用卜老桥村集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于卜老桥村，H钢结构厂房。田玉忠对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：田玉忠占地面积2606.19平方米，地类为村庄。经落宗，该宗地符合孟村县土地利用总体规划。2017年11月30日，办案人员出具田玉忠在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年12月5日国土局对田玉忠违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年12月15日作出行政处罚告知书并于当日送达田玉忠；2017年12月29日国土局作出孟国土资罚字（2017）编号：171122-1X号行政处罚决定，2018年6月19日孟村县国土局向田玉忠发出《履行行政处罚决定书催告书》。因田玉忠未能履行该处罚决定，县国土局于2018年7月6日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，田玉忠占用的土地2606.19平方米符合孟村县土地利用总体规划；依法应当没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，在非法占用土地上建设有建筑物的，若不符合土地利用总体规划，对所涉及建筑物和其它设施予以限期拆除，对于非法占用耕地以外的其它土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款。据此，国土局对田玉忠作出的处罚决定并无不当，该局在办理本案中履行了立案呈批、调查询问、集体研究、处罚告知、文书送达等程序，国土局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，涉案的行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：
一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号：171122—1X号行政处罚决定书准予强制执行。
二、该处罚决定书第一、二项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。
三、该处罚决定书第三项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张秀智
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王俊晴
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0930行审59号申请执行人孟村县国土资源局。法定代表人付学强，系该局局长。统一社会信用代码：111309300010294460。被执行人田玉忠，男，汉族，1965年2月6日出生，住孟村县。申请执行人孟村县国土资源局于2018年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月29日作出的孟国土资罚字【2017】编号：171122-1X号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、没收违法占用土地上新建的建筑物和其他设施。三、处以罚款村庄2606.19平方米﹡10元/平方米=26061.9元。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号171122-1X号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明,2017年11月22日，国土局工作人员发现田玉忠存在未经批准私自在卜老桥村占地建设，当日进行了违法线索登记向田玉忠送达了责令停止违法行为通知书，向辛店镇政府、供电所进行抄告，同时进行了立案呈批，同日对田玉忠进行询问，制作了询问笔录，田玉忠承认占用卜老桥村集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于卜老桥村，H钢结构厂房。田玉忠对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：田玉忠占地面积2606.19平方米，地类为村庄。经落宗，该宗地符合孟村县土地利用总体规划。2017年11月30日，办案人员出具田玉忠在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年12月5日国土局对田玉忠违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年12月15日作出行政处罚告知书并于当日送达田玉忠；2017年12月29日国土局作出孟国土资罚字（2017）编号：171122-1X号行政处罚决定，2018年6月19日孟村县国土局向田玉忠发出《履行行政处罚决定书催告书》。因田玉忠未能履行该处罚决定，县国土局于2018年7月6日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，田玉忠占用的土地2606.19平方米符合孟村县土地利用总体规划；依法应当没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，在非法占用土地上建设有建筑物的，若不符合土地利用总体规划，对所涉及建筑物和其它设施予以限期拆除，对于非法占用耕地以外的其它土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款。据此，国土局对田玉忠作出的处罚决定并无不当，该局在办理本案中履行了立案呈批、调查询问、集体研究、处罚告知、文书送达等程序，国土局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，涉案的行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号：171122—1X号行政处罚决定书准予强制执行。二、该处罚决定书第一、二项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。三、该处罚决定书第三项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 毅人民陪审员  张秀智人民陪审员  秦卫忠二〇一八年七月十二日书 记 员  王俊晴