内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1697号
原告：刘玉莲，女，1950年9月10日出生，汉族，住磴口县。
被告：韩成龙，男，1949年5月10日出生，汉族住磴口县。
第三人：内蒙古乌拉特房地产开发有限公司（以下简称乌拉特房地产公司）。
法定代表人：王飚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边克勤，该公司员工。
委托诉讼代理人：兰淑霞，该公司员工。
原告刘玉莲与被告韩成龙、第三人内蒙古乌拉特房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘玉莲、被告韩成龙和第三人乌拉特房地产公司的委托代理人兰淑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还不当得利置换的房屋（价值15万元）；2.请求确认置换后房屋的所有权归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于1969年经人介绍结婚，1988年6月13日经原粮台乡土地管理办公室批准，在位于原水泵厂西划拨一块234平方米的宅基地，发放了《粮台乡土地建房许可证》，并缴纳了土地管理费等，在磴口县城乡建设局缴纳了规划设计费。2006年11月24日因夫妻感情破裂在磴口县法院判决离婚。在财产分割时，除手机一部、摩托车一辆归被告韩成龙外，其余财产韩成龙自愿放弃分割，全部归原告所有。该处宅基地因一直被闲置，故原告未对使用权进行变更，一直在被告名下登记。此后，原告随儿子一直在外地生活。2013年开始第三人开发中央公园小区，被告以建房使用证丢失为由，开具假证明与第三人签订了拆迁安置协议，将离婚时归原告所有的宅基地置换了第三人开发的中央公园的房屋。原告发现后，要求第三人变更登记，第三人拒绝变更。
原告认为，被告擅自将属于原告的宅基地与第三人置换，属于无权处分，应当将不当利益返还原告。第三人与本案的处理结果有法定利害关系，应当依法承担协助变更登记的义务，故诉至法院。
被告韩成龙辩称，被告与原告之间因离婚纠纷诉讼至法院，在诉讼过程中，原告与儿子韩志学、韩志荣用非法手段将被告的两处房产变更到韩志学和韩志荣的名下。被告一生创造了80多万元的财产，到头来没有容身之所。2009年被告发现还有一处房基础，手续丢失，到巴镇粮台村办理了证明，2012年中央公园棚户区改造和被告协议置换了90平方米的楼房一套。此处宅基地是被告自己交钱、自己办理，与任何人没有关系。原告诉讼请求没有依据，请求人民法院依法驳回刘玉莲的诉讼请求。
第三人乌拉特房地产公司辩称，乌拉特房地产公司是依据自治区拆迁补偿条例的程序进行的。1.首先对住户进行了解、调查、摸底依此进行测绘评估。所以据第三人了解掌握的情况证明，被告的宅基地就是他本人的，而且当时左邻右舍也向我们介绍说明，因为此宅基地没有形成完整的建筑，所以没有产权证。2.乌拉特房地产公司在与被告洽谈时，被告出具了北粮台村委会证明一份，证明当时买宅基地的主人就是韩成龙，而且面积相符，同时还有三户老住户出具证明宅基地的主人就是韩成龙。3.对于被告家事乌拉特房地产公司也有一定的了解，但从2012年开始商谈到2016年给韩成龙分配住房期间没有任何人干涉、提出异议和出具证明材料。当时乌拉特房地产公司也让韩成龙写下说明，说明如有家务事自行解决。4.原告在诉状中也提到此宅基地主人的是韩成龙。综合以上情况，乌拉特房地产公司依据拆迁补偿条例，拆迁接收韩成龙的宅基地，理所应当给韩成龙置换房屋，予以补偿是完全正确的，至于原、被告的其他事宜与乌拉特房地产公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告所举证据：1988年1月15日磴口县粮台乡土地管理办公室出具的粮台乡土地建房使用证以及1988年6月13日、6月14日出具的收据两份、1991年4月城乡建设局出具的收款收据一份、2006年11月24日（2006）磴法民初字341号民事判决书一份，以上证据证明原告所主张的事实。
经庭审质证，被告韩成龙对原告所举证据的真实性认可，不认可其举证意图。认为这些手续都是被告经办，与原告没有关系。第三人乌拉特房地产公司对原告所举证据无法确认是否其真实性，对举证意图不认可，认为该套手续上是谁的名字就该把土地置换给谁。
被告韩成龙为支持其抗辩主张，向本院举出如下证据：1.证人韩某举、赵某亭、韩某强的证人证言，证明宅基地属于被告韩成龙。
经庭审质证，原告刘玉莲对被告韩成龙所举证据不认可，认为该宅基地夫妻共同取得，且离婚时被告韩成龙已经放弃分割了。第三人乌拉特房地产公司认为与其公司无关。
第三人乌拉特房地产公司为支持其抗辩主张，向本院举出如下证据：1.2009年7月24日磴口县巴镇北粮台村委会出具的证明一份、2012年8月17日韩成龙的说明书一份、2012年7月30日丁宝川等人出具证明一份、2012年8月17日房屋补偿安置协议书一份，以上证据均证明被告对该宅基地有处置权，乌拉特房地产公司才与被告签了拆迁安置补偿协议。
经庭审质证，原告对第三人乌拉特房地产公司所举证据的中的三份证明不认可，认为证据上记载的时间与实际购买土地时间不符；对房屋补偿安置协议书的真实性认可，不认可其举证意图，认为该房屋属于原告。被告对第三人乌拉特房地产公司所举证据均认可。
本院认为，对原告刘玉莲所举证据的真实性认可，本院依法采信其真实性。对被告韩成龙所举的证据因三位证人均与被告系近亲属关系，故对其证人证言不予采信。对第三人所举的证据中的房屋补偿安置协议和北粮台村委会出具证明认可，其他证据不予采信。
根据原、被告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：原告刘玉莲与被告韩成龙于1969年结婚，2006年离婚。1988年购买了位于现磴口县巴镇北粮台村的宅基地一处，登记名字为韩成龙。2012年磴口县中央公园项目部对磴口县巴镇北粮台村的部分棚户区进行改造，第三人与被告于2012年8月17日签订了房屋补偿安置协议书，被告用该处宅基地置换了位于中央公的房屋一套。后原告发现该情况，要求被告返还房屋并要求第三人变更登记未果，诉至法院。
另查明，2006年8月3日被告韩成龙与原告刘玉莲因离婚纠纷起诉至磴口县人民法院，磴口县人民法院于2016年11月24日作出（2006）磴法民初字第341号民事判决书，判决准予原、被告离婚。在该起离婚纠纷案件中原、被告向法院提供的家庭共同财产中不包括本案涉及的宅基地。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的成立，应当具备以下四个条件：1.一方取得财产利益；2.一方受有损失；3.取得利益与所受损失之间有因果关系；4.没有法律上的根据。本案中，原告只完成了其持有宅基相关手续的举证责任，并没有举出被告取得的房屋是基于非法手段的证据。原、被告争议的宅基地是在双方离婚时未作处理的财产，且在双方离婚后，并未就该财产协议处理或者变更产权登记人。在乌拉特房地产公司对北粮台村部分棚户区进行改造时，因韩成龙持有北粮台村委会出具的宅基地权属证明，所以乌拉特房地产公司与韩成龙签订了房屋安置补偿协议，将位于磴口县巴镇中央公园的房屋置换给韩成龙。因此第三人乌拉特房地产公司不存在过错，不承担责任。原告请求被告返还不当得利置换的房屋缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘玉莲的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告刘玉莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 武晓燕
代理审判员 张婷婷
人民陪审员 郭恺轩
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 邱 晨