湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2674号
原告高某某。
委托代理人王建波。
被告刘波。
被告刘为。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：湖南省长沙市泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101、605、608室。
负责人彭灿宇，系公司经理。
委托代理人张杰。
原告高某某诉被告刘波、刘为、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称“平安财保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，书记员高映辉担任法庭记录。原告高某某的委托代理人王建波，被告刘波，被告平安财保长沙公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告刘为经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高某某诉称：2015年9月5日，被告刘波驾驶肇事车辆湘A×××××(车主系被告刘为)沿岳麓区望月湖社区医院路段由北向南行驶，撞上原告高某某驾驶的沿该地段由东向西行驶的电动车，造成两车受损、原告高某某受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告刘波负事故的主要责任，原告高某某负事故次要责任。事故发生后，原告在长沙市第四医院住院治疗88天，经诊断：1、头部外伤，左侧颞叶、左额叶脑挫裂伤，左颞叶脑出血，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左颞骨骨折，左顶部头皮血肿，左乳突骨折，左侧中耳乳突峰房积血；2、胸部外伤，右下肺挫伤，右侧肋骨骨折（第11肋、第12肋骨）；3、双肺肺大泡；出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免过劳及剧烈运动；2、转当地医院继续治疗；3、4-6周后返我院神经外科及骨科门诊复查，不适随诊。2016年4月13日，长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队就原告的伤情委托湘雅二医院司法鉴定中心作出司法鉴定，认定：被鉴定人高某某因交通事故构成九级伤残；后续治疗费为0.6万元；误工期为8个月；其中需1人护理4个月。湘A×××××车系被告刘为所有，该车在被告平安财保长沙公司购买了交强险与商业第三者责任险，根据相关法律规定，被告平安财保长沙公司应在交强险与商业第三者责任险范围内直接向原告承担赔偿责任。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告一次性赔偿原告因交通事故造成的损失238351.14元；2.被告平安财保长沙公司在交强险与商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。
被告平安财保长沙公司辩称：一、对本次交通事故的责任划分无异议，对于超出交强险医疗费赔偿限额的部分在商业第三者责任险内本公司只承担70%的赔偿责任。二、对原告主张的医疗费用无异议，但应扣除20%非医保用药费用；后续治疗费由司法鉴定意见书确定；原告主张的营养费已包含在后续治疗费当中，不应重复计算；住院伙食补助费，应按60元每天计算；护理费，应按原告妻子在汉庭星空（上海）酒店管理有限公司长沙市枫林路分公司担任服务员的实际工资标准1497元每月计算，即1497元/月×4个月=5988元；误工费，无充分证据证明，不予认定；残疾赔偿金自定残之日计算，计算18年；对原告要求的精神损害抚慰金无异议；鉴定费、诉讼费，本公司不承担；交通费，应以正式票据为准，且应提供原件；原告没有提供财产损失的相应证据，故财产损失不应认定。
被告刘波辩称，本人为原告垫付了1万元医药费，应在本案中一并处理，其他同意平安财保长沙公司的答辩意见。
被告刘为未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年9月5日14时55分许，被告刘波驾驶湘A×××××小型轿车(登记车主系被告刘为)沿长沙市岳麓区望月湖社区医院路段由北向南行驶，遇原告高顺民骑电动车沿该路段由东向西行驶，发生湘A×××××小型轿车左前部与原告所驾电动车右前部相左撞，造成两车受损，原告高某某受伤的交通事故。2015年9月5日，长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队（以下简称“岳麓交警队”）出具长公交（岳）认字[2015]NO.0564286《道路交通事故认定书》认定：被告刘波负事故主要责任，原告高某某负事故次要责任。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院治疗，在该院住院治疗77天（2015年09月06日-2015年11月22日），治疗期间，共产生医药费67514.85元，其中，被告刘波垫付10000元。出院医嘱载明：“1.出院后，注意休息，加强营养，避免过劳及剧烈运动……”。
2016年3月10日，岳麓交警队委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告高某某的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期及人数进行鉴定，该鉴定中心于2016年4月13日出具湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第299号《法医临床鉴定意见书》，认定：1.被鉴定人高某某本次损伤评定为九级伤残；2.被鉴定人后期治疗费预计约需0.6万元；3、被鉴定人本次损伤误工时间约为8个月，其中需1人护理4个月。
庭审中，被告刘波与被告平安财保长沙公司之间就非医保用药情况达成一致意见，双方约定就原告的医疗费中非医保用药及不合理用药费用的比例同意按照15%在商业第三者责任险赔偿范围内核减。另，原告明确表示对刘波垫付的10000元，同意退还其5000元，并不再要求被告刘波另行赔偿，其余损失由原告向被告平安财保长沙公司索赔。
另查明：1.肇事车辆湘A×××××小型轿车登记在被告刘为名下，实际车主为被告刘波，刘波与刘为系兄弟。湘A×××××小型轿车在被告平安财保长沙公司购买了交强险和30万不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内；2.原告高顺民系城镇居民。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的肇事车辆行驶证、被告刘波的驾驶证复印件、交强险及商业险保险单复印件、病历资料及医药费收据、《道路交通事故认定书》、《法医临床司法鉴定意见书》及鉴定费票据、原告常住人口登记卡，被告平安财保长沙公司提交并经庭审质证的人伤住处确认书等证据证实，本院予以确认。被告刘为未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，本案事故中被告刘波驾驶机动车湘A×××××小型轿车与原告高某某所驾电动车发生交通事故，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。长公交（岳）认字[2015]NO.0564286《道路交通事故认定书》系岳麓交警大队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告刘波承担事故主要责任，原告高某某承担事故次要责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告刘波对原告的损失应承担80%责任，原告自行承担20%责任。
因肇事车辆湘A×××××小型轿车在被告平安财保长沙公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律的相关规定，原告的各项损失应先由被告平安财保长沙南公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告刘波按事故主要责任承担，因肇事车辆湘A×××××小型轿车在被告平安财保长沙南公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告平安财保长沙南公司根据保险合同在商业第三者责任险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告刘波承担。虽然湘A×××××小型轿车登记在被告刘为名下，但实际车主系刘波，本次事故发生在刘波驾车期间，且原告未提供相应的证据证明被告刘为对本次交通事故的发生存在过错，故对原告要求被告刘为承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为67514.85元，其中非医保用药费用为（67514.85元-10000元）×15%=8627.23元。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为6000元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合医嘱，酌情认定为2000元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间认定为60元/天×77天=4620元。5.关于护理费，结合鉴定意见认定的护理期4个月，结合鉴定意见认定的护理期，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准认定为100元/天×120天=12000元。6.关于交通费，结合原告受伤情况及实际治疗情况，本院酌情认定为1000元。7.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合原告伤残等级、年龄及户籍情况认定为28838元/年×18年×20％=103816.8元。8.关于精神抚慰金，根据原告伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为10000元。9.关于鉴定费，根据原告提交的相关票据认定为1400元。10.关于误工费，根据原告未能提供社保缴纳凭证、有效工资流水清单等证据证明其事故前后的收入情况，本院结合鉴定意见认定的伤后休息时间及2015年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为32933元/年÷12个月×8个月=21955.33元。11.关于财产损失（电动车损失），无相关证据证明其具体损失情况，本院结合其电动车在本次事故中受损的实际情况酌情认定为500元。
原告上述损失合计为230806.98元。其中医疗费项下的损失为80134.85元（医疗费67514.85元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费4620元、营养费2000元），由被告平安财保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为148772.13元（护理费12000元、交通费1000元、残疾赔偿金103816.8元、误工费21955.33元、精神抚慰金10000元），由被告平安财保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元。财产损失500元，由被告平安财保长沙公司在交强险财产损失限额内赔偿500元。原告超过交强险的损失为110306.98元（80134.85元-10000元+148772.13元-110000元+1400元=110306.98元），扣除不属保险赔偿范围的损失后为100279.75元（非医保用药费用8627.23元、鉴定费1400元），被告平安财保长沙公司在商业三者险范围内应按80%赔偿原告80223.8元（110306.98元-10027.23元）×80%=80223.8元。综上，被告平安财保长沙公司应赔偿原告的各项损失共计200723.8元（10000元+110000元+500元+80223.8元=200723.8元）。因庭审中原告明确表示对刘波垫付的10000元，同意退还刘波5000元，并不再要求被告刘波另行赔偿，此系原告对其自身民事权利及诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院照准。对原告应退还给刘波的5000元，从被告平安财保长沙公司支付给原告的赔偿款中予以核减后直接支付给被告刘波，故被告平安财保长沙公司最终应赔偿给原告的损失为200723.8元-5000元=195723.8元。被告刘为经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告高某某赔偿款合计195723.8元；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取745元，由原告高某某承担245元，被告刘波承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 高映辉