湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1933号
原告阳名巩，住湖南省醴陵市。
原告阳碧英，住湖南省衡阳市蒸湘区，系原告阳名巩之妹。
委托代理人阳名巩，住湖南省醴陵市。代理权限：一般代理。
原告阳伟，住湖南省醴陵市，系原告阳名巩之侄。
原告阳建国，住湖南省醴陵市，系原告阳伟之弟。
原告阳建钢，住湖南省醴陵市，系原告阳伟之弟。
原告阳建君，住湖南省醴陵市，系原告阳伟之姐。
原告阳利君，住湖南省醴陵市，系原告阳伟之妹。
原告阳燕君，住湖南省醴陵市，系原告阳伟之妹。
原告阳建君、阳利君、阳燕君、阳建国的委托代理人阳建钢，男，1965年3月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市瓜畲坪**号***室。身份证号：4302811965********。代理权限：一般代理。
原告阳洁，住湖南省衡阳市蒸湘区，系原告阳名巩之侄。
原告阳纵，住湖南省衡阳市石鼓区，系原告阳洁之兄。
原告阳洁、阳纵委托代理人阳名巩，住湖南省醴陵市。代理权限：一般代理。
原告阳世云，住湖南省醴陵市，系原告阳名巩之侄。
原告阳炳军，住湖南省醴陵市，系原告阳世云之弟。
原告阳世祥，住湖南省醴陵市，系原告阳世云之兄。
原告阳世辉，住湖南省醴陵市，系原告阳世云之妹。
原告阳世华，住湖南省醴陵市，系原告阳世云之姐。
原告阳世祥、阳世辉、阳世华委托代理人阳世云，男，1954年11月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市解放路**号*栋***室。身份证号：4302811954********。代理权限：一般代理。
原告谢桂英，住湖南省醴陵市，系原告阳名巩之嫂。
原告阳建国，男，1959年9月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市凤凰街**号***室，系原告谢桂英之子。身份证号：4302811959********。
原告阳建平，住湖南省醴陵市。系原告谢桂英之。
原告杨建芳（曾用名阳建芳），住湖南省醴陵市，系原告谢桂英之。
原告阳建文，住湖南省醴陵市，系原告谢桂英之。
原告谢桂英、阳建平、杨建芳、阳建文委托代理人阳建国，男，1959年9月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市凤凰街**号***室。身份证号：4302811959********。
被告湖南省恒泽房地产开发投资有限公司，住所地：湖南省醴陵市来龙门办事处文庙社区三楼。
法定代表人汤申元，总经理。
委托代理人胡云峰，湖南精彩律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告阳名巩、阳世云、阳建国、阳伟与被告湖南省恒泽房地产开发投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员吴中东，人民陪审员张春来、李华荣组成合议庭。2014年4月4日，本院依职权追加阳建国、阳建钢、阳建君、阳利君、阳燕君、阳纵、阳洁、阳炳军、阳世祥、阳世辉、阳世华、谢桂英、阳建平、杨建芳、阳建文、阳碧英为本案共同原告参加诉讼。本院于2014年6月30日对本案进行宣判，宣判后，被告湖南省恒泽房地产开发投资有限公司对判决不服，上诉至株洲市中级人民法院，株洲市中级人民法院于2014年10月20日作出撤销本院（2013）醴法民一初字第551号民事判决及发回本院重审的裁定，2014年11月21日对本案重新立案，依法由审判员易凯，人民陪审员刘新建、李华荣重新组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告阳名巩、阳伟、阳建钢、阳世云、阳炳军、阳建国，原告阳碧英、阳洁、阳纵的委托代理人阳名巩，原告阳建国、阳燕君、阳利君、阳建君的委托代理人阳建钢，原告阳世辉、阳世祥、阳世华的委托代理人阳世云，原告谢桂英、阳建平、杨建芳、阳建文的委托代理人阳建国在均到庭参加诉讼，被告湖南省恒泽房地产开发投资有限公司的委托代理人胡云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有祖业房屋一栋，坐落在醴陵市城区瓜畲坪111号，现只有原告阳名巩一人居住在该房屋。2012年6月间，被告在原醴陵市全胜瓷厂的范围内进行房地产开发，由于被告在房地产开发过程中未按照城市建设规划要求进行开发建设，造成周围房屋下沉开裂、倾斜的房屋有数十栋之多。原告的房屋也在其中，而且是受损最严重的，且有倒塌的危险。原告多次要求被告解决上述问题，但被告一直置之不理，原告无奈诉至人民法院，请求法院依法判决被告赔偿原告拆除重建建筑面积为350平方米的损失500000元；赔偿误工费、房屋出租损失费、精神损失费共计92500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、醴陵县房屋土地他项权利证明书（醴房地北他字第00610号）一份，拟证明该房屋为原告所有；
证据2、照片7张，拟证明原告房屋受损情况。
被告辩称，1、造成原告房屋发生损害的原因是因为该房屋年久失修，且该房屋有六十五年的历史；2、与原告房屋相隔50米处醴陵市中医院也在建大楼，原告应该把醴陵市中医院也作为本案被告；3、原告主张的误工费、房屋出租费、精神损失费共计92500元缺乏事实和法律依据。
被告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、湖南省建设工程规划许可证、中华人民共和国建筑工程施工许可证、湖南省建设用地规划许可证，拟证明被告从事房地产开发建设是经过正规、合法程序审批；
证据2、协议书一份，拟证明被告对阳某甲的房屋补偿335000元，被告在从事房地产开发过程中确实对周围的房屋造成一定的影响。
在诉讼过程中，依原告的申请，本院依法委托湖南大学司法鉴定中心对原告的房屋进行鉴定，并作出湘大司鉴中心（2013）建鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99（2004年版）中5、2、3条的规定，阳名巩私宅危险性等级为D级；2、阳名巩私宅底层墙体裂缝主要因恒万.城市广场商住楼基础施工过程中抽排地下水，造成土体应力重分布，造成墙体出现裂缝；房屋木檩条下土坯墙出现竖向裂缝主要因房屋年久失修，土坯墙出现干缩变形，再加上木檩条的集中作用，进一步加剧了裂缝的发展。房屋C轴转角处裂缝是两者间无可靠连接措施，在恒万.城市广场商住楼基础施工过程中扰动地基土体所致；3、阳名巩私宅拆除、重建、重建装饰、重建水电安装工程费用总计为304079.94元，其中拆除工程费用为49740.16元，重建建筑工程费用为191691.75元，重建装饰工程费用为53528.46元，重建水电安装工程费用为9119.57元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，关联性有异议，这个证并不能证明原告现在的所有权；对证据2真实性没有异议，但对其证明目的有异议，照片上的裂缝都是陈年裂缝，远远超过两年，这些照片反而能够证明原告的房屋是因年久失修导致的。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，阳某甲住在原告房屋坐向的左边，但跟本案无关。
原、被告对湖南大学司法鉴定中心作出的湖大司鉴中心（2013）建鉴字第101号司法鉴定意见书质证意见如下：
原告对司法鉴定意见书的质证意见为：这份鉴定的拆除及重建的费用是按2012年的标准计算的，应该按2013年的标准计算。
被告对司法鉴定意见书的质证意见为：这份司法鉴定意见结论不完整，该鉴定对裂缝原因的分析及裂缝的形成缺乏依据，三条裂缝中的每一条裂缝原因都是不同的，鉴定中的重建费用与本案无关。
根据原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据及湖南大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书认定如下：
对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，关联性有异议。证据1系1953年11月原醴陵县人民政府向阳某颁发的房屋土地他项权利证明书，经庭审查明，阳某乙夫妇去世后，其继承人未对该房屋进行分割，对证据1，本院予以认定；对证据2，被告对真实性无异议，关联性存异议，证据2为原告房屋照片，湖南大学司法鉴定中心对原告房屋作出的鉴定结论第2条已认定“房屋C轴转角处裂缝是两者间无可靠连接措施，在恒万.城市广场商住楼基础施工过程中扰动地基土体所致”，对证据2，本院予以认定。
对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以认定；对证据2，原告对真实性无异议，认为与本案无关。证据2为被告与阳某甲签订的房屋受损补偿协议书，该补偿协议书与原告房屋受损情况无关，对证据2，本院不予认定。
对湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心（2013）建鉴字第101号司法鉴定意见书，原、被告均提出关联性异议。上述司法鉴定意见书，经审查，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十九条的规定，原、被告对上述司法鉴定意见书提出异议，但无足以反驳的相反证据和理由。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，对上述司法鉴定意见书，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原告阳名巩、阳碧英之父阳芝光（已于1972年去世）于1953年11月取得了原醴陵县人民政府的“醴陵县房屋土地他项权利证明书”，该证明书确认座落于城关区瓜畲坪的房屋（现地址为醴陵市瓜畲坪××号）权利人为阳某乙，土地所有权人姓名为人民政府，建筑材料为瓦砖土墙。阳某乙与钟某（已于1960年去世）婚后生育五子一女，即长子阳某丙、次子阳某丁、三子阳某戊、四子阳名创、五子为原告阳名巩，女儿为原告阳碧英。长子阳某丙（1989年11月去世）与杨某（2001年去世）婚后生育原告阳伟、阳建钢、阳建国、阳燕君、阳利君、阳建君；次子阳某丁（2011年8月去世）与曾某（2007年8月去世）婚后生育原告阳洁、阳纵；三子阳某戊（2005年12月去世）与廖某（2014年3月去世）婚后生育原告阳世云、阳炳军、阳世辉、阳世祥、阳世华；四子阳名创（2010年去世）与原告谢桂英婚后生育原告阳建国、阳建平、杨建芳、阳建文。阳某乙、钟某夫妇去世后至今，其继承人对位于醴陵市瓜畲坪111号房屋未进行分割。现只有原告阳名巩一人居住。
2011年12月8日和2012年5月8日，醴陵市规划局分别向被告颁发“建设用地规划许可证”，“建设工程规划许可证”；2012年8月14日，原醴陵市建设局向被告颁发“建筑工程施工许可证”。被告经醴陵市相关部门的批准在原醴陵市全胜瓷厂内进行房地产开发，项目名称为“醴陵市恒万城市广场二期”。被告在开发建设过程中，原告阳名巩向被告提出所居住的房屋出现开裂、倾斜，要求被告赔偿损失，因双方不能达成一致意见。原告于2013年5月7日向本院起诉，在诉讼过程中，原告阳名巩、阳建国、阳世云、阳伟于2013年5月28日向本院提交房屋鉴定申请书，2013年7月5日撤回鉴定申请。2013年9月14日，上述原告再次提出房屋鉴定申请书，本院依法委托湖南大学司法鉴定中心对醴陵市瓜畲坪111号房屋裂缝原因，房屋危险等级及拆除重建费用（或修复费用）进行鉴定，2014年2月25日，湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心（2013）建鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定结论：1、根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99（2004版）中5、2、3条规定，醴陵市瓜畲坪111号房屋危险性等级为D级；2、醴陵市瓜畲坪111号房屋底层墙体裂缝主要因恒万.城市广场商住楼基础施工工程中抽排地下水，造成土体应力重分布，造成墙体出现裂缝；房屋木檩条下土坯墙出现竖向裂缝主要因房屋年久失修，土坯墙出现干缩变形，再加上木檩条的集中作用，进一步加剧了裂缝的发展。房屋C轴转角处裂缝是两者间无可靠连接措施，在恒万.城市广场商住楼基础施工过程中扰动地基土体所致；3、醴陵市瓜畲坪111号房屋拆除重建、重建装饰、重建水电安装工程费用总计304079.94元，其中拆除工程费用为49740.16元，重建建筑工程费用为191691.75元，重建装饰工程费用为53528.46元，重建水电安装工程费用为9119.57元。原告为此支付鉴定费33000元。
本院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷，本案争议的焦点是：一、原告房屋受损是否因被告从事房地产开发行为造成的，是否存在因果关系；二、原告要求被告赔偿房屋拆除重建500000元损失及误工费、房屋出租费、精神损失费92500元有无事实和法律依据，其诉讼请求是否成立；原、被告在本案中如何承担责任。
第一个焦点：湖南大学司法鉴定中心2004年2月25日作出的湖大司鉴中心（2013）建鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定结论认定：原告房屋底层墙体裂缝主要因恒万.城市广场商住楼基础施工过程中抽排地下水造成土体应力重分布，造成墙体出现裂缝；房屋木檩条下土坯墙出现竖向裂缝主要因房屋年久失修，土坯墙出现干缩变形，再加上木檩条的集中作用，进一步加剧了裂缝的发展。房屋C轴转角处裂缝是两者间无可靠连接措施，在恒万.城市广场商住楼基础施工过程中扰动地基土地所致。上述鉴定结论可以认定，原告房屋受损与被告的开发行为有直接因果关系。被告提出上述鉴定结论不是因被告的施工行为所致，无因果关系，原告房屋设计建造简单、粗糙，疏于日常管理和维护且年久失修，是造成房屋危险性等级为D级的主要原因。被告提出上述理由，无证据证实，本院不予采纳。
第二个焦点：湖南大学司法鉴定中心作出的湖大司鉴中心（2013）建鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定认定原告房屋危险性等级为D级，根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99第5、2、3条规定，D级是指承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整栋危房，因原告房屋鉴定为D级，构成整栋危房需拆除重建，该鉴定书已认定其费用为304079.94元。原告提出鉴定机构认定费用所依标准是2012年，属于错误，应按2013年标准计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条关于“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，原告提出应按2013年标准计算损失费用，与上述规定不符，本院不予采纳。原告要求被告赔偿误工费、房屋出租费，未提交证据证实，且被告予以否认，对原告要求被告赔偿误工费、房屋出租费，本院不予支持，应予驳回；原告要求被告赔偿精神损失费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，在本案中，原告因房屋损害提起精神损害赔偿，与上述规定不符，本院不予支持，应予驳回。依照湖南大学司法鉴定中心作出的湖大司鉴中心（2013）建鉴字第101号司法鉴定意见书所作出的结论，原告房屋受损危险性等级为D级，是多因造成的损害结果，原告对该损害结果的发生亦有过错，依该鉴定结论，在本案中，原告承担次要责任，被告承担主要责任。原告的损失依鉴定结论为304079.94元，原告承担上述损失的30%，被告承担上述损失的70%。即212855.96元，原告要求被告赔偿500000元，超过部分，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条（六）项、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南省恒泽房地产开发投资有限公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告阳名巩、阳碧英、阳伟、阳建钢、阳建国、阳燕君、阳利君、阳建君、阳洁、阳纵、阳世云、阳炳军、阳世辉、阳世祥、阳世华、谢桂英、阳建国、阳建平、杨建芳、阳建文房屋拆除重建费用212855.96元（304079.94元×70%）；
二、驳回原告阳名巩、阳碧英、阳伟、阳建钢、阳建国、阳燕君、阳利君、阳建君、阳洁、阳纵、阳世云、阳炳军、阳世辉、阳世祥、阳世华、谢桂英、阳建国、阳建平、杨建芳、阳建文其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，鉴定费33000元，合计42300元，原告阳名巩、阳碧英、阳伟、阳建钢、阳建国、阳燕君、阳利君、阳建君、阳洁、阳纵、阳世云、阳炳军、阳世辉、阳世祥、阳世华、谢桂英、阳建国、阳建平、杨建芳、阳建文负担14707元，被告湖南省恒泽房地产开发投资有限公司负担27593元。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 刘新建
人民陪审员 李华荣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭艳慈
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。