河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初1330号
原告：李蕴华，女，1974年9月28日出生，汉族，本科文化，教师，住河南省漯河市郾城区。
被告：万明，女，1972年7月12日出生，汉族，大专文化，职员，住河南省漯河市郾城区。
被告：谷小果，女，1971年3月23日出生，汉族，高中文化，经商，住河南省临颍县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，统一社会信用代码914111007794435684(1-1)，住所地漯河市郾城区泰山路北段。
负责人：朱文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭长瑞，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，统一社会信用代码9141110087457315XK(1-1)，住所地漯河市源汇区大学路东段。
负责人：朱亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗慧芳，该公司员工。
原告李蕴华与被告万明、谷小果、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河公司）、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告李蕴华，被告平安财险漯河公司委托诉讼代理人郭长瑞、人民财险漯河公司的委托诉讼代理人罗慧芳到庭参加诉讼，被告万明、谷小果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李蕴华向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等各项损失共计8627元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月14日17时许，被告万明驾驶豫Ｌ×××××号轿车由北向南行驶至漯河市黄山路中原银行处左转时，与由南向北行驶的被告谷小果驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生碰撞，双方碰撞后被告万明驾驶豫Ｌ×××××号轿车又越过隔离护栏撞到张宏飞驾驶的豫Ｌ×××××号轿车、李振华驾驶的电动四轮车等七辆车，造成七方车损及交通隔离护栏损坏的交通事故。张宏飞驾驶的豫Ｌ×××××号轿车登记在原告名下。后经漯河市沙北分局巡防大队于2018年1月25日出具的交通事故认定书认定，被告万明负本次事故的主要责任，被告谷小果负本次事故的次要责任。被告万明、谷小果作为直接侵权人未向原告支付相关赔偿。被告万明驾驶豫Ｌ×××××号轿车在被告平安财险漯河公司投保有交强险和不计免赔商业三者险，被告谷小果驾驶的豫Ｌ×××××号轿车在被告人民财险漯河公司投保有交强险和不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告平安财险漯河公司、人民财险漯河公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告万明、谷小果均未到庭答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。
被告平安财险漯河公司、人民财险漯河公司均辩称，1.原告涉案车辆损失评估价格比4S店要高，原告又在普通修理厂维修，而普通修理厂的价格要比4S店的价格要低一半还要多，现在原告按评估报告上的金额要求赔偿明显不合理。保险公司申请对原告的车辆按普通修理厂的价格重新评估，来确定合理的损失。2.本次事故涉案车辆较多，要考虑到给其他车辆留存份额。3.保险公司不是事故的发生的直接的侵权人，对本案的鉴定评估费、诉讼费不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实即关于豫Ｌ×××××号轿车的车辆损失，本院认定如下：1.对于河南亚宇价格事务所有限公司出具的豫亚价评字（2018）0060号车辆损失评估报告结论书，被告平安财险漯河公司、人民财险漯河公司认为该评估报告是单方委托，评估价格过高，提出申请重新鉴定，但均未在合理期限内向法院提交书面重新鉴定申请书。本院认为该评估报告结论书不是原告个人自行委托，而是经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队作为公机关依交通事故处理程序委托进行的鉴定评估；且被告平安财险漯河公司、人民财险漯河公司也未能提供相反证据予以推翻，故本院对该评估报告结论书予以采信认定。2.对郾城区沙北鑫丰汽车维修中心出具的8600元维修费发票，被告平安财险漯河公司、人民财险漯河公司认为维修金额过高，普通修理厂价格要比4S店修理价格低很多，这个修理价格不合理，也未提供维修清单，不能证明车辆的实际损失。本院认为原告未提供车辆维修单位的营业执照、维修清单相印证，故本院不足以采信该维修费用。综上本院确认豫Ｌ×××××号轿车的车损费为8227元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日17时许，被告万明驾驶豫Ｌ×××××号轿车由北向南行驶至漯河市黄山路中原银行处左转时，与由南向北行驶的被告谷小果驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生碰撞，双方碰撞后被告万明驾驶豫Ｌ×××××号轿车又越过隔离护栏撞到张宏飞驾驶的豫Ｌ×××××号轿车、汪晓娜驾驶的豫Ｌ×××××号轿车、李振华驾驶的电动四轮车、王林驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车、杨博驾驶的豫Ｌ×××××号轿车，造成七方车损及交通隔离护栏损坏的交通事故。后经漯河市沙北分局交管巡防大队于2018年1月25日出具的交通事故认定书认定，被告万明负该次事故的主要责任，被告谷小果负该次事故的次要责任，张宏飞、汪晓娜、李振华、王林、杨博不负事故责任。张宏飞所驾驶的豫Ｌ×××××号轿车的所有人为原告李蕴华。
豫Ｌ×××××号轿车经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队委托河南亚宇价格事务所有限公司评估车辆损失为8227元；原告为该次评估支出评估费400元。
豫Ｌ×××××号轿车在被告平安财险漯河公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险。豫Ｌ×××××号轿车在被告人民财险漯河公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。
本院认为，一、责任承担认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，本案中因被告万明作为豫Ｌ×××××号轿车驾驶人、谷小果作为豫Ｌ×××××号轿车的驾驶人对本次事故分别负主要责任和次要责任，张宏飞不负事故责任，故被告万明、谷小果应对原告李蕴华在本次事故中所遭受的财产损失分别承担70%和30%的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通事故损害赔偿解释）第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，本案中因肇事车辆豫Ｌ×××××号轿车在被告平安财险漯河公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险；肇事车辆豫Ｌ×××××号轿车在被告人民财险漯河公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告平安财险漯河公司作为豫Ｌ×××××号轿车的保险人、被告人民财险漯河公司作为豫Ｌ×××××号轿车的保险人均应当分别在交强险财产损失赔偿限额内及约定的商业三者险责任限额范围内对该事故造成原告的财产损失承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”据此，本案原告作为本次事故财产受害人有权直接要求被告平安财险漯河公司、人民财险漯河公司赔偿各项合理合法的财产损失。综上，对原告要求被告赔偿合理合法部分的财产损失请求，本院予以支持。二、原告的具体损失项目和数额。根据原告要求的损失项目及本案查明的事实，本院确认原告的损失项目及数额为1.车辆损失8227元；2.评估费400元；以上合计8627元。三、四被告各自应承担的具体损失项目和数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”据此，依据本院查明的事实，对原告的豫Ｌ×××××号轿车的车损费8227元，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，本案中因原告为确定车辆的损失程度所支付的评估费400元属必要的、合理的费用，对此费用本院予以支持，应由保险人即被告平安财险漯河公司、人民财险漯河公司承担。根据《交通事故损害赔偿解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被告平安财险漯河公司应当在豫Ｌ×××××号轿车的交强险保险限额内及约定的50万元不计免赔商业三者险保险限额内承担赔偿原告李蕴华的直接财产损失为车辆损失费和车辆损失评估费共计5238.9元［2000元+（8627元－4000元）×70%］。被告人民财险漯河公司应当在豫Ｌ×××××号轿车的交强险保险限额内及约定的100万元不计免赔商业三者险保险限额内承担赔偿原告李蕴华的直接财产损失为车辆损失费和车辆损失评估费共计3388.1元［2000元+（8627元－4000元）×30%］。对于诉讼费，因原告李蕴华及被告万明、谷小果均未向法庭提供被告平安财险漯河公司、人民财险漯河公司拒绝理赔的依据，故对被告平安财险漯河公司、人民财险漯河公司辩称其不应承担诉讼费的辩驳予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李蕴华车辆损失、车辆损失评估费共计人民币5238.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李蕴华车辆损失、车辆损失评估费共计人民币3388.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万明负担15元，被告谷小果负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李慧杰
二〇一八年六月四日
书记员 张潇霞