浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双民初字第27号
原告：卢傲魁。
原告：卢盛。
法定代理人：程环。
上列两原告委托代理人：张勇。
被告：景余平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
代表人：娄伟民。
委托代理人：马继克。
原告卢傲魁、卢盛为与被告景余平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员沈阿水适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人张勇，被告景余平，被告保险公司的委托代理人马继克到庭参加诉讼。庭审中，原、被告各方当事人均同意将被告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司变更为被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。本案现已审理终结。
原告卢傲魁、卢盛起诉称：2012年4月20日20时，被告景余平驾驶苏A×××××轿车由旧馆廿五里牌水乡农庄往旧馆镇方向行驶，途径旧馆大道潘家庄小区门口时与行人卢茂林相撞，并在发生碰撞后驾车逃逸，造成卢茂林受伤经抢救无效死亡。2012年4月27日，经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队（以下简称交警大队）作出浔公交认字2012第00063号《道路交通事故认定书》，认定被告景余平负事故的全部责任。经查，苏A×××××轿车车主系被告景余平，该车在中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司投有交强险、商业第三者责任险，事故发生时处在保险期内。因与被告在赔偿事宜上未能达成一致意见，故诉请：1、判令被告景余平赔偿原告损失人民币408196元；2、判令被告保险公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、判令两被告承担本案诉讼费。
被告景余平在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称：对两原告诉称的发生本次交通事故经过情况及交警大队作出的事故认定一节无异议。但事故发生后，其主动向公安机关自首，并向交警部门交付事故押金12万元，且原告方已领取丧葬费2万元。
被告保险公司在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称：对两原告诉称的本次交通事故经过情况及交警大队作出的事故责任认定一节无异议，愿在交强险范围内合理承担责任，但对两原告主张的精神损害抚慰金，因被告景余平已服刑，故不作赔偿。另称，也不承担诉讼费。
原告卢傲魁、卢盛为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、《死（残）者家庭结构状况登记表》1份，用以证明两原告与死者卢茂林系亲属关系的事实。
2、《道路交通事故认定书》1份，用以证明本案交通事故的事实及被告景余平负本次交通事故全部责任的事实。
3、《死亡医学证明书》、《鉴定结论通知书》及《法医学尸体检验意见书》各1份，用以证明受害人卢茂林因本案交通事故死亡的事实。
4、《交通费发票》16份，用以证明原告家属为处理丧葬事宜支付交通费的事实。
5、机动车《驾驶证》、《行驶证》、《车辆信息单》及《机动车驾驶证查询结果》各1份，用以证明被告景余平具备驾驶资格，系苏A×××××车辆车主的事实。
6、机动车交强险及第三者责任险《保险单》各1份，用以证明肇事车辆苏A×××××在中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司投有交险强和商业第三者责任险，且交通事故发生时肇事车辆在保险期内的事实。
7、《刑事判决书》1份，用以证明被告景余平因交通肇事罪被判刑并在湖州监狱服刑的事实。
被告景余平、保险公司均未向本院提交证据。
对两原告提交的上述证据，经被告景余平质证均无异议；经被告保险公司质证，除对其中的证据4提出由法院酌定原告交通费损失外，对其余证据均无异议。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、5、6证据，符合有效证据的条件，其证明力本院予以确认；对证据4，两原告为处理本次交通事故及办理其亲属卢茂林丧葬支出的交通费损失，由本院酌定计算。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2012年4月20日20时许，被告景余平驾驶苏A×××××轿车由旧馆廿五里牌水乡农庄往旧馆镇方向行驶，途径旧馆大道潘家庄小区门口时，与行人卢茂林相撞并驾车逃逸，造成卢茂林受伤后经抢救无效于事故发生当日死亡的交通事故。同月27日，湖州市公安局南浔区分局作出浔公物鉴（尸）字［2012］37号《法医学尸体检验意见书》，检验意见为：根据病历资料记载、尸体检验情况并结合案情，分析认为死者卢茂林符合交通事故中头颈部损伤致颈椎损伤合并蛛网膜下腔出血而死亡；同日，交警大队作出浔公交认字2012第00063号《道路交通事故认定书》，认定被告景余平负事故的全部责任，卢茂林无事故责任。事故发生后，被告景余平向交警大队预交事故押金12万元，两原告已领取丧葬费2万元。同年9月19日，湖州市南浔区人民法院作出（2012）湖浔刑初字第318号《刑事判决书》，判决被告景余平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
另查明，被告景余平系其驾驶的肇事车辆苏A×××××的车主，该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司投保了交强险及商业第三者责任险等，保险期间均自2011年11月25日0时起至2012年11月24日24时止。该交通事故发生时尚在保险期间内。
再查明，卢茂林（1978年2月25日出生）家庭成员有：父亲卢傲魁（1945年11月13日出生）、儿子卢盛（2005年2月13日出生）；兄弟姐妹5人，即卢玲玲、卢芳芳、卢群群、卢燕燕、潘静。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告景余平与受害人卢茂林发生交通事故，造成卢茂林死亡，交警大队对此作出的《道路交通事故认定书》，对本次事故作出的责任认定，被告景余平负本次事故的全部责任，卢茂林无事故责任，符合法律规定，故应由被告景余平全额承担事故责任。被告保险公司自愿为肇事车辆苏A×××××轿车交强险的保险人中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司承担理赔责任，且两原告对此均无异议，本院予以准许。原告诉请被告保险公司在承保的交强险范围内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。对于两原告主张的因本次交通事故造成的各项损失，其中的精神损害抚慰金损失，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。而被告景余平已因本次交通事故触犯交通肇事罪被判入刑，故对原告诉请被告赔偿精神抚慰金之主张，本院不予支持。其余损失，本院经审查核算如下：一、处理丧葬事宜的误工费，按2011年浙江省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算3人各6天，即27698元／年÷365天×6天×3人=1366元；二、丧葬费，按2011年浙江省在岗职工年平均工资计算6个月，即35731元／年÷12月×6月=17865元；三、死亡赔偿金（含被扶养人生活费），按2011年浙江省农村居民人均纯收入计算20年，即13071元／年×20年=261420元；被扶养人生活费，其中被扶养人卢傲魁（1945年11月13日出生）有6人扶养、被扶养人卢盛（2005年2月13日出生）有2人扶养，按2011年浙江省农村人均消费性支出分别计算13年和11年，即9644元／年×13年÷6人＋9644元／年×11年÷2人=73937元；五、交通费，两原告主张2000元，本院酌定为1200元。合计损失355788元。为便于计算及减少当事人诉累，将两原告在交警大队领取的被告景余平交付的押金2万元在本案中一并处理，并在两原告主张的赔偿损失中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢傲魁、卢盛机动车交通事故强制保险金人民币11万元。
二、限被告景余平于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢傲魁、卢盛机动车交通事故损失人民币225788元。
三、驳回原告卢傲魁、卢盛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7423元，减半收取人民币3712元，由原告卢傲魁、卢盛负担人民币476元，被告景余平负担人民币3236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 沈阿水
二〇一三年三月二十六日
书记员 郑期鸣