wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫96执21-4号申请执行人：程红旗，男，1965年5月6日出生，回族，住河南省济源市。委托代理人：丁栋波。被执行人：济源市万科阻燃材料有限公司。住所地：河南省济源市邵原镇光明焦化公司院内，组织机构代码：56374213-9。法定代表人：薛丽丽，该公司股东。本院立案执行申请执行人程红旗申请执行被执行人济源市万科阻燃材料有限公司保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）济中民一初字第20号民事判决书，向被执行人济源市万科阻燃材料有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按期全部履行。在执行过程中，本院依法将被执行人济源市万科阻燃材料有限公司纳入失信被执行人名单信息，并采取限制高消费及有关消费的措施。同时，本院于2017年8月10日作出（2017）豫96执21-1号罚款决定书，依法对被执行人济源市万科阻燃材料有限公司罚款10万元，以督促其履行生效法律文书确定的义务。根据济源市工商行政管理局提供的相关资料信息，被执行人济源市万科阻燃材料有限公司名下的机器设备（详见抵押物清单）于2017年1月24日抵押在济源市投资担保有限责任公司，不具备可供执行条件，目前无法处置。2018年6月19日，本院依法将追究被执行人济源市万科阻燃材料有限公司涉嫌拒执犯罪的相关材料移送至济源市公安局。济源市公安局于2018年7月3日已接收材料，目前正在办理。经法院执行网络查询系统和现场实地查明，截止目前，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结（2015）济中民一初字第20号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王纪玖审 判 员  谢高锋代理审判员  都晓克二〇一八年九月十七日书 记 员  段蒙蒙
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审78号
申请执行人四平市环境保护局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。
被执行人四平市铁西区鞑子烤羊腿纯羊海鲜烧烤店。
申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2018年1月25日向被执行人四平市铁西区鞑子烤羊腿纯羊海鲜烧烤店作出的四环罚[2017]334号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]334号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市铁西区鞑子烤羊腿纯羊海鲜烧烤店作出的四环罚[2017]334号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年九月十七日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审78号申请执行人四平市环境保护局。法定代表人王晓波，局长。委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。被执行人四平市铁西区鞑子烤羊腿纯羊海鲜烧烤店。申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2018年1月25日向被执行人四平市铁西区鞑子烤羊腿纯羊海鲜烧烤店作出的四环罚[2017]334号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]334号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市铁西区鞑子烤羊腿纯羊海鲜烧烤店作出的四环罚[2017]334号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年九月十七日书 记 员  牟 嘉
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行审48号
申请执行人汪清县林业局，住所地汪清县滨河北街465号。
法定代表人蔡俊锡，局长。
委托代理人王志国。
被执行人吴宝平。
申请执行人汪清县林业局于2018年8月28日向本院申请强制执行汪森公林罚决字[2018]第05009号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人汪清县林业局称，我局于2018年2月8日对违法行为人吴宝平未经林业主管部门批准擅自开垦林地一案作出汪森公林罚决字[2018]第05009号《林业行政处罚决定书》，已于当日送达当事人。现法定期限已满，当事人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现当事人未履行该处罚决定的第二项“罚款29640元”，特申请人民法院强制执行。
申请执行人向本院提供的证据有：《受案登记表》、《林业行政处罚立案登记表》、勘验检查笔录、现场平面示意图、现场方位图、现场照片、林业行政处罚询问笔录及权利义务告知书各6份、常住人口数据查询详细信息、林地权属证明、《林业行政处罚意见书》、案件集体讨论笔录、鉴定材料及《鉴定结论通知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》、《林业行政处罚事先告知书》、《责令停止违法行为、限期恢复原状通知书》、《林业行政处罚决定书》及送达回证、催告书、和解协议书等。
经审查,本院综合认定如下事实:被执行人未经林业主管部门批准，擅自在汪清县××镇××村头道沟内开垦林地种植人参。申请执行人于2018年2月1日立案后，进行调查取证，被执行人承认2015年9月份擅自在××村头道沟内开垦没有森林林木的林地2964平方米种植人参的事实。申请执行人于2018年2月4日作出并向被执行人送达了《林业行政处罚事先告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》，被执行人明示放弃听证、陈述、申辩权利。2018年2月8日申请执行人经集体讨论后作出汪森公林罚决字[2018]第05009号《林业行政处罚决定书》，主要内容为：吴宝平。根据工作中发现，本机关于2018年2月1日对你擅自开垦林地的行为予以立案调查。现已查明，你2015年9月末，未经林业主管部门批准，私自在××村头道沟21林班42、43小班内，以种植人参为目的擅自开垦林地，经GPS仪器测量擅自开垦林地的面积为0.2964公顷（2964平方米）。本机关认为你的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》的相关规定，已构成林业行政违法。有现场勘查笔录、照片、本人供述及辩解、证人证言、林权权属证明等证据为凭。现依据《中华人民共和国森林法》第四十四条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，决定对你作出如下行政处罚：1.责令停止违法行为,限期恢复原状；2.处擅自开垦林地每平方米10元罚款，即：2964平方米×10元=29640元。同日向被执行人送达《林业行政处罚决定书》、《责令停止违法行为、限期恢复原状通知书》。2018年2月8日被执行人接到该处罚决定书后，在规定的期限内未提起复议和行政诉讼。双方针对处罚决定第一项内容达成和解，但被执行人未履行处罚决定第二项内容。经催告程序后，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行汪森公林罚决字[2018]第05009号《林业行政处罚决定书》中第二项内容“罚款29640元”。
本院认为，被执行人未经合法批准擅自开垦林地的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款之规定，应予处罚。申请执行人据此作出《林业行政处罚决定书》，责令停止违法行为，限期恢复原状；对被执行人处以擅自开垦林地每平方米10元的罚款，亦符合《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定。申请执行人提供的证据可以证明汪森公林罚决字[2018]第05009号《林业行政处罚决定书》认定基本事实准确，作出程序合法，适用法律正确。被执行人在该处罚决定书规定期限内未提起行政复议或行政诉讼，申请执行人经催告程序后在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汪清县林业局对被执行人吴宝平作出的汪森公林罚决字[2018]第05009号《林业行政处罚决定书》中“处29640元罚款”项。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 任建国
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 张 利
二〇一八年九月十三日
书 记 员 王 芳
附：相关法律规定
1．《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为。
2．《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款……。违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，林木受到毁林的，依照森林法第四十四的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁林或者被开垦的林地上没有森林林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
4.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫07行终245号
上诉人（原审起诉人）：杨金芬，女，1975年8月27日出生，汉族，现住河南省南阳市。
原审起诉人杨金芬向新乡市卫滨区人民法院起诉，要求确认河南省第二监狱于2018年8月8日作出的政府信息公开答复函违法，并责令其在法定期限内重新作出答复。新乡市卫滨区人民法院作出（2018）豫0703行初32号行政裁定，对杨金芬的起诉不予立案。原审起诉人杨金芬不服提起上诉，要求撤销原审裁定，由新乡市卫滨区人民法院立案审理。
本院经审查认为，监狱系国家的刑罚执行机关，依照刑法和刑事诉讼法的规定，对判处有期徒刑以上刑罚的罪犯执行刑罚，并依法监管、教育和改造。河南省第二监狱依照刑事诉讼法的明确授权，在对罪犯监管和改造中实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杨金芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。杨金芬对河南省第二监狱狱务公开内容不服的，应向该监狱的上级管理部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年九月四日
书记员 张鑫蕾
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执670号
申请执行人：华夏银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区同兴街**号。
被执行人：大连船舶交易中心有限公司，住所地：大连长兴岛经济区沙包村商务大厦301。
被执行人：大连船舶配套产业园有限公司，住所地：大连长兴岛经济区沙包村。
被执行人：王海，男，1970年10月29日生，汉族，住大连市沙河口区。
申请执行人华夏银行股份有限公司大连分行与被执行人大连船舶交易中心有限公司、大连船舶配套产业园有限公司、王海借款合同纠纷一案，本院作出（2018）辽02民初222号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人华夏银行股份有限公司大连分行向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以照准。在本裁定生效后2年内，符合执行条件时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽02执670号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜开伦
执行员 肖国辉
执行员 张 劲
二〇一八年九月十三日
书记员 周 伟
注：需在法律规定的期限内申请恢复执行。如有续封事项，应提前10日向本院书面申请。
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣03执异46号
异议人（案外人）：杨林，男，1987年9月4日出生，汉族，住萍乡市湘东区。
申请执行人：江西省抚州市巨安建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市昌抚公路农机市场斜对面，统一社会信用代码913610006859550368。
法定代表人：潘军生。
被执行人：萍乡市郊区房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区城郊管理委员会201室，统一社会信用代码91360300563819925R。
法定代表人：张恒。
被执行人：张恒，男，1986年5月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603007485251655。
法定代表人：刘雷生。
被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
异议人杨林不服本院查封白源街道办事处白源管理处安全组白源经贸大厦XXX号房屋，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨林提出异议称，其依法购买了白源经贸大厦XXX号房屋，已经付款完毕，请求解除对该房屋的查封。杨林提交了《萍乡市商品房买卖合同》、购房款收据，以证明其异议请求成立。
申请执行人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司未陈述意见。
为查明事实，本院到萍乡市不动产登记中心和工行萍乡跃进支行调取了不动产预告登记手续和银行按揭贷款手续等证据。调取的证据证明白源经贸大厦XXX号房屋在2016年5月16日办理了合同备案，在2016年6月16日办理了不动产预告登记，银行按揭贷款21万元发放到位。
本院审查查明，因办理申请执行人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司与被执行人萍乡市郊区房地产开发有限公司（以下简称郊区房地产公司）、张恒、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、刘卫生建设工程合同纠纷一案〔案号（2018）赣03执9号〕，于2018年5月24日作出（2018）赣03执9号执行裁定书，于2018年5月29日在不动产登记中心查封了郊区房地产公司建设的白源经贸大厦XXX号房屋，于2018年7月2日在房屋现场张贴查封公告。另查明，杨林于2016年4月28日与郊区房地产公司签订《萍乡市商品房买卖合同》，约定杨林购买郊区房地产公司开发的白源经贸大厦XXX号房屋，建筑面积102.42平方米，总金额264243元。合同签订后，首付款54243元已经支付，银行发放按揭贷款21万元，并于2016年6月16日在萍乡市不动产登记中心办理了不动产预告登记。
本院认为，不动产是人民群众的基本生活资料，在执行程序中应当依法予以保护。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”杨林与郊区房地产公司签订《萍乡市商品房买卖合同》，支付了购房款，办理了不动产预告登记，对其取得物权的期待权利应当依法予以保护。因此，杨林提出排除执行异议的申请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
中止本院对白源街道办事处白源管理处安全组白源经贸大厦XXX号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李烨红
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年八月八日
代书记员 黄润华
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘05行初19号
原告樊某，住甘肃省兰州市。
委托代理人赵某，北京市盛廷律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府。
法定代表人高某，该区区长。
委托代理人王某，该区政府法制办工作人员。
委托代理人刘某，甘肃吉庆律师事务所律师。
被告兰州市人民政府。
法定代表人张某，该市市长。
委托代理人徐某，兰州市人民政府法制办公室行政复议处处长。
本院在审理原告樊某诉被告兰州市城关区人民政府、兰州市人民政府信息公开、行政复议一案中，原告于2018年3月14日申请撤诉。
本院认为，原告樊某撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张永忠
审 判 员 杨江龙
审 判 员 高学峰
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘蕾蕾
书 记 员 周 鳢
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0621执271号
申请执行人徐培忠，男，1980年1月12日出生，汉族，X县人，农民，住X乡村X区X排X号。
被执行人：山阴县志仁奶牛专业合作社，住所地X县X乡X村。
负责人：雷伟栋，现为志仁奶牛专业合作社实际经营者。
本院在执行申请执行人徐培忠与被执行人山阴县志仁奶牛合作社委托合同纠纷一案中，分别给被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨志仁奶牛专业合作社在银行、储蓄所、信用社账户内的存款650551元（包括奶牛承包费、奶牛损失款、草料款、酒糟款、玉米款、借款合计63329元，诉讼费7171元，申请执行费10087元）；或扣留、提取志仁奶牛合作社有关单位、个人处的收益650551元；或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖志仁奶牛合作社有关价值650551元的财产。
查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 马 宪
二〇一八年八月二十七日
书记员 马苗苗
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0621执271号申请执行人徐培忠，男，1980年1月12日出生，汉族，X县人，农民，住X乡村X区X排X号。被执行人：山阴县志仁奶牛专业合作社，住所地X县X乡X村。负责人：雷伟栋，现为志仁奶牛专业合作社实际经营者。本院在执行申请执行人徐培忠与被执行人山阴县志仁奶牛合作社委托合同纠纷一案中，分别给被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨志仁奶牛专业合作社在银行、储蓄所、信用社账户内的存款650551元（包括奶牛承包费、奶牛损失款、草料款、酒糟款、玉米款、借款合计63329元，诉讼费7171元，申请执行费10087元）；或扣留、提取志仁奶牛合作社有关单位、个人处的收益650551元；或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖志仁奶牛合作社有关价值650551元的财产。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 马 宪二〇一八年八月二十七日书记员 马苗苗
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1852号
申请执行人：刘洪建，男，1969年1月13日生，住磐石市。
被执行人：初文涛，男，1970年11月3日生，住磐石市。
被执行人：张红，女，1972年2月28日生，住磐石市。
申请执行人刘洪建与被执行人初文涛、张红民间借贷纠纷执行一案，执行依据为磐石市民法院作出的（2017）吉0284民初1681号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人刘洪建于2017年11月7日向本院申请执行要求初文涛偿还借款本金人民币410000.00元，张红承担连带责任，并承担案件受理费7450.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月7日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、向被执行人初文涛、张红送达执行通知书及财产报告令。
2、2017年11月10日，2018年2月26日、6月3日三次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，发现被执行人初文涛名下登记有2005年3月21日登记的长安奥拓吉B71M**车辆一台，但下落不明，未能实际扣押；在中国工商银行黑龙江省牡丹江站前支行0***8账户内有9432.15元存款，本院于2018年1月2日扣划执行，2018年4月26日又发现37600.00元，再次扣划执行，均已向申请执行人支付。
3、2017年12月17日将被执行人初文涛、张红列入失信被执行人名单，2018年4月23日，向被执行人初文涛、张红发出限制消费令。
4、2018年4月27日，依申请执行人提供线索到黑龙江省牡丹江市查找被执行人下落未有发现。
5、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，未查询到可供执行的财产线索。
6、2018年8月23日，约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1852号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 冯静波
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执885号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市。
法人代表：刘蘭奇。
被执行人刘宇，1982年04月26日出生，女，汉族，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00720161号仲裁书，于2018年6月27日立案受理了申请执行人北京市元信业信息技术有限公司申请执行被执行人刘宇借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00720161号仲裁书应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 玮
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1176号
上诉人（一审原告）富颖，女，1978年9月3日出生，满族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区住房保障事务中心，住所地北京市东城区育群胡同**号。
法定代表人赵强，主任。
上诉人富颖因要求确认北京市东城区住房保障事务中心（以下简称东城住保中心）经济适用房选房认购书中所配售的房屋面积不符合标准并要求重新配售一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
富颖一审诉称，其与东城住保中心备案了《北京市经济适用住房申请》，根据《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》三级审核的规定，富颖符合购买北京市经济适用住房资格，并收到《北京市东城区经济适用住房购买资格审核备案通知单》，双方约定：东城住保中心向富颖配售一套一居室（户型）经济适用住房。2016年3月11日东城住保中心通知富颖到指定地点参加选房，不参加选房视为放弃。故富颖于指定之日按照选房轮候号码参加选房。因豆各庄经适房已无房可选，故与北京正阳恒瑞置业公司签订了“通州两站一街经济适用房选房认购书”。后富颖经信息公开获知并确认此认购书所标的配售面积，与北京市经济适用住宅设计的统一标准严重不符。因东城住保中心与北京市东城区住房和城市建设委员会、北京正阳恒瑞置业公司未能按照《北京市经济适用住宅设计标准DBJ-01-618-2004》（北京市地方标准）配售面积标准的经济适用住房，构成根本违约，侵害了富颖的合法权益。故请求确认“通州两站一街经济适用房选房认购书”中所配售的房屋面积不符合“北京市经济适用住宅设计标准（北京市地方标准）”，并责令东城住保中心为富颖重新配售符合“北京市地方标准的经济适用住房”。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经济适用住房，是指政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房。政策性住房的面积是否符合设计标准的问题不属于人民法院行政审判权限调整的范围，故本案中，富颖关于确认经济适用房面积不符合北京市经济适用住宅设计标准，并据此要求重新配售符合标准的经济适用房的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于富颖的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回富颖的起诉。
富颖不服一审裁定，上诉认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，要求确认东城住保中心在经济适用住房建设、管理过程中滥用职权、违规操作，配售的房屋不符合国家限定的经济适用住房的套型建筑面积及北京市经济适用住房设计标准。故请求：1.撤销一审裁定，重新审理本案。2.确认东城住保中心在经济适用住房建设、管理过程中滥用职权、违规操作的行为违法。3.判令东城住保中心承担本案诉讼费用以及为促使其履行法律法规而发生的全部损失和费用。
东城住保中心未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经济适用住房，是指政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房。经济适用住房作为向符合申请购买经济适用住房条件的家庭进行配售的结果，其面积本身是否符合设计标准的问题并不属于各区县住房保障管理部门配售管理工作的范畴,亦不属于人民法院行政审判权限调整的范围。故本案中，富颖关于确认经济适用房面积不符合北京市经济适用住宅设计标准，并据此要求重新配售符合标准的经济适用房的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院依照法定程序裁定驳回富颖的起诉是正确的，本院应予维持。富颖的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 刘明研
二〇一八年八月三十日
法官助理 方浩然
书 记 员 董梦楠
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第146号
原公诉机关周口市川汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苑迎春，男，1983年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住周口市川汇区。因犯寻衅滋事、盗窃罪于2006年9月13日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年1月28日被刑事拘留（在逃），2015年1月12日被执行刑事拘留，同年1月23日被逮捕。
周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控的被告人苑迎春犯故意伤害罪一案，于二〇一五年五月二十一日作出（2015）川刑初字第00048号刑事判决。宣判后，被告人苑迎春以量刑重为由不服提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月5日14时20分许，被告人苑迎春在周口市川汇区新建路吴家饺子馆门口，看到被害人郭某坐在卢某的车内副驾驶位置，因心中不满，用刀将被害人郭某的右前臂扎伤。经周口市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定被害人苑迎春伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人苑迎春在一审开庭审理过程中无异议，并有被害人郭某陈述，证人卢某的证言，书证户籍证明、受案登记表、手机信息照片、周口市公安局第六分局抓获经过、周口市川汇区人民法院刑事判决书，鉴定意见等证据证实，证据确实充分，足以认定。
原审依据上述事实与证据，以被告人苑迎春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人苑迎春上诉称，被害人有过错、上诉人有悔罪表现、危害后果小，量刑重。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）苑迎春故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人苑迎春的上诉理由，经查，被害人有过错的理由不能成立，其认罪、悔罪，原判在量刑时已予以考虑，故其上诉理由不予支持。原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张亚敏
代理审判员 王大伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 马清源
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执异54号
异议人（被执行人）：陕西华亚天然食品有限公司。住所地：咸阳市渭城区粮苑小区*号楼。组织机构代码证：62323169-X。
法定代表人：陈学永，董事长。
异议人（被执行人）：陈学永，男，1941年4月11日出生，咸阳市渭城区人，汉族，住咸阳市。
申请执行人：咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司。住所地：咸阳市人民中路**号中宏大厦*号楼。统一社会信用代码91610400567131044N。
法定代表人文丕发，董事长。
被执行人：张社会，男，1962年12月20日出生，汉族，陕西省兴平市人。
被执行人：陈克洋，男，1971年7月14日出生，咸阳市渭城区人，汉族，住咸阳市。
被执行人：陈克祥，男，1972年5月25日出生，咸阳市渭城区人，汉族，住咸阳市。
被执行人：田娟，女，1971年6月22日出生，咸阳市渭城区人，汉族，住咸阳市。
在本院执行咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司与陕西华亚天然食品有限公司、陈学永、张社会、陈克洋、陈克祥、田娟借款合同纠纷一案中，异议人陕西华亚天然食品有限公司、陈学永对本院查封、拍卖其名下土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陕西华亚天然食品有限公司、陈学永称，咸阳中院查封其名下土地证号为咸国用（2001）字第1**号得土地使用权，其性质属于国有划拨土地，该土地现在属于西咸新区秦汉新城管委会管辖，咸阳中院在下发（2017）陕04执1之二号执行裁定前，没有取得西咸新区管委会的同意，无权直接行使处置权，依据《中华人民共和国房地产管理法》第四十条第一款规定，“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。”《中华人民共和国拍卖法》第八条第一款规定，“依照法律或者按照国务院规定需经审批才能转让的物品或者财产权利，在拍卖前，应当依法办理审批手续。”故执行行为程序违法，应予撤销。
本院查明，本院2016年7月21日作出（2016）陕04民初22号民事判决书，已经发生法律效力。权利人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。本院在执行中，向被执行人陕西华亚天然食品有限公司、陈学永、张社会、陈克洋、陈克祥、田娟送达了执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。
2018年6月4日，本院作出（2017）陕04执1之二号执行裁定，裁定内容如下：依法对被执行人陕西华亚天然食品有限公司位于咸阳市金旭路与朝阳五路十字西南角的房产（房产证号：咸阳市房权证渭城区字第××号）及其名下土地证号为咸国用（2001）字第1**号土地使用权及地面附着物评估后予以拍卖，所得价款用于清偿本院（2016）陕04民初22号民事判决书确定的被执行人陕西华亚天然食品有限公司、陈学永、张社会、陈克洋、陈克祥、田娟所欠申请执行人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司借款本息；评估、拍卖中发生的费用由被执行人承担。
本院认为，《中华人民共和国房地产管理法》第四十条关于国有划拨土地使用权的转让需经有批准权的人民政府审批的规定，是对企业自主转让划拨土地使用权的限制，并未限制人民法院依法强制执行。且本案划拨土地使用权是依法为本案债权设定抵押的，该抵押行为已经本院（2016）陕04民初22号民事判决书确认，《最高人民法院关于能否将国有土地使用权折价抵偿给抵押权人问题的批复》中亦明确，在依法以国有土地使用权作抵押的案件中，可以通过拍卖的方式将土地使用权变现。
综上，异议人陕西华亚天然食品有限公司、陈学永认为处置划拨土地使用权必须事先经政府同意的异议理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回陕西华亚天然食品有限公司、陈学永的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈寒瑛
代理审判员 樊志强
代理审判员 王高鹏
二〇一八年六月八日
书 记 员 贾晓蕾
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终212号
上诉人（一审起诉人）许风秀。
上诉人（一审起诉人）韩德光。
上诉人（一审起诉人）韩德胜。
上诉人（一审起诉人）张得茂。
上诉人（一审起诉人）张春田。
上诉人（一审起诉人）张春功。
上诉人（一审起诉人）张春彦。
上诉人（一审起诉人）王忠东。
上诉人（一审起诉人）冯乐英。
上诉人（一审起诉人）韩德军。
上诉人（一审起诉人）张小虎。
上诉人（一审起诉人）张官富。
上诉人（一审起诉人）张明。
上诉人（一审起诉人）张茂存。
上诉人（一审起诉人）张勇。
上诉人（一审起诉人）张官文。
上诉人（一审起诉人）张春豪。
上诉人（一审起诉人）韩德智。
上诉人（一审起诉人）张官玉。
上诉人（一审起诉人）张茂公。
上诉人（一审起诉人）郭玉才。
上诉人（一审起诉人）谈应辉。
上诉人（一审起诉人）张春廷。
诉讼代表人张得茂、张勇、韩德军、张小虎、王忠东。
上诉人张得茂等23人因起诉兰州市国土资源局不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初295号行政裁定，向本院提出上诉。
本院经审理认为，人民法院对行政机关行使职权的行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。上诉人张得茂等23人以榆中县国土资源局违法出让国有土地使用权为由，申请兰州市国土资源局进行查处。《中华人民共和国土地管理法》第七十二条虽然规定了上级人民政府土地行政主管部门对下级人民政府土地行政主管部门的工作实行监督，也有权对下级人民政府土地行政主管部门的违法行为责令改正，但此种职权系基于上下级行政机关内部之间的层级监督关系而形成的。此种非复议程序的内部层级监督，在上级行政机关不改变或撤销下级行政机关行政行为的情况下，并未给当事人设定新的权利义务。一般情况下，当事人可以对处分或影响其权利的下级行政机关的行政行为直接依法申请复议或提起行政诉讼来为维护其合法权益。当事人选择起诉不改变其权利义务内容的上级机关的层级监督行为实无必要，不利于纠纷的解决且易形成诉累。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人以兰州市国土资源局未履行对下级机关违法行为的查处职责提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人如认为兰州市国土资源局不履行相关的监督职责违法，应循其他法定途径解决。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永超
审判员 陶 皓
审判员 敬 阳
二〇一八年九月十八日
书记员 蒙 岚
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行终212号上诉人（一审起诉人）许风秀。上诉人（一审起诉人）韩德光。上诉人（一审起诉人）韩德胜。上诉人（一审起诉人）张得茂。上诉人（一审起诉人）张春田。上诉人（一审起诉人）张春功。上诉人（一审起诉人）张春彦。上诉人（一审起诉人）王忠东。上诉人（一审起诉人）冯乐英。上诉人（一审起诉人）韩德军。上诉人（一审起诉人）张小虎。上诉人（一审起诉人）张官富。上诉人（一审起诉人）张明。上诉人（一审起诉人）张茂存。上诉人（一审起诉人）张勇。上诉人（一审起诉人）张官文。上诉人（一审起诉人）张春豪。上诉人（一审起诉人）韩德智。上诉人（一审起诉人）张官玉。上诉人（一审起诉人）张茂公。上诉人（一审起诉人）郭玉才。上诉人（一审起诉人）谈应辉。上诉人（一审起诉人）张春廷。诉讼代表人张得茂、张勇、韩德军、张小虎、王忠东。上诉人张得茂等23人因起诉兰州市国土资源局不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初295号行政裁定，向本院提出上诉。本院经审理认为，人民法院对行政机关行使职权的行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。上诉人张得茂等23人以榆中县国土资源局违法出让国有土地使用权为由，申请兰州市国土资源局进行查处。《中华人民共和国土地管理法》第七十二条虽然规定了上级人民政府土地行政主管部门对下级人民政府土地行政主管部门的工作实行监督，也有权对下级人民政府土地行政主管部门的违法行为责令改正，但此种职权系基于上下级行政机关内部之间的层级监督关系而形成的。此种非复议程序的内部层级监督，在上级行政机关不改变或撤销下级行政机关行政行为的情况下，并未给当事人设定新的权利义务。一般情况下，当事人可以对处分或影响其权利的下级行政机关的行政行为直接依法申请复议或提起行政诉讼来为维护其合法权益。当事人选择起诉不改变其权利义务内容的上级机关的层级监督行为实无必要，不利于纠纷的解决且易形成诉累。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人以兰州市国土资源局未履行对下级机关违法行为的查处职责提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人如认为兰州市国土资源局不履行相关的监督职责违法，应循其他法定途径解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张永超审判员  陶 皓审判员  敬 阳二〇一八年九月十八日书记员  蒙 岚附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘05行初14号
原告高某1，住甘肃省兰州市。
委托代理人赵某，北京市盛廷律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府。
法定代表人高某2，该区区长。
委托代理人王某，该区政府法制办工作人员。
委托代理人刘某，甘肃吉庆律师事务所律师。
被告兰州市人民政府。
法定代表人张某，该市市长。
委托代理人徐某，兰州市人民政府法制办公室行政复议处处长。
本院在审理原告高某1诉被告兰州市城关区人民政府、兰州市人民政府信息公开、行政复议一案中，原告于2018年3月14日申请撤诉。
本院认为，原告高某1撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张永忠
审 判 员 杨江龙
审 判 员 高学峰
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘蕾蕾
书 记 员 周 鳢
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终184号
上诉人（原审原告）曾菊香，女，汉族，1972年12月24日出生，住赣州市于都县。
上诉人（原审原告）曾菊发，男，汉族，1959年3月17日出生，住赣州市于都县。
被上诉人（原审被告）于都县禾丰镇人民政府。住所地于都县禾丰镇镇政府大院。
法定代表人钟火明，镇长。
委托代理人曾传远，系副镇长。
委托代理人刘常伟，于都县禾丰法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人曾菊香、曾菊发因认为侵犯房产权一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审审理查明：2017年5月，因原告老家于都县禾丰镇禾丰村嵊头组犁壁山的众厅年久失修，成了危房，经召开户主会议，成立由原告曾菊发等七人组成的理事会，理事会决定拆除该众厅及厅下两边的所有土坯房，包含原告母亲的土坯房，规划重建。理事会聘请曾贱狗负责拆除并清运废土，平整到位。同时，拆除原告母亲的土坯房也是由原告曾菊发做主决定同意。原告曾菊香认为拆除其母亲所有的土坯房的行为属于侵权行为，据此向被告进行了信访。被告对于原告曾菊香的信访进行了答复。
原审法院认为，本案中原告母亲的土坯房并非由被告于都县禾丰镇人民政府拆除，而是原告母亲所在的于都县禾丰镇禾丰村嵊头组犁壁山理事会委托曾贱狗拆除，该理事会委托曾贱狗拆除原告母亲的土坯房的行为与被告无任何法律关系。原告起诉本案被告属于错列被告的行为，本案被告诉讼主体不适格。据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
上诉人曾菊香、曾菊发不服，上诉称：请求确认于都县禾丰镇人民政府强拆房屋违法；判令被上诉人因错拆房屋向上诉人公开道歉；判令被上诉人赔偿房中财物损失约3万元，重建房屋或赔偿重建房屋所需费用，安置解决住房问题；判令被上诉人赔偿精神损失费2万元；本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人曾菊香与母亲共同居住中××于都县××禾丰村××组犁壁山的唯一的房子，在带母亲就医疗养期间被毁灭于政府主导的大拆空心房运动中，未得到任何安置补偿，房中大部分财物也未来得及清理和搬走。上诉人在拆房之前之后均未得到通知，更别说同意拆除之事。虽然是土木结构的房子，但并不存在安全隐患之事，不符合空心房拆除条件。询问拆房之事，村委推说不知情，镇政府无人理，派出所说不归其管，后通过省长热线电话要求调查处理，结果得到一个镇村两级推脱责任的不实调查结果，说是本村理事会主导拆房并得到上诉人曾菊发的同意。理事会成员同意的只是“厅下”重建，且都是挂名，整治空心房是由上级政府主导。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼”；第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。从前述规定看，提起行政诉讼应当有行政行为的存在。本案中，上诉人所诉行为不能认定为属于行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，因此，上诉人的起诉不符合起诉条件，应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条第一款第（十）项之规定裁定驳回起诉。原判适用法律错误，在此予以纠正，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘定丰
审判员 周洋发
审判员 肖 鹏
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈淑花
：
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审55号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：�荣旗，男，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇老年村寺*组。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人吝荣旗未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2018年3月19日占用高塘镇老年村寺底组集体土地建房，占地面积200㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年4月9日对吝荣旗作出了渭华国土（监）字（2018）15号土地行政处罚决定书，处罚：责令吝荣旗15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。该处罚决定书已于2018年4月10日送达吝荣旗。在法定期限内，吝荣旗放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行�向本院申请强制执行渭华国土（监）字（2018）15号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”依照民事诉讼法的有关规定采用留置送达应同时具备以下条件：1、受送达当事人或其同住成年家属在场；2、受送达当事人或其同住成年家属明确表示拒绝签名或受送达当事人在场不明确表示是否签名、其同住成年家属明确表示拒绝签名时；3、有两个以上无利害关系人（如，邻居或受邀请的人大代表、政协委员）或所在村委会代表（如，村主任或村委会其他成员）在场见证送�；4、必须在受送达当事人住所或办公场所；5、送达人在在送达回证上注明拒收事由、拒收日期、拒收情况，由送达人、见证人签名。本案中，从申请执行人提供的证据及材料分析：1、申请执行人作出的渭华国土（监）字（2018）15号土地行政处罚决定书在宣告后未当场交付被申请执行人；2、行政处罚决定书的送达回证上载明的内容仅显示送达人签名签名；3、注明不能送达的理由为“当事人不在家，已留置送达并留有影像资料”；4、申请执行人提供的照片，只显示将行政处罚决定书张贴在一个半成品平房的墙体上，无被申请执行人或其同住成年家属在场，也无两个以上在场人见证送达的情况。综上，申请执行人的送达行为不符合法律规定的条件，应视为其作出的渭华国土（监）字（2018）15号土地行政处罚决定书至今未依法送达给被申请执�人，该行政处罚决定书未生效，申请执行人的强制执行申请不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的渭华国土（监）字（2018）15号土地行政处罚决定书，本院不予受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十日
书 记 员 贾 娇
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终364号
上诉人（原审原告）费仁良，男，1975年3月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人朱克勇，贵州公达律师事务所律师。执业证号：15201201710367765。
委托代理人唐彤，贵州公达律师事务所律师。执业证号：15201200810145271。
被上诉人（原审被告）贵州省工商行政管理局（原行政机关），住所地贵州省贵阳市南明区中华南路66号。
法定代表人阳向东，局长。
委托代理人王颜、罗弟伟，贵州省工商行政管理局工作人员。
被上诉人（原审被告）贵州省人民政府（复议机关），住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，省长。
委托代理人杨永苏，贵州省人民政府法制办工作人员。
原审第三人贵州正华矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室。
法定代表人蔡良赟。
原审第三人董希钏，男，1965年11月4日出生，汉族，现住贵州省六盘水市。
上诉人费仁良因工商行政登记及行政复议一案，不服贵州省贵阳白云区人民法院（2017）黔0113行初413号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人费仁良向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人费仁良自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人费仁良撤回上诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十四日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0125执异7号
异议人：张素峰，个体，现住武川县。
委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
申请执行人：苏淑慧，无业，现住武川县。
被执行人：李文通，无业，现住武川县。
在本院执行申请执行人苏淑惠与被执行人李文通民间借贷纠纷一案中，异议人张素峰对我院扣押担保人张素峰的丰田牌小型轿车一辆的扣押行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张素峰称，苏淑慧诉李文通民间借贷纠纷一案，武川县人民法院在对李文通强制执行时，张素峰以个人信誉提供担保，而事实上苏淑慧诉李文通民间借贷纠纷一案与异议人没有任何关系，武川县人民法院作出执行裁定扣押的车辆针对的是异议人的财产，而该车辆因张素峰在神域融资租赁（上海）有限公司贷款已办理了抵押登记，且已经在内蒙古公安局交通警察支队办理了他项权证。武川县人民法院作出的扣押异议人车辆的裁定没有事实根据和法律依据，请求解除对异议人张素峰的一辆”丰田”牌小型轿车（车牌号为×××）的扣押。
申请执行人苏淑慧称，在武川县人民法院执行苏淑慧与李文通民间借贷纠纷一案中，因被执行人李文通不能履行法律文书确定的债务，张素峰在执行中为李文通提供了担保，并写下了担保书。武川县人民法院依据张素峰的担保承诺于2018年1月31日扣押了张素峰的车辆，而张素峰称将该车辆用于抵押借款，且借款合同签署日期也是2018年1月31日，该抵押借款不真实，明显是恶意逃避执行，请求人民法院对异议人的申请予以驳回。
本院查明，本院在执行申请执行人苏淑惠与被执行人李文通民间借贷纠纷一案中，因被执行人李文通不能履行法律文书确定的债务，张素峰于2016年10月3日向本院出具了担保书，为李文通履行债务提供担保。本院于2018年1月31日作出（2016）内0125执00205号执行裁定书，扣押了担保人张素峰的丰田牌小型轿车（车牌号码：×××）一辆，扣押的期限为二年。
另查明，上述车辆在被武川县人民法院扣押时的所有权人是张素峰。
本院认为，被执行人李文通不能履行法律文书确定的债务时，张素峰为其提供了担保，期限届满后人民法院依法可以直接执行担保人的财产，故对张素峰所称苏淑慧诉李文通民间借贷纠纷与张素峰没有任何关系法院不能执行其财产的理由，本院不予支持；在本院扣押丰田牌小型轿车（车牌号码：×××）时，该涉案车辆登记在张素峰名下，本院对其名下的车辆采取强制措施合法有据，异议人张素峰主张该车辆已作了借款抵押的理由并不足以排除本院对该车辆的强制执行，本院亦不予支持。此外，张素峰所称该车辆已设立抵押权非属执行异议审查范围，各方可依法另行解决。综上，武川县人民法院的扣押行为并无不当，异议人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张素峰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审判长秦永利
审判员赵建孝
人民陪审员倪利东
二○一八年四月二日
书记员郑巧凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。
第二条执行担保可以由被执行人提供财产担保，也可以由他人提供财产担保或者保证。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0125执异7号异议人：张素峰，个体，现住武川县。委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。申请执行人：苏淑慧，无业，现住武川县。被执行人：李文通，无业，现住武川县。在本院执行申请执行人苏淑惠与被执行人李文通民间借贷纠纷一案中，异议人张素峰对我院扣押担保人张素峰的丰田牌小型轿车一辆的扣押行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张素峰称，苏淑慧诉李文通民间借贷纠纷一案，武川县人民法院在对李文通强制执行时，张素峰以个人信誉提供担保，而事实上苏淑慧诉李文通民间借贷纠纷一案与异议人没有任何关系，武川县人民法院作出执行裁定扣押的车辆针对的是异议人的财产，而该车辆因张素峰在神域融资租赁（上海）有限公司贷款已办理了抵押登记，且已经在内蒙古公安局交通警察支队办理了他项权证。武川县人民法院作出的扣押异议人车辆的裁定没有事实根据和法律依据，请求解除对异议人张素峰的一辆”丰田”牌小型轿车（车牌号为×××）的扣押。申请执行人苏淑慧称，在武川县人民法院执行苏淑慧与李文通民间借贷纠纷一案中，因被执行人李文通不能履行法律文书确定的债务，张素峰在执行中为李文通提供了担保，并写下了担保书。武川县人民法院依据张素峰的担保承诺于2018年1月31日扣押了张素峰的车辆，而张素峰称将该车辆用于抵押借款，且借款合同签署日期也是2018年1月31日，该抵押借款不真实，明显是恶意逃避执行，请求人民法院对异议人的申请予以驳回。本院查明，本院在执行申请执行人苏淑惠与被执行人李文通民间借贷纠纷一案中，因被执行人李文通不能履行法律文书确定的债务，张素峰于2016年10月3日向本院出具了担保书，为李文通履行债务提供担保。本院于2018年1月31日作出（2016）内0125执00205号执行裁定书，扣押了担保人张素峰的丰田牌小型轿车（车牌号码：×××）一辆，扣押的期限为二年。另查明，上述车辆在被武川县人民法院扣押时的所有权人是张素峰。本院认为，被执行人李文通不能履行法律文书确定的债务时，张素峰为其提供了担保，期限届满后人民法院依法可以直接执行担保人的财产，故对张素峰所称苏淑慧诉李文通民间借贷纠纷与张素峰没有任何关系法院不能执行其财产的理由，本院不予支持；在本院扣押丰田牌小型轿车（车牌号码：×××）时，该涉案车辆登记在张素峰名下，本院对其名下的车辆采取强制措施合法有据，异议人张素峰主张该车辆已作了借款抵押的理由并不足以排除本院对该车辆的强制执行，本院亦不予支持。此外，张素峰所称该车辆已设立抵押权非属执行异议审查范围，各方可依法另行解决。综上，武川县人民法院的扣押行为并无不当，异议人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人张素峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长秦永利审判员赵建孝人民陪审员倪利东二○一八年四月二日书记员郑巧凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。第二条执行担保可以由被执行人提供财产担保，也可以由他人提供财产担保或者保证。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执1087号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街6号。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：魏祥雨，经理。
被执行人：于长河，男，1974年6月19日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人于长河借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2018年3月12日做出（2018）吉0284民初894号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2018年5月25日向本院申请执行，要求被执行人于长河偿还贷款本金及利息合计36823.06元,承担案件受理费360.00元。本院于2018年5月28日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、2018年5月30日，8月28日两次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门查询有足以执行的财产登记信息。
2、到被执行人的居住地磐石市朝阳山镇三棚村对上述被执行人村中走访，未发现财产线索。
3、2018年6月19日，制作限制消费令，被执行人于长河在履行义务之前不得有限制消费令禁止的有关消费。
4、2018年8月29日，约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况及本院将对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意此案终结本次执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）吉0284执1087号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 冯静波
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保8号
申请执行人:天津市天锻压力机有限公司。
被执行人:山西复兴昌成套设备有限公司。
天津市天锻压力机有限公司申请执行山西复兴昌成套设备有限公司合同一案，执行依据为（2016）津0105民初7304之二民事裁定书，该案已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 喆
二〇一七年一月十七日
书记员 刘亚丽
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执754号之三
申请执行人：李红卫，男。
被执行人：杨凌馨，女。
被执行人：马劲松，男。
李红卫与杨凌馨、马劲松民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初711号民事判决书已经发生法律效力，权利人李红卫向本院申请执行，要求被执行人杨凌馨、马劲松向申请执行人偿还借款112800元及诉讼费3260元。执行费1641元由被执行人承担。本院已依法受理。
在执行过程中。本院向被执行人杨凌馨、马劲松发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现其名下账户无存款；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，查明被执行人杨凌馨名下有位于XXXXXXXX（合同号：XXX；预售证号：XXX；房号：XXX）房屋一套、马劲松名下有位于XXXXXXXX（合同号：XXX；预售证号：XXX；房号：XXX）房屋一套、均已被我院轮候查封；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人马劲松名下有陕XX**汽车一辆，我院已依法轮候查封。上述执行情况已告知申请执行人。并我院已去被执行人住所地做了调查。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人李红卫申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）陕0102执754号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一八年八月二十日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执754号申请执行人：李红卫，男。被执行人：杨凌馨，女。被执行人：马劲松，男。李红卫与杨凌馨、马劲松民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初711号民事判决书已经发生法律效力，权利人李红卫向本院申请执行，要求被执行人杨凌馨、马劲松向申请执行人偿还借款112800元及诉讼费3260元。执行费1641元由被执行人承担。本院已依法受理。本院在执行李红卫与杨凌馨、马劲松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马劲松名下有位于xxxxxxxxxxxxx（合同号：XXXXXXXX；预售证号：XXXXXXXX；房号：XXXXXXXX）房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人马劲松所有的位于xxxxxxxxxxxxx（合同号：XXXXXXXX；预售证号：XXXXXXXX；房号：XXXXXXXX）房屋一套，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年五月十日书 记 员  孙道柱
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10049号
申请执行人彭云峰，男，汉族，1984年1月14日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人深圳市捷瑞科机械有限公司。
法定代表人樊仁和。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2016）625号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市捷瑞科机械有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴创业
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10049号之一
申请执行人彭云峰，男，汉族，1984年1月14日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人深圳市捷瑞科机械有限公司。
法定代表人樊仁和。
申请执行人彭云峰与被执行人深圳市捷瑞科机械有限公司仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2016）625号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市捷瑞科机械有限公司的银行存款(以人民币4263.78元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴创业
第2页共2页
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第813号
原告林双德，男，1974年9月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人张剑平，德化岱仙律师事务所律师。
被告肖耀华，男，1992年12月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林双德与被告肖耀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林双德的委托理人张剑平到庭参加诉讼，被告肖耀华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林双德诉称，2012年8月20日，被告肖耀华以经商缺乏资金为由，向原告借款人民币7000元，双方未约定还款期限及利息。后被告未能偿还借款。现诉讼：1.要求被告肖耀华偿还借款人民币7000元及利息（自起诉日起至还款日止按国家银行同期同类贷款利率计算）。
被告肖耀华未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2012年8月20日，被告肖耀华出具借条一张交由原告收执，借条载明：“肖耀华向林双德借款人民币7000元整（柒仟元正）”。后因被告未能偿还借款，原告遂于2015年2月11日向本院提起诉讼，请求支持如上诉讼请求。
上述事实，有原告的提供借条及其在法庭上的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，被告肖耀华向原告林双德借款人民币7000元，有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分。原、被告双方形成的不定期无息民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告肖耀华应当偿还。原告要求被告肖耀华支付自起诉日2015年2月11日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，被告应当支付。原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告肖耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖耀华应于本判决生效之日起十日内偿还原告林双德
借款人民币7000元及利息（自2015年2月11日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴竞东
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00300号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年4月11日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月18日被新野县公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
辩护人颜红震，江西万年红律师事务所律师。
辩护人贾东亮，河南锦明律师事务所律师。
新野县人民检察院新检公诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察院员马书华出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人颜红震、贾东亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2014年4月8日，新野县施庵镇大营村村民徐某某接到一位陌生女子的电话，称自己的丈夫没有生育能力，想找一名健康的男子帮她怀孕，徐某某随后按照该女子及其同伙人的要求以办理公证费、风险抵押金、同居证为由分6次向指定账户共计汇款140250元，款汇入指定账户后又被多次转账。2014年5月16日上午，新野县公安局民警在江西省万年县江泥邮政银行将正在取款的被告人李某某当场抓获。
另查明，段某某（另案处理）指使李某某用多张银行卡支取现金，被告人李某某明知是他人诈骗所得的钱财利用银行卡取款336700元。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的罪名和事实均有异议，辩称只是帮忙取钱，自己没有非法占有的目的，也没有虚构事实；认为其行为不属于诈骗，不懂得构成什么犯罪。
辩护人辩护认为，被告人李某某取钱时，诈骗犯罪行为已经完成，认为被告人李某某受人指使将赃款通过银行卡取出，以达成掩饰、隐瞒犯罪所得资金的目的，认为其行为不构成诈骗罪，应当构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
经审理查明，2014年4月8日，新野县施庵镇大营村村民徐某某接到一位陌生女子的电话，称自己的丈夫没有生育能力，想找一名健康的男子帮她怀孕，徐某某随后按照该女子及其同伙人的要求，于同年4月19日至5月7日期间，以办理公证费、风险抵押金、同居证为由分6次向陌生女子指定的赵某某的账户共计汇款140250元，款汇入指定账户后，又被多次转账。后公安机关发现，赵某某的银行卡在江西省万年县六○中路邮政所的ATM机上有取款记录，5月16日上午，被告人李某某正在万年县江泥邮政银行取款时，被当场抓获。
另查明，被告人李某某受名叫“炳东”的人（另案处理）指使，用包括赵某某的银行卡在内的多张银行卡在江西省万年县的邮政银行支取现金，共计取款336700元。被告人李某某从“炳东”处每次获得100多元的报酬，共计获利2000余元。
案发后，被告人李某某与被害人徐某某达成协议，李某某一次性赔偿徐某某现金10000元，徐某某对李某某的行为予以谅解。
上述事实，有被告人李某某的供述，证人徐某某、杨某某的证言，辨认笔录、汇款清单、银行交易查询清单、取款清单、视频资料、协议书、谅解书、收据、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当受到惩罚。本案中，被害人徐某某将款汇入诈骗犯罪分子指定的账户后，诈骗犯罪已经完成；因本案也没有证据证明被告人李某某参与了诈骗徐某某的犯罪活动，也无证据证明李某某事前与诈骗犯罪分子有共谋，被告人李某某的行为不能构成诈骗罪的共犯。公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的罪名不能成立，依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项的规定，起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；故，对被告人李某某应当按照掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法作出有罪判决。被告人李某某及其辩护人的辩护意见，与本院查明的事实相符，依法予以采纳。被告人李某某所取的336700元中扣除本案徐某某被骗的140250元外，尚有196450元没有查明来源；被告人李某某积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，以上情节，在量刑时均予以考虑。为了打击犯罪，保障司法机关对犯罪的追究活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年1月17日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
审 判 员 张正清
人民陪审员 王炳会
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘海洲
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更133号
罪犯张建军，男，1986年9月1日出生于贵州省道真县，苗族，小学文化，现在贵州省遵义监狱服刑。
2013年7月10日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人张建军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张建军能认罪服法，服从管教，在2014年1月至2015年6月获评改造积极分子1次。系累犯。
经审理查明，罪犯张建军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张建军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张建军的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年4月6日起至2037年11月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年四月六日
书 记 员 李秋秋
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初1594号
原告：严志英，女，1981年1月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区磁县。
被告：李晓静，女，1980年4月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告严志英与被告李晓静民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，因司法管辖权变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送磁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李慧铭
审 判 员 杨长海
人民陪审员 张文斌
二〇一六年十月七日
书 记 员 姜明明
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第62号
原告：马某某，男，住喀左县六官营子镇。
被告：皮某某，女，住喀左县大城�镇。
被告：王某某，男，住喀左县大城子镇，
原告马某某诉被告皮某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告皮某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：要求被告给付所欠黄瓜款906元，并承担诉讼费。
被告皮某某、王某某未作答辩。
经审理查明：2014年1月25日，被告王某某在原告处购买黄瓜，总价款为906元，被告王某某为原告出具了欠款协议书及收货单，并承诺于2014年4月6日前付清。该欠款原告经催要，被告王某某至今未予给付。上述事实，有原告提交的欠据一张在卷证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告王某某拖欠原告货款不予偿还，应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还货款的诉�请求应予支持。关于原告要求被告皮某某给付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后五日内给付原告马某某货款906元。
二、驳回原告马某某要求被告皮某某给付货款的诉讼请求，
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一五年三月二十六日
书记员 李建伟
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第151号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘×2（别名：刘×3），男，45岁（1969年1月14日出生），因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人刘臻东，北京市华泰律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人刘×2犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员张淑昉出庭支持公诉，被告人刘×2及其辩护人刘臻东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年7月17日10时许，被告人刘×2在通州区于家务乡吴寺村258号王×（男，86岁）家中，趁无人之机，秘密窃取放在冰箱上牛奶盒中人民币5300元；同日，被告人刘×2接公安机关电话传唤后到于家务派出所接受调查（赃款已起获并发还）。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、书证、视听资料和勘验笔录等证据，认为被告人刘×2以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认定被告人刘×2有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人刘×2在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人刘臻东的辩护意见为，被告人刘×2当庭表示认罪，有自首情节，故请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2013年7月17日10时许，被告人刘×2到北京市通州区于家务乡吴寺村258号王×（男，86岁）家中，趁王×家中无人之机，秘密窃取王×放在冰箱上牛奶盒中的人民币5300元；被告人刘×2于当日接公安机关电话传唤后到于家务派出所接受调查（赃款已起获发还）。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人王×的陈述证明：其被盗钱款的数额、存放地点、被盗时间以及刘×3曾在其钱款被盗前去过其家并看到过其被盗钱款的情况。
2、证人刘×1的证言证明：其于2013年7月17日10时许看到刘×3从王×家出来。
3、证人赵×（被告人刘×2之妻）的证言证明：其不知道警察从其家中桌子抽屉中搜出的5000余元的来源；其家准备整修院子的钱在银行存着，尚未取出。
4、证人孙×（别名：孙海洋）的证言证明：2013年7月15日左右的一天，其和刘×2到通州区于家务乡吴寺村砍树；刘×2离开吴寺村后不久，孙×听说村里一个老人丢钱了，当日下午，警察让孙×去派出所接受询问；孙×没有给刘×2打电话告诉他老人丢钱的事儿和丢钱的数额。
5、被告人刘×2在侦查阶段的供述和视听资料证明：其在公安机关调查时曾承认实施了盗窃王×财物的事实，后期翻供。
6、公安机关出具的辨认笔录证明：经对不同男性照片进行辨认，王×辨认出刘×2就是自称叫刘×3的男子。
7、公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图和现场照片证明：被盗现场的地理位置、房屋结构、物品摆放等情况。
8、公安机关出具的扣押笔录、扣押清单和发还清单证明：公安机关从被告人刘×2家中扣押赃款人民币5300元并已发还被害人。
9、公安机关出具的接报案经过、到案经过和破案经过证明：本案的案发经过、被告人刘×2经公安机关电话传唤到案的经过及侦破情况。
10、公安机关出具的电话查询记录和常住人口信息证明：刘×2的出生日期、住址等自然情况。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘×2以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘×2犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×2经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，虽有翻供行为，但在一审宣判前能如实供述，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人刘×2盗窃老年人的财物，依法可以酌情从重处罚。被告人刘×2无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，且赃物已起获发还被害人，依法可以酌情从轻处罚。辩护人刘臻东的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人刘×2犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘×2犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年3月16日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
人民陪审员 王国生
人民陪审员 朱瑞林
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王 峥
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第151号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，吉林省通化县人，大专文化，中共党员，林业站站长，住通化县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年7月17日被通化县人民检察院取保候审。
被告人金某某，男，汉族，吉林省通化县人，大专文化，中共党员，林业站站员，住通化县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年7月17日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人李某某、金某某犯玩忽职守罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋担任审判长，与人民陪审员史东涛、单永全组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员王俊达、杨武林出庭支持公诉，被告人李某某、金某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：被告人李某某、金某某在分别任通化县果松镇林业站站长、林业站林政管理员期间，未按照《2013年林业工作站目标责任考核细则》、《2013年乡镇林业工作目标考核细则》中的规定履行职责，未对果松川村的森林资源组织巡查和有效管护，致使果松镇居民马某某等十余人盗伐、滥伐林木团伙作案近一个月才被查禁，造成果松川村集体林木被盗伐、滥伐共计509.9673立方米；国家重点保护植物被非法采伐76棵，蓄积30.4855立方米。直接经济损失共计人民币510，289.46元。案发后，二被告人主动向检察机关投案，并如实供述了玩忽职守的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某、金某某在庭审过程中均未提出异议，并有2013年乡镇林业站工作目标考核细则、林业工作站目标责任考核细则、2014年乡镇林业工作目标责任考核细则、林业工作站目标责任考核细则、办案说明等书证；鉴定意见；证人李某甲、栾某某等人证言；被告人李某某、金某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人李某某、金某某身为林业行政执法人员，未能认真履行工作职责，造成森林资源被滥伐、盗伐行为未能被及时查处，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为均已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某、金某某均系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条玩忽职守罪、第六十七条第一款自首、第四十二条拘役的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯玩忽职守罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人金某某犯玩忽职守罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 史东涛
人民陪审员 单永全
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵金玥
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第151号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年7月10日出生。因涉嫌盗窃于2014年3月20日被通许县公安局刑事拘留，次日转取保候审。因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月26日经通许县人民法院批准，同日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控，2014年2月28日16时许，被告人陈某某将在通许县中医院内八科住院的病人王某某停放在通许县中医院院内的一辆五星钻豹牌两轮踏板电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1775元。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人陈某某在开庭审理过程中指控事实不持异议，认罪不作辩解。
经审理查明，2014年2月28日16时许，被告人陈某某在通许县中医院内，将该院内八科住院病人王某某停放的一辆五星钻豹牌两轮踏板电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1775元。2014年3月20日被告人陈某某主动投案，车辆已于2014年3月6日经通许县公安局发还王某某。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在医院盗窃病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人陈某某在犯罪后主动投案，如实供述，系自首，且系初犯、偶犯、被动退赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的2日，即被告人陈某某的刑期自2014年5月26日起至2015年6月23日止。）
罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永超
二〇一四年六月五日
书记员 李兰兰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初15号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王洪平，男，1979年4月29日生，汉族，初中文化，住泰州市高港区。因本案分别于2016年7月29日、12月17日、2017年1月5日被取保候审。
被告人李寅，男，1985年1月29日生，汉族，初中文化，住泰州市高港区。因本案分别于2016年9月26日、12月17日、2017年1月5日被取保候审。
被告人苗圃悦，女，1988年3月4日生，汉族，初中文化，住河南省开封市顺河回族区。因本案于2016年8月13日被刑事拘留，后分别于2016年8月16日、12月17日、2017年1月6日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉[2016]347号起诉书指控被告人王洪平、苗圃悦犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，被告人李寅犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员沈九明、被告人王洪平、李寅、苗圃悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年左右，被告人王洪平以人民币10000元从被告人李寅处收购猕猴1只；
2、2013年左右，被告人王洪平经泰州市高港区口岸镇“宏缘玉器古玩宠物店”店主徐宏（另案处理）介绍，在该店以人民币5000元收购猕猴1只；
3、2014年5月22日，被告人李寅至河南省开封市杨丰宠物市场欲购买猕猴，其委托在该市场经营烟酒生意的被告人苗圃悦帮助购买，苗圃悦以人民币12000元购得2只猕猴，后李寅将该2只猕猴运回泰州市高港区。
经鉴定，上述4只猕猴均被列入国家二级重点保护陆生野生动物名录。
案发后，被告人王洪平、李寅自动投案，如实供述了所犯罪行，被告人李寅退出违法所得人民币10000元；被告人苗圃悦归案后如实供述了所犯罪行。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的涉案猕猴照片，常住人口基本信息，证人唐凯、唐某、王某等人的证言，物证鉴定书，搜查、辨认笔录等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪平、苗圃悦非法收购猕猴，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，被告人李寅非法收购、运输、出售猕猴，其行为已构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，且被告人李寅和被告人苗圃悦系共同犯罪，依法均应予以惩处。被告人王洪平、李寅自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人苗圃悦归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。三被告人认罪、悔罪态度较好，主动预缴罚金，且其居住地社区矫正机构亦同意接受其参加社区矫正，故酌情对三被告人从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王洪平、苗圃悦犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，被告人李寅犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请对三被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洪平犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人李寅犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、苗圃悦犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人李寅退出的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一七年一月十三日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02461号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿镇彰驿村24组22号。
被告：刘春华，现住沈阳市于洪区东平湖街****号***室。
本院立案受理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告刘春华物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年七月四日
书记员 魏立涛
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第276号
原告杨怀全，住尚义县.
被告孙海兵，住尚义县。
原告杨怀全与被告孙海兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员张奋恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年以来，被告承揽了尚义县第二中学和太平街小学的工程。先后从我处购买了30余万元的建筑材料。2014年2月8日结账欠154502元，2014年12月30日结账欠7410元。上述欠款经原告多次催要，被告总以种种理由推托，现只好提起诉讼，要求判令被告给付所欠材料款161912元，并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月8日，被告给原告出具欠地板砖、内墙砖款154502元欠条一份。另尚义县建筑工程公司第九项目部给原告出具欠材料款7410元欠条一份。
本院认为，被告给原告出具欠154502元材料款的欠条事实，说明双方之间存在买卖合同法律关系，故对原告要求被告偿还欠款154502元的诉讼请求，予以支持。因原告所提供的尚义县建筑工程公司第九项目部欠材料款7410元的欠条，不能证明系被告孙海兵所欠，对原告主张要求被告归还7410元材料款的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海兵于本判决生效后十日内给付原告杨怀全建筑材料款154502元；
二、驳回原告要求被告给付另7410元材料款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，减半收取1769元（简易程序审理），由原告负担81元，被告负担1688元，并于本判决生效之日起十日内一并交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张奋恩
二〇一五年六月十七日
书记员 席晓慧
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第960号
上诉人（原审被告）潘金堂，男，1952年5月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）翁建功，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人蔡碧霞、游玲玲（实习），福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康金光，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告康确金，女，1976年7月11日出生，汉族，农民，住所地同上。
上诉人潘金堂因与被上诉人翁建功、康金光、原审被告康确金民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第1777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年8月9日，被告康金光由被告潘金堂作担保向原告借款30万元。上述事实有被告康金光、潘金堂亲笔出具的借条一份和原告庭审陈述为凭。因被告拒不履行还款义务，致诉讼。案经审理，因主债务人被告康金光缺席，致无法调解。
原审认为，被告康金光尚欠原告翁建功借款30万元，有被告康金光亲笔出具的借条一份和原告庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告康金光归还借款本金是合理、合法的，应予支持。但其要求被告支付自起诉之日起按月利率2.5%计息，因双方对利率没有约定，缺少依据，不予支持，应自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息。原告要求被告康确金共同承担偿还全部借款本息的责任，缺少事实依据，不予支持。被告潘金堂为该债务提供担保，依照约定，应当承担连带责任保证。被告潘金堂辩称原告翁建功与被告康金光串通、隐瞒私下另外约定新的协议，骗取其提供担保，原借款合同无效，其所作担保亦无效，但没有提供证据加以证实，且原告不予承认，主债务人被告康金光亦缺席，故不予支持。被告康金光、康确金经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：一、被告康金光应在本判决生效之日起五日内归还原告翁建功借款人民币三十万元，并自二〇一四年三月三十一日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告潘金堂对被告康金光的上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告翁建功对被告康确金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5800元，由被告康金光、潘金堂负担。
宣判后，潘金堂不服，向本院提出上诉。
上诉人潘金堂上诉称，被上诉人翁建功与康金光系朋友关系，双方恶意串通，蓄意设计陷阱骗本上诉人为借款合同作担保，并私下约定月利率6.0%的高利贷，严重损害了担保人（本上诉人）的利益。退一万步来讲，假如法院不予认定翁建功、康金光恶意串通的话，30万元借款中，被上诉人翁建功当时直接从本金中扣除1.8万元的当月月息，实际给付借款是28.2万元。另外，康金光自2013年8月9日至2013年12月9日每月月头已再付30万元的4个月6.0%的月息计7.2万元，也应在借款本金中予以扣除。综上请求撤销原判，改判驳回翁建功对上诉人潘金堂的诉讼请求；本案的诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人翁建功辩称，被上诉人翁建功借给被上诉人康金光30万元是本金，不存在利息，故上诉人主张30万元中包含利息不是事实。上诉人认为借款30万元，其中约定月利率6%是不客观，也不存在康金光支付给翁建功4个月的利息。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人康金光、原审被告康确金均未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
经审理查明，本案到庭参加诉讼双方当事人对原审查明的事实均无异议，本案根据各方当事人在诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实无误。
本院认为，被上诉人康金光因资金需要向被上诉人翁建功借款人民币30万元，该事实有康金光出具的借条、银行转账凭证等证据为证，足以认定。上诉人主张本案实际借款为282000元，18000元是当月利息，因债务人即被上诉人康金光未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩，且上诉人未能提供有效证据加以证实，故该主张依据不足，不予支持。上诉人潘金堂为本案借款提供担保，依照约定，应承担连带责任保证。上诉人诉称两被上诉人恶意串通，并私下约定月利率6%，骗取上诉人提供担保，严重损害了担保人的利益，故担保无效；因被上诉人翁建功对此予以否认，康金光也未到庭参加诉讼，且上诉人未能提供相关证据在案证实，故对该节主张本院不予支持。根据国务院《关于诉讼费交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人负担的诉讼费用数额，上诉人主张其不应承担二审诉讼费用的理由不能成立。原审认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5800元，由上诉人潘金堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 林仙清
代理审判员 陈福元
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄 婷
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第599号
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行。住所地：桂林市漓江路**号。
负责人李东灵，该行行长。
委托代理人白先锋，该行三农客户经理。
被告阳润忠，男，住桂林市七星区。
被告莫春友，男，住桂林市七星区。
被告阳金苟，男，住桂林市七星区。
被告秦银桂，男，住桂林市七星区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行诉被告阳润忠、莫春友、阳金苟、秦银桂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行的委托代理人白先锋到庭参加了诉讼。被告阳润忠、莫春友、阳金苟、秦银桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日被告阳润忠、莫春友、阳金苟、秦银桂四人分别向原告借款人民币30000元，相互签订联保协议书，承担连带责任。并于2012年6月29日与原告签订最高额担保个人借款合同。合同约定2012年6月29日至2015年6月28日期限内被告可以在人民币30000元借款本金额度内向原告借款，单笔用款期限1年，借款合同签订日起生效。2013年6月26日，被告阳润忠向原告借款30000元，到期日为2014年6月25日，至2014年3月20日被告拖欠原告贷款利息1195.94元未还并已形成不良贷款，已造成违约。被告阳润忠贷款违约前后，原告以各种方式进行了多次告知和催收，四被告均未履行还款义务，严重损害了原告的利益。故诉至法院，请求法院判令：1、被告阳润忠支付原告借款30000元及利息1195.94元；2、被告莫春友、阳金苟、秦银桂承担连带保证担保责任；3、被告阳润忠、莫春友、阳金苟、秦银桂承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、四被告的身份证复印件、户口簿复印件，证明四被告的身份情况；2、被告阳润忠贷款的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告阳润忠主动来原告处贷款；3、中国农业银行记账凭证，证明原告已将贷款发放给了被告阳润忠；4、被告阳润忠与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明被告阳润忠的贷款事实；5、2012年6月29日四被告向中国农业银行签订《联保协议书》，证明被告莫春友、阳金苟、秦银桂承担连带担保责任。
四被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行给被告阳润忠贷款30000元的事实成立，单笔用款期限为一年，2013年6月26被告阳润忠向原告借款30000元，到期日为2014年6月25日，至2014年3月20日被告阳润忠拖欠原告贷款利息1195.94元未还并已形成不良贷款，已造成违约。原告与被告阳润忠签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第6.3条约定：“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款……”因此，原告请求被告阳润忠偿还借款30000元及利息1195.94元的诉讼请求，本院予以支持。被告阳润忠、莫春友、阳金苟、秦银桂向原告出具了联保协议，约定担保期限是“在小组所有成员的贷款本息及相关费用全部清偿前，不退出联保小组”，故被告莫春友、阳金苟、秦银桂对被告阳润忠的借款承担连带保证清偿责任，保证人莫春友、阳金苟、秦银桂在承担连带保证责任后可向被告阳润忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳润忠偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行借款30000元及利息1195.94元。
二、被告莫春友、阳金苟、秦银桂对被告阳润忠的上述债务承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费584元（原告已预付本院），由被告阳润忠、莫春友、阳金苟、秦银桂负担。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费584元［收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳小荷
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 杨秀爱
二〇一四年十月十五日
书 记 员 蒋西凤