wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第912号
原告：杨振江。
委托代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。
机构地址：肥乡县汽车站西侧路北。
法定代表人：唐建军，该公司经理。
委托代理人：张学峰。
原告杨振江诉被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司保险合同纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢长缨独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨振江委托代理人王福玉、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司委托代理人张学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振江诉称，原告杨振江为冀D×××××／冀D×××××挂货车的实际车主，冀D×××××／冀D×××××挂货车在被告处投保了交强险和商业保险。2012年9月20日14时许，栗树新驾驶冀D×××××／冀D×××××挂货车沿山东省329省道由东向西行驶至山东省肥城市矿业大街十字路口时，与由南向北王公利驾驶的无牌轻便摩托车相撞，造成王公利受伤、车辆损坏的交通事故，肥城市交警大队未对事故责任进行认定。后经肥城市人民法院作出（2012）肥民初字第5002号民事判决书，判决除本案被告在交强险和第三者责任保险限额内赔偿王公利各项损失外，肥乡县益泰运输有限公司赔偿王公利650元，并承担案件受理费5530元。另外原告还承担了本车的施救费2300元，并因处理事故支付了交通费和住宿费1760元。请求法院判令被告赔偿施救费、交通费和住宿费、支付对方的案件受理费等各项损失9590元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、肥城市交警大队作出的道路交通事故证明，用以证明事故发生的事实。
2、肥乡县益泰运输有限公司证明1份，用以证明杨振江为冀D×××××\\\冀D×××××挂货车的实际车主。
3、冀D×××××\\\冀D×××××挂货车行驶证、栗树新驾驶证、交强险和商业险保单，用以证明冀D×××××\\\冀D×××××挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司处投保了两份交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，该车和栗树新具有合法的行驶资格和驾驶资格。
4、山东省肥城市人民法院（2012）肥民初字第5002号民事判决书，判决除本案被告在交强险和第三者责任保险限额内赔偿王公利各项损失外，肥乡县益泰运输有限公司赔偿王公利650元，并承担案件受理费5530元。
5、王公利于2013年12月23日出具的证明1份，内容为：今收到肥乡县益泰运输有限公司赔偿款650元和案件受理费5530元。
6、施救费票据23张，计款2300元。
7、交通费、住宿费票据20张，计款1760元。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司辩称，对于事故和车辆投保情况无异议，原告诉称的案件受理费5530元，根据山东省肥城市人民法院（2012）肥民初字第5002号民事判决书认定和保险合同约定，不应由保险公司承担；另外，经肥城市人民法院认定，栗树新和王公利承担事故的同等责任，故原告的施救费应当首先由王公利在交强险限额内首先赔偿，不足部分同意在车辆损失保险限额内承担50%；根据保险合同约定，交通费、住宿费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由保险公司承担。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据的质证意见同答辩意见。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原告杨振江为冀D×××××／冀D×××××挂货车的实际车主，冀D×××××／冀D×××××挂货车在被告处投保了交强险和商业保险。2012年9月20日14时许，栗树新驾驶冀D×××××／冀D×××××挂货车沿山东省329省道由东向西行驶至山东省肥城市矿业大街十字路口时，与由南向北王公利驾驶的无牌轻便摩托车相撞，造成王公利受伤、车辆损坏的交通事故，肥城市交警大队未对事故责任进行认定，对事故双方出具了道路交通事故证明。事故发生后王公利提起诉讼，肥城市人民法院于2013年8月15日作出（2012）肥民初字第5002号民事判决书，认定栗树新与王公利承担事故的同等责任，判决除本案被告在交强险和第三者责任保险限额内赔偿王公利各项损失外，肥乡县益泰运输有限公司赔偿王公利鉴定费650元，并承担案件受理费5530元。另外原告还承担了本车的施救费2300元，并因处理事故支付了部分交通费和住宿费。
本院认为，原告的冀D×××××／冀D×××××挂货车在被告处投保了不计免赔车辆损失保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，原告因事故造成的损失3300元（其中施救费2300元、交通费和住宿费因原告异地处理事故酌情认定1000元）应当由被告赔偿；原告要求赔偿其已承担的案件受理费5530元，但肥城市人民法院（2012）肥民初字第5002号民事判决已确定该费用不应由保险公司承担，故对该主张本院不予支持。被告主张按照保险条款规定，原告的车辆损失应当由对方车辆交强险首先赔偿，不足部分由被告按照责任比例在车辆损失保险限额内进行赔偿，但未提交已就保险合同条款中的免责条款对被保险人尽到合理告知和说明义务的相关证据，故对该主张本院不予支持；被告主诉讼费不应由其承担，但根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨振江各项损失3300元；
二、驳回原告杨振江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担16元，被告承担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一四年十月二十日
书记员 史小领
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥民初字第912号原告：杨振江。委托代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。机构地址：肥乡县汽车站西侧路北。法定代表人：唐建军，该公司经理。委托代理人：张学峰。原告杨振江诉被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司保险合同纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢长缨独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨振江委托代理人王福玉、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司委托代理人张学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨振江诉称，原告杨振江为冀D×××××／冀D×××××挂货车的实际车主，冀D×××××／冀D×××××挂货车在被告处投保了交强险和商业保险。2012年9月20日14时许，栗树新驾驶冀D×××××／冀D×××××挂货车沿山东省329省道由东向西行驶至山东省肥城市矿业大街十字路口时，与由南向北王公利驾驶的无牌轻便摩托车相撞，造成王公利受伤、车辆损坏的交通事故，肥城市交警大队未对事故责任进行认定。后经肥城市人民法院作出（2012）肥民初字第5002号民事判决书，判决除本案被告在交强险和第三者责任保险限额内赔偿王公利各项损失外，肥乡县益泰运输有限公司赔偿王公利650元，并承担案件受理费5530元。另外原告还承担了本车的施救费2300元，并因处理事故支付了交通费和住宿费1760元。请求法院判令被告赔偿施救费、交通费和住宿费、支付对方的案件受理费等各项损失9590元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、肥城市交警大队作出的道路交通事故证明，用以证明事故发生的事实。2、肥乡县益泰运输有限公司证明1份，用以证明杨振江为冀D×××××冀D×××××挂货车的实际车主。3、冀D×××××冀D×××××挂货车行驶证、栗树新驾驶证、交强险和商业险保单，用以证明冀D×××××冀D×××××挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司处投保了两份交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，该车和栗树新具有合法的行驶资格和驾驶资格。4、山东省肥城市人民法院（2012）肥民初字第5002号民事判决书，判决除本案被告在交强险和第三者责任保险限额内赔偿王公利各项损失外，肥乡县益泰运输有限公司赔偿王公利650元，并承担案件受理费5530元。5、王公利于2013年12月23日出具的证明1份，内容为：今收到肥乡县益泰运输有限公司赔偿款650元和案件受理费5530元。6、施救费票据23张，计款2300元。7、交通费、住宿费票据20张，计款1760元。被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司辩称，对于事故和车辆投保情况无异议，原告诉称的案件受理费5530元，根据山东省肥城市人民法院（2012）肥民初字第5002号民事判决书认定和保险合同约定，不应由保险公司承担；另外，经肥城市人民法院认定，栗树新和王公利承担事故的同等责任，故原告的施救费应当首先由王公利在交强险限额内首先赔偿，不足部分同意在车辆损失保险限额内承担50%；根据保险合同约定，交通费、住宿费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由保险公司承担。被告未提交证据。法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据的质证意见同答辩意见。法庭经质证、认证，查明下列事实：原告杨振江为冀D×××××／冀D×××××挂货车的实际车主，冀D×××××／冀D×××××挂货车在被告处投保了交强险和商业保险。2012年9月20日14时许，栗树新驾驶冀D×××××／冀D×××××挂货车沿山东省329省道由东向西行驶至山东省肥城市矿业大街十字路口时，与由南向北王公利驾驶的无牌轻便摩托车相撞，造成王公利受伤、车辆损坏的交通事故，肥城市交警大队未对事故责任进行认定，对事故双方出具了道路交通事故证明。事故发生后王公利提起诉讼，肥城市人民法院于2013年8月15日作出（2012）肥民初字第5002号民事判决书，认定栗树新与王公利承担事故的同等责任，判决除本案被告在交强险和第三者责任保险限额内赔偿王公利各项损失外，肥乡县益泰运输有限公司赔偿王公利鉴定费650元，并承担案件受理费5530元。另外原告还承担了本车的施救费2300元，并因处理事故支付了部分交通费和住宿费。本院认为，原告的冀D×××××／冀D×××××挂货车在被告处投保了不计免赔车辆损失保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，原告因事故造成的损失3300元（其中施救费2300元、交通费和住宿费因原告异地处理事故酌情认定1000元）应当由被告赔偿；原告要求赔偿其已承担的案件受理费5530元，但肥城市人民法院（2012）肥民初字第5002号民事判决已确定该费用不应由保险公司承担，故对该主张本院不予支持。被告主张按照保险条款规定，原告的车辆损失应当由对方车辆交强险首先赔偿，不足部分由被告按照责任比例在车辆损失保险限额内进行赔偿，但未提交已就保险合同条款中的免责条款对被保险人尽到合理告知和说明义务的相关证据，故对该主张本院不予支持；被告主诉讼费不应由其承担，但根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨振江各项损失3300元；二、驳回原告杨振江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担16元，被告承担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  邢长缨二〇一四年十月二十日书记员  史小领
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第737号
原告王某，农民。
被告潘某，农民。
原告王某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘换彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告潘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，经人介绍原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后无生育，由于婚前缺乏了解，婚后发现二人性格脾气不合，经常为家庭生活琐事发生吵咯，无法建立起真正的夫妻感情。被告心胸狭窄又多疑，经常找茬与原告大吵大闹，导致原告连工作都无法进行。由于婚后一直无法怀孕，被告及其家人对我冷嘲热讽，生活上也对我极为苛刻，原告在家中感觉不到温暖，夫妻感情实难维系。为此，提起诉讼，依法判决原、被告离婚。原告为证明其主张提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份。
2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
被告潘某辩称，原告在诉状中所说与事实不符，我家人也没有看不起原告，夫妻感情没有破裂。我不同意离婚。希望法庭调解和好。
被告潘某没有提交证据。
经审理查明，经人介绍原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，无共同财产及债务。2014年10月份双方因家庭琐事发生吵咯后原告回娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，请求法院判决原、被告离婚。
上述事实有开庭笔录、原告提交的相关证据在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后，生活虽有吵咯，但没有大的矛盾，分居时间较短，通过互谅互让夫妻感情是可以得到培养的。原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚，故原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告王王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘换彬
二〇一五年六月二十五日
书记员 成文霞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第704号
申请执行人李冬萍，女，1976年10月19日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人周小华（系原告李冬萍的丈夫），男，1972年6月16日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人詹金盛，男，1960年8月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第6373号民事判决书，但被执行人至今未按生效文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人詹金盛应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人詹金盛应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人詹金盛应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年四月三十日
书 记 员 吴念念
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00440号
原告吴波，男，汉族。
委托代理人盛建方，重庆唐颂律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人谭羽，重庆唐颂律师事务所律师（一般代理）。
被告何波，男，汉族。
本院在审理原告吴波与被告何波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何波的起诉。
本院认为，原告吴波自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告吴波撤回对被告何波的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告承担。
审判员 龚举芬
二〇一四年一月六日
书记员 朱玉林
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第801-1号
原告：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君。
被告：缪保林。
被告：王雪梅。
本院在审理原告故城县农村信用合作联社与被告缪保林、王雪梅为借款合同纠纷一案中，原告故城县农村信用合作联社于2014年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告缪保林、王雪梅在金融机构的存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告缪保林、王雪梅在金融机构的存款或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 于雪辉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2454号
原告：冯淼。
委托诉讼代理人：隋常有、刁东阳。
被告：张曼丽。
委托诉讼代理人：谢苍野。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青。
委托诉讼代理人：林浩。
原告冯淼与被告张曼丽、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告冯淼委托诉讼代理人刁东阳，被告张曼丽委托诉讼代理人谢苍野，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人林浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯淼向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告车辆损失116478元、鉴定费损失5000元，共计121478元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告张曼丽驾驶小型轿车行驶至沈阳市皇姑区，与由东掉头点掉头时将由西向东行驶的原告车辆相撞，经沈阳市皇姑区交警大队认定，被告负本次事故全部责任，原告无责任。事故造成原告机动车左前部受损，经沈阳市皇姑区交警大队委托辽宁盛安价格评估有限公司对原告车辆的实际损失价格等予以评估鉴定，原告车辆、物品损失共计116478元。原、被告协商赔偿未果，故原告起诉至法院。
被告张曼丽辩称，我是小型轿车车主，我在保险公司投保了交强险、商业三者险50万元，含不计免赔，我认为应该由保险公司承担赔偿责任。诉讼费我不同意承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，被告张曼丽在我司投保交强险、商业三者险50万元，含不计免赔，我司愿意在合理的范围内进行赔偿。原告单方委托鉴定违反法定程序，我司申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月14日11时30分，在沈阳市皇姑区，被告张曼丽驾驶小型轿车由东掉头点掉头时将由西向东行驶的朱鑫淼驾驶的车辆相撞，致朱鑫淼驾驶的机动车左前部受损。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，驾驶人张曼丽负事故全部责任。2018年2月23日，沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队委托辽宁盛安价格评估有限公司对原告受损车辆损失价格进行鉴定。同年2月28日，该中心出具《价格鉴证评估报告》，内容为：“车辆损失金额为壹拾万壹万陆仟肆佰柒拾捌元整，￥116478元”。原告支付鉴定费5000元。之后，原告将受损车辆送至沈阳维路汽车维修服务有限公司维修，支付修理费116478元。
另查，车辆的所有人为原告冯淼。肇事车辆车辆系被告张曼丽所有，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免陪，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的财产受法律保护。根据相关法律规定，公民财产遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。根据《侵权责任法》的有关规定，因被告张曼丽系肇事车辆所有人，故其应对原告的损失承担赔偿责任。由于肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定在交强险限额范围内直接向原告赔偿保险金。对于不属于保险公司理赔范围的损失由被告张曼丽承担。
关于原告主张修车费问题，庭审中，原告主张其支付修车费116478元，并提供由交警部门委托的鉴定机构出具的车辆损失鉴定结论书加以佐证。虽被告张曼丽及保险公司对原告修理价格存有异议，但其未能提供证据加以反驳，故本院认为原告提供的证据较为完善，主张数额合理，本院予以支持，该费用由被告保险公司赔偿。
关于原告主张的鉴定费问题，因该笔费用的支出系诉讼所必须，故本院予以支持，由被告保险公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告冯淼修车费116478元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告冯淼鉴定费5000元；
三、驳回原告冯淼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告张曼丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 历 贺
二〇一八年四月三日
法官助理 许慧聪书记员张泽
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民商初字第00013号
原告何有福，男，1961年11月4日生，汉族。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告焦作市黎阳建筑安装工程有限公司。
法定代表人樊海生，该公司经理。
委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。
被告苗红旗，男，1969年1月5日生，汉族。
本院于2014年2月11日立案受理原告何有福诉被告焦作市黎阳建筑安装工程有限公司、苗红旗为承揽合同纠纷一案，原告何有福于2015年4月22日以需补充证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告何有福申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何有福撤诉。
案件受理费916元，减半收取458元，经院长批准减交358元，实�诉讼费100元，由原告何有福负担。
审判长 李巍巍
审判员 白瑞霞
陪审员 陈燕平
二〇一五年四月二十二日
书记员 郜奇奇
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督107号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：黄洁，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人黄洁申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督107号支付令，限令被申请人黄洁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督107号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
代理审判员 刘幸昀
二０一八年五月二十五日
书 记 员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督107号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：黄洁，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人黄洁申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督107号支付令，限令被申请人黄洁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督107号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。代理审判员  刘幸昀二０一八年五月二十五日书 记 员  李红玲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3759号
原告孙某1，男，1956年7月6日出生，汉族，天津港进口物资接运公司职工，住天津市津南区。
原告刘某，女，1956年8月28日出生，汉族，天津市海洋渔业公司退休职工，住天津市滨海新区8-2-503，
被告孙某2，男，1962年10月20日出生，汉族，天津市汽车配件公司下岗职工，住天津市河西区，
被告孙某3，女，1960年1月7日出生，汉族，天津市公路津南分局退休职工，住天津市河东区，
原告孙某1、刘某与被告孙某2、孙某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某1和刘某，被告孙某2和孙某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1、刘某诉称，依法判决被告偿还原告已向被继承人孙桂金支付的购房款49170元；诉讼费由被告承担。事实和理由被告与原告孙某1系兄弟关系，经法院对咸水沽镇众明楼3-7-2房屋权属纠纷一案，津南法院于2015年作出（2015）民一2352民事判决书，该判决明确咸水沽镇众明楼3-7-2归二原告所有，原告给付被告房屋折价款49170元。原告对此案有异议，理由刘某买的是100%产权，并不是75%的产权，认定众明楼3-7-2部分属孙桂金，部分属遗产，遗产应是平等的，孙某1也有继承遗产的权利。孙桂金欠我们总房款的37.5%(73755元)，孙桂金的三个子女应当均担，也就是二被告承担37.5%的三分之二，即25%，钱数就是49170元；三个子女继承了孙桂金的遗产，二被告应该替孙桂金偿还孙桂金欠我们的钱，即二被告应该偿还49170元。
被告孙某2辩称，不同意原告诉请。二被告并没有继承遗产。诉争房屋是天津汽车配件公司1988年福利分房，我是本单位职工，有单位证明，单位职工证明，耀华大队证明，我父亲孙桂金2003年无权处分我单位分给我的企业产房，对方明知该房是企业产，不允许买卖，根本无法过户的情况下，与我父亲恶意串通，谎称自己购买了该房屋，通过造假证明作为公证，我知道后对方又伙同我父亲三次到海河公证处补笔录，来遮盖自己心虚的目的，有海河公证处笔录证明，二原告对该房屋不是善意取得，是恶意串通，二原告当时是夫妻关系，是家庭主要成员之一，根本不是不知情购买房屋，他们为了达到非法的目的，不择手段，首先伙同我父亲，恶意串通公证处，谎称该房屋是我母亲1996年死后建成的，该房屋是1988年集资建房分给我的，1990年我在此房屋结的婚，然后对公证人员谎称，是独生子女办的该房屋的假公证，过户到孙某1名下，从对方这些举动，足以看出二原告霸占我的房屋，如是我父亲的可直接过户他们名下，当时我父亲还活着，为什么还造假，做这些事，其目的想遮盖他们的非法行为，如果他们购买行为是正当的，何必造假，该公证书2008年5月30日撤销，见2008年6月6日政法报，公证书撤销，造假事实不攻自破，公证书登报，公证自此无效，因此，没有任何购买证据予以证实。关于分家协议收取2000元问题，二被告各收取了1000元，我父亲死后，单位发放的丧葬费等十几万元被二原告霸占，还控制着我父亲骨灰盒的钥匙，不让我父亲入土，来要挟二被告，讲得不到诉争房屋不许入土，为了父亲早日入土，二被告将二原告告至塘沽法庭，孙某1用我的父亲丧葬费给父亲买了墓地，在法官的调解下，只要给父亲买墓地，老两口合葬，我们就不要了，二被告就拿出了2000元。当时塘沽法庭调解的是众明楼3-7-2暂由孙某2居住，朝阳楼8-2-503暂由孙某1居住。最后我们才同意的。
被告孙某3辩称，不同意原告诉请。二被告并没有继承遗产。该房屋是对孙某2的福利分房，孙桂金没有任何权利处分，房屋根本没有产权，只用于单位职工居住，没有任何市场流通性，不允许私自买卖，刘某知道房屋的情况根本没有办法过户，也不能市场流通，自愿承担风险，如房屋能正常买卖，刘某就不能恶意串通公证处造假，还谎称自己购买，恶意行为应由自己承担，由此二原告是想霸占他人房屋，老人房屋可直接过户到自己名下，为什么还要通过复杂的手续，而违背法律的手段就是来遮盖他们的非法目的。如果法院认定房屋是遗产，为了节省诉讼资源请对孙桂金名下财产全部分割，我申请法院进行调查，法院协助。房屋是孙某2的，原告没有任何的分割权利，根本谈不上是继承权。我们签的协议与此房屋没有任何关系。二原告霸占了我父亲死的丧葬费等，拿着骨灰的钥匙不让父亲入土，公司发函二原告拿了62000多元，为了父母早日入土，在塘沽法院进行了起诉，在第二次开庭前，他们匆忙的买下了墓地，买墓地的票据在孙某1手里，在开庭之日，二原告要求调解协议，二原告给我们各1000元，二被告认为只要父亲入土，二被告就没有追究那些钱的去向。二原告将我们的善意作为霸占别人财产的筹码，我们没有继承父母的一分钱。我母亲在1996年去世，父亲没有权利处分房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告孙某1与被告孙某2、孙某3系同胞兄弟、兄妹关系，其母于1996年病故，其父于2007年10月病故。2003年10月31日，孙某1与孙桂金签订房屋买卖合同，孙某1以20000元价格购买坐落于天津市××水××镇××楼××号房屋。2010年二原告诉二被告分家析产一案，本院作出（2010）南民二初字第1603号民事判决书，判决坐落于天津市××水××镇××楼××号房屋由孙某1、刘某享有75%份额，孙某2、孙某3各享有12.5%份额。后刘某和孙某1向本院提起诉讼，请求依法分割该房屋，本院作出（2015）南民一初字第2352号民事判决书，判决天津市××水××镇××楼××号房屋归孙某1和刘某共同所有，孙某1和刘某共同给付被告孙某2房屋折价款24585元，给付孙某3房屋折价款24585元。
本院认为，孙某1与孙桂金于2003年签订关于天津市××水××镇××楼××号房屋买卖协议，孙某1向孙桂金支付20000元房款，目的是购买涉案房屋的全部产权。但因涉案房屋中有孙桂金妻子的份额，本院（2010）南民二初字第1603号民事判决书确认孙某1、刘某享有涉案房屋75%份额，其中62.5%的份额系孙某1通过房屋买卖合同取得，其中12.5%的份额系孙某1通过继承其母亲的遗产取得。二原告通过买卖合同未取得的37.5%的份额部分应属于孙桂金对二原告的债务，因孙桂金已去世，该债务应当由其继承人孙某1、孙某2、孙某3在继承孙桂金的遗产范围内承担清偿责任。二被告应当分别在继承孙桂金的遗产范围内清偿二原告购房款2500元（20000元*37.5%/3）。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙某2于本判决生效后三日内在其继承孙桂金遗产范围内清偿孙某1和刘某房款2500元。
二、被告孙某3于本判决生效后三日内在其继承孙桂金遗产范围内清偿孙某1和刘某房款2500元。
三、驳回原告孙某1和刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，由二原告承担979元，由二被告各承担25元。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内分别给付二原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李长猛
人民陪审员 吴中彦
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 廖正勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09146号
原告辜瑞淑，女，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人冉缤，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告荣川玲，男，1989年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告辜瑞淑与被告荣川玲民间借贷纠纷一案中，原告辜瑞淑于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辜瑞淑撤回起诉。
本案受理费480元，减半收取240元，由原告辜瑞淑负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 袁宗平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李玉洁
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00195号
原告行某某，女，汉族，1978年10月15日出生。
委托代理人董国富，孟州市法律援助中心律师。
被告成某某，男，汉族，1973年10月5日出生。
本院于2014年10月30日立案受理了原告行某某与被告成某某同居关系纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告行某某及委托代理人董国富、被告成某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告行某某诉称：××××年××月，原被告经人介绍举行婚礼仪式（未领取结婚证），同居期间双方盖了东厢房�窑洞，种植杨树200棵，2003年12月收养一女成亚楠，现年11周岁，已随原告生活5年，被告从未看过女儿，对我和女儿的生活不管不问，母女两现生活困难。请求：1、女儿成亚楠归原告抚养，被告承担抚养费。2、共同财产：东厢房、窑洞、200棵杨树均分。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：与行某某婚后因久没怀孕生子，于2013年12月收养成亚楠，和孩子共同生活约7年，行某某将孩子带走后从未让我看望孩子，本身收养孩子就违反了《收养法》的规定，要求我承担抚养费，与法无据。2、东厢房、窑洞是我与行某某同居前的个人财产，承包地内的树同意分割。
根据原被告诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：1、原被告解除同居关系，被告是否应承担成亚楠的抚养费。2、东厢房及窑洞是否原被告共同财产，该财产及地里杨树应如何分割，原被告是否�1万元存款。
原告提供的证据为户口本，证明原被告收养成亚楠，被告质证后无异议，本院予以采信。
根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：原被告经人介绍于××××年××月举行了结婚典礼仪式，随后同居生活，但未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方同居后未生育子女。2003年12月24日，双方收养一女，取名成亚楠，现年12周岁，未办理收养登记手续。原被告因生活琐事生气，于2010年9月分居，原告将其户口从被告处迁出。原被告分居后成亚楠一直随原告生活。原被告同居期间盖了一间厨房、一间洗澡间、一个门楼，打了一孔窑洞，在责任田栽有杨树，庭审中双方认可为130棵。被告诉讼中称收养成亚楠未到民政部门办理收养登机手续，收养不合法，以成亚楠名义在槐树邮政储蓄所存款10000元�原告否认有10000元存款。另查明，河南省农村居民2014年人均纯收入为9416.1元。以上即为本案事实。
本院认为：原被告同居期间收养了成亚楠，虽未办理收养登记手续，但已与成亚楠共同生活多年，形成了事实收养关系，被告作为养父，理应承担抚养费用，被告称收养没有办理收养登机、收养不合法，以此为由拒绝承担抚养费，理由不足，本院不予支持。原告要求抚养成亚楠、由被告承担抚养费，本院予以支持，抚养费每年按河南省农村居民2014年人均纯收入9416.1元的25%计算即2354.03元给付，被告应先行给付原告2014年、2015年抚养费4708.05元，自2016年起于每年元月1日给付。共同财产，考虑到原告已离开被告家多年，户口已迁出，根据财产现状及目前价值，本院确定共同财产厨房、洗澡间、门楼、窑洞、地内树木归被告所有，被告给付原告财产分割款15000元。被告称共同生活期间有10000元存款，原告否认，被告也无证据证实，该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决如下：
一、原被告养女成亚楠由原告抚养，被告于判决生效后3日内给付原告2014年度、2015年度抚养费4708.05元；自2016年起，被告于每年的元月1日给付原告抚养费2354.03元，至成亚楠十八周岁止。
二、共同财产：厨房、洗澡间、门楼、窑洞、责任田内的杨树归被告所有，被告于判决生效后3日内给付原告财产分割款15000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张晓燕
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00195号
原告行某某，女，1978年10月15日出生。
委托代理人董国富，孟州市法律援助中心律师。
被告成某某，男，1973年10月5日出生。
本院于2014年10月30日立案受理了原告行某某与被告成某某同居关系纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告行某某及委托代理人董国富、被告成某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告行某某诉称：1998年12月，原被告经人介绍举行婚礼仪式（未领取结婚证），同居期间双方盖了东厢房、窑洞，种植杨树200棵，2003年12月收养一女成某甲，现年11周岁，已随原告生活5年，被告从未看过女儿，对我和女儿的生活不管不问，母女两现生活困难。请求：1、女儿成某甲归原告抚养，被告承担抚养费。2、共同财产：东厢房、窑洞、200棵杨树均分。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：与行某某婚后因久没怀孕生子，于2003年12月收养成某甲，和孩子共同生活约7年，行某某将孩子带走后从未让我看望孩子，本身收养孩子就违反了《收养法》的规定，要求我承担抚养费，与法无据。2、东厢房、窑洞是我与行某某同居前的个人财产，承包地内的树同意分割。
根据原被告诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：1、原被告解除同居关系，被告是否应承担成某甲的抚养费。2、东厢房及窑洞是否原被告共同财产，该财产及地里杨树应如何分割，原被告是否有1万元存款。
原告提供的证据为户口本，证明原被告收养成某甲，被告质证后无异议，本院予以采信。
根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：原被告经人介绍于1998年12月举行了结婚典礼仪式，随后同居生活，但未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方同居后未生育子女。2003年12月24日，双方收养一女，取名成某甲，现年12周岁，未办理收养登记手续。原被告因生活琐事生气，于2010年9月分居，原告将其户口从被告处迁出。原被告分居后成某甲一直随原告生活。原被告同居期间盖了一间厨房、一间洗澡间、一个门楼，打了一孔窑洞，在责任田栽有杨树，庭审中双方认可为130棵。被告诉讼中称收养成某甲未到民政部门办理收养登机手续，收养不合法，以成某甲名义在槐树邮政储蓄所存款10000元。原告否认有10000元存款。另查明，河南省农村居民2014年人均纯收入为9416.1元。以上即为本案事实。
本院认为：原被告同居期间收养了成某甲，虽未办理收养登记手续，但已与成某甲共同生活多年，形成了事实收养关系，被告作为养父，理应承担抚养费用，被告称收养没有办理收养登机、收养不合法，以此为由拒绝承担抚养费，理由不足，本院不予支持。原告要求抚养成某甲、由被告承担抚养费，本院予以支持，抚养费每年按河南省农村居民2014年人均纯收入9416.1元的25%计算即2354.03元给付，被告应先行给付原告2014年、2015年抚养费4708.05元，自2016年起于每年元月1日给付。共同财产，考虑到原告已离开被告家多年，户口已迁出，根据财产现状及目前价值，本院确定共同财产厨房、洗澡间、门楼、窑洞、地内树木归被告所有，被告给付原告财产分割款15000元。被告称共同生活期间有10000元存款，原告否认，被告也无证据证实，该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决如下：
一、原被告养女成某甲由原告抚养，被告于判决生效后3日内给付原告2014年度、2015年度抚养费4708.05元；自2016年起，被告于每年的元月1日给付原告抚养费2354.03元，至成某甲十八周岁止。
二、共同财产：厨房、洗澡间、门楼、窑洞、责任田内的杨树归被告所有，被告于判决生效后3日内给付原告财产分割款15000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张晓燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞催字第61号
申请人：咸宁市新欣化工有限公司。
法定代表人：李发亮。
委托代理人：张吉希。
申请人咸宁市新欣化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005136769071、出票金额贰万圆整、出票人宁波顺昊金属制品有限公司、收款人慈溪市逍林雨昊五金配件厂、第一被背书人杭州普顺贸易有限公司、第二被背书人上海罗顿精细化工有限公司、第三被背书人宁波市迪菲特医药科技有限公司、付款行宁波银行股份有限公司逍林支行、出票日期2014年12月25日、汇票到期日2015年6月25日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人咸宁市新欣化工有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年九月九日
书 记 员 李丽红
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02136号
原告：李某。
被告：钱某。
本院在审理原告李某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取为150元，由原告李某负担。
审判员 朱绍清
二〇一四年六月十九日
书记员 朱圆圆
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00431号
原告龙某某。
委托代理人王良能，重庆峡郡律师事务所律师。
被告王某某。
原告龙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员熊礼平独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人王良能、被告王某某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告于2005年农历腊月相识后自由恋爱，不久开始同居生活，后于2006年8月29日办理结婚登记，于2006年10月27日生育长女龙某玲，于2008年9月28日生育次女龙某晶。2011年5月11日，次女龙某晶在广东省深圳市龙岗区因交通事故死亡，当时获得赔偿金23万元。2012年农历4月，被告王某某从原告龙某某手中拿去4万元现金后，悄悄离家出走，之后一直未与家人联系。原、被告之间的夫妻感情已破裂，故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女龙某玲随原告龙某某生活，由被告王某某每年支付抚养费5000元。
被告王某某辩称：被告王某某出门两年未回家是事实，但不是悄悄出走，而是出门打工。且被告王某某在外期间主动给原告龙某某打电话，但原告龙某某不接电话。双方的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。对于原告龙某某诉称的其他事实，被告王某某无异议。
经审理查明，原告龙某某与被告王某某于2005年农历腊月相识后自由恋爱，不久便开始同居生活。2006年8月29日，原、被告办理结婚登记。之后，双方先后生育二女，其中：2006年10月27日，生育长女龙某玲；2008年9月28日，生育次女龙某晶。2011年5月11日，次女龙某晶在广东省深圳市龙岗区因交通事故死亡，原、被告双方因此获得赔偿金23万元。2012年农历4月，被告王某某从原告龙某某手中领取4万元现金。从此之后，被告王某某离家外出而与原告龙某某分居至今。
上述事实有原告龙某某提交的户口本（复印件）、结婚证（复印件）、巫溪县菱角乡桂花村村民委员会出具的书面证明，及原、被告双方向法庭作出的陈述综合印证，本院予以认定。
本院认为：原、被告经自由恋爱且同居生活后自愿登记结婚，并先后生育了两女，足以说明：双方婚前感情基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。尽管双方自2012年分居至今，但并不能以此说明双方间的夫妻感情已破裂。加之，原告龙某某在本案中所举证据也不能足以证明双方间的夫妻感情已破裂。另外，双方在婚姻关系存续期间曾遭遇丧女之痛，故双方目前应本着互谅互让、共度难关的精神，共同维系好夫妻关系，建设一个美满、和睦的小家庭，从而为长女龙某玲创造一个健康成长的家庭环境。故对原告龙某某提出的离婚诉讼请求，本院在本案中暂不予支持。本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取120元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 熊礼平
二〇一五年六月十五日
书记员 莫丽娟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许有俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：民勤县恒基房地产开发有限公司，住所地甘肃省民勤县三雷镇东关公园西路。
法定代表人：杨录年，系该公司经理。
再审申请人许有俊因与民勤县恒基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中民终字第499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许有俊申请再审称，本案二审判决虽“维持原判”，却将一审判决中购房人的办证权文字性错误描述成“上诉人明确表示放弃办理土地使用权证的要求”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方争议的焦点问题为本案是否适用法律错误,许有俊放弃办理涉案房屋的土地使用证是否意味着放弃涉案房屋的土地使用权。《中华人民共和国城市房地产管理法》对房屋的定义是：“房屋，是指土地上的房屋等建筑物及构筑物”，并在第三十一条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”《国务院不动产暂行条例》第二条规定：“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。本体例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物”。房地产是有机的整体，房屋是建在土地上的，土地是房屋的载体，这是房地产的自然属性。作为房地产的权利主体即房屋的所有权人及该房屋占用土地的使用权人，必须是同一人，也就是权利主体一致。否则房地产的经济、民事活动将无法进行。所以房屋所有权和其占用的土地使用权权利主体一致是权属登记必须遵循的原则。目前，甘肃全省正在推行不动产统一登记制度，对城镇居民的不动产统一登记实行房屋和土地统一管理，发放房地产合一权属证书。一审判决关于许有俊要求民勤县恒基房地产开发有限公司办理房屋权属证书的诉讼请求的论处为：“原、被告双方订立的售房协议没有约定由被告为其办理房屋权属证书，可由被告向原告实际将楼房交付后，由被告为原告提供相关手续资料配合原告在法定期限90日内办理房屋权属证书。”许有俊表示放弃办理土地使用权证的要求，并不等同于其放弃了本案所涉房屋的土地使用权。根据许有俊在原审中的诉讼请求和认定的事实，二审判决驳回上诉,维持原判，并无不当。故关于本案二审判决文字性描述“上诉人明确表示放弃办理土地使用权证的要求”错误的再审申请理由不能成立。
综上所述，许有俊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许有俊的再审申请。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 李 艳
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第699号
上诉人（原审被告）：郝平，女，1966年5月24日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈建林，男，1965年4月21日生，汉族，长春市栋百乐纸业业主，现住长春市宽城区。
上诉人郝平因与被上诉人陈建林买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝平的委托代理人张磊及被上诉人陈建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建林在原审诉称：陈建林自2007年12月起给郝平所开的“为您服务小吃”送猪肉，累计郝平拖欠猪肉货款42868元。为此，陈建林多次催要此款，但郝平又以种种理由不履行还款义务，故诉至法院。请求：1.判令郝平立即给付长期拖欠货款人民币42868元；2.案件受理费由郝平承担。
郝平在原审辩称：陈建林起诉的不属实，郝平从来没有开过“为您服务小吃”，我也不认识陈建林。
原审法院经审理查明：2014年3月22日，郝平为陈建林出具《为您服务小吃欠猪肉款明细》，郝平共欠陈建林猪肉款42868元。
原审法院认为：陈建林提供的《为您服务小吃欠猪肉款明细》，有双方当事人的签字，该明细足以证明郝平欠陈建林猪肉款42868元。故郝平应给付陈建林所欠猪肉款42868元。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：郝平于判决生效后立即给付陈建林拖欠猪肉款42868元。
宣判后，郝平不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任，诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。第一，在原审案件审理中，被上诉人称向“为您服务小吃”送猪肉，但未能向法院提供“为您服务小吃”的营业执照，无法证明其负责人是上诉人。且个体工商户为民事主体的应以个体工商户字号为被告，不应以负责人为被告，一审存在主体上的程序错误。第二，被上诉人向法庭出示的仅仅是一张欠猪肉明细，在上诉人没有参加诉讼的情况下，一审法院不应直接认定上述证据的真实合法性，应结合其它证据认定案件的基本事实，一审法院在没有其他证据佐证的情况下，对被上诉人的单一证据予以认定，不符合法律规定。
被上诉人陈建林答辩称：我出售给被上诉人的猪肉，最初都能顺利结账，2007年-2009年期间，上诉人称资金周转困难，不能结账，最后上诉人饭店黄了，上诉人给我出具的欠条。原审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
二审庭审中，上诉人郝平向本院申请对《为您服务小吃欠猪肉款明细》上“郝平”签字进行鉴定。经本院委托，吉林公正司法鉴定中心对《为您服务小吃欠猪肉款明细》上“郝平”签字是否为郝平本人书写及是否为拓印进行鉴定。2015年12月22日吉林公正司法鉴定中心，出具《文书鉴定检验报告书》，鉴定结论为：1.2014年3月22日《为您服务小吃欠猪肉款明细》上的欠款人签名字迹“郝平”是用黑色墨水书写笔书写形成。2.欠款人签名字迹“郝平”是郝平书写。
郝平质证：有异议，签字部分不是郝平书写，时间不是同一天形成。
陈建林质证：真实性无异议。
本案经二审审理查明：2005年起，陈建林给为您服务小吃部送猪肉，截止2014年3月22日，双方对账目进行结算，郝平以欠款人身份在《为您服务小吃欠猪肉款明细》上签字，并载明2007年-2009年期间为您服务小吃共欠陈建林猪肉款42868元。二审庭审中，郝平申请对该明细中签名进行鉴定，经本院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定后，结论为该明细中“郝平”签字是郝平本人书写。
另查明：郝平与案外人李某某原为夫妻关系，二人于2011年6月15日离婚。郝平主张陈建林的猪肉是出售给了绿园区德清小吃部，该小吃部为个体工商户，经营者为李某某。陈建林称从未见过绿园区德清小吃部的牌匾，郝平出具欠条应由郝平偿还。
本院认为：关于郝平与陈建林之间是否存在买卖合同关系及应否承担给付被上诉人猪肉款责任的问题。1.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”因为您服务小吃欠猪肉款明细上郝平的签字，经鉴定，确系郝平本人书写，故本院对该明细内容的真实性予以确认。该欠款明细中，已经载明陈建林提供猪肉的具体数额及价款，郝平确认并签收，在郝平未能提供为您服务小吃存在工商登记及业主为案外人的证据的情况下，应认定郝平与陈建林之间存在买卖合同关系。2.《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现郝平虽主张与陈建林之间存在买卖合同关系的系绿园区德清小吃部，但陈建林不予认可，郝平亦不能提供在购买猪肉的过程中，曾向陈建林披露过绿园区德清小吃部，其购买猪肉为职务行为的证据，应由其承担举证不能的不利后果。故郝平应按照其出具的欠据上的金额，承担向陈建林给付猪肉款42868元的责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郝平的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，鉴定费2000元，共计2872元，由上诉人郝平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 宠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06681号
罪犯宣某某，男，1990年7月11日出生，汉族，文盲，安徽舒城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省舒城县人民法院于2009年6月22作出（2009）舒刑初字第55号刑事判决，以被告人宣某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，判决生效后交付执行。2012年1月16日经本院依法裁定，对罪犯宣某某减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宣某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宣某某在减刑后，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加思想、文化和职业技术教育，积极完成劳动任务。2012年7月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宣某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宣某某减去自本裁定送达之日起至2014年1月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 葛 畅
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0302行审39号
申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局，住所地福建省莆田市城厢区石室路770号，统一社会信用代码11350300003700301W。
法定代表人李德奋，局长。
委托代理人李清雄、吴继胜，莆田市城厢区工商行政管理局干部。
被执行人林文芳，男，汉族，1988年7月24日出生，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人向本院申请执行其作出的城工商灵处字[2017]218号《行政处罚决定书》一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：2017年7月26日晚，申请执行人按照《城厢区关于安福电商城市场环境专项整治方案》的统一部署，与莆田市城厢区公安分局、城厢区交警大队、龙桥街道办事处、安福电商城管委会开展联合执法行动，依法对莆田市城厢区学园路安福电商城门口进行检查。执法人员现场查获一辆无车牌电动车，驾驶员为林文芳，执法人员在车上发现标有“adidas”注册商标假冒运动鞋8双。执法人员当场扣押了上述侵权鞋。经查明，被执行人林文芳通过微信聊天群的方式获取货物运输订单，在明知货主托运的物品均为假冒商品情况下，以一趟60元的报酬接受货主委托，将假冒运动鞋从红星美凯龙运到安福小区，尚未交货就被查获。申请执行人于2017年9月26日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及其依法享有陈述、申辩、听证的权利，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证要求。被执行人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第六项规定，属于故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权的行为。2017年10月9日，申请人依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定，作出城工商灵处字[2017]218号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出以下行政处罚：一、责令立即停止商标侵权行为，并对扣押的假冒“adidas”注册商标运动鞋8双予以没收；二、对当事人商标侵权行为处以罚款35000元，上缴国库。申请人于2017年10月13日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼。申请人于2018年5月10日作出《行政决定履行催告书》，被执行人于2018年5月10日签收上述催告书，但被执行人在期限内仍不缴纳罚款。
本院认为，申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局对被执行人林文芳作出城工商灵处字[2017]218号《行政处罚决定书》，认定被执行人林文芳商标侵权的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行缴款义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局作出的城工商灵处字[2017]218号《行政处罚决定书》的罚款，准予强制执行。
二、被执行人林文芳在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款35000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费425元，由被执行人林文芳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少甫
审判员 曾广霖
审判员 王冠丽
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 荣
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00141-2号
申请执行人武汉隆基投资发展有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道858号3栋3层2室。
法定代表人丁坤，该公司董事长。
被执行人王俊山。
本院于2015年2月2日作出（2015）鄂硚口执字第141-1号执行裁定书，查封、冻结了被执行人王俊山的银行存款991000元，现因被执行人王俊山的银行存款已超出本院查封、冻结数额，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王俊山银行存款的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周取才
审 判 员 彭华勇
代理审判员 魏 强
二〇一五年二月十日
书 记 员 文新宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05270号
罪犯李志远，男，1988年6月19日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年5月5日作出（2008）合刑初字第24号刑事判决，以被告人李志远犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第218号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年12月依法裁定对该犯减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李志远在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李志远在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李志远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志远减去自本裁定送达之日起至2015年3月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04993号
原告重庆建工投资控股有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，组织机构代码66894328-7。
法定代表人杨镜璞，重庆建工投资控股有限公司董事长。
委托代理人张林，重庆依斯特律师事务所律师。
被告傅增荣，男，1956年3月15日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆建工投资控股有限公司与被告傅增荣排除妨害纠纷一案中，原告重庆建工投资控股有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆建工投资控股有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆建工投资控股有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（原告已预交），由原告重庆建工投资控股有限公司负担。
代理审判员 张振华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 肖 庆
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执执字第485号
申请执行人刘羽臣，男，1961年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人青白音，男，42岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人呼日乐朝鲁，男，42岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的（2014）翁民初字第1234号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人青白音在翁牛特旗农村信用合作联社有金牛卡（账号xxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、将被执行人青白音在翁牛特旗农村信用合作联社有金牛卡（账号xxx）予以冻结；
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年五月二十四日
书记员 孔令杰
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初02576号
原告：中国银行股份有限公司龙游县支行，所在地浙江省龙游县龙洲街道太平西路246号。（统一社会信用代码913308258478108427）
诉讼代表人：郑剑峰，行长。
委托代理人（特别授权代理）：林京，男，系该公司员工。
被告：浙江文昌阁工艺品有限公司，所在地浙江省龙游县工业开发区城南园区。（注册号330825000008935）
法定代表人：罗某某，经理。
被告：浙江泰润竹木业有限公司，所在地浙江省东华街道城南工业新城龙文璐5号。（组织机构代码55175017-4）
法定代表人：傅智慧，经理。
被告：罗某某，
被告：徐某某，
被告：罗某，
本院在审理原告中国银行股份有限公司龙游县支行与被告浙江文昌阁工艺品有限公司、浙江泰润竹木业有限公司、罗某某、徐某某、罗某金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司龙游县支行于2016年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江文昌阁工艺品有限公司、浙江泰润竹木业有限公司、罗某某、徐某某、罗某的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司龙游县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司龙游县支行撤回起诉。
案件受理费69749元，减半收取34874元，由原告中国银行股份有限公司龙游县支行负担（已交纳）。
审 判 长 何桂花
审 判 员 吴志源
人民陪审员 刘建萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 余小芳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00538号
原告西安锦园物业管理有限公司，住所地：西安市未央区桃园南路29号，注册号610100100054278。
法定代表人ＸＸ平，系该公司总经理。
委托代理人杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
被告罗萍，女，1962年6月11日出生，汉族。
委托代理人杨兴旺，男，系罗萍之夫。
原告西安锦园物业管理有限公司（以下简称为锦园物业）与被告罗萍物业服务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦园物业的委托代理人杨建军，被告罗萍的委托代理人杨兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦园物业诉称，被告系锦园新世纪小区C12-901房屋业主。被告从2012年1月起到2013年8月期间拒不支付物业费、垃圾费、暖气费、电梯费、冷热水费、电费等，共欠上述费用14841.34元。现诉至法院，要求被告支付所欠上述款项14841.34元及违约金4047.34元。
被告罗萍辩称，其拖欠物业费确有其事，但原因有三：首先物业公司未能履行安保义务致使其家中被盗；其次在其家中被盗后又未能就被盗一事作出妥善处理；最后其所住单元门禁形同虚设，外人可以自由出入。故其认为原告未能履行物业服务，拒绝支付物业管理服务费。其已经享受的暖气费、垃圾费、电梯费、冷热水费、电费等愿意支付，但拒绝支付上述费用的滞纳金。
经审理查明，2010年2月20日，原告锦园物业公司与陕西龙安房地产开发有限责任公司（以下简称为龙安公司）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：原告锦园物业为龙安公司开发的西安锦园新世纪花园小区的全体业主和物业使用人提供物业管理服务，全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；业主逾期缴纳物业服务费的，乙方从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金；合同期限为7年，自2003年2月26日起至2010年2月25日止。2010年2月20日，龙安公司与锦园物业签订了《补充协议》，约定此合同有效期履行到首届业主委员会成立，并与其选聘的物业公司签订了新的物业服务合同为止。被告罗萍在购买锦园新世纪小区的房屋后，其与锦园物业一直按照《前期物业服务合同》履行，对此双方并无争议。2012年1月16日被告罗萍家中被盗，被盗时被告家中与派出所联网的报警系统未能报警，被告随即报案。后经原告锦园物业检查，该报警系统线路完好，认为不能正常报警可能是被告罗萍未能开启报警系统所致。被告对此不予认可，要求原告锦园物业出具报警系统不能正常报警的原因和保安当班记录。至今为止原告锦园物业未能就被告上述要求出具相关调查结论，该案亦尚未侦破。因双方就被盗一事存在争议，故被告自2012年1月起至2013年8月期间拒绝缴纳物业管理服务费、垃圾费、暖气费、电梯费、冷热水费、电费等，共计14841.34元。因原、被告双方分歧较大，致本案无法调解。
上述事实，有《前期物业合同》、入住通知和承诺书、欠费详单、报警记录、缴费通知、律师函及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龙安公司与被告锦园物业订立的《前期物业合同》及补充协议系双方真实意思表示，应认定为有效。被告入住后签署承诺书、接受物业服务并按照《前期物业合同》履行义务缴纳相关费用的行为，是原、被告双方对合同的实际履行，故原告锦园物业要求被告罗萍缴纳2012年1月起至2013年8月所欠物业管理服务费、垃圾费、暖气费、电梯费、冷热水费、电费等共计14841.34元及物业管理费滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的垃圾费、暖气费、电梯费、冷热水费、电费等费用的滞纳金因缺乏合同约定，本院不予支持。被告所述其家中被盗系原告未能履行安保义务所致的答辩意见，因缺乏相关证据，本院不予采信。原、被告双方约定的滞纳金比例明显过高，故应按照中华人民银行同期同类贷款利率计算2012年1月至2013年8月期间的物业管理费滞纳金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗萍自本判决生效之日起十日内支付原告西安锦园物业管理有限公司物业管理服务费、垃圾费、暖气费、电梯费、冷热水费、电费等共计14841.34元。
二、被告罗萍于上述付款时间按照中国人民银行同期同类贷款利率，一并支付2012年1月至2013年8月期间的物业管理服务费滞纳金。
三、驳回原告西安锦园物业管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费221元，原告已预交，现由被告承担，于给付欠款和滞纳金时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 杨 宁
代理审判员 郭丽华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘登基
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审364号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴学文，农民。
被执行人杨贵英，农民。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]05－022号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2016年1月20日作出涟源市征决[2016]05－022号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人吴学文、杨贵英2015年8月25日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人吴学文、杨贵英各征收社会抚养费9501元，合计征收社会抚养费19002元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]05－022号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]05－022号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人吴学文、杨贵英于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费19002元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费185元，由被执行人吴学文、杨贵英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01815号
原告：江苏蓝岳集团泰州置业有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道淮海大厦1幢801室。
法定代表人：周国兰，该公司董事长。
委托代理人：夏正丹，该公司职员。
委托代理人：许秋，江苏紫石律师事务所律师。
被告：张贵平。
被告：周梅。
两被告共同委托代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏蓝岳集团泰州置业有限公司与被告张贵平、周梅商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏蓝岳集团泰州置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1540元，依法减半收取770元，由原告江苏蓝岳集团泰州置业有限公司负担。
审 判 长 曹士平
人民陪审员 许建国
人民陪审员 凌银嵘
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 露
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
松法执字第1802号
申请执行人苏丽云，女，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被执行人鲁月姝，女，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人苏丽云申请执行被执行人鲁月姝民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第2151号民事调解书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩抒衡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更227号
罪犯邵小龙，男，1964年3月12日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2008年11月18日作出（2008）连刑初字第257号刑事判决，以被告人邵小龙犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元；犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年1月8日作出（2009）榕刑终字第54号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年9月10日以（2013）榕刑执字第5368号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关福建省闽江监狱于2015年12月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯邵小龙已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯邵小龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邵小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邵小龙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵小龙减去有期徒刑一年七个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月12日至2023年6月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月十八日
书记员 张 静
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
灞执字第00992号
申请执行人西安市灞桥区中医医院。
被执行人蔡金娜，女，1974年4月18日出生，汉族。
被执行人蔡金鹏，男，1976年1月17日出生，汉族。
申请执行人西安市灞桥区中医医院依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第02895号民事判决书，于2014年9月12日向本院申请执行，要求被执行人蔡金娜、蔡金鹏向申请执行人西安市灞桥区中医医院支付案件款55319元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人蔡金娜、蔡金鹏无存款无财产可供执行，申请执行人西安市灞桥区中医医院亦无法提供被执行人蔡金娜、蔡金鹏可供执行的财产线索，其申请的案件款55319元未能受偿，由于本案履行期限届满，本院依法先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00992号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 哲
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第04047号
原告赵某甲，男，2012年7月24日出生，苗族，居民。
法定代理人赵某乙（系原告赵某甲之父），1982年10月7日出生，苗族，居民。
被告高某某，女，1988年7月16日出生，汉族，居民。
委托代理人沈迪，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
原告赵某甲诉被告高某某物权保护纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由代理审判员何小敏独任审判，并于2016年1月8日适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵某甲及其法定代理人赵某�，被告高某某及其委托代理人沈迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原告系被告高某某与赵某乙的婚生子女，2015年1月9日，被告与赵某乙因感情不和，在彭水县民政局登记离婚，离婚时协议约定：“原告归赵某乙抚养，被告每月支付抚养费500元至原告年满十八周岁，夫妻双方共同财产位于彭水县XX街道XX街XX号XX小区XX栋XX号房屋归原告所有，被告承担该房的按揭费用”。被告与赵某乙离婚后，不但未按照离婚协议支付抚养费和承担按揭费用，反而将房屋占为己有，严重影响原告身心健康和成长。2015年5月5日，原告提起诉讼，请求人民法院判决被告搬离房屋，彭水县人民法院认为该房屋虽然有离婚协议约定，但未进行产权变更登记，不发生物权变动效力，驳回了原告的诉讼请求。为此，原告诉讼至人民法院请求人民法院依法判决：1、被告将彭水县XX街道XX街XX号XX小区XX栋XX号房屋过户给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告高某某辩称：1、本案所争议的房屋经（2015）彭法民初字第01624号民事判决书确认：该房屋因按揭抵押给银行。据《物权法》第一百九十一条规定，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。即抵押权未消灭，实现不了产权的变更；2、本案所争议房产的权属问题，该房屋取得时间是2011年，原告赵某甲父母结婚时间为2012年。该房屋系被告高某某婚前和其父母共同出资而取得，是被告的婚前财产，也是被告家庭的共有财产，系被告和被告父母的唯一住房，至今被告及其父母居住在该房屋内；3、离婚协议约定的效力问题。离婚协议是双方的合意，对其房屋的处理即：“彭水县XX镇XX街XX号XX小区XX栋XX，房产证XXXX字第XX**号房屋归儿子赵某甲所有，此房是按揭房，按揭费用由女方承担。”该约定应视为对其子女赵某甲的赠与。应适用《合同法》赠与合同的相关规定。即在离婚协议约定将争议房屋归属原告的行为属于赠与行为。离婚后被告和被告父母一直实际占有该房屋，未将房屋交付原告，也未办理房屋过户手续，赠与关系并未生效。现被告高某某要求撤销对原告房屋的赠与。
经审理查明：原告赵某甲之父赵某乙与被告高某某于2015年1月9日在本县民政局协议离婚。双方在离婚时签订的《离婚协议书》约定：“一、双方自愿离婚。二、夫妻双方共同生育一个儿子。姓名赵某甲、3岁，由男方抚养，女方每月支付抚养费500元（伍佰元整）在每月20号之前打到男方帐户上，至儿子年满十八周岁，女方随时有探望儿子的权利。三、夫妻双方的共同财产：（1）彭水县XX镇XX街XX号XX小区XX栋XX，房产证XXXX字第XX**号房屋归儿子赵某甲所�，此房是按揭房，按揭费由女方支付。（2）彭水XXXX花店，保家XXXX花店，保家医院XXXX服装店，都归女方经营，收入都归女方所有。（3）彭水县XXX开有机制木炭厂由男方经营，收入归男方所有。（4）有两台车，车牌号分别为：渝XXX**，渝XXX**，都归男方所有。四、夫妻双方的共同债权债务都由男方承担”。
另查明：原、被告诉争的房屋权利人为高某某，产权证号：彭水县房地证XXXX字第XXXX号，坐落彭水县XX街道XX小区XX栋XX，面积127.93平方米，该房因按揭已于2010年12月8日抵押给重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，抵押权证号：彭水县房地证（押）XXXX字第XXXX号。赵某乙与被告高某某离婚后，本案涉案房屋未办理物权变更登记。
上述事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告诉争的坐落彭�县XX街道XX小区XX栋XX房屋系按揭购买，且该房屋按揭款尚未偿还完毕。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定：抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。原告要求被告将诉争房屋过户至原告名下，需取得抵押权人即重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的同意，或者原告已经代被告高某某偿还完剩余按揭款，使抵押权消灭。而原告在庭审中并未出示其已取得抵押权人同意的证据，也未举示证据证明其已代被告高某某清偿债务使抵押权消灭。故原告赵某甲要求被告高某某将位于本县XX街道XX街XX号XX小区XX栋XX号房屋过户给原告的诉讼请求不能得到支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
本案案件受理费80元（原告赵某甲已预交40元），减半收取为40元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费80元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，�判决发生法律效力。
代理审判员 何小敏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄亚琴
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商特字第69号
申请人：陈李民。
委托代理人：孙建荣。
被申请人：夏玉文。
被申请人：王美凤。
申请人陈李民于2014年8月4日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序进行了审理。
申请人陈李民称：2013年3月27日，申请人陈李民与被申请人夏玉文、王美凤签订《借款抵押合同》一份，合同约定夏玉文、王美凤向陈李民借款30万元，借款利率为月2%，借款期限自2013年3月27日至2013年6月26日，到期一次性还本付息。夏玉文、王美凤将其名下的位于杭州市余杭区塘栖镇中心街6号的非住宅房屋及相应的土地使用权【房产证号为余房权塘移字第××号、国有土地使用权证号杭余商国用（2011）第17424号）】抵押给陈李民，抵押担保的范围为主债权、利息和实现抵押权等地费用，抵押权的期限与担保债权的期限相同。合同签订当日，杭州市禹航公证处对该份《借款抵押合同》进行了公证并出具公证书。合同签订后，双方依法就抵押物办理了抵押登记，陈李民取得了编号为余房他证字第131738**号房屋他项权证。同日，陈李民按约以开具银行本票方式向夏玉文交付借款30万元。但借款到期后，夏玉文、王美凤未能约归还本付息，故陈李民有权依据合同约定要求实现担保物权。为此，陈李民向法院提出申请，请求对被申请人夏玉文、王美凤抵押的坐落于杭州市余杭区塘栖镇中心街6号的非住宅房屋以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈李民对变价后所得款项就被申请人夏玉文、王美凤所欠的借款本金30万元及申请人陈李民因本次申请而支出的律师代理费1万元优先受偿。
被申请人夏玉文、王美凤均未做答辩。
本院经审查认为：申请人陈李民与被申请人夏玉文、王美凤签订的《借款抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。根据《借款抵押合同》的约定，夏玉文、王美凤以名下坐落于杭州市余杭区塘栖镇中心街6号的非住宅房屋为夏玉文、王美凤向陈李民的30万元借款本金及实现债权的费用等提供抵押担保，陈李民已依法取得了编号为余房他证字第131738**号的房屋他项权证。现陈李民已依约向夏玉文、王美凤交付了借款，但借款到期后夏玉文、王美凤未按约返还借款，故陈李民有权要求处置夏玉文、王美凤提供的抵押物，并对抵押物拍卖、变卖所得价款就夏玉文、王美凤所欠的借款本金及原告陈李民因本次申请而支出的律师代理费优先受偿。综上，陈李民的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人夏玉文、王美凤提供的抵押物即编号为余房他证字第131738**号房屋他项权证项下的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈李民对变价后所得款项就被申请人夏玉文、王美凤所欠借款本金30万元及申请人陈李民因本次申请而支出的律师代理费1万元优先受偿。
本案案件申请费2975元，由被申请人夏玉文、王美凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 唐慧农
二〇一四年八月二十二日
书记员 金 皓
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第246号
上诉人（原审被告）：江苏三信环保设备有限公司。住所地：江苏省常州市新北区罗溪镇空港工业园。
法定代表人：戴亚南。
委托代理人：李晓，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人：潘芳梅，江苏致达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞恒威新能源环境技术有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排管理区石横路。
法定代表人：裴恒信。
委托代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师�务所律师。
委托代理人：刘昌坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。
原审被告：广西广业能源环保工程有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区科德路*号科莱楼*楼第*层***号房。
法定代表人：杨逢汉。
上诉人江苏三信环保设备有限公司（下称三信公司）因与被上诉人东莞恒威新能源环境技术有限公司（下称恒威公司）以及原审被告广西广业能源环保工程有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第3232号民事裁定，向本院上诉称：上诉人与被上诉人签订的《设备供货合同》应为买卖合同；合同中虽然约定了“原告所在地”法院为管辖法院，但该约定管辖不明确，应属无效管辖，理由如下：协议签订时所谓的“纠纷”尚未产生，最终“纠纷”的属性及纷争产生的原因�不明确。同理，最终诉请法院解决纠纷的“原告”同样不确定，合同的任何一方当事人均可能成为“原告”。故上诉人认为此类协议约定管辖的条款因其不确定性属无效约定，本案应视作未曾约定管辖法院。排除协议管辖后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”结合本案，双方在合同中约定的交货安装地点即合同履行地在广西天等县，而被上诉人未选择向广西天等县辖区人民法院提起诉讼，据此该案应当由上诉人所在地的常州市新北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省常州市新北区人民法院审理。
被上诉人恒威公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷。恒威公司与三信公司在签订的《设备供货合同》第十六条约定�凡与本合同有关的一切争议，如不能协商解决，双方同意向原告地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。本案中，恒威公司作为原告，其住所地为广东省东莞市望牛墩镇，属于东莞市第一人民法院辖区，故东莞市第一人民法院依法对本案有管辖权。三信公司请求裁定将本案移送江苏省常州市新北区人民法院的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维�原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李丽欢
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第840号
罪犯李明兴，男，1973年6月28日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2010年5月21日作出（2010）金堂刑初字第70号刑事判决，以被告人李明兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年6个月。被告人李明兴不服，提出上诉。本院于2010年7月15日作出（2010）成刑终字第360号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月26日起至2016年7月25日止。刑罚执行过程中，本院于2013年4月18日作出（2013）成刑执字第2297号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。减刑后刑期至2015年10月25日止。执行机关四川省锦江监狱于2014年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李明兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李明兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李明兴减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一五年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 豪
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第561号
�请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人姚文强，男，1985年2月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人钟素青，女，1987年6月19日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月23日向我院申请执行被执行人姚文强、钟素青计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月28日认定被执行人姚文强、钟素青于2008年10月24日生育第一胎（男），于2012年5月5日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和�划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15296号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人姚文强、钟素青征收社会抚养费72810元，被执行人姚文强、钟素青必须在2015年1月27日前主动通过安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15296号征收社会抚养费决定书于2014年12月28日依法送达给被执行人姚文强、钟素青，被执行人姚文强、钟素青未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月28日作出安人口征催字（2014）第15296号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月28日依法送达给被执行人姚文强、钟素青。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15296号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人姚文强、钟素青在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月23日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人姚文强、钟素青必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人姚文强、钟素青在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年四月二十四日
书记员 施路云
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初470号
原告李胖孩，男，1954年2月18日出生，汉族，住长治市郊区马厂镇安昌村人，现住长治市城区滨河城上城小区5号楼2单元301户。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师，一般代理。
被告赵安堂，男，1965年7月27日出生，汉族，住潞城市成家川办事处成家川村。
被告王建国，男，1974年5月13日出生，汉族，住潞城市成家川办事处成家川村。
委托代理人安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告解九行，男，1971年4月19日出生，汉族，住河北省南宫市大村乡杜庄452号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城支公司，住址：山西省长治市潞城市中华东街。
法定代表人刘延花，任公司经理。
委托代理人马彪，山西北野律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住址：邢台市桥东区邢州南路263号。
法定代表人魏魁民，任公司经理。
委托代理人刘立强，公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告李胖孩诉被告赵安堂、王建国、解九行、中国人寿财产保险股份有限公司潞城支公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李胖孩于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胖孩的申请撤诉行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李胖孩撤回起诉。
案件受理费1091.87元，减半收取545.94元，由原告负担。
审判员 吉九轩
二〇一七年六月二十九日
书记员 李晓婧
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
开执字第01037号
申请执行人：张某某，女。
被执行人：潘某某，男。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人潘某某占有物返还纠纷一案中，经查被执行人潘某某暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开靠民二初字第00002号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年三月二十四日
书记员 于 婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4833号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王江新。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王江新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王江新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，375.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，375.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4215号
原告于某某，女，汉族，1967年12月18日出生，现住榆树市。
被告张某某，男，汉族，1973年2月17日出生，现住榆树市。
本院在审理原告于某某诉被告张某某同居关系财产纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告于某某自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 赵振田
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 范晗罡
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第2187号
上诉人（原审被告）：周康寿，男，汉族，1965年7月17日出生，住浙江省温州市。
上诉人（原审被告）：祝秀琴，女，汉族，1973年11月1日出生，住浙江省温州市。
被上诉人（原审原告）：黄文菊，男，汉族，1986年12月2日出生，住福建省厦门市。
上诉人周康寿、祝秀琴因与被上诉人黄文菊民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第112号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，原告黄文菊诉被告周康寿签订的《借款合同》明确约定因本合同产生的纠纷由“合同签订地有管辖权人民法院管辖”，周康寿、祝秀琴主张在上述合同签订后，双方口头变更管辖权约定，但没有提交相关证据。因此，申请人周康寿、祝秀琴提起的管辖异议，因缺乏依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回被告周康寿、祝秀琴对本案管辖权提出的异议。
周康寿、祝秀琴不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订《借款合同》后，曾口头约定由厦门仲裁委员会仲裁，故双方已经将案涉合同约定的“由合同签订地法院”处理合同争议方式进行了变更，厦门市中级人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定驳回本案起诉或移至厦门仲裁委员会审理。
被上诉人黄文菊未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告黄文菊起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为民间借贷纠纷。讼争的《借款合同》第七条中约定：“本合同签订地及履行地为厦门市湖里区，因本合同产生的纠纷，各方同意交由合同签订地有管辖权人民法院管辖。”上述约定的意思表示真实明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为确定本案纠纷的地域管辖之依据。结合本案的诉讼标的金额，依照《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，本案应由合同签订地厦门市湖里区符合级别管辖标准的厦门市中级人民法院管辖。上诉人主张双方口头约定将纠纷提交厦门仲裁委员会仲裁从而变更了原协议管辖条款，与《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议应当以书面方式达成的规定相悖，对其主张原审法院没有管辖权及将本案提交仲裁的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郑义定
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02813号
申请执行人卢书景，居民。
被执行人徐邦飞，居民。
关于申请执行人卢书景申请执行被执行人徐邦飞追索劳动报酬纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年4月30日作出的(2015)宿豫皂民初字第00244民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢书景向本院申请执行。本案立案标的5025.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人徐邦飞名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人卢书景明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年4月30日作出的(2015)宿豫皂民初字第00244民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 萌
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎民保字第43号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告李国辉，男，1967年9月2日出生，汉族。
被告何美兰，女，1969年12月11日出生，汉族。
被告福州闵融建筑设备有限公司。
法定代表人章永明。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李国辉、何美兰、福州闵融建筑设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2013年12月19日向本院提出财产保全申请，要求对三被告的1125774元银行存款或者相当该价值的财产予以冻结、查封，及对主机编号为3014SC01200216、3014SC01200209、3014SC01200215、3014SC01201019、3014SC01201067、3014SC01201534、3014SC01201536、3014SC01202141、3014SC01202138、3014SC01202140的租赁物进行查封、扣押。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李国辉、何美兰、福州闵融建筑设备有限公司的银行存款1125774元或者其他相当该价值的财产予以冻结、查封；
二、对主机编号为3014SC01200216、3014SC01200209、3014SC01200215、3014SC01201019、3014SC01201067、3014SC01201534、3014SC01201536、3014SC01202141、3014SC01202138、3014SC01202140的租赁物进行查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审 判 长 文国新
审 判 员 龚 旭
人民陪审员 徐金凤
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 罗 平
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1249号
罪犯白庭旗，男，1990年10月3日出生，汉族，山西省河津市人，中专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2011年12月12日作出（2011）宜中刑二终字第85号刑事裁定，以被告人白庭旗犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。2014年3月7日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白庭旗确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯白庭旗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分155.07分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯白庭旗确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白庭旗减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2011年1月8日起至2019年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙加力
十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00259-1号
申请执行人程爱军。
被执行人十堰市天虹实业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区万通工业园。法定代表人：崔彦利，该公司董事长。
申请执行人程爱军与被执行人十堰市天虹实业有限公司劳动争议纠纷一案，十堰市劳动争议仲裁委员会于2012年12月27日作出十劳人仲（2013）裁字第324号裁决书，已发生法律效力。申请执行人程爱军于2014年3月25日向本院申请执行，申请执行标的1、支付申请执行程爱军工资2253元、经济补偿金1750元共计4003元；2、为申请执行人补缴2013年8月至2013年10月的各项社会保险。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结十堰市劳动争议仲裁委员会十劳人仲（2013）裁字第324号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一四年五月二十二日
书记员 段巍
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第287号
申请执行人：杨赐新。
被执行人：商承华。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1214号民事调解书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人商承华银行存款12万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 宋 国