河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第299号
上诉人（原审原告，反诉被告）刘娜，女，1977年12月15日出生。
委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）商丘海亚置业有限公司。
法定代表人汤本明，职务总经理。
委托代理人秦博，该公司法律顾问。
上诉人刘娜与被上诉人商丘海亚置业有限公司（以下简称海亚置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，刘娜于2014年10月9日诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令1、海亚置业公司积极协助刘娜办理四套回迁安置房房产证（分别位于海亚春天小区9号楼东单元13层东户、中户和17层东单元东户、中户），提供办理房产证必要的证明文件，并承担办证有关费用。2、海亚置业公司支付刘娜搬迁补助费2095.5元和临时安置补助费37719元，合计人民币39815元。海亚置业公司提出反诉，请求判令刘娜支付新安置房与旧拆迁房之间的新旧差价款167640元。商丘市梁园区人民法院于2015年4月3日作出（2014）商梁民初字第03274号民事判决，并向双方当事人进行了送达。刘娜不服原判，向本院提起上诉，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，上诉人刘娜的委托代理人王志英，被上诉人海亚置业公司的委托代理人秦博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2009年4月30日，刘娜与海亚置业公司签订运河中段北岸综合治理项目房屋拆迁补偿安置协议。刘娜以被拆迁房屋面积419.10平方米置换回迁安置房屋面积暂定444平方米（具体为9号楼东单元17层东户117平方米和9号楼东单元17层中户105平方米及9号楼东单元13层东、中户222平方米，共计444平方米）。协议第一条2约定，海亚置业公司认定刘娜房屋建筑面积419.10平方米用于住宅产权调换安置。海亚置业公司合计支付刘娜拆迁补偿费人民币30000元。以上拆迁补偿款为房地产价款。协议第三条2约定等面积产权调换：被拆迁住宅总面积419.10平方米，安置住宅总面积444平方米，不足面积24.9平方米。（1）就地安置超面积部分价格按建成后小区综合平均价商品房开盘时公开对外优惠价基础上，再优惠3%计算，超面积房款在交房时一次性付清海亚置业公司。特别约定条款6约定，安置房交付后，房产证、分割后的土地证由海亚置业公司负责给刘娜办理，有关费用由海亚置业公司承担。
2012年2月28日，刘娜将海亚置业公司诉至商丘市梁园区人民法院，诉请判令海亚置业公司承担约定的逾期临时安置补助费违约金407365.20元；承担维修基金33207.84元。该院作出判决判令海亚置业公司支付刘娜逾期交房违约金42261.36元，并驳回刘娜其他诉讼请求。
2012年4月12日，刘娜向海亚置业公司缴纳了房款102059元。以及维修基金，天然气、有线电视初装费，契税等费用。
2014年6月5日、8月4日，海亚置业公司为刘娜开出了不动产发票和房屋维修基金专用票据。
原审认为，刘娜与海亚置业公司签订的房屋拆迁补偿安置协议意思表示真实、内容合法，该补偿安置协议依法成立并生效，对双方当事人均具有拘束力。海亚置业公司虽然为刘娜开出了办理房产证需要的发票、维修基金等手续，但客观上并未给刘娜办理房产证，故刘娜关于依法判令海亚置业公司协助办理四套回迁安置房房产证（分别位于海亚春天小区9号楼东单元13层东户、中户和17层东单元东户、中户），提供办理房产证必要的证明文件，并承担办证有关费用的诉请，符合协议约定，予以支持。双方协议第一条2约定的海亚置业公司支付刘娜拆迁补偿费30000元，该款是何费用约定不清，双方各执一词。故刘娜诉请判令海亚置业公司支付搬迁补助费2095.5元和临时安置补助费37719元，合计39815元的事实不清、证据不足，不予支持。海亚置业公司反诉刘娜支付新旧房差价，协议没有约定，且刘娜已经向海亚置业公司支付了超面积房价款102059元，海亚置业公司至本案刘娜起诉前亦未向刘娜主张支付该款。故海亚置业公司的反诉不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告商丘海亚置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘娜办理四套回迁安置房房产证（分别位于海亚春天小区9号楼东单元13层东户、中户和17层东单元东户、中户），提供办理房产证必要的证明文件，并承担办证有关费用；二、驳回原告刘娜的其他诉讼请求；三、驳回被告商丘海亚置业有限公司的反诉请求。案件受理费800元，由刘娜负担；反诉费1825元，由海亚置业公司负担。
刘娜上诉称，刘娜对原审判令海亚置业公司协助办理涉案房产过户手续及驳回海亚置业公司的反诉请求没有异议，但原审判令驳回刘娜关于拆迁补助费及临时安置补助费共计39815元的诉请错误。在双方签订的拆迁安置合同中约定海亚置业公司应当在18个月内交付安置房屋，如果逾期应当自逾期之日起每月支付刘娜每平方米5×18×2的双倍临时安置补助费，刘娜按照协议约定履行了搬迁义务，但海亚置业公司既未在协议约定的18个月内交付安置房，也未支付搬迁补助费和18个月拆迁过渡期间的临时安置补助费。海亚置业公司已经支付的30000元系“房地产价款”，不包括刘娜目前主张的这两项费用，且该拆迁安置合同系格式条款，系海亚置业公司单方拟定，对法律规定的18个月拆迁过渡期间的临时安置补助费及搬迁补助费等内容没有约定，系刻意逃避义务。在相关的行政法规、地方性法规及商丘市人民政府制定的《城市房屋拆迁管理实施办法》和《运河中段北岸综合治理项目房屋拆迁安置补偿方案》中，均就拆迁补助费、临时安置补助费作出明确规定，原审不予支持违反上述规定。请求二审撤销原审判决第二项，依法改判支持刘娜的全部诉讼请求。
海亚置业公司答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，刘娜的上诉理由不能成立，且本案超出诉讼时效期间，请求二审驳回上诉。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：刘娜诉请海亚置业公司支付搬迁费、临时安置补助费有无事实及法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经本院查明事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，海亚置业公司在一审答辩中即提出刘娜之诉已超诉讼时效的意见，原审没有对其该项抗辩理由是否成立进行审查不当，审判程序上存在瑕疵。但由于海亚置业公司没有对此提出上诉，视为对原审判决的认可，故在二审中，本院对此不再进行评述。
按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收部门与被征收人因城市房屋拆迁安置产生的补偿问题有两种解决途径，一是双方协商签订补偿协议，二是在达不成补偿协议的情形下，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的人民政府，直接按照征收补偿方案作出补偿决定。在第一种情形下，双方可以就相关的赔偿项目及赔偿标准进行协商决定，如果合同一方不履行协议约定的内容，相对方可以提起民事诉讼，而在第二种情形下，依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，拆迁人与被拆迁人未达成拆迁补偿安置协议，就安置补偿争议提起民事诉讼，人民法院不予受理，并告知当事人向有关部门申请裁决。本案中，刘娜与海亚置业公司经过协商，签订了房屋拆迁补偿安置协议，该协议系双方当事人之间的真实意思表示，亦没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方也已经按照合同约定进行履行。刘娜提起本案之诉，属于双方当事人之间的合同纠纷，故对权利义务的分担应当严格依照合同内容予以确定。由于涉案的拆迁安置补偿协议中没有约定海亚置业公司应当支付给刘娜搬迁补助费和18个月拆迁过渡期间的临时安置费，刘娜的该项诉请不能成立，原审予以驳回正确。刘娜上诉主张该协议中存在格式条款，但其在提起本案诉讼之前，包括其在依照该协议的约定起诉逾期交房后产生的临时安置补助费时，亦未对协议条款的效力问题提出过异议，故刘娜的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘娜的上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩
审 判 员 周克风
代理审判员 宁传正
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邵 甜