宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初3093号
原告：张彩霞，女，生于1965年11月26日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：高海涛，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宁夏物华集团房地产开发有限责任公司二分公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人：王贞全，系公司总经理。
委托诉讼代理人：冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张彩霞与被告宁夏物华集团房地产开发有限责任公司二分公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张彩霞及其委托代理人高海涛，被告的委托代理人冯艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告对被告依法享有知情权，被告提供自成立之日起至判决之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、财务会计报告、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、银行账户交易明细供原告查阅、复制；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年12月10日，宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司（以下简称物华建筑公司）因开发建设位于中卫市迎宾大道以西、中央大道以北的74.1亩用地，与宁夏物华集团房地产开发有限责任公司协商决定，以挂靠名义由物华建筑公司（注册资金为2006万元，系原告与王贞全为股东出资组建，出资额分别为706万元、1300万元，出资比例分别为35.2%、64.8%）投资于2009年3月5日成立了被告，经营范围为房地产开发经营，经全体股东会议选举同意王贞全任公司经理，担任法定代表人。但自被告成立以来，实际上由股东王贞全把控被告公司的经营，在涉及经营计划、资产处置、对外融资借款及担保、利润分配等重大经营事项中王贞全违背公司章程而独断专行，原告根本无法对被告实际经营业务及资金流向实施正常监管，严重侵害了原告作为股东应享有的权益。2015年4月12日，由于原告与王贞全成立的关联公司物华建筑公司经营期限届满，为了解被告的资产及经营状况，原告向被告申请查阅会计账薄、财务会计报告等资料，遭到被告及王贞全的拒绝，使原告无法行使权利，原告的权益进一步受损。2015年9月，原告向中卫市中级人民法院提出申请要求对物华建筑公司进行强制清算，该院于2016年1月4日作出裁定受理强制清算申请，指定宁夏君元律师事务所、宁夏鸣钟律师事务所担任清算组成员履行清算工作，截止目前，清算工作尚未结束。期间，原告为了解决被告与物华建筑公司之间的财务关系以及原告与王贞全之间的公司经营纠纷，向被告申请行使股东知情权，要求被告公司提供自2010年5月至2015年9月侵害会计账薄、财务会计报告和会计凭证等资料，但被告不予配合，严重侵害了原告作为股东的合法权益。
被告辩称：原告诉称的被告公司成立时间以及公司负责人、经营范围属实，其他均不属实。被告是宁夏物华集团房地产开发有限公司的分支机构，不属于独立的法人企业，该公司没有股东，原告主体不适格，其没有权利要求查阅、复制公司的任何会计凭证、会计账簿等资料。原告在被告公司中任职财务经理是聘用制，不是公司的股东，且原告查阅被告公司上述资料的目的是为了便于物华建筑公司的清算工作，两公司之间虽有业务往来，但是财务独立核算；同时被告与其他公司长期存在多项业务往来，不可能将自己公司经营业务范围财务状况、客户资料往来账目明细等让原告进行查阅，存在巨大的泄露风险，损害被告的利益；原告的目的是为了便于原告与建筑公司进行清算工作，在查阅或复制被告公司财务账簿及其他相关资料后，极有可能将资料提供给第三方，存在泄漏被告公司财务信息、财务状况、财务原始凭证、财务账簿、银行往来信息等资料的极大风险，进而损害被告公司合法利益。综上，应当驳回原告的诉求。
双方当事人针对诉讼请求依法向法庭提供了相关证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的原告提交的企业信息、企业变更信息、物华建筑公司股东花名册、宁夏物华集团房地产开发有限责任公司说明各1份的证明效力本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的（2015）卫证字第0997号公证书及会议决议各1份，因被告对其来源的真实性、合法性无异议，其证明被告名义上是挂靠于宁夏物华集团房地产开发有限责任公司名下的房产开发分公司，实际属于物华建筑公司投资，其权利义务归物华建筑公司承担的事实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认；中卫市中级人民法院（2016）宁05民算1号民事裁定书、中卫市中级人民法院（2016）宁05民算1号民事决定书各1份，因被告对其来源的真实性、合法性无异议，其证明原告因与被告的股东投资的另一公司申请法院强制清算，原告主张对被告行使知情权目的以及物华建筑公司系被告投资主体的事实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认；（2015）卫证字第0895号公证书及宁夏物华集团建筑公司专项审计报告征求意见表、其他应付款明细表各1份，经审查，其证明原告为了行使对被告的知情权，依法履行了向被告提出申请的前置程序及告知申请目的的事实，符合证据来源的真实性、合法性及关联性，所以对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月10日，物华建筑公司因开发位于中卫市迎宾大道以西、中央大道以北的74.1亩建设用地，与宁夏物华集团房地产开发有限责任公司协商决定，以挂靠作为该公司的分公司名义实际由物华建筑公司投资，于2009年3月5日成立了被告，其登记注册的经营范围为房地产开发经营，王贞全作为分公司经理系其负责人。被告自成立以来，王贞全实际控制被告公司的经营，决定经营计划、资产处置、利润分配等重大经营事项。2014年8月，原告作为被告公司财务管理经理，因对被告的经营与王贞全发生重大分歧意见，认为不能履行职责，离职不再管理公司经营业务。2015年4月12日，由于原告与王贞全作为股东投资成立的物华建筑公司的经营期限届满，公司无法继续经营，原告申请对其进行解散清算，王贞全的拒绝，使原告无法行使权利。2015年9月，原告向中卫市中级人民法院申请要求对物华建筑公司进行强制清算，法院于2016年1月4日作出裁定受理强制清算申请，指定宁夏君元律师事务所、宁夏鸣钟律师事务所担任清算组成员履行清算工作，截止目前，清算工作尚未结束。期间，原告为了解决被告与物华建筑公司之间的财务关系及原告与王贞全之间的公司经营纠纷，行使股东知情权，于2015年6月30日按照法律规定通过中卫市公证处以（2015）卫证字第0895号公证书公证形式向被告提出书面申请查阅复制公司会计账簿、财务会计报告等资料，并说明目的。但被告未在法定时间内给予答复。后被告至今也不予配合原告提出的要求。为此，原告诉至本院。
另查明，物华建筑公司系原告与王贞全为股东出资组建，其注册资金为2006万元，原告与王贞全的出资额分别为706万元、1300万元，出资比例分别为35.2%、64.8%。
本院认为：本案争议的焦点是原告是否属于被告公司的股东，应否享有对被告公司的知情权。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案中，原告于2015年6月30日依法通过公证形式向被告提出书面申请查阅、复制公司会计账簿、财务会计报告等资料，并说明目的。原告进行了必要的前置程序，被告未予以回应，有违相关规定。现原告诉至法院，请求行使股东知情权，被告主张原告不是被告的股东，原告主体不适格，其没有权利要求查阅、复制公司的任何会计凭证、会计账簿等资料。经核被告属于物华建筑公司投资的公司，原告虽然属于物华建筑公司的股东，但不具有系被告公司股东的法律依据，因此也就不享有对被告公司的知情权，被告依法不承担民事责任。对被告辩称应当驳回原告诉求的意见，经核其理由成立，本院予以采纳。对原告要求原告对被告依法享有知情权，被告提供自成立之日起至判决之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、财务会计报告、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、银行账户交易明细供原告查阅、复制的诉讼请求，因无证据证明是被告直接投资股东，其缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张彩霞的诉讼请求。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告张彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员宋建喜
二○一八年一月十一日
书记员钟天敏
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》
第七条股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。
公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。