wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00414号
原告王某某，女，汉族，湖北省竹山县人。
委托代理人孙俊，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。
被告乔某某，男，汉族，重庆市巫溪县人。
原告王某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孙俊到庭参加了诉讼，被告乔某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年3月，原告与被告乔某某经人介绍相识后恋爱。2012年4月12日，原、被告在巫溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和共同债权、债务。原、被告办理结婚登记前后，原告均在其父母家生活，与被告无沟通和交流，导致原、被告未建立起夫妻感情。2015年2月26日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由向重庆市巫溪县人民法院提起诉讼，要求准许原、被告离婚。
被告乔某某未答辩，也未向本院举示证据。
经审理查明，2012年3月，原告王某某与被告乔某某经人介绍相识后恋爱。2012年4月12日，原、被告在巫溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女。原告婚后长期在其父母家中生活。2015年2月26日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告王某某举示的原、被告的户口证明、结婚登记档案、巫溪县公安局白鹿派出所于2015年1月19日出具的证明、巫溪县白鹿镇人民政府民政办公室与巫溪县白鹿镇燕子村民委员会于2015年1月20日共同出具的证明、证人毕文琴的当庭证言以及原告的当庭陈述予以证实，上列证据具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。对原告举示的湖北省竹山县柳林乡公祖村于2015年1月20日出具的证明，该证明中证明原、被告性格不合的内容缺乏真实性，本院不予采信，对证明中证明原、被告结婚情况以及原告生活情况的内容与证人毕文琴的当庭证言相互吻合，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原、被告虽长期分居，但原告举示的证据不足以证明原、被告分居系因感情不和。故原告诉称与被告夫妻感情确已破裂的事实，本院不予确认。人民法院审理离婚案件，夫妻感情确已破裂的，经调解无效，准予离婚，原、被告虽然调解合好无效，但无充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告提出的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张峰
二〇一五年三月十二日
书记员 李伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00683号
郑传联、淮南强大水泥有限公司、安徽强大建筑集团有限公司：
你（单位）与安徽融丰典当有限责任公司财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00270号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月十八日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第2490号
原告秦×，男，1980年4月21日出生。
委托代理人王玲杰，北京市商安律师事务所律师。
被告宁×，女，1980年11月8日出生。
委托代理人李国强，北京市华夏律师事务所律师。
原告秦×与被告宁×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐晓辉独任审判，不公开开庭进行了审理。原告秦×及其委托代理人王玲杰、被告宁×及其委托代理人李国强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦×诉称，原、被告系小学同学，小学毕业后未再联系，双方于2009年5月3日第一次见面后，被告时常向原告倾诉家庭不幸，两人逐渐产生感情。2011年8月，被告主动联系原告，并告知其决定离婚。经原被告双方协商，由原告变卖自己名下朝阳区两居室房屋一套，取得房屋出售款210万元，并向被告转帐160万元。后因原、被告双方已开始探讨婚事，并计划婚后由被告管理家庭财产，于是原告将卖房所得的剩余40万元现金分两次打入被告帐户。原、被告于2012年1月7日登记结婚，并于2012年1月21日办理了过户手续，将被告与前夫名下房产一套过户给原告。婚后一年中，原告逐渐发现被告在对待双方父母方面始终表现出冷漠的态度，并多次被被告的言行所伤害，原告觉得与被告之间的家庭观念与相处模式存在不可调和的矛盾与分歧。在双方多次争吵过程中，被告两次将原告抓伤，多次故意将原告反锁于家门外，使得原告无法正常生活和工作，现原告认为两人感情确已破裂，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原告名下的房屋为原告婚前财产；3、判令被告返还原告婚前财产39.7万元；4、判决对婚后财产进行分割。
被告宁×辩称，不同意原告诉讼请求。首先，不同意离婚，原、被告系同乡、同学，又在同一城市工作，双方感情基础很好，目前夫妻感情并未破裂；关于原告第二项诉讼请求，房屋不是原告陈述的婚前财产，因该房屋取得产权时间为2009年12月29日，产权人是本案被告，婚后为让原告落户口方便，故过户在原告名下，属于婚内夫妻间财产的过户；关于第三项诉讼请求没有依据，不存在原告陈述的被告手中有原告的婚前财产39.7万元的事实。
经审理查明，原、被告系小学同学，2012年1月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后初期感情较好，后因家庭琐事经常发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚，被告对此予以否认，不同意离婚。双方自2013年3月起分居至今。庭审中，被告表示愿意为改善双方夫妻关系继续作出努力。此次为原告第一次起诉离婚。
上述事实，有结婚证及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。原、被告系自由恋爱，自主结婚，应当具有一定的感情基础。婚后双方因家庭琐事等方面产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂，被告亦表示夫妻感情并未破裂，愿意为维系夫妻关系做出努力，上述情况均表明双方间感情并未完全破裂，有和好可能，原告执意离婚不妥，原、被告应珍惜双方感情，相互关心、体谅。双方在今后生活中应妥善处理家庭琐事，互谅互让，加强夫妻之间的理解与沟通，共建美满幸福的婚姻生活。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回秦×之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由秦×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 徐晓辉
二〇一三年六月二十日
书 记 员 邱媛媛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02247号
原告李清芳，职工。
委托代理人万霜冰，江苏益淮律师事务所律师。
被告盱眙沃阁酒店有限公司，住所地：盱眙县盱城镇淮河北路118号。
法定代表人姜皓，该公司总经理。
原告李清芳与被告盱眙沃阁酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告李清芳及其委托代理人万霜冰到庭参加了诉讼，被告盱眙沃阁酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清芳诉称：被告因资金周转困难，分别于2008年12月29日、2013年12月29日、2015年2月20日分别向原告借款合计40万元，双方约定年息15%。后因原告急需用钱多次催要，被告未予偿还，为维护原告的合法权益，特具状请求判令被告偿还原告借款本金40万元及利息3万元（其中37万元本金的利息自2014年12月29日至2015年6月29日止，3万元本金的利息自2015年2月20日至2015年8月20日止），诉讼费用由被告承担。
被告盱眙沃阁酒店有限公司未作答辩。
经审理查明：原告李清芳原系江苏鹏胜集团有限公司员工。2008年12月19日，盱眙新泗洲房地产开发有限公司因经营需要向原告借款170000元，借款后盱眙新泗洲房地产开发有限公司向原告出具收据一张，该笔借款约定年息15%，利息付至2014年12月29日；2013年12月29日，盱眙新泗洲房地产开发有限公司向原告借款200000元，因上述170000元盱眙新泗洲房地产开发有限公司结欠2012年12月30日至2013年12月9日利息合计25500元，原告向盱眙新泗洲房地产开发有限公司公司支付174500元后，由盱眙新泗洲房地产开发有限公司向原告出具200000元收据一张，约定年息15%，利息付至2014年12月29日；2009年1月20日，盱眙新泗洲房地产开发有限公司向原告的丈夫朱宗勤借款8万元，后经结算，盱眙新泗洲房地产开发有限公司于2015年2月20日，向原告出具30000元收据一张。上述借款经原告催要未果，原告遂诉讼来院。
另查明，2015年5月22日盱眙新泗州房地产开发有限公司更名为盱眙沃阁酒店管理有限公司，2015年6月25日盱眙沃阁酒店管理有限公司变更为盱眙沃阁酒店有限公司。
以上事实有当事人陈述、原告提供的退休证（复印件）、收据三张（2008.12.29、2013.12.19、2015.2.20）、江苏农村商业银行股份有限公司转账凭证、工商部门变更证明、2009年1月20日交款人为朱宗勤的收据复印件一张等证据证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。盱眙新泗洲房地产开发有限公司向原告借款400000元，原告李清芳自认2013年12月29日的200000元的借款中包括2008年12月29日170000元借款2012年12月30日至2013年12月29日期间应付的利息25500元，对此本院认为，原告与盱眙新泗洲房地产开发有限公司约定借款年息15%，未超过法律规定的范畴，其将该利息25500元计入2013年12月29日借款本金，符合相关法律规定，应当予以认定。原告主张要求被告给付370000元本金的利息（自2014年12月29日至2015年6月29日止）及30000元本金的利息（自2015年2月20日至2015年8月20日止），共计主张30000元，对此本院认为，对于其中25500元的本息应当以41253.33元为限，344500元自2014年12月29日至2015年6月29日止计息应当为26124.58元，另30000元自2015年2月20日至2015年8月20日止计息应为2262.5元，原告共计主张30000元，本院予以支持。盱眙新泗州房地产开发有限公司现更名为盱眙县沃阁酒店有限公司，因此，盱眙新泗州房地产开发有限公司合同项下的权利义务应由变更后的盱眙沃阁酒店有限公司承继，故被告盱眙沃阁酒店有限公司应当承担本案的款项给付责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盱眙沃阁酒店有限公司于判决后十日内偿还原告李清芳借款本金400000元及利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，保全费2670元，合计6545元，由被告盱眙沃阁酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）
代理审判员 陈娇娇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭 进
附本院账户：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金以及最初借款本金为基数，以年利率计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3208号
原告：余姚市栢林皮草厂，住所地余姚市朗霞街道朗霞村朝阳路***号。
经营者：李正根，男，1983年6月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：余姚市天艺皮草厂，住所地余姚市朗霞街道杨家村。
经营者：陆仕亮，男，成年，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：周洁文，浙江阳明律师事务所律师。
原告余姚市栢林皮草厂诉被告余姚市天艺皮草厂承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告余姚市栢林皮草厂未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余姚市栢林皮草厂撤回起诉处理。
审 判 员 邵银银
二〇一八年四月二十三日
代书记员 史炜嫣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特13号
申请人：南京金峰汽车零部件制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区长安工业园。
法定代表人：郑剑峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡春平，该公司员工。
委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
被申请人：郑贵香，女，1969年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：孙兆忠，男，1952年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市溧水县。
申请人南京金峰汽车零部件制造有限公司（以下简称金峰公司）与被申请人郑桂香申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月10日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
金峰公司称：宁溧劳人仲案〔2016〕第216仲裁裁决，因符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第六项“适用法律法规确有错误”的情形，请求予以撤销。事实和理由如下：郑桂香自2016年2月15日春节假期届满后未回金峰公司上班，而是直接到其他单位上班，未办理任何请假手续，该行为属于旷工。对于长期旷工的职工，单位有权根据具体情况决定处理的时间。郑桂香的行为已经严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除与其的劳动合同。在解除之前，金峰公司也已经将理由通知工会，工会也予以同意，所以金峰公司解除与郑桂香的劳动关系，程序和实体均合法。金峰公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条解除与郑桂香的劳动合同，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，裁决金峰公司需向郑桂香支付经济补偿金错误。
郑桂香答辩称:金峰公司关于撤销仲裁裁决的申请无事实及法律依据，应当予以驳回。事实和理由如下：1.郑桂香与金峰公司签订的劳动合同于2016年3月31日到期，金峰公司没有与郑桂香续签劳动合同，也一直没有与郑桂香解除劳动关系，直到2016年10月9日郑桂香以函告邮寄的方式要求解除劳动关系，金峰公司见状也于2016年10月13日作出与郑桂香解除劳动关系的决定，此时距离2016年3月31日的劳动合同期满之日已有6个月，明显不合理。2.金峰公司主张郑桂香春节过后就未再上班，但实际情况是，金峰公司在2015年7、8月时就将郑桂香安排到其供应商处做车床工作，机械设备也搬到供应商处，同时金峰公司承诺为郑桂香缴纳社保至2016年9月，故不存在所谓的旷工情形。且即使如金峰公司所述，郑桂香自春节后就没有上班，但至郑桂香主动解除与金峰公司劳动关系之日前，金峰公司也未作出解除与郑桂香劳动关系的决定。现金峰公司主张郑桂香自春节后就旷工，与常理不合。
经审查查明，2016年12月12日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出宁溧劳人仲案〔2016〕216号仲裁裁决。仲裁庭认为：郑桂香2016年2月15日春节假期届满后未回金峰公司的数控岗位工作，而是直接到与金峰公司存在业务关系的张旭湖加工厂工作。金峰公司对此情形明知，但未采取通知郑桂香回岗或与郑桂香解除劳动关系等任何措施，而是一直为郑桂香缴纳社保至2016年10月，可视为其认可郑桂香与金峰公司、张旭湖加工厂存在的双重劳动关系。郑桂香在张旭湖加工厂工作期间，金峰公司未提供证据证明其给郑桂香安排工作任务或通知郑桂香回岗工作，金峰公司认定郑桂香该期间旷工依据不足。因郑桂香2016年10月9日解除了与金峰公司解除劳动关系，故金峰公司应按郑桂香的工作年限，向郑桂香支付经济补偿金。综上，裁决金峰公司在裁决生效之日起十日内支付郑桂香经济补偿8850元。对郑桂香关于未签订劳动合同的双倍工资差额、高温费、未休年休假工资等其他申诉请求不予支持。该裁决为终局裁决。
本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案申请人金峰公司以宁溧劳人仲案〔2016〕第216号仲裁裁决适用法律法规错误为由，要求撤销该终局裁决，故本案需审查该项仲裁裁决适用法律法规是否错误。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。该法第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，金峰公司主张案涉裁决应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条的规定，在金峰公司通知工会的情形下，仲裁庭应认定郑桂香严重违反规章制度，故而裁决其无需支付郑桂香经济补偿金。本院认为，仲裁庭是否应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，涉及仲裁庭对郑桂香未至金峰公司工作是否构成旷工的认定问题，而该点属于仲裁庭行使裁决权范畴，不属于法院审查范围。仲裁庭在认定郑桂香不构成旷工的情形下，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，裁决金峰公司应向郑桂香支付经济补偿金8850元，符合法律规定。金峰公司主张宁溧劳人仲案〔2016〕第216号仲裁裁适用法律错误，无事实及法律依据，故其要求撤销宁溧劳人仲案〔2016〕第216号仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京金峰汽车零部件制造有限公司要求撤销南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会宁溧劳人仲案〔2016〕216号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人南京金峰汽车零部件制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年三月八日
书记员 杨文艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0429号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区城银路121号。
法定代表人封帅，该公司董事长。
被告葛成云，女。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告葛成云名誉权纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审判员 阮烯
二〇一四年三月十八日
书记员 万莉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5615号
原告：成都兆祥物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段585号3栋1层。
法定代表人：王华珍，总经理。
委托诉讼代理人：谢徐杰，男，1990年11月14日出生，汉族，住重庆市梁平县，系公司员工。
被告：唐波，男，1985年2月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告成都兆祥物流有限公司与被告唐波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告唐波无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 方 嘉
人民陪审员 周建明
人民陪审员 熊成玉
二〇一七年四月十四日
法官 助理 段蕴娟
书 记 员 周欢欢
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初5615号原告：成都兆祥物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段585号3栋1层。法定代表人：王华珍，总经理。委托诉讼代理人：何鑫，男，1993年3月16日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。被告：唐波，男，1985年2月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告成都兆祥物流有限公司（以下简称“兆祥公司”）与被告唐波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兆祥公司的委托诉讼代理人何鑫到庭参加诉讼，被告唐波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兆祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；2、判令将车辆川A9××××过户至被告名下，过户费用由被告承担；3、判令被告支付违约金5000元；4、判令被告支付2016年1月18日至2017年1月18日的管理费2400元。事实和理由：2016年1月18日，原告与被告签订了《汽车营运服务合同》，约定被告将其购买的车牌号为川A9××××的货车登记在原告名下，被告自行经营，原告为其提供挂靠服务。现被告拒不对车辆进行年审、车检，不按合同约定为车辆购买保险，且未向原告支付2016年1月18日至2017年1月18日的服务费，根据协议，原告有权终止协议。唐波未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定：被告在保留车辆所有权的情况下，自愿将其所有的货运车辆登记在原告名下。被告自主经营车辆，产生的一切效益、责任、损失均由被告享有和承担。原告为被告提供车辆营运服务，被告向原告支付服务费。车辆牌号：川A9××××，发动机号：6955××××。服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止。服务费是仅指原告为被告提供车辆挂靠服务，被告向原告支付的费用。该费用不包含保险费、年检费、车辆维护费等其他任何费用。服务费全年共计2400元，被告应自合同签到之日起按年度一次性付清。被告必须购买交强险和第三者商业责任险一百万元以上，乘坐险每座十万元以上，不计免赔险。被告必须通过原告购买挂靠车辆的各种保险，保险费由被告承担，原告代收代缴。原告按照投保金额提前计算出保险费，被告将保险费预先向原告支付，原告自行选择保险公司进行投保。若被告未按上述金额及流程购买保险，视为根本违约。合同履行过程中，被告有合同第四条至第九条的违约行为，应向原告支付违约金叁万元，给原告造成损失的，原告有权向被告追偿的权利。同时原告有权解除合同，扣押或者变卖车辆用于抵偿相应债务。另查明，川A9××××东风牌重型罐式货车现登记在原告兆祥公司名下。上述事实，有原、被告身份信息、汽车营运服务合同、机动车登记证书、行驶证以及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告兆祥公司与被告唐波签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同履行。根据双方约定，被告应自合同签订之日起按年度一次性付清每年度服务费，故现原告主张被告支付2016年1月18日至2017年1月18日的管理费2400元，符合双方约定，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告双方在合同中明确约定，被告必须通过原告为车辆购买相应保险，否则视为根本违约，应向原告支付违约金叁万元，同时原告有权解除合同。现被告未按合同约定为车辆购买相应保险，原告有权主张解除合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故现原告主张将案涉车辆过户至被告名下，过户费用由被告承担，符合上述法律规定，本院亦予以支持。此外，虽然根据双方合同约定，被告不按合同约定为车辆购买相应保险，原告终止协议后有权要求被告赔偿违约金30000元，但该违约金标准约定过高，原告亦未对其所受到的损失进行举证证明，故本院将违约金酌情调整为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、成都兆祥物流有限公司与唐波于2016年1月18日签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除。二、唐波于本判决生效后十日内将车牌号为川A9××××，车辆识别代号为LGAX5D6508102××××，登记所有人为成都兆祥物流有限公司的重型罐式货车过户登记至唐波名下，过户费用由唐波承担。三、唐波于本判决生效后十日内支付成都兆祥物流有限公司服务费2400元、违约金2000元。四、驳回成都兆祥物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由唐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方 嘉人民陪审员  范董萍人民陪审员  熊成玉二〇一七年八月十五日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5009号
原告：杨添丁，男，1986年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。
被告：杨素芯，女，1980年8月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨新建，男，1976年12月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨添丁与被告杨素芯、杨新建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告杨添丁于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，杨添丁以当事人欲庭外自行和解为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨添丁撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由杨添丁负担。
审判员 邓志山
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨幼婷
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第944号
原告孙某某，男，1989年8月4日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告李某某，女，1988年2月29日出生，汉族，农民，现住九台市。
本院在审理原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一五年十二月七日
书记员 周 璇
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00605号
原告：柯国富。
被告：谭品。
本院在审理原告柯国富诉被告谭品财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月5日以财产损失得到全部赔偿为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告柯国富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 李凯峰
人民陪审员 钟雅楠
人民陪审员 孟俣彤
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 贺
穝灿砰河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第561号
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行，地址清苑县清苑北路21号。
负责人张一鸣，该行行长。
委托代理人张卫东。
委托代理人王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
被告张红光。
被告张全胜。
被告张占强。
被告贾文革，系清苑县良苑奶牛养殖场业主。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行与被告张红光、张全胜、张占强、贾文革金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行撤回起诉。
案件受理费66元，减半缴纳33元，由原告负担。
审判员 兰铁花
二〇一四年四月二十八日
书记员 高海燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23484号
原告徐刚，男，1976年9月15日出生。
委托代理人杨婷，北京市诚辉律师事务所律师。
被告孙金永，男，1973年4月29日出生。
委托代理人臧立，北京德恒律师事务所律师。
原告徐刚与被告孙金永相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐刚的委托代理人杨婷，被告孙金永的委托代理人臧立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚诉称，我系402号房屋所有人，孙金永系502号房屋所有人，2007年7月16日起，孙金永将502号房屋出租给他人居住。2012年7月22日，我发现家中餐厅上方的屋顶持续漏水，次日通知物业公司的维修工人查修。物业公司多次查找原因，发现502号房屋内地埋管线年久老化导致漏水。物业公司立即通知孙金永及租户尽快维修，并要求在修好之前暂时关掉生活热水管的阀门以防继续泄漏。但孙金永及租户不但没有及时修理，还继续使用生活用水，致使我房屋中餐厅的石膏板造型吊顶损坏严重，周围屋顶也多处起鼓、开裂、掉皮甚至长了黑毛。我又在2012年8月、9月多次向物业公司报修，经物业公司多次与孙金永协调沟通，2012年9月17日孙金永自行将管道维修完毕。经与孙金永沟通无果，我只得自行对房屋进行修补，产生了材料费、人工费、误工费等损失。故诉至法院，请求判令孙金永赔偿我修理墙面的费用4000元及误工费16299.11元。诉讼费由孙金永负担。
被告孙金永辩称，徐刚所述不属实，我并不在北京居住，发现漏水后第一时间通知承租人停止用水减少损害。该房屋使用地埋管道，管道品质我不可能知情。我积极通知物业公司进行维修，物业公司本应负责维修，但其推卸责任，也没有维修人员。我积极与徐刚协商，让徐刚找维修公司我负担费用，但徐刚拒绝，认为应由我解决，我身在外地只能托人在京找维修公司，因工程量太小，只能找到一家同意两家打包施工的公司，但要求一次性先期付费。签订合同后我通知徐刚，徐刚是同意的，但到施工当天徐刚家中无人，电话无人接听，后徐刚表示没有时间，再说。第二次上门徐刚家中还是无人，徐刚表示不用我维修，自己修理。至此我已经尽到了义务，徐刚不配合，拒绝维修，应自行承担责任。徐刚提供的证据无法证明损害面积、维修具体方式、因果关系等，该房屋装修后已经使用了很久，无法证明徐刚找到的施工方具备资质。如果徐刚配合我找到的施工方修缮，是不会产生收入损失的，故如果有收入损失与我无关，且也无法证明该绩效损失与此事及我有关。完税证明也不能证明其这两年工资水平，影响绩效、工资收入的因素是多方面的，徐刚未提交其所属公司相关管理制度规则，因此无法判断其绩效工资的发放标准是什么，但根据常识判断，各公司均有相关请假制度，相关假期的批准应是以不影响公司运营为前提的，其公司既然准假，就说明其请假与绩效无关，而与其他因素有关。综上，徐刚的主张无事实及法律依据，不同意其诉请。
经审理查明，徐刚系402号房屋业主，孙金永系502号房屋业主，两家上下相邻。2012年7月22日晚，徐刚发现402号房屋餐厅天花板漏水。次日，徐刚通知物业公司，物业公司多次派维修人员查找原因，后发现为502号房屋内地埋管线年久老化导致漏水。2012年9月17日，孙金永将502号房屋内漏水处维修完毕，此后402号房屋无漏水情况，徐刚自行将402号房屋因漏水受损部分修好。
审理中，徐刚就房屋受损情况，提供了现场照片；徐刚主张其维修402号房屋内因漏水受损的部分花费了油漆费800元、人工费3200元，提供了发票及某公司证明；主张其因处理漏水请假导致误工损失16299.11元，提供了某公司误工费证明及个人所得税完税证明。孙金永主张双方就维修达成过口头协议，未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述及房屋所有权证、情况说明、照片、发票、证明、误工费证明、完税证明等证据材料在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。孙金永的房屋内地埋管线漏水，导致徐刚房屋受损，应当承担赔偿责任。徐刚自行对房屋进行了维修，孙金永应当赔偿徐刚房屋维修费，但徐刚主张的维修费过高，本院结合房屋受损情况酌情予以认定。徐刚主张其因处理漏水导致误工损失，要求孙金永赔偿，但该种误工损失不属于财产损害所发生损失的客观必要范围，但考虑本案修复过程的实际情况，本院酌情予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告孙金永于本判决生效后七日内赔偿原告徐刚修理费三千元及误工费二千元，两项共计五千元。
如果被告孙金永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十四元，由原告徐刚负担四百六十二元，已交纳三百零七元，剩余一百五十五元于本判决生效后七日内交至本院；由被告孙金永负担一百五十二元，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 张 红
人民陪审员 杜秀荣
二〇一三年十一月八日
书 记 员 孟盼盼
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第552号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人李高升、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）沁民初字第183号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年10月12日向本院申请执行，申请执行标的额为42214.72元及利息、罚息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月19日向被执行人李高升、李娜送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人李高升、李娜无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第552号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一五年十二月二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00132号
原告周元元，居民。
被告位计高，个体户。
被告许进，居民。
委托代理人杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
原告周元元诉被告位计高、许进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员梁艳独任审理，分别于2015年3月20日、4月7日公开开庭进行了审理。原告周元元、被告许进及其委托代理人杨召勇到庭参加诉讼，被告位计高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周元元诉称，2014年8月份两被告合伙承包徐州市矿业大学南湖校区体育馆楼房建筑钢筋工程，原告于2014年9月22日起为其干活，共计干了14.7个工，工资每天200元，共计2940元，2014年10月份被告位计高从该工程退伙，该工程转给被告许进接手，原告也从该工地离开，工资没有结算，但被告许进当时承诺由其支付工资款。后被告许进领走了该工程的全部工程款，却一直不支付原告工资，故原告找到被告位计高，位计高于2015年2月28日向其出具了工资条。经催要未果，故起诉要求被告许进、位计高支付两原告工资共计2940元。
被告位计高未作答辩。
被告许进辩称，该工程是位计高承包的，承包合同也是位计高签字的，被告是领走了该工程的全部工程款，但被告只是位计高雇佣来管理工地上事务的，并非是位计高的合伙人，原告的具体工资是多少，被告也不清楚，那是位计高的写的条子，故不同意支付工资。
经审理查明，被告位计高于2014年8月8日承包徐州市矿业大学南湖校区体育馆楼房建筑钢筋工程，原告为其干活，后被告位计高于2014年10月份从该工程退出，剩余工程由被告许进接手，原告也从该工地离开，但工资并未结算。后该工程由被告许进自行招工继续施工，至2014年12月从该工程中退场，并领走了该工程的全部10多万元的工程款，现被告许进已发放部分工人工资。被告位计高于2015年2月28日向原告出具了工资条。
上述事实有原告提供的工资结算单一份、承包合同一份及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告许进辩称其系被告位计高雇佣的管理人员，但其自己的工资却并未与被告位计高进行结算，且该工程的后期工程皆是由被告许进自行雇佣工人完成，并结算了该工程的全部工程款，至今未将该工程款交与被告位计高，后招募的人员工资也是由其自行发放，其所做的事务已超出了一个雇佣人员的职责范围。故对其辩称其系被告位计高雇佣人员的说法，本院不予采信；且被告位计高在工资结算单上明确证明工程已转包给许进，其与被告位计高应为转包关系，其接受原告的劳动成果，即负有向原告支付报酬的义务。被告位计高虽退出工程承包，但对其退出前的债务应承担连带责任，且其对原告的工资款已签字确认，故本院认为原告的诉讼请求有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告位计高、许进应于本判决发生法律效力之日起十内支付原告周元元工资款2940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告位计高、许进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 梁 艳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李梦晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34752号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈莎莎，女，1993年3月3日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,500.69元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,500.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1537号
罪犯张仁强，男，出生于1976年11月15日，汉族，籍贯重庆市永川区。现在青海省西宁监狱服刑。2012年3月30日西宁市城北区人民法院作出（2012）北刑初字第60号刑事判决，认定罪犯张仁强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张仁强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张仁强减刑八个月（刑期至2014年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执字第206-4号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：董爱杰。
本院依据己经发生法律效力的（2008）莱阳商初字第86号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人董爱杰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董爱杰银行存款人民币70000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年七月三日
书记员 宋胜宾
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2483号
罪犯张本文，男，1971年3月6日生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2012年2月1日作出（2012）华刑初字第17号刑事判决，以被告人张本文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2011年9月20日起至2026年9月19日止。判决发生效力后，该犯于2012年2月15日被交付执行。因在服刑期间有重大立功表现，本院曾于2012年11月21日裁定对罪犯张本文减去有期徒刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张本文在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯张本文自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张本文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张本文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第726号
原告田某，农民。
委托代理人赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被告杨某甲，农民。
原告田某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白洪港独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人赵磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原被告系朋友关系，当时原告年龄小，在被告的哄骗下与被告同居生活。××××年××月××日生育儿子名杨某乙，××××年××月××日生育女儿名杨某丙。××××年××月××日原被告补办结婚登记。原被告之间，感情基础薄弱，婚后由于性格差别甚大，原被告经常生气闹矛盾，导致感情破裂。故提起诉讼，要求：1、离婚；2、女儿杨某丙随原告生活，被告承担抚养费；3、诉讼费依法承担。
被告杨某甲辩称，因为原被告感情尚可，且生育两个子女，故不同意离婚。
经审理查明，原被告系朋友介绍相识并同居，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子，名杨某丁，××××年××月××日生育女儿，名杨某丙，现均随被告生活。原被告夫妻共同财产：2012年8月购置东风日产轿车一辆，车牌号为：冀J×××××。
上述事实由原被告陈述予以证实。
本院认为，原告田某称由于婚前了解不深，婚后常因性格不合生气闹矛盾，致原被告感情破裂，但被告杨某甲不认可，且被告杨某甲坚决不同意离婚。原被告同居生活时间较长，应为了家庭和睦，互谅互让，并应珍惜双方之间的夫妻感情，故对原告要求离婚之主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审判员 白洪港
二〇一五年四月十三日
书记员 刘津津
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4492号
原告：福建银达实业有限公司。
法定代表人：王德忠，董事长。
委托代理人：林希军，福建闽越律师事务所律师。
委托代理人：肖娟，福建闽越律师事务所实习律师。
被告：泉州嘉宇纺织有限公司。
法定代表人：臧宇，董事长。
本院在审理原告福建银达实业有限公司与被告泉州嘉宇纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建银达实业有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建银达实业有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建银达实业有限公司撤回对被告泉州嘉宇纺织有限公司的起诉。
案件受理费1458元，由原告福建银达实业有限公司负担。
审判员 叶超
二〇一五年一月二十三日
书记员 林琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初1356号
原告：关建进，男，1973年4月16日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人：刘磊，河北天捷律师事务所律师。
被告：河北正大房产经纪有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街148号石府二区11-2-102。统一社会信用代码：911301027666404315。
法定代表人：苏金朝。
被告：李朝培，女，1988年10月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
第三人：张晓娜，女，1981年5月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告关建进与被告河北正大房产经纪有限公司、李朝培、第三人张晓娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告�建进于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关建进的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关建进撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告关建进负担。
审判员 林晓坤二〇一七年九月一日
书记员 田 亦 天
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02852号
上诉人（原审被告）吴×，女，1975年12月10日出生。
被上诉人（原审原告）苏×（精神残疾），男，1968年4月7日出生。
法定代理人刘×（苏×之母），1940年12月25日出生。
上诉人吴×因离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第13378号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人吴×于2014年2月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴×提出撤回上诉的理由正当，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人吴×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费75元，由苏×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由吴×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 侯晨阳
代理审判员 刘 洁
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第502号
原告：钱亚君。
被告：杜伟文。
被告：王建林。
原告钱亚君为与被告杜伟文、王建林民间借贷纠纷一案于2015年3月3日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后本院立案受理并依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告钱亚君到庭参加诉讼，被告杜伟文、王建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱亚君起诉称：被告分别于2014年2月19日、8月25日、8月27日、9月1日向原告各借款100000元、30000元、100000元、50000元，合计280000元。其中2014年2月19日100000元借款约定了月息1分2厘，且尚欠最后3个月的利息未付，四笔借款本金均未归还，为此诉请法院判令：被告归还原告借款本金280000元及利息4800元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告归还原告借款本金278500元，并对2014年2月19日的借款本金100000元按月利率一分二厘支付利息3600元（自2014年11月20日计算至2015年2月19日）。
被告杜伟文未作答辩，亦未提供任何证据。
被告王建林答辩称：本被告未在借条上签字，对借款也不知情，现双方已离婚，故本案债务与本被告无关，不是夫妻共同债务，不承担还款责任。
为证明自己的主张，原告提交了证据借条四份，离婚协议复印件一份，经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
经审理，本院查明如下事实：被告杜伟文分别于2014年2月19日、8月25日、8月27日、9月1日向原告各借款100000元、30000元、100000元、50000元，合计280000元。其中2014年2月19日100000元借款约定了月息1分2厘，且尚欠最后3个月的利息未付。另查明，2014年8月27日的借款到期日为2015年8月27日。2014年9月1日50000元借款在交付当天已提前扣除1500元利息，实际支付了本金48500元，据此，被告杜伟文实际向原告借款278500元至今未还。上述借款发生时，两被告系夫妻关系，后两被告于2014年11月24日办理了离婚手续。
本院认为：原告与被告杜伟文之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告杜伟文尚欠原告借款本金278500属实，应予归还，且依法应支付相应的利息，故原告对被告杜伟文的诉请合理合法，本院予以支持。原告要求被告王建林共同还款，但不能举证证明该借款用于两被告家庭共同生活、经营所需，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜伟文归还原告钱亚君借款本金278500元，并支付利息3600元（借款本金100000元按月利率1.2%自2014年11月20日计算至2015年2月19日止），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告钱亚君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5478元，由被告杜伟文负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
审 判 员 朱朝晖
陪 审 员 吴涨渭
二〇一五年五月二十七日
代书记员 王瑶炯
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822执833号
申请人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人高安华，男，汉族，吉水县人。
被执行人赖桂花，女，汉族，系高安华之妻。
申请执行人于2016年4月25日向本院提出申请，要求强制执行对高安华、赖桂花作出的吉计生征决（2015）第94号征收社会抚养费决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2015）第94号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的吉计生征决（2015）第94号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2015）第94号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对高安华、赖桂花征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 何仕元
代理审�员李逸
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡 娇
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822执833号申请人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人高安华，男，汉族，吉水县人。被执行人赖桂花，女，汉族，系高安华之妻。申请执行人于2016年4月25日向本院提出申请，要求强制执行对高安华、赖桂花作出的吉计生征决（2015）第94号征收社会抚养费决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2015）第94号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。本院认为，申请执行人作出的吉计生征决（2015）第94号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2015）第94号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对高安华、赖桂花征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  何仕元代理审�员李逸二〇一六年四月二十五日书记员  胡 娇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1471号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周某，重庆市大足县，无业。曾因盗窃于2004年11月4日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2016年7月17日被刑事拘留，于同年7月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人李政（法援），浙江人民联合律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1462号起诉书指控被告人周某犯抢劫罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同年9月18日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人周某及辩护人李政到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年7月16日晚10时40分许，被告人周某在本区五马街道人民中路鹿开大楼附近河边，见被害人钟某独自路过，即尾随其后用手夹住被害人脖子，并持从他人车内窃取的水某进行威胁，欲劫取其手上的华为P9手机和肩上的单肩包（内有皮夹），后由于被害人钟某反抗、喊叫，被告人周某弃刀逃离。经鉴定，涉案的华为P9手机一只价值人民币2830元、单肩包一个价值人民币50元、皮夹一个价值人民币163元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述、证人何某、林某、张某的证言、地点辨认笔录、监控录像、水果刀、手机、背包、皮夹照片、接受证据清单、扣押清单、发还清单、调取证据清单、劳动教养决定书、价格认定结论书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，持械以暴力、威胁方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；且归案后如实供述自己的罪行，系坦白，还可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见予以采纳。但有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处有期徒刑二年至三年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月17日起至2019年7月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 黄和平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 董伟靖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3589号
上诉人（原审被告）成都新王金属制品有限公司。住所地：四川省金堂县淮口制鞋工业园区。
法定代表人贺晓军，总经理。
委托代理人周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐明亮，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
上诉人成都新王金属制品有限公司（下称新王公司）与被上诉人唐明亮确认劳动关系纠纷一案，因不服四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第79号民事判决书向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，唐明亮于2013年12月20日到新王公司务工，工作的主要内容是将铝合金材料用化学药品处理后用清水清洗以及行吊铝合金材料。2014年3月8日上午8时许，在务工过程中，唐明亮从工作台上摔下致其右髋部受伤。受伤后，唐明亮被送往金堂县第一人民医院住院治疗，后唐明亮未回新王公司公司上班。唐明亮在新王公司务工期间，双方未订立书面劳动合同。唐明亮向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与新王公司间存在劳动关系。2014年12月1日仲裁委作出《超期未审结案证明》，唐明亮因此向本院起诉。
原判认定上述事实，有当事人当庭的陈述意见，《超期未审结案证明》，证人蒋光金的证言，照片、录音材料、出院病情证明书等证据在案为证。
原审法院认为，唐明亮从2013年12月20日起在新王公司务工，至2014年3月8日唐明亮在务工过程中受伤，双方虽未签订书面劳动合同，但双方的劳动关系从用工之日已经形成，唐明亮请求法院确认与新王公司间具有劳动关系的诉请，原审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：唐明亮与成都新王金属制品有限公司间从2013年12月20日起存在事实劳动关系。本案受理费10元，由成都新王金属制品有限公司负担。
宣判后原审被告新王公司不服原判向本院提出上诉，其上诉理由为：双方不存在劳动关系，一审确认双方存在劳动关系证据不足。
被上诉人唐明亮答辩称，一审中提供工作服、证人证言、社保证明证实双方存在事实劳动关系，请求二审法院予以维持。
经二审审理查明的事实和证据与一审所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，对上诉人新王公司所提唐明亮与该公司之间不存在事实劳动关系的上诉理由，经审查认为，1、唐明亮是2014年3月28日在新王公司工作期间从高空坠落受伤，被送入金堂县第一人民医院入院治疗。该事实有金堂县第一人民医院出院病情证明书的证实。2、当庭出庭作证的证人蒋金光证言证实唐明亮住院费用是由新王公司的贺晓军支付。3、唐明亮提供的与新王公司负责人贺晓军数次通话记录，该通话记录，虽公司提出异议但在原审法官要求贺晓军出庭核实该录音证据的真实性时，贺晓军因个人原因未到场。因此原判综合判断以上三份证据，认定唐明亮与新王公司之间存在事实劳动关系，并无不当。对该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费10元，由上诉人成都新王金属制品有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 胡 盼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第465号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人和某，女，1971年12月16日出生于山西省，汉族，文盲，无职业。因涉嫌盗窃罪于2013年10月7日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，于2014年3月10日被依法逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉［2013］1187号起诉书指控被告人和某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员傅伟国出庭支持公诉。被告人和某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年10月6日13时许，被告人和某在沈阳市沈河区南顺城路35甲6仕豪名品折扣店内，趁服务员不备之机，将店内的一件黑色男士夹克盗走。经鉴定，该夹克价值人民币100元。
2013年10月6日14时许，被告人和某在沈阳市沈河区沈阳路131号唐装旗袍店内，趁服务员不备之机，将店内的一件红色女式唐装盗走。经鉴定，该唐装价值人民币70元。
2013年10月6日14时30分许，被告人和某在沈阳市沈河区中街路163号摩高专卖店内，趁服务员不备之机，将店内的一件蓝色牛仔裤盗走。经鉴定，该牛仔裤价值人民币173元。
上述事实，被告人和某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人梁某、任某、张某的陈述，犯罪地点指认照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书及被告人和某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人和某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了全部犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。涉案赃物已被追缴并返还被害人，对被告人和某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人和某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年10月7日至2013年10月14日予以扣除，即自2014年3月10日起至2014年5月1日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一四年三月十四日
书记员 徐东浩
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金商初字第175号
原告张家港市科华化工装备制造有限公司。
法定代表人顾国兴。
委托代理人徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告江苏顺大电子材料科技有限公司。
原告张家港市科华化工装备制造有限公司（以下简称张家港科华公司）与被告江苏顺大电子材料科技有限公司（以下简称江苏顺大公司）承揽合同纠纷一案。本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曹刚独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告张家港科华公司的委托代理人徐海燕到庭参加了诉讼，被告江苏顺大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张家港科华公司诉称：2007年9月5日原被告签订采购订单，由原告替被告制作容器，合同总价3560000元，原告将制作的容器交付被告，经双方对账，被告还欠原告设备款256000元未付。为此原告起诉要求被告支付原告设备款256000元，逾期付款利息100000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告江苏顺大公司未作答辩。
经审理查明：2007年9月5日，张家港科华公司与江苏顺大公司签订一份《采购订单》，由张家港科华公司按约定的技术要求为江苏顺大公司制造容器，合同总价为3560000元，对付款条款约定：余款10%即356000元为质保金，质保期满付清。对质保期约定：质保期为试车后12个月或交货后的18个月内
--
以先到期者为准。《采购订单》并对其他事项做了约定。2008年2月份-2008年3月16日间，张家港科华公司将容器交付江苏顺大公司，2008年3月18日张家港科华公司开具并交付江苏顺大公司相应的增值税专用发票，江苏顺大公司至今尚有256000元未支付。为此引起本案诉讼。
庭审中，原告陈述：原告的最终交货日是2008年3月18日，质保期到期为2009年9月18日。诉讼请求中的逾期付款利息100000元自2009年9月19日起以本金256000元按银行同期贷款利率计算至起诉之日止，实际主张至判决确定之日止。
以上事实有原告提交的《采购订单》、发货单、材料验收入库单、增值税专用发票及发票接受清单、询证函及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。被告江苏顺大公司结欠原告张家港科华公司加工定制设备的价款256000元，有《采购订单》、发货单、材料验收入库单、增值税专用发票及发票接受清单、询证函及本院庭审笔录等在卷佐证，本院对被告江苏顺大公司结欠原告张家港科华公司公司价款256000元的真实性予以认定。原告张家港科华公司主张要求被告江苏顺大公司支付价款256000元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告张家港科华公司主张该款按银行同期贷款利率计算至判决确定之日止的的逾期付款利息并不违反及法律规定，其主张的自2009年9月19日起计算逾期付款利息，并不违反《采购订单》约定，本院依法予以支持。被告江苏顺大公司经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告江苏顺大电子材料科技有限公司应支付原告张家港市科华化工装备制造有限公司价款256000元并赔付原告张家港市科华化工装备制造有限公司该款自2009年9月19日起按银行同期贷款利率计算至判决确定之日止的利息损失。均限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港市支行，账号：387670660010141007360）。
案件受理费减半收取3320元、保全费2420元，合计5740元，由被告江苏顺大电子材料科技有限公司负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 曹刚
二〇一四年九月十一日
书记员 卢熙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第370号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人蓝某超，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月18日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）363号起诉书指控被告人蓝某超犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人蓝某超到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区陆�县人民检察院指控：2013年8月10日凌晨，被告人蓝某超伙同李某孙、李甲（均已判刑）经密谋后，窜到陆川县温泉镇官田村中间屋队吕某新家鹅舍，盗走吕某新饲养的价值2880元的鹅24只，由李某孙、李甲进行销赃，蓝某超分得赃款200元已花光。在共同犯罪中，被告人蓝某超积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人蓝某超的行为已触犯了刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条的规定对被告人蓝某超定罪处罚。
被告人蓝某超对检察机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实相同。
上述事实，有庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人吕某新陈述、证人�某权、吕某明、吕某明、吴某成证言、辨认笔录、照片和名单、指认笔录和照片、估价鉴定结论书、破案经过、抓获经过、刑事判决书、户籍证明、同案被告人李某孙、李甲、被告人蓝某超供述等证据证实。足以认定。
另查明，同案被告人李某孙、李甲已退赔了吕某新的经济损失。
上述事实，有刑事判决书证实。
本院认为，被告人蓝某超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人蓝某超的犯罪事实和罪名成立。被告人蓝某超伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人蓝某超积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人蓝某超归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第�十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蓝某超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2014年12月17日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人蓝某超的违法所得继续予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱小玲
二〇一四年十二月九日
书记员 罗敏荣
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第93号
罪犯姜某某（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年5月31日作出（2012）东二法刑初字第710号刑事判决，以被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年9月6日作出（2012）东中法刑终字第327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯姜某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖9次，2013年6月获得表扬1次，2012年12月获得记功奖励1次；考核期内扣1分；该犯于2013年6月13日向本院缴纳了罚金人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录以及广东省没收、收缴、追缴财物收据等在卷证实。
本院认为，罪犯姜某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯姜某某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2014年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶敏华
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执285号
被执行人丁佐宏。
本院在被执行人丁佐宏刑事罚金刑一案中，查明被执行人下落不明也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，本院将依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继明
审判员 李 鹏
审判员 李小凤
二〇一六年十二月六日
书记员 王小红
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1125执285号被执行人丁佐宏。本院在被执行人丁佐宏刑事罚金刑一案中，查明被执行人下落不明也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，本院将依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张继明审判员  李 鹏审判员  李小凤二〇一六年十二月六日书记员  王小红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9130号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告：何水英，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何水英信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍锐景到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计161848.89元（截止2016年7月15日，欠款本金105944.75元，利息15774.79元，滞纳金30491.79元，分期手续费9637.56元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告何水英2012年4月19日向原告申请办理信用卡。截至2016年7月15日止累计欠款本息共计161848.89元未给付。原告自2015年6月15日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定了分期手续费收取的标准。
查明二：根据原告提供的《持卡人账单查询》，至2016年7月15日，被告欠款本金105944.75元，利息15774.79元，滞纳金30491.79元，分期手续费9637.56元。
本院认为：原告与被告何水英存在信用卡合同关系，被告何水英在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、分期手续费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》信用卡领用协议约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。为此，原告主张按每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金一次性计收。因此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：105944.75元×5%≈5297.24元。对原告超出上述滞纳金范围的部分主张，本院不予支持。
另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何水英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金105944.75元，利息15774.79元，滞纳金5297.24元，分期手续费9637.56元（上述利息暂计至2016年7月15日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担275元，被告何水英负担1493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一六年九月二十九日
书记员 林瑜茵
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第186号
申请执行人：李海新，男，1985年3月14日生，汉族，住庆云县。
被执行人：于福银，男，1978年3月10日生，汉族，住庆云县。
本院在执行（2013）庆民初字第1273号民事判决书李海新申请执行于福银健康权纠纷一案中，经本院执行该案执行完毕，并将标的款交付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院作出的（2013）庆民初字第1273号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐洪升
审判员 刘建华
审判员 王 健
二〇一四年四月一日
书记员 刘 军
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2741号
罪犯宣天鸣，男，1986年5月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年3月27日作出（2014）沈铁西刑初字第178号刑事判决，以被告人宣天鸣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯宣天鸣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯宣天鸣获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宣天鸣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宣天鸣减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年12月7日起至2016年6月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 娜
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1325号
申请执行人:胡建庄，男，汉族，1955年11月28日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人胡建庄与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人胡建庄执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1325号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1325号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1325号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1325号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保169号
申请人：武汉老肖餐饮有限公司，住所地：武汉市洪山区）。
法定代表人：肖述林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高睿，北京市京师（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人：湖北省农牧业开发公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：熊明清。
申请人武汉老肖餐饮有限公司于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人湖北省农牧业开发公司800万元的财产，申请人武汉老肖餐饮有限公司为此提交了中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具的保险金额为800万元的《保函》进行担保。
本院经审查认为，申请人武汉老肖餐饮有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人湖北省农牧业开发公司800万元的财产或银行存款；
二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄俞海
二〇一八年六月十九日
书记员 胡晶晶
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执复字第00004号
申请复议人（被执行人）张卫兵，男，汉族。
申请复议人（被执行人）张丽丽，女，汉族。
被申请人（申请执行人）李西玲，女，汉族。
被执行人陕西菲尔雅珠宝有限公司。住所地：西安市灞桥区纺正街***号*幢*号。
法定代表人张卫兵，该公司总经理。
被执行人陕西菲尔雅珠宝有限公司西大街黄金交易分部。住所地：西安市莲湖区西大街***号。
负责人张卫兵，该分部经理。
申请复议人张卫兵、张丽丽不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲执恢异字第00213号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，莲湖区人民法院（2013）莲执恢异字第00213号执行裁定认定事实不清，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院莲湖区人民法院（2013）莲执恢异字第00213号执行裁定。
二、本案由西安市莲湖区人民法院重新审查。
审判长 贾东清
审判员 骆建平
审判员 张贵田
二〇一四年二月二十日
书记员 吴 曼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07785号
罪犯吕俊荣，女，汉族，1957年2月6日生，初中文化，安徽省界首市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2012年9月6日作出（2012）界刑初字第00171号刑事判决，以被告人吕俊荣犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯吕俊荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吕俊荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕俊荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕俊荣减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年11月15日起至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第288号
罪犯孙应宽，男，汉族，1990年2月1日出生于贵州省六盘水市，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2008年8月12日作出（2008）永刑初字第46号刑事判决，以被告人孙应宽犯抢夺罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年4月23日起至2018年4月22日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。服刑改造期间，因确有悔罪表现，本院以（2010）、（2011）、（2013）临中刑执字第1166号、第1078号、第108号刑事裁定对其共减刑二年零七个月（刑期至2015年9月22日止）
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日提出（2014）临狱减字第300号减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙应宽在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙应宽在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙应宽减去有期徒刑六个月（刑期至2015年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法知民初字第471号
原告：武汉美源坊商贸有限公司，住所地武汉市硚口区。
法定代表人：袁家根，总经理。
委托代理人：陈锐东，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：汤莹霞，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：广州漩彩化妆品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张苗。
原告武汉美源坊商贸有限公司诉被告广州漩彩化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锐东、汤莹霞，被告法定代表人张苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉美源坊商贸有限公司诉称：原告与被告于2012年3月1日签订《卡楠菲品牌经销合同》，约定被告（甲方）授权原告（乙方）作为卡楠菲品牌彩妆化妆品湖北省独家经销商，合作期限为2012年3月1日至2013年2月28日，原告在合作期限内目标销售回款任务为100万元（按甲方供货价计），原告按订单先将全部货款汇入被告指定的（以账户确认书为准）银行账户内，并通知被告，被告在确定原告订货单和货款无误后三个工作日内安排发货。原、被告双方于2012年9月19日签订《补充协议》确认，原告（甲方）在被告（乙方）账上尚有人民币现金523504.53元没有提货，已包含铺底67165.65元，被告在此确认的基础上，保证按原告需要及时予以充足的货源，以保障原告正常的卡楠菲经销业务。原告依约支付了全部货款，但截止起诉之日，被告尚有415348.98元的货物未发货，也未退还货款。现原告诉至法院要求判令：1.被告向原告退还货款401103.23元；2.被告支付逾期退还货款利息（以401103.23元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月8日起计至被告支付完毕之日止）。
被告广州漩彩化妆品有限公司辩称：1.涉案的《卡楠菲品牌经销合同》是不成立的，被告和原告在2012年没有签订过任何的合同，只有口头说过，对于涉案《卡楠菲品牌经销合同》的内容均是由原告自己写的，之前被告邮寄过一份加盖了被告公章的空白合同给原告，但原告并无回传给被告，并且对于补充的条款被告并不知悉。2.原、被告双方在补充协议中，按照补充协议的约定也是被告没有按照时间完成任务的100万元，当时我们从100万元谈到了80万元，但是原告也没有做到，导致这个问题一直在延续，原告一直没有将货提出完。之后原告又参加2013年4月22日的厦门会议，原告又打了钱，也就是说原告从4月10日打的款是属于厦门会议的钱，对于机票、酒店住宿旅游、奖品也记录到帐中，也是属于提货。原告统计的数据不正确，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2012年3月1日，原告与被告签订《卡楠菲品牌经销合同》，载明：被告授权原告作为卡楠菲品牌彩妆化妆品湖北省独家经销商；合作期限自2012年3月1日至2013年2月28日；原告在合作期限内年目标销售任务为100万元（按被告供货价计）。2012年9月19日，原告与被告针对上述合同签订《补充协议》，载明：被告确认原告在被告账上尚有人民币532504.53元没有提货，已包含铺底67165.65元，被告保证按原告需要及时予以原告充足的货源，以保障原告正常的卡楠菲经销业务。截止2014年3月19日，被告尚欠原告415348.98元涉案商品。2014年5月8日，原告诉至本院，请求被告立即退还货款415348.98元及其利息。
在本案的审理过程中，被告向原告发送了价值人民币14245.75元的货物，被告对此无异议。原告随即对上诉诉请的金额作了相应的减扣。
以上事实，有原告提交的《卡楠菲品牌经销合同》、《补充协议》等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《卡楠菲品牌经销合同》及《补充协议》合法有效，是双方当事人的真实意思表示，原告及被告均应依约履行。被告收到原告货款后，应依约向原告发货，然被告至今仍有价值人民币401103.23元的货物未交付原告；被告逾期未向原告发货的行为已构成违约，原告要求被告退还货款及相应的利息（以401103.23元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月8日起计至被告支付完毕之日止）有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告广州漩彩化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉美源坊商贸有限公司退回货款人民币401103.23元及利息（利息计算以401103.23元为本金，从2014年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7935元，由被告广州漩彩化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 廖 俭
人民陪审员 杨 思 华
人民陪审员 许 秀 敏
二〇一五年二月六日
书 记 员 司徒晓君
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第561-2号
申请执行人董火金，男，1968年5月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人林志军，泉港区南港法律服务所法律工作者。
被执行人肖益章，男，1971年12月10出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人泉州市肖厝海运公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人肖清德，该公司经理。
申请执行人董火金与被执行人肖益章、泉州市肖厝海运公司债权纠纷一案，厦门海事法院作出（2004）厦海法商初字第458号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人董火金于2005年6月9日向本院申请强制执行，要求强制被执行人肖益章支付赔偿金40万元，被执行人泉州市肖厝海运公司承担连带责任。2015年3月9日，泉州市中级人民法院指定本案由本院执行。
本院在执行过程中，于2015年3月9日向被执行人肖益章、泉州市肖厝海运公司发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年3月16日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆等财产。2015年3月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年4月8日，双方当事人达成和解协议，同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结厦门海事法院作出（2004）厦海法商初字第458号民事判决第一项判决内容的本次执行程序。
如被行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年四月十六日
书记员 张 燕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐满仓，男，汉族，1963年10月20日出生，住偃师市。
委托代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：偃师中岳耐火材料有限公司。住所地：偃师市府店镇庙前村。
法定代表人：王守德，该公司董事长。
委托代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。
再审申请人齐满仓因与被申请人偃师中岳耐火材料有限公司（以下简称中岳公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
齐满仓申请再审称：1、2012年10月10日齐满仓与洛阳中岳麦格耐火材料有限公司（以下简称麦格公司）签订的劳动合同是在受欺骗的情况下签订的，不具有真实性。齐满仓在中岳公司同一地点、同一工作岗位、同一工种上干活，从来没有与麦格公司形成劳动关系。齐满仓申请法院调取的两份证据足以说明2012年10月以后其仍是中岳公司员工。一、二审法院认定事实错误。2、齐满仓要求中岳公司支付经济补偿金、赔偿金、双倍工资及社保费等诉讼请求，一、二审法院应当予以支持。请求依法对本案进行再审。
中岳公司提交意见称：齐满仓的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2012年10月10日，齐满仓与麦格公司签订了为期一年的《劳动合同书》，该合同上的签名系齐满仓本人所签。齐满仓称其是受麦格公司的欺骗才签的名字，但未提供相关证据证明，故应当认定齐满仓自2012年10月10日起与麦格公司之间存在劳动关系，其与中岳公司之间的劳动关系自然解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，如果齐满仓与中岳公司之间存在劳动争议，其应当于2012年10月10日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而齐满仓于2014年2月才申请劳动仲裁，超过了一年的仲裁时效期间，故一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，齐满仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐满仓的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一六年四月八日
书记员 柴 烨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第898号
原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市下埔大道19号。
负责人张中华，行长。
委托代理人刘琼、郑启迪，广东卓凡律师事务所律师。
被告陈祥。
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告陈祥金融借款合同纠纷一案，本院××014年7月30日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于××014年10月××3日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人郑启迪，被告陈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，××01××年10月19日，原告与被告签订《个人信用贷款申请表》，约定：由原告向被告提供贷款10万元，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，按照等额本息的方式偿还贷款，并约定被告未按约定期限还款，相关罚息、复利的计算依据及标准。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告初期尚能按期偿还借款本息，但自××014年××月起，被告未能按时偿还借款，出现逾期情况。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款申请表》；××、被告立即清偿借款本金6××853.98元、利息4076.6××元、共计66930.6元（暂计至××014年5月××6日，并继续计息至还清款日止）；3、被告支付原告支出的律师费用人民币4908元；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告广发银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份证；××、个人信用贷款合同；3、个人信用贷款核准通知书；4、广发银行借款借据；5、广发银行个人对账单。
被告陈祥答辩称对借款没有意见，但其是帮朋友借款的，请求法院给予3个月时间筹集欠款。被告陈祥未向本院提供证据。
本院查明的事实
经审理查明，××01××年10月19日，原告与被告签订个人信用贷款合同，合同约定：原告向被告发放借款100000元，借款用于住房装修，借款期限为36个月，自××01××年10月××6日起至××015年10月××6日止，借款利率为月利率1.1%，还款方式为等额本息偿还法；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。××01××年10月××6日，原告向被告发放借款100000元。
此后，被告按合同的约定向原告逐月偿还欠款，自××014年××月××6日起，被告未按合同的约定偿还欠款，原告因而起诉被告，请求解除合同，被告清偿全部欠款。至原告起诉时，被告已停止还本付息达5个月，已偿还借款本金37146.0××元，尚欠本金6××853.98元及相应的利息。
原告提起诉讼之后，被告仍未偿还欠款。原告未提交证据证明为追索债权支付的律师费用是多少。
在庭审过程中，法庭向双方询问是否同意在法庭的主持下进行调解，原告的委托代理人回答同意调解，被告回答请求给予三个月时间调解，至××015年1月止，双方均未向本院提交调解方案，无法调解。
原告广发银行股份有限公司惠州分行于××014年10月8日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告名下位于惠州市河南岸金山湖红仔石岭16号50××房的产权，查封价值为70000元，并已提供相应的信用担保。××014年10月8日，本院作出（××014）惠城法民二初字第898-1号民事裁定书，裁定：查封被告陈祥名下位于惠州市河南岸金山湖红仔石岭16号50××房的产权（查封期限为两年，查封价值为70000元）。
本院判决理由和结果
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放借款后，被告的主要合同义务是及时足额清偿欠款，自××014年××月××6日起，被告未按合同的约定向原告支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，守约的一方可以解除合同。故原告请求解除合同有事实依据，本院予以支持。
合同解除后，被告应当清偿借款本金余额6××853.98元，同时支付相应的利息。故原告请求被告清偿全部借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。
至于原告向被告主张律师费用4908元的问题，原告未提交委托代理合同及支付律师费用的发票证明其委托律师代理本案诉讼支付的费用是多少，故原告这一部分请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告陈祥××01××年10月19日签订的个人信用贷款合同；
二、被告陈祥自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币6××853.98元及相应利息（至××014年5月××6日止，利息共计4076.6××元，自××014年5月××7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计付）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1696元，保全费7××0元，其中109元由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担，其中××307元由被告陈祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 赖素霞
审判员 江永来
二〇一五年一月八日
书记员 张丽娴
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第5页，共6页
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第2133号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。
法定代表人余林，行长。
被告段政康，男，生于1974年1月，住高县罗场镇。
被告朱丽，女，生于1984年3月，住浦江县鹤山镇。
被告朱俊祥，男，生于1989年8月，住资中县发轮镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行诉被告段政康、朱丽，朱俊祥、周光文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行撤回起诉。
审判员 王天华
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 惠
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00724号
罪犯杨怀林，男，1993年12月6日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2012年2月3日作出（2012）渝四中法刑初字第2号刑事判决，认定杨怀林犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年2月4日以罪犯杨怀林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨怀林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨怀林减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年2月20日起至2016年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 阮雪生
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第814号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋凯，农民。
委托代理人：于桂仁，男，1971年2月24日出生，汉族。
委托代理人：唐永俊，男，1981年10月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区香江路*号。
负责人：丁伟，总经理。
再审申请人隋凯因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四商终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隋凯申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据未经质证；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，特申请再审。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，太平洋保险公司已在隋凯投保的《神行车保系列产品保险单（正本）》中用区别于其他内容的红色文字标注了“明示告知”，请被保险人对保险单背面加黑突出标注的免除保险人责任部分的条款详细阅读。因此，太平洋保险公司对该条款已向隋凯尽到了提示义务。二审判决认定太平洋保险公司不应承担隋凯发生事故所造成损失的保险责任并无不当。太平洋保险公司提交的“隋凯案电话录音”不是本案认定事实的主要证据，原审判决亦未以此作为定案的依据。对隋凯关于太平洋保险公司未提交该证据的原始载体，无法确定其真实性的主张，本院不予支持。
综上，隋凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回隋凯的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 杜 磊
二〇一四年十一月四日
书记员 孙小颖