wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第1131号
原告：淄博奎盛石材有限公司。住所地：淄川区昆仑镇奎三村。
法定代表人：孙庆，总经理。
被告：董汉彪。
委托代理人（特别授权代理）：蒲水业，山东诚信德律师事务所律师。
被告：司志永。
被告：王华孚。
被告：刘士祥，1957年10月27号。
原告淄博奎盛石材有限公司与被告董汉彪、司志永、王华孚、刘士祥买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙振江独任审判，分别于2015年11月6日、2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告淄博奎盛石材有限公司法定代表人孙庆、被告董汉彪委托代理人蒲水业、被告司志永、王华孚、刘士祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博奎盛石材有限公司诉称，2012年期间，被告从原告处购买石灰石4万余吨，共计价款100余万元，被告支付部分货款后，尚欠原告货款205190.00元，该货款经原告多次催要，被告一直未付，给原告造成较大经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院要求被告支付货款205190.00元及经济损失30000.00元。
被告董汉彪辩称，原、被告之间没有买卖关系，原告起诉被告董汉彪没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的起诉。
被告司志永辩称，没有经手此买卖业务，具体数额不清楚。
被告王华孚辩称，具体欠多少钱和谁经手都不知道。
被告刘士祥辩称，原、被告之间没有买卖关系，原告起诉被告刘士祥没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的起诉。
经审理本院认定，自2010年起四被告董汉彪、司志永、王华孚、刘士祥共同出资筹建淄博瑞晟钙业有限公司，并且试经营了一段时间。但是淄博瑞晟钙业有限公司名称未经工商部门核准注册。在2012年试经营期间被告方人员李炳莲经手从原告处购买石灰石40765.04吨，由被告方孙琳和芦奉华收货后给原告出具过磅单，被告方会计孙启信将与原告的业务记账。四个被告以未具体经手与原告发生业务或不清楚此笔业务为由不予认可。对于原告主张的欠款数额205190.00元李炳莲和孙启信均证明有账目记载，在二人的录音中均认可欠原告款20万余元，但是四被告拒不提供应付款账目。
另查明马涛曾出资筹建淄博瑞晟钙业有限公司，后来退出。
确认以上事实，有原告提供的过磅单945份，录音资料6份，调查笔录4份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，四被告董汉彪、司志永、王华孚、刘士祥共同出资筹建淄博瑞晟钙业有限公司，并且试经营了一段时间。因为淄博瑞晟钙业有限公司名称未经工商部门核准注册，所以四被告之间的出资经营行为属于法律上的合伙关系，四被告应当对于合伙关系期间产生的债务对外共同承担连带清偿责任。原告淄博奎盛石材有限公司要求被告董汉彪、司志永、王华孚、刘士祥支付石灰石款205190.00元的诉讼请求，有原告提供的被告方工作人员孙琳、芦奉华签名的过磅单和被告方工作人员李炳莲、孙启信的录音资料及本院的调查笔录予以互相印证，足以认定原、被告之间买卖石灰石的业务；对于原告淄博奎盛石材有限公司主张的欠款数额205190.00元被告方工作人员李炳莲和孙启信均证明有账目记载，在二人的录音中均认可欠原告款20万余元，但是四被告无正当理由拒不提供应付款账目，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，所以原告主张的欠款数额205190.00元本院予以认定。对于原告主张的经济损失30000.00元，因为未约定明确的付款时间，所以该请求应当自起诉主张权利之日起以货款205190.00元为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算至判决之日止为2086.00元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告董汉彪、司志永、王华孚、刘士祥共同支付原告淄博奎盛石材有限公司石灰石货款205190.00元，并互负连带责任；
二、被告董汉彪、司志永、王华孚、刘士祥共同赔偿原告淄博奎盛石材有限公司经济损失2086.00元（自2015年10月10日起至2015年12月4日依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算）；
上述两项合计207276.00元于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告淄博奎盛石材有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828.00元，减半收取2414.00元，财产保全费1720.00元，两项共计4134.00元，由原告淄博奎盛石材有限公司负担287.00元，由被告董汉彪、司志永、王华孚、刘士祥负担3847.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙振江
二〇一五年十二月四日
代理书记员 仇 丛
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初81号
原告朱某。
委托代理人张媛。
被告孔某甲。
委托代理人陈岩。
被告蒋某甲。
被告蒋某乙。
被告孟某甲。
被告孔某乙。
被告孟某乙。
原告朱某诉被告孔某甲、蒋某甲、蒋某乙、孟某甲、孔某乙、孟某乙民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贾林雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张媛，被告孔某甲委托代理人陈岩及被告蒋某乙到庭参加诉讼。被告蒋某甲、孟某甲、孔某乙、孟某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2015年5月16日被告孔某甲、蒋某甲向原告借款10万元用于至资金周转，被告蒋某甲、孟某甲、孔某乙、孟某乙作为担保人为该借款可提供担保，该笔借款约定借款期间为2015年5月16日至2015年6月15日，如未按期还款，违约金为按每天1%收取。现被告未按期偿还借款，现要求被告承担连带还款责任，请求法院依法判令被告孔某甲、蒋某甲偿还原告借款10万元，并支付逾期还款利息；判令被告蒋某乙、孟某甲、孔某乙、孟某乙对被告孔某甲、蒋某甲借款承担连带担保责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告孔某甲辩称，1、对该笔借款10万元，被告孔某甲同意积极偿还，但因资金周转困难，现偿还困难。2、对于原告主张的逾期利息，根据相关法律规定应当不超过年息6%，原告主张过高。3、该笔借款是按月息5分计息，根据相关法律规定，超过月息3分的部分利息，原告应当返还被告，该借款实际是2013年借的，一直按照5分息给付。
被告蒋某甲未到庭，亦未提交书面答辩。
被告蒋某乙辩称，我是担保人，钱也不是我用的，我也没有钱。
被告孟某甲未到庭，亦未提交书面答辩。
被告孔某乙未到庭，亦未提交书面答辩。
被告孟某乙未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年5月16日被告蒋某甲、孔某甲向原告借款10万元，期限为一个月，逾期部分每天1%收取违约金。被告孟某甲、蒋某乙、孟某乙、孔某乙为该借款提供担保，担保期间为履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，被告未能按时还款，故原告起诉至本院，要求被告孔某甲、蒋某甲偿还原告借款10万元，并支付逾期还款利息；判令被告蒋某乙、孟某甲、孔某乙、孟某乙对被告孔某甲、蒋某甲借款承担连带担保责任。
以上事实由原告提交的借款合同及收款收据、当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订借款合同，被告向原告出具收款收据，系双方真实意思的表示，双方借款关系明确，被告应当按照约定向原告偿还借款本金，故原告起诉要求被告孔某甲、蒋某甲偿还借款本金，符合法律规定。原告自认双方口头约定利息5分计算，且被告已经支付5000元利息，本院认为利息超过年利率36%的标准，超过部分应当从本金扣除，故被告孔某甲、蒋某甲应当偿还原告借款本金98000元。对于被告孔某甲辩称该借款实际发生在2013年，且一直按照5分利息支付，其未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。合同约定的违约金过高，故超过年利率24%部分，本院不予支持。被告蒋某乙、孟某甲、孔某乙、孟某乙为该借款提供连带责任担保，原告要求其承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告孔某甲、蒋某甲于本判决生效后十日内向原告朱某偿还借款98000元及逾期利息（自借款到期之日起至实际偿清之日止按年利率24%计算）。
二、被告蒋某乙、孟某甲、孔某乙、孟某乙对上述债务向原告负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一六年三月八日
书记员 段立娟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1157号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，住吉林市高新区。
被执行人：高有江，男，住吉林市船营区。
被执行人：聂云龙，男，住吉林市船营区。
被执行人：常学武，男，住吉林市船营区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人高有江、聂云龙、常学武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民二初字第704号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币40075.42元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
本院认为，申请执行人于2017年10月27日向本院提出要求撤回执行申请，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1157号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 方景俊
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 罗 可
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3247号
原告赵同宾，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告王炳艳，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告杨更欣，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告赵同宾、王炳艳诉被告杨更欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告赵同宾、王炳艳，被告杨更欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵同宾、王炳艳诉称：2014年9月20日，被告杨更欣因资金周转困难，向原告赵同宾借款，原告同意后，通过银行转账和现金交付方式，借给被告37万元，被告向原告出具了借条作为借款凭据，借条明确约定，借款还款时间为2014年11月7日，还款期限届满后，被告让其儿子杨祥龙通过银行转账方式归还了此笔借款的本金，并收回了借款。2015年3月7日，因杨祥龙涉及一起刑事案件，原告被公安机关告知其收到的37万元还款为违法所得，原告收到通知后配合公安机关，于2015年3月12日将还款37万元转账到了公安机关指定的账户，到目前为止，被告并未真正履行还款义务，归还本金及支付相关利息，现诉至法院请求：1、判决被告杨更欣归还借款37万元；2、判决被告支付未还款期间（从2015年3月12日至还清本金止）利息；3、诉讼费由被告承担。
被告杨更欣辩称：原告诉请是事实，该借款我儿子当时已代为偿还，但后来公安机关向二原告收缴了37万元，公安机关称该款项系违法所得，公安机关同时出具的是暂扣财物收据，待犯罪事实查明后，公安机关可能会退还原告。现在希望与原告协商解决此事。
经审理查明：原告赵同宾、王炳艳系夫妻关系，原告赵同宾与被告杨更欣系朋友关系。2014年9月20日，杨更欣向赵同宾提出借款37万元，原告赵同宾同意借款，并通过银行转账及现金支付方式借给杨更欣37万元，杨更欣向赵同宾出具了一张借条作为凭据。2014年11月7日该借款到期，被告杨更欣让其儿子杨祥龙通过银行转账方式归还了37万元借款，同时杨祥龙收回了二原告处的借条。2015年3月12日公安局翠屏分局经济犯罪侦察大队干警找到赵同宾，称该银行转账37万元系犯罪赃款，该款涉及曹树勇职务侵占一案的犯罪所得，杨祥龙涉嫌参与犯罪，故在公安机关的责令下，原告赵同宾将37万元上缴到公安机关指定账户，公安机关开具了《扣押决定书》、《四川省行政、刑事执罚专用票据（暂扣财物）》。
另查明，1、被告杨更欣于2015年3月16日向二原告出具《承诺书》，陈述该借款过程，并承诺将向二原告支付借款利息。2、原告王炳艳当庭出具手机短信内容，证实原告在2014年9月20日收到了原告的借款的内容，被告回短信表示收到借款。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，《承诺书》，公安机关开具了《扣押决定书》、《四川省行政、刑事执罚专用票据（暂扣财物）》，手机短信截图等证据为证。
本院认为：原告赵同宾、王炳艳与被告杨更欣之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思的表示，依法确认有效。被告杨更欣归还二原告借款后，双方的借贷关系本已终结，但发生了突发事件，公安机关依法收缴归还二原告的37万元，虽然公安机关的收据注明有“暂扣财物”，但由于职务侵占刑事案件还在侦查阶段，根据法律规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。至本院庭审时，原告未得到财产返还，被告也无证据证实公安机关会退还该财物的情况，所以原、被告之间的债权债务不能免除，原告有权提起民间借贷之诉，被告未能实际偿还借款，原告要求被告归还借款本金的请求合法有据，本院予以支持。公安机关是否会退还收缴款，本院认为该款的性质应根据法院生效刑事判决才能确定该款项是否为赃款，故该款在执行阶段予以解决，不能成为被告拒绝还款的理由。二原告诉请从2015年3月12日至还清欠款止的利息，本院认为，被告偿还借款后，该款项被公安机关收缴，故该款项并非被告故意拖延还款，原告主张借款利息依据不足，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨更欣于本判决生效后十日内偿还原告赵同宾、王炳艳借款37万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取为3425元，由被告杨更欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一五年七月十日
书记员 罗莉莎
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1456号
原告：江西万佳物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区××路。
法定代表人：彭俐，总经理。
委托代理人：曲涛，系该公司职工。
委托代理人：张群，系该公司职工。
被告：舒特南。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告舒特南物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十日
书记员 张 涛
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第51号
原告杨通辉，男，剑河县人。
被告龙艳，女，剑河县人。
被告何连富，男，凯里市人。
委托代理人梁晶，贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。
原告杨通辉诉被告龙艳、何连富民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员谢隆珍适用简易程序于2015年2月5日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告杨通辉，被告龙艳，被告何连富的委托代理人梁晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨通辉诉称：二被告是夫妻关系，2004年12月1日因其夫妻共同经营的百货店资金不足，向原告借款1万元。被告何连富写下借据，双方约定借款至2005年11月30日还清本息。借款到期后二被告未按期归还，原告从2005年每年多次要求二被告还款，但二被告以资金困难为由拒不归还。2012年7月27日二被告协议离婚，在未经原告同意的情况下自行将所欠债务由被告何连富偿还，但其并未归还，被告龙艳以该债务已协商由何连富偿还为由拒绝偿还。我认为二被告离婚协议将婚前共同债务由被告何连富一人承担，损害原告的合法权益，故诉请法院判决由二被告共同偿还我借款本金1万元及其利息。
被告龙艳辩称：钱是我与何连富夫妻关系存续期间借的，但在我与何连富离婚的离婚协议书上约定该笔钱由何连富承担，该笔借款与我没有任何关系。
被告何连富辩称：原告提交的借条明确写到：“兹有何连富借到杨通辉人民币壹万元整，到期连本金和息一起付给（2004.12.1）至（2005.11.30）”，可见该借款的最后还款期限是2005年11月30日，该还款期限到现在已经时隔9年多，已经超过法定诉讼时效。因此，要求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：二被告婚姻关系存续期间，于2004年12月13日向原告借款1万元，被告何连富向原告出具载明“兹有何连富借到杨通辉人民币壹万元整（10000），到期连本金和息一起付给。（2004.12.1）至（2005.11.30）”的借条。双方口头约定借款月利息为4.8‰，超期按日利息0.5‰计算罚息。2012年7月27日二被告通过本院调解离婚，（调解书约定婚姻关系存续期间所欠债务由被告何连富偿还）。借款到期后，原告每年均向被告龙艳主张归还借款，被告龙艳以经济困难无力偿还且人民法院调解书已明确由被告何连富偿还为由拒绝偿还。
以上事实有被告龙艳认可约定有借款利息、罚息，原告每年都向其主张权利，借款未超过诉讼时效的陈述；原告提交的借条、养殖贷款合同书、收条；被告提交的（2012）剑民初字第270号民事调解书在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。该债务系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，原告请求二被告偿还借款本院予以支持。双方对利息、罚息的约定未违反禁止性规定，原告请求二被告按约定支付利息、罚息亦予支持。（2012）剑民初字第270号民事调解书明确二被告夫妻关系存续期间债务由被告何连富偿还，该约定仅对二被告具有法律约束力，不能对抗债权人，二被告对本案所涉债务仍应负连带清偿责任。原告每年都向被告龙艳主张归还借款，故该借款未超过诉讼时效，被告何连富主张该债务已超过诉讼时效与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，判决如下：
被告何连富、龙艳于本判决生效之日起10日内连带偿还原告杨通辉借款本金1万元及利息、罚息。利息自2004年12月2日起至债务清偿之日止按月息4.8‰计付；罚息自2005年12月1日起至债务清偿之日止按日利息0.5‰计付。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告何连富、龙艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 谢隆珍
二〇一五年三月十日
书记员 粟 慧
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1656号
原告：戴瑞康。
被告：胡素英。（现下落不明）
原告戴瑞康与被告胡素英民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即返还借款人民币20?000元。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年2月26日公开开庭进行审理。原告戴瑞康到庭参加诉讼，被告胡素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告胡素英向原告戴瑞康出具借条一份，载明：今借戴瑞康人民币贰万元整。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡素英返还原告戴瑞康借款人民币20?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告胡素英负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 胡赛珍
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 王 莹
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初6210号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：许彬，系该公司职员。
委托代理人：李勋，系该公司职员。
被告：胡某某，男，1974年9月8日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。
审判员 戚荣剑
二〇一八年八月二十九日
书记员 熊 芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6210号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。委托代理人：许彬，系该公司职员。委托代理人：李勋，系该公司职员。被告：胡某某，男，1974年9月8日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。审判员  戚荣剑二〇一八年八月二十九日书记员  熊 芳
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第169号
原告：中国农业银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县高苑路**号。
负责人：朱庆合，该支行行长。
委托代理人：马瑞兴，男，1972年5月20日出生，汉族，高青县人，该支行职工，住高青县。
被告：张军，男，1967年9月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张小冰，男，1983年3月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张玉虎，男，1983年8月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告中国农业银行股份有限公司高青支行与被告张军、张小冰、张玉虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青支行委托代理人马瑞兴到庭参加诉讼。被告张军、张小冰、张玉虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诉称，2011年6月13日，被告张军在我行签订借款合同，申办额度为40000.00元的农户小额贷款，由被告张小冰、张玉虎提供担保。原告于2013年6月13日向被告张军发放贷款人民币40000.00元整，2014年6月11日到期。被告于2014年6月26日归还6000.00元，于2014年8月7日归还5000.00元，于2014年10月31日归还0.5万元，现尚欠借款本金24000.00元及利息未归还。据此原告诉至法院，请求判令被告张军偿还借款本金24000.00元及截止2015年3月20日的利息6894.99元及至债务还清日产生的利息；被告张小冰、张玉虎对上述债务承担连带责任；三被告承担本案诉讼费用。
被告张军、张小冰、张玉虎均未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2011年6月13日，被告张军与原告签订借款合同，合同约定：被告张军向原告借款人民币40000.00元，期限为2011年6月13日至2014年6月12日，被告在40000.00元的额度内向原告申请借款，每笔借款期限最长不超过1年。并约定月利率为基准利率上浮50%，利随本清，到期一次性归还本息，逾期利率上浮50%。原告提供借款借据及打款凭证证实2013年6月13日向被告张军支付借款40000.00元，到期日为2014年6月12日，借款月利率为9%。同日，被告张小冰、张玉虎为被告张军的借款在借款额度的1.5倍即60000.00元内向原告提供连带责任方式保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。并与原告签订了书面的保证合同。借款到期后被告张军未足额偿还借款本金，截止2015年3月20日，被告张军尚欠原告借款本金24000.00元及利息6894.99元。被告张小冰、张玉虎未履行保证责任。
上述事实，由原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、利息明细等证据及原告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告与被告张军、张小冰、张玉虎之间的借款、保证合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告张军理应按照合同约定按时偿还原告的借款本息。被告张军未按照合同约定足额偿还本息的情况下，被告张小冰、张玉虎作为连带责任保证人对该借款承担连带清偿责任。被告张军、张小冰、张玉虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军偿还原告中国农业银行股份有限公司高青支行借款本金24000.00元及利息6894.99元，共计30894.99元（自2015年3月21日至判决确定的履行期间的利息按照合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张小冰、张玉虎在最高60000.00元的限额内对上述债务承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，享有向被告张军追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286.00元，已减半收取，由被告张军、张小冰、张玉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一五年六月四日
书记员 张丛丛
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第169号
原告南京伟赫建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇定埠集镇。
法定代表人韦黑子，该公司董事长。
委托代理人李子林，江苏永元律师事务所律师。
委托代理人方慧，江苏永元律师事务所实习律师。
被告冯克宁，男，1957年3月27日生，汉族。
原告南京伟赫建筑安装工程有限公司（以下简称伟赫建安公司）与被告冯克宁垫付款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告伟赫建安公司的委托代理人李子林、方慧，被告冯克宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟赫建安公司诉称：被告于2012年12月27日向原告借款2600000元用于短期个人周转，原告于当日通过中国工商银行将上述款项汇入原告个人账户，后经原告多次催要，被告一直未予归还。至今按照同期贷款利率计算，原告共欠被告本息共计2964000元（利息暂计算至2015年4月27日）。根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》相关规定，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款利息共计2964000元（暂计算自2012年12月27日至起诉之日止，以后按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告冯克宁辩称：1、原告在诉状中称我在2012年12月27日向其借款与事实不符，原告没有证据证明我借款，原告要求我归还借款理由不能成立；2、事实上是原告用我的名义从银行贷款用于解决原告公司广德工程项目部的资金周转问题，广德项目部跟原告公司法定代表人韦黑子商量，请我出面帮其项目部贷款，该笔钱是项目部用的，贷的钱下来以后就转到了广德项目部；3、我只是公司广德工程项目部的技术员，没必要贷款，也没有用这笔钱，广德工程项目部在以后的结算中已与原告结清了该款项；4、原告也从未向我催要过该笔借款。
经审理查明：2011年12月，中国工商银行股份有限公司高淳支行（以下简称工行高淳支行）与被告冯克宁签订借款合同1份，合同约定，被告冯克宁向工行高淳支行借款2600000元用于经营周转，借款期限为1年，年利率为7.544%，按月结息，到期还本。原告伟赫建安公司于2011年12月17日通过的股东会决议载明，为解决公司项目经理冯克宁的资金需求，同意为其贷款2600000元提供担保。2011年12月19日，原、被告签订合作协议，协议约定，被告冯克宁负责实施以原告名义中标的建设工程施工合同所列事项，原告向被告冯克宁收取按施工合同工程款5%的管理费，被告冯克宁承接施工项目资金运用全部由其个人负责，项目盈亏自负等。借款合同签订后，工行高淳支行按约向被告指定的账户划付了借款。2012年12月27日，原告为被告冯克宁垫还该借款本金2600000元及利息15800.49元。后原告向被告催讨该垫付款项，被告拖欠未还，引起纠纷，原告遂诉至本院。
以上事实有借款借据、股东会决议、合作协议、个人贷款受托支付协议、银行还款凭证、证人证言及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：被告向银行借款，原告为其借款提供担保，后按约履行保证责任为被告垫还借款本息，双方基于借款担保合同的履行形成的垫付款合同关系合法有效。原告按约履行保证责任后依法有权向被告追偿垫付款本息。被告冯克宁抗辩称案涉银行贷款系用于解决原告公司广德工程项目部的资金周转，其本人没有用这笔钱，而其提供的证据证明案涉银行贷款为其个人所借也划付到了其指定的账户，被告该抗辩理由与事实不符，本院不予支持；被告冯克宁抗辩称广德工程项目部已与原告结清了该款项，但未提供证据证明，被告该抗辩理由不成立，本院不予支持；被告冯克宁抗辩称原告从未向其催要过该笔借款，原告有证人证明催讨经过且现以起诉的方式主张，被告该抗辩理由不成立，本院不予支持。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告冯克宁于本判决生效后10日内向原告南京伟赫建筑安装工程有限公司支付垫付款2615800.49元及相应利息（自2012年12月28日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30512元，由被告冯克宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费30512元（南京市中级人民法院开户行：中国农业银行鼓楼分理处；帐号：03×××76）。
审 判 长 魏猷龙
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 魏春兰
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘迎娣
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1353号
原告：江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人：赵俊，系该公司经理。
被告：张勇，男，1983年8月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告张勇（下称被告）服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告张勇的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 胡爱军
二〇一八年四月三日
书记员 简青梅
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初397号
原告：欧阳勇，男，1976年4月23日出生，汉族，住莲花县。
被告：田六雄，男，1980年4月12日出生，汉族，住莲花县。
原告欧阳勇与被告田六雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳勇到庭参加诉讼，被告田六雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告田六雄归还原告欧阳勇借款8000元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月8号被告因欠他人钱急须还，故在我处借人民币8000元整。现被告不还钱，也不接我的电话，所以向法院提起诉讼。
田六雄未作答辩。
本院经审理查明：被告田六雄于2017年8月8号向原告欧阳勇借款8000元用于归还他人欠款，并出具借条一张给原告。此后原告找被告催还借款，但被告一直拖延未还，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间成立不定期民间借贷合同法律关系，原告支付了借款给被告，有随自己意愿要求被告归还借款的权利。被告不按原告要求归还借款本金，构成合同违约。原告要求被告归还借款8000元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院依法予以支持。被告田六雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田六雄在本判决生效之日起五日内向原告欧阳勇偿还借款8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告田六雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 李胜雄
二〇一八年八月十日
书记员 刘礼宾
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4986号
原告王栋梁，男，1976年10月4日出生，汉族，住南安市。
被告郑荣溪，男，1967年2月16日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告王栋梁与被告郑荣溪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王栋梁与被告郑荣溪民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王栋梁撤回起诉。
本案受理费238元，减半收取为119元，由原告王栋梁负担。
审判员 谢梓东
二〇一五年七月二日
书记员 林见欢
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00480号
申请执行人奚某某。
被执行人奚某甲。
本院在执行申请执行人奚某某与奚某甲继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长安民初字第05911号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中申请人表示愿与被执行人和解，可暂缓执行并表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第00480号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年五月六日
书记员 樊悦平
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执958号
申请人王文革。
被申请人徐银梅。
王文革与被申请人徐银海民间借贷纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初1390号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人徐银海的银行存款。
二、扣留、提取被执行人徐银海的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐银海应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一六年十一月十七日
书记员 何 强
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2034号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：张敏峰，女，1979年2月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告张敏峰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金5310.51元，利息及滞纳金2134.76元，合计7445.27元（利息暂计算至2018年1月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2015年12月15日，被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为62×××65的龙卡信用卡。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。
三、被告自2016年1月刷卡消费以来，未在约定的到期还款日（2016年6月24日）前偿还本息，截至2018年1月31日被告尚欠原告借款本金5310.51元，利息及滞纳金2134.76元，合计7445.27元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年1月31日，被告尚欠原告透支款本金5310.51元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年1月31日所欠原告透支款本金、利息及滞纳金金等合计7445.27元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏峰应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金、利息及滞纳金等合计7445.27元（利息等算至2018年1月31日）
案件受理费50元，由被告张敏峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 宋秋波
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5100号
原告：某公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。
被告：徐某，男，1976年3月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告徐志坚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。
审判员 戴启洪
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟如意
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5100号原告：某公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。被告：徐某，男，1976年3月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告徐志坚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的�释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。审判员  戴启洪二〇一八年七月二十七日书记员  钟如意
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执274号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被执行人苏井会，男，住同江市。
被执行人郭鹏河，男，住同江市。
被执行人李艳民，男，住同江市。
被执行人史德刚，男，住同江市。
被执行人杨太，男，住同江市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人苏井会、郭鹏河、李艳民、史德刚、杨太金融借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王子铭
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初87号
原告周艳。
原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周艳与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告周艳的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年9月11日，原告周艳与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0169066），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景2幢01xx05号房以365720元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年5月5日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告周艳办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘2幢01xx05号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司自2015年1月31日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以365720元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告周艳支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。
三、驳回原告周艳的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初87号原告周艳。原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周艳与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告周艳的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2012年9月11日，原告周艳与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0169066），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景2幢01xx05号房以365720元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年5月5日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告周艳办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢01xx05号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司自2015年1月31日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以365720元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告周艳支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。三、驳回原告周艳的其他诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一六年三月八日书记员  周 舟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1898号
原告：商涛，男，1987年5月18日生，汉族，职工，户籍地吉林省长岭县长岭镇。
被告：陈哲，男，1985年7月19日生，汉族，科员，现住吉林省松原市宁江区。
原告商涛与被告陈哲民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月20日受理，2016年5月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商涛到庭参加诉讼，被告陈哲经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
商涛诉称：2015年10月22日，陈哲向其借款2万元整，并为其出具借据一枚，约定2015年10月23日还款。借款到期后经商涛多次催要，陈哲推脱至今，一直未予偿还，故商涛诉至法院，请求法院判决陈哲立即偿还借款本金2万元。
陈哲未出庭、未答辩。
经审理查明：商涛与陈哲通过同事介绍相识。2015年10月22日，陈哲向商涛借款2万元整，商涛现金交付借款后，陈哲为商涛出具借据一枚，双方约定还款期限为2015年10月23日，未约定债务利息。借款到期后，经商涛多次催要，陈哲一直未偿还此笔借款。
上述事实有借据一枚、商涛的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈哲向商涛借款，商涛现金交付借款后，陈哲为商涛出具借据一枚，并在借据上借款人处签字，双方形成债权债务关系，债务人应当依法偿还借款。现借款人陈哲未按约定按期偿还借款，且未到庭、未答辩，视为其放弃举证、质证权利，故对商涛要求陈哲偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第121条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈哲于本判决生效后立即偿还原告商涛借款本金2万元。
如被告陈哲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告陈哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 赵艳芳
人民陪审员 李 范
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张天宝
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初1898号原告：商涛，男，1987年5月18日生，汉族，职工，户籍地吉林省长岭县长岭镇。被告：陈哲，男，1985年7月19日生，汉族，科员，现住吉林省松原市宁江区。原告商涛与被告陈哲民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月20日受理，2016年5月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商涛到庭参加诉讼，被告陈哲经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。商涛诉称：2015年10月22日，陈哲向其借款2万元整，并为其出具借据一枚，约定2015年10月23日还款。借款到期后经商涛多次催要，陈哲推脱至今，一直未予偿还，故商涛诉至法院，请求法院判决陈哲立即偿还借款本金2万元。陈哲未出庭、未答辩。经审理查明：商涛与陈哲通过同事介绍相识。2015年10月22日，陈哲向商涛借款2万元整，商涛现金交付借款后，陈哲为商涛出具借据一枚，双方约定还款期限为2015年10月23日，未约定债务利息。借款到期后，经商涛多次催要，陈哲一直未偿还此笔借款。上述事实有借据一枚、商涛的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈哲向商涛借款，商涛现金交付借款后，陈哲为商涛出具借据一枚，并在借据上借款人处签字，双方形成债权债务关系，债务人应当依法偿还借款。现借款人陈哲未按约定按期偿还借款，且未到庭、未答辩，视为其放弃举证、质证权利，故对商涛要求陈哲偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第121条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈哲于本判决生效后立即偿还原告商涛借款本金2万元。如被告陈哲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由被告陈哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  狄英纳人民陪审员  赵艳芳人民陪审员  李 范二〇一六年五月三十日书 记 员  张天宝
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2418号
原告：代某，女，1979年1月12日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：余某1，男，1972年1月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告代某与被告余某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告代某参加诉讼，被告余某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某向本院提出诉讼请求：1、请求原、被告离婚；2、婚生子余某2由原告抚养；3、案件受理费由被告负担。事实与理由，原、被告于2000年3月22日领取结婚证，婚后生育一女一子，双方因性格不合经常吵架特别是近年来，被告外出务工长年不归，玩失踪，导致夫妻感情确已破裂，故起诉离婚。
被告余某1经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告1998年相识，并于××××年××月××日生育女儿余某3（现已出嫁），1999年农历12月24日按照农村习俗举行婚礼，2000年3月22日领取结婚证，××××年××月××日生育儿子余某2（现和舅舅一起在威海务工），2006年被告外出至今未归。
本院认为�夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告因吵架生气已经分居近十二年，应视为夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以支持。婚生子余某2一直和原告一起生活，现已经年满十六周岁，且以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，如何生活自己已经可以做出选择，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、准予原告代某与被告余某1离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），�原告代某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年八月一日
书记员 焦明建
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初2315号
原告：南昌吉瑞物业管理有限公司。
法定代表人：宋晶勇，总经理。
被告：付庭胜，男，1973年9月24日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告南昌吉瑞物业管理有限公司诉被告付庭胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，�原告承担。
审判员 ：付南平
二〇一六年十二月十九日
书记员 ： 张 翔
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初454号
原告赵晶，男，1981年10月20日出生，汉族，住于都县。
被告汤星亮，男，1970年4月28日生，汉族，住江西省于都县。
委托代理人刘芳芳，江西雩山律师事务所律师。
被告汤万荣，男，1974年1月10日生，汉族，住于都县。
委托代理人段广东，江西律嘉律师事务所律师。
原告赵晶与被告汤星亮、汤万荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晶、被告汤万荣的委托代理人刘芳芳、被告汤万荣的委托代理人段广东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵晶向本院提出诉讼请求：1、判决被告汤星亮立即偿还原告借款人民币600000元，并按月利率2％从2016年4月起计算利息;
2、判决被告汤万荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
3、本案有关诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告汤星亮以家庭经营生意资金紧张为由，提出向原告借款。经双方协商，原告于2014年9月5日向被告支付款项共计600000元，被告汤星亮向原告出具借条并在借条上签字，被告汤万荣在借条上签字承担保证责任。该借款系被告汤星亮用于家庭共同经营生意(华帝炉具以及云星气站)，被告丁路香应对上述借款承担连带清偿责任。后经原告多次向被告催收，被告都以各种理由推托，至今分文未还。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法)《中华人民共和国担保法》等法律规定，诉请法院处理。
被告汤星亮辩称：对于借款事实没有异议，对于原告主张偿还的金额和计息时间有异议。
被告汤万荣辩称：1、被告汤星亮向原告赵晶的实际借款本金没有600000元。
2、被告汤万荣的保证期间已过，依法应当免除被告汤万荣的担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：
一、被告汤星亮以生意需要资金周转为由，于2012年10月2日向原告赵晶借款850000元，原告赵晶通过朋友李勇的银行帐户转给被告汤星亮人民币850000元。2014年9月5日，被告汤星亮重新向原告赵晶出具一张850000元的借条，借条约定月息2分即12000元。被告汤万荣在借条上签字担保。借条中未约定借款期限和担保方式、担保期限。
二、被告汤星亮借款后，偿还了部分借款本息。庭审中，原、被告进行了结算，一致确认被告汤星亮尚欠原告赵晶借款本金500000元且截止2016年6月底止的利息已付，重新计息时间应从2016年7月1日起，月利率为2％。
本院认为，原、被告在诉讼过程中一致确认，被告汤星亮尚欠原告赵晶借款本金500000元和自2016年7月1日起按月利率2％计算的利息未付，本院对此予以认可。双方当事人主要争议被告汤万荣的担保期间是否已过，应否承担保证责任。因被告汤星亮向原告赵晶出具的借条中未约定借款期限和担保方式、担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第19条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第26条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。…”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第33条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，尚未超过保证期间，被告汤万荣应当承担连带保证责任。对于被告汤万荣要求免除保证责任的辩称，本院依法不予支持。综上，被告汤星亮应当偿还原告赵晶借款本金500000元，并承担自2016年7月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，利随本清；被告汤万荣对上述债务承担连带清偿责任，被告汤万荣承担保证责任后，有权向被告汤星亮追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国担保法》第19条、第21条、第26条、第31条之规定，判决如下：
一、被告汤星亮于本判决生效后三十日内偿还原告赵晶人民币500000元，并承担自2016年7月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，利随本清。
二、被告汤万荣对上述债务承担连带清偿责任，被告汤万荣承担保证责任后，有权向被告汤星亮追偿。
本案受理费12440元，由被告汤星亮负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 谢林福
人民陪审员 段裘金
二〇一八年四月十八日
代理书记员 刘佳丽
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初454号
原告赵晶，男，1981年10月20日出生，汉族，住于都县。
被告汤星亮，男，1970年4月28日生，汉族，住江西省于都县。
委托代理人刘芳芳，江西雩山律师事务所律师。
被告丁路香，女，1970年3月28日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告汤万荣，男，1974年1月10日生，汉族，住于都县。
委托代理人段广东，江西律嘉律师事务所律师。
本院在审理原告赵晶与被告汤星亮、汤万荣、丁路香民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月6日向本院提出撤回对被告丁路香起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤回对被告丁路香的起诉，这是原告对自己诉讼权利�处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：
准许原告赵晶撤回对被告丁路香的起诉。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 谢林福
人民陪审员 段裘金
二〇一八年三月十日
代理书记员 刘佳丽
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1322号
原告王红富生，男，1971年8月19日生，汉族，江西省于都县人，住江西省赣州市于都县。
委托代理人康忠，王文惠，江西至中律师事务所律师。
被告舒云志，男，1976年7月10日生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区。
原告王红富生与被告舒云志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康忠到庭参加诉讼，被告舒云志经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红富生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币576000元，并支付自2017年5月30日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息，利随本清；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年1月30日，被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币576000元，并约定于2017年5月30日前偿还，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找到被告要求其偿还借款，被告却以各种理由拖延，至今也未偿还借款，为维护原告合法权益，请法院在�法查清上述事实的基础上，判如所请，以维护原告的合法权益。
被告舒云志未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与如下：
2013年3月至2014年10月，被告舒云志累计向原告王红富生借款576000元。2015年1月30日，原、被告经过结算，由被告舒云志向原告王红富生出具了一张576000元的借条，借条约定于2017年5月30日前还清，如未按期偿还，同意由江西省于都县人民法院处理。被告舒云志重新出具借条后，本息分文未还，原告王红富生遂于2018年4月诉来本院要求处理。
上述事实，有被告舒云志向原告王红富生出具的借条二张和中国农业银行的交易流水单据二张为证，可以认定。
本院认为，被�舒云志未按借条约定期限偿还原告王红富生的借款，系不守诚信的违约行为。原、被告双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…”的规定，逾期利息可按年利率6％计算。原告王红富生要求被告舒云志偿还借款本金576000元及承担按年利率6％计算的逾期利息的诉求合法有据，依法应当支持，计息时间应当自2017年5月31日逾期之日起至还清款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条，《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告舒云志于本判决生效后2个月内偿还原告王红富生借款本金576000元。
二、被告舒云志应向原告王红富生支付上述借款自2017年5月31日起至还清款时止，按年利率6%计算的逾期付款利息，利随本清。
本案受理费9877元，由被告舒云志负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 长 易忠东
人民陪审员 曾庆婷
人民陪审员 罗 飞
二〇一八年八月十四日
代理书记员 刘佳丽
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1897号
原告赵晓光，男，1983年1月27日出生，汉族，住西平县。
被告赵圣振，男，1971年6月15日出生，汉族，住西平县。
原告赵晓光与被告赵圣振饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告赵晓光、被告赵圣振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓光诉称，2017年6月29日，被告家的狗管理不当，将原告咬伤，受伤后原告花费有医疗费用，并休息了一段时间，给原告造成了损失，但被告拒不赔偿，原告诉至法院要求判决被告赔偿医疗费、误工费2000元并承担案件诉讼费用。
被告赵圣振辩称，原告说修路时占了他家的地，就用四轮车堵被告承包的鱼塘门口，在被告家门口双方发生争执时原告被狗咬伤，原告有错在先，后原告又堵被告鱼塘大门影响被告正常营业。之后辖区派出所就原告被狗咬伤和原告堵被告鱼塘大门的事进行调解，双方两不找，原告违反了调解协议。
经审理查明，2017年6月29日，原告赵晓光和被告赵圣振因琐事发生争执，在被告家门口原告被被告饲养的狗咬伤。被狗咬伤后，原告注射狂犬病疫苗花费305元。
上述事实有原、被告陈述，西平县公安局出山派出所处警情况说明、××人免疫球蛋白使用知情同意书、诊断证明、医疗费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告作为动物饲养人，未对动物采取安全措施造成原告损害，应当承担侵权责任。故对原告要求被告赔偿其狂犬病疫苗注射费305元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其误工费的诉讼请求，因原告未提供误工损失证明，本院不予支持。被告的辩称意见，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵圣振于本判决生效后五日内赔偿原告赵晓光医疗费305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵圣振负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭立鹏
二〇一八年五月十一日
书记员 陈亚丹
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1710号
原告候全新。
委托代理人段昆鹏，夏邑县司法局刘店法律服务所法律工作者。
被告张庆贤。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常，系总经理。
委托代理人李照炎、秦新威，系该公司职员。
原告候全新与被告张庆贤、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，依法适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人段昆鹏、被告保险公司委托代理人李照炎、秦新威到庭参加了诉讼。被告张庆贤经传唤未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日20时，原告驾驶电动三轮车沿夏邑县一环路中段炳人幼儿园南处时，追尾撞上张庆贤临时停靠在路边的豫N×××××号小型普通客车上，造成双方车辆损坏，致使原告受伤。本案道路交通事故经夏邑县公安局交警大队处理认定，原告负事故的主要责任，被告张庆贤负事故次要责任。原告受伤后入住夏邑县人民医院，住院21天，张庆贤驾驶的豫N×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及30万元的第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。现原告将被告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计72021.81元。
被告保险公司辩称：如本案侵权事实存在，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，超出交强险部分应按照商业险约定的方式进行赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告张庆贤未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原告基本情况，原告为农业户口。
张庆贤的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明涉案车辆审限合格，驾驶员具备驾驶资格。
保单二份，证明涉案车在被告公司参加交强险及商业第三责险，且不计免赔偿。商业险限额为30万元，事故发生在保险期间内。
事故认定书一份，证明张庆贤负事故的次要责任，原告负主要责任。
医疗费票据、诊断证明书、出院证、病历、总清单一套，证明原告住院受伤治疗21天，花费医疗费11402元。
司法鉴定书及票据各一份，证明原告构成7级伤残，支付鉴定费700元。
交通费票据一组，证明原告支付交通费600元。
被告张庆贤、保险公司未提交证据材料。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的驾驶证、行驶证、保单需要法院予以核实，对司法鉴定有异议，评定七级残过高，申请重新鉴定。鉴定费票据不应由我方赔偿。交通费请法院酌定。对原告其他证据没有异议。
对原告提交的证据，本院经审查认为，对原告证据无异议的部分予以采信，对原告的伤残鉴定情况，被告保险公司虽持异议，但未提出具体的异议理由，且该鉴定系法院对外委托有权机关出具的，本院予以采信。交通费酌情支持300元。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年4月19日20时，原告驾驶电动三轮车沿夏邑县一环路中段炳人幼儿园南处时，追尾撞上张庆贤临时停靠在路边的豫N×××××号小型普通客车上，造成双方车辆损坏，致使原告受伤。本案道路交通事故经夏邑县公安局交警大队处理认定，原告负事故的主要责任，被告张庆贤负事故次要责任。原告受伤后入住夏邑县人民医院，住院21天，张庆贤驾驶的豫N×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及30万元的第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。原告因道路交通事故造成原告头部（颅脑）损伤，于2013年9月11日经司法鉴定机构评定，其构成七级伤残。原告的户籍系河南省农业户口，对原告的各项损失，本院确认如下：
原告伤残赔偿金为（7524.94元×20年×40%）60199.52元。
精神损害抚慰金4000元。
医疗费11402元。
4、护理费21天×30元为630元。
5、住院伙食补助费15元×21天为315元。
6、营养费21天×10元为210元。
7、误工费（评残前一天）145天×30元为4350元。
8、司法鉴定费700元。
9、交通费300元。
本院认为，因本案道路交通事故，致使原告受伤，经夏邑县公安局交警大队处理认定，原告负事故的主要责任，被告张庆贤负事故次要责任。张庆贤驾驶的豫N×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及30万元的第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。对此被告保险公司应在交强险医疗费的赔偿范围内赔偿原告10000元，被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金60199.52元、精神损害抚慰金4000元、误工费4350元、护理费630元、交通费300元，以上共计79479.52元。因原告起诉的总数额为72021.81元，对超过部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告候全新医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计72021.81元，于判决生效后三日内付清。
驳回原告对被告张庆贤的诉讼请求。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由被告张庆贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈冰海
二〇一三年十月十日
书记员 刘 艳
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初485号
原告：蒋能容，男。
被告：江西亮星磁性材料制品有限公司，住所地庐山市工业园（康达科技园内），统一社会信用代码91360427314777859F。
法定代表人：张亮华，该公司执行董事。
委托代理人：朱俊文，该公司经理，代理权限为特别授权。
原告蒋能容与被告江西亮星磁性材料制品有限公司（下简称“亮星公司”）居间合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋能容、被告亮星公司委托代理人朱俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋能容向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资、销售提成及差旅费合计19678.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告2016年3月至6月工资17000元、新恒磁及富尧销售提成款2099.42元、2016年3月至5月差旅费578.69元共计19678.11元一直不付，原告只好诉至法院。
被告亮星公司辩称，原被告间关系是原告帮我们介绍订单，我们付给原告佣金的关系，不是劳动合同关系。原告没到公司打卡签到过一次，没到公司上过一天班，也没遵守过公司管理制度。原告自称可以帮公司推销产品，公司法定代表人本着关照朋友的心意，口头承诺如果原告帮公司月销售额达到20万元-30万元，就给原告佣金5000元/月。从开始预支佣金至结束，原告共计介绍业务销售额只有69413.15元，没有兑现给公司介绍每月20万元-30万元的业务承诺，而且自2016年3月起就没介绍过任何业务，公司已向原告前后支付佣金2万多元。原告申请仲裁时根本未提及业务提成。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，经被告亮星公司法定代表人张亮华同意，原告蒋能容开始为被告亮星公司行销磁材，2016年3月，原被告为业绩回报发生争议，2016年6月，原告蒋能容向被告亮星公司法定代表人张亮华提出辞工，2016年7月，原告开始向被告催要拖欠款项（工资17000元、差旅费578.69元），2018年1月，原告就原被告双方争议向庐山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月，庐山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理（有不予受理通知书在案为凭），2018年3月，原告诉至本院。
本院认为，本案涉及劳动关系与居间关系的界定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。居间关系是指居间人（也叫中间人、中介人）向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬而产生的权利义务关系。认定劳动关系要考察构成劳动关系的三要素，即主体资格、从属关系、劳动性质。从属性是劳动关系的本质特征，它体现的是用人单位对劳动者在人格上、经济上、组织上有管理、支配、命令的控制能力，用人单位对劳动者有定岗、调岗等用工管理权，有作息时间安排、考勤检查等各项劳动规章制度的制定权和实施权。本案中，原告自主安排作息，自行安排工作内容，基本不接受被告亮星公司的管理、约束、支配，原告以自己的知识、技能、劳务提供媒介服务，与被告亮星公司没有从属关系，原告完全是以一个平等的身份与被告确立双方间的权利义务关系，原被告间关系不是劳动关系而是居间关系。对5000元/月的报酬，原告将其视为与业绩贡献无关而用于保障生活必需的工资薪金，被告将其当作与业绩贡献挂钩的推介销售的回报，因原被告未签订任何书面合同，本院结合案情，将其认定为原被告约定的居间报酬。在2017年7月27日，被告明确表达安排处理原告的工资费用，在2017年4月10日，原告也明确了被告尚欠的工资、差旅费共计17578.69元。对原告要求被告支付工资17000元、差旅费578.69元的诉请，本院予以支持。至于原告要求被告支付销售提成的诉请，因原告未提供充分有效证据，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉请，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西亮星磁性材料制品有限公司于判决生效之日支付原告蒋能容居间报酬17578.69元；
二、驳回原告蒋能容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告蒋能容负担26元，由被告江西亮星磁性材料制品有限公负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 陈 平
二〇一八年六月七日
书记员 周姨夫
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1510号
原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号A05幢4层。
法定代表人胡丹锋，该公司董事长。
委托代理人张樱、孙淼淼，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地河南省洛阳市四通路2号。
法定代表人武宪功。
本院在审理原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司诉被告中铁十五局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告浙江信林担保有限公司逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 许钟军
二〇一三年十二月四日
代书记员 卢方舟
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初2330号
原告曾庆斌，男，1979年10月16日生，汉族，住于都县。
被告林国祥，男，1973年3月1日生，汉族，住于都县。
被告钟胜香，曾用名钟顺香，女，汉族，1972年2月26日生，住址同上，系被告林国祥之妻。
原告曾庆斌与被告林国祥、钟胜香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆斌到庭参加诉讼，被告林国祥、钟胜香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曾庆斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币130000元；
2、被告支付原告自2017年1月3日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息，利随本清；
3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年1月30日，被告林国祥以建房需要资金周转为由向原告借款人民币130000元。双方签订《借款协议书》，约定月自2.4％，借款期限6个月。其妻钟胜香在作为连带责任担保人在《借款协议书》中签字。借款逾期后，两被告经原告多次催收，仍分文未还，为维护原告合法权益，只好诉请法院处理。
被告林国祥、钟胜香未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与如下：
2015年5月，被告林国祥因生意需要资金周转向原告曾庆斌借款100000元，并出具了借条。2016年12月底，被告林国祥又向原告曾庆斌借款30000元，当时未出具借条。2017年1月3日，原告曾庆斌找到被告林国祥、钟胜香，三人签订了《借款协议书》一份，原借条交回了被告。《借款协议书》约定“被告林国祥向原告曾庆斌借款130000元，借款期限6个月，月利率2.4％。被告钟胜香承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期满2年”。逾期后，被告本息未还，原告曾庆斌遂诉来本院要求处理。
上述事实，有原、被告签订的《借款协议书》为证，可以认定。
本院认为，被告林国祥、钟胜香未按《借款协议书》约定期限偿还原告曾庆斌的借款本息，系不守诚信的违约行为。原、被告双方约定月利率2.4％，现原告主张月利率20‰，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。…”的规定，依法予以准许。因《借款协议书》中明确约定被告钟胜香系连带责任保证，该约定合法有效，故原告曾庆斌要求被告林国祥、钟胜香共同偿还借款本金130000元及利息的诉求不妥，应当变更为由被告林国祥偿还原告曾庆斌借款本金130000元，并承担自2017年1月3日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，利随本清；被告钟胜香承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，《中华人民共和国担保法》第21条、第26条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告林国祥于本判决生效后20日内偿还原告曾庆斌借款本金130000元，并支付自2017年1月3日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清；
二、被告钟胜香对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费3854元，由被告林国祥负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 长 易忠东
人民陪审员 曾萍香
人民陪审员 汪传庚
二〇一八年八月十七日
代理书记员 刘佳丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0606行初52号
原告曾骞，男，1967年6月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告柳州市公安局交通警察支队城中大队，住所地：广西柳州市东环大道175号。
法定代表人吴新伦，大队长。
原告曾骞不服被告柳州市公安局交通警察支队城中大队行政处罚一案，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾骞撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 梁 瑜
审 判 员 蔡佳晏
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月一日
代书 记员 龙 骏
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初747号
原告：李江滔，男，1991年10月1日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：湖口县。
被告：陈贤峰，男，1993年6月23日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：湖口县。
本院在审理原告李江滔诉被告陈贤峰民间借贷纠纷一案中，原告李江滔于2018年9月6日以被告归还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江滔的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李江滔撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原李江滔负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一八年九月六日
书记员 周蕊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1911号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市远大不锈钢有限公司。住所地：石家庄市体育南大街怀特装饰城*楼*号。
法定代表人任继联，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申忙玉，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，住石家庄市长安区。
再审申请人石家庄市远大不锈钢有限公司因与被申请人申忙玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民一终字第00151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄市远大不锈钢有限公司申请再审称，当时我公司专门做了安全文字交底，并给劳动者提供了足够�脚手架板，工作快干完了，申忙玉就图省事在没垫架板的情况下直接脚踩在石棉瓦上造成石棉瓦断裂，从棚上掉下来摔伤。申忙玉违反安全劳动规程，不按劳务方的安全要求操作，不垫脚手架板直接踩在石棉瓦导致石棉瓦被踩坏，因此，申忙玉是此次事故的主要负责人。既然他的住院费和医药费已有医保报销，就不应再提医药费的问题，公司可以承担30%，申忙玉应该承担70%。
本院认为，被申请人到再审申请人处干活，在干活期间从正在维修的顶棚上摔下，致使身体损伤。原审综合案件实际情况，按照双方的过错程度确定应承担的赔偿责任并无不当。再审申请人申请再审的理由理据不足，本院不予采信。
石家庄市远大不锈钢有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石家庄市远大不锈钢有限公司的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 杜映雪
代理审判员 刘名倩
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 惠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1984号
原告:深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。
负责人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告:徐志高，男，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告深圳市城投物业管理有限公司合�分公司诉被告徐志高物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。案件审理中，因被告主动交纳了物业费用，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一八年三月十二日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4964号
原告：曹化敏,男,1968年6月3日出生,汉族,江西省新余市人,住江西省新余市渝水区。
被告：刘春华，男，1963年9月24日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告曹化敏与被告刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹化敏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹化敏撤诉。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告曹化敏负担。
审 判 长 彭 桃 基
人民陪审员 李 兰 英
人民陪审员 欧阳红梅
二〇一八年八月十七日
书 记 员 罗 小 倩
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终444号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李丛林，男，1986年9月18日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省随县。因犯盗窃罪于2015年3月12日被湖北省随州市曾都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元。因吸毒于2016年4月26日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人李丛林犯敲诈勒索罪一案，于2016年10月25日作出（2016）粤2071刑初1649号刑事判决。原审被告人李丛林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月25日凌晨2时许，被告人李丛林为非法牟取利益，伙同一男子驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××的小轿车，来到中山市沙溪镇乐群村金娘子足浴休闲中心，以不让开店相威胁，要求被害人王某每月向其支付人民币9000元保护费。
同日凌晨5时许，被告人李丛林来到乐群村某帝豪足浴休闲中心，携带一块砖头至大堂前台，同样以不让开店相威胁，要求被害人刘某每月向其支付人民币9000元保护费。同日上午7时许，被告人李丛林再次来到帝豪足浴休闲中心，索要钱财。
同日上午8时许，被告人李丛林以打电话、发短信的方式威胁乐群村某金丰会某所的被害人杨某，向其索要钱财。
被告人李丛林的上述犯罪行为均因被害人报警而未能得逞。同日，公安人员在沙溪镇建设路23号附近因涉嫌故意毁坏财物将被告人李丛林抓获，并扣押了上述小轿车1辆及手机1部。
原审判决据以定案的证据有被害人王某、刘某的陈述及辨认笔录，被害人杨某的陈述，中山市公安局沙溪分局隆都派出所出具的到案及缴获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押、移交、处理物品清单，现场照片，监控录像视频及截图，手机短信照片，调取证据清单及通话详单，被告人李丛林的常住人口基本信息、刑事判决书及机动车信息资料，证人黄某、谢某、李某的证言及辨认笔录等。
原审判决认定被告人李丛林无视国家法律，多次敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人李丛林敲诈勒索犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人李丛林有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人李丛林提出：1.其目的是想应聘保安工作，没有索要保护费，不构成敲诈勒索罪；2.若认定其构成犯罪，原判量刑过重，其家庭状况不好且配偶患有疾病，请求本院减轻处罚。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人李丛林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证，能相互印证，本院予以确认。上诉人李丛林在二审期间未提交新证据。
关于上诉人李丛林提出其目的是想应聘保安工作，没有索要保护费，不构成敲诈勒索罪的意见，经查：原判认定上诉人李丛林以携带砖头、打电话、发短信等方式威胁三家足浴中心，索要保护费的事实，不仅有各被害人的陈述，还有多名证人、监控视频、手机短信内容等予以证实，证据之间相互印证，足以认定。案发期间三家足浴中心并无对外招聘保安的计划，李丛林所提应聘保安的辩解与查明的事实不符。综上，现有证据证实李丛林以非法占有为目的，对被害人使用威胁的方法，多次强行索要财物，其行为已构成敲诈勒索罪，其上诉所提无据，本院不予采纳。
关于上诉人李丛林提出原判量刑过重的意见，经查：李丛林多次实施敲诈勒索犯罪，数额较大，已引起了较恶劣的社会影响，具有较大的社会危害性。李丛林的敲诈勒索行为因被害人报警而未得逞，属犯罪未遂，原审法院依法比照既遂犯对其从轻处罚。而家庭状况及配偶患有疾病并非从轻、减轻处罚的法定情节。综合上诉人李丛林的犯罪情节及其认罪、悔罪表现，原判所处量刑适当。
本院认为，上诉人李丛林无视国家法律，多次敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。上诉人李丛林敲诈勒索犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李丛林所提上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵平
审 判 员 欧悟一
代理审判员 梁凌波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李仲明
第5页共5页
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜南民初字第37号
原告万升国，男，生于1968年6月10日。
被告徐海东，男，生于1986年5月22日。
原告万升国与被告徐海东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告万升国到庭参加了诉讼，被告徐海东经合法传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告万升国诉称，2013年10月10日，被告徐海东向我借款30000元，约定从2014年4月10日开始每月还款2000元，如不偿还自愿承担银行同期贷款四倍的利息，其弟徐某某做担保，但被告至今没按约偿还借款。现起诉法院，要求被告偿还借款30000元及利息9500元（2013年10月10日—2015年2月12日，年利率6%的四倍），本案诉讼费由被告承担。
被告徐海东未到庭答辩。
经审理查明，被告徐海东因欠他人借款，原告万升国为担保人，2013年10月10日，原告替被告偿还了他人借款，被告给原告出具30000元的借条约定：“此款于2014年4月10日起每月最少还2000元，2015年6月1日全部还清。如果逾期不还，从借款日起自愿按银行同期贷款利息的4倍承担利息”。由于被告未能履行还款义务，酿成纠纷。
证明以上事实的证据有：
原告的陈述；2、原告提供的借条。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告替被告偿还借款后，被告理应按约定对原告履行还款义务，没有履行还款义务已构成违约，应当承担清偿责任。原告要求被告偿还30000元借款的请求，正当合法，予以支持。因双方对借款利息进行了约定，且约定不违反国家限制民间借贷利率的有关规定，故原告要求被告承担四倍利息9500元的请求予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对借款及利息的认可。为了正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海东偿还原告万升国借款30000元；
被告徐海东支付原告万升国借款利息9500元（30000元×＜6%÷12＞×16个月×4倍）。
以上一、二项合计39500元，限于被告在本判决生效后十日内给付。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元，减半收取394元，由被告徐海东负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 戴建军
二〇一五年三月三日
书记员 傅 丽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1358号
原告唐虎，男，1972年6月12日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人谢玉忠，男，1962年12月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告中冶成工建设有限公司。住所地：成都市锦江区工业区。
法定代表人程并强，该公司董事长。
委托代理人张君，女，1968年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人王晓东，男，1968年3月12日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告唐虎与被告中冶成工建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐虎因其与被告中冶成工建设有限公司自行和解而于2010年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐虎与被告中冶成工建设有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告唐虎基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告唐虎撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告唐虎负担。
审判员 俞建良
二〇一〇年六月十日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条双方当事人可以自行和解。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9603号
原告某科技有限公司。法定代表人金某，总经理。委托代理人姚某某，某律师事务所律师。委托代理人王某某，某律师事务所律师。被告某机床有限公司。法定代表人陈某某。委托代理人陈某，某律师事务所律师。委托代理人倪某某，某律师事务所律师。本院在审理原告某科技有限公司诉被告某机床有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告某科技有限公司撤回对被告某机床有限公司的起诉。本诉案件受理费减半收取25元，由原告某科技有限公司负担(已缴纳)。
审判员 李文华
二〇一六年十一月十五日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初508号之二
申请人：王江鹏，男，1976年06月24日出生，汉族，住资溪县。
委托诉讼代理人：王伟，江西三松律师事务所律师。
被申请人：时军，男，1975年11月02日出生，汉族，住资溪县。
被申请人：何永梅，女，1971年12月05日出生，汉族，住资溪县。
王江鹏与时军、何永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）赣1028民初508号民事裁定，查封被申请人时军的坐落于资溪县火车站3号（产权证第6230096号）店面一间，期限为二年及查封申请人王江鹏的坐落于资溪县鹤城镇建设路86号自来水公司1栋2单元501（产权证：赣资房权证鹤城字第××号）房屋一间，期限为二年。被申请人时军于2018年7月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人王江鹏的诉讼请求被抚州市中级人民法院的生效判决书驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第三款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人时军的坐落于资溪县火车站3号（产权证第6230096号）店面一间的查封。
二、解除对申请人王江鹏的坐落于资溪县鹤城镇建设路86号自来水公司1栋2单元501（产权证：赣资房权证鹤城字第××号）房屋一间的查封。
案件申请费2120元，由王江鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王海生
审判员 张海太
审判员 曾美华
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈超群
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初508号
申请人：王江鹏，男，1976年06月24日出生，汉族，住资溪县。
委托诉讼代理人：王伟，江西三松律师事务所律师。
被申请人：时军，男，1975年11月02日出生，汉族，住资溪县。
被申请人：何永梅，女，1971年12月05日出生，汉族，住资溪县。
王江鹏与时军、何永梅民间借贷纠纷一案，申请人王江鹏于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人时军的坐落于资溪县火车站3号店面一间进行查封。申请人王江鹏以其所有赣资房权证鹤城字第××号房屋一套提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便于案件以后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人时军的坐落于资溪县火车站3号（产权证第6230096号）店面一间，期限为二年。
二、查封申请人王江鹏的坐落于资溪县鹤城镇建设路86号自来水公司1栋2单元501（产权证：赣资房权证鹤城字第××号）房屋一间，期限为二年。
案件申请费2120元，由时军、何永梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海生
二〇一七年十二月一日
书记员 陈超群
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初508号之一
原告：王江鹏，男，1976年6月24日出生，汉族，住资溪县。
委托诉讼代理人：王伟，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。
被告：时军，男，1975年11月2日出生，汉族，住资溪县，因涉嫌环境污染罪现羁押于资溪县看守所。
委托诉讼代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何永梅，女，1971年12月5日出生，汉族，住资溪县。
原告王江鹏与被告时军、何永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王海生
二〇一八年一月四日
书记员 陈超群
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初6244号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：许彬，系该公司职员。
委托代理人：李勋，系该公司职员。
被告：张某，男，1987年6月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。
审判员 熊 艳
二〇一八年八月二十九日
书记员 熊珊珊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6244号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。委托代理人：许彬，系该公司职员。委托代理人：李勋，系该公司职员。被告：张某，男，1987年6月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。审判员 熊 艳二〇一八年八月二十九日书记员 熊珊珊