河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第639号
原告党锋。
被告招商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，住所地郑州市中原区。
代表人郭殿治，该行行长
委托代理人徐磊，该行职员。
原告党锋与被告招商银行股份有限公司郑州桐柏路支行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党锋，被告招商银行股份有限公司郑州桐柏路支行委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党锋诉称：2006年8月原告在被告处申领了卡号为4383的招商银行信用卡一张，并严格按照相关合约规定正常使用至今，其中根据信用卡使用合约换领了3张同卡号不同有效期的信用卡，使用中从未有任何异常现象以及违约行为，信用卡从来都是随身携带并完全由本人使用并十分注意保密。2013年11月25日上午8：30左右，原告发现所持有的此信用卡被伪卡盗刷20043元，随即到达办公室第一时间向被告的招商银行信用卡客服电话4008205555打电话核实被盗刷情况，被告的发卡行客服在询问卡片是否在身边时，原告肯定的告知信用卡原卡是原告随身携带，也未有任何违约行为，被告的银行客服人员在停止此卡的使用操作同时告知由后台处理，要求原告等候通知。与此同时，原告第一时间报警，并向出警人员说明情况和出示了信用卡原卡。按照公安机关管理权限，原告于11月25日又至郑州市辖区派出所报警，被告知需要被盗刷资金的银行账单为凭据后，又于能够拿到被盗刷资金账单的第一时间即11月26日至郑州市公安局建设路派出所经侦大队报案并立案。11月28日，被告信用卡中心人员吕小姐以021-3880电话联系形式告知原告，被告信用卡中心将展开调查，同时将相关款项调整出原告信用卡账户。在原告反复追问下，吕小姐告知原告被盗刷消费记录的发生时间确切为11月24日14：28、发生地为陕西省、百姓生活购物广场的地方，其他信息以查不到需要调查为由无法告知原告，原告当即表示不予认可此消费记录，非本人所为和授权，银行应停止支付，也不应记在原告账单中；此盗刷消费记录所产生的问题为原告和被告银行双方的事情，原告作为个人将竭尽全力配合，但也请作为掌握巨大资源的银行机构的被告共同积极展开调查，以避免双方都受到利益损失。原告告知吕小姐原告已报警的事实，提出吕小姐进一步将盗刷消费记录的相关详细信息尽快与公安机关联系，以便掌握必要线索尽快展开侦破工作。原告随后按照要求于12月2日、9日递交了相关协查材料（《招商银行信用卡持卡人疑问交易声明书》、银行卡正反面扫描件、《受案回执单》）。此后，原告积极与被告的信用卡中心调查人员联系，但是因其使用的是总机接分机的形式，相关人员拒绝告知分机号码，故联系未果，向被告的4008205555的信用卡客服电话多次反映，其也回答将向后台反映并要求原告等待调查中调单需要一个月的时间之后。原告与此同时也积极协助警方开展相关工作。2014年1月29日，被告的信用卡中心调查人员何小姐以021-3880电话告知原告调查中发现11月22日此卡在河南省有查询记录，同时发现12月1日还有查询记录，只是询问原告是否知晓此记录，原告当场告知11月22日当天原告在上课，从未去过驻马店，一定是犯罪分子在查询相关信息；同时信用卡在11月25日在原告申请停止使用后怎么还会能够在ATM机上进行查询的疑问，并告知何小姐在11月25日原告向被告的信用卡客服申请停止使用后在原告所在学校的校园的中国银行ATM机上进行查询时已不能进行任何操作，为何12月1日还有查询记录的疑问，希望何小姐能进一步调查。原告当即也与警方联系通报了相关情况，但被告知，具体信息需要被告所在信用卡中心和警方联系，作为个人不能也无权启动相关工作。2014年2月11日，上述何小姐再次电话询问相关查询事宜，并要求原告去提请公安机关调阅相关监控录像。原告表示积极配合，但需要被告信用卡中心向公安机关提供更详细的信息以便公安机关才能开展工作。随后，何小姐电话告知其已同相关公安机关联系，并提请调阅相关监控录像，告知原告等待消息。2月24日，何小姐电话告知原告，根据被告信用卡中心的信息，但因时间原因公安机关没有提取到有效的监控录像的事实。当即原告表示，此事应该由被告的所在银行负责，因为相关查询信息是被告所在银行独自能够掌握的，作为个人乃至公安机关是无法获取的，同时原告在一开始就提醒和要求过被告。2014年3月20日，被告的银行信用卡中心通知原告调查结束，将在三个工作日内将20043元重新计入原告账户中。原告当即表示，以被告的银行信用卡中心的不透明的调查和原告完全不知具体情况的调查过程为依据，将伪卡所消费的20043元计入原告账户是完全不能被原告接受的，同时信用卡的使用是卡片、密码、签名同时有效，才能被认可，或者相关消费被持卡人认可才是有效的，而相关条件都不符合，仅凭此卡是原告名下的信用卡的消费记录和被告的银行卡中心的自身完全不透明的调查认定此笔消费，原告不能认可。但是，吕小姐表示调查结束，将在三个工作日将此款计入原告账户中后就不再应答。随后3月24日，此20043元被计入到原告的信用卡账户中。虽不予认可此笔消费记录，但是原告本着诚信信用的原则，继续认真负责的履约，还是在合约规定的信用时限内将20043元的款项支付予了被告。被告单方面的调查不能识别伪卡、不能确认此笔消费的真实性，在原告积极配合、尽一切可能履行了所有义务的同时，在此笔消费非原告所为和坚决不认可、无任何过错的情况下，被告不能履行与原告持有信用卡间的合约，违反合约第二条第1款、第2款、第8款、第9款、第10款以及第三条第2款、第3款和第五条第1款、第4款，以被告单方的违约言行将此笔非原告消费和认可的消费记录计入原告的账户，给原告带来了不必要的经济损失和精神伤害，故起诉来院，请求判令：被告赔偿原告违约款20043元；被告赔偿原告自原告支付被告20043元存款之日起至被告赔偿原告20043元止的被告的违约款20043元的活期存款利息，支付的活期存款利息的利率以原告支付被告存款之日的当天被告所公布的活期存款利率为准；被告应将违约款以及利息在法定期限内支付于账户名为党锋、开户行为招商银行股份有限公司郑州桐柏路支行、账号为5178的账户中；本案的诉讼费用由被告承担。
被告招商银行股份有限公司郑州桐柏路支行辩称：原告称信用卡被盗刷没有证据支持；该20043元消费是凭密码刷卡，根据原、被告双方签订的招商银行信用卡领用合约，所有凭密码的消费所产生的损失均应由原告自行承担；本案诉争的刷卡交易发生在2013年11月24日14时27分，被告在交易发生时即向原告发送交易短信，原告于次日上午8时30分才致电被告称非本人消费，存在重大过错或故意。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2006年7月21日向被告申领携程旅行信用卡，并填写招商银行携程旅行信用卡申请表一份，该申请表背面所附招商银行携程旅行信用卡领用合约第五条第3款约定“乙方（申领人）应妥善保管预借现金密码和查询密码，如乙方遗忘预借现金密码，可申请补制预借现金密码，并承担补制预借现金密码函手续费每封15元人民币，如使用快递则为每封35元人民币。所有使用密码完成的交易，均视为乙方本人进行的交易，对于乙方密码保管不善造成的损失，由乙方自行承担。”该申请表声明事项显示“本人已阅读并了解《招商银行携程旅行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”之内容，原告在申请人处予以签名。经审批后被告为原告办理了卡号为4383的携程旅行信用卡一张。原告在使用信用卡过程中，按照有效期限规定换领了卡号相同、有效期限不同的信用卡，其持有的最后一张卡号为4383信用卡的有效期限为2015年8月。原告为其持有的卡号为4383信用卡设置有交易密码。
2013年11月24日14：27卡号为4383信用卡在西安市杨凌区火车站东侧陕西阳光生活购物广场有限公司刷卡消费20043元，该笔消费签购单上显示的持卡人签字为“李”。上述20043元交易发生时，被告向原告发送了交易短信提醒。原告于2013年11月25日致电被告对20043元交易提出异议。2013年11月25日原告向新郑市公安局新烟街派出所报案称“其发现本人卡号为4383的招商银行信用卡被伪卡盗刷资金20043元”，该所接警后于上午9：50到达原告办公室，原告出示了信用卡原卡，该所告知应由原告住所地或者发卡行管辖地派出所立案。2013年11月26日原告就其信用卡被诈骗案向郑州市公安局建设路分局经侦大队报案，并已受理。原告于2013年12月左右向被告申请换领了卡号为4316的信用卡，该信用卡的有效期限为2015年8月。
2013年11月30日，原告按被告要求填写招商银行信用卡持卡人疑问交易声明书一份，原告对交易日期为2013年11月24日、商户名称为阳光生活购物广场、金额为20043元的交易提出疑问，认为“本人从未授权过上述消费，且未授权他人使用此卡，也未透露过信用卡数据予他人，本人一直依从招商银行约定条款妥善保管本人的信用卡。”2013年12月2日，因持卡人疑问消费，被告将20043元账单调出进行调查。后被告于2014年3月24日将该20043元账单重新计入原告信用卡。2014年4月10日，原告就该20043元账单向被告偿还完毕。
庭审中，原告自愿申请放弃要求被告将违约款以及利息在法定期限内支付于账户名为党锋、开户行为招商银行股份有限公司郑州桐柏路支行、账号为5178的账户中的诉讼请求，原告该项申请不违反法律规定，本院予以了准许。
上述事实，有卡号为4383的信用卡原件三份、2006年7月21日原告填写的招商银行携程旅行信用卡申请表（背面附有招商银行携程旅行信用卡领用合约）原件一份、原告信用卡2013年12月电子账单及记账日期为2014年3月24日账单明细原件各一份、2014年4月10日招商银行客户回单原件一份、2013年11月24日中国银行签购单及被告向原告发送的电子邮件复印件各一份、2013年11月30日原告填写的招商银行信用卡持卡人疑问交易声明书原件一份、2013年12月4日郑州市公安局建设路分局经侦大队出具的受案回执原件一份、2013年11月28日新郑市公安局新烟街派出所出具的证明原件一份及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告在被告处办理了信用卡，原告应依约使用信用卡，被告应当保障原告的资金安全。本案中，原告名下卡号为4383的信用卡在异地被刷卡消费20043元，根据原告办理的信用卡原件由原告持有及本案诉争20043元消费签购单上显示的持卡人签字为“李”，而非原告本人签名的事实，结合原告就该20043元疑问消费向被告予以了反映，并向公安机关报案的事实，可以认定该20043元非原告消费。被告作为专业的金融机构，其提供的银行卡不具有完整的防伪功能，未尽到基本的安全保障义务，构成违约，给原告造成损失，故被告对原告的损失应承担相应的赔偿责任。原告对自己持有的银行卡、密码未尽到足够注意义务及妥善保管义务，应对自己的损失承担相应的责任。综上，本院酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告对其损失自行承担30%的责任，故被告应赔偿原告14030.1元。对原告要求被告赔偿自原告支付被告20043元存款之日起至被告赔偿原告20043元止的被告的违约款20043元的活期存款利息（支付的活期存款利息的利率以原告支付被告存款之日的当天被告所公布的活期存款利率为准）的诉讼请求，因原告对其损失亦应承担相应的责任，其要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。被告关于其不应承担赔偿责任的辩称，没有有效证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告招商银行股份有限公司郑州桐柏路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告党锋14030.1元；
二、驳回原告党锋其他及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由原告党锋负担90.3元，被告招商银行股份有限公司郑州桐柏路支行负担210.7元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 婷
审 判 员 丁稳静
人民陪审员 张秀荣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙志敏