江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第01441号
原告杨小凤。
委托代理人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
被告王松林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，该公司总经理。
委托代理人雷清华，江苏华庭律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒市团结大街60号。
负责人王文征，该公司总经理。
委托代理人刘海玲，该公司职员。
原告杨小凤与被告王松林、中国人寿财产保险股份有限公司江苏分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，经原告申请，依法将中国人寿财产保险股份有限公司江苏分公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险公司），并由代理审判员袁群超适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨小凤委托代理人郑丽娟、被告王松林、被告人寿保险公司委托代理人雷清华到庭参加了诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小凤诉称，2014年5月4日，原告杨小凤驾驶绿能牌电动车（车上搭载陈怡然）在341省道0km＋650m进入道路时，与道路内直行的被告王松林聘请的驾驶员王战夺驾驶的苏D×××××号重型自卸货车发生刮撞，致使苏D×××××号重型自卸货车在避让过程中又与右侧非机动车道内第三人李春梅正常驾驶的Y085339号电动车发生碰撞，事故造成原告杨小凤、第三人陈怡然、李春梅受伤及电动车损坏。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，杨小凤和王战夺承担事故的同等责任，陈怡然和李春梅不负责任。被告王松林为苏D×××××号重型自卸货车的车主，王战夺系其聘请的驾驶员，该车在被告保险公司分别投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。原告在事故发生后送往医院治疗，现已基本结束，因原、被告双方对赔偿事宜不能达成一致意见，故原告诉至法院请求判令被告赔偿损失10000元，其余待伤残鉴定后确定。
被告王松林辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。被告王松林为该次事故垫付医疗费共计20000元，要求在本次事故中一并处理。
被告人寿保险公司辩称，本案所涉交通事故事实以及责任认定由法院依法核实。涉事车辆在被告人寿保险公司处仅投保交强险，人寿保险公司只在交强险范围内予以赔偿，并且不承担诉讼费及鉴定费。对于具体赔偿数额，在庭审中一一质证。
被告太平洋保险公司辩称，认可涉案车辆在其处投保第三者商业责任保险100万元，并投保了不计免赔。对于交通事故的事实和责任由法院依法认定，被告王松林需提交审验合格的车辆行驶证、运输证以及驾驶车辆人员合法有效的驾驶证、从业资格证，太平洋保险公司才负责赔偿。
经审理查明，2014年5月4日，原告杨小凤驾驶绿能牌电动车（车上搭载陈怡然）在341省道0km＋650m进入道路时，与道路内直行的被告王松林聘请的驾驶员王战夺驾驶的苏D×××××号重型自卸货车发生刮撞，致使苏D×××××号重型自卸货车在避让过程中又与右侧非机动车道内第三人李春梅正常驾驶的Y085339号电动车发生碰撞，事故造成原告杨小凤、第三人陈怡然、李春梅受伤及电动车损坏。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，杨小凤和王战夺承担事故的同等责任，陈怡然和李春梅不负责任。苏D×××××号重型自卸货车的登记车主为王松林，该车辆在被告人寿保险公司和太平洋保险公司分别投保了交强险和商业险，商业三者险的保险限额为1000000元，保险期间均为2013年7月5日至2014年7月4日，且投保了不计免赔，该起事故发生在保险期间内。
审理中，经原告申请，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，结论为：被鉴定人杨小凤因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；左侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残。被鉴定人受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。为此，原告将诉讼请求增加为：1、医药费42498.68元（包括被告王松林支付的20000元）；2、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）；3、营养费900元（15元／天×60天）；4、护理费4500元（75元／天×60天）；5、误工费13500元（75元／天×180天）；6、伤残赔偿金103038元（34346元／年×20年×15%），并提供了司法鉴定意见书；7、精神抚慰金5000元；8、交通费800元；9、鉴定费4350元；10、车损费330元，扣除王松林已支付的20000元，尚应赔偿155396.68元。
对于原告主张的各项损失，被告王松林要求法院进行依法认定。
被告人寿保险公司认为伙食补助费应适用18元／天的标准，营养费应适用12元／天的标准，护理费应适用50元／天的标准，对适用天数无异议，对伤残赔偿金应按照11%的系数进行计算，对误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费不应支持。
被告太平洋保险公司认为，对医疗费用某要求扣除20%的非医保用药费用，住院伙食补助费认可18元／天、营养费12元／天、护理费50元／天，因原告已过退休年龄，不认可误工费，且不承担鉴定费及本案诉讼费，各项费用均要求在交强险范围内先予赔付后由其按照事故责任比例50%进行承担。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证、保单、鉴定意见书、病历、出院记录、发票及原告委托代理人、被告王松林、被告人寿保险公司委托代理人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，公民的健康权依法应予保护。原告在本次事故中受到损害有权请求赔偿，该事故车辆在被告人寿保险公司及太平洋保险公司分别投保了交强险和商业三者险，且驾车人员具有驾驶资格和合法的营运资格，按照法律规定，原告受伤的损失应当先行在交强险限额内予以赔偿。根据该事故认定书，在事故中双方负同等责任，因系重型自卸货车（机动车）与电动车（非机动车）之间发生的交通事故，依法应当由机动车方即被告王松林承担70%的民事赔偿责任，承保商业三者险的太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿。
原告主张的各项损失，本院认为住院伙食补助费适用18元／天、营养费适用12元／天、护理费适用73元／天较为合理，原告的上述费用计算期限准确，予以采纳。关于医药费，原告提交的票据号0002560308、0002578156、0002560309、0000485113的四张收费票据系为案外人陈怡然治疗所开具，该费用应予以剔除，其余票据金额共计41398.29元，被告保险公司提出扣除20%的医保用药费用，本院按照常州地区规定，扣除10%的医保用药费用。关于误工费，虽然原告在发生事故时已达59周岁，但考虑到我国的社保体系还不完善，原告生活在农村，仍从事农业劳作，本院按照本地区最低生活标准50元／天确认其误工费。关于原告的伤残赔偿金主张符合常州地区现行规定，本院予以支持。原告主张的交通费，根据原告住院的天数及治疗医院与原告家庭住所地的距离，本院依法酌情认定500元。关于车损费，本院依据原告所提供的电动车配件发票认可160元。关于精神损害赔偿抚慰金，因该事故造成原告两个十级伤残，本院确认为4500元（30000×15%）。原告支付的司法鉴定费用属于确定损失所支付的必要费用，亦属于损失赔偿部分，本院予以支持。
本院依法确定原告损失为：1、住院伙食补助费432元（18元／天×24天）；2、营养费720元（12元／天×60天）；3、护理费4380元（73元／天×60天）；4、误工费9000元（50元／天×180天）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金103038元；7、精神抚慰金4500元；8、鉴定费4350元；9、车损费160元；10、医药费41398.29元，合计175396.68元。
关于各项费用的承担，原告的医保外费用4139.8元，由被告王松林承担70%，即2897.86元，其余1241.94元，由原告自己承担。原告的医保内费用37258.49元及住院伙食补助费432元、营养费720元，合计38410.49元，由被告人寿保险公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，其余28410.49元，由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内承担70%，即19887.34元。原告的护理费4380元，误工费9000元，交通费500元，残疾赔偿金103038元，精神损害赔偿抚慰金4500元，鉴定费4350元，合计125768元，由被告人寿保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担110000元，其余15768元，由被告太平洋保险公司承担70%，即11037.6元。原告的车损160元，未超出交强险财产赔偿限额，由被告人寿保险公司赔偿。
综上，被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失120160元，被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿30924.94元。因被告王松林垫付了医药费20000元，扣除其应承担的2897.86元，其余17102.14元，原告应予返还，可以从被告太平洋保险公司赔偿给原告的款项中直接支付给被告王松林。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告杨小凤各项损失合计120160元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨小凤各项损失合计30924.94元（其中向原告杨小凤支付13822.82元，向被告王松林支付17102.12元）。
三、驳回原告杨小凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元（已减半收取），由原告负担203元，被告王松林负担146元，被告人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担1355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3408元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 袁群超
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈卜瑜