wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新民初字第77号
原告：裴某甲（别名陈裴某甲）。
法定代理人：裴某乙。
委托代理人：高根法。
被告：陈某。
原告裴某甲为与被告陈某抚养费纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员陈晓伟适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告法定代理人裴某乙、原告委托代理人高根法到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告裴某甲起诉称：原告母亲裴某乙与被告陈某原系夫妻关系，因感情破裂于2012年2月2日办理协议离婚，离婚时约定原告随母亲生活，被告陈某每月承担800元抚养费，并于每月的15日之前支付当月的抚养费，但事后被告未能按协议履行，仅支付部分抚养费，故原告起诉至法院，请求判令：1.被告支付2012年2月至2013年1月的抚养费余额6200元；2.被告从2013年2月起抚养费以每年的第一个月的15日前支付当年的抚养费9600元，至原告普高学业结束。
被告陈某未作答辩，也未在答辩期内提供任何证据。
针对自己的主张，原告裴某甲提供了下列证据：
1.离婚证，证明原告母亲裴某乙与被告陈某于2012年2月2日登记离婚。2.离婚协议书，证明原告随母亲裴某乙生活，由被告每月负担抚养费800元，于每月的15日支付当月的抚养费，至原告脱产学业结束止。3.户籍证明，证明原告的身份信息。
本院认证意见：对于原告提供的上述证据，内容真实合法，符合证据要件，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以认定。
经审理查明：原告母亲裴某乙与被告陈某原系夫妻关系，双方于2012年2月2日办理协议离婚，离婚协议约定原告随母亲生活，被告陈某每月承担800元抚养费，并于每月的15日之前支付当月的抚养费，至原告普高结束为止。但事后被告陈某未能按协议履行，2012年2月至2013年1月间的抚养费仅支付了3400元。2013年2月起未支付过抚养费。
本院认为，父母离婚后，子女无论由父亲或母亲抚养，仍是父母双方的子女，父母离婚后双方仍对子女有抚养教育的权利和义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告陈某与裴某乙离婚时约定被告每月负担原告抚养费800元，并无不当，应予履行。被告陈某不支付抚养费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内支付原告裴某甲2012年2月至2013年1月的抚养费余额6200元。
二、被告陈某自2013年2月起至原告裴某甲满十八周岁止每月支付原告裴某甲抚养费800元，并于每月15日前支付当月抚养费。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈晓伟
二〇一三年二月二十五日
书记员 丁秀慧
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安法刑初字第289号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人夏某某，男，1975年3月18日出生，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月7日被安化县公安局取保候审。安化县人民检察院于2015年11月6日决定对其继续取保候审。2015年12月23日，本院决定对其取保候审。现在居住地候审。
辩护人陈国晖，湖南朝晖律师事务所律师。
安化县人民检察院以安检刑诉[2015]282号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员李珍出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人陈国晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月2日21时许，被害人刘某某、刘某到被告人夏某某的摩托车专卖店内，找夏某某商量曾委托其代卖摩托车一事。因夏某某无法满足两人退回摩托车的要求，刘某某、刘某便强行要从夏某某的摩托车专卖店内推走一台新摩托车抵换，夏某某的妻子阻拦未果并受伤。夏某某从摩托车店内拿出一把菜刀将刘某某、刘某手臂砍伤。经鉴定，刘某某的损伤属轻伤一级，九级伤残；刘某的损伤属轻伤二级，十级伤残。
案发后，被告人夏某某于2015年7月2日主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。2015年12月26日，被告人夏某某与被害人刘某某、刘某达成刑事和解，并赔偿了被害人刘某某、刘某医药费、残疾赔偿金、交通费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费等损失共计人民币94000元整，取得了被害人刘某某、刘某的谅解。
上述事实,被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把，书证到案经过说明、情况说明、户籍信息、调解协议、谅解书，证人戴某某、戴某甲、戴某乙、戴某丙、刘某甲、夏某甲的证言，被害人刘某某、刘某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书及告知笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人夏某某主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人夏某某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法对其从轻处罚，被害人对本案矛盾的激发负有一定责任，酌情对其从轻处罚。其辩护人陈国晖关于被告人有投案自首，赔偿了被害人损失并得到了被害人谅解和被害人对矛盾的激发负有一定责任等量刑情节，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，符合查明事实和法律规定，本院于采纳。根据被告人夏某某的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构社会调查评估，适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、�七十六条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人夏某某必须在本判决生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 绍 华
审 判 员 张 梅 忠
人民陪审员 �物丰
二〇一六年一月十九日
代理书记员 陈 端 科
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就�再执行，并公开予以宣
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安法刑初字第289号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人夏某某，男，1975年3月18日出生，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月7日被安化县公安局取保候审。安化县人民检察院于2015年11月6日决定对其继续取保候审。2015年12月23日，本院决定对其取保候审。现在居住地候审。
辩护人陈国晖，湖南朝晖律师事务所律师。
安化县人民检察院以安检刑诉（2015）282号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察�李珍出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人陈国晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月2日21时许，被害人刘某某、刘某到被告人夏某某的摩托车专卖店内，找夏某某商量曾委托其代卖摩托车一事。因夏某某无法满足两人退回摩托车的要求，刘某某、刘某便强行要从夏某某的摩托车专卖店内推走一台新摩托车抵换，夏某某的妻子阻拦未果并受伤。夏某某从摩托车店内拿出一把菜刀将刘某某、刘某手臂砍伤。经鉴定，刘某某的损伤属轻伤一级，九级伤残；刘某的损伤属轻伤二级，十级伤残。
案发后，被告人夏某某于2015年7月2日主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。2015年12月26日，被告人夏某某与被害人刘某某、刘某达成刑事和解，并赔偿了被害人刘某某、刘某医药费、残疾赔偿金、交通费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费等损失共计人民币94000元整，取得了被害人刘某某、刘某的谅解。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把，书证到案经过说明、情况说明、户籍信息、调解协议、谅解书，证人戴某某、戴某甲、戴某乙、戴某丙、刘某甲、夏某甲的证言，被害人刘某某、刘某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书及告知笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人夏某某主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人夏某某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法对其从轻处罚，被害人对本案矛盾的激发负有一定责任，酌情对其从轻处罚。其辩护人陈国晖关于被告人有投案自首，赔偿了被害人损失并得到了被害人谅解和被害人对矛盾的激发负有一定责任等量刑情节，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，符合查明事实和法律规定，本院于采纳。根据被告人夏某某的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构社会调查评估，适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人夏某某必须在本判决生效后10日内到居住�的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹绍华
审 判 员 张梅忠
人民陪审员 龚物丰
二〇一六年一月十九日
代理书记员 陈端科
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，�免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终357号
原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨吉前，男，1955年9月16日出生于湖南省邵阳县，中共党员，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵阳县。因涉嫌非法经营犯罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。经湖南省邵阳县人民法院决定于2016年3月15日继续被取保候审，现在家。
上诉人（原审被告人）何征军，男，1967年10月20日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳县；因涉嫌非法经营犯罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。经湖南省邵阳县人民法院决定于2016年5月5日继续被取保候审，现在家。
湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控被告人杨吉前、何征军犯非法经营罪一案，于2016年7月25日作出（2016）湘0523刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人杨吉前、何征军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖南省邵阳市人民检察院指派检察员贺东桢出庭履行职务，上诉人杨吉前、何征军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年9月初，被告人杨吉前为完成政府的烟草收购任务，与被告人何征军商量去云南收购烟叶。被告人何征军遂于同年9月20日支付人民币9.5万元从云南购回了5500公斤“云87”烟叶并运回邵阳县。何征军把烟叶送至杨吉前的烤烟房后，杨吉前安排人员将其中的烂烟叶、碎烟叶捡了出来，并于同年9月24日装了一车烟叶送到邵阳县烟草局设在白仓镇三堆村的烟叶收购点，被烟草专卖局行政执法人员及邵阳县公安局治安警察大队民警当场查获。杨吉前在查获现场被抓获，何征军于次日主动到公安机关投案。执法人员共收缴何征军非法购进的价值人民币57328元的烟叶4290公斤。上述事实，被告人杨吉前、何征军在开庭过程中无异议，证人杨文军、胡社语、李珍苏的证言，查获记录、扣押决定书，扣押物品清单、价格鉴定结论书，到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。该院认为，被告人杨吉前、何征军违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。在共同犯罪中，杨吉前、何征军均起了主要作用，系主犯。杨吉前系坦白，可从轻处罚；何征军系自首，可从轻处罚。根据社区矫正社会调查评估意见，对杨吉前、何征军均可适用缓刑。据此，对被告人杨吉前适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款（一）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，以非法经营罪判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元；对被告人何征军适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款（一）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，以非法经营罪判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人杨吉前、何征军上诉均提出，他们的行为仅具有行政违法性，不应认定为刑事犯罪。根据（法释〔2015〕24号）《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事案件赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项的规定，对解除拘留措施后尚未作出处理的案件，如果符合“取保候审”法定期限届满后，办案机关超过一年未移送起诉的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任，在程序上不应再追究他们的刑事责任。请求二审撤销原判，宣告无罪。
检察员贺东桢出庭履行职务提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序无违法，建议二审法院驳回上诉人杨吉前、何征军的上诉，全案维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨吉前、何征军违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法收购外地烟叶数额超过5万元，属于情节严重，其行为均已构成非法经营罪。在共同犯罪中，杨吉前、何征军均起了主要作用，系主犯。原审判决认定杨吉前系坦白，何征军系自首，均已予以从轻处罚。
上诉人杨吉前、何征军上诉均提出“他们的行为仅具有行政违法性，不应认定为刑事犯罪”。经查，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法收购外地烟叶的行为在未达到应受刑事处罚的幅度时才仅具有行政违法性。本案中，两上诉人非法收购外地烟叶的数额超过5万元，已达到情节严重应受刑事处罚的幅度，原审法院认定2人犯非法经营罪并无不当，故对该项上诉理由不予采纳。
上诉人杨吉前、何征军上诉还提出“根据（法释〔2015〕24号）《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项的规定，对解除拘留措施后尚未作出处理的案件，如果符合‘取保候审’法定期限届满后，办案机关超过一年未移送起诉的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任，在程序上不应再追究他们的刑事责任。请求二审撤销原判，宣告无罪”。经查，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的……”，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2015〕24号）第二条规定“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：（一）办案机关决定对犯罪嫌疑人终止侦查的；（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的……”上述条款的适用，仅针对被告人被取保候审、监视居住、拘留及逮捕后，在相关司法机关决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪这三种情形下，应当给予国家赔偿。故两上诉人要求二审撤销原判并宣告无罪的上诉理由与该法律规定不符，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟抗迪
审判员 李习生
审判员 黄彧言
二〇一七年三月三十一日
书记员 伍新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2312号
申请执行人：林艺容，女，1979年7月25日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：陈清青，女，1988年5月3日出生，汉族，住泉州市。
被执行人：吴锦灿，男，1973年1月30日出生，汉族，住泉州市。
被执行人：王智渊，男，1975年10月21日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人林艺容与被执行人陈清青、吴锦灿、王智渊民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽051民初43号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，陈清青、吴锦灿、王智渊应于本判决生效后偿还申请执行人林艺容借款56000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月3日立案执行。
执行过程中，本院于2016年6月12日向被执行人陈清青、吴锦灿、王智渊发出执行通知书，责令其应在2016年6月19日前自觉履行还款义务，但被执行人陈清青、吴锦灿、王智渊至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法多次向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈清青、吴锦灿、王智渊有可供执行的财产。现被执行人陈清青、吴锦灿、王智渊尚有借款56000元�利息未偿还。
本院认为，被执行人陈清青、吴锦灿、王智渊暂无可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2312号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林艺容可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蔡海峰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2289号
罪犯王雪锋，男，1988年4月13日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
宝鸡市金台区人民法院于2009年6月26日作出（2009）金刑初字第131号刑事判决，以被告人王雪锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2012年9月24日）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雪锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯王雪锋在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王雪锋准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2012年9月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 李时忠
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 周 谧
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保47号
申请人陈敏。
被申请人娄底市娄星区安琪百货商行。
住所地娄底市娄星区新星南路园林处办公大楼*楼。
经营者赵远先。
被申请人宁国正。
申请人陈敏诉被申请人娄底市娄星区安琪百货商行、宁国正租赁合同纠纷一案，申请人于2016年3月3日通过娄底仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人娄底市娄星区安琪百货商行、宁国正名下2500000元的银行存款或价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院审查认为，申请人陈敏的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被申请人娄底市娄星区安琪百货商行、宁国正名下2500000元的银行存款或价值相当的其他财产。
二、查封申请人陈敏所有的位于娄星区的房产（。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱晓兰
二〇一六年三月十四日
代理书记员 罗 璐
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保47号
申请人陈敏。
被申请人娄底市娄星区安琪百货商行。
被申请人宁国正。
申请人陈敏诉被申请人娄底市娄星区安琪百货商行、宁国正租赁合同纠纷一案，申请人于2016年3月3日通过娄底仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人娄底市娄星区安琪百货商行、宁国正名下2500000元的银行存款或价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院审查认为，申请人陈敏的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被申请人娄底市娄星区安琪百货商行、宁国正名下2500000元的银行存款或价值相当的其他财产。
二、查封申请人陈敏所有的位于娄星区扶青南路×幢1×号、2×号的房产（商品房买卖合同备案编号：××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱晓兰
二〇一六年三月十四日
代理书记员 罗 璐
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4705号
罪犯宿某。
山东省梁山县人民法院以(2014)梁刑初字第(12)号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月28日起至2024年9月27日止。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯宿某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宿某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宿某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宿某减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2023年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00039号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人郑某，男，1977年9月8日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月27日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人曾某甲，男，1987年9月5日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月28日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人吕某，男，1989年9月30日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月27日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人曾某乙，男，1989年9月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月16日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2013）633号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、被告人曾某甲、吕某、曾某乙犯寻衅滋事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人郑某、曾某甲、吕某、曾某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年6月11日22时许，被告人郑某持自制长枪、曾某甲、吕某分别持砍刀、洋镐把，一同乘坐由被告人曾某乙驾驶的一辆白色面包车，窜至本区祁家湾街向阳村曾家湾江某甲承包的西瓜地，无故对江某甲及其儿子江某乙进行殴打，对其存放于临时房屋内的西瓜进行打砸，被告人郑某持自制长枪朝路边开了一枪，后乘车一同逃离现场。经武汉平安司法鉴定所法医鉴定，江某甲右手瘢痕累计长6.5cm，其损失程度属轻微伤；江某乙右手部皮肤挫裂伤，其损失程度属轻微伤。经武汉市公安局司法鉴定中心物证检验，所送检的一支长枪，系以火药为动力的射钉器改制枪，具有杀伤力，认定为枪支。
案发后，被告人曾某乙主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。被告人曾某乙、曾某甲、吕某的近亲属分别赔偿了被害人经济损失计各人民币5,000元，并达成谅解。
上述事实，被告人郑某、曾某甲、吕某、曾某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某甲、江某乙陈述、证人曾某丙等人证言、抓获经过、照片、法医鉴定书、户籍信息、调解书及被告人郑某、曾某甲、吕某、曾某乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、曾某甲、吕某、曾某乙寻衅滋事，破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪；被告人郑某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人郑某、曾某甲、吕某、曾某乙依法应予刑事处罚。被告人曾某乙犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某、曾某甲、吕某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾某甲、吕某、曾某乙能够赔偿被害人损失并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人郑某犯数罪，依法应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定合并执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2015年8月26日止。）
二、被告人曾某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2014年6月27日止。）
三、被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2014年6月26日止。）
四、被告人曾某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2014年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑建华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张鸿志
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初字第76号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人江光善，男，1969年1月3日生，汉族，文盲，务农，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月15日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人江光善犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年3月15日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人江光善到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年12月4日，被告人江光善以看电视为由至被害人易某家，趁其离开卧室之际，将放置在卧室木床床垫下的15500元现金盗走，尔后逃离现场。同年12月8日，被告人江光善被抓获归案。被告人江光善赌博挥霍赃款13600元，剩余1900元已收缴并发还给被害人易某。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人江光善以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人江光善定罪处刑。
被告人江光善对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：
2015年12月4日10时许，被告人江光善以看电视为由到失主易某家，趁失主易某离开卧室之际，将其放置在卧室木床棉絮下的15500元现金盗走，尔后离开现场。之后被告人江光善来到袁州区中山路箭道菜市场旁的一个麻将馆打麻将，到同年12月8日被告人江光善被抓获归案，共输掉13600元。剩余1900元已收缴并发还失主易某。
上述事实有经法庭质证、认证并经确认的下列证据证实：
被告人江光善供述，2015年12月4日10点左右，我来到易某家看电视，我趁易某出房门在客厅时，把易某床上垫的被子从外翻开，看有没有什么值钱的东西，在翻开第二层棉絮（红色毯子）时，我发现在红色毯子靠床外的位置有一个密封口子的白色透明塑料袋，里面装了一叠钱大约3厘米高，当时我看了看门外，易某正在客厅做事情，我从这个白色透明塑料袋内拿出一部分钱某在我的外衣左边衣服暗袋内，随后我将钱和这个透明的白色塑料袋放回原处，然后将易某床上的被子又盖回去，在得手后我从易某家离开，到家后我数了下共15500元。我当时回家坐电动车骑至袁州区中山路箭道菜市场旁的一个麻将馆内打麻将，当天我输了4000元，一直到12月8日共输了13600元，余下的1900元我放了1800元在家里，另100元放在身上。今天刚起床就被派出所民警抓获了。
失主易某陈述，2015年8月，我领了社保的钱总计18600元放在一个白色的塑料袋里，因为我没有银行卡，又怕被盗，经常把钱某在柜子、身上、床垫上等地方。12月4日，我将18600元放在卧室床上的红色毯子上，早上8时许江光善到我家，往我卧室内走，将电视打开后坐在床上看电视，因江光善经常来我家做客我就没怎么注意，我就在客厅内做事。大约10时许，江光善从我家离开，11时许我去卧室准备休息时发现床上的裤子有翻动的迹象，于是我将被子翻开，发现红色毯子上的白色塑料袋内的钱少了。然后我拿出来清点了下，少了15500元。
证人张某证言，四、五年前，江光善经常在箭道菜市场麻将馆混迹，我在箭道菜市场开麻将馆至今有10余年了，有时江光善会来我的麻将馆打麻将，我们就认识了。我看江光善经常没有钱吃饭，我和江光善说来我麻将馆做事情，每个月给你1000元工资，从2012年左右至今江光善一直在我的麻将馆做事情。江光善一般是晚上10点以后在麻将馆守夜，至于江光善晚上有没有打麻将就不清楚了。
4、现场勘验笔录，证实现场位于宜春市袁州区窑前社区上榨山组12号失主易某家，中心现场位于房间一内。对房间一的勘验：房间一门为木门，朝南开启，呈开启状，完好。室内东南角见一个木柜，木柜靠西侧玻璃见破碎。木柜西侧见一张木桌，木桌东侧见一台电视机，电视关闭状。木桌西侧见一张木床，南北向摆放，床上铺有蓝白色棉被。
袁州公安分局扣押决定书、扣押、发还清单，证实从被告人江光善处扣押1900元，并已发还失主易某。
指认笔录，证实2015年12月8日，被告人江光善带民警到失主易某家，指着失主易某家门口称其2015年12月4日入室盗窃了易某放在床垫下的1万多元现金。随后被告人江光善又来到自己家中指着家中的一个木箱子称剩余的1800元放在这里。
抓获经过及受案登记表，证实2015年12月8日11时许，失主易某到珠泉派出所报案称其家中的15500元现金被江光善盗走。
人口基本信息及证明，证实被告人江光善出生日期等基本情况，无前科。
本院认为，被告人江光善以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，人民币15500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江光善当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人江光善的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人江光善犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2017年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 易义东
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 黄 璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行审15号
申请执行人：淮南市田家庵区市场监督管理局，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：徐某，该局局长。
委托代理人：张某，该局工作人员。
委托代理人：吴某，该局工作人员。
被申请执行人：王某，男，1975年10月29日生，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人淮南市田家庵区市场监督管理局以被申请执行人王某不履行（田）市监罚字[2015]160号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行,申请执行内容为：1、没收违法所得2000元；2、罚款人民币5000元；3、加处滞纳金5000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市田家庵区市场监督管理局作出的（田）市监罚字[2015]160号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区市场监督管理局作出的（田）市监罚字【2015】160号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 吴远华
代理审判员 刘成瑜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1760号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱加友
委托诉讼代理人：朱美英
再审申请人朱加友因诉江苏省南京市鼓楼区人民政府、南京市住房保障与房产局行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第339号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
朱加友申请再审称：2007年南京市鼓楼区人民政府、南京市住房保障与房产局多次要挟其配合拆迁，逼迫其离开南京市鼓楼区西妙峰庵21号，后将其房屋拆除。朱加友认为，上述行为既不是法院强制拆除行为，也不是政府强制拆除的具体行政行为，属于非具体行政行为，侵害了其合法权益，故请求：判决南京市鼓楼区人民政府、南京市住房保障与房产局赔偿其各项损失合计1953127元。被诉行政行为为“行政暴力行为”，属于人民法院行政诉讼的受案范围。申请人提起的本案诉讼，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，并非必须以先向赔偿义务机关提出为前提。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案中，朱加友的诉讼请求为判决江苏省南京市鼓楼区人民政府、南京市住房保障与房产局赔偿其各项损失合计1953127元。朱加友系单独提起行政赔偿诉讼，未一并提出审查某一行政行为合法性的诉讼请求，亦未提供证据证明向赔偿义务机关先行提出赔偿申请，故其提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，原审裁定对朱加友的起诉不予立案并无不当。
综上，朱加友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱加友的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。
法定代表人：陈吉宁，市长。
再审申请人丁国玉因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5542号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判长包剑平、审判员张淑芳、审判员李志强参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
丁国玉不服北京市人民政府所作《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕68号）向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告丁国玉向被告北京市人民政府申请行政复议的事项,是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为,而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围,亦不属于行政诉讼受案范围。被告北京市人民政府针对该申请事项对原告丁国玉作出的被诉决定书,亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告丁国玉的起诉不符合法定起诉条件，据此,一审法院裁定驳回原告丁国玉的起诉。丁国玉
丁国玉不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。
二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
丁国玉向本院申请再审称：丁国玉因不服中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第24号-答），于2016年3月18日以邮寄方式向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2016年3月29日作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕68号），对丁国玉的的复议申请决定不予受理。丁国玉不服，提起行政诉讼，一二审法院以丁国玉申请行政复议的事项系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围，故北京市人民政府针对该申请事项作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回丁国玉的起诉。丁国玉认为其要求公开2016年1月27日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息属于政府信息，北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕68号）程序违法，应当撤销；一二审法院认为丁国玉所提的诉讼不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法无据，应当撤销并发回重审。
本院经审查认为：行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，丁国玉已经依申请获取了“2016年1月27日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导为副区长黄晓伟”的信息，并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，因此，丁国玉对中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第24号-答）不具有诉的利益，对北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕68号）亦不具有诉的利益。故丁国玉的起诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定驳回丁国玉的起诉，并无不当。
综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁国玉的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 张淑芳
审判员 李志强
二〇一八年六月十二日
书记员 胡 玥
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。法定代表人：陈吉宁，市长。再审申请人丁国玉因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5542号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判长包剑平、审判员张淑芳、审判员李志强参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。丁国玉不服北京市人民政府所作《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕68号）向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告丁国玉向被告北京市人民政府申请行政复议的事项,是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为,而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围,亦不属于行政诉讼受案范围。被告北京市人民政府针对该申请事项对原告丁国玉作出的被诉决定书,亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告丁国玉的起诉不符合法定起诉条件，据此,一审法院裁定驳回原告丁国玉的起诉。丁国玉丁国玉不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。丁国玉向本院申请再审称：丁国玉因不服中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第24号-答），于2016年3月18日以邮寄方式向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2016年3月29日作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕68号），对丁国玉的的复议申请决定不予受理。丁国玉不服，提起行政诉讼，一二审法院以丁国玉申请行政复议的事项系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围，故北京市人民政府针对该申请事项作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回丁国玉的起诉。丁国玉认为其要求公开2016年1月27日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息属于政府信息，北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕68号）程序违法，应当撤销；一二审法院认为丁国玉所提的诉讼不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法无据，应当撤销并发回重审。本院经审查认为：行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，丁国玉已经依申请获取了“2016年1月27日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导为副区长黄晓伟”的信息，并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，因此，丁国玉对中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第24号-答）不具有诉的利益，对北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕68号）亦不具有诉的利益。故丁国玉的起诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定驳回丁国玉的起诉，并无不当。综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回丁国玉的再审申请。审判长  包剑平审判员  张淑芳审判员  李志强二〇一八年六月十二日书记员  胡 玥
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异102号
案外人：水城县农机供应公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区土桥。统一社会信用代码：91520221214740346F。
负责人：梁勇，系该公司经理。
申请执行人：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路75号，组织机构代码：21474135-7。
法定代表人：何璞，系水城联社理事长。
被执行人：贵州新世纪集团房地产开发有限公司（以下简称“新世纪房开”），组织机构代码：709651556，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区新世纪雅苑2号楼301室。
法定代表人：黄右学，系该公司执行董事。
被执行人：六盘水永盛和物资贸易有限公司，组织机构代码：587283686，住所地：贵州省水城县双水新区新世纪雅苑2号2单元7层0706号。
法定代表人：梁静容，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：梁静容，女，汉族，住贵州省水城县。
被执行人：郑光林，男，汉族，住贵州省纳雍县。
被执行人:黄右学，男，汉族，住贵州省水城县。
被执行人:黄佑俊，男，汉族，住贵州省纳雍县。
在本院执行水城县农村信用合作联社与新世纪房开、六盘水永盛和物资贸易有限公司、梁静容、郑光林、黄右学、黄佑俊借款合同纠纷一案中，案外人水城县农机供应公司对查封“新世纪房开在钟山区麒麟路4号（世纪馨园）的101号、201号、602号、806号、906号、1005号房”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人水城县农机供应公司称，请求解除新世纪房开在钟山区麒麟路4号（世纪馨园）的101号、201号、602号、806号、906号、1005号房的查封。理由主要是，水城县农机供应公司与新世纪房开之间的合作开发合同纠纷，经六盘水仲裁委员会仲裁2009年4月3日作出【2008】六仲裁字3号裁决书、2009年6月8日作出【2009】六仲裁字4号调解书。涉及本次查封房产的内容有：（三）被申请人应当在2009年7月3日前，将凉都大道与其林路交汇处世纪馨园一楼、二楼1-1轴至1-5轴交1-A轴至1-H轴的一楼门面100平方米，二楼办公用房100平方米（最终面积以测绘公司计算为准）到相关部门办理登记备案到申请人名下（注：一楼门面和二楼办公用房即为101号、201号）。（五）被申请人应按成本价出售给申请人世纪馨园四套住宅房为1005号、602号、806号、906号；由被申请人于2009年7月3日前将1005号房屋到相关部门办理登记备案到申请人名下；602号、806号、906号由被申请人于2009年10月31日前到相关部门办理登记备案到申请人名下……。该裁定书下达后，新世纪房开未履行交付义务，水城县农机公司于2009年3月26日申请钟山区人民法院执行。钟山区人民法院于2009年12月14日下达（2009）黔钟执字第554号、839号民事裁定书，对新世纪房开欠付的款项和房产进行执行，上述房产已由钟山区人民法院交付给异议人，但至今未办理房产证等手续。并提供了钟山区人民法院（2009）黔钟执字第554号、839号民事裁定书、六盘水仲裁委员会【2008】六仲裁字3号裁决书、六盘水仲裁委员会【2009】六仲裁字4号调解书等证据。
经审查查明，申请执行人水城县农村信用合作联社与被执行人新世纪房开、六盘水永盛和物资贸易有限公司、郑光林、黄右学、黄佑俊、梁静容借款合同纠纷一案，2015年12月29日本院作出（2015）黔六中民初字第00116号民事判决书，判决由六盘水永盛和物资贸易有限公司在判决生效后三十日内偿还水城县农村信用合作联社借款本金22700000.00元，若六盘水永盛和物资贸易有限公司不按期偿还，水城县农村信用合作联社有权对新世纪房开提供抵押的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，郑光林、黄右学、黄佑俊、梁静容承担连带清偿责任。宣判后，新世纪房开、六盘水永盛和物资贸易有限公司、郑光林、黄右学、黄佑俊、梁静容不服，提出上诉。贵州省高级人民法院2016年7月1日作出（2016）黔民终243号民事判决驳回上诉，维持原判。水城县农村信用合作联社依据生效判决申请强制执行，本院2018年4月28日以（2016）黔02执139号执行裁定书及协助执行通知书查封了新世纪房开在钟山区麒麟路4号（世纪馨园）的101号、201号、602号、806号、906号、1005号房。案外人水城县农机供应公司不服，提出异议。
另查明，水城县农机供应公司与新世纪房开房地产合作开发合同纠纷一案，2009年6月8日六盘水仲裁委员会作出（2009）仲调字4号调解书，达成如下协议：……三、被申请人应当在2009年7月3日前，将凉都大道与其林路交汇处世纪馨园一楼、二楼1-1轴至1-5轴交1-A轴至1-H轴的一楼门面100平方米，二楼办公用房100平方米（最终面积以测绘公司计算为准）到相关部门办理登记备案到申请人名下。……五、被申请人应按成本价出售给申请人世纪馨园四套住宅房为1005号、602号、806号、906号；由被申请人于2009年7月3日前将1005号房屋到相关部门办理登记备案到申请人名下；602号、806号、906号由被申请人于2009年10月31日前到相关部门办理登记备案到申请人名下；该四套房屋经双方协商出售价为1700元每平方米。六、被申请人应补给申请人差价款298000元，由被申请人于2009年7月3日前一次性支付。七、……如被申请人于2009年10月31日前将602号、806号、906号房到相关部门办理登记备案到申请人名下，申请人自愿放弃剩余的50000元安置补偿费；如被申请人于2009年10月31日前不能将602号、806号、906号房到相关部门办理登记备案到申请人名下，则被申请人应于2009年10月31日前支付剩余50000元安置补偿费给申请人。……在执行中，2009年12月14日钟山区人民法院作出（2009）黔钟执字第839号民事裁定书，以“该案暂无条件可供执行且申请人书面向本院申请领取债权凭证”为由，裁定终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。六盘水仲裁委员会作出（2009）仲调字4号调解书属于生效法律文书，该文书已经认定“将凉都大道与其林路交汇处世纪馨园一楼、二楼1-1轴至1-5轴交1-A轴至1-H轴的一楼门面100平方米，二楼办公用房100平方米（最终面积以测绘公司计算为准）到相关部门办理登记备案到申请人名下。……五、被申请人应按成本价出售给申请人世纪馨园四套住宅房为1005号、602号、806号、906号；由被申请人于2009年7月3日前将1005号房屋到相关部门办理登记备案到申请人名下；602号、806号、906号由被申请人于2009年10月31日前到相关部门办理登记备案到申请人名下”。综上，由于六盘水仲裁委员会（2009）仲调字4号调解书已经对涉案房产的性质予以认定，故水城县农机供应公司所提异议成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对贵州新世纪集团房地产开发有限公司名下在钟山区麒麟路4号（世纪馨园）的101号、201号、602号、806号、906号、1005号房的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韩德刚
审判员 岑加祥
审判员 代 金
二〇一八年八月十日
书记员 徐 州
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽04执148号
申请执行人：片宪增，男，1974年10月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被执行人：闫丽丽，女，1980年3月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。
申请执行人片宪增与被执行人闫丽丽房屋买卖合同纠纷一案，抚顺市仲裁委员会于2016年9月5日作出抚仲字［2016］第105号调解书，因被执行人闫丽丽不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人片宪增于2016年12月6日向本院申请强制执行。
本院查明，2016年1月8日，片宪增与闫丽丽签订《房屋买卖协议》，闫丽丽将抚顺市东洲区的一处房屋以113000元价格卖给片宪增。同日，片宪增将购房款113000元付给闫丽丽。双方约定3个月后办理房屋过户手续，过户后剩余银行贷款由片宪增承担。3个月后，闫丽丽未能履行义务，片宪增请求仲裁解决。经过仲裁庭调解，双方达成如下协议：（一）闫丽丽将购房款113000元及利息12403元返还片宪增，该《房屋买卖协议》解除。（二）仲裁费4597元由闫丽丽承担。上述款项合计130000元，限闫丽丽在2016年11月17日前一次性支付给片宪增，如逾期支付双方签订的《房屋买卖协议》继续履行，该房屋的所有权归片宪增所有。限闫丽丽在逾期支付上述款项10日内，协助片宪增办理房屋过户手续。逾期办理，片宪增可以向抚顺市中级人民法院申请强制执行。
本院认为，本案申请执行人要求继续履行合同，依照法律规定执行依据应当明确继续履行的具体内容。本案中，继续履行的内容为将被执行人闫丽丽所有的位于抚顺市东洲区的房产过户到申请执行人片宪增名下。本院在执行过程中通过查询，该房产在产权登记上为闫丽丽与汪龙凯共同共有，即房产权属登记与仲裁调解书要求办理过户的房产权属不一致，执行标的不明，属于继续履行的具体内容不明确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第463条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人片宪增的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 支 文 月
执行员 丰宗凯执行员田俊杰
二〇一七年四月十一日
书记员 任 慧 娆
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽04执148号申请执行人：片宪增，男，1974年10月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：闫丽丽，女，1980年3月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。申请执行人片宪增与被执行人闫丽丽房屋买卖合同纠纷一案，抚顺市仲裁委员会于2016年9月5日作出抚仲字［2016］第105号调解书，因被执行人闫丽丽不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人片宪增于2016年12月6日向本院申请强制执行。本院查明，2016年1月8日，片宪增与闫丽丽签订《房屋买卖协议》，闫丽丽将抚顺市东洲区的一处房屋以113000元价格卖给片宪增。同日，片宪增将购房款113000元付给闫丽丽。双方约定3个月后办理房屋过户手续，过户后剩余银行贷款由片宪增承担。3个月后，闫丽丽未能履行义务，片宪增请求仲裁解决。经过仲裁庭调解，双方达成如下协议：（一）闫丽丽将购房款113000元及利息12403元返还片宪增，该《房屋买卖协议》解除。（二）仲裁费4597元由闫丽丽承担。上述款项合计130000元，限闫丽丽在2016年11月17日前一次性支付给片宪增，如逾期支付双方签订的《房屋买卖协议》继续履行，该房屋的所有权归片宪增所有。限闫丽丽在逾期支付上述款项10日内，协助片宪增办理房屋过户手续。逾期办理，片宪增可以向抚顺市中级人民法院申请强制执行。本院认为，本案申请执行人要求继续履行合同，依照法律规定执行依据应当明确继续履行的具体内容。本案中，继续履行的内容为将被执行人闫丽丽所有的位于抚顺市东洲区的房产过户到申请执行人片宪增名下。本院在执行过程中通过查询，该房产在产权登记上为闫丽丽与汪龙凯共同共有，即房产权属登记与仲裁调解书要求办理过户的房产权属不一致，执行标的不明，属于继续履行的具体内容不明确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第463条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人片宪增的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长 支   文   月执行员 丰宗凯执行员田俊杰二〇一七年四月十一日书记员 任   慧   娆
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执复9号
复议申请人（申请执行人）赵燕，女，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。
案外人张景红，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区
被执行人黄佑昆，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
复议申请人赵燕不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
贵州省六盘水市钟山区人民法院查明，2012年11月16日张贵明、税海英、张景红、肖炼群四人签订《合伙协议书》，共同出资以张贵明名义向陈可贤购买了位于红桥新区的拆迁宅基地200平方米修建房屋，该宅基地合同号为：钟开拆安字第×号。2016年8月8日本院在审理原告赵燕与被告黄佑昆、张景红民间借贷纠纷二案【案号（2016）黔0201民初2284号、（2016）黔0201民初2285号】以及原告赵燕与被告黄佑昆、黄欢、张景红民间借贷纠纷一案【（2016）黔0201民初2286号】中保全查封了合同号为钟开拆安字第×号门面（面积50平方米）、住房（二楼、面积110平方米）中属于黄佑昆的25%部分，案件进入执行程序后，异议人张景红提出异议。
贵州省六盘水市钟山区人民法院认为，合同号为钟开拆安字第×号的地块是张贵明、税海英、张景红、肖炼群四人共同出资购买的，《合伙协议书》中没有黄佑昆的签名，也没有证据证明黄佑昆在该房屋的修建上有出资和享有份额，黄佑昆也认可他对该房屋不享有权利，异议人所提事由足以排除本案对上述房屋的强制执行，异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定撤销二0一六年十月八日作出的（2016）黔0201民初2284、2285、2286号民事裁定书中对合同号为钟开拆安字第×号门面（面积50平方米）、住房（二楼、面积110平方米）中属于黄佑昆的25%部分的查封措施。
复议申请人赵燕不服六盘水钟山区人民法院（2017）黔0201执异28号执行裁定书，提出申请复议请求认为不应当解除对涉案钟开拆安字第×号属黄佑昆25%的财产的查封。
答辩人张景红答辩称，钟山区人民法院（2017）黔0201执异28号执行裁定书正确。因为合同号为钟开拆安字第×号地块是答辩人与张贵明、税海英、肖炼群四人共同出资购买，黄佑昆既没有在协议书上签名，也没有参与出资。
本院认为，第一、张景红所涉及的（2017）黔0201执354号执行案件2017年3月20日已经执行完毕，执行法院已经以执行完毕结案，张景红已经不是执行案件的被执行人。其在2017年4月11日对（2016）黔0201民初2284、2285、2286号查封黄佑昆的财产提出的异议应属于案外人异议。第二、张景红既对人民法院的执行行为提出异议，又对合同号为钟开拆安字第×号门面（面积50平方米）、住房（二楼、面积110平方米）的权属提出异议，属于权属异议和行为异议的混合，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理……（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定……。综上，贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201执异28号裁定书适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201执异28号执行裁定书。
二、发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨友明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 董兆惠
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1808号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕合军，男，汉族，1965年1月13日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁中泰矿业有限公司。住所地：河南省鹤壁市鹤壁集四矿工业广场。
法定代表人：朱芳队，该公司董事长。
委托代理人：胡智勇，该公司员工。
再审申请人毕合军因与被申请人鹤壁中泰矿业有限公司（以下简称中泰公司）劳动争议一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2016）豫06民终1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毕合军申请再审称，2013年3月，毕合军在中泰公司工作时发生工伤。在毕合军停工留薪期间，中泰公司未按照原工资福利待遇向毕合军发放工资，而是仅支付了500元至600元的生活费，且各项社会保险、住房公积金明显低于平时的缴费标准。毕合军要求中泰公司补发停工留薪期间的工资，并补缴各项社会保险和住房公积金符合《工伤保险条例》第三十三条的规定，但生效判决却驳回了毕合军要求中泰公司补发2014年6月至2015年7月期间原工资福利待遇的诉讼请求，故毕合军依法申请对本案进行再审。
中泰公司提交意见称，毕合军发生工伤以后，中泰公司已经按照法律规定向毕合军足额支付了各项工资待遇和社会保险待遇。毕合军所要求的2014年6月至2015年7月期间的工资福利待遇超出了法定的期间，请求依法驳回毕合军的再审申请。
本院经审查认为，《工伤保险条例》第三十三条明确规定：“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。”本案中，毕合军于2013年3月3日在中泰公司工作时发生工伤，因毕合军未提供市级劳动能力鉴定委员会确认其可以延长停工留薪期的相关手续，故依照法律规定，其停工留薪期最长为2013年3月3日至2014年3月2日。毕合军要求2014年6月至2015年7月的原工资福利待遇超出了法律规定停工留薪期间，生效判决不予支持并无不当，毕合军以生效判决对其该项诉讼请求不予支持错误为由申请再审依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毕合军的再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年七月十四日
书记员 谷丽娜
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执异23号
异议人（被执行人）：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区体运村路89号。
法定代表人：周平宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈文莉，公司副总经理。
申请执行人：傅云波，男，汉族，1970年6月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。
绵阳市宏杰房地产开发有限公司（以下简称宏杰公司）不服本院在执行中要求其公司支付迟延履行期间债务利息，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，异议人宏杰公司因与申请执行人傅云波达成执行和解协议，于2018年6月13日向本院提交了撤回执行异议的书面申请。
本院认为，宏杰公司撤回异议申请，系其自主处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许绵阳市宏杰房地产开发有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李松海
审 判 员 唐剑苹
审 判 员 钟明宪
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘云锋
书 记 员 蒙柳洁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申492号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘臣，男，1973年8月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：匡永伟，男，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆帆鑫汽车运输有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：陈正全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈从黎，男，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈从黎，男，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
一审第三人：重庆富皇混凝土有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：钟明云，该公司总经理。
再审申请人刘臣、匡永伟因与被申请人重庆帆鑫汽车运输有限公司、陈从黎及一审第三人重庆富皇混凝土有限公司运输合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘臣、匡永伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年八月二十五日
法官助理 张先青
书 记 员 陈 锶
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复42号
复议申请人：李聪聪，1993年4月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。
申请执行人：邯郸市永年区九得利现代服务有限公司，住所地：邯郸市永年区洺关镇新洺路北段路西，
统一社会信用代码：911304297589084X9
法定代表人：李士丰，系该公司总经理。
被执行人：李领坡（李宝华），男，1974年7月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。
复议申请人李聪聪不服邯郸市永年区人民法院（以下简称永年区法院）（2018）冀0408执异22号执行裁定，申请复议。请求：撤销永年区法院（2018）冀0408执异22号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
永年区法院在执行申请执行人邯郸市永年区九得利现代服务有限公司与被执行人李领坡（李宝华）租赁合同纠纷一案中，案外人李聪聪对永年区法院2018年1月23日通知被执行人拆除在申请执行人一楼大厅外所建的两处简易门面房的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李聪聪称：一、异议人是涉案房屋的实际使用人、受益人，已支付了租赁费。2017年2月25日，异议人与被执行人李领坡签订了房屋租赁协议书，协议书约定，李领坡将其位于九得利大楼一楼大厅门口西一间门面房出租给异议人，租赁期间为2017年2月25日至2019年2月25日，租金40000元。协议签订后，异议人向被执行人支付了租金，并实际租用上述门面房至今。租赁期间，异议人对房屋进行了必要的装修，装修部分财产应属异议人所有。异议人与被执行人的房屋租赁协议书合法有效，应受法律保护。邯郸市永年区法院强制执行拆除门面房严重损害异议人的合法权益，特提出执行异议，恳请法院终止对上述房产的执行。
申请执行人邯郸市永年区九得利现代服务有限公司辩称：一、永年区法院执行拆除门面房的执行行为是依据生效的民事判决书进行的，是法院依法执行行为，没有违反法律规定；二、人民法院执行程序合法，并未侵犯案外人的合法权益。永年区法院的执行行为并无不当之处，被拆除的门面房属于非法建筑物，在生效的民事判决书中早已确定，案外人跟被执行人之间的房屋租赁协议无效，因为该租赁协议不能对抗生效的判决书，法院的拆除行为合法，并未侵犯案外人的合法权益；三、申请执行人认为应当依据生效的民事判决书继续执行拆除行为，为了维护答辩人的合法权益不受侵犯，人民法院应当尽快执行本案。
异议人为支持其主张，提交了以下证据。
证据一、异议申请人身份证复印件一份，证明异议人身份合法。
证据二、异议人李聪聪与被执行人李领坡（李宝华）协议书一份，用于证明异议人租赁九得利大楼一楼大厅门口西一间门面房。
证据三、建设银行账单复印件一份。
永年区法院查明，永年区法院（2017）冀0429民初1467号民事判决书判决被告李宝华自本判决生效后十日内拆除在原告邯郸市永年区九得利现代服务有限公司九得利酒店一楼大厅外所建的两处简易门面房。申请执行人与被执行人均提起上诉，2017年11月27日邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终6539号民事判决驳回上诉，维持原判。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，永年区法院于2018年1月19日依法立案执行。2018年1月23日，本院给被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内拆除在申请执行人一楼大厅外所建的两处简易门面房。2018年3月5日，异议申请人李聪聪提出异议申请，请求人民法院终止执行行为。
以上事实有异议人身份证复印件一份、（2017）冀0429民初1467民事判决书复印件一份、（2017）冀04民终6539号民事判决书复印件、协议书复印件一份、建设银行账单复印件一份在卷佐证。
永年区法院认为：永年区法院（2017）冀0429民初1467民事判决书已经生效并判令被执行人李宝华自判决生效后十日内拆除在申请执行人邯郸市永年区九得利现代服务有限公司九得利酒店一楼大厅外所建的两处简易门面房，本院依据生效判决并发出执行通知，责令被执行人履行民事判决书确定的义务符合相关法律规定，异议申请人的异议事由属于其与被执行人之间因租赁合同关系而产生的纠纷，不属于执行异议审查的范围，故本院对异议人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)李聪聪的异议申请。
复议申请人李聪聪理由为，一、复议申请人的异议事由属于执行异议审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以作为利害关系人提出执行异议。第二、复议申请人的异议申请应得到法院支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已将签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持。
本院另查明，邯郸市永年区九得利现代服务有限公司与李领坡（李宝华）租赁合同纠纷一案，永年区法院作出2017冀04**民初1467号民事判决书，判决：一、被告李宝华自判决生效后十日内拆除在原告邯郸市永年区九得利现代服务有限公司九得利酒店一楼大厅外所建的两处简易门面房。二、被告李宝华赔偿原告邯郸市永年区九得利现代服务有限公司损失每年12万元整（自2015年11月6日起至被告李宝华将原告邯郸市永年区九得利现代服务有限公司九得利酒店一楼大厅外两处简易门面房拆除完毕之日止）。三、驳回药膏邯郸市永年区九得利现代服务有限公司其他诉讼请求。双方当事人均提起上诉，本院作出（2017）冀04民终6539号民事判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，永年区法院依法执行的是发生法律效力的永年区法院（2017）冀0429民初1467号民事判决书，执行标的为判决拆除的特定标的物，执行程序符合法律规定。复议申请人李聪聪以对该特定标的物有租赁权要求排除执行的理由，本院不予支持。认为法院执行的原判决错误，可依照审判监督程序办理。李聪聪复议理由不成立，永年区法院认定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408执异22号执行裁定书。
本裁定终审裁定，送达即生效。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年五月十四日
书记员 武 静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娇娇
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。
法定代表人：蔡奇，市长。
再审申请人杨娇娇因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5466号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判长包剑平、审判员张淑芳、审判员李志强参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨娇娇不服北京市人民政府所作《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕64号）向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告杨娇娇向被告北京市人民政府申请行政复议的事项,是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为,而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围,亦不属于行政诉讼受案范围。被告市政府针对该申请事项对原告杨娇娇作出的被诉决定书,亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告杨娇娇的起诉不符合法定起诉条件，据此,一审法院裁定驳回原告杨娇娇的起诉。杨娇娇
杨娇娇不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。
二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
杨娇娇向本院申请再审称：杨娇娇因不服中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第18号-答），于2016年3月18日以邮寄方式向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2016年3月29日作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕64号），对杨娇娇的复议申请决定不予受理。杨娇娇不服，提起行政诉讼，一二审法院以杨娇娇申请行政复议的事项系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围，故北京市人民政府针对该申请事项作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回杨娇娇的起诉。杨娇娇认为其要求公开2016年1月20日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息属于政府信息，北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕64号）程序违法，应当撤销；一二审法院认为杨娇娇所提的诉讼不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法无据，应当撤销并发回重审。
本院经审查认为：行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，杨娇娇已经依申请获取了“2016年1月20日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导为副区长孙其军”的信息，并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，因此，杨娇娇对中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第18号-答）不具有诉的利益，对北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕64号）亦不具有诉的利益。故杨娇娇的起诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定驳回杨娇娇的起诉，并无不当。
综上，杨娇娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨娇娇的再审申请。
审 判 长 包剑平
审 判 员 张淑芳
审 判 员 李志强
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张海婷
书 记 员 胡 玥
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娇娇被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。法定代表人：蔡奇，市长。再审申请人杨娇娇因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5466号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判长包剑平、审判员张淑芳、审判员李志强参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨娇娇不服北京市人民政府所作《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕64号）向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告杨娇娇向被告北京市人民政府申请行政复议的事项,是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为,而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围,亦不属于行政诉讼受案范围。被告市政府针对该申请事项对原告杨娇娇作出的被诉决定书,亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告杨娇娇的起诉不符合法定起诉条件，据此,一审法院裁定驳回原告杨娇娇的起诉。杨娇娇杨娇娇不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。杨娇娇向本院申请再审称：杨娇娇因不服中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第18号-答），于2016年3月18日以邮寄方式向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2016年3月29日作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕64号），对杨娇娇的复议申请决定不予受理。杨娇娇不服，提起行政诉讼，一二审法院以杨娇娇申请行政复议的事项系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围，故北京市人民政府针对该申请事项作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回杨娇娇的起诉。杨娇娇认为其要求公开2016年1月20日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息属于政府信息，北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕64号）程序违法，应当撤销；一二审法院认为杨娇娇所提的诉讼不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法无据，应当撤销并发回重审。本院经审查认为：行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，杨娇娇已经依申请获取了“2016年1月20日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导为副区长孙其军”的信息，并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，因此，杨娇娇对中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第18号-答）不具有诉的利益，对北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕64号）亦不具有诉的利益。故杨娇娇的起诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定驳回杨娇娇的起诉，并无不当。综上，杨娇娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨娇娇的再审申请。审 判 长 包剑平审 判 员 张淑芳审 判 员 李志强二〇一八年三月二十六日法官助理 张海婷书 记 员 胡 玥
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监357号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。
负责人：穆宏伟，该单位主任。
被执行人：杨秀文，女，1968年3月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人：刘金殿，男，1944年6月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：刘智勇，男，1970年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：刘智强，男，1971年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：刘智刚，男，1975年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第572号民事判决书，申请执行被执行人杨秀文、刘金殿、刘智勇、刘智强、刘志刚借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年4月1日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第572号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监357号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。负责人：穆宏伟，该单位主任。被执行人：杨秀文，女，1968年3月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：刘金殿，男，1944年6月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘智勇，男，1970年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘智强，男，1971年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘智刚，男，1975年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第572号民事判决书，申请执行被执行人杨秀文、刘金殿、刘智勇、刘智强、刘志刚借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年4月1日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第572号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 刘 洋审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复93号
复议申请人（申请人）：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托诉讼代理人：孟凡影，女，润木财富投资管理集团有限公司职员。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司密云支行，营业场所北京市密云区鼓楼南大街25号。
负责人：王海林，行长。
委托诉讼代理人：王晓财，男，北京农村商业银行股份有限公司密云支行职员。
被执行人：北京密云国际会议中心有限责任公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇密溪路西侧。
法定代表人：姜海艳，董事长。
委托诉讼代理人：崔智琦，北京市百瑞律师事务所律师。
复议申请人润木财富投资管理集团有限公司不服北京市第二中级人民法院（2017）京02执异181号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）在执行北京农村商业银行股份有限公司密云支行（原名称北京市密云县农村信用合作社联合社，2006年3月20日变更为现名称，以下均简称北京农商行密云支行）与北京密云国际会议中心有限责任公司（以下简称密云国际公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2006）二中民初字第03292号民事判决；执行案号：（2006）二中执字第832号]过程中，润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向北京二中院提出变更该公司为（2006）二中执字第832号执行案件申请执行人的申请。经审查，北京二中院作出（2017）京02执异181号执行裁定，该院（2006）二中执字第832号执行案件的申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司密云支行变更为润木财富投资管理集团有限公司。
北京二中院查明，北京农商行密云支行申请执行密云国际公司一案，该院于2006年7月25日立案执行，案号为（2006）二中执字第832号。执行过程中，北京农商行密云支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权转让给信达北京分公司，并在《金融时报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。后信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权转让给中润公司，并在《中国企业报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。后中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权转让给润木公司，并在《北京晨报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。
信达北京分公司向北京二中院出具《确认函》，对北京农商行密云支行将包括本案债权在内的债权转让给该公司以及该公司又将债权转让给中润公司的事实予以确认。
中润公司向北京二中院出具《确认函》，对信达北京分公司将包括本案债权在内的债权转让给该公司以及该公司又将债权转让给润木公司的事实予以确认。
北京二中院认为，上述债权转让均不违反相关法律和司法解释的规定，北京农商行密云支行、信达北京分公司和中润公司均不持异议，且债权转让已通过报纸公告的方式告知密云国际公司，故润木公司所提变更申请执行人的申请成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定该院（2006）二中执字第832号执行案件的申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司密云支行变更为润木财富投资管理集团有限公司。
密云国际公司向本院申请复议称，本案涉及的债权经过数次转让，北京二中院径直作出跨越式确认于法无据；通过报纸公告方式通知应仅限于金融资产管理公司受让国有银行债权的情形，其他民事主体以报纸公告方式发布通知不产生法律效力。故，请求撤销北京二中院（2017）京02执异181号执行裁定，驳回润木公司所提变更申请执行人的申请。
北京农商行密云支行称，该行已将本案债权转让给信达北京分公司，对润木公司的变更申请不持异议。
本院经审查，对北京二中院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，北京农商行密云支行将（2006）二中民初字第03292号民事判决确定的债权依法转让给信达北京分公司，信达北京分公司又将该债权依法转让给中润公司，中润公司再将该债权依法转让给润木公司，且北京农商行密云支行、信达北京分公司、中润公司或以当庭陈述或以书面确认函的形式分别确认其受让人取得前述债权，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定的精神。此外，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的对债务人的通知并非债权转让的生效条件，故尽管债权转让的通知均系以公告方式作出，但是密云国际公司在变更申请执行人程序中已经知悉了上述债权转让情况，应当认定上述债权转让已对该公司发生效力。综上所述，密云国际公司的复议理由不能成立，应予驳回。北京二中院作出的（2017）京02执异181号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京密云国际会议中心有限责任公司的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2017）京02执异181号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禹明逸
审 判 员 张文斌
审 判 员 齐立新
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 吴铭奂
书 记 员 闫 玥
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚男，女，1980年3月8日出生，汉族，住河北省三河市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马训波（李亚男之夫，兼李亚男委托诉讼代理人），1970年8月27日出生，回族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳，女，1991年3月28日出生，汉族，住河南省邓州市。
再审申请人李亚男、马训波因与被申请人张艳委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李亚男、马训波申请再审称，（一）两审法院因为刘慧是申请人马训波的前妻，具有利害关系，来认定被申请人将160万元汇入刘慧账户有合理性和事实依据的观点错误。（二）被申请人作为金融人士，按照申请人口头指示便把钱转给刘慧，该说法不符合逻辑。（三）一审法院认定申请人在诉讼过程中未如实陈述，申请人对此坚决否认。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，马训波与张艳均认可张艳代马训波收取银行贷款，故马训波与张艳之间存在委托收款的关系。根据本案查明的事实，张艳于2013年8月2日收到涉案贷款160万元，于当日将该款转入刘慧账户中，刘慧将其中的100万元转入裴玉荣账户中，之后将部分款项陆续转入马训波账户中。而刘慧系马训波的前妻，裴玉荣系马训波作为股东公司的法定代表人，马训波也曾作为该公司的诉讼代理人参与诉讼，刘慧和裴玉荣均与马训波存在利害关系。本案中未有证据显示张艳与刘慧之间存在利害关系。据此,张艳辩称受马训波口头指示将款项转给刘慧，具有合理性和事实依据。李亚男、马训波认为银行贷款汇给张艳用于偿还孙中阳的借款，缺乏事实依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。李亚男、马训波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李亚男、马训波的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚男，女，1980年3月8日出生，汉族，住河北省三河市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马训波（李亚男之夫，兼李亚男委托诉讼代理人），1970年8月27日出生，回族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳，女，1991年3月28日出生，汉族，住河南省邓州市。再审申请人李亚男、马训波因与被申请人张艳委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李亚男、马训波申请再审称，（一）两审法院因为刘慧是申请人马训波的前妻，具有利害关系，来认定被申请人将160万元汇入刘慧账户有合理性和事实依据的观点错误。（二）被申请人作为金融人士，按照申请人口头指示便把钱转给刘慧，该说法不符合逻辑。（三）一审法院认定申请人在诉讼过程中未如实陈述，申请人对此坚决否认。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，马训波与张艳均认可张艳代马训波收取银行贷款，故马训波与张艳之间存在委托收款的关系。根据本案查明的事实，张艳于2013年8月2日收到涉案贷款160万元，于当日将该款转入刘慧账户中，刘慧将其中的100万元转入裴玉荣账户中，之后将部分款项陆续转入马训波账户中。而刘慧系马训波的前妻，裴玉荣系马训波作为股东公司的法定代表人，马训波也曾作为该公司的诉讼代理人参与诉讼，刘慧和裴玉荣均与马训波存在利害关系。本案中未有证据显示张艳与刘慧之间存在利害关系。据此,张艳辩称受马训波口头指示将款项转给刘慧，具有合理性和事实依据。李亚男、马训波认为银行贷款汇给张艳用于偿还孙中阳的借款，缺乏事实依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。李亚男、马训波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李亚男、马训波的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月二十日书记员  韩 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执566号
申请执行人：天津市大邱庄津姿涂料有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇珠峰路1号。
法定代表人：王福才，该公司经理。
被执行人：哈尔滨津姿涂料有限公司，住所地哈尔滨市南岗区泰山路117号5层2号4号。
法定代表人：董山，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终257号民事判决书，受理了天津市大邱庄津姿涂料有限公司申请执行哈尔滨津姿涂料有限公司买卖合同纠纷一案。在执行中，依法对被执行人名下的房产进行了查封，因该查封房产暂时无法处置，被执行人名下又无其他可供执行财产。申请人亦未提供其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。故本院终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
审判长 邹向前
审判员 李晓芳
审判员 孔庆宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 雨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3193号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李少非，男，汉族，1972年6月20日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：罗爽爽，河南银基律师事务所律师。
委托代理人：周利南，河南银基律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南和光实业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区优胜南路*号院**号楼。
法定代表人：李少非，该公司董事长。
委托代理人：罗爽爽，河南银基律师事务所律师。
委托代理人：周利南，河南银基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任丽娜，女，汉族，1976年10月28日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：彭珂，男，汉族，1972年6月4日出生，住河南省许昌市魏都区。系任丽娜丈夫。
再审申请人李少非、河南和光实业有限公司（以下简称和光公司）因与被申请人任丽娜借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终4770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李少非、和光公司申请再审称，（一）生效判决认定事实缺乏证据证明。1.任丽娜虽然持有和光公司出具的15万元的收据，但和光公司的财务上并没有该笔款项进账的记录。2.任丽娜与和光公司签订的《投资管理协议书》及和光公司出具的收据上均记载借款金额为15万元，生效判决将借款数额认定为20万元缺乏依据。（二）关于李少非出具的欠款说明：1.该欠款说明是李少非在任丽娜家人纠集多人闹事的情况下被逼无奈出具的，并非李少非的真实意思表示。2.该欠款说明中没有提到出借人系任丽娜，任丽娜不是本案适格的诉讼主体。综上，李少非、和光公司依法申请对本案进行再审。
任丽娜提交意见称，任丽娜出资的事实客观存在，和光公司查账没有发现涉案借款入账只能说明其内部财务管理混乱。关于欠款金额，李少非在一审时对借款金额为20万元并未提出异议，现在提出该问题显属无理缠诉。李少非书写欠款说明是在和光公司的办公区域内，其不可能受到任丽娜家人的胁迫。关于任丽娜的诉讼主体资格，李少非与和光公司在一、二审时均未提出异议。综上，请求依法驳回李少非与和光公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。1.关于任丽娜与和光公司之间是否存在真实的借款关系问题。和光公司向任丽娜借款的事实有双方签订的《投资管理协议书》、和光公司出具的收款收据及李少非出具的欠款说明等证据予以证实，此外，和光公司与李少非在一审庭审中对其向任丽娜借款的事实也明确表示认可，故生效判决认定和光公司与任丽娜之间存在借款关系证据确实充分。该笔借款是否记载于和光公司的财务账册上属于和光公司的内部财务管理问题，并不影响和光公司与任丽娜之间借款关系的成立。李少非与和光公司以和光公司的财务上没有该笔款项进账的记录为由来否认双方之间的借款关系于法无据，该项再审申请理由依法不能成立。2.关于借款数额问题。任丽娜在一审时提交的李少非所出具的欠款说明上明确记载“彭岱亲戚20万”。此外，在一审法院庭前对李少非进行询问时，李少非也明确表示“原告所诉200000元借款属实，但借款用于和光公司”。在一审庭审中，任丽娜陈述：“原告借给被告共计200000元，分两次付清，第一次借给被告150000元，第二次借给被告现金50000元，但对方当时无出具收据，因春节财务无人，有证人可以证明。后被告出具收据，但现收据被告收回。”当法庭询问和光公司对任丽娜的上述陈述有无异议时，和光公司明确表示“无异议”。根据李少非所出具的欠款说明上的记载以及和光公司、李少非的以上陈述，生效判决认定本案借款的数额为20万元证据确实充分。和光公司与李少非关于生效判决对本案借款的数额认定错误的再审申请理由不能成立。（二）关于李少非于2015年9月25日出具的欠款说明：1.李少非称该欠款说明不是其真实意思表示，但其对此主张未能提供确实充分的证据予以证实，且李少非在一审法院对其进行询问时，对和光公司向任丽娜借款20万元的事实明确予以认可，故生效判决将该欠款说明作为有效证据予以采信并无不当。2.李少非所出具的欠款说明中虽然仅记载“彭岱亲戚20万元”，而没有明确记载20万元借款的出借人系本案原告任丽娜，但和光公司在一审庭审中认可任丽娜的丈夫与彭岱系亲兄弟关系，且任丽娜持有李少非所出具的欠款说明的原件，和光公司与李少非在一审时对其与任丽娜之间的借款关系也明确表示认可，并未对任丽娜的诉讼主体资格提出异议，因此，和光公司与李少非在申请再审时依据欠款说明主张任丽娜不具有本案诉讼主体资格的再审申请理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李少非、河南和光实业有限公司的再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年五月二十三日
书记员 谷丽娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3193号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李少非，男，汉族，1972年6月20日出生，住郑州市中原区。委托代理人：罗爽爽，河南银基律师事务所律师。委托代理人：周利南，河南银基律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南和光实业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区优胜南路*号院**号楼。法定代表人：李少非，该公司董事长。委托代理人：罗爽爽，河南银基律师事务所律师。委托代理人：周利南，河南银基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任丽娜，女，汉族，1976年10月28日出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：彭珂，男，汉族，1972年6月4日出生，住河南省许昌市魏都区。系任丽娜丈夫。再审申请人李少非、河南和光实业有限公司（以下简称和光公司）因与被申请人任丽娜借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终4770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李少非、和光公司申请再审称，（一）生效判决认定事实缺乏证据证明。1.任丽娜虽然持有和光公司出具的15万元的收据，但和光公司的财务上并没有该笔款项进账的记录。2.任丽娜与和光公司签订的《投资管理协议书》及和光公司出具的收据上均记载借款金额为15万元，生效判决将借款数额认定为20万元缺乏依据。（二）关于李少非出具的欠款说明：1.该欠款说明是李少非在任丽娜家人纠集多人闹事的情况下被逼无奈出具的，并非李少非的真实意思表示。2.该欠款说明中没有提到出借人系任丽娜，任丽娜不是本案适格的诉讼主体。综上，李少非、和光公司依法申请对本案进行再审。任丽娜提交意见称，任丽娜出资的事实客观存在，和光公司查账没有发现涉案借款入账只能说明其内部财务管理混乱。关于欠款金额，李少非在一审时对借款金额为20万元并未提出异议，现在提出该问题显属无理缠诉。李少非书写欠款说明是在和光公司的办公区域内，其不可能受到任丽娜家人的胁迫。关于任丽娜的诉讼主体资格，李少非与和光公司在一、二审时均未提出异议。综上，请求依法驳回李少非与和光公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。1.关于任丽娜与和光公司之间是否存在真实的借款关系问题。和光公司向任丽娜借款的事实有双方签订的《投资管理协议书》、和光公司出具的收款收据及李少非出具的欠款说明等证据予以证实，此外，和光公司与李少非在一审庭审中对其向任丽娜借款的事实也明确表示认可，故生效判决认定和光公司与任丽娜之间存在借款关系证据确实充分。该笔借款是否记载于和光公司的财务账册上属于和光公司的内部财务管理问题，并不影响和光公司与任丽娜之间借款关系的成立。李少非与和光公司以和光公司的财务上没有该笔款项进账的记录为由来否认双方之间的借款关系于法无据，该项再审申请理由依法不能成立。2.关于借款数额问题。任丽娜在一审时提交的李少非所出具的欠款说明上明确记载“彭岱亲戚20万”。此外，在一审法院庭前对李少非进行询问时，李少非也明确表示“原告所诉200000元借款属实，但借款用于和光公司”。在一审庭审中，任丽娜陈述：“原告借给被告共计200000元，分两次付清，第一次借给被告150000元，第二次借给被告现金50000元，但对方当时无出具收据，因春节财务无人，有证人可以证明。后被告出具收据，但现收据被告收回。”当法庭询问和光公司对任丽娜的上述陈述有无异议时，和光公司明确表示“无异议”。根据李少非所出具的欠款说明上的记载以及和光公司、李少非的以上陈述，生效判决认定本案借款的数额为20万元证据确实充分。和光公司与李少非关于生效判决对本案借款的数额认定错误的再审申请理由不能成立。（二）关于李少非于2015年9月25日出具的欠款说明：1.李少非称该欠款说明不是其真实意思表示，但其对此主张未能提供确实充分的证据予以证实，且李少非在一审法院对其进行询问时，对和光公司向任丽娜借款20万元的事实明确予以认可，故生效判决将该欠款说明作为有效证据予以采信并无不当。2.李少非所出具的欠款说明中虽然仅记载“彭岱亲戚20万元”，而没有明确记载20万元借款的出借人系本案原告任丽娜，但和光公司在一审庭审中认可任丽娜的丈夫与彭岱系亲兄弟关系，且任丽娜持有李少非所出具的欠款说明的原件，和光公司与李少非在一审时对其与任丽娜之间的借款关系也明确表示认可，并未对任丽娜的诉讼主体资格提出异议，因此，和光公司与李少非在申请再审时依据欠款说明主张任丽娜不具有本案诉讼主体资格的再审申请理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李少非、河南和光实业有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年五月二十三日书记员  谷丽娜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申760号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游彬，男，汉族，1990年6月15日出生，住重庆市长寿区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆优彩装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：黄春翔，该公司董事长。
再审申请人游彬因与重庆优彩装饰设计工程有限公司（以下简称优彩公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
游彬申请再审称，优彩公司未提供游彬收到涉案款项的相关证据，没有证据证明游彬名下中国工商银行6222023100040275310账户上收到相应款项，该账户的对应时期也没有相应的转账明细。游彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，一审庭审时，游彬特别授权的委托诉讼代理人付裕强当庭认可收到涉案款项。二审庭审时，游彬到庭参加诉讼，游彬庭审中自认“该工程收到14万元，到我账户了……。”据此，能够认定游彬已收到涉案款项。游彬申请再审时虽称涉案款项没有转入合同约定账户内，但该理由尚不足以否认其自认已收到该工程款项的事实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，因为游彬已经对于己不利的事实明确表示承认的，所以优彩公司无需举证证明。据此，一、二审人民法院判决游彬返还优彩公司工程款14万元并无不当。
综上，游彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回游彬的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年七月二十日
书记员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申760号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游彬，男，汉族，1990年6月15日出生，住重庆市长寿区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆优彩装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：黄春翔，该公司董事长。再审申请人游彬因与重庆优彩装饰设计工程有限公司（以下简称优彩公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。游彬申请再审称，优彩公司未提供游彬收到涉案款项的相关证据，没有证据证明游彬名下中国工商银行6222023100040275310账户上收到相应款项，该账户的对应时期也没有相应的转账明细。游彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，一审庭审时，游彬特别授权的委托诉讼代理人付裕强当庭认可收到涉案款项。二审庭审时，游彬到庭参加诉讼，游彬庭审中自认“该工程收到14万元，到我账户了……。”据此，能够认定游彬已收到涉案款项。游彬申请再审时虽称涉案款项没有转入合同约定账户内，但该理由尚不足以否认其自认已收到该工程款项的事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，因为游彬已经对于己不利的事实明确表示承认的，所以优彩公司无需举证证明。据此，一、二审人民法院判决游彬返还优彩公司工程款14万元并无不当。综上，游彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回游彬的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年七月二十日书记员 刘治江