wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0513民初980号
原告：汕头市潮阳农村信用合作联社贵屿信用社，住所地汕头市潮阳区贵屿镇华美过境路***号。
负责人：郭光纯。
委托诉讼代理人：欧伟武，男，该社职员。
委托诉讼代理人：刘德堡，男，该社职员。
被告：彭大滨，男，1983年7月12日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：赵彩英，女，1965年2月8日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告汕头市潮阳农村信用合作联社贵屿信用社（以下简称贵屿信用社）与被告彭大滨、赵彩英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧伟武、刘德堡到庭参加诉讼。被告彭大滨、赵彩英经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵屿信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭大滨归还原告借款本金12万元及利息、罚息、复息（利息从2016年7月13日起算，罚息、复息从2017年7月13日起算）；2、判令被告赵彩英对本案债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告彭大滨因资金不足于2016年7月13日向原告申请借款，签订了《广东省农村合作金融机构个人借款合同》，约定自2016年7月13日起至2017年7月12日止，原告向被告彭大滨发放贷款12万元，利率为10.617%，还款方式为按季还息，到期本息结清。为担保被告彭大滨依约履行上述借款合同的还款义务，被告赵彩英于2016年7月13日和原告签订了《保证合同》，为被告彭大滨申请的借款提供保证担保。签约后，原告依约于2016年7月13日向被告彭大滨发放贷款12万元，借款期限自2016年7月13日至2017年7月12日止，借款利率为年利率10.617%，还款方式为按季还息，到期本息结清。借款发放后，被告彭大滨没有按季还息，借款到期后经原告多次催讨也没有偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告彭大滨、赵彩英均未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告彭大滨（作为借款人、甲方）与原告（作为贷款人、乙方）签订潮贵屿农信（2016）个借字第10020169913507964号《个人借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款12万元，用于借新还旧；借款期限自2016年7月13日至2017年7月12日；贷款利率为固定利率，月利率为8.8475‰；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告赵彩英(作为保证人)与原告(作为债权人)签订潮贵屿农信（2016）保字第10120169913508092号《保证合同》，主要约定：保证人应债务人彭大滨的要求，为确保债权人与债务人签订的编号为潮贵屿农信（2016）个借字第10020169913507964号《个人借款合同》的履行，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任担保；本合同的保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。当日，原告向被告彭大滨发放贷款12万元。被告彭大滨在原告出具的《广东农村信用社借款借据》上签名予以确认。该借款借据载明：贷款期限从2016年7月13日至2017年7月12日，贷款利息按年利率10.617%（即月利率8.8475‰）计算。借款后，被告彭大滨未依约偿还借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告彭大滨签订的《个人借款合同》，以及与被告赵彩英签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告彭大滨发放了贷款12万元，但被告彭大滨未依约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告请求被告彭大滨偿还贷款本金及相应的利息、罚息、复息，于法有据，本院予以支持。被告赵彩英为该笔借款提供连带保证担保，保证行为合法有效，依法应当在约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告彭大滨、赵彩英经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭大滨应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告汕头市潮阳农村信用合作联社贵屿信用社贷款本金120000元及利息、罚息、复息（从2016年7月13日至2017年7月12日止，贷款利息按年利率10.617%计；从2017年7月13日起在贷款利率水平上加收50%计收罚息、复息至贷款本息还清之日止）。
二、被告赵彩英应对上述债务承担连带清偿责任。被告赵彩英在承担保证责任后，有权向被告彭大滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告彭大滨、赵彩英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 李燕玲
二〇一八年七月二十四日
书记员 姚 洁
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初2142号
原告:方载文，男，1968年1月22日出生，汉族，身份证登记住址：广东省开平市，现住址：广东省开平市。送达地址：开平市长沙祥龙中路7号7卡嘉龙茶行。
被告：方俭开，男，1968年9月7日出生，汉族，住所地：广东省开平市。
原告方载文诉被告方俭开民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告方载文到庭参加诉讼，被告方俭开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方载文向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款人民币19000元及从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由:方俭开与我是同村兄弟关系，我与方俭开从小就认识，方俭开是做地板生意，他因需要资金周转，在2008年5月28日向我借款19000元，方俭开收到借款19000元后向我出具《借条》。后我因需用资金周转而多次向被告催还借款，但均催讨无果，遂提起诉讼。
原告方载文提供的证据有：1、原告《身份证》复印件；2、《借款借据》原件；3、被告方俭开身份证号码。
本院依职权依法收集被告方俭开的身份信息，并经原告方载文辩认确认照片上的人就是向其借款的方俭开。
被告方俭开没有答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
本院于2018年6月22日向被告方俭开送达起诉状副本和开庭传票，但被告方俭开无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告方载文起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，被告方俭开立下借款借据向原告方载文借款19000元，但没有约定借款期间的利息，亦没有约定还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告方俭开借款后经原告方载文催讨没有履行返还借款的义务，是违约行为，应承担违约的民事责任，原告方载文请求被告偿还借款19000元，事实清楚，依法予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告方载文请求被告方俭开支付从起诉之日起至还清款日止按照中国人民银行同类贷款的利率计付逾期还款的利息，即从2018年6月14日起的利息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告方俭开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告方俭开应自本判决生效之日起十日内偿还借款19000元及利息（从2018年6月14日起计算至还清款日止以借款额19000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告方载文。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费137元（原告已预交）,由被告方俭开承担，被告方俭开应在偿还借款本息时迳付给原告方载文。
本判决为终审判决。
审判员 戚锦洪
二〇一八年八月一日
书记员 高万丽
戚晓红
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初34455号
原告张久阳，英文名JIUYANG,男，汉族，1983年11月30日出生，住址深圳市南山区。
委托代理人黄锐，广东晟典律师事务所律师。
被告熊希，女，汉族，1982年10月21日出生，住址深圳市南山区。
本院在审理上列原告张久阳诉被告熊希离婚纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张久阳撤回起诉。
本案案件受理费3780元(已由原告交纳），本院收取1890元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 尹 川
二〇一七年十月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 吴洁（代）
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6919号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
法定代表人：温涛。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：张伟华，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省英德市，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告张伟华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向雪清到庭参加诉讼。被告张伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金108410.80元，利息为1254.72元，其他手续费2647.06元（上述欠款暂计至2017年3月28日，欠款的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月29日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上款项合计：112312.58元。事实和理由：被告于2010年5月31日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2010年6月18日，向被告核发卡号为52×××61的信用卡一张，信用额度是人民币94000元。该卡在使用过程中出现透支，至2017年3月3日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2017年3月29日，被告欠款合计人民币112312.58元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张伟华在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告于2010年5月31日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2010年6月18日，向被告核发卡号为52×××61的信用卡一张，信用额度是人民币94000元。该卡在使用过程中出现透支，至2017年3月3日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截止2017年3月29日，被告欠款合计人民币112312.58元未还。
另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
以上事实，有原告营业执照，被告身份证复印件，广发信用卡申请表，广发银行信用卡客户协议，交易明细，催收记录等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的广发信用卡申请表，广发银行信用卡客户协议，交易明细，催收记录为证，事实清楚，证据充分,而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼提出答辩，亦未提供证据证明其已清偿欠款，应视为其放弃抗辩权利，故对该事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告张伟华偿还信用卡透支欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟华应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金108410.80元，利息为1254.72元，其他手续费2647.06元（上述利息、违约金暂计至2017年3月28日，后续欠款本金的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月29日起计付至所有欠款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1273元，由被告张伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一八年二月十一日
书记员 吴杰升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初18689号
原告：宋营林，男，汉族，1955年11月24日出生。
被告：广东和鑫园林建设有限公司，住所：东莞市寮步镇莞樟路横坑段146号（南门新村305）三楼，统一社会信用代码：91441900684351126。
法定代表人：邱小莲。
本院在审理原告宋营林诉被告深圳市向广东和鑫园林建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋营林撤回对被告广东和鑫园林建设有限公司的起诉。
本案受理费人民币25元，因撤诉结案，减半收取为人民币12.5元，由原告承担。
审判员 张 璐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁玮珊
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初11643号
原告：杨珊珊，女，汉族，1982年出生，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区。
被告：张勇，男，汉族，1973年出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告杨珊珊诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王捷任审判长，与人民陪审员段先福、蔡丽璇组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨珊珊到庭参加了诉讼。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2014年11月28日向其借款100,000元，双方并签署了《借款合同》、《借条》，被告仅支付了第一个月利息后，拒不归还本金和其他利息，原告催讨未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款100,000元;2、被告按月利率2%的标准向原告支付一年九个月的利息、违约金39,000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告当庭确认，因被告已按约定月利率3%的标准支付了出借之日至2014年12月28日的利息3,000元，故其诉求的利息为2014年12月29日起至全部还清之日止按月利率2%的标准计算的利息，其放弃主张超出该部分的利息及违约金。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告向本院提交了由被告签名按指印确认的《借款合同》和《借条》，载明的主要内容为：被告于2014年11月28日向原告借款100,000元用于正常生产经营活动，已收到该借款；借款期限至2015年2月28日，月利率为3%，每月28号支付当月利息；如被告逾期还款，按借款总额以每日1%的标准计收违约金。
原告向本院提交交通银行账户交易明细，显示其于2014年11月28日从名下账户（账号62×××94）两次分别取款70,000元、30,000元，其主张该款项系用于出借给被告。
以上事实，有《借款合同》、《借条》、交通银行账户交易明细等证据及庭审笔录、调查笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告提交的证据可形成完成的证据链，足以证明其向被告出借100,000元的事实，双方之间的借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉求，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中就借期内利率约定为3%/月，被告依此标准已支付第一个月（至2014年12月28日）的利息3,000元，原告主张被告按照月利率2%（折合年利率为24%）的标准向其支付自2014年12月29日起至实际还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告杨珊珊偿还借款本金100,000元及利息（利息按年利率24%的标准自2014年12月29日起计至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,080元，公告费500元，均由被告张勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 段先福
人民陪审员 蔡丽璇
二〇一七年七月四日
书 记 员 胡慧婷
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1440号
原告：廉江市农村信用合作联社长山信用社，住所：廉江市长山镇长桥路71号，统一社会信用代码914408811947298864。
负责人：钟海洪，主任。
被告：林武，男，1970年4月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社长山信用社诉被告林武金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹振升
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初1440号原告：廉江市农村信用合作联社长山信用社，住所：廉江市长山镇长桥路71号，统一社会信用代码914408811947298864。负责人：钟海洪，主任。被告：林武，男，1970年4月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告廉江市农村信用合作联社长山信用社诉被告林武金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一八年六月二十七日书记员  徐中阔
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1441号
原告：廉江市农村信用合作联社长山信用社，住所：廉江市长山镇长桥路71号，统一社会信用代码914408811947298864。
负责人：钟海洪，主任。
被告：林荣添，男，1962年11月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社长山信用社诉被告林荣添金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹振升
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初1441号原告：廉江市农村信用合作联社长山信用社，住所：廉江市长山镇长桥路71号，统一社会信用代码914408811947298864。负责人：钟海洪，主任。被告：林荣添，男，1962年11月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告廉江市农村信用合作联社长山信用社诉被告林荣添金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一八年六月二十七日书记员  徐中阔
梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初865号
原告：罗丽，女，汉族，住址：梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：张萍，系广东客中梅律师事务所律师。
被告：刘海星，男，汉族，住址：兴宁市。
原告罗丽与被告刘海星民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告罗丽的托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告刘海星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金30000元、向原告支付利息人民币3000元（此息暂计至2018年5月18日止，从2018年5月19日起至全部借款本金还清之日止，以实欠本金3万元为基数，按月利率2%继续计付利息），前述本息合计人民币33000元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2017年12月17日，被告以经营家具店需要资金周转为由向原告借款3万元，同日被告写下借条确认：“借条，本人刘海星生意周转今收到罗丽（身份证号：）以现金出借的￥30000元（人民币叁萬圆整）。借期叁个月，月利率2%（百分之贰），按月付息，如到期未还清本人愿意付违约金一百元一天，愿承担所产生的一切法律责任。本人刘海星身份证号码：。借款人：刘海星，2017年12月17日”。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，经原告多次催收，均未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘海星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。未提交书面答辩状或证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，被告刘海星以经营家具店需要资金周转为由向原告罗丽借到现金30000元，并出具了《借条》一份交由原告收执，《借条》内载“借条，本人刘海星为生意周转，今收到罗丽（身份证号：）以现金出借的￥30000元（人民币叁萬圆整）。借期叁个月，月利率2%（百分之贰），按月付息。如到期未还清本人愿意付违约金一百元一天，愿承担所产生的一切法律责任。本人刘海星身份证号码：。借款人：刘海星，2017年12月17日”。借款后被告未按约定支付原告借款利息，借款到期后被告分文未还款，原告在向被告催要借款未果后诉至本院，提出上述诉讼请求和事实理由。
以上事实，有庭审笔录、原告的身份证、原告的户口本、《借条》、被告的身份证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告刘海星向原告罗丽借款30000元，有《借条》、当事人的陈述等证实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案原、被告约定月利率2%未超过年利率24%，逾期付违约金100/天实际上是约定逾期利率，但逾期利率不超过年利率24%。故原告请求被告按年利率24%计算利息本院予以支持。自2017年12月17日计至2018年5月18日利息共3000元，自2018年5月19日后的利息以实欠借款本金按年利息24%计算。
被告刘海星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海星应于本判决生效之日起10日内偿还借款本金3万元给原告罗丽。
二、被告刘海星应于本判决生效之日起10日内支付2017年12月17日起计至2018年5月18日的利息3000元及2018年5月19日以后的利息（以3万元为基数自2018年5月19日起按年利率24%计算至实际履行之日止）给原告罗丽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元(原告已预交626元)，减半收取313元，由被告刘海星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾 俊
二〇一八年七月二十日
书记员 熊苑冰
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1193号
原告：李照，男，1977年6月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄海洪，男，1976年6月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告李照诉被告黄海洪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李照撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告李照负担。
审判员 曹振升
二〇一八年五月三十日
书记员 徐中阔
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6918号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，地址：清远市清城区北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：黄畅胜，男，1964年11月15日出生，住广东省清远市清城区，越
本院在审理原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告黄畅胜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告广发银行股份有限公司清远分行于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
案件受理费968元，由原告广发银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 邓 楠
二〇一八年三月十五日
书记员 吴杰升
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1437号
原告：佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山东路45号。
法定代表人：吴蔚，局长。
委托诉讼代理人：伍嘉盈，广东兴顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林培晓，广东兴顺律师事务所律师。
被告：蒋团华，男，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告佛山市顺德区社会保险基金管理局与被告蒋团华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍嘉盈到庭参加诉讼。被告蒋团华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋团华立即向原告支付垫付费用11620.94元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清还之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告蒋团华驾车与韩亚能发生交通事故，造成韩亚能受伤，被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告为韩亚能垫付了工伤医疗费，该费用应由本案被告承担。
本院依法向被告蒋团华送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：案外人韩亚能是佛山市顺德区万胜电业有限公司员工。2015年12月9日20时，被告蒋团华醉酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，行驶至顺德××富豪路××号对开路段时，与韩亚能发生碰撞，造成韩亚能受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定,被告蒋团华承担事故全部责任，韩亚能不承担事故责任。韩亚能已另案起诉要求被告蒋团华赔偿损失，本院已发生法律效力的（2016）粤0606民初4016号民事判决书认定，对韩亚能受伤的损失应由被告蒋团华承担赔偿责任。该判决发生法律效力后，韩亚能据此申请执行。2017年3月3日，本院作出（2016）粤0606执14177号之一执行裁定书，审查认为未发现蒋团华有可供执行的财产，裁定（2016）粤0606执14177号案终结本次执行。
另查，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出佛顺民社工（2016）1480号工伤认定决定书，认定韩亚能受到的事故伤害属于工伤。原告为韩亚能支付医疗费11620.94元。原告曾向被告发送追偿通知书，但被告未清偿，原告于2018年1月15日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”；《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条亦规定，“社会保险经办机构按照本办法第三条规定先行支付医疗费用或者按照第五条第一项、第二项规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求第三人按照确定的责任大小依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼”。本案中，被告蒋团华与案外人韩亚能发生交通事故致韩亚能受伤，韩亚能受伤的情形已被认定为工伤，经本院前案生效判决确定被告蒋团华应向韩亚能赔偿经济损失，但被告蒋团华没有向韩亚能履行相应赔偿义务；而原告佛山市顺德区社会保险基金管理局根据韩亚能申请向其先行支付医疗费11620.94元的事实清楚。被告蒋团华应向原告偿还先行支付的工伤医疗费11620.94元及利息。利息计算为从起诉之日（2018年1月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋团华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区社会保险基金管理局支付人民币11620.94元及利息（从2018年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90.52元（原告已预交），由被告蒋团华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 曹少毅
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一八年六月十四日
书 记 员 梁泽标
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1660号
原告：廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路12号，统一社会信用代码914408811947298009。
负责人：李景涛，主任。
被告：涂国强，男，1983年11月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告涂国强金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹振升
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初1660号原告：廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路12号，统一社会信用代码914408811947298009。负责人：李景涛，主任。被告：涂国强，男，1983年11月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告涂国强金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一八年七月二十三日书记员  徐中阔
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初9510号
原告：张允松，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。
被告：东莞市东城贰号歌舞厅。住所地：广东省东莞市东城街道火炼树社区泰和路328号一栋首层、二栋二层。统一社会信用代码：91441900MA4WR4H69Y。
投资人：朱自朋。
本院在审理原告张允松诉被告东莞市东城贰号歌舞厅保证合同纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告东莞市东城贰号歌舞厅价值570,000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市东城贰号歌舞厅的银行存款570,000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林健华
二〇一八年七月九日
书记员 梁秀惠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初9510号之二
原告：张允松。
委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。
被告：东莞市东城贰号歌舞厅。住所地：广东省东莞市东城街道火炼树社区泰和路328号一栋首层、二栋二层。统一社会信用代码：91441900MA4WR4H69Y。
投资人：朱自朋。
本院于2018年7月9日作出（2018）粤1972民初9510号财产保全裁定，并依据该裁定查封了被告东莞市东城贰号歌舞厅位于东莞市东城街道火炼树社区泰和路328号一栋首层、二栋二层的设备一批。现原告以双方达成调解协议为由，向本院申请解除对被告东莞市东城贰号歌舞厅位于东莞市东城街道火炼树社区泰和路328号一栋首层、二栋二层的设备的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
立即解除本院因本案对被告东莞市东城贰号歌舞厅位于东莞市东城街道火炼树社区泰和路328号一栋首层、二栋二层的设备的保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林健华
二〇一八年八月八日
书记员 梁秀惠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初9510号之一
原告：张允松。
委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。
被告：东莞市东城贰号歌舞厅。住所地：广东省东莞市东城街道火炼树社区泰和路***号*栋首层**栋*层。统一社会信用代码：91441900MA4WR4H69Y。
投资人：朱自朋。
本院在审理原告张允松诉被告东莞市东城贰号歌舞厅保证合同纠纷一案中，本院于2018年7月9日立案受理。原告张允松于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张允松作出的撤回对被告东莞市东城贰号歌舞厅起诉的申请意思表示真实，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张允松撤诉。
本案受理费4,750元、保全费3,370元，共计8,120元，由原告张允松负担。
审判员 林健华
二〇一八年八月八日
书记员 梁秀惠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8444号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：董希鸣，男，1976年1月19日出生，汉族，住所哈尔滨市松北区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董希鸣小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20099.04元；交付时间：2016年9月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月31日尚欠本金余额16645.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16645.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董希鸣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16645.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333.8元，由被告董希鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初1917号
原告：林育怀，男，1970年7月20日出生，住广东省博罗县，
被告：邹翠环，女，1972年10月7日出生，住广东省博罗县，
原告林育怀与被告邹翠环民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告林育怀于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林育怀向本院提出的申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林育怀撤回起诉。
案件受理费150元，由林育怀负担。
审 判 员 吴海平
二〇一八年五月二十四日
法官助理 陈婷婷
书 记 员 刘 豪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705财保97号
申请人：刘会寅，女，1973年11月26日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：张烈勤，系广东圭峰律师事务所律师。
被申请人：崔勃，男，1971年7月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
申请人刘会寅与被申请人崔勃因申请诉前财产保全一案，向本院申请对被申请人总值人民币1580000元的财产采取保全措施。申请人于2018年7月24日向本院预交财产保全申请费，并由案外人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司提供保函作为担保财产，并愿意承担由此产生的一切法律责任。
本院审查认为：申请人刘会寅提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔勃存款人民币1580000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 区洁芳
二〇一八年七月二十四日
书记员 谭惠琦
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初948号
原告：施世金，男，1985年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告：黄彩丽，女，1985年2月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：肖方柱，男，1997年7月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：林浩，男，1989年9月24日出生，汉族，广东省吴川市人，住吴川市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。
负责人:曹阳，该公司经理。
本院在审理原告施世金、黄彩丽诉被告肖方柱、林浩、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹振升
人民陪审员 郑元秀
人民陪审员 蔡 苑
二〇一八年五月九日
书 记 员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初948号原告：施世金，男，1985年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告：黄彩丽，女，1985年2月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：肖方柱，男，1997年7月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：林浩，男，1989年9月24日出生，汉族，广东省吴川市人，住吴川市，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。负责人:曹阳，该公司经理。本院在审理原告施世金、黄彩丽诉被告肖方柱、林浩、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹振升人民陪审员  郑元秀人民陪审员  蔡 苑二〇一八年五月九日书 记 员  徐中阔
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705财保99号
申请人：江门市德望包装材料有限公司，住所：江门市新会区。法定代表人：左菊兰，系该公司总经理。
委托代理人：梁玉嫦，系该公司员工。
被申请人：潮州市潮安区嘉纳印务有限公司，住所：潮州市潮安区。法定代表人：陈海荣。
申请人江门市德望包装材料有限公司与被申请人潮州市潮安区嘉纳印务有限公司因申请诉前财产保全一案，向本院申请对被申请人总值人民币270000元的财产采取保全措施。申请人于2018年7月25日向本院预交财产保全申请费，并由案外人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司出具保单保函提供担保，并愿意承担由此产生的一切法律责任。
本院审查认为：申请人江门市德望包装材料有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人潮州市潮安区嘉纳印务有限公司存款人民币270000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 区洁芳
二〇一八年七月二十五日
书记员 谭惠琦
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1209号
原告：广宁县恒富物业管理有限公司。
法定代表人：王志伟。
委托代理人：梁丹霞，广宁县恒富物业经营管理有限公司营运总监。
被告：高志光，男，汉族，1980年8月17日出生，住址：广东省，
本院在审理原告广宁县恒富物业经营管理有限公司诉被告高志光物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县恒富物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广宁县恒富物业管理有限公司负担。
审判员 陈金珠
二〇一八年八月一日
书记员 黎宇明
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终336号
上诉人（原审被告）：郭志刚，男，1961年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：冯景河，男，1970年8月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
原审被告：ＸＸＸ，男，1987年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原审第三人：广西北方农业有限公司。
住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区**号楼*****号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司执行董事。
上诉人郭志刚因与被上诉人冯景河及原审被告ＸＸＸ、广西北方农业有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1587号民事裁定，向本院提起上诉。
郭志刚上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地的人民法院管辖。涉案合同的履行地为广西壮族自治区南宁市武鸣区，故本案应由南宁市武鸣区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人向河北省廊坊市广阳区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令郭志刚、ＸＸＸ返还股金，并支付利息。原审二被告郭志刚、ＸＸＸ住所地均为河北省廊坊市广阳区北大街大官庄得胜路16号，依据上述法律规定，河北省廊坊市广阳区人民法院作为被告所在地的基层人民法院对本案具有管辖权。综上，郭志刚的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年八月六日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1433号
上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场*号楼*单元****号。
负责人：吕雨华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：金继辉，男，1988年1月8日出生，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司因与被上诉人金继辉物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
长城物业集团股份有限公司廊坊分公司上诉请�，撤销一审民事裁定，将本案发回重审。事实理由：上诉人起诉被上诉人支付欠缴的物业服务费，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，并根据诉讼请求提交了相关的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。一审法院以上诉人“没有提供具体的事实与理由、主张事实不明”为由驳回起诉是错误的。
长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向一审法院起诉请求：
1、判决被告向原告支付拖欠的物业服务费9421.47元，违约金1101.31元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司就廊坊万达广场住宅区前期物业管理服务事宜签订了《廊坊万达广场前期物业服务合同》。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司及廊坊万达广场物业管理有限公司三方签订了《物业管理交接协议》，上述两份协议约定，廊坊万达广场物业管理有限公司不再承担该住宅区的物业管理服务，由廊坊万达广场投资有限公司通过招投标选聘的上诉人提供物业管理服务。现上诉人起诉请求万达广场业主支付物业服务费，其所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审法院以长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明为由，裁定驳回起诉不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉人�求继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6184号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年二月五日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终1433号上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场*号楼*单元****号。负责人：吕雨华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：金继辉，男，1988年1月8日出生，住河北省廊坊市广阳区。上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司因与被上诉人金继辉物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司上诉请�，撤销一审民事裁定，将本案发回重审。事实理由：上诉人起诉被上诉人支付欠缴的物业服务费，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，并根据诉讼请求提交了相关的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。一审法院以上诉人“没有提供具体的事实与理由、主张事实不明”为由驳回起诉是错误的。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业服务费9421.47元，违约金1101.31元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的起诉。本院经审理认为，上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司就廊坊万达广场住宅区前期物业管理服务事宜签订了《廊坊万达广场前期物业服务合同》。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司及廊坊万达广场物业管理有限公司三方签订了《物业管理交接协议》，上述两份协议约定，廊坊万达广场物业管理有限公司不再承担该住宅区的物业管理服务，由廊坊万达广场投资有限公司通过招投标选聘的上诉人提供物业管理服务。现上诉人起诉请求万达广场业主支付物业服务费，其所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审法院以长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明为由，裁定驳回起诉不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉人�求继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6184号民事裁定；二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一八年二月五日书记员  杨晓璇
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初1238号
原告：黎培荣，男，汉族，1934年6月7日出生，住址：广东省高州市，
被告：高州市金山街道里麻村民委员会。
法定代表人：车荣行。
被告：车国强，男，汉族，住高州市。
被告：车世平，男，汉族，住高州市。
被告：车秀兰，女，汉族，住高州市。
被告：车德兴，男，汉族，住高州市。
被告：车泳超，男，汉族，住高州市。
被告：车海贤，男，汉族，住高州市。
原告黎培荣诉被告高州市金山街道里麻村民委员会、车国强、车世平、车秀兰、车德兴、车泳超、车海贤凭样品买卖合同纠纷一案，原告黎培荣于2018年8月15日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在该案审理过程中，原告黎培荣诉被告高州市金山街道里麻村民委员会、车国强、车世平、车秀兰、车德兴、车泳超、车海贤已经达成和解协议为由请求撤回对被告的起诉，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎培荣诉被告高州市金山街道里麻村民委员会、车国强、车世平、车秀兰、车德兴、车泳超、车海贤的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黎培荣负担。
审判员 李卫华
二〇一八年八月十五日
书记员 钟一平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2033号
上诉人（原审被告）：曹永立。
被上诉人（原审原告）：孙军英。
被上诉人（原审原告）：孙东旭（曾用名曹豪林）。
上诉人曹永立因与被上诉人孙军英、孙东旭土地承包经营权纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹永立经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹永立撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35元，减半收取17.5元，由上诉人曹永立负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 站
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2621号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。
被告：彭雨，男，1982年10月14日出生，土家族，住广东省江门市蓬江区，
原告钟涛与被告彭雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟涛的委托诉讼代理人龚启慧到庭参加诉讼。被告彭雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金47090.5元，并支付利息（自2017年12月3日起至实际清偿完毕之日止，以47090.5元为本金，按月利率2%计算，暂计至2018年2月2日为1883.62元）；2.被告支付原告聘请律师费5000元、保全担保费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款60000元，借款期限是24个月，利息按月利率2%计算，还款方式为偿还等额本息。2017年5月2日，原告向被告转账支付借款本金60000元。被告从2017年12月3日后逾期还本付息，尚欠本金47090.5元，构成违约。
被告未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告身份证复印件一份、原告广东省居住证复印件一份、被告身份证复印件一份、借款合同一份、中国农业银行网上银行电子回单一份、民事委托代理合同一份、律师费发票一份、保全担保费发票一份。被告没有提供证据。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月10日，原、被告签订借款合同。该合同约定，被告向原告借款60000元，借款期限为24个月，每月15日按月利率2%结息，被告按每月等额本息的方式偿还本息，若发生欠息、逾期偿还或到期不偿还借款，则原告有权要求被告提前偿还剩余的全部本金、利息并支付原告实现债权的费用。双方还约定，若发生争议由双方协商解决，协商不成由佛山市顺德区人民法院管辖。2017年5月2日，原告两次向被告的银行帐户汇入30000元，合计60000元。被告曾归还本金12909.54元，支付利息7543.46元，但自2017年12月3日起未再继续还本付息。直至本案庭审结束，被告仍余借款本金47090.46元未能清还。
另查明，原告因本案聘请广东海迪森律师事务所的律师提供法律服务，约定律师费5000元，已支付3000元。原告向中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保平安诉讼财产保全责任保险，并支付保费1500元。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张向被告出借本金60000元，并提供了转账记录予以证明，本院予以确认。原告承认被告曾归还本金12909.54元，支付利息7543.46元，本院对此予以确认。被告仍余借款本金47090.46元及2017年12月3日之后的利息未能按期偿还。对于原告主张被告还本付息的诉讼请求，本院仅支持被告向原告偿还本金47090.46元，并自2017年12月3日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，超出部分不予支持。
原告提供民事委托代理合同、律师费发票，主张由被告承担因本案支出的律师费5000元，符合双方约定，本院予以支持。原告因向中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保平安诉讼财产保全责任保险而支出保费1500元，该笔费用并非实现本案债权的必要费用。对于原告主张由被告承担该笔费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告彭雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛偿还借款本金47090.46元及利息（以47090.46元为基数，按月利率2%自2017年12月3日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告彭雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛支付律师费5000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为587.18元，财产保全费220元，共计807.18元，原告钟涛已预交，由被告彭雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 瑞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初12247号
原告：周勤勇，男，汉族，1973年5月7日出生，住湖南省涟源市，
委托诉讼代理人：方沛明，广东和业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宝利，广东和业律师事务所实习律师。
被告：汤建辉，男，汉族，1970年1月7日出生，住湖南省衡山县，曾用公民身份号码为4304231969********。
被告：周建军，女，汉族，1968年1月8日出生，住湖南省衡山县，
原告周勤勇诉被告汤建辉、被告周建军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方沛明、黄宝利到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告汤建辉于2011年-2012年存在贸易往来，原告向被告汤建辉提供塑胶原料，被告汤建辉经营个体工商户名为东莞市常平智胜模具厂，该厂于2013年7月9日注销，被告周建军为该厂的出纳，两被告共同经营。但被告汤建辉未能按时给付货款，总计拖欠原告货款144150元。2012年12月5日，被告汤建辉以借条形式对前述货款予以确认，并承诺于2012年底给付货款及2%利息。付款期限届满，被告汤建辉未能付款。在原告多次催告下，被告汤建辉于2015年1月24日重新出具借条，确认其所欠货款金额为144150元。两被告系夫妻，该债务为夫妻关系存续期间所发生的夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告诉请如下：1.两被告向原告支付货款144150元及逾期付款利息（从2015年1月25日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日；2.两被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原告提交了一份借条，其上载明：今借到原告144150元，借款人为被告汤建辉，日期为2015年1月24日，公民身份号码为。原告主张被告汤建辉以其经营的个体工商户东莞市常平智胜模具厂的名义与原告发生交易，原告提交了在2011年至2012年期间双方交易的部分送货单，并提交了个体工商户东莞市常平智胜模具厂已经注销的工商档案资料，该注销资料显示东莞市常平智胜模具厂登记为个人经营，原告也提交了2011年至2012年期间被告汤建辉向原告转账支付部分货款的银行流水。原告明确案涉借条的款项系被告汤建辉欠原告的货款。
经原告申请，本院向湖南省衡山县公安局调查，湖南省衡山县公安局回复如下：公民身份号码为的汤建辉与公民身份号码为的汤建辉系同一人；汤建辉于2012年1月11日通过出生日期更正申请将出生日期由1969年11月29日更正为1970年11月29日，身份证号码也随着变更。
经原告申请，本院向湖南省衡山县民政局调查，湖南省衡山县民政局回复如下：自2004年1月1日至今，两被告没有在湖南省衡山县民政局办理结婚登记；但在2004年1月1日前全县所有乡镇均有办理婚姻登记的权限。原告在裁判文书网上查询到两被告做当事人的案件，案件号为（2013）东三法民一初字第4016，该案民事判决书查明两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的证据、本院调取的证据以及本院庭审笔录、补充质证笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为两被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明原告与被告汤建辉经营的个体工商户在2011年至2012年期间存在交易，且被告汤建辉在2015年1月24日出具借条将所欠的货款144150元确认为借款的事实，被告汤建辉作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告汤建辉支付144150元证据充分，本院予以支持。借条上没有明确还款时间，原告可以随时要求被告汤建辉履行还款义务，故原告主张从借条出具的次日即2015年1月25日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
案涉借款源自原告与被告汤建辉曾经营的个体工商户之间交易的货款，根据合同相对性原则，被告周建军不是案涉合同的交易相对方，不应当对案涉货款承担付款义务；该个体工商户登记为个人经营，原告主张两被告共同经营，没有提交相应的证据证明，原告应当承担举证不能的法律后果；即使两被告系夫妻，也不能仅凭案涉交易发生在两被告夫妻关系存续期间而认定系夫妻共同债务。综上，原告要求被告周建军对案涉债务承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告汤建辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周勤勇支付货款144150元及逾期付款利息（以144150元为本金从2015年1月25日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；
二、驳回原告周勤勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3534元，由被告汤建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 管 燕
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一八年六月十一日
书 记 员 黎珈瑜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初12247号原告：周勤勇，男，汉族，1973年5月7日出生，住湖南省涟源市，委托诉讼代理人：方沛明，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宝利，广东和业律师事务所实习律师。被告：汤建辉，男，汉族，1970年1月7日出生，住湖南省衡山县，曾用公民身份号码为4304231969********。被告：周建军，女，汉族，1968年1月8日出生，住湖南省衡山县，原告周勤勇诉被告汤建辉、被告周建军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方沛明、黄宝利到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告汤建辉于2011年-2012年存在贸易往来，原告向被告汤建辉提供塑胶原料，被告汤建辉经营个体工商户名为东莞市常平智胜模具厂，该厂于2013年7月9日注销，被告周建军为该厂的出纳，两被告共同经营。但被告汤建辉未能按时给付货款，总计拖欠原告货款144150元。2012年12月5日，被告汤建辉以借条形式对前述货款予以确认，并承诺于2012年底给付货款及2%利息。付款期限届满，被告汤建辉未能付款。在原告多次催告下，被告汤建辉于2015年1月24日重新出具借条，确认其所欠货款金额为144150元。两被告系夫妻，该债务为夫妻关系存续期间所发生的夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告诉请如下：1.两被告向原告支付货款144150元及逾期付款利息（从2015年1月25日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日；2.两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告提交了一份借条，其上载明：今借到原告144150元，借款人为被告汤建辉，日期为2015年1月24日，公民身份号码为。原告主张被告汤建辉以其经营的个体工商户东莞市常平智胜模具厂的名义与原告发生交易，原告提交了在2011年至2012年期间双方交易的部分送货单，并提交了个体工商户东莞市常平智胜模具厂已经注销的工商档案资料，该注销资料显示东莞市常平智胜模具厂登记为个人经营，原告也提交了2011年至2012年期间被告汤建辉向原告转账支付部分货款的银行流水。原告明确案涉借条的款项系被告汤建辉欠原告的货款。经原告申请，本院向湖南省衡山县公安局调查，湖南省衡山县公安局回复如下：公民身份号码为的汤建辉与公民身份号码为的汤建辉系同一人；汤建辉于2012年1月11日通过出生日期更正申请将出生日期由1969年11月29日更正为1970年11月29日，身份证号码也随着变更。经原告申请，本院向湖南省衡山县民政局调查，湖南省衡山县民政局回复如下：自2004年1月1日至今，两被告没有在湖南省衡山县民政局办理结婚登记；但在2004年1月1日前全县所有乡镇均有办理婚姻登记的权限。原告在裁判文书网上查询到两被告做当事人的案件，案件号为（2013）东三法民一初字第4016，该案民事判决书查明两被告系夫妻关系。以上事实，有原告提交的证据、本院调取的证据以及本院庭审笔录、补充质证笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为两被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明原告与被告汤建辉经营的个体工商户在2011年至2012年期间存在交易，且被告汤建辉在2015年1月24日出具借条将所欠的货款144150元确认为借款的事实，被告汤建辉作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告汤建辉支付144150元证据充分，本院予以支持。借条上没有明确还款时间，原告可以随时要求被告汤建辉履行还款义务，故原告主张从借条出具的次日即2015年1月25日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。案涉借款源自原告与被告汤建辉曾经营的个体工商户之间交易的货款，根据合同相对性原则，被告周建军不是案涉合同的交易相对方，不应当对案涉货款承担付款义务；该个体工商户登记为个人经营，原告主张两被告共同经营，没有提交相应的证据证明，原告应当承担举证不能的法律后果；即使两被告系夫妻，也不能仅凭案涉交易发生在两被告夫妻关系存续期间而认定系夫妻共同债务。综上，原告要求被告周建军对案涉债务承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告汤建辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周勤勇支付货款144150元及逾期付款利息（以144150元为本金从2015年1月25日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；二、驳回原告周勤勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3534元，由被告汤建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年六月十一日书 记 员  黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4122号
上诉人（原审原告）：温宝斌，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人：林岚，女，1979年3月6日出生，住福建省南平市延平区，系温宝斌之妻。
上诉人温宝斌因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初1837号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
温宝斌上诉请求：1、请求撤销固安县人民法院（2018）冀1022民初1837号民事裁定书，指令原审法院依法受理并审理本案；2、请求人民法院依法确认被告乔德江违反（2018）冀10民终725号民事调解书。事实和理由：1、原审法院在没有认真审阅起诉人的民事诉状且没有提示原告补正材料的情形下作出不予受理裁定不当。2、原审法院混淆了“当事人基于新的事实再次起诉”与“重复起诉”二者不同的法律规定，并基于此作出不予受理裁定违法。3、本案是基于（2018）冀10民终725号民事调解书执行过程中发生的新的事实而提起的新的诉讼。4、当事人以生效法律文书是否向人民法院申请执行，不是当事人基于新的事实再次起诉的法律障碍。
本院经审查认为，提起民事诉讼的原告必须是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。所谓“与本案有利害关系”是指公民、法人或其他组织的财产权、人身权或其他权益直接遭到他人的侵害或者直接与之发生了权利、义务归属的争执，以及依法保护他人权利的个人和组织因受其保护的权利被他人侵害。本案中，上诉人温宝斌起诉请求确认乔德江违反双方（2018）冀10民终725号民事调解书第三条的规定，没有一次性给付金钱支付义务。经查，涉案调解书第三项约定：乔德江将购房尾款70000元及额外补偿50000元，共计120000元，于2018年5月16日前一次性足额汇入温宝斌账户（户名：温宝斌，中国中商银行卡号：62×××57）。而上诉人提交的证据显示，乔德江于2018年5月11日通过手机银行汇给上诉人20000元，同年5月15日通过柜员机转账100000元。本院认为，乔德江虽分两次履行金钱给付义务，但其是在法定期限内履行完毕，且并未损害上诉人的利益，相反还给上诉人还带来了一定的收益，故上诉人作为原告的主体资格不适格。原审法院以上诉人重复起诉为由不妥，应予纠正，但作出不予受理裁定并无不当。
综上，温宝斌的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨晓璇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1204号
原告：东莞市微致金属电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区连心西路*号*楼。统一社会信用代码：91441900MA4UTEGD6L。
法定代表人：张盛军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎洲材，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所实习律师。
被告：东莞市勤速自动化机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区铜古中路*号*栋*楼。统一社会信用代码：914419000956992717。
法定代表人：许元标。
原告东莞市微致金属电子科技有限公司与被告东莞市勤速自动化机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎洲材到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月28日，原、被告签订《机器购销合同》，约定被告向原告出售“全自动叶片铆钉机”一台，售价230000元，并约定原告支付92000元作为定金，被告在收到原告定金之日起60日内完成机器设备的实际开发制造并交付原告使用，如被告未能按期交付给原告，被告向原告支付每日100元的违约补偿金。原、被告还约定，在被告完成机器开发制造并验收合格后，再由原告支付92000元，余款46000元在机器交付一个月后付清。其后，原告于2017年5月3日向被告支付92000元定金，但被告未能按约定交付机器。故为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还双倍定金92000元、返还46000元款项及违约补偿（违约补偿自2017年7月3日以100元/日计算至欠款实际付清之日，暂计至2018年1月9日为19100元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2017年4月28日，原、被告签订《机器购销合同》，约定被告向原告出售“全自动叶片铆钉机”一台，售价230000元；合同签订之日原告向被告支付机器设备的40%作为定金，即92000元；被告完成机器开发制造后且原告到被告厂内验收合格，原告向被告支付机器40%尾款，即92000元；被告将机器交付原告一个月后，原告需向被告结清尾款20%，即46000元；被告在收到原告定金之日起60日内完成机器设备的实际开发制造并交付原告使用；因被告自身原因未能在最终期限内将机器交付给原告，被告将向原告支付100元/日的违约补偿金直至机器交付原告。原告于2017年5月3日向被告支付92000元定金，但被告未向原告交付机器。庭审中，原告主张因《机器购销合同》约定的定金超过合同价款的20%，故已付款92000元中的46000元作为定金，其余作为预付款，并选择优先适用定金条款。
另，经原告申请，本院作出（2018）粤1972民初1204号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款157100元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。
以上事实，有原告提交的《机器购销合同》、转账凭证及原告的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。《机器购销合同》约定被告在收到原告定金之日起60日内完成机器设备的实际开发制造并交付原告使用，原告于2017年5月3日向被告支付92000元定金，但被告未按期向原告交付机器。现原告要求被告返还已付款，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%，原告主张已付款中的46000元作为定金，其余作为预付款，本院予以确认，故被告应当向原告双倍返还定金92000元及返还预付款46000元。原告另同时主张被告还应支付违约金，但未证明合同约定的定金不足以弥补其因原告违约造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。庭审中，原告选择适用定金条款，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四十四条的规定，判决如下:
一、限被告东莞市勤速自动化机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市微致金属电子科技有限公司返还定金92000元；
二、限被告东莞市勤速自动化机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市微致金属电子科技有限公司返还46000元；
三、驳回原告东莞市微致金属电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3027元，包括减半收取的受理费1721元、保全费1306元，由被告东莞市勤速自动化机械设备有限公司负担2080元，由原告东莞市微致金属电子科技有限公司负担947元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一八年四月四日
书记员 黄慧琳
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初1234号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行。住所地：广东省揭阳市榕城区新阳路中段宏光大厦。
负责人连俊生，行长
委托诉讼代理人刘延艺，男，该行员工。
被告：陈旭生，男，汉族，1982年4月14日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：罗燕红，女，汉族，1981年3月8日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：黄晓弟，男，汉族，1982年10月18日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：黄剑龙，男，汉族，1982年7月10日出生，住揭阳榕城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告陈旭生、罗燕红、黄晓弟、黄剑龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行的申请符合法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行撤诉。
案件受理费减半收取计人民币110元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行负担。
审判员 江耿慧
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 瑶
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执173号
申请执行人田莉，女，汉族，1979年2月1日出生,延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被执行人王晶晶（曾用名王晶），女，汉族，1978年4月2日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
田莉申请执行王晶晶民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01647号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人王晶晶主动缴纳案件款40000元，剩余案件款申请执行人田莉与被执行人王晶晶私下达成和解协议，申请执行人田莉申请撤回执行程序。本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执173号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行申请执行人随时可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年七月十二日
书记员 刘对清
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3924号
原告：纪世俊，男，1984年4月25日出生，汉族，住福建省光泽县，
委托诉讼代理人：封小英（系纪世俊母亲），住福建省光泽县。
被告：陈付丽，女，1965年12月12日出生，汉族，暂住福建省厦门市海沧区，
原告纪世俊与被告陈付丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告纪世俊于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告纪世俊以其与被告陈付丽已和解为由申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪世俊撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告纪世俊负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 刘苏晶
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3924号
原告：纪世俊，男，1984年4月25日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：封小英（系纪世俊母亲），住福建省光泽县。
被告：陈付丽，女，1965年12月12日出生，汉族，暂住福建省厦门市海沧区。
原告纪世俊与被告陈付丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告纪世俊于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告纪世俊以其与被告陈付丽已和解为由申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪世俊撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告纪世俊负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 刘苏晶
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初3924号原告：纪世俊，男，1984年4月25日出生，汉族，住福建省光泽县，委托诉讼代理人：封小英（系纪世俊母亲），住福建省光泽县。被告：陈付丽，女，1965年12月12日出生，汉族，暂住福建省厦门市海沧区，原告纪世俊与被告陈付丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告纪世俊于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告纪世俊以其与被告陈付丽已和解为由申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪世俊撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告纪世俊负担。代理审判员  黄晓玲二〇一六年十二月十三日代书 记员  刘苏晶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1585号
罪犯俄巴，男，1991年3月2日出生，藏族，四川省道孚县人，文化程度文盲，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2011年11月8日作出（2011）武侯刑初字第912号刑事判决，以被告人俄巴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元（已履行）。刑期止于2014年10月22日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯俄巴在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分87.5分；缴纳罚金3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭据等证据予以证实。
本院认为，罪犯俄巴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯俄巴减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年四月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪云川
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第1167号
原告：徐延良。
被告：吴挺捷。
被告：孔飞。
原告徐延良与被告吴挺捷、孔飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告徐延良、被告吴挺捷到庭参加诉讼，被告孔飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐延良起诉称：2011年12月28日，被告吴挺捷因资金周转需要向原告借款100000元，被告孔某为该借款提供连带责任保证。双方签订的借款合同约定：借款人吴挺捷不按期归还本金，从逾期日起计收日利率5％作为违约赔偿金。借款到期后，被告吴挺捷未按约归还，被告孔某也未履行担保义务。原告催讨无果，起诉要求：1、被告吴挺捷偿还借款本金100000元及该款自2011年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍据实计算至借款实际还清之日止的利息；2、请求法院酌情判令三方签订的保证借款合同第六条所约定；3、本案诉讼费及其它费用由二被告承担。案件审理过程中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告吴挺捷和连带责任保证人孔飞某归还借款本金100000元及自2011年12月28日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同期同类基准利率四倍据实计算的利息；2、被告吴挺捷支付30000元违约金；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴挺捷答辩称：被告吴挺捷到原告处借款100000元属实。原、被告当时口头约定月利率为5％。交付借款时，预先扣除了一个月利息5000元，后被告吴挺捷又通过银行存款方式支付利息17000元，被告吴挺捷合计支付利息22000元，该款项应该予以扣除。因被告吴挺捷经济困难，故未按约归还，要求法院酌情判决。
被告孔某未作答辩，也未提供证据。
原告为证明被告吴挺捷向其借款100000元、被告孔某提供连带责任保证，双方对借款期限、逾期利息等进行约定之事实，向本院提供借条、保证借款合同、常山县公安局大桥头派出所出具的证明各一份。
被告孔某未到庭质证。被告吴挺捷对原告提供的该组证据没有异议，但认为借款实际只交付95000元，另5000元作为利息预先扣除。原告则认为借款实际交付100000元，95000元通过银行转账支付，另5000元以现金方式支付。本院认为，原、被告双方除签订保证借款合同之外，被告方还向原告出具借条载明“今借到徐延良人民币壹拾万元整”，被告吴挺捷的质证意见与该借条记载内容不符，故本院对被告该质证意见不予采纳，对原告提供的该组证据予以认定。
被告吴挺捷为证明其已支付部分利息之事实，向本院提供了银行存款凭条一份。原告对该证据没有异议，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年12月28日，原、被告签订《保证借款合同》约定：被告吴挺捷因资金周转需要向原告借款100000元，借款期限为2011年12月28日至2012年3月27日；借款人吴挺捷不按期归还本金，从逾期日起计收日利率5％作为违约赔偿金；被告孔某为该借款提供连带责任保证，保证期限至借款到期后二年。同日，原告交付被告吴挺捷借款100000元；被告吴挺捷向原告出具借条一份，载明：今借到徐延良人民币壹拾万元整……。被告孔某作为保证人身份在该借条上签名。借款到期后，被告吴挺捷未按约归还借款，于2012年6月1日支付逾期利息5000元。被告孔某未履行保证义务。原告催讨无果后起诉。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护。被告吴挺捷向原告徐延良借款100000元、被告孔某为该借款提供连带责任保证，该事实由原告提供的保证借款合同、借条予以证实。原、被告双方形成了合法的借贷关系、保证关系，被告吴挺捷应当按照约定期限偿还借款。被告吴挺捷未按约归还，被告孔某亦未承担连带保证责任，原告要求被告吴挺捷归还借款本金100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日至还款之日按中国人民银行同期同类基准利率四倍计算的利息及30000元违约金。本院认为，原、被告的借款合同对支付利息没有约定，应当视为不支付利息；被告未按约还款，给原告造成损失，原告依法可以要求被告支付逾期利息及违约金，但该主张不得违反国家有关限制借款利率的规定，且对被告吴挺捷已支付的5000元逾期利息依法应予扣减。原告要求保证人孔某承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告孔某承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴挺捷主张其实际已支付利息22000元，但未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴挺捷于本判决生效之日起十日内偿还原告徐延良借款本金100000元及逾期利息（自2012年6月13日起至本判决确定的履行之日止以本金100000元为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。
二、被告孔飞对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐延良的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告负担330元，被告吴挺捷、孔飞共同负担1270元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一四年一月二十三日
书记员 林 明
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00939号
申请执行人：程高，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：张向文，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款250元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年六月十八日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执00939号申请执行人：程高，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：张向文，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款250元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年六月十八日书记员  黄 海
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12995号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡，广东法岸律师事务所律师。
被告：陈晓芬，女，1971年5月12出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈晓芬金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年3月15日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼，被告陈晓芬经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈晓芬向原告归还贷款本金78579.53元及利息、罚息（暂计至2016年10月25日，利息、罚息合共为14044.33元；自2016年10月26日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算）；2、被告陈晓芬向原告清偿律师服务费1000元；3、本案诉讼费用由被告方承担。
事实和理由如下：
一、签约情况
2014年8月28日，被告陈晓芬作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款授信额度100000元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月12日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月12日为还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。
二、原告履约情况
截止至2015年12月18日，原告依被告申请，在额度范围内向其发放2笔贷款，但被告均没有按期足额偿还。
三、被告严重违约
被告于2016年1月12日开始逾期，截至2016年10月25日，被告尚欠原告贷款本金78579.53元、利息9834.4元及罚息4209.93元，经原告多次催促，但被告一直未偿还。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生的前期律师服务费用人民币1000元应由被告在偿还贷款时一并清偿，律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。
被告陈晓芬未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一：根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，案涉贷款利息以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，即年利率18%；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，即年利率23.4%。
查明二：根据原告提供的不良贷款对账单，计至2017年3月13日，被告尚欠本金78579.53元、利息12561.3元、罚息9257.93元。
查明三：案涉《生意人卡（生意红）申请表》条款约定，借款人违约的，律师费由其负担。原告与代理律师事务所约定，律师费为风险收费，基础费用为1000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
关于违约责任。原告依约履行了放款义务，但被告陈晓芬未依约履行还款义务，构成违约，根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，即变更合同。此变更合同是单方行为，属形成权，通知到达时生效。原告诉前未送达提前到期通知，则以本院2017年2月24日送达起诉状与借款人之日为提前到期生效时间。贷款宣告提前到期后，借款人逾期未付,按合同约定计收罚息。
关于罚息。原被告所签《生意人卡（生意红）申请表》对逾期罚息有明确约定，且罚息利率在贷款利率水平上加收30%并未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。
关于律师费。贷款合同明确约定律师费由借款人承担，原告提供委托代理合同并委托律师出庭。虽约定为风险收费，但原告的律师费主张为基础费用1000元，合法合理，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈晓芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金78579.53元及利息12561.3元、罚息9257.93元（上述利息暂计至2017年3月13日，此后以本金78579.53元为基数，按年利率23.4%计算罚息至实际清偿之日止）。
二、被告陈晓芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2140元，财产保全费956元，合计3096元，由被告陈晓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林瑜茵
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第200号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人唐广军，男，1977年10月13日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人陈志花，女，1977年11月09日生，汉族，湖南省安仁县人，系唐广军之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人唐广军、陈志花因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年08月17日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人唐广军、陈志花的银行存款13000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐广军、陈志花银行存款13000元。
财产保全申请费150元，由被申请人唐广军、陈志花负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年八月十八日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更810号
罪犯邬云，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一二年六月二十八日作出（2012）涞刑初字第033号刑事判决，以被告人邬云犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一四年十一月七日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邬云在服刑期间，于2014年10月11日至2015年7月17日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次，表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邬云减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年8月17日起至2021年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第502号
罪犯李洋，男，1992年1月20日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2009年5月14日作出（2009）沙刑初字第83号刑事判决书，认定被告人李洋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已交纳3000元）。2012年5月23日经本院作出（2012）吴刑执字第438号刑事裁定书，裁定减刑一年五个月，刑期自2008年12月1日起至2018年6月30日止。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑一年二个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，经常主动做好人好事，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格。在生产劳动中，能坚守岗位，服从分配，努力完成生产任务。由于表现突出，2012年三季度获物奖一次，2013年度被评为改造积极分子，累计得减刑分103.8分。在本院审查期间该犯缴纳罚金3000元。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑一年二个月二十天（刑期自2008年12月1日起至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 李 坤
代理审判员 王祺祺
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 琳