wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初1661号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈石平，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘某某，男，汉族，农民，住安化县大福镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的特别授权委托诉讼代理人陈石平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安化农商银行向本院提出诉讼请求：判决被告刘某某偿还原告贷款本金2368元，利息11190.25元，本息合计13558.25元（利息计算至2018年6月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。事实与理由：1995年1月30日被告刘某某向原告借款2368元，并签订了借款合同，出具了借款借据，借款期限为6个月，约定月利率为11.13‰，被告借款后逾期未清偿本息，至今尚欠本金2368元，利息11190.25元（含逾期利息3677.08元）（利息计算至2018年6月30日止）。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。
刘某某未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向法院提交了证据材料，被告未到庭，经审查，对原告提交的原、被告的身份证明、借款借据、借款合同、限期还款协议、逾期贷款催收通知单，上述证据来源合法，反映的事实客观真实，与本案有关联，可认定为本案的定案依据。
经审理，本院认定如下案件事实：1995年1月30日被告刘某某向原安化县农村信用合作联社东山信用社白杨信用站借款2368元，约定月利率18.3‰，期限至1995年11月30日，双方签订了借款合同。原告在本案中主张利息为月利率11.13‰。贷款发放后，原安化县农村信用合作联社东山信用社多次向被告催收未果。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。被告现欠原告贷款本金2368元及利息。
本院认为，原安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务现均由原告安化农商银行享有、承担。本案中，被告在借款借据上签字，原安化县农村信用联社东山信用社白杨信用站向被告发放了贷款，双方之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。现被告刘某某未按期偿还贷款本息，属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。关于利息的支付，双方约定月利率为18.3‰，但原告只主张月利率11.13‰，本案贷款利率按月利率11.13‰计算，逾期利率因双方未约定，故对原告主张的逾期利息本院不予支持。综上所述，对原告要求被告刘某某偿还贷款本金及正常利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金2368元及利息（利息按月利率11.13‰从1995年1月30日起计算至清偿日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担20元，被告刘某某负担50元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳小敏
二〇一八年八月二十九日
书记员 肖智明
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初1296号
原告：姚家采，女，汉族，1966年生，住老河口市。
委托诉讼代理人：陈琳，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：辛水才，系原告姚家采亲属。代理权限：特别授权。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司老河口营销服务部。
负责人：周俊，系该营销服务部总经理。
委托诉讼代理人：吴丹，系该公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李黎，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告姚家采诉被告富德生命人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司老河口营销服务部保险代理合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告姚家采及其委托诉讼代理人陈琳、辛水才与被告富德生命人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司老河口营销服务部及其委托诉讼代理人吴丹均到庭参加了诉讼。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后，撤回起诉，是在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，并符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚家采撤诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告姚家采承担。
审判员 郑元璋
二〇一八年九月七日
书记员 孟佳萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初3385号
申请人：殷某，女，1961年5月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区车站北路。
委托诉讼代理人：苏向阳，湖南海天律师事务所律师。
被申请人：李某某，女，1962年4月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区朝阳路。
被申请人：彭某某，男，1965年1月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区朝阳路。
申请人殷某与被申请人李某某、彭某某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某某、彭某某名下的银行存款1235000元，或查封、扣押价值相当的其他财产。翁某某以自己名下位于长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园9栋1903的房屋（权证号：长房权证芙蓉字第某某号）为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人殷某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封翁某某名下位于长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园9栋1903的房屋；
二、冻结被申请人李某某、彭某某名下的银行存款1235000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人殷某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 潘雪晴
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周 柳
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民初1589号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜宏，男，汉族，安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
被告：蒋某某，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
被告：李某某（蒋某某之妻），女，汉族，住安化县长塘镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告蒋某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
审判员 柳小敏
二〇一八年八月一日
书记员 肖智明
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1613号
原告：黄思凡，男，1989年11月3日生，汉族，贵州省大方县人，现住六盘水市钟山区。
被告：张林，男，1974年4月20日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
原告黄思凡诉被告张林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员敖选奎于2018年4月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：一、判令被告偿还原告欠款本金200万元，支付利息56万元，合计256万元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年12月12日被告以煤矿需要支付材料费为由向原告借款100万元，口头约定3月偿还未约定利息。2015年1月7日被告又以资金周转为由向原告借款100万元，约定利息为每月2％，借款期限为6个月。借款期满后被告拒绝还款，2017年5月30日原被告签订还款承诺书约定2018年2月20日前还清本息欠款256万元。
原告在举证期限内向本院递交的证据有：1、身份证，拟证实原告的诉讼主体资格；2、借条，银行汇款电子回单拟证实被告向原告借款200万元的事实。3、还款协议，拟证实原被告达成256万元还款协议。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状。
对原告提供的证据的分析与认定：1、身份证，系相关部门发放，能证实原告的诉讼主体资格；2、借条，有被告张林签名捺印，能证实借款200万元的事实。银行汇款电子回单，有银行机构印章，能证实汇款事实3、还款协议有被告张林签名捺印，能证实双方达成还款256万元的协议。以上证据本院以予认定，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年12月12日被告以煤矿需要支付材料费为由向原告借款100万元，口头约定3月偿还未约定利息。2015年1月7日被告又以资金周转为由向原告借款100万元，约定利息为每月2％，借款期限为6个月。借款期满后被告拒绝还款，2017年5月30日原被告签订还款承诺书约定2018年2月20日前还清本息欠款256万元，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律的保护。本案中，被告张林向原告借款200万元，并出具了借条，后针对该笔签订还款协议，约定被告偿还原告本息共计256万元，被告应当按照双方约定履行偿还本息义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告张林偿还原告借款本息256万元，限本判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13640元，由被告张林负担，原告已经预交全部诉讼费用，被告张林连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告黄思凡可在判决书确定的履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。
审判员 敖选奎
二〇一八年四月二十六日
书记员 付秀明
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1556号
原告：衡阳嘉利物业管理有限公司。
法定代表人：唐玉前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。
被告：李超波，男，1963年4月13日出生，汉族。
原告衡阳嘉利物业管理有限公司与被告李超波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告李超波已偿还了所欠原告衡阳嘉利物业管理有限公司的物业费，原被告之间就本案已协商解决，现原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。
审 判 员 何 芳
二〇一八年八月一日
法官助理 刘志烈
书 记 员 彭 洁
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0421民初1178号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：梁新斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王登峰，男，1983年8月6日出生，汉族。
被告：曾新红，男，1973年1月28日出生，汉族。
被告：李佑娥，女，1973年1月28日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告曾新红、李佑娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人王登峰到庭参加诉讼。被告曾新红、李佑娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息10458元（按月利率9‰从2013年9月4日计算至2018年6月13日），后段利息计至清偿之日止；2、判令被告李佑娥承担共同清偿责任；3、判令二被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告曾新红于2013年9月4日在原告所辖大安支行（原大安信用社）借款20000元，约定借款月利率为9‰，借款到期日为2014年9月4日。该笔贷款已经逾期，原告多次催收，被告依然未还本付息。李佑娥为曾新红配偶，该债务为夫妻关系存续期间共同债务，应当承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告衡州农商银行向本院提供以下证据：
证据1、《中国银监会湖南监管局文件》、《营业执照》、《金融许可证》复印件各1份，拟证明衡阳县农村信用合作联社改制成立为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接并具有本案原告诉讼主体资格的事实；
证据2、《居民身份证》复印件2份、《结婚证》复印件1份，拟证明曾新红、李佑娥具有本案被告诉讼主体资格且系夫妻关系的事实；
证据3、《湖南省农村信用社借款借据》复印件1份，拟证明2013年9月4日曾新红向大安信用社立据借款20000元，借款月利率为9‰，借款到期日为2014年9月4日；
证据4、《借款催收通知书》复印件1份，拟证明原告向被告催收欠款的事实。
被告曾新红、李佑娥未提出答辩意见，亦未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为其具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，大安信用社（现名大安支行）系原衡阳县农村信用合作联社（现名湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司）的分支机构，被告曾新红与被告李佑娥系夫妻关系。2013年9月4日，被告曾新红因建房资金不足，向原告申请贷款20000元，约定借款月利率9‰，借款到期日为2014年9月4日。该笔贷款已经逾期，原告衡州农商银行多次催收，被告曾新红至今仍未偿还借款本息，由此酿成本案纠纷。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷行为受法律保护。原大安信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现改制成立为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告曾新红向原告申请贷款，与原告订立了《借款借据》，该借据内容合法、有效。原告按借据约定履行了发放20000元贷款义务，借款到期后，曾新红未依约履行还款义务，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告李佑娥与曾新红系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间所负的共同债务，依法应共同承担清偿责任。被告曾新红、李佑娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。
综上所述，原告衡州农商银行诉请被告曾新红、李佑娥偿还借款本息及负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾新红、李佑娥应偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告曾新红、李佑娥应支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息10458元（按月利率9‰从2013年9月4日计算至2018年6月13日），后段利息按约定月利率另计至清偿之日止。
以上款项共计30458元，限被告曾新红、李佑娥在本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取计281元，案件申请费330元，共计611元，由被告曾新红、李佑娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 周 龙
二〇一八年七月二十七日
书记员 何淑贞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0421民初1178号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王登峰，男，1983年8月6日出生，汉族。被告：曾新红，男，1973年1月28日出生，汉族。被告：李佑娥，女，1973年1月28日出生，汉族。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告曾新红、李佑娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人王登峰到庭参加诉讼。被告曾新红、李佑娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息10458元（按月利率9‰从2013年9月4日计算至2018年6月13日），后段利息计至清偿之日止；2、判令被告李佑娥承担共同清偿责任；3、判令二被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告曾新红于2013年9月4日在原告所辖大安支行（原大安信用社）借款20000元，约定借款月利率为9‰，借款到期日为2014年9月4日。该笔贷款已经逾期，原告多次催收，被告依然未还本付息。李佑娥为曾新红配偶，该债务为夫妻关系存续期间共同债务，应当承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告衡州农商银行向本院提供以下证据：证据1、《中国银监会湖南监管局文件》、《营业执照》、《金融许可证》复印件各1份，拟证明衡阳县农村信用合作联社改制成立为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接并具有本案原告诉讼主体资格的事实；证据2、《居民身份证》复印件2份、《结婚证》复印件1份，拟证明曾新红、李佑娥具有本案被告诉讼主体资格且系夫妻关系的事实；证据3、《湖南省农村信用社借款借据》复印件1份，拟证明2013年9月4日曾新红向大安信用社立据借款20000元，借款月利率为9‰，借款到期日为2014年9月4日；证据4、《借款催收通知书》复印件1份，拟证明原告向被告催收欠款的事实。被告曾新红、李佑娥未提出答辩意见，亦未提供证据。对于原告提供的上述证据，本院认为其具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，大安信用社（现名大安支行）系原衡阳县农村信用合作联社（现名湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司）的分支机构，被告曾新红与被告李佑娥系夫妻关系。2013年9月4日，被告曾新红因建房资金不足，向原告申请贷款20000元，约定借款月利率9‰，借款到期日为2014年9月4日。该笔贷款已经逾期，原告衡州农商银行多次催收，被告曾新红至今仍未偿还借款本息，由此酿成本案纠纷。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷行为受法律保护。原大安信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现改制成立为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告曾新红向原告申请贷款，与原告订立了《借款借据》，该借据内容合法、有效。原告按借据约定履行了发放20000元贷款义务，借款到期后，曾新红未依约履行还款义务，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告李佑娥与曾新红系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间所负的共同债务，依法应共同承担清偿责任。被告曾新红、李佑娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行诉请被告曾新红、李佑娥偿还借款本息及负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾新红、李佑娥应偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；二、被告曾新红、李佑娥应支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息10458元（按月利率9‰从2013年9月4日计算至2018年6月13日），后段利息按约定月利率另计至清偿之日止。以上款项共计30458元，限被告曾新红、李佑娥在本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，案件申请费330元，共计611元，由被告曾新红、李佑娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 周 龙二〇一八年七月二十七日书记员 何淑贞附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724财保22号
申请人：临澧县房地产管理局，住所地临澧县安福镇人民街518号。
法定代表人：ＸＸ安，该单位副局长。
被申请人：覃仕艳，女，1976年11月21日出生，汉族，住石门县。
申请人临澧县房地产管理局于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人覃仕艳的银行存款740000元采取财产保全措施，自愿以其下设机构临澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室在长沙银行股份有限公司临澧支行银行存款（账号：80×××18，户名：临澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，开户行：长沙银行临澧支行）为其提供担保。
经审查，本院认为申请人临澧县房地产管理局申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人覃仕艳的银行存款740000元；
二、冻结临澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室在长沙银行股份有限公司临澧支行银行存款（账号：80×××18，户名：临澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，开户行：长沙银行临澧支行）。
案件申请费4220元，由临澧县房地产管理局负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卞林枝
二〇一八年八月二十二日
书记员 马 佳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0203民初1597号
原告：芦淞区梦星家纺床上用品总汇，住所地湖南省株洲市芦淞区。
经营者：徐永运，男，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县枫林镇汤岙村。
被告：邓赛金，女，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告芦淞区梦星家纺床上用品总汇（经营者徐永运）（以下简称“梦星家纺”）与被告邓赛金买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员王新社独任审理，并于2018年8月9日公开开庭进行了审理。书记员易文峰担任庭审记录。原告梦星家纺的经营者徐永运和被告邓赛金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梦星家纺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款24400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欠原告货款24400元，至今未还。原告多次上门催讨，被告总是找理由推迟，没有具体付款时间和地点。
原告梦星家纺围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的营业执照、被告的身份证、被告出具的欠条两张、被告妹妹邓永红出具的欠条。
被告邓赛金辩称，答辩人于2011年的时候在原告这里进过两次被子，农历二月初三进了50元一床的被子200床，货款1万元，三月初八进了54元一床的被子200床，货款10800元，以上共计货款20800元；被告后来向原告退回被子23床，每床单价54元，并于2011年五月初四支付了5800元现金给原告；2018年五月初四又还了1000元给原告经营者徐永运的儿子。综上，答辩人只欠被告货款12758元，答辩人准备于明年12月底还清。
被告邓赛金未向本院提交证据。
对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的有被告邓赛金签名的欠条两张，其中时间为2013年4月12日的欠条，欠款金额为24400元，因原告多次催讨，被告就同一笔欠款于2017年底再次向原告出具金额相同的欠条（未扣减退货款），该两份欠条可以证明被告欠付原告货款未全部偿还的事实，本院对该证据予以采信；对原告提交的被告妹妹邓永红出具的欠条，因被告不予认可，且无被告邓赛金的签名，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告梦星家纺系于2010年3月25日注册成立的个体工商户，经营范围为床上用品零售及批发，经营者为徐永运。被告邓赛金因经营需要，多次在原告处采购床上用品。2013年4月12日，被告以欠款人的名义向原告出具欠条一份，明确其在原告处采购了59元/床的被子200床，56元/床的被子225床，共计欠款24400元。之后，被告向原告退货56元/床的被子23床，共计应扣减货款1280元，原告在该欠条上将退货情况予以备注。2017年农历12月份，经原告催讨，被告再次向原告出具欠款24400元的欠条一张（未扣减退货数�）。另，在庭审过程中，原、被告均认可，被告曾于2018年5月向被告归还了货款1000元。被告提出其还于2011的时候向原告以现金方式支付过货款5800元，但原告不予认可，被告亦未提供任何证据予以证实该主张。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的两份欠条中，均有被告本人的签名，在欠条上被告均确认应付原告货款数额为24400元，故本院认为原、被告双方之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。在欠条中双方未明确付款时间，原告可随时向被告主张权利。根据庭审查明的情况，本案应当扣除被告退货的款项1280元及已经支付的款项1000元，故被告还应当向原告支付货款22120元。被告提出的其还于2011年向原告支付过现金5800元的抗辩主张，因未提供证据予以证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓赛金于本判决生效之日后十日内支�原告芦淞区梦星家纺床上用品总汇（经营者徐永运）货款22120元；
二、驳回原告芦淞区梦星家纺床上用品总汇（经营者徐永运）的其他诉讼请求。
如果被告邓赛金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告芦淞区梦星家纺床上用品总汇（经营者徐永运）负担28元，由被告邓赛金负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 王新社
二〇一八年八月九日
法官助理 张 青
书 记 员 易文峰
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1578号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：梁新斌，该公司董事长。
被告：凌春果，男，1957年3月6日出生，汉族。
被告：陈饲娥，女，1957年5月24日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告凌春果、陈饲娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1182元，减半收取591元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 燕
二〇一八年七月三十一日
书记员 龙娇姿
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1025民初560号
原告：蒋本玉，男，1992年出生，汉族，住湖南省临武县花塘乡。
被告：曹琦鹏，男，1998年出生，汉族，住湖南省临武县舜峰镇。
原告蒋本玉与被告曹琦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法由审判员郑小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋本玉到庭参加诉讼，被告曹琦鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋本玉向本院提出诉讼请求，请求判令曹琦鹏归还借款6800元。事实和理由：2018年5月1日，曹琦鹏以家中急需现金为由向原告借款6800元，借款期限为2018年5月1日至2018年7月1日。借款期满后曹琦鹏一直未还。
曹琦鹏未到庭，电话中答辩称，马上还，给予几天宽限。
蒋本玉围绕诉讼请求依法提交了借条证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据蒋本玉的当庭陈述、举证和本院认证情况，查明案件事实如下：
2018年，曹琦鹏从蒋本玉处多次借款，在2018年5月1日，由曹琦鹏书写了借条一张，记载的借款金额为6800元，并约定借款期限为2018年7月1日。
本院认为，债务应当清偿。曹琦鹏借款到期后未返还借款，违背了双方约定，损害了蒋本玉的债权权利。蒋本玉要求曹琦鹏返还借款的请求，符合法律规定。
综上所述，对蒋本玉要求曹琦鹏返还借款6800元的诉讼请求，本院予以支持。曹琦鹏经传票传唤不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下:
限曹琦鹏在本判决生效之日起10日内返还蒋本玉借款本金6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹琦鹏承担。
本判决为终审判决。
审判员 郑小平
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第72号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年3月11日被陆川县公安局刑事拘留，同年3月18日被本院决定监视居住，同日由陆川县公安局执行监视居住。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派代理检察员陈一星出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年2月4日晚上，陆川县公安局交通管理大队在陆川县城温泉路与三锋路交叉路口南面开展整治严重交通违法行为的行动。当日20时19分被告人刘某某饮酒后驾驶桂KHX1**号小型客车沿陆川县城区温泉路由北往南方向行驶，经过三锋桥路口路段时被交通民警查获，执勤民警对其呼气酒精检测结果为乙醇含量为245.3mg／100ml，随即将被告人刘某某带到陆川县人民医院抽取血样送检。经广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验，被告人刘某某血液的乙醇含量为204mg／100ml，属于醉酒驾车。
被告人刘某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与陆川县人民检察院指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，证人杨某某证言，身份证、行驶证、驾驶证复印件，驾驶车辆指认照片、广西金桂司法鉴定中心乙醇定量分析检验报告书，户籍证明、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月19日起至2013年6月9日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢祖宁
二〇一三年三月十九日
书记员 罗敏荣
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00012号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人龚某某，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月30日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2013）673号起诉书，指控被告人龚某某犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员伍芷君出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月16日19时许，被告人龚某某驾驶“望江”牌正三轮载货摩托车，从重庆市合川区三汇镇屠宰场沿锦华路向三汇三矿方向行驶，当行至三汇镇锦华路邮政局路段时，因忽视观察，操作不当，与横过公路的行人黄某某发生碰撞，造成黄某某经抢救无效死亡的事故。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，黄某某系颅脑损伤死亡可能性大。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人龚某某承担此次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人龚某某拨打了“110”报警电话和“120”急救电话，对被害人积极施救；到案后，亦如实供述了本案事实。
还查明，被告人龚某某就本案民事赔偿事宜与被害人黄某某的亲属已经达成协议并履行兑现，被害人的亲属对被告人龚某某予以谅解。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的122接警单、受案登记表、立案决定书，捉获经过，证人邓某某、杨某甲、杨某乙的证言，交通事故现场勘验笔录、现场图及交通事故照片，法医检验报告、交通事故车辆技术检验报告，死亡医学证明，酒精测试结果单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证、扣押、发还物品清单，常住人口登记表，赔偿调解书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反交通运输管理法规及交通安全法规在道路上驾驶机动车，导致发生死亡一人的重大交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龚某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龚某某在案发后主动报警，到案后如实供述本案事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人龚某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，还可对其酌情从轻处罚。综合被告人龚某某的上述量刑情节，本院依法对其从轻处罚。同时，鉴于被告人龚某某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，还可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 兵
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李青蔓
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第155号
原告：王东齐。
被告：彭祖来。
原告王东齐诉被告彭祖来承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2013年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王东齐到庭参加诉讼，被告彭祖来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王东齐起诉称：原告系生产销售家具经营者。2011年，原告与被告签订合同，约定原告为被告加工一批沙发、桌子、茶几等家具，被告支付原告相应款项。2011年8月3日，经原告与被告结算，被告应支付原告18217元，除被告已经支付给原告的7000元外，被告尚应支付原告11217元。但上述尚欠款项经原告多次催讨，被告至今未予支付。请求判令：1、被告立即支付原告11217元，支付逾期利息损失1255.52元（按日万分之二点一的标准，自2011年8月3日起计算至2013年1月18日止。2013年1月19日起至款项还清之日止的逾期利息损失另行计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：结算清单，证明被告应支付原告报酬的事实。
被告彭祖来未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，证据真实合法，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年，原、被告签订合同，约定原告为被告加工一批沙发、桌子、茶几等家具。同年8月3日，经双方结算，被告应支付原告报酬18217元，被告至今只支付原告7000元，尚欠11217元。
本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效，原告向被告交付工作成果，被告应向原告支付报酬。被告未按时支付报酬应承担违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭祖来应支付原告王东齐报酬11217元，并支付按每日万分之二点一的标准从2011年8月3日起计算至本判决确定的履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告彭祖来负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费112元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一三年三月二十一日
书记员 邵丽华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16158号
原告朱荣香，女性，年龄34。
被告任成松，男性，年龄51。
本院在审理原告朱荣香诉被告任成松劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告朱荣香负担，已交纳。
代理审判员 曹元元
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姚 倩
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3757号
申请执行人赵东言
被执行人孙力，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初03719号，依法向被执行人孙力发出执行通知书，责令被执行人孙力履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙力（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币21080元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年七月八日
书记员 李中林
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第719号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某。因饮酒后驾驶机动车于2012年11月1日被绍兴市公安局交通警察支队处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款一千元。因本案于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月13日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1458号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁银萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年6月23日23时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙D×××××普通二轮摩托车，途径上虞区舜江西路曹娥街道门口处时被交警查获。经鉴定，陈某静脉血液中乙醇含量为142mg／100m1。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某证言，公安交通管理强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果及驾驶证复印件、行驶证复印件，车辆基本信息，呼吸式酒精测试单，物证检验报告，酒驾前科资料，公安交通行政处罚决定书，抽血视频，抓获经过及被告人陈某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚；具有酒驾前科，可酌情从重处罚。结合被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8405号
原告黄某，女，1974年4月28日出生，汉族，住惠安县。
被告陈某，男，1968年10月16日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年10月10日立案受理原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某负担。
审 判 长 张泽鹏
代理审判员 赵高峰
人民陪审员 张玉华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5345号
申请人：东平安泰黄河工程有限公司，住所地泰安市东平黄河河务局院内。
法定代表人：ＸＸ。
被申请人：山东华城金冠置业有限公司，住所地济宁市任城区仙营路5号。
法定代表人：张祥金。
本院在审理申请人东平安泰黄河工程有限公司诉被申请人山东华城金冠置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人东平安泰黄河工程有限公司于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东华城金冠置业有限公司的银行存款440000元进行冻结或对其相应价值的财产进行查封，申请人东平安泰黄河工程有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人东平安泰黄河工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东华城金冠置业有限公司的银行存款440000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2720元，由被申请人山东华城金冠置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵延敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈儒兴
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字第198号
原告陈某。
委托代理人肖家保，江西五云律师事务所律师。
被告曾某。
原告陈某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，审理过程中，原告陈某以被告不到庭、庭外和解不成为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费150元（原告已预交），由原告陈某负担。
审判员 曾春明
二〇一五年四月十三日
书记员 郭文峰
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第3734号
原告：ＸＸ，女，生于1972年2月6日，汉族，居民，住章丘市文祖镇石子口村。
被告：毕玉石，男，生于1970年4月12日，汉族，居民，章丘市明水绣水居王家街租房居住。
原告ＸＸ与被告毕玉石离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉无规避法律情形。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陈军华
二〇一五年十一月二十四日
记录闵倩倩
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2632刑初22号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人林雪刚，曾用名林明锋，男，1975年4月21日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。曾因犯盗窃罪，于2007年2月9日被榕江县人民法院判处有期徒刑一年；后又因犯盗窃罪，于2008年8月29日被榕江县人民法院判处有期徒刑三年，2010年11月19日刑满释放；曾因吸毒被公安机关行政拘留。本次因涉嫌盗窃罪，于2017年11月18日经榕江县公安局决定被取保候审；2018年1月18日经榕江县人民检察院决定对其继续取保候审；2018年4月9日经本院决定被执行逮捕。现押于榕江县看守所。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉［2018］26号起诉书指控被告人林雪刚犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。榕江县人民检察院检察员石磊出庭支持公诉，被告人林雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月18日，榕江县忠诚镇街上赶集，被告人林雪刚产生去忠诚街上摸包找点钱花的想法后，便于上午10时许携带一把镊子从榕江县古州镇赶到忠诚街上，寻找作案目标。上午11时许，林雪刚在忠诚信用社门口看到被害人刘某（1951年6月9日生）从信用社取钱出来，知道被害人身上有钱，便尾随被害人至忠诚老十字街同济大药房门口处，趁被害人在街边临时摊位吃粉不备之机，将手伸入被害人的上衣口袋扒窃得人民币400元和一本中国信合存折，藏入自己身穿的裤子口袋里。身着便装在忠诚街上赶集的榕江县公安局特巡警杨某看到林雪刚扒窃后，当场将其控制并报警，接处警民警赶到现场后，当场从林雪刚身上搜出其盗窃的人民币400元和一本中国信合存折，并将林雪刚带至公安机关调查。公安机关已于案发当日将林雪刚盗窃的人民币400元、一本中国信合存折依法发还给被害人。
公诉机关认为，被告人林雪刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，被告人曾因犯罪盗窃罪，于2007年2月9日被榕江县人民法院判处有期徒刑一年；后又因犯盗窃罪，于2008年8月29日被榕江县人民法院判处有期徒刑三年，2010年11月19日刑满释放；曾因吸毒被公安机关行政拘留。
上述事实，被告人林雪刚在庭审中没有异议，且有如下证据：1、接处警登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕决定书等文书；2、被告人林雪刚的户籍证明；3、公安机关出具的抓获经过说明；4、证人刘某、杨某的证言；5、被告人林雪刚的供述及辩解；6、（2008）榕刑初字第80号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书；7、扣押物品清单、发还物品清单、随案移送物品清单；8、现场辨认笔录、现场方位示意图、现场照片等证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人林雪刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林雪刚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林雪刚曾两次因犯盗窃罪被判处刑罚，现再次触犯本罪，主观犯罪恶性较深，同时犯罪对象是老年人，依法应当从严惩处。被告人归案后，能坦白交待犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其盗窃的财物已经由公安机关追回，并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。随案移送的作案工具，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林雪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年10月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、扣押并随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋元章
人民陪审员 王锦成
人民陪审员 陈开华
二〇一八年四月十八日
法官 助理 吴鸿滨
书 记 员 吴仙兰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第6号
原告：陈某
委托代理人：夏晓亮，
被告：杨某
委托代理人：过学超
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，于2012年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员王祖明适用简易程序独任审判。审理期间，被告杨某向本院提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全裁定，于2013年2月6日对相关财产采取了保全措施。2013年3月11日公开开庭审理了本案。原告陈某及其诉讼代理人夏晓亮、被告杨某及其诉讼代理人过学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2010年，原、被告经亲戚介绍认识并恋爱，但被告当时一直隐瞒其已婚之事实，××××年××月被告与前妻离婚。同年8月24日原、被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，未生育子女。婚后被告几乎每天凌晨回家，甚至夜不归宿，对原告感情冷漠，经常实施家庭暴力。被告生活腐化，男女关系混乱。原告曾数次现场捉奸却被被告打伤。被告婚前及婚后一直隐瞒其无精症及不能生育之事实，直到原告无意中发现其医院检查报告。被告混乱变态的私生活和家庭暴力致原告遭受身心重大创伤，心力交瘁，无法生活，同时恶意隐瞒不能生育之事实，也给原告带来巨大精神痛苦。为此，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、依法将夫妻共同财产之70%分割给原告，并赔偿原告精神损害抚慰金人民币5万元；3、诉讼费由被告负担。
被告杨某答辩称，1、2010年原、被告经人介绍相识，之后原告知道被告已婚的事实，××××年××月，被告与前妻离婚后，开始与原告恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。2、原、被告建立恋爱关系后，被告曾将自己所患的病症向原告作过如实告知，期间原告也多次陪同被告到杭州、上海多地医院检查、治疗，因此被告并不存在隐瞒病情的事实。3、被告为人正直、作风正派，未与其他女性发生不正当关系，且与原告恋爱期间形影不离，不存在被现场捉奸等情况，被告并无任何过错。4、被告不同意与原告离婚，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、结婚证1份，证明原、被告之间有夫妻关系。
证据2、照片，证明被告被捉奸后对原告实施暴力。
证据3、被告的门诊病历5本，证明被告不能生育的事实。
证据4、工商档案材料1份，证明被告在婚姻关系存续期间的股权收益情况。
被告对原告提交的证据质证如下：1、结婚证无异议。2、受伤照片，不能证明该伤系被告所为，且被告无外遇，不能达到原告的证明目的。3、检查报告，是被告在婚前主动交给原告的，且原告也多次陪同被告到杭州、上海等医院做过检查，因此并不存在被告隐瞒上述病情的事实，根据被告的病情和目前的医疗技术，完全可以将该病情医好。4、对工商材料的真实性没有异议，但该证据不能达到原告的证明目的，理由是：杭州制造公司成立于2001年12月24日，而原、被告登记结婚的时间为××××年××月××日，原告也无权来分割公司的相关财产。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：双方对结婚证无异议，其证明力本院予以认定。对原告提交的受伤照片，被告否认系其所为，本院审查认为，原告所提交照片，不能证明该伤系被告所为，故其证明力本院不予认定。对原告提交的被告的病历材料，被告质证认为相关病历均系被告交付原告，且原告在婚前亦陪同其到相关医院检查，不能达到原告的证明目的，本院审查认为，原告提交的被告在杭州阿波罗男子医院的检查时间为2012年8月16日，在原、被告结婚前一个星期，应属于双方婚前检查之类，因此，该证据不能达到被告故意对原告隐瞒其病情之目的。原告提交的企业工商档案材料，能够证明2001年12月被告与他人共同投资成立杭州荣丰机械制造有限公司之事实。
根据以上有效证据，原、被告陈述，本院认定如下事实，原、被告双方于2010年经亲戚介绍相识后恋爱。于××××年××月××日在嵊州市民政局登记结婚。同年12月原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告离婚。
本院认为，能否认定原、被告夫妻感情确已破裂是法院是否准予原、被告离婚的法律依据。虽然原告以夫妻感情已经破裂为由向法院请求与被告离婚，但在被告提出夫妻感情一直较好的情况下，原告又未能提交确凿充分的证据来证明夫妻感情已经破裂的主张。现双方虽因家庭生活产生一定的矛盾，但只要夫妻双方在生活上和处理日常事务中多沟通，多为对方考虑，多体谅对方，相互尊重、相互关爱，夫妻关系是可以得到改善的。原告提出与被告离婚之诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈某离婚之诉讼请求。
案件受理费2800元，依法减半收取1400元，由原告负担。财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王祖明
二〇一三年三月十八日
书记员 马春燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4324民初517号
原告：敬正良,男,1965年6月6日出生，汉族，无固定职业，哈巴河县阿克齐镇解放中路5区220号附1号
委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：赵建忠，男，1957年6月10日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。
原告敬正良与被告赵建忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬正良及其委托诉讼代理人王秀勇，被告赵建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬正良向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款411933元，并承担案件受理费。事实和理由：2015年，被告将承揽的哈巴河县萨尔塔木乡阔克塔斯村35套富民安居房建设工程交由原告施工，工程完工后，双方进行核算，被告于2016年9月9日给原告出具845433元欠条，并附加内容1、自筹款有出入多退少补；2、干部周转房房款敬正良拿走；3、赵建忠欠款从2015年安居房工程补助款中支付，由敬正良直接拿走。2016年哈巴河县萨尔塔木乡政府支付原告工程款231000元，扣除乡政府未拨付的工程款202500元，剩余的工程款411933元，被告至今未付。
被告赵建忠辩称，2015年，其确实将承揽的哈巴河县萨尔塔木乡阔克塔斯村35套富民安居房建设工程全部交由原告施工，并于2016年9月9日给原告出具了845433元工程款的欠条一份，欠款是事实，被告认可，但是该工程款原告应当向萨尔塔木乡乡政府索要，因为当时原、被告和萨尔塔木乡乡政府协调的结果是原告从被告赵建忠在萨尔塔木乡乡政府中的工程款里支取。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告将哈巴河县萨尔塔木乡阔克塔斯村35套富民安居房建设工程交由原告施工，工程完工，经双方核算，被告欠付原告工程款845433元，并于2016年9月9日出具欠据，双方约定”干部周转房房款由原告敬正良拿走，被告赵建忠欠款从2015年安居房工程补助款中支付，由原告敬正良直接拿走”。该工程款于2016年由萨尔塔木乡乡政府支付原告231000元，扣除萨尔塔木乡乡政府关于该工程未拨付的工程款202500元，尚有工程款411933元至今未予支付。
另查明，萨尔塔木乡乡政府已于2015年11月向被告支付该工程的工程款1347874元。对原告出示的2016年9月9日被告出具的欠条、2017年3月28日萨尔塔木乡人民政府出具的关于萨尔塔木乡阔克塔斯村富民安居建设的说明的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告作为萨尔塔木乡阔克塔斯村35套富民安居房建设项目的实际施工人，原、被告双方作为达成的建设工程施工合同的履行主体，双方应全面按照约定履行各自的义务。本案被告欠付原告工程款411933元的事实清楚，被告应全面履行付款义务，故本院对原告诉请被告给付工程款411933元的诉讼请求，予以支持。被告认为411933元工程款应当由萨尔塔木乡乡政府支付，但其未举证证明工程款应当由萨尔塔木乡乡政府支付，且未举证证明该工程中萨尔塔木乡乡政府仍然尚欠411933元工程款未支付，故对被告的上述意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵建忠于本判决生效之日起十五日内支付原告敬正良工程款411933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7479元,减半收取3739.5元,由被告赵建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李晓捷
二〇一七年七月十八日
书记员 李婷婷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第482号
原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司。
法定代表人周小丽，该公司总经理。
委托代理人闫磊。
委托代理人康福合。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市建设北路***号。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司诉中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人闫磊、康福合、侯再爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司诉称，2012年4月6日21时许，原告所雇用司机甄文强驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车由北向南行驶至古冶外环三友矿山南门时，与由东向西行驶的康利杰驾驶的冀B×××××号小轿车发生交通事故，至康利杰死亡。经交警部门认定，甄文强承担此次事故的主要责任，康利杰负事故的次要责任。2012年9月8日，河北省唐山市古冶区人民法院出具刑事附带民事判决书依法确定受害人康利杰造成经济损失有死亡赔偿金365840元、丧葬费18083元、鉴定费2000元、抢救治疗费2333元、救护车费350元、施救费500元、冀B×××××号车辆损失165600元、被抚养人生活费69654元（包括刘玉珠17413.5元、康温欣52240.5元）合计624360元。经古冶法院判令被告在被保险车辆交强险范围内赔偿三者死亡赔偿金220000元、医疗费2333元、财产损失4000元。余款398027元由原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司承担其中的80%，即318421.6元。原告在被告处投保有保险，因原告向被告索赔未果，特向法院起诉，望法院判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，第一、本案原告的驾驶司机驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，我公司对本案原告赔偿三者的损失在合理合法范围内，对超过强险部分，我公司承担70%赔偿责任。第二、原告赔偿三者的车损我公司不予认可，该损失是物价定损，不是我公司定损。赔偿三者的被抚养人生活费、救护车费等费用过高，我公司有权依据保险条款约定，重新核定。本案原告超载，对赔偿三者的损失免赔10%。
经审理查明，2012年2月20日，原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂号斯太尔牌重型半挂牵引车投保了机动车交通事故强制责任保险及商业保险，投保人与被保险人均为原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司。保险险种有商业第三者责任险、车辆损失险并投保不计免赔，其中商业第三者责任险赔偿限额主车为30万元、挂车赔偿限额为5万元。保险期间自2012年3月3日起至2013年3月2日止。原被告双方签订的商业第三者责任保险第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”第十四条：“发保险事故时，违反法律规定中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”2012年4月6日，原告雇佣的司机甄文强驾驶上述被保险车辆由北向南行驶至古冶外环三友矿山南门左转弯时与由东向西行驶的康利杰驾驶的冀B×××××号小轿车发生交通事故，至康利杰死亡，车辆受损。同年5月6日，经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队作出第201204481号道路交通事故认定书，认定原告雇佣的司机甄文强驾驶超载的机动车，驶入道路未让行直行车辆，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，负此事故的主要责任，康利杰负此事故的次要责任。同年9月18日，因交通事故纠纷，河北省唐山市古冶区人民法院作出（2012）古刑初字第163号刑事附带民事判决，认定受害人康利杰的继承人因其死亡造成的经济损失有：死亡赔偿金365840元、丧葬费18083元、鉴定费2000元、抢救治疗费2333元、救护车费350元、施救费500元、冀B×××××号车辆损失165600元、被抚养人生活费69654元［包括刘玉珠（康利杰之母）17413.5元、康温欣（康利杰之次女）52240.5元］合计人民币624360元。经古冶法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在被保险车辆交强险范围内赔偿三者康利杰死亡赔偿金220000元、医疗费2333元、财产损失4000元。余款398027元由本案原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司承担其中的80%，即318421.6元。后原告就剩余80%的保险赔偿共计318421.6元多次找到被告，但被告至今尚未理赔。庭审中，原被告双方各持己见本案未能达成协议。
以上事实，有原、被告陈述，保险合同、事故认定书、价格鉴定结论书、户籍证明、赔偿凭证等证据在卷证明。
本院认为，原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告发生交通事故负主要责任，占事故责任比例的80%，已被唐山市古冶区人民法院予以确认，故原告要求被告按照余款398027元的80%，予以赔付，并无不妥。但因原告提交的事故认定书明确记载被保险车辆发生事故时有超载行为，故依据双方合同约定扣除超载10%的绝对免赔率后，原告要求被告给付保险赔偿金318421.6元的诉讼请求，理据充足部分286579.44元，本院予以支持。被告辩称本案原告车辆超载，对赔偿三者的损失免赔10%的辩解意见理据充足，本院予以采信。被告辩称我公司对本案原告赔偿三者的损失对超过强险部分，我公司承担70%赔偿责任及三者的车损、被抚养人生活费、救护车费等费用过高的辩解意见理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司保险赔偿款286579.44元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6076元，由原告承担478元，被告承担5598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 邱子涵
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第482号
原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司。
法定代表人周小丽，该公司总经理。
委托代理人闫磊，该公司职员。
委托代理人康福合，该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市建设北路***号。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司诉中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人闫磊、康福合、侯再爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司诉称，2012年4月6日21时许，原告所雇用司机甄文强驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车由北向南行驶至古冶外环三友矿山南门时，与由东向西行驶的康利杰驾驶的冀B×××××号小轿车发生交通事故，至康利杰死亡。经交警部门认定，甄文强承担此次事故的主要责任，康利杰负事故的次要责任。2012年9月8日，河北省唐山市古冶区人民法院出具刑事附带民事判决书依法确定受害人康利杰造成经济损失有死亡赔偿金365840元、丧葬费18083元、鉴定费2000元、抢救治疗费2333元、救护车费350元、施救费500元、冀B×××××号车辆损失165600元、被抚养人生活费69654元（包括刘玉珠17413.5元、康温欣52240.5元）合计624360元。经古冶法院判令被告在被保险车辆交强险范围内赔偿三者死亡赔偿金220000元、医疗费2333元、财产损失4000元。余款398027元由原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司承担其中的80%，即318421.6元。原告在被告处投保有保险，因原告向被告索赔未果，特向法院起诉，望法院判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，第一、本案原告的驾驶司机驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，我公司对本案原告赔偿三者的损失在合理合法范围内，对超过强险部分，我公司承担70%赔偿责任。第二、原告赔偿三者的车损我公司不予认可，该损失是物价定损，不是我公司定损。赔偿三者的被抚养人生活费、救护车费等费用过高，我公司有权依据保险条款约定，重新核定。本案原告超载，对赔偿三者的损失免赔10%。
经审理查明，2012年2月20日，原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂号斯太尔牌重型半挂牵引车投保了机动车交通事故强制责任保险及商业保险，投保人与被保险人均为原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司。保险险种有商业第三者责任险、车辆损失险并投保不计免赔，其中商业第三者责任险赔偿限额主车为30万元、挂车赔偿限额为5万元。保险期间自2012年3月3日起至2013年3月2日止。原被告双方签订的商业第三者责任保险第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”第十四条：“发保险事故时，违反法律规定中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”2012年4月6日，原告雇佣的司机甄文强驾驶上述被保险车辆由北向南行驶至古冶外环三友矿山南门左转弯时与由东向西行驶的康利杰驾驶的冀B×××××号小轿车发生交通事故，至康利杰死亡，车辆受损。同年5月6日，经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队作出第201204481号道路交通事故认定书，认定原告雇佣的司机甄文强驾驶超载的机动车，驶入道路未让行直行车辆，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，负此事故的主要责任，康利杰负此事故的次要责任。同年9月18日，因交通事故纠纷，河北省唐山市古冶区人民法院作出（2012）古刑初字第163号刑事附带民事判决，认定受害人康利杰的继承人因其死亡造成的经济损失有：死亡赔偿金365840元、丧葬费18083元、鉴定费2000元、抢救治疗费2333元、救护车费350元、施救费500元、冀B×××××号车辆损失165600元、被抚养人生活费69654元［包括刘玉珠（康利杰之母）17413.5元、康温欣（康利杰之次女）52240.5元］合计人民币624360元。经古冶法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在被保险车辆交强险范围内赔偿三者康利杰死亡赔偿金220000元、医疗费2333元、财产损失4000元。余款398027元由本案原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司承担其中的80%，即318421.6元。后原告就剩余80%的保险赔偿共计318421.6元多次找到被告，但被告至今尚未理赔。庭审中，原被告双方各持己见本案未能达成协议。
以上事实，有原、被告陈述，保险合同、事故认定书、价格鉴定结论书、户籍证明、赔偿凭证等证据在卷证明。
本院认为，原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告发生交通事故负主要责任，占事故责任比例的80%，已被唐山市古冶区人民法院予以确认，故原告要求被告按照余款398027元的80%，予以赔付，并无不妥。但因原告提交的事故认定书明确记载被保险车辆发生事故时有超载行为，故依据双方合同约定扣除超载10%的绝对免赔率后，原告要求被告给付保险赔偿金318421.6元的诉讼请求，理据充足部分286579.44元，本院予以支持。被告辩称本案原告车辆超载，对赔偿三者的损失免赔10%的辩解意见理据充足，本院予以采信。被告辩称我公司对本案原告赔偿三者的损失对超过强险部分，我公司承担70%赔偿责任及三者的车损、被抚养人生活费、救护车费等费用过高的辩解意见理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告唐山冀东水泥汽车运输有限公司保险赔偿款286579.44元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6076元，由原告承担478元，被告承担5598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 邱子涵
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0411号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王合龙。
被执行人冯全珍。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年1月21日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第2001号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第2001号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人王合龙、冯全珍违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年7月22日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人已缴纳社会抚养费15000元，还应缴纳37000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人王合龙、冯全珍征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第2001号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终177号
上诉人（原审被告）北京樱桃时代网络科技有限公司，主要办事机构所在地北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼13层。
法定代表人师淑芳，执行董事。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
上诉人北京樱桃时代网络科技有限公司（简称樱桃时代公司）不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第67464号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：上诉人的注册地址在北京市石景山区而非朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应属北京市石景山区人民法院管辖。据此，请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第67464号民事裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。被上诉人未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据樱桃时代公司提交的营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件记载，樱桃时代公司的注册地址为北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间，但经过国家工商行政管理总局全国企业信用信息公示系统（北京）查询，樱桃时代公司的企业通信地址为北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼13层，樱桃时代公司在一审阶段提交的《说明》中亦认可其“在北京的惯常工作地点在北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼北辰泰岳大厦”，且樱桃时代公司在一审阶段签收各类法律文书的地址亦为上述泰岳大厦。本院认为，在樱桃时代公司未提交相反证据的情况下，根据上述证据可以初步确认樱桃时代公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区法院对本案具有管辖权。樱桃时代公司对本案提出的管辖权异议上诉主张不成立，本院不予支持。
樱桃时代公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京樱桃时代网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年四月二十九日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第175号
原告孙湖，男，58岁，汉族，律师，住呼和浩特市回民区。
被告北京市盈科律师事务所呼和浩特分所，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**号熙华大厦512。
负责人王承斌，该所主任。
委托代理人戴静轩，该所律师。
委托代理人齐兴宇，该所律师。
原告孙湖与被告北京市盈科律师事务所呼和浩特分所不当得利纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员高飞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙湖，被告北京市盈科律师事务所呼和浩特分所委托代理人戴静轩、齐兴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙湖诉称，被告以各种大量宣传，以各种优惠条件招至原告，双方于2011年11月7日签订了《提成律师合作协议》。原告开始在该所执业。《提成律师合作协议》约定，原告律师业务收入总额在15万元以内的部分，管理费按照20%收取，该部分需缴税费由被告即律师事务所在管理费的额度内代扣代缴，原告全年业务收入超过15万元的部分，管理费按照10%收取，应缴税费自理。但是在原告执业期间，原告业务收入在15万元以内时，被告在20%的管理费以外仍然扣留原告的税费，原告业务收入高于15万元的部分，按照约定税费应由原告自理，但是被告依然扣留原告的税费，具体准确数额待计。为维护原告孙湖的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告返还侵占原告的财产利益人民币1000元；二、诉讼费由被告承担。
被告北京市盈科律师事务所呼和浩特分所辩称，一、原告诉称应返还的被侵占财产具体数额待查，这一诉讼请求模糊，不具体，不明确，应当驳回原告起诉。二、被告代缴税款实为履行合作协议约定，为原告提供便利，原告仍为法定纳税义务人，其纳税义务不因合作协议签订而转移至被告。三、原告起诉无事实依据，原告提供的《提成律师合作协议》、《补充协议》、《承诺书》不仅与本案无直接联系，反而证明了原告承认被告的管理模式及代扣代缴税款的约定，而且原告提交的盖有公章的发票，恰好证明了被告依法履行合同义务，在收取律师费时及时为原告缴纳税款。四、原告办理转所手续时已与被告结清全部财务业务关系。原告于2013年7月向被告提出自愿转所申请，被告与其进行了财务业务核算，在结清全部财务业务关系基础上同意原告转所。综上，原告起诉无具体的诉讼请求，无事实依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年11月至2013年7月，原告孙湖在被告北京市盈科律师事务所呼和浩特分所执业，双方签订了《提成律师合作协议》，该协议中约定“乙方律师（原告孙湖）业务收入，依政策规定，全年业务收入总额在15万元以内的部分，管理费按照20%收取，该部分需缴税费由律师事务所在管理费的额度内代扣代缴；乙方（原告孙湖）全年业务收入超过15万元的部分，管理费按照10%收取，应缴税费自理。”
另查明，被告北京市盈科律师事务所呼和浩特分所给原告孙湖结算费用的方式为按笔结算。
以上事实有当事人陈述、《提成律师合作协议》、《内蒙古自治区2013年度转换律师执业机构登记表》等证据在案佐证。
本院认为：原告孙湖在被告北京市盈科律师事务所呼和浩特分所执业，双方签订《提成律师合作协议》，是双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有约束力。原、被告均应按照协议约定履行各自的义务。原告起诉称其业务收入在15万元以内时，被告在20%的管理费以外仍然扣留原告的税费，原告业务收入高于15万元的部分，按照约定税费应由原告自理，但是被告依然扣留原告的税费。原告提供的内蒙古地方税务局通用定额发票是被告在收取原告委托人支付的代理费后，为委托人开具的收款凭证，无法证明被告在管理费以外多扣了原告的税费。而且，被告是按笔给原告结算费用，每笔都由原告签字确认，并在此后结清全部财务关系后原告转所，原告没有证据支持其诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙湖的诉讼请求。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币25元，原告已预交，由原告孙湖负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 高飞宇
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方 玲
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第219号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年2月13日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年9月的一天中午，被告人邓某在位于浙江省兰溪市横溪镇的兰溪市泽宇塑料包装有限公司宿舍433号房间内，容留赵某（已被判刑）、孙某（另案处理）吸食海洛因。
2、2012年10月的一天上午，被告人邓某在位于浙江省兰溪市横溪镇的兰溪市泽宇塑料包装有限公司宿舍433号房间内，又容留赵某、孙某吸食海洛因。
3、2012年11月的一天下午，被告人邓某在位于浙江省兰溪市横溪镇的兰溪市泽宇塑料包装有限公司宿舍433号房间内，又容留赵某吸食海洛因。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人邓某的供述；2、证人赵某、孙某的证言；3、抓获经过；4、辨认笔录；5、刑事判决书；6、被告人邓某户籍证明。
本院认为，被告人邓某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制制度和公民的健康权利。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2015年2月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一四年四月二十九日
代书记员 应晓妍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第2900号
原告南京永嘉物业管理有限公司，住所地在南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人陆挺，该公司董事长。
委托代理人施星晨，男，1989年8月19日生，汉族。
被告蔡重阳，男，1967年4月6日生。
原告南京永嘉物业管理有限公司诉被告蔡重阳物业服务合同纠纷一案，经本院审查，永嘉年华公寓业主委员会成立前，开发商江苏永嘉置业有限公司与原告签订了《物业管理委托合同》，委托原告为永嘉年华公寓提供物业管理服务。现原告依据该合同向主张拖欠的物业管理费等费用。而合同第三十八条明确约定：“本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，提请南京市仲裁委员会仲裁。”
本院认为，双方当事人在合同中约定了仲裁条款，且该仲裁条款对仲裁机构约定明确，纠纷发生时，当事人应当向约定的仲裁机构申请仲裁，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，现裁定如下：
驳回原告南京永嘉物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 胡腾云
二〇一三年五月十五日
见习书记员 武照群
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第1239号
原告程桂英，女，住青岛市李沧区。
委托代理人范志强，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人蔡玉叶，山东万桥律师事务所律师。
被告山东大新华运通国际旅行社有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人吴刚，职务总经理。
委托代理人朱江，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
被告北京世纪东方国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱平球，职务总经理。
委托代理人朱惠麟，女，住北京市朝阳区,系公司员工。
委托代理人杨华，女，住北京市朝阳区,系公司员工。
第三人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人武长奎，职务总经理。
委托代理人朱江，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
本院在审理原告程桂英诉被告山东大新华运通国际旅行社有限公司、北京世纪东方国际旅行社有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司旅游合同纠纷一案中，经审查，本案属于涉外民商事案件，应由青岛市中级人民法院管辖，故本院不享有案件管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至青岛市中级人民法院审理。
审 判 长 张志升
审 判 员 宋丽娜
人民陪审员 王 帅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 金芙名
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第21013号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年十月二十一日
书记员 谭雅文
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第202号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人庞某。因本案于2012年10月25日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年3月份，被告人庞某应聘为杭州市余杭区五常街道横板桥社区浙江达峰科技有限公司的清洁工，负责打扫车间卫生。同年10月20日左右，被告人庞某趁在车间打扫卫生之机，采用顺手牵羊方法，窃得公司的碎焊锡（重1.15公斤），并藏匿于租房内。同月24日，被告人庞某在上述相同地点，再次以上述相同手段，窃得公司焊锡块6块（重39.4公斤），被公司其他员工当场发现。之后，公司其他员工在被告人庞某的租房内，发现了藏匿的碎焊锡。经鉴定，赃物共计价值人民币4866元。
案发后，赃物追回并已发还给被害单位。
据以指控的证据有证人证言；精神疾病司法鉴定书、价格鉴定；调取证据清单；出警现场照片；户籍证明；被告人供述和辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人庞某的行为已构成盗窃罪，部分犯罪系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定惩处。
被告人庞某辩称，其患有精神病，不知碎焊锡为何在其租房内，也记不清案发当日有无拿过焊锡块。
经审理查明：2012年2、3月份，被告人庞某应聘为杭州市余杭区五常街道横板桥社区浙江达峰科技有限公司的清洁工，负责打扫车间卫生。同年10月20日左右，被告人庞某趁在车间打扫卫生之机，采用顺手牵羊的方法，窃得公司的碎焊锡（重1.15公斤），并藏匿于其租房内。同月24日，被告人庞某在相同地点以相同手段窃取公司焊锡块6块（重39.4公斤）时，被公司其他员工当场发现，后公司其他员工又在其租房内发现藏匿的碎焊锡。经鉴定，赃物共计价值人民币4866元。
案发后，赃物已被被害单位自行追回。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人徐某甲的证言、辨认笔录及照片，证实2012年10月24日18时30分许，其在浙江达峰科技有限公司生产部2车间内上班时，看见公司一女保洁员（经辨认，系被告人庞某）在该车间内盗窃了两块锡放进其保洁车内，后公司其他同事在该保洁车内找到六块锡块的事实；2、证人张某的证言，证实2012年10月24日晚19时许，单位员工告诉其车间内的保洁员盗窃了两块锡块，其与生产线线长找该保洁员庞某时发现庞在二车间内转了一圈后回到二车间电梯旁准备拉着搞卫生用的纸板箱离开，其拉住庞某，打开纸板箱后发现，内有六块锡块，庞某让其不要报警的事实；3、证人罗某的证言，证实2012年10月24日19时许，其同事告诉其，公司保洁员庞某搬了锅炉旁的焊锡藏在庞的垃圾车里，后庞某在其办公室内承认拿了车间内的焊锡，但称系在精神恍惚状态下拿的，后其与其他员工在庞某的带领下，在庞的垃圾车内发现了六块焊锡，此后，其又跟随庞某到庞位于五常街道荆丰社区山家湾3号的租房内，在该租房内发现约1公斤左右的锡渣的事实；4、证人徐某乙的证言，证实被告人庞某于2012年3月份被其所在的浙江达峰科技有限公司招录为保洁员，负责搞清洁工作，但无权处置焊锡，其平时表现正常，交代的工作都能按时完成的事实；5、证人杨某的证言，证实2012年10月24日19时许，其在浙江达峰科技有限公司二车间内作业时，发现车间的保洁员庞某拿了地上的四块锡块放入庞的垃圾车内的事实；6、调取证据清单、称重照片、发还物品清单，证实从浙江达峰科技有限公司调取碎焊锡及六块焊锡块称重，分别重1.15公斤和39.4公斤，后碎焊锡及焊锡块发还浙江达峰科技有限公司的事实；7、精神疾病司法鉴定报告书，证实经鉴定，被告人庞某作案时无精神病，有完全刑事责任能力的事实；8、价格鉴定，证实赃物价值4866元（单价120元／公斤，总重40.55公斤）；9、户籍证明，证实被告人庞某的身份及查无前科的情况；10、抓获、破案经过，证实被告人庞某系被动归案的事实；11、被告人庞某的供述与辩解，证实其于2012年2月份被浙江达峰科技有限公司招聘为清洁工，2012年10月24日19时许，其在该公司车间搞卫生时，从车间生产线旁的地上拿了六块焊锡放入其搞卫生用的推车内，后被公司其他员工发现，公司领导找到其，并在其推车内找到六块锡块，后公司领导到其租房内发现其前几日从车间拿走的两袋碎锡的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人庞某辩称，其患有精神病，记不清案发当日有无拿过焊锡块，也不知碎焊锡为何在其租房内。经查，被告人庞某在侦查阶段连续、稳定的供述证实碎焊锡及焊锡块均系其在车间打扫卫生时拿走，碎焊锡拿回其租房，焊锡块则放入其搞卫生用的推车内，其供述与证人徐某甲、张某、罗某、杨某的证言相互印证，足以认定焊锡块及碎焊锡均系被告人庞某从公司车间内窃得，另有证人徐某乙的证言证实被告人庞某在公司工作的数月间，表现正常，与精神疾病司法鉴定报告书中被告人庞某作案时无精神病，有完全刑事责任能力的鉴定结论相互印证，结合被告人庞某在庭审中准确理解他人提问并作出针对性的回答，能准确回忆案发前及案发当日的相关情况的庭审表现，被告人庞某的上述辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞某的部分犯罪行为，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪，可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月25日起至2013年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金燕萍
人民陪审员 王 军
人民陪审员 章银凤
二〇一三年三月十八日
书 记 员 施 晶
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03318号
原告童某某，女，1973年5月14日出生，汉族。
被告周某甲，男，1971年9月4日出生，汉族。
原告童某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员吕鑫独任审理，适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告童某某和被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，原、被告1993年5月相识恋爱，1998年9月7日在铜梁县XX镇人民政府登记结婚，婚后于2001年11月1日生育一女周某乙，于2011年7月31日生育次女周某丙。因婚前了解不够充分，婚后因性格不合时常发生纠纷，以致不能继续共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。原告曾于2013年7月18日向人民法院起诉离婚，法院未判决离婚，自从法院判决不准予原、被告离婚后，夫妻感情一直未改善，仍处于持续分居状态，互不履行夫妻义务，故再次向法院起诉请求：判决原、被告离婚；婚生女周某丙由原告抚养，婚生女周某乙由被告抚养；案件诉讼费由被告负担。
被告周某甲辩称，认识、结婚、生育子女情况属实，不同意离婚，原、被告没有分居生活，只是因被告睡觉鼾声较大分床睡。
经审理查明，原、被告于1993年5月相识恋爱，1998年9月7日在原铜梁县XX镇人民政府登记结婚，婚后于2001年11月1日生育一女周某乙，于2011年7月31日生育此女周某丙。夫妻关系存续期间，原、被告曾因家庭琐事发生纠纷。2013年7月18日原告曾向原铜梁县人民法院起诉要求离婚，铜梁法院作出（2013）铜法民初字第2793号民事判决书，判决驳回原告童某某的诉讼请求。
上述事实，有（2013）铜法民初字第2793号民事判决书以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据我国婚姻法第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚。同时该法明确规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是其他导致夫妻感情破裂的情形。本案，原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生育两名女儿。虽然双方在夫妻共同生活中曾为家庭琐事发生纠纷，原告曾向原铜梁县人民法院起诉请求与被告离婚未果，但只要双方加强沟通，增进理解，互谅互让，夫妻感情是可以和好的。原告起诉要求与被告离婚，但未举示证据证明双方夫妻感情已彻底破裂。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告童某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕鑫
二〇一五年七月九日
书 记 员 谢东
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸丰法执字第00216-1号
申请执行人湖北咸丰农村合作银行，组织机构代码：56545860-9.
法定代表人敖皓，董事长。
被执行人向斌。
被执行人刘群立。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂咸丰民初字第00382号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（提取）被执行人刘群立在中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行开户账号60×××23中存款的玖仟伍佰元。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 凤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第05561号
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人袁兵，行长。
委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人杨爽，重庆索通律师事务所律师。
被告黄勇，男，1978年5月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告康玲，女，1979年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被告黄勇、康玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的委托代理人张薇到庭参加诉讼，被告黄勇、康玲下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行诉称，2011年8月24日，黄勇、康玲与原告签订《个人借款／担保合同》，约定原告向两被告发放23万元贷款，贷款期限120个月，贷款利率为浮动利率。二被告用房屋为贷款作抵押担保，双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，办理了抵押登记。2011年9月1日，原告向二被告发放贷款23万元，但被告此后未严格履行还款义务，出现多次逾期，已违反合同约定，原告有权宣告剩余贷款立即到期，要求二被告立即清偿全部贷款本息及相关费用，原告就抵押物优先受偿。原告诉至法院要求：1、判决二被告立即偿还截至2014年11月1日的借款本金190838.19元，借款利息、罚息12654.26元；2、判决二被告支付自2014年11月2日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以二被告未偿还的贷款本金190838.19元为基数，在贷款执行利率水平上上浮30%计算，复利以未按时支付的利息为基数，在贷款执行利率水平上上浮30%计算）；3、本案诉讼费用、公告费、律师费6920元及实现债权的其他费用全部由二被告承担；4、判决原告有权对被告提供的位于重庆市南岸区广阳镇明月沱正街X号X号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告黄勇未答辩。
被告康玲未答辩。
经审理查明，2011年8月24日，黄勇作为借款人及抵押人，与原告签订《个人借款／担保合同》，约定：黄勇向原告借款23万元用于房屋装修；借款期限120个月；借款年利率按人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮25%确定；等额本息按月还款；如借款人未按期还款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息有权按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定年利率上浮30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；黄勇以其所有的位于重庆市南岸区广阳镇明月沱正街X号X号房屋为借款作抵押担保，康玲作为该房屋的共有人在《个人借款／担保合同》上签字，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告与黄勇在2011年8月29日签订《重庆市房地产抵押合同》，办理了重庆市南岸区广阳镇明月沱正街X号X号房屋的抵押登记。
合同签订后，原告在2011年9月1日向黄勇发放了23万元贷款。之后黄勇未按约定履行还款义务，自2013年9月起未按合同约定支付原告本息。原告按黄勇提供的联系地址在2014年3月6日寄送了律师函，宣布合同项下全部贷款立即到期，要求黄勇偿还全部剩余贷款并支付利息、罚息及实现债权的费用等。截至2014年11月1日，黄勇未偿还的借款本金190838.19元，借款利息、罚息12654.26元。
另查明，黄勇、康玲在2000年5月登记结婚。
以上事实有《个人借款／担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款支付凭证、被告的结婚证复印件、被告的欠款明细表、律师催收函、邮寄清单及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与黄勇签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同订立后，原告已经履行合同主要义务，黄勇未按照合同约定的期限还本付息，已经构成违约，因此应承相应的违约责任，原告有权依据合同条款约定宣布合同项下未偿还的剩余贷款立即到期。原告请求黄勇支付欠付的借款本金、利息、罚息、复利的主张，符合双方约定，本院予以支持。该笔贷款发生于黄勇、康玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告要求康玲承担共同清偿义务的主张，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。
黄勇以其与康玲共有的房屋作为贷款的抵押担保，并与原告签订《个人借款／担保合同》，康玲亦在该合同上签字表示同意，故黄勇与原告签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并已办理抵押登记，合同合法有效，原告的抵押权依法成立。故原告请求以其享有抵押权的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求二被告支付律师费的主张，因原告未能举证证明已实际支出的律师费金额，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勇、康玲于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金190838.19元，并支付截至2014年11月1日的利息、罚息12654.26元，合计203492.45元；
二、被告黄勇、康玲支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2014年11月2日起的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金190838.19元为基数，按合同约定贷款年利率上浮30%计算；复利以未按时支付的利息、罚息为基数，按罚息利率计收），利随本清；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行在上述借款本金、利息、罚息、复利范围内，有权被告黄勇、康玲所有的位于重庆市南岸区广阳镇明月沱正街X号X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4368元，公告费800元，合计5168元，由被告黄勇、康玲负担。此费已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行预交，被告黄勇、康玲在履行前述第一项义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张必元
审 判 员 文 莲
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 钱星汝
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初729号
原告：王某某，女，汉族，1986年5月12日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：马希山，平原恩城法律服务所法律工作者。
被告：程某，男，汉族，1985年2月23日生，住山东省平原县。
原告王某某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后。原告王某某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 胡涛林
二〇一七年五月二日
书记员 王 冰