北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民申字第00042号
再审申请人（一审被告）：李×，女，1969年8月19日出生。
委托代理人：张聚浩，北京市京都律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：蔡×1，女，1970年5月4日出生。
被申请人（一审原告）：蔡×2，男，1978年8月14日出生。
一审被告：蔡x3，男，1996年7月7日出生。
一审被告：蔡x4，男，1966年12月15日出生。
再审申请人李×因与被申请人蔡×1、蔡×2继承纠纷一案，不服本院于2014年11月30日作出的（2014）朝民初字第07921号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×申请再审称：请求依法撤销（2014）朝民初字第07921号民事判决书并对本案给予重新审理。具体理由如下：（一）在一审中没有收到法院的开庭传票和应诉通知书，一审法院采取公告方式通知再审申请人程序有误。李×的手机号没有变更过，电话可以联系到本人。另外，户籍地蔡×1和蔡×2应当知道，且在判决书中载明的李×户籍地也是北京市房山区良乡镇官道村三区24号，此地址可以通知到其本人。（二）一审法院判决李×承担赔偿责任有误。1、李×本人不是本案被继承人蔡x5的继承人，也没有出卖涉案房产，未收取所得售房款。2、2012年12月，李×已经与蔡x4离婚，蔡x3由蔡x4负责抚育。此案未查明此事实。3、蔡x3在此案判决时，已经年满18周岁，具备行为能力。原审法院不考虑此事实，判令李×承担给付房款的责任，缺乏事实和法律依据。
被申请人蔡×1、蔡×2不同意李×的再审申请，同意一审判决的内容。
本院审查查明的事实如下：蔡x5与唐x系夫妻关系，二人育有蔡x4、蔡×1、蔡×2。蔡x4与李×系夫妻关系，双方生有一子蔡x3。唐x于2002年死亡，蔡x5于2012年10月6日死亡，二人均未留有遗嘱。位于北京市朝阳区西八间房北里xx号楼x层x单元xxx号房产原为唐x与蔡x5的夫妻共同财产，产权人登记在蔡x5名下。
2010年12月10日，蔡x5作为出卖人，与蔡x3作为买受人签订《存量房屋买卖合同》，约定蔡x5以33.5万元的价格将涉诉房屋出售给蔡x3，并办理了网签手续。2010年12月13日，涉诉房屋产权转移登记至蔡x3名下，蔡x4作为蔡x3的代理人，在产权转移登记材料中签名。
2012年10月19日，经北京我爱我家房地产经纪公司居间，案外人闪xx作为买受人与蔡x3作为出卖人签订《北京市存量房屋买卖合同》及《装修款补充协议》，约定闪xx以166万元的价格购买蔡x3名下的涉诉房屋。此后，闪xx向蔡x3支付了购房款166万元。
蔡×1、蔡×2曾将蔡x3、蔡x4诉至本院，要求确认蔡x5与蔡x3的上述《存量房屋买卖合同》无效。本院于2013年10月23日作出（2013）朝民初字第03537号民事判决书，确认蔡x5与蔡x3就涉诉房屋所签买卖合同无效。后此案双方当事人均未上诉。
此外，蔡×1、蔡×2亦曾起诉蔡x3、闪xx，要求确认二人就涉诉房屋签订的房屋买卖合同无效。我院于2013年5月7日作出（2013）朝民初字第15628号民事判决书，驳回了蔡×1、蔡×2的诉讼请求。后案件双方当事人亦未上诉。
另在（2013）朝民初字第15628号案件卷宗中有下列证据材料，证明系蔡x4、李×实际操作的将涉诉房屋出售给闪xx，且其二人亦收到了闪xx支付的房款：一、2012年11月7日的公证书一份，公证事项为监护，内容为“兹证明蔡x4是蔡x3的父亲，李×是蔡x3的母亲，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，蔡x4、李×是其未成年子女蔡x3的法定监护人。”；二、蔡x4、李×于2012年12月12日出具的《声明》一份，内容为“在不影响未成年人蔡x3利益的前提下，出售朝阳区西八间房北里xx号楼x层x单元xxx房产，如出现任何法律问题，由蔡x4、李×监护人负责。”；三、蔡x4作为收款人分别于2012年3月3日及2012年11月27日书写的收到闪xx已付房款的收条两张。根据（2013）朝民初字第15628号案件卷宗中的开庭笔录，蔡x4在该案庭审过程中对于上述证据的真实性均予认可。
本院受理蔡×1、蔡×2与李×、蔡x4、蔡x3继承纠纷一案后，分别于2013年12月18日、2013年12月31日、2014年1月13日、2月27日、3月6日按照蔡×1、蔡×2起诉书中提供的蔡x4、李×、蔡x3电话与其联系（电话号码为135XX****XX），但均未能联系到三被告。原审承办人于2014年2月13日与一审二原告委托代理人谈话，要求提供三被告新的联系方式及地址，该委托代理人称三被告自蔡x4、蔡x3原户籍地和经常居住地“北京市朝阳区西八间房北里xx号楼xx层x单元xxx号”住房售出后，三被告已不在此居住，李×户籍地为“北京市房山区良乡镇官道村x区xx号”，原告方也曾去找过，但其本人也不在此地居住。
2014年3月6日，本院与蔡×1、蔡×2的委托代理人谈话，告知邮寄给三被告的司法专邮被退回，并要求其提供新的送达地址。蔡×2及其委托代理人表示无法提供，并要求公告送达起诉书及开庭传票。在此情况下，本院向李×、蔡x4、蔡x3进行了公告送达并缺席审理。经查阅原审卷宗，卷宗内有书记员及审判员与李×、蔡x4、蔡x3电话联系的相关情况工作记录及谈话笔录。2014年6月27日公告期满后，本院依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，二原告及其委托代理人到庭参加诉讼，李×、蔡x4、蔡x3经本院公告送达传票传唤，未到庭，本院依法缺席审理。2014年11月30日，本院依法作出（2014）朝初字第07921号民事判决。
另查明：2012年1月16日，李×与蔡x4经本院（2013）朝民初字第05669号民事调解书调解离婚，蔡x3由蔡x4负责抚育。
本院审查查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：当事人的申请符合再审情形的，应当再审；不符合再审情形的，裁定驳回申请。本院在受理此案后，于2013年12月18日、2013年12月31日、2014年1月13日、2月27日、3月6日按照蔡×1、蔡×2起诉书中提供的李×、蔡x4、蔡x3电话与其联系，在电话未能联系上，邮寄的司法专邮亦被退回的情况下，本院向李×、蔡x4、蔡x3进行了公告送达并缺席审理。本院作出判决后依法公告送达判决书。上述程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达民事诉讼文书的规定，故李×关于原审诉讼程序违法，应当再审的请求不能成立，本院不予支持。关于李×主张的一审法院判决其承担赔偿责任有误的问题。本案中，涉诉房屋原为蔡x5、唐x的夫妻共同财产，在二人去世后，因均未留有遗嘱，故该房屋本应作为遗产由蔡x4、蔡×1、蔡×2法定继承。经生效判决确认，闪xx做为善意第三人取得了涉诉房屋所有权，因此出售房屋所得的166万元转让款应作为涉诉房屋的财产转化形式由蔡x4、蔡×1、蔡×2按照法定继承进行分割。
因蔡x5与蔡x3所签房屋买卖合同已经生效判决确认无效，故蔡x3将涉诉房屋出售给闪xx，其售房行为侵害了蔡×1、蔡x4的继承权，故应承担向蔡×1、蔡×2给付房屋转让款的责任。因侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任，行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。根据查明的事实，蔡x3在本案起诉时年满十八周岁，但在出售涉诉房屋时为未成年人，且根据（2013）朝民初字第15628号卷宗中的证据材料能够认定蔡x4、李×知晓并参与了将涉诉房屋出售给闪xx一事，考虑到蔡x3在之后的近两年内仍为未成年人，其财产一定程度上受到作为监护人的蔡x4、李×的控制和支配，故在蔡x3没有经济能力的情况下，蔡x4、李×作为蔡x3的原监护人应当承担本案的付款责任，并无不当。李×所持其与蔡x4已离婚及其本人非继承人的主张，不能成为本院根据具体案情和实际情况作出判决应考虑的事由。
综上，李×以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项为由申请再审，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×的再审申请。
审 判 长 李立军
审 判 员 郭 强
代理审判员 王有成
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 褚玉晗