wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0229民初304号
原告：余长江，男，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：王智平，男，1987年4月4日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告余长江与被告王智平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余长江到庭参加诉讼，被告王智平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
余长江向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告运费17000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告承包城口县修齐镇花坪村村级公路硬化工程后，需要人运输混凝土，于是与原告商定，由原告提供车辆及驾驶员将混凝土从搅拌场运送至公路施工工地处，运输价格按照每罐15元包干计算。公路硬化工程于2017年5月完工后，被告以各种理由拒绝向原告支付运输费。2018年2月9日，经城口县公安局葛城派出所调解，被告向原告出具一张欠条，书面确定欠余长江运费17000元未付。欠条现已出具多日，但被告仍旧未向原告支付分文。
王智平未作答辩。
余长江为支持其主张，向本院提交了余长江居民身份证复印件、欠条原件，以证明王智平尚欠余长江17000元运费未付。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：余长江为王智平运输混凝土，2018年2月9日，经双方结算确认，王智平尚欠余长江运费17000元。嗣后，王智平一直未向余长江支付该笔费用。
本院认为，原告为被告运输混凝土，被告应当按照经结算确认的金额向原告支付运输费用，故对原告要求被告支付其运费17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王智平于本判决生效之日起三日内向原告余长江支付运费17000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告王智平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 雷 波
审 判 员 张 雷
人民陪审员 滕兴刚
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 张 露
书 记 员 杨虹霓
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3157号
原告：区翠薇，女，1970年12月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：陈善云，广东佳思特律师事务所律师。
被告：黄健生，男，1961年8月29日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。
原告区翠薇诉被告黄健生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告区翠薇的委托代理人陈善云到庭参加诉讼，被告黄健生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友。2014年3月3日，被告向原告借款人民币850000元用于经营，约定借款至2015年4月30日还清。如果借款到期后仍未还清，被告自愿承担月息2%。借款到期后，被告分文未付，原告多次向被告催收，被告承认欠款且答应还款，就是不实际履行义务。故原告起诉，请求法院判令：一、被告立即偿还欠款本金人民币850000元及利息408000元（以800000元为基数，月息2%，从2016年3月4日开始计算）并顺延至付清之日止；二、受理费由被告承担。
被告黄健生无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2011年4月27日、5月9日、5月10日、6月20日、12月22日，原告通过其银行账户多次向被告账户转账，共计3550000元，2011年4月29日、5月9日、5月10日、5月11日、2013年5月30日，被告亦通过其银行账号多次向原告账户转款，共计2800000元。2014年3月3日，被告出具借条，载明：“黄健生现借区翠薇人民币捌拾伍万元正。�款期限为2014年3月3日至2015年4月30日止。如到还款期限仍然未能还清款项，黄健生本人自愿付2%的月利息给区翠薇。”之后原告多次催款，被告没有还款，故成讼。
庭审中，原告主张借期内的利息是附条件的，如被告到期未归还借款，被告应自出具借条当日即2014年3月3日开始支付利息；涉案款项的性质为且仅为借款，原、被告之间不存在互负债务可抵销本案借款的事实。诉讼中，原告陈述借条中的欠款金额850000元是借贷双方对原来借款本息的结算，实际欠款本金为750000元，其中的100000元为自2011年4月第一次开始借款到2014年3月3日出具借条时双方协商的借款利息，未超过法律规定的年利率24%的标准。
以上事实，有借条、银行转账记录、电话对话录音及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告用以证实原、被告之间存在民间借贷关系的证据为借条以及银行明细，其中借条记载被告向原告借款850000元，且原告与被告之间确实存在互相支付款项的行为，被告未到庭就原、被告存在其他法律关系等需要由被告向原告支付款项的事实进行答辩或者提供证据，原告亦明确表示涉案款项的性质为且仅为借款，原、被告之间不存在其他债权债务关系可扣减本案借款的情况，故被告的上述行为，足以证实原告对被告享有债权，同时佐证原、被告之间存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借�本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”依据上述法律规定，原告主张被告偿还借款本金850000元，被告未到庭就借款事实、借款数额、还款事实进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述以及提交的证据均予以采纳。现还款期限已经届满，原告要求被告立即归还借款850000元符合法律规定，本院予以准许。关于利息的计算问题，借条载明，如到还款期限仍然未能还清款项，被告自愿付2%的月利息。该约定应视为对逾期利率的约定，支付逾期利率的本金应以最初本金即750000元为基数，按约定的月利率2%，自逾期还款次日即2015年5月1日起计付至借款实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告黄健生归还原告区翠薇借款本金850000元并支付利息（利息以750000元为本金，自2015年5月1日起按照月利率2%的标准计付至借款还清之日止）。
二、驳回原告区翠薇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16122元，财产保全费4770元均由被告黄健生负担。原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费、财产�全费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐 薇
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林斯海
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5341号
原告：陈素真，女，汉族，1986年1月28日出生，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：周庆元、郑显非，均系广东君厚律师事务所律师。
被告：熊正阳，男，汉族，1980年11月30日出生，住湖北省洪湖市。
原告陈素真与被告熊正阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈素真的委托诉讼代理人郑显非到庭参加诉讼。被告熊正阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈素真诉称：2014年4月20日，被告向原告借款人民币105000元，并于2014年4月21日向原告出具欠条。欠条中约定分三次还款，2014年6月10日前还40000元，2014年7月10日前还35000元，2014年8月10日前还30000元。借款后，被告并未如期还款。后经原告多次催要，被告至今仍未归还所借款项。被告未如期还款，已经构成了违约。因此，原告向法院起诉请求：1、判决被告支付原告欠款人民币105000元及逾期还款利息（以105000元为本金，按同期银行贷款利率计算利息，自2014年8月11日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊正阳无答辩。
经审理查明：被告于2014年4月21日向原告出具欠条，确认被告于2014年4月20日向原告借款105000元人民币，双方协定分三次还款：第一次于2014年6月10日前还40000元，第二次于2014年7月10日前还35000元，第三次于2014年8月10日前还30000元。
以上事实，有欠条和当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告收到原告以现金形式出借的款项人民币105000元的事实，有由被告出具的欠条和当事人陈述等证据在案证实，被告也未到庭提出抗辩及举证，故本院对此予以认定，双方之间的民间借贷关系成立。原、被告在欠条中约定了分三期归还借款及每一期的还款时间和金额，上述约定合法有效，被告应依约按时归还借款。被告逾期未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应立即向原告归还借款本金105000元。虽然原、被告未约定逾期利息，但被告逾期归还借款的违约行为确实造成了原告被占用资金的利息损失，应予以赔偿。故原告诉请要求被告归还借款本金并按照中国人民银行同期贷款利率计付自2014年8月11日起至借款清偿之日止的逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告熊正阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊正阳于本判决生效之日起十日内向原告陈素真归还借款本金人民币105000元及逾期利息（以人民币105000元为本金，从2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元（原告陈素真已预交），由被告熊正阳负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张文茵
人民陪审员 刘艳柳
人民陪审员 赖金荷
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陆剑瑜
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初154号
原告：郭自战，男，1973年8月20日生，汉族，住芮城县XX镇洞宾西街69号，风陵渡国税分局干部。身份证号码：1427231973********。
被告：卢宗安，男，1965年8月10日生，汉族，住福建省漳州市芗城区南坑北路2号19栋105室，山西联侨食品有限公司负责人。身份证号码：3506001965********。
原告郭自战与被告卢宗安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭自战到庭参加了诉讼，被告卢宗安经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭自战向本院提出诉讼请求：依法判决被告卢宗安归还原告借款140000元及利息，利息从2016年5月1日起按月息2分算至借款还清之日止。事实与理由：被告卢宗安因资金周转困难，2014年3月9日向我借款100000元，2014年4月27日向我借款100000元，被告给我出具了两张借条，约定月息2分。借款后，被告将借款利息清至2016年4月底，又分别于2016年7月29日还款30000元，2016年8月5日还款20000元，9月27日还款10000元，此后被告再未向我归还借款本金及利息。
原告针对自己的主张提供的证据有：
1、2014年3月9日被告卢宗安为原告郭自战出具的《借据》一份，证明借款100000元。
2、2014年4月27日被告卢宗安为原告郭自战出具的《借据》一份，证明借款100000元。
被告卢宗安缺席未到庭亦未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告卢宗安分别于2014年3月9日、2014年4月27日向原告郭自战借款100000元、100000元，共计200000元。借款当天，被告卢宗安为原告郭自战出具了借据，借据分别载明：“今向郭自战借来人民币壹拾万元整卢宗安2014、3、9年”和“今向郭自战借来人民币壹拾万元整卢宗安2014、4、27年”。借款后，被告分别于2016年7月29日、2016年8月5日、2016年9月27日归还借款30000元、20000元、10000元，共计60000元，剩余140000元借款被告至今未向原告郭自战归还。
庭审中原告提出借款利率是原、被告口头约定的月利率2分，针对其该主张未能提供相应的证据。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借款凭证，属于民间借贷关系，双方权利义务关系明确，依法应受法律保护。原告要求被告归还借款，理据充分，本院予以支持；对于原告提出该借款利率为月利率2分，庭审未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信，故原告要求被告支付借款利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告卢宗安在本判决生效后十日内归还原告郭自战借款140000元。
案件受理费4300元，由被告卢宗安负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李俊明
人民陪审员 何会兴
人民陪审员 张艳红
二〇一八年六月一日
书 记 员 张庆媛
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2089号
原告：张俊，男，1983年6月12日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，
委托代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。
被告：袁冬萍，女，1978年11月11日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝南区，
被告：符波，男，1972年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，
原告张俊诉被告袁冬萍、符波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊的委托代理人徐道春到庭参加诉讼，被告袁冬萍、符波经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称：原告与袁冬萍在2014年3月9日签订《借款协议书》，约定原告将60万借给其作为资金周转，借款期限为90天，至2014年6月8日，如逾期还款则每逾期一天需向原告支付本借款总额10%的违约金，后原告将60万元款项转至袁冬萍指定的账户。符波系袁冬萍的丈夫，对借款进行了担保，故应承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款本息，但被告未按照约定还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告袁冬萍归还原告借款本金60万元并支付利息（自2014年6月9日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）；2、被告符波对被告袁冬萍的上述债务承担连带责任；3、本案的案件受理费由二被告承担。
被告袁冬萍、符波未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年3月9日，原告张俊（乙方）与被告袁冬萍（甲方、借款人）签订了《借款协议书》，约定甲方向乙方借款60万元；借款用途为资金周转；借款期限为90天，从2014年3月9日至2014年6月8日；若甲方逾期还款，则每逾期一天，向乙方支付借款本金总额10%的违约金；担保人符波、广州市誉天商贸有限公司为甲方履行本协议约定义务提供连带保证担保；袁冬萍提供工行账62×××155。袁冬萍、符波、张俊分别在《借款协议书》的借款人、担保人、乙方处签字
当天，原告通过案外人马军华62XXX72账户向袁冬萍指定银行账号转款60万元。同日，在《借款协议书》下方袁冬萍签写收据，载明：“今已收到张俊人民币（大写）陆拾万元整，￥600000元”，后被告未按期归还欠款，故原告向本院提起诉讼，要求被告归还欠款本金及利息损失。
庭审中，原告称符波作为保证人在《借款协议书》中签名，且袁冬萍与符波为夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，符波对涉案借款应承担连带清偿责任。
诉讼中，原告明确表示在本案中无需广州市誉天商贸有限公司承担保证责任。
另查明，袁冬萍与符波于2006年1月19日缔结婚姻关系。
以上事实有借款协议书、收据、农业银行流水明细表、结婚证、结婚登记审查处理表，情况说明、询问笔录及当事人陈述证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告签订借款协议，约定由原告向袁冬萍出借款项60万元，双方形成民间借贷法律关系。原告通过银行转账方式向袁冬萍交付款项60万元，袁冬萍在《收据》中确认收到原告60万元，被告未到庭就借款事实、借款数额、还款事实进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述以及提交的证据均予以采纳。现借款期限已届满，袁冬萍未按约定还款，至今欠原告本金60万元，原告起诉要求袁冬萍归还欠款，于法有据，本院予以支持。涉案借款未约定借期内利息，约定逾期还款，则每逾期一天，借款人向出借人支付借款本金总额10%的违约金，现原告诉请袁冬萍自借款届满次日起即2014年6月9日起按月利率2%计付利息至清偿之日的请求，合理合法，本院予以支持。
关于原告要求符波承担保证责任及夫妻共同还款责任的问题。符波在《借款协议书》上以担保人名义签名，约定为袁冬萍履行本协议约定的义务承担连带保证担保，《借款协议书》对保证期间无明确约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现无证据证实原告在主债务履行期届满之日起6个月内要求符波承担保证责任，故符波免除保证责任。但涉案借款时袁冬萍与符波为夫妻关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”现无证据证实涉案债务属于袁冬萍的个人债务，且符波为涉案借款提供保证担保，其对借款是知晓的。依照上述规定本院认定涉案债务属于夫妻共同债务。现原告要求符波对涉案债务承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告袁冬萍、符波共同向原告张俊归还欠款60万元及逾期还款利息（以欠款额为基数，自2014年6月9日起按月利率2%计付至欠款还清之日止）；
二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告袁冬萍、符波共同负担。于本民事判决生效之日起十日内向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 徐 薇
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈素拥
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初2089号原告：张俊，男，1983年6月12日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，委托代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。被告：袁冬萍，女，1978年11月11日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝南区，被告：符波，男，1972年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告张俊诉被告袁冬萍、符波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊的委托代理人徐道春到庭参加诉讼，被告袁冬萍、符波经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊诉称：原告与袁冬萍在2014年3月9日签订《借款协议书》，约定原告将60万借给其作为资金周转，借款期限为90天，至2014年6月8日，如逾期还款则每逾期一天需向原告支付本借款总额10%的违约金，后原告将60万元款项转至袁冬萍指定的账户。符波系袁冬萍的丈夫，对借款进行了担保，故应承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款本息，但被告未按照约定还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告袁冬萍归还原告借款本金60万元并支付利息（自2014年6月9日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）；2、被告符波对被告袁冬萍的上述债务承担连带责任；3、本案的案件受理费由二被告承担。被告袁冬萍、符波未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理查明：2014年3月9日，原告张俊（乙方）与被告袁冬萍（甲方、借款人）签订了《借款协议书》，约定甲方向乙方借款60万元；借款用途为资金周转；借款期限为90天，从2014年3月9日至2014年6月8日；若甲方逾期还款，则每逾期一天，向乙方支付借款本金总额10%的违约金；担保人符波、广州市誉天商贸有限公司为甲方履行本协议约定义务提供连带保证担保；袁冬萍提供工行账62×××155。袁冬萍、符波、张俊分别在《借款协议书》的借款人、担保人、乙方处签字当天，原告通过案外人马军华62XXX72账户向袁冬萍指定银行账号转款60万元。同日，在《借款协议书》下方袁冬萍签写收据，载明：“今已收到张俊人民币（大写）陆拾万元整，￥600000元”，后被告未按期归还欠款，故原告向本院提起诉讼，要求被告归还欠款本金及利息损失。庭审中，原告称符波作为保证人在《借款协议书》中签名，且袁冬萍与符波为夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，符波对涉案借款应承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确表示在本案中无需广州市誉天商贸有限公司承担保证责任。另查明，袁冬萍与符波于2006年1月19日缔结婚姻关系。以上事实有借款协议书、收据、农业银行流水明细表、结婚证、结婚登记审查处理表，情况说明、询问笔录及当事人陈述证实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告签订借款协议，约定由原告向袁冬萍出借款项60万元，双方形成民间借贷法律关系。原告通过银行转账方式向袁冬萍交付款项60万元，袁冬萍在《收据》中确认收到原告60万元，被告未到庭就借款事实、借款数额、还款事实进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述以及提交的证据均予以采纳。现借款期限已届满，袁冬萍未按约定还款，至今欠原告本金60万元，原告起诉要求袁冬萍归还欠款，于法有据，本院予以支持。涉案借款未约定借期内利息，约定逾期还款，则每逾期一天，借款人向出借人支付借款本金总额10%的违约金，现原告诉请袁冬萍自借款届满次日起即2014年6月9日起按月利率2%计付利息至清偿之日的请求，合理合法，本院予以支持。关于原告要求符波承担保证责任及夫妻共同还款责任的问题。符波在《借款协议书》上以担保人名义签名，约定为袁冬萍履行本协议约定的义务承担连带保证担保，《借款协议书》对保证期间无明确约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现无证据证实原告在主债务履行期届满之日起6个月内要求符波承担保证责任，故符波免除保证责任。但涉案借款时袁冬萍与符波为夫妻关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”现无证据证实涉案债务属于袁冬萍的个人债务，且符波为涉案借款提供保证担保，其对借款是知晓的。依照上述规定本院认定涉案债务属于夫妻共同债务。现原告要求符波对涉案债务承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告袁冬萍、符波共同向原告张俊归还欠款60万元及逾期还款利息（以欠款额为基数，自2014年6月9日起按月利率2%计付至欠款还清之日止）；二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告袁冬萍、符波共同负担。于本民事判决生效之日起十日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 徐 薇人民陪审员 吴 冠人民陪审员 蔡玉林二〇一六年九月二十八日书 记 员 陈素拥
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0727民初522号
原告:山西旭日明律师事务所，住所地：介休市军民东路***号。
代表人：李旭明，职务：该所主任。
委托诉讼代理人：张英，山西旭日明律师事务所律师。
被告:王超峰，女，汉族，1970年4月30日生，祁县昭馀镇居民，现住。
原告山西旭日明律师事务所诉被告王超峰法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张英、被告王超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西旭日明律师事务所诉称，2016年11月8日原告与被告签订委托代理合同，合同中约定原告指派该所文俊英律师为被告与案外人（山西梅园体育休闲有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，案外人名称以下省略）身体权纠纷一案的诉讼代理人，收费方式为协议收费，即被告先交纳3030元，待执行完毕（或者委托人与被告和解、调解后），被告按执行回来的标的数10%优先交纳律师费。合同签订后，原告指派的律师按照合同约定履行了代理义务，案件已于2018年3月6日以案外人赔付被告225000元调解结案，但被告经原告多次催告仍未按约定支付律师服务费，故原告诉请法院要求被告支付律师服务费22500元，并承担本案的诉讼费。
原告围绕其诉讼请求提供的证据有：委托代理合同、太谷县人民法院（2016）晋0726民初1389号民事判决书、晋中市中级人民法院（2018）晋07民终398号民事调解书、付款凭证及当庭陈述。
被告王超峰辩称：1、签订委托代理合同时，承办律师承诺能得到赔偿款303435元，出入不超过5000元，现在得到225000元赔偿款，出入太大，故不能按合同约定支付律师费；2、原告律师接受委托后，失职未尽到代理责任，故约定的律师费过高应予调整；3、由于原告律师的失职，诉讼过程中很多事情都是被告亲自处理的，给被告额外增加了损失；4、签订委托代理合同后，我缴纳了文俊英律师3030元律师费，当时文律师解释3030元包括在执行款的10%之内。
被告围绕其辩称提供的证据有：短信记录及张琴、温迎雄、吕阳阳、王超洲、李晋春的证明、租车费用收条等及当庭陈述。
经审理查明，2016年11月8日，被告因与案外人身体权纠纷一案（山西省太谷县人民法院受理），委托原告指派律师提供法律服务。双方于当日签订委托代理合同，合同约定：原告方指派文俊英律师为原告与案外人身体权纠纷案一审二审至执行的代理人，原告方律师必须认真负责保护被告合同权益，按时出庭参加诉讼活动，协议收费，即先预交3030元，待执行完毕（或者委托人与被告人和解调解后），委托人王超峰执行回来的标的10%优先交纳律师费。接受委托后，原告方律师参与被告与案外人身体权纠纷一案的一审、二审活动，2018年3月6日，被告与案外人经山西省晋中市中级人民法院调解，达成调解协议，由案外人赔付被告225000元作为了结。被告以实际赔付金额与原告方承诺差距过大，原告方未尽职尽责给自己造成损失为由，不同意按约定支付律师费。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并因此受法律保护。被告因与案外人身体权纠纷一案于2016年11月8日与原告签订的委托代理合同系双方意思自治的表示，不违反法律规定，原、被告双方都应严格按照委托代理合同约定的内容享受权利并履行义务。原告在接受委托后，便指派文俊英律师参与被告与案外人身体权纠纷一案的诉讼活动。2018年3月6日，被告与案外人经山西省晋中市中级人民法院调解，达成调解协议，由案外人赔付被告225000元作为了结。在代理被告与案外人身体纠纷一案中，原告在授权范围内处理被告的事务，包括一审诉讼文书的准备、调查阅卷、出庭及二审的调解等，被告亦对原告之代理活动予以认可，可见，原告方已经按照双方约定履行了自己的代理义务。被告在原告履行代理义务后不履行支付律师服务费的义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任。故原告之主张于法有据，本院予以支持。被告之辩称及提供的证据不符合证据的三性要求，本院不能认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王超峰应于判决生效之日起十日内支付原告山西旭日明律师事务所律师服务费22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告王超峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 李志杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵德泉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初1485号
原告：王风瑞，男，1989年9月出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙文泽,北京市恒圣律师事务所律师。
被告：张志鹏，男，1992年3月出生，汉族，住天津市河东区。
原告王风瑞与被告张志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王风瑞的委托诉讼代理人孙文泽到庭参加诉讼。被告张志鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王风瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志鹏偿还所欠借款本金48000元；2.判令被告张志鹏支付违约金、滞纳金（以48000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年5月30日起至实际付清之日止）；3.判令被告张志鹏承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月17日，张志鹏向王风瑞借款48000元，并出具《借据》，约定于2017年5月29日前归还该笔借款，如借款人违约，借款人自愿承担借款总金额的30%作为违约金，并自愿承担每日总借款的5%作为滞纳金。现借款已经到期，张志鹏未履行还款义务，故王风瑞诉至法院。
被告张志鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，王风瑞与张志鹏系朋友关系。2017年5月17日，张志鹏出具《借据》，写明：“本人张志鹏（身份证号：×××）向王风瑞（身份证号：）借款人民币（大写）肆万捌仟圆（￥48000）元整，本人承诺于2017年5月29日前归还该笔借款，如借款人违约，借款人自愿承担借款总金额的30%作为违约金，并且自愿承担每日总借款的5%作为滞纳金。本人目前尚未归还该笔借款。”同日，王风瑞通过中国工商银行向张志鹏转账48000元。张志鹏向王风瑞出具《收条》，写明：“今收到王风瑞借款人民币（大写）肆万捌仟圆小写48000”。此后，虽经王风瑞催要，张志鹏至今未偿还本金。
上述事实，有原告王风瑞提交的《借据》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、《收条》及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据王风瑞提交的《借据》、中国工商银行借记卡账户历史明细可以认定王风瑞与张志鹏之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应履行各自的义务。王风瑞依约向张志鹏转账48000元，履行出借义务。张志鹏承诺于2017年5月29日还款，借款到期后，张志鹏未向王风瑞归还借款本金，张志鹏构成违约。王风瑞主张张志鹏返还借款本金48000元，于法有据，本院予以支持。《借据》约定如借款人违约，应当承担总金额30%的违约金及每日总借款5%的滞纳金，王风瑞主张违约金、滞纳金按照月利率2%计算，并无不当，本院予以支持。张志鹏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志鹏于本判决生效后十日内偿还原告王风瑞借款本金四万八千元及违约金、滞纳金（以四万八千元为基数，自二〇一七年五月三十日起计算至本金付清之日止，按照月利率百分之二计算）。
如果被告张志鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告王风瑞已预交），由被告张志鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千零三十六元（原告王风瑞已预交），由被告张志鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 李建华
人民陪审员 门爱民
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘金霞
书 记 员 郭 瑞
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初1678号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：唐立强，男，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告唐立强、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
出借人：黄亮亮，借款人：唐立强，借款金额：5000元，
借款时间：2017年11月12日，借款期限：2017年11月12日至2017年12月19日，
借期内利率：年利率24%，逾期利率：年利率24%，违约金：无，
其他费用：无。
二、借款交付的情况：
交付方式：原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款，交付金额：5000元，交付时间：2017年11月12日。
三、还款情况：
还款方式：被告通过其借贷宝账户向原告的借贷宝账户转款，还款金额：9.02元，还款时间：2017年12月7日。
四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。
五、原告的诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金4990.98元并支付借期内利息121元（按年利率24%计算37天）及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年12月21日起计算至清偿之日止）；二、案件受理费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告在第三人运营的借贷宝网络平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未足额清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金4990.98元并支付借期内利息121元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，自2017年12月21日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告唐立强给付原告黄亮亮4990.98元、借期内利息121元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2017年12月21日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告唐立强负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王家勇
二〇一八年三月十三日
书记员 麦逸纯
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14046号
原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。
负责人：徐如财，总经理。
委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200610884763。
委托诉讼代理人：张继楠，广东德纳律师事务所实习律师，实习证号：19021709112540。
被告：深圳市万兆土石方运输有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧新路龙溪凤凰庄d1栋201号，统一社会信用代码：91440300050467821N。
法定代表人：黄万程。
原告与被告抵押权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭建华、张继楠到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、原告对抵押物即粤Ｂ×××××车享有优先受偿权；二、原告优先受偿范围包含原告支付银行的赔款人民币87961元及其自2015年7月6日至本息付清之日止的利息（其中自2015年7月6日起至2017年6月5日的利息为人民币8230.5元，计算方式为人民币87961元×4.9%÷365天×697天）；上述金额合计人民币96191.5元；三、被告承担本案全部诉讼费用且原告优先受偿范围包含本案诉讼费。事实与理由：2013年6月29日，原告为黄万程就粤Ｂ×××××车在中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的贷款签发保证保险单，保险金额为人民币28万元。被告黄万程就该保证保险向原告提供了物的担保即粤Ｂ×××××车，担保范围为抵押权人支付银行的赔款与利息（含罚息和复利）以及抵押权人实现抵押权所支付的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、评估费、登记费用、车辆维修费、停车费等相关费用）。随后，被告与原告签订了《汽车抵押合同》，依约办理了车辆抵押登记手续。2015年7月，保险事故发生后，原告向涉案被保险人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行履行了赔付义务。2015年9月，原告就该保险事故以黄万程等为被告向本院提起了追偿诉讼【案号：（2015）深罗法民二初字第7940号】。2016年3月22日，本院作出一审判决，确认原告就本案享有的债权金额为人民币87961元及其自2015年7月6日至本息付清之日止的利息。上述判决已于2016年6月9日生效，原告于2016年9月18日向本院申请强制执行【执行案号：（2016）粤0303执6453-6477号】，截至原告起诉前，尚未执行到任何款项。原告认为，依据《保险法》的规定，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利；依据《合同法》、《担保法》等法律规定，原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。同时，依据《汽车抵押合同》13.2的规定，本院对本案享有管辖权。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月29日，原告为投保人黄万程就粤Ｂ×××××车在中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的贷款签发保证保险单，保险金额为人民币28万元。随后，被告（抵押人）与原告（抵押权人）签订了《汽车抵押合同》，约定被告将其名下粤Ｂ×××××车抵押给原告，作为前述保证保险合同的担保，并承诺如果车贷险合同的投保人黄万程因拖欠汽车贷款导致原告向中国银行股份有限公司深圳罗湖支行履行赔付责任的，原告可以将抵押物变卖后优先受偿；担保范围为抵押权人负责赔偿的个人消费借款合同项下抵押人未偿还的贷款本金余额（含未到期本金部分）与利息（含罚息和复利）以及抵押权人实现抵押权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、评估费、登记费用、车辆维修费、停车费等相关费用；等等。2015年6月18日，该车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
2015年7月，因黄万程拖欠汽车贷款导致保险事故发生，原告向被保险人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行履行了涉案保险单项下的保险赔付义务。2015年9月，原告就该保险事故以黄万程、深圳市万兆土石方运输有限公司、吕昔英、吕良英、俞兆雄等为被告向本院提起了保险人代位求偿权诉讼【案号：（2015）深罗法民二初字第7940号】。2016年3月22日，本院就该案作出判决：一、黄万程向原告赔偿保险金人民币87961元；二、黄万程向原告支付利息（以人民币87961元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年7月6日起计至款项还清之日止）；三、吕昔英、吕良英和俞兆雄对黄万程所负的前述判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向黄万程追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。黄万程、吕昔英、吕良英和俞兆雄共同承担受理费人民币2028元和公告费人民币32元。上述判决已于2016年6月9日生效，原告于2016年9月18日向本院申请强制执行，但截至原告起诉前，尚未执行到任何款项。
另查，在（2015）深罗法民二初字第7940号一案中，原告的诉讼请求包括要求深圳市万兆土石方运输有限公司对黄万程的债务承担连带清偿责任，但未提出针对涉案车辆行使抵押权的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《汽车抵押合同》合法有效，且双方对涉案车辆粤Ｂ×××××车办理了抵押登记手续，故原告享有涉案车辆的抵押权。原告虽已在（2015）深罗法民二初字第7940号一案中对被告提起诉讼，但其诉讼请求并未包括对涉案车辆行使抵押权的内容，故原告有权对被告另行提起本案诉讼。本案中，因黄万程拖欠汽车贷款导致保险事故发生，原告作为保险人已向中国银行股份有限公司深圳罗湖支行履行赔付责任，并据此向黄万程等主体提起保险人代位求偿权诉讼，但黄万程作为债务人未履行（2015）深罗法民二初字第7940号民事判决书确定的义务，因此，原告对涉案车辆行使抵押权的条件已经成就，可主张将涉案车辆处分所得价款用于优先清偿该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对被告深圳市万兆土石方运输有限公司名下的粤Ｂ×××××车享有抵押权。
二、如原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在（2015）深罗法民二初字第7940号民事判决书中的债权未获清偿，则依法处分被告深圳市万兆土石方运输有限公司名下的粤Ｂ×××××车，所得价款用于优先清偿前述债权。
本案受理费人民币2205元，公告费人民币17元，由被告深圳市万兆土石方运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 陈贵生
审判员 邱昭霞
审判员 杨晓玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 李铭歌
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4434号之一
申请执行人徐三玉，男，1963年2月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人罗仙林，男，1977年6月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人潘海萍，女，1982年11月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人徐三玉与被执行人罗仙林、潘海萍为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初4951号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐三玉于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人罗仙林、潘海萍履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币181950元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，2017年2月7日扣划人民币12232元，除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权7653元。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4434号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 于学潮
二〇一七年六月五日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4434号
申请执行人徐三玉
被执行人罗仙林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初4951号，依法向被执行人罗仙林发出执行通知书，责令被执行人罗仙林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗仙林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗仙林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币181950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4434号
申请执行人徐三玉
被执行人潘海萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初4951号，依法向被执行人潘海萍发出执行通知书，责令被执行人潘海萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘海萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘海萍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币181950元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 缪哈奈
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芜经开民二初字第00216号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：刘刚，行长。
委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
委托代理人：杭仁庆，芜湖市农行法律顾问。
被告：钟群玲，女，汉族，1964年12月6日出生，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行诉被告钟群玲借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行撤回起诉。
本案受理费2472.00元，由原告中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行负担。
审判长 杨俊生
二〇一二年十二月十二日
书记员 周晔枫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2012)芜经开民二初字第00216号原告：中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：刘刚。被告：钟群玲，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行诉被告钟群玲借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行于2012年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  杨俊生二〇一二年十二月十二日书记员  周晔枫
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1540号
本院于2017年12月20日对原告（反诉被告）京山鼎昇置业有限公司与被告（反诉原告）武汉市新乾电梯有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）鄂0821民初1540号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂0821民初1540号民事判决书中第16页倒数第1、2行“鼎昇公司享有不安抗辩权”补正为“鼎昇公司享有拒绝履行付款义务的权利”。
审判员 曹振华
二〇一八年一月十八日
书记员 王一婷
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初924号之一
原告：中国银行股份有限公司青岛麦岛路支行。
负责人王鲁胜。
委托代理人李永玉、耿林玲。
被告：王建维。
被告：李梅。
被告：山东华和融资担保有限公司。
法定代表人何金宝。
被告：山东华和投资担保有限公司青岛分公司。
负责人王建。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛麦岛路支行诉被告王建维、李梅、山东华和融资担保有限公司、山东华和投资担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司青岛麦岛路支行撤回起诉。
案件受理费141元，减半收取70.5元及保全费170元，共计240.5元，由原告承担。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年十月十八日
书记员 曹斌斌
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初924号原告：中国银行股份有限公司青岛麦岛路支行，住所地青岛市崂山区。负责人王鲁胜，职务行长。被告：王建维，男。被告：李梅，女。被告：山东华和融资担保有限公司，住山东省日照市东港区。法定代表人何金宝，职务经理。被告：山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。负责人王建，职务经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛麦岛路支行与被告王建维、李梅、山东华和融资担保有限公司、山东华和投资担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王建维、李梅、山东华和融资担保有限公司、山东华和投资担保有限公司青岛分公司银行存款人民币1.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产,并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被告王建维、李梅、山东华和融资担保有限公司、山东华和投资担保有限公司青岛分公司银行存款人民币1.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志升二〇一七年五月二十六日书记员  曹斌斌
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执118号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县黄冈镇黄冈。
负责人周泽辉，行长。
委托代理人张扬澜、郑晓扬。
被执行人张泽勤，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县黄冈，公民身份号码×××7455。
被执行人ＸＸ珠，女，汉族，广东省饶平县人，住饶平县黄冈，公民身份号码×××7444。
被执行人张旭东，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县黄冈，公民身份号码×××7414。
被执行人张永斌，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县黄冈，公民身份号码×××7417。
中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与张泽勤、ＸＸ珠、张旭东、张永斌金融借款合同纠纷一案，饶平县人民法院于2014年8月8日作出的（2014）潮平法民二初字第40号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人张泽勤应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人借款本金人民币50000元及利息3951.68元（暂计至2014年4月13日），合计53951.68元。自2014年4月14日起至判决确定还款之日止的利息，以本金人民币50000元按年利率23.76%计付。被执行人ＸＸ珠对上述借款本息负共同清偿责任。被执行人被执行人张旭东、张永斌对上述债务承担连带清偿责任。被执行人张旭东、张永斌承担保证责任后，有权向被执行人张泽勤追偿。案件受理费1148.79元减半收取574.79元，由张泽勤、ＸＸ珠、张旭东、张永斌负担。本院根据申请执行人的请求，于2015年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张泽勤、ＸＸ珠、张旭东、张永斌送达执行通知书、报告财产令及传票，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现申请执行人欲与被执行人协商和解执行，特申请本案暂终结本次执行程序。本案所欠款项全部未还及申请执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执118号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨旭然
广东省饶平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5122执118号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县黄冈镇黄冈。负责人周泽辉，行长。委托代理人张扬澜、郑晓扬。被执行人张泽勤，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县黄冈，公民身份号码7455。被执行人ＸＸ珠，女，汉族，广东省饶平县人，住饶平县黄冈，公民身份号码7444。被执行人张旭东，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县黄冈，公民身份号码7414。被执行人张永斌，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县黄冈，公民身份号码7417。中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与张泽勤、ＸＸ珠、张旭东、张永斌金融借款合同纠纷一案，饶平县人民法院于2014年8月8日作出的（2014）潮平法民二初字第40号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人张泽勤应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人借款本金人民币50000元及利息3951.68元（暂计至2014年4月13日），合计53951.68元。自2014年4月14日起至判决确定还款之日止的利息，以本金人民币50000元按年利率23.76%计付。被执行人ＸＸ珠对上述借款本息负共同清偿责任。被执行人被执行人张旭东、张永斌对上述债务承担连带清偿责任。被执行人张旭东、张永斌承担保证责任后，有权向被执行人张泽勤追偿。案件受理费1148.79元减半收取574.79元，由张泽勤、ＸＸ珠、张旭东、张永斌负担。本院根据申请执行人的请求，于2015年5月3日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张泽勤、ＸＸ珠、张旭东、张永斌送达执行通知书、报告财产令及传票，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现申请执行人欲与被执行人协商和解执行，特申请本案暂终结本次执行程序。本案所欠款项全部未还及申请执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤5122执118号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李旭生审 判 员  黄建平代理审判员  陈妙枝二〇一六年八月三十日书 记 员  杨旭然
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7239号
原告：董秀玲。
委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：郭和友。
原告董秀玲诉被告郭和友合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院起诉。本院于同日受理，根据原告申请，本院于2016年9月22日作出（2016）浙0327民初7239号民事裁定书，冻结被告郭和友在温州市住房公积金中心苍南分中心公积金的账户13×××57。依法由代理审判员高葱葱适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告董秀玲及其委托诉讼代理人陈焕付、被告郭和友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀玲起诉称：被告系龙港供电局职工。原、被告原系夫妻关系，后因被告沉迷赌博，负债累累被第三方起诉，导致原告的个人财产（金乡怡景花园4幢301套房）被苍南县人民法院强制执行拍卖。原、被告夫妻感情破裂，于2012年3月23日协议离婚。离婚之时，原、被告另订协议，被告需承担原告方因法院强制执行而导致的财产损失60万元，由被告个人工资卡作为抵押，存于被告妹妹郭爱青处，每月按时支付给原告。至起诉之时，被告累积支付了201200元，还欠398200元。同时，原告得知被告于2016年10月4日正式退休，工资卡即将作废，预期无法取得剩余款项，故要求被告另行提供担保，但被告拒不和原告协商。故原告诉请判令：1、被告偿还原告欠款398200元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告补充陈述，根据银行转账记录，被告通过银行卡转账给原告共计214000元，并变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告欠款386000元。
原告董秀玲在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证、被告人口信息，以证明原、被告的主体资格；
2、离婚证、离婚协议，用以证明原、被告协议离婚的事实；
3、欠条、协议书，用以证明被告欠款的事实。
被告郭和友答辩称：1、原告诉称被告工作情况、双方婚育情况、离婚情况、原告名下金乡怡景花园房产被拍卖等均属实。2、离婚时，双方协议的价格是60万元，但之后法院拍卖原告的房产价格是56万元，并非60万元。且该房产被告有在2007年至2009年期间帮忙交过按揭款。3、被告的工资一直由原告领取，工资卡放在被告的妹妹处，原告每个月领取七、八千元，三年来未间断，原告陆续已经领取23万元左右。4、被告欠下款项并非打赌所致，而是帮他人担保所致。被告尚欠亲戚等人款项，被告的资产应用于偿还全部的债务，而非单独偿还原告。5、被告在卖西城路房产之时，原告向买主拿了10万元，并用于投资房地产。离婚时说好给我2万元，但之后实际上只给我9400元。6、法院拍卖原告的房产后，原告有领取4万元的生活补助费。且目前原告一直居住在被告单位提供的宿舍。
被告提交下列证据材料：
1、银行分户明细对账单，用以证明被告支付原告款项的事实；
2、借条（复印件），用以证明被告尚欠他人款项的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查并经质证，对原告提供的证据1-2，被告无异议，对原告提供的证据3，认为双方虽有签订协议书和欠条，但当时是在原告要挟之下书写，本院认为，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据1，原告对其真实性和合法性无异议，但认为不能证明被告完全履行双方协议的事实；对被告提供的证据2，原告有异议，认为借条均未有原告签字，对借条的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，被告提供的证据1，系金融机构出具的正式书面材料，可以证明被告的工资情况。被告提供的证据2，均系复印件，且涉及债权人利益，对其证明力，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2008年3月28日在苍南县民政局办理结婚登记，2011年4月7日生育女儿，取名郭衍。双方因感情不合于2012年3月23日在苍南县民政局办理离婚登记。2014年1月7日，双方签订协议书，约定：“1、董秀玲尽心尽意配合苍南县人民法院在2014年元月6日把坐落在金乡怡景花园4幢301室一套房屋的钥匙交给龙港法庭。2、此房屋至今已值人民币60万元，此款项郭和友必须个人承担。3、从鉴定（应为“签订”）此协议后，郭和友的工资卡归董秀玲使用，作为还款的抵押物，还完了以上的款项才归还和友。4、目前的工资卡暂由董秀玲代管……”。被告郭和友于2014年1月8日出具欠条给原告董秀玲，欠条约定：今欠董秀玲60万元是董秀玲坐落在金乡镇怡景花园4号楼301室被龙港法庭拍卖的款项，现以郭和友的工资卡为抵押。为双方和睦相处，此卡存郭爱青处，任何人不得以任何借口动用此款。待还清此款后，卡归郭和友使用。之后，截至2016年7月13日被告以向原告转账的方式共计还款214000元，尚欠386000元未还。
本院认为，被告郭和友欠原告董秀玲60万元、后被告仅偿还214000元、尚欠386000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还欠款386000元，于法有据，本院予以支持。被告认为金乡怡景花园的最终拍卖价格为56万元、原告从拍卖款中领取4万元生活补助费，本院认为，被告的上述辩称与本案双方约定的欠款无关；被告辩称双方协议离婚时原告另有10600元未履行、原告在被告出售西城路房产时向买主领取10万元、本案欠款已履行23万元左右，但未提供证据证明，故被告的上述辩解意见，本院均不予采纳。至于被告辩称的尚欠他人款项，因涉及债权人利益，本案不作审查。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
郭和友应于本判决生效后十日内偿还董秀玲欠款386000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7090元，减半收取3545元，保全费2510元，合计6055元，由郭和友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年十月八日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法立保字第28号
申请人：谢恩，男，汉族，1929年6月18日出生，住清远市清城区。
委托代理人：朱运兴，广东新北江律师事务所律师。
委托代理人：毛福清，广东新北江律师事务所律师。
被申请人：殷周凡，男，1989年9月25日出生，住广东省和平县。
被申请人：殷海添，男，住清远市清新区。
申请人谢恩与被申请人殷周凡、殷海添之间存在机动车交通事故责任纠纷。申请人以上述理由于2014年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人殷周凡、殷海添价值40000元的财产，担保人谢艳儒提供车牌号码为粤RAN6**号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人殷周凡、殷海添价值40000元的财产。
二、查封担保人谢艳儒车牌号码为粤RAN6**号小型轿车。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。当事人需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田红梅
二〇一四年七月二日
书记员 林 霖
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1041号
原告王忠民。
被告戴春道。
原告王忠民与被告戴春道民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王忠民到庭参加诉讼，被告戴春道经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王忠民诉称，原被告系老乡关系，2011年被告戴春道从原告处借款86000元，并出具借条一张。同年10月1日，被告归还了2000元。后原告催讨无果，遂诉至法院。请求判令被告戴春道归还原告借款84000元并支付利息2000元。
被告戴春道未作答辩。
经审理查明：2011年8月7日，被告戴春道向原告王忠民出具借条一份，内容为“今借到王忠民人民币捌万陆仟元整￥86000元。原肆万肆仟元欠条作废”，并在借条下方载明“10月1日收贰仟元整”。诉讼中，原告陈述借条所载明的款项实际为被告戴春道结欠其的冷饮款，仅归还了2000元。因原告催讨未果，遂诉讼至法院。
以上事实，由借条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告王忠民与被告戴春道之间的债权债务关系成立，该债权债务关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。被告戴春道欠款后未能及时履行归还义务，故原告要求其归还欠款余额84000元并承担逾期还款利息损失2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴春道于本判决生效之日起十日内归还原告王忠民欠款84000元，并赔偿原告利息损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费600元，合计2550元，由被告戴春道负担，于本判决生效之日起十日内由原、被告双方自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 储郁美
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 羊 菁
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1228号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
法定代表人钟泽林，该行行长。
被执行人谢凤美，女，汉族，1981年10月21日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与谢凤美信用卡纠纷一案中，申请人于2017年11月9日以被执行人住址信息不准确为由，撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0781执1228号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 李铭扬
审判员 钟永红
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 辉
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执32号
申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司，住所地：绥德县名州镇镇定北街。
被执行人田永明，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县名州镇西山路。
绥德县商会小额贷款有限公司与田永明借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）绥民初字第00415号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：被告田永明于本判决生效后五日内偿还绥德县商会小额贷款有限公司借款36万元及其利息（按月利率20‰计算，从2014年6月20日计算至执行完毕之日止）。因被执行人田永明未在指定期限内履行该判决书所确定的义务，权利人绥德县商会小额贷款有限公司于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解执行协议，申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司同意被执行人田永明分期偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0826执32号执行案的执行。
如被执行人田永明未按和解执行协议履行，申请执行人可随时申请法院恢复原判决书确定的下余款项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 李哲宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第313号
原告：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王正郁。
委托代理人（特别授权）：李光耀、黄琳。
被告：陈杰。
被告：吴淑英。
被告：陈波。
被告：蓝海丽。
被告：程振涛。
被告：肖珺。
原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司为与被告陈杰、吴淑英、陈波、蓝海丽、程振涛、肖珺借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司的委托代理人黄琳、被告陈杰到庭参加诉讼。被告吴淑英、陈波、蓝海丽、程振涛、肖珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司诉称：2013年12月31日，被告陈杰、陈波、蓝海丽、程振涛、肖珺与原告签订《个人保证借款合同》。合同约定：被告陈杰向原告借款人民币800000元，借期自2013年12月31日至2014年6月25日止，月息1.86%，按月付息，每月21日为付息日；被告陈波、蓝海丽、程振涛、肖珺自愿为被告陈杰的合同义务提供连带责任保证担保。同日，被告吴淑英向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺自愿作为共同承担债务人，为被告陈杰与原告所签《个人保证借款合同》项下所有债务承担还款责任。合同签订后，原告按被告陈杰要求交付800000元借款，借期届满后，被告陈杰未还本付息，仅支付利息至2014年8月20日。后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告陈杰、吴淑英归还原告借款本金人民币800000元并支付利息（利息从2014年8月21日起按月利率1.86%计算至款项还清之日止）；2、被告陈波、蓝海丽、程振涛、肖珺对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由六被告承担。
被告陈杰辩称：原告所诉属实，希望原告给予一定的还款时间。
被告吴淑英、陈波、蓝海丽、程振涛、肖珺未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、各被告身份证复印件、个人保证借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、利息计算清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告陈杰、陈波、蓝海丽、程振涛、肖珺签订的《个人保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借贷、担保关系合法有效。各方当事人应按合同约定履行相应义务，原告已依约交付借款款项，被告陈杰未按合同约定履行还款付息义务，属违约，应承担相应的违约责任；被告吴淑英向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺自愿作为共同承担债务人，承担共同还款责任，原告诉请要求被告陈杰、吴淑英归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈波、蓝海丽、程振涛、肖珺作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带偿还责任。被告吴淑英、陈波、蓝海丽、程振涛、肖珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈杰、吴淑英在本判决生效之日起十五日内偿还原告丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司借款本金800000元并支付利息（利息从2014年8月21日按月利率1.86%计算至款项还清之日止）；
二、被告陈波、蓝海丽、程振涛、肖珺对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12220元，减半收取6110元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年二月十三日
代书记员 谢建苏
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1105号
申请执行人邵建萍，1973年9月10日。
代理人；李惠芳。
被执行人浙江丽源数码科技有限公司，住所地德清县。
法定代表人：沈红专。
申请执行人邵建萍与被执行人浙江丽源数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德新商初字第412号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付278000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有278000元未受偿，现查明被执行人拍卖款正在分配中，因处理时间较长，且无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第1105号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年九月七日
代书记员 徐 钢
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第918号
原告阚金来。
委托代理人袁怡默，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海金芝置业有限公司。
法定代表人姜诗勤。
原告阚金来诉被告上海金芝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚金来委托代理人袁怡默到庭参加诉讼，被告上海金芝置业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚金来诉称：原告与被告就上海市陆家浜路XXX号（与上海市陆家浜路XXX弄XXX号属同一幢楼）地下一层14号车位签订买卖合同，原告依约支付了全部款项并正常使用车位，但被告始终拒绝协助办理过户手续，故要求被告协助原告办理上海市陆家浜路XXX号地下一层车库南侧从入口处起算第五、六根水泥立柱之间编号为“14”的车位的产权登记，将该车位登记在原告名下。
为支持其诉请，原告提供了《车位出售合同》、收据、交接书、承诺书、房地产登记信息、车位管理费发票、工商行政处罚决定书、企业工商登记资料、照片、竣工图作为证据。
被告上海金芝置业有限公司未到庭答辩及提供证据。
经审理查明，阚金来系上海市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，上海金芝置业有限公司系上海市陆家浜路XXX号金南新苑地下车库部分车位权利人。2008年4月2日，阚金来与上海金芝置业有限公司签订《车位出售合同》，约定阚金来以人民币53，000元的价格购买上海市陆家浜路XXX号金南新苑地下一层14号车位，并约定上海金芝置业有限公司于合同签订之日起10日办理过户手续。同日，阚金来向上海金芝置业有限公司支付人民币53，000元，上海金芝置业有限公司出具收据。2008年4月5日，上海金芝置业有限公司向阚金来交付车位并签订交接书。2010年12月9日，上海金芝置业有限公司出具承诺书，表示因其公司自身原因导致交易车位未能办理过户手续，承诺尽快协助办理。现阚金来因所购车位至今未能办理过户手续，故诉至本院。
另查明，上海市陆家浜路XXX号金南新苑地下车位未经上海市公安局交警总队统一编号。涉案车位位于上海市陆家浜路XXX号地下一层车库南侧，从入口处起算第五、六根水泥立柱之间，物业公司编号为“14”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。阚金来与上海金芝置业有限公司签订的《车位出售合同》系双方真实意思表示，合法有效，签约双方均应恪守履行。现阚金来已履行了全额支付车位款的义务，而上海金芝置业有限公司虽已将交易车位交由阚金来使用但未变更产权登记，尚未完全履行交付义务，理应继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海金芝置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告阚金来办理上海市陆家浜路XXX号地下一层车库南侧从入口处起算第五、六根水泥立柱之间编号为“14”的车位产权登记，将该车位登记在原告阚金来名下。
案件受理费人民币1，205元，由被告上海金芝置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
代理审判员 黄 啸
人民陪审员 王铿华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第1062号
原告高振虎，男，生于1991年4月16日。
委托代理人黄飞，河南民川律师事务所律师。
被告翟传伟，男，生于1977年4月17日。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
组织机构代码58706019-1。
负责人：李震，任经理。
委托代理人：朱李召，该公司职工。
原告高振虎与被告翟传伟、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。2015年9月29日本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄飞、被告信达财险南阳公司委托代理人朱李召到庭参加了诉讼，被告翟传伟无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日21时，被告翟传伟驾驶豫RA1H**号两轮摩托车自北向南行至S333线268KM路段时，将同向在路边步行的高振虎撞倒，造成原告高振虎受伤。经南阳市公安局交通管理支队安全事故处理二大队认定，翟传伟负事故全部责任。被告驾驶的车辆在被告信达财险南阳公司购买有交强险。事故发生后，原告先后在南阳市中心医院及皇路店镇卫生院住院治疗。因达不成赔偿协议，现原告请求判令二被告支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计99893.37元。
原告向法庭提供以下证据：
高振虎、高石运、潘振月身份证、户口本复印件；翟传伟身份证复印件。
南阳市中心医院住院病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据18页。
皇路店镇卫生院住院证、病历、诊断证明、医疗费发票9页。
南阳市公安局交通管理支队安全事故处理二大队事故认定书一份。
南阳市溯源法医临床司法鉴定所司法鉴定书一份。
交通费发票300元、鉴定费发票1900元。
被告信达财险南阳公司辩称：事故属实，同意在交强险范围内分项赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
被告信达财险南阳公司未向法庭提交证据。
被告翟传伟未答辩，未提供证据。
经庭审质证，被告信达财险南阳公司对原告所举证据无异议。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月12日21时许，被告翟传伟驾驶豫RA1H**号摩托车沿S333线自南向北行至268KM处，将同向在路边步行的高振虎撞倒，造成原告高振虎受伤。事故经南阳市公安局交通管理支队安全事故处理二大队认定为被告负事故全部责任。事故发生后，原告在南阳市中心医院住院治疗8天，住院期间由高石运、潘振月（农村户口）二人护理。诊断为右侧腓骨骨折，闭合性颅脑损伤，面部擦挫伤并面部血肿，鼻骨骨折并鼻腔、上颌窦积液，部分牙齿折断伤。后转往皇路店镇卫生院治疗，诊断为右腓骨下段骨折术后，一人护理，2015年6月26日出院，共住院15天，两次住院共花费医疗费41623.97元。2015年9月22日，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛溯司鉴所（2015）临鉴字第799号鉴定意见书，认定原告高振虎因交通事故造成右胫腓骨骨折钢板内固定术后X级伤残。原告支付鉴定费1900元。被告翟传伟驾驶的车辆在被告信达财险南阳公司购买有交强险，事故发生在保险期内。原告出院后，要求被告赔偿因伤造成的损失，双方意见不一，形成本案诉讼。
根据相关法律规定，原告的误工费及护理费标准应按2015年河南省农林牧渔业平均工资25402元／年计算，每天69元［即25402（元）÷365（天）］。2015年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告翟传伟驾驶机动车与原告相撞，发生交通事故，致使原告受伤。南阳市公安局交通管理支队安全事故处理二大队已作出事故责任认定，被告负事故主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告翟传伟对原告的损失应承担相应的责任。因事故车辆在被告信达财险南阳公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，原告要求被告信达财险南阳公司在交强险范围内承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持。原告高振虎的损失为：1、医疗费41623.97元；2、护理费计算至定残前一天7452元［即（69元／天×2人×8天）＋（69元／天×7天）＋（69元／天×85天）］；3、误工费6900元［即69元／天×100天］；4、住院伙食补助费450元［30元／天×15天］；5、营养费150元［10元／天×15天］；6、交通费300元；7、残疾赔偿金18832.2元（9416.10元／年×20年×10%］；8、精神损害抚慰金，结合本案实际，本院酌定5000元。上述共计80708.17元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费计42223.97元由信达财险南阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，下余32223.97元由被告翟传伟承担，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计38484.2元由信达财险南阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告高振虎人民币48484.2元。
二、被告翟传伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告高振虎人民币32223.97元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2298元，鉴定费1900元由被告翟传伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 震
审 判 员 张秋平
人民陪审员 郭九衡
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 毅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第377号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人李某某（绰号“韵宝”），女，1968年1月2日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，服务员；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月13日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）357号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员周杰来出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年9月29日21时许，被告人李某某在株洲市芦淞区七一路“歌莱美”KTV唱歌时，与同来参加QQ群网友活动的被害人熊某因敬酒等原因发生口角，随后被告人李某某及其朋友欧阳某某与熊某发生争吵，期间，欧阳某某拉扯熊某使熊某摔倒在地后，李某某将熊某头部右侧往地上砸，造成熊某头部受伤。经鉴定，熊某的伤情系轻伤一级。
另经审理查明，被害人熊某的伤情为：颅脑外伤、脑挫裂伤、右侧颞骨骨折、右侧硬膜外血肿、左侧硬膜下出血、头皮血肿、头皮挫伤等。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人熊某为轻伤一级。在本案审理中，2016年1月7日，被告人李某某的家属与被害人熊某达成了和解，共赔偿了被害人熊某现金人民币20000元，被害人熊某向本院出具了书面谅解书。
再查明，2015年9月29日21时许，株洲市公安局芦淞分局建设派出所民警接报警后，即赶到株洲市芦淞区七一路“歌莱美”KTV，将涉嫌殴打他人的被告人李某某等人强行带至公安机关接受调查，被告人李某某如实供述了本案事实。2015年9月30日，株洲市公安局芦淞分局对李某某处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元，拘留期限从2015年9月30日至2015年10月15日。处罚后，当日被交付株洲市第二拘留所执行，执行期间于2015年10月13日转刑事拘留。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述及辩解、被害人熊某的陈述、证人欧阳某某、李某某、唐某某、颜某的证言、株洲市公安局刑事科学技术研究所“（湘株）公（刑）鉴（法临）字（2015）758号”法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、对案记录及照片、辨认笔录及照片、株洲市公安局芦淞分局“芦公（建）行罚决字（2015）887、886号”行政处罚决定书及行政拘留执行回执、办案说明、抓获经过、破案经过、户籍信息资料及和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某与他人发生纠纷后，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人李某某能如实供述本案犯罪事实，依法可以从轻处罚。且被告人李某某系初犯，又能赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。另被告人李某某因本案故意伤害被行政拘留13日，应当依法折抵刑期13日。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共羁押抵刑13日，即自2015年10月13日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一六年一月七日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00474-1号
申请执行人徐立权，男，1981年12月20日出生，汉族。
被执行人襄阳臻品堂餐饮有限公司。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
申请执行人徐立权与被执行人襄阳臻品堂餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年10月14日作出（2014）鄂襄新民初字第01314号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人襄阳臻品堂餐饮有限公司向申请执行人徐立权支付货款66000元及违约金13200元。但被执行人襄阳臻品堂餐饮有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳臻品堂餐饮有限公司在银行的存款82000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 毅
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初309号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人李某，个体。曾因吸毒，于2015年3月9日被溧阳市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月24日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，后又于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月5日被溧阳市公安局取保候审，4月27日被溧阳市人民检察院取保候审，2016年5月26日被本院取保候审，6月2日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］296号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年11月中旬至2016年1月中旬，被告人李某在溧阳市范围内采用趁机手段，先后4次实施盗窃，窃得石墩、花瓶等物品，赃物合计价值人民币600元。归案后，被告人李某如实供述了自己的罪行，所有赃物均已发还给被害人。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人李某拘役三至五个月，并处罚金。
被告人李某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年11月至2016年1月期间，被告人李某采用趁机的手段，在溧阳市范围内，盗窃作案4次，窃得石墩、花瓶等物品，经鉴定，赃物合计价值人民币600元。具体事实分述如下：
1、2015年11月中旬的一天晚上，被告人李某到溧阳市溧城镇钱家村83号春红副食品店门口，窃得被害人钱某的石墩子2个，经鉴定，价值人民币100元。
2、2015年12月8日23时许，被告人李某到溧阳市天目湖镇平桥集镇任意超市门口，窃得被害人任某的石墩子1个，经鉴定，价值人民币300元。
3、2016年12月9日晚，被告人李某到溧阳市戴埠镇吴楚农耕文化园门口，窃得石墩2个、陶瓷花瓶1个、石花瓶2个、石雕1只、石臼2只，均无法鉴定价值。
4、2016年1月11日23时许，被告人李某到溧阳市溧城镇镇前街19号玉器店门口，窃得被害人陆某的石墩子1个，经鉴定，价值人民币200元。
归案后，被告人李某如实供述了自己的罪行。
案发后，所有赃物均已被追缴并发还给被害人。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、常住人口信息表、监控视频、辨认笔录及照片、调取证据清单、现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，溧阳市价格认证中心溧价证刑字〔2016〕7号价格鉴证结论书、溧价刑不受理〔2016〕2号不予受理通知书、被害人钱某、任某、陆某的陈述、证人吴某、卢某、王某、刘某、杨某的证言以及被告人李某的供述与辩解等证据所证实。被告人李某的劣迹情况有行政处罚决定书所证实。被告人李某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，赃物已被扣押并发还给被害人，可对被告人李某酌情从轻处罚。综上，决定对被告人李某从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年8月2日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一六年六月二日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初911号
原告秦红明。
委托代理人周涛，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告尚金兰。
原告秦红明诉被告尚金兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员白小凤适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告秦红明的委托代理人周涛、被告尚金兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦红明诉称：2013年11月6日，李运国因做工程急需资金周转在我这里借款5万元并承诺该款使用3个月，借款到期后经我多次索要，李运国于2016年5月17日将原条据收回，并重新给我出具欠条1份，被告尚金兰在该欠条上签字担保。现李运国不还款，被告尚金兰作为担保人应对该借款承担连带清偿责任。现故请求被告尚金兰偿还借款5万元并承担本案诉讼费。
被告尚金兰辩称：我不同意还款，原告秦红明将钱借给李运国现在收不回来原告秦红明自己也有责任，2016年5月17日，李运国与原告秦红明双方结算借款本息后李运国尚欠原告秦红明10万元，李运国向原告秦红明出具本金5万元、利息5万元的条子各1张，我签字担保的是本金5万元的条子，而李运国向原告秦红明出具欠条当日，原告秦红明就应该起诉，现在李运国跑路了，李运国的女儿有钱原告秦红明为啥不去找他女儿要钱。而且原告秦红明的妻子还在我这里借了2万元应连本带息还给我。
经审理查明：2013年11月6日，李运国因急用钱在原告秦红明处借款，2016年5月17日双方结算借款本息，李运国向原告秦红明出具内容为“今欠到秦红明现金五万元整，欠款人李运国，2016年5月17日”欠条1份，被告尚金兰为该款提供担保，并在该欠条上书写“担保人尚金兰”。现因该款原告秦红明多次索要，李运国拒不还款，故而成诉。
本院认为：被告尚金兰在李运国向原告秦红明出具的欠条上签字提供担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告秦红明要求被告尚金兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告尚金兰辩称原告秦红明妻子向其借款属另一法律关系，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尚金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告秦红明50000元。
二、被告尚金兰履行上述还款义务后有权向债务人李运国追偿。
如果被告尚金兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告尚金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 白小凤
二〇一六年九月二十日
书记员 袁少辅
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2815-1号
申请执行人山东美银矿业有限公司
被执行人黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司
本院在执行山东美银矿业有限公司申请执行黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司买卖合同纠纷一案中以（2014）平执字第2815号执行裁定书依法查封了黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司在北安市昌泰混凝土有限公司51%的出资比例。现因该案执行完毕，根据原告申请和相关法律规定，应解除对黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司在北安市昌泰混凝土有限公司51%的出资比例的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院作出的对被执行人黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司在北安市昌泰混凝土有限公司51%的出资比例的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十月九日
书记员 陈贵华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初9787号
原告黄孝昌，男，1967年7月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告甘惠民，男，1978年1月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告蔡筱蕾，女，1980年1月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告黄孝昌与被告甘惠民、蔡筱蕾民间借贷纠纷一案中，原告黄孝昌于2016年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄孝昌撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄孝昌负担。
审 判 员 孟海峰
二〇一六年十月二十四日
（代）书记员 林林芝
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第493号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人郭某某，男，1983年7月23日出生于铜仁市碧江区，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月2日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
被告人万某某，男，1995年8月13日出生于铜仁市碧江区，苗族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月2日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人郭某某、万某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派代理检察员田浩然出庭支持公诉，被告人郭某某、万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月1日17时左右，胡某电话联系被告人郭某某，要求购买200元人民币海洛因，被告人郭某某同意与胡某交易，并告知胡某在其租住于碧江区沙子坳附近的出租屋进行交易，随后被告人郭某某电话联系被告人万某某，让被告人万某某准备200元人民币的海洛因在出租屋与胡某交易，被告人万某某答应后便在被告人郭某某的出租屋将被告人郭某某藏匿的海洛因准备好，胡某赶到被告人郭某某的出租屋与被告人万某某完成了200元人民币的海洛因交易，二人交易完成后被公安干警抓获，当场在被告人万某某身上查获毒资200元人民币、海洛因零包三个（净重0.84克）及手机一部，在胡某身上查获海洛因零包三个（净重0.16克）。同日22时许，胡某再次电话联系被告人郭某某称需要购买1000元人民币的海洛因，被告人郭某某同意后与胡某约定在碧江区渔粱滩胡某家门口进行交易，被告人郭某某与胡某见面后在交易时被公安干警抓获，当场从被告人郭某某身上查获海洛因零包一个（净重1.92克）及手机一部。
上述事实，被告人郭某某、万某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的二被告人的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局侦查终结财物、文件处理清单，扣押物品、文件清单、毒品称量记录，辨认笔录，电话通话记录，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2014）291号理化检验鉴定报告，证人胡某的证言，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、万某某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭某某、万某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。在向胡某贩卖海洛因的共同犯罪中，被告人郭某某虽未直接参与海洛因交易，但被告人郭某某系该海洛因的所有者，又是犯意的提起者和犯罪行为的组织者，故在共同犯罪中系主犯；被告人万某某受被告人郭某某安排实施贩卖海洛因，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。二被告人均需对贩卖0.16克海洛因承担刑事责任。被告人郭某某应独自承担向胡某贩卖1.92克海洛因的刑事责任。二被告人贩卖毒品在先，故公安干警从被告人万某某身上查获的尚未出售的0.84克海洛因，应作为贩卖的数量予以认定，但应考虑尚未出售的情节。被告人郭某某、万某某用于作案的手机应予没收。被告人万某某在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；二被告人归案后如实供述贩卖毒品的犯罪事实，依法可从轻处罚，综上，本院决定对二被告人从轻处罚。公诉机关提出二被告人具有坦白的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月2日起至2016年2月1日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、被告人万某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月2日起至2015年3月1日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
三、二被告人用于作案的工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石丽
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 刘鑫
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第139号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2015年1月22日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年12月1日，被告人徐某无证驾驶一辆车牌号为湘g×××××号普通二轮摩托车沿金华市婺城区二环西路由南向北行驶，19时20分许，行驶至婺城区白龙桥镇330国道与二环西路交叉口时，与朱某驾驶的浙g×××××号小型普通客车发生碰撞，造成徐某受伤及两车损坏的交通事故。被告人徐某涉嫌酒后驾驶机动车，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，徐某体内的血液酒精含量为150mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。经道路交通事故责任认定，被告人徐某负该事故的主要责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，行政强制措施凭证，呼气时酒精检测单，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，查获经过，车辆信息以及机动车驾驶信息查询结果，光盘两张，道路交通事故责任认定书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某无证驾驶，且发生交通事故，酌情从重处罚；其认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一五年一月二十八日
代书记员 邵逸蓉