广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民二终字第137号
上诉人（一审被告）鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司，住所地广西百色市向阳路7号阳光新城B栋8楼B-0813、B-0815号。
负责人梁伟，公司经理。
委托代理人黄远雁。系鼎和财产保险股份有限公司广西分公司职员。
被上诉人（一审原告）郭安发，男，壮族，农民。
委托代理人黄武庆，广西百色市秉正法律服务所法律工作者。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司（以下简称鼎和财保公司）因与被上诉人郭安发责任保险合同纠纷一案，不服靖西县人民法院（2015）靖民一初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2015年8月11日到庭进行了审理。上诉人的委托代理人黄远雁、被上诉人的委托代理人黄武庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年10月7日16时30分，梁静（未成年）驾驶两轮电动车沿210省道由新甲乡方向往龙邦镇方向行驶，当车辆行至210省道113km＋800m处时，碰撞到由原告郭安发驾驶并在道路上临时停车的桂L×××××号轻型货车尾部而翻车，造成梁静受伤，两轮电动车损坏的道路交通事故。事故发生后，靖西县公安局交通警察大队对事故现场进行了勘察分析，于2014年10月23日作出靖公交认字（2014）第H14147号道路交通事故认定书，认定事故当事人梁静的交通行为对本事故发生的作用以及过错程度较大，负本事故的主要责任；原告郭安发的交通行为对本事故发生的作用以及过错程度较小，负本事故的次要责任。事故发生当天，梁静被送到靖西县人民医院检查治疗，经医院检查诊断，梁静的伤情为：1、颅脑外伤—脑震荡，右侧额颞部软组织挫裂伤；2、右侧上颌前牙撕脱伤；3、左桡骨干骺端青枝骨折。梁静从2014年10月7日至2014年7月13日住院治疗6天，共花去医药费3146.92元，梁静出院时医嘱：全休2周，加强营养及功能锻炼。梁静出院后，原告郭安发于2014年10月23日赔偿给梁静父亲梁勤荣各项经济损失人民币共7928.17元，其中医药费3146.92元；住院伙食补助费600元；�理费1181.25元；营养费3000元。梁勤荣收款后向原告郭安发出具了一张收据。另查明，原告郭安发驾驶的桂L×××××号轻型货车已向被告鼎和保险公司百色支公司投保了交强险，保单号为：211020020141101007296，保险期自2014年5月4日零时起至2015年5月3日二十四时止，发生事故时尚在保险期内。今年3月3日，原告郭安发认为自己所有的桂L×××××号车辆已向被告鼎和保险公司百色支公司投保了交强险，该车发生交通事故造成的经济损失应由保险公司予以理赔即向该院提起诉讼，请求该院依法判决被告鼎和保险公司百色支公司支付其垫付给梁静的各项经济损失人民币7928.17元和摩托车维修费1800元一共9728.17元。案件审理中，被告鼎和保险公司百色支公司对原告请求赔偿的医疗费3146.92元和住院伙食补助费600元无异议，对原告请求赔偿的护理费1181.25元、营养费3000元和摩托车维修费1800元有异议。
一审法院认为，依法成立的合同和公民的合法权益受法律保护。本案原告郭安发所有的桂L×××××号车辆于2014年5月4日向被告鼎和保险公司百色支公司投保了交强险，双方已形成了保险合同关系，受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案桂L×××××号车辆于2014年10月7日发生交通事故时尚在保险期内，依照本法规定，该车辆发生交通事故造成受害人梁静的经济损失，依法应由被告鼎和保险公司百色支公司承担赔偿责任。故本案的案由原定为追偿权纠纷欠妥，应定为责任保险合同纠纷。由于本案受害人梁静的各项经济损失原告郭安发已经垫付，被告鼎和保险公司百色支公司就应按桂L×××××号车辆投保了的交强险理赔限额范围内根据受害人梁静的实际经济损失将赔偿款支付给原告郭安发。本案受害人梁静的各项经济损失经核实，医疗费3146.92元与实际支出的票据相符，该院予以认定；住院伙食补助费600元与赔偿标准计算相符，予以认定；护理费1181.25元原告计算有误，护理费受害人梁静住院治疗6天，应为：66.94元（天）×6天=401.64元；营养费3000元，原告没有提供实际支出的票据证实，但受害人梁静身体受伤后按照医嘱确需一定的营养补助，故酌情支持2000元；摩托车维修费1800元，原告提供了靖西县力佳车行出具的一张国家税务局通用收款发票证实，被告鼎和保险公司百色支公司对该证据存在异议，但没有其他相关的证据予以反驳，故该院对该证据予以认定。原告的各项经济损失总共为7948.56元，依法由被告鼎和保险公司百色支公司在原告郭安发所有的桂L×××××�车辆投保了的交强险理赔限额范围内予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司在交强险理赔限额范围内给付原告郭安发人民币7948.56元。本案受理费50元，因用简易程序审理减半收取25元，由原告郭安发负担。
上诉人鼎和财保公司对一审判决不服，上诉称，一、一审判决对营养费和摩托车修理费认定错误，营养费不应支持，出院医嘱所述“加强营养”只是提醒注意饮食，并无�别明确要增加营养，摩托车修理费的修车发票并没有明确更换修理各配件的价格明细，并无定损，因此一审认定摩托车修理费1800元错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郭安发答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人在二审期间提交以下证据：1、机动车交强险保险单，证明郭安发与上诉人签订的交强险保险合同，并约定了被保险人、保险险种、保险金额、保险期限、保险的其他约定等相关保险信息；2、机动车交强险条款，证明双方约定的对应险种的条款、保险责任范围、责任免除范围、责任赔偿的比例等。
被上诉人对上诉人提交的证据均无异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。
被上诉人在二审期间没有新证据提交。
经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点为上诉人应否赔付被上诉人垫付的营养费、摩托车修理费？数额应为多少？
本院认为，上诉人对一审判决认定的其他赔偿并无异议，仅是对被上诉人主张已经向受害人支付的营养费3000元、摩托车修理费1800元存在异议。受害人出院时医嘱“全休两周，加强营养及功能锻炼”，被上诉人因此向受害人支付了营养费3000元，一审判决根据当地生活水平及物价情况将营养费酌情调整为2000元，并无不妥。至于摩托车修理费1800元，被上诉人已向受害人垫付并提交了摩托车修理费发票予以证实，上诉人虽对修理费数额提出异议但并无证据予以证实，故上诉人主张不应支付摩托车修理费本院不予支持，一审判决正确。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
代理审判员 黄 婷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄 琴