wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾宪政，男，1953年9月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢忠能，男，1958年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人曾宪政与被申请人谢忠能民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2017年12月11日作出（2017）苏0115民初15812号民事判决书，曾宪政不服向本院提起上诉。本院审理中，曾宪政经本院传唤，无�当理由未到庭参加诉讼。本院于2018年6月5日作出（2018）苏01民终29498号民事裁定，按上诉人曾宪政撤回上诉处理。曾宪政不服，于2018年6月27日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，曾宪政的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇一八年八月八日书记员 龚 龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初1198号
原告：耿振华，男，1959年10月13日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔笙，北京市高朋（泰州）律师事务所（实习）律师。
被告：南京云隧通网络科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦401室。
法定代表人：黄婷婷，该公司执行董事。
原告耿振华与被告南京云隧通网络科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告耿振华申请撤诉，并书面陈述本案不再缴纳诉讼费，将另案起诉。
经审查，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告耿振华不再缴纳本案的案件受理费，故本案按原告撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告耿振华撤回起诉处理。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一八年七月二十四日
书记员 贾玉环
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2639号
上诉人（原审原告）：连悦，男，1988年9月8日出生，汉族，现住平山县。
被上诉人（原审被告）：尹俊成，男，1967年3月22日出生，汉族，现住河北省南宫市。
原审第三人：石家庄源恒精密机械有限公司。
住所地：平山县回舍镇东回舍村河北和谐内燃机配件制造有限公司院内。
法定代表人连悦。
上诉人连悦因与被上诉人尹俊成执行异议之诉一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人连悦经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人连悦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人连悦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 站
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特70号
申请人：山东网金所资产管理股份有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区英才路**号汇银国际***室。
法定代表人：徐继旭，董事长。
委托诉讼代理人：王圣，山东福泽律师事务所律师。
被申请人：盛传震，男，1979年5月2日生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
申请人山东网金所资产管理股份有限公司申请撤销淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2018]第169-1号仲裁裁决一案，本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人山东网金所资产管理股份有限公司称，被申请人盛传震系主动离职，未与申请人协商，不应依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条的规定支付经济补偿金。被申请人提交的任命文件、工资表等证据无申请人的盖章确认，故该证据非真实证据。综上，请求法院依法查明事实，维护申请人的合法权益。
经审查查明，2018年6月4日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淄高新劳人仲案字[2018]第169-1号仲裁裁决：一、本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2018年1月至2月期间拖欠的部分工资19864.70元；二、本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿6000.00元；三、驳回申请人第一项仲裁请求的其他请求。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，应当支付经济补偿金。本案中，申请人山东网金所资产管理股份有限公司拖欠申请人盛传震部分工资，应当依法支付经济补偿金。故申请人主张不予支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。本案中，申请人山东网金所资产管理股份有限公司未提交被申请人的工资构成项目及发放记录等证据，且申请人对工资数额有异议，属于事实争议，该申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的法定事由，故山东网金所资产管理股份有限公司申请撤销淄高新劳人仲案字[2018]第169-1号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人山东网金所资产管理股份有限公司的申请。
申请费400.00元，由申请人山东网金所资产管理股份有限公司负担。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 马士军
审 判 员 沈 峰
二〇一八年八月九日
代理书记员 董迎硕
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初330号
原告孙会峰，男，1983年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
原告孙会峰诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙会峰诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区(湖适区)13号楼东8单元3层东户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙会峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初330号原告孙会峰，男，1983年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。法定代表人靳根鸿，董事长。委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。原告孙会峰诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙会峰诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区(湖适区)13号楼东8单元3层东户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙会峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  邢志宏二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1792号
原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：张国举，男，该社理事长。
委托代理人：赵泽华，男，长安信用社主任。
被告：林树厚，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告：高桂林，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告林树厚、高桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告代理人赵泽华到庭参加诉讼。被告林树厚、高桂林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社诉称：2014年1月9日，被告林树厚、高桂林组成互保小组，其中林树厚在原告所属长安信用社处贷款100000元，用于农业生产。双方约定2015年1月5日还款，月利率10.02‰，逾期加收30％的逾期利息。贷款到期后林树厚未偿还贷款。现原告诉至法院，要求被告林树厚偿还贷款本金100000元及利息（从2014年1月9日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二被告互相承担连带责任；诉讼费用由被告方负担。
被告怀满昌辩称：贷款数额、贷款利息都属实。但是不能偿还这笔贷款，原因是其并不符合贷款的条件，而且其本人没有使用贷款。
被告林树厚、高桂林未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告林树厚、高桂林、张凤的身份证、富锦市民政局出婚姻登记处出具的林树厚无婚姻记记录证明、高桂林、张凤的结婚照复印件各一份。意在证明被告林树厚、高桂林的身份事项及二被告的婚姻状况。
证据二、黑龙江省农村信用社农户借款申请审批表一份。意在证明贷款金额、贷款期限及利率、。
证据三、农户互保借款合同一份。意在证明借款金额、期限、利率及逾期利息。二被告互相承担连带责任。
证据四、借款凭证一份、意在证明原告已履行发放贷款义务。被告林树厚于2014年12月29日偿还利息11823.60元。
本院经审查认为：二被告是否结婚，其婚姻状况与本案的诉讼请求没有关联性，本院对证据一中涉及该部分的证据不予审查。二被告未到庭质证、放弃质证权利，应视为对证据材料无异议。且原告提供证据真实、合法与待证事实具有关联性，本院对其他证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下:2014年1月9日，被告林树厚、高桂林组成互保小组，其中林树厚在原告所属长安信用社处贷款100000元，用于农业生产。双方约定2015年1月5日还款，月利率10.02‰，逾期加收30％的逾期利息。二被告互相承担连带责任。被告林树厚于2014年12月29日偿还利息11823.60元。其余本息二被告均未偿还。
本院认为：原告与被告林树厚、高桂林之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的农户互保借款合同、农户借款审批表及农户借款凭证为证。被告林树厚应按合同约定偿还借款本金及利息。被告高桂林应按照约定承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告林树厚于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2014年1月9日起至2015年1月5日按约定月利率10.02‰计算；从2015年1月6日起按约定月利率10.02‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止。计算利息时扣除已经给付利息11823.60元）；
二、被告高桂林对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林树厚、高桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周秀芝
二〇一七年七月二十六日
书记员 程 琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申128号
再审申请人(原审原告)：融水苗族自治县融水镇人民政府，住所地：广西融水苗族自治县融水镇寿星北路64号。
法定代表人：罗进勋，该镇镇长。
委托诉讼代理人：戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：唐健平，男，1959年9月20日出生，汉族，水库管理员，住广西融水苗族自治县。
再审申请人融水苗族自治县融水镇人民政府（以下简称融水镇政府）因与被申请人唐健平劳动争议纠纷一案，不服融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225民初1872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
融水镇政府申请再审称，小源水库属融水镇三合村小源村民小组所有，2005年包给被申请人养鱼。融水县政府防汛抗旱指挥部于2006年至2007年和2009年至2017年要求被申请人顺便代为看管小源水库并发一定的补贴。从2012年至2017年7月，县防汛抗旱指挥部向申请人拨付水库管理员补贴，由申请人向被申请人发放。综上，申请人与小源水库、被申请人仅为行政上的管理关系。原审判决确认申请人与被申请人2005年3月至2017年7月期间存在劳动关系，与事实不符。特根据《民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，恳请公正判决。
唐健平提交意见称，原审判决正确，请求驳回融水镇政府的再审申请。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，唐健平从2005年３月至2017年7月，由融水镇政府聘请在小源水库从事水库管理员工作，双方于2013年4月1日签订《融水镇水库值守协议书》实行工资与工作业绩挂钩，由融水镇防讯抗旱指挥部办公室和融水镇水利站会同考核，根据考核结果工资按月发放给唐健平。唐健平的工资发放标准，在各阶段有所不同，目前的工资标准为汛期每个月800元，非汛期每个月400元。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因唐健平在小源水库的工作年限从2005年３月至2017年7月，且用人单位从受聘用开始到工资发放和监督管理，都是融水镇政府在对唐健平有所作为，故原审法院依法认定唐健平与融水镇政府之间的用工关系为劳动关系符合上述法规规定，判决“确认原告融水镇人民政府与被告唐健平2005年3月至2017年7月期间存在劳动关系”并无不当。融水镇政府申请再审的事项和理由不能成立。另融水镇政府在再审中提交的证据及其《情况反映》不属于再审新证据。本院亦不予采信。综上，融水镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回融水苗族自治县融水镇人民政府的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年八月一日
书记员 徐东映
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1422号
原告：闫刚，男，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。
被告:董开琦，男，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。
原告闫刚与被告董开琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告闫刚到庭参加诉讼，被告董开琦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫刚向本院提出诉讼请求:1.要求被告董开琦偿还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，利息从2015年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付时止）；2.诉讼费由被告董开琦承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告董开琦急需用钱，于2015年8月4日向原告借款60000元，出具欠据一张，期限从2015年8月4日至2015年9月4日止，未约定利息。借款到期后，原告多次向被告索要欠款未果。
被告董开琦未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有欠据在卷佐证，被告董开琦未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原告李森与被告董开琦的民间借贷关系事实清楚，证据充分。双方约定偿还期限，借款到期后，被告董开琦未按欠据约定偿还借款属违约行为，应按欠据的约定偿还借款。原告要求被告支付逾期利息与法有据，故原告要求被告董开琦偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董开琦于本判决生效后10日内偿还原告闫刚借款本金60000元及利息（以60000元为基数，利息从2015年9月4日起按年利息6%计算至实际给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告董开琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周秀芝
审 判 员 邹丽敏
人民陪审员 吴先美
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 阔
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申432号
再审申请人（原审被告）：陈镁，男，1987年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：任庆重，男，1973年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被申请人（原审原告）：韩巧红，女，1955年3月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王瑶斓，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛（系韩巧红之子），1980年11月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原审被告：陈燕，女，1989年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：任庆重，男，1973年10月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
再审申请人陈镁因与被申请人韩巧红、原审被告陈燕民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2017)苏0116民初905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈镁申请再审称，1.申请人对原审法院的公告送达并不知情，直到本案进入执行程序后，申请人于2018年6月26日收到六合区人民法院执行通知书才知道被申请人进行了诉讼。2.申请人确系收到被申请人借款20万元人民币，另5万元人民币为双方约定的利息，申请人也在2015年3月5日立下《借款协议》，约定申请人于2016年3月4日前归还被申请人25万元人民币。但该笔借款申请人在2015年7月13日已经提前还清，申请人是在被申请人要求下给付其儿子王涛二张现金本票，一张11万元，一张14万元，合计25万元人民币，有附件《中国工商银行业务委托书》苏B13243002、苏B13243003为证。
韩巧红提交意见称，1.原审法院认定了25万元的组成部分全部都是借款，并无约定利息。陈镁实际借款是25万元，其中20万元是通过转账，5万元是现金支付。对借款的组成陈镁也是认可的。2.韩巧红认可陈镁在2015年7月13日向其儿子王涛支付了两张现金本票，但这25万元现金本票不是本案的还款，与本案无关，只涉及陈镁与王涛之间另外一个投资项目中的周转。
陈燕提交意见称，本案涉及的借款早就还掉了。
陈镁为了证明其主张向本院提供了一组证据：2015年7月13日《中国工商银行业务委托书》苏B13243002、苏B13243003两张共计25万元现金本票。证明本案25万元借款已归还。
针对陈镁提交的证据，韩巧红提交意见称，对证据的真实性予以认可，但认为与本案无关。陈镁与王涛在2015年6月9日签订了一个项目合作协议书，协议书约定王涛向陈镁投资50万元，王涛以刷卡方式向陈镁支付了35万元，另外15万元是陈镁欠付的房租等冲抵，陈镁也在转账当日出具了一个15万元的收条。后因为王涛要买房子，就问陈镁把35万元先要回来了，就是陈镁提交的2015年7月13日的两张11万元和14万元现金本票，以及10万元的现金。之后，王涛又以刷卡方式将这35万元投资款支付给了陈镁。其与陈镁之间有多笔经济纠纷。
韩巧红为了证明其主张，向本院提交了以下证据：1.2015年6月9日王涛与陈镁签订的项目合作协议书及同日陈镁出具的收条，收到项目投资款50万元；2.韩巧红尾号为5376工商银行信用卡的交易明细，以及尾号为4450南京银行信用卡的交易明细。证明韩巧红与陈镁之间有多笔经济纠纷，陈镁提交的给王涛的25万元现金支票与本案25万元借款无关。
针对韩巧红提供的证据，陈镁提交意见称，其与王涛之间确实存在合作协议，50万元收条也是其写的，但这份合作协议没有真正实施，其没有实际收到这笔钱。其对于银行交易明细的真实性认可，但认为与本案没有关联性，交易明细上根本没有陈镁的名字。
本院对陈镁、韩巧红提供证据的真实性均予以确认。
本院经审查查明，陈镁提供的2015年7月13日两张银行本票收款人为王涛，王涛系韩巧红之子。
2015年6月9日，王涛与陈镁签订项目合作协议书一份，约定双方首期投入资金100万元共同经营爱玉老年公寓外沙敬老院安防弱电工程项目，其中王涛出资50万元。同日，陈镁出具收条一份，载明“今收到王涛项目投资款人民币伍拾万元整”。
本院经审查认为，陈镁2015年3月5日出具的借款协议表明，其向韩巧红借款为25万元。申请再审中，陈镁主张其向韩巧红借款仅20万元，另外5万元系利息，对此，陈镁并未提供相应证据予以证明。陈镁申请再审称2015年7月13日的两张银行本票系归还本案的欠款，之所以将款还给王涛系受韩巧红指示，对此，陈镁亦未提供加以证明。现韩巧红提供证据，证明陈镁与王涛之间存在合作关系，不认可陈镁付给王涛的25万元系对案涉借款的还款。因陈镁与韩巧红之间有多笔经济往来，陈镁与王涛之间亦存在合作关系，在陈镁无充分证据证明2015年7月13日转给王涛的25万元系受韩巧红指示归还案涉欠款的情况下，陈镁申请再审认为本案欠款已还清，无事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈镁的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 沈 通
审判员 张 倩
二〇一八年八月一日
书记员 李 好
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终353号
上诉人（一审起诉人）:陈敬），男，汉族，1951年12月7日出生，住北海市海城区。
上诉人（一审起诉人）：钟丽萍，女，汉族，1957年10月10日出生，住北海市海城区。
上诉人陈敬、钟丽萍因与廖慧翔、沈海浪、吴远侵权责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初601号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈敬、钟丽萍上诉请求：1、依法撤销(2018）桂0502民初601号民事裁定；2、裁定一审法院受理上诉人的起诉。事实和理由：一、一审裁定认定事实和适用法律错误，应当依法撤销。二、(2018）桂0502民初6001号民事裁定认为，一审法院法官廖慧翔、沈海浪、吴远在（2015)海民二初字第359号民间借贷纠纷案的审理执行过程中，属于依法履行法定职责，起诉人的起诉没有事实和理由，该诉讼行为属于滥用诉权行为。一审法院滥用职权违法包庇廖慧翔、沈海浪、吴远之恶行，违法剥夺上诉人的合法起诉权。三、上诉人陈敬、钟丽萍提供的证据目录及其证据，足以证明廖慧翔、沈海浪、吴远等侵权人滥用职权威吓利诱上诉人，（2015）海民二初字359号民事判决执行及申诉再审的诉讼代理人陈诚律师解除委托代理手续，廖慧翔、沈海浪、吴远职务违法已经构成共同侵权，并造成上诉人财产损失，应当承担侵权责任共同返还上诉人错付第三人沈林发的不当得利损失人民币7万元并赔偿占用资金利息给上诉人。因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院应当依法受理上诉人的起诉。
本院认为，上诉人诉请法院判决主办法官、执行法官返还起诉人错付沈林发的不当得利款并赔偿逾期占用资金利息。而法官、执行法官的审判行为、执行行为均属依法履行法定职责的行为，是司法行为，不属于民事诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。一审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年三月二十九日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣08行初80号
原告井冈山市东宁红砖厂。住所地：江西省井冈山市葛田乡。统一社会信用代码：913608816697617413。
法定代表人翁瑞兴，厂长。
委托代理人张裕谦,北京市易行律师事务所律师。
被告井冈山市人民政府。住所地：井冈山市新城区党政大楼*楼。
法定代表人焦学军，市长。
被告井冈山市国土资源局。住所地：井冈山市红军大道与映山红路交汇处附近东。
法定代表人杨林，局长。
被告井冈山市环境保护局。住所地：井冈山市兴国路与遵义路交汇处西。
法定代表人肖宁社，局长。
原告井冈山市东宁红砖厂（以下简称东宁红砖厂）诉被告井冈山市人民政府（以下简称井冈山市政府）、井冈山市国土资源局（以下简称井冈山国土局）、井冈山市环境保护局（以下简称井冈山环保局）确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东宁红砖厂诉称：原告在1999年8月经井冈山市政府招商引资在葛田乡投资兴建砖厂，自建厂之日起，原告按照国家法律、行政法规及所在地相关职能主管部门的要求，办理相关证照、缴纳相应的税费合法经营。2016年10月7日，井冈山国土局根据井冈山市政府关于环境治理、清理污染企业的要求，向原告送达了井国土资发〔2016〕30号《关于责令停产并关闭矿山的通知》要求原告做好停止生产的准备。2016年10月8日，井冈山环保局以原告未办理环评手续，擅自建设并投入生产为由，向原告下达了井环责改字〔2016〕027号《责令改正违法行为决定书》，责令原告停止生产。同年10月18日，井冈山国土局根据井冈山市政府要求，函告井冈山市供电公司对原告砖厂断电，对原告砖厂进行停产整顿。2017年8月2日，井冈山市政府办公室出台井府办字〔2017〕111号关于印发《井冈山市开展非法采矿和采石场、砖瓦窑专项整治工作方案的通知》。原告根据井冈山环保局下达的《责令改正违法行为决定书》中认定的违法问题，于2017年8月4日向井冈山市政府提交了部分证照未办理（如环评报告是井冈山环保局不予批准）的书面报告。2017年8月8日井冈山环保局以整改仍达不到相关部门的要求为由，再次向原告下达了井环责停字〔2017〕01号《责令停产整治决定书》。原告认为其未办理环评手续是由于历史和现实原因，上述三被告采取断电、停止生产等违法手段迫使原告停产停业长达一年半之久，侵害了原告权益。诉请：1、依法判决上述三被告共同对原告砖厂采取断电、停止生产行政行为违法；2、依法确认井冈山国土局作出的井国土资发〔2016〕30号《关于责令停产并关闭矿山的通知》违法；3、依法确认井冈山环保局2016年10月8日作出的井环责改字〔2016〕027号《责令改正违法行为决定书》及2017年8月8日作出的井环责停字〔2017〕01号《责令停产整治决定书》违法；4、依法判决责令上述三被告恢复原告砖厂正常生产经营并办理相关手续；5、判令三被告共同承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，井国土资发〔2016〕30号《关于责令停产并关闭矿山的通知》、井环责改字〔2016〕027号《责令改正违法行为决定书》、井环责停字〔2016〕01号《责令停产整治决定书》分别是由井冈山国土局、井冈山环保局作出，函告井冈山市供电局停止对原告供电的行政机关也是井冈山国土局，井冈山市政府并未对原告作出断电、停止生产的行政行为。因此，井冈山市政府不是本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条关于级别管辖的规定，本案不属于中级人民法院一审管辖范围，应由基层人民法院管辖。经本院依法释明，原告拒绝变更被告，也不同意撤诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下：
驳回原告井冈山市东宁红砖厂的起诉。
案件受理费50元，退回原告井冈山市东宁红砖厂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 施 春
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一八年七月十七日
法官助理 李虎广
书 记 员 陈 翔
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01财保116号
申请人：钱锋,男,1988年8月22日出生，汉族,住上海市。
被申请人：龙昌明,男,1966年4月30日出生，汉族,住南京市江宁区。
被申请人：江苏光一投资管理有限责任公司,住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街88号锦湖大厦北楼6层D座。
法定代表人：龙昌明。
申请人钱锋申请称，其与被申请人龙昌明、江苏光一投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，绍兴仲裁委员会已依法受理。为避免仲裁裁决不能执行或者难以执行，申请人钱锋依据法律规定向本院提出财产保全申请，请求对被申请人龙昌明、江苏光一投资管理有限责任公司名下价值2485万元的财产采取保全措施，并依法提供了财产担保。
本院认为，申请人钱锋的财产保全申请符合法律规定，为保证纠纷的顺利解决及执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人龙昌明、江苏光一投资管理有限责任公司名下2485万元的银行存款或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人钱锋负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年八月一日
书记员 王梦男
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终303号
上诉人（原审原告）朱秀芳，女，1952年7月9日生，汉族，住址鞍山市立山区。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鞍山市人民政府，住所地鞍山市铁东区胜利南路36号。
法定代表人赵爱军，该市政府市长。
委托代理人付强，政府工作人员。
委托代理人荆延风，辽宁雅度律师事务所律师。
朱秀芳因诉鞍山市人民政府行政复议一案，不服鞍山市中级人民法院（2016)辽03行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。上诉人朱秀芳及其委托代理人潘金忠、常晓慧，被上诉人鞍山市人民政府的委托代理人付强、荆延风出庭应诉。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”就本案而言，鞍山市人民政府于2016年7月28日向原告朱秀芳送达了《行政复议决定书》，而原告于2016年8月16日向人民法院提起行政诉讼。故原告朱秀芳的起诉已经超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告朱秀芳的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人朱秀芳上诉称，上诉人于2016年7月29日收到行政复议决定书，于2016年8月8日即向鞍山市中级人民法院提起诉讼，递交了起诉状及相关证据材料，有鞍山中院立案庭收到材料的书面凭证及情况说明予以证明。原审裁定事实不清，裁判结果错误。请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。
被上诉人鞍山市人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，上诉人向本院提交鞍山市中级人民法院立案一庭出具的《诉讼材料、证据收据》及情况说明，证明上诉人于2016年8月8日向鞍山中院递交起诉材料，经庭审质证，本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明，2016年1月29日，朱秀芳向海城市人民政府邮寄要求补偿申请书，海城市人民政府一直未作答复，后向鞍山市人民政府申请复议，鞍山市人民政府于2016年7月27日作出行政复议决定，驳回朱秀芳的行政复议申请，于2016年7月28日送达给朱秀芳。朱秀芳不服，于2016年8月8日向鞍山市中级人民法院提交起诉状，请求撤销被告鞍山市人民政府作出的（2016）11号《行政复议决定书》。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，上诉人于2016年7月28日收到被上诉人作出的《行政复议决定书》，于8月8日向一审法院递交诉讼材料，提起行政诉讼，符合上述法律规定。
综上，一审裁定认定事实错误，应予纠正。上诉人的上诉理由具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市中级人民法院（2016)辽03行初83号行政裁定；
二、本案指令鞍山市中级人民法院继续审理。
审 判 长 曹 丽 华
审 判 员 李 明
审 判 员 邢 家 新
二〇一七年十二月二十日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 刘冰（代）
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终303号上诉人（原审原告）朱秀芳，女，1952年7月9日生，汉族，住址鞍山市立山区。委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鞍山市人民政府，住所地鞍山市铁东区胜利南路36号。法定代表人赵爱军，该市政府市长。委托代理人付强，政府工作人员。委托代理人荆延风，辽宁雅度律师事务所律师。朱秀芳因诉鞍山市人民政府行政复议一案，不服鞍山市中级人民法院（2016)辽03行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。上诉人朱秀芳及其委托代理人潘金忠、常晓慧，被上诉人鞍山市人民政府的委托代理人付强、荆延风出庭应诉。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”就本案而言，鞍山市人民政府于2016年7月28日向原告朱秀芳送达了《行政复议决定书》，而原告于2016年8月16日向人民法院提起行政诉讼。故原告朱秀芳的起诉已经超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告朱秀芳的起诉。案件受理费50元免收。上诉人朱秀芳上诉称，上诉人于2016年7月29日收到行政复议决定书，于2016年8月8日即向鞍山市中级人民法院提起诉讼，递交了起诉状及相关证据材料，有鞍山中院立案庭收到材料的书面凭证及情况说明予以证明。原审裁定事实不清，裁判结果错误。请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。被上诉人鞍山市人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，上诉人向本院提交鞍山市中级人民法院立案一庭出具的《诉讼材料、证据收据》及情况说明，证明上诉人于2016年8月8日向鞍山中院递交起诉材料，经庭审质证，本院对上述证据予以采信。本院经审理查明，2016年1月29日，朱秀芳向海城市人民政府邮寄要求补偿申请书，海城市人民政府一直未作答复，后向鞍山市人民政府申请复议，鞍山市人民政府于2016年7月27日作出行政复议决定，驳回朱秀芳的行政复议申请，于2016年7月28日送达给朱秀芳。朱秀芳不服，于2016年8月8日向鞍山市中级人民法院提交起诉状，请求撤销被告鞍山市人民政府作出的（2016）11号《行政复议决定书》。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，上诉人于2016年7月28日收到被上诉人作出的《行政复议决定书》，于8月8日向一审法院递交诉讼材料，提起行政诉讼，符合上述法律规定。综上，一审裁定认定事实错误，应予纠正。上诉人的上诉理由具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市中级人民法院（2016)辽03行初83号行政裁定；二、本案指令鞍山市中级人民法院继续审理。审 判 长 曹 丽 华审 判 员 李   明审 判 员 邢 家 新二〇一七年十二月二十日法官助理 尹 慧 慧书 记 员 刘冰（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申136号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何仁德，男，汉族，1950年6月20日出生，住广西柳州市柳南区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄颜华，女，汉族，1952年6月23日出生，住广西柳州市柳南区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林长花，女，汉族，1971年6月20日出生，住广西柳江县。
再审申请人何仁德、黄颜华因与被申请人林长花合同纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何仁德、黄颜华申请再审称，一、二审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明。何仁德与被申请人签订协议书，约定房屋暂以被申请人的名义办理房屋产权登记并由其居住使用，而非将房屋赠予被申请人。由于被申请人没有按照合同的规定将房屋交还给再审申请人何仁德，已构成严重违约，申请人有权解除合同，并要求被申请人退还房屋。综上，一、二审判决事实不清、证据不足，适用法律确有错误。再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决。
林长花提交意见称，不同意再审申请人的意见，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，何仁德与林长花于2001年5月24日签订《协议书》就房屋的出资、房屋产权登记以及房屋赠与等事项进行了约定，涉讼房屋登记在林长花名下。因再审申请人提供的证据并不足以推翻本案的房屋产权登记，林长花依法对涉讼房屋享有物权。故一、二审法院根据上述协议实际履行后的物权登记情况，确定涉讼房屋的赠与合同权利义务相对人应为房屋所有权人与受赠与人并无不当。另因何仁德与林长花并未就协议解除条件作出约定，且再审申请人提供的证据也不足以证明存在合同解除的法定情形，故再审申请人以林长花未履行协议约定已构成严重违约为由请求解除协议、退还涉讼房屋的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄颜华、何仁德的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 廖志军
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐东映
appoint
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂02民申136号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何仁德，男，汉族，1950年6月20日出生，住广西柳州市柳南区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄颜华，女，汉族，1952年6月23日出生，住广西柳州市柳南区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林长花，女，汉族，1971年6月20日出生，住广西柳江县。再审申请人何仁德、黄颜华因与被申请人林长花合同纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何仁德、黄颜华申请再审称，一、二审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明。何仁德与被申请人签订协议书，约定房屋暂以被申请人的名义办理房屋产权登记并由其居住使用，而非将房屋赠予被申请人。由于被申请人没有按照合同的规定将房屋交还给再审申请人何仁德，已构成严重违约，申请人有权解除合同，并要求被申请人退还房屋。综上，一、二审判决事实不清、证据不足，适用法律确有错误。再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决。林长花提交意见称，不同意再审申请人的意见，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，何仁德与林长花于2001年5月24日签订《协议书》就房屋的出资、房屋产权登记以及房屋赠与等事项进行了约定，涉讼房屋登记在林长花名下。因再审申请人提供的证据并不足以推翻本案的房屋产权登记，林长花依法对涉讼房屋享有物权。故一、二审法院根据上述协议实际履行后的物权登记情况，确定涉讼房屋的赠与合同权利义务相对人应为房屋所有权人与受赠与人并无不当。另因何仁德与林长花并未就协议解除条件作出约定，且再审申请人提供的证据也不足以证明存在合同解除的法定情形，故再审申请人以林长花未履行协议约定已构成严重违约为由请求解除协议、退还涉讼房屋的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄颜华、何仁德的再审申请。审判长  莫国清审判员  麦林球审判员  廖志军二〇一六年九月二十一日书记员  徐东映appoint
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1599号
上诉人（原审被告）：孙宗乐，女，1987年2月11日出生，汉族，农民，沂源县沂河源学校教师，现住沂源沂河源学校教师职工宿舍区。
委托诉讼代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：石来宝（系上诉人之夫），男，汉族，1987年3月8日出生，沂源县广播局职工，现住沂源沂河源学校教师职工宿舍区。
被上诉人（原审原告）：辛林娟，女，1994年12月5日出生，农民，现住沂源县。
委托诉讼代理人：王志云（系被上诉人辛林娟之母），女，1970年4月30日出生，汉族，无业，现住沂源县。
委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
上诉人孙宗乐因与被上诉辛林娟房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙宗乐及其委托诉讼代理人陈德刚、石来宝，被上诉人辛林娟及其委托诉讼代理人王志云、李化传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宗乐上诉请求:依法撤销一审判决中“支付原告违约金84000元”的判决，改判上诉人不承担违约责任或者发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人支付违约金无事实和法律依据。2013年4月7日，孙宗乐与辛刚通过中介签订房屋买卖合同，双方就所交易房屋状况、价款及支付方式等达成一致。根据合同约定上诉人支付房屋首付款后从银行贷款付余款。上诉人按照合同将首付款如期交付，但是在办理银行贷款期间辛刚拒不提供相关二手房手续，因为出卖方原因使得买卖房屋无法办理银行贷款。上诉人不能按其入住。本案的违约方是房屋的出卖方，而不是上诉人。一审法院未查清本案买卖双方是谁违约的情况下就认定上诉人违约与事实不符。二、一审程序违反法律规定。一审适用独任审判超出法律规定的审限。上诉人一审提出反诉但一审法院未予审理。
辛林娟辩称，一、上诉人拒付房款构成合同违约，应当承担违约责任。二、原审判决认定的违约金数额得当，应予支持。三、原审法院审理程序合法，本案一审审理期间，上诉人提出反诉后又撤回，且一审组织多次调解，调解期间不应计入审限。四、上诉人所称其有损失与事实不符。
辛林娟向一审法院起诉请求:1、判令被告支付房款294000元，并支付违约金84000元，2、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月7日，原告辛林娟之父辛刚与被告孙宗乐签订《房屋买卖合同》一份，辛刚将其位于的沂源县城东苑小区（房屋所有权证号：10-00010723）楼房一套及储藏室、太阳能、壁橱出售给被告孙宗乐，合同对房屋位置及其面积、价款及其支付方式、办理过户手续所产生的相关费用、违约责任的承担等进行了约定，双方约定，房屋价款420000元，被告支付首付款后，剩余房款银行贷款后于2013年7月15日支付原告。如一方违约，每逾期一日，违约方应向对方支付本合同总房价款3‰的违约金并赔偿因此给对方造成的经济损失，合同继续履行。合同签订后，按合同约定，被告孙宗乐向辛刚交付首付款126000元，辛刚协助被告办理了房屋过户手续，但剩余购房款294000元，被告未支付给辛刚。2015年9月13日，被告孙宗乐将涉案房屋出售给案外人。2014年7月9日，辛刚因病去世，去世前于2014年6月10日立下遗嘱，其所有财产由原告辛林娟继承。为此，原告辛林娟于2015年11月9日诉至法院。
一审法院认为，原告之父辛刚与被告孙宗乐签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告应按合同的约定支付购房款，被告在辛刚交付被告房屋并协助其办理房屋产权过户手续后未支付剩余购房款，应按约定支付剩余购房款并支付违约金，但双方约定每逾期一日的违约金为全部房款的3‰，超出法律规定的数额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释〈二〉》第二十九条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告要求被告支付84000元违约金的请求，未超出以上规定，予以支持。本案中，辛刚涉案债权已以通过遗嘱的形式由原告继承。故原告辛林娟要求被告孙宗乐支付剩余购房款294000元并支付违约金84000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告辩称原告父亲在办理二手房按揭贷款时存在违约行为，证据不够充分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释〈二〉》第二十九条之规定，判决：被告孙宗乐于判决生效之日起十日内支付原告辛林娟购房欠款294000元，违约金84000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元，由被告负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人与辛林娟父亲辛刚签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。上诉人主张其不存在违约行为，其未支付剩余房款的原因为辛刚不配合办理贷款，对此上诉人未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，上诉人负有按照合同约定，继续履行剩余房款及支付相应违约金的合同义务。因双方约定的违约金数额超过法律规定，被上诉人在法律规定的范围内主张违约金数额，应予支持。关于一审程序问题，上诉人主张一审未对其反诉进行审理，但上诉人一审中提出反诉后未在法院指定的时间内缴纳诉讼费，一审对上诉人反诉未作出审理，并无不当。此外，一审审理程序超出法律规定的审理期限，程序存在瑕疵，但该程序问题未影响实体处理结果，本院依法对一审判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人孙宗乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 李灵福
审判员 徐连宏
审判员 刘 宁
二〇一八年七月二十九日
书记员 彭倩倩
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终333号
上诉人（原审起诉人）李淑兰，女，1963年5月17日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人李淑兰诉天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处确认违法附带行政赔偿一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110行初92号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为，2017年6月21日下午天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处带人来上诉人家中强拆，并打伤上诉人，原审法院裁定不予立案认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院依法立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。本案上诉人提供的证据不能证明天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处打伤了上诉人，故其起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终382号
上诉人（原审起诉人）胡延萍，女，1947年12月14日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人刘全忠（上诉人之夫），1940年10月2日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人张伟，天津市和平区博大法律服务所法律服务工作者。
上诉人胡延萍因撤销不动产权证书一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2018）津0102行初68号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡延萍上诉称，原审法院对于重复起诉问题存在错误认识，（2018）津02行终257号行政裁定书认定上诉人之前所诉的两个不动产权证书系不同行政行为，不能在一个案件中同时审理，诉讼请求不明确。上诉人本次单独起诉一个不动产权证书，与之前的诉讼请求不一致，不构成重复起诉；关于利害关系问题，上诉人主张其相邻权受到行政行为侵害，可以作为适格原告提起本案诉讼，且生效裁定及之前的起诉均未对此作出评判，故上诉人的两次起诉不是基于同一事实理由起诉，不构成重复起诉；此外原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案上诉人曾于2018年4月2日以天津市国土资源和房屋管理局为被告向原审法院提起行政诉讼，请求撤销天津市国土资源和房屋管理局核发的津（2017）河东区不动产权第╳╳、╳╳号证书，该案原审法院业已作出（2018）津0102行初31号行政裁定，以上诉人所诉事项与上诉人并无直接的利害关系为由裁定不予立案。上诉人不服提起上诉，本院以上诉人诉讼请求不明确、该行政行为与上诉人不存在法律上的利害关系为由裁定驳回上诉，维持原裁定。从前诉裁定的处理理由，可以看出前诉对上诉人的起诉不予立案，不仅限于上诉人的前诉诉讼请求不明确，还包括上诉人所诉事项与上诉人并无直接的利害关系的问题。本案上诉人的诉讼请求为“撤销天津市国土资源和房屋管理局核发的津（2017）河东区不动产权第╳╳号证书”，已被前诉裁判所包含，上诉人就该事项再次提起诉讼，构成重复起诉，其起诉不符合法定起诉条件。原审裁定作出时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已经废止，原审裁定仍援引该解释作出本案裁判适用法律确属不当，在此予以指出，但鉴于原审裁定不予立案的结果并无不当，故予以维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 赵一鹤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1884号
原告：温国见。
被告：刘维江。
原告温国见与被告刘维江民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员赖子裕、人民陪审员李少华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告温国见因被告刘维江拖欠其借款本金3000元，请求法院判令：1.被告归还原告借款本金3000元并支付利息，利息按年利率24%计算，从2016年5月12日起计至款项还清之日止，暂计至起诉之日为1121元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告提交的借出信息、用户注册信息、转账记录及还款转账记录可知，被告于2016年5月12日向原告借款3000元，原告通过借贷宝平台向被告转账了3000元。在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款3000元，本院予以采信。借出信息显示“到期日2016/06/11”，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借出信息显示“年利率24%”，被告未能举证证明其向原告支付了利息和逾期利息，现原告要求被告支付利息和逾期利息，主张以3000元为基数，按照年利率24%，从2016年5月12日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘维江应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告温国见偿还借款本金3000元及支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以3000元为基数，按照年利率24%，从2016年5月12日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告刘维江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 李少华
二〇一八年六月一日
书 记 员 章碧煌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9592号
上诉人（原审原告）：王秀成。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。
法定代表人：刘云刚，职务董事长。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人王秀成因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、青岛钢铁有限公司经济补偿金纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初335号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王秀成上诉请求：一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院(2017)鲁0213民初335号民事裁定；二、被上诉人连带支付上诉人一次性综合补助人民币5万元；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属于人民法院受案范围从而驳回上诉人起诉的做法严重违法。本案中上诉人在因搬迁与劳动者解除劳动合同时同等对待，被上诉人应向上诉人支付一次性综合补助人民币5万元，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法完全是无稽之谈。本案是典型的因解除劳动合同引发的劳动纠纷案件，法院必须依法审理并作出判决。二、上诉人在一审中提交了证据证明被上诉人的分流安置方案及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，上诉人据此应得一次性综合补助人民币5万元。
青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。
王秀成向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付王秀成一次性综合补助5万元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。
一审法院认定事实：王秀成自2004年6月3日起与青钢集团连续订立劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2012年6月30日。2012年6月29日，王秀成与青岛钢铁有限公司订立无固定期限劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2016年6月29日，青岛钢铁有限公司向王秀成发放了解除劳动合同的经济补偿。
2015年6月至2016年1月期间，包括王秀成在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
2016年12月至2017年1月，包括王秀成在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括王秀成在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，王秀成等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，双方之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回王秀成的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回王秀成的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 建
审判员 李 蕾
审判员 王昌民
二〇一七年十二月一日
书记员 王 晶
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9592号上诉人（原审原告）：王秀成。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。法定代表人：刘云刚，职务董事长。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司。法定代表人：王君庭，职务董事长。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人王秀成因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、青岛钢铁有限公司经济补偿金纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初335号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王秀成上诉请求：一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院(2017)鲁0213民初335号民事裁定；二、被上诉人连带支付上诉人一次性综合补助人民币5万元；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属于人民法院受案范围从而驳回上诉人起诉的做法严重违法。本案中上诉人在因搬迁与劳动者解除劳动合同时同等对待，被上诉人应向上诉人支付一次性综合补助人民币5万元，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法完全是无稽之谈。本案是典型的因解除劳动合同引发的劳动纠纷案件，法院必须依法审理并作出判决。二、上诉人在一审中提交了证据证明被上诉人的分流安置方案及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，上诉人据此应得一次性综合补助人民币5万元。青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。王秀成向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付王秀成一次性综合补助5万元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。一审法院认定事实：王秀成自2004年6月3日起与青钢集团连续订立劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2012年6月30日。2012年6月29日，王秀成与青岛钢铁有限公司订立无固定期限劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2016年6月29日，青岛钢铁有限公司向王秀成发放了解除劳动合同的经济补偿。2015年6月至2016年1月期间，包括王秀成在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。2016年12月至2017年1月，包括王秀成在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括王秀成在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，王秀成等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，双方之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回王秀成的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回王秀成的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 建审判员 李 蕾审判员 王昌民二〇一七年十二月一日书记员 王 晶
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1751号
原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：张国举，男，该社理事长。
委托代理人：赵泽华，男，长安信用社主任。
被告：张秀成，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告：张秀丰，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告：于文明，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告：张秀平，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告：庞恩财，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告张秀成、张秀丰、于文明、张秀平、庞恩财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华到庭参加诉讼。被告张秀成、张秀丰、于文明、张秀平、庞恩财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张秀成、张秀丰、于文明、张秀平、庞恩财偿还张秀成名下100000元、张秀丰名下100000元、于文明名下100000元、张秀平名下100000元及利息（按合同约定利率计算）；2.被告张秀成、张秀丰、于文明、张秀平、庞恩财承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月9日，被告张秀成、张秀丰、于文明、张秀平在原告富锦市农村信用合作联社申请贷款张秀成100000元、张秀丰100000元、于文明100000元、张秀平70000元、庞恩财80000，用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户联保借款合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年，合同约定贷款月利率为9.99‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2011年5月9日至2011年11月30日。借款到期后，被告张秀成于2014年12月22日偿还本金1000元、利息552.25元，2015年12月24日偿还本金1100元、利息782.24元，尚欠97900元及利息。张秀丰于2014年12月22日偿还本金1000元、利息552.25元，2015年12月24日偿还本金1100元、利息782.24元，尚欠97900元及利息。于文明于2014年12月22日偿还本金1000元、利息552.25元，2015年12月24日偿还本金1100元、利息782.24元，尚欠97900元及利息。张秀平于2014年12月22日偿还本金1000元、利息552.25元，2015年12月24日偿还本金1100元、利息782.24元，尚欠67900元及利息。
被告张秀成、张秀丰、于文明、张秀平、庞恩财未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有农户联保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告张秀成、张秀丰、于文明、张秀平、庞恩财未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为：原告与被告张秀成、张秀丰、于文明、张秀平、庞恩财之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。合同约定被告互负连带清偿连责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告张秀成、张秀丰、于文明、张秀平、庞恩财未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应按农户联保借款合同的约定偿还借款及利息。故原告要求被告张秀成、张秀丰、于文明、张秀平、庞恩财偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告庞恩财负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀成于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金97900元及利息（以97900元为本金，从2011年5月9日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止。扣除已偿还利息1334.49元。）；
二、被告张秀丰于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金97900元及利息（以97900元为本金，从2011年5月9日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止。扣除已偿还利息1334.49元。）；
三、被告于文明于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金97900元及利息（以97900元为本金，从2011年5月9日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止。扣除已偿还利息1334.49元。）；
四、被告张秀平于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金67900元及利息（以67900元为本金，从2011年5月9日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止。扣除已偿还利息1334.49元。）；
五、被告张秀成、张秀丰、于文明、张秀平、庞恩财对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6724元由被告田张秀成、张秀丰、于文明、张秀平、庞恩财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周秀芝
审 判 员 周景坤
人民陪审员 王 辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 露
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4212号
上诉人（原审原告）：徐淑华，女，1972年9月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：河北省廊坊市广阳区白家务办事处苗小寨村村民委员会。住所地：河北省廊坊市广阳区白家务乡苗小寨村。
法定代表人：吕文仲，村委会主任。
上诉人徐淑华因与被上诉人河北省廊坊市广阳区白家务办事处苗小寨村村民委员会（以下简称白家务村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐淑华上诉请求：依法撤销或者变更广阳区人民法院作出的（2018）冀1003民初2763号民事裁定。事实和理由：1、上诉人徐淑华是苗小寨村集体经济组织成员。2、上诉人徐淑华即使离婚了或又结婚了，仍是苗小寨村集体经济组织成员。3、上诉人依法应享有北京新机场回迁区占地补偿款的分配权。4、上诉人徐淑华有权获得北京新机场回迁区占地补偿款。综上，原审裁定适用法律错误，本案属于人民法院民事诉讼的受案范围。
徐淑华向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令苗小寨村村民委员会给付原告福利款146000元；2、请求法院判令苗小寨村村民委员会给付原告咨询费、律师费、交通费等费用，但不限于以上费用；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有。土地由国家依法征收所获得的土地补偿款亦归农村集体组织所有，其如何使用、分配系农村集体经济组织的内部福利分配事宜，应由该集体组织按照法定程序民主议定。村民是否具有该集体组织成员的资格，是否享受土地补偿款分配待遇亦由该农村集体组织按照法定程序民主议定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。裁定：驳回原告徐淑华的起诉。
本院经审查认为，村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案中，上诉人徐淑华请求被上诉人河北省廊坊市广阳区白家务办事处苗小寨村村民委员会给付其福利款146000元，但该事项应属于村集体组织按照法定程序民主议定的范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，徐淑华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨晓璇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2928号
原告：潘怀志，男，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：管莉，女，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所执业律师。
被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜勇，该公司副经理。
原告潘怀志、管莉与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉献军独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告潘怀志、管莉的共同委托诉讼代理人樊万强、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘怀志、管莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司按日43.3元的标准向原告支付自2017年6月1日起至实际交付商品房之日（2018年2月25日）止的逾期交房违约金11691元；2.被告按约支付原告未在规定期限办理房地产登记权属证书的违约金433元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月5日签订商品房买卖合同，约定:潘怀志、管莉购买利鑫公司开发的“龙都小区”8#楼902室房屋，房屋用途为住宅，建筑面积104.49平方米，套内建筑面积83.38平方米，公摊面积：21.11平方米，出售单价4143.94元，总购房价433000元。按照合同约定，被告应当于2017年6月1日前交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理……逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按揭向被告支付了上述房款，被告一直没有按照法律规定和合同约定交付房屋给原告，被告应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今尚未按约办理房产登记，此事，经多次调解未果。被告的上述行为已经构成对原告违约，并给原告造成经济损失，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。
利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素：2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程，强制停工72天；自开工以来遭遇高温、寒冷等极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天；原告计算违约金的天数与事实不符，被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。关于房产证办理，依据原被告签订的商品房买卖合同第十五条的规定，被告不构成违约，因此不应当支付未办理房产证的违约金。
本院查明：2017年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定潘怀志、管莉购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”8#楼902室，价款433000元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。《商品房买卖合同》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》第十五条规定，出卖人应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”被告称已于2018年2月9日电话通知原告2018年2月10日交房，原告承认接到通知。涉案商品房的实际交房日期为2018年2月25日。
本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数，被告是否应该支付逾期办证违约金。原告庭审承认被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房，而原告以被告违约为由不及时办理房屋交接手续，不符合法律规定的诚实信用原则，因原告原因导致的延期办理房屋交接期间（2018年2月11日至2018年2月25日）不应计算为被告逾期期间，被告逾期交房时间为254天。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为7534.2元(43.3元／天×174天)。潘怀志、管莉诉请支付逾期交房违约金11691元，对超额部分本院不予支持。原告起诉时距离商品房实际交时间未超过180日，原告主张被告给付逾期办理房产登记权属证书违约金不符合合同约定和法律规定，本院不予支持，待具备合同约定要件时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付潘怀志、管莉逾期交房违约金7534.2元；
二、驳回潘怀志、管莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉献军
二〇一八年六月四日
书记员 张 鹏
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初2928号原告：潘怀志，男，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：管莉，女，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。以上两原告共同委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所执业律师。被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。法定代表人：周向东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜勇，该公司副经理。原告潘怀志、管莉与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉献军独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告潘怀志、管莉的共同委托诉讼代理人樊万强、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘怀志、管莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司按日43.3元的标准向原告支付自2017年6月1日起至实际交付商品房之日（2018年2月25日）止的逾期交房违约金11691元；2.被告按约支付原告未在规定期限办理房地产登记权属证书的违约金433元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月5日签订商品房买卖合同，约定:潘怀志、管莉购买利鑫公司开发的“龙都小区”8#楼902室房屋，房屋用途为住宅，建筑面积104.49平方米，套内建筑面积83.38平方米，公摊面积：21.11平方米，出售单价4143.94元，总购房价433000元。按照合同约定，被告应当于2017年6月1日前交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理……逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按揭向被告支付了上述房款，被告一直没有按照法律规定和合同约定交付房屋给原告，被告应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今尚未按约办理房产登记，此事，经多次调解未果。被告的上述行为已经构成对原告违约，并给原告造成经济损失，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素：2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程，强制停工72天；自开工以来遭遇高温、寒冷等极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天；原告计算违约金的天数与事实不符，被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。关于房产证办理，依据原被告签订的商品房买卖合同第十五条的规定，被告不构成违约，因此不应当支付未办理房产证的违约金。本院查明：2017年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定潘怀志、管莉购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”8#楼902室，价款433000元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。《商品房买卖合同》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》第十五条规定，出卖人应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”被告称已于2018年2月9日电话通知原告2018年2月10日交房，原告承认接到通知。涉案商品房的实际交房日期为2018年2月25日。本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数，被告是否应该支付逾期办证违约金。原告庭审承认被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房，而原告以被告违约为由不及时办理房屋交接手续，不符合法律规定的诚实信用原则，因原告原因导致的延期办理房屋交接期间（2018年2月11日至2018年2月25日）不应计算为被告逾期期间，被告逾期交房时间为254天。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为7534.2元(43.3元／天×174天)。潘怀志、管莉诉请支付逾期交房违约金11691元，对超额部分本院不予支持。原告起诉时距离商品房实际交时间未超过180日，原告主张被告给付逾期办理房产登记权属证书违约金不符合合同约定和法律规定，本院不予支持，待具备合同约定要件时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付潘怀志、管莉逾期交房违约金7534.2元；二、驳回潘怀志、管莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉献军二〇一八年六月四日书记员  张 鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终5821号
上诉人（原审被告）：陈丽琴，女，1988年1月7日生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：施宏亮，男，1994年8月15日生，汉族，住南京市高淳区，系公民代理。
被上诉人（原审原告）：季爱平,男,1960年9月30日生,汉族,住南京市高淳区。
委托诉讼代理人:陈殿香，系被上诉人妻子。
上诉人陈丽琴因与被上诉人季爱平房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈丽琴上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决对事实部分认定不清。一、一审法院应当追加夏霆锋为第三人参加诉讼，上诉人己于2016年7月19日将门面房转租给了夏霆锋，被上诉人也同意了该转租行为，夏霆锋和被上诉人在法律上具有直接的利害关系，房屋的交付义务应该由实际使用人夏霆锋承担。二、一审法院判决的违约金过高。根据损失填补原则，上诉人的行为并没有造成被上诉人的实际损失，房屋租金也在按照实际租赁天数增加，最大实际损失只是陈丽琴迟延支付租金23667元相对应的利息，按照银行借贷利率计算为1704元，再乘以30%的惩罚性赔偿为2215元，而法院判决25000元的违约金明显过高。三、一审法院收取的案件受理费用过高。综上所述，请求依法支持上诉人的上诉请求。
季爱平辩称，上诉人将涉案房屋转租给案外人夏霆锋，我方并不知情。关于违约金问题，涉案租赁合同明确约定了违约金的具体数额为2.5万元，现在上诉人已经因为转租行为获得利益，理应承担违约金。涉案租赁合同也明确约定涉案房屋不得转租，双方曾为此发生纠纷。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
季爱平向一审法院起诉请求：1、判令解除双方间的房屋租赁合同，陈丽琴立即将承租的淳溪镇镇北路36号3幢78号房屋交还季爱平；2、判令陈丽琴给付实际租赁使用期间的租金（按每年56800元租金，从2017年5月16日起算至实际交还之日止），并交清所欠的水电费用；3、判令陈丽琴支付违约金25000元；4、判令陈丽琴承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月28日，双方签订房屋租赁合同份1份，约定将季爱平所有的位于南京市××区淳溪街道××号面积为149.38平方米的房屋出租给陈丽琴，租赁期限为5年，自2016年3月28日至2021年5月15日止（其中2016年3月28日至5月14日为装修期，陈丽琴不缴纳租金），租金为每年56800元，支付方式为从每年的起始日5月15日支付年租金56800元，合同同时约定双方如有违约，违约方支付守约方违约金25000元，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，季爱平按约将房屋交付陈丽琴，陈丽琴支付了第一年度租金56800元。至2017年5月份，季爱平向陈丽琴催讨第二年度的租金，陈丽琴未按约支付，季爱平遂诉至法院。
一审法院认为，双方的租赁合同合法有效，应受法律保护。合同双方应按合同约定全面履行各自的义务，未按约履行义务，应承担相应的违约责任。陈丽琴承租房屋后应按合同�定向季爱平支付租金，而陈丽琴未按约履行给付租金的义务，已构成违约，陈丽琴在季爱平催要后未给付租金，且在审理时亦未履行支付租金义务，现季爱平要求解除双方的租赁合同，一审法院予以支持。合同解除后，陈丽琴应将租赁房屋返还给季爱平。因陈丽琴违约行为造成合同解除，应承担相应的违约责任，对季爱平要求陈丽琴支付违约金的请求，因陈丽琴逾期支付租金的违约行为，陈丽琴应按约向季爱平支付违约金。对陈丽琴认为双方约定的违约金过分高于因违约造成季爱平损失要求降低的意见，一审法院认为，违约金具有填补损失与惩罚违约行为的双重功能，因陈丽琴的违约行为，一方面造成季爱平的利息损失，亦包括可能造成陈丽琴房屋闲置造成的租金损失，而双方约定的违约金尚未高于6个月的租金，故不能认定违约金过高，陈丽琴该抗辩意见不能成�，故对季爱平要求陈丽琴支付违约金的请求，一审法院予以支持。对陈丽琴提出要求追加次承租人为第三人的意见，因第三人并非租赁合同的相对方，第三人在审理中亦未要求向季爱平主动履行给付租金义务，故在本案中不予追加。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、解除双方于2016年3月28日签订的房屋租赁合同；二、陈丽琴应于判决生效之日起30日内向季爱平交还位于南京市××区淳溪街道××号房屋；三、陈丽琴应于判决发生法律效力之日起30日内向季爱平支付自2017年5月15日起至2018年3月31日的租金及此后的房屋租金损失（均按年租金56800元的标准计算，其中租金损失自2018年4月1日计算至房屋实际交付时止）；四、陈丽琴应于判决发生法律效力之日�30日内向季爱平支付违约金25000元；五、驳回季爱平的其他诉讼请求。一审案件受理费5935元，由陈丽琴负担。
二审中，当事人没有提交证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
二审中，上诉人陈丽琴陈述案外人夏霆锋已将涉案房屋转租，接手的人又再次对外转租，陈丽琴也不清楚涉案房屋的实际使用人；陈丽琴自2017年5月15日开始就未支付房租，原因是夏霆锋未向其交纳租金。被上诉人季爱平陈述其从未同意陈丽琴转租房屋，于2017年5月向陈丽琴追索租金时才知晓涉案房屋已被转租；目前涉案房屋市场租金约为七八万元，当时因陈丽琴租期较长，为了省事才将涉案房屋低价出租给陈丽琴。
本院认为，双方当事人之间签订的租赁合同合法有效，应受法律保护。合同双方应按合同约定全面履行各自的义务。被上诉人作为承租人，自2017年5月15日起至今未支付承租房屋租金，上诉人诉请解除双方之间签订的租赁合同，一审予以支持，具有事实与法律依据。现被上诉人上诉要求追加案外人夏霆锋为第三人，但根据合同相对性原则，被上诉人作为租赁合同的一方当事人，应将其承租的涉案房屋返还上诉人。同时，据上诉人陈述，案外人夏霆锋并非房屋实际使用人，其主张追加夏霆锋为第三人，已无实际意义。对于上诉人这一上诉理由，本院不予支持。上诉人还主张违约金过高，本院认为，上诉人未支付租金已长达一年之久，且擅自将涉案房屋转租，严重违反了合同约定。双方租赁合同约定的违约金并未超过涉案房屋半年租金，且考虑到合同解除后可能造成房屋空置损失，一审法院对合同约定的违约金予以支持，并无不当。
综上，陈丽琴的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5935元，由陈丽琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 龚 震
审判员 李任飞
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙雪松
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6041号
上诉人（原审原告）：薛宝林。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处瓦屋庄社区居民委员会。
法定代表人：薛茂泽，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛宝林因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处瓦屋庄社区居民委员会（以下简称瓦屋庄社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初12158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛宝林上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由瓦屋庄社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，薛宝林要求通知瓦屋庄社区居委会负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、瓦屋庄社区居委会与薛宝林签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回薛宝林的起诉，没有依法告知薛宝林其他救济方式和途径，造成薛宝林解决纠纷渠道阻塞的后果。
瓦屋庄社区居委会辩称，一审裁定正确，薛宝林与瓦屋庄社区居委会之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且瓦屋庄社区居委会已经根据拆迁安置补偿协议的约定向薛宝林全额发放了临时过渡费。薛宝林的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回薛宝林的起诉。
薛宝林向一审法院起诉请求：1.判决瓦屋庄社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费24346.00元支付给薛宝林；2.判决瓦屋庄社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付搬迁租房过渡费的利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由瓦屋庄社区居委会承担。
一审法院认为：薛宝林、瓦屋庄社区居委会之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，薛宝林的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛宝林的起诉。案件受理费409元，退还薛宝林。
本院认为：本案薛宝林诉请瓦屋庄社区居委会支付临时过渡补偿费24346.00元及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回薛宝林的起诉，并无不当。综上，薛宝林的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保56号
解除保全申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖锦园48号二楼201-215号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
被申请人：董冷夏，女，1976年7月27日生，汉族，住无锡市崇安区。
解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司因与被申请人董冷夏仲裁纠纷一案，董冷夏于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保79号民事裁定书。因无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第506号裁决：驳回董冷夏的仲裁请求，故无锡太湖苑置业有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
解除对无锡太湖苑置业有限公司银行存款人民币55万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月十七日
书记员 华智旸