wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申301号李俊文（又名李宗文、李小六）：你因犯爆炸罪一案，对河北省保定市中级人民法院（2003）保刑初字第1030号刑事附带民事判决和本院（2003）冀刑一刑终字第583号刑事附带民事裁定不服，主要以原裁判认定事实和适用法律错误，程序违法等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你犯爆炸罪的事实清楚，有现场勘验笔录、法医尸检报告、证人证言及你的供述等证据证实。原裁判所作判处并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年八月二十日
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三人：赵新民，男，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人赵新民社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终153号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人赵新民述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。法定代表人：南志奇，该中心主任。委托代理人：胡鹰，该中心副主任。原审第三人：赵新民，男，汉族。委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人赵新民社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终153号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。原审第三人赵新民述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。审判长  肖宏果审判员  马小莉审判员  徐 炯二〇一八年六月二十九日书记员  刘婉楠
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀11行终42号
上诉人（原审起诉人）：张会岭，女，1954年3月29日出生，汉族，现住河北省故城县。
上诉人（原审起诉人）：陈长春，男，1953年1月7日出生，汉族，住河北省故城县。
上诉人因不服故城县人民法院（2018）冀1126行初23号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，请求撤销或改判故城县人民法院（2018）冀1126行初23号行政裁定书，一审法院应当立案。
本院经审查认为，上诉人在起诉状中列有十二项诉讼请求涉及多个独立的行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，上诉人的起诉不符合起诉条件。对上诉人起诉状内容的错误，原审法院已向上诉人作出指导及释明。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年五月二十五日
书记员 杜红梅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2966号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：开平市水口镇高的卫浴制品厂。住所地：广东省开平市水口镇嘉兴北路*号。经营者：钟广勇，男，1971年10月14日出生，汉族，住广东省高州市石鼓镇丽山村***号。
委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开平市兆博卫浴有限公司。住所地：广东省开平市水口镇环市路*****号。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
再审申请人开平市水口镇高的卫浴制品厂因与被申请人开平市兆博卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，开平市水口镇高的卫浴制品厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 秦元明
审判员 李 嵘
审判员 马秀荣
二〇一八年八月九日
书记员 张晨祎
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行初265号
原告王五安，男，汉族。
原告叶战利，女，汉族。
原告王民琪，男，汉族。
原告王拴怀，男，汉族。
原告王六安，男，汉族。
被告西安市长安区人民政府，住所地长安区西长安街669号。
法定代表人王强，区长。
委托的代理人赵文源，区政府工作人员。
原告王五安、叶战利、王民琪、王拴怀、王六安不服被告西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）不予受理行政复议申请决定一案，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告长安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告王五安、叶战利、王民琪、王拴怀、王六安及被告长安区政府的委托代理人赵文源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长安区政府2017年6月26日作出《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），认定申请人王五安、叶战利、王民琪、王拴怀、王六安提起的行政复议申请，不符合《行政复议法》第六条之规定，不属于行政复议受案范围，决定对王五安、叶战利、王民琪、王拴怀、王六安提起的行政复议申请不予受理。
原告王五安、叶战利、王民琪、王拴怀、王六安诉称，原告于2017年4月13日向长安区城改办申请政府信息公开，要求公开《郭杜街办岔道口村拆迁改造方案》，长安区城改办以非法理由不予公开。原告于2017年6月21日向被告邮寄行政复议申请书，要求对长安区城改办不予公开的违法行为进行复议，被告长安区政府于6月26日作出被诉决定书。原告收到后不服，遂向法院起诉。原告认为，其申请公开事项系法定公开透明事项，被告对长安区城改办违法行为袒护。诉讼请求：1.撤销长安区政府不予受理行政复议申请决定书；2.判决被告依法履行行政复议的法定职责；3.由被告承担本案诉讼费。
原告方向本院提供证据如下：1.行政复议申请书；2．长安区政府《不予受理行政复议申请决定书》；3．长安区政府的拆迁公告，用以证明原告的行政复议申请合法；4．给长安区城改办的政府信息公开申请书，用以证明申请内容和原告的利益相关；5.长安区城改办作出的《信息公开回复》。
被告长安区政府辩称，1.长安区政府作出的被诉《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定，原告申请行政复议事项不属于行政复议受案范围，被告依照法律规定，在法定期限内作出被诉决定书并送达，被诉决定书内容程序合法；2.本案中《不予受理行政复议申请决定书》不可诉。综上，请法院依法驳回原告起诉。
被告在法定期限内未向本院提交证据及相关法律依据。
本院对原告方所提交证据的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明，2017年4月14日，王五安、叶战利、王民琪、王拴怀、王六安向长安区城改办申请政府信息公开，要求公开《岔道口村城中村改造方案》。5月5日，长安区城改办作出《信息公开回复》，以该方案涉及投资企业陕西长建房地产开发集团有限公司财务及银行合作机密为由不予公开。6月21日，王五安、叶战利、王民琪、王拴怀、王六安向长安区政府邮寄行政复议申请书，要求对长安区城改办不予公开的违法行为进行复议，长安区政府于6月26日作出被诉决定书，并向五原告送达。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条第二款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。本案中，五原告向长安区城改办申请公开《岔道口村城中村改造方案》，长安区城改办作出回复。五原告不服该回复，有权提起行政复议。被告长安区政府以五原告的复议申请不符合行政复议受案范围为由作出被诉决定书，属适用法律错误，应予撤销。五原告诉讼请求撤销该被诉决定书，依法应予支持。被告长安区政府称本案不予受理行政复议申请决定不可诉的答辩意见，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告西安市长安区人民政府2017年6月26日作出的《不予受理行政复议申请决定书》。
二、被告西安市长安区人民政府于判决生效后十日内对原告王五安、叶战利、王民琪、王拴怀、王六安的行政复议申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告西安市长安区人民政府负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张 蕾
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年九月二十八日
书记员 贺 宁
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执84号
被执行人于崇高，又名蒋健、于金龙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，山东省烟台市，因犯盗窃罪,现在海南省美兰监狱服刑。
本院在执行被执行人于崇高罚金1万一案中，被执行人于崇高的家属替被执行人于崇高缴纳罚金1000元，该款已上缴国库。经查被执行人于崇高的银行存款等财产状况，未发现被执行人于崇高有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 东
审 判 员 宋 杰
审 判 员 李达光
二〇一六年八月二十五日
法官助理 林尤煌
书 记 员 曾 拓
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；(五)其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申285号
田立：
你因犯敲诈勒索罪一案，对河北省平乡县人民法院（2016）冀0532刑初23号刑事判决和邢台市中级人民法院（2016）冀05刑终138号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，数额较小，证据不足，适用法律不当，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。
原裁判认定，2014年9月至2015年10月，原审被告人田立因不满平乡县节固村村民委员会对其家庭承包土地的分割，以节固村村民委员会分割承包土地不合理为由在国家敏感时期、敏感地点多次赴省进京上访，刁难接访人员并多次敲诈接访人员崔朝军、王春耀、史书军财物共计2600元。其中，2014年9月25日，田立在石家庄中央巡视组驻地非访，敲诈勒索接访人员崔朝军1000元。2015年1月9日，河北省两会期间，田立在石家庄非访，敲诈勒索接访人员王春耀300元。2015年3月全国两会期间，田立在北京非访，敲诈勒索接访人员王春耀1000元。2015年10月25日左右，全国十八届五中全会期间，田立要去北京非访，敲诈勒索在邢台培训的节固乡书记史书军300元。
本院经审查，原裁判认定你上访为要挟，多次敲诈勒索他人钱财，且数额较大，你的行为依法构成敲诈勒索罪，主要证据有被害人崔朝军、王春耀、史书军陈述，证人朱培生、郝永华、庞红卫、谢考亮、关占颖、史书军、史耀华、李云辉、赵辉、王春耀、田丰玉证言，平乡县《县委农工委关于节固村刘军国反映承包地分户问题的调查报告》，史书军、朱培生工作日志复印件，河北省平乡县人民法院（2007）平民初字第125号民事判决书，河北省邢台市中级人民法院（2007）邢民四终字第521号民事判决书，2008年9月21日节固村委会决议复印件，2013年7月25日平乡县节固乡节固村委会关于刘军国家土地分割明细复印件，北京市公安局西城区分局府右街派出所出具的训诫书六份，北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书一份，平乡县公安局行政处罚决定书三份，中共平乡县委、平乡县人民政府关于对发生非访处置和追究问责的规定等证据证实。你所提申诉理由理据不足，不予支持。原裁判根据你犯罪的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度所作判处并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申285号田立：你因犯敲诈勒索罪一案，对河北省平乡县人民法院（2016）冀0532刑初23号刑事判决和邢台市中级人民法院（2016）冀05刑终138号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，数额较小，证据不足，适用法律不当，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。原裁判认定，2014年9月至2015年10月，原审被告人田立因不满平乡县节固村村民委员会对其家庭承包土地的分割，以节固村村民委员会分割承包土地不合理为由在国家敏感时期、敏感地点多次赴省进京上访，刁难接访人员并多次敲诈接访人员崔朝军、王春耀、史书军财物共计2600元。其中，2014年9月25日，田立在石家庄中央巡视组驻地非访，敲诈勒索接访人员崔朝军1000元。2015年1月9日，河北省两会期间，田立在石家庄非访，敲诈勒索接访人员王春耀300元。2015年3月全国两会期间，田立在北京非访，敲诈勒索接访人员王春耀1000元。2015年10月25日左右，全国十八届五中全会期间，田立要去北京非访，敲诈勒索在邢台培训的节固乡书记史书军300元。本院经审查，原裁判认定你上访为要挟，多次敲诈勒索他人钱财，且数额较大，你的行为依法构成敲诈勒索罪，主要证据有被害人崔朝军、王春耀、史书军陈述，证人朱培生、郝永华、庞红卫、谢考亮、关占颖、史书军、史耀华、李云辉、赵辉、王春耀、田丰玉证言，平乡县《县委农工委关于节固村刘军国反映承包地分户问题的调查报告》，史书军、朱培生工作日志复印件，河北省平乡县人民法院（2007）平民初字第125号民事判决书，河北省邢台市中级人民法院（2007）邢民四终字第521号民事判决书，2008年9月21日节固村委会决议复印件，2013年7月25日平乡县节固乡节固村委会关于刘军国家土地分割明细复印件，北京市公安局西城区分局府右街派出所出具的训诫书六份，北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书一份，平乡县公安局行政处罚决定书三份，中共平乡县委、平乡县人民政府关于对发生非访处置和追究问责的规定等证据证实。你所提申诉理由理据不足，不予支持。原裁判根据你犯罪的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度所作判处并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年八月十三日
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申214号
张立春：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227刑初42号刑事判决和唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终702号刑事裁定，以原裁判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你与罗进清、刘兴文、刘芝成、刘进满、刘兴配、张立春等人以征地补偿款不合理为由，多次封堵迁西县冀通山区农特产储运交易市场项目施工工地，致使该项目停工26天，造成严重经济损失，你们的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，有你与其他同案被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录等证据证实。你作为阻挡储运交易市场项目施工的积极参加者，原裁判所作判处并无不当。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申214号张立春：你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227刑初42号刑事判决和唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终702号刑事裁定，以原裁判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你与罗进清、刘兴文、刘芝成、刘进满、刘兴配、张立春等人以征地补偿款不合理为由，多次封堵迁西县冀通山区农特产储运交易市场项目施工工地，致使该项目停工26天，造成严重经济损失，你们的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，有你与其他同案被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录等证据证实。你作为阻挡储运交易市场项目施工的积极参加者，原裁判所作判处并无不当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年六月二十六日
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更81号
罪犯崔向勇，男，1961年10月29日出生，汉族，大学文化，河北省张家口市沽源县人。捕前任张家口市国土资源局副处级调研员兼沽源县国土资源局局长。2012年12月13日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，2012年12月27日被逮捕。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2013年12月27日作出（2013）邢刑初字第104号刑事判决，以被告人崔向勇犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产五十万元；犯单位受贿罪，判处有期徒刑三年；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑六年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人崔向勇的受贿犯罪实得1908.5万元、职务侵占罪实得663.26万元、不能说明来源的1181万元、非法收入1170万元，予以追缴。判决后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院依法组成合议庭，在河北省石家庄监狱狱内法庭公开开庭审理了本案。河北省人民检察院委派检察员张某、赵某，刑罚执行机关委派干警闫焱、李某依法出庭履行职务，罪犯崔向勇到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核表扬七次。确有悔改表现。上述事实，刑罚执行机关当庭宣读、出示了提请减刑建议书、河北省监狱管理局审核同意审批表、罪犯崔向勇在服刑期间获得奖励的计分台帐、考核表、奖惩审批表以及提请减刑记录、证人证言等相关证据，并有两名干警和两名罪犯分别出庭作证。检察机关认为,崔向勇符合减刑法定条件，提请减刑的程序符合法律规定，同意石家庄监狱提请减刑。
本院认为，刑罚执行机关认定罪犯崔向勇在服刑期间确有悔改表现的事实和相关证据均经庭审质证查明属实，本院予以确认。根据罪犯崔向勇在监表现以及原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第十一条的规定，裁定如下：
将罪犯崔向勇的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2040年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年七月二日
书记员 张朋磊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1264号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：庆宇国际物流（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区春柳街22号6层3号，统一社会信用代码91210200311552347N。
法定代表人：郭兴禹，系经理。
委托诉讼代理人：冯亚杰，辽宁晋衡律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连建发新型空心砖有限责任公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道前关村，统一社会信用代码912102117730320040。
法定代表人：隋宝盛，系董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ西，辽宁君连律师事务所律师。
再审申请人庆宇国际物流（大连）有限公司（以下简称庆宇国际）因与被申请人大连建发新型空心砖有限责任公司（以下简称大连建发）合伙协议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庆宇国际申请再审称，（一）一、二审判决认定大连建发提供的租赁物的租金为每年65万元属认定事实错误。大连建发每年收取65万元租金的前提条件是确实按照合同约定履行了全部义务，大连建发存在违约行为，应承担违约责任，减少租金数额。合同签订后，大连建发只交付了13021.15平方米的场地给庆宇国际，合同约定的南场地简易房11间等并未交给庆宇国际使用，影响租赁场地整体使用规划，影响物流基地的正常经营。（二）一、二审判决庆宇国际给付大连建发自2016年6月1日起至2016年12月31日止的场地使用费379167元是错误的。在正常持续经营的情况下，到第二年底，才能根据实际经营情况将租金作为经营成本，从第二年的整体收入中扣除。本案中，因为被申请人大连建发的严重违约行为，导致第二年只经营了7个月，合伙即解散，因此租金给付条件尚未成就。此外，判令庆宇国际独自承担第二年7个月经营期间的租金既违反合同约定又有违公平原则。（三）二审判决认定“上诉人主张被上诉人未按照约定交付场地面积及相关设施，但未能提供证据证明，上诉人应承担举证不能的责任”属适用法律错误。大连建发应举证证明其已按照合同约定全面履行了交付场地面积及相关设施的义务。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7072号民事判决，依法改判。
本院认为，被申请人大连建发与再审申请人庆宇国际签订的《合作协议书》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性、禁止性规定，应为有效，双方当事人均应按约定全面履行合同。案涉《合作协议书》第一条约定，“专场现有场地约20000余平方米，一座2层办公楼，北场地有岗楼一栋，简易房7间，南场地简易房11间，定价每年人民币65万元，交付给甲方作为使用费。”庆宇国际主张大连建发未按照约定交付场地面积及相关设施，原一、二审法院均未予审查不当。本案应在查清该事实的基础上，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令大连中院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨 悦
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼96执91号
申请执行人：周忠国，男，1968年3月26日出生，汉族，住重庆市。
申请执行人：谢朝富，男，1963年12月19日出生，汉族，住海南省海口市。
申请执行人：钱泽宽，男，1971年11月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
以上三位申请执行人共同委托诉讼代理人：朱善略，北京大成（海口）律师事务所律师。
以上三位申请执行人共同委托诉讼代理人：李艾玲，北京大成（海口）律师事务所律师。
被执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：张向阳，该公司总经理。
被执行人：澄迈天浙房地产开发有限公司，住所地澄迈县。
法定代表人：郑胜伟，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2016）琼96民初194号民事判决，于2018年4月8日立案执行申请执行人周忠国、谢朝富、钱泽宽与被执行人南通建工集团股份有限公司、澄迈天浙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行费67989元由被执行人南通建工集团股份有限公司、澄迈天浙房地产开发有限公司负担。本院在办理周忠国、谢朝富、贾洪瑞、钱泽宽与南通建工集团股份有限公司、澄迈天浙房地产开发有限公司、第三人何昌於建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2016）琼96民初194号民事裁定，冻结被执行人南通建工集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司海口龙华支行账户的存款2000万元。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人南通建工集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司海口龙华支行账户的银行存款8270275元。
二、解除被执行人南通建工集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司海口龙华支行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 李达光
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨 智
书 记 员 张 鹂
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的;
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的;
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的;
（四）债务已经清偿的;
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的;
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执恢67号
申请执行人：闫虹安，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住辽宁省。
被执行人：海南伟亚实业有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：孙然，该公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预约合同纠纷一案的过程中，对被执行人海南伟亚实业有限公司的财产情况进行调查，未发现可供执行财产，本案现暂时不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包允贤
审 判 员 何 旭
审 判 员 王海刚
二〇一七年十二月十五日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼96执恢67号申请执行人：闫虹安，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：海南伟亚实业有限公司。住所地：海南省海口市。法定代表人：孙然，该公司经理。本院在执行申请执行人与被执行人商品房预约合同纠纷一案的过程中，对被执行人海南伟亚实业有限公司的财产情况进行调查，未发现可供执行财产，本案现暂时不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 包允贤审 判 员 何 旭审 判 员 王海刚二〇一七年十二月十五日法官助理 ＸＸ明书 记 员 张 鹂附：本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申993号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯秀萍，女，1966年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县。
委托诉讼代理人：武亚洲，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段佑民，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王光，男，1956年3月31日出生，汉族，现在阿克苏监狱服刑。
一审被告、二审上诉人：张岩斌，男，1960年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县。
再审申请人侯秀萍因与被申请人王光,一审被告、二审上诉人张岩斌股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯秀萍申请再审称，一、2010年11月28日《股东转让出资协议》签订后王光已全面参与公司经营，其知悉公司各项经营状况包括信用社贷款在内的来往账目。王光系公司股东，对公司大笔款项的流动不可能不知情。原审中曹建龙的证言明确2011年3月28日其曾与王光电话确认借款的事实，借款到期后其到张岩斌办公室索要借款时王光知情。故王光对借款事实知情，案涉《股东转让出资协议书》《股权转让补充协议》合法有效。二、王光主张撤销权的期间应当从其知晓案涉借款发生时即2011年3月28日开始计算，至其提起诉讼已经超过行使撤销权的法定期间，原审判定撤销侯秀萍与王光之间的股权转让协议错误。综上，侯秀萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
根据侯秀萍的申请再审事由及事实和理由，本院对以下事项进行审查：
一、关于王光与侯秀萍签订的《股东转让出资协议》《股权转让补充协议》是否因欺诈而应予撤销的问题
本院认为，本案审查的重点在于双方签订《股权转让补充协议》时，侯秀萍是否履行了明确告知的义务，王光是否对其所要购买股权的真实状况知情。《股东转让出资协议》《股权转让补充协议》中侯秀萍转让股权给王光的约定应予撤销，理由如下：
第一，根据案涉《股权转让出资协议书》《股权转让补充协议》，侯秀萍与王光之间形成股权转让的法律关系。侯秀萍作为股权转让的出让方负有股权的权利瑕疵担保义务，即负有股权不存在被查封、冻结、质押的情况或其上不存在第三方权利等瑕疵担保义务，同时亦负有将股权真实状况如实告知的义务。本案中，侯秀萍在与王光签订《股权转让补充协议》前向刘俊勇、靳永借款300.93万元，并承诺以拜城音西洗煤有限公司（以下简称音西公司）资产及股东股份等资产作为还款担保，该行为直接影响王光股权的行使。侯秀萍转让给王光的音西公司的股份实际上已作为侯秀萍借款300.93万元的担保，其有义务将上述事实告知王光，并对告知事项的真实性负责。从在案证据来看，《股权转让补充协议》并未提及案涉借款、音西公司的资产及股权已为案涉借款提供担保的情况，侯秀萍亦未提供其他证据证明其已向王光告知上述事项，应承担举证不利的后果。
第二，侯秀萍主张2010年11月28日《股东转让出资协议》签订后王光已全面参与公司经营，其知晓公司大额款项包括信用社贷款在内的来往账目；2011年3月31日西城分社对账单及2011年4月1日新疆农村信用社收费凭证可以证实王光对借款知情。根据原审查明事实，2010年11月28日《股东转让出资协议》签订后王光参与公司日常管理，签批工人工资支付表。侯秀萍提供的材料均为王光签批音西公司日常开支的单据，以上材料不能证明王光知晓案涉借款、公司资产及股权已为案涉借款提供担保的事实。关于对账单及收费凭证，对账单上载明音西公司于2011年3月29日转出3006372元，该对账单上并无王光签字，故不能证明王光对此知情。2011年4月1日收费凭证系为打印音西公司2011年3月对账单产生的费用，王光虽在该凭证上签字，但该凭证并未涉及账务明细，亦不能证明王光对案涉借款、音西公司资产及股权已为案涉借款提供担保的事实知情。
第三，侯秀萍称曹建龙的证言可以证明案涉借款发生时王光知情。曹建龙称其在签订借款合同时知晓王光身份，当时向王光电话确认过借款事实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，曹建龙系案涉借款的出借人，与本案有利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据。侯秀萍仅提供曹建龙证言及本人陈述，没有其他证据佐证，缺乏证明力，其主张依据不足。且即使曹建龙的证言真实，其证言仅能证明王光知晓案涉借款，也不能证明王光知道音西公司资产及股权已为案涉借款提供担保的事实。
可见，侯秀萍在签订《股权转让补充协议》时未明确告知王光音西公司资产及股权已为侯秀萍的借款提供担保的事实，王光对音西公司的资产及其股权的真实状况并不知情，以上事实符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，《股东转让出资协议》《股权转让补充协议》中王光与侯秀萍股权转让的约定应予撤销，原审认定事实并无不当。
二、关于王光行使撤销权是否超过法定期间的问题
侯秀萍主张曹建龙的证言可以证明王光行使撤销权的时间超过法定期间。本院认为，根据上述第一个再审申请事由分析，曹建龙的证言不能单独作为认定事实的依据，且即使王光在场也不能证明其知晓该笔借款系以公司资产及侯秀萍转让的股权作为上述借款的担保，更不能证明王光在签订《股权转让补充协议》时已知晓其所购买的股权为案涉借款提供了担保的事实。故侯秀萍的主张不能成立，原审认定以王光签收新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事裁定书、协助执行通知书、协助冻结存款通知书等法律文书的时间即2011年9月7日作为王光知道存在可撤销事由之日并无不当。本案王光提起诉讼的时间是2012年6月7日，其主张撤销其与王光之间的股权转让协议并未超过一年的法定期间。故侯秀萍该项再审申请事由不能成立。
综上，侯秀萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回侯秀萍的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 丁广宇
审 判 员 李 涛
二〇一八年五月十八日
法官助理 钟丽丹
书 记 员 李晓宇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯秀萍，女，1966年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县。委托诉讼代理人：武亚洲，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段佑民，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王光，男，1956年3月31日出生，汉族，现在阿克苏监狱服刑。一审被告、二审上诉人：张岩斌，男，1960年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区拜城县。再审申请人侯秀萍因与被申请人王光,一审被告、二审上诉人张岩斌股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯秀萍申请再审称，一、2010年11月28日《股东转让出资协议》签订后王光已全面参与公司经营，其知悉公司各项经营状况包括信用社贷款在内的来往账目。王光系公司股东，对公司大笔款项的流动不可能不知情。原审中曹建龙的证言明确2011年3月28日其曾与王光电话确认借款的事实，借款到期后其到张岩斌办公室索要借款时王光知情。故王光对借款事实知情，案涉《股东转让出资协议书》《股权转让补充协议》合法有效。二、王光主张撤销权的期间应当从其知晓案涉借款发生时即2011年3月28日开始计算，至其提起诉讼已经超过行使撤销权的法定期间，原审判定撤销侯秀萍与王光之间的股权转让协议错误。综上，侯秀萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。根据侯秀萍的申请再审事由及事实和理由，本院对以下事项进行审查：一、关于王光与侯秀萍签订的《股东转让出资协议》《股权转让补充协议》是否因欺诈而应予撤销的问题本院认为，本案审查的重点在于双方签订《股权转让补充协议》时，侯秀萍是否履行了明确告知的义务，王光是否对其所要购买股权的真实状况知情。《股东转让出资协议》《股权转让补充协议》中侯秀萍转让股权给王光的约定应予撤销，理由如下：第一，根据案涉《股权转让出资协议书》《股权转让补充协议》，侯秀萍与王光之间形成股权转让的法律关系。侯秀萍作为股权转让的出让方负有股权的权利瑕疵担保义务，即负有股权不存在被查封、冻结、质押的情况或其上不存在第三方权利等瑕疵担保义务，同时亦负有将股权真实状况如实告知的义务。本案中，侯秀萍在与王光签订《股权转让补充协议》前向刘俊勇、靳永借款300.93万元，并承诺以拜城音西洗煤有限公司（以下简称音西公司）资产及股东股份等资产作为还款担保，该行为直接影响王光股权的行使。侯秀萍转让给王光的音西公司的股份实际上已作为侯秀萍借款300.93万元的担保，其有义务将上述事实告知王光，并对告知事项的真实性负责。从在案证据来看，《股权转让补充协议》并未提及案涉借款、音西公司的资产及股权已为案涉借款提供担保的情况，侯秀萍亦未提供其他证据证明其已向王光告知上述事项，应承担举证不利的后果。第二，侯秀萍主张2010年11月28日《股东转让出资协议》签订后王光已全面参与公司经营，其知晓公司大额款项包括信用社贷款在内的来往账目；2011年3月31日西城分社对账单及2011年4月1日新疆农村信用社收费凭证可以证实王光对借款知情。根据原审查明事实，2010年11月28日《股东转让出资协议》签订后王光参与公司日常管理，签批工人工资支付表。侯秀萍提供的材料均为王光签批音西公司日常开支的单据，以上材料不能证明王光知晓案涉借款、公司资产及股权已为案涉借款提供担保的事实。关于对账单及收费凭证，对账单上载明音西公司于2011年3月29日转出3006372元，该对账单上并无王光签字，故不能证明王光对此知情。2011年4月1日收费凭证系为打印音西公司2011年3月对账单产生的费用，王光虽在该凭证上签字，但该凭证并未涉及账务明细，亦不能证明王光对案涉借款、音西公司资产及股权已为案涉借款提供担保的事实知情。第三，侯秀萍称曹建龙的证言可以证明案涉借款发生时王光知情。曹建龙称其在签订借款合同时知晓王光身份，当时向王光电话确认过借款事实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，曹建龙系案涉借款的出借人，与本案有利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据。侯秀萍仅提供曹建龙证言及本人陈述，没有其他证据佐证，缺乏证明力，其主张依据不足。且即使曹建龙的证言真实，其证言仅能证明王光知晓案涉借款，也不能证明王光知道音西公司资产及股权已为案涉借款提供担保的事实。可见，侯秀萍在签订《股权转让补充协议》时未明确告知王光音西公司资产及股权已为侯秀萍的借款提供担保的事实，王光对音西公司的资产及其股权的真实状况并不知情，以上事实符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，《股东转让出资协议》《股权转让补充协议》中王光与侯秀萍股权转让的约定应予撤销，原审认定事实并无不当。二、关于王光行使撤销权是否超过法定期间的问题侯秀萍主张曹建龙的证言可以证明王光行使撤销权的时间超过法定期间。本院认为，根据上述第一个再审申请事由分析，曹建龙的证言不能单独作为认定事实的依据，且即使王光在场也不能证明其知晓该笔借款系以公司资产及侯秀萍转让的股权作为上述借款的担保，更不能证明王光在签订《股权转让补充协议》时已知晓其所购买的股权为案涉借款提供了担保的事实。故侯秀萍的主张不能成立，原审认定以王光签收新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事裁定书、协助执行通知书、协助冻结存款通知书等法律文书的时间即2011年9月7日作为王光知道存在可撤销事由之日并无不当。本案王光提起诉讼的时间是2012年6月7日，其主张撤销其与王光之间的股权转让协议并未超过一年的法定期间。故侯秀萍该项再审申请事由不能成立。综上，侯秀萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯秀萍的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 丁广宇审 判 员 李 涛二〇一八年五月十八日法官助理 钟丽丹书 记 员 李晓宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新刑更68号
罪犯陈力铭，男，1991年1月18日出生，汉族，大学文化程度。原户籍所在地湖北省荆州市。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）乌中刑一初字第137号刑事判决，认定被告人陈力铭犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元；涉案毒品、电子秤及手机依法没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年12月11日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2018年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈力铭服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯陈力铭于2015年9月29日、2016年2月26日、2016年6月27日、2016年12月2日获季度表扬奖励四次。上述事实清楚，有执行、监管�关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，陈力铭在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条规定“被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯陈力铭的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2018年6月20日起至2040年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 � � � 丽
审判员 宋 振 芹
审判员 吾尔古丽·吐尔逊
二〇一八年六月二十日
书记员 李 复 兴
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕行终199号
上诉人（原审原告）：陕西宏润实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市南二环西段**号华融国际大厦****层。
法定代表人：胡绪峰，该公司董事长。
委托代理人：蔺文财，该公司法务部副主任。
委托代理人：胡晓萍，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。
法定代表人：刘国中，省长。
委托代理人：杨浪沙，省政府法制办行政复议应诉一处工作人员。
委托代理人：王啸，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人陕西宏润实业集团有限公司（以下简称“宏润公司”）因诉被上诉人陕西省人民政府行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人宏润公司的委托代理人蔺文财、胡晓萍，被上诉人陕西省人民政府的委托代理人杨浪沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2017年6月12日，原告向被告提出行政复议申请，请求确认西安市人民政府在行政诉讼活动中聘请律师出庭应诉的行为违法。被告书面审查其行政复议申请材料后认为，行政机关参加人民法院行政审判活动的行为，不属于行政复议范围，不符合行政复议法规定的受理条件。被告依据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》，于2017年6月13日作出陕政复不受字[2017]77号《不予受理行政复议决定书》并送达。原告不服，于2017年6月19日诉诸法院。请求：1、撤销被告陕西省人民政府作出的陕政复不受字[2017]77号不予受理行政复议决定，责令被告重新对本案行政复议作出结论；2、案件受理费由被告承担。
一审认为：本案的争议焦点应为陕西省人民政府不予受理行政复议的行政行为是否合法。首先，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级人民政府申请行政复议”及第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关”的规定，本案被告具有行政复议的法定职责；其次，被告于2017年6月12日收到原告的申请书后，于2017年6月13日作出涉案行政复议决定并于当日送达，行政程序合法；第三，行政机关聘请律师进行诉讼活动，属于行政机关的内部行为，该行为与原告不具有利害关系，其行政复议申请不符合行政复议受理条件。综上，被告陕西省人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告宏润公司的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告宏润公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宏润公司负担。
上诉人宏润公司上诉称：根据行政诉讼法的相关规定及立法宗旨，西安市人民政府在法律无明确授权的情况下，作出聘请律师出庭应诉的行为，不属于内部行政行为。郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初228号生效行政判决，亦认定被诉行政机关聘请律师的费用属于政府信息公开范围。本案中，被上诉人收到其行政复议申请后，对西安市人民政府决定聘请律师出庭已构成具体行政行为的客观事实，以及违反了禁止聘请律师出庭的强制性规定，不予认定错误。其提出的行政复议申请事项，符合行政复议法规定的受理条件，被诉不予受理决定违法。另外，被上诉人在一审庭审时承认聘请的律师费用是财政支出。财政支出就是纳税人缴纳的钱，政府用纳税人的钱与纳税人进行诉讼，违反了立法原则。一审法院将政府聘请律师的行政决定曲解为“内部行政行为”错误。请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陕西省人民政府答辩称：上诉人以西安市人民政府在行政诉讼活动中聘请律师出庭违法为由，于2017年6月12日向其提出行政复议申请。其书面审查后认为，行政机关参加人民法院行政审判活动中的行为不属于行政复议范围，不符合行政复议法规定的受理条件。故依据行政复议法和行政复议法实施条例的规定，于2017年6月13日作出被诉不予受理行政复议决定，并于当日邮寄送达上诉人。其所作的被诉不予受理行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为：上诉人宏润公司向被上诉人陕西省人民政府提出行政复议申请，其请求为确认西安市人民政府在行政诉讼活动中聘请律师出庭应诉的行为违法。根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，行政机关在行政诉讼活动中聘请律师出庭应诉的行为，不属于行政复议的范围，被上诉人据此作出陕政复不受字[2017]77号《不予受理行政复议决定书》并无不当。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十八条第二款：“行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭”的规定，西安市人民政府在行政诉讼活动中聘请律师出庭应诉的行为并未违反法律的强制性规定，亦未违反现行司法解释的规定，上诉人称西安市人民政府在法律无明确授权的情况下，作出聘请律师出庭应诉行为违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回宏润公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西宏润实业集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）陕行终199号上诉人（原审原告）：陕西宏润实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市南二环西段**号华融国际大厦****层。法定代表人：胡绪峰，该公司董事长。委托代理人：蔺文财，该公司法务部副主任。委托代理人：胡晓萍，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。法定代表人：刘国中，省长。委托代理人：杨浪沙，省政府法制办行政复议应诉一处工作人员。委托代理人：王啸，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人陕西宏润实业集团有限公司（以下简称“宏润公司”）因诉被上诉人陕西省人民政府行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人宏润公司的委托代理人蔺文财、胡晓萍，被上诉人陕西省人民政府的委托代理人杨浪沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明：2017年6月12日，原告向被告提出行政复议申请，请求确认西安市人民政府在行政诉讼活动中聘请律师出庭应诉的行为违法。被告书面审查其行政复议申请材料后认为，行政机关参加人民法院行政审判活动的行为，不属于行政复议范围，不符合行政复议法规定的受理条件。被告依据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》，于2017年6月13日作出陕政复不受字[2017]77号《不予受理行政复议决定书》并送达。原告不服，于2017年6月19日诉诸法院。请求：1、撤销被告陕西省人民政府作出的陕政复不受字[2017]77号不予受理行政复议决定，责令被告重新对本案行政复议作出结论；2、案件受理费由被告承担。一审认为：本案的争议焦点应为陕西省人民政府不予受理行政复议的行政行为是否合法。首先，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级人民政府申请行政复议”及第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关”的规定，本案被告具有行政复议的法定职责；其次，被告于2017年6月12日收到原告的申请书后，于2017年6月13日作出涉案行政复议决定并于当日送达，行政程序合法；第三，行政机关聘请律师进行诉讼活动，属于行政机关的内部行为，该行为与原告不具有利害关系，其行政复议申请不符合行政复议受理条件。综上，被告陕西省人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告宏润公司的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告宏润公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宏润公司负担。上诉人宏润公司上诉称：根据行政诉讼法的相关规定及立法宗旨，西安市人民政府在法律无明确授权的情况下，作出聘请律师出庭应诉的行为，不属于内部行政行为。郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初228号生效行政判决，亦认定被诉行政机关聘请律师的费用属于政府信息公开范围。本案中，被上诉人收到其行政复议申请后，对西安市人民政府决定聘请律师出庭已构成具体行政行为的客观事实，以及违反了禁止聘请律师出庭的强制性规定，不予认定错误。其提出的行政复议申请事项，符合行政复议法规定的受理条件，被诉不予受理决定违法。另外，被上诉人在一审庭审时承认聘请的律师费用是财政支出。财政支出就是纳税人缴纳的钱，政府用纳税人的钱与纳税人进行诉讼，违反了立法原则。一审法院将政府聘请律师的行政决定曲解为“内部行政行为”错误。请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陕西省人民政府答辩称：上诉人以西安市人民政府在行政诉讼活动中聘请律师出庭违法为由，于2017年6月12日向其提出行政复议申请。其书面审查后认为，行政机关参加人民法院行政审判活动中的行为不属于行政复议范围，不符合行政复议法规定的受理条件。故依据行政复议法和行政复议法实施条例的规定，于2017年6月13日作出被诉不予受理行政复议决定，并于当日邮寄送达上诉人。其所作的被诉不予受理行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求：驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为：上诉人宏润公司向被上诉人陕西省人民政府提出行政复议申请，其请求为确认西安市人民政府在行政诉讼活动中聘请律师出庭应诉的行为违法。根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，行政机关在行政诉讼活动中聘请律师出庭应诉的行为，不属于行政复议的范围，被上诉人据此作出陕政复不受字[2017]77号《不予受理行政复议决定书》并无不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十八条第二款：“行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭”的规定，西安市人民政府在行政诉讼活动中聘请律师出庭应诉的行为并未违反法律的强制性规定，亦未违反现行司法解释的规定，上诉人称西安市人民政府在法律无明确授权的情况下，作出聘请律师出庭应诉行为违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回宏润公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陕西宏润实业集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李建军审判员  徐 炯审判员  杨成会二〇一八年五月十五日书记员  刘 媛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申1016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光祥，男，1946年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代明洪，男，1949年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金朝芬，女，1954年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段金刚，男，1956年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳万英，女，1959年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭邦祥，男，1955年4月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辜锡华，女，1955年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张问荣，男，1964年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李敏蓉，女，1968年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王家元，男，1955年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓万容，女，1960年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈廷洪，男，1961年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段凤兰，女，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余成浪，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李辉敏，女，1968年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李辉碧，女，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚银平，女，1957年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴忠福，男，1953年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪兴容，女，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文仲，男，1955年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺绍华，女，1959年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴明莉，女，1958年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王正惠，女，1954年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄家会，女，1956年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯永安，男，1954年8月6号出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘锡芳，女，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田忠芳，女，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德容，女，1952年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌利容，女，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶其芬，女，1962年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡敏，女，1962年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞠志蓉，女，1964号10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张孝琼，女，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴孝芳，女，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴明学，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏明秀，女，1968年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈六英，女，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志会，女，1958年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳万秀，女，1968年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段凤英，女，1967年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖开文，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘萍，女，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明英，女，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马世敏，女，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅志容，女，1953年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊照双，男，1958年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡凤，女，1966年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向忠淑，女，1954年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢大均，女，1965年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙渝，男，1988年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晏承英，女，1955年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪燕，女，1979年3月8号出生，汉族，住重庆市北部新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪浩，男，1987年7月2号出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人陈光祥因与代明洪、金朝芬、段金刚、靳万英、谭邦祥等52人清算责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈光祥申请再审称，陈光祥在二审上诉状中写明重庆盛鑫织布有限公司（原重庆盛鑫织布厂）剩余资产5220659元，并写明构成情况。一、二审人民法院未支持陈光祥要求代明洪等人向其返还应得的222263.97元的诉讼请求错误。陈光祥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，陈光祥向一审人民法院提交的重庆盛鑫织布有限公司注销清算报告显示公司净资产仅有515元，且该证据经由陈光祥本人签字确认；而陈光祥提出的其他证据多为其本人单方编制，并未得到代明洪等52人的确认，故陈光祥所举示的证据不足以证明重庆盛鑫织布有限公司注销时有剩余资产5220659元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，应当承担不利后果。因此对陈光祥要求代明洪等52人向其返还222263.97元的诉讼请求，一、二审人民法院不予支持并无不当。综上，陈光祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈光祥的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年七月二十日书记员 刘治江
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙08行初30号
原告吴伟明，男，汉族，1953年6月15日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被告衢州市人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路28号。
法定代表人汤飞帆，市长。
委托代理人（特别授权代理）项胜清，衢州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人（特别授权代理）瞿凛，衢州市人民政府法制办公室工作人员。
原告吴伟明诉被告衢州市人民政府政府信息公开行政复议一案，于2018年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告吴伟明，被告衢州市人民政府的委托代理人项胜清、瞿凛到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
被告衢州市人民政府于2018年2月8日作出衢府复〔2018〕5号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人吴伟明提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告吴伟明诉称，原告于2017年12月29日向衢州市人力资源和社会保障局（以下简称衢州市人社局）申请政府信息公开，要求公开巨化退休工人档案属于什么机关管理。但衢州市人社局于当天作出答复书，推说不是他们管理的，该说法违反《中华人民共和国档案法》第六条的规定。衢州市人社局没有证据证明原告申请公开的信息不存在。被告在行政复议期间未询问原告意见，草率作出驳回复议申请的决定违法。综上，请求撤销被告衢州市人民政府作出的衢府复〔2018〕5号《驳回行政复议申请决定书》。
被告衢州市人民政府答辩称，1.被告作出的衢府复〔2018〕5号《驳回行政复议申请决定书》内容合法。原告申请公开的信息属于问题咨询性质，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，衢州市人社局作出的关于相关信息不存在的答复，不会对原告权利义务产生实际影响。因此原告提出的复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。2.被告作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。原告于2017年12月29日向被告申请行政复议，被告于同日受理，于2018年2月8日作出《驳回行政复议申请决定书》并向原告及衢州市人社局送达。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告吴伟明于2017年12月29日向衢州市人社局提交衢州市政府信息公开�请表，要求公开“浙江巨化股份有限公司1万多名退休人员的档案属于什么行政机关管理的，包括但不限于贵局委托巨化保管的协议书、会议记录、抄告件等。”同日，衢州市人社局作出《衢州市人力社保局信息公开答复书》，告知吴伟明其申请的政务信息不存在，并告知相关复议、诉讼等权利。吴伟明不服，于同日向衢州市人民政府申请行政复议，请求撤销上述信息公开答复书。被告衢州市人民政府于当日受理原告的行政复议申请，并于2018年2月8日作出衢府复〔2018〕5号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，决定驳回申请人的行政复议申请。2018年2月11日，被告将上述决定书向原告及衢州市人社局送达。原告吴伟明不服，向本院提起行政诉讼，诉请如前。
上述事实，有经原、被告双方举证、质证，并经本院认证的下列证据予以证明：行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、衢府复〔2018〕5号《驳回行政复议申请决定书》、送达回证、衢州市政府信息公开申请表、衢州市人力社保局信息公开答复书。
本院认为，本案中原告吴伟明向衢州市人社局申请公开的信息为“浙江巨化股份有限公司1万多名退休人员的档案属于什么行政机关管理的，包括但不限于贵局委托巨化保管的协议书、会议记录、抄告件等。”庭审中，原告进一步明确其欲获知的是规定了浙江巨化股份有限公司退休人员档案管理的文件材料保存在哪个行政机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向衢州市人社局提交的政府信息公开申请实际上并非要求公开某项政府信息，被告衢州市人民政府以原告的申请不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，衢州市人社局所作的答复不会对申请人的权利义务产生实际影响为由，决定驳回吴伟明的行政复议申请，并无不当。原告吴伟明主张被告在行政复议期间未询问其意见便草率作出驳回复议申请的决定违法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。可见，原告上述理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上�被告衢州市人民政府以原告吴伟明的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围为由驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴伟明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴伟明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 朱桂英
审 判 员 叶光辉
人民陪审员 孙肖昌
二〇一八年七月三十日
法官 助理 何 辛
书 记 员 林柯莉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州龙全金属材料有限公司。住所地：郑州市中原区西流湖街道铁炉村铁炉工业园。
法定代表人：赵建强，该公司经理。
委托代理人：赵东强，河南华融律师事务所律师。
委托代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金顺，男，汉族，1965年3月6日出生，住郑州市中原区。
再审申请人郑州龙全金属材料有限公司（以下简称龙全公司）因与被申请人刘金顺劳动争议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终4666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙全公司申请再审称，郑州市劳动能力鉴定委员会作出的郑劳鉴[2014]年10895号《郑州市劳动能力初次鉴定结论书》没有合法向龙全公司送达，不能作为认定案件事实的依据。生效判决以挂号信被退回就视为拒签为由认定送达有效缺乏法律依据。一、二审法院对龙全公司要求重新鉴定的申请不予准许违反法律规定。故龙全公司依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，郑州市劳动能力鉴定委员会用挂号信向龙全公司邮寄送达了郑劳鉴[2014]年10895号《郑州市劳动能力初次鉴定结论书》，该挂号信虽因原址查无此人被退回。但该挂号信上所记载的邮寄送达地址与龙全公司在上诉状上书写的地址一致，据此，生效判决认定该挂号信应被视为拒签并无不当。龙全公司关于郑劳鉴[2014]年10895号《郑州市劳动能力初次鉴定结论书》未向其合法送达，一、二审法院对其重新鉴定的申请不予准许违反法律规定的再审申请理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑州龙全金属材料有限公司的再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵永利
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终387号
上诉人（一审被告）：西安市临潼人民政府。住所地：西安市临潼区书院街**号。
法定代表人：刘三民，区长。
被上诉人（一审原告）：蒲国栋，男，汉族。
上诉人西安市临潼人民政府因陈宏社诉其信息公开一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初495号行政判决，向本院提上诉。
在本院审理过程中，上诉人西安市临潼人民政府以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安市临潼人民政府撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条、第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许西安市临潼人民政府撤回上诉。
本案上诉费50元，减半收取25元，由西安市临潼人民政府承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 王 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 鱼海洋
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终97号
上诉人（原审原告）：薛军鹏，男，汉族。
上诉人（原审原告）：曾智秀，女，汉族。
上诉人（原审原告）：张喜凤，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王淑芹，女，汉族。
上诉人（原审原告）：李福海，男，汉族。
共同委托代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：景龙辉，西安市国土资源局沣东分局工作人员。
委托代理人：郭毅新，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
上诉人薛军鹏等5人因诉被上诉人西安市人民政府土地审批一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初293号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明：2012年10月26日，西安市国土资源局沣渭新区分局（以下简称沣渭分局）作出市国土沣渭字[2012]60号《关于征收王寺街道冯党村庙店村和平村跃进村等�组集体土地补偿安置方案的请示》，呈报西安市国土资源局。载明：根据陕西省人民政府陕政土批[2012]683号审批土地件批准的《征收土地方案》和陕西省、西安市人民政府的有关规定，沣渭分局征收王寺街道冯党村等有关村组集体土地54.7131公顷，已经完成征地相关程序。该分局已于2012年9月4日和2012年10月10日分别将《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案公告》在上述村组予以公告，并充分听取了被征地村组村民的意见，均无异议。现将修订后《征地补偿安置方案》呈报。2012年11月9日，被告作出被诉的市国土字[2012]第611号审批土地件《关于征收长安区王寺街道办事处冯党村等有关村组集体土地和收回国有土地的批复》，批复沣渭分局。载明：市国土沣渭字[2012]60号请示收悉。经陕西省人民政府陕政土批[2012]683号审批土地件批准，同意将长安区王寺街道办事处冯党村等有关村组54.7131公顷集体建设用地依法征收为国有，用于城市建设。经审查，沣渭分局所报征地补偿安置方案确定的补偿标准合法，安置途径可行。经研究，西安市人民政府同意该《征地补偿安置方案》，由沣渭分局负责按照该方案实施征地，并做好征地补偿和安置补助等项工作。
一审认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调�成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”从上述规定可以看出，对征地补偿安置方案的批准是政府实施土地征收过程中的程序性行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。本案中，被告作出被诉审批土地件，其实质内容是对陕西省人民政府陕政土批[2012]683号审批土地件内容的转发和对沣渭分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，对原告薛军鹏等5人的合法实体权益不产生实际影响。根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，依法应予裁定驳回。关于原告提出的“其已就陕政土批[2012]683号审批土地件向国务院申请裁决，本案应中止审理”的申请，经查，因本案裁定驳回原告�诉的处理结果不以国务院对陕政土批[2012]683号审批土地件的裁决结果为依据，故对原告之申请不予准许。综上，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海的起诉。案件受理费50元（原告薛军鹏等5人已预交），退还原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海。
上诉人薛军鹏等5人上诉称：一审法院以被上诉人作出的具体行政行为对其不产生实际影响，裁定驳回起诉，属事实认定和法律适用错误。被上诉人作出的被诉行政行为无论是土地的征收行为，还是对《征地补偿安置方案》的批复行为，均会影响到失地农民将来的生产、生活，是独立的�体行政行为，具有可诉性。其提起本案之诉，是针对被诉行政行为在作出过程中主体超越职权，程序违法，并不是对安置补偿标准不服提出的诉讼。根据土地管理法等相关法律、法规的规定，征地补偿安置方案需要单独进行报批，履行相应程序，并非一审法院所称的内部批复行为。另外，一审法院认定被诉行政行为包含对征收土地的转发，以及依据征地批复作出的《征地补偿安置方案》批复两部分内容。因此，作为该批复行为存在的基础，国务院尚未作出处理前应中止本案的审理。请求:撤销一审裁定；撤销被诉行政行为或发回重审。
被上诉人西安市人民政府答辩称：被诉行政行为是其对陕西省人民政府所作审批土地件内容的转发，属于行政机关上下级之间的转发批文，未对行政相对人产生实际影响，不具有可诉性。而且，上诉�未提供相应的土地权属证明，无法证明主张的土地在所涉被征收土地范围内，故与被诉行政行为所涉土地不存在利害关系。根据土地管理法等相关规定，征收农村集体土地的批文针对的是农村集体或村委会，而非村民个人。在村委会或者村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义起诉。上诉人提起本案诉讼不符合上述规定，不具备本案原告主体资格。另外，在陕西省人民政府作出的审批土地件未被国务院撤销的情况下，被诉行政行为予以转发应合法有效，也不存在中止的法定情形。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，被上诉人西安市人民政府作出的被诉审批土地件，是对陕西省人民政府陕政土批[2012]683号审批土地件内容的转发，以及对沣渭分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，该行为对上诉人薛军鹏等5人的合法权益明显不产生实际影响，也未增加或减损上诉人薛军鹏等5人的权利、义务。对上诉人薛军鹏等5人的合法权益产生实际影响的应是陕西省人民政府陕政土批[2012]683号审批土地件和《征地补偿安置方案》，以及后续相关征收土地行为。上诉人薛军鹏等5人称，在国务院尚未作出处理前应中止本案审理的理由，因本案的审理不以国务院对陕西省人民政府所作审批土地件的裁决结果为依据，不符合法定中止诉讼的情形，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审�定驳回薛军鹏等5人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年六月五日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终163号
上诉人（原审原告）：周芳娥。
委托代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，该市市长。
委托代理人：尹磊，该市国土资源局航空基地分局干部。
委托代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
上诉人周芳娥因诉被上诉人西安市人民政府征地行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初427号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
原审查明:经陕西省人民政府陕政土批〔2008〕4号、陕政土批〔2009〕45号土地审批件批准，西安市阎良区振兴街道办清河村的集体农用地被征收为国有建设用地，西安市人民政府随后发出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》。原告周芳娥认为被告西安市人民政府未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉求，以西安市人民政府为被告提起行政诉讼。请求：一、确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为:公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己合法权益的，有权提起行政诉讼，同时为了保证诉讼的顺利进行，《行政诉讼法》第四十九条也规定了相应的受理条件，并且必须遵循“一行为一案件”的诉讼立案原则。本案中，原告周芳娥的诉讼请求是，确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施，其将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，属于诉讼请求不明确，经释明，原告未能在指定的期限内对其诉请予以明确。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告周芳娥的起诉。案件受理费50元，退还原告周芳娥。
上诉人周芳娥上诉称：一审诉讼请求中的“拆迁”是指上诉人房屋作为涉案被征收土地附属物，系被上诉人为达其征收目的而对案涉房屋实施拆除的一种手段，是作为案涉集体土地征收行为中的一部分，并非与征收是并列行为，一审法院错误理解上诉人的一审诉讼请求。请求：撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理。
被上诉人西安市人民政府答辩称：（一）被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；（二）被答辩人的起诉书涉及的清河村等村集体农用地系依据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》征收为国有，被答辩人起诉确认征收承包的农用地行为违法，无任何法律依据，答辩人不负责该村具体的拆迁补偿安置工作，对于被答辩人的诉请理应予以驳回；（三）根据我国《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。请求：驳回上诉，维持原裁定。
二审查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人在二审询问时自认承包地上附着物和青苗于2009年被铲除，房屋至二审诉讼期间未被拆除，本案所诉征地行为具体是指强拆行为。
本院认为：公民、法人或者其他组织不服行政行为向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出，超过法定起诉期限的，起诉应予驳回。本案上诉人提起诉讼的时间为2017年9月，根据当时实施的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”结合上诉人起诉的事实理由和诉讼请求以及本案查明的事实，上诉人所诉行政行为实际是指在实施征地过程中，其房屋被强制拆除、其承包地上的附着物和青苗被强制推毁的行为，而上述所诉行政行为先后发生于2009年和2010年。由此可见，从行政行为作出到上诉人2017年9月起诉，已经超过了以上规定的法定最长的“2年”期限。且上诉人也没有提供证据证明其未在法定起诉期限内起诉，具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的”正当事由。至于上诉人在二审询问时称其一直在信访的理由，因其无证据证明，另即使存在信访，也属于上诉人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于上述规定的正当情形。另，上诉人的房屋至二审诉讼期间未被拆除，其对房屋提起强制拆除之诉于法无据。
综上，上诉人周芳娥的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉结果正确，依法应予维持。上诉人周芳娥的上诉理由及请求，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 温永宏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行终163号上诉人（原审原告）：周芳娥。委托代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。法定代表人：上官吉庆，该市市长。委托代理人：尹磊，该市国土资源局航空基地分局干部。委托代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。上诉人周芳娥因诉被上诉人西安市人民政府征地行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初427号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。原审查明:经陕西省人民政府陕政土批〔2008〕4号、陕政土批〔2009〕45号土地审批件批准，西安市阎良区振兴街道办清河村的集体农用地被征收为国有建设用地，西安市人民政府随后发出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》。原告周芳娥认为被告西安市人民政府未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉求，以西安市人民政府为被告提起行政诉讼。请求：一、确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施；二、本案诉讼费用由被告承担。原审认为:公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己合法权益的，有权提起行政诉讼，同时为了保证诉讼的顺利进行，《行政诉讼法》第四十九条也规定了相应的受理条件，并且必须遵循“一行为一案件”的诉讼立案原则。本案中，原告周芳娥的诉讼请求是，确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施，其将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，属于诉讼请求不明确，经释明，原告未能在指定的期限内对其诉请予以明确。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告周芳娥的起诉。案件受理费50元，退还原告周芳娥。上诉人周芳娥上诉称：一审诉讼请求中的“拆迁”是指上诉人房屋作为涉案被征收土地附属物，系被上诉人为达其征收目的而对案涉房屋实施拆除的一种手段，是作为案涉集体土地征收行为中的一部分，并非与征收是并列行为，一审法院错误理解上诉人的一审诉讼请求。请求：撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理。被上诉人西安市人民政府答辩称：（一）被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；（二）被答辩人的起诉书涉及的清河村等村集体农用地系依据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》征收为国有，被答辩人起诉确认征收承包的农用地行为违法，无任何法律依据，答辩人不负责该村具体的拆迁补偿安置工作，对于被答辩人的诉请理应予以驳回；（三）根据我国《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。请求：驳回上诉，维持原裁定。二审查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人在二审询问时自认承包地上附着物和青苗于2009年被铲除，房屋至二审诉讼期间未被拆除，本案所诉征地行为具体是指强拆行为。本院认为：公民、法人或者其他组织不服行政行为向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出，超过法定起诉期限的，起诉应予驳回。本案上诉人提起诉讼的时间为2017年9月，根据当时实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”结合上诉人起诉的事实理由和诉讼请求以及本案查明的事实，上诉人所诉行政行为实际是指在实施征地过程中，其房屋被强制拆除、其承包地上的附着物和青苗被强制推毁的行为，而上述所诉行政行为先后发生于2009年和2010年。由此可见，从行政行为作出到上诉人2017年9月起诉，已经超过了以上规定的法定最长的“2年”期限。且上诉人也没有提供证据证明其未在法定起诉期限内起诉，具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的”正当事由。至于上诉人在二审询问时称其一直在信访的理由，因其无证据证明，另即使存在信访，也属于上诉人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于上述规定的正当情形。另，上诉人的房屋至二审诉讼期间未被拆除，其对房屋提起强制拆除之诉于法无据。综上，上诉人周芳娥的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉结果正确，依法应予维持。上诉人周芳娥的上诉理由及请求，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  马 燕代理审判员  温永宏二〇一八年五月二十八日书 记 员  铁梦瑶
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终738号
上诉人（一审被告）：临潼区人民政府，住所地：西安市临潼区书院街41号。
法定代表人：刘三民，区长。
委托代理人：向勇，临潼区人民政府法制科科长。
委托代理人：董立普，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨选民，男，汉族。
上诉人临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）因被上诉人杨选民诉其不予行政赔偿决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人临潼区政府委托代理人向勇、董立普，被上诉人杨选民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：杨选民于2016年10月17日作为赔偿申请人向临潼区政府提起行政赔偿申请，“赔偿义务机关”为临潼区政府和临潼区行者街道办事处（以下简称行者街道办），请求：1.临潼区政府赔偿159万元；2.行者街道办赔偿其奶牛养殖场固定资产120万元（以评估公司核算为准），被非法拘禁造成精神伤害的抚慰金10万元。临潼区政府受理该申请，延期一个月后，于2017年1月13日作出临行赔字[2017]1号《不予行政赔偿决定书》（以下简称被诉赔偿决定），依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，决定不予赔偿。杨选民不服该决定，提起诉讼要求撤销。临潼区政府、行者街道办在法定期限内均未提供任何证据、依据。
一审法院认为：本案的争议焦点不是行政赔偿问题，而是被诉行政行为即被诉决定的合法性问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及相关司法解释的规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉行政行为没有相应的证据。本案中，临潼区政府在法定期限内仅提交了答辩状，没有提供作出被诉决定的事实依据和法律依据，不能证明该决定是合法的，依法应予撤销。杨选民要求撤销被诉赔偿决定的诉讼请求成立，予以支持。临潼区政府的答辩意见，没有证据支持，不予采纳。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决撤销被诉赔偿决定，案件受理费50元，由临潼区政府负担。
临潼区政府上诉称：（一）一审审判程序错误，遗漏了当事人行者街道办，另行裁定驳回起诉违法。临潼区政府、行者街道办均参加了本案一审程序，一审法院对本案进行了实体审查和审理，理应在一份判决中围绕涉案争议焦点对两被告的责任予以认定，并在判决中以驳回原告其余诉讼请求的方式对行者街道办的责任予以明确，不应单独以裁定认定行者街道办的责任。（二）一审判决刻意回避本案实体事实审查，错误适用法律。区政府作出被诉赔偿决定之前，对杨选民提交的赔偿申请等相关证据进行了审查和调查，依据杨选民提交的证据材料作出该决定。一审质证中，其和行者街道办对杨选民提交的22组证据的真实性基本均予以认可，此即作出被诉赔偿决定的相关证据。一审法院应当根据该证据对被诉赔偿决定是否合法进行实体审查，不应以区政府未提交证据为由撤销该赔偿决定。请求：依法查明事实，撤销原判，发回重审，二审诉讼费由杨选民承担。
杨选民答辩称：（一）区政府不应上诉。行政诉讼被告只能是行政机关，区政府提起上诉充当原告，其就成了被告，违反法定程序。（二）一审时，区政府在法定期限内仅交了答辩状，未提供作出被诉赔偿决定的相关证据，应当承担相应的法律后果。请求：驳回上诉，维护司法公正。
经审理查明：二审查明的事实与一审一致。
另查明，杨选民一审诉讼请求是：依法撤销被诉赔偿决定。针对杨选民对行者街道办的起诉，一审以行者街道办不是本案适格的被告为由，裁定驳回了杨选民的起诉，该裁定双方均未上诉。
上述事实，有当事人陈述及附卷材料证明，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。”行政赔偿案件中，人民法院仅就行政赔偿争议进行处理，行政行为的合法性应当通过先行确认程序或者行政赔偿争议审查；经过先行确认程序，且行政机关已经作出行政赔偿决定的，或者不予赔偿决定的，该赔偿决定并非行政赔偿案件的诉讼标的，人民法院仍应就原告的赔偿请求能否成立进行审查。
本案中，杨选民一审诉讼请求是依法撤销被诉赔偿决定，但双方之间争议为行政赔偿争议，被诉赔偿决定非本案诉讼标的，一审以被诉赔偿决定为诉讼标的进行审理不当。同时，行政机关承担举证责任，是指行政机关对其作出行政行为的合法性承担举证责任。本案中，针对杨选民提出的赔偿请求，临潼区政府认为该赔偿请求与区政府无关因而作出被诉赔偿决定，是区政府对杨选民赔偿请求能否成立的判断，区政府对此无需承担举证责任，对于损害事实及结果，应由杨选民承担举证责任。一审判决认为临潼区政府逾期未提供证据和所依据的规范性文件，是对本案举证责任要求的错误理解。
对于本案裁定问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第三项规定：错列被告且拒绝变更、已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨选民要求赔偿，因行者街道办未实施杨选民所诉的行政行为，一审以裁定形式驳回杨选民对行者街道办的起诉，是从程序上处理错列被告问题，并无不当。对于杨选民称区政府因上诉使其成为被告问题，是杨选民对行政诉讼法上的被告的错误理解，行政诉讼法规定当事人享有平等的上诉权，临潼区政府不服一审判决，有权提起上诉，该上诉并未改变临潼区政府一审的被告地位。
综上，针对杨选民起诉要求撤销被诉赔偿决定的请求，一审法院应当指导杨选民起诉要求行政赔偿，不能起诉被诉赔偿决定，一审判决撤销被诉赔偿决定不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初95号行政判决；
二、本案由西安铁路运输中级法院重新审理。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一八年一月二十五日
书记员 鱼海洋
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申220号
张荣秀：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服河北省易县人民法院（2017）冀0633刑初40号刑事判决和保定市中级人民法院（2017）�06刑终489号刑事裁定，以原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误，二审不开庭严重违反法定程序等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你与同案被告人周庆芳、赵永久、罗英兰、李亚娟、张银亭、梁小兰、李来泽等人多次到荣乌高速十三标路基施工工地，阻拦施工车辆，致使该项目被迫停工，造成严重经济损失，你们的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，有你与其他同案被告人的供述、被害人陈述、证人证言、河北省涉案物品价格鉴定结论等证据证实。你申诉所提原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分的意见，经查，原裁判所依据的易县发展改革局价格认证中心所出具的涉案物品价格鉴定结论系该机构依法作出且经原一审法院庭审质证的证据，符合证据的采用标准，原裁判作为证据使用并无不当。该价格鉴�结论能够与本案的其他证据相互印证，足以认定申诉人与其他原审被告人聚众阻拦施工的行为构成聚众扰乱社会秩序罪。申诉所提二审不开庭严重违反法定程序的意见，经查，原二审法院合议庭经过阅卷，依法讯问了原审被告人，并听取了辩护律师的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，不影响定罪量刑的，不违反刑事诉讼法的相关规定。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月三日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申220号张荣秀：你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服河北省易县人民法院（2017）冀0633刑初40号刑事判决和保定市中级人民法院（2017）�06刑终489号刑事裁定，以原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误，二审不开庭严重违反法定程序等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你与同案被告人周庆芳、赵永久、罗英兰、李亚娟、张银亭、梁小兰、李来泽等人多次到荣乌高速十三标路基施工工地，阻拦施工车辆，致使该项目被迫停工，造成严重经济损失，你们的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，有你与其他同案被告人的供述、被害人陈述、证人证言、河北省涉案物品价格鉴定结论等证据证实。你申诉所提原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分的意见，经查，原裁判所依据的易县发展改革局价格认证中心所出具的涉案物品价格鉴定结论系该机构依法作出且经原一审法院庭审质证的证据，符合证据的采用标准，原裁判作为证据使用并无不当。该价格鉴�结论能够与本案的其他证据相互印证，足以认定申诉人与其他原审被告人聚众阻拦施工的行为构成聚众扰乱社会秩序罪。申诉所提二审不开庭严重违反法定程序的意见，经查，原二审法院合议庭经过阅卷，依法讯问了原审被告人，并听取了辩护律师的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，不影响定罪量刑的，不违反刑事诉讼法的相关规定。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年八月三日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2371号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区盼盼路南4-1号。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈野，男，1987年2月14日出生，汉族，工人，现住辽阳市文圣区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈亮，男，1982年3月26日出生，汉族，水暖工，现住大石桥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)武俊源，男，1989年9月29日出生，汉族，现住大石桥市。
再审申请人都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称都邦财险）因与被申请人陈野、陈亮、武俊源机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终1953号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
都邦财险申请再审称，原审法院判决都邦财险赔偿陈亮、陈野125000元，缺乏事实依据，认定事实有误，适用法律错误。原一审法院判决认定死者陈书学为农业户口，在大石桥太公堡村租房居住，平时从事三轮车拉客活动，太公堡村村民委员会出具证明证实陈书学在本村居住，且说明本村村民皆为农业户口。经了解大石桥城市规划要求大石桥市内不允许三轮车拉客工作，证明死者陈书学只能在农村私下经营拉客活动作为收入。原告未例举有效证据证实陈书学居住于城镇，且主要收入来源于城镇，可见陈书学死亡赔偿金应按照农业标准12057元/年计算。大石桥法院认定并非按照法律条款，忽视死者在农村居住且收入来源于农村的事实。原告没有提交陈书学暂住证，证实其在城市居住。仅有证人单独作证不足以证明居住事实。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销（2017）辽08民终1953号民事判决，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案的争议焦点为陈书学死亡赔偿金的适用标准问题。依据最高人民法院《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，在交通事故案件中，不能仅依据户籍登记确认死亡赔偿金的计算标准，还应结合受害人的经常居住地、获取生活来源收入等因素综合判断。具体到本案，根据一、二审法院查明的事实，陈书学自2014年3月开始租住在大石桥市金桥管理区太公堡村，靠驾驶三轮车收入维持生活。其居住地已被辽宁省人民政府以辽政（1997）83号文件划归城区，因此陈书学在日常生活条件、收入来源等方面与城镇居民基本一致，故原审法院对陈书学的死亡赔偿金适用农村标准和城镇标准的中间值计算并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司的再审申请。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 罗建华
审 判 员 王建柱
二〇一八年八月二十八日
法官助理 骆英宏
书 记 员 杨 悦
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南豫德隆物流有限公司。住所地：荥阳市中原西路与京城路交叉口向南200米路东。
法定代表人：李霞，该公司总经理。
委托代理人：程俊文，河南英泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安金洲，男，汉族，1951年10月4日出生，住荥阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马淑英，女，汉族，1951年7月16日出生，住荥阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安琪儿，女，汉族，2008年8月2日出生，住荥阳市。
再审申请人河南豫德隆物流有限公司（以下简称豫德隆物流公司）因与被申请人安金洲、马淑英、安琪儿确认劳动关系纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）郑民四终字第2424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豫德隆物流公司申请再审称：安涛生前是河南豫德隆商贸有限公司（以下简称豫德隆商贸公司）的员工，该事实有河南省荥阳市交警大队盖章的豫德隆商贸公司出具的证明、豫德隆商贸公司出具的情况说明及证人证言等大量证据予以证实。生效判决仅依据货物装车清单复印件就认定安涛与豫德隆物流公司存在劳动关系实属认定事实错误，故豫德隆物流公司依法申请对本案进行再审。
本院认为：根据安金洲等人在一审时提交的安涛遗留的豫德隆物流公司的货物装车清单及杜豪、朱明月、秦江波等人的证人证言，生效判决认定安涛生前与豫德隆物流公司存在劳动关系具有事实依据。豫德隆物流公司所提交的豫德隆商贸公司出具的证明及情况说明均系其单方陈述，其真实性无劳动合同、工资发放单据等书面证据予以证实，可信度较低，不足以推翻生效判决认定的事实。故豫德隆物流公司关于生效判决认定安涛与其存在劳动关系错误的再审申请理由不能成立。
综上，豫德隆物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南豫德隆物流有限公司的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵永利
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申200号
赵朋泽：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服河北省易县人民法院（2017）冀0633刑初40号刑事判决和保定市中级人民法院（2017）冀06刑终489号刑事裁定，以原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误，二审不开庭严重违反法定程序等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你与同案被告人周庆芳、赵永久、罗英兰、李亚娟、张银亭、梁小兰、李来泽等人多次到荣乌高速十三标路基施工工地，阻拦施工车辆，致使该项目被迫停工，造成严重经济损失，你们的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，有你与其他同案被告人的供述、被害人陈述、证人证言、河北省涉案物品价格鉴定结论等证据证实。你申诉所提原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分的意见，经查，原裁判所依据的易县发展改革局价格认证中心所出具的涉案物品价格鉴定结论系该机构依法作出且经原一审法院庭审质证的证据，符合证据的采用标准，原裁判作为证据使用并无不当。该价格鉴定结论能够与本案的其他证据相互印证，足以认定申诉人与其他原审被告人聚众阻拦施工的行为构成聚众扰乱社会秩序罪。申诉所提二审不开庭严重违反法定程序的意见，经查，原二审法院合议庭经过阅卷，依法讯问了原审被告人，并听取了辩护律师的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，不影响定罪量刑的，不违反刑事诉讼法的相关规定。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申200号赵朋泽：你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服河北省易县人民法院（2017）冀0633刑初40号刑事判决和保定市中级人民法院（2017）冀06刑终489号刑事裁定，以原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误，二审不开庭严重违反法定程序等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你与同案被告人周庆芳、赵永久、罗英兰、李亚娟、张银亭、梁小兰、李来泽等人多次到荣乌高速十三标路基施工工地，阻拦施工车辆，致使该项目被迫停工，造成严重经济损失，你们的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，有你与其他同案被告人的供述、被害人陈述、证人证言、河北省涉案物品价格鉴定结论等证据证实。你申诉所提原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分的意见，经查，原裁判所依据的易县发展改革局价格认证中心所出具的涉案物品价格鉴定结论系该机构依法作出且经原一审法院庭审质证的证据，符合证据的采用标准，原裁判作为证据使用并无不当。该价格鉴定结论能够与本案的其他证据相互印证，足以认定申诉人与其他原审被告人聚众阻拦施工的行为构成聚众扰乱社会秩序罪。申诉所提二审不开庭严重违反法定程序的意见，经查，原二审法院合议庭经过阅卷，依法讯问了原审被告人，并听取了辩护律师的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，不影响定罪量刑的，不违反刑事诉讼法的相关规定。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年六月二十六日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1929号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：响水县蓝蓝装饰材料厂。住所地：江苏省响水县开发区工业园区。
负责人：王洪奎，该厂厂长。
再审申请人响水县蓝蓝装饰材料厂（以下简称蓝蓝装饰厂）因诉江苏省响水县人民政府（以下简称响水县政府）行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终705号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
蓝蓝装饰厂申请再审称：案涉土地为出让土地，而非划拨土地，申请人请求确认响国用（1998）第01120号国有土地使用证所载土地为出让土地,请求赔偿涉案土地及其他损失的诉讼请求属于人民法院行政诉讼的受案范围。响水县政府将案涉土地使用权收回，申请人并未错列被告。请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项规定：重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据原审查明，1998年11月8日经响水县政府批准，蓝蓝装饰厂通过划拨方式取得了位于响水县经济开发区响港路南、金兰南路西侧3373.93平方米的工业用地使用权，并由响水县国土资源局发给《国有土地使用权证》，证号为：响国用(1998)字第01120号。2008年5月9日，响水县国土资源局作出响国土资发[2008]57号《关于收回响水县蓝蓝装饰材料厂一宗国有土地使用权的决定》。2012年3月30日响水县人民法院作出(2011)响行初字第0005号行政判决，确认响水县国土资源局收回蓝蓝装饰厂响国土用(1998)字第01120号国有土地使用权证登记的3373.93平方米国有土地使用权的具体行政行为违法。2012年5月20日，蓝蓝装饰厂向响水县国土资源局申请行政赔偿，该局于2012年7月20日作出响国土资发(2012)第74号不予赔偿决定书，2012年8月，蓝蓝装饰厂向响水县人民法院起诉，要求响水县国土资源局给予行政赔偿。2012年12月18日，响水县人民法院作出（2012）响行初字第0028号行政赔偿判决，以响水县国土资源局已向蓝蓝装饰厂实际支付各项补偿款已超出应予赔偿的数额为由，驳回了蓝蓝装饰厂的赔偿请求。2013年6月3日，盐城市中级人民法院作出(2013)盐行终字第0018号行政赔偿判决，维持了一审判决。另查明，响水县人民法院2009年6月17日作出的(2008)响民一初字第1312号民事判决和盐城市中级人民法院(2013)盐行终字第0018号行政赔偿判决均已认定案涉土地在收回时为国有工业划拨用地。
现蓝蓝装饰厂又针对同一行为以响水县政府为被告提起本案行政诉讼，属于重复起诉。关于案涉土地性质，江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐行终字第18号行政赔偿判决已经作出认定，申请人请求确认案涉土地为出让土地的诉讼请求已被生效判决的效力所羁束。原审裁定对蓝蓝装饰厂的起诉不予立案并无不当。
综上，蓝蓝装饰厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回响水县蓝蓝装饰材料厂的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张海婷