wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终60号
上诉人（原审原告）：徐州佳合食品有限公司，住所地丰县河滨北路8号。
法定代表人：谢殿峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，江苏金汉都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马翠英，女，1967年8月4日生，汉族，住丰县。
被上诉人（原审被告）：李丹，女，1992年2月19日生，汉族，住丰县。
被上诉人（原审被告）：李宁，男，1993年12月18日生，汉族，住丰县。
被上诉人（原审被告）：王淑兰，女，1942年7月10日生，汉族，住丰县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
上诉人徐州佳合食品有限公司因与被上诉人马翠英、李丹、李宁、王淑兰确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在案件审理过程中，上诉人即原审原告徐州佳合食品有限公司于2017年7月5日向本院书面申请撤回起诉和上诉，被上诉人马翠英、李丹、李宁、王淑兰书面表示同意。
本院经审查认为，上诉人即原审原告徐州佳合食品有限公司书面申请撤回起诉和上诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告徐州佳合食品有限公司撤回起诉。
二、准许上诉人徐州佳合食品有限公司撤回上诉。
三、撤销江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初1938号民事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳华
代理审判员 张 璟
代理审判员 胡元静
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈斯雅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03149号
上诉人（原审原告）昆山开发区民办前景学校，住所地江苏省昆山市开发区赵浦路。
法定代表人张雷，董事长。
委托代理人杨前明，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人金刚。
被上诉人（原审被告）张学民（张瑞敏父亲）。
被上诉人（原审被告）刘巧兰（张瑞敏母亲）。
被上诉人（原审被告）王同波（张瑞敏丈夫）。
被上诉人（原审被告）王星辰（张瑞敏儿子）。
委托代理人任文斌，江苏封强律师事务所律师。（代理上列四被上诉人）
上诉人昆山开发区民办前景学校与被上诉人张瑞敏劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，张瑞敏于2015年7月3日死亡，张瑞敏的继承人张学民、刘巧兰、王同波、王星辰申请参加诉讼，本院予以准许。上诉人昆山开发区民办前景学校于2015年7月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山开发区民办前景学校向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山开发区民办前景学校撤回上诉，原审判决张瑞敏享有的权利由张学民、刘巧兰、王同波、王星辰共同继承享有。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山开发区民办前景学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年八月三日
书 记 员 封雨婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17147号
原告：刘辉。
被告：范业国。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下称平安财保深圳分公司），住所地广东省深圳市福田区农林路和侨香路交界口深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，总经理。
原告刘辉诉被告范业国、平安财保深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘辉、被告范业国到庭参加诉讼。被告平安财保深圳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：被告范业国负机动车事故全责，赔偿原告车辆损失、误工费、交通费共10000元。事实和理由：原告是绿灯直行，被告范业国车辆是向右行使方式，在原告直行后，被告范业国向左转撞坏原告车子，由警察确定被告范业国负全责。
被告范业国辩称,一、交警队事故责任的认定有误，事故责任不应由我方负全部责任；1、引起本次交通事故的起因不在被告，而在原告，是当我方在单独一车道路口正常左转弯时，原告由后方逆行超车所导致，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有些列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”；因此责任在原告；2、交警对事故的痕迹鉴定不够仔细，对事故认定有误，应用责任条款错误；1）交警认定我车左前角与原告汽车车身右侧发生碰撞，从而认定我驾车转弯时未让直行车，才负事故的全部责任。而实际的碰撞部位是原告车头右前方与车头左前角左边开始，且由于原告车速快、刹不住车才导致后续的原告右侧车门损伤，对此交警没有做鉴定，因此对事故的认定有误；2）从现场照片可看出原告开车路线并非直行而是超车，否则原告将是逆向行驶，因此交警应用判罚条款错误，才判我方负全责。按照《交通安全法》，负全部责任的应是原告才对；3、事故时，原告穿很高的高跟鞋驾车，会延长制动距离，对造成本次事故的造成及事故损伤程度有直接影响；二、对于交警的事故认定，我方现场就提出异议，并已于9月12日按照国家法定程序向深圳市公安局交通警察局提出了行政复议申请，复议结果将于立案后60天出结果，因此交警此次事故认定有可能会改变；三、原告提供的事故照片不全，隐瞒了事故的开始位置，以偏概全，对责任的判断存在误导，不能代表全部事实；原告提供的现场照片及我方补充的照片合起来可看出交警队事故的认定并非准确公正的，存在误判；四、从图片痕迹判断，原告车损不值10000元，原告要求赔偿车损10000元不合情理。事发时我已报保险公司过来勘察定损，原告明明知情却自行加车离开，从原告照片及修车常理判断，车损金额不会如此之高，车损金额为原告臆想出来，不符合事实，有敲诈嫌疑。综上，原告对被告的诉讼资料不符合事实、诉讼请求不符合常理，请法院公正判决。
被告平安财保深圳分公司辩称，一、涉案车辆粤B×××××在被告平安财保深圳分公司处投保交强险及商业第三者险（限额50万，不计免赔），在该事故中，被告平安财保深圳分公司承保的标的车承担全责，原告不承担此次事故的责任；二、事故发生后，被告平安财保深圳分公司及时对原告车辆进行定损，原告车维修金额为4699元（详见定损清单），对原告车损被告应承担的赔偿金应为4699元，且被告平安财保深圳分公司已支付给被告范业国（详见支付凭证，回单中的支付金额包括涉案车辆粤B×××××的880元）；三、原告未提供鉴定报告和维修费发票作为证据，对于超出我司定损金额部分的维修费用，不予认可；四、本案是侵权纠纷，被告平安财保深圳分公司不是侵权人，根据保险合同的约定，诉讼费也不属于保险责任范围，因此，诉讼费不应由我司承担。综上所述，请求贵院支持被告平安财保深圳分公司上述理由，驳回原告不合理的诉讼请求，依法裁判，维护被告平安财保深圳分公司的合法权益。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二、五、六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年9月8日14时1分许，被告范业国驾驶粤B×××××号车在翠怡苑出金稻田路由南往西方向行驶至金稻田路口时，车身左前角与相对直行方向行驶由原告驾驶的粤B×××××车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。
二、责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队罗湖大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告范业国驾车转弯时未让直行车，负事故的全部责任；原告不负事故责任。被告范业国对深圳市公安局交通警察支队罗湖大队罚款300元不服，于2016年9月12日向深圳市公安局交通警察局申请行政复议。深圳市公安局交通警察局于2016年10月25日作出深公交复决字[2016]第02749号行政复议决定书，载明深圳市公安局交通警察支队罗湖大队作出的行政处罚决定违反法定程序，撤销深圳市公安局交通警察支队罗湖大队作出的具体行政行为。被告范业国主张是其在单独一车道路口正常左转弯时，原告由后方逆行超车导致事故发生，原告应当负事故的全部责任。本院认为，被告未提交证据予以证明，该抗辩意见，本院不予采信。被告平安财保深圳分公司对事故认定无异议。根据事故发生经过及现场照片等在卷证据，本院认定被告范业国驾车转弯时未让直行车，应当负事故的全部责任，原告不负事故责任。
三、财产损失构成：该次事故造成原告驾驶的粤B×××××号及被告范业国驾驶粤B×××××号车辆损坏，被告平安财保深圳分公司对原告及被告范业国的车辆进行定损，原告为维修车辆支付维修费用4699元，被告范业国为维修车辆支付维修费用880元。
四、车辆权属及投保情况：原告系粤B×××××号车车主，被告范业国系粤B×××××号车车主。肇事车辆粤B×××××号在被告平安财险深圳分公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。本案交通事故发生在保险期限内。其中交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为人民币2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为人民币500000元，并购买了不计免赔。被告平安财险深圳分公司已经将原告车辆维修费用4699元及被告车辆维修费用880元支付给被告范业国。
五、误工费、交通费：原告关于误工费、交通费5301元的主张，因未提交充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故原告的该项诉求，无事实依据，本院不予支持。
六、各赔偿义务主体的赔偿责任承担情况：本院认为，被告范业国负事故的全部责任，应当承担赔偿责任。肇事车辆在被告平安财保深圳分公司处投保交强险及商业第三者险，被告平安财保深圳分公司应当在交强险限额内承担直接赔偿责任，不足部分由被告平安财保深圳分公司依照商业三者险的保险合同予以赔偿。原告因本案交通事故的损失4699元，应当由被告平安财保深圳分公司直接赔付。因被告平安财保深圳分公司已经将4699元赔付至被告范业国处，故由被告范业国予以赔付。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告刘辉因本案交通事故应得赔偿总额为4699元；
二、被告范业国应自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘辉4699元；
三、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告范业国负担。
本判决为终审判决。
审判员 方媛媛
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘益龙
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初694号
原告：孟文华，住承德市。
委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
被告：姜海龙，住承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：王光阁，住承德市围场满族蒙古族自治县。
原告孟文华与被告姜海龙、王光阁身体权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。
原告诉称，2016年2月27日，原告所在的工作单位中国人民解放军第二六六医院急救中心接到承德高速智指挥中心电话，称承赤高速赤峰方向986公里处出现交通事故，需要救护车紧急救护。中国人民解放军第二六六医院急救中心紧急安排翟盼琴开着救护车与医护人员穆怀颖、孟文华等人去事故现场，到达事故现场后，护士穆怀颖和医生孟文华迅速对现场的两名伤员潘晓明和潘晓微进行救治后。待围场县医院的救护车到达后，原告等人在将两名伤员搬运至围场县医院救护车上的过程中，被告却故意找原告等人的麻烦，并将原告等人打伤，原告因此被送往中国人民解放军第二六六医院治疗。在原告治疗期间，二被告未向原告支付任何费用，现要求被告赔偿各项损失。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，该案侵权发生地及被告住所地均不在承德市双桥区，被告住所地为承德市围场满族蒙古族自治县，故该案应移送至有管辖权的承德市围场满族蒙古族自治县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送承德市围场满族蒙古族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 宋一民
审 判 员 崔 博
人民陪审员 杨桂琴
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 鑫
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3919号
原告王建青，住涿州市
被告刘国华，住涿州市
本院在审理原告王建青诉被告刘国华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李明明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 硕
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1731号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
组织机构代码：17339296-2。
法定代表人：李树果，该单位行长。
住所地：封丘县城关镇振兴路500号。
委托代理人：贾康宁，该单位风险科科长。
被告：位长新，男，汉族，1986年10月6日出生，住封丘县。
被告：刘文平，女，汉族，1964年3月10日出生，住封丘县。
被告：李清平，女，汉族，1976年1月16日出生，住封丘县。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告位长新、刘文平、李清平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘玉敏适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾康宁到庭参加了诉讼，被告位长新、刘文平、李清平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，被告位长新与我行签订借款合同。同日，我行向被告位长新支付贷款50000元，年利率8.7%，期限一年。被告刘文平、李清平自愿承担连带还款责任。首次贷款到期前，位长新还清借款本息，2013年自助循环借款1次。2014年12月2日位长新最后自助循环借款50000元，正常执行利8.12%，逾期执行利率12.18%，2015年12月2日到期。贷款到期前后，我行信贷员多次催收，被告位长新以种种不正当理由拒不偿还，担保人刘文平、李清平拒不承担连带还款担保义务。为确保我行的合法权益不受损害，国家信贷资金不受损失，请求法院判决被告位长新偿还在我行借款本金50000元及利息，被告刘文平、李清平承担连带责任；三被告承担一切诉讼费用。
被告位长新、刘文平、李清平未答辩。
本院根据原告的诉称，将本案的争议焦点确定为：原告的诉讼请求能否得到支持。
就上述焦点，原告提交的证据有证据1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；2.保证担保承诺书两份；3、农户贷款借款合同一份；4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份；5、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份；6、个人借款凭证一份；7、贷款发放通知单一份。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告位长新、刘文平、李清平未向本院提交证据。
经庭审查证，本院确认原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”特征，可以做为本院认定事实的依据
本院根据上述有效证据，经审理查明如下事实：2012年11月14日，被告位长新向原告申请小额农业贷款，同日被告刘文平、李清平向原告出具了保证担保承诺书。2012年12月6日，原告和被告位长新签署农户贷款借款合同，被告刘文平、李清平在合同后的担保人处签名。该合同主要内容为：借贷款方式以自助可循环方式进行；可循环额度为人民币50000元，额度有效期自2012年12月6日至2013年12月5日；贷款方在额度有效内向借款方提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力；借款以合同约定的方式发放至借款人银行卡（卡号62×××13），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款按季结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。担保人担保额度为合同约定的额度；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期间届满之日二年，若发生法律规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。
2012年12月6日，原告将50000元借款转至合同约定的银行卡上完成借款交付义务。该借款2013年12月5日到期。被告位长新于贷款到期前及时偿还该笔借款本息。原告提供的贷款发放通知单一份显示，2014年12月2日，被告位长新自助借款50000元。该借款2015年12月2日到期，正常执行利率为8.12%，逾期执行利率为12.18%。
原告称，该借款本息，被告位长新未还，被告刘文平、李清平也未承担保证责任。
本院认为：原被告签订的合同为最高额保证担保借款合同。该合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告位长新有权在符合合同约定的贷款额度、单笔贷款期限、最后到期日的情况下，在额度有效期内自主决定借款方式；被告刘文平、李清平、应对被告位长新符合合同约定条件的借款承担最高限额内的连带担保责任。原告发放了符合约定的贷款，有权在贷款到期后或者约定的还款情形成就后向三被告主张偿还贷款本息，贷款逾期的，有权要求被告支付约定的逾期贷款利息。被告位长新对借款合同约定的2012年12月6日至2013年12月5日额度有效期内的借款本息均已还清，因而，三被告对于原合同约定的额度有效期内贷款的权利义务关系消灭。2014年12月2日被告位长新再次借原告50000元贷款，系在合同约定的额度有效期之外，已超出了合同约定的贷款条件。被告位长新该笔借款，应视为原告与被告位长新变更主合同的行为，系原告与被告位长新就借款关系的新约定。该笔借款还款期间届满后，被告位长新未偿还借款全部本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。
关于本案担保人的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案原告作为债权人与作为债务人的被告位长新超出主合同约定的额度有效期达成的借款协议，并未取得本案担保人的书面同意；原被告共同所签的原合同也未对主合同变更后担保人的担保责任作出特殊约定。因而被告刘文平、李清平对被告位长新2014年12月2日的50000借款，不再承担保证责任。
综上，原告要求被告位长新偿还2014年12月2日借款本金50000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告刘文平、李清平承担连带担保责任，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百九十八、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位长新于本判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行贷款本金50000元及利息。（利息计算方式：本金50000元，从2014年12月2日至2015年12月2日按年利率8.12%计算；从2015年12月3日起按年利率12.18%计算到履行完毕之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行对被告刘文平、李清平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告位长新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 鲍玉杰
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇立行初字第3号
起诉人赵某，个体户。
2015年11月13日，本院收到赵某起诉状，其向本院诉称：2009年6月17日，大新县国土资源局根据大新县人民政府批示，发布《大新县石灰岩矿山第二期出让采矿权公告》，向社会公开挂牌出让大新县恩城乡维新村孔锡采石场采矿权，赵某通过公开竞价竞得该采石场采矿权，按规定办理该采石场相应的证照，依法进行开采。2015年5月26日，大新县林业局、广西恩城国家级自然保护区管理局向大新县人民政府提交《关于取缔恩城国家级自然保护区内采石场的请示》，后经大新县人民政府批示同意。同日，广西恩城国家级自然保护区管理局向赵某下发《关于立即停止恩城维新孔锡采石场开采作业的通知》，通知孔锡采石场即日起，立即停止一切采石作业活动；2015年5月29日，广西恩城国家级自然保护区管理局通知大新县水利电业有限公司停止对其采石场供电。随后上述单位依据大新县人民政府批示精神，各自对赵某的采石场实施取缔行为，致使其采石场实际处于被取缔状态，遂多方向有关部门申诉，至今未果。赵某通过合法手续开办采石场并经营多年，包括大新县人民政府在内的上述相关单位违背诚信原则，以各种理由取缔其采石场，上述相关单位的行为属违法行政，给其造成了经济损失。为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，诉请如下：1、确认上述相关单位行政行为违法；2、判令上述相关单位赔偿赵某经济损失650万元；3、本案诉讼费由上述相关单位承担。
本院经审查认为，一、大新县恩城乡维新孔锡赵某采石场系个人独资企业，赵某系该采石场的投资人，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第一款第（一）项规定“其他组织”包括个人独资企业。大新县恩城乡维新孔锡赵某采石场作为个人独资企业应该以自己的名义提起诉讼，起诉人赵某以自己名义起诉主体不适格。二、2015年5月26日，大新县林业局与广西恩城国家级自然保护区管理局向大新县人民政府请示是否对恩城乡维新孔锡采石场予以取缔，同日，广西恩城国家级自然保护区管理局通知恩城乡维新孔锡采石场要求其停止采石作业活动，2015年5月29日，广西恩城国家级自然保护区管理局通知大新县水利电业有限公司停止对该采石场供电。后，大新县国土资源局拟注销该采石场采矿许可证、大新县安全生产监督管理局对该采石场吊销安全生产许可证予以吊销。广西恩城国家级自然保护区管理局、大新县国土资源局、大新县安全生产监督管理局系根据大新县人民政府的内部指示分别以自己名义对恩城乡维新孔锡采石场作出上述行政行为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条之规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”据此，原告将大新县人民政府列为被告不符合行政诉讼的受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对赵某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 谭 志
代理审判员 文 斌
代理审判员 何 娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 农璐璐
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初864号
原告常增辉，男，73岁，1943年8月3日，地址：吉林省-白城市。
被告洮南市豫贞庆酒业有限责任公司，地址：吉林省-白城市-洮南市。
法定代表人李峰，系厂长。
委托代理人滕文，系副经理。
本院在审理常增辉诉洮南市豫贞庆酒业有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年5月4日立案，2017年6月12日经传票传唤，常增辉无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10.0元，由原告常增辉负担。
审判长 季国明
审判员 邵永文
审判员 姜 云
二〇一七年六月十二日
书记员 周颖双
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00420号
上诉人（原审被告）江苏方圆化纤有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍
法定代表人吴连荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路256号。
诉讼代表人徐耘。
原审被告苏州丽毓纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇圣塘村39、44组。
法定代表人张超红，该公司总经理。
上诉人江苏方圆化纤有限公司（以下简称方圆公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司吴江分行（以下简称吴江交行）、原审被告苏州丽毓纺织有限公司（以下简称丽毓公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第00575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年4月14日，吴江交行诉称：吴江交行与方圆公司签订编号为3890102014M100014600的流动资金借款合同一份，约定由方圆公司向吴江交行借款1478万元，借款到期日为2015年5月28日。同日，丽毓公司与吴江交行签订保证合同一份，同意对方圆公司在上述借款合同项下的债权提供连带责任保证担保。上述合同签订后，吴江交行按约发放贷款，而方圆公司未能按约还款且丽毓公司未履行代偿义务，故吴江交行提起诉讼，请求判令：1、方圆公司归还借款本金1478万元以及利息（含罚息、复利）477286.81元（利息暂算至2014年12月20日，并按合同约定继续计算至实际履行之日）；2、方圆公司赔偿吴江交行律师费损失472945元；3、丽毓公司对方圆公司的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
方圆公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方虽约定由贷款人所在地法院管辖，但贷款人即本案吴江交行系交通银行股份有限公司的分支机构，应以交通银行股份有限公司所在地确定管辖法院。
原审法院认为：吴江交行就本案诉讼向该院提交流动资金借款合同一份，该合同载明借款人为方圆公司、贷款人为吴江交行，并约定本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。吴江交行系依法设立并领取营业执照的商业银行分支机构，有权作为民事诉讼的当事人。因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院予以管辖，本案被告方圆公司和丽毓公司住所地均在苏州市吴江区境内，属该院管辖区域，故该院有权对本案进行管辖。另据民事诉讼法之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，双方在借款合同中明确约定双方产生的争议由贷款人即吴江交行所在地法院进行管辖。综上，该院有权对本案进行管辖，方圆公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定驳回方圆公司对本案管辖权提出的异议。
方圆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定认为无论法定管辖还是约定管辖，其均有管辖权。该观点逻辑错误，根据法律规定有效的约定管辖排斥法定管辖，二者不能共同作为确定管辖权的理由。本案所涉借款合同约定由贷款人所在地法院管辖，方圆公司认为，吴江交行系交通银行股份有限公司分支机构，不具有法人资格，其住所地不能确定管辖法院的联结点。因此，方圆公司认为原审法院对本案并无管辖权，请求二审法院将本案移送至有管辖权的法院进行处理。
本案经审查认为，本案系吴江交行与方圆公司、丽毓公司之间因金融借款合同产生的纠纷，吴江交行的住所地和方圆公司及丽毓公司的住所地均在原审法院管辖区域内，且吴江交行作为贷款人与方圆公司（借款人）签订的借款合同中明确约定：本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。吴江交行与方圆公司对诉讼管辖的约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现吴江交行作为贷款人向其住所地的人民法院提起诉讼，原审法院基于约定管辖和法定管辖对本案均有管辖权，方圆公司提出管辖异议的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴丹娜
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）阳行执字第453号
申请人：阳谷县李台镇人民政府。
法定代表人：李磊，镇长。
被执行人：王玉伍、贾秋焕。
申请人阳谷县李台镇人民政府于2012年6月28日向我院申请执行王玉伍、贾秋焕农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2012年2月22日阳谷县李台镇人民政府作出李征字（2012）第102号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院《关于切实减轻农民负担工作的规定》、《山东省农民负担管理条例》、《中华人民共和国水法》等有关政策的规定，被执行人应缴纳2011年生产性费用共计340元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。后经阳谷县李台镇人民政府催告，被执行人仍未履行。申请执行人阳谷县李台镇人民政府遂于2012年6月28日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县李台镇人民政府作出李征字（2012）第102号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县李台镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县李台镇人民政府作出的李征字（2012）第102号征收通知书；
二、限被执行人王玉伍、贾秋焕在本裁定送达后三日内，向本院缴纳2011年生产性费用340元；案件执行费50元；
三、被执行人王玉伍、贾秋焕在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一二年七月十七日
书记员 高世宁
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1284号
原告龙翔，男。
被告湘潭县易俗河银都时尚会所。
经营者李伟文。
被告李伟文，女。
被告叶万明，男。
原告龙翔诉被告湘潭县易俗河银都时尚会所、李伟文、叶万明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2016年7月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙翔，被告湘潭县易俗河银都时尚会所经营者李伟文（即被告李伟文）到庭参加诉讼，被告叶万明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙翔诉称：被告李伟文、叶万明共同经营被告湘潭县易俗河银都时尚会所，自2011年7月至2015年5月累计拖欠原告酒款391666元，被告叶万明出具了货款结算欠条。被告资金困难，承诺于2017年3月20日前结清，但该会所已歇业，原告担心货款不能收回，且多次向被告催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：三被告立即偿还原告货款391666元，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告湘潭县易俗河银都时尚会所、李伟文辩称：被告叶万明承诺货款于2017年3月20日前结清，现该笔债权还未到期，并且三被告与原告未签订任何书面合同。
被告叶万明未进行答辩。
原告龙翔为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
2015年3月20日被告湘潭县易俗河银都时尚会所与原告签订的结帐明细，拟证明三被告共同欠原告货款391666元是事实。
被告湘潭县易俗河银都时尚会所、李伟文对原告所举证据中货款的数额有异议。
被告湘潭县易俗河银都时尚会所、李伟文未提交证据。
被告叶万明未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，故本院对该证据予以确认。
本院根据认定的证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：
原告龙翔自2011年7月份起至2015年3月20日销售酒水给被告湘潭县易俗河银都时尚会所、李伟文、叶万明。双方于2015年3月20日就上述往来进行结算，共欠原告货款391666元，签订了结帐明细，由被告湘潭县易俗河银都时尚会所会计杨娟签字核对且盖有湘潭县易俗河银都时尚会所公章。被告叶万明于2015年5月1日在结帐明细上作出承诺，以上情况属实，此货款于2017年3月20日前结清。后被告湘潭县易俗河银都时尚会所歇业，且原告多次向被告催收上述货款未果，遂诉至本院。
另查明，被告湘潭县易俗河银都时尚会所系个体工商户，其特种行业许可证有效期至2015年6月18日，娱乐经营许可证有效期至2015年12月31日。
再查明，被告李伟文与被告叶万明系夫妻关系。
本院认为：原告与被告湘潭县易俗河银都时尚会所之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告已向被告湘潭县易俗河银都时尚会所出售了货物，被告湘潭县易俗河银都时尚会所应当依照于2015年3月20日与原告签订的结帐明细中所欠原告的货款予以偿还，虽被告叶万明于2015年5月1日向原告承诺所欠货款于2017年3月20日前结清，但由于被告湘潭县易俗河银都时尚会所已歇业，原告要求被告叶万明、湘潭县易俗河银都时尚会所提前支付货款的行为符合法律的规定，被告李伟文系被告湘潭县易俗河银都时尚会所的经营者，且与被告叶万明系夫妻关系，并且此货款发生在被告李伟文与被告叶万明夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，依法应共同清偿，对被告湘潭县易俗河银都时尚会所及被告李伟文提出的结帐明细未经李伟文审核及该款项属于未到期债务的抗辩理由，因被告湘潭县易俗河银都时尚会所已歇业，且被告叶万明已与原告进行了结算，故被告湘潭县易俗河银都时尚会所及李伟文的该项抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湘潭县易俗河银都时尚会所、李伟文、叶万明在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告龙翔货款391666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7174元，由被告湘潭县易俗河银都时尚会所、李伟文、叶万明共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初1284号原告龙翔，男。被告湘潭县易俗河银都时尚会所。经营者李伟文。被告李伟文，女。被告叶万明，男。原告龙翔诉被告湘潭县易俗河银都时尚会所、李伟文、叶万明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2016年7月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙翔，被告湘潭县易俗河银都时尚会所经营者李伟文（即被告李伟文）到庭参加诉讼，被告叶万明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙翔诉称：被告李伟文、叶万明共同经营被告湘潭县易俗河银都时尚会所，自2011年7月至2015年5月累计拖欠原告酒款391666元，被告叶万明出具了货款结算欠条。被告资金困难，承诺于2017年3月20日前结清，但该会所已歇业，原告担心货款不能收回，且多次向被告催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：三被告立即偿还原告货款391666元，并由三被告承担本案诉讼费用。被告湘潭县易俗河银都时尚会所、李伟文辩称：被告叶万明承诺货款于2017年3月20日前结清，现该笔债权还未到期，并且三被告与原告未签订任何书面合同。被告叶万明未进行答辩。原告龙翔为支持其诉讼主张，向本院举证如下:2015年3月20日被告湘潭县易俗河银都时尚会所与原告签订的结帐明细，拟证明三被告共同欠原告货款391666元是事实。被告湘潭县易俗河银都时尚会所、李伟文对原告所举证据中货款的数额有异议。被告湘潭县易俗河银都时尚会所、李伟文未提交证据。被告叶万明未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，故本院对该证据予以确认。本院根据认定的证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：原告龙翔自2011年7月份起至2015年3月20日销售酒水给被告湘潭县易俗河银都时尚会所、李伟文、叶万明。双方于2015年3月20日就上述往来进行结算，共欠原告货款391666元，签订了结帐明细，由被告湘潭县易俗河银都时尚会所会计杨娟签字核对且盖有湘潭县易俗河银都时尚会所公章。被告叶万明于2015年5月1日在结帐明细上作出承诺，以上情况属实，此货款于2017年3月20日前结清。后被告湘潭县易俗河银都时尚会所歇业，且原告多次向被告催收上述货款未果，遂诉至本院。另查明，被告湘潭县易俗河银都时尚会所系个体工商户，其特种行业许可证有效期至2015年6月18日，娱乐经营许可证有效期至2015年12月31日。再查明，被告李伟文与被告叶万明系夫妻关系。本院认为：原告与被告湘潭县易俗河银都时尚会所之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告已向被告湘潭县易俗河银都时尚会所出售了货物，被告湘潭县易俗河银都时尚会所应当依照于2015年3月20日与原告签订的结帐明细中所欠原告的货款予以偿还，虽被告叶万明于2015年5月1日向原告承诺所欠货款于2017年3月20日前结清，但由于被告湘潭县易俗河银都时尚会所已歇业，原告要求被告叶万明、湘潭县易俗河银都时尚会所提前支付货款的行为符合法律的规定，被告李伟文系被告湘潭县易俗河银都时尚会所的经营者，且与被告叶万明系夫妻关系，并且此货款发生在被告李伟文与被告叶万明夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，依法应共同清偿，对被告湘潭县易俗河银都时尚会所及被告李伟文提出的结帐明细未经李伟文审核及该款项属于未到期债务的抗辩理由，因被告湘潭县易俗河银都时尚会所已歇业，且被告叶万明已与原告进行了结算，故被告湘潭县易俗河银都时尚会所及李伟文的该项抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告湘潭县易俗河银都时尚会所、李伟文、叶万明在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告龙翔货款391666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7174元，由被告湘潭县易俗河银都时尚会所、李伟文、叶万明共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  曾 平人民陪审员  马金连人民陪审员  马新文二〇一六年七月二十八日代理书记员  陈相因附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3825号
罪犯张洪光，曾用名张明忠，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○○四年五月二十七日作出（2004）淄刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人张洪光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2004年7月20日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2006年9月22日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2006年9月22日起至2026年3月21日止。经本院裁定，该犯于2009年1月12日、2010年5月14日、2014年8月15日分别被减去有期徒刑一年三个月，2011年8月30日、2013年1月4日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张洪光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯张洪光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬二次、嘉奖三次。
上述事实，有罪犯张洪光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张洪光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪光减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年9月22日起至2019年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1742号
申请执行人陆忠岳，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人阮泓钧，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人陆忠岳与被执行人阮泓钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）浙0903民初2101号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆忠岳于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款100000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人阮泓钧在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人陆忠岳于2016年11月23日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人陆忠岳在本案中的债权已受偿0元，未受偿100000元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1742号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 严文寅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1742号
申请执行人陆忠岳
被执行人阮泓钧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初02101号，依法向被执行人阮泓钧发出执行通知书，责令被执行人阮泓钧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮泓钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮泓钧（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 童 憬
浙江省仙居县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初316号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（即被害人）祝某，女，1949年8月21日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县。
被告人王元羊，男，1941年10月25日出生于浙江省仙居县，汉族，文盲，农民，住浙江省仙居县。2016年4月13日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
辩护人潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]300号起诉书指控被告人王元羊犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，本院于同日受理后，被害人祝某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行了合并审理，并进行了公开开庭审理。仙居县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。原告人祝某、被告人王元羊到庭参加诉讼。本院通过仙居县法律援助中心指派的律师潘海军出庭担任被告人王元羊的辩护人。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2015年11月15日12时许，在本县广度乡周坑村程某家门口，因山林权属纠纷，被告人王元羊与被害人祝某两人口角争吵并发生打架。在互相搓打过程中，王元羊用拳头朝祝某身上乱打，致祝某左侧第4、5肋骨骨折。后经仙居县公安司法鉴定中心鉴定，被害人祝某的人体损伤程度为轻伤二级。2016年4月13日上午，被告人王元羊在本县广度乡周坑村43号的家中由公安机关传唤到案。为佐证上述事实，公诉人当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书、病历材料等证据。认为被告人王元羊的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪处罚。被告人王元羊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人祝某要求对被告人王元羊故意伤害罪从重处罚，并要求被告人王元羊赔偿医疗费10156.44元、护理费2130元、误工费10650元、住院伙食补助费450元、交通费150元，精神抚慰金10000元，合计人民币33536.44元。并提供病历、出院记录、医药费发票、医疗证明书等证据予以佐证。
被告人王元羊对起诉书指控没有异议；对原告人祝某的损失其不愿意赔偿。
辩护人主要辩护意见：对起诉书指控的事实及罪名没有异议，但认为祝某有过错，应当对被告人王元羊从轻处罚。
经审理查明：2015年11月15日12时许，在本县广度乡周坑村，因山林权属纠纷，被告人王元羊与被害人祝某两人发生口角争吵并引发打架。在互相搓打过程中，被告人王元羊用拳头打伤祝某，致祝某左侧第4、5肋骨骨折。经鉴定，被害人祝某的人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人王元羊在审理中亦无异议，且有被害人祝某陈述及病历，证人程某、李某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，前科说明，到案经过，户籍信息等证据经当庭质证所证实，足以认定。
另查明：原告人祝某伤后前往仙居县人民医院治疗，其中住院治疗15日，共花费医疗费10156.84元，住院期间需护理一人。上述事实有仙居县人民医院病历、出院记录、医疗费发票、诊察费票据、医疗清单、检查报告单、医疗证明书等证据均经当庭质证所证实。
本院认为，被告人王元羊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王元羊到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。辩护人认为祝某有过错的意见，与查明事实不符，不予采信，但考虑到本案系邻里纠纷引发且被告人王元羊系老年人，酌情予以从轻处罚。被告人王元羊的犯罪行为造成原告人祝某的经济损失，依法应当予以赔偿。赔偿数额，结合原告人祝某合法有据的诉讼请求予以确认。被告人王元羊应赔偿给原告人祝某的经济损失：医疗费10156.44元、护理费2130元（15日×142元/日）、住院伙食补助费450元（15日×30元/日）、交通费酌情确定150元，合计人民币12886.44元。原告人要求被告人王元羊赔偿精神抚慰金的请求，于法无据，本院不予支持；本案案发时原告人已满60周岁，也未提供证据证明其存在误工事实，故对原告人诉请的误工费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王元羊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、限被告人王元羊在判决生效之日起十日内，赔偿给刑事附带民事诉讼原告人祝某经济损失共计人民币12886.44元。
三、驳回附带民事诉讼原告人祝某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 冯国星
人民陪审员 赵超华
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 吴好好
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民二初字第01194号
原告西安西电开关电气有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人王佐林，该公司董事长。
委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师。
被告张咏梅，女，1975年3月16日出生，汉族，住西安市。
委托代理人李向阳，男，1972年6月18日出生，汉族，无业，住咸阳市渭城区。
原告西安西电开关电气有限公司诉被告张咏梅劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安西电开关电气有限公司之委托代理人吕智平，被告张咏梅及其委托代理人李向阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西安西电开关电气有限公司诉称，2012年2月，原告因应市场环境变化，为改变企业经营管理困难现状，决定定岗定编，以岗设人。故依据与被告的劳动合同及公司、被告本人的实际情况，决定将被告由二线的辅助岗位充实到一线工作岗位，到总装车间从事装配工作。岗位调整后，其通知被告于2012年2月22日到人力资源处报道，并于次日到总装一车间报道，但被告无视本公司规章制度和纪律约束，在既未向原部门也未向新部门请假的情况下，开始脱岗矿工，严重违反劳动纪律。原告多次与被告电话联系，督促其回厂上班，但被告对此置之不理。2012年3月15日，原告以书面通知的方式要求被告回厂上班，但被告同样置之不理，持续矿工至5月31日。无奈，原告为严肃劳动纪律，在依法征求了工会意见后，由总经理办公会决定，经第十七次职代会通过，于2012年5月31日作出与被告解除劳动合同的决定，并当日电话告知了被告，被告次日在原告内部网上浏览、打印了该决定。后被告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求撤销解除合同决定，该仲裁委作出仲裁裁决书，该裁决书明显认定事实不清，适用法律错误，故诉至本院，请求：1、确认原告《西安西电开关电气有限公司关于与张咏梅解除劳动合同的决定》合法有效。2、诉讼费由被告承担。
被告张咏梅辩称，原告所述与事实不符。仲裁裁决书中对于被告旷工不予认可，要求原、被告继续履行合同是正确的。2008年9月9日，原告与被告签订劳动合同，期限至2013年10月31日，岗位约定为保管工。2012年2月23日，原告所在壳体车间主任和人力资源部在没有征求被告个人意见、没有进行任何培训的情况下，不顾被告体弱，强行下达让被告到装配车间当装配工的变岗调令。2012年4月17日西开电气劳动争议调解委员会作出的调解书被告签字时明确要求继续回原岗位工作，并且被告按照调解书上注明的“若调解后还有异议，双方均可根据《劳动法》第七十九条规定，向上级部门申请仲裁”。被告是在与原告约定合法的时效内提出仲裁申请，没有旷工的故意和事实。并且被告多次找原告相关部门协调，并坚持到公司人力资源部报道，没有旷工。被告持有保管工职业资格证书，且为企业优秀员工，原告变岗应该按照企业末位淘汰，择优留用原则留在原岗位工作。原告不履行与被告的劳动合同，应全面按照在岗职工予以补偿，包括工资、住房补贴、餐费补贴、交通补贴、养老金、失业金、医疗金、住房基金、过节奖金等共计37979.2元。
经审理查明，被告于1994年2月入职原告处，从事保管工工作，2008年9月9日原、被告双方签订为期五年的劳动合同。合同第二条约定，被告的岗位为保管工岗位。该合同期限自2008年9月9日至2013年10月31日。2012年2月14日，原告壳体车间开主任办公会扩大会议，主要讨论壳体车间保管工定岗定员事宜。2012年2月20日，原告人力资源处下发通知“通知张咏梅做好工作交接工作，并于2月22日上午8：10分到人力资源处报到”。2012年2月22日，原告人力资源处出具员工调动通知单，将被告张咏梅从壳体车间调入总装一车间，岗位为装配工，报到日期为2012年2月23日，调动原因：试岗3个月（岗位定编，编外人员转岗）。调岗后，被告张咏梅多次前往壳体车间即原工作部门、原告人力资源部、工会、党群工作部反映、协调工作岗位变动情况。2012年3月5日，原告总装一车间出具报告“人力资源部：2月27日从人力资源处分配到我车间职工张咏梅至今连续八天没来报到，并未向任何人请假。”2012年4月17日，西开电气劳动争议调解委员会下发调解书，载明“希望张咏梅同志……在本调解书下达七日内到总装一车间报道，否则，公司将按矿工处理。”该调解书同时约定，“若调解后还有异议，双方均可根据《劳动法》第七十九条规定，向上级部门申请仲裁”。2012年5月31日，原告作出《西安西电开关电气有限公司关于与张咏梅解除劳动合同的决定》。2012年6月5日，原告通过特快专递给被告邮寄解除劳动合同的决定，因被告外出电话无人接听，快递被退回。被告对该决定不服，向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2012年8月22日该仲裁委作出了仲裁裁决书，裁决：1、撤销原告《西安西电开关电气有限公司关于与张咏梅解除劳动合同的决定》，继续履行与张咏梅签订的保管员工作岗位。2、驳回被告的其他请求。
以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、《人力资源通知书》、《壳体车间主任办公会纪要》、《壳体车间报告》、《调解书》、特快专递详情单等、被告提供的《莲湖区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原、被告双方于2008年9月9日签订为期五年的劳动合同，该合同期限至2013年10月31日。该合同明确约定被告岗位为保管工岗位。2012年2月22日原告下发员工调动通知单，将被告从壳体车间保管工岗位调入总装一车间装配工岗位。调岗后，被告张咏梅多次前往壳体车间即原工作部门、原告人力资源部、工会、党群工作部反映、协调工作岗位变动情况。然原告却以被告旷工为由，解除与被告劳动合同，但原告不能提供充分证据证明被告张咏梅旷工，故其作出的关于与张咏梅解除劳动合同的决定缺乏相关法律依据，故原告之诉讼请求应依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告西安西电开关电气有限公司请求确认《西安西电开关电气有限公司关于与张咏梅解除劳动合同的决定》合法有效之诉讼请求。
案件受理费10元（原告西安西电开关电气有限公司已预交），由原告西安西电开关电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 韩武娜
代理审判员 冯林林
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 张博琳
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）莲民二初字第01194号原告西安西电开关电气有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人王佐林，该公司董事长。委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师。被告张咏梅，女，1975年3月16日出生，汉族，住西安市。委托代理人李向阳，男，1972年6月18日出生，汉族，无业，住咸阳市渭城区。原告西安西电开关电气有限公司诉被告张咏梅劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安西电开关电气有限公司之委托代理人吕智平，被告张咏梅及其委托代理人李向阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安西电开关电气有限公司诉称，2012年2月，原告因应市场环境变化，为改变企业经营管理困难现状，决定定岗定编，以岗设人。故依据与被告的劳动合同及公司、被告本人的实际情况，决定将被告由二线的辅助岗位充实到一线工作岗位，到总装车间从事装配工作。岗位调整后，其通知被告于2012年2月22日到人力资源处报道，并于次日到总装一车间报道，但被告无视本公司规章制度和纪律约束，在既未向原部门也未向新部门请假的情况下，开始脱岗矿工，严重违反劳动纪律。原告多次与被告电话联系，督促其回厂上班，但被告对此置之不理。2012年3月15日，原告以书面通知的方式要求被告回厂上班，但被告同样置之不理，持续矿工至5月31日。无奈，原告为严肃劳动纪律，在依法征求了工会意见后，由总经理办公会决定，经第十七次职代会通过，于2012年5月31日作出与被告解除劳动合同的决定，并当日电话告知了被告，被告次日在原告内部网上浏览、打印了该决定。后被告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求撤销解除合同决定，该仲裁委作出仲裁裁决书，该裁决书明显认定事实不清，适用法律错误，故诉至本院，请求：1、确认原告《西安西电开关电气有限公司关于与张咏梅解除劳动合同的决定》合法有效。2、诉讼费由被告承担。被告张咏梅辩称，原告所述与事实不符。仲裁裁决书中对于被告旷工不予认可，要求原、被告继续履行合同是正确的。2008年9月9日，原告与被告签订劳动合同，期限至2013年10月31日，岗位约定为保管工。2012年2月23日，原告所在壳体车间主任和人力资源部在没有征求被告个人意见、没有进行任何培训的情况下，不顾被告体弱，强行下达让被告到装配车间当装配工的变岗调令。2012年4月17日西开电气劳动争议调解委员会作出的调解书被告签字时明确要求继续回原岗位工作，并且被告按照调解书上注明的“若调解后还有异议，双方均可根据《劳动法》第七十九条规定，向上级部门申请仲裁”。被告是在与原告约定合法的时效内提出仲裁申请，没有旷工的故意和事实。并且被告多次找原告相关部门协调，并坚持到公司人力资源部报道，没有旷工。被告持有保管工职业资格证书，且为企业优秀员工，原告变岗应该按照企业末位淘汰，择优留用原则留在原岗位工作。原告不履行与被告的劳动合同，应全面按照在岗职工予以补偿，包括工资、住房补贴、餐费补贴、交通补贴、养老金、失业金、医疗金、住房基金、过节奖金等共计37979.2元。经审理查明，被告于1994年2月入职原告处，从事保管工工作，2008年9月9日原、被告双方签订为期五年的劳动合同。合同第二条约定，被告的岗位为保管工岗位。该合同期限自2008年9月9日至2013年10月31日。2012年2月14日，原告壳体车间开主任办公会扩大会议，主要讨论壳体车间保管工定岗定员事宜。2012年2月20日，原告人力资源处下发通知“通知张咏梅做好工作交接工作，并于2月22日上午8：10分到人力资源处报到”。2012年2月22日，原告人力资源处出具员工调动通知单，将被告张咏梅从壳体车间调入总装一车间，岗位为装配工，报到日期为2012年2月23日，调动原因：试岗3个月（岗位定编，编外人员转岗）。调岗后，被告张咏梅多次前往壳体车间即原工作部门、原告人力资源部、工会、党群工作部反映、协调工作岗位变动情况。2012年3月5日，原告总装一车间出具报告“人力资源部：2月27日从人力资源处分配到我车间职工张咏梅至今连续八天没来报到，并未向任何人请假。”2012年4月17日，西开电气劳动争议调解委员会下发调解书，载明“希望张咏梅同志……在本调解书下达七日内到总装一车间报道，否则，公司将按矿工处理。”该调解书同时约定，“若调解后还有异议，双方均可根据《劳动法》第七十九条规定，向上级部门申请仲裁”。2012年5月31日，原告作出《西安西电开关电气有限公司关于与张咏梅解除劳动合同的决定》。2012年6月5日，原告通过特快专递给被告邮寄解除劳动合同的决定，因被告外出电话无人接听，快递被退回。被告对该决定不服，向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2012年8月22日该仲裁委作出了仲裁裁决书，裁决：1、撤销原告《西安西电开关电气有限公司关于与张咏梅解除劳动合同的决定》，继续履行与张咏梅签订的保管员工作岗位。2、驳回被告的其他请求。以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、《人力资源通知书》、《壳体车间主任办公会纪要》、《壳体车间报告》、《调解书》、特快专递详情单等、被告提供的《莲湖区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原、被告双方于2008年9月9日签订为期五年的劳动合同，该合同期限至2013年10月31日。该合同明确约定被告岗位为保管工岗位。2012年2月22日原告下发员工调动通知单，将被告从壳体车间保管工岗位调入总装一车间装配工岗位。调岗后，被告张咏梅多次前往壳体车间即原工作部门、原告人力资源部、工会、党群工作部反映、协调工作岗位变动情况。然原告却以被告旷工为由，解除与被告劳动合同，但原告不能提供充分证据证明被告张咏梅旷工，故其作出的关于与张咏梅解除劳动合同的决定缺乏相关法律依据，故原告之诉讼请求应依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告西安西电开关电气有限公司请求确认《西安西电开关电气有限公司关于与张咏梅解除劳动合同的决定》合法有效之诉讼请求。案件受理费10元（原告西安西电开关电气有限公司已预交），由原告西安西电开关电气有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱保建代理审判员  韩武娜代理审判员  冯林林二〇一三年二月二十五日书 记 员  张博琳----
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法南民一初字第2158号
原告李连婷。
委托代理人郭进，系广东信而立律师事务所律师。
被告东莞市鸿景房地产有限公司，住所地广东省东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城一期会所三楼02室，注册号为441900000083411。
法定代表人李潇。
委托代理人周超群。
委托代理人刘叶。
本院在审理原告李连婷诉被告东莞市鸿景房地产有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李连婷撤回对被告东莞市鸿景房地产有�公司的起诉。
本案诉讼受理费收取为5元，由原告李连婷负担。
代理审判员 郭 芹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 聂晓霞
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终595号
上诉人（原审被告）:长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王东东。
委托诉讼代理人:马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘海清,住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人:杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人:贾丽华，辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
原审被告:付德利，住长春市朝阳区。
上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司因与被上诉人刘海清及原审被告付德利劳务合同纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，刘海清所在工程队与有关部门达成了拖欠工资给付的协议，其于2016年8月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，刘海清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第534号民事判决；
二、准许刘海清撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由刘海清负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由长春新星宇建筑安装有限责任公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢本武
审 判 员 王成忠
审 判 员 王 涛
二〇一六年九月二日
法官助理 李殿锋
书 记 员 宿宏岩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3918号
上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：陆舜尧，总经理。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴南，女，1961年2月27日出生，回族，北京匠艺时代文化传媒有限公司经理，住北京市大兴区。
上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称恒盛合天和信公司）因与被上诉人吴南商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初11040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒盛合天和信公司于2017年5月11日，申请撤回上诉。
本院认为，恒盛合天和信公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文军
代理审判员 高 磊
代理审判员 王继玉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周 洁
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执788号
申请执行人：胡建平。
被执行人：王海防。
被执行人：王华。
申请执行人胡建平与被执行人王海防、王华民间借贷纠纷一案，山东省东营市垦利区人民法院于2016年8月14日作出（2016）鲁0521民初658号民事判决书。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人向本院申请，本院于2016年12月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了王海防、王华的存款情况，未查到存款；被执行人名下无股权登记信息；被执行人王海防名下无房产登记信息。被执行人王华名下位于垦利区胜坨镇永莘路北侧1幢商铺一套已被抵押、查封，故我院无法进行处置。被执行人王华、王海防名下车辆因无法查找到下落，故我院无法进行处置。此外，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0521民初658号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 扈亭河
审判员 胡军辉
二〇一七年六月二日
书记员 孙月秀
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第132号
原告：姚中宝，男，1978年5月22日出生，汉族，南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇中联村姚吴村**号，公民身份号码3402231978********。
被告：郭留凤，女，1980年6月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区山阁镇福居地塘岭村**号，现住南陵县峨岭乡新义村，公民身份号码4409021980********。
原告姚中宝诉被告郭留凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员张国萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚中宝到庭参加了诉讼，被告郭留凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚中宝诉称：原、被告原系夫妻关系。2013年7月离婚，后被告因经济困难向原告借款2.3万元，言定2014年元月1日前归还。到期后，原告多次催讨但被告却以种种理由拒绝还款，为维护原告合法的财产权益，现诉至法院，请求判令被告给付原告借款2.3万元，并承担本案诉讼及其他费用。
被告郭留凤未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：原告姚中宝与被告郭留凤原系夫妻关系。双方于2013年7月5日协议离婚，并在离婚协议书中注明：“4、债权债务：双方结婚期间无债权，女方（注：指被告郭留凤）欠男方（注：指原告姚中宝）一万元，离婚协议书签定后一年内付清。”2013年7月5日至2013年8月15日，被告以经济困难等理由多次向原告借款，合计借款13000元，后被告郭留凤于2013年8月15日向原告姚中宝出具了借条。借条注明：“郭留凤借姚中宝10000元加上离婚协议10000再加3000元规定日期2014年1月1号还款签名郭留凤以上实事2013年8.15”。逾期后原告向被告追索借款，被告均以种种理由拒绝还款。原告为维护自己的合法权利，遂具状本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告身份证复印件、借条、离婚协议书等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭留凤共欠原告姚中宝借款23000元，并出具借条，同时在借条上注明还款期限，被告理应信守承诺，按期归还借款，现逾期不还，显属无理。同时本院认为，被告在收到本院传票后无正当理由拒不到庭，这是被告自己放弃答辩和举证的权利，因而应承担相应的法律后果。故对原告要求被告郭留凤归还借款23000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭留凤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姚中宝借本金人民币23000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费188元，由被告郭留凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一四年二月二十日
代理书记员 马 燕
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第132号
原告王某某，女，1985年5月3日出生，汉族，南和县人。
被告张某某，男，1982年3月7日出生，汉族，南和县人。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第2款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
审判员 韩英雪
二〇一四年三月十九日
书记员 黄 威
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第132号原告伏杰。法定代理人王莲（伏杰之母）。被告陈二立。原告伏杰与被告陈二立财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王莲到庭参加诉讼，被告陈二立经本院依法送达开庭传票、应诉通知及诉状副本后，无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告伏杰诉称，被告于2005年将其私有采暖管道强行架在原告房屋的墙体上，给原告正常生活带来麻烦，给原告防盗带来隐患，造成原告房屋下陷，房屋贬值。故诉至本院，请求法院判决被告赔偿原告损失39659.4元。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告提交如下证据：1、海林公寓平面图复印件1份，证明被告住所为175.75平方米。2005年至2014年原告缴纳取暖费共计39659.4元。这是被告享受的利益，故要求被告按该数额赔偿原告损失。2、2005年海林公寓小区采暖外管道收费单复印件1份，费用清单显示66、67号房顶修理费，认为虽然清单未标明数额，但证明了侵权事实的存在。3、天津市第二中级人民法院（2013）二中民四终字第194号民事判决书1份，证明供热管道位于原告房屋二楼后窗向上30公分左右位置，及原告伏杰未在供热户确认表上签字。原告提交的证据1、2不符合民事诉讼的证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予确认；证据3符合民事诉讼的证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：原、被告均系�津市津南区双港镇黄庄子村海林公寓业主，原告系海林公寓67号业主。涉案的供热管道系杨树臣、王桐跃等32人自发集资安装。原告未参与集资，也享有集中供热。原告伏杰未在供热户确认表上签字。该供热管道在位于原告房屋二楼后窗向上30公分左右位置的外墙通过。本院认为，涉案的供热管道系杨树臣、王桐跃等32人自发集资安装，并经本院（2011）南民一初字第1742号民事判决书上及天津市第二中级人民法院（2013）二中民四终字第194号民事判决书予以认定，杨树臣、王桐跃等32人对于该供热管道享有财产权利。原告主张涉案供热管道为被告私有财产，并要求被告按其缴纳供热费赔偿原告的损失，于法无据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料后，其拒不到庭参加诉讼，视为其对其抗辩权的�弃，被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告伏杰的诉讼请求。案件受理费323元，由原告伏杰承担。该款原告申请缓交，原告于本判决书生效后3日内将该款缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  白全仁审判员  韦长青审判员  翟洪凤二〇一四年九月二十日书记员  刘 秀
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第253号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人欧某甲，女，公民身份号码×××0047，汉族，户籍住址广东省德庆县，现住址广东省德庆县。2014年12月12日因涉嫌非法经营罪被德庆县公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕，同月26日德庆县人民检察院建议德庆县公安局对其变更强制措施，同日被德庆县公安局决定对其取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人欧某甲犯非法经营罪向本院提起公诉，本院于2015年12月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员聂群霞出庭支持公诉，被告人欧某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2013年6月份至2014年11月份，被告人欧某甲为了满足生意周转的需要，使用自己或岑某名下的信用卡，通过POS机以虚构交易的方式刷卡套现。经核实，被告人欧某甲使用六张信用卡累计套现2981500元，2014年12月12日投案自首。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人欧某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。鉴于被告人欧某甲具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人欧某甲在一年至二年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。诉请法院依法判决。
被告人欧某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明：2013年6月份至2014年11月期间，被告人欧某甲以其弟弟欧某乙的身份证在德庆县工商行政管理局注册成立了德庆县顺安建材经营部，被告人欧某甲在经营德庆县顺安建材经营部期间，向德庆县农村信用合作联社申请了一台销售点终端机具（POS机），后被告人欧某甲使用自己或岑某名下的信用卡，通过POS机以虚构交易的方式刷卡累计套取现金290多万元用于日常生意周转。
另查明，被告人欧某甲于2014年12月12日主动到德庆县公安局交待其非法套现金的犯罪事实，德庆县公安局于当日对欧某甲涉嫌非法经营进行立案侦查，并对被告人欧某甲刑事拘留。
上述事实有以下证据证实：
1、德庆县公安局经济犯罪侦查大队出具的受案登记表、德庆县公安局出具的立案决定书，证明2014年12月3日德庆县公安局经济犯罪侦查大队对该案进行受理、2014年12月12日德庆县公安局对欧某甲涉嫌非法经营立案侦查。
2、德庆县公安局经济犯罪侦查大队出具抓获经过，证明被告人欧某甲的到案经过等情况。
3、被告人欧某甲供述：我于2013年3月使用我弟弟欧某乙的身份证在德庆县工商行政管理局注册成立了德庆县顺安建材经营部，地址在德庆县德城镇文兰北路东侧清华花园三期A栋1梯第6卡商铺，欧某乙是法人，但实际是我经营，于2013年7月申请安装了1台POS机，该台POS机绑定电话号码为773×××6，绑定的银行账户是我在德庆县农村信用社开立的账户（户名是德庆县顺安建材经营部）。从2013年7月开始，我使用这台POS机刷我自己（广发银行卡号62×××66、中国工商银行卡号62×××62、中国农业银行卡号40×××59）的及我丈夫岑某（广发银行卡号62×××36、中国工商银行卡号62×××21、中国农业银行卡号40×××36）的信用卡套取现金用于日常周转。我使用上述信用卡刷卡套现合计2907700元。
4、证人欧某乙证言：德庆县顺安建材营业部是我家姐欧某甲使用我的名成立的，具体运作和POS机的使用都是我家姐欧某甲管理和负责的。
5、证人岑某证言：我办有三张信用卡，其中广发银行卡号62×××36、中国工商银行卡号62×××21、中国农业银行卡号40×××36，我这三张信用卡都是给欧某甲使用，平时我都没有使用的，是欧某甲在资金紧张时，使用套取资金周转的。德庆县顺安建材经营部的法人代表是欧某乙，但实际经营、管理是欧某甲。
6、德庆县公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、接受证据材料清单，证明德庆县公安局侦查人员扣押物品等情况。
7、德庆县公安局协助查询财产通知回执、德庆县顺安建材经营部的交易流水记录资料及银行对账单，证明被告人欧某甲经营顺安建材经营部消费交易和还款情况。
8、个体户机读档案登记资料、税务登记证、个体工商户营业执照，证明德庆县顺安建材经营部的经营者是欧某乙。
9、被告人欧某甲户籍资料，证明被告人欧某甲身份的基本情况。
10、德庆县农村信用合作社、德庆县顺安建材经营部两方签订的特约商户受理银联卡业务协议书等其他书证。
上述证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人欧某甲无视国家法律，违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。鉴于被告人欧某甲在其犯罪后能主动到德庆县公安局交待其非法套现金的犯罪事实，归案后又能如实供述其犯非法经营罪的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人欧某甲的犯罪事实清楚，证据充分，非法经营罪名成立，其建议对被告人欧某甲在一年至二年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。根据被告人欧某甲的犯罪情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
被告人欧某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
代理审判员 张 婷
人民陪审员 梁燕芬
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁 潇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初12156号
原告：陈浩，男，1993年9月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：施柯，男，1993年4月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告陈浩与被告施柯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告陈浩在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈浩撤回起诉处理。
已收取的案件受理费175元，减半收取88元，由原告陈浩负担。
代理审判员 张锴
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李静
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法车民初字第64号
原告邓某某，女，住广东省龙川县。
被告李某奇，男，住广东省龙川县。
原告邓某某诉被告李某奇离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告李某奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1983年12月结婚，婚后生育三个小孩（1984年12月9日生下大儿子李某瑚、1986年8月26日生下二女儿李某禅、1988年4月26日生下小女儿李某珍），均已成年独立生活。由于双方感情基础不牢，婚后夫妻关系很不好，经常吵闹，被告作为一家之主对家庭一点责任心都没有，还经常对原告蛮不讲理，打骂成了家常便饭。与被告结婚后共建有两座房屋，建房的钱基本都是原告所出。原告在深圳做手术，被告说没时间都没来看望过，让原告彻底死心。故诉至法院请求：判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1983年初经被告胞姐介绍认识，1983年11月27日登记结婚。婚初，双方感情尚好，于1984年12月9日生育男孩李某瑚；1986年8月26日生下女孩李某禅；1988年4月26日生育女孩李某珍，现三子女均成年能自食其力。在夫妻共同生活过程中，双方时有因家庭琐事发生矛盾。2010年春节后原告外出务工，此后双方沟通联系较少。
以上事实有原告的身份证、原、被告常住人口登记卡、龙川县车田镇人民政府民政办公室的证明、李某瑚、李某禅、李某珍的常住人口登记卡，居住证明及本院调查笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院对本案依法缺席审判。夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及其有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍认识后约一年才结婚，具有较好的婚姻基础；婚后育有三个子女且共同生活长达三十余年，已建立起较牢固的夫妻感情。双方在共同生活中，虽有时因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现波折，但并不足以导致夫妻感情破裂。原告提供的居住证明，证明夫妻感情不和，因其与庭审中原告陈述的分居生活时间有矛盾，且未能证明双方之间感情不和，故本院对此不予采信；原告提供其三个子女的书面证明，证明被告对其实施家庭暴力，因该三个子女未出庭作证，又无其他证据佐证，故对此本院不予采纳。因此，只要夫妻双方多沟通协商，互相谅解，多以家庭为重，珍惜原有的夫妻感情，双方和好是有可能的。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告诉请离婚，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、不准许原告邓某某与被告李某奇解除婚姻关系；
二、驳回原告邓某某的诉讼请求。
本案的受理费300元（原告已预交），由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶阳辉
人民陪审员 钟新传
人民陪审员 杨华宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邓鸿宇
第3页共3页
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第6376号
原告冯勇，男，1974年2月2日生，汉族，住安徽省。
被告管永飞，男，1965年10月17日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告冯勇诉被告管永飞民间借贷纠纷一案中，原告冯勇于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯勇撤回起诉。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 沈敏华
人民陪审员 黄协军
二〇一六年二月十七日
书 记 员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2991号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈弘毅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈弘毅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈弘毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178，498.75元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178，498.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0526执558号
申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人王某某，该局局长。
被执行人罕井开源家具城，住所地罕井渭清路。
负责人鲁某某。
申请执行人蒲城县物价局于2016年4月19向本院提出申请，要求强制执行该局对罕井开源家具城作出的蒲价检字（2015）75行政处罚决定。
本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2015）75号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2015年11月12日，蒲城县物价局在常规检查过程中发现，罕井开源家具城对“经销的商品未明码标价”的价格违法行为，其行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定。故蒲城县物价局依据《价格违法行为行政处罚规定》第十三条、陕西省《关于商品和服务实行明码标价规定的实施细则》第十六条第一项的规定，于2015年12月7日对罕井开源家具城作出了蒲价检字（2015）75号行政处罚决定，并于同年12月8日依法向其进行了送达。但被执行人罕井开源家具城在法定期限内未申请行政复议，逾期亦未履行法定义务。蒲城县物价局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县物价局作出的蒲价检字（2015）75号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2015）75号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ安
审判员 李更生
审判员 路晓玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 亢军红
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0526执558号申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。法定代表人王某某，该局局长。被执行人罕井开源家具城，住所地罕井渭清路。负责人鲁某某。申请执行人蒲城县物价局于2016年4月19向本院提出申请，要求强制执行该局对罕井开源家具城作出的蒲价检字（2015）75行政处罚决定。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2015）75号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2015年11月12日，蒲城县物价局在常规检查过程中发现，罕井开源家具城对“经销的商品未明码标价”的价格违法行为，其行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定。故蒲城县物价局依据《价格违法行为行政处罚规定》第十三条、陕西省《关于商品和服务实行明码标价规定的实施细则》第十六条第一项的规定，于2015年12月7日对罕井开源家具城作出了蒲价检字（2015）75号行政处罚决定，并于同年12月8日依法向其进行了送达。但被执行人罕井开源家具城在法定期限内未申请行政复议，逾期亦未履行法定义务。蒲城县物价局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县物价局作出的蒲价检字（2015）75号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2015）75号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ安审判员  李更生审判员  路晓玲二〇一六年四月二十七日书记员  亢军红
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执292号
申请人绵阳市游仙区赛蝶文化用品服务中心。
住所地绵阳市游仙区涪江三桥。
负责人罗斌，总经理。
被执行人罗江县华联超市，经营者，黄丐丰，男，汉族，生于1965年11月3日，住浙江省永嘉县沙头镇霞川村。
地址，罗江县万安中路宇隆广场A4幢1层。
罗江县人民法院（2016川0626民初432号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年6月1日向罗江县华联超市发出执行通知书，责令被执行人罗江县华联超市履行法律文书所确定的义务，但被执行人罗江县华联超市至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结、划拨罗江县华联超市的银行存款13002元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨军
二〇一六年六月十四日
书记员 邹刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1663-1号
原告：张灵娅。
委托代理人：陈桂平。
被告：陈国云。
被告：唐明庆。
本院在审理原告张灵娅与被告陈国云、唐明庆为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告陈国云已归还借款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张灵娅撤回起诉。
案件受理费人民币925元，依法减半收取462.5元，由原告张灵娅负担。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年八月八日
代书记员 顾天意
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内2221行审37号
申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府，住所地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。
法定代表人李振林,旗长。
委托代理人：汤浩，科尔沁右翼前旗房产管理局主任科员。
委托代理人：于洪新，科尔沁右翼前旗房产管理局法律顾问。
被执行人：王子良，男，1965年6月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府于2018年8月29日向本院申请强制执行旗政发【2018】83号房屋征收补偿决定一案中,申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府以与被执行人王子良已签订房屋征收补偿协议为由申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 赵金辉
审 判 员 包秀梅
人民陪审员 张志斌
二〇一八年九月六日
书 记 员 王 洲
相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项
裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内2221行审37号申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府，住所地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。法定代表人李振林,旗长。委托代理人：汤浩，科尔沁右翼前旗房产管理局主任科员。委托代理人：于洪新，科尔沁右翼前旗房产管理局法律顾问。被执行人：王子良，男，1965年6月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。本院在审理申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府于2018年8月29日向本院申请强制执行旗政发【2018】83号房屋征收补偿决定一案中,申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府以与被执行人王子良已签订房屋征收补偿协议为由申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人科尔沁右翼前旗人民政府撤回强制执行申请。审 判 长  赵金辉审 判 员  包秀梅人民陪审员  张志斌二〇一八年九月六日书 记 员  王 洲相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4093号
原告福建海峡宝岛眼镜有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇冠浦路136号浦上台江工业园8#地块26#厂房3层。
法定代表人陈刚，总经理。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第34596号《关于第17933039号“海峡宝岛及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月7日。
本院受理时间：2017年6月6日。
开庭审理时间：2017年6月27日。
被告以原告申请注册的第17933039号“海峡宝岛及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标复审的隐形眼镜、眼镜架等全部商品与第506597号“寶岛及图”商标（简称引证商标）核定使用的眼镜片、眼镜框、眼镜盒商品属于类似商品，诉争商标与引证商标具有较强显著性的文字均为“宝岛”，且诉争商标中图形与引证商标中图形在构图要素、设计方式等方面相近。诉争商标与引证商标同时使用在上述类似商品上容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在类似商品上的近似商标，原告提供的证据不足以证明诉争商标在其复审商品上经使用已与其形成对应关系，并足以与引证商标相区分。被告依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、被诉决定作出程序违法；二、诉争商标指定使用的“太阳镜”商品与引证商标核定使用的商品不属于同一种或类似商品；三、诉争商标从整体构成要素和视觉效果上与引证商标差异较大，诉争商标的显著识别部分为文字“宝岛”，且诉争商标图形部分以汉字“兆”为题材。引证商标的图形以台湾省版图为题材，两商标在构图要素、设计方式等方面均区别明显，不构成近似商标标志。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17933039。
3.申请日期：2015年9月18日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类，类似群0921）：隐形眼镜；擦眼睛布；夹鼻眼镜盒；眼镜盒；眼镜架；夹鼻眼镜架；矫正透镜（光学）；太阳镜。
二、引证商标
1.注册人：宝岛眼镜商业谘询有限公司。
2.注册号：506597。
3.申请日期：1989年1月19日。
4.注册公告日期：1989年12月10日。
5.经续展，专用权有效期至：2019年12月9日。
6.标识：
7.核定使用商品（第9类，类似群0921）：眼镜片；眼镜框；眼镜盒。
三、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：初步审定在第9类“聚光器，光学玻璃”上使用诉争商标的注册申请。驳回在第9类“隐形眼镜；擦眼睛布；夹鼻眼镜盒；眼镜盒；眼镜架；夹鼻眼镜架；矫正透镜（光学）；太阳镜”上使用诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
原告在诉讼过程中提交了“宝岛”一词在360百科信息上的查询，以证明“宝岛”属于固定词汇，不起显著识别的作用。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标的显著识别文字为“宝岛”，与引证商标的显著识别文字“宝岛”相比对，文字构成、呼叫相近，整体含义未产生明显区分，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用的“太阳镜”商品与引证商标核定使用的“眼镜片、眼镜框、眼镜盒”商品在生产原料、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，属于相同或类似商品。因此，诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，相关公众足以与引证商标核定使用商品来源相区分。
原告主张被诉决定作出程序违法，对此本院认为，被诉决定系针对原告提出事实及理由所作出，其行文表述虽过于概括，但对原告所主张证据及理由均作出了认定，同时所认定结论并无不当，故此项诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告福建海峡宝岛眼镜有限公司的诉讼请求。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 张 迁
法官 助理 侯李可
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀真，女，1940年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏省南京市雨花台区人民政府。住所地：江苏省南京市雨花台区雨花南路*号。
法定代表人：李世峰，该区人民政府区长。
再审申请人孙秀真诉江苏省南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）房屋征收行为一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）苏01行初502号行政裁定：驳回孙秀真的起诉。孙秀真不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）苏行终1624号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。孙秀真仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙秀真请求本院依法撤销一、二审裁定，判令雨花台区政府的征收行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.《关于印发〈铁心桥和西善桥地区集体土地使用权收（退）回工作指导意见〉的通知》（雨政办发[2016]90号，以下简称《指导意见》）和《关于印发〈铁心桥街道尹西村和西善桥街道油坊村集体土地使用权收退（回）安置暂行办法〉的通知》（雨政办发[2016]101号，以下简称《安置办法》）对凤翔山庄所在土地及土地上房屋征收的工作任务、组织架构、操作方式、补偿标准和方式进行了部署，并下发通知要求区属相关街道和部门认真贯彻执行，显然不符合行政指导行为的特征，一、二审裁定认定《指导意见》《安置办法》系指导性文件错误。2.再审申请人签署《同意搬迁拆房顺序号单》并不表示同意搬迁房屋，再审申请人系在涉案房屋被非法强拆后，非自愿、平等的情形下签订补偿协议。根据再审申请人提供的证据，雨花台区政府不仅部署拆迁工作，而且参与协议的签订。尹西村委会并不存在，协议的责任方是雨花台区政府。3.本案属于行政诉讼受案范围，一、二审法院驳回再审申请人起诉系法律适用错误。4.一、二审法院查明尹西村委会尚存在的事实错误。二审法院对再审申请人提交的新证据未开庭审查，亦未询问再审申请人，严重违反法定程序。再审申请人提交的新证据足以证明尹西村委会不存在，涉案房屋所在土地早已被征为国有，雨花台区政府是涉案拆迁的具体实施方。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当满足诸多的法定条件，对起诉人权利义务产生实际影响的行为才属于行政诉讼的受案范围，否则人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。雨花台区政府制定的《指导意见》《安置办法》主要从宏观上就工作任务、组织架构、操作方式提出了要求，属于指导作用的文件。一、二审法院据此认为，雨花台区政府制定《指导意见》《安置办法》未直接设定再审申请人的权利义务，并无明显不当。再审申请人孙秀真已签订《集体土地使用权收（退）回补偿协议》，其儿子朱晖亦已在《同意搬迁拆房顺序号单》上签字。根据上述补偿协议，再审申请人的房屋面积为345.9平方米，退回房屋补偿及各项补助费用合计为4502644.00元。银行对账单显示，上述款项已经确定汇入再审申请人的账号中。由上可知，再审申请人系与尹西村委会就涉案房屋的补偿、补助费用达成合意。再审申请人有关雨花台区政府参与了上述协议的签订，实施了对其房屋征收的行为，再审申请人系在非平等、自愿情况下签订上述协议的主张，均缺乏有效证据予以支持。现再审申请人以雨花台区政府为被告，以“雨花台区政府以集体土地的补偿标准对涉案房屋进行征收的行为”违法，侵害其合法权益为由，提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。本案一审法院已查明尹西村委会主体尚存在，况且再审申请人在申请再审时所提交的江苏省南京市雨花台区民政局于2017年7月31日所作答复中载明“保留尹西村村委会的设置，实行'村居合一'的运行模式”，可知尹西村委会的主体在实践中依然存在，再审申请人有关尹西村委会不存在的主张，亦缺乏充分的证据，本院难以支持。
综上，孙秀真的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙秀真的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月二十八日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2036号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀真，女，1940年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏省南京市雨花台区人民政府。住所地：江苏省南京市雨花台区雨花南路*号。法定代表人：李世峰，该区人民政府区长。再审申请人孙秀真诉江苏省南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）房屋征收行为一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）苏01行初502号行政裁定：驳回孙秀真的起诉。孙秀真不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）苏行终1624号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。孙秀真仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙秀真请求本院依法撤销一、二审裁定，判令雨花台区政府的征收行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.《关于印发〈铁心桥和西善桥地区集体土地使用权收（退）回工作指导意见〉的通知》（雨政办发[2016]90号，以下简称《指导意见》）和《关于印发〈铁心桥街道尹西村和西善桥街道油坊村集体土地使用权收退（回）安置暂行办法〉的通知》（雨政办发[2016]101号，以下简称《安置办法》）对凤翔山庄所在土地及土地上房屋征收的工作任务、组织架构、操作方式、补偿标准和方式进行了部署，并下发通知要求区属相关街道和部门认真贯彻执行，显然不符合行政指导行为的特征，一、二审裁定认定《指导意见》《安置办法》系指导性文件错误。2.再审申请人签署《同意搬迁拆房顺序号单》并不表示同意搬迁房屋，再审申请人系在涉案房屋被非法强拆后，非自愿、平等的情形下签订补偿协议。根据再审申请人提供的证据，雨花台区政府不仅部署拆迁工作，而且参与协议的签订。尹西村委会并不存在，协议的责任方是雨花台区政府。3.本案属于行政诉讼受案范围，一、二审法院驳回再审申请人起诉系法律适用错误。4.一、二审法院查明尹西村委会尚存在的事实错误。二审法院对再审申请人提交的新证据未开庭审查，亦未询问再审申请人，严重违反法定程序。再审申请人提交的新证据足以证明尹西村委会不存在，涉案房屋所在土地早已被征为国有，雨花台区政府是涉案拆迁的具体实施方。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当满足诸多的法定条件，对起诉人权利义务产生实际影响的行为才属于行政诉讼的受案范围，否则人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。雨花台区政府制定的《指导意见》《安置办法》主要从宏观上就工作任务、组织架构、操作方式提出了要求，属于指导作用的文件。一、二审法院据此认为，雨花台区政府制定《指导意见》《安置办法》未直接设定再审申请人的权利义务，并无明显不当。再审申请人孙秀真已签订《集体土地使用权收（退）回补偿协议》，其儿子朱晖亦已在《同意搬迁拆房顺序号单》上签字。根据上述补偿协议，再审申请人的房屋面积为345.9平方米，退回房屋补偿及各项补助费用合计为4502644.00元。银行对账单显示，上述款项已经确定汇入再审申请人的账号中。由上可知，再审申请人系与尹西村委会就涉案房屋的补偿、补助费用达成合意。再审申请人有关雨花台区政府参与了上述协议的签订，实施了对其房屋征收的行为，再审申请人系在非平等、自愿情况下签订上述协议的主张，均缺乏有效证据予以支持。现再审申请人以雨花台区政府为被告，以“雨花台区政府以集体土地的补偿标准对涉案房屋进行征收的行为”违法，侵害其合法权益为由，提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。本案一审法院已查明尹西村委会主体尚存在，况且再审申请人在申请再审时所提交的江苏省南京市雨花台区民政局于2017年7月31日所作答复中载明“保留尹西村村委会的设置，实行‘村居合一’的运行模式”，可知尹西村委会的主体在实践中依然存在，再审申请人有关尹西村委会不存在的主张，亦缺乏充分的证据，本院难以支持。综上，孙秀真的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙秀真的再审申请。审 判 长 王晓滨审 判 员 耿宝建审 判 员 白雅丽二〇一八年六月二十八日法官助理 金诚轩书 记 员 李 璐
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执55号
申请执行人：北京国际信托有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号院1、2号楼。
法定代表人：李民吉，董事长。
委托诉讼代理人：刘欢，北京天同（天津）律师事务所律师。
被执行人：山西煤炭运销集团阳泉有限公司，住所地山西省阳泉市城区桃南东路207号。
法定代表人：王春，总经理。
北京国际信托有限公司与山西煤炭运销集团阳泉有限公司债权转让合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2018年8月21日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终460号民事判决书由北京市第三中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 周孟炎
审 判 员 张文斌
审 判 员 苏玉书
二〇一八年八月二十八日
法官助理 吕雪飞
书 记 员 王昊天