东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初1305号
原告：杨宝珍，女，1935年2月28日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：赵红玉，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：刘彩霞，女，1955年10月26日出生，汉族，哈尔滨工业大学退休干部，住所地哈尔滨市。
被告：刘会诚，男，1961年8月4日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被告：刘晓城，男，1973年4月20日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被告：刘友城，男，1967年12月1日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：郑美霞（系刘友城妻子），女，1963年5月10日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
四被告委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
被告：刘长成，男，1956年9月4日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被告：刘志诚，男，1958年6月29日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被告：刘义城，男，成年，汉族，其他自然信息不详。
原告杨宝珍诉被告刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城、刘长成、刘志诚、刘义城继承纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨宝珍及其委托诉讼代理人赵红玉、被告刘会诚、刘晓城及被告刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城的委托诉讼代理人王金贤、被告刘友城的委托诉讼代理人郑美霞、被告刘长成、刘志诚到庭参加诉讼，被告刘义城经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求依法继承登记在被继承人刘士臣名下的位于东宁市东宁镇北河沿村坯瓦木结构的平房一栋（建筑面积为73.78平方米）的法定份额。事实及理由如下：原告与被继承人刘士臣系夫妻关系，被告刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城、刘长成、刘志诚、刘义城系原告与被继承人刘士臣的婚生子女。2007年4月5日，被继承人刘士臣因病去世，被继承人刘士臣的父母先于其死亡。被继承人刘士臣去世后遗留的位于东宁市东宁镇北河沿村坯瓦木结构的平房一栋（建筑面积为73.78平方米），该平房登记在被继承人刘士臣名下，系被继承人刘士臣与原告夫妻关系存续期间的共同房产，原告享有该平房一半的所有权。原告及七被告系被继承人刘士臣的第一顺序的法定继承人，原告及七被告均享有该平房另一半的所有权的继承权。原告与七被告就继承诉争平房事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。
被告刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城均辩称：根据相关法律规定，诉争平房系原告与被继承人刘士臣夫妻关系存续期间的共同财产，该平房的一半份额属于原告所有，另一半份额属于被继承人刘士臣遗留的个人合法财产，应按照法律规定依法分割继承。被告刘彩霞放弃诉争平房应得份额的继承权，被告刘会诚、刘友城、刘晓城请求依法按照法律规定依法继承应得份额。
被告刘长成、刘志诚均辩称：依法裁判。
被告刘义城未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭举证如下：
一、火化证明1份。证明：2007年4月5日，被继承人刘士臣因病去世，在东宁殡仪馆火化。
被告刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城、刘长成、刘志诚均质证称：没有异议。
二、私房产权执照3张。证明：位于东宁市东宁镇北河沿村的坯瓦木结构平房一栋（建筑面积为73.78平方米）系被继承人刘士臣与原告夫妻关系存续期间的共同财产，该平房的一半份额为原告所有。被继承人刘士臣去世后，诉争平房的另一半份额属于被继承人刘士臣的遗产，应当由原告及七被告依法继承。因被告刘彩霞当庭放弃其继承份额，该份额由原告及其他六被告依法继承。
被告刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城、刘长成、刘志诚均质证称：没有异议。
本院认为：原告提供的证据一、二来源合法，内容真实，与案件具有关联性，被告刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城、刘长成、刘志诚均质证无异议，被告刘义城经法庭传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对证据一、二予以采信。
三、书面证人证言2份。证明：案外人刘天生与被继承人刘士臣生前系朋友关系，经常到被继承人刘士臣家玩。被继承人刘士臣生前留有口头遗嘱，其去世后将诉争平房归原告所有。
被告刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城、刘长成、刘志诚均质证称：对证据的形式要件及证明问题均有异议，该证据系复印件，同时，该证据属于证人证言，证人应当出庭作证。遗嘱分为公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱及视频资料遗嘱，该证据均不符合遗嘱的法定要件。该证据系2009年10月19日出具的，被继承人刘士臣系2007年4月5日去世的，该证据的形成时间在被继承人刘士臣去世之后，也不符合法律规定。
被告刘会诚质证称：案外人刘天生已经去世两年了，被告刘会诚对该证据保持怀疑态度，不予认可。
本院认为：原告提供的证据三系复印件，且该证据属于证人证言，凡是知道案件情况的单位和个人，除法律规定可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证的情形外，都有义务出庭作证，原告提供的证据不符合证据的法定条件，本院不予采信。
被告刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城为支持其主张向法庭举证如下：
询问笔录及光盘各1份。证明：录制光盘时，被告刘彩霞、刘长成、刘会诚、刘友城、刘晓城均在场，系在被告刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城的委托诉讼代理人王金贤的工作单位的办公室录制的，内容为被告刘彩霞放弃诉争平房应得份额的继承权。
原告质证称：没有异议。
被告刘长成、刘志诚均质证称：没有异议。
本院认为：被告刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城向法庭提供的证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，原告、被告刘长成、刘志诚质证无异议，被告刘义城经法庭传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院予以采信。
被告刘长成、刘志诚、刘义城未向法庭提供证据。
根据原告举证、六被告质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
1990年11月29日，东宁县东宁镇人民政府颁发的登记在被继承人刘士臣名下的位于东宁市东宁镇北河沿村的坯瓦木结构的平房一栋（建筑面积为73.78平方米，产权证号为东宁县私房产权执照第598号），系被继承人刘士臣与原告杨宝珍夫妻共同财产。
被继承人刘士臣与原告杨宝珍系夫妻关系，刘彩霞、刘会诚、刘晓城、刘友城、刘长成、刘志诚、刘义城系兄弟姐妹关系，均系被继承人刘士臣与杨宝珍的婚生子女。被继承人刘士臣于2007年4月5日去世，去世前未留有遗嘱，其个人合法财产亦未依法进行继承。被继承人刘士臣的父母先于其死亡。被告刘彩霞放弃继承被继承人刘士臣的个人合法财产的应得份额，被告刘会诚、刘晓城、刘友城、刘长成、刘志诚、刘义城均未放弃继承。
本院认为：本案系继承纠纷。按照《中国人民共和国继承法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。登记在被继承人刘士臣名下的位于东宁市东宁镇北河沿村的坯瓦木结构的平房一栋（建筑面积为73.78平方米，产权证号为东宁县私房产权执照第598号），系被继承人刘士臣与原告杨宝珍夫妻共同财产，该房屋的二分之一的份额属于原告杨宝珍个人合法财产，另二分之一的份额属于被继承人刘士臣遗留的个人合法财产，应当作为遗产由继承人继承。
按照《中华人民共和国继承法》的规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。由原告提供的两份书面证人证言不符合口头遗嘱的法定要件，被继承人刘士臣未留有遗嘱，被继承人刘士臣遗留的位于东宁市东宁镇北河沿村的坯瓦木结构的平房的二分之一的份额应当按照法定继承处理。庭审中，被告刘彩霞书面申请放弃继承被继承人刘士臣的个人合法财产的应得份额，原告杨宝珍、刘会诚、刘晓城、刘友城、刘长成、刘志诚、刘义城作为第一顺序的法定继承人，一般应均等的继承遗产份额，即按均等继承计算每人继承的份额为平房的十四分之一（1/2÷7人＝1/14）。
综上，位于东宁市东宁镇北河沿村坯瓦木结构的平房一栋的二分之一的份额属于原告杨宝珍所有。原告杨宝珍、被告刘会诚、刘晓城、刘友城、刘长成、刘志诚、刘义城每人继承位于东宁市东宁镇北河沿村的坯瓦木结构的平房一栋的十四分之一的份额。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第五款、第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、第七十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：
一、位于东宁市东宁镇北河沿村坯瓦木结构的平房一栋的二分之一的份额属于原告杨宝珍所有；
二、位于东宁市东宁镇北河沿村坯瓦木结构的平房一栋的二分之一的份额属于被继承人刘士臣的个人合法财产，由原告杨宝珍、刘会诚、刘晓城、刘友城、刘长成、刘志诚、刘义城按份均等继承，每人所占份额均为十四分之一。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告杨宝珍承担716元，被告刘会诚、刘晓城、刘友城、刘长成、刘志诚、刘义城每人承担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 宋明环
二〇一八年八月二十二日
书记员 邵雨佳