wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1154号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王信和，男，1946年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区
被申请人（一审被告，二审上诉人）：尹明英，男，1942年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人王信和因与被申请人尹明英民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2016)皖01民终4494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王信和申请再审称，原二审法院将尹明英没有佐证的陈述作为判决依据，违背以事实为依据的基本原则。2012年7月19日借据上的本金是3.3万元，约定每天滞纳金100元，至尹明英出具借条的2014年3月4日应结算为8.85万元，而非6万元，故原二审法院“对尹明英2014年3月4日出具的借据中约定的借款系此前2012年7月19日3.3万元本息结算而来的主张予以认可”说不通。王信和提供的尹明英出具的6万元借条及其夫妇还款承诺书的原件证明2014年3月4日尹明英向王信和实际借款6万元的事实，原二审法院称“王信和主张其实际履行了6万元的出借义务，仅提供借条一份，未能提供证据证明尹明英实际收取款项”错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，申请再审本案。
尹明英提交意见称，原判决已查明6万元借款产生的来龙去脉，事实清楚且适用法律正确，王信和认为事实不清没有依据，请求驳回王信和的再审申请。
本院经审查认为，尹明英及其配偶裴家珍2015年11月28日向王信和出具的还款承诺书仅载明“2015年12月14号还借款壹万元整”，并无关于本案借款及收取款项数额的任何表述，故该承诺书不能证明王信和主张的2014年3月4日尹明英向王信和实际借款6万元的事实，原二审法院认定王信和主张其实际履行了6万元的出借义务，仅提供借条一份，未能提供证据证明尹明英实际收取款项，并无不当。原二审法院依据王信和提供借条一份，未能提供证据证明尹明英实际收取款项、现金交付过程、资金来源、现金交付符合交易习惯以及尹明英主张6万元借款未实际收取，该款系此前3.3万元借据中约定的本息结算而来，王信和认可此前存在3.3万元的借贷关系，但未能提供尹明英已经清偿3.3万元借款，且在已清偿的情况下，借据被尹明英收回的证据等事实，对尹明英关于2014年3月4日借据所涉6万元的主张予以认可，并依据王信和对2012年7月19日实际出借给尹明英3.3万元的款项未能提供证据证实，尹明英仅认可其中3万元实际出借，认可该笔借款本金实际为3万元，符合法律规定。王信和申请再审所称与事实不符。综上，王信和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王信和的再审申请。
审 判 长 袁学梅
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年八月二十七日
法官助理 丁 铎
书 记 员 曹海燕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1154号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王信和，男，1946年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区被申请人（一审被告，二审上诉人）：尹明英，男，1942年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人王信和因与被申请人尹明英民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2016)皖01民终4494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王信和申请再审称，原二审法院将尹明英没有佐证的陈述作为判决依据，违背以事实为依据的基本原则。2012年7月19日借据上的本金是3.3万元，约定每天滞纳金100元，至尹明英出具借条的2014年3月4日应结算为8.85万元，而非6万元，故原二审法院“对尹明英2014年3月4日出具的借据中约定的借款系此前2012年7月19日3.3万元本息结算而来的主张予以认可”说不通。王信和提供的尹明英出具的6万元借条及其夫妇还款承诺书的原件证明2014年3月4日尹明英向王信和实际借款6万元的事实，原二审法院称“王信和主张其实际履行了6万元的出借义务，仅提供借条一份，未能提供证据证明尹明英实际收取款项”错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，申请再审本案。尹明英提交意见称，原判决已查明6万元借款产生的来龙去脉，事实清楚且适用法律正确，王信和认为事实不清没有依据，请求驳回王信和的再审申请。本院经审查认为，尹明英及其配偶裴家珍2015年11月28日向王信和出具的还款承诺书仅载明“2015年12月14号还借款壹万元整”，并无关于本案借款及收取款项数额的任何表述，故该承诺书不能证明王信和主张的2014年3月4日尹明英向王信和实际借款6万元的事实，原二审法院认定王信和主张其实际履行了6万元的出借义务，仅提供借条一份，未能提供证据证明尹明英实际收取款项，并无不当。原二审法院依据王信和提供借条一份，未能提供证据证明尹明英实际收取款项、现金交付过程、资金来源、现金交付符合交易习惯以及尹明英主张6万元借款未实际收取，该款系此前3.3万元借据中约定的本息结算而来，王信和认可此前存在3.3万元的借贷关系，但未能提供尹明英已经清偿3.3万元借款，且在已清偿的情况下，借据被尹明英收回的证据等事实，对尹明英关于2014年3月4日借据所涉6万元的主张予以认可，并依据王信和对2012年7月19日实际出借给尹明英3.3万元的款项未能提供证据证实，尹明英仅认可其中3万元实际出借，认可该笔借款本金实际为3万元，符合法律规定。王信和申请再审所称与事实不符。综上，王信和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王信和的再审申请。审 判 长 袁学梅审 判 员 董祝新审 判 员 权伟灵二〇一八年八月二十七日法官助理 丁 铎书 记 员 曹海燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01恢执178号
申请执行人：哈尔滨哈锅实业开发总公司，住所地哈尔滨市香坊区锅炉四道街4号。 法定代表人：卢学鹏，总经理。
被执行人：哈尔滨锅炉厂工业锅炉总公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路303号。
法定代表人：张立，总经理。
本院依据已经发生法律效力（2016）黑01民初404号民事判决书，受理了哈尔滨哈锅实业开发总公司申请执行哈尔滨锅炉厂工业锅炉总公司借款合同纠纷一案。执行过程中，双方达成执行和解，和解期间，申请人撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑01恢执178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭华杰
审判员 李相彬
审判员 董伟建
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 肖
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽04执166号
申请执行人：刘涛，男，满族，1968年2月23日生，住辽宁省抚顺市望花区丹东路西段****号楼*单元***号。
被执行人：沈阳旺力物业管理有限公司，住抚顺市经济开发区1号商贸楼。
法定代表人：吴岩，该公司经理。
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷执行一案过程中，现申请人与被执行人达成执行和解，约定分期履行，申请人向本院提出撤销执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
对抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会抚开劳人仲裁字（2018）第69号仲裁裁决书终结执行。
在终结执行的情形消失后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘新宇
执行员 姜 东
执行员 田俊杰
二〇一八年七月三十日
书记员 孙 航
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执333号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：董学赛，男，汉族，1991年9月25日出生，住所地邯郸市峰峰矿区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与董学赛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01524631号裁决书。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年5月24日立案执行。
本院查明,2017年7月31日,董学赛通过汇中利通公司居间与出借人签订《借款协议》，协议约定借款本金总额39447.64元，还款期限为18个月，按月等额本息还款2383.67元。同日，汇中利通公司受让了该债权，并与董学赛签订《调解协议》。2017年7月31日,汇中利通公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，该委员会受理，并于当日作出（2017）湛仲字第E01524631号裁决书。
本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案湛江仲裁委员会在借款纠纷发生前受理，仲裁了该民间借贷案件，并作出裁决书。依据最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01524631号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年七月十一日
书记员 武 静
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初6625号
原告：曹希康，男，1964年8月10日生，汉族，住天津市武清区。
被告：方宝行，男，1959年2月16日，汉族，住天津市西青区。
原告曹希康与被告方宝行民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告曹希康到庭参加了诉讼。被告方宝行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月23日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款20000元，原告于当天从家中取出现金20000元给付被告，被告承诺用款期限为15天，于2016年11月8日前还清欠款。还款期限到期后被告未能偿还借款，经原告催要，被告于当日为原告出具借条一张，证明向原告借款20000元。后原告多次要求被告偿还上述借款，但被告以各种理由推拖拒付，至今未能偿还。故原告诉至法院。
被告方宝行经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2016年10月23日，被告方宝行以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，原告将上述借款以现金形式给付被告，被告承诺于2016年11月8日前还清，但被告未能如期偿还。经原告催要，被告于2016年11月8日向原告出具了借条一张，以证明其向原告借款20000元的事实，庭审中，原告提交了借条及通话录音。后经原告多次催要，被告至今未能偿还上述借款。
本院认为，本案被告向原告借款，原告将借款给付被告，双方借贷关系成立。借款到期后，被告应本着诚信原则及时偿还，其推拖拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。本院依据原告陈述及提交的证据，认定被告拖欠原告借款本金20000元，原告要求被告偿还借款20000的主张，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方宝行于本判决生效之日起5日内归还原告曹希康借款本金20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告方宝行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一八年七月二十七日
书记员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海苍，男，1968年8月16日出生，汉族，住北京市平谷区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨卫兵，男，1972年8月3日出生，汉族，住北京市平谷区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐新安，男，1955年8月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人胡海苍因与被申请人杨卫兵、唐新安房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡海苍申请再审称，杨卫兵、唐新安陈述与事实不符。一审法院未尽到调查责任，说影响杨卫兵、唐新安养猪是无稽之谈。承租人未经出租人同意，擅自改变房屋状况的，出租人可以以此为由解除租赁合同。二审判决与事实不符，采信杨卫兵、唐新安的假口供强行判案，本案应先刑后民。有大量新证据可以推翻其假口供。
本院经审查认为，杨卫兵、唐新安与胡海苍签订租赁协议承租涉案经营场地，目的是搞生猪养殖。协议签订后，杨卫兵、唐新安为达到养殖目的需对原猪舍进行改造拆除，拆除过程中胡海苍在场并知情，且认可其曾帮助杨卫兵、唐新安找干活的人，其并未在合理期限内提出异议，应视为对杨卫兵、唐新安的猪舍改建行为予以认可。现双方合同仍在履行过程中，杨卫兵、唐新安目前在正常使用猪舍从事养殖活动，说明改建后的猪舍能够满足生猪养殖需求，恢复原状必然会影响杨卫兵、唐新安的养殖活动。此情况下，胡海苍要求对猪舍恢复原状，不合情理，亦缺乏依据，原审法院根据查明的事实，依法判决驳回胡海苍的请求，有事实法律依据，应予维持。综上，胡海苍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡海苍的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月五日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海苍，男，1968年8月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨卫兵，男，1972年8月3日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐新安，男，1955年8月4日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人胡海苍因与被申请人杨卫兵、唐新安房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡海苍申请再审称，杨卫兵、唐新安陈述与事实不符。一审法院未尽到调查责任，说影响杨卫兵、唐新安养猪是无稽之谈。承租人未经出租人同意，擅自改变房屋状况的，出租人可以以此为由解除租赁合同。二审判决与事实不符，采信杨卫兵、唐新安的假口供强行判案，本案应先刑后民。有大量新证据可以推翻其假口供。本院经审查认为，杨卫兵、唐新安与胡海苍签订租赁协议承租涉案经营场地，目的是搞生猪养殖。协议签订后，杨卫兵、唐新安为达到养殖目的需对原猪舍进行改造拆除，拆除过程中胡海苍在场并知情，且认可其曾帮助杨卫兵、唐新安找干活的人，其并未在合理期限内提出异议，应视为对杨卫兵、唐新安的猪舍改建行为予以认可。现双方合同仍在履行过程中，杨卫兵、唐新安目前在正常使用猪舍从事养殖活动，说明改建后的猪舍能够满足生猪养殖需求，恢复原状必然会影响杨卫兵、唐新安的养殖活动。此情况下，胡海苍要求对猪舍恢复原状，不合情理，亦缺乏依据，原审法院根据查明的事实，依法判决驳回胡海苍的请求，有事实法律依据，应予维持。综上，胡海苍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡海苍的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月五日书记员  周 润
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初10489号
原告：王继苓，女，1966年3月7日生，汉族，住天津市武清区。
被告：徐斌，男，1981年5月7日生，汉族，住天津市武清区。
原告王继苓与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告王继苓到庭参加了诉讼，被告徐斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金252900元及利息（按银行同期利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告之女系朋友关系，自2016年4月20日至2018年2月12日，被告向原告借款252900元，后经原告催要，被告于2018年5月18日为原告出具借据一份，未约定还款日期及利率，原告向被告主张归还借款，被告未进行偿还，故原告起诉至法院。
被告徐斌未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告与原告之女系朋友关系，自2016年4月20日至2018年2月12日，被告向原告借款252900元，经原告催要，被告于2018年5月18日为原告出具借据一份，未约定还款日期及利率，原告向被告主张归还借款，被告未进行偿还，故原告起诉至法院。
本院认为，被告向原告借款系双方真实意思表示，双方借款合同有效，被告应本着诚信原则及时归还借款，其推拖拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。依据原告陈述及其提交的证据认定被告拖欠原告借款本金252900元，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告与被告既未约定借款期限，也未约定借款利率，原告按照银行利率主张利息，与法律规定不符，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐斌于本判决生效之日起5日内归还原告王继苓借款本金252900元；
二、原告的其它诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，由被告徐斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一八年九月五日
书记员 张文博
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申198号
再审申请人（一审被告）：洛阳涌鑫混凝土有限公司。住所地：洛阳市汝阳县城文化路**号。
法定代表人：张社会，该公司董事长。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘占江，男。汉族，1980年12月24日出生，住河南省汝州市。
委托代理人：潘川丽，女。汉族，1985年11月27日出生，住河南省汝州市向阳西路梨园新区。系潘占江之妹。
被申请人（一审被告）：汝阳县上店镇汝南村村民委员会。
法定代表人：刘秀英，该村委会主任。
委托代理人：常群须，河南金稻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河南汝阳县供电公司。住所地：汝阳县城关镇杜康大道中段。
法定代表人：张学武，该公司总经理。
再审申请人洛阳涌鑫混凝土有限公司（以下简称涌鑫公司）因与被申请人潘占江、汝阳县上店镇汝南村村民委员会（以下简称汝南村委会）、国网河南汝阳县供电公司（以下简称汝阳供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终4081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涌鑫公司申请再审称，（一）潘占江之子潘怡龙在本案事故发生时已年满十周岁，其用手部主动触碰高压线路，自身过错较大，生效判决仅判令其承担10%的责任过低。（二）汝南村委会与涌鑫公司共同使用发生事故的高压线路，且汝南村委会与潘占江在事故发生以后达成了调解协议，故汝南村委会也应承担本案的相应责任。（三）在二审时汝阳供电公司与潘占江达成了调解协议，生效判决在没有相应理由的情况下，判令涌鑫公司承担调解部分之外的全部赔偿数额，加重了涌鑫公司的责任，超出了汝阳供电公司的上诉请求。综上，涌鑫公司依法申请对本案进行再审。
潘占江提交意见称，涌鑫公司违反电力法规，将石料堆至高压线路保护区，在汝阳供电公司告知其整改后仍拒不整改，且未在危险区域内设置警示标志，对本案事故的发生存在重大过错。潘怡龙作为一个刚满十周岁的未成年人，不可能预见到没有任何设置防护措施和警示标志、可以随意出入的开放场所内，距离沙堆1米多的电线是否有电，潘怡龙在本案中没有任何过错。生效判决公正合理，请求依法驳回涌鑫公司的再审申请。
汝南村委会提交意见称，（一）汝南村委会的部分村民虽曾使用过涉案的高压线路，但仅限于抗旱浇地，本案事故发生时，汝南村委会没有使用涉案高压线路。涌鑫公司系涉案高压线路的产权人。涌鑫公司以汝南村委会共同使用该高压线路为由要求汝南村委会承担本案赔偿责任缺乏事实和法律依据。（二）汝南村委会虽从维稳角度考虑，与受害人家属签订了一份承诺书。但本案系触电人身损害责任纠纷，该承诺书的履行情况不属于本案审理范围。综上，请求依法驳回涌鑫公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于潘占江所承担的责任比例是否适当问题。潘占江之子潘怡龙出生于2006年11月22日，本案事故发生于2016年11月12日，在本案事故发生时，潘怡龙尚未满十周岁，其与小伙伴在无任何防护措施和警示标志的沙堆上玩耍，对沙堆上方潜在的高压电线的危险，尚不具备足够的认识和预知能力。生效判决综合本案案情，判令潘怡龙的监护人潘占江对本案事故承担10%的责任并无不当。（二）关于汝南村委会应否承担本案赔偿责任问题。1.根据2013年8月汝南村委会与涌鑫公司签订的协议书显示，汝南村委会是在与涌鑫公司协商后，经过涌鑫公司同意，才使用涉案高压线路用于支援群众抗旱的。汝南村委会并非涉案高压线路的产权人，其使用行为与本案事故的发生也不存在因果关系，因此，涌鑫公司以汝南村委会系涉案高压线路的共同使用人为由主张汝南村委会应承担本案赔偿责任不能成立。2.汝南村委会就本案事故是否与潘占江达成调解协议，与其在本案中应否承担侵权赔偿责任无关，涌鑫公司以汝南村委会已与潘占江达成调解协议为由主张汝南村委会应承担本案赔偿责任缺乏事实和法律依据。（三）关于生效判决加重涌鑫公司的赔偿责任是否超出汝阳供电公司上诉请求的问题。本案事故发生在涌鑫公司所属的搅拌站的砂石堆处，该砂石堆处于空旷地面上，与上面的高压电线仅相距1米多，附近无任何防护措施和警示标志。同时，根据汝阳供电公司与涌鑫公司签订的《高压供用电合同》显示，涉案高压线路的产权归涌鑫公司所有，涌鑫公司对该高压线路具有维护、管理的职责。涌鑫公司既是事发砂石堆的堆放人，又是涉案高压线路的产权人，生效判决判令其对本案事故承担主要赔偿责任并无不当。在汝阳供电公司上诉主张事发线路的产权人、管理人及事故责任的承担者均为涌鑫公司，汝阳供电公司不应承担本案赔偿责任的情况下，生效判决对涌鑫公司应当承担的赔偿责任予以适当调整并未超出汝阳供电公司的上诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回洛阳涌鑫混凝土有限公司的再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年七月十四日
书记员 谷丽娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1036号
罪犯樊荣庆，男，满族，1978年9月5日出生，初中文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2012年10月12日作出（2012）通刑初字第1077号刑事判决，以被告人樊荣庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年5月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊荣庆在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯樊荣庆符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊荣庆减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年7月2日起至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 璐
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茌民一初字第1502号
原告王利，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人薛媛，山东豪才聊城律师事务所律师。
委托代理人王显亮，山东豪才聊城律师事务所律师。
被告刘文安，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人冯天宏，山东普新律师事务所律师。
原告王利与被告刘文安健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利及其委托代理人薛媛、王显亮，被告刘文安及其委托代理人冯天宏到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告王利诉称，2011年9月6日，被告与原告就从事建筑室内装修刮仿瓷一事达成口头雇佣关系，原告为被告进行室内装修，被告支付工资。2011年9月7日，因被告借来的合梯不规范，致使原告刮仿瓷时，从架板上掉下来，造成摔伤。摔伤后，原告在治疗期间花费医疗费、护理费、误工费、伙食费、交通费等共计92565.85元。要求被告刘文安支付上述费用。
被告刘文安辩称，原告在被告处受伤无异议，但是原告所主张的与被告就室内装修刮仿瓷一事达成口头雇佣协议不是事实。双方没有达成口头雇佣协议。原告说的被告借来的合梯不规范也不是事实。被告认为双方的法律关系为承揽关系，依照相应法律规定，作为定做人的被告一方对原告所受的伤害不应该承担赔偿责任。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月份被告刘文安让王斌找为其刮仿瓷的人，王斌找王利民为被告刮仿瓷，因王利民有事又介绍原告为被告刮仿瓷，王斌与王利民约定刮仿瓷每平米2.2元，王斌给刘文安回话每平米2.2元。原告于2011年9月7日到被告家中为其刮仿瓷，被告提供原料及刮仿瓷用的架子即合梯。原告及另一干活的王春鲁在刮仿瓷过程中，原告从合梯上摔下，原告被送往聊城市第三人民医院住院1天，花费2081.05元，后转入聊城市脑科医院住院治疗，住院40天，入院检查、治疗花费1675.32元，住院花费76771.07元。原告因病检查、治疗、药费共计80527.44元。
上述事实，由当事人陈述，原告提交门诊收费票据5张、住院收费票据1张、诊断证明书一份、住院病案一份等书证在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。”被告所提供的架子不合格，造成原告从架子上掉下摔伤，被告应承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的应承担赔偿责任。”原告在承揽过程中受伤，被告。第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
关于误工费及护理费。误工费原告住院40天，按每天69.13元计2765.2元。住院过程中确需人陪护，因原告未提供护理人员的收入情况，本院参照从事农、林、牧、渔业收入标准计算护理费。40天按每天69.13元计2765.2元。交通费根据本案具体情况酌情认定为200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之有关规定，判决如下：
一、被告刘文安于本判决生效之日起十日内赔偿原告王利医疗费24158.23（80527.44×30％）元。
二、被告刘文安于本判决生效之日起十日内赔偿原告王利误工费829.56元（69.13×40×30％），护理费829.56元（69.13×40×30％），交通费60（200×30％）元。
三、驳回原告王利的其他诉讼请求。
案件受理费2114元，被告刘文安负担634元，原告王利负担1480。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 苏学军
审判员 任长申
审判员 张华林
二〇一三年二月二十三日
书记员 常艳阳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05636号
原告建平县益祥物业有限公司。
法定代表人刘浩，经理。
委托代理人闫亚昌。
被告孟显臣。
原告建平县益祥物业有限公司诉被告孟显臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县益祥物业有限公司的委托代理人闫亚昌到庭参加诉讼，被告孟显臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县益祥物业有限公司诉称，被告系建平县嘉华名苑小区的业主，所住房屋建筑面积为79.57平方米，原告与嘉华名苑小区业主委员会于2014年10月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对嘉华名苑小区进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.50元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对嘉华名苑小区进行物业管理。从2014年10月至2015年9月被告拖欠原告物业服务费477.42元，原告多次催要，被告始终未能支付欠款。诉请判令被告立即支付拖欠原告的2014年10月至2015年9月期间的物业服务费477.42元，违约金215元；被告承担诉讼费用。
被告孟显臣未答辩。
经审理查明，被告孟显臣系建平县叶柏寿街道办事处建安社区（嘉华名苑）06幢02082号房屋的业主，房屋建筑面积79.57平方米。2014年10月1日，嘉华名苑业主委员会作为委托方与受托方原告建平县益祥物业有限公司签订物业委托管理合同，双方约定由原告对嘉华名苑小区进行物业管理，合同期限为2014年10月1日至2015年9月30日，合同约定物业费收取标准高层住宅每月每平方米0.50元，原告依据上述合同对嘉华名苑进行物业管理。被告孟显臣未向原告交纳2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费477.42元。
上述事实，原告向本院提交的营业执照、资质证书、收费许可证、2013-2015年度物价局收费许可、物业委托管理合同、关于同意成立银鑫书苑业主委员会的批复文件、备案证明、工资表复印件、照片、查档证明及原告的陈述进行印证，能够形成证据链条。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。被告孟显臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对嘉华名苑小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费477.42元给付原告，故原告关于要求被告给付2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费477.42元的诉讼请求本院予以支持。上述物业委托管理合同在合同制式条款中约定“物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按欠缴金额的3‰按日加收违约金”，在合同第九条其它委托事项中又手写“委托益祥物业公司于签定合同之日起向业主收取全年物业费，2个月后受托方可对仍没有交纳全年物业费、电梯费的业主依法追缴，并按欠缴金额的0.3%按日加收违约金”，因该合同为制式合同，第九条所添附的手写体条款是否为物业委托管理合同的原始条款，本院无法确认，该内容本院不予采信，而合同并未明确约定应收物业服务费的具体期限，本院不能确定被告未缴物业服务费逾期的起算点，故原告请求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟显臣于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县益祥物业有限公司自2014年10月1日起至2015年9月30日止的物业服务费477.42元
二、驳回原告建平县益祥物业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟显臣负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一六年二月十四日
书 记 员 武 洋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00673号
原告：淮北市金润混凝土有限公司，住所地安徽省濉溪县，
法定代表人：井飞，该公司经理。
委托代理人：胡青松，安徽安港律师事务所律师。
被告：濉溪县西关建筑安装公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：徐四军，该公司董事长。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
被告：濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：丁言辉，该公司经理。
委托代理人：丁佩严，该公司职员。
被告：赵志奉，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告淮北市金润混凝土有限公司（以下简称金润公司）与被告濉溪县西关建筑安装公司（以下简称西关公司）、濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司（以下简称宏祥公司）、赵志奉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员余绍德适用简易程序进行审理，因案情复杂，于2015年12月17日转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。金润公司的委托代理人胡青松，西关公司的委托代理人祁立民，宏祥公司的委托代理人丁佩严到庭参加诉讼，赵志奉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金润公司诉称：2014年7月3日，西关公司作为白沙幼儿园工程的承包人，在施工白沙幼儿园工程中由原告供应预拌混凝土，共欠原告货款175650元。赵志奉作为白沙幼儿园工程的实际施工人，以宏祥公司的名义与原告签订商品混凝土购销合同，并出具欠条。赵志奉作为西关公司、宏祥公司的实际施工人，在侯庙子地坪及付楼小学地坪施工过程中，拖欠原告混凝土款15390元。故诉请法院：1、判令三被告支付原告货款191040元及违约金17265元（按月息2%从2015年7月27日计算至2015年10月26日），后续违约金继续计算，庭审后，金润公司取回金额17265元的2张发货单；2、诉讼费用由被告负担。
金润公司为证明其诉讼主张，举证：1、商品混凝土购销合同及发货单复印件5张。2、合同协议书复印件。3、欠条。证据1-3证明赵志奉实际承包白沙幼儿园及附属工程，购买金润公司混凝土，计欠货款175650元。4、侯庙子小学、付楼小学地坪发货单复印件2张。证明赵志奉拖欠金润公司混凝土款情况。
西关公司辩称：1、西关公司与金润公司不存在买卖合同关系，不能证明单据上的混凝土是西关公司用的。2、金润公司与赵志奉之间存在买卖合同关系。请依法驳回金润公司对西关公司的诉请。
金润公司为证明其抗辩事实和理由，举证为承包协议。证明白沙幼儿园及附属工程的实际承包人为赵志奉。
宏祥公司辩称：金润公司提供的证据虚假，请驳回金润公司对宏祥公司的诉请。
宏祥公司为证明其抗辩事实和理由，举证为赵志奉的陈述材料。证明宏祥公司与白沙幼儿园及附属工程无关。
经庭审举证、质证，西关公司对金润公司所举证据1-4的真实性无异议，但认为与西关公司无关联性。宏祥公司认为金润公司所举证据与宏祥公司无关。金润公司、宏祥公司对西关公司所举证据无异议。金润公司、西关公司对宏祥公司所举证据无异议。
本院经审核认为：金润公司所举证据1-3和西关公司、宏祥公司所举证据之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性和与本案的关联性，且对方无实质性异议，对其合法性部分证明内容，应予认定。金润公司所举证据4在庭审后抽回，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年5月27日，西关公司中标濉溪县教育局发包的濉溪县白沙幼儿园及附属工程，同年5月30日，赵志奉与西关公司签订承包协议，双方约定，由赵志奉实际承建濉溪县白沙幼儿园及附属工程。2014年7月3日，赵志奉与金润公司签订商品混凝土购销合同，双方约定由金润公司为赵志奉提供混凝土。2015年5月26日，经结算，赵志奉计拖欠金润公司混凝土款175650元，并出具欠条，内容：“欠条今欠金润混凝土款人民币壹拾柒万伍仟陆佰伍拾（＄175650元）赵支奉2015、5、26号”经金润公司催要，赵志奉至今没有偿付所欠货款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，赵志奉购买金润公司的混凝土，并已使用，双方之间存在买卖合同关系，赵志奉应按约定支付货款，双方债权债务关系明确，赵志奉依法应偿付金润公司货款175650元及利息，利率应以同期同类贷款利率计算。故对金润公司要求赵志奉偿付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持；金润公司其要求西关公司、宏祥公司偿付货款，因西关公司、宏祥公司不是买卖合同的相对人，本院不予支持。西关公司、宏祥公司的辩称于法有据，本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志奉于本判决生效后10日内，偿付欠原告淮北市金润混凝土有限公司货款175650元及利息（利率按同期同类贷款利率计算，从2015年5月27日起计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告淮北市金润混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，保全费1520元，合计5945元，由被告赵志奉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 余绍德
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 张东岳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵新泥
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初400号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年11月20日生，汉族，户籍地江西省，暂住本市青浦区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕374号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年12月26日凌晨，被告人杨某某驾驶其牌号为赣DRXXXX的越野车至本区枫泾镇兴塔村XXX号、XXX号、XXX号附近，将被害人杨某、沈某某、王某、李某某停放在上述地点的电动自行车的电瓶窃走，并销赃获利。
2、2017年12月31日凌晨，被告人杨某某驾驶其牌号为赣DRXXXX的越野车至本区枫泾镇钱明村王圩3049号、3048号附近，将被害人胡某某、林某某停放在上述地点的电动自行车的电瓶窃走，并销赃获利。
上述失窃的六组电瓶中，被害人杨某失窃的一组电瓶经鉴定价值人民币580元，其余五组电瓶因资料不详未予鉴定。
2018年1月8日，被告人杨某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。案发后，公安机关在其暂住地扣押了卖电瓶所得赃款人民币1,435元及作案工具螺丝刀2把。
上述事实，有被告人杨某某的辨认笔录，被害人李某某、沈某某等人的陈述，被害人杨某提供的收款收据，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的案发经过、侦破经过以及调取的视频监控、刑事判决书、户籍资料等证据所证实，足以认定。
被告人杨某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人杨某某自愿认罪认罚，建议对其判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年6月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的作案工具予以没收，赃款发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱敏
二〇一八年四月十二日
书记员 徐翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费腾，男，汉族，1964年3月18日出生，住吉林省长春市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金塔，男，汉族，1974年12月30日出生，住福建省晋江市内坑镇。
委托代理人：王艳，吉林钧诺律师事务所律师。
再审申请人费腾因与被申请人黄金塔买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
费腾申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。费腾获取了涉案工程施工平面图，根据该图计算出实际需要墙面石材的面积为2110平方米，费腾不可能购买超过该面积50%的墙面砖。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）黄金塔因本案所涉纠纷在2013年第一次起诉时，向人民法院提供的证据材料上并没有王景新签字，却在本案中提供了带有王景新签字的供货单，可见王景新的签字是后补上去的，该供货单是黄金塔伪造的证据，不应作为认定案件事实的证据。（2）吉林省红晟房地产开发有限公司出具了证明，证实王景新20**年4月18日进场，因此，王景新对2012年4月18日之前的供货情况并不知情，王景新签名的供货单不具有真实性。3.原审判决适用法律错误。王景新是吉林省红晟房地产开发有限公司派驻现场的监理人员，即使供货时其在现场，因王景新并非费腾委托的收货人员，其签字确认的供货单对费腾不具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审此案并改判。
黄金塔称：1.费腾提供的施工平面图不属于新证据，且该平面图载明的面积是在无损耗情况下计算的面积，贴墙面时石材有损耗，不能以此确认供货数量。2.费腾在一审审理过程中，认可王景新作为现场监理人员身份，现又对王景新监理身份予以否认，前后矛盾，不应采信。3.双方对供货数量争议点为2012年4月28日的供货单，从双方提供的供货单看，2012年4月28日之前的所有供货单供货数量相同，费腾既然认可前面所有的供货，却否认同样有王景新签字的后一次供货，与交易习惯不符。请求驳回费腾的再审申请。
本院认为：1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条（修改后民事诉讼法第二百条）第一款第一项规定的'新的证据'：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”费腾提供的施工平面图不属于上述司法解释规定的新证据，且不能确定其真实性和完整性，故本院不予采信。2.对于黄金塔第一次起诉提供的供货单为何没有王景新签字的问题，黄金塔在一审庭审中给予解释，称系因有王景新签名的供货单放置在其福建老家，后撤诉该案并将真实的供货单拿回后重新起诉，黄金塔的解释符合常理，且王景新在本案庭审中出庭证实了其签名供货单的真实性，故费腾提出该供货单系伪造的主张，本院不予支持。3.双方争议的焦点问题是费腾向黄金塔购买石材的数量问题。因双方未签订书面合同，对于供货的数量各执一词，费腾提供了日期为2011年10月2日、2011年10月3日、2011年10月6日、2011年10月28日、2012年4月8日供货单共六份（其中2012年4月8日供货单两份），以证明其仅收到该六份供货单上的石材。黄金塔提供的供货单除费腾提供的部分外，还多出2012年4月28日的供货单两份以及2011年11月6日供货单尾部载明的130.32平方米石材。黄金塔提供的供货单虽没有费腾的签名，但从双方提供的供货单对比看，对于2012年4月28日以前的供货情况，费腾基本都认可，黄金塔对于该部分供货情况提供的供货单上均有王景新的签名，说明双方在此次交易过程中，一直沿用了现场监理签字以确认收货数量的做法，费腾既已认可了2012年4月28日之前的供货，对于以相同收货方式的2012年4月28日的供货不认可，不符合交易习惯。长春弘扬建设监理有限公司于2014年7月25日出具的《证明》证实，王景新作为总监理于2011年7月15日进驻涉案工地，故应当认可其现场监理身份。同时，监理单位系吉林省红晟房地产开发有限公司委托的第三方中立机构，监理人员签字确认的供货单具有较高的可信度，费腾虽不认可监理人员签字确认的供货单，但未提供证据否认其真实性，故原审判决在结合双方交易习惯以及王景新签字真实性的基础上确认供货数量，并不缺乏证据证明。
综上，费腾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回费腾的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吕昆晟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第1489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费腾，男，汉族，1964年3月18日出生，住吉林省长春市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金塔，男，汉族，1974年12月30日出生，住福建省晋江市内坑镇。委托代理人：王艳，吉林钧诺律师事务所律师。再审申请人费腾因与被申请人黄金塔买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民四终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。费腾申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。费腾获取了涉案工程施工平面图，根据该图计算出实际需要墙面石材的面积为2110平方米，费腾不可能购买超过该面积50%的墙面砖。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）黄金塔因本案所涉纠纷在2013年第一次起诉时，向人民法院提供的证据材料上并没有王景新签字，却在本案中提供了带有王景新签字的供货单，可见王景新的签字是后补上去的，该供货单是黄金塔伪造的证据，不应作为认定案件事实的证据。（2）吉林省红晟房地产开发有限公司出具了证明，证实王景新20**年4月18日进场，因此，王景新对2012年4月18日之前的供货情况并不知情，王景新签名的供货单不具有真实性。3.原审判决适用法律错误。王景新是吉林省红晟房地产开发有限公司派驻现场的监理人员，即使供货时其在现场，因王景新并非费腾委托的收货人员，其签字确认的供货单对费腾不具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审此案并改判。黄金塔称：1.费腾提供的施工平面图不属于新证据，且该平面图载明的面积是在无损耗情况下计算的面积，贴墙面时石材有损耗，不能以此确认供货数量。2.费腾在一审审理过程中，认可王景新作为现场监理人员身份，现又对王景新监理身份予以否认，前后矛盾，不应采信。3.双方对供货数量争议点为2012年4月28日的供货单，从双方提供的供货单看，2012年4月28日之前的所有供货单供货数量相同，费腾既然认可前面所有的供货，却否认同样有王景新签字的后一次供货，与交易习惯不符。请求驳回费腾的再审申请。本院认为：1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条（修改后民事诉讼法第二百条）第一款第一项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”费腾提供的施工平面图不属于上述司法解释规定的新证据，且不能确定其真实性和完整性，故本院不予采信。2.对于黄金塔第一次起诉提供的供货单为何没有王景新签字的问题，黄金塔在一审庭审中给予解释，称系因有王景新签名的供货单放置在其福建老家，后撤诉该案并将真实的供货单拿回后重新起诉，黄金塔的解释符合常理，且王景新在本案庭审中出庭证实了其签名供货单的真实性，故费腾提出该供货单系伪造的主张，本院不予支持。3.双方争议的焦点问题是费腾向黄金塔购买石材的数量问题。因双方未签订书面合同，对于供货的数量各执一词，费腾提供了日期为2011年10月2日、2011年10月3日、2011年10月6日、2011年10月28日、2012年4月8日供货单共六份（其中2012年4月8日供货单两份），以证明其仅收到该六份供货单上的石材。黄金塔提供的供货单除费腾提供的部分外，还多出2012年4月28日的供货单两份以及2011年11月6日供货单尾部载明的130.32平方米石材。黄金塔提供的供货单虽没有费腾的签名，但从双方提供的供货单对比看，对于2012年4月28日以前的供货情况，费腾基本都认可，黄金塔对于该部分供货情况提供的供货单上均有王景新的签名，说明双方在此次交易过程中，一直沿用了现场监理签字以确认收货数量的做法，费腾既已认可了2012年4月28日之前的供货，对于以相同收货方式的2012年4月28日的供货不认可，不符合交易习惯。长春弘扬建设监理有限公司于2014年7月25日出具的《证明》证实，王景新作为总监理于2011年7月15日进驻涉案工地，故应当认可其现场监理身份。同时，监理单位系吉林省红晟房地产开发有限公司委托的第三方中立机构，监理人员签字确认的供货单具有较高的可信度，费腾虽不认可监理人员签字确认的供货单，但未提供证据否认其真实性，故原审判决在结合双方交易习惯以及王景新签字真实性的基础上确认供货数量，并不缺乏证据证明。综上，费腾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回费腾的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一五年十二月十五日书 记 员  吕昆晟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初5987号
原告:扬州统业特钢机械厂,住所地江苏省扬州市江都区郭村镇南荀村田中组。
投资人:田年庆，该厂厂长。
被告:周成刚,男,1981年10月14日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告扬州统业特钢机械厂与被告周成刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告扬州统业特钢机械厂于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州统业特钢机械厂撤诉。
本案案件受理费减半收取计1360元，由原告扬州统业特钢机械厂负担。
审判员 周姝
二〇一六年十二月八日
书记员 姚欢
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1257号
原告:张侠，女，1974年2月13日出生，汉族，住，安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：马后清,安徽志豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：阜阳市颍上路26号。
负责人：孙建民，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪浩,该公司法务。
委托诉讼代理人：王影，该公司部门经理。
原告张侠诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋人寿保险阜阳公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张侠及其委托诉讼代理人马后清，太平洋人寿保险阜阳公司的委托诉讼代理人汪浩、王影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付105万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，原告在太平洋人寿保险阜阳公司为牛春才投保“安行宝两全保险”和“祥宁幸福保意外伤害保障计划”保险，约定，被保险人乘坐水陆公共交通工具遭受意外伤害身故，保险金=10＊本合同的基本保险金额（一份为10万元）及“祥宁幸福保意外伤害保障计划”载明意外伤害身故、残疾为5万元。2016年12月6日，牛春才在船上发生意外落水身亡，在理赔时被拒赔，请求依法判决。
被告太平洋人寿保险阜阳公司辨称，答辩人与投保人签订的保险合同合法有效，答辩人尽到法律规定的提示告知义务，投保人张侠对投保单、投保提示书、保险合同回执内容签字确认。投保人未履行如实告知义务，被保险人牛春才是渔船船员，从事捕鱼二、三年，作为投保人明知被保险人牛春才的职业为船员，却故意隐瞒，声称是农民，依据保险条款的规定，船员不在本保险合同承保范围。依据《保险法》第十六条规定，答辩人有权要求解除合同，并不支付保险金。合同约定被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，经营客运业务的轮船，遭受意外身故。而被保险人是从事捕鱼的船员，在渔船上一时失足，落海导致事故。被答辩人不应当适用本条款要求答辩人支付保险金，应驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2016年1月24日,张侠与太平洋人寿保险阜阳公司签订《安行宝两全保险》及《祥宁幸福保意外伤害保障计划》险种，被保险人：牛春才，身故受益人：张侠，《安行宝两全保险》期限至2046年1月24日止，交费方式按年（10次交清），每期交费1778元，基本保险金额100000元，《祥宁幸福保意外伤害保障计划》期限一年，意外伤害医疗保险2000元；意外伤害身故、残疾保险50000元，《安行宝两全保险条款》意外身故保险金=本合同的基本保险金额，交通工具意身故保险金是指若被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，按如下约定的金额给付“交通工具意身故保险金”，本合同终止：（1）若被保险人身故或确定全残时未满75周岁，“交通工具意身故保险金”“交通工具意全残保险金”=10*本合同的基本保险金额。被保险人牛春才在江苏省盐城黄沙港镇黄沙码头从事海上捕鱼工作，2016年12月6日20时许，牛春才从一条船到另一船准备休息时，不慎从两船中间落入海中死亡。
上述事实有人身保险单，保险条款，发票，情况说明，死亡证明，询问笔录在卷佐证。
本院认为，张侠与平洋人寿保险阜阳公司签订《安行宝两全保险》及《祥宁幸福保意外伤害保障计划》人身保险合同，是当事人的真实意思表示，应为有效合同，各方当事人应按约履行义务，在订立合同时，投保人张侠将被保险人牛春才职业填为农民，而未有告知被保险人的职业是从事渔船船员，因而增加了保险公司的风险责任，现投保人请求按“交通工具意身故保险金”赔付100万元，对保险人显失公平，应按基本保险金额100000元及意外伤害身故、残疾保险50000元赔付保险金。综上，对张侠的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张侠保险金150000元。
二、驳回原告张侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元，由原告张侠负担5475元、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一七年四月十七日
书记员 李锐娜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21991号
原告上海帛胜金属材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人赵梅红，总经理。
委托代理人冯羚。
被告上海屹洋金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘军。
原告上海帛胜金属材料有限公司诉被告上海屹洋金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯羚到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海帛胜金属材料有限公司诉称，被告自2013年起向原告购买金属制品，至2014年12月18日，被告共计欠原告货款人民币517，695.70元未付，为此，被告向原告出具了付款承诺书，约定了付款期限、金额及违约责任。但此后，被告仅支付了部分款项，迄今尚欠182，896.30元未付。为此，原告诉请法院判令被告支付上述货款并支付违约金54，868元。庭审中，原告调整违约金的金额为欠付货款的20％。
被告上海屹洋金属制品有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供了2014年12月18日的《付款承诺》，以证明双方当事人核对账目及被告作出承诺的事实。
被告未到庭质证，亦未提供证据材料。
经本院审查，原告已就其证据材料提供原件，本院对其真实性予以确认，因其内容可以证明本案的相关事实，故本院对其关联性予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。
依据以上举证、认证，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
本院另查明，被告于《付款承诺》中载明，被告于2015年5月15日前付清货款，如不能按期付清，每延期1天补偿原告所欠货款的5‰。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告所提供证据可以证明至2014年12月18日被告确认尚欠原告货款517，695.70元的事实，但此后被告未能按承诺期限付清货款，现原告就尚欠货款主张权利，本院予以支持。在《付款承诺》中，被告就延期付款的违约责任作出承诺，鉴于所涉违约金计算标准过高，原告已自愿调整为欠付款项的20％，本院予以准许。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本及应诉材料后，未应诉答辩，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海屹洋金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帛胜金属材料有限公司货款182，896.30元；
二、被告上海屹洋金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帛胜金属材料有限公司违约金36，579.26元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，592元，减半收取计2，296元，财产保全费1，434元，共计3，730元，由被告上海屹洋金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一六年五月五日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3422号
申请执行人卢良富
被执行人赵小程，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台黄商初字第00642号，依法向被执行人赵小程（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵小程（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵小程（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵小程（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××77的存款人民币30000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年一月五日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3422号
申请执行人卢良富
被执行人尹领娟，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台黄商初字第00642号，依法向被执行人尹领娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人尹领娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹领娟（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹领娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币30000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年一月五日
书记员 郑烜
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第945号
原告：福建秋生律师事务所。住所地：中华人民共和国福建省厦门市湖滨北路***号振兴大厦3F。
代表人：朱树亭，主任。
委托代理人：饶露，该所职员。
被告：于红，女，1961年11月8日出生，持美利坚合众国护照，在中华人民共和国境内住福建省龙海市。
原告福建秋生律师事务所诉被告于红诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，被告于答辩期内提出管辖权异议，认为本案合同履行地在福建省福州市，被告常住地在福建省漳州市，福建省厦门市中级人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送福建省漳州市中级人民法院审理。
原告于2015年6月12日向本院出具一份《同意移送管辖说明》，表示同意被告关于将案件移送福建省漳州市中级人民法院管辖的申请，并表示不就该管辖异议提出上诉。
经查，在本案审理过程中，本院依原告在民事起诉状所列明的被告的中国常设办公场所“福建龙海市……”向被告邮寄应诉材料，被告已获取，并从该地址向本院邮寄管辖权异议申请书，在异议申请书中被告确认自己的常住地为民事起诉状上列明的地址。
本院认为，依上述送达情况，可以认定，福建龙海市……系被告于红在中国境内的住所地。
本案系合同纠纷，且被告在中国境内有住所地，因此，在当事人未约定管辖的情况下，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定本案的管辖法院，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本院辖区福建省厦门市既非被告住所地，也非合同履行地，因此，被告关于本院对本案没有管辖权的理由成立。
现原告以书面形式明确表示同意依被告申请将本案移送被告住所地福建省漳州市中级人民法院管辖，可视为原、被告双方在原告提起本案诉讼后就管辖达成合意，因被告住所地在福建省漳州市，原、被告的管辖合意符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，依法应予准许，故，本案应移送福建省漳州市中级人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送福建省漳州市中级人民法院审理。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 柯雅玲
代理审判员 洪培花
代理审判员 王 瑛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周伟达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281执338号
申请执行人醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人朱从全，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局于2016年5月3日向本院申请强制执行对被执行人朱从全作出的醴国土资监字（2015）第130号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1.拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它附属设施。2.追缴罚款7830元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人醴陵市国土资源局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2015）第130号行政处罚决定书准予强制执行；
二、拆除被执行人朱从全在非法占用土地上新建的建筑物及其它附属设施由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施；
三、限被执行人朱从全于2016年5月16日之前向本院缴纳执行款7830元。
案件执行费550元，由被执行人朱从全负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 丽
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2172号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人林长传，男，1977年7月1日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。2016年4月19日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2016年9月3日刑满释放。因本案于2017年2月27日被羁押，同年2月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2060号起诉书指控被告人林长传犯贩卖毒品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人林长传到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日晚上9时许，被告人林长传以号码为15×××92的手机（微信号×××，昵称“孤枕难眠”）作为联络工具，在中山市古镇镇古二村卫生站附近以人民币1100元的价格向吸毒人员蔡某1贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）4.55克，后被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人林长传在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录和清单、提取及称量取样笔录、缴获物品的照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、本院作出的（2016）粤2072刑初747号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人蔡某1、吴某1的证言及辨认笔录、被告人林长传的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林长传无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人林长传在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林长传因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。鉴于被告人林长传在庭审中能如实供述其贩卖毒品的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人林长传犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人林长传请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林长传犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年8月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.55克，予以销毁，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈健强
人民陪审员 麦淑清
人民陪审员 刘 琴
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 袁小燕
黄乐怡
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更361号
罪犯王春博，男，1982年3月27日出生，汉族，内蒙古扎赉特旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2009年7月24日作出（2007）准刑初字第101号刑事判决，以被告人王春博犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑15年6个月，并处罚金2万元（已缴纳），2012年、2014年分别减刑1年3个月、1年6个月。刑期自2009年2月26日起至2021年11月25日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年3月至2015年4月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王春博在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，虽缴纳罚金，但执行机关报请减刑幅度偏高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王春博的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月26日起至2021年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年四月一日
书记员 金 龙
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3251号
罪犯吉克机机莫，女，1979年5月12日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2011年6月16日作出（2011）盐边刑初字第50号刑事判决，以被告人吉克机机莫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，刑期自2011年1月14日起至2021年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省资阳市中级人民法院裁定，于2015年7月8日对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2019年10月13日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉克机机莫在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉克机机莫减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉克机机莫减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉克机机莫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年9月获定量考核积分100.5分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉克机机莫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉克机机莫减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年11月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初395号
原告：曾华新，男，1965年4月30日生，汉族，居民，住龙南县。
委托诉讼代理人：陈建勤，江西尚业律师事务所律�，特别授权。
被告：廖振兴，男，1966年6月11日生，汉族，居民，住龙南县。
原告曾华新与被告廖振兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建勤、被告廖振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华新向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款176717.5元，其中：（1）100000元货款支付从2011年6月13日起至归还货款为止，按2%月利率计算利息。（2）13717.5元货款支付从2013年2月6日起至归还货款为止，按2%月利率计算利息。（3）63000元货款支付从2015年5月8日起至归还货款为止，按2%月利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相熟，原告经营碳铵销售，被告经营稀土开采。原告根据被告要求，于2011年6月13日、2013年1月31日和2月6日先后三次送碳铵至被告稀土开采所在地——综试场二车间，被告前两次分别写欠货款10万元、欠（借）货款21.3万元的欠（借）交原告收执，第三次为一个叫“扬信”的员工收货，折合货款13717.5元。被告收货后，曾口头约定，近期付款，否则按2%月利率计息，但被告自食其言，并未履行其诺言。四年多来，原告多次催促，被告一再拖延，无奈于2015年5月6日诉至法院。期间，原、被告经协商后于2015年7月13日签订《分期支付货款协议》一份，原告因此而撤诉。协议签订后，被告分别于2015年中秋、2016年春节及端午期间各支付货款5万元共计15万元，后被告又不再支付。无奈原告再次诉至法院，请依法判处。审理过程中原告方对第一条的第三项（即63000元）计算利息时间起点变更为2015年7月14日，逾期利息按照法律规定依法处�。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、曾华新的身份证、廖振兴的身份信息。证明原、被告的身份。
2、2011年6月13日廖振兴书写的欠条；2013年1月31日廖振兴书写的“借（欠）条”；2013年2月6日“扬信”书写收到碳铵的“收条”；2013年2月6日曾华新书写的“领条”。证明欠曾华新货款326717.50元。
3、《分期支付货款协议》。证明原、被告经协商签订分期付款协议。
4、撤销诉讼申请书；（2015）龙民二初字第280号民事裁定书。证明《分期付款协议》签订后，原告作了撤诉处理。
被告廖振兴答辩称：我与原告是合作关系，也是朋友，原告还有股份在我这里。双方在2015年7月13日签过一份分期支付货款协议，相关约定我也认可，因为稀土没有卖出导致经济困难，我付了15万元后没有再支付，对本案欠款数额176717.5元没有异议，剩余部分本钱我会归还，但是利息请求减或者免除。
经审理查明，原、被告相熟并系朋友，原告经营碳铵销售，被告经营稀土开采。原告根据被告要求，于2011年6月13日至2013年2月6日期间先后三次送碳铵至被告稀土开采所在地，被告本人或其员工分别出具欠（借）据交原告收执。被告收货后，未及时支付货款，经结算货款总额为326717.5元。经原告多次催促，被告一再拖延，原告于2015年5月6日诉至法院。期间，原、被告经协商后于2015年7月13日签订《分期支付货款协议》一份，协议内容主要有“一、乙方（廖振兴）确认欠甲方（曾华新）货款326717.5元；二、乙方同意2015年中秋前支付货款5万元、2016年春节前支付货款10万元、2016年中秋前�付货款5万元，2017年春节前付清全部剩余货款；三、乙方同意就113717.5元按2%的利率计算利息，其中10万元从2011年6月13日起付息，13717.5元从2013年2月6日起付息，利随本清”，随后原告撤诉。协议签订后，被告分别于2015年中秋、2016年春节及端午期间各支付货款5万元共计15万元，后被告又不再支付，故原告再次诉至法院，请依法判处。
以上事实，有原告向本院提交的廖振兴的身份信息、2011年6月13日廖振兴书写的欠条、2013年1月31日廖振兴书写的“借（欠）条”、2013年2月6日“扬信”书写收到碳铵的“收条”、2013年2月6日曾华新书写的“领条”、《分期支付货款协议》、撤销诉讼申请书、（2015）龙民二初字第280号民事裁定书等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告曾华新按约定向被告廖振兴提�碳铵，双方之间进行的买卖成立，且合法有效。结算后双方对货款数额都予以认可，被告廖振兴应向原告曾华新及时支付该货款。经原告催讨并提起诉讼后，双方签订了《分期支付货款协议》，被告本应按协议约定如期履行自己的义务，但被告支付部分款项后再次违约，依法应承担违约责任。关于原告主张的利息问题，其一，未支付113717.5元的利息，双方在签订的《分期支付货款协议》中已经明确约定且被告认可，该约定不违反法律的相关规定，故应按照双方约定来处理；其二，未支付63000元的利息，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币�款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，双方协议中约定了被告应在2017年春节前付清全部剩余货款，但未约定逾期利息，故对逾期的款项被告应自2017年春节后（2017年1月28日）起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖振兴在本判决生效之日起十日内支付货款176717.50元给原告曾华新。
二、由被告廖振兴在本判决生效之日起十日内支付逾期利息给原告曾华新，其中：100000元货款从2011年6月13日起至付清款之日�按2%月利率计付利息、13717.5元货款从2013年2月6日起至付清款之日止按2%月利率计付利息、63000元货款从2017年1月28日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息给原告，利随本清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费5480元，减半收取2740元，由被告廖振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江�省赣州市中级人民法院。
审判员 何水长
二〇一七年五月二十四日
书记员 王五虹
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初395号原告：曾华新，男，1965年4月30日生，汉族，居民，住龙南县。委托诉讼代理人：陈建勤，江西尚业律师事务所律�，特别授权。被告：廖振兴，男，1966年6月11日生，汉族，居民，住龙南县。原告曾华新与被告廖振兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建勤、被告廖振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾华新向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款176717.5元，其中：（1）100000元货款支付从2011年6月13日起至归还货款为止，按2%月利率计算利息。（2）13717.5元货款支付从2013年2月6日起至归还货款为止，按2%月利率计算利息。（3）63000元货款支付从2015年5月8日起至归还货款为止，按2%月利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相熟，原告经营碳铵销售，被告经营稀土开采。原告根据被告要求，于2011年6月13日、2013年1月31日和2月6日先后三次送碳铵至被告稀土开采所在地——综试场二车间，被告前两次分别写欠货款10万元、欠（借）货款21.3万元的欠（借）交原告收执，第三次为一个叫“扬信”的员工收货，折合货款13717.5元。被告收货后，曾口头约定，近期付款，否则按2%月利率计息，但被告自食其言，并未履行其诺言。四年多来，原告多次催促，被告一再拖延，无奈于2015年5月6日诉至法院。期间，原、被告经协商后于2015年7月13日签订《分期支付货款协议》一份，原告因此而撤诉。协议签订后，被告分别于2015年中秋、2016年春节及端午期间各支付货款5万元共计15万元，后被告又不再支付。无奈原告再次诉至法院，请依法判处。审理过程中原告方对第一条的第三项（即63000元）计算利息时间起点变更为2015年7月14日，逾期利息按照法律规定依法处�。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、曾华新的身份证、廖振兴的身份信息。证明原、被告的身份。2、2011年6月13日廖振兴书写的欠条；2013年1月31日廖振兴书写的“借（欠）条”；2013年2月6日“扬信”书写收到碳铵的“收条”；2013年2月6日曾华新书写的“领条”。证明欠曾华新货款326717.50元。3、《分期支付货款协议》。证明原、被告经协商签订分期付款协议。4、撤销诉讼申请书；（2015）龙民二初字第280号民事裁定书。证明《分期付款协议》签订后，原告作了撤诉处理。被告廖振兴答辩称：我与原告是合作关系，也是朋友，原告还有股份在我这里。双方在2015年7月13日签过一份分期支付货款协议，相关约定我也认可，因为稀土没有卖出导致经济困难，我付了15万元后没有再支付，对本案欠款数额176717.5元没有异议，剩余部分本钱我会归还，但是利息请求减或者免除。经审理查明，原、被告相熟并系朋友，原告经营碳铵销售，被告经营稀土开采。原告根据被告要求，于2011年6月13日至2013年2月6日期间先后三次送碳铵至被告稀土开采所在地，被告本人或其员工分别出具欠（借）据交原告收执。被告收货后，未及时支付货款，经结算货款总额为326717.5元。经原告多次催促，被告一再拖延，原告于2015年5月6日诉至法院。期间，原、被告经协商后于2015年7月13日签订《分期支付货款协议》一份，协议内容主要有“一、乙方（廖振兴）确认欠甲方（曾华新）货款326717.5元；二、乙方同意2015年中秋前支付货款5万元、2016年春节前支付货款10万元、2016年中秋前�付货款5万元，2017年春节前付清全部剩余货款；三、乙方同意就113717.5元按2%的利率计算利息，其中10万元从2011年6月13日起付息，13717.5元从2013年2月6日起付息，利随本清”，随后原告撤诉。协议签订后，被告分别于2015年中秋、2016年春节及端午期间各支付货款5万元共计15万元，后被告又不再支付，故原告再次诉至法院，请依法判处。以上事实，有原告向本院提交的廖振兴的身份信息、2011年6月13日廖振兴书写的欠条、2013年1月31日廖振兴书写的“借（欠）条”、2013年2月6日“扬信”书写收到碳铵的“收条”、2013年2月6日曾华新书写的“领条”、《分期支付货款协议》、撤销诉讼申请书、（2015）龙民二初字第280号民事裁定书等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告曾华新按约定向被告廖振兴提�碳铵，双方之间进行的买卖成立，且合法有效。结算后双方对货款数额都予以认可，被告廖振兴应向原告曾华新及时支付该货款。经原告催讨并提起诉讼后，双方签订了《分期支付货款协议》，被告本应按协议约定如期履行自己的义务，但被告支付部分款项后再次违约，依法应承担违约责任。关于原告主张的利息问题，其一，未支付113717.5元的利息，双方在签订的《分期支付货款协议》中已经明确约定且被告认可，该约定不违反法律的相关规定，故应按照双方约定来处理；其二，未支付63000元的利息，根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币�款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，双方协议中约定了被告应在2017年春节前付清全部剩余货款，但未约定逾期利息，故对逾期的款项被告应自2017年春节后（2017年1月28日）起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告廖振兴在本判决生效之日起十日内支付货款176717.50元给原告曾华新。二、由被告廖振兴在本判决生效之日起十日内支付逾期利息给原告曾华新，其中：100000元货款从2011年6月13日起至付清款之日�按2%月利率计付利息、13717.5元货款从2013年2月6日起至付清款之日止按2%月利率计付利息、63000元货款从2017年1月28日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息给原告，利随本清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费5480元，减半收取2740元，由被告廖振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江�省赣州市中级人民法院。审判员  何水长二〇一七年五月二十四日书记员  王五虹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2834号
原告张余焕。
委托代理人蔡晓洪。
被告王文锋。
被告葛阿丽。
原告张余焕为与被告王文锋、葛阿丽民间借贷纠纷一案，于2012年8月30日向本院起诉。本院于同年9月6日立案受理后，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加审理的合议庭，于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告张余焕的委托代理人蔡晓洪到庭参加诉讼；被告王文锋、葛阿丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张余焕诉称：两被告原系夫妻，现已离婚。2009年11月10日，被告葛阿丽、王文锋以资金周转为由，共同向原告张余焕借款50万元，并约定：利息按月利率5%计算。借款后，两被告于2010年2月8日偿还了本金20万元。其余本金和利息，均未偿还。原告诉至本院，请求判令：被告王文锋、葛阿丽共同偿还借款30万元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2009年11月10日起计算至履行完毕之日止）和已偿还的20万元借款的利息9000元（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2009年11月10日起计算至2010年2月8日止）。
原告张余焕在举证期限内，提供了：
证据1，原告的身份证复印件和两被告的户籍证明、被告葛阿丽、王文锋的结婚证复印件，以证明原、被告的主体身份。
证据2，借条，以证明被告王文锋、葛阿丽向原告张余焕借款50万元的事实。
证据3，银行凭证，以证明原告通过银行向被告葛阿丽的帐户转帐交付借款50万元的事实。
被告王文锋、葛阿丽均没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告王文锋、葛阿丽无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以采信，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实存在。被告王文锋、葛阿丽在原告主张权利后，应及时履行偿还借款本息的义务。原、被告约定的借款利率过高，自愿调整至中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率的4倍，予以支持。经查询，借款发生日中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率为年利率4.86%，其4倍为年利率19.44%。按该利率，经计算，两被告于2010年2月8日已经偿还的20万元的利息为9612元。原告自愿按9000元计算，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告王文锋、葛阿丽于本判决生效后十日内共同偿还原告张余焕借款30万元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2009年11月10日起计算至履行完毕之日止）和已偿还的20万元借款的利息9000元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8163元，公告费300元，共计8463元，由被告王文锋、葛阿丽共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费8163元；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8163元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一三年二月二十三日
代书 记员 鲍仁雷
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初1033号
原告：王巧玲，女，1960年8月1日出生，汉族。
委托代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师。
委托代理人：田敏，长治市马厂镇法律服务所法律工作者。
被告：焦春丽，女，1978年８月27日出生，汉族。
原告王巧玲与被告焦春丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案。长治市郊区人民法院于2015年10月23日作出（2014）郊民初字第0904号民事判决书，被告焦春丽不服，上诉至长治市中级人民法院，2016年7月28日长治市中级人民法院作出（2015）长民终字第01906号民事裁定发回本院重审，在重新审理过程中，原告因双方自行和解于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王巧玲撤回起诉。
案件受理费670元减半收取，由原告王巧玲负担。
审 判 长 赵莉霞
人民陪审员 宋献堂
人民陪审员 贾连瑜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 莎
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊环民初字第131号
原告高崇文，男，1954年6月30日出生，汉族，工人，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。诉讼代理。
被告中国移动通信集团吉林有限公司伊通分公司（以下简称移动公司）。
法定代表人于明俊经理
委托代理人史红荣，吉林英诚律师事务所律师。诉讼代理。
委托代理人王雁飞，移动公司职员，诉讼代理。
原告高崇文与被告移动公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高崇文及其委托代理人张鸿雁，被告委托代理人史红荣、王雁飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称；给原告送达了支付令，由于原告当时不懂法，加之被告错告，工作失职，原告认为自己没有拖欠话费行为，放弃了提出异议申请的权利，导致当年该案错误执行，执行过程中，原告共支付被告5149.22元。2006年原告依据审判监督程序，提出再审，该支付令被撤销，有伊通法院（2006）伊民监字第4号民事裁定书为凭。虽然该案被撤销，但执行款被告在8年后即2006年只给付4249.22元，罚款1000元至今未给，已长达15年，由于被告单位提供的伪证和错误判决，由此一宗错案这样形成了，根据《中华人民共和国刑法》第305、306、307条会规定，陷害他人、伪造证据对其刑事和经济责任都有明确规定。被告的行为给原告精神上造成无法弥补的伤害，请求被告赔偿原告经济损失43946.88元。具体是拘留罚款1000元（1999年到2014年，15年参照事业单位工资9倍增长标准应是9000元），返还原告16996.88元（基数4249.22元话费）执行费450元，本金1551.44元，滞纳金1327.8元、逾期利息420元�执行回转500元，2006年至2014年8年时间参照事业单位工资增长4倍计算，交通费4500元，食宿费3900元，误工费9550元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、答辩人作为被告的主体资格不适格，不应该成为本案的被告，因为其罚款是伊通法院的民事制裁行为，罚款由伊通法院收取，因此，被告不具备返还的主体资格。2、退一步讲，即便是被告构成了本案的主体资格，原告的主张已超过法定的诉讼期间，其罚款是2006年伊通法院下裁定，目前达到15年，因此超过了诉讼时效。3、要求被告返还没有法律依据，原告的其他请求没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据。
1、(2006)伊民监字第4号民事裁定书，证明被告方申请支付令错误，导致法院执行错误，1999年支付令被依法撤销。2、2001年法院执行票据4张，由于被告失职，提出支付令，生效后错误执行，原告实际支付的费用。3、交通费收据、事业单位工资表，原告要求赔偿损失的依据。4、本院干警曹轶出具书面情况说明，证明原告在2009年至2012年期间，接待过原告上访。
被告向本院提交了支付令，证明法院下发了支付令。
本案争议的焦点问题是，1、原告起诉是否超过诉讼时效。2、原告要求赔偿和返还的费用是否合法。
庭审中，根据原被告的陈述，庭审举证、质证，依照相关法律规定，本院综合评判如下：
原告所举的证据，被告对证据1、2的真实性均未提出异议，本院予以确认。只是认为：再审程序、形式都错误，证明不了时效。被告方没有收到执行费，因为支付令原告没有提出异议，所以责任不在被告方。关于证据3，被告认为赔偿没有依据，原告说去四平，提�的交通费票据是长春的，原告是伊通人，在伊通不应该有餐费，不能以工资表参照。本院认为交通费没有明细，大多数是出租车发票，真实性很弱，本院不予确认，餐费大多数都是伊通的，无法证明上访用餐，本院不予采信。证据4，被告认为不真实，超过举证期限举证，不应组织质证。法官以个人身份出证有悖于法律。一审法院这么长时间没有处理上访，不是怠于处理申诉案件吗？请求法庭不予采纳。本院认为作为当时的本院接访工作人员曹轶的出证，只是上访，没有上访记录佐证，本院不予采信。本院对于被告的证据支付令，因为是法院出具，本院予以确认。
本院认为，拘留罚款不属于民事案件，应当驳回，关于返还的费用，已经超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和过民法通则》第一百三�五条之规定判决如下：
驳回原告高崇文对被告移动公司的诉讼请求。
案件受理费898元，由原告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 朱海波
人民陪审员 姜志文
人民陪审员 胡景海
二〇一五年十月九日
书 记 员 岳晓玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第234号
罪犯曾广西，男，1967年1月26日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年8月10日作出（2012）深福法少刑初字第67号刑事判决，以被告人曾广西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯曾广西在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾广西在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年5月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾广西悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪�曾广西予以减去有期徒刑十一个月二十天（刑期执行至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初618号
原告陈某某，女，1975年9月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告陈某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人林宏到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2007年年底原、被告经人介绍认识，2008年3月5日在汶上县民政局登记结婚，2009年5月28日生育一女孩李某乙，现随原告生活。由于婚姻基础薄弱，婚后共同生活期间经常吵架生气、性格不合，没有共同语言。自2014年分居至今。2015年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，无和好可能，故再次诉至法院，请求原、被告离婚；婚生女孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，2007年年底原、被告经人介绍认识，2008年3月5日在汶上县民政局登记结婚，2009年5月28日生育一女孩李某乙，现随原告生活。婚后，原被告双方因生活琐事发生一些矛盾、争执，2014年秋，原、被告分居至今。2015年5月19日原告曾起诉与被告离婚，判决不准离婚后，双方未加强联系与沟通，夫妻关系未得到改善，2016年1月26日原告再次起诉离婚，婚生女孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费。庭审中，原告明确表示不要求被告支付子女抚养费。
上述事实，由（2015）汶民一初字第1817号民事判决书、常住人口登记卡复印件、短信记录复印件、当事人陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾、争执，2014年秋开始分居至今，致使夫妻感情出现裂痕，原告于2015年起诉离婚，判决不准离婚之后，双方未加强联系与沟通，夫妻关系未得到改善，应视为夫妻感情已经破裂，原告主张与被告离婚的请求，本院应予支持。婚生女孩李某乙现随原告生活，与原告建立了一定的感情，改变孩子的生活环境，对孩子的身心健康和成长不利，原告愿抚养孩子，孩子应由原告抚养为宜。庭审中，原告称有能力抚养孩子，明确表示放弃对抚养费的请求，是其对私权利的自由处分，本院尊重原告对抚养费的处分意见。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，原告直接抚养孩子，被告依法享有探视孩子的权利，原告有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告李某甲离婚。
婚生女孩李某乙由原告陈某某抚养，抚养费由原告陈
某某自行负担。
被告李某甲享有探视权。在不影响婚生女李某乙正常
生活、学习的情况下，被告李某甲可以探视孩子，被告在探视婚生女李某乙时，原告陈某某应提供方便条件予以配合。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王振
二〇一六年三月十日
书记员 郭晨
第-2-页共2页
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初2781号
原告曹凤莲，女，汉族，农民。
委托代理人刘彩红，女，汉族，农民。系原告曹凤莲之女儿。
被告刘盼盼，男，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
负责人李红军，任公司经理。
原告曹凤莲与被告刘盼盼、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹凤莲诉称，2016年2月16日10时15分许，被告刘盼盼驾驶陕CAM2**号小型客车，在慕仪镇第三村八组道路倒车时将原告撞倒，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后被送往宝鸡市陈仓医院住院治疗29天，诊断为：左股骨下端粉碎性骨折、闭合性颅脑损伤，左肘软组织挫伤等。出院后原告长期在家休养。原告伤情经宝鸡中园法医司法鉴定为10级伤残，后续治疗费8000元，误工期180天，护理期120日，营养期90日。此次事故经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队认定刘盼盼负事故的全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司是陕CAM2**号小型客车投保交强险和商业险的保险公司。请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费、误工费等费用130755.86元；不足部分由被告刘盼盼承担；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告曹凤莲起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司在交强险和商业险范围内赔偿其医疗费、误工费等费用，经查，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司并非事故车辆陕CAM2**号小型客车投保的保险公司，本案被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司不是适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹凤莲的起诉。
案件受理费2916元在本裁定书生效后退还原告曹凤莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邵伟
二〇一六年十二月二日
书记员 吴敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4600号
原告赵丽丽
被告李艳春
被告张秀梅
被告海兴军
原告赵丽丽诉被告李艳春、张秀梅、海兴军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽丽到庭参加诉讼，被告李艳春、张秀梅、海兴军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵丽丽诉称，2014年4月18日被告向我借款人民币本金30000.00元，约定利息每月900.00元，并由被告张秀梅、海兴军为此担保，有借据为凭。借款到期后，经我多次催要，被告以各种借口推托或不接电话，至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000.00元及利息（自2014年4月18日至实际给付之日止，按月息3分计算），并由被告承担诉讼费用。
被告李艳春、张秀梅、海兴军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月18日被告李艳春在原告处借款30000.00元，由被告张秀梅、海兴军提供担保，并为原告出具借据一张，内容为“今借到人民币：叁万元整计：￥30000.00元系借现金借款人李艳春每月利息900.00元2014年4月18日我自愿为此借款担保：借款人如无能力或不偿还此借款我自愿一次性还清此借款和利息担保人：张秀梅海兴军”。此笔借款经原告多次索要，被告未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000.00元及利息。
本院认为，被告李艳春于2014年4月18日在原告处借款人民币30000.00元，约定月息3分的事实清楚、证据充分，被告李艳春应承担偿还借款本金及利息的责任，被告张秀梅、海兴军未履行保证义务，应承担连带保证担保责任，履行保证责任后有权向债务人李艳春追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李艳春于本判决生效后十日内偿还原告赵丽丽借款人民币30000.00元及利息（自2014年4月18日至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告张秀梅、海兴军对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人李艳春追偿。
案件受理费479.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 娄艳宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 马铁彬