wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第353号
原告：深圳市蜀丰科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：罗振清，系该公司总经理。
委托代理人：林云鹏，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被告：东莞市飞尔液晶显示器有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓宏。
原告深圳市蜀丰科技有限公司（以下简称蜀丰公司）诉被告东莞市飞尔液晶显示器有限公司（以下简称飞尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员龚国柱独任审判，后转换为普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员叶轩娣、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告蜀丰公司的委托代理人林云鹏到庭参加诉讼。被告飞尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蜀丰公司诉称：原告与被告于2009年1月间商定了关于原告长期向被告供应设备及配件供货的买卖合同关系，并签订多个买卖合同。原告向被告交付了价值为6，181，600元的设备及相应的配套设备，被告仅支付了部分货款。故诉请判令：1.被告支付拖欠原告的货款1，208，062元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从判决生效之日起计至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告飞尔公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2009年11月初至2011年9月初，原告以连续供货的方式，共向被告交付了总价款为6，181，600元的货物，被告已付货款4，973，538元，至今尚欠原告货款1，208，062元。原告催收该款未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的合同、送货单、收款情况以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告飞尔公司经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。综合分析原告提供的书证及其陈述，本院对原告主张的事实予以确认。《设备采购合同》系有效协议，双方均应依法履行。债务应当清偿。原告要求被告支付货款1，208，062元，本院予以支持。原告要求被告支付自判决生效之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，未超出法律许可范围，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市飞尔液晶显示器有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款1，208，062元及利息给原告深圳市蜀丰科技有限公司。利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自本判决生效之日起计至清偿时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15，673元，由被告东莞市飞尔液晶显示器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶轩娣
人民陪审员 叶创忠
二〇一四年十二月三日
书 记 员 全纯芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执异40号
异议人（案外人）：李灿，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住湖南省长沙市雨花区。
申请执行人：杨华君，男，1957年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区，现住湖南省邵阳市邵东县。
委托诉讼代理人：罗夏森，湖南宏彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗宜，男，1987年7月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人：李长荣，男，1954年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人：洪亚辉，女，1955年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院在执行申请执行人杨华君与被执行人李长荣、洪亚辉民间借贷纠纷一案中，案外人李灿对本院查封李长荣、洪亚辉名下位于长沙市雨花区韶山路153号三湘小区C区6栋601号房屋（以下简称涉案房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李灿提出异议称，涉案房屋虽然登记于李长荣、洪亚辉名下，但实际上已由李灿购买，并支付全部房款，且自2008年以来一直由李灿合法占有该房至今，李灿对于未办理房屋过户登记并无过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，依法不得查封，请求解除对该涉案房屋的查封。
杨华君答辩称，李灿对涉案房屋没有购买，更谈不上交清全额房款，且对所谓的购买有重大过错，显然不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的精神，请求驳回李灿的异议请求。
本院查明，杨华君诉李长荣、洪亚辉、长沙怡园园林绿化工程有限公司、王忠良、周山民间借贷纠纷一案，杨华君于2015年5月20日向本院申请财产保全，本院于2015年7月14日依据（2015）雨民初字第02326-2号《民事裁定书》，查封了李长荣、洪亚辉名下涉案房屋。本案经一审判决当事人提起上诉后，湖南省长沙市中级人民法院于2017年4月25日作出(2017)湘01民终1083号《民事判决书》。根据上述生效判决，李长荣、洪亚辉应向杨华君支付借款本金、违约金共计3900000元，王忠良对李长荣、洪亚辉的偿还义务承担连带清偿责任。执行中，本院于2018年6月5日依据（2018）湘0111执465号《执行裁定书》，继续查封李长荣、洪亚辉名下涉案房屋，查封期限从2018年6月5日起至2021年6月4日止。
另查明，涉案房屋为李长荣、洪亚辉按份共有，登记时间为2011年4月12日。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案中，李灿称已与李长荣、洪亚辉就涉案房屋签订书面买卖合同并支付全部购房款，上述房屋一直由李灿居住使用，其对房屋未办理过户登记并无过错。李灿向本院提交了《房屋转让协议》、银行账户明细及转账凭条、物业管理收费票据等证据进行佐证。本院认为，李灿提交的《房屋转让协议》中并无房屋共有权人洪亚辉签字，且上述协议签订于2012年10月21日，根据协议约定，买方在签署合约时应支付首付款400000元，剩余100000元房款分次支付。而根据李灿的主张，涉案房屋购房款已于2008年至2012年期间通过银行转账、现金付款的方式陆续支付400000元，剩余100000元购房款由李灿之母ＸＸＸ通过劳务抵偿。李灿的主张与《房屋转让协议》的约定并不相符，无法证明在本院查封涉案房屋前，双方已签订合法有效的买卖合同并实际履行的事实。此外，涉案房屋已于2011年4月12日完成产权登记，假设李灿实际购买而至今没有办理过户登记，李灿作为买受人自身难辞其咎。故，对李灿的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人李灿的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孔干雄
审判员 王长红
审判员 赵 磊
二〇一八年七月三十日
书记员 李 思
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执485号
申请执行人吴忠换，男，1992年6月19日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
被执行人周兴友，男，1972年3月21日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
申请执行人吴忠换与被执行人周兴友农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）永民初字第695号民事调解书，该调解书确定由被执行人周兴友赔偿申请执行人吴忠换拆除重建其位于ＸＸ镇朝阳社区居民委员会朝阳三社92号附1号房屋第三至五层的费用100000（拾万元整），定于2016年6月30日前给付50000元，2017年6月30日前给付剩余的50000元。履行期限已过，被执行人周兴友未履行定于2016年6月30日前给付50000元给付义务。2016年10月26日，申请执行人吴忠换向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人吴忠换未能提供被执行人周兴友具体可供执行的财产线索，申请执行人吴忠换同意待查找到被执行人周兴友的财产线索后再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0625执485号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人吴忠换发现被执行人周兴友有可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。
审 判 长 樊小柱
人民陪审员 张兴富
人民陪审员 雷仕斌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨胜强
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第2108号
原告张伟。
被告赵文俊。
被告侯玉婷。
本院在审理原告张伟与被告赵文俊、侯玉婷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回对被告赵文俊、侯玉婷的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张伟负担。
代理审判员 徐文静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李华慧
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1905号
原告：国药控股美太医疗设备（上海）有限公司。住所地：上海市青浦区青浦工业园区郏一工业区*号*幢*层***室。
法定代表人：蔡仲曦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：宁波第五医院有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市大道****号。
法定代表人：韩莎莎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
原告国药控股美太医疗设备（上海）有限公司（以下简称美太公司）为与被告宁波第五医院有限公司（以下简称第五医院）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员赵淼适用简易程序独任审判。本案于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告美太公司的委托诉讼代理人余翔，被告第五医院的委托诉讼代理人叶逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美太公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款903156元；2.被告支付原告延迟付款利息659602.83元；3.被告承担原告因诉讼支出的律师费50000元。事实和理由：被告向原告购买医用设备，原告依约交付了设备，但被告未及时付款。对此，被告曾出具三份公函和承诺书予以确认。
被告第五医院辩称，1.原告诉请货款本金属实，但起诉已经超过诉讼时效；2.利息计算过高，没有依据；3.其不应承担律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告原名称为宁波市新民医院，2011年3月21日变更为现名称。原告原名称为上海美太医疗设备有限公司，2012年6月4日变更为现名称。
2010年1月8日，原、被告签订《合同书》1份，约定被告向原告购买医疗设备金额合计3433080元，付款方式为签订合同后预付30%，货到医院一周内付30%，安装验收合格（设备正常使用）后一周内付35%，一年后付清5%余款。2013年1月23日，被告向原告出具《公函》1份，载明：1.《合同书》的设备已在2011年6月2日安装完毕，并经双方签字确认验收通过；2.其尚有货款931502元及5%到期质量保证金171654元未付，根据合同约定，货款931502元应该在2011年6月2日验收合格一周内付清，质量保证金171654元应该在2012年6月2日付清，由于各种原因未能按期支付，其承诺于2013年3月31日前将剩余货款及保证金以及利息全部支付给原告；3.按照浙江地区资金成本基本行情，其承诺按月利率1%支付原告利息，其中货款起息日为2012年1月20日直至付款日，保证金起息日为2012年6月2日直至付款日，其将在2013年1月31日前先支付原告利息120000元，待最终支付货款及保证金时再将实际应付利息减去预支利息后一起支付给原告。2014年12月24日，被告向原告出具《关于剩余货款支付的承诺》1份，载明《合同书》的设备已于2011年6月2日安装完毕并经双方签字确认通过验收，2013年6月2日质保期届满；截至2014年12月24日，其已支付原告合同款累计2329924元，剩余合同款（含5%质保金）1103156元尚未支付给原告，因其与东方肝胆医院合作事宜延迟未能于2014年12月底之前支付原告相应货款，现其承诺所欠合同款1103156元及未能按原合同约定支付而产生的利息将在2015年1月31日前一并支付给原告。2015年9月15日，被告再次向原告出具《关于剩余货款及利息支付的承诺》1份，称其未能履行2014年12月24日《关于剩余货款支付的承诺》，并再次承诺将不迟于2015年11月30日前将所欠货款1103156元及未能按原合同约定支付而产生的利息一并支付给原告。2015年11月27日，被告支付原告200000元。
另查明，原告于2016年6月与上海市嘉华律师事务所签订《聘请律师合同》1份，上海市嘉华律师事务所于2016年7月4日向原告开具增值税专用发票1份，金额为50000元。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方对拖欠货款本金无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告起诉是否已经超过诉讼时效；二、利息的计算方式；三、被告是否应承担律师费。
对于争议焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”本案中，被告分别于2013年1月23日、2014年12月24日、2015年9月15日作出同意履行义务的承诺并制定清偿债务的计划，且在2015年11月27日支付原告部分货款，以上每一次行为的间隔都在两年以内，均发生诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间应重新计算。被告辩称诉讼时效已经届满的主张于法无据，本院不予采纳。
对于争议焦点二，双方在《合同书》中未约定逾期付款的利息计算方式，被告在2013年1月23日向原告出具的《公函》中载明了其应付货款本金及利息的起算点和利率，原告以此《公函》为依据主张利息并计算至2016年6月30日，符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告应支付原告的货款利息为574740.18元，故本院对原告诉请超出该部分的利息不予支持。对于被告主张利息计算过高的抗辩意见。本院认为，《公函》约定的月利率为1%，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告在之后的2014年12月24日《关于剩余货款支付的承诺》及2015年9月15日《关于剩余货款及利息支付的承诺》中虽未载明月利率1%，但均承诺其将所欠货款及“未能按原合同约定支付而产生的利息”一并支付原告，该承诺系对月利率1%的认可。因此，被告的该项抗辩意见于法无据，本院不予采纳。
对于争议焦点三，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提交证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提交证据证明双方约定律师费由被告承担，其主张被告支付律师费无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告部分诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波第五医院有限公司支付原告国药控股美太医疗设备（上海）有限公司货款903156元、利息574740.18元，合计1477896.18元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告国药控股美太医疗设备（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19315元，减半收取9567.5元，由原告国药控股美太医疗设备（上海）有限公司负担800元（已预交），被告宁波第五医院有限公司负担8767.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 赵 淼
二〇一六年八月九日
代书 记员 余芳芳
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初1905号原告：国药控股美太医疗设备（上海）有限公司。住所地：上海市青浦区青浦工业园区郏一工业区*号*幢*层***室。法定代表人：蔡仲曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被告：宁波第五医院有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市大道****号。法定代表人：韩莎莎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。原告国药控股美太医疗设备（上海）有限公司（以下简称美太公司）为与被告宁波第五医院有限公司（以下简称第五医院）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员赵淼适用简易程序独任审判。本案于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告美太公司的委托诉讼代理人余翔，被告第五医院的委托诉讼代理人叶逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美太公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款903156元；2.被告支付原告延迟付款利息659602.83元；3.被告承担原告因诉讼支出的律师费50000元。事实和理由：被告向原告购买医用设备，原告依约交付了设备，但被告未及时付款。对此，被告曾出具三份公函和承诺书予以确认。被告第五医院辩称，1.原告诉请货款本金属实，但起诉已经超过诉讼时效；2.利息计算过高，没有依据；3.其不应承担律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名称为宁波市新民医院，2011年3月21日变更为现名称。原告原名称为上海美太医疗设备有限公司，2012年6月4日变更为现名称。2010年1月8日，原、被告签订《合同书》1份，约定被告向原告购买医疗设备金额合计3433080元，付款方式为签订合同后预付30%，货到医院一周内付30%，安装验收合格（设备正常使用）后一周内付35%，一年后付清5%余款。2013年1月23日，被告向原告出具《公函》1份，载明：1.《合同书》的设备已在2011年6月2日安装完毕，并经双方签字确认验收通过；2.其尚有货款931502元及5%到期质量保证金171654元未付，根据合同约定，货款931502元应该在2011年6月2日验收合格一周内付清，质量保证金171654元应该在2012年6月2日付清，由于各种原因未能按期支付，其承诺于2013年3月31日前将剩余货款及保证金以及利息全部支付给原告；3.按照浙江地区资金成本基本行情，其承诺按月利率1%支付原告利息，其中货款起息日为2012年1月20日直至付款日，保证金起息日为2012年6月2日直至付款日，其将在2013年1月31日前先支付原告利息120000元，待最终支付货款及保证金时再将实际应付利息减去预支利息后一起支付给原告。2014年12月24日，被告向原告出具《关于剩余货款支付的承诺》1份，载明《合同书》的设备已于2011年6月2日安装完毕并经双方签字确认通过验收，2013年6月2日质保期届满；截至2014年12月24日，其已支付原告合同款累计2329924元，剩余合同款（含5%质保金）1103156元尚未支付给原告，因其与东方肝胆医院合作事宜延迟未能于2014年12月底之前支付原告相应货款，现其承诺所欠合同款1103156元及未能按原合同约定支付而产生的利息将在2015年1月31日前一并支付给原告。2015年9月15日，被告再次向原告出具《关于剩余货款及利息支付的承诺》1份，称其未能履行2014年12月24日《关于剩余货款支付的承诺》，并再次承诺将不迟于2015年11月30日前将所欠货款1103156元及未能按原合同约定支付而产生的利息一并支付给原告。2015年11月27日，被告支付原告200000元。另查明，原告于2016年6月与上海市嘉华律师事务所签订《聘请律师合同》1份，上海市嘉华律师事务所于2016年7月4日向原告开具增值税专用发票1份，金额为50000元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方对拖欠货款本金无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告起诉是否已经超过诉讼时效；二、利息的计算方式；三、被告是否应承担律师费。对于争议焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”本案中，被告分别于2013年1月23日、2014年12月24日、2015年9月15日作出同意履行义务的承诺并制定清偿债务的计划，且在2015年11月27日支付原告部分货款，以上每一次行为的间隔都在两年以内，均发生诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间应重新计算。被告辩称诉讼时效已经届满的主张于法无据，本院不予采纳。对于争议焦点二，双方在《合同书》中未约定逾期付款的利息计算方式，被告在2013年1月23日向原告出具的《公函》中载明了其应付货款本金及利息的起算点和利率，原告以此《公函》为依据主张利息并计算至2016年6月30日，符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告应支付原告的货款利息为574740.18元，故本院对原告诉请超出该部分的利息不予支持。对于被告主张利息计算过高的抗辩意见。本院认为，《公函》约定的月利率为1%，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告在之后的2014年12月24日《关于剩余货款支付的承诺》及2015年9月15日《关于剩余货款及利息支付的承诺》中虽未载明月利率1%，但均承诺其将所欠货款及“未能按原合同约定支付而产生的利息”一并支付原告，该承诺系对月利率1%的认可。因此，被告的该项抗辩意见于法无据，本院不予采纳。对于争议焦点三，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提交证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提交证据证明双方约定律师费由被告承担，其主张被告支付律师费无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告部分诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波第五医院有限公司支付原告国药控股美太医疗设备（上海）有限公司货款903156元、利息574740.18元，合计1477896.18元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告国药控股美太医疗设备（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19315元，减半收取9567.5元，由原告国药控股美太医疗设备（上海）有限公司负担800元（已预交），被告宁波第五医院有限公司负担8767.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 赵 淼二〇一六年八月九日代书 记员 余芳芳
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1311号
申请执行人：河南宏岳建设有限公司，住林州市茶店镇明德路9号。
被执行人：新乡市一品装饰工程设计有限公司，住新乡市金穗大道与新中大道交叉口西北角东方明珠大厦511室。
申请执行人河南宏岳建设有限公司申请执行新乡市一品装饰工程设计有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初2928号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50万元及利息并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年4月2日、2018年9月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年7月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月5日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年九月五日
书记员 许世鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执1311号申请执行人：河南宏岳建设有限公司，住林州市茶店镇明德路9号。被执行人：新乡市一品装饰工程设计有限公司，住新乡市金穗大道与新中大道交叉口西北角东方明珠大厦511室。申请执行人河南宏岳建设有限公司申请执行新乡市一品装饰工程设计有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初2928号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50万元及利息并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年4月2日、2018年9月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年7月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年九月五日书记员  许世鹏
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第255号
原告刘丽，女，汉族，住址沈阳市。
被告沈阳市公安局沈北新区分局清水公安派出所，机关所在地沈阳市。
法定代表人刘慧福，男，系该所所长。
委托代理人肖阳，男，系沈阳市公安局沈北新区分局法制大队工作人员。
委托代理人王旭海，男，系被告单位副所长。
原告刘丽诉被告沈阳市公安局沈北新区分局清水公安派出所治安行政处罚一案，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告刘丽，被告沈阳市公安局沈北新区分局清水公安派出所的委托代理人肖阳、王旭海到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
被告于2015年2月10日作出沈公（沈北）行罚决字（2015）第126号《行政处罚决定书》，对原告刘丽处以警告的行政处罚。
被告在法定期限内向本院提交的证据有：1.受案登记表；2.公安行政处罚审批表；3.传唤证；4.通（告）知记录；5.行政案件权利义务告知书。上述证据证明被告程序合法。6.刘丽询问笔录；7.情况说明；8.情况介绍；9.身份证明；10.刘丽常住人口信息表；11.行政处罚告知笔录；12.信访告诫书；13.沈公（沈北）行罚决字（2015）第126号《行政处罚决定书》。上述证据证明原告存在违法事实。
原告诉称，2015年1月26日，原告主动到北京府右街派出所登记，然后被转送至久敬庄服务中心依法反映情况，在出来时，被沈北分局的人拦截并限制人身自由。2015年2月9日，因信访问题没有解决，原告再次到府右街派出所登记，然后被转送去的久敬庄服务中心反映情况。晚上19时左右，在出来时被陶德军等人截住，并坐火车在凌晨5点左右到达沈阳，被带回派出所。原告认为被告作出的处罚决定书认定事实不符，执法过程存在严重违法行为。请求法院撤销沈公（沈北）行罚决字（2015）第126号《行政处罚决定书》并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.沈公（沈北）行罚决字（2015）第126号《行政处罚决定书》；2.沈分沈北复决字（2015）03号行政复议决定书；证明被告对原告实施了处罚行为，是原告起诉的对象；3.火车票，证明原告2015年1月27日在北京；4.证人证言，证明2015年1月27日原告在北京，且2015年2月10日证人于18时许才接到原告。
被告辩称，原告刘丽于2015年1月26日和2015年2月9日，因棚户区改造动迁问题两次到非国家信访部门“北京中南海”地区上访，均被北京警方查获。被告依法对原告进行传唤，依照法定程序调查取证，认为刘丽的行为已经构成扰乱公共场所秩序的违法行为，故对原告作出的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据进行如下确认：原告提供的证据1为被诉具体行政行为，不作为证据使用；证据2为被诉具体行政行为的复议决定，不作为证据使用；证据3不能实现证明目的，本院不予采信。证据4所证明的内容与本案事实无关联，本院不予采信。被告提供的证据1-5能够实现证明目的，本院予以采信；证据6-11能够证明案件事实，本院予以采信。证据12与本案无关联，不作为证据适用；证据13为被诉具体行政行为，不作为证据使用。
经审理查明，原告刘丽于2015年1月26日、2015年2月9日先后两次到北京中南海周边地区上访，由北京市公安局府右街派出所将其送至北京市久敬庄接济服务中心，后被沈阳市公安局沈北新区分局民警接回沈阳清水派出所。被告于2015年2月10日，作出沈公（沈北）行罚决字（2015）第126号行政处罚决定书，对原告刘丽处以警告的行政处罚。原告刘丽不服该处罚决定，起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告对原告的行为具有管辖权。原告到北京中南海周边地区上访的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定。被告对原告进行处罚时依法履行了受理、调查、告知、询问、处罚、送达等法律程序。被告认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法、处罚内容适当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 爽
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0625执221号
申请执行人李应海，男，1973年12月5日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
委托代理人苏会（特别授权），女，现年44岁，农民，住永善县。系李应海妻子。
被执行人吴贤彪，女，1993年1月14日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
关于申请执行人李应海诉被执行人吴贤彪机动车交通事故责任纠纷一案，永善县人民法院于2016年12月13日作出（2016）云0625民初1412号民事判决书，判决书确定由吴贤彪于判决书生效之日起三十日内赔偿原告李应海医疗费、残疾赔偿金、护理费等各种费用共计144981.56元，负担案件受理费1000元。判决书生效后，被执行人吴贤彪未按照判决书指定的期限履行义务。申请执行人李应海于2017年5月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，现查明，被执行人吴贤彪外出下落不明，吴贤彪原户籍地伍寨乡××××村也无可供执行的财产。申请执行人李应海同意作本次执行程序终结处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）云0625执221号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人李应海发现被执行人吴贤彪有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审判员 薛维鼎
二〇一七年十月九日
书记员 白君梅
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00198号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1962年10月21日出生，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌故意伤害一案，于2014年6月18日被大洼县公安局行政拘留，同年6月26日被大洼县公安局刑事拘留，同年7月5日被大洼县公安局取保候审，同年8月1日被大洼县人民法院取保候审。
大洼县人民检察院以大检刑诉（2014）第197号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派检察员刘长福出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大洼县人民检察院指控：2014年6月13日18时许，被告人杨某甲在大洼县田家镇富田花园小区内，因看股票一事与妻子龚某某发生口角，后杨某甲用玻璃水杯将龚某某头部、左前臂打伤。经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，龚某某身体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人龚某某陈述，证人杨某乙、王某某证言，住院病志，法医司法鉴定意见书，谅解协议书，案件来源，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另有经当庭举证、质证的社区矫正人员审前调查意见书，证实被告人杨某甲符合社区矫正条件，并建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人杨某甲因琐事与他人发生争执，并故意伤害他人身体，造成一人轻伤的严重后果，其行为侵犯他人身体健康权利，符合故意伤害罪的构成特征，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨某甲能够自愿认罪，其行为取得被害人谅解，本案系家庭矛盾引发的刑事案件，对被告人杨某甲可酌情从轻处罚。结合本案犯罪情节、社会危害程度及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉荣
二〇一四年八月十三日
书记员 石记旭
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第00218号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花大道173号。
负责人：陈爱武，该公司总经理。
委托代理人：胡方林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈先明，男，1960年6月出生，汉族，住安徽省东至县。
被上诉人（原审被告）：刘松，男，1983年10月出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市长丰县。
被上诉人（原审被告）：陈磊，男，1980年12月出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州区交通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路459-13号。
负责人：不祥。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍州支公司，住所地安徽省阜阳市颍州中路82号。
负责人：马学敬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：胡宏国，男，1976年9月出生，汉族，住安徽省东至县。
被上诉人（原审被告）：陈冬根，男，1965年10月出生，汉族，住安徽省东至县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服东至县人民法院（2014）东民一初字第01465号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司又以双方达成和解为由，于2015年5月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司申请撤回上诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取计150元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮敬东
审判员 余 玮
审判员 杨似友
二〇一五年五月七日
书记员 张愿其
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4525号
原告陈铁平，男，1981年2月2日出生，汉族，个体工商户，现住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王伟，系甘肃经邦律师事务所律师。
原告罗红梅，女，1986年3月8日出生，汉族，个体工商户，现住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王伟，系甘肃经邦律师事务所律师。
被告刘红建，男，1978年1月10日出生，汉族，系个体工商户，现住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：郭德泉，系甘肃郭德泉律师事务所律师。
被告唐元社，男，1976年11月13日出生，汉族，系个体工商户，现住兰州市城关区。
原告陈铁平、罗红梅诉被告刘红建、唐元社不当得利纠纷一案，在审理中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈铁平、罗红梅撤回起诉。
案件受理费3879元，减半收取1939.5元，由原告陈铁平、罗红梅承担。
审 判 长 杨会元
代理审判员 张小莉
人民陪审员 党新梅
二〇一七年三月八日
书 记 员 宋梅花
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执399号
申请执行人陈少波。
被执行人吴学锋。
被执行人吴学磊。
陈少波与吴学锋、吴学磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案,西峡县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）西城民初字第391号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴学锋、吴学磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈少波于2016年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吴学锋、吴学磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈少波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴学锋、吴学磊新的财产线索，申请执行人陈少波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡人民法院（2015）西城民初字第391号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王 爽
执行员 牛连青
执行员 南娟锋
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨晓幸
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1119号
申请执行人：康某。
被执行人：周某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年3月11日作出的（2013）川民初字第2679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院2014年3月11日作出的（2013）川民初字第2679号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年七月二十日
书记员 刘 健
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执异53号
案外人：梅跃莲，女，1966年4月28日生，身份证登记住址：昆明市禄劝彝族苗族自治县，
申请执行人：刘凯，男，1982年11月25日生，身份证登记住址：昆明市五华区，
委托代理人：燕鸿，云南优谛剑律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南三合房地产开发有限公司。
住所：昆明市交菱路*号*幢*单元****号。
法定代表人：苏家荣。
被执行人：云南文荣建筑工程有限公司。
住所：昆明市西山区湖畔之梦**幢*单元****号。
法定代表人：杨跃文。
被执行人：苏家荣，男，1970年3月15日生，现住：昆明市五华区，
执行人 ：许如玉，女，1974年7月4日生，现住址同上。
被执行人：杨跃文，男，1958年8月24日生，现住：昆明市五华区，
被执行人：杨跃宇，男，1954年2月23日生，现住：昆明市五华区，
在本院受理的申请执行人刘凯与被执行人云南三合房地产开发有限公司、云南文荣建筑工程有限公司、苏家荣、许如玉、杨跃文、杨跃宇民间借贷纠纷一案中，案外人梅跃莲对本院在2018云01**执846号执行案件执行过程中查封、处置三合团结大厦1幢-1-4-407号房屋提出书面异议。后案外人梅跃莲于2018年9月5日向本院提出撤回异议的书面申请。
本院认为，案外人梅跃莲撤回异议的书面申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许异议人案外人梅跃莲撤回异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判员李丽玲
二0一八年九月五日
书记员李超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1293号
上诉人（原审被告）：青岛颐杰鸿泰置业有限公司。
法定代表人：刘乃娥，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄玲。
上诉人青岛颐杰鸿泰置业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6204号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛颐杰鸿泰置业有限公司上诉称，本案中，双方对履行地没有约定，本案争议的是“其他标的”，即要求上诉人承担违约责任，不是不动产的交付，应按履行义务一方所在地确定合同履行地，即上诉人住所地的青岛市崂山区。因此，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《青岛市商品房预售合同》“特别告知”条款第六条约定，双方履行合同发生争议的，可选择向不动产所在地人民法院提起诉讼，也可选择向青岛仲裁委员会仲裁。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条的规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故双方关于仲裁的约定无效，但选择向不动产所在地人民法院提起诉讼的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。案涉不动产位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。
上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张雪平
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执206号
申请人：郗吉立，男，汉族，住平原县.
被执行人：刘淑霞，女，汉族，住平原县。
本院在执行郗吉立与刘淑霞合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，同时申请人郗吉立撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2018）鲁1426民初125号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 张金亮
审判员 王秀岩
二〇一八年五月四日
书记员 张伟健
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执206号申请人：郗吉立，男，汉族，住平原县.被执行人：刘淑霞，女，汉族，住平原县。本院在执行郗吉立与刘淑霞合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，同时申请人郗吉立撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2018）鲁1426民初125号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 琨审判员 张金亮审判员 王秀岩二〇一八年五月四日书记员 张伟健
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第00255号
罪犯骆鑫，曾用名骆军，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省东台市人民法院于2012年6月29日作出（2012）东刑二初字第82号刑事判决，以被告人骆鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。2012年8月8日交付执行。2012年12月20日，江苏省建湖县人民法院作出（2012）建刑二初字第0214号刑事判决，以骆鑫犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，与前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金四万元。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯骆鑫在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯骆鑫在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯骆鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯骆鑫减去有期徒刑十个月（刑期至2024年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陆 艳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00508号
申请执行人：唐某某，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：蔡某某，女，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人唐某某与被执行人蔡某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日作出的（2013）宁民一初字第00144号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宁民一初字第00144号民事调解书终结执行。
审判员 张晓根
二〇一四年四月十四日
书记员 秦 健
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初623号
原告：陈梅花，女，1958年3月5日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
被告：王学轩，男，1992年12月3日出生，回族，无固定职业，住塔城市。
被告：苏亚男，女，1992年2月1日出生，回族，无固定职业，住塔城市。
原告陈梅花诉被告王学轩、苏亚男民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年3月7日立案受理。在审理过程中，原告陈梅花于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈梅花申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈梅花撤回起诉。
本案受理费610元，因撤诉减半收取305元，邮寄费80元，合计385元，由原告陈梅花承担。
审判员 畅青
二〇一七年四月五日
书记员 邬喆
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第211号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，住哈尔滨市道里区。
被告刘学羽，男，1981年5月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告刘学阳，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告薛忠庆，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告刘学羽、刘学阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告刘学羽、刘学阳、薛忠庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2012年4月28日原告向刘学羽发放贷款36900元、向刘学阳发放贷款36900元、向薛忠庆发放贷款36900元、合计110700元。借款利率为月利率12.6%，贷款期限为2012年4月28日至2013年4月27日。刘学羽、刘学阳、薛忠庆相互承担连带责任担保。贷款到期后，三被告未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告刘学羽、刘学阳、薛忠庆分别偿还借款本金36900元及利息26517元；2、被告刘学羽、刘学阳、薛忠庆对上述债务承担连带责任担保。3、被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告刘学羽、刘学阳、薛忠庆均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件五份。拟证明：被告身份；
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。拟证明：原告与被告借贷及连带保证责任关系；
证据四、借款凭证复印件五份。拟证明：被告取得贷款；
证据五、利息计算清单。拟证明：被告证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、五被告身份证复印件五份。拟证明：五被告身份；
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。拟证明：原告与五被告借贷及连带保证责任关系；
证据四、借款凭证复印件五份。拟证明：五被告取得贷款；
证据五、利息计算清单。拟证明：被告刘学羽、刘学阳、薛忠庆借款利息分别截至2015年10月13日为26517元。
本院认证意见为，被告刘学羽、刘学阳、薛忠庆经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举证的证据予以采信。
经审理查明：2012年4月28日，哈尔滨银行阿城支行与刘学羽、刘学阳、薛忠庆签订《农户联保贷款合同》，并分别于刘学羽、刘学阳、薛忠庆出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：刘学羽、刘学阳、薛忠庆分别向哈尔滨银行阿城支行借款36900元，借款利率为月利率为12.6‰，借款期限为2012年4月28日至2013年4月27日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。刘学羽、刘学阳、薛忠庆对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向五被告发放贷款。借款到期后，刘学羽、刘学阳、薛忠庆未履行还款义务，刘学羽、刘学阳、薛忠庆分别尚欠借款本金36900元及利息26517元（计算至2015年10月13日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘学羽、刘学阳、薛忠庆以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。被告刘学羽、刘学阳、薛忠庆既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。被告刘学羽、刘学阳、薛忠庆作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。刘学羽、刘学阳、薛忠庆作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘学羽于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金36900元，给付借款利息26517元（利息计算至2015年10月13日），合计63417元；
二、被告刘学阳于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金36900元，给付借款利息26517元（利息计算至2015年10月13日），合计63417元；
三、被告薛忠庆于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金36900元，给付借款利息26517元（利息计算至2015年10月13日），合计63417元；
四、被告刘学羽、刘学阳、薛忠庆对上述一至三项债务相互承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4105元、公告费600元，由被告刘学羽、刘学阳、薛忠庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 吴国凤
人民陪审员 王 利
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初224号
原告王裕昌，男，1946年1月2日生，贵州省贵定县人，苗族，农民，住贵定县都六乡。（死者王家恩之父）
原告李定秀，女，1976年2月25日生，贵州省贵定县人，汉族，农，住贵定县都六乡。（死者王家恩之妻）
原告王兴兰，女，1997年10月18日生，贵州省贵定县人，苗族，学生，住贵定县都六乡。（死者王家恩之女）
原告王木然，男，1999年4月14日生，贵州省贵定县人，苗族，学生，住贵定县都六乡。（死者王家恩之子）
以上四原告委托代理人张旭，贵州钝初律师事务所律师。
被告石远荣，男，1979年3月27日生，贵州省贵定县人，汉族，农民，住贵定县旧治镇。
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司。
地址：贵阳市南明区嘉润路135号。
负责人冯桂生，该公司副总经理。
委托代理人曾凡军，该公司员工。
原告王裕昌、李定秀、王兴兰、王木然诉被告石远荣、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李定秀、王兴兰、王木然及其代理人张旭，被告石远荣，被告华安保险公司委托代理人曾凡军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年10月15日下午，被告石远荣驾驶贵A776**号轻型普通货车由贵定县昌明镇往贵定县县城方向行驶，行至926县道17公里加100米（都六水厂）处时，与王家恩驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人王家恩及乘车人王声才死亡的交通事故。经交警部门认定，被告石远荣与王家恩承担事故同等责任。该责任划分错误，王家恩应当负次要责任。故要求：1、两被告连带赔偿原告434835.51元（丧葬费21407.50元、死亡赔偿金450964.2元、被扶养人生活费王裕昌25424.4元、王木然15254.64元，交通费、住宿费、误工费、急救费共计4800元、精神抚慰金5万元。共计566050.74元按照70%的责任承担后为310835.51元）；2、华安保险贵阳公司在交强险内赔偿122000元；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、户口本、身份证、摆耳村委证明，证实原告身份情况；2、道路交通事故认定书、死亡证明、户口注销证明，证实王家恩因此事故死亡，责任划分错误，石远荣的车辆在华安保险公司投保的事实；3、道路交通事故现场勘验笔录和现场图、照片，证实事故现场勘验情况，被告石远荣超速行驶，应当负主要责任；4、派出所的证明，证实王家恩居住在城镇超过一年，应当按照城镇标准计算；5、欠条，证实石远荣欠王家恩急救费1800元；6、保险公司信息，证实被告华安公司主体适格。
被告石远荣辩称：对本次事故无异议，对于原告的诉讼请求，由法院判决。
被告华安保险公司答辩称，愿意在交强险限额范围内承担相应责任，同时提交保单予以证实。
经庭审质证，被告石远荣华安公司对原告证据1、5、6无异议；对证据2、3认为交警部门作出的事故责任划分有效；对证据4认为没有相关租房合同等佐证王家恩居住在城镇，不应当按城镇人口赔偿标准计算。
原告对被告华安公司提交的保单无异议。
原告对交通事故的责任划分有异议，认为石远荣应承担主要责任，提交了现场勘验图片，但却难以证实其主张，交通事故认定书中对双方责任划分适当，予以采信。
经审理查明：2015年10月15日下午，被告石远荣驾驶贵A776**号轻型普通货车由贵定县昌明镇往贵定县县城方向行驶，当日14时15分行至926县道17公里加100米（小地名：都六水厂）处时，与王家恩驾驶的二轮摩托车车身左侧相撞，造成王家恩及摩托车乘车人王声才受伤送医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。此事故经交警部门认定，被告石远荣与死者王家恩承担事故同等责任。事故发生后，被告石远荣已赔偿王家恩家属50000元。
另查，被告石远荣驾驶的贵A776**号轻型普通货车属其所有，该车在华安保险贵阳公司投保交强险，事故发生时尚在保险期内。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例承担责任。
本案事故发生时尚在保险期内，对原告的损失先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足以赔偿的，由被告石远荣与王家恩各承担50%。
原告主张丧葬费21407.50元、死亡赔偿金450964.2元、被扶养人生活费王裕昌25424.4元、王木然15254.64元，交通费、住宿费、误工费、急救费共计4800元计算合理，予以支持；精神损失酌情支持20000元。以上损失共计537850.74元，因本次事故致二人死亡，故保险公司在交强险的赔偿款12.2万元对二个死者家属平均分配，即由保险公司赔偿原告61000元，余款476854.74元，由石远荣承担50%，即238425.73元，扣除已赔偿的50000元，由石远荣赔偿原告188425.37元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王裕昌、李定秀、王兴兰、王木然六万一千元（￥61000元）。
二、被告石远荣在判决生效后十日内赔偿原告王裕昌、李定秀、王兴兰、王木然十八万八千四百二十五元三角七分（￥188425.37元）。
案件受理费2674元，减半收取1337元，被告石远荣承担837元，原告王裕昌、李定秀、王兴兰、王木然承担500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 喻正勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 秦忠路
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字03694号
原告：崔玉堂，男，1953年9月6日生，汉族，现住址新民市（系死者崔中艳父亲）。
原告：王振英，女，1984年1月28日生，汉族，现住址同上（系死者崔中艳母亲）。
二原告委托代理人：崔中厚，男，1981年出生，汉族，住址同上。
被告：张立新，男，1972年11月2日生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
原告崔玉堂、王振英诉被告张立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔玉堂、王振英及委托代理人崔中厚，被告张立新及委托代理人丁继伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日被告驾车发生交通事故，造成我们的女儿崔中艳等死亡的后果。经法院审理被告负刑事责任，当时基于与被告的亲属关系，所以我们私下达成协议由被告赔偿人民币130000.00元，赔偿款项在被告出狱以后给付。现被告被判缓刑出狱，经我多次索要其以种种理由推脱至今未给。所以我向法院起诉要求被告给付赔偿款人民币130000.00元（死亡赔偿金和抚养费）。诉讼费用由被告承担。
被告张立新辩称：我与原告是亲属关系，原告当时放弃了赔偿，我有个楼，说出狱以后给原告，我出狱后确实把楼给了原告。我不同意原告的诉讼请求，在刑事附带民事的诉讼中，我与原告已经达成协议，取得原告方的谅解，也就是说原告已经放弃了民事赔偿部分，所以我不同意赔偿。
经审理查明，2013年7月26日21时55分许，被告张立新驾驶悬挂辽AWH5**号牌的轻型普通货车由西向东行驶至省道106线新民市高台子乡腰高台子村时，与王维军驾驶的停放在路边的辽A689**号重型自卸货车追尾相撞，造成崔中艳等三人死亡，三人受伤的特大交通事故。此事故经沈阳市交通警察支队新民大队认定：被告张立新与王维军负事故的同等责任，死者崔中艳无责任。事后，被告张立新因交通肇事罪被羁押，由于原、被告系亲属关系，原、被告达成了民事赔偿协议并出具了谅解书，但被告并未按赔偿协议内容给付各原告赔偿金。
以上有开庭笔录、（2013）新少刑初字第28号刑事附带民事判决书、二原告户口身份证明、录音光盘等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告的亲属在该起交通事故中死亡，诉请被告赔偿死亡赔偿金等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告张立新负此事故的同等责任，死者崔中艳无责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张立新赔偿原告崔玉堂、王振英死亡赔偿金、被抚养人生活费共计人民币130000元。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁 樊
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1605号
原告南平市胜洁物业管理有限公司。
法定代表人陈燕梅，总经理。
委托代理人黄清英，女，南平市胜洁物业管理有限公司员工。
委托代理人廖仁钦，男，南平市胜洁物业管理有限公司员工。
被告黄某，男，1970年11月25日出生，汉族。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年4月16日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年四月十六日
书记员 许传妹
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1605号
原告王红召，男，汉族。
被告王红良，男，汉族。
本院在审理原告王红召与被告王红良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王红召撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王红召负担。
审 判 长 杨武喜
审 判 员 刘长龙
人民陪审员 原乃记
二〇一六年三月十一日
书 记 员 肖腾飞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初字第902号
原告孟小克，女，生于1979年2月25日，汉族，住禹州市。
被告刘妍平，女，生于1979年4月13日，汉族，住禹州市。
原告孟小克诉被告刘妍平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孟小克到庭参加诉讼，被告刘妍平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟小克诉称，被告分别在2014年5月26日、2015年5月20日借我现金计11万元，当时口头约定利息2分，随要随还等情，时至今日，虽经我多次催要，被告推脱不还，故诉至来院，要求判令被告偿还借款本金11万元及利息（自2016年2月1日起按银行同类贷款利率计算至还款之日止）。
被告刘妍平缺席无答辩。
原告孟小克向本院提供的证据为：借条二份，证明被告刘妍平分别在2014年5月26日，2015年5月20日向原告借款11万元的事实。
被告刘妍平未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告孟小克提供的证据的效力认定如下：原告孟小克提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告刘妍平于2014年5月26日借原告孟小克现金5万元，于2015年5月20日借原告孟小克现金6万元，共计11万元。
2016年2月1日，原告孟小克诉至来院，请求判令被告刘妍平偿还借款11万元及利息（自2016年2月1日起按银行同类贷款利率计算至还款之日止）。
本院认为：被告刘妍平向原告孟小克借款本金11万元未还，原告孟小克要求被告刘妍平偿还借款本金11万元，本院予以支持。因原被告双方对借款利息没有约定，故原告孟小克要求的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告刘妍平于本判决生效后十日内支付原告孟小克借款本金11万元。
二、驳回原告孟小克的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，减半收取1250元，保全申请费1120元，共计2370元，由被告刘妍平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：靳炳奎
二〇一六年四月二十五日
书记员 ：张亚丽
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初字第902号
原告孟小克，女，生于1979年，汉族，住禹州市。
被告刘妍平，女，生于1979年，汉族，住禹州市。
原告孟小克诉被告刘妍平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孟小克到庭参加诉讼，被告刘妍平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟小克诉称，被告分别在2014年5月26日、2015年5月20日借我现金计11万元，当时口头约定利息2分，随�随还等情，时至今日，虽经我多次催要，被告推脱不还，故诉至来院，要求判令被告偿还借款本金11万元及利息（自2016年2月1日起按银行同类贷款利率计算至还款之日止）。
被告刘妍平缺席无答辩。
原告孟小克向本院提供的证据为：借条二份，证明被告刘妍平分别在2014年5月26日，2015年5月20日向原告借款11万元的事实。
被告刘妍平未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告孟小克提供的证据的效力认定如下：原告孟小克提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告刘妍平于2014年5月26日借原告孟小克现金5万元，于2015年5月20日借原告孟小克现金6万元，共计11万元。
2016年2月1日，原告孟小克诉至来院，请求判令被告刘妍平偿还借款11万元及利息（自2016年2月1日起按银行�类贷款利率计算至还款之日止）。
本院认为：被告刘妍平向原告孟小克借款本金11万元未还，原告孟小克要求被告刘妍平偿还借款本金11万元，本院予以支持。因原被告双方对借款利息没有约定，故原告孟小克要求的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告刘妍平于本判决生效后十日内支付原告孟小克借款本金11万元。
二、驳回原告孟小克的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，减半收取1250元，保全申请费1120元，共计2370元，由被告刘妍平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：靳炳奎
二〇一六年四月二十五日
书记员 ：张亚丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03596号
原告：姜某。
被告：吴某。
本院在审理原告姜某诉被告吴某侵权责任纠纷一案中，原告姜某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告姜某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 钟小培
二〇一四年七月十四日
书记员 王 鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终126号
上诉人（原审原告）：张金欢，男，1984年5月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：张开日，男，1954年2月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原审第三人：张婷婷，女，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省临安市。
上诉人张金欢因与被上诉人张开日、原审第三人张婷婷分家析产纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙07226民初7255号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张金欢上诉请求：请求撤销（2017）浙0726民初7225号民事裁定，依法改判。事实与理由：本案的《分家约》有效，依法应受法律保护；上诉人的诉讼请求是请求确认《分家约》有效，并非要求确认房产的权属，原审应对《分家约》是否合法有效进行认定并作出判决；本案属分家析产纠纷，并非执行程序中发生的争议纠纷，原审参照使用执行程序中的指导意见驳回起诉，属适用法律错误。
张金欢一审诉讼请求：1、请求确认2010年12月1日张开日所立的《分家约》合法有效；2、判令张开日承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，张金欢起诉要求确认2010年12月1日张开日所立的《分家约》合法有效的目的是要求对拆迁后安置在观华路322号房屋的所有权进行确权。而观华路322号房屋已因张开日为他人担保而被法院于2016年3月10日作出的（2016）浙0726民初1381号民事裁定依法查封，现该案已进入执行程序。故参照浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条之规定：“执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。”本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项及参照浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条之规定，裁定如下：驳回张金欢的起诉。
本院认为，《分家约》所涉及的房产已被法院依法查封，处于执行程序中，且张金欢已就该房产提出过执行异议，现其提起本案诉讼，并不具备诉的利益。原审参照浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》的相关规定，驳回张金欢的起诉无明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年一月三十日
代书记员 郑可卿
*2*
*3*
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终126号上诉人（原审原告）：张金欢，男，1984年5月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）：张开日，男，1954年2月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。原审第三人：张婷婷，女，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省临安市。上诉人张金欢因与被上诉人张开日、原审第三人张婷婷分家析产纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙07226民初7255号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张金欢上诉请求：请求撤销（2017）浙0726民初7225号民事裁定，依法改判。事实与理由：本案的《分家约》有效，依法应受法律保护；上诉人的诉讼请求是请求确认《分家约》有效，并非要求确认房产的权属，原审应对《分家约》是否合法有效进行认定并作出判决；本案属分家析产纠纷，并非执行程序中发生的争议纠纷，原审参照使用执行程序中的指导意见驳回起诉，属适用法律错误。张金欢一审诉讼请求：1、请求确认2010年12月1日张开日所立的《分家约》合法有效；2、判令张开日承担本案的诉讼费用。一审法院认为，张金欢起诉要求确认2010年12月1日张开日所立的《分家约》合法有效的目的是要求对拆迁后安置在观华路322号房屋的所有权进行确权。而观华路322号房屋已因张开日为他人担保而被法院于2016年3月10日作出的（2016）浙0726民初1381号民事裁定依法查封，现该案已进入执行程序。故参照浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条之规定：“执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。”本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项及参照浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》第三条之规定，裁定如下：驳回张金欢的起诉。本院认为，《分家约》所涉及的房产已被法院依法查封，处于执行程序中，且张金欢已就该房产提出过执行异议，现其提起本案诉讼，并不具备诉的利益。原审参照浙江省高级人民法院《关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》的相关规定，驳回张金欢的起诉无明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年一月三十日代书记员 郑可卿·2··3·
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第844号
上诉人（原审被告）上海采埃孚转向系统（烟台）有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人邱琪，该公司执行董事。
委托代理人张欢。
委托代理人胡楠，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海明兴开城超音波科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人钟建成，该公司执行董事。
委托代理人张秋红。
上诉人上海采埃孚转向系统（烟台）有限公司因与被上诉人上海明兴开城超音波科技有限公司定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海采埃孚转向系统（烟台）有限公司于2015年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海采埃孚转向系统（烟台）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海采埃孚转向系统（烟台）有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币2，082.50元，减半收取人民币1，041.25元，由上诉人上海采埃孚转向系统（烟台）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈显微
审判员 彭 浩
审判员 肖光亮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第878号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人于某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）969号起诉书指控被告人于某某犯销售假药罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李乙出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至12月间，被告人于某某为谋取非法利益，从网上购进“美国黑金”等大量性药存放于其租住的本市闸北区西藏北路XXX号＊＊宾馆306房间内，并通过淘宝网或者现场交易等方式，先后加价出售给高某某、曾某、梁某、孟某某、朱某某等人100余粒。
2013年12月18日，被告人于某某在其暂住地被公安机关抓获，并被当场查获十二种性药共计2，000余粒。经上海市食品药品监督管理局认定，其中“美国黑金”、“Vigour800”、“黑寡妇煞星”三种共计828粒性药按假药论处。被告人于某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、朱某某、孟某某的证言及辨认笔录，证人李甲的证言，上海市食品药品监督管理局闸北分局《扣押决定书》、《关于于某某涉嫌销售假药一案涉案物品性质认定的函》、《关于于某某销售假药案部分涉案产品性质暂未认定的说明》、涉案物品照片，公安机关调取的《电话记录》、《“亮亮776”交易记录》及查获的快递单据，被告人于某某的供述，公安机关出具的《案发经过》、《情况说明》以及被告人于某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某非法销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年9月17日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令退出违法所得，连同缴获的假药及作案工具，一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02245号
原告：王长忠，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：汪宝柱。
被告：耿全四，男，1993年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：耿全陆，农民，系被告耿全四的哥哥。
原告王长忠与被告耿全四承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长忠及其委托代理人汪宝柱和被告耿全四的委托代理人耿全陆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告耿全四委托其爷爷耿元红找到原告，为被告建造的房屋定做并安装一扇门和两扇窗，后经结算，门窗款共计7800元。后原告找到耿元红索要门窗款，耿元红说待其孙子即被告耿全四打工回来后，给付原告门窗款。2014年年底，原告再次催要钱款，耿元红说门窗款已经交给耿玉来（系耿元红的侄子，已去世）。原告一直没有得到门窗款。故我诉至法院，请求法院判决被告给付原告门窗款7800元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告建设的房屋确实由原告安装了门窗，因被告将其房屋委托其姑父赵汉友负责建设，耿玉来找到赵汉友联系定做门窗，被告将建房款及门窗款交给赵汉友，赵汉友已将7800元门窗款支付给耿玉来。被告不认识原告，原、被告之间也不存在承揽关系，原告应该向赵汉友索要门窗款。
经审理查明：2014年7月，被告在怀远县白莲坡镇廖巷村建设两层两间楼房，向原告定做门窗，后原告为被告制作并安装了一扇铝合金仿钢大门和两扇铝合金窗户。因被告在外打工，经原告和被告的爷爷耿元红结算，门窗款共计7800元。后被告一直没有付款。2015年6月1日，原告起诉来院，请求法院判决被告给付原告门窗款7800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王长忠按照被告耿全四的要求完成制作、安装铝合金门窗的工作，并交付被告使用，双方之间成立承揽合同关系。原、被告对所涉款项进行了结算，双方权利义务明确，被告耿全四作为定作人应按照约定履行支付原告王长忠报酬的义务。故原告要求被告给付拖欠的门窗款7800元的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中认可其房屋门窗确实是原告制作安装，辩称安装门窗是耿玉来联系的，其已经将门窗款给付耿玉来，因未提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告耿全四支付原告王长忠门窗款7800元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿全四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第296号
原告陈琼琪，男，汉族，1963年6月8日出生，德化县人，住德化县。
被告郑科奇，男，汉族，1972年9月17日出生，德化县人，住德化县。
原告陈琼琪与被告郑科奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员邓瑞珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琼琪到庭参加诉讼，被告郑科奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琼琪诉称，原、被告系朋友关系，2010年4月14日、2010年4月24日、2014年1月16日，被告以资金紧缺为由向原告借款�计280000元，有被告出具的借条为凭。之后，原告急需用钱，于2014年间多次向被告催讨借款及利息，被告均以各种理由推脱，至今无法收回借款。现要求被告归还借款人民币280000元及自起诉日2015年1月6日起至还款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告郑科奇未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2010年4月14日，被告郑科奇出具一张载明：“兹有郑科奇向陈琼琪借人民币壹万元（小写10000元），借款人郑科奇”等为内容的借条交给原告收执。
2010年4月24日，被告郑科奇又出具一张载明：“兹有郑科奇向陈琼琪借人民币贰万元整（小写20000元），借款人郑科奇”等为内容的借条交给原告收执。
2014年1月16日，被告郑科奇再出具一张载明：“借款人郑科奇因生意需要，兹向陈琼琪借人民币贰拾伍万元（小写250000元），月�率按2%计算，利息按月支付，借款人郑科奇”等为内容的借条交给原告收执。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条三份为证，本院予以确认。
本院认为，被告郑科奇向原告陈琼琪借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条三份来源合法，内容真实，能够证实被告郑科奇向原告借款280000元至今未能偿还的事实，本院予以采信，被告郑科奇应当偿还。原告陈琼琪要求该三笔借款合计280000元的利息自起诉日2015年1月6日起至还款日止按银行同期同类贷款利率计算，可以支持。被告郑科奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑科奇应在本判决生效后十五日内偿还原告陈琼琪借款人民币280000元及利息（从起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605元，减半收取2802.5元，由被告郑科奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 邓瑞珊
二〇一五年二月五日
书记员 施小容
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的�后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第296号
原告宋某某，住农安县。
被告王某某，住德惠市。
本院在审理原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄送达费72元，返还原告36元，由原告负担36元。
审判员 尹殿君
二〇一五年二月五日
书记员 刘荣魁
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第48号
罪犯马比俩黑，男，1988年10月1日出生，回族，甘肃省广河县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2012年9月6日作出（2012）城刑初字第965号刑事判决，以被告人马比俩黑犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯马比俩�的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马比俩黑减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月26日起至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第48号
罪犯王立艳，男，1988年5月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十月二十日，长春经济技术开发区人民法院作出（2011）长经开刑初字第126号刑事判决，认定罪犯王立艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王立艳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立艳减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一九年十月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1120号
原告湖南省醴陵市板杉房地产综合开发有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人陈扬全，董事长。
被告谭建德，男，1948年3月30日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告湖南省醴陵市板杉房地产综合开发有限公司与被告谭建德车位纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省醴陵市板杉房地产综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南省醴陵市板杉房地产综合开发有限公司负担。
审判员 何昌炎
二〇一四年七月二十一日
书记员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01018号
原告：赵海兵，个体经营户。
委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
被告：张勇，驾驶员。
被告：中国人寿财产保险股份滁州市中心支公司，住所地滁州市会峰西路电信大厦二楼。
法定代表人：龚乐，该公司经理。
本院于2015年9月10日案受理了原告赵海兵诉被告张勇、中国人寿财产保险股份滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告赵海兵于2015年10月9日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告赵海兵撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵海兵撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十月九日
书记员 魏丽丽
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初2461号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托代理人：孙洋，职务原告单位职员。
被告：王永霞，女，1956年2月28日出生，住址黑龙江省铁力市。
被告：高宝江，男，1955年3月10日出生，住址黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用�作联社与被告王永霞、高宝江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告铁力市农村信用合作联社于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铁力市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1243.50元由原告铁力市农村信用合作联社负担。
审判员 张明艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 范桂荣
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第307号
原告郎某，农民。
委托代理人李占刚。
被告于某，农民。
本院在审理原告郎某与被告于某离婚纠纷一案中，原告郎某于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郎某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郎某负担。
审判员 马文田
二〇一五年二月十五日
书记员 王 汉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执789号
被执行人陈某。
本院在执行被执行人陈某罚金一案中，被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十月十六日
书记员 胡琼
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1585号
原告：沈晨，男，1990年10月16日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：滁州市大江水务安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市来安县水口镇南大街。
法定代表人：苏睿，执行董事兼总经理。
原告沈晨与被告滁州市大江水务安装工程有限公司（以下简称大江水务安装公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告沈晨于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈晨自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈晨撤诉。
案件受理费842元，减半收取计421元，由原告沈晨负担。
审 判 员 王俊
二〇一七年八月七日
代理书记员 郭娟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第352号
原告方国生，男，1952年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告纪井龙（曾用名纪大彬），男，1980年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告方国生诉被告纪井龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秀煜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国生及被告纪井龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方国生诉称，2014年5月1日，被告在他处赊购价值11，821元的种子和化肥，并为其出具欠据一张，双方口头约定月利1分，还款期限为2015年元旦前。该笔欠款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款本金11，821元及利息1，654.94元。
原告向法庭提交了如下证据：
1、欠据一张，证明被告欠原告化肥、种子款共计11，821元。被告对该证据有异议，称他是在空白纸上签的名，原告只说到时公司跟他算钱。
2、证人杨某出庭证言一份，证明他经营火龙神种业公司，原告是他公司的经纪人，在他公司购进“吉单563”牌玉米种子和“火龙神”牌化肥到乡下进行销售。被告购买的种子、化肥均没有质量问题；另外还证实，化肥的保质期是两年，2012年生产的化肥，2014年销售也不过期。
被告纪井龙辩称，他不同意给付欠款，因为在原告处购买的种子质量不合格，化肥也是陈肥。
被告纪井龙向法庭提交了如下证据：
1、“火龙神”牌化肥合格证一份，证明化肥生产日期是2012年9月份，而原告销售化肥给被告的时间是2014年，因此该化肥是陈肥。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年3、4月份，被告纪井龙经他哥哥纪景文介绍，在原告方国生处赊购种子及化肥，合计欠款11，821元。2014年5月1日纪景文书写了欠据，纪井龙在欠据上“纪景滨11821元”内容后面亲笔签名“纪大彬”。该笔欠款经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告赊购种子及化肥，并在欠据中“纪景滨11821元”内容后面亲笔签名“纪大彬”，是对该笔债务的认可，双方之间即形成明确的债权债务关系，被告理应及时偿还欠款。关于原告主张按月利1‰计算利息的请求，因双方在欠据中并无约定，故不予支持。被告主张其购买原告的种子及化肥均存在质量问题，又称在欠据上签名时并没有其本人名字及欠款数额，但并未提供相应的证据证明，故不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告纪井龙于本判决生效后5日内给付原告方国生种子、化肥款共计11，821元。
案件受理费137元减半收取68.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王秀煜
二〇一五年九月三十日
书记员 宋丽娜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初00547号
原告：朱明星。
被告：浙江中海建设集团有限公司，住所地：海宁市盐官镇丰士庙丰兴路347号。
法定代表人：王建堂，该公司经理。
被告：许秋龙。
本院在审理原告朱明星诉被告浙江中海建设集团有限公司、许秋龙劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘连明
二〇一六年二月十六日
书记员 沈 菲
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更122号
罪犯刘爱萍，又名“小素”，现在山西省女子监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2013年10月18日作出了（2013）平刑初字第91号刑事判决书，以被告人刘爱萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金1.5万元。执行机关山西省女子监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱认为：罪犯刘爱萍自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造方面，该犯踏实肯干，服从分配，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘爱萍在减刑考核期内,能够遵守监规监纪，努力完成劳动生产任务，该犯于2014年8月31日获监狱表扬一次；2015年5月15日、11月13日共获监狱表扬二次；2015年4月15日获嘉奖一次；2016年1月15日获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯刘爱萍确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱萍准予减刑十个月，刑期自2013年5月8日起至2016年5月7日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年四月十八日
书记员 杨玉基
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托法民初字第1833号
原告李荣飞。
被告王平。
原告李荣飞诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员王小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣飞及被告王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣飞诉称，2012年6月4日，被告王平因资金周转困难向原告借款250000元，约定借款月利率2.5%，被告向原告出具了借条。原告依约向被告支付了上述借款250000元，被告只支付了截止2012年10月28日前的利息。此后至今，被告既不支付利息也不偿还借款本金，原告多次要求被告偿还借款并承担约定的利息，但被告总以无钱为由拒绝履行偿还义务。现原告诉至法院请求判令被告向原告偿还借款250000元及承担从2012年10月28日起至实际还款日期间的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王平辩称，对原告起诉的事实无异议。
原告李荣飞为证明其自己的主张向法庭出示证据借条一支，证明2012年6月4日，被告向原告借款250000元，约定月利率2.5%。
被告王平未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告王平对原告提供的借条的认可无异议。因该证据真实、合法且与本案相关联，本院对原告提供的证据予以采信。
根据以上认定和采纳的证据及庭审，本案审理查明的事实为，2012年6月4日，被告王平向原告借款250000元，约定月利率2.5%，双方没有约定借款期限。借款后至今，被告王平将借款利息给付至2012年10月28日，之后的借款利息及借款本金一直未偿还。
本院认为，被告王平向原告李荣飞借款的事实双方当事人无争议，且原告已提供了证据加以佐证。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原、被告双方的借贷关系合法，原告可以随时向被告主张权利，被告王平应当偿还原告借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定的月利率2.5%超出法律规定，对于超出部分的利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王平偿还原告李荣飞借款250000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年10月28日计算到借款实际还清之日），于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 王小龙
二〇一四年十月二十九日
书记员 马 鹏
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2572-1号
原告殷全禄，农民。
委托代理人郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人林幼蕊。
被告张志雄，农民。
被告郭定威，农民。
原告殷全禄与被告张志雄、郭定威民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员洪维龙适用简易程序进行审理。在审理过程中，于2014年7月28日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告殷全禄的委托代理人郑兆雄和被告郭定威到庭参加诉讼，被告张志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷全禄诉称，2012年12月14日，被告张志雄因生意周转需要，向原告借款40000元，约定月息2分。被告郭定威自愿提供担保。二被告为此共同出具借条给原告持有。现经原告多次催讨，被告拒不偿还，请求判令被告张志雄向原告偿还借款40000元及利息（自2012年12月14日起至还清借款之日止按月利息2%计付），被告郭定威对以上款项承担连带偿还责任，本案诉讼费用由二被告负担。
被告张志雄在法定期限内未作答辩和举证。
被告郭定威辩称，原告同意借钱给被告张志雄，让我担保，我根本没有拿到钱，不应该承担连带责仼。
经审理查明，被告张志雄因缺乏资金，经被告郭定威介绍，于2012年12月14日到原告殷全禄家中向其借款40000元，并由被告张志雄出具一份借条给原告收执，被告郭定威在担保人位置上签名。借条内容载明：“兹向殷全禄借款现金人民币肆万元整，月息2分”。事后，由于二被告未能偿还本息，原告于2014年6月25日，具状诉至本院，提出上述请求。
原告殷全禄向本院提供借条一份，以此证明被告张志雄在2012年12月14日向原告借款40000元，被告郭定威为担保人。
对原告提供的上述证据，被告郭定威无异议，虽然被告张志雄未到庭质证，但其真实性可以确认，本院予以采信。
本院认为，被告张志雄向原告殷全禄借款40000元，事实清楚，证据充分，有借条为据，被告张志雄应负偿还责任，被告郭定威自愿为被告张志雄向原告殷全禄的借款提供担保，依法应由其对本案债务承担连带保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案系民间借贷关系，原告请求被告按借条约定的月利率2%计算，并未超出此规定，其请求予以支持。被告张志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张志雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告殷全禄借款40000元及利息（从2012年12月14日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）。
二、被告郭定威对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告张志雄、郭定威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 洪维龙
审 判 员 许祥华
人民陪审员 郭跃春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林建伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。