海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉法初字第259号
原告海南高速公路广告有限公司。
法定代表人何东海，总经理。
委托代理人陶世权，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告海南誉海文化传播有限公司。
法定代表人杨保荣，总经理。
原告海南高速公路广告有限公司与被告海南誉海文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡红胜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶世权出庭参加诉讼，被告海南誉海文化传播有限公司经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海南高速公路广告有限公司诉称，海南省交通厅通过补偿合同的方式，将东线高速公路的广告经营优先权、有偿转让权和管理权，授予给被告，作为海南高速公路股份有限公司的下属单位，原告全权负责东线高速公路沿线所设广告类标志的经营和管理，2009年6月1日，经中共海南省委宣传部协调，原告（甲方）和被告（乙方）签订《立柱广告牌位租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定租赁期限“从2009年8月8日至2014年8月7日止”；且“本合同期满后，乙方制作安装的立柱（三面）广告牌所有权归甲方所有”；因考虑到补偿被告对广告牌的建设、维护费用，故将合同履行期间的租赁价格约定为4.5万元／年，每年租赁价格比订立合同时的市场价（20万／年）优惠了15.5万元。此后，原告通过五年时间按约履行完成对被告的费用补偿，因而，被告应该按约向原告支付全部租金及移交广告牌。但是，被告继出现延期支付第四年租金的违约情形后，又拖欠第五年的租金至今。甚至在租赁期届满又没有续签合同的情况下，仍继续占用涉案广告牌经营，拒绝向原告移交。被告擅自向第三方招商的行为，致使原告一再因拆除侵权广告画布而造成费用损失7776元。同时，因被告仍在无理占用广告牌，致使原告无法正常对外招商而造成经济损失，该广告牌在2010年时的广告发布价已达人民币￥550000.00元（详见中信泰富万宁（联合）开发有限公司与海南紫金阳光传媒有限公司签订的《户外广告发布合同》）。被告继续无理占用，拒绝移交广告牌的行为，致使原告无法正常行使其合法经营权，且因此遭受一定经济损失。故原告不得不依法向法院起诉。诉讼请求：1、请求法院确认涉案广告牌（位于海南东线高速K5＋550互通东侧绕城高速公路南匝道内侧）所有权归原告所有。2、请求判令被告停止侵害原告对涉案立柱广告牌的所有权。3、请求判令被告向原告支付拖欠的租金人民币45000.00元，拆除侵权广告画布费用人民币7776.00元，及因被告拒绝交付造成的其他经济损失人民币320833.33元。（自2014年8月8日起算，按55万元／年计赔，暂计至本案起诉时，三项损失费用共计人民币373609.33元。）
被告海南誉海文化传播有限公司未答辩。
经审理查明，1995年11月22日，海南省交通运输厅与海南高速公路股份有限公司签订《海南省环岛公路东线（右幅）建设项目投资及补偿合同》，约定海南高速公路股份有限公司负责对环岛公路东线（右幅）项目的建设。合同第十五条规定原告利用交通项目的地利，依法进行与投资项目相关的多种经营具有优先权或独占权，包括在东线高速沿线（包括所有入口处及附近区域）经有关部门批准经营广告业、旅游业等相关的服务设施，经营为旅客和社会服务的第三产业，海南高速公路股份有限公司可以对这些经营权实行有偿转让。2003年7月3日，海南省高级人民法院做出的（2002）琼民抗字第17号民事判决书认定：“海南高速公路的广告经营优先权及有偿转让权是省政府于1995年11月份通过补偿合同的方式授予海南高速公路股份有限公司的，属合法权益，应予保护”。同时海南高速公路股份有限公司出具证明证实，原告海南高速公路广告有限公司是海南高速公路有限公司的全资子公司，全权负责有关东线高速公路沿线广告业务的统一建设、管理、经营。广告牌的所有权归属于原告所有。2009年6月1日，经中共海南省委宣传部的协调，原告与被告签订《立柱广告牌位租赁合同》，合同第一条约定：原告将东线高速K5＋550号互通东侧绕城公路南匝道内侧位置出租给被告，被告自行投资在该位置上设置立柱（三面）广告牌和发布相关广告，广告牌设置规格为18米×6米×3面（合计324平方米）；第二条约定：租赁期限为5年，即自2009年5月8日至2014年8月7日止；第三条约定：广告牌位置租金为一年4.5万元，五年租金共计22.5万元。第五条第三款约定：本合同期满后，被告制作的立柱式广告牌所有权归原告所有，被告如需继续发布，则在同等条件下有优先权，如在本合同期内，由于乙方自身原因，不再发布广告或由于其他原因导致广告终止发布时，则该广告牌所有权亦归原告所有。第六条第十款约定：被告每年应负责购买广告牌财产及公众责任保险，并把相应投保单复印件交给原告方存档。第六条第十一款约定：本合同期满后，乙方若续约，应在合同期满前30天向原告方书面申请，双方另行签订合同。合同签订后，被告自行投资建设了该广告牌并进行了使用，并按年向原告交纳租金，但在本合同期满后，被告未与原告续签合同，并拖欠原告第五年的租金未付，同时仍继续占用该广告牌，拒绝向原告移交。原告于2015年2月5日至7日和2月27日两次委托海南超然引远广告有限公司对被告违约安装在广告牌上的画布进行拆除，拆除费用共计7776元。另查，根据中信泰富万宁（联合）开发有限公司与海南紫金阳光传媒公司于2010年4月6日签订的《户外广告发布合同》，中信泰富万宁（联合）开发有限公司委托海南紫金阳光传媒公司制作发布本案中的广告牌位，发布费为一年55万元。
上述事实有《海南省环岛公路东线（右幅）建设项目投资及补偿合同》、海南省高级人民法院民事判决书（案号：（2002）琼民抗字第17号）、证明书、中共海南省委宣传部函件、原告向海南高速公路股份有限公司承包涉案广告牌的意见、《立柱广告牌位租赁合同》、二份付款通知、催款通知、律师函、付款通知、机打发票、《户外广告发布合同》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告是海南环岛公路东线（右幅）的建设单位海南高速公路股份有限公司的下属全资子公司，依法享有在公路旁树立广告牌的权利，其与被告签订的《立柱广告牌位租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定的租赁期限为5年，即自2009年5月8日至2014年8月7日止。本合同期满后，被告制作的立柱式广告牌所有权归原告所有，故该广告牌自2014年8月7日起，所有权应当归原告所有。但在合同期满后，被告未向原告提出书面申请续约，也拒不向原告移交广告牌，仍继续占有该广告牌的使用权，同时拖欠原告第5年的租金未付，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，由于被告在合同期满后继续占用该广告牌，致使原告无法使用从而给原告造成了一定的经济损失，对此被告应当予以赔偿。原告请求按照中信泰富万宁（联合）开发有限公司与海南紫金阳光传媒公司签订的《户外广告发布合同》约定的发布费55万元计算损失，由于该合同不具有代表性，不能作为定价的依据，同时原告也没有申请进行价格鉴定，故本院只能参照原、被告签订的《立柱广告牌位租赁合同》第三条约定每年租金4.5万元来计算原告的损失。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、确认位于海南东线高速K5＋550互通东侧绕城高速公路南匝道内侧的广告牌所有权归原告海南高速公路广告有限公司所有；
二、被告海南誉海文化传播有限公司停止对原告海南高速公路广告有限公司所有的以上广告牌位的侵占；
三、限被告海南誉海文化传播有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告海南高速公路广告有限公司支付拖欠租金45000元和拆除广告牌画布的费用7776元；
四、限被告海南誉海文化传播有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告海南高速公路广告有限公司支付经济损失29342.5元（自2014年8月8日起至2015年4月2日，按照每年租金4.5万元进行计算）。
本案适用简易程序审理减半收取诉讼费3452元，由原告承担2693元，由被告承担759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二〇一五年六月十一日
书记员 周大虎