江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）0102民再4号
再审申请人（原审被告）：刘敏，男，1966年2月12日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：熊书泉，系江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601200010237959。
被申请人（原审原告）：张春华，男，1967年4月1日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被申请人（原审被告）：沈子玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被申请人（原审被告）：刘婷，女，1993年8月22日出生，汉族，住南昌市青山湖区。系再审申请人（原审被告）刘敏与被申请人（原审被告）沈子玲女儿。
再审申请人刘敏与被申请人张春华诉被申请人沈子玲、刘婷民间借贷纠纷一案不服本院（2016）赣0102民初1080号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年11月21日作出（2017）东民申字第3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人刘敏，被申请人张春华、沈子玲均到庭参加诉讼，被申请人刘婷经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
再审申请人刘敏申请再审称，原审被告沈子铃向原审原告张春华所借的款项属于个人债务，不能认为是夫妻共同债务，原审被告刘敏对原审被告沈子铃的个人债务不应当承当法律责任。原审被告沈子铃所借款项均用于了其他用途，且原审被告沈子铃与原告原告存在不正当的男女关系，请求法院撤销原审判决，驳回对再审申请人刘敏的诉请。
被申请人（原审原告）张春华辩称，被告提供的证明是假的，另外坚持起诉意见和诉讼请求。
被申请人（原审被告）沈子玲辩称，原审原告张春华是开网吧的，2012年9月-10月左右，我去他家上网，他传纸条开始先骚扰我的，我和他聊天说我要找工作上班，他说我给你钱用，我养你，后来张春华又让我写借条，后一次一次拿钱给我用，借条一次一次让我写借条，有的借条不是借钱当时就写下，而是一段时间之后，借款其中现金十几万，转帐二十多万，还有部分借条是没有给我钱我也写了，他没有给我借条上那么的多钱。
被申请人（原审被告）刘婷未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
原审原告向本院起诉请求，请求依法判令：1、被告偿还原告借款415980元及利息60320元，共计476300元；2、被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失（含诉讼费）。事实与理由：2012年5月3日，被告沈子玲以办理集资房为由向原告借款32000元，并承诺每月给予原告960元利息（月息三分）；2012年6月16日、6月27日、7月10日、7月27日，8月7日，被告沈子玲以为其女刘婷找工作为由向原告借款共计33000元；2012年8月13日、8月26日、9月16日、9月21日、10月2日、10月13日、10月17日、12月4日、12月24日，被告沈子玲以其侄子生病急需用钱为由向原告借款共计62000元；2013年1月8日，被告沈子玲以维修其父亲房产为由向原告借款2万元，并承诺按月息两分支付利息；2013年3月29日，被告沈子玲以其父亲出售房产产生纠纷为由向原告借款82000元，原告分别于2013年3月29日、6月8日、7月22日出借计82000元；2013年9月4日，被告沈子玲以开美容店为名，向原告借款9000元；2013年10月13日，被告沈子玲以开水煮店为由向原告借款3000元；2013年11月12日，被告沈子玲以垫付其女儿信用卡还款为由向原告借款4500元；2014年1月28日、3月18日，被告沈子玲以在永修买房为由向原告借款共计76000元；2014年9月30日，被告沈子玲以其在家政公司培训需要培训费及押金为由，向原告借款5680元，同日，被告沈子玲写下4000元的借条；2014年9月30日、10月19日，被告沈子玲以其在家政公司培训为由，向原告借款5180元；2014年10月26日至2015年6月15日期间，被告沈子玲以买汇仁集团原始股为由，共计向原告借款6万元，并于2015年2月8日写下承诺书，承诺2015年年底归还，但未归还；2015年6月29日，被告沈子玲以买期货为由向原告借款4000元；2015年7月26日，被告沈子玲以房产贷款为由向原告借款15800元。被告沈子玲提供了其家庭户口、女儿身份证、工作证并承诺说服其女儿用工资还款，让原告将上述部分借款计26万元打入其女儿即被告刘婷账户。上述借款一直未归还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，被告沈子玲辩称：借款属实，是原告自愿出借的；所有的借条均系被告沈子玲出具，被告刘婷的身份证及工作证系被告沈子玲提供，但是应原告要求而提供；被告沈子玲与被告刘敏于1993年登记结婚，2009年协议离婚，写了离婚协议，当时未办理离婚登记手续，2015年9月10日办理了离婚登记手续。被告刘敏、刘婷未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。原审经审理查明：被告沈子玲与被告刘敏于1993年2月4日登记结婚，于2015年9月10日登记离婚。被告刘婷系被告沈子玲与被告刘敏之女。2012年5月3日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华人民币叁万贰仟元整（￥32000.00）利息3分（按月付），九月份之前还清”，该借条借款人下方有“女儿：刘婷”字样；2012年6月16日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华陆仟元整，￥6000.00”；2012年6月27日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华人民币伍仟元整，￥5000.00”；2012年7月10日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为“今借张春华人民币陆仟元整（￥6000.00）”；2012年7月27日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华陆仟元整，（￥6000.00）”；2012年8月7日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华人民币壹万元整（￥10000.00）”；2012年8月13日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华柒仟元整（￥7000.00）”；2012年8月26日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华人民币柒仟元整（￥7000.00）”；2012年9月16日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华壹万元整（￥10000.00）”；2012年9月21日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华人民币陆仟元整￥6000.00”；2012年10月2日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华伍仟元整￥5000.00）”；2012年10月17日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华人民币柒仟元整（￥7000.00）”；2012年12月4日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华人民币壹万元整￥10000.00”；2012年12月24日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华人民币壹万元整￥10000.00”；2013年1月8日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华人民币贰万元整￥20000.00，2分利息”；2013年3月29日，被告沈子玲向原告出具欠条，其内容为：“今欠张春华壹万柒仟元整￥17000.00”；2013年6月8日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华人民币贰万捌仟元整￥28000.00”；2013年7月22日，被告沈子玲向原告出具两张借条，其内容分别为：“今借张春华人民币贰万贰仟元整￥22000.00”、“今借张春华人民币壹万伍仟元整，￥15000”；2013年9月4日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华玖仟元整￥9000.00”；2013年11月12日，被告刘婷账户存款4500元；2014年1月28日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华人民币伍万元整￥50000.00”；2014年3月18日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华人民币贰万陆仟元整，原日期2013年9月3日”；2014年9月30日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华伍仟陆佰捌拾元整￥5680.00”；2014年10月19日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华叁仟伍佰元整￥3500.00”；2014年10月26日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华人民币叁万元整￥30000.00”；2015年4月21日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华人民币壹万肆仟元整￥14000.00”；2015年6月15日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华人民币￥16000.00”；2015年6月29日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华人民币肆仟元整”；2015年7月26日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“借张春华壹万伍仟捌￥15800.00”；2015年10月18日，被告沈子玲向原告出具借条，其内容为：“今借张春华壹万肆仟元整，￥14000.00）”；原告称内容为“今借张春华3000.00叁仟元整，沈子玲，2010.13”的落款时间为2013年10月13日。上述金额合计为424480元。2016年3月23日，原告以被告未偿还借款415980元及利息60320元为由，诉至本院。审理中，原告称借条均为被告沈子玲本人出具，2014年9月30日的借条中5680元已含被告沈子玲承担的4000元诉讼费用，2013年11月12日向被告王婷转账4500元系按被告沈子玲要求所转，因沈子玲称马上还钱，故未要求其出具借条。被告沈子玲庭后提交两份《离婚协议书》，落款日期为2009年5月7日的《离婚协议书》部分内容为：“因女方在外借债，男方不知晓，导致性格不合…协议：…三、女方沈子玲离婚前的一切内、外债务均由女方沈子玲负责偿还。四、夫妻共同财产由双方平均分配，一人一半…”该协议书落款处有被告刘敏、沈子玲签字；落款日期为2015年9月10日的《离婚协议书》部分内容为：“…（三）债权、债务：双方婚内债务离婚后由女方偿还…”该协议落款处有被告刘敏、沈子玲签字，并加盖南昌市青山湖区民政局婚姻登记专用章；原告对被告沈子玲提供的两份《离婚协议书》不认可。以上事实，有原告提供的31张借条（欠条）、交通银行个人存款回单、南昌市青山湖区婚姻登记处婚姻登记信息、被告沈子玲提供的两份《离婚协议书》、结婚证、离婚证及原告与被告沈子玲的陈述等证据证实。原审本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈子玲向原告借款的事实，原告提供了借款金额总计为424480元的借条（欠条）及银行存款回单佐证，被告沈子玲对借款事实无异议，故本院对该借款事实予以确认；根据原告的诉称及诉讼请求可知，原告并未将2015年10月18日的借款14000元纳入本次诉讼范畴，本院对该14000元借款不作处理，对原告要求被告沈子玲归还借款410480元（424480元-14000元）的请求，予以支持。上述借款中，原告主张2012年5月3日的32000元借款按约定月利率3%计算利息至2016年2月止为45120元，因民间借贷利率在不超过年利率24%具有债权保护力，故本院按年利率24%对原告主张的该32000元借款的利息予以支持，该利息计算至2016年2月为28800元，超出利息不予支持；原告主张2013年1月8日的2万元借款按约定月利率2%计算利息至2016年2月止为15200元，不违反法律规定，本院予以支持；上述利息合计44000元。被告沈子玲的上述债务发生在2012年5月3日至2015年7月26日期间，在此期间，被告沈子玲与被告刘敏系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务，被告沈子玲提供的2009年5月7日的《离婚协议书》系夫妻间的内部约定，不具有公示效力，不能对抗原告的债权，故被告刘敏应对被告沈子玲的上述债务承担共同还款责任。原告所提供的证据，不能证明被告刘婷系上述债务的借款人，故本院对原告要求被告刘婷承担共同还款责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈子玲、刘敏于本判决生效后七日内偿还原告张春华借款410480元及利息44000元，合计454480元；二、驳回原告张春华的其他诉讼请求。本案受理费8440元（原告张春华已预交），由原告张春华承担387元，被告沈子玲、刘敏承担8053元（于本判决生效后起七日内缴纳）。
再审审理查明的事实与原审一致。
本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告沈子玲向原审原告借款的事实，原审原告提供了借款金额总计为424480元的借条（欠条）及银行存款回单佐证，原审被告沈子玲对借款事实无异议，故本院对该借款事实予以确认；根据原审原告的诉称及诉讼请求可知，原审原告并未将2015年10月18日的借款14000元纳入本次诉讼范畴，本院对该14000元借款不作处理，对原审原告要求原审被告沈子玲归还借款410480元（424480元-14000元）的请求，予以支持。上述借款中，原审原告主张2012年5月3日的32000元借款按约定月利率3%计算利息至2016年2月止为45120元，因民间借贷利率在不超过年利率24%具有债权保护力，故本院按年利率24%对原审原告主张的该32000元借款的利息予以支持，该利息计算至2016年2月为28800元，超出利息不予支持；原审原告主张2013年1月8日的2万元借款按约定月利率2%计算利息至2016年2月止为15200元，不违反法律规定，本院予以支持；上述利息合计44000元。原审被告沈子玲的上述债务发生在2012年5月3日至2015年7月26日期间，该笔借款虽为原审被告沈子玲、刘敏夫妻存续期间所借，但该笔借款已超出家庭日常生活需要，原审原告现有证据无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同的意思共同表示，该笔借款应为原审被告沈子玲个人债务。原审原告所提供的证据，不能证明原审被告刘婷系上述债务的借款人，故本院对原审原告要求原审被告刘婷承担共同还款责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院于2016年8月18日作出的（2016）赣0102民初1080号民事判决书；
二、原审被告沈子玲于本判决生效后十日内偿还原审原告张春华借款410480元及利息44000元，合计454480元；
三、驳回原审原告张春华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8440元（原审原告张春华已预交），由原审原告张春华承担387元，原审被告沈子玲承担8053元（于本判决生效后起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判长 万 健
审判员 戴启洪
审判员 赵国文
二〇一八年七月二十日
书记员 ＸＸ敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百条第（二）项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所做的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。