wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第101号
原告刘某甲，女，1977年5月10日生，汉族，黎城县人，农民，住原籍。
被告刘某乙，男，1976年6月23日生，汉族，籍贯住址同上，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1999年2月6日办理了结婚登记手续，婚后生有一子一女，儿子现年12周岁，女儿现年9周岁。原、被告婚后感情一般，且被告有喝酒、赌博的习惯，酒后常与原告生气，甚至动手殴打原告，对原告及孩子不管不问，原告曾于2014年1月3日向法院起诉离婚，被告骗原告说同意离婚，让原告撤诉，原告撤诉后，被告根本没有实现对原告的承诺，仍然对家庭不负责任，还在外与她人同居，原告认为双方感情已彻底破裂，故再次向法院提起诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系，判令婚生女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告刘某乙在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，被告不同意与原告离婚，因为原、被告现在已经有两个孩子了，被告觉得还能与原告在一起共同生活，如果原告坚持要离婚，孩子由被告抚养，抚养费由被告承担，财产方面房子写给儿子，钱都是原告经管的，让原告带走，其余财产留给被告。
当事人无争议的事实是：原、被告于1999年2月6日办理了结婚登记手续，婚后于2003年4月17日生一子，取名刘某丙，2006年12月27日生一女，取名刘某丁，两个孩子均在黎城县东崖底小学上学，现均随被告共同生活。原告曾于2014年1月向本院提起离婚诉讼，后又撤回了起诉。
本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否彻底破裂。二、子女如何抚养。三、财产如何分配。
针对本案的争议焦点，原告提供了本院于2014年6月5日作出的（2014）黎民初字第61号民事裁定书一份，用以证明原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，后又撤回了起诉。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年11月，原、被告因琐事发生争执，原告离开家里，双方分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，又共同抚育子女，婚后并没有大的争执，双方因家务琐事发生摩擦本属正常，不会影响到双方的夫妻感情，只要原、被告能在今后的生活中互让互谅，互相关心，互相体贴，夫妻关系能继续维持，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 郭玉虎
审判员 李绍敏
二〇一五年五月四日
书记员 赵大磊
附法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19539号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蒋永玲，女，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市永川市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告蒋永玲信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告蒋永玲的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告蒋永玲的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告蒋永玲的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终107号
上诉人（原审被告）王永平，男，汉族，生于1973年4月8日，住陇南市武都区汉王镇大坪山村***号。
被上诉人（原审原告）王仁鸿，男，汉族，生于1973年9月18日，住陇南市武都区汉王镇汉王街。
原告王仁鸿诉被告王永平相邻关系纠纷一案，武都区人民法院于2015年12月1日作出（2015）武民初字第00969号民事判决。宣判后被告王永平不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原被告系邻居，在原告王仁鸿土地南侧被告王永平土地东侧有一道路，一直由原、被告双方行走。该道西临被告王永平土地，北临原告王仁鸿土地，东临大沟，南临甘川公路，系本案争议道路。1993年被告王永平之父王正林在汉王镇汉王街村小河口大桥以西与王斤两置换了土地一块并修建了房屋。1994年农历2月16日被告王永平之父王正林与王斤两由赵恩智代笔签订了出卖地基字据，字据约定“地基长27.5米，宽7米，东以大沟为界，北与筛哇子相邻，西与筛哇子相邻，南以甘川公路为界”，所购土地未办理土地使用证。后原告王仁鸿通过土地置换，换得被告王永平家北临及东临的土地一块，并于2005年办理了集体土地使用证建设并经营汉王镇生猪定点屠宰场。集体土地使用证号为：武集用（2005）字第03020549号，用地面积为581.55M2。争议道路未在该集体土地使用证范围内。2004年5月21日，原告王仁鸿经营屠宰场期间与被告王永平之父王正林曾因道路问题进行调解，并产生调解协议一份。后该争议道路一直由双方共同行走。2009年与2012年，原告王仁鸿先后将集体土地使用证中的部分土地出租于宗新社与王五成，宗新社与王五成租赁土地后分别从事加工铁艺门与木艺雕刻。2015年2月份，屠宰场处于拆除后空闲状态。2015年6月原、被告因该道路再一次发生争执，经汉王镇人民调解委员会主持调解，双方因分歧过大未能达成调解意见。调解未果后2015年8月20日被告王永平将自家甘K855**小型轿车及无牌黑色皮卡轮换停放与该争议道路上，导致原有5.1米的争议道路现有1.7米宽可供通行。原告诉称因被告将车辆停放与该道路，导致原告无法正常通行，为此造成经济损失2万元。现原告诉至法院请求：1、判令被告王永平停止侵权、排除妨害，不得阻挡原告门口公共道路的通行，保持道路畅通。2、请求判令被告王永平赔偿原告经济损失20000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。另查明，该争议道路系武集用（2005）字第03020549号体土地使用证范围内唯一出入道路。
武都区法院认为：原、被告房屋相邻公用出入道路，系相邻关系。动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中争议道路未登记在原告土地使用证范围内，被告也未办理土地用证，不能证明道路归属，该道路一直由原、被告双方共同行走应属公用道路。作为公用道路，相邻各方均有权通行，任何人不得妨碍他人通行。被告王永平长期将车辆停放于道路路口，影响原告正常生产生活，原告诉请排除妨害，予以支持。对原告王仁鸿诉请被告赔偿阻拦道路造成的经济损失20000元，未提交相关证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、七十六条之规定，判决：一、立即由被告王永平将停放在原、被告双方公用道路路口车辆开走，保障道路畅通，原告王仁鸿正常通行被告王永平不得阻挡。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费300元，由被告王永平承担。
上诉人王永平主要上诉理由称：一、一审法院认定上诉人27.5米以内的土地为公用道路，属认定事实错误，该土地就是属于上诉人家的。上诉人地基字据四至界限明确，且上诉人购买的土地经国土局处理后属于合法占有，上诉人车辆停放跟被上诉人没有任何关系。二、调解协议不真实，且协议中没有明确公共道路是否包括在上诉人的地基内。属于公共道路的话肯定是错误的，属于上诉人家的地基就是上诉人的土地。三、本案中上诉人的地基字据属于书证，不能被推翻，本案土地属于上诉人家的。一审法院也没有发出司法建议书让国土部门进行界定，就武断地认为该土地属于公用出入道路，属于事实认定错误，进而适用法律错误。综上所述，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，案件争议的土地不属于上诉人所有。一审中，上诉人提交的土地转让字据以及武都区土管局的罚款单等证据并不能证明上诉人对争议土地享有合法的土地使用权。二、答辩人提交的证据证明了该争议土地的来源、流转过程、土地权属等，均能够有效证明该土地是属于汉王村一社集体所有的土地，是答辩人通过土地置换而来的，其土地使用权应当属于答辩人。根据相关土地管理法律法规可知，农村土地是属于村集体组织所有的，其转让必须要经过村民集体会议决定，王永平为汉王镇大坪山村人。汉王村村民王斤两、王筛娃在没有经过村民会议讨论决定的情况下将属于村集体的土地出让给其他村集体经济组织成员的行为是无效的。三、2015年8月20日上诉人在没有任何事实依据的情况之下，将其自有的轿车和皮卡车轮换停放在该出入道路之上，故意阻挡该道路，不让答辩人和答辩人土地上的租赁户的车辆在公用道路上出入，其行为是典型的侵权行为，由此给答辩人和答辩人土地之上的租赁户造成的所有损失均应当由侵权行为人承担。故答辩人请求依法驳回上诉人的上诉请求，公平公正判处。
经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：平等主体的不动产之间的相邻关系，应当遵循法律规定，按照有利于生产、方便生活、团结互助公平合理的原则，和睦相处。本案中所涉道路系当事人双方共用之唯一通道，共同唯一通道相邻各方不能占堵通道，影响他人正常生产生活。上诉人王永平所持此道路系其自家道路从而利用车辆占堵道路的理由不能成立，原审认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元由上诉人王永平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 许秋泽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 寇利飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执440号
申请执行人：唐春军，男，1959年4月生于陕西省延安市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：朱利，男，1972年3月生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行申请执行人唐春军与被执行人朱利买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐春军于2017年3月29日以与申请执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）宁0381民初2349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 豆国强
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初917号之二
原告：祁东县鸿运建筑劳务有限公司，住湖南省祁东县风石堰镇堰寺路760号。
法定代表人：伍宝生，总经理。
被告：徐安德，男，住湖南省祁东县。
原告祁东县鸿运建筑劳务有限公司与被告徐安德不当得利纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告祁东县鸿运建筑劳务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁东县鸿运建筑劳务有限公司申请撤诉的意思表示真实，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祁东县鸿运建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，财产保全申请费270元，由原告祁东县鸿运建筑劳务有限公司负担。
审判员 彭 鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 陈佩勇
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0426民初917号申请人：祁东县鸿运建筑劳务有限公司，住所地：湖南省祁东县风石堰镇堰寺路760号。法定代表人：伍宝生，总经理。被申请人：徐安德，男，住湖南省祁东县。申请人祁东县鸿运建筑劳务有限公司与被申请人徐安德不当得利纠纷一案，申请人祁东县鸿运建筑劳务有限公司于2018年6月4日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人徐安德的银行存款25,000元。本院经审查认为，申请人祁东县鸿运建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐安德在中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行的账户XXXX上的存款25,000元，期限为一年。案件申请费270元，由申请人祁东县鸿运建筑劳务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 鹏二〇一八年六月六日书记员 陈佩勇
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法鹅执字第0170号
申请执行人上海嘉祐机械制造有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐祖庸，该××董事长。
委托代理人孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人华惠峰。
申请执行人上海嘉祐机械制造有限公司（以下简称嘉祐公司）与被执行人华惠峰分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0009号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，华惠峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付嘉祐公司货款40000元、逾期付款利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、以及承担诉讼费用1170元。因华惠峰未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人嘉祐公司的请求，本院于2015年10月10日立案执行。
立案执行后，本院于2015年10月16日向被执行人华惠峰发出执行令、财产申报表，责令其立即自觉履行，但华惠峰未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构系统查询，未查得被执行人华惠峰有银行存款信息。
经向房管部门查询，未查得被执行人华惠峰名下有房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人华惠峰名下有车辆登记信息。
经向公积金管理中心查询，未查得被执行人华惠峰缴纳公积金的信息。
在执行过程中，被执行人华惠峰自行给付申请执行人嘉祐公司执行款9300元并缴纳本案执行费500元。
本案执行中，根据申请执行人嘉祐公司的申请，决定将被执行人华惠峰纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布。
综上，本案已执行到位本金9300元，执行费500元，尚余31870元及逾期付款利息未执行到位。上述执行情况向申请执行人嘉祐公司通报后，嘉祐公司表示无需悬赏执行，也不能提供被执行人华惠峰可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人华惠峰暂无可供执行的财产，申请执行人嘉祐公司亦未能提供华惠峰可供执行的其他财产或财产线索，嘉祐公司同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0009号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人华惠峰确有可供执行的财产，申请执行人上海嘉祐机械制造有限公司可以再次申请立案执行。
被执行人华惠峰有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 贾树东
执行员 钱丹俊
执行员 张 洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 钱 峰
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第960号
上诉人（原审原告）：成相胜，农民。
被上诉人（原审被告）：成洪江，农民。
委托代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律服务工作者。
上诉人成相胜因农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省高青县（2015）高民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成相胜、被上诉人成洪江及其委托代理人孟令勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告系父子关系。被告在庭审中认可原告于2005年将7亩地交其耕种，原告于2013年收回2亩。2014年9月份，原、被告约定，原告将5亩土地承包给被告耕种，被告按照每亩每年300.00元的标准向原告支付承包费，被告当场支付给原告500.00元的承包费，后原告反悔，未将5亩土地交于被告耕种。2015年10月份，高青县青城镇东成家村委会和被告的姨出具证明，该证明载明：经高青县青城镇东成家村民委员会和被告的姨调解，原、被告就涉案的土地承包费达成一致意见，被告一次性付给原告5000.00元，原告与被告之间的土地纠纷予以了解。该证明落款处由高青县青城镇东成家村民委员会的印章和村委会成员、被告的姨于善芳的签字。原告在庭审中认可收到被告付给的5000.00元，但没有同意就涉案纠纷就此了解。在庭审中，原告同意可就已收到的5000.00元和被告为其垫付的120元的小麦机械费、已收取的500.00元承包费与未支付的承包费相互抵顶。
在庭审中，原告只提交了高青县青城镇东成家村民委员会出具的证明和（2014）高民初第1194号民事调解书一份。东成家村民委员会的证明载明：原告自2003年到田镇看门至2014年，家中共有5人的承包地，计8.5亩，开荒地2亩。（2014）高民初第1194号民事调解书只记载了被告对原告的赡养义务。
原审法院认为，被告在庭审中认可耕种原告的7亩土地，在原告未表示赠与或放弃的情况下，被告应向原告支付承包费。根据被告认可的自2005年耕种原告7亩地至2013年，2013年至2014年耕种原告土地5亩的事实，参照原、被告2014年9月份约定的承包费标准每亩每年300.00元，另鉴于2005年至2014年期间的承包费标准高低不一致的情况，酌情决定被告支付原告11000.00元为宜。在庭审中，原告同意就2014年已支付的承包费500.00元、被告垫付的小麦收割机械费120.00元、2015年已支付的5000.00元与剩余承包费相抵顶，被告在本案中应向原告支付承包费5380.00元。关于被告辩称已与原告案外达成和解协议，被告支付给原告5000.00元已了解该纠纷的问题。被告提供的东成家村委会和其村委会成员、被告的姨出具的证明，未有原告的签字，且原告在庭审中不认可收到被告的5000.00元就了解本案纠纷，故被告的该辩称理由，不予采信。原告提供的证据不足以证实其诉状中的主张。原告主张每亩100.00元的小麦补贴，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、被告成洪江支付原告成相胜土地承包费5380.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告成相胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.00元，由被告成洪江负担116.04元，由原告成相胜负担411.96元。
成相胜不服原审判决，向本院提起上诉：请求撤销原判，发回重审或者依法改判。事实与理由：原审法院酌情决定被上诉人支付上诉人11000.00元为宜，缺乏认定案件所需要的基本证据。被上诉人自2003年至2014年共11年耕种上诉人11亩家庭承包地，每亩每年承包费350.00元，共计欠上诉人承包费42350.00元，其次是小麦补贴费每亩是100.00元，11亩耕地六年小麦补贴费共计6600.00元，再次是上诉人于2014年7亩玉米的收入款1500.00元，被上诉人仅给了上诉人玉米款500.00元，尚欠1000.00元，被上诉人把上诉人的树卖掉得树钱2000.00元，综上，被上诉人应归还上诉人51950.00元，扣除被上诉人已经归还上诉人的5620.00元，被上诉人理应再归还上诉人46330.00元。
被上诉人成洪江答辩称：一审法院参照承包费标准判决被上诉人支付5380.00元承包费欠妥，但考虑到双方系父子关系，被上诉人就没有上诉。请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有（2014）高民初第1194号民事调解书、证明及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人要求被上诉人支付承包费46330.00元有无事实和法律依据。上诉人主张被上诉人自2003年至2014年耕种其耕地11亩，但未提交证据予以证实，原审法院根据被上诉人认可的自2005年至2013年耕种上诉人7亩地，2013年至2014年耕种上诉人5亩地的事实进行判决并无不当。在上诉人未提交充分证据证明其与被上诉人明确约定了承包费数额的情况下，原审法院参照双方当事人于2014年9月份约定的承包费标准，酌情判决被上诉人支付上诉人承包费11000.00元并无不当，故对其该项上诉请求，本院不予支持。上诉人主张的小麦补贴费6600.00元、玉米款1000.00元及树钱2000.00元，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故上诉人要求被上诉人支付上述款项无事实和法律依据，对其该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费917.00元，由上诉人成相胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 兴 民
审 判 员 徐 连 宏
代理审判员 姜 修 娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 苏银银存在
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第960号
上诉人（原审原告）：成相胜，农民。
被上诉人（原审被告）：成洪江，农民。
委托代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律服务工作者。
上诉人成相胜因农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省高青县（2015）高民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成相胜、被上诉人成洪江及其委托代理人孟令勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告系父子关系。被告在庭审中认可原告于2005年将7亩地交其耕种，原告于2013年收回2亩。2014年9月份，原、被告约定，原告将5亩土地承包给被告耕种，被告按照每亩每年300.00元的标准向原告支付承包费，被告当场支付给原告500.00元的承包费，后原告反悔，未将5亩土地交于被告耕种。2015年10月份，高青县青城镇东成家村委会和被告的姨出具证明，该证明载明：经高青县青城镇东成家村民委员会和被告的姨调解，原、被告就涉案的土地承包费达成一致意见，被告一次性付给原告5000.00元，原告与被告之间的土地纠纷予以了解。该证明落款处由高青县青城镇东成家村民委员会的印章和村委会成员、被告的姨于善芳的签字。原告在庭审中认可收到被告付给的5000.00元，但没有同意就涉案纠纷就此了解。在庭审中，原告同意可就已收到的5000.00元和被告为其垫付的120元的小麦机械费、已收取的500.00元承包费与未支付的承包费相互抵顶。
在庭审中，原告只提交了高青县青城镇东成家村民委员会出具的证明和（2014）高民初第1194号民事调解书一份。东成家村民委员会的证明载明：原告自2003年到田镇看门至2014年，家中共有5人的承包地，计8.5亩，开荒地2亩。（2014）高民初第1194号民事调解书只记载了被告对原告的赡养义务。
原审法院认为，被告在庭审中认可耕种原告的7亩土地，在原告未表示赠与或放弃的情况下，被告应向原告支付承包费。根据被告认可的自2005年耕种原告7亩地至2013年，2013年至2014年耕种原告土地5亩的事实，参照原、被告2014年9月份约定的承包费标准每亩每年300.00元，另鉴于2005年至2014年期间的承包费标准高低不一致的情况，酌情决定被告支付原告11000.00元为宜。在庭审中，原告同意就2014年已支付的承包费500.00元、被告垫付的小麦收割机械费120.00元、2015年已支付的5000.00元与剩余承包费相抵顶，被告在本案中应向原告支付承包费5380.00元。关于被告辩称已与原告案外达成和解协议，被告支付给原告5000.00元已了解该纠纷的问题。被告提供的东成家村委会和其村委会成员、被告的姨出具的证明，未有原告的签字，且原告在庭审中不认可收到被告的5000.00元就了解本案纠纷，故被告的该辩称理由，不予采信。原告提供的证据不足以证实其诉状中的主张。原告主张每亩100.00元的小麦补贴，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、被告成洪江支付原告成相胜土地承包费5380.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告成相胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.00元，由被告成洪江负担116.04元，由原告成相胜负担411.96元。
成相胜不服原审判决，向本院提起上诉：请求撤销原判，发回重审或者依法改判。事实与理由：原审法院酌情决定被上诉人支付上诉人11000.00元为宜，缺乏认定案件所需要的基本证据。被上诉人自2003年至2014年共11年耕种上诉人11亩家庭承包地，每亩每年承包费350.00元，共计欠上诉人承包费42350.00元，其次是小麦补贴费每亩是100.00元，11亩耕地六年小麦补贴费共计6600.00元，再次是上诉人于2014年7亩玉米的收入款1500.00元，被上诉人仅给了上诉人玉米款500.00元，尚欠1000.00元，被上诉人把上诉人的树卖掉得树钱2000.00元，综上，被上诉人应归还上诉人51950.00元，扣除被上诉人已经归还上诉人的5620.00元，被上诉人理应再归还上诉人46330.00元。
被上诉人成洪江答辩称：一审法院参照承包费标准判决被上诉人支付5380.00元承包费欠妥，但考虑到双方系父子关系，被上诉人就没有上诉。请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有（2014）高民初第1194号民事调解书、证明及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人要求被上诉人支付承包费46330.00元有无事实和法律依据。上诉人主张被上诉人自2003年至2014年耕种其耕地11亩，但未提交证据予以证实，原审法院根据被上诉人认可的自2005年至2013年耕种上诉人7亩地，2013年至2014年耕种上诉人5亩地的事实进行判决并无不当。在上诉人未提交充分证据证明其与被上诉人明确约定了承包费数额的情况下，原审法院参照双方当事人于2014年9月份约定的承包费标准，酌情判决被上诉人支付上诉人承包费11000.00元并无不当，故对其该项上诉请求，本院不予支持。上诉人主张的小麦补贴费6600.00元、玉米款1000.00元及树钱2000.00元，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故上诉人要求被上诉人支付上述款项无事实和法律依据，对其该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费917.00元，由上诉人成相胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 苏银银
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第223号
罪犯胡晓军，男，生于1964年1月27日，满族，吉林省桦甸县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2012年8月17日作出（2012）金刑初字第106号刑事判决，以被告人胡晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2012年11月9日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯胡晓军自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯胡晓军确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯胡晓军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，被评为2014年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯胡晓军确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯胡晓军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月23日起至2017年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年五月十九日
书记员 赵菊梅
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4192号
原告刘程文，男，1986年11月7日出生，汉族，住邵东县，
委托代理人李付平，湖南启航律师事务所律师。
被告阳雪峰，男，1988年10月8日出生，汉族，住邵东县，
原告刘程文与被告阳雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法由审判员谢军健担任审判长，与人民陪审员邬海峰、肖瑾组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘程文的委托代理人李付平到庭参加了诉讼，被告阳雪峰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘程文诉称，被告阳雪峰于2016年9月24日向原告赊购了81850元的床上用品，2016年11月5日赊欠原告货款12830元。原告多次催收货款未果，特请求人民法院判令被告阳雪峰偿还给原告货款94680元；本案诉讼费由被告承担。
被告阳雪峰未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告阳雪峰先后于2016年9月24日、11月5日在原告刘程文处赊购床上用品，共计价款94680元，至今未付。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、欠条等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告阳雪峰欠原告刘程文货款94680元属实，现原告要求被告支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳雪峰在本判决生效之日起10日内支付给原告刘程文货款94680元。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2167元，由被告阳雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
（此页无正文）
审 判 长 谢军健
人民陪审员 邬海峰
人民陪审员 肖 瑾
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保69号
申请人赵伟明，男，1956年11月15日出生，汉族。
委托代理人朱兵，湖南绥之律师事务所律师。
被申请人刘煌清，男，1963年11月30日出生，汉族，湘潭县人。
申请人赵伟明以与被申请人刘煌清存在民间借贷，为防止被申请人转移财产为由，于2016年5月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘煌清银行存款35万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人赵佳自愿以其所有的位于湘潭市雨湖区云塘街道草塘开发区1栋2单元402房屋一套作为担保。
本院受理后，依法组成了合议庭，对申请人的诉前财产保全申请进行了审查。
本院认为，申请人赵伟明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许对被申请人刘煌清进行诉前财产保全，保全金额为35万元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 湛
审 判 员 田 园
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年五月三十日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6498号
原告：邢晓雨，男，1983年11月11日出生，汉族，住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告：张向东，男，1976年1月29日出生，汉族，住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：郑慧广，河南启法律师事务所律师。
原告邢晓雨与被告张向东、陈志爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。期间原告变更诉状，撤回对被告陈志爽的起诉。原告邢晓雨及其委托诉讼代理人梁栋，被告张向东及其委托诉讼代理人郑慧广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢晓雨向本院提出诉讼请求：判令被告张向东清偿拖欠原告邢晓雨的借款15万元及利息、违约金（从2016年5月1日起按月息2分计算）。事实和理由：2014年12月19日被告张向东以生意周转为由，从原告邢晓雨处借款15万元，同日出具借条一份，约定“因生意周转，今借邢晓雨现金人民币（大写）壹拾伍万元，（小写）150000.00元。定于2015年3月18日准时归还，如逾期不还，利息按月息3%计算，借款人并自愿承担每天200.00元的违约金”，被告张向东作为借款人签字捺印确认借款事实。借款到期后，原告邢晓雨向被告追要无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告张向东辩称，原告所诉不实，被告已经偿还原告现金4万元，以家具抵账11.23万元，都是偿还的本金，被告实际偿还超出本金部分，超出部分应予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的借款本金15万元、偿还利息4万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告辩称借条上的月息3%系事后添加，但未提供证据予以证明，本院对该借条予以采信。2.关于2015年10月23日原告从被告处拉走112300元家具的行为性质问题，被告称是抵账行为，原告称是质押，本院认为设立质权应当采取书面形式订立质权合同，但原告并未提供相应证据，故对原告的主张本院不予支持。综上，本院认定事实以下：2014年12月19日借款人张向东出具借条：因生意周转，今借邢晓雨现金人民币（大写）壹拾伍万元，（小写）150000.00元。定于2015年3月18日准时归还，如逾期不还，利息按月息3%计算，借款人并自愿承担每天200元的违约金。同日收款人张向东出具收据：今收到邢晓雨现金人民币壹拾伍万元。被告张向东支付原告2014年12月19日至2015年4月18日的利息每月7500元、2015年5月26日支付原告1万元，2015年10月23日原告邢晓雨拉走被告书柜、衣柜等17件家具价格112300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张向东借原告邢晓雨15万元，有其出具的借条、收据予以证明，被告张向东应当承担还款的义务。
关于利息的支付，被告张向东支付的前四个月利息3万元，超出年利率36%的利息部分（3万-15万×36%÷12月×4月=1.2万）可视为偿还的本金。2015年5月26日被告支付的1万元，扣除2015年4月19日至2015年5月26日间的利息5036元（13.8万×36%÷365天×37天=5036元），多支付的4964元视为偿还的本金。2015年10月23日被告抵账的112300元家具，扣除2015年5月27日至2015年10月23日间的利息19682元（133036元×36%÷365天×150天=19682元），多支付的92618元视为偿还的本金。
综上，被告张向东尚欠原告借款本金40418元（15万-1.2万-4964元-92618元），故原告主张被告张向东清偿借款40418元及从2015年10月24日起按年利率24%计算利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告张向东于本判决生效之日起五日内支付原告邢晓雨借款40418元及利息、违约金（利息、违约金总计从2015年10月24日起以本金40418元按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告邢晓雨的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张向东承担890元，原告邢晓雨承担2410元（已缴纳1650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 张瑞瑞
人民陪审员 毛晓菲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宋梦玲
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0412民初251号
原告：雷明，男，1980年8月26日出生，汉族，经商，住湖南省衡山县开云镇青云中路。
被告：赵峙泰，男，1981年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市南岳区旷家巷。
原告雷明与被告赵峙泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷明到庭参加诉讼，被告赵峙泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷明向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵峙泰偿还原告雷明借款本金72000元。事实及理由：被告赵峙泰于2012年12月13日以需要资金周转为由，向原告雷明借款55000元，其后再次向原告借款17000元，2016年10月31日被告向原告出具借该两笔款项的借条计72000元。现经原告多次催收，被告赵峙泰至今未履行还款义务，引起本案纠纷，故原告雷明向本院提起诉讼。
被告赵峙泰未予答辩。
原告雷明围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告赵峙泰未到庭参加诉讼视其放弃质证的权利。原告雷明提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告赵峙泰2012年12月13日以需要资金周转为由，向原告雷明借款55000元，其后再次向原告借款17000元，2016年10月31日被告向原告出具借该两笔款项的借条计72000元，之后拒不支付借款，经原告多次催收，被告赵峙泰至今未履行还款义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告赵峙泰向原告雷明借款是其真实意思表示，双方形成的借贷关系真实合法有效，应受到法律的保护。借款经原告雷明多次催收，被告赵峙泰拒不偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告雷明要求被告赵峙泰偿还借款本金72000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵峙泰于本判决生效之日起十日内归还原告雷明借款本金72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告赵峙泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 赵晓玲
人民陪审员 易新明
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘贤妹
核对人：刘贤妹
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审38号
申请人公主岭市林业局。
法定代表人祁洪俊，局长。
被申请人魏传江。
申请人公主岭市林业局申请被申请人魏传江行政处罚强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人于2012年春季至今，在公主岭市刘房子街道乐园村5屯东1000米处河套片林内擅自种植玉米，面积达945平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条之规定。申请人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定对被申请人作出了公林林罚决字【2016】第1-2-002号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、罚款9450元，加处罚款9450元，合计18900元；2、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市林业局作出的公林林罚决字【2016】第1-2-002号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市林业局作出的公林林罚决字【2016】第1-2-002号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、对被申请人罚款18900元；2、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容如被申请人魏传江未自动履行，申请人公主岭市林业局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法定效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一七年五月四日
书记员 韩秀秀
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执927号
申请执行人:刘某，男，汉族，住泗水县。
被执行人：徐某，男，汉族，住泗水县。
被执行人：徐某某，男，汉族，泗水县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人徐某、徐某某买卖合同纠纷一案中，已对被执行人徐某、徐某某进行财产状况调查，查明被执行人徐某、徐某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁国玲
审判员 巩清彬
审判员 张永红
二〇一六年九月三十日
书记员 李 峰
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执927号申请执行人:刘某，男，汉族，住泗水县。被执行人：徐某，男，汉族，住泗水县。被执行人：徐某某，男，汉族，泗水县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人徐某、徐某某买卖合同纠纷一案中，已对被执行人徐某、徐某某进行财产状况调查，查明被执行人徐某、徐某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁国玲审判员  巩清彬审判员  张永红二〇一六年九月三十日书记员  李 峰
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初4128号
原告：刘美良，女，1969年5月17日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。
被告：周波，女，1971年3月19日出生，汉族，居民，住。
原告刘美良与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾乃盾到庭参加了诉讼，被告周波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金7万元并支付资金占用期间利息（利息以7万元为基数，按年利率6％的标准从2018年5月30日计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月，被告以急需资金周转为由向原告借款10万元，约定借款期限3个月，原告通过在第三人POS机上刷信用卡的方式向被告账上转入了10万元，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未及时偿还借款，经原告多次催收后才偿还了3万元。2016年2月6日，被告就剩余借款7万元重新向原告出具了一张借条，并口头约定三个月偿还，但约定的期限到后，被告仍然没有偿还，原告遂向法院起诉。
被告周波未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告周波未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：
1.借条，拟证明被告向原告借款的事实；
2.询问笔录及证人黄某的证言，拟证明原告向被告支付的10万元借款的资金来源。
上述证据，本院审查认为来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：
2014年7月，被告周波因资金周转向原告刘美良借款10万元，原告在案外人黄某的店面用POS机刷信用卡10万元，黄某再通过网上银行向被告账户转入10万元。借款后，被告向原告偿还了借款本金3万元。2016年2月6日，被告就剩余借款7万元重新向原告出具了借条一张，借条内容为：今借到刘美良柒万元整（￥70000），2016.2.6，周波。重新出具借条后，被告未再向原告偿还借款，原告多次催要未果。
本院认为：被告周波向原告刘美良借款，原告依约提供了借款，双方的民间借贷法律关系成立并合法有效，被告应在原告催告后及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时，既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现原告主张被告自起诉之日起按年利率6％的标准支付资金占用期间的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘美良借款本金70000元；
二、被告周波于本判决生效之日起十日内按年利率6％的标准向原告刘美良支付从2018年7月4日起至借款清偿之日止的资金占用期间利息；
三、驳回原告刘美良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一八年七月三十日
书记员 刘金玲
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初963号
原告株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区文化路东环新城54栋3楼。
负责人许志超，男，汉族，1947年11月29日出生，住湖南省株洲县。系该公司执行董事。
委托代理人：许可，男，汉族，1983年5月9日出生，住湖南省株洲市荷塘区。系该公司员工。特别授权。
被告聂浩波，男，汉族，1980年5月14日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人：聂海燕，湖南中航律师事务所律师。特别授权。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告聂浩波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2018年7月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费918元，减半收取459元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 金自仿
二〇一八年八月一日
书记员 苏 姝
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0412民初78号
原告易某某，女，住所地：湖南省常宁市。
被告旷某某，男，住所地：湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
原告易某某与被告旷某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某某到庭参加诉讼。被告旷某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子旷某一由被告抚养；3、原、被告无婚前个人财产，婚后未添置共同财产，二人对外债务8万余元由被告清偿。事实与理由：原、被告婚后感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，2017年6月原告向法院起诉，后被判决驳回诉请。之后，原、被告的情况依旧分居至今，夫妻感情并未得到改善。原告认为，原、被告夫妻感情现已完全破裂，无和好可能。故请求法院判如所请。
被告旷某某未到庭，未予答辩。
原告易某某向本院提交了以下证据：1、结婚证复印件；2、（2017）湘0412民初118号判决书；3、光大银行信用卡交易明细、上海浦东发展银行账单、借款协议及还款计划书、中国建设银行股份有限公司南岳支行交易明细单。
上述证据，其中光大银行信用卡交易明细、中国建设银行股份有限公司南岳支行交易明细单无法实现原告易某某所主张的证明目的，本院不将其作为定案依据，其余证据客观、真实、合法，与本案相关联，本院将其作为定案之依据。
根据原告的陈述及认定的证据，本院确认如下案件事实：
原告易某某与被告旷某某于2013年2月18日自由相识后即确定恋爱关系。同年4月6日，双方自愿在南岳区民政局登记结婚。2014年12月12日生子旷某一，旷某一现随被告父母一起生活。恋爱期间、结婚初期，二人感情很好；近年，双方因生活习惯、思想观念存在差异，产生矛盾，感情出现裂痕。
另查明，原、被告无婚前个人财产，婚后未添置共同财产。截至2018年5月17日，易某某在恒易融网站贷款未还金额为21692.74元，另外，易某某名下上海浦东发展银行卡号为49845112＊＊＊＊6007未还金额为17317.76元。2017年6月，原告易某某曾向本院起诉离婚，在该次离婚诉讼中，被告旷某某认可双方共同债务金额为8万余元。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原告易某某与被告旷某某虽然在恋爱期间、结婚初期感情较好，但近年，双方情感裂痕愈发明显，在第一次判决驳回离婚诉请后，原、被告并未反思双方之间存在的问题，改进相处方式，弥合感情裂缝，终导致原告易某某第二次起诉离婚，由此可见，原、被告间的夫妻感情已经完全破裂，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，原告易某某起诉要求离婚，应予准许。
关于小孩旷某一的抚养问题。因旷某一现长期随被告父母生活，且原告并未主张小孩的抚养权，从利于小孩健康成长的原则论，旷某一由其被告旷某某抚养为宜。原告易某某自愿负担小孩抚育费800元/月，此与其经济负担能力相符，本院予以支持。旷某一随旷某某生活期间，易某某对小孩享有探视权，旷某某应为易某某探视小孩提供便利。
关于夫妻共同债务的问题。原告易某某主张夫妻共同债务8万元，但据原告提交的证据，现可证实在原、被告夫妻关系存续期间，易某某名下未还欠款金额为39010.5元。因第一次离婚诉讼中，被告旷某某认可夫妻共同债务金额8万余元，且本次诉讼原告所主张的债务包含在前次诉讼所确定的8万余元债务之内，故对于原告主张的有证据可证实的债务39010.5元，应视为夫妻共同债务，由原、被告各负一半，即原告易某某与被告旷某某分别负担19505.25元。对于其他无证据证实的负债部分，本院依法不予支持。原告易某某主张夫妻共同债务由被告旷某某一人承担的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告易某某与被告旷某某离婚。
二、原、被告婚生子旷某一由被告旷某某抚养，原告易某某每月负担小孩抚育费800元，此款限于每年12月31日之前一次性付清。2018年度的抚育费从7月份起计，共计4800元，原告易某某应于2018年12月31日之前一次性付清。
三、夫妻共同债务39010.5元，由原告易某某承担19505.25元，被告旷某某承担19505.25元。
四、驳回原告易某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭文剑
二〇一八年七月二日
书记员 周奕芹
核对人：周奕芹
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
【第三十二条】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
【第三十六条】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
【第三十七条】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
【第三十八条】离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
【第三十九条第一款】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
【第四十一条】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
【第一百四十四条】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执230号
申请执行人金沙县健青生物科技有限公司。
法定代表人秦志俊。该公司负责人。
被执行人吴清林，男，191981年8月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院受理的申请人金沙县健青生物科技有限公司申请执行吴清林侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴清林自动履行了全部义务，申请人于2016年3月7日申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字545号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 孙 迅
审判员 代守泽
二０一六年三月二十五日
书记员 邱顺峰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3684号
罪犯唐源佑，男，1981年2月2日出生，土家族，湖南省张家界市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于2014年11月27日作出(2014)慈刑初字第194号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯唐源佑有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元，（刑期自2014年6月13日至2017年8月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现�执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯唐源佑减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐源佑在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯唐源佑在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐源佑减去有期徒刑十个月二十天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1036号
原告XX物业服务有限公司，住所地，邢台市桥西区。
法定代表人，俞裕平。
委托代理人，刘晶，该公司员工。
被告王XX，女，汉族，1962年4月26日出生，住邢台市桥西区。
原告XX物业服务有限公司诉被告王XX物业服务纠纷一案中，原告XX物业服务有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XX物业服务有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告XX物业服务有限公司撤诉。
案件受理费250元由原告XX物业服务有限公司承担。
审 判 长 赵立东
审 判 员 杜俊辉
人民陪审员 刘素霞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 宋 艺
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0412民初11号
原告李某某，女，住湖南省衡阳市南岳区。
委托代理人李某一，女，住湖南省衡阳市南岳区。（系原、被告之女）
被告旷某某，男，住湖南省衡阳市南岳区。
原告李某某与被告旷某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某一到庭参加诉讼。被告旷某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、衡阳市南岳区*号房产权归原告所有。事实与理由：原、被告于1994年经人介绍认识后相识，同年在南岳镇民政局办理结婚登记。1998年*月生女李某一。2001年，原告父母出资购买位于衡阳市南岳区*号房产给予原告。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，且被告性格暴躁，有非常严重的大男子主义，常对原告实施家庭暴力。2015年10月，被告及其侄子、侄媳共同对原告实施殴打，之后，原、被告开始分居，分居期间，双方互不关心，彼此积怨，缺乏沟通，夫妻感情日益淡薄。现原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故请求法院判如所请。
被告旷某某辩称，原告所述并非事实，且不同意与原告离婚。
经审理查明：原告李某某与被告旷某某于1994年下半年经人介绍相识后确定恋爱关系，1995年*月*日，双方自愿在南岳区南岳镇人民政府登记结婚，1998年*月*日生女李某一。2001年，原告李某某父母购得位于南岳镇*街丘号为*、幢号为*、房号为*的房产一套，并将其赠送给李某某，李某某于2001年*月*日将该处房产登记于其个人名下。2015年10月18日，原告李某某与被告旷某某的侄子与侄媳发生肢体冲突，并入院治疗。之后，原、被告开始分居至今。因原、被告的关系未得到根本缓解，原告故诉至法院。
以上事实有：1、原告的陈述；2、结婚证；3、常住人口登记卡等为证，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告旷某某结婚至今已逾二十三载，期间，二人共建家庭，养育女儿，实属不易。俗话说：“少来夫妻老来伴”，现女儿李某一业已成年，而俩人也日渐老去，在颐养天年之时，如能相互依偎或者陪伴，对二人来说，仍具有十分重要的现实意义。当前，虽然两人处于分居状态，但主要是由于双方未能充分沟通、有效交流所致，只要双方能摒弃前嫌，改进交流方式，多从夫妻和睦，家庭圆满的角度考虑，二人仍有和好的可能。原告李某某称被告旷某某有家庭暴力的行为，但仅提交了四张照片，且其主张四张照片之证明目的系证明被告的侄子、侄媳对原告实施了殴打，显然，这四张照片无法证实旷某某有家庭暴力之行为。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李某某应承担举证不利之后果，故原告李某某要求与被告旷某某离婚的理由尚不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告旷某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭文剑
二〇一八年二月八日
书记员 周奕芹
核对人：周奕芹
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
【第三十二条第一、二款】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省衡阳市南岳区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0412民初11号	原告李某某，女，住湖南省衡阳市南岳区。	委托代理人李某一，女，住湖南省衡阳市南岳区。（系原、被告之女）	被告旷某某，男，住湖南省衡阳市南岳区。	原告李某某与被告旷某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某一到庭参加诉讼。被告旷某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、衡阳市南岳区*号房产权归原告所有。事实与理由：原、被告于1994年经人介绍认识后相识，同年在南岳镇民政局办理结婚登记。1998年*月生女李某一。2001年，原告父母出资购买位于衡阳市南岳区*号房产给予原告。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，且被告性格暴躁，有非常严重的大男子主义，常对原告实施家庭暴力。2015年10月，被告及其侄子、侄媳共同对原告实施殴打，之后，原、被告开始分居，分居期间，双方互不关心，彼此积怨，缺乏沟通，夫妻感情日益淡薄。现原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故请求法院判如所请。	被告旷某某辩称，原告所述并非事实，且不同意与原告离婚。	经审理查明：原告李某某与被告旷某某于1994年下半年经人介绍相识后确定恋爱关系，1995年*月*日，双方自愿在南岳区南岳镇人民政府登记结婚，1998年*月*日生女李某一。2001年，原告李某某父母购得位于南岳镇*街丘号为*、幢号为*、房号为*的房产一套，并将其赠送给李某某，李某某于2001年*月*日将该处房产登记于其个人名下。2015年10月18日，原告李某某与被告旷某某的侄子与侄媳发生肢体冲突，并入院治疗。之后，原、被告开始分居至今。因原、被告的关系未得到根本缓解，原告故诉至法院。	以上事实有：1、原告的陈述；2、结婚证；3、常住人口登记卡等为证，足以认定。	本院认为，原告李某某与被告旷某某结婚至今已逾二十三载，期间，二人共建家庭，养育女儿，实属不易。俗话说：“少来夫妻老来伴”，现女儿李某一业已成年，而俩人也日渐老去，在颐养天年之时，如能相互依偎或者陪伴，对二人来说，仍具有十分重要的现实意义。当前，虽然两人处于分居状态，但主要是由于双方未能充分沟通、有效交流所致，只要双方能摒弃前嫌，改进交流方式，多从夫妻和睦，家庭圆满的角度考虑，二人仍有和好的可能。原告李某某称被告旷某某有家庭暴力的行为，但仅提交了四张照片，且其主张四张照片之证明目的系证明被告的侄子、侄媳对原告实施了殴打，显然，这四张照片无法证实旷某某有家庭暴力之行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李某某应承担举证不利之后果，故原告李某某要求与被告旷某某离婚的理由尚不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：	驳回原告李某某要求与被告旷某某离婚的诉讼请求。	案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  谭文剑	二〇一八年二月八日	书记员  周奕芹	核对人：周奕芹	附本案所适用法律条文：	《中华人民共和国婚姻法》	【第三十二条第一、二款】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1822号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人金刚，男，1968年9月11日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年3月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，因犯非法吸收公众存款罪于2015年11月6日被本院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二十万元。因在服刑期间发现其涉嫌犯虚假诉讼罪于2017年5月15日被义乌市公安局解回再审。现押于义乌市看守所。
被告人季伟东，男，1971年3月4日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2017年4月20日被义乌市公安局刑事拘留，同月25日被变更强制措施为取保候审。现在家。
辩护人周耀民，义乌市法律援助中心指派的浙江凌凯律师事务所律师。
被告人吴文洁，男，1975年9月25日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2017年4月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月10日被变更强制措施为取保候审。现在家。
辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心指派的浙江奇合正律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1805号起诉书指控被告人金刚、季伟东、吴文洁犯虚假诉讼罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴永强出庭支持公诉，被告人金刚、被告人季伟东及辩护人周耀民、被告人吴文洁及辩护人吴巧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人金刚、季伟东、吴文洁三人系好友。2012年8月至2013年10月期间，被告人金刚吸收公众存款2666万元人民币，仅归还本金112万元，支付利息98.8万元，欠下巨额债务，资不抵债，其房产、摊位等固定资产面临法院的查封、拍卖。2014年1月，被告人金刚、季伟东、吴文洁在义乌市北苑街道黄杨梅路190号被告人季伟东家中，经事先合谋，共同伪造了7张借条，捏造了被告人金刚分别从被告人季伟东、吴文洁处借得人民币200万元、230万元的事实，企图通过提起虚假民事诉讼的方式为被告人金刚保留部分财产。后在被告人金刚的指使下，被告人季伟东、吴文洁分别持伪造的借条于2014年2月14日向本院提起民事诉讼，要求被告人金刚及其妻子金某偿还本息。2014年3月19日，本院一审分别判决被告人金刚及其妻子金某返还被告人季伟东借款人民币200万元并支付利息、返还被告人吴文洁借款人民币230万元并支付利息。
上述事实，被告人金刚、季伟东、吴文洁在庭审过程中亦无异议，且有借据、起诉状、开庭笔录及民事判决书复印件，人员辨认笔录及照片，刑事判决书复印件，罪犯档案资料，解回再审通知书，刑事案件犯罪线索移送函，到案经过，被告人金刚、季伟东、吴文洁的供述及身份证明等证据证实，上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人金刚、季伟东、吴文洁经事先合谋，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人金刚在判决宣告以后，刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应当数罪并罚。被告人金刚、季伟东、吴文洁归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。辩护人周耀民提出被告人季伟东系初犯，具有坦白情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。辩护人吴巧婷提出被告人吴文洁系初犯，认罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人金刚犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，与前罪所判有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币二十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2018年11月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人季伟东犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人吴文洁犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋华锋
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 季青春
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0782刑初1822号公诉机关义乌市人民检察院。被告人金刚，男，1968年9月11日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年3月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，因犯非法吸收公众存款罪于2015年11月6日被本院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二十万元。因在服刑期间发现其涉嫌犯虚假诉讼罪于2017年5月15日被义乌市公安局解回再审。现押于义乌市看守所。被告人季伟东，男，1971年3月4日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2017年4月20日被义乌市公安局刑事拘留，同月25日被变更强制措施为取保候审。现在家。辩护人周耀民，义乌市法律援助中心指派的浙江凌凯律师事务所律师。被告人吴文洁，男，1975年9月25日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2017年4月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月10日被变更强制措施为取保候审。现在家。辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心指派的浙江奇合正律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1805号起诉书指控被告人金刚、季伟东、吴文洁犯虚假诉讼罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴永强出庭支持公诉，被告人金刚、被告人季伟东及辩护人周耀民、被告人吴文洁及辩护人吴巧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人金刚、季伟东、吴文洁三人系好友。2012年8月至2013年10月期间，被告人金刚吸收公众存款2666万元人民币，仅归还本金112万元，支付利息98.8万元，欠下巨额债务，资不抵债，其房产、摊位等固定资产面临法院的查封、拍卖。2014年1月，被告人金刚、季伟东、吴文洁在义乌市北苑街道黄杨梅路190号被告人季伟东家中，经事先合谋，共同伪造了7张借条，捏造了被告人金刚分别从被告人季伟东、吴文洁处借得人民币200万元、230万元的事实，企图通过提起虚假民事诉讼的方式为被告人金刚保留部分财产。后在被告人金刚的指使下，被告人季伟东、吴文洁分别持伪造的借条于2014年2月14日向本院提起民事诉讼，要求被告人金刚及其妻子金某偿还本息。2014年3月19日，本院一审分别判决被告人金刚及其妻子金某返还被告人季伟东借款人民币200万元并支付利息、返还被告人吴文洁借款人民币230万元并支付利息。上述事实，被告人金刚、季伟东、吴文洁在庭审过程中亦无异议，且有借据、起诉状、开庭笔录及民事判决书复印件，人员辨认笔录及照片，刑事判决书复印件，罪犯档案资料，解回再审通知书，刑事案件犯罪线索移送函，到案经过，被告人金刚、季伟东、吴文洁的供述及身份证明等证据证实，上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人金刚、季伟东、吴文洁经事先合谋，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人金刚在判决宣告以后，刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应当数罪并罚。被告人金刚、季伟东、吴文洁归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。辩护人周耀民提出被告人季伟东系初犯，具有坦白情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。辩护人吴巧婷提出被告人吴文洁系初犯，认罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人金刚犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，与前罪所判有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币二十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2018年11月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人季伟东犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人吴文洁犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋华锋人民陪审员  金程程人民陪审员  朱堂辉二〇一七年十月二十三日代书 记员  季青春???
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初50号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人王辉王某，男，1983年8月8日出生于河南省西峡县，汉族，高中文化，农民，住河南省宝丰县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年1月15日被宝丰县公安局刑事拘留，�年1月28日被依法逮捕。2016年2月5日，经宝丰县人民检察院建议变更强制措施，同年2月7日被宝丰县公安局取保候审。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人王辉王某犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员程晓萌、谢丹丹出庭支持公诉，被告人王辉王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日10时许，被告人王辉王某及其母亲彭某与被害人董某及其妻某，在平顶山西站出站口外因争拉乘客发生争吵，并引起厮打，在厮打过程中被告人王辉王某从其车内拿出一节短钢管将董某手掌部打伤，王辉王某面部受伤，彭某面部及腹部受伤。经鉴定，董某的伤情已构成轻伤二级，王辉王某、彭某的伤情为轻微伤。2015年12月28日，被告人王辉王某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。2016年2月5日，被告人王辉王某亲属与被害人董某达成赔偿协议，被告人王辉王某亲属赔偿被害人董某各项损失40000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王辉王某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王辉王某的供述，被害人董某的陈述，证人彭某、袁某等的证言，宝公物鉴（伤检）字（2015）21787号、21788号法医学人体损伤程度鉴定书、照片，户籍证明、前科证明、住院病历、协议书、谅解书、扣押物品文件清单、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王辉王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王辉王某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。被告人王辉王某具有自首情节，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且取得了被害人的谅解，故对其依法从轻处罚。根据被告人王辉王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪悔罪表现等，结合本案实际，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王辉王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓芬
审 判 员 杨晓娜
人民陪审员 何晓辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何婉冰
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑�以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1696号
原告武汉市武湖建筑工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场五通口。
法定代表人方伟，男，汉族，1969年11月10日出生，住所地：武汉市黄陂区，总经理。
委托诉讼代理人高树宏，湖北二般律师事务所律师（一般授权）。
被告孟强，男，汉族，1957年10月19日出生，住所地：武汉市硚口区。
委托诉讼代理人陈涛，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。
原告武汉市武湖建筑工程有限公司（以下简称武湖公司）诉被告孟强劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告武湖公司的委托代理人高树宏，被告孟强及其委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武湖公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令原告与被告不存在劳动；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告不是原告聘请的员工，而是方云旭雇请的工程施工人员。原告与方云旭签订了工程分包合同和分包安全协议，被告从事的工作是方云旭承建的项目。被告在工地工作期间，由方云旭对其进行管理，发放劳动报酬，与原告没有关联。综上，原告与被告间既无劳动合同，又没有实质的劳动用工关系，则原告与被告依法不构成劳动关系。故原告不服仲裁，诉至法院，请求判如所请。
被告孟强辩称：依法驳回原告的诉讼请求，判令原、被告双方存在事实劳动关系。
本院依法认定事实如下：原告是具备建筑资质的有限责任公司，于2003年1月24日依法登记成立，该公司承接了新桥三期还建楼工程。2014年9月22日，原告与方云旭签订新桥三期还建楼工程承包合同和分包方安全协议，原告将新桥三期还建楼工程第5栋发包给方云旭个人施工，方云旭以自带资金，包工包料的承包方式承包该工程。双方就工程结算，工期，工程价款及付款方式，安全生产，事故处理，安全管理等进行了具体的约定。方云旭在承建该项目期间，安排被告孟强于2015年10月18日到其承建的新桥三期还建楼5栋项目工地从事现场施工员工作，双方口头约定工资由方云旭发放，每月工资8000元。被告在工地担任施工员期间，方云旭安排其胞兄方云峰负责工地的财务和后勤工作，被告没有按月领取工资，仅通过方云峰支取了生活费。2016年1月4日，被告在工地工作时受伤，后被送至医院治疗。此后原被告就医疗费和受伤的待遇问题未能协商一致，被告孟强因此申请劳动仲裁，请求确认与原告存在事实劳动关系。仲裁裁决后，原告不服诉至本院并提出前述诉求。
本院认为：劳社部发【2005】12号关于确立劳动关系有关事项的通知第一条：用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此法律规定的事实劳动关系实质是，以劳动力换取报酬的一种交换关系，该种交换关系的实现不仅以双方均具备主体资格以及一致的意思表示为前提，更取决于双方在劳动者提供劳动过程中确立的身份上的隶属关系，因此确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以衡量。隶属关系是劳动关系的本质特征，其表现的具体形式为，用人单位对劳动者进行管理，安排工作，支付报酬。本案中，方云旭承包原告公司的工程为自身获利，为解决工程劳务问题而招用被告担任其项目施工员，其与被告直接约定了月工资，又通过其胞兄对被告进行工地的管理，支付其生活费，则据此认定方云旭安排被告工作并发放其劳动报酬。被告孟强并未提供原告公司直接招用其或向其发放工资并对其进行劳动管理的证据。原告与方云旭签订了工程承包合同，二者是建筑工程承包关系，方云旭并不代表原告公司招用孟强或对其进行劳动管理，原告公司与孟强间既没有建立劳动关系的合意，也不存在身份上的隶属关系，因此虽然被告确实在原告发包给方云旭的工程项目中提供劳动，但是双方间并不具备劳动关系的法律特征。
最高人民法院【2011】442号全国民事审判工作会议纪要第五十九条：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人存在劳动关系的，不予支持。本案原告公司是具有用工主体资格的有限责任公司，其将新桥三期还建楼工程第5栋发包给方云旭个人，方云旭是自然人，不具备劳动用工和建筑承包的主体资格，其是该工程项目的实际施工人，被告孟强是实际施工人方云旭自行招用的工地施工员，则被告与原告公司间关于劳动关系的确认，本院依法不予支持。
人社部发【2013】34号关于执行（工伤保险条例）若干问题的意见第七条：具备用工主体资格的承包单位违反法律，法规规定，将承包业务转包，分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。用工主体责任和工伤保险责任虽然与劳动关系中的用人单位责任有一定的交叉，但是不能以此推定承担用工主体责任或工伤保险责任的主体与对应的权利主体必然存在劳动关系。劳动关系成立是确认之诉，工伤保险责任承担是给付之诉，二者性质不同，不能等同替代。本案中原告虽然具备用工主体资格，且将建筑工程项目分包给不具备用工主体的方云旭个人，但是原告应当承担的是工伤保险责任，因此不能以工伤保险责任来推断二者劳动关系的成立。
综上，原告与被告间的劳动关系不成立，故原告主张双方劳动关系不成立的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《人社部发【2013】34号关于执行（工伤保险条例）若干问题的意见》第七条、《劳社部发【2005】12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，判决如下：
原告武汉市武湖建筑工程有限公司与被告孟强间劳动关系不成立。
案件受理费10元，由原告武汉市武湖建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘雨婷
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第433号
原告和秀云，女，1967年10月18日出生，汉族，现住郑州市。
委托代理人于守艳，河南达成律师事务所律师。
委托代理人杜晓利，河南达成律师事务所实习律师。
被告焦作市升恒房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区大厦南街69号明伦商业大世界5层附属用房。
法定代表人王允信，董事长。
被告焦作市明伦香港城商业有限公司。住所地：焦作市解放区大厦南街69号503-505室。
法定代表人张三迎，董事长。
本院在审理原告和秀云与被告焦作市升恒房地产开发有限公司、焦作市明伦香港城商业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告和秀云于2014年5月19日向本院申请撤诉，称其与被告已经达成和解。
本院认为，原告和秀云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和秀云撤回起诉。
本案诉讼费433元，减半收取为216.5元，由原告和秀云承担。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 邢和平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨 阳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2581号
上诉人（原审原告）孙秀兰，女，汉族，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人孙秀兰因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01681号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告孙秀兰的起诉。
一审裁定后，孙秀兰不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2581号
上诉人(原审原告)孙秀兰。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人孙秀兰因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01681号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告孙秀兰的起诉。
一审裁定后，孙秀兰不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1731号
罪犯郑小冲，（曾用名：郑小聪），1982年7月28日出生，汉族，四川省新津县人，文化程度中专，农民，住四川省新津县文井乡张场*组，现在四川省邛崃监狱八监区服刑。
四川省新津县人民法院于2012年3月26日作出（2012）新津刑初字第42号刑事判决，以被告人郑小冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元（已履行）。刑期止于2014年9月8日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯郑小冲在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分87.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑小冲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑小冲减去有期徒刑五个月。减刑后刑期止于二O一四年四月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪云川
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4821号
原告：杨文伏，男，1972年6月12日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：宋立志，蒙城县法律援助中心法律工作者。
被告：葛成香，男，1987年11月4日出生，汉族，住蒙城县。
被告：杨辉，男，1984年5月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：ＸＸ鹏，男，30岁左右，汉族，住蒙城县。
原告杨文伏诉被告葛成香、杨辉、ＸＸ鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告杨文伏于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告杨文伏撤诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告杨文伏负担。
审判员 王宝琴
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第01684号
原告：昌图县七家子镇红旗村砖厂，住所地昌图县七家子镇红旗村。
法定代表人：冯某某，系该厂厂长。
被告：许某某，男，农民，住昌图县七家子镇二河村*组。
原告昌图县七家子镇红旗村砖厂诉被告许某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昌图县七家子镇红旗村砖厂以被告许某某给付欠款为由，于2011年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌图县七家子镇红旗村砖厂的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县七家子镇红旗村砖厂撤回起诉。
案件诉讼费用25元由原告昌图县七家子镇红旗村砖厂负担。
审判员 张轶军
二〇一一年十二月十二日
书记员 明 卓
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民第335号
原告李丰丰，男，1988年4月25日生，汉族，满城区要庄乡南上坎村村民。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司。地址，满城区中山路**号。
负责人石学斌，该公司经理。
委托代理人李璇，该公司员工。
原告李丰丰与被告中国人寿财产保险股份有限公司满城区支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丰丰的委托代理人王明哲、被告保险公司的委托代理人李璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丰丰诉称，2015年12月24日，我雇用的司机蔡占民驾驶冀FG28**--冀FOX**货车因操作不当发生交通事故，导致该车辆侧翻进入绿化带，撞断道路西侧树木，造成树木及车辆受损。事故发生后，经朔州市公安交通警察支队朔城大队出具道路交通事故证明证实此事故属于交通事故。该车辆在被告保险公司投保，要求被告赔偿我各项损失83045元。
被告保险公司辩称，在保险范围内赔偿合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年12月24日8时23分，原告雇用的司机蔡占民驾驶冀FG28**--冀FOX**货车沿朔城区境内大忻线由南向北行驶，因操作不当致使该车辆侧翻进入绿化带，撞断道路西侧树木，造成树木及车辆受损。事故发生后，经朔州市公安交通警察支队朔城大队出具道路交通事故证明证实此事故属于交通事故。事故发生后，朔州市朔城区林业局林业行政处罚决定书对原告进行处罚，原告交纳赔偿财产损失费2615元，提交处罚决定书、收款收据；原告的车辆经河北中鑫资产评估有限公司对该受损车辆的评估损失价格为67930元、评估费3500元、施救费9000元。被告保险公司对原告主张的车辆损失费、施救费、评估、财产损失费均不认可，但未提供相关证据证实。在被告保险公司投保机动车强制保险和第三者商业保险，金额为500000元，保险合同自2015年9月12日至2016年9月12日止。
上述事实，评估报告书、施救费、评估费票据等证据证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告李丰丰在被告保险公司投保车辆损失险，双方的保险合同成立，在保险期间，原告的车辆发生交通事故，保险公司应当按照保险合同所约定的保险义务承担保险责任。该车辆在保险期间发生交通事故，属于保险责任。原告李丰丰系该车辆的实际车主，对该车具有保险利益，有权利向保险人请求赔偿保险金。原告主张的车辆损失费、施救费、评估费有证据证实，依法应予支持。被告对原告主张的费用有异议，但未提供相证据证实，其辩称不承担诉讼费、评估费的理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司于判决生效后五日内在机动车强制保险范围内赔偿原告李丰丰财产损失费2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司于判决生效后五日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告李丰丰财产损失费615元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司于判决生效后五日内在车辆损失保险范围内赔偿原告车辆损失费67930元、评估费3500元、施救费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一六年三月二十日
书 记 员 范烨
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0625民初428号
原告李某奇，农村居民。
委托代理人周成龙，印江自治县朗溪法律服务所法律服务工作者。
被告李某海，农村居民。
被告杨某，农村居民。
原告李某奇诉被告李某海、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。由于被告李某海外出下落不明，本院通过《法制日报》依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票及相关诉讼文书。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李某奇及其委托代理人周成龙、被告杨某到庭参加了诉讼，被告李某海经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李某奇诉称：2015年8月28日，被告李某海因承揽工程需资金周转为由向我借款40000元，被告杨某为保证人，为了确保债权的实现，当日我与二被告签订了借款合同和担保合同。借款合同约定三个月还清借款（即2015年11月28日），担保合同约定到期后，被告李某海未偿还债务，被告杨某负责偿还并赔偿我的损失。我在借款到期后，对此要求二被告偿还借款，二被告仍未履行还款义务。为维护我的合法权益，请求判决：一、被告李某海偿还我借款40000元，被告杨某承担连带偿还责任；二、诉讼费用由二被告负担。
原告李某奇在举证期限内提交的证据有：
1、原告李某奇的居民身份证复印件一份，拟证明原告李某奇的身份情况；
2、被告杨某的居民身份证复印件一份，拟证明保证人杨某的身份情况；
3、2015年8月28日签订的借款合同及担保合同原件各一份，拟证明被告李某海向原告借款4万元的事实及同时约定的期限，同时证明杨某作为该笔借款的担保人。
被告李某海既未做出书面答辩，也未参加本院开庭审理。
被告杨某辩称：借款是事实，我是替李某海担保是事实，应该等被告李某海在场时候再来偿还这笔钱，当时这笔钱是高利贷款，我是在特殊情况下给李某海担保的。
被告杨某在举证期限内未向法庭提交证据。
本院依职权收集的证据有：
1、李某海的人员基本信息复印件一份，拟证明被告李某海的身份情况；
2、调查印江自治县缠溪镇湄坨村村会计杨泽江笔录一份，拟证明被告李某海外出下落不明、具体地址不详的事实；
3、调查印江自治县缠溪镇湄坨村村主任李文科（李某海的胞兄）的笔录一份，拟证明被告李某海外出不在家中，具体地址不详的事实。
对原告提供的1、2、3号证据，本院依职权调取的1、2、3号证据，经庭审质证，原告李某奇、被告杨某均无异议，上列证据来源合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，对所证明的事实具有证明力，可以作为本案的定案依据，予以确认。
本案的争议焦点是：一、被告李某海是否向原告李某奇借款40000元；二、如果借款是属实，被告李某海是否应当偿还借款，被告杨某是否应当承担保证责任。
根据上述采信的证据和原告李某奇、被告杨某的陈述，可以认定以下事实：
2014年8月28日，被告李某海以做工程资金周转困难为由，向原告李某奇借款40000元，在原告李某奇向被告李某海提供借款后，被告李某海在约定期限内未偿还借款。2015年8月28日，被告李某海和原告李某奇就该笔借款重新签订了《借款合同》，合同第四条约定借款期限自2015年8月28日至2015年11月28日止。当日，被告杨某为李某海和李某奇的借款作了担保，签订了《担保合同》，同时约定担保人为该笔借款承担连带责任。合同签订后，被告李某海未向原告李某奇偿还借款40000元。现原告李某奇以被告李某海未偿还其借款为由，诉至本院，要求被告李某海返还借款40000元，被告杨某承担连带偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某海与原告李某奇签订借款合同，并约定还款期限，原告李某奇系债权人，被告李某海系债务人，原告李某奇与被告李某海之间产生借款合同关系，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。原告李某奇按合同约定将借款支付给被告李某海，借款到期后，被告李某海未向原告李某奇返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告李某海未能依约返还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务，故对原告李某奇要求被告李某海返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨某为该笔借款承担保证责任，并与原告订立了书面担保合同，保证为该笔借款承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告杨某依法应当承担保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告杨某承担保证责任后，有权向债务人李某海追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某海于本判决生效后十五日内返还原告李某奇借款人民币40000元，被告杨某负连带清偿责任。
如果被执行人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告李某海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 邓和芳
审 判 员 彭丽雄
人民陪审员 陆闻芳
二〇一六年七月十三日
代理书记员 陈绯绯
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更165号
罪犯黄代生，男，1982年11月13日出生，汉族，江西省兴国县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）赣中刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人黄代生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同时判决对被告人黄代生限制减刑。法定期限内没有上诉、抗诉。赣州市中级人民法院依法报请本院核准死缓判决。本院于2011年9月26日作出（2011）赣刑三复字第19号刑事判决，核准原判决中关于定罪量刑的内容。撤销对被告人黄代生限制减刑的判决内容。判决生效后交付执行。本院于2013年12月23日作出（2013）赣监刑执字第465号刑事裁定，将罪犯黄代生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄代生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬8次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬12次，单项表扬1次，监狱改造积极分子1次。本院在立案后五日内将罪犯黄代生的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯黄代生在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄代生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年三月二十五日起至二○三三年三月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 万 俊
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1386号
申请人：马学丽。
被执行人：马洪飞。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第1306号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为40000元及利息、案件受理费525元，执行费509元，经本院采取执行措施，执行到位金额40525元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吕 华
执行员 吴 昊
执行员 王 鹏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 卢新学