成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第213号
原告张克勤。
委托代理人林帮从，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告郑素青。
委托代理人李蓉，四川君士达律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人伍声富，四川君士达律师事务所律师，一般授权代理人。
原告张克勤诉被告郑素青共有纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，由本院代理审判员何进独任审判，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告张克勤的委托代理人林帮从，被告郑素青的委托代理人李蓉、伍声富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克勤诉称，原告与被告共同与中海振兴（成都）物业发展有限公司签订高新区锦程大道199号中海城南1号4栋3单元1001号商品房买卖合同，房款1404926元，其中原告支付756430元。2011年7月14日，成都市房产管理局将该商品房备案登记到郑素青一人名下（合同签约备案号1540154）。2011年9月15日至2012年3月7日，原告向被告转账共计29000元用于偿还银行按揭贷款。原告、被告无亲属关系，对该房产分割也无约定，原告多次要求被告对该财产进行分割都被拒绝。为维护自己的合法权益，原告诉请法院请求判令确认高新区锦程大道199号中海城南1号4栋3单元1001号商品房为原告与被告按份共有，原告享有56.6%的份额（房款1404926元，原告支付795430元），并按照上述比例进行分割。
被告郑素青答辩称，原告诉争的位于锦城大道119号中海城南1号的房屋，原告对该房屋没有按份共有权，房屋是被告个人所有，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张克勤为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、蔡健帆的《情况说明》及身份信息、录音光盘，原告以此证明本案争议房屋置业顾问对房屋购买的情况说明，光盘是我们在置业顾问写情况说明的时候我们偷录的；
2、落款时间为“2011年8月28日”的被告郑素青写给原告张克勤抬头为“勤”的“信函”，其中载有“首先是房子问题，如果你真的愿意给我，并且愿意暂帮我还房款，那么我会计划明年8月份入住。并且全权受理。你付出的代价我会对等或加倍还给你”，该书证上部部分内容已缺失，以证明被告郑素青认可了争议房屋原告有份额；
3、内容为“城南1号特批明细”、“客户姓名：郑素青”、“房号：4-3-1001”、“申请内容：非直系加名张克勤”、“置业顾问：蔡健帆”、“主管上报公司时间：2011年4月23日”、“处理结果：同意办理”的打印件，以证明诉争房屋开发公司同意张克勤加名；
4、《银行交易记录》、（2012）高新民初字第2570号案《庭审笔录》，证明原告张克勤支付诉争房屋款项及按揭款29000元；
5、《房屋买卖合同摘要》、《房屋产权摘要》，以证明因为原告在成都有一房屋，再作为共同贷款人贷款银行不会按揭，因此诉争房屋写成被告一个人的名字；
6、《民事判决书》复印件，以证明当房屋有争议的时候不能以登记决定房屋的归属。
对于原告提供的证据，被告质证后提出以下质证意见：1、录音来源不合法，原告代理人也陈述没有经过证人的同意，因此是不合法的；情况说明是证人证言，证人必须要出庭作证，因此不予认可；录音确实无法听清，不能证明说话的两方还是三方，也不能证明录音的人及被录音人是谁，蔡健帆也没有任何证据证明房屋的置业顾问，因此不予认可；2、认可信函系被告书写，提出信函明显是裁剪过的，是被告给原告写信，原告在上面写明了将房屋给被告的意思，但现在已经裁剪了；信的内容正好证明原告为被告购买房屋，是拿钱给被告购买房屋，写得是如果真的愿意给我，证明之前是愿意给的，是后来感情出现问题，原告变卦；3、证据3的客观性有异议，是打印版本，没有任何开发商的盖章，证据三性不予认可；4、对证据4，原告卡上向中海振兴转款70多万无异议，但不能证明该房屋就是由原告出资购买的；庭审笔录，原告向被告卡上打了29000元无异议，但不能证明就是支付的按揭款；5、《房屋买卖合同摘要说明》房屋是被告单独所有；房屋信息摘要，证明原告已有一套房屋，但不能证明不能购买第二套房屋；6、证据6与本案没有关联性。对于原告出示的证据2、4、5，由于被告对该证据真实性、合法性均无异议，且与本案待证事实有关联性，本院予以采信。对于原告出示的其他证据，证据1证人未能出庭作证，本院对其真实性不予采信；证据3并非证据原件，被告不认可其真实性，本院不予采信；证据6与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。
被告为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据材料：
1、2011年4月13日被告郑素青与中海振兴（成都）物业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要（房屋备案表）》、《销售不动产统一发票》、《建行个人贷款支付凭证》（按揭款560000元），以证明被告购买的争议的房屋系其单独所有，并不是与原告按份共有（总款1404926元）；
2、四川银行卡POS凭证30000元；四川银行卡POS凭证69000元；四川银行卡POS凭证100000元；四川银行卡POS凭证9496元，以证明被告向房屋开发者中海振兴物业发展有限公司支付了合计844926元的首付款，持卡人签名均系被告郑素青签名；
3、四川省成都市地方税务局通用手工发票（公证费460元）；物业公司出具的收据（契税、印花税、产权登记费、物业维修基金等）共计45401元、收费收据（2012年6月1日-2012年12月31日期间的物业服务费）1882.86元，证明被告收房时交纳税费、物业等相关费用合计47743.86元；
4、2011、2012年期间建行《个人贷款对账单》，证明房屋月供款均由被告支付12期共计44934.24元；该套房屋的按揭尾款556971.54元已由被告于2012年8月16日结清；
5、手机短信《公证书》及被告的《QQ空间的日志》打印件，证明被告购房时原告给被告出资的款项是赠与给被告的；
6、原告的QQ邮箱邮件截图（打印件），以证明原告在与被告恋爱期间征婚，因此导致分手的过错是原告方。
原告对被告提供的证据质证后发表以下意见：1、支付凭证及房屋买合同及摘要真实性无异议，关联性有异议，原告与被告共同购买基于贷款无法办理才登记在被告名下；2、对证据2的真实性无异议，合法性无异议，其中有3张支付凭证76多万是原告的卡号，基于原告需要向公司请示，最终才是被告的签名；3、证据3的真实性合法性无异议，正是因为公司虽然同意张克勤加名，因为张可勤的原因，没有体现出他的名字，因此所有收据等都是郑素青的名字，因此关联性有异议；4、证据4的真实性合法性无异议，但关联性有异议，银行还款记录显示的3329的卡号是被告专用还款的帐户，原告在与被告分手后向该帐户支付29000元，是基于购房的原因原告才支付；5、证据5中QQ空间日志是打印件，真实性无法确认；公证书真实性合法性无异议，但关联性有异议，不能显示收件人到底是谁，只有发件人的号码，发件号码确实是原告的，但不能显示收件的号码，若短信是真的，短信内容有句你会慢慢受用到老，也不会反映是将房屋给被告，同时“回成都你去收房？”这句话结尾是问号，意思是谁去收房，若是郑的房屋，原告不会去收房，其他的证据与本案没有关联性；6、证据6的真实性无法确认，被告也陈述了原告与被告是在恋爱，即使是真实的，也不能说明恋爱期间原告就要赠与房屋。对于被告郑素青出具的证据1、2、3、4，由于原告对其真实性均无异议，本院予以采信，对于其证明力将综合其他证据予以采纳。对于被告出示的证据5、证据6由于其真实性不能查实，本院不予采信。
经审理查明：原告张克勤与被告郑素青原系恋爱关系。在恋爱期间的2011年3月11日，被告郑素青向中海振兴（成都）物业发展有限公司支付了购房款30000元。2011年4月13日被告郑素青与中海振兴（成都）物业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于高新区仁和村3组、清和村8、9、10组“中海城南1号“4幢3单元10层1号的房屋一套，面积为89.66平方米，房屋总价款1404926元，合同签订当日被告郑素青向中海振兴（成都）物业发展有限公司支付了购房款814926元，其中有两笔金额分别为100000元、636430元的款项系使用原告张克勤的银行卡支付。2011年7月14日，被告郑素青与中海振兴（成都）物业发展有限公司的买卖合同进行了备案，备案房屋地址确定为”高新区锦程大道199号4幢3单元10楼1001号，合同备案号为1540154。2011年7月22日，中国建设银行股份有限公司成都第一支行向被告郑素青发放了购房贷款共计560000元，被告郑素青自2011年8月22日开始每月还贷款3744.52元直至2012年7月22日，2012年8月26日，被告郑素青结清了所欠房屋按揭贷款。2011年8月28日被告郑素青给原告张克勤写了一张便函，该函上部部分毁损，其中载有“首先是房子问题，如果你真的愿意给我，并且愿意暂帮我还房款，那么我会计划明年8月份入住。并且全权受理。你付出的代价我会对等或加倍还给你”的内容。2011年9月15日至2012年3月7日，原告张克勤分4次向被告郑素青卡上支付了29000元（分别为5000元、4000元、5000元、15000元）。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案的争议焦点在于：1、原告张克勤是否与被告郑素青共同购买了本案诉争房屋；2、原告是否应当取得争议房屋的共有权。
对于第一个争议焦点：原告张克勤主张，2011年4月13日前，原告虽然并无与被告共同购买诉争房屋的意思表示，但并不能证明2011年4月13日被告与开发商签订商品房买卖合同时诉争房产也是被告单独购买；被告于2011年8月28日给原告的信函明确界定房子和房款是两个不同的问题，被告在信函中明确表述“首先是房子，如果你真的愿意给我，并且愿意暂帮我还房款，那么我会计划明年8月份入住”，被告首先明确了原告愿不愿意把房子给被告的问题，而不是原告愿不愿意把房款给被告的问题，因此，被告已经明确承认了诉争房产原告至少享有一定份额；原告向被告用于偿还贷款的银行账户转款印证了原告为共有人的主张；证人蔡健帆的说明也证明了诉争房产为原告、被告共同共有的事实。被告郑素青主张本案诉争房屋系其单独购买，其享有该房屋的产权，被告支付的款项系被告赠与原告的财产，因此，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案系共有纠纷，争议房屋系不动产，不动产物权的设立、变更经依法登记发生效力。被告郑素青提供的证据足以证明其单独签订了房屋买卖合同，并以自己的名义支付了全部购房款项，且被告郑素青与诉争房屋开发商之间的买卖合同已经由房地产管理部门依法备案登记，故本案争议房屋系被告郑素青通过买卖的方式取得，符合法律规定，被告郑素青享有诉争房屋的所有权。对于原告张克勤主张争议房屋系其与被告郑素青共同购买的主张，本院认为该主张依据不足。原告提出的该房屋价款中大部分系其支付，因此构成共同购买缺乏法律依据，价款从何处支付并非构成买卖合同关系的要素，付款行为本身并不构成买卖的意思表示，原告出钱被告买房可能会有多种原因，包括共同购买、赠与等，但卖方并不因此与出资人构成合同关系，原告支付给被告的款项如果双方存在争议亦应当另行处理，而不影响本案诉争房屋买卖合同关系的当事人变化。证人蔡健帆的证词由于其没有出庭不能作为本案证据使用，同时，该证据并没有证明本案诉争房屋系原告、被告共同购买，其证实的是原告、被告在购买本案诉争房屋前确实有过共同签名的合同，但该合同并没有实际成立。房屋买卖对于普通人而言均是大宗财产，原告张克勤作为一名在成都拥有房屋产权的成年人，其应当知道房屋买卖登记的重要性，如果其系房屋的购买人并支付了大部分房屋款项，则其在签订房屋买卖合同的时候应当会要求自己的名义，而原告在建立房屋买卖关系时没有要求参加房屋买卖合同关系应当由其承担不利的后果。
对于本案的第二个争议焦点，原告张克勤是否应当享有本案诉争房屋的共有产权。原告张克勤并非本案诉争房屋的共同购买人，那么原告取得诉争房屋的所有权就取决于其与诉争房屋产权人被告郑素青之间是否存在关于诉争房屋产权让渡的协议。原告张克勤提出被告向其书写的函件应当理解为被告认可原告对该房屋的所有权，本院认为该理解并不充分，因为双方存在过恋爱关系，且在恋爱关系结束后还有联络，原告在双方恋爱关系结束后还向被告郑素青的银行账户支付过款项，因此“首先是房子，如果你真的愿意给我”的语句不能简单视为被告郑素青认可原告系该房屋的所有权人，因为郑素青明确得知道该房屋的部分款项来源于原告张克勤，且即使被告在函件中提出对争议房屋的所有权进行协商，由于双方也没有形成一致的意思表示，对于房屋的份额、款项的支付都没有形成明确的意思表示，因此，该信函不能作为被告郑素青同意转让部分或者全部房屋所有权的证据。
综上，本院认为，原告张克勤对于本案诉争房屋既未存在与被告郑素青共同向房屋开发商购买取得所有权的情形，亦未与诉争房屋的所有人被告郑素青有过诉争房屋交易行为，其对于诉争房屋的所有权主张不能成立，其诉讼请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张克勤的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张克勤承担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何进
二〇一三年四月三日
书 记 员 叶慧