广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第37号
原告（反诉被告，以下统称原告）深圳市美科恩电子科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区。
法定代表人涂国朝，经理。
委托代理人曾炜，广东维强律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）东莞市睿派卫厨电器有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人宁左杰，总经理。
委托代理人刘清华，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人黄健平。
原告深圳市美科恩电子科技有限公司诉被告东莞市睿派卫厨电器有限公司及被告东莞市睿派卫厨电器有限公司反诉原告深圳市美科恩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员杨诚担任审判长，与人民陪审员林金莲、人民陪审员邱霞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人涂国朝、委托代理人曾炜、被告委托代理人刘清华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年开始向被告销售电路板、主板、显示屏等电子产品，双方约定付款方式为30天月结，双方前期合作阶段，被告都能结清货款，尽管有时候存在迟延情形。但是自2012年5月开始，被告不能按时月结全部货款，到2013年1月份双方合作终止之时，被告陆续拖欠原告货款431987.20元，在原告的反复催促和交涉之下，被告又陆陆续续支付了部分货款，但自2014年5月份开始之后彻底拒绝支付剩余货款，截止到原告提起诉讼之时，被告还拖欠原告货款181987.20元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款181987.20元及迟延支付货款造成的利息损失22384.40元（利息自2013年1月1日按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，现暂计至2014年12月31日），在庭审中原告将其利息的计算请求变更为以全部未付货款为本金，从2013年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其本诉诉讼请求向本院提交的证据有送货单、对账单、退货单、付款申请书、支票。
被告针对原告的本诉辩称，1.原告起诉的金额与事实不符，被告于2013年5月31日向原告支付10000元。2.原告提交的货物存在质量问题，给被告及被告客户造成严重损失，原告提交的货物从其自身提交的证据也可以看出其产品经常性发生退货，退货理由是质量不合格，原告也提供了相应的退货单作为证据证明其提交的货物质量有问题，原告提交的货物因质量问题目前还有大量的产品积压在被告的仓库，被告多次催促原告退回积压在被告仓库中的不良品，但原告至今拒绝接收其提交给被告的不良品，因原告提供的产品存在质量问题，被告拒绝付款有事实依据和法律依据，请法庭依法判决。
被告针对原告的本诉向本院提交的证据有付款申请单（复印件）、汇款凭证、退货明细、情况说明。
被告反诉称，原被告之间确有交易，原告向被告出售电路板、主板、显示屏等电子产品，但是在原告提供给被告的电子产品陆陆续续出现质量问题，被告的多家客户陆续向被告投诉并退货，被告因退货事宜损失严重，被告为此支付差旅费、运费等费用共10000元，由于原告的产品出现质量问题，被告向其退货并协商解决，但原告在接收部分存在质量问题的产品后便对被告不予理会，现被告仓库仍剩余大量由原告提供的存在质量问题的电子产品，货值102077元。被告为维护自身的合法权益，特提起反诉，请求判令：1.原告支付被告因货物质量问题造成的损失112077元，在庭审中被告主张放弃要求原告支付差旅费、运费等费用合计10000元的诉讼请求；2.本案诉讼费由原告承担。
被告为支持其反诉主张向本院提交的证据与本诉证据一致。
针对被告的反诉原告辩称，1.被告主张原告提供的产品存在质量问题与事实不符，原告提供的产品是经过被告签字确认合格后才签收，若原告提供的产品不合格，在之后的对账中被告不可能予以确认，被告主张原告接收部分存在质量问题的产品原告不予理会，与事实不符。2.双方在2013年1月停止采购产品至被告提出反诉之前，原告没有接收到被告在反诉状中主张的原告产品质量有问题要求退货的任何诉求，对于被告主张因质量问题要求原告退货或赔偿损失，原告不知情。3.退一万步讲，双方在2013年1月停止提供产品后，即使原告提供给被告的产品存在质量问题也已经超过产品质量异议期和诉讼时效，送货单落款有备注对于原告提供的产品数量有误在三天内提出，质量有异议在一周内提出，是双方自2009年的交易惯例。原告最后一次向被告提供产品是2013年1月9日，被告反诉状的落款时间是2015年1月23日，已经过了两年的诉讼时效。基于以上意见，被告反诉的事实理由不成立，请法院驳回被告的反诉请求。
原告为支持其反诉抗辩主张向本院提交的证据与本诉证据一致。
经审理查明，原告、被告之间存在买卖合同关系，双方确认被告尚欠原告的货款金额为171987.20元，交易期间为2009年至2013年1月9日，原告的最后一次送货时间为2013年1月9日，付款时间为月结30天。被告主张原告所送货物存在质量问题，并于2015年1月23日向本院提出反诉，要求原告赔偿因货物质量问题造成的损失。被告向本院提交了自称是其唐山客户出具情况说明一份，情况说明载明“……睿派公司提供给我单位的产品绝大部分出现不工作、死机等情况……2012年8月15日睿派公司的工程师与主板生产商美科恩公司的工程师到现场检测，确定是主板电容出问题……说明人展＊＊，2015年1月29日。”原告主张，由于说明人未出庭，无法确定其身份，无法确认情况说明内容的真实性，不认可该证据。关于产品的质保期，原告被告均确认双方没有约定，但原告主张送货单上约定从签收送货起一周内，被告应在一周内提出质量问题，未提出视为验收合格，是双方的交易惯例。被告主张送货单是原告单方的意思表示，被告没有确认，送货单上的被告的加盖的来料暂收章明确记载本章不作为产品合格及收款凭证。关于产品检验期，原告主张行规是一般收货后三天内进行检测，被告主张是使用在产品上才进行检验。被告于2015年3月18日向本院提交了鉴定申请书，要求对案涉产品进行质量鉴定，原告不同意被告的鉴定申请，因为原告出售被告的产品远远超过一年的质保期，最短的交货时间都是两年之前，甚至有超过三年，另外，被告仓库库存的产品是否是原告出售给被告的产品无法确认。即使产品存在问题，是原告方产品本身存在的问题，还是因为被告方保管不当、使用不当等其他原因导致的问题无法确认。在本院问及在提起反诉前，被告是否有向原告提出质量问题的主张，被告称曾向原告发过传真，原告称没有收到过被告关于质量问题的任何主张。
以上事实，有送货单、对账单、退货单、付款申请书，支票、情况说明以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，双方确认被告尚欠原告的货款金额为171987.20元，交易期间为2009年至2013年1月9日，原告的最后一次送货时间为2013年1月9日，付款方式为月结30天，双方没有约定质保期。对于双方确认上述的事实，本院依法亦予以确认。虽然双方在交易过程中存在退货的行为，但不能以此证明其他已经交付的产品也存在质量问题。被告提交的情况说明，没有原告的确认，说明人也未出庭作证，本院依法不予采信。关于产品检验期，虽然原告提交的送货单上备注载明收货方在签收本送货单之日起一周内未就本送货单所载物的质量提出异议的，视为收货方已对本批货物验收合格，但该备注仅是原告在送货单上打印的内容，被告不予认可，故本院也不予确认。双方对于产品检验期的陈述不一致，且均未提交证据证明，视为当事人没有约定检验期间。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”之规定，双方确认原告最后一次送货的时间为2013年1月9日，被告就质量问题提出反诉的时间为2015年1月23日，双方确认没有约定质保期，被告除向本院提出反诉主张案涉产品存在质量问题之外，未提供其他证据证明曾就案涉产品存在质量问题通知过原告或向原告主张过权利，被告提起反诉的时间距原告最后一次送货的时间已经超过两年，案涉产品应当视为质量合格，故本院对被告的质量鉴定申请以及要求原告支付因质量问题造成的损失的反诉主张依法不予支持。产品质量合格，被告应当向原告支付尚欠的货款，双方确认被告尚欠原告的货款金额为171987.20元，本院对原告要求被告支付货款171987.20元的诉请依法予以支持。双方确认付款方式为月结30天，被告未按时足额支付货款，理应支付相应的利息，原告最后一次送货的时间为2013年1月9日，原告主张所有的未付货款统一从2013年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，已经放弃了部分的利息请求，该放弃对被告有利，本院依法予以准许，故被告应以171987.20元为本金，从2013年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，支付至货款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定本院判决如下：
一、限被告东莞市睿派卫厨电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市美科恩电子科技有限公司支付货款171987.20元；
二、限被告东莞市睿派卫厨电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市美科恩电子科技有限公司支付利息（利息以171987.20元为本金，从2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告深圳市美科恩电子科技有限公司的其他本诉诉讼请求；
四、驳回被告东莞市睿派卫厨电器有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4365.57元，由原告深圳市美科恩电子科技有限公司负担213.61元，由被告东莞市睿派卫厨电器有限公司负担4151.96元；本案本诉保全费1542元，由原告深圳市美科恩电子科技有限公司负担1467元，由被告东莞市睿派卫厨电器有限公司负担75元；本案反诉受理费1271元，由被告东莞市睿派卫厨电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。