浙江省龙泉市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丽龙行初字第5号
原告吴仁水。
委托代理人项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托代理人吴立军。
被告庆元县住房和城乡建设局，住所地庆元县石龙街70号。
法定代表人练全安，任局长。
委托代理人郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
委托代理人余国军，庆元县住房和城乡建设局副局长。
第三人叶兆金。
委托代理人吴传户，浙江百山祖律师事务所律师。
委托代理人沈从云。
原告吴仁水诉被告庆元县住房和城乡建设局、第三人叶兆金城乡建设行政许可一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴仁水及其委托代理人项晓韬、吴立军，被告委托代理人郑叶冲、余国军，第三人委托代理人吴传户、沈从云到庭参加诉讼。原告申请的证人吴某、叶某出庭陈述。在庭审中，原告撤回被告对沈从云乡村建设行政许可行为的起诉。本案现已审理终结。
原告吴仁水诉称，第三人房屋坐落于庆元县松源街道坑西村西源路，与原告房屋毗邻。2014年4月，第三人申请规划旧房改建许可。在第三人的庆元县农村村民建房审批相邻住户意见表中可以看出，建筑层次3.5，四至中东栏原告和北栏叶某的签名是伪造的。原告与叶某根本没有签过名盖过印，西栏空白。2014年6月12日，被告向第三人颁发了乡村建设规划许可证。同年8月，第三人在靠原告大门边建房，一层开了五个窗户。原告向被告反映对第三人建房未预留空间采光提出异议。第三人在建房过程中擅自改变设计图纸，肆意增加房屋层次，严重影响了原告房屋的光照。综上，原告认为，被告在审批第三人乡村建设规划许可中，原告房屋与第三人新建房屋间距只有2.3米，没有按照国家有关规定留足1：1比例。第三人向被告申请建房规划许可三层半，可已经建好五层半。第三人为了建房申请需要，伪造了邻居签名，骗取了被告乡村建设规划许可。被告作出的行政许可不符合法律关于间距、采光的规定以及审批程序、许可后果不符合法律规定。请求法院依法撤销被告于2014年6月12日作出的对第三人的乡村建设规划许可，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，待证原告身份情况；2.第三人户籍证明复印件一份，待证第三人身份情况；3.照片五张，待证第三人所建房屋严重影响原告的采光和日照，及第三人所建的第一层并非车库；4.庆元县农村村民建房审批相邻住户意见表，待证原告、叶某同意的签字系伪造的事实，并待证西至无签字同意的事实；5.被告庆建信（2014）40号信访事项答复意见书，待证被告根据未全面签名违规颁给第三人乡村建设规划许可证的事实；6.出庭证人吴某、叶某证言，待证庆元县农村村民建房审批相邻住户意见表中所签字的内容都不是其本人签字，系伪造。
被告质证如下：证据1能证明原告与本案没有直接关系，其对房屋没有不动产所有权，原告的主体资格不成立；证据2没有相关事实进行证明；证据5是原告与第三人房屋之间的纠纷，是民事纠纷；证据6不具有合法性；其他证据未发表质证意见。
第三人质证如下：原告及其妻子吴某都不是坑西村村民，其主体不适格。原告的房屋是从坑西村村民手里转让所得，请法庭驳回原告的起诉。相邻住户意见表里的“吴仁水”三个字是我写，指印也是我按的，原告原先是同意签字的。相邻住户意见表里“叶某”三个字不是叶某自己写的，是其老婆写的。
被告庆元县住房和城乡建设局辩称，一是涉案房屋与原告相邻处毗邻签章系原告之妻吴某签字捺印，不存在伪造之说。二是原告与第三人房屋之间的间距不仅是原告四邻签字时同意，而且在第三人与原告因擅自加层发生纠纷后，经调解，已达成间距2.5米的书面协议。三是第三人擅自违反规划设计加高加层问题，答辩人早已责成第三人拆除纠正。四是答辩人的行政许可，经过有利害关系的相邻方签字认可，经村、街道等逐级审核同意，才作出行政许可，事实清楚，依据充足，符合相关规定，请求法院维持答辩人作出的具体行政行为。
被告在法律规定的时间内向本院提供的证据、依据有：1.第三人的庆元县农村村民建房审批相邻住房意见表一份，待证相邻住户签字和村委会审核的有关事实；2.第三人的庆元县村镇个人建房呈报表一份，待证第三人经审批的有关事实；3.第三人的建筑设计图一份，待证设计的有关情况；4.调解协议一份，待证原告与第三人双方间距等问题达成的协议；5.法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《浙江省城乡规划管理条例》第三十八条。
原告质证如下：证据1可以清楚地证明本案涉及的房屋建筑层数是3.5层，与被告提供的第3号证据不相符，建筑总高是12.5米，与第3号设计图互相矛盾，建筑层数及建筑总高与第三人所建的房屋不相符。“吴仁水”三个字非原告所为，也非被告答辩状称的吴某所为，“叶某”三个字也非叶某所为，是伪造的。住户意见表反面的平面图，规划意见图的南面是一条路，与事实不符；证据2中编号一栏是空白的，程序不符合规定。申请建房的地点、四至、原因都是空白；证据3中批注的平面图中开设窗户的车库与实际不相符。坡面图中高度与审批表中的高度不相符。建筑层数为4.5层与《庆元县农村村民建房审批相邻住户意见表》中不相符；证据4未对本案的争议进行约定，在本案中不具有证明力。
第三人质证如下：车库在2.2米以下是不算层次的，本案第三人的车库只有2.06米。檐口小于等于12.5米，是打印好的数据，并不是后来填写的。本案檐高13.3米，没有超过庆元颁布文件的高度。关于吴仁水这一栏的意见，这是他老婆授权我方当事人填写的，叶某一栏是他老婆签捺印的。关于调解书，是2014年8月14日松源街道召集本案第三人与原告达成的调解协议，协议第三点能反映我刚才的陈述，即使一方不签字也可以办证。
第三人叶兆金在庭审中述称，一是本案被告对第三人作出的行政行为合法，依据清楚，法律适用得当。二是第三人与原告房屋的距离已经留出了2.5米，符合2014年8月14日双方在松源街道主持调解达成的《调解协议》的要求。三是第三人的房屋层次和总的高度符合图纸设计规划标准，没有超高。
第三人为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：照片5张，第1张，待证车库低于2.2米，第2张，待证所建房屋间距符合规定；第3、4、5张，待证层次符合要求，超出部分进行了拆除。
原告质证如下：照片1连车库共计五层，与审批不相符，这张照片所反映的五层，其实上面还有半层，这张照片反映不全面；照片2是“两违”办纠正后的照片，这是第三人用来应付“两违”办和被告所作的；照片3不清楚，根据实际情况，车库是超过3米；照片4、5与本案无关联性。
被告质证如下：对第三人提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：被告提交的证据1不具有真实性，本院不予认定；证据4不具有关联性，本院不予认定；其他证据符合证据规则要求，本院予以认定，作为认定相关事实的依据。原告提供的证据1、2、6符合证据规则要求，本院予以认定，作为认定相关事实的依据；证据3、5不符合证据规划要求，本院不予认定；证据4不具有真实性，本院不予认定。第三人提供的证据不符合证据规则要求，本院不予认定。
根据上述认证，结合当事人的陈述，本院确认，第三人房屋坐落庆元县松源街道坑西村西源路，与原告房屋东西向毗邻。2014年4月，第三人申请规划旧房改建许可，向被告提交了庆元县农村村民建房审批相邻住户意见表、建筑设计图等材料。被告通过审查、审批等程序，于2014年6月12日向第三人颁发了乡村建设规划许可证，许可第三人建房层数为3.5层。之后，第三人开始建房。原告认为第三人在建房过程中擅自改变设计图纸，增加房屋层次，严重影响了原告房屋的光照，向被告进行了反映。被告于2014年10月10日向原告送达了庆建信（2014）40号信访事项答复意见书，称其颁发给第三人的乡村建设规划许可证有效。原告认为被告对第三人作出的乡村建设规划许可行为严重侵害了其合法权益，向法院提起行政诉讼。
另查明，第三人向被告提交的庆元县农村村民建房审批相邻住户意见表中东至和北至意见栏里的“同意和指印”非原告和叶某两人签字和指印。
本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。本案中，第三人向被告提交的庆元县农村村民建房审批相邻住户意见表作为认定行政许可事实的主要证据材料，非经原告等相关相邻住户签署意见，系第三人自行签署意见，不具有客观真实性。同时，被告应当对第三人提交的材料进行审查，被告在审查第三人提交的庆元县农村村民建房审批相邻住户意见表中未尽到审慎审查义务，致使第三人以不真实的材料取得行政许可。被告在作出行政许可时，认定事实主要证据不足，并在程序上存在瑕疵，作出的行政许可应予撤销。原告要求撤销被告对第三人作出的乡村建设规划许可的诉讼请求，本院予以支持。第三人的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告庆元县住房和城乡建设局于2014年6月12日对第三人叶兆金作出的乡村建设规划许可行为。
案件受理费50元，由被告庆元县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市支行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；账号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 吴水清
二〇一五年四月八日
代书 记员 蔡永霞