贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0726号
原告：刘小勇。
委托代理人：莫慧敏。（特别代理）
委托代理人：彭华锋。（特别代理）
被告：刘波。
被告：贵阳筑信出租汽车有限公司。
法定代表人：原良军。
委托代理人：吴涛。（特别代理）
第三人：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
负责人：张雪峰。
委托代理人：陈雨松（特别代理）
原告刘小勇诉被告刘波、筑信公司及阳光保险贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小勇及其委托代理人莫慧敏、彭华锋，被告刘波，被告筑信公司的委托代理人吴涛，第三人阳光保险贵阳中心支公司的委托代理人陈雨松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘小勇诉称：2013年3月6日7时50分许，被告刘波驾驶被告筑信公司所有的出租车由蟠桃宫沿宝山南路往水口寺行驶，行驶至宝山南路与观水路交叉口时，撞上正在路面执勤的原告，造成原告刘小勇受伤的交通事故，经交警部门认定，被告刘波承担此次事故的全部责任。原告经贵阳市第一人民医院、中国人民解放军第四十四医院治疗，出院后贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告伤情鉴定为两个十级伤残；误工期、营养期、护理期鉴定为180天。此次交通事故给原告身心造成极大的损害，被告筑信公司和第三人阳光保险贵阳中心支公司作为车辆保险公司具有不可推卸的责任。现原告特诉至法院，请求判令：1、被告刘波、筑信公司赔偿原告残疾赔偿金49600.97元、误工费15000元、护理费14112元、住院伙食补助费1320元、营养费5400元、鉴定费1420元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，共计97852.97元，第三人阳光保险贵阳中心支公司在其保险责任范围内承担相应的赔偿责任。2、诉讼费由被告和第三人共同承担。
被告刘波的答辩意见与筑信公司意见一致。
被告筑信公司辩称：对事故事实无异议，事故发生后，被告方积极与原告进行调解，但未成功，请法院依法判决。
第三人阳光保险贵阳中心支公司述称：原告残疾赔偿金计算有误，原告两处十级应为45467.55元；误工费原告未提交实际收入减少的相关证据，故不认可；护理费原告未提交确定护理期限的证据，而参照误工期计算，误工期与护理期是两个概念，不应支持，应以实际住院天数计算，对护理费计算标准无异议；对住院伙食补助费、鉴定费无异议；对营养费的意见与护理费答辩意见一致；交通费无票据不予支持；精神抚慰金诉请过高，认可3000元。
经审理查明：2013年3月6日07时50分许，被告刘波驾驶被告筑信公司所有的小型轿车由蟠桃宫沿宝山南路往水口寺方向行驶，行至宝山南路与观水路交叉口时，与正在路面上执勤的交通辅警刘小勇相撞，造成刘小勇受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往贵阳市第一人民医院门诊治疗，后于2013年3月8日进入贵阳市第一人民医院住院治疗，出院诊断：一、闭合性颅脑损伤：1.右侧额、颞、顶部硬膜下血肿；2.蛛网膜下腔积血；二、左顶部头皮血肿；三、左颧部皮肤软组织挫伤。原告住院治疗31天后于2013年4月8日出院，出院医嘱：1、注意休息，避免受凉；2、1月复查头颅CT；3、我科随诊。2013年4月23日，原告进入中国人民解放军第四十四医院住院治疗，出院诊断：右侧额颞顶部硬膜下血肿术后，原告住院治疗9天后于2013年5月2日出院，出院医嘱：注意休息，避免受凉、劳累，注意保护头部；定期复查头颅CT（1月后）；门诊随诊。2013年5月3日，原告再次进入中国人民解放军第四十四医院住院治疗，出院诊断：右侧额颞顶部硬膜下血肿术后，原告住院治疗4天后于2013年5月7日出院，出院医嘱：注意休息，避免受凉、劳累；门诊随诊。原告刘小勇三次住院期间的医疗费均系被告刘波支付。2013年8月30日贵阳市公安局交通警察支队二大队贵阳市交警公交认字（2013）第520102037545130831号《道路交通事故认定书》，认定被告刘波承担此次事故的全部责任，刘小勇无责任。2013年9月12日原告的伤情经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残；2013年10月28日贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告所受损伤的误工期鉴定为180日。原告为此支付鉴定费1420元。现刘小勇以被告未赔偿其相应损失为由诉至我院，诉请如前。同时查明：贵阳市公安局交通警察支队二大队出具收入证明：“兹有我中队工作人员刘小勇身份证号，年收入为人民币30000元三万元整。”再查：2013年4月23日刘小勇向被告刘波出具收条一份：“今收到车辆责任方刘波预付治疗期间生活费￥20000元整（贰万元整）到结案时一并结算。”原告刘小勇在收款人处签名并捺印。另查明：被告筑信公司系小型轿车车主，被告刘波系筑信公司聘用的驾驶员，事故发生时在从事职务行为。筑信公司车在第三人阳光保险贵阳中心支公司处投保有机动车交强险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交警事故认定书、出院记录、收条、证明、鉴定书、发票、保险单等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告刘波驾驶被告筑信公司所有的车与原告刘小勇相撞，造成原告刘小勇受伤，经交警部门认定刘波承担事故的全部责任，原告刘小勇无责任，对此事实原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。本案被告刘波作为被告筑信公司聘用的驾驶员，其是在从事职务行为过程中与原告发生交通事故致原告刘小勇受伤，故被告筑信公司应对原告所受损失承担赔偿责任。鉴于车在第三人阳光保险贵阳中心支公司处投保机动车交强险和机动车第三者责任保险，故第三人阳光保险贵阳中心支公司应依法在保险责任限额范围内，对原告诉请的各项法定赔偿数额承担赔偿责任。审理中，被告刘波、筑信公司及第三人阳光保险贵阳中心支公司对原告诉请的住院伙食补助费、鉴定费无异议，本院从其自愿，予以确认。现对原告的其余请求依据相关法律规定分述如下：1、原告诉请残疾赔偿金49600.97元，符合相关法律规定，但其计算有误，原告因此次交通事故导致两处十级伤残，故残疾赔偿金应为20667.07元／年×20年×（10%＋1%）=45467.55元，原告诉请超出部分，本院不予支持。2、原告诉请误工费15000元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告仅向本院提交了贵阳市公安局交通警察支队二大队出具的收入证明，欲证明其年收入为30000元，但未向本院提交劳动合同、工资册等证据佐证，也未向本院提交实际减少收入的相关证据，故对原告此项诉请本院不予支持。3、原告诉请护理费14112元，护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定。对于护理人员的收入状况，原告未提交相关证据予以证明，其诉请按28224元／年计算，被告及第三人对此均无异议，本院从其自愿；对于护理期限，原告未向本院提交医疗机构或鉴定机构出具的相关证据，故其诉请参照误工期180天计算护理期，本院不予采信，护理费应按原告三次住院实际天数44天计算。由此，护理费应为3402.35元。原告诉请超出部分，本院不予支持。4、原告诉请营养费5400元，原告未向本院提交医院或鉴定机构出具的需要加强营养的证据，故其诉请参照误工期180天计算营养期，本院不予采信。但原告因此次交通事故受伤，确有加强营养的必要，促使其身体尽快恢复，故本院酌情按照原告三次住院实际天数44天计算营养费，应为1320元，原告诉请超出部分，本院不予支持。5、原告诉请交通费1000元，原告虽未向本院提交交通费票据，但原告及其家人在其受伤就医及住院期间确有使用交通工具的需要，但其诉请过高，本院酌情支持500元，原告诉请超出部分，本院不予支持。6、原告诉请精神抚慰金10000元，原告刘小勇因此次交通事故导致两处十级伤残，给原告带来一定的精神痛苦，但其诉请过高，本院酌情支持7000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。上述赔偿款共计人民币60429.90元，扣除被告刘波已支付原告的现金20000元，实际应赔偿40429.90元。因原告刘小勇出具的收条中写明该20000元系预付治疗期间生活费，到结案时一并结算，故对原告称该笔费用不应在本案中抵扣，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、第三人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告刘小勇残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计人民币40429.90元。
二、驳回原告刘小勇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3031元，由原告刘小勇负担2220元，被告贵阳筑信出租汽车有限公司承担811元（此款原告已预交本院，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 李忠明
人民陪审员 姚玉环
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 玫