wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11832号
原告钱银娣。
法定代理人凌正权。
委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被告上海安安设备维修服务有限公司。
法定代表人范勇。
委托代理人刘颖。
被告安联财产保险（中国）有限公司上海分公司。
负责人何祺。
委托代理人包华伟。
原告钱银娣诉被告上海安安设备维修服务有限公司（以下简称维修公司）、安联财产保险（中国）有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人严佳晨、被告维修公司的委托代理人刘颖、被告保险公司的委托代理人包华伟到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
原告钱银娣诉称，2014年7月29日15时31分许，被告维修公司驾驶员蔡家明驾驶沪K1XX**客车至上海市浦东新区川沙新镇川六奉公路处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。警方认定蔡家明承担事故全部责任。故原告起诉，要求赔偿医疗费人民币（下同）28，168.57元（含伙食费456元）、住院伙食补助费760元（每天20元计算38天）、残疾赔偿金120，794.40元（21，192元×19年×30%）、误工费6，000元（原告的实际损失）、护理费4，960元（住院9天按2，410元，其余按每天50元计算51天）、营养费3，600元（每天40元计算90天）、鉴定费3，000元、精神损害抚慰金15，000元（交强险优先赔付）、律师代理费5，000元、车辆损失费200元、交通费800元、衣物损失费500元，要求被告保险公司在交强险、商业险限额内先行承担赔偿责任，余额由被告维修公司承担。
被告维修公司辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定无异议。事发后答辩人已付原告现金10，000元，要求在本案中一并处理。鉴定费由原告、保险公司和答辩人各承担1，000元。医疗费中的非医保费用4，097.15元，答辩人愿意承担一半。其余费用同意被告保险公司的意见。律师代理费过高，答辩人承担2，000元。
被告保险公司辩称，医疗费应扣除伙食费456元和非医保部分4，097.15元。误工费按原告提供的明细实际损失认可960元。鉴定费，保险条款约定其他费用不理赔，故鉴定费不同意承担。交通费认可300元、衣物损失费认可200元。
经审理查明，2014年7月29日15时31分许，被告维修公司驾驶员蔡家明驾驶沪K1XX**客车至上海市浦东新区川沙新镇川六奉公路处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。警方认定被告维修公司驾驶员蔡家明承担事故全部责任。经鉴定，原告钱银娣因交通事�致其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予休息期180日，护理期、营养期各90日。另查明，被告保险公司系肇事车辆的交强险、商业险承保人，事发时在承保期内。事发后被告维修公司已付原告现金10，000元。审理中，原告同意误工费按960元主张。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书及发票、护理费发票、定损单、律师代理费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对双方争议的费用本院确认如下：1、医疗费，该费用中的伙食费应予扣除，其余均系本次事故合理支出，本院予以确�，该费用中非医保部分费用被告维修公司同意承担一半，应予准许，其余医疗费应由被告保险公司承担。2、交通费，根据原告就医及处理事故的情况酌定为400元。3、衣物损失费，本院酌定200元。4、律师代理费，根据相关规定人身损害赔偿案件，原告可以主张律师代理费，且原告的主张未超过相关规定，本院予以确认，该费用由被告维修公司承担。5、鉴定费，因保险条款未明确约定由投保人承担，故应由被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安联财产保险（中国）有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱银娣医疗费27，712.57元、住院伙食补助费760元、营养费3，600元，合计32，072.57元中的10，000元；
二、被告安联财产保险（中国）有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱银娣护理费4，960元、精神损害抚慰金15，000元（交强险限额优先赔付）、交通费400元、残疾赔偿金120，794.40元、误工费960元，合计142，114.40元中的110，000元；
三、被告安联财产保险（中国）有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱银娣车辆损失费200元、衣物损失费200元，合计400元；
四、被告安联财产保险（中国）有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱银娣医疗费27，712.57元、住院伙食补助费760元、营养费3，600元、护理费4，960元、精神损害抚慰金15，000元、交通费400元、残疾赔偿金120，794.40元、误工费960元，鉴定费3，000元，合计177，186.97元，扣除本判决第一、二项后的余额57，186.97元中的55，138.39元（已扣除非医保费�2，048.57元）；
五、被告上海安安设备维修服务有限公司应赔偿原告钱银娣医疗费27，712.57元中的2，048.57元、律师代理费5，000元，合计7，048.58元，因被告上海安安设备维修服务有限公司已付10，000元，故原告钱银娣于本判决生效之日起十日内退还被告上海安安设备维修服务有限公司2，951.43元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，100元，减半收取计2，050元，由被告上海安安设备维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一五年四月二十二日
书记员 周丽萍
附：相关�律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必�的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莫民初字第200号
原告：张艳梅，女，成年人，汉族，农民，现住镇赉县。
原告：张华，女，成年人，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告张艳梅诉被告张华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告张艳梅宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓连昌
二〇一四年十一月十八日
书记员 张云霄
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1469号
罪犯谭波，男，1990年12月15日出生，汉族，出生地湖南省安乡县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年2月22日作出（2011）中二法刑一初字第848号刑事判决，以被告人谭波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谭波在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2013年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭波予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申321号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田东县平马镇牛行村第8村民小组。住所地：田东县平马镇牛行村。
诉讼代表人：宋成祖，该组组长。
委托诉讼代理人：许全，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓美兰，女，壮族，1965年1月5日出生，住平果县。系邓绍武妻子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓宏斌（曾用名邓成针），男，壮族，1981年5月23日出生，住平果县。系邓绍武儿子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓成师（曾用名邓成烟），男，壮族，1990年11月14日出生，住平果县。系邓绍武次子。
一审被告、二审被上诉人：麻建学，男，壮族，1948年7月14日出生，住田东县。
一审第三人：麻荣齐，男，壮族，1957年7月10日出生，住田东县。
再审申请人田东县平马镇牛行村第8村民小组（以下简称牛行村8组）因与被申请人邓美兰、邓宏斌、邓成师以及一审被告、二审被上诉人麻建学，一审第三人麻荣齐承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛行村8组申请再审称：（一）邓美兰、邓宏斌、邓成师与牛行村8组之间已没有承包法律关系，不享有法律规定的要求牛行村8组补偿被征收土地附着物和青苗补偿费的权利。按照土地承包合同第十三条约定，2014年1月1日承包期满后果树等全部无偿归牛行村8组，而且该份合同经公证处公证，具有法律效力。（二）二审法院以田东县人民政府2013年12月23日的《预征地公告》作为衡量土地附着物的唯一依据，有悖于国家征地办法的相关规定。从2014年1月2日起，该宗地完全属于牛行村8组支配、经营及收益。牛行村8组于2014年1月5日与麻建学签订了权属管理协议书，明确了牛行村8组对该宗土地发包届满后的权利和经营权。二审法院把《预征地公告》作为对地上附着物进行登记以及青苗补偿费的计算时间是错误的，只有被征地单位同意征地后，才能对地上附着物进行登记，补偿才符合法律的规定。（三）邓美兰、邓宏斌、邓成师与牛行村8组之间的土地承包法律关系己于2014年1月1日结束，至2014年7月8日征地单位才与被征地单位签订《征地协议书》，从土地承包届满到土地被征用，牛行村8组有7个月的经营权，邓美兰、邓宏斌、邓成师已没有合法的土地承包经营权，就没有依法向牛行村8组要求支付青苗补偿费的资格。而二审判决牛行村8组给付邓美兰、邓宏斌、邓成师地上附着物补偿费58665.9元、青苗补偿费34076元没有事实和法律依据，同时也严重侵犯牛行村8组的集体合法权益。综上，请求再审本案。
邓美兰、邓宏斌、邓成师提交意见称：（一）合同到期后，地上附着物的归属，有约定的按照约定，没有约定的按照法律的规定来处理。根据土地管理法实施条例的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有，牛行村8组主张青苗补偿费用归其所有没有依据。（二）牛行村8组与麻建学、麻荣齐1997年签订的《协议书》约定，期满后农作物由承包人处置并恢复土地原样。该协议并没有约定青苗归牛行村8组所有。根据麻荣齐与邓绍武的约定，邓绍武已经购买了全部果树。（三）县政府的《预征土地公告》时间为2013年12月23日，尚在合同期内。该公告明确，公告后的抢建均不补偿。而公告日之前的青苗所有人是邓美兰、邓宏斌、邓成师和麻荣齐。综上，牛行村8组主张青苗费用属于其所有没有事实和法律依据，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查原则，本院重点审查牛行村8组申请再审事由是否成立。
涉案土地所有权属于牛行村8组，承包经营权几经转让后，将果场分为两部分由麻建学、麻荣齐进行承包经营。2006年，麻荣齐又将其承包的部分转包给邓绍武。2013年12月23日，田东县人民政府颁布《预征地公告》，公告称县人民政府近期需征收牛行村第3、第8村民小组的部分集体土地作为国有建设用地，公告告知在被征收土地范围内的土地所有权人和土地使用权人，于2013年12月23日至2014年1月8日持土地权属证书或其他有关证明材料到国土局办理土地征收补偿登记手续，限期内不办理登记的，视为放弃应有的权益。而邓绍武承包的土地恰好在2014年1月1日承包期满。从田东县人民政府发布《预征地公告》之日起，被征收土地的补偿登记手续已经开始办理，此时涉案土地上的青苗、附着物所有权属于邓绍武，田东县国土资源局造册的补偿清单上，涉案土地的青苗、附着物所有权人也注明是邓绍武。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。按照麻荣齐与邓绍武签订的《协议书》的约定，涉案土地上的青苗、附着物的补偿费用属于邓绍武所有。根据原审查明的事实，邓绍武已经病逝。二审判决牛行村8组向邓绍武的继承人邓美兰、邓宏斌、邓成师支付涉案土地地上附着物补偿费58665.9元、青苗补偿费34076元有事实和法律依据。牛行村8组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田东县平马镇牛行村第8村民小组的再审申请。
审判长 张 辉
审判员 麦 青
审判员 熊 梅
二〇一七年八月十八日
书记员 罗雨珊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申321号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田东县平马镇牛行村第8村民小组。住所地：田东县平马镇牛行村。诉讼代表人：宋成祖，该组组长。委托诉讼代理人：许全，田东县全兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓美兰，女，壮族，1965年1月5日出生，住平果县。系邓绍武妻子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓宏斌（曾用名邓成针），男，壮族，1981年5月23日出生，住平果县。系邓绍武儿子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓成师（曾用名邓成烟），男，壮族，1990年11月14日出生，住平果县。系邓绍武次子。一审被告、二审被上诉人：麻建学，男，壮族，1948年7月14日出生，住田东县。一审第三人：麻荣齐，男，壮族，1957年7月10日出生，住田东县。再审申请人田东县平马镇牛行村第8村民小组（以下简称牛行村8组）因与被申请人邓美兰、邓宏斌、邓成师以及一审被告、二审被上诉人麻建学，一审第三人麻荣齐承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛行村8组申请再审称：（一）邓美兰、邓宏斌、邓成师与牛行村8组之间已没有承包法律关系，不享有法律规定的要求牛行村8组补偿被征收土地附着物和青苗补偿费的权利。按照土地承包合同第十三条约定，2014年1月1日承包期满后果树等全部无偿归牛行村8组，而且该份合同经公证处公证，具有法律效力。（二）二审法院以田东县人民政府2013年12月23日的《预征地公告》作为衡量土地附着物的唯一依据，有悖于国家征地办法的相关规定。从2014年1月2日起，该宗地完全属于牛行村8组支配、经营及收益。牛行村8组于2014年1月5日与麻建学签订了权属管理协议书，明确了牛行村8组对该宗土地发包届满后的权利和经营权。二审法院把《预征地公告》作为对地上附着物进行登记以及青苗补偿费的计算时间是错误的，只有被征地单位同意征地后，才能对地上附着物进行登记，补偿才符合法律的规定。（三）邓美兰、邓宏斌、邓成师与牛行村8组之间的土地承包法律关系己于2014年1月1日结束，至2014年7月8日征地单位才与被征地单位签订《征地协议书》，从土地承包届满到土地被征用，牛行村8组有7个月的经营权，邓美兰、邓宏斌、邓成师已没有合法的土地承包经营权，就没有依法向牛行村8组要求支付青苗补偿费的资格。而二审判决牛行村8组给付邓美兰、邓宏斌、邓成师地上附着物补偿费58665.9元、青苗补偿费34076元没有事实和法律依据，同时也严重侵犯牛行村8组的集体合法权益。综上，请求再审本案。邓美兰、邓宏斌、邓成师提交意见称：（一）合同到期后，地上附着物的归属，有约定的按照约定，没有约定的按照法律的规定来处理。根据土地管理法实施条例的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有，牛行村8组主张青苗补偿费用归其所有没有依据。（二）牛行村8组与麻建学、麻荣齐1997年签订的《协议书》约定，期满后农作物由承包人处置并恢复土地原样。该协议并没有约定青苗归牛行村8组所有。根据麻荣齐与邓绍武的约定，邓绍武已经购买了全部果树。（三）县政府的《预征土地公告》时间为2013年12月23日，尚在合同期内。该公告明确，公告后的抢建均不补偿。而公告日之前的青苗所有人是邓美兰、邓宏斌、邓成师和麻荣齐。综上，牛行村8组主张青苗费用属于其所有没有事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查原则，本院重点审查牛行村8组申请再审事由是否成立。涉案土地所有权属于牛行村8组，承包经营权几经转让后，将果场分为两部分由麻建学、麻荣齐进行承包经营。2006年，麻荣齐又将其承包的部分转包给邓绍武。2013年12月23日，田东县人民政府颁布《预征地公告》，公告称县人民政府近期需征收牛行村第3、第8村民小组的部分集体土地作为国有建设用地，公告告知在被征收土地范围内的土地所有权人和土地使用权人，于2013年12月23日至2014年1月8日持土地权属证书或其他有关证明材料到国土局办理土地征收补偿登记手续，限期内不办理登记的，视为放弃应有的权益。而邓绍武承包的土地恰好在2014年1月1日承包期满。从田东县人民政府发布《预征地公告》之日起，被征收土地的补偿登记手续已经开始办理，此时涉案土地上的青苗、附着物所有权属于邓绍武，田东县国土资源局造册的补偿清单上，涉案土地的青苗、附着物所有权人也注明是邓绍武。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。按照麻荣齐与邓绍武签订的《协议书》的约定，涉案土地上的青苗、附着物的补偿费用属于邓绍武所有。根据原审查明的事实，邓绍武已经病逝。二审判决牛行村8组向邓绍武的继承人邓美兰、邓宏斌、邓成师支付涉案土地地上附着物补偿费58665.9元、青苗补偿费34076元有事实和法律依据。牛行村8组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田东县平马镇牛行村第8村民小组的再审申请。审判长 张 辉审判员 麦 青审判员 熊 梅二〇一七年八月十八日书记员 罗雨珊
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第216-1号
原告张海豹，男，1984年11月23日出生，汉族，住济南市历城区。
被告马俊，男，1977年3月21日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。
本院受理原告张海豹与被告马俊委托合同纠纷一案后，被告马俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于山东省宁阳县，本案应移送至有管辖权的宁阳县人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告虽然提交了被告的社保信息，但上述证据无法证明被告的经常居住地位于本院辖区。被告提交的宁阳县华羊镇马家寨村民委员会2015年6月17日提交的《证明》载明：被告“一直在我村实际居住，无其他常住的居所。”且被告的《居民身份证》载明被告的住所地亦位于宁阳县，故本案移送至山东省宁阳县人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告马俊对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省宁阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一五年七月二十八日
书记员 于沛沛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第46124号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京市瑞旭律师事务所律师。
委托代理人马淑珍，北京市瑞旭律师事务所律师。
被告北京信安爱农驿站农产品服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号2A。
法定代表人丁辉。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京信安爱农驿站农产品服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已和解为由于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月十二日
书记员 杨品琛
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00250号
原告高华容。
被告杨洪。
被告邓桃
被告严宏政。
被告兴山县古夫镇龙池煤炭有限责任公司（以下简称龙池煤炭）。
原告高华容与被告杨洪、邓桃、严宏政和龙池煤炭民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员洪辉云担任审判长，与审判员覃宗臣、人民陪审员李先伸组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告高华容的委托代理人杨乐毅到庭参加诉讼；被告杨洪、邓桃、龙池煤炭经本院依法公告传唤，被告严宏政经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼�本院依据原告高华容申请，于2014年4月25日作出（2014）鄂夷陵民初字第00250-1号《民事裁定书》，依法对相关被告的财产采取财产保全措施。本案现已审理终结。
原告高华容诉称，2013年10月13日，杨洪因缺乏流动资金向原告借款1400000元，期限从2013年10月13日至12月12日止，并约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息。（合同约定是按期还款不付利息，逾期还款的，逾期期间按四倍支付利息，因此，利息应当从2013年12月13日起算，不知原告计算的利息131600元是不是从12月13日起算的，从诉状上看，他好像描述的与合同不符，如此，他则多算了二个月，最好核实一下；也不知同期利率标准是什么）由严宏政、龙池煤炭提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告于当日向杨洪账户汇入1400000元。借款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，属于违约行为。邓桃作为杨洪�妻，且用自己的房屋为债务提供担保，对于此夫妻共同债务应当承担还款责任。严宏政、龙池煤炭作为连带责任保证人，在债务人不履行还款义务时应当承担连带的还款责任。现要求四被告清偿借款本息131600元，并按银行同期贷款利率的四倍继续支付从2014年3月12日至债务偿清之日止的利息。
被告杨洪、邓桃、严宏政、龙池煤炭均未提出答辩。
经审理查明，2013年10月13日，高华容与杨洪、严宏政和龙池煤炭签订《借款合同》一份，合同约定：杨洪向高华容借款人民币1400000元，借款期限自2013年10月13日起至同年12月12日止；若杨洪逾期还款的，逾期期间杨洪按照同期银行贷款利率的四倍支付利息；严宏政、龙池煤炭为借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金等。合同签订当日，高华容即通过银行转帐向杨洪支付1400000元。自借款期限届满至今，杨洪对借款本息分文未付。2014年2月24日，高华容诉至本院，要求四被告清偿借款本金1400000元、利息131600元，并由四被告继续按人民银行同期贷款利率四倍承担自2014年3月12日至借款本息清偿之日止的利息。
（原告提供的是结婚证复印件，是不是要查证一下？提供的邓桃的房产证，上面的指纹是黑色的，显然也是复印的，是不是可以认定邓桃知道借款的？）
上述事实，有原告提供的《借款合同》、借据、银行转账凭条、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。高容华与杨洪、严宏政、龙池煤炭签订的借款合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。高华容按照合同约定向杨洪提供借款后，杨洪应当依约还款。杨洪逾期不还，严宏政、龙池煤炭应当按照借款合同中担保条款的约定，承担连带清偿责任。杨洪与邓桃系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间杨洪以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故高华容要求邓桃承担还款责任的理由成立，本院予以支持。高华容请求的利息符合《借款合同》的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告杨洪、邓桃在本判决生效后一个月内偿还原告高华容借款本金1400000元、支付从2013年12月13日至2014年3月12日期间的逾期利息131600元，并按银行同期贷款利率承担从2014年3月13日至借款清偿之日止的利息。
二、由被告严宏政、兴山县古夫镇龙池煤炭有限责任公司对前项义务承担连带清�责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9292元，由被告杨洪、邓桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 洪辉云
审 判 员 覃宗臣
人民陪审员 李先伸
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 舒邦春
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9394号
申请人田夏，女，1989年7月20日出生，土家族，住长沙市岳麓区，。
被申请人向磊，女，1962年9月25日出生，土家族，住长沙市天心区，。
被申请人唐军龙，男，1963年9月24日出生，汉族，住湖南省龙山县，。
本院在审理申请人田夏诉被申请人向磊、唐军龙民间借贷纠纷一案中，申请人田夏于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人向磊、唐军龙名下的银行存款3135200元进行冻结或查封、扣押、冻结被申请人向磊、唐军龙名下价值相当的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函（保单号：12012033900332965173），愿意为申请人田夏财产保全金额3135200元提供担保，如财产保全申请错误，担保人承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人田夏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人向磊、唐军龙名下的银行存款3135200元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石志刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁晖，男，汉族，××年××月××日出生，住广西壮族自治区容县。
委托代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山丽得电子实业有限公司。住所地：广东省省鹤山市。
法定代表人：樊邦扬，该公司董事长。
再审申请人梁晖因与被申请人鹤山丽得电子实业有限公司（下称丽得公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门�中级人民法院（2014）江中法民四终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁晖申请再审称：（一）丽得公司确实关闭了模具部门，变相非法解除与我的劳动合同关系，并以医疗费、月刊费、管理费为名目无故扣除我的工资，我有权解除劳动合同，丽得公司理应向我支付经济补偿金和代通知金。（二）高温补贴和带薪年休假工资属于劳动报酬，不受仲裁时效期间为一年的限制，故丽得公司应向我支付2011年至2012年的高温补贴和带薪年休假工资。（三）丽得公司以医疗费、月刊费、管理费为名目克扣我的工资，且未足额发放2013年2月的工资，均应返还及支付。据此，请求立案再审。
丽得公司没有进行答辩。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。从梁晖的再审申请理由看，本案争议焦点为丽得公司应否向梁晖支付解除劳动�同的经济补偿和代通知金、2011年至2012年的高温津贴和未休年休假工资、返还被克扣的工资和2013年2月未领取的工资差额。
根据查明的事实，梁晖于2007年4月入职丽得公司，为丽得公司的模具部员工，双方签订了劳动合同，丽得公司为梁晖参加了社会保险，梁晖在劳动仲裁前12个月的月平均工资为4733.67元。2013年3月8日，梁晖向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并于2013年3月27日仲裁庭审结束后向丽得公司发出《解除劳动关系告知书》，以丽得公司在2013年2月28日单方面关闭模具部及克扣工资为由提出解除劳动关系。而丽得公司否定模具部已经关闭，梁晖也不能就此举证证明，故并无证据证明丽得公司未按照劳动合同约定提供劳动条件，梁晖行使劳动合同单方解除权并请求丽得公司支付解除劳动合同的经济补偿和代通知金缺乏事实和法律依据，二审判决对�诉请不予支持，处理正确。
关于丽得公司每月扣除梁晖的医疗费、月刊费和管理费问题。丽得公司有员工曾因患病向丽得公司报销，受惠于公司的医疗补助金，部分员工还曾向丽得公司自办刊物《真明丽月刊》投稿并获采用。在本案纠纷产生前，梁晖未就医疗费和月刊费向丽得公司提出异议，故可视为梁晖认可丽得公司代扣医疗费和月刊费，现其主张返还上述费用缺乏事实依据。而丽得公司每月扣除劳动者的管理费则缺乏相应的依据，二审法院判令丽得公司将管理费返还梁晖，处理正确。丽得公司每月扣除梁晖的管理费为16元，与梁晖的月收入相比，该款数额不大，故梁晖以丽得公司无故扣除该款为由主张劳动合同单方解除权缺乏合理性。
高温津贴和带薪年休假工资属于劳动保护费用，而不属于劳动报酬，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定计算仲裁时效期间。梁晖于2013年3月8日申请劳动争议仲裁，其中2012年高温津贴和未休年休假工资的请求已获支持，而2011年的高温津贴和未休年休假工资的请求均已经超过一年的仲裁时效期间，且无中断事由，故二审判决对此诉请不予支持，符合法律规定。
二审判决已判令丽得公司向梁晖返还代扣的管理费192元，支付2013年2月的工资差额195.16元。梁晖仍对此申请再审无理，本院不予支持。
综上所述，梁晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁晖的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一四年九月四日
书 记 员 潘丽君
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1723刑初50号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人刘知和，男，1964年8月9日出生，汉族，小学文化，无业，四川省开江县人，住开江县长岭镇土包寨村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月3日被开江县公安局取保候审。
开江县人民检察院以开检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人刘知和犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员刘瑾出庭支持公诉，被告人刘知和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2016年10月26日上午9时许，被告人刘知和前往开江县甘棠镇赶集，在甘棠镇开发区中街往农业银行方向走时，看见被害人周某上衣荷包内手机露在外面，便尾随其身后，用所带雨伞为掩护，扒取了周某上衣荷包内苹果6Plus金色手机一部，后离开现场。经开江县价格认证中心认定，周某被盗的苹果6手机一部价值3100元。
案发当日，被害人周某通过中间人刘某帮忙，当晚刘知和将所盗苹果6金色手机一部交与刘某归还周某。
2016年10月31日上午，被告人刘知和前往开江县公安局甘棠派出所投案自首。
公诉机关认为，被告人刘知和以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘知和案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提供了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录，被告人供述与辩解等证据支持公诉。
被告人刘知和对公诉机关指控其犯盗窃罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年10月26日上午9时许，被告人刘知和前往开江县甘棠镇赶集，在甘棠镇开发区中街往农业银行方向走时，看见被害人周某上衣荷包内手机露在外面，便尾随其身后，用所带雨伞为掩护，扒取了周某上衣荷包内苹果6Plus金色手机一部，后离开现场。经开江县价格认证中心认定，周某被盗的苹果6手机一部价值3100元。
案发当日，被害人周某通过中间人刘某帮忙，当晚刘知和将所盗苹果6金色手机交与刘某归还周某。
同时查明，2016年10月31日上午，被告人刘知和前往开江县公安局甘棠派出所投案自首。同年12月28日被刑事拘留，因患病，同日由开江县看守所作出暂不予收押通知。2017年1月3日被开江县公安局取保候审。
上述事实，被告人刘知和无异议，且有书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，到案经过，被告人供述等证据证实。经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘知和以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。
案发当日，被告人刘知和退还了所盗手机，具有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。同时，被告人刘知和主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘知和犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张光勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡梦曲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3171号
原告：虞城县星宇物业管理有限公司。住河南省商丘市虞城县城郊乡孙尧村（浦江商业街**号）。
法定代表人：陈胜利，系该公司总经理。
被告：徐团伟，男，汉族，1987年2月21日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告虞城县星宇物业管理有限公司与被告徐团伟物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月1日立案,原告虞城县星宇物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虞城县星宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告虞城县星宇物业管理有限公司承担。
审判员 张 涛
二〇一七年八月十五日
书记员 赵戈媛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白商初字第99号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：吴滨。
被告：李小荷香，农民。
被告：姚中定，农民。
被告：吴卫娟，农民。
原告信用联社与被告李小荷香、姚中定、吴卫娟为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴滨到庭参加诉讼，被告李小荷香、姚中定、吴卫娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告信用联社诉称，2013年3月25日，被告李小荷香丈夫朱卫水由被告姚中定、吴卫娟担保，与原告下属的田市信用社签订了《个人保证借款合同》一份。约定：朱卫水向田市信用社借款人民币200000元，贷款利率为月利率10.95‰，还款日期为2014年3月20日。被告姚中定、吴卫娟对朱卫水的借款承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。合同签订当日，田市信用社向朱卫水发放了贷款人民币200000元。借款人朱卫水于2013年8月3日因病死亡。还款期限届满后，被告除已归还部分借款本息外，截至2014年10月15日，尚欠借款本金96093.94元和利息13309.81元未还。上述借款系被告李小荷香和朱卫水夫妻共同债务，朱卫水现已死亡，应由被告李小荷香承担还款责任。被告姚中定、吴卫娟承担连带责任。现请求判令被告李小荷香立即归还借款本金96093.94元及利息（2014年10月15日前尚欠13309.81元，2014年10月16日起按照借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算）。由被告姚中定、吴卫娟承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了借款申请书、借款审批书，个人保证借款合同、借款借据和死亡证明各一份。
被告李小荷香、姚中定、吴卫娟未作答辩。
经庭审质证，被告李小荷香、姚中定、吴卫娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，田市信用社与朱卫水和被告姚中定、吴卫娟之间所签订的保证借款合同，当事人意思表示真实，合同内容合法，应确认有效。上述借款系被告李小荷香和朱卫水夫妻关系存续期间所欠，应认定为是被告李小荷香和朱卫水夫妻共同债务，朱卫水现已死亡，其还款责任应由被告李小荷香承担。被告姚中定、吴卫娟作为该借款合同的连带责任保证人，也应按约对被告李小荷香的应付款项承担连带清偿责任。被告姚中定、吴卫娟在承担连带清偿责任后，可向被告李小荷香追偿。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李小荷香在判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金96093.94元及利息（2014年10月15日前尚欠利息13309.81元，从2014年10月16日起按照借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告姚中定、吴卫娟对被告李小荷香的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李小荷香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2500元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 林坦友
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白商初字第99号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：张琪。
被告：项国兵。
被告：王利明。
原告信用联社与被告项国兵、王利明为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张琪、被告项国兵到庭参加诉讼，被告王利明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告信用联社诉称，2012年6月28日，被告项国兵由被告王利明担保，与原告签订了《个人循环保证借款合同》一份。约定：被告项国兵向信用联社借款人民币49000元，贷款利率为月利率10.5‰，借款人在2012年6月28日至2014年6月20日期间，可循环使用上述借款额度。被告王利明对被告项国兵的借款承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。2013年6月22日，原告向被告项国兵发放了贷款人民币49000元，约定还款日期为2014年6月20日。还款期限届满后，被告项国兵未归还借款本息，被告王利明也未履行保证责任。现请求判令被告项国兵立即归还借款本金49000元及利息，利息从借款之日起按照借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算。由被告王利明承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了小额贷款申请、调查、审批表，个人循环保证借款合同和借款借据各一份。
被告项国兵辩称，贷款实际使用人是被告王利明，我自己经济困难，要求分期还款，愿意按合同约定月利率10.5‰支付贷款利息，每年偿还给原告贷款10000元。
被告王利明未作答辩。
经庭审质证，被告项国兵对原告提供的证据没有异议，被告王利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间所签订的保证借款合同，当事人意思表示真实，合同内容合法，应确认有效。被告项国兵应按合同约定，及时付清原告借款本息，被告王利明作为该借款合同的连带责任保证人，也应按约对被告项国兵的应付款项承担连带清偿责任。被告王利明在承担连带清偿责任后，可向被告项国兵追偿。两被告违约系本案成讼的主要原因，应承担相应的责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告项国兵在判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金49000元及利息（自2013年6月22日起，按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告王利明对被告项国兵的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告项国兵负担，被告王利明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1140元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 林坦友
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 潘 征
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执恢字第15号
申请执行人杜奎存，男，汉族，1971年4月22日生，农民，住山东省林沐县。
被执行人王方波，男，汉族，1969年6月27日（农历）生，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人杜奎存与被执行人王方波劳务合同纠纷一案中，申请人杜奎存于2008年8月18日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2008年10月15日终结本院（2008）崂王民初字第83号民事判决书／（2008）崂执字第905号的执行。2015年6月9日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的26235元，执行费294元。
本案在执行过程中，被执行人王方波交纳案款30080元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108�第1项的规定，裁定如下：
本院（2008）崂王民初字第83号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年六月二十六日
书记员 于海波
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文宋商初字第59号
原告王彦飞，城镇居民。
委托代理人郭文军，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告董高杰，农民。
本院在审理王彦飞诉董高杰合同协议纠纷一案中，原告王彦飞于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彦飞申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王彦飞撤回起诉。
案件受理费650元，由原告王彦飞负担。
审判员 栾哲元
二〇一六年三月一四日
书记员 曲鹏飞
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第110号
案外人姜志明，住辽宁省营口市。
委托代理人宋丽霞，住辽宁省营口市。
申请执行人营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区桃花潭路。
法定代表人张群，系该公司经理。
被执行人曲文华，住辽宁省盖州市。
本院在执行申请执行人营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司（以下简称群达公司）与被执行人曲文华借款合同纠纷执行回转一案中，案外人姜志明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姜志明称，我于2013年9月17日全款付款购买群达公司位于营口市鲅鱼圈区瑞康家园3号楼2单元401号，故请求法院依法解除对该房产的查封。
本院查明，曲文华与群达公司借款合同纠纷一案，营口市中级人民法院于2006年作出（2006）营民二合初字第116号民事调解书，确认：群达公司共欠曲文华人民币6636507元；曲文华申请法院将瑞康家园的3、4号楼房予以查封，对查封的房屋曲文华允许群达公司出售，所售房款首先清还曲文华欠款等。该调解书生效后，因群达公司未及时履行义务，曲文华申请法院强制执行。后辽宁省高级人民法院指定该案由本院执行。本院于2008年1月委托拍卖公司对被执行人所有的位于营口市鲅鱼圈区瑞康家园的部分房屋（包括案涉房屋）予以公开拍卖。因案涉房屋拍卖流拍，经申请执行人曲文华同意以流拍房屋按照拍卖保留底价抵顶等额债务，本院遂于2008年1月作出（2007）大执一字第267—1号民事裁定书，裁定：营口市鲅鱼圈区瑞康家园权证编号3—2—601，参考面积为140.11平方米等房屋抵顶群达公司所欠曲文华等额债务4840700元。2010年4月，经辽宁省高级人民法院指定由铁岭市中级人民法院对曲文华与群达公司借款合同纠纷一案进行再审，铁岭市中级人民法院作出（2010）铁审民初再字第4号民事判决书，判决：撤销营口市中级人民法院（2006）营民二合初字第116号民事调解书；群达公司于判决生效后十日内偿还曲文华借款本金4536507元，利息10万元；驳回曲文华其他诉讼请求。2015年2月，本院作出（2015）大执审字第68号执行裁定书，裁定：曲文华应在本裁定生效之日起10日内向群达公司返还经本院（2007）大执一字第267—1号民事裁定书裁定以物抵债的20套房屋；如前述20套抵债房屋不能退还，则予以折价抵偿。2015年4月，本院作出（2015）大执一字第174号民事裁定：查封被执行人曲文华所有的位于营口市鲅鱼圈区20套房屋（包括案涉房屋），并向营口经济技术开发区房屋交易管理中心下达了协助执行通知书。
另，案外人姜志明于2013年9月16日与群达公司签订借款协议，主要内容：1、姜志明一次性借给群达公司人民币40万元，利息按3分/月计算。2、借款期限一年，自2013年9月16日至2014年9月16日止。3、群达公司以两套住宅做借款抵押（瑞康家园3号楼2单元401室、面积140.11平方米和瑞康家园3号楼2单元601室，面积140.11平方米），价值约人民币125万元，过期未还，住宅产权归姜志明所有。借款期间，上述房屋产权仍归群达公司所有，双方不得变卖、抵押。群达公司保证抵押房屋手续的合法性、唯一性。4如有违约，协商不成由人民法院裁决。同日，姜志明与群达公司签订商品房买卖合同，购买了3—2—601号房，群达公司给其开具了专用收款收据，数额为613681元整。
本院认为，本案中，自（2007）大执一字第267—1号民事裁定送达曲文华之日起，案涉房屋即归曲文华所有。群达公司在抵债裁定生效后与姜志明签订借款协议，将案涉房屋做为借款抵押，属于无权处分。姜志明无据证明其与群达公司签订的商品房买卖合同系合法有效，其异议请求不能排除法院的执行行为，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回姜志明的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 景梦婵
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李晓研
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审4号
申请执行人福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。
法定代表人林天禄，局长。
被执行人谢英妹，女，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年2月22日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字（2015）435号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被执行人谢英妹未依法履行用地审批手续于2014年8月在福鼎市磻溪镇湖林村柯洋地点占地建房，现已建成2层砖混结构房屋。经实地勘测，房屋占地面积414.87平方米，其中建筑占地面积为255.62平方米。土地类别为有林地，不符合福鼎市磻溪镇土地利用总体规划所确定的用途，认为上述行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，并于2015年7月3日向被执行人送达鼎国土资行罚字（2015）435号《行政处罚决定书》：一、责令谢英妹自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市磻溪镇湖林村柯洋地点非法占用的414.87平方米土地退还给福鼎市磻溪镇湖林村集体；二、责令谢英妹自收到处罚决定书之日起15日内拆除其在福鼎市磻溪镇湖林村柯洋地点非法占用的255.62平方米土地上新建的建筑物及设施；三、对谢英妹在福鼎市磻溪镇湖林村柯洋地点非法占用的414.87平方米土地处以每平方米30元的罚款，共计12446.1元人民币。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字（2015）435号行政处罚决定，送达程序违法，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 夏金莲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《》的有关规定送达。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1456号
申请执行人陈斌，男，1979年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人柯建新，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈斌与被执行人柯建新租赁合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）闽0305民初1101号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈斌于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人柯建新归还借款人民币一万零八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初1101号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一七年九月二十六日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1456号申请执行人陈斌，男，1979年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人柯建新，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈斌与被执行人柯建新租赁合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）闽0305民初1101号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈斌于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人柯建新归还借款人民币一万零八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初1101号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一七年九月二十六日书记员  柯玉婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第77号
原告青岛宇冠立体停车设计有限公司。
法定代表人池续航，总经理。
被告河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司。
法定代表人韩力，经理。
原告青岛宇冠立体停车设计有限公司因与被告河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司技术合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告青岛宇冠立体停车设计有限公司以双方已和解为由，于2015年4月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告青岛宇冠立体停车设计有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛宇冠立体停车设计有限公司撤回对被告河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告青岛宇冠立体停车设计有限公司负担。
审判长 李 丽
审判员 邱 松
审判员 山 桥
二〇一五年四月十四日
书记员 王瑶瑶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉初字第49号
起诉人武汉重工集团股份有限公司，住湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌口路777号。
法定代表人黄雍，该公司执行董事。
本院于2015年10月20日收到起诉人武汉重工集团股份有限公司以中铁大桥局集团第二工程有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人武汉重工集团股份有限公司诉称，双方于2009年8月26日签订《新建铁路南宁至广州线肇庆西江特大桥桥面系纵横梁工程施工专业分包合同》（以下简称专业分包合同），约定被起诉人因承建南广铁路肇庆西江特大桥工程，经议标选择起诉人作为专业分包人提供工程所需桥面系纵横梁的施工和现场安装。合同同时约定，发生争议协商不成时应向被告注册地人民法院提起诉讼。2014年3月7日，双方对涉案工程进行了最终决算。截至2015年9月30日，被起诉人仍拖欠起诉人工程款1588739元（不含质保金）尚未支付。后经起诉人多次催要，被起诉人仍未支付，故请求判令被起诉人支付所欠工程款1588739元及应计利息152532.23元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年3月8日起暂计至2015年9月30日，余下计算至全部款项清偿时止）。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，起诉人与被起诉人签订的《专业分包合同》属建设工程合同范畴，应适用上述法律规定，即本案应由建设工程所在地人民法院管辖。因案涉工程不在本院辖区内，故本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对武汉重工集团股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 东
审 判 员 赵重菊
审 判 员 吴言霞
二〇一五年十一月二日
见习书记员 朱丹丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第100号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人韩某某，男，1992年3月17日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月28日被牙克石市公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员侯娉婷、被告人韩某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2014年12月31日晚，被告人韩某某到牙克石市鑫川娇火锅店用餐过程中，将该饭店老板王某某放在14号卡台椅子上的黑色貂皮夹克盗走。经鉴定，貂皮夹克价值人民币11200元。案发后，公安机关将被盗貂皮夹克扣押并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，扣押清单，搜查笔录，视听资料光盘两张，犯罪嫌疑人基本情况，受案登记表，辨认笔录，证人刘某某、曹某、冯某某、李某某等人的证言，被害人王某某的陈述，被告人韩某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人韩某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗财物已由公安机关扣押并返还受害人，可酌定从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邢利军
二〇一五年四月十五日
书记员 熊 莺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第265号
原告宋金松（曾用名宋成良），长春市人，住长春市南关区。
被告中国联合网络通信有限公司公主岭市分公司。地址：吉林省公主岭市站前联通大厦。
法定代表人雒勇，经理。
委托代理人顿明磊，副经理。
委托代理人孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
原告宋金松诉被告中国联合网络通信有限公司公主岭市分公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金松、被告网通公司委托代理人顿明磊、孙晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年左右，原告在中国联通有限公司四平分公司实名入网办理该案13XXXXXXXXX手机号码。近期原告到联通营业厅办理业务时，发现自己实名入网的电话号码被公主岭联通公司更至他人名下，当即原告向联通客服10010投诉，要求将号码归属权恢复到原告名下，但公主岭联通公司以各种理由拒绝原告的要求，原告认为，自己是实名入网办理的电话号码，被告未经原告同意擅自将原告所有的电话号码变更给他人，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告立即将13XXXXXXXXX手机号码变更回原告名下，并在中国联通官方网站首页、吉林省省级新闻媒体（不低于两家）说明情况并公开向原告赔礼道歉，诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、身份证复印件，用以证实更名时候用的身份证不是我本人的。
2、联通公司业务登记单，用以证实变更手续上不是我本人签字。
庭审中，被告对上述证据本身无异议，但对证明的问题有异议。
被告辩称。原告在2005年8月份办理的入网，2010年8月26日在公主岭营业厅办理了更名业务。更名的时候宋成良拿本人身份证办理的变更手续，原告在办卡的当天就应该知道卡已经变更为张某某的名字，并且办卡的时候又补了一张卡，直到2013年原告起诉已经超过诉讼时效。原告称不清楚被变更，原告应该起诉张某某，不应该起诉联通公司，应追加张某某为被告。联通公司没有能力审核身份证真伪，是张某某拿着宋某某本人身份证办理的，原告2007年9月变更的身份证名字，在更名办理过户手续之后。而且原告身份证丢失的时候没有向任何报纸发表声明，因此联通公司不应该承担任何责任。
被告为证实自己的主张，举如下证据：
1、身份证、常住人口登记卡、更名审批表，用以证实原告办理过户的时候是使用自己的身份证，变更为宋金松是在过户之后。
2、2010年8月26日办理过户公单，用以证实原告办理过户的时候就补了一张卡，说明原告过户的当天就知道手机已经不能使用了。
3、系统交费记录，用以证实原告这张卡一直在用。
4、起诉状、立案审批表、裁定书，用以证实原告在第一次起诉已经过了诉讼时效。
庭审中，原告对上述证据无异议。
经审理查明，原告于2005年8月在中国联通有限公司四平分公司实名入网办理13XXXXXXXX手机号码。2010年10月26日被告将该手机号变更在张某某名下，2013年3月4日原告曾到本院起诉要求被告将其实名入网的手机号13XXXXXXXXX变更过户到自己名下。
上记事实，有原告提交的《身份证》、《联通公司业务登记单》、《2010年8月26日办理过户公单》等证据在卷为凭。
本院认为，被告联通公司虽然将原告实名入网办理13XXXXXXXXX手机号码在2010年8月26日办理过户到张某某名下，原告称是在原告不知情的情况下被告私自办理的过户手续，构成违约，要求被告立即变更到自己名下，并要求被告在省级报纸上说明情况赔礼道歉，但原告在第一次起诉是2013年3月4日，后撤诉，已超过两年。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”和第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”诉争号码的联通手机卡在变更前为原告宋金松持有，并且没有欠费，可以正常使用，变更到原告张某某名下后，原告所持有的该号码手机卡已不能使用，故原告在被告联通公司将其手机号码过户到张某某名下时就应当知道权利被侵害，但原告没有及时行使权利起诉被告，现原告起诉已超过诉讼时效期间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨凤山
人民陪审员 孟秋月
人民陪审员 霍大敏
二〇一四年八月九日
书 记 员 石良玉
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02959号
原告陈刚，男，1978年12月6日出生。
委托代理人曾勃，重庆力隆律师事务所律师。
被告蒋箭飞，男，1983年11月2日出生。
被告吴小燕，女，1985年10月29日出生。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告陈刚与被告蒋箭飞、吴小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托代理人曾勃，被告吴小燕及其委托代理人郎娟到庭参加了诉讼。被告蒋箭飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，二被告系夫妻，原告与被告蒋箭飞系朋友。2014年10月29日，被告蒋箭飞以做工程缺资金为由，要求原告向其借款10万元，口头约定月息3%，并称于同年12月29日前还清。原告给被告借款10万元后，被告蒋箭飞代表二被告给原告出具借条，该借条载明：“今借到陈刚人民币壹拾万元整（小写：100000.00元），还款日期：2014.12.29之前，借款人：蒋箭飞，2014年10月29日”。借款后，被告支付了2个月利息。但借款期满后，二被告拒不偿还原告借款。故诉请人民法院依法判决二被告偿还借款本金10万元及利息（自2014年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息至本金付清时止；并承担本案诉讼费用。
被告吴小燕辩称，二被告系夫妻属实。被告蒋箭飞借款是用于赌博，而不是用于工程开支，该债务属非法债务，且原告并未提供相应支付凭证，其主张不应得到支持。被告吴小燕对该债务并不知情，应属被告蒋箭飞个人债务，被告吴小燕不应承担偿还责任。另双方在借条上未约定借款利率，且在庭审中原告也未提供证据证明被告蒋箭飞支付了2个月的利息，故原告主张给付利息的请求不能成立，人民法院应不予支持。因此，请求人民法院依法驳回原告对被告吴小燕的诉讼请求。
被告蒋箭飞未作答辩。
经审理查明：蒋箭飞与吴小燕系夫妻关系，与陈刚系朋友关系。2014年10月29日，蒋箭飞以做工程缺周转资金为由，向陈刚借款人民币100000.00元，并出具借条。该借条载明：“今借到陈刚人民币壹拾万元整。小写：100000.00元。还款日期：2014.12.28之前。借款人：蒋箭飞2014.10.29”。该借款期满后，蒋箭飞、吴小燕至今未偿还陈刚该借款。
上述事实，有原、被告的陈述，借条，证人湛勇的证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告蒋箭飞在答辩期内不作答辩，并经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告陈刚所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃；原告陈刚所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。根据我国法律规定，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，原告陈刚已经履行了向被告蒋箭飞出借款项的义务，被告蒋箭飞也应按约定时间履行还款义务，但借款期满后，被告蒋箭飞至今未履行还款义务，其行为违约，应承担偿还原告陈刚借款的民事责任。
对于被告吴小燕是否应对被告蒋箭飞的该笔借款债务承担共同偿还责任的问题，本院认为，被告蒋箭飞向原告借款时，双方未约定该债务属其个人债务，也未告知原告其夫妻间在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，夫或妻一方所负债务，以夫或妻一方所有的财产进行清偿的情况，故该债务应属二被告的共同债务，被告吴小燕对此债务应承担共同偿还责任。
对于原告陈刚主张的二被告应从2014年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息至本金付清时止的问题。本院认为，本案中，被告蒋箭飞虽然在向原告出具的该借条上没有约定借款利率，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息。因此，这笔借款利息应从2014年12月30日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息至本金付清时止。故对原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息的请求本院不予支持。对于原告主张的其与被告口头约定了借款月利率为3%及被告蒋箭飞支付了原告2个月利息，因其在庭审中未提供证据加以证明，故本院不予采信。
对于被告吴小燕辩解的被告蒋箭飞借款是用于赌博，而不是用于工程开支，该债务属非法债务的问题。本院认为，被告吴小燕在庭审中未提供证据证明其主张，故不远不予采信。对于被告吴小燕辩解的原告并未提供相应支付凭证的问题。本院认为，原告在出借款项时，被告蒋箭飞亲笔书写了借条，并有证人湛勇目睹原告支付被告蒋箭飞借款现金的证言。且被告蒋箭飞是具有完全民事行为能力人，其应当知道向出借人出具借条的法律后果，若其在出具借条后，出借人未支付出借款项，其有权按照法律规定请求人民法院确认该借条合同无效，而至今日，被告蒋箭飞未向人民法院提出该主张，因此，本院足以认定该借款事实依法成立。故，被告吴小燕的该辩解意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、及最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋箭飞、吴小燕在本判决发生法律效力后5日内偿还原告陈刚人民币100000.00元及利息（从2014年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本金付清时止）；
二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋箭飞、吴小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一五年九月三十日
书记员 陶袁瑶
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初175号
原告：寻乌县国土资源局，住所地江西省寻乌县长宁镇城北圆盘东侧。
法定代表人：谢小菁，职务局长。
委托代理人：邝小健，男，1973年6月9日出生，汉族，住江西省寻乌县，系该局土地交易中心主任。
委托代理人：凌丽丽，江西寻信律师事务所律师。
被告：刘素琼，女，1964年2月8日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告寻乌县国土资源局与被告刘素琼建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告寻乌县国土资源局于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寻乌县国土资源局在本院对本案开庭审理前，以被告刘素琼已按合同约定足额缴交余欠土地出让金420000元为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寻乌县国土资源局撤回起诉。
本案案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告寻乌县国土资源局承担。
审判员 黄琼林
二〇一七年三月二十九日
书记员 邓腾腾
甘肃省漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1125行审32号
申请人：漳县国土资源局，住所地：西二路南段东侧。
法定代表人：周玉龙，该局局长。
委托代理人：程卫军，该局副局长。
被申请人：杨顺成，男，汉族，1965年9月18日生，住甘肃省漳县。
申请执行人漳县国土资源局于2018年5月14日向本院申请强制执行该局于2016年8月6日与杨顺成签订的集体土地征收补偿协议，要求被申请执行人杨顺成交出被征收集体土地0.045亩。本院受理后，依法组成合议庭，对案件事实及适用法律法规、征地程序进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，上述征地补偿协议内容为：申请人为了社会公共利益的需求，依照《中华人民共和国土地法》的规定，按照渭武高速公路建设项目的需要，征收了被申请人杨顺成承包的位于漳县××黄土坡村的耕地，双方就征收补偿达成一致协议：一、征收上述土地；二、补偿被申请人耕地补偿款1710元、地上附着物补偿费46元，共计1756元。被申请人领取了补偿款，但在进行施工时，被申请人拒绝交出土地。
审查过程中法院询问了被申请人杨顺成，让其陈述了案件事实，表达了意见及未履行协议的原因。
本院认为，双方签订的协议，是申请人为了社会公共利益的需求，严格按照相关法律法规规定及程序，在被申请人完全同意的情况下自愿签订的，属于行政法上的行政协议范围，该协议符合法律规定，合法有效，双方应受该协议约束，按约自觉履行各自的义务，不得随意变更。
综上，依照《中华人民共和国行政法诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条、第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条第一款、第一百六十条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十四条之规定,裁定如下:
准予执行漳县国土资源局与杨顺成签订的集体土地征收补偿协议书，由被申请执行人杨顺成于2018年5月31日前交出被征收土地，清理地上附着物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 魏宗仁
人民陪审员 汪红平
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张大鹏
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第31号
申请人黄式强。
被执行人韩文乐。
本院依据已经发生法律效力的衡水市中级人民法院（2011）衡民二终字第124号民事判决书，于2013年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的义务。被执行人至今未按法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩文乐相当于执行标的的财产（查封物品详见查封清单）。
二、被执行人韩文乐负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韩文乐可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移或变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一三年二月二十二日
书记员 李 垂
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01420号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司大柳塔支行地址：神木县大柳塔镇后柳塔村。
负责人亢静，女，系该支行行长。
委托代理人李小军，男，1985年11月13日出生，汉
族，陕西省神木县人，系该支行职工。
被告刘面换，女，1974年9月18日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人，个体。
被告张锋，男，1980年1月29日出生，汉族，陕西省渭南市人，工人。
委托代理人刘三玲，女，1980年11月26日出生，内蒙古伊金霍洛旗人，教师。
被告刘光胜，男，1975年9月12日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人，个体。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司大柳塔支行（以下简称农商行大柳塔支行）诉被告刘面换、张锋、刘光胜金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告农商行大柳塔支行委托代理人李小军，被告刘面换、被告刘光胜、被告张锋之委托代理人刘三玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行大柳塔支行诉称：2012年2月14日，被告刘面换向原告申请贷款人民币50万元，月利率12‰，贷款期限10个月。2012年12月13日借款到期后，被告仅归还借款15万元，并将借款利息支付至2012年12月19日，剩余借款本金35万元尚未归还，故原告请求依法判令被告偿还原告借款本金35万元及2012年12月20日至实际还款之日止的全部罚息，月利率按照18‰计算，并由三被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：贷款申请书一份、借据一支、借款合同书及担保合同书各一份，证明被告刘面换向原告农商行大柳塔支行借款人民币50万元，借款月利率为12‰，逾期罚息上浮原利率的50%，由被告刘光胜、张锋自愿为被告刘面换作担保的事实。
被告刘面换辩称：借款是事实，已经偿还了15万元本金，剩余35万元本金现在无力偿还。
被告张锋之委托代理人刘三玲辩称：对借款事实无异议，希望能推到年后偿还。
被告刘光胜辩称：对借款事实无异议，希望能推到年后偿还。
被告刘面换、张锋、刘光胜均对原告提供的证据无异议。
被告刘面换、张锋、刘光胜均未向法庭提交证据。
经本院审查对原告提供的证据作如下认证：原告提供的贷款申请书、借据、借款合同书及担保合同书被告均无异议，且该组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年2月14日，被告刘面换向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司大柳塔支行借款人民币50万元，约定月利率为12‰，借款期限为10个月，按季结息，由被告张锋、刘光胜提供连带责任担保。2013年12月13日，该笔借款到期后，被告刘面换向原告偿还借款本金15万元，并将该笔借款利息支付至2012年12月19日后，再未向原告偿还剩余借款本金35万元及利息。
本院认为：原告陕西神木农村商业银行股份有限公司大柳塔支行与被告刘面换、张锋、刘光胜在平等自愿的基础上形成了合法的担保借款关系，系双方当事人的真实意思表示，而且借贷关系明确，事实清楚、证据确凿充分。被告刘面换应当按约定按时归还借款本息，但被告未按约定的时间偿还原告借款本金，原告要求被告偿还借款本金及逾期约定利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张锋、刘光胜作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告张锋、刘光胜承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告刘面换于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司大柳塔支行借款本金人民币35万元及利息（时间从2012年12月20日起至实际偿还借款之日止，月利率按18‰计算）；
二、由被告张锋、刘光胜承担连带责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，由被告刘面换负担，被告张锋、刘光胜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 张双林
审 判 员 黄建平
助理审判员 崔 宏
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 陈会军
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初70号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月19日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）729号起诉书指控被告人卢某犯非法持有毒品罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年11月18日，被告人卢某通过手机与一绰号为“奶爹”的人（另案处理）取得联系，向其购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日17时许，公安民警在贺州市八步区国际大酒店门口附近将卢某抓获，当场从其身上缴获甲基苯丙胺12.3克。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人卢某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人卢某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年11月18日，被告人卢某通过手机与他人联系购买了毒品甲基苯丙胺。当日17时许，公安民警在贺州市八步区国际大酒店门口附近将卢某抓获，当场从其身上缴获甲基苯丙胺12.3克。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图和方位示意图，现场照片，毒品称重照片，扣押决定书，扣押物品笔录和清单，现场检测报告书，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字（2015）262号检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司出具的通话清单，被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺12.3克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人卢某犯非法持有毒品罪成立。被告人卢某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年7月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 阳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 莫启法
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6849号
原告：黄晨捷。
委托诉讼代理人：郑高清，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海力行工程技术发展有限公司。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。
原告黄晨捷与被告上海力行工程技术发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告黄晨捷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄晨捷撤回起诉处理。
审判员 顾晨毅
二〇一七年六月一日
书记员 李 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第758号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市紫云路金阁丽苑10栋28－30号。
负责人王晋，公司总经理。
委托代理人姜海滨，男。
被上诉人（原审原告）王淑敏，女。
被上诉人（原审原告）王福帅，男。
上诉人安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人王淑敏、王福帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3032号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司以各方已达成和解为由，于2015年6月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李随成
审 判 员 蒋晓静
代理审判员 肖永强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨京京
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第758号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人王晋，公司总经理。
委托代理人姜海滨，男。
被上诉人（原审原告）王淑敏，女。
被上诉人（原审原告）王福帅，男。
上诉人安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人王淑敏、王福帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3032号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司以各方已达成和解为由，于2015年6月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李随成
审 判 员 蒋晓静
代理审判员 肖永强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨京京
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1822号
原告李欢欢，女，1983年6月10日生。
委托代理人何保田，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，副总经理。
委托代理人张迪，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告李欢欢诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告李欢欢及其委托代理人何保田，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欢欢诉称：2014年7月7日21时30分，于吉亮驾驶朱明功所有的车辆豫A53F**号小型轿车沿杞县金城大道由东向西行驶至杞县金城大道城关镇政府门口左转弯时，与同向行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤，造成原告颅脑外伤、枕部、腰部和右小腿严重伤害及车辆损坏的交通事故。经杞县公安局交通警察大队现场勘验后，作出事故责任认定书，认定肇事司机于吉亮负事故全部责任，李欢欢无责任。事发后，原告在杞县中医院和杞县骨科医院住院治疗34天，造成原告医疗费和其他支出。因于吉亮所驾驶朱明功车辆已在被告保险公司购买机动车强制险。故此，原告因该事故所造成的医疗费8066.48元、误工费3400元、护理费3740元、住院伙食补助费1020元、营养费340元、交通费300元、清障费100元、停车费360元等损失共计17326.48元，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：被告同意在交强险限额内赔偿原告合理部分损失。另外原告对医疗费要求过高，且原告两次住院没有关联性和必要性，被告仅承担原告第一次住院期间损失。原告所要求清障费、停车费、诉讼费被告不予承担，原告所要求误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，被告仅承担原告第一次住院期间费用。
经审理查明：2014年7月7日21时30分，于吉亮驾驶朱明功所有的车辆豫A53F**号小型轿车沿杞县金城大道由东向西行驶至杞县金城大道城关镇政府门口左转弯时，与同向行驶的原告李欢欢驾驶的两轮电动车相撞，造成原告李欢欢受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，杞县公安局交通警察大队于2014年7月10日依法作出第4102212014400113号道路交通事故认定书，该事故认定出认定：于吉亮负事故全部责任，李欢欢无责任。原告受伤后于2014年7月7日到杞县中医院住院治疗，经诊断为：颅脑外伤综合症、枕部血肿、腰部软组织损伤、右小腿皮下淤血，治疗后原告于2014年7月11日出院，并于2014年7月12日转至杞县骨科医院住院治疗，于2014年8月11日出院，两次住院36天共计支付医疗费8066.48元，原告提供医疗费票据3张。原告要求误工费按每天100元计算，因原告系杞县新峰商贸有限公司员工，提供胸卡和杞县新峰商贸有限公司证明，保险公司认为原告应提供劳动合同和6个月以上工资清单、公司法人代表证明、停发工资时间证明，因原告均未提交，不能证明原告从事工作证明，所以对于原告误工费保险公司不予承担。原告住院期间由其丈夫张强负责护理，原告要求护理费按每天110元计算，因张强系杞县宝顺汽修部员工，提交劳动合同书一份、汽修部个体营业执照一份、汽修部完税凭证一份、汽修部法人证明一份、工资表三份，保险公司认为如张强确实为护理人员，应按张强户籍性质支付其护理费。原告要求交通费300元，提供交通票据45张，票据显示到达地点为郑州至开封或开封至杞县，保险公司认为已经有护理费，对于张强的交通费不应再给付。原告要求停车费和清障费分别为100元和360元，提供收据两份，保险公司认为票据不是正规票据，不予认可，且该费用不是保险公司承担范围。
庭审中，原告与于吉亮达成协议，于吉亮自愿赔偿原告清障费100元、停车费360元、诉讼费233元，并已履行。原告撤回对于吉亮、朱明功的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。此外，本院对杞县宝顺汽修部合伙人进行调查，杞县宝顺汽修部合伙人李磊表示张强在2014年7月份至9月份期间未请假，其工资按全勤发放。
另查明，原告系农村居民，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。于吉亮所驾驶豫A53F**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通强制险，保险期间为2013年7月10日至2014年7月9日。在机动车一方承担责任情形下该强制险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额分别为110000元、10000元。
结合本案案情及司法实践，李欢欢各项损失法定赔偿数额为：医疗费8066.48元、营养费360元（36天×10元／天）、住院伙食补助费1080元（36天×30元／天）、误工费828元（36天×23元／天）。
上述事实有原、被告陈述，原告提供医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、身份证复印件、本院对李磊的调查笔录等予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县公安交通警察大队对该事故作出的4102212014400113号交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。因于吉亮所驾驶豫A53F**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通强制险，被告应在交强险限额内予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费8066.48元、营养费360元、住院伙食补助费1080元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按每天100元计算误工费用，未提供证据予以证实本院不予支持，应按农村居民人均收入标准计算误工费用。原告要求护理费3740元，因张强在杞县宝顺汽修部上班，并未对原告进行护理，结合原告病情和本案实际情况，对于原告要求护理费3740元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求交通费300元，虽提供交通费票据不符合实际情况，但结合原告住院天数和实际交通距离，对于原告所要求交通费用，本院予以支持。对于原告所要求清障费100元、停车费360元、诉讼费用233元，于吉亮自愿赔偿，并已履行，被告不应再予以负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）款、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李欢欢医疗费8066.48元、误工费828元、营养费360元、住院伙食补助费1080元、交通费300元，共计10634.48元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由原告李欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孙 军
审判员 叶乾锋
审判员 侯传波
二〇一五年三月十四日
书记员 ＸＸ飞
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初93号
原告丁小轩。
委托代理人胡飞，天津宸寰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人尤振平，该公司员工。
原告丁小轩与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡飞，被告委托代理人尤振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小轩起诉称：原告于2015年8月21日为津K×××××号奔驰牌轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年9月2日至2016年9月1日。2015年9月17日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区红星路顺驰桥口时，因躲避其他车辆，与路边交通设施警示桶相撞，造成车辆及警示桶受损的交通事故。经公安交管部门认定，丁小轩负事故全部责任。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费200792元、拆解费20000元、施救费1200元，共计221992元；诉讼费由被告承担。
被告人民财险天津分公司辩称：被告对受损车辆定损金额为75820元，物价部门对受损车辆评估金额及车辆实际维修金额过高，申请对受损车辆进行重新鉴定；拆解费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年8月21日，原告为津K×××××号奔驰牌轿车在被告处投保机动车损失保险。保险期间自2015年9月2日至2016年9月1日，保险金额为350000元，并附加不计免赔率附加险。原告驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区红星路顺驰桥口时，因躲避其他车辆，与路边交通设施警示桶相撞，造成车辆及警示桶受损的交通事故。经公安交管部门认定，丁小轩负事故全部责任。事故处理过程中，原告支出施救费1200元。事故发生后，被保险车辆经天津市河东区价格认证中心定损，确定车辆损失为200792元。原告为此支出拆解费20000元。事后原告对受损车辆进行维修，支出修理费201000元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告提交的价格评估结论书确定的事故车辆损失数额为200792元，其对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额基本一致，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。被告认为价格认证部门对投保车辆损失评估及车辆实际维修产生的费用过高，申请重新鉴定，但未提出法律规定的提起重新鉴定的相关证据，故本院对被告重新鉴定的申请不予准许。被告应依原告所请，按照价格认证部门确定的车辆损失数额向原告进行赔偿。根据保险法规定，拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告对受损车辆定损支出拆解费20000元，被告应予赔付。原告主张的施救费1200元，有发票证实，被告不持异议且同意赔付，本院照准。综上，原告的各项请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁小轩车辆损失费200792元、拆解费20000元、施救费1200元，共计221992元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年三月九日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减
少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)津8601民初93号原告：宋元元，女，1989年1月1日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。法定代�人：刘志翔，总经理。委托诉讼代理人：张继良，男，该公司工作人员。原告宋元元与被告天津市公共交通二公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋元元，被告委托诉讼代理人张继良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋元元向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告误工费14582元、医药费2410.84元、营养费350元，共计17342.84元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，原告自德才里公交车站乘坐855路公交车，在佟楼由于司机紧急刹车造成原告骨折，原告于当晚就诊于天津医院。原告因伤自2016年11月6日至2016年12月23日休假养伤，期间造成原告误工损失14582元，看病支出2410.84元。故诉至法院。被告天津市公共交通二公司辩称，对事故事实、营养费350元、误工期间均无异议，请法院依据医药费票据依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，原告在德才里公交车站乘坐855路公交车，在佟楼由于司机紧急刹车造成原告摔伤。经天津医院诊断，原告左足踇趾末节骨折。后天津医院开具了建休证明，原告自2016年11月6日至2016年12月23日休假养伤。期间共花费医药费2086.46元，有医药费票据为证。另查明：事故发生前，原告系中国人民解放据第二五四医院检验技师。事故发生前一年（2015年11月至2016年10月），原告的月平均工资为7675.87元。2016年11月、12月，原告所在单位实发原告工资分别为1382.07元和2524元，有工资流水证明。上述事实，有诊断报告、建休证明、证明、收入证明、医疗费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告乘坐被告天津市公共交通二公司�营的公共交通设施出行，致双方之间形成了客运合同关系，根据法律相关规定，承运人应当对运输过程当中旅客的伤亡承担赔偿责任。现被告天津市公共交通二公司的车辆行驶过程中，由于急刹车导致原告受伤，应当对原告的伤害承担违约责任。庭审中，被告对于原告主张的营养费350元无异议，本院照准。原告主张医药费2410.84元，因其仅提交了2086.46元的医药费票据，故本院支持原告医药费2086.46元。根据原告提交的收入证明，能够计算出原告的月平均工资为7675.87元。2016年11月和12月，原告实际减少的工资收入为11445.67元（7675.87×2-1382.07-2524）。故本院支持原告误工费11445.67元。综上所述，本院对于原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市公共交通二公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋元元误工费11445.67元、营养费350元、医药费2086.46元，共计13882.13元；二、驳回原告宋元元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由原告宋元元负担23元（已交纳），由被告天津市公共交通二公司负担94元（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  褚宁二〇一七年五月二日书 记 员  黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、�要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第9050号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告范平照。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告范平照信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告范平照系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，349.20元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，349.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初169号
原告：王某某，女。
被告：赫某某，男。
本院在审理原告王某某与被告赫某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已垫付），减半收取计150元，由原告负担。
审判员 姜蓝钰
二〇一七年三月七日
书记员 翟东瀛
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00211号
申请执行人安某某，女，1964年6月29日出生，锡伯族，农民，住义县。
被执行人李某某，女，1968年8月3日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行安某某与李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，被执行人部分履行了生效法律文书，并作出还款计划，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民执字第00211号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 李超智
审判员 孙安国
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 辉