广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂01民终604号
上诉人（原审原告）：周智娟，女，1936年X月X日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘起帆，广西源慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙德涛，广西源慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦某1，女，2010年X月X日出生，壮族。
法定代理人：韦某2，男，1977年X月X日出生，壮族。系韦某1的父亲。
法定代理人：黄某，女，1978年X月X日出生，壮族。系韦某1的母亲。
被上诉人（原审被告）：韦某2，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）：黄某，身份情况同上。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：吕玉志，广西正权律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：莫格玲，广西正权律师事务所实习律师。
上诉人周智娟因与被上诉人韦某1、韦某2、黄某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初608号民事判决,向本院提出上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月12日组织当事人进行了调查、辩论、调解。本案现已�理终结。
上诉人周智娟上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判由三被上诉人赔偿上诉人经济损失共127667.56元，其中医疗费：70000.56元、交通费888元、住院伙食补助费3500元、护理费19083元、营养费1050元，残疾赔偿金28324元（按九级伤残标准计算）、精神损害抚慰金5000元；3.伤残鉴定费由三被上诉人承担；4.一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一、一审未播放录音证据，未对录音证据充分质证，文字内容也未能充分质证；二、庭后调查明显偏袒被上诉人一方，询问时不进行身份辨别、诱导性提问，韦某1的供述可能为被上诉人黄某所教，黄某作为目击证人已自认侵权事实，韦某1的供述与其母亲的自认相矛盾；三、上诉人一审提交的三份录音证据及被上诉人提交的答辩状足以推定被上诉人韦某1将上诉人周智娟撞倒的事实�四、被上诉人申请证人马美田作证是因为马美田是被上诉人亲属及同村老乡，与被上诉人存在利害关系，庭审中被上诉人代理人对其诱导性发问，马美田并未看到上诉人被撞倒的过程，其证言不应被采信；五、被上诉人去上诉人家里探望表示心意的说法站不住脚，不符合日常生活经验和情理，其真实意思是想私下协商解决此事，只是最终对赔偿数额未能达成一致；六、事发后被上诉人黄某送上诉人去医院治疗；七、一审法院未考虑各方举证能力和客观实际情况，没有进行合理的举证责任分配，上诉人就“被上诉人当时在现场”、“陪同上诉人一起去医院”、“私下协商赔偿金额”等提供了作证，在被上诉人未能提供证据予以反驳的情况下，应推定出被上诉人韦雨蓉撞倒上诉人并造成上诉�受伤的事实；八、退一步讲本案应适用公平原则断案，判定被上诉人一方公平地承担上诉人的部分损失。
被上诉人韦某1、韦某2、黄某辩称：一、上诉人认为一审法院程序违法没有任何事实和法律依据；二、上诉人没有否认录音证据的真实性，但该录音证据只能证明黄某曾作过给付金钱的意思表示，上诉人所称录音材料能证明韦某1撞倒了上诉人没有依据；三、不能因为黄某送上诉人去医院，并和上诉人谈赔偿问题，就推定被上诉人是韦某1撞的；四、本案的事实决定了本案不存在适用公平原则的可能。
上诉人周智娟向一审法院起诉请求：1、请求判令韦某1、韦某2、黄某赔偿周智娟医疗费70000.56元、交通费888元、住院伙食补助费3500元、护理费3905元、营养费1050元、残疾赔偿金28324元、精神抚慰金5000元，以上共计127667.56元；2、诉讼费由韦某1、韦某2、黄某承担。
一审法院认为，关于侵权行为的认定。周智娟主张韦某1将其撞倒，导致其身体受到损害，韦某1、韦某2、黄某对此不予认可，主张韦某1并未碰到周智娟并将其撞倒，故本案争议的关键在于周智娟所受损伤是否系由韦某1造成，韦某1、韦某2、黄某是否应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”为证明韦某1的侵权事实，周智娟提交其孙子梁杰与黄某于2015年12月2日、2016年2月26日、2016年2月29日的三段聊天录音，场景均为黄某到周智娟家中探望，其中前两段录音均涉及梁杰与黄某就周智娟摔伤后的赔偿问题进行协商，黄某多次强调其在三塘打工经济困难，无力支付太多钱款等，如“你看就说你看一下你需要我付多少钱，我就是这个意思”、“我说我要是给三四百块你肯定不合意，给多的话我又拿不出来”等。在第三段录音中，梁杰向黄某提出要两万五的赔偿，黄某表示无法接受，并表示“你说这种事情那怎么说呢，要是奶奶不叫她她也不会，当时也是说没人看见，我也还没出来，我是在门口，我都还没走到旁边，你要那么多我接受不了”、“我看见奶奶那么老了，我给一点心意，这是我的心意，你说要两万五承担一半，我是在接受不了”等等。韦某1、韦某2、黄某申请证人马美田出庭作证，其系黄某的老乡，其陈述在2015年一个早上，其上班回来看到周智娟一个人躺在地上，韦某1不在现场，也没有其他人在场，其看到黄某将周智娟扶起来，黄某跑回去拿凳子给周智娟坐的过程中，周智娟又再次摔倒，之后周智娟就再没能站起来了，这时还有同小区的两个阿婆在周智娟身边。庭后在证人马美田的带领下去到周智娟居住的南宁市农垦玻璃厂宿舍，找到阿婆黄锦雪，其住在周智娟的对面（该小区未标明门牌号），其陈述曾见到过周智娟在家门口的道路上摔倒过，具体时间已经记不清楚了，其见到周智娟的时候周智娟已经坐在凳子上了，整个摔倒的过程其没有看到，其它情况也不清楚。在证人马美田的带领下，主办人对另一位阿婆班美英进行询问，其陈述周智娟是其邻居，其曾见到周智娟躺在地上，之后有人将周智娟送去了医院，具体是怎么摔的其不清楚，因时间过去太久，其它情况也不知道。2017年10月20日，�韦某1进行询问，其称之前在南宁居住的时候有一个叫周智娟的邻居奶奶，其没有撞倒过这个奶奶，也没有见到她摔倒过。庭审中，各方当事人均主张周智娟摔倒的地方没有监控录像。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，周智娟主张韦某1将其撞倒在地，造成其身体损伤，其应当提供证据加以证明。现周智娟提交的证据不足以证明韦某1将其撞倒的事实，根据对各方进行询问，均无证据能够证明韦某1将周智娟撞倒的事实，且韦某1、韦某2、黄某对此亦不予认可，�周智娟应对此承担举证不能的不利后果。现周智娟要求韦某1、韦某2、黄某赔偿其各项损失，无事实及法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周智娟的诉讼请求。案件受理费3344元，由周智娟负担；鉴定费1500元，由周智娟负担。
二审中，上诉人提交《事发现场照片》一张，用以证明事件发生时黄某与韦某1在一起，黄某看到了事情发生的过程。经双方当事人质证，本院认定该证据与上诉人主张的事实不具有关联性，不予采信。本院查明，2015年10月23日，周智娟因摔倒进入广西中医药大学第一附属医院治疗。入院诊断“股骨颈骨折、气滞血瘀、骨质疏松症。”2015年11月27日，周智娟经治疗后恢复良好，办理出院。周智娟在家恢复期间，黄某三次前去探望，并与周智娟的孙子梁杰商量赔偿事宜，但未达成一致。广西科桂司法鉴定中心于2017年7月20日作出鉴定意见：周智娟本次外伤致有股骨颈骨折行右全髋关节人工关节置换术后构成九级伤残。
本案的争议焦点为：上诉人周智娟所受损伤与被上诉人韦某1的行为之间是否存在因果关系。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人摔倒现场�有上诉人与年仅五岁的小女孩韦某1，并无其他目击者，而当事双方各持一词，故上诉人作为主张赔偿的一方，应就其损害后果与韦某1行为之间存在因果关系负举证责任，但上诉人提交的证据仅能证实韦某1的母亲黄某在发现上诉人摔倒后将其扶起并送往医院的事实及上诉人的孙子梁杰多次与黄某协调赔偿事宜，在协商过程中，黄某虽然表示愿意给予适当钱财，却并未明确认可韦某1将上诉人撞倒，鉴于两家人平时关系融洽，上诉人对韦某1多有疼爱，黄某并未目击事件完整经过，其愿意给予钱财的行为并不能推断出上诉人受伤与韦某1的行为之间存在法律上因果关系的结论，上诉人亦未能够充分举证证实，故其上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1154元，由上诉人周智娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃尹柔
审 判 员 韦 欣
代理审判员 薛章亮
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郜俊翔