河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1365号
原告：张玉棉，女，1952年3月2日出生，汉族，住河北省冀州市。
原告：薄继承，男，1976年9月20日出生，汉族，住河北省冀州市。
原告：薄继红，女，1980年3月19日出生，汉族，住河北省冀州市。
原告：薄红莲，女，1989年1月10日出生，汉族，住天津市河西区。
四原告委托诉讼代理人：杜建民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：辛集市迅驰汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市辛集市火炬园开发区东侧建设街东段北侧。
负责人：孙会丽，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告张玉棉、薄继承、薄继红、薄红莲与被告辛集市迅驰汽车贸易有限公司（以下简称辛集迅驰公司）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄继承、薄继红及原告张玉棉、薄继承、薄继红、薄红莲的委托诉讼代理人杜建民、被告平安财险石家庄中心支公司负责人张保龙的委托诉讼代理人刘勇进均到庭参加诉讼，被告辛集迅驰公司负责人孙会丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉棉、薄继承、薄继红、薄红莲向本院提出诉讼请求：
1、被告向原告支付误工费、车辆损失费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计260000元后变更为258517.93元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月21日6时30分许，郭英三驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车，沿安新线由北向南行驶至105KM+115M处，与前方顺行薄保生驾驶的钱江100型二轮摩托车发生交通事故，造成薄保生当场死亡，双方车辆损坏。经衡水市冀州区公安交通警察大队认定郭英三应负事故的主要责任，薄保生应负事故的次要责任。本次事故造成薄保生死亡，给薄保生的近亲属即本案原告造成巨大的精神损害和打击。因辛集迅驰公司系冀Ａ×××××号车所有人，该车在平安财险石家庄中心支公司投有保险，故请求平安财险石家庄中心支公司在承保限额内对原告的损失依法赔偿，不足部分由辛集迅驰公司赔偿。
被告辛集迅驰公司未答辩。
被告平安财险石家庄中心支公司辩称：事故车辆承保情况依照保单确认，如确系保险公司承保，同意按照保险法的规定和保险合同的约定确定保险公司理赔义务，不承担诉讼费和保全费等间接费用。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1.原告亲属薄保生受损害的责任应由谁承担？
2.原告要求被告赔偿原告各项损失共计258517.93元的依据是什么？在二被告之间如何承担？
围绕争议焦点四原告提供的证据如下：
一、薄保生的身份证、户口簿复印件各一份；衡水市冀州区公安交通警察大队道路交通事故认定书一份；北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；衡水市交通警察支队道路复核结论一份，证实身份证、户口簿上的薄保生与交通事故认定书、司法鉴定意见书的薄保生同系一人；交通事故发生时的时间、地点、当事人、车辆损坏情况、道路和交通环境及当事人薄保生受伤后当场死亡、责任划分等情况。
二、河北省衡水市冀州区西王镇清官店村民委员会于2018年6月28日出具的证明一份；张玉棉、薄继承、薄继红、薄红莲的身份证、户口页复印件各一张。死者薄保生身份证、户口页复印件各一张，证实死者薄保生的籍贯情况、薄保生与张玉棉、薄继承、薄继红、薄红莲系近亲属关系。
三、衡水市埝口粮棉种植专业合作社营业执照复印件一张，
证实薄继红从事技术服务业。
围绕争议焦点被告辛集迅驰公司与被告平安财险石家庄中心支公司未提供证据。
被告平安财险石家庄中心支公司对原告提供证据的质证意见是：对证据一当中的事故认定书由法院依法认定，其他证据真实性没有异议，对证据三中的营业执照与本案没有关联性。对死亡赔偿金、丧葬费依照法律规定计算，对精神损害抚慰金因本案郭英三负主要责任，致人死亡，已经涉嫌交通肇事犯罪，该项主张没有法律依据。对误工费和交通费应包含在丧葬费中，对车辆损失需要征求公司意见。
本院对上述证据的认证意见是：1、原告提供的证据一是有关部门根据现场勘验及调查依法作出的，相互之间能够相互印证，具有证明力，予以采信。2、原告提供的证据二被告无异议，予以采信。2原告提供的证据三被告有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2018年6月21日6时30分许，郭英三驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车，沿安新线由北向南行驶至105KM+115M处，与前方顺行薄保生驾驶的钱江100型二轮摩托车发生交通事故，造成薄保生当场死亡，双方车辆损坏。经衡水市冀州区公安交通警察大队认定郭英三应负事故的主要责任；薄保生应负事故的次要责任。郭英三驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车登记在辛集迅驰公司，该车在平安财险石家庄中心支公司投保交强险一份；商业三者险一份，金额50万元且不计免赔。事故发生在保险期间。死者薄保生出生于1951年3月3日；原告张玉棉系薄保生的妻子，原告薄继承、薄继红、薄红莲系薄保生的子女。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计258517.93元。
本院认为，法律规定，公民的生命权受法律保护，侵害公民的生命造成损害的应承担民事责任。本案中四原告的亲属薄保生的死亡是由郭英三的主要责任造成的，有衡水市冀州区公安交通警察大队作出的事故认定书及衡水市公安交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论予以证实，本院结合事故责任和损害后果，认定郭英三应对四原告损失承担70%的赔偿责任。郭英三驾驶的车辆在平安财险石家庄中心支公司投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故对于四原告的损失被告平安财险石家庄中心支公司在保险范围内予以赔偿。
四原告要求被告辛集迅驰公司承担赔偿责任未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。
四原告主张的死亡赔偿金167453元、丧葬费32633元，符合法律规定，予以支持；四原告主张的精神损害抚慰金50000元，因郭英三涉嫌刑事犯罪，该请求不符合法律规定，不予支持；四原告主张的处理丧事人员误工费，原告开庭后提供的薄继承道路运输从业人员的从业资格证为单一证据，没有其他证据予以佐证，不能充分证明其主张，故薄继承误工费按其户籍性质农业标准计算为23384元÷365天×7天=448.46元，薄继红经营粮棉种植专业合作社，根据经营范围其误工费按批发零售业标准计算为47005÷365天×7天=901.47元，薄红莲户籍及居住在天津，误工费按天津市城镇居民人均年可支配收入标准计算为40278元÷365天×7天=772.45元；四原告主张的交通费1000元与车辆损失费2000元均未提供证据，应承担举证不能的不利后果，故不予支持。上述损失被告平安财险石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金110000元；四原告剩余死亡赔偿金167453元-110000元=57453元，丧葬费32633元，处理丧事人员误工费448.46元+901.47元+772.45=2122.38元合计92208.38元，由被告平安财险石家庄中心支公司在商业三者险范围内赔偿70%，即64545.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三日内被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告张玉棉、薄继承、薄继红、薄红莲损失174545.87元。
二、驳回原告张玉棉、薄继承、薄继红、薄红莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 王仁良
二〇一八年九月二十七日
助理法官 乔学兰
书 记 员 郑晓娜