广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终363号
上诉人(原审被告)：王敏，女，1970年5月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许锦华，广西君望律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：张仲萍，曾用名张重萍，女，1956年3月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人黄全斌（张仲萍的丈夫），男，1954年2月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人王敏因与被上诉人张仲萍民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初XX号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王敏上诉请求：1、撤销（2017）桂0802民初XX号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足，计算利息错误。一、一审法院认定上诉人向被上诉人借11笔款，分别为：第①笔：1998年11月5日借到3000元，约定月息2分。第②笔：1999年1月8日，借到5000元，月息2分。第③笔：2004年3月5日借3000元，月息2分。第④笔：2005年2月2日借10000元，月息2分。第⑤笔：2006年3月1日借10000元，月息2分。第⑥笔：2005年12月25日借40000元，月息3分。第⑦笔：2006年6月6日借到12000元，月息2分。第⑧笔：2007年4月22日借到5000元，月息2分。第⑨笔：2007年10月9日借到10000元，借条上没有利息约定。第⑩笔：2008年3月9日借到3000元，月息2分。第?笔：2008年10月28日借到10000元，借条上没有利息约定。但上诉人自1998年至2008年期间一共只向被上诉人张仲萍借了第①②⑥⑦⑧⑨⑩?笔共8笔款，且双方均口头约定先还本再还利息。法院认定借有第③④⑤笔款没有依据。
二、法院没有查明上诉人还款的事实。上诉人通过由被上诉人领取上诉人母亲郑文珍存折的退休金、现金支付、银行转账等方式已经全部还清了被上诉人的全部借款本息。1、2013年9月13日被上诉人将存折返还上诉人，表明借款己还清。2、由于双方是亲戚，没有进行过结算，上诉人通过多种方式还款，但未向被上诉人索还《借条》，被上诉人也没有立写过相关的收条给上诉人，这是双方的交易习惯。在被上诉人提供的第⑥⑦⑨?笔借条复印件上被上诉人自己标注有“1、6、8”字样或“1、6、8(没还借据)”或“未还借据”，“借条背还6000仟元”，证实上诉人已经全部还清了第⑥⑦⑨?笔《借条》上的款项，只是没有归还《借条》给上诉人。3、第①笔《借条》约定“三个月后归还”，第②笔《借条》约定“一年后归还”，该两笔借款均已过了诉讼时效。被上诉人认为在存折里取钱10200元和18650元是归还上述两笔借款，但上诉人从未答应过这些钱是用于归还这两笔借款，这10200元和18650元是用于归还其他未到期的债务。4、一审法院认定上诉人归还了第③④⑤笔本金共23000元的借款，但第③④⑤笔借款根本不存在，反而证实上诉人在归还第①②⑥⑦⑧⑨⑩?8笔款时至少多还了23000元。
三、法院依据不存在的第⑤笔借款认定尚欠第⑤笔借款7000元利息没有任何事实与法律依据。
综上，上诉人已归还被上诉人的全部借款，请求二审法院在查明事实的基础上判决驳回上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人张仲萍辩称，一、先本后利的还债方式只是上诉人的一厢情愿，被上诉人不认可；二、被上诉人讨走存折与上诉人是否还清债务无关；三、借条上的额外文字与上诉人是否还债无关；四、被上诉人起诉的是第⑥⑦⑧⑨⑩?笔债权，对应有6张借条证明，这6笔债上诉人都没有归还本息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人张仲萍向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告张仲萍的借款，本金80000元，利息275160元（利息暂计至起诉之日）及2013年前部分逾期利息7000元，债务总共355160元；2、本案起诉费由被告承担。
一审法院认定事实：王敏以创业急需资金周转为由，从1998年起向原告借了第①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩?笔款。在2007年至2013年期间，原告在被告母亲的存折中取款抵债，还清了第①②③④笔借款的本息，并偿还了第⑤笔借款的本金及部分利息，尚欠7000元利息未支付。
一审法院认为，被告王敏借到原告张仲萍11笔借款的事实，有被告王敏立具的借条、原、被告的陈述证实，本院予以确认。原告主张被告用其母亲的存款返还了5笔借款的本金，并付清了4笔借款的利息，仅有一笔借款的利息尚欠7000元未支付，本院予以认可。被告主张已足额甚至超额偿清借款，因为未偿还部分的6笔借款的借条原件在原告手上，被告没有相反的证据加以证明其主张，本院不予采信。被告在原告的催促下不还本付息，应承担相应的违约责任，即应返还原告借款本金并支付相应的利息。第⑥笔借款40000元，双方约定月息3分即年利率是36％已超法律规定允许的年利率24％限度，对超出部分不予支持，只能按年利率24％计算利息。第⑨笔10000元和第?笔10000元借款，因借条上没有载明有利息的约定，按相关法律规定，视为不支付利息，对原告主张这两笔借款也按年利率24％计算利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告王敏返还原告张仲萍借款80000元并支付利息(利息的计算：其中本金40000元的借款自2005年12月25日起、本金12000元的借款自2006年6月6日起、本金5000元的借款自2007年4月22日起、本金3000元的借款自2008年3月9日起，均按年利率24％，均计至还清之日止)；二、被告王敏支付2013年前拖欠原告张仲萍的借款利息7000元；三、驳回原告张仲萍的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6628元，减半收取计3314元，由原告张仲萍负担1020元，被告王敏负担2294元。
本院经审理查明，上诉人王敏向被上诉人张仲萍借了第⑥⑦⑧⑨⑩?笔款，6笔款分别为：第⑥笔：2005年12月25日借40000元，月息3分。第⑦笔：2006年6月6日借到12000元，月息2分。第⑧笔：2007年4月22日借到5000元，月息2分。第⑨笔：2007年10月9日借到10000元，借条上没有利息约定。第⑩笔：2008年3月9日借到3000元，月息2分。第?笔：2008年10月28日借到10000元，借条上没有利息约定。上述6笔借款，王敏未归还。
本院认为，王敏向张仲萍借上述6笔款，张仲萍持有王敏立具的借据证实，王敏亦予认可,一审法院判决王敏归还上述6笔款本金80000元并支付利息，事实清楚，证据确凿、充分，本院应予维持。王敏主张已经偿还了这6笔借款，应当提供证据证明。王敏以被上诉人将存折返还上诉人，以及借条上写有“未还借据”等字样为由，认为已偿还了6笔债务，只是按交易习惯没有归还借据，这些理由被上诉人不予认可，上诉人亦未提供证据印证，理由不成立，本院不予采信；王敏通过多种方式付款给张仲萍，张仲萍认为其所领取的款项是归还第①②③④⑤笔款的本息，其起诉的第⑥⑦⑧⑨⑩?笔款未得过本息，王敏也未能提供结算清单或收条等还款依据印证，证据不足。对于第⑤笔借款，一审法院认定尚欠7000元利息未归还，王敏未予认可，被上诉人也没有提供第⑤笔借款借条以及双方结算凭证等证据证实，一审判决王敏支付7000元利息，证据不足，本院不予支持。王敏认为该项判决没有事实依据，理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初XX号民事判决第一、三项；
二、撤销贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初XX号民事判决第二项。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6628元，减半收取计3314元，由上诉人王敏负担2244，被上诉人张仲萍负担1070元；二审案件受理费1975元，由上诉人王敏负担1800元，被上诉人张仲萍负担175元。
本判决为终审判决。
审判长 马ＸＸ
审判员 黄 奔
审判员 李庚华
二〇一八年四月十二日
书记员 李 勤