江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4976号
原告：万建国，男，1954年1月27日出生，汉族，住南昌市西湖区，
委托诉讼代理人：龚明，南昌市法律援助中心法律援助律师，执业证号：13601200580463508。
被告：江西省神州保安服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：尹成云。
委托诉讼代理人：杨杰(系公司法务)，江西创源律师事务所律师，执业证号：13601201210479898。
原告万建国与被告江西省神州保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告万建国及委托诉讼代理人龚明、被告江西省神州保安服务有限公司委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万建国向本院提出诉讼请求：1、判决被告加倍支付原告星期日加班工资4593元，2倍支付法定节日加班工资1029元，6个月的延时加班工资25542元，双倍赔偿最低工资损失13760元，扣除已付加班工资9600元，实际欠付原告工资35324元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日，原告与江西省天网保安服务有限公司解除劳动合同关系，同时与被告建立劳动关系。原告留在南昌市殡葬管理处琼山墓园任保安。原告每月向被告委派在琼山墓园的业务经理古南辉领取工资。原告月工资固定为1100元，低于法定工资430元。原告受雇被告后经常加班，截止2017年8月底，原告假日加班62.5天，法定节日加班7天。原告每天24小时在墓区值班巡逻，每月仅休息120小时，累计延长劳动时间53天。按劳动法有关节假日及最低工资规定，被告总计欠付原告工资51497元。扣除已付加班工资6600元和调解工资3000元，实际欠付原告工资41897元。现被告借口原告超过法定退休年龄而辞退原告，损害了原告的合法权益，现原告根据相关法律规定，提起民事诉讼，恳请法院依法裁决。
被告江西省神州保安服务有限公司辩称，原告不是被告聘用的员工，原、被告之间不存在劳动关系；原告即使要提起诉讼，也应先申请劳动仲裁；原告提出的诉请于法无据，不应获得支持。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年3月10日，南昌市殡葬管理处作为甲方与乙方被告江西省神州保安服务有限公司签订《南昌市殡葬管理处保安服务协议书》，部分内容为：“一、保安服务范围：南昌市殡葬管理处综合办公大楼、大门、侧门……琼山墓园一部、二部、三部……二、保安工作要求：3、实行全天候24小时巡查和门卫执勤相结合的工作制度……4、乙方需严格按照甲方提出的工作要求配备保安人员，所派遣的保安人员需经过合格的培训、具备保安从业资格证且具有独立的工作能力。保安人员年龄不超过50周岁，且45至50岁的人员不超过30%（以身份证为准），身体健康无违法犯罪记录和不良嗜好……5、乙方所有派驻的保安人员必须服从甲方的管理，其相关资料（保安人员身份证、从业资格证、岗位设置、排班表等）须报甲方备案存查……三、合同有效期自2017年3月10日起至2019年2月28日止……”2017年3月13日，被告江西省神州保安服务有限公司与古南辉签订《劳动合同》，合同期限自2017年3月13日起至2019年3月12日止，工作岗位为保安员，工作地点为南昌市殡葬管理处，试用期工资标准为1680元每月，转正后工资为2100元每月，岗位工资、考核工资等按公司规定发放，在合同期内，公司按规定从古南辉工资中代扣待缴纳的社会保险个人缴费额……2017年9月11日，被告江西省神州保安服务有限公司作出神州保安[2017]（任）字3号《关于开除古南辉的决定》，其内容为：“因殡葬管理处保安员古南辉经常脱岗并私自找人顶班，已经严重违反公司规章制度，公司决定对其予以开除。”2017年9月11日的《开除确认函》落款处有“我服从公司决定古南辉”字样。
另查明，2017年11月27日，原告向南昌市东湖区劳动（人事）争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认原、被告存在事实劳动关系；2、裁决被告加倍支付原告星期日加班工资4593元，2倍支付法定节日加班工资1029元，6个月的延时加班工资25542元，双倍赔偿最低工资损失13760元，扣除已付加班工资9600元，实际欠付原告35324元。2017年11月27日，南昌市东湖区劳动（人事）争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由，不予受理。
庭审中，原告质证称《南昌市殡葬管理处保安服务协议书》为事后补签，对其真实性、合法性、关联性均有异议，被告开除古南辉与本案无关；原告提交了《收条》复印件、结算便条复印件、被告于2017年3月15日发出的《通知》复印件及袖章与肩牌，其中《收条》复印件内容显示“今收到江西省神州保安服务有限公司驻南昌市殡葬管理处保安队长徐小龙补发2017年2月到2017年8月加班工资：人民币叁仟元整。收款人：万建国时间：2017年9月13日”；结算便条复印件内容显示：“1100÷31＝35.4835.48×41＝145510月10日到10月12日6个班万建国杨坚徐小荣11月19日”；《通知》复印件内容显示：“神州保安殡葬管理处项目：为确保殡葬管理处保安服务业务的质量，提升客户满意度，根据殡葬管理处的相关要求，凡是年龄超过60岁（截至2017年1月1日）的人员，一律不得聘用，若一经发现，将严肃处理，并追究队长徐小荣、杨坚的管理责任。”原告提供的上述证据用以证明其与被告存在劳动关系。被告质证称上述证据均系复印件，且不能证明原告与被告之间存在劳动关系的事实。原告称其于2006年开始在琼山墓园工作，是街道组织为了帮助困难户找工作，叫原告去的；2017年9月13日的《收条》复印件记载的3000元是保安队长徐小荣给的；古南辉、杨坚、徐小荣均以现金的形式向原告发放过2017年的工资；2017年11月19日的便条复印件是与徐小荣（徐小龙）、杨坚结算的；原告的工资已经全部领取。被告称原告应向其实际雇佣者古南辉等人主张合法权利。
本院认为，原告称其与被告于2017年2月建立了事实劳动关系，其为此提供了《收条》复印件、结算便条复印件、《通知》复印件、袖章及肩牌佐证，而被告否认与原告建立了事实劳动关系，因原告提供的《收条》复印件、结算便条复印件显示杨坚、徐小荣向原告发放相关报酬（原告庭审中亦称其工资由古南辉、杨坚、徐小荣以现金的形式发放），即使古南辉、杨坚、徐小荣系被告员工，亦不能推定原、被告之间存在事实劳动关系；原告另提供的袖章、肩牌并无可以直接显示原、被告之间存在劳动关系的特征，故本院认定原告就其与被告存在事实劳动关系的举证义务尚未完成。而被告提供的《南昌市殡葬管理处保安服务协议书》签订时间为2017年3月10日，原告对该协议书虽有异议，但未提供证据反驳，本院认定该协议书真实有效；该协议书约定被告向南昌市殡葬管理处派遣保安，而原告自称其于2006年就在南昌市殡葬管理处琼山墓园工作，即原告并非被告派遣的保安人员；另，2017年3月10日，原告已年满60周岁，不符合南昌市殡葬管理处关于被告派遣的保安人员年龄不能超过50岁的要求，即被告无与年满60周岁的原告新建立劳动关系的理由。综上，本院认定原、被告之间不存在事实劳动关系，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告万建国的诉讼请求。
本案受理费10元（原告万建国已预交），由原告万建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 饶振新
二〇一八年四月十八日
书 记 员 姚 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。