wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成执裁字第15号
异议人（被执行人）程继超，男，1971年12月29日出生，住成都市锦江区。
委托代理人王汇东，四川锦官城律师事务所律师。
申请执行人罗超，男，1975年11月21日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人胡晓，四川衡平律师事务所律师。
被执行人沈小明，男，1961年2月7日出生，住四川省成都市金牛区。
被执行人成都市青羊建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人沈小明，职务不详。
被执行人成都美兴贸易有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人施建，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（简称蜀都公证处）（2011）川成蜀证内经字第101391号赋予强制执行效力的公证书（简称公证书）、（2012）川成蜀证执字第555号《执行证书》（以下简称执行证书），受理罗超申请执行沈小明、成都市青羊建筑工程有限公司（简称建筑公司）、成都美兴贸易有限公司（简称美兴公司）、程继超民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人程继超提出书面异议，申请不予执行该公证债权文书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
被执行人程继超异议称，1、利息与违约金不能并存，不能同时主张。2、本案本金200万元，利息却有133.522万元，高于银行利率4倍。3、违约金过高，超过损失的30%。本案听证过程中程继超又补充提出，1、实际借款人是成都市青羊建筑工程有限公司，借款金额只有800万元，不存在沈小明欠罗超200万元。2、保证合同不属于强制执行公证对象。
申请执行人罗超答辩称，1、本案借款本金为1000万元，2012年5月8日，沈小明归还800万元，按实际借款时间分段计算利息，利率是按合同约定的“按银行同期一年借款利率4倍”计算，并未超过银行贷款利率的4倍。2、关于违约金，如按合同约定的方式计算，即1000万元×3／1000×333天＝999万元，但罗超在申请执行时主动减免至借款本金20%，即申请执行的违约金为200万元。3、罗超向债务人催收借款未果，遂向公证处申请执行证书，公证处在向各债务人核查债务履行情况后依法出具执行证书，程序合法。故请求驳回程继超不予执行公证债权文书的申请。
经审查查明，2011年10月26日，贷款人罗超与借款人沈小明、担保人建筑公司、美兴公司、程继超签订《借款担保合同》，主要约定，沈小明向罗超借款人民币1000万元，借款期限自2011年10月27日至2011年11月26日止；建筑公司、美兴公司、程继超就该笔借款向罗超提供连带保证责任。上述合同经四川省成都市蜀都公证处赋予强制执行效力。合同签订后，罗超于2011年10月27日向沈小明指定的收款帐户分另支付700万元、300万元，共计支付出借款1000万元。2012年5月8日，沈小明归还借款800万元。此后，沈小明未再履行还款义务。罗超催收借款未果，遂向蜀都公证处申请出具执行证书。蜀都公证处受理后，于2012年11月1日向程继超发出《债务核查通知书》，在该通知规定的时间内程继超未提出异议。
另查明，1、本案《借款担保合同》第二条约定“甲方（沈小明，下同）应于2011年11月26日前归还乙方（即罗超，下同）借款。甲方逾期归还借款的，每逾期一日向乙方支付借款金额每日千分之叁的违约金，并按银行同期一年借款利率的4倍向乙方支付借款利息，直至还清该笔借款止。”
2、《委托付款书》显示，罗超于2011年10月26日委托成都永同企业管理咨询有限公司向沈小明支付本案借款1000万元。沈小明在该《委托付款书》签字同意。
3、《上海浦东发展银行（浦发银行成都分行营业部）借记通知》两份，显示：成都永同企业管理咨询有限公司于2011年10月27日分两次向建筑公司划款700万元、300万元，共计1000万元。同日，沈小明签署《收款确认书》确认收到该笔借款1000万元。
4、2012年10月25日，罗超向蜀都公证处申请执行证书时提交的《申请书》载明，利息的计算公式为：1000万元×163天×每天利率6.10﹪×4倍／360天﹢200万元×170天×每天利率6.10﹪×4倍／360天﹦133.52222万元。
5、（2012）川成蜀证执字第555号《执行证书》载明的执行标的为，借款本金人民币200万元；利息人民币133.5222万元；违约金人民币200万元。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，本案债务人沈小明未履行还款义务时，作为《借款担保合同》的保证人程继超，应当按照约定履行债务。该债务履行具有以给付货币为内容，符合《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条第（一）项关于赋予强制执行效力的债权文书应当具有“给付货币、物品、有价证券的内容”的规定，故公证机构赋予上述《借款担保合同》强制执行效力不违反法律规定。被执行人沈小明关于“保证合同不属于强制执行公证对象”的异议理由与法相悖，本院不予采纳。
程继超关于沈小明与罗超不存在借款关系的异议理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
本案证据显示，合同约定的借款利率为同期银行贷款利率的4倍，罗超申请执行证书时所主张的利息亦是按此约定计算得出，该约定不违反法律规定。程继超关于借款利率高于银行贷款利率4倍，违反法律规定的异议理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。其关于“利息与违约金不能并存”的主张于法无据，本院不予采纳。
根据本案查明的事实，借款本金为1000万元，故按约定，本案违约金数额应以1000万元为基数计算，但依此约定计算出的违约金数额明显过高。罗超在申请执行时，自行将约定的违约金数额降低至200万元。程继超所提“借款本金为200万元，违约金也为200万元”，主张违约金明显过高的理由，与本案查明的事实不符，亦未举证证明调整后的违约金数额仍明显过高，对该异议理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人程继超的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何云鹏
代理审判员 陈 浩
二〇一四年六月十九日
书 记 员 汪云川
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审28号
申请执行人宜兴市环境保护局。
法定代表人王旻明，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被申请人无锡市共翔塑木科技有限公司。
法定代表人王翔，该公司负责人。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对无锡市共翔塑木科技有限公司（以下简称共翔公司）强制执行宜环罚【2016】86号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2016年6月22日作出宜环罚【2016】86号行政处罚决定，认定共翔公司未经环境影响评价和审批同意擅自从事塑木项目建设生产，该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定，属于环境违法行为，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，决定责令共翔公司建设项目环境影响评价文件未经编制和审批不得进行塑木项目的建设和生产，并处罚款人民币壹拾万元的行政处罚。市环保局于同月24日将该行政处罚决定书向共翔公司送达。因共翔公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告共翔公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局向本院申请强制执行。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市环境保护局作出的宜环罚【2016】86号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年二月二十日
书记员 殷逢巧
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第882号
上诉人（原审原告）：范怀河。
委托代理人：郑厚勇，湖北平和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：咸宁市金诚房地产开发有限公司。
法定代表人：李友群，该公司执行董事。
委托代理人：余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）。
法定代表人：杨金焱，该学院院长。
委托代理人：樊斌，该学院副院长。
上诉人范怀河、咸宁市金诚房地产开发有限公司与被上诉人湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04154号民事判决；
二、发回咸宁市咸安区人民法院重审。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一五年十二月八日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第97号
原告青岛成昊物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人温青，职务总经理。
委托代理人魏位，山东岛城律师事务所律师。
委托代理人徐京成，山东岛城律师事务所实习律师。
被告刘宸赫。
本院在审理原告青岛成昊物业管理有限公司与被告刘宸赫物业服务合同纠纷一案中，原告青岛成昊物业管理有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘宸赫的起诉。
本院认为，原告青岛成昊物业管理有限公司在本案诉讼期间提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛成昊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛成昊物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 超
二〇一五年七月二日
书 记 员 宫艺榕
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执882号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：吉林省梅河口市。
代表人：侯明山，行长。
被执行人刘竟民，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人王玉兰，女，1949年9月9日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人张亚芬，女，1970年5月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人刘竟民、王玉兰、张亚芬金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1524号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王敬涵
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执882号申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：吉林省梅河口市。代表人：侯明山，行长。被执行人刘竟民，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被执行人王玉兰，女，1949年9月9日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被执行人张亚芬，女，1970年5月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人刘竟民、王玉兰、张亚芬金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）梅民初字第1524号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一六年十一月二十九日书记员  王敬涵
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初224号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人ＸＸ安，男，1962年2月2日出生，汉族，大学文化，无职业，住长春经济技术开发区东方万达城*栋1门***室。因涉嫌故意伤害，于2016年10月9日被公安机关取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉(2015)42号起诉书指控被告人ＸＸ安犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞、代理检察员张熙欣出庭支持公诉。被告人兰富尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春经济技术开发区人民检察院指控：2016年6月4日7时左右，苗春望带领毛春莲、张秀玲、李忠彪在长春市开发区东方万达城4栋1门402室姚鹏飞家中装修干活时，因缺少干活用的工具，苗春旺就将楼下302室主人被告人ＸＸ安放在楼道防烟门后面的一个乳胶漆桶拿到402室使用。当日下午14时30分左右，ＸＸ安发现乳胶漆桶丢失便四处寻找ＸＸ安在402室发现自家的乳胶漆桶后，与室内干活的被害人李忠彪、苗春莲等人因用桶一事发生口角，ＸＸ安用手去拽在柜子上干活的李忠彪衣服时，李忠彪失去平衡从柜子上摔落，致使李忠彪左脚受伤。经鉴定被害人李忠彪外伤致左侧跟骨、距骨骨折，已构成轻伤二级。2016年8月24日，被告人ＸＸ安与被害人李忠彪达成和解，赔偿李忠彪人民币14万元。
上述事实被告人ＸＸ安无异议，且有经庭审举证、质证的被告人ＸＸ安供述笔录、被害人李忠彪陈述笔录、证人苗春旺、苗春莲、张春玲、姚鹏飞证言笔录、到案经过、鉴定意见、户籍信息证明、和解协议、收条等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人ＸＸ安因小事与他人发生口角，故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人ＸＸ安当庭能自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人ＸＸ安的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害】、第三十七条【非刑罚处理方法】之规定，判决如下：
被告人ＸＸ安犯故意伤害罪，免予刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁中杰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第355号
原告：刘英霞。
被告：陈宝田。
原告刘英霞与被告陈宝田民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日起诉。本院受理后，依法由审判员朱发祥独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘英霞到庭参加诉讼，被告陈宝田经本院传票依法传唤无正当理由拒不到。本案现已到缺席审理终结。
原告刘英霞诉称，被告于2014年6月下旬向原告分别两次借款40000元，分别应于2014年6月25日和7月1日前还款。到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今未还。请求依法判令被告偿还借款40000元，并按被告承诺的每拖延一日支付利息300元计算给付利息79000元，庭审中变更利息请求，按银行一年期贷款利率的四倍计算支付利息。
被告陈宝田未答辩。
原告在庭审中提供了被告陈宝田于2014年6月18日、6月24日分别向原告出具的借条两份，本院根据上述证据，结合原告陈述查明以下事实：
被告从事建筑工程装饰生意，原、被告经朋友介绍认识。2014年6月18日，被告因经营缺资金向原告借款10000元，约定使用七天，利息1000元，于同年6月25日前偿还，每拖延一天加息100元。当日，原告将10000元交付给被告后，被告依约支付了利息1000元，被告向原告出具了借款10000元的借条一份。2014年6月24日，被告以同样的理由向原告借款30000元，约定使用七天，利息3000元，于同年7月1日前偿还，每拖延一天加息200元。当日，原告将30000元交付给被告后，被告依约支付了利息3000元，被告又向原告出具了借款30000元的借条一份。上述两次借款到期后，原告多次找被告催要欠款，每次被告都答应还款，但一直拖延不还，原告索要该款无望，便提起诉讼。
本院认为，被告分别两次向原告借款10000元、30000元，当时支付利息1000元、3000元，应认定实际两次分别借款9000元、27000元。原告请求偿还借款本金40000元，应支持36000元。被告承诺的利息，无论是七天10%，还是每拖延一天加息100元或者200元，均高于同期银行贷款利率的四倍，其高出部分不应支持。原告变更后的请求利息按银行贷款利率的四倍，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宝田欠原告刘英霞借款36000元，其中，借款9000元自2014年6月19日起至判决偿还之日按银行一年期贷款利率的四倍计算支付利息，借款36000元自2014年6月25日起至判决偿还之日按银行一年期贷款利率的四倍计算支付利息，于本判决生效后十日内偿还。
如被告逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱发祥
二〇一五年三月二十三日
书记员 齐 蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执94号
申请执行人钟曲英，女，1969年5月7日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被执行人柯海滨，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人钟曲英与被执行人柯海滨追索劳动报酬纠纷一案，为系列案之一，根据本院作出的（2015）龙新调确字第520号民事裁定书，被执行人应归还申请执行人借款本金705.77元及相应利息的义务。执行中，本院在（2015）龙新执字第3771号执行案中查封了被执行人柯海滨所有的位于新罗区西陂镇龙腾中路488号（城市中心花园三期）58幢1505号房产。在（2015）龙新执字第2713号执行案中查封了被执行人所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆。上述房产为福建省安溪县人民法院首封，土地为福建省武平县人民法院首封，尚在处置中，另有被执行人柯海滨的车辆暂无下落，未能处置。经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执94号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月十一日
书记员 周邦华（代）
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第484号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人彭某，男，1980年8月出生，四川省大邑县人。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2015年10月21日，被告人彭某酒后驾驶川A＊＊＊**号白色“捷达”牌小型轿车由大邑县沿成温邛高速公路往成都方向行驶。20时20分许，行驶至成温邛高速公路成都二绕高速入口路段时，所驾车前部与同方向行驶由牟某驾驶的川A＊＊＊**号“宝马”牌小型越野客车后部发生相撞，造成两车受损，被告人彭某受伤的交通事故。经崇州市交警大队认定，被告人彭某承担事故全部责任。经检验，被告人彭某血液样品乙醇浓度为220.6mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人彭某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。另查明，事故发生后，被告人彭某赔偿了牟某因本次事故造成的经济损失并取得牟某谅解。有崇州市公安局受案登记表和关于被告人彭某到案经过的说明，证人牟某的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录和照片，机动车及驾驶证信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故认定书，被告人彭某的供述和常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人彭某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。依照修正案九施行前《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
［刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 婷
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第314号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢家玉，男，汉族，1964年7月23日出生，大港油田第一矿区管理服务公司返岗职工。
委托代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张巍，男，汉族，1969年8月8日出生，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司。住所地：天津市滨海新区大港*号院。
负责人：李建青，该公司总经理。
委托代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司。住所地：天津市河东区大直沽中路与海河东路交口海河大厦*层**层。
负责人：高栋平，该公司总经理。
委托代理人：曹磊，天津天关律师事务所律师。
再审申请人谢家玉因与被申请人张巍、中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司（以下简称大港油田分公司）、中国石油天然气股份有限公司天津销售分公司（以下简称天津销售分公司）确认合同无效纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2012）二中民四终字第824号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢家玉申请再审称：（一）二审法院作出的“谢家玉作为合伙人之一，与大港油田分公司、天津销售分公司订立《搬迁补偿协议》的效力及于张巍”的认定，存在认定事实、适用法律错误。首先，虽然张巍与出租方天津市大港区鑫达设备安装有限公司（以下简称鑫达公司）签订的《房屋租赁合同》中约定的租期为十年，但涉案房屋的产权人中国石油大港油田天然气公司出具《证明》仅同意租期三年。张巍持上述《房屋租赁合同》和《证明》在工商部门办理工商登记手续，证明租赁合同各方当事人均认可租期为三年。据此，张巍在谢家玉2011年签订《搬迁补偿协议》时已不是涉案房屋的承租人，不应享有获得拆迁补偿款的权利。其次，二审法院认定谢家玉系代表合伙人订立《搬迁补偿协议》无事实及法律依据。谢家玉取得拆迁补偿款是基于其自行对讼争房屋的改扩建而非基于其与张巍合伙经营天缘阁酒家。（二）二审法院作出的“作为合伙人张巍可以按照与谢家玉订立的《协议》约定的权利义务就其在《搬迁补偿协议》是否享有权利以及权利份额另行主张权利”的认定，超出了张巍的上诉请求。综上，谢家玉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张巍提交意见称：张巍对二审判决关于谢家玉与大港油田分公司、天津销售分公司签订的《搬迁补偿协议》合法有效的认定保留意见，并根据二审判决作出的谢家玉作为合伙人之一，与大港油田分公司、天津销售分公司订立《搬迁补偿协议》的效力及于张巍的认定，基于合伙关系向谢家玉提起另案诉讼。
大港油田分公司提交意见称：同意二审判决的结果以及一审判决查明事实和理由部分。大港油田分公司对二审判决作出的谢家玉与张巍之间存在合伙关系、张巍可以根据合伙关系向我公司主张拆迁补偿权利的认定，不予认可。大港油田分公司根据调查认定谢家玉于1997年对涉案房屋进行了改扩建，仅认可谢家玉为合法的拆迁受偿主体。
天津销售分公司提交意见称：同意二审判决的结果，天津销售分公司不清楚谢家玉与张巍之间是否存在合伙关系，该事实亦与我公司无关。
本院认为：本案中，二审法院结合谢家玉与张巍签订《协议书》共同投资天缘阁酒家，双方在《协议书》中对出资份额、利润分配、纠纷解决方式等相关权利义务进行了具体约定以及双方对共同投资经营天缘阁酒家的事实均予以认可等事实，确认谢家玉与张巍存在合伙关系，从而以双方存在合伙关系为依据认定谢家玉与大港油田分公司、天津销售分公司达成的《搬迁补偿协议》并不损害张巍的合法权益，并据此确认《搬迁补偿协议》有效，并无不当。同时，二审法院并未对张巍在《搬迁补偿协议》中是否享有权利以及权利份额问题进行审查，仅就其该项诉讼权利予以适当释明，并未超出张巍的上诉请求。
综上，谢家玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢家玉的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 唐 娜
代理审判员 李善川
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孙 超
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1570号
申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行。
负责人顾正志，该支行行长。
被执行人江苏射阳龙华粮油收储有限公司
法定代表人陈静，该公司总经理。
被执行人陈静。
被执行人李英。
申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行与被执行人江苏射阳龙华粮油收储有限公司、陈静、李英借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年3月10日作出的（2013）盐商初字第0308号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人江苏射阳龙阳粮油收储有限公司应支付申请执行人借款本金29898478.2元及后续利息，被执行人陈静、李英对上述欠款本息承担连带偿还责任。因被执行�未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人的房产已抵押给申请执行人，但该房产规模较大，并有其他法院多次查封，暂无法处置执行，亦无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人的房产已抵押给申请执行人，但该房产规模较大，并有其他法院多次查封，暂无法处置执行，亦无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盐商初字第0308号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年九月十二日
书记员 边海凤
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执275号
申请执行人金介壮，农民。
被执行人陈飞燕。
被执行人何瑞荣。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第214号民事判决书，于2016年2月1日立案执行申请执行人金介壮与被执行人陈飞燕、何瑞荣民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年6月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、瑞安市住房和城乡规划建设局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法于2016年6月30日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年7月11日，被执行人尚欠申请执行人借款2500000元并支付利息，本案受理费26800元及执行费27400元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执275号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年七月十一日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执275号申请执行人金介壮，农民。被执行人陈飞燕。被执行人何瑞荣。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商初字第214号民事判决书，于2016年2月1日立案执行申请执行人金介壮与被执行人陈飞燕、何瑞荣民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年6月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、瑞安市住房和城乡规划建设局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法于2016年6月30日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年7月11日，被执行人尚欠申请执行人借款2500000元并支付利息，本案受理费26800元及执行费27400元由被执行人承担。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执275号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一六年七月十一日书记员  李 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5946号
原告：黄建喜。
被告：胡魏栋。
原告黄建喜诉被告胡魏栋民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告胡魏栋即时归还借款11000元；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告胡魏栋答辩称：被告已经归还了部分借款。
原告向本院提供借条一份，拟证明被告于2014年4月17日向原告借款15000元，截止到同年9月2日共归还了4000元，尚欠11000元的事实。对该份借条，被告无异议，本院予以认定。
被告向本院提供了银行汇款凭证六份和原、被告之间的手机短信业务往来，拟证明被告在2015年通过银行向原告还款4500元以及截止到2015年8月11日，原告向被告发送短信告知被告尚欠借款3500元的事实。
原告对被告提供证据的真实性无异议，但称被告向原告的汇款并非归还本案的借款，而是归还其他的借款；手机短信业务往来虽然发生在原、被告之间，但并非指本案的借款，且个别的短信也不能反映全部的事实情况。
原告对被告提供证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年4月17日，被告向原告借款15000元，定于每月归还1000元，分15个月还清。截止到2014年9月2日共归还了4000元，尚欠11000元。2015年，被告通过银行分六次向原告汇款，金额共计4500元。2015年8月11日，原告向被告发送短信称被告尚欠3500元未还。此后，被告未归还借款。
本院认为：当事人应对自己的诉称事实和辩称事实提供相应证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，被告提供的证据能够证明尚欠原告3500元，原告虽称被告向原告的汇款及双方短信往来与本案无关，但却未能提供证据证明双方之间尚有其他经济往来，故本院对原告的陈述不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡魏栋于本判决生效之日起三日内归还原告黄建喜借款3500元；
二、驳回原告黄建喜其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告黄建喜负担30元，被告胡魏栋负担10元，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年七月十一日
代书 记员 施邹芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初5946号原告：黄建喜。被告：胡魏栋。原告黄建喜诉被告胡魏栋民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告胡魏栋即时归还借款11000元；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告胡魏栋答辩称：被告已经归还了部分借款。原告向本院提供借条一份，拟证明被告于2014年4月17日向原告借款15000元，截止到同年9月2日共归还了4000元，尚欠11000元的事实。对该份借条，被告无异议，本院予以认定。被告向本院提供了银行汇款凭证六份和原、被告之间的手机短信业务往来，拟证明被告在2015年通过银行向原告还款4500元以及截止到2015年8月11日，原告向被告发送短信告知被告尚欠借款3500元的事实。原告对被告提供证据的真实性无异议，但称被告向原告的汇款并非归还本案的借款，而是归还其他的借款；手机短信业务往来虽然发生在原、被告之间，但并非指本案的借款，且个别的短信也不能反映全部的事实情况。原告对被告提供证据的真实性无异议，本院予以认定。本院经审理查明：2014年4月17日，被告向原告借款15000元，定于每月归还1000元，分15个月还清。截止到2014年9月2日共归还了4000元，尚欠11000元。2015年，被告通过银行分六次向原告汇款，金额共计4500元。2015年8月11日，原告向被告发送短信称被告尚欠3500元未还。此后，被告未归还借款。本院认为：当事人应对自己的诉称事实和辩称事实提供相应证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，被告提供的证据能够证明尚欠原告3500元，原告虽称被告向原告的汇款及双方短信往来与本案无关，但却未能提供证据证明双方之间尚有其他经济往来，故本院对原告的陈述不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡魏栋于本判决生效之日起三日内归还原告黄建喜借款3500元；二、驳回原告黄建喜其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告黄建喜负担30元，被告胡魏栋负担10元，于本判决生效后七日内交纳本院。本判决为终审判决。代理审判员  黄金锦二〇一六年七月十一日代书 记员  施邹芸
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初396号
原告苏某某，女，1948年6月15日出生，汉族，广东省雷州市。
委托代理人钟玉，男，69岁，系原告苏某某丈夫，住址同上。
被告雷州市杨家镇人民政府。所在地：雷州市杨家镇。
法定代表人陈志利，镇长。
原告苏某某与被告雷州市杨家镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员曾海平适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托代理人钟玉到庭参加诉讼。被告雷州市杨家镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告付清原告花生油本金24000元及其利息（利息计算从2011年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2008年2月1日以接待、慰问为由,向原告赊购花生油，当时由于政府资金周转困难，无现金支付，用赊购方式，共赊购花生油欠款本金24000元，有被告审批的发票为证。尔后，原告多次催要货款，被告均以资金周转困难为由至今分文未付。原告无奈，遂提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告雷州市杨家镇人民政府缺席不作答辩。
被告雷州市杨家镇人民政府在法定举证期限内没有向本院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、原告《身份证》,证明原告的身份及符合本案的主体资格。2、《信访问题的答复报告》，证明原告向被告追讨花生油款。3、《发票》25张，证明被告拖欠原告花生油款24000元。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下：被告雷州市杨家镇人民政府于2008年1月1日向原告苏某某赊购花生油合计24000元。原告苏某某向被告雷州市杨家镇人民政府开具了发票，且被告雷州市杨家镇人民政府时任领导及相关人员在发票上签名予以确认，但却不按票据支付货款。尔后，原告苏某某多次催要，被告雷州市杨家镇人民政府均以各种理由拖欠至今。原告苏某某于2017年3月3日向本院提诉，请求处理。
另查明，原告苏某某于2006年12月19日向雷州市工商行政管理局申请注册雷州市纪家镇市场玉华副食店，负责人苏某某，个体工商户。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告雷州市杨家镇人民政府向原告苏某某赊购花生油并已结算，证据确实，双方买卖关系成立。被告雷州市杨家镇人民政府时任领导及相关人员确认尚欠原告苏某某花生油款共计24000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告雷州市杨家镇人民政府至今未按约定支付货款，已构成违约。故原告苏某某诉请被告雷州市杨家镇人民政府支付货款24000元，理由充分，本院予以支持。
被告雷州市杨家镇人民政府不按约定支付原告苏某某货款24000元，原告主张利息从2011年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清欠款之日止应否支持问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故原告苏某某诉请的利息依法应按银行同期同类贷款基准利率计付，计息时间应从原告苏某某主张权利即2017年3月3日起至付清款项之日止。被告雷州市杨家镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷州市杨家镇人民政府在本判决生效之日起十日内支付原告苏某某货款24000元及利息(以欠款24000元为基数自2017年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清货款之日）；
二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告雷州市杨家镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 曾海平
二〇一七年四月十四日
书记员 王雪英
附相关法律条文、行政法规：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第114号
申请执行人邵开开、王和芳、陈树香、张兵、张翠美、张秋花、耿翠花、刘芸英、耿秀翠、郭近民、陈庆芬、刘小翠、曹凤芹、耿秀双、蔡学英。
被执行人淄博锦昌玻璃纤维有限公司。
法定代理人：王永峰，经理。
委托代理人：崔英秀
申请执行人与被执行人淄博锦昌玻璃纤维有限公司劳动争议纠纷一案，查明被执行人淄博锦昌玻璃纤维有限公司确无财产可供执行。申请执行人邵开开、王和芳、陈树香、张兵、张翠美、张秋花、耿翠花、刘芸英、耿秀翠、郭近民、陈庆芬、刘小翠、曹凤芹、耿秀双、蔡学英申请执行标的82826.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高民初字第1147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年六月十三日
书记员 张 芳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第114号
申请执行人高唐县公有资产运营有限公司，住所地：山东省高唐县北湖路965号。
被执行人高唐县鑫达汽车配件有限公司，住所地：高唐县鼓楼西路西首路南。
申请执行人高唐县公有资产运营有限公司与被执行人高唐县鑫达汽车配件有限公司借款纠纷一案，高唐县人民法院于2013年9月23日作出（2013）高商初字第478号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人山东天恒制管有限公司的储蓄、房产及机动车登记情况，未发现被执行人的财产，该案被执行人高唐县信达汽车配件有限公司的厂房设备在另案拍卖处理过程中。该案执行标的额2900000元，未执行2900000元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第478号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 进
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第2号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人赵忠奇，男，1978年8月15日出生，汉族。
曾因盗窃于2000年被濮阳市公安局劳动教养管理委员会劳动教养三年；因盗窃于2003年3月13日被濮阳市公安局劳动教养管理委员会劳动教养三年；因盗窃于2006年8月23日被濮阳市公安局劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2009年2月21日被濮阳市公安局劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2010年5月5日被濮阳市公安局劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年6月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月1日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年8月29日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）524号起诉书指控被告人赵忠奇犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员常裕琪出庭支持公诉，被告人赵忠奇到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年8月16日上午9时许，被告人赵忠奇窜至濮阳市胜利路华都商厦门口公交站牌处，趁被害人申某某上10路公交车之际，将其背包内的钱包盗走，内有现金596.4元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述、书证等证据，公诉机关认为被告人赵忠奇的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人赵忠奇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年8月16日上午9时许，被告人赵忠奇窜至濮阳市胜利路“华都”商厦门口公交站牌处，趁被害人申某某上10路公交车之际，将其背包内的钱包盗走，内有现金596.4元及身份证、银行卡等物品。案发后，赃款、赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵忠奇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某某陈述，证人付某、李某某、张某、晋某某、寇某某证言，濮阳市公安局中原分局常住人口基本信息、视听资料、扣押及发还物品清单、抓获经过、赃物照片等证据在卷佐证，足以认定。
另查明：被告人赵忠奇曾因盗窃于2000年被濮阳市公安局劳动教养管理委员会劳动教养三年；因盗窃于2003年3月13日被濮阳市公安局劳动教养管理委员会劳动教养三年；因盗窃于2006年8月23日被濮阳市公安局劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2009年2月21日被濮阳市公安局劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2010年5月5日被濮阳市公安局劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年6月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月1日刑满释放。
以上事实，被告人赵忠奇在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市华龙区人民法院刑事判决书及濮阳市看守所刑满释放证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人赵忠奇以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为侵犯了公私财产的所有权，已犯有盗窃罪。公诉机关指控赵忠奇犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。赵忠奇具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于赵忠奇当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵忠奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月十六日起至二○一五年二月十五日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马朝选
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 井丽伟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1320号
罪犯胡齐俊，现在江苏省通州监狱服刑。
吴江市人民法院于2011年4月22日作出（2011）吴江刑初字第0121号刑事判决，以被告人胡齐俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月。2011年5月13日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯胡齐俊在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯胡齐俊在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯胡齐俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡齐俊减去有期徒刑八个月二十天（刑期至2013
年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 汉 军
审判员 刘�萍
审判员 张 敏
二〇一三年四月二十四日
书记员 徐 世 平
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜益民初字第0421号
原告赵明，市民。
被告丁秀刚，市民。
被告陶玉祥，市民。
本院在审理原告赵明诉被告丁秀刚、陶玉祥民间借贷纠纷一案中，原告赵明于2014年1月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵明撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，由原告赵明负担（原告已预交）。
审 判 长 游 伟
代理审判员 滕海军
人民陪审员 张 伟
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 瞿 欢
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜益民初字第0421号
原告赵明，男，汉族，市民，住阜宁县益林镇。
被告丁秀刚，男，汉族，市民，住阜宁县益林镇。
被告陶玉祥，男，成年，汉族，市民，住阜宁县益林镇。
本院在审理原告赵明诉被告丁秀刚、陶玉祥民间借贷纠纷一案中，原告赵明于2014年1月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵明撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，由原告赵明负担（原告已预交）。
审 判 长 游 伟
代理审判员 滕海军
人民陪审员 张 伟
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 瞿 欢
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第541号
原告大庆市中凯涂料制造有限公司。住所地黑龙江省大庆市高新区产业三区翔安大街东侧**号。
法定代表人周成，公司总经理。
委托代理人张景芝。
被告肇东市永兴建筑工程有限责任公司。住所地黑龙江省肇东市南十七道街。
法定代表人赵兴元，职务董事长。
原告大庆市中凯涂料制造有限公司与被告肇东市永兴建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告大庆市中凯涂料制造有限公司的法定代表人周成、委托代理人张景芝到庭参加诉讼，被告肇东市永兴建筑工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市中凯涂料制造有限公司诉称，2013年7月1日，原、被告签订《施工合同》两份，约定：原告承包由被告建设的位于肇东市南十四道街铸城雅居一期2号楼、3号楼外墙浮雕漆喷涂工程，按最终面积确定工程量，每平方米37元。承包方式为包工包料。工程期限自2013年7月15日至2013
年10月15日。合同签订后，原告按照合同约定保质保量地完成了施工工程。2013年10月22日，原告与被告方代表进行了工程总造价结算，确定2号楼总造价为220，279.41元，3号楼总造价为222，132.61元，7号楼总造价为29，370.60元，共计508，800.32元。2013年8月17日，被告给付原告工程款100，000.00元，剩余408，800.32元工程款至今未付。请求法院依法判令被告给付工程款408，800.32元，支付逾期付款利息49，056.04元，上述共计457，856.36元，诉讼费用由被告承担。
被告肇东市永兴建筑工程有限责任公司在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2013年7月1日，原告大庆市中凯涂料制造有限公司与被告肇东市永兴建筑工程有限责任公司签订《施工合同》两份，约定：大庆市中凯涂料制造有限公司承包由肇东市永兴建筑工程有限责任公司承建的黑龙江省万城房地产开发有限公司开发的位于黑龙江省肇东市南十四道街铸城雅居一期2号楼、3号楼外墙浮雕漆喷涂工程，按最终面积确定工程量，每平方米37元。承包方式为包工包料。付款方式为由监管方负责监督付工程款，进场后付100，000.00万元，剩余工程款，工程验收合格后，预留3%保质金，一次性付清。保质期一年，如无质量问题，退还保质金（无利息）。工程期限自2013年7月15日至2013年10月15日。该合同监管方为黑龙江省万城房地产开发有限公司。合同签订后，大庆市中凯涂料制造有限公司依约对2号楼、3号楼、7号楼外墙浮雕漆喷涂工程进行施工。2013年8月17日，肇东市永兴建筑工程有限责任公司给付大庆市中凯涂料制造有限公司工程款100，000.00元。2014年11月30日，大庆市中凯涂料制造有限公司与黑龙江省万城房地产开发有限公司进行了工程总造价结算，2号楼总造价为220，297.26元，3号楼总造价为259，132.46元，7号楼总造价为29，370.60元，共计508，800.32元。肇东市永兴建筑工程有限责任公司尚欠大庆市中凯涂料制造有限公司工程款408，800.32元。大庆市中凯涂料制造有限公司请求法院依法判令肇东市永兴建筑工程有限责任公司给付工程款408，800.32元，支付逾期付款利息49，056.04元，共计457，856.36元，诉讼费用由肇东市永兴建筑工程有限责任公司承担。
上述事实，有原告大庆市中凯涂料制造有限公司与被告肇东市永兴建筑工程有限责任公司签订的《施工合同》两份，黑
龙江省万城房地产开发有限公司给大庆市中凯涂料制造有限公司出具的《铸城雅居小区住宅楼外墙涂料、理石漆面积认证单》一张及庭审中当事人的陈述在卷证实。
本院认为，承揽人原告大庆市中凯涂料制造有限公司依约
完成了定作人被告肇东市永兴建筑工程有限责任公司承建的黑龙江省万城房地产开发有限公司开发的位于黑龙江省肇东市南十四道街铸城雅居一期2号楼、3号楼、7号楼外墙浮
雕漆喷涂工程。黑龙江省万城房地产开发有限公司给大庆市中凯涂料制造有限公司出具《铸城雅居小区住宅楼外墙涂料、理石漆面积认证单》，视为大庆市中凯涂料制造有限公司已依约向肇东市永兴建筑工程有限责任公司交付完成的工作成果，肇东市永兴建筑工程有限责任公司应依约定的标准和期限向大庆市中凯涂料制造有限公司支付报酬、材料款等价款（工程款）。原告大庆市中凯涂料制造有限公司计算的利息有误，应
调整为23，792.18元。原告大庆市中凯涂料制造有限公司的诉讼请求，符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告肇东市永兴建筑工程有限责任公司欠原告大庆市中凯涂料制造有限公司工程款408，800.32元，违约金23，792.18元，共计432，592.50元。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费8，168.00元，由被告肇东市永兴建筑工程有限责任公司承担7，788.89元；由原告大庆市中凯涂料制造有限公司承担379.11元。财产保全费2，470.00元由被告肇东市永兴建筑工程有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
人民陪审员 王晓东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马晓光
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第541号
原告大庆市中凯涂料制造有限公司。住所地黑龙江省大庆市高新区产业三区翔安大街东侧**号。
法定代表人周成，公司总经理。
委托代理人张景芝。
被告肇东市永兴建筑工程有限责任公司。住所地黑龙江省肇东市南十七道街。
法定代表人赵兴元，职务董事长。
原告大庆市中凯涂料制造有限公司与被告肇东市永兴建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告大庆市中凯涂料制造有限公司的法定代表人周成、委托代理人张景芝到庭参加诉讼，被告肇东市永兴建筑工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市中凯涂料制造有限公司诉称，2013年7月1日，原、被告签订《施工合同》两份，约定：原告承包由被告建设的位于肇东市南十四道街铸城雅居一期2号楼、3号楼外墙浮雕漆喷涂工程，按最终面积确定工程量，每平方米37元。承包方式为包工包料。工程期限自2013年7月15日至2013
年10月15日。合同签订后，原告按照合同约定保质保量地完成了施工工程。2013年10月22日，原告与被告方代表进行了工程总造价结算，确定2号楼总造价为220,279.41元，3号楼总造价为222,132.61元，7号楼总造价为29,370.60元，共计508,800.32元。2013年8月17日，被告给付原告工程款100,000.00元，剩余408,800.32元工程款至今未付。请求法院依法判令被告给付工程款408,800.32元，支付逾期付款利息49,056.04元，上述共计457,856.36元，诉讼费用由被告承担。
被告肇东市永兴建筑工程有限责任公司在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2013年7月1日，原告大庆市中凯涂料制造有限公司与被告肇东市永兴建筑工程有限责任公司签订《施工合同》两份，约定：大庆市中凯涂料制造有限公司承包由肇东市永兴建筑工程有限责任公司承建的黑龙江省万城房地产开发有限公司开发的位于黑龙江省肇东市南十四道街铸城雅居一期2号楼、3号楼外墙浮雕漆喷涂工程，按最终面积确定工程量，每平方米37元。承包方式为包工包料。付款方式为由监管方负责监督付工程款，进场后付100,000.00万元，剩余工程款，工程验收合格后，预留3%保质金，一次性付清。保质期一年，如无质量问题，退还保质金（无利息）。工程期限自2013年7月15日至2013年10月15日。该合同监管方为黑龙江省万城房地产开发有限公司。合同签订后，大庆市中凯涂料制造有限公司依约对2号楼、3号楼、7号楼外墙浮雕漆喷涂工程进行施工。2013年8月17日，肇东市永兴建筑工程有限责任公司给付大庆市中凯涂料制造有限公司工程款100,000.00元。2014年11月30日，大庆市中凯涂料制造有限公司与黑龙江省万城房地产开发有限公司进行了工程总造价结算，2号楼总造价为220,297.26元，3号楼总造价为259,132.46元，7号楼总造价为29,370.60元，共计508,800.32元。肇东市永兴建筑工程有限责任公司尚欠大庆市中凯涂料制造有限公司工程款408,800.32元。大庆市中凯涂料制造有限公司请求法院依法判令肇东市永兴建筑工程有限责任公司给付工程款408,800.32元，支付逾期付款利息49，056.04元，共计457,856.36元，诉讼费用由肇东市永兴建筑工程有限责任公司承担。
上述事实，有原告大庆市中凯涂料制造有限公司与被告肇东市永兴建筑工程有限责任公司签订的《施工合同》两份，黑
龙江省万城房地产开发有限公司给大庆市中凯涂料制造有限公司出具的《铸城雅居小区住宅楼外墙涂料、理石漆面积认证单》一张及庭审中当事人的陈述在卷证实。
本院认为，承揽人原告大庆市中凯涂料制造有限公司依约
完成了定作人被告肇东市永兴建筑工程有限责任公司承建的黑龙江省万城房地产开发有限公司开发的位于黑龙江省肇东市南十四道街铸城雅居一期2号楼、3号楼、7号楼外墙浮
雕漆喷涂工程。黑龙江省万城房地产开发有限公司给大庆市中凯涂料制造有限公司出具《铸城雅居小区住宅楼外墙涂料、理石漆面积认证单》，视为大庆市中凯涂料制造有限公司已依约向肇东市永兴建筑工程有限责任公司交付完成的工作成果，肇东市永兴建筑工程有限责任公司应依约定的标准和期限向大庆市中凯涂料制造有限公司支付报酬、材料款等价款（工程款）。原告大庆市中凯涂料制造有限公司计算的利息有误，应
调整为23,792.18元。原告大庆市中凯涂料制造有限公司的诉讼请求，符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告肇东市永兴建筑工程有限责任公司欠原告大庆市中凯涂料制造有限公司工程款408,800.32元，违约金23,792.18元，共计432,592.50元。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费8,168.00元，由被告肇东市永兴建筑工程有限责任公司承担7，788.89元；由原告大庆市中凯涂料制造有限公司承担379.11元。财产保全费2，470.00元由被告肇东市永兴建筑工程有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
人民陪审员 王晓东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马晓光
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初502号
原告：史浚颉，男，1993年1月4日生，汉族，住江苏省。
被告：沃保军，男，1970年6月19日生，达斡尔族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告史浚颉与被告沃保军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员尹星懿独任进行审理，后因案情复杂及工作调整原因，案件转为普通程序，并由审判员孙文、人民陪审员仲彬、人民陪审员睢开明共同依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史浚颉到庭参加诉讼，被告沃保军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史浚颉向本院提出诉讼请求：1.被告返还购买手机的款项2449元；2.被告支付原告手机款三倍的赔偿金7347元。事实和理由：原告于2018年1月19日在淘宝网上向被告购买了一部手机，商品名为OPPOR9SK全网通智能手机美颜自拍神器R11，交易金额2449元。原告收到被告交付手机后在工业和信息化部电信设备进网管理网站通过IMEI、入网许可证编号、扰码查询结果显示该手机设备型号为vivoX9，查询标志信息为假，扰码�似假冒，原告购买的商品与被告提供的商品信息完全不符，原告认为被告行为构成欺诈，故诉至法院要求判如所请。
被告沃保军辩称：原告不是正常买家，其购买产品后在线申请“仅退款”，以此制造纠纷，后诉至法院要求赔偿；被告邮寄给原告的手机产品与原告主张收到的手机并不一致，两者手机串号不符，疑似原告调换了手机；被告发货后曾提示原告核对手机串号，告知买家如发现异常可以拒收，但原告本人确认无误后签收了快递。故被告认为原告购买手机的主观目的不纯，调换了所购买商品，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了部分证据，组织原、被告双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确�的证据，本院认定事实如下：
2018年1月19日，原告史浚颉从被告沃保军在淘宝经营的“诚信手机热卖”店铺内购买了OPPOR11全网通4G智能手机一部，实付款2449元，被告于2018年1月20日在淘宝系统确认发货，并在淘宝聊天系统中向原告留言：“您订购的手机OPPOr11金色串号为864553033946354顺丰运单号为266065726487快递单已投保1000元碎屏险收到货后请当快递员验货后再签收如有异常请拒签或索赔”。2018年1月22日，原告自快递柜收到购买的手机，并对拆开快递包裹的过程进行了视频录像，拆开后发现收到的手机串号与被告所发的手机串号不符，通过在中华人民共和国工业和信息化部电信设备进网管理网站对该手机的IMEI（866511035944312），入网许可证编号和扰码查询，结果显示手机设备型号为vivoX9，购买商品与买家提供的商品信息不符。2018年1月23日，原告以购买商品系假冒商品为由在淘宝网上发起了“仅退款”的申请，当日被告以买家验证手机并非其发货手机为由拒绝了原告的退款申请。后淘宝客服介入处理，决定执行退款退货方案。2018年1月25日，原告上传法院立案凭证后撤回了淘宝售后服务申请。
审理中，被告向本院提交了顺丰速运揽收证明一份，载明：“快递单号：266065726487，揽收前开箱验视。箱内含OPPOR11金色手机1台/串号为：864553033946354，顺丰速递/梁京飞工号031191237。落款处加盖标有顺丰速递的已开箱验视章。本院在审理期间向河北顺丰速运有限公司就涉案快递件是否开箱验视问题发送调查函。该公司书面回复称:被告提交揽收证明中的开箱验视章并非其公司加盖，公司员�梁京飞工号有误；公司员工收件时没有对货物品名、串号（IMEI）进行验视。
另查明，原告提交本院的手机IMEI码为866511035944312，该手机的外包装均显示为OPP0R11，但根据手机进网许可证编号及IMEI码在工业和信息化部电信设备进网管理网站进行查询，显示设备型号为vivoX9，标志信息为假。
本院认为，原、被告所达成的买卖合同合法有效，原、被告均应按照合同履行各自的权利义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”消费者在购买产品后，退货过程中因货品同一性与经营者发生争议的，在消费者已提供初步证据证明购买流程的情况下，经营者否认该商品由其出售的应当提交相应的证据予以证明。本案中，双方对于被告所出售并交付邮寄的手机与原告所收到的手机是否为同一货物发生争议，对于此争议原告提交被告寄件包裹拆封过程的视频，可以初步证明其取货的流程，没有明显瑕疵。而被告对其进货来源、销货清单、发货流程情况均未提供出充分证据予以证明或作出合理说明，故对被告主张原告提交的涉诉手机产品并非其出售的抗辩意见，本院不予采信。被告主张原告非正常买家、主观目的不纯，但未提供任何证据予以证明，对其该项抗辩意见本院亦不予采纳。本案涉案手机产品标志信息对应型号与实际产品型号不符，经工业和信息化部电信设备进网管理网站查询该标志�息为虚假，被告向原告出售产品标识与实际不符的商品，其销售行为构成欺诈，原告作为一般消费者有权要求被告依照相关法律规定予以赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告沃保军于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告史浚颉价款2449元。
二、被告沃保军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告史浚颉7347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沃保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 文
人民陪审员 睢开明
人民陪审员 仲 彬
二〇一八年七月十日
书 记 员 徐 行
附相关实体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款�营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1102民初502号原告：史浚颉，男，1993年1月4日生，汉族，住江苏省。被告：沃保军，男，1970年6月19日生，达斡尔族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告史浚颉与被告沃保军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员尹星懿独任进行审理，后因案情复杂及工作调整原因，案件转为普通程序，并由审判员孙文、人民陪审员仲彬、人民陪审员睢开明共同依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史浚颉到庭参加诉讼，被告沃保军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史浚颉向本院提出诉讼请求：1.被告返还购买手机的款项2449元；2.被告支付原告手机款三倍的赔偿金7347元。事实和理由：原告于2018年1月19日在淘宝网上向被告购买了一部手机，商品名为OPPOR9SK全网通智能手机美颜自拍神器R11，交易金额2449元。原告收到被告交付手机后在工业和信息化部电信设备进网管理网站通过IMEI、入网许可证编号、扰码查询结果显示该手机设备型号为vivoX9，查询标志信息为假，扰码�似假冒，原告购买的商品与被告提供的商品信息完全不符，原告认为被告行为构成欺诈，故诉至法院要求判如所请。被告沃保军辩称：原告不是正常买家，其购买产品后在线申请“仅退款”，以此制造纠纷，后诉至法院要求赔偿；被告邮寄给原告的手机产品与原告主张收到的手机并不一致，两者手机串号不符，疑似原告调换了手机；被告发货后曾提示原告核对手机串号，告知买家如发现异常可以拒收，但原告本人确认无误后签收了快递。故被告认为原告购买手机的主观目的不纯，调换了所购买商品，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了部分证据，组织原、被告双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确�的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，原告史浚颉从被告沃保军在淘宝经营的“诚信手机热卖”店铺内购买了OPPOR11全网通4G智能手机一部，实付款2449元，被告于2018年1月20日在淘宝系统确认发货，并在淘宝聊天系统中向原告留言：“您订购的手机OPPOr11金色串号为864553033946354顺丰运单号为266065726487快递单已投保1000元碎屏险收到货后请当快递员验货后再签收如有异常请拒签或索赔”。2018年1月22日，原告自快递柜收到购买的手机，并对拆开快递包裹的过程进行了视频录像，拆开后发现收到的手机串号与被告所发的手机串号不符，通过在中华人民共和国工业和信息化部电信设备进网管理网站对该手机的IMEI（866511035944312），入网许可证编号和扰码查询，结果显示手机设备型号为vivoX9，购买商品与买家提供的商品信息不符。2018年1月23日，原告以购买商品系假冒商品为由在淘宝网上发起了“仅退款”的申请，当日被告以买家验证手机并非其发货手机为由拒绝了原告的退款申请。后淘宝客服介入处理，决定执行退款退货方案。2018年1月25日，原告上传法院立案凭证后撤回了淘宝售后服务申请。审理中，被告向本院提交了顺丰速运揽收证明一份，载明：“快递单号：266065726487，揽收前开箱验视。箱内含OPPOR11金色手机1台/串号为：864553033946354，顺丰速递/梁京飞工号031191237。落款处加盖标有顺丰速递的已开箱验视章。本院在审理期间向河北顺丰速运有限公司就涉案快递件是否开箱验视问题发送调查函。该公司书面回复称:被告提交揽收证明中的开箱验视章并非其公司加盖，公司员�梁京飞工号有误；公司员工收件时没有对货物品名、串号（IMEI）进行验视。另查明，原告提交本院的手机IMEI码为866511035944312，该手机的外包装均显示为OPP0R11，但根据手机进网许可证编号及IMEI码在工业和信息化部电信设备进网管理网站进行查询，显示设备型号为vivoX9，标志信息为假。本院认为，原、被告所达成的买卖合同合法有效，原、被告均应按照合同履行各自的权利义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”消费者在购买产品后，退货过程中因货品同一性与经营者发生争议的，在消费者已提供初步证据证明购买流程的情况下，经营者否认该商品由其出售的应当提交相应的证据予以证明。本案中，双方对于被告所出售并交付邮寄的手机与原告所收到的手机是否为同一货物发生争议，对于此争议原告提交被告寄件包裹拆封过程的视频，可以初步证明其取货的流程，没有明显瑕疵。而被告对其进货来源、销货清单、发货流程情况均未提供出充分证据予以证明或作出合理说明，故对被告主张原告提交的涉诉手机产品并非其出售的抗辩意见，本院不予采信。被告主张原告非正常买家、主观目的不纯，但未提供任何证据予以证明，对其该项抗辩意见本院亦不予采纳。本案涉案手机产品标志信息对应型号与实际产品型号不符，经工业和信息化部电信设备进网管理网站查询该标志�息为虚假，被告向原告出售产品标识与实际不符的商品，其销售行为构成欺诈，原告作为一般消费者有权要求被告依照相关法律规定予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告沃保军于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告史浚颉价款2449元。二、被告沃保军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告史浚颉7347元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沃保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 文人民陪审员  睢开明人民陪审员  仲 彬二〇一八年七月十日书 记 员  徐 行附相关实体法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款�营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初1824号
原告：高海艳，女，1972年1月16日生，住镇江市。
被告：张波，男，1987年1月13日生，住镇江市。
原告高海艳诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高海艳、被告张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高海艳诉称：2017年11月26日，被告向原告借款合计40000元，后仅部分还款。原告催要后，被告未能还款。故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款本金34400元及利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告张波答辩称：借款属实，但已全部还清。
经审理查明：2017年11月26日，被告张波通过朋友孙某向原告高海艳借款40000元，被告张波出具借条一张，言明“今借款人张波由于个人资金紧张向出借人高海艳借款人民币40000元，定于2017年12月26日之前归还，利息按年利率24%计算。”同日，原告高海艳通过银行转账支付30000元给被告张波，给付被告张波现金10000元，被告张波向原告出具40000元收条一张。后被告张波向原告还款5600元。原告高海艳曾向孙某催要被告张波的借款，被告张波委托孙某向原告高海艳还款40800元。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条、转账凭证、证人孙某证言等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张波向原告高海艳借款40000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告张波应偿还原告借款本金及利息。证人孙某到庭陈述自己受被告张波委托已向原告高海艳还款40800元，原告高海艳认可收到孙某40800元，但认为是孙某是为高海艳在镇江海大投资60000元履行担保人的担保义务，本院认为孙某是在原告高海艳向被告张波催要40000元债权的情况下受被告张波委托向原告高海艳还款40800元，应认定为孙某为被告张波还款。被告张波向原告直接还款5600元，被告张波委托孙某向原告高海艳还款40800元，已超过原告主张的诉讼请求，故被告张波无需还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高海艳的诉讼请求。
案件受理费减半收取437元，由原告高海艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 花秀骏
二〇一八年七月二十九日
书记员 朱欢欢
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初1879号
申请人:金庆富，男，1974年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
被申请人：白华，女，1976年10月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请人金庆富与被申请人白华买卖合同纠纷一案，申请人金庆富于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人白华名下的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区，建筑面积X平方米房屋进行查封，提供登记在申请人金庆富名下的位于向阳办X，建筑面积为X平方米，产权证号为鸡冠房字第××号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人金庆富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人白华名下的位于黑龙江省鸡西市鸡冠X号楼X单元X室，建筑面积X平方米房屋，期限为三年；
二、查封登记在申请人金庆富名下的坐落于向阳办X，建筑面积X平方米，产权证号为鸡冠房字第××号房屋，期限为三年。
案件申请费1897元，由申请人金庆富预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒尧
二〇一八年八月七日
书记员 佟亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8333号
原告：谭才成，男，1975年4月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：毛善友，男，1972年12月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：毛广军，男，1994年9月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：曾婷婷，女，1993年3月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告谭才成诉被告毛善友、毛广军、曾婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭才成、被告毛善友到庭参加诉讼，被告毛广军、曾婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭才成向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元及利息（自2018年2月14日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。事实和理由：三被告以做工程急需资金周转为由于2018年2月14日向原告借款40000元，并出具书面借据，后原告多次索要未果。
被告毛善友辩称：向原告借款40000元，约定月利率2%属实。2018年4月9日向原告给付1000元，要求分期还款。
针对被告毛善友的答辩意见，原告发表意见为2018年4月9日还款利息1000元属实，利息同意从2018年3月25日起计算。
被告毛广军、曾婷婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告毛善友、毛广军、曾婷婷于2018年2月14日向原告借款40000元，并向原告出具了借条，约定月利率为2%。被告毛善友于2018年4月9日向原告还款1000元。
以上事实，由原告陈述、被告毛善友答辩、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，三被告向原告借款40000元事实清楚，原告与三被告之间形成借贷关系，三被告应依法还款付息。双方约定利息标准不违反法律规定，冲除被告毛善友已还款1000元，原告现要求自2018年3月25日起按年利率24%计算利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛善友、毛广军、曾婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭才成归还借款本金40000元及利息（自2018年3月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告毛善友、毛广军、曾婷婷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。
审判员 王俊伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初2069号
原告：王丽娟，女，1980年11月16日出生，汉族,住所地密山市。
被告：林学，男，1981年8月20日出生，汉族，住所地虎林市。
被告：张玉新，男，1970年11月16日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
原告王丽娟与被告林学、张玉新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告王丽娟于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽娟以找不到林学、张玉新为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王丽娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王丽娟负担。
审判员 娄培婷
二〇一八年九月二十七日
书记员 侯德林
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1871号
原告：叶海英，女，1969年3月5日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。
被告：乔俊，男，1969年2月8日出生，汉族，住所地密山市。
原告叶海英与被告乔俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告叶海英到庭参加诉讼，被告乔俊经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶海英向本院提出诉讼请求：1、要求乔俊偿还借款300000元及违约金50000元，合计350000元；2、要求乔俊承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月27日，乔俊在叶海英处借款300000元，并为叶海英出具借条一张，约定2018年6月27日前还清，逾期不还乔俊承担违约金50000元。借款到期后，经叶海英多次索要，未果。故叶海英诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
乔俊经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
叶海英为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
证据：2017年6月27日借条一张。证明：乔俊向其借款300000元，约定到期不还承担违约金50000元。
乔俊经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交证据。
根据叶海英提供的证据及法庭陈述，本院认定的证据如下：
证据系乔俊为叶海英出具的借条，该证据形式要件合法，内容完整，可以证明叶海英与乔俊之间的借款关系成立，本院予以确认。
经审理查明，乔俊于2017年6月27日向叶海英借款300000元，并为叶海英出具了欠条一份。欠条载明：“今有乔俊向叶海英借到人民币叁拾万元整，￥30万，上述借款约定于二零一八年前6月27号前还清，逾期不还，乔俊承担违约金5万元整。借款人：乔俊（捺印）220121196902082312，2017年6月27号”。该借款到期后，经叶海英多次索要，未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶海英与乔俊之间的借款事实清楚，权利义务关系明确。借款到期后，乔俊理应偿还。叶海英要求乔俊偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定了逾期不还乔俊承担违约金50000元，该约定不违反法律规定，故叶海英要求乔俊承担违约金50000元的诉讼请求，本院予以支持。乔俊经合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔俊偿还原告叶海项借款300000元及违约金50000元，合计350000元。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由乔俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 娄培婷
二〇一八年八月三日
书记员 侯德林
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初1059号
原告:万发明,男,1960年4月1日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：赵利，江苏传扬律师事务所律师。
被告:范昊,男,1985年12月24日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告万发明与被告范昊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告万发明于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范昊的起诉。
经审理查明，原告万发明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万发明撤回对被告范昊的起诉。
案件受理费减半收取109元，由原告万发明承担。
审判员 秦 磊
二〇一八年六月二十日
书记员 孟笑羽
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1003号
原告:冷亚胜，男，1970年8月24日生，住所地密山市。
被告:高库方，男，1965年4月5日生，住所地密山市。
原告冷亚胜与被告高库方买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。冷亚胜到庭参加诉讼。高库方经本院公告送达法律文书期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
冷亚胜向本院提出诉讼请求：1.要求高库方给付鱼款63900元；2.要求高库方承担本案诉讼费用。事实和理由：因拖欠鱼款没有给付，2012年2月24日，高库方给冷亚胜出具欠据，载明欠款37400元。后经冷亚胜多次索要，高库方没有偿还欠款，高库方现下落不明。
高库方未向本院提供证据。
本院经审理认定事�如下：因拖欠鱼款37400元没有给付，高库方于2012年2月24日给冷亚胜出具了欠据一张。后经冷亚胜多次索要，高库方没有偿还欠款。现高库方下落不明。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。冷亚胜与高库方之间的买卖关系成立，高库方理应及时履行给付货款的义务，拖延不付是无理的。冷亚胜要求高库方给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其主张给付利息的的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。高库方经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高库方给付原告冷亚胜货款37400元，于本判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由高库方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张爱民
审 判 员 李广波
人民陪审员 毕航海
二〇一八年七月六日
书 记 员 曹馨丹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1851号
原告：镇江万和物业服务有限公司，住所地句容经济开发区华阳北路曙光国际花园24幢。
法定代表人：谢权志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张桂平，男，1964年03月15日生，汉族，句容市人，系该公司副经理。
被告：朱强强，男，1987年8月10日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告镇江万和物业服务有限公司与被告朱强强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告镇江万和物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江万和物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江万和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江万和物业服务有限公司负担（此款原告已预交）。
代理审判员 居祥龙
二〇一八年四月二日
法官 助理 郭 瑾
书 记 员 沈 冘
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3627号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：王云，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告王云供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告王云给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告王云于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年九月十八日
书记员 高英晗
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0403民初1122号
原告张国丽，女，1978年3月19日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被告鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区27委10组新鹤C区办公室。
法定代表人：荣放职务：经理
被告鹤岗市隆森房地产开发有限公司
法定代表人：王贵森职务：经理
原告张国丽与被告鹤岗市荣阳房地产开发有限责任公司、鹤岗市隆森房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告张国丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张国丽撤回起诉处理。
审判员 张文圣
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 佳
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0223民初1450号
原告谷秀花，女，1971年4月25日出生，汉族，农民，住依安县。
被告王国志，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县，现住址不详。
被告苗玉秋，女，1976年3月19日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县，现住址不详。
原告谷秀花与被告王国志、苗玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷秀花起诉被告王国志、苗玉秋民间借贷纠纷后，双方已经自行达成和解方案，纠纷已经实际解决，原告向法院申请撤诉的请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷秀花撤诉。
案件受理费753.00元，减半收取计376.50元，由原告谷秀花负担。
审 判 长 付春红
人民陪审员 于洪彬
人民陪审员 张桂琴
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 李兴竹
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1959号
原告：杨金龙，男，1986年9月14日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：吴家宝、莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告：刘杰，男，1991年10月11日出生，汉族，住金湖县。
原告杨金龙与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨金龙及其委托诉讼代理人莫树俊到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款101000元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨金龙与被告刘杰系朋友关系。被告刘杰在石油试采二处上班，因做生意需要资金向原告借款合计101000元，并立有借条两张。后原告多次索要借款无果，故诉至法院，要求判令如诉。
刘杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨金龙与被告刘杰系朋友关系。2016年11月1日，被告刘杰向原告杨金龙借款86000元，并立有借条一张，载明：“借条今借到人民币捌万陆仟元整（86000）借款人：刘杰2016.11.1”。2016年11月14日，被告刘杰向原告杨金龙借款15000元，并立有借条一张，载明：“借条今借到人民币壹万伍仟元整（15000）借款人：刘杰2016.11.14”。后原告索要无果，故诉至法院。本院在审理过程曾组织原、被告双方进行调解，但就还款期限未能达成一致意见。
上述事实，有原告提供的借条两份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨金龙与被告刘杰之间的民间借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效的民事行为。被告刘杰欠原告杨金龙借款合计101000元，有被告刘杰所立借条两份为证，事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告杨金龙要求被告刘杰自2018年6月20日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求无法律依据，但可按年利率6%计算利息。被告刘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。
综上所述，原告杨金龙的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨金龙支付借款本金101000元及利息（自2018年6月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 后新春
二〇一八年八月十六日
书记员 孙 旭
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初159号
原告：姜红波，女，1970年12月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。
被告：张晓磊，男，1978年3月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：史勇，吉林东镇律师事务所律师。
被告：尚教宇，男，1971年7月19日出生，汉族，下落不明。
原告张晓磊与被告尚教宇、第三人许景森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）源民初字第1237
号民事判决书，判令：一、原告张晓磊、被告尚教宇于2014年8月16日签订的售楼协议有效；二、被告尚教宇于本判决发生法律效力七日内协助原告张晓磊办理房屋产权变更登记手续；三、第三人许景森不承担责任。该判决发生法律效力后，姜红波向本院提起撤销权之诉，请求撤销上述民事判决；确认其与尚教宇签订的房屋买卖协议有效；尚教宇协助其办理房屋产权过户登记手续。本院于2016年09月12日作出（2016）黑0622民初1151号民事判决书：一、撤销肇源县人民法院（2015）源民初字第1237号民事判决第一项、第二项；二、姜红波与尚教宇于2015年10月16日签订的房屋买卖合同有效；三、驳回姜红波的其他诉讼请求。判后张晓磊不服，在法定期限内上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）黑06民终2562号民事裁定：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初1151号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。本院于2018年01月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜红波及其委托诉讼代理人李跃明、被告张晓磊的委托诉讼代理人史勇到庭参加诉讼，被告尚教宇经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜红波向本院提出诉讼请求：1.撤销（2015）源民初字第1237号民事判决；确认姜红波与尚教宇于2015年10月16日签订的房屋买卖合同有效；3.尚教宇协助姜红波办理房屋产权过户登记手续。事实和理由：被告尚教宇于2015年10月16日与原告签订房屋买卖协议，将坐落于肇源县鸿运佳苑5号楼2单元202室的房屋出卖给原告姜红波，并已交付使用，姜红波居住至今。被告张晓磊于2015年10月10日向肇源县人民法院起诉，要求肇源县人民法院确认其与被告尚教宇就原告占有的房屋签订的售楼协议合法有效，肇源县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）源民初字1237号民事判决书，该判决确认张晓磊与尚教宇签订的售楼协议合法有效，并判令尚教宇协助张晓磊办理房屋产权变更登记手续，现该判决已经发生法律效力。肇源县人民法院在审理张晓磊与尚教宇房屋买卖合同纠纷一案时，在姜红波不知情的情况下作出的民事判决，该判决认定事实错误，损害了姜红波的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，请求法院撤销（2015）源民初字第1237号民事判决书，判令姜红波与尚教宇签订的房屋买卖协议合法有效；尚教宇协助原告办理房屋产权变更登记手续。
被告张晓磊辩称，一、姜红波自认看到过法院张贴的相关公告（经查是向尚教宇送达判决书的宣判公告），姜红波明知对其占有的房屋已经发生诉讼，却不申请参加诉讼。在无证据证明其无法参加诉讼的客观原因，更无其他未参加诉讼的不能归责于其本人的事由。所以，姜红波提起第三人撤销之诉不符合《民事诉讼法》第五十六条、《民事诉讼法司法解释》第二百九十二条、第二百九十五条规定；二、原判决并无错误，1.原判决认定，2014年8月16日张晓磊与尚教宇订立的售楼协议合法有效，并无错误。姜红波在提起第三人撤销之诉时，并无证据证明（2015）原民初字第1237号全部或部分内容错误，判决书认定的协议书是张晓磊与尚教宇真实买卖楼房的意思表示，且有原房主许景森在场，双方并无任何欺诈、胁迫等致使合同无效或可撤销的情形。张晓磊依协议给付全部房款，尚教宇请求暂住一些时间，张晓磊同意此请求，符合情理。此后，张晓磊多次催尚教宇搬家，尚教宇仍未搬走。2.原判决判令尚教宇协助办理过户手续也无错误，依法成立的房屋买卖合同自成立起生效。卖方协助买方办理过户手续，既是卖方的合同义务，也是合法行为。姜红波无证据证明此判项错误。三、姜红波以其与尚教宇订立于2015年10月16日的房屋买卖协议，不能证明张晓磊与尚教宇之间的买卖房屋合同无效，更不能证明法院判决确认该买卖房屋合同有效是错误的。首先，姜红波与尚教宇之间的合同并未经过任何司法程序，确认其真实、合法、有效。仍处于民间约定状态，其效力待定。是否为尚教宇真实的卖楼意思表示需待查。张晓磊依据日常生活经验法则和已存在的事实，可推定姜红波购买尚教宇涉案楼房视为尚教宇欺诈。尚教宇无真实的卖楼意思表示，并且现有证据显示，尚教宇所收取姜红波的楼款，姜红波也非基于买楼的意思表示给付楼款，而是民间借款。至姜红波与尚教宇订立合同时间为2015年10月16日，尚教宇已经收取张晓磊给付楼款一年多时间，尚教宇一直推拖。既是违约行为，也另有企图，尚教宇伺机一房二卖。姜红波与尚教宇订立合同时，张晓磊已经通知尚教宇被起诉的事情，此情况下，尚教宇依然再次与姜红波订立买卖楼房合同。无需其他证据即可推定，尚教宇是在欺诈姜红波，即便是姜红波真实的意思表示是买楼，但在案证据证明，姜红波向尚教宇放贷才是其真实的意思表示。四、原判决审理过程中姜红波享有哪些民事权益尚需姜红波提供证据，否则承担对其不利后果。不论是姜红波向尚教宇放贷，还是尚教宇欺诈卖楼，尚教宇私自让姜红波占有楼房，无非是让姜红波的放贷有个担保，或是尚教宇把欺诈卖楼隐藏的不易被识破，让姜红波相信。但姜红波占有涉案楼房并不是物权法意义上的合法占有和享有物权，未经不动产权登记任何人不能享有物权。综上四点，应认定原判决正确。姜红波既无合同法上的权益，也无物权法的权益。姜红波认为其民事权益受到损害，无事实依据和法律依据，不具有提起第三人撤销之诉的法定条件、事实和理由，其请求不能成立，请驳回其诉讼请求。
被告尚教宇缺席，无答辩意见。
本院经审查认为，被告尚教宇将同一楼房先后出售给潘一男、张晓磊、姜红波等人，三份合同标的合计44万元，均为买受人出具楼房价款收据。尚教宇涉嫌对买受人隐瞒事实真相，骗取买受人楼房价款。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告姜红波的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王得利
人民陪审员 刘柏奇
人民陪审员 辛秋红
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 徐 诺
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初2909号
原告：孙茂发，男，1960年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：狄寿彬，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告孙茂发与被告狄寿彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告孙茂发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙茂发撤诉处理。
案件受理费614元，减半收取计312元，由原告孙茂发负担。
审判员 刘虹霞
二〇一八年九月十九日
书记员 康 杨
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初587号
原告：李训祥，男，汉族，1963年9月7日生，住淮安市淮阴区。
被告：李国安，男，汉族，1964年10月15日生，住淮安市淮阴区。
原告李训祥与被告李国安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李训祥到庭参加诉讼，被告李国安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李训祥向本院提出诉讼请求：1、判决返还原告借款60000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月30日，被告向原告借款60000元，口头约定于2016年12月还款。借款到期后，被告未依约返还借款。为维护原告合法权益，特具状至贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告李国安未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月30日，被告李国安向原告李训祥借款60000元。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的被告书写的借条等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告陈述及其提供的借条等，可证明被告向原告借款60000元的事实，该借贷关系合法有效，被告李国安依约应履行还款义务。原告诉请要求被告归还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明借款返还情况，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李国安于本判决生效后十日内返还原告李训祥借款60000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告李国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谭云云
人民陪审员 于胜国
人民陪审员 冯 涛
二〇一八年七月三日
书 记 员 刘 云