wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初46号
原告：余栋军，男，1970年2月27日出生，陕西省岚皋县人。
被告：胡春见，男，1973年8月24日出生，陕西省岚皋县人。
原告余栋军与被告胡春见民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理，原告余栋军到庭参加了诉讼，被告胡春见经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余栋军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金47000.00元，并承担借款期间利息22840.00元（计算至农历2017年腊月30日），本息共计80840.00元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月5日，被告向原告借钱用于开矿临时资金周转，并定于同年年底还清，同时协定如逾期不还还将承担百分之六的月息作为违约金，鉴于亲戚关系及平时相处之信任，将此款借出同时立据。借款至今，胡春见未按承诺还款，还将手机号码变换，无法取得联系，将借款时间拖至将近三年，多次找到被告妻子李田斌无果。现诉至法院请求判令还本付息。
被告胡春见经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭出示下列证据材料：
一、本人身份证，证明自己的身份情况。
二、借条一张，证明原、被告之间的民间借贷债权债务关系。
被告未向法庭出示证据材料。
对原告向法庭出示的两组证据材料，被告无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃质证的权利，经法庭审查核实，与原件核对一致，来源合法，内容真实，与本案争议事实具有关联性，应依法作为证据采信。
经本院审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2014年10月5日，被告向原告借钱47000.00元，并向原告出具借条，约定2014年农历腊月30日前还清，逾期将承担百分之六的月息（自借款之日起）作为违约金。至今被告未按承诺向原告还款，并无法联系，原告多方索要无果后诉至本院，请求法院判令还本付息。
本院认为：民事行为应遵守诚实信用原则。原、被告双方基于其真实意思表示进行的民间借贷行为，不违反有关法律强制性及禁止性规定，在双方当事人之间已形成合法有效的民间借贷合同关系，对双方当事人具有法律上的约束力。被告在取得借款后，应按约定履行偿还借款的义务。被告未按约定向原告履行偿还借款的义务，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金47000.00元的诉讼请求，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24℅的部分，人民法院不予支持”。故原告要求被告自借款之日起按月利6%承担利息作为违约金的诉讼请求超出法律相关规定，应由被告承担自逾期之日（农历2015年正月初一）起至还款之日按年利率24℅标准计算的利息，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡春见自本判决书生效后5日内偿还原告余栋军借款本金47000.00元，并承担自借款逾期之日（农历2015年正月初一）起至还款之日按年利率24℅标准计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1821.00元，由被告胡春见负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 唐 斌
审判员 梁 君
审判员 尹 涛
二〇一八年七月五日
书记员 王红伟
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1111号
申请执行人曹会刚，男，1972年10月30日出生，住所地。
被执行人王学东，男，1962年8月6日出生，住所地秦皇岛市海港区。
被执行人陈喜亮，男，1965年5月23日出生，住所地。
被执行人金晓霞，女，1961年12月19日出生，住所地秦皇岛市海港区。
本院在执行曹会刚与王学东、陈喜亮、金晓霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王学东名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人王学东名下河北科技师范学院昌黎校区西家属院1号楼4单元202室楼房一套、秦皇岛市海港区农院里1栋1单元202室楼房一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 ：王耀河
二〇一六年十二月八日
书记员 ：张欣玮
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第771号
罪犯覃现达，别名海义、阿义。男，1984年7月4日出生，壮族，户籍所在地为广西壮族自治区柳江县三成团镇白露村拉寨屯12号。因盗窃罪经陕西省蒲城县人民法院于二○○九年十一月二十五日以（2009）蒲刑初字第073号刑事判决，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。刑期自二○○八年十一月二日至二○一七年十一月一日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年1月11日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一二年一月五日作出（2011）延刑执字第2134号刑事裁定对罪犯覃现达减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期执行至二○一六年十一月一日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯覃现达确有悔改表现，建议对罪犯覃现达减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，严格以《罪犯改造行为规范》要求自己，积极参加狱内的各项活动，敢于同违规违纪行为做斗争。二、参加政治、文化、技术学习积极，态度端正，听讲认真，尊重教师，遵守课堂纪律，各科考试成绩均在90分以上。三、积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守操作规程，遵守劳动纪律。该犯自2011年11月至2013年1月累计获得计分考核成绩1325分。2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1325分。执行机关提出罪犯覃现达确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯覃现达在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯覃现达减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一五年八月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闻执字第121号
申请执行人丁凯，男，1974年2月20日出生，汉族，闻喜县神柏乡下丁村274号，农民。
被执行人柴振平，男，1962年10月10日出生，汉族，闻喜县阳隅乡西杜村，农民。
本院在执行丁凯与被执行人柴振平民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委和最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2013）闻民畖初字第138号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 张 毅
代理审判员 崔保虎
代理审判员 马 伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 韩 洲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00316号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行，住所地江苏省常熟市碧溪新区碧溪中路75号3幢。
负责人徐燕。
委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人管丽梅。
被执行人苏州龙森经贸有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇黄河路275号501、502、505室。
法定代表人ＸＸ平。
被执行人常熟市隆盛置业有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区碧徐中路8号。
诉讼代表人张德元。
被执行人江苏绿玉化纤实业有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区碧徐中路8号。
法定代表人徐永达。
被执行人常熟市澳菲纤维有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区碧徐路8号。
法定代表人金玉英。
被执行人连云港凯隆实业有限公司，住所地江苏省赣榆县赣榆经济开发区（开发大道北侧）。
法定代表人徐国飞。
被执行人常熟市隆昌纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市常熟东南开发区澎湖路。
法定代表人徐敏亚。
被执行人徐敏亚。
被执行人徐国飞。
被执行人ＸＸ平。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行与苏州龙森经贸有限公司、常熟市隆盛置业有限公司、江苏绿玉化纤实业有限公司、常熟市澳菲纤维有限公司、连云港凯隆实业有限公司、常熟市隆昌纺织品有限公司、徐敏亚、徐国飞、ＸＸ平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）熟商初字第01212号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，苏州龙森经贸有限公司归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行编号为常商银碧溪借字2014第00128号《借款合同》项下的借款124774.18元，支付计算至2014年7月18日的利息44791.01元，并支付自2014年7月19日起至生效判决确定的履行日止按本项《借款合同》约定计算的利息、罚息；苏州龙森经贸有限公司归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行编号为常商银碧溪借字2014第00220号《借款合同》项下借款70万元，支付计算至2014年7月18日的利息17803.33元，并支付自2014年7月19日起至生效判决确定的履行日止按本项《借款合同》约定计算的利息、罚息；苏州龙森经贸有限公司归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行编号为常商银碧溪借字2014第00264号《借款合同》项下借款80万元，支付计算至2014年7月18日的利息18480元，并支付自2014年7月19日起至生效判决确定的履行日止按本项《借款合同》约定计算的利息、罚息；苏州龙森经贸有限公司归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行编号为常商银碧溪借字2014第00310号《借款合同》项下借款45万元，支付计算至2014年7月18日的利息8568元，并支付自2014年7月19日起至生效判决确定的履行日止按本项《借款合同》约定计算的利息、罚息；苏州龙森经贸有限公司归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行编号为常商银碧溪借字2014第00340号《借款合同》项下借款80万元，支付计算至2014年7月18日的利息13273.33元，并支付自2014年7月19日起至生效判决确定的履行日止按本项《借款合同》约定计算的利息、罚息；苏州龙森经贸有限公司归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行编号为常商银碧溪借字2014第00337号《借款合同》项下借款10万元，支付计算至2014年7月18日的利息1654.67元，并支付自2014年7月19日起至生效判决确定的履行日止按本项《借款合同》约定计算的利息、罚息；苏州龙森经贸有限公司归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行编号为常商银碧溪借字2014第00338号《借款合同》项下借款64万元，支付计算至2014年7月18日的利息10957.33元，并支付自2014年7月19日起至生效判决确定的履行日止按本项《借款合同》约定计算的利息、罚息；苏州龙森经贸有限公司支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行律师费105500元；常熟市隆盛置业有限公司、江苏绿玉化纤实业有限公司、常熟市澳菲纤维有限公司、连云港凯隆实业有限公司对苏州龙森经贸有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；常熟市隆昌纺织品有限公司、徐敏亚、ＸＸ平、徐国飞对苏州龙森经贸有限公司的上述付款义务在最高额600万元范围内承担连带清偿责任；上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；上述付款义务，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取18848元，由苏州龙森经贸有限公司负担，常熟市隆盛置业有限公司、江苏绿玉化纤实业有限公司、常熟市澳菲纤维有限公司、连云港凯隆实业有限公司、常熟市隆昌纺织品有限公司、徐敏亚、ＸＸ平、徐国飞承担连带清偿责任。因江苏绿玉化纤实业有限公司、常熟市隆盛置业有限公司、苏州龙森经贸有限公司、常熟市澳菲纤维有限公司、连云港凯隆实业有限公司、常熟市隆昌纺织品有限公司、徐敏亚、徐国飞、ＸＸ平、姚文朴、金玉英未按判决履行付款义务，根据江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行的请求，本院于2015年2月3日立案执行，执行标的为借款3614774.18元及利息、诉讼费等。
执行过程中查明，苏州龙森经贸有限公司、常熟市隆盛置业有限公司、江苏绿玉化纤实业有限公司、常熟市澳菲纤维有限公司、连云港凯隆实业有限公司、常熟市隆昌纺织品有限公司、徐敏亚、徐国飞、ＸＸ平涉及本院及其他法院几十起诉讼、执行案件，负债累累。江苏绿玉化纤实业有限公司所有并在另案中抵押给江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行的房地产正在处置，但处置完毕尚待时日。常熟市澳菲纤维有限公司、连云港凯隆实业有限公司、常熟市隆昌纺织品有限公司所有的房地产均设有抵押，且被他案查封。此外，本院未能查获苏州龙森经贸有限公司、常熟市隆盛置业有限公司、江苏绿玉化纤实业有限公司、常熟市澳菲纤维有限公司、连云港凯隆实业有限公司、常熟市隆昌纺织品有限公司、徐敏亚、徐国飞、ＸＸ平其他可供执行的财产。
本院向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行发出风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司碧溪支行对本案执行情况并无异议，未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的抵押房地产外，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第01212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十二月九日
书 记 员 施俊杰
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执56-4号
申请执行人刘刚，男，灵山县居民。
被执行人刘祥坤，男，灵山县居民，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
被执行人刘美坤，男，灵山县居民，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
被执行人刘冰坤，男，灵山县居民，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
被执行人刘连坤，男，灵山县居民，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
被执行人刘钦坤，男，灵山县居民，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
申请执行人刘刚与被执行人刘祥坤、刘美坤、刘冰坤、刘连坤、刘钦坤刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）灵刑初字第43号刑事附带民事判决，已发生法律效力。申请执行人已于2016年1月20日向本院申请强制执行该判决第三项确定的权利，即五被执行人连带赔偿给申请执行人经济损失人民币6256.38元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。五被执行人并共同承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，除发现有登记在被执行人刘冰坤名下的车牌号码为桂××××的多功能拖拉机（品牌：钦机牌QJ××，发动机号码××，机身号码QJ××42）一辆外，至今未发现五被执行人有其他可供执行财产，该多功能拖拉机已查封但未扣押，且被执行人现在监狱服刑期间，同时本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施，被执行人亲属至今也未主动履行义务，案件暂未能执结。本院将《执行情况告知书》送达给申请执行人后，申请执行人在规定时间内不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施，被执行人及其亲属至今仍未自动履行义务，案件暂未能执结。本院在送达《执行情况告知书》给申请执行人后，申请执行人在规定时间内不能提供被执行人其他可供执行财产或者线索，依法应终结本院（2014）灵刑初字第43号刑事附带民事判决第三项确定权利的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵刑初字第43号刑事附带民事判决第三项确定权利的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2014）灵刑初字第43号刑事附带民事判决第三项确定权利的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年七月十一日
书记员 黄士轩
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第292号
原告汪清县交通供热有限公司，住所汪清县汪清东路28号。
法定代表人张汝伟，系该公司经理。
委托代理人高艳华，女，1961年2月12日生，汉族，系该公司职员，现住汪清县汪清镇新丰路242号4单元402室。
委托代理人张德国，男，174年3月11日生，汉族，系该公司职员，现住汪清县汪清镇汪清街道八委一组。
被告杨延秋，女，汉族，住址汪清县汪清镇张建开发2号楼1单元101室。
本院在审理原告汪清县交通供热有限公司与被告张德国之间的供用热力合同纠纷一案中，原告汪清县交通供热有限公司于2016年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告汪清县交通供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪清县交通供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪清县交通供热有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 金龙浩
审 判 员 梁明国
代理审判员 徐 健
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐跃华
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第292号
原告汪清县交通供热有限公司，住所汪清县。
法定代表人张汝伟，系该公司经理。
委托代理人高艳华，女，1961年2月12日生，汉族，系该公司职员，现住汪清县。
委托代理人张德国，男，174年3月11日生，汉族，系该公司职员，现住汪清县。
被告杨延秋，女，汉族，住址汪清县。
本院在审理原告汪清县交通供热有限公司与被告张德国之间的供用热力合同纠纷一案中，原告汪清县交通供热有限公司于2016年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告汪清县交通供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪清县交通供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪清县全亨供热有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 金龙浩
审 判 员 梁明国
代理审判员 徐 健
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐跃华
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢辖终字第73号
上诉人（原审被告）：浙江中汉土石方工程有限公司。
法定代表人：陶冶。
被上诉人（原审原告）：中交路桥建设有限公司。
法定代表人：弓天云。
上诉人浙江中汉土石方工程有限公司为与被上诉人中交路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2015）衢开民初字第306-1号管辖权异议裁定，向本院提起上诉称：本案属于建设工程施工过程中的分包合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖，且本案双方约定由合同签订地广东省中山市人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省中山市人民法院管辖。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为双方当事人在路基工程施工过程中产生的合同纠纷，系建设工程分包合同纠纷，应该按照不动产纠纷确定管辖。本案双方当事人签订的《路基工程施工承包合同》第十六条对管辖法院的约定违反专属管辖的规定，该管辖约定无效。本案的工程所在地位于衢州市开化县，浙江省开化县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 龚 倩
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7492号
原告：南通市家乐物业管理有限公司，住所地南通市百花苑32幢501室。
法定代表人：朱锦明，经理。
被告：刘璐，女，1959年6月1日生，汉族，住南通市崇川区。
原告南通市家乐物业管理有限公司与被告刘璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告南通市家乐物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市家乐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取180元，由原告南通市家乐物业管理有限公司负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 谊
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1026民初401号
原告：杨胜杰，男，汉族，生于1989年2月20月，河北省武安市邑城镇杨屯村***号人，现住柞水县凤凰镇桃园村*组（桃园加油站对面）。公民身份号码：1304811989********。
被告：宿迁中鼎建筑劳务有限公司，住所地：泗洪县洪泽湖路南侧（洪中清华园）5幢。
法定代表人：张祥风，该公司经理。
被告：张宝，男，汉族，生于1987年10月22日，住江苏省泗洪县车门乡王沟村*组**号。公民身份号码：3213241987********。
原告杨胜杰与被告宿迁中鼎建筑劳务有限公司、被告张宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。2018年7月25日，原告杨胜杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨胜杰撤诉处理。
案件受理费792元，减半收取计396元，由原告杨胜杰负担。
审判员 汪波
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭丹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9454号
申请执行人王武，男，1969年11月5日出生。
被执行人北京云龙房地产开发有限公司，住所地北京市东城区安定门外上龙西里乙22号。
法定代表人：何烜。
原告王武诉被告北京云龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7538号民事调解书已发生法律效力，由于北京云龙房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王武于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人北京云龙房地产开发有限公司给付人民币358,248元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人北京云龙房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××的汽车两辆，均未实际控制。后依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人北京云龙房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7538号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年二月二十六日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0923民初317号
原告：丁仕朝，男，住陕西省宁陕县。
被告：翟佑坤，男，汉族，住陕西省商洛市。
原告丁仕朝诉被告翟佑坤劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告丁仕朝在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨英
二〇一八年九月二十七日
书记员 郭佳
陕西省宁陕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0923民初317号原告：丁仕朝，男，住陕西省宁陕县。被告：翟佑坤，男，汉族，住陕西省商洛市。原告丁仕朝诉被告翟佑坤劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告丁仕朝在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  杨英二〇一八年九月二十七日书记员  郭佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4703号
原告:刘树旺，男，1952年12月23日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告:孙悦，男，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告刘树旺与被告孙悦买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告刘树旺于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁
定如下：
准许原告刘树旺撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘树旺负担。
审判员 夏贵生
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丰 瑞
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01827号
原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨连雪，职务，董事长。
委托代理人：曹传军，安徽萧县农村商业银行股份有限公司赵庄支行行长。
被告：王亚州，男，1969年10月08日生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被告王亚州借款合同纠纷一案中，原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2015年04月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1334元，减半收取667元，由原告安徽萧县你农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王忠心
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱元勋
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第888号
原告李和勋。
委托代理人李旭波，山东鑫峰法律服务所法律工作者。
原告董素华。
委托代理人李旭波，山东鑫峰法律服务所法律工作者。
被告王晓峰。
委托代理人张涛，山东泽川律师事务所律师。
原告李和勋、董素华与被告王晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李和勋、董素华及其委托代理人李旭波，被告王晓峰的委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李和勋、董素华诉称，2014年9月20日7时许，原告之子李晓军驾驶电动三轮车沿平日路由南向北行驶至田新路路口时，与由东向西行驶被告被告驾驶的鲁B×××××号车相撞，致李晓军死亡，原告董素华伤。为此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费33204.53元，伙食费580元（29天×20元），护理费7032元（60天×117.2元），误工费19338元（165天×117.2元），交通费1000元，伤残赔偿金69844元（17461元×20年×20%），死亡赔偿金765880元（38294元×20年），丧葬费24226元，办理丧葬造成的误工费2000元，精神抚慰金10000元，以上共计935104.53元，超出交强险部分按40%责任比例分摊后为446041.81元，并承担本案的诉讼费。
被告王晓峰辩称，我在事故发生后为原告垫付14000元，要求兑除。原告应提交劳动合同、社保缴费证明及工资发放凭证予以证实，否则应按照户口性质农村户口计算。护理时间过长。原告已满50周岁，不应主张误工费。交通费过高，且无票据。死亡赔偿金过高，应按照农村标准计算。办理丧葬误工费过高。原告亲属系主要责任，不应主张精神抚慰金。超出交强险的部分费用应按照30%计算。
经审理查明，2014年9月20日7时许，原告之子李晓军驾驶电动三轮车沿平日路由南向北行驶至田新路路口时，与由东向西行驶的被告驾驶鲁B×××××号车相撞，致李晓军死亡，原告董素华受伤后，被送往平度市人民医院住院抢救治疗29天，花医疗费33204.53元。出院时医院建议休息60天，住院期间2人护理。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，李晓军承担事故的主要责任，被告王晓峰承担事故的次要责任。2015年8月3日，原告董素华经青岛青大司法鉴定所对伤残等级、误工天数、护理天数进行鉴定，结论为：1、原告左上肢损伤伤残等级为九级；2、误工天数150-180天，护理天数为30-60天，原告董素华支付鉴定费2000元。
另查明，李晓军，1987年11月24日生。被告系鲁B×××××号车车主。事故发生时，鲁B×××××号车未投保交强险。原告董素华治疗期间，被告垫付医疗费14000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、原告家庭户籍及护理相关证明及村委证明，董素华的门诊病历、住院明细、用药明细、医疗费单据，董素华的伤残鉴定、误工护理鉴定报告、鉴定费单据，董素华的车损鉴定费及维修发票，高密市伟泰纺织公司证明及营业执照复印件，李晓军死亡证明、火化证明，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。因被告驾驶的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条之规定，应先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，因被告承担事故的次要责任，应按30%比例予以赔偿。原告只提供高密市伟泰纺织公司证明及营业执照复印件证明李晓军系该公司职工，用来主张按城镇标准计算相关损失，证据不足，本院不予支持。原告亲属李晓军生前居住在农村，相关赔偿应按农村标准计算。原告主张的护理费、误工费已经鉴定部门鉴定及医疗机构证明，被告应给予赔偿，本院认可护理时间60天，误工时间165天。原告主张的精神抚慰金，因李晓军承担主要责任，本院不予支持。交通费过高，本院酌定500元。原告的其他损失均为合理损失，被告应给予赔偿。
综上，原告的各项损失：医疗费33204.53元、伙食费580元（29天×20元）、护理费7032元（60天×117.2元）、误工费19338元（165天×117.2元）、交通费500元、伤残赔偿金69844元（17461元×20年×20%）、死亡赔偿金349220元（17461元×20年）、丧葬费24226元、办理丧葬造成的误工费2000元，以上共计505944.53元及鉴定费2000元。上述损失，被告应首先在交强险限额内赔偿120000元，剩余费用承担30%责任即115783.36元，其余原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王晓峰在交强险限额内赔偿给原告李和勋、董素华经济损失120000元，限于判决生效后十日内履行。
二、被告王晓峰赔偿原告李和勋、董素华101783.36元（（507944.53元－120000元）×30%－14000元），限于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告李和勋、董素华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7991元、鉴定费2000元，共计9991元由原告李和勋、董素华负担5024元，被告王晓峰负担4967元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禚春东
审 判 员 王林军
人民陪审员 张瑞莲
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十一月二十五日
书记员张君丽
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1021民初1251号
原告：潘正斌，男，1961年8月6日出生，汉族，住洛南县。
被告：洛南县恒通农贸有限责任公司，住所地洛南县城关街道杨川8**号。
法定代表人：杨志军，经理。
原告潘正斌与被告洛南县恒通农贸有限责任公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。
原告潘正斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告已经向代兴有履行的担保债务70万元及利息。事实与理由：2010年9月3日，经原告介绍并担保，被告向代兴有借款60万元，借款期限两年，月利息2分。借款期限到期后，被告没有按期归还借款及利息。代兴有向法院起诉被告和原告连带归还借款本息。洛南县人民法院作出（2014）洛南民初字第00586号民事判决书，判决原告和被告连带清偿代兴有60万元及利息（利息按照月利率18%计算，自2010年9月3日起至还清之日）。判决生效后，被告没有履行判决，代兴有申请法院强制执行，被告无资产且被告法定代表人外出下落不明，法院强制执行了原告50万元，原告又自觉履行了20万元本息。由于原告是代被告履行的还款义务，原告有权要求被告偿还，根据《担保法》的规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，原告特向法院起诉。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告提供的被告的送达地址和其他联系方式无法通知被告应诉，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告潘正斌的起诉。
案件受理费10800元，退回原告潘正斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 殷爱民
二〇一八年九月十四日
书记员 田 苗
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00190-4号
申请执行人胡金龙。
被执行人胡来志。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂枣阳吴民初字第00056号民事判决书，在执行过程中，查明，被执行人胡来志当前无财产可供执行，故未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂枣阳吴民初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人胡来志有财产可供执行时，胡金龙可向人民法院申请执行。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年十二月十二日
书记员 张 军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1820号
原告蒋纪勇。
委托代理人（特别授权代理）章高云，浙江章高云律师事务所律师。
被告王缤雪。
被告应春芳，）。
被告张松玲，）。
原告蒋纪勇与被告王缤雪、应春芳、张松玲为民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章高云到庭参加诉讼，被告王缤雪、应春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告张松玲经本院公告传唤，逾期不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋纪勇诉称，2014年3月28日，被告王缤雪、应春芳向原告蒋纪勇借去人民币60万元整，并出具借款合同一份，约定：利息按月利率1.8%计算；担保范围为借款本金、利息、违约金、律师代理费等费用。当日，原告蒋纪勇通过台州银行转账60万元给被告王缤雪。2014年3月29日，被告张松玲提供追加担保书，对上述借款愿意提供担保，并约定出借人因催讨该笔借款所产的律师费，担保人同意承担担保责任。此后，二被告归还了本金31万元，并支付全部借款本金的利息至2014年5月6日止。另原告为实现债权支付了律师费5000元。据此，变更诉讼请求：1、要求判令被告王缤雪、应春芳共同偿还借款本金人民币29万元，并支付利息（自2014年5月7日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息）及律师代理费5000元。2、被告张松玲对上述借款、利息、律师费承担连带责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告王缤雪、应春芳、张松玲未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了：1、原告身份证及被告户籍信息、身份证各一份，证明原被告的身份情况。2、借款合同一份，证明被告王缤雪、应春芳于2014年3月28日向原告借款60万元的事实。3、追加担保书一份，证明被告张松玲于2014年3月29日为被告王缤雪、应春芳的借款提供担保的事实。4、台州银行付款委托书一份，证明原告蒋纪勇于2014年3月28日通过台州银行给被告王缤雪转账60万元的事实。5、委托代理合同、律师费发票一份，证明原告为主张债权花费的律师费5000元的事实。
被告王缤雪、应春芳、张松玲未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原被告之间自愿成立民间借贷、担保关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王缤雪、应春芳尚欠原告蒋纪勇借款本金人民币29万元，被告张松玲作为上述借款的连带责任保证人，亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告要求被告王缤雪、应春芳共同偿还借款本金人民币29万元，并支付其自2014年5月7日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息及律师代理费5000元，被告张松玲承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王缤雪、应春芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋纪勇借款本金人民币29万元，并支付其自2014年5月7日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息和律师代理费5000元。被告张松玲对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5730元，由被告王缤雪、应春芳承担，被告张松玲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5730元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈 彬
二〇一四年十一月五日
代书 记员 何静雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申388号
再审申请人（一审原告）：高素梅，女，1950年4月9日出生，汉族，无业。
委托代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王书斌，男，1973年4月18日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告）：王书江，男，1974年7月24日出生，汉族，无业。
原审被告：郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺社区居民委员会。住所地：郑州市管城回族区。
负责人：卢保杰，主任。
再审申请人高素梅因与被申请人王书斌、王书江确认合同无效纠纷一案，不服管城回族区人民法院（2015）管民二初字第827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高素梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一六年七月十一日
书记员 李要超
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1435号
原告姜某甲。
原告王某。
被告姜某乙，系二原告二子。
本院在审理原告姜某甲、王某与被告姜某乙赡养纠纷一案中，二原告以已与被告自行达成和解为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某甲、王某撤回起诉。
案件受理费50元，由二原告负担。
代理审判员 林守臣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 桑宇浩
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01899号
原告葛艳梅。
委托代理人周成军，江苏曹娟律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告姜普会。
被告岳剑。
原告葛艳梅与被告ＸＸ、姜普会、岳剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年10月29日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告葛艳梅及其委托代理人周成军，被告ＸＸ、姜普会、岳剑到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告葛艳梅诉称：2011年5月15日，被告ＸＸ、姜普会以做房地产开发缺少资金为由通过案外人张彦向原告借款150000元，并出具借据一张。双方口头约定月利率为2%，借款�要随还。被告岳剑为借款提供担保。后经原告催要，三被告均未偿还借款。现起诉要求三被告连带偿还借款本金150000元及利息（自2015年7月14日起至借款付清时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告ＸＸ辩称：借款150000元是事实，双方约定月利率为4%。借款后已经支付利息42000元、本金30000元。对于超出法律规定支付的利息应冲抵借款本金。
被告姜普会辩称：借款数额属实，但是没有约定利息。我是应介绍人张彦要求在借条上签字的，借款我会积极配合ＸＸ偿还。
被告岳剑辩称：被告ＸＸ从原告处借款150000元属实，应ＸＸ要求我为借款提供担保，但签字时原、被告均未陈述有利息，借据上亦未写利息。担保期限为一年，一年期满后我开始找ＸＸ催要借款，在我的催促下，ＸＸ自2012年8月开始还款，之后的事情我就不知道了。自2012年8月之后原告就没有找过我，故我不应当承担保证责任。
经审理查明：被告ＸＸ、姜普会系夫妻关系。2011年5月15日，被告ＸＸ、姜普会经案外人张彦介绍向原告葛艳梅借款150000元，并出具借据一张。双方未就借款利率和使用期限作出书面约定。被告岳剑为上述款项提供担保，但双方未就保证方式、保证期间、保证范围作出书面约定。2012年5月起，原告即向被告ＸＸ催要借款，被告ＸＸ亦偿还部分款项，但双方当事人对还款情况各执一词，被告ＸＸ主张通过张彦按月利率4%支付5个月利息42000元，并自2012年8月至2012年11月分三次向原告偿还借款本金30000元。原告则主张借款约定月利率为2%，张彦转交5个月利息15000元，ＸＸ给付的30000元亦为利息。
以上事实，有原告提供的借条，证人张彦的证言以及原、被告的当庭陈述等证据予以�明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告与被告ＸＸ、姜普会订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。鉴于原告与被告ＸＸ均认可本案借款存在高于银行同类贷款利率四倍的利息，应认定本案借款存在利息。原、被告在借款之前并不熟悉，本案借款系由案外人张彦介绍，而张彦陈述其收到被告ＸＸ按月利率4%支付的5个月利息，但其按月利率2%向原告支付利息，故原告从张彦处实际收到的利息应认定为15000元（150000元×2%×5）。对于被告ＸＸ超出月利率2%支付的利息，可依法另行解决。
关于30000元还款性质，本院认为，当事人在还款时明确偿还本金或利息的，应按其还款意思表示；在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金。本案中，借贷双方对于30000元是偿还本金还是利息各执一词，且均不能证明各自主张，故应先冲抵利息，后冲抵本金。2011年5月15日借款150000元至2012年11月，应支付利息为55575元，被告ＸＸ实际给付45000元，未超出应付利息范围,依法应予保护。原告要求被告ＸＸ、姜普会自2015年7月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息，未超出法律规定及双方约定的范围，本院依法予以支持。
被告岳剑以担保人身份在借条上签名，未约定保证方式、保证范围、保证期间，被告岳剑依法应对全部借款债务承担连带责任保证，保证期间为主债权履行期限届满后六个月内。关于原告主张权利是否已经超过保证期间，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期间没有约定或约定不明的，保证期间自债�人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，借贷双方未对主债务履行期限进行约定，保证期间应当自原告要求借款人履行还款义务的宽限期届满之日起计算。原告自2012年5月起向被告ＸＸ催要借款，但双方并未就还款的宽限期达成一致，故本案履行债务的宽限期只能从起诉之日即2015年7月14日起算。因此，本案保证期间应当从2015年7月14日起计算六个月，原告要求被告岳剑承担保证责任并未超过保证期间。综上，被告岳剑应当对被告ＸＸ、姜普会对原告所负的借款债务承担连带责任；被告岳剑承担保证责任后，有权向被告ＸＸ、姜普会追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、姜普会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛艳梅支付借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2015年7月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告岳剑对上述债务承担连带责任；被告岳剑承担保证责任后，有权向被告ＸＸ、姜普会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告ＸＸ、姜普会、岳剑共同负担（原告已预交，三被告负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 周贞红
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴晓梅
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执407号
申请执行人:韩永超，男，1952年1月3日出生，汉族，退休教师，住秭归县。
被执行人：郭从刚，男，1965年12月7日出生，汉族，医生，户籍地秭归县。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0527民初290号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令限期履行给付申请执行人韩永超借款本息15000元。郭从刚逾期未履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭从刚银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计15125元(含执行费125元)。
本裁定立即执行。
审判员 郑钰
二〇一七年六月二十三日
书记员 尹甜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特825号
申请人孟x，男，1969年5月21日出生。
申请人秦x，女，1970年11月2日出生。
2016年7月11日，申请人孟x、秦x向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第372号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、在孟x名下座落在北京市西城区xx（建筑面积：40平方米，产权证号为：京房权证西私字第**号）房屋产权归孟x所有；2、在秦x、孟x名下座落在北京市昌平区xx（建筑面积：123.86平方米，产权证号为：京房权证昌私移字第1312**号（秦x占99%份额）、共有权证：京房昌私移共字第32810号（孟x占1%份额），该房屋产权归秦x所有（本协议经法院确认后30日内孟x配合秦x办理房屋的过户手续）。”
本院经审查认为，申请人孟x、秦x在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第372号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孟x、秦x在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第372号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 喆
二〇一六年七月十一日
书记员 任旋旋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字00564号
申请人无锡市凯莱机电设备有限公司，住所地无锡市江海东路351号。
法定代表人王祖培，该公司总经理。
被执行人无锡大昌汽车维修有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道苏锡路554号。
法定代表人夏正红。
申请人无锡市凯莱机电设备有限公司与被执行人无锡大昌汽车维修有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）锡滨太商初字第00207号民事判决书确认：1、被告无锡大昌汽车维修有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡市凯莱机电设备有限公司价款23800元，并偿付该款项自2014年2月1日至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、被告无锡大昌汽车维修有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人无锡大昌汽车维修有限公司未自觉履行，根据无锡市凯莱机电设备有限公司的申请，本院于2015年3月31日立案执行，执行标的为23997元，执行费260元。
在执行过程中，经查，被执行人无锡大昌汽车维修有限公司因经营不善，严重亏损，该公司所有固定资产均被抵押，目前无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人无锡大昌汽车维修有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）锡滨太商初字第00207号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李敏嘉
执行员 沈卜铭
执行员 徐清云
二〇一六年一月六日
书记员 袁明杰
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0184民初2003号
原告：成都四通瑞坤家具有限公司，住所地四川省成都市崇州经济开发区汇兴南路。
法定代表人：王玉春。
委托诉讼代理人：余擎，四川平伦律师事务所律师。
被告：杨见礼，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都四通瑞坤家具有限公司与被告杨见礼分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告成都四通瑞坤家具有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都四通瑞坤家具有限公司申请撤诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都四通瑞坤家具有限公司撤诉。
审判员 杨小林
二〇一八年八月二十九日
书记员 罗雨薇
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01405号
原告：姜某，女，1976年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：孙浩君，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某甲，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
委托代理人：马成忠，安徽玉金律师事务所律师。
姜某与郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2015年4月14日不公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人孙浩君，被告郭某甲及其委托代理人马成忠均到庭参加诉讼。由于姜某涉嫌犯重婚罪，本案于2015年4月28日中止诉讼，2015年6月30日中止情节消失恢复诉讼。本案现己审理终结。
原告姜某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵架，现在双方长期分居已经十一年。请求判令：原告与被告离婚。
原告为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一张，户口本复印件三张，证明原、被告的年龄等身份状况；2、泗县草沟镇夏庙村村民委员会证明一份，证明原告和被告于1999年农历八月初三生一男孩，取名郭某乙，原告和被告于2004年春天因感情不和分居至今。
被告郭某甲辩称：1、原告起诉不是事实，原告离家出走后没有探望过小孩，我不同意离婚；2、原告犯有重婚罪，我正在起诉她。
被告郭某甲向本院提交如下证据：1、结婚证复印件一张，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚；2、泗县草沟镇夏庙村村民委员会证明一份，证明被告现在家庭贫困，需要原告支付小孩抚养费；3、控告书一份、泗县公安局立案通知书一张，证明原告涉嫌犯重婚罪。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对原告证据1、2的真实性不持异议，同时提出原告离家出走十一年，自己多次寻找原告没有结果，原告属于逃婚，两人不能定性为分居。
原告对被告所举证据发表质证意见为：对被告证据1、2、3真实性不持异议，同时提出被告证据2、3与本案没有关联性。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：因原告和被告对对方证据真实性均不持异议，本院对原告证据1、2及被告证据1、2、3真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告与被告经人介绍后相识，于1998年举行结婚仪式，后于××××年××月××日领取结婚证。两人婚后感情一般，于1999年8月4日生儿子郭某乙（小孩现在随被告生活）。由于双方经常因琐事产生矛盾，原告于2004年离家出走不归，被告多次寻找原告没有结果，两人分居已近十一年。庭审中原告放弃分割家中财产，并表示婚生子郭某乙该随被告生活，自己愿意依法负担小孩抚养费。
本院认为：原、被告婚前感情基础较差，婚后常因琐事产生矛盾，两人从2004年开始分居，双方不尽夫妻义务已近十一年，这些已经充分证明两人夫妻感情已经彻底破裂，原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子郭某乙长期随被告生活，为不改变小孩生活生长环境，婚生子郭某乙由被告抚养为宜，考虑到当地生活水平，原告应该按照每月300元的标准支付给被告子女抚养费。被告庭审中提出，家中现在有共同债务20000余元，因被告没有证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告郭某甲离婚。
二、婚生子郭某乙由被告郭某甲抚养，原告姜某于判决书生效后十日内给付被告郭某甲抚养郭某乙至十八周岁抚养费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一五年六月三十日
书记员 赵梦梦（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
因感情不和分居满二年的。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1974号
罪犯赵桂兰，女，1954年4月25日生，满族，吉林省吉林市昌邑区人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2013年8月5日作出（2013）昌刑初字第170号刑事判决，认定被告人赵桂兰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币200000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）吉中刑终字第171号刑事判决，予以改判，认定被告人赵桂兰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币150000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯赵桂兰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人王鑫淼于2005年间产生与他人签订虛假的合伙种植苗木合同，以骗取吉林经济技术开发区政府征地补偿金的想法。尔后，王鑫淼与其母亲被告人赵桂兰经预谋，由王鑫淼起草虚假的个人合伙协议书，赵桂兰找到张业新，王鑫淼与张业新（不起诉）签订协议并经过公证。2010年间，赵桂兰以吉林经济技术开发区政府征用王鑫淼秀菊苗木场，造成王鑫淼支付违约金30万元为由，凭借虚假的个人合伙协议书及指使张业新为其出具的虛假苗木违约金收据，于2010年7月11日与吉林经济技术开发区政府社会发展局签订征地补偿协议，骗取吉林经济技术开发区政府苗木补偿款人民币30万，元。所骗赃款被两名被告人分掉挥霍。案发后，赵桂兰家属已代替其将30万元赃款全部返还被骗单位。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加清洁巾装袋岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分94.65分。本次考核期内执行财产刑人民币3546元，狱内月均消费人民币492元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵桂兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵桂兰减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第75号
申请执行人鲁召强，男，汉族，1968年7月26日出生。
申请执行人高玉慧，女，汉族，1972年9月11日出生。
被执行人郭彦钦，男，汉族，1984年4月10日出生。
关于申请执行人鲁召强申请执行被执行人高玉慧、郭彦钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第1123号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人李艳方、王永辉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李艳方、王永辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高玉慧、郭彦钦的银行存款人民币944762元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年三月十七日
书记员 杨向民
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1905号
原告：六盘水安得广厦物业服务有限责任公司，住所地六盘水市钟山区人民西路威龙小区3栋1503室，统一社会信用代码915202000699163673。
法定代表人：米仁宾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉玲，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号32409012100446。
委托诉讼代理人：黄小艳，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号324061114163。
被告：何平，男，1977年11月15日出生，住六盘水市钟山区，族别不详。
被告：六盘水市钟山区黄土坡街道威龙小区业主委员会，住所地六盘水市钟山区人民路威龙小区。
负责人：台建华，职务不详。
原告六盘水安得广厦物业服务有限责任公司与被告何平、六盘水市钟山区黄土坡街道威龙小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告六盘水安得广厦物业服务有限责任公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水安得广厦物业服务有限责任公司以其双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告六盘水安得广厦物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告六盘水安得广厦物业服务有限责任公司自行负担（原告已预交）。
审判员 赵用
二〇一七年五月十八日
书记员 程琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1689号
原告：任世恒，男，1964年2月25日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：章建国，浙江众成律师事务所实习律师。
被告：上海海郊建设有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺路1号三楼。统一社会信用代码：91310116749582583X。
法定代表人：陈贵寿，执行董事。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：马红卫，男，1975年4月25日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。
原告任世恒诉被告上海海郊建设有限公司（以下简称海郊公司）、马红卫建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告任世恒的委托代理人黄健明、被告海郊公司的委托代理人刘明明到庭参加诉讼。被告马红卫经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任世恒诉称：2016年2月，被告马红卫作为被告海郊公司在长兴五金城项目的代理人，与原告取得联系，要将长兴五金城项目中的部分工程分包给原告，双方经协商达成意向，由原告任世恒通过银行转帐方式向被告马红卫交纳了20万元的保证金。后被告未要求原告进场施工，但向原告退还了9万元保证金，并于2016年12月14日向原告出具承诺书，承诺于2017年1月15日前将剩余保证金11万元一次性退还原告。现原告经多次催讨，但被告至今未退还剩余保证金，故原告诉之法院要求判令：1、解除双方的建设工程分包合同；2、两被告共同返还原告保证金11万元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告海郊公司答辩称，原告诉称不符合事实。首先，被告马红卫不是被告海郊公司的员工，也不是被告海郊公司的代理人。被告海郊公司从未收到原告缴纳的保证金，也未作出归还保证金的承诺。故本被告认为原告起诉无事实和法律依据，应驳回原告对本被告的诉讼请求。
原告任世恒向本院提交如下证据材料：
A1、《工商银行缴款凭证》一份，证明原告任世恒向被告马红卫缴纳保证金20万元的事实；
A2、《收条》一份，证明被告马红卫于2016年2月17日收取原告任世恒保证金的事实；
A3、《承诺书》一份，证明被告马红卫代表被告海郊公司承诺于2017年1月15日前付清剩余保证金，并加盖海郊公司印章的事实。
被告海郊公司向本院提交：《建设工程施工合同》一份，证明2016年4月13日，被告海郊公司与案外人长兴中科五金机电城发展有限公司签订建设工程施工合同，该工程的项目经理为包卫东的事实。
被告马红卫未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
对上述原告任世恒、被告海郊公司提供的证据材料，因被告马红卫未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应由被告马红卫自身承担不利的法律后果。上述证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院均予以认定。至于前述证据的证明对象是否成立，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年2月17日，原告任世恒通过银行转帐的形式，支付被告马红卫20万元。同日，被告马红卫向原告任世恒出具收条一份，并在该收条上签字。
2016年4月13日，被告海郊公司与案外人长兴中科五金机电城发展有限公司签订关于“长兴五金城A区块1#-7#楼”建安工程合同，合同中明确被告海郊公司驻工地项目经理为“包卫东”。
2016年12月14日，被告马红卫向原告任世恒出具《承诺书》一份。承诺书载明：“兹有上海海郊建设有限公司长兴五金城项目部马红卫(“马红卫”三个字被涂改)向任世恒收取工程保证金合计壹拾壹万元整，经双方协商决定此保证金(壹拾壹万元整)于2017年1月15日前一次性退还。”该承诺书右下方有“张林平”及“马红卫”签字，并加盖“上海海郊建设有限公司资料专用章”。
现原告就建设工程分包合同的解除及保证金的退还与被告马红卫、海郊公司产生纠纷，故诉至本院。
本院认为，(一)关于原告主张其与被告海郊公司、马红卫之间存在建设工程分包合同关系，要求解除双方的建设工程分包合同的请求，因原告任世恒未能向本院提交双方签订的书面合同，故无法确认双方之间存在的法律关系，且其本身亦不具备建设工程分包合同主体资格，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
(二)关于原告任世恒要求两被告共同退还11万元保证金的诉讼请求。本院审查认为，首先，原告任世恒认可其于2016年2月向被告马红卫缴纳保证金期间，被告海郊公司尚未承建涉案之工程，且被告马红卫并非被告海郊公司的员工；其次，原告任世恒也未向法庭提供证明被告马红卫有代理被告海郊公司授权表象的相关凭据；最后，原告任世恒确认其提交的承诺书中“张林平”系被告马红卫聘请的人员，且该承诺书系在被告马红卫办公室形成，加盖的仅为“上海海郊建设有限公司资料专用章”。综上，本院认为，原告任世恒主张被告海郊公司退还保证金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因被告马红卫已实际收取原告任世恒保证金11万元，故应由其承担返还款项之民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红卫给付原告任世恒保证金110000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告任世恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告马红卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋晓菁
二〇一七年六月十九日
书记员 江文欣
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第597号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地：抚宁县。
负责人张春喜，该公司总经理。
委托代理人宋华婷，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
委托代理人吴玉梅，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
被上诉人（原审原告）陈志良，男，汉族，农民，现住抚宁县。
上诉人中国人�财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保财险抚宁支公司）为与被上诉人陈志良保险合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2013）抚民二初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李红昌系陈志良雇佣的司机，受陈志良指派分别于2012年5月29日、2012年6月29日为陈志良所有的冀CAl0l6号自卸货车在人保财险抚宁支公司投保了交强险和商业第三者责任险等，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为自2012年5月29日至2013年5月28日；第三者责任险赔偿限额为30万元（不计免赔），保险期间为自2012年6月30日起至2013年6月29日止；被保险人均为李红昌。2012年9月18日20时30分，李红昌驾驶投保车辆沿秦皇岛市秦皇东大街由西向东行驶至与晨砻路交叉口处，与谢玉凯驾驶的京PTV9**号悍马越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。秦皇岛市公安交通警察支队二大队认定，陈志良司机李红昌负事故的全部责任。经秦皇岛市公安交通警察支队事故处委托，秦皇岛市物价局价格认证中心对谢玉凯的车辆损失进行了价格鉴证，车损总价值为235640元。谢玉凯支付鉴证费5783元、施救费700元。经秦皇岛市公安交通警察支队二大队主持调解，陈志良赔偿第三者谢玉凯损失242123元。2012年10月30日，李红昌将冀CAl0l6号自卸货车的保险金索赔权转让给陈志良。
原审法院认为，冀CA10**号自卸货车在人保财险抚宁支公司投保了交强险和商业险，合法有效，受法律保护。被保险车辆发生保险事故后，人保财险抚宁支公司应按约定承担保险责任，履行保险义务。李红昌将保险金索赔权转让给陈志良后，人保财险抚宁支公司应向陈志良履行保险金赔偿义务。本次事故，陈志良司�李红昌承担全部责任，陈志良赔偿第三者谢玉凯的损失242123元，人保财险抚宁支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿陈志良2000元，余额240123元，未超出第三者责任险的赔偿限额，人保财险抚宁支公司亦应赔偿。陈志良诉请的第三者车辆损失依据的道路交通事故财产损失价格鉴证结论书系经交警部门委托有资质的鉴定机构作出的，人保财险抚宁支公司未能提交相反证据予以反驳，故对人保财险抚宁支公司车损过高的辩解，不予支持；依据保险法的规定，为查明和确定保险事故的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对人保财险抚宁支公司不予赔偿鉴证费的辩解，亦不予支持。遂判决：人保财险抚宁支公司于判决发生法律效力后十日内赔偿陈志良保险金242123元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取2465元，由人保财险抚宁支公司负担。
上诉人人保财险抚宁支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决金额有误。根据双方保险合同《机动车第三者责任保险条款》第二十四条：因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十七条第三款：未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。上诉人认为三者车的评估金额过高，且该车实际修复金额无证据佐证，上诉人不同意鉴定机构出具的鉴证结论的金�。请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人承担被上诉人的三者车辆损失为126443.01元或将本案发回重审。
被上诉人答辩称：请求维持原判。
二审诉讼中，上诉人提交一份2013年3月1日委托河北圣源祥保险公估有限公司对三者悍马车所作损失鉴定的《公估报告》，拟证明三者车的实际损失为129100元。被上诉人提交了2012年12月11日秦皇岛业兴汽车服务有限公司开具的修理费发票，金额为242123元。本院对双方当事人提交证据的真实性予以认定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，冀CA10**号自卸货车向上诉人投保交强险和机动车商业保险，被保险车辆发生保险事故后，上诉人应依法按约定承担保险责任。李红昌将保险金索赔权转让给被上诉人陈志良后，上诉人应向被上诉人履行保险金赔偿义务。被上诉人赔偿第三者谢玉凯的损失242123元，上诉人�在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人2000元，余额240123元，未超出第三者责任险的赔偿限额，上诉人亦应赔偿。第三者车辆损失依据的道路交通事故财产损失价格鉴证结论书是经交警部门委托有资质的鉴定机构作出的，被上诉人二审又提交了三者车的修理费发票，发票上的金额与价格鉴证结论确定的车损数额相印证，而上诉人二审提交的单方委托河北圣源祥保险公估有限公司对三者悍马车损失所作的《公估报告》证明力较低，不足以推翻上述价格鉴证结论确定的三者车损数额。故本院对上诉人三者车评估金额过高的上诉主张，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4930元，由上诉人负担。
本判决为终�判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 袁相坡
二〇一三年四月十二日
书记员 李禹林
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2251号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
被告：巴彥淖尔市兴隆建材防水有限责任公司。
被告：乔云峰。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告巴彥淖尔市兴隆建材防水有限责任公司、乔云峰追偿权纠纷一案中，原告庞大汽贸集团股份有限公司于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3403元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担。
审判员 张海涛
二〇一三年四月十日
书记员 刘 欢
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1674号
原告：潜山县方达混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县余井镇田乐村，统一社会信用代码9134082407239204XY（1-1）。
法定代表人：徐荣清，该公司副总经理。
委托代理人：陈江，潜山县余井镇法律服务所法律工作者。
被告：王中发，农民。
原告潜山县方达混凝土有限公司诉被告王中发买卖合同纠纷一案，本院2016年6月20日立案受理，依法由代理审判员操逢虎适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告潜山县方达混凝土有限公司的委托代理人陈江到庭参加诉讼，被告王中发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜山县方达混凝土有限公司诉称：王中发2015年年初使用潜山县方达混凝土有限公司混凝土进行建筑施工，尾欠混凝土款47435.5元，其于2015年4月12日出具欠据一份给潜山县方达混凝土有限公司并注明该笔欠款在当年5月底归还。欠款到期后经潜山县方达混凝土有限公司多次催讨，王中发分文未付。潜山县方达混凝土有限公司具状诉至法院并请求：判令王中发立即偿还欠款47435.5元。
王中发未提出答辩意见。
经审理查明：王中发2015年年初使用潜山县方达混凝土有限公司混凝土进行建筑施工，尾欠混凝土款47435.5元。王中发于2015年4月12日出具欠据一份给潜山县方达混凝土有限公司。欠据载明：”今欠到潜山县方达混凝土有限公司单位人民币（大写）肆万柒仟肆佰叁拾伍元伍角事由：混凝土款（附此款在05年5月底归还）¥47435.5具欠人：王中发2015年4月12日）”。欠款到期后经潜山县方达混凝土有限公司多次催讨，王中发分文未付致讼始。
上述事实，有当事人当庭陈述及欠条一份在卷予以佐证。
本院认为：王中发与潜山县方达混凝土有限公司之间的买卖合同依法成立。潜山县方达混凝土有限公司按合同约定向王中发交付混凝土后，王中发应当及时支付相应的价款。至于条据中归还款项时间双方约定为05年5月，按交易习惯应理解为归还欠款时间为2015年5月，故潜山县方达混凝土有限公司要求王中发立即支付所欠货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王中发于本判决生效后立即支付原告潜山县方达混凝土有限公司的混凝土款47435.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费986元减半收取493元，由被告王中发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 操逢虎
二〇一六年七月十一日
书 记 员 汪 昕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第649号
原告杨占刚。
被告禚召喜。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市寒亭区通亭街****号北美枫情商务大厦*楼。
负责人徐惠，总经理。
委托代理人吴昊，保险公司职工。
原告杨占刚与被告禚召喜、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告的车辆损失提出异议，并申请重新评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘兆胜
二〇一五年三月二十四日
书记员 臧 倩
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初87号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人李东贤，男，1986年8月4日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月16日被罗源县公安局刑事拘留，于同年2月19日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人李东贤犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月27日0时许，被告人李东贤酒后驾驶与其准驾车型不符的“雅迪”牌二轮燃油车，途经罗源县松山镇滨海新城7区南门路段时碰撞到行人陈某，造成陈某受伤的交通事故。事发后，被告人李东贤驾车逃离事故现场，于当日2时许在其位于罗源县滨海新城7区6栋1702室的家中被民警查获并带至罗源县医院抽血送检。经鉴定，事发时，其血样中乙醇含量为259.24mg/100ml血，已达醉酒标准。
2017年2月22日，被告人李东贤与被害人陈某达成赔偿协议，取得了谅解。
被告人李东贤于2017年2月16日主动向罗源县公安局交警大队投案。
建议对被告人李东贤判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人李东贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李东贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李东贤无证驾驶车辆，发生事故后逃逸，应从重处罚；其案发后能自动投案，并如实供述自己罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人李东贤处以相应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李东贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 安
二〇一七年四月二十五日
书记员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第2855号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区。
负责人马俊标，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘开开。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉被告刘开开信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人刘长华到庭参加诉讼，被告刘开开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉称，被告于2008年2月25日、3月21日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：52×××65、52×××09，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金9752.89元，利息、滞纳金等费用3842.42元（至2012年1月13日），合计13595.31元。经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求依法判令被告支付信用卡欠款本金9752.89元，利息、滞纳金等费用3842.42元（自2008年3月30日暂算至2012年1月13日），共计13595.31元，并承担本案诉讼费用。
被告刘开开未答辩。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行为支持其诉请提交如下证据：证据1、客户办卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及被告身份证复印件各一份，证明被告持本人身份证在原告处办理交通银行信用卡，原告已就信用卡申请、使用及相关事宜（包括利息、年费、手续费、滞纳金等费用的收取）履行了告知义务，被告愿意接受该合约约束；证据2、被告消费明细，证明被告使用交通银行信用卡进行消费、提现，且未在约定的期限内还款，累计拖欠本金、利息等各项费用达到一定数额的事实。被告刘开开经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交上述证据真实合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。
本院根据上述证据及庭审查证，确认事实如下：被告刘开开于2008年2月25日、3月21日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××65、52×××09，双方约定贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，双方还约定了增值服务费和手续费的收取办法。被告开卡消费后，对该两份信用卡使用款项没有予以清偿，至今卡号为52×××65的信用卡已发生欠款本金8471.16元，利息、滞纳金、增值服务费和手续费3188.52元，卡号为52×××09的信用卡已发生欠款本金1281.73元，利息、滞纳金和手续费459.05元，共计13400.46元。
本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，应按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告支付信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，滞纳金即为逾期违约金，被告未按期还款，构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘开开于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、增值服务费和手续费共计一万三千四百零四角六分。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元，由被告刘开开负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 崔 敏
人民陪审员 张 晓
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 邢 薇
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1808号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1637号。
受理日期：2015年9月29日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员刘斐璇。
被告人：何某某，男，1983年8月31日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年7月19日0时许，被告人何某某酒后驾驶闽C9DA**二轮摩托车至石狮市宝岛东路康城美墅路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人何某某血液中检出乙醇浓度为154.88mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人何某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金人民币2000元，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人何某某进行社区矫正，可对被告人何某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一五年十月十四日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执796号
申请执行人：路兵，男性，汉族，1986年9月21日出生，住周村区。
被执行人：尹然然，男性，汉族，1987年4月5日出生，住高青县。
本院在执行路兵与尹然然机动车交通事故责任纠纷一案，经查明被执行人尹然然名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，多次查找均找寻不上，现下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人路兵也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的2285.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一八年一月二日
书记员 王淑敏
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第966号
原告谢某，女，1932年5月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处石门小宋家村。
委托代理人郭某（系原告女婿），1954年3月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处西吕家村。
委托代理人王吉坤，山东乾平律师事务所律师。
被告宋某，女，1998年1月22日生，汉族，山东省招远市人，住址同上。
法定代理人杜某（系原告母亲），1969年2月8日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
委托代理人王某，男，1971年5月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇北寨子村*号。
委托代理人孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。
原告谢某与被告宋某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人郭某、王吉坤，被告宋某法定代理人杜某、委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告与被继承人宋某甲共生有3男5女，三子宋某乙系被告宋某父亲，已于2001年12月去世，被继承人宋某甲于2004年10月去世。并留有地号：X归户册号：Y房屋一处，原告的2男5女均放弃继承该房屋，要求依法与被告宋某分割该房屋。
被告宋某辩称，原告要求分割的房屋分家时已分给了被告的母亲杜某。当时原告及被继承人宋某甲均在场，村支部书记能证明，不存在继承问题，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谢某与被继承人宋某甲共生有3男5女，长子宋某丙、次子宋某丁、三子宋某乙、长女宋某戊、次女宋某己、三女宋某庚、四女宋某辛、五女宋某辰均已成家立业。1997年1月29日，被告宋某父亲宋某乙与母亲杜某结婚后即居住于诉争房屋至今。1998年1月22日生被告宋某。1998年10月8日，经原招远市招城镇司法所调解，原告谢某、被继承人宋某甲与长子宋某丙、次子宋某丁、三子宋某乙签订赡养协议书，其中第三条载明原告谢某及被继承人宋某甲住三子北屋三间。2001年10月21日宋某乙因车祸去世。2004年8月30日宋某甲去世。宋某甲生前治病、死后费用，杜某与宋某丙、宋某丁平均分担了。2012年3月21日，原告以诉称理由诉至本院，审理中，被告法定代理人向本院提交了两份书面证据。一、2003年3月9日宋某甲、宋某丁、杜某立分契，内容为立分契人：宋某巳。因年老无力管理家务，现将家产均分给俩个儿子。将村中新房四间分给宋某丁，将老住宅2处柒间立给小儿媳杜某。其他物资当时分清，不列入本分契内，恐后无凭，特立此据。当时人：宋某巳、宋某丁、杜某（指印）。证明人：谢某甲、刘某甲。2003.3.9。二、2003年5月9日招远市罗峰街道办事处石门小宋家村民委员会出具的证明，内容为罗峰办石门小宋家村村民宋某甲，原有房屋2处分家过给三子。原房产证2处立在宋某甲名下。现变更登记，新房变更为杜某（三媳）名下（地号：X归户册号：Z），旧房依旧立在宋某甲名下，老人（二位）过世后房产权旧房仍归杜某（三媳）所有，村委对以上情况真实性负责。杜某、谢某（指印）。罗峰办石门小宋家村（印章）2003年5月9日。原告对上述两份证据不认可。对第一份证据中宋某巳、宋某丁的签字、捺印不认可，但不申请司法鉴定，对第二份证据中的原告捺印认可，但主张原告年岁已高，是在不知情的情况下捺的印。第一份证据中的证明人也就是现任招远市罗峰街道办事处西门小宋家村党支部书记谢某甲证实，第一份证据是村委多次调解形成的意见，因本村会计刘某甲不会起草这样的文书，便找了西门大宋家村的会计宋某子给起草了这份文书，让刘某甲照着回来抄一下，刘某甲没有抄，直接用了草稿让当事人盖了印，因此证明人谢某甲及刘某甲的名也是西门大宋家村会计签的。由于原、被告各自坚持自己的诉辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、赡养协议、分契、证明等证据在卷为证。经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告儿子宋某乙与妻子杜某结婚后一直在原、被告诉争的房屋居住，宋某乙去世后，宋某甲与被告法定代理人杜某签订了协议，将诉争房屋立给杜某，后原告在村委出具的证明上捺印同意诉争房屋分给杜某并同意过户，原告现称是在不知情的情况下捺印，与常理不符，也未提供证据证实，故其陈述理由本院不予支持。故应认定宋某甲与杜某间所签订的协议有效，该房屋应归杜某所有。原告要求继承该房屋无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 张立强
审判员 徐学前
审判员 肖利勇
二〇一三年四月十日
书记员 康 蕊
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2698号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组12-3、13室。
法定代表人陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
被告宁静，身份信息不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告宁静物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市浦东物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 陈新华
二〇一六年九月八日
书记员 罗 清
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）庄传业，渔民。
委托代理人甲建林，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人李建举，渔民。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）连云港市赣榆区海洋与渔业局（以下简称赣榆区海洋与渔业局），住所地在连云港市赣榆区青口镇黄海东路310号。
法定代表人周家山，赣榆区海洋�渔业局局长。
委托代理人张广智，赣榆区海洋与渔业局工作人员。
委托代理人王华民，江苏瑞里律师事务所律师。
再审申请人庄传业诉江苏省连云港市赣榆区海洋与渔业局不履行发放渔业成品油价格补助资金及海洋捕捞渔船标准化更新改造补助资金法定职责一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连行终字第00034号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了复查，现已审查终结。
庄传业申请再审称，按照农业部、财政部财建《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（[2009]1006号)规定，其渔船已在一个补助年度内从事正常捕捞生产活动累计超过三个月，应当发放全年补助。其曾多次向被申请人提出渔船标准化更新改造的申请，所建渔船也属于标准化渔船，应当为其发放渔船标准化更新改�补助金。请求撤销一、二审判决，依法判决。
赣榆区海洋与渔业局答辩称：1、再审申请人新建的苏赣渔02055号渔船于2012年8月23日建造完工，于2012年8月30日取得渔业捕捞许可证，在2012年实际生产时间为五个月，按农办渔[2012]164号“2012年度渔船报废、拆解或新建，其补助资金按照我部备案的实际作业时间（按月计算）申报”的规定，当年发放五个月的成品油价格补助资金。2、再审申请人新建的渔船不符合海洋捕捞渔船标准化更新改造补助资金的发放条件，无权领取该项补助资金。
本院认为，《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条规定，渔业成品油价格补助专项资金，是中央财政预算安排用于补助渔业生产者因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。农业部办公厅《关于做好2012年渔业油价补助资金发放工作的通知》（农办渔[2012]164号）规定：“2012年度渔船报废、拆解或新建，其补助资金按我部备案的实际作业时间（按月计算）申报”。再审申请人庄传业新建的渔船渔船于2012年3月2日开始建造，8月23日建造完工，并于同年8月27日取得渔业船舶所有权登记证书，8月30日取得（苏连）船捕（2012）HY-100143号渔业捕捞许可证，2012年度其实际作业时间为五个月。赣榆区海洋与渔业局根据上述政策规定审核认定庄传业的渔业成品油价格补助金，并逐级报送省级渔业主管部门和农业部审核、测算。该核定行为符合2012年的政策规定。该渔业油价补助资金由财政部下拨，已存放在赣榆区财政专有账户。庄传业主张按2009年的政策核发2012年全年补助金，因2012年度有专门的政策，2009年的政策已失效，该主张缺乏事实与政策依据，本院不予支持。
江苏省海洋与渔业局、江苏省财政厅《关于开展海洋捕捞渔船标准化更新改造试点工作的通知》（苏海计〔2011〕113号、苏财农〔2011〕224号）规定，符合申报试点条件的船东（个人或单位）向所在地县级渔业主管部门提出申请，并如实填写《海洋捕捞渔船标准化更新改造申请表》，后采取逐级审核方式进行审批。江苏省财政厅、江苏省海洋与渔业局《关于下达2011年海洋捕捞渔船标准化更新改造试点项目资金的通知》（苏财农〔2011〕262号、苏海计〔2011〕144号）规定未列入本次试点范围内的船只、未在江苏渔船检验局公布的试点船厂建造的渔船不得领取财政补助资金。同时规定了要在核发给试点渔船的“渔业船网工具指标批准书”上加注“标准化渔船”字样的统一标识。江苏省财政厅、江苏省海洋与渔业局《关于下达2012年省级海洋综合管理及产业发展项目资金的通知》（苏财农〔2011〕89号、苏海计〔2011〕47号）亦明确规定海洋捕捞渔船标准化更新改造手续的办理、渔船建造厂的选择、补贴款项的领取等程序，并要求设立统一标识。本案中，没有证据证明再审申请人在更新改造前向被申请人提出书面申请，为其建造船舶的赣榆县青口镇盛港造船厂也不属于2012年3月12日江苏渔船检验局确认的标准化渔船建造企业，再审申请人“渔业船网工具指标批准书”上既未加注“标准化渔船”字样，其也未提出其渔船属于标准化渔船的证据。再审申请人不符合《关于下达2012年省级海洋综合管理及产业发展项目资金的通知》领取海洋捕捞渔船标准化更新改造补助资金的条件，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。庄传业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人�法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回庄传业的再审申请。
审 判 长 刘建功
审 判 员 陈 迎
代理审判员 刘小花
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 钱培培
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）庄传业，渔民。
委托代理人甲建林，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人李建举，渔民。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）连云港市赣榆区海洋与渔业局（以下简称赣榆区海洋与渔业局），住所地在连云港市赣榆区青口镇黄海东路310号。
法定代表人周家山，赣榆区海洋与渔业局局长。
委托代理人张广智，赣榆区海洋与渔业局工作人员。
委托代理人王华民，江苏瑞里律师事务所律师。
再审申请人庄传业诉江苏省连云港市赣榆区海洋与渔业局不履行发放渔业成品油价格补助资金及海洋捕捞渔船标准化更新改造补助资金法定职责一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连行终字第00034号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了复查，现已审查终结。
庄传业申请再审称，按照农业部、财政部财建《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（（2009）1006号）规定，其渔船已在一个补助年度内从事正常捕捞生产活动累计超过三个月，应当发放全年补助。其曾多次向被申请人提出渔船标准化更新改造的申请，所建渔船也属于标准化渔船，应当为其发放渔船标准化更新改造补助金。请求撤销一、二审判决，依法判决。
赣榆区海洋与渔业局答辩称：1、再审申请人新建的苏赣渔02055号渔船于2012年8月23日建造完工，于2012年8月30日取得渔业捕捞许可证，在2012年实际生产时间为五个月，按农办渔（2012）164号“2012年度渔船报废、拆解或新建，其补助资金按照我部备案的实际作业时间（按月计算）申报”的规定，当年发放五个月的成品油价格补助资金。2、再审申请人新建的渔船不符合海洋捕捞渔船标准化更新改造补助资金的发放条件，无权领取该项补助资金。
本院认为，《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条规定，渔业成品油价格补助专项资金，是中央财政预算安排用于补助渔业生产者因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。农业部办公厅《关于做好2012年渔业油价补助资金发放工作的通知》（农办渔（2012）164号）规定：“2012年度渔船报废、拆解或新建，其补助资金按我部备案的实际作业时间（按月计算）申报”。再审申请人庄传业新建的渔船渔船于2012年3月2日开始建造，8月23日建造完工，并于同年8月27日取得渔业船舶所有权登记证书，8月30日取得（苏连）船捕（2012）HY-100143号渔业捕捞许可证，2012年度其实际作业时间为五个月。赣榆区海洋与渔业局根据上述政策规定审核认定庄传业的渔业成品油价格补助金，并逐级报送省级渔业主管部门和农业部审核、测算。该核定行为符合2012年的政策规定。该渔业油价补助资金由财政部下拨，已存放在赣榆区财政专有账户。庄传业主张按2009年的政策核发2012年全年补助金，因2012年度有专门的政策，2009年的政策已失效，该主张缺乏事实与政策依据，本院不予支持。
江苏省海洋与渔业局、江苏省财政厅《关于开展海洋捕捞渔船标准化更新改造试点工作的通知》（苏海计（2011）113号、苏财农（2011）224号）规定，符合申报试点条件的船东（个人或单位）向所在地县级渔业主管部门提出申请，并如实填写《海洋捕捞渔船标准化更新改造申请表》，后采取逐级审核方式进行审批。江苏省财政厅、江苏省海洋与渔业局《关于下达2011年海洋捕捞渔船标准化更新改造试点项目资金的通知》（苏财农（2011）262号、苏海计（2011）144号）规定未列入本次试点范围内的船只、未在江苏渔船检验局公布的试点船厂建造的渔船不得领取财政补助资金。同时规定了要在核发给试点渔船的“渔业船网工具指标批准书”上加注“标准化渔船”字样的统一标识。江苏省财政厅、江苏省海洋与渔业局《关于下达2012年省级海洋综合管理及产业发展项目资金的通知》（苏财农（2011）89号、苏海计（2011）47号）亦明确规定海洋捕捞渔船标准化更新改造手续的办理、渔船建造厂的选择、补贴款项的领取等程序，并要求设立统一标识。本案中，没有证据证明再审申请人在更新改造前向被申请人提出书面申请，为其建造船舶的赣榆县青口镇盛港造船厂也不属于2012年3月12日江苏渔船检验局确认的标准化渔船建造企业，再审申请人“渔业船网工具指标批准书”上既未加注“标准化渔船”字样，其也未提出其渔船属于标准化渔船的证据。再审申请人不符合《关于下达2012年省级海洋综合管理及产业发展项目资金的通知》领取海洋捕捞渔船标准化更新改造补助资金的条件，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。庄传业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回庄传业的再审申请。
审 判 长 刘建功
审 判 员 陈 迎
代理审判员 刘小花
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 钱培培
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行申字第00549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）庄传业，渔民。委托代理人甲建林，江苏苍梧律师事务所律师。委托代理人李建举，渔民。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）连云港市赣榆区海洋与渔业局（以下简称赣榆区海洋与渔业局），住所地在连云港市赣榆区青口镇黄海东路310号。法定代表人周家山，赣榆区海洋�渔业局局长。委托代理人张广智，赣榆区海洋与渔业局工作人员。委托代理人王华民，江苏瑞里律师事务所律师。再审申请人庄传业诉江苏省连云港市赣榆区海洋与渔业局不履行发放渔业成品油价格补助资金及海洋捕捞渔船标准化更新改造补助资金法定职责一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连行终字第00034号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了复查，现已审查终结。庄传业申请再审称，按照农业部、财政部财建《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（[2009]1006号)规定，其渔船已在一个补助年度内从事正常捕捞生产活动累计超过三个月，应当发放全年补助。其曾多次向被申请人提出渔船标准化更新改造的申请，所建渔船也属于标准化渔船，应当为其发放渔船标准化更新改�补助金。请求撤销一、二审判决，依法判决。赣榆区海洋与渔业局答辩称：1、再审申请人新建的苏赣渔02055号渔船于2012年8月23日建造完工，于2012年8月30日取得渔业捕捞许可证，在2012年实际生产时间为五个月，按农办渔[2012]164号“2012年度渔船报废、拆解或新建，其补助资金按照我部备案的实际作业时间（按月计算）申报”的规定，当年发放五个月的成品油价格补助资金。2、再审申请人新建的渔船不符合海洋捕捞渔船标准化更新改造补助资金的发放条件，无权领取该项补助资金。本院认为，《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条规定，渔业成品油价格补助专项资金，是中央财政预算安排用于补助渔业生产者因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金。农业部办公厅《关于做好2012年渔业油价补助资金发放工作的通知》（农办渔[2012]164号）规定：“2012年度渔船报废、拆解或新建，其补助资金按我部备案的实际作业时间（按月计算）申报”。再审申请人庄传业新建的渔船渔船于2012年3月2日开始建造，8月23日建造完工，并于同年8月27日取得渔业船舶所有权登记证书，8月30日取得（苏连）船捕（2012）HY-100143号渔业捕捞许可证，2012年度其实际作业时间为五个月。赣榆区海洋与渔业局根据上述政策规定审核认定庄传业的渔业成品油价格补助金，并逐级报送省级渔业主管部门和农业部审核、测算。该核定行为符合2012年的政策规定。该渔业油价补助资金由财政部下拨，已存放在赣榆区财政专有账户。庄传业主张按2009年的政策核发2012年全年补助金，因2012年度有专门的政策，2009年的政策已失效，该主张缺乏事实与政策依据，本院不予支持。江苏省海洋与渔业局、江苏省财政厅《关于开展海洋捕捞渔船标准化更新改造试点工作的通知》（苏海计〔2011〕113号、苏财农〔2011〕224号）规定，符合申报试点条件的船东（个人或单位）向所在地县级渔业主管部门提出申请，并如实填写《海洋捕捞渔船标准化更新改造申请表》，后采取逐级审核方式进行审批。江苏省财政厅、江苏省海洋与渔业局《关于下达2011年海洋捕捞渔船标准化更新改造试点项目资金的通知》（苏财农〔2011〕262号、苏海计〔2011〕144号）规定未列入本次试点范围内的船只、未在江苏渔船检验局公布的试点船厂建造的渔船不得领取财政补助资金。同时规定了要在核发给试点渔船的“渔业船网工具指标批准书”上加注“标准化渔船”字样的统一标识。江苏省财政厅、江苏省海洋与渔业局《关于下达2012年省级海洋综合管理及产业发展项目资金的通知》（苏财农〔2011〕89号、苏海计〔2011〕47号）亦明确规定海洋捕捞渔船标准化更新改造手续的办理、渔船建造厂的选择、补贴款项的领取等程序，并要求设立统一标识。本案中，没有证据证明再审申请人在更新改造前向被申请人提出书面申请，为其建造船舶的赣榆县青口镇盛港造船厂也不属于2012年3月12日江苏渔船检验局确认的标准化渔船建造企业，再审申请人“渔业船网工具指标批准书”上既未加注“标准化渔船”字样，其也未提出其渔船属于标准化渔船的证据。再审申请人不符合《关于下达2012年省级海洋综合管理及产业发展项目资金的通知》领取海洋捕捞渔船标准化更新改造补助资金的条件，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。庄传业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人�法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回庄传业的再审申请。审 判 长  刘建功审 判 员  陈 迎代理审判员  刘小花二〇一五年十二月二十日书 记 员  钱培培
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3987号
被执行人：赖信全，男，1975年4月21日生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
被执行人赖信全犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年9月21日作出（2015）翠屏刑初字第608号刑事判决，判处赖信全有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人赖信全未能自动履行义务，本院依法对赖信全并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人赖信全可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第608号刑事判决中对赖信全“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3987号被执行人：赖信全，男，1975年4月21日生，汉族，住四川省自贡市富顺县。被执行人赖信全犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年9月21日作出（2015）翠屏刑初字第608号刑事判决，判处赖信全有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人赖信全未能自动履行义务，本院依法对赖信全并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人赖信全可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第608号刑事判决中对赖信全“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 伟审 判 员 孙 懋代理审判员 周 强二〇一六年十二月十四日书 记 员 胡孝飞