wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00185号
原告随县恒通水泥制品有限公司，住所地随县尚市镇有余村一组。
法定代表人，杜世忠，系该公司经理。
委托代理人张军仁（代理权限：代为参加一审诉讼，代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
被告陈新洲，职业，农民。
委托代理人赵伟（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
原告随县恒通水泥制品有限公司与被告陈新洲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏贵先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告随县恒通水泥制品有限公司的委托代理人张军仁、被告陈新洲及其委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随县恒通水泥制品有限公司诉称：2012年2月，被告陈新洲经人介绍到我公司提供劳务。被告陈新洲到我公司上班后，并未形成一种稳定的、长期的、持续性的、受用人单位规章制度约束的劳动合同关系，而是一种典型的提供劳务、我公司根据其通过劳务完成的工作成果支付报酬的劳务关系。2014年12月，被告陈新洲以存在劳动关系为由，向随县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁委裁决我与陈新洲之间存在劳动关系。现我对仲裁裁决不服，请求法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
原告随县恒通水泥制品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、税务登记证、组织机构代码及法人身份证明，拟证明原告的基本信息；
证据二：被告陈新洲自2013年2月至2014年7月在原告处上班期间的考勤表，拟证明被告陈新洲在公司上班期间上班时间不连贯；
证据三：公司职工调查笔录即证人杜某、左某、江某均、张某的证言，拟证明陈新洲与原告存在劳务关系，而非劳动关系。
被告陈新洲辩称：原告随县恒通水泥制品有限公司与我之间存在劳动关系，随县劳动人事争议仲裁委员会裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以确认。
被告陈新洲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告陈新洲在随县恒通水泥制品有限公司上班的部分考勤记录，拟证明原告随县恒通水泥制品有限公司与被告形成劳动关系；
证据二：证人张某、江某均等出具的证明一份，拟证明陈新洲在随县恒通水泥制品有限公司上班并受伤的事实；
证据三：随县劳仲案字（2014）64号仲裁裁决书一份，拟证明随县恒通水泥制品有限公司与陈新洲的劳动关系已被随县劳动人事仲裁委员会认定。
经庭审质证，被告陈新洲对原告随县恒通水泥制品有限公司提供的证据质证意见如下：
对证据一的真实性、证据来源没有异议；对证据二的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，随县恒通水泥制品有限公司提供的考勤表能证实被告陈新洲在原告处上班的事实，且工作连贯、稳定，形成劳动关系；对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，从调查笔录上看，陈新洲与原告随县恒通水泥制品有限公司之间形成劳动关系，离开公司需要向公司请假，并不是自由散漫的，工资计件发放符合《劳动法》中所规定的薪金发放方式。
经庭审质证，原告随县恒通水泥制品有限公司对被告陈新洲提供的证据质证意见如下：
对证据一的真实性无异议，但认为该证据不全面，不能证明陈新洲在原告处工作的连贯性；对证据二中陈新洲受伤的事实予以认可，但认为该证据形式不符合形式要件；对证据三的劳动仲裁裁决，认为因随县恒通水泥制品有限公司已提起诉讼，仲裁裁决书未生效，故该仲裁裁决书不能达到被告陈新洲的证明目的。
综合上述质证意见，对各方当事人无争议的、与本案有关联的合法证据，本院予以采信。对上述证据，本院经质证后，对原告提出的证据一的真实性、合法性，被告陈新洲无异议，故本院予以采信；对原告提出的证据二，证据内容真实，来源合法，该证据本院予以采信，但原告依此作为证明与被告陈新洲不存在劳动关系的理由本院不予采纳；对证据三不符合证据的形式要件，且证人未到庭作证，对该证据本院不予采信。对被告陈新洲列举的证据一，该证据内容真实，形式、来源合法，该证据虽然只是整个考勤表的部分内容，但与原告提交的考勤表中所在月份的内容相符，故本院予以采信；被告陈新洲提交的证据二，不符合证据的形式要件，且证人未到庭作证，对该证据本院不予采信；对证据三，该证据内容真实，形式、来源合法，本院予以采信。
依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2012年2月，被告陈新洲经人介绍到原告随县恒通水泥制品有限公司从事水泥制品工作，双方未签订书面劳动合同。随县恒通水泥制品有限公司安排陈新洲在公司处吃住，并委托杜某（案外人，系杜世忠叔叔）对被告陈新洲及其他工人进行管理。陈新洲按工作量大小计件获得劳动报酬，工资在年底时一次性领取，平日需用钱时可在原告随县恒通水泥制品有限公司处提前支取。2014年8月17日上午10时许，陈新洲在工作中左臂受伤。2014年12月31日，随县劳动人事争议委员会作出随县劳仲案字（2014）64号仲裁裁决书，裁决：陈新洲与随县恒通水泥制品有限公司之间存在劳动关系。原告随县恒通水泥制品有限公司遂诉至本院，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。经调解，原、被告双方未达成协议。
本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。本案中，被告陈新洲在原告随县恒通水泥制品有限公司从事水泥制品工作，双方虽未签订书面劳动合同，但符合劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部（2005）12号）第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”且被告陈新洲在原告随县恒通水泥制品有限公司从事水泥制品工作，受原告随县恒通水泥制品有限公司的管理制度的约束，并由原告随县恒通水泥制品有限公司支付劳动报酬，原、被告双方都符合法定的主体资格，并符合以上规定的三个要件，故原告随县恒通水泥制品有限公司与被告陈新洲之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告随县恒通水泥制品有限公司与被告陈新洲之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告随县恒通水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××80.上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一五年三月二十日
书记员 熊 清
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00083号
申请执行人：冯金玲
被执行人：郑武杰
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2014）孟民一初字第00268号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一五年六月三日
书记员 韩 敏
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅荆民初字第175号
原告孙宏伟，男，生于1966年。
委托代理人李保臣，淅川县荆紫关镇法律服�所法律工作者。
被告赵伯忠，又名赵敏子，男，生于1973年。
原告孙宏伟诉被告赵伯忠合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人李保臣均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我与被告属于合伙关系，被告与河南晟业路桥工程有限公司签订了炸方施工合同，由于被告缺乏前期资金，经协商由我筹资，前后我共投资12万多元，经清算后被告欠我投资款及分红款共计16万元。故请求依法判令被告立即偿付欠款。并向本院提交了如下证据材料：
1、欠条，以此证明被告在2014年9月10日给原告出具欠其工程款12万元（待工程结束后算账）。
2、合伙工程结算协议，以此证明一期工程原告共出资57365元，被告经手支出199998元，结余40002元。二期工程造价51万元，原告出资71400元�被告经手支出296503元，总合计被告应付原告现金160000元。
3、借条，以此证明被告经算账后给原告出示借据，证明借原告现金160000元。
被告辩称：经算账我欠他160000元属实，但我不能承担利息，给他出手续时160000元里加有19800元利息，那我只能给他拨帐，不能给他现金。
经审理查明：2014年2月初，被告与河南晟业路桥工程有限公司签订了炸方施工合同，工地在淅川县仓房公路六标段，因被告缺乏前期资金，与原告口头约定合伙经营资金由原告筹措借贷，并管理收支账目，被告负责施工。被告在施工过程中不及时报账和清算，双方发生了纠纷，后在原告多次催促下，被告于2014年9月10日给原告出具了欠条，内容为：今欠到孙宏伟工程款拾贰万元整。备注：金河后营工程款一项、泰巴山工程款一项，工程结束后算账。随后因被告不及时算账，原告于2014年9月15日向本院�起诉讼，同时申请保全，对被告在南阳市神威爆破工程有限公司淅川县分公司工程款予以冻结。本院依据原告方的申请对该账户进行冻结。后经多次催促和做工作原、被告双方在2015年元月20日在中间人龚新福、付国胜、赵福娃、左国强、冯青选的协助下，对合伙工程进行了清算，并达成了合伙工程结算协议，总计被告应付原告投资、机械设备及盈利款160000元，并给原告出具了借条，内容为：今借到孙宏伟现金拾陆万元整。庭审调解时，原告要求支付现金160000元，被告认为：一是不能承担其中19800元的利息，二是没有现金支付，可以给原告方拨帐。双方各持己见，使本案调解未能达成协议。
上述事实，有欠条，合伙工程结算协议，借条及双方当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原告诉被告合伙协议纠纷一案，有被告出具的借款手�及合伙工程结算协议为证，事实清楚，证据充分，而被告却提出欠款手续里面含19800元的利息不应该承担，没有提供任何证据予以佐证，且出具的欠款手续中未显示含利息19800元在内，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵伯忠在本判决生效后十日内偿还原告孙宏伟欠款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1330元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汪新发
人民陪审员 左建军
人民陪审员 史宏亮
二〇一五年三月一日
书 记 员 谢 正
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅荆民初字第175号
原告：孙宏伟，男，生于1966年。
被告：赵伯忠，男，生于1973年。
本院在审理原告孙宏伟与被告赵伯忠借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵伯忠的银行存款13万元予以保全，原告并提供2万元现金作担保。
本院认为，原告孙宏伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告赵伯忠的银行存款13万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪新发
人民陪审员 李桂忠
人民陪审员 左建军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 谢 正
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第07212号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：弋×，女，1984年11月24日出生。
委托代理人：郁有振，北京市双强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：骆×，男，1979年2月24日出生。
再审申请人弋×因与被申请人骆×离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）一中民终字第01619号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弋×申请再审称：一审法院关于30万元欠条的性质，认定事实清楚、证据确实充分，二审法院的认定严重背离客观事实；要房者补钱、让房者得钱的约定是合理合法的，依法应得到支持；要求撤销二审判决，依法改判骆×给付弋×欠款30万元。
本院经审查认为：一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案二审忽视对骆×反驳主张的举证责任承担及审查，过于强调欠条未直接写明系房屋补偿款的情况，回避对欠条应有法律效力的审查认证，对此均有必要提起再审加以弥补及重新审查认证。综上，再审申请人弋×的再审申请符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 闫 平
代理审判员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨 娜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初1603号
原告：施学新，男，1958年6月9日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：启东盖天力药业有限公司，住所地启东市经济技术开发区和平南路88号。
法定代表人：徐无为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方正，江苏东疆律师事务所律师。
原告施学新与被告启东盖天力药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施学新于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施学新撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告施学新负担。
审 判 长 沈 辉
代理审判员 杨帅民
人民陪审员 成剑彬
二〇一七年九月十三日
书 记 员 蔡 迪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7708号
原告赵修武，住安徽省太和县。
委托代理人蒋星祥。
被告何德兴，住福建省晋江市。
被告何福，住福建省晋江市。
本院在审理原告赵修武与被告何德兴、何福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵修武于2015年9月22日向本院申请撤回对被告何德兴、何福的起诉。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由申请撤回对被告何德兴、何福的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵修武撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉而减半收取为25元，由原告赵修武负担。
代理审判员 黄 飞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈俊萍
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白水民初字第00958号
原告刘某某。
被告张某某。
刘某某与张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 任花勤
二〇一五年十一月五日
书记员 贾勇杰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执104号
申请执行人：上海虞海绿化园林工程有限公司，住所地上海宝山区德都路月浦六村XXX号XXX室。
法定代表人：苏军民，总经理。
被执行人：上海曼威机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：翟丹丹，执行董事。
原告上海虞海绿化园林工程有限公司诉被告上海曼威机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的(2016)沪0117民初5582号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海曼威机械有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海虞海绿化园林工程有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，要求被告上海曼威机械有限公司支付租金228,300元及违约金297,660元、诉讼费8,637元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费7,660元，至期被执行人未到庭履行；本院至上海市公安局车辆管理所，查封了被执行人名下的沪CQXXXX、沪A1XXXX、沪A6XXXX、沪CQXXXX汽车四辆(期限至2019年1月10日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)，因找不到车辆，无法处置；本院至松江区光华路488弄寻找被执行人，未能找到其下落；经本院查询全国银行查询系统、证券查询系统、房产等，被执行人名下无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海虞海绿化园林工程有限公司与被执行人上海曼威机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年六月十九日
书记员 沐艳颖
附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第974号
申请人柳州万诚预拌混凝土有限公司。
法定代表人：余鹏驰，该公司董事长。
委托代理人：兰亮生，广西衡生律师事务所律师。
被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人：黄洪，该公司董事长。
柳州万诚预拌混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第302号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司支付人民币622784.43元，本院已依法立案受理。
在执行过程中查明，被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在有关单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在有关单位的存款人民币631412.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十月九日
书记员 冯旭东
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳三民初字第27号
原告汪某某，女，1977年8月30日出生。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告成某某，男，1977年6月11日出生。
原告汪某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员赵莉萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告汪某某及其委托代理人李洁、被告成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：我与被告成某某经人介绍订立婚约，于2009年农历2月25日举行婚礼并领取了结婚证。因我为再婚遭被告嫌弃，致婚后我俩感情一直不好。2010年农历2月7日我生育女儿成某茹，孩子出生后被告及其母亲仍不善待我。2011年农历11月，我带着女儿外出打工，我俩分居生活至今。现请求与被告离婚；婚生女成某茹由我抚养，被告每月给付孩子抚养费600元，至孩子年满十八周岁为止；我的个人财产归我所有。
被告成某某辩称：原告汪某某所述分居时间不属实，我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告汪某某与被告成某某经人介绍认识后，于2009年农历2月25日自愿登记结婚。原告属再婚，婚后两人感情较好。2010年农历2月7日汪某某生育女儿成某茹。2013年农历10月，原告带着女儿离家出走，二人分居生活至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述，身份证、户口簿复印件，漳县民政局婚姻登记证明等证据在卷证实，经当庭质证、认证，原、被告对以上证据无异议，本院应予采信。
本院认为，原告汪某某与被告成某某结婚时间较长，婚姻基础好，婚后虽因琐事闹矛盾，但两人分居时间较短，感情尚未破裂，汪某某提出离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 赵莉萍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 移红芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2392号
原告徐洪星。
被告陈卓。
原告徐洪星与被告陈卓民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐洪星到庭参加诉讼，被告陈卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐洪星诉称：2012年1月2日至同年9月22日期间，陈卓先后13次向他立据借款，金额合计217万元，后经其催要，陈卓未予还款，现他只得向法院起诉，请求判令陈卓立即归还借款本金217万元并承担本案诉讼费。
被告陈卓未作答辩。
经审理查明：2012年1月2日至2012年9月22日期间，陈卓向徐洪星出具借条13张，分别为2012年1月2日借款5万元，2012年1月15日借款100万元，2012年1月19日借款25万元，2012年2月9日借款15万元，2012年3月5日借款15万元，2012年3月27日借款5万元，2012年4月1日借款5万元，2012年4月23日借款5万元，2012年5月24日借款5万元，2012年9月7日借款20万元，2012年9月13日借款6万元，2012年9月19日借款6万元，2012年9月22日借款5万元。上述借条落款处借款人均为陈卓，其中2012年1月15日100万元的借条及2012年1月19日25万元的借条落款处有担保人陆军的签字。
庭审中就借款还款情况，徐洪星述称：陈卓和他大舅子的儿子是好朋友，也叫他叔叔，以前到他厂里上过班，后来陈卓以买房子、装修、买汽车等为由陆续向他借款。关于本案所涉13张借条的交付情况，其中2012年3月5日的15万元、2012年3月27日的5万元、2012年4月23日的5万元、2012年5月24日的5万元、2012年9月7日的20万元、2012年9月13日的6万元、2012年9月19日的6万元、2012年9月22日的5万元均是转账交付的；2012年1月2日的5万元、2012年4月1日的5万元均是从他自己卡上取款后向陈卓交付了现金；2012年1月15日的100万元中转账交付92万元，以他厂里的现金交付8万元；2012年1月19日的25万元分别于2012年1月16日取款后交付现金4.99万元、1月18日转账交付5万元，2月6日取款后交付现金4.9万，2月14日取款后交付现金3万，2月18日转账交付1.6万元，剩余款项以他厂里的现金交付；2012年2月9日的15万元分别于2012年2月17日取款后现金交付4万元、2月21日取款后现金交付4.99万元，剩余款项以他厂里的现金交付。借款后这13笔借款本金均未归还，也未付过利息。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明，本案中陈卓无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。根据徐洪星提供的借条，可以确认徐洪星与陈卓之间存在着合法有效的借贷关系，徐洪星出借款项后，陈卓经徐洪星催要未能还款，应负引起本案纠纷的全部责任，故徐洪星要求陈卓归还借款本金217万元的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈卓于本判决发生法律效力之日起十日内向徐洪星支付借款本金217万元。
如陈卓未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2.416万元及公告费0.06万元由陈卓负担，其中受理费2.416万元陈卓于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；公告费0.06万元已由徐洪星垫付，陈卓于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐洪星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆长平
代理审判员 何 璐
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年四月二日
书 记 员 任 脂
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2375号
原告臧志国，男，1977年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告冯丙俊，男，1968年8月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告张一生，男，1962年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯丙俊经被告张一生担保，向我借款90000元，约定2013年5月11日还款。借款到期后，二被告拖欠不还。现请求判令被告冯丙俊归还原告借款90000元及利息（从2013年5月12日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告张一生对上述款项承担连带还款责任。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年4月11日，被告冯丙俊向原告借款90000元，并出具借据一张，约定同年5月11日还款。被告张一生为该笔借款提供担保，并在借据上签字确认。借款到期后，原告向二被告主张权利未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借据、沭阳县潼阳镇吴滩村民委员会出具的证明、证人臧某、刘某证言等证据予以证明。
本院认为：原告与被告冯丙俊之间的借贷关系及与被告张一生之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告冯丙俊向原告借款90000元并约定还款期限，有借据予以证明，故原告要求被告冯丙俊归还借款90000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张一生对该笔借款提供担保，未对担保方式明确约定，故应按连带责任保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯丙俊于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告臧志国借款90000元及利息（自2013年5月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止），被告张一生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 振
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执355号
申请执行人王某某，男，住喀左县大城子镇。
被执行人田某，男，住喀左县南哨镇山嘴子。
本院在执行原告王某某与被告田某民间借贷纠纷一案中，被执行人田某去向不明，查无存款，无可供执行的其他财产，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）辽1324民初字258号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年九月十二日
书记员 郭佳兴
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桐行非审字00050号
申请执行人：桐城市水利局。
法定代表人：张文胜，局长。
委托代理人：李卫斌，该局水政监察大队大队长。
被执行人：江明宽，男，1971年1月22日生，汉族，住桐城市。
申请执行人桐城市水利局因被执行人江明宽在法定期限内不提起诉讼，又不履行桐水罚决字（2014）第007号处罚决定书为由，于2014年11月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市水利局作出的桐水罚决字（2014）第007号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市水利局作出的桐水罚决字（2014）第007号水事行政决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁先杰
审判员 姚 庆
审判员 吴米芳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1670-1号
申请执行人李伟科，男，苗族，1976年12月20日出生，户籍所在地：江西省上饶市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于李伟科等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6696号
原告：柯玲建，女，1988年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗仁，男，1981年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王赛，女，1986年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告柯玲建为与被告罗仁、王赛民间借贷纠纷一案中，原告柯玲建于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯玲建自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯玲建撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告柯玲建负担。
审 判 员 方可可
二〇一七年九月十一日
代书记员 王佳梦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4632号
罪犯杨凯，男，1989年5月7日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2011年6月30日作出（2011）简阳刑初字第171号刑事判决，以被告人杨凯犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。刑期起于2011年2月8日止于2015年8月7日。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨凯减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一四年十月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3182号
原告厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行，住所地厦门市集美区杏林北二路89号杏北购物广场一楼店面（大门北侧）。
代表人张铭通，行长。
委托代理人徐楷炜，男，汉族。
被告郭亚捷，男，汉族。
被告郭志贤，男，汉族。
被告吴春兰，女，汉族。
被告范伏森，男，汉族。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行与被告郭亚捷、郭志贤、吴春兰、范伏森金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行于2014年9月11日向本院申请撤回对被告被告郭亚捷、郭志贤、吴春兰、范伏森的起诉。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行申请撤回对被告郭亚捷、郭志贤、吴春兰、范伏森的起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行负担。
审判员 牛守启
二〇一四年九月十一日
书记员 杨超岚
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初62号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张某甲，无固定职业。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2015年9月7日被取保候审。
辩护人王延波，山东志城律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2016）70号起诉书指控被告人张某甲犯过失致人重伤罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员朱姝出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王延波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月23日15时许，在郭某甲家干保姆的被告人张某甲在家照看郭某甲之子郭某乙时，将一玻璃杯热水放置于餐厅西侧暖气片上后，去洗手间上厕所，在此期间，郭某乙将杯子碰倒，被杯中热水烫伤。后经法医鉴定，郭某乙之损伤程度为重伤二级。为支持上述指控，公诉机关向法庭出示和宣读了被告人张某甲的供述，证人郭某甲、刘某等人的证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某甲的行为，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人张某甲自动投案，如实供述其罪行。请求依法判处。
被告人张某甲对起诉书的指控不持不持异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人张某甲投案自首，与被害人达成调解并取得谅解。建议对其适用缓刑。
经审理查明，2012年8月至2013年3月23日期间，被告人张某甲在郭某甲家干保姆，负责白天照顾、看管郭某甲之子郭某乙（2011年10月18日出生）。2013年3月23日3时许，张某甲在家单独照看郭某乙时，将一玻璃杯热水放置于餐厅西侧暖气片上后，去洗手间上厕所，在此期间，郭某乙将杯子碰倒，被杯中热水烫伤。后经法医鉴定，郭某乙之损伤程度为重伤二级。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
证人证言
（1）证人郭某甲的证言，案发当日下午，其听说其子郭某乙被烫伤后被送至医院，其赶到医院问保姆张某甲，张说当时不小心，热水烫着孩子了。
（2）证人刘某的证言，其子郭某乙是211年10月18日出生，2012年8月，张某甲到其家中干保姆，照顾孩子。案发当日下午，其母亲送其上班，张某甲打电话说孩子烫着了，其回家看到孩子的烫伤情况，就送医院了。
（3）证人张某乙的证言与证人刘某的证言一致。
现场勘验笔录及照片，载明案发现场的情况。
公（滨城）鉴（伤检）字（2015）138号法医学人体损伤程度鉴定书，载明鉴定意见为郭某乙之损伤程度为重伤二级。
病历、诊断证明、检查证明、出院记录等，载明被害人郭某乙案发后的病情及治疗情况。
被告人张某甲的供述与上述认定事实一致。
另查明，被告人张某甲于2015年8月14经公安机关电话通知到公安机关接受讯问，其到案后如实供述了将被害人烫伤的经过。这由公安机关出具的发破案经过和讯问笔录证实。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某乙的法定代理人郭某甲与被告人张某甲达成调解协议。由被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人郭某乙各项经济损失50000元。被害人郭某乙的法定代理人郭某甲对被告人张某甲的行为表示谅解。
本院认为，被告人张某甲疏忽大意，过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人张某甲投案自首，犯罪情节较轻，并积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的法定代理人的谅解，依法可免除处罚。被告人张某甲的辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯过失致人重伤罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉秋
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 姗
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1779号
罪犯王传芳，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2011年10月25日作出（2011）中刑初字第260号刑事判决，以罪犯王传芳犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行，2011年12月29日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年6月19日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关大连市人民检察院刑事执行监督局均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王传芳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯王传芳的证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王传芳服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王传芳减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年6月20日起至2021年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘丰采
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初454号
原告西藏冀鑫汽车销售有限公司，公司住所地拉萨市堆龙德庆区。
法定代表人赵鸿滨，系该公司总经理。
被告达瓦次仁，男，1985年8月6日出生，藏族，现住西藏曲水县。
案由：买卖合同纠纷。
本院在受理原告西藏冀鑫汽车销售有限公司与被告达瓦次仁买卖合同纠纷一案中，经向原告西藏冀鑫汽车销售有限公司发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、缓、免申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一六年五月二十三日
书记员 次仁多布杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8035号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人：陈晨，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹可，该支行员工。
委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
被告：江阴市昊凯化工有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐创业路18号208室。
法定代表人：卢正英。
被告：江阴市海威钢管制造有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路75号。
法定代表人：朱清军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：江阴市中润化工有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业园区（创业路东）。
法定代表人：王网忠。
被告：王网忠，男，汉族，1961年1月26日生，住江阴市。
被告：谭文英，女，汉族，1962年3月17日生，住江阴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）诉被告江阴市昊凯化工有限公司（以下简称昊凯公司）、江阴市海威钢管制造有限公司（以下简称海威公司）、江阴市中润化工有限公司（以下简称中润公司）、王网忠、谭文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是昊凯公司；借款于2015年4月3日发放，于2016年4月3日到期；借款本金1500万元，截至2016年8月10日，结欠本金1500万元、利息727805.55元；期内利率为年利率6.303%，逾期利率为期内利率上浮30%。昊凯公司应支付浦发江阴支行为本案诉讼支出的律师费327000元。
2、人的担保情况：海威公司在2000万元的范围内提供最高额连带责任保证；中润公司在4000万元的范围内提供最高额连带责任保证；王网忠、谭文英在4000万元的范围内提供最高额连带责任保证。
请求法院判决：
1、昊凯公司应立即归还浦发江阴支行借款本息15727805.55元并支付自2016年8月11日起至实际给付之日止以1500万元为基数按年利率6.303%再上浮30%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失327000元。
2、海威公司对昊凯公司的上述债务在最高额2000万元范围内承担连带清偿责任；中润公司对昊凯公司的上述债务在最高额4000万元范围内承担连带清偿责任；王网忠、谭文英对昊凯公司的上述债务在最高额4000万元范围内承担连带清偿责任。
被告昊凯公司、中润公司、王网忠、谭文英未到庭答辩。
被告海威公司辩称：海威公司是昊凯公司的担保人，不是实际借款人，具体的借款本金和相应利息应由昊凯公司偿还，不足部分再由其余被告按比例进行承担。对于逾期利息的计算不予认可。律师费由法院进行认定。
本院认为：原告浦发江阴支行诉称事实有流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、利息清单、民事委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，被告昊凯公司、中润公司、王网忠、谭文英未到庭答辩，本院予以确认。因海威公司承担的是最高额连带保证责任，不是一般保证责任，故本院对海威公司提出的先由昊凯公司偿还借款本息、不足部分再由其余被告按比例承担的诉讼主张本院依法不予采纳。对于逾期利息的计算，流动资金借款合同中约定了借款人未按期还本付息即可对逾期贷款计收罚息，并计收复利，故浦发江阴支行计算的逾期利息符合法律规定，本院依法予以确认，对于海威公司提出的对逾期利息的计算不认可的诉讼主张本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市昊凯化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本息15727805.55元并支付自2016年8月11日起至实际给付之日止以1500万元为基数按年利率6.303%再上浮30%计算的逾期利息，并赔偿上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行律师费损失327000元。
二、江阴市海威钢管制造有限公司对江阴市昊凯化工有限公司的上述债务在最高2000万元限额内承担连带清偿责任；江阴市中润化工有限公司对江阴市昊凯化工有限公司的上述债务在最高4000万元限额内承担连带清偿责任；王网忠、谭文英对江阴市昊凯化工有限公司的上述债务在最高4000万元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114000元、财产保全费5000元，合计119000元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由江阴市昊凯化工有限公司、江阴市海威钢管制造有限公司、江阴市中润化工有限公司、王网忠、谭文英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初103号
原告：舒兰市方圆小额贷款有限公司，住所地：舒兰市。
法定代表人：刘来东，董事长。
委托代理人：朱君，男，住吉林省舒兰市。
被告：闵京哲，男，住吉林省舒兰市。
被告：闵京天，男，住吉林省舒兰市。
原告舒兰市方圆小额贷款有限公司与被告闵京哲、闵京天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒兰市方圆小额贷款有限公司委托代理人朱君，被告闵京哲到庭参加诉讼，被告闵京天经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舒兰市方圆小额贷款有限公司诉称：2014年1月16日闵京哲向原告借款人民币叁拾万元（￥300000元）并签订了借款合同，该合同约定借款到期日为2014年4月15日，同日原告与被告闵京天签订了房屋抵押合同，该合同约定被告人闵京天以其自有产权房屋为二被告人借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。借款到期后二被告闵京哲未履行还款义务，经协商，签订了延期还款协议，两次延期至2015年9月30日，延期届满后，被告未履行还款义务，经多次催要未果，故原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请法院依法维护原告的合法权益。一、判令二被告闵京哲、闵京天立即偿还本金300000元。二、给付自2015年3月15日至还款之日止的利息（按月利率3%计息）。三、判令原告对被告闵京天抵押的房屋享有优先受偿权。
被告闵京哲辩称：原告起诉属实，我们哥俩确实是在2014年1月16日，在原告处借款300000元，当时约定月利率3分还款，别人欠我钱3个月就能还，所以我当时在原告借款期限3个月，后欠我钱的人一直未还，我就没有还原告钱，我愿意按月利3分给原告还钱。
被告闵京天缺席无答辩。
经审理查明，二被告闵京哲、闵京天于2014年1月16日向原告舒兰市方圆小额贷款有限公司借款300000元，借款期限为从2014年1月16日至2014年4月15日，当时约定月利率3%，并于2014年1月16日原告与被告闵京天对闵京天坐落在舒兰市北城街385，房产证号Ｓ000007139的房屋，在舒兰市房屋产权管理中心办理了房屋抵押他项权证，后二被告按月利率3%偿还原告利息至2015年3月15日的事实。上述事实，有原告提供的借据复印件一枚、借款合同复印件一份、房屋抵押他项权证复印件一份等证据予以证实。本院认为，以上证据来源合法、客观、真实，有证明力，本院据此确认以上事实。
本院认为，被告闵京哲、闵京天于2014年1月16日向原告舒兰市方圆小额贷款有限公司借款300000元，借款期限为从2014年1月16日至2014年4月15日，当时约定月利率3%，并于2014年1月16日原告与被告闵京天在舒兰市房屋产权管理中心办理了房屋抵押他项权证，后二被告按月利率3%偿还原告利息至2015年3月15日。原告舒兰市方圆小额贷款有限公司与被告闵京哲、闵京天之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，应当受到法律保护。另被告闵京天经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失了对原告诉讼请求的抗辩权，故对原告要求被告闵京哲、闵京天偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告给付自2015年3月15日起至还款之日止的利息（按月利率3%计息）的诉讼请求，因为二被告按月利率3%偿还原告利息至2015年3月15日，故将给付逾期利息的时间调整为被告自2015年3月16日起给付逾期利息，本院将按照“最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，予以支持。原告要求对被告闵京天抵押的闵京天坐落在舒兰市北城街385，房产证号Ｓ000007139的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，原告与被告闵京天办理了不动产抵押登记，原告对该抵押房屋依法享有抵押权，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，据此规定，原告对抵押的房地产享有优先受偿权，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵京哲、闵京天偿还原告舒兰市方圆小额贷款有限公司借款人民币300000元，并自2015年3月16日至款付清之日止，按照年利率24%给付资金占用期间的利息。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、原告舒兰市方圆小额贷款有限公司对被告闵京天坐落在舒兰市北城街385，房产证号Ｓ000007139的房屋享有优先受偿权。
案件受理费2900元，由被告闵京哲、闵京天负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜成武
二〇一六年三月八日
书记员 郭 鑫
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初61号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
被告：芦正海。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告芦正海（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金99999.32元以及截止到2016年2月15日的利息、滞纳金等相关费用，合计121989.03元；2.被告偿还原告自2016年2月16日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为：62×××65，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2016年2月15日，被告因透支消费产生透支本金99999.32元，以及利息、滞纳金等相关费用，合计121989.03元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡征信审核作业表》、交易明细、公告费发票、保全费票据等证据，被告未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，被告在原告处申办了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××65，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。后被告使用该信用卡发生逾期还款，截止到2016年2月15日产生透支本金99999.32元，利息、滞纳金21989.71元，合计121989.03元。
另查明：原告为本案诉讼支出公告费560元、保全费1130元。
本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系原、被告双方的真实意思表示�合法有效，双方均应全面履行约定。被告使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告偿还本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦正海于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行龙卡信用卡透支本金99999.32元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年2月15日为21989.71元；自2016年2月16日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定比例计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元、保全费1130元、公告费560元，合计4430元，由被告芦正海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
代理审判员 展晓文
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 ＸＸＸ
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7102民初61号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：青岛市崂山区。
负责人：段红涛，行长。
被告：芦正海。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告芦正海信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年4月20日向本院提出保全申请，要求保全被告芦正海的财产共计人民币121989.03元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告芦正海的银行存款人民币121989.03元。如被告的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 阳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王荣亮
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1761-1号
申请执行人马益娟，女，1962年7月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈学霖，男，1957年9月7日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人马益娟与被执行人陈学霖民间借贷纠纷［（2015）汀民初字第262号民事判决书］执行一案，本院依据申请执行人马益娟的申请，于2015年6月12日立案执行。被执行人陈学霖应向申请执行人返还借款400000元，并支付自2014年6月22日起按月利率1.5%计算的利息。2015年6月16日，本院以（2015）汀执字第1761号执行裁定书，查封了被执行人陈学霖所有的房屋。另查明，厦门市房产属被执行人陈学霖和案外人萧宝辉共有；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈学霖所有的房屋（共有人萧宝辉）。
本裁定送达后起发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 王腾凤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01135号
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人杨某，河北XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高某。
委托代理人曹树丽，河北XX律师事务所律师。
上诉人刘某因离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01390号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，××××年××月××日原、被告在石家庄市桥东区民政局登记结婚，2013年2月7日原、被告协议离婚，协议书显示夫妻名下无共同所有房产。现原告称自被告同事处了解到被告在婚姻存续期间以自己名义购买天下玉苑小区不动产一处，认为被告隐匿财产，诉至法院。被告对此不予认可，称其未隐匿财产，原告未就其主张的财产提交证据。
原审法院认为，本案系离婚后财产纠纷案件，原告对其主张的财产的存在负有举证责任。原告立案时未提交证据证明其主张的房产存在，立案后，经调查，也未能证明原、被告双方婚姻存续期间该财产的存在，原告的主张，证据不足，不予支持。
依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告刘某负担。
判后，刘某不服提起上诉，其上诉的理由是：一、上诉人所主张的证据掌握在被上诉人高某、高某所在的单位河北省XX厅手中，上诉人无法取得。上诉人经依法申请一审人民法院调查取证，一审法院经申请出具调查令，因被上诉人及被上诉人工作的河北省XX厅均不予配合。上诉人与被上诉人之间地位悬殊、强弱对比明显。上诉人方在不能取得公权利支持的情况下无法取得所需证据。二、为保护妇女及社会弱势群体的合法权益，促进和谐社会的公平正义，减少社会矛盾及一方当事人利用手中的职权损害她人合法权益。请求二审法院依法调取证据作出客观公正的判决。请求依法撤销（2015）西民初字第01390号判决发还重审或改判，诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，上诉人在原审起诉的诉讼请求是一、依法处理原被告双方离婚时被告隐匿的财产，价值1万元。（暂定）二、诉讼费用由被告承担。称2014年8月原告在被告同事处了解到被告2009年以自己的名义在天下玉苑购买不动产一处（不知楼号及单元号、门号）。
另上诉人刘某二审中提交申请，请求依法调查被申请人高某隐匿财产所在地。其他事实和原审查明一致。
本院认为，上诉人起诉时的请求是依法处理上诉人与被上诉人离婚时隐匿的财产，价值1万元（暂定）。现在上诉人主张被上诉人高某2009年以自己名义在天下玉苑购买不动产一处（不知楼号及单元号、门号），申请法院查证的财产价值远远超出了其起诉时的财产价值，这是不争的事实，且上诉人只是听被上诉人同事说存在上述财产，并未提供证据证明该财产确实存在的事实依据，且并没有说明听谁说的，也没要求证人出庭作证。即使上述财产存在也应在原审缴纳和诉求财产相当的诉讼费用。在原审法院签发调查令后，上诉人称被上诉人及其所在单位河北省XX厅均不予配合，但没有提供证据证明。故上诉人申请本院调查被上诉人高某名下的财产依据不足，且原审对其申请已做处理，对其申请本院不予准许。基此，上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦树军
审 判 员 周玉杰
审 判 员 刘云峰
二〇一五年八月十七日
代书记员 高 丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02557号
申请执行人中国农业银行股份有限公司太仓分行。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人陈卫国。
被执行人罗海燕。
被执行人太仓市威立纺织品有限公司。
法定代表人陈卫国，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太商初字第00360号民事调解书，对中国农业银行股份有限公司太仓分行申请执行陈卫国、罗海燕、太仓市威�纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年9月14日立案执行。执行中，本院按规定通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人陈卫国名下车牌号为苏e梅赛德斯奔驰（进口）汽车一辆进行二次拍卖，二次拍卖均流拍；后在2016年6月2日的变卖中，傅林（身份证号码为）以418500元的最高价格买受该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈卫国名下车牌号为苏e梅赛德斯奔驰（进口）汽车一辆的所有权以及涉及的其他权利归买受人傅林（身份证号码为）所有。
二、买受人傅林（身份证号码为）可持本裁定书于3个月内至车辆管理部门办理相关车辆的产权过户手续�相关税、费及欠交费用等全部由傅林负担。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 徐 澄
执行员 卢东昕
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩 晔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1934号
罪犯刘佰成，男，汉族，1980年5月5日出生于黑龙江省克山县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年7月12日作出（2012）南刑初字第286号刑事判决，以被告人刘佰成犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚
金15万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘佰成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘佰成予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯刘佰成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘佰成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘佰成减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘佰成减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年3月19日起至2027年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年五月四日
书 记 员 盛丽那
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第494-2号
申请执行人向某。
被执行人深圳市益X实业有限公司。
法定代表人张某民。
申请执行人向某与被执行人深圳市益X实业有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2013）2702号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市益X实业有限公司的银行存款（以人民币5941元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年四月二十一日
书记员 何孝剑
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第494-2号
申请执行人向阳。
被执行人深圳市益友实业有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人张益民。
申请执行人向阳与被执行人深圳市益友实业有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2013）2702号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市益友实业有限公司的银行存款（以人民币5941元及利息为限）；不足部分，查封、扣押�执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年四月二十一日
书记员 何孝剑
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18587号
原告金顺子。
被告虞志坚。
原告金顺子与被告虞志坚买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金顺子，被告虞志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺子诉称：2013年3月27日，原告与被告就上海市闵行区七宝镇漕宝路XXX号A广场铺位达成店铺转让合同。被告在签合同时故意规避提供原上海兆宏餐饮管理有限公司（以下简称兆宏公司）与原签订人于婷所签订的合同前提下，故原告在不知原合同约定事项下，由被告操纵违背原告本意签下合同有效期自2013年4月1日至2013年8月31日。原告于2013年4月3日进驻店铺，即对店铺进行了装修及布置，并采购了店内所需物品原材料等。现兆宏公司通知原告于2013年8月31日停止营业（现已停业），期间原告在8月8日至8月19日还被通知停业12天。原告顿觉被受骗，遂找到被告要求其履行合同相关约定事项，而被告却告知原告让原告自己承担所有损失。故原告起诉要求：1、判令解除店铺转让合同；2、返还转让费人民币（币种下同）30，000元整；3、赔偿因租店造成的直接经济损失16，012.50元；4、停业店铺12天造成的直接经济损失11，109.36元。
被告虞志坚辩称：系争店铺是被告于2012年11月与于婷签订转让合同，为期一年。2013年3月底，被告经营状况一直不佳。被告老婆的朋友即原告，到被告的店来，要求把店盘下来，与被告签订合同，被告也将与兆宏公司的合同给了原告，具体事项也告知了原告，所以原告所述说被告隐瞒与兆宏公司签订合同的情况不属实，在与原告签订合同及履行合同的过程中，被告均没有过错，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月，原告查看了被告经营的位于上海市闵行区七宝镇漕宝路XXX号A广场铺位的店铺，并作了相应了解后，经与被告协商签订了《店铺转让合同》。该合同约定：双方经友好协商，就店铺转让经营事宜达成协议；店铺位置上海市闵行区七宝镇漕宝路XXX号A广场铺位，转让费3万元，押金3万元，合同有效期：自2013年4月1日起至2013年8月31日止；转让方式，被告方代表于婷与兆宏公司签订《上海汇宝食尚小吃合作经营合同》，原告方向被告方支付转让费及押金后拥有该店铺的实际经营权，并同意代替被告方向兆宏公司履行《上海汇宝食尚小吃合作经营合同》所约定内容。2013年4月1日进场经营，店铺现有装修、厨具及货品全部转让原告方使用，原告方作为实际经营者，于合同签订之日起，承担店铺经营实际发生的所有费用，包括被告方与兆宏公司所签订合同内规定的相关费用（营业提成、物业费、P0S使用费、水电煤费、公共洗碗间水电费等）；由于该铺位是因被告方关系取得租金优势，原告方合同到期后，如有意愿继续经营的，被告方可配合与汇宝购物广场协商续租；其他，合同期满后如原告方愿意继续经营，被告方无权要求原告方退出经营；合同对其他事项也作了相应约定。
上述合同签订后，原告给付被告转让费、押金合计6万元，被告将商铺交付原告，原告进行了简单的装修及布置，并添置了一些物品对外经营。
之后，被告将于婷与兆宏公司签订的《合作经营合同》交给原告。
原告经营期间，兆宏公司向原告收取水电煤等费用，并开具了以原告方为付款人的发票。
2013年8月8日至8月19日，因汇宝购物广场内部装修原因，兆宏公司通知原告停业。
2013年8月31日，原告接兆宏公司通知停止营业。
嗣后，原告与被告交涉无果，遂以诉称理由诉至本院。
上述事实，由原告提供的照片、档口财务综合明细报表、收据、食品模型销售合同、送货单、收款单、销货清单、购货单、合作经营合同、店铺转让合同及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《店铺转让合同》系双方真实意思表示，兆宏公司也认可原告为争议铺位使用人并向原告收取了相关的费用，故双方的合同没有违反法律禁止性规定，应为有效，双方均应遵守。原告所谓受到欺骗，系因原告认为可以长期租赁使用争议铺位，但双方已在合同中约定了合同有效期，不是长期无期限的，该约定对双方是有约束力的，任何一方都不能单方变更，故原告所谓欺骗，本院不予采信。至于被告承诺的合同期满后原告愿意继续经营的，被告无权要求原告方退出经营一节，本院认为，合同期满后若铺位仍由被告租赁使用，则上述承诺对被告有约束力，若被告自身没有租赁使用权，则上述承诺没有意义。原告应当全面了解被告对争议铺位所享有的权益，做出合理判断，方可与被告签订《店铺转让合同》，现原告称受被告欺骗，但合同有效期就是5个月，被告按照合同约定收取原告转让费，有合同依据，没有违反法律禁止性规定，原告要求返还，缺乏依据，本院不予支持。原告为经营而采购设备及对铺位进行装修，是原告自愿承担的经营成本，风险自负，原告要求被告赔偿，因没有证据证明被告有违约行为或重大过错，故本院亦难以支持。合同有效期内，被告应当保证原告能够正常经营使用争议铺位，但2013年8月8日至19日期间，因商场装修原因，原告被停止营业，该直接经济损失应当由被告承担，本院酌定损失为4，000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告虞志坚于本判决生效之日起十日内赔偿原告金顺子经济损失4，000元；
二、驳回原告金顺子的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，228.05元减半收取计614.02元，由原告负担571.04元，由被告负担42.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一三年十二月二十七日
书记员 郑 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初664号
原告：高嵩，男。
委托代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：侯永康，男。
原告高嵩诉被告侯永康民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高嵩委托代理人薛创民到庭参加了诉讼，被告侯永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高嵩诉称：2015年7月8日，被告因装潢房屋用钱，向原告借款2万元，并出具了借条。后因原告需用钱，多次向被告催要，被告至今拒不履行偿还义务。现要求被告立即偿还借款2万元。
原告为支持其诉请，向本院提交借条一份，拟证明2015年7月8日，被告侯永康向原告高嵩借款2万元。
被告侯永康经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2015年7月8日，被告因装潢房屋需用钱，向原告借款2万元，并出具了借条，借条载明：“今借高嵩贰万元整侯永康2015年7月8日”。后经原告多次催要未果。现原告要求被告立即偿还借款2万元。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告侯永康作为借款人，向原告借款2万元，并出具了借条，原、被告之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯永康于本判决生效之日起十五日内偿还原告高嵩二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告侯永康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周 茜
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2106号
申请执行人：玉环市城关侨建涵管厂，住所地玉环市芦浦镇分水村。
法定代表人：盛正良，厂长。
被执行人：刘海钊，男，1983年12月13日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人玉环市城关侨建涵管厂与被执行人刘海钊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初538号民事判决已于2017年4月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月5日立案执行，并于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人33640元及利息，并负担案件受理费320.50元、申请执行费405元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人先后共支付了执行款10000元，尚欠执行款23640元及利息便未再履行，本院此后查找被执行人未果，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。另被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。2017年9月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2106号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月九日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2106号申请执行人：玉环市城关侨建涵管厂，住所地玉环市芦浦镇分水村。法定代表人：盛正良，厂长。被执行人：刘海钊，男，1983年12月13日出生，汉族，住玉环市。申请执行人玉环市城关侨建涵管厂与被执行人刘海钊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初538号民事判决已于2017年4月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月5日立案执行，并于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人33640元及利息，并负担案件受理费320.50元、申请执行费405元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人先后共支付了执行款10000元，尚欠执行款23640元及利息便未再履行，本院此后查找被执行人未果，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。另被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。2017年9月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2106号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月九日代理书记员  章国斌
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1246号
原告：吴福明，男，52年8月10日出生，汉族，住仙居县南峰街道浮石园村上园街路**号。
被告：顾金海，男，49年5月14日出生，汉族，住仙居县福应街道热电新村*幢***号。
原告吴福明与被告顾金海为民间借贷纠纷一案，原告吴福明于2016年4月13日向法院提起诉讼。原告诉请:1、判令被告归还原告借款本金10000元及利息（从2000年8月20日起按月利率1%计算至付清之目止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：97年间，被告向原告借款。2000年8月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款10000元，由被告重新出具《借条》一份，并约定月息一分，一年还款。至今被告对借款本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告顾金海自判决生效之日起十日内归还原告吴福明借款本金10000元及利息（从2000年8月20日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，公告费650元，合计1165元，由被告顾金海负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费515元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 冯国星
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 徐静静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民商终字第46号
上诉人（原审被告）宁夏吴忠市金山谷农业科技有限公司。住所地：宁夏吴忠市利通区。
法定代表人孙国滨，该公司董事长。
上诉人（原审被告）宁夏吴忠宾馆有限公司。住所地：宁夏吴忠市利通区。
法定代表人孙国滨，该公司董事长。
上诉人（原审被告）孙国滨。
上诉人（原审被告）王明。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司银川市东城支行。住所地：宁夏银川市兴庆区清河北街景墨家园141幢8、9、10、11号。
法定代表人贠妃，该行行长。
委托代理人张晖，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人宁夏吴忠市金山谷农业科技有限公司、宁夏吴忠宾馆有限公司、孙国滨、王明不服银川市中级人民法院（2015）银民商初字第68号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人宁夏吴忠市金山谷农业科技有限公司、宁夏吴忠宾馆有限公司、孙国滨、王明上诉请求撤销银川市中级人民法院（2015）银民商初字第68号民事裁定，将本案移送依法享有管辖权的人民法院审理。认为双方所签合同是格式合同，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十一条的规定，被上诉人中国银行股份有限公司银川市东城支行负有说明、提示义务，但被上诉人没有履行该义务，故该约定无效，银川市中级人民法院对本案没有管辖权。被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案双方当事人于2014年5月29日签订了金融借款协议，在协议中明确约定双方若发生争议，任何一方依法可向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构所在地的人民法院起诉。由于该案是因金融借款合同纠纷引起的民事诉讼，不应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十一条的规定，而应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方当事人的约定管辖符合上述法律规定，该约定合法有效。本案贷款人中国银行股份有限公司银川市东城支行，其住所地在宁夏银川市兴庆区清河北街景墨家园141幢8、9、10、11号，原审原告向银川市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。银川市中级人民法院对该案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 巍
代理审判员 郝凤玲
代理审判员 卢志军
二〇一五年六月十日
书 记 员 郭 芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1764号
申请执行人徐素娥，女，1964年9月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩克鹏，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被执行人罗飞龙，男，1980年10月4日生，汉族，住甘肃省合水县。
被执行人庄建林，男，1962年12月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人张国华，男，1974年8月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人无锡锐源重工有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水村。
法定代表人：罗飞龙。
申请执行人徐素娥与被执行人罗飞龙、庄建林、张国华、无锡锐源重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初4561号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、罗飞龙结欠徐素娥借款本金480万元、利息（以480万元为基数自2016年4月1日起，按年利率8%计算至实际给付之日止）及律师费243787元，付款方式：罗飞龙于2016年10月8日前支付完毕。二、如罗飞龙未能按照前述约定的期限、金额履行付款义务的，则应向徐素娥另行支付违约金96万元，徐素娥有权就未付部分金额、违约金以及本协议第四条约定的案件受理费、保全费一并全额申请法院强制执行。三、庄建林、张国华、无锡锐源重工有限公司对罗飞龙的上述还款义务承担连带保证责任。四、减半收取的案件受理费27285元、保全费5000元，合计32285元，由罗飞龙负担（徐素娥已预交，罗飞龙于2016年10月8日前支付给徐素娥）。因被执行人罗飞龙、庄建林、张国华、无锡锐源重工有限公司未按约履行付款义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人徐素娥与被执行人罗飞龙、庄建林、张国华、无锡锐源重工有限公司达成执行和解，双方约定：“被执行人尚欠申请人2920648元，被执行人于2018年6月底前支付150万元给申请人，于2018年12月底前支付1420648元给申请人。”各方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。双方在签订上述执行和解协议后，申请执行人申请向本院撤回本案的本次执行。
上述事实，有谈话笔录、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。
本院认为：申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人徐素娥申请撤回对被执行人罗飞龙、庄建林、张国华、无锡锐源重工有限公司的执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院做出的（2016）苏0211民初4561号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱炜彬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第03244号
原告李某。
委托代理人覃晟（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告宋某。
被告张某。
原告李某诉被告宋某、张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡慧莉独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人覃晟到庭参加诉讼。被告宋某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年9月5日，被告宋某向我借款14，000元，并立下借据，承诺将于2013年12月31日前还清所借全部款项，我当即将该笔借款以现金方式支付给被告宋某。借款期限届满后，被告宋某并未依约偿付上述款项，反而以种种理由拖延还款。被告宋某、张某系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告宋某、张某应共同向我偿还借款本金及资金占用损失。故诉至法院，1、请求依法判令被告宋某、张某共同向原告李某偿还借款14，000元及资金占用期间利息（按6%／年为利率，自2014年1月1日起至实际清偿之日止），2、本案的诉讼费及其他相关费用由被告宋某、张某负担。
被告宋某、张某未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：2013年9月5日，被告宋某向原告李某出具借条一份，载明：“本人宋某今借到李某（）现金壹万肆仟圆（元）整（￥14，000.00元），所借款项到2013年12月31（日）还清。借款人：宋某2013.9.5.”。
另查明，被告宋某、张某系夫妻关系，双方于2006年9月28日在武汉市江夏区民政局办理结婚登记手续。
审理中，经本院询问，原告李某称借款款项为现金给付，且被告宋某、张某未向其偿还过借款本金及利息。
以上事实，有借条、原告李某身份证、被告宋某、张某户籍档案信息、补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书、商品房合同备案清册表及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告宋某向原告李某借款人民币14，000元，事实清楚，证据充分。该民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。被告宋某未按约偿还借款，现原告李某要求被告宋某偿还借款，理由正当，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告李某与被告宋某借款时没有约定利息，约定的还款时间为2013年12月31日，被告宋某未依约偿还借款，应支付资金占用期间利息。故对原告李某主张被告宋某自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。
被告宋某与被告张某系夫妻关系，双方于2006年9月28日登记结婚，本案的借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定上述债务为夫妻共同债务。故原告李某要求被告宋某与被告张某共同偿还上述借款、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告宋某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决，应依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金14，000元；
二、被告宋某、张某于本判决生效之日起十日内支付原告李某资金占用期间利息（以14，000元为本金，自2014年1月1日起至款项清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元减半收取94元、邮寄费20元，由被告宋某、张某负担。因原告李某已将此款预交本院，故被告宋某、张某应将此款连同上述款项一并给付原告李某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡慧莉
二〇一六年一月十八日
书记员 刘冰净
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1507-1号
申请人孟宪前，男，汉族。
被执行人徐建超，男，汉族，农民，山东省沾化县泊头镇人。
申请人孟宪前与被执行人徐建超民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2014年2月25日作出的（2013）莘民一初字第941号民事判决书已经生效，申请人于2014年12月29日立案申请执行。被执行人至今未按判决书确定的义务履行。经查询，被执行人徐建超在中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行的帐号为62×××66帐户内有存款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人徐建超在中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行的帐号为62×××66帐户内的存款50000元至莘县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 沈书强
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执185号
申请执行人：东莞市德诚典当有限公司，住所地：东莞市沙田镇沙田。
法定代表人：王旭桂。
委托代理人：刘浪波，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：蓝美萍。
被执行人：刘美荣，女，汉族，户籍所在地为湖南省岳阳市岳阳楼区，公民身份号码为×××8942。
申请执行人东莞市德诚典当有限公司依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第858号裁决书申请执行刘美荣典当纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人刘美荣名下有财产位于东莞市××镇，属东莞市第二人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第858号裁决书由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年三月三十一日
书记员 谢炽辉
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤19执185号申请执行人：东莞市德诚典当有限公司，住所地：东莞市沙田镇沙田。法定代表人：王旭桂。委托代理人:刘浪波，广东南天星律师事务所律师。委托代理人:蓝美萍。被执行人：刘美荣，女，汉族，户籍所在地为湖南省岳阳市岳阳楼区，公民身份号码为×××8942。申请执行人东莞市德诚典当有限公司依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第858号裁决书申请执行刘美荣典当纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人刘美荣名下有财产位于东莞市××镇，属东莞市第二人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第858号裁决书由东莞市第二人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一六年三月三十一日书记员 谢炽辉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1278号
原告:徐宝林,男,1965年10月,汉族,神木县神木镇人，住神木县神木镇。
被告:张保军,男,1978年3月,汉族,甘肃省平凉市人，现住址不详。
被告:路秋菊,女,1970年9月,汉族,甘肃省平凉市人，现住址不详。
本院于2017年2月23日受理了原告白海雄与被告张保军、路秋菊民间借贷纠纷一案中，依据原告提供的被告张保军、路秋菊的住址查找不到二被告，无法向二被告送达有关法律文书。本院依法要求原告提供被告的具体住址，原告亦无法提供。原告也未在本院限定的合理期限内交纳公告费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐宝林的起诉。
案件受理费1150元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张荣霞
二〇一七年三月六日
书记员 李 源
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第257号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：漳州市顺通华安玉矿业有限公司。住所地：福建省华安县沙建镇大坑村。
法定代表人：陈永钦，该公司董事长。
委托代理人：尚士高，该公司工作人员（聘用）。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：漳州市国土资源局。住所地：福建省漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人：吴敏，该局局长。
委托代理人：李朝东，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省华安县国土资源局。住所地：福建省华安县华丰镇平湖路17号。
法定代表人：郑木根，该局局长。
委托代理人：李朝东，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所实习律师。
再审申请人漳州市顺通华安玉矿业有限公司（以下简称顺通公司）因与被申请人漳州市国土资源局（以下简称漳州国土局）、福建省华安县国土资源局（以下简称华安国土局）合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2013）闽民终字第1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺通公司申请再审称：（一）本案顺通公司与华安国土局签订的《漳州市华安县绵治华安玉矿区采矿权出让合同》（以下简称采矿权出让合同），由于出让方非法圈占林地，非法颁发采矿许可证，造成该合同事实上不能履行。1.本案采矿权出让合同所涉2.078平方公里的矿区中，被圈占的林地面积为2500亩（约合166.6公顷），顺通公司虽申请环境评价，但任何环保机关依法都无权对合同中非法圈占的林地开矿出具环评审批手续，采矿权出让合同所涉矿区无法通过环境评价取得环评审批手续，依法不能进行采矿生产。2.由于矿区无法取得环评审批手续，依法不能取得采矿许可证，不能进行采矿生产。3.矿区无法领到安全生产许可证，不能进行采矿生产。4.漳州国土局尽管非法为矿区颁发了采矿许可证，但并未改变矿区依法不能进行采矿生产的事实。只要非法圈占林地的事实不改变，矿区就无法取得环评审批手续，不能持不合法的采矿许可证申请安全生产许可证，依法不能进行生产，采矿权出让合同无法履行。5.根据相关规定，一个项目的全部占用征用林地，建设单位应当一次申请，不得分为若干段或若干个子项目进行申请。林业主管部门也不得分级、分次进行审核审批。本案已经获准的13.4867公顷林地之外的矿区，林地占用面积没有再增加的机会，同一企业依法只能拥有同一矿区的一份采矿许可证，所以即使现在想继续履行采矿权出让合同，也没有补救办法。（二）漳州国土局非法圈占林地，导致采矿权出让合同依法不能履行，过错责任在漳州国土局。依据《中华人民共和国森林法实施条例》、《福建省矿业权招标拍卖与挂牌出让管理办法》、《福建省矿产资源管理条例》相关规定，漳州国土局没有会同林业等部门做好矿权出让的前期有关工作，导致合同所涉矿区非法圈占153公顷的林地，超出福建省林业厅依法审批数量13.4867公顷的十多倍。合同在签订之时，就因为漳州国土局非法圈占林地，属于依法不能履行的合同。二审法院认定合同有效，顺通公司负有支付出让款的义务错误，故请求依法解除合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
漳州国土局、华安国土局提交意见称：1.在本案采矿权项目挂牌出让和采矿权出让合同签订时，不存在对林地使用进行预审的要求和必要。本案林地使用应由顺通公司按照森林法及其实施条例、林业部《占用征用林地审核审批管理办法》、《福建省林地管理办法》的相关规定予以申请办理，国土局不可能成为林地使用的申请主体。双方合同明确约定，包括办理林地占用、矿山安全等事项完全属于顺通公司合同义务。本案顺通公司已经自主申请办理了林地使用审批，如其认为需要分期分段建设，完全可以按照相关法规办理审批手续，而不应为规避审批和监管以及节省费用人为缩小林地使用面积进行报审。合同继续履行没有障碍。2.由于顺通公司拒不按照相关法律法规正确履行其作为采矿权主体应尽的法律责任和合同义务，导致其未能取得环评审批手续和安全生产许可证等，与国土局没有关系。3.本案采矿权出让合同已经在实际履行过程中，不存在客观上无法履行的情形，只要顺通公司依法办理各项审核审批手续，合同完全可以正常履行。顺通公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案顺通公司代理人系于2014年8月26日填写的本院《初访人员登记表》，并提交书面说明称顺通公司收到二审判决书的日期为2014年2月20日。经审查本案二审卷宗，顺通公司签收二审判决书的日期为2014年2月20日，漳州国土局和华安国土局签收二审判决书的日期亦为2014年2月20日，即本案二审判决于2014年2月20日发生法律效力。根据民事诉讼法第二百零五条的规定，本案申请再审期间为2014年2月20日至2014年8月20日。顺通公司在再审申请书中虽称依据民事诉讼法第二百条第一项和第六项申请再审，但其具体理由并未涉及新证据，且其提交的华安国土局2014年11月11日作出的《国土资源信访事项不再受理通知书》，系国土部门在本案二审判决生效后对于顺通公司信访事项的答复，并非与本案争议事实相关的新证据，不符合民事诉讼法第二百条第一项的规定。故顺通公司在2014年8月26日向本院申请再审，已经超出了民事诉讼法第二百零五条规定的申请再审期间。
另，关于涉案采矿权出让合同是否应予解除的问题，顺通公司主张，由于漳州国土局未能在采矿权出让前会同环保、林业、安全生产等部门做好挂牌出让的前期工作，致使顺通公司不能办理林地占用、矿山安全、环保等审批手续，不能进行生产，合同不能履行，目的不能实现，应予解除。本院认为，首先，根据顺通公司和华安国土局签订的采矿权出让合同第十条约定，受让人应按规定办理开发利用方案、环保、水土保持、占用林地、矿山安全、地质灾害等评价审批手续后，持该合同和采矿权出让价款支付凭证，按规定向漳州国土局申请办理采矿登记，领取采矿许可证，取得采矿权。据此，依法申请占用林地、环保等审批属于顺通公司的合同义务。顺通公司应当按照相关规定自行进行申请审批后，持相关文件申请领取采矿许可证。第二，本案漳州国土局授权华安国土局出让采矿权的招拍挂方案已经华安县矿业招拍挂领导小组和华安县人民政府批准。顺通公司依据《中华人民共和国森林法实施条例》、《福建省矿业权招标拍卖与挂牌出让管理办法》、《福建省矿产资源管理条例》等相关规定，认为国土部门应当先行做好林地占用和环保审批后再进行招拍挂，但上述文件虽然要求国土部门在招拍挂前会同林业、环保等部门做好前期工作，但同时明确申请的主体是用地单位，不能据此认为国土部门负有代替采矿权受让人办理占用林地、环保审批等义务。本案中虽林业部门仅批准了部分占用林地面积，但并无充分证据证明顺通公司不能继续申请占用林地审批或者按照规定申请上级林业部门审批。因此，顺通公司关于本案合同不能履行，合同目的不能实现，合同应予解除的主张没有充分依据，该申请再审理由不能成立。
综上，顺通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回漳州市顺通华安玉矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 侯建军
代理审判员 刘小飞
代理审判员 叶 阳
二〇一五年七月十一日
书 记 员 饶 赟