北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6243号
上诉人（原审被告）:席居成，男，1982年2月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）:赵树辉,男,1983年7月26日出生,汉族,住河北省邢台市龙尧县。
上诉人席居成与被上诉人赵树辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。
席居成上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：1.赵树辉的伤情没有直接证据证明是席居成伤害所致，一审法院错误适用举证责任分配原则；2.一审法院在没有查清相关费用的前提下，认定的误工费、护理费、精神损失费赔偿数额过高。
赵树辉辩称，同意一审法院判决，不同意席居成的上诉请求和理由。
赵树辉向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令席居成支付我误工费44400元、护理费9000元；2.请求法院依法判令席居成支付我交通费1000元、住宿费1200元、营养费4000元、精神损失费20000元；3.请求法院依法判令席居成支付我医疗费3310.14元。
一审法院认定事实：2016年6月16日，赵树辉与席居成因琐事发生纠纷。2017年11月10日，北京市公安局海淀分局曙光派出所（以下简称曙光派出所）出具《证明》，内容为：赵树辉为席居成故意伤害案的被害人，现该案的嫌疑人席居成已于2016年6月17日被海淀分局刑事拘留。
事发后，赵树辉到航天中心医院就诊，经诊断为：1、脑外伤后神经反应；2、L1左横突骨折。赵树辉共支出医疗费3310.14元。
赵树辉就其主张的交通费提交出租车发票、北京市政交通一卡通充值发票、河北省汽车客票等予以佐证。赵树辉就其主张的住宿费提交北京京成快捷商务酒店于2018年4月20日出具的住宿费发票一张，金额为1231元，购买方为个人。赵树辉就其主张的误工费提交国都金盾（北京）保安服务有限公司（以下简称国都公司）出具的《个人工资收入证明》，内容为：赵树辉在本公司担任保安队长，自2016年1月3日已连续在我公司工作2年5个月，月工资收入3450元，半年奖2000元，一年奖3000元。自2016年6月17日至2017年6月底，因工作中被席居成打成腰部骨折，被法医鉴定为轻伤2级。期间在家休养，休养工资为41400元+年终奖3000元，合计为44400元。
本案审理过程中，赵树辉申请进行伤残等级、护理期、营养期和误工期鉴定，后赵树辉在鉴定过程中撤回伤残等级鉴定申请。北京民生物证科学司法鉴定所于2018年3月30日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人赵树辉身体损伤的误工期评定为100日，护理期评定为45日，营养期评定为45日。双方当事人对上述鉴定意见均无异议。
本案审理过程中，法院依法从北京市公安局海淀分局调取了相关询问笔录。其中2016年6月17日在对赵树辉的询问笔录中，其有如下陈述：2016年6月16日10时40分许，我和同事褚志鹏、胡鹏飞在海淀区板井路69号世纪金源商务中心C座7层两岸华企（北京）国际文化交流中心公司上班，然后从电梯内出来一名戴眼镜的男子要进公司，于是我和同事褚志鹏、胡鹏飞就上前询问该人有什么事，该人说是来要账的，我们说要先联系好公司内部的人员才能进去，这时又从另一个电梯口出来两名男子，他们两人什么都没说，就朝我们冲过来，然后三个人就一起往公司里闯，我们就拦着这三个人，其中一名高个子的男子，上来就用脚踹了我胸部一脚，把我踹倒在地上，然后三个人就继续往里面闯，在闯的过程中，把胡鹏飞和褚志鹏也撞倒了，后来踹我那名男子也坐在地上了，并开始骂我，之后公司就报警了。现场没有监控。
2016年6月17日在对席居成的询问笔录中，其有如下陈述：2016年6月16日10时许，我和同事王永平、车世东一起到海淀区世纪金源商务中心7层两岸华企协会为公司要账，车世东先上了楼，我和王永平后上的楼，我们上楼后见到他们协会门口有三名保安将车世东拦住了不让他进去，我和王永平就上前和车世东一起往里走，那三名保安就把我们往外推，我们就往里推保安，同时往里面走，后来不知道怎么回事，那三名保安就倒在地上了，我见他们倒地上了要讹人，我也坐在了地上。后来有人报警了，警察来了把我们带到了派出所。2016年6月29日的询问笔录中，席居成陈述：我没有殴打三名保安，就是他们不让我们进，我们就硬往里冲，在这个过程中，我推了对方，由于我身材较壮，对方保安比较瘦弱，我们一下就把他们推倒地了，倒地之后他们受了什么伤我就不清楚了。我没有用拳脚殴打对方保安，具体推到哪名保安我也不清楚，当时场面比较混乱，我也比较生气，他们拦着不让我们进，我就一边使劲往里挤一边推搡他们。
经曙光派出所委托，北京中正司法鉴定所于2016年6月22日出具《鉴定意见书》，内容为：被鉴定人赵树辉的损伤程度属轻伤二级。
庭审中，赵树辉就其主张的住宿费有如下陈述：受伤后我没上班就不住公司了，住宿费是我来北京住宾馆的费用，两次是去预审，一次来法院起诉，还有就是来开庭。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。根据公安机关的询问笔录以及《证明》可以认定，席居成因琐事与赵树辉发生纠纷，并产生肢体冲突。席居成虽表示自己没有殴打赵树辉，赵树辉所受伤情与自身行为无关，但未就该主张提交任何证据予以证明，且其在公安机关的陈述亦能够证实，席居成在本次纠纷中确实有推搡的行为，故法院对席居成的相关抗辩意见不予采信。席居成的错误行为导致本案损害结果的发生，故其应承担相应的赔偿责任
赵树辉要求席居成赔偿医疗费之诉请，于法有据，法院予以支持。赵树辉主张的护理费、营养费和交通费，于法有据，但标准明显过高，具体法院将根据鉴定意见、赵树辉所受伤情、其就诊情况以及相关证据，酌情予以判定。赵树辉就其主张的误工费除提交国都公司出具的《个人工资收入证明》以外，未提交其它证据佐证其每月工资收入情况以及因误工实际减少的收入情况，故对于误工费数额，法院酌情予以判定。赵树辉就其主张的住宿费仅提交发票一张，但未能证明其与本案的关联性，故法院对其该项诉请不予支持。赵树辉的损伤程度经鉴定属轻伤二级，势必给其造成一定的精神痛苦，故其主张精神损害抚慰金，有合法依据，具体数额法院依法判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、席居成于判决生效后七日内赔偿赵树辉医疗费3310.14元、误工费11500元、护理费5400元、营养费1350元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元；二、驳回赵树辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理中，双方均未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据赵树辉的陈述和已查明的案件事实，事发时席居成等人试图进入世纪金源商务中心，被赵树辉等三名保安阻拦，双方发生肢体接触，后导致赵树辉倒地骨折，席居成等人中与赵树辉发生肢体接触的人后来也坐到了地上。根据席居成在派出所询问笔录中的陈述，其在与保安肢体接触的过程中确实推倒了对方，但对于具体推倒哪名保安与倒地后受伤程度并不清楚，其见到保安倒地后自己也坐到了地上。因此，在席居成实施侵权行为之后，对否认赵树辉所受损失与自身侵权行为相关的主张应提供相应证据予以证明。在席居成无法提供充分证据的情况下，应承担对应的不利后果，即本案的赔偿责任。关于误工费、护理费、精神损害抚慰金赔偿数额的认定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。赵树辉的误工期经鉴定确认为100天，一审审理期间，赵树辉就其主张的误工费，除提供国都公司出具的《个人工资收入证明》外，未提交其他证据佐证其每月收入状况以及因误工减少的收入，故一审法院参考鉴定结论中的误工期限将赵树辉的误工费数额酌定为11500元，并无不当。赵树辉的伤情需要护理，护理期经鉴定确定为45天，一审法院将赵树辉的护理费酌定为5400元，亦无不当。赵树辉的损伤程度经鉴定属轻伤二级，身体损伤势必给其造成精神痛苦，一审法院支持赵树辉精神损害抚慰金的赔偿请求，于法有据，2000元的数额亦属合理范畴。综上，一审法院对误工费、护理费、精神损害抚慰金赔偿数额的认定合理，本院对此不予调整。
综上所述，席居成的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元，由席居成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一八年八月二十一日
法官助理 姜 斐
书 记 员 刘姊婕