广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法知民初字第338号
原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司。
法定代表人伍克燕，公司执行董事。
委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳广播电影电视集团宝安广播电视中心。
法定代表人冯方明。
委托代理人王彬，北京市共和（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市天宝广播电视网络股份有限公司。
法定代表人李桦。
原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司诉被告深圳广播电影电视集团宝安广播电视中心、深圳市天宝广播电视网络股份有限公司侵害作品广播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林超颖、被告深圳广播电影电视集团宝安广播电视中心委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告深圳市天宝广播电视网络股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系电影作品《薰衣草》（导演：叶锦鸿，主演：金城武、陈慧琳等）的著作权人，依法独占性享有该电影作品在中华人民共和国地区（不包括香港、澳门、台湾地区）的广播权等著作权利，任何第三人未经原告的许可，均不得向公众传播涉案电影作品。2011年1月18日，两被告在未经原告许可且未向其支付报酬的情况下通过其所有并经营的宝安2套擅自向公众播放了上述电影作品，并通过播放期间插播广告获得了巨额的非法收益，该行为严重侵害了原告享有的著作权，给原告造成了巨大的经济损失。原告故诉至法院，请求判令：一、两被告立即停止对涉案电影作品《薰衣草》广播权的侵害；二、两被告赔偿原告经济损失人民币40，000元；三、两被告承担原告因本案而支出的合理费用共计人民币5，000元；四、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告深圳广播电影电视集团宝安广播电视中心辩称，一、原告提交的证据不能证明其是涉案影片的著作权人；二、被告深圳广播电影电视集团宝安广播电视中心已提交了香港影业协会官方网站的查询信息，证明原告无发行权或无法查明其发行权；三、涉案影片未经国务院广播电视行政部门审查，原告不能在授权范围内行使其所称的著作权；四、两被告与广州市肯特人影视制作传播有限公司签署有电视节目播映权购买合同书，取得了涉案影片的授权委托书，审查了电视节目播映权转让方的授权资料，并支付了相关费用，没有侵犯他人著作权的故意；五、原告的诉讼请求超出了合理范围，不应得到支持；六、涉案影片播放时间为夜间22点之后，并非黄金时间，且是以影评的形式播出的，依据《著作权法》及相关规定，两被告也不构成侵权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月30日，香港影业协会出具《发行权证明书》（注册编号1990），载明：嘉禾电影（中国）有限公司是《薰衣草》一片的出品公司，该片于2000年9月在香港完成，并于2000年12月首次在香港戏院公映。该片的发行公司为北京橙天嘉禾影视制作有限公司，发行地区为中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外）境内，发行期限为2010年12月1日起7年，版权持有人为嘉禾电影（中国）有限公司，授权公司为嘉乐影片发行有限公司。经嘉禾电影（中国）有限公司授权，嘉乐影片发行有限公司在2010年11月15日至2017年11月14日期间享有该电影作品于中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外）范围内专有独占性电视广播权及上述权利的转授权和维权的权利。2010年12月1日，经嘉乐影片发行有限公司授权，北京橙天嘉禾影视制作有限公司享有该电影作品于发行地区发行期限内之专有独占性电视广播权及上述权利的转授权和维权的权利。
2011年5月18日，央视市场研究股份有限公司出具《电视台节目播放监播报告》，载明：一、央视市场研究股份有限公司介绍：央视市场研究股份有限公司的前身是央视调查咨询中心，成立于1995年，2001年改制成为股份制企业，主要投资方为中国国际电视总公司和世界最大的提供定制服务的市场研究集团TNS，中外两个公司的结合使得央视市场研究股份有限公司市场研究既有深刻的本土洞察，又具有雄厚的技术实力和经验。央视市场研究（CTR）拥有覆盖全国的媒介、市场和广告调查网络，不仅具有强大的全国性调查执行能力和网络管理经验，创建了一整套数据处理、数据分析的科学方法，而且拥有连续六年的媒介、市场、广告研究数据库。其主营业务包括：消费者固定样组调查、广告监测、平面媒体调查、电视媒介研究及个案调查。央视市场研究（CTR）研究拥有专业技术、研究人员450多名，同时吸纳了媒体、市场及公关研究等具有国际水准的一批专家，建立了覆盖全国的市场调查网络，拥有全职或兼职督导和访问员1000多名，形成了强大的运作队伍，并拥有连续十一年的有关中国媒介市场和广告研究数据库。央视市场研究（CTR），是国家统计局认定的首批符合条件的涉外调查机构之一，是北京新技术产业开发试区办公室认可的“新技术企业”，CTR市场研究还于2002年末通过了ISO9001：2000版质量管理体系认证。二、监播过程：根据北京橙天嘉禾影视制作有限公司的委托，本公司于2011年1月18日通过电脑录制的方式对宝安2套（电视剧频道）播放电影《薰衣草》的过程进行了监播，利用电脑接收电视信号，将电视台的播放过程保存为视频文件，并固定在附件封存的光盘中。三、监播结论：宝安2套（电视剧频道）于2011年1月18日播放了电影《薰衣草》。该《电视台节目播放监播报告》附有央视市场研究股份有限公司营业执照副本、ISO9001：2000标准认可证书、《涉外调查许可证》等附件。其中营业执照副本载明央视市场研究股份有限公司经营范围包括进行各种商业市场调查研究及日用商品消费者调查、报纸读者调查、电视收视率调查、广告知晓率调查和互联网使用率调查、数据采集和分析软件研究与销售；《涉外调查许可证》由国家统计局颁发，载明准予央视市场研究股份有限公司从事涉外调查活动，有效期限自2010年9月25日至2013年9月24日。被告深圳广播电影电视集团宝安广播电视中心认为央视市场研究股份有限公司具有商业性质，不是独立的第三方，因此对监播报告及光盘的合法性不予认可。
2004年8月13日，万能影业公司（甲方）与广州市肯特人影视制作传播有限公司（乙方）签订《影片委托发行协议书》，约定：在乙方按时缴付《薰衣草》影片版权费及遵守履行协议书内一切条款的情况下，甲方授予乙方在中华人民共和国境内频道（不包括经卫星（上星）传播之频道）以国语（普通话）版本一年二次播放该电影，授权期限为十年；乙方一次支付版权费人民币6000元给甲方；甲方承诺拥有影片的合法版权，在乙方完全缴付予甲方版权费同时，甲方承诺乙方提供版权证明，保证上述作品不含有侵犯他人著作权和其他权益的内容；等等。万能影业公司于2004年8月16日出具《电影委托授权证明书》，证明：一、《薰衣草》电影由香港万能影业公司根据香港影业协会提供的《影片注册资料表》，影片的出品公司／版权所有人签署的《简单格式著作转让权》将包括《薰衣草》在内的影片的版权除电影院线外的全权转让予万能影业公司。据此，《薰衣草》等影片版权所有人现为万能影业公司。二、万能影业发行影片的合法权利受到中国法律的保护。万能影业通过广州市肯特人影视制作传播有限公司发行的电影是所有人合法授权，属于《著作权法》第二十四条规定许可使用权中的专有使用权。三、此证明书使用年限为十年。
2010年10月5日，被告深圳市天宝广播电视网络股份有限公司（甲方）与广州市肯特人影视制作传播有限公司（乙方）签订《电视节目播映权（购买）合同书》，约定：乙方将拥有版权的电影《薰衣草》、《摩登如来神掌》、《天龙八部之天山童姥》、《整蛊专家》、《倚天屠龙记之魔教教主》、《绝种好男人》六部电影有偿转让给甲方，授权范围为深圳宝安广播电视中心覆盖范围，播出方式为有线频道播出，播出次数授权期限内无限制，许可播出时间授权期限内无限制，授权期限为十四个月；电视节目播映版权费六部人民币4，800元，复制邮寄费六盒∕自备BET90带六盒人民币720元，共计人民币5，520元；甲方在收到乙方的播出带后，在技检合格并收到甲方要求乙方提供的有关资料后，付款到乙方指定账号；乙方拥有本节目的合法版权及发行权，否则因此而引发的各类纠纷由乙方全部承担；等等。
被告深圳广播电影电视集团宝安广播电视中心提交的香港影业协会网站发行权证明书查询信息显示，电影《薰衣草》版权持有人为嘉乐影片发行有限公司，出品公司为嘉禾电影（中国）有限公司。
以上事实，有原告提供的《发行权证明书》、《电视台节目播放监播报告》、被告深圳广播电影电视集团宝安广播电视中心提供的《影片委托发行协议书》、《电影委托授权证明书》、《电视节目播映权（购买）合同书》、影片查询信息等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。根据原告提交的《发行权证明书》以及被告深圳广播电影电视集团宝安广播电视中心提交的发行权证明书查询信息，可以认定电影《薰衣草》的著作权人为嘉禾电影（中国）有限公司。原告经嘉禾电影（中国）有限公司、嘉乐影片发行有限公司依次授权，取得该影片在中国大陆地区的专有独占性电视广播权，并有权单独以自己的名义维权。
原告提供的《电视台节目播放监播报告》及光盘由具备涉外调查资质的央视市场研究股份有限公司出具，该公司接受原告委托进行调查未超出其经营范围，本院对该份证据的证明力予以确认。
两被告未经原告许可并支付报酬，在其运营的宝安2套（电视剧频道）播放涉案影片，构成了对原告享有的涉案影片之著作权的侵犯，依法应承担停止侵害、赔偿损失的侵权责任。被告深圳广播电影电视集团宝安广播电视中心辩称涉案影片系向广州市肯特人影视制作传播有限公司购买，两被告不需要承担赔偿责任。本院认为，两被告未审查影视作品提供者的经营资质，亦未审查相关的著作权授权文件，对侵权行为的发生有过错，应承担相应的民事责任。此外，两被告播放涉案影片时系全片放映，不适用我国《著作权法》中关于影评的规定，其相关辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未举证证明其因两被告的侵权行为所受损失或两被告因侵权行为所获利润的情况，本院综合考虑电影《薰衣草》的制作时间、知名度、两被告侵权行为的性质、后果以及原告为制止侵权行为支付的合理开支等因素，酌定两被告赔偿原告经济损失人民币7，000元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十一）项、第四十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳广播电影电视集团宝安广播电视中心、深圳市天宝广播电视网络股份有限公司立即停止侵权；
二、被告深圳广播电影电视集团宝安广播电视中心、深圳市天宝广播电视网络股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币7，000元；
三、驳回原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告深圳广播电影电视集团宝安广播电视中心、深圳市天宝广播电视网络股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕 璇
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 张晓涛（兼）
书 记 员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国著作权法》
第九条著作权人包括：
（一）作者；
（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；
（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；
（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；
（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；
（十七）应当由著作权人享有的其他权利。
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第四十六条电视台播放他人的电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、录像制品，应当取得制片者或者录像制作者许可，并支付报酬；播放他人的录像制品，还应当取得著作权人许可，并支付报酬。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。