江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第260号
原告:涂建明，男，1967年11月3日生，汉族，住江西省定南县，
原告:涂建平，男，1974年10月5日生，汉族，住江西省定南县，
原告:涂佛林，男，1964年10月26日生，汉族，住江西省定南县，
三原告共同委托诉讼代理人:林阳花，江西省定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:定南县含湖林场，住所：江西省赣州市定南县岭北镇含湖。
法定代表人：黄环彤，该林场场长。
委托诉讼代理人:刘亭�，江西剑绅律师事务所律师，一般代理。
原告涂建明、涂建平、涂佛林与被告定南县含湖林场合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，2015年9月1日依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告涂建明、涂建平、涂佛林的共同委托诉讼代理人林阳花，被告定南县含湖林场委托诉讼代理人刘亭华到庭参加诉讼。因被告定南县含湖林场申请追加杨立君、吴直等转承包人为案件当事人，且吴直涉嫌刑事犯罪被羁押，本院为查明案件事实于2015年9月11日裁定中止了本案审理，被告定南县含湖林场于2017年9月6日撤回了追加杨立君、吴直等转承包人的申请，本院于2017年9月7日决定恢复审理。2017年9月14日适用简易程序公开开庭进行了第二次审理，原告涂建明、涂建平、涂佛林的共同委托诉讼代理人林阳花，被告定南县含湖林场委托诉讼代理人刘亭华�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂建明、涂建平、涂佛林向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于1987年10月15日签订的两份《林业联营合同》；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：涂建明、涂建平、涂佛林的父亲涂坤福与国营××西尾采育林场于1987年10月15日签订了两份《林业联营合同》，合同期限为50年，从1987年10月15日起至2037年10月14日。合同约定涂坤福同意将其定林证自字第015464号自留山证中“山塘坑”和“凤形”的山场给国营××西尾采育林场经营管理，并约定了相关费用的支付方式。1998年左右国营××西尾采育林场撤并到定南县含湖林场，定南县含湖林场于2005年左右在没有经过涂建明、涂建平、涂佛林同意的情况下，私自将该山场转包给杨氏老板，之后杨氏老板又转包给吴直。综上，定南县含湖林场的行为侵害了涂建明、涂建平、涂�林的合法权益，也违反了相关法律法规，故诉至法院，请求予以依法支持。
定南县含湖林场辩称，对事实方面没有异议，山场是经过了多次流转，原告知道且同意转包行为，故被告现在不是涉案山场的当事人，两《林业联营合同》事实上已实际解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对定南县含湖林场提交的《定南县含湖林场（西尾工区）林业用地承包合同》、《溪尾林场承包补充合同（一）》、《溪尾林场承包补充合同（二）》、《林地转包合同》，结合本院对吴直制作的询问笔录及大连经济技术开发区昌泰贸易有限公司、定南富洋森林发展有限公司的工商信息等证据，对其“三性”予以认定；2、对定南县含湖林场提交的《补充协议》，涂建明、涂建平、涂佛林认可该协议，本院对其“三性”予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：1987年10月15日，涂坤福（乙方，涂建明、涂建平、涂佛林父亲）与国营××西尾采育林场（甲方）签订了两份《林业联营合同》，约定：乙方同意将“山塘坑”和“凤形”山场归甲方经营、管理，采伐出售；联营时间50年，自1987年至2037年止；甲方在上述山场范围内生产的现有林木规格材，甲方销售按国家规定山林价杉木（包括杉原木、杉茶木）每立方米75元，一类杂木54元，二类杂木39元，三类杂木36元，四类杂木27元，五类杂木24元，扣除林业税5.5%和30%返林费后，余下部分如数付给乙方原山主，非规格材及生产木材原的剩余物全部归甲方处理，甲方不付任何费用；甲方在上述山场范围内进行木材生产�，应从速负责更新造林，抚育管理和直至成材。更新后人工林抚育期间的间伐及成材后新生产山木材，规格材部分由甲方按国家当时规定的林价（以不低于上述各类木材林价标准为限），扣除林业税后如数付还乙方原山主，并由甲方在销售收入中另行支付给乡、村二级管理费计乡政府每立方米2元，村委会每立方米3元，非规格材部分由甲方付给乙方原山主林价部分的20%，经营期内林副产品甲方处理，不付任何费用给乙方；因生产需要在上述山场范围内开设防火线及板车道等新占山林面积由乙方负责，任何人不得借故阻挠。…1988年5月30日，定南县公证处对该两份合同进行了公证。
1998年国营××西尾采育林场撤并到定南县含湖林场。2004年12月21日，定南县含湖林场（甲方）与大连经济技术开发区昌泰贸易有限公司（乙方，该公司于2008年被吊销）签订了一�《定南县含湖林场（西尾工区）林业用地承包合同》，甲方将西尾工区1-15林班约5万亩林地发包给乙方经营管理50年，自2005年1月1日至2055年1月1日。杨立君也以大连经济技术开发区昌泰贸易有限公司的代表身份在该合同签名。2004年12月28日，定南县含湖林场（甲方）与大连经济技术开发区昌泰贸易有限公司（乙方）签订了《补充合同（一）》，其中约定承包经营期为50年，承包期使用权归乙方所有，林地内各种林产品所有权归乙方所有。2005年2月2日，杨立君等人合伙向定南县工商部门申请注册“定南富洋森林发展有限公司”（该公司现已被吊销），法定代表人为杨立君。2005年6月7日，定南县林业局（甲方）与富洋森林发展有限公司（乙方）签订了《补充合同（二）》，其中约定“十四、十五林班山价费，由乙方与有关村民自行协商解决，甲方不负责”。2005年10月12日�定南富洋森林发展有限公司（甲方）与吴直（乙方）签订了一份《林地转包合同》，约定：甲方将原西尾林场铁炉工业区十四林班范围的林地转包给乙方经营，承包期限为2005年10月12日至2047年10月12日；还约定“采伐铁炉工区十四林班的林木山价款按含湖林场的约定价格，由承包方交村民收取”等。2006年1月2日，邓晓武、张荣桢与涂建明、涂佛林、涂纪伟等人签订了一份《补充协议》，约定：“甲、乙双方在一九八七年十月十五日乙方在国营××西尾采育林场签订的《林业联营合同》的基础上，经友好协商补充协议如下：一、甲、乙双方同意按《林业联营合同》之主要条款第二条进行结算、分成：山林价杉木规格材（包括杉原木）每立方米柒拾伍，甲方同意规格材的山林价在扣除林业税后如数支付给乙方，非规格材……”。签订合同后，邓晓武、张荣桢在案涉林地砍伐了林木。
查明，涂坤福与涂建明、涂建平、涂佛林系父子关系，现涂坤福已去世。
本院认为，1987年10月15日签订的《林业联营合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，国营××西尾采育林场取得了涉案林地林木的管理、使用、收益权。因林场的撤并，定南县含湖林场概括承受了国营××西尾采育林场在两份《林业联营合同》中的权利义务。之后，涉案林地经多次流转至邓晓武、张荣桢经营管理。涂建明、涂佛林、涂纪伟等人就涉案山场的林木管理、使用、收益权事宜，在1987年10月15日两份《林业联营合同》的基础上与邓晓武、张荣桢签订了《补充协议》。涂建明、涂佛林、涂纪伟等人签订《补充协议》的行为，应认定涂建明、涂佛林、涂纪伟等人同意定南县含湖林场将1987年10月15日两份《林业联营合同》�的权利和义务一并转让给了邓晓武、张荣桢。因此，邓晓武、张荣桢取代定南县含湖林场在该合同关系中的法律地位，承受定南县含湖林场在《林业联营合同》中的权利和义务，故对涂建明、涂建平、涂佛林起诉被告定南县含湖林场要求解除双方签订的两份《林业联营合同》的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回涂建明、涂建平、涂佛林的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由涂建明、涂建平、涂佛林负担50元，由定南县含湖林场负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶越多
二〇一七年九月十五日
代理书记员 刘 文