江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终2773号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。
主要负责人：马勇，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：刘红兵，男，1969年4月5日生，汉族，住如皋市。
被上诉人(原审原告)：刘红权，男，1970年12月9日生，汉族，住如皋市。
被上诉人(原审原告)：刘红梅，女，1976年8月10日生，汉族，住如皋市。
被上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。
负责人：严小平。
原审被告：朱建云，女，1982年11月14日生，汉族，住如皋市。
原审被告：邓俊，男，1981年8月7日生，汉族，住如皋市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人刘红兵、刘红权、刘红梅(以下简称刘红兵等三人)、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称英大泰和保险公司)及原审被告朱建云、邓俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2018）苏0682民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审判由其公司承担本起事故50%的赔偿责任，无法律依据。本起事故死者陈某在机动车道内逆行并且拐弯，该行为明显属于主动逼近对方，使对方难以避让，理应属于江苏省道路交通事故当事人责任确定规则(试行)第三条所规定的主动型过错，即主动型行为是与对方临近时突然改变运动状态，或者主动逼近对方，造成对方难以避让的严重过错行为，在交通事故中起主要以上作用。第五条规定当事人在交通事故中有主动型过错行为的，负主要责任。故陈某应承担事故的主要责任，朱建云应承担次要责任。即使按照如皋市公安局交通巡逻警察大队认定朱建云、陈某共同承担此事故的主要责任，邓俊承担此事故的次要责任。则朱建云、陈某与邓俊应以7：3的责任比例承担，朱建云、陈某共同承担70%的责任，邓俊承担30%的赔偿责任。故其公司最多承担40%的赔偿责任。
刘红兵等三人、英大泰和保险公司均未辩称。
朱建云、邓俊均未陈述意见。
刘红兵等三人向一审法院起诉请求：判令朱建云、平安保险公司、邓俊、英大泰和保险公司赔偿其各项损失573595.2元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年11月19日17时05分左右，朱建云驾驶小型轿车与机动车道内逆向行驶右转弯由陈某驾驶的自行车相撞，倒地后的陈某又被邓俊驾驶的小型轿车碾压，致陈某当场死亡，车辆受损。2017年12月28日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具事故责任认定书，认定朱建云、陈某共同承担次此事故的主要责任，邓俊承担此事故的次要责任。朱建云驾驶的车辆在平安保险公司投保有交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内。邓俊驾驶的车辆在英大泰和保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险有效期内。刘红兵等三人系死者陈某的子女。事发后，朱建云向刘红兵等三人垫付2万元，邓俊向刘红兵等三人垫付2万元。
一审院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，法院核定刘红兵等三人的损失：1.死亡赔偿金567086元、丧葬费36342元。2.精神损害抚慰金35000元。3.交通费1000元。4.处理事故人员误工费891元。以上合计为640319元（含精神损害抚慰金35000元）。
二、关于赔偿责任。刘红兵等三人因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的平安保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
本案中，死者陈某于事故时驾驶自行车在机动车道内逆向行驶并转弯未让直行车辆，其对交通事故发生及自身损害存在一定过错，法院酌情认定其对本起事故承担30%责任；剩余的赔偿责任中，根据事故中朱建云及邓俊对本起事故的原因力及承担事故责任的过错程度，认定由朱建云承担50%赔偿责任，邓俊承担20%的赔偿责任。故对刘红兵等三人的损失，先由平安保险公司在交强险限额范围内赔偿11万元，由英大泰和保险公司在交强险限额范围内赔偿11万元；超出部分420319元中，30%部分由刘红兵等三人自行承担；剩余损失中，由朱建云承担50%，即210159.5元，由承保车辆商业险的平安保险公司予以赔偿；由邓俊承担20%，即84063.8元，由承保车辆商业险的英大泰和保险公司予以赔偿。事故后，朱建云及邓俊向刘红兵等三人各垫付2万元，刘红兵等三人应当予以返还，为减少讼累，均由各自保险公司从赔偿刘红兵等三人的款项中扣除，直接返还。
综上，由平安保险公司赔偿刘红兵等三人320159.5元，其中返还朱建云2万元，实际赔偿刘红兵等三人300159.5元；由英大泰和保险公司赔偿刘红兵等三人194063.8元，其中返还邓俊20000元，实际赔偿刘红兵等三人174063.8元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、平安保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿刘红兵等三人320159.5元，其中返还朱建云垫付款2万元，实际赔偿刘红兵等三人300159.5元。二、英大泰和保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿刘红兵等三人194063.8元，其中返还邓俊2万元，实际赔偿刘红兵等三人174063.8元。以上第一、二项均于判决发生法律效力之日起十日内款汇至如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。三、驳回刘红兵等三人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1635元，由刘红兵等三人负担435元，由平安保险公司负担700元，由英大泰和保险公司负担500元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是原审对各方当事人的赔偿责任划分是否恰当。案涉事故责任认定书虽认定朱建云、陈某共同承担主要责任，邓俊承担次要责任，但事故责任并不等同于赔偿责任，在交通事故双方都有过错的情况下，还应考虑车辆冲撞在物理上危险性的大小及危险回避能力的优劣等因素合理分配民事责任。朱建云驾驶的小型轿车在危险控制能力方面明显优于陈某驾驶的自行车，应承担更多的注意义务，根据优者危险负担原则，适当加重朱建云一方的赔偿责任，更有利于衡平双方利益，最大限度地实现公平。平安保险公司虽主张陈某主动逼近朱建云，使朱建云难以避让，并未提供证据佐证，原审因此根据陈某、朱建云、邓俊在案涉事故中的过错，结合各方对本起事故发生的原因力，认定由朱建云承担50%的赔偿责任，并由平安保险公司承担相应的保险责任，并无不当。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3270元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 风
审判员 王建勋
审判员 卢 丽
二〇一八年八月三十一日
书记员 汤婷婷