wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01039号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：丁蕾、李欢。
被告：舒卫江。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告舒卫江金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈毓华独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人李欢到庭参加诉讼，被告舒卫江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2012年7月25日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》（合同编号：平银（杭州）个贷字（2012）第RL20120726000216号）。合同约定由原告向被告发放金额为26.7万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金85404.18元，利息加罚息32958.83元，复利5986.31元，共计人民币124349.32元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告归还原告贷款本金85404.18元，利息加罚息32958.83元，复利5986.31元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.《个人信用借款合同》（合同编号：平银（杭州）个贷字（2012）第RL20120726000216号）1份；
2.《个人信用贷款申请表》1份；
3.个人贷款出账凭证1份；
证据1-3欲共同证明原、被告签订了《个人信用借款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。
4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，欲证明被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金85404.18元，利息加罚息32958.83元，复利5986.31元，共计人民币124349.32元。
被告舒卫江未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。被告舒卫江未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告平安银行杭州分行提交的证据1-4均真实合法，与本案具有关联性，能够相互印证原告之事实主张，本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年7月25日，被告舒卫江向原告平安银行杭州分行提出个人信用贷款申请。同日，被告舒卫江作为甲方与原告平安银行杭州分行作为乙方签订了编号为平银（杭州）个贷字（2012）第（RL20120726000216）号《个人信用借款合同》，约定：甲方向乙方贷款267000元，贷款用途为消费，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。次日，原告平安银行杭州分行向被告舒卫江发放贷款267000元。截止至2015年11月20日，被告舒卫江已归还本金181595.82元、已支付利息105239.13元，尚欠本金85404.18元、利息32958.83元、复利5986.31元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告舒卫江签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告舒卫江从原告平安银行杭州分行处取得贷款后，理应按时还款，其未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告平安银行杭州分行要求被告舒卫江归还贷款本息的请求予以支持。被告舒卫江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒卫江于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金85404.18元；
二、被告舒卫江于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息、罚息32958.83元、复利5986.31元（暂计至2015年11月20日，此后的利息、罚息和复利按照案涉《个人信用借款合同》的约定计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2787元，因适用简易程序减半收取1393.5元，由被告舒卫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈毓华
二〇一六年五月十日
代书记员 朱溯亚
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第2392号
上诉人（原审原告）江苏瓯堡纺织染整有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇城东工业园区。
法定代表人谢伯清，该公司董事长。
委托代理人吴伯华，江苏常运律师事务所律师。
委托代理人石岩，江苏常运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪奇兵。
委托代理人吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人张洁，江苏乐天律师事务所实习律师。
上诉人江苏瓯堡纺织染整有限公司（以下简称瓯堡公司）与被上诉人汪奇兵工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日对本案进行了公开开庭审理。上诉人瓯堡公司的委托代理人石岩，被上诉人汪奇兵的委托代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓯堡公司一审诉称：瓯堡公司与汪奇兵的工伤保险待遇纠纷已经仲裁裁决，瓯堡公司不服裁决结论，故起诉请求法院：依法对常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会常武劳人仲案字（2015）第280号仲裁裁决书第二项的错误裁决进行纠正，判令瓯堡公司按2009年的标准承担补偿。
汪奇兵在一审法定期限内未作书面答辩。
原审法院经审理查明，汪奇兵原系瓯堡公司的员工。2009年3月12日，汪奇兵在工作中受伤。2009年11月16日，汪奇兵所受之伤被认定为工伤。2010年1月23日，经鉴定，其伤构成伤残九级。瓯堡公司在汪奇兵受伤前未为其缴纳社会保险。2010年6月17日，瓯堡公司、汪奇兵签订工伤赔偿协议书，约定：双方保留劳动关系，瓯堡公司支付汪奇兵全部医疗费、护理费、伙食费、交通费、营养费、工伤期间工资及一次性伤残补助金等，瓯堡公司依照协议履行了支付赔偿款的义务。2015年3月7日，汪奇兵向瓯堡公司递交辞职报告，要求与瓯堡公司解除劳动关系。2015年3月10日，汪奇兵向常州市武进区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与瓯堡公司的劳动合同，并要求瓯堡公司支付一次性工伤医疗补助金69705元、一次性伤残就业补助金37176元。2015年4月28日，仲裁委裁决瓯堡公司支付汪奇兵的一次性工伤医疗补助金68775.6元和一次性伤残就业补助金37176元。瓯堡公司不服仲裁裁决诉至本院，请求处理。诉讼中，瓯堡公司诉称汪奇兵享有的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应适用2009年的标准计算。
上述事实，有劳动争议仲裁申请书、常武劳人仲案字（2015）第280号仲裁裁决书和当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，依照规定，职工工伤后与用人单位解除劳动合同的，用人单位应按照工伤保险条例规定的项目和标准向劳动者支付相关费用。本案中，汪奇兵于2015年3月7日提出辞职要求与瓯堡公司解除劳动关系，故瓯堡公司应依照规定支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。结合汪奇兵与瓯堡公司解除劳动关系的时间、汪奇兵的伤残等级、年龄等综合考量，本院确定瓯堡公司应支付汪奇兵一次性工伤医疗补助68775.6元和一次性伤残就业补助金37176元，合计105951.6元。汪奇兵经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃举证和抗辩的权利。依照《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏瓯堡纺织染整有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给汪奇兵各项工伤保险待遇计105951.6元。二、驳回江苏瓯堡纺织染整有限公司的诉讼请求。三、驳回汪奇兵要求江苏瓯堡纺织染整有限公司支付其余工伤保险待遇的请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告常州亚强塑胶有限公司负担。
上诉人瓯堡公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，汪奇兵的工伤发生在2009年，双方于2010年协商赔偿金额是根据工伤发生时的标准，因当时协议约定保留劳动关系，故未赔偿一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。现汪奇兵提出解除劳动关系，应仍按照工伤发生时的标准计算，故提起上诉请求二审法院依法予以改判。
被上诉人汪奇兵辩称，一审判决事实清楚、证据充分，请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据；二审查明的案件事实与原审相一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：瓯堡公司赔偿汪奇兵一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计发基数是否应当适用2009年时的职工平均工资标准？
本院认为，劳动者发生工伤后提出与用人单位解除劳动关系的，用人单位应当按照工伤保险条例规定的项目和标准支付劳动者相关工伤待遇。根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定，作为一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计发基数的当地职工平均工资，为解除劳动关系时当地上年度职工平均工资。本案中，汪奇兵于2009年发生工伤后继续在瓯堡公司工作，后于2015年3月7日解除同瓯堡公司的劳动关系，故确定汪奇兵的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按双方之间劳动关系解除时的上年度本地区职工月平均工资计算。瓯堡公司主张应当按照2009年时的职工月平均工资计算，但未能提出法律依据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏瓯堡纺织染整有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖天存
审 判 员 华文明
代理审判员 史 亮
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 浦 萍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第82号
原告任小英。
委托代理人李皓，四川超跃律师事务所律师。
被告谢钢。
本院在审理原告任小英与被告谢钢探望权纠纷一案中，原告任小英于2011年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任小英自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告任小英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告任小英负担。
审判员 李洪琳
二〇一一年十一月二十四日
书记员 王渭雨
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1623-1号
原告李莹华。
委托代理人华东方（受李莹华的特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被告张茜，无业。
被告张桂芳，无业。
委托代理人王磊君（受张茜、张桂芳的共同特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
本院在审理原告李莹华与被告张茜、张桂芳民间借贷纠纷一案过程中，原告李莹华于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李莹华申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李莹华撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元、鉴定费1500元，二项合计1650元，由李莹华负担。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 鲍钰鸣
人民陪审员 顾少毅
二〇一四年一月十一日
书 记 员 郝瑞强
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
资民保字第2号
申请人：王佐良。
被申请人：中铁十五局集团有限公司石长铁路增建第二线站前2标工程指挥部。
住所地：湖南省益阳市金山南路249号
被申请人：中铁十五局集团有限公司
住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼
申请人王佐良因被申请人中铁十五局集团有限公司石长铁路增建第二线站前2标工程指挥部、中铁十五局集团有限公司拖欠货款，于2015年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人中铁十五局集团有限公司石长铁路增建第二线站前2标工程指挥部、中铁十五局集团有限公司银行存款498万元，或查封、扣押其同额财产。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零五条之规定，裁定如下：
准许申请人王佐良的诉前财产保全申请；
二、冻结被告中铁十五局集团有限公司石长铁路增建第二线站前2标工程指挥部、中铁十五局集团有限公司银行存款498万元，或查封、扣押其同额财产；
三、查封申请人王佐良提供的诉前保全担保房产（产权所有人王佐良，权证号为益朝字第00091092号）；
四、如申请人的诉前财产保全申请有误，则由其赔偿两被申请人因财产保全所遭受的损失。
本案财产保全执行费5000元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹 进
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 金丽君
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初153号
公诉机关庄河市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，××年××月××日出生，××族。
诉讼代理人周秉君，男，××年××月××日出生，××族。
被告人李某，男，××年××月××日出生，××族，××文化。曾因犯盗窃罪于1992年11月9日被庄河县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月22日被庄河市公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人刘某某同时向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员毛泓翔出庭支持公诉，被告人李某、附带民事诉讼原告人刘某某及其诉讼代理人周秉君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2015年9月1日20时30分许，被告人李某在庄河市青堆镇幸福村西下河口屯被害人刘某某家，与刘某某协商两家房后修建雨搭一事，双方协商不成发生厮打，厮打过程中李某持铁锹将刘某某砍伤。经法医鉴定，刘某某因钝性外力作用导致面部单个瘢痕5.5厘米，损伤程度属轻伤二级；失血性休克，损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请法院依法惩处。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称，同意公诉机关起诉书中指控的事实。现请求判令被告人依法承担刑事责任并赔偿我医药费23302.33元、住院伙食补助费1350元、护理费1310.58元、误工费1310.58元、营养费1350元，合计28623.16元。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但只同意赔偿原告人的医药费。
经审理查明，2015年9月1日20时30分许，被告人李某在庄河市青堆镇幸福村西下河口屯被害人刘某某家，与刘某某协商两家房后修建雨搭一事，双方协商不成发生厮打，厮打过程中李某持铁锹将刘某某砍伤。经法医鉴定，刘某某因钝性外力作用导致面部单个瘢痕5.5厘米，损伤程度属轻伤二级；失血性休克，损伤程度属轻伤二级。2016年1月27日，庄河市公安局将被告人李某列为网上逃犯。同年2月22日18时许，被告人李某主动到庄河市公安局青堆派出所投案，并如实供述自己的上述犯罪事实。
另查明，被害人刘某某于案发当日入住庄河市中医医院治疗27天，住院期间一人护理。根据《大连市道路交通事故人身损害赔偿标准》2016年度有关数据，结合原告人的诉讼请求，经计算原告人合理经济损失有：医疗费23070.45元、护理费1084.86元（40.18元*27天）、住院伙食补助费2160元（80元*27天），合计26315.31元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、住院病志、医疗费收据、户籍证明、被告人前科查证确认表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某主动向公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某持械作案，且致被害人轻伤二处，可酌情从重处罚。被告人李某有前科，可酌情从重处罚。本案因民间矛盾引发，可酌情对被告人李某从轻处罚。由于被告人的犯罪行为致附带民事诉讼原告人受伤，由此给附带民事诉讼原告人刘某某造成的合理经济损失，被告人理应赔偿，但原告人要求赔付误工费、营养费的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2016年2月22日起至2017年3月21日止。）
二、随案移送的作案工具铁锹一把，予以没收。
三、被告人李某于本判决发生法律效力后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失合计人民币26315.31元。
四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 张来宾
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘瑜瑾
辽宁省庄河市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）辽0283刑初153号公诉机关庄河市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某某，男，××年××月××日出生，××族。诉讼代理人周秉君，男，××年××月××日出生，××族。被告人李某，男，××年××月××日出生，××族，××文化。曾因犯盗窃罪于1992年11月9日被庄河县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月22日被庄河市公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人刘某某同时向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员毛泓翔出庭支持公诉，被告人李某、附带民事诉讼原告人刘某某及其诉讼代理人周秉君到庭参加了诉讼。现已审理终结。庄河市人民检察院指控，2015年9月1日20时30分许，被告人李某在庄河市青堆镇幸福村西下河口屯被害人刘某某家，与刘某某协商两家房后修建雨搭一事，双方协商不成发生厮打，厮打过程中李某持铁锹将刘某某砍伤。经法医鉴定，刘某某因钝性外力作用导致面部单个瘢痕5.5厘米，损伤程度属轻伤二级；失血性休克，损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请法院依法惩处。附带民事诉讼原告人刘某某诉称，同意公诉机关起诉书中指控的事实。现请求判令被告人依法承担刑事责任并赔偿我医药费23302.33元、住院伙食补助费1350元、护理费1310.58元、误工费1310.58元、营养费1350元，合计28623.16元。被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但只同意赔偿原告人的医药费。经审理查明，2015年9月1日20时30分许，被告人李某在庄河市青堆镇幸福村西下河口屯被害人刘某某家，与刘某某协商两家房后修建雨搭一事，双方协商不成发生厮打，厮打过程中李某持铁锹将刘某某砍伤。经法医鉴定，刘某某因钝性外力作用导致面部单个瘢痕5.5厘米，损伤程度属轻伤二级；失血性休克，损伤程度属轻伤二级。2016年1月27日，庄河市公安局将被告人李某列为网上逃犯。同年2月22日18时许，被告人李某主动到庄河市公安局青堆派出所投案，并如实供述自己的上述犯罪事实。另查明，被害人刘某某于案发当日入住庄河市中医医院治疗27天，住院期间一人护理。根据《大连市道路交通事故人身损害赔偿标准》2016年度有关数据，结合原告人的诉讼请求，经计算原告人合理经济损失有：医疗费23070.45元、护理费1084.86元（40.18元*27天）、住院伙食补助费2160元（80元*27天），合计26315.31元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、住院病志、医疗费收据、户籍证明、被告人前科查证确认表及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某主动向公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某持械作案，且致被害人轻伤二处，可酌情从重处罚。被告人李某有前科，可酌情从重处罚。本案因民间矛盾引发，可酌情对被告人李某从轻处罚。由于被告人的犯罪行为致附带民事诉讼原告人受伤，由此给附带民事诉讼原告人刘某某造成的合理经济损失，被告人理应赔偿，但原告人要求赔付误工费、营养费的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2016年2月22日起至2017年3月21日止。）二、随案移送的作案工具铁锹一把，予以没收。三、被告人李某于本判决发生法律效力后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失合计人民币26315.31元。四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  刘 焱审 判 员  黄瑞霞人民陪审员  张来宾二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘瑜瑾
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第502号
张英治申请执行张建伟、张丽娟借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民四初字第138号民事判决书已发生法律效力。权利人张英治于2015年6月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人张建伟、张丽娟长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民四初字第138号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：王占和
二〇一五年七月十六日
书记员 ：赵弼骋
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富城商初字第43号
原告：何铁成，（身份证号码：3301231952********）。
被告：陈林法。
被告：羊文芳。
原告何铁成诉被告陈林法、羊文芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月16日立案受理。依法由代理审判员高开封适用简易程序于2013年2月26日公开开庭审理了本案。原告何铁成、被告陈林法到庭参加诉讼，被告羊文芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何铁成起诉称：1990年1月14日，被告陈林法以银行承兑贴现需30000元为由向原告借款，口头承诺至多一个星期归还，并出具借条一份。事后被告陈林法一直未予归还。直至2009年1月24日，被告陈林法在借条上载明“承诺在2009年一定归还”。而后，被告依然分毫未还，并于2012年8月17日再次在借据上承诺“今日起3个月内付清”。但借款到期后，被告仍拒不归还。被告羊文芳与被告陈林法系夫妻，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告归还借款30000元并按日万分之二点一支付自2012年8月17日起至判决确定的履行日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求两被告归还原告借款30000元。
原告何铁成为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条1份，以证明被告陈林法于1999年1月14日向原告借款30000元，并于2009年1月24日承诺当年归还、于2012年8月17日承诺于3个月内归还的事实；
2、结婚登记1份，以证明二被告于1976年12月26日登记结婚的事实。
被告陈林法答辩称：对借款30000元的事实予以认可。
被告陈林法未向本院提供证据。
被告羊文芳未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告何铁成提供的证据，被告陈林法质证后无异议；被告羊文芳未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告陈林法于1999年1月14日向原告何铁成借款30000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告陈林法于2009年1月24日在借条上载明“承诺于2009年一定归还”。之后，被告仍未依约归还，并于2012年8月17日承诺于3个月内付清该笔借款。借款到期后，原告多次催讨，被告陈林法拒不归还。为此，原告诉至法院要求解决。
另查明，被告陈林法和被告羊文芳于1976年12月26日登记结婚。
本院认为：原告何铁成与被告陈林法之间的借贷关系有效成立，被告陈林法向原告何铁成借款共30000元的事实清楚，有被告陈林法出具的借条可证。被告陈林法在借款到期并经原告催讨后理应及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，违反双方约定和法律规定，应承担归还借款的民事责任。被告羊文芳和被告陈林法系夫妻，该笔借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告何铁成要求两被告共同归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告羊文芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林法、羊文芳共同归还原告何铁成借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈林法、羊文芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 高开封
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 彭明月
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行初字第159号
原告唐学理。
被告邹城市盐务局，住所地邹城市太平西路570号。
法定代表人徐辉，该局局长。
原告唐学理诉被告邹城市盐务局不履行政府信息公开法定职责一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月26日依法立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法定要求，理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐学理撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐学理负担。
审 判 长 孔凡静
人民陪审员 刘庆客
人民陪审员 韩淑亮
二〇一四年九月十一日
书 记 员 董凡丽
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执260号
申请执行人：所冬前，住舒兰市。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
申请执行人所冬前与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月24日作出了（2015）舒民一初字第964号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月8日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第964号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执260号申请执行人：所冬前，住舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：舒兰市。法定代表人：张亚臣，董事长。申请执行人所冬前与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月24日作出了（2015）舒民一初字第964号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月8日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第964号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年九月二十六日书记员  刘鳕湾
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1300号
原告大连市旅顺口区登封法律服务所。
法定代表人夏建辉，系该所主任。
委托代理人刘先德，系旅顺口区登峰法律服务所法律工作者。
被告大连市旅顺口区中医医院。
法定代表人赵志东，系该院院长。
本院在审理原告大连市旅顺口区登封法律服务所诉被告大连市旅顺口区中医医院法律服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连市旅顺口区登封法律服务所撤回起诉。
案件受理费394元，减半收取197元、其他费用100元，共计297元由原告负担。
审判员 张志敏
二〇一四年七月十七日
书记员 潘 怡
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执保字第383号
刘灵：
你持已生效的民事裁定书向本院申请执行陈俊荣、邹志台、谢晨杰、赵泓瑜财产保全一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十二月九日
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2472号
上诉人（原审被告）：李广生，男，1977年9月14日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）：林凤艳，女，1967年5月17日出生，汉族，无业。
上诉人李广生与被上诉人林凤艳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李广生，被上诉人林凤艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李广生上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人要求上诉人偿还欠款12000元的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决依据被上诉人提供的欠据来认定上诉人欠款12000元的事实是错误的。被上诉人所提交的欠据是被上诉人伪造的，不是真实的。该欠据是上诉人与被上诉人同居期间，被上诉人以上诉人在空白纸张上练字为由签下上诉人的名字，被上诉人在该纸张上填写的欠据内容。所以该欠据并不是上诉人的真实意思表示，上诉人从来没有给被上诉人出具过任何欠据。2011年11月，上诉人因买车需要资金向被上诉人借款26000元，因上诉人与被上诉人当时在一起，就没有给被上诉人出具欠据，但该笔借款上诉人于2014年春季已经全部偿还给被上诉人，且上诉人在偿还该笔借款时，有多位证人在场可以证实还款责任。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。
林凤艳辩称：上诉人当时向被上诉人借款26000元，还差12000元未还，被上诉人曾多次到上诉人家索要，上诉人将车副本放在被上诉人处，称将款项还清再取回车副本，故请求维持一审判决。
林凤艳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还欠款12000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月，被告李广生向原告林凤艳借款26000元，被告于2012年10月30日向原告出具欠据一份，于2012年年末偿还欠款。被告已偿还原告14000元，尚欠12000元没有偿还。
一审法院认为，被告李广生为原告林凤艳出具的欠据系双方的真实意思表示，原、被告间的借贷关系真实有效。被告李广生应当按照约定全面履行自己的义务。原告自认被告已向其偿还了14000元，故应当将此14000元从欠款中予以扣除。在庭审过程中，原告撤回向被告主张利息的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。综上，判决：被告李广生给付原告林凤艳欠款12000元，此款于本判决生效后5日内一次性给付。案件受理费158元由被告李广生负担。
二审中，上诉人李广生向本院提供如下证据：
一、证人陈亚芝的出庭证言。欲证实涉案款项上诉人已经偿还给被上诉人。被上诉人质证称，证人证言是虚假的，不认可证人证言的真实性。本院认为，上诉人仅提供一份证人证言，无其他证据佐证，故对该证人证言的效力，本院不予采信。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人向法院提供了上诉人签字的欠据一份，能够证实双方之间存在借贷关系。上诉人称该份欠据非其本人真实意思表示，欠据上的签字系其在练字过程中所写，但对此并未向法院提供充分的证据证实。上诉人主张所欠被上诉人的款项已全部偿还完毕，仅提供证人证言一份，无其他证据佐证，故因证据不足，本院对上诉人的上述请求，不予支持。
综上所述，上诉人李广生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李广生负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭 莹
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1777号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人易某甲，住湖北省麻城市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1870号起诉书指控被告人易某甲犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人易某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年8月6日10时左右，被告人易某甲去到广州市花都区新雅街清布村市场，盗窃了被害人陈某放在三轮车上的两部红米手机。
2015年8月8日10时左右，被告人易某甲去到广州市花都区新雅街清布村市场，盗窃了被害人袁某放在自行车篮子上的一个黑色钱包包内有现金140元等物品。
2015年8月9日9时许，被告人易某甲在广州市花都区新雅街清布村市场，盗窃被害人吴某放在婴儿车后兜里面的一部金色欧乐酪牌手机，经鉴定，价值640元。
公诉机关认为被告人易某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭结合被告人易某甲如实供述等情节，对被告人易某甲判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人易某甲对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人易某甲犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人陈某、袁某的报案陈述及其对被盗手机的视频截图的照片签认；被害人吴某的报案陈述及其对被盗手机的照片签认；抓获经过；案发现场视频监控录像；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；视频监控录像；穗花价鉴（赃）（2015）633号价格鉴定结论书；被告人易某甲的供述及其对视频截图、涉案手机的照片签认；被告人易某甲的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人易某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人易某甲的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人易某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年3月8日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、起获的欧乐酷牌手机一台发还给被害人吴端花；继续追缴被告人易伟峰的违法所得发还给被害人陈佩珊、袁凤娣（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李璇炜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 叶婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执247号
申请执行人：德州银行股份有限公司平原支行。
被执行人：德州盛亚食品有限公司。
被执行人：德州金桥化工设备制造有限公司。
被执行人：德州兴泰纺织品有限公司。
被执行人：王锐，男，汉族，住平原县。
被执行人：吕秀兰，女，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人德州银行股份有限公司平原支行与被执行人德州盛亚食品有限公司、德州金桥化工设备制造有限公司、德州兴泰纺织品有限公司、王锐、吕秀兰借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省平原县公证处（2016）平原证经执字第3号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成国
审判员 刘 强
审判员 张金亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执247号申请执行人：德州银行股份有限公司平原支行。被执行人：德州盛亚食品有限公司。被执行人：德州金桥化工设备制造有限公司。被执行人：德州兴泰纺织品有限公司。被执行人：王锐，男，汉族，住平原县。被执行人：吕秀兰，女，汉族，住平原县。本院在执行申请执行人德州银行股份有限公司平原支行与被执行人德州盛亚食品有限公司、德州金桥化工设备制造有限公司、德州兴泰纺织品有限公司、王锐、吕秀兰借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省平原县公证处（2016）平原证经执字第3号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  刘 强审判员  张金亮二〇一六年七月二十八日书记员  白华鹏
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）云高刑监字第78号
段树葵、李金荣、李建华、朱光葵、罗长生、罗金奇、杨学全、罗家宝、刘德万、陈锡林、顾石灵：
你们因贪污一案，对云南省洱源县人民法院（2008）洱刑初字第20号刑事判决和大理白族自治州中级人民法院（2008）大中刑终字第86号刑事判决及（2009）大中刑申字第10号驳回申诉通知书不服，以法院办理本案程序违法；你们的行为不符合贪污罪的构成要件，不构成贪污罪；本案系错案为由，向本院申诉，请求撤销原判，宣告你们无罪并赔偿。
本院经审查，原审被告人段树葵、李金荣、李建华、朱光葵、罗长生、罗金奇利用职务之便，与天保员杨学全、罗家宝、刘德万、顾石灵、陈锡林相互勾结，采用签订虚假合同的形式共同骗取国家专项资金，你们的行为均已构成贪污罪，应予惩处。在贪污犯罪过程中，你们虽然已经骗取了399553．50元，但实际只分配39000元，另有360553．5元由于准备用于防治病虫害、森林防火等原因，尚未进行实际分配，处于未确定状态，属犯罪未遂，应从轻或减轻处罚；案发后，你们退清了全部赃款，且涉案的退耕还林地你们已实际种植、管护，且林木长势良好。原判根据你们犯罪的性质、情节，在犯罪中所处的地位、作用和本案的实际情况，判处适当。你们主观上具有骗取专项资金而予以私分的主观故意，客观上实施了利用职务之便，采用签订虚假合同，骗取专项资金进行私分的行为，你们的行为均已构成贪污罪。你们的申诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。
综上所述，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年七月十四日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望商初字第265号
原告：宁波市鄞州善富粉末涂料厂。
代表人：王善富。
委托代理人：李国俊。
被告：宁波亚腾电气有限公司。
法定代表人：杨笙徽。
本院在审理原告宁波市鄞州善富粉末涂料厂与被告宁波亚腾电气有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月17日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州善富粉末涂料厂撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告宁波市鄞州善富粉末涂料厂负担。
审 判 员 石银山
二〇一四年七月十七日
代书记员 刘红艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第18045号
原告北京创元成业科技有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇何庄村东街27号。
法定代表人全东明，总经理。
委托代理人王越洋，北京市天济律师事务所律师。
被告北京华晟源医疗科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街21号。
法定代表人陆建，总经理。
被告魏月梅，女，1983年5月6日出生。
原告北京创元成业科技有限公司（以下简称创元成业公司）与被告北京华晟源医疗科技有限公司（以下简称华晟源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告创元成业公司的委托代理人王越洋，被告华晟源公司的委托代理人魏月梅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告创元成业公司起诉称：原告与被告之间存在长期买卖合同关系。2014年4月7日，原告与被告签订《购销合同》，合同约定原告为被告供应3型电源插线等物品，货物总价款为137100元。双方约定了交货地点、验货及付款时间，逾期付款应自逾期之日起每日支付合同总额的1‰的滞纳金。合同签订后，原告依约将货物送至被告指定地点，并由被告签收且验收合格。被告至今仍有117956元未依约支付。经原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延。原告认为，原被告之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告履行了合同义务，被告却拒绝给付货款，严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告逾期付款违约金52323元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华晟源公司答辩称：一、被答辩人要求支付的货款117956元，答辩人已于2015年11月25日一次性全部结清。根据答辩人与被答辩人签订的《销售合同》约定，被答辩人保证货物批次合格率达98%以上，货物出厂后若因虚焊原因导致货物出现质量事故，由被答辩人负责更换或者维修，由此产生的相关费用由被答辩人承担。但事实是，被答辩人提供的货物出现严重质量问题，导致答辩人的用户向答辩人投诉货物质量问题，并要求答辩人上门维修，无奈之下，答辩人只好指派售后人员到用户处维修。正是由于被答辩人提供的产品存在质量问题，答辩人无论在声誉、人力、物力和财力上都遭到了损失。（如费用支出，客户回款慢甚至拒绝汇款、换货、退货，更甚者导致答辩人丢失客户等）。自合作之初，产品一直存在返修的问题，且返修时间过长，导致答辩人无法对账结款。根据答辩人与被答辩人签订的《销售合同》约定，答辩人积极排款，按照合同规定和公司流程申请货款，但因近期公司的经营状况恶化，资金短缺（客户因质量问题退货，换货导致直接和间接损失占很大部分），周转困难，答辩人才未按时付款，也确实存在责任，并非恶意拒不支付。同时，为了避免被答辩人损失的继续扩大，答辩人已经向被答辩人支付了全部货款，且因产品质量问题导致答辩人各方面的直接或间接损失，因考虑长期合作问题，并未主动向被答辩人提及更无要求对方承担相应的质量责任。但被答辩人却未按照合同约定承担相应的质量责任，赔偿答辩人的损失。二、答辩人认为被答辩人主张的逾期付款违约金畸高，违背公平原则。根据被答辩人的陈述，截至2015年11月2日，答辩人拖欠的货款为117956元，但被答辩人要求支付的违约金却高达52323元，明显畸高，违背公平及诚实信用原则；且被答辩人并未提出任何证据证明其造成的损失数额。根据我国《合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及与其利益等综合因素。根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁定。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，被答辩人要求答辩人给付逾期付款违约金52323元，没有任何事实和法律依据。
经审理查明：原告与被告之间存在长期买卖合同关系。2015年4月7日，原告与被告签订《销售合同》一份。约定原告向被告供应3型电源插线等产品，价款合计137100元，付款方式为原告生产完毕并送货到被告指定地点，并为被告开具17%增值税专用发票，被告在30天内支付；被告收货时应检查货品各项标识、单据、数量等，若发现与合同规定不符时应3个工作日内通知原告，若因虚焊原因导致产品出现质量事故，原告负责更换或者维修，直至问题解决，由此产生相关费用由原告负责。合同签订后，原告分别于2015年4月27日、2015年4月30日向被告送货共计154800元。2015年4月30日、5月14日，原告向被告开具了总金额为137100元的增值税专用发票，之后被告未向原告付款。2015年10月8日，原告向被告发出《催款函》，告知被告其账面欠款已达174412元，时间最久的一笔款拖欠已达半年时间，最近一笔款拖欠2月有余，希望被告尽快付款并支付违约金。被告在收到《催款函》后，向原告支付了56456元，余款未付。2015年11月2日，原告在我院提起诉讼，被告在收到起诉书后于2015年11月28日将余款117956元支付给原告。
上述事实，有购销合同、出库单、增值税发票、催款函、银行转账明细及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《购销合同》中约定被告在收到货物及原告开出的增值税发票后，应及时向原告付款，合同履行过程中，被告未能按该约定付款应当承担相应的违约责任。但双方在合同中约定的违约金过高，本院酌情予以调整。被告辩称原告提供的产品存在质量问题，但未提交证据予以证明，本院对其该项抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告北京华晟源医疗科技有限公司向原告北京创元成业科技有限公司支付逾期付款违约金一万八千元，于本判决生效后七日内交纳；
二、驳回原告北京创元成业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京华晟源医疗科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十三元（原告已全部预交），由原告北京创元成业科技有限公司负担一千六百六十三元（已交纳），由被告北京华晟源医疗科技有限公司负担一百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 璐
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初297号
原告：包学政，男，1956年08月16日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：贵州花塔联运有限责任公司，住所地贵州省修文县龙场镇阳明大道120号。
法定代表人：颜修发。
原告包学政与被告贵州花塔联运有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年02月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年03月08日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告包学政到庭参加诉讼，被告贵州花塔联运有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告包学政向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年09月18日签订的《门面出租协议》；2.判令被告向原告支付从2016年03月18日起至2017年02月17日止的房屋租赁费用88550.00元。事实和理由：2013年09月18日，原、被告签订《门面出租协议》，约定由原告将位于×××大道中段的19、20号一楼二、三、四共三间门面和二楼会所出租给被告使用。双方签订协议后，原告即将前述门面、会所等一并交付给被告使用。被告在使用期间，向原告支付了2013年09月18日至2015年09月17日期间的房屋租金168000.00元。根据双方协议约定，被告应向原告支付2015年09月18日至2016年09月17日期间的租金92400.00元，但被告仅向原告支付了2015年09月18日至2016年03月17日期间共计六个月的租金46200.00元。2016年03月18日起至2016年09月17日期间的房屋租金46200.00元被告未支付给原告。根据双方协议约定，2016年09月18日至2017年09月17日期间的租金应为101640.00元，每月8470.00元。2016年09月18日至2017年02月17日期间的租金42350.00元被告仍未向原告支付。从2017年02月18日以后的房屋租金，被告应根据《门面出租协议》第三条约定的递增方式向原告支付，直至原告将房屋交付给原告时止。从2016年09月起，被告将房屋紧锁，不再经营，拒不将房屋租金支付给原告，也不将房屋交付给原告及商谈继续租赁等事宜，被告的行为已构成根本违约，致使双方无法再继续履行《门面出租协议》。对2017年02月18日至被告将房屋交还给原告时止期间的租金，原告将另行追偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告贵州花塔联运有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，由于被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。对原告提交的《门面出租协议》一份、被告的工商登记信息一份，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《不动产权证书》复印件两份，因系无法与原件核对的复印件，本院不予采信。对原告提交的《发票》复印件一张，与本案无关联性，本院不予采信。对原告提交的《计算清单》一份，因系原告单方制作，并无被告签字或盖章确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年09月18日，原、被告双方签订了《门面出租协议》，约定原告将位于×××大道中段楼房的19号、20号一楼二、三、四共三间门面和二楼会所租赁给被告使用，租赁期限为五年（从2013年09月18日起至2018年09月18日止）。租金为每月7000.00元，前两年租金不变，两年后每年按租金的百分之十递增，双方未约定租金的支付期限。合同签订后，原告如约将上述房屋交付给被告使用，被告向原告支付房屋租金至2016年03月17日后，至今未再向原告支付房屋租金，亦未提出解除合同或返还租赁房屋。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《门面出租协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。原告依约将涉案房屋交付给被告使用后，被告应按照双方的约定支付房屋租金。由于双方未约定租金的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，双方约定的租赁期限为五年，租金应当在每届满一年时支付。双方于2013年09月18日签订租赁合同，被告的租金已支付至2016年03月17日，故被告应在2016年09月18日向原告支付租金，但被告至今未向原告支付房屋租金，亦未提出未支付租金的理由。现原告请求判令解除双方签订的《门面出租协议》，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，自原告起诉向被告送达诉状副本之日起，被告仍未向原告支付租金的行为应视为被告在合理期限仍未支付租金，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告提出判令被告支付从2016年03月18日起至2017年02月17日止的房屋租金共计88550.00元的请求。根据双方的约定，2013年09月18日至2015年09月17日期间的租金为7000.00元/月，之后的租金每年递增10%，即2015年09月18日至2016年09月17日期间的租金为7700.00元/月，2016年09月18日至2017年09月17日期间的租金为8470.00元/月。被告欠付原告2016年03月18日至2016年09月17日期间的租金应为46200.00元（7700.00元/月×6个月=46200.00元）；2016年09月18日至2017年02月17日期间的租金为42350.00元（8470.00元/月×5个月=42350.00元），共计88550.00元，故对原告的该项请求，本院予以支持88550.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告包学政与被告贵州花塔联运有限责任公司于2013年09月18日签订的《门面出租协议》；
二、被告贵州花塔联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告包学政支付房屋租金88550.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014.00元，由被告贵州花塔联运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李沙沙
人民陪审员 罗林敏
人民陪审员 吕维秀
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨 婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4067号
原告刘峰。
委托代理人李龙民，山东昌琪律师事务所律师。
委托代理人王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
被告仉元成。
被告陈振霞。
原告刘峰与被告仉元成、陈振霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托代理人李龙民、王青霞到庭参加了诉讼，被告仉元成、陈振霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，2011年被告仉元成借原告现金500000元，于2012年11月14日与原告达成还款协议，约定10年还清，每年偿还50000元，截至2014年按照协议被告应当偿还100000元，原告一直催要，被告未偿还。两被告借款期间系夫妻关系，属于夫妻共同债务，两被告应当承担偿还责任。原告多次向两被告催要，两被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益特诉至贵院，要求判令两被告偿还借款100000元并按约定承担利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告仉元成未答辩。
被告陈振霞未答辩。
经审理查明，原告与被告仉元成系朋友关系，原告的妻子王安云在新泰市平阳路中段经营绿园超市。2011年5月份被告仉元成以借款到期需要还贷款为由向原告借款500000元，原告在上述超市内将500000元现金交付被告仉元成，交付现金时有原告超市工作人员陈雪、赵文玲在场，原告交付现金后被告仉元成为原告出具欠条一份，未约定借款利息及借款期限。出具欠条之后因原告多次向被告仉元成催要，2012年11月14日在原告的超市内，被告仉元成为原告出具还款协议一份，载明：“还款协议仉元成欠刘峰现金人民币50万元（大写；五十万元），约定分10年还清，计划每年1月1号还伍万元，若到期不还，剩余现金按月利息2分计算。仉元成在新泰市汶南镇杨家洼的门头房及后院房屋做抵押。无低压。（2011年原欠条50万作废，以此协议为准）欠款人；仉元成2012年11月14日”，被告仉元成在该协议上签字摁指引，被告出具还款协议后原2011年50万元的欠条当场销毁。签订还款协议后由于2013年1月1日、2014年1月1日被告仉元成未按照协议偿还借款，原告于2014年9月16日诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2012年7月6日至2014年11月21日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率（六个月至一年，含一年）为6.00%，2014年11月22日至今中国人民银行公布的人民币贷款基准利率（六个月至一年，含一年）为5.6%。
庭审中原告为证实二被告借款发生于夫妻关系存续期间，提交了（2012）新民初字第5564号民事调解书一份、该卷宗中的我院于2012年11月12日对被告陈振霞单位泰山发电股份有限公司新泰管理处计生办主任赵玉荣的调查笔录一份，欲证实被告陈振霞的丈夫为仉元成。诉讼中，原告申请法庭调取二被告的夫妻关系证明，法庭从我院（2012）新民初字第2823号卷宗中调取了夫妻共同责任承诺书一份，证实2011年5月17日二被告以夫妻名义在承诺书中签字。
为证实原告的经济状况，原告申请法庭前往原告处调查原告的资金能力，法庭工作人员前往原告处进行了调查，原告当场打开保险箱，保险箱内的现金情况法庭进行了现场拍照；另外原告提供了绿园超市2015年1月12日至2015年3月12日的销售汇总查询单一份、原告的妻子王安云在中国建设银行卡号为8227074398197888的账户的余款情况、个体工商户营业执照及刘峰与王安云的结婚证，上述证据证实原告与王安云系夫妻关系，王安云为绿园超市的经营者，从而证实原告的经济状况。
另诉讼中，交付现金时的在场人（原绿园超市工作人员）陈某到庭，陈述为：2011年5月份，被告向原告借款时我在绿园超市上班，仉元成自己到超市拿的现金，当时是用一个黑色的包盛放的现金，往包里放现金时我看见了，也有超市的其他工作人员，名字我忘了，都是10000元一捆的，是我们绿园超市的刘经理将盛放现金的包给的仉元成，当时往包里放现金的时候我看见了，但是具体数额我没查，仉元成收到现金后打借条时我也看见了，也是在绿园超市打的，当时的借条上就是打的50万元借款，因为当时借款、打借条都是在绿园超市，我也在场，所以我就看到了。
上述事实，有原告提供的还款协议、（2012）新民初字第5564号民事调解书、调查笔录一份、销售汇总查询单一份、银行卡客户交易查询一份、个体工商户营业执照一份、原告与王安云结婚证一份、原告的陈述及本院调取的二被告夫妻共同责任承诺书一份、照片4张在卷予以证实，足以认定。
本院认为，诉讼中从法庭调查的原告的保险箱内现金的情况、绿园超市的销售明细及王安云的账户余额等综合分析，原告有提供本案中500000元借款的经济能力。原告刘峰与被告仉元成之间系民间借贷合同关系，该合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，合法有效。被告仉元成向原告借款500000元，经原告催要后与原告自愿达成还款协议，有还款协议、交付借款时的在场人陈雪的证言及原告陈述证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，被告仉元成应当按照还款协议的约定按时足额偿还，至原告起诉之时，协议中约定的2013年1月1日的还款50000元、2014年1月1日的还款50000元已经逾期，被告未偿还，因此原告主张的被告偿还100000元借款的请求，本院予以支持；对原告造成的利息损失被告仉元成亦应赔偿，关于利息损失本院在法律规定的范围内予以支持，超出部分本院不予支持，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；关于原告主张的该借款发生于二被告婚姻关系存续期间应共同偿还，结合原告庭审中提交的调查笔录与本院调取的夫妻共同责任承诺书，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。二被告不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仉元成、陈振霞自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘峰借款本金100000元；
二、被告仉元成、陈振霞自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘峰利息损失（以本金100000元，自2014年1月1日至2014年11月21日按照双方约定的月息二分计算，自2014年11月22日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 翟传河
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 慧
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初字第1119号
原告：张海涛，男，1983年9月2日生，汉族，农民，住遵化市。
委托代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。
被告：玉田县林头屯乡东范家坞村经济合作社，住所地：玉田县林头屯乡东范家坞村。
法定代表人：崔某，系经济合作社社长。
被告：玉田县林头屯乡东范家坞村村民委员会，住所地：玉田县林头屯乡东范家坞村。
法定代理人：崔某，系村委会主任。
二被告委托代理人：刘宝军，天津法都律师事务所律师，一般代理。
二被告委托代理人：张保军，男，1967年8月23日生，汉族，农民，住玉田县。系该村支部书记，一般代理。
原告张海涛与被告玉田县林头屯乡东范家坞村经济合作社（以下简称东范家坞经济合作社）、玉田县林头屯乡东范家坞村村民委员会（以下简称东范家坞村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海涛及其委托代理人徐艳志、被告东范家坞经济合作社、东范家坞村委会法定代表人崔某及委托代理人刘宝军、张保军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海涛向本院提出以下诉讼请求，1、判令原、被告于2015年3月25日签订的《东范家坞砖厂地租赁合同》无效。2、判令被告返还原告已缴纳承包费250000元及复耕费押金20000元。事实与理由：被告东范家坞经济合作社于2015年3月份以招标的方式将东范家坞砖厂的生产经营出租，后原告以期限为两年共250000元的价格中标。2015年3月15日，原、被告签订了《东范家坞砖厂地租赁合同》，并交纳了250000元的承包费及复耕费押金20000元。2007年玉田县人民政府就已经发文取缔黏土砖。2015年4月7日河北省大气污染防治工作领导小组办公室发布的《关于印发<河北省开展关停取缔实心黏土砖瓦窑专项行动实施方案>的通知》，禁止生产黏土砖，后原告多次找被告协商处理此事，但至今被告未能妥善解决。后在2015年9月底，东范家坞砖厂被玉田县人民政府强制拆除。原告认为，原、被告签订的合同已经违反了国家强制性规定，应当属于无效合同。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了专用收据3张、东范家坞砖厂地租赁合同、原告与刘宝军财产接收协议、河北省大气污染防治工作领导小组办公室冀气领办（2015）36号文件（关于印发《河北省开展关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动实施方案》的通知）。
被告东范家坞经济合作社、东范家坞村委会辩称，1、原、被告于2015年3月25日签订的租赁合同合法有效，双方必须严格遵守。双方签订的是场地租赁合同，被告已按约定提供了场地、房屋。被告没有任何违约行为，至于原告租赁场地做什么，被告无权干涉。原告在起诉状中明确说2007年玉田县人民政府已经发文取缔黏土砖，原告既已明确，在签订合同后还强行生产黏土砖，说明原告明知故犯，应对自己违法行为后果自行负担，与被告无关。原告租赁被告场地和房屋，按合同规定收取租赁费250000元及复耕费押金20000元，合情合理合法，原告要求返还没有事实和法律依据。因此，应驳回原告的起诉。
被告对原告提供的证据主要提出以下质证意见：对原告提供证据的真实性没有异议。原、被告签订的租赁合同是有效的，原告代理人说名为租赁实为承包是错误的。合同是在司法所签订的，有司法所人员参加，所以就是租赁合同。原告提供的财产接收协议与村委会没有关系。原告提供的文件与本案无关。原告诉状也说2012年政府就有规定取缔粘土砖，原告还在生产粘土砖，属于违法行为，应由原告自己承担，与被告村委会无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的东范家坞砖厂租赁合同记载，租赁项目：本村砖厂地50多亩，房屋及原有的水、电设施。并明确约定了租金、租期及复耕的事宜，该合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，合同并未涉及砖厂的经营权问题，从该合同内容亦不能推断被告租给原告的是砖厂的生产经营权。原告提供的与刘宝军的财产协议记载“本次财产接收与发包方东范家坞村委会无任何关系”，该协议亦无村委会签章，故该财产协议与被告无关。综上所述，原告提供的证据不足以证明原、被告签订的《东范家坞砖厂地租赁合同》无效，因此原告主张返还承包费250000元，本院不予支持。原告主张返还复耕费20000元，但未提供证据证明其已按合同约定将使用的土地复耕完毕，因此，原告主张返还复耕押金20000元，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张海涛的诉讼请求。
案件受理费5430元，由原告张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 桑秀青
人民陪审员 王梓任
人民陪审员 尹 楠
二〇一七年五月三十日
书 记 员 张园宗
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0229民初字第1119号原告：张海涛，男，1983年9月2日生，汉族，农民，住遵化市。委托代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。被告：玉田县林头屯乡东范家坞村经济合作社，住所地：玉田县林头屯乡东范家坞村。法定代表人：崔某，系经济合作社社长。被告：玉田县林头屯乡东范家坞村村民委员会，住所地：玉田县林头屯乡东范家坞村。法定代理人：崔某，系村委会主任。二被告委托代理人：刘宝军，天津法都律师事务所律师，一般代理。二被告委托代理人：张保军，男，1967年8月23日生，汉族，农民，住玉田县。系该村支部书记，一般代理。原告张海涛与被告玉田县林头屯乡东范家坞村经济合作社（以下简称东范家坞经济合作社）、玉田县林头屯乡东范家坞村村民委员会（以下简称东范家坞村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海涛及其委托代理人徐艳志、被告东范家坞经济合作社、东范家坞村委会法定代表人崔某及委托代理人刘宝军、张保军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海涛向本院提出以下诉讼请求，1、判令原、被告于2015年3月25日签订的《东范家坞砖厂地租赁合同》无效。2、判令被告返还原告已缴纳承包费250000元及复耕费押金20000元。事实与理由：被告东范家坞经济合作社于2015年3月份以招标的方式将东范家坞砖厂的生产经营出租，后原告以期限为两年共250000元的价格中标。2015年3月15日，原、被告签订了《东范家坞砖厂地租赁合同》，并交纳了250000元的承包费及复耕费押金20000元。2007年玉田县人民政府就已经发文取缔黏土砖。2015年4月7日河北省大气污染防治工作领导小组办公室发布的《关于印发的通知》，禁止生产黏土砖，后原告多次找被告协商处理此事，但至今被告未能妥善解决。后在2015年9月底，东范家坞砖厂被玉田县人民政府强制拆除。原告认为，原、被告签订的合同已经违反了国家强制性规定，应当属于无效合同。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了专用收据3张、东范家坞砖厂地租赁合同、原告与刘宝军财产接收协议、河北省大气污染防治工作领导小组办公室冀气领办（2015）36号文件（关于印发《河北省开展关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动实施方案》的通知）。被告东范家坞经济合作社、东范家坞村委会辩称，1、原、被告于2015年3月25日签订的租赁合同合法有效，双方必须严格遵守。双方签订的是场地租赁合同，被告已按约定提供了场地、房屋。被告没有任何违约行为，至于原告租赁场地做什么，被告无权干涉。原告在起诉状中明确说2007年玉田县人民政府已经发文取缔黏土砖，原告既已明确，在签订合同后还强行生产黏土砖，说明原告明知故犯，应对自己违法行为后果自行负担，与被告无关。原告租赁被告场地和房屋，按合同规定收取租赁费250000元及复耕费押金20000元，合情合理合法，原告要求返还没有事实和法律依据。因此，应驳回原告的起诉。被告对原告提供的证据主要提出以下质证意见：对原告提供证据的真实性没有异议。原、被告签订的租赁合同是有效的，原告代理人说名为租赁实为承包是错误的。合同是在司法所签订的，有司法所人员参加，所以就是租赁合同。原告提供的财产接收协议与村委会没有关系。原告提供的文件与本案无关。原告诉状也说2012年政府就有规定取缔粘土砖，原告还在生产粘土砖，属于违法行为，应由原告自己承担，与被告村委会无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的东范家坞砖厂租赁合同记载，租赁项目：本村砖厂地50多亩，房屋及原有的水、电设施。并明确约定了租金、租期及复耕的事宜，该合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，合同并未涉及砖厂的经营权问题，从该合同内容亦不能推断被告租给原告的是砖厂的生产经营权。原告提供的与刘宝军的财产协议记载“本次财产接收与发包方东范家坞村委会无任何关系”，该协议亦无村委会签章，故该财产协议与被告无关。综上所述，原告提供的证据不足以证明原、被告签订的《东范家坞砖厂地租赁合同》无效，因此原告主张返还承包费250000元，本院不予支持。原告主张返还复耕费20000元，但未提供证据证明其已按合同约定将使用的土地复耕完毕，因此，原告主张返还复耕押金20000元，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张海涛的诉讼请求。案件受理费5430元，由原告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  桑秀青人民陪审员  王梓任人民陪审员  尹 楠二〇一七年五月三十日书 记 员  张园宗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3158号
原告：银川市兴庆区诚信诚医疗器械经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者：陈运锁，男，1965年1月22日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。
被告：王润生，男，1987年6月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川市兴庆区诚信诚医疗器械经销部与被告王润生名誉权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告银川市兴庆区诚信诚医疗器械经销部于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区诚信诚医疗器械经销部的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川市兴庆区诚信诚医疗器械经销部撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由银川市兴庆区诚信诚医疗器械经销部负担。
审 判 长 何小军
人民陪审员 王红燕
人民陪审员 拓万智
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 王 婷
书 记 员 张 如
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第101号
原告徐井亮，男，1954年11月10日生。
被告曾星，男，1987年9月29日生。
原告徐井亮诉被告曾星劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由代理审判员叶斐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐井亮到庭参加诉讼，被告曾星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐井亮诉称：2011年4月12日，被告曾星将承包的南京雨花外国语小学操场工程的劳务部分分包给其施工。工程结束后，经双方结算，确定被告欠其劳务工资款12700元。被告口头承诺于2011年5月底前付清，但至今分文未付。其多次索要，但均未果。现其诉至法院，要求判令被告曾星向其支付劳务工资款12700元并支付自2012年12月4日起�款项付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期利息。
被告曾星未应诉。
经审理查明：2011年4月12日，被告曾星将其承包的南京雨花外国语小学操场工程的劳务部分分包给原告徐井亮施工。同年4月22日，曾星向徐井亮出具欠条一份，载明：今欠徐井亮人工工资壹万伍仟柒佰元整￥15700。后曾星仅向徐井亮支付了劳务工资3000元，尚欠12700元未支付。为此，原告徐井亮诉至本院，要求被告曾星支付劳务工资12700元及逾期利息。被告曾星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，致未能组织双方调解。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告徐井亮为被告曾星提供劳务，有权获取报酬。被告曾星未按约定支付劳务工资，系违约行为，应承担纠纷的民事责任。故对原告徐井亮要求被告曾星支付劳务工资款12700元的诉讼请求，本院予以支持。债务人应当按照约定的期限向债权人履行债务，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。被告曾星在向原告徐井亮出具的欠条中并未约定还款时间，徐井亮主张的逾期利息可从其向曾星主张权利之日即2012年12月4日起计算。故对原告徐井亮要求被告曾星支付自2012年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告曾星于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐井亮劳务工资款12700元及逾期利息（该利息以12700元为基数�自2012年12月4日起计算至本判决指定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费168元，减半收取84元，由被告曾星承担，此款已由原告徐井亮垫付，被告曾星在支付上述款项时应一并支付此垫付款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 叶 斐
二〇一三年二月二十六日
见习书记员 张秉慧
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5669号
原告：金小英，女，1965年3月2日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：许光辉，男，1963年10月23日出生，汉族，住永嘉县。
被告：池小秋，女，1964年8月1日出生，汉族，住永嘉县。
第三人：永嘉县瓯北街道河田村民委员会。住所地：永嘉县瓯北街道河田综合办公楼。
负责人：俞国华，该村民委员会主任。
原告金小英与被告许光辉、池小秋、第三人永嘉县瓯北街道河田村民委员会（以下简称河田村委会）合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告金小英及其委托诉讼代理人黄陈宇，被告许光辉、池小秋，第三人河田村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小英向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2003年12月30日签订的《安置房转让协议书》有效；2.确认位于的房屋归原告所有；3.判令被告许光辉、池小秋及第三人河田村委会协助原告办理不动产转移登记手续；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年12月30日，原告与被告许光辉、池小秋（系夫妻关系）签订一份关于永嘉县瓯北街道河田村安置房指标转让协议书，约定被告将其所有的位于瓯北街道河田村安置房指标作价50000元转让给原告。同日，原告支付转让款50000元。原告分别于2003年12月27日、2004年1月8日、2004年8月3日、2005年4月22日以现存方式向第三人河田村委会缴纳安置房建房款10000元、78000元、60000元、50000元，合计198000元。瓯北街道河田村安置房于2005年竣工，并由第三人河田村委会组织抽签确定房号（实际摸文者为原告金小英），根据摸文结果，原告享有位于产。第三人河田村委会于2007年通知原告缴纳安置房建筑尾款42112元、对讲机安装费1388元及管道燃气报装费2330元，原告于2007年4月9日、2007年4月10日缴纳上述款项后，领取该房屋钥匙并装修入住至今。第三人河田村委会于2013年通知原告可办理上述房产过户手续，需缴纳税费、手续费、证件费等合计9134元，原告于2013年4月14日向第三人河田村民委员会缴纳上述款项。另，上述房产已经于2014年由�三人河田村委会办理了房产初始登记手续，原告在得知上述房屋可以办理过户手续后，曾多次联系被告要求其按照协议第二条的约定协助原告办理过户手续，但被告均以各种借口予以拖延并要求原告另行支付数十万元的补偿费，导致该房屋至今未办理产权转移登记手续。综上所述，原告认为原、被告之间的安置房指标买卖关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效并依法予以保护，因被告许光辉、池小秋迟迟不履行房产过户义务导致原告合同目的无法实现，故提起本案诉讼。
被告许光辉、池小秋辩称，原告陈述双方之间安置房指标买卖属实。原告称曾多次联系被告要求协助办理过户手续不属实。被告曾电话联系原告协商房产转移登记事宜，原告有一次来被告家里，双方因协助办理权属转移登记的补偿款问题未能达成一致意见。此后，原告从未�求被告协助办理房产权属转移登记。
第三人河田村委会辩称，本案原、被告之间发生争议，与第三人河田村委会无关，第三人不干预。如果原、被告协商好了，第三人会协助办理房产权属转移登记手续。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告及第三人经质证均无异议，本院予以确认并附卷佐证。
综合上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：永嘉县瓯北街道河田村安置房项目业经永嘉县政府审批，其土地性质为国有出让。被告许光辉、池小秋系夫妻关系，均为永嘉县瓯北街道河田村村民。2003年，被告许光辉从永嘉县瓯北街道河田村分到安置房指标一套，并经第三人公示，第三人没有交付被告许光辉安置房指标凭证。2003年12月30日，经中介介绍，被告许�辉、池小秋自愿将该安置房指标作价50000元转让给原告所有，双方签订了一份《安置房出让协议书》。该转让协议书记载，甲方许光辉、池小秋，乙方金小英；经双方自愿，甲方将坐落河田村十三亩地块安置房计划壹套转让给乙方，达成协议如下：（一）、转让费共计人民币伍万元正，一次性付清；（二）、乙方有关房产证过户，甲方帮助乙方办理完毕，不得以任何借口推托，但一切过户费用等均由乙方自负；（三）、本协议即日生效后，有关房产银币涨落，以本协议为准，双方不得反悔；（四）、本协议确系双方情愿，毫无他人异言，旁者无权干涉；特立本协议书壹式贰份，双方各执壹份，永执为凭；立协议人，甲方许光辉、池小秋签名，乙方金小英签名，见证人范某签名，落款时间为2003年12月30日。当日，原告支付了指标转让款50000元。原告金小英分期向第三人河田村委会交纳了房屋建造款及其他各项费用合计198000元。河田安置房项目于2005年竣工后，原告参加房号摸文，确定房号为河田安置房5幢503室。2007年，原告应第三人河田村委会通知缴纳了安置房建筑尾款42112元、对讲机安装费1388元、管道燃气报装费2330元。嗣后，原告对该房屋进行装修并入住。
另查明，永嘉县瓯北街道河田小区5幢503室房屋，于2011年12月5日登记在第三人河田村委会名下，权证号为温房权证永嘉字第××号。本案原、被告曾协商关于涉案房屋的产权转移登记手续，由于被告要求原告另行支付办理产权转移登记的补偿款，以致原告未能办理该房屋产权转移登记。在审理过程中，由于原、被告对办理产权转移登记的补偿款金额分歧较大，以致案经调解无果。
本院认为：原、被告签订的安置房转让协议书，实则为安置房指标转让协议书�主体适格，安置房（性质为国有出让）实际已竣工，且原告已入住，该份协议亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定有效。原告以50000元的对价受让了被告的安置房指标，并按合同约定缴纳了建房款等相关款项，并已管理、使用涉案房产。出卖人协助买受人办理房产权属转移登记手续，是双方在安置房转让协议书第二条中约定的被告应承担的义务。现涉案安置房即永嘉县瓯北街道河田小区5幢503室已取得不动产初始登记，被告应当及时配合原告办理该房屋的不动产变更登记手续，第三人河田村委会应当予以协助。鉴于涉案房屋即坐落于永嘉县瓯北街道河田小区5幢503室房屋目前登记在第三人河田村委会名下，本院对原告确认该房屋为原告所有的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条�第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告金小英与被告许光辉、池小秋于2003年12月30日签订的《安置房转让协议书》有效；
二、被告许光辉、池小秋和第三人永嘉县瓯北街道河田村民委员会自本判决生效之日起三日内协助原告金小英办理坐落于永嘉县瓯北街道河田小区5幢503室的不动产权属[权证号为温房权证永嘉字第××号]转移登记手续；
三、如被告许光辉、池小秋和第三人瓯北街道河田村民委员会未按上述规定期限履行协助办理义务，原告金小英可持本判决书到相关行政部门办理上述房屋的不动产相关权属变更登记手续；
四、驳回原告金小英的其他诉讼请求。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告金小英负担2000元，被告许光辉、池小秋负担3900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2311号
原告毛立建。
委托代理人王健，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人郝唯群，江苏恒毅律师事务所律师。
被告朱成伍。
委托代理人朱永波。
原告毛立建诉被告朱成伍劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日、2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告毛立建的委托代理人王健到庭参加诉讼。被告朱成伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛立建诉称：2012年2月中旬至2012年5月初，被告雇佣原告到徐州市泉山区泰山营房建筑工地工作。该工程由徐州华晖建筑装饰工程有限公司承建，被告朱成伍承包该工程后安排李洪伟等组织工人具体施工。双方约定原告的劳务报酬为每日80元，期间原告没有借支，被告拖欠的劳务报酬为432元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告给付欠款432元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱成伍未到庭应诉，但在庭后至本院陈述答辩意见称：该工程系杨桂华以江苏华飞建设集团有限公司的名义从73101部队承包，是个人挂靠公司干活。包括原告在内的28名工人诉称的在73101部队干活属实，他们以前也跟着被告干活，期间被告垫付了绝大部分劳务报酬。对于原告起诉依据的工资单，因该单据背面没有被告之子朱斌的签字确认，故被告对此不予认可。
经审理查明：2012年2月至5月期间，原告等人在本市泉山区泰山营房建筑工地从事打混凝土、抹灰、砌砖等工作。该工程由杨桂华以江苏华飞建设集团有限公司的名义中标，由被告朱成伍实际承包，由朱成伍之子朱斌、侄子朱永波在该工地进行管理。工人李洪伟是施工队，还负责记工、借支等工作。刘运福亦对其召集的安徽籍工人进行记工、发放少量生活费。
工程结束后，朱永波按照李洪伟提供的记工单在朱斌在场时誊写了工地35名工人的劳务报酬的单据一份。该单据正面在工人姓名后列明“借支”、“工（时）”、“工资”、“剩（余工资）”项目。其中正面记载：李洪伟借支9600、工85.4、劳务报酬12810、剩3210；汤玉珍工82.7（49.7）、劳务报酬5953、剩5953；毛立动工15.5、劳务报酬2170元、剩2170元及刘运福、葛广军、韩圣洁、胡秀珍、朱立荣、张军、史先进、周文艺、李忠林、张玉凤、浦碧兰、葛孝刚、郭海军、史先永、张彩英、马友美、王书芬等共28人的相应记录；背面记载：毛吉利6433、赵洪立3219、毛传健2086、毛立键432、毛立勤1906、苏果3182、毛立峰716。2013年5月6日朱斌在该记账单复印件的正面签字确认。
庭审中，原告陈述朱永波为了省事，就未在背面誊写工时等信息，将毛基利写成了“毛吉利”、赵红立写成“赵洪立”、毛传建写成“毛传健”、毛立建写成“毛立键”、毛立林写成“毛立勤”（毛立林的小名叫毛立芹）、苏高果写成“苏果”。
2014年5月28日，毛传宽、李洪伟、毛立建、毛立动、刘运福、葛广军、韩圣洁、胡秀珍、朱立荣、张军、史先进、周文艺、李忠林、张玉凤、浦碧兰、葛孝刚、郭海军、史先永、张彩英、马友美、王书芬、毛基利、赵红立、毛传建、毛立建、毛立林、苏高果、毛立峰28人因索要拖欠的劳务报酬未果起诉来院，要求被告朱成伍支付欠付的劳务报酬。因被告朱成伍下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满被告朱成伍未到庭应诉。在第一次庭审后，被告委托朱永波参加诉讼，并于2015年6月5日与毛立动、刘运福、葛广军、韩圣洁、胡秀珍、朱立荣、张军、史先进、周文艺、李忠林、张玉凤、浦碧兰、葛孝刚、郭海军、史先永、张彩英、马友美、王书芬18人达成调解协议，确认被告朱成伍拖欠上述人员劳务报酬，被告朱成伍按期履行偿还责任，本院对双方达成的调解协议出具了相应的民事调解书予以确认。
因原、被告未能就本案纠纷协商一致，故本院于2015年8月4日第二次公开开庭审理本院，但被告未按时参加。庭后，被告的委托代理人朱永波陈述对原告陈述单据的形成过程无异议，认可该单据正反面均尤其誊写，对于被告之子朱斌为何未在单据背面签字表示不清楚。
本院认为：债务应当清偿。原告在被告朱成伍所承包的工地上提供劳务，工程结束后，被告朱成伍的侄子朱永波根据李洪伟的记账单在朱斌在场的情况下誊写记载工人劳务报酬的单据，后2013年5月6日被告朱成伍之子朱斌还在朱永波誊写的复印件正面签字，因此该劳务报酬记账单上载明的内容能够证明被告朱成伍欠付工人劳务报酬的情况。故本院确认被告朱成伍应当向原告支付欠付的劳动报酬432元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱成伍于本判决生效后十日内向原告毛立建支付劳务报酬432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱成伍负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 张 蕾
代理审判员 张红梅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周 希
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更351号
罪犯李娟，女，汉族，初中文化，1980年10月1日出生于山东省济南市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2010年5月11日作出（2010）赣刑初字第177号刑事判决，以被告人李娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2019年3月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年7月5日、2013年12月2日作出（2012）、（2013）宁刑执字第4165号、第9159号刑事裁定，对罪犯李娟减去有期徒刑二年三个月（刑期至2016年12月3日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李娟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李娟在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李娟减去有期徒刑九个月（刑期至2016年3月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00064号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团湖北有限公司孝感分公司。住所地：湖北省孝感市北京路*号。组织机构代码：70693896-5。
代表人吴波。
诉讼代理人饶斌、王巍，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被上诉人（原审原告）孝感市欧麦迪机械工业有限公司。住所地：孝感市高新区工业园迎宾大道**号。组织机构代码：75344061-7
法定代表人吴学明。
诉讼代理人胡友清，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：代为答辩，进行调解，代签法律文书。
上诉人中国移动通信集团湖北有限公司孝感分公司因与被上诉人孝感市欧麦迪机械工业有限公司建设用地使用权纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人中国移动通信集团湖北有限公司孝感分公司的诉讼代理人饶斌、王巍，被上诉人孝感市欧麦迪机械工业有限公司的诉讼代理人胡友清到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00732号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一五年四月十六日
书记员 范 红
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督842号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长。
被申请人:梁明礼,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2017年8月2日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2013年1月8日向申请人借款人民币30000元,借款利率9.7375‰，用途购建房屋，还款时间为2015年12月30日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人梁明礼应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金30000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费183.33元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一七年八月二日
书 记 员 钟德伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00460号
原告：程红忠。
被告：中铁大桥局集团有限公司（中铁大桥局墨水湖北路二环高架项目部），住中铁大桥局墨水湖北路二环。
法定代表人：刘自明，系该公司董事长。
委托代理人：冯光凯，系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：汪卫华，系该公司员工。特别授权代理。
被告：湖北恺胜电力成套设备工程有限公司，住湖北省武汉市汉南区纱帽街纱帽正街。
法定代表人：杨金丰，系该公司董事长。
委托代理人：许水玲，系湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告程红忠与被告中铁大桥局集团有限公司、湖北恺胜电力成套设备工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 琴
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第32号
原告叶某，女，1987年10月26日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告秦某，男，1983年5月5日出生，汉族，居民，住临清市。
原告叶某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2012年11月28日受理后，依法组成合议庭，2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人花勇，被告秦某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后常生气吵架，现夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，财产依法分割。
被告辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年9月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后被告到原告家生活，二人夫妻感情尚好，在共同生活中偶为琐事生气争执。2012年5月，二人因琐事生气分居至今。原、被告婚后无子女。原告诉称婚后二人常生气，致使夫妻感情破裂，被告不予认可，原告对此未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及原、被告结婚证一份予以证明；以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚前有一定程度的了解，结婚共同生活已半年，建立了较好的夫妻感情，在婚后生活中虽偶为生活琐事生气争执，其夫妻感情并未完全破裂。原告诉称其与被告常生气争执，致夫妻感情破裂，原告未举证证明，本院不予确认。故原告要求与被告离婚，其诉讼无据，本院不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中应该互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭利益，共建幸福美好的和谐家庭，而不应草率离婚。被告不同意离婚，应当有积极的和好态度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告叶某与被告秦某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 李秋波
审判员 苑学新
审判员 姜丽芬
二〇一三年二月二十六日
书记员 张子娥
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审980号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人瑞安市林垟通用机械厂，住所地瑞安市南滨街道林南村。
法定代表人金光。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]330号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市林垟通用机械厂退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市南滨街道林南村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原�；并处罚款52595元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]330号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞�市南滨街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十一月二日
（代）书记员 张玉珍
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第729号
申请执行人李文俊，男，汉族，无职业。
被执行人刘慧赤，男，汉族，个体工商户。
申请执行人李文俊与被执行人刘慧赤民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年8月13日作出（2014）磐民一初字第960号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月13日向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第960号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春行非执字第00049号
申请执行人蕲春县商务局。
法定代表人李胜高，该局局长。
被执行人朱修云。
本院作出的（2014）鄂蕲春行非审字第00009号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人朱修云至今未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱修云的银行存款9050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡国臻
审判员 夏新刚
审判员 董 桦
二〇一四年九月二日
书记员 陈 艳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙民初字第12号
原告：李某甲。
委托代理人：潘某某、林某。
被告：胡某甲。
原告李某甲为与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2010年12月27
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员潘若愚适用
简易程序独任审判，于2011年1月27日公开开庭进行了审理。
原告李某甲及委托代理人潘某某、林某到庭参加诉讼。被告胡某甲
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：被告系离异，与他人育有一子名胡某乙。
原、被告于1997年经人介绍认识，1997年农历10月19日按农村
习俗举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。原、被告于1
998年到上海并在上海欣众物资贸易有限公司某作。1999年11
月，原、被告以其朋友高甲的名义在上海欣众物资贸易有限公
司名下共同投资成立一家分公司。在该分公司甲前后，该分公
司的资金都是由原、被告双方共同投入，且一切资金运作、产
品购销等相关业务的运营均由原、被告共同参与经营管理。该
分公司的财务、产品购销、客户管理等一切相关事务都是由原
告办理的，但被告为了掌控资金来往情况，将该分公司的所有
现金由自己掌管，凡是经原告之手的分公司的现金，被告都要
进行清点、核对，甚至还经常搜查原告的衣袋、背包，不让原告在其身边保留任何现金。即使原告生病，也要原告再三要求
，被告才给原告现金就医。由此可见，被告对原告极其不信任
和不关心，双方一直没有建立夫妻感情。期间，双方共同购买
上海市××南翔镇××楼201室的房屋。2007年下半年，被告
的儿子大学毕业后，到该分公司乙经商经验并协助原、被告办
理该分公司的相关事务，之后被告将原由原告办理的公司事务
逐步交由其儿子办理，不让原告参与该分公司的事务，原、被
告经常为此发生争吵，双方矛盾加剧，2008年12月份起原告开
始与被告分居生活。综上，原告诉请判令：1.原、被告离婚。
2.夫妻共同共有的坐落于上海市××南翔镇××楼201房屋归
原、被告共有（价值约100万元）。3.上海欣众物资贸易有限
公司第三分公司的投资款以及资产约50万元归夫妻共同共有。
4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第三项诉讼请求
：上海欣众物资贸易有限公司第三分公司资产约50万元，系夫
妻共同财产，要求依法分割。
原告李某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.
原告身份证，以证明原告主体资格。2.协助调查函，以证明被
告主体资格。3.申请结婚登记声明表、4.结婚登记审查处理表
，证据3、4以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。5.上
海市房地产登记薄，以证明坐落于上海市××南翔镇××室系
原、被告共同共有。6.档案机读材料，以证明高乙为上海欣众
贸易有限公司的股东以及兼任法定代表人。7.档案机读材料，
以证明高甲为上海欣众贸易有限公司第三分公司某商登记的名
义负责人。8.高乙的谈话笔录、9.高甲的谈话笔录、10.照片，证据8-
10以证明上海欣众贸易有限公司第三分公司与总公司对内关系
上保持着独立经营、自负盈亏的关系，该公司是由原、被告共
同经营管理、自负盈亏。11.申请证人李某乙、金某出庭作证
，以证明原、被告分居长达两年及夫妻感情状况。
被告胡某甲在本院指定的答辩、举证期限内，既未提出答
辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告没有到庭，视
为放弃质证权利。本院审查认为，证据1、2、3、4、5符合证
据的真实性、合法性及关联性，其证明力本院予以确认。证据
6、7、8、9、10因可能涉及他人权益，故本院在本案中不作认
定。证据11证人李某乙证言“从2008年那个时候，我经常在原告
娘家看到原告，至于有无分居，我不清楚”、“原、被告的夫
妻感情情况，我是听村里人说的”，可知证人李某乙未能客观地
陈述事实，且不能证明原、被告的分居情况，其证明力不予确
定；证人金某证言“原、被告夫妻感情很不好，被告很不信
任原告，在经济方面，被告将现金、货物都要清点。这些事情
，我是听原告说的”，可知证人金某上述陈某某实性无法确
定，该部分证言本院不予采信。且证人仅能证明他所看到、亲
身感知的原、被告某个生活片段的事实，对于原、被告是否分
居的事实不具有证明力，故证人金某证言本院不予确定。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如
下：被告系离异，其与前妻育有一子，名胡某乙。原、被告于19
97年经人介绍认识，1997年农历10月19日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告未生育子女。原告
对其主张的双方2008年12月开始分居至今的事实未提供充分证
据。
另查：坐落于上海市××室（房××权证号：嘉2004015
050）系原、被告夫妻共同财产。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，系合法婚姻关系
，应受法律保护。双方在长时间的交往、了解之后登记结婚，
婚姻基础较好；婚后已共同生活多年，足以认定已建立起一定
的夫妻感情。现双方虽有纠纷，但尚不具备婚姻法所规定的法
定准许离婚的情形。原告主张夫妻感情已破裂，证据不足，本
院不予采信，其要求与被告离婚，缺乏事实与法律依据，本院
不予支持。为此，对原告要求分割财产的诉讼请求，本案不予
处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 潘若愚
二〇一一年三月十八日
书记员 王梅玉
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1413号
原告秦英玲，女，，汉族，农村居民，住博白县。
委托代理人冯剑莉，女，汉族，农村居民，住博白县博白镇新仲村冯屋队002号。被告揭育得，男，，汉族，农村居民，住博白县。原告秦英玲与被告揭育得买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员黄君强适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭审理，书记员林紫枫担任法庭记录。原告秦英玲委托代理人冯剑莉到庭参加诉讼，被告揭育得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年至2013年间，被告陆续购买其饲料，经双方结算计款497977元。被告立写欠条一张给原告收执。经多次催要，被告未偿还。请求依法判令被告给付497977元，并自起诉之日起至本案履行完毕止，按年利率6%计算利息。被告未答辩，也未向本院提供证据。原告向本院提供如下证据：欠条一份，证明被告于2013年6月16日立写欠原告秦英玲玉米款497977元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有答辩、质证权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证权利。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以确认。综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2009年至2013年间，被告揭育得陆续向原告秦英玲购买饲料玉米，2013年6月16日经双方结算，被告共欠原告饲料玉米款497977元。被告揭育德立写欠条一张给原告收执。
本院认为，被告购买原告货物，应支付相应价款。被告欠原告饲料玉米款497977元，有被告出具的欠条证实，原告请求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。被告未付货款给原告，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，原告计算利息损失的期限并无不当，本院予以确认。但按年利率6%计算，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告揭育得给付原告秦英玲497977元；
二、被告揭育得赔偿原告秦英玲逾期付款利息损失给原告秦英玲（利息计算办法：自2016年7月19日起至实际清偿日止，以497977元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率计算）。本案受理费8770元，减半收取4385元（原告已预交），由被告揭育得负担并返还给原告。
上述判决确定的给付金钱义务，义务人应在本案生效判决生效之日起十五天内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8770元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君强
二〇一六年十月××日
书记员 林紫枫
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。