wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2095号
罪犯穆有亮，男，1986年7月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年9月20日作出了(2011)甬海刑初字第397号刑事判决，以被告人穆有亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯穆有亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯穆有亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯穆有亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯穆有亮减去有期徒刑二个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十八日
代书 记员 何锦霞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00379号
原告廉娟，女。
被告刘正举，男。
本院在审理原告廉娟诉被告刘正举民间借贷纠纷一案中，原告廉娟于2014年7月30日向本院提出申请，自愿撤回对被告刘正举的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廉娟撤回对被告刘正举的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告廉娟承担。
审判员 李艳玲
二〇一四年七月三十一日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00379号
原告廉娟，农民，沛县张寨镇赵坑22号。
被告刘正举，农民。
本院在审理原告廉娟诉被告刘正举民间借贷纠纷一案中，原告廉娟于2014年7月30日向本院提出申请，自愿撤回对被告刘正举的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廉娟撤回对被告刘正举的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告廉娟承担。
审判员 李艳玲
二〇一四年七月三十一日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1028号
原告叶由弟
委托代理人周谋香
被告陆水怒
原告叶由弟与被告陆水怒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶由弟的委托代理人周谋香到庭参加诉讼，被告陆水怒经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶由弟诉称，被告因做生意需周转金，于2013年11月26日向原告借款人民币25000元。当日被告向原告出具借条，同时双方签订借款合同，约定：借款期限为2014年1月26日，利息按月利率3%计算。期间，被告仅支付至2015年1月25日止的利息，之后，被告分文未还，经原告多次催讨未果。现诉请判令被告偿还原告借款人民币25000元及支付自2015年1月26日起至2016年3月26日止的利息（按月利率2%计算）7000元，本息合计32000元；之后至欠款还清日止的利息按月利率2%计算；并承担本案诉讼费用。
被告陆水怒未作答辩。
本案在审理中，原告向本庭提供证据：1、2013年11月26日被告向原告出具借条一张，证实被告向原告借款人民币25000元的事实。2、2013年11月26日借款合同一份，证实原、被告双方签订借款合同及约定借款期限和利息的事实，3、2016年5月4日建瓯市水源乡水北居民委员会出具的证明一份，证实被告陆水怒于2015年7月份起外出的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面异议及提供相关证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查，符合证据的形式要件，且与本具有关联性，本院予以采信。
通过庭审举证及当事人陈述，结合本案的事实，本庭对该案主要事实作如下认定：被告于2013年11月26日向原告借款人民币25000元，当日被告向原告出具借条，同时双方签订“借款合同”，约定：借款期限至2014年1月26日前，利息按月利率3%计算。期间，被告仅支付至2015年1月25日止的利息，之后，被告分文未还，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条及借款合同予以确认，该借贷关系的当事人意思表示真实，具有法律约束力。故，原告主张被告偿还借款本金25000元及相应利息7000元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆水怒应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶由弟借款本金人民币25000元及支付自2015年1月26日起至2016年3月26日止的利息（按月利率2%计算）计7000元，本息合计32000元。之后至欠款还清日止的利息按月利率2%计算。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费560元，由被告陆水怒负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘毓明
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 叶志华
二〇一六年十月九日
书 记 员 林 丹
本案适用法律主要条文
《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期限为二年。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06325号
原告哈文波。
被告美光半导体（西安）有限责任公司。
法定代表人THOMASLLAWSJR，董事长。
委托代理人刘恒，美光半导体（西安）有限责任公司人力资源部工作人员。
委托代理人王平，陕西金镝律师事务所律师。
原告哈文波诉被告美光半导体（西安）有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈文波、被告美光半导体（西安）有限责任公司委托代理人刘恒、王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2008年11月4日入职被告美光半导体（西安）有限责任公司，担任工程师一职。因被告公司实施限制性股票以激励员工积极性，在一定期限内将赠予员工一定数额的股票，员工可在接受股票一年后卖出该股票数额的三份之一，其余三分之二按此程序依次售出，售出部分所得股票差价收益归员工个人所有。自2008年12月11日至2014年1月10日，经被告多次赠予和原告售出该类股票，现在原告仍有426股股票在禁售期内。2014年11月4日，原、被告双方第二次固定期限劳动合同到期，原告要求与被告续订无固定期限劳动合同遭被告拒绝，双方劳动合同至此终止。依据被告公司制定的《离职员工服务指引》第六条第（一）项“所有股票需在离职生效起一个月内进行售卖，超出一个月时限的将视同放弃”的规定，原告根本无法在离职后一个月内售出剩余的426股股票（其中部分股票最早解禁期为2014年12月9日），原告要求提前解禁该股票，被告不同意。被告之行为严重侵害了原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告限制性股票损失59888.85元、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交的证据有：1、被告关于限制性股票授予和售出的说明文件六份；2、原告的股票账户二份；3、被告授予股票计划及售卖指引文件四份。
被告辩称，一、该案属于劳动法律关系，劳动争议仲裁是必经程序，原告直接起诉不符合法律规定；二、本案诉争的股票认购能否被履行是以原告持续雇佣为前提的，鉴于原告已于2014年11月5日离职，无权实现其离职时仍未生效的股票认购权。（一）被告在向原告授予股票时，已明确告知股票认购权的实现是以原告持续雇佣为前提的，原告已确认并接受；（二）原告对该类股票的认购权和售出规则非常熟悉，且已经在起诉状中承认认购权存在禁售期的限制，原告离职时仍留有的426股股票尚在禁售期内，即不享有售出该部分股票的权利。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其辩称主张，庭审中提交的证据有：1、劳动合同一份；2、劳动合同终止函、离职工资结算单各一份；3、被告公司给原告的邮件一份（2008年12月15日）；4、情况说明及公证书各一份。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2008年11月5日，原告哈文波入职被告美光半导体（西安）有限责任公司，担任工程师一职，双方建立劳动关系，先后订立两次劳动合同书，第二次劳动合同书期限至2014年11月4日止，未续订劳动合同，被告于2014年11月5日对原告发了劳动合同终止函。双方劳动关系存续期间，被告公司因实施股权激励计划，自2008年12月15日始先后授予原告限制性股票多股，在第一次授予原告股票时被告已发电子邮件告知原告股票认购协议和认购方案，明确了股票的授予和售出规则，至2014年11月4日双方终止劳动关系时，原告仍有426股股票未能售出，原告要求提前解禁售出未果。2014年11月13日，原告以请求支付该426股股票损失为由向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告的申诉请求不符合受理条件为由，于2014年11月14日作出陕劳仲不字（2014）79号《不予受理决定书》。原告向本院提起诉讼。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述及双方提交的证据佐证。
本院认为，被告美光半导体（西安）有限责任公司实施股票激励计划是公司管理中一种自主行为，其实质是激励员工积极性的措施，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示；另，该类股票的授予和售出亦非法律法规规定被告必须履行的义务。该类股票是基于双方建立劳动关系而产生，原告对该股票利益争议经过了劳动争议仲裁程序，属于劳动争议案件受理范围。本案中，原告明知该类股票（限制性股票）的授予和售出规则，所以，原告要求实现其在与被告终止劳动关系后仍不能售出的股票利益，缺乏法律依据。另，原告也无支持其该部分股票利益应当由被告予以赔偿的其他证据。综上，原告要求被告赔偿限制性股票利益损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告哈文波的诉讼请求。
案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康公理
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 时佳琪
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第711号
申请执行人徐伟亮，男，1989年7月21日出生，住福建省建宁县。
被执行人柯华香，女，1982年1月22日出生，住福建省建宁县（现下落不明）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第1315号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年3月6日作出的（2014）建民初字第1315号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年三月一日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第5739号
原告余某，女，1980年2月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人林海健，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人陈巧妹，福建簪华律师事务所律师。
被告刁某甲，男，1978年11月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人肖世贵，福建南州律师事务所律师。
原告余某诉被告刁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员郑丽容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人林海健、陈巧妹，被告刁某甲及其委托代理人肖世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告系经人介绍认识，双方于2000年10月20日登记结婚。双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方虽生育儿子刁某乙、刁某丙，但夫妻感情一直不和。婚后，被告经常在酒后对原告实施殴打等家暴行为，且常常彻夜不归，在外面与其他女子有婚外情。经原告多次苦心规劝，但被告未有悔改之意。被告的行为对家庭极不负责任，严重伤害原、被告的感情，加之双方性格不合，夫妻感情确已破裂，无和好可能。原、被告在夫妻关系存续期间，有闽ET0＊**号小型轿车（现挂靠在漳州市客运出租汽车公司）、闽EFC＊**号小型轿车及座落于漳州市芗城区天隆名府房屋（因办理按揭贷款，截止至起诉时尚欠银行贷款人民币389449.76元）等夫妻共同财产。由于被告存在实施家庭暴力以及婚外情等过错，加上原告抚育两个孩子，付出较多，根据《婚姻法》的相关规定，原告要求多分夫妻共同财产以作为损害赔偿。原告请求法院判令准予原、被告离婚；婚生子刁某乙、刁某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元至婚生子年满18周岁止；闽ET0＊**号小型轿车使用权、收益权归原告所有，闽EFC＊**号小型轿车归被告所有；漳州市芗城区天隆名府房屋70%的产权归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告刁某甲辩称，被告不同意离婚。理由如下：一、原告在起诉状中所述夫妻感情破裂不属实，事实上原、被告之间的夫妻感情虽然出现了一点裂痕，但远没有达到感情破裂的程度。原、被告婚姻基础牢固，婚后感情和睦，原告所述“双方性格不合”不属实。原、被告是在经过充分了解以后，自愿登记结婚的，婚后感情一直较为融洽。原告在起诉状中提出的离婚理由明显没有事实依据，原告提出被告有家庭暴力、婚外情的情况均不属实的。实际上原告提出离婚只是因为家庭琐事引起的矛盾。被告作为一名出租车司机，工作时间地点很不固定，早出晚归甚至夜不能归都是常有的事情，原告怀疑被告有婚外情而发生争吵，在争吵过程中可能相互之间有些拉扯和推搡行为，但被告没有实施家庭暴力。被告为了息事宁人也写下了一些所谓的“保证书”但内容都是不真实的。对于家庭生活琐事，夫妻双方有不同的处理方式和看法，有分歧是正常的，双方可以通过商量、交流和沟通等方式加以解决，以离婚的方式来回避分歧不是解决问题的好方法。被告希望原告珍惜十几年的夫妻感情，珍惜家庭，珍惜双方多年打拼来的家产，多为孩子考虑，给孩子一个完整的家。被告不同意分配孩子的抚养权，也不同意分割夫妻共有的财产。二、被告有与原告和好的愿望，原、被告也有和好的可能，被告坚决不同意离婚。如果被告在引起夫妻间摩擦的事情上有错误，被告愿意承认错误并在日后加以改正。
经审理查明：原、被告于2000年10月20日登记结婚，于2001年8月16日生育婚生子刁某乙，于2003年6月8日生育婚生子刁某丙。在婚后共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾。2015月5月起，双方开始分房而居。2015年6月11日，原告向本院起诉离婚。
以上事实有原、被告双方的庭审陈述及原告提供的结婚证、户口簿予以证明。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原、被告于2000年10月20日登记结婚至今，共同生活了近十五年，婚后又育有两个孩子，可见原、被告有一定的感情基础。夫妻在的共同生活中因琐事发生矛盾在所难免，只要双方能够珍惜夫妻感情，相互信任，加强沟通，理智处理分歧，夫妻双方尚有和好的可能。原告主张被告有家庭暴力及婚外情，但提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。综上，从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因和夫妻关系的现状综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告刁某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币123元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑丽容
二〇一五年九月七日
书 记 员 阮小芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第03021号
原告沈某，男，1964年7月23日出生，汉族。
被告祝某，女，1966年3月24日出生，汉族。
原告沈某与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员李刚担任审判长，与审判员张显霖、人民陪审员唐明友组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告祝某因外出下落不明，本院于2014年8月9日在人民法院报向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于1986年经人介绍认识恋爱，1987年5月在原铜梁县安平乡人民政府登记结婚。1987年5月22日生育一子取名沈某甲，现已成年。婚后原被告性格不和，经常发生矛盾，1997年2月原被告发生纠纷后，被告独自离家出走，至今已有十七年之久，期间没有任何联系，夫妻感情彻底破裂。原告起诉要求判决原、被告离婚。
原告沈某为证明其主张的事实，在举证期限内提交了以下证据材料：
1、身份证、常住人口登记卡，拟证明原被告的婚姻关系和身份信息。
2、村民委员会和石鱼镇民政办的证明，拟证明原被告系夫妻关系，婚后关系不睦，被告于1997年2月1日离家出走断绝音讯。
3、虎峰镇××村×社和村委会的证明，拟证明原被告婚后因多次纠纷，村上多次调解，被告于1997年2月1日离家出走。
4、石鱼镇××村×社的证明，拟证明原被告婚后常吵架、打架，多次调解纠纷，被告于1997年2月1日出走后无音讯。
被告祝某未作答辩。
本院结合庭审调查，认为原告提交的身份证、常住人口登记卡、原被告所在村民委员会及社的证明、民政办的证明，证据真实与本案关联，予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于1986年经人介绍认识恋爱，在原铜梁县安平乡人民政府登记结婚。1987年5月22日生育一子取名沈某甲已成家。婚后原被告关系不睦，为生活琐事常发生纠纷，被告于1997年2月离家出走，断绝音讯至今下落不明。原告于2014年7月7日起诉来院。另查明，原告在本案中不要求处理共同财产和债权债务。
本院认为，原被告婚后因夫妻关系不好，1997年2月被告离家出走，至今下落不明，相互未尽夫妻义务和家庭义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。原告在本案中不要求处理共同财产和债权债务，系原告诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告沈某与被告祝某离婚；
案件受理费240元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 刚
审 判 员 张显霖
人民陪审员 唐明友
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 唐华希
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第397号
原告苑全德，男，1965年出生，汉族，住济南市。
委托代理人王庆生，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被告纪绍梅，女，1981年出生，汉族，住济南市。
原告苑全德与被告纪绍梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告苑全德的委托代理人王庆生到庭参加了诉讼。被告纪绍梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苑全德诉称，2013年11月9日，原、被告在济南市历下区文化东路发生交通事故，原告苑全德为被告纪绍梅垫付医疗费8000元。（2014）历民初字第491号民事判决书认定，原告苑全德垫付的8000元医疗费在保险赔偿款中扣除。但被告纪绍梅于2014年8月20日将所有保险赔偿款据为己有，拒不将原告苑全德垫付的8000元返还。故请求法院依法判令被告纪绍梅返还原告苑全德保险赔偿款8000元。
被告纪绍梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年11月9日，原告苑全德驾驶车辆与被告纪绍梅发生碰撞，造成被告纪绍梅受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，苑全德承担事故的主要责任，纪绍梅承担事故的次要责任。因苑全德驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险及商业险，因此，纪绍梅作为原告，将苑全德、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司作为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。本院经审理，作出（2014）历民初字第491号民事判决书，认定苑全德承担90%的事故责任，纪绍梅承担10%的事故责任，并据此判令中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿纪绍梅医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费、停车费、复印费共计127673.32元，案件受理费1620元（纪绍梅已预缴），由纪绍梅承担214元，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司承担1406元。同时，该判决书认定，苑全德为纪绍梅垫付了医疗费8000元，该费用可在保险公司的赔偿款中予以扣除。该判决书生效后，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司主动履行了判决书确定的赔偿义务，将赔偿款129079.32元交至本院。被告纪绍梅于2014年8月20日从本院领取了全部赔偿款129079.32元。
以上事实有（2014）历民初字第491号民事判决书、济南市历下区人民法院的案件审理过付款付款通知书及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告纪绍梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。根据（2014）历民初字第491号民事判决书认定的事实，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司应当赔偿被告纪绍梅的各项费用共计127673.32元，加上其应当承担的案件受理费1406元，其应支付的保险赔偿款共计129079.32元，该赔偿款中包含原告苑全德为被告纪绍梅垫付的医疗费8000元，该8000元应当从保险赔偿款中扣除。而被告纪绍梅从本院领取了中国平安财产保险股份有限公司山东分公司支付的全部保险赔偿款129079.32元，未将原告苑全德垫付的医疗费8000元予以返还。因此，其占用该8000元款项，没有合法根据，应予返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪绍梅于本判决生效之日起十日内向原告苑全德返还款项8000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告纪绍梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 梁 颖
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙 燕
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第209号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人刘兴盛，汶上县农村信用合作联社城区信用社信贷主管。
被告于胜华，女，1973年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告刘芳君，女，1975年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告刘传松，男，1977年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告尹逊荣，男，1979年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告于胜华、刘芳君、刘传松、尹逊荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兴盛到庭参加诉讼，被告于胜华、刘芳君、刘传松、尹逊荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2011年6月7日，被告于胜华在原告处借款20万元，到期日为2012年5月22日，期限12个月，用途为消费，由刘芳君、刘传松、尹逊荣为其该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。请求判令于胜华偿还拖欠的借款本金199999.99元及相应利息，刘芳君、刘传松、尹逊荣承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告于胜华、刘芳君、刘传松、尹逊荣无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2010年6月4日，原告与被告于胜华签订《借款合同》，授信期间为2010年6月4日至2012年5月23日；同日，原告与被告刘芳君、刘传松、尹逊荣签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为于胜华在上述期间的借款期满后二年。2011年6月7日，被告于胜华在原告处借款20万元，到期日为2012年5月22日，期限12个月，用途为消费，由刘芳君、刘传松、尹逊荣为其该笔借款提供连带责任担保。原告于2011年6月7日将该笔借款20万元支付至被告于胜华在原告处开设的账户内，利率为11.5683‰。截止到2014年11月30日，被告拖欠原告借款本金199999.99元，利息88328.66元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、农户评级授信申请审批书、四被告身份证复印件和常住人口登记表、四被告常住人口登记卡索引表、贷转存凭证、利息清单等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，经本院合法传唤，被告于胜华、刘芳君、刘传松、尹逊荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告于胜华签订的《借款合同》、原告与刘芳君、刘传松、尹逊荣签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告于胜华的借款逾期后，拖欠借款本金199999.99元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任；被告刘芳君、刘传松、尹逊荣应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告于胜华追偿。综上所述，原告主张被告于胜华欠其借款本金199999.99元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告于胜华、刘芳君、刘传松、尹逊荣偿还借款本金199999.99元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于胜华于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金199999.99元及其利息（截止于2014年11月30日被告拖欠利息88328.66元，利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止）；
二、被告刘芳君、刘传松、尹逊荣对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告刘芳君、刘传松、尹逊荣承担连带清偿责任后，有权向被告于胜华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5625元，由被告于胜华、刘芳君、刘传松、尹逊荣负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一四年十二月十日
书记员 崔 涛
第4页共4页
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0724号
原告刘康侠，居民。
委托代理人高立永。
被告张树亮（曾用名张亮），居民。
原告刘康侠诉被告张树亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员董可伟适用简易程序独任审判，于2015年3月31日、4月16日公开开庭进行了审理。原告刘康侠及其委托代理人高立勇、被告张树亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘康侠诉称，2014年1月1日，原被告签订邳州市xx路东数7户房屋租赁合同。约定租金为每年100000元，合同签字生效起由被告一次性付清，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。租赁期间，被告使用1378元电费未交付原告，拆除原告的卷帘门造成损失2000元，另外被告仅支付租金60000元，余款一直未付。上述款项原告多次索要未果。请求判令：1、被告支付租金40000元并赔偿违约损失6000元；2、被告赔偿电费损失1378元及卷帘门损失2000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张树亮辩称，原告要求电费1378元不合理，我每月只用电费20多元。我租该房屋已仅10年，卷帘门坏时我和原告说了，原告让我该修修，该换换，所以不存在我拆除其卷帘门造成损失的事实。合同是约定租金每年100000元，但当时双方只是这样先签，原告曾承诺实际租金按左右邻居的标准收取，也就是6万元左右，只是合同上没有注明这句话，所以原告所诉的剩余租金40000元我不应支付。另外，我没有违约，不应承担违约损失。
经审理查明，2014年1月1日，原告刘康侠与被告张树亮签订房屋租赁合同一份。约定：出租房屋为xx路东数第7户；租金为每年100000元，合同签字生效起先付20000元，余款于2014年3月15日前付清，如逾期按月息2分计算利息；租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止；被告应按期缴纳水费、电费，如被告不按时交租金及水费、电费，原告有权终止合同；被告不得对房屋进行装修或改设、增设他物，造成损坏的，被告承担维修和赔偿责任；一方如需终止合同，应提前一个月通知对方，否则应承担违约责任。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告先后支付原告租金共计60000元。后合同到期，双方就租金等问题产生纠纷，原告诉至本院。
另查明，2015年4月3日，邳州市运河街道李口社区居民委员会为原告出具证明一份，内容为：“我社区常住居民刘康侠在xx路有门面房一处，于2013年至2014年租给张亮使用。特此证明”。诉争房屋未取得建设工程规划许可证。被告于庭审中自认租赁期间每月产生电费20余元，应以此为标准计算电费数额。
上述事实，有当事人庭审陈述及房屋租赁合同、居委会证明、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告将房屋租赁给被告使用、收益，被告向原告支付租金，双方之间房屋租赁合同成立，但用于出租的房屋未取得建设工程规划许可证，该房屋租赁合同无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。本案中，双方约定的租金为100000元，被告已付60000元，故原告要求被告继续支付房屋占有使用费40000元的请求，本院予以支持。违约损失6000元因合同无效，本院不予支持。关于电费损失，因房屋租赁期间的电费系原告实际支付，原告要求被告支付电费损失的请求本院予以支持，但原告未举证证明电费损失的具体数额，本院以被告自认的数额确定该项损失，即按每月20元计算12个月为240元。卷帘门损失2000元原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，被告应支付关于房屋占有使用费40000元及电费损失240元，共计40240元。被告辩称双方口头约定的租金数额为60000元，且租金数额应以口头约定为准，以及辩称原告的合伙人曾承诺电费由原告负担，但未提供证据证明，其上述辩解意见本院不予采信。被告要求以其在租赁房屋内添置的玻璃门、橱窗等物品折抵房屋占有使用费，因上述物品与房屋占有使用费非同一种类物品，原告又不同意折抵，被告的该项要求本院不予支持，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告张树亮支付原告刘康侠房屋占有使用费40000元及电费损失240元，合计40240元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘康侠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1034元，由被告张树亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董可伟
二〇一五年四月十六日
书记员 李慧敏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3461号
罪犯张伟，男，1947年6月16日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，个体户。现在福建省永安监狱八监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年4月10日作出（2012）狮刑初字第169号刑事判决，以被告人张伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑四年（刑期自2011年7月20日起至2015年7月19日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月30日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年12月2日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年6月起至2014年10月累计获得达标分10.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年7月20日至2015年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈少君（代）
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初668号
原告张敬忠，男，汉族，住开江县回龙镇。
委托代理人邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。
被告马光余，女，汉族，住开江县回龙镇。
被告李元俊，男，汉族，住址同上，系被告马光余丈夫。
原告张敬忠诉被告马光余、李元俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敬忠及其委托代理人邓廷剑到庭参加了诉讼，被告马光余、李元俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬忠诉称，二被告系夫妻关系，共同租住在回龙镇街道，我与其是邻居、朋友关系。2008年6月1日，二被告购买朱洪炳的房屋差资金，多次向我借款，并约定借款利息为2分。2015年6月1日，经双方协商由被告马光余重新向我出具了一份书面借条，借款金额为90000元。现二被告已经离开回龙街道的居所，下落不明，为维护我的合法权益，特向开江县人民法院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款本金和支付借款相应利息。
被告马光余、李元俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告、被告身份户籍信息材料；
2、开江县民政局婚姻登记处出具的婚姻状况证明，该证明显示，二被告于1999年8月27日在开江县回龙镇人民政府登记结婚。
3、开江县回龙镇乐园村村委会证明，主要内容：户籍为回龙镇乐园村村民马光余（513023197709232124）与于1999年8月27日与李元俊登记结婚的马光瑜（51302319770923212）系同一人；
4、借条原件一份，主要内容：今借到张敬忠现金90000元（大写玖万元正），借款时间：2015年6月1日，借款人：马光余。
被告马光余、李元俊未向法庭提供证据。
经审理查明，二被告原租住于开江县回龙镇街道，原告与其系邻居朋友关系。二被告因购买他人房屋，先后四次向原告借款共计63000元。2015年6月1日，经借贷双方对借款本金和利息进行结算，在被告位于回龙镇街道的房屋中，由被告马光余重新向原告出具一份书面借条，该借条主要内容：今借到张敬忠现金90000元（大写玖万元正），借款时间：2015年6月1日，借款人：马光余。现原告以二被告未及时归还借款为由，向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款本金和支付借款相应利息。
另查明，二被告系夫妻关系，于1999年8月27日在开江县回龙镇人民政府登记结婚。
上述事实，有原告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告以购买房屋为由，多次向原告借款，并在获得借款的前提下，经借贷双方结算后，向原告重新出具了借条，双方形成合法的民间借贷关系。合法的借款关系应受法律保护。原告作为债权人，已经履行了自己的义务，被告作为债务人亦应履行还款义务，故对原告要求被告及时归还借款本金的诉求，本院应予以支持。2015年6月1日双方对借款结算后，由被告马光余重新向原告出具的借条，因该书面借条对利息未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，故对原告要求二被告承担借款利息的诉求，本院不予支持。
因二被告系合法夫妻关系，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭生产、生活开支，属夫妻共同债务，应当由原、被告双方共同承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马光余、李元俊在本判决生效后30日内共同向原告张敬忠返还借款90000元人民币。
二、驳回原告张敬忠其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告马光余、李元俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 廖秋实
二〇一六年六月十五日
书记员 肖丽娟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第61号
申请执行人黄友芳，居民。
被执行人毛由民，居民。
被执行人宋秀兰，教师。
被执行人毛由慧，居民。
被执行人王家庆，居民。
被执行人王卿芳，居民住平邑县。
本院在执行黄友芳与毛由民、宋秀兰、毛由慧、王家庆、王卿芳民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第383号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年五月二十日
书记员 陈成标
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第61号
申请执行人黄友芳，居民。
被执行人宋秀兰，教师。
本院在执行黄友芳与宋秀兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平民初字第383号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2268号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：应典凇，该行信贷员。
被告：潘文敏，男，1963年7月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：潘文谷，男，1958年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告潘文敏、潘文谷金融借款合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼，诉请：１、判令被告潘文敏偿还原告本金30000元及自2016年9月22日起至2018年3月16日止的利息、罚息、复息5590.35元和自2018年3月17日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告潘文谷对上述债务承担连带责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人应典凇到庭参加诉讼。被告潘文敏、潘文谷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2016年9月22日，被告潘文敏由被告潘文谷担保向原告合作银行申请借款，三方签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为30000元；借款期限自2016年9月22日起至2018年9月20日止；在该期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为借款发放之日按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮172%确定；合同约定还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自各笔借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息。合同签订当日，原告合作银行依约向被告潘文敏发放了贷款30000元，借据约定借款期限自2016年9月22日起至2017年9月21日止，借款月利率为9.86‰。借款后，被告潘文敏未按约还本付息。截止2018年3月16日，被告潘文敏尚欠原告借款本金30000元及利息、罚息、复息累计为5590.35元未还，被告潘文谷也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘文敏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款30000元，并支付自2016年9月22日起至2018年3月16日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息5590.35元及自2018年3月17日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告潘文谷负连带责任；被告潘文谷承担保证责任后，有权向被告潘文敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取346.50元，由被告潘文敏、潘文谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年四月九日
代书记员 李婉飞
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1603号
申请执行人福建省南平市物资再生利用总公司，住所地福建省南平市延平区。
法定代表人方建平，总经理。
被执行人福建省湛卢铸造有限公司，住所地福建省南平市松溪县。
法定代表人陈崇文，总经理。
被执行人福建省松溪县精密铸造有限公司，住所地福建省南平市松溪县。
法定代表人陈伦祥，董事长。
关于福建省南平市物资再生利用总公司申请执行福建省湛卢铸造有限公司（以下简称“湛卢铸造公司”）、福建省松溪县精密铸造有限公司（以下简称“精密铸造公司”）借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4883号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4883号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月八日
书记员 范 丹
河北省丰宁满族自治县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2283号
原告张然。
被告于桂波。
本院在审理原告张然与被告于桂波不当得利纠纷一案中，原告张然于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张然的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张然撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元由原告张然承担。
审判员 王友林
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 茉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06962号
原告：张正容，女，汉族，1966年8月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
被告：卢福莲，女，汉族，1973年2月21日出生，住重庆市江津区。
原告张正容与被告卢福莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员相平平独任审判，适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告张正容及其委托代理人李龙成到庭参加诉讼。被告卢福莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正容诉称：被告在2012年11月22日向原告借款33600元，约定三个月内归还，如不还加倍归还现金100400元。后被告未按约还款。2013年9月29日，被告在原告的催收下，被告重新出具借条一张。嗣后被告仍未还款。原告遂起诉要求被告归还借款33600元并从2012年11月22日起按照人民银行同期贷款利率四倍支付利息到法院判决确定的归还日为止。
被告卢福莲未作答辩。
经审理查明：2012年11月22日，被告在原告处借款33600元，双方约定三个月内归还，如到期不归还，加倍付现金100400元。借款到期后被告未还款。2013年9月29日，被告重新给原告出具借条一张，载明：借条卢福莲今（经）借到张正容现金33600元（叁万叁仟陆佰元）正（2012年11月22日-2013年2月21日）三个月到期如不还加倍还.付现金100400元（壹拾万零肆佰元）正期限到（2013年12月31日为止）到时若没有还清可以起诉卢福莲（签名并捺印）2013年9月29日亲笔张正容签名并捺印）2013年9月29日亲笔。嗣后被告未还款。
上述事实，有当事人的陈述、借条经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并出具给原告的借条，系双方真实意思表示，双方的借贷法律关系成立，本院予以确认。被告未按约还款，应承担归还原告借款的民事责任，故原告请求被告归还33600元借款，本院予以支持。原被告双方没有约定借款期间的利息，视为没有约定利息，原告请求被告支付从借款之日起的利息，于法无据，本院不予支持。双方约定的被告在借款到期后如不能还款加倍支付现金100400元，其性质系违约金。该约定明显超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护。现原告自愿请求按照人民银行同期贷款利率四倍计算，符合相关规定，本院予以支持。被告卢福莲未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告卢福莲在本判决生效后十日内归还原告张正容借款33600元。
二、被告卢福莲在本判决生效后十日内支付原告张正容违约金（以33600元为基数，从2013年2月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清止）。
三、驳回原告张正容的其他诉讼请求。
本案受理费640元，减半收取320元，由被告卢福莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 相平平
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王慧杰
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第399号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人黄某某，男，1994年9月9日出生于广东省揭阳市，汉族，户籍所在地广东省揭阳市揭东区。因涉嫌交通肇事于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）第433号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月16日晚，被告人黄某某驾驶号牌为粤DR**二轮摩托车搭载被害人詹某某沿汕头市金凤路自西往东行驶至金凤路5号路段时，被告人黄某某驾驶的摩托车右车把及右观后镜碰撞右前方陈某某驾驶的粤D4**轻型厢式货车车厢左角，致粤DR**二轮摩托车向左侧倒地时右观后镜及被告人黄某某、被害人詹某某与刘某某驾驶的赣D2**牵引车拖挂赣D7**挂货车右侧中下部及右外轮发生碰撞，事故造成被告人黄某某受伤及二轮摩托车损坏，被害人詹某某受伤经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人詹某某死因符合交通事故致失血性休克死亡；经检验，粤DR**二轮摩托车、粤D4**轻型厢式货车、赣D2**重型半挂牵引车的安全性能均不合格。经交警部门认定，被告人黄某某应负本事故的主要责任，陈某某、刘某某均承担本事故的次要责任。案发后，被告人黄某某向公安机关报警，接受处理；经交警部门的主持调解，被告人黄某某及其家属一次性赔偿被害人詹某某的亲属的经济损失101000元，并已取得被害方的谅解。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人詹某某亲属的报案、陈述，且有证人陈某某、刘某某等人的证言，被告人黄某某及被害人詹某某的户籍身份证明材料；汕头市公安局交通警察支队金平大队出具的发破案经过、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、交通事故现场图和现场照片及事故现场视频资料；广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（痕）字（2014）03030号车辆痕迹检验意见书、汕公（司）鉴（法尸）字（2014）054号法医学尸体检验鉴定书；本院讯问笔录和庭审笔录以及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人黄某某交通肇事的事实清楚、证据确实充分，应予以认定。
被告人黄某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚；鉴于被告人黄某某和其亲属已赔偿了被害人的经济损失并已得到谅解，依法可予从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可予宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄建辉
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 烁
附与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：
犯罪以后自动投案的，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第692号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人孙朝成，该行行长。
被执行人刘石凤。
被执行人李忠。
被执行人汪凯明。
被执行人温全凤。
被执行人陆土贵。
被执行人吴桂秀。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人刘石凤、李忠、汪凯明、温全凤、陆土贵、吴桂秀金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第277号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，我院于2015年8月31日依法立案执行。
在执行过程中，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产，查明被执行人温全凤在广西阳朔农村合作银行高田支行有存款，但该存款已在另案被执行。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的为贷款本金人民币50000元及利息、律师代理费2811元、一审案件受理费638元，本次执行程序执行到位0元。申请执行人暂无被执行人的财产线索提供，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第277号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第277号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 兆 海
代理审判员 黎 芸 杏
代理审判员 唐 星 东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 唐景娥（代）
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第692号
申请执行人：张云峰。
被执行人：邢三兵。
本院在执行申请执行人张云峰与被执行人邢三兵民间借贷纠纷一案中，被执行人共向本院交纳执行款10050元，本院于2016年1月11日向申请执行人退还执行款10050元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第692号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一六年一月十一日
书记员 郭艳芳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2147号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某利。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年11月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月9日刑满释放。因吸食毒品，于2015年9月16日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案，于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人倪某。因吸食毒品，于2015年9月16日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案，于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现已被取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人覃某利犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人倪某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月18日作出（2016）粤0304刑初556号刑事判决。宣判后，原审被告人覃某利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年9月15日23时许，被告人倪某收到黎某向其购买毒品“冰毒”的短信，随后与被告人覃某利商定向黎某贩卖300元的毒品“冰毒”并以人民币600元的价格介绍覃某利向黎某卖淫一次，双方约定在本市福田区八卦一路xx酒店进行交易。次日0时许，被告人倪某和覃某利携带毒品来到约定的交易地点，准备交易时被深圳市公安局福田分局民警抓获，民警当场从被告人覃某利身上查获毒品“冰毒”1.68克（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）及毒品“麻古”0.2克（经鉴定，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）。
另查，2015年8月以来，被告人覃某利多次容留被告人倪某和邵某在其住处本市罗湖区xx新村吸食毒品。
原判认定上述事实的证据有：1、物证：涉案毒品等；2、书证：被告人身份材料，疑似毒品收条，前科材料，短信记录等；3、证人证言：证人黎某、邵某、柯某、于某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人倪某、覃某利的供述与辩解；5、鉴定意见：涉案毒品成分检验报告；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等；7、视听资料：光盘1张。
原判根据上述事实和证据认为，被告人覃某利、倪某无视国家法律，明知是毒品而合伙予以贩卖，二人行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚；被告人覃某利无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为亦构成容留他人吸毒罪，应予数罪并罚。被告人覃某利曾因毒品犯罪被刑事处罚，现又犯毒品犯罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。本案系公安机关根据举报线索，依法按照相关程序展开的侦查、抓捕活动，辩护人提出本案程序不合法等辩护意见，不予采纳。涉案毒品在派出所称重系连包装的毛重，而公诉机关指控的数量系依据鉴定意见的净重数量，证据材料中均有明确表述，辩护人提出的毒品数量变化、不排除调换等辩护意见，不予采纳。被告人倪某虽举报他人，但根据相关证据无法证实被举报人系毒品贩卖的嫌疑人，其行为无法认定为立功，辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。被告人倪某携带毒品按照约定进入交易地点，应视为贩卖毒品既遂，辩护人提出的未遂意见，不予采纳。被告人覃某利、倪某归案后基本能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人覃某利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人覃某利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人倪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。三、缴获的毒品依法予以销毁；缴获的作案工具手机依法予以没收。
宣判后，原审被告人覃某利上诉提出：本人曾在案发后向通心岭派出所检举有功，请从轻判处。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人覃某利、原审被告人倪某无视国家法律，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人覃某利又提供场所，容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。对上诉人覃某利应数罪并罚。上诉人覃某利、原审被告人倪某归案后如实供述基本犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。对于原判认定上诉人覃某利系毒品再犯，经查，毒品再犯规定的行为人所犯前罪必须是走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪，而上诉人覃某利系因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚，故其不构成毒品再犯，原判对此认定不当，本院予以纠正。上诉人覃某利虽不构成毒品再犯，但其曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法亦应从重处罚。对于上诉人覃某利上诉提出其曾在案发后向通心岭派出所检举有功的理由，因无事实和证据支持，故不能成立，其据此请求从轻判处的上诉理由本院不予采纳。原判根据上诉人覃某利犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 温 锦 资
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李磊（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7121号
原告王某某。
被告姜某某。
第三人徐某某。
被告姜某某、第三人徐某某共同的委托代理人张益道，系甘肃沁泽律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告姜某某、徐某某所有权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一五年十一月三日
书记员 高芙蓉
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初243号
原告：黄新洋，男，汉族，住四川省仁寿县。
被告：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：宝兴县穆坪镇顺城街。
法定代表人：李智勇。
被告：伍奎，男，汉族，住四川省沐川县。
原告黄新洋与被告四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）、伍奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员马春晓独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄新洋、被告伍奎到庭参加诉讼，被告浩源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄新洋向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付工人工资1,353,900.00元。事实和理由：被告浩源公司与其名下的宝兴县咔日沟电站闸首项目负责人伍奎，邀请原告黄新洋带工人为其修建咔日沟电站闸首工程（钢筋工作），并于2013年6月27日与原告签订了劳务分包协议。同年8月，原告率领约20多名工人开始进场施�。至2014年12月，工程完成约90%。由于浩源公司项目工程款一直未到位，工程停工后一直未复工。施工期间原告借支了少部分工资款，至2015年1月，浩源公司委托项目负责人伍奎与原告就己完成的工程办理了结算清单，明确拖欠原告钢筋班组工资1,353,900.00元，之后由于浩源公司一直未支付工程款给伍奎，致使伍奎也无钱支付工人工资。几年以来，原告带领工人多次讨要未果，遂诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告伍奎答辩称，对原告诉称的做工事实和金额无异议，我与浩源公司之间签订了劳务分包协议，2013年8月，我带领钢筋班组、泥工班组等进场施工，至2014年12月停工。宝兴县人民法院作出的（2016）川1827民初420号判决书，已经判决浩源公司向我支付工程款，我已申请执行，执行款到位后，我会优先支付原告欠款。
被告浩源公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：2013年年初，浩源公司与伍奎协商，拟将四川省雅安市宝兴县咔日沟一级水电站（以下简称咔日沟水电站）部分项目发包给伍奎，双方商定后，2013年8月，伍奎组织包括黄新洋班组在内的工人进场施工。2013年8月2日，伍奎与黄新洋签订《钢筋工程承包合同协议》，约定将咔日沟水电站首部枢纽土建工程的钢筋工程交由黄新洋承建。2013年10月23日，浩源公司与伍奎签订《四川省雅安市宝兴县咔日沟一级水电站首部枢纽Ⅰ标段土建工程联营施工劳务合同》，约定由伍奎承建该工程。2015年1月2日，伍奎与黄新洋结算后出具《钢筋作业组结算单》，明确拖欠黄新洋钢筋班组欠款1,353,900.00元。
另查明，本院于2017年6月29日作出的（2016）川1827民初420号生效判决书中，已判决浩源公司向伍奎支付咔日沟水电站首部枢纽Ⅰ标段土建工程的工程款，该判决已在执行中。黄新洋钢筋班组的工程款包含在上述判决书明确的工程款内。
本院认为，伍奎与黄新洋签订《钢筋工程承包合同协议》，黄新洋按照协议约定进行了施工，伍奎与黄新洋就已完成工程进行了结算，伍奎应向黄新洋支付拖欠的工程款，故黄新洋要求伍奎支付1,353,900.00元工程欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。对黄新洋要求浩源公司支付工程欠款的诉讼请求，因黄新洋未提供证据证明伍奎是以浩源公司代理人或职工身份与其签订合同及进�结算；且伍奎分包咔日沟电站闸首工程的工程款已由本院生效判决确认，并判决浩源公司向伍奎支付工程款，黄新洋钢筋班组的工程款包含在该判决明确的工程款内，故对黄新洋的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍奎于本判决生效后十五日内向原告黄新洋支付工程欠款1,353,900.00元；
二、驳回原告黄新洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,493.00元，由被告伍奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 马春晓
二〇一八年七月四日
书记员 苟伟淋
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0104民初929号
原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫*楼段**号明宇金融广场**楼1，*室。
法定代表人：古田博之，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。
被告：李廷江，男，1988年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市XXXXXX。
原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告李廷江民间借贷纠纷一案，本院2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10000元和承担诉讼费。事实和理由：被告2014年10月30日向原告借款10000元，现还欠请求金额的本金逾期未还。
被告未答辩。
本院经审理对原告主张事实予以认定。原告依民间借贷关系所提诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告李廷江应于本判决生效之日起十日向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司归还借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李廷江负担。
本判决为终审判决。
审判员 张真伟
二〇一八年三月七日
书记员 田 娟
法庭记录员王琴
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1260号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：袁斌，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告袁斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡勇
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初2433号
原告张子玲，女，1996年02月06日出生，汉族，江西鄱阳县人，住址江西省德兴市。
委托代理人陈宝胜，江西赣鄱律师事务所律师。
委托代理人陈秋实，江西赣鄱律师事务所律师。
被告段亚萍，女，1991年11月08日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。统一社会信用代码91360100781494428A。
负责人袁钢，公司经理。
委托代理人刘敏，公司法务。
原告张子玲诉被告段亚萍、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年06月14日立案受理，依法由审判员洪峰春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子玲及其委托代理人陈秋实、被告段亚萍、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张子玲诉称，2018年02月07日，被告段亚萍驾驶赣Ｅ×××××小型轿车，沿鄱阳县芦田高速路口挂线(创业大道)往县城方向行驶，9时40分许，行驶至307省道鄱阳芦田工业园红绿灯路口左转欲驶入省道307时，与张站新驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成赣Ｅ×××××号小型轿车上的乘客付燕与原告张子玲受伤、车辆受损的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告段亚萍负事故的主要责任，张站新负事故的次要责任，原告张子玲不负事故责任。原告受伤后被送往鄱阳县人民医院治疗，住院29天，医疗费由被告段亚萍支付。赣Ｅ×××××小型轿车为被告段亚萍所有，在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和商业险。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼，要求被告共同赔偿原告经济损失共计10454元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故的基本事实及责任划分；
2、原告身份证、户口簿，证明原告的主体资格。
3、出院小结、诊断证明，证明原告治疗情况；
4、行驶证、驾驶证、保单，证明被告主体资格和车辆投保情况；
5、工作证明，证明原告误工事实。
6、交通费发票，证明交通费用。
被告段亚萍辩称，对原告的诉请没有异议，已支付原告张子玲医疗费7755元和467元的检查费费，车辆已保险，其余损失应由保险公司赔偿，并提供了原告医疗发票和费用清单。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司辩称，对本案基本事实没有异议，事故车辆在本公司投保了交强险、商业险且不计免赔。原告的部分诉讼请求过高,不承担本案诉讼费。
通过庭审质证，原告的交通费因其客观实际发生，本院将根据本案具体情况，酌情处理，其他证据双方无异议均予以采信。
经审理查明，2018年02月07日19时40分，被告段亚萍驾驶赣Ｅ×××××小型轿车，沿鄱阳县芦田高速路口挂线(创业大道)往县城方向行驶，9时40分许，行驶至307省道鄱阳芦田工业园红绿灯路口左转欲驶入省道307时，与张站新驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成赣Ｅ×××××号小型轿车上的乘客付燕与原告张子玲受伤、车辆受损的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告段亚萍负事故的主要责任，张站新负事故的次要责任，原告张子玲不负事故责任。原告张子玲受伤后被送往鄱阳县人民医院治疗，住院29天，花医疗费8222元，被告段亚萍已支付。赣Ｅ×××××小型轿车为被告段亚萍所有，在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和商业险。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼，要求被告共同赔偿原告经济损失共计10454元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告张子玲在交通事故遭受人身损害且不负事故责任，其合理诉讼请求，本院应予以支持。被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司是赣Ｅ×××××小型轿车的交强险和商业险的保险人，首先应在交强险责任范围内承担赔偿责任，因本案有二人受伤且同时起诉，应当按照各原告的损失比例确定交强险的赔偿数额，根据本案的具体情况，付燕在交强险中医疗费限额为8000元，原告张子玲在交强险中医疗费限额占2000元，人身损害责任限额赔偿另一受伤人付燕后剩余11911元。原告张子玲损失余额部分根据被告段亚萍负事故责任，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在商业险中承担70%的赔偿责任。原告张子玲未向张站新主张赔偿，该部分由其自行承担。被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司辩称不承担非医保费用，本院认为保险公司未举证证明，故不予支持，可根据合同约定向合同相对方另行主张。关于原告的诉讼请求，根据本案的证据确定原告张子玲的医疗费8222元、住院伙食补助费30×29＝870元、营养费原告未主张、护理费143×29＝4147元、交通费酌定费500元、误工费153×29＝4437元、综上原告张子玲总损失为18176元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险中赔偿11084元(其中医疗费用2000元)、在商业险中赔偿4964元，合计16048元。被告段亚萍已支付8222元在承担诉讼费后，应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，判决如下：
一、原告张子玲因交通事故造成的各项经济损失由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赔偿16048元。
二、驳回原告张子玲的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。因被告段亚萍已支付8222元,故被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司实际支付原告张子玲7826元（此款支付到户名张子玲，开户行江西农商银行，账号62×××32），支付被告段亚萍8222元（此款支付到户名段亚萍，开户行中国工商银行，账号62×××92）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取31元，由被告段亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。并在提交上诉状同时向日江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 洪峰春
二〇一八年七月二十三日
代书记员 余 菲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1254号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：周武芳，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告周武芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡勇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2053号
原告：南昌市青山湖区保障性住房管理中心，住所地：南昌市青山湖区×××路×××号。
法定代表人：鲁蓉，主任。
被告：肖某，女，汉族，1969年7月1日出生。
被告：夏某，男，汉族，1962年9月10日出生。
被告：夏某1，男，汉族，1997年9月14日出生。
被告：夏某2，女，汉族，1999年6月2日出生。
原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心诉被告肖某、夏某、夏某1、夏某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，后原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区保障性住房管理中心申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由南昌市青山湖区保障性住房管理中心负担。
审判员 万爱国
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 涛
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1767号
原告：詹立新，男，1968年5月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：詹建华，男，1959年4月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
第三人：陈新旺，男，1969年6月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告詹立新与被告詹建华、第三人陈新旺追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告詹立新于2018年7月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对第三人陈新旺的起诉。
本院认为：原告詹立新申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告詹立新撤回对第三人陈新旺的起诉。
审判员 江新建
二〇一八年七月十二日
书记员 江胡琴
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终13号
上诉人（原审起诉人）：王勤英，女，汉族，1960年3月24日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人王勤英因诉常州市武进区洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）确认房屋拆迁补偿安置协议无效一案，不服常州市武进区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）苏0412行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王勤英向原审法院起诉称：常州市武进区洛阳镇人民政府通过洛阳镇中心北区项目将王勤英所在的六十亩岸房屋划为拆迁范围，但其不具备法定主体资格，故房屋拆迁安置补偿协议上的委托人根本不是签署拆迁协议的适格主体，且该拆迁协议违反了法律、行政法规的强制性规定。王勤英未过法定起诉期限，之前在常州市武进区人民法院提起民事诉讼，后被常州市中级人民法院驳回起诉，现王勤英再次向法院提起行政诉讼，请求法院判令：1.确认王勤英与洛阳镇政府签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.诉讼费由洛阳镇政府承担。
原审法院审查认为，2015年5月1日起实施的新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定虽已将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但起诉人与常州市武进区洛阳镇人民政府签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》的时间是在2013年4月19日，因而该协议不能适用新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》，故本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，该院裁定对王勤英的起诉不予立案。
王勤英不服原审裁定向本院提起上诉称：1.武进区人民法院作出的行政裁定依据的事实不清，在引用法律条文时没有坚持中立地位，有明显的偏袒行为。该房屋拆迁安置补偿协议属于行政协议，法院应当受理对此提起的行政诉讼；2.原裁定认定的事实错误。上诉人于2016年2月通过申请信息公开，才得知拆迁安置补偿协议的内容，起诉期限为知道或应当知道作出行政行为之日起六个月，其起诉期限没有过期，符合法律规定，法院应当予以受理。本案中行政机关既没有告知诉权和起诉期限，协议也是空白的里面内容也不知晓。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。3.对无效具体行政行为，当事人任何时间都可以向法院起诉请求确认无效，不受起诉期限的限制。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条新规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”上诉人2016年2月通过信息公开《常州市武进区拆迁安置补偿协议》得知，被上诉人不具备法定主体资格，故其房屋拆迁安置补偿协议上的委托人不是签署拆迁安置补偿协议的适格主体，其签署属于重大且明显违法的行政行为，应为无效行政行为，不受起诉期限的限制。4.行政诉讼中作出行政行为的行政机关认为行政相对人的起诉超过法定期限的，由行政机关承担举证责任。据行政诉讼中举证责任和期限规定表明，行政诉讼中作出行政行为的行政机关认为行政相对人的起诉超过法定期限的，由行政机关承担举证责任，行政相对人“知道”行政诉讼的起诉期限原则上以行政机关明确告知其起诉权和起诉期限为标准。本案上诉人在2016年2月之前都没有拿到补偿协议，2月份拿到的是复印件，行政机关没有完成具体行政行为，不应当计算起诉时间。协议签名时拆迁合同上的甲方都没有盖章，上诉人也不知道应该诉谁。综上所述，上诉人请求：撤销江苏省常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412行初175号行政裁定书，依法改判或责令其依法予以受理；请求依法确认《武进区拆迁安置补偿协议》无效。
本院认为，根据上诉人的起诉材料，其已于2013年4月19日签订了《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，因该协议签订于2015年5月1日之前，故不能适用新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》。依据1996年实施的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。因此，上诉人提起诉讼，要求确认《武进区房屋拆迁补偿安置协议》无效，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓琴
代理审判员 钱荣金
代理审判员 戴 强
二〇一七年一月十二日
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终13号上诉人（原审起诉人）：王勤英，女，汉族，1960年3月24日生，住江苏省常州市武进区。上诉人王勤英因诉常州市武进区洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）确认房屋拆迁补偿安置协议无效一案，不服常州市武进区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）苏0412行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王勤英向原审法院起诉称：常州市武进区洛阳镇人民政府通过洛阳镇中心北区项目将王勤英所在的六十亩岸房屋划为拆迁范围，但其不具备法定主体资格，故房屋拆迁安置补偿协议上的委托人根本不是签署拆迁协议的适格主体，且该拆迁协议违反了法律、行政法规的强制性规定。王勤英未过法定起诉期限，之前在常州市武进区人民法院提起民事诉讼，后被常州市中级人民法院驳回起诉，现王勤英再次向法院提起行政诉讼，请求法院判令：1.确认王勤英与洛阳镇政府签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.诉讼费由洛阳镇政府承担。原审法院审查认为，2015年5月1日起实施的新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定虽已将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但起诉人与常州市武进区洛阳镇人民政府签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》的时间是在2013年4月19日，因而该协议不能适用新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》，故本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，该院裁定对王勤英的起诉不予立案。王勤英不服原审裁定向本院提起上诉称：1.武进区人民法院作出的行政裁定依据的事实不清，在引用法律条文时没有坚持中立地位，有明显的偏袒行为。该房屋拆迁安置补偿协议属于行政协议，法院应当受理对此提起的行政诉讼；2.原裁定认定的事实错误。上诉人于2016年2月通过申请信息公开，才得知拆迁安置补偿协议的内容，起诉期限为知道或应当知道作出行政行为之日起六个月，其起诉期限没有过期，符合法律规定，法院应当予以受理。本案中行政机关既没有告知诉权和起诉期限，协议也是空白的里面内容也不知晓。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。3.对无效具体行政行为，当事人任何时间都可以向法院起诉请求确认无效，不受起诉期限的限制。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条新规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”上诉人2016年2月通过信息公开《常州市武进区拆迁安置补偿协议》得知，被上诉人不具备法定主体资格，故其房屋拆迁安置补偿协议上的委托人不是签署拆迁安置补偿协议的适格主体，其签署属于重大且明显违法的行政行为，应为无效行政行为，不受起诉期限的限制。4.行政诉讼中作出行政行为的行政机关认为行政相对人的起诉超过法定期限的，由行政机关承担举证责任。据行政诉讼中举证责任和期限规定表明，行政诉讼中作出行政行为的行政机关认为行政相对人的起诉超过法定期限的，由行政机关承担举证责任，行政相对人“知道”行政诉讼的起诉期限原则上以行政机关明确告知其起诉权和起诉期限为标准。本案上诉人在2016年2月之前都没有拿到补偿协议，2月份拿到的是复印件，行政机关没有完成具体行政行为，不应当计算起诉时间。协议签名时拆迁合同上的甲方都没有盖章，上诉人也不知道应该诉谁。综上所述，上诉人请求：撤销江苏省常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412行初175号行政裁定书，依法改判或责令其依法予以受理；请求依法确认《武进区拆迁安置补偿协议》无效。本院认为，根据上诉人的起诉材料，其已于2013年4月19日签订了《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，因该协议签订于2015年5月1日之前，故不能适用新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》。依据1996年实施的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。因此，上诉人提起诉讼，要求确认《武进区房屋拆迁补偿安置协议》无效，不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓琴代理审判员  钱荣金代理审判员  戴 强二〇一七年一月十二日书 记 员  恽妍霞
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1721号
原告：丁某1，男，1986年7月1日出生，汉族。住所地：江西省南昌市新建县。
原告：毛某，女，1964年11月10日出生，汉族。住所地：江西省南昌市新建县。（系原告丁某1之母）
两原告委托诉讼代理人：郎海华，江西郎秋律师事务所律师。执业证号：13601201210780972。
两原告委托诉讼代理人：喻兵兵，江西郎秋律师事务所律师。执业证号：13601201810025916。
被告：丁某2，女，1990年8月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：丁某3，男，1960年7月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。（系被告丁某2之父）
被告：尚某，女，1965年7月15日出生，汉族。江西省丰城市。（系被告丁某2之母）
原告丁某1、毛某与被告丁某2、丁某3、尚某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1、毛某及其委托诉讼代理人郎海华、喻兵兵、被告丁某2、丁某3、尚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼现金108000元、价值20000元的“四金”以及见面礼12000元，共计140000元人民币；2.判令被告返还原告共计14680元的烟酒以及买衣服的款项，以及为治疗被告丁某2的医药费9233.85元，共计23913.85元人民币；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，经媒人丁老屈、丁联杰介绍，原告丁某1与被告丁某2相识。之后双方同居一个月，并于2017年1月11日按乡村习俗举办婚礼。2016年9月份，原告丁某1的父亲丁应根通过媒人丁老屈于女方家里将彩礼80000元付给被告丁某3，当时原告丁某1、其姑姑和姐夫以及两媒人均在场，同时，丁应根在被告家门口将12000元见面礼给了被告丁某2，两媒人均在场。举办婚礼之前，原告丁某1购买金项链、金戒指、金耳环、金镯子给被告丁某2，共花费人民币20000元整。并在女方看男方时，男方给了女方6000元现金买衣服，2000元礼钱，价值200元的毛巾袜子，价值2400元的中华烟，价值2880元的芙蓉王烟，价值1200元的三星酒。被告丁某2于婚后即2017年1月12日就回了娘家，男方多次去接无果，之后未共同生活。2017年9月被告丁某2因病需治疗，接回男方治疗花费9233.85元，2017年11月病好后被告丁某2直接回了娘家，之后一直未到男方家里生活。原告丁某1与被告丁某2至今未办理结婚登记手续，原告丁某1要求办理，被告丁某2拒绝办理，并不愿与丁某1共同生活，理应返还、赔偿原告为缔结婚姻所支出的费用，请求法院支持原告的诉请。
被告丁某2、丁某3、尚某辩称：我方认可彩礼金为10.8万元，一次80000元，一次28000元，合计10.8万元；原告说的价值20000元的“四金”均在男方家里，女方没有拿；原告所说的12000元见面礼和14680元的两项费用，都不是彩礼钱，见面礼是男方自愿给女方的，且这笔钱用在了双方生活开销中，14680元用于买烟酒、衣服、看病，属于双方正常生活开销，不是彩礼；女方为定亲、办酒、陪嫁、看病等花费共计98800元；男方性情狂躁，有恶习，还殴打女方父亲，双方感情破裂，难以共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告方提供的媒人证人证言、购某,4、被告看病花某,4、病历，被告方认可彩礼108000元，认为12000元见面礼用于了双方家庭生活，“四金”在男方家里，对看病花费的9233.85及买衣服烟酒等款项的14680元表示不知情，本院审查认为媒人对买衣服烟酒款项及看病款项表示不清楚，且清单为原告单方书写，真实性无法认定，结合媒人丁老屈的陈述，本院对其中的礼金、见面礼、“四金”予以认定，对其他项目不予认定；2、对被告方提供的证人证言、嫁妆清单、花某,4、收款收据、病情证明书，原告方认为清单为被告私自书写，没有票据或者收据，对其内容也不予认可，没有那么多的陪嫁，且烟酒等开支都是相互的，男方也有相应开支，证人证言与本案无关，本院审查认为，清单为被告单方书写，真实性无法认定，证人证言不符合证据的形式要件，故本院对其不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年下半年，经媒人丁老屈、丁联杰介绍，原告丁某1与被告丁某2相识。之后，原告方给付被告方礼金108000元、给付丁某2见面礼12000元及金项链、金戒指、金手镯、金耳环。2016年12月，原告丁某1与被告丁某2开始同居生活，双方共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，××××年××月，被告丁某2离开被告家，拒绝办理结婚登记手续。故原告诉至本院要求被告返还彩礼。
本院依原告申请于2018年5月14日依法作出（2018）赣0981民初1721号民事裁定书对三被告的财产进行了保全。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……本案中，被告收取了原告的礼金108000元、见面礼12000元及金项链、金戒指、金手镯、金耳环，原告诉请的烟酒及买衣服款项、医药费属于双方谈婚期间的礼尚往来及正常生活开支，本院不予支持。“四金”系具有赠与性质的礼物，不认定为彩礼。现原告丁某1与被告丁某2未办理结婚登记手续，且无法继续共同生活下去，虽然双方同居生活近一年，但该彩礼依法也应适当返还。综合考虑双方共同生活时间的长短、原告的经济状况以及双方过错责任等因素，本院酌定被告丁某2、丁某3、尚某返还原告丁某1、毛某彩礼50000元。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告丁某2、丁某3、尚某在本判决生效后十日内返还原告丁某1、毛某彩礼50000元；
二、驳回原告丁某1、毛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元、保全费1320元，合计4898元，由原告丁某1、毛某负担2449元，被告丁某2、丁某3、尚某负担2449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 黄 力
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 黄 群
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1721号
申请人：丁某1，男，1986年7月1日出生，汉族。住所地：江西省南昌市新建区。
申请人：毛某，女，1964年11月10日出生，汉族。住所地：江西省南昌市新建区。
被申请人：丁某2，女，1990年8月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：丁某3，男，1960年7月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：尚某，女，1965年7月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
申请人丁某1、毛某与被申请人丁某2、丁某3和尚某婚约财产纠纷一案中，申请人丁某1、毛某于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁某2、丁某3和尚某的银行存款160000元予以冻结或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产，并提供了担保。
本院经审查认为：申请人丁某1、毛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁某2、丁某3和尚某在银行（金融机构）的存款人民币共计160000元或查封、冻结、扣押其价值相应的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 剑
二〇一八年五月十四日
书记员 尚中宁
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1824民初555号
原告：石棉县农村信用合作联社迎政信用社，营业场所石棉县迎政乡八牌村一组。
负责人：徐立，系该社主任。
被告：李江龙，男，藏族，生于1988年9月20日，住四川省石棉县。
被告：张珮，女，汉族，生于1990年3月10日，住四川省石棉县。
被告：刘慧，女，汉族，生于1968年11月29日，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社与被告李江龙、张珮、刘慧借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社于2018年8月24日向本院提出申请，请求撤回对被告刘慧的起诉。
本院认为，原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社自愿申请撤回对被告刘慧的起诉，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社迎政信用社撤回对被告刘慧的起诉。
审判员 杨 冰
二〇一八年八月二十四日
书记员 李根茂
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1980号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陶军，男，1987年10月12日出生，汉族，住宜昌市开发区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告陶军信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人胡正磊到庭参加了诉讼，被告陶军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2016年8月31日，被告陶军向其申请办理信用卡一张。陶军使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告陶军立即偿还信用卡欠款本金133529.63元，以及利息、违约金、费用18065.80元（暂计算至2018年4月23日），合计151595.43元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告陶军经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月，被告陶军（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。陶军在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向陶军发放了信用卡一张。陶军持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，陶军共欠信用卡欠款本金133529.63元，利息、违约金及费用共计18065.80元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陶军向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告陶军偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金133529.63元，利息、违约金及费用共计18065.80元（截止2018年4月23日）；被告陶军另以本金133529.63元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元（原告已预交），本院减半收取1666元，由被告陶军承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二○二○一八年七月二十五日
书记员 肖 伟
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2800号
原告：朱某1，女，1976年11月6日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：刘亮根，男，丰城市正华法律服务所法律工作者，执业证号：31409042109396。
被告：黄某1，男，1975年5月18日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告朱某1（以下简称原告）与被告黄某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩朱某2由原告抚养，婚生男孩黄某2由被告抚养；3.坐落于住房一套，赠与给小孩黄某2，双方无债权、债务；4.判令被告支付医疗费10000元给原告；5.本案诉讼原、被告费各承担一半。事实和理由：原、被告于2000年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育大儿子黄某2，××××年××月××日生育小儿子朱某2。婚后双方感情一直不好，一直以来原告无法接受被告极为暴躁的脾气，在共同生活的十余年里，原告受到被告很多次殴打，被告经常对原告进行施暴，
原告实在忍无可忍，双方难以继续生活在一起，夫妻感情已破裂，原告特诉至法院。
本院经审查，原告系限制民事行为能力人，不能作为本案独立的诉讼主体以及委托诉讼代理人提起诉讼，故原告并不具备在本案中作为原告起诉的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
驳回原告朱某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 孙瑜
二〇一八年八月十六日
书记员 刘健
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执复4号
复议申请人（异议人）：连光辉，男，汉族，生于1954年12月27日，住四川省中江县。
委托代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。
委托代理人：梁胜培，四川太白律师事务所律师。
复议申请人连光辉不服四川省江油市人民法院（以下简称江油法院）（2016）川0781执异78号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江油法院在执行连光辉与江油市绿安莲藕种植专业合作社（以下简称绿安莲藕合作社）买卖合同纠纷一案中，申请执行人连光辉以江油法院驳回其执行申请错误为由，向江油法院提出执行异议。
江油法院查明,2016年6月27日，江油法院受理申请执行人连光辉与被执行人绿安莲藕合作社买卖合同纠纷一案。同月28日作出（2016）川0781执1127号执行裁定，2016年9月23日作出（2016）川0781执1127号之一执行裁定。
2016年11月1日，江油法院作出（2016）川0781执1127号之二执行裁定，裁定驳回申请执行人连光辉的执行申请。江油法院另作出（2016）川0781执1127号执行通知书等法律文书。
江油法院另查明，被执行人绿安莲藕合作社于2012年8月16日经原江油市工商行政管理局核准成立，于2016年5月20日核准注销。
江油法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第一项规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；”权利义务主体明确分权利主体和义务主体，申请执行人连光辉申请的被执行人主体绿安莲藕合作社，立案时间为2016年6月27日，此时作为被执行主体的绿安莲藕合作社，在法律上已经不存在，当时依法就不应该立案。一个已经不存在的民事被执行主体，不能说被执行主体明确。变更、追加执行主体以原立案的执行主体存在为前提，前提不存在，本就不应立案，也就不存在追加或者变更执行主体。（2016）川0781执1127号之二执行裁定不存在适用法律错误，申请执行人的异议请求依法应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：一、撤销江油法院除（2016）川0781执1127号之二执行裁定书以外因本案所作出的（2016）川0781执1127号执行裁定书、（2016）川0781执1127号之一执行裁定书和（2016）川0781执1127号执行通知书等法律文书；二、驳回申请执行人连光辉的执行异议请求。
连光辉申请复议称：一、本案驳回申请执行人执行申请于法不符。江油法院（2016）川0781执异78号执行裁定引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定作为驳回申请执行人执行申请的法律适用依据严重错误。本案申请执行的生效法律文书确定的权利义务主体为连光辉和绿安莲藕合作社，给付内容为119575元，该执行裁定书却以不符合该规定为由驳回申请，明显适用法律错误。二、本案应当在执行程序中变更被执行人来确定被执行主体。被执行人登记注销，裁定变更由其清算组成员及专业合作社成员在所接受的财产范围内承担责任有明确规定：《中华人民共和国农民专业合作社法》第42条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条均有明确规定。综上所述，（2016）川0781执1127号之二执行裁定书、（2016）川0781执异78号执行裁定书适用法律错误，请求1、依法撤销江油法院（2016）川0781执1127号执行裁定书之二、（2016）川0781执异78号执行裁定书。2、请求将被执行人主体变更为绿安莲藕合作社清算组成员及绿安莲藕合作社成员，继续执行本案。
本院查明的事实与江油法院查明的事实基本一致。
另查明，连光辉与绿安莲藕合作社买卖合同纠纷一案，江油法院于2015年7月24日作出（2015）江油民初字第1853号民事判决书，判决：一、被告绿安莲藕合作社向原告连光辉赔偿经济损失132000元。二、原告连光辉向被告支付藕种款12425元。三、驳回原告连光辉的其他诉讼请求。宣判后，连光辉和绿安莲藕合作社均提起上诉，2016年3月4日，本院作出（2015）绵民终字第2612号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年5月17日，该判决采用留置送达的方式送达给绿安莲藕合作社。
本院认为，本案争议焦点为：一、关于本案是否具备《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定立案条件的问题。本案执行依据于2016年3月4日作出，同年5月17日送达给绿安莲藕合作社。2016年5月20日经江油市食品药品和工商质监管理局核准注销绿安莲藕合作社。2016年6月27日，连光辉向江油法院申请执行时，绿安莲藕合作社已被注销，江油法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定认定案涉立案时绿安莲藕合作社在法律上已经不存在，执行主体不明确，并无不当。
二、关于连光辉请求变更被执行主体为绿安莲藕合作社清算组成员及绿安莲藕合作社成员的问题。执行案件中，变更申请人和被执行人的请求应在执行程序中进行，本案经审查，并不符合执行案件的立案条件，也就不能进入执行程序，据此，在本案中不能进行变更追加被执行人的审查程序。
三、关于案涉连光辉债权可通过另案诉讼予以救济。
综上所述，申请复议人连光辉的复议理由不能成立，本院不予采纳。江油法院（2016）川0781执异78号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人连光辉的复议申请。
二、维持四川省江油市人民法院（2016）川0781执异78号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 炜
审 判 员 唐剑苹
代理审判员 刘云锋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 蒙柳洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；