福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5608号
原告：平潭中发商品混凝土有限公司，住所地福建省平潭县澳前镇前进新村18号。
法定代表人：林小龙，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：陈仕楼，男，1992年6月17日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：福建振东建筑工程有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇万宝路南侧金洋小区11/74/041。
法定代表人：陈仕楼,该公司经理。
被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。
法定代表人：方彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄瑞明，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘若均，福建明嘉律师事务所律师。
原告平潭中发商品混凝土有限公司（以下简称“中发公司”）与被告福建振东建筑工程有限公司（以下简称“振东公司”）、陈仕楼及中交第三航务工程局有限公司（以下简称“中交第三公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告中发公司的委托诉讼代理人林盛，被告陈仕楼及被告中交第三公司的委托诉讼代理人刘若均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中发公司向本院提出诉讼请求：1．判令振东公司立即向中发公司支付欠款2510708.3元及违约金（以2510708.3元为基数，自2017年9月10日起按日万分之五的标准，计至还清全部款项之日）；2．判令陈仕楼对前述欠款及违约金承担连带偿还责任；3．判令中交第三公司对前述欠款及违约金承担共同偿还责任。事实和理由：中发公司专业生产、销售混凝土，振东公司承建平潭综合实验区镇镇有干线工程项目A6合同段工程。2015年10月28日，振东公司为甲方，中发公司为乙方，签订《商品混凝土购销合同》（以下简称“《合同》”），约定乙方向甲方提供建设工程项目所需商品混凝土，并对混凝土强度等级、单价等事项进行明确约定，其中对于结算方法与付款方式约定如下：每月10日前对上个月货款进行确认并于当月15日内付清上月所有混凝土货款；如果甲方未按照约定支付货款，乙方有权停止继续供货并暂缓向甲方提供所有文件材料，如迟延付款、违约超过30日的，乙方有权单方解除合同，且乙方应以结算金额为基准按日0.5‰标准向乙方计付违约金。合同签订后，中发公司按照合同约定提供商品混凝土。至2017年8月31日，混凝土供应全部结束，中发公司共向振东公司提供价值6770708.3元混凝土，振东公司向中发公司支付4260000元，尚欠货款2510708.3元。2017年9月10日，振东公司出具《还款承诺书》，承诺在2017年9月30日前支付1000000元欠款，在2017年10月30日前支付余下1510708.3元欠款。陈仕楼自愿作为担保人对前述欠款及违约金承担连带偿还责任，但约定期限届满后，振东公司与陈仕楼皆未履行还款义务。鉴于中交第三公司系平潭综合实验区镇镇有干线工程项目A6合同段总承包人，对本案全部欠款应承担共同还款责任。
陈仕楼及振东公司辩称，其于2017年12月25日才收到本案相关材料，故本案应当给予其举证、答辩期限。
中交第三公司辩称，根据合同相对性原则，中发公司要求中交第三公司对振东公司的债务承担共同偿还责任没有合同依据。且中发公司以中交第三公司系涉案工程的总承包人为由，要求中交第三公司承担共同偿还责任，没有法律依据。为此，请求驳回中发公司对中交第三公司的诉讼请求。
中发公司围绕其诉讼请求依法提交了商品混凝土购销合同、商品混凝土结算单、还款承诺书，对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有异议的部分，本院将结合案件的具体情况予以综合分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月28日，振东公司（甲方）与中发公司（乙方）签订《合同》，由乙方按甲方要求向福建省平潭综合实验区镇镇有干线工程施工（A6合同段）提供商品混凝土，并对混凝土强度等级及单价、双方责任和负责代表、结算方法及付款方式等进行了约定，并约定甲方未按合同约定于每月10日前对上月货款进行确认并于当月15日内付清上月所有混凝土货款的，乙方有权停止继续供货并暂缓向甲方提供所有文件资料，如延迟付款、违约超过30日的，乙方有权单方面解除合同，且甲方应当以结算金额为基准按日0.5‰标准向乙方支付违约金等。
合同签订后，中发公司依约向振东公司提供了商品混凝土，双方按月对提供的混凝土数量、金额及累计已收款、累计欠货款等进行结算。2017年9月10日，振东公司出具《还款承诺书》，内容为：“平潭中发商品混凝土有限公司：依据我司与贵司2015年10月26日签订的福建省平潭综合实验区镇镇有干线工程施工（A6合同段）混凝土购销合同（合同编号：PTZF201510XXX），以及我方所接受的供货情况，我司尚欠你方混凝土货款：2510708.3元（大写：贰佰伍拾壹万零柒佰零捌元叁角）。现就前述货款的清偿问题，我方承诺如下：1.2017年9月30日前，偿还人民币1000000.0元（大写：壹佰万元整）。如我司未按时全额偿还，对逾期未还金额，直到付清全部款项之日止）；2.2017年10月30日前，偿还人民币1510708.3元（大写：壹佰伍拾壹万零柒佰零捌元叁角整）。如我司未按时全额偿还，对逾期未还金额，直到付清全部款项之日止；3．本人陈仕楼自愿为承诺人福建振东建筑工程有限公司上述所欠货款及违约金承担连带偿还责任。”承诺单位处盖有“福建振东建筑工程有限公司镇镇有干线A6合同段项目经理部专用章”，陈仕楼作为担保人予以签字确认。现中发公司以振东公司、陈仕楼未还款为由诉至本院。
本院认为，中发公司与振东公司之间的买卖关系，有合同为凭，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，中发公司依约向振东公司提供商品混凝土，振东公司依约负有支付货款的义务。诉讼中，本院已于2018年12月1日向陈仕楼电话送达，有电话录音及短信截图为凭，其怠于行使权利，而抗辩其于庭审前日才收到相关材料需要新的举证、答辩期限，不予采纳。中发公司提供双方签字确认的《商品混凝土结算单》及振东公司、陈仕楼出具的《还款承诺书》为据，诉请振东公司偿还拖欠的货款2510708.3元及按日0.5‰计付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金的计算期间问题，振东公司在还款承诺书中对还款时间进行了承诺，中发公司予以认可，应视为双方对还款时间进行重新约定，故违约金应自承诺还款时间届满时开始计算。陈仕楼作为担保人在还款承诺书上签字，自愿为振动公司所签货款及违约金承担连带偿还责任，故对中发公司要求陈仕楼承担连带责任的诉请，本院予以支持。买卖合同具有相对性，中发公司诉请中交第三公司承担还款责任，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、福建振东建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还平潭中发商品混凝土有限公司货款2510708.3元及逾期付款违约金（违约金按日0.5‰，其中1000000元自2017年10月1日起，1510708.3元自2017年11月1日起，均计至还清款项之日止）；
二、陈仕楼对上述第一判项承担连带清偿责任；
三、驳回平潭中发商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27638元及保全申请费5000元，由福建振东建筑工程有限公司及陈仕楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 邵群英
人民陪审员 薛由佳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 潘 欣