福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽08行终92号
上诉人（原审原告）武平县三鑫矿业开发有限公司，住所地福建省武平县中堡镇悦洋村，统一社会信用代码913508247173633195。
法定代表人钟福元，董事。
委托代理人华绪雄，男，1977年7月16日出生，三鑫矿业开发有限公司职工，住福建省上杭县。
委托代理人钟茶祥，男，1973年11月29日出生，三鑫矿业开发有限公司职工，住福建省上杭县。
被上诉人（原审被告）龙岩市人力资源和社会保障局，住所地龙岩市新罗区华莲路金融中心B栋15楼，统一社会信用代码11350800004082736G。
法定代表人陈亚人，局长。
委托代理人艾菊香，武平县人力资源和社会保障局工伤医疗生育保险股工作人员。
被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道一号。
法定代表人林兴禄，市长。
委托代理人何晓荣，系龙岩市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈思蓉，系龙岩市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人钟成华，男，1951年4月20日出生，汉族，住福建省武平县。
上诉人武平县三鑫矿业开发有限公司（以下简称武平三鑫矿业公司）因与被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局（以下简称龙岩市人社局）、被上诉人龙岩市人民政府（以下简称龙岩市政府）工伤行政认定及行政复议一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802行初98号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被诉的行政行为：2017年8月3日，龙岩市人社局作出龙人社伤认字[2017]第84-113号《工伤认定决定书》。查明，第三人钟成华为武平三鑫矿业公司的矿山安全管理员。2017年6月5日，钟成华向龙岩市人社局提出工伤认定申请，并提交由龙岩市疾病预防控制中心出具的《职业病诊断证明书》，诊断为：职业性矽肺一期。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，认定钟成华自2003年10月至2007年10月31日期间在武平三鑫矿业公司从事矿山安全管理工作，离岗后患职业性矽肺为工伤。武平三鑫矿业公司不服，申请行政复议。2017年11月21日，龙岩市政府作出龙政行复[2017]29号《行政复议决定书》，维持被告龙岩市人社局作出的龙人社伤认字[2017]第84-113号《工伤认定决定书》。
一审查明，第三人钟成华为原告武平三鑫矿业公司职工，从事矿山安全管理工作。2014年11月3日，武平县人民法院作出（2014）武民初字第2017号民事判决书，确认第三人在2003年10月至2007年10月31日期间与原告存在劳动关系。该判决于2015年1月4日生效。2017年4月28日，龙岩市疾病预防控制中心作出《职业病诊断证明书》（闽岩CDC职诊证[2017]099号），诊断第三人为职业性矽肺一期。2017年6月5日，第三人向被告龙岩市人社局申请工伤认定，被告于同日受理后，向原告发出举证通知书。2017年8月3日，被告龙岩市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，作出龙人社伤认字[2017]第84-113号工伤认定决定书，认定第三人患职业性矽肺为工伤。原告不服，申请行政复议。被告龙岩市政府受理后，向被告龙岩市人社局发出行政复议答复通知书，于2017年11月21日作出龙政行复[2017]29号行政复议决定书，维持被诉工伤认定决定。原告仍不服，在法定期限内一审法院提起行政诉讼，要求：1.撤销被告龙岩市人社局作出的工伤认定决定书（龙人社伤认字[2017]第84-113号）。2.撤销被告龙岩市政府作出的行政复议决定书（龙政行复[2017]29号）。《职业病诊断证明书》载明：“用人单位为武平县三鑫矿业开发有限公司，职业病危害接触史为2003年10月-2007年10月，在武平县三鑫矿业开发有限公司从事矿山安全管理工作”。
一审认为，被告龙岩市人社局具有行使工伤保险工作的法定职权，作出工伤认定权源有据，其行政主体适格。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的……”。2016年修改的《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条规定：“当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。职业病诊断争议由设区的市级以上地方人民政府卫生行政部门根据当事人的申请，组织职业病诊断鉴定委员会进行鉴定。当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以向省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门申请再鉴定”。2001年《中华人民共和国职业病防治法》第三十二条规定：“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果如实告知劳动者……”。《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，原告虽对其作为第三人职业病的用人单位有异议，但并未按照上述规定向卫生行政部门申请对职业病诊断证明书进行鉴定，该职业病诊断证明书已经发生法律效力。原告无法提供其对第三人进行了离岗时职业健康检查的相关报告，违反了2001年《中华人民共和国职业病防治法》第三十二条的强制性规定，原告也未能提供证据证明第三人离岗后仍有从事接触职业病危害的作业的经历，应承担举证不能的法律后果。被告龙岩市人社局依据职业病诊断证明书，在原告未能提供证据证明第三人所患职业病并非在其单位工作时形成的情况下，作出工伤认定决定，并无不当。被告龙岩市人社局作出被诉工伤认定决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被诉行政复议决定程序合法。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。第三人未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，遂判决驳回原告武平县三鑫矿业开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告武平县三鑫矿业开发有限公司负担。
宣判后，一审原告武平三鑫矿业公司不服，在法定期限内向本院提起上诉，上诉称：1.一审法院遗漏认定原审第三人在离开上诉人处后有前往武平县岩前煤矿从事挖采煤矿接触职业病危害作业的事实。原审第三人在上诉人处工作时的岗位是矿山安全管理工作，并非是长期需要接触粉尘有职业病危害的采矿岗位，且其在2007年10月31日离岗时身体健康，没有任何异常，并无尘肺病灶。根据上诉人了解，原审第三人钟成华2007年10月31日离开上诉人处后便到武平岩前煤矿从事挖采煤矿的工作，该工作需要长期接触粉尘，属于接触尘肺病这一职业病危害作业。一审法院遗漏查明认定该事实。2.一审法院适用法律错误。根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第八条：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。”的规定，被上诉人龙岩市人社局受理原审第三人钟成华的工伤认定申请的前提是钟成华在离开上诉人处后未再从事接触职业病危害作业，该举证责任在于钟成华。本案中，钟成华并未完成该举证责任，被上诉人龙岩市人社局不能受理该申请，故被上诉人龙岩市人社局作出【2017】第84-113号《工伤认定决定书》认定钟成华自2003年10月至2007年10月在上诉人处从事矿山管理工作，离职后患职业性矽肺为工伤以及龙岩市政府作出维持的复议决定是没有事实和法律依据的。且第三人钟成华在一审时拒不到庭说明其离开上诉人处后的工作情况，离开时间长达六年，导致人民法院无法查清该事实的，应当由其承担不利后果。请求：1.撤销原审判决。2.改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人龙岩市人社局答辩称:一审判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。原审第三人在工伤认定过程中向答辩人提供的职业病诊断证明书是有诊断资质的龙岩市疾病预防控制中心作出的，且该诊断书中载明的用人单位仅为上诉人一家用人单位。上诉人虽对其作为第三人职业病的用人单位有异议，但并未向卫生行政部门申请对职业病诊断证明书进行鉴定，且该职业病证明书已经发生法律效力。上诉人未提供其对原审第三人进行离岗时职业健康检查的相关报告，违反了《职业病防治法》第三十五条强制性规定，也未能提供证据证明原审第三人离岗后仍有从事接触职业病危害作业的经历，根据《工伤保险条例》第十九条规定，上诉人应承担举证不能的后果。答辩人依据职业病诊断证明书，在上诉人未能提供证据证明第三人所患职业病并非在其单位工作时形成的情况下，作出工伤认定决定，并无不当。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙岩市政府答辩称：1.答辩人作出的《复议决定》行政行为，是履行职责行为，主体合法；2.答辩人作出复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实均无异议，也未向本院提供新的证据。对一审查明的事实，本院依法予以确认。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人武平三鑫矿业公司对龙岩市人社局、龙岩市政府作出被诉行政行为的职权依据无异议，本院依法予以确认。根据《工伤保险条例》第十九条规定：“……对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十三条规定：“社会保险行政部门在进行工伤认定时，对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，不再进行调查核实。职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书不符合国家规定的要求和格式的，社会保险行政部门可以要求出具证据部门重新提供。”由于龙岩市疾病预防控制中心作出的闽岩CDC职诊证【2017】099号《职业病诊断证明书》在未经法定程序改变或撤销前继续发生法律效力，被上诉人龙岩市人社局依据该《职业病诊断证明书》作出龙人社伤认字[2017]第84-113号《工伤认定决定书》并未违反法定程序。上诉人作为原审第三人钟成华的最后用人单位没有为其进行离岗前职业健康检查，违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条的强制性规定。在行政程序和诉讼程序中，上诉人未提供充分有效证据证明原审第三人钟成华在该公司期间未患职业病、患职业病的时间是在其他单位工作期间以及在2007年从该公司离职后到其他煤矿继续从事挖采煤矿工作，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，被诉工伤认定以及行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原审判决驳回上诉人请求撤销被诉工伤认定以及行政复议决定的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人提出的一审判决遗漏认定钟成华从上诉人处离职后有前往其他煤矿从事挖采煤矿接触职业病危害作业的事实且适用法律错误的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武平县三鑫矿业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟光
审 判 员 黄智勇
审 判 员 张寿安
二〇一八年六月十五日
法官助理 严丽梅
书 记 员 谢冰燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
-2-