广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民三初字第222号
原告黄立新，男。
被告梁健沛，男。
被告梁楚云，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。
负责人唐德文。
委托代理人谭文娟，公司职员。
原告黄立新诉被告梁健沛、梁楚云、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员吴艳明独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄立新到庭参加诉讼，被告梁健沛、梁楚云、平安保险公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，被告梁健沛驾驶登记在梁楚云名下的粤EEE5**号轿车由新平北路经平石红绿灯路段时，与原告驾驶的粤J610**二轮摩托车搭载何柱霞由圣堂往恩城方向行驶发生碰撞，造成黄立新、何柱霞受伤，两车损坏的交通事故，恩平市公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定梁健沛承担此事故的全部责任，黄立新、何柱霞不承担此事故的责任。事故发生后，黄立新被送往恩平市人民医院治疗，诊断为：头部破裂，右膝盖下表皮划破，肩背部多处破伤。原告受伤后，后遗症使原告无法正常工作。经住院治疗于2014年9月23日出院，住院共49天，医嘱处理意见：门诊随诊，本次住院留陪人1名；出院后休息1个月。原告的损失有：1、伙食费49天×100元／天=4900元；2、营养费3000元；3、护理费17天×80元／天=1360元；4、误工费89元／天×（49天＋30天）=7031元，上述损失合共16291元。原告因本次事故造成的损失均由梁健沛和平安保险公司负责赔偿，被告梁健沛、梁楚云对原告上述损失承担连带清偿责任，三被告对原告上述损失均没有赔偿。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决：1、被告平安保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告本次事故住院费用16291元，原告粤J610**摩托车毁坏按原价11000元折价为5500元，以及本人支出的住院押金896元，共22687元。2、被告梁健沛、梁楚云对上述款项22687元承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在法定期间内向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、被告驾驶证、行驶证复印件，证明被告的身份。3、机动车辆保险单复印件，证明肇事车辆粤EEE5**投保情况。4、机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆粤EEE5**投保情况。5、道路交通事故认定书原件，证明被告梁健沛承担此次事故的全部责任。6、恩平市人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明书原件，证明原告因本次事故受伤住院49天，出院后休息30天。7、调解书，证明原告与被告无进行调解。
被告梁健沛没有提供答辩意见，亦无出庭辩证和质证。
被告梁健沛庭后提供医疗费发票原件3份和住院用药清单原件1份，证明原告用去医疗费共13299.2元，其为原告支付12403.2元，原告自付896元。
被告梁楚云没有提供答辩意见和证据，亦无出庭辩证和质证。
被告平安保险公司辩称：一、涉案车辆粤EEE5**在其公司投保了交强险、商业三者险200000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、原告诉求的部分项目不合理。1、医疗费，没有相应发票及按金单予以佐证。2、误工费，原告无工作证明、工资收入等予以佐证，应按照最低工资标准计算。3、营养费，无相关医嘱且原告仅为软组织挫伤，伤情极其轻微根本无需加强营养。4、财产损失，无摩托车的所有权证明证实原告有诉权，其次并无维修发票或者物价评估单佐证其损失程度，法院不应支持。三、其公司并非本次事故的侵权方，不应承担本案的诉讼费用。对被告梁健沛庭后提供的医药费发票和住院用药清单无异议，但认为医疗费应按照交通事故创伤人员临床诊疗指南的标准予以赔付。
被告平安保险公司为其答辩没有提供证据。
经审理查明：2014年8月5日中午，梁健沛驾驶粤EEE5**号小型轿车由新平北路经平石红绿灯左转往锦江大道方向行驶，11时20分许行驶至新平北路平石红绿灯路段时，与由黄立新驾驶粤J610**号二轮摩托车搭载何柱霞由圣堂往恩城方向行驶发生碰撞，造成黄立新、何柱霞受伤，两车损坏。恩平市公安局交通警察大队于2014年9月4日作出第2014B0014B号《道路交通事故认定书》，认定梁健沛承担此事故的全部责任，黄立新不承担此事故责任，何柱霞不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往恩平市人民医院住院治疗，于同年9月23日出院，住院49天。诊断证明书意见：1、本次住院陪人1名；2、必要时回院复查；3、出院后全休1个月。本次事故原告共用去医疗费13299.2元，其中被告梁健沛支付12403.2元，原告支付896元。
另查明，梁健沛驾驶的粤EEE5**号车所有人是梁楚云，该车在被告平安保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，其中交强险赔偿限额（有责）为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的责任限额为200000元（含不计免赔）。二份保险期间自2013年12月28日0时起至2014年12月27日24时止，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告的陈述与举证、被告的答辩及本院庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因本次事故造成的损失，提交有保险单、交通事故认定书、诊断证明书等证据，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，根据原告和被告梁健沛提供的病历、医疗收费票据，原告因本次事故共用去医疗费13299.2元。
2、住院伙食补助费，原告因事故受伤住院49天，按100元／天的标准计算，本院依法支持原告的住院伙食补助费为4900元。
3、原告请求营养费3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，从原告提供的门诊病历、出院记录、诊断证明等证据中，其医疗机构没有出具需加强营养的意见，因此，对原告此请求本院不予支持。
4、护理费，原告因事故受伤住院49天，根据医嘱住院期间留陪人1人，现原告请求按80元／天的标准计算17天的护理费1360元，是原告真实意思表示，本院予以支持。
5、误工费，原告住院49天，医嘱休息1个月，本院支持其误工天数共79天；原告是城镇户口，按上一年度城镇居民人均可支配收入标准30192.9元／年计算原告的误工费为6535元（30192.9元／年÷365天×79天）。
6、原告请求赔偿其粤J610**号摩托车价值5500元，但该车于庭审辩论终结前仍在交警大队存放，原告也没有委托物价部门对车辆进行价格鉴定，该车也未进行维修，本院对原告此请求不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院依法认定为26094.2元。
原告是本次事故的受害人，被告梁健沛是肇事车辆的驾驶员，被告梁楚云是肇事车辆的所有人，被告平安保险公司是肇事车辆交强险和商业第三者责任险的承保人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，现原告起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。原告的医疗费13299.2元、住院伙食补助费4900元合计18199.2元属于交强险医疗费用赔偿范围，因被告平安保险公司在交强险医疗费用限额内已赔偿10000元给本次事故另一伤者何柱霞，故被告平安保险公司应在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿18199.2元给原告；原告的护理费1360元、误工费6535元合计7895元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，由被告平安保险公司在交强险赔偿。原告以上损失，被告平安保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿7895元，在商业三者险赔偿范围内应赔偿18199.2元。但梁健沛已赔偿给原告的12403.2元应予扣减，故被告平安保险公司在商业三者险赔偿范围内仍应赔偿5796元（18199.2元-12403.2元）。原告的损失在交强险和商业第三者责任险限额范围内，原告主张被告梁健沛、梁楚云承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。
被告梁健沛、梁楚云、平安保险公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿7895元给原告黄立新。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿5796元给原告黄立新。
三、驳回原告黄立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，由原告负担73元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担111元（原告已预交受理费184元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴艳明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯春桃