wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初39号
原告：陈平，居民。
委托代理人：胡宗文，居民。
被告：唐运和，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托代理人：王晗，该公司职工。
原告陈平诉被告唐运和、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员李可波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平的委托代理人胡宗文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人王晗到庭参加了诉讼。被告唐运和经本院传唤未到庭，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈平诉称：2015年11月19日12时30分许，被告唐运和驾驶鲁L号牌货车在旭阳路相家庄村路段与原告陈平骑行的自行车相撞，致陈平受伤，自行车损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告唐运和负事故的主要责任，原告陈平负事故的次要责任。鲁L号牌货车在被告保险公司投保了交强险，请求法院判令被告赔偿原告各项损失17003.34元，诉讼费、保全费、邮寄费由被告负担。
被告保险公司辩称：要求法院查清被告唐运和的驾驶资格，如驾驶资格以及车辆情况属实，答辩人依照法律规定依法处理；如存在问题，答辩人不承担赔偿责任，或在法院判决后，要求法院保留答辩人对唐运和追偿的权利。
案经送达，被告唐运和未作答辩。
经审理查明：2015年11月19日12时30分许，在旭阳路相家庄村路段，被告唐运和驾驶鲁L号牌货车与原告陈平骑行的自行车相撞，致陈平受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告唐运和负事故的主要责任，原告陈平负事故的次要责任。
另查明：鲁L号牌货车的所有人为被告唐运和，该车在被告保险公司投保了交强险一份。本次事故发生在保险期限内。
又查明：事故发生后，原告住院治疗9天，主要诊断为脑外伤反应、头皮裂伤、多处软组织损伤等。
对此次事故，原告向法庭主张其存在以下各项损失：1.医疗费13221元；2.住院伙食补助费180元（20元/天9天）；3.误工费2401元（29222元/年÷365天30天）；4.护理费720元（29222元/年÷365天9天）；5.交通费180元；6.财产损失300元，另主张保全费70元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、住院收费单据、门诊收费单据、用药明细、保全裁定书、保全费单据等在案为证。
本院认为：被告唐运和驾驶鲁L号牌货车与原告陈平骑行的自行车相撞，致陈平受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，被告唐运和负事故的主要责任，原告陈平负事故的次要责任。对该事故责任认定书的证明效力应予以确认�
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。因鲁L号牌货车在被告保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对于超出交强险限额的原告其他损失，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，酌定由被告唐运和作为鲁L号牌货车的所有人和责任人，按90%予以赔偿。
关于原告主张的事故损失，本院根据相关法律规定分析确认如下：1.医疗费13221元，有住院病历、住院收费单据、门诊收费单据为证，予以确认；2.住院伙食补助费180元（20元/天9天），原告主张符合相关规定，予以确认；3.误工费2401元（29222元/年÷365天30天），关于原告的误工时间，结合原告伤情、住院病历、出院医嘱和《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，对于原告主张的30天的误工时间予以确认；原告虽已达法定用工年龄，但其在本村仍然从事养殖业属实，其受伤势必造成其收入减少，原告系城镇居民，对于该项损失可按山东省城镇居民人均可支配收入29222元/年计算，据此确认以上误工费金额；4.护理费720元（29222元/年÷365天9天），被告无异议，予以确认；5.交通费180元，考虑原告受伤住院治疗及处理交通事故，必然支出交通费用，本院为此酌定180元；6.财产损失因原告未提供合法有效的证据予以证明，故不予以确认。
以上共计16702元，由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿原告陈平医疗费10000元、误工费2401元、护理费720元、交通费180元，共计13301元。对超出交强险的原告其他损失医疗费3221元、住院伙食补助费180元，共计3401元，由被告唐运和按90%赔偿原告3060.90元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈平医疗费10000元、误工费2401元、护理费720元、交通费180元，共计13301元，于判决书�效之日起十日内付清。
二、被告唐运和赔偿原告陈平医疗费、住院伙食补助费3060.90元，于判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈平本案的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告陈平负担9元，由被告唐运和负担216元；保全费70元，邮寄费100元，由被告唐运和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李可波
二〇一六年三月十六日
书记员 袁安娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第454号
申请人中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。
代表人董志炎。
委托代理人金麟、黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人福建省化工建材有限公司，住所地福建省福州市东街43号新都会财经广场五层，注册号350000100015584。
法定代表人郭进贤。
被申请人广福鑫（福建）有色金属工业有限公司，住所地福建省福清市阳下街道洪宽工业村，注册号350100100250228。
法定代表人郑金华。
被申请人郭华，女，汉族，1977年7月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人林航，男，汉族，1975年6月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人董是佺，男，汉族，1958年9月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人徐蕾，女，汉族，1961年11月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人郭进贤，男，汉族，1953年1月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人陈碧瑾，女，汉族，1952年1月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理（2015）榕民初字第764号原告中信银行股份有限公司福州分行诉被告福建省化工建材有限公司、广福鑫（福建）有色金属工业有限公司、郭华、林航、董是佺、徐蕾、郭进贤、陈碧瑾金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福建省化工建材有限公司、广福鑫（福建）有色金属工业有限公司、郭华、林航、董是佺、徐蕾、郭进贤、陈碧瑾名下价值人民币26，778，066.69元的财产，并以其自有财产提供担保。
本院认为：申请人申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封郭华名下座落于福州市鼓楼区温泉街道东水路房产，董是佺、徐蕾名下座落于福州市晋安区岳峰镇房产；
二、冻结被申请人福建省化工建材有限公司、广福鑫（福建）有色金属工业有限公司、林航、郭进贤、陈碧瑾银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币22656966.69元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈 曦
二〇一五年六月十一日
书 记 员 唐 娟
附：本裁定引用的法律及司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
（2015）榕民保字第454号共4页
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审78号
申请执行人老河口市工商行政管理局。
法定代表人黄海涛，男，系该局局长。
委托代理人谢小文，老河口市工商行政管理局干部。
被申请执行人童胜军，男，1969年6月5日出生。
老河口市工商行政管理局于2016年2月19日向本院申请强制执行河口工商处字（2015）第373号工商行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市工商行政管理局申请称：工商局根据抽检程序，抽检出童胜军销售的“广成”牌门窗用铝合金型材为不合格产品，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定。2015年5月5日，工商局给童胜军送达了河口工商听告字（2015）第82号行政处罚听证告知书，告知了行政处罚的事实、理由及依据；告知了陈述、申辩、听证的权利和时效，但童胜军未提出陈述、申辩及听证。同年5月13日，工商局向其下达了河口工商处字（2015）第373号工商行政处罚决定书，在法定的时间内，童胜军未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2015年11月17日，在向其下达工商行政处罚决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。现依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条之规定，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，依照国办发（2008）88号《国务院办公厅关于印发﹤国家工商总局主要职责内设机构和人员编制﹥的通知》的相关规定，老河口市工商行政管理局对童胜军销售不合格产品的行为进行处罚，是法律赋予的职权。河口工商处字（2015）第373号工商行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在行政处罚决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务，申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市工商行政管理局申请强制执行的河口工商处字（2015）第373号工商行政处罚决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年三月八日
书 记 员 周雪琳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3741号
原告：潘迪平，男�汉族，1955年8月25日出生，，户籍地江苏省。现住新城花园Ｂ区。
委托诉讼代理人：王丹丹、高炜，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：苏伟星，男，汉族，1976年11月24日出生，，住镇江市。
被告：张秋燕，女，汉族，1974年8月27日出生，，住镇江市。
原告潘迪平与被告苏伟星、张秋燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘迪平及委托诉讼代理人高炜到庭参加了诉讼，被告苏伟星、张秋燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告苏伟星、张秋燕偿还借款300000元及自2015年12月9日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2010年1月21日，被告苏伟星以经济困难为由向原告出具借条一份，�明向原告借款300000元，借款一年，原告通过银行取款300000元交给苏伟星，借款到期后，被告苏伟星以困难为由要求给予宽限，原告先后给予被告苏伟星三次宽限期，每次均为一年，截止2015年12月9日，原告多次催要未果。因该笔借款系两被告婚姻关系存续期间所产生，且用于家庭经济周转，故该债务应为夫妻共同债务。
被告苏伟星、张秋燕既未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年1月21日，被告苏伟星以经济困难为由向原告出具借条一份，言明向原告借款300000元，借款一年，原告通过银行取款300000元交给苏伟星，借款到期后，被告苏伟星以困难为由要求给予宽限，原告先后给予被告苏伟星三次宽限期，每次均为一年，截止2015年12月9日，原告多次催要未果。
被告苏伟星与被告张秋燕于2000年10月31日登记结婚。
�上事实，有原告提供的借款条、取款凭证、民政局调取的被告苏伟星、张秋燕婚姻登记证明、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依约将300000元出借给被告苏伟星，但被告苏伟星未能按约履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告苏伟星自2015年12月9日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以确认。上述借款系被告苏伟星、张秋燕婚姻关系存续期间所产生，且用于家庭经济周转，故该债务应为夫妻共同债务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告苏伟星、张秋燕于本判决生效后十日内偿还原告潘迪平借款本金300000元及逾期还款利息（利息计算方式为：以300000元为基数，从2015年12月9日起至借款还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2120元、公告费606元，合计8526元，由被告苏伟星、张秋燕共同负担。此款原告已全部预交本院，故被告苏伟星、张秋燕应将承担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 长 陈大伟
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马晶晶
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2444号
原告：徐尚勇。
被告：陈根平，身份证号：332627196012301854。
本院在审理原告徐尚勇为与被告陈根平民间借贷纠纷一案中，原告当庭申请撤回起诉。本院认为，原告撤回对被告陈根平的起诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐尚勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐尚勇负担（此款已向本院缴纳）。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 高炳军
人民陪审员 赵国琴
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 梁斐然
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00298号
原告大丰弘立宾馆，注册号320982601066260，住所地大丰市区华苑小区1号楼11号门市。
经营者朱平。
委托代理人周琏（系该宾馆员工），工人。
被告陈祥华，农民。
原告大丰弘立宾馆（以下简称为“弘立宾馆”）诉被告陈祥保证合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用小额程序公开开庭进行了审理。原告弘立宾馆的委托代理人周琏到庭参加了诉讼，被告陈祥华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘立宾馆诉称，2015年元月，赵蕊在我宾馆入住多日，累积拖欠房费1500元，当时我宾馆负责人多次催要房费未果，考虑赵蕊是熟客，且其时赵蕊无钱支付，亦无贵重物品抵偿，故由赵蕊出具欠条一份，并由被告陈祥华提供担保，现赵蕊无法偿还此款，请求法院判令被告陈祥华立即偿还赵蕊拖欠的房费1500元，并承担自2015年4月17日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告陈祥华未答辩、未举证。
经审理查明，赵蕊因在原告弘立宾馆处赊住多日，于2015年1月3日向原告弘立宾馆出具欠条一份，并由被告陈祥华提供担保，该欠条载明：“今欠弘立宾馆壹仟伍佰元钱（1500）房费。今欠人赵蕊。如赵蕊无钱尝还，本人愿意尝还，担保人陈祥华，2015年元月3日”。后原告大丰弘立宾馆索款未果遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条原件等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告弘立宾馆与被告陈祥华之间的保证合同关系系双方自愿达成，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方未明确约定保证方式，故原、被告之间的保证合同合法有效，被告陈祥华应按连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告陈祥华未及时履行保证责任，故原告弘立宾馆要求其立即归还房费、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告陈祥华于本判决生效之日起10日内给付原告大丰弘立宾馆房费人民币1500元及利息（自2015年4月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈祥华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第505号
原告汪先松，男，1955年10月15日出生，汉族，务农。
被告石沅贵，男，1956年11月2日出生，汉族，务农。
被告石本喜，男，1975年7月3日出生，汉族，务农。
原告汪先松与被告石沅贵、石本喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，原告汪先松以双方已自愿达成和解协议为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪先松提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪先松撤回对被告石沅贵、石本喜的起诉。
案件受理费3228元，减半收取1614元，由原告汪先松承担。
审 判 长 韦建玲
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 贺吉发
二〇一五年五月十四日
代理书记员 石 瑛
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1037号
青县鼎鼐电子机箱厂，住所地青县清州镇南拨子村
法定代表人：董占宁。
刘树奇，所在地山东省济南市历城区郭店街道曹家馆村三得利电器有限公司内
济南三得利电器有限公司，所在地山东省济南市历城区郭店街道曹家馆村102线路南
法定代表人：刘树奇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初923号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘树奇、济南三得利电器有限公司在银行的存款77820元或查封被执行人刘树奇济南三得利电器有限公司相当于77820元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘树奇、济南三得利电器有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴 霖
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第46-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人韩顺成，男。
被执行人韩艳华，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行韩顺成、韩艳华计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年5月13日向本院提交了结案报告，称韩顺成、韩艳华已向其履行了义务，申请本院终结对徐建国、陈广娜的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年4月22日作出的（2014）开行执字第46号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年五月十三日
书记员 童 华
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字00893号
申请执行人易乃标，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人曹万福，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省涡北新城区。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请执行人易乃标与被执行人曹万福民间借贷纠纷一案中，申请执行人易乃标撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终01025号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陶琼
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1059号
上诉人（�审被告）湖北宜化置业有限责任公司。
法定代表人许本华，该公司董事长。
委托代理人胡宇，该公司员工。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）蔡昊。
委托代理人施展，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人湖北宜化置业有限责任公司（以下简称宜化置业）为与被上诉人蔡昊商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员李平、关俊峰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月10日，蔡昊与宜化置业签订《宜昌市商品房买卖合同（合同编号：0179043）》，约定蔡昊购买宜化置业位于宜昌市伍家岗区宜化山语城7号楼1单元14层011401号房，建筑面积120.83平方米，房屋价款为653690元整，合同同时约定出卖人应当在2014年9月30日前将商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起一天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交�之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，蔡昊支付全部购房款653690元，宜化置业至今未交付房屋。
蔡昊一审诉讼请求：1、判令宜化置业从2014年10月1日计算至实际交房之日止，按中国人民银行同期贷款利率，以653690元为基数，向蔡昊支付逾期违约金。（截止2015年8月30日违约金为48794.36元）。2、本案的诉讼费用由宜化置业承担。
原审法院认为：本案是一起因出卖人未及时向买受人交付房屋引起的纠纷，应当定性为房屋销售合同纠纷。
蔡昊、宜化置业于2012年11月10日签订的《宜昌市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同成立并生效。蔡昊已经履行了支付653690元购房款的义务，宜化置业至今未向蔡昊履行交付房屋的义务，已经构�违约，依法应当承担违约责任。因宜化置业违约未交付房屋，使得蔡昊所支付的653690元购房款至今未能实现购买房屋的目的，宜化置业给蔡昊造成的损失是资金占用损失，故蔡昊的经济损失可以以653690元购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2014年10月1日起计算至宜化置业向蔡昊实际交房之日止。合同中约定的自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金低于蔡昊的实际经济损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，宜化置业应按照中国人民银行同期贷款利率的标准以653690元为基数向蔡昊支付自2014年10月1日起至宜化置业向蔡昊实际交房之日止的逾期交房违约金。
基于上述查明事实，原审遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：宜化置业于本判决书生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的标准以653690元为基数向蔡昊支付自2014年10月1日起至宜化置业向蔡昊实际交付房屋之日止违约金。如果宜化置业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审同时决定，一审案件诉讼费510元（已减半收取），由宜化置业负担。
宜化置业不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定上诉人占用他人资金是错误的。蔡昊支付的是购房款不是借款，宜化置业适合法占用，一审法�判决给付资金占用费与客观事实不符。2、一审法院对事实的认定前后矛盾。一审法院认定双方签订的商品房买卖合同有效，就应当依据合同约定的违约的情形和违约金计算方式确定违约金，即按日万分之一支付违约金，同时应当按照合同约定的交房时间认定违约时间。3、一审法院适用法律错误。蔡昊没有证据证明其因逾期交房受到损失，更没有证据证明其因逾期交房受到损失超过约定的违约金的30%。请求二审人民法院依法撤销一审判决，依法改判。逾期违约金的计算标准，按照双方合同约定违约金标准。由蔡昊承担本案的上诉费。
蔡昊辩称：宜化置业没有按期交付房屋，应按照同期银行贷款利率支付违约金。原审法院认定事实清楚，证据合法有效，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二�中双方均未提交新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：宜化置业与蔡昊签订的《宜昌市商品房买卖合同》第六条付款方式及期限明确，“买受人按下列第3种方式（贷款方式）按期付款”，第九条交付期限及条件，第一款第1项出卖人应当在2014年9月30日前，将商品房交付买受人，据此，一审法院认为按日万分之一计算违约金明显低于蔡昊的实际经济损失，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，将违约金标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率的标准，符合法律规定。一审法院依据合同约定将违约金起算时间确定为自合同约定的交房时间第二天起算，有事实依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经合议庭评议决定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元（宜化置业已预交），由宜化置业负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 娟
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初1906号
原告肖某。
被告曾某。
原告肖某与曾某离婚纠纷一案，本院立案受理后，因原告提供的地址及联系方式，本院无法送达相关文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖某的起诉。
案件受理费免于征收。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 魏鹏
二〇一六年七月九日
书记员 李琴
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈高开民初字第751号
原告胡小姝，女，现住沈阳市和平区。
委托代理人尹涛，男，现住沈阳市和平区。
被告中储发展股份有限公司沈阳物流中心，住所地沈阳市浑南新区。
负责人程锦钰，系该公司总经理。
委托代理人张石，男，现住沈阳市沈河区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市大西路。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人吴家庆，系北京隆安律师事务所律师。
原告胡小妹与被告中储发展股份有限公司沈阳物流中心（以下简称“中储公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王淑红独任审判，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡小妹的委托代理人尹涛、被告中储公司的委托代理人张石、被告保险公司的委托代理人吴家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小妹诉称，2013年1月31日，史庆敏驾驶原告所有的出租车在沈阳市浑南新区富民街等红灯时，吕明驾驶辽A货车撞向已停止的出租车，造成辽A车辆受损，司机史庆敏受轻伤。辽A出租车维修从2013年1月31日至2013年2月16日，停止营运18天，每天营运额人民币220元，共计人民币3，960元。该事故经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，吕明负事故全部责任，史庆敏无责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告车辆停运损失人民币3，960元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中储公司辩称，被告中储公司为辽A货车的车主，事故发生时该车的驾驶者吕明为中储公司工作人员。该车辆在被告保险公司投保了交强险及三者险30万元不计免赔，保险期限为2013年1月8日至2014年1月7日，故应由被告保险公司赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽A货车在被告保险公司投保有交强险、第三者险30万不计免赔。原告要求的停运损失费为间接损失，保险公司不承担赔偿。
经审理查明，2013年1月31日8时5分，在沈阳市浑南新区富民南街，吕明驾驶被告中储公司所有的辽A货车与史庆敏驾驶原告所有的辽A出租车发生交通事故，致使辽A出租车受损，吕明受伤。2013年1月31日，辽A出租车被送入沈阳市鑫海鹰汽车修理厂进行维修。同年2月16日维修完毕，维修时间为17天。该车维修费人民币11，731元，以及受伤人员吕明各项赔偿金已由被告保险公司赔偿完毕。该事故经沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，吕明负此事故全部责任，史庆敏无责任。
另查明，被告中储公司系肇事车辆辽A货车的所有人。驾驶人吕明系被告中储公司工作人员，本次事故发生时吕明的驾驶行为系履行中储公司的职务行为。该车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额人民币30万元，含不计免赔），保险期间均为2013年1月8日至2014年1月7日。
上述事实，有原、被告陈述、辽A出租车的行驶证、运输证、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会的证明信、沈阳市鑫海鹰汽车修理厂结算明细表、沈阳安运出租汽车有限公司出具的证明、保险单、交通事故责任认定书等证据在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，吕明违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆与史庆敏驾驶的辽A出租车发生交通事故，致原告所有的辽A出租车受损，并经沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，吕明负此次事故全部责任。原告有权要求侵权人赔偿其经济损失，数额应依有关法律规定及原告提供的相应证据确定。吕明驾驶肇事辽A货车在履行职务行为时发生交通事故造成原告损失，被告中储公司作为吕明的用人单位、肇事车辆辽A货车的所有人应承担该事故的赔偿责任。该车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔特约条款，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分由被告中储公司承担赔偿责任。关于车辆营运损失，应根据原告车辆的维修时间和沈阳市出租汽车平均日收入计算，即220元∕天×17天=3，740元，超出部分本院不予支持。根据交强险的相关规定，被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿，超出部分，根据第三者责任保险合同约定，车辆维修期间的营运损失不应由保险公司承担。本案中被告保险公司已赔偿原告车辆维修费人民币11，731元，该数额已超出交强险财产损失限额，故原告的车辆营运损失应由被告中储公司承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中储发展股份有限公司沈阳物流中心于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告胡小妹车辆营运损失人民币3，740元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告中储发展股份有限公司沈阳物流中心承担。
本判决为终审判决。
审判员 王淑红
二〇一三年三月二十二日
书记员 王 敦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按责任承担赔偿。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第5790号
原告苏其伟。
委托代理人张慧敏，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告赵宏。
被告刘光林。
原告苏其伟与被告赵宏、刘光林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏其伟委托代理人张慧敏到庭参加诉讼，被告赵宏、刘光林经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月4日，被告赵宏以投资急需资金为由向原告借款50万，约定利息24万元，后向原告出具借条一份，并由被告刘光林提供担保，称有钱即还，但二被告屡次失约，至今未还，故诉至法院请求判令被告赵宏偿还借款本金50万元、利息24万，共计74万元；被告刘光林承担连带清偿责任。
被告赵宏、刘光林均未答辩。
原告提交的证据有：证据1、2008年3月31日至2009年10月4日之间借条复印件11份，证明被告赵宏与原告存在借款关系，除2009年10月4日借条外，其他借条约定的利息均系在本金中直接扣除，后于2011年5月14日出具借条一份，本金共计50万元；证据2、2011年5月14日借条一份，证明原告与被告赵宏存在借款本金50万元、利息24万元事实约定，担保人刘光林对此债务承担连带清偿责任，另证明本借条上单保人的“单”系笔误，应为“担”；证据3、2012年7月12日东史马村委会证明一份，证明原告苏其伟与借条上书写的苏启伟系同一人。
被告赵宏、刘光林未质证。
经审查，原告提交的证据2、3、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据1因其均系复印件，无法与原件核对，故本院不予采信。
被告赵宏、刘光林未向本院提交证据。
经审理查明：2011年5月14日，被告赵宏向原告苏其伟出具借条一份，载明：“今借到苏启伟现金现金柒拾肆万元整（本钱伍拾万元，利息贰拾肆万元整），总共柒拾肆万元整。借款人，赵宏，2011年五月14号。单保人刘光林，2011年5月14号”。借条下方注：2008.3.31至10.4日条作废。
另查明，“苏启伟”与原告苏其伟系同一人，且借条原件现有原告苏其伟持有。庭审时，原告称其主张的利息是从2009年10月4日起按月息2分计算至本判决确定的还款之日。另称单保人刘光林的“单”字系笔误，并要求刘光林承担连带清偿责任。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告赵宏借原告苏其伟50万元款项的事实清楚，证据充分，依法应当予以偿还，故对原告请求判令被告赵宏偿还50万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予支持。庭审时，原告称利息从2009年10月4日起按月息二分计算至本判决确定的还款之日，经审查并无不当，本院予以支持。原告请求被告刘光林对被告赵宏的债务承担连带清偿责任，经审查并无不当，本院予以支持。被告赵宏、刘光林经本院传票传唤拒不出庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告赵宏偿还原告苏其伟借款五十万元及利息（自二○○九年十月四日起计算至本判决确定的债务履行之日，按月息二分计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘光林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千二百元，由被告赵宏、刘光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 常美林
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 胡向楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01251号
原告顾荣辉，男，汉族，1970年11月13日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李庆，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。
原告顾荣辉诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆，被告委托代理人邓勇，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司的委托代理人徐丽华，第三人重庆建设机械有限责任公司的委托代理人熊晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾荣辉诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金20092.71元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月17日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城××××××，总房款182661元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月9日接房。2013年7月17日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；被告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为8037.08元，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对按照日万分之二计算的违约金金额无异议，但认为应按照日万分之五计算，而且被告举示的系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月9日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月17日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8037.08元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾荣辉支付逾期办理权属登记的违约金8037.08元；
二、驳回原告顾荣辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告南方东银置地有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 刘香军
二〇一五年八月十六日
书记员 张籍尹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00356号
原告：齐某某，男，汉族，住铜陵市郊区。
法定代理人：齐某甲，男，汉族，住铜陵市郊区，系原告之父。
委托代理人：邢敦秀，繁昌县法律援助中心法律工作者。
被告：滕某某，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。
原告齐某某诉被告滕某某抚养纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理，依法由审判员朱贵兵适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告齐某某、原告齐某某法定代理人齐某甲及其委托代理人邢敦秀，被告滕某某委托代理人李敦权出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：被告滕某某系原告的母亲，原告的父亲齐某甲与被告滕某某经自由恋爱后于2005年12月17日生下原告，并于2005年12月20日在铜陵市郊区人民政府登记结婚。婚后不久，由于双方性格不和，于2006年10月8日协议离婚，双方在离婚协议中约定，原告暂时由齐某甲抚养，一年后再由被告抚养，如此类推，此后两人一年一年地轮流抚养。但是，离婚后，原告一直由父亲齐某甲抚养，被告滕某某不但没有按照协议的约定承担抚养原告的责任，甚至对原告不管不问。现在原告已经上小学二年级了，自父母离婚后，父亲为了挣钱养家而外出打工，原告便跟随年迈的爷爷奶奶生活。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令被告每月给付原告抚养教育费800元，并补付2006年10月到2012年12月期间的抚养教育费。本案诉讼费用由被告承担。
被告滕某某辩称：被告2006年10月和齐某甲离婚时，双方就曾约定，原告由被告和齐某甲轮流一人抚养一年，这几年被告没有履行抚养义务，不是被告不愿抚养原告，而是不能将原告接回来抚养。本案表面看是被告不履行抚养义务，实际上掩盖了被告被驳夺抚养权的事实。现被告已和现在的丈夫结婚，并生育了一个女儿，且没有稳定的收入来源，原告要求被告每月给付800元抚养教育费，被告无法支付，但被告仍可按照当初的离婚协议和齐某甲隔年轮流抚养原告。另外，原告要求被告补付2006年10月到2012年12月期间的抚养教育费，其中部分已过诉讼时效，还有被告当初离婚时嫁妆一直都在齐某甲处未拿回，是否可以抵付部分抚养费。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交了户口簿复印件两份、原告父亲齐某甲身份证复印件一份、铜陵市郊区灰河乡八一学校证明一份、铜陵市灰河乡灰河村村民委员会证明一份、离婚协议一份、离婚证一份，被告为证明其主张向法庭提交了被告身份证复印件一份、繁昌县繁阳镇马厂村村民委员会证明一份、原告父亲齐某甲写的保证书一份、原告父亲齐某甲和被告的一张婚姻生育情况证明一份、被告离婚后未取走的嫁妆清单一份及被告写的情况说明一份。
审理查明：齐某甲和被告滕某某未婚即于2005年12月17日生下原告齐某某。2005年12月20日齐某甲和被告滕某某在铜陵市郊区人民政府登记结婚。2006年10月8日齐某甲和被告滕某某协议离婚，双方在离婚协议中约定，原告暂由齐某甲抚养，以后每隔一年由对方抚养。齐某甲和被告滕某某离婚后，原告齐某某一直由齐某甲抚养至今。
本院认为：抚养教育子女是中华民族的美德，也是法律赋于公民的义务。被告滕某某虽然和齐某甲已经离婚，但对其和齐某甲共同生育的子女原告齐某某，仍有抚育的义务。被告滕某某要求按照当初其和齐某甲的离婚协议的约定由其和齐某甲各自每间隔一年抚养原告一年，因不利于原告成长，本院不予支持。由于被告滕某某已经再婚又生育了一女且无稳定的收入来源，原告要求被告每月给付抚育费800元明显过高，本院酌定以每月400元为宜。关于原告要求被告补付2006年10月至2012年12月期间的抚育费因部分已过诉讼时效，本院只支持要补付一年的抚育费。关于被告要求要以其未在齐某甲处未取回的嫁妆抵付部分抚育费的问题，因无法查清该部分嫁妆的存在及其实际价值，本院不予采纳，被告可在实际履行抚养义务时和原告及齐某甲协商解决。现根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款之规定判决如下：
被告滕某某自2013年1月起每月给付原告齐某某抚养教育费400元，并补付先前未履行抚养教育费4800元，直至原告齐某某年满18周岁为止。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元（原告已预付），由被告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱贵兵
二〇一三年三月二十五日
书记员 陈丽君
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中法刑终字第00066号
原公诉机关重庆市开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡成香，女。因犯故意伤害罪，于2010年7月8日被判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月15日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于重庆市开县看守所。
重庆市开县人民法院审理重庆市开县人民检察院指控原审被告人胡成香犯盗窃罪一案，于2013年1月16日作出（2013）开法刑初字第00013号刑事判决。原审被告人胡成香不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员张景涛出庭履行职务，上诉人胡成香到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年9月的一天，被告人胡成香在开县汉丰街道中央国际3栋李X家做保姆时将李X放在客厅电话柜内的一枚翡翠手镯（价值1250元）盗走。同年9月13日，胡成香又将李X哥哥李XX放在客厅电话柜上背包内的一枚男式黄金戒指（价值4829元）盗走。
原判采信被害人李XX、刘XX的陈述、证人张X、雷X等人的证言、扣押、发还物品清单、户口证明、抓获经过、谅解书、刑事判决书等书证、检验报告、价格鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人胡成香的供述等证据证明上述事实，认为被告人胡成香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人归案后认罪态度较好，赃物已退回，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决被告人胡成香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金六千元。
上诉人胡成香提出被盗财物已退还，被害人已表示谅解，原判量刑过重的上诉理由。
重庆市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议综合全案证据依法裁判。
经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为：上诉人胡成香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡成香到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，加之赃物已追回，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人胡成香提出的上诉理由，原判已充分考虑，故不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 晖
审 判 员 刘 梅
代理审判员 李洪武
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 黎 华
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第22号
原告张某甲，女，1977年9月29日出生，汉族，天津市，农民。
被告张某乙，男，1974年10月10日出生，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
代理审判员 王玉良
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 韩海川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第771号
上诉人（原审原告）：新疆信润发商贸有限公司。
法定代表人：赵健，新疆信润发商贸有限公司总经理。
委托代理人：王艺瑾（曾用名：王玉洁），女，汉族，新疆信润发商贸有限公司职工。
委托代理人：赵伟，男，回族，新疆信润发商贸有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：刘春红，女，汉族。
委托代理人：蒋新耀，乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者。
上诉人新疆信润发商贸有限公司（下称信润发公司）因与被上诉人刘春红劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘春红在信润发公司从事保洁工作，工作期间信润发公司未与刘春红签订书面劳动合同，也未为刘春红缴纳社会保险费，刘春红的工作受信润发公司保洁队长孟宪武的管理。2013年6月19日信润发公司孙姓队长通知刘春红解除劳动关系，刘春红离开信润发公司处。2012年1月至2013年6月期间，刘春红每月工资2200元。后因缴纳社会保险费、支付二倍工资等产生争议，刘春红向乌鲁木齐市新市区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决信润发公司解除与刘春红的劳动关系、补缴社会保险费及利息、支付解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资、扣发工资等款项。2014年1月5日该仲裁委员会作出乌高（新）劳裁（2013）第803号仲裁裁决书，裁决：一、信润发公司与刘春红解除劳动关系；二、信润发公司补缴刘春红2012年1月至2013年6月期间的社会保险费（该段劳动关系存续期间，刘春红在信润发公司处工资数额为2200元／月，缴费基数由社保经办机构核定，期间的利息由信润发公司承担）；三、信润发公司支付刘春红经济补偿金3300元；四、信润发公司支付刘春红未签订劳动合同的二倍工资差额部分24200元；五、驳回刘春红的其他仲裁请求。因信润发公司不服该仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费。信润发公司与刘春红于2012年1月建立劳动关系，双方劳动关系存续至2013年6月，信润发公司应当补缴刘春红2012年1月至2013年6月期间的社会保险费。对于解除劳动关系经济补偿金，因2013年6月19日是信润发公司通知刘春红解除了劳动关系，故信润发公司应当向刘春红支付经济补偿金；信润发公司、刘春红庭审中对仲裁裁决书查明的刘春红自2012年1月至2013年6月在信润发公司工作及每月工资2200元的事实均无异议，刘春红工作年限已满一年但不满一年六个月，故应当支付刘春红1个半月工资的经济补偿金3300元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定“用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”，信润发公司应当自用工之日起一个月内与刘春红订立书面劳动合同，而信润发公司自用工之日起超过一个月未与刘春红订立书面劳动合同，故信润发公司应当支付刘春红2012年2月至2013年1月未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分24200元。
原审法院判决：一、驳回新疆信润发商贸有限公司的全部诉讼请求；二、新疆信润发商贸有限公司与刘春红于2013年6月19日解除劳动关系，新疆信润发商贸有限公司自本判决书生效之日起十五日内向刘春红出具解除（终止）劳动关系证明书；
三、新疆信润发商贸有限公司按社保经办机构核定的缴费基数及缴费比例补缴刘春红2012年1月至2013年6月期间的社会保险费，期间产生的利息由新疆信润发商贸有限公司承担；四、新疆信润发商贸有限公司支付刘春红经济补偿金3300元（2200元／月×1.5个月）；五、新疆信润发商贸有限公司支付刘春红2012年2月至2013年1月未签订劳动合同的二倍工资差额部分24200元（2200元／月×11个月）。
上诉人信润发公司上诉称，我公司于2013年6月与刘春红解除劳动关系，关于未签订劳动合同的二倍工资差额刘春红提起仲裁请求时已过仲裁时效，原审法院判决有误，请求二审法院改判我公司不支付刘春红未签订劳动合同的二倍工资差额。
被上诉人刘春红答辩称，双方劳动关系解除后我就提起仲裁了，并未超过仲裁时效，原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实有银行代发工资对帐单、考勤表、庭审笔录、当事人陈述等证据存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，刘春红自2012年1月至2013年6月与信润发公司劳动关系存续期间，信润发公司未与刘春红签订书面劳动合同，信润发公司应当按照上述法律规定向刘春红支付2012年2月至2013年1月未签订劳动合同的二倍工资。刘春红在2013年6月19日双方解除劳动关系后即向乌鲁木齐市新市区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，乌鲁木齐市新市区劳动争议仲裁委员会于2014年1月5日作出乌高（新）劳裁（2013）第803号仲裁裁决，刘春红的仲裁申请未超过法律规定的一年时效期间，信润发公司上诉刘春红的仲裁申请超过仲裁时效的主张无事实及法律依据，本院难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆信润发商贸有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 宏
审 判 员 鲍文林
代理审判员 王洪乾
二〇一四年九月十六日
书 记 员 公维锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第771号
上诉人（原审原告）：新疆信润发商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐高新区。
法定代表人：赵健，新疆信润发商贸有限公司总经理。
委托代理人：王艺瑾（曾用名：王玉洁），女，1987年11月5日出生，汉族，新疆信润发商贸有限公司职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：赵伟，男，1979年5月7日出生，回族，新疆信润发商贸有限公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
被上诉人（原审被告）：刘春红红，女，1971年2月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：蒋新耀，乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者。
上诉人新疆信润发商贸有限公司（下称信润发公司）因与被上诉人刘春红劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘春红在信润发公司从事保洁工作，工作期间信润发公司未与刘春红签订书面劳动合同，也未为刘春红缴纳社会保险费，刘春红的工作受信润发公司保洁队长孟宪武的管理。2013年6月19日信润发公司孙姓队长通知刘春红解除劳动关系，刘春红离开信润发公司处。2012年1月至2013年6月期间，刘春红每月工资2200元。后因缴纳社会保险费、支付二倍工资等产生争议，刘春红向乌鲁木齐市新市区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决信润发公司解除与刘春红的劳动关系、补缴社会保险费及利息、支付解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资、扣发工资等款项。2014年1月5日该仲裁委员会作出乌高（新）劳裁（2013）第803号仲裁裁决书，裁决：一、信润发公司与刘春红解除劳动关系；二、信润发公司补缴刘春红2012年1月至2013年6月期间的社会保险费（该段劳动关系存续期间，刘春红在信润发公司处工资数额为2200元／月，缴费基数由社保经办机构核定，期间的利息由信润发公司承担）；三、信润发公司支付刘春红经济补偿金3300元；四、信润发公司支付刘春红未签订劳动合同的二倍工资差额部分24200元；五、驳回刘春红的其他仲裁请求。因信润发公司不服该仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费。信润发公司与刘春红于2012年1月建立劳动关系，双方劳动关系存续至2013年6月，信润发公司应当补缴刘春红2012年1月至2013年6月期间的社会保险费。对于解除劳动关系经济补偿金，因2013年6月19日是信润发公司通知刘春红解除了劳动关系，故信润发公司应当向刘春红支付经济补偿金；信润发公司、刘春红庭审中对仲裁裁决书查明的刘春红自2012年1月至2013年6月在信润发公司工作及每月工资2200元的事实均无异议，刘春红工作年限已满一年但不满一年六个月，故应当支付刘春红1个半月工资的经济补偿金3300元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定“用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”，信润发公司应当自用工之日起一个月内与刘春红订立书面劳动合同，而信润发公司自用工之日起超过一个月未与刘春红订立书面劳动合同，故信润发公司应当支付刘春红2012年2月至2013年1月未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分24200元。
原审法院判决：一、驳回新疆信润发商贸有限公司的全部诉讼请求；二、新疆信润发商贸有限公司与刘春红于2013年6月19日解除劳动关系，新疆信润发商贸有限公司自本判决书生效之日起十五日内向刘春红出具解除（终止）劳动关系证明书；
三、新疆信润发商贸有限公司按社保经办机构核定的缴费基数及缴费比例补缴刘春红2012年1月至2013年6月期间的社会保险费，期间产生的利息由新疆信润发商贸有限公司承担；四、新疆信润发商贸有限公司支付刘春红经济补偿金3300元（2200元／月×1.5个月）；五、新疆信润发商贸有限公司支付刘春红2012年2月至2013年1月未签订劳动合同的二倍工资差额部分24200元（2200元／月×11个月）。
上诉人信润发公司上诉称，我公司于2013年6月与刘春红解除劳动关系，关于未签订劳动合同的二倍工资差额刘春红提起仲裁请求时已过仲裁时效，原审法�判决有误，请求二审法院改判我公司不支付刘春红未签订劳动合同的二倍工资差额。
被上诉人刘春红答辩称，双方劳动关系解除后我就提起仲裁了，并未超过仲裁时效，原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实有银行代发工资对帐单、考勤表、庭审笔录、当事人陈述等证据存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，刘春红自2012年1月至2013年6月与信润发公司劳动关系存续期间，信润发公司未与刘春红签订书面劳动合同，信润发公司应当按照上述法律规定向刘春红支付2012年2月至2013年1月未签订劳动合同的二倍工资。刘春红在2013年6月19日双方解除劳动�系后即向乌鲁木齐市新市区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，乌鲁木齐市新市区劳动争议仲裁委员会于2014年1月5日作出乌高（新）劳裁（2013）第803号仲裁裁决，刘春红的仲裁申请未超过法律规定的一年时效期间，信润发公司上诉刘春红的仲裁申请超过仲裁时效的主张无事实及法律依据，本院难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆信润发商贸有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 宏
审 判 员 鲍文林
代理审判员 王洪乾
二〇一四年九月十六日
书 记 员 公维锋
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1176号
原告胡佳菊，女，1990年9月21日出生，汉族，住商城县。
委托代理人林承江，男，商城县司法局法律事务所法律工作者。
委托代理人胡焕福，男，系原告父亲。
被告李友龙，男，1989年12月22日出生，汉族，住商城县。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人张涛，该公司总经理。
住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。
委托代理人邹洋，男，该公司员工。
原告胡佳菊与被告李友龙、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（简称被告联合财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年7月7日，本院受理后，于同年8月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡佳菊的委托代理人林承江、胡焕福、被告李友龙、被告联合财保信阳支公司的委托代理人邹洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月5日被告李友龙驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车，在其行驶至商城县××门口路段时，与驾驶两轮电动车的原告胡佳菊相撞，导致原告胡佳菊受伤、两车受损。经商城县公安交通警察大队认定，被告李友龙负事故的全部责任，原告胡佳菊无责任。原告受伤后，在商城县人民医院进行救治8天，经诊断原告伤情为：1、右足外伤；2、左足第一趾远节跳骨骨折。医生建议石膏外固定4周，全休8周，不适随诊。被告李友龙的车辆在被告联合财保信阳支公司投有交强险，该公司依法应对原告的损失在交强险限额范围内承担赔偿责任。故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计24376.7元［医疗费1095元（扣除被告垫付）、住院伙食补助费400元、护理费5010.6元、营养费900元、误工费10871.10元、鉴定费600元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元］，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供以下证据：
1、商城县公安警察大队道路交通事故认定书（简易程序）；
2、商城县人民医院住院病历、出院证、诊断证明书；
3、信阳商医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据；
4、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件；
5、汪桥××村卫生室医疗机构执业许可证复印件及新型农村合作医疗处方笺；
6、房屋出租合同复印件；
7、交通费发票。
被告李友龙辩称：本人在县医院为原告垫付医疗费3322.6元。本人的车辆在被告联合财保信阳支公司投有交强险，事故发生在保险有效期内。被告李友龙举交行驶证及驾驶证复印件、商城县人民医院医疗费票据及用药清单拟证明其主张。
被告联合财保信阳支公司辩称：在核实本案肇事车辆行驶证、驾驶证、保单后，本公司愿在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担本案诉讼费和鉴定费等间接损失。根据保险合同，应扣除10%-15%的非医保用药。对原告提供的新农合合作医疗处方笺，不是正规发票且用药无法证明与此次事故有关联性，本公司不认可。医院诊断证明中有休息8周，因此应按8周计算误工费。交通费由法院酌定。住院伙食补助费应按30元／天计算，护理费应按鉴定结论折中酌定。营养费20元／天。因原告未构残，精神抚慰金不予认可。未举证。
经审理查明：2016年2月5日，在商城县××门口路段，被告李友龙驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车与原告胡佳菊驾驶的两轮电动车相撞，致原告胡佳菊受伤、两车受损。事故发生后，被告被送往商城县人民医院进行治疗，伤情被诊断为：左足外伤、左足第一趾远节趾骨骨折，住院9天，花去医疗费3322.16元。出院医嘱：左足外伤3天换药一次，直至伤口愈合，不适随诊。出院后又在汪桥××村卫生室进行了治疗，开支了医药费。2016年3月20日，商城县公安交通警察大队对此次事故作出认定，被告李友龙负全责，原告胡佳菊无责。原告的伤残程度经信阳商医法医临床司法鉴定所鉴定为左趾骨骨折三期为：休息90天，营养30天，护理60天。肇事车辆在被告联合财保信阳支公司投有交强险，且在保险有效期内。被告李友龙为此次事故共垫付医药费3322.16元。庭审中，因原、被告意见不一致，调解未达成协议。
经庭审核定原告的损失为14232.76元，其中医疗费3822.16元（3322.16元＋500元（酌定）】、住院伙食补助费400元（诉请）、护理费5010.6元（60天×85.51元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、精神抚慰金3000元、鉴定费600元、交通费500元（酌定）。
本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告李友龙驾驶机动车撞伤骑电动车的原告，负交通事故的全部责任，被告李友龙应承担赔偿责任。肇事车辆在被告联合财保信阳支公司投了交强险，且事故发生在保险有效期限内，故原告的损失由被告联合财保信阳支公司在交强险范围内为被告李友龙赔偿。因原告未提供证据证明其因交通事故发生导致收入减少，且原告提供的租房合同不能证明原告工作、生活在城镇且收入来源于城镇满一年以上，故原告关于误工费的诉请本院不予支持。出院医嘱原告左足外伤3天换药一次，直至伤口愈合，原告出院后确实进行了治疗，但原告提供的医疗票据不正规，故本院酌定为500元。非医保用药范围属行业规范，不能作为法院判案的依据，故被告联合财保信阳支公司关于原告医疗费应扣除10%的辩称理由不能成立，该项辩称意见本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告中华联合财保保险股份有限公司信阳市中心支公司为被告李友龙赔偿原告直接损失13632.76元；
二、被告李友龙赔偿原告间接损失600元（鉴定费）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告李友龙垫付的3322.16元在执行中一并结算。
案件受理费50元，由被告李友龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 景
二〇一六年九月十四日
书记员 余才茂
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1603号
原告陈某，女，1981年9月28日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告刘某，男，1981年8月20日生，汉族，农民，现住同原告。（缺席）
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告陈某诉称，2003年9月22日原、被告经政府登记结婚。婚后生一子刘某乙（现年11岁）。原、被告虽然结婚多年并生有一子，但因性格不合，双方无法沟通，经常因琐事口角，严重伤害了夫妻感情。多年来，夫妻之间矛盾日益加深，没有共同语言，互不关心，彼此不能包容，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。故请求判令原、被告离婚；婚生子刘某乙随被告生活；共同财产位于兴原乡卡伦房子村2.5间砖瓦房（18万元）依法分割。
被告刘某未达辩。
经审理查明，2003年9月22日原告陈某与被告刘某登记结婚。婚后生一子刘某乙（2004年6月4日生）。
上述事实有原告的当庭陈述及结婚证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告陈某以夫妻感情破裂为由提出同被告刘某离婚，但其未能提供任何证据证实，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
人民陪审员 王玉娟
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1603号
原告陈某某，女，1981年9月28日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1981年8月20日生，汉族，农民。（缺席）
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告陈某某诉称，2003年9月22日原、被告经政府登记结婚。婚后生一子刘某某乙（现年11岁）。原、被告虽然结婚多年并生有一子，但因性格不合，双方无法沟通，经常因琐事口角，严重伤害了夫妻感情。多年来，夫妻之间矛盾日益加深，没有共同语言，互不关心，彼此不能包容，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。故请求判令原、被告离婚；婚生子刘某某乙随被告生活；共同财产位于兴原乡卡伦房子村2.5间砖瓦房（18万元）依法分割。
被告刘某某未达辩。
经审理查明，2003年9月22日原告陈某某与被告刘某某登记结婚。婚后生一子刘某某乙（2004年6月4日生）。
上述事实有原告的当庭陈述及结婚证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告陈某某以夫妻感情破裂为由提出同被告刘某某离婚，但其未能提供任何证据证实，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
人民陪审员 王玉娟
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘奕含
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第86号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男。因本案于2012年7月18日被永康市公安局取保候审，2013年1月6日被永康市人民法院决定逮捕。现押于永康市看守所。
辩护人王倩兮、程国英，浙江十全律师事务所律师。
原审被告人李某，男。因本案于2012年7月9日被永康市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于永康市看守所
原审被告人岑某，曾用名岑加转，男。因本案于2012年7月9日被永康市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人陈某，男。因本案于2012年7月9日被永康市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人连某，男。因本案于2012年7月9日被永康市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人屠某，男。因本案于2012年7月18日被永康市公安局取保候审。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人李某、岑某、陈某、连某犯盗窃罪，原审被告人屠某、周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年1月6日作出（2013）金永刑初字第37号刑事判决，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月4日13时许，被告人李某、陈某驾车往永康市经济开发区金雅居门业送货途中，电话联系在别处送货的被告人岑某、连某，四人商量决定，趁送货之时盗窃金雅居门业仓库内的塑粉。四人汇合后，被告人连某留下看守自己车上的货物。被告人岑某、李某、陈某驾车至金雅居门业仓库，趁卸货之机，盗走该仓库内的创基牌pb1001塑粉5箱100千克（2150元）、创基牌b6643塑粉10箱200千克（3200元）、创基牌b6022塑粉5箱100千克（1600元）、创基牌pbg1017塑粉5箱100千克（2650元），共计价值人民币9600元。后被告人李某、陈某将25箱塑粉以1550元的价格销赃给屠某，赃款四人平分。被告人屠某又将赃物销赃给周某。被告人屠某、周某在明知是赃物的情况下，先后予以收购。一审审理期间，被告人屠某已退出赃款人民币9600元。
原判认定上述事实的证据有：证人沈某、应某的证言，付款凭证，价格鉴定结论书，退赃凭证，户籍证明，到案经过，被告人李某、岑某、陈某、连某、屠某、周某的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人李某、岑某、陈某、连某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人屠某、周某明知是赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李某、岑某、陈某、连某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚，被告人屠某自愿认罪，已退出赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人岑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；四、被告人连某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；五、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万九千元；六、被告人屠某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万九千元；七、被告人屠某退出的赃款人民币九千六百元，依法退赔给被害人（单位）。
原审被告人周某上诉提出，2012年7月份其没有购买过塑粉，其向屠某购买塑粉的时间是2012年6月份，其是在不知塑粉是赃物的情况下购买的，请二审查明事实，依法改判。
原审被告人周某的辩护人辩护提出，周某向屠某购买25箱塑粉的时间是2012年6月18日，不是一审判决认定的2012年7月4日，周某购买时亦不知该塑粉是赃物，请二审查明事实，依法改判周某无罪。
经审理查明，原判认定原审被告人李某、岑某、陈某、连某共同实施盗窃；原审被告人屠某、周某掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉理由及辩护意见，经查，原审被告人周某在公安机关侦查阶段询问及第一次讯问笔录中均明确供认其从屠某处收购塑粉的时间是2012年7月份，并对收购塑粉的数量、品牌、包装特征等内容作了详细的供述，所供与原审被告人屠某的供述一致，且与原审被告人李某、岑某、陈某、连某关于盗窃塑粉的时间、塑粉数量、包装特征等供述及证人沈某关于塑粉失窃的时间、数量等证言相吻合。原审被告人周某以明显低于市场的价格收购该塑粉，原审被告人周某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据充分，足以认定。原审被告人周某及其辩护人所提意见，与查明的事实不符，本院均不予采纳。
本院认为，原审被告人李某、岑某、陈某、连某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人屠某、周某明知是赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 李 晔
代理审判员 徐英杰
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 宋 欢
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终2053号
上诉人（原审原告）：锦州市房屋管理处，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：周韬，该房屋管理处处长
委托代理人：韩金，该房屋管理处科员。
委托代理人：冯利铭，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：徐丽娟，女，1949年1月16日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
委托代理人：吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。
上诉人锦州市房屋管理处因与被上诉人徐丽娟房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
锦州市房屋管理处上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、本案诉讼费及律师费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人锦州房屋管理处是代表国家对该房屋行使占有、使用、收益、处分的权利。上诉人在行使上述权利时，是以诚实信用、平等自愿的民法原则所进行的民事活动。因此上诉人与被上诉人之间的法律地位平等，是平等主体之间的民事权益关系。本案的纠纷是房屋租赁合同纠纷，根据该房屋租赁合同的约定，该房屋被鉴定为危房就应当终止合同，与危房改造无关。至于原审法院认为“该租赁关系的设立和解除很大程度上受制于政策要求，具有强烈的行政色彩，不同于市场上自由议定的房屋租赁关系”的说法是错误的，是没有证据证明的,因此不能成立。房屋经鉴定为“D”级危房，已经无法使用，租赁合同不能终止，承租人如果继续使用危房势必会造成生命财产损失，我处将无法承担相关责任及损失。二、原审法院适用法律错误。本案中不存在民诉法第154条第1款第3项、《民诉解释》第208条第3款的情形。因此，依据上述法律规定作出驳回上诉人锦州房屋管理处的起诉的裁定是错误的。综上，原审法院在认定事实和适用法律上均存在错误，请求二审法院撤销原审法院的裁定，维护上诉人的合法权益，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐丽娟辩称，一审法院裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。针对本案焦点问题，被上诉人认为，上诉人与被上诉人之间不是平等主体民事法律关系，上诉人上诉状也说自己是代表国家对该房屋行使权利，被上诉人是老百姓，权利义务不对等。锦州市公有房屋管理暂行办法规定也强调上诉人单位是行政管理部门，上诉人享有部分公权力，上诉人享有审查批准公有房屋的有偿转让、可否参加房改等。从双方存在的房屋租赁关系讲，被上诉人的话语权有限。上诉人与被上诉人是依据有关政策和规范性文件建立的房屋租赁关系，这种关系具有很强的政治色彩。关于上诉人提出的被上诉人的房屋被鉴定为危房，但不影响房屋租赁合同的履行，市里的规范性文件对此有规定。该房屋鉴定为危房也证明了上诉人对被上诉人房屋没有维修过，上诉人单位疏于管理，被上诉人房屋应当纳入危房改造范围予以修整，这个不属于法院管理范围。一审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
锦州市房屋管理处向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告与原告解除租赁合同，并腾空使用的房屋。
一审法院认为，坐落于锦州市古塔区广西街13号楼，经锦州市房屋安全鉴定中心鉴定，“鉴定结论：房屋危险等级为D级，承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。处理建议：建议排险、拆除”。故原告系以涉案房屋系危房，存在居住安全隐患，不得继续使用为由，要求与被告解除租赁合同，并要求被告腾退该房屋。被告主要是对该房今后的相关权利如何，相关部门没有明确的意见，自己的权利能否得到保障等有疑异，而拒绝迁出，争议的实质问题系对于腾退房屋及安置问题不能达成一致意见。因此，原、被告之间的纠纷并不是普通的房屋租赁合同纠纷，而是因危旧房屋改造引发的纠纷，应通过相关行政程序解决，不属于人民法院民事案件的调整范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告锦州市房屋管理处的起诉。案件受理费50元，退还原告锦州市房屋管理处。
本院认为，案涉房屋经有关部门鉴定，认定该房屋整体出现险情，构成整幢危房。对此，被上诉人应当选择搬离此房，以保证生命财产安全。因本案涉及危旧房屋改造纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人锦州市房屋管理处的起诉是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年十二月五日
书记员 李丹妮
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽07民终2053号上诉人（原审原告）：锦州市房屋管理处，住所地锦州市凌河区。法定代表人：周韬，该房屋管理处处长委托代理人：韩金，该房屋管理处科员。委托代理人：冯利铭，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：徐丽娟，女，1949年1月16日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。委托代理人：吴凡，辽宁卫华律师事务所律师。上诉人锦州市房屋管理处因与被上诉人徐丽娟房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。锦州市房屋管理处上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、本案诉讼费及律师费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人锦州房屋管理处是代表国家对该房屋行使占有、使用、收益、处分的权利。上诉人在行使上述权利时，是以诚实信用、平等自愿的民法原则所进行的民事活动。因此上诉人与被上诉人之间的法律地位平等，是平等主体之间的民事权益关系。本案的纠纷是房屋租赁合同纠纷，根据该房屋租赁合同的约定，该房屋被鉴定为危房就应当终止合同，与危房改造无关。至于原审法院认为“该租赁关系的设立和解除很大程度上受制于政策要求，具有强烈的行政色彩，不同于市场上自由议定的房屋租赁关系”的说法是错误的，是没有证据证明的,因此不能成立。房屋经鉴定为“D”级危房，已经无法使用，租赁合同不能终止，承租人如果继续使用危房势必会造成生命财产损失，我处将无法承担相关责任及损失。二、原审法院适用法律错误。本案中不存在民诉法第154条第1款第3项、《民诉解释》第208条第3款的情形。因此，依据上述法律规定作出驳回上诉人锦州房屋管理处的起诉的裁定是错误的。综上，原审法院在认定事实和适用法律上均存在错误，请求二审法院撤销原审法院的裁定，维护上诉人的合法权益，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人徐丽娟辩称，一审法院裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。针对本案焦点问题，被上诉人认为，上诉人与被上诉人之间不是平等主体民事法律关系，上诉人上诉状也说自己是代表国家对该房屋行使权利，被上诉人是老百姓，权利义务不对等。锦州市公有房屋管理暂行办法规定也强调上诉人单位是行政管理部门，上诉人享有部分公权力，上诉人享有审查批准公有房屋的有偿转让、可否参加房改等。从双方存在的房屋租赁关系讲，被上诉人的话语权有限。上诉人与被上诉人是依据有关政策和规范性文件建立的房屋租赁关系，这种关系具有很强的政治色彩。关于上诉人提出的被上诉人的房屋被鉴定为危房，但不影响房屋租赁合同的履行，市里的规范性文件对此有规定。该房屋鉴定为危房也证明了上诉人对被上诉人房屋没有维修过，上诉人单位疏于管理，被上诉人房屋应当纳入危房改造范围予以修整，这个不属于法院管理范围。一审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。锦州市房屋管理处向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告与原告解除租赁合同，并腾空使用的房屋。一审法院认为，坐落于锦州市古塔区广西街13号楼，经锦州市房屋安全鉴定中心鉴定，“鉴定结论：房屋危险等级为D级，承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。处理建议：建议排险、拆除”。故原告系以涉案房屋系危房，存在居住安全隐患，不得继续使用为由，要求与被告解除租赁合同，并要求被告腾退该房屋。被告主要是对该房今后的相关权利如何，相关部门没有明确的意见，自己的权利能否得到保障等有疑异，而拒绝迁出，争议的实质问题系对于腾退房屋及安置问题不能达成一致意见。因此，原、被告之间的纠纷并不是普通的房屋租赁合同纠纷，而是因危旧房屋改造引发的纠纷，应通过相关行政程序解决，不属于人民法院民事案件的调整范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告锦州市房屋管理处的起诉。案件受理费50元，退还原告锦州市房屋管理处。本院认为，案涉房屋经有关部门鉴定，认定该房屋整体出现险情，构成整幢危房。对此，被上诉人应当选择搬离此房，以保证生命财产安全。因本案涉及危旧房屋改造纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人锦州市房屋管理处的起诉是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于开升审判员  李长奇审判员  张昱凯二〇一六年十二月五日书记员  李丹妮
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第2174号
原告赵某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人邴某。
委托代理人刘登朝。
本院在审理原告赵某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案中，因双方庭下已达成和解，原告赵某于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审判员 王龙渊
二〇一三年三月二十六日
书记员 朱俊卿
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执1072号
申请执行人：郑开羊，男，1943年3月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：衢州和诚玩具有限公司，组织机构代码69362854-5，住所地衢州市柯城区航埠工业园区凤山路5号。
诉讼代表人：衢州和诚玩具有限公司管理人（衢州中瑞华会计师事务所有限公司）。
本院在执行申请执行人郑开羊与被执行人衢州和诚玩具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明，本院于2018年3月9日作出（2017）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州和诚玩具有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0802执1072号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈海翔
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第00095号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹某，。。
委托代理人，李某，系该××职员。
被告历某，男，1975年12月11日出生，汉族。××。
被告陆某，女，1980年9月29日出生，汉族。××。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告历某、陆某债权债务纠纷一案中，因原告告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《人民法院诉讼诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年三月六日
书 记 员 易贤彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第00095号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人，李荐轩。
被告历朝震。
被告陆月芳。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告历朝震、陆月芳债权债务纠纷一案中，因原告告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《人民法院诉讼诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年三月六日
书 记 员 易贤彬
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鱼执字第221号
申请执行人田质成
被执行人张丙金
本院在执行田质成与张丙金道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一二年二月二十日
书记员 许新波
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1077号
罪犯吴超，男，1972年10月15日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2011年10月31日作出（2011）石法刑初字第173号刑事判决，认定吴超犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯吴超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯吴超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴超减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年6月10日起至2014年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月九日
书 记 员 南洪会
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商特字第00002-2号
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司。
被申请人张家港市天霸氨纶纱线纺织有限公司。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）于2015年1月5日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人张家港农商行称：2011年6月13日，申请人与被申请人签订编号为农商行流借字（2011）第15123号的《最高额流动资金借款合同》一份，约定在2011年6月13日起至2014年6月12日期间内申请人向被申请人发放最高额度为5060万元的流动资金借款，双方明确约定了借款利率、结息方式、违约责任、各自权利义务等。同日，被申请人与申请人签订编号为农商行高抵字（2011）第（15123）号《最高额抵押担保合同》一份，约定被申请人以其所有的位于张家港市金港镇德积福民村（天霸路）1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢房屋（房屋所有权证号：张房权证金字第××、00××84、00××86、00XXXXXX87号）及土地使用权（土地使用权证号：张集用（2011）第07XXXX01、07XXXX02、07XXXX03）在2011年6月13日起至2014年6月12日期间为被申请人与申请人办理各类融资业务所实际形成的主债务提供最高余额为5060万元的抵押担保；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、鉴定费、律师代理费、差旅费等。同日，双方就抵押房产办理了张房金他字第00XXXXXX76号房屋他项权证，载明：房屋坐落金港镇德积福民村（天霸路），他项权利种类最高额抵押权设立，权利价值2530万元；双方至土地管理部门办理了编号为张他项（2011）第0657号、张他项（2011）第0658号、张他项（2011）第0659号的土地使用权他项权证三份，张他项（2011）第0657号土地使用权他项权证载明：土地座落金港镇德积福民村、地号07XXXXXXXXX00、使用权类型为流转、他项权利种类及范围为土地使用权设定抵押、使用证号张集用（2011）第07XXXX01号、抵押宗地面积为32679.1平方米、抵押面积为32679.1平方米、抵押总金额1010万元整；张他项（2011）第0658号土地使用权他项权证载明：土地座落金港镇德积福民村、地号07XXXXXXXXX00、使用权类型为流转、他项权利种类及范围为土地使用权设定抵押、使用证号张集用（2011）第07XXXX02号、抵押宗地面积为34870.5平方米、抵押面积为34870.5平方米、抵押总金额1060万元整；张他项（2011）第0659号土地使用权他项权证载明：土地座落金港镇德积福民村、地号07XXXXXXXXX00、使用权类型为流转、他项权利种类及范围为土地使用权设定抵押、使用证号张集用（2011）第07XXXX03号、抵押宗地面积为15139.2平方米、抵押面积为15139.2平方米、抵押总金额460万元整。2013年6月7日，申请人向被申请人发放借款2300万元，月利率为6.9‰，到期日为2014年6月7日；2013年7月31日，申请人向被申请人发放借款2300万元，月利率为6.9‰，到期日为2014年6月12日。上述贷款发放后，被申请人未能按时偿还。2014年6月7日，申请人与被申请人签订《借款展期协议》，约定将原到期日为2014年6月7日的2300万元借款展期至2015年6月3日，并约定了展期期间的月利率为7.08‰；2014年6月12日，申请人与被申请人签订《借款展期协议》，约定将原到期日为2014年7月31日的2300万元借款展期至2015年4月6日，并约定了展期期间的月利率为7.08‰。签订展期协议后，被申请人仍未按期付息，拖欠自2014年6月21日之后的利息及复利。2014年12月17日，申请人向借款人发出《宣告贷款提前到期通知书》，宣告贷款提前到期，要求归还全部借款本息。截止2014年12月20日，被申请人结欠借款本金4300万元，利息及复利2040269.72元。申请人认为，申请人与被申请人签订的借款合同、抵押合同、借款展期协议是双方真实意思表示，合法有效；申请人依约发放了借款，被申请人应按约履行每月付息的义务，因被申请人未能按约履行该义务，现申请人依据《中华人民共和国物权法》第195条的规定申请法院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。故向法院申请要求裁定：1、拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于张家港市金港镇德积福民村（天霸路）1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢房屋（房屋所有权证号：张房权证金字第××、00××84、00××86、00XXXXXX87号）及土地使用权（土地使用权证号：张集用（2011）第07XXXX01、07XXXX02、07XXXX03）；2、拍卖或变卖所得价款优先归还申请人借款本金4600万元及暂计至2014年12月20日的利息、复利2040269.72元（之后的利息、复利均按月利率10.62‰计算至实际清偿之日止）、律师费960800元、本案受理费等为实现债权而产生的全部费用。
被申请人张家港市天霸氨纶纱线纺织有限公司在异议期间内未提出异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《最高额流动资金借款合同》、《最高额抵押担保合同》合法有效，且双方办理了房产及土地使用权的抵押登记，抵押权依法设立。被申请人作为借款人向申请人借款后未按期还款，申请人要求实现抵押权，于法有据，应予支持。《最高额抵押合同》约定的抵押担保的范围包括实现债权的费用，故本案的案件受理费、财产保全费、律师费由被申请人负担，申请人对该部分费用也依法享有优先受偿权。合同约定的抵押担保的主债权最高余额为5060万元，因此申请人张家港农商行就上述各部分款项的债权总额以不超过合同约定的主债权最高余额为5060万元为限对被申请人张家港市天霸氨纶纱线纺织有限公司提供的位于张家港市金港镇德积福民村的抵押房产及抵押土地使用权的变价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人张家港市天霸氨纶纱线纺织有限公司位于张家港市金港镇德积福民村（天霸路）的抵押房产（房屋他项权证：张房金他字第00XXXXXX76号）及抵押土地使用权（土地使用权他项权证：张他项（2011）第0657号、张他项（2011）第0658号、张他项（2011）第0659号）准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项以5060万元为限优先受偿本案债权：借款本金4600万元及利息、复利（计算至2014年12月20日的利息、复利为2040269.72元，2014年12月21日起至实际清偿之日止的利息、复利按月利率10.62‰计算）、律师费960800元。
案件受理费286885元、财产保全费5000元合计291885元，由被申请人张家港市天霸氨纶纱线纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一五年二月三日
书 记 员 钱丽芳
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第8025号
原告郑某某，男，1982年1月20日生，汉族，初中文化，农民。
被告张某某，女，1978年10月7日生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告郑某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告郑某某于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
审判员 李 杰
二〇一三年三月二十二日
书记员 孟进才
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁岔商初字第48号
原告：宁海县××信用合作联社岔路信用社（组织机构
代码：14494102-9），住所地宁海县××镇。
法定代表人：林××。
委托代理人：胡××。
被告：宁海县××春针织厂（组织机构代码：），住所
地宁海县××镇岔路村。
投资人：陈××。
被告：娄××。
被告：宁海××服饰有限公司（组织机构代码：），住
所地宁海县××街道××号。
法定代表人：李××。
被告：宁海县岔路永××厂（组织机构代码：），住所
地宁海县岔路镇××村。
执行事务合伙人：王贵苗。
本院在审理原告宁海县××信用合作联社岔路信用社诉
被告宁海县××春针织厂、娄××、宁海××服饰有限公司、
宁海县岔路永××厂金融借款合同纠纷一案中，原告宁海县×
×信用合作联社岔路信用社于2009年4月17日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县××信用合作联社岔路信用社自愿申
请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第
十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁海县××信用合作联社岔路信用社撤回起诉
。
案件受理费8422元，减半收取4211元，由原告宁海县×
×信用合作联社岔路信用社负担。
审判员 葛 春 余
二〇〇九年四月十七日
书记员 冯卿（代）
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商初字第9号
原告：温州市兴瓯医药有限公司。
诉讼代表人：周光。
委托代理人：吴建平。
被告：鹿城长海医疗门诊部。
法定代表人：朱海霞。
原告温州市兴瓯医药有限公司（以下简称为兴瓯公司）为与被告鹿城长海医疗门诊部（以下简称为长海门诊部）买卖合同纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、叶雅丽参加评议的合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告兴瓯公司的委托代理人吴建平到庭参加诉讼，被告长海门诊部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴瓯公司诉称：2009年2月9日至2011年5月21日，被告长海门诊部以经营需要为由陆续向原告购卖药品。2012年10月22日，原告管理人与被告就往来业务对账核实，截止至2012年10月22日，被告尚欠原告货款48268.65元。此后，被告偿还了4000元，余欠款44268.65元至今未还，故起诉请求判令：1、被告偿还原告货款44268.65元及利息损失（利息自2012年10月23日起计算至判决确定偿还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述：原告起诉后，被告陆续归还原告共计1.6万元货款，故原告的第一项诉讼请求变更为：判决被告偿还原告货款28268.65元及利息损失（利息自2012年10月23日起计算至判决确定偿还之日止，按人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
原告兴瓯公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书各1份，证明原告主体资格；2、温州市中级人民法院裁定书、决定书、管理人负责人身份证明各1份，证明原告诉讼代表人资格；3、被告企业法人营业执照、组织机构代码各1份，证明被告主体资格；4、往来对账函1份，证明双方之间货款结算余额。
被告长海门诊部未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告兴瓯公司提供的证据1-4，经庭审出示，被告长海门诊部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告兴瓯公司提供的证据1-4具有真实性、合法性，且能证明本案相关事实，故均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告兴瓯公司诉称的事实一致。
本院认为：原告兴瓯公司与被告长海门诊部之间的买卖关系，内容合法，依法有效。经双方对账核实，截止2012年10月22日，长海门诊部尚欠兴瓯公司货款48268.65元，事实清楚，证据充分。庭审中，原告陈述被告此后已共向其支付2万元货款，现仅欠28268.65元，该陈述构成自认，本院予以确认。由于双方未约定付款期限，兴瓯公司随时有权要求长海门诊部履行付款义务。现经催讨长海门诊部仍未付款，故兴瓯公司要求长海门诊部支付该货款并承担按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算的利息损失，符合法律规定，应予以支持。但利息损失应从兴瓯公司主张权利之日即起诉之日次日起计算。长海门诊部经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
鹿城长海医疗门诊部于本判决生效之日起十日内支付温州市兴瓯医药有限公司货款28268.65元及利息损失（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2013年1月17日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由鹿城长海医疗门诊部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费907元（户名：省级预算外资金财政专户结算户本级分户，开户银行杭州市农行西湖支行，帐户：39×××02）；逾期不缴，视为自动撤回上诉。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一三年三月二十五日
代书记员 黄丽君