wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初2871号
原告：时建国，男，1978年8月18日出生，汉族。
被告：刘海忠，男，1977年7月13日出生，汉族。
被告：盛冬冬，男，1978年4月9日出生，汉族。
被告：郑怀心，男，1982年12月31日出生，汉族。
原告时建国与被告刘海忠、盛冬冬、郑怀心民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告时建国于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许时建国撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由时建国负担。
审判员 冯立军
二〇一八年八月六日
书记员 冯英英
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2990号
原告：张新验，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成琴，河南豫星律师事务所律师。
被告：张俊杰，又名张狗有，男，1965年7月5日出生，汉族，住温县。
被告：张明，女，1990年5月10日出生，汉族，住温县。
被告：张新建，男，1984年1月20日出生，汉族，住温县。
三被告委托诉讼代理人：姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。
原告张新验与被告张俊杰、张明、张新�产品责任纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告张新验及其委托代理人郭应涛、成琴，被告张俊杰、张明、张新建及三被告委托诉讼代理人姬国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新验向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购买白术种子款37000元；2、依法判令被告赔偿原告损失41020元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是药材经销商，常年从事药材的种植和经销。2016年冬，原告在亳州市蒙城县立仓镇陈庙村承包了28亩土地，计划种植白术。经温县招贤乡西辛村做药材生意的王某介绍，原告等人在王某陪同下，坐着杨艳（王某儿媳）的车来到被告家购买白术籽。当时，被告张俊杰未在家，家门钥匙交给了其二女儿被告张明、女婿张新建。到家后，原告见到被告张明和张新建。经称重，原告共购买被告家白术籽353斤，去杂质10斤，每斤价格110元，共计37000元（零钱没算）。商谈好后，原告到祥云镇农村信用社取出现金，通过杨艳支付给了被告张明，接着原告等人拉着白术籽回了亳州。2017年正月，原告将白术籽种到地里，但直到四月份一棵苗未出，原告才知道被告的白术籽有质量问题。之后原告多次找被告协商，要求查明原因，赔偿损失，均遭到被告拒绝。原告认为，购买被告的假种子直接导致原告颗粒无收，给原告造成了巨大的经济损失，其中直接损失就达78020元，间接损失高达20万元，具体间接损失等评估结论做出后另行主张。
三被告辩称，被告张俊杰、张新建不是本案适格当事人，原告购买白术籽时，被告张俊杰、张新建均不在家，实际是原告与被告张明订�了口头合同并交易的。张俊杰的住处只是其女儿张明放白术籽的地方，白术籽的价格、数量、检验方法均是原告等人与被告张明商量的。合同具有相对性，所以被告张俊杰、张新建不是本案当事人。交易前一天，原告就去张俊杰家通过品尝、水泡、手搓等方式进行检验，确认没有问题后又打电话联系专业人士对种子重新进行了检验。第二天，原告又领着几个人和他口中所称的专家及实际种植户到张俊杰家，重新对种子进行仔细的观察、品尝、浸水、手搓等方法进行检验，确认种子没有问题后，便商定价格、当场交易。原告诉状中称，自己是药材经销商，现在又说是种植户，原告肯定具备相当专业的知识，原告为什么两次检验都没有发现质量问题。如果原告不具备专业知识，会不会是原告的种植方法才导致白术不出苗。原告称自己是药材经销商，其在温县等地购买白术籽达上千斤之多，回去分别卖于当地农户，原告有什么证据证明所诉的白术籽就是被告的呢，原告怎么证明其在种植过程中没有违反自然规律、气候，温水、药物浸泡白术籽过程中水温过热、药物过浓等原因导致白术籽发霉变质呢。所以，原告诉主张的理由不能成立，其没有任何证据来证明被告的白术籽有质量问题。原告和王某都是常年收购药材和种子生意的，具备相当丰富的经验，经过多人、多次检验后，才购买被告的白术籽的，原告不应把自己种植时保管等过错行为强加于被告。
本案争议焦点为：一、原告要求被告退换白术种子款37000元的请求能否成立。二、原告要求被告赔偿的损失数额为多少，能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、王某的证明一份，证明原告购买被告白术种子的单价、金额、斤数的事实。被告质证称，对张明通过王某卖给原告白术籽的数量、斤数、金额无异议。2、土地租赁合同、收费条、身份证复印件一份，证明原告承包土地种植白术支付承包费的事实。被告质证称，土地租赁合同无法确认其真实性，租赁合同、收费条和白术籽质量没有关系，不予认可，对身份证复印件不予质证，与本案没有关系。3、收据两张，证明原告种植白术施肥除草的花费。被告质证称，该证据与白术籽质量没有关系，该证据也不符合证据规则，是白条，不予认可。4、交通费票据21张，证明原告购买被告种子及种子出现质量问题后，来回协商所花交通费的事实。被告质证称，条据均是2017年7、8月份的，被告不应承担，因为被告的白术籽没有质量问题。5、照片6张、视频2份，证明原告承包地现场白术不出苗的事实。被告质证称，两份视频不能证明白术籽存在质量问题，照片不能证明被告的白�籽就是种在该地块，不能证明存在质量问题。6、白术籽一袋，证明原告购买被告的种子所留下的样品。被告质证称，无法证明是被告的白术籽。7、证人王某、张某1、张某2、代某的当庭证言，证明原告购买被告的白术籽及白术籽存在质量问题，给原告造成了严重的经济损失。被告质证称，证人证言均不能证明被告卖给原告的白术籽存在质量问题。
围绕争议焦点，三被告未提供证据。
证据的分析与认定：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据2、4、5、证据7中代某关于给原告做技术指导的证言，能够确认原告购买被告的白术籽，租赁他人土地28亩种植白术，但白术未出苗，原告来温县找被告协商的事实；原告提供的证据3，该两张收据的时间均不符合白术种植的时间，本院不予采信；原告提供的证据6，不能证明该白术籽就�被告卖给原告的白术籽，该证据本院不予采信；原告提供的证据7，证人证言均不能证明原告购买的白术籽存在质量问题。
本院查明事实：原告常年经销药材生意。2016年冬，经王某介绍，原告来温县在购买白术籽，在被告张俊杰家购买了被告张明自种的白术籽，共购买353斤，去杂质10斤，每斤110元，共计37000元（零钱没算）。2017年正月，原告将白术籽种植在租赁的28亩耕地中，但白术籽未出苗。原告遂来到温县找被告协商赔偿事宜，但被告认为自己出卖给原告的白术籽并没有问题，双方协商不成，原告诉至法院。
本院认为，本案为产品责任纠纷。被告张俊杰、张新建在原告购买白术籽时，均不在场，当天是被告张明与原告进行的交易，款项也是被告张明收取，所以本案双方当事人应为原告和被告张明。依据谁主张谁举证的规则，白术籽的质量问题，应当由原告举证。因原告所举证据不充分，不能证明被告张明卖给其的白术籽存在质量问题，所以，原告应承担举证不能的责任，故原告要求被告返还种子款及赔偿损失的请求，本院不予支持。审理过程中，原告向本院提出对白术籽进行质量鉴定的申请，但因双方在买卖时并没有保留样本，被告对原告提供的白术籽也不予认可，所以本院决定不启动鉴定程序。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告张新验的诉讼请求。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告张新验负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡红杰
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初1993号
原告姜永才，男，汉族，1988年10月4日生，住台前县。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地濮阳市建设路与昆吾路交叉口东南角。
负责人刘朝杰，该公司经理。
本院在审理原告姜永才诉被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告姜永才于2018年8月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜永才撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜永才承担。
审判员 梁文生
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵 曦
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1391号
原告：刘克学，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
委托诉讼代理人：肖贤龙（一般代理），赫章县野马川法律服务所法律服务工作者。
被告：刘克祥，男，1974年11月11日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
本院在审理原告刘克学与被告刘克祥恢复原状纠纷一案中，原告刘克学于2018年8月7日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘克学撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘克学负担。
审 判 员 蔡明贵
二〇一八年八月七日
法官助理 杨宇航
书 记 员 胡建勇
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初3142号
原告：汪刚，男，1978年10月11日出生，住。
委托代理人：潘西兰，女，1968年2月3日出生，住。
被告：息县路口乡王大塘村民委员会。
原告汪刚与被告息县路口乡王大塘村民委员会（以下简称：王大塘村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪刚的委托代理人潘西兰到庭参加诉讼，被告王大塘村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告汪刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款3000元并支付利息（20年）；2、本案的诉讼费及代理费用由被告承担。事实和理由：汪德良与汪刚系父子关系，1998年，被告以支付村清财费用为由，向汪德良借款3000元并承诺月利息0.025元，并出具一张加盖村委会公章的借条，后经原告多次催要此款，被告均以各种理由予以拒绝，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判如所诉。原告向法庭提交的证据为：1.原告及委托代理人身份证复印件；2.原告及汪德良户口本复印件3张；3、信访事项程序性受理告知书一份；4、被告出具的借条一张。
被告王大塘村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
经法庭审理认定事实如下：汪德良与汪刚系父子关系。1998年10月19日，被告王大塘村委会以�付村清财费用为由，从原告汪刚的父亲汪德良处借款3000元，并出具借条一张，内容为：“借到，汪德良现金叁仟元整村清财费用，98年10月19号开始使用月利息0.025元，用多少天算多少天，还款结头和息，（3000.00）元，王大塘村民委员会（加盖村委会公章），汪德玉，98.10.19号”。汪德良去世后，原告汪刚多次找被告催要该借款，被告未偿还该借款及利息，原告汪刚于2018年7月3日将被告起诉至息县人民法院。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告所提交的相关证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，借款合同约定内容明确具体，原告要求被告偿还3000元借款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院应当予以支持。但该借款合同中约定月利率为2.5％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关条款，对原告合法合理的诉讼请求依法应当予以支持，对不符合国家法律规定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告息县路口乡王大塘村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪刚3000元及利息（利息按年利率24％计算，从1998年10月19日起计算至该借款还清之日止）；
二、驳回原告汪刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告息县路口乡王大塘村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：中国建设银行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余岩松
二〇一八年八月二十七日
书记员 肖嫔嫔
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0628民初1110号
原告：麻丽亚，男，1981年4月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：邹少清，男，1966年9月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告麻丽亚与被告邹少清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻丽亚、被告邹少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻丽亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元，从到期之日起至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月3日，被告因生病需要资金，向原告借款80000元，并向原告出具一张借条，约定还款时间为2017年7月25日。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告邹少清辩称：麻丽亚不是出借人，只是介绍人，实际出借人是麻绍武，当时同意出借，利息月息要15%，当时麻绍武拿现金42000元给我，麻丽亚从42000元中拿走3000元的介绍费，这3000元是经我的手拿走的，该借款时间是约定2个月。2个月过后，我一直没有钱还给他，一直到2017年6月3日，麻丽亚把我喊到蓼皋镇马场麻绍武门面上协商还款内容，协商内容是限我在7月26日之前还款60000元，超过7月26日就还100000元，没得办法的情况下，就写了借条80000元。这个钱，我并不是不还，之前他们说先把我的病治好起，钱没得问题，现在原告起诉到法院了，我只是借他42000元，实际只得39000元，没有约定利息，请法院按照这个数额判决。现在我有病，检查出我有肝癌，我是要还对方钱的，我的房子要拆迁，用所得拆迁款进行偿还，适当支付点利息。
本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年6月3日，被告因人寿保险前期工作需要资金和治病向原告提出借款请求，并向原告出具一张《借条》，载明“今借到麻丽亚人民币现金80000元，该款于2017年7月25日还清，到期不还后果自负”，并附有被告的亲笔签名和捺印。庭审过程中，被告自认实际收到原告借款42000元。
本院确认的以上事实，有双方当事人陈述、《借条》及双方当事人身份证在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，双方当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告以《借条》提起民间借贷诉讼，证明被告向原告借款80000元，被告辩称实际仅收到借款42000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告提供的《借条》无法证明其已经实际交付借款，但被告在庭审过程中自认收到原告出借的借款42000元，故本院对原告向被告出借42000元予以确认；对《借条》中剩余的借款38000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案原告没有充分证据证明已交付借款现金，且在庭审中不能合理陈述借款来源，同时也没有其他证据佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。关于利息问题，因双方当事人在《借条》中没有约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计付从借款到期之日起至还清之日止的利息，本院予以支持。
综上所述，被告邹少清应偿还原告麻丽亚借款本金42000元；并以42000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付2017年7月26日起至该款付清之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告邹少清于本判决生效之日起二十日内偿还原告麻丽亚借款本金42000元；并以42000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付2017年7月26日起至该款付清之日止的利息；
二、驳回原告麻丽亚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计900元，由原告麻丽亚负担430元，被告邹少清负担470元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 熊启林
二〇一八年七月五日
法官助理 李光霞
书 记 员 龙 翔
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0628民初1110号原告：麻丽亚，男，1981年4月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：邹少清，男，1966年9月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告麻丽亚与被告邹少清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻丽亚、被告邹少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻丽亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元，从到期之日起至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月3日，被告因生病需要资金，向原告借款80000元，并向原告出具一张借条，约定还款时间为2017年7月25日。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告邹少清辩称：麻丽亚不是出借人，只是介绍人，实际出借人是麻绍武，当时同意出借，利息月息要15%，当时麻绍武拿现金42000元给我，麻丽亚从42000元中拿走3000元的介绍费，这3000元是经我的手拿走的，该借款时间是约定2个月。2个月过后，我一直没有钱还给他，一直到2017年6月3日，麻丽亚把我喊到蓼皋镇马场麻绍武门面上协商还款内容，协商内容是限我在7月26日之前还款60000元，超过7月26日就还100000元，没得办法的情况下，就写了借条80000元。这个钱，我并不是不还，之前他们说先把我的病治好起，钱没得问题，现在原告起诉到法院了，我只是借他42000元，实际只得39000元，没有约定利息，请法院按照这个数额判决。现在我有病，检查出我有肝癌，我是要还对方钱的，我的房子要拆迁，用所得拆迁款进行偿还，适当支付点利息。本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年6月3日，被告因人寿保险前期工作需要资金和治病向原告提出借款请求，并向原告出具一张《借条》，载明“今借到麻丽亚人民币现金80000元，该款于2017年7月25日还清，到期不还后果自负”，并附有被告的亲笔签名和捺印。庭审过程中，被告自认实际收到原告借款42000元。本院确认的以上事实，有双方当事人陈述、《借条》及双方当事人身份证在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护，双方当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告以《借条》提起民间借贷诉讼，证明被告向原告借款80000元，被告辩称实际仅收到借款42000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告提供的《借条》无法证明其已经实际交付借款，但被告在庭审过程中自认收到原告出借的借款42000元，故本院对原告向被告出借42000元予以确认；对《借条》中剩余的借款38000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案原告没有充分证据证明已交付借款现金，且在庭审中不能合理陈述借款来源，同时也没有其他证据佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。关于利息问题，因双方当事人在《借条》中没有约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计付从借款到期之日起至还清之日止的利息，本院予以支持。综上所述，被告邹少清应偿还原告麻丽亚借款本金42000元；并以42000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付2017年7月26日起至该款付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告邹少清于本判决生效之日起二十日内偿还原告麻丽亚借款本金42000元；并以42000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付2017年7月26日起至该款付清之日止的利息；二、驳回原告麻丽亚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由原告麻丽亚负担430元，被告邹少清负担470元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 熊启林二〇一八年七月五日法官助理 李光霞书 记 员 龙 翔
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初3320号
原告：师朝红，男，汉族，1962年7月26日出生，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：师振华，男，河南同起律师事务所律师。
被告：王泉海，男，汉族，1954年8月28日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王军，男，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张育涛，男，河南航塔律师事务所律师。
原告师朝红与被告王泉海合同纠纷一案，原告师朝红于2017年9月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理此案。原告师朝红于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师朝红的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师朝红撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告师朝红负担。
审判长 董丽红
审判员 王晓玉
审判员 贾荣荣
二〇一八年八月十六日
书记员 李艳艳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5523号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店。住所地：西安市大明宫遗址区太华北路百花村紫荆名座街坊集市25号商铺。统一社会信用代码91610133065309850M。
负责人郑强海。
委托代理人李志刚。
被告杨高峰。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店与被告杨高峰租赁合同纠纷一案中，原告未在法定时间内缴纳案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店撤诉处理。
审判员 王鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵苗
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初967号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：郑锷，男，1981年11月30日生，汉族，住浙江省玉环县。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告郑锷小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告郑锷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金274998.62元，并支付利息21441.11元及罚息155208.47元（暂计算至2018年2月6日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请贷款，与原告在线订立了编号为10012015082100423085S的《个人经营贷款合同》1份，贷款合同约定：合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文的形式订立并认同其效力；贷款金额为300000元，贷款期限自贷款发放之日起至2016年8月20日；贷款实际日利率为0.051112%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金。合同签订后，原告按约共向被告发放贷款300000元。案涉贷款于2015年10月20日逾期，但被告至今仍未全部清偿贷款本息。根据合同违约及违约处理条款，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告郑锷未答辩。
原告蚂蚁商诚公司为支持其诉讼请求，向本院提交了支付宝实名认证信息、个人经营贷款合同及支付宝转账汇款记录、账务明细、还款流水、催收记录、法律服务委托合同及律师代理费发票。被告郑锷未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证及质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”。2、原、被告于贷款合同中约定：贷款初始日利率为0.051112%，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝公司网站公告、向被告发送电子邮件、贷款平台/淘宝（天猫）/支付宝账户/阿里巴巴站内信息、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。3、截至2018年2月6日，被告尚欠原告借款本金274998.62元、借期内利息21441.11元及按合同约定的应付罚息。4、原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。现被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定贷款初始日利率为0.051112%，罚息日利率为0.076668%，罚息年利率计0.076668%×365天=27.98382%；故合同罚息年利率标准应调整为年利率24%。原告按约定逾期罚息利率计算至2018年2月6日的罚息为155208.47元，予以支持133112.75元。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告郑锷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑锷于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金274998.62元，并支付借期内利息21441.11元及计算至2018年2月6日止的罚息133112.75元（自2018年2月7日起至款清之日止的罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%另行计付）；
二、被告郑锷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4048.60元，财产保全申请费2785.74元，合计6834.34元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担333.24元，由被告郑锷负担6501.10元。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑锷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘 晓
二〇一八年三月二十三日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 孙哲敏
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初853号
原告王青翠，女，1954年3月11日生，汉族，村民，住河南省息县。
委托代理人赵超，男，系河南金淼律师事务所律师。
被告邓文俊，男，1986年7月1日，汉族，村民，住河南省淮阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
法定代表人吴文光，男，系该公司总经理。
委托代理人王世嘉，系河南问鼎律师事务所律师。
原告王青翠诉被告邓文俊、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青翠的委托代理人赵超、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司法定代表人的委托代理人王世嘉、被告邓文俊到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王青翠诉称：2017年9月11日40时许，被告邓文俊驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号的重型货车行驶至京广106国道岗李
店乡街南1公里处路段时，与王青翠驾驶的电动三轮车发送碰撞，致王青翠受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告王青翠被送往息县人民医院住院治疗。息县公安交警大队认定邓文俊负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院要求被告赔偿原告各项损失共计74895元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称：1、事故发生在保险期间，在无免责事由的情况下，先由交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业险限额内赔付；2、原告部分诉请过高，应依据相关法律规定和证据予以认定；3、事故车辆的挂车应承担相关的比例责任；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；5、肇事车辆在我司投保商险100万。
被告邓文俊辩称：当时出事故的时候我给原告垫资10000元。
经审理查明，2017年9月11日40时许，被告邓文俊驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号重型货车行驶至京广××国道××南1公里处路段时，与王青翠驾驶的电动三轮车发送碰撞，致王青翠受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告王青翠被送往息县人民医院住院治疗31天。共花费医疗费14007.02元，息县公安交警大队认定邓文俊负事故的全部责任。事故车辆豫Ｒ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业险（100
万不计免赔），事故发生在保险期间内。信阳息州法医临床司法鉴定所作出信息州司鉴所第680号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人王青翠的伤残程度评为十级伤残；误工期：120日，营养期90日、护理期60日，鉴定费为1303.5元。原告提供岗李店全磊手机电动车专卖场出具的维修清单一份。原告支付施救费100元。
另查明，被告邓文俊垫资10000元，原告王青翠支取9500元。
本院认为，邓文俊驾驶车辆在公共道路行驶时，没有尽到安全防护义务，违反道路交通安全法规，交警部门认定邓文俊负事故的全部责任的结论，本院予以采信。由于肇事车辆豫Ｒ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有交强险和商业险，故被告保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告邓文俊在责任范围内承担赔偿责任。信阳息州法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有相应的鉴定资质和资格，被告保险公司虽然对鉴定报告保留重新鉴定的权利后自动放弃，故对于该鉴定意见本院予以采纳。被告保险公司对车损有异议，因原告的电动车在本次事故损坏但其未对车辆进行评估，本院将对其损失酌情予以认定。对原告要求的交通费予以酌情认定。综上所述，原告王青翠合理合法的损失为：1，医疗费14007.02元；2，护理费100.95元/天×60天=6057元；3，营养费30元/天×90天=2700元；4，住院伙食补助费50元/
天×31天=1550元；5，误工费100.78元/天÷365天×120天=12094元；6、残疾赔偿金12719.18元/年×17年×10%=21622.60元；7、被抚养人生活费9211.52元/年×5年÷3×10%=1535元；8、精神抚慰金5000元；9，交通费800元；10、车损1500元，11，鉴定费1303.5元;12、施救费100元以上合计68269.13元。被告保险公司在保险限额内赔偿原告王青翠各项损失为：66965.63元。被告邓文俊应赔偿原告王青翠各项损失为：1303.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王青翠损失66965.63元。
二、被告邓文俊于本判决生效后十日内赔偿原告王青翠损失1303.5元。该款从被告邓文俊垫资款9500元中予以抵扣，下余款项8196.5元原告王青翠应当返还。
三、驳回原告王青翠的其他诉讼请求。
本案受理费1498元，由被告邓文俊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，按照对方当事人的人数提交上诉状副本，并预交二审
上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 任金洲
人民陪审员 史 俊
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘 坤
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2216号
原告：李春英，女，1964年12月26日出生，汉族，住温县。
委托代理人：张博，温县第二法律服务所法律工作者。
被告：李建团，男，1977年11月24日出生，汉族，住温县。
原告李春英因与被告李建团身体权、健康权纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告李春英及其委托代理人张博、被告李建团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费1913元，误工费7969元，护理费4307元，住院伙食补助费270元，营养费90元，残疾赔偿金17546元，精神损害赔偿金5000元，伤残鉴定费用525元，总计37620元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月10日上午，原告骑自行车在番田大街十字路口南段行走时，被被告骑电动车撞翻摔伤，被告和原告家人将原告送往温县人民医院住院检查，得知L1椎体压缩性骨折后，被告因在温县中医院有熟人，便将原告送往温县中医院，在温县中医院住院治疗11天后，出院在家养伤，住院花费2551.1元。出事后，原告及家人急于救人，没有报警，被告也没有报警，出事地点的监控也坏掉，温县交警大队出具事故证明：该事故无现场，经我大队调查后无法查清道路交通事故成因。原告的伤情经焦作市太极法医临床鉴定为十级伤残。原告诉讼请求的各项费用均是按照75%计算的。
被告李建团辩称，被告并没有撞原告，而是原告撞住了被告，原告摔倒时，被告已经骑车走出了7、8米了，是被告又拐回来的。被告当时报警的，因为没有监控，事故科没有做出事故认定。原告要求的费用，让被告承担75%的责任，被告不认可。被告认为自己没有责任，因为是原告撞得被告。原告诊断证明上有治疗骨质增生，与撞车没有关系。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、温县中医院住院票据一张，证明原告住院治疗的花费情况。被告无异议。2、病历一份，证明原告住院治疗的情况。被告质证称，有异议，病历上有治疗腰椎骨质增生的情况。3、道路事故证明一份，证明原告受伤的情况。被告无异议。4、温县中医院票据一张、温县人民医院票据两张，证明原告复查及鉴定时检查的费用。被告质证称，真实性无异议，但原告什么时候去看的病，被告不清楚。5、鉴定费票据一张，证明原告鉴定的花费。被告无异议。6、鉴定书一份，证明原告伤情构成十级伤残。被告无异议。7、出院证一张，证明原告卧床休息的情况。被告无异议。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
本院出示温县事故科的两份调查笔录，原被告无异议。
证据的分析与认定：原告提供的证据，被告无异议的，本院予以采信。原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，本院予以采信。本院出示的调查笔录，原被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：2016年7月10日上午，原告在番田村大街十字路口南骑自行车由南往北行走，同方向骑电动车的被告从左侧超车时，与原告发生碰撞。经温县交警大队事故科出警，因事故无现场，无法查清道路交通事故成因。碰撞后，原告受伤，被送往温县人民医院，后转院到温县中医院，经诊断，L1椎体压缩骨折，腰椎骨质增生。原告住院11天，花费2231.6元。原告伤情，经鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费和检查费共计1019.5元。原告在温县中医院住院期间，被告曾支付1000元。
另查明，2015年河南省农林牧渔年平均工资为34941元，2015年居民服务业和其他服务业年平均工资为33857元。
本院认为，本案系身体权、健康权纠纷。本案中原告的受伤是由于原告骑的自行车与被告骑的电动车发生碰撞导致，碰撞的位置是自行车的前轮和电动车的后轮，双方均存在过错，本院酌定对于原告的损失双方各承担50%。原告的合理损失为：1、2551.1元，扣除被告已垫付的1000元，为1551.1元；2、住院伙食补助费330元（30元×11天）；3、营养费110元（10元×11天）；4、误工费，误工时间共11天，（34941元/年÷365天×11天）=1051.6元；5、护理费，（33857元/年÷365天×11天）=1051.6元；6、残疾赔偿金，（11697元/年×10%×20年）=23394元；7、鉴定费700元；8、精神抚慰金3000元。以上共计31188.3元，被告应承担的损失为15594.15元。原告要求超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，判决如下：
一、被告李建团赔偿原告李春英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计款15594.15元，于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告李春英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，由原告负担188元，被告负担188元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一七年七月二十七日
书记员 蔡红杰
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初1083号
原告：洛阳市鸿飞物业管理有限公司。住所地：洛阳市老城区义勇街东居业家园2号楼1单元101室。
法定代表人：张建灵，该公司总经理。
被告：郭晓宇，男，1977年11月19日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：郭建超，系郭晓宇父亲，1951年10月22日出生，汉族，住河南省孟津县，现住洛阳市老城区。
本院在审理原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司诉被告郭晓宇物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司负担。
审判员 王志群
二〇一八年八月二十九日
书记员 冯 旸
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1839号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：侯克盈、李爱英，联社职工。
被告：王自坤，男，生于1964年10月13日，住淅川县。
被告：赵先锋，男，生于1972年7月22日，住址同上。
被告：姚佰仓，男，生于1963年2月20日，住址同上。
原告淅川县农村信用合作联社与被告王自坤、赵先锋、姚佰仓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、李爱英到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王自坤偿还原告借款10万元及相关利息、罚息；2、要求被告赵先锋、姚佰仓负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：王自坤于2017年1月25日向原告借款10万元，期限12个月，月利率9.3‰，由被告赵先锋、姚佰仓提供连带责任保证。借款后，被告王自坤累计结息5350元。借款到期后，本金及下欠利息至今未清偿。
被告王自坤、赵先锋、姚佰仓缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2015年1月26日，原告与被告王自坤签订的最高额个人借款合同一份；2、2015年1月26日，原告与被告赵先锋、姚佰仓签订的最高额保证合同一份；3、2017年1月25日，被告王自坤签名的10万元借款借据一份；4、2017年1月25日，原告往被告王自坤账户上打款10万元的凭条一份；5、被告王自坤贷款账户信贷业务查询明细一份。被告王自坤、赵先锋、姚佰仓未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告王自坤、赵先锋、姚佰仓未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年1月26日，原告分别与被告王自坤、赵先锋、姚佰仓签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人王自坤向贷款人申请从2015年1月26日至2018年1月26日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币10万元。本合同项下的贷款期限36个月，月利率9.3‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50％。被告赵先锋、姚佰仓对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。2017年1月25日，被告王自坤向原告借款10万元，期限12个月。借款后，被告王自坤累计结息5350元。借款到期后，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告王自坤、赵先锋、姚佰仓于2015年1月26日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告王自坤理应按约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告赵先锋、姚佰仓在被告王自坤不及时还本付息时，应按约定承担连带清偿责任，三被告不及时、足额还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告王自坤、赵先锋、姚佰仓于2015年1月26日所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同为有效合同；
二、被告王自坤在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2017年1月25日起至判决确定的履行之日止的利息（已付利息5350元予以冲减）；
三、被告赵先锋、姚佰仓在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未�本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王自坤、赵先锋、姚佰仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初6268号
原告蒋凯峰，男，1968年11月7日生，汉族，住湖北省大悟县。
委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。
被告罗均，男，1980年9月1日生，汉族，住重庆市云阳县。
被告蒲东存，男，汉族，1970年8月6日生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告蒋凯峰诉被告罗均、蒲东存建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告罗均、蒲东存的起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋凯峰撤回对被告罗均、蒲东存的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋凯峰负担。
审判员 王 磊
二〇一八年九月三日
书记员 文天娅
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1837号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣，联社职工。
被告：武金朝，男，生于1966年4月18日，住淅川县。
被告：贾建忠，男，生于1972年12月25日，住址同上。
被告：赵桂荣，女，生于1964年3月2日，住址同上。
原告淅川县农村信用合作联社与被告武金朝、贾建忠、赵桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、被告武金朝到庭参加了诉讼，被告贾建忠、赵桂荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告武金朝偿还原告借款5万元及相关利息、罚息；2、要求被告贾建忠、赵桂荣负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：武金朝于2017年1月17日向原告借款5万元，期限12个月，月利率9.3‰，由被告贾建忠、赵桂荣提供连带责任保证。借款后，被告武金朝累计结息1671.79元。借款到期后，本金及下欠利息至今未清偿。
被告武金朝辩称，借款属实，暂无偿还能力。
被告贾建忠、赵桂荣缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2015年12月8日，原告与被告武金朝签订的最高额个人借款合同一份；2、2015年12月8日，原告与被告贾建忠、赵桂荣签订的最高额保证合同一份；3、2017年1月17日，被告武金朝签名的5万元借款借据一份；4、2017年1月17日，原告往被告武金朝账户上打款5万元的凭条一份；5、被告武金朝贷款账户信贷业务查询明细一份。被告武金朝、贾建忠、赵桂荣未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告武金朝对原告证据的真实性无异议。被告贾建忠、赵桂荣未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年12月8日，原告分别与被告武金朝、贾建忠、赵桂荣签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人武金朝向贷款人申请从2015年12月8日至2018年12月8日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币10万元。本合同项下的贷款期限36个月，月利率9.3‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50％。被告贾建忠、赵桂荣对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。2017年1月17日，被告武金朝向原告借款5万元，期限12个月。借款后，被告武金朝累计结息1671.79元。借款到期后，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告武金朝、贾建忠、赵桂荣于2015年12月8日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告武金朝理应按约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告贾建忠、赵桂荣在被告武金朝不及时还本付息时，应按约定承担连带清偿责任，三被告不及时、足额还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告武金朝、贾建忠、赵桂荣于2015年12月8日所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同为有效合同；
二、被告武金朝在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款5万元，并按合同约定利率支付自2017年1月17日起至判决确定的履行之日止的利息（已付利息1671.79元予以冲减）；
三、被告贾建忠、赵桂荣在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告武金朝、贾建忠、赵桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一八年七月十八日
书记员 张 燕
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721民初374号
原告：新乡县新坤建筑材料租赁门市部。住所：新乡县朗公庙镇新荷铁路交叉处。
经营者：王秀丽。
委托诉讼代理人：段继磊，河南师大方正律师事务所律师。
被告：河南昊锦建设集团有限公司。住所：林州市横水镇中心大街*号院。
法定代表人：王光利，任经理。
委托诉讼代理人：陈荣，女，系河南昊锦建设集团有限公司员工。
被告：周文喜，男，1968年10月2日出生，汉族，住林州市。
被告：周新喜，男，1971年8月3日出生，汉族，住林州市。
原告新乡县新坤建筑材料租赁门市部诉被告河南昊锦建设集团有限公司、周文喜、周新喜租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告新乡县新坤建筑材料租赁门市部于2018年8月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新乡县新坤建筑材料租赁门市部撤诉。
案件受理费2026元，减半收取1013元，由新乡县新坤建筑材料租赁门市部负担。
审 判 长 田 伟
审 判 员 赵书佳
人民陪审员 张晓云
二〇一八年八月十三日
书 记 员 靳真真
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1660号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：徐松山，男，1962年11月5日生，汉族，住所鲁山县。
被告�河南方圆炭素集团有限公司，住所鲁山县五里堡6号院。
法定代表人：石欣，董事长。
被告：石欣，男，1966年3月29日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐松山、河南方圆碳素集团有限公司、石欣借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行了审查。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐松山偿还借款本金100万元并支付其利息；二、判令被告河南方圆碳素集团有限公司、石欣对该笔款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（�）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份、职业、住所及送达地址等基本信息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项进一步明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告提供的被告徐松山和石欣的住所及送达地址均不详，本院也查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，现原告又提供不出被告准确送达地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1660元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈克中
二〇一八年六月十二日
书记员 程浩浩
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1660号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：徐松山，男，1962年11月5日生，汉族，住所鲁山县。被告�河南方圆炭素集团有限公司，住所鲁山县五里堡6号院。法定代表人：石欣，董事长。被告：石欣，男，1966年3月29日生，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐松山、河南方圆碳素集团有限公司、石欣借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行了审查。原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐松山偿还借款本金100万元并支付其利息；二、判令被告河南方圆碳素集团有限公司、石欣对该笔款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（�）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份、职业、住所及送达地址等基本信息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项进一步明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告提供的被告徐松山和石欣的住所及送达地址均不详，本院也查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，现原告又提供不出被告准确送达地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1660元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈克中二〇一八年六月十二日书记员  程浩浩
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1928号
原告：遂平县宇翔公路养护有限公司，住所：遂平县建设路186号。统一社会信用代码：91411728742549262E。
法定代表人：赵志�。
委托诉讼代理人:李明杰，遂平县法律服务所法律工作者。
被告:王朋磊，男，1989年7月10日出生，汉族，住西平县。
被告:驻马店市路源物流有限公司，住所：驻马店市驿城区中华路西段。统一社会信用代码：91411700355793006A。
法定代表人：李岩。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层。统一社会信用代码：9141010066889485XD。
负责人：张国勇。
委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。
原告遂平县宇翔公路养护有限公司与被告王朋磊、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告遂平县宇翔公路养护有限公司的委托诉讼代理人李明杰，被告王朋磊、人寿财保郑州市中心支公司的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，被告驻马店市路源物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县宇翔公路养护有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失100755元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日16时50分左右，被告王朋磊驾驶豫Ｑ×××××号重型罐式货车沿107国道由南向北行驶至遂平县107国道与周驻南高速路口超车时，与前方同方向正在路面作业陈金玉驾驶的中联轻型路面清扫车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，王朋磊应负事故的全部责任。该车驻马店市路源物流有限公司在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，被告在各自的赔偿范围内给原告赔偿。
被告王朋磊辩称，发生交通事故属实，对交警队出具的事故认定书无异议，买的有中国人寿郑州中心支公司的保险，买的全险有交强险和商业险。保险公司应承担赔偿责任。
被告人寿财保郑州市中心支公司辩称：第一，事故认定书没有显示原告对该车具有所有权，对原告的诉讼主体资格我公司不予认可。第二，请核实被保险车辆行驶证原件，确定在事故发生时是否检验合格。否则使我公司责任免除。第三，本车辆已经经过实际维修，车辆损失应以实际维修发票及维修供料单为准，鉴定结论仅能对维修的合理性关联性有参考意义。原告鉴定为单方委托且鉴定价值明显过高。庭后三日内我公司保留重新鉴定的权利。第四，不承担诉讼费用，鉴定费用评估费等。
被告驻马店市路源物流有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月9日16时50分左右，被告王朋磊驾驶豫Ｑ×××××号重型罐式货车沿107国道由南向北行驶至遂平县107国道与周驻南高速路口超车时，与前方同方向正在路面作业陈金玉驾驶的中联轻型路面清扫车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队第2018030916号道路交通事故认定书认定：王朋磊应负事故的全部责任，陈金玉无责任。陈金玉驾驶的中联轻型路面清扫车系原告遂平县宇翔公路养护有限公司于2016年8月5日与出卖人中联重科股份有限公司签订产品买卖合同后购买，被告驻马店市路源物流有限公司系王朋磊驾驶豫Ｑ×××××号重型罐式货车机动车行驶证登记的所有人。该车在被告人寿财保郑州市中心支公司投有交强险和商业险，其中商业险的机动车损失保险（不计免赔）金额为302000元。2018年5月2日，驻�店市和鸿价格评估有限公司对陈金玉驾驶的中联轻型路面清扫车的损失作出《道路交通事故车物损失估价评估报告书》驻和价评（2018）0506号，确认估损总值为人民币壹拾万零柒佰伍拾伍元整（小写￥100755元）。现原告损失未得到赔偿。上为本案事实。
上述事实有当事人的当庭陈述，道路交通事故认定书、《道路交通事故车物损失估价评估报告书》驻和价评（2018）0506号、驾驶证、行驶证、产品买卖合同及增值税发票、保险单、其他证明材料等经法庭质证在卷为据，足以认定。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交通警察大队经过调查已作出王朋磊应负此事故的全部责任的道路交通事故认定书，对该事故的责任认定，原被告各方均未提出异议，因此，对该责任认定，本院依法予以�信。陈金玉驾驶的中联轻型路面清扫车，原告已经提供证据由其购买，是该车辆的所有权人，故具备原告的主体资格。该事故发生在保险期间，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任。本案原告有关财产损害赔偿费用经驻马店市和鸿价格评估有限公司作出《道路交通事故车物损失估价评估报告书》驻和价评（2018）0506号，确认估损总值为人民币壹拾万零柒佰伍拾伍元整（小写￥100755元），被告未在规定期限内提出重新鉴定的书面申请，对此本院予以确认，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应按此估损总值予以赔偿。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告遂平县宇翔公路养护有限公司损失共计100755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，减半收取1158元，由被告王朋磊、驻马店市路源物流有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告遂平县宇翔公路养护有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郜 宏
二〇一八年七月二十五日
书记员 熊晓龙
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0422民初1512号
原告：甘孝国，男，1967年3月7日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告：刘永江，男，1968年9月9日生汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告甘孝国与被告刘永江合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告甘孝国到庭参加诉讼；被告刘永江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日凌晨，原告被被告雇请到其承包的超宇水泥厂建筑工地强制加班，由于天气及灯光问题，造成原告滑倒在基槽中致左脚移位性骨折。同年7月2日经普定县劳动局做工作，原告与被告及时任太平村委主任康某等回到太平村委会办公室作协调解决，经在场人刘某鹏（被告堂弟）、甘某彬（太平村村民）、康某平（太平村会计）见证下，签订了工伤协议书，约定被告一次性支付原告误工费、医疗费、赔付费等人民币48,000元。但是协议签订后，被告迟迟没有履行协议，经原告多次找被告催要，被告一拖再拖，直到2013年9月29日，原告找到承包工程的凯和公司解决，凯和公司通知被告去，问被告能承担多少，被告说凯和公司承担35,000元，剩余的13,800元由他承担。被告当时没有钱，就打了一张共计欠款14,800元（其中1,000元为原告给被告看管工地和拖湿泥巴的费用）的借条给原告，并捺有被告指印。可时至今日，经原告一而再再而三的追要，被告总是拖着不给。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，据此，根据相关法律规定，诉请人民法院判决被告偿还欠款人民币14,800元及每月按2%计算从2013年9月29日至2018年3月29日止共54个月的利息，共计30,784元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年5月，被告雇请原告在超宇水泥厂的建筑工地上做工，原告在做工过程受伤，经协商原告与被告于2013年7月2日达成赔偿协议，约定由被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计人民币48,000元，定于2013年7月12日支付30,000元、7月30日支付18,800元。后被告未按约定履行赔付义务，经原告找承包工程的凯和公司解决赔偿问题时，原告与被告及凯和公司达成赔偿协议，由凯和公司赔偿原告35,000元，被告赔偿原告13,800元。凯和公司当即履行赔付义务，被告没有现钱，就以借条的形式出具欠款凭证给原告，承认欠原告14,800元（其中1,000元是原告为被告看管工地和拖混凝土的工钱），并承诺在2013年12月30日前付清。后被告未按承诺的期限履行付款义务，经原告催要，被告于2014年元月支付了5,000元，余款9,800元被告至今未支付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的居民身份证、借条、工伤协议等证据与原告的庭审陈述笔录，相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告因需要赔偿原告为其做工受伤的损失和支付原告工钱，被告便以出具借条的形式确认欠原告14,800元，并承诺在2013年12月30日前付清，因此，原告与被告之间形成的合同关系并不违反法律法规的强制性规定，故合同自成立时生效，依法应予保护。被告未按约定全面履行自己的义务，经原告多次催要，被告仅支付了5,000元的欠款，至今被告尚欠原告9,800元，因此，被告的行为已构成违约，依法应承担支付欠款的民事法律责任。但原告主张的欠款金额14,800元不属实，本院不予认定，被告实际还应支付给原告的欠款金额为9,800元。另外，因原告与被告没约定欠款利息，故原告请求按月利率2%计算相应利息，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘永江于本判决生效后五日内支付原告甘孝国欠款人民币9,800元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告刘永江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出减、免、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈发茂
二〇一八年八月十日
法官助理 董伟才
书 记 员 蔡永瑶
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1655号
原告齐国旺，男，1970年4月17日生，汉族，村民，住息县。
被告刘树中，男，1962年7月20日生，汉族，村民，小学，住河南省息县。
原告齐国旺诉被告刘树中追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐国旺、被告刘树中到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告齐国旺诉称：被告于2017年5月16日向原告出具欠条一张，载明欠款14000元，后经原告多次催要，被告均推脱不还。为维护原告合法权益，特诉至法院要求被告偿还欠款14000元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘树中辩称：1、建房工程没完成，外墙瓷砖没有贴；2、工程质量差，建房不到一年屋面出现了裂缝和漏水；3、原告将工程量多算了20多平方米，我要求被告把外墙砖贴齐；4、2017年6月我付给原告3000元，原告没有给我出具收条。
经审理查明，原告齐国旺为被告刘树中建房，后经结算，被
告刘树中欠原告齐国旺14000元，2017年5月14日被告刘树中给原告出具欠条一张，注明：“下欠14000元刘树中5月14日。”被告辩称已经偿还3000元，原告对此表示认可，目前被告尚欠原告11000元。
本院认为，原告齐国旺以欠条为据，要求被告刘树中返还欠款。该欠条形式合法，内容表示清楚、真实。本院对此证据予以认可。原、被告双方对欠款利息未作约定，对原告齐国旺诉求的利息应从原告主张权利之日起按年利率6%计算。被告刘树中辩称对方建造的房屋存在质量问题，自己不应当返还欠款。因其属其它法律关系，可以另案进行起诉。故本院对被告的辩称不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理追索劳动报酬案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘树中于本判决生效后七日内偿还原告齐国旺款项11000元及利息（按年利率6%计算，自2018年4月3日起至该欠款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费150元，由被告刘树中承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 陈贺虎
人民陪审员 史 俊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘 坤
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第645号
上诉人（一审被告）张志宝，男，1974年3月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）年红卫，又名年红伟，男，1988年11月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人张志宝因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂托克前旗人民法院（2014）鄂前民初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月16日张志宝向年红卫借现金10000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。2013年8月16日，张志宝支付年红卫十个月的利息2000元。剩余本息至今未付。现年红卫诉至法院，要求张志宝偿还上述借款及利息。
一审法院审理认为，年红卫与张志宝之间债权债务关系明确，有张志宝所写欠据一支予以证实。张志宝应当按照约定履行还款义务，故年红卫要求张志宝支付借款本金10000元的诉讼请求正当合理，予以支持。关于利息，因双方约定的月利率2%并未超出国家有关借款利率的限制性规定，张志宝将利息结算至2013年8月16日，因此从2013年8月17日起的利息，予以支持。关于张志宝主张的其已经用车抵顶了年红卫的借款，但其提供的其与年红卫父亲签订的《合同书》，不能证实这一答辩意见，因此张志宝应当承担举证不能的不利后果，故该答辩意见不予采纳。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：被告张志宝于本判决生效之日起十日内支付原告年红卫借款本金10000元及利息（利息从2013年8月17日起至还款之日止按双方约定的2%月利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志宝负担。
一审判决宣判后，上诉人张志宝不服，向本院提起上诉，其上诉请求：一、撤销一审判决，请求改判驳回被上诉人年红卫的诉讼请求；二、请求被上诉人承担本案一、二审诉讼费及其他费。主要理由为：原审认定事实错误，涉案借款已经偿还完毕。上诉人张志宝用一辆汽车抵顶涉案1万元与被上诉人父亲的10万元债务，共计11万元，且车辆已交付并过户，故涉案借款已经偿还完毕。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人张志宝向被上诉人年红卫借款1万元事实清楚。本案争议焦点为，该1万元借款是否已经偿还完毕。上诉人张志宝上诉称，该1万元与其向被上诉人父亲年和平所借10万元债务，共计11万元，用一辆汽车抵顶完毕，但上诉人提供的其与案外人年和平所签订合同书不能推翻年红卫所持有欠条所证明的事实，故其上诉主张，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张志宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
代理审判员 李颖杰
代理审判员 图 娅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨 秀
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第811号
原告周某某，男，1978年12月6日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告吕某某，女，1977年1月22日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告周某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 刘抚男
二〇一四年五月十九日
书记员 黄谭武
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第03565号
原告钟绪权，男，1962年7月7日出生，汉族
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师，系特别授权。
被告云阳县天官水库管理综合经营站，住所地：重庆市云阳县文龙乡场镇。
法定代表人吴地明。
被告云阳县水库管理中心，住所地：云阳县水务局六楼。
法定代表人吴地明。
本院在审理原告钟绪权与被告云阳县天官水库管理综合经营站、云阳县水库管理中心民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟绪权撤回起诉。
案件受理费3940.00元，减半收取1970.00元，由原告钟绪权负担。
审判员 蒲海波
二〇一三年十一月二十七日
书记员 汪 弘
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第341号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：赵清忠，该行职工。
被告：范民孝，居民。
被告：范振华，居民。
被告：范民发，居民。
被告：范修有，居民。
被告：范学军，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告范民孝、范振华、范民发、范修有、范学军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人赵清忠到庭参加诉讼，被告范民孝、范振华、范民发、范修有、范学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司：被告范民孝于2012年6月15日从我公司借款80000元，于2013年3月8日到期，借款月利率为13.251‰。该借款到期后，经我公司追要，被告未付。为维护我公司的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令被告范民孝偿还所欠借款80000元，利息42881.87元（利息计至2015年1月20日）共计122881.87元，并按合同约定支付自2015年1月20日至贷款结清为止的利息；被告范振华、范民发、范修有、范学军对上述欠款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告范民孝、范振华、范民发、范修有、范学军未答辩。
经审理查明，2010年3月8日，五被告与原告签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定：五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对各成员在2010年3月8日至2013年3月8日间连续发生的借款，在最高贷款额度内承担连带保证责任，其中被告范民孝的最高贷款额为80000元；借款利率以借款凭证载明为准，逾期上浮50%；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2011年7月6日，原告成立并承接原安丘市农村信用合作联社债权债务。该合同签订后，被告范民孝于2012年6月15日从原告处借款80000元，约定到期日为2013年3月8日，借款月利率为11.0425‰。该借款到期后，被告未完全履行义务。计算至2015年1月20日，该笔借款尚欠本金80000元及利息42881.87元未付。原告遂诉来本院，要求被告范振华偿还借款本息，被告范振华、范民发、范修有、范学军对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告与原告签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告范民孝取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。原告承接原安丘市农村信用合作联社的债权债务，被告应向原告履行义务。本案被告范民孝经催要，未完全履行义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告范民孝、范振华、范民发、范修有、范学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范民孝偿还原告借款本金80000元、利息42881.87元（计至2015年1月20日），共计122881.87元，并按月利率16.56375‰支付自2015年1月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告范振华、范民发、范修有、范学军对上述借款本息承担连带清偿责任；四被告承担保证责任后，有权向被告范民孝追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，公告费600元，共计3408元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 沈丰涛
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初57号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年12月1日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，户籍地济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）43号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年2月16向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于3月6日公开开庭进行了合并审理。济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某某及诉讼代理人刘庆玉，被告人李某某到庭参加诉讼。案件审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由，于2016年4月30日建议延期审理，5月27日提请恢复法庭审理。2016年6月2日，附带民事诉讼原告人朱某某以已与被告人李某某自行和解为由申请撤回附带民事诉讼，本院裁定准许。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：被告人李某某在朱某某位于济南市历城区一房内租住。2015年8月8日20时许，被告人李某某与朱某某因为网络问题发生争执，继而厮打，在此过程中，被告人李某某用刀子将被害人朱某某全身多处划伤。经法医鉴定，被害人朱某某的伤情为轻伤一级。案发后，公安人员将被告人李某某带至公安机关。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提起本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实被告人李某某无辩解和异议，亦未向法庭提交新的证据。
经法庭审理查明：被告人李某某在朱某某位于济南市历城一出租房内租住。2015年8月8日20时许，被告人李某某与朱某某因为网络维修问题发生争执，继而厮打，厮打过程中，被告人李某某用壁纸刀将被害人朱某某胸部、腹部、肩部等多处划伤。经法医鉴定，朱某某全身多部位见瘢痕及划伤痕，瘢痕长度累计45.0cm以上200.0cm以下，伤情为轻伤一级。案发后，公安人员将被告人李某某带至公安机关。
上述事实，有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证实：
1、被害人朱某某的陈述证明，其被李某某用刀划伤的时间、地点、原因、过程、伤情等相关情况。
2、证人王某某的证言证明，2015年8月8日，其邻居朱某某和租他房子的一个小伙子打起来了，其看见朱某某胸前有几道伤口正在淌血，两个人相互撕扯，相互用拳头打对方，其和周围的人给拉开了。其看到那个小伙子手里攥着一个东西，但没有看清是什么。
3、证人高某某的证言证明，2015年8月8日，朱某某和租客李某某因为网络维修的问题，双方说话太冲就厮打起来了，两个人扭打在一起，其和周围的人给拉开了。朱某某的胸腹部、左肘部、右肩胛骨都流血了，没有其他人动手。
4、证人孙某某（李某某妻子）的证言证明，2015年8月8日，李某某和房东朱某某因为网络维修的问题打起来了，其赶到现场就看到两个人扭打在一起，朱某某拽着李某某的头发，朱某某前胸部位全是血，其和朱某某母亲以及周围的人给拉开了。现场没有其他人动手打架。
5、法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人朱某某全身多部位见瘢痕及划伤痕，瘢痕长度累计45.0cm以上200.0cm以下，评定为轻伤一级。
6、现场勘验笔录证明，案发现场位于济南市历城区华山办事处宋刘村一楼内及现场其他相关情况。
7、户籍证明1份证明，被告人李某某案发时达到刑事责任年龄，之前无违法犯罪记录。
8、抓获经过证明，2015年8月8日20时许，公安人员在济南市历城区华山办事处宋刘村115号院将被告人李某某抓获。
9、被告人李某某的供述与上述证据基本相吻合。
本院认为，被告人李某某故意伤害受害人身体并造成轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人李某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘延飞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第0098号
原告施锦法。
被告陆小毛。
被告陆炳权。
委托代理人徐玉英。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人杜炳冲。
委托代理人孙小飞。
原告施锦法诉被告陆小毛、陆炳权、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称联保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员黄平适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告施锦法、被告陆小毛、被告陆炳权的委托代理人徐玉英、被告联保南通公司的委托代理人孙小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施锦法诉称，2013年2月13日晚7时许，其乘坐陆炳权驾驶的电动自行车沿海门市常乐镇金发路由东向西行驶至苏2**线向左转弯时，被陆小毛载人驾驶的二轮摩托车沿苏2**线由北向南行驶时撞击后甩出受伤。因陆小毛驾驶的事故车辆苏F×××××二轮摩托车在被告联保南通公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故要求被告联保南通公司在交强险范围内赔偿其护理费4140元、误工费4140元、营养费690元、精神损害抚慰金500元、交通费500元、物损费50元，合计9970元。
被告陆小毛辩称，其对案涉交通事故发生、责任认定和投保交强险等事实无异议。其与陆炳权已经按照交警大队的损害赔偿调解结果履行完毕，请求依法判决。
被告陆炳权辩称，其已按交警大队的损害赔偿调解结果支付陆小毛1000元和原告医疗费用200元，请求依法判决。
被告联保南通公司辩称，其公司对案涉交通事故发生、责任认定和投保交强险等事实无异议。但道路交通事故认定书上未说明原告受伤，仅说陆小毛受伤的事实，且交警大队已对案涉事故处理结束，由陆炳权赔偿原告和陆小毛医疗费，故其公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年2月13日18时40分许，被告陆小毛持E证驾驶苏F×××××二轮摩托车载人沿苏2**线由北向南行驶至海门市常乐镇金发路路口地段时，与被告陆炳权驾驶电动自行车后载原告施锦法沿金发路由东向西行驶左转弯时发生碰撞，造成陆小毛和施锦法受伤的交通事故。2013年2月15日9时，原告施锦法赴海门市常乐医院治疗，诊断为右手挫裂伤、多发性软组织伤，同年3月16日至该院复诊，二次医嘱休息时间为1个月3周。后原告施锦法自感右髋部疼痛分别又于同年4月9日、4月17日到上海市杨浦区安图医院就诊，诊断为右髋部软组织伤，放射诊断右髋关节未见明显异常。诉讼期间该院补开病休证明14天。2013年2月21日，海门市公安局交巡警大队作出第20132140213号道路交通事故认定书，认定陆小毛负事故主要责任，陆炳权负事故次要责任。同日，陆小毛、陆炳权在海门市公安局交警大队工作人员主持下，达成损害赔偿调解协议，约定由陆炳权赔偿施锦法医疗费用和陆小毛的医疗费1000元。陆炳权已按此损害赔偿调解方案履行完毕。
另查明，案涉事故车辆苏F×××××二轮摩托车在被告联保南通公司处投保了交强险，保险期间从2012年3月20日起至2013年3月19日止，交强险保险责任险额为医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元。本起交通事故发生在保险期间。
再查明，原告因交通事故造成的损失为：
1、护理费为600元。根据原告伤情、村委会证明等，参照上海市《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，按照60元／天×10天计算；
2、误工费为3060元。根据原告伤情、海门市常乐医院病体证明、误工证明，参照上海市《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，按照原告60元／天×61天计算；
3、营养费250元。根据原告伤情，参照上海市《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，按照10元／天×25天计算；
4、交通费300元。根据原告就医时间等酌定。
上述合计4210元。均在交强险赔偿限额范围内。
庭审中，因被告联保南通公司不同意调解，故本案调解未成。
以上事实，有当事人提供的交通事故责任认定书、保险单、病历、病情证明书、村委会证明、误工证明、交通费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告作为乘坐人员，在案涉交通事故中无过错，其损失应由过错方承担全部赔偿责任。因合理损失均在交强险赔偿限额内，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以全额赔偿。故原告要求联保南通公司赔偿其损失的合理诉请，本院予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金、物损费因无证据证明，也未造成严重伤害，故本院不予支持。对原告主张的护理费、误工费、营养费和交通费的不合理部分，本院依法予以剔除。被告联保南通公司辩称道路交通事故认定书上未说明原告受伤，事故已调解处理完毕的理由，本院认为应综合分析道路交通事故认定书，该认定书虽在事实部分未说明原告受伤，但在调解结果中明确被告陆炳权要赔偿原告医疗费用，证明了原告受伤的事实，原告未在损害赔偿调解结果栏内签字，表明其对该调解结果的不知情或不认可，因此该调解结果对其无法律约束力，故本院对联保南通公司的辩称依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施锦法因交通事故造成的损失人民币4210元。
二、驳回原告施锦法的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：471558227682）。
审判员 黄 平
二〇一四年二月二十五日
书记员 张薛惠
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执异10号
异议人张建华，男，汉族，1973年4月20日出生，住长葛市。
申请执行人王红领，男，汉族，1976年5月30日出生，住长葛市。
被执行人李俊浩，男，汉族，1987年6月3日出生，住长葛市。
本院在执行申请执行人王红领与被执行人张建华、李俊浩民间借贷纠纷一案中，张建华于2017年4月5日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张建华称，我委托张绍中向王红领交付价值21万元的白酒是用以张建华与王红领就（2013）长民初字第02627号民事判决书的还款义务进行的和解，王红领妻子书写的上述白酒用以抵销李俊浩的债务证明没有事实依据和法律依据，另外张建华向承办人陈述上述事实后，在承办人不予理会的情况下无奈又向王红领支付三万元现金。请求长葛市人民法院依法终止本案执行程序并执行回转张建华在2017年1月23日向王红领支付的现金三万元。
本院查明，本院依申请人王红领的申请，执行（2013）长民初字第02627号民事判决书，并于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书。
本院认为，法院执行应以生效判决书为依据，已生效的（2013）长民初字第02627号民事判决书已确定异议人应承担的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七及二百三十三条，对终结执行和执行回转都有明确规定。所以“终止本案执行程序并执行回转现金三万元”的请求，非执行异议程序所能解决，应通过其他法律途径处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条规定，裁定如下：
驳回张建华提出的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 葛梅安
审 判 员 孙冠华
人民陪审员 王五周
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李培杰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2412号
原告：象山好阳光商贸发展有限公司。
法定代表人：赖伟进。
委托代理人：谢忠明。
委托代理人：葛月群。
被告：虞国营，个体户。
本院在审理原告象山好阳光商贸发展有限公司与被告虞国营买卖合同纠纷一案中，原告象山好阳光商贸发展有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山好阳光商贸发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，按本院规定予以免缴。
审 判 员 梁 梁
二〇一六年二月二十三日
代书记员 杨森涛
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1700号
申请执行人盐城市乾生轻化物资有限责任公司。
法定代表人骆鸿儒，该公司经理。
被执行人王玉凡，居民。
申请人盐城市乾生轻化物资有限责任公司与被执行人王玉凡债务转移合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2013）建商初字第0650号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王玉凡偿还原告盐城市乾生轻化物资有限公司责任公司人民币200万元，于本判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理，执行申请费为22628元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建商初字第0650号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年四月十七日
书记员 王淑
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8454号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
单位负责人王占富，行长。
地址德惠市德信街299号。
被告姜英武，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告姜英武金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费95元由原告负担。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8454号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
单位负责人王占富，行长。
地址：德惠市德信街299号。
被告姜英武，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告姜英武金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费95元由原告负担。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘荣魁
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特96号
原告：舒家建，男，1965年8月24日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：叶红兵，男，1974年7月21日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告舒家建与被告叶红兵民间借贷纠纷一案过程中，舒家建向本院申请诉前调解。因叶红兵未按时参加调解，舒家建于2016年1月9日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告舒家建撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告舒家建撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月九日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更232号
罪犯饶保华，男，1993年5月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于二〇一五年二月十三日作出（2015）济刑一初字第2号刑事判决，认定被告人饶保华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于二〇一五年七月六日作出（2015）鲁刑二复字第6号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯饶保华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯饶保华犯故意杀人罪，被判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并限制减刑。在执行期间，罪犯饶保华能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯饶保华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将饶保华死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张俊峰
四川省雅江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雅法执字10号
申请执行人：四川新森泰建材有限公司，法人代表：郭建红，公司地址：成都武侯区高升桥东路。
委托代理人：李靖、四川述金律师事务所。
被申请人执行人：四川星和置业有限公司，法人代表：方孟伦，公司地址：成都市高新区神仙树南路。
本院在执行申请人四川新森泰建材有限公司与被执行人四川星和置业有限公司合同纠纷一案中，于2014年05月05日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人四川星和置业有限公司注册地进行调查，并对房产、国土、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人四川星和置业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结雅江县人民法院（2013）雅民初字第07号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人�可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西次迫
审判员 郎吉泽里
审判员 郑 泽 祥
二〇一四年十月十四日
书记员 王 娇
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初27号
原告：李德强，男，住广西柳城县。
被告：张磊，男，住广西柳城县。
被告：张玉奇，男，住广西柳城县。
被告：邓智杰，男，住广西柳州市柳南区。
原告李德强诉被告张磊、张玉奇、邓智杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员符建梅独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告李德强，被告张玉奇到庭参加诉讼，被告张磊、邓智杰经本院传票传唤不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李德强诉称，2015年8月29日，被告张磊、张玉奇向原告借款21600元，并立有字据，约定于2015年9月29日归还。逾期则按同期银行贷款利率的四倍计付利息，该债务由被告邓智杰作担保。逾期后，原告多次向被告张磊、张玉奇催讨未果。现请求法院判令1、被告张磊、张玉奇及时归还借款并支付相应利息（利息自2015年9月29日起至还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告邓智杰对此债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告张磊、张玉奇负担。
原告李德强向法庭提供的证据有：1、被告张磊、张玉奇写的借条；2、中国农业银行银行卡交易明细清单。
被告张玉奇辩称，被告张玉奇的儿子张磊确实借到原告李德强的21600元，当时原告李德强与张磊找到被告张玉奇，被告张玉奇在借条上签了字。被告张玉奇现在没有钱还款。
被告张玉奇未提供证据。
被告张磊、邓智杰未作答辩亦未提供证据。
根据庭审质证，本院确认以下法律事实：
2015年8月29日，被告张磊、张玉奇向原告借款21600元，并立有借条，借条的内容为：今借到李德强现金人民币贰万壹千陆佰元整，定于2015年9月29日还清。逾期不还利息，则按同期银行贷款利息的四倍加本清还。且造成费用由本人承担。借款人：张磊借款人：张玉奇2015年8月29日本人自愿为此笔款担保负责还清。担保人：邓智杰2015.8.29.逾期后，原告多次向被告张磊、张玉奇催讨未果。
本院认为，债务应当清偿。原告李德强与被告张磊、张玉奇之间的借贷法律关系有两被告亲笔书写的借条所证实，原告与两被告之间权利义务关系明确，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告诉请有理，本院予以支持。被告邓智杰作为担保人，未约定保证的方式和范围，根据《担保法》的规定，当事人对保证担保的方式和范围未有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担连带保证责任。故被告邓智杰对上述债务承担连带清偿责任。关于本案的利息，双方约定的利息是按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，现原告要求被告从2015年9月29日起至还款之日止，按月利率2%计付逾期利息符合法律规定，但利息应计至本生效判决规定的履行期限前的清偿之日止。综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张磊、张玉奇于本判决生效之日起10日内偿还给原告李德强人民币21600元及相应利息（利息计算：自2015年9月29日起至本生效判决规定的履行期限前的清偿之日止，按月利率2%计付）。
二、被告邓智杰对第一项判决承担连带清偿责任。
案件受理费340元，减半收取170元，由三被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决规定的日期内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 符建梅
二〇一六年二月一日
书记员 韦小玲
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5321刑初107号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人甘某某，男，汉族，1974年8月26日出生，汉族，广东省新兴县人，文化程度中专，无业，户籍所在地广东省肇庆市端州区，现住新兴县。本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年4月7日分别被执行逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2016]108号起诉书指控被告人甘某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同年7月25日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于同年8月9日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检代理察员王嘉慧出庭支持公诉，被告人甘永航到庭参加诉讼。现已审理终结。
新兴县人民检察院指控：2015年12月开始，被告人甘某某以牟利为目的，明知是毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）而贩卖给梁某甲、梁某乙、黎某某、赵某某等吸毒人员吸食。2016年3月1日，民警在新兴县新城镇金莱网吧捉获涉嫌贩毒的甘某某，并在其身上搜出毒品嫌疑物、手机、塑料袋等物品。经鉴定，净重4.11克晶体颗粒毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成份。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：公安机关扣押的黑色三星手机（号码1341172****）是被告人甘某某联系吸毒人员贩卖毒品。净重4.11克白色晶体状颗粒检材提取0.10克用于检验，其余仍由新兴县公安局保管。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有物证毒品、塑料袋、手机，书证受案登记表、立案决定书、捉获经过、户籍资料，搜查笔录、扣押决定书及清单、称量记录、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书等；证人赵某某、黎某某、梁某乙、梁某甲、韦某某、潘某某的证言；现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录；鉴定意见，被告人甘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某违反毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给多人，其行为已构成贩卖毒品罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人甘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人甘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其是初犯等与量刑有关的情节，量刑时予以考虑。毒品甲基苯丙胺是违禁品，依法应予没收并销毁；手机、塑料袋是作案工具，依法应予没收，因价值不大予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2019年2月28日止。）
二、没收毒品甲基苯丙胺4.01克、塑料袋予以销毁。没收作案工具黑色三星手机（号码1341172****）1台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
代理审判员 余洁玲
人民陪审员 谭丽珍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈绍宏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2714号
申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行,住所地郑州市金水路29号。
负责人左金辉，行长。
被执行人郑州群联商贸有限公司,住所地郑州市金水区郑汴路138号37号楼5层506号。
法定代表人李勇敢。
被执行人兰考县顺民物流装卸服务有限公司，住所地兰考县道南兰兴工业区消防大队对面。
法定代表人张东惠。
被执行人李勇敢，男，1980年12月16日出生，汉族，住兰考县。
被执行人吕丽，女，1981年9月29日出生，汉族，住兰考县。
中国建设银行股份有限公司郑州金水支行申请执行郑州群联商贸有限公司、兰考县顺民物流装卸服务有限公司、李勇敢、吕丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6086号民事判决书，郑州群联商贸有限公司、兰考县顺民物流装卸服务有限公司、李勇敢、吕丽未履行生效判决确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2714号案件的本次执行程序。
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 张照蓬