河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第253号
原告李全胜，农民。
原告何立梅，农民。
原告王春霞，农民。
原告李佳诺。
委托代理人刘春雷，辽宁久和律师事务所律师，为以上四原告代理诉讼。
被告颜杜平，又名颜社平，司机。
被告王献增，农民。
被告肥乡县鑫隆运输有限公司。
法定代表人王杰锋，该公司经理。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。为王献增、肥乡县鑫隆运输有限公司代理诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。
负责人唐建军，该公司经理。
委托代理人冀秋林、孙志芬，河北熙坤律师事务所律师。
被告郭万新，司机。
被告盖州市凯迪货运运输有限公司。
法定代表人孙震，该公司经理。
委托代理人吕保成，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。为上述二被告代理诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司。
负责人纪纲，该公司经理。
委托代理人宋仕斌、刘亚力，河北匡合律师事务所律师。
原告李全胜、何立梅、李佳诺、王春霞诉被告颜杜平、王献增、肥乡县鑫隆运输有限公司（以下简称鑫隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称肥乡支公司）、郭万新、盖州市凯迪货运运输有限公司（以下简称凯迪公司）及中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（以下简称大石桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与代理审判员王飞、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告李全胜、何立梅、王春霞、李佳诺的委托代理人刘春雷，被告王献增、鑫隆公司的委托代理人郭勇民，被告肥乡支公司的委托代理人孙志芬，被告郭万新、凯迪公司的委托代理人吕保成，被告大石桥支公司的委托代理人宋仕斌到庭参加诉讼。被告颜杜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李全胜、何立梅、李佳诺、王春霞诉称，原告亲属李春宝是被告郭万新雇佣的货车司机。2012年8月28日凌晨1时50分许，李春宝驾驶辽H×××××号（辽H×××××号）重型半挂牵引车行至河北省邯郸市馆陶县215省道（东线）0KM-700路段道口处与颜杜平驾驶的冀D×××××号（冀D×××××号）重型半挂牵引车相撞。造成李春宝当场死亡，郭万新受伤的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告颜社平负本次事故主要责任，李春宝负次要责任。颜社平驾驶的冀D×××××号（冀D×××××号）重型半挂牵引车的行驶证登记的所有人为鑫隆公司，该车在肥乡支公司投保了交强险和第三者责任保险。李春宝驾驶的辽H×××××号（辽H×××××号）重型半挂牵引车行驶证登记的所有人为凯迪公司，该车在大石桥支公司投保了交强险及第三者责任保险和座位险。为此，原告要求六被告赔偿各项经济损失共计60万元。
被告颜杜平未答辩。
被告王献增辩称，冀D×××××号（冀D×××××号）重型半挂牵引车已投保了交强险和商业第三者责任保险，原告损失应由保险公司承担。其已为原告垫付4万元费用，请求保险公司予以返还。本车司机颜社平已负刑事责任，原告不应主张精神损失费。
被告鑫隆公司辩称，冀D×××××号（冀D×××××号）重型半挂牵引车与该公司系挂靠关系，实际车主是王献增，该公司不承担赔偿责任。
被告肥乡支公司辩称，其同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，超出部分按责任划分承担，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告郭万新辩称，原告损失应由冀D×××××号（冀D×××××号）重型半挂牵引车的保险公司和侵权人颜社平承担，其不应承担赔偿责任。
被告凯迪公司辩称，辽×××××号（辽H×××××号）重型半挂牵引车与该公司系挂靠关系，实际车主为郭万新，该公司不承担赔偿责任。
被告大石桥支公司辩称，原告提起的是侵权之诉，该公司与其不存在侵权的法律关系。死者李春宝系本车司机，其损害赔偿不适用本车交强险和商业第三者责任保险承担，原告只能向对方肇事车辆的保险公司主张赔偿，不足部分由侵权人承担。请求法院驳回原告对该公司的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、馆陶县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、馆陶县公安局物证鉴定室出具的尸体检验报告，证明李春宝系交通事故死亡。3、被告颜社平的驾驶证、冀D×××××号（冀×××××号挂）重型半挂牵引车行驶证、该车保险单复印件；辽H×××××号挂车行驶证、辽H×××××号（辽H×××××号）重型半挂牵引车交强险保险单复印件，证明冀D×××××号（冀D×××××号）重型半挂牵引车的登记所有人为鑫隆公司，颜社平具有驾驶资格；该车主挂车在被告肥乡支公司投保了交强险，两份交强险的责任限额为24.4万元，主车第三者责任保险赔偿限额为50万元，挂车为5万元，共计55万元，且不计免赔率。辽H×××××号（辽H×××××号）重型半挂牵引车的登记所有人为凯迪公司，该车主挂车均在被告大石桥公司投保了交强险和商业保险。4、大石桥市公安局出具的死亡注销证明、原告户籍证明和常住人口登记卡、李春宝与王春霞结婚证，证明四原告与死亡受害人李春宝的家庭关系。5、大石桥市公安局石桥公安分局及站前社区居委会出具的证明、租房协议书，证明李春宝死亡前系城镇居民。6、证人柏某甲的证明、大石桥市安泰运输公司与柏某甲的车辆挂靠协议，证明柏某甲于2009年11月至2012年5月雇佣李春宝为肇事车辆司机，月工资3000元-4500元。7、存尸费、尸体处理费16755元。8、交通费8445元。9、饭费1759元。
被告王献增向法庭提交的证据有：被告肥乡县鑫隆运输有限公司出具的协议书，证明冀D×××××号（冀D×××××号）重型半挂牵引车的实际车主为王献增，该车挂靠在被告肥乡县鑫隆运输有限公司名下。
被告凯迪公司向法庭提交了以下证据：凯迪公司与郭万新的挂靠协议，证明郭万新系辽H×××××号（辽H×××××号）重型半挂牵引车实际车主，与凯迪公司系挂靠关系。
被告郭万新向法庭提交了以下证据：原告何立梅出具的收到条，证明被告郭万新已付10000元。
被告颜社平、鑫隆公司、肥乡支公司、大石桥支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，诸被告对原告提交的证据1、2、4无异议，本院予以确认。被告肥乡支公司对原告提交的证据3的真实性无异议，但提出辽H×××××号（辽H×××××号）重型半挂牵引车行驶证不完整，且未年检。经法庭调查，辽H×××××号（辽H×××××号）重型半挂牵引车已通过年检，故予以确认。被告肥乡支公司对证据5的真实性有异议，提出原告未提供出租房的房产信息，且不能证明居住时间。经审查认为房屋出租人未出庭接受当事人质询，其真实性无法认定，故对租赁协议不予确认；大石桥市公安局石桥公安分局及站前社区居委会出具的证明，没有单位负责人的签名或盖章，不符合法律规定的证据形式，故不予确认。被告肥乡支公司对证据6、7、8、9不认可，提出证人应某某出庭作证；尸体处理费用应包括在丧葬费中，不能重复计算；交通费并非就医产生，饭费不是法定赔偿项目，不应支持。经审查认为，证人柏某乙出庭接受当事人质询，且原告未提供工资表等相关证明收入的证据，故柏某甲的单独证言不能作为认定案件事实的依据，因此不予确认；原告主张的停尸费、尸体处理费属丧葬费范围，其重复主张于法无据；交通费系原告处理事故实际产生的相关费用，酌情确定为3000元；饭费的赔偿无法律依据，故不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2012年8月28日1时50分许，颜社平驾驶冀D×××××号（冀D×××××号）重型半挂牵引车沿215省道（西线）由北向南行驶，驶至0KM＋700路段道口处左转弯掉头时，与沿215省道（东线）快车道由南向北行驶由李春宝驾驶辽H×××××号（辽H×××××号）重型半挂牵引车相撞。造成李春宝当场死亡，辽H×××××号（辽H×××××号）重型半挂牵引车乘坐人郭万新受伤，两辆机动车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告颜社平负本次事故主要责任，李春宝负次要责任。另查明，辽H×××××号（辽H×××××号）重型半挂牵引车的实际车主为原告郭万新，李春宝系郭万新雇佣的司机，该车与凯迪公司系挂靠关系且凯迪公司为该车在大石桥公司投保了交强险和商业保险。被告颜社平驾驶的冀D×××××号（冀D×××××号）重型半挂牵引车的实际车主为被告王献增，颜社平系王献增雇佣的司机。该车挂靠在被告肥乡县鑫隆运输有限公司名下从事货物运营，并在被告肥乡支公司投保了交强险和第三者责任保险，交强险责任限额为24.4万元，第三者责任保险保险金额55万元且不计免赔率，事故发生在保险期间。本次交通事故另一受害人郭万新提起诉讼确定的损失数额为332344.87元。被告颜杜平因此次交通事故犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓期一年。事故发生后，被告王献增为原告垫付费用18100元并要求保险公司予以返还，被告郭万新已付原告10000元。诉讼中，经本院多次调解未果。
本院认为，被告肥乡支公司作为被告颜社平驾驶的机动车交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。超过责任限额的部分，由该保险公司按照保险合同约定在第三者责任保险赔偿限额予以赔偿。仍有不足的，由事故责任方按照其过错程度承担赔偿责任。四原告因李春宝死亡造成的损失确认为：1、死亡赔偿金，参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村居民人均可支配收入标准，按20年计算为9384元／年×20年=187680元。被抚养人李佳诺的年龄为7周岁零9个月，其生活费按照农村居民人均消费性支出标准计算至18周岁为12213元／年×（18周岁-7周岁零9个月）÷2人=62591.63元。被抚养人生活费根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》四、“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应某某依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，将其计入死亡赔偿金，死亡赔偿金数额为187680元＋62591.63元=250271.63元。2、丧葬费按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算39542元／12个月×6个月=19771元。3、交通费酌情认定为3000元。以上损失共计273042.63元。被告颜杜平因此次交通事故已被判处刑罚，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》关于在刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，原告主张精神损害抚慰金不予支持。原告何立梅主张被抚养人生活费47110元，因其实际年龄未超过60周岁，且未提交其已丧失劳动能力和又无生活来源的证据，故不予支持。该起事故另一方受害人郭万新另案起诉确定的损失为：332344.87元。其中死亡伤残赔偿限额内伤残赔偿金为63811.2元、误工费11377.73元、护理费2861.45元、交通费2000元，共计80050.38元。两方受害人的损失均应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内获得赔偿，赔偿数额应根据各方受害人的损失与损失总和的比例确定，其中赔偿本案原告的数额为220000元×273042.63元÷（273042.63元＋80050.38元）=170123.4元。原告的剩余损失为273042.63元-170123.4元=102919.23元，颜社平负事故主要责任，该损失的70%为72043.46元，该数额未超过第三者责任保险限额55万元，被告肥乡支公司应按此数额对原告进行赔偿。被告颜社平、王献增、肥乡县鑫隆运输有限公司无需承担赔偿责任。被告王献增为原告垫付18100元，该款应予以返还，被告王献增要求保险公司在赔偿原告的款额中扣除该款并直接给付被告王献增本院予以支持。李春宝生前为被告郭万新提供劳务，四原告因李春宝自身的过错造成的损失应由郭万新承担，只有李春宝因故意或重大过失致自身损害的，方可免除或减轻郭万新的赔偿责任。李春宝在事故中负次要责任，其只是存在一般过失，故不应减轻郭万新的赔偿责任。李春宝因自身过错造成的损失为102919.23元×30%=30875.77元，被告郭万新应按此数额对原告进行赔偿，其已付10000元，需再行赔偿原告20875.77元。四原告与被告凯迪公司、大石桥支公司之间无法律上的权利义务关系，故要求该二被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司于本判决书生效之日起十五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告李全胜、何立梅、李佳诺、王春霞170123.4元，在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李全胜、何立梅、李佳诺、王春霞72043.46元，两项共计242166.86元。该赔偿款扣除18100元，并赔付给被告王献增，实际赔付原告224066.86元。
二、被告郭万新于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告李全胜、何立梅、李佳诺、王春霞20875.77元。
三、驳回原告李全胜、何立梅、李佳诺、王春霞对被告颜杜平、王献增、肥乡县鑫隆运输有限公司、盖州市凯迪货运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的诉讼请求和对被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司、郭万新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应某某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告李全胜、何立梅、李佳诺、王春霞负担5504元，被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司负担3955元，被告郭万新负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
代理审判员 王 飞
人民陪审员 武庆行
二〇一四年三月十一日
书 记 员 韩建波