wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1864号
上诉人（原审原告）山东顺和建筑劳务有限公司。
法定代表人于正和，系该公司董事长。
委托代理人朱宗仁。公司职员。
委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建声。
委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师。
上诉人山东顺和建筑劳务有限公司（以下简称顺和公司）与被上诉人刘建声合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向河南省夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法撤销被告于2015年3月6日签订的退款协议；诉讼费由被告承担。河南省夏邑县人民法院于2016年4月21日作出（2016）豫1426民初764号民事判决，顺和公司不服，向本院提起上诉。本院2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理本案。上诉人顺和公司的委托代理人朱宗仁、崔国庆，被上诉人刘建声的委托代理人李好欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年3月6日，原、被告作为甲乙方签订退款协议一份，协议第一条约定，乙方于2014年承包甲方在山东青岛的两个工程项目（青岛啤酒城、东方影都）、潍坊的一个工程项目（潍坊万达）和河南郑州的两个工程项目（金水万达、郑大一附院郑东新区医院）共五个工程项目的劳务分包工作。2015年2月17日，经双方结算，乙方分包的以上五个工程项目的劳务费用共计2528570元，扣除乙方在施工过程中已领取的1179371元预支款及甲方代工（帮工）款13905元外，甲方应再支付乙方劳务费（劳务费余款）1335294元。因甲方财务人员疏忽，在实际结算时，甲方误将应再支付给乙方的劳务费余款1335294元写成了3965294元，甲方并于2015年2月17日结算当天通过王慧敏账户（工行）将3965294元中的3960000元汇入了乙方账户（工行）。协议第二条约定，1、乙方多收取了甲方劳务费余款2624706元（3960000元—1335294元）；2、乙方承诺于2015年3月7日前退还甲方1900000元多收款项，其余724706元款项作为甲方对其工程差价的补助不再返还；3、乙方如不按上述约定期限退还上述1900000元款项，则乙方应将多收取的2624706元款项全额退还给甲方。落款处原告法定代表人于正和在甲方栏内签字确认，被告之妻刘凤兰在乙方栏内签字确认。2015年3月7日，被告按照协议将1900000元汇给原告，原告法定代表人于正和为原告出具了收据。现原告要求撤销该协议，引发纠纷，诉至本院。
原审认为，原告顺和公司与被告刘建声签订的退款协议，是原、被告没有见面的情况下，双方在电话中多次协商形成的，乙方栏内虽是被告之妻刘凤兰签字，但被告予以追认，应认定该协议系双方真实意思表示，为有效协议。根据协议内容，被告按时将多收的1900000元汇给原告，履行了协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案原、被告签订的该退款协议，不存在以上情形，原告要求撤销该协议，无事实和法律依据，对其请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告山东顺和建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山东顺和建筑劳务有限公司负担。
上诉人顺和公司上诉称，原审认定双方签订的协议有效，错误。上诉人多次找被上诉人索要多支付的2624706元，被上诉人仅同意返还1900000元，下欠的724706元上诉人不签订退款协议就不返还1900000元，上诉人在被逼情况下，不得不同意签订退款协议。故被上诉人以欺诈、胁迫等手段乘人之危，签订合同明显有失公平公正。原审没有核实刘凤兰的身份，也没有向法庭出示委托代理书及委托权限及婚姻证明，仅仅审查了协议书上的签字，而协议书上签名是刘凤兰，与刘建声不是同一人，故该协议不是被上诉人刘建声的真实意思表示，严重损害了上诉人的合法利益，协议不具有法律效力。故原审认定事实错误，请求二审撤销原判，保护上诉人合法权益；一切诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘建声辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决驳回山东顺和建筑劳务有限公司的诉讼请求有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
双方当事人二审均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人刘建声一、二审均特别授权于律师参与本案诉讼，其代理人在庭审中均认可刘凤兰签订退款协议的效力，视为退款协议系刘建声本人意思表示，上诉人顺和公司称退款协议不是刘建声真实意思表示的主张，与事实不符，上诉理由不能成立，本院不予支持。
案争协议内容未体现欺诈、胁迫之事实，上诉人顺和公司亦无其他证据佐证被上诉人刘建声在签订协议时存在欺诈、胁迫之行为，故上诉人关于协议是在被上诉人欺诈、胁迫情况下签订的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。退款协议虽然明确记载上诉人的财务人员多支付被上诉人劳务费2624706元，但上诉人关于被上诉人刘建声乘人之危的主张，缺乏证据证明，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费100元由上诉人山东顺和建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年七月二十八日
书记员 谭 杨
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初615号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，所在地贵溪市雄石东路1号，统一社会信用代码913606814917313253。
负责人：林毅，该行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，男，1986年7月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。系原告职工。
被告：蒲婷婷，女，1985年5月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农业银行”）与被告蒲婷婷信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼；被告蒲婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金7824.82元、利息13184.18元、滞纳金580元、超限费272.26元、手续费32元、合计21839.26元，上述利息、滞纳金截至2017年2月24日止，之后利息、滞纳金按合同约定的利率计算；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月22日，被告向原告申请办理中国农业金穗贷记卡（信用卡）。为此，被告填写了信用卡申请表等，依据被告的申请，原告经核准后向被告发放了卡号为XXXX的信用卡，给予被告10000元可循环授信额度。截至2017年2月24日止，被告尚欠信用卡透支本金7824.82元、利息13184.18元、滞纳金580元、超限费272.26元、手续费32元、合计21839.26元未还，后经原告多次催要后均无结果。
被告蒲婷婷未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。由于被告蒲婷婷未到庭参加诉讼，其自愿放弃质证权，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年12月22日，被告向原告申请办理了一张中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）。为此，被告向原告填写了信用卡申请表。并在《中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行信用卡（个人卡）章程》上签了名，表示同意遵守上述合约、章程的使用、还款、收费等内容。按约定，透支利率为日息万分之五，按月计息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。同年12月27日原告向被告发放了卡号为XXXX的金穗贷记卡，给予10000元可循环授信额度。2010年2月21日，被告将该卡激活并开始使用，并在鹰潭市月湖区布蕾玛服、贵溪友福珠宝金行刷卡消费。截至2015年7月25日止，被告持卡先后多次消费使用。同时，被告又进行还贷。被告共欠原告本金7824.82元、利息13184.18元、滞纳金580元、超限费272.26元、手续费32元、合计21839.26元。后原告多次向被告催要借款未果。
本案在审理过程中，原告自动放弃2017年2月24日之后的利息、滞纳金。
本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，原告与被告间签订的《中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行信用卡（个人卡）章程》系双方当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以确认。原告按约定向被告发放了信用卡，被告亦激活并使用了该信用卡，被告应按协议约定的还款期限向原告还款。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告至今尚欠原告借款未还，应承担相应的民事责任。本案在审理过程中，原告自动放弃由被告承担2017年2月24日后的欠款利息、滞纳金的诉求，属当事人意思自治，且未违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院对原告请求被告偿还借款本金、利息、滞纳金、超限费、手续费的诉求予以支持，对其请求被告偿还其2017年2月24日后的利息、滞纳金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告蒲婷婷在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行借款本金人民币本金7824.82元、利息13184.18元、滞纳金580元、超限费272.26元、手续费32元、合计21839.26元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告蒲婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周娅娟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡涉外商终字第2号
上诉人（原审原告）高瑞，男，1967年8月10日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河。
委托代理人李众石，黑龙江国大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李洪标，男，1970年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托代理人张建刚，黑龙江建纲律师事务所律师。
委托代理人李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王娟，女，1970年9月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托代理人张建刚，黑龙江建纲律师事务所律师。
委托代理人李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
上诉人高瑞、李洪标、王娟货物代理合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2014）绥涉外商初字第2号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭审理此案，本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销（2014）绥涉外商初字第2号民事判决；
二、发回黑龙江省绥芬河市人民法院重审。
审 判 长 郑海洋
审 判 员 贾海波
代理审判员 杨大奎
二〇一五年七月十日
书 记 员 秦宇龙
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2042号
原告张某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告张某与被告马某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 李华良
二〇一六年八月十九日
书记员 焦建斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13931号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟鸣锡。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟鸣锡信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,629.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,794.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟鸣锡系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,424.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13931号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟鸣锡。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟鸣锡信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,629.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,794.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟鸣锡系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,424.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第233号
上诉人（原审被告）：王瑄，男，汉族，1970年8月6日出生。
委托代理人：李强，系新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张根文，男，汉族，1953年3月4日出生。
委托代理人：高水生，新疆同创律师事务所律师。
原审被告：刘建军（曾用名：刘顺和），男，汉族，1967年5月13日出生。
上诉人王瑄因农机作业服务合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人王瑄的委托代理人李强，被上诉人张根文及其委托代理人高水生，被上诉人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年、2011年，原告张根文多次用其大马力拖拉机为被告王瑄的家庭农场提供农机作业服务。2010年11月8日，被告王瑄聘用的场长李广明给原告张根文出具了机务工条，载明了原告农机作业的地块、亩数、种类，2011年11月22日、2011年11月2日，被告王瑄聘用的场长刘顺和给原告张根文出具了机务工条，载明了原告农机作业的地块、亩数、种类。经昌吉市人民法院委托鉴定，原告在2010年机耕费计价93420元，2011年计价2720元，原告为此支出作价费4240元。截止2014年1月，被告王瑄给付22000元，原告在被告处加油计价款23941元，被告王瑄实际尚欠原告机耕费50199元。
原审法院认为：原告张根文为被告王瑄提供农机作业，被告理应支付机耕费，被告长期拖欠，应承担支付欠款并承担利息的民事责任。原告诉讼请求合理合法，原审法院予以支持，但其主张数额有误，因其并未提供2013年被告拖欠其机耕费的有效证据，故原审法院对其该项主张不予支持；被告王瑄辩称其将原告机耕费全部支付完毕，而且2014年1月支付原告10000元系预付2014年机耕费，与常理相悖；原告起诉已超过诉讼时效，因被告王瑄在2014年1月还向原告支付欠款，故其辩解原审法院不予采信；被告张根文系被告王瑄聘用人员，其向原告出具机耕作业明细，系履行职务行为，在本案中不承担民事责任。遂判决：一、被告王瑄须于本判决生效后五日内支付原告张根文机耕费50199元并支付利息3749.86元（50199元×6.225‰×12个月）；二、被告王瑄须于本判决生效后五日内支付原告张根文鉴定费4240元；三、被告刘顺和在本案中不承担民事责任。
上诉人王瑄上诉称：1、上诉人不存在拖欠被上诉人农机服务费的事实。被上诉人一审提交的是机务工条，并非欠条；2、被上诉人的起诉已超过诉讼时效。本案一审认定所谓被上诉人拖欠上诉人的农机作业服务费发生在2010年，被上诉人始终未拿出证据证明在2010年至2014年间向上诉人索要过在上述所谓的欠款，上诉人在2014年1月份向被上诉人支付的过一笔费用，该笔费用是2014年上诉人支付给被上诉人的机务费的预付款，一审据此认定被上诉人的诉讼时效未经过，属认定事实错误。请求：1、撤销昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第832号民事判决；2、改判上诉人不向被上诉人支付50119元及利息3749.86元；3、改判上诉人不向被上诉人支付鉴定费4042元；4、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人张根文答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人在上诉状中所述与基本事实不符，上诉人陈述机务工条仅能证明是被上诉人在2010年给上诉人提供服务，该机务工条既有2010年的，也有2011年的工作量。上诉人在上诉状上指责被上诉人一审提供的机务工条是更改过的，认为被上诉人造假。涉案的工条有4张，被上诉人为了算账方便，标注单价，这不是更改和造价。被上诉人委托了法院对此单价进行了鉴定，一审法院依鉴定结果判决；2、上诉人称不存在拖欠被上诉人农机费错误，上诉人欠被上诉人农机服务费，上诉人也是以推理的方式推定其不欠款，上诉人没有拿出事实与证据论证；3.本案的诉讼时效，从2010年、2011年干完活之后，被上诉人张根文找相关人员，包括向王瑄和农场的其他人员追款，终于在2014年，王瑄在外地给被上诉人人打款1万元，本案的诉讼时效已经中断，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘建军答辩称：我给被上诉人打的机务工条不是欠条，被上诉人2013年还在给我干活，2010年至2013年的账我已经给被上诉人结清。每年干活之前，被上诉人都要预付资金，2014年我给被上诉人付了10000元预付资金，但是其没有给我们干活。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人认可被上诉人一审提供的4份机务工条的真实性，表明其认可被上诉人在2010年至2011年为其提供农机作业服务，虽然该4份机务工条只标明了被上诉人提供农机作业服务的数量，未标明相应单价，但一审法院根据鉴定报告确定该2010年及2011年的4份机务工条载明的农机作业服务的价格为96140元并无不当。扣除上诉人向被上诉人已实际支付的费用45941元，剩余50199元。上诉人无证据证实剩余50199元农机作业服务费其已向被上诉人支付。一审判决被上诉人向上诉人支付该笔费用并承担利息3749.86元亦无不当。关于上诉人认为被上诉人一审起诉诉讼时效已过的问题。上诉人认为其2014年1月向被上诉人支付的10000元是让被上诉人为其提供2014年农机作业服务费的预付款，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供证据证实，故一审法院认定该10000元款项为上诉人向被上诉人支付的2010年及2011年的农机作业服务费正确。被上诉人陈述其自上诉人雇佣的农场场长李广明、刘建军出具上述4份机务工条后便一直向上诉人主张支付该农机作业服务费。结合2014年1月上诉人向被上诉人支付10000元农机作业服务费的事实，本院对上诉人认为被上诉人一审诉讼时效经过的上诉理由不予采信。关于本案所涉鉴定费用，因上诉人未向被上诉人支付拖欠的农机作业服务费导致本次诉讼并产生相应的鉴定费用，一审判决鉴定费用4240元由上诉人负担并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1248元，由上诉人王瑄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 马玉文
代理审判员 郑洪彪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马 聃
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2533号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告刘鲲，男，1985年3月27日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告刘鲲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第61号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人袁某。2014年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）22号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王艺颖、张伟伟出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日晚10时许，被告人袁某来到临沭县苍马东街木材公司家属院内，将刘某停放在楼下的一辆价值1万元的奥拓牌轿车盗走，供自己使用，后该车被他人盗走。案发后，被告人的亲属代为赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人袁某喜的证言，扣押清单、照片、协议书、前科证明、办案说明、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人的损失、缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵真真
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初231号
原告：韦翠菊，女，1975年11月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：曾方彪，男，1978年6月30日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告韦翠菊诉被告曾方彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告韦翠菊于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦翠菊撤诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韦翠菊撤诉。
案件受理费50元（原告韦翠菊已预交），减半收取，由原告韦翠菊负担25元，本院退回原告韦翠菊25元。
审判员 ＸＸ晶
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈卫姮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6974号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董军科。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董军科信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董军科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139，429.51元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139，429.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5557号
申请执行人:陈顺平。
被执行人:胡泽贵。
被执行人:汪萍。
申请执行人陈顺平与被执行人胡泽贵、汪萍民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年11月18日作出（2016）苏1281民初8800号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人胡泽贵、汪萍应分期给付申请执行人陈顺平借款本金20万元，并给付申请执行人垫付的案件受理费4300元。因被执行人胡泽贵、汪萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈顺平向本院申请执行，本院于2016年12月15日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2900元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
本院于2017年1月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
本院于2016年12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡泽贵、汪萍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
本院于2016年12月16日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人胡泽贵、汪萍名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产2套，本院另案依法查封了被执行人名下位于安丰镇振安路西侧富安花园11号的别墅及位于鸿瑞嘉园16幢102室的房产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行，本院依法委托对查封的被执行人房产进行评估，并在本院淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，其位于富安花园的房产有抵押，拍卖所得款项给付抵押权人；位于鸿瑞嘉园的房产因被执行人涉案较多，本案参与分配，发还给申请执行人陈顺平51140元。
本院于2017年6月7日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人胡泽贵、汪萍持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人胡泽贵、汪萍有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
执行过程中，本院于2017年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年7月31日通过谈话方式将被执行人胡泽贵、汪萍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案表、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人胡泽贵、汪萍的财产情况进行了调查，查明被执行人胡泽贵、汪萍所有的两处房产已另案处置完毕，本案参与分配，余未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初8800号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
代理审判员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 彭溪君
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00116号
原告王某某。
被告何某某。
委托代理人孙某某，被告之母亲。
本院在审理原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 张志强
二〇一五年二月四日
代书记员 李青青
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终224号
上诉人（原审原告）：杨贵福，无职业。
委托诉讼代理人：陶增田，黑龙江信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡自强，黑龙江信诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省鹤山农场，住所地黑龙江省黑河市嫩江县鹤山农场。
法定代表人:董永忠，该场场长。
委托诉讼代理人：汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许德昌，黑龙江九三律师事务所律师。
上诉人杨贵福因与被上诉人黑龙江省鹤山农场（以下简称鹤山农场）合同纠纷一案，不服黑龙江省九三农垦法院（2016）黑8104民初437号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为上诉人杨贵福于2017年2月6日收到法院缴纳上诉费通知书后，向我院提出免交诉讼费申请，2017年3月1日我院批准缓交诉讼费并予立案，2017年6月12日我院批准减半预收诉讼费用，但至结案前上诉人杨贵福未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨贵福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 冬
审判员 周志强
审判员 赵玉忠
二〇一七年六月十九日
书记员 王薇薇
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民终224号上诉人（原审原告）：杨贵福，无职业。委托诉讼代理人：陶增田，黑龙江信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡自强，黑龙江信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省鹤山农场，住所地黑龙江省黑河市嫩江县鹤山农场。法定代表人:董永忠，该场场长。委托诉讼代理人：汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。委托诉讼代理人：许德昌，黑龙江九三律师事务所律师。上诉人杨贵福因与被上诉人黑龙江省鹤山农场（以下简称鹤山农场）合同纠纷一案，不服黑龙江省九三农垦法院（2016）黑8104民初437号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为上诉人杨贵福于2017年2月6日收到法院缴纳上诉费通知书后，向我院提出免交诉讼费申请，2017年3月1日我院批准缓交诉讼费并予立案，2017年6月12日我院批准减半预收诉讼费用，但至结案前上诉人杨贵福未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨贵福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韩 冬审判员 周志强审判员 赵玉忠二〇一七年六月十九日书记员 王薇薇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2007号
申请人库尔勒市商业银行股份有限公司文化路支行。
被执行人桑秀秀，女。
张强，男，汉族。
沈睿，男，汉族�
梁婷婷，女，汉族。
李新风，女，汉族。
申请人库尔勒市商业银行股份有限公司文化路支行与被执行人桑秀秀、张强、沈睿、梁婷婷、李新风借款纠纷执行一案，巴音公证处于2013年5月30日作出的（2013）巴音证字第5750号执行证书生效后，被执行人桑秀秀、张强、沈睿、梁婷婷、李新风未履行义务，申请人库尔勒市商业银行股份有限公司文化路支行于2014年11月2日向本院申请执行标的220000元，执行费3100元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结巴音公证处于2013年5月30日作出的（2013）巴音证字第5750号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申�恢复执行220000元。
审判员 胡新安
二〇一五年四月二十七日
书记员 余 静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04781号
原告重庆市合川区利云诚信汽车租赁有限公司，住所地重庆市合川区南津街487号，组织机构代码77846145-7。
负责人李政，该公司总经理。
被告周隆福，男，1969年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理重庆市合川区利云诚信汽车租赁有限公司周隆福车辆租赁合同纠纷一案中，原告重庆市合川区利云诚信汽车租赁有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川区利云诚信汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费277元，由原告重庆市合川区利云诚信汽车租赁有限公司负担（已付）。
审 判 长 王 丽
代理审判员 王 朗
人民陪审员 杨 莲
二〇一四年八月一日
书 记 员 王小凤
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执273-10号
申请执行人：张爱芹
被执行人：杨歧峰
被执行人：窦桂英
本院于2016年5月17日作出的（2016）鲁1482执273-3号执行裁定书，冻结了被执行人窦桂英在中国邮政储蓄银行账户上的存款50000元。因案件已执结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人窦桂英在中国邮政储蓄银行账户的存款50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年六月十三日
书记员 陈明华
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0756号
罪犯武汝成，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2010年9月29日江苏省涟水县人民法院作出（2010）涟刑初字第0258号刑事判决，以被告人武汝成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起至2016年5月28日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯因有悔改表现，经本院以（2012）宿中刑执字第1277号刑事裁定减刑十个月，刑期至2015年7月28日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯武汝成自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯武汝成自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱表扬2次。原判并处罚金人民币五千元已缴纳。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词、罚金缴纳收据以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯武汝成自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武汝成准予减刑十个月二十三天，刑期至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年九月三日
书记员 胡悦亭
第2页／共2页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第69号
原告：东阳市农村信用合作联社，住所地：东阳市双岘路**号。
法定代表人：韦凯华，理事长。
委托代理人：胡朝燕，女，系该单位职工，住。
被告：陆银军，男，1982年1月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：刘丽丽，女，1982年1月21日出生，苗族，户籍所在地：云南省马关县，现住东阳市。
原告东阳市农村信用合作联社为与被告陆银军、刘丽丽借款合同纠纷一案，于2009年12月30日诉来本院。本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员冯青海独任审判。后因被告陆银军、刘丽丽下落不明，无法送达相关法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市农村信用合作联社的委托代理人胡朝燕到庭参加诉讼，被告刘丽丽、陆银军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告东阳市农村信用合作联社起诉称，2007年7月17日，被告陆银军向原告下属的黄田畈信用社申请借款10000元。双方约定借款期限为2007年7月17日至2008年7月10日止，借款月利率为7.665‰，还款方式为“本金按期归还，利息按年结清”。同日，黄田畈信用社与被告陆银军签订了一份最高额农户小额信用借款合同。被告刘丽丽出具一份保证书，承诺对该贷款承担连带清偿责任，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，黄田畈信用社依约向被告陆银军发放贷款10000元。贷款到期后，被告陆银军仅归还原告借款利息400.62元，其余借款本息至今未依约归还，被告刘丽丽也未承担连带清偿责任，截止到2009年12月10日，共欠黄田畈信用社贷款本金10000元及利息2495.47元（利息已算至2009年12月10日，此后利息按照合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告陆银军归还原告借款本金10000元及利息2495.47元（利息算至2009年12月10日，此后利息按双方合同约定利率计算至实际履行之日止）；二、被告刘丽丽对上述借款本息承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费等全部费用。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：
1、最高额农户小额信用借款合同一份，用以证明原告下属的黄田畈信用社与被告陆银军签订借款合同，合同约定贷款人在2007年7月17日至2008年7月16日期间，在最高贷款限额一万元内，根据借款人的需要对借款人发放贷款，贷款金额、利率、期限、还款方式等以借款借据为准。
2、借款借据一份，用以证明黄田畈信用社依约向被告陆银军发放了贷款10000元，借款款期限为2007年7月17日至2008年7月10日，借款月利率为7.665‰、还款方式为本金按期归还，利息按年结清的事实。
3、保证书一份，用以证明被告刘丽丽承诺对被告陆银军向原告的借款承担连带保证责任、保证期间为自借款之日起至借款到期后二年的事实。
4、利息清单一份，用以证明截至2009年12月10日被告陆银军应归还原告利息2495.47元的计算方法。
被告陆银军、刘丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合有效证据要件，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告起诉和庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，原告下属的黄田畈信用社与被告陆银军签订的最高额农户小额信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告陆银军尚欠黄田畈信用社借款本金10000元及利息2495.47元（已算至2009年12月10日）的事实清楚，证据确实充分。被告陆银军未依约履行归还借款本息义务，是违约行为，应承担归还借款本息的民事责任；被告刘丽丽为被告陆银军向原告的借款提供连带责任保证，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。因原告下属的黄田畈信用社无独立法人资格，应以原告为诉讼主体提起诉讼。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆银军应于本判决生效后三日内归还原告东阳市农村信用合作联社借款本金10000元并支付利息2495.47元（利息已计算至2009年12月10日,此后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘丽丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告陆银军负担，被告刘丽丽负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 冯汉潮
人民陪审员 任宇飞
二〇一〇年六月八日
书 记 员 胡金冰
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执1014号
申请执行人刘海涛，男，住所地朝阳县根德乡平房子村金家组
被执行人马艳，地址朝阳县王营子乡北八家子村后山组。
刘海涛与马艳离婚纠纷一案,朝阳县人民法院(2015)朝县民廿初字第680号已经发生法律效力。由于被执行人马艳没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人马艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘海涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马艳新的财产线索，申请执行人刘海涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高振军
审 判 员 郑兰国
代理审判员 赵凤先
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈洪海
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016�辽13**执1014号申请执行人刘海涛，男，住所地朝阳县根德乡平房子村金家组被执行人马艳，地址朝阳县王营子乡北八家子村后山组。刘海涛与马艳离婚纠纷一案,朝阳县人民法院(2015)朝县民廿初字第680号已经发生法律效力。由于被执行人马艳没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。本院认为，本案被执行人马艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘海涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马艳新的财产线索，申请执行人刘海涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高振军审 判 员  郑兰国代理审判员  赵凤先二〇一七年一月二十日书 记 员  陈洪海
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9635号
原告：莫凤英，女，汉族，1942年3月18日出生，住四川省江油市，现居地成都市金牛区。
委托代理人：肖磊，四川法典律师事务所律师。
被告：聂勋文，女，汉族，1965年6月12日出生，住重庆市永川区。
被告：程碧霞，女，汉族，1962年6月27日出生，住重庆市永川区。
被告：陈宇航，男，汉族，1989年2月25日出生，住重庆市永川区。
被告：公丕骏，男，汉族，1990年7月29日出生，住重庆市永川区。
被告：黄平，男，汉族，1977年12月18日出生，住成都市新都区斑竹园。
被告：公小平，男，汉族，1956年5月4日出生，住重庆市永川区。
原告莫凤英与被告聂勋文、程碧霞、陈宇航、公丕骏、黄平、公小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，原告莫凤英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫凤英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许莫凤英撤回起诉。
审判员 舒旭东
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘承佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执488之一号
申请执行人：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：刘健，行长。
被执行人：顾维宏，男，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张颖，女，1971年04月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：尤庆法，男，1957年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：叶少珍，女，1958年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：翟海燕，女，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张清春，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司合肥分行与被执行人顾维宏、张颖、尤庆法、叶少珍、翟海燕、张清春金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00177号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 朱周琼
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0522刑初48号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年2月3日被秦安县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押秦安县看守所。
秦安县人民检察院以秦检刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员王罗怀出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2018年1月中旬某日,被告人罗某容留吸毒人员何某、赵某在其家中东北角卧室吸食毒品海洛因一次；2018年1月25日，被告人罗某容留吸毒人员何某、赵某在其家中东北角卧室吸食毒品海洛因一次；2018年2月2日，被告人罗某容留吸毒人员何某在其家中东北角卧室吸食毒品海洛因一次。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中亦无异议，且有物证银黑色老年手机一部、锡纸两张，书证受案登记表、侦破报告、秦安县公安局扣押物品清单、现场检测报告书、通话详单，证人何某、赵某的证言，秦安县公安局现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录、提取笔录，视听资料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知他人吸食毒品，却为吸毒人员提供吸毒场所，侵害了社会正常管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人罗某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，为了维护正常社会秩序，严厉打击毒品犯罪活动，保护人民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月3日起至2018年9月2日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
银黑色老年手机一部、锡纸两张，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄永花
二〇一八年五月十日
法官助理 赵晨言
书 记 员 黄春艳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第345号
申请执行人赵冬梅。
被执行人柳雪峰。
本院在执行申请执行人赵冬梅与被执行人柳雪峰民间借贷纠纷一案中，尚未执行120000元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第345号案终结本次执行程序。
申请执行人赵冬梅发现被执行人柳雪峰有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月九日
代书记员 雷丽燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1041号
原告：杜安妹。
被告：潘文珍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：娄锦标。
委托代理人：邵疆疆、黄慧洁。
原告杜安妹与被告潘文珍、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由代理审判员吴国豪于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告杜安妹，被告潘文珍、被告人民保险公司的委托代理人黄慧洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜安妹诉称：2013年5月23日，被告潘文珍驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市上望街道驶往莘塍街道。9时50分许，行经瑞安市上望街道九里菜场前地段时，左前轮刮碰行人即原告，导致原告身体受伤的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队做出事故认定，被告潘文珍承担事故的全部责任。现请求判令：一、被告潘文珍赔偿原告各项经济损失34623.19元（医疗费3706.14元、护理费4942.35元、误工费9884.7元、营养费3750元、车旅费1500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费840元）；二、被告人民保险公司在交强险、商业三责险、精神抚慰金限额内承担先予赔偿责任；三、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告补充陈述，被告潘文珍预缴到医院400元，另支出检查费87.5元。
被告潘文珍辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生当天潘文珍为原告预缴在医院400元，另支出医疗费87.3元。原告诉请的赔偿项目：营养费没有意见，其他的同意保险公司的意见。
被告人民保险公司辩称：对本案事故事实和责任认定没有异议。肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和保险金额为20万元的商业三责险，并已经投保了不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内。原告诉请的赔偿项目的意见为：医疗费，应剔除非医保用药309.14元；误工费，因原告没有提供充分证据证明，且原告年满60周岁，故不予赔偿；护理费，护理期限没有异议，护理标准有异议，因原告没有住院，不存在住院期间的护理支出，故按照80元／天计算；营养费，营养期限没有异议，按照30元／天计算；交通费，次数计算15次，按照25元／次；精神损害抚慰金，因原告没有构成伤残，故不予赔偿；鉴定费、诉讼费人民保险公司不承担赔偿责任。
原告杜安妹向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体身份；2、公司基本信息、驾驶证、行驶证、保险单（系复印件），证明被告主体资格及车辆所有人情况、肇事车辆的保险情况；3、交通事故认定书、调解终结书，证明交通事故发生经过、后果及责任认定情况；4、门诊病历1份、门诊收费收据，证明交通事故导致治疗过程及费用支出情况；5、温东司鉴所（2014）临鉴字第133号《法医临床鉴定意见书》、鉴定费各1份，证明鉴定结论及鉴定费支出；6、《证明》1份，证明人身份证复印件1份，证明原告工作情况。上述证据经庭审质证，被告潘文珍、人民保险公司对证据6中的《证明》真实性有异议，对原告提交的其余证据没有意见。本院认为，证据6中的《证明》系证人证言，应由证人出庭作证，且证明的内容缺乏其他证据予以印证，故对其证明力不予认可。原告提交的其余证据被告没有异议，均予以采信。
被告潘文珍向本院提交了：预缴款收据1份、门诊收费收据1份，证明其垫付原告的医疗费。经庭审质证，原告及被告人民保险公司没有异议，本院予以采信。
被告人民保险公司向本院提交了：交强险保险单、机动车保险单、交强险条款、第三者责任险条款，证明车辆出险时的保险事实。经庭审质证，原告及被告潘文珍没有异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年5月23日9时50分许，被告潘文珍驾驶浙C×××××号小型轿车行经瑞安市上望街道九里菜场前地段时，左前轮刮碰路边行人即原告杜安妹，造成杜安妹受伤的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告潘文珍承担事故的全部责任，杜安妹不负事故责任。后经鉴定，杜安妹误工期限为90日、护理期限为45日、营养期限为75日。
被告潘文珍驾驶浙C×××××号小型轿车由被告人民保险公司承保交强险和保险金额为20万元的商业第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告潘文珍为原告支付了医疗费预缴款400元，另支付医疗检查费87.3元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。对原告杜安妹因交通事故造成人身损害请求赔偿合理的费用应予支持，其损失认定如下：医疗费，结合原告及被告潘文珍提交的医疗资料及医疗票据，确定为3793.48元。被告人民保险公司认为应扣除非医保部分费用的意见，没有法律依据不予支持；护理费，因原告未能证明其实际支出护理费数额，可参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元／年的标准，计算鉴定确定的45天，为4942.35元；营养费，结合原告的伤势，酌定2500元；交通费，根据原告的治疗经过，酌定600元；误工费，原告未能证明其误工损失及工作收入情况，且原告已过法定退休年龄，故误工费不予支持；鉴定费840元，由赔偿义务人承担；原告主张精神损害抚慰金，因未能证明其受到严重精神损害，故不予支持。
综上，应支持原告因本起交通事故造成的损失总额为12675.83元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告除鉴定费外的损失11835.83元，由被告人民保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔付。鉴定费840元由被告潘文珍承担赔偿责任，扣除其已支付的487.3元，还应支付原告352.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杜安妹11835.83元；
二、被告潘文珍于本判决生效后十日内赔偿原告杜安妹352.7元；
三、驳回原告杜安妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费665元，减半收取332.5元，由原告负担282.5元，由被告潘文珍负担50元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费665元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴国豪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 金 丹
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初569号
起诉人：林红，女，汉族，身份证号码：×××4527，住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，汉族，身份证号码：×××4557，住址：广东省珠海市香洲区。
起诉人：谭震，男，汉族，身份证号码：×××4557，住址：广东省珠海市香洲区。
2016年8月5日，本院收到林红、谭震的起诉状，诉称广东省人民政府法制办收到起诉人的《3号信息公开申请书》后不按规定公开相关信息。起诉人因不服广东省人民政府法制办公室的复函向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府行政复议办公室作出粤府行复（2016）301号《行政复议告知书》，有错不纠。据此请求法院撤销粤府行复（2016）301号《行政复议告知书》，判令广东省人民政府受理林红、谭震2016年7月13日提交的行政复议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”、第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，林红、谭震要求广东省人民政府法制办公开《3号信息公开申请书》相关内容的行为，属于信访事项，广东省人民政府行政复议办公室作出的《行政复议告知书》系对林红、谭震的信访事项作出的答复，对林红、谭震不具有强制力，答复内容对林红、谭震的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（五）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对林红、谭震的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《中华人民共和国行政复议法》第二条：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。
第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条：
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初569号
起诉人：林红，女，汉族，身份证号码：4527，住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，汉族，身份证号码：4557，住址：广东省珠海市香洲区。
起诉人：谭震，男，汉族，身份证号码：4557，住址：广东省珠海市香洲区。
2016年8月5日，本院收到林红、谭震的起诉状，诉称广东省人民政府法制办收到起诉人的《3号信息公开申请书》后不按规定公开相关信息。起诉人因不服广东省人民政府法制办公室的复函向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府行政复议办公室作出粤府行复（2016）301号《行政复议告知书》，有错不纠。据此请求法院撤销粤府行复（2016）301号《行政复议告知书》，判令广东省人民政府受理林红、谭震2016年7月13日提交的行政复议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”、第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，林红、谭震要求广东省人民政府法制办公开《3号信息公开申请书》相关内容的行为，属于信访事项，广东省人民政府行政复议办公室作出的《行政复议告知书》系对林红、谭震的信访事项作出的答复，对林红、谭震不具有强制力，答复内容对林红、谭震的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（五）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对林红、谭震的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《中华人民共和国行政复议法》第二条：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。
第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条：
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00824号
原告任焕昌（曾用名任保军），住河南省平舆县。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被告周艳，女，汉族，住河南省平舆县。
被告王彪，男，汉族，河南省平舆县。
被告王琦，男，汉族，驻马店市。
被告王丽，女，汉族，住河南省平舆县。
被告王彪、王琦、王丽的委托代理人周艳，女，汉族，住河南省平舆县。
被告任月芝，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告王麒森（又名王重），男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告任焕昌诉被告周艳、王彪、王琦、王重、任月芝、王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付明生，被告周艳、王重、任月芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，王魁以急需用钱为由，用其名下的林权作为抵押，向原告借款200000元，并约定月息为2分，借款期限为一年。还款期限到期后，直至王魁病故，该款一直未予归还。由于六被告为王魁的第一顺序继承人，请求六被告偿还借款200000元及利息64000元，并用王魁名下的林权优先受偿，诉讼费用由六被告承担。
被告周艳、王彪、王琦、王丽辩称：1、从1989年开始，被告周艳与王魁一直处于分居状态。案外人王魁于1993年与被告周艳办理了离婚手续后，又与另一被告任月芝办理了结婚手续；2、对于用王魁生前留下的树木顶账无异议；3、三被告对王魁的财产不知情，对遗产也没有继承。
被告任月芝辩称：1、该笔借款发生之时，其并不知情；2、借条为王魁出具的，王魁病故时该借款并没有到期；3、林权证系由王魁交给原告任焕昌。
被告王重辩称，王魁向其提起过借款和林权证抵押的事情。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、2013年9月3日的借条一张；2、户口本一份；3、平林证字（2005）第4100256007号、（2009）第00387号、（2010）第0081号、（2013）第0002、（2010）第0082号林权证5份。证明借款事实存在，原告对林权具有优先受偿的权利。被告周艳、王彪、王琦、王丽质证意见为：1、原告任焕昌与被告任月芝系亲姐弟关系，该诉讼可能为虚假诉讼；2、林权证并没有抵押。被告任月芝的质证意见为：借条系王魁出具的，其事后知晓王魁借款的事情，其不应当承担还款责任。
被告周艳、王彪、王琦、王丽在法定期限内未向本院提交证据。
被告任月芝、王重在法定期限内未向本院提交证据。
本院通过对以上证据的质证、认证，认定以下事实：王魁向原告出具200000元欠条一张，被告周艳、王彪、王琦、王丽对该欠条真实性均无异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院认定该欠款数额为200000元。被告任月芝与王魁的婚姻关系经过本院（2014）平民初字第1010号民事判决书和河南省驻马店市中级人民法院（2015）驻民三终字第9号民事判决书两审判决，认定为无效婚姻，同时在该两份判决中查明被告周艳与王魁于1983年3月3日登记结婚，故本院认定被告任月芝不是王魁的遗产的第一顺序继承人，被告周艳为王魁的遗产的第一顺序继承人。被告周艳、王彪、王琦、王丽、王重至庭审结束，未向本院明确表示放弃对上述林权和其他遗产的继承。
另查明，王魁生前在其居住地种植树木，并办理了林权证。被告周艳、王彪、王琦、王丽、王重至庭审结束，未向本院明确表示放弃对上述林权和其他遗产的继承。
本院认为，王魁所欠借款200000元后，向原告出具200000元借条一张，该笔债权债务应受法律保护，故本院对于原告请求的200000元的主张予以支持。对于原告任焕昌提出的王魁名下的林权应优先受偿的主张，由于该林权并未办理抵押登记手续，与“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记发生效力；未经登记，不发生效力”的规定不符，故该债权仍为普通债权，本院对原告任焕昌的该主张不予支持。王魁病故后，其遗产的第一顺序继承人应在继承遗产的范围内承担该笔债务的清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下：
被告周艳、王彪、王琦、王丽、王重于本判决生效之日起十日内在各自继承的遗产范围内向原告任焕昌承担偿还王魁生前债务200000元的责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元由，被告周艳、王彪、王琦、王丽、王重在继承的遗产范围内承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李永慧
审判员 崔新民
审判员 于素辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 振
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00824号
原告于梅，女，1970年1月6日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，无业，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人：李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
被告本溪市众泰劳务服务有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人：刘志财，该公司经理。
委托代理人：王春龙、马倩，辽宁怀众律师事务所律师。
本院在审理原告于梅诉被告本溪市众泰劳务服务有限公司劳动合同纠纷一案中，现原告来院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于梅撤回起诉。
审判员 王 丰
二〇一五年五月二十五日
书记员 董鸿亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3307号
原告王文辑。
被告张岐坤，现下落不明。
原告王文辑与被告张岐坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文辑到庭参加诉讼。被告张岐坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文辑诉称，2013年11月20日被告以购房用款为由向原告借款200000元，并承诺于2013年12月29日前偿还本息。原告依约于2013年11月26日向被告支付了全部款项，但被告并未按照约定还款。原告多次催要未果，被告也拒绝签订借款合同，并一度失去联系。后经原告多方查找，被告于2015年2月14日与原告签订借款合同，约定于2015年3月26日前偿清。但时至今日被告仍未还款，并又失去联系。故原告起诉请求依法判令被告偿还201572元并支付利息。
被告张岐坤未提出答辩意见。
经审理查明，2013年11月26日原告以银行转账方式向被告交付200000元。2015年2月14日被告向原告出具借条一份，载明被告于2013年11月26日向原告借款200000元，2014年6月份已偿还39000元，余款本息201572元被告应于2015年3月26日前偿还；如逾期，则以201572元为基数按年息20%支付利息。双方经协商一致在借条末尾增加一条“最高延期3个月”。现原告起诉要求被告偿还201572元，并按年利率20%标准支付自2015年2月14日起的利息。
庭审中原告主张2013年10月中旬被告以支付购房首付款为由向原告借款200000元，双方口头约定借款期限为一个月，借款利息标准为年息20%；原告依约将借款转账给被告后，被告一直未出具借条，借款到期后亦不还款。后经原告催要，被告于2014年6月至7月间分两次向原告支付利息39000元；2015年2月14日，经双方核对，被告尚应偿还的本息数额确定为201572元，被告同意于2015年3月26日前归还，如逾期则以该款为基数按年息20%标准支付利息。原告还主张被告将上述约定记载于借条后向原告提出延期还款，原告同意自2015年3月26日起再给被告宽限3个月，并在借条末尾予以注明。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张岐坤向原告出具的借条系其双方真实意思表示，结合原告提交的银行转账凭证，本院对被告向原告借款200000元的事实予以确认。2015年2月14日，被告在双方核算本息后向原告出具借条，在已偿还原告39000元基础上承诺再偿还原告本息201572元，该款项被告应予偿还。关于利息，原、被告均同意以201572元为基数计算利息，本院予以确认，双方约定的年利率20%逾期利息标准亦未超出法律强制性规定。原告同意在原定还款日期基础上再延期3个月，故还款日期应认定为2015年6月26日。原告未举证证明还款期限内双方利息约定情况，故被告应自2015年6月27日起向原告支付利息。被告张岐坤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张岐坤于本判决生效后十日内偿还原告王文辑人民币201572元，并以201572元为基数按年利率20%标准支付自2015年6月27日至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元人民币，公告费260元人民币，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高俊利
代理审判员 范博文
人民陪审员 杨国颖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吕佳琪
附：相关法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执民字第482号
申请执行人：祝来云
被执行人：诸葛勤
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢龙商初字第00726号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人诸葛勤履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明诸葛勤名下有车辆（浙G×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙G×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：汪智敏
二〇一五年十月十五日
（）
书记员 毛静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第11123号
原告北京北轴轴承有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇白浮村187号。
法定代表人周兆涛，董事长。
委托代理人胡振标，女，1992年8月29日出生，汉族，北京北轴轴承有限公司职员，住北京市昌平区。
被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县夏垫镇工业园区。
法定代表人陈振奇。
原告北京北轴轴承有限公司（以下简称北轴公司）与被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司（以下简称宝生公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员韩玉林、任宝玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北轴公司的委托代理人胡振标到庭参加了诉讼，被告宝生公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告北轴公司起诉称：2014年6月3日，原被告签订合同，原告作为甲方，被告作为乙方，由原告按照被告提供的型号、尺寸加工轴承，生产加工地点位于原告住所地即北京市昌平区，按照合同约定原告向被告交付22000元的货物，且货物质量符合标准并经被告验收，被告至今未付款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠付轴承款22000元；2、被告支付逾期付款利息（以22000元为基数，自2014年7月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。
被告宝生公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月3日，北轴公司（甲方）与宝生公司（乙方）签订《产品订货合同》，约定北轴公司向宝生公司提供轴承4套（工期50天），轴承内圈20套（现货），价款共计56400元。甲方按乙方提供型号、尺寸执行相应标准生产，需方在收货后7日内检验，乙方收货后支付50%（28200元）货款，剩余50%（28200元）滚动付款，本合同双方签字盖章后即日生效，传真件有效。该合同下方盖有北轴公司及宝生公司的合同专用章，该合同另约定有其他内容。
合同签订后，北轴公司为宝生公司定作轴承内圈20套，共计价款金额22000元。2014年7月18日，北轴公司向宝生公司交付轴承内圈20套。庭审中北轴公司陈述，2014年8月5日宝生公司告知其取消双方于2014年6月3日签订的《产品订货合同》项下4套轴承的定作，已交付20套轴承内圈的价款22000元宝生公司至今未付。
上述事实，有《产品订货合同》、货运回执单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宝生公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告北轴公司与被告宝生公司签订的《产品订货合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。原告北轴公司依约履行合同，被告宝生公司应当支付货款，故原告北轴公司要求被告宝生公司支付轴承款22000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庭审中原告北轴公司陈述，上述合同履行后双方再无合作，故主张被告宝生公司自交货之日即2014年7月18日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，支付逾期付款利息的请求，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京北轴轴承有限公司轴承款二万二千元；
二、被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京北轴轴承有限公司逾期付款利息（以二万二千元为基数，自二○一四年七月十八日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元（原告北京北轴轴承有限公司已预交一百七十五元）、保全费二百四十元及公告费（以实际票据为准），由被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 任宝玲
二〇一六年三月二日
书 记 员 李悦南
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执557号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人胡勇，该公司董事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
被执行人曾超群，男，汉族，安化县人。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人曾超群金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一六年十月十三日
代理书记员 黄超
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1428号
原告胡某。
被告秦某某。
案由：民间借贷
原告胡某于2016年4月19日起诉称，被告秦某某与李某离婚纠纷一案，已经由西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初365号调解结案，该调解书中一项涉及夫妻共同债务：借胡某10000元由秦某某负责偿还。2016年2月21日，被告秦某某偿还了4000元，剩余欠款6000元给原告出具了一份欠条，现请求被告秦某某偿还6000元欠款。
经审理查明，被告秦某某和其前妻李某离婚前，曾向原告胡某借款人民币20000元，后来归还了一部分，秦某某在和李某离婚时二人协议该债务由被告秦某某负责偿还，现原告胡某起诉要求被告秦某某偿还剩余借款6000元。
本院在审理该案期间，原告胡某以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告胡某已预交，由原告胡某承担25元，本院退还胡某25元。
审判长 李文萍
审判员 罗亚齐
审判员 米 健
二〇一六年八月三日
书记员 杨 瑾
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第447号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告李某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 哲
二〇一五年四月二十七日
书记员 闫学景
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2641号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
被告恒生银行（中国）有限公司上海分公司。
法定代表人李慧敏。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告恒生银行（中国）有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年八月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第09850号
原告谢夫奎，男，1987年1月25日出生。
被告朱志峰，男，1983年11月23日出生。
本院在审理原告谢夫奎与被告朱志峰身体权纠纷一案中，原告谢夫奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告谢夫奎负担（已交纳）。
代理审判员 幸 江
二〇一五年七月二日
书 记 员 田小星
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第1153号
上诉人（原审原告）王俊清，1965年4月6日生，住前郭县。
被上诉人（原审被告）郝永德，住前郭县。
上诉人王俊清因与被上诉人郝永德追偿权纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2014年9月5日作出（2014）前民初字第2454号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊清、被上诉人郝永德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王俊清原审时诉称，2009年4月13日由上诉人经手被上诉人向前郭县农村信用联社宝甸信用社借款20000元，借款到期后经上诉人所在单位多次索要，被上诉人至今推拖未还。按上诉人所在单位的制度上诉人被要求于2013年3月31日用工资为被上诉人偿还了利息款5476.11元和部分本金9774.11元，共15250.22元。上诉人为被上诉人还款后，经催要被上诉人拒不归还此款，故向法院起诉，要求被上诉人给付上诉人为其代还的15250.22元本息款。
被上诉人郝永德原审时辩称，被上诉人确于2009年4月13日由上诉人经手向前郭县农村信用联社宝甸信用社借款20000元，但借款期限届满后，上诉人或其单位从未向被上诉人提出还款要求，该笔借款在2013年3月31日上诉人还款时早已超过诉讼时效。双方之间不存在借款合同关系。应驳回上诉人的诉讼请求。
原审认定，2009年4月13日，上诉人经手被上诉人向前郭县农村信用联社宝甸信用社借款20000元，约定当年还款，但被上诉人至今未还。按上诉人所在单位的制度，上诉人被要求于2013年3月31日用工资为被上诉人偿还了借款利息5476.11元和部分借款本金9774.11元，共15250.22元。被上诉人拒绝给付上诉人此款。
原审认为，上诉人与被上诉人之间虽然不存在借款合同关系，但上诉人代被上诉人还款可能构成被上诉人的不当得利。不过，约定的该笔借款的还款期限距2013年3月31日上诉人代被上诉人还款时已超过二年，被上诉人称此笔借款在2013年3月31日上诉人还款时已超过诉讼时效，而上诉人未提供在上诉人代为还款时该笔借款未超过诉讼时效的证据，故本院认定该笔借款在2013年3月31日上诉人代为还款时已超过诉讼时效。上诉人就被上诉人超过诉讼时效的债务向债权人还款，对被上诉人不构成不当得利，故上诉人的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第二款的规定，判决如下：驳回王俊清的诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元由王俊清承担；剩余90元由本院返还给王俊清。
上诉人上诉理由，原审判决认定事实错误，事实是借款期间，信用社多次向被上诉人催要过借款，有催款通知单回执，并且被上诉人在回执单上签名，因此不存在超过诉讼时效的事实。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩认为，原审判决正确。
本院认定，二审庭审中，上诉人向法庭提供了二份《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执》，用以证明信用社向被上诉人催要过借款，上诉人起诉并没有超过诉讼时效。对此，被上诉人否认，认为没有向其催要过借款，催收通知回执单上的签字也不是被上诉人所签。经查，上诉人举的这二份《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执》编号均为2011年第00192号，其中一份落款时间为2012年12月25日，是上诉人自己所书写的时间，该回执单的打印时间为2011年6月24日；另一份没有标明时间，此回执单的打印时间为2012年8月26日，上诉人称“此回执单是在上一枚回执单之前送达给被上诉人的”上诉人的此陈述，与两份回执单的打印时间相矛盾，且这两份回执单为同一编号，上诉人对此解释不清，所以，上诉人举的这两枚催收通知回执单不能作为证明信用社向被上诉人催要过借款的事实，对该两枚证据，本院不予采信。其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的案件性质应为追偿权纠纷，原审案由定为不当得利纠纷欠妥，应纠正为追偿权纠纷。被上诉人于2009年4月13日经上诉人在前郭县农村信用联社宝甸信用社借款20000元至借款逾期后的二年时间里，前郭县农村信用联社宝甸信用社作为权利人没有向被上诉人主张过权利，已经超过诉讼时效期间。上诉人于2013年3月31日对已经超过诉讼时效期间的被上诉人所的债务进行部分偿还的行为，其对被上诉人的追偿权已经丧失胜诉权，对被上诉人也不构成不当得利，上诉人的上诉理由，因无充分的证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二上诉人预交的二审案件受理费180元，由上诉人王俊清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初21509号
申请人：上海睿池供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：焦永泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓晓芬，上海海颂律师事务所律师。
被申请人：临沂格凌精密机械制造有限公司，住所地山东省。
本院在审理申请人上海睿池供应链管理有限公司诉被申请人临沂格凌精密机械制造有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人临沂格凌精密机械制造有限公司的银行存款人民币620,326.77元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂格凌精密机械制造有限公司的银行存款人民币620,326.77元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年三月二十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初4862号
原告四川禹禾农业科技有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段**号。
法定代表人郑成，总经理。
委托代理人钟诚，四川合状律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人芦雯，四川合状律师事务所律师，一般授权代理。
被告乐山三江都市农业开发有限公司。住所地：乐山市市中区嘉定中路***号**楼*号。
法定代表人江渊，职务不详。
原告四川禹禾农业科技有限公司（以下简称“禹禾农业公司”）与被告乐山三江都市农业开发有限公司（以下简称“三江农业开发公司”）合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由代理审判员韩沁言于2016年12月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹禾农业公司的法定代表人郑成及其委托代理人钟诚、芦雯到庭参加诉讼，被告三江农业开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告禹禾农业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付《乐山三江农业节水灌溉生产承揽合同》工程欠款20,000.00元及违约金2,000.00元；2、本案诉讼费、律师费、保全费等诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原被告签订《乐山三江农业节水灌溉生产承揽合同》，约定由被告承揽原告位于乐山剑锋乡葡萄滴灌项目。双方就支付方式、支付时间、违约责任进行了明确约定。项目完工验收后，被告无故拖欠工程余款至今，经原告多次催告被告仍然拒绝支付。庭审中，原告称其并未申请保全，未产生保全费。
被告三江农业开发公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《乐山三江农业节水灌溉生产承揽合同》、委托代理合同、增值税普通发票、顺丰速运邮寄单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，原、被告签订《乐山三江农业节水灌溉生产承揽合同》，约定：乙方（原告）为甲方（被告）生产安装草莓节水灌溉设备，建设地点为四川省乐山市剑锋乡，安装内容包括过电机、主管道、过滤器、滴灌带等；合同总金额40,000.00元，工程进场前一周付款50%，其余款项在完工验收后一周内一次性付款；若甲方不按本合同支付乙方款项，甲方须向乙方支付应付款项及违约损害赔偿金；违约损害赔偿金的基本额度为每月按合同总金额的30%计算；同时催款过程产生的差旅费、人工费、公证费、律师费、诉讼费、诉讼保全费等由甲方承担；工程安装调试完毕后，乙方须进行自检和试运行，各系统运行正常后由乙方提请验收，一周内进行验收测试，并办理验收、移交手续，如甲方在规定时间内未能组织验收，需在7日内书面通知乙方，并另行确定验收日期，验收时间须在乙方调试完成系统正常运行后一月内进行，如甲方不响应则视为验收合格。
在双方约定的验收期内，被告未组织验收也未书面通知原告另行确定验收日期。合同所涉节水灌溉设备已投入正常使用，被告在约定的期限内未对工程质量提出异议。
另查明，原告为实现债权支付了律师费7,000.00元.
本院认为，原、被告签订的《乐山三江农业节水灌溉生产承揽合同》系双方的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。原被告合同约定：“如甲方在规定时间内未能组织验收，需在7日内书面通知乙方，并另行确定验收日期，验收时间须在乙方调试完成系统正常运行后一月内进行，如甲方不响应则视为验收合格”，现节水灌溉设备已投入正常运行，被告未对工程质量提出异议，根据双方合同约定应视为已经验收合格，被告支付工程款20,000.00元的条件已成就，故对原告要求被告支付工程余款20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时支付工程款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告自愿将违约金的计算方式调减为固定数额2,000.00元，系原告对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。原告为实现债权所支付的律师费7,000.00元符合双方合同约定且无违反法律规定的情形，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐山三江都市农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川禹禾农业科技有限公司货款20,000.00元及违约金2,000.00元；
二、被告乐山三江都市农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川禹禾农业科技有限公司律师费7,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半征收案件受理费175.00元，由被告乐山三江都市农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 韩沁言
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄锐敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第1279号
原告：侯新国。
委托代理人：侯娜。
委托代理人：刘媛媛。
被告：沈阳市液压机分厂。
法定代表人：张柏年。
原告侯新国诉被告沈阳市液压机分厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员刘青山适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告侯新国的委托代理人侯娜、刘媛媛，被告沈阳市液压机分厂的法定代表人张柏年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯新国诉称，侯新国是沈阳市液压机分厂员工，沈阳市液压机分厂法定代表人张柏年在1995年1月至2001年12月及2005年1月至2015年7月没有给侯新国缴纳相应的养老保险、医疗保险，一直拖欠至今。故向法院起诉，请求判令沈阳市液压机分厂为侯新国补缴1995年1月至2001年12月及2005年1月至2015年7月养老保险、医疗保险并支付拖欠的滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告沈阳市液压机分厂辩称，原告后来一直没有上班，本单位在1998年被工商局已经吊销了，1998年左右就剩十多个人，已经承担不起缴纳保险，应是单位拖欠，不是个人拖欠。原告在1995年已经不在单位，到外边上班了。我是1998年接任单位的法定代表人，2011年动迁，当时原告没有生病，在那时候为大家补缴的保险，一直补到1993年。已经退休或特困的人员为其补缴保险。现在退休的全都是自己垫付，之后的怎么办应看政府的。现在本单位已经没有人员上班了。
本院认为，原告请求被告补缴社会保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该项规定，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求办理的和已经办理了社会保险手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，劳动者要求交纳的情形，不属于人民法院的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告侯新国的起诉。
案件受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一五年九月二十九日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终205号
上诉人（原审被告）陕西省顺华建设有限公司。住所地：汉中市汉台区。
法定代表人袁顺安，该公司董事长。
委托诉讼代理人闫龙，陕西汉钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨长林，男，生于1972年6月16日，住汉台区。
委托代理人李自利，汉中市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘超，男，生于1988年5月4日，住南郑县。
委托诉讼代理人常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
委托诉讼代理人常若愚，陕西敏安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汉中俏江南房地产开发有限公司。住所地：南郑县。
法定代表人周旦，该公司执行董事。
委托代理人乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省顺华建设有限公司汉中俏江南房地产开发有限公司2#、3#、7#、8#、9#楼项目部。
主要负责人杨长林，男，生于1972年6月16日，住汉台区。
上诉人陕西省顺华建设有限公司（以下简称顺华公司）因与被上诉人杨长林、被上诉人刘超、被上诉人陕西省顺华建设有限公司汉中俏江南房地产开发有限公司2#、3#、7#、8#、9#楼项目部（以下简称项目部）买卖合同纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2016）陕0721民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西省顺华建设有限公司的委托诉讼代理人闫龙、被上诉人刘超的委托诉讼代理人常若愚、被上诉人汉中俏江南房地产开发有限公司的委托诉讼代理人乔锦昭到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决程序不合法，判处不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省南郑县人民法院（2016）陕0721民初1807号民事判决；
二、本案发回南郑县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费800元予以退还。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 张 杪
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第637号
申请执行人马建军，男，1971年8月11日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人寇海峰，男，1980年8月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行马建军申请执行寇海峰借款合同纠纷一案中，被执行人寇海峰已被本院司法拘留。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人寇海峰暂无可供执行的财产。经与申请执行人马建军谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2932号民事调解书所确定的执行标的23795元，执行费257元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一五年八月三日
书记员 马智
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4128号
原告张才珍，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司。住所地：长宁县井江乡民政村*组。
法定代表人陈进。
本院在审理原告张才珍与被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理。
原告张才珍诉称：原告经人介绍认识被告的法定代表人陈进。2014年12月5日被告以工建设为由向原告借款5万元，2015年1月26日再次向原告借款8万元，约定月息两分。此后，被告仅支付了利息，原告多次催告，被告至今示归还借款本金，现请求判令被告偿还借款本息共计23万元；诉讼费由被告承担。
经查：被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。
本院认为，被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张才珍的起诉。
案件受理费4750元，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一五年七月十六日
书记员 韦汉敏
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执716号
申请执行人闫增君，男，1971年8月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人周慧宇，男，1975年8月出生，汉族，住黑龙江省安达市。
关于申请执行人闫增君与被执行人周慧宇买卖合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初61号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款50611元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人，目前没有其他可供执行的财产。且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 付永光
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执716号申请执行人闫增君，男，1971年8月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人周慧宇，男，1975年8月出生，汉族，住黑龙江省安达市。关于申请执行人闫增君与被执行人周慧宇买卖合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初61号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款50611元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有可供执行财产。本院认为，本案被执行人，目前没有其他可供执行的财产。且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  李智勇审判员  刘 伟二〇一六年十二月十五日书记员  付永光
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1743号
原告：王树永，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住封丘县。
被告：刘亮，男，1973年1月14日出生，汉族，农民住封丘县。、
被告：孙建明，男，1970年4月1日出生，汉族，农民。住甘肃省酒泉市肃州区。
被告：酒泉市金厦建业责任有限公司。
法定代表人：张文玉经理
住所地：甘肃酒泉市公园路。
原告王树永诉被告刘亮、孙建明、酒泉市金厦建业责任有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王树永于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告王树永于2016年7月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告王树永自愿撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告王树永撤回起诉。
案件受理费1482.50元减半收取741.25元，由原告王树永负担。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 王俊广
二〇一六年七月二十七日
书记员 苌德旭
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3893号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人：王占富。
被告孙希伟，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙希伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6015号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告张俊明。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1676元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3514号
原告某银行支行。
法定代表人高某某，系该支行行长。
委托代理人王某某。
被告某房地产开发有限公司。
法定代表人苏某某，系该公司总经理。
被告郝某某。
被告王某某。
原告某银行支行与被告某房地产开发有限公司、郝某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨卫东
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 思