西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏04刑终8号
原公诉机关西藏自治区米林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马占信，男，1974年8月13日出生于甘肃省临夏回族自治州积石山保安族东乡族撒拉族自治县，保安族，小学文化，外来务工人员，捕前住中铁十九局米林分部。2017年8月17日因扰乱单位秩序被西藏自治区米林县公安局行政拘留，2017年8月25日因涉嫌敲诈勒索罪，被米林县公安局刑事拘留，9月29日被执行逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。
上诉人（原审被告人）陈宝全，男，1969年5月15日出生于辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，汉族，大专文化，外来务工人员，捕前无固定住所。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年9月2日被西藏自治区米林县公安局刑事拘留，9月29日被执行逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。
上诉人（原审被告人）马占青，男，1975年11月7日出生于甘肃省临夏回族自治州和政县，回族，小学文化，中共党员，外来务工人员，捕前住中铁十九局米林分部。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年8月25日被西藏自治区米林县公安局刑事拘留，9月29日被执行逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。
辩护人朱勇辉。
上诉人（原审被告人）马学良，男，1972年7月21日出生于甘肃省临夏回族自治州临夏县，回族，小学文化，外来务工人员，捕前住林芝市巴宜区。2017年8月17日因扰乱单位秩序被西藏自治区米林县公安局行政拘留，2017年8月25日因涉嫌敲诈勒索罪，被米林县公安局刑事拘留，9月29日被执行逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。
辩护人何波。
上诉人（原审被告人）马木洒，男，1979年8月6日出生于甘肃省临夏回族自治州积石山保安族东乡族撒拉族自治县，保安族，小学文化，外来务工人员，捕前住中铁十九局米林分部。2017年8月17日因扰乱单位秩序被西藏自治区米林县公安局行政拘留，2017年8月25日因涉嫌敲诈勒索罪，被米林县公安局刑事拘留，9月29日被执行逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。
辩护人伍小容。
上诉人（原审被告人）马哈录，男，1972年9月11日出生于甘肃省临夏回族自治州和政县，东乡族，小学文化，外来务工人员，捕前住中铁十九局米林分部。2017年8月17日因扰乱单位秩序被西藏自治区米林县公安局行政拘留，2017年8月25日因涉嫌敲诈勒索罪，被米林县公安局刑事拘留，9月29日被米林县公安局执行逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。
上诉人（原审被告人）马世荣，男，1975年8月21日出生于甘肃省甘南藏族自治州夏河县，保安族，小学文化，外来务工人员，捕前住中铁十九局米林分部。2017年8月17日因扰乱单位秩序被西藏自治区米林县公安局行政拘留，2017年8月25日因涉嫌敲诈勒索罪，被米林县公安局刑事拘留，9月29日被执行逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。
辩护人陈柯材。
上诉人（原审被告人）马哈什木，男，1972年1月3日出生于甘肃省临夏回族自治州和政县，回族，文盲或半文盲，外来务工人员，捕前住中铁十九局米林分部。2017年8月17日因扰乱单位秩序被西藏自治区米林县公安局行政拘留，2017年8月25日因涉嫌犯有敲诈勒索罪，被米林县公安局刑事拘留，9月29日被执行逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。
西藏自治区米林县人民法院审理西藏自治区米林县人民检察院指控原审被告人马占信、陈宝全、马占青、马学良、马木洒、马哈录、马世荣、马哈什木敲诈勒索一案，于2018年5月10日作出（2018）藏0422刑初5号刑事判决。原审被告人马占信、陈宝全、马占青、马学良、马木洒、马哈录、马世荣、马哈什木不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区林芝市人民检察院指派检察员尼玛拉姆出庭履行职务。上诉人（原审被告人）马占信，陈宝全，马占青及其辩护人朱勇辉，马学良及辩护人何波，马木洒及其辩护人伍小容，马哈录，马世荣及其辩护人陈柯材，马哈什木到庭参加诉讼。扣除西藏自治区林芝市人民检察院查阅案卷的法定时间30日。现已审理终结。
原审法院认定：2017年5月，马占信、马占青、马木洒、马世荣、马哈录、马哈什木和陈宝全先后分别对林芝市的两个工程项目建设公司进行敲诈勒索，数额特别巨大。
（一）中铁十九局拉林铁路米林县段护坡骨架工程
2017年5月中旬，马占信从四川海中锦建筑工程有限责任公司经理赵某手中,分包中铁十九局拉林铁路米林县段护坡骨架工程，2017年5月19日带领58名民工进场施工，后因工程量大，陆续增加民工人数至72人。2017年7月22日，因施工质量和进度缓慢等原因被迫停工。2017年8月初，马占信、马学良、马木洒、马占青四人商量后，指使马哈录、马世荣、马哈什木三次组织聚集民工，前往米林县中铁十九局索要72人75天1523850元民工工资。为此，马占信还指使马世荣、马哈录制作虚假民工工资表；在米林县人社局组织中铁十九局、西藏天路公司、四川海中锦公司四家单位与其协商期间，其声称如不答应其要求，将带领民工前往拉萨上访。协商未果后，马占信、马木洒、马学良、马占青便安排被告人马哈录、马世荣、马哈什木组织58名民工于8月13日凌晨，乘坐被告人马学良、马占青从林芝市客运站租用的两辆客运车，从米林县中铁十九局一分部工地出发，前往自治区信访局上访。2017年8月15日，米林县人民政府派人到拉萨将上述上访人员全部接回米林县。
另查明，马占信、马占青、马学良、马木洒、马哈录、马世荣、马哈什木等带领的民工在该工地实际做工天数合计为2867.5天，实际发放民工工资共计586400元。马占信、马学良、马占青、马木洒、马世荣、马哈录、马哈什木以讨薪为名,欲向四川海中锦建筑工程有限责任公司敲诈勒索劳务工资款达937450元，但未遂。
上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表，立案决定书，拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书，扣押决定书及扣押物品清单，批准逮捕决定书、逮捕通知书及逮捕证，身份信息证实了案件的来源、发案时间，马占信等8人受到行政拘留、刑事拘留和被批准逮捕，被告人均已达到刑事责任年龄，无违法前科的事实。
2、民工工资表，马世荣、马哈录的指认笔录，证人方某、赵某、葛某、沈某、刘某1的证言，马占信、马学良、马世荣、马占青、马哈什木的供述证实：马占信指使马世荣、马哈录制作虚假民工工资表的犯罪事实。
3、护坡组考勤表，工资发放公告，信访报告，指认笔录，证人证言，被告人供述，民工发放实际所得工资的工资表证实：马占信施工班组72名民工实际务工天数为2867.5天（平均每人务工40天左右），应发工资为586400元，米林县劳动人事争议仲裁局向马占信班组民工发放了586400元民工工资。
4、指认笔录，证人证言，被告人供述，指认笔录、照片及同步录音录像，调解视频证实：马占信等7名被告人组织民工到中铁十九局，索要72名民工75天1523850元民工工资，扣除实际发放民工工资586400元后，马占信等7人欲向四川海中锦建筑工程有限责任公司敲诈勒索数额为937450元。
5、西藏自治区信访局信访事项登记表，被告人指认笔录，证人证言，被告人供述证实：马占信等7人组织民工到自治区信访局上访索要非法赔偿的犯罪事实。
6、行政处罚决定书，到案经过证实：马占信、马木洒、马学良、马哈录、马哈什木、马占青、马世荣等人因扰乱单位秩序于2017年8月16日被行政拘留、系被动归案无自首情节，及犯罪未遂。
（二）林芝市水利局尼洋河八一镇堤防加固三标段工程
2017年5月上旬，陈宝全从西藏成发建筑工程有限责任公司分包了林芝市水利局尼洋河八一镇堤防加固三标段工程，后介绍给马占信，马占信先后组织带领87名民工进场施工，民工个人实际做工时间为15日至20日不等。工程结束后，马占信指使马木洒、马哈录伪造工资表，并带领民工前往西藏成发建筑工程有限责任公司，索要87名民工共计189万元的非法赔偿款。协商未果后，陈宝全于2017年5月17日向西藏自治区信访局打电话，扬言如不解决民工工资问题，将带领80名民工前往西藏自治区人民政府集体上访。后经林芝市信访局、水利局主持西藏成发建筑工程有限责任公司与马占信、陈宝全等人进行协商。西藏成发建筑工程有限责任公司迫于维稳压力、公司形象及后续工程承包等因素，被迫与被告人马占信、陈宝全等人达成赔偿协议并同意支付135万元赔偿款。2017年5月18日，马占信等人指使民工，前往林芝市信访局，在伪造的民工工资表上进行签字捺印。2017年5月20日，马占信带人领到135万赔偿款后，交由马占青、马木洒向民工支付工资，期间因工资数额与民工发生分歧，后由马占信出面承诺给每名民工在实际工作的天数上多发放10至15天不等的工资，马占青班组实际发放民工工资32万，马木洒班组实际发放民工工资33万，共计65万元，扣除油料费、车辆维修费、民工伙食费、治疗费等实际支出款和工程前期垫付款后，剩余款54万元被马占信、陈宝全、马学良、马占青、马木洒瓜分，其中，马占信分得20万(马占青处分得13万元、马木洒处分得7万元)、陈宝全分得7万、马学良分得7万、马木洒分得7万、马占青分得13万，马世荣、马哈录、马哈什木领取的工资，均超出了三人根据实际工作量和工作天数确定的应得工资。
上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
1、司法鉴定意见书，证人证言，被告人的供述证实：马占信所带领施工队，在林芝市水利局尼洋河堤防加固工程的实际工程量为1267.47立方，每一个民工实际做工天数为15至20天不等。
2、虚假工资表，被告人马占信、马木洒、陈宝全、马哈录的供述、证人马某等29人的证言证实：为向西藏成发公司索要非法赔偿款，马占信指使被告人马哈录、马木洒制作虚假工资表的犯罪事实。
3、对陈宝全、马占信等80余名外来务工人员稳控情况的报告，林芝市信访简报，领导在区信访局《陈宝全来电扬言组织80多人到自治区上访》的批示，区信访局信访简报，证人王某、刘某2、边某、李某、郭某的证言证实：被告人陈宝全给西藏自治区信访局打电话，扬言如不解决民工工资问题，将带领80名民工前往西藏自治区人民政府集体上访的事实。
4、马占信、马木洒、马学良、陈宝全、马占青的供述证实：马占信等8名被告人领到135万元非法赔偿款后，未完全发放给民工手里的事实。
5、马占信的供述称：马占青拿了13万，不包括马占青的垫付款（刑侦4卷第14页）；被告人马占青的供述：还剩26万，按照来之前的约定，我与马占信一人一半，马占信得了13万，我也得了13万（刑侦4卷第171页）；被告人马学良的供述称：马占青与马占信他们两人平分，一人一半（刑侦4卷第71页）相互印证证实：马占青分得13万非法赔偿款。
6、马占信、马木洒、马哈录、马世荣、马哈什木的供述证实：被告人马占信、陈宝全、马学良、马占青、马木洒分别瓜分了剩余款共计54万元；被告人马世荣、马哈录、马哈什木领取的工资，也超出三人实际应得工资的事实。
原审法院认为，马占信、陈宝全、马学良、马占青、马木洒、马哈录、马哈什木以非法占有为目的，以讨要民工工资为名，采取虚报民工实际工作时间，对被害人以上访为要挟的方法，强行索要公私财物，从西藏成发建筑工程有限公司敲诈勒索工程款54万元，数额特别巨大；对马占青辩称分得的13万元中除自己应得工资18000元外，其余均为垫付款，没有分红的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳；马占信、马学良、马占青、马木洒、马世荣、马哈录、马哈什木，在对四川海中锦建筑工程有限责任公司实施敲诈过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。上述人员的行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。但对公诉机关诉称：马占信、陈宝全、马学良、马木洒、马世荣、马哈录、马哈什木从西藏成发建筑工程有限责任公司敲诈勒索犯罪数额为63万元的指控，因该款中含有油料费、车辆维修费、民工伙食费、治疗费等实际支出款和工程前期垫付款，故不予采信，将马占信、陈宝全、马学良、马占青、马木洒实际瓜分所得款共计54万元，认定为其敲诈勒索的犯罪数额。马占信、陈宝全、马占青、马学良、马木洒、马世荣、马哈录、马哈什木称自己讨要的是合法工资的无罪辩护与查明事实不符,因此对马占信、陈宝全、马占青、马学良、马木洒、马世荣、马哈录、马哈什木应以敲诈勒索罪定罪处罚。故对马占信、陈宝全、马占青、马学良、马木洒、马世荣、马哈录、马哈什木的无罪辩护不予采纳；对马占青的辩护人朱勇辉律师所作的无罪辩护意见不予采信。
马占信、陈宝全在犯罪活动中起策划、组织、指挥作用，系主犯；马占青、马学良、马木洒在共同犯罪中特别积极，对犯罪结果的发生起重要作用，系主犯，故对马占青的辩护人罗征炬律师以本案事实不清，马占青系从犯、初犯，在老家有巨额贷款，家庭经济十分困难为由，请求从轻处罚的辩护意见，在量刑时予以酌定。马哈录、马世荣、马哈什木在共同犯罪中虽没参与敲诈勒索所得款项的分配，但带领了工人上访，马世荣、马哈录还伪造民工工资表，起了次要辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决：被告人马占信犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。被告人陈宝全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。被告人马占青犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。被告人马学良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。被告人马木洒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。被告人马哈录犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元。被告人马世荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元。被告人马哈什木犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金3000元。扣押款物：交完罚金后均退还本人。
上诉人马占信称，在本案中我们属于受害者，对西藏自治区米林县人民法院认定其构成敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元的判决结果不服，请求二审法院判决上诉人无罪。事实与理由：首先，关于中铁十九局拉林铁路米林县段护坡骨架工程，是因为大量工人到场后，实际工作时间比预期的少，工人在工地等了多天没活干，工资一直没有结算，去拉萨上访只是想通过上访拿回自己的损失。其次，对于林芝市水利局尼洋河八一镇堤防加固工程，是因为项目部有关人员将我方正在施工的工程又发包给了其他工程队，导致工人没活干，工人要求支付2个月的工资，补偿误工损失，与西藏成发建筑工程有限公司达成协议给付135万元赔偿款，是由林芝市各政府一起协商后在达成的，不构成敲诈勒索罪。
上诉人陈宝全称，只收过5万元的工程介绍费，作为定罪的证据没有事实和法律依据，不构成敲诈勒索罪。事实与理由:工资表是按公司要求所作，是要求公司给予合法的赔偿，且赔偿是在林芝市政府各有关部门监督下协商达成的调解结果，不是强行索要。工人们如何作工资表、发工资、如何分配本人全部不知道，将本人定为敲诈勒索罪主犯有失公平，本案证据单薄有瑕疵，情节轻微，不能证明有敲诈的故意，罪名定性错误，不构成犯罪，改判上诉人无罪。
上诉人马占青称，请求依法撤销西藏自治区米林县人民法院（2018）藏0422刑初5号刑事判决第三项，改判上诉人无罪。事实与理由：1、一审判决无视工人索要误工损失的合法事实基础，将存在民事争议的损失认定为非法工资，属于法律定性错误，一审判决据此认定上诉人具有非法占有目的不成立。2、上访行为是合法合理表达诉求的方式，上访行为在客观上达不到刑法意义上的威胁、要挟的效果，一审判决将本案的上访行为认定为敲诈勒索行为属适用法律错误。3、一审判决对于犯罪金额的认定事实不清、证据不足。4、一审判决认定上诉人在共同犯罪中起重要作用依据不足。辩护人朱勇辉律师提出，本案虽构成敲诈勒索罪，但各被告人索要超时补贴事出有因，被害单位存在过错，且被告人在协商和上访过程中并无过激言行，建议对全案从轻、从宽处理。在计算非法所得时，应扣除被告人的实际开支，敲诈勒索数额应认定为26万元。马占青依法构成自首，在本案中应认定为从犯，且所起作用很小，建议二审法院对其在三年以下量刑；同时，鉴于被告人马占青不具有社会危险性且身体状况不适合羁押，请人民法院对其依法适用缓刑。
上诉人马学良称，不服西藏自治区米林县人民法院（2018）藏0422刑初5号刑事判决，请求二审法院查清案件事实，判决上诉人无罪。事实与理由：1、本案存在刑讯逼供，供述并非完全是真实意见表示，没有引起一审合议庭的重视。2、认定敲诈勒索的事实不清、错误。通过增加多要工人工资的方式用于弥补损失是获取赔偿方式的不同，不存在非法占有的目的。3、没有证据证明上诉人参与了与他人合谋非法占有为目的的敲诈勒索行为。4、一审定案的证据存在诸多瑕疵，不能作为定案依据。辩护人何波律师提出，本案程序违法，事实不清、证据不足，案件作为敲诈勒索罪不具备主观及客观构成要件，不构成敲诈勒索罪。马学良系初犯、偶犯，主观恶性小，且在到案后及庭审中如实供述自己的行为，认真悔过。如果要认定本案的信访行为是共同犯罪，也不应当认定上诉人马学良在本案中为主犯，只是作用极小的从犯。系初犯、偶犯、主观恶性小，到案后及庭审中如实供述，认真悔过。
上诉人马木洒称，请求对西藏自治区米林县人民法院（2018）藏0422刑初5号判决书第五项依法改判，对上诉人从轻判处。事实与理由：1、一审法院认定马木洒等人欲向四川海中锦建筑工程有限责任公司敲诈勒索劳务工资937450元，对部分认定数额不正确；认定尼洋河八一镇堤防加固三标段工程中被告人敲诈勒索，其中马木洒分得7万元不正确，未将合法所得的工资予以扣减。2、本案与别的敲诈勒索行为有所区别，主观恶意小，社会危害性小，应从轻处罚。3、一审判决认定马木洒在共同犯罪中特别积极，对犯罪结果的发生起重要作用，系主犯的依据不足。辩护人伍小容律师提出，1、本案系因民事纠纷引起，且法律赋予公民有信访的权利。2、一审关于敲诈勒索金额的认定错误。3、马木洒从在本案中的作用看，应认定为从犯。4、两个班组无事前意思联络，非共同犯罪。5、被害方存在过错。6、公诉机关提供的证据存在粘贴复制，刑讯逼供等现象，证人证言没有同步录音录像。希望法庭能够考虑上诉人家庭情况、案件起因、认罪态度、被害人过错、上诉人系初犯等情节，对其从轻、减轻处罚。
上诉人马哈录称，本人在工地上是开车的，没有组织聚集民工到米林县中铁十九局索要非法工资；2018年8月13日驾驶车辆拉马占青、马学良等人去拉萨，不是去上访；林芝市水利局尼洋河八一镇堤防加固工程中拿到的是应得工资，没有多拿钱；因没文化不懂法律，请求从轻判处。
上诉人马世荣称，没有多次组织聚集民工到米林县中铁十九局索要非法工资；没有组织民工去拉萨上访；林芝市水利局尼洋河八一镇堤防加固工程中没有领到全部所得工资，没有去巴宜区信访局上访；家庭生活困难，请求从轻处罚。辩护人陈柯材律师提出，马世荣只是一个工人，没有参与上访和获取非法所得，只的按老板安排抄袭制作了工人工资表，一审法院判决有误，根据其犯罪情节轻微，请二审法院改判马世荣免予刑事处罚或判处一年以下缓期执行。
上诉人马哈什木称，是老板组织带工人去自治区信访局上访；在林芝市水利局尼洋河八一镇堤防加固工程中拿到的是本人的应得工资，没有多拿钱；家庭生活困难，请求从轻处罚。
检察机关的意见为：一、本案犯罪事实清楚，证据确实充分。上诉人马占信、陈宝全、马占青、马学良、马木洒以非法占有为目的，以讨要工资为名，采取虚报民工实际工作时间，对被害人以上访为要挟，给政府施压的方法，强行索要财物，构成敲诈勒索罪。二、对上诉理由的分析：1、存在”各类垫资”需要从犯罪数额中扣除的上诉理由不成立。全包类合同不管承包人是否有”垫资”、”垫资”多少，在起诉书指控的两起犯罪事实中均不影响犯罪数额的认定，”各类垫资”仅仅是上诉人的辩解，无相关证据加以证明。2、上诉人马占青、马学良、马木洒提出犯罪行为是马占信指使下实施的，其本人只是民工，只获得工资及陈宝全、马占青、马学良、马木洒不是主犯的上诉理由不成立。陈宝全电话扬言上访，其余人进行日常管理，积极参与协调、分赃，在案件起积极作用，系主犯。3、上诉人提出索要到的财物是在多个部门的参与下才成功的，是合法的上诉理由不成立。陈宝全电话扬言上访，恰恰是利用本地维稳压力，才导致勒索成功。4、两个班组的工人均为马占信的工人，最终利益分配只是共同犯罪中分赃的具体内容，并不影响共同犯罪的成立，犯罪数额不累计计算的上诉理由不成立。5、马哈录、马世荣、马哈什木在林芝市尼洋河八一镇堤防加固工程三标段工程中，未组织上访且只拿到应得工资，未获得不当利益的上诉理由成立。三、建议二审法院：1、原审判决书对马占信、马学良、马木洒、马哈录、马世荣、马哈什木的刑期起止时间有误，建议予以更正。2、对上诉人马占信、陈宝全、马占青、马学良、马木洒建议维持原判。3、上诉人马哈录、马世荣、马哈什木在中铁十九局拉林铁路米林县段护坡骨架工程的犯罪行为，构成敲诈勒索罪，在林芝市水利局尼洋河八一镇堤防加固工程中不构成犯罪，建议依法改判。
经审理查明，2017年5月中旬，上诉人马占信从四川海中锦建筑工程有限责任公司分包中铁十九局拉林铁路米林县段护坡骨架工程。7月22日因施工质量和工作进度缓慢等原因停工，上诉人马占信、马占青、马学良、马木洒四人商量后，上诉人马占信指使回族班组记账人马哈录、保安族班组记账人马世荣制作虚假民工工资表，指使马哈录、马世荣、马哈什木组织工人先后三次到米林县中铁十九局强行索要150余万元民工工资。索要不成，遂由马占信指使马占青、马学良、马木洒带领58名民工越级到西藏自治区信访局上访索要超出实际工资的非法工资。由马占信带领的工人在中铁十九局拉林铁路米林县段护坡骨架工程中实际做工2867.5天，工资为586400元。上诉人上访索要多余数额符合敲诈勒索罪构成要件，马占信在该行为中起组织、领导作用，系主犯；马占青、马学良、马木洒、马哈录、马世荣、马哈什木起辅助作用，系从犯；因主观意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯可减轻处罚。
上诉人马占信、陈宝全、马占青、马学良、马木洒在林芝市水利局尼洋河八一镇堤防加固工程中，以非法占有为目的，以讨薪为名，采取虚报民工实际工作时间,由陈宝全向西藏自治区信访局去电扬言将组织80余人上访，解决不成将会层层上访等语言进行要挟，给政府施压，引起政府重视。迫使西藏成发建筑工程有限公司因维稳压力、公司形象及后续工程承包等因素，与上诉人马占信、陈宝全达成赔偿协议并支付135万元。2017年5月20日，马占信领到135万赔偿款后，交由马占青、马木洒两个班组长向民工支付工资，马占青班组实际发放民工工资32万，马木洒班组实际发放民工工资33万，共计65万元，扣除油料费、车辆维修费、民工伙食费、治疗费等实际支出和工程前期垫付款后，上诉人马占信、陈宝全、马学良、马占青、马木洒将剩余款54万元非法占为己有。上诉人马占信、陈宝全、马占青、马学良、马木洒的行为构成敲诈勒索罪，且数额特别巨大，在共同犯罪中上诉人马占信、陈宝全起组织、领导作用，系主犯；上诉人马占青、马学良、马木洒参与索要工资、上访、签字领取款项等行为，在案件中起到辅助作用，系从犯。
上诉人马哈录、马世荣、马哈什木在林芝市水利局尼洋河八一镇堤防加固工程中没有证据证明三人参与索要工资、协商、上访等行为。达成协商后，按公司要求制作工资表，所有工人签字盖章，没有领取超出实际应得的工资。因此，马哈录、马世荣、马哈什木不构成犯罪。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的证据，二审采纳的证据与原审一致，本院予以认定。
第二审开庭审理辩护人提出以下证据：
1、谅解书，欲证明西藏成发建筑工程有限公司对马占青的行为予以谅解，请求在量刑时予以从轻、减轻考虑。
2、证明、预支情况说明，欲证明马占青系一名共产党员，一贯表现良好，以及其班组购买物品及其他垫资情况。
3、医院诊断证明，欲证明马占青与其家人身体状况不好，常年生病，家庭生活极为困难。
4、马占青子女给法官写的一封信，欲证明马占青系家庭经济支柱。
5、联名请愿书、借款凭证及证明，欲证明马木洒、马世荣一贯表现良好，村民联名签字请愿要求对其二人从轻处罚。
以上证据证明各上诉人在原籍的一贯表现，就本案而言，不管是上诉人身体状况、家庭情况还是一贯表现都不应该是触犯刑律的理由，且以上证据与本案的定罪量刑没有直接关系。提供预支情况说明的人员马忠海和马胡赛尼是马占青班组的普通工人，不应清楚马占青的垫资情况，该份证明不具有证据能力和证明能力，不能作为定案依据，本院对辩护人提供的证据不予认定。
关于上诉人马占信、马占青、马学良认为不构成敲诈勒索罪，请求二审法院改判无罪的上诉理由。经查，在中铁十九局拉林铁路米林县段护坡骨架工程中，甲乙双方签订了《施工合同》，明确了双方责任义务，上诉人马占信施工队违反合同约定，致使工程质量不合格造成停工。上诉人马占信利用本地维稳压力，各级政府对拖欠民工工资问题的关注，与马占青、马学良、马木洒班组长商量后，指使回族班组记账人马哈录、保安族班组记账人马世荣制作虚假工资表，指使马哈录、马世荣、马哈什木组织工人先后三次到米林县中铁十九局强行索要150余万元民工工资。索要不成，再次违反合同约定，杜绝寻衅滋事、聚众上访等内容，由马占信指使马占青、马学良、马木洒雇佣车辆带领民工越级到西藏自治区上访。在共同犯罪中上诉人马占信起组织带头作用，系主犯；上诉人马占青、马学良、马木洒参与，也有实施行为，起辅助作用，系从犯；马哈录、马世荣、马哈什木起辅助作用，系从犯。因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。对其认为不构成犯罪的上诉理由不予采纳。
在林芝市水利局尼洋河八一镇堤防加固工程中，未与工程施工方签订任何施工合同，在未确定工程量情况下随意带领80余名工人进场，导致工人没有活干。上诉人马占信、陈宝全、马占青、马学良、马木洒以非法占有为目的，以讨薪为名，由陈宝全向西藏自治区信访局去电扬言将组织80余民工上访，解决不成将会层层上访等语言进行要挟，给政府施压，引起政府重视。迫使西藏成发建筑工程有限公司因维稳压力、公司形象及后续工程承包等因素，与上诉人马占信、陈宝全达成赔偿协议并支付135万元。其中马占青班组实际发放民工工资32万元，马木洒班组实际发放民工工资33元。扣除基本开支后剩余54万元，马占信、陈宝全、马占青、马学良、马木洒将余款占为己有。其行为符合敲诈勒索罪构成要件，且数额特别巨大。上诉人提出应从犯罪数额中扣除”各类垫资”，这仅仅是上诉人的辩解，无相关证据加以证明，本院不予采纳。在共同犯罪中上诉人马占信、陈宝全起组织、领导作用，系主犯；上诉人马占青、马学良、马木洒参与索要工资、上访、签字领取资金等行为，在案件中起到辅助作用，系从犯。对马占信、陈宝全、马学良及其律师认为不构成犯罪的上诉理由不予采纳。
关于上诉人陈宝全认为不构成犯罪，只是给马占信介绍了一个工程，收取了5万元工程介绍，请求二审法院改判无罪的上诉理由。经查，陈宝全与马占信在林芝市水利局尼洋河八一镇堤防加固工程中系合伙关系，陈宝全始终以组织者、带班头和民工代表的身份到现场，在上访、协调、电话扬言上访，为索要非法所得出谋划策，起积极主动作用。从整个案件证据分析，假设陈宝全仅是工程介绍人，收取介绍费后，工程中的一切事务将与其无关，没有义务参与索要工资。上诉人提出赔偿是由各有关部门与上诉人之间相互协商达成，不是强行索要，不构成犯罪，与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人马占青的辩护人提出，在二审庭审中上诉人自愿认罪服法，且构成自首的辩护意见。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。马占青没有自动投案，到案后如实交代办案机关已经掌握的事实，不能认定为自首。对该辩护意见不予采纳。
关于上诉人马木洒请求从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人马木洒参与索要工资、上访、签字领取资金、分配资金等行为，在两起犯罪行为中均起到辅助作用，系从犯。上诉人及其辩护人请求从轻处罚，本院予以采纳。
关于上诉人马哈录、马世荣、马哈什木在林芝市水利局尼洋河八一镇堤防加固工程索要工资行为中是否构成犯罪。经查，马世荣、马哈录、马哈什木在该工程中未参与索要工资、协商、上访等行为，达成协商后，公司要求制作工资表，工人在工资表上签字盖章，减少公司风险，满足财务需要。马哈录、马世荣、马哈什木不具有犯罪行为。检察机关建议对上诉人马哈录、马世荣、马哈什木予以改判的检察意见，本院予以采纳。
关于上诉人马占信、马学良、马木洒、马哈录、马世荣、马哈什木经一审法院依法作出判处，刑期起算时间的认定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八第一款规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。对其六人的刑期起止时间应从拘留之日起计算，即自2017年8月17日起计算，二审法院对刑期起止时间予以更正。
关于本案是否存在刑讯逼供、行政拘留并处罚款是否收取等问题。经查，根据检察机关提供的证明，证实米林县公安局对上诉人马占信、马占青、马学良、马木洒、马哈录、马世荣、马哈什木例行询问期间办案民警秉公执法，不存在刑讯逼供行为，送往看守所行政拘留进行人身检查，未发现体表外伤。上诉人认为存在刑讯逼供证据不足，本院不予认定。对马占信、马学良、马木洒、马哈录、马世荣、马哈什木作出行政拘留二十日并处罚款1000元，罚款未予收取。马占信因身体原因未作行政拘留，单独作出行政罚款1000元决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八第二款规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金，该罚款在交纳并处罚金时予以扣除。
本院认为，上诉人马占信、马占青、马学良、马木洒、马哈录、马世荣、马哈什木对四川海中锦建筑工程有限公司实施敲诈勒索过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚，作为量刑情节考量。上诉人马占信、陈宝全、马占青、马学良、马木洒在林芝市水利局尼洋河八一镇堤防加固工程中以索要民工工资为名，捏造事实，以上访为要挟，给当地政府造成维稳压力，迫使西藏成发建筑工程有限公司赔偿135万元，西藏长夏司法鉴定所对该工程人工费造价鉴定为145759.28元，远远超过实际工人工资。其行为构成敲诈勒索罪，且数额特别巨大。上诉人马占信、陈宝全起组织、领导作用，系主犯；马占青、马学良、马木洒参与索要工资、上访、签字领取资金等行为，起辅助作用，系从犯。上诉人马哈录、马世荣、马哈什木不构成犯罪。本院对辩护人提出的部分辩护意见，检察机关提出的部分检察意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持西藏自治区米林县人民法院(2018)藏0422刑初5号刑事判决书第（一）项，即被告人马占信犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元；
二、维持西藏自治区米林县人民法院(2018)藏0422刑初5号刑事判决书第（二）项，即被告人陈宝全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；
三、维持西藏自治区米林县人民法院(2018)藏0422刑初5号刑事判决书第（九）项，即扣押款物；
四、撤销西藏自治区米林县人民法院(2018)藏0422刑初5号刑事判决书第（三）项，即被告人马占青犯敲诈勒索罪，判决有期徒刑十二年，并处罚金20000元。第（四）项，即被告人马学良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。第（五）项，即被告人马木洒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。第（六）项，即被告人马哈录犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元。第（七）项，即被告人马世荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元。第（八）项，即被告人马哈什木犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金3000元；
五、撤销西藏自治区米林县人民法院(2018)藏0422刑初5号刑事判决书第（一）项关于被告人马占信的刑期起止时间，即2017年8月25日至2023年8月24日；
六、被告人马占信刑期自2017年8月17日至2030年8月16日止；
七、被告人马占青犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。
（刑期从判决之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日至2025年8月24日止）。（折抵行政罚款1000元）。
八、被告人马学良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。
（刑期从判决之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日至2025年8月16日止）。
九、被告人马木洒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。
（刑期从判决之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日至2025年8月16日止）。
十、被告人马哈录犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日至2019年2月16日止）。
十一、被告人马世荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日至2019年2月16日止）。
十二、被告人马哈什木犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日至2018年11月16日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 措 姆
审 判 员 付 蓉
审 判 员 边 巴
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张 银 花
书 记 员 次仁拉姆