浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第1487号
原告：李明荣。
委托代理人（特别授权代理）：马啸，�江大丰律师事务所律师。
被告：绍兴市天字电器有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市甘霖镇人民桥西。
负责人：周树荣。
委托代理人（特别授权代理）：邢哲，浙江高名律师事务所律师。
原告李明荣为与被告绍兴市天字电器有限公司嵊州分公司劳动争议一案，于2014年7月21日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李明荣及其委托代理人马啸、被告绍兴市天字电器有限公司嵊州分公司的委托代理人邢哲到庭参加诉讼。审理中，双方当事人均申请给予和解期限一个月，对此本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李明荣起诉称，被告因加工用于包装自己生产的电子、电器产品的木箱需要，于2014年5月27日中午给原告来电询问原告是否有制作木箱方面的技能。在得到原告肯定的答复及约定初步的工�报酬后，被告要求原告第二天即至其公司应聘。次日，原告到被告处，被告向其讲解了包装箱生产流程，并要求原告隔日正式到被告处上班。同年5月30日，原告到被告处上班。当日13时20分许，原告在操作锯板机加工木板过程中不慎被飞起的木屑击中左眼受伤。原告受伤后，被告即将其送至嵊州市人民医院治疗。后原告又转至浙一医院治疗。经浙一医院诊断：原告左眼球裂伤、左眼外伤性白内障、颅脑外伤。原告认为，其在被告处工作受伤时已被被告招为公司的成员，双方虽未订立书面的劳动合同，但原告已在被告的管理下为被告提供有报酬的劳动，双方已形成事实劳动关系。据此，其请求判令依法确认原、被告存在事实劳动关系。
被告绍兴市天字电器有限公司嵊州分公司答辩称，其从未与原告建立过事实劳动关系，故原告诉称与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1、被告于2014年5月27日13时01分和13时10分两次电话打给原告的中国移动通信客户清单（手机号码卡登记名为原告女儿，手机一直原告在使用），证明被告来电询问原告有否具备制作包装木箱技能的事实。
证据2、照片2份，证明原、被告之间存在事实劳动关系以及原告工作中受伤的相关情况。
证据3、录音资料（附与录音资料内容对应的书面备份材料），证明以下事实：原告受伤后第二天，其到被告处，找到被告生产负责人周小芾以及被告的车间主任，在与周小芾及车间主任的交谈中进行了录音。根据录音内容，可以反映出周小芾与被告负责人系亲戚关系，协助被告负责人管理公司，当时是周小芾打电话给原告，要求原告到被告处工作。另原告是在工作中受伤。
证据4、视频资料（附与视频�料内容对应的书面备份材料），证明原告在被告处受伤，以及周小芾系被告的生产负责人等事实。
证据5、摄于2014年7月18日的视频资料（附与视频资料内容对应的书面备份材料），证明视频资料中涉及的赵丽钗、周树荣系被告实际控制人，二人系夫妻关系，二人均已认可原告在被告处工作，但声明原告损失的赔偿要通过法院解决的事实。
证据6、制作于2014年8月12日的录音资料（附与录音资料内容对应的书面备份材料），进一步证明原告在被告处工作时受伤的事实。
证据7、浙一医院的门诊病历、出院记录等，证明原告的伤势以及治疗情况。
证据8、不予受理案件通知书1份，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1，手机号码登记人不是原告，因此不能反映出原告所称的被告工作人员与其电话交流的事情。被告负�人从未打电话给原告过，因此不能达到原告的证明目的。对证据2，照片反映的锯板机以及一辆轿车是否系被告厂里不能得以证明，因此不能达到原告主张其与被告存在事实劳动关系的证明目的。对证据3，根据录音资料可以反映出周小芾与原告也系亲戚朋友关系。同时原告所讲的工作原来是承包给锯板厂的人做的，因锯板厂人没空，故叫原告来做，但双方对具体的报酬问题只是一种初步意向，并没有明确约定每月工资多少等。对证据4，周小芾不是被告的职工，因此该视频资料不能达到原告的证明目的。对证据5、6也不能达到原告的证明目的。对证据7，认为与本案确认事实劳动关系的案件性质没有关联性。对证据8没有异议。
被告就其答辩意见，提供了以下证据予以证明：
证据9、嵊州市职工社会保险参保证明1组，证明原告参加社会保险的缴费单位不是被告，即原�被告不存在原告所称的事实劳动关系。
证据10、工商登记信息1份，证明从工商登记的经营范围看，被告企业是生产电器配件等电子产品，并非生产与木工有关的相关产品，因此对被告而言，其不需要雇请专业的木工人员为其干活的事实。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据9的真实性没有异议，社会保险费系原告自行缴纳，但对被告主张的证明目的不予认可。对证据10的真实性没有异议，但原告制作的木箱是用于包装被告生产的电子产品。
本院对原、被告提供的证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6，分析原告的举证目的，实为同一组证据，即藉以证明原、被告存在事实劳动关系以及原告在被告处工作时受伤的事实。经查，上述证据对原告于2014年5月30日下午13时20分许，为被告单位加工包装木箱，其在操作锯板机时不慎被弹出的碎木屑击中左眼受伤的事实具有证明力。至于上述证据能否证明原告主张原、被告存在事实劳动关系的证明目的，本案将在下文中予以阐述。证据7，能够真实反映原告的伤势以及治疗经过，该证据与本案事实具有关联性，本院予以认定。证据8，双方均无异议，本院予以认定。证据9、10，本院对其真实性予以确认，但对被告主张的证明目的，本院不予认可。
经审理查明，被告系绍兴市天字电器有限公司设立的分公司，系一家经营生产、销售电声配件、电机及配件、电动机等电子产品的企业。被告的上级企业即绍兴天字电器有限公司的法定代表人为赵丽钗，被告的负责人为周树荣。周树荣与赵丽钗系夫妻关系。2014年5月30日下午13时20分许，原告在被告单位操作锯板机加工木板过程中不慎被弹起的碎木屑击中左眼受伤。原告受伤后，被送至嵊州市人民医院诊治。同日，原告转至浙一医院治疗。经浙一�院诊断：原告构成左眼球裂伤、左眼外伤性白内障、颅脑损伤。2014年7月18日，原告认为其与被告存在事实劳动关系，向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提出要求确认其与被告存在事实劳动关系的仲裁申请，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出嵊劳人仲不字〔2014〕第62号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请作出不予受理的决定。原告于2014年7月21日诉至本院，要求确认其与被告存在事实劳动关系，双方遂成诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告具备合法用工主体资格。原告提供的证据足以证明其在被告单位制作包装木箱之时被弹起的碎木屑击中左眼受伤的事实。鉴于此，运用日常生活常理规则进行判断，本院认为下述事实的客观存在具有高度的盖然性，即原告已接受被告的指挥和管理，并已从事被告工作人员为其安排的�动，原告所从事的木箱制作工作属被告的业务组成部分。上述种种客观表象符合劳动关系的法律特征。双方虽未签订劳动合同，但其责任在于被告。因此，可以认定本案原、被告存在事实劳动关系。据此，对原告要求确认其与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。对被告关于原、被告不存在事实劳动关系的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认李明荣与绍兴市天字电器有限公司嵊州分公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由李明荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 单 超
二０一四年十一月十三日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第二条第一款：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条：劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不�受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：
（一）属于劳动争议案件的，应当受理；
（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。