wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第163号
原告田某某，女，汉族，住胶州市。
法定代表人周某某，女，住址同上。
被告王某某，女，汉族，住胶州市。
被告谷某某，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告田某某与被告王某某、谷某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回对被告王某某、谷某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 任吉梅
人民陪审员 郑兆文
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨玉妮
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1233号
原告杨晓辉，女，1968年1月8日生，汉族，现住长春市宽城区。
被告岳峙，男，1977年7月16日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告邵唯一，女，1982年7月27日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告杨晓辉诉被告岳峙、邵唯一民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨晓辉撤回对被告岳峙、邵唯一的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告杨晓辉承担。
代理审判员 王 赫
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘云松
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初2319号
原告贾连贵。
被告周玉新，女。
原告贾连贵与被告周玉新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告周玉新明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告贾连贵的起诉。
案件受理费2990元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一六年六月十六日
书记员 金鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1665号
原告王某
被告张某
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某以暂时不能到庭应诉为由于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某负担150元，退付原告王某150元。
审判员 李润虎
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵甜甜
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1178号
罪犯王国仿。现在海南省美兰监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年6月8日作出（2007）深中法刑一初字第169号刑事判决，以被告人王国仿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。被告人王国仿不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年8月11日作出（2007）粤高法刑三终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年10月29日起至2021年10月28日止。罪犯王国仿于2007年11月14日入监服刑，在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑二年八个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2019年2月28日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王国仿在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王国仿在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王国仿自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯王国仿个人财产人民币30000元，尚未履行，执行机关已扣减其二个月的减刑幅度。
再查明，该犯为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、老病残罪犯鉴定审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国仿在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国仿减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2006年10月29日起至2018年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执88号
申请执行人富阳新亿建材有限公司，住所地富阳市灵桥镇灵桥村，组织机构代码:66230664-X。
法定代表人：郑新玲。
被执行人李立群，男，1969年12月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人富阳新亿建材有限公司与李立群买卖合同纠纷一案，杭州市富阳区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）杭富城商初字第443号民事判决书，已经发生法律效力。本院接受杭州市富阳区人民法院委托执行后于2016年1月11日向被执行人李立群发出执行通知书，责令其支付货款本金56633元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现被执行人李立群目前有可供执行的财产线索。申请执行人富阳新亿建材有限公司以被执行人李立群，目前无其他财产可供执行为由，于2016年6月30日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李立群目前无财产可供执行，申请执行人富阳新亿建材有限公司以被执行人李立群目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）浙1002执88号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年六月三十日
代理书记员 郭健谦
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅中法行终字第76号
上诉人（原审原告）：蕉岭县鹤湖村岌湖分社。
诉讼代表人：丘友林，男，汉族，1976年1月6日生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县文福镇鹤湖村岌三村民小组。
委托代理人范圣平，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人陈树荣，福建岩风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蕉岭县文福镇人民政府。地址：蕉岭县文福镇府前路*号。
法定代表人丘建安，该镇镇长。
委托代理人张春华，广东青松律师事务所律师。
上诉人蕉岭县鹤湖村岌湖分社因诉被上诉人蕉岭县文福镇人民政府征收土地纠纷一案，不服蕉岭县人民法院（2014）梅蕉法行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。
原审认为，不管是文福镇鹤湖村岌湖分社还是文福镇鹤湖村岌下村民小组，它们均是由岌一、岌二、岌三、岌四、岌五、岌六6个村民小组组成，故原审予以确认文福镇鹤湖村岌湖分社即是文福镇鹤湖村岌下村民小组，属同一主体。原告以文福镇鹤湖村岌湖分社之名，在起诉后经岌湖分社召开了岌湖分社全分社户主大会，并由到会大部分户主郑重声明，同意授权丘友林作为文福镇鹤湖村岌湖分社的诉讼代表人的情况下，向该院提起诉讼，属原告主体适格。蕉岭县人民政府在得到蕉岭县发展和改革局的立项批复和广东省林业厅的相关审批后，公布拟征收土地的《蕉岭县人民政府征收土地预公告》，该公告中明确征收土地的主体是蕉岭县人民政府，文福镇人民政府和蕉岭县人民政府的职能部门蕉岭县国土资源局、蕉岭县林业局等单位配合实施相关征地工作。后文福镇人民政府根据蕉岭县人民政府的相关工作部署，配合实施了相关工作：1、组织村委会、村民小组、地上附着物产权人，对拟征收范围内的土地及地上附着物进行权属调查、确认、登记；2、召开了文福镇鹤湖村岌湖分社（含岌一、岌二、岌三、岌四、岌五和岌六）6个村民小组的村民会议；3、在蕉岭县人民政府的职能部门蕉岭县国土资源局、蕉岭县林业局的见证下与岌湖分社签订《征收土地补偿协议》；4、从蕉岭县人民政府的职能部门蕉岭县国土资源局转来的征地款中转支付征地补偿款。基于上述事实，原审确认征收土地的主体是蕉岭县人民政府，而不是文福镇人民政府，并建议原告变更被告为蕉岭县人民政府，而原告不同意变更被告，故原告所诉被告主体不适格。原审依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告蕉岭县文福镇鹤湖村岌湖分社的起诉。
上诉人上诉认为，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，指令蕉岭县人民法院继续审理，其主要理由是：1、被上诉人蕉岭县文福镇人民政府作为本案行政诉讼的被告主体是适格的。文福镇人民政府与上诉人所辖的岌一到岌六六个村民小组签订的《征收土地补偿协议》，充分证明是文福镇人民政府实施了征收上诉人林地的事实。蕉岭县人民法院作出的（2014）梅蕉法立民初字第2号民事裁定书及梅州市中级人民法院作出的梅中法立民终字第42号民事裁定书，证明《征收土地补偿协议》属行政合同，被上诉人实施了征收上诉人林地的具体行政行为。此外，一审中被上诉人的代理人陈述的“本案被告文福镇人民政府征收土地是根据蕉岭县人民政府授权实施征收土地的程序”，可以证实被上诉人自认实施了具体的征收土地行为。2、被上诉人并不是代表蕉岭县人民政府实施征收土地程序。被上诉人至今未提供任何证据证明其是代表蕉岭县人民政府实施征收土地程序，蕉岭县人民政府也没有出具委托书授权被上诉人实施征收土地程序。同时，《蕉岭县人民政府征收土地预公告》没有任何内容体现蕉岭县人民政府授权被上诉人实施征收土地程序，被上诉人以该预公告证明其是代表蕉岭县人民政府实施征收土地程序，没有事实依据。3、被上诉人未提供任何证据证明本案征收土地的主体是蕉岭县人民政府。蕉岭县发展与改革局对塔牌集团建设项目的立项审批及广东省林业厅对本案林地使用权的审批均不是建设用地征收审批，不能证明征收主体就是蕉岭县人民政府，同时亦不能以蕉岭县人民政府是预公告的公告单位，就认定征收土地的主体就是蕉岭县人民政府，原审仅凭公告单位认定征收土地的主体是蕉岭县人民政府缺乏事实和法律依据。
被上诉人蕉岭县文福镇人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定，其主要理由是：1、《蕉岭县人民政府征收土地预公告》中明确征收主体是蕉岭县人民政府。被上诉人与蕉岭县人民政府的职能部门蕉岭县国土资源局、蕉岭县林业局等单位配合实施相关征地工作。2、原审建议上诉人变更被告，而上诉人不同意变更。
本案审理期间，本院依法调取了《鹤湖村第六届村民文员会小组长花名册》、《文福镇农村集体经济组织名称一览表》等证据材料，并制作了相关询问笔录。经查，没有岌湖分社的组织机构或集体经济组织，亦没有岌下村民小组的组织机构或集体经济组织，只有岌一、岌一、岌三、岌四、岌五、岌六六个村民小组，经本院向上诉人的诉讼代表人丘友林出示上述材料并依法释明，丘友林坚持以岌湖分社（又名岌下村民小组）的名义起诉，并认为岌湖分社就是岌下村民小组，下辖岌一到岌下六个村民小组，且历来都是以岌湖分社的名义与政府或其他部门签订合同，领取补偿费用等。
本院认为，依法成立并经法定程序备案的组织方具备诉讼主体资格，民事法律活动的主体或集体组织的历史沿革不能替代行政诉讼上的诉讼主体资格。上诉人坚持以岌湖分社（又名岌下村民小组）的名义起诉，但无岌湖分社或岌下村民小组的组织机构证明，上诉人不具备原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的有关规定，县级以上地方人民政府才有权征收土地，现上诉人以蕉岭县文福镇人民政府为被告起诉，主体不适格。综上，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项、（三）项的规定，本案上诉人无原告诉讼主体资格，且错列被告，拒绝变更，不符合行政诉讼的起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 璐
审 判 员 江 彦
代理审判员 巫乐庭
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 谢丹丹
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字00362号
原告周成。
委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李长林。
被告覃桂莲，系李长林之妻。
原告周成与被告李长林、覃桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员张青山担任审判长、与审判员娄晓春、人民陪审员徐振安组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告周成及其委托代理人杨新江，被告覃桂莲到庭参加诉讼。被告李长林经本院传票传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成诉称，2013年5月起，被告李长林向原告陆续借款25.25万元，原告仅偿还10.50万元，尚余14.75万元拒绝偿还。因被告李长林、覃桂莲系夫妻关系，现诉请人民法院判令被告李长林、覃桂莲共同偿还14.75万元。
被告李长林未到庭，也未提交答辩意见。
被告覃桂莲辩称，被告李长林欠原告周成14.75万元属实，但与我本人无关，因我与李长林有婚内协议书，一方举债需我们另一方同意，否则视为我们各自的个人债务，因原告借款给李长林，我不知情，也未用于家庭生活，故我不承担责任。
经审理查明，被告李长林于2013年5月10日给原告周成出具借条载明借款15万元；2013年8月16日被告李长林给原告周成出具欠条载明欠款7.25万元；2014年元月12日被告李长林给原告周成出具欠条载明欠款3万元，以上被告李长林合计欠原告周成25.25万元。原告周成据上述一份借据、二份欠据主张被告李长林、被告覃桂莲主张共同偿还14.75万元。
同时查明，2012年4月9日宜昌市伍家岗区人民法院受理了覃桂莲与李长林的离婚诉讼，2012年4月30日覃桂莲与李长林达成婚内协议书，2012年5月2日覃桂莲撤回起诉，宜昌市伍家岗区人民法院以（2012）鄂伍家岗民初字第00492号民事裁定书准许覃桂莲撤回起诉。被告覃桂莲与被告李长林仍是合法夫妻关系。
上述事实有一份借条、二份欠条，覃桂莲2012年4月9日的民事诉状、宜昌市伍家岗区人民法院的受理案件通知书、民事裁定书、李长林与覃桂莲的《婚内协议书》及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：1、关于债务数额的问题。被告李长林给原告周成出具的一份借条、二份欠条，证明被告李长林共欠原告周成25.25万元，原告自认被告李长林已偿还10.5万元，故被告尚欠原告14.75万元未清偿。虽然被告李长林未到庭，但其妻子覃桂莲对此不持异议。因此本院认定，被告李长林给原告周成出具一份借条、二份欠条合计25.25万元的债务，尚余14.75万元未清偿。
2、关于14.75万元债务是否为夫妻共同债务的问题。尽管被告覃桂莲于2012年4月9日起诉李长林离婚，但2012年5月2日覃桂莲撤回起诉，被告李长林、覃桂莲仍是合法的夫妻关系，这是其一；其二，虽然李长林与覃桂莲间有《婚内协议书》，且该协议约定李长林、覃桂莲任何一方不得独立与第三者发生借贷关系，否则视为个人债务，但被告覃桂莲没有提供证据证明周成知晓该《婚内协议书》，该《婚内协议书》对原告周成不产生法律效力，故被告覃桂莲辩称此14.75万元债务系被告李长林个人债务的辩解意见本院不予采纳，本院认定此14.75万元的债务为被告李长林、覃桂莲夫妻的共同债务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长林欠原告周成14.75万元，在本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告周成。
二、被告覃桂莲对被告李长林的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3250元（原告已预缴），由被告李长林、被告覃桂连共同负担，被告在履行上述判项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张青山
审 判 员 娄晓春
人民陪审员 徐振安
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 蔡慧丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1047号
原告：韩某某，住吉林省榆树市。
被告：周某某，住吉林省榆树市。
本院在审理原告韩某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
代理审判员 杨 海
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐东风
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初1047号原告：韩某某，住吉林省榆树市。被告：周某某，住吉林省榆树市。本院在审理原告韩某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。代理审判员 杨 海二〇一六年四月二十七日书 记 员 徐东风
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鱼执字第144号
申请执行人戴恩军。
被执行人焦克明、朱印丽。
本院在执行戴恩军与焦克明、朱印丽借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许新波
二〇一四年九月三十日
书记员 高俊峰
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初239号
原告：史庆娥，女，1954年8月22日出生，汉族，农民，现住张家口市宣化区。
被告：樊桂梅，女，1970年4月24日出生，汉族，农民，户籍登记地：张家口市宣化区。
史庆娥与樊桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告史庆娥于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史庆娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由史庆娥负担。
审判员 杨溯
二〇一八年二月七日
书记员 ＸＸ
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第560号
罪犯曾福林，男，1987年6月5日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2011年3月3日四川省眉山市中级人民法院作出（2011）眉刑初字第8号刑事判决书，认定罪犯曾福林犯绑架罪，判处有期徒刑九年。刑期自2010年5月19日至2019年5月18日止。判决发生法律效力后于2011年5月27日送四川省乐山监狱服刑改造，2014年7月31日调入四川省嘉州监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2013年12月减刑一年，刑期变更至2018年5月18日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯曾福林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年11月至2014年12月计分考核累计积分为112分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾福林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾福林予以减刑九个月。
刑期至2017年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01603号
原告张馨瑞。
被告方神田，出生年月不详，居民身份证号码不详。
被告刘习华，出生年月不详，居民身份证号码不详。
被告张德永，出生年月不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告张馨瑞与被告方神田、刘习华、张德永民间借贷纠纷一案中，原告张馨瑞于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张馨瑞的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张馨瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张馨瑞负担。
审判员 余中文
二〇一五年七月二十日
书记员 钱亭亭
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第1302号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人芦×，男，1971年4月7日出生。因涉嫌寻衅滋事2013年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2013）1080号起诉书指控被告人芦×犯寻衅滋事罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人芦×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人芦×于2013年8月28日16时许，伙同他人在北京市大兴区黄村镇地铁四号线枣园站B口公交车站旁，无故持木棍等工具将杨×打伤，经法医鉴定为轻伤。被告人芦×于同年9月12日被传唤到案。
另查明，关于被害人杨×的损害赔偿事宜，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被告人芦×一次性赔偿被害人杨×经济损失共计人民币十六万元整（￥160000元）（所有款项均已实际履行），双方今后无其他经济纠葛。二、被害人杨×对被告人芦×表示谅解，要求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人芦×在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定结论，现场勘查笔录及照片，到案经过及身份证明，书证，和解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦×结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人芦×犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人芦×能够赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，对被告人芦×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项、第八条的规定，判决如下：
被告人芦×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一三年十二月五日
书记员 孟媚琪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执380号
申请执行人戴秀云。
被执行人何军然。
戴秀云与何军然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟兴民初字第00577号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人何军然归还申请执行人戴秀云借款人民币20万元，于2015年4月9日支付1万元（当即履行），4月15日之前支付1万元，于2015年5月15日、6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、12月15日、于2016年1月15日、2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日前各履行1万元，款由被告何军然直接汇入原告戴秀云中国农业银行琴湖支行账号6211；二、若被执行人有任何一期不按期履行，则申请执行人有权就总额20万元的未履行部分申请法院一并强制执行；三、案件受理费减半收取2150元、公告费304.1元，合计2454.1元由被执行人何军然负担。因被执行人何军然未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人下落不明，无可供执行的财产。至此，本案未执行到位135000元。
本院于2016年3月7日向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索和证据，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟兴民初字第00577号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱培虹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01725号
原告王琪，农民。
委托代理人王敦海，农民。
委托代理人袁超，睢宁县法律援助中心法律工作者。
被告徐州京诚房地产开发有限公司，住所地睢宁县城天虹大道八号一号楼三层家外佳宾馆。
法定代表人许海波，该公司董事长。
委托代理人王威，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人朱保忠，江苏义行律师事务所律师。
原告王琪与被告徐州京诚房地产开发有限公司（以下简称“京诚开发公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，后组成合议庭，分别于2014年7月24日、2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王琪及其委托代理人王敦海、袁超，被告京诚开发公司的委托代理人王威、朱保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琪诉称：紫金花城是被告京诚开发公司开发的项目，2013年11月份以前，被告将紫金花城房产的销售委托给南京豪诚房产销售公司。2013年5月31日，原告在紫金花城选购一套住房，房号为33幢2单元302室，且于当天交定金10万元。2013年年底，原告找到被告要求签订正式合同时，却被告知原告所订的房屋卖给了第三人，且被告拒不退还定金。被告明知原告对该房已经订购且已交付定金还出卖给第三方，导致合同无法实际履行，其行为构成了严重的违约，存在重大过错。原告多次找到被告协商退还定金事宜，被告拒绝退还，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告双倍返还原告购房定金20万元，支付按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年5月31日起至实际退还定金之日止的利息，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告京诚开发公司辩称：1、我公司没有开发紫金花城项目，原告主张的房屋系“紫金花城”的房屋，不是由我公司开发的。2、我公司没有收到原告购房定金，故不应由其返还。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告京诚开发公司系紫金花园项目的开发商。2010年4月，被告与南京豪诚房地产投资顾问有限公司（以下简称“豪诚投资公司”）签订了《紫金花园房地产项目营销策划代理合同》，被告将紫金花园项目委托给豪诚投资公司进行独家销售，双方对合作方式和范围、期限、代理内容、佣金及支付方式、双方职责、违约责任等作出约定，后由豪诚投资公司安排工作人员在该小区的展示中心具体办理营销策划售房事宜。
原告王琪欲购买紫金花园小区第33幢2单元302室房屋，前往紫金花园售房处，由豪诚投资公司安排其工作人员余莉负责接洽。2013年9月11日，原告王琪将10万元现金交给余莉后豪诚投资公司出具收据一张，并在收据上加盖“紫金花城售房处”章印。2013年底，原告找到被告欲签订正式合同未果，遂起诉要求被告双倍退还定金及利息。
另查明，被告京诚开发公司开发的“紫金花园”项目对外销售所使用的是“紫金花城”名称，二者虽然名称不一致，实为同一项目；紫金花城小区第33幢楼至2014年7月16日仍未取得商品房预售许可证。
诉讼中，原告王琪明确诉讼请求为：要求被告返还预收款10万元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述、企业登记资料查询表、房地产营销策划代理合同、收据、复函等证据证实，本院予以认定。
本院认为：商品房预售实行许可证制度。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，导致合同无效的，买受人可以请求返还不超过已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，被告京诚开发公司开发紫金花园项目（实为“紫金花城”），并委托豪诚公司进行销售，被告京诚开发公司与豪诚公司存在委托代理关系，二者之间的约定并不能对抗善意买房人。原告王琪作为买房人，在紫金花园售房处与该处工作人员进行洽谈协商、签订协议并交纳购房款，其行为善意且无过错，被告委托的营销公司收取了原告王琪购房款10万元，向出具载有具体房号的收据，并加盖售房部的印章。原、被告所达成的购买商品房的意向，是双方当事人的真实意思表示，但涉案房屋目前仍未取得商品房预售许可证明，因此双方于2013年5月31日达成的购买紫金花城33幢2单元302室的协议应当认定无效。现原告王琪主张被告返还预付款10万元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩没有开发紫金花城项目，没有收到原告购房定金没有事实依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州京诚房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王琪购房款10万元及利息（利息以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年5月31日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告王琪的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告徐州京诚房地产开发有限公司负担（鉴于原告已预交，被告负担部分在履行义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 莉
人民陪审员 张宗成
人民陪审员 朱金英
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 鹿一琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第1236号
原告天津富丰祥化工设备制造有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇李庄子村东厂房。
法定代表人齐富强，经理。
被告天津市中宇华科技发展有限公司，住所天津市武清区陈咀镇政府北侧。
法定代表人张启辉，经理。
本院在审理原告天津富丰祥化工设备制造诉被告天津市中宇华科技发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津富丰祥化工设备制造有限公司撤回对被告天津市中宇华科技发展有限公司的起诉。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第68号
申请执行人林学兰，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人卢秀梅，女，汉族，江源县石人镇医院收款员，住江源县。
被执行人谭启山，男，汉族，白山市浑江区国家税务局职员，住白山市。
申请执行人林学兰与被执行人谭启山、卢秀梅民间借贷纠纷执行一案中，2014年7月14日，本院作出（2014）抚民保字第81号民事裁定书，裁定每月冻结被执行人卢秀梅的工资2,000.00元。因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的金钱给付义务，为便于执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
解除对被执行人卢秀梅每月工资2,000.00元的冻结；
划拨被执行人卢秀梅的工资收入12,000.00元；
自2015年1月份起，每月提取被执行人卢秀梅的工资收入2,000.00元，至30,288.00元额满时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤臣
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一五年一月十四日
书记员 林 尧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1320号
原告王某某，女，1987年5月20日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄一河、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师、实习律师。
被告陈某甲，男，1987年9月9日出生，汉族，住惠安县。
原告王某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人黄一河、龚菊燕，被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2009年5月间经同学介绍相识，经过一段时间的交往，2011年2月间双方订立婚约，之后双方产生矛盾，原告外出打工。后因被告父亲病重经被告家人劝说，双方于2012年1月9日举行婚礼“冲喜”，2012年2月15日登记结婚。婚初夫妻感情一般。2013年11月19日生育一女，取名陈某乙。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚姻基础差。婚后，原告发现被告有赌博行为，且经常白天睡觉晚上上网吧，夜不归宿，导致夫妻感情无法建立。为此，原告于2012年5月间外出务工，后经亲戚劝和且被告表示不再犯错，才于2013年春节回家。原告怀孕期间，被告对原告漠不关心，扬言让原告生育后滚出家门；生育婚生女后，被告不信任原告，还殴打原告。2014年1月6日，原告将婚生女带回娘家小住，被告母亲强行将婚生女抢走，且反锁家门不让原告看望婚生女，后来甚至连门锁也换掉。双方婚后没有共同财产、债务。鉴于现双方性格不合，没有共同语言，夫妻感情确已破裂，无和好可能。婚生女尚处于哺乳期，应由原告直接抚养。请求判令：一、准予原告与被告离婚。二、婚生女陈某乙由原告直接抚养，被告一次性支付原告婚生女的抚养费107000元（自2014年3月起至婚生女年满18周岁止，每月500元，共计214个月）。
被告陈某甲未作书面答辩，在庭审中辩称，一、原告诉称双方结婚时间、生育子女情况属实。原、被告于2009年5月间通过QQ聊天相识，双方举行婚礼并非因被告父亲病重“冲喜”。二、被告没有参与赌博，被告在网购公司上班，不可能上网吧夜不归宿，也没有殴打原告。原告怀孕期间，被告有照顾原告。原告将婚生女带回娘家，因婚生女湿疹原告未予以理会，被告让母亲把婚生女带到石狮治疗，并非强行抢走。原告于2014年1月6日离开夫家，曾两次到被告家里看望婚生女，但双方没有共同生活。双方没有共同财产，没有共同债权、债务。被告要求调解双方和好，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2009年5月间相识，经过一段时间的交往，双方于2011年2月间订立婚约，2012年2月15日登记结婚，2013年11月19日生育一女，取名陈某乙（目前尚未入户），现随被告生活。婚后，双方偶尔为生活琐事产生争吵，2014年1月6日，双方因婚生女的抚养问题产生纠纷，原告离开被告家，双方自此开始分居至今。诉讼中，原告离婚态度坚决，被告则不同意离婚，经本院调解劝合无效。
上述事实，有原告提交的居民身份证、结婚证和惠安县医院分娩记录，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告相识后经过一段时间的沟通与了解才登记结婚，其婚姻基础较好，婚姻关系合法。婚后双方已经建立了一定的夫妻感情，且生育一女。现双方因生活琐事及婚生女的抚养问题产生隔阂，又未能有效沟通，导致出现感情危机。原、被告双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定考虑和婚生女的健康成长着想，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭，双方还是有恢复和好可能。故应认定双方夫妻感情尚未破裂。原告虽主张被告对其实施家庭暴力和有赌博、夜不归宿等行为，导致双方夫妻感情彻底破裂，但没有提供相应的证据证明，不予采信，故原告请求离婚的理由根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年三月十三日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00286号
原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇开发区世纪大道西侧、杏园路南侧。
法定代表人郭卫东。
委托代理人王祥，该行工作人员。
被告南通市迎峰金属制品厂，住所地南通市开发区竹行镇。
投资人陆斐忠。
被告南通帅博合板有限公司，住所地南通市开发区竹行镇谷东村。
法定代表人张汉扬。
被告陆斐忠。
被告刘雪章。
被告王伟峰。
被告陆英。
被告张汉扬。
被告张亚萍。
被告张菲菲。
被告黄晓赟。
原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司与被告南通市迎峰金属制品厂、南通帅博合板有限公司、陆斐忠、刘雪章、王伟峰、陆英、张汉扬、张亚萍、张菲菲、黄晓赟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祥到庭参加诉讼，被告南通市迎峰金属制品厂、南通帅博合板有限公司、陆斐忠、刘雪章、王伟峰、陆英、张汉扬、张亚萍、张菲菲、黄晓赟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，原告与被告南通市迎峰金属制品厂签订了《流动资金借款合同》一份，金额50万元，期限为2014年1月14日至2015年1月13日。为担保前述债务之履行，第二至第十被告提供连带责任担保。借款到期后，各被告未能偿还本息。请求法院判令：1、被告南通市迎峰金属制品厂归还借款本金50万元及至实际支付日的利息；2、被告南通帅博合板有限公司、陆斐忠、刘雪章、王伟峰、陆英、张汉扬、张亚萍、张菲菲、黄晓赟承担连带保证责任；3、诉讼费等相关费用由被告负担。
原告为支持自己的诉请，向本院提交了下列证据：1、借据一份，证明第一被告向原告借款的事实；2、流动资金借款合同一份，保证合同一份，无条件不可撤销保证书四份，证明原告与第一被告之间的借款合同关系以及第二至十被告为第一被告的借款提供连带责任担保的事实。
各被告均未有辩解，也未提交证据。
经审理查明，2014年1月14日，原告与被告南通市迎峰金属制品厂签订了《流动资金借款合同》一份，金额50万元，期限为2014年1月14日至2015年1月13日，按月结息，借款到期，利随本清，年利率9.6%，逾期还款按约定利率上浮50%加收罚息。被告南通帅博合板有限公司与原告签订保证合同一份，南通帅博合板有限公司为南通市迎峰金属制品厂的50万元借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年。同日，被告陆斐忠与刘雪章，王伟峰与陆英，张汉扬与张亚萍，张菲菲与黄晓赟分别向原告出具了无条件不可撤销保证书，自愿为南通市迎峰金属制品厂在原告处办理的各类业务所形成的债务提供连带责任担保，保证期间为被担保人在原告处实际形成债务起至被告担保人还清结欠原告的全部贷款本息及有关费用止。2014年1月15日，被告南通市迎峰金属制品厂向原告出具50万元的借据。借款期满时，被告南通市迎峰金属制品厂尚欠27天的利息3550.68元，之后，各被告未再偿还本息。
本院认为，各被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告南通市迎峰金属制品厂签订的借款合同，与被告签订南通帅博合板有限公司的保证合同，其余各被告向原告出具的不可撤销保证书，均是当事人的真实意思表示，合法有效，原告已按约履行了出借义务。被告南通市迎峰金属制品厂应按合同约定，按时支付利息，借款到期，应结清本息，逾期还款应支付罚息，各担保人对被告南通市迎峰金属制品厂的还款应承担连带偿还责任。原告诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通市迎峰金属制品厂于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司借款本金50万元，支付2015年1月13日前的利息3550.68元，并按年息9.6%上浮50%支付上述款项自2015年1月14日起至生效判决确定履行之日止的利息；
二、被告南通帅博合板有限公司、陆斐忠、刘雪章、王伟峰、陆英、张汉扬、张亚萍、张菲菲、黄晓赟对上述还款承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告负担（原告已代垫，本院不再退还，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一五年五月五日
书记员 王 慧
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00043号
原告付某，男。
委托代理人秦某某，赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告王某，女。
原告付某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员魏军栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原告托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原告和被告经人介绍相识，于xxxx年xx月x日到民政局登记结婚，于同年农历x月x日举行结婚仪式，开始共同生活，于xxxx年xx月x日生长女，取名付某甲，于xxxx年x月x日生次女，取名付某乙，两个女儿现均随被告生活。因婚前认识时间短，了解不足，婚后发现两人性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾。2013年6月底被告与其家人一起到赵县城内原告家中将原告及其母亲打骂一顿后回娘家居住，提出要与原告离婚，但未达成离婚协议。原告于2013年7月2日提起离婚诉讼，于2013年7月31日申请撤诉，撤诉后双方没有和好，也没有联系，夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，故再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决准予原告和被告离婚，婚生女儿随原告生活，由被告承担抚养费和诉讼费。
为证明其主张的事实，原告提交了与被告的结婚证，用以证明与被告之间属于夫妻关系；提交了本院（2013）赵民初字第00754号民事裁定书，用以证明原告为第二次提起离婚诉讼。
被告王某对原告所提交的证据无异议。
被告王某辩称，原告所主张的结婚登记时间、共同生活时间、分居生活时间以及子女情况属实；所主张的被告与其家人到原告家进行打骂一事不实。被告与原告结婚后，夫妻感情很好，原告提出离婚完全是不为人知的外界因素所引起，绝非因为夫妻感情破裂，双方一起生活了四年并生有两个孩子，好不容易建立起来的家庭，不应随意拆散，请求法院多做原告的思想工作，使其打消离婚念头，重归于好，或者依法驳回原告的诉讼请求。如果法院判决离婚，两个女儿应一人抚养一个，被告要求抚养大女儿付某甲，抚育费各自自理；位于城内xxxx小区第x栋x单元x室二室二厅单元楼一套应依法予以分割。该楼房于2010年购买，共同首付49000元，房产证上填写的户主为付某，共有人为王某和付某甲，付某与其父母一起经营哇哈哈总代理经销商，约好付某不开工资，由其父母为该房屋出房款和还房贷，因此该房屋应属于夫妻共同财产。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于xxxx年xx月xx日在赵县民政局登记结婚，赵县民政局为其颁发了石赵结字x号《结婚证》，于xxxx年农历x月x日在赵县付家湾村举行结婚仪式，开始共同生活，于2010年冬天搬到赵县城内xxxx小区第x栋x单元x室居住；于xxxx年xx月xx日生长女，取名付某甲，于xxxx年xx月xx日生次女，取名付某乙，两个女儿现均随被告生活。2013年端午节期间，因被告所包粽子的原因导致原被告发生矛盾，并开始分居生活。原告于2013年7月2日向法院提起离婚诉讼，当月31日又向法院申请撤回起诉。
上述事实，有当事人的陈述以及原告所提交的结婚证和民事裁定书所证实。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻制度的基本原则，如夫妻双方感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。虽然原被告因家庭琐事发生矛盾而导致分居生活，但自分居后均未做出努力去维系这一婚姻关系，即使原告在第一次起诉离婚又撤诉后仍是如此，说明双方已经对这一夫妻关系不抱任何幻想，故应当认定双方的夫妻感情已经破裂。经法庭调解无效，应准予离婚。关于两个女儿的抚养问题，被告要求直接抚养大女儿，由原告直接抚养二女儿，抚育费各自负担，原告也基本同意，应予准许。关于所居住房屋的权属问题，原告主张为其父母所有，被告主张为其夫妻共同所有，但均未提交相关的证据予以证明，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告王某离婚；
二、原被告的婚生女儿付某甲由被告直接抚养，婚生女儿付某乙由原告直接抚养，抚育费各自承担，被告于本判决生效之日起十日内将女儿付某乙交给原告。
案件受理费100元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 魏军栋
二〇一四年四月十四日
书记员 付聪聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5293号
原告许××。
被告荣××。
法定代理人杨××（被告之母）。
原告许××与被告荣××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许××、被告荣××及其法定代理人杨××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许××诉称，原、被告双方于2014年6月1日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，二人因相识时间较短，缺乏了解即仓促结婚。相识至结婚，被告及其父母均向原告隐瞒其不能生育的事实，侵害原告作为人父的权利。被告患有偏执型精神分裂症，时常在家中无故吵闹不安，并分别于2015年1月28日、2015年5月7日服药自杀，原告及时将被告送至海洋石油总医院救治，因救治及时得以生还。双方共同生活期间所得社会保障收入均用于被告生病治疗，共同存款仅剩余2232元。被告再婚后，因治病需要多次找父亲荣孝沛要钱治精神分裂证，均遭荣孝沛拒绝。现在原告与被告离婚，要求荣孝沛还给原告为被告垫付的医药费5626.37元整。其他花去的钱，依法判决。原告认为，被告的行为已严重扰乱原告的生活秩序，对原告的生活造成极大困扰，双方亦无感情可言，夫妻感情确已破裂，无和好可能。故起诉要求判令：1、原、被告双方解除婚姻关系；2、分割夫妻共同财产人民币2232元；3、要求被告给付医药费4565元、抢救费1061.37元；4、案件受理费由被告承担。
原告许××针对其主张提供证据如下：
证据一、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
证据二、天津银行存折一张，证明双方夫妻共同财产2232元。
证据三、门诊病例册两份，证明被告两次自杀。
被告荣××辩称，原告所述婚姻基本情况属实。被告不同意离婚。被告确实患有精神分裂症，原告是知晓的。当初原告天天看望被告，说是可以给被告快乐和安定的家。原、被告结婚已经十个多月了，自从结婚以后，被告天天去伺候原告母亲。两个人感情还是不错的。对于能否生育情况，原告也没有问过，被告也不清楚。共同存款数额不清楚。
被告荣××未对其主张提供证据。
经审理查明，原、被告于2014年6月1日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2012年7月25日，天津市滨海新区塘沽残疾人联合会向荣××颁发残疾人证（证号××62），残疾类别为精神，残疾等级为贰级。原告于2015年6月30日来院起诉，要求判令：1、原、被告双方解除婚姻关系；2、分割夫妻共同财产人民币2232元；3、要求被告给付医药费4565元、抢救费1061.37元。4、案件受理费由被告承担。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主登记结婚，并且共同生活，说明双方已经建立起夫妻感情。现原告提出离婚，但未能向本院提供相关证据证实夫妻感情确已破裂，且被告在庭审中认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。在今后共同生活当中，双方如能做到相互信任、相互理解、相互谦让，妥善处理所遇到的矛盾，夫妻关系还是有可能得到改善的。原告的离婚请求不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告许××离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一五年八月三日
书 记 员 梁 悦
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初959号
原告：文水县纸箱包装工业有限公司，住所地：文水县西庄村。
法定代表人：李亮杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁艳，山西东奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩逸帆，山西东奥律师事务所律师。
被告：张英强，农民。
委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。
被告：赵刚，农民。
原告文水县纸箱包装工业有限公司与被告张英强、赵刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告文水县纸箱包装工业有限公司提出的两个诉讼请求属于不同的法律关系，不符合法律规定能够合并审理的情形，经本院释明，原告仍坚持一并请求，不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告文水县纸箱包装工业有限公司的起诉。
案件受理费7750元，退还原告文水县纸箱包装工业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 孟维桃
二〇一八年九月四日
书记员 张文丽
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初1094号
原告：刘凤勇，男，1977年6月3日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：韩冬，天津玛迎律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。
负责人：章华，总经理。
委托诉讼代理人：廉冬晓，女，该公司工作人员。
本院在审理原告刘凤勇与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案中，原告刘凤勇于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘凤勇撤回起诉。
案件受理费1906元，由原告刘凤勇负担（已交纳）。
代理审判员 户传飞
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 朱大伟
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1029民初667号
原告：李天喜，男，汉族，1981年6月23日生，大专文化程度，住乡宁县，现住乡宁县。
被告：杨杜荣，男，汉族，1980年8月15日出生，住乡宁县，现住乡宁县。
被告：冯新科，男，汉族，1981年5月3日出生，住乡宁县。
原告李天喜与被告杨杜荣、冯新科民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李天喜在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李天喜撤回起诉。
案件受理费102.5元，由原告李天喜负担。
审判员 王世科
二〇一八年九月二十七日
书记员 李永慧
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第894号
原告张学锋，男，汉族，1976年10月16日生，霍州市陶唐峪乡南李庄村人。
委托代理人陈记忠，男，汉族，霍州市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告闫仰忠，男，汉族，1960年2月2日生，李曹镇峪里村人。
委托代理人刘亚丽，女，汉族，山西秀竹律师事务所律师。
委托代理人刘香枝，女，汉族，霍州市城内人（系被告闫仰忠之妻）。
原告张学锋诉被告闫仰忠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学锋及委托代理人陈记忠，被告闫仰忠及委托代理人刘亚丽、刘香枝和第三人杨来金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学锋诉称：原告张学锋于2011年12月30日与李曹镇峪里村民委员会签订了一份《承包合同书》主要是搞荒山荒坡土地治理、道路修建、水利设施综合开发利用。在治理荒山过程中，因原告修的道路要占用第三人杨来金家的土地，经双方协商原告与杨来金达成口头协议，当原告将该处道路修建准备上山搞土地整治时，被告闫仰忠突然出面进行阻拦，说他家原来三十年前在峪里村居住时在杨来金院外有土窑、树木，并说让原告赔偿，不让原告通行，并多次拉变压器电闸，干涉鸡场生产，被告并于2015年9月中旬将一蓝色高栏车挡在路上不让通行，原告找峪里村委会及李曹镇人民政府多次说合，被告不同意，并一直阻拦进行妨碍，使原告的治理工程无法动工，特诉至法院，恳请法院依法判令：1、请求被告停止对原告道路的侵害，并将其放置于路上的蓝色高栏车晋L253**车腾开，以便原告能正常通行；2、要求被告赔偿因对原告妨害而给原告造成的经济损失20000元整；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、承包合同书；2、调解笔录；3、买卖树木文契；4、杨来金土地房产所有证；5、闫仰忠放置车辆照片；6、杨来金所打收据两张；7、证人杨丰锁。
被告闫仰忠口头答辩：原告张学锋推倒房屋和土窑是全村人都知晓，争议所引发的打架事件是由原告引起，由于原告侵害了我的权益我才把汽车放置在路上。
被告未提供书面答辩也未提供证据。
第三人杨来金辩称：被告闫仰忠放置车辆的位置是我的地方，我有房产证为证。
第三人杨来金提供证据有：房产土地证。
在庭审举证、质证过程中，被告和第三人对原告的质证意见为，对于原告所举的所有证据均不认可。对于证据1，承包合同书，被告认为与本案无关，不是本案争议的焦点问题。第三人无异议。对于证据2，调解笔录，被告对其真实性无异议，但协议内容中没有涉及到树木问题的内容有异议。第三人对真实性无异议，认可笔录所述内容。对于证据3，买卖树木文契，被告对真实性有异议，被告认为自己没有写过协议且没有其签名。第三人认为该土地是自己的。对于证据4，杨来金土地房产所有证，被告认�，土地房产所有证上的四至不能证明就是第三人杨来金的。第三人杨来金认为，被告闫仰忠是外村人，由于当时闫仰忠父亲是外村人没有地方居住就与其父亲多次商量在争议地建住宅，并称在争议地所建房屋的所有全归我父亲所有。对于证据5，闫仰忠放置车辆照片,被告认可车辆是自己的，放置车辆的位置是在路上。第三人杨来金认为放置车辆的地方是自己的。对于证据6，杨来金所打收据两张，被告认为原告未出示原件，且原告与第三人是事先串通好的。第三人无异议。
经庭审举证、质证、认证，可确认如下事实：2011年12月30日，原告张学锋与李曹镇峪里村村民委员会签订了一份的《承包合同书》。在履行合同过程中，原告进行道路整修时，占用该村村民的一些旧住宅及土地等。原告在与第三人杨来金协商的土地、住宅中，被告闫仰忠认为其中有其住宅、树木等，要求原告给予赔偿，但未与原告达成赔偿意见，所以将属于被告自己的晋L253**蓝色高栏车放置于道路上影响该路的交通通行。为本案基本事实。
本院认为，被告闫仰忠以原告在修路过程中占用了其住宅旧院、空地等为由，阻碍道路交通，侵害了原告道路运行的利益其行为不当，理应自行予以排除。原告要求被告停止对原告道路的侵害，并将其放置于路上的蓝色高栏车晋L253**车腾开，以便原告能正常通行的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告主张要求赔偿20000元，没有证据予以支持，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条第二款，判决如下：
一、被告闫仰忠在本判决生效后三日内自行将晋L253**车辆从该道路移走。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 朱壮平
审 判 员 赵保瑞
人民陪审员 程明明
二〇一六年三月八日
书 记 员 张荣飞
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初451号
原告：原平市原平电力大酒店，住所地：原平市平安大街****号。
经营者李晓琴，又名李小琴，女，1972年3月14日出生，汉族，住原平市。
身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：苏建伟，男，1969年12月24日出生。
委托诉讼代理人：李军，男，1966年2月1日出生。
被告：尚田科，男，1965年1月25日出生，原平市人。
原告原平市原平电力大酒店诉被告尚田科服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理，原告原平市原平电力大酒店李晓琴及委托诉讼代理人苏建伟、李军，被告尚田科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原平市原平电力大酒店向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款52374元。事实与理由：原告经营原平市原平电力大酒店，提供餐饮食宿服务，被告从2012年5月份开始到2014年6月份，陆续在原告酒店用餐住宿，共欠原告餐饮住宿费52374元，虽经原告工作人员不断催要，但被告至今不予给付，现提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付欠款52374元。
被告尚田科辩称，被告曾担任尚家庄村村委主任，欠款是因公所欠。因其担任村委主任期间的财务没有交接，乡三资代理中心未给下账，导致欠款无法给付。欠款单中大部分签有尚家庄的欠条都是代表村委会签的，应当由村委会偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原平市原平电力大酒店为李晓琴个人经营的个体工商户，经营范围为：正餐服务、住宿、烟酒、预包装食品零售。2012年3月至2014年6月期间，被告尚田科陆续在该酒店接受餐饮、住宿服务，并在原告提供的欠款单上签字，共计签单36支，总计欠款金额52374元。欠款单载明：欠到电力大酒店餐费或住宿费的具体金额，落款部分欠款单位：尚家庄，经办人：尚田科。另有部分欠款单欠款单位栏为空白，只有经办人尚田科签名。后原告及其工作人员多次催要，被告尚田科至今未予给付。
本院认为：被告尚田科多次到原告原平市原平电力大酒店就餐、住宿，双方形成服务合同关系。被告尚田科在欠款单的欠款单位一栏签署尚家庄指代不明确，又没有加盖欠款单位的公章，无法认定为单位欠款，故被告尚田科提出的大部分欠款为因公所欠，应当由尚家庄村委会偿还的理由不能成立。被告尚田科以经办人身份出具欠条，其本人就为该欠条的当事人，故被告尚田科作为欠款行为人须承担偿还欠款的民事责任。原告原平市原平电力大酒店要求被告尚田科偿还所欠餐饮住宿费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告尚田科于判决生效后十日内给付原告原平市原平电力大酒店餐饮住宿费52374元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告尚田科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长郭志强
审判员冀东青
人民陪审员杨爱团
二○一八年七月二十日
书记员郗晏晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初451号原告：原平市原平电力大酒店，住所地：原平市平安大街****号。经营者李晓琴，又名李小琴，女，1972年3月14日出生，汉族，住原平市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：苏建伟，男，1969年12月24日出生。委托诉讼代理人：李军，男，1966年2月1日出生。被告：尚田科，男，1965年1月25日出生，原平市人。原告原平市原平电力大酒店诉被告尚田科服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理，原告原平市原平电力大酒店李晓琴及委托诉讼代理人苏建伟、李军，被告尚田科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原平市原平电力大酒店向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款52374元。事实与理由：原告经营原平市原平电力大酒店，提供餐饮食宿服务，被告从2012年5月份开始到2014年6月份，陆续在原告酒店用餐住宿，共欠原告餐饮住宿费52374元，虽经原告工作人员不断催要，但被告至今不予给付，现提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付欠款52374元。被告尚田科辩称，被告曾担任尚家庄村村委主任，欠款是因公所欠。因其担任村委主任期间的财务没有交接，乡三资代理中心未给下账，导致欠款无法给付。欠款单中大部分签有尚家庄的欠条都是代表村委会签的，应当由村委会偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原平市原平电力大酒店为李晓琴个人经营的个体工商户，经营范围为：正餐服务、住宿、烟酒、预包装食品零售。2012年3月至2014年6月期间，被告尚田科陆续在该酒店接受餐饮、住宿服务，并在原告提供的欠款单上签字，共计签单36支，总计欠款金额52374元。欠款单载明：欠到电力大酒店餐费或住宿费的具体金额，落款部分欠款单位：尚家庄，经办人：尚田科。另有部分欠款单欠款单位栏为空白，只有经办人尚田科签名。后原告及其工作人员多次催要，被告尚田科至今未予给付。本院认为：被告尚田科多次到原告原平市原平电力大酒店就餐、住宿，双方形成服务合同关系。被告尚田科在欠款单的欠款单位一栏签署尚家庄指代不明确，又没有加盖欠款单位的公章，无法认定为单位欠款，故被告尚田科提出的大部分欠款为因公所欠，应当由尚家庄村委会偿还的理由不能成立。被告尚田科以经办人身份出具欠条，其本人就为该欠条的当事人，故被告尚田科作为欠款行为人须承担偿还欠款的民事责任。原告原平市原平电力大酒店要求被告尚田科偿还所欠餐饮住宿费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告尚田科于判决生效后十日内给付原告原平市原平电力大酒店餐饮住宿费52374元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，由被告尚田科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长郭志强审判员冀东青人民陪审员杨爱团二○一八年七月二十日书记员郗晏晨
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初80号
原告：奥某某，又名奥某某，男，1951年12月16日生，汉族，农民，户籍山西省兴县康宁镇油房沟村，住山西省兴县康宁镇油房沟村。
被告：兴县康宁镇油房沟村村民委员会，住所地：兴县康宁镇油房沟村。
法定代表人：白某某，该村委会主任。
原告奥某某诉被告兴县康宁镇油房沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥某某到庭参加诉讼，被告兴县康宁镇油房沟村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奥某某诉称，1993年至1995年期间，原告在油房沟从事固定摊位商品零售业务。被告在该期间内赊购原告经营的商品共计现金3121.10元并以村委会盖章的形式向原告出具欠据两支。该欠款经原告年年催讨均未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原被告之间存在合法的买卖合同关系。被告拖延不予偿还欠款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还货款3121.10元；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。
原告为证明其主张提供以下证据：1、欠条原件一支2、收据原件一支。
被告兴县康宁镇油房沟村村民委员会未答辩，未向本院提交证据。
经本院审理查明，1993年至1995年期间，原告在油房沟从事固定摊位商品零售业务。被告在该期间内赊购原告经营的商品共计现金3121.1元并以村委会盖章的形式向原告出具欠据两支。该欠款经原告年年催讨均未果。
本院认为，被告兴县康宁镇油房沟村村民委员会向原告购买商品尚欠3121.10元未支付原告的事实清楚，证据充分，原告请求判令被告支付所欠货款，本院予以支持。其中1000元货款原告请求支付利息于法无据，本院不予支持。被告兴县康宁镇油房沟村村民委员会无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告兴县康宁镇油房沟村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告奥某某货款4121,1元。
二、驳回原告奥某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告兴县康宁镇油房沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 吕应旺
人民陪审员 赵爱军
人民陪审员 王 娟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王文宇
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初137号
原告:高某某，男，1958年8月11日生，汉族，兴县奥家湾乡峁底村人，现住县城福临北小区*号楼*单元***室。
被告:李某某，男，1956年10月20日生，汉族，户籍兴县蔚汾镇下李家湾村，住本村。
被告:孙某某,男,1967年1月8日生,汉族,户籍兴县蔚汾镇孙家梁村,住兴县蔚汾镇寺塔梁段。
原告高某某诉被告李某某、孙某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加诉讼，被告李某某、孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2016年被告李某某找到原告高某某,让原告给被告李某某干活修兴县旅游公路路基工程9公里,双方协商干1个月,结算1个月工资款。在2016年12月1日结算工资时,被告李某某说现在没有钱,欠原告的2万元工资承诺2016年过春节前付清,可到了春节原告找被告李某某拿钱,被告李某某却说没有钱,直至2017年的春节将近,还是说没钱。一直未给付我。请求判令二被告李某某、孙某某支付原告高某某工资款20000元；本案诉讼费用及其它费用由二被告承担。
原告高某某为证明其主张，向本院提交以下证据：二被告出具的欠条一支。
被告李某某、孙某某未答辩，未向本院提交证据。
经本院审理查明，2016年被告李某某找到原告高某某，让原告给被告李某某、孙某某合伙承揽的兴县旅游公路路基工程提供劳务，双方协商每干够1个月，结算1个月工资款，工资标准为每月一万元，共计给付原告工资款55000元。2016年12月1日结算工资时，被告李某某说没有钱，承诺所欠原告的2万元工资于2016年过春节前付清，二被告给原告出具欠条一支，内容为“欠到
--高某某工资款贰万元正（20000）春节前”可到了春节原告找被告李某某拿钱，被告李某某却说没有钱，一直未给付原告。
上述事实，有原告高某某所陈述及提供的书证予以证明。
本院认为，二被告所出具欠条系二被告对所欠原告工资的确认，二被告未按约定支付原告工资款，已构成违约。原告请求判令二被告支付所欠工资款20000元，依法应予支持。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李某某、孙某某于本判决生效之日起十五日内支付原告高某某工资款20000元。
本案受理费300元，由被告李某某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 吕应旺
二〇一八年一月三十一日
书记员 王文宇
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初1130号
原告：孙诚（又名孙辉），男，1958年5月25日生，汉族，现住北京市朝阳区白家庄东里**号院锦湖园*楼**号。
委托诉讼代理人：乔中国，山西圣成运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林凯利，山西圣成运律师事务所律师。
被告：张俊刚，男，1972年2月5日生，汉族，山西省文水县下曲镇青高村人，农民，现住本村。
被告：王建国，男，1972年6月28日生，汉族，山西省文水县下曲镇青高村人，农民，现住本村。
原告孙诚诉被告张俊刚、王建国不当得利纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，2018年9月22日，原告孙诚以原、被告已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙诚撤回起诉。
案件受理费1367元，减半收取683.5元，由原告孙诚负担。
审判员 王俊强
二〇一八年九月二十五日
书记员 石 转
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初678号
原告：北方高教图书有限公司，住呼和浩特市。
法定代表人：任玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宏，该公司员工。
被告：内蒙古工业大学，住呼和浩特市。
法定代表人：邢永明，该大学校长。
委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。
被告：张翠英，内蒙古工业大学教师,住呼和浩特市。
被告：侯雷，内蒙古工业大学教师，住呼和浩特市。
被告：杨炳元，内蒙古工业大学教师，住呼和浩特市。
原告北方高教图书有限公司（以下简称北方图书公司）与被告内蒙古工业大学、张翠英、侯雷、杨炳元买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方图书公司委托诉讼代理人李宏、被告内蒙古工业大学委托诉讼代理人姜磊、孟瑞芬到庭参加诉讼。被告张翠英、侯雷、杨炳元经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北方图书公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告内蒙古工业大学给付教材款232064.16元及其利息（从2007年5月20日至付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2006年8月，原内蒙古电力学院负责采购教材的教师张翠英从原告处采购教材，由原告为原内蒙古电力学院提供秋季教材，原告将采购的教材送至内蒙古电力学院，并向被告出具图书教材明细单。2006年9月，因政策调整，原电力学院并入被告内蒙古工业大学。原告找到当时采购教材经办人张翠英询问支付教材款等事宜，其回答因电力学院和内工大合并，账务已经封帐，教材款无法支付。2007年5月20日，被告张翠英向内工大财务处借款232064.16元，用于付征订教材款，原电力学院教务处处长杨炳元在借款单中签署同意，张翠英在借款人处签字。后来被告侯雷在教材付款明细单上注明应实付原告教材款为232064.16元。原告一直找经办人张翠英及学校催要教材款未果。2013年6月24日，被告张翠英及原电力学院教材科科长侯雷给原告出具情况说明，欠付原告教材款232064.16元情况属实，并由其二人签字。2015年原告将内工大起诉至法院，因当事人未到庭，原告撤诉。此后，原告员工王建立找到内工大教材处长马立强，其在内工大财务处询问教材款情况，财务称内工大的财务账面没有原告的教材款。后2017年原告找到内工大财务处，希望调解解决此事。至今，被告内工大未将教材款给付原告，为此原告诉至法院。
被告内蒙古工业大学辩称：1、原被告不存在买卖合同关系；2、即便按照原告所述，本案也已过诉讼时效。2006年10月至2018年1月已经过去十几年。2015年原告起诉内工大至贵院，内工大提出诉讼时效等抗辩后，原告因丧失胜诉权撤诉。因此，前次诉讼并不能中断诉讼时效。3、原告陈述事实不符，2007年5月20日被告张翠英向内工大财务处借款，而后教材款由经办人直接面对经销商付款，张翠英老师已经借款，学校账面已平。事实上，工大账目上没有该项目，入库单应由买受人出具制作，诉状中原告称是由原告所制作，不符合常理。原告称前次诉讼是因为当事人未到庭，事实上，内工大在前次诉讼中也是委托本次诉讼中的代理律师进行出庭应诉。4、类似本案情况不应存在利息，即便有利息，原告所称的教材款也因其自身过错原因未付，因此不存在利息。
被告张翠英递交书面答辩状辩称：1、本人原系内蒙古电力学院职工，后因电力学院并入内蒙古工业大学，现为内工大事业编制工作人员，在内蒙古工业大学的工作均是职务行为。2、原告供应教材发生在2006年，2007年曾经让原告结算过，但因时任经理王建立在北京开会未及时结算，直到2010年才再次找到其，并找到云新生处长，云处回复称当时内蒙古电力学院归入内蒙古工业大学时没有涉案款项，所接收的库存教材也是过时的，学校不应支付该款项。自此后，原告一直未找过其主张过欠款。后至2017年年底，王建利丈夫找到其了解情况，后王建立个人再次找到其让其出具说明书，但实际上他们并没有联系其，所以其没有出具。在上述过程中，有一次找过其，请示过领导，领导让给他出情况说明，但是具体时间记不清楚了。3、至于原告是否已经结算了本人不清楚。
被告侯雷未作答辩。
被告杨炳元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有异议的事实，本院认定如下：
2006年8月，原内蒙古电力学院负责采购教材的教师张翠英从原告处采购教材，原告将采购的教材送至内蒙古电力学院后，原内蒙古电力学院收货人范玉英在原告出具的《图书教材明细单》上签字确认，经核对与《内蒙古电力学院教材入库单》上的教材数量、金额一致，共计328562元。2006年9月，因政策调整，原内蒙古电力学院并入被告内蒙古工业大学。2007年4月，被告内蒙古工业大学将原告出售的部分图书退回，共计38481.8元，减去退回教材价款，原告出售图书实际金额290080.2元，八折后结算价为232064.16元，同年5月20日该校教材科科长，即被告侯雷在《教材付款明细表》上签字确认。
2013年6月24日，被告张翠英给原告出具情况说明，证实欠付原告教材款232064.16元，被告侯雷在情况说明上签注“情况属实”并署名。2015年原告将内蒙古工业大学起诉至法院，后原告撤诉。被告张翠英递交的书面答辩状，及原告与内蒙古工业大学相关人员的通话录音，证实直至2017年底，原告一直在向被告主张权利。
以上事实有《图书教材明细单》、《内蒙古电力学院教材入库单》、《教材付款明细表》、《包头书店退书单》、情况说明、通话录音、（2015）新民二初字第00055号民事裁定书、当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告出具的上述证据，证实原告与原内蒙古电力学院之间存在事实买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效。后因政策调整，原内蒙古电力学院并入被告内蒙古工业大学，原内蒙古电力学院的债权债务，依法应由被告内蒙古工业大学承继。被告张翠英、侯雷、杨炳元，均系被告内蒙古工业大学职工，其涉案行为均系职务行为，相关法律责任应由被告内蒙古工业大学承担。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。在被告内蒙古工业大学经办人、部门负责人都承认本案基本事实的情况下，其辩称原、被告之间不存在买卖合同关系，有违诚实信用原则，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告内蒙古工业大学向原告北方高教图书有限公司给付教材款232064.16元及利息（从2007年5月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决书生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告内蒙古工业大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张霞
二○一八年四月十二日
书记员焦萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初678号原告：北方高教图书有限公司，住呼和浩特市。法定代表人：任玲，该公司经理。委托诉讼代理人：李宏，该公司员工。被告：内蒙古工业大学，住呼和浩特市。法定代表人：邢永明，该大学校长。委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。被告：张翠英，内蒙古工业大学教师,住呼和浩特市。被告：侯雷，内蒙古工业大学教师，住呼和浩特市。被告：杨炳元，内蒙古工业大学教师，住呼和浩特市。原告北方高教图书有限公司（以下简称北方图书公司）与被告内蒙古工业大学、张翠英、侯雷、杨炳元买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方图书公司委托诉讼代理人李宏、被告内蒙古工业大学委托诉讼代理人姜磊、孟瑞芬到庭参加诉讼。被告张翠英、侯雷、杨炳元经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北方图书公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告内蒙古工业大学给付教材款232064.16元及其利息（从2007年5月20日至付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2006年8月，原内蒙古电力学院负责采购教材的教师张翠英从原告处采购教材，由原告为原内蒙古电力学院提供秋季教材，原告将采购的教材送至内蒙古电力学院，并向被告出具图书教材明细单。2006年9月，因政策调整，原电力学院并入被告内蒙古工业大学。原告找到当时采购教材经办人张翠英询问支付教材款等事宜，其回答因电力学院和内工大合并，账务已经封帐，教材款无法支付。2007年5月20日，被告张翠英向内工大财务处借款232064.16元，用于付征订教材款，原电力学院教务处处长杨炳元在借款单中签署同意，张翠英在借款人处签字。后来被告侯雷在教材付款明细单上注明应实付原告教材款为232064.16元。原告一直找经办人张翠英及学校催要教材款未果。2013年6月24日，被告张翠英及原电力学院教材科科长侯雷给原告出具情况说明，欠付原告教材款232064.16元情况属实，并由其二人签字。2015年原告将内工大起诉至法院，因当事人未到庭，原告撤诉。此后，原告员工王建立找到内工大教材处长马立强，其在内工大财务处询问教材款情况，财务称内工大的财务账面没有原告的教材款。后2017年原告找到内工大财务处，希望调解解决此事。至今，被告内工大未将教材款给付原告，为此原告诉至法院。被告内蒙古工业大学辩称：1、原被告不存在买卖合同关系；2、即便按照原告所述，本案也已过诉讼时效。2006年10月至2018年1月已经过去十几年。2015年原告起诉内工大至贵院，内工大提出诉讼时效等抗辩后，原告因丧失胜诉权撤诉。因此，前次诉讼并不能中断诉讼时效。3、原告陈述事实不符，2007年5月20日被告张翠英向内工大财务处借款，而后教材款由经办人直接面对经销商付款，张翠英老师已经借款，学校账面已平。事实上，工大账目上没有该项目，入库单应由买受人出具制作，诉状中原告称是由原告所制作，不符合常理。原告称前次诉讼是因为当事人未到庭，事实上，内工大在前次诉讼中也是委托本次诉讼中的代理律师进行出庭应诉。4、类似本案情况不应存在利息，即便有利息，原告所称的教材款也因其自身过错原因未付，因此不存在利息。被告张翠英递交书面答辩状辩称：1、本人原系内蒙古电力学院职工，后因电力学院并入内蒙古工业大学，现为内工大事业编制工作人员，在内蒙古工业大学的工作均是职务行为。2、原告供应教材发生在2006年，2007年曾经让原告结算过，但因时任经理王建立在北京开会未及时结算，直到2010年才再次找到其，并找到云新生处长，云处回复称当时内蒙古电力学院归入内蒙古工业大学时没有涉案款项，所接收的库存教材也是过时的，学校不应支付该款项。自此后，原告一直未找过其主张过欠款。后至2017年年底，王建利丈夫找到其了解情况，后王建立个人再次找到其让其出具说明书，但实际上他们并没有联系其，所以其没有出具。在上述过程中，有一次找过其，请示过领导，领导让给他出情况说明，但是具体时间记不清楚了。3、至于原告是否已经结算了本人不清楚。被告侯雷未作答辩。被告杨炳元未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有异议的事实，本院认定如下：2006年8月，原内蒙古电力学院负责采购教材的教师张翠英从原告处采购教材，原告将采购的教材送至内蒙古电力学院后，原内蒙古电力学院收货人范玉英在原告出具的《图书教材明细单》上签字确认，经核对与《内蒙古电力学院教材入库单》上的教材数量、金额一致，共计328562元。2006年9月，因政策调整，原内蒙古电力学院并入被告内蒙古工业大学。2007年4月，被告内蒙古工业大学将原告出售的部分图书退回，共计38481.8元，减去退回教材价款，原告出售图书实际金额290080.2元，八折后结算价为232064.16元，同年5月20日该校教材科科长，即被告侯雷在《教材付款明细表》上签字确认。2013年6月24日，被告张翠英给原告出具情况说明，证实欠付原告教材款232064.16元，被告侯雷在情况说明上签注“情况属实”并署名。2015年原告将内蒙古工业大学起诉至法院，后原告撤诉。被告张翠英递交的书面答辩状，及原告与内蒙古工业大学相关人员的通话录音，证实直至2017年底，原告一直在向被告主张权利。以上事实有《图书教材明细单》、《内蒙古电力学院教材入库单》、《教材付款明细表》、《包头书店退书单》、情况说明、通话录音、（2015）新民二初字第00055号民事裁定书、当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为，原被告出具的上述证据，证实原告与原内蒙古电力学院之间存在事实买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效。后因政策调整，原内蒙古电力学院并入被告内蒙古工业大学，原内蒙古电力学院的债权债务，依法应由被告内蒙古工业大学承继。被告张翠英、侯雷、杨炳元，均系被告内蒙古工业大学职工，其涉案行为均系职务行为，相关法律责任应由被告内蒙古工业大学承担。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。在被告内蒙古工业大学经办人、部门负责人都承认本案基本事实的情况下，其辩称原、被告之间不存在买卖合同关系，有违诚实信用原则，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告内蒙古工业大学向原告北方高教图书有限公司给付教材款232064.16元及利息（从2007年5月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决书生效后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告内蒙古工业大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张霞二○一八年四月十二日书记员焦萌萌
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初990号
原告：田培珍，女，1966年8月5日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津卓永律师事务所律师；
委托诉讼代理人：牛国印（原告之夫），住天津市河东区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
主要负责人：刘希智，总经理。
委托诉讼代理人：都泓洁，天津华盛理律师事务所律师；
委托诉讼代理人：穆忠，男，该公司工作人员。
原告田培珍与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田培珍及其委托诉讼代理人刘畅、牛国印，被告委托诉讼代理人都泓洁、穆忠到庭参加诉讼。案件审理过程中，根据被告申请，法院委托鉴定机构对原告车辆损失价格进行了司法鉴定。本案现已审理终结。
原告田培珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失190000元、拆解费19000元、评估费9500元、施救费1500元，共计220000元；2.诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失120750元、拆解费19000元、评估费9500元、施救费1500元，共计150750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，原告田培珍作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为田培珍;被保险车辆牌照号为津Ｄ×××××。2017年2月24日，牛国印驾驶保险车辆，沿津围公路由北向南行驶至132公里700米处时，因躲闪情况，车辆驶入路边沟内，造成车辆受损的交通事故。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，车辆损失存在故意扩大的嫌疑，不同意赔偿；施救费没有异议，同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，原告田培珍作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为田培珍;被保险车辆牌照号为津Ｄ×××××；保险期间自2016年3月15日0时起至2017年3月14日24时止；保险公司承保机动车损失险，含不计免赔特别约定，保险金额411536元。2017年2月24日，牛国印驾驶保险车辆，沿津围公路由北向南行驶至132公里700米处时，因躲闪情况，车辆驶入路边沟内，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时报险，报险公司人员派员勘查了现场，并联系拖车公司对车辆进行施救，原告为此支付施救费1500元。但在随后的车辆定损工作中，双方未达成一致。后原告自行委托天津正检机动车鉴定评估有限公司对车辆进行定损，并对车辆进行了修理。
庭审中，被告认为原告故意扩大损失，申请因果关系鉴定，并提交车辆对比照片，因车辆不能提供，鉴定工作无法进行。后被告申请车辆损失鉴定，且在鉴定前，认可该重新鉴定作为定案依据。经本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，车损总额确定为120750元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告、维修费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成保险车辆损失，属于机动车损失险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿机动车损失保险金。原告车辆损失经评估定损为120750元，该评估为天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效，被告即应照此赔付。对于被告认为原告故意扩大损失及提出的因果关系鉴定申请的相关意见，因其提交的对比照片，无法被鉴定机构进行确认，因果关系鉴定的条件不具备，且未提交其他相关证据，故本院对其认为原告故意扩大损失的意见不予采纳。原告主张的评估费9500元，因其评估为自行委托，且评估结论未被采信，故对其该项主张不予支持。原告主张的拆解费19000元，因评估结论中确定了拆装工时费用，且拆解属于维修的必经过程，故对其主张不予支持。原告主张的施救费1500元，被告同意赔偿，本院不持异议。
综上所述，本院对原告田培珍要求被告赔偿车辆损失120750元、施救费1500元的诉请予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告田培珍车辆损失120750元、施救费1500元，共计122250元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告田培珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元，由原告田培珍负担627元（已交纳），被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担2688元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）；鉴定费6037元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 户传飞
审 判 员 赵丽芳
代理审判员 褚 宁
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初7011号
原告：天津市朗钜物业管理有限公司,统一社会信用代码91120110773610409H，住所地天津市东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，总经理。
委托诉讼代理人：申兴军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈锦，女，该公司职员。
被告：白雪松，男，1977年4月17日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告白雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告天津市朗钜物业管理有限公司以双方自行协商为由，于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市朗钜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
审判员 张厚勇
二〇一八年九月十二日
书记员 陈国彬
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2205号
原告：王宝胜，男。
被告：王金莱，男。
原告王宝胜诉被告王金莱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王宝胜撤回对被告王金莱的起诉。
案件受理费212.50元，由原告王宝胜负担。
审 判 员 额尔德木图
审 判 员 萨 如 拉
人民陪审员 张 珊
二〇一八年四月十二日
书 记 员 白 花
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣
判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初11906号
原告:隋维龙，男，1964年8月13日出生，住天津市和平区。
被告：天津中海海盛地产有限公司，住所地天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场2号楼104号。统一社会信用代码：9112010330072777970。
法定代表人：欧阳国欣，职务董事长。
委托诉讼代理人：叶珅，国浩律师（天津）事务所律师。
原告隋维龙与被告天津中海海盛地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行审理。
原告隋维龙向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告移除四信公寓3号楼旁燃气调压站上四个大型排风扇；2、要求被告移除原告四信公寓3号楼2-303室主卧、次卧及卫生间旁的天然气输送管道；3、要求被告在燃气调压站安装对噪音、扬尘、燃气泄露的第三方实时监测显示屏，并定期出具第三方检测设备的合格报告；4、本案所需诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告2016年9月21日签订《天津市商品房买卖合同》，被告于2017年11月交房。原告买房时，被告销售人员告知燃气调压站排风口位置是地下车库出入口，然而交房时原告发现其房屋主卧、次卧、卫生间一侧窗外有燃气调压站，站顶部设有四个直径3-4米的大型风扇，主卧、次卧及卫生间墙根处设有天然气输送管道。上述风扇及燃气管道产生扬尘、噪音、污染和安全隐患等问题。原告与被告交涉，被告不予理会。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：在本案中，原、被告诉争的房屋买卖合同纠纷，双方在《天津市商品房买卖合同》中约定：“本合同发生争议，甲乙双方应协商解决。协商不成时，按下列第1种方式处理：1、向天津仲裁委员会申请仲裁。”该约定合法有效，具有约束力。因此，原告应当依据该仲裁条款的约定向仲裁机构申请仲裁，本案不应由人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告隋维龙的起诉。
案件受理费80元，退还原告隋维龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 张宁宁
二〇一八年九月二十日
法官助理 黄海洲
书 记 员 刘静婷
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1121民初717号
原告：王江。
被告：冯国良。
原告王江与被告冯国良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告王江于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王江的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王江撤回对被告冯国良的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王江负担。
审 判 长 双德全
人民陪审员 郭建峰
人民陪审员 潘玉芳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孟 楠
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初1882号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王炳哲，天津击水律师事务所律师。
被告：梁春参，男，1975年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告梁春参金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炳哲到庭参加诉讼。被告梁春参经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿贷款本金313693元；二、判令被告向原告清偿截止到2017年12月15日产生的利息91951.42�，罚息12106.90元，以上合计417751.32元；三、判令被告按照平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140108000916）号《个人信用额度贷款合同》的约定向原告支付自2017年12月16日起至实际偿还之日止的利息、罚息；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：2013年12月9日，原、被告签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140108000916）号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”），约定原告向被告提供100万元个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，�已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等。贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止2017年12月15日，被告有7笔贷款逾期，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。被告累计拖欠上述贷款本金313693元，利息、罚息共计104058.32元，已构成违约事件，故成讼。
被告梁春参未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查，在前述截止日�2017年12月16日之后，被告另偿还原告贷款本金1000元。
因被告经其他送达方式未果，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告费用原告已经预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利、义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告在诉讼请求中主张的其他费用，原告明确为律师费，但未提供证据予以佐证，故本院不予支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应�，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告梁春参偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金312693元、截至2017年12月15日的利息及罚息104058.32元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利息及罚息的计算方法支付自2017年12月16日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7566元，公告费560元，由被告梁春参负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘玉梅
审 判 员 王骁骁
人民陪审员 万志坚
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 范 佳
附：本裁判文书所引用法律法规的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对�诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。�期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。