wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3193号
申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。
负责人：杨建军，该银行行长。
被申请人：陈艳明，女，1969年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人：李世华，男，1969年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈艳明、李世华金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈艳明、李世华价值472245.9元的财产。申请人平安银行股份有限公司佛山分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人陈艳明、李世华的银行存款472245.9元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费2881.22元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 萧永宜
二〇一八年二月七日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初3193号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。负责人：杨建军，该银行行长。被申请人：陈艳明，女，1969年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人：李世华，男，1969年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈艳明、李世华金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈艳明、李世华价值472245.9元的财产。申请人平安银行股份有限公司佛山分行已提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人陈艳明、李世华的银行存款472245.9元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费2881.22元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  萧永宜二〇一八年二月七日书记员  劳雪清
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初4504号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：邓汝德，男，汉族，1991年8月4日出生，身份证住址：广东省阳西县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告邓汝德信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人邓琼妹到庭参加了诉讼。被告邓汝德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××86的信用卡拖欠透支本金8829.86元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年3月14日止金额为424.03元；2.判令被告立即支付逾期还款违约金237.54元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年3月14日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：邓汝德于2017年6月27日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。邓汝德的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年7月3日为邓汝德办理了一张卡号为62×××86的中国农业银行金穗贷记卡。邓汝德持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年3月14日，卡号为62×××86的信用卡累计透支本金8829.86元，暂计利息424.03元、逾期还款违约金237.54元，合计欠款9491.43元。邓汝德延迟还款已构成违约，农行珠海分行向邓汝德主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。
被告邓汝德未作答辩。
本院认为，被告邓汝德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告邓汝德向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告农行珠海分行依约为被告邓汝德办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告邓汝德透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邓汝德应将截至2018年6月25日止，透支本金1317.09元、暂计利息756.49元、违约金541.21元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年6月26日起算的利息和违约金，应按照约定另行计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓汝德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金1317.09元以及计至2018年6月25日止的利息756.49元、违约金541.21元；
二、被告邓汝德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年6月26日起至款项付清之日止，以1317.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息和以最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓汝德负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 白 龙
二〇一八年七月十一日
法官助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
罗晓玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2884号
罪犯安绍飞，男，1989年10月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，初中文化，现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省揭阳市蓉城区人民法院于2011年1月20日作出（2011）揭榕法刑初字第10号刑事判决，以被告人安绍飞犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金15000元（累计缴纳2200元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2023年5月20日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯安绍飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯安绍飞在2014年、2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯安绍飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯安绍飞减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年12月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二�二日
书记员 李 静
广东省佛山�顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8446号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
委托诉讼代理人：戎尚尚，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗治鹏，男，系该公司员工。
被告：王旭阳，男，1978年11月14日出生，汉族，住西安市周至县，
原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告王旭阳因物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戎尚尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东美的物业管理股份有限公司向本院�出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1657.81元（后续按实际经过月数支付物业服务费）及违约金327.28元（违约金以当月所欠物业管理费为本金，按每日1‰，自逾期之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于佛山市顺德区北滘镇美的海岸花园海星居1栋3单元102房所在物业服务区域由原告提供物业管理服务。根据双方签订的物业服务相关文件约定，被告应按约定向原告支付物业服务费。现被告已拖欠原告2017年6月至2018年5月的物业服务费未支付，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：原告为美的海岸花园提供物业管理。美的海岸花园物业服务费洋房原按1元/平方米/月收取。2015年7月起，洋房调整为按1.3元/平方米/月收取。
被告系佛山市顺德区北滘镇美的海岸花园海星居1栋3单元102房业主。�告与原告于2017年6月1日签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定被告每月应向原告缴交物业服务费138.15元，物业服务费于每月10号前交纳，每逾期一日，按欠费总额的1‰每日向原告支付违约金。
原告于2015年5月16日提起本案诉讼，认为被告欠其2017年6月1日至2018年5月31日的物业服务费合计1657.81元未支付，要求被告支付拖欠物业服务费及违约金。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，原告负责被告房屋的物业管理，而被告亦实际享受了物业服务，故原告有权向被告收取相应物业服务费。原告起诉认为被告欠其2017年6月至2018年5月物业服务费未支付，要求被告支付拖欠物业服务费，被告既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见，视为放弃质证与抗辩�权利。经核算，被告2017年6月1日至2018年5月31日应缴物业服务费合计为1657.80元（138.15元/月×12个月），被告应向原告支付该费用。原告主张1657.81元，超出部分，本院不予采纳。
原告向被告提供了物业服务，被告有义务按月向原告支付物业服务费。被告若认为原告在提供服务过程中存在不当行为，可通过合法途径反映解决，而不宜以拒付物业服务费的方式处理。根据原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告应于每月10号前向原告缴纳物业服务费138.15元，每逾期一日，按欠费总额的1‰每日向原告支付违约金。被告自2017年6月1日起未按约缴纳物业服务费，原告要求以当月所欠物业管理费为本金，按每日1‰，自逾期之日起计付违约金，理据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王旭阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东美的物业管理股份有限公司支付2017年6月1日至2018年5月31日期间物业服务费1657.80元及违约金（违约金计算方法：按每日1‰，以当月拖欠的物业服务费数额为基数，从逾期之日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东美的物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告广东美的物业管理股份有限公司已预付），由被告王旭阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二〇一八年六月二十九日
书记员 韩思韵
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2379号
原告中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区长虹北路6号。
法定代表人李从和，系该行行长。
委托代理人刘华英、张炤，湖北联帮律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘克金，住湖北省襄阳市。
被告卢会林，住址同上。
被告襄阳中机亚飞汽车销售有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路。
法定代表人宋坚，系该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司襄阳分行与被告刘克金、卢会林借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告中国银行股份有限公司襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼交费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。
审判员 管龙华
二〇一六年十一月七日
书记员 夏 超
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第204号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人钱某，无业。2005年6月20日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2008年11月5日刑满释放；2010年7月29日因犯赌博罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，2010年12月13日刑满释放。因本案于2015年2月4日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同月11日转刑事拘留，同年3月13日被取保候审。2015年4月7日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨春梅出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年1月31日晚21时许，被告人钱某伙同郭自百（另行处理）等人经事先预谋，至本区骆驼街道妙胜村爱登钱家6号南侧农田里，采用锄头挖、面包车搬运等手段窃得被害人姜某、蔡某分别埋在地里的甘蔗共计约540根，价值人民币2700元。
案发后，公安机关追回129根甘蔗，发还被害人，被害人其余经济损失亦全部得到赔偿。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人钱某的身份证明、到案经过、情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、照片、发还物品、文件清单、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、出所登记表，证人郭某的证言，被害人蔡某、姜某的陈述，同案人郭自百的供述，价格鉴定意见，辨认笔录、检查笔录，侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人钱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人钱某在被逮捕前被羁押的38日应折抵刑期。据此，根据被告人钱某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一五年四月七日
代书记员 李 琼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5357号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：温宇，男，1979年1月19日出生，汉族，住广西平南县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告温宇因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9843.41元、利息783.52元（按日利率万分之五计算利息，暂计至2018年2月4日，直至清偿之日止）、滞纳金及逾期还款违约金540.77元、手续费69元，共计11236.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月13日向原告申领金穗贷记卡（卡号40×××79）。被告领取贷记卡后进行透支消费和取现，截至2018年2月4日，累计欠原告本金9843.41元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以采信。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，消费分期手续费按消费本金的千分之六计算，逾期还款违约金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗信用卡后透支消费等，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、利息等责任。截止至2018年2月4日，被告尚欠原告本金9843.41元、利息783.52元、逾期还款违约金540.77元、手续费69元未归还，原告要求被告偿还该款，并要求按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计付此后利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告温宇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金9843.41元、利息783.52元、逾期还款违约金540.77元、手续费69元（利息已计至2018年2月4日。此后利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为40.46元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告温宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二〇一八年五月二十二日
书记员 韩思韵
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2215号
罪犯高晓东，男，1985年7月29日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）成刑初字第121号刑事判决，以被告人高晓东犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第2192号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高晓东在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年6月累计获标准考核分141分，月均6.409分。该犯处罚金十万元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯高晓东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高晓东减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年7月14日至2022年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2299号
原告：张玉花，女，汉族，1947年12月12日生，住荥阳市。
原告：周炎兴，男，汉族，1948年1月6日生，住荥阳市。
二原告委托诉讼代理人：刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：王宁，男，汉族，1995年10月23日生，住河南省渑池县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱雪瑞，该公司员工。
原告张玉花、周炎兴与被告王宁、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉花、周炎兴的委托诉讼代理人刘慧，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人朱雪瑞到庭参加诉讼。被告王宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿二原告医疗费85452.86元，交通费2000元，赔偿张玉花护理费94元*（120+24）天=13536元、伙食补助费50元*24天=1200元、营养费30元*90天=2700元、残疾赔偿金27233*10年*22%=59912.6元、精神抚慰金15000元、鉴定费2802元、后续治疗费9000元；赔偿周炎兴护理费94元*60天=5640元、伙食补助费50元*7天=350元、营养费30元*30天=900元，共计198491.46元。本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日15时28分许，王宁驾驶豫Ａ×××××号重型货车，沿314省道自西向东行驶至邢村村口红绿灯处与周红驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的小型客车载张玉花、周炎兴行驶至该处时发生碰撞，造成二原告受伤，两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定二原告无责任，被告王宁负此事故全部责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，被告王宁所驾驶的车辆在我司承保的有交强险及商业三责五十万并附加有不计免赔，承担事故全部责任。我们按照保险合同进行赔付。原告所产生的医疗费根据保险合同约定要求扣除10%到20%的非医保用药。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告王宁未答辩。
本院认定事实如下：2017年9月21日15时28分许，王宁驾驶豫Ａ×××××号重型货车，沿314省道自西向东行驶至邢村村口红绿灯处，与周红驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的小型客车载张玉花、周炎兴沿邢村村至赵村公路自南向北行驶至该处时发生碰撞，造成张玉花、周炎兴受伤，两车受损的交通事故。2017年9月29日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，王宁负事故全部责任，周红无责任，张玉花无责任，周炎兴无责任。
事故发生后，张玉花被送往荥阳市中医院住院治疗，同日，经医嘱建议转院至郑州市骨科医院治疗。伤情被诊断为：右股骨远端粉碎性骨折、右侧全髋关节置换术、左侧第1、3、4、5肋骨骨折、多发软组织损伤。2017年10月14日，原告张玉花出院，支付荥阳市中医院医疗费1370.81元、门诊费用400元；支付郑州市骨科医院住院医疗费77593.11元。
原告周炎兴被送往荥阳市中医院住院治疗，同日，转往郑州市骨科医院住院治疗。伤情被诊断为：双侧硬膜下积液、下牙龈粘膜撕裂、腰部急性扭伤、多发软组织挫裂伤。2017年9月27日，原告周炎兴出院，支付荥阳市中医院医疗费1867.91元；支付郑州市骨科医院住院医疗费4184.63元、门诊费用36.4元。
经原告张玉花申请，河南唯实司法鉴定中心对张玉花本次损伤后的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、继续治疗费进行鉴定。2018年4月4日，该鉴定中心作出河南唯实司法鉴定中心豫唯实司鉴中心[2018]临鉴字第125号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张玉花右膝关节功能障碍的伤残等级为九级伤残；肋骨骨折的伤残等级为十级；张玉花损伤后误工期限为270日；护理期限为120日；营养期限90日；后续治疗总费用为9000元。原告支付该所鉴定费1900元、鉴定检查费902元。
张玉花和周炎兴户籍地为荥阳市汜水镇××号，自2012年起一直跟随其子周晖在郑州市××楼××单元××号居住。
被告王宁车辆登记车主是郑州金大道货物运输有限公司，事故发生时由王宁驾驶，该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和五十万元商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告王宁在本次事故中负事故全部责任，对二原告的损失应按事故责任承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告张玉花、周炎兴主张的医疗费，依据原告张玉花、周炎兴提交的相关医疗票据，本院支持85452.86元。
原告张玉花主张的护理费，依据原告伤情、护理人员身份及鉴定意见，本院支持11280元（120天×94元/天)。
原告张玉花主张的住院伙食补助费1200元、营养费2700元、残疾赔偿金59912.6元、二次手术费9000元，依据原告伤情及鉴定意见，本院予以支持。
原告周炎兴主张的护理费5640元、伙食补助费350元，依据原告伤情及住院时间，本院予以支持。
原告周炎兴主张的营养费，依据原告伤情及住院时间，本院支持210元（30元×7天）。
原告张玉花、周炎兴主张的交通费，依据原告伤情及住院时间，本院支持600元。
原告张玉花主张的鉴定及鉴定检查费2802元，提交有相关票据予以证明，本院予以支持。
原告张玉花主张的精神抚慰金，参照原、被告双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院支持10000元。
综上，原告张玉花、周炎兴的损失为：医疗费85452.86元、住院伙食补助费1550元、营养费2910元、护理费16920元、残疾赔偿金59912.6元、二次手术费9000元、交通费600元、鉴定及鉴定检查费2802元、精神损害抚慰金10000元，以上共计189147.46元。在本次事故中，被告王宁负事故全部责任，其所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔，原告的损失未超出保险限额，故，对原告的以上损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉花、周炎兴各项损失189147.46元；
二、驳回原告张玉花、周炎兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，减半收取2135元，由原告张玉花、周炎兴负担94元，被告王宁负担2041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一八年六月二十六日
书记员 王天琦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7844号
原告：季海燕，女，1987年1月6日生，汉族，住所地江苏省如东县。
委托代理人：郑志军，男，1984年8月1日生，汉族，住所地江苏省通州市。
被告：康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市流沙镇长春路中段。
法定代表人：马兴田。
原告季海燕与被告康美药业股份有限公司网络购物合同纠纷一案，原告季海燕于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告季海燕自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季海燕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告季海燕负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 许 燕
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执1225号
申请执行人：朱红吉
被执行人:张世宝
被执行人：朱斌
申请执行人朱红吉与被执行人张世宝、朱斌民间借贷纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张永民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 葳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18746号
原告：林祖本，男，1960年10日28日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：王征坚，广东格威律师事务所律师，执业证号14403201610527600。
委托诉讼代理人：宋坤龙，广东万唐律师事务所律师，执业证号14403201710564327。
被告：李连宽，男，1984年12月20日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市，
被告：曾少绵，女，1987年8月9日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王征坚、宋坤龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请:1、两被告向原告偿还借款本金60万元及利息（按每月1.5%的标准，从2016年9月7日起计算至款项还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
本案主要事实
原告陈述从2012年起，被告李连宽就开始向其借款，并提供了已作废的借条及案外人颜广全的取款流水证明，总计借款金额约150万元。其中，原告通过案外人林登健于2012年5月3日向被告李连宽转账20万元，原告通过案外人曾音如于2012年9月7日向被告李连宽转账40万元，其余均是交付现金给被告李连宽。
2016年11月30日，被告李连宽向原告出具一份《还款承诺书》：本人李连宽于2012年起多次向林祖本先生借款，双方约定借款月利息为借款本金的1.5%。本人已经向林祖本先生返还部分借款本金及利息，至2016年9月7日止，本人拖欠林祖本先生借款本金60万元，承诺会及时偿还款项。
另查明，两被告于2008年8月7日登记结婚。
判决理由和结果
合法的债务应当清偿，原告的主张证据充分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
两被告李连宽、曾少绵应于本判决生效之日起七日内向原告林祖本共同偿还借款本金60万元及利息(按月利率1.5%的标准，从2016年9月7日计算至款项还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5395元、保全费3970元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘雁兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛冰荣
江西省广昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行立字第20号
申请人广昌县国土资源局。
住所地：广昌县旴江镇建设东路*号。
法定代表人吴小明，系该局局长。
被申请人朱善良，男。
2015年12月7日，本院收到广昌县国土资源局申请执行朱善良行政处罚一案，要求本院依法执行广国土资罚字（2015）第008号行政处罚决定书确定的内容。
经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对广昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 饶林英
二〇一五年十二月十日
书记员 廖临怡
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0803执异30号
异议人（利害关系人）中国信达资产管理管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区。
负责人林剑。
委托代理人郑灿华，广东信融洋森律师事务所律师。
委托代理人庄琼姣，广东信融洋森律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行湛江市分行。住所地湛江市。
负责人陈增华，行长。
被执行人湛江南方液化石油气有限公司。住所地湛江市霞山区。
法定代表人陈耀生。
本院在执行申请执行人中国建设银行湛江市分行与被执行人湛江南方液化石油气有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人中国信达资产管理管理股份有限公司广东省分公司（以下简称：信达资产公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人信达资产公司提出执行异议称，原申请执行人中国建设银行湛江市分行申请执行的（2001）霞经初字第227号民事判决书。该执行案件所涉的债权于2004年6月14日，由申请执行人转让给异议人，故予申请恢复执行；但在该案件的执行过程中，法院以被执行人无财产可供执行为理由作出的（2003）霞法执字第188号民事裁定书裁定终结执行，违反当时《民事诉讼法》第二百二十五规定，因此要求予以纠正。
本院查明，2001年11月2日，本院对审理的中国建设银行湛江市分行诉湛江南方液化石油气有限公司借款合同纠纷一案，作出（2001）霞经初字第227号民事判决书，判决“湛江南方液化石油气有限公司尚欠原告借款本金130万元及其利息，限于判决生效之曰起十日内付清”。该判决发生法律效力后，根据中国建设银行湛江市分行的执行申请，本院于2002年7月30日立案执行，执行案号为（2003）霞法执字第188号。2003年2月28日，本院作出（2003）霞法执字第188号民事裁定书，以“被执行人无财产可供执行，以及申请执行人向本院请求终结执行”为理由裁定“本院（2001）霞经初字第227号民事判决书终结执行”。
本院认为，由于该案被执行人无财产可供执行，本院依照当时的实际情况及相关的法律规定，裁定该案终结执行并予结案。申请执行人若需要申请恢复执行，应依照当时广东省高级人民法院《关于中止执行案件恢复执行的规定》第六条“适用本院《裁定终结执行几类案件的规定》而裁定终结执行的案件，申请人可以申请恢复执行，但裁定终结执行是因为申请人撤销申请或申请人申请终结并明确表示放弃债权的除处。”的规定，向本院申请恢复执行。至于异议人信达资产公司是否已受让申请执行人的该案所涉债权，是否符合申请恢复执行的主体资格及该案件是否符合恢复执行的条件，可向本院的执行实施部门提出申请，而不应向本院提出执行异议予以解决。据此，异议人信达资产公司的执行异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人中国信达资产管理管理股份有限公司广东省分公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 军
审 判 员 吴青毅
人民陪审员 刘广勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 莫 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第105号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：高作堂
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第105号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第105号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：高作堂，男，1948年11月15日出生，汉族，住莱阳市团旺镇中西村。
本院作出的（2012）莱阳商初字第154号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款50238元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5281民初1374号之一
原告：方锐鑫，男，汉族，1983年8月27日出生。住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：方文喜，系广东文涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林珍莲，系广东文涵律师事务所律师助理。
被告：郭春娜，女，汉族，1989年7月3日出生。住广东省揭阳市揭东区。
本院在审理原告方锐鑫诉被告郭春娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方锐鑫撤回起诉。
理费1150元，由原告负担。审
审判员 黄可豪
二〇一八年七月二十三日
书记员 李文娜
广东省普宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤5281民初1374号 申请人：方锐鑫，男，汉族，1983年8月27日出生。住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：方文喜，系广东文涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珍莲，系广东文涵律师事务所律师助理。 被申请人：郭春娜，女，汉族，1989年7月3日出生。住广东省揭阳市揭**。 申请人方锐鑫与被申请人郭春娜买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭春娜在中国工商银行普宁城北支行账号62×××87的存款（以人民币110000元为限）予以冻结。申请人方锐鑫以其位于普宁市流沙北街道南华路北侧引榕沟第二期经济适用住房D幢西梯三层西套的房产（房地产权证号：粤房地权证普字第××号）提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭春娜在中国工商银行普宁城北支行账号62×××87的存款（以人民币110000元为限），冻结期限12个月。 二、查封申请人方锐鑫为本案保全提供担保的其位于普宁市北侧引榕沟第二期经济适用住房D幢西梯三层西套的房产（房地产权证号：粤房地权证普字第××号），查封期限3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄可豪 二〇一八年七月四日 书记员  李文娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初12531号
原告：谭秀霞，女，汉族，1971年9月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403201210024087。
被告：谭进明，男，汉族，1958年10月13日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：叶华刚，广东万唐律师事务所律师，执业证号：14403200810491737。
原告谭秀霞与被告谭进明赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭秀霞及其委托诉讼代理人张小勇，被告谭进明及其委托诉讼代理人叶华刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀霞向本院提出诉讼请求：1.被告协助办理房产（深圳市罗湖区华丽东村1栋204号)40%份额所有权转移登记至原告名下。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告系兄妹关系。2005年6月7日双方父亲谭奕强去世，为便于办理案涉房产的相关遗产继承手续，各继承人协商后决定：先由其他继承人放弃上述房产的继承权和份额，将该房产登记于被告一人名下，再由被告赠与原告40%房产份额。原、被告双方及其他继承人按照该分配方案，分别于2005年7月26日、2009年1月16日，对上述继承和赠与相关事项进行了公某。公某完成后，被告迟迟不予配合相应房产份额的过户手续，且态度越来越恶劣，不但未尽到对母亲的赡养义务，甚至明确告知原告拒绝办理案涉房产相应份额的过户手续，并声称要将该房产出售。原告认为，被告理应信守承诺，依据经公某的赠与合同，协助原告办理相应房产份额的过户手续。但被告的行为既违背了诚实信用的原则，也违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。
被告谭进明答辩称，1、父亲去世后由母亲提出并经原告在内的兄弟姐妹们四人，同意把涉案房产安排由被告个人所有，并于2005年7月在罗湖区公某处办理了公某，2005年11月17日办理了房产证。这房屋本质上属于被告的财产。虽然当时双方的母亲提出被告看在兄妹的份上可酌情补偿原告相应款项，后因各种原因未能达成一致，但于此后赠与房产份额事宜并无关联，也并非如原告所说“为便于办理涉案房产的相关遗产继承手续，各继承人协商后决定：先由其他继承人放弃涉案房产的继承权和份额，将该房产登记于被告一人名下，再由被告赠与原告40%房产份额。”至2009年，随着房产升值，母亲在原告的持续唆使下向被告提出要将涉案房屋40%的产权给原告，并以否则其将死不瞑目为要挟。当时鉴于被告与原告兄妹感情尚可，又经不住母亲和原告的万般纠缠，于是被告在并非出于自愿的情况下将涉案房产的40%份额赠与原告（赠与合同没有就涉案房屋的赠与过户的税费的负担作出约定，缺乏主要的权利义务条款），并应原告要求进行了公某。2、在办完赠与合同公某手续后的第一个工作日，原告就马上要求被告办理涉案房产的过户手续，当时被告因要上班有事不能走开，因此发生争吵导致双方恶言相向，被告因此感到原告赤裸裸的求财之心，毫无兄妹情谊可言，于是甚为厌恶，当下就明确表示拒绝履行赠与合同。此后兄妹便形同陌路，原告亦未就涉案赠与合同再向被告主张过权利，至起诉之日己经超过了法定的诉讼时效，依法其诉讼请求应予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、（2005）深罗证内贰字第1584-1592号公某书；2、（2009）深罗证字第1386号公某书。
被告未提交书面证据；其申请证人谭某作为证人出庭。该证人陈述，其与原告、被告系兄弟姐妹关系，他们的父亲谭弈强于2005年去世后，母亲李镜运要求被告将房产份额给原告，在这样的情况下被告与原告办理了赠与手续；证人公某时在场；被告公某手续办理后不同意去办理房地产权转移登记手续。
经审理查明，原告系被告之妹。双方于2009年1月16日签订了一份《赠与合同》，主要内容为：被告是深圳市罗湖区华丽东村1栋204号的所有人（房地产证编号：深房地字第××号），自愿将上述房屋40%份额房产无偿赠与给原告所有；原告愿意接受上述赠与；双方意思表示完全真实；签订本合同并办理公某后，双方应及时向深圳市房地产管理部门申办房地产权转移登记。房地产权转移登记后，上述房产中属于原告份额的房产所有权即由被告转移至原告。上述《赠与合同》当日由深圳市罗湖区公某处进行了公某。后原告要求被告办理房地产权转移登记手续，被告未予配合办理，原告因此诉至本院。
又查，被告上述名下房产系于2005年7月继承、受赠于其父亲谭弈强、母亲李镜运而来（原告与其他继承人声明放弃深圳市罗湖区华丽东村1栋204号房屋继承权并办理了公某手续）。被告陈述其2005年获得房屋所有权时婚姻状况为离婚；于2007年1月11日再婚。
再查，2009年1月16日原告、被告办理《赠与合同》公某时，被告系深圳市罗湖区华丽东村1栋204号房屋的所有权人。庭审期间，被告陈述是在母亲李镜运压力之下办理的赠与公某手续。关于办理房地产权转移手续的问题，原告陈述一直在与被告商量，也涉及到相关补偿问题；被告承认与原告多次商量，但最后一次协商的时间表示记不清楚了。
本院认为，原告、被告双方于2009年1月16日签订的《赠与合同》，系双方当事人真实意思表示，且办理了公某手续，《赠与合同》有效，双方应按照诚实信用原则遵照履行。上述合同签订后，原告要求被告办理房地产权转移登记手续，被告以其他理由不予办理，拒绝履行其合同义务，属违约。原告与被告的合同并未约定具体办理房地产转移登记手续的时间，且一直协商办理事宜，因此原告主张上述民事权利，并未过诉讼时效。被告答辩理由不成立，本院不予采纳。原告诉讼请求理由充分，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谭进明应于本判决生效之日起三十日内协助原告谭秀霞办理深圳市罗湖区华丽东村1栋204号房屋40%份额所有权转移登记至原告谭秀霞名下。
本案受理费50元，由被告谭进明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 勤
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘莉莎
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2737号
原告：孙哲昊，男，1990年11月9日出生，汉族，住荥阳市。
被告：窦飞，男，1979年6月29日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：陈华民，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：董超峰，男，1976年2月9日出生，汉族，住荥阳市。
原告孙哲昊与被告窦飞、董超峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙哲昊，被告窦飞及其委托诉讼代理人陈华民到庭参加诉讼，被告董超峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙哲昊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告款51571元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月至2015年3月份之间，原告为被告窦飞、董超峰合伙干的砂场拉石子，约定每吨石子的运输费为13元，原告为被告的砂场共运输石子2167吨，合计运费为51571元，有被告为原告出具的证据为凭。该笔运费被告至今未付，原告依法诉至法院，请求贵院支持原告诉请。
窦飞辩称，原告所诉不实，原告所说砂石厂系董超峰经营，被告窦飞只是临时给其负责收料，窦飞所出具的收据，均为职务行为，应由董超峰负责给付相关费用。同时原告并非本案适格主体，当时被告窦飞所出具的收据，主体应该为案外人王攀杰、申大勇，请求法院依法驳回原告的起诉。
董超峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月6日至2015年2月7日期间，案外人王俊涛和被告窦飞等分别给豫Ｐ×××××车、豫Ａ×××××车出具入库单、出库单和收条共47份，具体货款未结算。原告孙哲昊遂以豫Ｐ×××××货车和豫Ａ×××××货车的车主对其负有欠款为由，持该47份单据要求被告支付货款51571元，并承担案件诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告要求二被告支付货款的前提应该是双方之间依法形成买卖合同的法律关系。本案原告不是豫Ｐ×××××货车和豫Ａ×××××货车的车主，与被告之间未建立合法的买卖合同法律关系，且所据票据未经结算，故原告要求被告支付货款，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告孙哲昊的诉讼请求。
案件受理费1089元，减半收取计544.5元，由孙哲昊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一八年七月七日
书记员 楚 焱
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1510号
原告：金融街惠州置业有限公司，住所地惠东县巽寮湾度假村。
法定代表人：吕洪斌。
委托诉讼代理人：冯计明、邝艳霞，均系广东衡仁律师事务所律师。
被告：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房。
法定代表人：陈出新。
原告金融街惠州置业有限公司与被告广州汇枫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
原告金融街惠州置业有限公司诉称，2016年4月5日，原告与被告就惠东县巽寮阳光假日小区二期20栋108套房屋分别签订了《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》，其中20栋510号房屋服务协议书约定，被告代原告出租阳光假日二期20栋510房产，并有偿提供对租户酒店式服务、代收代缴房产租金及税费、物业管理费和水电费等。协议签订后，原告与被告又签订了相应的合同附件，原告将房屋交付给了被告使用。然而，被告并未按协议约定向原告支付租金，并持续拖欠物业管理费、水电费。2016年9月9日，原告向被告发出《金融街惠州置业有限公司关于解除<阳光假日小区房产委托出租服务协议书>的函》，通知被告，自2016年9月9日起解除原、被告签订的阳光假日二期20栋未完成交付手续、包括20栋510房内的27套房屋的《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》及补充协议，被告收到通知后却迟迟未支付款项，并持续占用房屋至今。特请求判令：1.确认《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》于2016年9月9日解除。2.被告向原告支付房屋租金3266.67元及违约金50000元。3.被告立即腾空房屋，恢复原状，返还房屋，并按月租金的标准向原告支付2016年9月13日至返还房屋期间的占用费，计算至2017年3月10日占用费约24920元。4.被告向原告支付物业管理费1364.8元。5.诉讼费、律师费由被告承担。
被告广州汇枫酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房，案件应当移送至天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告广州汇枫酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告广州汇枫酒店管理有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 彭崇峰
二〇一七年六月一日
书记员 宋国城
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初1510号原告：金融街惠州置业有限公司，住所地惠东县巽寮湾度假村。法定代表人：吕洪斌。委托诉讼代理人：冯计明、邝艳霞，均系广东衡仁律师事务所律师。被告：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房。法定代表人：陈出新。原告金融街惠州置业有限公司与被告广州汇枫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告金融街惠州置业有限公司诉称，2016年4月5日，原告与被告就惠东县巽寮阳光假日小区二期20栋108套房屋分别签订了《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》，其中20栋510号房屋服务协议书约定，被告代原告出租阳光假日二期20栋510房产，并有偿提供对租户酒店式服务、代收代缴房产租金及税费、物业管理费和水电费等。协议签订后，原告与被告又签订了相应的合同附件，原告将房屋交付给了被告使用。然而，被告并未按协议约定向原告支付租金，并持续拖欠物业管理费、水电费。2016年9月9日，原告向被告发出《金融街惠州置业有限公司关于解除的函》，通知被告，自2016年9月9日起解除原、被告签订的阳光假日二期20栋未完成交付手续、包括20栋510房内的27套房屋的《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》及补充协议，被告收到通知后却迟迟未支付款项，并持续占用房屋至今。特请求判令：1.确认《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》于2016年9月9日解除。2.被告向原告支付房屋租金3266.67元及违约金50000元。3.被告立即腾空房屋，恢复原状，返还房屋，并按月租金的标准向原告支付2016年9月13日至返还房屋期间的占用费，计算至2017年3月10日占用费约24920元。4.被告向原告支付物业管理费1364.8元。5.诉讼费、律师费由被告承担。被告广州汇枫酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房，案件应当移送至天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广州汇枫酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州汇枫酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  彭崇峰二〇一七年六月一日书记员  宋国城
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初665号
原告：邝宏志，男，1971年3月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：潘伟颂，男，1989年5月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告邝宏志与被告潘伟颂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邝宏志到庭参加诉讼。被告潘伟颂经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝宏志向本院提出诉讼请求：１.要求被告支付购买摩托车的欠款3500元；2.承担本�的诉讼费用。事实和理由：2016年5月期间，被告向原告购买一辆摩托车，由于是证人介绍，因此，原告同意被告赊账三个月，三个月后被告如期支付了款项。又过了几个月，被告再次向原告购买一辆由西藏喜马摩托车有限公司生产的喜马牌XM125T-27型号的女装摩托车，价格是3500元，被告又要赊账，要求几个月后付款，考虑到被告第一次赊账已经付款，原告同意被告再次赊账。可是，期满后被告一直没有付款。直到2017年5月24日，经原告要求，被告才将其身份证复印件交给原告，并在上面写下欠条，以及承诺于2017年6月1日付清款项。但是，被告至今仍不付款，也不接听电话。故此，原告起诉至法院。
被告潘伟颂经本院两次传唤均无正当理由拒不到庭应诉，无答辩，无提交证据。
本院认为：原被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，且被告已经从原告处取走了一辆喜马牌XM125T-27型号的女装摩托车，原告已经履行了交付摩托车的合同义务，双方之间的买卖合同关系成立。
被告要求赊账并承诺于2017年6月1日前付款，但至今没有履行付款义务，被告的行为已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当继续履行付款的合同义务。原告向本院提交了有被告签名和按压手印的凭证，还提交原告与证人之间的微信聊天记录，又申请证人邝素某出庭作证，根据证人邝素某的证言足以证明被告向原告购买摩托车且赊账3500元的事实，综上，本院确认被告向原告购买摩托车而欠下原告款项3500元未支付的事实。现原告请求被告支付3500元，事实清楚，理由和证据充分，本院予以支持。
被告缺席，依法视为其放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告潘伟颂于本判决生效之日起十日内向原告邝宏志支付购买摩托车的款项3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告邝宏志已预交），由被告潘伟颂负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴红革
二〇一八年五月十一日
书记员 段俏俏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1672号
原告：珠海润通物业管理有限公司，住所地广东省珠海市南屏廉泉山傍南屏新村5栋103房，统一社会信用代码91440400671381203X。
法定代表人：李茂，总经理。
委托代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
委托代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
被告：纪仰生，男，1950年5月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告珠海润通物业管理有限公司与被告纪仰生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案。原告珠海润通物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业服务费为由申请撤诉，其的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海润通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海润通物业管理有限公司负担。
审判员 吴红革
二〇一八年七月二十七日
书记员 段俏俏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7130号
原告：黄文波，男，汉族，1978年3月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：汤亚敦，广东广开律师事务所律师。
被告：张继安，男，汉族，1983年2月12日出生，住址：广东省龙门县。
原告黄文波与被告张继安追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄文波起诉称，2014年7月4日被告向刘吉华借款人民币100，000元，原告基于与被告多年好友的信任，在借款合同上签名并承担连带保证责任。但被告未按借款合同的约定返还借款，导致刘吉华将原告与被告一同诉至惠州市惠城区人民法院。经惠州市惠城区人民法院审理并作出（2015）惠城法民一初字第1875号《民事判决书》，判令原告对被告的借款本金及利息、刘吉华的律师费、案件受理费均应承担连带责任。惠州市惠城区人民法院又于2017年6月15日作出（2016）粤1302执4247号之二《执行裁定书》，对原告位于惠州市惠城区东湖三街89号东湖花园零号小区东湖苑D栋望湖阁6层08号房[房产证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号]的房屋予以查封、拍卖。被告的行为不顾及与原告的多年情谊，不仅使原告无故遭受诉讼拖累，也使得原告的经济遭受重大的损失，被告在迫于无奈的情况下，不得不向法院提起诉讼向原告追讨合法债权，望法院能够判令如请。1、判令被告承担原告已履行的保证责任：返还原告人民币180，933.37元（其中包括（2015)惠城法民一初字第1875号《民事判决书》判令原告承担连带责任的借款本金100，000元、利息67，513.37元、律师费8，000元、诉讼费2，500元、评估费2，920元）；2、本案的全部诉讼费用由被告支付。
被告张继安被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年7月4日被告向案外人刘吉华借款10万元，原告作为担保人。借款后被告未按约定及时归还款项，案外人刘吉华诉至本院，要求原告承担担保责任，本院于2015年12月25日作出（2015）惠城法民一初字第1875号《民事判决书》，判决被告向刘吉华偿还借款本金10万元及利息（按本金10万元，自2014年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至债务清偿之日止），被告向刘吉华支付律师费8，000元，原告对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2，500元，由被告与原告连带承担。后案外人刘吉华向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日作出（2016）粤1302执4247号之二《执行裁定书》，上述《执行裁定书》：由于被执行人未履行判决书确定的义务，对被执行人黄文波与案外人吴艳霞共有的位于惠州市东湖三街89号东湖花园零号小区东湖苑D栋望湖阁6层08号房[房产证号:粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号]依法进行拍卖。案外人邹文娟于2017年6月7日以最高竞价602，440元竞拍所得，并向本院交付了全部拍卖款，拍卖款602，440元用于支付：该房产的抵押权人的抵押债权85，773.71元、本院执行费2，278元、申请执行人刘吉华的执行款180，933.32元（其中本金100，000元、利息67，513.32元、律师费8，000元、诉讼费2，500元、评估费2，920元）、退回案外人吴艳霞多出的执行款258，332.65元、退回被执行人黄文波多出的执行款75，122.32元。上述执行款均已支付完毕。
裁判理由和结果
本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中，因被告未能依约向案外人刘吉华清偿借款，原告作为保证人对上述债务承担了连带清偿责任。后被告未及时向原告偿还，原告有权向被告进行追偿，故原告要求被告偿还180，933.32元（其中借款本金10万元、利息67，513.32元、律师费8，000元、诉讼费2，500元、评估费2，920元），有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张继安应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄文波偿还180，933.32元（其中本金100，000元、利息67，513.32元、律师费8，000元、诉讼费2，500元、评估费2，920元）。
案件受理费3，918元（原告已预交1，959元），由被告张继安负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 杨燕红
人民陪审员 沈苏娜
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 陈晓琳
书 记 员 李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初7130号原告：黄文波，男，汉族，1978年3月25日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：汤亚敦，广东广开律师事务所律师。被告：张继安，男，汉族，1983年2月12日出生，住址：广东省龙门县。原告黄文波与被告张继安追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 雄审 判 员  杨燕红人民陪审员  沈苏娜二〇一七年九月十四日法官助理陈晓琳书记员李诗琪
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初275号
原告：陈美珍，女，19xx年x月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。
被告：潘贵斌，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告陈美珍诉被告潘贵斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈美珍之委托诉讼代理人黄泽龙到庭参加诉讼，被告潘贵斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美珍诉称：2016年2月1日，被告潘贵斌因资金周转需要，向原告陈美珍借款人民币20000元，同时约定借款期限为2个月，被告立下借款条交由原告存执。借款期限届满，原告多次向被告催讨还款，被告总以各种借口拖延，至今尚欠借款20000元分文未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：被告潘贵斌付还原告借款人民币20000元及该款自2016年4月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告潘贵斌没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2016年2月1日，潘贵斌向陈美珍借款本金人民币20000元，并立具《借款条》一份交陈美珍存执。该《借款条》内容为：“潘贵斌（445102xxxxxxxx0916）向陈美珍借款人民币20000.00元正（贰万元正）。为期2个月。2016年4月1日前还清。借款人：潘贵斌2016.2.1”。双方对上述借款的借期内利息及逾期利息均没有约定。潘贵斌在借款期限届满后没有依约还款，陈美珍遂于2017年2月27日诉至本院，请求处理。
本院认为：潘贵斌向陈美珍借款本金人民币20000元，有陈美珍提供的潘贵斌所立的《借款条》一份为据，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。潘贵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。
潘贵斌在借款期限届满后没有依约还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现陈美珍请求潘贵斌付还借款本金人民币20000元，该请求合法，本院予以支持。
关于利息问题，由于陈美珍与潘贵斌对借款借期内的利息及逾期利息均没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现陈美珍请求潘贵斌付还自2016年4月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，由于在其请求的期限内中国人民银行同期同类贷款的年利率低于6%，故该请求合法、合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告潘贵斌应于本判决生效之日起10日内付还原告陈美珍借款人民币20000元及该款自2016年4月2日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告潘贵斌负担。被告潘贵斌应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 余佳丽
人民陪审员 陆霄烁
人民陪审员 吴构璋
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蔡淑贤
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初2551号
原告：祁某1，男，汉族，1953年2月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告：祁某2，女，汉族，1956年1月1日出生，住址：广东省惠州市。
原告：祁某3，男，汉族，1958年11月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：祁某4，女，汉族，1946年5月13日出生，住址：广东省惠州市东湖花园零区。
原告祁某1、祁某2、祁某3与被告祁某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告祁某1、祁某2、祁某3、被告祁某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原祁某1春祁某2英祁某3刚诉称，被继承人祁文达，身份证号码6，于2011年1月27日死亡。祁文达妻子是王桂香，身份证号码2，于2008年11月24日死亡。祁文达与王桂香两人婚后共生育四个子女，分别是祁某4银（长女）祁某1春（长子）祁某2英（次女）祁某3刚（次子）。生前祁文达名下在中国农业银行股份有限公司石河子市分行有存款人民币12000元，现因该银行卡号升级，无法将该款取出，该银行卡现祁某4银保存，依祁某4银祁某1春祁某2英祁某3刚作为祁文达合法的继承人，有权继承上述12000元遗产。综上所述，根据相关法律法规，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的主张。1、依法判令由原、被告共同继承被继承人祁文达生前名下在中国农业银行股份有限公司石河子市分行的存款人民币12000元（暂定，以查实的为准）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。
被祁某4银辩称，对原告的起诉没有意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，被继承人祁文达，男，1923年8月1日出生，公民身份号码：，于2011年1月27日死亡。祁文达配偶王桂香，公民身份号码：，于2008年11月24日死亡。三原告及被告系祁文达与王桂香二人所育子女。祁文达去世时其名下的在中国农业银行股份有限公司石河子兵团分行开户的银行账号为95×××16的存款为14056.73元（经本院委托新疆维吾尔自治区石河子市人民法院调查）。祁文达死亡前未留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。庭审时被告称祁文达去世后，其名下银行卡升级，三原告及被告均无法支取该账号内存款，银行告知其通过诉讼解决问题。
裁判理由和结果
本院认为，本案系法定继承纠纷。公民死亡所遗留的个人合法财产，有遗嘱时按遗嘱继承，没有遗嘱时按法定继承办理。继承开始后，由第一顺序的继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案被继承人祁文达名下的中国农业银行股份有限公司石河子兵团分行银行账户（卡号：95×××16）内存款14056.73元，由三原告及被告各继承四分之一份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告祁某1、祁某2、祁某3、被告祁某4各继承被继承人祁文达银行存款的3514.18元。
案件受理费75.5元（原告已预交50元），由原告祁某1、祁某2、祁某3、被告祁某4各负担四分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 杨燕红
二〇一八年六月十二日
法官助理 陈晓琳
书 记 员 李诗琪
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1704号
原告：王某，女，汉族，1981年12月8日出生，身份证号码XXX，住河源市源城区。
委托诉讼代理人：钟指葵，广东兴源律师事务所律师。
被告：余某，男，汉族，1984年6月29日出生，身份证号码XXX，住址同上。
原告王某诉被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟指葵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准许原告与被告离婚，婚生儿子余某由原告抚养，婚生儿子余某由被告抚养；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告于2009年相识，不久后就同居生活，2011年农历3月25日生育一男孩取名余某，为孩子户口问题于2011年5月登记结婚，2013年农历7月23日生育一男孩取名余某。原、被告婚后没有添置贵重的共同财产，对外也无债权债务。原、被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立夫妻感情，且被告常有家庭暴力，原告已无法与被告共同生活。原告认为夫妻感情已经破裂，特向法院提起离婚诉讼。
被告未答辩。
本院查明：原、被告于2009年自行相识，2011年4月27日生育一男孩取名余某，2011年5月31日登记结婚，2012年9月6日生育一男孩取名余某。在婚姻生活期间，原告认为双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，且被告有家庭暴力行为，据此原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告属自由恋爱并自愿结婚，且结婚时间较长，并共同生育了两个孩子，双方有一定的感情基础。日常生活中夫妻间产生矛盾实属正常，只要双方能加强沟通，互相理解，共同努力，是可以化解矛盾的。原告与被告的夫妻感情并未破裂，且原告未提供证据证明被告确实存在家庭暴力行为，故原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈丽萍
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初673号
原告:陈朝豪，男，汉族，1992年3月8日出生，高州市人，住高州市。
被告：杨雄，男，汉族，1967年3月26日出生，住高州市。
本院在审理原告陈朝豪诉被告杨雄房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日以涉及法院管辖权问题为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以涉及法院管辖权问题为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈朝豪撤回起诉。
本案受理费71元，由原告陈朝豪负担。
审判员 杨名锋
二〇一七年三月十四日
书记员 巫晓霜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4054号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：冯月华，女，汉族，1979年5月16日出生，住址：广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告冯月华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年5月21日，原告与被告冯月华签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140605000504号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告冯月华提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2条约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5条约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请于2015年9月8日向被告发放了1笔贷款，贷款金额共计350000元，贷款到期日为2015年12月8日，贷款利率为年利率15.12%，截止至2017年2月9日，被告已还本金0元、已还利息6.02元，共拖欠原告借款本金人民币350000元、利息107965.48元、复利15701.32元。从2015年11月21日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140605000504号《个人信用额度贷款合同》。二、被告冯月华向原告偿还借款本金人民币350000元、利息107965.48元、复利15701.32元（利息及复利暂计至2017年2月9日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年5月21日，原、被告签订了编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140605000504号的《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本息，若被告发生欠息、逾期、垫款、未按约定的用途使用授信资金或违反合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，其中，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；除此之外，原告还有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告根据被告的申请于2015年9月8日向被告发放了1笔贷款，贷款金额共计350000元，贷款到期日为2015年12月8日，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款。截止至2017年2月9日，被告共拖欠原告借款本金人民币350000元、利息107965.48元、复利15701.32元。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用额度贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按时偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告所欠本金、利息及复利均有银行历史明细表予以证实，利息、罚息及复利的计算方式亦无违反法律规定，因此，原告诉请解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
(2017解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告冯月华于2014年5月21日签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140605000504号的《个人信用额度贷款合同》。
(2017被告冯月华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币350000元、利息107965.48元、复利15701.32元（利息及复利暂计至2017年2月9日，此后利息及复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至清偿之日止）。
案件受理费8405元（原告已预交），由被告冯月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
审 判 员 钟志明
人民陪审员 杨仕华
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 巫惠慧
书 记 员 黄 瑜
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初501号
原告：王庆华，男，1974年1月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：罗健荣，男，1985年10月7日出生，汉族，原住广东省兴宁市。
原告王庆华诉被告罗健荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆华到庭参加诉讼，被告罗健荣经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆华向本院提出诉讼请求：1、被告罗健荣偿还借款50000元及本金50000元从起诉之日起至还清本息之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年11月28日、2015年4月13日、2015年4月28日，被告罗健荣因需要资金周转为由向原告王庆华分三次借款共合计50000元，并出具借条三张。还款日期到期后，原告王庆华多次催收未果。
被告罗健荣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗健荣未出庭质证，视为其放弃抗辩意见，对原告王庆华向法庭提供的《借条》真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理后对事实认定如下：
2014年11月28日、2015年4月13日、2015年4月28日被告罗健荣以资金周转为由原告王庆华借款三次，并分别填写三张格式化借条交原告王庆华收执。上述借条显示，被告罗健荣三次共向原告王庆华借到50000元。借条均未约定借款期限及利息。借款均为现金交付，第一笔借款30000元在原告王庆华位于兴宁市曾学茔市场侧的家中交付，后二笔则在被告罗健荣当时开的位于兴宁市××大道的老兵饭店内交付。
本院认为：原、被告之间借贷关系，无违反法律规定，是有效合同，对双方均有约束力。根据前述认定的原告王庆华共借给被告罗健荣50000元事实，对原告王庆华据此请求被告罗健荣偿还本金50000元，予以支持。借款未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告王庆华据此请求被告罗健荣支付本金50000元从起诉之日（2018年3月1日）起至还清本息之日止按中国人民银行规定贷款利率计算的利息，予以支持，但年利率不超过6%。
被告罗健荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗健荣应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金50000元及支付本金50000元从2018年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（年利率不超过6%）计算的利息给原告王庆华。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告罗健荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘映波
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 黄 超
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈 珂
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5245号
原告：鹏城国际物业服务河南有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路88号龙湖长城花苑物业管理楼1层01室。
法定代表人：何天奉，总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张二威，河南宇法律师事务所实习律师。
被告：陈青云，成年,住郑州市管城回族区。
原告鹏城国际物业服务河南有限公司与被告陈青云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告鹏城国际物业服务河南有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规�的范围内处分自己的诉讼权利，原告鹏城国际物业服务河南有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹏城国际物业服务河南有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鹏城国际物业服务河南有限公司负担。
审判员 刘天霜
二〇一八年八月十日
书记员 路 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4787号
原告：陈顺潮，男，1985年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：芦锦华，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈顺潮诉被告芦锦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理，原告陈顺潮到庭参加诉讼，被告芦锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告立即支付借款15000元及利息360元（利息从2018年1月1日起按照0.8%利率暂计至起诉之日止），合计15360元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2017年7月1日，被告因欠缺资金，向原告借款15000元，并于2017年7月1日立下借据（欠条）确认欠款。借款后，被告已经支付借款协议到期日前的利息，余下的15000元未有偿还，经原告多次催收被告均未支付。
被告芦锦华未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告陈顺潮与被告芦锦华签订《借款合同》一份，合同约定被告因资金周转原因，向原告借款15000元，借款期限到2018年1月1日止，合同并未约定利息。该份合同由原告及被告签名并加捺指模确认。合同签订后，原告向被告支付借款15000元。被告借款后付清了借款期间的利息。借款到期后，被告未有偿还本金，原告催收无果遂向本院起诉。
本院认为，根据原告提供的借款合同，结合原告的陈述，原告与被告芦锦华之间的民间借贷关系真实合法，被告收取借款后在2018年1月1日还款期限届满后，逾期未有依约偿还借款本金，其行为已经违反了双方的约定，被告应负偿还借款的民事责任。被告芦锦华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证及抗辩的权利。原告诉请被告芦锦华偿还借款本金15000元的请求事实清楚、证据充分，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张要求被告支付2018年1月1日之后的利息，被告逾期还款，应当承担逾期还款的利息，原告主张要求被告按照月息0.8%偿还，但是合同中并未约定借款利息及逾期利息标准，故本院对该标准不予支持，酌情支持按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告芦锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈顺潮清偿借款本金15000元并支付利息（利息计算方法：以15000元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈顺潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为92元（原告已预交），由被告芦锦华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王成春
二〇一八年四月二十四日
书记员 卢致慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初4787号原告：陈顺潮，男，1985年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：芦锦华，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈顺潮诉被告芦锦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理，原告陈顺潮到庭参加诉讼，被告芦锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告立即支付借款15000元及利息360元（利息从2018年1月1日起按照0.8%利率暂计至起诉之日止），合计15360元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2017年7月1日，被告因欠缺资金，向原告借款15000元，并于2017年7月1日立下借据（欠条）确认欠款。借款后，被告已经支付借款协议到期日前的利息，余下的15000元未有偿还，经原告多次催收被告均未支付。被告芦锦华未答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告陈顺潮与被告芦锦华签订《借款合同》一份，合同约定被告因资金周转原因，向原告借款15000元，借款期限到2018年1月1日止，合同并未约定利息。该份合同由原告及被告签名并加捺指模确认。合同签订后，原告向被告支付借款15000元。被告借款后付清了借款期间的利息。借款到期后，被告未有偿还本金，原告催收无果遂向本院起诉。本院认为，根据原告提供的借款合同，结合原告的陈述，原告与被告芦锦华之间的民间借贷关系真实合法，被告收取借款后在2018年1月1日还款期限届满后，逾期未有依约偿还借款本金，其行为已经违反了双方的约定，被告应负偿还借款的民事责任。被告芦锦华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证及抗辩的权利。原告诉请被告芦锦华偿还借款本金15000元的请求事实清楚、证据充分，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张要求被告支付2018年1月1日之后的利息，被告逾期还款，应当承担逾期还款的利息，原告主张要求被告按照月息0.8%偿还，但是合同中并未约定借款利息及逾期利息标准，故本院对该标准不予支持，酌情支持按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告芦锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈顺潮清偿借款本金15000元并支付利息（利息计算方法：以15000元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告陈顺潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为92元（原告已预交），由被告芦锦华负担。本判决为终审判决。审判员  王成春二〇一八年四月二十四日书记员  卢致慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初5436号
原告：徐运发，男，1985年9月20日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：河南省多元投资开发有限公司。住所郑州市二七区长江东路*号院商业*号楼*层***室。
法定代表人：王紫煜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷聪慧、陈桂霞，河南思敬律师事务所律师。
本院在审理原告徐运发诉被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐�发撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告徐运发承担。
审判员 陈书冉
二〇一八年九月五日
书记员 王 鑫
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初12585号
原告：曾晖，男，汉族，1983年7月29日出生，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：罗娟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200611961448。
委托诉讼代理人：孔祥林，广东卓建律师事务所实习律师，
被告：张倩华，女，汉族，1970�11月26日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告：傅子川，男，汉族，1965年12月8日出生，住址广东省深圳市福田区，
两被告共同委托诉讼代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师，执业证号14403201110653429。
两被告共同委托诉讼代理人：张兴浪，广东元牌律师事务所实习律师，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用普通程序审理。在案件审理过程中原告于2017年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告曾晖撤诉。
案件受理费人民币10768元，减半收取人民币5384元，由原告负担，原告多预交案件受理费人民币5384元，由本院予以退回。
审 判 员 舒海燕
人民陪审员 张江汉
人民陪审员 徐之望
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡晓春
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4827号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托代理人：安俊、严玉婷，广东凯扬律师事务所。
被告：罗优，男，汉族，1961年06月05日出生，地址：惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告罗优金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人严玉婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年5月28日,原告向被告申请平安金领通专属的个人信用贷款申请，申请贷款30000元，并明确已详细阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，知悉平安金领通信用额度项下单笔贷款仅能用于个人日常消费。《平安银行平安金领通授信协议》第十条约定:采用自主支付的，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到平安金领通关联借记卡存款账户上；合同第十二条约定：该笔平安金领通额度项下单笔贷款期限默认为12个月，利率以第十四条为准；合同第十四条约定：甲方使用平安金领通资金时，乙方将自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收甲方利息至清偿日止，单笔贷款利率以经甲方确认（本协议有特殊约定时除外）并以乙方信贷系统记录为准。如遇变动，按照监管机关及乙方公告的最新规定执行。合同第十七条约定:还款的方式为按月等额还本付息法，月利率=日利率×30,贷款期限以单笔贷款提款时甲方甲方申请并确认的期限为准；合同第十九条约定:原告有权要求被告逾期还款之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按照逾期罚息利率计收复利。原告根据被告的申请，于2014年5月31日向其实际发放了30000元贷款，贷款期限12个月，年利率为21.6%，原告已依约履行了借款的义务。但自2014年7月28日开始，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金人民币27737.94元，利息22939.6元，复利9268.86元，共计59946.4元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用借款合同》约定，被告的行为已构成根本违约。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币27737.94元，利息22939.6元，复利9268.86元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本�查明的案件事实
经审理查明，2014年5月28日，被告向原告申请平安金领通专属个人信用贷款，双方签订并共同遵守《平安银行平安金领通授信协议》，协议约定：平安金领通信用额度项下单笔贷款仅能用于个人日常消费，被告使用平安金领通资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认（本协议有特殊约定时除外）并以原告信贷系统记录为准，如遇变动，按照监管机关及原告公告的最新规定执行；还款方式为按月等额本息还款法，月利率=日利率×30，贷款期限以单笔贷款提款时被告申请并确认的期限为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。原告根据被告的申请，于2014年5月31日向其实际发放了30000元贷款，并确定贷款到期日为2015年5月28日、贷款年利率为21.6%。被告向原告贷款后并未根据合同约定按时足额还款，截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金人民币27737.94元，利息22939.6元，复利9268.86元，因贷款已到期，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告诉至本院要求解决纠纷。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用贷款申请表》、《平安银行平安金领通授信协议》、平安金领通面谈记录及客户声明书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，被告向原告申请平安金领通专属个人信用贷款是其真实意思表示，双方共同遵守的《平安银行平安金领通授信协议》除约定的罚息利率过高外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，被告收到原告的借款后，没有依据约定按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款已到期，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利�，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗优应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币27737.94元及利息22939.60元（利息包含罚息，暂计至2017年3月20日，此后利息按照《平安银行平安金领通授信协议》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分�的其他诉讼请求。
案件受理费1298元（原告已预交），由被告罗优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 姚惠英
审 判 员 钟志明
人民陪审员 李国强
二〇一七年十二月五日
书 记 员 巫惠慧
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初1870号
原告：方莹莹，女，1994年5月14日出生，汉族，住广东省惠东县。
被告：方日来，男，1967年7月17日出生，汉族，住广东省惠东县，
被告：方观其，男，1961年2月22日出生，汉族，住广东省惠东县。
被告：方暖惠，男，1969年2月4日出生，汉族，住广东省惠东县。
原告方莹莹与被告方日来、方观其、方暖惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告方莹莹于2018年7月10日向本院提出撤回对被告方观其、方暖惠的起诉。
本院认为，原告方莹莹申请撤回对被告方观其、方暖惠的起诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方莹莹撤回对被告方观其、方暖惠的起诉。
案件受理费560元（已减半收取），由原告方莹莹负担。
审 判 员 吴润明
二〇一八年七月十日
法官助理 黄丽娴
书 记 员 罗丽捷
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2282号
原告：李根礼，男，出生于1963年10月2日，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：周从海、杨长雨，河南规范律师事务所律师。
被告：河南省双扶建筑安装有限公司，住所地:新密市开阳路46号，统一社会信用代码：9141018371266178XU。
法定代表人：王树乾，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜青波，江苏天之权律师事务所律师。
原告李根礼与被告河南省双扶建筑安装有限公司（以下简称双扶公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根礼的委托诉讼代理人杨长雨、被告双扶公司的委托诉讼代理人杜青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李根礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款100000元，并支付利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率，计算至被告实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，由于原告误从原告账户向被告在中国建设银行新密市支行开立的账号为41×××42的账户划入了100000元人民币。原告发现后多次向被告催还该款未果。原告认为被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此属于不当得利。
河南省双扶建筑安装有限公司辩称：一、原告称其误转10万元给被告不可能，2016年7月11日当天原告通过网银转账、跨行转账方式共向被告账户转账五次，说明其转账行为具有明确的目的和意识，误转违背逻辑和生活经验。二、原告转账系受邹小荣委托而为之，涉案款项系工程投标保证金。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告李根礼通过网银转账方式分三次向被告双扶公司尾号为2342的账户转款，每笔转款数额均为100000元。同日，双扶公司通过跨行转账的方式分二次向原告尾号为0562的平安银行账户转款，每笔数额均为100000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。”据此，原告应当就被告得利，原告受损、得利与受损失存在因果关系以及被告得利无法律上的原因四个方面承担举证证明责任。在本案中，原、被告双方对原告向被告转款100000元的事实没有争议，但单纯的转账记录仅能证明有一方给付、一方受领的事实存在且给付与受领之间存在因果关系三个方面。在被告实际占有财物的前提下，基于维护社会现有秩序的考虑，法律应事先推定其占有具有法律上的原因，原告要否定占有人占有财产的合法性，应当举证证明，否则将承担不利的诉讼后果。另，原告提供的证据显示其于2016年7月11日当天多次通过网银向被告转款，其所称误转的理由不符合常理和逻辑亦未做出合理解释。综上，对原告要求被告返还不当得利100000元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李根礼的诉讼请求。
本案受理费减半收取为1150元，由原告李根礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王文平
二〇一八年六月十九日
法官助理 徐萌丹
书 记 员 刘 莉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第7323号
原告刘波。
被告苏琼芳。
被告龚越。
本院在审理原告刘波与被告苏琼芳、龚越房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘波于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘波提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘波负担。
代理审判员 许小平
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 易静思
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初14303号
原告东莞市石排碧桂园房地产开发有限公司。住所地：东莞市石排镇横山上宝潭村九巷**号。统一社会信用代码：91441900MA4UWT9Y02。
法定代表人杨文杰,经理。
被告郭建军，男，1976年12月12日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告东莞市石排碧桂园房地产开发有限公司诉被告郭建军商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年7月23日以双方已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定�裁定如下：
准许原告东莞市石排碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案收取诉讼费1463.44元（原告已预交），由原告东莞市石排碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 李铮铮
二〇一八年七月二十四日
书记员 林佩珊
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初2991号
原告：吴俊峰，男，1974年4月11日生，汉族，住兰考县。确认送达地址同住址。
被告：张二孩，又名张孬，男，1981年11月12日生，汉族，住兰考县。确认送达地址同住址。
原告吴俊峰与被告张二孩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊峰到庭参加诉讼，被告张二孩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币两万元（20000）元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日和2015年4月5日被告分两次向原告借款人民币20000元，并打下欠条，约定2015年6月4日还清。到期之后，原告多次催要，被告以各种理由不还款。原告认为原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告张二孩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张二孩于2014年12月15日向原告吴俊峰借款20000元,并出具借条一张，借条载明：今借吴俊峰现金贰万元整（20000元整），2014年12月15日-2015年3月15日还款。7月15日，原告在该借条的左下方书写“已还壹万，剩余壹万未还”。于2015年4月5日借款10000元，并出具借条一张，借条载明：今借吴俊峰现金壹万元整（10000元整）张孬2015年4月5日。
上述事实，有原告吴俊峰提供的借条原件两张、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张二孩分两次向原告吴俊峰借款共计30000元，被告张二孩已归还10000元，故对于原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告对2014年12月15日借款本金10000元支付利息的诉请，因双方未约定利率，本院依法按照年利率6%支付原告利息，被告已将利息支付到2015年年底，故从2016年1月1日起开始计算利息。对于原告要求被告支付2015年4月5日借款本金10000元利息的诉请，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告张二孩于本判决生效之日起十日内偿还原告吴俊峰借款本金20000元及利息，利息以10000元为本金，自2016年1月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止；
二、驳回原告吴俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张二孩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张令花
二〇一八年七月三十日
书记员 李秋麒
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……