安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03588号
原告：郭中磊，男，1983年8月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：吴可欣，女，1981年5月1日出生，汉族，农民。
被告：阜南县烟花爆竹经营中心。机构代码76901428-4。
法定代表人：周江，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：湖南蓝天储运产业发展有限公司。统一社会信用代码914301817305043829。
法定代表人：彭高林，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
原告郭中磊与被告吴可欣、阜南县烟花爆竹经营中心（以下简称：经营中心）、湖南蓝天储运产业发展有限公司（以下简称：蓝天公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告郭中磊及委托诉讼代理人温文林和被告吴可欣、经营中心委托诉讼代理人张曌、肖蔓莉到庭参加诉讼。被告蓝天公司经本院2016年4月1日公告送达传票传唤，其委托诉讼代理人彭金局到庭参加诉讼。审理中，双方约定庭外和解时间自2016年3月19日至2016年5月19日，本案现已审理终结。
原告郭中磊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费25000元、误工费27000元、护理费67501元、伙食补助费4500元、营养费2250元、残疾赔偿金242358元、鉴定费1300元、交通费5000元、住宿费3000元、精神损害抚慰金25000元，合计315158元。被告承担诉讼费。事故和理由：2015年2月18日，原告在被告吴可欣处购买烟花爆竹，当天晚上燃放时，因产品质量问题导致原告眼睛受伤；该产品系被告经营中心经销、被告蓝天公司生产，被告对原告的损失依法应承担赔偿责任。
被告吴可欣辩称，2015年2月18日原告在其处购买蓝天公司生产的尚品烟花一箱，在当天晚上燃放受伤是事实；烟花是从被告经营中心所购进；其有烟花爆竹经营许可证；未付原告款；出售与原告的烟花没有质量问题，不应当承担赔偿责任。
被告经营中心辩称，其销售的烟花炮竹是合格产品，进货渠道合法，经鉴定各项指标均达到CB10631-2013技术规范，在该事故中不存在任何过错责任或者产品存在缺陷，依法不应承担赔偿责任，要求驳回对其的诉讼请求；原告在事故中违反烟花炮竹燃放注意义务，未及时脱离到安全距离，并伸头探望点燃后的烟花，对造成事故应负全部责任，其损失应当自行承担；诉讼费应由原告自行承担。
被告蓝天公司辩称，原告起诉不符合法定条件，本案有多个被告，要求不明确；本案是产品责任纠纷，原告未选择要求生产者还是销售者承担责任，应驳回对原告诉求；公司与被告经营中心无涉案产品买卖关系；原告未举证证明涉案产品存在质量缺陷；视频资料无法确定涉案产品系其公司所生产；公司没有生产经营，是租赁与浏阳市三口白露花炮厂生产经营。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本、营业执照、房屋租赁合同、证明各1份。证明：原告及护理人员的基本情况。
2、证明1份、照片3张。证明：被告吴可欣向原告出售的烟花爆竹来源情况。
3、视听资料1份。证明：因烟花爆竹存在产品质量问题，导致原告在燃放时眼睛受伤的事实。
4、医疗费票据23张、用药清单3份、住院病历2份、门诊病历2份。证明：原告伤情、住院治疗经过、用药情况及开支医疗费的情况。
5、鉴定书、鉴定费票据各1份。证明：原告伤经鉴定构成伤残、三期情况以及开支鉴定费1300元的事实。
6、交通费票据22张。证明：原告开支交通费5000元。
7、法院调取生产许可证1份、企业登记1份。证明：被告蓝天公司企业经营情况。
8、证人古某出庭作证。证明：原告居住在王家坝镇政府院里，2015年春节大年三十晚上，其在镇政府门岗室值班，期间看到院内有放烟花，听到大的烟花响声，后看到原告弟弟和父亲扶着原告出院门，并让我开镇政府大门，说出事了，后来听原告母亲讲原告在放烟花中受伤了。
9、证人郭某出庭作证。证明：与原告是亲兄弟；2015年2月18号（即大年三十）晚与原告一块到被告吴可欣处购买了烟花，其中一箱是致原告受伤的尚品牌；原告受伤过程是用火机点燃烟花，先把烟花箱子上边四个封盖子揭开折下，用手把在上口的被压平的烟花捻子提了下，后半蹲着用火机点燃，距身体有一手臂距离，一点燃烟花出现一个大火球，原告没来得及后退，就烧着眼了，后面烟花都正常往上飞；监控的摄像头离放烟花地有30-50米。
被告经营中心质证意见：对原告提供的证据7无异议；对证据1的异议理由为营业执照、租赁合同、证明无法核实真实性，无工资花名册及劳动合同予以证明，达不到原告证明目的；对证据2的异议理由为无法证明原告受伤是从被告吴可欣处购买烟花燃放所致；对证据3的异议理由为视频资料证明是原告没有脱离安全的距离，弯腰探望烟花是否点燃所致辞，不能证明烟花存在质量问题、原告受伤与烟花质量有因果关系；对证据4的异议理由为证据没有详细医嘱意见，原告受伤是因为直接操作不当所致，与被告没有因果关系；对证据5的异议理由为鉴定意见书系单方委托；对证据6的异议理由为与原告的诊疗行为不能相互对应；对证据8的异议理由为证言与本案无关联性，不能够证明事故发生的事实；对证据9的异议理由为证言与监控视频内容不一致，其证明是烧伤与原告在安徽省立医院入院诊断右眼爆炸伤相互矛盾，达不到证明目的。
被告吴可欣质证意见同被告经营中心。
被告蓝天公司质证意见：对原告提供的证据7无异议；对证据1的异议理由为营业执照、租赁合同、证明无法核实真实性，无工资花名册及劳动合同予以证明，达不到原告证明目的；对证据2的异议理由为无法证明原告受伤是从被告吴可欣处购买烟花燃放所致，证明未明确尚品烟花是被告蓝天公司所生产，照片反映产品外包装已注明燃放注意事项；对证据3的异议理由为视频资料证明是原告没有脱离安全的距离，弯腰探望烟花，燃放烟花时与烟花形成直角所致，该燃放方式是国家禁止的，不能证明烟花存在质量问题、原告受伤与烟花质量有因果关系，同时视频可以证明烟花不存在质量缺陷，原告点火以后，烟花在正常升空过程中，被原告头部挡住了，火药推力将烟花亮珠，推向天空，这是烟花燃放原理，同时也不能证明该烟花是被告公司所生产；对证据4的异议理由为证据没有详细医嘱意见，原告受伤是因为直接操作不当所致，与被告没有因果关系；对证据5的异议理由为鉴定意见书系单方委托；对证据6的异议理由为与原告的诊疗行为不能相互对应；对证据8的异议理由为只能证明原告受伤；对证据9的异议理由为证人与原告是亲兄弟，证言与监控视频不一致，达不到证明目的。
被告吴可欣为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份。证明：主体资格。
2、烟花爆竹经营许可证1份。证明：被告吴可欣系合法经营。
3、被告经营中心销售清单1份。证明：经营销售的烟花系从被告经营中心所购进，来源合法。
原告及被告经营中心对被告吴可欣提供的证据均无异议。
被告蓝天公司对被告吴可欣提供的证据无异议，说明销售清单未注明尚品烟花系谁所生产。
被告经营中心为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照、烟花爆竹经营许可证、组织机构代码各1份。证明：被告经营中心主体合法。
2、烟花爆竹安全燃放手册、检验报告各1份。证明：涉案
产品已尽到作为合法安全燃放告知和提示义务。
3、照片3张。证明：涉案产品符合包装要求，且有燃放方
法和告知正确燃放方法。
4、光盘1份。证明：原告受伤是由于燃放方法错误造成的，
涉案产品不存在质量缺陷。
5、被告蓝天公司向被告经营中心供货时提供的组织机构代码、安全生产许可证、企业法人营业执照、道路运输证、道路运输经营许可证、道路危险货物运输驾驶员、押运员从业人员资格证、机动车行驶证、瓦楞纸箱检验报告、备案登记证明书、出口烟花爆竹生产企业登记证、税务登记副本、世界性的认证证明、出库单、商品验收单、被告经营中心销售附件。证明：公司销售的涉案产品是向被告蓝天公司所合法采购，是合格的产品，且运输是严格按照行政法规所进行。
原告质证意见：对被告经营中心提供的证据1无异议；对证据2的异议理由为与本案不具有关联性，无证据证明已向原告发放、宣传涉案产品安全燃放的事实，检验报告系复印件，结论依据是国标2004年标准，国家质检局和国家委员会于2013年已颁发实行新的标准，证明不了涉案烟花系合格产品；对证据3的异议理由为案烟花包装侧面没有印制生产日期，无产品合格证，生产日期、保质期、有效期和证书应附在产品包装外观；对证据4的异议理由为原告燃放方法并无不当，涉案烟花是违反国家安全规定，引燃时间过短，属于速然，并且烟花没有升空，升空达不到一定高度进行爆炸，形成火球向四周四溅，导致原告受伤，涉案烟花存在质量问题；对证据5的异议理由为被告吴可欣和被告经营中心一直是涉案烟花的经营者，烟花是未检验，不合格，如被告蓝天公司提供相关证明涉案产品不是该公司生产，则检验报告是虚假的，经营中心提供不出检验报告和指明生产者应由销售者承担法律责任。
被告吴可欣对被告经营中心提供的证据无异议。
被告蓝天公司质证意见：对被告经营中心提供的证据1、4无异议；对证据2的异议理由为检验报告没有相关水印，2014年报告所使用产品是2013年，上边印章与公司印章不一致；对证据3的异议理由为产品不属于公司生产，没有产品流通标识码，且烟花燃放后外包装完好无损，箱内没有残缺、没有出现散筒、炸筒、烧管的现象，燃放过程中没有偏离射角，烟花属于正常燃放，该产品不存在质量缺陷；对证据5的异议理由为应在举证期限内提交，请求法庭对检测报告及有关印章是否为被告蓝天公司予以审查。
被告蓝天公司为证明其主张，向本院提供判决书1份。证明：王某从2010年4月份到2015年5月30号租赁被告蓝天公司厂房，期间被告蓝天公司没有生产经营。
原告质证意见：无法证明该判决已生效，且与本案不具有关联性，判决书查明与本案被告蓝天公司名称不一致，王某与被告蓝天公司是什么关系反映不出来，达不到证明目的。
被告经营中心质证意见：对被告蓝天公司提供的证据异议理由为证明被告蓝天公司从2010年4月-2015年5月属于正常生产经营状态，该判决书已记载被告蓝天公司有生产许可证、营业执照。
被告吴可欣质证意见同被告经营中心。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月18日，原告从被告吴可欣处购买了一些烟花，其中一箱为尚品烟花，价格160元，当晚18时10分5秒，在家中院内燃放该烟花时，不慎被烟花喷放的烟火致伤眼睛。
原告受伤后于2015年2月19日入住安徽省立医院治疗，诊断为：右眼爆炸伤，当天出院，开支医疗费1547.31元（票据1张）。医嘱证明：继续治疗等。
后于2015年2月19日至25日和2015年3月11日至13日在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊治疗，开支医疗费4706.34元（票据22张）。
其间，原告于2015年2月22日入住复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗，诊断为：右眼玻璃体出血、右眼孔源性礼遇网膜脱离（疑似）、右眼脉络脱离、右眼前房积血、右眼眼球破裂伤修补术右眼眼睑裂伤修补术后，行右眼晶切＋玻切＋注硅油术。2015年2月28日出院。出院医嘱：不适随时就诊、定期复查等。
2015年3月20日再次入住复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗，行右眼晶切＋玻切＋注硅油术。2015年3月24日出院。出院医嘱：不适随时就诊、定期复查等。
原告自行委托安徽中天司法鉴定中心对原告伤残程度、三期进行鉴定（书号：2015-495号；时间：2015年8月30日），鉴定意见为：原告构成8级伤残；原告休息期限以伤后180日为宜，护理期、营养期限均以伤后45日为宜。原告开支鉴定费1300元（票据1张）。
原告提供的燃放过的尚品烟花产品包装箱外注明：产品型号规格：702×377×285（MM），通过IS09001：2008国际质量管理体系认证，级别为C级，组合发数99发；产品包装盒上盖标注燃放说明：选择室外空旷，上空无障碍物，远离人群，高建筑物50米以上，且远离易燃易爆物和居住集中区域的场所燃放。燃放时，揭开箱盖，将纸箱打开至270度以上，直立平放于坚实、平整地面，并注意按向上标志摆放，四周夹紧并固定防止烟花因燃放产生震动而倾斜或倾倒。点火前，撕开点火引线贴，人体偏离烟花0.5米以外，身体任何部位切勿置于产品上方，用香烟或香棒点燃绿色安全引火线（无绿色安全引火线严禁燃放），人迅速离开，至离产品30米以外的安全地带观看。燃放过程中如发生间隔时间超长、断火、熄引，切勿立即靠近和探头查看，严禁再次点燃，15分钟后灌水处理。警示语及示意图：（1）严禁手持燃放；严禁酒后燃放；（2）严禁在县级以上地方人民政府规定的禁止燃放烟花爆竹的地方燃放；（3）严禁在易燃易爆区域、高层建筑物及居住集中地带燃放；（4）严禁在室内、建筑物阳台或建筑物顶燃放；（5）严禁未满18周岁、无完全民事行为能力人燃放；（6）严禁燃放时发射口对准他人、易燃易爆物质和障碍物；（7）严禁将产品拆开成单个或多个简体燃放；（8）严禁在离建筑物小于50米的地点燃放；（9）严禁在离产品小于30米的地带观看。温馨提示：饮酒后严禁燃放！1、不要将产品搬出箱外，打开箱盖折成270度角再燃放！2、燃放前请仔细阅读燃放说明及警示语，严格按燃放说明燃放。3、燃放时如发生安全事故应保护好现场并及时通知，否则后果自负。4、燃放后燃放者有安全处理燃放物的义务，若处置不当引发的安全事故由燃放者自负。
包装盒侧面最下方注明：制造商名称：浏阳市蓝天出口烟花制造有限公司；厂址：浏阳市古港镇范市村，并贴有阜南县安监局监制、被告经营中心的流向码，身份码为2512。另一侧面贴有阜南县安监局监制、被告经营中心专用封签。
被告吴可欣在安徽省阜南县王家坝镇经营烟花爆竹，具有烟花类（CD）爆竹类（CD）的经营许可证，出售与原告的尚品烟花系2015年1月从被告经营中心购进。
被告经营中心具有花类（CD）爆竹类（C）的经营（批发）许可证；其批发与被告吴可欣的涉案产品，系2014年从浏阳市蓝天出口烟花制造有限公司所购进，被告蓝天公司提供的99发尚品检验报告（编号：WA20140655；时间：2014年4月1日；检验单位：国家烟花爆竹产品质量监督检验中心）记载99发尚品烟花质检合格；引燃时间6-12秒。
浏阳市蓝天出口烟花制造有限公司经本院调查具有安全生产许可证（证号：2012-001766号；发证时间：2012年11月15日），有效期至2015年4月12日；许可经营范围：烟花类：组合烟花类（C级）、吐珠类（C级）、喷花类（B、C、D）级、升空类（C级）；该公司于2015年11月12日变更为被告蓝天公司。
另查明：原告自2014年1月28日至2015年2月10日在浙江省桐乡市帛天服饰有限公司整烫车间务工，为整烫工，务工期间租住浙江省桐乡市淮院镇永联村永宏新村162号刘建兵房屋，2014年2月至2015年1月每月工资分别为2700元、5400元、5250元、5400元、4800元、5400元、5400元、5250元、5400元、4950元、5400元、4950元，全年合计60300元。
原告提供的燃放过的尚品烟花产品包装箱，被告吴可欣认可系其出售与原告的，且与被告经营中心提供的该产品包装箱照片一致，包装盒外侧无生产日期。
原告及被告经营中心提供的原告燃放烟花视频资料反映：2015年2月18日晚18时许，原告在家中院内先在一个小饭桌上燃放一些小的烟花，后在小饭桌旁边地上打开涉案烟花箱盖，用手在箱体上方找到引火线，于18时9分55秒（视频记裁时间）斜蹲着距烟花箱有一手臂的距离用火机点燃引线，此时原告身边一个看其燃放烟花的小孩跑开，18时10分5秒（视频记裁时间），突然烟花喷出，发生低燃，一瞬间形成一片火光（其间原告一直未离开），烧到原告脸部致其眼睛受伤，后烟花正常向上喷射。
原告自认燃放涉案烟花前已看过有关燃放说明。
原告当庭确认向法庭提供的尚品烟花实物即是原告燃放致其受伤的烟花，燃放后现箱体没有变形、缺损、内部管体没有爆炸、破损等异常情况。
被告对原告在燃放烟花时受伤的事实无异议。
上述事实有原、被告提供的证明、视频资料、住院病历、用药清单、医疗费票据、鉴定书、检验报告、经营许可证、本院依法调取的安全生产许可证、企业登记表及当事人陈述等证据在卷证明。
本案误工费的赔偿标准，本院参照原告2014年1月28日至2015年2月10日务工全年工资60300元执行，每天165.21元（60300÷365天）；护理费的赔偿标准，根据原告要求本院参照2015年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工每人每年平均工资31084元执行，每人每天85.16元（31084元÷365天）；残疾赔偿金的赔偿标准，本院参照2015年度浙江省城镇居民人均纯可支配收入每人每年40393元执行；住院伙食补助费赔偿标准，根据原告要求，本院参照2015年度阜阳市公务员出差伙食补助费市内每人每天50元执行。
本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为涉案尚品牌烟花是否存在缺陷；各被告是否应赔偿责任及责任比例；原告诉求合法及依据。公民享有生命健康权。涉案尚品烟花系被告蓝天公司生产，被告经营中心所经销，被告吴可欣出售与原告是事实；被告虽提供有安全生产许可证、经营许可证、质检报告及涉案产品箱体上贴有阜南县安监局监制的流向码、被告经营中心专用封签等以证明被告具有涉案产品合法生产、经营资质及该产品系合格产品、合法流通，但原告在燃放该尚品烟花过程中，烟花正常应向上喷射，但确在燃放的一瞬间发生低燃，形成一片火光，烧到原告脸部致其眼睛受伤亦是事实，说明涉案产品存有一定缺陷。原告依产品责任为由，要求被告吴可欣、经营中心、蓝天公司对其受伤承担赔偿责任，本院予以支持。被告蓝天公司作为涉案烟花的生产者依法应承担民事责任，赔偿原告的合理损失，被告吴可欣、蓝天公司作为该产品销售者应承担连带赔偿责任。被告蓝天公司辩称涉案产品不是其公司所生产，本院不予支持，因原告提供的被告吴可欣认可的涉案尚品烟花实物和被告吴可欣提供的该产品从被告经营中心所购进的清单及被告经营中心提供的被告蓝天公司的安全生产许可证、企业法人营业执照、瓦楞纸箱检验报告、出口烟花爆竹生产企业登记证，以及被告经营中心的出库单、商品验收单、销售附件，本院调取的安全生产许可证、企业登记表均已证明涉案产品系被告蓝天公司所生产，且被告蓝天公司在本院指定期内未提供证据证明涉案产品不是其公司所生产。被告对原告鉴定意见书提出异议，因在本院指定期内未申请重新鉴定，本院对鉴定意见的证明效力予以认定。
原告的合理损失为：原告要求被告赔偿医疗费25000元，因其在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗开支医疗费是事实，但在本院指定期内未提供在该院治疗开支的医疗费票据，也未提供医疗费票据的去处，亦未申请法院调查，本院无法确认该部分开支医疗费的数额，不予认定，本院仅对其提供的医疗费合法票据数额6253.65元，予以支持；住院伙食补助费1300元（13天×50元×2人），根据原告的伤情，其到省外治疗，确需2人护理，住院伙食补助费标准应为每人每天100元，原告仅要求按每人每天50元计算，本院予以支持，但原告要求赔偿4500元，本院仅支持合理部分；原告误工时间根据鉴定意见为伤后180天，误工费为29737.80元（165.21元×180天），原告仅要求赔偿误工费27000元，本院予以支持；原告受伤为右眼爆炸伤，住院治疗期间确需人员护理，护理期限及护理人员根据鉴定意见和病历记裁，确定为1人护理，时间45天，护理费为3832.20元（85.16元×45天），原告要求赔偿护理费6750元，本院仅支持合理部分；原告受伤且行手术，确需加强营养，根据鉴定意见和原告的伤情需要及当地生活水平等实际情况，本院酌情确定营养费为1350元；交通费，根据原告家到医院的实际距离和到外地治疗及住院期间陪护人员确需回家的实际情况，本院酌情确定交通费为1000元；根据本案原告因燃放烟花构成伤残，给原告造成精神伤害的实际情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为18000元；残疾赔偿金242358元（40393元×20年×30%）；鉴定费1300元；原告要求被告赔偿住宿费，因未提供合法票据，本院不予支持；上述费用合计：302393.85元。
由于涉案烟花产品包装箱外表明了产品型号规格，通过IS09001质量管理体系认证，有燃放说明及注意事项，生产厂家、生产地址等，并注明特别注意事项，说明本案所涉产品的生产者、销售者已尽到了其明示危险和审慎注意义务，同时原告受伤是烟花在燃放的一瞬间发生低燃所致，后即正常向上喷射，并非烟花爆炸所导致，燃放后的烟花箱体没有变形、缺损、内部管体没有爆炸、破损；原告在燃放烟花前已看过有关燃放说明，但其在燃放时未按燃放说明操作，未做到人体偏离烟花0.5米以外，用香烟或香棒点燃绿色安全引火线，在点燃后的6秒内迅速离开，至离产品30米以外的安全地带观看，其作为完全民事行为能力人，应知烟花具有一定的危险性，应按燃放说明操作燃放，采取一定的防范措施，但未尽安全防范义务，对本人受伤明显存有过错，应减轻被告的赔偿责任，根据案件事实，本院酌定由被告蓝天公司赔偿20%，计款60478.77元（302393.85元×20%），被告吴可欣、经营中心作为销售者承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第二十六条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南蓝天储运产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭中磊各项损失60478.77元，被告吴可欣、阜南县烟花爆竹经营中心承担连带赔偿责任。
二、驳回原告郭中磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6028元（原告预交），由原告郭中磊负担4716元、被告湖南蓝天储运产业发展有限公司负担1312元，被告吴可欣、阜南县烟花爆竹经营中心承担连带责任；公告费100元（原告预交），由被告湖南蓝天储运产业发展有限公司负担，限本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一六年九月五日
书 记 员 李夏菁