wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初264号
原告：丘某某，男，汉族，1975年8月16日生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县。
被告:宋某某，男，汉族，1953年6月27日生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县。
原告丘某某诉被告宋某某民间借贷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告丘某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告宋某某偿还借款人民币30000元及至2017年3月7日止的利息6000元，合计36000元。诉讼费由被告宋某某支付。事实与理由：被告因经济周转困难，于2015年11月7日向原告借款人民币30000元，约定每月400元计付利息，借款后，被告只支付了两个月的利息。对于其余借款本息，经原告多次催收后，被告均未偿还，因此诉至人民法院，请求判决被告偿还借款人民币30000元及至2017年3月7日的利息6000元。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件证明原告身份、主体资格；2、借条复印件证明被告向原告借款的事实。
被告宋某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，被告向原告出具《借条》1份，载明：“向丘某某主任借过人民币叁万元正。（30000.00元）借款人：宋某某（签名并按指模）2015年11月7日”。庭审中，原告陈述，被告因经济周转困难，于2015年11月7日向原告借款人民币30000元，该份借条是由被告本人所写并签名及按指模；在给付本金时就从本金中直接扣除当月利息400元；口头约定借款期限为一年，每月利息400-500元；被告在2015年12月7日之后未支付利息及本金。原告向被告多次催收未果，原告为了维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，提出上述请求。被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》一份以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款本金30000元，有原告提交的《借条》证实，原告请求被告偿还，本院予以支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此根据原告陈述借款当时扣除了利息400元，实际给付被告借款为29600元，故原告请求被告偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求，应作调整为29600元。关于利息计算方面，从《借条》的字面上分析，双方并没有约定利息；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告请求判决被告支付至2017年3月7日的利息6000元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋某某应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币29600元给原告丘某某。
二、驳回原告丘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，公告费560元，合计人民币1260元，由原告丘某某负担人民币220元，被告宋某某负担人民币1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 邹维东
人民陪审员 徐碧峰
人民陪审员 张 凯
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈立辉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4666号
原告：河南银嵩通讯器材有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人千永红，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告：张燕燕，女，汉族，1989年9月5日出生，住河南省南阳市宛城区。
原告河南银嵩通讯器材有限公司诉被告张燕燕合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告河南银嵩通讯器材有限公司以采取其他方式解决与被告张燕燕的纠纷为由，于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南银嵩通讯器材有限公司申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南银嵩通讯器材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南银嵩通讯器材有限公司负担。
审判员 徐红展
二〇一八年七月十三日
书记员 丁 岚
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初892号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市城中区新风路*号。统一社会信用代码：91441284671368965W。
负责人：李志富，行长。
委托诉讼代理人：邵章荣，男，该行员工。
委托诉讼代理人：罗凤英，女，该行员工。
被告：沈燕锋，男，1989年1月28日出生，汉族，住广东省四会市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行与被告沈燕锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告沈燕锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计11749.26元（其中本金8437.92元、利息589.56元、手续费2721.78元，暂计至2018年3月5日）；2.被告偿还自2018年3月6日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告于2014年5月7日在原告处申请办理信用卡（卡号：62×××29，信用额度为12000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》），领用合约和章程对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2014年6月12日向被告履行了发卡义务，被告于2014年6月18日激活使用，现被告透支逾期7期未能还款，原告经多次催收亦无果。截至2018年3月5日，被告拖欠原告共计11749.26元（其中本金8437.92元、利息589.56元、手续费2721.78元）。
被告沈燕锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供如下证据：1.被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，证明被告向原告申请开办信用卡以及双方的权利义务关系；3.《交易流水》，证明被告刷卡交易；4.《催收记录》，证明原告已对被告进行了催收；5.《邮政储蓄银行资产风险管理系统截屏》，证明被告目前欠款总额。
被告沈燕锋没有提供证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告沈燕锋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行申请办理信用卡，原告提供的《领用合约》约定除合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费计圈存交易的利息，如果被告未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等内容。被告在申请表上签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡，被告在2014年6月18日激活使用该信用卡进行透支消费。计至2018年3月5日止，被告拖欠透支本金8437.92元、利息589.56元、手续费2721.78元，合计11749.26元未归还。
原告起诉后，被告分别在2018年6月1日和同年6月5日还款1300元和5000元，共偿还了透支本金6300元，截止2018年6月5日，被告尚欠透支本金2137.92元、利息589.56元、手续费2721.78元，合计5449.26元未归还。
本院认为，被告沈燕锋通过在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《领用合约》和《章程》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告沈燕锋使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金2137.92元、利息589.56元、手续费2721.78元，合计5449.26元[暂计至2018年6月5日，之后利息按《领用合约》的标准计算至还清借款之日止]给原告。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈燕锋应于本判决生效之日起十日内归还透支本金2137.92元、利息589.56元、手续费2721.78元，合计5449.26元[暂计至2018年6月5日，之后利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清借款之日止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告沈燕锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 何海波
审判员 赵静欣
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄淑桢
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保563号
申请人刘刚，男，1974年8月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人孙ＸＸ，男，1986年9月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人刘刚因与被申请人孙ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请人刘刚于2016年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人孙ＸＸ名下银行存款20万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘茂彬名下位于涧西区芳华路同乐居民点3-2-201号（房产证号为洛市房权证（2000）字第X1225**号）房屋一套。
二、冻结被申请人孙ＸＸ名下银行存款20万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 弘
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4896号
原告孙长金，男，1968年9月14日生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人赵方明，山东品众元律师事务所律师。
被告临沂国鑫房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市北城新区三和四街与三和五街之间沂蒙二路以西商品房。
法定代表人邵珠暨，执行董事长。
委托诉讼代理人王衍苹，山东今海瑞律师事务所律师。
原告孙长金诉被告临沂国鑫房地产开发有限公司（以下简称国鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长金的委托诉讼代理人赵方明，被告临沂国鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王衍苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长金诉称，原告孙长金与被告临沂国鑫房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，合同签订后，原告依约交付购房款共计2127000元。被告应当在房屋交付使用后90个工作日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理产权登记。时至今日，因被告原因导致原告无法办理房屋产权登记，被告应按照合同约定向原告承担违约责任。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告继续履行合同，判令被告支付逾期办理产权登记违约金160551元，诉讼费由被告承担。
被告国鑫公司辩称，对原告计算违约金起算时间及计算方式不予认可，应当按照合同约定自实际交房之日起计算，对二倍违约金不予认可，该承诺系多个业主聚集在被告售楼处严重影响被告正常经营，被告系在胁迫情况下作出的，并非真实意思表示。
经审理查明，2012年6月14日，原告孙长金与被告国鑫公司签订合同编号为YS××51的《商品房预售合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的“理想·家小区”12号楼××、××、××、××号房，房屋总价款为2127840元，出卖人应当在2013年1月31日前将经验收合格的商品房交付买受人，如因出卖人原因不能在规定期限（房屋交付后二十四个月）内办理房地产权属证书，出卖人自房屋交付后第二十五个月起至实际办理房屋产权属证书止，按逾期每日向买受人支付已付房款的万分之一作为违约金，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告共向被告实际缴纳了购房款2118090元。2014年3月23日，被告将涉案房屋交付原告使用，原告在房屋钥匙签收确认书上签字予以确认。2015年8月2日，被告向一、二期业主公开承诺在2016年1月1日前具备办证条件，并按合同约定给予违约金补偿，如若到期不具备条件，公司同意按合同规定的违约金（截止2015年6月30日之前的除外）给予两倍的现金补偿并同意退房，对截止2015年6月30日的违约金分三期予以先期支付，具体分别是2015年8月31日、9月30日、10月31日各三分之一。
2016年4月7日，原告诉至本院，要求被告支付逾期办证违约金，原告为证明其主张向法庭提交了商品房预售合同、购房发票及承诺书等证据，被告对上述证据的真实性均无异议，但称承诺书系多个业主聚集在被告售楼处严重影响被告正常经营，被告系在受胁迫的情况下出具，并非真实意思表示；被告提交了房屋钥匙签收确认书及房屋权属登记备案证明各一份，主张2014年3月23日实际交房，涉案房屋2016年4月28日具备办理权属登记的条件，原告对证据的真实性均无异议。
上述事实，主要依据商品房预售合同、购房发票、承诺书、房屋钥匙签收确认书、房屋权属登记备案证明及当事人陈述等证实，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告孙长金与被告国鑫公司签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，内容与形式均不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同约定，被告应于商品房交付使用后二十四个月内，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报房屋产权登记机关备案，涉案房屋于2014年3月23日交付，根据双方合同约定，被告应在2016年3月22日前将由出卖人提供的资料报房屋产权登记机关备案。被告国鑫公司于2015年8月2日作出的承诺书是针对2015年8月2日前被告因未向一、二期房产购买者履行合同约定的义务而作出的意思表示，因此该承诺书效力不及于本案原、被告签订的商品房预售合同，原、被告签订的合同内容并未变更，被告应按该合同内容承担违约责任，自2016年3月22日至2016年4月28日共计36天，被告应当支付的违约金的数额为7632元（212元/天×36天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告临沂国鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙长金逾期办理房屋权属登记备案手续的违约金7632元；
二、驳回原告孙长金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3511元，保全费1270元，计4781元，由被告临沂国鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董晓庆
人民陪审员 张华东
人民陪审员 何炼学
二〇一六年十一月七日
代书 记员 全俊龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4896号
原告孙长金。
被告临沂国鑫房地产开发有限公司。
法定代表人邵珠暨，执行董事。
本院在审理原告孙长金与被告临沂国鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告临沂国鑫房地产开发有限公司所有的位于临沂市兰山区理想家的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月七日
书记员 王 璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01678号
原告：李丹丹，女，1989年4月18日出生，回族，住安徽省寿县。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告李丹丹与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17632元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李丹丹对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01678号
原告：李丹丹，女，1989年4月18日出生，回族，住安徽省寿县。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告李丹丹与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17632元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李丹丹对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保996号
申请人：李尚斌，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：翟灵活，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：康会玲，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人李尚斌与被申请人翟灵活、康会玲为追偿权纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人翟灵活、康会玲名下银行存款180万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人翟灵活、康会玲名下银行存款180万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人肖冰梅名下位于涧西区丽新路世纪华阳花园60幢120号（不动产权证号：豫（2016）洛阳市不动产权第00455770号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保996号之一
申请人：李尚斌，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：翟灵活，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：康会玲，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人李尚斌与被申请人翟灵活、康会玲为追偿权纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，本院依法受理后，申请人于2017年12月19日向本院提交追加诉前保全申请书，要求追加冻结被申请人翟灵活、康会玲名下银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人翟灵活、康会玲名下银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16464号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：蔡国安，男，1983年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡国安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人徐育旺到庭参加诉讼，被告蔡国安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告蔡国安立即偿还尚欠原告的全部借款本息415972.7元[其中本金351000元，利息（含罚息）60362.35元，复利4610.35元，利息、罚息、复利暂计至2017年3月27日]，以及自2017年3月28日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金351000元为基数按照罚息年利率22.68%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按照罚息年利率22.68%计算）；二、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××63，并于2014年4月14日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（佛山）个信额字（2014）第RL2014×××08号。上述申请书及贷款合同约定，原告向被告蔡国安提供信用额度贷款50万元，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%（即月利率1.26%），还款方式为净息还款法。贷款合同第七条约定，如合同项下授信发生欠息、逾期或者垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权按照罚息年利率（22.68%）计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但贷款到期后被告却未依约履行还款义务，截止至2017年3月27日，被告共拖欠原告到期本息415972.7元，原告多次催收无果，遂向法院起诉。
被告蔡国安未有答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年4月14日，原告平安银行股份有限公司佛山分行作为乙方与被告蔡国安作为甲方签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第RL2014×××08号的《个人信用额度贷款合同》，约定个人信用额度是乙方根据合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高额度。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。额度期满后，未使用的额度自动失效。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按照借款实际天数计息。合同第1.5条约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出帐凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。合同第7.1条约定合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或者甲方未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件。第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或者提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该份合同由原告加盖公章及被告蔡国安签名及加捺指模予以确认。上述合同签订后，原告依约于2016年4月11日分4次向被告贷款合计351000元，并出具4份《个人贷款出账凭证》，载明贷款利率为年利率15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后未能按照合同约定按月支付贷款利息，在贷款到期后也未能依约偿还贷款本金。截止至2017年3月27日，被告尚欠原告贷款本金351000元、利息2966.83元、罚息57395.52元及复利4610.35元。
本院认为，《个人信用额度贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告不履行合同约定的义务，拖欠本息的，原告可以要求被告提前归还已发放的全部授信本金并结清利息，且被告逾期还款的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据出账凭证，双方合同约定的利率为固定年利率15.12%，则上浮50%的利率为22.68%。被告在借款期间未有依约支付利息，贷款到期后也未有偿还借款本金，其行为已构成违约，故原告要求被告清偿贷款本金351000元、截止至2017年3月27日止的利息2966.83元、罚息57395.52元及复利4610.35元的主张，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。原告主张以未清偿的贷款本金351000元为基数按照罚息利率计算罚息，对到期利息按照罚息标准计收复利，符合合同约定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告蔡国安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金351000元、利息2966.83元、罚息57395.52元及复利4610.35元（利息、罚息及复利暂计至2017年3月27日，2017年3月28日起至实际清偿之日止的罚息及复利，分别以351000元及2966.83元为基数按年利率22.68%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3769.8元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告蔡国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卢致慧
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1420号
原告：赵永招，男，汉族，生于1988年7月26日，住汝州市。
被告：杜许阳，男，汉族，50岁左右，住汝阳县。
本院在审理原告赵永招与被告杜许阳劳务合同纠纷一案中，原告赵永招于2018年7月17日向本院申请撤回对被告杜许阳的起诉。
本院认为，原告赵永招的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵永招撤回对被告杜许阳的起诉。
案件受理费50元由原告赵永招负担。本裁定送达后立即生效。
审判员 杨朝幸
二〇一八年七月十七日
书记员 梁汝笑
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初10430号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞塘厦分公司，经营场所：广东省东莞市塘厦镇大坪社区黎塘三路十号48号楼一楼。
负责人：彭英。
委托诉讼代理人：朱燕君，女，1988年2月25日出生，汉族，住广东省丰顺县，系原告的员工。
委托诉讼代理人：毕承新，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市，系原告的员工。
被告：邓鲁滨，男，1982年1月27日出生，汉族，住郑州市中原区，
本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞塘厦分公司与被告邓鲁滨物业服务合同纠纷一案，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞塘厦分公司以被告邓鲁滨已支付相关费用为由于2018年6月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞塘厦分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞塘厦分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司东莞塘厦分公司负担。原告已预交。
审判员 李媚
二〇一八年六月二十六日
书记员 翁雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初1245号
原告：李晓龙，男，1986年4月1日出生，住广东省揭阳市榕城区，
委托诉讼代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。
被告：林树喜，男，1980年9月2日出生，住广东省揭阳市榕城区，
原告李晓龙与被告林树喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序。因原、被告双方已在庭外达成和解，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓龙撤诉。
案件受理费人民币150元，由原告李晓龙负担。
审判员 李少聪
二〇一八年八月三日
书记员 黄 冶
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2379号
原告：邓彩红，女，汉族，1968年10月22日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋、李华普（实习），河南神龙剑律师事务所律师。
被告：刘春丽，女，汉族，1981年11月12日生，住荥阳市。
被告：张涛，男，汉族，1978年1月8日生，住荥阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王沛燚，该公司员工。
原告邓彩红与被告刘春丽、张涛、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓彩红的委托诉讼代理人荆勋，被告刘春丽，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人王沛燚到庭参加诉讼。被告张涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费56631.03元+240元=56871.03元、营养费30×（41+40）=2430元、住院伙食补助费50×41=2050元、后期医疗费12326元、误工费36848/365×（41+130）=17262.45元、护理费36848/365×（41+40）=8176.95元、交通费20×41=820元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、鉴定检查费392元,根据保险限额及事故责任，要求被告赔偿共计94034.62元，刘春丽已经赔偿40000元，还应赔偿54034.62元。本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日21时10分许，被告刘春丽驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿S314荥阳段自东向西行驶至王村镇丁村路口时与宋刘庆骑两轮电动车载着原告自北向南行驶至该处相撞，造成原告受伤、宋刘庆后经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。经认定，被告刘春丽负事故主要责任，原告无责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，一、该次事故造成1人死亡及邓彩红受伤的事实。无论死者是否得到肇事司机赔偿，根据交强险条例及交强险设置初衷，应为死者或被保险人在交强险内预留相应的份额。超过交强险部分按照70%的责任比例我公司在商业险限额内承担赔偿责任。二、我公司主张扣除邓彩红20%的非医保用药。三、原告邓彩红主张的住院费、住院伙食补助费、营养费标准过高，应按照每日30元及每日20元的标准予以认可。四、事故发生在2017年，相关的护理费、误工费标准应按照事故发生上年度服务业标准予以计算。五、原告未构成伤残，其主张的精神抚慰金无法律依据，不予认可。六、本案所涉及的鉴定费、鉴定检查费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。七、原告主张的交通费过高，请求法院酌定。
被告刘春丽辩称，邓彩红在住院期间，我共交医疗费是41500元，原告说是四万不属实。
被告张涛未答辩。
本院认定事实如下：2017年5月24日21时10分许，被告刘春丽驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿S314荥阳段自东向西行驶至王村镇丁村路口时与宋刘庆骑两轮电动车载着原告自北向南行驶至该处相撞，造成原告受伤、宋刘庆经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。经认定，被告刘春丽负事故主要责任，原告无责任。
事故发生后，邓彩红被送往荥阳市中医院住院治疗，2017年9月23日出院，支付该院住院医疗费56631.03元、门诊费用240元。被告刘春丽为原告垫付费用41500元。
经原告申请，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对邓彩红本次损伤后的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费进行鉴定。2018年3月20日，该所作出郑陇海司鉴所[2017]临鉴字第470号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓彩红不构成伤残；误工期为出院后130日，护理期为出院后40日，营养期为出院后40日，邓彩红后期医疗费为12326元。原告支付该所鉴定费1900元、鉴定检查费392元。
刘春丽驾驶的豫Ａ×××××小型轿车登记车主为张涛，张涛与刘春丽系夫妻关系，该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有一份交强险和30万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间。
另查明，上年度居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告刘春丽在本次事故中负事故主要责任，对原告的损失应按事故责任承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告张涛承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
原告主张的医疗费56871.03元，依据原告提交的相关医疗费票据，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费2050元（41天×50元/天）、营养费2430元[30元/天×（40+41）天]，依据原告伤情、住院时间及鉴定意见，本院予以支持。
原告主张的误工费17262.45元[100.95元/天×（41+130天）]，依据原告身份、伤情、住院情况及鉴定意见，本院予以支持。
原告主张的护理费8176.95元[100.95元/天×（41+40天）]，依据原告伤情、护理人员身份及鉴定意见，本院予以支持。
原告主张的交通费，依据原告伤情及住院时间，本院支持500元。
原告主张的后续治疗费12326元，根据原告伤情及鉴定意见，本院予以支持。
原告主张的鉴定及鉴定检查费2292元，提交有相关票据予以证明，本院予以支持。
原告主张的精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原告的损失为医疗费56871.03元、误工费17262.45元、护理费8176.95元、住院伙食补助费2050元、营养费2430元、交通费500元、后续治疗费12326元、鉴定及鉴定检查费2292元，以上共计101908.43元。本次事故造成本案原告邓彩红受伤，以及宋刘庆死亡。被告刘春丽在事故发生后已对宋刘庆家属赔偿完毕，但因被告刘春丽未提供相关赔偿证据及赔偿清单，对交强险比例无法划分，本院对交强险比例不再予以划分。对原告邓彩红的以上损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险各分项限额内承担医疗费10000元，误工费17262.45元、护理费8176.95元、交通费500元，共计35939.4元；原告的剩余损失65969.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担此款的70%为46178.32元。被告刘春丽为原告垫付费用41500元，应从原告的赔偿款中予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓彩红各项损失40617.72元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内返还刘春丽垫付款41500元；
三、驳回原告邓彩红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告刘春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一八年七月十二日
书记员 王天琦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22719号
原告（反诉被告）：东莞市维度自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市南城区石鼓管理区大龙路19号之二。
法定代表人：李海生，系原告的董事长。
委托代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：姚飞，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告（反诉原告）：欧金平，男，汉族，1968年9月25日出生，住广东省吴川市，
委托代理人：林亮，广东粤海律师事务所律师。
委托代理人：唐爱弟，广东粤海律师事务所律师。
原告东莞市维度自动化设备有限公司与被告欧金平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢创新、被告欧金平及其委托代理人林亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款121000元及逾期付款利息（以121000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从2014年10月10日计至清偿之日）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告向原告采购机器设备，双方于2014年10月10日对货款进行对账，被告确认并签署了原告出具的《客户往来对账单》。被告没有按照约定付款。
被告辩称，一、双方没有约定付款时间，原告起诉的利息没有依据。对账后被告支付了20000元货款，被告没有恶意拖欠货款。二、原告没有向被告开具增值税发票。三、案涉设备存在质量问题。四、案涉设备需要原告提供加密狗密码后才能正常使用，但原告将设备卖给被告后没有提供密码，限制被告使用案涉设备。
被告向本院提出反诉请求：1.解除原被告的买卖合同关系；2.反诉受理费由原告承担。事实和理由：被告向原告采购的设备存在漏电、漏油等质量问题。被告在使用过程中经常周期性出现问题，原告也常派驻点师傅维修和更换零件，但更换的零件质量也不好，设备使用没几天又出现问题。被告有理由相信设备是不合格的伪劣产品。2017年时被告已停止使用设备。原告提供的设备不仅降低被告生产效力，也给被告人身安全带来威胁。案涉设备在市场上未经批准流通，属于不合格产品。原告无法提供产品的合格证、铭牌。原告提供的产品屡经修理仍不能正常使用，被告购买使用的目的无法实现，原告构成根本违约。被告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条的规定，请求解除和原告之间的买卖合同关系。
原告辩称，被告反诉没有相关证据，对于被告反诉请求不认可，请求驳回被告的反诉请求。
当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告诉求的货款金额101000元无异议，双方对案涉设备是否存在质量问题存在争议。
被告主张案涉设备存在质量问题，并提交了照片予以证明。被告提交了《鉴定申请书》，要求对案涉货物进行质量鉴定。被告还提交了《调查取证申请书》，要求本院调取案涉货物的产品质量检验合格证、质量保证书、使用说明书等随机证书。
原告对照片真实性确认，但不确认被告主张的证明内容。
原告主张案涉设备不存在质量问题，不同意质量鉴定；案涉设备交付被告长达三年左右，已过保质期，如今案涉设备状态不能反映当时原告交付给被告时设备的状态，不排除被告人为原因导致机器故障；因案涉设备属于定制机器，故原告没有合格证、质量保证书等，有说明书电子版，是原告员工刘海龙去教被告使用的；原告没有利用加密狗限制被告使用案涉设备，而是督促被告付款。
法院认定及理由：本院认定案涉设备质量符合约定，对被告的两份申请不予准许。理由是：双方没有举证证明有约定质量保证期和检验期，本院视为双方没有约定质量保证期和检验期。被告没有举证证明其就质量问题通知过原告，被告收到案涉设备已超过两年，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款的规定，应视为案涉设备质量符合合同约定，对于被告主张案涉设备质量不符合约定，本院不予支持。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点在于：一、被告能否解除合同；二、被告是否需要向原告支付尚欠货款及利息。
关于争议焦点一。本院已认定案涉设备符合合同约定，因此被告没有合同解除权。对于被告反诉要求解除合同，本院不予支持。
关于争议焦点二。双方确认被告欠原告货款101000元。被告主张双方没有约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到标的物的同时支付货款。现付款期限届满，被告逾期付款已构成违约，因此被告应向原告支付货款101000元。被告逾期付款给原告造成了利息损失，被告应向原告支付逾期付款利息。《客户往来对账单》载明截止至2014年10月10日被告应付原告相应余款，原告主张从2014年10月10日起算利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告向原告支付逾期付款利息的计算方式应以101000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍，从2014年10月10日计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告欧金平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市维度自动化设备有限公司支付货款101000元；
二、限被告欧金平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市维度自动化设备有限公司支付逾期付款利息（以101000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍，从2014年10月10日计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市维度自动化设备有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告欧金平的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费3031.92元（原告东莞市维度自动化设备有限公司已预交），由原告东莞市维度自动化设备有限公司负担501.92元，由被告欧金平负担2530元。案件反诉受理费25元（被告欧金平已预交），由被告欧金平负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 惠 筠
审 判 员 吴 勇 洲
人民陪审员 郭 浩 辉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李丽玲（代）书记员叶银欢（代）
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初1542号
原告：李双双，女，1989年12月16日生，汉族，住兰考县。
被告：肖强，男，1974年6月16日生，汉族，住兰考县。
被告：付革，女，1966年3月19日生，汉族，住址同上。
原告李双双诉被告肖强、付革民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现原告提供的被告住址错误，根据该地址无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李双双的起诉。
预交的案件受理费150元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一八年五月十八日
书记员 齐雪芳
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初2704号
原告：河南德信通交通设施工程有限公司。
住所地：郑州市郑东新区黄河东路91号院2号楼1单元2层号。
统一社会信用代码：9141010059344014XJ（1-1）。
法定代表人：曹韬文，总经理。
委托诉讼代理人：康向猛，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：北京市京水建设工程有限责任公司。
住所地：北京市海淀区黑山沪羊场1号西配办公楼。
统一社会信用代码：91110108755270746R。
法定代表人：巩立春，总经理。
本院在审理原告河南德信通交通设施工程有限公司诉被告北京市京水建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南德信通交通设施工程有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京市京水建设工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告河南德信通交通设施工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河南德信通交通设施工程有限公司撤回对被告北京市京水建设工程有限责任公司的起诉。
案件受理费4444元，减半收取2222元，由原告河南德信通交通设施工程有限公司负担。
审判员 ＸＸ星
二〇一八年九月六日
书记员 张红涛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00070号原告朱红卫。委托代理人蔡明杰，襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告李志容。被告黄香益，系被告李志容之妻。被告南县沙港市建筑工程有限责任公司（以下简称南县沙港建筑公司）。住所地：湖南省益阳市南县青树嘴镇街道78号。法定代表人文元正，南县沙港建筑公司总经理。三被告共同委托代理人李建刚，湖北联帮律师事务所律师。原告朱红卫与被告李志容、黄香益、南县沙港建筑公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员衡光毅担任审判长，审判员陈志明、人民陪审员周艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红卫的委托代理人蔡明杰，被告李志容、黄香益、南县沙港建筑公司的共同委托代理人李建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红卫诉称，2014年1月，被告李志容因资金困难，向原告朱红卫借款115万元，朱红卫于同年1月27日向李志容账户转账100万元，交给李志容现金15万元，李志容收到这些款后，承诺该款借期为三个月，由自己和南县沙港建筑公司共同偿还，李志容拿了两份加盖南县沙港建筑公司公章的借款协议，双方签名后交给原告一份。借款到期后，经多次催要未还。请求：1、判令三被告立即偿还借款115万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告李志容、南县沙港建筑公司辩称，1、原告诉求“自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至借款付清之日止”不符合法律规定；2、被告已偿还5万元本金，应予扣减。被告黄香益辩称，本案借贷属于法人与自然人之间的生产经营性借贷，不是夫妻共同生活所负债务，原告对被告黄香益的诉讼请求没有事实和法律依据。经审理查明，2014年1月，被告李志容因经营需要向原告朱红卫借款，2014年1月27日，双方签订借款协议书，载明：南县沙港市建筑工程有限责任公司李志容从朱红卫同志借款人民币1150000元，大写：壹佰壹拾伍万元整，借款时间为三个月，李志容在借款协议书上签名，被告南县沙港建筑公司加盖了印章。当日原告通过银行给被告李志容账户转款100万元，支付现金15万元，共计115万元。2014年5月9日，被告李志容通过银行给原告转款5万元。余款经原告多次催要，被告方未能偿还，导致诉讼。本院认为，原告朱红卫与被告李志容之间发生的借贷关系成立，应受法律保护。被告南县沙港建筑公司在借款协议书上加盖了印章，应承担共同还款责任。李志容与朱红卫在借款协议书中没有约定利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至借款付清之日止的请求，本院不予全部支持，可参照银行同类贷款利率计算利息。借款协议书明确载明借款目的是施工需要而非夫妻共同生活所负的债务，故黄香益不应对本案借款承担连带还款责任。因借款协议书中没有约定借款利息，故李志容已偿还的5万元，应当在借款本金中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，判决如下：一、被告李志容、南县沙港市建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告朱红卫借款本金110万元，并以本金110万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，支付从2015年4月2日起至付清之日止的利息；二、驳回原告朱红卫要求被告黄香益在本案中承担连带责任的诉讼请求；三、驳回原告朱红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告李志容、南县沙港市建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701240001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长衡光毅审判员陈志明人民陪审员周艳二〇一五年七月十三日书记员彭星
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0522行审22号
申请人海原县人民政府。住所地：海原县。
法定代表人许正清，县人民政府县长。
委托代理人马风槐，海原县国土资源和环境保护局局长。代理权限一般代理。
被�请人买得祥，男，回族，生于1954年5月9日，住海原县。
申请人海原县人民政府于2016年5月20日向本院提出申请，申请强制执行2015年9月2日作出的海政发〔2015〕327号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目买得祥土地征收补偿的决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
海原县人民政府根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，于2014年3月17日作出海政发〔2014〕24号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设房屋（土地）征收的决定》，向各被征收人征求意见，并进行了社会稳定风险评估。经自治区人民政府宁政土批字【2015】223号批复，2015年9月2日作出了海政发〔2015〕327号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目买得祥土地征收补偿的决定》，并在征收范围内发布了公告，对旧城（棚户区）改造建设河西路项目内买得祥的土地予以征收。
在土地征收与补偿过程中，大部分被征收人按期签订了《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，并按时交付土地。但是被申请人买得祥拒绝与征收部门订立补偿协议，同时也拒绝交付被征用的土地。
现因被申请人买得祥在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿规定的期限内拒绝签订《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，拒不交付被征用的土地，严重影响了该建设项目的顺利实施，故海原县人民政府向本院申请强制执行。
经审查，根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，海原县人民政府确定海原县国土资源和环境保护局为土地征用部门，海原县国土资源和环境保护局又�托海原县旧城（棚户区）改造建设项目指挥部为土地征用的实施单位。
根据《中华人民共和国土地法》的规定，海原县人民政府具有房屋征收与土地征用的主体资格。海原县人民政府对征收范围内进行了社会稳定风险评估，对被征收人买得祥的土地进行了调查登记。现采取货币补偿的方式补偿，对买得祥被征用的旱地3.02亩土地补偿33220元，水浇地7.47亩补偿97110元，且已专户存储于海原县海城信用社。综上，海原县人民政府作出的海政发〔2015〕327号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目买得祥土地征收补偿的决定》，基本事实清楚，程序合法，实际补偿也未损害被征收人的合法权益。
本院认为，海原县人民政府作出的海政发〔2015〕327号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目买得祥土地征收补偿的决定》所认定的征收补偿事实清楚，征收与补偿程序合法，申请人海原县人民政府提出强制执行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对海政发〔2015〕327号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目买得祥土地征收补偿的决定》准予强制执行，由海原县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李进华
审 判 员 田永成
人民陪审员 田风生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田亚鹏
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执996号
申请执行人：程某某，男。
被执行人：王某某，男。
关于程某某诉王某某运输合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初628号民事判决书生效后，王某某未履行义务，程某某向本院申请执行王某某支付运输费3.34万元，利息0.3674元，合计3.7074万元，诉讼费726元。在执行过程中，因被执行人下落不明，且查无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 操玉江
审判员 马玉岭
审判员 水清耀
二〇一六年十二月三十日
书记员 曹海松
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0481执996号申请执行人：程某某，男。被执行人：王某某，男。关于程某某诉王某某运输合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初628号民事判决书生效后，王某某未履行义务，程某某向本院申请执行王某某支付运输费3.34万元，利息0.3674元，合计3.7074万元，诉讼费726元。在执行过程中，因被执行人下落不明，且查无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  操玉江审判员  马玉岭审判员  水清耀二〇一六年十二月三十日书记员  曹海松
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第2687号
申请执行人李仕娴，住广东省佛山市禅城区。
被执行人何冬斌，住广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县。
被执行人恭城瑶族自治县泰昌运输有限公司，住所地广西壮族自治区恭城县。
法定代表人何建贤。
原告李仕娴诉被告何冬斌、恭城瑶族自治县泰昌运输有限公司、陈日双、李伟珍、中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月20日作出的（2014）穗云法江民初字第474号民事判决书已于2015年1月15日发生法律效力。依照上述判决书，自本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李仕娴精神损害抚慰金共计7535元；自本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告李仕娴医疗费等共计20326.3元；自本判决生效之日起三日内，被告何冬斌赔偿原告李仕娴医疗费等共计31427.21元；自本判决生效之日起三日内，被告李伟珍赔偿原告李仕娴医疗费等共计37967.8元；被告恭城瑶族自治县泰昌运输有限公司对上述判决第三项承担连带赔偿责任；被告陈日双对上述判决第四项承担连带赔偿责任；驳回原告李仕娴的其他诉讼请求；本案受理费2834元，由被告中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司负担676元，由被告何冬斌、恭城瑶族自治县泰昌运输有限公司共同负担763元，由被告陈日双、李伟珍共同负担922元，由原告李仕娴负担473元，各被告负担的受理费，应在本判决确定的履行期限内向原告李仕娴支付；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因何冬斌、恭城瑶族自治县泰昌运输有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人李仕娴于2015年1月30日向本院申请执行，执行标的为31427.21元，本案执行费371元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况。查明被执行人何冬斌名下没有房屋、车辆，仅有少量银行存款；被执行人恭城瑶族自治县泰昌运输有限公司名下没有房屋、车辆和银行存款等财产可供执行。2015年3月23日，申请执行人李仕娴与被执行人何冬斌、恭城瑶族自治县泰昌运输有限公司达成和解协议：1、申请执行人同意被执行人何冬斌从下个月即2015年4月份开始分十五期支付申请执行人医疗费等费用共计31427.21元，每一期于当月30日前向申请执行人指定账户支付2095.15元（其中，开户名为李仕娴，账号为62×××55）；2、被执行人何冬斌如有任何一期逾期支付，申请执行人有权以本案原执行金额31427.21元向法院申请恢复强制执行，同时，被执行人还需向申请执行人支付违约金3000元；3、被执行人恭城瑶族自治县泰昌运输有限公司对上述约定承担连带清偿责任。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议。由于双方协议的还款计划所需时间较长，致使本案无法在短期内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第2687号案终结本次执行。
若被执行人未按和解协议自觉履行，申请执行人可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 姚晶鑫
代理审判员 刘燕燕
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈旭敏
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1300号
原告罗某。
被告晁某。
本院在审理原告罗某诉被告晁某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告正在找其协商此事为由向本院申请撤诉，理由合法，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王荣志
二〇一四年十月十七日
书记员 周晓红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初20769号
原告：邬某某，男，1949年8月29日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海知谦律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1953年8月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨松生，江苏六友律师事务所律师。
原告邬某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，本院于2017年8月22日立案，2017年10月17日，邬某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邬某某撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由邬某某负担。
审判员 朱晓茜
二〇一七年十月十七日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01129号
上诉人（原审被告）贾爱锋，男，汉族，农民，住卢氏县。
被上诉人（原审原告）李黑女，女，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人张海强，卢氏县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人贾爱锋因与被上诉人李黑女健康权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民五初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾爱锋，被上诉人李黑女的委托代理人张海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李黑女之子刘某某在卢氏县城药城北门对面经营郑州滋补烩面店，与贾爱锋经营的胖嫂饺子馆相邻。2015年3月15日13时许，贾爱锋之妻王某某与李黑女、刘某某之妻秦某某因琐事发生口角，贾爱锋遂殴打李黑女、秦某某致该二人受伤，经鉴定为轻微伤。刘某某闻讯赶到后与贾爱锋相互殴打。李黑女被送往卢氏县中医院治疗，经诊断为：1、高血压病，2、左侧眼眶下软组织损伤，住院治疗32天后出院。
2015年4月14日，卢氏县公安局对贾爱锋作出行政处罚决定，给予贾爱锋行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。
因双方就民事赔偿协商无果，李黑女遂起诉。
原审认为：贾爱锋面对纠纷不够冷静，殴打李黑女，对李黑女遭受的人身损害，贾爱锋负全部责任，应当依法予以赔偿。李黑女自身存在高血压疾病，虽非贾爱锋造成，但殴打行为与血压升高之间存在一定的联系，对李黑女治疗高血压疾病的医疗费损失，贾爱锋应予赔偿；考虑到高血压疾病的产生原因，李黑女遭受的损失，由贾爱锋赔偿80%较为妥当。其复印费票据，用途不明，不予认定。
李黑女遭受的各项损失有：医疗费4758.07元、误工费2169.6元（67.8元／天×32天）、护理费2169.6元（67.8元／天×32天）、住院伙食补助费640元（20元／天×32天）、营养费320元（10元／天×32天）、鉴定费50元，合计10107.27元。由贾爱锋赔偿80%即8085.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：限贾爱锋于本判决生效之日起十日内赔偿李黑女8085.82元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由贾爱锋负担。
宣判后，贾爱锋不服，上诉称：本案纠纷系被上诉人方过错引发，被上诉人应当承担全部责任；被上诉人血压升高是自身原因，住院治疗是治疗高血压病，住院时间长，部分用药与被上诉人伤情无关，医疗费过高。请求撤销一审判决，重新审理，公正判决。
李黑女答辩称：自己血压升高是受到上诉人欧打，情绪极度紧张造成，上诉人的行为是造成自己血压升高的直接原因，本案纠纷过错在上诉人，自己住院治疗系正当行为，住院时间由医生决定，自己没有拒不出院，用药系治疗方案的需要。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案李黑女的伤情系贾爱锋殴打造成，该事实有公安机关的行政处罚决定书等证据予以证实，贾爱锋应当对李黑女的损失承担赔偿责任。贾爱锋称李黑女应当承担责任的上诉理由不能成立。
李黑女的伤情经医院诊断为高血压病、左侧眼眶下缘软组织损伤，贾爱锋的殴打行为与李黑女血压升高有一定因果关系，但考虑到李黑女自身患有高血压疾病，一审认定贾爱锋承担80%的责任并无不当，一审认定医疗费数额亦无不当。贾爱锋关于被上诉人血压升高是自身原因，住院治疗是治疗高血压病，住院时间长，部分用药与被上诉人伤情无关，医疗费过高的上诉理由本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾爱锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 水漪荷
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01129号
上诉人（原审被告）贾爱锋，男，1978年12月4日生，汉族，农民，住卢氏县。
被上诉人（原审原告）李黑女，女，1958年3月21日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人张海强，卢氏县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人贾爱锋因与被上诉人李黑女健康权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民五初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾爱锋，被上诉人李黑女的委托代理人张海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李黑女之子刘佰穗在卢氏城药城北门对面经营郑州滋补烩面店，与贾爱锋经营的胖嫂饺子馆相邻。2015年3月15日13时许，贾爱锋之妻王春香与李黑女、刘佰穗之妻秦卢民因琐事发生口角，贾爱锋遂殴打李黑女、秦卢民致该二人受伤，经鉴定为轻微伤。刘佰穗闻讯赶到后与贾爱锋相互殴打。李黑女被送往卢氏中医院治疗，经诊断为：1、××，2、左侧眼眶下软组织损伤，住院治疗32天后出院。
2015年4月14日，卢氏县公安局对贾爱锋作出行政处罚决定，给予贾爱锋行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。
因双方就民事赔偿协商无果，李黑女遂起诉。
原审认为：贾爱锋面对纠纷不够冷静，殴打李黑女，对李黑女遭受的人身损害，贾爱锋负全部责任，应当依法予以赔偿。李黑女自身存在××，虽非贾爱锋造成，但殴打行为与血压升高之间存在一定的联系，对李黑女治疗××的医疗费损失，贾爱锋应予赔偿；××的产生原因，李黑女遭受的损失，由贾爱锋赔偿80%较为妥当。其复印费票据，用途不明，不予认定。
李黑女遭受的各项损失有：医疗费4758.07元、误工费2169.6元（67.8元/天×32天）、护理费2169.6元（67.8元/天×32天）、住院伙食补助费640元（20元/天×32天）、营养费320元（10元/天×32天）、鉴定费50元，合计10107.27元。由贾爱锋赔偿80%即8085.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：限贾爱锋于本判决生效之日起十日内赔偿李黑女8085.82元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由贾爱锋负担。
宣判后，贾爱锋不服，上诉称：本案纠纷系被上诉人方过错引发，被上诉人应当承担全部责任；被上诉人血压升高是自身原因，住院治疗是治疗××，住院时间长，部分用药与被上诉人伤情无关，医疗费过高。请求撤销一审判决，重新审理，公正判决。
李黑女答辩称：自己血压升高是受到上诉人欧打，情绪极度紧张造成，上诉人的行为是造成自己血压升高的直接原因，本案纠纷过错在上诉人，自己住院治疗系正当行为，住院时间由医生决定，自己没有拒不出院，用药系治疗方案的需要。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案李黑女的伤情系贾爱锋殴打造成，该事实有公安机关的行政处罚决定书等证据予以证实，贾爱锋应当对李黑女的损失承担赔偿责任。贾爱锋称李黑女应当承担责任的上诉理由不能成立。
李黑女的伤情经医院诊断为××、左侧眼眶下缘软组织损伤，贾爱锋的殴打行为与李黑女血压升高有一定因果关系，但考虑到李黑女自身患有××，一审认定贾爱锋承担80%的责任并无不当，一审认定医疗费数额亦无不当。贾爱锋关于被上诉人血压升高是自身原因，住院治疗是治疗××，住院时间长，部分用药与被上诉人伤情无关，医疗费过高的上诉理由本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾爱锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 水漪荷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02915号
上诉人（原审被告）：中交一公局第六工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉公路549号。
法定代表人：刘其亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：何德光。
上诉人中交一公局第六工程有限公司与被上诉人何德光健康权管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2014年4月16日作出（2014）永法民管异初字第00020号民事裁定，驳回中交一公局第六工程有限公司对本案管辖权提出的异议。中交一公局第六工程有限公司不服，向本院提起上诉。
中交一公局第六工程有限公司上诉称，其对被上诉人何德光没有实施侵权行为，原审法院对本案没有管辖权。根据《民诉法》第二十二条规定，本案应由被告住所地的天津市滨海新区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人何德光起诉称，上诉人中交一公局第六工程有限公司从2013年3月8日开始雇佣其为该公司修复因放炮受损的房屋，报酬按照每天150元计算。同月11日，其在维修位于永川区何埂镇花园村房屋时，因长时间工作致其突发疾病，产生了医药费、后续医疗费、护理费等。现起诉请求判令上诉人赔偿其医药费、后续医疗费、护理费伤残赔偿金等共计1142054元。本案系健康权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故被上诉人何德光选择向侵权行为地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人中交一公局第六工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴剑波
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第732号
申请人曹明芳，女，汉族，1956年1月4日出生，住重庆市渝北区。
申请人张代根，男，汉族，1963年10月1日出生，住成都市新都区。
申请人曹明芳与申请人张代根机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月6日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-11-094号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曹明芳与申请人张代根达成的编号2015-11-094号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张化全
二〇一五年十一月二十四日
书记员 任红梅
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密行执字第75号
申请执行人密山市住房和城乡建设局。
法定代表人于朝臣，局长。
委托代理人孙晓明，密山市环卫处主任。
委托代理人李德臣，密山市环卫处收费员。
被执行人姜忠华。
申请执行人密山市住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行密山市住房和城乡建设局对姜忠华，密山市密山镇江南水产商店行政征收一案于2013年12月10日作出的密山市环境卫生管理处征缴环境卫生有偿服务费决定书。
本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，对密山市住房和城乡建设局作出的密山市环境卫生管理处征缴环境卫生有偿服务费决定的合法性进行了审查。该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，密山市住房和城乡建设局对上述案件作出的密山市环境卫生管理处征缴环境卫生有偿服务费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对密山市住房和城乡建设局对上述案件作出的密山市环境卫生管理处征缴环境卫生有偿服务费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建海
审 判 员 张 华
代理审判员 吕建伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 实
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第04670号
再审申请人（一审原告）：蔡春辉，女，1985年2月26日出生。
委托代理人邓小亮，男，1984年11月10日出生。
被申请人（一审被告）：北京中粮万科房地产开发有限公司。
法定代表人毛大庆，经理。
再审申请人蔡春辉因与被申请人北京中粮万科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第00696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡春辉申请再审称：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求查明事实，依法撤销一审法院判决，予以改判。
北京中粮万科房地产开发有限公司未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。因蔡春辉在一审法院审理期间未向人民法院就其主张提供充分证据，故一审法院根据本案具体情况所做处理并无不当。
综上，蔡春辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡春辉的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 晨
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第620号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人吴某甲，男。因涉嫌交通肇事于2014年9月27日被唐河县公安局刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现羁押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院检察员韩玉阳出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2014年9月26日19时许，被告人吴某甲驾驶小型轿车沿240省道自北向南行驶至唐河县城区段湾路段左转弯驶出道路时，与自南向北驾驶两轮摩托车的武某某相撞，致车辆损坏，武某某受伤，摩托车上乘坐人徐某甲死亡。事故发生后被告人吴某甲的父亲吴某乙报警，吴某甲在现场等候处理，后如实向处理事故民警供述了自己驾车肇事的事实。唐河县交警大队道路交通事故认定，吴某甲负此事故的主要责任。案发后吴某甲赔偿死者近亲属经济损失300000元，取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人吴某甲的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依法判处。
被告人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年9月26日19时许，被告人吴某甲驾驶豫R5F2**号小型轿车沿240省道自北向南行驶至唐河县产业集聚区段湾路段左转弯驶向路边王强快餐店时，与武某某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致摩托车损坏，武某某受伤，摩托车上搭乘人徐某甲当场死亡。事故发生后，在该饭店等候的吴某甲父亲吴某乙赶到现场与吴某甲一起对伤者施救并打电话报警、打“120”电话求救，伤者武某某被“120”接到医院救治。吴某甲在现场等候处理，后主动向到现场处理事故民警如实供述了自己的犯罪事实。
道路交通事故尸体检验报告，徐某甲闭合性颅脑损伤，创伤性休克死亡。唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定，吴某甲负此事故的主要责任；武某某负此事故的次要责任：徐某甲无责任。
2014年10月9日，被告人吴某甲父亲吴某乙与被害人徐某甲父母达成和解协议，吴某甲一次性赔偿徐某甲近亲属经济损失300000元，取得被害人徐某甲近亲属的谅解。本案审理过程中，于2014年11月1日吴某甲父亲吴某乙与此次事故伤者武某某达成和解协议，吴某甲一次性赔偿武某某医疗费、误工费等经济损失共计204000元。取得被害人武某某的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有唐河县公安局接处警、受案登记表、证人吴某乙、李某某、高某、王某某、杜某某、谢某某、徐某乙等人的证言、被害人武某某的陈述、被告人吴某甲的供述、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、尸体检验报告、唐河县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书、吴某甲身份证明、前科证明、驾驶资质证明、唐河县公安交通警察大队关于吴某甲到案经过、赔偿和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲驾驶机动车辆上道路行驶，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人吴某甲的犯罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人吴某甲有自首情节，经查证属实，依法可从轻处罚。鉴于吴某甲在家人配合下已通过赔偿被害人近亲属和伤者的经济损失，获得了此事故死者近亲属和伤者的谅解，酌情对其从轻处罚。依据唐河县司法局对拟适用社区矫正的被告人吴某甲的调查评估意见和被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节，对社会的危害性及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年11月3日起至2015年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一四年十一月三日
书记员 曾 飞
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第231号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人徐某，男，1985年12月18日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地黑龙江省海伦市长发乡，住黑龙江省黑河市三中附近船井大队前平房。2015年4月19日因吸毒被嫩江县公安局行政拘留十日。因本案涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于龙江县看守所。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）238号起诉书，指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（审判员邱立，书记员吴凤玲），于2015年8月18日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2014年10月26日13时许，被告人徐某在龙江镇百花商场三楼潮宝儿童服装店，趁店主被害人高某（女，38岁）不备，将其放在店内吧台上的一部三星W999手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3000元。
2015年4月19日，被告人徐某因吸毒主动到公安机关投案，但未如实供述本案的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、行政处罚决定书、协议书、到案经过说明、证人证言、被害人的陈述、被告人供述、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人徐某虽有劣迹，但其自愿认罪并能够如实供述犯罪事实，可以适当对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪判有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。从被羁押之日起计算，即自2015年4月19日起至2015年10月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 立
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴凤玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1300号
上诉人（原审原告）薛龙枝，女，1973年3月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）焦占有，男，1971年1月17日出生，汉族。
上诉人薛龙枝因与被上诉人焦占有合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院作出的（2014）登民一初字第895号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人薛龙枝于2014年9月17日向本院提交撤诉申请，请求撤回对原审被告焦占有的起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，薛龙枝撤回对焦占有的起诉系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。因薛龙枝作为原审原告撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提，故原审判决应予撤销，一审案件受理费减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院作出的（2014）登民一初字第895号民事判决；
二、准许薛龙枝撤回对焦占有的起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由焦占有负担；二审受理费100元免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄会萍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第486-1号
申请执行人：王元，女，汉族，1986年10月13日出生，无固定职业。
被执行人：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司。
被执行人：袁辉，男，汉族，1961年1月18日出生，系石河子市广联建筑安装工程有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民初字第4079号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司银行账户存款300000万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文忠
二〇一四年四月十日
书记员 张琪瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初3267号
原告河南楚星汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道西农业路北苏荷公寓4层465号。
法定代表人赵聚民，总经理。
委托代理人董现州，河南万翔律师事务所律师。
被告许小磊，女，1983年6月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告汤振海，男，1986年1月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告河南楚星汽车销售有限公司与被告许小磊、汤振海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董现州到庭参加诉讼。被告许小磊、汤振海经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月22日，原告与被告许小磊签订分期付款汽车买卖和服务合同，并支付首付款23800元，剩余车款被告许小磊与上海安平融资租赁有限公司签订融资租赁合同。原告为被告许小磊的融资租赁行为提供连带责任保证并签订担保合同，被告许小磊未依约向上海安平融资租赁有限公司支付分期融资租赁款，原告根据担保合同承担担保责任，为被告许小磊代偿100799.23元，原告有权追偿且要求被告承担违约金。被告汤振海为被告许小磊的融资租赁贷款行为向原告提供反担保，且与被告许小磊是夫妻关系，因此汤振海对被告许小磊的行为负连带清偿责任。被告许小磊违约后，原告多次与其联系协商未果。故请求判令被告许小磊向原告支付代偿款100799.23元、违约金11780元、律师费3000元；被告汤振海承担连带责任。
被告许小磊、汤振海未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人证明及身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；证据2、分期付款汽车买卖和服务合同及许小磊、汤振海身份证复印件、结婚证复印件、反担保特别声明，证明许小磊融资租赁车牌号豫Ｒ×××××，车价117800元，剩余融资租赁款项由许小磊按月向上海安平融资租赁有限公司偿还，原告为被告许小磊融资租赁行为提供保证担保，被告汤振海为被告许小磊提供反担保；证据3、融资租赁合同、担保合同、机动车登记证书、行驶证及购车发票，证明被告许小磊通过上海安平融资租赁有限公司融资租赁贷款，原告提供保证，被告许小磊融资租赁贷款成功并办理了机动车登记证书；证据4、上海安平融资租赁有限公司的结清证明及原告的垫付凭证，证明被告许小磊不按照融资租赁合同约定按月偿还融资租赁款，原告为其垫付100799.23元，原告有权追偿，被告许小磊应当承担违约金11780元，被告汤振海应当向原告承担连带清偿责任；证据5、委托代理合同及代理费发票，证明律师费被告应当承担。
被告许小磊、汤振海未质证。
经审查本院认为，原告提交的证据1-5真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告许小磊、汤振海未向本院提交证据。
经审理查明：2016年8月22日，原告作为供车方（甲方）、被告许小磊作为购车方（乙方）、被告汤振海作为反担保人签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定甲方根据乙方的要求，同意将斯柯达牌汽车一辆计117800元销售给乙方；乙方需以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构，根据甲方提供的贷款机构情况，乙方决定向上海安平融资租赁有限公司申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，甲方同意担任乙方贷款的担保人，向贷款机构提供连带责任保证，以及贷款机构要求的账户及账户资金的质押；乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款，首付款为车辆价格的20.2%计23800元，剩余款项94000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准，乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分；乙方逾期不归还或不完全归还贷款本息或本合同约定的还款数额，致使甲方承担担保责任的，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金；乙方应当对甲方提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的期间为原告权利的诉讼时效期间届满后两年止，保证担保的范围为甲方作为乙方担保人已向贷款机构偿付的贷款本息等。
2016年9月1日，上海安平融资租赁有限公司作为甲方（出租人）、许小磊作为乙方（承租人）签订融资租赁合同，约定乙方确认本合同签订之前，乙方已与供应商签订了买卖合同以购买租赁物或乙方对租赁物具有所有权、处分权，乙方承诺在本合同规定日期将租赁物转让给甲方，并从甲方处租回；租赁物转让价款为117800元，由甲方在乙方按时足额支付首期租金及其他应付款，并按甲方要求提交租赁物发票后30个工作日内以电汇方式支付，甲乙双方不再办理租赁物的实际交付手续，视为甲方于本合同生效日已交付租赁物；乙方应付首期租金为23800元，分期租金暂计总额为107610.12元，起租日为租赁物约定交付日当月的18日，租赁期限为36个月，乙方同意按3元/笔支付租金及费用扣划手续费，合同并对双方的权利与义务、违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告汤振海作为保证人、被告许小磊作为承租人、上海安平融资租赁有限公司作为出租人签订担保合同，约定保证人同意为承租人向出租人承担担保责任，担保方式为连带责任担保。
原告提交的上海安平融资租赁有限公司出具的代偿证明显示，自2016年11月17日至2017年7月18日，原告为被告许小磊向上海安平融资租赁有限公司代偿款项共计100799.23元。
本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告为被告许小磊的融资租赁提供担保，被告许小磊应积极履行还款义务，及时向出租方支付租金。但由于被告许小磊未及时支付租金，致使原告承担保证责任，自2016年11月17日至2017年7月18日为被告许小磊支付代偿款项共计100799.23元，被告许小磊应当偿还给原告。原告请求被告支付违约金11780元，考虑本案实际情况，本院予以支持。原告请求律师费3000元，本院予以支持。被告汤振海为被告许小磊提供连带责任保证，故对原告请求被告汤振海承担连带还款责任，本院予以支持。被告许小磊、汤振海经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许小磊于本判决生效后十日内支付原告河南楚星汽车销售有限公司垫付款100799.23元、违约金11780元、律师费3000元。
二、被告汤振海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，由被告许小磊、汤振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘冰泉
审判员 梁 珍
审判员 胡向楠
二〇一八年三月十六日
书记员 赵方方
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民二终字第27号
上诉人（原审原告）：谢红英。
被上诉人（原审被告）：廖爱根。
被上诉人（原审被告）：晏秀春。
上诉人谢红英因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00810号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，廖爱根、晏秀春以资金周转困难为由向谢红英借款65万元，廖爱根、晏秀春为借得该款，将自己已出卖并交付给案外人宋拾根的店面和住房抵押给谢红英，并办理了他项权证。该抵押的店面、住房的房产证和土地证在2006年12月30日连同房屋都交付给了案外人宋拾根。廖爱根的行为明显存在欺诈，涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关侦查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定驳回谢红英的起诉。案件受理费11175元、保全费4270元予以退回。
谢红英对原审裁定不服提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审或改判支持其在原审提出的诉讼请求。其主要上诉理由：一是原审法院将民事权益纠纷认定为涉嫌犯罪而驳回起诉属于认定事实错误。谢红英与廖爱根、晏秀春的借款行为合法有效，抵押行为合法有效。案外人宋拾根与廖爱根、晏秀春之间房屋买卖行为属于债权，不能对抗谢红英的抵押权；廖爱根、晏秀春的行为并未涉嫌诈骗谢红英的钱款。二是原审法院根据没有经过庭审举证质证的材料，认定案外人宋拾根与廖爱根、晏秀春之间存在房屋买卖关系，属于程序违法。
本院经审理认为，谢红英因民间借贷、抵押权纠纷于2014年3月25日向原审法院起诉，要求廖爱根、晏秀春归还借款本金65万元及利息违约金，并主张对抵押的房屋享有优先受偿权。原审法院立案后，案外人宋拾根于2014年6月23日提交异议申请书，要求原审法院解除房屋查封、中止案件审理并将案件移送公安机关。2014年10月28日，新余市渝水区人民检察院提出渝检民（行）违监（2014）36050200005号检察建议，认为廖爱根已于2006年12月30日将争议店面卖给了案外人宋拾根，并将房屋产权证、土地使用权证、契证等移交给了案外人宋拾根，并由宋拾根使用至今，后廖爱根以遗失权证为由获得该争议店面新的产权证书，并以该争议店面做抵押担保，向谢红英借款，实为隐瞒事实，骗取谢红英的钱款，廖爱根的行为涉嫌诈骗罪。该院建议原审法院将廖爱根涉及诈骗的材料移送公安部门立案侦查。故廖爱根、晏秀春以房屋担保向谢红英借款行为明显涉嫌诈骗，应当移送公安机关侦查处理。谢红英人为本案属于民间借贷引发的民事权益纠纷而非涉嫌犯罪与本案事实不符，其上诉请求不能支持。原审法院依据查明的事实，案外人宋拾根的异议申请书，检察机关的检察建议书裁定驳回起诉正确，审判程序合法，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛建平
审 判 员 涂有泉
代理审判员 邓花平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邹斯洁
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇要法新民初字第132号
原告：卢水庆。
委托代理人：熊德杭，广东开信律师事务所律师。
被告：卢汉华。
委托代理人：周叙荫，广东七星律师事务所律师。
第三人：卢水清。
原告卢水庆诉被告卢汉华、第三人卢水清物权确认纠纷一案，本院于2004年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告卢水庆的委托代理人熊德杭，被告卢汉华及其委托代理人周叙荫，第三人卢水清已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢水庆诉称：1993年4月29日，原告以曾用名卢虾之名向高要市地产公司以30082.5元，购买了位于高要市南岸二期A区171.9元平方米（蓝线）的住宅用地，一直未办理土地使用权证。2012年7、8月间，被告以在国土局等部门有关系，帮原告办理土地使用权证等为借口，骗取了原告购地的资料，并冒充原告卢虾之名，把上述土地使用权办在其名下。后被告在该土地准备盖房，原告才知上当受骗。被告冒充原告之名，虚构事实，隐瞒真相，骗取国土部门信任，把本属于原告的土地使用权据为己有，严重侵害原告的合法权益，为此原告提起诉讼，请求：1.确认原告为座落于高要市南岸二期A区、宗地号010212230、土地权利证书高要国有（2012）第011676号建设用地的唯一土地使用权人。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，被告卢汉华申请追加卢水清为本案第三人参加诉讼。原告卢水庆增加诉讼请求，要求确认被告卢汉华非法领取的土地使用权证及规划许可证无效。
本院认为：本案双方当事人纠纷的实质是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，和该法第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；……”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告卢水庆的起诉。
本案依法不收取受理费，原告卢水庆预交的受理费100元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 何 权
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱建明
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00485号
原告仇某，工人。
委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告戴某甲，无业。
原告仇某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判陈思聪独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托代理人曹健到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩戴某乙。原、被告婚初感情尚可，近年经常为生活琐事发生矛盾，感情破裂，已无和好可能。请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩戴某乙随原告生活，被告依法贴补抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告戴某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩戴某乙。原、被告婚初感情尚可，后因琐事发生矛盾致夫妻感情不睦，原告遂向本院起诉要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告仇某与被告戴某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仇某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
代理审判员 陈思聪
二〇一五年六月三日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初1492号
原告:陈卫勇，男，汉族，1980年7月25日出生，住广东省化州市。
被告：朱政桦，男，汉族，1992年3月21日出生，住广东省化州市。
原告陈卫勇诉被告朱政桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告陈卫勇于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫勇在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈卫勇撤回起诉。
案件受理费减半收取为460元，由原告陈卫勇负担。
审 判 员 黄辉尧
二〇一八年六月二十日
法官助理 陈土娟
书 记 员 何 毅
邹劲
青岛市市南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南立刑字第2号
自诉人卢振忠。
2015年6月12日，本院收到卢振忠的刑事自诉状。自诉人诉称，周爱国、李茂善于2003年3月至2008年11月捏造自诉人发放公款、挥霍国家资产的事实，对自诉人诽谤、陷害，造成自诉人被停职检查、刑事拘留，侵犯了自诉人的合法权益，请求判令：依法追究周爱国、李茂善诬告陷害自诉人的刑事责任；同时，自诉人就其所称的上述事实提起刑事附带民事诉讼，请求判令：1、周爱国、李茂善各赔偿自诉人精神损害抚慰金10万元；2、周爱国赔偿自诉人子女自2006年至今未能聘干的待遇损失2.4万元；3、李茂善赔偿因越权收缴的奖金4.4万元及利息4万元。
本院经审查，自诉人提交了如下证据：1、自诉人的身份证明；2、青民发（2003）13号《暂停职务的决定》；3、青北检反贪撤字（2004）2号《撤销案件决定书》；4、青民发（1998）17号《改革方案》；5、青民计（2002）70号《审计意见》；6、青民会所审专字（2002）第90号《审计报告》；7、鲁民安（1997）75号《文明军休所条件》；8、军休三所1998年至2002年目标管理责任书；9、青民发（2005）9号《处分决定》；10、青民发（2005）56号《复议决定》；11、青民安（1999）234号《通知》；12、行政账被收缴奖金凭证；13、住房申请；14、聘干申请。经查上述证据为青岛市民政局对自诉人违纪的处分文件及相关资料和青岛市市北区人民检察院对自诉人涉嫌贪污一案的撤销案件决定书，其中并无任何证据可以证明周爱国、李茂善对自诉人实施诬告陷害、侮辱、诽谤或者报复陷害的事实。
本院认为，自诉人起诉周爱国、李茂善捏造事实对其诬告陷害、侮辱、诽谤、报复陷害，但未提供证据证明周、李二人实施了上述行为。故自诉人起诉周爱国、李茂善犯诬告陷害罪、侮辱罪、诽谤罪和报复陷害罪缺乏罪证，依法不予受理。自诉人关于刑事附带民事诉讼的赔偿请求，因其刑事自诉案件不能受理，附带民事诉讼失去存在基础，亦不能受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对卢振忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 徐 雯
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙 雅