wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03846号
原告许清晨，男，1944年8月21日出生，汉族。
委托代理人焦建锋，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告杜秀珍，女，1959年4月20日出生，汉族。
被告李军，男，1954年10月13日出生，汉族。
原告许清晨诉被告杜秀珍、李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告许清晨及其委托代理人焦建锋、被告杜秀珍、李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许清晨诉称，2006年2月10日，代海平向原告借款4000元，约定利息月1分5厘，并由李军担保，可是多年未偿还。2010年代海平去世，被告杜秀珍系代海平爱人，该借款是代海平夫妻共同债务，杜秀珍应负责偿还。被告李军作为担保人也应承担担保责任，可原告多次找二被告催要，他们之间相互推诿，至今未还。故原告向法院起诉请求判令：二被告偿还原告借款4000元及利息6000元共计10000元。
被告杜秀珍未答辩。
被告李军未答辩。
经审理查明，2006年2月10日，代海平向原告借款4000元，约定月利息1分5厘，被告李军进行了担保，并写下了字据，即“今贷到许清晨现金肆仟元，利率月壹分伍厘，2006年2月10日，贷款人代海平，担保人李军”。后经原告多次催要，被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的字据1张及原告陈述予以证实，以上证据经认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，代海平欠原告款4000元是事实，代海平已去世多年，原告主张被告杜秀珍系代海平妻子，代海平的借款是夫妻共同债务，被告杜秀珍应负责偿还，但原告未提交相关证据证明，故其要求被告杜秀珍偿还借款及利息，本院不予支持。被告李军作为代海平借款的担保人，应对该笔借款承担连带偿还责任，但因代海平借款时间为2006年，且于2010年去世，连带保证责任的保证期间为六个月，代海平去世至今已近六年，已远远超过六个月的保证期间，故李军的保证责任已免除，原告要求被告李军承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告许清晨的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许清晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 卫法广
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03846号
原告许清晨，男，1944年8月21日出生，汉族。
委托代理人焦建锋，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告杜秀珍，女，1959年4月20日出生，汉族。
被告李军，男，1954年10月13日出生，汉族。
原告许清晨诉被告杜秀珍、李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告许清晨及其委托代理人焦建锋、被告杜秀珍、李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许清晨诉称，2006年2月10日，代海平向原告借款4000元，约定利息月1分5厘，并由李军担保，可是多年未偿还。2010年代海平去世，被告杜秀珍系代海平爱人，该借款是代海平夫妻共同债务，杜秀珍应负责偿还。被告李军作为担保人也应承担担保责任，可原告多次找二被告催要，他们之间相互推诿，至今未还。故原告向法院起诉请求判令：二被告偿还原告借款4000元及利息6000元共计10000元。
被告杜秀珍未答辩。
被告李军未答辩。
经审理查明，2006年2月10日，代海平向原告借款4000元，约定月利息1分5厘，被告李军进行了担保，并写下了字据，即“今贷到许清晨现金肆仟元，利率月壹分伍厘，2006年2月10日，贷款人代海平，担保人李军”。后经原告多次催要，被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的字据1张及原告陈述予以证实，以上证据经认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，代海平欠原告款4000元是事实，代海平已去世多年，原告主张被告杜秀珍系代海平妻子，代海平的借款是夫妻共同债务，被告杜秀珍应负责偿还，但原告未提交相关证据证明，故其要求被告杜秀珍偿还借款及利息，本院不予支持。被告李军作为代海平借款的担保人，应对该笔借款承担连带偿还责任，但因代海平借款时间为2006年，且于2010年去世，连带保证责任的保证期间为六个月，代海平去世至今已近六年，已远远超过六个月的保证期间，故李军的保证责任已免除，原告要求被告李军承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告许清晨的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许清晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 卫法广
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初7535号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：谭名山
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告谭名山用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,669.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,168.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告谭名山系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,838.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一七年六月二十八日
书记员 李超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7535号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：谭名山原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告谭名山用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,669.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,168.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告谭名山系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,838.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初5301号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**号。统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：陈金惠，男，该单位工作人员。
被告：林河西，男，1976年11月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告：郑桂梅，女，1976年3月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林镇彪，男，1988年8月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈惠华，女，1990年9月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告：王惠民，男，1980年9月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林珠贞，女，1985年1月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社诉被告林河西、郑桂梅、林镇彪、陈惠华、王惠民和林珠贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈金惠、林河西和王惠民到庭参加诉讼，林镇彪、陈惠华、郑桂梅和林珠贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令林河西、郑桂梅偿还原告借款本金50000元及利息3937.45元（截止2017年6月22日），合计53937.45元，并支付从2017年6月23日起至清偿日止按月利率13.974375‰计息；林镇彪、陈惠华和王惠民、林珠贞对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2014年2月10日，林镇彪、陈惠华、林河西、郑桂梅、王惠民和林珠贞因养殖需要，与漳浦县农村信用合作联社签订《联保借款合同》，约定自2014年2月10日起至2017年2月9日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次林河西向原告借款50000元，借款期限为2016年2月25日至2017年2月9日，约定月利率为9.31625‰。林镇彪、陈惠华�王惠民、林珠贞与原告签订《联保借款合同》，愿意对上述债务承担连带保证责任。郑桂梅系林河西的妻子，属夫妻共同债务。期满后林河西未依约支付本息，截止2017年6月22日尚欠借款本息合计53937.45元。被告经原告多次催讨，拒不履行还款义务。
林河西、王惠民答辩称，情况属实，要求解除联保，各自债务各自偿还。
林镇彪、陈惠华、郑桂梅和林珠贞没有提供答辩意见。
漳浦县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交林河西和郑桂梅夫妻结婚证及身份证，林镇彪和陈惠华夫妻结婚证及身份证，王惠民和林珠贞夫妻结婚证及身份证，2014年2月10日签订的一份《联保借款合同》（贷款人漳浦县农村信用合作联社六鳌信用社、联保小组成员林镇彪、陈惠华、林河�、郑桂梅、王惠民和林珠贞），2016年2月25日有林河西签名的一张《福建农村信用社农商银行借款借据》，一份《普通贷款账户交易明细查询登记簿》（截止2017年6月21日尚欠利息3912.38元）和一份《贷款利息试算清单》（2017年6月22日一天利息25.07元）加以证明。林镇彪、陈惠华、郑桂梅、林珠贞经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。林河西、王惠民质证承认属实。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，林河西、郑桂梅，林镇彪、陈惠华，王惠民、林珠贞三户因养殖需要，与原告漳浦县农村信用合作联的下属机构六鳌信用社签订《联保借款合同》。该合同约定：自2014年2月10日起至2017年2月9日止，由贷款人在最高贷款额限度内，对借款人一次或分次发放贷款，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的其他所有成员提供连带责任保证；合同约定借款人若不按期归还借款本金或不按期偿还贷款利息，本金或欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次林河西向原告借款50000元，借款期限为2016年2月25日至2017年2月9日，约定月利率为9.31625‰。原告依照合同及时足额发放贷款。期满后林镇彪未依约支付本息，截止2017年6月22日尚欠借款本金50000元及利息3937.45元，合计53937.45元。被告经原告多次催讨，未能履行还款义务。
本院认为，贷款人漳浦县农村信用合作联社与既是借款人又是联保人林镇彪、陈惠华，林河西、郑桂梅，王惠民、林珠贞三户签订《联保借款合同》合法有效，依法受法律�护。漳浦县农村信用合作联社依照合同按时足额履行对林河西发放贷款，但林河西未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款责任。漳浦县农村信用合作联社要求林河西支付自2017年6月23日起至清偿日止按月利率13.974375‰计算的利息，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。本次借款发生于林河西与郑桂梅夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，郑桂梅应对林河西的借款债务承担共同偿还责任。林镇彪、陈惠华、王惠民和林珠贞作为联保小组成员，就是林河西借款的保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，漳浦县农村信用合作联社请求林河西、郑桂梅返还借款本金及利息，林镇彪、陈惠华、王惠民、林珠贞承担连带清偿责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。林镇彪、陈惠华、郑桂�和林珠贞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林河西、郑桂梅应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付截止2017年6月22日的利息3937.45元，以及支付从2017年6月23日起至清偿日止按月利率13.974375‰计算的利息。
二、林镇彪、陈惠华和王惠民、林珠贞对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1148元，适用简易程序审理减半收取人民币574元，由林河西、郑桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈巧楡
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初3193号
原告：王明福，男，1976年4月12日出生，汉族，住永春县。
被告：李炜圣，男，2000年7月26出生，汉族，住永春县。
被告：李嘉铭，男，1998年5月31日出生，汉族，住永春县。
原告王明福与被告李炜圣、李嘉铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告王明福于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王明福自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王明福撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由王明福负担。
审判员 吴美红
二〇一八年八月十六日
书记员 尤杭玲
-2-
-3-
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初3229号
原告：林王来，男，1977年3月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：郑丽珍，漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。
被告：ＸＸ清（又名陈三武），男，1977年2月5日出生，汉族,住福建省漳浦县。
第三人：陈景其，男，1978年8月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林王来与被告ＸＸ清、第三人陈景其农业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
本院经审查认为，本案与本院审理的（2018）闽0623民初3292号原告李永祥诉被告ＸＸ清、第三人陈景其农业承包合同纠纷一案，诉讼标的是共同的，符合人民法院合并审理的条件，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0623民初3292号案件审理。
审 判 长 陈立毅
人民陪审员 林智全
人民陪审员 徐小莉
二〇一八年八月八日
书 记 员 郑萃红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27982号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈晶晶，女，1983年1月22日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晶晶信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,636.50元。原告诉称,被告陈晶晶系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,636.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执627号
申请执行人晋文锦，男，住同江市。
被执行人李玲玲，女，住同江市.
原告晋文锦被告李玲玲民间借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）黑0881民初100号民事判决书，判令被告于判决生效后付给原告借款1.99595万元，并承担诉讼费300元。判决后，被告未按规定期限履行义务，2016年4月7日权利人向本院申请执行。本院于2016年4月7日立案执行。
本院在执行申请执行人晋文锦与被执行人李玲玲民间借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执627号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨红军
审判员 ：边青云
审判员 ：顾建丽
二〇一六年十一月十日
书记员 ：江世民
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00851号
原告赵某某。
原告侯某甲，系赵某某之妻。
被告侯某乙。
被告侯某丙，系侯某乙之妻。
第三人辛某某。
原告赵某某、侯某甲诉被告侯某乙、侯某丙及第三人辛某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、侯某甲，被告侯某乙、侯某丙及第三人辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、侯某甲诉称，其与被告同属一个村民小组。2002年土地调整时，村小组将被告原承包的柿园地（被告的毛桃地）1.58亩中应退的1.115亩土地和被告在南门、南岸的应退的0.465亩土地分给原告承包经营。其中0.465亩土地原告从2002年耕种至今，但1.115亩土地因被告一直种植毛桃，所以在小组调解下，原告同意将该土地承包给被告耕种，但被告每年每亩给付原告承包费160元。在村上向乡政府上报承包土地中，该1.115亩土地上报在原告名下，且粮食直补款一直也由原告领取。后来，原告多次向被告催要土地及承包费，被告都不返还土地也不给付承包费。为此，原告多次找政府出面解决，至今未果。另，在被告耕种原告承包地过程中，又将原告的承包地交由第三人耕种，故原告诉至法院请求：1、由被告及第三人向原告返还1.115亩承包地；2、由被告及第三人给付耕种原告1.115亩土地13年的费用2314元；3、本案诉讼费由被告及第三人承担。
被告侯某乙辩称，2002年村上分地的时候，确实先把1.115亩土地分给了原告，但是因为当时被告在该土地上种着毛桃，牵扯到赔偿问题，所以原、被告之间没有协商成。后来侯敏杰（已过世，系第三人辛某某之夫）找到当时的队长，经过队长协调让侯景善量地后，将这块土地分给了侯敏杰耕种。涉案土地一直都是由侯敏杰种着，我一点都没有再种。
被告侯某丙辩称，被告已经把地退了，谁愿意耕种就由谁耕种，被告没有种。
第三人辛某某述称，2002年分地时，是队长侯培成和中间人把地调给第三人家的，当时第三人也应该分地，被告退的地也刚好够第三人家差的土地，所以村组将被告的地分给了第三人家。现在土地确权，涉案土地也登记在第三人名下，这个村上有记录。所以第三人耕种的土地为第三人的承包地，跟原告没有关系。
经审理查明，原、被告属同村同组村民，2002年原、被告所在村组进行土地调整，将被告应退的南门口0.15亩、南岸0.315亩及柿园子1.115亩土地，共计1.58亩土地分给了原告。分地后，被告将南门口0.15亩、南岸0.315亩，共计0.465亩土地退由原告耕种。但由于分地时，涉案的柿园子1.115亩土地上有被告栽种的猕猴桃，原、被告就如何处理被告的猕猴桃产生了争议，所以经村组协调，原告将该1.115亩土地以每亩每年160元，折价178.40元的价格又转包给了被告，由被告继续栽种猕猴桃。但从2002年至今，被告一直未给付过原告承包费，原告也一直未能耕种涉案土地。
另查明，涉案的1.115亩土地，现由被告与第三人耕种，地面种植物为白皮松。其中，被告耕种0.191亩（东西长69.2米、南北宽1.84米），四至为：东至一组地畔、西至六组地畔、南至被告责任田的北畔、北至第三人耕种土地的南畔；第三人耕种0.924亩（东西长69.2米、南北宽8.9米），四至为：东至一组地畔、西至六组地畔、北至侯兵团、南至被告耕种土地的北畔。第三人耕种的土地为被告耕种的土地之北邻。
庭审中，第三人称，其对所耕种的部分涉案土地有承包经营权。但庭审中，第三人除了当庭向法庭提交的其子侯军鹏的两份书面证人证言外，再无提供其他证据。
上述事实有分地记录账本、信访案件转办介绍信、现场勘验笔录及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，农村集体经济组织成员依法享有的土地承包经营权应当受到保护，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案涉诉的1.115亩土地为原告2002年依法从本村组承包，虽经村组协调，原告将该土地转包给被告继续耕种，但原告作为土地承包经营权人，有权终止与被告之间的承包关系，要求被告返还土地。庭审中，第三人以其耕种的部分涉案土地为从村组合法承包，但当庭并未提供出相关证据，故对第三人的抗辩理由依法不予支持。综上，对原告要求被告及第三人返还各自耕种的涉案土地的请求，依法予以支持。对于原告要求被告及第三人给付其耕种涉案土地费用的请求，因被告及第三人实际占用并使用了涉案的土地，给原告造成了经济损失，故应向原告支付相应的土地使用费。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、五十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、由被告侯某乙、侯某丙于判决生效后六个月内腾出并返还原告土地0.191亩，同时承担该土地的使用费392元；
二、由第三人辛某某于判决生效后六个月内腾出并返还原告土地0.924亩，同时承担该土地的使用费1922元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟雅玲
代理审判员 闫雪娇
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李 婷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第631号
原告：高军，男，汉族，1962年10月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市
委托代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。
委托代理人：周金学，新疆四至律师事务所律师。
被告：雷粒鑫，男，汉族，1965年3月4日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张文全，新疆方天律师事务所律师。
原告高军诉被告雷粒鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月17日受理后，依法适用简易程序，由民一庭代理审判员孙俊伟独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告高军的委托代理人周金学、陈克峰，被告雷粒鑫及其委托代理人张文全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高军诉称，2013年9月29日，被告向原告借款20万元并出具借条，原告在给被告打款后，被告至今未还。原告诉至法院，要求被告返还原告借款20万元，同时要求被告承担本案诉讼费。
被告雷粒鑫辩称，本案的事实是原被告之间不是借款关系，我方确实从原告高军手里拿到20万元，但拿这个钱是有原因的。2013年4月25日，马小琴向我方出具两张欠条，欠款金额合计221万元，原告高军在以上两张欠条担保人处签字，因此，我们认为本案中原告诉求的20万元是用来冲抵其欠我方的担保款221万元中的一部分，因此，原告的起诉是没有依据的，请求法院予以驳回。
经审理查明，2013年9月29日，被告向原告借款20万元并出具借条。被告也已收到20万元款项。
以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按期偿还借款，借条上没有约定明确的还款期限，原告随时可向被告主张还款义务。2013年9月29日，被告向原告借款20万元，事实清楚，被告理应对该借款向原告予以返还，本院对原告要求被告返还20万元借款的诉讼请求予以支持。本案中，被告辩称与原告之间不存在借款关系，认为20万元性质是用于折抵原告高军承担担保债务221万元的一部分。本院认为，原告出具借条引起的法律后果也非折抵效果，因此，本院对被告的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告雷粒鑫返还原告高军借款20万元；
上述被告雷粒鑫应向原告高军支付款项20万元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的20万元，给付标的为20万元，给付标的占争议标的的100%。一审案件受理费4300元（原告已预交），本院减半收取2150元，由被告雷粒鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 孙俊伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李天雪
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3202号
原告侯某喜，男。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告侯某喜与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某喜诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的2.55亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年4月24日至2015年4月24日期间的土地流转费2550元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付原告土地流转费至2015年4月24日，之后的费用算至解除合同之日；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的2.55亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年4月24日至2033年4月24日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了两年（2013年4月24日至2015年4月24日）的土地流转费2550元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月3日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告侯某喜与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月3日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告侯某喜土地租金743.75元，并按土地租金的30％支付违约金223.13元；
三、驳回原告侯某喜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 万俊
二〇一五年十二月三日
书记员 胡娇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第00671号
原告：李方，男，1978年9月4日出生。
委托代理人：方俊萍，1953年2月9日出生，李方母亲。
被告：沈阳玫瑰保安服务有限公司，住所地：沈阳市大东区大北街52号166-1室。
法定代表人：王宇，职务：总经理。
委托代理人：刘沐东，男，1970年8月7日出生，沈阳玫瑰保安服务有限公司督导经理。
原告李方与被告沈阳玫瑰保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由本院审判员陈梅担任审判长，与人民陪审员李精振、李双青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李方的委托代理人方俊萍、被告的委托代理人李澎、刘沐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方诉称：李方于2011年9月1日入职沈阳玫瑰保安服务有限公司，从事保安工作。但公司未与原告签订书面劳动合同，加班费也未付，未依法缴纳各项社会保险费用，公司做法违反了劳动合同法的有关规定，请求法院判令被告依法支付2011年9月1日至2012年3月8日未签订劳动合同双倍工资18000元；支付解除劳动合同补偿金3000元；支付加班费9000元；加付未及时支付的赔偿金4500元；补缴2011年9月1日至2012年3月8日养老、医疗、失业、工伤保险。
被告沈阳玫瑰保安服务有限公司辩称：我公司保安工作是这样规定的，两个或两个以上的人在同一岗位，属于轮休式，立岗1个小时换一次，休息是随机性质的；关于休息，保安是排班休息，通常是上24小时，休息48小时，不存在每周休1天。按照保安每月出勤天数，不会超过法定的21天半。保安薪水构成中的工资涵盖加班费和一部分保险，保安工作流动性非常大，有很多保安干几天就自动离职，我们不能保证开始就跟每个保安签订合同，我们已经把保险费用打到工资中。我们保安服务费是固定的，是算到人头的，工资没有3000元的薪水标准。原告在2012年5月和沈阳玫瑰物业有限公司签订的劳动合同，双方签订的薪水标准是每月2000元；之前原告已经对玫瑰物业起诉过，后双方达成了调解。我方不清楚原告为什么还要对我公司继续追责这个问题。我们跟每一个来应聘的员工，都会把工作性质及薪水构成有很明确的阐述，都是在其认可的情况下才达成的雇佣协议。不同意按双培赔偿工资18000元，不存在加班费和赔偿金，也不同意支付解除劳动合同法补偿金3000元。
经审理查明：原告李方于2011年9月1日入职被告沈阳玫瑰保安服务有限公司，从事保安工作。原、被告双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费。原告在被告处工作期间的月平均工资为2888.8元。原告与被告的劳动关系存续至2012年3月7日。2012年3月8日原告李方与辽宁玫瑰物业有限公司签订劳动合同书。
另查明，原告于2014年12月10日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2011年9月1日至2012年3月8日未签订劳动合同双倍工资18000元；支付解除劳动合同补偿金3000元；支付加班费9000元；加付未及时支付的赔偿金4500元；补缴2011年9月1日至2012年3月8日养老、医疗、失业、工伤保险。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、工资银行卡对账单，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告要求被告支付2011年9月1日至2012年3月8日未签订劳动合同双倍工资18000元的请求。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告李方于2011年9月开始正式到被告处工作，被告应于2011年9月起一个月内与原告签订书面劳动合同，但被告未与原告签订劳动合同，故被告应依法自2011年10月起至2012年2月给付原告二倍工资。因被告未举证证明原告每月应发工资情况，从原告提供的工资银行卡对账单来看，原告2011年10月起至2012年2月的实发工资为14444元，故被告应支付原告二倍工资差额为14444元。
关于原告要求被告支付解除劳动合同补偿金3000元的请求。因被告原因，原告与其解除劳动关系，后经原告同意，与辽宁玫瑰物业有限公司签订劳动合同。本院认为原、被告解除劳动关系的行为系双方协商一致解除劳动关系。该解除劳动关系行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位向劳动者支付经济补偿的情形，故对原告要求被告支付解除劳动合同补偿金的请求，本院予以支持，原告在被告处工作6个多月，故被告应支付原告一个月的经济补偿金2888.8元（按月平均工资计算），对原告要求支付3000元的过高请求不予支持。
关于原告要求被告支付加班费9000元的请求。根据《最高人民法院审理关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班的事实的存在承担举证责任。”现原告未提供其在被告处加班的证据，故本院对原告的上述请求不予支持。
关于原告要求被告加付未及时支付的赔偿金4500元的请求。责令加付赔偿金系劳动行政部门的职责，不属于人民法院的审理范围，故对原告请求被告加付未及时支付的赔偿金4500元的请求，本院不予支持。
关于原告要求被告补缴2011年9月1日至2012年3月8日养老、医疗、失业、工伤保险的请求。补缴社会保险费不属于人民法院民事案件受理范围，故本院对原告的该请求不予审理。
综上所述，依据依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳玫瑰保安服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李方二倍工资差额14444元；
二、被告沈阳玫瑰保安服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告李方经济补偿金2888.8元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳玫瑰保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 梅
人民陪审员 李精振
人民陪审员 李双青
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王敏鹤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1319-1号
申请执行人：蒋秀花，女，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区中环路439号。
被执行人：乌鲁木齐西部当代置业有限公司，住所地乌鲁木齐市民主路。
法定代表人：王志亮，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）乌中民四终字第976号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐西部当代置业有限公司存款、收入6930元（其中本金6880元；执行费50元）；
二、被执行人乌鲁木齐西部当代置业有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人乌鲁木齐西部当代置业有限公司承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 裴郁芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘 欣
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2012号
原告王雪梅。
委托代理人曾荣康。
被告成都我要去哪科技有限公司。
法定代表人周琳，总经理。
委托代理人潘越。
委托代理人向学波。
原告王雪梅诉被告成都我要去哪科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪梅及其委托代理人曾荣康，被告成都我要去哪科技有限公司的委托代理人潘越、向学波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪梅诉称，原告于2010年7月2日到被告处工作，与被告签订了为期两年的劳动合同，2011年5月被告变更为四川我要去哪科技有限公司未通知本人，也未变更劳动合同。合同届满后，原告要求被告按2个月工资支付经济补偿金，被告拒绝支付，被告拒绝支付的行为违法，还应当按照《劳动合同法》第八十七条规定的经济补偿标准的二倍支付赔偿金，为维护原告合法权益，特起诉到法院，请求判决1、被告支付解除劳动合同的经济补偿金13372.48元。2、被告出具终止劳动合同证明书手续。3、被告承担案件受理费。
被告成都我要去哪科技有限公司辩称，不认可原告要求支付的经济补偿金，是原告自己不愿意续签劳动合同，愿意出具终止劳动合同的手续。
经审理查明，原告2010年7月2日到被告处工作，原、被告双方于2010年7月5日签订了为期2年的劳动合同，合同期限为2010年7月2日至2012年7月1日。被告依法为原告购买了社保。原告最后12个月的平均工资为2777.91元。2012年7月2日原告向被告提交了一份书面说明，其内容为“因个人身体原因不再续签合同，按合同约定于2012年7月1日劳动关系终止。”原告就解除劳动合同的经济补偿金及终止劳动合同的手续向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年12月24日作出成金劳人仲委裁字（2012）第129号仲裁裁决书，裁决：一、成都我要去哪科技有限公司在本裁决书生效之日起十日内为王雪梅办理离职相关手续。二、驳回王雪梅的其它仲裁请求。王雪梅不服该裁决，起诉到本院。
上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、书面说明、薪资及社保明细单、庭审笔录等在案予以印证。
本院认为，虽然原、被告对银行卡工资清单及薪资明细单真实性都无异议，但薪资明细单更能直观反映原告的工资收入情况，故本院以薪资明细单确定原告实领工资数额，即原告最后12个月实领工资总额为31260.7元，另外薪资明细单显示2011年7月扣个税19.47元。原告对被告出示的社保明细单真实性无异议，本院对其内容予以确认，即原告最后12个月养老个人缴费金额共为1704.8元，其医疗个人缴费金额共为369.72元，因此，原告最后12个月平均应发（应得）工资为（31260.7元＋19.47元＋1704.8元＋369.72元）÷12＝2779.56元。
被告出示“内部邮件证明材料”，以此证明已通过内部邮件通知原告续签合同，原告对此予以否认，并陈述“没有看到邮件，上级没有通知续签合同的事，上级王琳颖在合同到期后只是问我签不签订合同，我说合同到期了就不签订了，然后我应公司的要求写了份说明”。本院认为，此证明材料上没有与原告往来的邮件信息，也没有反映“被告要求原告续签合同”的内容，被告又无其他证据予以证明，故对其证明事项本院不予采纳。原告自认因个人原因不愿续签合同，并书写说明，本院对此事实予以确认。
关于经济补偿金的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同……”的规定，该条“除外”规定必须同时满足两个条件，一是用人单位续订，二是劳动者不同意续订。本案，虽然是原告不愿意续签劳动合同，但没有证据证明被告要求过原告续订劳动合同，故不能适用其“除外”规定，因此，被告应该向原告支付经济补偿金，对原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院予以支持。本案原、被告劳动合同到期后，双方未续订劳动合同，劳动合同期满而终止，不属于单位违法解除或终止劳动合同的情形，故不能适用《劳动合同法》第八十七条的规定，因此，对原告要求被告按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……”，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿金的月工资按照劳动者的应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入……”的规定，本案，原告在被告处工作年限为两年，被告应按两个月工资的标准支付原告经济补偿金，即被告应向原告支付的经济补偿金为2779.56元／月×2个月＝5559.12元。
关于出具终止劳动合同的证明。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，……”的规定，被告应当为原告出具该证明，故对原告要求被告出具“终止劳动合同证明书”的手续，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，判决如下：
一、被告成都我要去哪科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王雪梅经济补偿金5559.12元。
二、被告成都我要去哪科技有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王雪梅出具终止劳动合同证明手续。
案件受理费10元，由原告王雪梅承担5元，被告成都我要去哪科技有限公司承担5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文春燕
二〇一三年四月九日
书 记 员 杨淞麟
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第316号
原告：鱼台县农村信用合作联社。
。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人吴琨。
被告：杨庆民。
被告：徐秀云（被告杨庆民之妻）。
被告：杨建设。
被告：宋叶勤。
被告：仇广兰。
被告：杨庆林。
被告：仇广路。
被告：谢进美。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告杨庆民、徐秀云、杨建设、宋叶勤、仇广兰、杨庆林、仇广路、谢进美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴琨、被告宋叶勤、仇广兰、仇广路到庭参加诉讼；被告杨庆民、徐秀云、杨建设、杨庆林、谢进美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称：被告杨庆民于2014年2月26日以借新还旧为由，从鱼台县农村信用合作联社唐马信用社借款152500元，月利率10.5000‰，2015年2月19日到期。被告徐秀云在共同还款责任书上签字确认，该借款由被告杨建设、宋叶勤、仇广兰、杨庆林、仇广路、谢进美提供担保。双方签订了《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证合同》。借款到期后，被告未偿还，特诉至法院，请求依法判令被告杨庆民、徐秀云偿还借款152500元及利息；被告建设、宋叶勤、仇广兰、杨庆林、仇广路、谢进美对以上本金及利息承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告宋叶勤辩称，当时贷款时是四户联保，我家的贷款已经还了，不同意替杨庆民还款。
被告仇广兰、仇广路的答辩意见与被告宋叶勤相同。
被告杨庆民、徐秀云、杨建设、杨庆林、谢进美未答辩。
经审理查明，2014年2月26日，原告鱼台县农村信用合作联社唐马信用社与被告杨庆民签订（鱼台县农村信用合作联社唐马信用社）个借字（2014）年第50013号《个人借款合同》，借款用途为借新还旧，借款金额180000元，借款期限自2014年2月26日至2015年2月19日，并与被告杨建设、宋叶勤、仇广兰、杨庆林、仇广路、谢进美签订《保证人担保贷款承诺书》、（鱼台联社唐马信用社）保字（2014）年第50013号《保证合同》。被告徐秀云作为被告杨庆民的妻子在《共同还款责任承诺书》上签字。合同签订后，原告鱼台县农村信用合作联社唐马信用社于2014年2月26日将贷款转入被告杨庆民在原告处开设的帐户。借款到期后，被告尚欠152500元本金及利息未偿还。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原告鱼台县农村信用合作联社与被告方签订的《个人借款合同》、《保证合同》等为有效合同，双方均应履行。被告杨庆民未按约定偿还全部借款，构成违约，应按合同约定偿还借款本金及利息，并承担违约责任。被告杨庆民与被告徐秀云系夫妻关系，徐秀云于2014年2月26日在共同还款责任承诺书上签字，对该笔借款负共同偿还责任。被告杨建设、宋叶勤、仇广兰、杨庆林、仇广路、谢进美自愿为被告杨庆民担保，承诺对借款承担连带担保责任，因被告杨庆民未按约定偿还，应负连带清偿责任。被告杨建设、宋叶勤、仇广兰、杨庆林、仇广路、谢进美承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告杨庆民追偿。原告鱼台县农村信用合作联社的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆民、徐秀云于本判决生效后十日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款180000元及利息（利息按约定，自借款之日起至履行完毕之日止）。
二、被告杨建设、宋叶勤、仇广兰、杨庆林、仇广路、谢进美对上述本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告杨建设、宋叶勤、仇广兰、杨庆林、仇广路、谢进美承担连带责任后，有权向被告杨庆民、徐秀云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告杨庆民、徐秀云、杨建设、宋叶勤、仇广兰、杨庆林、仇广路、谢进美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李天军
审 判 员 蔡艳梅
人民陪审员 强艳芹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张黎明
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第343-1号
申请执行人广西XX**投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道XX号阳光XXXXXXT2-2421号房。
法定代表人王x。
被执行人防城港市丰XXXX有限公司，住所地防城港市港口区XXXXXXX住宅小区6-C6-7号。
法定代表人周XX，经理。
本院在执行广西XX**投资有限公司申请执行防城港市丰XXXX有限公司分期付款买卖合同纠纷一案过程中依法到银行、房产部门、土地及车辆管理部门查询，经查询，均未发现被执行人有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产。
本院认为，本案已穷尽所有的执行措施，申请执行人也未能够提供被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）港民初字第543号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人另有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 皮祀昭
审判员 王 丽
审判员 张松昌
二〇一五年十一月十五日
书记员 麦有瑞
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第343-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人肖建和，男，1975年11月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人肖素珍，女，1980年9月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人肖建和、肖素珍计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第642号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人肖建和、肖素珍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月10日向本院申请强制执行，要求强制被执行人肖建和、肖素珍缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年4月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年6月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第642号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年六月十九日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执异9号
申请追加人（申请执行人）宝鸡市平雁矿业有限责任公司，住所地凤县双石铺镇车站路。
法定代表人周时钿，任公司经理。
委托代理人李启武，宝鸡市金台区司法局148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人凤县小峪河金矿，住所地凤县唐藏镇庞家河村。
法定代表人王拉科，任矿长。
被申请追加人凤县鑫坤矿业有限公司，住所地宝鸡市行政中心西侧11号楼。
法定代表人常坤，任公司经理。
申请追加人宝鸡市平雁矿业有限责任公司（以下简称平雁公司）与被执行人凤县小峪河金矿（以下简称小峪河金矿）拖欠工程款纠纷一案，在执行过程中，平雁公司向本院提出执行异议，请求追加凤县鑫坤矿业有限公司（以下简称鑫坤公司）为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请追加人平雁公司称：我公司申请执行被执行人小峪河金矿拖欠工程款纠纷执行一案中，由于我公司早已将小峪河金矿租给鑫坤公司经营，而其一直拖欠我方租赁费未付，导致被执行人无能力向申请人履行给付义务。申请追加的依据有：1、凤县法院（2007）凤县法执字第13号民事裁定书中确认三方达成和解，由鑫坤公司从租赁费中给付申请人执行款，但其一直未履行给付义务。2、2013年3月26日，鑫坤公司法定代表人常坤签名认可由鑫坤公司先行转款50万元到凤县工信局账户，用以支付小峪河金矿职工和社保先期专款，实转款40万元。基于上述事实和理由，申请人现向法院申请追加鑫坤公司为本案被执行人。
经审查查明，2006年9月15日，凤县法院（2006）凤县法民初字第59号民事判决以拖欠工程款为由判决：1、被告小峪河金矿在判决生效后七日内支付下欠原告平雁公司工程款10万元及利息11200元，合计111200元；2、诉讼费6000元由被告公司承担。判决生效后，小峪河金矿未能自觉履行，平雁公司遂于2007年1月31日申请强制执行，要求被执行人给付工程款111200元、诉讼费6000元及执行费4448元，共计121648元。2009年2月5日，凤县法院（2007）凤县法执字第13号民事裁定书查明，小峪河金矿已租赁给鑫坤公司经营，并载明经法院主持，申请人、被执行人及租赁人三方达成和解，被执行人同意从租赁费中在2009年2月底前给付申请人3.1万元，2010年12月底给付5万元，余款40648元于2011年12月底前付清，该案裁定终结执行。2014年12月17日，平雁公司提请市中院对该案提级执行，2015年1月7日，我院立（2015）宝中执字第00001号案，决定提级执行。在执行过程中，申请人平雁公司于2016年3月2日提出执行异议，请求追加鑫坤公司为本案被执行人。
另查，平雁公司与鑫坤公司签订租赁协议，将小峪河金矿租赁给鑫坤公司经营，租期自2005年4月1日始至2011年3月31日止，约定租赁费每年45万元。
又查，2009年2月23日的执行和解协议，仅有周时钿单方签字。同日，平雁公司从法院领取案件款3.1万元，并出具领条。
本院经审查认为，执行程序中，将执行依据中载明的当事人以外的人变更追加为被执行人，必须遵循法定主义原则，即变更追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条至第四百七十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条，确定了变更追加执行当事人的法定情形，只有符合上述法定情形才能变更追加被执行人。本案中，申请人以鑫坤公司尚欠其租赁费为由，请求追加该公司为被执行人，不符合执行程序中直接裁定追加被执行人的法定情形，且最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中对到期债权的认定和执行，亦有明确规定。关于申请人主ＸＸ雁公司、小峪河金矿和鑫坤公司三方在凤县法院的主持下业已达成和解协议之事实，经审查，该协议仅有平雁公司经理周时钿单方签字，并不能据此证明鑫坤公司有代为还款的意思表示。综上，对申请人平雁公司申请追加鑫坤公司为被执行人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人宝鸡市平雁矿业有限责任公司申请追加凤县鑫坤矿业有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙永涛
代理审判员 吕 和
代理审判员 赵 燕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭鸿涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第2215号
原告王某某，女，住胶州市。
原告王某甲，男，住胶州市。
原告王某乙，女，住胶州市。
被告王某丙，男，住胶州市。
本院在审理原告王某某、王某甲、王某乙与被告王某丙继承纠纷一案中，因原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
本院认为，因原告所提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某、王某甲、王某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一三年四月十二日
书记员 孙 兵
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第15号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人付某，男，黑龙江省双城市，满族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省双城市，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年7月30日被刑事拘留；同年9月6日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人陈美玲，吉林华港律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第7号起诉书指控被告人付某犯非法经营罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序公开开庭审理了本案，吉林市船营区人民检察院指派代理检察员王雷出庭支持公诉，被告人付某及辩护人陈美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2011至2013年，被告人付某在吉林市船营区某人民医院、某附属医院，从医保患者手中低价购进药品后，加价卖给陈某某（另案处理）、白某某（外逃）。2012年2月12日至9月24日间，陈某某分5次支付给付某购药款人民币80290元。2011年3月26日至2013年4月8日间，白某某分13次付给付某购药款人民币471660元。公安机关于2013年7月30日将付某抓获，在其租住的房屋内扣押大量药品，经吉林市食品药品检验所抽样检验为合格药品，并经吉林市价格认证中心鉴定价值人民币326956元。
公诉机关为证实上述事实，当庭提供了被告人付某的供述；证人陈某某、韩某某、关某、张某某、路某某的证言；书证：报案材料、抓捕经过、身份证复印件、电话记录、搜查笔录、扣押清单、药品抽样记录及凭证、银行查询明细及凭证、货运清单、在逃人员登记信息、情况说明、移送案件物品及清单等；鉴定结论：吉林市食品药品检验所检验报告、吉林市价格认证中心价格鉴定结论书。
公诉机关认为，被告人付某在没有药品经营许可的情况下，非法收购、倒卖药品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人付某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人认为，被告人付某能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，无前科劣迹，属于初犯，偶犯，其主观恶性与社会危害均不大，故建议法院对其适用缓刑。
经审理查明，2011至2013年，被告人付某在吉林市船营区某人民医院、某附属医院，从医保患者手中低价购进药品后，加价卖给陈某某（另案处理）、白某某。2012年2月12日至9月24日间，陈某某分5次支付给付某购药款人民币80290元。2011年3月26日至2013年4月8日间，白某某分13次付给付某购药款人民币471660元。公安机关于2013年7月30日将付某抓获，在其租住的房屋内扣押大量药品，经吉林市食品药品检验所抽样检验为合格药品，并经吉林市价格认证中心鉴定价值人民币326，956元。
上述事实，有被告人供述承认及在庭审中举证、质证的公诉机关提举的前述证据，足资认定。
本院认为，被告人付某在未取得药品经营许可的情况下，非法收购、倒卖药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人付某无前科劣迹，当庭自愿认罪，其家属代替其提供财产性担保，被告人付某具有悔罪表现，综合考虑被告人付某住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，可对被告人付某酌情从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙秀茹
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林艳平
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 张维秀
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第151号
申请执行人罗柳云，女，1962年10月30日出生。
被执行人夏兆晖，男，1988年4月20日出生。
本院在执行申请人罗柳云与被执行人夏兆晖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人夏兆晖户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人夏兆晖无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民二初字第342号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第01678号
原告：唐炳录。
被告：于海。
本院在审理原告唐炳录与被告于海民间借贷纠纷一案中，原告唐炳录于2045年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告唐炳录撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王晓云
二〇一五年六月五日
书 记 员 张日泓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00401号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路*号。
负责人：王然，副总经理。
委托代理人：任远、高利超，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民二初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告ＸＸ以亲戚路绍丛名义购买卡宴小型越野车一辆，车牌号为津M×××××。2013年10月23日，该车司机白志强驾驶该汽车行驶至密云县京津高速路进京方向107公里处时，发生单方事故，造成车辆及钢板、护栏损害。事故发生后，原告ＸＸ将车过户到自己名下，车牌号变更为冀A×××××。该车在被告平安保险公司处投有交强险和车损险。事故车在被告平安保险公司投保交强险和机动车损失险，机动车损失险保险金额120万元，商业三者险50万元。事故发生时在有效期内。原告ＸＸ的汽车年检情况和当时驾驶员的驾驶资格均在有效期内。2014年7月5日原告ＸＸ给被告平安保险公司寄去通知书一份，通知书内容大致如下：贵公司承保的津M×××××号车于2014年6月13日在北京市密云县发生交通事故。现通知贵公司于2014年7月10日在河北省石家庄市盛大伟业汽车服务有限公司对事故车进行共同验损。该通知书于2014年7月6日由被告平安保险公司签收。2014年7月10日被告未到河北省石家庄市盛大伟业汽车服务有限公司进行验损。原告ＸＸ委托河北斯格欧保险公估有限公司对事故车进行公估，公估结论为更换配件金额合计691897元，维修项目金额合计119000元，估损金额总计810897元，残值估价金额合计2000元。审理中，被告平安保险公司对原告单方委托的公估报告提出异议，要求车损提出重新鉴定。原告ＸＸ对被告平安保险公司提出重新鉴定的申请不同意，认为原告ＸＸ在对事故车进行公估之前已经书面通知被告平安保险公司共同验损，被告平安保险公司未按时到达现场，并且公估公司具有合法的资质，被告现在提出质疑，原告不认可。
原审认为，冀A×××××（原津M×××××）号汽车在被告平安保险公司投保机动车损失保险，且在有效期内，原被告双方均认可无异议，原审法院予以确认。被保险车辆发生交通事故后被告平安保险公司应当按照保险合同约定及时赔付原告的损失。关于事故车辆的损失金额，原告ＸＸ在事故发生后书面通知被告平安保险公司共同验损，以便确定车辆损失。被告平安保险公司收到共同验损通知后没有到场，原告ＸＸ委托具有资质的保险公估公司进行车损公估，原告ＸＸ已经履行了被保险人或者受益人在事故发生后向保险公司提供确认损失程度等有关材料的义务，现被告平安保险公司对该公估报告提出异议，被告未能提出该公估报告存在不合理之处，原审法院对被告提出的重新鉴定不予支持。保险人、被保险人为查明和确定保险事故中的保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案为了确定车辆的损失程度和维修价格必须进行公估和拆验，因此必然发生公估费和拆验费，公估费和拆验费应当属于汽车损失的一部分，保险公司应当在机动车损失保险赔偿范围承担。原告ＸＸ赔偿第三方北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司的5093元，被告平安保险公司应当在商业三者险范围内赔偿。综上，原告方损失：车损为估损金额810897元减去残值估价金额2000元等于808897元。拆验费45000元，公估费40000元，赔偿第三方5093元，合计898990元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ损失898990元。案件受理费12807元减半收取，6403元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服，提起上诉，其主要理由是：一、一审法院对上诉人提出的重新鉴定不予支持严重违反法律规定，剥夺了上诉人的法定权利，侵害了上诉人的合法权益；二、被上诉人提交的证据材料上诉人均是在开庭当日首次见到，违反法律规定，侵害上诉人合法权益；三、被上诉人单方委托鉴定产生的评估费、拆验费属于间接及不必要损失，上诉人不应承担，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。
本院经审理查明事实除与一审查明一致外，本案在二审审理过程中，上诉人对事故车辆损失数额提出重新鉴定申请。
本院认为，本案争议的焦点是津M×××××号车辆发生交通事故后事故车辆损失的金额，被上诉人ＸＸ在事故发生后给上诉人寄去的通知书通知其对事故车辆共同验损的行为不能作为被上诉人ＸＸ单方委托公估机构的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，本案中被上诉人ＸＸ委托的鉴定机构，既非经人民法院同意由上诉人与被上诉人协商一致，也未经人民法院指定，属于其自行委托作出的车损鉴定结论，上诉人对该公估报告存在异议，提出重新签订申请应当予以允许。本案在二审审理过程中，上诉人提出重新鉴定申请，被上诉人同意，经双方摇号本院委托河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆损失进行了重新鉴定，重新鉴定的结论为津M×××××号车辆的车辆损失金额为773063元。上诉人虽在异议期内对该重新鉴定结论提出异议，但并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故其异议申请本院不予支持。拆验费45000元属于被保险人为查明和确定保险事故中的保险标的损失程度所支出的必要、合理的费用，故应由保险人承担。被上诉人ＸＸ单方委托鉴定产生的评估费由其自行承担，本院不予支持。综上，被上诉人ＸＸ方损失为车辆损失773063元，赔偿第三方损失5093元，拆验费45000元，合计823156元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）、（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更原审判决为被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿被原告ＸＸ损失823156元；
二、驳回被上诉人ＸＸ其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计19210元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担17590元，由被上诉人ＸＸ负担1620元。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一五年十一月九日
书记员 乔秀艳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更227号
罪犯杨森，男，1991年5月20日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年12月15日作出（2012）南刑二初字第058号刑事判决，认定被告人杨森犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨森不服，提出上诉。本院于2013年6月6日作出（2013）豫法刑四终字第70号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示，期间未收到举报和意见，3月17日在河南省第四监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员朱鸿祥、张兆庆、赵德志，刑罚执行机关河南省第四监狱指派监狱警察郑金玉、师秉强出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨森自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯杨森对刑罚执行机关河南省第四监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第四监狱提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定。
经审理查明，原判认定2011年6月份，徐某及其朋友“亮亮”在镇平县被害人张某的钢筋店赊购了价值18370元的钢筋。2012年4月，因张某多次催要欠款，徐某决定报复张某，遂与被告人杨森共谋找人伤害张某，杨森又纠集了被告人马某、刘某。4月19日午饭后，徐某带领杨森、马某、刘某到钢筋店附近踩点并指认了张某。当晚19时20分，杨森、马某、刘某分别持一把匕首和两把砍刀赶到张某的钢筋店，对正在店外吃饭的张某乱砍，即将入院分娩的张某之妻乔某上前阻拦，亦被杨森等人砍伤。当晚，乔某因外伤失血性休克致胎儿死产。经鉴定，张某、乔某的损伤均构成重伤，张某构成七级伤残，乔某构成四级伤残。在共同犯罪中，被告人杨森系主犯。
罪犯杨森自入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。半年改造评审鉴定分别为1个一般，1个良好，2个优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员裴某奇证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨森自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第四监狱对罪犯杨森提请减刑的意见和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其犯故意伤害罪，后果严重，且在共同犯罪中系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨森无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三七年六月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一六年四月六日
书 记 员 麻少洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更227号
罪犯杨森，现在河南省第四监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年12月15日作出（2012）南刑二初字第058号刑事判决，认定被告人杨森犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨森不服，提出上诉。本院于2013年6月6日作出（2013）豫法刑四终字第70号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示，期间未收到举报和意见，3月17日在河南省第四监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员朱鸿祥、张兆庆、赵德志，刑罚执行机关河南省第四监狱指派监狱警察郑金玉、师秉强出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨森自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯杨森对刑罚执行机关河南省第四监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第四监狱提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定。
经审理查明，原判认定2011年6月份，徐亚永及其朋友“亮亮”在镇平县被害人张某的钢筋店赊购了价值18370元的钢筋。2012年4月，因张某多次催要欠款，徐亚永决定报复张某，遂与被告人杨森共谋找人伤害张某，杨森又纠集了被告人马萨、刘将平。4月19日午饭后，徐亚永带领杨森、马萨、刘将平到钢筋店附近踩点并指认了张某。当晚19时20分，杨森、马萨、刘将平分别持一把匕首和两把砍刀赶到张某的钢筋店，对正在店外吃饭的张某乱砍，即将入院分娩的张某之妻乔双上前阻拦，亦被杨森等人砍伤。当晚，乔双因外伤失血性休克致胎儿死产。经鉴定，张某、乔双的损伤均构成重伤，张某构成七级伤残，乔双构成四级伤残。在共同犯罪中，被告人杨森系主犯。
罪犯杨森自入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。半年改造评审鉴定分别为1个一般，1个良好，2个优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员裴金奇证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨森自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第四监狱对罪犯杨森提请减刑的意见和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其犯故意伤害罪，后果严重，且在共同犯罪中系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨森无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三七年六月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一六年四月六日
书 记 员 麻少洋
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第86号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人张志江。
被执行人顾巧玲。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2012年11月27日作出的余人口计生征字（2012）第184号征收社会抚养费决定书，认定被俩执行人不符合生育条件再生育一孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条之规定，作出对俩被执行人合计征收社会抚养费99370元的决定。申请执行人于2012年11月27日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告又不全额履行，故申请执行人向本院申请，要求强制执行俩被执行人社会抚养费合计99370元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2012年11月27日作出的余人口计生征字（2012）第184号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 蒋秀芬
代理审判员 徐 洪
二〇一三年四月十六日
书 记 员 袁海英
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第484-2号
原告张增全，男，1953年1月13日出生，汉族，满城县。
原告姚录花，女，1954年2月2日出生，汉族，满城县。
原告郭杰，女，1983年10月6日出生，汉族，满城县。
原告张家一，男，2013年9月8日出生，汉族，满城县。
被告史立稳，男，1976年11月3日出生，汉族，满城县。
被告薛占胜，男，成人，汉族，满城县。
本院于2014年4月17日作出（2014）满民初字第484-1号财产保全裁定，扣押了冀FG61**-冀FU**挂货车一辆，因原、被告已经和解。依照最高人民法院关于适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
解除对冀FG1**-冀FU**挂车一辆的扣押。
审判员 韩静伟
二〇一四年七月十七日
书记员 李会君
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1231号
申请执行人：潘学志，男，45岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：孙殿权，男，64岁。
申请执行人潘学志与被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月31日作出（2017）吉0281民初807号民事判决书，主文内容：被告孙殿权于本判决生效后立即给付原告潘学志工资8000元。被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。驳回原告潘学志的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告孙殿权负担。被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。该判决书已经发生法律效力。申请执行人潘学志于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权履行生效法律文书确定的义务，并申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月22日已给付申请执行人潘学志工资8000.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人潘学志自愿放弃，申请执行人潘学志向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初807号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 鲍 晶
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初1647号
原告：华荣科技股份有限公司，住所地：上海市嘉定区宝钱公路555号。
法定代表人胡志荣。
委托诉讼代理人秦俊涛，四川法之缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人张倍铭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：国电深能四川华蓥山发电有限公司，住所地：渠县临巴镇长水井路1号。
法定代表人顾根年。
被告：四川省自贡市龙城建设工程有限公司，住所地：自贡市富顺县顺富世镇北湖南路395号。
法定代表人易达全。
第三人：北京国电龙源环保工程有限公司，住所地：北京市海定区西四环中路16号院1号楼9屋901室。
法定代表人唐坚。
本院在审理原告华荣科技股份有限公司与被告国电深能四川华蓥山发电有限公司、四川省自贡市龙城建设工程有限公司及第三人北京国电龙源环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华荣科技股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华荣科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4710元，减半收取2335元，由原告华荣科技股份有限公司负担。
审判员 王 天 华
二〇一六年八月十一日
书记员 朱亮（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行审34号
申请人驻马店市驿城区国土资源局。
法定代表人钞磊，局长。
委托代理人陈鹏，该局××监察股股长。
被申请人被申请人陈双金。
申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人被申请人陈双金，未经依法批准，擅自采矿一案，于2015年6月27日作出驿国土罚决字（2015）第024号《国土资源行政处罚决定书》。被�请人在接到该处罚决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行审查，本院于2016年9月9日登记立案。
本院审查认为，申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人陈双金所作出的驿国土罚决字（2015）第024号《行政处罚决定书》，于2015年6月27日向被申请人送达后，应在复议期限、诉讼期限届满后三个月内向人民法院提出申请，申请人于2016年8月19日向本院提出申请，已经超过法定的申请期限。本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人陈双金土地行政处罚一案作出的驿国土罚决字（2015）第024号《国土资源行政�罚决定书》申请本院强制执行，本院不予受理。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一六年十月八日
书记员 孙 利
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3052号
原告：张绍堂，男，1965年5月1日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：宫峰，男，1968年1月5日生，汉族，住安徽省太和县（太和县宫集镇孙峰种植专业合作社推荐）。
被告：牛家伟（曾用名牛加伟），男，1970年5月10日生，汉族，住安徽省太和县。
原告张绍堂与被告牛家伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由审判员阮福全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍堂及其委托诉讼代理人宫峰、被告牛家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月12日，被告因养猪资金困难向被告借款10000元，未约定利息。经原告多次催要，被告拒不还款，为此原告诉讼请求判令被告立即偿还借款10000元，案件受理费由被告负担。
被告辩称：我是从“洪飞”手中借款10000元，并没有从原告手中借款且原告提供的借条不是被告所出具，不承担还款责任。
经审理查明：原告主张被告向其借款10000元并提供借条一份“借条，今借张绍堂现金壹万元整（10000.00），2014年7月12日，借钱人牛加伟”。因被告拒不还款，为此原告诉讼来院。
另查明，被告对原告提交借条及借款事实不予认可并申请对借条字迹鉴定，但原告不予同意。被告主张其从“洪飞”处借款10000元而非原告处，原告对被告提供的牛某的证言无异议。
以上事实有原告提供的户口簿复印件、借条复印件、被告提交的身份证复印件、证人牛某的当庭证言及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据，否则承担相应不利后果。作为出借人的原告应当对借款合同的成立、生效及借款义务履行的事实承担举证责任，因被告对原告提供借条及借款事实不予认可后申请对借条鉴定，并提供证人牛某的证言证明其答辩主张，原告认可牛某的证言且不同意被告鉴定申请后未能提交充分证据证明其主张，因此，原告应承担相应举证不力的后果。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张绍堂的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张绍堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 阮福全
二〇一六年八月三十一日
书记员（代） 张红献
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6571号
原告：吕进玉，男，1956年7月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：田召海，山东普正律师事务所律师。
被告：陈永久，男，1962年1月25日出生，汉族，户籍所在地德州市德城区。
被告：卢启森，男，1960年7月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省勃利县。
原告吕进玉与被告陈永久、卢启森买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕进玉的诉讼代理人崔杰保到庭参加诉讼。被告陈永久、卢启森经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕进玉向本院提出诉讼请求：1.被告陈永久向原告吕进玉支付货款101800元及相应利息(自2015年1月1日起至给付之日，按每日0.07%计算，暂计至起诉之日为50452元)共计152252元；2.被告卢启森对上述款项承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年2月20日签订合同一份，约定由原告吕进玉将张店区张赵豆腐房全部设备、工具、煤炭、大豆、生活用品等全部物资作价101800元卖给被告陈永久，被告陈永久自2014年5月份每月支付给原告一万元货款，每月底前交款，2014年年底前付清全部货款，到期不付按日加收0.07%滞纳金，被告卢启森为本合同做了担保并证明。合同签订后，原告即将所涉物资等交付给被告陈永久，但被告陈永久在接手后分文未付，原告虽在2014年12月12日找到被告陈永久，并让其出具的欠条，但之后被告陈永久仍拒付货款。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈永久、卢启森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在诉讼中提供证据如下：
1.原告吕进玉与被告陈永久于2014年2月20日签订的合同一份，证明双方约定原告将张店区张赵豆腐房全部设备、工具、煤炭、大事、生活用品等全部物资，作价101800元卖给被告陈永久，被告陈永久自2014年5月份每月支付给原告1万元货款，每月底前交款，年底前付清全部货款，到期不付，按日加付0.07%的滞纳金。被告卢启森为本合同做了担保并证明。
2.被告陈永久于2014年12月12日给原告出具的欠条一张，证明被告陈永久欠款的情况。
被告陈永久、卢启森在诉讼过程中未向法庭提交证据。
本院向被告陈永久、卢启森送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，但两被告没有到庭参加诉讼，亦没有说明理由，视为两被告放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告吕进玉与被告陈永久于2014年2月20日签订合同一份，约定由原告吕进玉将张店区张赵豆腐房全部设备、工具、煤炭、大豆、生活用品等全部物资作价101800元卖给被告陈永久，被告陈永久自2014年5月份每月支付给原告一万元货款，每月底前交款，2014年年底前付清全部货款，到期不付按日加收0.07%滞纳金，被告卢启森在合同落款处签署“担保证明人：卢启森”。合同签订后，原告即将所涉物资交付给被告陈永久，被告陈永久之后未按合同约定支付相应款项，原告吕进玉在2014年12月12日让被告陈永久出具欠条，内容为“今欠博山吕进玉房租费、材料费等31720元(此款由2014年豆制品合同中扣除，此款2015年5月10日前付清)”。被告陈永久未今未付，遂引发本案诉讼。
本院认为，原告吕进玉与被告陈永久签订买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。被告陈永久未能按合同约定如期偿还欠款，构成违约，原告请求被告支付拖欠货款108000元，理据充分，本院予以支持。《合同》记载到期不付按日加收0.07%滞纳金，本院酌情调整为按月利率2%自2015年1月1日起计算至清偿日止。而本案的争议焦点在于被告卢启森是否应对被告陈永久的债务承担连带清偿责任。《合同》中仅载明“担保证明人：卢启森”，而对被告卢启森的担保地位并无约定，即便被告卢启森系为被告陈永久的付款行为提供担保，也超过了保证期间，故原告吕进玉主张被告卢启森承担连带责任证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈永久于本判决生效后十日内向原告吕进玉支付货款108000元及滞纳金（自2015年1月1日起，按照月息2%计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告吕进玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3345元，财产保全申请费1270元，合计4615元，由被告陈永久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘世龙
审 判 员 董建国
人民陪审员 王进军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王华风
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13405号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
负责人谢斌，行长。
委托代理人陈垂睿，女。
委托代理人张一，女。
被告雷先发。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告雷先发金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日以需要补充证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告自行负担。
审判员 王嘉骏
二〇一五年十二月四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00459号
原告：盛某，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：张某甲，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告盛某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员滕修东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：我们经人介绍相识，2004年1月7日登记结婚，2004年10月1日生育一子张某乙。结婚初期感情一般，后来由于被告在外招三惹四，导致夫妻感情恶化，原告及家人多次劝解，被告反而多次打骂原告，夫妻感情已破裂，请求法院判决与被告离婚，婚生子由我抚养，依法分割共同财产。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、身份证及户口簿复印件一份。（证明原告主体资格及家庭成员）
二、结婚证一份。（证明原、被告婚姻关系）
被告张某甲辩称：我不同意离婚，原告陈述的婚姻情况不属实，我们虽有争吵，原因是原告经常不归家。
本案经公开开庭审理、举证、质证，对原告提交的证据因被告没有异议，且符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，并于2004年1月7日登记结婚，2004年10月1日生育一子张某乙。婚后夫妻感情一般，近几年来，双方因家务琐事及相互间缺乏信任，而多次发生争执，2014年2月原告回娘家居住，2014年3月25日原告诉至本院，要求与被告离婚。另原、被告婚后购买了台式电脑一台、轿车一辆，并建造了100㎡左右房屋五间，均在被告处。
本院认为：原、被告已结婚多年，且生育一子，建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中，应互敬互谅，相互信任、理解，妥善处理生活矛盾，慎重对待婚姻问题，珍惜业已建立起的夫妻感情。双方因家务琐事及相互间缺乏信任时常发生争吵，但不足以导致夫妻感情破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告盛某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 滕修东
二〇一四年五月十二日
书记员 任雪莲
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民再50号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)杨俊玲，女，1968年5月13日出生，住承德市双桥区。
被申请人（原审原告、二审被上诉人)张书田，男，1931年3月18日出生，住承德市双桥区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)刘淑云，女，1934年3月18日出生，住址同上(系张书田之妻)。
二被上诉人委托代理人张丽华，女，1960年6月30日出生，住址同上。
二被上诉人委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事�所律师。
再审申请人杨俊玲与被申请人张书田、刘淑云排除妨碍纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2014年8月3日做出(2014)双桥民初字第2082号民事判决，杨俊玲不服，提出上诉。本院于2014年11月28日做出（2014）承民终字第2078号民事判决，杨俊玲仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。该院于2015年12月13日做出（2015）冀民申字第1533号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人杨俊玲及被申请人张书田、刘淑云的委托代理人刘双利、张丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨俊玲申请再审称，1、一、二审法院认定的事实不清。系争房屋是我与张大力共同出资，以被申请人张书田的名义购买并装修的。系争房屋是承德市检察院的集资建房，因张书田是该院退行人员，符合购房条件，所以我和张大力以张书田的名义购买并分三次将房款七万余元交给张书田，由张书田代为办理交款事由，前期的各种手续都是张书田填写的，但实际出资人是我和张大力。各种手续原件都是我保管的。2、一、二审法院适用法律错误。本案系争房屋虽然登记在张书田名下，但并不能因此确定房屋所有权就归张书田所有。应结合房款支付、房屋交付居住及使用情况进行综合分析，再确定房屋归属。现有证据可证实该房屋的实际出资、装修及居住使用都是我和张大力，因此我们才是该房屋的实际所有人。原判超出诉讼请求，本案是排除妨碍纠纷并无债权债务关系，原审判决被告补偿五万元无事实依据。
张书田、刘淑云辩称，二被申请人系夫妻关系，张书田系承德市人民检察院离休干部。1999年至2000年原告张书田单位在双桥区xx沟xx小区集资购房，单位干警可根据自己的情�购买。原告张书田符合购房条件，便以70133.76元的价格购买了该处楼房5号楼1单元302室，房屋建筑面积91.32平米。购房后，二被申请人对该房屋进行了装修。后因二被申请人之子张大力多次恳求，希望暂时将该房屋借其结婚居住，于是二被申请人便将该房屋借给张大力与被告结婚居住。张大力于2011年因病去世，二被申请人因无房居住，多次要求与再审申请人共同居住该房，但其不同意。故二被申请人要求再审申请人返还该房屋。
本院再审认为，本案系争房屋到底是谁出资购买的，申请再审人与被申请人意见相悖。申请人杨俊玲认为是她和已故丈夫张大力以其父亲张书田的名义参加检察院集资建房购买的，她和丈夫张大力是该房屋的实际出资人，且购买房屋的各种手续原件都是杨俊玲保管的。被申请人张书田认为，购买房屋的各种手续都是张书田署名，房�产权也是登记在张书田的名下，张书田才是该房屋的所有权人。综上所述，系争房屋是谁出资购买的，事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）承民终字第2078号民事判决及承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2082号民事判决；
二、本案发回承德市双桥区人民法院重新审判。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘明洋
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保327号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人徐辉荣，男，1968年6月15日出生，汉族，农民。
被申请人向小池，女，1968年1月4日出生，汉族，农民。系徐辉荣之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人徐辉荣及徐辉荣之妻向小池向其借款逾期未还为由，于2016年7月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐辉荣在中国工商银行股份有限公司高沙支行账号为1906xxx的存款8660.75元；冻结被申请人向小池在中国工商银行股份有限公司高沙支行账号为190xxx的存款10000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐辉荣在中国工商银行股份有限公司高沙支行账号为1906xxx的存款8660.75元；冻结被申请人向小池在中国工商银行股份有限公司高沙支行账号190xxx的存款10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2790号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日生，天津XX有限公司董事长。
委托代理人姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人李丽，江苏朗华律师事务所律师。
被执行人夏峥，男，1987年4月28日生。
申请执行人郭之瑞与被执行人夏峥民间借贷纠纷一案，本院(2015)玄民初字第166号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
本案进入执行程序后，本院依法轮候查封被执行人夏峥名下座落南京市栖霞区房屋所有权（该房产建筑面积126.09平方米，设有抵押，抵押权人分别为中国银行股份有限公司南京新港支行、韩磊，抵押金额分别为160万元、70万元），本案无处置权；另本院依法轮候查封夏峥名下苏A×××××轿车一辆，该车辆本院未实际控制，无法处置。除此之外，查明，被执行人夏峥名下在本市无银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请并同意终结本次执行程序，经合议庭评议，报局长批准，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)玄民初字第166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 石顺光
执 行 员 汪礼兵
执 行 员 周 林
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 郭 峰
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第375号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人卢清华，男。
被执行人彭兰英，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人卢清华、彭兰英征收社会抚养费一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第375号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年十二月五日
代理书记员 江为民
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第651号
民＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
原告王玉光，男，1977年10月16日出生，汉族，无职业，住址明水县。
委托代理人黄晶，女，1980年8月19日出生，汉族，无职业，住址大庆市。
被告曹洪付，男，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住址明水县。
原告王玉光与被告曹洪付民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉光的委托代理人黄晶到庭参加了诉讼，被告曹洪付经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月26日，被告曹洪付从原告处借款80＋000.00元，原告将现金交给被告，被告为原告出具了一份借据，双方未约定还款期限。经原告多次向被告索要借款，被告一直未还款。故原告诉至法院要求被告曹洪付偿还借款＋＋＋＋＋＋80＋000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了被告曹洪付出具的借据，主要内容：借王玉光人民币80＋000.00元，借款人曹洪付，借款日期＋2015年7月26日。
被告曹洪付未出庭，未做答辩
经审理查明，2015年7月26日，被告曹洪付从原告王玉光处借款80＋000.00元，原告将现金交给被告曹洪付，被告曹洪付为原告王玉光出具了一张借据，双方未约定还款期限。此款经原告多次向被告索要，被告至今没有给付。故原告诉至法院，要求被告曹洪付偿还借款80＋000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，有原告提供的证据为证，足以认定，被告曹洪付应当承担偿还借款的义务。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告曹洪付给付原告王玉光借款本金＋80＋000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费1＋800.00元由被告曹洪付承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审＋＋判�＋长＋＋＋邹＋＋春＋＋光
审＋＋判＋＋员＋＋＋郑＋＋艳＋＋艳
代理审判员 王 玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 苏纹玄
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民一初字第1897号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
住所地：章贡区长征大道31号赣州商会大厦13楼。
委托代理人付少天，系该公司法律顾问。
委托代理人闵琪琪，系该公司职员。
被告沈东红，男，汉族，1969年9月15日生，江西省赣州市人，住赣州市。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告沈东红物业服务合同纠纷一案中，原告以被告沈东红已交清所欠物业费为由，本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审判长 李明炯
审判员 吴菁菁
审判员 刘芳梅
二〇一四年十一月十二日
书记员 罗 群