wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1205号
原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段
法定代表人：方锋炜任该公司董事长
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告（案外人）：孙银娥，女，1970年7月15日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。
法定代表人：刘成云任该公司经理。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告孙银娥、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。
案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异22号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。
被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。
经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后孙银娥以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异22号执行裁定，确认孙银娥的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。
另查明：2011年，孙银娥与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。
涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。
上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本院(2018)豫0781执异22号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 崔玲敏
审 判 员 郭文利
人民陪审员 焦 虎
二〇一八年六月七日
代理书记员 周纪玉
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初1205号原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段法定代表人：方锋炜任该公司董事长委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。被告（案外人）：孙银娥，女，1970年7月15日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。法定代表人：刘成云任该公司经理。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告孙银娥、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异22号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后孙银娥以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异22号执行裁定，确认孙银娥的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。另查明：2011年，孙银娥与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。本院(2018)豫0781执异22号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  崔玲敏审 判 员  郭文利人民陪审员  焦 虎二〇一八年六月七日代理书记员  周纪玉
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初2471号
原告长垣县品汇副食商行。
住所地：长垣县蒲西区宏力大道中段路东。
注册号：410728619260457。
经营者魏保峰，男，1965年8月16日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司。
营业场所：长垣县宏力大道。
统一社会信用代码：91410728715653638K。
负责人：王志刚，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人：华伟，任公司经理。
营业场所：新乡市和平大道（南）22号。
统一社会信用代码：91410700872937220T。
二被告委托代理人李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。
原告长垣县品汇副食商行（以下简称品汇商行）因与被告中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司（以下简称人保公司长垣支公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保公司新乡市分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品汇商行，被告人保公司长垣支公司、人保公司新乡市分公司的委托代理人李现亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
品汇商行向本院提出诉讼请求：要求判令人保公司长垣支公司、人保公司新乡市分公司支付品汇商行货款44680元。事实和理由：自2014年开始，人保公司长垣支公司多次从品汇商行赊购烟酒，且一直未按约定支付货款，后经结算，人保公司长垣支公司、人保公司新乡市分公司共欠品汇商行烟酒款44680元，品汇商行多次索要未果，故来院诉讼。
人保公司长垣支公司、人保公司新乡市分公司辩称，王志刚系人保公司长垣支公司负责人，但是其业务范围仅限于与保险相关业务，赊购烟酒的行为与公司业务无关，公司从未授权任何人从品汇商行购买烟酒，王志刚等人的赊购行为属于个人行为，记账凭证上只有个人签名而没有公司印章，也没有公司授权手续，与公司无关，应当由其个人承担付款责任，请求法院驳回品汇商行诉请。
本院经审理认定事实如下：人保公司长垣支公司隶属于人保公司新乡市分公司，王志刚是人保公司长垣支公司负责人。自2014年7月21日至2015年5月17日期间，人保公司长垣县支公司多次在品汇商行赊购烟酒，王志刚、人保公司长垣支公司工作人员李某、宋某、王某、吴某等人分别在品汇商行记账上签名确认。2018年经结算欠货款共计44680元，王志刚在该记账本上每项欠款后逐一签字进行了确认。
以上事实，有记账凭证四张、王志刚询问笔录一份及当事人当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。
本院认为，王志刚目前仍为人保公司长垣支公司的负责人，其在笔录中认可李某、宋某、王某等人为人保公司长垣支公司工作人员，人保公司长垣支公司、人保公司新乡市分公司对此未予以否认，也没有提出相反证据，故应对李某、宋某、王某等人是人保公司长垣支公司员工予以认定。从记账单签字内容上看，赊购行为具有持续性，且签字者均为人保公司长垣支公司员工。在前述人员签字之后，王志刚逐一在赊账项目后签字确认，此行为显然与个人购买商品的交易习惯不符。品汇商行基于该交易形式和王志刚的承诺足以产生确信，认定交易对象为人保公司长垣支公司。人保公司长垣支公司、人保公司新乡市分公司称王志刚的行为未经公司授权，购买烟酒不在其职权范围，但作为内部规定不能约束善意第三人，综合王志刚询问笔录的内容应认定本案购买烟酒行为是前述人员履行职务行为，其签字所形成的债务应由人保公司长垣支公司承担。
品汇商行与人保公司长垣支公司之间建立了买卖合同关系，但因人保公司长垣支公司隶属于人保公司新乡市分公司，其民事责任应由被告人保公司新乡市分公司承担。本案中，品汇商行已履行了交付货物的义务，人保公司新乡市分公司理应支付相应货款。对品汇烟酒商行要求人保公司新乡市分公司支付货款44680元的主张，本院予以支持。对品汇商行要求人保公司长垣支公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内支付长垣县品汇副食商行货款44680元。
二、驳回长垣县品汇副食商行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，减半收取458.5元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 葛丽
二〇一八年七月六日
书记员 孟岑
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初8093号
原告:钱某。
被告:永康市某贸易有限公司。
本院在审理原告钱某诉被告永康市某贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告钱某于2017年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钱某以双方协商和解、意见达成一致为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，当庭裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告钱某承担。
审判员 简建玲
二〇一七年六月十五日
书记员 欧阳婧
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0422民初1214号
原告：余雨芳，女。
原告：李海琼，女。
共同委托诉讼代理人：李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：郭吉辉，男。
委托诉讼代理人：陈伟文，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告余雨芳、李海琼与被告郭吉辉健康权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告余雨芳及余雨芳、李海琼的共同委托诉讼代理人李浏贵、被告郭吉辉及其委托诉讼代理人陈伟文到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余雨芳、李海琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿余雨芳医疗费1935.12元、误工费334元×10天=3340元、护理费120.60元×10天=1206元、住院期间伙食补助费100元×3天=300元、交通费500元，合计7281元；2、依法判令被告赔偿李海琼医疗费2452.21元、护理费120.60元×10天=1206元、住院期间伙食补助费100元×4天=400元、交通费500元，合计4558元，以上两项合计11839元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李海琼与余雨芳系母女关系，被告郭吉辉系原告余雨芳的前夫。2017年10月1日20时左右，被告郭吉辉邀约多人到澄江县凤麓街道办事处北正街余雨芳经营的开心宝贝玩具店里无故辱骂原告方，后被告郭吉辉将原告余雨芳、李海琼殴打致伤，是好心群众报警，派出所民警赶到才制止事态进一步扩大。原告余雨芳被打伤后，到澄江县人民医院治疗，其伤情经医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、胸部挫伤；3、腹部挫伤，住院治疗3天，支付医疗费1935.12元。原告李海琼被打伤后，到澄江县人民医院治疗，其伤情经医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、多处挫伤，住院治疗4天，支付医疗费2452.21元。现请求人民法院依法判决。
被告郭吉辉辩称，原告所述属无中生有，本案并非群众报警，而是其朋友报警，其并没有邀约多人无故殴打原告，其到余雨芳铺子接孩子，余雨芳先用滑板砸其，其被普朝清追打至执法大队门口时双方发生殴打，余雨芳与李海琼拉着其的手对其实施殴打，致使其受伤，因此，本案的过错责任在原告，对原告主张的费用，其不承担赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告普朝清与余雨芳系朋友关系，余雨芳系被告郭吉辉的前妻。事发前，郭吉辉与余雨芳因子女抚养问题几番吵闹。2017年10月1日20时左右，郭吉辉到余雨芳经营的”开心宝贝”玩具店(位于澄江县凤麓街道办事处北正街农村信用社上段)看儿子，双方为儿子的抚养问题发生口角并相互对骂。对骂过程中，余雨芳拿起店内的一块滑板朝郭吉辉冲去，郭吉辉拾起滑板并往北正街南段方向跑，余雨芳及坐在店内的普朝清追着出去，追至澄江县城建执法大队门口时，郭吉辉将手中的滑板砸向余雨芳及普朝清。随后，普朝清及郭吉辉扭打起来，普朝清抱住郭吉辉，余雨芳用脚乱踢郭吉辉，并用手中的滑板朝郭吉辉的头部砸了几下，之后郭吉辉脱身跑开。打架过程中，余雨芳的母亲前来拉着郭吉辉。事后有人报警，派出所民警赶来了解情况，并向原告及被告进行了询问。余雨芳、李海琼均于次日1时许到澄江县人民医院住院治疗，余雨芳住院3天，支付住院费1935.12元。其伤情经医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、胸部挫伤；3、腹部挫伤；李海琼住院4天，支付住院费2452.21元，其伤情经医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、多处挫伤；
上述事实有，双方当事人的陈述、诊断证明、住院病案资料、医疗费发票、派出所询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郭吉辉在与余雨芳有矛盾的情况下，到余雨芳的店门口对骂，当余雨芳与普朝清向其追来时便将手中的滑板砸向余雨芳及普朝清，进而发生扭打致双方受伤，因此，郭吉辉应对自己的行为承担民事赔偿责任。原告余雨芳与郭吉辉对骂时，余雨芳先用滑板冲打郭吉辉，在郭吉辉跑开后，仍不息事宁人，又伙同普朝清追出去，郭吉辉将手中的滑板砸向余雨芳及普朝清，进而双方扭打致事态扩大，原告余雨芳与普朝清对本案的发生存在主要过错，可以减轻被告的责任。原告李海琼在余雨芳、普朝清与郭吉辉扭打过程中出于好心前来拉劝受伤，其损失应由余雨芳、普朝清与郭吉辉按过错责任承担。综合本案查明的事实，余雨芳、普朝清对本案的发生存在主要过错，本院确定余雨芳、普朝清对李海琼的损失承担70%的赔偿责任，但李海琼未向余雨芳、普朝清主张权利，该部分损失由李海琼自己承担，郭吉辉对李海琼的损失承担30%的赔偿责任；对原告余雨芳的损失，由被告郭吉辉承担30%的赔偿责任，余雨芳自行承担70%的责任。
原告余雨芳的损失依法核算为：1、医疗费按发票核定为1935.12元；2、误工费，因原告余雨芳受伤住院治疗3天，并从事经营零售行业，故按其主张334元/天计算为334元/天×3天=1002元;3、伙食补助费：100元/天×3天=300元；4、交通费，虽然原告未提供相应票据证实，但交通费系必要支出，故本院酌情核定为20元，原告的损伤仅为轻微伤，并不需要人员护理，故对原告主张的护理费，本院不予支持，上述费用共计3257.12元，被告应当赔偿的费用为：3257.12×30%＝977.14元。
原告李海琼的损失依法核算为：1、医疗费按发票核定为2452.21元；2、住院伙食补助费：100元/天X4天=400元；3、交通费，虽然原告未提供相应票据证实，但交通费系必要支出，故本院酌情核定为20元；原告的损伤仅为轻微伤，并未导致其需要人员护理，故对原告主张的护理费，本院不予支持，上述费用共计2872.21元，被告应当赔偿的费用为2872.21×30%＝861.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五的规定，判决如下：
一、由被告郭吉辉于本判决生效后五日内赔偿原告余雨芳医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计977.14元；
二、由被告郭吉辉于本判决生效后五日内赔偿原告李海琼医疗费、住院伙食补助费、交通费共计861.66元；
三、驳回原告余雨芳、李海琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，按简易程序减半收取48元(原告余雨芳、李海琼已预交)，由原告余雨芳、李海琼负担33元，由被告郭吉辉负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 易继英
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李晶欣
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第367号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1983年5月17日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2015年8月21日被太康县公安局刑事拘留。现羁押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉(2015)291号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年8月21日凌晨，被告人蒋某某酒后驾驶豫PM87**号轿车，沿太康县银城路由北向南行驶至赵庄路口，被执勤交警查获。经商丘市公安局血醇定量检测，其血液中酒精酒精含量为142.61mg/100ml。所举证据有被告人供述、鉴定意见等。据此，认定被告人蒋某某之行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2015年8月21日凌晨，被告人蒋某某酒后驾驶豫PM87**号轿车，沿太康县银城路由北向南行驶至赵庄路口，被执勤交警查获。经商丘市公安局血醇定量检测，其血液中酒精酒精含量为142.61mg/100ml。
上述事实有被告人的供述和辩解、血醇检验报告单、查获经过等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2015年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一五年九月二日
书记员 刘军然
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5410号
原告：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路35号。
法定代表人：黄焕明，董事长。
委托诉讼代理人：李杨，男，1988年1月8日出生，汉族，明发集团（合肥）房地产开发有限公司法务人员,住南京市鼓楼区。
被告：陈俊，男，1974年5月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司与被告陈俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许明发集团（合肥）房地产开发有限公司撤回对被告陈俊的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司负担。
审判员 朱 江
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘晴旸
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3352号
原告：柳二虎，男，1938年4月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王小明，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被告：柳久旺，男，1954年4月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。
原告柳二虎诉柳久旺健康权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告柳二虎于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳二虎撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告柳二虎负担。
审判员 赵勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 魏韦
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初555号
原告：董萱，女，1946年12月2日生，白族，云南省宾川县人，宾川县幼儿园退休职工，住宾川县金牛镇佛都路***号，现住宾川县。
委托诉讼代理人：杨培林，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨碧梅（小名改映），女，1977年4月6日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告董萱诉被告杨碧梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。本院适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告董萱及委托代理人杨培林，证人杨某1、杨某2到庭参加诉讼，被告杨碧梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董萱向本院提出诉讼请求：1、请判令被告杨碧梅偿还原告董萱借款人民币70000元。其中2009年年初被告建房口头借款10000元，无利息。2015年8月1日口头借款人民币10000元月利率2%，从2016年8月1日到2018年5月1日共21个月，利息4200元。借款本金人民币50000元，利息从2015年4月17日借款开始到2018年4月17日36个月，按照双方约定月利率2%计算，共36000元。本利共合计110200元；2、口头借款人民币10000元从2018年5月1日开始,借款本金人民币50000元从2018年4月17日开始，利随本清；3、案件受理费由被告杨碧梅承担。事实和理由：被告杨碧梅系原告董萱的亲侄女。2009年年初，被告杨碧梅建房，向原告董萱口头借款人民币10000元，没有约定利息。2015年4月17日，被告杨碧梅到原告董萱家说：本村相处的最好的一个朋友杨永强家建房子，请杨碧梅帮忙借钱。遂向原告董萱借款人民币50000元，约定月利率2%。当时向银行取款人民币50000元需预约，原告董萱便从自己的工资本上在农村信用社取了人民币49900元现金，杨碧梅拿给营业员现金100元，整取人民币50000元交给杨碧梅，杨碧梅假借杨永强的名义亲自写下借条。自己谎称担保人。2015年8月1日，被告杨碧梅又谎称她亲家母李秀芬的儿子到大理技校读书为由，以她亲家母李秀芬的名义向原告董萱借款人民币10000元，没有写借条，口头约定月利率2%。一年满，被告以她亲家母的名义支付了一年的利息人民币2400元。2016年9月，原告生病到昆明医科大第二附属医院住院，电话通知被告杨碧梅偿还借款，被告杨碧梅说暂时经济困难，请求原告董萱到别处先找借一下。自己积极筹款。2017年原告董萱又多次向被告杨碧梅催要借款，被告一直以经济困难为由，没有偿还。2018年3月6日，原告董萱电话通知被告杨碧梅到水工队董萱的住处商量还款的事。被告杨碧梅到原告董萱家后只承认10000元的两笔口头借款，另外杨永强的借款由杨永强来还。最后说话越来越难听。被告杨碧梅的态度从原来的好言哀求宽限还款日期到态度十分恶劣的转变，真是让原告董萱气愤。现起诉，请支持原告董萱的诉讼请求。
被告杨碧梅未到庭应诉也未向本院提交答辩状，本院确认原告董萱起诉主张的事实为双方当事人争议事实。
在诉讼过程中，原告董萱向本院提交下列证据：
1、姓名为董萱的身份证原件一份，来源于宾川县公安局，证实原告身份情况；
2、借条原件一份，来源于杨碧梅亲自书写，证实被告向原告借款的事实；
3、存折流水账记录原件一份，证实借给被告的借款是向信用社取款49900.00元；
4、大营镇排营村委会证明原件一份，证实杨碧梅和改映是同一人；
5、证人杨某1、杨某2的证言，证实被告杨碧梅以杨永强的名义向原告董萱借款50000元的事实。
被告杨碧梅未向本院提供证据。
经质证，原告方认为本方提交的证据真实。
本院认为原告董萱提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，确认为有效证据，证据间能相互印证的部分，作为认定案件事实的依据。
根据庭审及认定的有效证据，本院查明如下事实：2015年4月17日，被告杨碧梅以杨永强的名义向原告董萱借款人民币50000元，原告董萱在农村信用社从自己的工资本上取了人民币49900元现金交给被告杨碧梅，杨碧梅以杨永强的名义出具给董萱借条，约定月利率2%，借条还载明担保人改映。经原告董萱向被告杨碧梅催要，2016年8月，被告杨碧梅向原告董萱支付利息2400元，借款本金和其余借款利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨碧梅以杨永强名义向原告董萱借款，事实为被告杨碧梅借款。原告董萱借给被告杨碧梅人民币49900元，并约定月利率2%未超过法律规定民间借贷的利率，原告董萱与被告杨碧梅的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告董萱向被告杨碧梅催要借款，被告杨碧梅有义务归还借款并按约定支付利息。原告董萱要求被告杨碧梅归还借款49900元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。已支付的利息应作相应扣减。原告董萱主张被告杨碧梅还于2009年年初、2015年8月1日分别借款10000元，因原告董萱不能提供充分证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨碧梅于判决生效后十日内归还原告董萱借款人民币49900元及利息人民币33528元。2018年4月18日起的利息以本金人民币49900元，月利率2%计随本付清。
二、驳回原告董萱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由原告董萱承担300元，被告杨碧梅承担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 何郑林
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵丽芹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初3804号
原告：荥阳市惠民物业管理有限公司，住所地荥阳市繁荣路3号。
法定代表人：李尚宾,总经理。
委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所律师。
被告：韩金洋，男，1977年4月5日出生，汉族，住荥阳市。
原告荥阳市惠民物业管理有限公司（以下简称惠民公司）与被告韩金洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼,被告韩金洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠民公司向本院提出诉讼请求：1.要求韩金洋支付2015年7月至2017年12月的物业管理服务费3864元；2.本案诉讼费用由韩金洋负担。事实和理由：韩金洋系荥阳市广武路与康泰路交叉口嘉禾芙蓉园小区6号楼3单元10西业主，惠民公司与韩金洋签订《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务的内容和物业收费标准等作了明确约定，但韩金洋自2015年7月至2017年12月拖欠物业费3864元一直未缴，故诉请法院处理。
韩金洋未作辩称。
本院认为，惠民公司与韩金洋签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。惠民公司提供了相关物业服务，韩金洋应按约支付自2015年7月至2017年12月的物业费3864元，故本院对惠民公司要求韩金洋支付物业费3864元的请求予以支持。
韩金洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
韩金洋于本判决生效之日起十日内支付荥阳市惠民物业管理有限公司2015年7月至2017年12月的物业管理服务费3864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由韩金洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 任丙申
二〇一八年八月二十九日
书记员 周佼皎
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初3432号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路44号。组织机构代码：91410825670099126N。
法定代表人靳亚非，支行行长。
委托代理人侯宝丽，女，河南新潮律师事务所律师。
被告晁召举，男，1970年1月3日出生，汉族，住温县。
被告马红云，女，1971年6月6日出生，汉族，住址同上，系晁召举妻子。
被告晁海军，男，1966年10月31日出生，汉族，住温县。
被告晁迎秋，男，1970年9月30日出生，汉族，住温县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行与被告晁召举、马红云、晁海军、晁迎秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2018年8月15日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯宝丽、被告晁召举到庭参加诉讼，被告马红云、晁海军、晁迎秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告晁召举、马红云共同偿还借款本金302550.47元、利息及罚息（利息从2018年6月9日开始按合同约定年利率10%计算至款项还清之日止，罚息按照利息加收30%从2018年6月9日开始计算至款项还清之日止）；2、要求被告晁海军、晁迎秋对上述借款、利息及罚息承担连带还款责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告晁召举、马红云在我社申请借款440000元，用途：收购粮食，期限12个月，利息为年利率10%，到期日为2018年6月8日，还款方式为按月清息，到期还款。并由晁海军、晁迎秋为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人额度借款合同、小额贷款最高额保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告晁召举、马红云偿还本金137449.53元，将利息清至2018年6月8日，此后再未付息还本，被告晁海军、晁迎秋亦未承担保证责任。
被告晁召举答辩称，原告所述属实。
被告马红云、晁海军、晁迎秋在法定期限内未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告诉讼请求是否成立。
原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1.家庭农场贷款申请表一份、二被告晁召举、马红云身份证、户口本复印件、农村土地承包合同各一份，证明被告晁召举、马红云的主体资格和二被告系夫妻关系，以及被告因土地承包申请贷款的事实。2、被告晁召举同意将款项发放的银行卡一份，证明被告晁召举同意将款项发放到指定账户。3、承诺书一份、严禁将贷款用于非法集资承诺书一份，证明二被告晁召举、马红云贷款用于合法用途的事实。4、被告晁海军、晁迎秋身份证复印件、收入证明、小额贷款最高额保证合同各一份，证明被告晁海军、晁迎秋为被告晁召举、马红云贷款提供担保的事实。5、小额贷款额度借款合同一份，证明借款合同约定有效期为15个月，单笔借款最长期限12个月。期间，原告可向被告提供可循环使用借款额度为440000元。6、贷款放款单、个人手工借据、放款通知单各一份，证明2017年6月8日被告晁召举在我支行申请第一笔借款440000元，约定期限为12个月，自2017年6月8至2018年6月8日止，贷款利率为年利率10%，合同约定还款方式为每月还息，到期一次性还本金。我行将款项及时发放给二被告。7、贷款余额表及还款流水清单，证明被告尚欠302550.47元本金未还，利息、罚息从2018年6月9日起开始计算，利息按照贷款利率为年利率10%、罚息按照年利息加收30%计算的事实。被告晁召举质证称，对原告所举证据均无异议。
被告晁召举、马红云、晁海军、晁迎秋在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。
证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告晁召举、马红云、晁海军、晁迎秋形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告晁召举对原告所举证据放弃无异议，被告马红云、晁海军、晁迎秋未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。
根据庭审本院确认案件事实如下：
2017年5月25日，被告晁召举、马红云夫妻二人向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行申请家庭农场贷款额度申请，并由被告晁海军、晁迎秋作担保。2017年6月8日，被告晁召举、马红云、晁海军、晁迎秋分别于原告签订了个人额度借款合同、小额贷款最高额保证合同，申请借款440000元，约定期限为12个月，自2017年6月8日至2018年6月8日止，还款方式为按月还息到期还本，利息为年利率10%。借款到期后，经原告工作人员多次催要，晁召举、马红云偿还本金137449.53元，将利息清至2018年6月8日，此后再未付息还本，被告晁海军、晁迎秋亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行与被告晁召举、马红云之间形成的金融借款合同关系，与被告晁海军、晁迎秋之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告晁召举、马红云在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担滞纳金等违约责任。被告晁海军、晁迎秋在被告晁召举、马红云逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告晁召举、马红云于本判决书生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行借款本金302550.47元及利息（利息从2018年6月9日开始按合同约定年利率10%计算至款项还清之日止，罚息按照利息加收30%从2018年6月9日开始计算至款项还清之日止）；
二、被告晁海军、晁迎秋对本判决第一项中被告晁召举、马红云的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5838元，减半收取2919元，保全费2030元，合计4949元，由被告晁召举、马红云负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周长军
二〇一八年八月二十二日
书记员 郭 珂
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2390号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人李志胜，该行客户经理。
被告蒙景伟，农民。
被告蒙占悦，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告蒙景伟、蒙占悦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人李志胜到庭参加了诉讼。被告蒙景伟、蒙占悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2006年2月27日，被告蒙景伟从原告处借款10000元，并由被告蒙占悦提供连带保证担保，约定还款日期为2007年2月26日。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告�即偿还所欠原告贷款本金10000元、利息14648.82元，以上合计24648.82元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、短期借款申请书、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、履行连带责任保证通知书回执、欠息证明、天津农商银行证明。
被告蒙景伟既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告蒙景伟未向本院提交证据。
被告蒙占悦既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告蒙占悦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告蒙景伟、蒙占悦未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2006年2月27日，被告蒙景伟向原告申请短期借款10000元。借款期限自2006年2月27日至2007年2月26日止，贷款利率为10.968‰，还息方式为按季结息。被告蒙占悦作为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，原告按约发放贷款10000元。此后被告未偿还借款本金。截至2015年3月21日，被告蒙景伟尚欠原告贷款本金10000元，利息14648.82元。2013年5月16日，原告向被告蒙景伟送达了逾期贷款催收函，被告蒙景伟在回执上进行了签收。2013年5月28日，原告向被告蒙占悦送达了履行连带责任保证通知书，被告蒙占悦在回执上进行了签收。后被告蒙景伟未归还借款本息，被告蒙占悦亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告蒙景伟向原告借款10000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告蒙景伟并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告蒙景伟应承担偿还所欠贷款10000元及利息的民事责任。因被告蒙景伟在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告蒙占悦作为保证人应依约对被告蒙景伟的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告蒙景伟给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金10000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告蒙景伟给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2006年2月27日至2015年3月21日的借款利息14648.82元及自2015年3月22日至本判决确定给付之日止按本金10000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告蒙占悦对被告蒙景伟的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告蒙景伟、蒙占悦未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元（已减半），原告已预交，由被告蒙景伟负担，被告蒙占悦承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、�中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初1235号
原告：张玉萍，女，1974年10月11日出生，汉族，加油员，住明水县鑫淼楼*单元*楼东门，身份证号：×××。
被告：王玉山，男，1973年3月7日出生，汉族，无职业，住明水县勤俭村四屯，身份证号：×××。
被告：李百玲，女，1977年1月21日出生，汉族，教师，住明水县增汇小区*号楼*单元*楼西门，身份证号：×××。
张玉萍与王玉山、李百玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张玉萍于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉萍撤诉。
案件受理费1750元、案件保全费1170元由原告张玉萍负担。
审判员 肇彦夫
二〇一八年八月六日
书记员 孙雨微
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第4933号
原告梁启程。
被告赵鑫鑫。
原告梁启程与被告赵鑫鑫相邻关系纠纷一案，原告梁启程于2014年3月5日向本院提出申请，要求撤回对赵鑫鑫的起诉。
本院认为，原告梁启程自愿撤回对赵鑫鑫的起诉，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许梁启程撤回起诉。
案件受理费50元，由梁启程承担。
审判员 江晓英
二〇一四年三月五日
书记员 余 坪
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初127号
原告：永靖县农村信用合作联社。
住�：永靖县刘家峡镇川中路100号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵烽。职务：理事长。
委托诉讼代理人：李宝德，系甘肃本恒律师事务所律师。
被告：陈清清，男，汉族，生于1984年4月16日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：李小燕，女，汉族，生于1983年10月10日，住址同上。
身份证号：×××。
被告：陈春胜，男，汉族，生于1969年10月21日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社与被告陈清清、李小燕、陈春胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人李宝德，被告陈清清、陈春胜到庭参加了诉讼，被告李小燕经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还本金143616.57元；2.请求判令被告陈清清、李小燕共同偿还截止2017年9月5日的利息22120.79元；3.请求判令被告陈清清、李小燕共同偿还从2017年9月6日开始按14.4%的年利率计算至实际还清之日的利息；4.被告陈春胜对前述债务承担连带清偿责任。5.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2013年1月16日，原告分支机构焦家信用社和被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按9.461%的年利率给被告陈清清、李小燕提供借款150000元，借款期限为2015年1月15日。若逾期，贷款利率按照14.4%的年利率计算。被告陈春胜为此借款提供连带责任保证。合同签订后原告依约提供了贷款，借款到期后被告未如期偿还，原告多次催收。但截止2017年9月5日，被告尚�本金143616.57元，利息22120.79元，为维护权益特提起诉讼。
陈清清对借款事实及尚欠本金143616.57及利息22120.79元表示无异议。
李小燕未提出答辩。
陈春胜书面辩称，一、保证责任已免除，理由为：债务人与原告签订合同贷款是20万元，期限自2012年1月16日至2015年1月15日。合同中无保证条款约定，被告陈春胜在制式《保证承诺书》中保证承诺人栏签字，该承诺书仅填写陈清清到期不能清偿，本人愿承担连带保证。无保证期间的约定。根据《担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告应在2015年7月15日前向被告陈�胜主张。二、关于贷款催收通知书中保证约定的效力。原告与债务人对原合同借款期限做了变动，未签订新的合同，仅在贷款催收通知书中注明借款日期自2014年1月26日，到期日期2014年12月26日。几份催收通知书中虽然有保证内容，但同样没有保证期间约定，按法律规定应以6个月认定。即最后签字的2016年12月22日至2017年6月22日。综上，被告陈春胜对债务人借款的担保责任已依法免除。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，原告分支机构焦家信用社和被告陈清清签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定原告按9.461%的年利率向被告陈清清提供借款200000元，逾期利率为14.4%。还款截止期限为2015年1月15日。被告李小燕与被告陈清清系夫妻关系，对借款办理提供了身份证、户籍信息，并在《个人生产经营贷款承诺书》签了字。原告与被告陈清�签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》中无担保条款及保证期间的约定。被告陈春胜在《保证担保承诺书》中签字，该担保承诺书中也未约定担保期间。原告向被告陈清清实际出借了借款150000元，后该借款未如期偿还，截止2017年9月5日，尚欠借款本金143616.57元，利息22120.79元。原告自2015年3月24日至2017年5月9日先后向被告陈清清催收十次，自2015年3月25日至2016年12月22日向被告陈春胜送达八次，庭审中原告补充提交一份2017年9月13日对被告陈清清、陈春胜的催收通知，通知为格式内容，由被告陈清清、陈春胜签字。催收通知落款时间除一份为陈清清签写（2017年5月9日）外，其余均为原告自行填写。对此被告陈春胜表示原告仅于2016年要求其在数张通知上一次性签了字，对2017年9月13日通知表示系2016年签字，日期系原告重新填写而形成，可对签字与填写日期时间的�迹形成前后鉴定，后该通知原件由催收人要求取回。审理中，被告陈清清对借款事实及所借款本息无异议，被告陈春胜对该借款已免除保证责任提出了辩解理由。上述事实，有个人借款申请书、借款合同书、贷款发放通知书、借据、个人经营承诺书、保证担保承诺书、被告身份户籍信息在案佐证。
本院认为，原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告陈清清对原告主张的借款本息及相应证据均表示认可，未提出异议，故应认定双方借款事实存在，被告陈清清负有对借款的清偿义务。被告李小燕提供个人身份户籍信息并在贷款承诺书中签字，对该借款亦应承担偿还义务。被告陈春胜为借款人提供连带责任担保，但主债务合同无担保条款及担保期限的约定，应适用《担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，主债务逾期后，原告所持十份催收通知以印证向被告方主张了权利。庭审中又补充提出一份由催收人填注日期为2017年9月13日的催收通知，被告陈春胜认可原告2016年要求其在多份催收通知一次性签字，对原告庭审补充提供通知日期表示存在虚假且不符合举证期限要求。对此，本院认为，原告提供催收通知为格式内容，包含权利义务的设定，其中签字、时间等重要事项应要求当事人自己完成，现出现岐议，应由提供格式条款方承担不利于己方的后果，故补充通知的效力不予认定。被告陈春胜的保证期间应认定自2016年12月22日起六个月内，现保证期间已逾期，故被告陈春胜连带保证责任已免除。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈清清、李小燕于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金143616.57元及该借款截止2017年9月5日的利息22120.79元。并自2017年9月6日起按14.4%年利率承担该借款至实际清偿之日的利息。
二、驳回原告永靖县信用农村合作联社对被告陈春胜的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，减半收取1807元，由被告陈清清、李小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 魏瑾菊
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初5646号
原告：郑州市联华机械制造有限公司，住荥阳市五龙工业园区。
法定代表人：张建华，总经理。
委托诉讼代理人：赵倩，河南省神龙剑律师事务所律师。
被告：张金山，男，汉族，成年，住荥阳市。
原告郑州市联华机械制造有限公司与被告张金山买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告郑州市联华机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州市联华机械制造有限公司撤回起诉处理。
审判员 禹 爽
二〇一八年九月四日
书记员 梁子涵
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1700号
申请执行人王晓东，男，汉族，1967年11月25日出生，现住河北省石家庄市裕华区。
被执行人裕华区海中鲜大酒店
经营者王建江，该酒店负责人。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初618号民事判决书，责令被执行人裕华区海中鲜大酒店及其经营者王建江履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人裕华区海中鲜大酒店及其经营者王建江银行存款4460元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年十一月十日
书记员 闫丁伟
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执监字第96号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
负责人李东，行长。
被执行人李宝国，男，1974年10月16日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘洪娟，女，1975年10月26日出生，汉族，住济南市。
济南市历城区人民法院依据该院（2009）历城民商初字第1817号民事判决书立案执行的中国建设银行股份有限公司济南历城支行与李宝国、刘洪娟金融借款合同纠纷一案，未在法定期限内执结，经本院督促执行仍未执结。为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
济南市历城区人民法院（2009）历城民商初字第1817号民事判决书指定由济南市天桥区人民法院执行。
济南市历城区人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送济南市天桥区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴颖颖
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁和刑初字第217号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人余某某，男，1994年6月23日出生，汉族，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。现暂住攀枝花市仁和区。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月6日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2015年9月14日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2015]196号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及未成年人犯罪，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，案发前，被告人余某某在攀枝花市仁和区XX镇XX村XX组XX号二楼租房居住，被害人梅某某与其同住一层楼。2015年9月5日18时许，被告人余某某路过被害人梅某某家门前，趁其家门未锁、家中无人之机，进入室内，将被害人梅某某放于卧室挎包内现金人民币3600元盗走，被被害人梅某某发现后逃离。被告人将盗的现金部分用于归还债务，将其中2800元交给其朋友王某乙保管。
案发当日19时22分，被害人梅某某向公安机关报警。2015年9月5日21时许，被害人梅某某见被告人余某某已回其租住房，遂电话联系公安机关。公安民警即赶赴被告人余某某的租住房，经被害人梅某某指认，公安民警将其带回调查，其到案后如实供述了本案事实。
2015年9月8日，公安机关从王某乙处扣押现金人民币2806元，并予当日发还被害人梅某某。2015年9月14日，被告人余某某亲属代其赔偿被害人梅某某现金700元，被害人梅某某出具谅解书，请求人民法院对被告人余某某从轻处罚。
另查明，2014年8月21日，被告人余某某因在仁和区金江镇新农贸市场内盗窃“快乐网吧”营业款1027元，被攀枝花市公安局钒钛产业园区公安分局行政拘留10日。
上述事实，被告人余某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录家照片，同步录音录像，扣押决定书及发还清单，收条及谅解书，公安行政处罚决定书，被告人余某某在侦查阶段的供述；被害人梅某某的陈述；证人祝某某、王某甲、王某乙、何某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，入户窃取他人现金人民币3600元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人余某某认罪态度较好，赃物已被全部追回，取得被害人谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日至2016年4月5日），并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐天成
二〇一五年十一月七日
书记员 刘 伟
附法律条文
一《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》
一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上，为“数额较大”。
二、盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。
三、盗窃公私财物价值三十五万元以上的，为“数额特别巨大”。
本通知自2013年8月1日起施行。以前我省的有关规定与本规定不一致的，以本规定为准。今后，最高人民法院、最高人民检察院有新规定的，按新规定执行。
攀枝花市仁和区人民法院刑 事 裁 定 书(2015)仁和刑初字第217号被告人余某某盗窃罪一案，本院于2015年11月7日作出(2015)仁和刑初字第217号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：一、对原判决书第1页正文顺数第13行至第14行“因本案涉及未成年人”予以删除。二、对原判决书第2页顺数第1行至第2行“将被害人梅某某放于卧室挎包内现金人民币3600元盗走”，现更正为“将被害人梅某某放于卧室挎包内现金人民币3500元盗走”。三、对原判决书第2页倒数第1行至第2行“入户窃取现金人民币3600元”，现更正为“入户窃取现金人民币3500元”。审判员  唐天成二〇一五年十二月七日书记员  刘 伟
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂云梦行初字第00001号
原告吴铁军。
被告云梦县国土资源局。住所地：云梦县城关镇梦泽大道号，组织机构代码。
法定代表人刘大毛，该局局长。
第三人陈格平。
原告吴铁军诉被告云梦县国土资源局、第三人陈格平土地行政登记一案，本院依法于2013年12月20日立案受理后，原告吴铁军于2014年7月24日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴铁军向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违法，并不损害国家和其他第三人利益。是此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴铁军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴铁军负担。
审 判 长 李建雄
审 判 员 黄建平
人民陪审员 肖望发
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 景艳秋
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执5号
申请执行人：张蓟辉，男，1965年1月8日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市长安区。
被执行人：贾洪霞，女，1974年5月25日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市裕华区。
被执行人：苏仰炎，男，1969年6月20日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市裕华区。
张蓟辉申请执行贾洪霞、苏仰炎民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为54万元，已执行0元，未执行54万元。
在执行中我院已对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询，除已在审理中保全查封（轮候查封）的被执行人贾洪霞名下的房产外，未查到二位被执行人有可供执行的财产，在穷尽执行措施后经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民一初字第01525号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李占强
执行员 李健康
执行员 梅会中
二〇一八年六月二十七日
书记员 吕晓锋
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初2085号
原告:广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。
法定代表人：梁旭林，行长。
委托诉讼代理人：陈贞活，该银行员工。
委托诉讼代理人：邓海洋，该银行员工。
被告:陈传华，男，汉族，1954年9月24日出生，住广东省湛江市霞山区，
本院在审理原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告陈传华金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年7月18日立案。原告广发银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 林小松
二〇一八年八月九日
书记员 杨 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初2719号
原告：栾燕伟，男，1987年10月27日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：袁敬一，女，1987年4月10日出生，汉族，住上蔡县。
原告栾燕伟与被告袁敬一民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告栾燕伟到庭参加诉讼，被告袁敬一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾燕伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款17500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告向原告借款20000元用于报考成人中专，双方约定2018年2月8日前归还，但被告仅还款2500元，下余借款17500元至今未归还。
被告袁敬一未答辩。
经审理查明，2017年12月9日，被告向原告借款17500元用于报考成人中专并出具借条，内容为：“借条今有我袁敬一（412825198704102941）因上学（报考成人中专）向栾燕伟借款人民币20000元整（贰万元整于2月8日（2018年）前准时归还人民币20000元整（贰万元整。借款人：袁敬一日期：2017年12月9日412825198704102941”。原告将20000元给付被告后，被告向原告出具收到20000元的收条。该款经原告追要被告返还2500元，但下余17500元借款被告至今未支付。
上述事实，有原告陈述，原告提供借条、收条等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。原告将现金20000元借与被告，系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系合法有效。原告已履行了自己的出借义务，原、被告约定借款期限，到期后被告在返还2500元借款后至今未返还下余借款17500元，构成违约，被告应负继续履行返还借款的责任，故被告应当返还下欠原告栾燕伟借款本金17500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁敬一本判决生效之日起5日内返还原告栾燕伟借款17500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由原告栾燕伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 文纪平
二〇一八年六月二十一日
书记员 白玉如
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初12304号
原告：义乌市怡畅汽车租赁有限公司，住所地：义乌市稠江街道江滨西路95号。
法定代表人：朱建生。
被告：何其响，男，1987年9月14日出生，汉族，住义乌市，现在浙江省乔司监狱服刑。
原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司与被告何其响车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司的法定代表人朱建生、被告何其响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告汽车租赁款人民币14800元。
本院经审理认定：被告何其响于2016年10月31日向原告租车，签订汽车租用合同一份，约定承租宝马汽车一辆，车牌浙为GQ0380，租金每天600元。后被告于2017年3月13日归还车辆，使用133天，共计租金79800元，扣除押金5000元及陆续支付的6万元，被告至今尚欠14800元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告何其响于本判决生效后十日内支付原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司租金14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（已减半），由被告何其响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅多娇
二〇一八年八月十七日
代书记员 刘 霞
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦胜商初字第79号
原告：许孝海，男，汉族，农民。
委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告：孙向玉，女，汉族，农民。
被告：张玉林，男，汉族，农民。
原告许孝海诉被告孙向玉、张玉林买卖合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告许孝海的委托代理人于海生到庭参加诉讼，被告孙向玉经本院直接送达开庭传票传唤、被告张玉林经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许孝海诉称：2012年12月27日，两被告从原告处收购生猪，当时约定每斤价格为6.0元，共计出栏生猪共计9796.5斤，共计欠货款20852元，对于该借款原告多次向两被告催要，被告总是推诿，拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告支付原告货款20852元及利息（以20852元为基数自2012年12月27日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙向玉提交书面答辩状辩称：对于我与张玉林从原告处购买生猪的事实没有争议，确实欠原告生猪款20852元。但原告起诉状中主张的单价与事实不符。其中由6.00元的1165斤，5.50元的705斤、4.50元的2177斤，另三头小猪共计800元，累计结算后共20852元。购买生猪后由张玉林负责运输销售到高密肉联厂，回款后将欠原告的生猪款给原告结算，现全部生猪款被张玉林全部私吞，我没有经手生猪款，因此不应当由我归还该笔款项。
被告张玉林未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月24日，被告孙向玉、张玉林从原告许孝海处收购生猪，双方发生买卖合同关系。同日，两被告向原告购买生猪共计2193斤（其中：⑴按每斤6.00元计算，生猪共计1165斤；⑵按每斤5.50元计算，生猪共计2177斤；⑶三头小猪共计800元），生猪货款共计20852元，被告孙向玉、张玉林分别在载明了每头猪的重量及总重量、单价、货款金额的过磅单上进行了签名确认，但未约定付款时间。上述生猪货款两被告至今均未向原告支付。
庭审中，原告要求两被告向其支付以20852元为基数，自2012年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日的利息。
以上事实，有原告提交的过磅单2份、本院调查笔录（复印件）2份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2013年11月24日，被告孙向玉、张玉林从原告许孝海处收购生猪而在双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告孙向玉、张玉林欠原告许孝海生猪货款至今未还是造成本案纠纷的原因，对此被告孙向玉、张玉林应负全部责任。经审查原告提交的证据，两被告向原告购买生猪共计2193斤，生猪货款共计20852元，原告许孝海要求被告孙向玉、张玉林支付生猪货款的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对于原告“要求两被告向其支付以20852元为基数，自2012年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日的利息”的主张，本院认为，原、被告双方并未约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利，在原告向被告催要后被告应及时向原告支付上述货款，逾期应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，但原告并未举证证明其在提起本案诉讼之前曾向被告主张过权利，因此对原告主张的其提起诉讼之前的利息本院依法不予支持，原告提起诉讼后至判决被告付款之日的逾期付款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
对于被告孙向玉“购买生猪后由张玉林负责运输销售到高密肉联厂，回款后将欠原告的生猪款给原告结算，现全部生猪款被张玉林全部私吞，其没有经手生猪款，因此不应当归还该笔款项”的主张，本院认为，根据庭审中查明的事实，是被告孙向玉、张玉林共同从原告许孝海处收购生猪而发生的买卖合同关系，被告孙向玉、张玉林分别在载明了每头猪的重量及总重量、单价、货款金额的过磅单上进行了签名确认，因此被告孙向玉、张玉林应共同承担向原告支付生猪货款的义务，被告孙向玉与张玉林之间的纠纷与本案无关，对被告孙向玉的上述主张本院依法不予支持。
被告孙向玉、张玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙向玉、张玉林于本判决生效之日起十日内向原告许孝海支付生猪货款20852元。
二、被告孙向玉、张玉林于本判决生效之日起十日内向原告许孝海支付以20852元为基数，自2014年3月10日起至判决被告付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告许孝海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由被告孙向玉、张玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王会东
人民陪审员 张兴亮
人民陪审员 路 萍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 任慧娟
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1790号
原告：林国英，男，1955年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人:罗盘，福建津都律师事务所律师。
被告：吴珍旺，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：吴祥辉，男，1988年12月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告林国英与被告吴珍旺、吴祥辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国英及其诉讼代理人罗盘到庭参加诉讼，被告吴珍旺、吴祥辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国英向本院提出诉讼请求：1.判决吴珍旺、吴祥辉共同偿还借款本金11万元及利息（其中：自2012年2月8日起至款清之日止以本金8万元按月利率1.5%计付利息;自2012年2月8日起至款清之日止以本金3万元按月利率1%计付利息；2011年2月8日至2012年2月7日期间的欠息1000元。）。2.吴珍旺、吴祥辉承担本案诉讼费用。事实与理由：原告林国英与被告吴珍旺是朋友关系，吴珍旺与吴祥辉系父子关系。2009年8月8日，吴珍旺因其子吴祥辉在龙岩闽西交易城开店做生意需要资金，向林国英借现金3万元。2010年5月8日，吴珍旺以吴祥辉的电脑店要上新品牌需要资金为由，向林国英借现金5万元。上述两笔借款，双方口头约定按月利率1.5%计付利息。2010年11月8日，吴珍旺因在龙岩市凤凰阁购买商品房钱款不足，又向林国英借现金3万元，口头约定按月1%计付利息。以上三笔借款，均未约定借款期限。吴珍旺借款后，依约付息至2011年1月。2011年2月8日起至2012年2月7日止，全年没有付息，2012年2月，吴珍旺以出具借条形式确认结欠前述三笔借款的利息18000元。吴珍旺分别于2012年10月前后、2013年间、2015年9月27日、2016年2月5日、2016年5月5日给付利息10000元、2500元、1500元、2000元、1000元，以上累计给付欠息17000元，2011年2月8日至2012年2月7日止结欠的利息尚有1000元未支付。2015年2月16日，吴祥辉出具《承诺书》1份，承诺吴珍旺向林国英所借钱款，由其偿还。之后，因林国英患病急需用钱，向俩被告催讨借款本息未果，2016年间林国英得知俩被告在上杭老家拆旧房改建新房后，向俩被告催要借款本息，俩被告仍未还本付息。为此，林国英诉至法院，请求判如所请。
吴珍旺、吴祥辉在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，未答辩和提供证据。
林国英围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2009年8月8日、2010年5月8日、2010年11月8日吴珍旺立下的借条，证明吴珍旺三次合计向林国英借款11万元及未约定借款期限的事实；2.2012年2月吴珍旺立下的2011年2月8日至2012年2月7日共结欠利息18000元的借条，证明8万元借款的月利率为1.5%，3万元借款的月利率为1%；3.2015年2月16日吴祥辉立下的《承诺书》，证明吴祥辉承诺吴珍旺欠林国英的欠款由其归还。
本院认为：林国英提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，予以确认并在卷佐证。林国英在本案所主张的事实吴珍旺、吴祥辉未提出异议并有上述有效证据相印证，本院予以确认。吴珍旺尚欠林国英借款本金11万元，其中8万元约定的月利率为1.5%，另3万元约定的月利率为1%，事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。吴珍旺经催要逾期未归还借款本息属违约行为，应限期归还。吴祥辉向林国英书面承诺替吴珍旺清偿债务，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对吴祥辉产生约束力。林国英收执该承诺书接受吴祥辉的承诺，同时未免除吴珍旺的还款义务，应当认定为债务加入即并存的债务承担，吴祥辉成为共同债务人，应与吴珍旺对上述债务承担共同还款责任。林国英诉请吴珍旺、吴祥辉共同归还借款本息，有事实与法律依据，予以支持。吴珍旺、吴祥辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴珍旺、吴祥辉应于本判决生效后五日内归还林国英借款本金11万元及利息（利息计算：1.2011年2月8日至2012年2月7日期间的尚欠利息1000元；2.自2012年2月8日起至款还清之日止，其中8万元本金按月利率1.5%计付利息，另3万元本金按月利率1%计付利息）；
二、驳回林国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，减半收取计2214元，由吴珍旺、吴祥辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张春明
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 游小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示:第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第60号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人闻某某，男，1963年12月21日出生于四川省高县，汉族，高中文化，农民。因本案，于2014年11月26日被取保候审。
高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人闻某某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邹岗出庭支持公诉，被告人闻某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
高县人民检察院指控，2014年10月13日15时许，被告人闻某某酒后驾驶云C680**号小型普通客车从高县胜天镇往福溪方向行驶，当车行驶至宜威路17KM＋300M时，与对面驶来由李某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李某某受伤的交通事故。经提取被告人闻某某血液进行鉴定，从中测出乙醇成分，浓度为90.99mg／100ml，属醉酒状态。经认定，被告人闻某某承担此次事故次要责任。指控认定被告人闻某某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人闻某某在审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明、证人证言、现场勘验笔录和现场照片、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、事故认定书、检测报告单、被告人的身份证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人闻某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其自愿认罪，如实陈述，可从轻处罚。对其适用缓刑，对居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闻某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
人民陪审员 陈再秋
人民陪审员 李愈蓉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李丽霞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民督67号
申请人：南云雁,男，1982年4月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被申请人：罗胜，男，1989年8月10日出生，汉族，住临海市。
申请人南云雁与被申请人罗胜申请支付令一案，本院于2018年8月9日立案后，于2018年8月9日发出（2018）浙1082民督67号支付令，限令被申请人罗胜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人，本院裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）浙1082民督67号支付令自行失效。
审 判 员 冯 妃
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 李苹苹
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民红初字第324号
原告马丽娜，女，汉族，1977年5月8日出生。
委托代理人韩海峰，男，汉族，1978年11月6日出生。
被告宋卫卿，男，汉族，1972年8月19日出生。
委托代理人王义举，男，汉族，1965年1月10日出生。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人王敬崴，总经理。
委托代理人陈振华，河南天坤律师事务所律师。
被告杨吉祥，男，汉族，1976年5月30日出生。
委托代理人常乘龙，男，汉族，1989年1月1日出生。
被告中银保险有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区长安路23号中国银行长安路支行5楼。
负责人刘国松，总经理。
委托代理人周湘，该公司员工。特别授权。
原告马丽娜诉被告宋卫卿、太平财产保险有限公司河南分公司、杨吉祥、中银保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月31向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告马丽娜的委托代理人韩海峰、被告宋卫卿的委托代理人王义举、被告太平财产保险有限公司河南分公司的委托代理人陈振华、被告杨吉祥的委托代理人常乘龙、被告中银保险有限公司洛阳中心支公司的委托代理人周湘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马丽娜诉称：2013年4月27日，原告驾驶豫C-GF3**号马自达轿车在西工区中州路人民路路口东被豫C-
VV2**号白色捷达车追尾碰撞。交警到场拍照查看后告知双方如调解不成可拨打122事故电话报警，当时捷达车司机答应对原告损失全额赔付，但经4s店查看，维修费约达3450元，该司机表示不愿承担。后原告拨打122报警，事故科交警多次联系被告宋卫卿，一直无法进行责任认定，经委托评估，车辆修理费为3452元，鉴定费170元，车辆贬损价值2415元，鉴定费500元，原告车辆受损产生交通费1140元，原告后未能与四被告就赔偿事宜达成一致意见，诉至法院，请求四被告赔偿车辆维修费、车辆贬值损失、评估费、交通费7787元，并承担本案诉讼费用。
被告宋卫卿辩称：1.原告诉我方承担事故主要责任，不符合事实；2.原告所要求的车辆贬值损失及鉴定费、交通费等损失依法不应得到支持。
被告太平财产保险有限公司河南分公司辩称：我方同意在交强险财产损失限额范围内承担原告合理合法的损失；原告要求损失部分过高，且没有依据；诉讼费、鉴定费等间接损失我方不承担。
被告杨吉祥辩称：交警的证词说我紧急刹车不实，追尾是我停车三、四秒后准备起步时发生的，我不承担赔偿责任。
被告中银保险有限公司洛阳中心支公司：同意车主的意见，不承担责任。
经审理查明：2013年4月27日7时40分许，原告马丽娜驾驶豫C-GF3**号轿车由西向东行驶至中州路人民西路路口时，前边常乘龙驾驶的豫C-
JX0**号轿车紧急刹车，原告避让不及追尾豫C-JX0**号轿车，同时被告宋卫卿驾驶其所有的豫C-VV2**号轿车追尾原告车辆。该事故致原告马丽娜的豫C-
GF3**号轿车受损，经鉴定车损为3452元，鉴定费170元，实际产生修车费3452元；车辆贬值损失2415元，鉴定费500元。
另查明：被告杨吉祥为豫C-JX0**号轿车车主，该车在被告中银保险有限公司洛阳中心支公司投保有交强险；被告宋卫卿所有的豫C-
VV2**号轿车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保有交强险。
本院认为：侵权人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。常乘龙驾驶被告杨吉祥所有的车辆未保持足以采取紧急制动措施的距离而紧急刹车，未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款的规定造成原告驾驶车辆、被告宋卫卿驾驶车辆相继追尾，应当承担本次事故的主要责任，原告马丽娜、被告宋卫卿驾驶机动车未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应负本次事故的次要责任。被告中银保险有限公司洛阳中心支公司作为豫C-
JX0**号轿车的保险人、被告太平财产保险有限公司河南分公司作为豫C-
VV2**号轿车的保险人应当在交强险赔偿限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告要求的财产损失（修车费）有证据证实，予以支持；要求的因车辆受损维修期间的交通费予以酌定；要求的车辆贬值损失不属于财产损失的赔偿范围，其请求没有法律依据，该贬值损失与相关的鉴定费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款、第七十六条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告马丽娜财产损失1726元、交通费200元。
二、被告中银保险有限公司洛阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告马丽娜财产损失1726元、交通费200元。
上述一、二项于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告马丽娜的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，鉴定费170元，原告马丽娜承担35元，被告宋卫卿承担35元，被告杨吉祥承担150元（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：文艳霞
审 判 员 ：吕宏海
人民陪审员 ：任少文
二〇一四年一月十四日
书 记 员 ： 杨 磊
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1345号
申请人南通市工伤保险基金管理中心，（原南通市工伤保险服务中心）
法定代理人：王泰山，职务：主任
被执行人穆为强，男，农民。
南通市工伤保险基金管理中心申请执行穆为强追偿纠纷一案，本院作出的（2015）冠民初字第1658号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠民初字第1658号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 卓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初7625号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。
负责人：徐标鸿，行长。
委托诉讼代理人：梁亮，男，该行员工。
被告：郑志剑，男，1986年12月3日出生，汉族，住临海市。
被告：陈军，男，1982年9月1日出生，汉族，住临海市。
被告：毕如见，男，1974年12月4日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆商业银行）与被告郑志剑、陈军、毕如见金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序。2018年7月9日，泰隆商业银行向本院提出保全申请，本院于2018年7月26日作出（2018）浙1082民初7625号保全裁定书。本案于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告泰隆商业银行的委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告郑志剑、陈军、毕如见经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰隆商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令郑志剑偿还本金150000元及截至2018年6月25日欠息合计22226.88元，并支付2018年6月26日起至履行完毕之日按月利率12.9‰计算产生的利息、罚息；2、判令陈军、毕如见对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼保全费用1395元由郑志剑、陈军、毕如见承担。事实与理由：2016年11月17日，泰隆商业银行与郑志剑、陈军、毕如见签订了编号为（330112161117）浙泰商银（小保借）字第（0023090001）号保证借款合同。合同约定：郑志剑向泰隆商业银行借款金额为150000元；借款期限自2016年11月17日起至2018年5月5日止；借款利率为月利率8.6‰；如逾期归还借款，对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；陈军、毕如见为借款提供连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等债务及泰隆商业银行为实现债权所支付的费用。泰隆商业银行于2016年11月17日向郑志剑发放了150000元借款。2018年5月5日，该笔贷款已逾清偿期。经泰隆商业银行多次催讨，郑志剑未偿还全部贷款本息，陈军、毕如见也未代为偿还本息。
郑志剑、陈军、毕如见未作答辩。
泰隆商业银行为支持其主张，向本院提交了以下证据：保证借款合同、借款凭证、贷款到期逾期查询单等证据，拟证明借款事实、担保事实及借款到期后本息未全部清偿的事实。郑志剑、陈军、毕如见经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审理，本院认定的案件事实与泰隆商业银行诉称一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。郑志剑在借款到期后未归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。泰隆商业银行为实现其债权而预付的诉讼保全费用1395元，应当由郑志剑支付。陈军、毕如见为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。综上所述，泰隆商业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑志剑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金150000元，并支付利息、罚息（利息、罚息算至2018年6月25日计22226.88元，自2018年6月26日起按月利率12.9‰算至本判决履行完毕之日止）；
二、郑志剑于本判决发生法律效力之日起十日内支付浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行保全费用1395元；
三、陈军、毕如见对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元，减半收取1872元，由郑志剑负担，陈军、毕如见负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金 丹
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 李苹苹
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初7625号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。负责人：徐标鸿，行长。委托诉讼代理人：梁亮，男，该行员工。被告：郑志剑，男，1986年12月3日出生，汉族，住临海市。被告：陈军，男，1982年9月1日出生，汉族，住临海市。被告：毕如见，男，1974年12月4日出生，汉族，住临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆商业银行）与被告郑志剑、陈军、毕如见金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序。2018年7月9日，泰隆商业银行向本院提出保全申请，本院于2018年7月26日作出（2018）浙1082民初7625号保全裁定书。本案于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告泰隆商业银行的委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告郑志剑、陈军、毕如见经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泰隆商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令郑志剑偿还本金150000元及截至2018年6月25日欠息合计22226.88元，并支付2018年6月26日起至履行完毕之日按月利率12.9‰计算产生的利息、罚息；2、判令陈军、毕如见对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼保全费用1395元由郑志剑、陈军、毕如见承担。事实与理由：2016年11月17日，泰隆商业银行与郑志剑、陈军、毕如见签订了编号为（330112161117）浙泰商银（小保借）字第（0023090001）号保证借款合同。合同约定：郑志剑向泰隆商业银行借款金额为150000元；借款期限自2016年11月17日起至2018年5月5日止；借款利率为月利率8.6‰；如逾期归还借款，对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；陈军、毕如见为借款提供连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等债务及泰隆商业银行为实现债权所支付的费用。泰隆商业银行于2016年11月17日向郑志剑发放了150000元借款。2018年5月5日，该笔贷款已逾清偿期。经泰隆商业银行多次催讨，郑志剑未偿还全部贷款本息，陈军、毕如见也未代为偿还本息。郑志剑、陈军、毕如见未作答辩。泰隆商业银行为支持其主张，向本院提交了以下证据：保证借款合同、借款凭证、贷款到期逾期查询单等证据，拟证明借款事实、担保事实及借款到期后本息未全部清偿的事实。郑志剑、陈军、毕如见经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审理，本院认定的案件事实与泰隆商业银行诉称一致。本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。郑志剑在借款到期后未归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。泰隆商业银行为实现其债权而预付的诉讼保全费用1395元，应当由郑志剑支付。陈军、毕如见为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。综上所述，泰隆商业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑志剑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金150000元，并支付利息、罚息（利息、罚息算至2018年6月25日计22226.88元，自2018年6月26日起按月利率12.9‰算至本判决履行完毕之日止）；二、郑志剑于本判决发生法律效力之日起十日内支付浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行保全费用1395元；三、陈军、毕如见对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，减半收取1872元，由郑志剑负担，陈军、毕如见负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  金 丹二〇一八年八月二十七日代理书记员  李苹苹—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1363号
原告赖长寿，男，1943年3月14日出生，汉族，城镇居民，住上杭县临江镇。
委托代理人张著学，福建龙航律师事务所律师。
被告邱招伟，男，1969年11月9日出生，汉族，住上杭县。
被告邱荣华，男，1978年6月11日出生，汉族，住上杭县。
被告邱林昌，男，1938年1月22日出生，汉族，住上杭县。
被告邱招金，男，1964年11月1日出生，汉族，住上杭县。
被告邱招红，男，1967年2月13日出生，汉族，住上杭县。
第三人孔带喜，女，1953年11月3日出生，汉族，住上杭县。
第三人邱伟平，男，1967年8月16日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告赖长寿与被告邱招伟等、第三人孔带喜、邱伟平所有权确认纠纷一案中，原告赖长寿于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赖长寿以同一请求申请参加另一案中进行诉讼由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖长寿撤回起诉。
本案受理费50元，由原告赖长寿负担。
审 判 员 李其基
二〇一四年五月二十日
代理书记员 李海燕
。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初13号
原告：彭刚俭，男，汉族，1974年7月15日出生。
被告：杨芳，男，汉族，1982年6月10日出生。
被告：谭文丽，女，汉族，1987年1月15日出生。
原告彭刚俭诉被告杨芳、谭文丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谢娜担任审判长，人民陪审员刘华成、黄永亮参加的合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，代理书记员窦鹃担任庭审记录。原告彭刚俭到庭参加诉讼；被告杨芳、谭文丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭刚俭向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还借款105000元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月5日，被告因做生意资金周转向原告借款，并向原告出具借款105000元的借条。原告于同日以妻子谭小春的银行卡转账至被告杨芳银行卡上95000元，剩余10000元以现金方式交给被告杨芳。期满后，原告多次催收至今未果。两被告系夫妻关系，该债务发生的婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。
被告杨芳、谭文丽未进行任何答辩。
经审理查明：2014年4月5日，被告杨芳因做生意资金周转向原告借款，原告遂通过其妻子谭小春的银行账户向被告杨芳银行账户转账95000元，另现金给付杨芳10000元。被告杨芳同日向原告出具《借条》一张，载明“今借到彭刚俭人民币共计壹拾万零伍仟元整（105000.00）借期八个月借款人：杨芳”。现因被告一直未能清偿债务，双方遂酿成纠纷。
上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、陈述，本院确认，有下列证据证实：两被告的身份信息、《借条》、银行转账凭证及庭审笔录。原告提交的结婚登记处理表系无法与原件核对的复印件，故本院不予采信。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告彭刚俭向被告杨芳出借105000元及被告杨芳向原告出具《借条》，双方形成合法的民间借贷关系。借款到期后，被告杨芳应依约偿还借款，现被告杨芳未能清偿借款，构成违约，故原告要求被告杨芳偿还借款本金105000元，本院予以支持。原告主张被告谭文丽系杨芳之妻应承担还款责任，因借条上没有谭文丽的签名，原告亦未举证证明借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告谭文丽承担还款责任，本院不予支持。被告杨芳、谭文丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨芳自本判决生效之日起15日内偿还原告彭刚俭借款本金105000元；
二、驳回原告彭刚俭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 刘华成
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 窦 鹃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初653号
原告王丽，女，生于1970年12月10日，汉族，住舞阳县。
委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被告胡志乐，男，生于1987年4月20日，汉族，住舞阳县。
原告王丽与被告胡志乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托代理人ＸＸ林到庭参加诉讼，被告胡志乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月6日、6月7日、6月8日，原告分三次借给被告现金54万元。后经原告催要，被告已偿还24万元，尚欠30万元，尚欠款经原告多次催要，被告至今仍未偿还。为此，原告特提起诉讼，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金30万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡志乐未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告胡志乐向原告出具了内容为：“2015年6月6号借王丽本人10万元整，借款人：胡小志；2015年6月7号借王丽本人30万元整，借款人：胡小志；2015年6月8号”借王丽本人14万元整，借款人胡小志；，借款人：胡志乐”的借条一份。后经过原告催要，被告胡志乐通过现金支付及银行转账方式分多次偿还原告王丽借款共计240000元。2018年3月27日，原告王丽以剩余借款300000元，经原告催要，被告未予偿还借款为由，诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还借款本金30万元；2、诉讼费由被告承担。
另查明，本案在庭审过程中，原告王丽提供其在中国建设银行股份有限公司舞阳支行账户62×××78的银行流水账单一份以及其在中国银行股份有限公司舞阳支行账户的银行流水账单一份，证明其向被告胡志乐支付借款的事实。
再查明，本案在庭审过程中，原告王丽提供2018年3月30日，被告胡志乐与其电话联系的通话录音一份，证明在该通话录音中，被告胡志乐认可欠原告王丽的借款未偿还，但是因近两年资金紧张，暂时无能力偿还该借款。
本院认为:被告胡志乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定被告胡志乐于2015年6月份分三次向原告王丽借款共计540000元，之后已偿还借款240000元，剩余借款300000元未予偿还的事实存在，因此，原告请求被告胡志乐偿还借款本金300000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志乐于本判决生效后十五日内偿还原告王丽借款本金300000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡志乐元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王 斐
二〇一八年四月二十三日
书记员 李志颖