wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1922号
罪犯张树明，男，1963年9月27日出生，汉族，天津人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年6月11日作出（2012）静刑初字第213号刑事判决，以被告人张树明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年1月11日至2023年9月10日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第775号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院以（2016）津01刑更4476号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2012年1月11日起至2021年10月10日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯张树明的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张树明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张树明符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张树明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子1次，表扬奖励2次。另查该犯原判罚金人民币三万元已缴纳。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张树明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张树明减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月11日起至2021年3月10日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币三万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张桂杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初2786号
原告：刘群，女，1967年11月19日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区*单元****号。
被告：苏芳，女，1975年1月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
原告刘群（以下称原告）与被告苏芳（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》于开庭之日即2018年4月16日解除；2、要求被告腾退并返还位于北京市朝阳区x号房屋；3.要求被告交纳自2017年3月1日至2017年8月31日期间的租金共计99000元，并交纳利息损失3000元；4.要求被告交纳自2017年9月1日至开庭之日即2018年4月16日止的租金；5.要求被告交纳违约金16500元；6.要求被告交纳欠付的水费1020元。事实和理由：原、被告于2016年8月26日签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将其拥有的位于北京市朝阳区x号房屋租赁给被告，租赁期为2016年9月1日至2018年8月31日，第一年每月租金16500元。被告向原告交付押金16500元，并累计交纳6个月的租金99000元，自2017年3月1日拖欠租金。原告多次联系被告，被告拖欠租金至今。
被告未出庭应诉，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系北京市朝阳区南磨房路3号院5号楼15层2单元1802号房屋的所有权人。
2016年8月26日原告作为出租人（甲方）与被告作为承租人（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：1.房屋租赁期自2016年9月1日至2018年8月31日，共计贰年，租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施；2.月租金16500元，各期租金交纳日期为：2016年9月1日、2017年3月1日、2017年9月1日、2018年3月1日；3.押金16500元，租赁期满后合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；4.乙方不按照约定交纳租金达10日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。乙方应按月租金的200%向甲方交纳违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿损失。
庭审中，原告认可被告已交纳押金16500元，并交纳2016年9月1日至2017年2月底共计6个月的租金99000元，自2017年3月1日开始未交纳租金。对此，原告自述：2017年9月1日被告应当交纳2017年3月1日至2017年9月1日期间的租金，被告至今没有交纳。后被告自承租房屋离开，但被告的所有物品至今仍在承租房屋内。
原告要求确认双方签订的租赁合同于本案开庭之日即2018年4月16日解除。另，因被告未缴纳2016年10月至2017年9月期间的自来水费，原告于2018年1月21日代被告缴纳上述费用共计935元。
另查，2017年9月25日原告至本院提起诉讼，2018年3月15日被告收到起诉状。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，法院对其效力予以确认，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。
被告作为承租人应履行按时交纳房租的义务，其迟延交纳租金的行为已构成根本违约，亦符合合同约定的原告行使单方解除权的条件，故本院对原告要求解除合同并腾退房屋的诉讼请求，予以支持。关于合同解除时间，本院根据实际情况予以调整并认定双方之间的租赁合同于原告收到起诉状之日即2018年3月15日解除。因被告自2017年3月1日起未交纳租金，故原告要求被告交纳自2017年3月1日至合同解除之日即2018年3月15日期间的租金，符合法律规定，本院予以支持。2018年3月16日至2018年4月16日被告仍未腾退房屋，故原告要求被告按照租金标准支付占有使用费符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，双方未在合同中约定，本院不予支持。被告违反合同约定，构成违约，应向原告支付违约金，因双方在合同中约定押金可抵扣违约金，故本院将被告应当支付的违约金与押金进行折抵，即被告交纳的16500元押金作为被告应当交纳的违约金不予退还。另，原告已代被告支付自2016年10月至2017年9月期间的自来水费935元，现原告要求被告返还，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘群与被告苏芳签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一八年三月十五日解除；
二、被告苏芳于本判决生效后七日内将北京市朝阳区x号房屋腾空并返还原告刘群；
三、被告苏芳于本判决生效后七日内向原告刘群支付自二〇一七年三月一日至二〇一八年四月十六日的房屋租金二十二万二千七百五十元；
四、被告苏芳于本判决生效后七日内向原告刘群返还九百三十五元；
五、驳回原告刘群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍交纳延迟履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告苏芳负担（原告刘群已交纳，被告苏芳于本判决生效后七日内给付原告刘群）。
案件受理费4334元，由被告苏芳负担（原告刘群已交纳2167元，被告苏芳于本判决生效后七日内给付原告刘群2167元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 崔 军
二〇一八年六月六日
书 记 员 张子茹
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初213号
原告王利元，男，1982年出生，汉族，现住阳泉市。
被告杨治光，男，1968年出生，汉族。
原告王利元诉被告杨治光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王利元到庭参加诉讼，被告杨治光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王利元诉称，2017年10月21日，杨治光从原告处借款20000元，并当场写下欠条，到还款日期后，被告未还借款，故原告要求被告杨治光归还欠款20000元及利息，并承担本案诉讼费，以及对原告造成的误工费、车费等费用。
被告杨治光未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2017年10月21日，被告杨治光向原告王利元借款20000元，并向原告出具借条一张，主要内容为”本人杨治光（×××）于2017年10月21日借酒店王利元人民币20000（贰万元整），期限十天，到2017年11月1日归还，利息2000（贰仟元整），一次性人民币22000（贰万贰仟元整）特此证明借款人：杨治光2017年10月21日。”借款到期后，被告杨治光并未还款，故形成本诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。从原告提供的借条来看，原、被告之间存在真实、合法的借贷关系，本院对此予以确认。原告按约定借给被告20000元，但是借款到期后，被告并未按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨治光应归还原告王利元本金20000元。关于原告要求借期内归还利息2000元，超出了法律规定，本院支持借期内的利息按照年利率24%计算，计算为131.51元（20000元*24%*10天/365天）。关于原告主张误工费及车费的损失，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四四条之规定，判决如下：
一、被告杨治光于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王利元本金20000元及借期内的利息131.51元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费304元，由被告杨治光负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 李宝平
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李义伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1911号
罪犯王立军，男，1982年4月12日出生，汉族，天津人，大学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年2月1日作出（2013）西刑初字第52号刑事判决，以被告人王立军犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。刑期自2012年7月17日起至2025年7月16日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第773号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院以（2016）津01刑更4475号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2012年7月17日起至2023年10月16日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王立军的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯王立军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王立军符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王立军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励1次，监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币80000元未全部缴纳（已缴纳20000元）。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王立军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未全部缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立军减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月17日起至2023年2月16日止），并处罚金人民币80000元不变（已缴纳20000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张桂杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终845号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚运春，男，1983年12月14日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，天天快递公司站点负责人，户籍地凤阳县。2009年7月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年六个月。2017年3月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人陆兵，男，1988年5月10日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，速通物流公司站点负责人，户籍地滁州市琅琊区。2017年3月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕,同年11月6日被取保候审。
原审被告人黄强，男，1995年2月28日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，天天快递公司员工，户籍地凤阳县。2017年3月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕,同年11月6日被取保候审。
原审被告人姚利，男，1990年2月7日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，天天快递公司员工，安徽省凤阳县。2017年3月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕,同年11月6日被取保候审。
原审被告人刘世远，男，1998年3月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，速通物流公司员工，户籍地凤阳县。2017年3月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕,同年11月6日被取保候审。
原审被告人陆家兵，男，1990年7月4日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，速通物流公司员工，户籍地凤阳县。2017年3月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕,同年11月6日被取保候审。
原审被告人李仁友，男，1967年4月5日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，速通物流公司员工，户籍地定远县。2017年3月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕,同年11月6日被取保候审。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人姚运春、陆兵、黄强、姚利、刘世远、陆家兵、李仁友犯聚众斗殴罪一案，于2017年11月6日作出（2017）苏0115刑初923号刑事判决。原审被告人姚运春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姚运春，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月12日晚，被告人姚运春与被告人陆兵因做生意发生矛盾，为逞强斗狠，姚运春纠集被告人黄强、姚利，陆兵纠集被告人陆家兵、刘世远，双方约至南京市江宁区湖熟街道龙豪工业园江苏速通物流有限公司南京分拨中心斗殴。后六被告人在上述地点采用持铁棍、木棍等工具以及拳打脚踢的方式斗殴，斗殴过程中被告人李仁友积极参与殴打姚运春一方人员，致姚运春、陆兵、陆家兵受伤。经鉴定，姚运春、陆兵、陆家兵的损伤程度均达轻微伤。当晚，陆兵报警，刘世远、陆家兵、姚运春、黄强、姚利明知他人报警而在现场等候，上述六被告人抓捕时无拒捕行为。次日，李仁友被公安机关抓获。七被告人到案后均如实供述犯罪事实。
上述事实,有经原审庭审出示、质证的被告人姚运春、陆兵、黄强、姚利、刘世远、陆家兵、李仁友的供述，证人杨某、孙某等人等人的证言，发破案经过、到案经过、接处警记录、通话记录、病历、谅解书、法医学人体损伤程度意见书、现场勘验笔录、人身检查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、监控录像、刑事判决书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人姚运春、陆兵组织持械聚众斗殴，被告人黄强、姚利、刘世远、陆家兵、李仁友积极参加持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。姚运春、黄强、姚利共同实施聚众斗殴行为，陆兵、刘世远、陆家兵、李仁友共同实施聚众斗殴行为，均构成共同犯罪。在共同犯罪中，姚运春、陆兵、黄强、姚利、刘世远、陆家兵起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李仁友起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。姚运春、陆兵、黄强、姚利、刘世远、陆家兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院决定对姚运春、陆兵从轻处罚，对黄强、姚利、刘世远、陆家兵减轻处罚。李仁友如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。姚运春有犯罪前科，应酌情从重处罚。七被告人当庭自愿认罪，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，以聚众斗殴罪判处被告人姚运春有期徒刑三年四个月；以聚众斗殴罪判处被告人陆兵有期徒刑三年，缓刑四年；以聚众斗殴罪判处被告人黄强有期徒刑二年八个月，缓刑三年八个月；以聚众斗殴罪判处被告人姚利有期徒刑二年八个月，缓刑三年八个月；以聚众斗殴罪判处被告人刘世远有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月；以聚众斗殴罪判处被告人陆家兵有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月；以聚众斗殴罪判处被告人李仁友有期徒刑一年十个月，缓刑二年十个月。
宣判后，原审被告人姚运春以“一审法院量刑过重”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人姚运春、原审被告人陆兵、黄强、姚利、刘世远、陆家兵、李仁友犯聚众斗殴罪的事实与原审判决一致。上诉人姚运春在本院审理期间未提供新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚运春、原审被告人陆兵、黄强、姚利、刘世远、陆家兵、李仁友持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。姚运春与黄强、姚利，陆兵与刘世远、陆家兵、李仁友共同实施犯罪行为，均系共同犯罪。在共同犯罪中，李仁友起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。姚运春、陆兵、黄强、姚利、刘世远、陆家兵自动投案，并如实供述犯罪事实，均系自首，可从轻或减轻处罚。
关于上诉人姚运春提出“一审法院量刑过重”的上诉理由，《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定，持械聚众斗殴的，处三年以上十年以下有期徒刑。一审法院综合考虑到姚运春在持械聚众斗殴中的地位、作用以及具有的自首等情节，对其从轻处罚，以聚众斗殴判处有期徒刑三年四个月，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人姚运春、原审被告人陆兵、黄强、姚利、刘世远、陆家兵、李仁友犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 黄 霞
审判员 王国茂
二〇一七年十二月七日
书记员 丁 健
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终845号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚运春，男，1983年12月14日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，天天快递公司站点负责人，户籍地凤阳县。2009年7月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年六个月。2017年3月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人陆兵，男，1988年5月10日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，速通物流公司站点负责人，户籍地滁州市琅琊区。2017年3月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕,同年11月6日被取保候审。原审被告人黄强，男，1995年2月28日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，天天快递公司员工，户籍地凤阳县。2017年3月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕,同年11月6日被取保候审。原审被告人姚利，男，1990年2月7日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，天天快递公司员工，安徽省凤阳县。2017年3月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕,同年11月6日被取保候审。原审被告人刘世远，男，1998年3月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，速通物流公司员工，户籍地凤阳县。2017年3月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕,同年11月6日被取保候审。原审被告人陆家兵，男，1990年7月4日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，速通物流公司员工，户籍地凤阳县。2017年3月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕,同年11月6日被取保候审。原审被告人李仁友，男，1967年4月5日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，速通物流公司员工，户籍地定远县。2017年3月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕,同年11月6日被取保候审。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人姚运春、陆兵、黄强、姚利、刘世远、陆家兵、李仁友犯聚众斗殴罪一案，于2017年11月6日作出（2017）苏0115刑初923号刑事判决。原审被告人姚运春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姚运春，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月12日晚，被告人姚运春与被告人陆兵因做生意发生矛盾，为逞强斗狠，姚运春纠集被告人黄强、姚利，陆兵纠集被告人陆家兵、刘世远，双方约至南京市江宁区湖熟街道龙豪工业园江苏速通物流有限公司南京分拨中心斗殴。后六被告人在上述地点采用持铁棍、木棍等工具以及拳打脚踢的方式斗殴，斗殴过程中被告人李仁友积极参与殴打姚运春一方人员，致姚运春、陆兵、陆家兵受伤。经鉴定，姚运春、陆兵、陆家兵的损伤程度均达轻微伤。当晚，陆兵报警，刘世远、陆家兵、姚运春、黄强、姚利明知他人报警而在现场等候，上述六被告人抓捕时无拒捕行为。次日，李仁友被公安机关抓获。七被告人到案后均如实供述犯罪事实。上述事实,有经原审庭审出示、质证的被告人姚运春、陆兵、黄强、姚利、刘世远、陆家兵、李仁友的供述，证人杨某、孙某等人等人的证言，发破案经过、到案经过、接处警记录、通话记录、病历、谅解书、法医学人体损伤程度意见书、现场勘验笔录、人身检查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、监控录像、刑事判决书等证据予以证实。原审法院认为，被告人姚运春、陆兵组织持械聚众斗殴，被告人黄强、姚利、刘世远、陆家兵、李仁友积极参加持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。姚运春、黄强、姚利共同实施聚众斗殴行为，陆兵、刘世远、陆家兵、李仁友共同实施聚众斗殴行为，均构成共同犯罪。在共同犯罪中，姚运春、陆兵、黄强、姚利、刘世远、陆家兵起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李仁友起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。姚运春、陆兵、黄强、姚利、刘世远、陆家兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院决定对姚运春、陆兵从轻处罚，对黄强、姚利、刘世远、陆家兵减轻处罚。李仁友如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。姚运春有犯罪前科，应酌情从重处罚。七被告人当庭自愿认罪，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院》第一条的规定，以聚众斗殴罪判处被告人姚运春有期徒刑三年四个月；以聚众斗殴罪判处被告人陆兵有期徒刑三年，缓刑四年；以聚众斗殴罪判处被告人黄强有期徒刑二年八个月，缓刑三年八个月；以聚众斗殴罪判处被告人姚利有期徒刑二年八个月，缓刑三年八个月；以聚众斗殴罪判处被告人刘世远有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月；以聚众斗殴罪判处被告人陆家兵有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月；以聚众斗殴罪判处被告人李仁友有期徒刑一年十个月，缓刑二年十个月。宣判后，原审被告人姚运春以“一审法院量刑过重”为由提出上诉。本院经审理查明上诉人姚运春、原审被告人陆兵、黄强、姚利、刘世远、陆家兵、李仁友犯聚众斗殴罪的事实与原审判决一致。上诉人姚运春在本院审理期间未提供新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）姚运春、原审被告人陆兵、黄强、姚利、刘世远、陆家兵、李仁友持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。姚运春与黄强、姚利，陆兵与刘世远、陆家兵、李仁友共同实施犯罪行为，均系共同犯罪。在共同犯罪中，李仁友起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。姚运春、陆兵、黄强、姚利、刘世远、陆家兵自动投案，并如实供述犯罪事实，均系自首，可从轻或减轻处罚。关于上诉人姚运春提出“一审法院量刑过重”的上诉理由，《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定，持械聚众斗殴的，处三年以上十年以下有期徒刑。一审法院综合考虑到姚运春在持械聚众斗殴中的地位、作用以及具有的自首等情节，对其从轻处罚，以聚众斗殴判处有期徒刑三年四个月，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人姚运春、原审被告人陆兵、黄强、姚利、刘世远、陆家兵、李仁友犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 王国茂二〇一七年十二月七日书记员 丁 健
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更372号
罪犯伍兵，男，1980年2月13日出生，汉族，四川省成都市双流县人，初中文化。户籍所在地：四川省成都市双流区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年2月5日作出（2007）成刑初字第46号刑事判决，以被告人伍兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2007年5月24日作出(2007)川刑复字第356号刑事裁定，核准被告人伍兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2007年5月24日起。四川省成都市中级人民法院于2007年12月28日作出（2007）成刑初字第46号刑事附带民事判决，伍兵赔偿附带民事诉讼原告人10467.76元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）川刑执字第1203号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）川刑执字第923号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（刑期自2012年8月2日起至2032年8月1日止）；本院于2016年3月23日作出（2016）川03刑更195号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。减刑后，刑满释放日期为：2031年8月1日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭进行了审理。罪犯伍兵到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯伍兵在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该犯原判民事赔偿10467.76元未履行，狱内月均消费255.55元，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯伍兵在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果严重，原判民事赔偿10467.76元未履行，狱内月均消费255.55元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯伍兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，未履行原判民事赔偿且狱内消费高，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍兵减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑满释放日期为2031年4月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第378号
原告陶金水。
被告潘水官。
原告陶金水与被告潘水官民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员周芬独任审判，公开开庭进行了审理，原告陶金水、被告潘水官均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金水诉称：原、被告经曹水元介绍相识，2014年1月，被告潘水官以需资金周转为由向原告借款59万元，双方约定利息2分。原告将款项交付后，被告潘水官向其出具借条一份。借款后经原告多次催要，被告未及时还款。原告为此诉至法院，请求判令被告立即还款59万元并支付自2014年1月30日起至2015年10月30日止的利息共24.78万元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：借条一份，金额50万元转款凭证一份，证明被告向其借款59万元的事实。
被告潘水官辩称：1、其所出具的借条59万元，其中50万元是本金，9万元是利息，应按实际借款50万元还款；2、其已经支付了13万元利息，该款是由其转款给曹水元，由曹水元转交给原告陶金水。
被告为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据：
转款凭证4份，共13万元，证明其向曹水元转款13万元，由曹水元代其向原告还款的事实。
经审查，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。原告对被告提交的转账凭证的真实性无异议，但其仅认可收到了曹水元转交的9万元。本院通过对曹水元进行调查，曹水元确认被告潘水官其中一笔6万元还款凭证系潘水官向其本人还款，并非是被告委托其还款给原告陶金水的款项。被告潘水官对此无异议，认可曹水元代其向原告归还了9万元。
经审理查明，被告潘水官因资金周转之需于2013年1月31日向原告借款50万元，双方约定月息3分。借款后，被告通过案外人曹水元向原告支付了利息9万元。2014年1月30日，双方经结算，被告确认欠原告利息9万元，本金50万元，为此向原告出具59万元借条一份，并重新约定月息2分。此后，被告未及时还本付息。原告遂诉至法院，并提出如上诉请。
上述事实，有原、被告的陈述及借条、转账凭证等予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘水官向原告陶金水借款50万元的事实，有原告陶金水提交的借款凭证和银行转账凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。根据法律规定，民间借贷的利率不能超过法律保护范围，已支付的利息不得超过年利率36%，利息计入本金结算的，不得超过年利率24%，超出此限度的不予保护。本案中，原告出借的本金是50万元，按双方约定的月息3分计算，截止2014年1月30日，年利息计18万元，原告按月息3分已支付的利息9万元，未超出法律保护范围，不再返还；未支付的9万元利息计入本金结算，超出了法律保护范围，应予以核减，本院按年利率24%计算，未支付部分利息核减为6万元。原、被告结算时重新约定借款月息2分，系双方真实意思表示，且符合法律规定，现原告诉请要求被告自结算之日起至2015年10月30日止按月息2分支付利息，合法有据，本院予以支持，经本院核算该部分利息计23.52万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告潘水官于本判决生效之日起三日内归还原告陶金水借款本金50万元、利息29.52万元，合计79.52万元；
二、驳回原告陶金水的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由原告陶金水负担850元，被告潘水官负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周芬
二〇一六年一月四日
书 记 员 周欢
／
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初25号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人陈一×，农民。2014年11月10日因未取得机动车驾驶资格、饮酒后驾驶机动车被天津市公安局宝坻分局行政处罚。2015年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人陈一×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年11月8日18时许，被告人陈一×醉酒后无证驾驶逾期未检验的津G×××××号“东风”牌小型普通客车，拉载张××沿宝坻区九园公路自北向南行驶至28公里处左转弯掉头时驶入对行车道，其车前部与对行刘××驾驶的津A×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、津B×××××挂号“斯派菲勒”牌重型自卸半挂车前部左侧相撞，造成两车损坏、陈一×和张××受伤的交通事故。经交警部门认定，陈一×承担事故主要责任，刘××承担事故次要责任。经检验，陈一×每100毫升血液中酒精含量为141.85毫克。
案发后，事故双方已就民事部分达成和解协议。
上述事实，被告人陈一×在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，案件来源及抓获经过等说明材料，证人刘××、王一×、张××、王二×、王三×、陈二×的证言笔录，血液酒精含量检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书，道路交通事故和解协议书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人认罪供述等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人陈一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈一×到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及被告人的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 刘旭鹏
二〇一六年一月十二日
书记员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初642号
原告：张理钦，户籍所在地：广东省罗定市。
被告：白山市吉庆参茸贸易有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：刘学敏。
本院在审理原告张理钦诉被告白山市吉庆参茸贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告张理钦于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张理钦撤诉。
本案受理费50元减半收取25元（原告已预付），由原告张理钦负担。
审 判 长 李 琳
审 判 员 易超前
代理审判员 钟尉函
二〇一六年三月八日
书 记 员 骆家妍
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执351号
申请执行人天津世嘉化学品贸易有限公司，住所地天津市津南区双港科工贸产业园区。
法定代表人王茂松，总经理。
被执行人天津市江天型钢有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津瑜公路609号。
法定代表人赵树利，董事长。
本院在执行申请执行人天津世嘉化学品贸易有限公司与被执行人天津市江天型钢有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人天津市江天型钢有限公司应给付申请执行人货款235520元。在执行过程中，经查，被执行人无银行存款无车辆及房产信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前被执行人不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 闻 娣
代理审判员 刘家红
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审92号
申请执行人固始县工商行政管理局，住所地：固始县蓼北路西段。
法定代表人王志忠，局长。
被申请执行人固始县黎集镇路诗华百货店，住所地：固始县黎集镇长兴街道。
经营者路诗华，男，1972年10月22日出生，住固始县。
申请执行人固始县工商行政管理局向本院申请执行对固始县黎集镇路诗华百货店作出的固工商案处字〔2017〕第278号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年1月13日，固始县工商行政管理局接到江苏洋河酒厂股份有限公司打假办人员投诉，到固始县黎集镇路诗华百货店核查，发现该店销售的4件共计24瓶52度（500ML）“海之蓝”白酒和4件共计24瓶52度（500ML）“天之蓝”白酒。经江苏洋河酒厂股份有限公司打假办人员鉴定，以上48瓶白酒为假冒产品，分别侵犯了该公司“海之蓝”、“天之蓝”注册商标专用权。固始县工商行政管理局遂对侵权白酒实施扣押。经立案调查，经营者路诗华称黎集镇马塘村一个代销点欠其欠款一直不还，路诗华从他店拉了4件计24瓶“海之蓝”来抵账。路诗华的爱人刘大敏负责平时经营，4件“天之蓝”是刘大敏以7200元从路边送货车购买的，并在店里销售。路诗华陈述的上述交易均无手续。2017年9月19日，固始县工商行政管理局向固始县黎集镇路诗华百货店送达听证告知书。固始县黎集镇路诗华百货店未在法定期限内提出陈述、申辩和要求举行听证。2017年9月27日，固始县工商行政管理局认为固始县黎集镇路诗华百货店的行为属于销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出固工商案处字〔2017〕第278号行政处罚决定：1.责令停止侵权行为；2.没收侵权白酒48瓶；3.罚款20000元。固始县黎集镇路诗华百货店在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年4月16日，固始县工商行政管理局向固始县黎集镇路诗华百货店送达行政处罚催告书，固始县黎集镇路诗华百货店仍未履行义务。
本院认为，固始县工商行政管理局对固始县黎集镇路诗华百货店作出的行政处罚决定书（固工商案处字〔2017〕第278号），事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县工商行政管理局作出的固工商案处字〔2017〕第278号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 袁如新
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 董故乡
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘双磊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更561号
罪犯姜福中，男，1975年2月12日出生，汉族，初中文化，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省常德市武陵区人民法院于2015年11月13日作出(2015)武刑初字第420号刑事判决，以被告人姜福中犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2015年12月2日交付执行。服刑期至2020年12月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯姜福中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月获表扬4次，并余229分。该犯本次执行财产刑人民币3000元，共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯姜福中确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜福中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜福中减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2020年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 高 芳
审判员 熊淑兰
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行初184号
起诉人石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市,其他身份信息不详。
2017年9月25日，本院审查起诉人石春勇诉山东省公安厅（以下简称“省公安厅”）、山东省人民政府（以下简称“省政府”）的起诉状，该诉状称：“2014年4月16日，起诉人位于济南市住房大门被强拆。在强拆过程中，起诉人年迈的母亲被砸伤，但济南市公安机关对嫌疑人未采取任何强制措施。2017年6月9日，起诉人向省公安厅邮寄政府信息公开申请，要求省公安厅公开'2014年4月16日拆除申请人位于济南市大门及申请人母亲被砸伤的审批文件'。省公安厅作出《告知书》，载明'该信息不属于该机关公开职责范围，建议其向有关部门咨询'。起诉人不服提起行政复议，省政府维持省公安厅《告知书》。起诉人要求：1.依法撤销省公安厅作出的（2017）第26号《政府信息公开告知书》；2.依法判令省公安厅重新作出答复；3.依法撤销被告省政府作出的鲁政复决字【2017】430号《行政复议决定书》。
本院认为，起诉人因其位于济南市房屋大门被强拆的相关事宜，反复向省公安厅、省政府申请政府信息公开及行政复议，并向本院提起行政诉讼。起诉人曾经提起过行政诉讼的信息公开申请包括“要求省公安厅公开崔善良一案办理取保手续的公安领导人员名单”、“要求省公安厅公开干涉、阻碍查处2014年4月16日毁坏申请人财产、伤害申请人母亲案件的公安领导人名单”。对于以上诉讼，起诉人未能提交充分证据证明该信息由省公安厅制作或保存，也未能向本院合理说明起诉人所申请公开的信息与其合法权益之间存在利害关系，该信息即使存在，也不属于《政府信息公开条例》中规定的政府信息，亦不应由省公安厅予以公开，本院判决驳回了起诉人的前述诉讼请求。对于起诉人本次起诉，尽管申请公开的具体内容表述上略有变化，但实质上与前述行政诉讼的事实与理由完全一致。在本院已经针对该事实与理由，对起诉人前述诉讼请求已作出判决驳回结论裁判的情况下，起诉人再次提起诉讼属于重复起诉，本院不再予以受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人石春勇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张元亮
审 判 员 唐绪康
审 判 员 俞春晖
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 于 炀
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0103行初184号起诉人石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市,其他身份信息不详。2017年9月25日，本院审查起诉人石春勇诉山东省公安厅（以下简称“省公安厅”）、山东省人民政府（以下简称“省政府”）的起诉状，该诉状称：“2014年4月16日，起诉人位于济南市住房大门被强拆。在强拆过程中，起诉人年迈的母亲被砸伤，但济南市公安机关对嫌疑人未采取任何强制措施。2017年6月9日，起诉人向省公安厅邮寄政府信息公开申请，要求省公安厅公开‘2014年4月16日拆除申请人位于济南市大门及申请人母亲被砸伤的审批文件’。省公安厅作出《告知书》，载明‘该信息不属于该机关公开职责范围，建议其向有关部门咨询’。起诉人不服提起行政复议，省政府维持省公安厅《告知书》。起诉人要求：1.依法撤销省公安厅作出的（2017）第26号《政府信息公开告知书》；2.依法判令省公安厅重新作出答复；3.依法撤销被告省政府作出的鲁政复决字【2017】430号《行政复议决定书》。本院认为，起诉人因其位于济南市房屋大门被强拆的相关事宜，反复向省公安厅、省政府申请政府信息公开及行政复议，并向本院提起行政诉讼。起诉人曾经提起过行政诉讼的信息公开申请包括“要求省公安厅公开崔善良一案办理取保手续的公安领导人员名单”、“要求省公安厅公开干涉、阻碍查处2014年4月16日毁坏申请人财产、伤害申请人母亲案件的公安领导人名单”。对于以上诉讼，起诉人未能提交充分证据证明该信息由省公安厅制作或保存，也未能向本院合理说明起诉人所申请公开的信息与其合法权益之间存在利害关系，该信息即使存在，也不属于《政府信息公开条例》中规定的政府信息，亦不应由省公安厅予以公开，本院判决驳回了起诉人的前述诉讼请求。对于起诉人本次起诉，尽管申请公开的具体内容表述上略有变化，但实质上与前述行政诉讼的事实与理由完全一致。在本院已经针对该事实与理由，对起诉人前述诉讼请求已作出判决驳回结论裁判的情况下，起诉人再次提起诉讼属于重复起诉，本院不再予以受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：对起诉人石春勇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张元亮审 判 员  唐绪康审 判 员  俞春晖二〇一七年九月二十五日代理书记员  于 炀
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一初字第3号
原告深圳市哈顿节能科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道西环路25号6楼B区606号。
法定代表人罗兴红，该公司总经理。
委托代理人李小明，湖南尚友律师事务所律师。
被告郴州市帮健投资咨询有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区市郊乡城前岭村马背组。
法定代表人李岳燕，该公司总经理。
委托代理人谢开凯，湖南天夫律师事务所律师。
第三人郴州市悦和义乌小商品城有限公司，住所地湖南省郴州市开发区万华路北侧（天龙汽车站旁）。
法定代表人罗红英，该公司总经理。
委托代理人罗兴红，男，该公司股东。
委托代理人郭华军，湖南福城律师事务所律师。
原告深圳市哈顿节能科技有限公司与被告郴州市帮健投资咨询有限公司及第三人郴州市悦和义乌小商品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告深圳市哈顿节能科技有限公司于2015年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市哈顿节能科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市哈顿节能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费48480元，减半收取24240元，由原告深圳市哈顿节能科技有限公司负担。
审 判 长 黄ＸＸ
代理审判员 曹 颖
人民陪审员 张湘燕
二〇一六年一月四日
书 记 员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1904号
原告刘桂华，女，1956年1月9日出生，汉族，农民。
被告陈会昌，男，1976年1月8日出生，汉族，农民。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山营销服务部。
原告刘桂华与被告陈会昌、天平汽车保险股份有限公司唐山营销服务部（以下简称天平汽保唐山营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理，依法由审判员张静波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告�桂华、被告陈会昌到庭参加了诉讼，被告天平汽保唐山营销服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月8日11时许，被告陈会昌驾驶冀B×××××轿车沿公路由西向东行驶至六实小附近时，与行人刘桂华发生交通事故，造成人员受伤。被告陈会昌承担事故的全部责任，原告刘桂华无责任。故起诉，要求二被告赔偿原告医疗费1396.72元、路费246.8元、误工费1500元、鉴定费600元，合计3743.52元。
被告陈会昌辩称：对事故经过和交警队出具的事故认定均无异议，冀B×××××车辆登记所有人为陈慧平，但该车辆实际系其所有，该车辆在被告天平汽保唐山营销服务部投保了交强险和第三者责任保险，故原告损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告天平汽保唐山营销服务部未作答辩。
经审理查明：冀B×××××车辆登记所有人为陈�平，该车在被告天平汽保唐山营销服务部投保了交强险和保险责任限额为20万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为2012年1月27日至2013年1月26日。2012年11月8日11时许，被告陈会昌驾驶冀B×××××号轿车沿公路由西向东行驶至六实小附近时，与行人刘桂华发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告陈会昌承担事故的全部责任，原告刘桂华无责任。
审理中，原告刘桂华和被告陈会昌对上述事实均无异议。原告刘桂华向本院提交了如下证据：
1、遵化市人民医院门诊收费收据4张，金额为1396.72元。
2、河北省出租汽车发票10张，金额为246.8元。
3、遵化市香粥元粥屋营业执照（副本）复印件一份。
4、遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定原告刘桂华误工损失日为15日。
5、遵化司法医学鉴定中心鉴定费发票6张，金额为600元。
经质证，被告陈会昌对原告主张的医疗费、路费、误工费、鉴定费均无异议，但其认为原告主张的损失应由被告天平汽保唐山营销服务部赔偿。
审理中，被告陈会昌向本院提交了遵化市人民医院门诊票据2张，金额为352.93元，该费用系事故发生时其为原告刘桂华门诊检查开支产生的费用。原告刘桂华对该证据无异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告刘桂华因交通事故受到损失，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队的事故认定，有交通事故现场图、对当事人的询问笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，故本院对该事故认定予以采信。原告主张的医疗费向本院提交了遵化市人民医院的门诊票据、门诊病历复印件、诊断证明复印件予以证实，于法有据，本院予以支持。原告刘桂华主张的路费246.8元，向本院提交了交通费票据予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张其15天的误工费1500元，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心的司法鉴定意见书、遵化市香粥元粥屋的营业执照（副本）复印件予以证实，但其未能提交误工证明、工资表等证据证明其实际误工损失，故本院对原告主张的误工费标准100元／天不予认可，本院认为原告误工费标准可参照河北省上一年度餐饮业同行业平均工资标准计算。原告主张的鉴定费向本院提供了鉴定费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被告陈会昌为原告开支门诊费用352.93元，应计算在原告医疗费损失内。综上，本院确定原告损失为医疗费1749.65元、交通费246.8元、误工费895.2元（15天，59.68元／天）、鉴定费600元，合计3491.65元。冀B×××××号车辆在被告天平汽保唐山营销服务部投保了交强险和责任限额为20万元的第三者责任�险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告天平汽保唐山营销服务部应首先在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，交强险外原告损失，应由被告天平汽保唐山营销服务部在第三者责任保险赔偿范围内按照事故责任依法承担赔偿责任。被告陈会昌已为原告开支的医疗费，应由原告刘桂华在获得保险公司赔偿款后予以返还。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告刘桂华损失3491.65元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿原告2891.65元（其中医疗费用赔偿责任限额项下1749.65元，死亡伤残项下1142元），在第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告600元。于本判决生效后10日内付清。
二、被告陈会昌已为原告开支的医疗费352.93元，由原告刘桂华在获得保险公司赔偿款后予以返还。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一三年五月二十四日
书记员 白 杰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1904号
原告刘桂华，女，1956年1月9日出生，汉族，农民。
被告陈会昌，男，1976年1月8日出生，汉族，农民。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山营销服务部。
原告刘桂华与被告陈会昌、天平汽车保险股份有限公司唐山营销服务部（以下简称“天平汽保唐山营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理，依法由审判员张静波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘桂华、被告陈会昌到庭参加了诉讼，被告天平汽保唐山营销服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月8日11时许，被告陈会昌驾驶冀B×××××轿车沿公路由西向东行驶至六实小附近时，与行人刘桂华发生交通事故，造成人员受伤。被告陈会昌承担事故的全部责任，原告刘桂华无责任。故起诉，要求二被告赔偿原告医疗费1396.72元、路费246.8元、误工费1500元、鉴定费600元，合计3743.52元。
被告陈会昌辩称：对事故经过和交警队出具的事故认定均无异议，冀B×××××车辆登记所有人为陈慧平，但该车辆实际系其所有，该车辆在被告天平汽保唐山营销服务部投保了交强险和第三者责任保险，故原告损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告天平汽保唐山营销服务部未作答辩。
经审理查明：冀B×××××车辆登记所有人为陈彗平，该车在被告天平汽保唐山营销服务部投保了交强险和保险责任限额为20万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为2012年1月27日至2013年1月26日。2012年11月8日11时许，被告陈会昌驾驶冀B×××××号轿车沿公路由西向东行驶至六实小附近时，与行人刘桂华发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告陈会昌承担事故的全部责任，原告刘桂华无责任。
审理中，原告刘桂华和被告陈会昌对上述事实均无异议。原告刘桂华向本院提交了如下证据：
1、遵化市人民医院门诊收费收据4张，金额为1396.72元。
2、河北省出租汽车发票10张，金额为246.8元。
3、遵化市香粥元粥屋营业执照（副本）复印件一份。
4、遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定原告刘桂华误工损失日为15日。
5、遵化司法医学鉴定中心鉴定费发票6张，金额为600元。
经质证，被告陈会昌对原告主张的医疗费、路费、误工费、鉴定费均无异议，但其认为原告主张的损失应由被告天平汽保唐山营销服务部赔偿。
审理中，被告陈会昌向本院提交了遵化市人民医院门诊票据2张，金额为352.93元，该费用系事故发生时其为原告刘桂华门诊检查开支产生的费用。原告刘桂华对该证据无异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告刘桂华因交通事故受到损失，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队的事故认定，有交通事故现场图、对当事人的询问笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，故本院对该事故认定予以采信。原告主张的医疗费向本院提交了遵化市人民医院的门诊票据、门诊病历复印件、诊断证明复印件予以证实，于法有据，本院予以支持。原告刘桂华主张的路费246.8元，向本院提交了交通费票据予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张其15天的误工费1500元，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心的司法鉴定意见书、遵化市香粥元粥屋的营业执照（副本）复印件予以证实，但其未能提交误工证明、工资表等证据证明其实际误工损失，故本院对原告主张的误工费标准100元／天不予认可，本院认为原告误工费标准可参照河北省上一年度餐饮业同行业平均工资标准计算。原告主张的鉴定费向本院提供了鉴定费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被告陈会昌为原告开支门诊费用352.93元，应计算在原告医疗费损失内。综上，本院确定原告损失为医疗费1749.65元、交通费246.8元、误工费895.2元（15天，59.68元／天）、鉴定费600元，合计3491.65元。冀B×××××号车辆在被告天平汽保唐山营销服务部投保了交强险和责任限额为20万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告天平汽保唐山营销服务部应首先在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，交强险外原告损失，应由被告天平汽保唐山营销服务部在第三者责任保险赔偿范围内按照事故责任依法承担赔偿责任。被告陈会昌已为原告开支的医疗费，应由原告刘桂华在获得保险公司赔偿款后予以返还。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告刘桂华损失3491.65元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿原告2891.65元（其中医疗费用赔偿责任限额项下1749.65元，死亡伤残项下1142元），在第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告600元。于本判决生效后10日内付清。
二、被告陈会昌已为原告开支的医疗费352.93元，由原告刘桂华在获得保险公司赔偿款后予以返还。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一三年五月二十四日
书记员 白 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00950号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）941号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某于2015年7月29日1时许，在本市武昌火车站西广场地下空间天地网吧与博强网吧之间的通道处，趁秦某熟睡之际，盗得秦某放置在胸前的华为4X手机1部（价值人民币400元）。被告人刘某后被公安机关查获归案，赃物已追回。公诉机关认为被告人刘某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑八个月之间量刑。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年7月29日起至2016年1月28日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 蔡珍珠
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终648号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某，男，31岁，汉族，农民。曾因犯故意伤害罪于2005年12月22日被巩义市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯故意伤害罪于2009年12月25日被巩义市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被巩义市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人郝某犯盗窃罪一案，于2016年8月24日作出（2016）豫0181刑初331号刑事判决，认定被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，涉案未追回赃款、赃物，依法追回后发还被害人。宣判后，原审被告人郝某以原判量刑重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郝某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）郝某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郝某撤回上诉。
河南省巩义市人民法院（2016）豫0181刑初331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李和平
审判员 钱基伟
审判员 邵晓斐
二〇一六年九月十八日
书记员 程 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2389号
原告贺建武，男，汉族，1986年10月26日出生，户籍地址江西省萍乡市莲花县。
委托代理人计可宇，广东和圳律师事务所律师。
被告刘思宇，男，汉族，1973年10月16日出生，户籍地址湖南省邵阳市大祥区。
原告贺建武与被告深刘思宇民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款27万元及利息、违约金9.1万元；2、被告支付诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、被告借款的数额：人民币27万元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、双方是否签订借款合同：没有。
六、被告是否向原告出具借条及收条：2013年3月19日，被告向原告出具《借据》，称向原告借到5万元；2013年4月26日，被告向原告出具《借条》，称借到原告1万元；2013年6月3日，被告向原告出具《借条》，称借到原告2万元；2013年7月19日，被告向原告出具《借条》，称借到原告5万元；2013年7月25日，被告向原告出具《借条》，称借到原告6万元；2013年8月1日，被告向原告出具《借条》，称借到原告5万元；2013年8月15日，被告向原告出具《借条》，称借到原告3万元；以上共计27万元。
七、双方是否约定还款期限：最后一份借条约定的还款时间为2013年8月20日，原告庭审中主张从此日期开始计息。
八、双方对利息如何约定：逾期按日1％收取违约金。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：分文未付。
以上事实，有原告提供的7张《借条》、银行交易明细、银行卡对账单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的7张《借条》、银行交易明细、银行卡对账单形式合法，内容清晰表明被告刘思宇向原告贺建武借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告刘思宇未就借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告请求被告返还借款27万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原告庭审中主张从最后一份借条到期后开始计息，计息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算，该请求符合相关法律法规，本院予以支持。关于违约金，民间借贷双方对逾期还款的民事责任既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人既可以选择主张逾期利息或者违约金，也可以一并主张，但以总计以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，故原告再行违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘思宇应于本判决生效之日起三日内偿还原告贺建武借款人民币27万元及利息（利息自2013年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告贺建武的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6,716元，由被告刘思宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 高 洁
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初23号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人黄某，女，汉族，1971年6月13日出生。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2015）736号起诉书指控被告人黄某犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月至10月，被告人黄某在南京市秦淮区升州路347号经营“情缘用品专卖”店期间，在南京市秦淮区市场监督管理局及南京市公安局秦淮分局上门进行法律宣传后，明知保健食品中可能掺有“西地那非”等非食品原料，仍然继续销售非正规途径购入的保健食品。2015年10月14日，南京市公安局秦淮分局对该店进行搜查，现场查获“德国黑金刚”40粒、“蚁力神”10粒、“阴茎速硬王”6粒、“MACA玛卡”29粒、“Blackgorilla”60粒，共计145粒。经南京市食品药品监督检验院鉴定，上述物品皆检出西地那非成分。
2015年10月14日，被告人黄某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄某具有犯罪未遂、坦白的法定从轻处罚情节，建议以销售有毒、有害食品罪判处被告人黄某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可以适用缓刑并宣告禁止令。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的“德国黑金刚”40粒、“蚁力神”10粒、“阴茎速硬王”6粒、“MACA玛卡”29粒、“Blackgorilla”60粒，予以没收。
三、禁止被告人黄某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年一月四日
见习书记员 季涪源
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01615号
申请执行人惠栋。
委托代理人曾文庭，白寅虎，江苏××律师事务所律师。
被执行人钱齐林。
惠栋与钱齐林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）锡滨华民初字第00158号民事调解书已发生法律效力。该民事调解如下，一、双方确认：钱齐林结欠惠栋剩余借款本金及利息共计108万元。二、付款时间：钱齐林于2015年9月20日前支付惠栋人民币30万元，于2015年10月20日前支付惠栋人民币30万元，于2015年11月20日前支付惠栋人民币30万元，于2015年12月20日前支付惠栋人民币18万元。如钱齐林有任何一期未按约履行付款义务，则惠栋可就108万元的未付部分（包括未到期部分）向法院申请一次性全额执行，并由钱齐林另行赔偿惠栋违约金20万元。三、本纠纷一次性解决，双方再无其他纠葛。四、本案受理费18300元，减半收取8150元，财产保全费5000元，共计13150元，由钱齐林负担（此款已由惠栋垫付，钱齐林于2015年12月20日前直接支付给惠栋垫付的诉讼费13150元）。因被执行人没有按期履行债务，根据申请人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。申请执行标的共计人民币1293150元及相关利息损失，并承担执行费15332元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无可供执行财产。
执行中，申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。现本案尚有执行款人民币875941元未执行到位
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，现申请执行人与被执行人达成分期履行执行和解协议，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨华民初字第00158号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年一月十二日
书记员 许伟杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2851号
上诉人（原审原告）：沈阳鹏森建筑工程有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：袁德鹏，系该公司董事长。
委托代理人：赵珣，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨淑颖，女，1968年7月18日出生，汉族，住址：辽宁省义县。
委托代理人：张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。
上诉人沈阳鹏森建筑工程有限公司（以下简称鹏森公司）为与被上诉人杨淑颖确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民五初字第00639号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告鹏森公司诉称：被告丈夫唐立军，2015年6月14日21时38分在十大线由东向西行驶至朱家堡加油站处发生交通事故死亡，被告杨淑颖认为其丈夫唐立军与原告存在劳动关系，申请大东区劳动人事争议仲裁委员会要求确认双方劳动关系。经沈大劳人仲字（2015）166号仲裁裁决书认定原、被告之间存在劳动关系。原告认为该裁决认定事实及适用法律错误，应当依法撤销。被告丈夫唐立军从2010年开始受雇于袁德鹏个人，双方形成的是劳务关系。虽然原告沈阳鹏森建筑工程有限公司在2014年12月注册成立，但并未实际使用该公司营业执照，未与被告丈夫唐立军具有建立劳动合同关系的合意。被告丈夫唐立军在劳务关系存续期间被告发生人身损害，不能认定工伤，应由交通事故侵权人承担全部赔偿责任。原告作为第三方企业法人与被告，既无书面劳动合同关系，也无事实劳动关系，被告丈夫唐立军并非受雇于原告，不应承担工伤法律责任。综上，原告请求法院判令原被告之间不存在劳动关系。
被告杨淑颖辩称：原告诉讼请求不成立，杨淑颖与唐立军是夫妻关系，唐立军于2010年在袁德鹏挂靠的三盟建筑公司工作，给袁德鹏做保管员职务。2014年12月2日袁德鹏以自然人独资身份成立沈阳鹏森建筑工程有限公司，并担任法定代表人。唐立军与原告建立了事实劳动关系，并且有证人证言、视听资料等证据证明，而且原告的法定代表人在视频中已经自认唐立军是原告单位职工。2015年6月14日晚9时左右唐立军按原告单位法定代表人袁德鹏指派到107国道新城子至清水台段内一处加油站接货，被轿车撞伤经强救无效死亡，死亡时间是2015年6月15日3时左右，因唐立军接受原告单位劳动管理，按月收取劳动报酬并且其提供的劳动是原告单位的业务组成部分，应认定唐立军死亡时与原告单位存在事实劳动关系。
原审法院查明：原告鹏森公司于2014年12月2日成立。袁德鹏系原告的法定代表人。唐立军系被告杨淑颖的丈夫。唐立军受袁德鹏的雇佣在被告担任保管员。2015年6月14日。唐立军遭遇交通事故，经医院抢救无效于2015年6月15日死亡。2015年7月3日，杨淑华翔沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年7月28日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲字（2015）166号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，诉至法院。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动合同法第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”根据被告提供的2015年6月15日新闻正前方中记者采访原告法定代表人韩德鹏时，韩德鹏称唐立军是从义县来的，跟随韩德鹏有四五年了，是保管员。由于韩德鹏系原告的法定代表人，而原告于2014年12月2日成立。因此原告鹏森公司与唐立军从2014年12月2日至2015年6月15日之间存在劳动关系。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告沈阳鹏森建筑工程有限公司与唐立军之间在2014年12月2日至2015年6月15日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳鹏森建筑工程有限公司承担。
鹏森公司上诉称：唐立军受雇于鹏森公司法定代表人个人，与鹏森公司没有关系。
杨淑颖答辩称：交警的询问笔录可以证明唐立军受雇于公司，而不是个人，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张唐立军一直受雇于其法定代表人个人，与上诉人无关，但上诉人没有提供证据证明其法定代表人除了从事公司业务外，还个人从事其它业务，而唐立军是仓库管理员，发生交通事故时在是查验货物，交警的笔录亦证明唐立军当时为单位工作，综上足以认定唐立军与上诉人存在劳动关系，而不是与其法定代表人之间存在雇佣关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳鹏森建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 黄 琳
二〇一六年一月四日
书 记 员 石 双
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1985号
原告淡飞飞，女，生于1988年5月6日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告汪元江，男，生于1988年10月15日，汉族，家住四川省达州市宣汉县，现住四川省绵阳市游仙区。
被告四川金中恒投资管理有限公司广安分公司，住所地四川省广安市广安区。
负责人杜雄飞。
本院在审理原告淡飞飞与被告汪元江、四川金中恒投资管理有限公司广安分公司民间借贷纠纷一案中，原告淡飞飞于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淡飞飞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告淡飞飞撤回起诉。
本案受理费16278元，减半收取8139元，由原告淡飞飞负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 兰宗禹
人民陪审员 罗昭俊
二〇一六年一月四日
书 记 员 张 娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦少民初字第112号
原告丁某甲，男，2007年10月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
法定代理人李某（系原告之母），女，1969年7月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告丁某乙，男，1965年3月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告丁某甲与被告丁某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某甲的委托代理人吕桢栋到庭参加诉讼，被告丁某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原告的母亲李某与被告原系夫妻关系，二人于2007年10月19日生育了原告。2014年10月23日双方经法院判决离婚，原告随李某共同生活，因被告未到庭，李某未要求对抚养费作出处理。但因原告罹患唐氏综合症，系XXX残疾，生活不能自理，李某一人无力承担原告的抚养费用，故原告起诉要求被告自2015年11月起按月给付原告抚养费人民币2，000元，至原告年满18周岁止。
被告丁某乙未答辩。
经审理查明：原告的母亲李某与被告原系夫妻关系，二人于2007年10月19日生育了原告。2014年10月23日双方经本院判决离婚，原告随李某共同生活，因被告未到庭，李某在该案中未要求对抚养费作出处理。
另查明，原告罹患唐氏综合症，系XXX残疾二级，目前就读于XXX学校。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的民事判决书、残疾人证、证明、病历等证据予以证实。
本院认为：父母对�女有抚养教育的义务。原告尚未成年，不能独立生活，有要求父母给付抚养费的权利。父母离婚后，原告随母亲共同生活，父亲亦应承担必要的抚养费用。关于抚养费标准，应结合原告的实际需要及被告的经济情况予以考量，鉴于原告系XXX残疾二级，因照顾其所花人力物力较大，但原告未能提供证据证明被告的实际收入情况，故本院根据现有证据酌定每月1，000元。被告丁某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃自己的答辩权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某乙应自2015年11月起按月支付原告丁某甲抚养费人民币1，000元至原告丁某甲年满18周岁止。
如果被告丁某乙未按本判决指定的期间履行给付义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告丁某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵霏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条?父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条?离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3356号
原告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌
市西湖区。
法定代表人：张小平，该公司总经理。
原告：宣城江山建建筑有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：曹家寿，该公司总经理。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：关小牛，宣城江山建建筑有限责任公司员工。
被告：宣城广厦置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区卜村路以东、建材路以北宣城建材装饰大市场9幢3-1室，统一社会信用代码913418006928153733。
法定代表人：罗圣章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。
原告江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称江西三建公司）、宣城江山建建筑有限责任公司（以下简称江山建公司）诉被告宣城广厦置业有限公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西三建公司、江山建公司共同的委托诉讼代理人关小牛，被告广厦公司的法定代表人罗圣章及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西三建公司、江山建公司向本院提出诉讼请求：广厦公司立即返还工程保证金320万元及利息（自2013年12月18日起以450万元为基数计算至2014年8月30日止、自2014年9月1日起以320万元为基数计算至实际返还之日止，标准均按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算），并承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年两原告与广厦公司签订了《建设工程施工合同》，约定广厦公司将其开发的宣城市福泰嘉园小区工程发包给两原告施工，合同对双方权利义务关系进行了明确约定。两原告向广厦公司交纳了450万元工程保证金后，工程未开工，两原告要求退还，广厦置业公司仅退还130万元，余款未退还。
广厦公司辩称：其直接向江山建公司账户返还了130万元，另向江山建公司委托的邓小明、杨和水返还了273万元，因此两原告的主张无事实及法律依据，请求驳回两原告的诉请。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对两原告提举的收据、汇款凭证、协议书，广厦公司提举的委托书、收条、证人证言的“三性”均予以确认。据此本院对广厦公司分别于2013年12月2日、13日、18日、31日各收取两原告100万元、2014年1月29日收取50万元工程保证金，并于2014年8月14日、9月1日各退还90万元、40万元的事实予以确认；对广厦公司于2014年9月2日（向江山建公司账户转账后）至2015年8月5日（出具收条之日）间累计向两原告的委托代理人邓小明、杨和水退还268万元的事实予以确认；另双方约定广厦公司收到保证金之日起60日内通知承包方进场并开具开工令，逾期30日不能开工的，应退还保证金并按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍支付利息。
本院认为：广厦公司发包的工程未开工，其收取的450万元保证金应予以返还并承担利息损失，广厦公司已返还398万元，本院对两原告诉请中要求广厦公司返还52万元的部分予以支持。两原告自2013年12月2日至2014年1月29日间陆续支付工程保证金450万元，依据双方约定，工程未开工，两原告可自2014年1月29日起90日即2014年4月29日起要求广厦公司返还该款，逾期按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算利息损失，现广厦公司于2014年8月14日、9月1日各退还90万元、40万元，于2014年9月2日至2015年8月5日间陆续返还268万元，鉴于该268万元双方均不能确定各次退还的具体时间及金额，本院确定该268万元在陆续退还期间即2014年9月2日至2015年8月5日间不计算逾期利息。综上，两原告的利息损失应为自2014年4月30日起以450万元为基数计算至2014年8月14日止，自2014年8月15日起以360万元为基数计算至2014年9月1日止，自2014年9月2日起以52万元为基数计算至实际返还之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宣城广厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司保证金52万元及利息（自2014年4月30日起以450万元为基数计算至2014年8月14日止，自2014年8月15日起以360万元为基数计算至2014年9月1日止，自2014年9月2日起以52万元为基数计算至实际返还之日止，标准均按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算）；
二、驳回原告江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39608元，原告原告江西建工第三建筑�限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司负担29608元，被告宣城广厦置业有限公司负担10000元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 张云南
人民陪审员 沈光泉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 成 丽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3356号
原告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌
市。
法定代表人：张小平，该公司总经理。
原告：宣城江山建建筑有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：曹家寿，该公司总经理。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：关小牛，宣城江山建建筑有限责任公司员工。
被告：宣城广厦置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：罗圣章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。
原告江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称江西三建公司）、宣城江山建建筑有限责任公司（以下简称江山建公司）诉被告宣城广厦置业有限公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西三建公司、江山建公司共同的委托诉讼代理人关小牛，被告广厦公司的法定代表人罗圣章及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西三建公司、江山建公司向本院提出诉讼请求：广厦公司立即返还工程保证金320万元及利息（自2013年12月18日起以450万元为基数计算至2014年8月30日止、自2014年9月1日起以320万元为基数计算至实际返还之日止，标准均按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算）,并承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年两原告与广厦公司签订了《建设工程施工合同》，约定广厦公司将其开发的宣城市福泰嘉园小区工程发包给两原告施工，合同对双方权利义务关系进行了明确约定。两原告向广厦公司交纳了450万元工程保证金后，工程未开工，两原告要求退还，广厦置业公司仅退还130万元，余款未退还。
广厦公司辩称：其直接向江山建公司账户返还了130万元，另向江山建公司委托的邓小明、杨和水返还了273万元，因此两原告的主张无事实及法律依据，请求驳回两原告的诉请。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对两原告提举的收据、汇款凭证、协议书，广厦公司提举的委托书、收条、证人证言的“三性”均予以确认。据此本院对广厦公司分别于2013年12月2日、13日、18日、31日各收取两原告100万元、2014年1月29日收取50万元工程保证金，并于2014年8月14日、9月1日各退还90万元、40万元的事实予以确认；对广厦公司于2014年9月2日（向江山建公司账户转账后）至2015年8月5日（出具收条之日）间累计向两原告的委托代理人邓小明、杨和水退还268万元的事实予以确认；另双方约定广厦公司收到保证金之日起60日内通知承包方进场并开具开工令，逾期30日不能开工的，应退还保证金并按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍支付利息。
本院认为：广厦公司发包的工程未开工，其收取的450万元保证金应予以返还并承担利息损失，广厦公司已返还398万元，本院对两原告诉请中要求广厦公司返还52万元的部分予以支持。两原告自2013年12月2日至2014年1月29日间陆续支付工程保证金450万元，依据双方约定，工程未开工，两原告可自2014年1月29日起90日即2014年4月29日起要求广厦公司返还该款，逾期按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算利息损失，现广厦公司于2014年8月14日、9月1日各退还90万元、40万元，于2014年9月2日至2015年8月5日间陆续返还268万元，鉴于该268万元双方均不能确定各次退还的具体时间及金额，本院确定该268万元在陆续退还期间即2014年9月2日至2015年8月5日间不计算逾期利息。综上，两原告的利息损失应为自2014年4月30日起以450万元为基数计算至2014年8月14日止，自2014年8月15日起以360万元为基数计算至2014年9月1日止，自2014年9月2日起以52万元为基数计算至实际返还之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宣城广厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司保证金52万元及利息（自2014年4月30日起以450万元为基数计算至2014年8月14日止，自2014年8月15日起以360万元为基数计算至2014年9月1日止，自2014年9月2日起以52万元为基数计算至实际返还之日止，标准均按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算）；
二、驳回原告江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39608元，原告原告江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司负担29608元，被告宣城广厦置业有限公司负担10000元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 张云南
人民陪审员 沈光泉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 成 丽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商特字第347号
申请人：温州银行股份有限公司城西支行。组织机构代码：××。
负责人：林旭忠。
委托代理人：陈思思。
委托代理人：余若琪。
被申请人：周睿奇。
被申请人：林宏伟。
申请人温州银行股份有限公司城西支行于2014年9月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郭靓斐进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司城西支行称：2013年4月12日，被申请人周睿奇、林宏伟作为抵押人与申请人签订编号为温银756002013年高抵字00043号的《最高额抵押合同》，约定被申请人周睿奇、林宏伟为申请人与债务人温州市海城建筑工程有限公司在2013年4月12日至2015年4月12日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供143万元最高额抵押担保，合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。并于2013年4月12日办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，申请人在最高额担保的债权发生期间内共为债务人温州市海城建筑工程有限公司办理了三笔短期流动资金贷款业务，具体情况为：
1.编号为756002013企贷字00096号借款合同，借款金额为212万，借款期限为2013年11月15日至2014年11月15日，月利率为6.5‰，每月20日结息，本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。逾期贷款的罚息利率为合同载明融资利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。
2.编号为756002014企贷字00044号借款合同，借款金额为344万，借款期限为2014年5月26日至2015年5月16日，月利率为7.5‰，每月20日结息，本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。逾期贷款的罚息利率为合同载明融资利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。
3.编号为756002014企贷字00043号借款合同，借款金额为135万，借款期限为2014年5月26日至2015年5月16日，月利率为6.9‰，每月20日结息，本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。逾期贷款的罚息利率为合同载明融资利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。
上述最高额抵押合同和主合同签订后，申请人按照合同约定向债务人温州市海城建筑工程有限公司累计发放了贷款691万元，合同履行过程中，因债务人温州市海城建筑工程有限公司未按期、足额偿还合同项下贷款本息，从2014年6月20日开始拖欠利息。申请人根据借款合同的约定，于2014年9月16日宣布借款合同提前到期，并要求债务人偿还所有贷款本金及利息。截止2014年9月20日，债务人温州市海城建筑工程有限公司尚欠申请人债务本金691万元，利息149944.67元，复息1633.09元。被申请人至今没有履行担保责任。
为此，申请人温州银行股份有限公司城西支行请求：裁定被申请人周睿奇、林宏伟承担抵押担保责任，申请人就拍卖、变卖坐落于温州市杨府山涂村新田园住宅区3组团××幢××室的抵押物所得价款在143万元范围内优先受偿。
被申请人周睿奇、林宏伟在异议期间内没有提出异议。
本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司城西支行对被申请人周睿奇、林宏伟共同共有的坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区3组团××幢××室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、62××15号）依法享有担保物权。在借款人温州市海城建筑工程有限公司违约欠息的情况下，申请人有权申请实现担保物权，故申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人周睿奇、林宏伟提供抵押的坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区3组团××幢××室的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、62××15号，建筑面积：84.36平方米）准予采取拍卖、变卖或者以其他方式变价，申请人温州银行股份有限公司城西支行对变价后所得款项在143万元范围内优先受偿。
本案案件受理费8835元，由被申请人周睿奇、林宏伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郭靓斐
二〇一四年十月十七日
代书记员 董朵朵
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第12号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省方正县。2014年11月11日因驾驶与准驾车型不符的机动车辆被黑龙江省方正县公安局行政拘留5日。2014年11月19日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省方正县公安局取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2014）第229号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，黑龙江省方正县人民检察院指派助理检察员李佳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2014年11月10日20时许，被告人李某某醉酒驾驶与准驾车型不符的无号牌三轮摩托车，沿方正县方正镇中央大街自东向西行驶至农林路路口时，被公安机关当场抓获。经司法鉴定：李某某血液中乙醇含量为217.91mg／100ml。
被告人李某某对上述犯罪事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明：2014年11月10日20时许，被告人李某某醉酒驾驶与准驾车型不符的无号牌三轮摩托车，沿方正县方正镇中央大街自东向西行驶至农林路路口时，被公安机关当场抓获。经司法鉴定：李某某血液中乙醇含量为217.91mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、车辆照片、驾驶人信息网上查询结果单、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书、被告人李某某供述、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人李某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币40000元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宇冰
二〇一四年十二月三十一日
书记员 宋雪娜
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第12号
公诉机关方山县人民检察院。
被告人王XX，男，1982年9月1日出生，汉族，初中，无业，山西省方山县人，现住方山县XX镇XX村**号。2014年7月26日因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪被方山县公安局监视居住。
方山县人民检察院以方检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人王XX犯聚众扰乱交通秩序罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方山县人民检察院指派检察员吉莹出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼，经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：被告人王XX因其母亲于2014年7月24日被汽车撞击身亡后，肇事车辆逃逸，便于2014年7月26日上午8时许，拒绝交通民警的劝说，与王XX（撤回起诉）、王XX（已治安处罚）、任XX（已治安处罚）、任XX（已治安处罚）等人为了给交警部门施加压力、让办案部门快速处理这起交通事故，在218省道事故发生路段采用停放棺材、拉横幅、摆放花圈、停放轿车的方式将路堵住，长达六个小时，致使双向车辆受阻不得通行，交通严重堵塞，扰乱了正常的交通秩序，直至当天下午14时许，方山县公安局民警XX行将道路疏通。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，但其表明上述行为是因为其母亲被撞身亡肇事车辆逃逸，其情绪激动，异常气愤，法律意识淡薄，不懂法导致的，要是知道会有如此严重的后果，其不会这么做。深感后悔，当庭认罪。且有书证接警记录；抓获经过；任XX、任XX、王XX治安行政处罚决定书，方山县公安局对任XX、任XX、王XX的收费通知单；被告人王XX户籍证明；证人王XX、任XX、王XX、任XX、薛XX、侯XX证言；被告人王XX的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX不听交通民警劝说，组织、策划、指挥多人在218省道堆积物品、设置障碍物，致使交通堵塞、秩序混乱，长达6小时，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，应当以聚众扰乱交通秩序罪追究其刑事责任。方山县人民检察院指控被告人王XX犯聚众扰乱交通秩序罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王XX的母亲因交通事故死亡，为解决问题，被告人王XX采取了过激行为的事实成立。本案与无理要求或借机发泄不满聚众扰乱交通秩序有明显区别；且被告人王XX归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现；综合考虑被告人王XX犯罪时主观恶性相对较小、所犯罪行不重、犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，有悔罪表现。为贯彻宽严相济的刑事政策，对于有悔罪表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从轻处理。对被告人王XX适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，且委托被告人居住地司法社区矫正机关社会调查评估后，符合社区矫正条件，故本院对被告人王XX依法从轻处罚，适用非监禁刑。为了打击犯罪，确保交通秩序正常通行，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王幸平
审 判 员 王 钊
人民陪审员 吉晶玉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘彩红
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审526号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
组织机构代码：74405235-6。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：刘子言，男，生于1984年02月25日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年10月12日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月21日对被执行人刘子言作出的镇公交决字（2017）第411324－2900199996号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以2100元罚款”，本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900199996号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年3月21日向被执行人刘子言送达了镇公交决字（2017）第411324－2900199996号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内刘子言既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对刘子言作出的罚款2100元及滞纳金2100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对刘子言强制执行罚款2100元及滞纳金2100元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年十月十三日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审526号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。组织机构代码：74405235-6。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：刘子言，男，生于1984年02月25日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年10月12日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月21日对被执行人刘子言作出的镇公交决字（2017）第411324－2900199996号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以2100元罚款”，本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900199996号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年3月21日向被执行人刘子言送达了镇公交决字（2017）第411324－2900199996号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内刘子言既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对刘子言作出的罚款2100元及滞纳金2100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对刘子言强制执行罚款2100元及滞纳金2100元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年十月十三日书记员 李政韬
广西壮族自治区桂林市临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第351号
原告伍xx。
原告张xx。
原告周xx。
原告周xx。
以上四原告的委托代理人阳xx、谭xx，广西xx律师事务所律师。
被告戴xx。
被告宋xx。
被告胡xx。
被告临桂县xx公司。
法定代表人戴xx，总经理。
被告临桂县xx酒店。
法定代表人蒋xx，负责人。
本院在审理原告伍xx、张xx、周xx、周xx诉被告戴xx、宋xx、胡xx、临桂县xx公司、临桂县xx酒店股权转让纠纷一案中，原告伍xx、张xx、周xx、周xx于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告戴xx、宋xx、胡xx、临桂县xx公司、临桂县xx酒店，于2013年5月22日之前主动履行了股权转让尾款的义务，诉讼已无必要为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍xx、张xx、周xx、周xx撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告伍xx、张xx、周xx、周xx负担。
审判长 秦国斌
审判员 骆小庆
审判员 秦玉琼
二〇一三年五月二十四日
书记员 卢 晨
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1663号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月9日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1577号起诉书指控被告人沈某犯赌博罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员李维元、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月至2012年5月、2013年5月至同年7月8日，被告人沈某为非法营利，在本市临山镇邵家丘村沈家丘6区38号其自己家中，摆放二张自动麻将桌，为宣某、王某甲、陈某、马某、王某乙、王某丙、杨某（均已行政处罚）等人进行“冲击麻将”赌博提供条件，期间，被告人沈某共抽头获利人民币9000余元。2013年7月8日上述赌场被本市公安局临山派出所查获，被告人沈某亦被当场抓获，并当场查扣自动麻将桌2张、违法所得人民币6元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、暂扣物品专用票据、缴款通知书、公安行政处罚决定书、照片、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人宣某、王某甲、陈某、马某、王某乙、王某丙、杨某证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人沈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币九千零六元，上缴国库（其中人民币六元由原扣押单位余姚市公安局负责追缴）。作案工具自动麻将桌二张，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年十一月二十日
代书记员 岑 炜
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1178号
申请执行人：白某1，男，汉族，住长岭县。
被执行人：白某2，女，汉族，住长岭县。
申请执行人白某1与被执行人白某2赡养费纠纷一案，长岭县人民法院于2014年9月15日作出（2014）长民初字第2363号民事判决书，判决被告白某2自2014年起每年给付原告白某1赡养费950元。此款于每年的12月31日前给付。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由原告负担；剩余50元由本院退还给原告。判决生效后，被执行人白某2未按判决履行给付义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。2018年5月28日被执行人白某2已交纳赡养费950元，执行费50元，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结执行长岭县人民法院（2014）长民初字第2363号民事判决书确定被执行人在此案的给付义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 贾洪彬
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年五月二十八日
书记员 于海明
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第944-1号
申请执行人张泽，男，汉族，退休干部，住锡林浩特市。
被执行人刘晓燕，女，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。
本院在执行张泽与刘晓燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人张泽于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，以及交纳执行费4740.97元。本院于2015年8月7日受理后，经查询被执行人刘晓燕暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第466号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 武利军
审判员 姜仲圆
二〇一六年一月十七日
书记员 杨云云