wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4206号
原告：许良秋，男，1964年5月11日出生，汉族，广东省从花县人，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：苏永魁，福建泉秀律师事务所律师。
被告：曾逸达，男，1974年7月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。
第三人：郑华锋，男，1973年7月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告许良秋与被告曾逸达委托合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案。2015年10月26日，经郑华锋申请，本院依法追加郑华锋为本案第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年1月5日，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏永魁，被告曾逸达及其委托诉讼代理人陈小平到庭参加诉讼。第三人郑华锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许良秋向本院提出诉讼请求：判令曾逸达返还转让款20.8万元及利息（起诉日至判决还款日，按同期同类贷款利率计算）。诉讼中，许良秋变更诉讼请求为：要求曾逸达及郑华锋共同支付股权转让款20.8万元及利息。事实和理由：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克族自治州伊宁县皮里青河沙石料项目系曾逸达、许良秋、杜斌原始出资设立的，其中，杜斌占有30%股份，许良秋占有11.2%股份，曾逸达占有58.8%股份。嗣后，因郑华锋欲加入项目经营，许良秋授权曾逸达全权处理股权转让事宜。2013年9月18日，曾逸达与郑华锋签订《股权转让协议书》，将许良秋和曾逸达的股权份额各转让一半给郑华锋，约定股权转让款150万，支付方式为：郑华锋支付现金130万，余款与郑华锋合伙购买一部越野车。从郑华锋处了解，合同签订后郑华锋已通过银行转账方式付清上述转让款，同时，郑华锋派出六人到伊宁县皮里青河参与该项目的经营管理活动。上述股权转让，许良秋转让5.6%的股份，应得转让款20.8万元，许良秋多次要求曾逸达支付转让款，但曾逸达拒不履行交付义务。
曾逸达辩称，一、许良秋没有委托答辩人转让处分股权，答辩人不经许良秋特别授权无权转让其股权。二、许良秋就涉案沙石料项目投资30万元是事实，但2013年9月18日答辩人与第三人签订的《股权转让协议书》，答辩人转让的是自己的股权，与许良秋无关，当然，《股权转让协议书》中将许良秋的股权比例减少是不合法的。2013年10月12日，许良秋传真给答辩人的《关于股权转让通知的答复》，可以看出许良秋自始至终没有委托答辩人转让股权，也不承认答辩人转让其股权，故许良秋要求答辩人返还转让款20.8万元及利息缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。三、至于郑华锋提出，其与答辩人签订的《股权转让协议书》属于入伙的法律关系，未经全体合伙人同意，协议书无效，应退还股权转让款。答辩人与郑华锋签订《股权转让协议书》时，其他合伙人是明知且无异议的，郑华锋亦实际参与了涉案沙石料项目的经营，故郑华锋的上述主张，同样缺乏事实和法律依据，理由不能成立。综上，请求驳回许良秋的诉讼请求。
郑华锋书面述称，曾逸达与郑华锋于2013年9月18日签订《股权转让协议书》，郑华锋按照约定付清转让款给曾逸达，其中包括许良秋委托曾逸达处理的5.6%股份。但《股权转让协议书》属于入伙法律关系，根据法律规定，应经过其他合伙人同意，否则应为无效，上述协议书未经合伙人杜斌同意，造成合伙事项无法开展，应为无效，本案争议的股权转让款应返还给郑华锋。
经审理查明，2013年7月13日，曾逸达向许良秋出具《收条》一份，该《收条》载明：“兹收到许良秋伊宁县沙金矿投资款叁拾万元整。（300000）”，曾逸达在“收款人”处签名。
2013年8月28日，许良秋向曾逸达出具《委托书》一份，该《委托书》载明：“新疆伊宁县喀拉亚尕奇乡青羊河砂石料项目由许良秋投资叁拾万元，曾逸达投资贰佰壹拾万元组建。现因项目发展需要许良秋同意将股权委托给曾逸达，全权代理与郑华锋先生合作经营事宜”，许良秋在“委托人”处签名。
2013年9月18日，曾逸达作为甲方，郑华锋作为乙方，双方就新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克族自治州伊宁县喀拉亚尕奇乡喀拉亚尕奇村皮里青河的砂石料项目合作经营签订《股权转让协议书》一份，该协议约定：本项目由乌鲁木齐杜斌先生负责并承担费用办理开工许可证，协调相关部门关系；本项目曾逸达先生负责投资生产设备和管理，包括设备安装，采矿工程设计与准备，日常生产管理，总投资额预算为叁百万元人民币；项目投产后，净收益按杜斌：曾逸达=3：7比例分配；项目于2013年7月10日筹备，2013年8月26日生产调试，将于2013年9月1日正式生产；曾逸达先生出让其占比股权的50%收益分配权及资产所有权给郑华锋先生（也即该项目收益分配权70%的一半），本协议生效后，郑华锋先生自然拥有该项目资产35%的股份，曾逸达先生拥有该项目资产29.4%的股份，许良秋先生拥有该项目资产5.6%的股份，各方分别依照比例份额享有权利，承担义务；本次转让权益作价壹佰伍拾万元人民币，郑华锋先生现金支付壹佰叁拾万元人民币给曾逸达，并承担费用为该项目配备一辆四驱越野车，该车用于项目管理，所有权双方各占50%。
庭审中，许良秋及曾逸达均表示其未就涉案砂石料项目签订书面协议，亦无法提供“杜斌”的身份情况及联系方式。
上述事实，有许良秋提供的《收条》、《委托书》、《股权转让协议书》，郑华锋提供的《股权转让协议书》及许良秋、曾逸达在庭审中的陈述为据。
本院认为，许良秋出具给曾逸达的《委托书》并未就股权转让事宜进行明确授权；许良秋未能提供证据证明其出资占有涉案砂石料项目具体的股权比例；根据《股权转让协议书》的约定：“曾逸达先生出让其占比股权的50%收益分配权及资产所有权给郑华锋先生（也即该项目收益分配权70%的一半），本协议生效后，郑华锋先生自然拥有该项目资产35%的股份，曾逸达先生拥有该项目资产29.4%的股份，许良秋先生拥有该项目资产5.6%的股份”，并不能必然得出“许良秋享有原始股权11.2%，转让股权5.6%给郑华锋”的结论；综上，许良秋要求曾逸达返还股权转让款20.8万元及利息，证据不足，本院不予支持。因郑华锋未到庭参加诉讼，其提供的书面意见无法进行核实，故对其意见，本院不予采纳。郑华锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回许良秋的诉讼请求。
案件受理费4420元，由许良秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 施 小 容
人民陪审员 赖 开 汪
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄 腾 杰
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第4206号原告：许良秋，男，1964年5月11日出生，汉族，广东省从花县人，住福建省德化县。委托诉讼代理人：苏永魁，福建泉秀律师事务所律师。被告：曾逸达，男，1974年7月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。委托诉讼代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。第三人：郑华锋，男，1973年7月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。原告许良秋与被告曾逸达委托合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案。2015年10月26日，经郑华锋申请，本院依法追加郑华锋为本案第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年1月5日，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏永魁，被告曾逸达及其委托诉讼代理人陈小平到庭参加诉讼。第三人郑华锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许良秋向本院提出诉讼请求：判令曾逸达返还转让款20.8万元及利息（起诉日至判决还款日，按同期同类贷款利率计算）。诉讼中，许良秋变更诉讼请求为：要求曾逸达及郑华锋共同支付股权转让款20.8万元及利息。事实和理由：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克族自治州伊宁县皮里青河沙石料项目系曾逸达、许良秋、杜斌原始出资设立的，其中，杜斌占有30%股份，许良秋占有11.2%股份，曾逸达占有58.8%股份。嗣后，因郑华锋欲加入项目经营，许良秋授权曾逸达全权处理股权转让事宜。2013年9月18日，曾逸达与郑华锋签订《股权转让协议书》，将许良秋和曾逸达的股权份额各转让一半给郑华锋，约定股权转让款150万，支付方式为：郑华锋支付现金130万，余款与郑华锋合伙购买一部越野车。从郑华锋处了解，合同签订后郑华锋已通过银行转账方式付清上述转让款，同时，郑华锋派出六人到伊宁县皮里青河参与该项目的经营管理活动。上述股权转让，许良秋转让5.6%的股份，应得转让款20.8万元，许良秋多次要求曾逸达支付转让款，但曾逸达拒不履行交付义务。曾逸达辩称，一、许良秋没有委托答辩人转让处分股权，答辩人不经许良秋特别授权无权转让其股权。二、许良秋就涉案沙石料项目投资30万元是事实，但2013年9月18日答辩人与第三人签订的《股权转让协议书》，答辩人转让的是自己的股权，与许良秋无关，当然，《股权转让协议书》中将许良秋的股权比例减少是不合法的。2013年10月12日，许良秋传真给答辩人的《关于股权转让通知的答复》，可以看出许良秋自始至终没有委托答辩人转让股权，也不承认答辩人转让其股权，故许良秋要求答辩人返还转让款20.8万元及利息缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。三、至于郑华锋提出，其与答辩人签订的《股权转让协议书》属于入伙的法律关系，未经全体合伙人同意，协议书无效，应退还股权转让款。答辩人与郑华锋签订《股权转让协议书》时，其他合伙人是明知且无异议的，郑华锋亦实际参与了涉案沙石料项目的经营，故郑华锋的上述主张，同样缺乏事实和法律依据，理由不能成立。综上，请求驳回许良秋的诉讼请求。郑华锋书面述称，曾逸达与郑华锋于2013年9月18日签订《股权转让协议书》，郑华锋按照约定付清转让款给曾逸达，其中包括许良秋委托曾逸达处理的5.6%股份。但《股权转让协议书》属于入伙法律关系，根据法律规定，应经过其他合伙人同意，否则应为无效，上述协议书未经合伙人杜斌同意，造成合伙事项无法开展，应为无效，本案争议的股权转让款应返还给郑华锋。经审理查明，2013年7月13日，曾逸达向许良秋出具《收条》一份，该《收条》载明：“兹收到许良秋伊宁县沙金矿投资款叁拾万元整。（300000）”，曾逸达在“收款人”处签名。2013年8月28日，许良秋向曾逸达出具《委托书》一份，该《委托书》载明：“新疆伊宁县喀拉亚尕奇乡青羊河砂石料项目由许良秋投资叁拾万元，曾逸达投资贰佰壹拾万元组建。现因项目发展需要许良秋同意将股权委托给曾逸达，全权代理与郑华锋先生合作经营事宜”，许良秋在“委托人”处签名。2013年9月18日，曾逸达作为甲方，郑华锋作为乙方，双方就新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克族自治州伊宁县喀拉亚尕奇乡喀拉亚尕奇村皮里青河的砂石料项目合作经营签订《股权转让协议书》一份，该协议约定：本项目由乌鲁木齐杜斌先生负责并承担费用办理开工许可证，协调相关部门关系；本项目曾逸达先生负责投资生产设备和管理，包括设备安装，采矿工程设计与准备，日常生产管理，总投资额预算为叁百万元人民币；项目投产后，净收益按杜斌：曾逸达=3：7比例分配；项目于2013年7月10日筹备，2013年8月26日生产调试，将于2013年9月1日正式生产；曾逸达先生出让其占比股权的50%收益分配权及资产所有权给郑华锋先生（也即该项目收益分配权70%的一半），本协议生效后，郑华锋先生自然拥有该项目资产35%的股份，曾逸达先生拥有该项目资产29.4%的股份，许良秋先生拥有该项目资产5.6%的股份，各方分别依照比例份额享有权利，承担义务；本次转让权益作价壹佰伍拾万元人民币，郑华锋先生现金支付壹佰叁拾万元人民币给曾逸达，并承担费用为该项目配备一辆四驱越野车，该车用于项目管理，所有权双方各占50%。庭审中，许良秋及曾逸达均表示其未就涉案砂石料项目签订书面协议，亦无法提供“杜斌”的身份情况及联系方式。上述事实，有许良秋提供的《收条》、《委托书》、《股权转让协议书》，郑华锋提供的《股权转让协议书》及许良秋、曾逸达在庭审中的陈述为据。本院认为，许良秋出具给曾逸达的《委托书》并未就股权转让事宜进行明确授权；许良秋未能提供证据证明其出资占有涉案砂石料项目具体的股权比例；根据《股权转让协议书》的约定：“曾逸达先生出让其占比股权的50%收益分配权及资产所有权给郑华锋先生（也即该项目收益分配权70%的一半），本协议生效后，郑华锋先生自然拥有该项目资产35%的股份，曾逸达先生拥有该项目资产29.4%的股份，许良秋先生拥有该项目资产5.6%的股份”，并不能必然得出“许良秋享有原始股权11.2%，转让股权5.6%给郑华锋”的结论；综上，许良秋要求曾逸达返还股权转让款20.8万元及利息，证据不足，本院不予支持。因郑华锋未到庭参加诉讼，其提供的书面意见无法进行核实，故对其意见，本院不予采纳。郑华锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回许良秋的诉讼请求。案件受理费4420元，由许良秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 施 小 容人民陪审员 赖 开 汪人民陪审员 欧阳金枪二〇一六年十一月七日书 记 员 黄 腾 杰附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第401号
原告钱某某，男，1962年1月23日生，汉族。
委托代理人顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告兴化市顺发食品有限公司，住所地兴化市城东镇钱戴村。
法定代表人：钱某。
被告钱某，男，1966年4月19日生，汉族。
被告戴某某，女，1969年4月10日生，汉族。
原告钱某某诉被告兴化市顺发食品有限公司、钱某、戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人顾军到庭参加诉讼。被告兴化市顺发食品有限公司、钱某、戴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，被告兴化市顺发食品有限公司、钱某、戴某某因经营所需分别于2013年6月15日向我借款146000元、6月25日向我借款100000元、7月5日向我借款100000元、7月6日向我借款200000元、7月10日向我借款500000元、7月21日向我借款27740元、7月29日向我借款50000元，合计借款1123740元。且七笔借款各出具借条一份，其中除2013年7月29日的50000元借款未约定利息外，其余借款均约定月息2.5%，约定借期一个月。后我多次催要，被告均未能还款，现诉至法院，请求判令三被告立即偿还原告借款1123740元及利息（其中146000元自2013年6月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2013年6月25日的借款100000元自2013年6月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2013年7月5日的借款100000元自2013年7月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2013年7月6日的借款200000元自2013年7月7日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2013年7月10日的借款500000元自2013年7月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2013年7月21日的27740元自2013年7月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2013年7月29日的借款50000元自2014年5月23日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告兴化市顺发食品有限公司、钱某、戴某某未答辩。
经审理查明，被告兴化市顺发食品有限公司、钱某、戴某某因经营所需分别于2013年6月15日向原告借款146000元、6月25日借款100000元、7月5日借款100000元、7月6日借款200000元、7月10日借款500000元、7月21日借款27740元、7月29日借款50000元，合计借款1123740元。且七笔借款各出具借条一份，其中2013年7月29日的50000元借款未约定利息，其余借款均约定月息2.5%，约定借期一个月。后原告多次索要未果，故诉来本院。
另查明，被告钱某与被告戴某某系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条原件七份、工商登记表一份、转账凭证五份、（2013）泰兴西民初字第701号民事判决书一份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兴化市顺发食品有限公司、钱某、戴某某向原告借款1123740元，有三被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。三被告理应偿还原告借款，现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。故对原告要求三被告偿还借款1123740元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告兴化市顺发食品有限公司、钱某、戴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴化市顺发食品有限公司、钱某、戴某某于本判决生效后立即偿还原告钱某某借款本金1123740元及利息（其中146000元自2013年6月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2013年6月25日的借款100000元自2013年6月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2013年7月5日的借款100000元自2013年7月6日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2013年7月6日的借款200000元自2013年7月7日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2013年7月10日的借款500000元自2013年7月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2013年7月21日的27740元自2013年7月22日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；2013年7月29日的借款50000元自2014年5月23日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14910元，由被告兴化市顺发食品有限公司、钱某、戴某某负担。此款原告已垫缴，故三被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费14910元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 张国华
人民陪审员 王征龙
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙 洁
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第19号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人王某，2013年6月5日因涉嫌罪被吴桥县公安局刑事拘留，同年6月26日经吴桥县人民检察院批准，由吴桥县公安局执行逮捕，同年9月16日吴桥县人民检察院对其取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2006年以来，被告人王某以非法占有为目的，虚报移动基站信号塔的用电量，从中获利26589.22元。
另查明，被告人王某已积极赔付了被害人的损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述；证人赵某、张某、安某、于某、王某某、徐某、张某某、李某、崔某的证言；达观李基站自2012年5月至2013年5月电费付费统计表，2013年5月电费收取凭证；吴桥县电力局提供的电价表及移动基站用电量及电费数及王彦刚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚报移动基站信号塔的用电量，并从中获利，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人当庭自愿认罪，且如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，依法从轻处罚。综合本案案情，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘莉莉
人民陪审员 丁志春
人民陪审员 雷淑华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘亚娟
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第19号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人王某甲，2013年6月5日因涉嫌罪被吴桥县公安局刑事拘留，同年6月26日经吴桥县人民检察院批准，由吴桥县公安局执行逮捕，同年9月16日吴桥县人民检察院对其取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2006年以来，被告人王某甲以非法占有为目的，虚报移动基站信号塔的用电量，从中获利26589.22元。
另查明，被告人王某甲已积极赔付了被害人的损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述；证人赵某、张某甲、安某、于某、王某乙、徐某、张某乙、李某、崔某的证言；达观李基站自2012年5月至2013年5月电费付费统计表，2013年5月电费收取凭证；吴桥县电力局提供的电价表及移动基站用电量及电费数及王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，虚报移动基站信号塔的用电量，并从中获利，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人当庭自愿认罪，且如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，依法从轻处罚。综合本案案情，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘莉莉
人民陪审员 丁志春
人民陪审员 雷淑华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘亚娟
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第130号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人向涛。曾因犯盗窃罪于2011年3月15日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2012年7月10日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2013年1月7日刑满释放。因盗窃于2013年3月3日被行政拘留十二日、2014年3月6日被行政拘留十五日。因本案于2014年4月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人曹倩芸。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人向涛犯放火罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序并组成合议庭，同年3月3日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭佳婷出庭支持公诉。被告人向涛及经杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人曹倩芸到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月8日18时许，被告人向涛携带打火机进入杭州市下城区石祥路52号石桥百货，其在市场西区零布料区x期的过道处，用打火机点燃布料从而引发火灾，后逃离现场。接警后，杭州市消防支队半山中队出动4辆消防车23名消防官兵赶赴火灾现场，经与市场商户、工作人员的合力扑救，火势于当日19时15分许被扑灭。此次火灾造成石桥百货西区零布料区x号、x号至x号等多家商户的大量布料被烧毁、进水。
同年4月9日9时30分许，公安机关在石桥百货将被告人向涛抓获归案。
另查明，公安机关从被告人向涛处扣押打火机一个。
上述事实，被告人向涛在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，被害人胡某、付某、贺某、庞某等人的陈述，证人周某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录，扣押笔录、扣押清单、照片、抓获经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书，监控录像及截图，法医精神病鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向涛以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向涛多次因盗窃被处罚，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人请求对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向涛犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年4月9日起至2019年4月8日止。）
二、犯罪工具打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
代理审判员 马 海 冰
人民陪审员 赵 招 娣
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵康楠（代）
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保397号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
被申请人：赵安光，男，1978年5月9日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：赵长泽，男，1975年1月23日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：赵安明，男，1975年11月23日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：朱延海，男，1983年9月15日出生，汉族，住山东冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在�融部门的存款100000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款100000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1020元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 文 成
二〇一八年四月十三日
书记员 赵�峰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民特22号
申请人陈某某。
申请人王某某。
本院于2016年5月26日受理了陈某某、王某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某某、王某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
王某某于2016年7月30日前偿还陈某某借款2000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡开德
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初435号
原告泉州志华石材有限公司，住所地南安市石井镇后店村。组织机构代码72790281-4。
法定代表人郑华明，系该公司总经理。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告游林初，男，1965年11月17日出生，汉族，住江西省九江市。
委托代理人黄生祥、张文彬，福建康泽律师事务所律师。
本院于2016年1月8日立案受理原告泉州志华石材有限公司诉与被告游林初合同纠纷一案，原告泉州志华石材有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州志华石材有限公司以其欲与被告游林初庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予泉州志华石材有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州志华石材有限公司负担。
代理审判员 常 娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈为金
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第4008号
原告张新儒，男，1949年6月26日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告四川富顺县华茂运输有限公司，住所地富顺县。
法定代表人李昭明，经理。
本院在审理原告张新儒诉被告四川富顺县华茂运输有限公司侵权责任纠纷一案中，原告以所诉被告主体错误为由，于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张新儒撤回起诉。
本案受理费1875元，减半收取为937元，由原告张新儒负担。
代理审判员 郑 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘依娜
重庆市綦江区人法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01129号
原告张某某，女，1947年1月6日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告刘某某，男，1947年12月19日出生，汉族，住址同原告。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1967年经人介绍认识并恋爱，于1968年8月20日登记结婚。婚后共生育三个子女，现均已成年。由于被告经常酗酒，导致双方经常发生争吵，打架，已无法共同生活。现双方已分居三年多，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，遂起诉法院要求离婚，共同财产平均分割，诉讼费各承担一半。
被告刘某某辩称，原告所述部分不实，被告没有打过原告，但双方有20几年没有生活在一起了。原告把10万元存款拿出来平分给被告，被告就同意离婚，而且，被告同意不要房子。
经审理查明，原、被告于1967年经人介绍认识并恋爱，于1968年8月20日登记结婚。分别于1969年6月18日生育长女刘茂初，1974年6月29日生育次子刘茂森，1977年8月25日生育三女刘琴，三子女现均已成年并独立生活。由于被告长期酗酒，双方经常发生打骂纠纷，现已分居10年以上。原告于2015年1月26日提起诉讼，要求与被告离婚，共同财产平均分割。
审理过程中，原告提出在本案中对共同财产不进行分割，由原告与被告及子女协商解决，协商不成，另行提起诉讼。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同债权债务。
上述事实，有原告举示的结婚证、婚生子女常住人口登记卡以及双方当事人陈述笔录等证据证实，本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后因生活琐事等原因经常发生纠纷，致夫妻关系不睦，并分居长达10年以上，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告在诉讼中均未提出有关财产的证据，可在离婚后对财产问题另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予张某某与刘某某离婚；
本案案件受理费本院减半收取为120元，由张某某、刘某某各负担60元（此款张某某已预交，限刘某某于本判决生效后3日内直接给付张某某60元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄剑
二〇一五年三月二十六日
书记员 贺裕
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第426号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所洪泽县人民路**号。
法定代表人朱宗雪，该单位理事长。
被执行人王新。
申请执行人洪泽农村信用合作联社与被执行人王新金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王新应向申请人洪泽农村信用合作联社支付人民币15569元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第90号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年五月十二日
书记员 孟凡苏
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民保字第418-1号
申请人韩英芬，女，汉族，1961年07月24日出生，住山东省博兴县。
被申请人丁建康，男，汉族，1994年07月24日出生，住山东省博兴县。
本院于2014年11月11日作出（2014）博民保字第418号民事裁定，保全了被申请人丁建康所有的鲁M×××××号小型轿车一辆。2014年11月12日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人丁建康所有的鲁M×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 栾莹莹
二〇一四年四月二十三日
书记员 张莲莲
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1256号
罪犯邹本峰，男，1976年4月16日出生，汉族，山东省乳山市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2008年4月24日作出了（2008）思刑初字第80号刑事判决：认定被告人邹本峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，其应退赔被害人人民币136998元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2011年9月1日作出（2011）泉刑执字第1162号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年10月24日起至2016年8月23日止）。减刑后在继续服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年10月22日提出泉监减（2014）962号减刑建议书，建议予以减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯邹本峰在减刑后继续服刑期间表现虽较稳定，罚金已缴纳，但其退赔款累计仅缴纳人民币1455元，大部分退赔款尚未退出，且数额较大，故对其悔改表现需要予以继续考察，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹本峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄原原
速 录 员 陈杨维
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更247号
罪犯郑秋良，男，1967年7月24日出生，汉族，初中文化，农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于2011年4月29日作出（2011）沅刑初字第132号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处郑秋良有期徒刑十二年，并处没收财产人民币三万元。法定期限内无上诉、抗诉。2011年5月10日交付执行。该犯系病犯，有吸毒史。本院分别于2014年4月28日作出（2014）益刑执字第476号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2015年12月17日作出（2015）益法刑执字第1016号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核6个表扬，余110.5分。2015年度被评为优秀生产能手，2016年8月私藏筷子一双扣2分，2016年12月上课讲小话扣1分，私藏已经不允许使用的红碗扣2分，2016年度被评为优秀学员。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯郑秋良在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑秋良减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月28止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金凯力
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年五月十七日
书记员 胡 睿
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第169号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人潘长河。
被申请执行人潘金辉。
被申请执行人潘长河、潘金辉因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2014年1月29日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年8月21日向其送达了隽卫计征字（2014）第073号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人潘长河、潘金辉征收社会抚养费47929.74元。被申请执行人潘长河、潘金辉在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年11月12日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第073号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第073号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵 岚
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00299号
罪犯潘超，男，1987年6月27日出生，汉族，安徽省安庆市人，高中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）宜刑初字第00026号刑事判决，以被告人潘超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬1次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为，罪犯潘超在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯潘超的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘晓晴
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第00351号
原告章黄毛。
委托代理人周燕浓（受章黄毛特别授权委托）。
被告唐冬骏。
委托代理人孔德忠（受唐冬骏特别授权委托）。
原告章黄毛与被告唐冬骏装修合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员张少云独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告章黄毛委托代理人周燕浓，被告唐冬骏及其委托代理人孔德忠均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告章黄毛诉称，2013年10月，经左志信介绍，章黄毛与章燕夫妻二人去唐冬骏家中装修房子，具体做贴瓷砖、包管子等活，当时约定贴瓷砖每平米25元，包管子每个300元，浇地坪1500元，做防水200元，章黄毛向唐冬骏催讨不着劳务费，诉至法院，要求法院判令唐冬骏支付劳务费8850元。
被告唐冬骏辩称，确认章黄毛在唐冬骏房屋装修中贴瓷砖，但与章黄毛不存在装修合同关系，唐冬骏与刘诗斌间存在装修合同关系，且工程价款20万元已以债务抵销的方式支付给刘诗斌；章黄毛与刘诗斌间存在雇佣关系，根据合同相对性，章黄毛应向刘诗斌主张权利，而非唐冬骏；装修款结算、工程量计算缺乏依据，不能仅凭章黄毛单方记录作为结算依据，综上请求法院驳回章黄毛诉讼请求。
经审理查明：刘诗斌系无锡市洛社镇粤艺品味装饰部的经营者，2013年7月19日唐冬骏与刘诗斌签订协议书一份，约定唐冬骏将其位于洛社镇钱巷村周池里22号房屋的室内装修工程包给刘诗斌装修。因刘诗斌事先结欠唐冬骏20万元债务，双方约定刘诗斌以装修价款抵偿该20万元债务，待装修完工后以实际工程结算价多退少补给对方。章黄毛与刘诗斌间存在劳务关系，现章黄毛向唐冬骏讨要不着劳务费，于2014年6月23日诉至本院。
另查明：章燕、董进龙、孙永仁等为讨要装修工资，曾于2014年4月29日到唐冬骏处发生纠纷并报警，惠山公安分局洛社派出所出警处置，在当日对章燕等人所作的询问笔录中，章燕等人均承认系刘诗斌雇佣他们到唐冬骏的房屋中干装修工作。
章黄毛为证明其在唐冬骏房屋装修工程中的工作量，举证与其妻章燕制作的清单一份，唐冬骏质证认为，对该清单的真实性无法确认。
以上事实，有清单一份、派出所询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。章黄毛无证据证明其与唐冬骏间存在装修合同关系，相反唐冬骏举证证明了唐冬骏所有的坐落于洛社镇钱巷村周池里22号房屋的装修合同系唐冬骏与刘诗斌间订立。警方笔录也证明章黄毛与刘诗斌间存在劳务关系，现章黄毛向刘诗斌讨要不到款项，要求唐冬骏支付其劳务费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回章黄毛的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由章黄毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条款
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
原告许宝与被告乾安福第房地产开发有限公司
房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1961号
原告：许宝，乾安县人，住乾安县。
被告：乾安福第房地产开发有限公司，住所乾安县乾安镇。
法定代表人：汤征征，经理。
本院在审理原告许宝与被告乾安福第房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
代理审判员 李方东
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张微微
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1961号
原告：许宝，乾安县人，住乾安县。
被告：乾安福第房地产开发有限公司，住所乾安县乾安镇。
法定代表人：汤征征，经理。
本院在审理原告许宝与被告乾安福第房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
代理审判员 李方东
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张微微
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第140号
原告：浙江荣军印业有限公司。
法定代表人：夏孟鲁。
委托代理人：郑重。
被告：毛爱民。
本院在审理原告浙江荣军印业有限公司与被告毛爱民侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告浙江荣军印业有限公司于2014年5月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江荣军印业有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告浙江荣军印业有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年五月九日
代书 记员 王 挺
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民申字第3号
申请再审人（原审被告）：何才菊。
被申请人（原审原告）：周贤方。
被申请人（原审被告）：翁学兵。
原告周贤方与被告翁学兵、何才菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）温龙商初字第272号民事判决书，已经于2014年10月14日发生法律效力。2015年8月7日，何才菊向本院申请再审，本院于同日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请再审人何才菊申请再审称，1、申请人对翁学兵的债务不知晓，借款没有用于家族生活，不能够认定为夫妻共同债务，应属于翁学兵个人债务；2、申请人与翁学兵于2012年8月7日登记离婚，而周贤方提供的借条时间是2013年1月25日，原判决认定事实与事实不符；3、申请人在收到龙湾区法院的执行通知书之前，从未收到相关传票和判决书，也不知晓有该案存在，原判决剥夺了其辩论权利，综上理由，请求依法撤销本院（2014）温龙商初字第272号民事判决，依法改判，支持申请再审人何才菊无需承担偿还债务的主张，再审费用由被申请人承担。为证明以上事实，申请人提供了如下证据：1、离婚证及离婚协议，以证明何才菊与翁学兵于2012年8月7日离婚及双方在财产和债务上详细分配；2、银行流水、联合银行贷款结清证明、中国邮政银行借款合同及提前还款申请、房产契证复印件及车辆信息等，以证明申请人经济状况良好，有足够财力不需要外借资金并向社会个人借款的事实，借款期间并无大额家族支出的事实；3、收款收据、租赁合同及微博截图，以证明翁学兵婚内与他人同居，需要包养第三者个人支出的事实；4、杭州江干法院及拱墅法院的判决书，以证明发生在夫妻关系存续期间翁学兵的二笔债务，法院判决何才菊无责的事实。
被申请人周贤方、翁学兵未做答辩。
本院经审查认为，根据申请再审人提供的新证据显示，原判决认定的翁学兵于2013年1月25日向周贤方出具借据，该事实发生在申请再审人何才菊与翁学兵离婚之后，原判未能确定翁学兵向周贤方借款、购货的具体时间，而即使何才菊与翁学兵婚姻关系存续期间夫妻关系也存在不安宁的生活外观，不具有共同承担债务的事实基础。申请再审人自知道原判后六个月内向本院提出再审申请，符合法律规定，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第（一）项、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 程 建
审 判 员 潘丽红
人民陪审员 叶 奔
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张赛娜
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渝执字第00405-1号
申请执行人王小荣，男，1979年10月23日生，住新余市。
被执行人刘双林，男，1969年8月19日生，住分宜县。
被执行人罗贞，女，1970年12月24日生，住址同上。
被执行人陶忠，男，1969年7月11日生，住新余市渝水区。
本院依据（2012）渝民初字第01406号民事裁定书，于2012年7月26日查封了被执行人刘双林与罗贞所有、位于分宜县钤阳西路南侧、房屋所有权证号分城房权证（2004）字第11**号、国有土地使用权证号分城国用（2004）第513号房屋一幢。在执行期间，本院于2013年6月9日在该房屋所在地张贴（2013）渝执字第00405号查封公告，责令被执行人刘双林、罗贞应在公告发出之日起10日内履行法律文书确定的义务，包括借款1000000元、利息82897元、诉讼案件受理费19500元及从2013年2月27日起延期履行期间的加倍利息，并负担执行申请费13424元，逾期将对被查封财产进行评估、拍卖，但被执行人至今没有履行。同时还通知了共同共有人刘楚雅。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第247条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘双林、罗贞与共同共有人刘楚雅所有的位于分宜县分城钤阳西路南侧，房屋所有权权证号分城（2004）字第1128号，国有土地使用权证号分城国用（2004）第513号房屋一幢。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭桃基
代理审判员 黎绍文
代理审判员 李风发
二〇一三年十二月三日
书 记 员 廖宏伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民三初字第487号
原告洛阳市西工枣园福利铸钢厂，住所地：洛阳市西工区红山乡枣园村。
法定代表人杜德礼，该公司总经理。
委托代理人赵娇，河南翰法律师事务所律师，特别授权。
被告中实洛阳重型机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人赵传朋，该公司董事长。
本院在审理原告洛阳市西工枣园福利铸钢厂诉被告中实洛阳重型机械有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市西工枣园福利铸钢厂于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市西工枣园福利铸钢厂的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市西工枣园福利铸钢厂撤回起诉。
本案诉讼费2135元，减半收取1068元，由原告洛阳市西工枣园福利铸钢厂承担。
审 判 长 赵 娴
审 判 员 张玮玮
人民陪审员 杨建省
二〇一四年十二月四日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民三初字第487号
原告洛阳市西工枣园福利铸钢厂。
法定代表人杜德礼，该公司总经理。
委托代理人赵娇，河南翰法律师事务所律师，特别授权。
被告中实洛阳重型机械有限公司，。
法定代表人赵传朋，该公司董事长。
本院在审理原告洛阳市西工枣园福利铸钢厂诉被告中实洛阳重型机械有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市西工枣园福利铸钢厂于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市西工枣园福利铸钢厂的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市西工枣园福利铸钢厂撤回起诉。
本案诉讼费2135元，减半收取1068元，由原告洛阳市西工枣园福利铸钢厂承担。
审 判 长 赵 娴
审 判 员 张玮玮
人民陪审员 杨建省
二〇一四年十二月四日
书 记 员 袁 景
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00055号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戚某乙，男，汉族，1972年1月28日出生，安徽省霍邱县人，小学文化，农民。因犯寻衅滋事罪于2013年9月14日被霍邱县公安局刑事拘留，同年10月12日经霍邱县人民检察院批准，由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
上诉人（原审被告人）郭某乙，男，汉族，1969年7月13日出生，安徽省霍邱县人，小学文化，农民。因犯寻衅滋事罪于2013年7月30日被霍邱县公安局刑事拘留，同年9月3日经霍邱县人民检察院批准，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人万某，安徽万某律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人安徽东方源农业开发有限公司。
法定代表人李某甲。
原审附带民事诉讼原告人朱某丁，男，1972年5月11日出生，安徽省霍邱县人，汉族，初中文化，安徽东方源农业开发有限公司的员工。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控被告人戚某乙、郭某乙犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人安徽东方源农业开发有限公司、朱某丁提起附带民事诉讼一案，于2014年1月9日作�（2013）霍刑初字第00486号刑事附带民事判决。原审被告人戚某乙、郭某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人、听取郭某乙辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：1、2011年7月16日4时许，霍邱县城东湖生态养殖有限公司湖管员在孟集镇胡埠村水域巡湖时，发现有人非法捕鱼，随后湖管员上前制止。郭某乙与李某乙、李某丙（均已判刑）等人与湖管员发生厮打，致湖管员杨某乙轻伤，卢某、马某乙、王某乙轻微伤。案发后，郭某乙等人赔偿了被害人杨某乙的经济损失，取得了被害人杨某乙的谅解。
2、2012年11月13日8时许，霍邱县城东湖生态养殖有限公司湖管员在藤桥村二水厂附近巡湖时，发现有人非法捕鱼，湖管员上前制止。戚某乙等人将湖管员杨某甲、刘某乙、王某、郭某丁打成轻微伤。
3、2013年1�1日19时许，以戚某乙、郭某乙等江滩村村民四十余人乘船驶向霍邱县城东湖生态养殖有限公司湖管员生活船上，将两艘生活船上的玻璃及生活物品砸毁。经霍邱县价格认证中心评估，被毁损物品价值为6478元。
4、2013年6月28日5时许，霍邱县城东湖生态养殖有限公司湖管员在二水厂附近水面巡逻时，发现有人非法捕鱼后上前制止。戚某乙等人持石子、酒瓶将湖管员杨某甲、郭某丁、马某甲砸伤。
5、2013年7月4日7时许，霍邱县城东湖生态养殖有限公司湖管员巡逻至二水厂南边水面时，发现戚某甲等人组织捕鱼。湖管员上前制止时，戚某乙等人进行阻拦，将朱某丁砸成轻伤。
原判依据霍邱县公安局制作的勘查笔录、现场图、现场照片，霍邱县公安局刑事科学技术鉴定书，霍邱县价格鉴定中心的鉴定意见，霍邱县人民法院（2012）霍刑初字第00080号、第00470号刑事判决书、�某乙的谅解书，戚某乙、郭某乙抓获经过、户籍信息，霍邱县城东湖大水面承包合同书，土地受灾补偿协议书，霍邱县城东湖生态水产养殖有限公司营业执照及承包合同，安徽东方源农业开发有限公司企业法人营业执照，安徽东方源农业开发有限公司与县城东湖生态养殖水产有限公司关系的说明，证人朱某丁、曹某、刘某甲、徐某、李某乙、胡某甲、郭某丁、马某甲、王某甲、金某甲、刘某乙、余某、杨某甲、胡某乙、丁某、陈某、金某乙、朱某丙、秦某证言，被害人杨某乙、卢某、马某乙、王某乙、杨某甲、马某甲、郭某丁、朱某丁陈述，被告人戚某乙、郭某乙供述等证据认定上述事实后认为，被告人戚某乙、郭某乙伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪过程中被告人均积极参与，不分主从。附带民�诉讼原告人安徽东方源农业开发有限公司要求戚某乙、郭某乙赔偿其经济损失的诉请，予以支持；附带民事诉讼原告人朱某丁未提供真实有效的证据证明其经济损失，其诉请不予支持。鉴于两被告人自愿认罪，郭某乙亲属等赔偿了杨某乙的经济损失，取得了被害人杨某乙的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，认定被告人戚某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十一个月；被告人郭某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人戚某乙、郭某乙赔偿附带民事诉讼原告人安徽东方源农业开发有限公司经济损失6478元，于判决生效后10日内付清；驳回附带民事诉讼原告人朱某丁要求被告人戚某乙、郭某乙赔偿其经济损失的诉讼请求。
戚某乙上诉称其未参与2013年1月1日、6月28日及7月4日的犯罪，且原判量刑过重，请求二审法院从轻判决并适用缓刑。
郭某乙上诉称其未参与2013年1月1日的犯罪，且原判量刑过重，请求二审法院从轻判决。其辩护人提出基本相同的意见。
经审理查明：郭某乙于2011年7月16日4时许，戚某乙于2012年11月13日8时许、2013年6月28日5时许、2013年7月4日7时许，分别伙同他人在霍邱县城东湖非法捕鱼时，遇霍邱县城东湖生态养殖有限公司湖管员制止后，与湖管员发生厮打，致湖管员多人受伤；戚某乙、郭某乙伙同他人于2013年1月1日19时许，将霍邱县城东湖生态养殖有限公司湖管人员的两艘生活船上的玻璃及生活物品砸毁，毁损物品价值为6478元的事实；已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人戚某乙提出未参与2013年1月1日、6月28日、及7月4日三起犯罪的上诉理由，经查，证人胡某甲、郭某丁、马某甲、王某甲、金某甲、刘某乙、余某、杨某甲、胡某乙、丁某等人均证实，戚某乙参与了2013年1月1日砸霍邱县城东湖管理人员生活船的事实；被害人杨某甲、郭某丁、马某甲均陈述证实，2013年6月28日戚某乙等人在霍邱县城东湖非法捕鱼并砸伤湖管人员的事实；被害人朱某丁陈述，证人陈某、金某乙的证言均证实，2013年7月4日戚某乙在霍邱县城东湖参与了非法捕鱼并砸伤湖管人员的事实。故戚某乙此节上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人郭某乙及其辩护人提出未参与2013年1月1日犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，证人余某、金某甲、刘某乙、郭某丁的证言均证明当晚看到郭某乙参与砸霍邱县城东湖管理人员生活船的事实。故郭某乙及其辩护人此节上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人戚某乙、郭某乙伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，戚某乙、郭某乙积极参与，行为积极主动，应按其参与的全部犯罪处罚。原判已根据上诉人戚某乙、郭某乙的犯罪情节对其依法从轻处罚，故戚某乙、郭某乙关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海波
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一四年四月四日
书 记 员 武学谦
附：相关法律条文。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）道行初字第23号
原告何某某，男，19XX年XX月XX日出生（身份证号码XX），汉族，湖南省道县人，农民，住道县XX。
原告王某，女，19XX年XX月XX日出生（身份证号码XX），汉族，湖南省道县人，农民，现住址XX，系何某某之妻。
被告道县人口和计划生育委员会。
所在住址：道州北路。
法定代表人：欧阳英，该委员会主任。
原告何某某、王某不服被告道县人口和计划生育委员会计划生育行政征收一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，因原、被告已协商处理解决诉讼，故原告申请撤回起诉。
本院审理认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，也未侵犯国家公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告何某某、王某撤回不服被告道县人口和计划生育委员会计划生育行政征收一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某某、王某负担。
审 判 长 欧共清
人民陪审员 陈金花
人民陪审员 蒋小花
二〇一四年九月十一日
代理书记员 朱朕民
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第712号
原告：武成钢。
委托代理人：宋明光。
被告：中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司。住所地，淄博市张店区和平路**号。
负责人：王洪波。
委托代理人：陆洋，淄博柳泉律师事务所律师。
委托代理人：王建军，本单位职工。
原告武成钢诉被告中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司（以下简称中国人寿）人寿保险合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王怀建独任审判，公开开庭进行了审理。原告武成钢的委托代理人宋明光、被告中国人寿的委托代理人陆洋、王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武成钢诉称，我于1994年5月1日参保了被告公司，共缴了8340元保费。当年我40周岁，达到55周岁时每月可享受养老保险金240元；2000年我又第二次投保了保险费14500元，达到55周岁时每月可享受养老保险金350元。我共向被告交纳了22840元保费，但时至2008年9月2日，被告公司通知我说因当时名字中的“钢”字误写为“刚”为由，让我签订了“保险合同解除申请书”，原合同号为1994-370304-3405-3153-5，解除合同号为37030096500。并由被告公司的王进军签字同意用支票退回保险费23271.39元。其支票日期为2008年9月22日，兑付行为中国工商银行，号码为005104134。但我一直没有收到该支票款，故被告欠我保险款23271.39元至今未还。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告返还退保款23271.39元；被告承担诉讼费用。
被告中国人寿辩称，原、被告双方确实订立了保险合同，并在2008年经过原告的申请解除了保险合同，退保金也是由原告拿走了23271.39元的支票。但此支票已经从被告公司的账户上实际支取了此款，被告的义务已经履行完毕，被告不存在再次支付退保金的问题。
经审理本院认定，1994年5月1日，原告在被告处投保了
养老金保险，原告按约定共交纳了保费22840元。2008年9月2日，因发现投保时误将原告名字中的“钢”字写成为“刚”字，经双方协商，原告向被告提交了370300965020号《保险合同解除申请书》，被告同意并由其负责人签字后，解除了双方之间签订的1994-370304-3405-3153-5保险合同。根据约定，被告应退还原告保费23271.39元。2008年9月22日，被告交给了原告一张面额为23271.39元的转账支票，票号为005104134号，原告在付款收据上领款人处签了字。庭审中，原告陈述其取得此支票后，因出现空头故又将支票退回被告处。被告不认可原告又将支票交回被告处，原告也未能提交证据证明其又将支票退给了被告。
另查明，根据被告开户行中国工商银行淄博分行提供的对账单显示，2008年9月22日被告账户资金一直维持在八万至十万元之间，不存在账户出现空头的情况。原告所领的支票于当日划走票面款项。
上述事实，有保险合同解除申请书、付款收据、中国工商银行淄博分行提供的对账单及原、被告当庭陈述、质证意见予以证实。
本院认为，根据原、被告的举证及陈述，能够认定原、被告之间的因解除保险合同关系，被告曾付给原告一张面额为23271.39元的转账支票作为退还保险费之事实。原告虽然陈述其因出现空头又将此支票退给了被告，即没有证据证明，也与银行出具的涉案支票对应的账户资金情况不相符；而此支票对应款项已经被人持票划走，说明在原告领取支票后，其票据权利已经被兑付，在原告不能提交证据证明此款系由被告支取的情况下，不管此款是否是原告本人持票划走，都应算作被告已履行了退款义务。故原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武成钢的诉讼请求。
案件受理费196元，由原告武成钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王怀建
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 煜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第3593号
申请执行人江苏楠柏玻璃钢有限公司。
被执行人宿迁市鑫达城建工程有限公司。
法定代表人范桂东。
申请执行人江苏楠柏玻璃钢有限公司与被执行人宿迁市鑫达城建工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫商初字第00308号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人宿迁市鑫达城建工程有限公司于判决书生效后应支付给申请人3024335.23元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了宿迁市鑫达城建工程有限公司的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况，在对上述财产的查控中，依法于2016年1月21日查封了宿迁市鑫达城建工程有限公司名下的位于宿迁市经济开发区深圳路南侧，证号为46-A-557的房产并冻结了其名下的金融机构账户，但因其提供其他财产担保，解除了该账户的冻结。另在执行中，协助义务人井源水务（洪泽）有限公司履行了50万元款项。再查明，宿迁市鑫达城建工程有限公司起诉江苏楠柏玻璃钢有限公司的案件正在本院民二庭审理，该案的执行需等待案件审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫商初字第00308号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一六年六月十二日
书记员 张宝露
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6142号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。
法定代表人：苏辉东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。
被告：林阿瑞，女，1962年2月17日出生，汉族，住惠安县。
原告厦门市七星通联科技有限公司与被告林阿瑞追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。
审判员 黄坚
二〇一七年八月三日
书记员 周璇
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初6142号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。法定代表人：苏辉东，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。被告：林阿瑞，女，1962年2月17日出生，汉族，住惠安县。原告厦门市七星通联科技有限公司与被告林阿瑞追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其欲与被告庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。审判员  黄坚二〇一七年八月三日书记员  周璇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2180号原告郑为义，男，1967年2月21日出生，汉族，住厦门市。委托代理人胡雨洁、刘贤松，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼。代表人周启正。委托代理人李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告余嫦娥，女，1983年5月21日出生，汉族，住厦门市。原告郑为义与被告招商银行股份有限公司厦门分行及被告余嫦娥确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转�普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员杨敏凤人民陪审员谢小茹二〇一五年三月六日书记员姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖安行审字第61号
申请人：安吉县人口和计划生育局。
法定代表人：黄先贵。
被申请人：刘厚勤。
被申请人：葛桂英。
申请人安吉县人口和计划生育局于2014年9月3日向本院提出强制执行安计生征字（2014）第8号征收社会抚养费决定书的申请，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人安吉县人口和计划生育局于2014年3月31日作出
的安计生征字（2014）第8号征收社会抚养费决定书认定，被申请人刘厚勤、葛桂英于2009年1月16日登记结婚，于2009年9月13日生育一男孩，身体健康，2013年8月1日离婚，8月5日复婚。又于2013年12月28日在安吉县人民医院生育一男孩，属多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。对此，申请人依法作出对刘厚勤征收社会抚养费叁万壹仟陆佰柒拾贰元整（31672.00元）；对葛桂英征收社会抚养费叁万壹仟陆佰柒拾贰元整（31672.00元），合计征收社会抚养费陆万叁仟叁佰肆拾肆元整（63344.00元）。决定书送达后，两被申请人在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，也未在限定期限内缴纳社会抚养费。申请人于2014年6月6日下发了安计生催字（2014）第19号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，两被申请人仍未缴纳社会抚养费，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请人安吉县人口和计划生育局申请本院强制执行的安计生征字（2014）第8号征收社会抚养费决定书，认定的基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人安吉县人口与计划生育局于2014年3月31日作出的安计生征字（2014）第8号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定立即生效。
审判长 章爱民
审判员 冯 萍
审判员 刘意春
二〇一四年九月十日
书记员 彭 莎
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法北执字第14号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县遂城镇。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人杨亚永，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人杨亚永金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）遂法民一初字第133号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨亚永应付借款本金9700元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2015年4月9日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月22日向被执行人杨亚永送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人杨亚永在执行通知送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人杨亚永有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产，在六个月期限内无法执结本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法北执字第14号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一五年八月三日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民再提字第00001号
再审申请人（一审被告）：周加超。
被申请人（一审原告）：朱祥林。
委托代理人：秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。
再审申请人周加超与被申请人朱祥林保证责任纠纷一案，周加超不服盐城市亭湖区人民法院（2011）亭民初字第3376号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2013）盐民申字第0171号民事裁定书，本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人周加超，被申请人朱祥林及委托代理人秦悌兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年3月18日，周加涛向原告朱祥林借款25万元，由被告周加超提供担保。借条载明：“今借到朱祥林人民币二十五万元正250000。今借人周加涛、担保人周加超”，并在借条上注明：“担保人承担全部连带责任”。在借据上没有约定还款期限和利息。原告向被告追要未果，于2011年8月15日诉至法院，要求被告周加超承担保证责任，偿还担保借款25万元，并承担从借款之日至还款之日的利息。
一审法院认为，当事人应按合同的约定履行义务。原告已经按合同提供借款，在借款人不能偿还借款的情况下，有权要求保证人偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方在借款时没有约定利率标准和起算时间，应从原告向法院主张权利时计算利息，标准按中国人民银行同期同类贷款利息计算。关于被告周加超辩称该担保已经换成个人借款，因未能提供证据证明，依法不予采信。遂判决：一、被告周加超应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱祥林借款人民币25万元，并负担从2011年3月18日起至判决确定还款之日止的中国人民银行同期同类贷款利息；二、被告周加超在承担还款后，有权向借款人周加涛追偿。
周加超再审申请称：1.本案借条实质上是欠息条，是虚假借款。2.本案虽有借条但无交付款事实，借款关系不成立。应驳回被申请人诉讼请求。
朱祥林辩称：原判决事实清楚，证据充分，判决正确，请求依法维持原判。
本院再审查明事实与原一审判决认定事实相同，本院予以确认。
本院再审认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。本案中约定为连带责任保证，朱祥林已经按约定提供借款，借款人周加涛在不能偿还借款的情况下，朱祥林有权要求保证人周加超偿还借款。周加超再审申请称本案借条实质上是欠息条，是虚假借款。但未能提供充分证据证实。所诉理由不足，不予采纳。双方在借款时没有约定利率标准和起算时间，应从原告2011年8月15日向法院主张权利时计算利息，标准按中国人民银行同期同类贷款利息计算。故原审判决确定利息从借款之日起算是错误的，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2011）亭民初字第3376号民事判决第一项；变更为：被告周加超应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱祥林借款人民币25万元，并负担从2011年8月15日起至判决确定还款之日止的中国人民银行同期同类贷款利息；
二、维持江苏省盐城市亭湖区人民法院（2011）亭民初字第3376号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，依法减半收取2525元，诉讼保全费1770元，合计4295元，由被告周加超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 坚
审 判 员 林洪全
代理审判员 惠 玲
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王玉兰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第02258号
原告张奉坤。
被告程颖。
本院在审理原告张奉坤诉被告程颖民间借贷纠纷一案中，原告张奉坤于2014年11月11日向本院提出撤回对程颖的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张奉坤撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张奉坤承担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王莉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第02258号
原告张奉坤
被告程颖
本院在审�原告张奉坤诉被告程颖民间借贷纠纷一案中，原告张奉坤于2014年11月11日向本院提出撤回对程颖的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张奉坤撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张奉坤承担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
2014年长刑监字第00015号
驳回申诉通知书
张通：
你因犯受贿罪一案，对九台市人民法院于2013年3月18日作出的（2012）九刑初字第396号刑事判决及本院于2014年1月17日作出的（2013）长刑终字第261号刑事裁定不服，并以原判决及裁定认定你犯受贿罪的主要证据之间存在矛盾，案中出现的巧合让人质疑；认定犯罪的证据不确实、不充分，依法应予排除，不应采信；两级法院对证据未按法定证明标准去认定，你无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决认定你犯受贿罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。1.你提出本案事实不清、证据不足等主要申诉理由，在本院二审时作为上诉理由已经提出，经二审审理认为不能成立，并裁定驳回了上诉。2.你在申诉中未能提供新的证据，你提出的申诉理由不符合提起再审的条件。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年五月二十二日
吉林省长春市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
2014年长刑监字第00015号
张通：
你因犯受贿罪一案，对九台市人民法院于2013年3月18日作出的（2012）九刑初字第396号刑事判决及本院于2014年1月17日作出的（2013）长刑终字第261号刑事裁定不服，并以原判决及裁定认定你犯受贿罪的主要证据之间存在矛盾，案中出现的巧合让人质疑；认定犯罪的证据不确实、不充分，依法应予排除，不应采信；两级法院对证据未按法定证明标准去认定，你无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决认定你犯受贿罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。1.你提出本案事实不清、证据不足等主要申诉理由，在本院二审时作为上诉理由已经提出，经二审审理认为不能成立，并裁定驳回了上诉。2.你在申诉中未能提供新的证据，你提出的申诉理由不符合提起再审的条件。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年五月二十二日
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1482号
原告王某某，女，1973年4月24日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人容某某，广西港天律师事务所律师。
被告吴某某，男，1968年7月14日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告王某某与被告吴某某抚养纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员阮耀新适用简易程序独任审判，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。书记员黄海升担任法庭记录。原告王某某及其委托代理人容某某，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告曾系夫妻关系，2010年3月5日双方已到民政部门办理了离婚手续�婚姻存续期间，原、被告分别于农历1994年2月6日、1995年7月18日、2000年6月20日生育女儿吴某霖、儿子吴某杰、吴某君。原、被告在离婚时约定：婚生子女由双方共同抚养。但离婚后，三个子女都由原告抚养，被告一直在广东务工，对子女的生活不闻不问，漠不关心，也没有支付子女的抚养费。在诉讼中，原告变更了诉讼请求，即请求：1、婚生儿子吴某君由原告抚养，抚养费由被告每月支付400元，直至其18周岁止；2、被告按每月1000元补偿原告2010年3月5日至2013年7月5日的子女抚养费，合计40000元。
被告吴某某辩称，原告所说都不是事实。原、被告离婚后，被告在家种养副业，三个子女都由被告抚养。2004年被告虽在广东务工，但子女的生活费都是被告及其大姐吴某英支付，原告没有寄钱给子女作生活费，也不关心子女。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请�。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，2010年3月5日双方已到民政部门办理了离婚手续。双方离婚时达成协议：“1、双方自愿离婚；2、儿女由双方共同抚养；3、离婚后双方没有财产分割；4、双方离婚没有债权、债务纠纷”。原、被告在结婚期间于1994年3月8日生育女儿吴某霖、1995年7月18日生育儿子吴某杰（已外出打工）、2000年6月20日生育儿子吴某君。离婚后，三个子女原、被告均抚养，2004年被告才外出广东务工，还支付子女的生活费，现三个子女均在被告家生活。
另查明，原告外出打工每月经济收入3000元，被告每月收入2500-3000元。
上述事实，有原告提供的身份证、离婚协议书、离婚证以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告因感情不和而自愿协议离婚，并签订了离婚协议书，双方�对子女的抚养等作了约定，是原、被告双方的真实意思表示，是合法有效的。双方也履行了共同抚养子女的义务。因此，原告主张儿子吴某君由其抚养，违反了双方协议的约定，且被告也同意抚养儿子吴某君。所以，原告诉请，证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满�日起七日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮耀新
二〇一三年九月二十九日
书记员 黄海升
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00934号
原告苏某某，女，1967年1月1日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告范某某，男，1957年9月5日出生，汉族，住同原告。
本院在审理原告苏某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告苏某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苏某某负担。
审 判 员 郑咏梅
二〇一五年五月十八日
代书记员 薛艳花
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第320号
上诉人（原审原告）刘军，男。
委托代理人孙双印，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司。
法定代表人邵泰杰，该公司总经理。
委托代理人孙洪兴，黑龙江鸿英律师事务所律师。
上诉人刘军与被上诉人大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第2710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2014年6月，原告在被告处尚玛可专柜购买缔凡牌莫代尔蚕丝夏被31件和麟牌韩式菲达全棉夏被39件，合计26530元，蚕丝夏被标签上标明面料和里料为莫代尔印花，填充物为蚕丝100%，2014年8月18日，原告将1条缔凡牌莫代尔蚕丝夏被委托哈尔滨市产品质量监督检验院检验，检验项目为面料、里料和填充物的纤维含量，经检验，该蚕丝夏被面料成分实测值为粘胶64.3%，涤纶35.7%，里料为粘胶65.4%，涤纶34.6%，填充物为再生纤维素纤维73.2%，桑蚕丝3.8%，涤纶23%，单项结论为不合格，检验结论：该产品依据GB／T24252-2009标准检验，共检1项，其中1项不符合标准要求，原告支付检验费1050元；2014年9月3日，原告将1条麟牌韩式菲达全棉夏被委托山东省纺织产品质量监督检验测试中心检验，检验项目为面料和填充物的纤维含量，标签上载明面料成分为100%棉，填充物成分为100%高温热熔纤维，检验结果为面料成分100%棉，填充物聚酯纤维89.4%，腈纶10.6%，评定不合格，综合检验结论为经委托检验，样品纤维含量标识不符合GB／T22796-2009《被、被套》标准要求，原告支付检测费440元。
原审法院认为，原告向被告公司支付货款购买涉案货物，被告公司向原告提供货物并收取货款，双方之间的买卖合同关系依法成立。原告委托检验机构做出的检验报告，意思表示真实，内容合法，与本案有关联，故本院对检验报告效力予以确认。被告抗辩原告委托检验系单方送检，并无检验机构及检验人员相应资质，但其并未提出重新鉴定申请，故本院对被告的抗辩主张不予支持。原告从被告处购买两种被子，共70条，经检验，该两种被子商品标识不符合相关质量标准要求。被告作为销售者，未能严格审核货物质量，隐瞒货物质量的真实情况，将涉案货物销售给原告，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，被告销售不符合质量状况货物的行为，应当对售出的产品负责修理、更换、退货，故原告应向被告返还货物，被告应向原告退还货款。故本院对原告主张被告退还货款的请求应予支持，但原告应向被告退还货物。原告委托检验支付检验费用，系原告为证实其主张实际支出的费用，且检验报告合法有效，故本院对原告主张由被告承担检验费用的请求予以支持。关于原告主张由被告承担交通费及文印费的请求，因原告并未举证证实该主张，故本院对该请求不予支持。关于原告主张按照货款三倍赔偿的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者购买、使用商品或者接受服务的目的只能是生活消费的需要，否则不能称之为消费者，不能适用消费者权益保护法。原告对于销售价格为200余元左右的棉被，一次购买70件，购买后商品标签保存完好，并未实际使用，而直接将涉案棉被送检，且原告购买后未曾与被告公司、消费者协会或者其他消费者组织协商退货事宜，原告牟利意图明显，其行为不具备直接消费的目的，是一种形式上的消费者，其实质是对消费者权益的滥用，因而不具有消费者的法律地位。故原告的行为不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》关于“退一赔三”的惩罚性赔偿规定。本院对原告请求被告按照货物价格三倍赔偿的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条第一款、第二十条第一款、第二十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、原告刘军向被告大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司退还其购买的70件棉被，被告向原告返还货款26530元（此款于原告退还货物完毕时一次性付清）；2、被告大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘军支付检验费用1490元；3、驳回原告刘军其他诉讼请求。
上诉人刘军上诉称，1、原审判决认定原告不是消费者属于认定事实不清，适用法律错误。消法规定惩罚性赔偿，就是让不良商家付出代价，从消费者的角度，就是获得超额赔偿，在这个意义上说消法也不禁止牟利，“牟利”不应当成为评价是否是消费者的标准，且没有证据证实上诉人购买涉案夏被前有牟利意图。一个月内购买涉案夏被几件以及是否保存完好不能成为否定消费者的理由。上诉人是否与公司、消费者组织协商不是必要程序。2、原审判决违背立法本意。最高人民法院公布的孙银山诉欧尚超市案中，指出只要在市场交易中购买、使用商品或者服务为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者。3、原审法院把原告购买涉案夏被定性为“牟利”，认为上诉人购买涉案夏被的出发点是索赔，是否检索过原告的鉴定资格或者测试过原告具有鉴别涉案夏被的能力。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司辩称，1、上诉人不具有消费者主体资格。上诉人一次性购买70条被子，其后并未实际使用而直接送检，然后主张“退一赔三”罚则，显然是滥用消费者合法权利，其行为已构成“以合法形式掩盖非法目的”。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，将消费者界定为“为个人的生活目的需要”而购买、使用商品或者接受服务，否则不能适用该法。上诉人一次性购买70条被子，以产品质量不合格为由，进行诉讼，主张三倍赔偿，其目的显然就是谋取不正当利益；2、被上诉人不构成欺诈。被上诉人作为经营者对供货商供应的商品只能做是否有产地、出厂合格证等形式审查，并不具备资质条件对销售的商品做成份检验，所以其并没有欺诈的故意，并且被上诉人能够向法院提供其销售商品的合法来源，足以证明其有合法经营的理念。综上，请求驳回上诉人请求，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，消费者权益保护法的立法目的是为了保护消费者的利益，侧重保护的是日常消费，本案上诉人刘军几日内购买70条被子，其未能证明被子的合理用途，其行为已经远超出了日常生活消费的范围，不属于正常理性消费，不能认定其为消费者。其索赔行为不适用消费者权益保护法关于“假一赔一”或“假一赔三”的惩罚性规定，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2452元，由上诉人刘军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚鹏方
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 田 蕾
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执753号
申请执行人：张囤，1973年9月3日出生，汉族，私营业主，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：成善忠，1967年1月1日出生，汉族，住江苏省南通市海门市。
被执行人：成晨，1989年11月3日出生，汉族，住江苏省南通市海门市。
被执行人：陈建兵，1967年12月7日出生，汉族，住江苏省如东县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初81号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人成善忠、陈建兵、成晨发出执行通知书，责令被执行人成善忠、陈建兵、成晨立即支付给申请执行人张囤人民币600000元及（利息自2016年1月7日起诉之日起至判决指定的给付之日止，年利率按6%计算），案件受理费人民币10890元，执行费人民币8509元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人成晨妻子陈秦（身份证号码××）在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成晨妻子陈秦银行存款人民币619399元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨德诚
二〇一六年六月二十日
书记员 ：章文博
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第245号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人赵建成，农民。因犯盗窃罪于2005年9月9日被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年3月7日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，2011年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月1日被宁波市公安局江北分局传唤羁押，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人王某，农民。因犯盗窃罪于2006年7月17日被江苏省东海县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2007年11月9日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2008年8月4日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元合并，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元，2009年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月1日被宁波市公安局江北分局传唤羁押，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人赵建成、王某犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人赵建成、王某在宁波市看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年1月27日下午，被告人赵建成、王某乘坐由浙江省慈溪市开往宁波市新汽车北站的浙B×××××号大型客车，在中途窃得被害人胡某放于身边挎包内的现金人民币6200元，得手后两人随即下车。
上述事实，被告人赵建成、王某在庭审中供认不讳，且有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过、刑事判决书、出所登记表、接警单，证人沈某、周某的证言，被害人胡某的陈述，被告人赵建成、王某的供述，辨认笔录及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建成、王某以非法占有为目的，合伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵建成曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人赵建成、王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其二人均当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，并对被告人赵建成依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵建成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年9月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年8月31日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
三、责令二被告人退赔被害人胡浩人民币6200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中琪
二〇一五年五月十一日
代书记员 颜芸珏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第02931号
原告彭博傲。
被告长沙锦峰物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路8号雨花区政府交通局四楼。
法定代表人郭斌，总经理。
委托代理人谭欣，女，1963年11月3日出生，汉族，
本院在审理原告彭博傲诉被告长沙锦峰物业管理有限公司劳动争议一案中，原告彭博傲于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭博傲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭博傲撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告彭博傲承担。
审判员 袁文报
二〇一四年八月二十日
书记员 龙玉志
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更313号
罪犯储爱勤。现在江苏省常州监狱服刑。
姜堰市人民法院于2010年8月25日作出（2010）泰姜刑初字第0192号刑事判决，以被告人储爱勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26500元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日本院以（2013）常刑执字第6316号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯储爱勤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯储爱勤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯储爱勤在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯储爱勤的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年7月19日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币26500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈 帅
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执1114号
申请执行人曾茶芳，女，1971年3月6日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人李子元，男，1962年3月6日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行曾茶芳与李子元机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：本案执行标的为76848.94元，在执行过程中，本院经“网络”四查，亦未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产，书面向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1181民初1551号民事判决书的执行。
本院在网络查控平台上，如发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 琦
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第74号
原告于贤付
被告周文彬
原告于贤付诉被告周文彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年3月21日对该案进行了公开开庭审理，原告于贤付到庭参加了诉讼，被告周文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于贤付诉称，被告周文彬因经营砖瓦窑需要资金周转，于2012年1月30日向原告借款15万元，双方书面约定按月利率2%计算借款利息，原告当场交给被告现金5万元，并于第二天在星子县农业银行归宗营业厅转账给被告10万元。同时，双方口头约定借款期限1年，在借款到期后，被告周文彬并未归还借款本、息，电话也处于关机状态，原告遂诉至法院，要求被告归还借款本金15万元及利息7.2万元，并承担本案诉讼费用。
被告周文彬经本院传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告周文彬因经营砖瓦窑需要资金周转，于2012年1月30日向原告借款15万元并出具借条，双方书面约定按月利率2%计算借款利息，借款支付方式为现金5万元，银行转账汇款10万元。原告称双方口头约定借款期限1年，借款到期后，被告周文彬并未归还借款本、息，电话也处于关机状态，原告遂诉至法院，要求被告归还借款本金15万元及利息7.2万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借条原件、中国农业银行银行卡取款业务回单原件及原告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，原、被告间因借款所形成的民间借贷关系合法有效，被告周文彬应依法履行偿还借款的义务。因原告并未提交相关证据证明原、被告双方就该笔借款约定了借款期限，被告也未对原告所述借款期限表示认可，本院对该笔借款认定为未约定借款期限，依据合同法的规定对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告于贤付要求被告周文彬归还借款本金15万元的诉请合理、合法，本院予以支持。原、被告间有关就该笔借款按月利率2%计算利息的约定，因并未违反法律法规的禁止性规定，本院予以认可，故原告要求被告按月利率2%支付借款自2012年1月30日至2014年1月29日的利息7.2万元（15万元×2%×24月）的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文彬于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告于贤付借款本金15万元及利息7.2万元。
本案件受理费4630元（原告于贤付已预交2315元，申请缓交2315元），由被告周文彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 秦小毛
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第345号
原告某某银行股份有限公司河东支行。
负责人陈某某，行长。
委托代理人郑某某，男，1972年6月27日生，汉族，该行职工，特别授权。
被告马某某，男，1980年3月2日生，汉族，居民。
被告马某国，男，1971年10月20日生，汉族，居民。
被告李某，男，1978年1月7日生，汉族，居民。
被告刘某某，女，1980年2月21日生，汉族，居民。
原告某某银行股份有限公司河东支行（以下简称某某银行河东支行）与被告马某某、马某国、李某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行河东支行的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告马某某、马某国、李某、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某银行河东支行诉称，马某某向我行借款40万元，期限自2011年4月29日至2012年4月23日，由马某国、李某提供连带责任保证，由其妻子刘某某承担共同偿还该笔借款的责任。该贷款到期后，我行多次派人催收，债务人均未偿还贷款。请求法院依法判决四被告立即偿还所欠原告贷款40万元及相应利息和罚息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告马某某、马某国、李某、刘某某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2011年4月29日，原告某某银行河东支行与被告马某某、马某国、李某共同签订编号为2011年某某银河支（个）借字第19012011310498号的个人类借款合同一份，合同约定：被告马某某在原告处借款43万元，借款用途为购手机，借款期限为360天，自2011年4月29日起至2012年4月23日止，借款利率执行年利率13.882%，结息日为每月的20日，借款到期、结清本息。被告马某国、李某作为担保人提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。同时在第十二条违约责任一项中约定借款人未按合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起原告对未偿还的逾期贷款按合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按合同约定借款利率计收复利。三被告均在借款合同上签字捺印。合同签订后，原告按约向被告出借43万元，而被告马某某并未按合同约定支付借款利息，在借款到期后仅还款30000.31元，余款399999.69元经原告多次催要未果，原告遂于2014年3月17日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告某某银行河东支行与被告马某某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行，被告马某某在偿还30000.31元借款本金后至今未偿付剩余借款及利息，构成违约，依法应偿还原告借款399999.69元及利息，利息按合同约定利率计算。同时按照合同约定承担违约责任，原、被告在合同中约定被告违约的情况下按合同约定利率的150%计收利息，此系双方的真实意思表示，故被告应自逾期之日即2012年4月24日起，按约定利率的0.5倍计算支付违约罚息。被告马某国、李某作为保证人在借款合同上签字捺印，此系二人的真实意思表达，其担保合法、有效，依法应对上述借款本息及违约罚息的偿付承担连带清偿责任。被告马某国、李某在承担连带清偿责任后，有权向被告马某某行使追偿权。原告主张被告刘某某与马某某系夫妻，该笔贷款属于二被告夫妻共同债务，要求被告刘某某共同偿还，本院经审查认为，原告无证据证明该笔贷款出于被告马某某、刘某某的夫妻合意或用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务，对于原告对被告刘某某的诉讼请求，本院依法不予支持。被告马某某、马某国、李某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起五日内偿付原告某某银行河东支行借款399999.69元及利息（利息自2011年4月29日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定利率计算支付）。
二、被告马某某于本判决生效之日起五日内给付原告某某银行河东支行违约罚息（违约罚息自2012年4月24日起至本判决确定的履行之日止，以399999.69元为基数，按合同约定利率的0.5倍计算支付）。
三、被告马某国、李某对上述借款本息及违约罚息的偿付承担连带清偿责任。
四、被告马某国、李某在承担保证责任后，有权向被告马某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告某某银行河东支行对被告刘某某的诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告马某某、马某国、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年七月二日
书 记 员 沈 梦
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第345号
原告：左某某。
被告：于某某。
原告左某某诉被告于某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，被告于某某在孤岛镇经营饭店期间曾多次在我处赊欠白条鸡，经结算共欠款28283元，经多次催要总以各种理由没有偿还，在不断催要的过程中得知被告于某某联系不上了，为了维护我的合法权益不受损失，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。诉讼请求：请求法院依法判决被告于某某偿还欠款28283元并按照银行同期利率赔偿经济损失。
被告于某某在案件审理期间未答辩也未提交证据。
经审理查明，被告于某某在孤岛经营饭店期间曾多次在原告处赊欠白条鸡，2014年5月21日经结算共欠货款28283元。经原告多次催要，被告至今未付欠款。原告起诉至本院要求被告支付欠款28283元及利息并承担案件受理费。
以上事实，由原告提交的证据、原告陈述和庭审笔录在案为证。
本院认为，原告左某某与被告于某某之间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告左某某提供货物义务履行完毕后，被告于某某应当依约给付货款。现被告欠原告货款28283元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款28283元及利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效后次日给付原告左某某货款28283元及利息（自2014年5月21日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 薄一才
审 判 员 孙卫国
人民陪审员 张兆君
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈晓婷