南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第606号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人徐寿青，男，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职员。
委托代理人孙俭，男，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职员。
被告赖立清，男，汉族，1968年3月8日生。
被告吴晓玲，女，汉族，1971年11月18日生。
被告薛长付，男，汉族，1965年7月18日生。
被告陈建菊，女，汉族，1968年12月23日生。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告赖立清、吴晓玲、薛长付、陈建菊金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2015年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人徐寿青到庭参加诉讼。被告赖立清、吴晓玲、薛长付、陈建菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，2013年6月17日，稠州银行南京分行与赖立清、吴晓玲签订《个人自助循环贷款授信合同》，约定稠州银行南京分行向赖立清、吴晓玲提供授信额度1000000元，期限自2013年6月17日起至2014年6月16日止，年利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮110%，每季度末月20日为结息日。此外，合同还对提前收贷、违约责任、争议管辖等事项进行了约定。同时，稠州银行南京分行与薛长付、陈建菊签订《最高额保证合同》，约定薛长付、陈建菊为赖立清、吴晓玲的债务提供连带保证责任担保。上述合同签订后，稠州银行南京分行依约向赖立清发放了贷款1000000元。贷款期限届满后，赖立清、吴晓玲未按约偿还贷款本息。为维护自身合法权益，稠州银行南京分行诉至法院，请求依法判令：1、赖立清、吴晓玲偿还稠州银行南京分行借款本金347636.95元及截至2015年2月9日的利息、罚息、复利合计43226.96元，自2015年2月10日起至实际付清欠款时止的罚息、复利按借款合同约定利率计算；2、赖立清、吴晓玲承担本案诉讼费用；3、薛长付、陈建菊对赖立清、吴晓玲的上述一、二项债务承担连带保证责任。
被告赖立清、吴晓玲、薛长付、陈建菊未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年6月17日，借款人赖立清、吴晓玲与贷款人稠州银行南京分行签订编号为（2013）浙稠借字第（2560101007702574）号的《个人自助循环贷款授信合同》一份，主要约定：借款人因生产经营需要向贷款人申请借款，贷款人经审核同意授予借款人个人自助循环贷款授信额度1000000元，额度有效期自2013年6月17日起至2014年6月16日止；贷款用途为支付来安县伟业建材经营部的货款；授信合同项下所有单笔贷款借款到期日不得迟于授信有效期到期日，本授信合同项下所有贷款不得展期；贷款利率执行同期人民银行基准利率上浮110%，即执行12.6%，如授信有效期内遇人民银行利率调整则本授信合同贷款利率调整采取固定日调整方式，每年7月21日调整，实行分段计息；借款人通过自助方式（柜面和网上银行）取得的贷款，委托贷款人直接将款项划入借款人在贷款人处开立的卡号为62×××95的义卡·财富时贷卡账户内，借款人授权贷款人从该卡内直接扣收本金和利息；贷款按季结息，每季末月20日为结息日，借款人应在结息日向贷款人支付借款利息，在借款到期日结清贷款本金和其余利息；借款人未按期还款，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按本合同约定的借款利息方式计息；借款人未按约定及时偿还借款本息，视为借款人违约，贷款人有权宣布借款人授信额度项下的全部或部分债务提前届满，要求借款人承担贷款人实现债权的费用并赔偿其他损失。
同日，稠州银行南京分行与薛长付、陈建菊签订编号为（2013）浙稠最保字第（2567610017302574）号的《最高额保证合同》，主要约定：为确保债务人赖立清在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人薛长付、陈建菊自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证范围为在保证额度有效期内即保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，其中债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证额度有效期自2013年6月17日起至2014年6月16日止；本合同项下保证的债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对保证的债权都应承担连带责任；保证最高本金限额为1000000元，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任；对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计算。
上述合同签订后，稠州银行南京分行于2013年6月17日向赖立清、吴晓玲指定的银行账户中发放贷款1000000元。贷款期限届满后，赖立清、吴晓玲未按约偿还贷款本息。截至2015年2月9日，赖立清、吴晓玲尚欠稠州银行南京分行借款本金347636.95元，利息、罚息、复利合计43226.96元。
以上事实，有《个人自助循环贷款授信合同》、《最高额保证合同》、存款分户明细账单、欠息单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。稠州银行南京分行与赖立清、吴晓玲签订的《个人自助循环贷款授信合同》，与薛长付、陈建菊签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。稠州银行南京分行已按约定发放了贷款，赖立清、吴晓玲亦应按约履行还款义务。赖立清、吴晓玲在借款期限届满后未按约偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2015年2月9日，赖立清、吴晓玲尚欠稠州银行南京分行借款本金347636.95元，利息、罚息、复利合计43226.96元，本院予以确认。薛长付、陈建菊自愿对赖立清、吴晓玲在保证额度有效期内形成的债务承担连带保证责任，案涉贷款发生在约定的保证额度有效期内，故薛长付、陈建菊应对赖立清、吴晓玲的上述债务承担连带保证责任。赖立清、吴晓玲、薛长付、陈建菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖立清、吴晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金347636.95元及利息、罚息、复利（截至2015年2月9日，利息、罚息、复利合计43226.96元；自2015年2月10日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按年利率18.9%计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告薛长付、陈建菊对上述第一项判决主文确定的被告赖立清、吴晓玲的债务连带清偿责任。
案件受理费6965元，财产保全费3020元，公告费600元，合计10585元，由被告赖立清、吴晓玲、薛长付、陈建菊负担（被告赖立清、吴晓玲、薛长付、陈建菊应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告赖立清、吴晓玲、薛长付、陈建菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 严腊英
人民陪审员 陈先艳
二〇一五年八月十七日
见习书记员 桑 颖