河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7141号
上诉人（原审原告）：辛集市澳森钢铁有限公司，住所地辛集市南智邱镇赵马村村东。
法定代表人:王炳安，该公司总经理。
委托代理人:高为平，该公司员工。
委托代理人:马占峰，河北新雨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安平县冀坤水泥建材有限公司，住所地安平县黄城乡西候疃。
法定代表人:翟国占，该公司总经理。
委托代理人:徐建美，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：石家庄市利民预制构件有限�司，住所地石家庄市正定新区西上泽社区。
法定代表人:张贵英，该公司经理。
委托代理人：师怀亭，该公司员工。
委托代理人：王志伟，河北泰平律师事务所律师。
原审被告：北京银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路86号。
法定代表人：林京良，该行行长。
原审被告：石家庄鸿发运输有限公司，住所地石家庄市正定新区森通建材市场D4区11号。
法定代表人:刘涛，该公司执行董事。
委托代理人：高冲，该公司员工。
原审被告：石家庄中博汽车有限公司，住所地正定县青海大道1号。
法定代表人：孙国华，该公司总裁。
上诉人辛集市澳森钢铁有限公司（以下简称澳森公司）、安平县冀坤水泥建材有限公司（以下简称冀坤公司）因与被上�人石家庄市利民预制构件有限公司（以下简称利民公司）票据纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人辛集市澳森钢铁有限公司上诉请求：确认上诉人为40660161银行承兑汇票的合法持有人。事实与理由：1、上诉人与前手安平县冀坤水泥建材有限公司之间有真实买卖业务，安平县冀坤水泥建材有限公司背书给上诉人的承兑汇票是真实的票据，现上诉人持有该票据原件并要求确认上诉人为合法持有人。根据票据的无因性特征，应当确认上诉人为合法持有人；2、本案确实存在票据诈骗犯罪嫌疑，人民法院在审理案件中发现犯罪嫌疑的，依法应当移送公安机关，但遗感的是一审法院未能依法移送，上诉人在上诉的同时，已向公安机关报案，�审法院在未能查明冀坤公司取得票据基本事实及细节的情况下，仅以冀坤公司与其前手鸿发运输公司无真实经济往来，其取得汇票无事实法律依据为由判决上诉人丧失票据权利事实不清，证据不足；3、上诉人请求依法撤销一审判决，依法确认上诉人为40660161号票据的合法持有人。
上诉人安平县冀坤水泥建材有限公司上诉请求：1、依法撤销原判。改判确认辛集市澳森钢铁有限公司为40660161银行承兑汇票的合法持有人，并由北京银行股份有限公司石家庄分行向辛集市澳森钢铁有限公司支付承兑票面金额50万元;2、全部诉讼费用由被上诉人石家庄市利民预制构件有限公司承担。事实与理由：1、上诉人向辛集市澳森钢铁有限公司(下称澳森公司)支付涉案承兑时，石家庄市利民预制构件有限公司(下称利民公司)还未丢失票据，一审法院对该事实审查不清。庭审中，利�公司自称于2017年2月份汇票丢失，系利民公司法定代表人的儿子左晔在饭店吃饭时将票据丢失。但上诉人向澳森公司因购买水渣支付涉案承兑的时间为2017年1月23日，这两个时间显然是矛盾冲突的，换言之，利民公司根本没有丢失票据；2、上诉人有新证据证明，案发后鲍某1已经向左晔支付承兑金额17.5万元。一审中上诉人提交申请要求将鲍某1追加被告参加诉讼，一审法院未准许。由于鲍某1没到庭，使得其与利民公司之间的部分事实无法查清。一审庭审后，上诉人通过多方努力找到鲍某1了解到当时因受利民公司委托购买矿粉，后又委托鲍某1将所购矿粉再销售出去，鲍某1分四次向利民公司回款共计17.5万元，分别为:2017年4月30日给左晔转款7.5万元，2017年5月2日给左晔转款5万，2017年5月8日给左晔承兑5万元。目前利民公司已经拿到承兑的部分款项17.5万元，如果法院再判决确认利民公司为承兑汇票的合法持有人的话，将会使利民公司因涉案承兑取得重复的权益，同时也损害了实际汇票合法持有人的权利。三、上诉人在取得票据的过程中没有过错，一审法院对此适用法律错误。根据票据的无因性规定，上诉人只需审查票据的背书是否连续，并支付对价即可取得票据权利，本案中，票据的背书是连续的，并且上诉人也支付了对价。同时，我国票据法是允许空白背书的，并未规定在票据流通过程中，持票人必须和票据上进行背书的直接前手进行交易才合法有效，既然本案中鸿发公同将涉案票据空白背书给了利民公司，利民公司又委托鲍某1持票向上诉人购买了矿粉，上诉人就合法取得涉案票据权利。一审法院以“冀坤公司与前手鸿发运输公司无真实经济往来，其取得该汇票无事实和法律依据。”的理由也是不能成立的。综上所述，利民公司在取得票据后，委托鲍某1向上诉人购买了矿粉，后利民公司和鲍某1发生分歧，鲍某1陆续在2017年4月、5月份向利民公司支付了部分承兑款项17.5万元，后利民公司感觉从鲍某1处回款无望，便于2017年5月12日向石家庄市裕华区人民法院以票据丢失为由提起公示催告程序。利民公司和鲍某1是熟悉的，不然鲍某1怎么知道左晔的银行账号，而且双方在微信上还互为好友。利民公司以虚假丢失的名义提起公示催告并取得了法院判决已经错误，在本案票据纠纷当中，法院在发现各种疑点后应当及时纠正，以及时维护合法持票人的合法权益。
被上诉人石家庄市利民制构件有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，两上诉人的上诉理由不能成立。1、被上诉人以真实交易形式合法取得了本案诉争的票据，票据丢失后，裕华区人民法院已作出了(2017)冀0108民催1号判决书，故被上诉人系本案诉争票据的合法持有人和权利人。被上诉人因与石家庄鸿发运输有限公司的混凝土买卖关系，鸿发公司以支付货款方式，将涉案的票据转让给了被上诉人，根据票据法第十条之规定，被上诉人合法取得了该票据。在票据丢失后，被上诉人又依法向裕华区人民法院申请了公示催告，法院作出(2017)冀0108民催1号判决书，判决被上诉人有权向支付人即北京银行股份有限公司石家庄分行申请支付，故被上诉人系涉案票据的合法持有人和权利人；2、被上诉人与鲍某1及上诉人安平冀坤水泥建材有限公司之间没有任何经济往来和实际交易，也不存在其他任何债权债务关系，更未委托或授权鲍某1持涉案票据与其他公司进行业务交易，上诉人安平冀坤虽诉称被上诉人委托鲍某1持票向其购买矿粉，但未提供出被上诉人公司出具的委托书和收到货物的�明，此辩解理由显然不能成立；3、被上诉人与鲍某1之间不存在任何委托与被委托关系，也没有收取过鲍某1任何所谓转款17.5万元。上诉人提供的民生银行转帐记录和微信截图显示的双方为鲍某2与左晔，与鲍某1和被上诉人之间没有任何关联，且鲍某2与左晔曾存在买卖净水设备关系，17.5万元为净水设备的货款，与上诉人及鲍某1辩解的17.5万元为部分卖矿粉的货款风牛马不相及。被上诉人从未委托鲍某1与安平冀坤进行交易；4、上诉人安平冀坤公司与鲍某1的陈述是虚假的，其对涉案票据的非法占有和使用，已涉嫌刑事犯罪，应依法追究相关责任人员的刑事责任。鲍某1在本案自述称100万元用于购买矿粉，其中60万元用于开辛集澳森水渣，40万负责支付水渣的运输费用，但在裕华区人民法院受理的(2017)冀0108民初3931号民事诉讼中，又称将另一50万元的票据交给了安平信德丝�制品有限公司，显然破绽百出，难以自圆其说。被上诉人丢失的两张票据如何被鲍某1猎取，而后鲍某1又非法持有票据进行不正当的交易，其行为已触犯了我国的刑律，构成非法侵占或诈骗，应依法追究其本人及与其相关的单位和个人的法律责任；5、根据票据法第三十二条之规定，以背书转让的汇票，后手应当对其前手的背书的真实性负责，鲍某1、上诉人安平冀坤公司及辛集澳森公司没有取得该票据的事实与法律依据，故上诉人不享有该票据的权利。
原审被告石家庄鸿发运输有限公司答辩称：石家庄中博汽车有限公司给付我公司运输费时，给了些承兑汇票，付款行为北京银行石家庄分行营业部，2017年1月11日我公司将票号为40660161、40660166两张面额均是50万元承兑汇票背书给石家庄市利民预制构件有限公司，还了所欠该公司部分混凝土款，给该公司汇票时�盖了财务章和法人章，没有填写被背书人，涉及本案的是其中一张。我公司给石家庄市利民预制构件有限公司承兑汇票时，对方给我公司开具了收据，证明石家庄市利民预制构件有限公司已收到承兑汇
票。而我公司与现承兑汇票上的背书人冀坤水泥建材有限公司，既没有业务往来，又没有债务关系，也没有承兑汇票交易，没有给该公司背书承兑汇票，与其后的所有背书人也没有任何关系。故我公司在本票据纠纷案中没有过错，不应负任何法律责任。因此请法院依法做出公正判决，维护我公司的合法权益。
原审原告辛集市澳森钢铁有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原告是票号40660161银行承兑汇票的合法持有人;2、要求依法实现票据承兑权利，如汇票不能实现兑付，要求四被告连带支付给原告汇票金额50万元(伍拾万元整)、利息(自2017年7月11日起至付清款之日止)及诉讼费、律师费。
一审法院认定事实：2017年1月10日中博公司出票编号为40660161银行承兑汇票，出票金额为50万，付款银行为北京银行，汇票到期日为2017年7月10日。中博公司与鸿发公司签订《北京61**双层巴士运输合同》，为履行该合同，中博公司将该汇票背书支付给鸿发公司;鸿发公司与独立请求第三人利民公司签订有《预拌商品混凝土买卖合同》，其将该汇票支付给利民公司，加盖了该公司的财务专用章和法定代表人的章，但其称:被背书人处为空白，没有填写被背书人，直接交给了利民公司。利民公司收到该汇票后，称2017年2月份汇票丢失。后向我院进行公示催告，2017年5月12日立案后进行了公示催告，我院于2017年5月22向北京银行作出(2017)冀0108民催1号停止支付通知书，要求立即停止支付，等作出裁定或判决后再作处理;2017年8月7日�出(2017)冀0108民催1号民事判决书，判决:宣告申请人利民公司持有的票号40660161、票面金额为50万的银行承兑汇票无效;自判决公告之日起，申请人利民公司有权向支付人请求支付。2017年9月1日澳森公司向本院提起诉讼称其为该汇票权利人，并申请保全。冀坤公司辩称取得该汇票是一个名叫鲍某1持票购买矿粉支付给我方。取得汇票后，因与澳森公司存在买卖水渣业务，冀坤公司将该汇票背书给了原告澳森公司。澳森公司之后背书给了河北钢神公司;河北钢神公司背书给了英华医药公司;英华医药公司背书给了国药客生公司;国药客生公司给了济源金康达公司。2017年7月7日济源金康达公司托收时因已被法院止付，该票据又逐手退回至澳森公司。
一审法院认为，票据上的记载事项应当真实，不得伪造、变造。伪造、变造票据上的签章和其他记载事项的，应当承担法律�任。本案中，冀坤公司与前手鸿发运输公司无真实经济往来，其取得该汇票无事实和法律依据，冀坤公司因买卖关系再次背书给原告，现原告澳森公司为持票人，对被告冀坤公司享有追索权，并有权要求被告冀坤公司承担支付50万元及利息，利息自2017年7月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算;独立请求权第三人利民公司因履行与前手鸿发运输公司签订的运输合同的而取得该汇票，其持有该汇票具有事实和法律依据，故利民公司为该承兑汇票的合法持有人，本院予以确认。关于原告要求其他被告承担连带支付责任，因其他被告无过错，本院不予支持;关于原告主张的其他费用，未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《中华人民共和国票据法》第十三条、第十四条的规定，判决如下:一、确认独立请�权第三人石家庄市利民预制构件有限公司为40660161银行承兑汇票的合法持有人。二、被告安平县冀坤水泥建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辛集市澳森钢铁有限公司人民币50万元及利息(利息自2017年7月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。三、驳回原告辛集市澳森钢铁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，第三人受理费4400元，共计11820元由被告安平县冀坤水泥建材有限公司承担。
本院二审期间，冀坤公司提交了新证据。证据1为银行承兑及澳森公司的收据，证明上诉人于2017.1.23将涉案承兑支付给澳森是用于购买水渣，澳森公司于当日出具了收据，该时间于利民公司自称承兑系于2017.2丢失相矛盾；证据2:银行转账回单及微信记录，证明鲍某1曾于2017.4.30向左晔汇款，左晔就是利民公司自称丢失票据的人，于2017.5.2向左晔汇款5万，于2017.5.8给左晔承兑5万，共计17.5万;证据3:情况说明，鲍某1陈述其余利民公司之间因承兑购买矿粉全过程，因证据2银行转账和微信是通过鲍某1通过其女儿支付，而情况说明是鲍某1自述，申请证人鲍某1及其女儿出庭作证。
澳森公司对冀坤公司提交的证据1无异议对证据2、3情况不清楚，初步认为，如果认为左晔和鲍某1与利民公司有某种牵连，那么本案票据就不是丢失，而是纠纷，根据票据无因性，就应确定澳森为合法持有人，纠纷另案处理。
利民公司认为冀坤的票号金额10万银行承兑与利民公司无关，票面50万的确实是利民公司收到鸿发公司的银行承兑汇票，但�民公司并未委托鲍某1持该汇票向冀坤公司购买矿渣，2017.1.23收据与利民公司无关，利民公司与冀坤公司之间无任何业务交易;电子银行业务回单，真实性有异议，利民公司与鲍某2之间无业务来往，左晔虽系利民公司法人之子，但其并未参与公司经营，在公司没有任何任职，也没有股份，故对转款真实性无法确认，且转款双方收到的是鲍某2和左晔，与鲍某1和利民公司之间不存在联系，该票据不能证实利民公司曾委托鲍某1和上诉人冀坤公司进行业务交往。微信记录答辩意见同上。
利民公司提交了鸿运环境检测公司营业执照（复印件）和左晔经手开具的收款收据原件。
冀坤公司对收据的真实性不予认可。
澳森公司对利民及冀坤公司提交的证据表示不清楚，但认为不存在票据流失情况。
证人鲍某2出庭作证。
利民公司认为证人鲍某2与鲍某1系父女关系，认为鲍某2所作证言是虚假的，涉嫌伪证罪，其证言不足以采信。
其他事实与一审查明基本一致。
本院认为，本案利民公司通过向鸿发公司出卖混凝土而取得了涉案票据，且利民公司已提供相关证据予以证明，而鸿发公司对上述交易及向利民公司支付涉案汇票的事实进行了确认。同时，鸿发公司否认与冀坤公司存在交易及债权债务关系。根据《中华人民共和国票据法》第十条：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”之规定，利民公司已合法取得40660161号承兑汇票，系该汇票的合法权利人。而本案上诉人冀坤公司与前手鸿发运输公司无真实的经济往来，且二审期间其提交的鲍某2与左晔之间的转款等证据并不能证明是利民公司与鲍某1之间的业务往来，且鲍某2与鲍某1系父女关系，也是本案的利害关系人，故该新证据并不足以证明冀坤公司已经合法取得了涉案票据权利,冀坤公司因买卖关系再次背书给澳森公司，现原告澳森公司为持票人，对被告冀坤公司享有追索权。原判决认定上述事实并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人澳森公司、冀坤公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13280元，由上诉人安平县冀坤水泥建材有限公司负担6640元、上诉人辛集市澳森钢铁有限公司负担6640元。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审�员任永奇
审判员 孙丽娜
二〇一八年八月二十五日
书记员 马 鑫