wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2857号
上诉人（原审原告）张连生，男，1966年1月23日出生。
委托代理人刘德香，女，1965年12月15日出生。
委托代理人赵海城，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人王佑祥，男，1970年5月14日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
上诉人张连生与被上诉人北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）因土地承包经营权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第22159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官刘正韬、尚晓茜参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张连生之委托代理人刘德香、赵海城，被上诉人前街村委会之委托代理人王佑祥到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，一审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第22159号民事判决。
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李晓晴书记员李峥
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民初273号
起诉人：王志坚，男，1964年7月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。
起诉人向本院提出诉讼请求：依法判令府谷县海富房地产开发有限公司、苏美玲对第三人府谷县海富进出口贸易有限责任公司、杨买如向起诉人所负2500万元本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月24日，榆林市中级人民法院作出（2014）榆中民三初字第00113号民事判决书，判决第三人府谷县海富进出口贸易有限责任公司、杨买如共同向起诉人偿还借款本金2500万元及利息。2014年11月25日，陕西省高级人民法院就本案作出（2014）陕民一终字第00161号判决书，维持原判。起诉人王志坚向人民法院申请强制执行，在执行过程中，府谷县海富进出口贸易有限责任公司、杨买如作为债务人始终未能清偿债务，也无可供执行财产，致使起诉人的合法债权无法实现，后起诉人发现府谷县海富房地产开发有限公司与府谷县海富进出口贸易有限责任公司在人员、财产、住所地等方面存在高度混同，起诉人认为苏美玲利用其是海富贸易公司股东身份，以及其丈夫杨买如为实际控制人的地位，以及被告海富房地产公司作为海富贸易公司的关联公司，杨买如利用其是两家公司的实际控制人的有利地位逃避债务，致使债权人的合法权益受到损害，故起诉人诉至本院。
本院经审查认为，本案中起诉人王志坚与府谷县海富进出口贸易有限责任公司、杨买如之间的民间借贷纠纷一案人民法院已经作出生效判决，且已进入执行阶段，现起诉人王志坚以民间借贷为基础法律关系，以府谷县海富房地产开发有限公司、苏美玲为被告提起诉讼于法无据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉条件的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王志坚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 王艳雷
代理审判员 关丽媛
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 白 璇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初996号
原告：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：宁夏回族自治区彭阳县城兴彭路***号。
法定代表人：王玉君，任董事长。
委托诉讼代理人：王永春，男，公司职员，特别授权代理。
被告:王海龙，男，1968年8月1日出生，汉族，初中文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。
被�:梁雪艳，女，1968年8月1日出生，汉族，初中文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。
被告：刘志平，男，1979年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司与被告王海龙�梁雪艳、刘志平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王永春到庭参加诉讼，被告王海龙、梁雪艳、刘志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求王海龙、梁雪艳返还宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付合同期内利息173.54元及逾期利息798.88元；2.要求王海龙、梁雪艳支付自2018年4月17日至实际清偿之日止的利息；3.要求刘志平对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月29日，王海龙、梁雪艳在宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司所属营业部（原信用联社营业部）借款10万元，双方签订富（民/农）卡授信借款合同1份，授信额度为10万元，借款期限为2016年3月29日至2018年3月28日，约定月利率7.975‰，按季结息,逾期利率11.9625‰。刘志平对上述款项承担连带保证责任。借款到期后经催要，王海龙、梁雪艳、刘志平未返还。
王海龙、梁雪艳、刘志平缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了彭阳县农村信用联社个人富农（民）卡可循环贷申请书、富（民/农）卡授信借款合同、最高额保证合同、借款借据、业务凭证、企业变更信息、宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司交易明细复印件各1份，三被告缺席未发表质证意见，本院审查后认为其与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告名称于2017年11月10由彭阳县农村信用合作联社变更为宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司，法定代表人由王生龙变更为王玉君，并在宁夏回族自治区彭阳县市场监督管理局变更登记，原彭阳县农村信用合作联社的债权债务由宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司承继。2016年3月29日，王海龙、梁雪艳在宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司所属营业部（原彭阳县农村信用联社营业部）借款10万元，双方签订富（民/农）卡授信借款合同1份，授信额度为10万元，借款期限为2016年3月29日至2018年3月28日，约定月利率7.975‰，按季结息，逾期利率11.9625‰。宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司与刘志平签订最高额保证合同1份，约定刘志平对上述款项承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、补偿金等实现债权的一切费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。王海龙向宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司出具借款借据1份。借款后，王海龙支付利息至2018年3月21日。剩余借款本息到期后经催要，王海龙、梁雪艳、刘志平未返还。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告与王海龙、梁雪艳之间签订的借款合同合法有效。王海龙、梁雪艳作为借款人未按合同约定的期限返还借款�金并支付利息、逾期利息，应承担继续返还借款本金并支付剩余利息、逾期利息的违约责任。原告与刘志平签订的保证合同亦合法有效。双方明确约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告在合同约定的保证期间内提起诉讼要求被告刘志平承担责任，故原告在本案中的诉讼请求均合法有据，本院应予支持。刘志平承担连带保证责任后，有权向王海龙、梁雪艳追偿。王海龙、梁雪艳、刘志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃,本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海龙、梁雪艳于本判决生效后十日内返还原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付合同期内剩余利息173.54元及逾期利息（逾期利息按约定的月利率11.9625‰从2018年3月29日起算至实际清偿之日止）；
二、被告刘志平对上述款项承担连带保证清偿责任。被告刘志平承担�证责任后，有权向被告王海龙、梁雪艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元，由被告王海龙、梁雪艳、刘志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长杨占川
审判员喇睿
人民陪审员姬治杰
二〇一八年七月十六日
书记员海春莲
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在�证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初996号原告：宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：宁夏回族自治区彭阳县城兴彭路***号。法定代表人：王玉君，任董事长。委托诉讼代理人：王永春，男，公司职员，特别授权代理。被告:王海龙，男，1968年8月1日出生，汉族，初中文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。被�:梁雪艳，女，1968年8月1日出生，汉族，初中文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘志平，男，1979年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司与被告王海龙�梁雪艳、刘志平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王永春到庭参加诉讼，被告王海龙、梁雪艳、刘志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求王海龙、梁雪艳返还宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付合同期内利息173.54元及逾期利息798.88元；2.要求王海龙、梁雪艳支付自2018年4月17日至实际清偿之日止的利息；3.要求刘志平对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月29日，王海龙、梁雪艳在宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司所属营业部（原信用联社营业部）借款10万元，双方签订富（民/农）卡授信借款合同1份，授信额度为10万元，借款期限为2016年3月29日至2018年3月28日，约定月利率7.975‰，按季结息,逾期利率11.9625‰。刘志平对上述款项承担连带保证责任。借款到期后经催要，王海龙、梁雪艳、刘志平未返还。王海龙、梁雪艳、刘志平缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了彭阳县农村信用联社个人富农（民）卡可循环贷申请书、富（民/农）卡授信借款合同、最高额保证合同、借款借据、业务凭证、企业变更信息、宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司交易明细复印件各1份，三被告缺席未发表质证意见，本院审查后认为其与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告名称于2017年11月10由彭阳县农村信用合作联社变更为宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司，法定代表人由王生龙变更为王玉君，并在宁夏回族自治区彭阳县市场监督管理局变更登记，原彭阳县农村信用合作联社的债权债务由宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司承继。2016年3月29日，王海龙、梁雪艳在宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司所属营业部（原彭阳县农村信用联社营业部）借款10万元，双方签订富（民/农）卡授信借款合同1份，授信额度为10万元，借款期限为2016年3月29日至2018年3月28日，约定月利率7.975‰，按季结息，逾期利率11.9625‰。宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司与刘志平签订最高额保证合同1份，约定刘志平对上述款项承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、补偿金等实现债权的一切费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。王海龙向宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司出具借款借据1份。借款后，王海龙支付利息至2018年3月21日。剩余借款本息到期后经催要，王海龙、梁雪艳、刘志平未返还。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告与王海龙、梁雪艳之间签订的借款合同合法有效。王海龙、梁雪艳作为借款人未按合同约定的期限返还借款�金并支付利息、逾期利息，应承担继续返还借款本金并支付剩余利息、逾期利息的违约责任。原告与刘志平签订的保证合同亦合法有效。双方明确约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告在合同约定的保证期间内提起诉讼要求被告刘志平承担责任，故原告在本案中的诉讼请求均合法有据，本院应予支持。刘志平承担连带保证责任后，有权向王海龙、梁雪艳追偿。王海龙、梁雪艳、刘志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃,本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海龙、梁雪艳于本判决生效后十日内返还原告宁夏彭阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付合同期内剩余利息173.54元及逾期利息（逾期利息按约定的月利率11.9625‰从2018年3月29日起算至实际清偿之日止）；二、被告刘志平对上述款项承担连带保证清偿责任。被告刘志平承担�证责任后，有权向被告王海龙、梁雪艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，由被告王海龙、梁雪艳、刘志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长杨占川审判员喇睿人民陪审员姬治杰二〇一八年七月十六日书记员海春莲附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在�证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民申72号
再审申请人（原审被告）：刘仁杰，男，1956年出生，汉族，无固定职业，住乌璐木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：陈进，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：吴青生，男，1962年出生，回族，个体工商户，住西宁市城东区。
再审申请人刘仁杰因与再审被申请人吴青生民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初9669号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人刘仁杰经传票传唤,无正当理由未在传票确定的时间接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按刘仁杰撤回再审申请处理。
审判长 唐晓元
审判员 马木提
审判员 陈 敏
二〇一八年八月十六日
书记员 刘纹君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民申72号再审申请人（原审被告）：刘仁杰，男，1956年出生，汉族，无固定职业，住乌璐木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：陈进，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：吴青生，男，1962年出生，回族，个体工商户，住西宁市城东区。再审申请人刘仁杰因与再审被申请人吴青生民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初9669号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人刘仁杰经传票传唤,无正当理由未在传票确定的时间接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按刘仁杰撤回再审申请处理。审判长  唐晓元审判员  马木提审判员  陈 敏二〇一八年八月十六日书记员  刘纹君
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初533号
原告：张性近，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：徐为东，新疆函育律师事务所律师。
被告：呼图壁县大丰棉业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县大丰镇大土古里村2院4栋。
法定代表人：刘存勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林泽，新疆众志成律师事务所律师。
原告张性近与被告呼图壁县大丰棉业有限公司（以下简称大丰棉业公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月14日立案后,依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告张性近的委托诉讼代理人徐为东、被告大丰棉业公司的委托诉讼代理人李林泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张性近向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的棉花款共计62034元。事实与理由：2016年10月，原告将一车棉花卖给被告，原告向被告出具一份过磅单，共欠原告的棉花款为62034元。被告至今未付款。
大丰棉业公司辩称，在本案买卖合同关系中，被告的义务已全部履行完毕，原告的损失是由其本人与魏万成存在委托合同关系，在其履行委托合同时存在瑕疵造成的。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交增值税发票1份,拟证明原告将8440公斤的棉花，以单价7.35元/公斤出售给了被告，价值62034元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。提出该证据是复印件，票据上写了“清户”，说明该笔款项已经付清。对该证据本院结合其他证据综合认定。
对被告提交的视频音像资料一份，拟证明原告与魏万成之间存在委托关系，原告将唯一的结算凭证过磅单以及身份证交于魏万成，用于结算棉花款。原告对该视频的真实性认可，合法性、关联性、证明的问题均不认可，提出被告拍摄视频形式不合法，视频中原告没有提到委托魏万成收款，将棉花款打至魏万成账户，而是强调要求被告将棉花款转入原告的卡中，被告将棉花款支付给魏万成是存在一定的过错的。因原告对该视频的真实性认可，本院对该视频的真实性予以确认。
本院调取了2016年10月8日被告在呼图壁县农村信用合作联社付款的明细，原告对该组证据无异议；被告提出明细中无对手账户，无法证实该笔款项进入魏万成的账户。新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司丰贸支行向我院回复：“呼图壁县大丰棉业有限公司账号：×××在2016年10月8日向魏万成卡号×××转账62034元。”因银行已明确对该款项的去向做出了说明，本院对该明细的真实性予以确认。
经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告在被告处交售了8440公斤的棉花，单价7.35元/公斤，合计62034元。原告将身份证原件及过磅单、银行卡交于案外人魏万成，让其到被告处进行籽棉款结算。2016年10月8日，被告通过网银转账向魏万成的账户（卡号：×××）支付籽棉款62034元。原告持有的籽棉收购发票上加盖了清户的印章。
本院认为，原告张性近与被告大丰棉业公司之间形成的棉花买卖关系是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告对视频的真实性已认可，从该对话记录明确反映了原告委托魏万成持有其过磅单及身份证原件去结账，故原告与魏万成之间的委托关系成立。故被告大丰棉业公司作为结算方，将棉花款支付给魏万成，已完成了付款义务。原告仍主张被告付款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张性近的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告张性近负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 宋媛媛
二〇一八年六月十一日
书记员 马春明
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2378号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁陵县安泰物业管理有限公司。住所地：河南省宁陵县城关镇新吾北路***号。
法定代表人：刘玉琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛云龙，男，汉族，1988年10月9日出生，住河南省宁陵县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关淑尹，女，回族，2013年4月5日出生，住河南省宁陵县。
法定代理人：关亚峰，男，回族，1988年1月1日出生，住河南省宁陵县。系关淑尹之父。
被申请人（一审被告）：国网河南宁陵县供电公司。住所地：河南省宁陵县人民路***号。
法定代表人：卢建民，该公司总经理。
再审申请人宁陵县安泰物业管理有限公司（以下简称安泰物业）因与被申请人关淑尹、国网河南宁陵县供电公司健康权纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终3426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，宁陵县安泰物业管理有限公司于2017年11月5日以双方达成和解协议为由向本院提出自愿撤回再审申请。
本院认为，宁陵县安泰物业管理有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许宁陵县安泰物业管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十一月十七日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终713号
上诉人（原审被告）：北京瑞泓翔宏大科技发展有限公司。
法定代表人：于彦奇，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛绿铸工程技术有限公司。
法定代表人：马汝秋，董事长。
原审被告：昆格瓦格纳（青岛）机械有限公司。
法定代表人：吴寿喜，总经理。
上诉人北京瑞泓翔宏大科技发展有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2018）鲁0285民初2160号之一民事裁定，向本院提起上诉。
北京瑞泓翔宏大科技发展有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，上诉人不属于适格被告。上诉人的实际经营地、争议标的物所在地均在北京市通州区，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由北京市通州区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告昆格瓦格纳（青岛）机械有限公司的住所地在山东省莱西市姜山镇李家屯村，故被上诉人选择向山东省莱西市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年八月二十三日
书记员 张雪平
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初840号
原告：呼图壁县陈氏建材有限公司，住所地新疆维昌吉州呼图壁县乌伊东路15号（五街24产区12院）。
法定代表人：陈永芳，总经理。
委托诉讼代理人：闫勤，新疆百丰天园律师事务所律师。
被告：新疆福龙商品混凝土有限公司�住所地新疆昌吉州呼图壁县听泉居小区**栋***号。
法定代表人：安学龙，公司经理。
被告：王斌，男，1974年2月4日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告呼图壁县陈氏建材有限公司与被告新疆福龙商品混凝土有限公司（以下简称福龙公司）、被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼图壁县陈氏建材有限公司的委托诉讼代理人闫勤到庭参加诉讼，被告王斌到庭参加诉讼，被告新疆福龙商品混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告呼图壁县陈氏建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款33600元，逾期付款利息10248元（33600元×5‰/月×61个月，自2012年10月10日至2017年11月10日），合计43848元；2、判令被告支付自2017年11月10日期至判决给付货款之日的逾期付款利息；3、判令二被告对以上债务承担连带责任。事实和理由：2012年10月10日，被告福龙公司为公司建设需要，安排工作人员马龙从原告处赊购价值33600元的螺纹钢八吨，后经原告催要，于2015年6月8日被告王斌确认该欠款。二被告至今未付该款。
被告王斌辩称，对原告起诉的事实无异议，买卖关系是2012年10月发生的，是新疆福龙商品混凝土有限公司的职员马龙经手办理的，被告王斌仅作为公司财务人员于2015年6月8日签字确认该笔欠款，后于2016年6月辞职离开公司，该笔款项公司是否支付不清楚，被告王斌不应在本案中承担还款责任。
被告新疆福龙商品混凝土有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院对当事人没有争议的事实，予以确认。本院对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告为证明2012年二被告欠原告33600元货款的事实向本院提交陈氏建材发货清单一份。被告王斌对该证据无异议，提出这份证据是由福龙公司职员马龙经手，经马龙核实过被告王斌签字。因被告新疆福龙商品混凝土有限公司未到庭，视为放弃质证权利。因被告王斌对该证据无异议，本院对该组证据的效力予以确认。
根据当事人陈述，原、被告提交的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，新疆福龙商品混凝土有限公司的公司职员马龙到原告处赊购价值32800元的螺纹钢八吨，原告向被告出具陈氏建材发货清单一份，载明：“购货单位：马龙货物名称12螺纹钢8吨单价4100元总价32800元另加运费800元合计33600元”，2015年6月8日，被告福龙公司的财务人员王斌确认该笔欠款。至被告王斌辞职离开公司，被告福龙公司未付该款。
本院认为，原告与被告之间因被告在原告处购买螺纹钢形成了买卖合同关系。原告按照约定向被告交付了螺纹钢，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到货物后立即付款。现原告主张被告支付货款及运费33600元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息，本院认为，原、被告对逾期付款利息未做约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告以月息5‰主张损失，本院予以确认。本院确认原告主张的利息数额为11172元（33600元×5‰×66.5个月，自2012年10月10日至2018年4月24日），对超出上述数额的部分不予支持。
关于原告提出要求被告王斌对货款承担连带清偿责任的主张，因被告王斌系被告福龙公司的财务人员，对原告的�款确认行使的是职务行为，其行为后果应由被告福龙公司承担，而非王斌个人承担，被告王斌在本案中不承担民事责任。对原告提出被告王斌承担连带清偿责任的主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新疆福龙商品混凝土有限公司于本判决生效后三日内支付原告呼图壁县陈氏建材有限公司货款33600元及利息11172元，合计44772元；
二、被告王斌在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告呼图壁县陈氏建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元（减半收取），由被告新疆福龙商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 赵 丽 丽
二〇一八年七月六日
法官助理 马里亚木
书 记 员 阿 娜 尔
书�员阿娜尔
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4452号
上诉人（原审原告）：李可梅。
被上诉人（原审被告）：朱云香。
被上诉人（原审被告）：孙振波。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：夏登波，山东新禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋余军。
上诉人李可梅因与被上诉人朱云香、孙振波、蒋余军物权确认纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李可梅向本院提交缓交二审诉讼费申请，本院批准其缓交诉讼费至判决前。上诉人李可梅在收到本院催缴案件受理费通知后，未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李可梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年八月二十日
书记员 于遨洋
书记员 郑 昭
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终4452号上诉人（原审原告）：李可梅。被上诉人（原审被告）：朱云香。被上诉人（原审被告）：孙振波。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：夏登波，山东新禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋余军。上诉人李可梅因与被上诉人朱云香、孙振波、蒋余军物权确认纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李可梅向本院提交缓交二审诉讼费申请，本院批准其缓交诉讼费至判决前。上诉人李可梅在收到本院催缴案件受理费通知后，未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人李可梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 明审判员 王化宿审判员 齐 新二〇一八年八月二十日书记员 于遨洋书记员 郑 昭
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）新7103民初108号
原告：伊吾县伊河小额贷款有限责任公司，住所地：新疆哈密市伊吾县淖毛湖镇劳动保障所二楼。
法定代表人：邓跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭永强，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王遥，男，该公司职员。
被告：金国兴，男，1965年4月25日出生，住伊吾县。
被告：赵文辉，男，1968年10月15日出生，住哈密市。
被告：张瑞华，男，1962年2月15日出生，住伊吾县。
原告伊吾县伊河小额贷款有限责任公司（以下简称伊河小贷公司）诉被告金国兴、赵文辉、张瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊河小贷公司委托诉讼代理人郭永强、王遥，被告金国兴、赵文辉、张瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊河小贷公司向本院提出诉讼请求：1.要求金国兴偿还借款本金2000000元及截止2018年3月26日未清偿利息133393元；2.要求金国兴自2018年3月26日起按月利率20‰支付利息至实际还款之日；3.金国兴承担案件受理费及实际支出等费用；4.赵文辉、张瑞华对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由，2015年7月30日，金国兴向伊河小贷公司借款
2000000元并签订了人民币资金借款合同，借款期限8个月，借款到期日为2016年3月29日。同日作为保证人的赵文辉、张瑞华与伊河小贷公司签订了保证合同。至起诉时，本金与利息金国兴均未按时归还。
金国兴认可贷款的事实。赵文辉辩称，自己法律意识淡薄，在无知的情况下作的担保，2015年保证合同上的时间不是自己签的，2017年伊河小贷公司起诉后与金国兴达成的协议不清楚，其不应承担保证责任。张瑞华认可签订保证合同的事实，但辩称其也不应承担保证责任。
伊河小贷公司围绕诉讼请求依法提交了人民币资金借款合同、电汇凭证、贷款借据、保证合同等证据予以证实，金国兴、赵文辉、张瑞华对以上证据的真实性无异议。赵文辉提出2015年签订保证合同时，合同的时间是空白的，伊河小贷公司认可该事实，该证据与人民币资金借款合同相印证，可以证明赵文辉担保的事实及担保的期限，故本院对伊河小贷公司出示的上述证据予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月12日、3月27日，伊河小贷公司向金国兴账户转账两次共计2000000元。2015年7月30日，金国兴以资金周转为由向伊河小贷公司借款2000000元，并签订了一份人民币资金借款合同，对2012年的2000000元借款进行了转贷，借款期限8个月，自2015年7月30日至2016年3月29日止，贷款利率为月利率20‰。赵文辉、张瑞华以保证人的身份与伊河小贷公司签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款金额2000000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用。自2015年7月30日至2018年3月26日止金国兴借款本金2000000元按月利率20‰计算共产生利息1293333元，在此期间金国兴以5套房产作价1139940元及现金20000元清偿了1159940元利息，本金2000000元及剩余利息133393元至今未支付。
本院认为，伊河小贷公司与金国兴签订的人民币资金借款合同，与赵文辉、张瑞华签订的保证合同均未违反法律规定，合同依法成立有效，各方当事人均应依约履行。伊河小贷公司已经依照合同约定向金国兴发放贷款，金国兴应按合同约定及时归还贷款。金国兴在借款到期后未能依约归还借款的行为已构成违约，应按合同约定承担民事责任。伊河小贷公司要求金国兴偿还贷款本金2000000元及利息、承担案件受理费及实际支出费用的诉讼请求，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。伊河小贷公司依据保证合同要求赵文辉、张瑞华承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。赵文辉、张瑞华承担保证责任后，有权向金国兴追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金国兴于本判决生效之日起十日内向原告伊吾县伊河小额贷款有限责任公司归还借款本金2000000元；
二、被告金国兴于本判决生效之日起十日内向原告伊吾县伊河小额贷款有限责任公司支付借款本金2000000元的利息（截止2018年3月26日止的利息为133393元；自2018年3月27日起按月利率20‰计算至实际付款之日止）；
三、被告赵文辉、张瑞华对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任。被告赵文辉、张瑞华在承担保证责任后，有权向被告金国兴追偿。
本案案件受理费23867.14元、邮寄送达费110元（原告伊吾县伊河小额贷款有限责任公司均已交纳），由被告金国兴负担，于本判决生效之日起十日内径付原告伊吾县伊河小额贷款有限责任公司，被告赵文辉、张瑞华承担连带保证责任。被告赵文辉、张瑞华在承担保证责任后，有权向被告金国兴追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 黄新民
审 判 员 郝德萍
人民陪审员 孙建中
二〇一八年七月三日
书 记 员 刘 婕
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）新7103民初138号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行，住所地：哈密地区哈密市中山北路111号。
负责人：艾尔肯*苏来曼，该支行行长。
委托代理人：张霓，女，该支行职员。
委托诉讼代理人：阿力木江*衣沙克，男，该支行职员。
被告：胡勇，男，1982年4月28日出生，住哈密市。
被告：杨琴，女，1981年8月16日出生，住哈密市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行（以下简称邮储银行中山北路支行）诉被告胡勇、杨琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山北路支行的委托诉讼代理人张霓、阿力木江*衣沙克、被告胡勇到庭参加诉讼，被告杨琴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行中山北路支行向本院提出诉讼请求：1、胡勇、杨琴共同偿还借款本金630000元及借款利息（含逾期罚息）18035.18元（截至2018年4月23日），此后利息计算至实际还款之日；2、胡勇、杨琴承担本案案件受理费及诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，邮储银行中山北路支行与胡勇签订《个人额度借款合同》，合同约定：借款金额为700000元，借款期限为36个月，借款用途为购买牛，并对借款偿还方法和相应的利息、罚息及实现债权的费用等均予以约定。同时邮储银行中山北路支行与杨琴于2016年2月5日订立《最高额保证合同》，约定保证人对个人额度合同项下发生的债务承担连带保证责任。合同订立后邮储银行中山北路支行如期发放贷款，但借款到期后经多次催要，胡勇、杨琴未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，并给邮储银行中山北路支行造成损失，截止2018年4月23日尚欠借款本金630000元及利息、罚息18035.18元未归还。鉴于胡勇、杨琴系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告胡勇辩称，拖欠贷款是事实，对数额无异议。
被告杨琴未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
邮储银行中山北路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于邮储银行中山北路支行提交的胡勇、杨琴身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、个人额度借款合同、放款通知单、借据、个人贷款放款单、还款计划表、个人贷款还款单、最高额保证合同，胡勇均无异议，杨琴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月5日，邮储银行中山北路支行（乙方）与胡勇签订《个人额度借款合同》，合同约定：本合同项下近观信额度金额为700000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。额度存续期最长为36个月，自2016年2月5日至2019年2月5日。额度存续期内的前18个月为额度支用期，借款人可以申请支用贷款，额度内单笔支用借款最长期限为18个月。贷款用途为购买牛羊。对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本自全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。同日，邮储银行中山北路支行与杨琴签订《最高额保证合同》，双方约定，为确保债务人胡勇与邮储银行中山北路支行2016年2月5日签订的借款合同的履行，杨琴愿意提供金额700000元的最高额连带责任保证担保，担保债权确定的期间为2016年2月5日至2019年2月5日。保证范围：债务人在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项，邮储银行中山北路支行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2017年2月17日，邮储银行中山北路支行向胡勇账户发放贷款700000元，期限自2017年2月17日至2018年2月17日，年利率7.395%。此后胡勇陆续偿还部分本息，截止2018年4月23日，胡勇尚欠借款本金630000元，借款利息（含逾期罚息）18035.18元，本息共计648035.18元，经邮储银行中山北路支行多次催要，未予偿还。
另查明，2017年2月17日贷款时，胡勇与杨琴系夫妻关系。
本院认为：邮储银行中山北路支行与胡勇签订的《个人额度借款合同》及与杨琴签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，各方当事人均应依约履行。胡勇贷款后未按合同约定偿还贷款本息构成违约，胡勇与杨琴系夫妻关系，贷款用于家庭养牛，故胡勇所欠邮储银行中山北路支行贷款本息系二人夫妻共同债务，邮储银行中山北路支行要求胡勇、杨琴共同偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邮储银行中山北路支行对案件受理费的诉讼请求，符合借款合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡勇、杨琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行借款本金630000元，借款利息（含逾期罚息）18035.18元（截至2018年4月23日），本息共计648035.18元。（自2018年4月24日起至实际还款之日的利息和罚息按合同约定另行计算）。
本案案件受理费10280.36元（原告已交纳），由被告胡勇、杨琴负担，于本判决生效之日起十日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 郝 德 萍
审 判 员 热娜古丽*阿不都瓦依提
人民陪审员 张 丰 府
二〇一八年七月五日
书 记 员 施 彩 霞
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）新7103民初138号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行，住所地：哈密地区哈密市中山北路111号。负责人：艾尔肯·苏来曼，该支行行长。委托代理人：张霓，女，该支行职员。委托诉讼代理人：阿力木江·衣沙克，男，该支行职员。被告：胡勇，男，1982年4月28日出生，住哈密市。被告：杨琴，女，1981年8月16日出生，住哈密市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行（以下简称邮储银行中山北路支行）诉被告胡勇、杨琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山北路支行的委托诉讼代理人张霓、阿力木江·衣沙克、被告胡勇到庭参加诉讼，被告杨琴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行中山北路支行向本院提出诉讼请求：1、胡勇、杨琴共同偿还借款本金630000元及借款利息（含逾期罚息）18035.18元（截至2018年4月23日），此后利息计算至实际还款之日；2、胡勇、杨琴承担本案案件受理费及诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，邮储银行中山北路支行与胡勇签订《个人额度借款合同》，合同约定：借款金额为700000元，借款期限为36个月，借款用途为购买牛，并对借款偿还方法和相应的利息、罚息及实现债权的费用等均予以约定。同时邮储银行中山北路支行与杨琴于2016年2月5日订立《最高额保证合同》，约定保证人对个人额度合同项下发生的债务承担连带保证责任。合同订立后邮储银行中山北路支行如期发放贷款，但借款到期后经多次催要，胡勇、杨琴未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，并给邮储银行中山北路支行造成损失，截止2018年4月23日尚欠借款本金630000元及利息、罚息18035.18元未归还。鉴于胡勇、杨琴系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告胡勇辩称，拖欠贷款是事实，对数额无异议。被告杨琴未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。邮储银行中山北路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于邮储银行中山北路支行提交的胡勇、杨琴身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、个人额度借款合同、放款通知单、借据、个人贷款放款单、还款计划表、个人贷款还款单、最高额保证合同，胡勇均无异议，杨琴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月5日，邮储银行中山北路支行（乙方）与胡勇签订《个人额度借款合同》，合同约定：本合同项下近观信额度金额为700000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。额度存续期最长为36个月，自2016年2月5日至2019年2月5日。额度存续期内的前18个月为额度支用期，借款人可以申请支用贷款，额度内单笔支用借款最长期限为18个月。贷款用途为购买牛羊。对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本自全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。同日，邮储银行中山北路支行与杨琴签订《最高额保证合同》，双方约定，为确保债务人胡勇与邮储银行中山北路支行2016年2月5日签订的借款合同的履行，杨琴愿意提供金额700000元的最高额连带责任保证担保，担保债权确定的期间为2016年2月5日至2019年2月5日。保证范围：债务人在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项，邮储银行中山北路支行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2017年2月17日，邮储银行中山北路支行向胡勇账户发放贷款700000元，期限自2017年2月17日至2018年2月17日，年利率7.395%。此后胡勇陆续偿还部分本息，截止2018年4月23日，胡勇尚欠借款本金630000元，借款利息（含逾期罚息）18035.18元，本息共计648035.18元，经邮储银行中山北路支行多次催要，未予偿还。另查明，2017年2月17日贷款时，胡勇与杨琴系夫妻关系。本院认为：邮储银行中山北路支行与胡勇签订的《个人额度借款合同》及与杨琴签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，各方当事人均应依约履行。胡勇贷款后未按合同约定偿还贷款本息构成违约，胡勇与杨琴系夫妻关系，贷款用于家庭养牛，故胡勇所欠邮储银行中山北路支行贷款本息系二人夫妻共同债务，邮储银行中山北路支行要求胡勇、杨琴共同偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邮储银行中山北路支行对案件受理费的诉讼请求，符合借款合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡勇、杨琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行借款本金630000元，借款利息（含逾期罚息）18035.18元（截至2018年4月23日），本息共计648035.18元。（自2018年4月24日起至实际还款之日的利息和罚息按合同约定另行计算）。本案案件受理费10280.36元（原告已交纳），由被告胡勇、杨琴负担，于本判决生效之日起十日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 郝        德        萍审 判 员 热娜古丽·阿不都瓦依提人民陪审员 张        丰        府二〇一八年七月五日书 记 员 施        彩        霞附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民特36号
申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：913606811601131007。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托诉讼代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。
被申请人：胡继群，男，1962年4月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：黄国，广西贵港（万益）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦燕媚，广西贵港（万益）律师事务所律师。
申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）与被申请人胡继群申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月17日立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
四冶公司申请：撤销贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第229号裁决书（以下简称裁决书）。事实和理由：首先，仲裁庭的组成违反法律程序。本案仲裁期间，贵港仲裁委（以下简称仲裁委）因申请人向法院申请确认仲裁协议条款无效而中止仲裁，中止仲裁事由消失后仲裁委未通知申请人恢复仲裁，且在未通知其重新选定仲裁员的情况下径行选定仲裁员，属程序违法。其次，裁决书依据的关键证据《工程款支付协议》是被申请人伪造的。该协议加盖的是中国四冶贵港钢铁集团有限公司年产60万吨高线工程项目部（以下简称项目部）印章，但该印章一直由胡继群等人保管，故该协议是胡继群等人自己与自己签订的协议。且协议中的金额与申请人提供的工程报量数额矛盾，本系列案的9名被申请人因分布不同省份也不可能在同一天签订涉案的9份《工程款支付协议》。申请人也与胡继群没有任何建设工程施工合同关系，故不应当向其支付工程款。再次，胡继群等人隐瞒了其为项目部员工的证据导致仲裁委作出错误裁决，其作为项目部员工无权向四冶公司主张任何工程款。综上，仲裁委作出的仲裁裁决没有事实和法律依据，请求法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（四）、（五）项规定，撤销（2016）贵仲字第229号裁决。
胡继群称，首先，仲裁期间仲裁委没有作出中止审理的决定，仲裁委无需再通知四冶公司重新选定仲裁员，仲裁委没有存在程序违法的情形。其次，四冶公司提交的证据都无法证明《工程款支付协议》是伪造的，项目部的公章是由项目部经理马明德而非胡继群等人保管，《工程款支付协议》所依据的工程决算书有项目部经理马明德、总承包人北京中传首高冶金成套设备有限公司（以下简称中传公司）等多方签字或盖章确认，所以《工程款支付协议》是真实而非伪造的。最后，四冶公司没有提供证据证明胡继群等人是项目部员工，且胡继群等人作为工程的实际施工人有权向四冶公司主张工程款。综上，请求法院驳回四冶公司撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，2017年10月18日，贵港仲裁委员会作出（2016）贵仲字第229号裁决：一、中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司（以下简称马鞍山分公司）向胡继群支付拖欠工程款2020000元；二、四冶公司对马鞍山分公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回胡继群其他仲裁请求。
本院认为，关于仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序的问题，首先，仲裁委受理胡继群的仲裁申请的5天后向四冶公司寄送了《贵港仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）、选定仲裁员通知书和仲裁员名册等材料，四冶公司未按仲裁规则规定的期限提交选定仲裁员通知书，视为未选定仲裁员，仲裁委依据仲裁规则指定仲裁员组成仲裁庭合法。其次，仲裁委在仲裁期间没有作出中止审理的决定，即使仲裁委中止审理，在恢复审理后也无需重新选定仲裁员。综上，四冶公司主张仲裁庭组成、仲裁程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于仲裁裁决所依据的《工程款支付协议》是否伪造的问题，首先，《工程款支付协议》加盖了项目部的印章，应认定该协议得到了项目部的认可，是项目部真实的意思表示，项目部应当按照协议约定履行向胡继群支付所欠工程款的义务。其次，四冶公司提供了《基建工程结算审核报告》、北京市丰台区人民法院庭审笔录拟证实胡继群等人主张的工程款数额不符合事实，但以上证据与《工程款支付协议》这一书证是否系胡继群等人伪造无关，无法认定《工程款支付协议》属伪造，故本院不予采纳；四冶公司提交（2016）桂08民特26-36号案件的庭审笔录虽然可以证明本系列案当事人之一的胡继群等人从马鞍山分公司领取了项目部的印章，也不能以此认定《工程款支付协议》属伪造。综上，四冶公司主张仲裁裁决所依据的《工程款支付协议》系胡继群等人伪造没有证据证实。
关于胡继群是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，胡继群等人虽然在仲裁期间否认其系项目部员工，但其是否为项目部员工，项目部都应根据《工程款支付协议》支付工程款，故胡继群否认其系项目部员工不足以影响公正裁决。
综上，四冶公司要求撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条应当裁定撤销仲裁裁决的情形，对其撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回中国第四冶金建设有限责任公司的申请。
申请费400元（中国第四冶金建设有限责任公司已预交），由申请人中国第四冶金建设有限责任公司负担。
审 判 长 :刘立技
审 判 员 马 荣 兴
审 判 员 陆 志 然
二〇一八年五月三十一日
法官助理 徐 魏 玲
书 记 员 张 谦
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终834号
上诉人(一审被告)：李建，男，1962年7月21日出生，汉族，住合浦县。
委托诉讼代理人：曾越，广西南珠律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：李海，男，1960年6月8日出生，汉族，住合浦县。
委托诉讼代理人：沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。
上诉人李建因与被上诉人李海合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人李建与被上诉人李海共同垫资合伙承建中航建工集团有限公司位于南宁市江南区农贸市场旁的办公楼，并于2010年9月25日以李建施工队的名义与中航建工集团有限公司签订工程总包合同，工程于2011年完工。李建的委托诉讼代理人在一审中称因工程属违法建筑于2011年、2012年两次被南宁市江南区人民政府强制拆除。被上诉人李海二审中称该办公楼被政府强制拆除属实，原因可能是没有报建。一审法院在没有查清本案工程是否属于违法建筑并依法对李建与李海之间的合伙关系是否有效作出认定的情况下，作出一审判决，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初1039号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区合浦县人民法院重审。
上诉人李建预交的二审案件受理费4300元由本院予以退回。
审 判 长 丘富圣
审 判 员 叶 萍
审 判 员 明 智
二〇一八年八月××日
法官助理 陈 超
书 记 员 龙财新
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）新7103民初164号
原告：张鹏，男，1972年10月27日出生，住哈密市。
被告：刘仁，男，1984年5月20日出生，住哈密市。
被告：李能玉，男，1988年2月3日出生，住哈密市。
原告张鹏与被告刘仁、李能玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告刘仁到庭参加诉讼，被告李能玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张鹏向本院提出诉讼请求：1.刘仁、李能玉向张鹏归还借款20000元及利息（自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2.案件受理费由刘仁、李能玉承担。事实和理由：2017年6月29日，刘仁、李能玉向张鹏借款20000元。经张鹏多次催要，刘仁、李能玉至今未归还借款。
刘仁承认张鹏的全部诉讼请求。
李能玉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
张鹏围绕诉讼请求依法提交了证据借条1份，刘仁予以认可，李能玉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，刘仁以干工程为由向张鹏借款20000元，并向张鹏出具借条1份，借条中约定借款期间为2017年6月29日至2017年9月29日。同时，双方口头约定，借款利息自2017年6月29日起按月利率6%计算。李能玉做为担保人在借条上签名。当日，张鹏将现金20000元交付给刘仁。后刘仁按月利率6%归还了4个月的借款利息，借款本金20000元至今未归还。
本院认为，张鹏与刘仁之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且借钱行为已完成，双方之间的借贷关系依法成立并生效，合法的借贷关系应受法律保护。刘仁向张鹏借款事实清楚，张鹏要求刘仁偿还借款并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求合法，本院予以支持。关于借款利息的起算时间，因刘仁已经归还了4个月利息，故应从2017年10月29日起算。庭审过程中，本院明确向刘仁释明，刘仁对已经归还的利息超过月利率3%的部分，可以向法院主张要求张鹏返还，刘仁当庭表示既不要求张鹏返还该部分利息，亦不要求冲抵本金。故本院对刘仁已经支付的利息超过3%的部分不做处理。李能玉在本案中系保证人并非借款人，张鹏要求李能玉与刘仁共同承担还款责任，没有事实和法律依据，本院对张鹏的该项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。本案中，双方未约定保证方式，故李能玉应承担连带保证责任。李能玉承担连带保证责任后，有权向刘仁追偿。
综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘仁于本判决生效之日起十日内向原告张鹏归还借款本金20000元；
二、被告刘仁于本判决生效之日起十日内向原告张鹏支付借款20000元的利息（自2017年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；
三、被告李能玉对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任，被告李能玉在承担保证责任后，有权向被告刘仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告张鹏已交纳），由被告刘仁负担，于本判决生效之日起十日内径付原告张鹏。被告李能玉承担连带保证责任，被告李能玉在承担保证责任后，有权向被告刘仁追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 热娜古丽*阿不都瓦依提
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 婕
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）新7103民初164号原告：张鹏，男，1972年10月27日出生，住哈密市。被告：刘仁，男，1984年5月20日出生，住哈密市。被告：李能玉，男，1988年2月3日出生，住哈密市。原告张鹏与被告刘仁、李能玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告刘仁到庭参加诉讼，被告李能玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：1.刘仁、李能玉向张鹏归还借款20000元及利息（自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2.案件受理费由刘仁、李能玉承担。事实和理由：2017年6月29日，刘仁、李能玉向张鹏借款20000元。经张鹏多次催要，刘仁、李能玉至今未归还借款。刘仁承认张鹏的全部诉讼请求。李能玉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。张鹏围绕诉讼请求依法提交了证据借条1份，刘仁予以认可，李能玉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，刘仁以干工程为由向张鹏借款20000元，并向张鹏出具借条1份，借条中约定借款期间为2017年6月29日至2017年9月29日。同时，双方口头约定，借款利息自2017年6月29日起按月利率6%计算。李能玉做为担保人在借条上签名。当日，张鹏将现金20000元交付给刘仁。后刘仁按月利率6%归还了4个月的借款利息，借款本金20000元至今未归还。本院认为，张鹏与刘仁之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且借钱行为已完成，双方之间的借贷关系依法成立并生效，合法的借贷关系应受法律保护。刘仁向张鹏借款事实清楚，张鹏要求刘仁偿还借款并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求合法，本院予以支持。关于借款利息的起算时间，因刘仁已经归还了4个月利息，故应从2017年10月29日起算。庭审过程中，本院明确向刘仁释明，刘仁对已经归还的利息超过月利率3%的部分，可以向法院主张要求张鹏返还，刘仁当庭表示既不要求张鹏返还该部分利息，亦不要求冲抵本金。故本院对刘仁已经支付的利息超过3%的部分不做处理。李能玉在本案中系保证人并非借款人，张鹏要求李能玉与刘仁共同承担还款责任，没有事实和法律依据，本院对张鹏的该项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。本案中，双方未约定保证方式，故李能玉应承担连带保证责任。李能玉承担连带保证责任后，有权向刘仁追偿。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘仁于本判决生效之日起十日内向原告张鹏归还借款本金20000元；二、被告刘仁于本判决生效之日起十日内向原告张鹏支付借款20000元的利息（自2017年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；三、被告李能玉对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任，被告李能玉在承担保证责任后，有权向被告刘仁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告张鹏已交纳），由被告刘仁负担，于本判决生效之日起十日内径付原告张鹏。被告李能玉承担连带保证责任，被告李能玉在承担保证责任后，有权向被告刘仁追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审判员 热娜古丽·阿不都瓦依提二〇一八年六月二十八日书记员 刘                婕附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终369号
本院审理的上诉人金某非法持有毒品一案，本院于二○一八年四月十九日作出（2017）湘05刑终369号刑事判决，现发现其中有错字，特裁定补正如下：
该判决书第一页第5行中的“27日”更正为“7日”。特此裁定补正。
审 判 长 肖丽忠
审 判 员 徐 成
审 判 员 李习生
二〇一八年五月十七日
法官助理 王彦懿
书 记 员 刘 怡
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怒中民二初字第11号
原告：昆明进加商贸有限公司。
住所地：昆明市武成路**号地块天昊大厦。
法定代表人：陈世雄，系该公司总经理。
委托代理人：李胜军，云南凡人律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：李红枣，云南凡人律师事务所律师。特别授权代理。
被告：泸水县金盛硅业有限公司。
住所地：泸水县老窝镇。
法定代表人：张建洪，系该公司董事长。
原告昆明进加商贸有限公司（以下简称“进加公司”）与被告泸水县金盛硅业有限公司（以下简称“金盛公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭。2014年3月26日,本院公开开庭审理了本案。原告进加公司的法定代表人陈世雄及其特别授权的委托代理人李胜军、李红枣到庭参加了诉讼，被告金盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进加公司诉称，2012年5月17日至8月1日间，原被告协商约定，由原告供给被告精煤。原告按约定共供给被告精煤486吨，合计人民币1044900元（按每吨2150元计价），被告一直拖欠拒不支付该款，经原告多次催讨未果，特向法院起诉，请求判令被告支付给原告货款人民币1044900元并承担本案的诉讼费用。
被告金盛公司未作答辩。
原告进加公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格适格；2、《工业硅洗煤购销合同》、《工业硅洗精煤购销补充协议》，证明原被告双方存在精煤买卖合同关系，2012年6月份之前每吨精煤按2300元计价，6月份之后每吨精煤按2150元计价；3、云南增值税专用发票，证明原告按约定供给被告精煤486吨，每吨按2150元计价，合计人民币1044900元，被告一直未支付该货款；4、云南省煤炭供销总公司储运分公司出货磅码单，证明原告共供给被告精煤炭614.22吨，其中的486吨，每吨2150元，合计人民币1044900元，原告已向被告开具了云南增值税专用发票，被告一直拖欠货款不支付。
被告金盛公司未到庭发表质证意见。
通过对上述证据材料的审核，本院认为，原告提供的证据材料来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，均能证明本案的客观事实，对原告提供的证据材料予以采信。
根据庭审和对原告证据的审核，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上，签订的《工业硅洗煤购销合同》、《工业硅洗精煤购销补充协议》，并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同和协议合法有效，双方应当严格按照合同履行自己的义务。现原告已按照合同履行了自己的义务，向被告供给了486吨精煤。被告应当按照约定以每吨2150元计价支付给原告货款人民币1044900元。原告请求被告支付拖欠货款人民币1044900元的理由成立，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告泸水县金盛硅业有限公司支付给原告昆明进加商贸有限公司货款人民币1044900元，款项于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14204元，由被告泸水县金盛硅业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限二年。
审判长 周亮宽
审判员 江丽飞
审判员 陈中朝
二〇一四年四月八日
书记员 庞小博
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申537号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南普尼斯工程机械有限公司。住所地：云南省昆明市西山区毅人汽车市场F区*号货场。
法定代表人：何永红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔令猛，男，1975年7月9日生，汉族，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人云南普尼斯工程机械有限公司（以下简称普尼斯公司）与孔令猛买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普尼斯公司向本院申请再审称，原审过程中普尼斯公司举证证实孔令猛已付款项为158873元+371614元=530487元，其中371614元已包含旧机抵扣款，二审将旧机抵扣款126814元重复计算到孔令猛已付款项中，导致判决结果错误，现申请依法再审本案。
孔令猛提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，截至2014年6月16日，孔令猛支付的款项为旧机抵扣款126814元，借款抵首付款158873元及银行转账371614元，共计657301元，请求驳回普尼斯公司的再审申请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，普尼斯公司提交《孔令猛付款明细》，自认孔令猛支付款项共计369614元，开机费2000元，同时提出付款明细载明的369614元中包含旧机抵扣款122814元。此时孔令猛主张该付款明细中的122814元不是旧机抵扣款而是其另行支付的分期付款，应承担相应的举证责任，而孔令猛未提交相应证据予以证明，二审法院认定孔令猛已付款的计算方式为“旧机抵扣款126814元+分期付款371614元”缺乏证据证明，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”之情形，普尼斯公司的再审申请理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 洪一军
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申537号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南普尼斯工程机械有限公司。住所地：云南省昆明市西山区毅人汽车市场F区*号货场。法定代表人：何永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔令猛，男，1975年7月9日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人云南普尼斯工程机械有限公司（以下简称普尼斯公司）与孔令猛买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。普尼斯公司向本院申请再审称，原审过程中普尼斯公司举证证实孔令猛已付款项为158873元+371614元=530487元，其中371614元已包含旧机抵扣款，二审将旧机抵扣款126814元重复计算到孔令猛已付款项中，导致判决结果错误，现申请依法再审本案。孔令猛提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，截至2014年6月16日，孔令猛支付的款项为旧机抵扣款126814元，借款抵首付款158873元及银行转账371614元，共计657301元，请求驳回普尼斯公司的再审申请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，普尼斯公司提交《孔令猛付款明细》，自认孔令猛支付款项共计369614元，开机费2000元，同时提出付款明细载明的369614元中包含旧机抵扣款122814元。此时孔令猛主张该付款明细中的122814元不是旧机抵扣款而是其另行支付的分期付款，应承担相应的举证责任，而孔令猛未提交相应证据予以证明，二审法院认定孔令猛已付款的计算方式为“旧机抵扣款126814元+分期付款371614元”缺乏证据证明，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”之情形，普尼斯公司的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  洪一军审 判 员  唐美泉代理审判员  刘晓虹二〇一七年八月二日书 记 员  刘东云
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特89号
申请人：淄博东海服装有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区兰雁大道以北、开发区北路北侧。
法定代表人：金三德，总经理。
委托诉讼代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮，山东联亨律师事务所律师。
被申请人：余龙霞，女，1979年2月16日出生，汉族，现住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。
申请人淄博东海服装有限公司与被申请人余龙霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案。申请人淄博东海服装有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人淄博东海服装有限公司撤回申请。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由申请人淄博东海服装有限公司负担。
审判长 陈燕萍
审判员 沈 峰
审判员 马士军
二〇一八年九月十一日
书记员 赵 佳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终945号
上诉人（原审原告）：朱玉东，男，1970年12月29日生，汉族，住吉林省四平市。
被上诉人（原审被告）：四平市市政工程公司。住所地：四平市铁东区南一经街***号。
法定代表人：曹顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
上诉人朱玉东因与被上诉人四平市市政工程公司（以下简称“市政公司”）姓名权纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人朱玉东、被上诉人市政公司的委托诉讼代理人徐甫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉东上诉请求：一、请求法院撤销（2018）吉0303民初829号民事判决；二、本案二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人提供的证据足以证明被上诉人的侵权违法行为（侵害姓名权），被上诉人也是当庭承认假冒了上诉人的签名，一审法院亦已审理查明被上诉人侵害姓名权的违法行为事实清楚，证据确凿。上诉人认为一审法院作出“驳回原告的诉讼请求”的判决有误。2、上诉人的举证可以证明被上诉人的侵权行为对上诉人造成了“无法估量的损失”，即被上诉人通过假冒上诉人的姓名，违背上诉人本人意愿，在改制表决票上签字，已造成被上诉人利用假冒“表决票”形成“改制决议”和“撤销事业编制”等严重后果。上诉人认为，一审法院引用“最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定”不能服人。3、上诉人在本案的诉讼请求中并未要求法院对“撤编”做出审查裁定，仅对被上诉人是否对上诉人的姓名权构成侵权做出裁定，一审法院以“举证未能完成举证证明责任”为理由驳回原告诉讼请求的“引用”不恰当。4、上诉人在本案的诉讼请求中仅要求被告“恢复名誉，公开登报道歉”，违法侵权，向被侵权者道歉的请求并不过分，一审法院的判决让人心寒，这样的裁决只能助长违法侵权者的嚣张气焰。
市政公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱玉东向一审法院起诉请求：1.请求判令被告侵害原告姓名权。要求恢复名誉，公开登报道歉；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告系四平市国有企业，因无可施工的工程项目，其大部分职工于2004年起放假。2013年经四平市国有企业改制领导小组批准进入改制程序，被告单位工作人员在改制方案和职工安置预案表决票上为原告代签了姓名。由于改制配套资金没有到位，一直延续至今，2016年9月份由中共四平市委宣传部包保，重新启动改制程序，目前改制工作正在推进中。原告朱玉东是四平市市政工程公司于2004年起放假的职工之一。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张被告侵犯自己的姓名，给自己造成了损失，故本案当事人争议的法律关系为侵权法律关系，原告应就主张的侵权法律关系成立承担举证证明责任。从原告提起诉讼的事实和理由看，本案系姓名权纠纷。姓名权纠纷是指因干涉、盗用、假冒他人姓名，侵害公民姓名权而引起的纠纷，侵害姓名权的行为属于一般侵权行为。一般侵权行为的构成要件包括行为人的过错、行为的违法性、损害的事实以及行为与损害事实之间有因果关系。因此，原告认为被告侵害自己的姓名权并主张对方承担侵权责任，应就被告的行为符合一般侵权行为的构成要件承担举证证明责任，否则应承担不利后果。从原告在本诉中的举证情况看，未能完成其主张的“存在无法估量的损失”的损害事实的举证证明责任。关于原告陈述的因伪造签名导致158名职工的事业编制被撤了的情况，非本案审查范畴，无法通过本诉解决，原告应另循他途救济。判决：驳回原告的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实同一审法院认定的事实相同。
本院认为：本案为姓名权纠纷，“撤销事业编制”系行政行为，与本案纠纷属两种不同法律关系，“撤销事业编制”不应是上诉人主张的姓名权侵权行为的损害结果，上诉人亦未能向法庭提供可以证明被上诉人的侵权行为给其造成损失的证据。故上诉人的上诉主张因没有证据支持本院不予采信。
综上所述，朱玉东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由朱玉东负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年九月六日
书记员 梁 雪
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保188号
申请人：张喜梅，女，汉族，1976年1月5日生，住新乐市。
被申请人：郭立勇，男，汉族，1986年11月20日生，住新乐市。
被申请人：齐媛，女，汉族，1986年7月22日生，住。
申请人张喜梅于2018年8月9日因民间借贷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于新乐市锋尚国际小区七号楼304号房屋一套进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人名下位于新乐市锋尚国际小区七号楼304号房屋。
案件申请费1020元，暂由张喜梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年八月九日
书记员 杨二龙
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00095号*
申请人山东某某有限公司，住所地：德州经济开发区。
法定代表人：陈某某。
统一社会信用代码：91×××4B。
被申请人王某某，男，汉族，1972年7月3日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人山东某某有限公司根据已生效的石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1957号民事判决书，于2017年10月26日向本院提出执行前财产保全，申请查封被申请人王某某名下18638元银行存款。担保人孙某某以其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××44中18638元银行存款作担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结担保人孙某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××44中18638元银行存款。
二、冻结被申请人王某某名下18638元银行存款。
案件申请费207元，由申请人山东某某有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全
审判员 张 卿
二〇一七年十月二十六日
书记员 白梅婷
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109财保00095号*申请人山东某某有限公司，住所地：德州经济开发区。法定代表人：陈某某。统一社会信用代码：91×××4B。被申请人王某某，男，汉族，1972年7月3日生，住所地：石家庄市藁城区。申请人山东某某有限公司根据已生效的石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初1957号民事判决书，于2017年10月26日向本院提出执行前财产保全，申请查封被申请人王某某名下18638元银行存款。担保人孙某某以其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××44中18638元银行存款作担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结担保人孙某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××44中18638元银行存款。二、冻结被申请人王某某名下18638元银行存款。案件申请费207元，由申请人山东某某有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全审判员 张 卿二〇一七年十月二十六日书记员 白梅婷
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终235号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何志滨（曾用名何志福），男，1984年10月16日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被中山市公安局取保候审，同月30日被中山市第二市区人民检察院取保候审，2018年1月19日被中山市第二人民法院取保候审。
指定辩护人欧子俊，广东瀛湾律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人何志滨犯危险驾驶罪一案，于2018年4月25日作出（2018）粤2072刑初142号刑事判决。原审被告人何志滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月15日20时50分许，被告人何志滨醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车至中山市小榄镇工业大道南路段处时，与停放在路边的粤Ｔ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，同案人李某露（已判刑）为帮助被告人何志滨逃避法律追究，向公安机关作虚假陈述冒称肇事司机，被告人何志滨则谎称其为车上乘客，导致交警未能对其抽取血样检验酒精含量。同年8月28日10时许，被告人何志滨经多次通知后到公安机关接受处理，但未能如实供述其犯罪事实。经现场检测，被告人何志滨的酒精呼气测试结果为118mg/100ml。经认定，被告人何志滨负事故的全部责任。
原判认定上述事实的证据有：被害人杜某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试结果及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶人及机动车信息查询资料、证人吴某、罗某、梁某1、梁某2、韦某、陈某的证言、同案人李某露的供述、被告人何志滨的供述等。
原审法院据此认为，被告人何志滨无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，以危险驾驶罪判处被告人何志滨拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人何志滨及辩护人欧子俊提出的上诉、辩护意见是：本案没有血液酒精含量检验鉴定，不能仅依据酒精呼气测试结果作为定案的依据，一审认定何志滨构成危险驾驶罪的证据不充分。
经审理查明，原判认定上诉人何志滨危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对上诉人何志滨及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，何志滨在醉酒驾车肇事后，向交警部门谎称自己是车上乘客，意图逃避公安机关的依法检查和法律的追究，也正是因为其和同案人李某露所作的虚假陈述，才导致交警部门未能及时对其血液酒精含量作出鉴定，根据相关规定在该情况下，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据，且应从重处罚。一审依据呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据并无不当，故对上诉人何志滨及其辩护人所提意见不予采纳。
本院认为，上诉人何志滨无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人何志滨及其辩护人要求改判的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧志锋
审判员 裴 涛
审判员 林慧娴
二〇一八年七月二日
书记员 王天杨
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初1464号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：何雪飞，女，1978年2月15日出生，汉族，公民身份号码×××，现住辽宁省本溪市平山区。
原告周丽静与被告何雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告何雪飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金1000元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为3000元，期限为2015年5月19日到2016年5月18日，期限届满前30日如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务等。协议签订后，原告通过易智付科技（北京）有限公司向被告支付借款1000元，借款到期后，原告多次找被告催要，但被告违反协议约定未及时还本付息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告何雪飞未作答辩。经审理查明，2015年5月19日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为3000元，期限为2015年5月19日到2016年5月18日，期限届满前30日如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》。协议签订后，原告按照协议约定通过易智付科技（北京）有限公司于2015年8月20日支付给被告借款1000元。被告未按协议约定及时偿还本息。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息。双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年利率24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何雪飞于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款1000元及利息（自2015年8月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马文秀
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭媛媛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初3236号
原告：李友秀，男，1951年12月16日生，现住唐山市。
委托代理人：董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区西葛镇西葛庄村。
法定代表人：李政军，职务村民委员会主任。
委托代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务律师。
原告李友秀诉被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告李友秀于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李友秀申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李友秀撤诉。
案件受理费人民币1340元，减半收取人民币670元，由原告李友秀负担。
审 判 长 庞亭玉
人民陪审员 卢政信
人民陪审员 李小春
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈宇阳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初1478号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：赵春海，男，1979年3月16日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市抚宁县。
原告周丽静与被告赵春海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告赵春海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为20000元，期限为2014年7月9日到2015年7月8日，期限届满前30日如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务等。协议签订后，原告通过易智付科技（北京）有限公司向被告支付借款20000元，借款到期后，原告多次找被告催要，但被告违反协议约定未及时还本付息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告赵春海未作答辩。经审理查明，2014年7月9日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为20000元，期限为2014年7月9日到2015年7月8日，期限届满前30日如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》。协议签订后，原告按照协议约定通过易智付科技（北京）有限公司于2015年7月8日、9日分4次支付给被告借款20000元。被告未按协议约定及时偿还本息。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息。双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年利率24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵春海于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款20000元及利息（自2015年7月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马文秀
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭媛媛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1649号
原告：高军，男，1962年5月12日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告：杨长荣，女，1962年11月15日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：董志强，河北唐盛律师事务所律师。
被告：王宝荣，女，1960年11月5日出生，回族，住河北省唐山市。
被告：董连增，男，1956年4月4日出生，回族，住河北省唐山市。
以上被告委托诉讼代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
原告高军、杨长荣与被告王宝荣、董连增房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告高军、杨长荣及委托诉讼代理人董志强、被告王宝荣、董连增及委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军、杨长荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的售房协议合法有放；2、依法判决荣泰尚都102楼3门201号房产归原告所有；3、依法判决二被告协助二原告办理荣泰尚都102楼3门201号房产的过户手续；4、二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：二原告系大妻关系。2014年10月，二原告与二被告签订了售房协议书。该协议约定二被告将其购买的荣泰尚都102楼3门201号房产出售给二原告，购房款为人民币1,000,000元。因签订协议时，所售房产还没有开始办理权属证书，原、被告双方约定待可以办理权属证书时二被告配合二原告办理房产过户手续。协议签订后，二原告依照约定交清购房款并实际入住诉争房产至今。2018年4月11日，诉争房产小区的物业公司通知业主小区房产可以办理权属证书，二原告多次要求二被告协助办理房产过户手续，二被告总是推脱。为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院依法确认荣泰尚都102楼3门201号房产归二原告所有并判决二被告协助二原告办理荣泰尚都102楼3门201号房产的过户手续。
被告王宝荣、董连增辩称，二被告对原告主张的房屋买卖事实及实际入住事实均予以认可；关于过户问题，因涉案小区为新小区，二被告在2018年4月份得知可以办理房产证后，便和原告联系，但到住建局后发现涉案房产因被告与案外人刘树德因民间借贷纠纷并以虚假房屋买卖为担保，导致该房产在过户时被案外人申请法院诉前查封，致涉案房产未能过户给原告；现因案外人保全不能过户，非被告不配合过户，故诉讼费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1、2011年10月20日，王宝荣、董连增（买受人）与唐山帮泰达房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：唐帮泰达【2011】预字第20111020080），买受人购买位于唐山市路北区学院路西侧，朝阳的南侧荣泰尚都第801座3单元201号住宅一套（后变更为荣泰尚都102楼3门201号），建筑面积96.08平方米，每平方米9,027元，总金额867,314元，并约定了于2011年12月31日前交付房屋等。合同签订后，出卖人按合同约定期限将上述房产交付买受人王宝荣、董连增。
2、2014年10月份，出卖方王宝荣、董连增（甲方）与购买方高军、杨长荣（乙方）签订《售房协议书》，该协议主要约定：第一条、房地产座落在路北区荣泰尚都102楼3门201室以及车库，由于各种原因，该房地产现没有房产证及土地使用证，只有售房合同，今后需要办理变更房产证及土地使用证甲方积极配合，一切费用由乙方负责；第二条、以上房地产的交易价格，乙方以人民币1,000,000元购买甲方的房地产；第三条、付款时间和方法，乙方应于2014年10月30日前向甲方以现金付清房产款1,000,000元等。
3、董连增分别于2014年10月23日、25日、28日、30日向高军、杨长荣出具四张收条，董连增共计收到购房款900,000元；2014年10月底，王宝荣、董连增将荣泰尚都102楼3门201室房屋以及车库交付高军、杨长荣；物业费、热力费票据等亦证明高军、杨长荣居住在荣泰尚都102楼3门201室房屋至今。
4、董连增分别于2015年4月18日、8月26日向高军、杨长荣出具借条两张，董连增共计向高军、杨长荣借款100,000元；在诉讼过程中，双方当庭协商一致该笔借款冲抵购房款100,000元。
本院认为，被告王宝荣、董连增承认原告高军、杨长荣的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的《售房协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按协议约定全面履行自己的义务。本案中，二原告按协议约定向二被告支付了购房款1,000,000元，二被告已按协议约定向二原告交付了涉案房屋，并且自2014年10月底至今二原告一直居住在涉案房屋内，二原告已实际占有、使用该涉案房屋。另，经审理查明，原、被告双方的房屋买卖行为符合事实及交易习惯，本院予以确认。因此，座落于唐山市路北区荣泰尚都102楼3门201室房屋依法应归原告所有，二被告应按约定协助二原告办理涉案房产的过户手续。综上所述，原告高军、杨长荣主张唐山市路北区荣泰尚都102楼3门201号房产归原告所有等诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告高军、杨长荣与被告王宝荣、董连增于2014年10月份签订的《售房协议书》合法有效；
二、座落于唐山市路北区荣泰尚都102楼3门201室房屋归原告高军、杨长荣所有；
三、被告王宝荣、董连增于本判决生效之日起十五日内协助原告高军、杨长荣办理座落于唐山市路北区荣泰尚都102楼3门201室房屋产权过户手续。
案件受理费13,800元，减半收取6,900元，诉讼保全费5,000元，合计11,900元，由原告高军、杨长荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一八年六月十一日
书记员 杨娜
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2767号
原告：刘锁印，男，汉族，1953年4月3日生，住石家庄市藁城区。
被告：刘国进，男，汉族，1970年2月11日生，住石家庄市藁城区。
被告：董书义，女，汉族，1966年2月8日生，住石家庄市藁城区。
原告刘锁印与被告刘国进、董书义借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。
原告刘锁印向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款16万元及利息25000元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，原告诉称被告系九门乡周家庄村，但九门乡无周家庄村，属被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民诉法）的解释》第二百零八条第三款、二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘锁印的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林祝安
二〇一八年六月十九日
书记员 曹润丕