江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01111号
上诉人（原审被告）蒋加定。
委托代理人俞根章，江苏列宿律师事务所律师。
委托代理人王峰，江苏恒桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王庆兰。
委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人许如宏，该支公司经理。
委托代理人徐薇，该支公司员工。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司（江苏道路交通事故社会救助基金管理人），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，该公司经理。
上诉人蒋加定因与被上诉人王庆兰、原审被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称：人保姜堰支公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安曲民初字第00612号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年1月18日10时45分左右，蒋加定驾驶苏M×××××号重型普通货车由西向东行驶至海安县曲塘镇万杨村6组地段，车辆前头与王庆兰驾驶由北向南行驶的海安L／××××号电动自行车、顾兰英驾驶由北向南行驶的海安L／××××号电动自行车相碰，致三方车辆受损，王庆兰、顾兰英受伤。同年4月21日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定蒋加定应承担本起事故的同等责任，王庆兰承担事故自身损失的同等责任，顾兰英承担自身损失的同等责任。王庆兰所驾驶的车辆损失保险公司定损为800元。
事故发生后，王庆兰被送往海安县人民医院治疗，经诊断为失血性休克、左股骨髁粉碎性骨折、左腓骨下段骨折、左胫骨平台骨折、左下肢皮肤脱套撕裂伤、右下肢毁损伤。并于同日行右下肢残端修整＋左下肢清创皮肤回植、左眼骨牵引术、左股骨髁、腓骨下段、胫骨平台骨折切开复位内固定术。于同年2月16日出院，出院后王庆兰于同年3月26日、4月30日、8月13日先后到海安县人民医院进行复诊，累计共花去医疗费72244.71元（其中含伙食费393.5元，道路救助基金管理单位垫付56573.41元）。事发后，蒋加定给付80000元，人保姜堰支公司垫付医疗费5000元。
在审理过程中，经原审法院委托，南通三院司法鉴定所于2014年10月27日对王庆兰的伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王庆兰因交通事故致左股骨髁粉碎性骨折、左腓骨下段骨折、左胫骨平台骨折、左下肢皮肤脱套撕裂伤、右下肢毁损伤、右下肢截肢术后，构成交通事故五级伤残；左膝关节活动受限，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人伤后休息期为受伤当日至评残前一日，护理期为150日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为120日。3、被鉴定人取内固定手术费约9000元，相关的休息期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。王庆兰花去司法鉴定费2280元。
2014年10月21日，经原审法院委托南通市假肢修配站对王庆兰右大腿假肢安装费用亦进行了鉴定。结论为：1、配置普通适用型骨骼式右大腿假肢一具，接受腔采用丙烯酸树脂制作，碳纤增强材料抽真空成型。使用液压几何锁膝关节，保证站立行走的稳定性和安全性，使用储能脚板，能够减少本人行走时的体力消耗。装配价格为45000元，因残肢瘢痕黏连，需配硅胶套一只，价格为15000元，合计60000元。2、假肢每四年更换一次。硅胶套每两年更换一次。3、初次安装因生理萎缩需更换接受腔一次价格为3800元。4、假肢每年维修费约为安装价格的7%。为此王庆兰花去假肢鉴定费用400元。同年12月17日，王庆兰安装了假肢，实际支出假肢费用72000元和安装假肢住宿费2000元，但其只主张假肢费用60000元和安装假肢住宿费2000元。
另查明，王庆兰系海安县曲塘镇环境卫生管理所（以下简称环卫所）职工，于2011年7月进入该所工作。发生交通事故之前，王庆兰的工作是清洗全镇区垃圾桶，大约有105只。王庆兰每天工作时间只需二、三个小时，该所为其交纳了职工社会养老保险。由于王庆兰每天工作时间并不长，故在该所每月工资为850元。自交通事故后，为照顾伤者，该所每月只扣王庆兰工资306元，每月实发王庆兰工资为544元。环卫所还反映，王庆兰每天除完成清洁任务外，也外出打短工。王庆兰母亲顾秀珍出生于1946年农历10月21日，目前仍健在。顾秀珍婚后共生有三个女儿，王庆兰为次女。
还查明，蒋加定所驾驶的肇事车辆向人保姜堰支公司投设了交强险和300000元第三者责任保险及不计免赔。
2014年10月8日王庆兰诉至原审法院，请求判令蒋加定、人保姜堰支公司赔偿因事故造成的各项损失计1367473.1元。
原审法院认为，王庆兰在本案中的损失有：医疗费80851.21元（含二次手术费9000元）、住院伙食补助费522元、营养费1200元、护理费12436.92元、误工费14697.36元、××赔偿金396963.6元、精神损害抚慰金18000元、被扶养人生活费38428元、××器具费60000元、假肢安装住宿费2000元、假肢更换费用360000元、假肢维修费用110250元、硅胶套更换费用255000元、交通费1000元、财产损失800元、司法鉴定费2680元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、四款之规定，原审判决如下：一、人保姜堰支公司在交强险范围内赔偿王庆兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金、××器具费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等合计108800元。二、人保姜堰支公司在商业险范围内赔偿项王庆兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金、××器具费、交通费等合计270000元。上述（一）、（二）两项合计378800元，减去人保姜堰支公司已先行给付的5000元，由人保姜堰支公司实际赔偿373800元。三、蒋加定赔偿王庆兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金、××器具费、安装假肢住宿费、交通费、鉴定费等合计477617.46元。扣减蒋加定已经给付的80000元，蒋加定尚应赔偿王庆兰397617.46元。四、王庆兰返还第三人紫金公司道路救助基金56573.41元。上述赔偿款均由义务人于判决发生法律效力后十日内履行完毕。如不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回王庆兰的其他诉讼请求。案件受理费5349元，由王庆兰负担2200元，蒋加定负担3149元（已由王庆兰代垫，蒋加定在履行上述义务时一并给付）。
宣判后，蒋加定不服，向本院提起上诉称，1、王庆兰系农村户口，不应按城镇居民标准计算××赔偿金。2、王庆兰母亲共有四女，且王庆兰并没有完全丧失劳动能力，一审法院在计算被扶养人生活费时，没有考虑伤残等级，显然错误。3、王庆兰配置的××器具费用偏高，显然不是法律规定的普通适用器具的合理费用。4、一审按当地人均寿命减去××者的实际年龄确定××辅助器具的赔偿期限不合理、不合法。5、王庆兰配置一具假肢怎会有两份发票，且金额悬殊，需核实。6、一审酌定交通费1000元，明显过高。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审的诉讼费用由王庆兰承担。
人保姜堰支公司答辩称，该公司在接到一审判决书后，于2015年3月20日将王庆兰的赔偿款373800元转入原审法院账户，该公司已经履行了赔偿义务，对于上诉人的上诉，不再承担诉讼费用。
王庆兰未作书面答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：一、王庆兰系农村户口，不应按城镇居民标准计算××赔偿金。二、王庆兰母亲共有四女，且王庆兰并没有完全丧失劳动能力，一审法院在计算被扶养人生活费时，没有考虑伤残等级，显然错误。三、王庆兰配置的××器具费用偏高，显然不是法律规定的普通适用器具的合理费用。四、一审按当地人均寿命减去××者的实际年龄确定××辅助器具的赔偿期限不合理、不合法。五、王庆兰配置一具假肢怎会有两份发票，且金额悬殊，需核实。六、一审酌定交通费1000元，明显过高。
关于争议焦点一，最高人民法院在《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民一他字第25号）明确，人身损害赔偿案件中，××赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，王庆兰虽为农村户口性质，但其在海安县曲塘镇环境卫生管理所工作，且该所为其缴纳了职工社会养老保险，故其××赔偿金可以适用城镇居民人均可支配收入标准计算，一审对此认定并无不当。
关于争议焦点二，蒋加定未对王庆兰母亲共有四女进行举证证明，一审法院在计算被扶养人生活费时，没有考虑伤残等级是事实。
关于争议焦点三，王庆兰配置的××器具费用偏高问题，王庆兰提供了南通市假肢修配站事业单位法人证明材料，该站通假肢鉴（2014）31号《关于王庆兰残肢检测鉴定和配置方案》，以及持证人谢某的假肢制作师执业资格证书。而蒋加定除了提出质疑之外并没有提供可以推翻鉴定意见的证据，本院认为蒋加定要承担举证不能的不利后果，原审法院认定鉴定意见并无不当。
关于争议焦点四，有关确定××辅助器具的赔偿期限问题，虽然最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者××赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者××赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。但最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中未作明确具体的规定，故原审法院的判决并无不当。
关于争议焦点五，一审中王庆兰对两份发票的解释有合理性的一面，对此也未有相反证据材料证明。
关于争议焦点六，一审酌定交通费1000元，蒋加定认为明显过高，对此其未能提供相关证据予以证明，本院认为蒋加定同样要承担举证不能的不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无明显不当，应予维持。蒋加定的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5349元，由上诉人蒋加定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张娟娟