山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5476号
原告：南通市港闸区某某某法律咨询服务部，住所地江苏省南通市。
负责人：丁某某。
被告：赵某甲，男，1952年12月24日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告：赵某乙，男，1980年1月17日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
两被告委托诉讼代理人：刘某某，章丘三剑法律服务所法律工作者。
原告南通市港闸区某某某法律咨询服务部（以下简称某某某法律部）与被告赵某甲、赵某乙债权转让合同纠纷一案，本院2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告负责人丁某某，两被告诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某某法律部向本院提出诉讼请求：1、赵某甲对章丘市蔬菜种苗有限公司（以下简称章丘种苗公司）欠原告债务，未履行江苏省海门市人民法院（2013）门三民初字第0399号民事判决书规定的还款义务，负60%赔偿责任；2、赵某乙对章丘蔬菜公司欠原告债务，未履行江苏省海门市人民法院（2013）门三民初字第0399号民事判决书规定的还款义务，负40%赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：海门市人民法院（2013）门三民初字第0399号民事判决书，判决郭某某于本判决生效之日起十日内赔偿侯某某人民币1125324元，宋文志、章丘种苗公司对郭某某的赔偿承担连带赔偿责任。判决生效后，侯某某收到郭某某交付的价值25万元的小葱，并被终结执行，后侯某某将剩余债权转让给原告，现向贵院提出确认之诉。另依照贵院（2015）章执异字第11号执行裁定书查明，章丘种苗公司已于2013年8月19日注销，股东赵某甲、赵某乙对剩余财产进行了分割，故申请变更被起诉人章丘市蔬菜种苗有限公司为被起诉人赵某甲、赵某乙，要求被起诉人赵某甲负60%的赔偿责任，被起诉人赵某乙负40%的赔偿责任。
赵某甲、赵某乙辩称，对债权转让真实性有异议，未收到侯某某债权转让通知，该行为对被告不发生法律效力。关于海门市人民法院（2013）门三民初字第0399号民事判决书，判决宋文志、章丘种苗公司对郭某某的赔偿承担连带赔偿责任，假如债权转移，应当通知其他被告参与诉讼。另原告或侯某某可以在执行程序中由法院裁定对被告执行，无再起诉的必要。综上，应驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
1、江苏省海门市人民法院审理的侯某某与郭某某、宋文志、章丘种苗公司产品销售者责任纠纷一案，该院于2013年6月5日作出（2013）门三民初字第0399号民事判决书，判令郭某某于判决生效之日起十日内赔偿侯某某人民币1125324元；宋文志、章丘种苗公司对郭某某的上述赔偿承担连带赔偿责任。上述案件判决后，侯某某向海门市人民法院申请强制执行，2014年5月14日，海门市人民法院作出（2014）门执字第0042号执行裁定书，裁定认为申请执行人侯某某与被执行人郭某某、宋文志、章丘种苗公司一案，执行标的为三被执行人应给申请执行人赔偿款1125324元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费7618.5元及应负担申请执行费13730元。本案在执行中，郭某某已经交付侯某某价值人民币25万元的小葱。另查明，三被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，据此终结本次执行程序。
2、章丘种苗公司的股东为赵某甲、赵某乙，赵某甲系赵某乙之父，两股东于2013年8月19日在济南市工商行政管理局章丘分局办理公司注销备案登记，并提交2013年8月19日形成的清算报告与股东会决议。清算报告载明，根据公司股东会决议，赵某甲、赵某乙组成的清算组对公司的资产进行了清理，编制了资产负债表和财产清单，制定了清算方案，并对公司债务进行了清算，截止2013年8月19日，公司账簿记载的债权债务全部清算完毕，公司共有资产总额50万元，其中货币资金50万元，存货与净资产总额为0万元，经营中债务全部结清，对公司剩余财产进行评估、作价，按股东出资比例进行财产分割，分配赵某甲30万元，分配赵某乙20万元，公司账簿以外如出现债权债务，由公司股东按出资比例承担责任。股东会决议载明，章丘种苗公司于2013年8月19日召开临时股东会，股东赵某甲、赵某乙到会并形成一致决议，对公司清算组2013年8月19日提交的清算报告予以确认，对清算报告所反映的公司资产情况、债务清偿情况的真实性负责，同意剩余财产分配；根据清算结果，按照法定程序分配净资产，办理注销后，如出现新的债权债务，由公司股东按出资比例承担责任。
3、2015年7月29日，章丘市人民法院在执行申请人裴学祥与被执行人章丘种苗公司产品销售责任纠纷一案中，作出（2015）章执异字第11号执行裁定书，载明被执行人章丘种苗公司已于2013年8月19日注销，并对公司剩余财产进行了评估、作价，按股东出资比例进行财产分割，分配赵某甲30万元，赵某乙20万元，另约定公司账簿以外如出现债权债务，由公司股东按出资比例承担责任，即60%、40%。
本案争议事实：
1、债权转让的真实性。
原告提交如下证据，证据1、债权转让通知书，载明侯某某自愿将江苏省海门市人民法院（2013）门三民初字第0399号民事判决书确定债权转让给某某某法律部，由后者向债务人主张权利，并约定由某某某法律部负责向债务人邮寄该通知书，分别为安徽省定远县连江镇郭刘村郭西组29号郭某某、南京龙潭监狱服刑宋文志、山东省章丘市赵某甲，通知书收到时生效，该债权转让通知书上有“侯某某”签名及个人印章，并加盖某某某法律部印章；证据2、侯某某寄丁某某及法院挂号信各一封，该信载明侯某某认可将江苏省海门市人民法院（2013）门三民初字第0399号民事判决书确定债权转让给某某某法律部，由后者向法庭提交的债权转让通知书、债权转让人已负通知义务函，都是侯某某真实签名并加盖个人印章，是我真实意思表示，现因经济困难无法到庭。赵某甲、赵某乙提出如下质证意见：证据1，对真实性有异议；证据2，无法证明是侯某某书写，对真实性有异议。本院审查后认为，原告提交的证据1、2均有侯某某的签名，庭后我院以电话方式向侯某某核实，其认可上述证据的真实性，故证据1、2上所载内容应为侯某某真实意思表示，本院予以确认。综上，本院认定原告与侯某某于2015年3月12日达成债权转让通知书，侯某某将江苏省海门市人民法院（2013）门三民初字第0399号民事判决书确定债权转让给原告。
2、债权转让是否合理通知被告。
原告提交如下证据，证据3、2015年3月12日原告负责人丁某某向赵某甲、赵某乙邮寄挂号信的信封及邮政部门注明退信原因为拒收的回执，信封外标注“内装债权转让通知书”；证据4、签名“侯某某”的债权转让人已负通知义务函，载明侯某某于2015年3月12日将江苏省海门市人民法院（2013）门三民初字第0399号民事判决书确定债权转让给某某某法律部经营人丁某某，已实施有效通知行为，其中债务人章丘种苗公司法定代表人赵某甲拒收邮件，由赵某甲在公安局档案中电话号码1350541****,1321053****，我电话通知赵某甲。证据5、原告负责人丁某某向赵某甲、赵某乙催款通知书及赵某乙签收该通知书挂号信的回执。赵某甲、赵某乙提出如下质证意见：证据3，债权转让应由债权人通知，信封上没有注明侯某某与原告的债权转让通知书，应该是原告后补的，当时被告不在家就拒收该信了。证据4，未收到该函，也不清楚，对电话通知不认可，号码是对的，但两被告已经不用该号了。证据5认为是起诉后寄发的，是催款通知书而非债权转让通知书。本院审查后认为，证据3系邮政部门挂号信信封及退回回执，信封外标注“山东省章丘市内装债权转让通知书赵某甲赵某乙收”，上有邮局印戳，对其真实性予以确认，关于信封外“内装债权转让通知书”加注时间，被告自述拒收原因是不在家，又主张信封外的“内装债权转让通知书”为后加，该辩驳意见明显存有瑕疵，一方面，按被告自述未见信件却确定信件外注明的内容，另一方面，邮局退信注明拒收通常为联系收件人后，在收件人作出明确意思表示后方予以标注，鉴于被告方的辩驳明显有违常理，存在虚假陈述，本院不予采信，信封外“内装债权转让通知书”的标注应为邮寄时标注而非后加。证据4庭后我院以电话方式核实，认定意见同证据1、2，对证据5真实性予以确认。本院认为，本案债权受让人持其与债权人达成的债权转让通知，以邮寄方式向债务人进行通知，在债权转让通知已到达债务人处的情形下，被告予以拒收，明显存在抗拒、逃避个人义务行为，该责任应由被告自行负担，债权转让通知视为送达。
本院认为，诉争债权为人民法院裁判文书所确认，且具有强制执行力，侯某某与原告作为具有相应民事能力的民事主体，自愿达成的债权转让通知，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益，为有效民事法律行为，债权转让通知书业已送达，被告拒收行为不妨碍债权转让通知的生效，对被告产生法律拘束力。关于赵某甲、赵某乙的责任，两人作为章丘种苗公司股东，明知存在未履行的法律文书下，也未通知债权人即径行处理公司财产并注销公司，应对此造成债权人的损失承担赔偿责任，因两被告在清算报告与股东会决议中均明确如出现债权债务，由公司股东按出资比例承担责任，即赵某甲、赵某乙分担60%、40%，债权承受人对此亦无异议，本院予以确认，两被告应按此比例对江苏省海门市人民法院（2013）门三民初字第0399号民事判决书的履行承担赔偿责任。
原告选择民事起诉的方式确定债务承受人，系对个人诉权正常行使，符合相关法律规定，应予支持。另，关于被告应当通知其他被告参与诉讼的辩驳，因章丘蔬菜公司作为侵权人对民事判决书的履行承担连带赔偿责任，原告作为债权承受人有权选择全部或部分侵权债务人履行责任，故无需追加其他侵权人参加诉讼。
综上，原告的诉求合法有据，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定一》第二十条的规定，判决如下：
一、赵某甲就济南市蔬菜种苗有限公司由江苏省海门市人民法院（2013）门三民初字第0399号民事判决书确定对侯某某所负债务，向债权受让人南通市港闸区某某某法律咨询服务部承担60%赔偿责任。
二、赵某乙就济南市蔬菜种苗有限公司由江苏省海门市人民法院（2013）门三民初字第0399号民事判决书确定对侯某某所负债务，向债权受让人南通市港闸区某某某法律咨询服务部承担40%赔偿责任。
案件受理费25元，由赵某甲负担15元，赵某乙负担10元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一六年十一月八日
书记员 时文秀