安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01748号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：陈锡梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘孟璇，女，2007年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
法定代理人：刘爱水，系刘孟璇父亲。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王家训，男，1976年10月7日出生，汉族，医生，住安徽省全椒县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财险滁州中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）全民一初字第00644号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月27日15时50分，王家训驾驶皖A×××××小型客车，行驶至全草路小集街道时，与步行的刘孟璇发生事故，致使刘孟璇受伤。事故发生后，刘孟璇被送到南京市儿童医院住院治疗，伤情入院经诊断为：多发伤、右嘴角撕裂伤、右顶骨凹陷性骨折、左胫腓骨开放性骨折、脑震荡、头皮血肿、肺挫伤、左跟骨骨折。刘孟璇于2013年10月22日出院。2014年1月15日刘孟璇再次到南京市儿童医院住院治疗，于同年1月18日出院。共住院30天，用去医疗费71314.29元。事发后，王家训垫付给刘孟璇5万元。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，王家训负事故主要责任，刘孟璇负事故次要责任。
审理中，刘孟璇申请对其伤残等级、“三期”及后续治疗费进行鉴定，原审依法委托安徽中衡司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年7月14日出具司法鉴定意见书：刘孟璇因交通事故致伤左下肢等处，构成十级伤残；营养期90日、护理期90日；后续治疗费10000元。刘孟璇支付鉴定费3000元。
另查明，苏A×××××小型客车系王家训所有，该车在太平洋财险滁州中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。刘孟璇于2007年11月8日出生，系安徽省农业户口，自2012年7月至2015年7月刘孟璇和其母亲在全椒县南岳小区24幢租房居住。2012年-2013年刘孟璇在全椒县江海幼儿园上学、2013年-2014年刘孟璇在全椒县城南幼儿园上学。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。全椒县公安局交通警察大队事故认定书认定王家训负事故主要责任，刘孟璇负事故次要责任，该证据合法有效，予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因本次交通事故发生时，刘孟璇为行人，被王家训驾驶的机动车撞伤，王家训负事故的主要责任，故刘孟璇超出交强险部分的损失，由王家训承担80%的赔偿责任；刘孟璇负事故次要责任，承担20%的责任。《中华人共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因苏A×××××小型客车在太平洋财险滁州中心支公司投保了机动车责任强制保险和商业三者险，故对刘孟璇要求太平洋财险滁州中心支公司在保险范围内进行赔偿的请求予以支持。刘孟璇虽为农业户口，但发生交通事故前其一直在城镇上学，应按城镇居民对待，故对刘孟璇要求伤残赔偿金按城镇标准计算予以支持。刘孟璇主张护理费按每月8000元计算，证据不足，不予支持。刘孟璇的各项损失为：一、医疗费71314.29元（含救护车费800元）；二、护理费9392.30元（38091元／年÷365天／年×90天）；三、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）；四、营养费2700元（30元／天×90天）；五、伤残赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%）；六、交通费结合刘孟璇治伤的实际情况酌定800元；七、关于精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。刘孟璇因交通事故致伤左下肢等处，构成十级伤残，客观上给其本人及近亲属造成一定的身心伤害，对其要求精神抚慰金的请求予以支持，酌定为6000元；八、鉴定费3000元。关于后续医疗费，刘孟璇主张待实际发生后再主张，不违反法律规定，予以支持。以上赔偿项目除鉴定费外合计141384.59元，对刘孟璇诉请的超出部分均不予支持。太平洋财险滁州中心支公司在交强险赔偿范围赔偿刘孟璇损失为75870.30元（10000元＋9392.30元＋49678元＋800元＋6000元）；超出交强险部分，太平洋财险滁州中心支公司应赔偿52411.43元［（141384.59元-75870.30元）×80%］，合计128281.73元。鉴定费3000元，根据商业三者险合同约定太平洋财险滁州中心支公司不承担，王家训应承担80%为2400元。事故发生后，王家训垫付给刘孟璇5万元，扣除2400元赔偿款，下剩47600元，保险公司理赔时，刘孟璇返还给王家训。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内赔偿原告刘孟璇128281.73元，款于本判决生效之日起十五日内付清；二、原告刘孟璇返还被告王家训垫付款47600元（该款从保险公司理赔款中扣除）；三、驳回原告刘孟璇其他诉讼请求。案件受理费1051元，适用简易程序减半收取525.50元，由被告王家训负担。
太平洋财险滁州中心支公司上诉称：原审判决对刘孟璇的伤残赔偿金按照城镇标准计算，属于认定事实不清，适用法律错误。根据原审刘孟璇提供的证据，虽然有房屋租赁合同，但其房屋租赁合同中的出租房签字为打印，不符合常理，对于出租合同的真实性明显存疑，刘孟璇即使在城镇居住，但其父母并未提供在城镇工作的相关证明，即使其居住情况真实，如果刘孟璇的父母在城镇没有稳定工作，按照城镇标准认定伤残赔偿金，亦属于认定事实不清，适用法律错误；二、本案中，刘孟璇自身在事故中承担次要责任，原审判决确定刘孟璇的精神损害抚慰金为6000元明显过高；刘孟璇虽有在江苏省进行治疗的情况，但根据江苏省的赔偿标准，住院伙食补助费标准为18元／天，原审认定为50元／天没有依据。三、本案中，上诉人承担的是保险合同赔偿责任，按照保险合同约定，诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿项目；事故发生后，刘孟璇未向上诉人协商赔偿事宜，原审判决确定由上诉人承担鉴定费、诉讼费，属适用法律错误。请求撤销原判，改判上诉人赔偿刘孟璇109938.59元，一、二审诉讼费由刘孟璇承担。
刘孟璇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王家训答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是：一、原审对刘孟璇的伤残赔偿金按城镇居民标准计算是否正确；二、原审对刘孟璇的精神损害抚慰金数额及住院伙食补助费标准的确定是否适当；三、上诉人称其不应当承担鉴定费、诉讼费的理由能否成立。
关于焦点一，刘孟璇在一审庭审中举证两份租房协议及两份幼儿园的证明能够证明刘孟璇自在2012年7月起至本案事故发生在全椒县城学习生活。原审据此对刘孟璇的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当，上诉人针对此节上诉理由不能成立。
关于焦点二，原审期间，原审法院根据刘孟璇的申请委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定，其因本起交通事故致伤左下肢等处，构成十级伤残。原审法院根据刘孟璇的伤残程度确定其精神损害抚慰金为6000元适当，上诉人上诉认为原审判决确定刘孟璇精神损害抚慰金过高的理由缺乏法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。目前，滁州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助为每天80元，原审法院对刘孟璇的住院伙食补助费确定为每天50元在规定的幅度范围内，上诉人认为住院伙食补助费应当为每天18元缺乏法律依据，上诉人针对此节的上诉理由不能成立。
关于焦点三，原审判决未判决上诉人承担鉴定费和诉讼费用，故上诉人关于此点上诉理由明显不当。
综上，上诉人太平洋财保滁州中心支公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张胜权
代理审判员 刘先勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 司晓丽
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。