wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3614号
原告闫德有，男，1950年2月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：鹤壁市通达出租汽车有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨汽车站。
法定代表人：温新生，任总经理职务。
委托代理人：李明，男，1979年3月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：亚太财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区中华路西侧华府景园12号楼2单元1、2层东户。
法定代表人：ＸＸ，任副总经理职务。
委托代理人：闫水芳，男，1973年5月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉或者反诉，代领法律文书。
原告告闫德有与被告鹤壁通达出租汽车有限公司（以下简称通达出租车公司）、亚太财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称亚太财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫德有的委托代理人李国如，被告通达出租车公司的委托代理人李明，被告亚太财险安阳支公司的委托代理人闫水芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫德有向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计17332.4元。事实和理由：2016年7月5日，原告驾驶电动车与被告通达出租车公司的员工徐梦丽驾驶的豫Ｆ×××××号出租车在淇滨区鹤煤大道与华夏南路交叉口发生交通事故，致使双方车辆损坏，原告受伤。事故发生后，经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告通达出租车公司的员工徐梦丽承担本次事故的全部责任，原告无责任。豫Ｆ×××××号轿车在被告亚太财险安阳支公司投有机动车交强险和商业三者险，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告亚太财险安阳支公司辩称，原告诉请过高，其公司依合同约定及法律规定，对原告的合理损失在交强险各分项限额内以及商业三者险限额内承担赔偿责任，案件受理费及误工费不予承担。
被告通达出租车公司辩称，同被告亚太财险安阳支公司答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月5日，原告驾驶电动车与被告通达出租车公司的员工徐梦丽驾驶豫Ｆ×××××号出租车在淇滨区鹤煤大道与华夏南路交叉口发生交通事故，致使双方车辆损坏，原告闫德有受伤。事故发生后，经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告通达出租车公司的员工徐梦丽承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告闫德有受伤后，于2016年7月5日在鹤壁市中医院治疗，支付医疗费200元。原告于2016年7月5日至2016年8月11日止入鹤壁市人民医院住院治疗，共计37天，支出医疗费8382.97元。被告通达出租车公司为其所有的豫Ｆ×××××号小型轿车在被告亚太财险安阳支公司（于2016年1月14日民安财产保险有限公司更名为亚太财产保险有限公司，民安财产保险有限公司安阳中心支公司更名为亚太财险安阳支公司。）投有交强险及商业三者险。交强险保险期间为2016年3月28日9时35分起至2017年3月28日24时止，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险期间为2016年3月28日0时起至2017年3月27日24时止，保险限额为500000元。
另查明，原告闫德有为鹤壁市山城区鹿楼乡元泉村农民，具有从事农业劳动条件。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。被告通达出租车公司的员工徐梦丽驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告闫德有受伤，经交警部门认定，被告通达出租车公司的员工徐梦丽承担事故全部责任，原告闫德有无责任。原告所遭受的各项损失，被告通达出租车公司应根据其过错程度予以赔偿。因事故发生时，被告通达出租车公司所有的豫Ｆ×××××号小型轿车在被告亚太财险安阳支公司投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告闫德有的损失首先应由被告亚太财险安阳支公司在交强险责任限额及商业三者险限额内予以赔付，超出部分由通达出租车公司予以赔付。
关于原告闫德有的各项诉讼请求：1、医疗费共计8582.97元，均有相关票据予以佐证，本院予以支持；2、误工费1100.17元（10853÷365×37天=1100.17元）元，结合原告闫德有农民身份及具有务农的条件，本院认为应按照河南省农村2015年人均纯收入10853元／年计算，对此本院予以支持，超出部分不予支持；3、护理费3089.95元（30482元／年÷365天×37天×1=3089.95元），护理费参照2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年计算，对此本院予以支持；4、住院伙食补助费1110元（37天×30元／天=1110元），对此本院予以支持，超出部分不予支持；5、交通费370元（37天×10元／天=370元），对此本院予以支持，超出部分不予支持；6、营养费370元（37天×10元／天=370元），结合原告住院治疗情况及事实，对此本院予以支持。以上1-6项共计14623.09元。
综上，原告闫德有各项合理损失14623.09元未超过被告亚太财险安阳支公司交强险及商业三者险赔偿限额，应由被告亚太财险安阳支公司予以赔偿。被告通达出租车公司不再另行承担赔偿责任。案经调解无效。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫德有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计14623.09元；
二、驳回原告闫德有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告闫德有负担18元，被告亚太财产保险有限公司安阳中心支公司负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 武文英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贾 佳
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初912号
原告：王某，农民。
被告：李某甲，农民。
本院于2016年4月1日立案受理了原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员孙学东适用简易程序公开进行了审理。经查，原、被告于2012年4月26日生一儿子李某乙，××××年××月××日登记结婚，儿子李某乙现随被告生活。现原告起诉离婚，被告同意离婚。双方财产无纠纷。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告李某甲离婚。
二、婚生儿子李某乙随被告李某甲生活，原告王某从2016年3月份开始每月负担孩子的抚养费350元至李某乙18周岁止，2016年3-12月份的抚养费3500元于今年5月3日前付清。从2017年开始，原告王某于当年的12月31日前付清李某乙全年的抚养费4200元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 孙学东
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 王运环
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第177号
原告：高州市金正和食品厂。住所地：茂名市高州市。
投资人：魏贤，该公司负责人。
委托代理人：林谷丰，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：陈兴强，广东鉴江律师事务所律师。
被告：黄强。
原告高州市金正和食品厂诉被告黄强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市金正和食品厂的委托代理人林谷丰到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市金正和食品厂诉称，原告高州市金正和食品厂是生产糖果、饼干的企业，从2004年开始，原告高州市金正和食品厂向被告黄强供应饼干，2013年4月8日经双方结算，至2013年4月8日止，被告黄强尚欠原告高州市金正和食品厂318603元货款。经多次催收，被告黄强至今分文未付，为维护原告高州市金正和食品厂的合法权益，特起诉，请求法院依法判令：1.被告黄强立即付清货款318603元给原告高州市金正和食品厂，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至付清之日止；2.本案一切诉讼费用由被告黄强承担。
被告黄强不作答辩。
经审理查明，被告黄强向原告高州市金正和食品厂购买饼干，2013年4月8日，双方进行结算，被告黄强尚欠原告高州市金正和食品厂货款318603元，被告黄强向原告高州市金正和食品厂出具《欠据》一份，主要内容为“今欠到高州正和食品厂共货款叁拾壹万捌仟陆佰零叁元（以前所有的欠据全部作废）”。后被告黄强未能付清货款，原告高州市金正和食品厂多次催收未果，致成纠纷。原告高州市金正和食品厂于2015年4月2日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
另查明，2013年8月23日，高州市工商行政管理局核准“高州市正和食品厂”的企业名称变更为“高州市金正和食品厂”。
以上查明的事实，有原告高州市金正和食品厂提供的个人独资企业法人营业执照、组织机构代码、《欠据》、《核准变更登记通知书》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告高州市金正和食品厂与被告黄强之间虽未签订书面的买卖合同，但原告高州市金正和食品厂已依约向被告黄强履行了供货义务，被告黄强亦接收了原告高州市金正和食品厂提供的货物，并出具《欠据》确认其所欠的货款数额，双方形成了事实的买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告高州市金正和食品厂主张被告黄强尚有318603元货款未支付，有《欠据》予以证实，双方债权债务关系明确，原告高州市金正和食品厂请求被告黄强支付货款318603元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄强在本判决生效后十日内支付货款318603元及利息（自2015年4月2日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告高州市金正和食品厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6079元、公告费390元，合计6469元（原告高州市金正和食品厂已预交），由被告黄强负担。被告黄强应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告高州市金正和食品厂，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 康晓丽
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 杨美娣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈培君
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第789号
上诉人（原审被告）任学双，住前郭县。
委托代理人尤金林，松原市中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）原告林向文，前郭县人，现住前郭县。
委托代理人赵鹏远，吉林信维律师事务所律师。
上诉人任学双与被上诉人林向文买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院作出（2015）前民初字1501号判决后，任学双不服原审判决提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任学双的委托代理人尤金林与被上诉人林向文及其委托代理人赵鹏远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告林向文诉称，2007年4月被告在原告处赊购化肥，价款为10780元，约定同年11月30日前还清。逾期后，原告多次寻找被告索要未果，2014年12月份，原告找到被告索要欠款，被告以把化肥款给付别人而拒付。原告现诉至法院，要求被告立即给付化肥款10780元。
原审被告任学双辨称，原告所陈述的购肥时间及欠款数额对。原告的主张已过诉讼时效，被告已将化肥款给付原告，现不同意再给付欠款。
原审法院审理查明，2007年4月被告在原告处赊购化肥，价款为10780元。分别是复合肥60袋，每袋价格为113元，价款计6780元；尿素50袋，每袋价格80元，价款计4000元。约定利息按月息10%计算，同年11月30日前还清，担保人为吴某某。
原审认为，原告提供了被告出具的欠据，能够证实被告欠款的事实及数额，被告对此欠据无异议，本院对此欠据予以确认。被告辩解此欠款已给付原告，提供了证人吴某某、董某某、郭某某出庭证实已将肥款给付原告。原告否认曾与二位证人吴某某、董某某一起向被告索要化肥款，认为三位证人证言虚假。证人郭某某证言与董某某证言相矛盾，吴某某不能陈述向被告索要化肥款的具体情节。被告的辩解及三位证人证言的证明力低于原告所提供的被告签名的欠据，故本院对被告此辩解及三位证人证言不予采信。被告辩解此欠款已过诉讼时效，原告提供三位证人张某某和，林某甲，林某乙出庭证实，曾同原告分别于2008年、2012年、2015年到被告家中索要过欠款，故本院认为原告诉讼请求未超过诉讼时效。对原告请求被告偿还欠款的请求予以保护。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条的规定判决被告任学双于本判决生效后立即给付原告林向文化肥款10780元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告任学双不服原审法院判决，法定期间通过原审法院向本院提起上诉。
上诉人任学双上诉称：上诉人于2007年4月份在被上诉人处赊购化肥，欠款为10780元，约定同年11月30日还清，并给被上诉人出具欠据一枚。上诉人在2008年元旦前后已将此款还给被上诉人，在场人吴宝军、董某某、郭某某可以证实，上诉人认为双方之间债权债务已经消灭，被上诉人催要此款没有充分事实证据，起诉已经超过诉讼时效。
被上诉人林向文答辩称：我一直在主张债权，原审提交了证人证言，起诉没有超过诉讼时效，原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为，被上诉人林向文提供了上诉人任学双出具的欠据，上诉人对此欠据无异议，能够证实上诉人欠款的事实及数额，原审法院对此欠据予以确认是正确的。上诉人出具的欠据已经明确约定还款时间是2007年11月30日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外。”，被上诉人在2015年4月8日向原审法院提起诉讼已经超过诉讼时效。虽然被上诉人在原审提供证人林某乙、林某甲、张某某和出庭证言，证实被上诉人于2008年9月份、2012年8、9月份及2015年春天向上诉人主张过权利，但上诉人予以否认，且证人与被上诉人均具有厉害关系，其证言依法不予采信，故被上诉人于2015年4月8日提起诉讼因不具有诉讼时效中断的法定事由而超过诉讼时效。上诉人以被上诉人起诉已经超过诉讼时效的上诉主张，本院应予支持，原审判决对此适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
撤销前郭县人民法院作出（2015）前民初字第1501号
民事判决；
驳回被上诉人林向文的诉讼请求。
一审案件受理费70元、二审案件受理费70元，由林向文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一五年八月十八日
书 记 员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第789号
上诉人（原审被告）任学双，男，1954年5月2日生，汉族，农民，住前郭县白依拉嘎乡讷日吐村。身份证号2223241954********。
委托代理人尤金林，松原市中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）原告林向文，男，1958年12月16日生，汉族，农民，前郭县人，现住前郭县套浩太乡两家子村。身份证号2223241958********。
委托代理人赵鹏远，吉林信维律师事务所律师。
上诉人任学双与被上诉人林向文买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院作出（2015）前民初字1501号判决后，任学双不服原审判决提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任学双的委托代理人尤金林与被上诉人林向文及其委托代理人赵鹏远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告林向文诉称，2007年4月被告在原告处赊购化肥，价款为10780元，约定同年11月30日前还清。逾期后，原告多次寻找被告索要未果，2014年12月份，原告找到被告索要欠款，被告以把化肥款给付别人而拒付。原告现诉至法院，要求被告立即给付化肥款10780元。
原审被告任学双辨称，原告所陈述的购肥时间及欠款数额对。原告的主张已过诉讼时效，被告已将化肥款给付原告，现不同意再给付欠款。
原审法院审理查明，2007年4月被告在原告处赊购化肥，价款为10780元。分别是复合肥60袋，每袋价格为113元，价款计6780元；尿素50袋，每袋价格80元，价款计4000元。约定利息按月息10%计算，同年11月30日前还清，担保人为吴宝春。
原审认为，原告提供了被告出具的欠据，能够证实被告欠款的事实及数额，被告对此欠据无异议，本院对此欠据予以确认。被告辩解此欠款已给付原告，提供了证人吴宝春、董开军、郭彦强出庭证实已将肥款给付原告。原告否认曾与二位证人吴宝春、董开军一起向被告索要化肥款，认为三位证人证言虚假。证人郭彦强证言与董开军证言相矛盾，吴宝春不能陈述向被告索要化肥款的具体情节。被告的辩解及三位证人证言的证明力低于原告所提供的被告签名的欠据，故本院对被告此辩解及三位证人证言不予采信。被告辩解此欠款已过诉讼时效，原告提供三位证人张兴和，林向云，林孝平出庭证实，曾同原告分别于2008年、2012年、2015年到被告家中索要过欠款，故本院认为原告诉讼请求未超过诉讼时效。对原告请求被告偿还欠款的请求予以保护。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条的规定判决被告任学双于本判决生效后立即给付原告林向文化肥款10780元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告任学双不服原审法院判决，法定期间通过原审法院向本院提起上诉。
上诉人任学双上诉称：上诉人于2007年4月份在被上诉人处赊购化肥，欠款为10780元，约定同年11月30日还清，并给被上诉人出具欠据一枚。上诉人在2008年元旦前后已将此款还给被上诉人，在场人吴宝军、董开军、郭彦强可以证实，上诉人认为双方之间债权债务已经消灭，被上诉人催要此款没有充分事实证据，起诉已经超过诉讼时效。
被上诉人林向文答辩称：我一直在主张债权，原审提交了证人证言，起诉没有超过诉讼时效，原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定一致。
本院认为，被上诉人林向文提供了上诉人任学双出具的欠据，上诉人对此欠据无异议，能够证实上诉人欠款的事实及数额，原审法院对此欠据予以确认是正确的。上诉人出具的欠据已经明确约定还款时间是2007年11月30日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外。”，被上诉人在2015年4月8日向原审法院提起诉讼已经超过诉讼时效。虽然被上诉人在原审提供证人林孝平、林向云、张兴和出庭证言，证实被上诉人于2008年9月份、2012年8、9月份及2015年春天向上诉人主张过权利，但上诉人予以否认，且证人与被上诉人均具有厉害关系，其证言依法不予采信，故被上诉人于2015年4月8日提起诉讼因不具有诉讼时效中断的法定事由而超过诉讼时效。上诉人以被上诉人起诉已经超过诉讼时效的上诉主张，本院应予支持，原审判决对此适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
撤销前郭县人民法院作出（2015）前民初字第1501号
民事判决；
驳回被上诉人林向文的诉讼请求。
一审案件受理费70元、二审案件受理费70元，由林向文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一五年八月十八日
书 记 员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第789号上诉人（原审被告）任学双，住前郭县。委托代理人尤金林，松原市中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）原告林向文，前郭县人，现住前郭县。委托代理人赵鹏远，吉林信维律师事务所律师。上诉人任学双与被上诉人林向文买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院作出（2015）前民初字1501号判决后，任学双不服原审判决提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任学双的委托代理人尤金林与被上诉人林向文及其委托代理人赵鹏远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告林向文诉称，2007年4月被告在原告处赊购化肥，价款为10780元，约定同年11月30日前还清。逾期后，原告多次寻找被告索要未果，2014年12月份，原告找到被告索要欠款，被告以把化肥款给付别人而拒付。原告现诉至法院，要求被告立即给付化肥款10780元。原审被告任学双辨称，原告所陈述的购肥时间及欠款数额对。原告的主张已过诉讼时效，被告已将化肥款给付原告，现不同意再给付欠款。原审法院审理查明，2007年4月被告在原告处赊购化肥，价款为10780元。分别是复合肥60袋，每袋价格为113元，价款计6780元；尿素50袋，每袋价格80元，价款计4000元。约定利息按月息10%计算，同年11月30日前还清，担保人为吴某某。原审认为，原告提供了被告出具的欠据，能够证实被告欠款的事实及数额，被告对此欠据无异议，本院对此欠据予以确认。被告辩解此欠款已给付原告，提供了证人吴某某、董某某、郭某某出庭证实已将肥款给付原告。原告否认曾与二位证人吴某某、董某某一起向被告索要化肥款，认为三位证人证言虚假。证人郭某某证言与董某某证言相矛盾，吴某某不能陈述向被告索要化肥款的具体情节。被告的辩解及三位证人证言的证明力低于原告所提供的被告签名的欠据，故本院对被告此辩解及三位证人证言不予采信。被告辩解此欠款已过诉讼时效，原告提供三位证人张某某和，林某甲，林某乙出庭证实，曾同原告分别于2008年、2012年、2015年到被告家中索要过欠款，故本院认为原告诉讼请求未超过诉讼时效。对原告请求被告偿还欠款的请求予以保护。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条的规定判决被告任学双于本判决生效后立即给付原告林向文化肥款10780元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，原审被告任学双不服原审法院判决，法定期间通过原审法院向本院提起上诉。上诉人任学双上诉称：上诉人于2007年4月份在被上诉人处赊购化肥，欠款为10780元，约定同年11月30日还清，并给被上诉人出具欠据一枚。上诉人在2008年元旦前后已将此款还给被上诉人，在场人吴宝军、董某某、郭某某可以证实，上诉人认为双方之间债权债务已经消灭，被上诉人催要此款没有充分事实证据，起诉已经超过诉讼时效。被上诉人林向文答辩称：我一直在主张债权，原审提交了证人证言，起诉没有超过诉讼时效，原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。经本院二审审理查明的事实与一审判决认定一致。本院认为，被上诉人林向文提供了上诉人任学双出具的欠据，上诉人对此欠据无异议，能够证实上诉人欠款的事实及数额，原审法院对此欠据予以确认是正确的。上诉人出具的欠据已经明确约定还款时间是2007年11月30日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外。”，被上诉人在2015年4月8日向原审法院提起诉讼已经超过诉讼时效。虽然被上诉人在原审提供证人林某乙、林某甲、张某某和出庭证言，证实被上诉人于2008年9月份、2012年8、9月份及2015年春天向上诉人主张过权利，但上诉人予以否认，且证人与被上诉人均具有厉害关系，其证言依法不予采信，故被上诉人于2015年4月8日提起诉讼因不具有诉讼时效中断的法定事由而超过诉讼时效。上诉人以被上诉人起诉已经超过诉讼时效的上诉主张，本院应予支持，原审判决对此适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：撤销前郭县人民法院作出（2015）前民初字第1501号民事判决；驳回被上诉人林向文的诉讼请求。一审案件受理费70元、二审案件受理费70元，由林向文承担。本判决为终审判决。审 判 长  于 明审 判 员  魏 巍代理审判员  陈洪林二〇一五年八月十八日书 记 员  康 瑞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1080号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
法定代表人赵春玲，行长。
被执行人闫艳秋，女，1964年11月25日出生，汉族，住郑州市。
被执行人周勇，男，1964年3月24日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人高鼎，男，1989年1月26日出生，汉族，住郑州市。
被执行人金志杰，男，1959年2月9日出生，汉族，住郑州市。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行闫艳秋、周勇、高鼎、金志杰金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初23803号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1080号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年九月十四日
书记员 商 巍
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00460号
罪犯雷爱平。现在湖北省汉江监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）保中刑初字第13号刑事判决，以罪犯雷爱平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年7月11日起至2027年7月10日止），并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2013年8月5日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯雷爱平在服刑期间，获监狱5个表扬，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯雷爱平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的5个表扬。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。
本院认为，罪犯雷爱平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有未执行财产刑的情形，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷爱平减去有期徒刑七个月（刑期至2026年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 婷
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1045号
申请执行人李玲。
被执行人杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人张炳全。
申请执行人李玲与被执行人杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐民初字第4049号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年03月21日向本院申请执行，要求被执行人支付20594元。
本院立案后，经执行，查明被执行人财产暂不具备执行条件，无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1045号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年七月十三日
书 记 员 沈 懿
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执字335号
申请执行人李建明。
被执行人吴素芳。
申请执行人李建明与被执行人吴素芳合同纠纷一案，本院作出的（1998）汉民初字第401号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人吴素芳偿还申请人李建明88000元及39876元的利息。本院于2016年2月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费1879元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴素芳存款或收入计人民币131943元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 邓 军
审判员 马 露
审判员 鲁 林
二〇一六年七月十三日
书记员 周中川
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第899号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行（以下简称邮政银行）。
法定代表人刘建春，职务行长。
委托代理人于波，中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行，办事员。
被告任先勇。
被告吴敏敏。
被告任双双。
被告王德锋。
被告鲁延军。
被告徐燕。
原告邮政银行与被告任先勇、吴敏敏、任双双、王德锋、鲁延军、徐�金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告任双双、王德锋出庭参加了诉讼，被告任先勇、吴敏敏、鲁延军、徐燕经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我行于2013年4月1日与被告任先勇签订《小额联保借款合同》，被告任先勇从我处贷款70000元，期限12个月，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息。同日，与六被告签订《小额贷款联保协议书》，被告吴敏敏、任双双、王德锋、鲁延军、徐燕自愿为被告任先勇的借款承担连带保证责任。合同签订后，我行依约定履行了相关义务，但是被告不履行合同约定义务，已构成违约，为此，诉请判令被告任先勇偿还贷款本金57427.64元及相应利息，被告吴敏敏、任双双、王德锋、鲁延军、徐燕承担连带还款责任。
原告对自己的主张提供以�证据：
借据一份、小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、贷款放款单一份及截图两张以证明原告与被告任先勇借款的事实及其余被告联保事实。
被告任先勇、吴敏敏、鲁延军、徐燕未答辩。
被告任双双、王德锋辩称，对原告所诉没有异议。
经审理查明，2013年4月1日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定被告组成联保小组，合同期限为2013年3月30日至2015年3月30日，在此期间甲方（临邑邮储银行）可根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高额7万元且联保小组合计贷款金额不超过21万元内发放贷款，合同约定的担保期间为借款之日起至借款到期后两年。担保方式为最高额连带责任保证。同日原告与被告任先勇签订《小额联保借款合同》，被告任先勇从原告处贷款70000元，期限12个月，年利率15.84%，还款方式为阶�性等额本息。吴敏敏作为任先勇的配偶在借款申请表上签字，同意借款。原告于2013年4月1日将被告任先勇所贷款70000元打入被告任先勇提供的原告行的账号62×××13。被告于2013年5月1日偿还利息3元；2013年5月3日偿还利息922.22元；2013年6月1日偿还利息958.8元；2013年7月1日偿还利息924元；2013年8月1日偿还利息958.8元；2013年9月1日偿还利息958.8元；2013年10月1日偿还利息924元；2013年11月1日偿还本金11287.56元及利息924元；2013年12月1日偿还利息67.83元；2013年12月2日偿还本金1284.8元及利息715.2元；2013年12月21日偿还利息0.07元。尚欠本金57427.64元及利息13487.96元（至2014年12月5日止）。原告多次催收未果，诉来本院。
上述查明有庭审材料予以证实。
本院认为，原被告之间签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》均合法有效，本院予以认定，双方应依约行使权利履行义务，被告在合同到期后未清偿贷款本息的行为属于违约，原告要求其偿还借款本息的请求合理正当，本院予以支持；贷款发生在任先勇与吴敏敏婚姻关系存续期间，且吴敏敏在借款申请表上签字，视为对借款行为的认可，应当认为双方有借款合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由任先勇、吴敏敏承担还款责任；根据联保协议，原告主张担保权利时尚处于担保期间内，被告任双双、王德锋、鲁延军、徐燕应当承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人名共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任先勇、吴敏敏于本判决生效之日起十日内偿还�告本金57427.64元、利息13487.96元及实际结清时的利息（自2014年12月6日起按本金57427.64元、利率15.84%计算，至还清之日止）；
被告任双双、王德锋、鲁延军、徐燕对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，保全费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李义录
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李金秋
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第899号
原告临清市农村信用合作联社康庄分社。
住所地：临清市康庄镇政府驻地。
负责人：张桂泉主任
被告吴泽勇，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告吴泽勇金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年五月十二日
书记员 刘书雷
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初1865号
原告：杨一梅，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托诉讼代理人:赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：邓辉，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：陈洺岑（曾用名陈桂蓉），女，汉族，住四川省三台县潼川镇。系邓辉之妻。
原告杨一梅与被告邓辉、陈洺岑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨一梅及委托诉讼代理人赵军到庭参加了诉讼。被告邓辉、陈洺岑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行年缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨一梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决二被告共同偿还原告借款37万元；2、要求二被告给付从起诉之日起按银行同期贷款基准利息给付资金利息至付清之日止；3、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告于1996年4月12日在三台县潼川镇人民政府办理结婚登记。2015年3月18日第一被告邓辉以生意需要，在原告处借款37万元，被告邓辉于当日出具借条一份。借款后至今未偿还。
被告邓辉、陈洺岑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，邓辉将身份证复印后，在身份证复印纸张上书写《借条》一份，《借条》载明“今借到杨一梅现金人民币（叁拾柒万元正），￥370000元。借款人：邓辉”。后邓辉未向杨一梅偿还借款。
本案在开庭审理过程中，原告杨一梅陈述，借给邓辉的370000元借款，系2014年3月18日从银行取现金200000元送到邓辉开办的绵阳市奎龙建筑装饰有限责任公司，邓辉收取借款后，向杨一梅出具了借条，2015年3月18日又借给邓辉170000元现金，同样是将170000元现金送到邓辉开办的绵阳市奎龙建筑装饰有限责任公司，并由邓辉将两次借款共计370000元出具为一张借条；邓辉借钱是用于装饰装修工程。在诉讼过程中，本院到绵阳市奎龙建筑装饰有限责任公司向邓辉送达诉讼文书和开庭传票时，经与邓辉电话联系，告知原告杨一梅起诉邓辉及其妻陈洺岑，要求共同偿还借款37000元，邓辉对借款未作否认表示。原告杨一梅在诉讼过程中，提交了由邓辉于2017年5月21日23时38分向其发送的短信，短信主要内容载明：没有如期归还借款，表示歉意，经济遇到困难，给予宽限时间，慢慢挣钱偿还。
上述事实，有原告杨一梅的陈述、邓辉出具的借条、银行交易明细、通话记录、手机短信等证据在卷佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案被告邓辉向原告杨一梅出具借条借款，根据原告杨一梅提供的由邓辉出具的借条、邓辉发给杨一梅的短信，结合本案在诉讼过程中与邓辉进行电话联系时对借款事实未予否认的事实，应当认定被告邓辉向原告杨一梅借款370000元是实，邓辉理应向杨一梅承担偿还借款的责任；借款时，双方未约定还款时间和资金利息，原告杨一梅可随时向被告邓辉主张还款，但起诉要求被告邓辉给付资金利息的主张，无相应证据支持其主张，其要求给付资金利息的诉讼请求，不予支持。在诉讼过程中，原告杨一梅陈述邓辉向其借款系邓辉用于装饰装修工程，且杨一梅向邓辉交付借款的地点也是在邓辉开办的绵阳市奎龙建筑装饰有限责任公司内，应当认定邓辉借款系用于承揽工程，并非用于家庭生活，原告杨一梅要求陈洺岑共同承担偿还责任，邓辉与陈洺岑虽系夫妻关系，但原告杨一梅未能提供陈洺岑系邓辉开办的公司的股东、或者陈洺岑参与了邓辉承揽的工程的经营管理，缺乏陈洺岑应当承担共同还款责任的相应证据，其要求陈洺岑共同承担偿还借款的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原告杨一梅要求被告邓辉偿还借款370000元的诉讼请求，予以支持；杨一梅要求陈洺岑与邓辉共同承担偿还借款和要求给付资金利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由邓辉偿还杨一梅借款370000元。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回杨一梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由邓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 明 永
二〇一七年六月十六日
书记员 贾若麒麟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7943号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（组织机构代码：14412652-6）。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
被告：宋辽，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告宋辽物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司以被告宋辽已支付物业费为由于2016年12月20日向本院申请要求撤回对被告宋辽的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告宋辽的起诉。
审 判 员 杨魁及
二〇一六年十二月二十日
代书记员 顾 铭
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3754号
申请执行人向安明，男，1976年3月26日生，汉族，住重庆市。
被执行人上海幻龙新型材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人伯志祥。
申请人向安明与被申请人上海幻龙新型材料有限公司工伤待遇贷纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2015)办字第1037号裁决书已经发生法律效力。因被申请人未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，申请人向本院申请执行，要求被申请人支付7万元。本院立案后，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。
本院在执行本案过程中查明，被执行人上海幻龙新型材料有限公司无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产，且实际经营地不明。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人向安明也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2015)办字第1037号裁决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1281号
原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路**号。
负责人：卓少平，该支行行长。
委托代理人：沈翀炜，系该支行职员。
被告：张会锋。
被告：姚妹英。
被告：庄金法。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行为与被告张会锋、姚妹英、庄金法金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告张会锋立即归还原告借款本金47600元及利息178.95元（利息暂算至2013年7月28日），合计47778.95元；2、被告张会锋按合同约定的利率支付自2013年7月29日起至清偿日的利息；3、被告姚妹英、庄金法对上述第1、2项诉请的款项承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序公开审判，并于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈翀炜到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
三被告均未答辩，下列情况依据原告提供的证据及陈述查明：
一、农户贷款借款合同签订时间：2010年5月25日。
二、借款人：被告张会锋。
三、借款金额：50000元。
四、用款方式：自助可循环方式，额度有效期：2010年5月25日至2013年5月24日。涉案借款的借款期限为自2012年5月23日起至2013年5月22日止。
五、借款利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮21%确定。
六、还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。
七、借款交付时间：2012年5月23日。
八、违约责任：未按期归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
九、担保情况：最高额保证，保证人系被告姚妹英、庄金法；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的费用（诉讼费等）。
十、存在的违约行为：截止2013年8月31日，尚欠借款本金47600元。截止同年7月28日，尚欠利息178.95元（该日后的相应利息亦未付）。
裁决结果
本院认为：原告与被告张会锋、姚妹英、庄金法之间的保证借款合同合法有效。被告张会锋未按约归还全部借款本息，是引起本次诉讼的责任者，该被告应立即归还尚欠原告的借款本息。被告姚妹英、庄金法作为连带责任保证人，应对被告庄金法的上述还款义务负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张会锋归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金47600元、利息178.95元（暂算至2013年7月28日，以后利息按合同约定利率计算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姚妹英、庄金法对本判决第一项内容负连带责任。
本案受理费497元，由被告张会锋负担，被告姚妹英、庄金法连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张伟华
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1982号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈一帆，曾用名孟昆，男，1983年6月15日出生于河南省商丘市，回族，初中文化，无业，家住商丘市睢阳区。2011年6月29日因寻衅滋事被行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年9月3日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1765号起诉书指控被告人陈一帆犯寻衅滋事罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈一帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年9月3日1时许，被告人陈一帆在慈溪市浒山街道某娱乐城KTV内与汪某发生纠纷，后被告人陈一帆持破碎酒瓶在该娱乐城东侧路旁追赶汪某，并将前来帮助汪某的储某、程某划伤。经法医学鉴定，被害人程某外伤致开放性喉外伤，行气管切开，颈部清创缝合术，此伤构成轻伤；右颌面部单条疤痕长度大于3厘米，此伤构成轻伤。被害人储某外伤致面部遗留疤痕累计长度大于4厘米，此伤构成轻伤。
被告人陈一帆到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人陈一帆已与被害人储某、程某达成赔偿协议，履行了赔偿义务，且取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人陈一帆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人储某、程某的陈述、证人汪某、余某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、公安行政处罚决定书、调解笔录、收条、谅解书、抓获经过及被告人陈一帆的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈一帆随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈一帆到案后能如实供述自己的罪行，且赔偿了二被害人的经济损失，取得二被害人的谅解，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈一帆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月3日起至2012年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年一月九日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2584号
原告：方万军，男，1966年7月12日生，汉族，住襄城县。
委托代理人余胜利，河南申元律师事务所律师。
被告：张二岳，男，1962年11月20日生，汉族，住襄城县。
本院于2017年8月1日立案受理了原告方万军诉被告张二岳侵权责任纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告方万军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告方万军负担。
审判员 樊高峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 尹路明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2600号
原告武汉新艺华装饰设计工程有限公司，住所地武汉市汉南区廖家堡小区昌盛街94号。
法定代表人谢洪，总经理。
委托代理人张翥，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北扬子江饭店有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路177号。
法定代表人周建华，经理。
委托代理人胡俊，湖北阳阳律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托代理人佘亚莉，湖北扬子江饭店有限公司行政部经理。委托权限为特别授权。
本院在审理原告武汉新艺华装饰设计工程有限公司与被告湖北扬子江饭店有限公司合同纠纷一案中，原告武汉新艺华装饰设计工程有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新艺华装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新艺华装饰设计工程有限公司撤回起诉。
审判员 余文庆
二〇一六年六月一日
书记员 温光远
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1043号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人姜某某，男，1978年2月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）931号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月20日15时许，被告人姜某某窜至贵阳市南明区沙冲南路亮欢寨停车场时，见被害人陈祖华在未关车门的轿车中熟睡，遂将被害人陈祖华的一部HTC手机和一把车钥匙盗走，后被告人姜某某准备乘出租车逃离时被被害人陈祖华当场抓获并报警。经鉴定，涉案手机价值人民币1012元，已发还被害人陈祖华。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈祖华的陈述；证人孙科的证言；扣押笔录；扣押和发还涉案手机清单；户籍证明；手机发票；南价认字（2014）第0423号涉案�物价格鉴定书；被告人姜某某的供述和辨认犯罪现场笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1012元人民币的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人姜某某被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人姜某某在三个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人姜某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年1月20日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一四年九月十七日
书记员 陆 栋
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第1043号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人陈某甲，男，1995年3月29日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，无业。曾因吸毒，于2013年1月18日、2013年4月2日被行政拘留；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日被抓获，同年7月31日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）962号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年7月下旬的一天凌晨2时许，赵某（另案处理）、任某（被行政处罚）中一人打电话欲向“李康”（另案处理）购买人民币200元的冰毒，被告人陈某甲在南安市水头镇广场2号楼2333室门口将约0.3克的冰毒以人民币200元的价格卖给赵某、任某中一人。2、2014年7月30日16时许，赵某打电话欲向“李康”购买人民币200元的冰毒，被告人陈某甲在南安市水头镇时代广场2号楼2333室内将约0.4克的冰毒以人民币200元的价格卖给赵某。2014年7月30日16时许，南安市公安局接举报称有人在南安市水头镇时代新城2号楼2333室吸食毒品。后南安市公安局民警在南安市水头镇时代新城2号楼2333室抓获被告人陈某甲及吸毒人员赵某、陈某乙、付某（均被行政处罚）等人，当场查获疑似冰毒一包、吸毒工具若干，并向赵某扣押人民币300元。经鉴定，现场缴获的毒品为甲基苯丙胺，净重0.2克。案发后，公安机关依法将缴获的0.2克冰毒上缴南安市公安局毒品犯罪侦查队。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、陈某乙、许某、任某、付某、李某证言，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，提取笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书、尿检照片，物证检验报告，毒品实物上缴收据，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某甲伙同他人以牟利为目的，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈某甲曾因吸毒被行政处罚过，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲在拘役四个月至十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年3月29日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）二、没收毒资人民币200元，由扣押机关南安市公安局依法上缴国库；责令被告人陈某甲退出违法所得赃款人民币200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  方碧芬二〇一四年九月十七日书记员  孙承海主要法律条文附页：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。2、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。3、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。4、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。6、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2177号
罪犯周睿。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）宁刑二初字第10号刑事判决，以被告人周睿犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2012年3月2日作出（2011）苏刑二终字第0026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月25日，经本院裁定减刑十个月。
执行机关江苏省镇江监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2016年6月15日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2016年6月16日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年6月27日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务。罪犯周睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周睿的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周睿在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬二次。确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯周睿获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯周睿改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯周睿的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯周睿于2012年3月16日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯周睿能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯周睿的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯周睿对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯周睿在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周睿的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年3月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱 艳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0806号
上诉人（原审被告）丁义华。
被上诉人（原审原告）徐彦军。
委托代理人施曦辉。
上诉人丁义华因与被上诉人徐彦军劳务合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋民初字第0506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人丁义华于2013年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁义华撤回上诉的申请未违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁义华撤回上诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由上诉人丁义华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 季建波
代理审判员 卢 丽
二〇一三年五月三十日
书 记 员 李新珠
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第04350号
原告：黄某，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：侯某，女，1968年6月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：王某，女，1997年10月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2015年12月31日立案受理了原告黄某诉被告侯某、王某婚约财产纠纷一案，黄某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告黄某负担。
代理审判员 朱 静
二〇一六年一月十一日
书 记 员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城五民初字第13号
原告李某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 长 孟淑珍
审 判 员 悦珂珂
代理审判员 刘锦宏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 程钧剑
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民小字第86号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。
被告王新华，男，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告王新华物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 何祥飞
二〇一三年五月三十日
书记员 富 尧
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初280号
起诉人郭宗惠，女，1960年8月3日出生。
本院收到郭宗惠诉中国证券监督管理委员会北京监管局的起诉状。2014年6月11日，中国证券监督管理委员会北京监管局出具《关于北京易胜百投资管理有限公司相关行为认定意见的函》，其中认定“北京易胜百投资管理有限公司未经中国证监会批准，不具备经营证券业务资格，该公司向非特定对象代理买卖香港上市公司股票行为，涉嫌非法经营证券业务”。起诉人诉称，该份函擅自处置港股经营违背法律，失去法理支持，故要求撤销该份函。且认为中国证券监督管理委员会北京监管局违法行政，引发北京易胜百投资管理有限公司诸多项目中断，使得其权益遭受损失。故诉至法院，要求撤销中国证券监督管理委员会北京监管局出具的《关于北京易胜百投资管理有限公司相关行为认定意见的函》。
本院经审查认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。本案中，中国证券监督管理委员会北京监管局出具《关于北京易胜百投资管理有限公司相关行为认定意见的函》，是向北京市公安局出具的内部函件，且函中明确注明“认定意见仅供办理涉嫌非法经营案时参考”。所以，《关于北京易胜百投资管理有限公司相关行为认定意见的函》属于内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。故对郭宗惠的起诉，应当不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人郭宗惠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑炳汝
审 判 员 李 晗
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王 谦
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3347号
原告于慧萍，女，1961年11月24日生，汉族，住九台区西营城街道办事处万户新居小区B区**栋*单元***室。
委托代理人孙昊，原告女儿。
被告朱海波，男，1990年12月3日生，汉族，住九台区西营城街道办事处石人沟村*组。
被告华案财产保险股份有限公司吉林分公司。
原告于慧萍与被告朱海波、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告未能提供被告朱海波的准确送达地址。经本院查证后仍不能确定送达地址，致本案无法审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告于慧萍的起诉。
案件受理费3800元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一六年十一月十日
书记员 杨春艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1764号
原告彭柳萍。
被告龙住洲。
被告龙积光。
被告李建芝。
原告彭柳萍诉被告龙住洲、龙积光、李建芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员金露、何丽组成合议庭，并于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告彭柳萍到庭参加诉讼。被告龙住洲、龙积光、李建芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙住洲、龙积光、李建芝于2015年1月12日向原告借款人民币伍万元整，并用柳州市北雀路某某号室房屋作为抵押，原告已如期履行了义务，而三被告超过期限不按协议付月息给原告，原告多次催三被告还款和支付利息，三被告都一直未按期支付所欠原告本金及利息和违约金，至原告合法权益受到侵害，现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与三被告于2015年1月12日签订的《抵押借款协议书》；2、三被告立即支付所欠原告借款5万元、利息2000元（现暂算至2015年8月9日），之后的利息以被告实际履行归还所欠款之日结算；3、三被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、借条
2、抵押借款协议书，证据1、2共同证明三被告向原告借款的事实；
3、房屋他项权证，证明办理了抵押登记手续。
当庭提交以下证据：4、银行业务回证，证明原告向被告龙积光转账3万元的事实。
被告龙住洲、龙积光、李建芝未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告龙住洲、龙积光、李建芝放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
原告彭柳萍于2015年1月12日与三被告签订《抵押借款协议书》，载明：原告彭柳萍借款10万元给三被告，被告龙积光、李建芝以广西柳州市北雀路某某号室房屋作为抵押，房屋面积40.72平方米，房产证号10××93号；月利率为2%，于每月12日前付清当月利息；借款期限为12个月，从2015年1月12日起至2016年1月11日止；如三被告超过一个月未支付所欠利息给原告，原告有权向其户籍所在地法院提起诉讼。被告龙积光、李建芝在“抵押人”处签字，三被告同时在“借款人”处签字。当日，原告与被告龙积光、李建芝办理了抵押财产的抵押登记手续。
原告述称实际只出借了5万元借款给三被告，其中2万元于2015年1月12日现金支付，剩余3万元于2015年2月9日通过银行转账至被告龙积光的账户。
2015年2月9日，三被告出具《借条》一张，载明：今借到原告现金5万元用于周转，详情见2015年1月12日所签订的抵押借款协议书。
另查明，三被告向原告支付了4个月的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款5万元的事实有原告提供的《借条》、《抵押借款协议书》、转账凭证予以证实，故原告与三被告之间的债权债务关系成立。三被告只支付了4个月的借款利息，之后未再支付过利息，违反了《抵押借款协议书》的约定，故原告要求解除原告与三被告于2015年1月12日签订的《抵押借款协议书》、要求三被告清偿借款5万元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。由于原告出借5万元不是同一时间出借，故借款利息应分段计算，具体计算如下：1、2015年1月12日出借2万元，故应以2万元为本金，按照月利率2%，从2015年5月12日起计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止；2、2015年2月9日出借3万元，故应以3万元为本金，按照月利率2%，从2015年6月9日起计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭柳萍与被告龙积光、李建芝、龙住洲于2015年1月12日签订的《抵押借款协议书》；
二、被告龙住洲、龙积光、李建芝向原告彭柳萍归还借款本金5万元；
三、被告龙住洲、龙积光、李建芝向原告彭柳萍支付借款利息（具体计算如下：1、2015年1月12日出借2万元，故应以2万元为本金，按照月利率2%，从2015年5月12日起计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止；2、2015年2月9日出借3万元，故应以3万元为本金，按照月利率2%，从2015年6月9日起计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1100元（原告已预交），由被告龙住洲、龙积光、李建芝共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 金 露
人民陪审员 何 丽
二〇一六年一月十一日
代书 记员 岑琳琳
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初262号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陆某，无业。因本案于2015年7月29日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2016年7月12日由本院决定取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人陆某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于12日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年7月27日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年2月至7月期间，被告人陆某先后办理了某银行、某银行、某银行的信用卡各1张，后持卡恶意透支消费，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，共计透支本金人民币24169.88元。具体分述如下：
1、2008年2月27日，被告人陆某在某银行股份有限公司无锡分行申请办理卡号为52×××20的信用卡，后多次使用该卡进行消费，恶意透支本金共计人民币14882.88元，并且经银行多次催讨后超过3个月仍不归还。
2、2008年7月15日，被告人陆某在某银行股份有限公司申请办理卡号为35×××49的信用卡，后多次使用该卡进行消费，恶意透支本金共计人民币4804元，并且经银行多次催讨后超过3个月仍不归还。
3、2008年7月16日，被告人陆某在中国某银行股份有限公司无锡分行申请办理卡号为43×××96的信用卡，后多次使用该卡进行消费，恶意透支本金共计人民币4483元，并且经银行多次催讨后超过3个月仍不归还。
案发后，被告人陆某主动至公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并陆续还款至2016年7月21日全部还清。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有某银行股份有限公司、某银行股份有限公司、中国某银行股份有限公司的报案材料，证人杨某、贾某、华某、孙某的证言，银行卡申报材料，历史交易清单，个人信用报告，催收记录，还款证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某以非法占有为目的，恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陆某有自首情节，到案后已归还全部款项，故可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效后第二日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 金 语
审 判 员 蒋丽娜
人民陪审员 张 明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第630号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈某某。
委托代理人谢某某。
委托代理人陈某生。
被告谢某瀹。
被告莫某某。
被告谢某明。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告谢某瀹、莫某某、谢某明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由审判员黄志伟适用简易程序于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人谢某某、陈某生，被告莫某某到庭参加诉讼。被告谢某瀹、谢某明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，原告与被告谢某瀹于2010年3月26日签订借款合同，被告谢某瀹向原告借款50000元用于木材加工，并约定了还款期限，被告莫某某、谢某明作为保证人对借款承担担保责任。该借款已经到期，被告谢某瀹归还了部分借款，尚欠借款本金49618.39元。原告多次催收，被告仍未归还，因此请求法院判令被告谢某瀹归还借款本金49618.39元及利息，被告莫某某、谢某明对该借款承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告莫某某辩称，被告莫某某担保被告谢某瀹向原告借款是事实，但该借款系被告谢某瀹所借贷，应由被告谢某瀹向原告还款。
被告谢某瀹、谢某明未出庭亦未进行答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明2010年3月27日原告与被告谢某瀹签订了贷款借款合同，被告谢某瀹向原告借款50000元，被告莫某某、谢某明作为保证人在合同上签名。
2、联保协议书，拟证明被告谢某瀹、莫某某、谢某明向原告出具联保协议书，被告莫某某、谢某明对该借款承担连带责任。
3、中国农业银行记账凭证，拟证明原告于2010年3月27日向被告谢某瀹发放了50000元的借款。
4、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。拟证明被告谢某瀹同意以家庭财产承担还款责任。
5、被告谢某瀹、莫某某、谢某明身份证、户口簿复印件，拟证明被告谢某瀹、莫某某、谢某明的身份情况。
6、原告组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格。
被告谢某瀹、莫某某、谢某明未提供证据。
被告莫某某对原告提供的证据予以认可，被告谢某瀹、谢某明未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据及原告、被告莫某某的陈述，本院确认以下法律事实，2010年3月27日，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告谢某瀹、莫某某、谢某明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告谢某瀹向原告借款50000元，借款期限为2010年3月27日至2013年3月26日，采用自助可循环方式借款，借款用途为木材加工，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为按季结息，到期利随本清。违约责任中约定“借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止。”被告谢某瀹作为借款人在合同上签名捺印，被告莫某某、谢某明作为担保人在合同上签名捺印。被告莫某某、谢某明向原告出具《联保协议书》，承诺对还款承担连带责任。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2010年3月27日向被告谢某瀹发放了50000元借款。借款到期后，经原告催收，被告谢某瀹归还了部分借款，尚欠借款本金49618.39元仍未归还。。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告谢某瀹、莫某某、谢某明签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告谢某瀹在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告谢某瀹未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告莫某某、谢某明作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告谢某瀹未能依约还款的情况下，应当承担连还款带责任。另外，被告谢某瀹、谢某明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢某瀹偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币49618.39元及利息（利息按原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算），被告莫某某、谢某明承担连带清偿责任。
本案受理费1040元，适用简易程序审理减半收取即520元，由被告谢某瀹、莫某某、谢某明连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1040元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 黄志伟
二〇一三年五月三十日
代书记员 伍亚辉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4209号
原告邱琦。
委托代理人刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告束晓晨。
本院于2016年5月19日受理原告邱琦与被告束晓晨民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告邱琦的委托代理人刘冬青到庭参加诉讼，被告束晓晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱琦诉称，被告束晓晨于2015年3月30日至同年10月30日期间因做镜架生意分数次陆续向原告57000元，定于2015年12月底还清，到期未还，应按每日20元承担违约金。2016年起原告多次向被告催要，被告一直未归还，为此，请求判令被告偿还原告借款本金57000元，并自2015年4月1日起按每日20元承担违约金至实际还清之日，诉讼费用由被告承担。
被告束晓晨未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告束晓晨于2015年3月30日至同年10月30日期间分数次陆续向原告57000元。同年10月30日，被告束晓晨补写借条1张，载明“借条束晓晨于2015年3月30日至2015年10月30日共欠邱琦金额为人民币57000元整定于12月30日偿还，如果超出还款限未还，违约金为每日20元特此为据欠款人：束晓晨”。落款时间为“2015年3月30日”。因被告束晓晨一直未归还，原告诉至本院，请求请求判令被告偿还原告借款本金57000元，并自2015年4月1日起按每日20元承担违约金至实际还清之日，诉讼费用由被告承担。
以上事实由原告提供的借条、原告方的陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告束晓晨向原告邱琦借款57000元的事实，有原告提供的借条等证据所证实，因此，对原告要求被告归还借款本金57000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息即违约金，因双方约定每日20元的标准并未超过法定利息范围，但应当从被告逾期之日起计算，故被告应自2015年12月31日起按每日20元承担利息。被告束晓晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告束晓晨于本判决生效后十日内偿还原告邱琦借款本金57000元，并自2015年12月31日起按每日20元承担利息至实际还款之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取718元，由被告束晓晨负担（此款原告已垫付，两被告应连同上述款项一并给付原告)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一六年八月十一日
书记员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执283号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行。
被执行人韩旭。
被执行人崔怀春。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第89号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第89号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨立民
二〇一六年三月二十日
书记员 刘彦东
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4447号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇奥星路211号，统一社会信用代码91330411146571711M。
主要负责人：陆新华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：嘉兴市屋梁荡水产专业合作社，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇上睦港北上睦港村部办公楼一楼，统一社会信用代码330411NA000162X。
法定代表人：吴文荣。
被告：胡秀良，男，1970年3月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：张卫祥，男，1968年1月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：吴文荣，男，1974年6月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：许红元，女，1983年11月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行（以下简称农商银行油车港支行）与被告嘉兴市屋梁荡水产专业合作社（以下简称屋梁荡合作社）、胡秀良、张卫祥、吴文荣、许红元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法由审判员吴斌适用简易程序公开进行审理。后依法裁定转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员徐君璐、人民陪审员肖慰民组成合议庭公开进行审理，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。农商银行油车港支行的委托诉讼代理人顾晓红到庭参加诉讼，屋梁荡合作社、胡秀良、张卫祥、吴文荣、许红元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行油车港支行向本院提出诉讼请求：1.判令屋梁荡合作社立即归还借款本金1000000元及利息61814.54元（从2016年3月28日起暂计至2016年11月22日，之后利息含罚息仍按合同约定利率计算至欠款实际清偿之日止），支付实现债权律师费用46000元；2.胡秀良、张卫祥、吴文荣、许红元对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2016年3月28日，屋梁荡合作社向农商银行油车港支行申请借款1000000元，并提供胡秀良、张卫祥为保证人，为此，双方订立合同编号为8711120160004281号《流动资金保证借款合同》一份，该合同对借款金额（1000000元）、借款期限（2016年3月28日至2017年3月27日）、月利率（7.4675‰）、归还方式、担保范围、保证方式、提前收贷条件、违约责任等条款及权利义务等作了明确约定。合同生效后，农商银行油车港支行依约放贷1000000元，履行了合同义务。吴文荣、许红元单独向农商银行油车港支行出具《保证函》，约定同意为农商银行油车港支行向屋梁荡合作社在2016年3月28日至2017年3月27日期间内最高融资限额2000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。现贷款虽未逾期，但屋梁荡合作社未按期向农商银行油车港支行清偿其他到期债务，依据双方所签合同第十三条约定，农商银行油车港支行有权提前收贷。农商银行油车港支行遂起诉，请求法院依法判决。
屋梁荡合作社、胡秀良、张卫祥、吴文荣、许红元在法定期限内均未作答辩。
农商银行油车港支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：农商银行油车港支行提交的证据，形式合法，与本案相关联，且屋梁荡合作社、胡秀良、张卫祥、吴文荣、许红元未能提交足以推翻的反驳证据，故本院均予以认定。
屋梁荡合作社、胡秀良、张卫祥、吴文荣、许红元未提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
根据农商银行油车港支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与其起诉陈述一致。
本院认为：农商银行油车港支行与屋梁荡合作社、胡秀良、张卫祥签订的《流动资金保证借款合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，双方理应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，农商银行油车港支行于2016年3月28日向屋梁荡合作社发放贷款1000000元，其已履行了合同义务。后屋梁荡合作社未按约归还利息，且屋梁荡合作社在农商银行油车港支行尚有其他到期债务未清偿，违反了合同约定，故本院对农商银行油车港支行要求屋梁荡合作社立即归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求予以支持。农商银行油车港支行主张的律师代理费系其为实现债权而支出的费用，双方均作了相应约定，其金额未超过法律规定的计费标准，应当予以支持。胡秀良、张卫祥在《流动资金保证借款合同》保证人一栏中盖章或签名、吴文荣及许红元向农商银行油车港支行出具《保证函》，均确认自愿为屋梁荡合作社向农商银行油车港支行的借款提供连带责任保证，且农商银行油车港支行起诉时尚未超过保证期间，故应在合同约定的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。在保证人承担担保责任后，有权向屋梁荡合作社追偿。
综上所述，本院对农商银行油车港支行的诉请予以支持。屋梁荡合作社、胡秀良、张卫祥、吴文荣、许红元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市屋梁荡水产专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行借款本金1000000元、利息61814.54元（利息从2016年3月28日起计算至2016年11月22日，此后利息含罚息仍按合同约定利率计算至欠款实际清偿之日止），并赔偿实现债权的律师费46000元；
二、被告胡秀良、张卫祥、吴文荣、许红元对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14770元，财产保全费5000元，合计19770元，由被告嘉兴市屋梁荡水产专业合作、胡秀良、张卫祥、吴文荣、许红元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 吴 斌
代理审判员 徐君璐
人民陪审员 肖慰民
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐梦菲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18113号
原告：张某某。
委托代理人：钟华强、戴思佳，浙江诚可律师事务所律师。
被告：杭州高天市政工程有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东大街61号。
法定代表人：吴某某。
本院在审理原告张某某诉被告杭州高天市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张某某于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州高天市政工程有限公司的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费2826元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 楼德卫
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐 昕
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初82号
原告何某某，住定州市。
被告胡某某，住定州市。
被告辛某某，住定州市。
本院在审理原告何某某与被告胡某某、辛某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费241元，由原告何某某负担。
审判员 刘世彤
二〇一六年四月七日
书记员 马 蕊
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初821号
起诉人苑福旺，男，1940年2月20日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年9月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人苑福旺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9554号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告丛丽娅，女，1974年3月19日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丛丽娅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丛丽娅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,453.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,453.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈善敬，男，汉族，1975年11月17日出生，系新疆维吾尔自治区塔城市富鑫投资有限公司员工，住新疆维吾尔自治区塔城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴小燕，女，汉族，1977年12月18日出生，系新疆维吾尔自治区石河子市新力机械加工厂业主，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜波，男，汉族，1973年9月11日出生，系新疆维吾尔自治区石河子市新力机械加工厂员工，住新疆维吾尔自治区石河子市。
一审被告：赵学永，男，汉族，1975年8月12日出生，系新疆维吾尔自治区塔城市富鑫投资有限公司员工，住新疆维吾尔自治区塔城市。
再审申请人陈善敬因与被申请人吴小燕、姜波、一审被告赵学永买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八民二终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2016年1月11日，以ey139427248cm号国内特快专递邮件，向陈善敬发出（2015）新兵民申字第222号传票。陈善敬无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零六条第二项之规定，裁定如下：
本案按陈善敬撤回再审申请处理。
审 判 长 党新安
审 判 员 程 军
代理审判员 丁卫军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴瑞玲
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0725民初93号
原告：徐义建，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住政和县。
被告：何仕富，男，1978年3月9日出生，汉族，经商，住浙江省庆元县。
被告：福建省山外山工贸有限公司，住所地政和县铁山工业园区。
法定代表人：何仕富，董事长。
被告：叶遇红，女，1982年11月4日出生，汉族，经商，住浙江省庆元县。
原告徐义建与被告何仕富、福建省山外山工贸有限公司、叶遇红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告徐义建于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐义建在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，徐义建提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐义建撤诉。
案件受理费5448元，减半收取计2724元，由徐义建负担。
审 判 长 王洪江
人民陪审员 陈如青
人民陪审员 郑礼荣
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 邹玉榕
书 记 员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
新执字第00736号
申请执行人梁某某，男，1974年9月23日出生，汉族，市民，
被执行人刘某某，男，1978年9月24日出生，汉族，职工，
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人刘某某为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年四月三日
（）
书记员 孙 玲
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初195号
原告杨某某，女，1957年3月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被告范某某，男，1954年9月16日出生，汉族，无职业。
原告杨某某与被告范某某离婚纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈国民适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人袁丛铭、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：1976年12月19日，原、被告在绥芬河市民政局登记结婚，婚生一子范宝强，现已成年。婚后原、被告因感情不和，原告分别于2011、2012、2013和2015年起诉至法院，要求判决与被告离婚，2015年法院判决不准予离婚。自2015年6月原、被告开始分居至今，原、被告之间的夫妻感情已经破裂。原告诉至法院，请求判令原告杨某某与被告范某某离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告范某某辩称：原告起诉内容不属实，被告与原告夫妻感情没有破裂，原、被告之间感情很好，被告不同意离婚
本案争议焦点及法庭调查重点：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚的法定条件。
原告杨某某为证明自己的主张，向法庭提供了证明一份、结婚证复印件一份、民事判决书一份。欲证明：原、被告于1976年12月19日在绥芬河市街道办事处登记结婚，原告于2011、2012年分别起诉至法院，要求判决与被告离婚，二次诉讼均因被告承诺改正错误原告撤回起诉。2013年原告再次起诉离婚，因被告在法庭外阻拦原告不让进入法庭，导致原告的诉讼按撤诉处理。2015年原告诉至法院要求判决与被告离婚，法院判决不准予离婚。2015年6月30日，原告与被告分居至今，夫妻感情确已破裂。原、被告财产有房产三处，分别是位于绥芬河市房产小区2号楼3单元202、302和402室，其中，302室经原、被告双方协商已经赠与其子范宝强，但未办理产权过户登记。
经质证，被告对该组证据的形式要件无异议，对证明和结婚证证明的问题没有异议，对判决书证明的问题有异议，认为2013年原告撤回起诉不是被告拦截原告不让原告进入法庭所致，而是原告朋友觉得原、被告夫妻感情很好不能离婚，所以拦着原告不让原告进入法庭办理离婚，法庭按原告撤回起诉处理与被告无关。
本院认为，该组证据具有客观性、合法性及关联性，故本院对该组证据的形式要件予以采信，但该组证据不能证明2013年原告起诉离婚后，导致原告按撤诉处理的因为系被告在法庭外阻拦原告不让进入法庭所致，且被告不予认可，故对此不予确认。对于原告欲证明的其他问题被告无异议，故对原告欲证明的其他问题予以确认。
被告范某某未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
1976年12月19日，原告杨某某与被告范某某在绥芬河市街道办事处登记结婚，婚后生育一子范宝强，现已成年并结婚。婚后杨某某与范某某双方因家庭琐事及感情问题经常发生争执，致使杨某某先后于2011年、2012年、2013、2015年四次起诉至法院，要求判决其与范某某离婚，其中，2011年和2012年的离婚诉讼，因双方和解杨某某撤诉；2013年的起诉因杨某某未到庭，法院按撤诉处理；2015年的起诉法院判决不准予离婚。2015年6月30日，原告开始与被告分居至今。
另查明，原、被告无共同债权、债务。夫妻双方能够明确的共同财产为：房产三处，分别是位于绥芬河市房产小区2号楼3单元202、302和402室(其中，双方已将302室房产赠与范宝强，但未办理产权过户手续)；黄金手镯一个(购买价格12000元)、金项链一条、戒指一枚、紫金戒指一枚；共同存款70000元，现有60000元，另外10000元原告主张已用于聘请律师诉讼，但未提供证据证实。
根据已查明的事实，本院认为：婚姻应以感情为基础，原告杨某某与被告范某某系自主结婚，婚龄已40余年，且育有一子，有一定的感情基础。根据杨某某提供的证据及庭审调查，现双方并无明显冲突，只是因为家庭琐事及性格不和导致夫妻感情受到影响，庭审中范某某不同意离婚的意向坚决，且表示愿意改正自身不足，努力改善夫妻关系，杨某某也应珍惜来之不易的感情与婚姻，努力调整心态解决与范某某的冲突问题。范某某作为丈夫应对妻子有所体谅和照顾，并积极解决问题，与杨某某相互扶持，营造和谐美满的家庭。另外，原告起诉离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款中关于离婚的法定条件。故本院对原告杨某某要求与被告范某某离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告范某某不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 陈国民
二〇一六年四月二十七日
书记员 王雪莹
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1081民初195号原告杨某某，女，1957年3月25日出生，汉族，无职业。委托代理人袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。被告范某某，男，1954年9月16日出生，汉族，无职业。原告杨某某与被告范某某离婚纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈国民适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人袁丛铭、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：1976年12月19日，原、被告在绥芬河市民政局登记结婚，婚生一子范宝强，现已成年。婚后原、被告因感情不和，原告分别于2011、2012、2013和2015年起诉至法院，要求判决与被告离婚，2015年法院判决不准予离婚。自2015年6月原、被告开始分居至今，原、被告之间的夫妻感情已经破裂。原告诉至法院，请求判令原告杨某某与被告范某某离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告范某某辩称：原告起诉内容不属实，被告与原告夫妻感情没有破裂，原、被告之间感情很好，被告不同意离婚本案争议焦点及法庭调查重点：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚的法定条件。原告杨某某为证明自己的主张，向法庭提供了证明一份、结婚证复印件一份、民事判决书一份。欲证明：原、被告于1976年12月19日在绥芬河市街道办事处登记结婚，原告于2011、2012年分别起诉至法院，要求判决与被告离婚，二次诉讼均因被告承诺改正错误原告撤回起诉。2013年原告再次起诉离婚，因被告在法庭外阻拦原告不让进入法庭，导致原告的诉讼按撤诉处理。2015年原告诉至法院要求判决与被告离婚，法院判决不准予离婚。2015年6月30日，原告与被告分居至今，夫妻感情确已破裂。原、被告财产有房产三处，分别是位于绥芬河市房产小区2号楼3单元202、302和402室，其中，302室经原、被告双方协商已经赠与其子范宝强，但未办理产权过户登记。经质证，被告对该组证据的形式要件无异议，对证明和结婚证证明的问题没有异议，对判决书证明的问题有异议，认为2013年原告撤回起诉不是被告拦截原告不让原告进入法庭所致，而是原告朋友觉得原、被告夫妻感情很好不能离婚，所以拦着原告不让原告进入法庭办理离婚，法庭按原告撤回起诉处理与被告无关。本院认为，该组证据具有客观性、合法性及关联性，故本院对该组证据的形式要件予以采信，但该组证据不能证明2013年原告起诉离婚后，导致原告按撤诉处理的因为系被告在法庭外阻拦原告不让进入法庭所致，且被告不予认可，故对此不予确认。对于原告欲证明的其他问题被告无异议，故对原告欲证明的其他问题予以确认。被告范某某未向法庭提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：1976年12月19日，原告杨某某与被告范某某在绥芬河市街道办事处登记结婚，婚后生育一子范宝强，现已成年并结婚。婚后杨某某与范某某双方因家庭琐事及感情问题经常发生争执，致使杨某某先后于2011年、2012年、2013、2015年四次起诉至法院，要求判决其与范某某离婚，其中，2011年和2012年的离婚诉讼，因双方和解杨某某撤诉；2013年的起诉因杨某某未到庭，法院按撤诉处理；2015年的起诉法院判决不准予离婚。2015年6月30日，原告开始与被告分居至今。另查明，原、被告无共同债权、债务。夫妻双方能够明确的共同财产为：房产三处，分别是位于绥芬河市房产小区2号楼3单元202、302和402室(其中，双方已将302室房产赠与范宝强，但未办理产权过户手续)；黄金手镯一个(购买价格12000元)、金项链一条、戒指一枚、紫金戒指一枚；共同存款70000元，现有60000元，另外10000元原告主张已用于聘请律师诉讼，但未提供证据证实。根据已查明的事实，本院认为：婚姻应以感情为基础，原告杨某某与被告范某某系自主结婚，婚龄已40余年，且育有一子，有一定的感情基础。根据杨某某提供的证据及庭审调查，现双方并无明显冲突，只是因为家庭琐事及性格不和导致夫妻感情受到影响，庭审中范某某不同意离婚的意向坚决，且表示愿意改正自身不足，努力改善夫妻关系，杨某某也应珍惜来之不易的感情与婚姻，努力调整心态解决与范某某的冲突问题。范某某作为丈夫应对妻子有所体谅和照顾，并积极解决问题，与杨某某相互扶持，营造和谐美满的家庭。另外，原告起诉离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款中关于离婚的法定条件。故本院对原告杨某某要求与被告范某某离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告杨某某与被告范某某不准离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  陈国民二〇一六年四月二十七日书记员  王雪莹