上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2091号
原告：吴春芳，女，1966年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。
被告：上海不夜城沪龙客运旅游有限公司，注册地上海市。
法定代表人：钱卫国，董事长。
委托诉讼代理人：刘庆华，男，系公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
法定代表人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。
原告吴春芳与被告上海不夜城沪龙客运旅游有限公司(以下简称“沪龙公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春芳的委托诉讼代理人谢骞，被告沪龙公司的委托诉讼代理人刘庆华，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人鞠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春芳诉称，2015年9月12日16时58许，被告沪龙公司驾驶员康忠玖驾驶牌号为沪B8XX**的大客车在本市华翔路近博恒路约250米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定康忠玫承担事故的全部责任，原告无责任。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费人民币27,526.20元(以下币种相同)、误工费9,000元、营养费1,200元、护理费750元、交通费5,956元、修车费800元、鉴定费900元、律师费3,000元。
被告沪龙公司辩称，康忠玫系其司驾驶员，事发时在执行职务，故本起事故责任由其司承担。现对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案机动车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为50万元，含不计免赔，原告主张的损失由保险公司进行赔偿。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及被告沪龙公司所述车辆投保情况无异议。事故发生于保险期间，要求沪龙公司提供驾驶员驾驶证情况，以核实驾驶证扣分情况，明确是否承担责任。关于原告主张的损失，医疗费应扣除无病史部分、自费部分及外购药费用，其余金额由法院核定；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天计算15天；原告已经达到退休年龄，故误工费不予认可；交通费认可200元；修车费不予认可；鉴定费、律师费不属保险理赔范围。
经审理查明，原告所述发生交通事故的事实、责任认定属实。被告人寿保险公司系涉案机动车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额50万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，花费医疗费27,527.10元。原告所骑电动自行车于事故中受损。
原告伤情经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为原告因交通伤致面部挫裂伤，牙冠折等，其损伤后休息期90日，营养期30日，护理期15日。原告支付鉴定费900元。另原告聘请律师诉讼支付律师费3,000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊病历、医疗费票据、交通费发票、律师费发票及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人寿保险公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定沪龙公司驾驶员康忠玖承担事故全部责任，原告无责，故原告主张中不足部分由人寿保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内依责赔偿；仍有不足的，由沪龙公司作为用人单位负责赔偿。
关于原告的各项损失：医疗费系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，原告主张医疗费27,526.20元，予以确认；根据鉴定意见确定的营养、护理、休息期限，酌定营养费为1,200元、护理费为750元、误工费为6,570元；根据原告就医次数，从合理性考虑，酌定交通费为1,400元；考虑到原告所骑电动自行车确于事故中受损，结合事故事实，酌定物损为400元；原告主张鉴定费900元及律师费，系原告为解决纠纷支出的合理费用且由相应票据为凭，予以确认，但律师费本院酌情支持2,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费27,526.20元、营养费1,200元、护理费750元、误工费6,570元、交通费1,400元、物损400元、鉴定费900元、律师费2,000元。上述损失由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损，合计19,120元；超出交强险部分损失及鉴定费计19,626.20元，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿原告；律师费2,000元，由被告沪龙公司赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴春芳损失38,746.20元；
二、被告上海不夜城沪龙客运旅游有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计514.16元，由被告上海不夜城沪龙客运旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。