贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初5338号
原告：田开友，男，1954年6月5日出生，仡佬族，住贵州省遵义市播州区，
原告：平正芬，女，1955年3月21日出生，仡佬族，住贵州省遵义市播州区，
原告：田丹丹，女，1998年7月2日出生，仡佬族，住贵州省遵义市播州区，
原告：田某1，女，2000年4月12日出生，仡佬族，住贵州省遵义市播州区，
法定代理人：谢某，女，1978年8月11日出生，仡佬族，住贵州省遵义市播州区，
原告：田某2，女，2009年6月3日出生，仡佬族，住贵州省遵义市播州区，
法定代理人：谢某，女，1978年8月11日出生，仡佬族，住贵州省遵义市播州区，
五原告委托诉讼代理人：田明忠，男，1986年4月7日出生，仡佬族，住贵州省遵义市播州区，
五原告委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。
被告：朱顺洪，男，1980年1月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：张黎，贵州宇辉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层，统一社会信用代码91520103914410727G。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，该公司员工。
被告：重庆旺越运输有限公司遵义分公司，住所重庆市巴南区东城大道协信汽车公园821号，统一社会信用代码915203030903175297。
法定代表人：吴礼才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律服务工作者。
原告田开友、平正芬、田丹丹、田某1、田某2与被告朱顺洪、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险贵州分公司）、重庆旺越运输有限公司遵义分公司（以下简称旺越遵义分公司）机动车交通事故责任、提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在诉讼过程中，原告田开友、平正芬、田丹丹、田某1、田某2申请对被告朱顺洪位于贵州省遵义市红花岗区官井路区教育局教师家属楼C幢3层的房屋进行财产保全，本院于2017年9月26日作出（2017）黔0382民初5338号民事裁定书，裁定：一、禁止田明忠名下的车牌号为贵Ｃ×××××号宝沃牌轿车在两年内办理过户登记手续；二、查封朱顺洪位于贵州省遵义市红花岗区官井路区教育局教师家属楼C幢3层的房屋，期限为两年。原告田开友及其与原告平正芬、田丹丹、田某1、田某2的委托诉讼代理人杨明、被告朱顺洪及其委托诉讼代理人张黎、被告平安保险贵州分公司的委托诉讼代理人刘鹏飞、被告旺越遵义分公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田开友、平正芬、田丹丹、田某1、田某2向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、交通费共计804580.43元；2.三被告对原告承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年8月1日，田明发驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车由仁怀市中枢方向往仁怀市茅台镇方向行驶，当该车行驶至仁怀市××线149ｋｍ交通凤凰山庄路段时，驶离有效路面侧翻，造成贵Ｃ×××××号重型自卸货车驾驶员田明发受重伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。仁怀市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定驾驶员田明发在本次道路交通事故中承担全部责任。被告朱顺洪、旺越遵义分公司共同雇佣田明发为贵Ｃ×××××号货车的司机，驾驶该车发生交通事故死亡。该车在被告平安保险贵州分公司投有保险。三被告应承担连带赔偿责任。
被告朱顺洪辩称，该事故系田明发自身原因导致，我不应当承担赔偿责任；我已经支付70000元给死者的家属；我通过旺越遵义分公司分别向保险公司投保交强险和商业险，而田明发在事故发生的瞬间是跌落至车外死亡，因此死者的身份无论是驾驶员还是车外第三者，其赔偿应当属于保险金能够覆盖的范畴，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险贵州分公司辩称，对于事故发生的经过及责任的划分没有意见；投保车辆投保有车上人员责任险限额为100000元，如果属于保险责任，我公司在保险范围内承担赔偿责任；保险公司不是侵权主体，不承担相应的诉讼费用。
被告旺越遵义分公司辩称，对本次事故发生的事实及责任的认定没有异议；田明发并非我公司雇请的人员，不应当适用连带赔偿的法律规定；原告称系朱顺洪雇请的人员，本案是因为提供劳务者在提供劳务的过程中自身受到伤害，因此应当根据《侵权责任法》的规定，按照过错大小在提供劳务一方与接受劳务一方之间承担相应责任；本案发生的原因系交通事故，但发生事故的原因并非等同于法院审理案件的案由或法律关系，本案不适用机动车交通事故责任纠纷的案由规定，请求法庭按照本案实际争议的法律关系即提供劳务者受害责任纠纷，查明本案相关法律事实及法律关系，请求法庭对原告予以释明，如原告坚持应驳回原告的所有诉讼请求；根据《侵权责任法》第四十九条的规定，我公司是车辆的实际所有人，与朱顺洪之间系车辆租赁关系，作为出租人不应在本案中承担任何赔偿责任，我公司对损害的发生没有过错，提供的机动车根据本案中交警的认定及检验报告，证实我方车辆符合国家相关强制性标准，且本次事故发生的直接原因系田明发违规驾驶；因田明发对事故的发生承担全部责任，加之田明发系多年从事驾驶工作的专业驾驶员，田明发应承担主要责任；事故车辆在被告平安保险公司投保有保额为100000元的车上人员责任险，同时投保保额为1000000元的第三者责任险并不计免赔，也向中国人民财产保险股份有限公司清远市公司投保有交强险，上述保险均在本次事故发生期间。我公司认为，如驾驶员在车辆的行驶过程中在事故发生时脱离本车同时离开本车又是其死亡的直接原因，因此在事故发生的瞬间，田明发已从车上人员转化为本车的第三者，本案应由上述保险公司在其交强险及第三者险限额内承担全部赔偿责任。综上，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告田开友、平正芬、田丹丹、田某1、田某2与被告朱顺洪、平安保险贵州分公司、旺越遵义分公司提交了交通事故认定书、交警队案卷卷宗、民事调解书、证明、户口本、安埋协议、收条、视频资料、机动车交通事故强制保险单、特种车综合商业保险保险单、车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同标的及租赁条款等证据及其当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告提交的机动车保险单复印件及朱顺洪提交的微信聊天记录打印件、证人冯某的证言，本院通过组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论，且与旺越遵义分公司提交的机动车交通事故强制保险单、特种车综合商业保险保险单、车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同标的及租赁条款原件不一致，上述证据不能反映案件真实情况，来源和形式不符合法律规定，不能作为认定案件事实的根据，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：田明发系被告朱顺洪雇佣的驾驶员。2017年8月1日，田明发持档案编号为“520301002826”号准驾车型为“B2”型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车，由仁怀市中枢方向往仁怀市茅台镇方向行驶，9时20分许，当该车行驶至仁怀市××线149ｋｍ交通凤凰山庄路段时，驶离公路有效路面侧翻下路坎，造成贵Ｃ×××××号车驾驶人田明发受伤送医院抢救无效死亡及其他财产受损的道路交通事故。2017年8月1日，被告朱顺洪与田明发之弟田明忠签订《安埋协议》，朱顺洪预付给原告70000元。2017年9月14日，仁怀市公安局交通警察大队作出仁公交认字〔2017〕第00082号道路交通事故认定书，认定驾驶人田明发在本次道路交通事故中承担全部责任。其后，双方协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，2016年3月26日，朱顺洪与被告旺越遵义分公司签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定：朱顺洪自主选定车一辆，车辆配置信息如下，牌照贵Ｃ×××××，生产厂家陕西汽车制造集团有限责任公司，品牌名称陕汽，租赁期限为18个月，租金总额为191800元，朱顺洪从2016年4月30日至2017年9月30日共18个月交付旺越遵义分公司，朱顺洪每月30日向旺越遵义分公司交纳租金10656元；为保障租赁车辆营运安全，朱顺洪必须为租赁车辆办理以下保险及续保，租赁车辆投保（续保）险种及保额要求，其中第三者责任险1000000元，乘坐险100000元/人。旺越遵义分公司于2016年8月31日向被告平安保险贵州分公司投保了特种车综合商业保险，其中车上人员责任险（司机）100000元，保险费442.50元，不计免赔，保险费小计508.88元，保险期限自2016年9月15日0时起至2017年9月14日24时止。旺越遵义分公司于2016年11月30日向中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年12月10日0时起至2017年12月9日24时止。
再查明，田开友（男，1954年6月5日出生）、平正芬（女，1955年3月21日出生）系田明发父母，田开友、平正芬有五个子女；田丹丹（成年）、田某1（女，2000年4月12日出生）、田某2（女，2009年6月3日出生）系田明发与谢某生育的子女。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人身体造成伤害的，均应承担相应的民事责任。本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿，公安机关作出田明发在本次事故中承担全部责任，事实清楚，本院予以确认。驾驶人田明发的行为是造成本次事故的直接原因；田明发系被告朱顺洪雇佣的驾驶人，系雇佣关系，朱顺洪租赁被告旺越遵义分公司车辆进行经营，系融资合同关系，朱顺洪对其租赁使用的车辆及驾驶人员的雇佣负有直接管理责任，而朱顺洪对其雇佣的驾驶人并未尽到应尽的监管措施，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……”的规定，本次交通事故造成田明发死亡的结果，因田明发自身存在一定的过错，酌定由雇主朱顺洪承担50%的赔偿责任，被告旺越遵义分公司在本案中不承担责任。事发前，旺越遵义分公司已向平安保险贵州分公司投保了特种车综合商业保险，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”的规定，由平安保险贵州分公司在车上人员责任险限额范围内予以赔偿。
综合本案的实际情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条规定，原告的各项损失计算如下：1.死亡赔偿金为534852.40元（26742.62元/年×20年）；2.丧葬费为26547元（53094元÷12月×6月）；3.被扶养人生活费为213138.60元（19201.68元×1年+19201.68元×9年÷2+19201.68元×16年÷5+19201.68元×12年÷5）；3.精神损害抚慰金，酌定为20000元；4.交通费酌定为3000元；共计797538元。朱顺洪承担50%的赔偿责任即为797538.05元÷2=398769元，由平安保险贵州分公司赔偿给原告100000元，扣除朱顺洪已偿付给原告的70000元，朱顺洪尚应赔偿给原告228769元。
原告对其提出的其他诉请，被告朱顺洪、旺越遵义分公司对其提出田明发在事故发生的瞬间是跌落至车外死亡，田明发已从车上人员转化为本车的第三者，本案应由保险公司在其交强险及第三者险限额内承担全部赔偿责任的辩解，缺乏事实依据且未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由各自承担举证不利的法律后果，对此本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告朱顺洪赔偿228769元、被告平安保险贵州分公司赔偿100000元的诉请，予以支持。对原告的其他诉请，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱顺洪在本判决生效后十五日内赔偿原告田开友、平正芬、田丹丹、田某1、田某2228769元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告田开友、平正芬、田丹丹、田某1、田某2100000元；
三、驳回原告田开友、平正芬、田丹丹、田某1、田某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161.50元（已减半），由原告田开友、平正芬、田丹丹、田某1、田某2负担1039.50元，被告朱顺洪负担722元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴在炯
二〇一七年十一月七日
书记员 黄 莉