山西省长子县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0428民初527号原告：崔文庆，男，1966年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县。原告：解保安，男，1965年6月11日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县。共同委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。被告：贾素锋，男，1981年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。被告：保德县运祥汽车贸易有限公司。住所地：山西省忻州市保德县东关镇河滨大街**号。法定代表人：刘建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇芳，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地：山西省忻州忻府区七一北路**号。负责人：王国炬，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛凡子，山西旭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴龙，山西旭和律师事务所律师。原告崔文庆、解保安与被告贾素锋、保德县运祥汽车贸易有限公司（以下至判决主文前简称运祥汽贸公司）、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下至判决主文前简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文庆、解保安及其共同委托诉讼代理人和红星、被告贾素锋、被告运祥汽贸公司的委托诉讼代理人刘宇芳、被告平安财保公司的委托诉讼代理人薛凡子、吴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司保德营销服务部系中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司下属的服务部，不具有对外承担责任的主体资格，因此以中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司作为本案的被告。崔文庆、解保安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告崔文庆因就医支付的医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计114281.6元；2.判令被告赔偿原告解保安因就医支付的医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项经济损失共计4243.76元；3.被告平安财保公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险赔偿，仍有不足部分由被告贾素锋和保德县运祥汽车贸易有限公司赔偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日6时40分许，贾素锋驾驶×××号重型自卸货车沿227省道由南向北行驶至××县段超越前方同方向行驶由崔文庆未取得机动车驾驶证驾驶的×××号（套牌）农用四轮车时，由于操作不当，两车发生碰撞，造成崔文庆及乘坐在崔文庆车上的解保安受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，崔文庆、解保安被送往长治市第二人民医院进行救治。崔文庆经诊断为：右足外伤、右足皮肤裂伤、右足多发骨折伴脱位、右足多发异物，住院治疗60天。解保安经诊断为：全身多处皮肤软组织损伤、右眼结膜下出血，住院治疗8天。2017年7月6日，长子县公安局交警大队作出长公交事认字（2017）第107号道路交通事故认定书，认定贾素锋在此事故中负主要责任，崔文庆负次要责任，解保安无责任。事故发生时，贾素锋驾驶的×××号重型自卸货车在被告平安财保公司投有交强险，该保险公司应在保险责任范围内予以赔偿。贾素锋辩称，对于事故发生的事实和公安部门作出的事故责任认定没有异议，其是受雇于事故车辆车主刘宇芳的司机，原告的损失应由车主负责赔偿，其不承担赔偿责任。运祥汽贸公司辩称，该公司委托诉讼代理人刘宇芳是该公司员工，也是事故车辆的实际车主，主要从事对×××号重型自卸货车的管理运营。事故车辆挂靠在该公司，与该公司签订有租赁合同，该事故车辆在平安财保公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担，该公司不承担任何赔偿责任。刘宇芳以该公司的名义给崔文庆垫付医药费33569元，给解保安垫付医药费5773元，要求保险公司返还给该公司。对于事故责任认定没有异议，原告主张的赔偿项目不明确，不知道是如何计算的。平安财保公司辩称，1.由于运祥汽贸公司的代理人刘宇芳是实际车主，程序上是否应追加刘宇芳作为本案的被告；2.对于公安部门作出的事故责任认定有异议，原告崔文庆没有驾驶证，还是套牌车辆，事故是因崔文庆操作不当造成的，崔文庆应当承担主要责任，贾素锋承担次要责任，请法庭查明事实后，重新划分责任；3.根据车辆投保情况，法庭核对保单的真实性、被告的行车证、驾驶证、有无免赔情形；4.原告在本案中诉求不明；5.诉讼费、鉴定费保险公司不承担。原告崔文庆围绕其诉讼请求提交了如下证据材料：1.长子县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书一份，欲证明发生交通事故的事实以及在此次事故中贾素锋负主要责任，崔文庆负次要责任，解保安无责任；2.长治市第二人民医院诊断证明书、出院证、住院的病历各一份，门诊收费票据2支，欲证明原告崔文庆在本次事故中受伤，在长治市第二人民医院住院治疗及花去医疗费的凭据，原告自己支付166.5元，其余的由刘宇芳垫付；3.长治市人民医院司法鉴定意见书一份，欲证明原告崔文庆在事故中受伤被鉴定为十级伤残；4.鉴定费3支，欲证明原告崔文庆作伤残鉴定，支付鉴定费1672元；5.长子县慈林镇应城村委会出具的证明与崔正明的常住人口登记卡各一份，欲证明原告崔文庆父亲崔正明出生于1937年2月15日，要求支付被扶养人生活费。经质证，被告平安财保公司对原告崔文庆提交的证据1有异议，认为从过错大小说，崔文庆存在重大过错，且操作不当，还是套牌，也属于机动车，原告崔文庆过错较大，应该由其承担主要责任，被告贾素锋承担次要责任，事故认定责任书仅仅是一个证据，请法庭考虑案件的事实，重新划分责任。对证据2、3的真实性无异议，但认为鉴定结论和病历的记载不吻合，保留重新鉴定的权利，程序上也存在瑕疵，门诊费都是出院后的，应当提供病历。对证据4的真实性无异议，但是不在保险理赔的范围内。对证据5不予认可，认为村委证明应该加盖户籍地的公章，被扶养人生活费已经归入到残疾赔偿金项下，不再重复计算，并且计算方式也不合理，应当与伤残系数、扶养人的人数相关联。经质证，被告贾素锋、运祥汽贸公司对原告崔文庆提交的证据1没有异议，其余同被告平安财保公司的质证意见。原告解保安围绕其诉讼请求提交事故责任认定书、长治市第二人民医院诊断证明书和出院证、住院病历各一份，欲证明原告解保安在事故中受伤住院治疗情况，医疗费已由刘宇芳垫付。经质证，被告平安财保公司对原告解保安提交的事故责任认定书质证意见同上述质证意见，对其余证据材料没有异议。被告贾素锋、运祥汽贸公司对原告解保安提交的证据材料没有异议。被告运祥汽贸公司针对其答辩意见提交如下证据材料：1.保险单2份，欲证明被告贾素锋驾驶的事故车辆在被告平安财保公司投保交强险和商业三者险；2.长治市第二人民医院医疗费票据9支，欲证明刘宇芳以公司名义为原告崔文庆垫付医疗费33569元，为原告解保安垫付医疗费5773元；3.车辆转让协议一份，欲证明事故车辆实际车主是刘宇芳，但车户上在公司。经质证，被告平安财保公司对被告运祥汽贸公司提交的证据1，没有异议；对证据2认可，但认为应该剔除20%的非医保用药，该数字不在原告主张的数额之内，要求重新划分责任；对证据3，认为该协议只能看出刘宇芳是事故车的实际车主，对该车进行经营和管理，与公司是什么关系不能看出，如果是实际车主，应该承担实际车主应承担的责任。经质证，被告贾素锋对被告运祥汽贸公司提交的证据材料没有异议。经质证，原告对被告运祥汽贸公司提交的证据1、2，没有异议；对证据3，不予认可，认为协议上面没有运祥汽贸公司的公章，不能作为认定该事实的依据。根据原、被告的陈述以及原告与被告运祥汽贸公司提交的相关证据材料，本院认定事实如下：2017年6月29日6时40分许，被告贾素锋驾驶×××号重型自卸货车沿227省道由南向北行驶至××县段超越前方同方向行驶由原告崔文庆未取得机动车驾驶证驾驶的×××号（套牌）农用四轮车时，由于操作不当，两车发生碰撞，造成原告崔文庆及乘坐在其车上的原告解保安受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告崔文庆、解保安被送往长治市第二人民医院进行救治。崔文庆被诊断为：右足外伤、右足皮肤裂伤、右足多发骨折伴脱位、右足多发异物，实际住院治疗60天，支付医疗费33569.11元。解保安被诊断为：全身多处皮肤软组织损伤、右眼结膜下出血，实际住院治疗8天，支付医疗费5773.56元。二原告住院期间的费用，由刘宇芳以被告运祥汽贸公司的名义予以垫付。2017年9月30日，原告崔文庆在长治市第二人民医院支付检查费153元。2017年7月6日，长子县公安局交警大队作出长公交事认字（2017）第107号道路交通事故认定书，认定被告贾素锋在此事故中负主要责任，原告崔文庆负次要责任，原告解保安无责任。原告崔文庆的伤残经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，2018年3月9日，该中心作出结论为：崔文庆右足损伤构成十级伤残，原告崔文庆为此支付鉴定费1672元。另认定，刘宇芳系被告运祥汽贸公司员工，也是事故车辆×××号重型自卸货车的实际车主，主要从事对×××号重型自卸货车的管理运营，该事故车辆登记所有人为被告运祥汽贸公司，事故车辆与公司形成挂靠关系，被告贾素锋是受雇于刘宇芳的司机。事故发生时，被告贾素锋驾驶的×××号重型自卸货车在被告平安财保公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。庭审中，被告平安财保公司不同意将被告运祥汽贸公司为原告支付的医疗费予以退还。再认定，原告崔文庆有姊妹三个，其父亲崔正明出生于1937年2月15日。本院认为，原告崔文庆与被告贾素锋违反道路交通安全法规定，违法驾车在道路上行驶，造成原告崔文庆、解保安受伤的交通事故，对该事实原、被告均没有异议，本院予以认定。对于交警部门作出的事故责任认定，除被告平安财保公司存在异议外，原告与其余二被告均无异议。根据相关法律规定，事故责任认定是依据行为人的交通违法行为对事故发生所起的作用和过错程度以及行为人的违法行为与事故发生有无因果关系认定，本案中，交警部门根据事故成因及事故责任人的过错程度作出的责任认定并无不当，原告无证驾驶套牌车辆上路属违法行为，但与是否发生交通事故无直接的因果关系，其行为已在事故责任认定中考量，故被告平安财保公司的的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。关于被告平安财保公司抗辩应追加实际车主刘宇芳为被告的主张，因被告贾素锋受雇于事故车辆实际车主刘宇芳，刘宇芳是被告运祥汽运公司的员工，而事故车辆登记所有人为被告运祥汽运公司，结合被告运祥汽运公司提供的车辆转让协议予以认定事故车辆与该公司形成挂靠关系，根据相关法律规定，原告的损失可以由刘宇芳与被告运祥汽贸公司连带赔偿，现原告未向刘宇芳主张权利，直接向被告运祥汽运公司主张权利，于法有据，本院予以支持，被告平安财保公司的抗辩理由，本院不予采纳。由于被告贾素锋所驾事故车辆在被告平安财保公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失首先应由被告平安财保公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分，由原告崔文庆与被告贾素锋根据在事故中的责任比例予以分担，被告贾素锋应当承担的部分（实际应由被告运祥汽贸公司承担），由被告平安财保公司在商业三者险范围内赔偿原告，仍有不足的，由原告崔文庆与被告运祥汽贸公司依法予以分担。原告崔文庆在此事故中造成的各项损失为：医疗费以相关正式票据为凭，结合住院病历，依法认定原告医疗费损失为33569.11元，对于原告出院后支付的检查费153元，系合理正当支出，被告抗辩应提供病历的意见，本院不予采纳，故原告的医疗费损失为33722.11元；住院伙食补助费按每天100元，计算60天为6000元；营养费，酌情按每天30元计算60天，共计1800元；护理费，原告主张按每天141.27元，本院予以准许，但护理期限应以实际住院天数为准，计算60天为8476.2元；误工费，原告主张按每日176.7元，本院予以准许，但误工时间考虑原告受伤的情况、伤残部位等，酌情支持210天为37107元；交通费，因没有票据，酌情支持500元；残疾赔偿金，农村居民人均纯收入参照农村居民人均可支配收入与农村居民人均生活消费支出之和标准19212元计算，其残疾赔偿金为19212*20*10%=38424元，被扶养人生活费为8424*5*10%*1/3=1404元，故原告的残疾赔偿金总和为39828元；精神损害抚慰金，原告主张5000元，考虑原告受伤部位、被告的过错程度，本院予以支持；鉴定费1672元，因原告崔文庆在此事故中存在过错，本院予以酌情支持;原告主张的病历复印费13.5元，因票据上未载明复印人的姓名，不能证明系原告崔文庆所为，对原告崔文庆的该主张，本院不予支持。原告解保安在此事故中造成的各项损失为：医疗费以相关正式票据为凭，结合住院病历，依法认定原告医疗费损失为5773.56元；住院伙食补助费按每天100元，计算8天为800元；营养费，酌情按每天30元计算8天，共计240元；护理费，原告主张按每天141.27元，本院予以准许，但护理期限应以实际住院天数为准，计算8天为1130.16元；误工费，原告主张按每日176.7元，本院予以准许，但误工时间应以实际住院天数为准，计算8天为1413.6元；交通费，因没有票据，酌情支持100元。上述费用中，原告崔文庆与解保安的医疗费+住院伙食补助费+营养费的金额分别为41522.11元和6813.56元，由被告平安财保公司在交强险分项限额内赔偿原告崔文庆8590.37元，赔偿原告解保安1409.63元。原告崔文庆与解保安剩余的医疗费+住院伙食补助费+营养费分别为32931.74元和5403.93元，由被告贾素锋与原告崔文庆根据事故责任比例7:3予以分担，被告贾素锋（实际被告运祥汽贸公司）对原告崔文庆与解保安分别应当承担23052.22元和3782.75元，由被告平安财保公司在商业三者险范围内赔偿原告崔文庆与解保安。被告平安财保公司在交强险限额内赔偿原告崔文庆误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失共计90911.2元，赔偿原告解保安误工费、护理费、交通费损失共计2643.76元。对于原告崔文庆主张的鉴定费损失，根据事故责任由被告运祥汽贸公司承担1170.4元。因被告运祥汽贸公司分别为原告崔文庆与解保安垫付33569.11元和5773.56元，应当予以扣除，该费用由被告运祥汽贸公司向被告平安财保公司予以理赔。故原告崔文庆在被告平安财保公司交强险责任限额范围内实际应得赔偿款65932.46元，在商业三者险范围内应得赔偿款23052.22元。原告解保安在被告平安财保公司交强险限额和商业三者险范围内共应得赔偿款2062.58元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第一项、第二项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告崔文庆医疗费(医药费+住院伙食补助费+营养费)、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计65932.46元；在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告崔文庆医疗费(医药费+住院伙食补助费+营养费)23052.22元，上述合计88984.68元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告解保安医疗费(医药费+住院伙食补助费+营养费)、误工费、护理费、交通费共计2062.58元。三、被告保德县运祥汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔文庆鉴定费1170.4元。四、驳回原告崔文庆与解保安要求被告贾素锋赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担1012元，被告保德县运祥汽车贸易有限公司负担13元，原告崔文庆负担293元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  左雅萍二〇一八年八月二日书记员  魏晓玲