山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2083号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市铺安街天泰文化苑A号楼1－2层。
负责人：常晓东，总经理。
委托诉讼代理人：赵志宏，男，1994年5月7日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李如变，女，1960年9月25日出生，汉族，现住盐湖区。
委托诉讼代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：郑择君，男，1985年7月8日出生，汉族，现住盐湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人李如变、郑择君机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：1、请求贵院依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人李如变没有达到十级伤残，不应该赔偿伤残赔偿金。（1）鉴定程序不合法，运泰司法鉴定中心[2017]临鉴字第29号司法鉴定意见书是伤者本人单方委托，且没有通知我司到现场，不公开、不透明，我司对该鉴定结论持质疑态度。（2）鉴定结论不合理，运泰司法鉴定中心的司法鉴定意见书根据人损5.10.6.11四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上，评定被上诉人李如变为十级伤残，××例上所述伤者为尺骨鹰嘴骨折，并不影响到肩关节的活动度，该鉴定结论和伤情明显相悖，我司申请重新鉴定。二、诉讼费、鉴定费上诉人不承担。交强险属公益性质，保险公司仅是为国家代管，一审法院判决上�人承担被上诉人李如变鉴定费、诉讼费没有依据。综上，李如变损失为：1、内固定取出费8000元；2、住院伙食补助费1100元；3、营养费4500元；4、误工费12000元；5、护理费9000元；6、交通费300元，上述损失1－3项合计13600元，在交强险医疗费项下赔偿李如变10000元。上述损失4－6项合计21300元在交强险伤残项下赔偿。以上合计赔偿李如变31300元。请求二审法院依法改判。
李如变辩称，一、上诉人在一审中已经认可了司法鉴定意见书中的伤残等级鉴定。在一审开庭时，上诉人方的代理人对该份司法鉴定意见书进行了质证，其质证意见为对伤残等级没有异议，只是对该份鉴定意见书中的内固定取出费用认为鉴定过高和三期时间鉴定过长，但是上诉人在一审开庭时并没有申请重新鉴定，有一审庭审笔录和一审法院判决书第4页部分上诉人对答�人提供证据的质证意见为证。二、在二审阶段上诉人无权申请重新鉴定，答辩人也不同意重新鉴定。依据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第121条第一款之规定：当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。据此，上诉人申请重新鉴定的期限在已经超出一审举证期限届满前，二审中不得申请鉴定。另外，在一审中上诉人的代理人对伤残等级质证时并没有提出异议，实际上一审阶段已经认可了伤残等级，二审申请重新鉴定已无意义，故上诉人二审无权申请重新鉴定。三、诉讼费、鉴定费由上诉人承担符合法律规定。依据诉讼费用交纳办法第29条第一款规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。据此，上诉人是一审的败诉方故而诉讼费用、鉴定费用依法应由其承�。需要明确的是这里的诉讼费用实际包括：法院的案件受理费、鉴定费、评估费等与诉讼相关的费用。综上，请求驳回上诉，维持原判。
郑择君辩称，同意一审判决，没有意见。
李如变向一审法院起诉请求：1、请求判决被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险范围内赔偿原告各项损失99804元，超过部分由被告郑择君承担；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实：2017年9月22日20时许，被告郑择君驾驶晋Ｍ×××××号轿车沿盐湖区姚孟高速引道由西向东行驶至盐湖区姚孟高速桥下右转弯时与由北向南驾驶三轮电动车的靳永刚发生相撞，致靳永刚及车上乘坐人李如变不同程度受伤，形成交通事故。事故发生后，原告李如变被送往盐湖区人民医院进行救治，原告的伤情被诊断为：尺骨鹰嘴骨折、左侧7-10肋骨骨折、头皮血肿、全身多处软组织损伤、甲状腺功能减低、腰4骶1椎间盘突出等。原告在盐湖区人民医院实际住院治疗22天，共花费医疗费28263.5元，该费用由被告郑择君支付。2017年11月3日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出运盐公交认字[2017]第1167号道路交通事故认定书，认定被告郑择君负事故的全部责任，原告李如变及靳永刚无责任。原告李如变委托山西运泰司法鉴定中心对其伤残等级、内固定取出及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年12月30日，山西运泰司法鉴定中心作出运泰司法鉴定中心[2017]临鉴字第29号司法鉴定意见书，结论为：李如变的损伤鉴定为十级伤残，二次取内固定费用约8000元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告李如变支出鉴定费3500元。
同时查明，被告郑择君驾驶的晋Ｍ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险，保险期间为2016年11月17日至2017年11月16日。
另查明，在该案件的审理过程中，此次交通事故的另一名伤者靳永刚放弃对二被告的赔偿请求。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告郑择君负事故的全部责任，原告李如变及靳永刚无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告李如变的合理损失依法核定为：二次手术费：8000元、营养费：4500元（50元/天×90天=4500元）、住院伙食补助费：1100元（50元/天×22天=1100元）、误工费：12000元（3000元/月÷30天×120天=12000元）、护理费：9000元（4500元/月÷30天×60天=9000元）、残疾赔偿金：54704元（27352元×20年×10%=54704元）、精神损害抚慰金：3000元、鉴定费：3500元、交通费：300元，以上损失共计96104元。事故车辆晋Ｍ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司应在机动车交强险医疗费用限额内赔付原告李如变10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告李如变82504元。故原告李如变的剩余损失3600元由被告郑择君承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民�院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险医疗费用限额内赔付原告李如变10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告李如变82504元，共计92504元；二、被告郑择君于本判决生效后十日内赔付原告李如变3600元；三、驳回原告李如变的其他诉讼请求。案件受理费2295元，减半收取1147.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，双方事人争议的焦点为：1、被上诉人李如变是否应赔偿伤残赔偿金；2、上诉人是否应承担本案鉴定费、诉讼费。
关于焦点1，原审中被上诉人李如变委托山西运泰司法鉴定中心作出鉴定意见，评定其伤残等级为十级，上诉人在原审庭审中并未对此提出异议，现二审中提出异议并申请重新鉴定，于法无据，本院不予支持。
关于焦点2，本案中肇事车辆仅在上诉人处投保了交强险，交强险条款第十条第（四）项约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿。原审判决鉴定费、诉讼费由上诉人承担适用法律错误，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予纠正。上诉人应在交强险范围内赔偿被上诉人李如变各项损失89004元�郑择君赔偿李如变各项损失共计7100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
维持山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初842号民事判决第三项；
撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初842号民事判决第一、二项；
三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项责任赔偿限额内一次性赔付被上诉人李如变各项损失共计89004元；
四、被上诉人郑择君于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人李如变各项损失共计7100元；
一审案件受理费1147.5元由被上诉人郑择君负担，二审案件受理费2112元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1985元，由被上诉人郑择君负担127元。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一八年八月十五日
书记员 张 波