湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第210号
原告杨殿银，男。
委托代理人张嗣良，男，系芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告芷江侗族自治县新店坪镇白马铺村陡滩组。
负责人杨登明，系该组组长。
委托代理人谭超，男，系芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
原告杨殿银诉被告芷江侗族自治县新店坪镇白马铺村陡滩组土地租赁合同纠纷一案于2014年4月18日向本院提起诉讼。本院于2014年4月24日受理后，依法组成由审判员颜朝阳担任审判长，代理审判员龙波、人民陪审员杨俊参加的合议庭，于2014年6月30日进行了公开开庭审理。书记员姚慧群担任庭审记录。原告杨殿银及其委托代理人张嗣良，被告芷江侗族自治县新店坪镇白马铺村陡滩组负责人杨登明及其委托代理人谭超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年1月1日，原告通过公开招标承包了被告组集体水塘一个，面积约5亩多，承包期为25年，从2004年1月1日起至2029年1月1日止。原告一次性交清了承包费，并按合同经营使用。2010年11月15日，沪昆客运专线临时使用原告承包的水塘5.3亩，每年补偿占用水塘费8082.5元。同时占用原告林地0.3亩，青苗费240元，年补偿费228.9元。现已补偿3年，共计补偿临时占地费（水塘）25174.2元，被被告违约非法领取。原告找被告组负责人退还高铁临时占用原告承包水塘的补偿费，被告以水塘属集体所有，补偿费归组集体为由，不肯退还原告承包土地收益。原告申请新店坪镇政府调解，被告拒不愿意调解。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决被告返还违约领取原告土地承包收益25174.2元；本案诉讼费由被告承担。
原告杨殿银为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、土地承包合同1份，拟证明2004年1月1日，陡滩组通过公开招标，将本组大树脚马路老坎溪流尾水蟒电库区整个淹没地段承包给杨殿银养鱼使用，承包期从2004年1月1日起至2029年1月1日止，该承包合同由组长及组里全体户主签字，已发生法律效力，属真实、合法、有效合同。
被告芷江侗族自治县新店坪镇白马铺村陡滩组的质证意见是：该合同真实，但是该合同不能证实经营权属原告，土地经营权还是属组里的，仅是组里转租给原告。
2、报告1份，拟证明杨殿银与陡滩组签订的水塘承包合同，面积约5亩，已报村民委员会同意。
被告芷江侗族自治县新店坪镇白马铺村陡滩组的质证意见是：证据形式不合法，没有村干部法人代表签名，仅是盖有村委会的印章；内容与本案没有关联性，不存在土地承包备案的说法。
3、临时用地协议书1份，拟证明高铁临时使用水塘5.3亩，每年补偿临时用地年产值费8082.5元，补偿时间从2010年12月开始计算；高铁临时使用杨殿银山林0.3亩，每年补偿临时用地年产值费为308元，时间从2010年12月开始计算；高铁补偿的使用水塘年产值费8082.5亩，使用山林0.3亩，年产值费308元，被杨登明领取。
被告芷江侗族自治县新店坪镇白马铺村陡滩组的质证意见是：此证据是真实的，但林地补偿款是组里领取的。
被告芷江侗族自治县新店坪镇白马铺村陡滩组辩称：本案土地属陡滩组，原告仅是承包鱼塘之人，原告仅有领取青苗补偿款与地面附着物补偿的权利。对于原告陈述的林地补偿款，要由乡人民政府确权后再对林地补偿进行划分。
被告就其辩称主张向本院提交下列证据：
1、土地承包合同书1份，拟证明溪流尾水是因为蟒电淹没形成，所有权人是村里，陡滩组是承包方，原告属第三方，原告是与组里签订合同。
原告杨殿银的质证意见是：土地是全体经济组织成员所有，合同是组里与杨殿银签订的，与村里没有关联性，杨殿银是承包集体土地，此土地承包合同符合法律规定。
2、领条1份，拟证明杨殿银2011年9月14日从组长杨登明处领到高铁鱼塘青苗补偿费6530元。
原告杨殿银的质证意见是：没有意见。
3、陡滩组高铁占地大树脚鱼塘补偿资金分配方案1份，拟证明退回承包方杨殿银承包款650元；青苗款由杨殿银所有7750元；补偿鱼塘设施款2000元；其余资金按四六分配（分田人口六，现有人口四，领取养老金但已死亡的不参加分配）；以后国家分配其它事项，按此方案执行；该协议作废，土地所有权归组集体，除杨殿银外组里成员全体签名同意该方案。
原告杨殿银的质证意见是：此分配方案违反国家法律，侵犯了杨殿银的合法权益，属非法分配。
4、新店坪镇白马铺村委会证明1份，拟证明白马铺村陡滩组大树脚因蟒电库区淹没形成的水塘及土地所有权归村里所有，使用权系陡滩组。
原告杨殿银的质证意见是：证明违法，此证明不能证明地是村委会的，村委会没有土地所有权，村委会出示证明与法律相抵触，不合法。
5、湖南省农村土地承包经营权转包（租赁合同）空白合同1份，拟证明土地转包后，土地承包人还是村里，流转人只能享有青苗补偿收益。
原告杨殿银的质证意见是：此合同来源有意见，内容与法律相抵触。
6、证人杨贤球的当庭证言1份，拟证明证人系白马铺村支部书记，从解放以来，土地属于村里所有，高铁修了以后，为了荒地不与组里发生纠纷，水塘发包方是村里，村里发包给陡滩组，组里再转包。陡滩组大树脚鱼塘原来是田地，也有荒地。村、组之间没有承包合同。其它责任田等村组没有签订合同是历史形成的，但是村里与每户都签有合同，白马铺村集体组织就村土地征用的分配是土地补偿归村里所有，但是由组里自己分配。
原告杨殿银的质证意见是：杨贤球所述与法律相矛盾，土地所有权是组里的，对于补偿款村里没有权利拿。
7、证人蒋家坤的当庭证言1份，拟证明证人系白马铺村村长，就原、被告之间的纠纷到调解过，退回承包款给原告，青苗补偿款及鱼塘设施补偿款归原告。争议地村委会没有直接发包给原告，也没有与原告签订合同。争议地原来有点田，有荒地，此地归组里。对于没有签订书面合同的地，是因为历史原因形成的。对于原、被告之间的纠纷由村委会组织调解。甲方是陡滩组，乙方是承包者。当时组里拿着田分不下去，就让村里组织调解，既是分配方案也是调解协议。
原告杨殿银的质证意见是：对于土地是组里的没有意见。对于村委会与组里没有签订承包协议书没有意见。对于把分配方案说成调解协议书有意见，并不是杨殿银与组里进行调解。
本院对原、被告提交的证据进行了审查评议，认为原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对被告提交的证据1、2、3、具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对被告提交的证据5缺乏关联性，本院不予采信；对被告提交的证据4、6、7能相互印证的事实本院予以采信。
本院依法审理查明如下法律事实：2004年1月1日，被告白马铺村陡滩组经村委会同意，通过公开招标的方式将组集体使用的大树脚公路老坎溪流尾水蟒电库区整个淹没地段面积约5.3亩的一个水塘承包给原告杨殿银养鱼，承包期为25年，从2004年1月1日起至2029年1月1日止。原告杨殿银一次性交清了承包费900元。2011年1月份，中铁十四局集团沪昆客专长昆湖南段第一项目部因铁路建设需临时使用原告杨殿银承包的水塘5.3亩，用地单位每年支付临时使用水塘土地补偿费8082.5元，青苗补偿费6530元。临时使用水塘土地补偿费、青苗补偿费，用地单位拨付组里后，对于其中的临时使用水塘土地补偿费，被告组集体于2012年1月18日在村长蒋家坤的主持下召开了全组户主会议，全组16户，有14户户主参加会议，还有一户因外出和原告杨殿银未参加。组里会议形成水塘补偿分配方案即：“一、退回承包方杨殿银承包款650元；二、青苗补偿款由杨殿银所有7750元；三、补偿鱼塘设施款2000元；四、其余资金按四六分配（分田人口六、现有人口四、领取养老金的及已死亡的不参加分配）；五、以后国家分配其他事项按此方案执行；……”。参加会议的14户户主均签字同意。
原告杨殿银领到承包水塘青苗补偿费6530元及另外9分9的永久占地青苗补偿费1220元，共计领取青苗补偿费7750元。另查明临时使用水塘土地补偿费，用地单位已补偿3年。原告杨殿银诉称自己的林地0.3亩的青苗费、林地补偿款还没有分配。组里分配方案形成的鱼塘设施补偿款及退回承包的款项，原告杨殿银未到组里领取。原告杨殿银认为已到位的3年临时使用水塘土地补偿费及原告0.3亩林地青苗补偿费及3年临时使用林地补偿费686.7元，共计25174.2元系土地承包收益，应归原告所有，被被告侵占，为此诉至法院要求被告返还。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。白马铺村大树脚公路老坎溪流尾水蟒电库区整个淹没地段面积约5.3亩的水塘系农村集体经济组织土地，中铁十四局集团沪昆客专长昆湖南段第一项目部因铁路建设需将该5.3亩水塘作为临时用地，对于所得的临时使用土地补偿费应为农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归承包经营者原告杨殿银所有。原告杨殿银主张水塘临时使用土地补偿费系其土地承包收益而要求被告返还的主张与法律法规规定不符，对该诉求本院不予支持。对于原告杨殿银主张的0.3亩林地青苗补偿费240元，因被告尚未分配给原告，依法被告应予以分配。土地补偿费、临时使用土地补偿费是为了弥补被征用、占用的集体经济组织土地资源的损失，其应属于集体经济组织所有，集体经济组织有权通过民主议定的程序来决定内部的分配。本案被告2012年1月18日在村长蒋家坤主持下召开的全组户主会议，会议形成的水塘补偿分配方案符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告芷江侗族自治县新店坪镇白马铺村陡滩组于本判决生效后十日内支付原告杨殿银0.3亩林地青苗补偿费240元；
二、驳回原告杨殿银其他诉讼请求。
案件受理费429元，由原告杨殿银负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 颜朝阳
代理审判员 龙 波
人民陪审员 杨 俊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第五十七条：建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。
临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。
临时使用土地期限一般不超过二年。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。