wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1512号
上诉人（原审被告）:丁友,男,汉族，1980年5月1日生,住灌云县。
委托诉讼代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:丁章程,男,汉族，1979年6月1日生,住灌云县。
委托诉讼代理人：王云龙，江苏灌云县。
原审被告:刘艳林,女,汉族，1979年8月14日生,住灌云县。
上诉人丁友因与被上诉人丁章程、原审被告刘艳林民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁友的委托诉讼代理人王余龙、被上诉人丁章程的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。原审被告刘艳林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁友上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人返还被上诉人借款3万元（一审判决6万元，要求减少3万元）。其理由为：一审中，上诉人答辩称，2015年7月，我向丁章程借款6万元是事实，但在其后的2015年10月下旬我在山东威海向丁章程还款3万元，对此事实，上诉人予以认可，另外，还认可另外拿了上诉人5万元，但一审未认定该事实。一审判决书按照6万元，判决上诉人从2015年7月20日向被上诉人付息错误。
被上诉人丁章程答辩认为，上诉人没有证据，所说的3万元没有任何证据证实，请求维持。
在一审审理中，丁章程诉请：1、判令二被告共同归还借款本金人民币60000元并支付利息5400元，共计65400元；2、要求被告立即给付利息（以65400元为本金，按月利率6%，从2015年10月19日计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：丁章程、刘艳林于2015年7月19日因修船向其借款人民币60000元，约定三个月归还，即2015年10月19日之前一次性还清本息共计65400元，由丁友出具借条。归还日期届满后，没有按约履行还款义务。现依法起诉，请求人民法院依法判决支持诉讼请求。
丁友一审辩称，借款是事实，但刘艳林对我这笔借款也不知情，我借钱后跟朋友一起去四川游玩花光了。我于2015年10月下旬在山东威海向丁章程还款3万元。
刘艳林一审辩称，我方对该笔借款毫不知情，请求人民法院驳回对我的诉讼请求。
一审对案件争议事实依法认定如下：丁友于2015年7月19日向丁章程借款人民币6万元，双方约定借款月利率3分即每月1800元，借款期限为2015年7月19日至2015年10月19日，并由丁友出具了借条。该笔借款的借条并无刘艳林签字。另查明，刘艳林与丁友原系夫妻关系，后因感情不和，双方于2017年9月13日判决离婚。
一审认为，借款人应当按照约定履行还本付息义务，否则应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对于丁章程要求丁友返还借款6万元的诉讼请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，夫妻共同债务应当有夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要而负债，债权人以属于夫妻共同债务为由主张夫妻双方共同偿还的，债权人应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示而产生，否则人民法院将不予支持。具体到本案中，丁章程据以起诉的借条仅有丁友一人签字，并无刘艳林签字或追认，且数额较大，同时丁章程也未能举证证明该笔6万元借款用于丁友、刘艳林的共同生活或共同生产经营；因此，该案的民间借贷法律关系仅存在于丁章程与丁友之间，对丁章程要求刘艳林承担共同还款责任的诉讼请求，依法不予支持。
对于丁友辩称的其已经向丁章程还款3万元，因丁友并未举证证明该主张，故不予支持。一审遂判决：一、被告丁友于本判决生效后十日内向原告丁章程返还借款本金人民币60000元并支付利息（利息以本金60000元为本金，按照月利率2%，从2015年7月20日计算至实际给付之日）。二、驳回原告丁章程的其他诉讼请求。本案案件受理费720元（已减半收取），由被告丁友负担。
双方当事人在二审审理中均未提出新的证据，故，对于一审判决的查明事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁友向被上诉人丁章程借款并出具借条，在该借条中明确了借款本金及利息，因此，一审依据该借条判决由丁友偿还借款本金及相应的利息，并无不当。
丁友主张其已偿还借款3万元，但没有证据证明，丁章程也不认可，因此，该还款事实本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（上诉人丁友已预交），由丁友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 刘亚洲
审 判 员 谭晓春
二〇一八年七月十三日
法官助理 马腾跃
书 记 员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民申112号
再审申请人（原审被告）：连云港中发置业有限公司，住所地，灌云县城人民西路南侧九龙港商业水街10号楼。
法定代表人：章仁法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵跃，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住灌云县。
被申请人（原审原告）：刘小梅（系赵跃妻子），女，1978年10月15日出生，汉族，居民，住灌云县。
二被申请人共同委托诉讼代理人：陈福梅，灌云南岗法源法律服务所法律工作者。
再审申请人连云港中发置业有限公司因与被申请人赵跃、刘小梅房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初6088号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，本院依法向申请人连云港中发置业有限公司送达传票，该公司在无正当理由情况下，拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按连云港中发置业有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 罗来成
审 判 员 苏 宇
审 判 员 朱立刚
二〇一八年七月十日
法官助理 刘玉琪
书 记 员 刘李彦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民申112号再审申请人（原审被告）：连云港中发置业有限公司，住所地，灌云县城人民西路南侧九龙港商业水街10号楼。法定代表人：章仁法，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵跃，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住灌云县。被申请人（原审原告）：刘小梅（系赵跃妻子），女，1978年10月15日出生，汉族，居民，住灌云县。二被申请人共同委托诉讼代理人：陈福梅，灌云南岗法源法律服务所法律工作者。再审申请人连云港中发置业有限公司因与被申请人赵跃、刘小梅房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初6088号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，本院依法向申请人连云港中发置业有限公司送达传票，该公司在无正当理由情况下，拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按连云港中发置业有限公司撤回再审申请处理。审 判 长 罗来成审 判 员 苏 宇审 判 员 朱立刚二〇一八年七月十日法官助理 刘玉琪书 记 员 刘李彦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终2076号
上诉人（原审被告）：仲某1，女，汉族，1955年5月生，住镇江市。
上诉人（原审被告）：仲某2，男，汉族，1957年10月生，住镇江市黄山。
上诉人（原审被告）：仲某3，女，汉族，1960年5月生，住镇江市京口区谏壁镇丹徒县。
上诉人（原审被告）：仲某4，女，汉族，1963年10月生，住镇江市。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：杨希，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，1932年11月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仲某5，女，汉族，1952年6月生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：仲某6，男，汉族，1965年11月生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：仲某7，女，汉族，1969年5月生，住镇江市。
上诉人仲某1、仲某2、仲某3、仲某4因与被上诉人陈某、仲某5、仲某6、仲某7继承纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仲某1、仲某2、仲某3、仲某4上诉�求：1、依法对一审没有分割的遗产，被继承人仲振保2013年1月至2017年1月期间的工资、房租及残疾补助金共计362624元，予以分割，依法撤销原判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事实认定不清，本案遗产一审法院未能全部查清。仍有相关遗产未予以继承分配。二、本案程序存在瑕疵，庭审笔录当事人未全部签字确认。
被上诉人陈某辩称，一、上诉人分配的工资、房租及残疾赔偿金，在一审时上诉人没有提出要求分割，现上诉要求分割实际上是一个新的案件，如果上诉人认为该部分有遗产存在，应当通过一审程序解决。二、上诉人提及的工资、房租、残废补助金在仲振保死亡时这些款项已经不存在，已经被使用完毕，不属于遗产，上诉人仅是理论计算，并没有任何证据证明该款项在何处，有何人保管。三、�些款项应当属于被继承人以及被上诉人陈某的合法财产，他们有合法的支配权，上诉人用简单的加减法来限制被继承人和陈某的合法使用权是错误的，是对老年人权益的严重侵害，上诉人对一审判决的内容没有提出任何异议，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈某向一审法院起诉称：陈某与被继承人仲振保系夫妻关系，陈某与被继承人仲振保育有七个子女，即仲某5、仲某1、仲某2、仲某3、仲某4、仲某6、仲某7。仲振保于2017年2月6日去世，生前未立遗嘱。陈某与被继承人仲振保夫妻共同财产有镇江市京口区中街83号83幢101室、102室房产二套，银行存款43.35万元。请求对镇江市京口区中街83号83幢101室、102室房产二套中属于被继承人仲振保的遗产份额进行分割，并判决目前陈某居住的102室归陈某所有，101室由七个子女平�分配；请求依法对被继承人仲振保银行存款202256元在继承人间进行平均分割；诉讼费由子女承担。
一审法院查明事实：陈某与被继承人仲振保系夫妻关系，陈某与被继承人仲振保育有七个子女，即仲某5、仲某1、仲某2、仲某3、仲某4、仲某6、仲某7。仲振保于2017年2月6日去世，生前未立遗嘱。
陈某与被继承人仲振保夫妻共同财产有镇江市京口区中街83号83幢101室（镇房权证京字第××，房屋所有权人仲振保，建筑面积63.35平方米，共有人陈某）、镇江市××××室（镇房权证京字第××，房屋所有权人仲振保，建筑面积79.97平方米，共有人陈某）房产二套，中国银行镇江京口支行营业部陈某名下银行存款400000元、中国银行镇江分行营业部仲振保名下银行存款4611.42元。
一审法院认为，我国《继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理,被继承人仲振保在去世前未立遗嘱与遗赠扶养协议，应按照法定继承处理。本案中，陈某与被继承人仲振保夫妻共同财产有镇江市京口区中街83号83幢101室、102室房产二套，银行存款404611.42元，首先应进行析产，陈某对夫妻共同财产镇江市京口区中街83号83幢101室、102室房产二套和银行存款404611.42元均享有一半产权，剩余另一半属于被继承人仲振保的遗产。镇江市京口区中街83号83幢101室、102室两套房屋的总面积为143.32平方米，两房屋属同一个地段，每平米的单价相同，故两套房屋面积可以合并进行分配，其中的71.66平方米系原告应有的夫妻共有财产份额，其余的71.66平方米系被继承房产，继承人八人应平均分配，每人可分得8.9575平方米，陈某应有的一半产权加上可继承的八分之一产权，陈某�当获得的面积应为80.6175平方米，镇江市××××室房屋面积为79.97平方米，陈某自愿放弃应得房屋面积中的0.6475平方米，只主张镇江市××××室（79.97平方米）的房屋产权，镇江市京口区中街83号83幢101室由七子女继承，陈某不再参与继承；在案件审理中，因陈某与仲某5、仲某7均主张目前陈某居住的镇江市××××室归陈某所有，镇江市京口区中街83号83幢101室由七子女平均分配，且陈某与仲某5、仲某7对房屋所占有的房屋产权比例已达到68.75%，已超过房屋面积三分之二的比例，这样归并符合继承法和物权法的规定，也便于陈某的生活，故法院对该方案予以支持。银行存款404611.42的二分之一是遗产，应在陈某与仲某5、仲某1、仲某2、仲某3、仲某4、仲某6、仲某7八个人之间平均分配。
一审法院判决：一、镇江市××××室的房屋产权（镇房权证京字第××，房屋所�权人仲振保，建筑面积79.97平方米）归陈某所有；仲某5、仲某1、仲某2、仲某3、仲某4、仲某6、仲某7对镇江市京口区中街83号83幢101室（镇房权证京字第××，房屋所有权人仲振保，建筑面积63.35平方米）各享有该房屋产权的七分之一。二、银行存款404611.42元中二分之一（202305.7元）归陈某所有；银行存款202305.7元由陈某和仲某5、仲某1、仲某2、仲某3、仲某4、仲某6、仲某7平均分配，各享有八分之一份额。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调�不成的，告知当事人另行起诉。本案中，上诉人上诉请求要求分割仲振保2013年1月至2017年1月期间的工资、房租及残疾补助金共计362624元，该请求在一审程序中并未涉及，属于在第二审程序增加的诉讼请求。被上诉人陈某不认可上诉人所主张的该部分遗产的存在，本院组织调解不成。上诉人如有证据证实被继承人仲振保有遗产未予分割，可依法另行诉讼。因双方当事人对一审判决均未提出异议，本院依法对一审判决予以维持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8548元，由上诉人仲某1、仲某2、仲某3、仲某4负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 涛
审判员 张 剑
审判员 甘可平
二〇一八年八月二十一日
书记员 柳婷婷
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2145号
申请执行人屈晓波。
申请执行人屈娥。
申请执行人李发珍。
申请执行人屈发梅。
申请执行人屈发友。
申请执行人屈发菊。
申请执行人屈宪发。
被执行人蒋兰成。
本院在执行申请执行人屈晓波等与被执行人蒋兰成刑事附带民事一案中，重庆市第二中级人民法院作出的(2014)渝二中法刑初字第00029号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。申请执行标的41474.43元。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市第二中级人民法院作出的(2014)渝二中法刑初字第00029号刑事附带民事判决的本次执行程序，保留申请执行人的债权41474.43元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
代理审判员 向毓军
代理审判员 陈 晴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李春彪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2145号申请执行人屈晓波。申请执行人屈娥。申请执行人李发珍。申请执行人屈发梅。申请执行人屈发友。申请执行人屈发菊。申请执行人屈宪发。被执行人蒋兰成。本院在执行申请执行人屈晓波等与被执行人蒋兰成刑事附带民事一案中，重庆市第二中级人民法院作出的(2014)渝二中法刑初字第00029号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。申请执行标的41474.43元。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市第二中级人民法院作出的(2014)渝二中法刑初字第00029号刑事附带民事判决的本次执行程序，保留申请执行人的债权41474.43元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴学军代理审判员  向毓军代理审判员  陈 晴二〇一六年八月三十日书 记 员  李春彪
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民初11号
原告：林珠琼，女，汉族，1965年1月27日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：珠海经济特区东大集团股份有限公司，住所地：广东省珠海市吉大景山路92号东大商业中心15楼。
诉讼代表人：珠海经济特区东大集团股份有限公司清算组。
负责人：王先东。
委托诉讼代理人：张奕，广东德赛律师事务所律师。
原告林珠琼诉被告珠海经济特区东大集团股份有限公司（以下简称东大公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林珠琼、被告的委托诉讼代理人张奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林珠琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告东大公司退还西区集资款39440元；2.判令被告东大公司承担诉讼费用。
事实和理由：原告林珠琼于1993年购买东大公司内部集资款39440元。东大公司于2001年3月进入破产程序，原告于2010年8月19日前往东大清算组，递交相关退还西部集资款的资料，期间也多次向留守人员了解，催促进展情况，并于2015年底向法院咨询进度。2017年11月接到清算组通知提供银行卡等资料给清算组，但至今仍未拿到款项。
被告东大公司辩称，对于原告的主张没有异议，但是被告的账户已经被珠海市中级人民法院收回，因此没有能力支付。
原告林珠琼向本院提交如下证据：1.集资收款收据，拟证明原告实际交付了款项；2.《珠海经济特区东大集团股份有限公司未发放职工信息表》，拟证明清算组确认了款项金额，但没有发放；3.（2000）珠法破字第4号《通知书》，拟证明原告必须通过诉讼方式才能解决问题。
被告东大公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据予以采纳。
被告东大公司未提交证据。
基于上述认定的证据及双方当事人陈述，本院经审理查明以下事实：
林珠琼原属东大公司职工，应东大公司要求，于1993年5月8日向东大公司交纳集资款15080元，并分别受让案外人陈豪来、汪东海的集资款9280元、15080元，共计39440元。东大公司因投资决策失误及经营管理不善，本院于2001年3月10日裁定宣告东大公司破产还债[（2000）珠法破字第4号民事裁定书]。东大公司于2017年12月18日向本院出具《关于对林珠琼等12人债权的确认申请》，其中记载“林珠琼等9名员工集资款因过去一直没有退还，符合法院关于东大集资退还这一部分的要求”，后附《珠海经济特区东大集团股份有限公司未发放职工信息表》中记载林珠琼系债权人，应发金额为39440元。
本院认为，原告已经提交收款收据证明其已缴纳涉案款项，而被告对此亦予以确认，并在《关于对林珠琼等12人债权的确认申请》和《珠海经济特区东大集团股份有限公司未发放职工信息表》中确认原告对其享有的债权金额为39440元。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报”。结合本案，原告的诉讼请求为被告退还西区集资款39440元，但鉴于被告已进入破产程序，破产财产已进行分配，故本院不宜直接判令被告返还集资款，故本院仅确认原告对被告享有集资款债权39440元。
综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、第一百一十三条之规定，判决如下：
确认原告林珠琼对被告珠海经济特区东大集团股份有限公司享有集资款债权39440元。
本案受理费人民币786元，由被告珠海经济特区东大集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈永成
审判员 马翠平
审判员 张榕华
二〇一八年七月十六日
书记员 林粤锴
刘懿仙
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终2602号
上诉人（原审原告）:徐兴海,男,1979年4月24日出生,汉族，居民，住灌云县。
被上诉人（原审被告）：张兆宁，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：严立山、李华成，灌云县。
上诉人徐兴海因与被上诉人张兆宁民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭并于同年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人徐兴海、被上诉人张兆宁的委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐兴海上诉请求：依法撤销灌云县人民法院作出的〖2018〗苏07**民初1191号《民事判决书》，改判支持上诉人的一审诉求或发回重审；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：2012年6月3日，被上诉人向上诉人借款（现金:)人民币50000元，约定于同月13日还款。还款期限届至后，被上诉人未能按约定偿还借款，数年来，上诉人数次单独或和朋友找被上诉人索要借款，通过上诉人的亲友享有被上诉人的债权进行抵销，均未果。上述事实由被上诉人出具借条、上诉人陈述及证人证言予以佐证。一、一审法院认定上诉人诉讼超过诉讼时效，属于认定事实错误。1、一审中，被上诉人辩称不存在案涉借贷关系，同时又主张上诉人诉讼超过诉讼时效。根据民事证据规则相关理论，被上诉人以诉讼时效作为抗辩事由，须在承认涉案借贷关系事实的基础上予以抗辩。被上诉人否认案件事实，其抗辩主张不能成立。涉案借款期限届满后，上诉人每年都向被上诉人主张权利；上诉人也提供相关证人予以证明，上诉人的主张已形成多次诉讼时效中断，根据民法通则和民法总则的相关规定，上诉人的一审主张并未超过诉讼时效期限。3、上诉人还通过被上诉人之妻多次传达索要借款的信息，上诉人之妻与被上诉人是夫妻在系存续期间，对外形成的债务应属共同债务，应与被上诉人承担连带责任，即上诉人向被上诉人妻子主张权利对被上诉人也具有约束力；二、一审法院适用法律错误。一审法院错误认定案件事实，同时适用民法通则135条、137条，民事法解释219条，驳回上诉人一审诉讼清求，属于适用法律错误。
被上诉人张兆宁答辩认为：根据现行法律规定，民事诉讼时效为3年，上诉人与被上诉人之间的借款约定于2012年6月13日归还，其诉讼时效应该计算到2015年6月13日。在一审中，上诉人的诉状中已经明确说明，由于其长期在外地做工没有及时向被上诉人要借款，直到2018年2月，才提出要求进行冲抵债务，说明在此期间，上诉人一直没有向被上诉人主张权利。直到2018年2月，上诉人才向一审法院提起诉讼。已经超过了诉讼时效。而且不存在诉讼时效终止中断延长等情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。适用程序合法。上诉人的上诉请求没有法律依据和事实依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在一审理中，徐兴海诉请：1、判令被告偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，按年利率6%从2012年6月14日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月3日，张兆宁向徐兴海借款人民币50000元，约定同年6月13日还款。由于徐兴海长期在外地做工程，未能及时向张兆宁追要借款。后张兆宁起诉徐兴海及妻弟高万成追偿权纠纷一案，由于徐兴海及高万成均未能参加诉讼，法院缺席判决徐兴海及高万成对张仕俊等人对张兆宁代偿的借款81228元承担连带责任。2018年2月6日，法院强制执行高万成时，徐兴海提出用张兆宁欠徐兴海的款抵部分债务，张兆宁以该款已经归还给徐兴洲为由拒绝抵债。为此诉至法院，请求支持诉求。
张兆宁一审辩称，1、双方之间不存在借款关系；2、借款到期后徐兴海从未向张兆宁主张过权利，该借款已过法定诉讼时效，综上，建议驳回徐兴海诉求。
一审经审理认定事实如下：2012年6月3日，张兆宁向徐兴海借款人民币50000元，约定同年6月13日还款，为此，张兆宁向徐兴海出具借条一张。
一审对徐兴海举证的证人陆某证言，从证明内容上看，不能证明原告在诉前曾向徐兴海本人主张过权利，所以对该证人证言，一审不予采信。
一审认为，徐兴海与张兆宁之间的借款行为，不违反国家法律、法规规定，合法有效。但当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案徐兴海与张兆宁约定到期还款日为2012年6月13日，其举证的证据不足以证明其在借款到期后曾向张兆宁主张过权利，故徐兴海现主张权利已超过诉讼时效。一审遂判决如下：驳回原告徐兴海的诉讼请求。本案案件受理费525元，由原告徐兴海承担。
在二审审理中，双方当事人均未提出新的证据，故，对于一审判决的查明事实部分，本院二审予以确认。
本院认为，在民事法律中对于诉讼时效的规定，是确定当事人由于怠于行使其诉讼权利丧失胜诉权。本案的借贷关系确定的还款期限为2016年6月13日，至目前为止显然超过了法律规定的诉讼时效期间。上诉人在二审中没有提供其他证据证明其在借款期限到期后存在向借款人主张权利而导致诉讼时效中断的情形，在一审中其提供的相关证人的证词之间也存在矛盾，因此，一审认为其举证的证据不足以证明其在借款到期后曾向张兆宁主张过权利，符合本案的事实和举证情况，并无不当。
综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其判决结论符合本案事实和法律规定，并无不当，本院予以维持；上诉人徐兴海的上诉请求和理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（上诉人徐兴海已预交），由徐兴海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 刘亚洲
审 判 员 王 霞
二〇一八年七月十六日
法官助理 马腾跃
书 记 员 王丹丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）川委赔8号
赔偿请求人：孟伟建，男，汉族，1955年1月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人:潘胜军，四川润方律师事务所律师。
赔偿义务机关：四川省雅安市中级人民法院。住所地：四川省雅安市雨城区滨江西路*号。
法定代表人：祝鸿，该院院长。
赔偿请求人孟伟建于2016年1月18日因错误执行申请赔偿义务机关四川省雅安市中级人民法院国家赔偿一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅中法赔字第３号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，本案的焦点问题是孟伟建的赔偿请求是否属于人民法院国家赔偿案件受理的范围。四川省雅安市中级人民法院指定四川省汉源县人民法院执行，属于上级人民法院指定下级人民法院执行的职权行为。并且，四川省汉源县人民法院裁定终结执行和对冻结款项的放款行为是四川省汉源县人民法院的执行行为，不是四川省雅安市中级人民法院在执行过程中实施的执行行为。故，四川省雅安市中级人民法院决定对赔偿请求人孟伟建的国家赔偿申请不予受理，并无不当。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人孟伟建的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年三月二十四日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第430号
上诉人（原审被告）：肖允焕。
委托代理人：陈晓明、王秀荣，山东惠锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马阳。
委托代理人：王祥生，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。
上诉人肖允焕因合伙协议纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告口头协议合伙从事驾驶员培训，双方合伙时间是为2010年4月24日至2012年年初。2012年4月28日，双方经过结算，被告肖允焕向原告出具欠条，上载明，欠马阳壹万元整，1年内还清。后因被告肖允焕未还款，为此成诉来我院。另查明，2010年8月23日，因合伙，原告向被告出具欠条，载明今欠肖允焕现金4500元整。对于上述欠条真实性原告提出异议。庭审中，被告认为原告应当支付2010年8月23日欠现金4500元，支付给原告岳父办教练证1800元及培训期间工资2000多元，支付40多名的学员培训费，赔偿自己一台打印机。
原审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，依法应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。双方合伙关系终止后，经过结算，被告尚欠原告现金1万元，被告应按承诺及时支付。被告逾期不支付，应从双方约定的履行期届满后按同期银行贷款利率支付原告利息损失。被告提交2010年8月23日欠条，是发生在双方合伙期间，被告无证据证明该欠条的形成原因及法律关系，以及该欠条在双方结算时是否计算在内，被告以此主张相关权利，本院不予支持。被告主张原告支付其他费用及赔偿其他损失，均无相关证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告肖允焕支付原告马阳欠款10000元并从2013年4月27日起至本判决生效之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率赔偿原告相应损失。以上限被告于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告马阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人肖允焕不服原审判决上诉称：一、马阳于2010年8月23日向肖允焕出具的欠条，载明欠现金4500元整。肖允焕要求行使抵销权，仅需要偿付剩余部分5500元即可。二、关于2012年4月28日欠条，上诉人认为已经超过法律规定的诉讼时效，其次原审未予严格审查欠条形成原因及法律关系。综上，请求二审法院依法改判或将案件发回重审。
被上诉人马阳辩称：一、关于上诉人提出的4500元欠条的问题，上诉人在原审庭审中明确表明系当初投资上诉人付的钱，表明欠据系合伙期间形成。二人在散货时已经对该款项作了处置和抵顶。二、本案并未超过诉讼时效，欠条于2012年4月28日出具，注明一年内还清，诉讼时效应至2015年4月28日，本案被上诉人于2015年4月20日起诉并未超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，两人合伙存续期间为2010年4月24日至2012年4月28日。2010年8月23日，马阳向肖允焕出具4500元欠条。肖允焕于二审庭审中称该4500元款项为合伙投资款。2012年4月28日合伙解散时，双方未逐笔清算合伙财产，而是协商由肖允焕一次性支付给马阳7万元。肖允焕支付6万元后给马阳出具1万元的欠条。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，肖允焕与马阳之间的合伙关系终止时，双方未逐笔清算合伙财产，而是约定由肖允焕一次性支付马阳7万元以结束合伙关系，肖允焕支付给马阳6万元款项后出具1万元欠条，事实清楚，本院予以确认。双方合伙关系终止后，肖允焕再以合伙期间马阳出具的合伙投资款欠条，要求抵销其所欠马阳1万元款项，于法无据，本院不予支持。肖允焕于2012年4月28日出具欠条，约定一年内还清，故本案的诉讼时效应自2013年4月28日起计算两年，马阳于2013年4月20日向法院起诉未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖允焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 璞
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初962号
原告：申双林，男，1964年8月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
被告：岳庆忠，男，1957年4月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告申双林与被告岳庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申双林的委托诉讼代理人许县委、被告岳庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申双林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息（对于本金10万元自2015年4月1日按月息1分至本息还清为止；对本金5万元自2015年8月19日按月息1分付至本息还清为止；对本金5万元自2017年1月22日按月息1分付至本息还清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原。被告为亲戚。2011年5月15日，被告岳庆忠向原告申双林借款10万元，约定月息一分，被告付息至2015年3月底，本金未还。2015年8月19日，被告岳庆忠又向原告申双林借款6万元，约定月息一分，后偿还本金1万元，利息未付。2017年1月22日，被告岳庆忠再向原告借款5万元，约定月息一分，未付息，未还本金。原告多次催要借款本金及利息，被告岳庆忠推脱不还，严重损害了原告的合法权益，因此诉至法院。
被告岳庆忠辩称，1、原告所述不是事实，我只借过原告16万元，已归还原告1万元，目前只欠原告15万元借款未还，而非20万元。原告提供的2017年1月22日5万元的借据，未实际发生，是原告在2017年1月22日找到我说，2015年8月15日的借条找不到了，我给原告补的手续，并未发生借款的事实。2017年1月22日的借据不应作为本案的定案依据。2、原告对利息的陈述部分不属实，关于在2011年5月15日所借的10万元，在实际履行过程中，如原告陈述是按月息1分计算，但2015年8月15日6万元借款是没有利息的。因此原告要求我支付剩余5万元利息没有事实依据，根据相关法律规定，民间借贷无利息约定的视为无利息。因此，原告要求我支付5万元利息的诉求不应支持。
经本院审理认定事实如下：2011年5月15日，被告岳庆忠向原告申双林借款10万元并向原告出具借条一张。借条载明：“今借到申双林现金拾万元（月息0.02元）岳庆忠2011.5.15下午”。被告按月息1分向原告支付利息至2015年3月。2015年8月19日，被告向原告借款6万元并向原告出具借条，借条载明：“借到现金陆万元（期限一个月）岳庆忠2015年8月19日”。后被告偿还原告本金1万元。2017年1月22日，被告向原告借款5万元并向原告出具借条，借条载明：“借到现金伍万元岳庆忠2017年1月22日”。经原告多次向被告催还借款，被告至今未偿还。
上述事实，由原告申双林提供的借条三张及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告岳庆忠向原告申双林借款三次，并分别于2011年5月15日、2015年8月19日、2017年1月22日向原告出具借条，同原告之间形成了民间借贷的法律关系，该行为合法有效。原告将借款出借给被告后，被告未偿还原告剩余借款是形成本案纠纷的原因。被告辩称实际借款数额为15万元，但无相关证据予以证明，本院不予采信，故原告请求判令被告偿还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告对本金10万元自2015年4月1日起按月息1分支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告以本金5万元自2015年8月19日起按月息1分支付利息，以本金5万元自2017年1月22日起按月息1分支付利息，因原、被告未约定借款利息，按照法律规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对2015年8月19日的借款5万元，被告未按约定期限还款，被告应从2015年9月19日起以50000元为基数按照年利率6%支付原告利息。2017年1月22日的借款5万元没有约定还款期限，被告应从原告起诉之日即2017年4月14日起以50000元为基数按照年利率6%支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告岳庆忠于本判决生效后十日内偿还原告申双林借款200000元及利息（以100000元为基数按月息1分从2015年4月1日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止，以50000元为基数按照年利率6%从2015年9月19日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止，以50000元为基数按照年利率6%从2017年4月14日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告申双林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告岳庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 田
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2038号
原告：吁华，男，1967年3月27日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：李云，女，1980年10月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告吁华与被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吁华到庭参加诉讼，被告李云经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币150000元及利息（利息从2015年5月10日起至还款之日止，按月息二分计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告男友做生意资金周转需要，2014年4月10日被告向原告借款人民币200000元，并出具借条约定借款期限六个月即从2014年4月10日其至10月10日止，并口头承诺利息按月息2分计算。借款期限届满，被告归还利息至2015年5月10日止，2016年1月14日被告归还本金人民币50000元，并在同年9月5日重新出具借条。嗣后，被告未按期还款，原告多次催要还款未果，遂向法院起诉。
被告李云未答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交两组证据，能相互印证本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，2014年4月10日原告通过中国邮政储蓄银行转账至被告银行账户人民币200000元，被告出具借条约定借款期限六个月即从2014年4月10日起至10月10日止。借款期限届满，被告于2016年1月14日被告归还原告本金人民币50000元，同年9月5日被告重新向原告出具借条一张，载明借款本金人民币150000元，借款期限一个月即从2016年9月5日起至10月5日止。嗣后，原告多次向被告催要该款未果，遂向法院起诉提出如前诉请。
本院认为：被告向原告出具借条及借款协议，双方意思表示真实，该借贷关系合法有效。被告借款后经原告催收未归还而引发本案纠纷，应负全部责任。因双方未明确约定借款利息，原告主张被告归还利息按月息2分计算的诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告未按约定期限归还借款，双方虽未约定借款逾期利息，根据相关法律规定，可按年利率6%计算利息。
综上所述，原告请求判令被告偿还借款本金的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李云在本判决生效后10日内向原告吁华归还借款本金人民币150000元。
二、限被告李云在本判决生效后10日内向原告吁华给付借款利息（以人民币150000元为本金按年利率6%计算，从2016年10月5日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元,公告费人民币460元，共计人民币3760元，由被告李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 付春燕
代理审判员 万 怡
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄淑丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2568号
原告唐山市常禄商贸有限公司。
住所地唐山市开平区北湖工业园区。
法定代表人冯长禄，总经理。
原告廉顺，男，1978年6月1日生，汉族。
原告赵跃，男，1987年5月31日生，汉族。
原告李虎，男，1984年1月2日生，蒙古族。
以上原告共同委托代理人张守增，唐山市常禄商贸有限公司法律顾问。
被告黄安宁，男，1981年11月23日生，汉族。
被告王加进，男，1967年4月14日生，汉族。
委托代理人黄安宁，即本案被告黄安宁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
住所地江苏省宿迁市太湖路人民防空大楼裙楼*楼。
负责人宋爱琴，经理。
委托代理人王静，河北正一律师事务所律师。
原告唐山市常禄商贸有限公司、廉顺、赵跃、李虎诉被告黄安宁、王加进、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市常禄商贸有限公司、廉顺、赵跃、李虎的委托代理人张守增，被告黄安宁并作为被告王加进的委托代理人，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市常禄商贸有限公司、廉顺、赵跃、李虎诉称，2012年12月18日17时，被告黄安宁驾驶苏N×××××号轿车在北外环火炬路行驶时，与原告廉顺驾驶的冀B×××××号车辆相撞，造成车辆受损、廉顺、赵跃、李虎受伤的交通事故。黄安宁负事故的全部责任。要求被告赔偿各项损失合计36039.68元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司口头辩称，因本案是三辆车相撞，应该扣除冀B×××××无责车的责任限额，之后保险公司愿意在法律规定的范围内承担法律责任。
被告黄安宁口头答辩称，对交通事故事实认可，责任认定没有异议，原告的损失应该由保险公司赔偿。
经审理查明，2012年12月18日17时许，被告黄安宁驾驶苏N×××××号轿车行驶至唐山北外环火炬路口时，因躲闪驶入机动车道之车辆，与原告廉顺驾驶的冀B×××××号车相撞，并导致冀B×××××号车辆与案外车辆冀B×××××号车相撞，造成三车受损、廉顺及乘车人赵跃、李虎受伤的交通事故。事故发生后，原告廉顺、赵跃、李虎被送往唐钢医院门诊治疗。经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告黄安宁负此事故的全部责任，其他人无责任。
查明此次交通事故造成原告唐山市常禄商贸有限公司的损失有：车辆损失费25755元、拖车费750元、存车费900元、定损费770元、拆解费2500元，合计30675元。
事故造成原告廉顺的损失有：医疗费1689.34元、误工费970元（3233.33元／月÷30天×9天），合计2659.34元。
事故造成原告赵跃的损失有：医疗费322.23元、误工费870元（2900元／月÷30天×9天），合计1192.23元。
事故造成原告李虎的损失有：医疗费265.77元、误工费870元（2900元／月÷30天×9天），合计1135.77元。
另查明，苏N×××××号车车主为被告王加进，被告黄安宁与被告王加进系亲属关系。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保有交强险及二十万元不计免赔商业三者险。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故财产损失价格评论结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队适用简易程序作出的第0103191号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。因本次事故给四原告造成的各项损失首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿，超过交强险部分由保险公司在商业险保险限额内赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告唐山市常禄商贸有限公司车辆损失2000元；赔偿原告廉顺各项损失2659.34元；赔偿原告赵跃各项损失1192.23元；赔偿原告李虎各项损失1135.77元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告唐山市常禄商贸有限公司车辆损失23755元、拖车费750元、存车费900元、定损费770元、拆解费2500元，合计28675元。
上述赔偿款自本判决生效后十日内付清。
案件受理费700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担670元，由原告唐山市常禄商贸有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 冬 辰
代理审判员 顾根启
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 马 婧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2568号
原告唐山市常禄商贸有限公司。
住所地唐山市开平区北湖工业园区。
法定代表人冯长禄，总经理。
原告廉顺。
原告赵跃。
原告李虎。
以上原告共同委托代理人张守增。
被告黄安宁。
被告王加进。
委托代理人黄安宁，即本案被告黄安宁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
住所地江苏省宿迁市太湖路人民防空大楼裙楼*楼。
负责人宋爱琴，经理。
委托代理人王静，河北正一律师事务所律师。
原告唐山市常禄商贸有限公司、廉顺、赵跃、李虎诉被告黄安宁、王加进、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市常禄商贸有限公司、廉顺、赵跃、李虎的委托代理人张守增，被告黄安宁并作为被告王加进的委托代理人，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市常禄商贸有限公司、廉顺、赵跃、李虎诉称，2012年12月18日17时，被告黄安宁驾驶苏N×××××号轿车在北外环火炬路行驶时，与原告廉顺驾驶的冀B×××××号车辆相撞，造成车辆受损、廉顺、赵跃、李虎受伤的交通事故。黄安宁负事故的全部责任。要求被告赔偿各项损失合计36039.68元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司口头辩称，因本案是三辆车相撞，应该扣除冀B×××××无责车的责任限额，之后保险公司愿意在法律规定的范围内承担法律责任。
被告黄安宁口头答辩称，对交通事故事实认可，责任认定没有异议，原告的损失应该由保险公司赔偿。
经审理查明，2012年12月18日17时许，被告黄安宁驾驶苏N×××××号轿车行驶至唐山北外环火炬路口时，因躲闪驶入机动车道之车辆，与原告廉顺驾驶的冀B×××××号车相撞，并导致冀B×××××号车辆与案外车辆冀B×××××号车相撞，造成三车受损、廉顺及乘车人赵跃、李虎受伤的交通事故。事故发生后，原告廉顺、赵跃、李虎被送往唐钢医院门诊治疗。经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告黄安宁负此事故的全部责任，其他人无责任。
查明此次交通事故造成原告唐山市常禄商贸有限公司的损失有：车辆损失费25755元、拖车费750元、存车费900元、定损费770元、拆解费2500元，合计30675元。
事故造成原告廉顺的损失有：医疗费1689.34元、误工费970元（3233.33元／月÷30天×9天），合计2659.34元。
事故造成原告赵跃的损失有：医疗费322.23元、误工费870元（2900元／月÷30天×9天），合计1192.23元。
事故造成原告李虎的损失有：医疗费265.77元、误工费870元（2900元／月÷30天×9天），合计1135.77元。
另查明，苏N×××××号车车主为被告王加进，被告黄安宁与被告王加进系亲属关系。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保有交强险及二十万元不计免赔商业三者险。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故财产损失价格评论结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队适用简易程序作出的第0103191号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。因本次事故给四原告造成的各项损失首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿，超过交强险部分由保险公司在商业险保险限额内赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告唐山市常禄商贸有限公司车辆损失2000元；赔偿原告廉顺各项损失2659.34元；赔偿原告赵跃各项损失1192.23元；赔偿原告李虎各项损失1135.77元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告唐山市常禄商贸有限公司车辆损失23755元、拖车费750元、存车费900元、定损费770元、拆解费2500元，合计28675元。
上述赔偿款自本判决生效后十日内付清。
案件受理费700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担670元，由原告唐山市常禄商贸有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 冬 辰
代理审判员 顾根启
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 马 婧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2173号
上诉人（原审原告）吴清，女，汉族，住广西陆川县。公民身份号码：×××1249。
委托代理人黄嘉珍，广东正帆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张秋荣，男，汉族，住湖南省祁东县。公民身份号码：×××2577。
委托代理人王庭根，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州市永泰物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
负责人唐国永。
委托代理人张程，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省祁东县。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市黄埔区。
负责人孙晓燕。
上诉人吴清、张秋荣因与被上诉人广州市永泰物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人吴清、张秋荣均向本院提出申请称，因二上诉人与被上诉人广州市永泰物流有限公司于2016年5月26日共同签订《和解协议》，针对原审法院判决主文第三项内容达成协议，由上诉人张秋荣、被上诉人广州市永泰物流有限公司向上诉人吴清连带赔偿35000元，且已实际履行，上诉人吴清不再追究上诉人张秋荣、被上诉人广州市永泰物流有限公司在本案中的赔偿责任。故向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴清、张秋荣申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴清、张秋荣撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1548号民事判决发生法律效力。
上诉人吴清二审案件受理费1218.31元、上诉人张秋荣二审案件受理费1218.31元，因二上诉人申请撤诉，均予减半收取。上诉人吴清、张秋荣多预交的部分，经书面申请后，由本院分别予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文东
审 判 员 黄 维
助理审判员 李莎莎
二〇一六年六月三日
书 记 员 武亚男
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03108号
罪犯邢艳坤，现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于2007年8月10日作出（2007）北刑初字第132号刑事判决，以被告人邢艳坤犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月28日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。2012年4月9日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。2014年1月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2015年10月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯邢艳坤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励1次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯邢艳坤在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邢艳坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邢艳坤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年10月26日起至2015年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十月十九日
书记员 王 帆
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第1441号
原告熊东春，女，汉族。
委托代理人梅建国，男，河南汉冶律师事务所律师。
被告丁万峰，男，汉族。
原告熊东春诉被告丁万峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅建国、被告丁万峰到庭参加了诉讼，庭审中被告丁万峰中途退庭拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月16日，被告以做生意资金不足为由，在宛城区人民法院对面的建设银行向原告借款5万元，约定同年11月26日前还清。该款到期后经原告多次追要，被告以种种理由推诿不还。故请求判令被告立即清偿借原告的5万元，并自2012年11月27日起按照同期银行贷款利率支付利息，本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张提交两组证据，第一组为银行汇款单1张，证实2012年7月16日原告通过建设银行设在建设路宛城区法院对面的分理处转账付给被告借款5万元。第二组为被告向原告出具的条据1份，证实被告借收到借款5万元。
被告丁万峰辩称，借原告的5万元已还完。
被告丁万峰对原告熊东春所出示的两组证据的真实性无异议。
被告丁万峰未向本院提交证据。
根据双方当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
2012年7月16日，被告丁万峰以做生意资金不足为由，在宛城区人民法院对面的建设银行向原告借款5万元，约定同年11月26日前还清。被告丁万峰于2012年11月19日向原告熊东春出具条据，内容为：“丁万峰欠熊东春5万元整将于2012年11月26号还。”该款到期后经原告多次追要，被告以种种理由推诿不还。
本院认为，一、原、被告双方的借款关系合法、明确。原告出具的银行汇款单及被告向原告出具的条据足以证明被告向原告借款5万元的事实。原告据此依法起诉要求判令被告立即清偿借款5万元的请求符合法律规定，本院予以支持。二、原、被告双方对逾期利息没有明确约定，依法不予支持。三、被告丁万峰辩称已经还完借款的说法和理由，均系可变证据，不能对抗本案书证的效力，故其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、限被告丁万峰于本判决生效后十日内支付给原告熊东春借款本金50000元。
二、驳回原告熊东春的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告丁万峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 卫本理
审判员 曹聚改
二〇一四年七月二十三日
书记员 马俊会
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执890号
申请执行人上海太平洋制泵（集团）有限公司,住所地上海市嘉定区。
被执行人齐齐哈尔市中信供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
上海太平洋制泵（集团）有限公司与齐齐哈尔市中信供热有限责任公司买卖合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐齐哈尔市中信供热有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海太平洋制泵（集团）有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔市中信供热有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海太平洋制泵（集团）有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔市中信供热有限责任公司新的财产线索，申请执行人上海太平洋制泵（集团）有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一七年十一月十一日
书记员 梁 冰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执288号
申请执行人冯召义。
委托代理人孙晟。
委托代理人孙影。
被执行人齐壮元。
申请执行人冯召义与被执行人齐壮元追偿纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4652号民事判决书已经立案执行。申请执行人冯召义的执行请求为住70340元。
案件执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人亦履行了义务，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第4652号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年二月二十五日
书记员 邹佩玉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第2092号
原告河南省腾龙工程建设有限公司。
法定代表人韦宏深，该公司总经理。
委托代理人虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人杨孝林，河南昭惠律师事务所实习律师。
被告河南省中原消防工程有限公司。
法定代表人张宗文。
委托代理人庞丽，女，汉族，1974年11月27日出生。
被告郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司。
本院在审理原告河南省腾龙工程建设有限公司与被告河南省中原消防工程有限公司、郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省腾龙工程建设有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省腾龙工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费15264元，减半收取7632元，由原告河南省腾龙工程建设有限公司负担。
审 判 长 昌晓艳
代理审判员 毛大帅
人民陪审员 高 予
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郭巧玲
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第166号
申请执行人孙井法。
被执行人枣庄市龙达汽车销售有限公司
本院在执行申请执行人孙井法与被执行人枣庄市龙达汽车销售有限公司借贷纠纷一案中，被执行人枣庄市龙达汽车销售有限公司的厂房等资产需要评估。拍卖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）台民初字第788号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一五年八月三日
书记员 赵迪拉
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06253号
上诉人（原审原告）：胡泽明。
委托代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所。
被上诉人（原审被告）：重庆宏润建设工程有限公司，住所地重庆市合川区瑞山西路3号。
法定代表人：陈本伟，该公司总经理
委托代理人：杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市永生食品有限公司，住所地重庆市合川区将军路145号，组织机构代码20360734-7.
法定代表人：朱星颖，该公司总经理。
委托代理人：杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。
上诉人胡泽明与被上诉人重庆宏润建设工程有限公司（以下简称宏润建设公司）、重庆市永生食品有限公司（永生食品公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年9月6日作出（2015）合法民初字第04416号民事判决。胡泽明、对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月10日公开对本案进行了询问。胡泽明及其委托代理人秦永琴，宏润建设公司、永生食品公司的委托代理人杨建伟到庭参加了询问。本案现已审理终结。
胡泽明一审诉称，2013年11月1日，宏润建设公司（原名重庆市合川区第七建筑工程有限公司）承包永生食品公司厂房工程。宏润建设公司将钢筋部分交由胡泽明完成。2014年9月14日，胡泽明与宏润建设公司进行了钢筋组劳务费结算，宏润建设公司还欠174095元未付，胡泽明多次要求宏润建设公司支付劳务费未果。为维护胡泽明的合法权益，特起诉来院，要求判决：1、宏润建设公司、永生食品公司支付胡泽明劳务费174095元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清时止；2、本案诉讼费由宏润建设公司和永生食品公司承担。
宏润建设公司、永生食品公司一审辩称：第一，宏润建设公司、永生食品公司不是适格主体，宏润建设公司、永生食品公司与胡泽明之间没有合同关系；第二、在平治清起诉宏润建设公司、杨建国一案，杨建国当庭承认其系挂靠在宏润建设公司名下。而永生食品公司已按照与杨建国之间的合同关系按照进度足额支付了相应款项。综上，宏润建设公司、永生食品公司不是适格被告，不应当就胡泽明的债权履行债务。请求驳回胡泽明的诉讼请求。
一审法院经审理查明：宏润建设公司（原名重庆市合川区第七建筑工程有限公司）系具有房屋建筑工程施工总承包贰级资质的法人企业。杨建国挂靠宏润建设公司与永生食品公司签订了《工程劳务承包合同》，承包了“永生食品公司厂房”工程。后胡泽明认为其承包了该工程的钢筋部分的劳务，要求宏润建设公司、永生食品公司给付工程款无果，起诉至一审法院，其诉请如前。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任。本案中，杨建国挂靠宏润建设公司承包了永生食品公司的“永生食品公司厂房”工程。
对于胡泽明要求宏润建设公司给付劳务工程款及利息的诉讼请求，胡泽明没有举示充分的证据证明作为被挂靠单位的宏润建设公司负有给付工程款的义务，故对于胡泽明的该项诉讼请求，不予支持。
对于胡泽明要求永生食品公司给付劳务工程款及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第二款的规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，胡泽明没有充分的证据证明发包人即永生食品公司与挂靠人杨建国就涉案工程进行结算并存在欠付工程款，也无其他证据证明永生食品公司对胡泽明负有给付工程款的义务，故对于胡泽明要求永生食品公司给付劳务工程款及利息的诉讼请求，亦不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第二款之规定，判决如下：驳回胡泽明的诉讼请求。一审案件受理费3782元，减半收取1891元，由胡泽明负担。
胡泽明不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，依法改判宏润建设公司支付胡泽明劳务费174095元，并支付利息至本金付清时止。永生食品公司在欠付工程款范围内向胡泽明直接支付。2、一、二审诉讼费由宏润建设公司、永生食品公司承担。主要事实和理由：一、挂靠人杨建国是以被挂靠人宏润建设公司的名义对外开展与所承建工程有关的民事活动，宏润建设公司应当对其“工作人员”杨建国的经营活动承担民事责任。二、胡泽明所做劳务的直接受益人是宏润建设公司，宏润建设公司结算的工程款中包括胡泽明的劳动成果，其不承担责任不公平。三、民诉法司法解释第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。该条为法院判决被挂靠公司承担连带清偿责任提供了法律依据。四、永生食品公司还差欠宏润建设公司和杨建国工程款70余万元，应当在欠付工程款范围内直接向胡泽明支付。
宏润建设公司、永生食品公司共同辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中双方均没有提交新的证据。
二审审理中，胡泽明陈述其系与杨建国个人签订的《钢筋工程劳务分包合同》，合同履行过程中也是由杨建国直接向胡泽明付款。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，胡泽明与案外人杨建国签订劳务分包合同，工程款由杨建国支付，其既无证据证明杨建国系宏润建设公司的职工，与其签订合同系履行职务行为，也无证据证明杨建国系经宏润建设公司授权代表宏润建设公司与其签订合同。根据合同相对性原则，胡泽明向宏润建设公司主张劳务费，缺乏事实和法律依据。永生食品公司虽然是工程发包方，但胡泽明并未证明永生食品公司确实还差欠杨建国工程款，以及差欠的具体数额，其要求永生食品公司在欠付工程款范围内承担支付义务，同样缺乏事实和法律依据，难以成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人胡泽明的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3782元，由胡泽明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 董昫顗
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第153号
原告梁某某，男，汉族，生于1978年，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县羊磴镇。
委托代理人戴强，男，复兴中学教师，一般代理。
被告娄某，女，汉族，生于1980年，贵州桐梓县人，住贵州省桐梓县羊磴镇。
原告梁某某诉被告娄某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后依法由审判员张建华与代理审判员刘祥友、人民陪审员陈治江组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告娄某经本院经公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告同居生活于2002年生育一子，取名梁甲；于2002年办理婚姻登记；2005年农历4月被告外出去福建务工与原告各在一方，三个月后被告擅自出走，原告不知被告去向，至此就与原告及家人长达5年之久没有联系；2011年元月被告回到原告身边共同生产生活2011年6月29日，被告又擅自出走至今未与原告及其家人联系，为此，没有尽一个为妻为母的职责义务。现在原告以原、被告两人的夫妻感情已完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法解除原、被告双方的婚姻关系；生育子女梁甲由原告抚养，被告负担抚养费；诉讼费用由原告自行承担。
原告为支持其诉求，向法庭提交的证据有：1、桐梓县羊磴镇人民政府婚姻登记处《结婚登记记录证明》原件1份，证明原、被告双方系合法夫妻关系；2、桐梓县羊磴镇桐林村村委会《证明》原件1份，证明被告下落的几年、被告与家人没有联系；3、《户口本》复印件1份，证明原、被告双方于2002年生育一子名梁甲。
经原告向法院申请，对证人娄必钊所作的《调查笔录》1份，证明了被告不仅没有原告和家人联系，且被告与自己的父母和亲人都没有联系，至今下落不明是事实。
被告娄某未出庭应诉、未答辩、未质证，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证认证：原告所举的证据及证人娄必钊的《调查笔录》，客观真实，来源合法，能够相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明：原告梁某某与被告娄某在2002年前双方共同同居生活，于2002年生育一子名梁甲；2002年补办婚姻登记。被告于2005年外出打工，外出打工后未与原告进行联系；2011年年底，被告娄某回到家中，与原告共同生活了4个月后外出至今，双方未再进行联系。
本院认为，原、被告双方经登记结婚，婚姻关系合法。被告于2005年外出打工后，没有与原告联系；2011年回家与原告共同生活4个月后又再次离家外出，至今下落不明，未再与原告梁某某联系。由此可以确认原、被告双方长时间未一起共同生活，其夫妻感情已经完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告梁某某要求与被告娄某离婚的诉讼请求，本庭予以支持。对原、被告双方所涉及的共同财产及债权债务，因被告未到庭，无法进行核实，故对其共同财产及债权债务，原被告双方可另行起诉。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决原告梁某某与被告娄某离婚。
二、共同生育一子梁甲，2002年生，由原告梁某某抚养；被告自判决之日起，每月支付抚养费350元至梁甲年满18周岁为止。
案件受理费200元，公告费600元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张建华
代理审判员 刘祥友
人民陪审员 陈治江
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 迪
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第510号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张甲。
辩护人钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人张甲犯开设赌场罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人张甲及辩护人钱国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月初至12月25日，被告人张甲为牟取非法利益，在本区南桥镇沪杭支路会敬商务宾馆租借8225室和8227室，组织他人进行麻将牌赌博，并按照每人每局收取人民币100元的抽头渔利，参赌人员累计20余人。
2014年12月25日21时许，公安人员至上述地点当场查获该赌博场所及参赌人员8名。
上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、苏某某、杨某某、翁某某、卫某某、金某、瞿某某、汪某某、周某、张乙的证言，公安机关制作并出具的辨�笔录、检查笔录、证据保全决定书、扣押决定书、清单及收缴物品清单、照片、案发经过，记账本等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲为牟取非法利益开设赌场，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年4月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一五年四月八日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自�处理。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02079号
原告：刘贵厂，男，1977年3月13日出生，汉族，住蒙城县篱笆镇。
被告：王飞，男，1975年3月12日出生，汉族，住蒙城县。
被告：韩耿丽，女，1983年3月6日出生，汉族，住址同上。
原告刘贵厂诉被告王飞、韩耿丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张文良担任审判长并主审本案，代理审判员薛少华、人民陪审员谢红参加评议，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告刘贵厂到庭参加了诉讼，被告王飞、韩耿丽经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵厂诉称：2015年4月17日，被告因经营所需从原告处借人民币68000元，双方口头约定于2015年4月30日前还清。借款到期后，原告多次找到被告要求其偿还借款本息，但被告一直推脱，拒不偿还。特诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告借款本金68000元，被告承担本案的全部诉讼费用。
原告刘贵厂为证实其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明目的：证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一张，证明：被告王飞于2015年4月17日从原告处借款68000元；
3、离婚登记处理表，证明两被告于2015年1月22日离婚；
4、房产登记信息，证明两被告于2011年1月10日购买蒙城县润尔帝景苑小区18栋1101室的房产一处。
被告王飞、韩耿丽未答辩亦未举证。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年4月17日，王飞因经营所需从原告处借款68000元，给原告书写有欠条，欠条载明：“今欠到刘贵厂现金68000元，王飞，2015年4月17日。”该款经原告催要被告未付。
另查明：王飞与韩耿丽于2005年11月1号登记结婚，2015年1月22日登记离婚，夫妻关系存续期间于2011年1月10日购买坐落于蒙城县润尔帝景苑小区18栋1101室房产一处，产权共有人为王飞、韩耿丽。
本院认为：本案王飞向刘贵厂借款，事实清楚，证据充分，王飞应当清偿所欠债务。原告诉请韩耿丽承担责任，未有相应证据予以证实，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞于判决生效后10日内偿还原告刘贵厂借款68000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1500元，财产保全费700元，由被告王飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张文良
审 判 员 薛少华
人民陪审员 谢 红
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第114号
原告池树森，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被告廖木木，男，成年，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
本院于2015年4月7日立案受理原告池树森诉被告廖木木买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外进行协商解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池树森撤回起诉。
本案诉讼费472元，适用简易程序减半收取236元，由原告池树森负担。
审 判 员 林建才
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 张东尹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第4150号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区星沙大道2O号。
法定代表人肖泽甫，袁金华。
被告曾绪纲。
被告蔺鸿。
被告古平。
被告印华萍。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告曾绪纲、蔺鸿、古平、印华萍融资租赁合同纠纷一案，原告湖南中宏融资租赁有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交、减、免交申请。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司在预交期限内未预交案件受理费，也未提交、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 汤励农
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨立新
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1347-2号
申请执行人：崔亚林，女，1985年8月20日出生，汉族，居民，住所地江苏省射阳县。
被执行人：孙成，男，1984年10月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：杨绪平，男，1980年3月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人崔亚林与被执行人孙成、杨绪平民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔亚林于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人杨绪平的转业安�费已被城厢区人民法院采取冻结措施，本院已依法办理参与分配手续，另查明被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 国 宾
执行员 李 亮 德
执行员 林 晓 锋
二〇一五年十二月三十一日
书记员 林仙�
云南省华坪县人民法院
支 付 令
（2018）云0723民督69号
申请人：云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司。
法定代表人田学贤，系该公司执行董事。
公司地址：云南省丽江市华坪县河东新城区。
委托代理人刘作家，云南千舟律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：潘世芬，1969年5月14日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县，
申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司于2018年8月9日向本院申请支付令。申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司称，2013年4月2日，申请人与被申请人签订了《荣将鑫华苑商住楼物业管理服务合同》，约定由申请人为其提供物业管理服务，被申请人按时向申请人缴纳物业管理服务费。合同签订后申请人依约向被申请人提供了完善的物业管理服务，但被申请人并未按约向申请人缴纳物业管理服务费，自2016年1月至2018年4月，被申请人共欠物业管理服务费1704元。经申请人多次催收，被申请人仍未支付差欠申请人的物业管理服务费。现云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司申请支付令，要求被申请人潘世芬支付拖欠的物业管理服务费1704元，并承担申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人潘世芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司物业管理服务费1704元。
申请费17元，由被申请人潘世芬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹秀梅
二〇一八年八月十日
书记员 刘思恋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0140号
原告钱秀华。
委托代理人时久华，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。
被告王国明（民）。
被告张怀宝。
原告钱秀华与被告王国明、张怀宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱秀华及其特别授权委托代理人时久华到庭参加诉讼，被告王国明、张怀宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱秀华诉称：原告在如皋市袁桥镇开设预制场，被告王国明承建如皋市高瑞建材办公楼。2007年12月1日双方签订供货合同，被告王国明给付定金2000元，称工程结束后与原告结清，价格是每块92元。原告实送371块楼板至被告指定工地，被告张怀宝作为验收人在大部分送货单上签字。原告于2012年1月22日去被告王国明家结算货款，被告以醉酒为由不予结算。后原告无奈只好报110处理。因被告至今未能给付货款，故具状人民法院要求两被告立即支付货款32132元，并承担诉讼费用。
被告王国明、张怀宝未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：原告钱秀华（甲方）与被告王国明（乙方）于2007年12月1日签订合同一份，双方约定“一、甲方按照乙方规定的预制产品数量及质量（一律按图集标准）进行生产，并在乙方规定的时间内分期分批将预制产品送到乙方建筑工地。二、甲方与乙方所订立的预制产品价格每块92元，计355块。三、付款方式。甲方在乙方规定时间内将产品交给乙方验收后使用。……试压时给清。收定金贰仟元整。……”后原告钱秀华按约将楼板送至被告王国明指定的工地，被告王国明及被告张怀宝在送货单上签字确认。原告钱秀华实际共送371块楼板。因被告王国明至今未能履行给付义务，原告钱秀华多次索要未果，故遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告钱秀华表示签订合同时未查看被告王国明的身份信息，后来去被告王国明家索要款项时才知晓被告王国明的“明”与合同上的“民”不一。有的收据上收货人之所以写的是张怀宝，是因为张怀宝当时在工地上看门、做饭及看管，王国明不在时，就让张怀宝收货。
以上事实，有原告钱秀华的当庭陈述、合同、送货单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告钱秀华出卖楼板给被告王国明，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现被告王国明未能支付货款，侵犯了原告钱秀华的合法权益，依法应承担民事责任。因原告钱秀华与被告王国明在合同中约定楼板价格为每块92元，且原告钱秀华实际出售371块楼板给被告王国明，故原告钱秀华要求被告王国明支付货款34132元（92元／块＊371块），扣减被告王国明已给付的定金2000元，尚应支付32132元，于法有据，应予支持。被告张怀宝仅是帮助王国明收货，属于履行职务行为，且被告张怀宝非买卖合同的当事人，故原告钱秀华要求被告张怀宝承担连带偿还责任，于法无据，本院难以支持。
被告王国明、张怀宝在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国明应于本判决发生法律效力之日后立即支付原告钱秀华货款32132元。
二、驳回原告钱秀华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 章 杰
代理审判员 冒 丽
人民陪审员 周远来
二〇一五年七月二十七日
见习书记员 谢小川
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第1931号
原告：曹晓敏，女，生于1987年，汉族，大专文化，职工，户籍地四川省通江县，住巴中市巴州区。
被告：姚小琼，女，生于1969年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司
负责人：张鹏，公司总经理。
本院在审理原告曹晓敏与被告姚小琼、中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告曹晓敏于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓敏撤回起诉。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由原告曹晓敏负担。
审判员 杨 青
二〇一五年八月十一日
书记员 赵海燕
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字第930-1号
申请执行人赵国超，男，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人鲁新民，男，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人杨爱琴，女，回族，住信阳市浉河区。两被告系夫妻关系。
申请执行人赵国超诉被执行人鲁新民、杨爱琴追偿权纠纷一案，（2016）豫1502民初830号民事判决书已发生法律效力，被执行人鲁新民、杨爱琴拒不按判决书的规定履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人鲁新民、杨爱琴家庭财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏其伦
二〇一六年十一月十四日
书记员 董再银
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初124号
原告许某某，女，1989年6月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告朱某甲，男，1991年2月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人翁德金，福建莆田市中心法律服务法律工作者。
原告许某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员陈雨坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某与被告朱某甲及其委托代理人翁德金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2013年农历2月初，原、被告经媒人介绍认识并于2013年3月26日以夫妻名义开始同居生活，于2014年3月24日，补办结婚登记手续。2014年9月17日，原告生育婚生男孩朱某乙。因短暂相处即草率结婚，婚前缺乏了解，婚后原告才得知被告朱某甲有暴力倾向，被告经常因小事与原告吵架，并多次实施家庭暴力，殴打原告，致原告至今仍有头疼症状。被告还曾因殴打他人被警方以涉嫌故意伤害逮捕。其后，因被告又多次殴打原告，逼迫原告离开，无奈之下，原告只好从广东回到娘家，双方一直分居到至今。被告朱某甲的行为给原告造成巨大的精神恐惧和身心上疼痛。总之，因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且现双方已分居，感情确已破裂，不存在复合的可能。婚生孩子朱某乙自出生后一直由原告抚养，被告有家庭暴力行为，且婚生孩子未满2周岁，为有利于孩子的健康成长，婚生子应由原告抚养为宜，由被告支付抚养费每年9600元，（按每人每月800元计算）至孩子成年为止。原、被告双方无共同财产，也无共同的债务、债权。请求判令：1.准予原告许某某与被告朱某甲离婚；2.婚生男孩朱某乙由原告抚养，由被告每年支付抚养费9600元（按每月800元计算），直至孩子成年为止。
被告朱某甲辩称，1.原告所诉内容失实，建议法庭不予采信。双方于2013年3月26日开始同居生活，于2014年3月24日才补办结婚登记手续，双方通过相互接触、共同生活一年后自愿补办结婚登记手续，双方间的缔结婚姻关系并非“草率”和“缺乏了解”，而是有较好的感情基础；被告并无实施家暴行为，双方间偶尔出现争吵是难免之事，双方间的互殴行为，过错在原告，原告三次将奶粉掷向被告致互殴；被告与他人互殴被拘留系原告行为所致，原告指使婚姻介绍人向被告索取额外介绍费，引发双方殴所致；原告贪财如命，只入不出，致被告债台高筑；原告喜新厌旧，同居生活期间，经常暗地录音，公开播放，并以离婚要挟被告；在婚生儿未满月的情况下，原告即以美胸为借口毅然断奶，拒绝母乳喂养，在孩子未满周岁的情况下，弃下幼儿返娘家不归，不尽为母之责；2.双方之间虽然偶尔出现磕磕碰碰，然夫妻长期共同生活犹如唇齿相依，只要双方各自严于律己，互让互谅，夫妻和好如初大有所望，为顾及婚姻家庭来之不易，为保障婚生儿健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原告许某某与被告朱某甲于2013年3月26日未经办理结婚登记而同居生活，于2014年3月24日补办结婚登记手续，于2014年9月17日生育男孩朱某乙。婚后，双方偶尔因琐事争吵，2016年1月6日，原告许某某以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，案经调解、审理，因原告许某某坚决要求离婚，被告朱某甲坚决不同意离婚，致本院调解无效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证复印件、接种证、分娩记录复印件等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，原告许某某与被告朱某甲经办理婚姻登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护；现原告以夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼，但无法提供充分的证据予以佐证，故原、被告的夫妻感情未具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，夫妻彼此宽容，相互善待，双方完全能够构建完整的家庭生活。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告朱某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，
由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈雨坤
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一第、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第211号
罪犯康忠义，男，1978年11月20日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2008年9月11日作出（2008）灵刑初字第322号刑事判决，认定被告人康忠义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元。同案被告人不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）三刑终字第162号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减刑二年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定自2006年11月至同年12月间，被告人康忠义伙同他人分别窜至灵宝市豫灵镇南麻庄村万年选厂、故县镇驮塬村王福民冶炼厂等地，盗窃含金活性碳、炼金用置换箱四个及银粉等物，参与盗窃犯罪3次，盗窃物品价值103000余元。
罪犯康忠义在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯康忠义自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯康忠义减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月18日起至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01505-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：俞家美，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告俞家美物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月22日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1394号
申请执行人黄XX，男，壮族，19XX年X月X日出生，户籍地址：广西天等县X，身份证号码：XX。
被执行人深圳市XX眼镜加工厂，住所地：深圳市XXX，组织机构代码：LXXX。
经营者王XX。
申请执行人黄XX与被执行人深圳市XXX眼镜加工厂劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2015）2779号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人深圳市XXX眼镜加工厂未主动履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人黄XX于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人深圳市XXXX眼镜加工厂所有的价值人民币9371元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 丹
二〇一五年十月十三日
书记员 黄国书
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初2406号
原告：张斌，现住广州市荔湾区。
被告：上海美漾尔生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郑国庆。
本院在审理原告张斌诉被告上海美漾尔生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告张斌于2016年6月15日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自愿处分其诉讼权利，经审查原告的撤诉没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张斌负担。
审判员 梁伟芳
二〇一六年六月十五日
书记员 付 瑾
云南省会泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0326执65号
申请人姜志林,女,1976年11月27日生,汉族,住昭通市昭阳区。
被执行人崔重江，男，1985年12月11日生，汉族，云南省威信县人，住威信县。
本院在执行姜志林申请执行崔重江机动车交通事故纠纷一案中,于2018年2月5日发出执行通知书、报告财产令，限被执行人崔重江在接到通知书后7日内履行义务，缴纳执行款人民币161801元、负担执行费2327元，被执行人崔重江逾期未履行义务。
2018年3月19日、7月17日，本院通过执行网络查控系统对被执行人崔重江名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆工商登记进行查询，查到12个银行账户有零星存款几百元，已依法冻结，因金额较少，申请执行人姜志林同意暂不扣划；未查到被执行人崔重江有房产登记信息、有车辆登记信息，申请人认为车辆已经报废无任何价值，不要求处理；其余无可供执行的财产线索，申请执行人姜志林也未提供被执行人崔重江的财产线索。
因被执行人崔重江在服刑，未履行义务、也未报告财产，本院于2018年5月11日，依法将被执行人崔重江纳入失信被执行人名单库、限制高消费。
本案属执行不能案件，2018年7月11日，通过约谈申请执行人姜志林，并将财产调查情况进行告知，姜志林同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
会泽县人民法院（2018）云0326执65号案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
审判员 ：胡荣权
二〇一八年八月十八日
书记员 ：王少甫
云南省会泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0326执65号
申请人姜志林,女,1976年11月27日生,汉族,住昭通市昭阳区。
被执行人崔重江，男，1985年12月11日生，汉族，云南省威信县人，住威信县。
本院在执行姜志林申请执行崔重江机动车交通事故纠纷一案中,于2018年2月5日发出执行通知书、报告财产令，限被执行人崔重江在接到通知书后7日内履行义务，缴纳执行款人民币161801元、负担执行费2327元，被执行人崔重江逾期未履行义务。
2018年3月19日、7月17日，本院通过执行网络查控系统对被执行人崔重江名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆工商登记进行查询，查到5个银行账户有零星存款几百元，已依法冻结，因金额较少，申请执行人姜志林同意暂不扣划；未查到被执行人崔重江有房产登记信息、有车辆登记信息，申请人认为车辆已经报废无任何价值，不要求处理；无其他可供执行的财产线索，申请执行人姜志林也未提供被执行人崔重江的财产线索。
因被执行人崔重江在服刑，未履行义务、也未报告财产，本院于2018年5月11日依法将被执行人崔重江纳入失信被执行人名单库、限制高消费。
本案属执行不能案件，2018年7月11日，通过约谈申请执行人姜志林，并将财产调查情况进行告知，姜志林同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
会泽县人民法院（2018）云0326执65号案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：胡荣权
二〇一八年八月十八日
书记员 ：王少甫
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执65号申请人姜志林,女,1976年11月27日生,汉族,住昭通市昭阳区。被执行人崔重江，男，1985年12月11日生，汉族，云南省威信县人，住威信县。本院在执行姜志林申请执行崔重江机动车交通事故纠纷一案中,于2018年2月5日发出执行通知书、报告财产令，限被执行人崔重江在接到通知书后7日内履行义务，缴纳执行款人民币161801元、负担执行费2327元，被执行人崔重江逾期未履行义务。2018年3月19日、7月17日，本院通过执行网络查控系统对被执行人崔重江名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆工商登记进行查询，查到12个银行账户有零星存款几百元，已依法冻结，因金额较少，申请执行人姜志林同意暂不扣划；未查到被执行人崔重江有房产登记信息、有车辆登记信息，申请人认为车辆已经报废无任何价值，不要求处理；其余无可供执行的财产线索，申请执行人姜志林也未提供被执行人崔重江的财产线索。因被执行人崔重江在服刑，未履行义务、也未报告财产，本院于2018年5月11日，依法将被执行人崔重江纳入失信被执行人名单库、限制高消费。本案属执行不能案件，2018年7月11日，通过约谈申请执行人姜志林，并将财产调查情况进行告知，姜志林同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：会泽县人民法院（2018）云0326执65号案件终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判员 ：胡荣权二〇一八年八月十八日书记员 ：王少甫
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执525号
申请执行人王凤春，男，1968年3月27日出生，住金华市金东区。
被执行人严志娟，女，1980年12月30日出生，住浙江省富阳市。
被执行人曹跃斌，男，1974年9月10日出生，住金华市金东区。
被执行人翁霖生，男，1962年4月6日出生，住金华市婺城区。
申请执行人王凤春与被执行人严志娟、曹跃斌、翁霖生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）金东商初字第00645号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款100000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年六月二十九日
书记员 薛来竞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0121号
原告刘国洪，居民。
委托代理人刘彦军。
被告殷召品，居民。
委托代理人侯健祥。
被告王永，居民。
原告刘国洪诉被告殷召品、王永民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘国洪、被告殷召品的委托代理人侯健祥、王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国洪诉称，2014年11月21日，被告殷召品向原告借款10万元，借期1个月，借款月利率4%，并由被告王永承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未还款付息。特向贵院请求被告归还借款本金10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告殷召品辩称，承认借款，也同意还原告10万元，但被告是从汪恒松手里收到65000元，汪恒松要把65000元的收条给被告、少给的35000元办个手续。
被告王永辩称，当时担保的是四个人，我不能一个人承担责任。
经审理查明，被告殷召品因资金周转于2014年11月21日向原告借款10万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款10万元，借款期限1个月，月利率4%；被告王永在该借据担保人处签字、捺印提供担保。2014年11月22日，原告委托汪恒松将10万元交付给被告殷召品。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告殷召品向原告借款并出具借据，能认定被告殷召品与原告之间存在借贷法律关系，被告殷召品对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原、被告双方在借据中约定月利率4%的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。被告王永在借据担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。被告殷召品辩称汪恒松要把65000元的收条给被告、少给的35000元办个手续的意见，未提供相关证据证明，原告亦不予认可，且与本案非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告殷召品于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国洪借款10万元及利息（以本金10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年11月23日起至判决确定的给付之日止）。
二、被告王永对被告殷召品的上述债务负连带责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1190元，由被告殷召品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一五年一月二十三日
书记员 姚 军
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第74号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人谢兴基，男，1982年02月07日出生，汉族，农民。
被执行人吴燕美，女，1982年07月25日出生，汉族，农民。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年1月3日向本院申请执行其作出的永计生征字（2013）第079号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人谢兴基、吴燕美违法多生育一个子女的行为，于2013年3月28日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年4月9日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出永计生征字（2013）第079号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费73425元。2013年7月3日，申请人永安市人口和计划生育局向被执行人谢兴基、吴燕美依法送达了永计生字（2013）第079号征收社会抚养费决定书，并于2013年9月15日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人谢兴基、吴燕美作出的永计生征字（2013）第079号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市人口和计划生育局作出的永计生征字（2013）第079号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年一月七日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。