山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1870号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。
负责人：常晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张周朴，男，1987年10月10日出生，汉族，闻喜县居民，系该单位员工。
被上诉人（原审原告）：吕彩红，女，1968年11月14日出生，汉族，永济市居民。
委托诉讼代理人：张丹，山西大懿律师事务所律师。
原审被告：任博超，男，1990年8月7日出生，汉族，永济市居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城公司）与被上诉人张彩红及原审被告任博超机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险运城公司上诉请求：1.依法改判山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1663号民事判决书中关于原告的伤残标准按照城镇计算的标准，该项判决多判我司赔付98168.4元；二、一、二审诉讼费以及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审伤残适用标准错误导致判决错误。一、法院判决时应该本着认真且从事实出发的态度，做到公正公平，合情合理。根据复函，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。伤者居住在农村且其户口为农村户口，其所提供的工作证明在龙行天下铝材公司，该公司在城市郊区即农村，劳动合同以及租房合同均不具有真实性，整个证据链不足以证明伤者在城镇居住且工作满一年，一审判决我司不予认可，请二审法院予以改判。二、一审法院伤残等级计算错误。上诉人根据被上诉人的伤情以及复勘情况认定稷山司法鉴定中心认定的伤残等级错误，应为两个十级伤残。综上，我司认可的伤残赔偿金为10082元/年×20年×11%=22180.4元。该项多判我司承担98168.4元。请求贵院依法改判山西省永济市人民法院（2017）晋0821民初1663号民事判决书关于原告的伤残标准按照城镇计算的标准，且系数为22%，该两项判决多判我司赔付98168.4元。
吕彩红辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：一、原审对于被上诉人的伤残按照城镇标准认定符合客观事实，被上诉人自2013年就工作于山西龙行天下铝业有限公司，并且在永济市孙李村杨家巷五组陈向勤家租房居住至今，租房地属于城中村，其收入来源于城镇且居住在城镇，原审按照城镇标准计算被上诉人的伤残并无不当，应予维持；2.原审认定伤残等级正确，认定伤残等级的鉴定意见系运城市中级人民法院委托专门的鉴定机构鉴定的，鉴定程序合法，原审以该鉴定意见书作为认定事实的依据正确，应予维持。综上，原审判决正确，应当维持。
任博超述称，原审判决正确，请求维持。
吕彩红向一审法院起诉请求：1、依法判令第一被告在保险限额内原告各项损失12300元（营养费3600元、住院伙食补助费7200元、交通费1500元、伤残鉴定费、误工费、护理费、精神损害赔偿金、伤残赔偿金待伤残鉴定后予以确定）；2.依法判令第二被告对超出保险限额范围外的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由第二被告负担。
一审法院认定事实：2017年5月27日14时30分许，任博超驾驶晋Ｍ×××××号轿车沿省道336线（运永线）由西向东驶至省道336线（运永线）29KM+700M（永济市虞乡镇土乐村路口）处时，遇吕彩红驾驶电动自行车在前方同向行驶，双方发生交通事故，致吕彩红受伤，双方车辆损坏。经永济市交警大队责任认定，任博超负事故全部责任，吕彩红在此事故中无责任。原告受伤后，被送至永济市人民医院住院治疗，诊断为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.右侧额骨骨折；3.右肱骨骨折；4.左胫腓骨骨折；5.头皮撕裂伤；6.多处软组织挫裂伤。共住院72天。出院医嘱内：继续卧床休息四个月，营养饮食，每隔四周门诊复查X线片至骨折愈合，骨折愈合前禁止患肢负重，骨折愈合后来我院二次手术取除内固定物，定期复查头颅CT，不适随诊。共花费住院及门诊费合计38655.29元。该费用由被告任博超垫付。经吕彩红申请，运城市中级人民法院委托山西省稷山司法鉴定中心作出【2017】临鉴字第143号鉴定意见书，结论为：1.吕彩红左下肢损伤评定为九级伤残；2.吕彩红右上肢损伤评定为十级伤残；3.吕彩红左胫骨及右肱骨存留的两处内固定物取出费用评定为壹万贰仟元人民币；4.吕彩红的三期评定为：误工期330日，护理期150日，营养期150日。晋Ｍ×××××号轿车在被告平安财险运城公司投有交强险和商业险（30万）。本案交通事故发生在保险期间内。以上事实有当事人提交证据及当庭陈述予以证实。一审法院认为，原、被告对事故发生的经过、责任认定、投保情况均无异议，应予以确认。原告提交的劳动合同、工资证明及永济城东办事处、孙李村委会的证明、租房合同、户口本可以证实原告在城镇工作生活，赔偿标准可按山西省城镇居民人均可支配收入标准计算。被告虽对司法鉴定意见书提出异议，但该鉴定结论系本院委托专门鉴定机构所做的鉴定，程序内容合法。被告所提出的异议不足以否定该鉴定结论。故对被告平安财险运城公司重新鉴定的申请，应不予准许。该鉴定结论仍是计算相关费用的依据。关于赔偿项目及计算，结合双方的举证及质证意见，认定如下：1.医疗费共计38808.29元（被告任博超垫付的38655.29元+在原告处票据153元），双方均无异议，应予以确认。被告辩称应去除20%的治疗其他疾病的费用，但无法证实该费用中确存在治疗其他疾病的费用，故对被告的辩解，应不予支持。2.伤残赔偿金应为120348.8元（27352元/年*20年*22%）。3.误工费应为30734元【（3147+500+2320+2415）元/3个月/30天*330天】。护理费可按每天100元计算150天，计15000元。营养费可按每天30元计算150天，共4500元。住院伙食补助费可按每天50元计算72天，共3600元。内固定取出费按12000元计算。交通费酌定为500元。电动车损失酌定为500元。精神抚慰金酌定为7000元。以上共计232991.09元。由被告平安财险运城公司赔付，被告任博超垫付的38655.29元应予以扣除后返还给任博超。综上，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告吕彩红194335.8元；二、被告中国平安财产保险股份公司运城中心支公司在本判决生效后十五日内返还被告任博超38655.29元；3.驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提供新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于吕彩红伤残赔偿金按城镇还是农村标准计算问题。一审时，被上诉人吕彩红为支持其诉讼主张，提交劳动合同、工资证明及永济城东办事处、孙李村委会的证明及租房合同，能够证明其收入来源及经常居住地均为城镇，一审按城镇居民人均可支配收入标准计算其伤残赔偿金，并无不妥。上诉人平安财险运城公司主张按农村居民标准计算伤残赔偿金理据不足，本院不予支持。关于吕彩红伤残等级认定问题。一审吕彩红申请对其伤残等级等进行司法鉴定，经人民法院对外委托，山西省稷山司法鉴定中心作出鉴定意见为：吕彩红左下肢损伤评定为九级伤残，右上肢损伤评定为十级伤残。上诉人平安财险运城公司称根据被上诉人吕彩红伤情以及复勘情况，认为稷山司法鉴定中心认定的伤残等级错误，应按两个十级伤残认定，并申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，上诉人平安财险运城公司未能提供证据司法鉴定结论具有上述情形之一，故其主张鉴定机构认定伤残等级错误理据不足，本院不予采信。
综上，平安财险运城公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2254元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年八月十三日
书记员 丁雅琪