浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5161号
上诉人（原审原告）：朱鸿江，男,1981年4月22日出生，汉族，住浙江省武义县，现住武义县。
委托诉讼代理人：赵李文，浙江杰正事务所律师。
委托诉讼代理人：胡梦玲，浙江杰正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：于晋，男,1982年4月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审被告）：周航栋，男,1980年11月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人朱鸿江因与被上诉人于晋、周航栋民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱鸿江向本院上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定于晋已支付的超出月息3分的利息20900元及于晋母亲代为偿还的60000元，从本金中予以扣除，该认定错误。理由如下：1、于晋并没证据证明其在借款期内向朱鸿江实际支付的利息为月息4分，实际上2014年1月1日之前的利息，于晋并未按《借款合同》的约定按月利率4%支付给朱鸿江。原审法院仅凭主观臆断，认为于晋已按《借款合同》的约定以月利率4%支付，并将超出月息3分的利息20900元从本金中予以扣除，既不符合事实，又违反法律规定。2、于晋并未参加原审法院庭审，于晋母亲提供的《收条》未经法庭质证，原审法院将其作为判案依据，且将该款项认定为本金，予以扣除，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”的规定。即便该收条中的款项朱鸿江已经收到，但部分款项在2014年1月1日后收到，部分在2015年收到，收条中没有明确本金，双方有利息约定且未支付，此种情况下应先扣除利息，超出部分再抵扣本金。当庭补充：1、2014年前的利息并未按月利率4%计息，于晋仅支付了部分利息。2015年4月13日出具的《承诺书》之所以确认“利息已付至2014年元月1日”，是因为2012年11月9日签订的借款合同已到期，朱鸿江需要于晋重新出具，为了让于晋出具《承诺书》，才同意将2014年1月1日之前的利息视为已支付。2、2015年11月26日出具的《收条》写明“今收到于晋妈人民币贰万元整，另去年收到肆万元整。”其中4万元是2014年年底支付，在于晋出具的《承诺书》中也明确表示“该款本金至今未还”，可见于晋母亲在2014年代于晋归还的4万元是用于归还利息。2015年11月26日，于晋母亲代还的2万元，并未约定归还利息还是本金，根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第25条第2款规定，应当先归还利息。因此，于晋母亲代还的6万元均为利息而非本金，原审法院却将所有的款项作为本金扣除，显然错误。综上，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人于晋未作答辩。
被上诉人周航栋答辩称：其系担保人，但其未向朱鸿江归还过借款，已经归还的部分均为于晋归还，其不清楚已归还的款项系本金还是利息。
朱鸿江向一审法院起诉请求：判令于晋、周航栋立即归还朱鸿江借款150000元并支付利息69000元（利息按月息2%自2014年1月2日已计至2015年12月1日，以后利息仍按月息2%计至还清借款之日止），并由于晋、周航栋承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月9日，周航栋向朱鸿江借款150000元并签订借款合同，约定借款期限为2012年11月9日至2013年2月8日，利息按月息4%计算，逾期按每日借款金额的千分之十支付违约金。该笔借款的实际用资人为于晋。借款到期后，于晋、周航栋未及时归还借款。后于晋、周航栋于2015年4月13日作出承诺书，载明利息已付至2014年1月1日，并承诺对上述借款本息按原借款合同的约定共同承担还款责任。经核算，已支付的超出月息3分的利息为20900元，从本金中予以扣除。另，于晋母亲代为偿还60000元。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、于晋、周航栋于判决生效后十日内归还朱鸿江借款69100元并支付自2014年1月2日起至清偿之日止按月息2%计算的利息。二、驳回朱鸿江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元（已减半收取），由朱鸿江负担911元，于晋、周航栋负担1382元，限于判决生效后七日内交纳。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年11月9日，周航栋向朱鸿江借款150000元并签订借款合同一份，约定借款期限为2012年11月9日至2013年2月8日，利息按月息4%计算，逾期按每日借款金额的千分之十支付违约金，且利率同样计算等内容。同日，朱鸿江通过转账支付周航栋150000元。2015年4月13日，于晋、周航栋向朱鸿江出具承诺书一份，载明“2012年11月9日，以周航栋的名义向朱鸿江借款人民币壹拾伍万元，实际用资人为于晋，该款本金至今未还，利息已付至2014年元月1日。2013年3月18日，于晋向朱鸿江借款贰拾万元，由周航栋提供担保。该款本金至今未还，利息已付至2014年元月1日。承诺人承诺上述欠款本息由于晋和周航栋按照原《借款合同》及《借条》的约定共同承担还款责任。”2015年11月26日，朱鸿江向于晋的妈妈出具收条一份，载明“今收到于晋妈人民币贰万元整，另去年收到肆万元整。”朱鸿江自认其中40000元于2014年12月31日支付，20000元于2015年11月26日支付。
本院认为，关于2014年1月1日前的利息支付问题。虽然涉案借款合同中约定月利率为4%，但朱鸿江、于晋、周航栋均未能提供利息的支付明细，也无任何证据证明利息的实际支付标准和支付时间。于晋、周航栋于2015年4月13日出具的承诺书中明确利息已付至2014年1月1日，朱鸿江也认可利息已支付至2014年1月1日，于晋、周航栋也未抗辩主张返还已支付的超过3分的利息，在此情形下，原审法院认为截止2014年1月1日超出月息3分利息为20900元，并将其作为本金予以扣除，依据不足。本院认为，根据现有证据及朱鸿江、于晋、周航栋的意思表示，应确认利息已支付至2014年1月1日。关于于晋妈妈代为偿还的60000元的性质认定问题。该收条虽系一审开庭之后提供，但朱鸿江二审中对该收条及其记载内容予以认可。该收条只载明收到60000元，并未明确系归还本金还是归还利息，根据相关法律规定，应按先归还利息再归还本金顺序清偿。原审法院将其作为本金予以扣除不妥，本院依法予以纠正。涉案借款合同约定月利率为4%，现朱鸿江调整为按月利率2%计算，系其对自身权利的处分，本院予以支持。经核算，自2014年1月2日起至2014年12月31日止，150000元的利息为36300元，朱鸿江自认2014年12月31日归还40000元，则尚欠本金146300元。自2015年1月1日至于2015年11月26日止，146300元的利息为32088.47元，朱鸿江自认2015年11月26日归还20000元，则尚欠本金146300元，利息12088.47元。综上，朱鸿江合理的上诉主张，本院予以支持。原审法院认定事及实体处理存在错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第1939号民事判决；
二、于晋、周航栋于判决生效后十日内归还朱鸿江借款本金146300元，并支付利息12088.47元（利息已按月利率2%计算至2015年11月26日止，以后的利息仍按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；
三、驳回朱鸿江的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2293元(已减半收取)，由朱鸿江负担559元，由于晋、周航栋负担1734元；二审案件受理费2032元，由于晋、周航栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 胡晔婷