wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民事�决书
（2016）豫1425民初1500号
原告王建忠，男，汉族，1969年6月29日出生，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人康连生，虞城县法律服务所法律工作者。
被告商丘市木兰国际大酒店有限公司，住所地河南省商丘市虞城县城关镇木兰大道西段北侧。
法定代表人任新建，经理。
被告任红志，男，汉族，1969年5月26日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告王建忠与被告商丘市木兰国际大酒店有限公司（以下简称木兰大酒店）、被告任红志服务合同纠纷一案，于2016年4月12日诉讼来院。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张明喜独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人康连生到庭参加诉讼，被告木兰大酒店、被告任红志经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任红志系被告木兰大酒店的股东，负责经营该酒店洗浴中心。2016年3月10日，原告到被告洗浴中心洗澡，出来时发现现金800多元、一部金色三星S6手机丢失。原告随即报警。公安机关调查认为：原告使用的衣柜可以随时打开，现场无监控设施，无任何有利于破案的信息。原告认为：被告经营的洗浴中心没有采取安全措施，导致原告财务被窃，应当赔偿损失。故请求判令：1.二被告赔偿原告现金800元、金色三星S6手机损失4488元；2.被告承担诉讼费用。
二被告未提交书面答辩。
本院审理查明，2016年3月10日15时42分，原告向110报警称：在木兰大酒店洗浴中心洗澡时，柜子里面的现金和手机被盗。虞城县公安局城郊派出所根据110指令，指派民警朱群彬、谷长河处警。报案人即原告向处警民警报案称：现金800余元及一部金色三星S6手机被盗。处警民�查看现场后认定：“洗浴中心无监控设施，王建忠（本案原告）使用的衣柜可以随便打开，现场无任何有利于破案的信息。”公安机关出具的接处警登记表处理意见一栏中载明：“王建忠不要求立案，自行与木兰洗浴中心协商解决。”后因协商无果，原告遂于2016年4月12日向本院提起服务合同纠纷诉讼。庭审中，原告向本院提交了被告木兰大酒店基本信息表、公安机关接处警登记表、武汉京东世纪贸易有限公司的发票各1份，用以支持诉请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的�实主张的，由负有举证责任的
当事人承担不利后果。”涉及本案，原告在被告经营的洗浴
中心消费时，因被告提供的服务设施及场所缺乏安全措施，导致财物被盗，依法应获得相应的赔偿。但原告被盗财物的数额或价值，至本案庭审结束时尚无确切定论。只有在确认原告损失数额的前提下，才能判定被告的赔偿责任。原告虽向公安机关报案称“被盗现金800余元及一部金色三星S6手机”，但除了原告的指控，没有其他证据能够证实被盗财物的数额或价值。同时，原告提供的武汉京东世纪贸易有限公司的发票，载明的客户名称为“个人”、品名为“办公用品”。该证据达不到原告的证明目的。依照上述法律规定，应承担举证不能的后果。综上，本院确认：原告的诉请缺乏事实依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王建忠的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判员 张明喜
二〇一六年五月二十八日
书记员 黄亚楠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1279号
申请执行人杨建其，男，1977年7月8日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人丁涛，男，1979年5月28日出生，回族，大专文化，个体户，住宁夏吴忠市利通区银塔小区。
申请执行人杨建其和与被执行人丁涛建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第1097号民事判决书，向被执行人高学军发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人向申请执行人支付工程款42740.52元，本案的案件受理费870元、执行费554元也由被执行人丁涛承担，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，申请执行人杨建其与被执行人丁涛本院主持调解自愿达成如下和解协议：
本院认为，申请执行人与被执行人达成以上和解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人不按上述和解协议履行，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年十一月十二日
书记员 谭显旺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2014)吴利执字第1279号申请执行人杨建其，男，1977年7月8日出生（身份证号码：64212719770708****），汉族，初中文化，个体户，住宁夏吴忠市利通区****村***号楼*单元*楼*户。被执行人丁涛，男，1979年5月28日出生（身份证号码：64210119790528****），回族，大专文化，个体户，住宁夏吴忠市利通区**小区**号楼*单元***室。申请执行人杨建其和与被执行人丁涛建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2013）吴利民初字第1097号民事判决书已发生法律效力，被执行人丁涛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨建其于2014年10月22日依法向本院申请强制执行，即由被执行人丁涛向申请执行人杨建其支付工程款42740.52元，本案的诉讼费870元、执行费554元也由本案被执行人丁涛承担，本院于2014年10月22日立案执行。本院在执行过程中，查明本案被执行人丁涛暂无财产可供执行，现申请执行人杨建其以被执行人丁涛暂无财产可供执行为由向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人杨建其向本院申请终结本案本次执行程序是其真实意思表示，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待被执行人恢复履行能力后，申请执行人杨建其可持本裁定书向本院申请恢复对被执行人丁涛的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  马跃娟二〇一五年四月二十日书记员  谭显旺
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04435号
原告：侯百万，男，1985年12月28日出生，汉族，自由职业，住安徽省霍邱县。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：王满仓，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告侯百万与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告侯百万的委托代理人叶振东到庭参加了诉讼；被告大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯百万诉称：本人与被告签订了商品房买卖合同，购买被告开发的位于合肥市望江西路198号大唐国际购物广场13-16号楼C区商场负一层商1271（-）号商铺。由于被告单方面原因造成延迟交房，被告至今未办理产权证。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即为原告办理双方签订的《商品房买卖合同》项下商品房的房产证；2、被告支付原告迟延办理房产证的违约金485元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2013年5月28日，侯百万与大唐置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定侯百万（买受人）购买大唐置业公司（出卖人）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16#楼C区广场商1271（-）室商铺；出卖人应于2013年6月30日前将房屋交付买受人使用，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，买受人的房产证由出卖人统一代为办理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。
合同签订后，侯百万依约支付了全部购房款485708元，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2014年8月12日，大唐置业公司与侯百万办理了交房手续。经结算，大唐置业公司以逾期交房违约金抵扣办证费后，大唐置业公司向侯百万出具了代收办证费用30974元的收据，并承诺90日内办理产权证等。此后，大唐置业公司一直没有为侯百万办理案涉房屋产权证。
以上事实，除当事人陈述外，尚有原告侯百万提交的身份证、企业基本注册信息查询单、商品房买卖合同、商品房网上认购备案确认单、购房款收据、办证费收据、交房结算明细表、会议纪要等证据在卷佐证。
本院认为：侯百万与大唐置业公司签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定大唐置业公司应当代为侯百万办理房屋产权登记，且大唐置业公司代收了侯百万的办证费用30974元，并出具了代收办证费用的收据，故侯百万要求大唐置业公司为其办理案涉房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。侯百万要求按照已付房款的0.1%支付逾期办证违约金485元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为侯百万办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商1271（-）室商铺的房地产权证书；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付侯百万逾期办证违约金485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由合肥大唐置业有限公司承担（侯百万预交25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年十二月十日
书 记 员 巴 青
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17167号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人刘鲲鹏，男，1977年2月20日出生。
被告白钢，男，1975年12月15日出生。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业公司）与被告白钢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴华物业公司的委托代理人刘鲲鹏到庭参加诉讼。被告白钢经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华物业公司诉称：2007年7月15日，被告购买了北京市通州区云景北里X室房屋一套，建筑面积94.30平方米，当天与原告签订了“入住手册”等相关文书。双方约定每年7月15日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收违约金。被告在居住期间，原告履行了“入住手册”的义务，被告自2013／7／15-2013／12／20的物业费，经原告多次催缴仍未交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行。故诉至法院，请求：1、判令被告支付2013／7／15-2013／12／20物业费779.4元；2、判令被告支付违约金700元，合计1479.4元；3、判令被告支付诉讼费、公告费。
被告白钢未答辩。
经审理查明，2007年7月15日，委托方（业主）：白钢（以下简称甲方）与受委托方：兴华物业公司（以下简称乙方）签订《商品住宅物业管理委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，对其购买入住的海阔名园小区内X号楼X单元X号住房壹套、建筑面积94.30平方米住宅，进行物业管理并订立本合同。第一条乙方将按照国家及本市有关规定，依法对甲方委托的物业及其公用部位进行物业管理。第八条物业管理费收缴：1、乙方将按政府有关规定标准，依法按时向甲方收取，甲方应主动即每年7月15日前交纳。2、收费标准：1.6元／月㎡（如遇政策调整，乙方有权根据政策适当调整物业管理费）。3、甲方每年应交纳物业费壹仟捌佰壹拾壹元。双方并就委托管理事项，甲方的权利义务，乙方的权利义务，物业管理服务质量、管理目标，物业管理费收缴，违约责任等其他事项作出约定。兴华物业公司通过开发商聘用进驻白钢所在的小区提供物业服务，白钢未交纳2013年7月15日至2013年12月20日的物业服务费779.4元。
上述事实，有《商品住宅物业管理委托合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告白钢经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。兴华物业公司与白钢签订的《商品住宅物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依照合同的约定履行自己的义务。兴华物业公司依据该合同为白钢提供了物业服务，白钢亦实际享受了兴华物业公司提供的服务，故白钢理应按照合同约定交纳相应的物业费。现兴华物业公司要求白钢给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。物业费的具体数额以双方物业管理合同的约定为准。对于兴华物业公司要求白钢支付违约金的诉讼请求，依据不足，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白钢给付原告北京市通州兴华物业管理公司自二〇一三年七月十五日起至二〇一三年十二月二十日间的物业费共计人民币七百七十九元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
起诉书及开庭传票公告费二百六十元，由被告白钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，该公告费用亦由被告白钢负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二十五元，由被告白钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔范宇
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 钟玉文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵冬雪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1176号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）朱卫东。
被上诉人（原审被告）梁其军。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第7157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人太保上海分公司的委托代理人赵秀华，被上诉人朱卫东的委托代理人张昌伟，被上诉人梁其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月19日21时左右，梁其军驾驶鲁D8S9**牌号轿车在上海市浦东新区高科中路、张东路路口与骑摩托车的朱卫东发生交通事故。上海市公安局浦东分局经调查后认定朱卫东承担事故主要责任，梁其军承担事故次要责任。事故发生后，朱卫东进行了治疗，共产生医疗费人民币（以下币种同）20，141.58元，其中，梁其军垫付了5，451.38元。2014年1月8日经上海市公安局浦东分局委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心（以下简称复旦鉴定中心）对朱卫东因交通事故受到的伤害作了鉴定，结论为朱卫东因交通事故致右侧十根肋骨骨折构成九级伤残，应营养二个月，护理三个月，休息五个月。为此朱卫东支付鉴定费1，800元。
原审另查明，鲁D8S9**牌号轿车登记的车主为梁其军，事故发生时，该车处于太保上海分公司机动车交通事故责任强制保险期间内，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。该车同时也处于太保上海分公司机动车商业保险期间内，其中第三者保险限额为500，000元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案肇事机动车在太保上海分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，本起交通事故发生在上述合同约定的保险期间内，因此太保上海分公司应当按照合同约定和法律规定在强制保险责任限额范围内对朱卫东的损失承担赔偿责任，不足部分的30%在商业三者险内赔偿，30%中仍不能理赔的部分由梁其军赔偿。太保上海分公司对复旦鉴定中心的司法鉴定结果有异议，对此法院认为，复旦鉴定中心对朱卫东伤情的认定是在查阅出院小结、病历、拍片资料及朱卫东本人作医学检查的基础上作出，故太保上海分公司对司法鉴定结论的异议难以采信。
原审法院经审核相关证据，确定赔偿范围为：交通费500元、误工费16，000元、残疾赔偿金175，404元、护理费4，500元、精神损害抚慰金3，000元、医疗费20，141.58元、住院伙食补助费240元、营养费2，400元、衣物损失费300元、鉴定费1，800元、律师代理费6，000元，总计230，285.58元。交通费、误工费、残疾赔偿金、护理费、医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险限额内不能理赔的102，185.58元及鉴定费1，800元，总计103，985.58元中的30%计31，195.67元由太保上海分公司在商业三者险理赔项下赔偿。律师代理费6，000元由梁其军赔偿。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内给付朱卫东交强险理赔款120，300元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内给付朱卫东商业三者险理赔款31，195.67元；三、梁其军于判决生效之日起十日内给付朱卫东548.62元；四、驳回朱卫东的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，434元，减半收取计1，717元，由梁其军负担。
太保上海分公司不服原判，上诉请求撤销原判关于残疾赔偿金175，404元的判决，要求对朱卫东的伤情及三期重新鉴定后，依法确定残疾赔偿金；请求撤销原判关于鉴定费1，800元由上诉人承担的判决，改判由梁其军承担。上诉人称：被上诉人朱卫东因此次交通事故造成九级伤残与事实不符，其鉴定结论中显示，朱卫东存有陈旧性骨折。一审中未见到朱卫东的摄片及诊断报告。鉴定机构系朱卫东单方委托，保险公司并不知情，对鉴定过程无法监督。太保上海分公司现要求对朱卫东的伤残及三期重新鉴定。另，鉴定费非直接损失，上诉人亦非侵权人，且保险合同中约定鉴定费不属于理赔范围，原审法院判令上诉人承担缺乏依据。
被上诉人朱卫东辩称，原审法院判决依据充分，判决合法，请求予以维持。
被上诉人梁其军辩称，不同意由己承担鉴定费，重新鉴定问题由法院决定。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，复旦鉴定中心鉴定意见书的检验过程（三）阅片中提及“右胫腓骨中下段陈旧性骨折”，并在分析说明中明确“朱卫东因交通事故所致右侧十根肋骨骨折构成九级伤残，其右胫骨下端粉碎性骨折，未达伤残等级”。上诉人太保上海分公司要求重新鉴定的理由和证据不足，亦不符合重新鉴定的法定条件，故本院不予准许。根据法律规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，现上诉人太保上海分公司依据《机动车第三者责任保险条款》（条款编号A02H03Z02090923）第八条第一款第（六）项“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先同意的检验费、鉴定费、评估费”的约定主张鉴定费不属于理赔项目，但从该约定看，并未明确将鉴定费剔除出理赔范围，而是对其附加了条件。太保上海分公司将须征得该公司事先同意作为赔付条件，无疑加重了投保人的负担，且该鉴定费系被上诉人朱卫东为明确赔偿范围而发生的合理费用，故原审法院将其纳入商业险的理赔范围，并无不妥。综上，上诉人太保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，434元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 陈 敏
代理审判员 张志刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第00137号
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行。
法定代表人陈振东，该行行长。
委托代理人潘红燕，该行职员。
被告高趁意，男，1970年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行诉被告高趁意等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告存款20000元予以财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告高趁意的存款20000元；
二、查封原告提供担保的豫QNY0**大众汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 叶 飞
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0304民初105号
原告：鞍山市东胜科技有限公司。地址：鞍山市千山区高新开发区千山镇。
法定代表人：李闵军，系总经理。
委托代理人：刘凯，系辽宁嘉言律师事务所律师。
被告：鞍钢重型机械有限责任公司。地址：鞍山市立山区建国东路**号甲。
法定代表人：陈涛，系董事长。
原告鞍山市东胜科技有限公司（以下简称东胜公司）与被告鞍钢重型机械有限责任公司（以下简称重型公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凯及被告委托代理人董振强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月11日至2015年12月28日，原被告双方共订立了6份加工承揽合同，订立合同的时间和价款分别为（2015年3月11日106279.86元、同年4月13日127150元、5月20日52919.94元、8月18日78839.92元、11月3日46799.93元、12月18日84579.91元），共计496569.56元，原告按合同约定交付标的物后，但至今为止被告没有给付任何货款，一直无正当理由拖延至今，造成原告公司已经临时停产，原告同被告无法协商，故诉至法院要求被告支付合同款496569.56元及从诉讼之日起按照中国人民银行同期利率给付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、欠款事实确实存在，欠款金额与原告一致，现我单位经济紧张导致没有给付；二、不同意支付利息。
经审理查明：原、被告分别于2015年3月11日、同年4月13日、5月20日、8月18日、11月3日、12月18日签订了六份承揽合同，该六份合同主要约定，原告为被告提供球铁等货品，定做质量标准按定作人提供的图纸、未尽之处遵照国家标准执行，并由原告负责将产品送至定作人要求的指定地点，合同约定出厂前一周通知定作人相关检验人员按合同约定的质量标准进行签字验收，交货验收合格后凭增值税发票挂账付款。合同约定争议解决方式为鞍山市仲裁委员会仲裁或合同签订地人民法院判决。合同签订后，原告依据合同约定，向被告陆续供应货物，货款共计496569.56元。该款被告至今未付。
上述事实，原告提供的证据材料有：承揽合同6份、增值税发票7份；被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告东胜公司与被告重型公司签订的承揽合同合法有效，且已实际履行。原告履行了合同约定的义务，被告却未按期支付货款，故本院对原告要求被告支付合同款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告自诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付欠款的利息一节，因根据合同双方约定，原告供货后出具增值税发票，被告凭增值税发票挂账后付款，现因被告对己方挂账事实予以认可，故被告付款期限以至，原告主张被告自诉讼之日起至付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准承担逾期付款违约责任，符合事实及法律依据，本院对原告该项主张亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
被告鞍钢重型机械有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市东胜科技有限公司合同款496569.56元；被告自2017年1月16日至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告496569.56元欠款利息。
案件受理费2386元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李盈洁
二〇一七年二月八日
书记员 高 岩
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保107号
申请人湖南金塔机械制造有限公司。
法定代表人李新良，该公司总经理。
被申请人云南向前煤业集团有限公司。
法定代表人苟方锦，该公司负责人。
被申请人滇桂黔边煤电路联营基地。
法定代表人苟方锦，该公司负责人。
申请人湖南金塔机械制造有限公司因买卖合同纠纷，于2016年7月15日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人云南向前煤业集团有限公司、滇桂黔边煤电路联营基地的银行存款70万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人湖南金塔机械制造有限公司已向本院提供相应的财产作为担保。
本院认为，申请人湖南金塔机械制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人云南向前煤业集团有限公司、滇桂黔边煤电路联营基地的银行存款70万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产产权的期限为三年。
申请人湖南金塔机械制造有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年七月十五日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执849-2号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号，组织机构代码：25484626-8。
被执行人王福军，男，1977年11月11日出生，汉族，住海盐县。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2016）浙0424执849号执行裁定书，于2016年10月24日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人王福军所有的小型汽车一辆（车牌号：浙Ｆ×××××）进行拍卖。拍卖中，买受人叶丽丽（公民身份号码：）以60676元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人王福军所有的小型汽车一辆（车牌号：浙Ｆ×××××）归买受人叶丽丽所有。该车辆的所有权自本裁定送达买受人叶丽丽时起转移；
二、买受人叶丽丽可持本裁定书到车辆管理部门办理相关产权的转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹雪飞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06041号
原告：张富君，男，1982年1月8日出生，汉族。
被告：吴洪水，男，1960年4月21日出生，汉族。
本院在审理原告张富君与被告吴洪水民间借贷纠纷一案中，原告张富君于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴洪水的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张富君撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，实际收取25元，由原告张富君负担。
代理审判员 谢 彬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 兰国彭
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终177号
原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐耀军，男，1976年3月30日出生，湖南省株洲县人，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地湖南省株洲县，捕前住湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月27日被取保候审，2017年5月18日被逮捕，现羁押于株洲县看守所。
湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控原审被告人唐耀军犯故意伤害罪一案，于2017年5月18日作出(2017)湘0211刑初54号刑事判决，被告人唐耀军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，被告人唐耀军不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人唐耀军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人唐耀军认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐耀军撤回上诉。
湖南省株洲市天元区人民法院(2017)湘0211刑初54号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终177号原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐耀军，男，1976年3月30日出生，湖南省株洲县人，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地湖南省株洲县，捕前住湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月27日被取保候审，2017年5月18日被逮捕，现羁押于株洲县看守所。湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控原审被告人唐耀军犯故意伤害罪一案，于2017年5月18日作出(2017)湘0211刑初54号刑事判决，被告人唐耀军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人唐耀军不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人唐耀军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人唐耀军认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐耀军撤回上诉。湖南省株洲市天元区人民法院(2017)湘0211刑初54号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  刘 克代理审判员  陶树平二〇一七年六月三十日书 记 员  侯雨凡
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华商初字第43号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社。
法定代表人：吾幸桃。
委托代理人：应智萍。
被告：周满平。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社华埠信用社与被告
周满平金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告开化县农村
信用合作联社华埠信用社未按通知要求预交诉讼费，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第
一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方小兵
二〇一三年二月二十二日
书记员 孙 健
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终44号
上诉人（原审原告）：王张林，男，1975年3月18日出生，住洋县。
上诉人（原审原告）：靳菊彦（系王张林之妻），女，1978年4月8日出生，住洋县。
委托诉讼代理人：李智，陕西维公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周进娃，男，1959年4月20日出生，住洋县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。住所地：洋县。
负责人：王延虎，公司经理。
委托诉讼代理人：杨光春，公司法律顾问。
上诉人王张林、靳菊彦因与被上诉人周进娃、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洋县人民法院（2016）陕0723民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销洋县人民法院（2016）陕0723民初1502号民事判决；
二、本案发回洋县人民法院重审。
上诉人王张林、靳菊彦预交的上诉案件受理费1425元，予以退还。
审 判 长 陆 波
代理审判员 岳 媛
代理审判员 刘际勇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 娜
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬商初字第236号
原告蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市。
法定代表人孙益平，任该社理事长。
委托代理人王强，系该社工作人员。
被告秦丹丹，女，1987年2月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告高光，男，1979年4月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告高名臣，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告高广起，男，1954年2月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告蓬莱市农村信用合作联社与被告秦丹丹、高光、高名臣、高广起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告秦丹丹、高光、高名臣、高广起经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦丹丹于2011年5月11日向原告借款5万元用于购饲料，被告高光为共同还款人，并由被告高名臣、高广起提供担保，借款到期后，被告未按期偿还。后，被告于2013年5月30日还款2008.55元。截至2013年10月20日，被告尚欠原告借款本金47991.45元，利息13408.10元。请求判令1、被告立即还清借款本金47991.45元，利息13408.10元，合计61399.55元及借款还清之日止的全部利息。2、被告承担所有诉讼费用。
被告秦丹丹未作答辩。
被告高光未作答辩。
被告高名臣未作答辩。
被告高广起未作答辩。
经审理查明，2011年5月11日，原告与被告秦丹丹签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额50000元，借款事由购饲料，借款期限自2011年5月11日至2012年5月5日止，借款利率按月息9.20208‰执行。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为季未月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同另对争议的解决等事项作了明确约定。被告高光作为被告秦丹丹的丈夫为上述借款作共同还款承诺。
同日，被告高名臣、高广起与原告签订最高额保证合同，合同约定保证人自愿为债权人与债务人自2011年5月11日至2012年5月5日止形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币陆万元整。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，原告履行了付款义务，借款期满，被告秦丹丹、高光未还款，担保人高名臣、高广起未履行连带还款责任。被告秦丹丹于2013年5月30日还款2008.55元，余款未偿还。庭审中，原告主张：截至2013年10月20日，被告尚欠借款本金47991.45元，利息13408.10元，合计61399.55元。
上述事实，有原告提供的借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、利息清单等材料及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告秦丹丹签订的个人借款合同、与被告高名臣、高广起签订最高额保证合同以及被告高光作出的共同还款承诺系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。原告依约将借款付给被告秦丹丹，被告秦丹丹就应依照合同的约定按时向原告归还全部的借款本金及利息；保证人高名臣、高广起应依照合同的约定在6万元的范围内承担连带保证责任。被告高光应承担共同还款责任。故原告要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦丹丹、高光共同偿还原告蓬莱市农村信用合作联社借款本金47991.45元，利息13408.10元（利息计算至2013年10月20日），合计61399.55元。限于本判决生效后十日内付清。2013年10月21日至本判决生效后十日内的利息另行计算一并付清。
二、被告高名臣、高广起对上述欠款在6万元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告秦丹丹、高光、高名臣、高广起共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘业辉
代理审判员 姜庆凯
二〇一四年一月三日
书 记 员 高 祥
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民督字第00011号
申请人中国移动通信集团湖北有限公司江汉分公司，住所地仙桃市沙嘴办事处汉江路139号。
负责人潘国桥，该公司总经理。
委托代理人金灿，该分公司综合部职员，代理权限为一般授权
被申请人刘伟，其他身份信息不详。
申请人中国移动通信集团湖北有限公司江汉分公司于2015年10月23日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人中国移动通信集团湖北有限公司江汉分公司未提交被申请人刘伟的详细信息资料，导致支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年10月23日（2015）鄂仙桃民督字第00011号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费用17元，由申请人中国移动通信集团湖北有限公司江汉分公司承担。
审判员 龚宽
二〇一五年十月二十八日
书记员 傅华
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执572号
申请人：张晓峰。
被执行人：周思海。
张晓峰申请执行被执行人周思海民间借贷纠纷一案，张晓峰依据本院已经发生法律效力的（2016）皖1182民初227号民事判决书于2016年5月24日向本院申请执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币21000元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币21000元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院于2016年3月18日作出的（2016）皖1182民初227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王超纲
审 判 员 丁 凯
人民陪审员 王荣富
二〇一六年十月十九日
书记 员代 成
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第143号
原告王金榜，男，汉族，1975年3月16日生。
被告潘昌满，男，1976年1月13日生。
原告王金榜诉被告潘昌满民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月13日立案受理。
经查，原告并未向本院提供被告潘昌满的详细地址。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”。而本案原告并未向本院提供被告潘昌满的详细地址，不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告王金榜的起诉。
本案诉讼费2660元、保全费1020元，合计3680元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本一式份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一五年八月三日
书记员 刘姗姗
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第197号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人陈虎，男，户籍所在地贵州省瓮安县雍阳办事处乌江路70号楼1号。2009年10月30日因参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪被瓮安县人民法院判处有期徒刑二年，2010年11月20日刑满释放。2015年6月2日因涉嫌犯开设赌场罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
被告人黄某江，男，户籍所在地贵州省瓮安县银盏镇大寨坪村。2015年6月19日因涉嫌犯开设赌场罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年7月6日取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人陈虎、黄某江犯开设赌场罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，瓮安县人民检察院指派检察员马佳出庭支持公诉，被告人陈虎、黄某江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月中旬的一天，倪某彬、敖某飞、冯某华、黄某林和尹某军等人商量开设以摇包谷子猜单双、庄家抽头营利方式的赌场，冯、黄二人提议陈某宏加入，后通过与陈某宏联系，陈某宏答应一起开设赌场。六人分别入股3000元交由敖某飞管理，敖某飞制作并购买赌具、负责管账和分红，黄某林提供帐篷和雨伞，尹某军安排运送参赌人员的车辆和组织参赌人员上车、安排人员为赌场放哨，股东均当宝官。后连续采取流动赌场的形式组织赌客进行赌博，组织几次赌博后，随着股东的增加，股金也增加到一万元。2014年6月中旬，被告人陈虎入股，股金为为10000元。此外，赌场以付100元至300元不等的日工资先后聘请了周某、付某、张某线、陈某宣作为“打水”人员，聘请孙某勇、袁某伟、游某富、刘某华、杨某才等人作为中转赌客人员分别在戒毒所门口、县医院停车场、金正大旁边、摩尔城水果批发市场等地中转赌客到赌场，聘请被告人黄某江和尹某成、倪某春等人作为放哨人员为赌场服务。后经群众举报，赌场上的参赌人员、服务人员、股东等20余人被瓮安县公安局抓获，现场查获赌资47000余元，并扣押雨伞、转客车辆等赌具。赌场共开赌20余次，平均参赌人数在30人以上，非法获利10万余元。
公诉机关认为，被告人陈虎以营利为目的，开设赌场，从中抽头渔利，被告人黄某江明知他人开设赌场而提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈虎在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人黄某江主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人陈虎、黄某江对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月中旬的一天，倪某彬、敖某飞、冯某华、黄某林和尹某军等人商量开设以摇包谷子猜单双、庄家抽头营利方式的赌场，冯、黄二人提议陈某宏加入，后通过与陈某宏联系，陈某宏答应一起开设赌场。六人分别入股3000元交由敖某飞管理，敖某飞制作并购买赌具、负责管账和分红，黄某林提供帐篷和雨伞，尹某军安排运送参赌人员的车辆和组织参赌人员上车、安排人员为赌场放哨，股东均当宝官。后连续采取流动赌场的形式组织赌客进行赌博，组织几次赌博后，随着股东的增加，股金也增加到一万元。2014年6月中旬，被告人陈虎入股，股金为10000元。此外，赌场以付100元至300元不等的日工资先后聘请了周某、付某、张某线、陈某宣作为“打水”人员，聘请孙某勇、袁某伟、游某富、刘某华、杨某才等人作为中转赌客人员分别在戒毒所门口、县医院停车场、金正大旁边、摩尔城水果批发市场等地中转赌客到赌场，聘请被告人黄某江和尹某成、倪某春等人作为放哨人员为赌场服务。后经群众举报，赌场上的参赌人员、服务人员、股东等20余人被瓮安县公安局抓获，现场查获赌资47000余元，并扣押雨伞、转客车辆等赌具。赌场共开赌20余次，平均参赌人数在30人以上，非法获利10万余元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：（1）受案登记表、立案决定书、到案经过、前科材料、户籍信息、情况说明；（2）证人敖某飞、尹某军、潘某江等人的证言；（3）勘验、检查、指认笔录及照片；（4）被告人陈虎、黄某江的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈虎以营利为目的，开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪；被告人黄某江明知他人开设赌场而提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈虎、黄某江的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人陈虎在刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人陈虎在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄某江主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人黄某江的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人陈虎从轻处罚，被告人黄某江从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止。罚金限判决生效后十日内交纳）
二、被告人黄某江开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 艺
审 判 员 卢金国
人民陪审员 安贵荣
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 邓 衡
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初9615号
原告:王文华，男，1954年2月8日，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京中宏利投资有限公司，住所地北京市西城区岳峰园2号楼B2-033。
法定代表人：黄连生。
被告：北京天达源环境治理有限责任公司，住所地北京市海淀区清华嘉园7号楼1至2层底商D。。
法定代表人：赵翠玲。
原告王文华诉被告北京中宏利投资有限公司、被告北京天达源环境治理有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告王文华于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文华撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文华撤诉。
审判员 王向南
二〇一八年六月一日
书记员 赵金秋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1666号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高寒峰，男，白族，1966年11月29日生，现住云南省安宁市。
高寒峰为与安宁市人民政府赔偿拆迁补偿及购房款一案，不服云南省高级人民法院(2016)云行终5号行政裁定，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高寒峰申请再审称：原审裁定错误，本案符合立案条件，请求撤销云南省高级人民法院(2016)云行终5号行政裁定；对本案立案审理；由被申请人赔偿申请人被征收拆迁的土地、房屋款129975元并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，高寒峰就其拆迁安置补偿先后于2011年9月30日、2012年9月21日，分别与拆迁办和街道办签订了协议和合同，约定了相关的补偿款和购房款，现高寒峰因对补偿款和购房款有异议而提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，高寒峰应当在上述协议和合同签订之日起2年内提起诉讼。其于2015年12月8日才向一审法院提起行政诉讼，超过了前述法律规定“最长不得超过2年”的起诉期限，不符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定适用的前提是公民、法人或者其它组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容，不适用于本案。原审法院对高寒峰的起诉裁定不予立案并无不当，其申请理由不能成立。
综上，再审申请人高寒峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高寒峰的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 李志强
审判员 尹颖舜
二〇一七年十二月二十七日
()
书记员 胡 玥
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1666号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高寒峰，男，白族，1966年11月29日生，现住云南省安宁市。高寒峰为与安宁市人民政府赔偿拆迁补偿及购房款一案，不服云南省高级人民法院(2016)云行终5号行政裁定，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高寒峰申请再审称：原审裁定错误，本案符合立案条件，请求撤销云南省高级人民法院(2016)云行终5号行政裁定；对本案立案审理；由被申请人赔偿申请人被征收拆迁的土地、房屋款129975元并承担本案诉讼费。本院经审查认为，高寒峰就其拆迁安置补偿先后于2011年9月30日、2012年9月21日，分别与拆迁办和街道办签订了协议和合同，约定了相关的补偿款和购房款，现高寒峰因对补偿款和购房款有异议而提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，高寒峰应当在上述协议和合同签订之日起2年内提起诉讼。其于2015年12月8日才向一审法院提起行政诉讼，超过了前述法律规定“最长不得超过2年”的起诉期限，不符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定适用的前提是公民、法人或者其它组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容，不适用于本案。原审法院对高寒峰的起诉裁定不予立案并无不当，其申请理由不能成立。综上，再审申请人高寒峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高寒峰的再审申请。审判长  包剑平审判员  李志强审判员  尹颖舜二〇一七年十二月二十七日()书记员  胡 玥
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执异89号
案外人：王帅，男，1969年10月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
申请执行人：杨海艳，女，1972年12月8日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被执行人：绥芬河市亿达房地产开发有限责任公司，住所地绥芬河市。
法定代表人：姜彦文，该公司经理。
被执行人：姜彦文，男，1969年2月6日出生，汉族，绥芬河市亿达房地产开发有限责任公司经理，住辽宁省大连市。
本院在执行杨海艳申请执行绥芬河市亿达房地产开发有限责任公司（以下简称亿达房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王帅对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王帅称，其于2010年11月13日全款购得海林市鑫林嘉园小区第五幢一层15号车库，自购得之日起至今一直在使用该车库，国家出台不动产证明，案外人于2018年3月15日去房产办理，税款等其它各项都顺利完成办理，等待出房产证，工作人员告知房屋被查封，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，申请执行人杨海艳申请执行被执行人亿达房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案执行，案号为（2014）牡法执字第116号。执行过程中，本院于2014年10月27日作出（2014）牡法执字第116号执行裁定书，查封被执行人亿达房地产公司、姜彦文位于海林市鑫林嘉园小区五十五处房产，其中包括案外人王帅提出异议的海林市鑫林嘉园小区第五幢一层15号车库（房产证号50000624－**）。
另查明，本院受理的申请执行人娄刚申请执行亿达房地产公司、姜彦文民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，于2014年7月1日作出（2014）牡商初字第83－1号民事裁定书，保全查封亿达房地产公司、姜彦文位于海林市鑫林嘉园小区46处房产，其中包括案外人王帅提出异议的海林市鑫林嘉园小区第五幢一层15号车库（房产证号50000624－**）。该案在执行过程中，本院于2016年6月14日作出（2015）牡法执字第22－2号执行裁定书，续行查封了海林鑫林嘉园小区36处房产，其中包括案外人王帅提出异议的海林市鑫林嘉园第五幢15号车库（房产证号50000624－**）。
本院认为，申请执行人杨海艳申请执行亿达房地产公司、姜彦文一案中，查封被执行人位于海林市鑫林嘉园小区的房屋属轮候查封，在另案即申请执行人娄刚申请执行案的查封未依法解除或自动消灭的情况下，杨海艳申请执行案的轮候查封尚未生效。案外人王帅向本案提出的异议，不符合异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人王帅的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 张 微
审判员 孙钦刚
审判员 孙媛媛
二〇一八年九月十七日
书记员 李 威
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复247号之一
本院于2018年8月13日作出的（2018）豫01执复247号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫01执复247号执行裁定书第三页中第六行“复议申请人仇文英”补正为“复议申请人张本刚”。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月二十日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执复247号复议申请人（异议人、利害关系人）：张本刚，男，汉族，1973年12月6日出生。申请执行人：李世杰，男，汉族，1968年11月4日出生。被执行人：孙德军，男，汉族，1973年3月19日出生。被执行人：卓香琳，女，汉族，1974年7月19日出生。复议申请人张本刚不服郑州高新技术产业开发区人民法院（以下称为执行法院）作出的（2018）豫0191执异179号执行裁定，向本院提起书面复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，李世杰申请执行孙德军、卓香琳民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）开民初字第9008号民事调解书。执行法院根据（2015）开民初字第9008-1号民事裁定书于2015年9月11日查封了被执行人孙德军（共有人卓香琳）名下位于郑州市郑东新区农业东路112附1号3号楼2层附14号房屋（合同编号:D1300138****）一套。执行法院于2016年1月14日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执636号。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行法院于2016年7月14日裁定拍卖上述房屋，上述房产第二次拍卖流拍后，申请人李世杰向执行法院申请以物抵债。案外人仇文英、张本刚、何洪涛、田艳丽、王富海向执行法院提出参与分配申请，执行法院以被执行人孙德军名下尚有多套房产可供执行，不符合参与分配条件于2018年2月28日作出（2016）豫0191执636号执行裁定书，裁定驳回仇文英、张本刚、何洪涛、田艳丽、王富海的参与分配申请。执行法院认为，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第九十条的规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”执行法院经审查查明，被执行人孙德军名下尚有可供执行的财产。另外，异议人未提供证据证明被执行人的财产不足以清偿全部债务，因此，异议人不符合参与分配的条件，故执行法院作出的（2016）豫0191执636号执行裁定书驳回仇文英、张本刚、何洪涛、田艳丽、王富海的参与分配申请并无不当。综上，案外人张本刚的异议请求，执行法院不予支持。驳回案外人张本刚的异议请求。复议申请人张本刚称，请求依法撤销（2018）豫0191执异179号执行裁定，按照普通债权人的合法债权人的合法权益裁定允许参与分配，并按照复议申请人的债权所占普通债权总额的比例，给付复议申请人仇文英相应数额的执行款或执行物。其事实与理由如下：一、（2018）豫0191执异179号执行裁定中执行法院查明的被执行人孙德军名下可供执行的房产数量、位置都不清楚，明显事实不清，证据不足。二、执行法院适用的法律是落后的，不合理的。可供执行的财产的位置、数量、评估价值等这些应该根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条和第五百一十条裁定。三、执行法院认为复议申请人未提供证据证明被执行人的财产不足以清偿全部债务是不成立的。被执行人孙德军的债务大部分在郑州高新技术产业开发区人民法院，房产档案在郑州市住房保障和房地产管理局直属分局，公民个人无法查阅，实属客观原因实在无法全部举证，人民法院应当调查收集，全面客观地审查核实证据。本院查明事实和执行法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”该条在实践中应注意在被执行人为公民或者其他组织的情况下，其他的普通债权人申请参与分配，应该以取得执行依据为前提；应该从宽把握“被执行人的财产不能清偿所有债权”要求，保障普通债权人申请参与分配，保障被执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿，要求债权人必须证明“被执行人的财产不能清偿所有债权”不符合参与分配制度的目的。民诉法解释第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”该条要求申请人在申请书中写明相关事实和理由，并未规定严格的证明责任，不应苛求申请执行人必须证明被执行人不能清偿所有债务，或给参与分配申请设置过多障碍，切实实现参与分配制度平等保护债权的立法目的。本案中，查封了被执行人孙德军、卓香琳名下一套房产，虽然涉案房产流拍后依法可以以物抵债，但是纵观被执行人孙德军、卓香琳涉案较多且大部分案件均在执行法院执行中，债务总额较大，即便有十余套房产，其价值远不能清偿所有债务，执行法院应当集中涉被执行人孙德军、卓香琳的所有案件，依法保障全部债权人参与分配，复议申请人张本刚等申请参与分配符合法律规定，其复议请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191执异179号执行裁定。2、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191执636号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十三日书记员  冯 月
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1032号
上诉人（一审原告）王振东，男，汉族，1965年5月27日出生，住天津市南开区。
委托代理人张志刚，北京志霖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会北京监管局，住所地北京市西城区金融大街26号金阳大厦6层。
法定代表人王建平，局长。
委托代理人周围，中国证券监督管理委员会北京监管局工作人员。
委托代理人侯凤坤，中国证券监督管理委员会北京监管局工作人员。
上诉人王振东因诉中国证券监督管理委员会北京监管局（以下简称北京证监局）行政不作为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初764号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王振东向一审法院诉称，中成新星油田工程技术服务股份有限公司（以下简称中成新星）于2015年1月19日在全国中小企业股份转让系统挂牌。信达证券股份有限公司（以下简称信达证券）作为推荐其股票进入全国中小企业股份转让系统挂牌的主办券商，对中成新星承担持续督导的义务。2016年6月30日，信达证券发布中成新星股票终止挂牌公告。王振东等6名认购人多次向信达证券要求按协议承担赔偿责任被拒。无奈之下，王振东等6名认购人于2016年8月22日就信达证券在中成新星定�增发项目中渎职、涉嫌欺瞒投资者等违法事项向北京证监局举报，而北京证监局作为证券监督管理机构，对信达证券的渎职等行为具有监管调查的法定职责，但北京证监局未在法定期限内出具查处结果，经王振东等人多次催促，至今未能对信达证券进行行政处罚。王振东认为北京证监局行政不作为的具体行政行为违法，严重侵害王振东的合法权益，请求法院确认北京证监局未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令北京证监局依法履行法定职责，对信达证券违法行为作出行政处罚。
一审法院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，对维护正常法治秩序，监督政府依法行政具有积极作用。法律设置投诉举报制度旨在鼓励公民、法人或者其他组织向行政机关提供违法行为的线索，弥补行政办案力量之不足，以便及时发现违法行为并予以纠正。公民、法人或者其他组织就何种事项向何种行政机关提起投诉举报，以及投诉举报后，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，取决于法律、法规或者规章的具体规定。《中华人民共和国证券法》并没有规定投诉举报人具有对行政机关举报投诉处理行为提起诉讼的权利。本案北京证监局作为证券市场的监管机关对投资者合法权益的保护是通过对证券市场整体秩序的维护加以实现的，并不具体到某个特定的个人。投资者向证券监管机关投诉举报，仅仅是提供发现违法行为的线索来源，并不必然导致立案、调查、处罚等一系列监管行政程序的启动。是否启动调查程序，有赖于行政机关基于专业知识，并结合所收集的相关证据所作的专业判断。本案中，北京证监局对王振东的举报投诉进行了调查并作出了答复，王振东认为北京证监局�复未对被投诉对象进行处罚，因此主张北京证监局存在行政不作为，向法院提起确认违法之诉。一审法院认为，对行政机关受理投诉之后所作的处理结果不服，王振东是否具有提起行政诉讼的主体资格，有赖于法律、法规或者规章的具体规定。行政机关受理投诉并将处理结果告知投诉人，就已经履行了法定职责。投诉人对调查处理结果不服，其提起诉讼的目的是想给被投诉对象施加负担，同样有赖于法律、法规或者规章是否为投诉人规定了此种请求权。《中华人民共和国证券法》并未给投诉人规定了此种为被投诉人施加负担的请求权。因此，王振东的起诉缺乏事实和法律依据，不符合法定的起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一�第（一）项的规定，裁定驳回王振东的起诉。
王振东不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实错误，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权利。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
北京证监局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国证券法》第七条规定，国务院证券监督管理机构依法对全国证券市场实行集中统一监督管理。国务院证券监督管理机构根据需要可以设立派出机构，按照授权履行监督管理职责。第一百七十八条规定，国务院证券监督管理机构依法对证券市场实行监督管理，维护证券市场秩序，保障其合法运行。根据上述规定，本院认为，国务院证券监督管理机构及其派出机构作为证券市场监管部门依法履行监管职责，其对投资者合法权益的保护是通过对证券市场整体秩序的维护加以实现的，并不具体到某个特定的股民个人。股民个人的合法权益应通过其他法律途径寻求救济。
本案中，王振东主张信达证券存在欺瞒投资者等违法事项，要求北京证监局对信达证券的违法行为作出行政处罚。王振东作为投资者有权就证券公司的违法违规行为向北京证监局进行举报，但其举报仅仅是提供发现违法行为的线索来源。北京证监局针对信达证券是否存在违法行为进行调查处理或答复并不直接对王振东的权利义务产生影响。王振东作为个人股东，缺乏针对北京证监局相关查处及答复行为提起行政诉讼的主观权利�据此，王振东将北京证监局诉至法院请求判令北京证监局依法履行法定职责，对信达证券违法行为作出行政处罚于法无据，王振东对此不具有原告主体资格，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回王振东的起诉，是正确的，本院应予维持。王振东的上诉，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李智涛
审判员 金 丽
审判员 刘彩霞
二�一八年八月三十一日
法官助理黄井沛
书记员杨阳
金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙07执恢68号
本院在执行申请执行人毛锡庭、毛俊敏、徐菊香与被执行人毛正富、张小琴案由故意杀人罪一案中，被执行人毛正富自动履行1000元，该款已发放给申请执行人毛锡庭，本次恢复执行已完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
（）
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执139号
被执行人：陈梁，男，1981年7月6日出生，汉族，原住海南省海口市。
被执行人陈梁犯运输毒品罪一案，本院于2015年12月28日作出（2015）海南一中刑一初字第20号刑事判决，该判决第三项判令：被告人陈梁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元；该判决第八项判令：扣押在案的陈梁两部黑色三星手机予以没收。本院于2016年9月6日立案执行被执行人陈梁没收财产一案。
在执行中，本院于2016年11月22日向海南省人民检察院第一分院发函，请依据生效判决将扣押陈梁现金人民币2286元作为没收陈梁个人财产处理（上缴国库）；本院依规定将陈梁两部黑色三星手机上缴国库。因海南省人民检察院第一分院移送其扣押陈梁工行卡1张不属于陈梁名下，生效判决未作判决，本院执行不作处分。经查，未发现被执行人陈梁有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李达光
审 判 员 王 东
审 判 员 宋 杰
二〇一六年十二月七日
法官助理 林尤煌
书 记 员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更194号
罪犯杨小三，男，1960年8月15日出生，汉族，小学文化，河北省灵寿县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）石刑初字第00139号刑事附带民事判决，认定被告人杨小三犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人23708.33元。被告人杨小三不服提出上诉。本院于2015年5月27日以（2015）冀刑四终字第5号刑事附带民事裁定予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2018年2月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年4月3日审核后报送本院。本院于2018年7月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。奖惩情况：2016年度狱级劳改积极分子，表扬五次。有悔改表现，没有故意犯罪。
石家庄市冀中南地区人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯杨小三在服刑期间有悔改表现，所判民事赔偿部分已经全部履行完毕，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨小三的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。（刑期至2040年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 石 正
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申165号
贡勇：
你因犯贩卖毒品罪一案，对河北省石家庄市中级人民法院（2015）石刑初字第00180号刑事判决及本院（2016）冀刑终437号刑事裁定不服，主要以原裁判认定你犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你与被告人黎能东、王金超、谢良团、闫佳佳、王金成、林煜、李勇斌、孙建锋为牟取非法利益多次买卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪的事实清楚，有你与同案犯黎能东、王金超、谢良团、闫佳佳、王金成、林煜、李勇斌、孙建锋供述，扣押物品清单、扣押在案的毒品、物证检验报告、银行交易明细、银行监控视频截图、宾馆监控视频、通话详单、辨认笔录、证人孙杰、闫春、李小胖、孟宝定、罗文证言等证据证实。原裁判根据你犯罪的事实、情节、犯罪性质及对社会的危害程度所作判处并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申165号贡勇：你因犯贩卖毒品罪一案，对河北省石家庄市中级人民法院（2015）石刑初字第00180号刑事判决及本院（2016）冀刑终437号刑事裁定不服，主要以原裁判认定你犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你与被告人黎能东、王金超、谢良团、闫佳佳、王金成、林煜、李勇斌、孙建锋为牟取非法利益多次买卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪的事实清楚，有你与同案犯黎能东、王金超、谢良团、闫佳佳、王金成、林煜、李勇斌、孙建锋供述，扣押物品清单、扣押在案的毒品、物证检验报告、银行交易明细、银行监控视频截图、宾馆监控视频、通话详单、辨认笔录、证人孙杰、闫春、李小胖、孟宝定、罗文证言等证据证实。原裁判根据你犯罪的事实、情节、犯罪性质及对社会的危害程度所作判处并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年六月十一日
浙江省舟山市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙09执81号
关于北京盛元承安资产管理有限公司与夏邦君商事仲裁执行一案，（2018）穗仲网案字第14092号裁决书已经发生法律效力，北京盛元承安资产管理有限公司于2018年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的4594.02元，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人夏邦君于2018年8月21日自动向本院履行4644.02元（其中本金3793.9元、利息600.12元、仲裁费200元、申请执行费50元），该案已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）穗仲网案字第14092号裁决书执行一案予以结案。
二〇一八年八月二十九日
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川03执异32号
案外人：荣县社会保险事业局。住所地四川省荣县旭阳镇桂林街***号。
法定代表人：吕文彬，局长。
委托诉讼代理人：李先陆，男，该局职工。
委托诉讼代理人：丁鹏飞，男，该局职工。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行。住所地四川省自贡市大安区广华路**号附*号。
负责人：王正，行长。
委托诉讼代理人：孙波，四川世正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海，四川世正律师事务所律师。
在本院执行中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行（简称农行盐都支行）与自贡高新机械制造有限公司、杨林森、刘雪梅、自贡中信房地产开发有限公司、四川旭水酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人荣县社会保险事业局（简称荣县社保局）于2018年8月21日对执行四川旭水酒业有限公司坐落于荣县旭阳镇（产权证号为：X）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人荣县社保局称，请求解除自贡市中级人民法院（2015）自执字第109—5号执行裁定书所查封的四川旭水酒业有限公司坐落于荣县旭阳镇（产权证号为：X）房屋的查封。事实和理由：2000年8月29日，荣县社保局与自贡市中信大饭店有限公司、四川省荣县酒厂破产清算组在荣县人民政府的主持见证下签订了《社会保险费偿还协议》，约定四川省荣县酒厂破产清算组所欠荣县社保局314.53万元由自贡市中信大饭店有限公司负责偿还。此后，荣县社保局与自贡市中信大饭店有限公司分别于2001年12月13日、2002年11月5日签订《社会保险费偿还补充协议》,后自贡市中信大饭店有限公司更名为自贡中信实业有限公司，双方于2007年3月9日再次签订《社会保险费偿还补充协议》，约定自贡中信实业有限公司将四川旭水酒业有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇（产权证号为：X）的房屋以50万元的价格抵偿给荣县社保局。因四川省荣县酒厂正值破产期间，不具备办理房屋过户手续，故案涉房屋未办理过户手续。但案涉房屋实际管理者仍是荣县社保局。自贡市中级人民法院（2015）自执字第109-5号执行裁定对案涉房屋的查封，侵害了荣县社保局对案涉房屋的所有权。
申请执行人农行盐都支行称，荣县社保局未提交任何证据证明其为案涉房屋的所有权人，案涉房屋不动产登记簿现记载的所有权人仍为四川旭水酒业有限公司，故荣县社保局不是案涉房屋的所有权人，其不具有提出执行异议的主体资格，且与荣县社保局签订协议的相对方为自贡中信实业有限公司，其无权处分四川旭水酒业有限公司的房屋，人民法院对案涉房屋的查封是合法的，请求驳回案外人的申请。
荣县社保局为支持其主张向法庭举示如下证据材料：1.荣县社保局与自贡市中信大饭店有限公司、四川省荣县酒厂破产清算组签订的《社会保险费偿还协议》；2.荣县社保局与自贡市中信大饭店有限公司分别于2001年12月13日和2002年11月5日签订的《社会保险费偿还补充协议》；3.荣县社保局与自贡中信实业有限公司于2007年3月9日签订的《社会保险费偿还补充协议》;4.荣县旭阳镇附东街社区居委会收条、证明各一份;5.荣县旭阳镇人民政府荣旭府[2010]37号文件；6.荣县不动产登记中心档案室于2018年6月12日对案涉房屋出具的查询情况说明;7.自贡市中级人民法院(2015)自执字第109-5号执行裁定书、(2015)自执字第109-8号协助执行通知书。第1—5号证据材料拟证明案涉房屋系荣县社保局所有，第6、7号证据材料拟证明自贡市中级人民法院对案涉房屋的查封侵害了荣县社保局对案涉房屋所享有的实体权利。
申请执行人农行盐都支行对案外人所举示的1—5号证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，第6、7号证据的真实性、合法性无异议，但正好证实了案涉房屋的所有权人为四川旭水酒业有限公司，人民法院的查封是合法、正确的。
申请执行人农行盐都支行向法庭举示了两份证据材料：1.四川旭水酒业有限公司企业法人营业执照，拟证实在原执行实施案中，作为被执行人的四川旭水酒业有限公司系具有独立法人资格的诉讼主体，其对案涉房屋享有独立的财产权利；2.自贡市中级人民法院（2015）自民保字第4号协助执行通知书，拟证实农行盐都支行已于2015年就对案涉房屋申请保全，案外人时隔三年才提出案外人异议，有悖常理。
荣县社保局对申请执行人举示的证据无异议。
本院对双方当事人提交的证据作如下认定：荣县社保局提交的第1—5号证据，申请执行人对其真实性予以认可，本院亦对该几份证据的真实性予以认定，第6—7号证据的真实性、合法性、关联性予以认定并采信，但荣县社保局提交的所有证据材料均不能证实其为案涉房屋的所有权人，不能达到其证明目的；对农行盐都支行提交的两份证据均予以采信。
本院查明，农行盐都支行与自贡市高新机械制造有限公司、杨林森、刘雪梅、自贡中信房地产开发有限公司、四川旭水酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）自民二初字第14号民事判决。2015年8月31日，农行盐都支行根据生效法律文书向本院申请执行。2018年7月10日，本院作出（2015）自执字第109—5号执行裁定，查封四川旭水酒业有限公司多处房产，其中包括案涉房屋。荣县社保局于2018年8月21日向本院提起执行异议，认为法院对案涉房屋的查封侵害了其享有的房屋所有权。
本院认为，本案争议的焦点为案外人荣县社保局是否享有案涉房屋的实体权利以及该权利能否排除法院的强制执行。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”的规定，确定已登记不动产的权属应经不动产登记机构登记簿确认，而荣县社保局提交的荣县不动产登记中心档案室于2018年6月12日对案涉房屋出具的查询情况说明证实了案涉房屋登记在四川旭水酒业有限公司名下，而并非荣县社保局，故荣县社保局不享有案涉房屋的实体权利，其不能排除人民法院对案涉房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人荣县社会保险事业局的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王爔聆
审判员 王家玉
审判员 黄 涛
二〇一八年九月三日
书记员 唐培赟
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川03执异32号案外人：荣县社会保险事业局。住所地四川省荣县旭阳镇桂林街***号。法定代表人：吕文彬，局长。委托诉讼代理人：李先陆，男，该局职工。委托诉讼代理人：丁鹏飞，男，该局职工。申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行。住所地四川省自贡市大安区广华路**号附*号。负责人：王正，行长。委托诉讼代理人：孙波，四川世正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海，四川世正律师事务所律师。在本院执行中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行（简称农行盐都支行）与自贡高新机械制造有限公司、杨林森、刘雪梅、自贡中信房地产开发有限公司、四川旭水酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人荣县社会保险事业局（简称荣县社保局）于2018年8月21日对执行四川旭水酒业有限公司坐落于荣县旭阳镇（产权证号为：X）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人荣县社保局称，请求解除自贡市中级人民法院（2015）自执字第109—5号执行裁定书所查封的四川旭水酒业有限公司坐落于荣县旭阳镇（产权证号为：X）房屋的查封。事实和理由：2000年8月29日，荣县社保局与自贡市中信大饭店有限公司、四川省荣县酒厂破产清算组在荣县人民政府的主持见证下签订了《社会保险费偿还协议》，约定四川省荣县酒厂破产清算组所欠荣县社保局314.53万元由自贡市中信大饭店有限公司负责偿还。此后，荣县社保局与自贡市中信大饭店有限公司分别于2001年12月13日、2002年11月5日签订《社会保险费偿还补充协议》,后自贡市中信大饭店有限公司更名为自贡中信实业有限公司，双方于2007年3月9日再次签订《社会保险费偿还补充协议》，约定自贡中信实业有限公司将四川旭水酒业有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇（产权证号为：X）的房屋以50万元的价格抵偿给荣县社保局。因四川省荣县酒厂正值破产期间，不具备办理房屋过户手续，故案涉房屋未办理过户手续。但案涉房屋实际管理者仍是荣县社保局。自贡市中级人民法院（2015）自执字第109-5号执行裁定对案涉房屋的查封，侵害了荣县社保局对案涉房屋的所有权。申请执行人农行盐都支行称，荣县社保局未提交任何证据证明其为案涉房屋的所有权人，案涉房屋不动产登记簿现记载的所有权人仍为四川旭水酒业有限公司，故荣县社保局不是案涉房屋的所有权人，其不具有提出执行异议的主体资格，且与荣县社保局签订协议的相对方为自贡中信实业有限公司，其无权处分四川旭水酒业有限公司的房屋，人民法院对案涉房屋的查封是合法的，请求驳回案外人的申请。荣县社保局为支持其主张向法庭举示如下证据材料：1.荣县社保局与自贡市中信大饭店有限公司、四川省荣县酒厂破产清算组签订的《社会保险费偿还协议》；2.荣县社保局与自贡市中信大饭店有限公司分别于2001年12月13日和2002年11月5日签订的《社会保险费偿还补充协议》；3.荣县社保局与自贡中信实业有限公司于2007年3月9日签订的《社会保险费偿还补充协议》;4.荣县旭阳镇附东街社区居委会收条、证明各一份;5.荣县旭阳镇人民政府荣旭府[2010]37号文件；6.荣县不动产登记中心档案室于2018年6月12日对案涉房屋出具的查询情况说明;7.自贡市中级人民法院(2015)自执字第109-5号执行裁定书、(2015)自执字第109-8号协助执行通知书。第1—5号证据材料拟证明案涉房屋系荣县社保局所有，第6、7号证据材料拟证明自贡市中级人民法院对案涉房屋的查封侵害了荣县社保局对案涉房屋所享有的实体权利。申请执行人农行盐都支行对案外人所举示的1—5号证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，第6、7号证据的真实性、合法性无异议，但正好证实了案涉房屋的所有权人为四川旭水酒业有限公司，人民法院的查封是合法、正确的。申请执行人农行盐都支行向法庭举示了两份证据材料：1.四川旭水酒业有限公司企业法人营业执照，拟证实在原执行实施案中，作为被执行人的四川旭水酒业有限公司系具有独立法人资格的诉讼主体，其对案涉房屋享有独立的财产权利；2.自贡市中级人民法院（2015）自民保字第4号协助执行通知书，拟证实农行盐都支行已于2015年就对案涉房屋申请保全，案外人时隔三年才提出案外人异议，有悖常理。荣县社保局对申请执行人举示的证据无异议。本院对双方当事人提交的证据作如下认定：荣县社保局提交的第1—5号证据，申请执行人对其真实性予以认可，本院亦对该几份证据的真实性予以认定，第6—7号证据的真实性、合法性、关联性予以认定并采信，但荣县社保局提交的所有证据材料均不能证实其为案涉房屋的所有权人，不能达到其证明目的；对农行盐都支行提交的两份证据均予以采信。本院查明，农行盐都支行与自贡市高新机械制造有限公司、杨林森、刘雪梅、自贡中信房地产开发有限公司、四川旭水酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）自民二初字第14号民事判决。2015年8月31日，农行盐都支行根据生效法律文书向本院申请执行。2018年7月10日，本院作出（2015）自执字第109—5号执行裁定，查封四川旭水酒业有限公司多处房产，其中包括案涉房屋。荣县社保局于2018年8月21日向本院提起执行异议，认为法院对案涉房屋的查封侵害了其享有的房屋所有权。本院认为，本案争议的焦点为案外人荣县社保局是否享有案涉房屋的实体权利以及该权利能否排除法院的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”的规定，确定已登记不动产的权属应经不动产登记机构登记簿确认，而荣县社保局提交的荣县不动产登记中心档案室于2018年6月12日对案涉房屋出具的查询情况说明证实了案涉房屋登记在四川旭水酒业有限公司名下，而并非荣县社保局，故荣县社保局不享有案涉房屋的实体权利，其不能排除人民法院对案涉房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人荣县社会保险事业局的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王爔聆审判员  王家玉审判员  黄 涛二〇一八年九月三日书记员  唐培赟
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终765号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府。
上诉人宋春有因不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初672号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2017年9月12日，一审法院作出裁定认为，上诉人应当在法定期限内提起诉讼。本案上诉人的起诉，自收到行政复议决定书之日起提出诉讼超过十五日，一并驳回对于被诉行政复议决定的起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项及第四条之规定，裁定驳回了宋春有的起诉。
上诉人宋春有不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。其上诉理由略为：本案的诉讼请求与海政复决字〔2016〕351号行政复议案件的复议请求不同，被诉、被复议非同一行政行为，海政复决字〔2016〕351号行政复议决定并非被诉行政复议决定。
被上诉人北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管局）、北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）在二审期间未发表意见。
经查，2017年1月17日，海淀区政府作出海政复决字〔2016〕351号行政复议决定。该决定查明：2012年11月26日，宋春有从北京市海淀区人民法院执行局收到海淀区城管局自动履行的147元赔偿费用。海淀区城管局由当时参与执法过错责任人员直接承担支付上述赔偿款，未从大队及财政部门支出。海淀区政府认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十七条第二款规定，赔偿义务机关应当自收到支付赔偿金申请之日起七日内，依照预算管理权限向有关的财政部门提出支付申请。财政部门应当自收到支付申请之日起十五日内支付赔偿金。该案中，宋春有在2012年11月26日已经收到了海淀区城管局支付的147元行政赔偿款，宋春有因行政行为侵权造成的损害，已经取得了补偿。海淀区城管局虽未通过财政部门向宋春有支付上述行政赔偿款，但其已实际履行了相关义务，且未对宋春有的合法权益造成侵害。据此驳回了宋春有的行政复议申请。宋春有于2017年1月20日收到上述复议决定。2017年8月25日，上诉人向一审法院提起诉讼，要求确认海淀区城管局执法过错城管队员直接承担并支付147元赔偿金未损害宋春有合法权益之具体行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人要求确认海淀区城管局执法过错城管队员直接承担并支付147元赔偿金未损害宋春有合法权益之具体行政行为违法，实质上仍是针对海淀区政府于2017年1月17日作出的海政复决字〔2016〕351号行政复议决定所提异议。故上诉人于2017年8月25日向一审法院提起本案诉讼，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人关于撤销一审裁定的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐钟佳
审 判 员 王 贺
审 判 员 王 阳
二〇一八年八月二十七日
法官助理 武秀绘
书 记 员 郝昊嵩
中华人民共和国 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异68号
案外人：冯艳春，女，汉族，住址吉林省延吉市。
申请执行人：延边恒达实业集团有限公司，住所地：中华人民共和国吉林省延吉市。
法定代表人：朴龙善，董事长。
委托诉讼代理人：金哲建，吉林吉延律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。
被执行人：延边科学技术大学，住所地中华人民共和国吉林省延吉市。
法定代表人：金镇庆，总长。
被执行人：社团法人东北亚教育文化协力财团，住所地：大韩民国首尔特别市。
负责人：郭善熙，理事长。
被执行人：金镇庆（KIMJAMESCHINKYUNG），男，美利坚合众国公民，延边科学技术大学总长。
本院在执行申请执行人延边恒达实业集团有限公司（以下简称恒达公司）与被执行人延边科学技术大学（以下简称科技大学）、社团法人东北亚教育文化协力财团（以下简称东北亚教育财团）、金镇庆之间建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人冯艳春对执行科技大学和平小区1号楼一层房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯艳春称，法院查封的科技大学名下的坐落于科技大学和平小区1号楼一层，建筑面积为1031.32平方米的房屋（8套房屋）为案外人已故之夫于2010年2月18日与科技大学签订《售房协议书》，并以工程款支付全部房款取得的房屋。自从签订协议开始至今一直由案外人夫妇实际占有、使用此房。期间因科技大学的原因迟迟未能办理过户手续，即未办理过户登记手续，案外人对此没有过错。事实证明，该房并非被执行人科技大学所有，法院在执行过程中查封了案外人的房屋，明显错误。请求解除对案外人房屋的查封，停止对该房屋（其中4套房屋）的执行。
申请执行人恒达公司称，一、案外人与被执行人签订的《售房协议书》无效。崔龙昊是在未经被执行人同意盗用公章擅自与案外人签订《售房协议书》，进行工程结算。崔龙昊不是涉案房屋的权利人，无权处分。被执行人对此不予认可，事后也没有任何追认之行为，应属无效合同。对崔龙昊的一系列违法犯罪行为，被执行人已向公安机关申请立案，公安机关已受理。二、被执行人系涉案房屋实际权利人。案外人主张权利来源于以物抵债协议，其实质内容是债务人用以物抵债方式来履行债务，具有消灭双方之间的金钱债务的效力，并不能产生物权变动的法律后果，不属于可以排除执行的物权期待权。因此，案外人仅仅取得了对被执行人的债权请求权，案外人如欲取得具有排他效力的物权，应当就标的房屋进行公示，即进行不动产登记，但实际上案外人并未完成该公示行为。三、案外人对房屋未过户存在过错。涉案房屋早已具备办理房屋产权证书条件，但案外人至今没有向被执行人提出办理过户手续事宜，且未向被执行人缴纳相关费用。因此，未办理过户手续系案外人原因。综上，申请执行人认为，因涉案房屋登记在被执行人名下，应视为被执行人的财产。请求法院依法驳回案外人的异议请求。
被执行人科技大学称，崔龙昊未经学校许可，实施多起诈骗案件，学校也没有关于处分该房屋的文件材料，所以我校对争议房屋的具体情况不了解。
本院查明，恒达公司与科技大学、东北亚教育财团、金镇庆之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出(2016)吉24民初443号民事判决：一、被告科技大学、东北亚教育财团于本判决生效之日起十日内向原告恒达公司支付工程款人民币88,477,382.00元；二、被告科技大学、东北亚教育财团于本判决生效之日起十日内向原告恒达公司支付违约金人民币8,847,738.20元；三、被告金镇庆对本判决第一项中东北亚教育财团向原告恒达公司支付人民币88,477,382.00元的债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒达公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年8月2日作出（2017）吉24执168号之三执行裁定，拍卖被执行人科技大学所有的位于延吉市朝阳街3458号和平小区1号楼的房屋。其中包括案外人主张所有权的一层1001号商业用房，总建筑面积为1031.32平方米。
在本院审查过程中案外人冯艳春陈述，2008年案外人冯艳春的丈夫宋文斌为被执行人科技大学建造学校宿舍，因科技大学未能全部支付工程款，宋文斌与科技大学于2010年12月28日签订《售房协议书》，将科技大学的位于延吉市朝阳街3485号和平小区1号楼1001号，建筑面积为1031.32平方米房屋抵1547980元工程款。该一层共有8套房屋，其中4套房屋已出售，另4套房屋对外出租。宋文斌生前一直找科技大学要求办理过户手续未果。
本院认为，虽然案外人冯艳春主张在本院查封之前已与被执行人科技大学签订《售房协议书》，但其不能提供充分证据证明其夫宋文斌生前承建科技大学宿舍以及非因宋文斌自身原因未办理过户登记的事实，且又未合法占有涉案房屋。故案外人冯艳春对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回冯艳春的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李燕峰
审判员 金春花
审判员 于 雷
二〇一八年八月十六日
书记员 周 莹
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更161号
罪犯韦小花，女，1968年5月3日出生，汉族，文盲，贵州省三都水族自治县。现在河北省女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）二中刑初字第973号刑事附带民事判�，认定被告人韦小花犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币49780元。北京市高级人民法院于2016年1月14日以（2015）高刑终字第554号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2018年2月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年4月3日审核后报送本院。本院于2018年7月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。奖惩情况：表扬一次。有悔改表现，没有故意犯罪。
保定市冀中地区人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦小花因犯故意杀人罪，被北京市高级人民法院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身�死刑缓期二年执行期间是2016年1月14日至2018年1月13日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯韦小花在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韦小花死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 石 正
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执65号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽源分行。住所地：辽源市人民大街2796号。
负责任人：岳福华，分行行长。
委托诉讼代理人：郑文琦，女，分行法律顾问。
被执行人：吉林省御泉生态农业开发有限公司。住所地：辽源市经济开发区。
法定代表人：李德春，总经理。
被执行人：辽源重型实业集团有限公司。住所地：辽源市龙山区。
法定代表人：李德春，总经理。
被执行人：：李德春，男，1964年9月10日出生，住辽源市龙山区。
被执行人：肖茜，女，1967年7月6日出生，住辽源市龙山区。
四被执行人共同委托诉讼代理人：吴洪君，男，吉林恒太律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行与被执行人吉林省御泉生态农业开发有限公司、辽源重型实业集团有限公司、李德春、肖茜借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初15号民事判决书，于2017年6月26日向本院申请执行。本院依法受理此案并已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院依据申请执行人申请对被执行人的资产予以查封，并进入评估拍卖阶段。在拍卖过程中，案外人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司提出异议，认为本院查封的被执行人的资产机械设备中，有部分机械设备已与案外人进行抵押，侵害了案外人的合法权益。本院作出（2017）吉04执异3号执行裁定书，驳回案外人的异议。案外人又向吉林省高级人民法院提出复议，省高级法院作出（2017）吉执复121号执行裁定书，撤销本院作出的异议裁定书，发回重新审查。目前对被执行人资产执行困难，无法处置现有资产；被执行人除现有资产外，暂无其他财产可供执行。申请人提出书面申请书，要求终结本次执行程序，并保留未执行债权。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行的申请，不违反相关的法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
继续保留申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行在吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初15号民事判决书中所确定的权利，终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵怀瑜
审判员 刘靖洋
审判员 刘 冰
本件与原本核对无异
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 靓
文书内容吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执65号申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽源分行。住所地：辽源市人民大街2796号。负责任人：岳福华，分行行长。委托诉讼代理人：郑文琦，女，分行法律顾问。被执行人：吉林省御泉生态农业开发有限公司。住所地：辽源市经济开发区。法定代表人：李德春，总经理。被执行人：辽源重型实业集团有限公司。住所地：辽源市龙山区。法定代表人：李德春，总经理。被执行人：：李德春，男，1964年9月10日出生，住辽源市龙山区。被执行人：肖茜，女，1967年7月6日出生，住辽源市龙山区。四被执行人共同委托诉讼代理人：吴洪君，男，吉林恒太律师事务所律师。申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行与被执行人吉林省御泉生态农业开发有限公司、辽源重型实业集团有限公司、李德春、肖茜借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初15号民事判决书，于2017年6月26日向本院申请执行。本院依法受理此案并已进入执行程序。本案在执行过程中，本院依据申请执行人申请对被执行人的资产予以查封，并进入评估拍卖阶段。在拍卖过程中，案外人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司提出异议，认为本院查封的被执行人的资产机械设备中，有部分机械设备已与案外人进行抵押，侵害了案外人的合法权益。本院作出（2017）吉04执异3号执行裁定书，驳回案外人的异议。案外人又向吉林省高级人民法院提出复议，省高级法院作出（2017）吉执复121号执行裁定书，撤销本院作出的异议裁定书，发回重新审查。目前对被执行人资产执行困难，无法处置现有资产；被执行人除现有资产外，暂无其他财产可供执行。申请人提出书面申请书，要求终结本次执行程序，并保留未执行债权。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行的申请，不违反相关的法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：继续保留申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行在吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初15号民事判决书中所确定的权利，终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵怀瑜审判员  刘靖洋审判员  刘 冰本件与原本核对无异      二〇一七年十二月二十一日书记员  王 靓
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2018）浙72执287号
本院立案执行的申请执行人陈国平与被执行人舟山统翔物流有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）浙72民初164号案号民事调解书（执行依据）已经执行完毕，特此结案。
二〇一八年八月八日
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申263号
杨士勇：
你因杨志国犯诈骗罪、非国家工作人员受贿罪、寻衅滋事罪、窝藏罪一案，对河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609刑初14号刑事判决和保定市中级人民法院（2017）冀06刑终203号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清、证据不足，审判程序违法；杨志国不构成非国家工作人员受贿罪，属典型的民间借贷行为；杨志国收取李福胜50万元土地差价补偿款不构成诈骗罪，属于民事行为；认定杨志国构成寻衅滋事罪的证据不足，应予撤销；杨志国不构成窝藏罪；杨志国提供重大犯罪人员的犯罪线索，属于重大立功等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审被告人杨志国虚构为村民补偿土地差价的事实，骗取满城城建公司人民币50万元，数额特别巨大，已构成诈骗罪；杨志国身为中南韩村村委会主任，在帮助被害人王喜来解决阻工问题的过程中，利用职务便利,向王喜来索取人民币500万元，数额巨大，已构成非国家工作人员受贿罪；杨志国为发泄不满，指使他人将其为满城城建公司承揽并由杨志明承建的阳光盛景小区售楼部推倒，致使该售楼部内部装修损失20088元，情节严重，已构成寻衅滋事罪；杨志国明知杨连福正在被公安机关抓捕，仍为其提供财物帮助其逃匿，已构成窝藏罪。申诉所提杨志国不构成诈骗罪的申诉理由，经查，杨志国以补偿土地差价和解决绿化带遗留问题为由，使得满城城建公司支付了两笔50万元，其中解决绿化带遗留问题的50万元已经支付给中南韩村村委会。而补偿土地差价的50万元，中南韩村并没有召开相关会议决定，且无其他村委会委员证实要向满城城建公司要补偿差价款，结合杨志国得款后并没有用于为村民补偿差价款，而是自己使用的事实，杨志国具有非法占有的目的，且实施了骗取他人数额特别巨大的钱财的行为，原裁判认定杨志国构成诈骗罪并无不当。申诉所提杨志国不构成非国家工作人员受贿罪的理由，经查，杨志国具有利用职务之便，索取他人财物的行为，且为他人谋取了利益，符合非国家工作人员受贿罪的构成要件。申诉所提杨志国不构成寻衅滋事罪的理由，经查，杨志国因未承揽到售楼部装修工程从而发泄情绪，指使他人将售楼部推到，其行为扰乱了满城城建公司的工作秩序，并导致被损毁的售楼部的装修部分损失达20088元，其行为已构成寻衅滋事罪。申诉所提杨志国不构成窝藏罪的申诉理由，经查，杨志国明知杨连福正在被公安机关抓捕，仍为其提供财物帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。申诉所提杨志国提供重大犯罪人员的犯罪线索，属于重大立功的意见，经查，杨志国向公安机关检举揭发的宋志福和ＸＸＸ在宋志福家中强奸温某的事实，根据刑法规定，不属于判处无期徒刑以上刑罚的犯罪行为，杨志国检举揭发他人犯罪的行为不构成重大立功。此外，申诉所提原裁判程序违法的理由，理据不足，不予采信。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申263号杨士勇：你因杨志国犯诈骗罪、非国家工作人员受贿罪、寻衅滋事罪、窝藏罪一案，对河北省保定市徐水区人民法院（2016）冀0609刑初14号刑事判决和保定市中级人民法院（2017）冀06刑终203号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清、证据不足，审判程序违法；杨志国不构成非国家工作人员受贿罪，属典型的民间借贷行为；杨志国收取李福胜50万元土地差价补偿款不构成诈骗罪，属于民事行为；认定杨志国构成寻衅滋事罪的证据不足，应予撤销；杨志国不构成窝藏罪；杨志国提供重大犯罪人员的犯罪线索，属于重大立功等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原审被告人杨志国虚构为村民补偿土地差价的事实，骗取满城城建公司人民币50万元，数额特别巨大，已构成诈骗罪；杨志国身为中南韩村村委会主任，在帮助被害人王喜来解决阻工问题的过程中，利用职务便利,向王喜来索取人民币500万元，数额巨大，已构成非国家工作人员受贿罪；杨志国为发泄不满，指使他人将其为满城城建公司承揽并由杨志明承建的阳光盛景小区售楼部推倒，致使该售楼部内部装修损失20088元，情节严重，已构成寻衅滋事罪；杨志国明知杨连福正在被公安机关抓捕，仍为其提供财物帮助其逃匿，已构成窝藏罪。申诉所提杨志国不构成诈骗罪的申诉理由，经查，杨志国以补偿土地差价和解决绿化带遗留问题为由，使得满城城建公司支付了两笔50万元，其中解决绿化带遗留问题的50万元已经支付给中南韩村村委会。而补偿土地差价的50万元，中南韩村并没有召开相关会议决定，且无其他村委会委员证实要向满城城建公司要补偿差价款，结合杨志国得款后并没有用于为村民补偿差价款，而是自己使用的事实，杨志国具有非法占有的目的，且实施了骗取他人数额特别巨大的钱财的行为，原裁判认定杨志国构成诈骗罪并无不当。申诉所提杨志国不构成非国家工作人员受贿罪的理由，经查，杨志国具有利用职务之便，索取他人财物的行为，且为他人谋取了利益，符合非国家工作人员受贿罪的构成要件。申诉所提杨志国不构成寻衅滋事罪的理由，经查，杨志国因未承揽到售楼部装修工程从而发泄情绪，指使他人将售楼部推到，其行为扰乱了满城城建公司的工作秩序，并导致被损毁的售楼部的装修部分损失达20088元，其行为已构成寻衅滋事罪。申诉所提杨志国不构成窝藏罪的申诉理由，经查，杨志国明知杨连福正在被公安机关抓捕，仍为其提供财物帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。申诉所提杨志国提供重大犯罪人员的犯罪线索，属于重大立功的意见，经查，杨志国向公安机关检举揭发的宋志福和ＸＸＸ在宋志福家中强奸温某的事实，根据刑法规定，不属于判处无期徒刑以上刑罚的犯罪行为，杨志国检举揭发他人犯罪的行为不构成重大立功。此外，申诉所提原裁判程序违法的理由，理据不足，不予采信。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年八月二十日
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申301号
李俊文（又名李宗文、李小六）：
你因犯爆炸罪一案，对河北省保定市中级人民法院（2003）保刑初字第1030号刑事附带民事判决和本院（2003）冀刑一刑终字第583号刑事附带民事裁定不服，主要以原裁判认定事实和适用法律错误，程序违法等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你犯爆炸罪的事实清楚，有现场勘验笔录、法医尸检报告、证人证言及你的供述等证据证实。原裁判所作判处并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年八月二十日