wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第02170号
原告：张漫，女，1987年4月1日出生，汉族，个体，住滁州市琅琊区。
被告：张恒，男，1983年9月11日，汉族，个体，住滁州市琅琊区。
原告张漫与被告张恒民间借贷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员刘雪萍适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告张漫到庭参加了诉讼。被告张恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张漫诉称：2014年3月23日，张恒向张漫借款2万元，双方约定2014年6月23日还款，双方口头约定月息2分，后张恒向张漫借款3600元，未出具借条，请求法院依法判令张恒偿还23600元及按同期银行贷款计算利息并承担本案的诉讼费用。
张漫针对其诉称，提供借条一份予以佐证。
张恒未作答辩。
本院认为，张漫提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
张恒向张漫借款2万元，双方约定2014年6月23日还款，后张恒向张漫再次借款3600元，未出具借条。此后，张恒偿还5000元给张漫。
本院认为：债务应当清偿。张恒向张漫借款共计23600元，偿还5000元后，尚有18600元理应偿还，双方在借条中未约定利息，应当自起诉之日起，按照同期银行贷款基准利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒于判决生效后十日内一次性偿还原告张漫借款18600元及利息（按照同期银行贷款基准利率计算，自2015年11月5日至还清之日止）；
二、驳回原告张漫的其他诉讼请求。
如果被告张恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告张漫负担45元，被告张恒负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘雪萍
二〇一五年十二月六日
代理书记员 钱 敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2015）琅民一初字第02170号原告：张漫，女，1987年4月1日出生，汉族，个体，住滁州市琅琊区，个体。被告：张恒，男，1983年9月11日，汉族，个体，住滁州市琅琊区。原告张漫与被告张恒民间借贷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员刘雪萍适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告张漫到庭参加了诉讼。被告张恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张漫诉称：2014年3月23日，张恒向张漫借款2万元，双方约定2014年6月23日还款，双方口头约定月息2分，后张恒向张漫借款3600元，未出具借条，请求法院依法判令张恒偿还23600元及按同期银行贷款计算利息并承担本案的诉讼费用。张漫针对其诉称，提供借条一份予以佐证。张恒未作答辩。本院认为，张漫提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：张恒向张漫借款2万元，双方约定2014年6月23日还款，后张恒向张漫再次借款3600元，未出具借条。此后，张恒偿还5000元给张漫。本院认为：债务应当清偿。张恒向张漫借款共计23600元，偿还5000元后，尚有18600元理应偿还，双方在借条中未约定利息，应当自起诉之日起，按照同期银行贷款基准利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恒于判决生效后十日内一次性偿还原告张漫借款18600元及利息（按照同期银行贷款基准利率计算，自2015年11月5日至还清之日止）；二、驳回原告张漫的其他诉讼请求。如果被告张恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由原告张漫负担45元，被告张恒负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘雪萍二〇一五年十二月六日代理书记员  钱 敏
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6546号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：柴芳林，该公司经理。
委托代理人：李孝刚，经理。
被告：刘伟东，男，成年人。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告刘伟东之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市吉泰物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市吉泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延吉市吉泰物业管理有限公司负担。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十二月一日
书 记 员 金勋斌
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第01290号
原告：宋迎。
委托代理人：刘建伟，系新华法律服务所法律工作者。
被告：沈阳永来庆发建筑工程有限公司。
法定代表人：王庆玉。
本院在审理原告宋迎诉被告沈阳永来庆发建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告于2015年12日9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋迎撤回起诉。
本案受理费10元，予以退回。
审判员 刘 芳
二〇一五年十二月九日
书记员 张莹宏
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第561号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人罗XX，男，汉族，初中文化，因本案于2014年7月19日被取保候审，同年9月24日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）553号起诉书指控被告人罗XX犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人罗XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月8日1时20分许，被告人罗XX酒后驾驶牌照为津HRP4**白色比亚迪轿车，从本市东丽区新立街新立村出发，沿村内公路行驶至津塘公路，后沿津塘公路行驶至东丽开发区一经路，调头返回津塘公路，沿津塘公路、驯海路、幸福路行驶至新立村小学门口附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人罗XX血液中酒精含量为232.81mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人罗XX在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘X的证言、案件来源及抓获经过、强制措施凭证、扣押物品清单、酒精检验鉴定、驾驶员及机动车查询信息、情况说明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗XX目无国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人罗XX血液中酒精含量超过200mg／100ml，应当从重处罚。鉴于被告人能如实的供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款的规定，判决如下：
被告人罗XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2014年11月23日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一四年九月二十六日
速 录 员 吴 伟
书 记 员 李 陆
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终179号
上诉人（原审被告）：温志胜，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告）：谭顺兵，男，生于1969年10月1日，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：刘志明，男，1963年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：邬前辉，男，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原审被告：温志祥，男，1967年2月15日出生出生，汉族，住四川省郫县。
上诉人温志胜因与被上诉人谭顺兵、刘志明、邬前辉、原审被告温志祥劳务合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
温志胜上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、谭顺兵在向上诉人、刘志明、邬前辉提供劳务期间，向合伙人之一的邬前辉借支现金，并与应付工资相抵扣，故合伙人均不欠邬全干工资；2、即使欠付工资，作为合伙人的刘志明、邬前辉应与上诉人共同承担给付工资的义务。
谭顺兵辩称，上诉人称不欠工程款的事实不能成立，从收据上看不出上诉人与刘志明系合伙关系。请求驳回上诉，维持原判。
温志祥辩称，上诉人、刘志明、邬前辉合伙关系属实，对于上诉人的请求无异议。
刘志明、邬前辉未向本院提交书面答辩意见。
谭顺兵向一审法院起诉请求：依法判令被告温志胜、温志祥支付原告谭顺兵工资15300.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院认定事实：原告谭顺兵在2014年2月14日至2014年12月25日在被告温志胜的宇通旋挖机上做工，共计工资51800.00元，被告温志祥作为管理员于2014年12月25日出具了欠条，后被告温志祥于2015年2月18日支付了原告工资26500.00元，尚下欠15300.00元。
一审法院认为，原告在谭顺兵在被告温志胜所有的宇通旋挖机上做工，其工资作为旋挖机的所有人理应支付，虽然该工资欠条系旋挖机管理员温志祥所签名，但其履行职务的后果应该由旋挖机所有人温志胜承担。温志胜辩称该旋挖机是由其与刘志明、邬前辉合伙所有，所欠工资已由另一合伙人邬前辉借支给原告谭顺兵。但被告温志胜未提交足够的证据佐证其辩称事实，故对该宇通旋挖机是否三人合伙及所欠工资已由另一合伙人借支原告的事实在本案中该院不予确认。原告主张加倍支付迟延履行期间的债务利息，但是其欠条并未约定给付期限，故对原告此项请求，该院不予支持。
综上所述，被告温志祥作为旋挖机管理员，虽然在欠条的欠款人处签名，但是其不应当承担给付原告下欠工资的义务。被告温志胜作为宇通旋挖机的所有人，对其工人谭顺兵的下欠工资承担给付义务。被告刘志明、邬前辉未出庭，庭审中被告温志胜并无充分的证据证明三人系宇通旋挖机的合伙人，故在本案中被告刘志明、邬前辉不承担原告谭顺兵工资的给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告温志胜在本判决生效后十日内给付原告谭顺兵工资15300.00元；二、被告刘志明、邬前辉、温志祥在本案中不承担给付原告谭顺兵工资的义务；三、驳回原告谭顺兵其他诉讼请求。案件受理费91.00元，由被告温志胜承担，此款原告已垫付，在履行本判决时，被告温志胜一并支付给原告。
二审中查明，在温志祥给谭顺兵出具的欠条中，还载明了“注邬前辉处借与本旋挖无关，谭顺兵与邬前辉自行结算”的内容。其余事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人谭顺兵在上诉人温志胜所有的宇通旋挖机上提供劳务，该旋挖机管理员温志祥向谭顺兵出具欠条，证明温志胜除已支付的工资外，尚欠谭顺兵15300元的事实，同时该欠条还注明了“注邬前辉处借与本旋挖无关，谭顺兵与邬前辉自行结算”的内容，由此可见，上诉人要求以邬前辉借给谭顺兵的款项与其尚欠谭顺兵的工资进行抵扣的理由不能成立，上诉人应按欠条履行给付尚欠谭顺兵劳务工资15300元的义务。关于上诉人主张与邬前辉、刘志明之间存在合伙关系的问题，上诉人并未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果。退一步讲，即使上诉人的此项主张成立，而上诉人既没有以全体合伙人的名义向谭顺兵出具欠条，也未披露存在其他合伙人的情况，故一审法院在本案中判决由上诉人自行向谭顺兵承担给付责任正确。至于上诉人在支付了对外合伙债务以后，可在合伙人内部之间就此笔款项进行清理结算，不损害上诉人的权利。
综上所述，上诉人温志胜的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182.00元，由上诉人温志胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
审 判 员 程 杨
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年三月九日
书 记 员 姜 霞
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第403号
原告：朱凤全，男，1939年3月14日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
被告：钱会新，男，1971年12月4日出生，汉族，个体，住河北省唐山市玉田县。
委托代理人：杨国英，河北宏广律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道110号。
负责人：程广伟，该公司总经理。
委托代理人：马宗宇，该公司职工。
原告朱凤全与被告钱会新、华泰财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员牟长青担任审判长，与审判员李永顺、许文辉依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告朱凤全的委托代理人张立功，被告钱会新及其委托代理人杨国英，被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人马宗宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤全诉称，2014年1月13日，朱凤全沿古冶北外环在道路南侧由西向东行走至古冶北外环29KM时被一辆由西向东行驶的蓝色货车刮倒，造成朱凤全受伤，后经唐山市交警四大队作出第201404050号事故证明书，认为钱会新驾驶冀BHN55**号中型货车由西向东经过，与朱凤全发生交通事故的时间、地点相符，未分清责任。原告认为钱会新占道行驶是造成该事故的根本原因，应承担全部责任，原告正常行走被撞不应承担任何责任。事故发生后，原告被送医院进行救治，至2月28日产生各项损失为115900元，其他费用待发生后确认另行起诉。另查明，冀BH55**号中型货车车主为钱会新，该车在华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。为保护原告的合法权益不受侵害，因此诉至贵院，望查明事实，支持原告的诉请。
本案在审理过程中，原告朱凤全变更诉讼请求为，医疗费157845元、交通费2337元、住院伙食补助费2790元、护理费9000元，合计171972元。
被告钱会新辩称，被告所驾驶的冀BH55**号汽车没有与原告发生交通事故，对原告的经济损失，钱会新不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，我司认为事实部分认定不清，交警队并没有认定是我司承保的车辆造成交通事故，所以我司不承担赔偿责任，不承担原告的损失及诉讼费用。
经审理查明，2014年1月13日7时50分许，原告朱凤全与妻子张某某沿古冶北外环在道路南侧由西向东行走至古冶北外环29km时，原告朱凤全被一辆由西向东行驶的蓝色货车刮倒，致朱凤全受伤。唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队接到报案后，根据张某某陈述，调取监控照片，钱会新驾驶冀BH55**号中型货车由西向东经过，与朱凤全发生事故的时间、地点、相符，2014年1月14日，交警四大队民警在玉田将冀BH55**号中型货车扣留，雇佣平板拖车拖至古冶区恒大事故停车场，经唐山市公安局物证鉴定所检验鉴定，由于该车辆不是肇事时的原始状态，同一认定条件不足，无法确定及否定朱凤全是否被冀BH55**号中型货车撞擦碾压。2014年2月24日唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队作出201404050号道路交通事故事故证明，证明以上事实。事故发生后，原告朱凤全被送往医院进行救治。另查明，被告钱会新所有的冀BH55**号车辆在华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事责任强制险。
本院认为，根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。本案中，原告为证明自己的主张申请法院调取了在交警部门的事故卷宗并申请了证人张某某和周某某出庭为其作证。但交警部门交通事故卷宗中唐山市公安局物证鉴定所作出的交通肇事车辆痕迹检验情况说明、唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队作出的（201404050）号道路交通事故事故证明均记载无法确定及否定朱凤全是否被冀BH55**号中型货车撞擦碾压。证人张某某在2014年1月15日交警部门对其询问笔录中关于事故车辆特征的陈述和其当庭证言相互矛盾。故原告不能证明自己的伤是被告钱会新所有的冀BH55**号车辆造成的。本院对原告朱凤全诉请被告钱会新、华泰财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿各项经济损失171972元不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱凤全的诉讼请求。
案件受理费人民币880元，由原告朱凤全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 牟长青
审判员 许文辉
审判员 李永顺
二〇一四年八月十一日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2014）古民初字第403号原告韩某某。被告何某甲。原告韩某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴成智适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某诉称，原、被告于2004年6月经他人介绍相识后订婚，2006年农历3月8日在原告家中举行结婚仪式，2008年1月16日补办了结婚登记手续。2006年农历11月21日生子何某乙，2008年农历4月26日生女何某丙。孩子出生后，被告不顾家庭生活，于2012年农历腊月离家出走。现要求离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费。被告何某甲辩称，我不同意离婚。2012年农历腊月二十八，我因给孩子看病花光了身上的钱，为过年买菜，原告赶我走。正月十一我回去，十三离家外出打工。2013年腊月初七我又回到家，第二天还和原告买了东西，晚上她和岳母骂我，我生气离家再没回去。本案争议的焦点为：双方夫妻感情是否破裂，是否符合离婚条件。原告韩某某提交了古浪县民政局婚姻登记记录证明一份，被告何某甲提交了结婚证一本。原、被告均无异议。对上列证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述及本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：原告韩某某、被告何某甲于2006年4月5日（农历三月初八日）举行结婚仪式，被告何某甲入赘原告韩某某家共同生活。2008年1月16日补办结婚登记。共同生活期间生育一子一女，取名何某乙、何某丙。2013年2月8日，双方因过春节有关事务发生争吵，何某甲离家外出。2013年2月20日（农历正月十一日）、2014年1月7日何某甲两次回家，均因琐事发生争吵而离家出走。本院认为，原、被告共同生活近两年后补办结婚登记，表明双方感情较好。原告韩某某要求离婚，对其主张负有举证责任，但其并未举证证明其诉求符合离婚条件，故本院对其离婚请求不予支持。本院希望原、被告双方念及父母孩子，慎重对待夫妻感情，妥善处理家庭矛盾。只要双方互谅互让，还能共同生活。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告韩某某与被告何某甲离婚，不予准许。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  吴成智二〇一四年四月二十二日书记员  唐鹏科附件：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1433号
原告：中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心，住所地上海市中山南路700号17层，统一社会信用代码913100005665671613。
负责人：祖宙军，总经理。
委托诉讼代理人：庞志，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：江苏天元船舶进出口有限公司，住所地江苏省南京市中山北路217号1309室，统一社会信用代码913200007986244874。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：周祎，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉婷，上海市协力律师事务所律师。
被告：江苏新扬子造船有限公司，住所地江苏省江阴市江阴经济开发区靖江园区，统一社会信用代码913202937673754229。
法定代表人：任乐天，董事长。
委托诉讼代理人：周祎，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉婷，上海市协力律师事务所律师。
被告：江苏扬子江船厂有限公司，住所地江苏省江阴-靖江工业园区二圩港，统一社会信用代码91320281134758829W。
法定代表人：任元林，董事长。
委托诉讼代理人：周祎，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉婷，上海市协力律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心诉被告江苏天元船舶进出口有限公司、被告江苏新扬子造船有限公司和被告江苏扬子江船厂有限公司船舶建造合同纠纷过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心以双方已达成庭外和解为由，于2018年7月2日向本院申请撤回对被告江苏天元船舶进出口有限公司、被告江苏新扬子造船有限公司和被告江苏扬子江船厂有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心申请撤回对被告江苏天元船舶进出口有限公司、被告江苏新扬子造船有限公司和被告江苏扬子江船厂有限公司的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，且未损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心撤回对被告江苏天元船舶进出口有限公司、被告江苏新扬子造船有限公司、被告江苏扬子江船厂有限公司的起诉。
案件受理费人民币60182元，因撤诉减半收取30091元，由原告中国人民财产保险股份有限公司航运保险运营中心负担。
审判长 伊鲁
审判员 邓毅
审判员 严芳
二O二O一八年七月四日
书记员 岳娟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑终262号
原公诉机关福建省漳平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈士进，男，1971年5月28日出生，汉族，初中文化，务农，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。因犯盗窃罪、脱逃罪，于1990年12月24日被漳平市人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月30日被漳平市公安局取保候审，2018年7月9日由漳平市人民检察院决定取保候审，2018年7月25日由漳平市人民法院决定取保候审。现在家。
漳平市人民法院审理漳平市人民检察院指控原审被告人陈士进犯危险驾驶罪一案，于2018年8月2日作出（2018）闽0881刑初182号刑事判决：被告人陈士进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人陈士进不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈士进申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈士进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。上诉人陈士进申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈士进撤回上诉。
漳平市人民法院（2018）闽0881刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 英
审 判 员 苏素芬
审 判 员 张武平
二〇一八年九月五日
法官助理 詹文富
书 记 员 朱 婧
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽08刑终262号原公诉机关福建省漳平市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈士进，男，1971年5月28日出生，汉族，初中文化，务农，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。因犯盗窃罪、脱逃罪，于1990年12月24日被漳平市人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月30日被漳平市公安局取保候审，2018年7月9日由漳平市人民检察院决定取保候审，2018年7月25日由漳平市人民法院决定取保候审。现在家。漳平市人民法院审理漳平市人民检察院指控原审被告人陈士进犯危险驾驶罪一案，于2018年8月2日作出（2018）闽0881刑初182号刑事判决：被告人陈士进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人陈士进不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈士进申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈士进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。上诉人陈士进申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈士进撤回上诉。漳平市人民法院（2018）闽0881刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 英审 判 员  苏素芬审 判 员  张武平二〇一八年九月五日法官助理  詹文富书 记 员  朱 婧
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第299号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：吴强
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第299号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一四年六月十日
书记员 胡静娟
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初1589号
原告四川省蓬安面粉公司，住所地：四川省蓬安县相如镇（原周口镇）建设中路50号。注册号：5113231800115-0。
法定代表人谭朝贵，系清算组负责人。
委托代理人（特别授权）吴长全，四川匀天律师事务所律师。
被告林丽萍，女，汉族，生于1977年11月15日，住四川省蓬安县。
委托代理人刘国志，男，汉族，生于1946年2月25日，住四川省蓬安县。（系被告父亲）
原告四川省蓬安面粉公司（以下简称面粉公司）诉被告林丽萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告面粉公司的法定代理人谭朝贵及委托代理人吴长全，被告林丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林丽萍支付货款人民币11500元；2、被告林丽萍承担本案诉讼费。事实与理由：被告林丽萍系原告职工。1995年-2000年原告经营期间，被告林丽萍将面粉销售出去后一直未将货款交回公司，货款金额为人民币11500元。2003年，原告向法院申请破产后便向被告林丽萍催收货款，但一直未果。
被告林丽萍辩称，货款没有交回面粉公司的原因是因为将面粉交给客户（买受人）后，客户以质量问题为由不支付相应款项。被告林丽萍系面粉公司的职工，其销售行为属于职务行为，拖欠的货款系客户（买受人）拖欠，并非自己所欠。
经审理本院认定事实如下：被告林丽萍系原告的职工，在原告正常经营期间，被告林丽萍对外销售面粉，但未及时全额交回货款。庭审中，被告林丽萍陈述货款未交回的原因系买受人以面粉质量问题为由拖欠货款，并非自己拖欠公司的货款，并提交了相关证据。
本院认为，被告林丽萍系原告面粉公司的职工，其将原告生产的面粉进行销售是履行工作职责，属于职务行为，其未按照原告的内部管理制度及时收回货款，应当由原告的内部管理制度进行处理，且原告实际上也可以通过起诉实际欠款人而主张权利，现起诉作为其管理对象的职工林丽萍，系不平等主体之间的民事争议，根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告主张被告林丽萍支付货款的诉讼请求不属于法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告四川省蓬安面粉公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 邓学文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁 彬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终15号
上诉人（原审被告）：刘永涛，男，1986年12月17日出生，汉族，住河南省延津县。
被上诉人（原审原告）：日照明亮铝业有限公司。住所地：山东省日照市莒县刘官庄镇驻地（富民路**号）。
法定代表人：张月亮，经理。
上诉人刘永涛因与被上诉人日照明亮铝业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初2935-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方通过电话口头约定交货地址为延津县，被上诉人也是采用送货上门的方式交付标的物，因此合同履行地为延津县，延津县人民法院对此案有管辖权，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案刘永涛要求出卖方日照明亮铝业有限公司赔偿因提供不符合质量要求的产品造成的损失，案件争议标的为日照明亮铝业有限公司的交付符合质量要求的标的物的义务，履行义务一方日照明亮铝业有限公司所在地依法应为本案的合同履行地。因本案被告住所地和合同履行地均不在河南省延津，河南省延津县人民法院认定其不具有本案管辖权并无不当。刘永涛上诉所称的以交货方式确定合同履行地的司法解释已经废止，不再作为人民法院确定案件管辖权的依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年二月五日
书记员 张鑫蕾
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执384号
申请执行人李发金，男，汉族，1953年3月19日出生，云南省安宁市人。
被申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司昆明官渡区支公司。
负责人周洁，系该支公司总经理。
关于李发金与中国人寿财产保险股份有限公司昆明官渡区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年8月13日作出的（2015）安民初字第1255号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日依法立案执行，本案执行标的为98883.35元。
该案在执行过程中，被申请执行人交纳案件执行款98883.35元到本院，上述款项已依法发放给申请执行人，本案现已全部执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1255号民事判决书的第一、二、三项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一六年六月七日
书记员 金传胜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3646号
申请执行人苏俊同。
被执行人蒋松明。
被执行人施桂珍。
申请执行人苏俊同与被执行人蒋松明、施桂珍民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2013年12月10日作出的（2013）泰兴民初字第2009号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋松明、施桂珍应偿还申请执行人苏俊同借款人民币400000元及其利息，垫付的诉讼费7500元，应向本院缴纳执行费6013元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。
本院于2015年11月20日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴民初字第2009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年十二月三日
书记员 孙 鹏
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更390号
罪犯王治帅，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省平利县人民法院于2012年4月24日作出（2012）平刑初字第00024号刑事判决书，以被告人王治帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期自2011年10月26日起至2021年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2014年9月22日作出（2014）安中刑执字第00063号刑事裁定书，2016年3月14日作出（2016）陕09刑更142号刑事裁定书，分别对罪犯王治帅减刑十一个月和一年，两次减刑后刑期至2019年11月25日止。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王治帅在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极20个，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯王治帅在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩良好；按时参加生产劳动，改造成绩良好。原判并处罚金20000元已缴清。在2018年8月9日公示期间及8月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、缴纳罚金票据等证据证实。检察机关同意对罪犯王治帅予以减刑。
本院认为，罪犯王治帅在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王治帅减刑八个月，减刑后刑期至2019年3月25日止，原判并处罚金20000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1797号
申请执行人：李美林，男。
委托代理人：王经刚，�。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司。住址：庄河市庄岫路**号。
主要负责人：于淑英，系该公司股东（发起人）。
申请执行人李美林与被执行人庄河市金华机械制造有限公司国内仲裁裁决、调解书纠纷一案，经庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出庄劳人仲调字（2015）第50号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月16日向本院申请执行。执行标的额：生活费4800元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 李 玲
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1264号
原告：李新玲，女，1972年2月5日出生，汉族，住博爱县。
被告：河南纽威机械制造有限公司，住所地：焦作新区苏家作乡寨卜昌村西口。
法定代表人：张俊明。
原告李新玲与被告河南纽威机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新玲到庭参加了诉讼，被告河南纽威机械制造有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款9万元，利息22950元，共计112950元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处上班，2013年8月29日，因被告生产经营急需资金，向原告借款9万元，约定月利息1分5厘，并给原告出具借条，加盖有公章，有法定代表人的签名。利息支付到2015年12月31日。后经原告多次向被告讨要本金及利息，被告均以无钱为由拒不偿还。无奈，原告诉至法院。
河南纽威机械制造有限公司未辩称。
李新玲围绕诉讼请求依法提交的证据为：借条一张，证明被告借款的事实。本院经审查，该证据合法有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，被告河南纽威机械制造有限公司向原告李新玲借款90000元，并给原告李新玲出具借条一份，载明：今借到李新玲人民币玖万元整，月息1.5%，河南纽威机械制造有限公司加盖有公司财务专用章，法定代表人张俊明签字。利息已支付到2015年12月31日，自2016年1月1日起，被告未偿还本金及利息，原告李新玲诉至本院。
本院认为，合法的借贷应受到法律保护。被告河南纽威机械制造有限公司向原告李新玲借款90000元，应当偿还，故原告李新玲的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南纽威机械制造有限公司须在本判决生效之日起十日内偿还原告李新玲借款90000元及利息22950元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告河南纽威机械制造有限公司负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王修金
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 连继斌
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0822民初1264号
本判决所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第403号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行。
负责人张可冰。
委托代理人张希昌。
被执行人高红旗。
被执行人胡金英。
被执行人贾秀峰。
被执行人吴海燕。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行与被执行人高红旗、胡金英、贾秀峰、吴海燕合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的90028元及利息，已执行0元，未执行90028元及利息。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第751号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年六月十八日
书记员 蔡长松
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第0118号
申请执行人常熟市致远电子产品贸易有限公司，住所地常熟市海虞北路39号1062（友通数码3101-A1118号）。
法定代表人杨仕龙，总经理。
被执行人常熟市瀛宇纺织品有限公司，住所地常熟市淼泉工业园区。
法定代表人陈文胜，总经理。
常熟市致远电子产品贸易有限公司与常熟市瀛宇纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2014）熟兴商初字第0026号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告常熟市瀛宇纺织品有限公司给付原告常熟市致远电子产品贸易有限公司货款人民币25000元，该款于2014年1月31日前履行；二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；三、案件受理费减半收取为人民币213元，由被告负担并于2014年1月31日前直接给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月3日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产和机器设备等财产已被另案拍卖，申请执行人可依法申请参与分配。除上述财产外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴商初字第0026民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴皆与
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第56号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人夏某，男，1960年3月7日出生，汉族，无业。被告人夏某曾因犯寻衅滋事罪，于2005年8月24日被判处有期徒刑三年，2007年6月5日刑满释放。被告人夏某因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2014年6月18日被取保候审，同年2月9日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人夏某犯招摇撞骗罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员王贻虎出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月的一天，被告人夏某至南京市溧水区永阳镇马家园XX号被害人黄某开设的礼品回收店，冒充南京市公安局溧水分局民警，以帮助被害人黄某索要欠款为由，骗得被害人九五之尊香烟2条、大苏烟2条。经鉴定，上述物品价值共计人民币2600元。
2014年6月18日，被告人夏某被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，南京市公安局溧水分局依法从被告人夏某处依法扣押作案工具警用皮带、警用长裤、警用短袖T恤各1条；被告人夏某主动退出违法所得人民币2500元并已发还给被害人。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人黄某的陈述；2.价格鉴证结论书；3.作案工具照片，受案登记表及立案决定书，扣押决定书及扣押清单，发还清单，刑事判决书及刑满释放证明，户籍资料，抓获经过；4.被告人夏某的供述和辩解。
本院认为，被告人夏某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚。被告人夏某曾因故意犯罪受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人夏某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被害人的经济损失得到挽回，酌情予以从轻处罚。根据被告人夏某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2015年8月8日止。）
二、作案工具警用皮带一条、警用长裤一条及警用短袖T恤一件由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一五年二月十二日
见习书记员 冯新
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2015年6月9日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙开执非字第128号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人张启照、王冬梅，温州××技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人邵敏。
被执行人张凤。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人邵敏、张凤征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙行审字第286号行政裁定书，被执行人邵敏、张凤应向申请执行人缴纳社会抚养费47814元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月13日立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年6月9日，被执行人邵敏、张凤未向申请执行人缴纳社会抚养费47814元。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邵敏、张凤目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙开执非字第128号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一五年六月九日
书记员 林 觉
山东省淄博市张�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2749号
申请人刘丽苹。
被执行人张黎闽。
本案执行的刘丽苹申请执行张黎闽担保追偿权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2013）淄商终字第254号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年四月十四日
书记员 郑云静
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更368号
罪犯袁红伟，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市雁塔人民法院于2010年7月20日作出（2010）雁刑初字第172号刑事判决，以被告人袁红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金450000元，刑期自2009年2月10日起至2019年2月9日止。该院于2010年8月10日作出（2010）雁刑初字第172号刑事判决的补正裁定，被告人袁红伟的刑期自2010年2月10日起至2020年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年8月3日作出（2015）安中刑减字第00039号刑事裁定，对罪犯袁红伟减刑十一个月，减刑后刑期至2019年3月9日止。陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁红伟在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极18个，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯袁红伟在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金450000元已缴纳2000元，在2018年8月9日公示期间及2018年8月16日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金缴纳票据、罪犯家庭困难证明表等证据证实。检察机关同意对罪犯袁红伟减刑。
本院认为，罪犯袁红伟在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁红伟减刑六个月，减刑后刑期至2018年9月9日止，原判并处罚金450000元（已缴纳2000元）不变。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一初字第365号
原告烟台华都管材有限公司。
被告王君和
原告烟台华都管材有限公司与被告王君和工伤待遇、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴帅，被告王君和及委托代理人王君花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因工伤待遇等争议，经烟台市福山区劳动争议仲裁委员会审理，作出了烟福劳人仲案字（2012）112号裁决书。原告认为，原告不应支付被告停工留薪工资，理由如下：其一，被告本次工伤的原因是发生交通事故，即存在侵权第三人，并且庭审中被告也认可实际侵权人已赔付了6个月的误工工资。其二，工资属于直接损失，依法不应获得双重赔偿。综上所述，原告认为被告在已获得工资损失赔偿的情况下主张停工留薪期工资，没有法律依据，不应获得支持。因此，为维护原告的合法权益，诉求：1、依法判定原告不支付被告停工留薪期工资3980元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、此次工伤事件中，交通事故车主只赔付给了王君和90天的误工费（还不到3个月），有烟台正贺司法鉴定所的鉴定书为证，也有保险公司的理赔单据为证。所以原告所说的第三侵权人已赔付了6个月的误工工资，没有事实根据，王君和在任何场所均没有说过第三侵权人已赔付了6个月的误工工资此类的话。2、经福山区劳动鉴定委员会确认并出具了通知书，王君和停工留薪期为4个月。因为第三侵权人已赔付了3个月的工资，而工资属于直接损失，依法不能获得双重赔偿，所以原告还要支付王君和1个月的停工留薪期工资1400元。3、王君和的基本工资应为1400元，加上各种待遇并扣除各种保险，实发工资为1742.92元，而不是单位所说的995元，有单位出具的“愿负法律责任”的证明为证以及单位出具的盖有公司财务章的工资表为证。4、诉讼费按法律规定承担。
经审理查明，被告于2004年10月到原告处从事锅炉工工作，双方未签订劳动合同，原告为被告缴纳了自2007年1月至2010年12月31日的社会保险费。2010年10月17日因交通事故受伤。2011年8月23日被烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤。2011年被烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。2012年7月26日烟台市福山区劳动鉴定委员会确认被告的停工留薪期为4个月（自2010年10月17日至2011年2月16日）。被告受伤前月平均工资为995元。被告停工留薪期满后再未到原告处工作。
双方因工伤待遇、双倍工资、经济补偿金发生争议，被告申请劳动仲裁，要求被申请人：1、支付2008年2月至2008年12月未签订劳动合同双倍工资15400元。2、支付停工留薪工资14000元，一次性伤残补助金12600元，一次性工伤医疗补助金21862元，一次性伤残就业补助金37375元，鉴定费280元。3、支付解除劳动合同补偿金12600元。4、返还申请人押金6000元。5、为申请人办理档案移交手续。福山仲裁委于2012年8月22日作出烟福劳人仲案字（2012）112号裁决书：一、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金33509元÷12×15=41886.30元，支付停工留薪期工资995元×4=3980.00元。二、被申请人为申请人办理档案移交手续。三、申请人的其他请求本委不支持。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回执，被告提供的工伤认定书、劳动能力鉴定书、停工留薪期确认书等证据在案为凭。
本院认为，被告系原告职工，在原告处工作期间发生交通事故，被劳动行政部门认定为工伤并被鉴定为9级伤残，原告应支付被告相关工伤待遇。由于被告停工留薪期后再未到原告处上班，应视为停工留薪期后被告提出与原告终止劳动关系，其一次性伤残就业补助金按统筹地区上年度职工平均工资33509元／年计算12个月为33509元。根据《工伤保险条例》第37条，鲁政发（2011）第25号文第25条的规定，因原告已为被告缴纳过各项社会保险费，原告主张的一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，劳动能力鉴定费应由医疗保险机构按规定办理，原告负有领取并支付的义务，但被告必须提交医疗保险机构所需的应由个人提交的材料。其一次性伤残补助金，由于被告受伤前的月平均工资低于统筹地区上年度职工平均工资60%，应按统筹地区上年度职工平均工资30581元／年÷12×60%为1529.05元／月的标准计算7个月为10703.35元。一次性工伤医疗补助金按33509元／年的标准计算7个月为19546.92元。劳动能力鉴定费为280元。关于停工留薪期工资问题：因被告的工伤是由交通事故引起的，被告在交通事故中已得到了3个月误工费的赔偿，其要求原告支付1个月工资的停工留薪期工资，没有超出法律规定的范围，其标准应按被告受伤前月平均工资995元／月计算1个月工资为995元。关于押金问题：因原告收取被告押金6300元，原告应予返还。因被告只主张6000元，本院予以照准。被告的仲裁请求要求原告支付2008年2月至2008年12月的双倍工资已超过仲裁时效，本院不予支持。关于终止劳动关系经济补偿金问题：由于原告未依法与被告签订劳动合同，被告停工留薪期后与原告终止劳动关系，原告应支付被告终止劳动关系经济补偿金，其标准按终止劳动关系前12个月平均工资995元／月，按被告在其公司工作年限8年支付8个月工资的经济补偿金，计7960元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条、第50条，《工伤保险条例》第33条、第37条、条64条，鲁政发（2011）第25号文第25条之规定，判决如下：
一、原告烟台华都管材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王君和一次性伤残就业补助金33509元，停工留薪期工资995元，共计34504元。
二、被告王君和于本判决生效之日起十日内提供医疗保险机构所需的个人材料并交于原告。原告在收到上述材料之日起三十日内为被告王君和办理一次性伤残补助金（10703.35元）、一次性工伤医疗补助金（19546.92元）、劳动能力鉴定费（280元）的款项领取并交付被告，逾期由原告按上述标准支付给被告上述款项。
三、原告烟台华都管材有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告王君和押金6000元。
四、原告烟台华都管材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿金7960元。
五、原告烟台华都管材有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告王君和办理档案移交手续。
六、原告烟台华都管材有限公司不支付被告王君和双倍工资。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一三年四月十一日
书记员 于 鹏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01039号
申请执行人关静（关连仲之孙女），女。
被执行人关连仲，男。
被执行人陈秀英（关连仲之妻），女。
被执行人靳秀娟（关连仲之儿媳），女。
本院作出的（2014）西调确字第26012号民事裁定书，业已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
被继承人关童林名下比亚迪牌ⅩⅩⅩⅩⅩⅩ小轿车一辆归关静所有。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张巍
二〇一四年十二月三十日
书记员 孙萌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15315号
原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部。
被告周静。
原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部诉被告周静信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部未在法律规定期限内缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷海娜
二〇一六年六月十八日
书记员 闻双双
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永东民初字第216号
原告王国福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告王继德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告宗菊花，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告王国福与被告王继德、宗菊花民间借贷纠纷一案中，原告王国福于2015年7月2日以被告宗菊花地址不明，无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国福负担。
代理审判员 杨昌仁
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴海霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1997号
上诉人（原审原告）：苏州安科瑞思精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇浦庄大道长安路388号。
法定代表人：谭天保。
被上诉人（原审被告）：江苏彤明高科汽车电器有限公司,住所地丹阳市开发区高楼村。
法定代表人：姚纪荣。
上诉人苏州安科瑞思精密模具有限公司（以下简称安科公司）因与被上诉人江苏彤明高科汽车电器有限公司（以下简称彤明公司）定作合同管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6874号民事裁定，向本院提起上诉。
安科公司上诉称，请求撤销一审裁定，改判本案由一审法院继续审理本案。事实和理由：本案系合同纠纷，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。按照合同约定双方均需履行各自的义务，不同的合同义务其履行行为地并不相同，故合同对于合同履行地约定必须明确，仅约定交货地不能视为对合同履行地的明确约定。本案双方的合同中交货地点不能视为双方明确约定合同履行地。本案争议标的是给付货币，安科公司作为接收货币一方，安科公司的住所地即为合同履行地，故一审法院有管辖权。
本院经审查认为，首先，根据安科公司的诉请及其提交的证据，本案应系定作合同纠纷。定作合同属于双务合同，合同履行地包括承揽人完成定作物加工、交付和定作价款支付等不同地点，故案涉合同中约定的交货地点不能直接等同于合同当事人明确约定了合同履行地，故一审法院对于本案合同履行地的认定有所不当；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于本案双方当事人并未明确约定管辖，亦未明确约定合同履行地，故对于合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定。本案争议标的为给付货币，安科公司为接收货币一方，故安科公司所在地为合同履行地，安科公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6874号民事裁定；
二、本案由苏州市吴中区人民法院管辖。
案件受理费80元，由江苏彤明高科汽车电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋毅颖
审 判 员 高小刚
代理审判员 杨俊生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 邹俊超
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终226号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）路建国，男，1979年7月28日出生于山东省济宁市兖州市，汉族，初中文化，无业，住廊坊市开发区。2018年5�29日因涉嫌犯危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留。现押于廊坊市看守所。
辩护人张红山，河北张克锋律师事务所律师。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人路建国犯危险驾驶罪一案，于2018年6月4日作出（2018）冀1003刑初152号刑事判决。原审被告人路建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年5月3日17时14分许，被告人路建国酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的吉利牌小型客车沿廊坊市广某区艺术大道由西向东行驶，当行至阿尔卡迪亚小区北门东侧100米附近时，与郑某驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的现代牌小型客车相撞，造成双方车辆受损、郑某受伤的交通事故。经酒�检验，路建国血液中酒精含量为205.7mg/100ml。
上述事实，有经一审开庭质证的被告人路建国的供述，被害人郑某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故勘验现场图、道路交通事故照片，道路交通事故认定书，廊坊市公安局物证鉴定所出具的酒精检验报告、路建国抽血照片、路建国血样照片，机动车信息查询结果单，诊断证明，查获经过、破案经过、常住人口基本信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人路建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。路建国血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚，但路建国当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决被告人路建国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
路建国上诉提出，其主观恶性小，到案后如实供述，应对其从轻减轻处罚。原审判决对其量刑重，请求对其判处二个月以下拘役或免予刑事处罚。其辩护人辩称，路建国主观恶性小，愿意赔偿被害人经济损失，犯罪情节、后果相对不严重，如实供述罪行，又系偶犯、初犯，请求对路建国适用非监禁刑。
二审经审理查明事实与一审判决认定的事实相同，所依证据一致，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院核实后予以确认。
另查明，路建国在事故中负全部责任，该事实有经一审质证的道路交通事故认定书证实。
本院认为，上诉人路建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，且发生交通事故并负事故全部责任，应依法予以处罚。原审判决综合考虑路建国的醉酒程度、造成的后果和认罪悔罪态度，对其判处刑罚并�不当。路建国及其辩护人上诉及辩护所提如实供述情节，原审判决已予认定；称主观恶性小、量刑重的理由不能成立；辩护人辩称愿意赔偿被害人损失的意见没有证据支持，对上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审批程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芬
审判员 徐 兵
审判员 陈克祥
二〇一八年七月十六日
书记员 孟祥红
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字2050号
上诉人（原审被告）甘某甲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）江某，男，汉族。
委托代理人张新，大沧海律师事务所律师。注册地安阳市永明路南段。
上诉人甘某甲因与被上诉人江某离婚后财产纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民二初字520号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，江某与甘某甲原系夫妻关系。2013年10月22日，双方在民政部门办理了离婚登记，并于当日签订了离婚协议，协议约定：“一、江某与甘某甲自愿离婚。二、婚姻期间双方无共同子女，无共同债务。三、宁夏银川东方红广场甘某甲5万元的借条江某还，与甘某甲无关。四、甘某甲放弃婚后共同资产（家天下房产、奥迪车、及宁夏银川东方红美食广场股份）。五、婚姻期间双方经济纠纷都不再追究。六、江某再给予甘某甲5万元现金。七、离婚后双方各自债权债务及一切事件再无任何关系。”诉讼中，甘某甲向原审法院提交了双方于2008年9月24日签订的协议书、辖区民警出具的证明、录音资料及证人甘某乙、张某某、李某某证言，以此证明在双方婚姻存续期间江某经常对甘某甲进行家暴。江某认为上述证据不能证明诉争离婚协议系甘某甲在受到胁迫欺诈的情况下签订的。另查明，2008年11月25日，安阳市豫大房地产开发有限公司与江某签订了商品房买卖合同，约定江某以总价款593696元的价格购买安阳市豫大房地产开发有限公司建设的家天下小区8号楼1单元301号房。2008年12月10日，诉争房屋办理了房屋预告登记，预告登记权利人为江某，共有人为甘某甲。2014年4月24日，安阳市豫大房地产开发有限公司向江某出具了金额为593696元的房款发票。2008年12月12日，江某缴纳了诉争房屋的契税。2013年2月6日诉争房屋的银行贷款已结清。
原审法院认为，上诉人与被上诉人原系夫妻关系，2013年10月22日签订了离婚协议在民政部门办理了离婚登记。甘某甲辩称，2013年10月22日双方签订的离婚协议系其在受到江某胁迫、欺诈的情况下签订的，该协议中涉及财产处理的部分无效。本院认为，甘某甲在诉讼中提交的证据不足以证明，双方在签订2013年10月22日的离婚协议时江某对甘某甲采取了胁迫、欺诈手段，本院确认该协议系双方真实意思表示，合法有效。江某要求确认诉争协议有效，证据充分，予以支持。甘某甲的辩解意见，证据不足，不予采纳。诉争房屋江某已支付全额房款，按照诉争协议约定，甘某甲放弃了对诉争房屋的权利，江某现要求甘某甲协助其办理诉争房屋房权证的登记手续，证据充分，予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决：一、确认原告江某与被告甘某甲于2013年10月20日签订的离婚协议有效；二、被告甘某甲于本判决生效后十日内协助原告江某办理位于安阳市家天下小区8号楼1单元301房的房屋产权登记手续。案件受理费100元，由被告甘某甲负担。
甘某甲不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人于2013年10月22日签订的离婚协议是上诉人在受到被上诉人胁迫欺诈的情况下签订的，应认定该协议涉及财产处理的部分无效。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
针对甘智慧上诉江某答辩称，一、离婚协议不存在胁迫或欺诈行为，双方是在民政部门协议离婚，民政部门办理离婚需要征求双方意见，如果一方受胁迫，不可能办理离婚；二、上诉请求不应受理，上诉人要求撤销离婚协议应在2014年10月22日前向法院起诉，但上诉人并未提起诉讼要求撤销或变更协议书，故上诉请求应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人所举有关协议、证言及录音资料等虽能证明双方共同生活期间，被上诉人存在殴打上诉人的行为，但该事实并不必然导致上诉人违背真实意思签订离婚协议，且该协议经民政部门确认，签订程序合法，从协议内容看上诉人放弃的财产虽较多，但并不违反民事权利当事人自愿的原则，上诉人也未在法律规定的时效期间内申请撤销或变更争议协议，现上诉人主张该协议部分无效，理由不够充分，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人甘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 桢
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德民初字第94号
原告郭福英。
原告姚国忠。
原告姚国平。
以上原告共同委托代理人熊兴群。
被告姚根生。
本院在审理原告郭福英、姚国忠、姚国平与被告姚根生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭福英、姚国忠、姚国平于2013年4月11日以被告与实际侵权人不符为由向本院申请撤回对被告姚根生的起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭福英、姚国忠、姚国平撤回对被告姚根生的起诉。
本案受理费1021元减半交纳510.50元，由原告郭福英、姚国忠、姚国平负担。
审 判 员 柯菊清
二〇一三年四月十一日
代书记员 李亚平
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民特9号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
主要负责人：张东敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王肖，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：胡田田，女，1983年11月7日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
申请人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（以下简称：人民财险十堰分公司）与被申请人胡田田申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
人民财险十堰分公司称，请求依法撤销十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的十劳人仲裁字［2018］第65号仲裁裁决。事实与理由：1.原仲裁裁决依据的证据不足，认定事实错误。人民财险十堰分公司与胡田田签订的《保险营销员保险代理合同书》表明双方并非劳动关系。胡田田在仲裁过程中提供的证据均为单方制作的打印件，明显不具有证明效力。2.仲裁裁决适用法律错误。人民财险十堰分公司与胡田田之间不存在劳动关系，十堰市劳动人事争议仲裁委员会适用劳动法的有关规定处理本案明显错误。
胡田田称，人民财险十堰分公司与胡田田签订的《保险营销员保险代理合同书》并未实际履行，胡田田实际为内勤人员，双方之间为劳动关系。人民财险十堰分公司申请撤销十劳人仲裁字［2018］第65号仲裁裁决的理由不能成立，请求人民法院依法驳回人民财险十堰分公司的申请。
人民财险十堰分公司为支持其申请理由，向本院提交了以下证据：
证据一、《保险营销员保险代理合同书》一份，拟证明人民财险十堰分公司与胡田田之间系委托代理关系，而非劳动关系。
证据二、银行电子回单4份，拟证明人民财险十堰分公司向胡田田支付的系报销费用或佣金，而非工资。
经本院组织质证，胡田田对人民财险十堰分公司提供的两份证据的真实性均没有异议，但认为证据一并未实际履行，该合同系人民财险十堰分公司强迫员工签订的。认为证据二中的费用为工资，而非佣金。
对上述有异议的证据，本院认为：因胡田田对人民财险十堰分公司提供证据一的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。通过人民财险十堰分公司及胡田田的陈述来看，胡田田虽然签订与人民财险十堰分公司签订了《保险营销员保险代理合同书》，但人民财险十堰分公司并未提供其他证据印证该合同已经实际履行。故，该证据达不到其证明目的，本院不予采信；人民财险十堰分公司提供的证据二表明胡田田的工资标准是固定的，每月1900元，该证据能够与胡田田的陈述相互印证，能够证明胡田田与人民财险十堰分公司之间存在劳动关系。故，该证据达不到其证明目的，本院不予采信。
经审查查明：2018年5月24日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲裁字［2018］第65号仲裁裁决，裁决：人民财险十堰分公司支付胡田田2017年7月1日至2017年11月10日期间的工资8000元；驳回胡田田的其他劳动仲裁请求。
本院认为，通过胡田田与人民财险十堰分公司的陈述及提供的证据来看，双方虽于2015年10月22日签订《保险营销员保险代理合同书》，但该合同并未实际履行。胡田田每月领取固定工资，双方应为劳动关系。十堰市劳动人事争议仲裁委员会适用劳动法处理本案正确。
综上，人民财险十堰分公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司的申请。
申请费400元，由中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司负担。
审判长 胡 韧
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一八年七月二十日
书记员 乔 文
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03098-2号
申请执行人北京美源宏业印刷器材有限公司。
法定代表人王方，经理。
被告北京强盟软包装有限公司。
法定代表人黄可核，总经理。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第00671号北京美源宏业印刷器材有限公司与北京强盟软包装有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产。综上所述，被执行人对调解书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周忠良
审判员 张春阳
审判员 王福林
二〇一五年十二月三十日
书记员 马玺镇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执439号
申请执行人:李华云
被执行人：赵锐
本院在执行申请执行人李华云与被执行人赵锐合同纠纷一案中，本院作出的（2015）七民初字第40183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵锐在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李华云向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵锐的银行存款73975.00元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年四月十九日
书记员 张锦东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3465号
原告池仁兰。
委托代理人（特别授权代理）黄晓燕，浙江合一律师事务所律师。
被告陈晓珍。
被告陈仁书。
原告池仁兰为与被告陈晓珍、陈仁书民间借贷纠纷一案，于2012年10月24日向本院起诉，本院于2012年10月31日立案受理后，适用简易程序审理，后因两被告下落不明于2012年12月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭审理了本案。原告池仁兰及其委托代理人黄晓燕到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票均未到庭。本案现已审理终结。
原告池仁兰起诉称：两被告系夫妻关系。被告陈晓珍因资金周转所需于2012年1月20日向原告借款20万元，并口头约定按月利率3%支付利息。被告陈晓珍亲笔出具借条，并由陈仁书在借条上签字担保。后经原告多次催讨，两被告至今未归还20万元借款本金及部分利息。故原告诉请判令：一、被告陈晓珍、陈仁书共同偿还借款本金20万元及利息（自2012年8月21日起按月利率2.2%计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈晓珍、陈仁书未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告池仁兰在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份情况；
证据二、被告身份证复印件，证明两被告身份情况；
证据三、结婚登记审查处理表盖章核对件（复印于2012温瑞商初字第3464号原告戴美玲诉被告陈晓珍、陈仁书民间借贷纠纷案卷），证明两被告系夫妻关系；
证据四、借条（2012年1月20日，金额20万元），证明被告向原告借款情况；
证据五、银行转账凭证，证明原告交付借款情况。
上述证据经庭审出示，被告陈晓珍、陈仁书未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告陈晓珍、陈仁书系夫妻关系，于2010年2月1日登记结婚。2012年1月20日，被告陈晓珍向原告池仁兰借款20万元，并以借款人身份出具借条。被告陈仁书作为担保人在上述借条上签名，未与原告约定担保方式和担保期限。两被告至今均未归还借款本金。
本院认为，被告陈晓珍向原告池仁兰出具的借条，意思表示真实、明确，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力。且原告池仁兰已举证证明履行借款的交付义务，故本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原告诉称双方口头约定分别按月利率3%支付借款利息，且被告已实际履行部分付息义务，但未能提供确凿证据证实，不予采信。我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张被告按月利率2.2%支付利息，与法无据，不予支持。双方对借款期限未作明确约定，原告有权主张被告陈晓珍在合理期限内返还借款。原告起诉之后的逾期利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，可按银行同期贷款基准利率计算。本案借款系被告陈仁书与陈晓珍夫妻关系存续期间发生，且根据被告陈仁书为本案借款提供担保之情形，其已知悉债务并作出连带清偿的意思表示，原告主张按夫妻共同债务处理符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈晓珍、陈仁书于本判决生效之日起十日内偿还原告池仁兰借款本金20万元并支付逾期利息（自2012年10月24日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告池仁兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4432元，由原告池仁兰负担132元，被告陈晓珍、陈仁书共同负担4300元（两被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告池仁兰应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4432元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 潘孝熙
二〇一三年四月十六日
书 记 员 周旭昊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申451号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市昌泰混凝土有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区江南乡裕民一队。
法定代表人：潘玲，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网店。
法定代表人：刘进华，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩福秋，女，汉族，1978年8月5日出生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林吉城农副产品有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街368号。
法定代表人：卢长新，该公司总经理。
再审申请人吉林市昌泰混凝土有限责任公司因与被申请人吉林华业房地产开发有限公司、韩福秋、吉林吉城农副产品有限公司保证合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，吉林市昌泰混凝土有限责任公司于2017年2月27日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，吉林市昌泰混凝土有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市昌泰混凝土有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 崔桂香
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）车垦民二初字第21号
原告新疆农资（集团）有限责任公司石河子配送中心。住所地：新疆石河子市城区石莫公路**号。
负责人彭兴华，该中心经理。
委托代理人王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
委托代理人侯新奎，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司。住所地：新疆克拉玛依市独克公路段72公里处。
法定代表人李继孔，该公司总经理。
原告新疆农资（集团）有限责任公司石河子配送中心（以下简称石河子配送中心）与被告克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司（以下简称玛可尼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成由审判员张宝江担任审判长，审判员邵彩红、叶卉参加的合议庭进行审理。2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告石河子配送中心的负责人彭兴华及委托代理人侯新奎到庭参加诉讼，被告玛可尼公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石河子配送中心诉称：2014年4月27日，被告向原告订购农资化肥产品，双方签订工业品买卖合同一份，该合同对标的、数量、质量、单价、交货时间及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告如约向被告提供了货物，被告支付了200000元定金。但被告接收货物后，却未给原告支付货款。此后，原告多次向被告索要货款，被告却一直拖欠不付。故原告诉至法院，要求被告支付货款997325.50元，赔偿利息损失69813元（997325.50元×7‰×10个月，2014年6月1日至2015年4月1日），合计1067138.50元。案件受理费、公告费由被告承担。
原告针对诉称的事实提供如下证据：1、工业品买卖合同1份，用以证实原、被告双方签订买卖合同，并对利息进行了约定的事实。2、新疆维吾尔自治区国家税务局通用机打发票4张、收款收据4张、单位明细账1份，用以证实被告购买原告价值1506325.50元的农资，被告支付定金200000元，并已付货款309000元，余款997325.50元未付的事实。3、商品调拨单13张，用以证实原告将合同约定的价值1506325.50元的货物供应给被告，被告也已从原告处实际领取货物的事实。4、邮政储蓄银行汇款收据1份，用以证实原告因公告送达产生公告费250元的事实。
被告玛可尼公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年4月27日，原告石河子配送中心与被告玛可尼公司经协商签订工业品买卖合同一份，被告购买原告价值3222000元的化肥。双方同时还约定：需方预交定金人民币200000元，供需双方按照合同约定提货完毕，定金可转入货款，未按合同约定履行的，定金按照法律规定方式处理；一铵欠款自2014年6月1日起计息，月利息7‰，2014年12月10日前结清全部余款；欠款总额超出壹佰万元时，供方有权停止发货。合同签订后，被告支付定金200000元，原告累计向被告供应价值1506325.50元的化肥，被告付款309000元，余款997325.50元被告一直未付。由于被告一直未付清货款，原告产生利息损失69813元（997325.50元×7‰×10个月，2014年6月1日至2015年4月1日）。原告因公告送达产生公告费250元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据证实：1、工业品买卖合同1份。2、新疆维吾尔自治区国家税务局通用机打发票4张、收款收据4张、单位明细账1份。3、商品调拨单13张。4、邮政储蓄银行汇款收据1份。上述证据均经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，2014年4月27日，原告石河子配送中心与被告玛可尼公司签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照合同严格履行。被告玛可尼公司在购买化肥后，理应按照双方的约定支付货款，而被告逾期未支付货款，属违约行为，应承担支付货款及赔偿损失的违约责任，故对原告石河子配送中心要求被告玛可尼公司支付货款997325.50元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失69813元，原、被告双方在合同中对于逾期付款的利率及起算时间均进行了明确约定，由于被告一直未付清货款，给原告造成利息损失，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告玛可尼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆农资（集团）有限责任公司石河子配送中心货款997325.50元、赔偿利息69813元，合计1067138.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14404元、公告费250元，由被告克拉玛依市玛可尼生态肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判长 张宝江
审判员 邵彩红
审判员 叶 卉
二〇一五年八月十八日
书记员 张 宁
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第03136号
申请执行人：姜祖伟，男。
被执行人：刘志远，男。
申请执行人姜祖伟与被执行人刘志远买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（2013）庄民初字第4264号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人姜祖伟于2014年4月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。本院于2014年11月26日作出（2014）庄执字第1660号执行裁定书，因被执行人无财产可供执行，终结本院的本次执行程序。权利人姜祖伟于2015年6月19日再次向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：货款13.6万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1510元、执行费1963元。
本案在执行过程中，经查询，被执行人刘志远无存款可供执行。本院于2015年10月20日作出（2015）庄执恢字第3136号执行决定书，将被执行人刘志远纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第4264号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江世德
代理审判员 孙 京
代理审判员 张海蛟
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘 林
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02252号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：90288745-6。
法定代表人：王百荣。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所。
被告：熊富坤，男，汉族，1977年2月出生，住重庆市荣昌县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告周熊信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 左玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张翼
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5000号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：张洪石。
被告：周海涛。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告周海涛物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司承担。
审判员 赵哲
二〇一八年五月二十二日
书记员 张薇
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保147号
申请人刘振海。
被申请人周权。
被申请人杨洪柱。
申请人因情况紧急，于2016年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币75000元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人价值人民币75000元的财产。
二、查封担保人陈凯名下苏C**号车辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一六年七月十一日
书记员 孙 琳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第984号
申请执行人：蒋树根。
被执行人：余根苏。
被执行人：淳安县宏达丝织有限公司，住所地：淳安县大市镇。
法定代表人：余根苏，系公司执行董事。
蒋树根与余根苏、淳安县宏达丝织有限公司民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年8月29日作出的（2014）杭淳汾商初字第317号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋树根于2015年6月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，未能查找到被执行人余根苏、淳安县宏达丝织有限公司有可供执行的财产或财产线索。被执行人余根苏、淳安县宏达丝织有限公司至今尚欠申请执行人蒋树根案款188000元。另被执行人尚应承担执行费2720元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第984号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一五年六月十六日
书记员 徐志燕
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2026号
原告汪晓芳，男，1976年10月生。
委托代理人刘明星，江西文峰律师事务所律师。
委托代理人邬烈勇，江西文峰律师事务所实习律师。
被告谭玉�，男，1984年2月生。
原告汪晓芳诉被告谭玉林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪晓芳的委托代理人刘明星、邬烈勇到庭参加了诉讼，被告谭玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪晓芳诉称，被告谭玉林系个体经营户，因经营南康名豪轩家园家具厂生意需要，于2014年3月至同年10月期间在原告经营的方龙纸箱厂赊购纸箱，累计货款共45856元。后被告仅于2014年11月及2015年1月付款共计13000元，尚欠32856元货款。后经原告催收未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款32856元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭玉林未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明,2014年被告谭玉林因个体经营南康名豪轩家园家具厂及生意需要，在原告汪晓芳经营的方龙纸箱厂赊购纸箱，累计货款共45856元。2014年11月9日及2015年1月21日，被告两次共向原告支付了13000元货款，尚欠32856元。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息复印件、南康名豪轩家园家具厂工商公示信息复印件、销售清单及当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买纸箱，尚欠原告货款32856元，有销售清单等证据佐证，原告要求被告支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因无约定，本院不予支持。被告谭玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭玉林于本判决生效后二十日内支付原告汪晓芳货款32856元；
二、驳回原告汪晓芳的其他诉讼请求。
案件受理费621元，由被告谭玉林负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事�可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 谢海英
人民陪审员 廖福兰
人民陪审员 郭 健
二〇一六年一月四日
代理书记员 卢 莹
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终279号
原公诉机关河北省霸州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许德艳，女，1990年11月10日出生，河北省霸州市人，汉族，小学文化，个体，住霸州市。2017年10月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人许德艳犯诈骗罪一案，于2018年6月5日作出（2018）冀1081刑初160号刑事判决，原审被告人许德艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月份至8月份期间，被告人许德艳以帮助被害人张某办理信用卡需要刷流水的名义，分三次骗取张某人民币100000元，后用于偿还个人欠款。案发前，被告人许德艳退还张某人民币10000元；案发后，被告人家属退赔张某损失人民币20000元。
2017年6、7月份，被告人许德艳帮助被害人薛某自网贷平台借款。2017年6月27日，在玖富万卡网贷平台贷款人民币60500元，薛某支付手续费15000元。后薛某因故想要退还贷款，被告人许德艳谎称必须通过其才能还款，薛某于2017年6月28日将60500元给付许德艳。至案发，许德艳未将上述款项偿还网贷平台。
2017年9月14日、9月15日，被告人许德艳分两次在达飞云贷网贷平台帮助薛某贷款人民币20000元，后以贷款不能立即使用，需要测试为由骗取薛某人民币10000元。案发后，被告人家属退赔薛某损失人民币20000元。
综上，被告人许德艳共骗取张某人民币100000元、薛某人民币70500元，上述共计170500元。
上述事实，有经原审开庭质证的下列证据予以证实：被害人张某、薛某的陈述，被告人许德艳的供述与辩解，证人李某、王某、崔某、杨某、苏某、姚某、孙某、夏某、许某的证言，张某农行卡、工行卡交易明细，薛某工行卡、农行卡交易明细、支付宝转账截屏、玖富万某达飞云贷截屏照片，证人王某及许德艳的银行卡流水明细，到案经过说明，张某、薛某签署的协议书、谅解书及收条，许德艳的户籍信息等。
原审法院认为，被告人许德艳虚构事实，骗取他人合法财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。案发前及案发后，许德艳及其家属退赔了被害人张某、薛某部分经济损失，得到二人的谅解，量刑时将予以酌情考虑。许德艳与二被害人签署协议已对双方之间剩余款项的处理达成一致意见，故法院对此部分不再予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人许德艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
许德艳上诉提出，一审判决认定事实不清且量刑过重，请求二审法院查明事实后对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。
针对许德艳的上诉理由。经查，被害人张某、薛某的陈述与证人王某、崔某等人的证言，张某、薛某的银行卡交易明细、支付宝转账截屏、证人王某及许德艳的银行卡流水明细，经上证据相互印证，形成了一个较为完整的证据链，能够证实许德艳在办理信用卡过程中，以需要刷银行卡流水、需要测试、只有她能还款等理由，骗取被害人相信后向其转款并据有己有的事实。原审判决根据许德艳犯罪的事实、情节以及社会危害程度，依照罪、责、刑相适应的原则，判处许德艳有期徒刑三月六个月，量刑并无不当。
本院认为，上诉人许德艳以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许德艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵桂忠
审判员 李淑芬
审判员 徐 兵
二〇一八年八月二十一日
书记员 张晓林
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第3485号
上诉人（原审被告）：广东广深沿江高速公路有限公司，住所地在广东省广州保税区。
法定代表人：陈春江，该司董事长。
委托代理人：蔡飞，系广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：邓姗，系广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市萝岗区民政局，住所地在广东省广州市萝岗区。
法定代表人：李雄慧。
委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人：郭旭航，广东恒益律师事务所律师。
原审被告：茶陵县盛兴物流运输有限公司，住所地在湖南省株洲市茶陵县。
法定代表人：苏华杰。
原审被告：广东康盈交通设备制造有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区。
法定代表人：曾剑峰。
委托代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。
委托代理人：关养才，广东言法律师事务所律师。
原审被告：湖南省特种设备检验检测研究院，住所地在湖南省长沙市。
法定代表人：李丁。
原审被告：周崇海，住广东省茂名市茂南区。
原审被告：赖树彬，住广东省高州市。
原审被告：刘振东，住湖南省武冈市。
原审被告：秦泽良，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：廖志杰，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：李萍，广东明浩律师事务所律师。
原审被告：徐志雄，住广东省广州市萝岗区。
原审第三人：刘相爱，住湖南省隆回县。
原审第三人：刘相雪，住湖南省隆回县。
原审第三人：刘松柏，住湖南省隆回县。
原审第三人：阳凤连，住湖南省隆回县。
上诉人广东广深沿江高速公路有限公司因无因管理纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗萝法西民初字第237号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东广深沿江高速公路有限公司上诉称：事实方面，其主要办事机构所在地位于广东省东莞市麻涌镇水乡大道（原西部干道）大步段广深沿江高速公路管理中心，上诉人向法院提交的所有联系电话均为东莞市区号，上诉人的通讯地址亦有本案寄送相关诉讼材料的邮政快递显示，均足以证明上诉人的主要办事机构所在地在广东省东莞市第一人民法院辖区。法律适用方面，本案所涉侵权人包括广州市萝岗区人民政府、广州市黄埔区人民政府在内的11个政府机构，根据我国民事诉讼法有关回避的相关规定，广州市黄埔区人民法院不宜审理本案。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于无因管理纠纷，适用一般管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，广州市萝岗区民政局可以选择向任一被告住所地的人民法院提起本案诉讼。因秦泽良、徐志雄的住所地均位于广州市黄埔区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。另，广东广深沿江高速公路有限公司提出原审法院应当回避的上诉理由，不符合回避的法定事由，予以驳回。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 跃
审判员 余锦霞
审判员 沙向红
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 侃
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6969号
本院于2016年6月29日，对上诉人张萌与被上诉人中润信投（北京）房地产开发有限公司、原审第三人杨松义房屋买卖合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有疏漏，应予补正，现裁定如下:
原判决书第八页第三段中的“五、驳回张萌的全部诉讼请求。六、驳回中润信投公司的其他反诉请求。”应为“五、中润信投公司于判决生效之日起七日内返还张萌已付购房款八万四千九百四十六元。六、驳回张萌的全部诉讼请求。七、驳回中润信投公司的其他反诉请求”
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 刘向飞
代理审判员 楚 静
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴可加
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01842号
上诉人（原审被告）：黄静。
委托代理人：李强、华吉成，辽宁启成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁志文。
被上诉人（原审原告）：郭桂芹。
委托代理人：梁志文。
被上诉人（原审被告）：梁海利。
原审原告梁志文与原审被告黄静、梁海利民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年7月24日作出（2015）甘民初字第275号民事判决，黄静不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人黄静于2015年12月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人黄静的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人黄静撤回上诉。
二审案件受理费9443元（上诉人黄静已预交），减半收取4721.5元，由上诉人黄静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈彩虹
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初183号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人柏某，无业。被告人柏某曾因犯盗窃罪，于2003年3月被金湖县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2010年10月22日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年1月8日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年11月13日被本院判处拘役两个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月31日刑满释放。被告人柏某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被盱眙县公安局取保候审，2016年3月16日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人柏某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人柏某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年10月28日夜至10月29日凌晨，被告人柏某伙同李长明（已判决）前往盱眙县黄花塘镇张庵村碾庄组，采用剪门锁的手段，窃取被害人万某家“红三角”牌复合肥4袋、“宁麦13”麦种18袋、“淮麦25”麦种12袋、草公鸡2只，草母鸡6只。经鉴定，以上被盗物品共计价值人民币3234元。
另查，案发后，赃物已被公安机关从同案犯李长明处追回并发还给被害人。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人李长明的供述，被害人万某的陈述，盱眙县公安局民警制作的辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押及发还清单，发破案经过及抓获经过，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，反映被告人前科情况的刑事判决书及释放证明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人柏某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人柏某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人柏某曾因犯盗窃罪被多次刑事处罚，又在取保候审期间入户盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人柏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人柏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年7月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一六年三月三十日
书记员 马 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1063号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告徐厚智，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王道路，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告徐厚智、王道路金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员高沙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告徐厚智、王道路经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告徐厚智于2007年7月31日向我行借款80400元，2008年7月30日到期，利率千分之12.54，由被告王道路自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，被告徐厚智于2007年8月1日归还本金5000元及利息，于2012年12月4日归还本金32650元及利息，现结欠本金42750元及利息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告徐厚智、王道路未答辩。
经审理查明，被告徐厚智于2007年7月31日向原告沂水农商银行借款80400元，利率千分之12.54，2008年7月30日到期，被告王道路自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。被告徐厚智于2007年8月1日归还本金5000元及利息，于2012年12月4日归还本金32650元及利息，现结欠本金42750元及利息。原告沂水农商银行足额向被告徐厚智发放了贷款，被告徐厚智在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告徐厚智签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告王道路签字捺印的保证合同、担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告徐厚智签订的借款合同及与被告王道路签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告徐厚智向原告沂水农商银行借款，并由被告王道路提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告徐厚智对该借款本息应负清偿责任，被告王道路对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐厚智于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金42750元及合同约定的利息。（利息计算：自2007年7月31日起至付清借款之日止）
二、被告王道路对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告徐厚智追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取476元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 沙
二〇一四年六月九日
书记员 李朝霞