上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1138号
原告（反诉被告，以下简称原告）苏州汉瑞森光电科技有限公司。
被告（反诉原告，以下简称被告）上海嘉翌电子有限公司。
原告苏州汉瑞森光电科技有限公司诉被告上海嘉翌电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，被告于2015年7月31日向本院提起反诉，本院经审查，决定予以受理。本院于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红、冉骁，被告委托代理人高宪民、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州汉瑞森光电科技有限公司诉称：被告于2014年10月10日至2015年1月14日期间，分九次向原告下订单购买不同型号LED背光源，合同金额人民币1，334，326.27元，在后续的交易过程中，双方最终确定对账金额为1，112，917.33元。原告接到订单后，按约履行了全部交货义务，并已向被告开具金额1，112，917.33元的发票。被告在支付原告366，980元货款后尚有745，937.33元至今未付。交易过程中，被告曾经退、换货，原告已对相应货款予以扣除。现要求判令被告支付原告货款741，371.73元及该款自起诉日至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息，以及律师费3万元。
被告上海嘉翌电子有限公司辩称：对于本诉的欠款金额无异议，但不同意支付货款、利息及律师费。双方买卖关系发生时间是2014年9月至2015年4月；原告供货有质量问题，要求减少货款，退回有质量问题的货物，且货物是出售给第三方浙江天乐数码电器有限公司（以下简称天乐公司）的，给天乐公司造成了损失，应由原告赔偿。2014年5月24日，原、被告签订LED产品代理销售协议，由被告代理原告的背光LED产品，合同约定原告向被告提供被告认可的样品品质的产品，保证产品应用质量，可靠性以及供应能力，并承担在销售、应用、售后质保期内因供应能力、质量及可靠性问题产生的一切经济责任和法律责任。合同签订后，被告积极的销售原告的LED背光产品，2014年12月份，被告的客户天乐公司发现，被告的产品LED背光源出现严重的质量问题，不良现象表现在LED灯发光闪亮、死灯、蓝光等，导致该批次成品灯条不良比例过高，无法使用。2015年4月25日天乐公司再次发现，所生产的39.5寸LED灯条存在上述不良现象。由于原告产品质量问题，导致被告赔偿天乐公司440，998.32元，被罚款20万元。现申请对天乐公司生产的灯条出现质量问题原因进行鉴定，即对LED背光源（规格HR-T2835WWH-96Z）进行质量鉴定。并提起反诉，要求原告减少货款163，522.80元，退还原告454，230个LED颗粒（规格HR-T2835WWH-96Z），原告赔偿被告损失640，998.32元。
针对被告的反诉，原告辩称：原告交付货物均符合合同约定，货款也均对账确认，要求驳回被告的反诉。
原告为证明其本诉主张，向本院提交了以下证据：1、订购单1组，证明原、被告间买卖合同关系；2、对账单1组，证明双方买卖关系的货款数额；3、交货单及增值税专用发票1组，证明原告已履行供货义务，但被告未付清货款；4、物流信息1组，证明原告将发票寄给被告；5、律师收费办法1份，证明本案律师费收取符合规定。
被告质证认为：对证据1真实性无异议，质量问题主要针对2014年11月6日的订购单；对证据2真实性无异议，欠款金额以原告诉状为准；对证据3真实性无异议，送货有些是直接送给第三方的，如果发现差错，以原告诉状为准，发票只能证明原告交付了货物，但不能证明质量合格；对证据4真实性无异议；对证据5，认为合同未约定律师费。
被告在本诉中未向本院提供证据。
被告为证明其反诉主张，向本院提交了以下证据：1、LED产品代理销售协议1份，证明被告代理原告LED背光产品，合同约定销售客户是案外人天乐公司，原告在质保期内应对质量问题承担所有赔偿责任；2、订购单、交货出货明细、合同1组，证明被告2014年11月向原告订货1000K背光LED销售给天乐公司，该批货物存在质量问题，12月退回给原告451434个，补货489366个，质保期是24个月，质量问题应由原告承担损失；3、天乐灯条检验报告、退货收据、GB／T2828.1-2003国家标准1组，证明原告产品存在质量问题，2014年12月30日天乐公司退回了335414个颗粒，因原告供应的背光源质量问题造成天乐公司生产灯条不合格率高于国家标准，致使该批灯条无法使用；4、联络函、汇总表、统计表各1份，证明天乐公司让被告赔偿2014年12月及2015年4月损失共计440，998.32元，由于出现两次质量问题，被告被天乐公司罚款20万元，剩余库存量454230个，汇总表是天乐公司及原、被告一并统计的，不良分析报告是原告以邮件的形式发给被告的。
原告质证认为：对证据1真实性无异议，但认为协议约定发生质量问题是原告进行换货或退货；对证据2中的订购单、明细表无异议，但合同是被告与天乐公司签订的，与本案无关；对证据3真实性无异议，但认为检验报告证明的是灯条存在问题，不能证明是因为本案灯珠质量不合格造成灯闪、灯不亮，也可能因为接触不良产生，退货收据无异议，国家标准与本案无关；对证据4，真实性不认可，不能证明被告的损失。
原告在反诉中未向本院提供证据。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见，本院对本诉和反诉的证据认证如下：原告在本诉中提供的证据1、2、3、4，被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据5，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告在反诉中提供的证据1，证据2中的订购单、明细表，证据3中的退货收据，原告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告提供的证据2中的合同及证据4，系被告与案外人天乐公司签订，真实性无法确认，本院不予采信；被告提供的证据3中的检验报告、国家标准，原告对真实性无异议，但与本案缺乏具有关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2014年5月27日，原、被告双方签订LED产品代理销售协议，约定被告就销售代理原告背光市场LED产品的相关事宜，（一）1、原告向被告提供被告认可的样品品质的产品，保证产品的质量、可靠性及供应能力，并承担在销售、应用、售后质保期内因供应能力、质量及可靠性问题所产生的一切经济责任和法律责任，……，（二）4、被告在代理销售过程中必须按照双方协商规定条例及双方签订的购销合同付款条款约定履行结算义务，二、购货与销售，1、被告需货时，应向原告发出书面订单，2、原告收到书面订单后经双方评审规定日期内按订单的要求交付货物，……，本合同履行期限为5年。
被告于2014年10月10日至2015年3月15日期间，分九次向原告下订单购买不同型号LED背光源，原告按约履行了供货义务。双方经5次对账，确认合同金额累计人民币1，334，326.27元，后双方最终确定交易金额为1，112，917.33元。被告在支付原告366，980元货款后尚有745，937.33元至今未付。原告最后一次送货是2015年3月15日。
订购单均约定，产品的检验，产品必须符合双方确认的产品规格书，同时应满足国家相应标准和ROHS要求，货到一周内完成进货检验，异议期限，货物到达交货地点后，如果发现货物有损坏、残缺或者规格、数量和合同规定不符，被告收到货后15天内，提供证明并书面通知原告，原告在收到书面通知两个工作日内确认并回复处理意见，质量保证，自产品交货24个月内，凡经双方确认确属非使用原因导致的产品质量委托，原告负责免费更换或维修，凡属原告的质量问题而使被告造成的直接经济损失，由原告承担，保修期内的不良品，将由被告退给原告免费调换，运费由原告承担。对于支付条款，订购单中约定了月结30天、月结60天、月结90天三种。
2014年12月30日，被告向原告出具收据称，12月30日退原告颗粒335414PCS，今换回110151PCS。
本院认为：原、被告双方虽然签订的是代理销售协议，但内容约定按购销合同履行结算，实际履行是订购单形式，双方就本案争议也是在货款及质量问题方面，故本案应为买卖合同纠纷。关于反诉。被告称因原告2014年11月6日订购单项下灯珠质量问题导致2014年12月份和2015年4月份客户生产的灯条质量不合格。系争产品代理销售协议及订购单，是双方真实意思表示，合法有效。订购单约定产品进货检验应在货到一周内完成，如有缺损或规格、数量与约定不符，被告在收到货后15天内书面通知原告。但被告并无证据证明在约定的检验期间或者合理期间内向原告提出过质量异议，应承担举证不能的法律后果；被告之前已经进行过退、换货，但对之后所收货物仍怠于履行检验义务，应视为标的物质量符合约定；而被告提供的检验报告等证据，系关于案外人天乐公司灯条的检验结果，也无法证明原告供应被告的灯珠颗粒存在质量问题。故被告申请对天乐公司生产的LED灯条出现质量问题原因的鉴定，本院不予准许；被告要求退货退款、赔偿损失的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。但系争订购单中约定了质量保证期，如被告在使用过程中发现质量问题，可以按照约定要求原告承担质保责任。关于本诉。原告已经按约履行了供货义务，被告无正当理由未付清货款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠款及利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。对于律师费，并无合同依据，且非原告必然发生的损失，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下
一、被告（反诉原告）上海嘉翌电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）苏州汉瑞森光电科技有限公司货款人民币741，371.73元及自2015年7月7日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告（反诉被告）苏州汉瑞森光电科技有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）上海嘉翌电子有限公司的全部反诉请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费人民币11，512元，减半收取5，756元，由原告（反诉被告）苏州汉瑞森光电科技有限公司负担218元（已缴纳），由被告（反诉原告）上海嘉翌电子有限公司负担5，538元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。反诉案件受理费人民币11，844元，减半收取5，922元，由被告（反诉原告）上海嘉翌电子有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一五年十二月八日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：
当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。