山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3524号
原告瞿飞跃，男，1975年1月2日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人闫洁，山西百捷律师事务所律师。
被告山西诚峰混凝土有限公司，地址山西省晋中开发区108国道北六堡段。
法定代表人秦琦峰，该公司董事长。
委托代理人薛鸿燕，山西正名律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部，地址山西省晋中市榆次区迎宾街189号。
代表人雷鹏，该公司经理。
委托代理人闫赟，男，1984年9月16日出生，汉族，该公司职工，住。
原告瞿飞跃与被告山西诚峰混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿飞跃委托代理人闫洁、被告山西诚峰混凝土有限公司委托代理人薛鸿燕、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部委托代理人闫赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月27日22时许，原告下属职工杨晓佼驾驶晋Ａ×××××奥迪在晋中市榆�区安宁东街自东向西正常行驶，被后方来的车牌为晋Ｋ×××××混凝土运输车撞损。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，晋Ｋ×××××混凝土运输车承担全部责任，原告车辆无责。事故发生后次日，原告租赁一台同款同档车辆，租赁费为18000元/月，租期为2017年6月28日至2017年7月27日。原告于2017年7月17日拿到事故认定书和提车单后将车辆送至太原大昌奥迪4S店维修，于2017年7月24日提车恢复使用。晋Ｋ×××××混凝土运输车司机高彦杰系被告山西诚峰混凝土有限公司聘请司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部投有交强险和第三者责任保险。现保险公司已支付车辆维修费，但二被告不承担租赁费和贬值损失。原告要求二被告赔偿替代交通工具租赁费用18000元、车辆贬值损失5000元并承担本案诉讼费。
被告山西诚峰混凝土�限公司辩称，原告不能证明其租赁车辆是为公司业务经营使用，对于原告所诉的替代交通工具租赁费18000元不合理，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予赔偿。而原告租赁的车辆为奥迪车，租赁费用过高，且原告租车时间共计27天，但诉请租赁期为1个月，显然不合理。原告诉请的车辆贬值损失5000元并未经过法定机构认定，相关法律法规中也未规定贬值损失应予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部辩称，晋Ｋ×××××车在该公司投保交强险及20万元第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内。该公司已对三者车晋Ａ×××××号奥迪车维修款项足额赔付，已经履行合同义务，原告诉请中�租车费以及贬值费用该公司不认可，原告车辆为个人所有，不存在营业性活动，贬值5000元不存在。
经审理查明，2017年6月27日22时00分，被告山西诚峰混凝土有限公司雇佣司机高彦杰驾驶晋Ｋ×××××重型结构货车由东往西行驶至安宁东街与环城东路交叉口时，由于操作失误与由东往西杨晓佼驾驶的登记在原告瞿飞跃名下的晋Ａ×××××奥迪轿车发生撞损，造成双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，高彦杰承担事故全部责任，杨晓佼无责任。
晋Ｋ×××××重型结构货车行驶证登记所有人为被告山西诚峰混凝土有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部投有交强险和责任限额为20万元的第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内。
事故发生后次日，原告与高宝签订《�车租赁合同》，约定：原告瞿飞跃向高宝租赁一辆车牌号为京Ｎ×××××、车架号为LFV4A24F8A3067253的奥迪牌轿车；租期期限自2017年6月28日起至2017年7月27日止；租金为18000元/月。合同签订后，杨晓佼向出租人高宝交纳18000元的租赁费，高宝向原告出具18000元的增值税发票。
2017年7月17日，原告将晋Ａ×××××奥迪轿车送至太原大昌奥迪4S店进行维修，该车于同年7月24日被原告提取使用。车辆维修时间共计7天，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部已给付车辆维修费用。
庭审中，原告主张：1、车辆租赁费18000元，附汽车租赁合同、发票、情况说明；2、车辆贬值费5000元。以上合计23000元。
被告山西诚峰混凝土有限公司称，对交通事故认定书、高彦杰驾驶证、晋Ｋ×××××车辆行驶证、晋Ａ×××××车辆行驶证、营业执照、租车发票、判决书认可；租赁合同未加盖租赁公司公章，租赁费用价格过高；租车行情价格对比信息不予认可；情况说明是原告方出具，真实性不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部称，交通事故认定书、高彦杰驾驶证、晋Ｋ×××××车辆行驶证、晋Ａ×××××车辆行驶证、发票真实性无异议；晋Ａ×××××车辆登记日期为2013年1月29日，而营业执照登记日期是2015年，从登记日期来看该辆车是属于个人，与公司无关；汽车租赁合同无法证明租赁事实的真实性；租车行情价格对比信息不予认可。
本院确认上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、营业执照、汽车租赁合同、发票、租车行情价格对比信息单以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为�本次事故发生在机动车投保的保险期内。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，根据责任比例来划分赔偿责任。本起交通事故交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门的交通事故认定书依法予以采信。因本起交通事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告山西诚峰混凝土有限公司雇佣司机高彦杰承担事故全部责任。关于原告主张的车辆租赁费属于替代性交通工具费用，其费用的赔偿标准应当根据原告日常出行需要，以实际需要支出的本地出租车费用标准作为计算依据，原告以18000元/月租赁同档次的奥迪牌轿车费用明显过高，本院酌情认定200元/天；事故发生后，原告应将受损车辆送往维修服务站进行修复，其也未提供证据证明是被告方原因以致修车延误，车辆维修前产生的替代性交通工具费用应由原告自行负担，故该费用的计算期限应以原告实际修车天数7天为准；被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部已对原告的车辆维修费用进行赔付，交强险财产损失限额2000元已经使用，故该部分财产损失应由该保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。关于原告主张的车辆贬值费用，因该车在事故中关键部位未受损，通过维修已恢复使用性能，且该车贬值费用未经具备鉴定资质的鉴定机构进行评估，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张事故车辆是供通州建总集团有限公司山西分公司经营使用，因该车行驶证登记所有人为原告本人，而原告提供该单位出具的情况说明也不足以证明该项主张，故原告受损轿车属于非�营性车辆。
本院对原告的租车费确认为1400元（200元/天×7天），被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部在第三者责任险限额内予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部于本判决生效之日起三十日内给付原告瞿飞跃租车费1400元。
二、驳回原告瞿飞跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费375元，由原告瞿飞跃负担352元，由被告山西诚峰混凝土有限公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 赵燕霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杜萧玲