广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤13民终1811号
上诉人（原审原告）：戴亦良，男，汉族，1979年1月17日出生，户籍住址：广东省惠东县，
委托诉讼代理人：洪宝蓝，广东日升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子阳，广东日升律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市东方部落实业有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水旱塘河背村65号。
法定代表人：卓奕栋。
委托诉讼代理人：艾延彪，公司员工。
上诉人戴亦良因与被上诉人惠州市东方部落实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戴亦良委托诉讼代理人洪宝蓝、被上诉人惠州市东方部落实业有限公司法定代表人卓奕栋及其委托诉讼代理人艾延彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人戴亦良上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人一审时的全部诉讼请求（即请求依法判令被告按照合同约定向原告支付5000元；判令因被告违约行为导致原告的实际损失13048元；判令被告自2017年10月15日起至实际付清之日止，以61048元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付逾期付款利息）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为原判决认定事实错误。对于原审判决第5页，本院认为中“原告请求被告支付工程款50000元，因原告仅进行部分电路施工，涉案工程大部分未施工，且双方对已完成的部分电路未验收结算，原告请求被告支付工程款50000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。”上诉人对该认定事实有异议，理由如下：1、合同第二条第2点明确约定，乙方(上诉人)的天花和墙面料到现场后，甲方(被上诉人)支付人民币伍万元（￥50000．00元)给乙方。该条约定并没有要求上诉人需要进行任何的施工行为或完成何种施工进度，原判以“因原告仅进行部分电路施工，涉案工程大部分未施工，且双方对已完成的部分电路未验收结算”为由，不支持被上诉人向上诉人支付50000元，与事实不符，合同并没有约定上诉人负有该义务。2、关于合同第二条第2点，其对付款的条件、时间点、付款金额都作了明确约定，其本身也属于一种结算条款。根据庭审时双方对事实的陈述，已经确认如下事实：A、上诉人的天花和墙面材料已经到达现场，未按合同约定的时间到达是由于被上诉人的货柜箱体未完工(即装修对象未达到可进场装修的条件)；B、上诉人多次催款被上诉人仍未付款。也就是说，上诉人已经完全按照合同约定履行第一笔款项支付的条件。所以，在双方对付款的条件已经成就、时间点已经到达、付款金额已确认的情况下，就是双方的一种结算。二、上诉人认为原判决适用法律有错误。原审判决在错误的认定了上诉人需要对涉案工程完工这一事实的情况下，错误的适用了《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条的规定，判令被上诉人仅需赔偿上诉人的实际损失，上诉人对此有异议，理由如下：根据《合同法》第91条、第98条的规定，合同解除的，合同权利义务终止；合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。如前所述，涉案合同第二条第2点就是双方约定的结算条款，本案是由于被上诉人的根本性违约行为才导致合同无法继续履行的，合同的权利义务终止后，也应当按照合同约定的结算条款履行。三、上诉人请求被上诉人支付的50000元，既包括材料的损失，也包括了上诉人本人的劳务报酬和可得利益损失。原判仅支持了上诉人的部分材料损失，上诉人认为也应当支持上诉人的劳务报酬和可得利益损失。1、劳务报酬：涉案装饰装修工程是以包工包料方式进行的简易家装，涉案合同更接近于劳务合同关系，上诉人作为包工头，是装饰装修工程的组织者、协调者，起到安排施工工序、调度工人、把控施工质量的作用，其工作是有价值的，不能因为被上诉人的根本性违约行为而否认了上诉人的工作价值。合同解除前的债权债务关系并非均溯及既往的消灭，由于劳务本身是一种无形资产和利益，只能向将来发生效力，所以，被上诉人也应当支付上诉人的劳务报酬。2、可得利益损失：被上诉人的根本性违约行为导致合同解除，应当赔偿上诉人的实际损失，损害赔偿的范围包括直接损失和可得利益损失两部分，诉讼请求的50000元扣除实际成本后的利润是上诉人按照合同履约完毕后应得的利益，所以，被上诉人也应当赔偿上诉人的可得利益损失。四、损害赔偿的目标应达到合同完全履行的结果。在被上诉人逾期付款的情况下，造成了上诉人的资金缺口，即使不存在资金缺口问题，上诉人也可将取得的资金投入其他方面进行生产经，或者存入银行获取利息。也就是说，被上诉人的逾期付款行为必然导致上诉人遭受经济损失。故而上诉人主张以利息的方式来弥补相应的损失，是合乎情理和法理的。五、上诉人是一位兢兢业业、勤勤恳恳、老老实实的工人，以接涉案这种家装小“工程”为生，其从未想过与人发生矛盾，始终认为只要自己踏踏实实做事，其他小问题自己吃亏一点都无所谓，这点从涉案的合同可以看出，该合同所有违约责任都是针对被上诉人的。即便如此，在上诉人严格遵守缔约精神的情况下，被上诉人仍然因为自身原因(由于自身箱体没有完工，不符合装修条件，导致工期可能延长等)而导致根本性违约，其违约行为应当承担相应的法律后果。综上所述，恳请贵院从有利于保护守约方利益、保护缔约精神、以法律维护公平正义的角度出发，依法判令支持上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人惠州市东方部落实业有限公司辩称，上诉人的上诉不合理，在一审时，双方进行过调解，但上诉人觉得赔偿不够以致调解无果，恳请法院驳回上诉人的上诉请求。
原审原告戴亦良向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付工程款50000元；2、请求依法判令被告赔偿因违约行为导致原告实际损失13048元，其中工人工资9000元、工人住宿费548元、车费1500元；3、请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息，以61048元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年10月15日起至实际付清款项之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年10月10日签订了《博罗现代城样板房项目装修合同》，约定被告东方公司将位于博罗县富力现代广场的集装箱样板房装修工程以包工包料的方式发包给原告，并就工期、工程款的支付进度等进行了约定，其中合同的第二条第2点明确约定：“双方在签订合同后，乙方（原告）的天花和墙面材料到现场后，甲方（被告）支付人民币50000元给乙方。”合同签订后，原告即为履行合同约定着手做了大量工作，包括聘请工人、工人住宿、车费等，其中付给领班蔡华寿工人工资9000元（工人6人），原告于2017年10月13日进场，（合同约定2017年10月11日进场，但因被告集装箱体未完工导致原告13日进场），天花和墙面材料分别于2017年10月13日、14日到达现场，但被告此时无任何理由却拒绝按照合同约定向原告支付50000元款项，被告的行为已经严重违约导致合同无法继续履行，据此，被告应承担违约责任。事后，原告多次主动联系被告协商解决方案，但被告对此置之不理，无奈之下诉至法院。特依据相关法律规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年10月10日，原告与被告签订《博罗现代城样板房项目装修合同》，合同约定：“被告东方公司将位于博罗县富力现代广场的集装箱样板房（两套）装修工程以包工包料的方式发包给原告；合同总价243000元，不含税；工期为2017年10月11日至2017年10月29日，原告于2017年10月11日进场；合同第二条第2点约定，乙方（原告）的天花和墙面材料到现场后，甲方（被告）支付人民币50000元给乙方，天花和墙面完工后，支付50000元给原告，其余工程款支付也有明确约定；违约事项，乙方没有按期进场施工，要总价5%赔付甲方，如乙方未按期完工，每逾期一天按总价1%支付违约金给甲方。”合同签订后，原告于2017年10月13日进场，并开始部分电路施工，天花和墙面材料分别于2017年10月13日、14日到达施工现场。但是被告未按照合同约定向原告支付工程款50000元，经原告当面催款，被告仍未支付工程款，导致原告无法继续施工，于10月15日停止施工。为此，双方发生纠纷，经协商未能达成协议，原告于2017年11月10日向一审法院起诉。庭审时，经一审法院主持调解，调解无效。另查明，原告因购买装修材料支付材料款21084元、支付工人工资9000元、住宿费548元，合计30632元。涉案工程停工后部分材料已由被告使用，涉案工程已经由被告另请他人完成。
一审法院认为，原告与被告签订的《博罗现代城样板房项目装修合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已进场施工，并按照合同约定将所购买的天花和墙面材料运至施工现场，但是被告未能按照合同约定支付工程进度款50000元，经原告催款，被告仍未支付该款，导致原告无法继续施工，被告这一行为已构成根本性违约。庭审时原告要求解除合同，被告表示继续履行没有必要，工程已经由他人完成，故原告要求解除合同，一审法院予以支持。因被告违约导致合同解除，被告应当赔偿因此给原告造成的损失。原告请求被告赔偿材料款21084元、工人工资9000元、住宿费548元，合计30632元，提供了送货单、收款收据等证据予以证明，有事实和法律依据，一审法院予以支持。原告请求被告支付工程款50000元，因原告仅进行部分电路施工，涉案工程大部分未施工，且双方对已完成的部分电路未验收结算，原告请求被告支付工程款50000元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。原告请求被告赔偿车费1500元，因原告未提供相应票据证明，故一审法院不予支持。原告主张利息，因合同没有约定利息，故原告主张利息，一审法院不予支持。被告辩称原告违约在先，认为原告各项损失不真实，但是被告未能提供证据予以证明，故一审法院对被告抗辩意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告惠州市东方部落实业有限公司于在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告戴亦良材料款21084元、工人工资9000元、住宿费548元，合计30632元。二、驳回原告戴亦良的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告惠州市东方部落实业有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。上诉人上诉称其按照合同约定将天花和墙面材料运至装修现场后，被上诉人却没有按照合同约定向其支付50000元，上诉人认为被上诉人的行为已构成违约且已导致合同无法继续履行，故请求被上诉人向其支付工程款50000元及损失13048元。对此，本院认为，从双方订立合同的目的来看，双方对工程进度款的约定是以整个装修工程完工为基础而订立的条款。现虽因被上诉人违约导致合同解除，但因上诉人仅对部分电路进行了施工，且该部分工程也未经对方验收结算，因此上诉人请求被上诉人向其支付工程款50000元的理由不充分且不合理，本院不予支持。上诉人可以获得的赔偿应该是其实际损失的部分。即被上诉人应赔偿上诉人购买装修材料21084元、支付工人工资9000元、住宿费548元，合计30632元的合理支出部分。对上诉人请求的1500元车费，一审法院因上诉人不能提供相关票据予以证明该支出而未支持上诉人的该项诉讼请求正确，本院予以维持。对上诉人请求的利息，一审法院因双方未在合同中对利息作出约定而未支持上诉人的该项诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实有误，但处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由上诉人戴亦良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓耀辉
审 判 员 沈 巍
审 判 员 刘艳妹
二〇一八年六月十一日
法官助理 李兵勤
书 记 员 叶婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；