贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初939号
原告：贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司，住所地：贞丰县珉谷镇龙滩村周家水井。
法定代表人：薛德俊，系该公司总经理。
委托代理人:邹帮慧、付光禄，系贵州权衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：广西南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育种中心科普楼9楼。
法定代表人陈祖训，男，系该公司董事长。
委托代理人：黄丽宁，女，1991年9月12日生，壮族，住广西来宾市兴宾区，系该公司员工，代理权限为特别代理。
被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区出入境管理局7楼。
负责人：王文,系该公司负责人。
委托代理人：姚宇，女，1989年8月29日生，汉族，住广西陆川县，系该公司员工，代理权限为特别代理。
原告贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司诉与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员只张保国担任审判长，与审判员吴金芸、人民陪审员黄升平组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司的委托代理人邹帮慧、付光禄，被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司的委托代理人黄丽宁、被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司的委托代理人姚宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月17日，原告与被告签订《贞××环路保障房建设项目商品混凝土购销合同》，合同约定原告向被告承建的贞××环路保障房建设项目供应预拌混凝土，货款结算方式为：每个自然月为一次计量周期，当月所供货物次月5日前供需双方凭经需方授权人签字的送货单据办理《对账确认单》（需方授权人不在时由需方临时指定人员签字的送货单据办理《对账确认单》），该《对账确认单》经供需双方盖章签字后作为双方的结算凭据。供方为需方垫资至20层，在房屋建至20层后一个月内，需方支付供方所有货款的80%，房屋封顶后60个工作日内付清所有应付款项。如在应付款日截止后需方仍未支付货款给供方，需方按照应支付货款的总额以每日千分之零点七的资金占用费支付给供方。合同签订后，原告按照合同约定的质量标准及被告要求的数量向被告供应预拌混凝土。2015年7月，被告承建的房屋已建至20层，根据原被告的合同约定已到达支付所有货款80%的节点。原告与被告于2015年8月15日进行对账确认，2014年10月至2015年7月，原告向被告供应了价值为8551799.68元的预拌混凝土，按照约定被告应当支付6841439.77元的货款给原告，但是被告以资金紧缺为由，仅支付原告700000元货款。虽然被告未按照约定支付原告货款，但是由于房屋仍在建设中，原告仍然按照合同约定向被告供应预拌混凝土。至2016年4月24日，原告已向被告供应价值为12515249.18元的预拌混凝土，被告分多次向原告累计支付货款7630000元，至今尚欠货款4885249.18元。被告承建的房屋早已封顶，已过支付所有货款的期限，经原告多次催讨，被告仍拒不支付所欠货款，该行为已经损害了原告利益，遂诉至人民法院，请求依法判决：1、被告立即支付原告货款4885249.18元；2、要求被告以所欠货款为基数，按日0.67%的利率向原告支付逾期付款违约金，自2016年6月21日至货款付清之日止；3、案件受理费由被告承担。
被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司辩称：1、原告的诉讼请求缺乏法律依据，原告出售的混凝土单价明显高于市场价，违反了合同法中的公平原则，应按照市场价计算若人民法院最终认定原被告双方签订的合同效力，被告认为原告诉讼请求中尚欠货款未处于明晰的状态，双方并未进行结算；2、2016年3月4日，被告与原告签订承诺书，双方已达成协议变更混凝土款项的支付时间，原告指定施云辉在承诺书上签字捺印，双方约定（1）、春节前支付已供混凝土60%的款项；（2）、工程主体完工后支付剩余80%的款项；（3）待工程完工后，经检测质量合格提交资料后付至总货款的95%，剩余5%的货款待工程竣工验收后两个月内付清。该承诺书已经原、被告双方同意后作为新的支付还款协议书，对合同中货款支付的期限另行约定，原告应当以签订的承诺书中的支付期限为准，目前被告已按照承诺书的约定支付混凝土货款7630000元给原告，已超出原告所供混凝土60%的款项，且工程主体尚未完工，未达到支付全部产值80%的条件，被告已按照承诺书的约定向原告履行了支付义务，原告要求被告支付剩余款项于法无据；3、根据原、被告签订的买卖合同第九条第一项，原告在向被告供应混凝土的过程中，从未向被告提供混凝土的质量报告，并且原告也未按照合同约定及被告要求及时供应混凝土，造成项目工期延后，被告将保留追诉原告的违约责任，由于原告未按照合同约定与被告进行结算，导致被告无法支付相应的货款；4、原告主张的违约金于法无据，被告并未逾期付款，不存在违约的责任，即使人民法院认定被告存在逾期付款的情况，原告在履行合同的过程中也存在过错，应根据过错相抵原则予以适当扣减，且原告主张的违约金过高，若要求被告承担违约金，应按照同期人民银行贷款利率计算。综上所述，原告的诉讼请求缺乏法律依据，应当予以驳回。
原告对其主张提交了如下证据予以证明：
1、原告的营业执照复印件、法人代表身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。二被告无异议。
2、商品预拌混凝土购销合同一份，拟证明原告向被告供应预拌混凝土，经双方协商后签订合同以及合同约定了原、被告双方的权利义务。被告对该证据的客观真实性无异议，但是认为支付混凝土款项的约定应当按照2016年3月4日签订的承诺书中的支付期限为准。
3、广西建工浇筑商砼结算汇总表一份，拟证明原告已与被告进行结算，自2014年10月25日至2015年11月30日，原告向被告供应价值11251099.68元的商品预拌混凝土。被告对盖有被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司印章的对账单的真实性无异议，但是对单价有异议，单价明显高于市场价；对于盖有项目部印章的对账单有不予认可，项目部的印章不能代表被告公司，混凝土对账单应由双方公司授权的工作人员签字并加盖双方公司印章后予以确认，该对账单上仅盖的是项目部的印章，且签字的工作人员并未经被告公司授权。
4、广西建工浇筑商砼统计表、供货单，拟证明：（1）2016年1月7日至2016年4月24日，原告向被告供应价值1264149.50元的商品预拌混凝土；（2）2014年10月25日至2016年4月24日，原告向被告供应价值12515249.18元的商品预拌混凝土。2016年6月20日，被告共计支付货款7630000元给原告，至今尚欠4885249.18元；（3）被告未按照合同约定支付货款，其行为已构成违约，应当以所欠货款总额每日0.67%向原告支付违约金至清偿完毕之日止。被告有异议，认为统计表、供货单系原告单方制作，未经双方签字确认，且原告提供的供货单中，工地签字人员均与合同约定的签收人员不一致，合同约定的需方签收人员为张毅，而原告所提交的所有供货单均无张毅的签名，原告也未提供任何证据证明变更货款签收人员的相关文件，因此，该组证据不能达到原告的证明目的，被告不予认可。
5、2014年10月至2015年11月原告方的供货清单，拟证明该供货清单已经过双方对账签章确认，2016年1月至2016年4月供货签收人均系被告公司的工作人员。被告有异议，认为2014年10月至2015年11月的供货清单上的签收人员与2016年1月至2016年4月上面的签收人员没有法律上的关联，并且被告对2014年10月至2015年11月的对账单有异议，并未完全认可该对账单的效力。
被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司对其主张向本院提交了承诺书一份，拟证明原被告双方于2016年3月4日对付款方式及期限进行了重新约定，原被告双方往来人员中有施云辉的签字，施云辉曾是原告公司的总经理。原告对承诺书的真实性、合法性不予认可，认为该承诺书没有原告公司负责人的签字和公司盖章，不能证明双方达成协议。
经庭审举证质证，并听取双方当事人的陈述和辩解，本院对双方当事人提交的证据采纳意见如下：1、原告提交的1号证据，被告无异议，该证据客观、真实，本院予以采信。2、原告提交的2号证据，被告对该证据的真实性无异议，但是认为应当按照2016年3月4日被告公司与施云辉签订的承诺书中的约定为准，该承诺书未盖得有原告公司的印章且无原告公司的负责人签字，被告也未向本院提交证据证明在承诺书中签字捺印的施云辉与原告公司的关系，是否是经原告贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司授权与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司签订承诺书，因此，本院对原告提交的2号证据的证明内容予以采信，同时，对被告方提交的《承诺书》，本院不予采信；3、原告提交的3号证据，被告对盖有被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司印章的对账单的真实性无异议，但是对单价有异议，认为原告提供的混凝土单价明显高于市场价，但是被告未向本院提交证据证明原告所供应的混凝土单价高于市场价，被告对盖有被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贞丰县珉谷镇2014年廉租房建设项目部印章的对账单的真实性有异议，但是该项目部的公章上明确注明“本章用于设立合同和债务无效”，可以确认系被告公司授权给项目部的权限范围，被告也没有向本院提交证据证明项目部所行使的行为属于超越委托事项及委托范围，项目部所在的对账单上盖章并非属于订立新合同以及设立债务，且合同实际履行者是被告公司，项目部在该对账单上盖章是在公司的授权范围内行使权力，对此，本院对原告提交的3号证据予以采信。4、原告提交的4、5号证据中，对原、被告双方于2014年10月25日至2015年11月30日的结算单，共计11251099.68元，有原、被告双方对账确认，并有原告方印章，也有被告方或被告项目部的印章，该部分证据客观真实，本院依法予以采信。但该两份证据中，原告方主张的2016年1月-4月的全部《供货单》及《未办结算的统计表》，该证据无被告方印章，因《未办结算的统计表》、《供货单》系原告方单方制作，并且其中《供货单》中“工地签收”签字人王清梦是否与被告方存在关系，现被告方又不认可，又无其他证据予以印证，故对该部分证据，本院不予采信。
经审理查明：2014年10月17日，原告贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司签订了《商品混凝土购销合同》一份，约定：由原告贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司（供方）向被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司（需方）在贞××环路保障房建设项目提供预拌混凝土，双方对不同强度等级的预拌混凝土的强度等级的单价进行了约定，结算方式为：每个自然月为一次计量周期，当月所供货物次月5日前供需双方凭经需方授权人或需方授权人不在时需方临时指定人员签字的送货单据办理《对账确认单》，该《对账确认单》经供需双方盖章签字后作为双方的结算凭据。供方为需方垫资至20层，在项目至20层后一个月内，需方支付供方所有货款的80%，供方出具发票。20层之后至封顶60个工作日内付清所有应付款项。如在应付款日截止后需方仍未支付货款给供方，需方按照应支付款项总额的每日千分之零点七（小写：0.67‰）资金占用费支付给供方。另外，原、被告双方还对不可抗力、合同的解除、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即向被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司提供预拌混凝土。从2014年10月25日至2015年11月30日，经原、被告双方进行结算，共同确认应由被告向原告支付全部混凝土货款共计人民币11251099.68元，但至2016年6月20日，被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司共向原告贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司支付了货款7630000元，现原告遂诉至本院，请求解决。
另查明：被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司系被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司的分公司。
本院认为：原告贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司签订的《商品混凝土购销合同》系双方在平等、自愿协商一致的情况下达成，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不违反公序良俗，该合同系合法有效协议，对双方均具有约束力。在原告贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司按合同约定向被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司提供了混凝土后，被告也应按合同的约定，支付价款，但现被告未履行，故对原告贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司起诉请求判令被告支付所欠货款的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。对具体金额问题，因现原告能提交充分证据证明的欠款金额为11251099.68元，但被告已支付7630000元，故现仍欠3621099.68元（11251099.68元-7630000元）。另外，因被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司系被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，因被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司无法人资格，其全部责任由被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司承担。
对原告贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司主张2016年1月至4月的混凝土货款的诉讼请求，因原告方仅向本院提交了《供货单》及《未办结算的统计表》，因《未办结算的统计表》、《供货单》系原告方单方制作，无被告方印章，并且其中《供货单》中“工地签收”栏中的签字人王清梦是否与被告方存在关系也未提交证据予以证明，被告方又不认可，同时，原告也未申请运送混凝土的驾驶员出庭予以证明该部分混凝土确实交由被告使用，另外，被告方在庭审中也辩解，双方未完全结算，故对原告的该部分诉讼请求，原告贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司可待收集证据后再另行主张权利。
对原告主张违约金的问题，因原告未提交充分证据证明现被告所修建工程是否全部封顶以及若封顶，封顶的具体时间，因原、被告双方签订的合同约定承担违约责任的时间是封顶后60日，本院不能确认被告是否存在违约，若违约，其应承担违约责任的起始时间，另外，原告也认可2016年1月至4月的混凝土尚未结算，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对二被告主张原、被告双方签订《商品混凝土购销合同》中单价过高，请求降低的辩解，因二被告未提交充分证据证明双方签订合同时存在欺诈、胁迫、乘人之危或存在重大误解、显失公平等情况存在，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因被告蔡庆未提交证据证明其主张，故对该辩解，本院不予采纳，被告应承担举证不能的后果，故对该辩解，本院不予支持。
对被告辩解原告方向被告出具了《承诺书》一份，对付款时间进行变更，因原告方不认可，该《承诺书》上无原告公司印章，被告也未提交证据证明在《承诺书》上签字的施云辉与原告公司的关系，故对该辩解，本院不予采信。
据此，依法《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司在本判决生效后十日内向原告贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司支付混凝土货款人民币3621099.68元。
二、驳回原告贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费45882元，由原告贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司承担5882元，被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司承担40000元；保全费5000元，由原告贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗自治州中级人民法院。
审 判 长 张保国
审 判 员 吴金芸
人民陪审员 黄生平
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 赵兴盛