青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0121民初114号
原告：祁占胜，公民身份号码6301211970********，男，1970年5月24日出生，土族，大通回族土族自治县斜沟乡河滩庄村村民，住该村268号。
委托诉讼代理人：蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。
被告：大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司，统一社会信用代码：916301213108258924，住所地：青海省西宁市大通县朔北乡代同庄村。
法定代表人：何青泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
原告祁占胜与被告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司（以下简称清鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁占胜及其委托诉讼代理人蒲应乾，被告清鑫公司的法定代表人何青泉及其委托诉讼代理人张丙旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁占胜向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付装载机租赁费用206000元；二、诉讼费由被告承担。庭审中原告祁占胜增加诉讼请求：-、要求被告立即支付被告租赁原告柳工CLG856装载机的台班费328278元；（1、前3个月装载机的燃油和驾驶员工资由原告支付，前3个月的原告柳工CLG856装载机的台班费计算方式为：1、2014年5月1日-2014年7月31日共计3个月，被告应向原告支付柳工CLG856装载机台班费：942.84元/天X30天X3个月=84855.6元；2、因后12个月装载机的燃油和驾驶员工资由被告支付，后12个月的原告柳工CLG856装载机的台班费计算方式为：2014年8月1日-2015年8月共计12个月，被告应向原告支付柳工CLG856装载机台班费：（942.84元/天X30天X12个月）-12个月车辆司机工资（12个月X3000元/月）=303422.4元，共计1、2两项合计15个月被告应向原告支付柳工CLG856装载机台班费共计388278元-被告已付6万元的台班费，剩余被告未向原告支付柳工CLG856装载机台班费为328278元。）二、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年5月1日，原告与被告经过协商，就被告租赁原告柳工CLG856装载机一事达成口头协议，原告的柳工CLG856装载机由被告租用，不含燃油和驾驶员工资。后原告将自己的装载机交给被告使用，共使用15个月，其中前三个月（2014年5月1日-2014年7月31日）装载机的燃油和驾驶员工资由原告支付，后12个月（2014年8月1日-2015年8月）装载机燃油和驾驶员工资由被告发放，后双方在结算原告柳工CLG856装载机租赁费时对月租金标准及租赁期限产生争议，期间被告只向原告支付了60000元的租赁费，剩余租赁费被告一直未向原告结算，根据青海省住房和城乡建设厅于2013年颁布的青海省施工机械台班费用单价中关于土石方及筑路机械中关于轮胎式装载机3立方米斗容量台班费为1279.21元减去折旧费139.56元、检修费43.16元、153.65元，原告的柳工CLG856装载机的台班费应当按照每天942.84元计算，被告共计使用原告柳工CLG856装载机15个月，前3个月装载机的燃油和驾驶员工资由原告支付，前3个月的原告柳工CLG856装载机的台班费计算方式为：1、2014年5月、1日-2014年7月31日共计3个月，被告应向原告支付柳工CLG856装载机台班费：942.84元/天X30天X3个月=84855.6元，因后12个月装载机的燃油和驾驶员工资由被告支付，后12个月的原告柳工CLG856装载机的台班费计算方式为：2014年8月1日-2015年8月共计12个月，被告应向原告支付柳工CLG856装载机台班费：（942.84元/天X30天X12个月）-12个月车辆司机工资（12个月X3000元/月）=303422.4元，1、2两项合计15个月被告应向原告支付柳工CLG856装载机台班费共计388278元减去被告已付6万元的台班费，剩余被告未向原告支付柳工CLG856装载机台班费为328278元，为了维护原告的合法权益，望贵院依法支持原告的以上全部诉讼请求。
原告祁占胜为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告提供的被告方公司出具的装载机燃油费消耗统计报表9页，拟证明2号铲车即原告装载机在被告处干活，由被告方租赁使用，被告为机器加油的事实；
2、原告出具的广东火电建筑公司询价单复印件一份，拟证明原告的装载机月租金可以达到21000元的事实；
3、记工单原件2页，拟证明原告的装载机从被告搅拌站始建时起一直在搅拌站租赁使用的事实；
4、证人祁国森、李金良、李栋的证人证言，拟证明2014年5月至2015年8月原告的装载机租赁给被告的事实。
5、原告提供的柳工牌CLG856装载机的图片一组，拟证明原告所有的装载机的型号、外观为CLG856型装载机的事实。
6、原告提供的工程机械转让合同一份，拟证明原告给被告的租赁装载机的来源，及该装载机的型号为柳工牌CLG856型的事实；
7、证人马永胜的证言一份，拟证明原告与该证人之间就柳工牌CLG856装载机进行转让的事实；
8、铁壁工程机械网有关柳工牌CLG856装载机的参数，拟证明该装载机斗容量为3立方米的事实；
9、青海省住房和城乡建设厅于2013年颁布的青海省施工机械台班费用单价第八页，拟证明原告方的装载机的台班费的具体计算标准和依据的事实；
被告清鑫公司辩称，一、本案为发回重审案件，原告变更诉讼请求及其依据不符合法律规定，我们认为，当事人对其诉讼请求做出重大变更的时候，法庭有理由认定存在虚假诉讼的行为，请求法庭依法予以认定；二、即便原告所说属实，但原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本案争议事由发生在2014年5月至2015年8月，因为原告是经过朋友介绍到被告处工作并从事车队队长职务，所以双方在结算车辆费用时，没有留存书面文件，原告对此也一直未提出过任何异议，即便双方结算时存在争议，原告应当在2016年10月5日前提出，本案诉讼已过诉讼时效；三、同我们在原一审中的答辩意见相同。对于原告的诉求不予认可，请求法庭驳回。对于原告所述，自2014年5月1日起租赁原告的装载机的情况并不属实，搅拌站是2014年8月建起来的，5月到8月之间原告将车租给了修建搅拌站的人，搅拌站我们已经承包给他人，并且对方已经支付原告租金。我们谈好司机的工资原告自己承担，原告装载机自2014年8月份在被告处使用，共使用十个半月，被告实际使用九个半月，租赁期间燃油和驾驶员的工资已由被告自行承担，被告每月向其支付租赁费，双方已经结清租赁费。特别说明的是，双方当时对装载机费用没有明确约定，但是当时同时有两台装载机，两台的租赁费用是一样的并且已经全部结算清楚。到期后我们让原告开走装载机，原则上我方也没有高价租过原告的装载机。新的装载机不到30万元，再傻也不会每月花24000元去租原告的装载机，最后装载机还是原告的。我们财务应付应收账款都没有关于原告的装载机租赁的记录。
被告清鑫公司为证明其答辩主张向本院提交如下证据：
1、车辆费用消耗汇总表1页、收款收据1页（复印件），证明被告在租用原告装载机期间为其垫付修理费5270元的事实；
2、借条、收条各一份，转款凭证复印件份，证明被告已经向原告支付60000元租金的事实，其中10000元是原告向被告的借款，冲抵了租金，事实上支付原告50000元的事实；
3、工资单复印件11张，证明被告已经支付司机祁国森工资33100元的事实；
4、姬国丁统计表一份，证明原、被告双方约定租金为每月7000元，包括司机工资的事实；
5、清鑫公司与祁占胜租赁财务往来汇总表，证明我公司为原告装载机垫付各种费用的事实；
6、证人何得全的证人证言，证明原、被告双方约定租金为每月7000元，包括司机工资的事实。
7、土建部分施工合同一份，证明清鑫公司成立前将土建工程全部发包给陈小文，无使用装载机的必要，对方所述事实不符的事实。
8、情况说明两份（陈小文和姬国丁）：陈小文的情况说明拟证明2014年5月至2014年8月，原告的装载机由陈小文使用并已经结清费用的事实，包括原被告约定的装载机租赁费用为每月7000元，包括司机公司结算的事实。
本院认为，双方当事人争议的焦点是1、原、被告双方之间是否存在租赁关系？2、双方之间租赁费的给付和欠付情况？经质证本庭对双方当事人无异议的证据依法予以确认，对有异议的证据被告方质证认为原告祁占胜提交的证据1是复印件，但认可租赁的事实，对租赁期限有异议，证据2的真实性和合法性均不予认可，临时租赁的费用与被告方的租赁费没有可比性不予认可，证据3是我方的搅拌站在始建时已承包给他的，原告的装载机在别人手中干活，我方只是帮着记账，租金对方已付给了原告，证据4证人证言证明2014年8月至2015年8月期间原告的装载机在被告处务工，但期间停工两个月，对于2014年5月1日至2014年7月31日在建设工地上干活的事实我们认可，但该工程包给了其他人，工资由承包方支付了，使用原告装载机的主体不是被告方。证据5是原告提供的柳工CLG856型号装载机图片主张与本案没有关联性，原告的装载机比图片上的旧，只能证明是同类型的车，故不予认可。证据6只是原告车辆的来源事实。证据7、8只是证明装载机的斗方的方数。证据9主要是台班费的计算方式和标准。本院认为，原告祁占胜提供的证据2是其他装载机在广东火电公司出租的费用，与本案无关联性，证据3客观真实地反映了原告的装载机在被告工地干活的事实。证人证言能够证明原告的装载机租赁给了被告使用，但不能证明租赁费和期限，对此本院将予以参考，证据5与原告装载机相同型号的柳工CLG856号的图片一组，6、7、8份证据中的证人证言，工程机械转让合同被租赁装载机的3立方斗方量，上述证据能够证明原告租赁给被告的装载机的具体型号为CLG856型，被告在庭审中表示认可斗方量近3立方，同时认为被告现已变卖的装载机比较破旧，原告祁占胜提交的证据9是青海省住房和城乡建设厅在2017年颁布的青海省施工机械台班费用单价中土矿石及筑路机械轮胎式装载机斗容量为3立方米，型号为CLG856型轮式装载机台班单价，现原被告双方租赁费各持己见的情况下可予以参考。但必须考虑车损油耗，维修等诸多因素。原告祁占胜认为被告清鑫公司提供的证据1车辆费用消耗汇总表1份，证据5财务往来汇总表1份，对其证明的有租赁关系予以认可，对证据的证明方向不予认可，认为车辆租赁给被告后费用应当由其垫付，与其没有关系，对证据4、6的证据来源，真实性，证明方向均不予认可，对证人姬国丁、何得全的证人证言不予认可，上述证人均与被告有利害关系，姬国丁只是个司机没有权限进行工资统计，他所统计的统计表没有证据效力，他向法院出具的情况说明是拟好内容后让姬国丁签的字，对证据7、8的真实性、合法性、证明方向均不认可，我方将车辆租赁给了被告并没有租赁给陈小文，他将土方承包给陈小文与我方没有关系，陈小文陈述的事实与客观事实不相符，陈小文没有给我们结算过费用，陈小文当庭陈述的情况与实际不相符。本院认为，原被告通过中间人的口头协议发生了租赁关系，原告祁占胜将装载机租赁给被告方使用，按市场行规车辆所产生的费用由租赁方垫付，结算时一并清算，车辆的司机工资一般由车主给付，证人姬国丁、何得全与被告方有利害关系，其证人证言本院不予采信，证人陈小文承包了被告清鑫公司的始建土方工程，证人陈小文称原告祁占胜的装载机曾在其工地上干活并且由他结算了租金，对此，原告祁占胜在2017年7月27日庭审中已认可，对此，本院予以采信。
当事人根据诉讼请求依法提出证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对有争议的证据事实及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年5月份，原、被告经朋友介绍，被告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司的法人何青泉碍于面子，将合伙人之一的孙学智介绍的亲戚即原告祁占胜的CLG856型装载机租赁到已开始筹建进行土方建设的大通清鑫混凝土科技搅拌有限责任公司，双方进行了口头协商，自2014年5月份开始（2014年5月1日-2014年7月31日）三个月的驾驶员的工资由原告自行支付，之后装载机的燃油费和驾驶员的工资由被告支付，2015年2月17日法定代表人何青泉向原告祁占胜支付租赁费10000元，此款是原告祁占胜向法定代表人何青泉借款后折抵的，2015年10月5日再次支付50000元，对租赁费的具体数额双方陈述各异，大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司于2014年8月份建成使用，至2015年8月16日停产，同时原告祁占胜在法定代表人何青泉的大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司有一辆混凝土搅拌车在拉运费，出于朋友的情分原告祁占胜担任运输队队长之职，后因运费的结算问题双方产生纠纷，已另案处理。本院经审理查明双方的租赁期限为2015年5月1日到2015年8月16日（共计十五个半月）。2014年5月至2014年7月底是双方认可的土建工程，是由第三方陈小文承包的，2017年7月27日庭审中原告祁占胜承认平整场地的工资已经付清，原告祁占胜雇佣的装载机司机祁国森作为证人出庭证明装载机正常工作有两个月的冬休期，故原告祁占胜租赁给被告清鑫公司的租赁期为十五个半月，扣除给土建陈小文租用的三个月及冬眠期为二个月，租赁期限应当为十个半月，2017年7月27日庭审中被告方已承认租赁期为十个半月，现原被告之间发生装载机租赁关系的事实存在，双方均认可。原告祁占胜主张此阶段（2014年5月1日至2015年7月31日）的车辆租赁费为23000元，但在法定期限内未向法庭提供任何证据加以证明。原告祁占胜于2017年5月25日诉来本院要求被告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司支付装载机租赁费206000元，要求被告承担本案诉讼费。庭审中原告祁占胜增加诉讼请求称，-、要求被告立即支付被告租赁原告柳工CLG856装载机的台班费328278元；（前3个月装载机的燃油和驾驶员工资由原告支付，前3个月的原告柳工CLG856装载机的台班费计算方式为：1、2014年5月1日-2014年7月31日共计3个月，被告应向原告支付柳工CLG856装载机台班费：942.84元/天X30天X3个月=84855.6元；2、因后12个月装载机的燃油和驾驶员工资由被告支付，后12个月的原告柳工CLG856装载机的台班费计算方式为：2014年8月1日-2015年8月共计12个月，被告应向原告支付柳工CLG856装载机台班费：（942.84元/天X30天X12个月）-12个月车辆司机工资（12个月X3000元/月）=303422.4元，共计1、2两项合计15个月被告应向原告支付柳工CLG856装载机台班费为328278元。）本院要求原告就增加的标的诉讼请求缴纳相应的诉讼费，原告明确表示愿意以第一次起诉时的206000元来主张权利，并在法定期限内未向本院交纳诉讼费用也未申请司法救助。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，通过审理查明的事实，本案中原、被告间租赁关系存在，已形成租赁法律关系，双方当事人应当全面履行合同义务，原告祁占胜依照口头约定，将租赁车辆租赁给被告方的工地使用，虽就租赁费约定不明确，根据已经查明的事实，本庭依职权对大通县装载机租赁市场进行了调查，被调查者称，原告祁占胜的装载机被租赁的时间段为装载机市场行情比较好的时间段，每月的租赁费不下于二万元，故综合市场的行情对原告祁占胜自行主张的租赁费18000元本院认为合情合理应予认定。综上所述，原告祁占胜的租赁费应为10.5个月*18000元=189000元，扣除已支付的60000元，被告应支付租赁费为129000元。本案关于诉讼时效，以审理查明的事实显示，自双方结束租赁发生纠纷至原告向人民法院起诉未超过法定时效，故在事实上不存在当事人的诉讼请求权已过诉讼时效的情形，对被告清鑫公司主张的已过诉讼时效的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司于本判决生效之日起一月内给付原告祁占胜装载机的租金129000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元由被告大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司负担3500元，原告祁占胜负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马利钢
审 判 员 冶有福
人民陪审员 黄万珍
二〇一八年九月三日
书 记 员 祁敬芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。