wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1006号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌故意伤害于2013年12月22日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年12月23日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2454号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某与被害人张某系夫妻关系，案发前已经分居，张某要求离婚，刘某不同意。2013年12月21日20时30分许，刘某在深圳市宝安区西乡街道XX溜冰场找到张某，要求维持婚姻关系，张某拒绝和好，刘某便拿出一把水果刀，在张某的脖子上划了两刀。张某血流不止，刘某即将张某送往医院抢救。12月22日，民警在西乡人民医院将刘某抓获归案。经宝安公安司法鉴定中心鉴定，张某颈部创累计达13.0cm，伤情为轻伤。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之书证抓获经过、被告人身份信息、证人兰某的证言、被害人张某的陈述、被告人刘某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人明知他人报警而在现场等待抓捕，归案后如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 彭 炎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1006号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年8月4日生，汉族，河南省驻马店市人，小学文化。因涉嫌故意伤害于2013年12月22日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年12月23日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2454号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某与被害人张某系夫妻关系，案发前已经分居，张某要求离婚，刘某不同意。2013年12月21日20时30分许，刘某在深圳市宝安区西乡街道XX溜冰场找到张某，要求维持婚姻关系，张某拒绝和好，刘某便拿出一把水果刀，在张某的脖子上划了两刀。张某血流不止，刘某即将张某送往医院抢救。12月22日，民警在西乡人民医院将刘某抓获归案。经宝安公安司法鉴定中心鉴定，张某颈部创累计达13.0cm，伤情为轻伤。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之书证抓获经过、被告人身份信息、证人兰某的证言、被害人张某的陈述、被告人刘某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人明知他人报警而在现场等待抓捕，归案后如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 彭 炎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字967-1号
原告：新疆典石建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区苏州路广汇美居B座一层三区3-0521-0523室。
法定代表人：李云峰，该公司经理。
被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区河南西路194号。
法定代表人：颜永，该公司总经理。
原告新疆典石建材有限公司诉被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值336647元的财产，并提供相应担保。
经审查，原告的申请保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告中建新疆建工集�第一建筑工程有限公司价值336647元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王国亮
二〇一四年十月十四日
书 记 员 潘泓翰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民申18号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马占夫。
再审申请人马占夫因侵权纠纷一案，不服本院（2015）齐立民终字第104号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马占夫申请再审称：二审裁定认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，要求对本案再审。
本院认为，马占夫与杨秀芳民间借贷纠纷一案，业经黑龙江省泰来县人民法院判决，判决马占夫给付杨秀芳欠款人民币28915元。马占夫以此判决为由，起诉王国军、孟令双二人赔偿该笔款项，无事实和法律依据。王国军、孟令双二人为杨秀芳开具结婚证丢失《证明》，系履行工作职责，开具《证明》与否，不影响马占夫和杨秀芳之间债务关系的成立，与马占夫承担民事责任无必然的因果关系，其诉请王国军、孟令双二人承担民事责任不属于法院民事诉讼受案的范围。因此，二审裁定驳回马占夫上诉请求正确。
综上，马占夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马占夫的再审申请。
审 判 长 单克杰
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 张淑敏
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋英杰
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第382号
原告：梁庆森，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：刘贻万，男，汉族，广东省阳春市人。
原告梁庆森诉被告刘贻万民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告梁庆森到庭参加了诉讼，被告刘贻万经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，期限届满未提出答辩，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆森诉称：被告刘贻万因经营编织厂资金周转困难在2004年至2005年间分三次向原告借款共63000元（第一次2004年5月14日借5000元，月息为1.5％；第二次2004年12月10日借37000元，月息为0.5％；第三次2005年1月30日借21000元，月息为0.5％），被告借款后至今已过去9年多，没有偿还借款及支付利息给原告，后经原告多次追被告还款，但被告以无钱为由拒不偿还，因此原告向法院提起诉讼：1、请求法院判令被告偿还借款63000元及利息（从2005年2月1日起按月利率0.5%计算利息至被告还清欠款时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘贻万无作答辩。
经审理查明：被告刘贻万先后三次向原告梁庆森借款，第一次于2004年5月14日借款5000元，双方约定按月利率1.5％计算利息；第二次于2004年12月10日借款37000元，双方约定按月利率0.5％计算利息；第三次于2005年1月30日借款21000元，双方约定按月利率0.5％计算利息，三笔借款均没有约定还款期限，被告共向原告借款63000元。被告刘贻万分别立下三份借据并在借据的“借款人签字”处签名，三份借据交原告梁庆森执存。原告梁庆森于2014年4月25日持上述借据向本院提起诉讼，诉讼请求如诉称。庭审中，原告称被告刘贻万以经营编织厂资金周转困难为由向原告借款，借款后原告多次追被告偿还借款，但被告以无钱为由拒不偿还，现被告外出打工地址不详，原告无法找到被告，借款后，被告没有偿还借款及支付利息给原告，现被告实欠原告借款63000元。
以上事实，有原告陈述、借据、身份证等证据复印件附案证实。
本院认为：被告刘贻万向原告梁庆森借款63000元，有原告向本院提供由被告签名的借据为凭，并经过庭审质证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告刘贻万应遵循诚实信用的原则，履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告梁庆森请求判令被告刘贻万偿还借款63000元，理据充分，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告请求判令被告从2005年2月1日起按月利率0.5%计算利息至本判决确定付清款时止，理据充分，本院予以支持。被告刘贻万经本院公告送达应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和向本院提交任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘贻万在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款63000元及利息（利息从2005年2月1日起按月利率0.5%计算至本判决确定的给付之日止）给原告梁庆森。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，公告费260元，合共2612元，由被告刘贻万负担（原告已垫支受理费和公告费2612元，本院不予退还，由被告在履行本判决确定的义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 谢克强
审 判 员 李 强
代理审判员 邹明远
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨翔钦
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初895号
原告马中彦，男，1975年7月27日出生，汉族，
被告张楼居委会杜庄村全体居民。
本院在审理原告马中彦诉被告张楼居委会杜庄村全体居民建设工程施工合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告自愿提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马中彦撤回起诉。
案件受理费4035元减半收取，由原告马中彦负担。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 张 宇
二〇一六年七月七日
书 记 员 张梦琳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2207号
罪犯羊伟臣，原住河南省汝南县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2006年5月17日作出（2006）郑刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人羊伟臣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，被告人羊伟臣的法定代理人羊大春赔偿附带民事诉讼原告人孙建峰、孙梦怡经济损失84598.37元；赔偿附带民事诉讼原告人王均山、马ＸＸ、马鹏程经济损失196282元。罪犯羊伟臣于2006年7月7日送入河南省新乡监狱服刑改造。羊伟臣在执行期间，2009年1月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2011年12月26日减刑一年一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯羊伟臣减去有期徒刑一年八个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯羊伟臣自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯羊伟臣自上次减刑以来，处处以行为规范严格要求自己的言行，劳动改造中，积极配合管理，完成生产任务，保证了服装加工生产的顺利进行。2012年10月、2013年2月、2013年7月连续表扬3次、2012年5月记功1次、2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子、2013年2月被评为省级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯羊伟臣自上次减刑以来，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯羊伟臣准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年1月15日起至2025年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 谢田霞
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 李秋晨
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3425号原告尧容强。委托代理人黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。被告何小龙。被告何中周（被告何小龙之父）。被告龙小英（被告何小龙之母）。原告尧容强与被告何小龙、何中周、龙小英监护人责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。书记员彭清担任记录。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧容强诉称，2013年9月14日，原告尧容强在履行职务过程中，驾驶公司所有的桂R×××××号小型普通客车与王泽军驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车上的被告何小龙等人受伤的交通事故，被告何小龙等人被送往医院住�治疗，治疗过程中，原告为被告何小龙预付了医疗费5000元。2014年2月，被告何小龙向法院提起诉讼，要求原告等人赔偿其经济损失54648.27元，法院审理后，判决原告不承担民事赔偿责任，该判决亦已发生法律效力，根据该判决，原告为被告何小龙预付的医疗费5000元，被告何小龙应当予以返还，因被告何小龙不是完全行为能力人，其返还责任应当由其法定监护人被告何中周、龙小英共同承担，但本案被告何中周、龙小英不同意返还医疗费给原告，原告因此提起诉讼，请求法院依法判决被告何中周、龙小英返还医疗费5000元给原告。原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：1、《桂平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》复印件一份；2、《（2014）浔民初字第1182号民事判决书》一份。被告何小龙、何中周、龙小英既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。被告何小龙、何中周、龙小英在指定的举证期限内未向法庭提供任何证据。经过开庭质证，因三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉事实和所举证据无异议，故本院对原告所诉事实和所举证据的客观真实性予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月14日12时许，原告无证驾驶高登宇所有的桂R×××××号小型普通客车从武宣往平南方向行驶，至323省道83公里加500米处，在超车过程中遇王泽军无证驾驶桂R×××××号二轮摩托车载杨钟、被告何小龙对向驶来，原告发现后采取措施不及，两车发生碰撞，造成王泽军、杨钟、被告何小龙受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，认定原告负本次事故主要责任，王泽军负本次事故次要责任，杨钟、被告何�龙不负本次事故责任。被告何小龙受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗，原告为被告何小龙垫付了医疗费5000元。本次事故造成被告何小龙的经济损失为46051.63元。另查明，王泽军、被告何小龙已分别向本院起诉，本院分别作出（2014）浔民初字第215号和第1182号民事判决，两判决均已发生法律效力。本院在（2014）浔民初字第215号判决中认定：被告何小龙是1999年12月10日出生，是限制民事行为能力人；被告何中周、龙小英是被告何小龙的父母，是被告何小龙的法定监护人；本次事故按主次责任划分事故责任，民事责任按7∶3比例分担；原告在发生交通事故后为被告何小龙垫付了5000元医药费；原告在为高登宇提供劳务过程中造成被告何小龙损害，被告何小龙的经济损失由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由高登宇承担赔偿责任，原告不承担本次事故的赔偿责任。原告在（2014）浔民初字第215号民事判决生效后，向被告何小龙及被告何中周、龙小英追讨其垫付的医疗费5000元遭到拒绝。2014年8月4日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。本院认为，在发生本次交通事故时，原告与高登宇之间存在劳务关系，原告在为高登宇提供劳务过程中致被告何小龙受伤，应当由高登宇承担侵权责任。因此，被告何小龙从原告处获得医疗费5000元，在权责明确之后经原告多次催收，被告何小龙仍然拒不返还，损害了原告的民事权益，因被告何小龙属限制民事行为能力人，其损害行为应由其法定监护人何中周、龙小英承担侵权责任；由于原告无法提供证据证明被告何小龙有财产，故原告要求被告何中周、龙小英返还医疗费5000元，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何中周、龙小英返还医疗费5000元给原告尧容强；本案受理费50元（原告已预交），由被告何中周、龙小英共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判长覃海燕审判员薛荣生人民陪审员陈军全二〇一五年一月二十八日书记员彭清
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第270号
原告：吴荣昌。
被告：蔡汉明。
本院在审理原告吴荣昌与被告蔡汉明民间借贷纠纷一案中，因原告吴荣昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告吴荣昌负担。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐伟伟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2077号
原告杜培碧，女，1962年7月24日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人唐强，桐梓县娄山法律服务所法律工作者。
被告赵有成，男，1988年3月30日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼**层01、06、07、08号写字间。
法定代表人潘国强，总经理。
委托代理人袁发，员工。
原告杜培碧诉被告赵有成、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯珊珊公开开庭进行了审理，原告杜培碧及其委托代理人唐强、被告赵有成、被告阳光保险公司的委托代理人袁发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜培碧诉称，2015年2月18日，被告驾驶贵CYU8**号车从娄山关镇南大门方向沿河滨大道往北门方向行驶，当行驶至娄山关镇河滨北路处左转时，将原告刮倒在地，造成原告身体受伤，所骑车辆受损的交通事故，事故经认定为被告全责。事发后，被告向原告兄弟借款3000多元来给原告治疗，但事后没有给付任何治疗费用，也没有归还原告兄弟的借款，由于3000多元系直接预付到原告医疗费当中，原告的住院费已由原告自行结算，因此，对该笔借款视为原告自行垫付，包含在原告的诉讼请求当中。后原告之伤经鉴定为伤残十级，误工期评定为90-120日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。现原告因相关赔偿向法院起诉，请求：1、依法判令被告支付原告一次性伤残补助费41334.14元、误工费13441.20元、护理费9000元、住院伙食补助费270元、营养费4500元、交通费2268元、医疗费5779.43元、鉴定费1200元，合计77792.77元；2、判决二被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵有成辩称，原告所述是事实，原告受伤后，被告赵有成向原告兄弟借款3300元，加上被告赵有成自行垫付的200元凑齐共计3500元为原告预交了住院费，后住院费用系原告自行结算，相关票据已经包含在原告的诉讼请求当中，应视为原告自行垫付医疗费3300元，我方垫付200元，另外，被告赵有成还垫付了原告住院前的急诊费以及500元的生活费，以上费用要求在本案中予以扣除。
被告阳光保险公司辩称，对事故的发生和责任的承担无异议，所涉车辆在被告阳光保险公司投保了交强险、第三者责任险（限额30万元）以及不计免赔偿险，同意将被告赵有成垫付的费用在本案中一并处理。
经审理查明，2015年2月18日，被告赵有成驾驶贵CEU8**号小型客车，从娄山关镇南大门方向沿河滨大道往北门方向行驶，当行驶至贵州省桐梓县娄山关镇河滨北路（小地名：游乐城）往左转时，与原告杜培碧所骑电动自行车发生刮擦，造成原告受伤及两车不同程度受损。该事故经桐梓县公安局交通警察大队认定，被告赵有成承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的贵CEU8**号车在被告阳光保险公司处投保了交强险、第三者责任险（限额30万元），附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，于当日被送往桐梓县人民医院治疗，至2015年2月24日出院，共住院6天，该院出具的出院记录中“出院医嘱”载明“转上级医院继续治疗”，该院出具的“证明”中载明原告在该院住院期间陪护1人，后原告又于2015年2月25日到第三军医大学西南医院检查治疗。原告治疗期间，原告及其兄弟自行支付了大部分医疗费用，被告赵有成垫付了医疗费1704.56元（200元＋1504.56元）及生活费500元共计2204.56元，被告赵有成要求将其垫付的费用在本案中予以扣除，各方表示同意。2015年6月3日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告2015年2月18日所受损失致右手桡骨远端骨折遗漏右上肢活动障碍评定为伤残十级，误工期评定为90-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日，原告支付了鉴定费1200元。
另查明，原告受伤前在桐梓县小坝村红庄路口的自有门面中从事蔬菜贩运和零销，事故发生之后暂停了相关经营业务。
上述事实，有原告举出的交通事故认定书、桐梓县医院出院记录、住院诊断证明书、桐梓县医院证明、第三军医大学西南医院住院证、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、回执、小坝村证明，被告赵有成举出的驾驶证、行驶证、保险单、收条，以及各方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被告赵有成驾驶贵CEU8**号车发生交通事故，造成原告杜培碧受伤，被告赵有成承担事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，被告赵有成作为侵权人，应该承担侵权责任。
原告因本次交通事故遭受的损失情况认定如下：1、残疾赔偿金，原告主张41334.14元符合法律规定，本院予以确认；2、误工费，参照上一年度批发和零售业平均工资标准以及鉴定机构的鉴定意见确定为12201元（42413元／年÷365天×105天）；3、护理费，被告阳光保险公司同意按照80元／天计算，参照鉴定机构的鉴定意见确定为3600元（80元／天×45天）；4、住院伙食补助费，原告主张按照30元／天计算，原告在桐梓县人民医院住院6天，在西南医院检查治疗1天，本院将其住院伙食补助费确认为210元（30元／天×7天）；5、营养费，参照鉴定机构的鉴定意见确定为2250元（30元／天×75天）；6、医疗费，根据票据据实确定为7283.99元（其中原告自行支付5579.43元，被告赵有成垫付1704.56元）；7、鉴定费1200元，系实际产生，本院予以确认；8、交通费，结合原告的治疗情况酌情确定为800元。以上共计68879.13元。
因被告赵有成在本次交通事故中承担全部责任，其驾驶的贵CEU8**号车在被告阳光保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人民保险公司应当在交强险限额内赔付原告各项损失68879.13元，扣除被告赵有成垫付的2204.56元，被告阳光保险公司还应赔付原告杜培碧66674.57元，支付被告赵有成2204.56元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杜培碧人民币66674.57元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付被告赵有成人民币2204.56元；
三、驳回原告杜培碧的其他诉讼请求。
案件受理费280元，由被告赵有成负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯珊珊
二〇一五年九月十四日
书记员 彭天英
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1867号
上诉人（原审原告）宋益平。
上诉人（原审原告）宋佳。
上诉人（原审原告）罗汉雄。
上诉人（原审原告）杨文宝。
被上诉人（原审被告）上海生乐物业管理有限公司。
法定代表人陈辉。
被上诉人（原审被告）上海理工大学。
法定代表人胡寿根。
上诉人宋益平、上诉人宋佳、上诉人罗汉雄、上诉人杨文宝因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。上诉人宋益平、上诉人宋佳、上诉人罗汉雄、上诉人杨文宝上诉后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋益平、上诉人宋佳、上诉人罗汉雄、上诉人杨文宝自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一五年七月十六日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第594号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
代表人张根群，该公司经理。
委托代理人卢庆军，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵晓萍，女，1975年2月4日出生，汉族。
委托代理人白金峰，河北威远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴洪飞，男，1985年9月17日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2012）开民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年9月16日16时30分许，张玉金驾驶刹车不合格的冀T×××××／冀T×××××挂号半挂车在唐古路由西向东行驶至津唐加油站西侧，遇情况向右打方向时，将在马路南侧站立的李倩、赵晓萍撞倒，造成李倩死亡，赵晓萍受伤的重大交通事故。经唐山市公安交通警察支队事故处理大队事故六队认定，张玉金负全部责任，赵晓萍、李倩无责任。事故发生后，原告被送往唐山市开平区人民医院救治，住院8天，后又到唐山市工人医院救治，住院37天。被诊断为右胫腓骨骨折（远端）、左小腿皮肤裂伤、尾骨骨折等。另查明，冀T×××××／冀T×××××挂重型半挂牵引车的实际所有权人为被告吴洪飞，张玉金系被告吴洪飞雇佣的驾驶员。冀T×××××／冀T×××××挂重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了限额为24.4万元的交强险与第三者责任保险（以下简称“三者险”）附不计免赔率，保险限额为30万（牵引车）与5万（挂车），事故发生在保险期间。此事故已经（2011）开刑初字第15号与（2011）唐刑终字第95号判决赔偿原告医疗费与住院伙食补助费共计44093.21元，交强险中限额已经用尽24万。已判决被告保险公司在三者险范围内赔偿李倩家属89801.5元，赔偿原告24536.24元．已经衡裁保字（2012）第1号裁决被告保险公司给付被告吴洪飞垫付医疗费65096.52元。
原审法院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告赵晓萍因交通事故受伤，被告吴洪飞作为张玉金的雇主应当承担赔偿责任。本院依据交警部门事故责任认定，被告吴洪飞对原告的损失应当承担交强险外100％的赔偿责任。因被告吴洪飞为冀T×××××／冀T×××××挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保了三者险附不计免赔率，故被告保险公司应在三者险未用尽限额内承担赔偿责任。原告的经济损失，1、医疗费1952.48元（包括鉴定检查费436.25元）；2、护理费，原告护理人员工资因低于同行业标准，故按护理人员工资1800元／月计算，住院45天，遵医嘱卧床休息3个月，计8100元；3，误工费，原告工资因低于同行业标准，故按原告工资4000元／月计算，因原告2010年9月16日发生交通事故，至年3月27日评残，结合其伤情，其未提供间隔时间过长评残的证据，而根据原告提供的唐山市工人医院医嘱是休息一年，另外，住院45天，故本院支持原告误工费667元；4、交通费，本院酌情支持800元（包括救护车费100元）；5、伤残赔偿金，十级伤残，支持原告诉请526元；6、辅助器具费，135元；7、鉴定费1030元；8、精神损害抚慰金2000元。被告保险公司应当在三者险范围内赔偿原告1952.48元、护理费8100元、误工费54667元、交通费800元、伤残赔偿金32526元、辅助器具费元、鉴定费1030元，合计99210.48元。被告吴洪飞赔偿原告精神损害抚慰金2000元。原告的其它诉讼请求因缺乏足够的证据予以佐证，本院不予支持。本院为保护公民的合法人身权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决生效之日起二十日内在机动车第三者责任险范围内赔付原告赵晓萍99210.48元人民币；二、被告吴洪飞于本判决生效之日起二十日内赔偿原告赵晓萍2000元；三、驳回原告赵晓萍的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费915元，由原告赵晓萍负担165元；被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担750元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司不服向本院提出上诉，其主要上诉理由为，被上诉人赵晓萍不能构成十级伤残，误工时间及护理期明显错误。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，张玉金驾驶吴洪飞所有的冀T×××××／冀T×××××挂重型半挂牵引车与在路边站立等车的赵晓萍发生交通事故，该事故经交警部门认定，张玉金负全部责任。因该肇事车辆在上诉人处投保了交强险和三者险附不计免赔率且事故发生时在保险期限内，故上诉人应在三者险限额内承担赔偿责任。上诉人提出赵晓萍不构成十级伤残，误工、护理天数过高，因对其理由上诉人未能提供充分的证据予以证实，且十级伤残系相关部门依法作出的。故上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费915元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 李 华
二〇一三年四月十五日
书记员 高 静
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第227号
原告孙兵义，男，1947年10月29日出生，汉族，住烟台市高新区。
委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。
被告烟台市莱山区农村信用合作联社。地址，烟台市莱山区银海路27号。
法定代表人王英成。
被告烟台农村商业银行股份有限公司。地址，烟台市芝罘区西盛街26号。
法定代表人姜国平，董事长。
委托代理人梁文成，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人孙宝忠，男，1976年1月28日出生，汉族，烟台农村商业银行股份有限公司合规管理部职员。
本院在审理原告孙兵义与被告烟台市莱山区农村信用合作联社、烟台农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙兵义的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙兵义撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙兵义承担。
审 判 长 王爱青
审 判 员 胡海宁
人民陪审员 孙小茹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 曹雪君
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执265号
申请执行人马涛，男，汉族，通化县公证处职员，住通化县。
被执行人赵美娟，女，满族，通化县公证处职员，住通化县。
本院在执行申请执行人马涛与被执行人赵美娟民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人赵美娟暂无可供执行财产，经申请执行人申请并同意暂缓执行，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）通民初字第565号民事判决本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘丹辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡静娟
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民一终字第192号
上诉人（原审原告）蒋西龙。
委托代理人蒋满元，系蒋西龙儿子（特别授权）。
委托代理人莫社平，湖南九子龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祁阳县平板玻璃厂。
法定代表人邹小林，该厂负责人。
委托代理人易靖，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）席德红。
委托代理人刘桂生，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审第三人）成来红。
委托代理人周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
上诉人蒋西龙因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法�（2013）祁民初字第1447号民事判决，于2014年6月3日提起上诉。原审法院于2014年6月13日向本院移送上诉状及案卷材料。2014年6月23日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋西龙的委托代理人蒋满元、莫社平，被上诉人祁阳县平板玻璃厂的委托代理人易靖，被上诉人席德红的委托代理人刘桂生，被上诉人成来红及其委托代理人周雪峰到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，本案被上诉人应否对上诉人因本次事故致伤所遭受的损失承担选任过错及连带赔偿责任这一主要事实有待进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2013）祁民初字第1447号民事判决；
二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一四年八月二十日
代理书记员 秦小娟
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1139号
原告谢燕，女，汉族，江西省武宁县人，无固定职业。
被告魏青燕，女，汉族，江西省武宁县人，无固定职业。
原告谢燕与被告魏青燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员潘茹秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢燕、被告魏青燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日8时15分，被告魏青燕驾驶助力车由小巷转弯进入建昌路，直行的原告谢燕驾驶的电动车相撞，造成电动车受损，原告受伤的交通事故。经武宁县公安局交通管理大队事发后勘察认定，被告在该起交通事故中负全部责任，原告不负责任。故要求被告魏青燕赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计3427元并承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、武宁县公安局交通管理大队第0007052号道路交通事故认定书1份，证明原告不负责任，被告负全部责任；
2、原告谢燕在武宁县中医院住院费收据、住院证明书、出院记录、住院清单各1份，证明原告因本次交通事故受伤，在武宁县中医院住院治疗4天，支付医疗费用1814元，医嘱出院后需休息3天；
3、原告修车收据1份，证明原告的电动车因本次交通事故受损，花费150元修车费。
被告魏青燕辩称，事故发生当天被告已经带原告到医院检查治疗过了，花费了400多元，当时医生说原告的伤情并不需要住院，开了药让原告回去休息。后来原告自己跑去住院，被告并不知情，故不同意对原告住院的费用进行赔偿。另外根据医生检查，原告的伤情轻微，根本不需要护理。
为支持其辩称，被告向本院提交了下列证据：原告武宁县中医院出院记录复印件1份、门诊收据2份合计362元、原告所使用药品的说明书3份，证明发生交通事故后，被告当天就带原告去医院检查治疗，花去治疗费362元，原告伤情轻微不需要住院，医生帮原告进行简单包扎后就嘱其回家疗养，后来原告自行去住院、其治疗中有近千元钱用药都是治疗心血管疾病及肠外营养药，与本次交通事故所造成的原告伤情无关。
被告魏青燕对原告谢燕所提交的证据质证认为，修车收据不是正式发票，且未盖章；对其他证据关联性和必要性都持有异议。本院认为，材料收理费收据只是现金收据，不是正式发票，不能证明原告已实际支付了电动车修理费150元，该证据本院不予采信；原告提交的其他证据来源合法，内容真实，虽然被告持有异议，但被告未提供相反证据，本院予以采信。
原告谢燕对被告魏青燕所提交的证据质证无异议。本院认为，被告提交的3份注射液说明书，不符合证据形式要件，不能作为证据使用，本院不予采信；被告提交的其他证据来源合法，内容真实，原告质证亦无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月13日8时15分，被告魏青燕驾驶助力车由小巷转弯进入建昌路，与直行的原告谢燕驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。
原告谢燕受伤后在武宁县中医院住院治疗4天，花去医疗费1814元，被告魏青燕为原告谢燕支付门诊治疗费362元出院诊断为右拇趾皮肤软组织挫伤，医嘱出院后休息3天。
本次事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告魏青燕负事故全部责任，原告谢燕不负责任。
本院认为，被告魏青燕在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，没有让直行的车辆先行，是事故的直接原因，应负事故的全部责任，武宁县公安局交通管理大队关于原告谢燕和被告魏青燕在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信，故被告魏青燕对原告谢燕因交通事故受伤所造成的合理损失应承担赔偿责任。
对原告的合理损失，本院确定如下：
1、医疗费。原告为治疗伤情支出的住院费1814元属合理损失，本院予以确认。被告主张原告伤情轻微不需要住院治疗，其治疗用药与治伤无关，但未提供充分的证据予以证实，故该主张本院不予支持。
2、住院伙食补助费。原告住院治疗4天，其主张住院伙食补助费80元（20元×4天）符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费。原告住院治疗4天，其主张营养费80元（20元×4天），符合法律规定，本院予以确认。
4、护理费。原告住院治疗4天，其主张护理费356元，计算的标准无误，但计算工资天数应为365天，故护理费应为351元（32051元／年÷365天×4天），本院予以确认。
5、误工费。原告主张误工工资847元，计算的标准无误，但计算工资天数应为365天，故本院确认原告的误工工资为836元（43582／年÷365天×7天）。
6、交通费。原告主张交通费100元，虽未提供正式票据，但原告为就医必然会发生交通费用，为此，对此项损失本院酌情确定为20元。
7、车辆修理费。原告主张修理费150元，但其提供的收据不是正式发票，本院无法核实其实际修理费，故该项损失不予认定。
综上，原告因本案交通事故造成的损失合计3181元，应由被告魏青燕负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条的规定，判决如下：
一、被告魏青燕于本判决生效后五日内赔偿原告谢燕各项经济损失共3181元；
二、驳回原告谢燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告谢燕承担4元，被告魏青燕承担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 潘茹秋
二〇一四年八月五日
书记员 王泰兰
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初3212号
原告新化县水库移民炉观工作站，住所地新化县炉观镇。
负责人姜国辉，系该工作站站长。
被告袁兰英，女。
本院在审理原告新化县水库移民炉观工作站与被告袁兰英借款合同纠纷一案中，原告起诉后，以其与被告自行和解为由，于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新化县水库移民炉观工作站撤回对被告袁兰英的起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告新化县水库移民炉观工作站负担。
审 判 员 刘 志 文
二〇一六年十月九日
代理书记员 �锋
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1607号
原告信阳市宏源家具有限公司。
法定代表人冯友兵，该公司经理。
委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黄胜勇，男，成年。
委托代理人高正权，河南法正律师事务所律师，特别授权。
原告信阳市宏源家具有限公司与被告黄胜勇因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威、李博、杨丽华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯友兵及委托代理人张涛、被告委托代理人高正权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市宏源家具有限公司诉称，2012年6月21日经人介绍，原、被告签订办公家具购销合同，约定价款155610元，交货日期为2012年7月15日前，预付定金20000元，付款方式为被告在家具安装好七天内，验收并支付剩余货款。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供并安装了全部家具货物，被告验收后，分两次支付货款70000元，余款经多次催要，被告一直拖欠至今。原告现诉至法院，请求判令被告支付下欠货款85610元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄胜勇辩称，双方确实存在家具买卖合同关系，但原告起诉的款项有错误，在签订合同时我已支付定金20000元，此后又分批支付货款82000元，现我只欠原告53610元。
经审理查明，2012年6月21日，原、被告经协商签订购销合同，约定原告信阳市宏源家具有限公司（合同乙方）为被告黄胜勇（合同甲方）提供家具，合同产品总价款155610元，签订合同后甲方支付定金20000元，乙方于2012年7月15日前交货，甲方在产品安装完成后七日内验收并支付剩余货款。2012年11月26日，被告黄胜勇在《办公家具配置明细表上》签字，认可货已到齐，并承诺2013年1月6日付清此款。2012年9月14日与2013年1月7日，原告分别向被告出具收款50000元及30000元的收条各一份，原告经质证对两份收条真实性予以认可。另被告提交有2012年12月9日原告出具的收条一份，内容载明为“今收到合同以外送的办公家具款贰仟元整”，原、被告就该2000元是否属于本案诉争货款产生争议。另原告主张被告并未支付定金，被告辩称定金于合同签订时已交付原告。
以上事实，有原、被告签订的购销合同，《办公家具配置明细表上》、收条等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定行使权利履行义务。被告已向原告支付货款80000元，有收条为凭，对此原、被告均无异议。就下欠货款部分，2012年12月9日原告出具的收条内容已载明系“合同以外送的办公家具款”，该2000元并无证据证明与本案购销合同相关，无法认定为已支付合同货款。就原、被告争议的定金部分，被告主张已经在合同签订时支付定金20000元，但未能提供定金收据等证据予以证实，本院不予认可。因此，扣除被告已支付货款80000元，被告尚下欠原告货款本金75610元。被告已承诺2013年1月6日付清货款，在逾期未付款的情形下，应当从2013年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至本判决生效应履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄胜勇于本判决生效后十五日内向原告信阳市宏源家具有限公司支付下欠货款本金75610元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以下欠货款本金为基数，从2013年1月7日起计算至本判决生效应履行之日止）。
二、驳回原告信阳市宏源家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费1940元，由原告信阳市宏源家具有限公司承担240元、被告黄胜勇承担1700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一五年一月十九日
书记员 余 童
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4736号
原告北京邑达物业服务有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇正阳街143号镇政府办公楼415室-2033。
法定代表人邝俊飞，经理。
委托代理人董顺山，男，1971年9月18日出生。
委托代理人栗刚，男，1956年5月16日出生。
被告李开立，男，1981年8月1日出生。
原告北京邑达物业服务有限公司（以下简称邑达物业公司）与被告李开立物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告邑达物业公司之委托代理人董顺山到庭参加诉讼。被告李开立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邑达物业公司诉称：被告是原告负责物业管理与服务的x小区x号楼x单元x室的房屋业主。自2014年1月1日起至2016年1月31日，被告拖欠物业费2207元未付。此款虽经原告催促，但被告未交纳。现诉至法院，要求判令被告立即支付物业费总计2207元，案件受理费由被告负担。
被告李开立未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：李开立系北京市密云区x镇x小区x号楼x单元x室房屋的业主。此房的建筑面积为114.97平方米。2012年3月19日，李开立与北京x社区管理服务中心签订《入住协议》，约定管理费用为每月每平方米0.8元，交纳时间为每年的1月1日至1月31日，每次交纳周期为1年等内容。x镇x村股份经济合作社及x镇x村股份经济合作社（委托方）与邑达物业公司（受托方）签订的《物业承接协议》约定：委托方将x小区、x小区的物业管理委托给邑达物业公司，物业费为每月每平方米0.8元，委托管理期限为五年，自2014年1月1日起至2019年1月1日止。2015年12月25日，x镇x村股份经济合作社及x镇x村股份经济合作社与邑达物业公司及北京晨光基业物业管理咨询有限公司签订《物业管理期间确认函》，确定由邑达物业公司收取2014年1月1日至2015年12月25日期间的物业费，2015年12月25日以后的物业费亦按照《物业承接协议》办理。签订协议后，邑达物业公司对x小区和x小区的卫生、安全、公共设施维护等方面进行了相关管理工作。
上述事实，有当事人陈述、居住手册、《物业承接协议》等证据材料在案佐证。
本院认为：原告邑达物业公司对被告李开立居住的小区提供了物业管理服务，被告李开立已经接受物业管理服务，双方即已形成事实上的物业管理服务合同关系。原告邑达物业公司作为物业服务方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业费，故原告邑达物业公司要求被告李开立给付物业费的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。被告李开立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李开立于本判决生效之日起七日内给付原告北京邑达物业服务有限公司二〇一四年一月一日至二〇一六年一月三十一日期间的物业费共计二千二百零七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李开立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一六年九月一日
书记员 郭赛楠
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第751号
裴彦君：
原阳县人民法院与裴彦君罚金一案，原阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年9月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年十月八日
附：执行法官李华清联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）原执字第751号申请执行人原阳县人民法院刑庭被执行人裴彦君，地址原阳县。原阳县人民法院刑庭与裴彦君罚金一案，原阳县人民法院已经发生法律效力。由于被执行人裴彦君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人原阳县人民法院刑庭于2015年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人裴彦君履行判决义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人裴彦君的财产进行了查证：无房产，无车辆信息，无银行存款信息。本院认为，本案被执行人裴彦君目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人原阳县人民法院刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人裴彦君新的财产线索，申请执行人原阳县人民法院刑庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖成军审判员  李立伟审判员  乔向阳二〇一五年十二月二十八日书记员  李华清
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民兴初字第00101号
原告蔡某，女。
法定代理人蔡某甲，男（系原告蔡某的父亲）。
委托代理人程正国，湖北富川律师事务所律师。
被告汪某，男。
被告中国某保险股份有限公司阳新支公司。
负责人张某，该公司经理。
委托代理人李某，该公司员工。
原告蔡某诉被告汪某、中国某保险股份有限公司阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员程淦适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告蔡某的法定代理人蔡某甲及其委托代理人程正国和被告汪某、被告中国某保险股份有限公司阳新支公司委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2014年6月7日10时许，被告汪某驾驶鄂某号小车沿阳新县兴国镇富川家苑南门往环城公路行驶至环卫所门前路段时，碾压到路边行人原告蔡某的左腿，造成原告蔡某受伤的交通事故。事故发生后，原告蔡某受伤后被送阳新县人民医院住院治疗，同日转至江西瑞昌和康医院住院治疗。原告蔡某伤情经阳新县人民医院司法鉴定所鉴定为10级伤残，营养期60日，护理时间90日，后期医疗费6，000元。经阳新县公安局交警部门进行责任认定，被告汪某对此事故负全部责任。原告蔡某为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求被告中国某保险股份有限公司阳新支公司和被告汪某支付医疗费14，936元（含后期医疗费6，000元）、住院伙食补助费950元、护理费6，413元、残疾赔偿金45，812元、营养费3，000元、交通费1，500元、鉴定费1，600元、精神损害抚慰金2，000元等共计76，210元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中国某保险股份有限公司阳新支公司辩称，1、本次交通事故原告蔡某与被告汪某在交警达成调解协议，该案件原告蔡某与被告汪某之间的债权纠纷，请求法院依法驳回原告蔡某对被告中国某保险股份有限公司阳新支公司的诉求。
被告汪某辩称，1、发生交通事故属实，被告汪某没有异议。
经审理查明，2014年6月7日10时许，被告汪某驾驶鄂某号小车沿阳新县兴国镇富川家苑南门往环城公路行驶至环卫所门前路段时，碾压到路边行人原告蔡某的左腿，造成原告蔡某受伤的交通事故。事故发生后，原告蔡某在江西省瑞昌市和康医院住院治疗19天，花去医疗费8，936元，被告汪某向原告蔡某支付9，000元。原告蔡某伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定为10级伤残，营养期60日，护理时间90日，后期医疗费6，000元，原告蔡某支付鉴定费1，600元。本次交通事故经阳新县公安局交警部门进行责任认定，被告汪某对此事故负全部责任，原告蔡某无事故责任。经交警部门调解，双方自行达成协议，由被告汪某向原告蔡某赔偿各项损失62，824元，由被告汪某向被告中国某保险股份有限公司阳新支公司申请赔付后支付原告蔡某，被告中国某保险股份有限公司阳新支公司向投保人柯于耀支付赔偿金29，374元，故该协议至今没有履行。
另查明，原告蔡某系农业户口，但长期生活居住在城镇，应按城镇居民对待。被告汪某驾驶肇事车辆鄂某号小车系柯于耀所有，在被告中国某保险股份有限公司阳新支公司投保了交强险。
上述事实，有原告蔡某的户口本；被告汪某的身份证、驾驶证；肇事车辆鄂某号小车行车证；肇事车辆的交强险保险单；交通事故认定书；原告蔡某的医疗费发票、出院记录、用药清单；鉴定费发票；瑞昌瑞光法医学司法鉴定所司法鉴定意见书；阳新县兴国镇莲花池社区居民委员会和阳新县公安局西门派出所证明；阳新县实验小学附属幼儿园证明；商品房买卖合同；当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告蔡某在本次交通事故受伤致残，作为赔偿权利人，因此事故而遭受的损失应得到赔偿。原告蔡某的赔偿损失依法确定为：
一、医疗费，据实计算为8，936元；
二、后期医疗费，依据司法鉴定意见书确定为6，000元；
三、鉴定费，据实计算为1，600元；
四、营养费，依据司法鉴定意见书，根据其病情，酌情认定600元。
五、护理费，参照司法鉴定意见，依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定护理人数为1人，护理标准参照2015年度湖北省居民服务和其他服务业较为合适，计算为28，792元÷365日×90日＝7，099元；
六、残疾赔偿金，原告蔡某按城镇居民对待。按2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入24，852元计算20年，原告蔡金竹的伤势已构成10级，依法计算为24，852元×20年×10%＝49，704元；
七、交通费，结合原告蔡某受伤的过程和医疗情况，酌情认定为1，200元；
八、住院伙食补助费，原告蔡某住院治疗19天，按每天50元计算为950元；
九、精神损害抚慰金，原告蔡某因本次交通事故构成10级伤残，造成一定的精神损害，酌情确定为1，000元；
综上，原告蔡某的各项损失合计为77，089元。
因肇事车辆鄂某号小车在被告中国某保险股份有限公司阳新支公司投保了交强险，原告蔡某相对于该车属第三者，则原告蔡某的损失由被告中国某保险股份有限公司阳新支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿69，003元（医疗费8，936元、后期医疗费6，000元、营养费600元、住院伙食补助费950元合计16，486元中的10，000元；伤残赔偿金49，704元、护理费7，099元、交通费1，200元、精神损害抚慰金1，000元合计59，003元）。本次交通事故被告汪某负事故全部责任。超过交强险8，086元部分，由被告汪某承担。被告中国某保险股份有限公司阳新支公司辩称原告蔡某与被告汪某已达成调解协议，双方之间属债权关系，因双方没有实际履行，且没有约束力，本院对其辩解不予支持。被告中国某保险股份有限公司阳新支公司支付投保人柯于耀29，374元赔偿款应予抵扣，由被告汪某承担。但被告汪某支付原告蔡某的9，000元应予抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国某保险股份有限公司阳新支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告蔡某各项损失69，003元，扣除已支付的29，374元，还应赔偿39，629元；
二、被告汪某赔偿原告蔡某8，086元和已收到被告中国某保险股份有限公司阳新支公司赔偿款29，374元合计37，460元。已支付原告蔡某9，000元应予抵扣，还应赔偿原告蔡某28，460元；
上述款项，在本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，705元，减半收取852.5元，由被告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，705元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 程淦
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵彬
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初856号
申请人：计永胜
被申请人：吉林省上和房地产开发有限公司
法定代表人：陶艺竹，经理。
本院于2014年3月28日收到计永胜申请，申请人请求对被申请人开发楼房予以扣押。申请人已经提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人楼房予以查封。
查封期间由被申请人负责保管，未经本院许可不得有转移、转让、租赁、抵押、赠与、变卖等处分该财产所有权行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定的有效期间为裁定书送达之日起三年。如查封期限届满，而因案件未审理终结等原因需要继续查封，则申请人应于查封期限届满七日前向本院提出书面续查封申请，逾期视为不需要继续查封。查封手续将于查封期限届满时自动解除。
审判长 刘彦军
审判员 岳成忠
审判员 杨 峰
二〇一六年三月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 陈丹丹
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初730号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪传家，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行客户经理，住龙海市。
被告：叶国华，男，1974年10月27日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告叶国华借款合同纠纷一案中，福建龙海农村商业银行股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建龙海农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费402元，减半收取201元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许振基
二〇一七年一月二十日
书记员 郑晓虹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平知初字第54号
原告外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人蔡剑峰，总经理。
委托代理人何芝贤，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人周元新，湖南通程律师事务所实习律师。
被告平顶山市新华区平声教育书店，住所地河南省平顶山市新华区（平声影剧院西北角）。
经营者王宗孝，男，汉族，1967年9月10日出生。
本院在审理原告外语教学与研究出版社有限责任公司与被告平顶山市新华区平声教育书店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告外语教学与研究出版社有限责任公司于2015年11月13日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对平顶山市新华区平声教育书店的起诉。
本院认为，原告外语教学与研究出版社有限责任公司向本院申请撤回起诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许外语教学与研究出版社有限责任公司撤回对平顶山市新华区平声教育书店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由外语教学与研究出版社有限责任公司负担。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一五年十一月十三日
书记员 宁绿原
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平知初字第54号
原告外语教学与研究出版社有限责任公司。
法定代表人蔡剑峰，总经理。
委托代理人何芝贤，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人周元新，湖南通程律师事务所实习律师。
被告平顶山市新华区平声教育书店。
经营者王宗孝，男，汉族，1967年9月10日出生。
本院在审理原告外语教学与研究出版社有限责任公司与被告平顶山市新华区平声教育书店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告外语教学与研究出版社有限责任公司于2015年11月13日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对平顶山市新华区平声教育书店的起诉。
本院认为，原告外语教学与研究出版社有限责任公司向本院申请撤回起诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许外语教学与研究出版社有限责任公司撤回对平顶山市新华区平声教育书店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由外语教学与研究出版社有限责任公司负担。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一五年十一月十三日
书记员 宁绿原
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执998号
申请执行人邵严华，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人杨世范，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初602号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨世范的银行存款28000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐玉祝
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执998号
本院在执行邵严华与杨世范劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人杨世范拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杨世范纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十二日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤1972民初1717号
原告：深圳市鑫果石科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园二区第*栋第*层。统一社会信用代码：914403005856008369。
法定代表人：符映果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周乃文，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐烟梅，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞市长安耀辉五金制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇沙头塘南路**号。统一社会信用代码：914419007564808250。
投资人：胡安普。
委托诉讼代理人：侯英杰，该厂员工。
原告深圳市鑫果石科技有限公司诉被告东莞市长安耀辉五金制品厂、胡安普买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年2月5日撤回对被告胡安普的起诉。
原告诉称，从2016年5月份开始，原告就开始向被告供上盖、下盖、面壳、底壳、旋钮、MKII中框新款等货物，直至2017年7月份，原、被告共产生了3136700元的货物交易，被告已经支付了原告1572900元，还拖欠原告货款1563800元。为维护原告的利益，特诉至贵院，请求判令：一、被告支付原告拖欠的货款共1563800元；二、被告支付原告利息34012.7元（以1563800元为本金，按照同期同类贷款利率，从2017年5月1日开始计算，暂计至2017年11月30日，共计34012.7元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方确认，截止至2018年2月5日，被告东莞市长安耀辉五金制品厂尚欠原告深圳市鑫果石科技有限公司货款共计1518900元；
二、双方同意，被告东莞市长安耀辉五金制品厂分十四期向原告深圳市鑫果石科技有限公司支付货款1518900元及担保费6000元，以了结原、被告之间就本案的权利义务关系，原告深圳市鑫果石科技有限公司放弃对被告东莞市长安耀辉五金制品厂就本案的其他诉讼请求。具体付款方式如下：第一期2018年2月14日前支付200000元；第二期2018年3月28日前支付100000元；第三期2018年4月28日前支付100000元；第四期2018年5月28日前支付100000元；第五期2018年6月28日前支付100000元；第六期2018年7月28日前支付100000元；第七期2018年8月28日前支付100000元；第八期2018年9月28日前支付100000元；第九期2018年10月28日前支付100000元；第十期2018年11月28日前支付100000元；第十一期2018年12月28日前支付100000元；第十二期2019年1月28日前支付100000元；第十三期2019年2月28日前支付100000元；第十四期2019年3月28日前支付124900元；
三、本案诉讼费14590元，包括减半收取的受理费9590元及保全费5000元，由被告东莞市长安耀辉五金制品厂负担，被告东莞市长安耀辉五金制品厂于2019年3月28日前支付给原告深圳市鑫果石科技有限公司；
四、原告深圳市鑫果石科技有限公司同意于签订本协议之日申请解除对被告东莞市长安耀辉五金制品厂账户的查封，账户名为东莞市长安耀辉五金制品厂，开户行为中国银行东莞分行，账号为73×××32，被告东莞市长安耀辉五金制品厂于该账户解封后开始支付前述第一期款项，如解除之日迟于2018年2月14日，以解封之日为准。原告深圳市鑫果石科技有限公司同意于被告东莞市长安耀辉五金制品厂付清最后一期款项之日申请解除对被告东莞市长安耀辉五金制品厂机器设备的查封[具体名称、数量、规格详见（2017）粤1972财保270号查封（扣押）财产清单]；
五、如被告东莞市长安耀辉五金制品厂未按上述期限如数支付，则原告深圳市鑫果石科技有限公司有权以被告东莞市长安耀辉五金制品厂所欠原告深圳市鑫果石科技有限公司货款1518900元及担保费6000元未付款部分、违约金50000元向法院申请一次性强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 林 静
二〇一八年二月七日
书记员 黄慧琳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终2890号
上诉人（原审被告）：无锡长庆置业投资有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道新华路西、和祥路北。
法定代表人：王育中。
被上诉人（原审原告）：通州建总集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道998号。
法定代表人：张晓华。
上诉人无锡长庆置业投资有限公司因与被上诉人通州建总集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3472号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人无锡长庆置业投资有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡长庆置业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年七月二十日
书记员 王 烨
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初515号
原告：吴丁锋，男，1961年8月1日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：刘彬，广东浈阳律师事务所律师。
被告：陆杜芳，女,1988年5月9日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：杨永玮，甘肃骊千律师事务所律师。
第三人：张惠强，男,1984年8月24日，汉族，住广东省英德市。
第三人：陆锋，男,成年人，汉族，住广东省英德市。
第三人：马恺旭，女，18989年5月9日出生，汉族，住河南省鲁山县库区。
本院在审理原告吴丁锋诉被告陆杜芳、第三人张惠强、第三人陆锋、第三人马恺旭不当得利纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴丁锋撤回起诉。
本案受理费2892.5元，由原告吴丁锋负担。
审判员 易典兵
二〇一八年四月二日
书记员 罗兰君
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申397号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）中国银行业监督管理委员会北京监管局，住所地北京市西城区金融大街20号交通大厦B座。
再审申请人许明法因诉中国银行业监督管理委员会北京监管局（以下简称银监会北京监管局）所作[2015]第33号《关于许明法反映问题回复的函》（以下简称被诉复函）一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京02行终479号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许明法申请再审称，申请人的起诉符合法律规定，申请人系被投诉举报信贷合同的当事人，与被诉复函有利害关系。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，银监会北京监管局根据许明法提供的线索进行核查后，作出被诉复函将核查的情况向许明法进行了告知，复函中的告知行为并未对许明法设定权利义务，亦未对许明法的实体权利义务产生实际影响，故一、二审法院认为许明法提起本案之诉不符合法定的起诉条件，裁定驳回许明法的起诉并无不当。另，本院注意到，许明法在二审程序中已就上述申诉理由向法院进行了陈述，二审法院亦是在对上述理由考量后作出的二审裁定，并无不当。许明法所提的申诉理由并非新的诉讼理由，且不成立。
综上，许明法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回许明法的再审申请。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年八月二十七日
书记员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申397号再审申请人（一审原告，二审上诉人）许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）中国银行业监督管理委员会北京监管局，住所地北京市西城区金融大街20号交通大厦B座。再审申请人许明法因诉中国银行业监督管理委员会北京监管局（以下简称银监会北京监管局）所作[2015]第33号《关于许明法反映问题回复的函》（以下简称被诉复函）一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京02行终479号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许明法申请再审称，申请人的起诉符合法律规定，申请人系被投诉举报信贷合同的当事人，与被诉复函有利害关系。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，银监会北京监管局根据许明法提供的线索进行核查后，作出被诉复函将核查的情况向许明法进行了告知，复函中的告知行为并未对许明法设定权利义务，亦未对许明法的实体权利义务产生实际影响，故一、二审法院认为许明法提起本案之诉不符合法定的起诉条件，裁定驳回许明法的起诉并无不当。另，本院注意到，许明法在二审程序中已就上述申诉理由向法院进行了陈述，二审法院亦是在对上述理由考量后作出的二审裁定，并无不当。许明法所提的申诉理由并非新的诉讼理由，且不成立。综上，许明法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回许明法的再审申请。审判长  潘振东审判员  贾宇军审判员  哈胜男二〇一八年八月二十七日书记员  果 然
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2847号
原告：温国见。
被告：肖云。
原告温国见与被告肖云民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员赖子裕、人民陪审员李少华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告温国见因被告肖云拖欠其借款本金10000元，请求法院判令：1.被告归还原告借款本金10000元并支付利息，利息按年利率20%计算，从2016年5月22日起计至款项还清之日止，暂计至起诉之日为3700元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原�提交的证据，本院依法予以采信。根据原告、被告在借贷宝平台上签订的《借出协议》、《补充协议》、用户注册信息及转账记录可知，被告于2016年5月22日向原告借款10000元，原告通过借贷宝平台向被告转账了10000元。在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款10000元，本院予以采信。《借出协议》约定“借款期限10天，自2016年5月22日至2016年6月1日”，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借出协议》约定“借款利率为年化20%；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至�日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息”，被告未能举证证明其向原告支付了利息和逾期利息，现原告要求被告支付利息和逾期利息，主张以10000元为基数，按照年利率20%，从2016年5月22日起计至款项还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖云应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告温国见偿还借款本金10000元及支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以10000元为基数，按照年�率20%，从2016年5月22日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元（原告已预交），由被告肖云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 李少华
二〇一八年六月一日
书 记 员 章碧煌
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终577号
上诉人（原审被告）：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路（渭凤村委综合楼）。
法定代表人：朱信群。
被上诉人（原审原告）：舒俊，男，1978年1月17日生，汉族，住宜兴市。
上诉人高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）因与被上诉人舒俊债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初4703号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查查明，根据现有证据显示，万福公司多次向上海詹妍贸易有限公司（以下简称詹妍公司）采购电线电缆，2017年4月1日，万福公司与詹妍公司签订关于电缆采购的工业品买卖合同1份，约定争议解决方式为协商不成的向宜兴市人民法院起诉。案涉电缆由江苏宜兴直接发货至万福公司。2018年4月29日，詹妍公司与舒俊签订债权转让协议1份，约定詹妍公司将对万福公司的债权3623156.4元转让给舒俊，并出具债权转让通知书。
一审法院认为，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，舒俊基于债权转让的事实享有詹妍公司对万福公司的权利，取得了本案的原告资格。因此，本案应以詹妍公司与万福公司之间的合同关系确定管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，詹妍公司与万福公司在书面合同中约定协商不成向该院起诉，该约定具体明确，且与争议有实际联系，该管辖约定应作为本案确定管辖的依据。现舒俊据此向该院起诉，该院对本案依法具有管辖权。万福公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，裁定如下：驳回万福公司对本案管辖权提出的异议。
万福公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案中并未转让合同，仅是转让债权，故合同中的管辖协议没有转移。本案应由南京市高淳区人民法院管辖。因此，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至南京市高淳区人民法院审理。
本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉转让合同约定争议协商不成向一审法院起诉；该约定有效。因此，一审法院据此认定其对本案有管辖权并无不当。综上，万福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 孙 皓
二〇一八年八月二十日
书记员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终577号上诉人（原审被告）：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道丹阳湖北路（渭凤村委综合楼）。法定代表人：朱信群。被上诉人（原审原告）：舒俊，男，1978年1月17日生，汉族，住宜兴市。上诉人高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）因与被上诉人舒俊债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初4703号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查查明，根据现有证据显示，万福公司多次向上海詹妍贸易有限公司（以下简称詹妍公司）采购电线电缆，2017年4月1日，万福公司与詹妍公司签订关于电缆采购的工业品买卖合同1份，约定争议解决方式为协商不成的向宜兴市人民法院起诉。案涉电缆由江苏宜兴直接发货至万福公司。2018年4月29日，詹妍公司与舒俊签订债权转让协议1份，约定詹妍公司将对万福公司的债权3623156.4元转让给舒俊，并出具债权转让通知书。一审法院认为，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，舒俊基于债权转让的事实享有詹妍公司对万福公司的权利，取得了本案的原告资格。因此，本案应以詹妍公司与万福公司之间的合同关系确定管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，詹妍公司与万福公司在书面合同中约定协商不成向该院起诉，该约定具体明确，且与争议有实际联系，该管辖约定应作为本案确定管辖的依据。现舒俊据此向该院起诉，该院对本案依法具有管辖权。万福公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，裁定如下：驳回万福公司对本案管辖权提出的异议。万福公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案中并未转让合同，仅是转让债权，故合同中的管辖协议没有转移。本案应由南京市高淳区人民法院管辖。因此，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至南京市高淳区人民法院审理。本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉转让合同约定争议协商不成向一审法院起诉；该约定有效。因此，一审法院据此认定其对本案有管辖权并无不当。综上，万福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  孙 皓二〇一八年八月二十日书记员  王 烨
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6915号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
法定代表人：温涛。
委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：林志洪，男，1984年9月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告林志洪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗锦锋到庭参加诉讼。被告林志洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金6491.79元，利息为684.20元，违约金为212.05元（上述欠款暂计至2017年3月7日，欠款的利息、违约金、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月8日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金382.1元（上述欠款计算至2016年12月31日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上款项合计：7770.14元。事实和理由：被告于2014年11月4日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2014年11月12日，向被告核发卡号为62×××54的信用卡一张，信用额度是人民币10000元。该卡在使用过程中出现透支，至2016年10月30日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2017年3月7日，被告欠款合计人民币7770.14元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告林志洪在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告于2014年11月4日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告于2014年11月12日，向被告核发卡号为62×××54的信用卡一张，信用额度是人民币10000元。该卡在使用过程中出现透支，至2016年10月30日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未全部归还欠款。庭审中原告确认起诉后被告部分还款，截止2018年1月19日，被告尚欠款人民币6220.77元未还。
另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
以上事实，有原告营业执照，被告身份证复印件，广发信用卡申请表，广发银行信用卡客户协议，交易明细，催收记录等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的广发信用卡申请表，广发银行信用卡客户协议，交易明细，催收记录为证，事实清楚，证据充分,而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼提出答辩，亦未提供证据证明其已清偿欠款，应视为其放弃抗辩权利，故对该事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告林志洪应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金3891.79元，利息1734.83元、违约金212.05元、滞纳金382.1（上述利息、违约金暂计至2018年1月19日，后续欠款本金的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2018年1月20日起计付至所有欠款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告林志洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓 楠
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴杰升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终318号
上诉人（原审被告）：天津一诺电动自行车有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇金通路5号。
法定代表人：马首富，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：廊坊华龙摩托车配件有限公司，住所地河北省大城县阜草。
法定代表人：任孟增，该公司总经理。
上诉人天津一诺电动自行车有限公司因与被上诉人廊坊华龙摩托车配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初1172号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津一诺电动自行车有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人从未签订过买卖合同，也未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院即天津市武清区人民法院管辖。原审法院认定事实和适用法律错误。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至天津市武清区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人廊坊华龙摩托车配件有限公司提供的上诉人天津一诺电动自行车有限公司的职工焦某为其出具的欠条等证据证实，上诉人购买被上诉人电动车控制器，本案系买卖合同纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求判令上诉人给付货款，作为接收货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。被上诉人廊坊华龙摩托车配件有限公司的住所地为河北省大城县阜草，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年七月三十一日
法官助理 徐福禄
书 记 员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民辖终318号上诉人（原审被告）：天津一诺电动自行车有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇金通路5号。法定代表人：马首富，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：廊坊华龙摩托车配件有限公司，住所地河北省大城县阜草。法定代表人：任孟增，该公司总经理。上诉人天津一诺电动自行车有限公司因与被上诉人廊坊华龙摩托车配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初1172号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津一诺电动自行车有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人从未签订过买卖合同，也未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院即天津市武清区人民法院管辖。原审法院认定事实和适用法律错误。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至天津市武清区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人廊坊华龙摩托车配件有限公司提供的上诉人天津一诺电动自行车有限公司的职工焦某为其出具的欠条等证据证实，上诉人购买被上诉人电动车控制器，本案系买卖合同纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求判令上诉人给付货款，作为接收货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。被上诉人廊坊华龙摩托车配件有限公司的住所地为河北省大城县阜草，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵俊山审 判 员 张洪明审 判 员 薛月琴二〇一八年七月三十一日法官助理 徐福禄书 记 员 杨晓璇
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初321号
原告韩新茹，女，1974年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
原告韩新茹诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩新茹诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）13号楼东3单元4层东户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告韩新茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初321号原告韩新茹，女，1974年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。法定代表人靳根鸿，董事长。委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。原告韩新茹诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韩新茹诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）13号楼东3单元4层东户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告韩新茹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  邢志宏二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
兰州铁路运输法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初325号
起诉人魏玉河，男，汉族，1958年5月27日出生，住甘肃省皋兰县×××。
2017年6月6日本院收到魏玉河的起诉状，要求判令撤销皋兰县什川镇人民政府作出的”什镇发[2016]60号《魏玉河信访事项处理意见书》，并要求皋兰县什川镇人民政府履行职责，审查上报魏玉河申请在×××范围内修建设施使用农业农用地的相关手续。
本院认为，根据最高人民法院[2005]行立他字第4号《关于不服县以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机构以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的人民法院不予受理》批复，一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促、检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。且魏玉河要求皋兰县什川镇人民政府履行职责，审查上报魏玉河申请在×××范围内修建设施使用农业农用地的相关手续的诉讼请求，皋兰县什川镇人民政府作出的”什镇发[2016]60号《魏玉河信访事项处理意见书》已明确进行了答复，所以魏玉河的起诉实质上是对信访事项处理意见书不服提起的行政诉讼，不属法院行政案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定裁定如下：
对起诉人魏玉河的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。
审判长崔振鑫
审判员李青
审判员李新艳
二○一七年六月九日
书记员巩建琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘7101行初325号起诉人魏玉河，男，汉族，1958年5月27日出生，住甘肃省皋兰县×××。2017年6月6日本院收到魏玉河的起诉状，要求判令撤销皋兰县什川镇人民政府作出的”什镇发[2016]60号《魏玉河信访事项处理意见书》，并要求皋兰县什川镇人民政府履行职责，审查上报魏玉河申请在×××范围内修建设施使用农业农用地的相关手续。本院认为，根据最高人民法院[2005]行立他字第4号《关于不服县以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机构以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的人民法院不予受理》批复，一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促、检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。且魏玉河要求皋兰县什川镇人民政府履行职责，审查上报魏玉河申请在×××范围内修建设施使用农业农用地的相关手续的诉讼请求，皋兰县什川镇人民政府作出的”什镇发[2016]60号《魏玉河信访事项处理意见书》已明确进行了答复，所以魏玉河的起诉实质上是对信访事项处理意见书不服提起的行政诉讼，不属法院行政案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定裁定如下：对起诉人魏玉河的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审判长崔振鑫审判员李青审判员李新艳二○一七年六月九日书记员巩建琴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾宪政，男，1953年9月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢忠能，男，1958年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人曾宪政与被申请人谢忠能民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2017年12月11日作出（2017）苏0115民初15812号民事判决书，曾宪政不服向本院提起上诉。本院审理中，曾宪政经本院传唤，无�当理由未到庭参加诉讼。本院于2018年6月5日作出（2018）苏01民终29498号民事裁定，按上诉人曾宪政撤回上诉处理。曾宪政不服，于2018年6月27日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，曾宪政的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一八年八月八日
书记员 龚 龙