wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初4982号
原告：宁夏家豪物业服务有限公司，住所地贺兰县光明西路客运家园7号楼11号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈文妍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏永强，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
被告：刘晓明，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏家豪物业服务有限公司与被告刘晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告宁夏家豪物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏家豪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年八月十日
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初4982号原告：宁夏家豪物业服务有限公司，住所地贺兰县光明西路客运家园7号楼11号营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈文妍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏永强，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。被告：刘晓明，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏家豪物业服务有限公司与被告刘晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告宁夏家豪物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏家豪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年八月十日书记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第307号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社孙庄信用社。
被执行人：张树森，住涿州市。
本院在执行申请执行人涿州市农村信用合作联社孙庄信用社与被执行人张树森借款合同纠纷一案中，涿州市人民法院作出的（2014）涿民初字第1577号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年3月19日立案执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）涿法执字第307号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一五年十二月六日
书记员 ： 刘 宝
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第307号申请执行人唐建贵。被执行人郑文韬。被执行人涿鹿县百益恒畜牧养殖有限责任公司。本院在执行唐建贵申请郑文韬、涿鹿县百益恒畜牧养殖有限责任公司合同纠纷一案中，依据本院作出的(2015)涿民初字第837号民事调解书，被执行人郑文韬应负担申请执行人砂石料款172991元、案件受理费1880元、执行费2695元，已经执行6400元。被执行人涿鹿县百益恒畜牧养殖有限责任公司应负担案款已经执行完毕。现被执行人郑文韬没有可供执行财产，经申请执行人同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：终结本院(2015)涿执字第307号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李善湖审 判 员  宋玉刚代理审判员  郝艳辉二〇一六年八月二十三日书 记 员  杨进春
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第307号申请执行人唐建贵，男，汉族，1962年2月6日生，涿鹿县矾山镇居民，住涿鹿县。被执行人郑文韬，男，汉族，1985年7月22日生，涿鹿县住建局职工，住涿鹿县。被执行人涿鹿县百益恒畜牧养殖有限责任公司，汉族，住涿鹿县矾山镇上七旗村。本院在执行唐建贵申请郑文韬、涿鹿县百益恒畜牧养殖有限责任公司合同纠纷一案中，依据本院作出的(2015)涿民初字第837号民事调解书，被执行人郑文韬应负担申请执行人砂石料款172991元、案件受理费1880元、执行费2695元，已经执行6400元。被执行人涿鹿县百益恒畜牧养殖有限责任公司应负担案款已经执行完毕。现被执行人郑文韬没有可供执行财产，经申请执行人同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：终结本院(2015)涿执字第307号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李善湖审 判 员  宋玉刚代理审判员  郝艳辉二〇一六年八月二十三日书 记 员  杨进春
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第833号
原告俎佃英，女，1970年3月25日出生，汉族，山东聊城嘉恒润滑油有限公司职工，现住聊城市。
原告刘书敏，女，1994年2月4日出生，汉族，山东聊城嘉恒润滑油有限公司职工，现住平原县。
上述二原告委托代理人杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
被告薛守瑞，男，1983年8月6日出生，汉族，司机，现住阳谷县。
被告林建芳，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，现住莘县。
被告滑县晟通运输有限公司。
法定代表人李红喜，经理。
委托代理人林建芳，身份事项同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
代表人余海雷，男，总经理。
委托代理人朱捷，河南兴邺律师事务所律师。
原告俎佃英、刘书敏与被告薛守瑞、林建芳、滑县晟通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俎佃英及二原告的委托代理人杨凤振，被告薛守瑞，被告滑县晟通运输有限公司的委托代理人暨被告林建芳，被告保险公司的委托代理人朱捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月24日，被告薛守瑞驾驶豫E×××××号货车，沿省道259线由南向北行驶至18KM＋800M处时，与顺行的左转弯原告俎佃英驾驶的鲁P×××××号轻型厢式货车相撞，致俎佃英、刘书敏受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告薛守瑞承担此次事故主要责任。被告方车辆在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任险。
被告保险公司辩称：被告方肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及限额为100万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险分项限额内承担责任。超出交强险限额部分损失，按照事故责任比例和三者险条款规定予以赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告主张的财产损失应由实际所有人主张权利。
被告薛守瑞、滑县晟通运输有限公司辩称：林建芳系肇事车辆的实际所有人，系登记挂靠在滑县晟通运输有限公司名下经营。薛守瑞系林建芳雇佣的司机，事故发生时系履行司机职务。停车费和评估费应由保险公司承担。
被告薛守瑞答辩意见同林建芳意见。
经审理查明：2014年3月24日15时20分许，被告薛守瑞驾驶豫E×××××号重型仓栅式货车，沿省道259线由南向北行驶至18KM＋800M处时，与前方顺行左转弯原告俎佃英驾驶的鲁P×××××号轻型厢式货车相撞，致俎佃英及轻型厢式货车乘车人刘书敏受伤，两车及货物损坏。经冠县交警部门认定，被告薛守瑞承担此次事故主要责任，原告俎佃英承担此次事故次要责任，刘书敏无责任。在事故处理过程中，原告支出施救费1800元。
原告俎佃英受伤后，在聊城市人民医院门诊治疗支出医疗费3077.6元、交通费55元。
原告刘书敏受伤后，在聊城市人民医院门诊治疗支出医疗费608.33元。
经山东文正保险公估有限公司鉴定，鲁P×××××车辆损失为11500元，鲁P×××××号车所载货物损失为41200元。原告为此鉴定支出鉴定费3400元。
鲁P×××××号车实际所有权人是原告俎佃英，系登记挂靠在聊城市鑫源轴承有限公司名下经营。
豫E×××××号重型仓栅式货车的实际所有人为被告林建芳，系登记挂靠在被告滑县晟通运输有限公司名下经营。薛守瑞系林建芳雇佣的司机，事故发生时系履行司机职务。
肇事豫E×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书一份、医疗费单据十九张、聊城市鑫源轴承有限公司证明一份、鉴定报告二份、鉴定费单据三十四份、施救费单据十八张、交通费单据七张、门诊病历二份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有机动车交通事故责任强制保险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当由被告保险公司根据责任比例在第三者责任保险限额内予以承担。根据事故各方在本次事故中的过错程度，宜确定豫E×××××号重型仓栅式货车一方承担此事故的百分之八十的赔偿责任。因本次事故系薛守瑞在从事雇用活动中肇事而发生，相应的民事赔偿责任应当由其雇主或机动车辆的所有权人来承担。原告因涉案事故所致医疗费、车辆、货物、施救费、鉴定费等损失，本院在法律规定的范围内予以支持。原告因伤治疗而误工导致收入减少，相应误工费应予酌情支持。原告的损失项目及数额为：二原告的医疗费3077.6＋608.33=3685.93元、二原告的误工费酌定为90.05×（5＋1）=540.3元、交通费55元、车辆损失11500元、货物损失41200元、施救费1800元、鉴定费3400元，以上共计62181.23元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告3685.93元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告595.3元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告42000元，共计48281.23元。
二、被告林建芳赔偿原告鉴定费3400元的80%计2720元。
三、被告滑县晟通运输有限公司对林建芳的上述赔偿义务承担连带责任。
上述判决所确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1396元，由被告林建芳负担1075元，滑县晟通运输有限公司对林建芳的赔偿义务承担连带赔偿责任，由原告负担321元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理审判员 李彦华
人民陪审员 张彩敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 真
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
支 付 令
（2016）内0902民督20号
申请人乌兰察布市集宁区富磊热力有限责任公司（以下简称集宁富磊热力公司），住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人高富斌，该公司总经理。
委托代理人关琛，该公司职工。
被申请人张庆文，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人集宁富磊热力公司于2016年7月4向本院申请支付令，因被申请人张庆文2015年10月15日至2016年4月15日期间一直享受申请人的供热，由于在约定的时间没有按时交纳取暖费，期间产生的滞纳金按每日的千分之五收取，要求被申请人张庆文给付取暖费用2192.05元及案件受理费17元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张庆文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人集宁富磊热力公司取暖费两千一百九十二元零五分及案件受理费十七元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王立丰
二〇一六年七月七日
书记员 宋 扬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永伟。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭宝荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伯科。
委托诉讼代理人：邢纯。
再审申请人张永伟、郭宝荣因与被申请人王伯科民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终1293号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永伟、郭宝荣申请再审称，1.郭宝荣对张永伟、王伯科之间的借贷毫不知情，该借款也没用用于家庭共同生活，两申请人均为医生，没用进行任何生产经营活动，根据我国《婚姻法》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》中“共债共签”的规定，涉案债务�宝荣没有签字，故与郭宝荣无关，一、二审判决认定夫妻共同债务错误。2.再审申请人张永伟所借被申请人王伯科的20万元，经被申请人王伯科同意，转给案外人徐克勤使用，王伯科已从徐克勤处获得37.9万元（用款期限仅仅是22个月，案外人徐克勤之前所在公司的账目及银行流水能够证实），故本案涉及的债权债务实际转让且已超额结清，张永伟不应再承担还款责任。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。
王伯科提交意见称，一、二审期间，再审申请人未就共同债务问题提出异议，该笔借款是张永伟用来投资，郭宝荣对此是知情的，被申请人王伯科与徐克勤之间的债务和两再审申请人无关，一审法院已对徐克勤进行调查，足以证明该笔借款与徐克勤没有任何关系。故两再审申请人的申请理由不能成立。
本院经审查认为，第一，张永�与王伯科之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，王伯科持有借条也已实际将借款交付给张永伟，故对双方之间的借款合同关系，本院予以确认。张永伟、郭宝荣主张涉案借款经王伯科同意转借案外人徐克勤使用，且徐克勤已偿还债权人王伯科37.9万元，但根据张永伟原审陈述及其提供的证据，并不足以证实王伯科存在将涉案借款转借给案外人徐克勤的意思表示，以及王伯科与徐克勤之间存在借贷关系的合意。此外，根据徐克勤陈述，徐克勤与王伯科之间经济往来较多，存在多笔债权债务关系，双方并未完成清算，无法确定案外人徐克勤偿还的款项为涉案债务，故张永伟、郭宝荣该项主张因证据不足，不应予以支持。
第二，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上按夫妻共同债务处理，但夫妻双方实行�别财产制且债权人知晓的除外，具名举债一方的配偶能够举证证明案涉债务明确约定为举债人个人债务，或所借款项并未用于家庭共同生活的，也可以不用承担还款责任。本案中，申请人原审及再审审查中均未能举证证明存在以上情形，故原审判决认定涉案债务为夫妻共同债务并不不当。
综上，本院认为，再审申请人张永伟、郭宝荣的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张永伟、郭宝荣的再审申请。
审 判 长 马伯亚
审 判 员 徐作云
审 判 员 杜有刚
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘 洁
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永伟。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭宝荣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伯科。委托诉讼代理人：邢纯。再审申请人张永伟、郭宝荣因与被申请人王伯科民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终1293号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永伟、郭宝荣申请再审称，1.郭宝荣对张永伟、王伯科之间的借贷毫不知情，该借款也没用用于家庭共同生活，两申请人均为医生，没用进行任何生产经营活动，根据我国《婚姻法》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》中“共债共签”的规定，涉案债务�宝荣没有签字，故与郭宝荣无关，一、二审判决认定夫妻共同债务错误。2.再审申请人张永伟所借被申请人王伯科的20万元，经被申请人王伯科同意，转给案外人徐克勤使用，王伯科已从徐克勤处获得37.9万元（用款期限仅仅是22个月，案外人徐克勤之前所在公司的账目及银行流水能够证实），故本案涉及的债权债务实际转让且已超额结清，张永伟不应再承担还款责任。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。王伯科提交意见称，一、二审期间，再审申请人未就共同债务问题提出异议，该笔借款是张永伟用来投资，郭宝荣对此是知情的，被申请人王伯科与徐克勤之间的债务和两再审申请人无关，一审法院已对徐克勤进行调查，足以证明该笔借款与徐克勤没有任何关系。故两再审申请人的申请理由不能成立。本院经审查认为，第一，张永�与王伯科之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，王伯科持有借条也已实际将借款交付给张永伟，故对双方之间的借款合同关系，本院予以确认。张永伟、郭宝荣主张涉案借款经王伯科同意转借案外人徐克勤使用，且徐克勤已偿还债权人王伯科37.9万元，但根据张永伟原审陈述及其提供的证据，并不足以证实王伯科存在将涉案借款转借给案外人徐克勤的意思表示，以及王伯科与徐克勤之间存在借贷关系的合意。此外，根据徐克勤陈述，徐克勤与王伯科之间经济往来较多，存在多笔债权债务关系，双方并未完成清算，无法确定案外人徐克勤偿还的款项为涉案债务，故张永伟、郭宝荣该项主张因证据不足，不应予以支持。第二，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上按夫妻共同债务处理，但夫妻双方实行�别财产制且债权人知晓的除外，具名举债一方的配偶能够举证证明案涉债务明确约定为举债人个人债务，或所借款项并未用于家庭共同生活的，也可以不用承担还款责任。本案中，申请人原审及再审审查中均未能举证证明存在以上情形，故原审判决认定涉案债务为夫妻共同债务并不不当。综上，本院认为，再审申请人张永伟、郭宝荣的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永伟、郭宝荣的再审申请。审 判 长 马伯亚审 判 员 徐作云审 判 员 杜有刚二〇一八年八月二十二日法官助理 刘 洁书 记 员 杨 雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2453号
原告某甲银行股份有限公司济宁分行。
负责人孙某丙。
被告某乙公司。
法定代表人孙某乙。
被告某丙公司。
法定代表人陈某。
被告孙某乙。
被告苏某。
被告孙某甲。
本院在审理原告某甲银行股份有限公司济宁分行诉被告某乙公司、某丙公司、孙某乙、苏某、孙某甲借款合同纠纷一案中，原告某甲银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告某乙公司、某丙公司、孙某乙、苏某、孙某甲银行存款1271万元或查封、扣押被告相应价值的财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告某甲银行股份有限公司济宁分行诉讼保全的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告某乙公司、某丙公司、孙某乙、苏某、孙某甲银行存款1271万元或查封、扣押被告相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨晓勇
人民陪审员 刘美红
人民陪审员 刘 兵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴治函
永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1480号
陕西三秦煤炭机械有限公司，男，汉族，住所地陕西省咸阳市。
法定代表人：胡立新
何金钊，男，汉族，住所地甘肃省金昌市。
陕西三秦煤炭机械有限公司申请何金钊买卖合同纠纷一案，永昌县人民法院作出的（2016）甘0321民初708号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陕西三秦煤炭机械有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永昌县人民法院作出的（2016）甘0321民初708号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高德智
二〇一七年五月二十四日
书记员 田光林
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终2960号
上诉人（原审被告）：王鹏，男，1983年9月17日出生，汉族，住寿光市。
被上诉人（原审原告）：张世文，男，1986年1月11日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭振坤，男，1985年11月14日出生，汉族，住寿光市经济开发区。
上诉人王鹏因与被上诉人张世文、郭振坤民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，一审法院送达手续违反法定程序，本案应发回一审法院重审。重审过程中，应当对借款出借数额等借贷事实予以进一步审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初763号民事判决。
二、发回山东省寿光市人民法院重新审理。
上诉人王鹏预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一八年八月三日
书记员 李昱萱
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申563号
再审申请人（原审被告）：北京鸿佳建筑工程有限公司。
法定代表人：王吉余。
再审申请人（原审被告）：钱善和。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：张华萍。
被申请人（原审原告）：杨善保。
再审申请人北京鸿佳建筑工程有限公司（以下简称鸿佳公司）、钱善和因与被申请人杨善保追索劳动报酬纠纷一案，不服丰县人民法院（2017）苏0321民初5242号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿佳公司、钱善和申请再审称，1.原审送达程序不合法，鸿佳公司未收到一审判决书，剥夺了其上诉的权利。2.原审三十三个原告并非同类法律关系当事人，不能集体诉讼，且原审对诉讼代表人推荐书的真实性也未予审查，程序违法。3.鸿佳公司将涉案粉刷工程转包给丁福来，丁福来与涉案三十三个原告系雇佣关系，鸿佳公司与三十三个原告不存在雇佣关系，不可能为其制作工资单，该工资单上的公章、于永富签名及工资数额的真实性均无法确认，不能作为定案依据。综上，原审判决认定的事实缺乏证据证明，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，关于《丰县建筑工地民工工资发放统计表》能否作为本案定案依据的问题。根据查明的事实，于永富系鸿佳公司的工作人员，其代表鸿佳公司从事了涉案工程的专项工作协调会及相关管理工作，并在工人退出工地时就所欠劳务费事宜进行了协调和处理，故于永富在《丰县建筑工地民工工资发放统计表》上以“工地工长”身份签字的行为，可以认定为于永富代理鸿佳公司所为，法律后果及于鸿佳公司。虽然鸿佳公司对于该统计表上加盖的丰县项目部印章的真实性不予认可并申请司法鉴定，但在鸿佳公司存在多枚公章的情况下即使进行鉴定亦无法排除合理怀疑，故原审法院对其申请未予准许并无不当。综上，《丰县建筑工地民工工资发放统计表》不仅加盖了鸿佳公司丰县项目部的印章，而且有于永富的签字确认，且直至本院审查期间，鸿佳公司仍未能提供充分证据对上述事实及主张予以反驳，故对其主张本院不予采信。至于鸿佳公司主张其与丁福来系承包关系，因其未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
关于原审程序是否合法的问题。首先，经核实，原审法院系依据鸿佳公司委托诉讼代理人预留的送达地址确认书邮寄的裁判文书，符合相关法律规定，鸿佳公司应自行承担相应的法律后果。其次，原审三十三个原告因诉讼标的种类相同，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定推选丁三来作为诉讼代表人并签署了诉讼代表人推选书，其程序并无违法之处。
综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京鸿佳建筑工程有限公司及钱善和的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年九月二十五日
书记员 杨 雪
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更74号
罪犯刘延龙，男，1976年11月17日出生，汉族，黑龙江省汤原县人。现服刑于双鸭山监狱。
2010年12月6日黑龙江省汤原县人民法院作出（2010）汤刑初字第147号刑事附带民事判决，认定罪犯刘延龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；民事赔偿1920.02元（已履行）。刑期自2010年6月12日起至2019年6月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月20日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2018年6月11日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯刘延龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘延龙准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终313号
上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人：王作林，总经理。
被上诉人（原审原告）：张德炎，男，1962年11月14日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：周辉，男，1976年1月14日出生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：张旭，经理。
被上诉人（原审第三人）：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：喻世功，董事长。
上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司因与被上诉人张德炎、周辉、大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司、中国十七冶集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院(2018)苏0681民初3330号民事裁定，向本院提起上诉。
大庆建筑安装集团有限责任公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至大庆市龙凤区人民法院审理。事实和理由：周辉户籍所在地虽在启东市，但因工程施工已多年不在启东居住，常年在河北、贵州、昆山，没有固定住所。大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司虽有工商登记地址，但自2014年变更负责人后实际经营地点已经迁至上诉人办公地点，现该分公司正在办理注销手续。故本案中唯一有明确固定住所的就是上诉人，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。
张德炎、周辉、大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司、中国十七冶集团有限公司未答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案系劳务合同纠纷，故被告住所地或合同履行地人民法院均具有管辖权。上诉人主张周辉因工程施工多年不在启东居住、没有固定住所，一方面对该主张未提交证据予以佐证；另一方面，即便该陈述属实，周辉无经常居住地，则仍可由其住所地即户籍所在地人民法院管辖。故一审法院作为周辉的户籍所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，大庆建筑安装集团有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一八年七月十八日
书记员 邱 晴
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0288号
申请执行人郑国海，个体户。
被执行人张遂，农民。
申请执行人郑国海与被执行人张遂买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2012年10月18日作出（2012）邳铁民调初字0450号民事调解书：“一、被告张遂于2012年12月10日前归还原告货款50000元整；2013年1月10日前归还原告欠款44000元，余款1000元自愿放弃。二、以上还款计划如被告违约，原告可主张10000元违约金。诉讼费用2175元减半收取1088元由被告张遂负担。保全费970元由原告郑国海负担。”
2015年4月22日，申请执行人郑国海以被执行人张遂未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0288案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二月二日
书记员 纪刚强
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第159号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人夏某，男，1971年10月3日生，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化，个体经商。因本案于2014年4月16日被宜兴市公安局决定取保候审，同年5月30日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）564号起诉书指控被告人夏某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年4月4日13时许，被告人夏某在宜兴市宜城街道茶文化街，为帮朋友泄私愤，用小石块将徐某停放在此处的苏B×××××宝马汽车左右两面车身划伤，造成经济损失人民币12560元。
2014年4月15日，被告人夏某向宜兴市公安局十里牌派出所投案；归案后，其如实供述了上述事实。
案发后，被告人夏某与被害人徐某自愿达成和解协议，被告人夏某一次性赔偿徐某车辆修理费等合计人民币30000元，并取得徐某的谅解。
上述事实，有被害人徐某的陈述笔录，证人徐某、周某的证言笔录，苏B×××××宝马汽车被划伤的摄影照片，书证和解协议、收条、谅解书，宜兴市价格认证中心所作的价格鉴证意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人夏某的行为已构成故意毁坏财物罪；鉴于被告人夏某具有自首、赔偿被害人经济损失等从轻量刑情节，建议对其判处二年以下有期徒刑或者拘役或者罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人夏国伟在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人夏某故意用石块划伤他人汽车车身，造成经济损失人民币12560元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。被告人夏某在犯罪后能主动至公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人夏某在案发后能与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，也可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人夏某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一四年六月十二日
书记员 徐 茜
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初931号
原告：王某某，男，汉族，农民，初中文化，家住甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人：范祥明，系临夏大夏律师事务所，代理权限为一般代理。
被告：祁某某，男，汉族，初中文化，农民，住夏河县。
原告王某某诉被告祁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款33000元，并支付银行同期利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在二十年前在原告修理厂修车时认识，之后关系一般。但在2017年6月28日，被告开着crv越野车到原告二手车行，找到原告并向原告借钱，被告称，借款33000元用于工程资金周转，期限为一个月，并有自己的crv车做质押。原告看出被告开着crv车，认为肯定有偿还的能力，所以就答应借钱给被告。当日原告借给了被告33000元现金，被告当场写下了借条。借款期限到期后，原告多次向被告索要借款，但是被告总是找各种理由推脱不还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告祁某某给付原告王某某借款33000元（2018年12月30日前全部还清）
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费625元，减半收取313元由被告负担。
本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马永梅
二〇一八年八月三十日
书记员 马晓红
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵子锋。
委托诉讼代理人：贾春霖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘心怡。
再审申请人邵子锋因与被申请人刘心怡房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终7025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵子锋申请再审称，请求撤销本院（2017）苏03民终7025号民事判决，改判或发回重审，判决支持邵子锋主张的刘心怡迟延支付房屋租金的违约金2040元和租赁期间造成的损失500元，并判令刘心怡负担全部诉讼费用。事实和理由：1.原审判决刘心怡不支付迟延违约金是错误的。根据邵子锋与刘�怡签订的《房屋租赁协议》的约定，租金按季度提前10日支付，不按协议日期交纳房租，每超3日以月租金的20%计违约金。刘心怡至合同解除未缴纳房租，应按协议约定支付2040元迟延交纳租金的违约金。2.原审判决对房屋及家具毁损不予支持错误。刘心怡在租赁期间未能尽到妥善义务，造成房屋下水道堵塞，床垫扔弃，家具毁损，原审判决以证据不足不予认可，系认定事实的错误。
本院经审查认为，1.关于迟延履行违约金问题。邵子锋与刘心怡签订房屋出租协议约定，租赁期限自2016年7月10日至2017年7月9日止，租金按5100元／季度，在下一季度前10日支付。依据上述协议的约定，刘心怡应在租赁房屋的第4个季度（2017年4月10日至2017年7月9日）的10日前向邵子锋交付租金。刘心怡主张已于2017年2、3月份告知邵子锋第4季度不再承租该房屋，并于2017年4月18日搬离�邵子锋在一审诉状中称：“对于被告（刘心怡）提前解约的行为，应当按照《房屋出租协议》第12条约定承担违约责任”，并在诉讼请求计算明细第7项明确：提前解除合同违约金，以剩余租期内应交租金总额的20%计，918元。可见，对于刘心怡提前解除租赁协议的请求，邵子锋实际是认可的，一审法院也对此予以判决。因此，《房屋出租协议》在第4季度已提前解除，没有实际履行，邵子锋要求刘心怡支付第4季度迟延交付房租违约金的主张没有事实和法律依据。
2.关于房屋及家俱毁损费等问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邵子锋应对房屋及家俱毁损的事实负举证责任。邵子锋提交下水道维修费收据载明：“今收到修下水道水管人工费100元壹佰元2017年4月20日吴强135××××****”。收据是手写在格纹纸上形成的，内容没有反映是针对出租房屋进行的维修，刘心怡对该证据也不予认可，故无法确定该证据的真实性以及与本案的关联性。因此，该证据不足以证明邵子锋关于支付房屋维修费的主张。本案审查期间，邵子锋提交证人郭某的证言称：“邵阿姨说，因为租客养了两只狗，可能是赃东西堵塞了，马上就要找人来疏通，不然新入住的人没法用”。该证言虽谈到邵子锋有疏通下水道的意愿，但不能证明下水道堵塞是因刘心怡租住造成。关于家具毁损问题，邵子锋提供的照片无法确定家具毁损的具体情况以及损毁是刘心怡不当使用造成的。关于床垫丢失问题，刘心怡在一审庭审称床垫有霉味又烂，无法使用，将其放置在门口，自己又重新购买了；邵子锋二审期间接受法庭询问时称“丢失的是床垫300元”，但没有提供证据证明该床垫的具体价值。因此，一、二审判决以邵子锋提供证据不足以证明赔偿房屋及家俱毁损费的主张不予采纳，并无不当。
综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人邵子锋的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邵子锋的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年七月三十日
书记员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵子锋。委托诉讼代理人：贾春霖。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘心怡。再审申请人邵子锋因与被申请人刘心怡房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终7025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵子锋申请再审称，请求撤销本院（2017）苏03民终7025号民事判决，改判或发回重审，判决支持邵子锋主张的刘心怡迟延支付房屋租金的违约金2040元和租赁期间造成的损失500元，并判令刘心怡负担全部诉讼费用。事实和理由：1.原审判决刘心怡不支付迟延违约金是错误的。根据邵子锋与刘�怡签订的《房屋租赁协议》的约定，租金按季度提前10日支付，不按协议日期交纳房租，每超3日以月租金的20%计违约金。刘心怡至合同解除未缴纳房租，应按协议约定支付2040元迟延交纳租金的违约金。2.原审判决对房屋及家具毁损不予支持错误。刘心怡在租赁期间未能尽到妥善义务，造成房屋下水道堵塞，床垫扔弃，家具毁损，原审判决以证据不足不予认可，系认定事实的错误。本院经审查认为，1.关于迟延履行违约金问题。邵子锋与刘心怡签订房屋出租协议约定，租赁期限自2016年7月10日至2017年7月9日止，租金按5100元／季度，在下一季度前10日支付。依据上述协议的约定，刘心怡应在租赁房屋的第4个季度（2017年4月10日至2017年7月9日）的10日前向邵子锋交付租金。刘心怡主张已于2017年2、3月份告知邵子锋第4季度不再承租该房屋，并于2017年4月18日搬离�邵子锋在一审诉状中称：“对于被告（刘心怡）提前解约的行为，应当按照《房屋出租协议》第12条约定承担违约责任”，并在诉讼请求计算明细第7项明确：提前解除合同违约金，以剩余租期内应交租金总额的20%计，918元。可见，对于刘心怡提前解除租赁协议的请求，邵子锋实际是认可的，一审法院也对此予以判决。因此，《房屋出租协议》在第4季度已提前解除，没有实际履行，邵子锋要求刘心怡支付第4季度迟延交付房租违约金的主张没有事实和法律依据。2.关于房屋及家俱毁损费等问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邵子锋应对房屋及家俱毁损的事实负举证责任。邵子锋提交下水道维修费收据载明：“今收到修下水道水管人工费100元壹佰元2017年4月20日吴强135××××****”。收据是手写在格纹纸上形成的，内容没有反映是针对出租房屋进行的维修，刘心怡对该证据也不予认可，故无法确定该证据的真实性以及与本案的关联性。因此，该证据不足以证明邵子锋关于支付房屋维修费的主张。本案审查期间，邵子锋提交证人郭某的证言称：“邵阿姨说，因为租客养了两只狗，可能是赃东西堵塞了，马上就要找人来疏通，不然新入住的人没法用”。该证言虽谈到邵子锋有疏通下水道的意愿，但不能证明下水道堵塞是因刘心怡租住造成。关于家具毁损问题，邵子锋提供的照片无法确定家具毁损的具体情况以及损毁是刘心怡不当使用造成的。关于床垫丢失问题，刘心怡在一审庭审称床垫有霉味又烂，无法使用，将其放置在门口，自己又重新购买了；邵子锋二审期间接受法庭询问时称“丢失的是床垫300元”，但没有提供证据证明该床垫的具体价值。因此，一、二审判决以邵子锋提供证据不足以证明赔偿房屋及家俱毁损费的主张不予采纳，并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人邵子锋的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邵子锋的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一八年七月三十日书记员  唐 诚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终4976号
上诉人（原审原告）：潍坊中远置业有限公司，住所地：潍坊经济开发区友谊村。
法定代表人：沈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：孙希科，山东春水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王经全，男，汉族，1967年11月23日出生，住昌乐县。
委托诉讼代理人：吴进杰，山东宝都律师事务所律师。
上诉人潍坊中远置业有限公司（以下简称中远公司）因与被上诉人王经全房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，上诉人中远公司提供短信截图一份，证明已通知被上诉人腾房事实。被上诉人对该证据的真实性有异议，但认可截图上显示的电话是其本人的。对上诉人是否已通知被上诉人腾房事实，一审法院应当结合当事人提供的证据作进一步审查。一审法院认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初778号民事判决。
二、本案发回山东省昌乐县人民法院重审。
上诉人潍坊中远置业有限公司预交的二审案件受理费1995元予以退回。
审判长 薛培忠
审判员 贾元胜
审判员 李玉信
二〇一七年十月十日
书记员 于 涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2944号
原告：高秀义，农民。
委托代理人：高志强，农民。
委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
被告：谷士礼，农民。
委托代理人：王思秋，河北经广律师事务所律师。
原告高秀义与被告谷士礼农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高秀义诉称，1994年10月5日，经中证人高某、杨某甲、杨某乙、张某说和，被告将其自有房屋瓦正房三间半及宅院以2万元的价款卖给我，双方签订了书面合同。合同价款2万元分两次付清，1994年10月5日支付定金2000元及1万元价款，剩余8000元于1994年10月23日支付给被告。合同签订后，被告将房屋及宅院交付给我，我居住使用至今。由于签订买卖合同时被告尚未取得房屋权属证书，当时无法办理过户手续，口头约定待被告签订权属证书后再办理过户手续。2009年9月14日，被告取得宅基地使用权证书（证书编号丰润集用（2009补）第04-3-145号）。宅基地使用证书下发后，开始操持办理过户手续，我为此缴纳了800元的税金。我交完税金后，被告一反常态，不再配合办理过户手续。此后几年来，虽经中证人多次说和，但被告拒不配合办理过户手续。特诉至贵院，请求贵院依法判决被告履行合同附随义务，为我办理过户手续，并由被告承担本案诉讼费用。
被告谷士礼辩称，原告陈述与事实不符，双方1994年10月5日签订合同当日，被告已将房产证交付给原告，后原告自动放弃办理过户。2003年原告自愿放弃合同内容，被告以16000元的价格赎回半所宅院及正房两间，赎回款项已付清。原、被告分别居住各自房产及宅院至今。原告再基于原合同要求被告履行过户义务，没有事实及法律依据，请驳回原告诉请。
本院认为，1994年10月5日，被告谷士礼将祖遗三间半瓦正房（集体土地建设用地使用证号为丰润集用（2009补）第04-3-145号）卖给原告高秀义后，应当协助原告办理有关该房屋的过户手续。但2003年9月15日，原告高秀义将后建两间平房卖给被告谷士礼时，双方没有明确约定宅基地的界限。无论2003年9月15日协议是否后添加文字，本院均无法判断宅基地的界限，现双方对宅基地的使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，双方应找政府有关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高秀义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年十月八日
书记员 于桂红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2944号
原告：高秀义，农民。
委托代理人：高志强，农民。
委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
被告：谷士礼，农民。
委托代理人：王思秋，河北经广律师事务所律师。
原告高秀义与被告谷士礼农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高秀义诉称，1994年10月5日，经中证人高某、杨某甲、杨某乙、张某说和，被告将其自有房屋瓦正房三间半及宅院以2万元的价款卖给我，双方签订了书面合同。合同价款2万元分两次付清，1994年10月5日支付定金2000元及1万元价款，剩余8000元于1994年10月23日支付给被告。合同签订后，被告将房屋及宅院交付给我，我居住使用至今。由于签订买卖合同时被告尚未取得房屋权属证书，当时无法办理过户手续，口头约定待被告签订权属证书后再办理过户手续。2009年9月14日，被告取得宅基地使用权证书（证书编号丰润集用（2009补）第XXX号）。宅基地使用证书下发后，开始操持办理过户手续，我为此缴纳了800元的税金。我交完税金后，被告一反常态，不再配合办理过户手续。此后几年来，虽经中证人多次说和，但被告拒不配合办理过户手续。特诉至贵院，请求贵院依法判决被告履行合同附随义务，为我办理过户手续，并由被告承担本案诉讼费用。
被告谷士礼辩称，原告陈述与事实不符，双方1994年10月5日签订合同当日，被告已将房产证交付给原告，后原告自动放弃办理过户。2003年原告自愿放弃合同内容，被告以16000元的价格赎回半所宅院及正房两间，赎回款项已付清。原、被告分别居住各自房产及宅院至今。原告再基于原合同要求被告履行过户义务，没有事实及法律依据，请驳回原告诉请。
本院认为，1994年10月5日，被告谷士礼将祖遗三间半瓦正房（集体土地建设用地使用证号为丰润集用（2009补）第XXX号）卖给原告高秀义后，应当协助原告办理有关该房屋的过户手续。但2003年9月15日，原告高秀义将后建两间平房卖给被告谷士礼时，双方没有明确约定宅基地的界限。无论2003年9月15日协议是否后添加文字，均本院均无法判断宅基地的界限，现双方对宅基地的使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，双方应找政府有关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高秀义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年十月八日
书记员 于桂红
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1906号
原告：相某。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告相某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由代理审判员尹越寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相某及委托代理人张加林、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年4月份经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一子张某乙现年5岁。原、被告双方认识时间较短，相互了解不够深入，婚后发现脾气性格严重不和，被告无家庭责任感、疑心太重并且多次殴打原告。现双方已分居，互不来往，无和好可能。请求判令双方离婚；婚生子张某乙由原告抚养被告承担抚养费；依法分割财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年4月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子“某。婚后共同生活期间，双方偶因家事发生矛盾。原告主张被告无收入来源，不干家务，且存在家庭暴力，被告不予认可。双方自2015年10月份开始分居。
上述事实，有被告提交的结婚证及当事人当庭陈述在案佐证，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。本案中，原、被告经人介绍相识并缔结婚姻，双方对彼此应有充分的认识和了解，婚姻基础较为牢固。婚后共同生活五年余，并育有一子，足以在双方之间建立起深厚的夫妻感情及家庭亲情。原告主张现双方已无感情，被告不予认可并表示出和好意愿，且根据双方陈述，双方分居时间较短，本院无法认定夫妻感情确已破裂。在婚姻生活中，夫妻之间难免因家庭琐事发生争执，在出现问题时，彼此应怀有包容和理解的心态，及时与对方交流和沟通，并保持克制，争取将矛盾化解。在今后的生活中，只要双方互相关心体谅，彼此信任，顾及家庭的长远利益，和好还是有可能的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告相某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告相某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 尹越寒
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 帅
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初1290号
原告：李阳，男，汉族，1989年10月出生，住吉木萨尔县。
被告：刘彦邦，男，汉族，1965年10月出生，住吉木萨尔县。
本院在审理原告李阳与被告刘彦邦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月26日以与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李阳撤回起诉。
本案受理费74元，减半收取37元，由原告承担。
审判员 任红梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 辉
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第16111号
原告王汉钢，男，1972年10月1日出生。
被告孟立民，男，46岁（原告王汉钢提供）。
原告王汉钢与被告孟立民生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王汉钢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 渠阳振
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁丽男
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终2337号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司，住所地宿迁市。
法定代表人：蔡雪芹，经理。
委托诉讼代理人：吴向东，江苏固邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏通冠金属制品有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人：施水平，董事长。
委托诉讼代理人：宋雅丽，江苏高仁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司（以下简称人民财保宿豫公司）因与被上诉人江苏通冠金属制品有限公司（以下简称通冠金属公司）人身保险合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2017）苏0691民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保宿豫公司上诉请求：撤销一审判决，改判我司不支付利息。事实和理由：案涉保险合同约定，我司仅负有支付意外身故、残疾保险金的义务，并无支付相应利息的义务。通冠金属公司要求支付利息的请求，既无合同约定也无法律依据，一审判决不应当支持该部分请求。
通冠金属公司辩称，人民财保宿豫公司在订立案涉保险合同时制定无效格式条款、恶意规避我司应有权利，自被保险人2015年12月19日受伤至今两年半有余，尚未支付相关保险金，违背了保险合同约定的主要义务，系违约行为。我司应得未得的事实客观存在，必然存在资金被占用的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十三条规定，我司有权要求人民财保宿豫公司承担违约责任,即支付自应付之日起至实际给付之日止的利息损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
通冠金属公司向一审院起诉请求：判决人民财保宿豫公司支付保险金60000元及按年利率6%计算利息。
一审法院认定事实：2015年5月19日，通冠金属公司为贺晓华在内的64名员工在人民财保宿豫公司投保了团体意外伤害保险，其中意外身故、残疾给付，每人保险金额600000元。保险期间自2015年5月20日零时起至2016年5月19日二十四时止。特别约定：残疾程度按国家工伤保险标准《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB/T16180-2006）,经具有国家资质的鉴定机构出具残疾程度鉴定书，伤残赔付比例：……十级10%。2015年12月19日，贺晓华工作中右食指受伤。2016年4月21日，南通市劳动能力鉴定委员会根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB/T16180-2014）标准，对贺晓华鉴定为十级伤残。此后，贺晓华向人民财保宿豫公司提出索赔申请。2016年12月23日，人民财保宿豫公司出具说明一份，认为贺晓华的伤情根据合同约定标准评定残疾，且对照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB/T16180-2014）及《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB/T16180-2006）均不构成伤残。2017年10月13日，贺晓华将讼争的保险利益转让给通冠金属公司。
另查明，《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》（GB/T16180-2014）于2015年1月1日实施，代替《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB/T16180-2006）。
一审法院认为，本案的争议焦点为案涉保险合同中关于残疾程度按国家工伤保险标准《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB/T16180-2006）确定的条款的效力。人民财保宿豫公司、通冠金属公司于2015年5月19日签订保险合同，此时《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB/T16180-2006）已被2015年1月1日起实施的《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB/T16180-2014）所代替，人民财保宿豫公司作为专业的保险机构仍以被代替的国家标准作为格式条款内容，即便存在该公司所抗辩的情形，也系作为提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的行为，该条款无效。贺晓华经南通市劳动能力鉴定委员会根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB/T16180-2014）标准鉴定为十级伤残，人民财保宿豫公司应当按十级伤残10%的赔付比例支付保险金60000元。通冠金属公司主张自人民财保宿豫公司拒赔之日即2016年12月23日起计算按年利率6%的标准计算利息损失，予以支持。判决：人民财保宿豫公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付通冠金属公司保险金60000元，并自2016年12月23日起按照年利率6%的标准支付利息损失至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由人民财保宿豫公司负担（通冠金属已预交，待执行时由人民财保宿豫公司一并给付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，一审查明的事实属实，应予确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点是：通冠金属公司要求人民财保宿豫公司支付保险金的相应利息应否予以支持。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款规定，保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。这里前款规定义务，包括履行赔偿或赔付保险金义务。案涉事故发生后，贺晓华向人民财保宿豫公司请求赔偿，该公司认为不属保险责任范围而拒赔，但法院经审理后认为案涉事故属保险责任范围，人民财保宿豫公司的行为构成未及时履行赔付义务，应当赔偿通冠金属公司因此受到的损失。利息损失属于通冠金属公司最直接的孳息损失，且从公平角度考虑，人民财保宿豫公司在迟延履行保险金赔付义务期间，占有应当赔付给通冠金属公司的保险金，亦应计付利息。
综上，人民财保宿豫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 张 敏
审判员 刘丽云
二〇一八年八月三十一日
书记员 何燕燕
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执118-1号
申请执行人河南恒丰钢缆有限公司，住所地：河南省巩义市康店镇焦湾村。
法定代表人焦俊锋，该公司董事长。
被执行人山东通达路桥工程有限公司，住所地：山东省菏泽市人民北路1998号。
法定代表人郭远振，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂竹山民初字第00067号民事判决书，向被执行人山东通达路桥工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东通达路桥工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东通达路桥工程有限公司在招商银行5328账户内存款人民币1222390.35元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段宗海
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王建刚
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0323执118-1号申请执行人河南恒丰钢缆有限公司，住所地：河南省巩义市康店镇焦湾村。法定代表人焦俊锋，该公司董事长。被执行人山东通达路桥工程有限公司，住所地：山东省菏泽市人民北路1998号。法定代表人郭远振，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂竹山民初字第00067号民事判决书，向被执行人山东通达路桥工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东通达路桥工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东通达路桥工程有限公司在招商银行53×××28账户内存款人民币1222390.35元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段宗海审 判 员  南金俭代理审判员  熊俊宝二〇一六年二月二十六日书 记 员  王建刚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初773号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：罗文贵，董事长。
委托诉讼代理人：徐钦层，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区亚兵超市，住所地山东省济南市。
经营者：周亚兵，山东省济宁市。
委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告广州蓝月亮实业有限公司与被告济南市槐荫区亚兵超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 蕾
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）阆民初字第1527号
原告四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司。
法定代表人申安明，经理。
委托代理人赵怀龙，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）申群有，该公司职员。
被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司。
法定代表人曾理，经理。
委托代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。
原告四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司诉被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11，300元，由原告负担。
审 判 长 邓 鹏
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 高小蒙
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 周 燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终2105号
上诉人（原审原告、反诉被告）：南通南辉电子材料股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。
法定代表人：林炯阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：南通金三角石墨制造有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：黄建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小祥，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏志芳，江苏信阳光律师事务所律师。
上诉人南通南辉电子材料股份有限公司因与被上诉人南通金三角石墨制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初1437号民事判决；
二、本案发回江苏省南通经济技术开发区人民法院重审。
上诉人南通南辉电子材料股份有限公司预交的二审案件受理费18722元予以退回。
审判长 张志刚
审判员 戴志霞
审判员 陈 卓
二〇一八年八月二十四日
书记员 黄煜华
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初250号
原告：石小磊，女，锡伯族，1978年8月6日生，住长春市绿园区。
被告：尹磊，女，汉族，1980年5月4日生，住长春市绿园区。
本院受理原告石小磊诉被告尹磊买卖合同纠纷一案后，被告尹磊在答辩期内对管辖权提出异议，认为依据相关法律规定，本案应移送至长春市绿园区人民法院审理。
经审查，原告石小磊在立案时提供了长春净月高新技术产业开发区永兴街道飞虹社区居民委员会于2018年3月1日出具的居民证明，载明被告尹磊在该社区复地康桥11栋X室已居住一年以上。被告尹磊在答辩期内提交了由永兴街道飞虹社区居民委员会于2018年3月19日出具的情况说明，载明复地康桥11栋X室已出售给他人，故尹磊是否在此居住并不确定。同时，被告尹磊向本院提供了由长春市绿园区青年路街道办事处杨浦社区居民委员会出具的证明一份，证明被告尹磊自2016年12月至今居住在杨家小区5栋4单元X室。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告尹磊对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市绿园区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 薛楠
二〇一八年三月二十日
书 记 员 路欣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1424号
上诉人（原审被告）：慈溪市傅福蔬菜有限公司。
法定代表人：卜庆田。
被上诉人（原审原告）：熊秋菊。
委托代理人：钱宏伟。
委托代理人：张青。
原审被告：慈溪嘉诺食品有限公司。
法定代表人：王军兵。
原审被告：宁波丰之润食品有限公司。
法定代表人：徐松强。
上诉人慈溪市傅福蔬菜有限公司为与被上诉人熊秋菊、原审被告慈溪嘉诺食品有限公司、宁波丰之润食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人慈溪市傅福蔬菜有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人慈溪市傅福蔬菜有限公司自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第1010号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一五年十二月四日
代书 记员 李军英
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1023民初706号
原告:杨生军，男，汉族，住甘肃省庆城县，公民身份证号×××。
被告:张万铭，男，汉族，住甘肃省华池县，公民身份证号×××。
原告杨生军诉被告张万铭买卖合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告杨生军于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨生军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨生军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨生军负担25元。
审判员 李治虎
二〇一八年九月十四日
书记员 王 杰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6443号
上诉人（原审原告）：潍坊亚贝涂料有限公司，住所地昌邑市双台工业园。
法定代表人：孙琴秀，董事长。
委托诉讼代理人：姜龙波，山东商君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李财琛，潍坊亚贝涂料有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：郑建军，男，1982年1月18日出生，汉族，现住昌邑市。
上诉人潍坊亚贝涂料有限公司（以下简称亚贝涂料）因与被上诉人郑建军劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊亚贝涂料有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：判决结果与认定的事实相互矛盾，把被上诉人从上诉人处离职，认定为上诉人提出解除劳动合同，从而判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金，严重侵害了上诉人的合法权益。
郑建军辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。
亚贝涂料向一审法院起诉请求：1、判决双方之间不存在劳动关系;2、判决亚贝涂料不支付经济补偿金及再就业补助金;3、诉讼费用由郑建军承担。
一审法院认定事实：2014年3月份，郑建军到潍坊亚贝涂料有限公司处从事司机工作，双方于2016年2月16日解除劳动关系。
双方因劳动关系、经济补偿问题发生争议后，郑建军作为申请人向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月23日作出昌劳人仲案字[2017]第21号仲裁裁决书，确认双方于2016年2月16日解除劳动关系；亚贝涂料支付郑建军经济补偿8355.16元。亚贝涂料对该裁决不服，在法定期限内诉至法院。
关于双方建立劳动关系时间问题，亚贝涂料主张郑建军系2015年2月份到亚贝涂料处工作，但根据亚贝涂料为郑建军出具的证明，亚贝涂料自认郑建军系2014年3月份到亚贝涂料处工作，该证明加盖亚贝涂料公章，系其真实意思表示，根据该证明可确认双方于2014年3月份建立劳动关系。
关于双方解除劳动关系时间问题，亚贝涂料主张郑建军系2016年2月4日离职，郑建军主张亚贝涂料系2016年2月16日将其辞退，根据法律规定，因用人单位作出的辞退或解除劳动关系等决定，用人单位负举证责任，亚贝涂料主张郑建军系2016年2月4日离职，未提供相应证据，对其该项主张不予支持，确认郑建军于2016年2月16日从亚贝涂料处离职，亚贝涂料与郑建军于2016年2月16日解除劳动关系。
一审法院认为,潍坊亚贝涂料有限公司为独立企业法人，具有合法的用工主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系。现双方劳动关系已解除，因亚贝涂料主动提出解除劳动合同，郑建军主张经济补偿应予支持。郑建军要求支付经济补偿8355.16元（4177.58元/月×2个月）符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及相关法律规定，判决如下：一、确认潍坊亚贝涂料有限公司与郑建军于2016年2月16日解除劳动关系；二、潍坊亚贝涂料有限公司支付郑建军经济补偿8355.16元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍坊亚贝涂料有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了出车记录一份，证实被上诉人要求结算工资辞职。经质证，被上诉人对以上证据不予认可。经查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据查明的事实，当事人双方对潍坊亚贝涂料有限公司与郑建军已经形成了事实劳动关系并无异议。依照相关法律规定，双方劳动关系解除后，上诉人支付被上诉人经济补偿金等是其法定义务。因此，一审法院判决上诉人支付给被上诉人经济补偿并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊亚贝涂料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛培忠
审判员 贾元胜
审判员 李玉信
二〇一七年十二月二十八日
书记员 于 涛
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0281执1020号
本院在执行申请执行人张国强与被执行人陈亚飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行（2016）浙0281民初8167号民事判决书确定的支付借款100000元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将被执行人陈亚飞（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月三十一日
浙江省余姚市人民法院
限制消费令
（2018）浙0281执1020号
陈亚飞：
关于申请执行人张国强与被执行人陈亚飞（公民身份号码：330219196304234127）民间借贷纠纷一案，因你未按（2018）浙0281执1020号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。
院长应启明
二○一八年五月三十一日
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执1020号
申请执行人：张国强，男，1967年6月29日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：陈亚飞，女，1963年4月23日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人张国强与被执行人陈亚飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初8167号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张国强向本院申请强制执行。本院于2018年2月24日立案执行。执行标的为被执行人陈亚飞归还借款100000元。
执行立案后，本院向被执行人陈亚飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈亚飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈亚飞逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈亚飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。暂未发现被执行人陈亚飞有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人陈亚飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈亚飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张国强。其没有异议，并申请终结本次执行程序。
综上，被执行人陈亚飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0281执1020号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邝亚辉
审 判 员 卢 斌
代理审判员 刘多廷
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李建达
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第908号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王其祖。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）882号起诉书指控被告人王其祖犯抢夺罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员刁伟颖出庭支持公诉、被告人王其祖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2015年7月7日21时许，被告人王其祖和陈某某在海口市龙华区上邦百汇城斜对面马路时，被告人王其祖骑车靠近被害人孙某某乘坐的电动车，陈某某趁孙某某不备，从其手中抢走了一部苹果6Plus手机。二、2015年7月7日23时许，被告人王其祖与陈某某在海口市秀英区永万路时，用同样的方式抢走吴某某的挎包，挎包内有现金人民币700元和手机一部。公诉机关认为，被告人王其祖以非法占有为目的，公然夺取他人财物价值人民币6140元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王其祖对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：一、2015年7月7日，被告人王其祖骑摩托车载陈某某（未成年人，另案处理）在海口市寻找作案目标。当日21时许，二人在海口市龙华区上邦百汇城斜对面马路时，被告人王其祖骑车靠近被害人孙某某乘坐的电动车，陈某某趁孙某某不备，从其手中抢走了一部苹果6Plus手机（经鉴定，价值人民币4510元）。
二、2015年7月7日23时许，被告人王其祖与陈某某在海口市秀英区永万路时，发现被害人吴某某乘电动车经过，被告人王其祖便骑车靠近吴某某的电动车，陈某某趁吴某某不备抢走吴某某的挎包，挎包内有现金人民币700元和手机一部（经鉴定，价值人民币930元）。
破案后，该被抢苹果6Plus手机一部、华为手机一部和现金人民币700元均已发还被害人。
上述事实，被告人王其祖在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，证人劳某某的证言，被害人孙某某、吴某某的陈述，同案犯陈某某的供述，被告人王其祖的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王其祖以非法占有为目的，公然夺取他人财物价值人民币6140元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王其祖如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被抢赃物已全部追回且发还被害人，依法可酌情从轻处罚。被告人王其祖驾驶机动车辆进行抢夺，依法可酌情从重处罚。根据被告人王其祖犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王其祖犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2016年8月6日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的摩托车一辆，系作案工具，依法予以没收并上缴国库。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一五年十二月七日
法官助理 胡 程
书 记 员 王思民
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2926民初368号
原告马某某甲，女，生于1983年6月30日，东乡族，农民，文盲。
被告马某某，男，生于1979年4月19日，东乡族，农民，小学文化,现在甘肃省临夏监狱服刑。
上列原、被告因离婚纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马某某甲向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、二孩由原告抚养；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2002年3月2日结婚，已领结婚证，生育一女一男，长女马某某乙，现年14岁、长子马某某丙，现年12岁，现二孩均由原告抚养。婚后夫妻感情较好，没有发生矛盾，2011年9月被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，原告每次去看被告时，被告都要求原告送其1000元钱，因原告带着两个孩子在外打工为生，无法满足被告的要求时，被告坚决要求与原告离婚。被告无视原告的付出，其行为伤透了原告的心，严重影响了夫妻感情。原告于2017年7月4日向本院起诉与被告离婚，本院作出（2017）甘2926民初622号民事判决书判决不准离婚后，双方也未能和好。
马某某辩称：原告陈述的结婚时间、领证、生育情况均属实。婚后夫妻感情很好，没有发生矛盾，2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年三个月，余刑三年六个月，在被告服刑期间，原告也不来探望被告，也不让被告家人探望孩子，最近一年内没有来探监，原告去哪打工也不给其说。东乡县法院（2017）甘2926民初622号民事判决书判决不准离婚后，双方也未能和好。现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年3月2日结婚，已领结婚证，生育一女一男，长女马某某乙，现年14岁、长子马某某丙，现年12岁，现二孩均由原告抚养。婚后夫妻感情较好，没有发生矛盾，2011年9月被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年三个月。2016年原告探监时因琐事与被告发生争吵，于2017年7月4日原告诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2017）甘2926民初622号民事判决书判决不准离婚后，双方也未能和好。原告又于2017年4月3日诉至本院要求与被告离婚等，本院受理该案后经主持调解，原、被告仍未能和好。
经庭审举证、质证、证明以上事实的主要证据有：
1、原告陈述的与被告结婚的时间、领证及生育的情况与被告的陈述相互印证；
2、原、被告的户口本复印件证实原告生于1983年6月30日，被告生于1979年4月19日；
3、结婚证复印件证实原、被告于2004年12月15日办理了结婚登记的事实；
4、东乡县法院（2017）甘2926民初622号民事判决书认定的事实。
以上证据经庭审、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好，没有发生过大的矛盾，被告贩毒被处有期徒刑，剩余刑期较短，原告应给被告改过自新的机会，故夫妻有望和好。本院为了维护社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：
不准马某某甲与马某某离婚。
案件受理费100元由马某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
代理审判员 马占虎
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 韩启雄
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初80142号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人谭军华，男，1979年7月11日出生于河南省林州市，汉族，初中肄业，个体司机，住河南省林州市。2018年5月16日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年5月30日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人王雨，天津法岱律师事务所律师。
辩护人陈静，天津法岱律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人谭军华犯交通肇事罪，于2018年8月20日向本院提起公诉，本院于同年8月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月11日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人谭军华及其辩护人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2018年5月14日15时21分许，被告人谭军华驾驶牌照号为津Ａ×××××的轻型厢式货车，行至天津经济技术开发区第九大街跨线桥西中环以东500米处，因犯困打盹，未能观察周边路况，未能确保安全驾驶，该车与路边的护栏板发生碰撞，继而撞到趴在护栏板上工作的栾某，导致其当场死亡。事故发生后，乘车人田某报警，谭军华明知田某报警仍在现场等待，后被传唤归案。经法医鉴定，栾某符合钝性外力致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。经公安交管部门认定，谭军华承担事故全部责任；栾某不承担事故责任。2018年7月23日，被害人家属与被告人家属签订刑事和解协议书，被告人家属赔偿被害人家属205000元，被害人家属对谭军华表示谅解。另保险公司赔付被害人家属605000元。
针对起诉书指控的事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为被告人谭军华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于谭军华承担事故全部责任、具有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，认罪悔罪态度好，并自愿签署认罪认罚具结书，建议判处其有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人谭军华对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人当庭对指控的事实证据、罪名及量刑建议亦均没有异议，以被告人谭军华具备自首，认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解、初犯等量刑情节为由，建议对其从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人谭军华在庭审过程中亦无异议，并有证人田某、尚某、王某、栾某等人的证言；天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队事故处理大队出具的第120107120180000141号道路交通事故认定书、被告人的机动车驾驶证复印件及其驾驶证信息、津Ａ×××××轻型厢式货车的机动车行驶证复印件及其车辆信息、被告人家属与被害人家属签订的刑事和解协议书、被害人家属出具的刑事谅解书及收条等书证；天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、证人尚某、王某分别所作的辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；自被告人处扣押的行车记录仪中的视频等视听资料；天津市津实司法鉴定中心出具的津津实[2018]病理鉴字第363号司法鉴定意见书；以及公安机关提供的被告人户籍证明材料、受案登记表、案件来源、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭军华身为机动车驾驶人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控谭军华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人谭军华肇事后明知他人报警仍在现场等待处理，应当视为自动投案，到案后如实供述所犯罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其同意量刑建议且签字具结，可以从宽处罚；其案发后在亲属协助下对被害人的近亲属进行了赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以谭军华具备自首、认罪认罚、初犯、赔偿损失及取得谅解等情节为由，建议对其从宽处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，结合被告人谭军华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第二项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
被告人谭军华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决书确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一八年九月十一日
书记员 赵欣凯
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
5.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
6.《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第二项：《解释》第一条第(一)项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第(一)项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：(2)明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的……。
7.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一重初字第00004号
原告：殷翠娥，女，1953年5月28日出生，汉族，农民。
原告：刘斌，1975年1月3日出生，汉族，农民。
原告：刘根云，1977年12月11日出生，汉族，农民。
原告：刘根建，1979年5月15日出生，汉族，农民。
原告：刘飞，1983年7月28日出生，汉族，农民。
五原告共同委托代理人：詹峰，安徽径桥律师事务所律师。
被告：蚌埠市金河建筑安装工程有限公司。
法定代表人：白善万，该公司董事长。
本院在审理上列当事人劳动争议纠纷一案中，2014年2月19日，原告殷翠娥等五原告向本院提出申请，要求撤回对被告蚌埠市金河建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告殷翠娥等五原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许原告殷翠娥、刘斌、刘根云、刘根建、刘飞撤回对被告蚌埠市金河建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告殷翠娥、刘斌、刘根云、刘根建、刘飞共同负担芳负担。
审 判 长 张乃多
审 判 员 宫占好
人民陪审员 王本春
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字第3089号
原告：黄少雷，市民。
被告：孔凡成，市民。
原告黄少雷与被告孔凡成民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，由审判员裴长征担任审判长，与审判员郭纪芳、刘燕平依法组成合议庭。2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄少雷到庭参加了诉讼，被告孔凡成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少雷诉称：被告孔凡成于2010年12月17日向我借款100000元整，并向我出具借条一份，双方约定还款时间为2010年12月24日，到期一次性还本付息。该借款到期后，我多次向被告催要未果，为此特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款100000元整及利息，利息按银行同期贷款利率计算，
涉诉费用由被告承担。
被告孔凡成未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
2010年12月17日借条一份，证明被告在2012年12月17日向我借款10万元，并承诺7日内偿还本息，口头约定7日利息是2000元。
根据原告提交�证据，本院确认以下事实：
2010年12月7日被告孔凡成向原告黄少雷借款100000元整，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条本人孔凡成今向黄少雷借款人民币壹拾万元（￥100000元），期限为7天（天／月），自2010年12月17日到2010年12月24日，到期一次还本付息。签名：孔凡成2010年12月17日”。借款到期后，原告多次向被告催要未果，现诉至本院，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息。
以上事实有当事人的陈述、借条等在卷佐证。
本院认为：2010年12月17日被告孔凡成欠原告黄少雷借款100000元整，有被告孔凡成向原告黄少雷出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因借条上未约定借款利息，利息应自原告向本院主张权利之日（即2012年12月21日）起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算。依照�中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孔凡成于本判决生效后十日内偿还原告黄少雷人民币100000元及利息（利息计算方法：自2012年12月21日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定同类贷款利率计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孔凡成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽
市中�人民法院。
申请执行的期限为二年，自生效判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 裴长征
审判员 郭纪芳
审判员 刘燕平
二〇一三年四月十日
书记员 辛本玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初1339号
原告：邵建设，男，1983年2月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：陈微微，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：周权良，男，1964年12月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：何小秋，女，1965年12月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
两被告共同委托的诉讼代理人：卢彩玲，浙江时代商务律师事务所律师。
本院在审理原告邵建设与被告周权良、何小秋债权转让合同纠纷一案中,原告邵建设于2017年3月23日向本院申请，撤回对被告周权良、何小秋的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵建设撤回对被告周权良、何小秋的起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由原告邵建设负担。
审判员 蒋玲玉
二〇一七年三月二十三日
书记员 项高阳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终5443号
上诉人（原审原告）：白玉江，男，1984年5月2日出生，回族，住山东省商河县。
上诉人（原审被告）：济南安汇电子科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘丽，总经理。
委托诉讼代理人：孙冰，山东金仑律师事务所律师。
上诉人白玉江因与上诉人济南安汇电子科技有限公司劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白玉江、济南安汇�子科技有限公司于2018年8月14日以“双方达成和解协议”为由，提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人济南安汇电子科技有限公司、白玉江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许白玉江、济南安汇电子科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费20元，由济南安汇电子科技有限公司自愿负担10元；由白玉江负担10元，减半收取5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 车 言 江
审判员 姜涛审判员曹慧
二〇一八年八月十四日
书记员 郭 凯 旋
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执818号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与唐松林、候小艳征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现唐松林、候小艳已按和解协议主动缴纳社会抚养费25200元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 何京平
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一六年十二月一十九日
书记员 陈厚云
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱州执字第782-1号
申请执行人：徐广平，男，1955年6月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：于建勋，男，1970年2月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：李平，女，1972年9月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人徐广平与被执行人于建勋、李平买卖合同纠纷一案，申请执行人徐广平以本院（2011）莱州民初字第282号民事调解书已经发生法律效力、被执行人于建勋、李平未履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人于建勋有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人于建勋工资收入，除每月给于建勋留伍佰元生活费外，其余工资、奖金、及其他收入全部扣留，扣足5万元为止，款由本院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一四年四月十六日
书记员 邓旭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初165号
原告洪克俭，男，汉族。
委托代理人彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告庄晓阳，男，汉族。
委托代理人庄煜培，男，汉族,系其弟弟。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭超、被告委托代理人庄煜培到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原本为朋友关系，2014年6月，被告以资金周转困难为由向原告借款，双方口头约定，被告向原告借款30万元，借款利息为月息2.5%，即每月利息7500元。2014年6月6日，原告通过银行转账将借款30万元转至被告指定的账户,被告在收到上述借款后按照双方的约定按时向原告每月支付借款利息7500元。但从2015年3月份开始，被告就无故拒绝向原告支付利息，后原告多次向被告主张要求其支付利息，但被告均以各种理由予以拖延，为此，被告于2015年8月1日向原告补签借条，对于其向原告借款30万元的事实予以确认，同时约定利息按月息9%计算，即每月支付利息27000元。然而被告在向原告补签借条后并没有按照借条的内容予以履行。请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金300000元；2、被告向原告支付借款利息54000元（利息以本金300000元为基数按照月息2.5%的标准，从2015年4月1日开始计算，暂计算至2015年12月31日，最终数额计算至被告实际还清为止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告诉状中所陈述的不实：（1）原告陈述的借款时间与事实不符，被告未在2014年6月6日收到原告30万元款项，被告向原告借款的实际行为发生于2013年6月3日，被告因资金周转困难向原告借款30万元，当时并未约定利息，被告已归还原告部分本金，在2013年6月-2015年2月期间，被告向原告归还多笔7000-7500元不等的本金款项，共14.2万元，在2015年2月后因资金严重匮乏，被告对于还款事宜有心无力，原告为确保对被告的债务于2015年8月1日让被告写下欠条，并约定严重超过银行规定的利息，被告因欠信用卡未还，导致原告多次催讨未果。后被告父亲知晓此事将在深圳唯一住房变卖为被告偿还信用卡欠款及其他债务，并于2016年2月4日为被告向原告还款本金3万元，截至2016年2月4日，被告已向原告偿还17.2万元。（2）当时借款本金30万元，自2015年8月1日止被告累计还款14.2万元，而后被告父亲于2016年2月4日为被告偿还本金3万元，至该日被告所欠原告借款仅为12.8万元。（3）借条约定的利息无效，约定利息远高于中国人民银行同期贷款利率的诉求不应支持。
经审理查明，原、被告系一般朋友关系，双方之前都是军人，通过战友介绍认识。被告经商，因资金周转于2013年6月3日向原告借款30万元，没有书面借条。2013年6月至2015年2月期间，除中间有两个月之外，被告每月先后向原告转账19笔款项，其中18笔转账金额均为7500元，另外1笔转账金额为7000元，总计142000元。
2015年8月1日，对于上述借款，被告向原告补签了一份借条，内容为：“本人庄晓阳向洪克俭借人民币叁拾万元整，按月息9%算，月付利息为贰万柒仟元整。”2016年2月，被告委托父亲向原告转账还款3万元，原告予以确认。
上述借款，原告主张双方有口头约定月利率为2.5%，被告每月向原告转账的款项正是偿还每月利息;而被告则主张双方当初并没有约定利息,被告每月向原告转账的款项是偿还本金,2015年8月1日补写的借条上之所以约定这么高的利息,是为了督促自己还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款30万元，双方形成民间借贷关系，被告应向原告偿还相应款项。
本案的焦点是原、被告有无约定利息，以及被告已还款项是利息还是本金。由于原、被告均确认，被告于2015年8月1日书写的借条是对2013年6月1日被告向原告借款300000元的确认，并非新的借款事实的产生。依据生活经验，重新确认之时，双方必然对已还本金进行扣除，不会还把已归还的本金写进去，故，既然被告在2015年8月1日书写借条时，仍然将借款金额写为300000元，之前已归还过的款项皆不属于本金，而应当是利息。再者，原、被告系一般朋友，借款收取利息也是符合常理的。故对原告称双方口头约定利息的主张本院予以采信，被告之前所还的款项皆属于归还利息，虽认定的月利率2.5%过高，但自借款之日起至重新书写借条之时按照年利率24%的标准计算亦超过142000元，因此本院不做调整。2015年8月1日的借条上约定的月息9%明显过高，依照相关法律法规规定，借条出具后的利息本院依法调整为按照月利率2%的标准计算，至2016年2月，被告应向原告偿还利息42000元（300000元×2%×7月），原告确认2016年2月被告已偿还30000元，该款应抵扣相应利息。因此，被告应向原告偿还借款本金300000元及利息12000元（利息暂计至2016年2月，之后自2016年3月1日起，按月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止。对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告庄晓阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪克俭偿还借款本金300000元及利息12000元（利息暂计至2016年2月，之后的利息即2016年3月1日起，以300000元为基数，按月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；
二、驳回原告洪克俭的其他诉讼请求。
本案案件受理费6610元（已由原告预交），由原告负担785元，被告负担5825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 刘紫薇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第5页共6页
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5651号
原告：张博，女，1988年10月28日出生，汉族。
被告：沈阳诚易宝玛特商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号。
法定代表人：王丽茹。
原告张博与被告沈阳诚易宝玛特商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年6月8日受理后，依法由审判员陈梅独任审理。本案在审理过程中，原告张博于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张博自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张博撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张博承担。
审判员 陈 梅
二〇一六年七月十一日
书记员 王敏鹤
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第381号
原告：李赵明。
委托代理人：姚杰。
被告：郑利利。
原告李赵明为与被告郑利利股权转让纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2013年4月12日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。原告委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年2月21日，原、被告签订《平湖市华丰鞋业有限公司股权转让协议》一份，协议约定：原告将其持有的平湖市华丰鞋业有限公司6%的股权计6000元出资以人民币6000元的价格转让给被告，被告同意在协议签订之日起7日内支付股权转让金。协议签订且办理股权变更登记后，被告均以种种理由拖延，至今未支付股权转让金。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告股权转让金6000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、股权转让协议1份2页。
证明：原、被告之间存在股权转让关系，被告至今未支付股权转让金。
证据二、公司基本情况1份1页。
证明：原告已将平湖市华丰鞋业有限公司股权变更至被告名下。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证认为，原告提供的上述证据，被告未提供相反证据，且上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，因此，对原告提供的证据认定为本案定案的依据。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2012年2月21日，原、被告签订《股权转让协议》1份，约定：原告将其持有的平湖市华丰鞋业有限公司6%的股权计6000元出资额以6000元的价格转让给被告，被告同意按此金额购买上述股权；被告同意在本协议签订之日起7日内以人民币现金形式向原告支付股权转让金等内容。合同签订后，双方办理了股权变更登记手续。但被告至今未支付股权转让金。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应自觉履行法定和约定义务。被告未按约支付股权转让金，显属理欠，故原告相应诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑利利于本判决生效之日起十日内支付原告李赵明股权转让金6000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何丹萍
二〇一三年四月十二日
书记员 严 瑾
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终867号
上诉人（原审被告）：张燕，女，1971年11月4日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审原告）：江苏林洋能源股份有限公司，住所地启东经济开发区。
法定代表人：陆永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱云程，该公司员工。
委托诉讼代理人：王金金，该公司员工。
上诉人张燕因与被上诉人江苏林洋能源股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张燕以双方已达成和解为由自愿于2018年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张燕撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐 烨
审判员 钱泊霖
审判员 王吉美
二〇一八年七月十日
书记员 王邵君