内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初3289号原告：张和平，男，1967年10月23日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：齐伟亘，鄂托克旗xxx村民委员会推荐公民。被告：方玉青，男，1950年5月26日出生，汉族，农民。被告：鄂托克旗碱柜电灌站，住所地内蒙古鄂托克旗，组织机构代码XXXX。法定代表人：方斌虎，该站站长。委托诉讼代理人：王维国，该站党支部书记。原告张和平与被告方玉青、鄂托克旗碱柜电灌站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和平及其委托诉讼代理人齐伟亘，被告方玉青、被告鄂托克旗碱柜电灌站的委托诉讼代理人王维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张和平向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判令二被告连带赔偿因管水失误，造成原告损失20000元（财产损失10134元、鉴定费5000元、误工费2800元）；2、由二被告赔偿误工费2767元、诉讼费用、打字复印费等共3000元。事实和理由：2017年9月11日上午6时，原告发现二被告因关水失误，将原告砂石场地淹没，给原告造成损失。事发后，原告向当地派出所报警，出警人员认为双方属民事纠纷，让原告去法院起诉。原告认为二被告存在过错，故请求赔偿。被告方玉青辩称：当时水已经退了，水道只有小水，答辩人把闸门提起，让浇灌其地里的草。答辩人预料到今年再不给水了，这点小水不会造成损害的，就没有放下闸门，不知什么原因水就把地楞打破，把原告地淹了。原告的损失答辩人不赔偿，答辩人也有损失。被告鄂托克旗碱柜电灌站辩称：答辩人由蒙西镇政府直管，其职能是管理蒙西镇沿黄河4个农业村的放水，建有三个泵站，管理南北干渠总长有17公里，支渠灌溉面积200-300亩。南干渠包括碱柜村、渠畔村，事发于南干渠渠畔村的总干渠支渠口入户的毛渠，毛渠都有铁板闸水。答辩人只管支渠放水，不管毛渠的水，毛渠是由村里的管水员管理的，原告的损害是由毛渠地楞冲破流进去水造成的，故此案与答辩人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据均有异议，本院认定如下：1、原告提供的证据照片三张，证明原告的损害。二被告对该证据真实性无异议，但认为不能证明原告的损失，与本案没有关联性。本院认为，该照片拍摄于事发当日，能反映出水淹迹象及状况，故对该证据予以采信。2、原告提供的证据内蒙古天诚资产评估有限公司出具的评估报告一份、鉴定费票据一份，证明原告的损失10134元，支出鉴定费5000元。被告方玉青对该评估结论不认可，被告鄂托克旗碱柜电灌站对该证据真实性认可，但认为与被告没有关系。本院认为，报告是基于原告申请，本院委托有资质的部门进行评估，被告不认可但未提供证据推翻，原告对损失进行评估并产生费用，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。3、被告方玉青提供证据证明一份，证明事发地是xxx，截止事发时渠畔村xxx的水已放完，退在一社了。原告对证据真实性认可，对证明目的不认可，认为其对水的流向和过程并不清楚。被告鄂托克旗碱柜电灌站认为该证据与其无关，对真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该证据证明的事实是二、三社的水退完了，并不能证明是什么原因淹了原告的场地，故该证据与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年9月10日下午被告方玉青在位于鄂托克旗蒙西镇渠畔村地里干活时，发现毛渠水道有水，水流较小。该水流为2017年度最后一次放水灌溉，被告方玉青所在渠畔村三社已完成放水，其预料只是一点退渠水，遂将毛渠水入户闸门提起，灌溉其地里种植的饲草。直到次日上午，被告方玉青未合闸门。2017年9月11日上午，原告发现被告方玉青灌溉的田地地楞决口，水流出，将被告方玉青田地相邻的原告砂场淹没。经原告申请，本院依法委托内蒙古天诚资产评估有限公司对原告的损失进行评估，评估财产损失价值总计10134元，支出鉴定费5000元。另查明，被告鄂托克旗碱柜电灌站负责管理蒙西镇沿黄河4个农业村的农田灌溉，将黄河水引至总干渠，通过支渠将总干渠的水引入每个村。每个村配有水管员，负责管理本村村民灌溉事宜，村民再将支渠的水引入毛渠灌溉，毛渠由农户自行管理。当村民灌溉完后，水管员通知电灌站工作人员，电灌站工作人员将总干渠流入该村支渠的闸门合上，在进入到下个村。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告方玉青擅自将毛渠水入户闸门提起灌溉其田地，从当天傍晚一直到第二天上午未进行观察、看护，导致自己耕地决口流入原告砂场。当时只有渠底水，水流较小，被告方玉青凭信其以往的浇灌经验，误认为不会发生危险及损害，但事实上已造成原告损失。故被告方玉青疏忽大意，对原告的损害存在重大过失，理应承担赔偿责任。关于被告鄂托克旗碱柜电灌站是否应当承担赔偿责任，原告基于被告鄂托克旗碱柜电灌站系水的管理者要求承担。被告方青玉辩称退渠水是不可能导致大水发生，故推断被告鄂托克旗碱柜电灌站放了新水导致水量增大，造成其地楞决口。本院认为，首先被告鄂托克旗碱柜电灌站虽然是水的管理者，但原告的损害赔偿并非举证责任倒置情形，故其应对被告鄂托克旗碱柜电灌站存在侵权行为及过错负有举证责任，但庭审中其并未提供证据且诉称其对水的流向等并不清楚；其次，原告砂场淹没系被告方玉青的田地地楞决口，并非从水渠中流出，毛渠到方玉青家田地设有闸门，可见方青玉对该段水流具有管理权；再次，按照常理水已经从总渠中流出，即使未能全部流到田地中，也不能将水倒流回总渠，支渠中有余水也应由每个村的水管员管理。被告方玉青辩称是新水导致水量增大，只是推测，无事实依据，与其辩称的当年最后一次放水相矛盾。综上所述，被告鄂托克旗碱柜电灌站对原告的损害不存在过错亦或过失，故不应承担责任。被告方玉青辩称水是从总渠干流下来，自身也造成损失，对其损失其可另行主张。对于原告财产损失，经评估机构评定为10134元并支出评估费5000元，共计15134元，本院应予支持。原告请求20000元，对其超出的部分本院不予支持。原告请求的误工费及打字复印费，因未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告方玉青赔偿原告张和平财产损失10134元及评估费5000元，共计15134元，于本判决生效之日起3日内一次性付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告方玉青负担89元，由原告张和平负担98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。????????????????????????????????????????????????????????????????审??判?员????刘海荣?????????????????????二○一八年四月十六日???????????????????书?记?员?乌日古玛拉??????法条链接??《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。???第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。??《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。{文书日期}内蒙古鄂托克旗人民法院民事判决书（2017）内0624民初3289号原告：张和平，男，1967年10月23日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：齐伟亘，鄂托克旗xxx村民委员会推荐公民。被告：方玉青，男，1950年5月26日出生，汉族，农民。被告：鄂托克旗碱柜电灌站，住所地内蒙古鄂托克旗，组织机构代码XXXX。法定代表人：方斌虎，该站站长。委托诉讼代理人：王维国，该站党支部书记。原告张和平与被告方玉青、鄂托克旗碱柜电灌站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由审判员刘海荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和平及其委托诉讼代理人齐伟亘，被告方玉青、被告鄂托克旗碱柜电灌站的委托诉讼代理人王维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张和平向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判令二被告连带赔偿因管水失误，造成原告损失20000元（财产损失10134元、鉴定费5000元、误工费2800元）；2、由二被告赔偿误工费2767元、诉讼费用、打字复印费等共3000元。事实和理由：2017年9月11日上午6时，原告发现二被告因关水失误，将原告砂石场地淹没，给原告造成损失。事发后，原告向当地派出所报警，出警人员认为双方属民事纠纷，让原告去法院起诉。原告认为二被告存在过错，故请求赔偿。被告方玉青辩称：当时水已经退了，水道只有小水，答辩人把闸门提起，让浇灌其地里的草。答辩人预料到今年再不给水了，这点小水不会造成损害的，就没有放下闸门，不知什么原因水就把地楞打破，把原告地淹了。原告的损失答辩人不赔偿，答辩人也有损失。