wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第19号
原告邱权，男，1959年6月7日出生，汉族，住XXX。公民身份号码XXX。
委托代理人李杰升，是广东华鸿律师事务所律师。
被告李守佳，男，1958年5月22日出生，汉族，住XXX，公民身份号码XXX。
被告陈丽容，女，1965年7月7日出生，汉族，住XXX，公民身份号码XXX。
原告邱权与被告李守佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，根据原告的申请，依法追加陈丽容为本案共同被告，并依法适用普通程序由审判员叶慕芬担任审判长，与代理审判员黄春菲、人民陪审员刘翠贞组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告邱权的委托代理人李杰升到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告邱权诉称，被告李守佳在2013年7月期间向原告借款10000元，分别约定了借款期，并约定到期被告还不到借款，自愿以财产抵押还清。借款到期后，被告没有归还任何款项，后经原告多次追讨，被告毫不理睬，而且刻意躲避原告，意图逃避法律责任。经查，两被告是夫妻关系，为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告李守佳、陈丽容归还原告借款10000元及利息（其中5000元年利息从2013年9月6日起至被告全部清偿借款之日止，5000元的利息从2013年10月3日起至被告全部清偿借款之日止，利率均按商业银行同期逾期贷款利率计算，暂计至起诉日为366元）；2、、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、两被告婚姻登记材料复印件1份，用以证明两被告为夫妻关系。
3、借据复印件（与原件核对无异）两份，用以证明被告确认借到原告款项10000元，并约定了还款时间。
两被告在诉讼中均没有提供证据材料。
经本院审查认为，两被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据材料来源合法，真实可靠，本院予以确认，并作为采信的证据。
本院综合上述采信的证据，确认以下事实：
被告李守佳于2013年7月2日和7月5日立下两份借据，确认被告两次向原告借款人民币5000元，合共10000元正，还款期限分别为2013年10月2日和2013年9月5日。此后，被告李守佳在收到借款后，逾期没有还款，经原告多次追讨未果。2013年12月24日，原告为此向本院起诉。
另查，被告李守佳与陈丽容为夫妻关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定，原告借款予被告李守佳的行为，属民间借贷行为，符合法律规定，应确认有效。被告李守佳立具的借据是其真实意思表示，被告李守佳应归还借款人民币10000元予原告。被告承诺2013年9月5日前还款5000元，于同年10月2日前还款5000元，逾期没有还款，依法应支付逾期之日起的利息，故原告请求被告支付两笔借款从逾期之日（5000元本金从2013年9月6日起、5000元本金从2013年10月3日起）至被告实际还款日止按人民银行同期逾期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在李守佳、陈丽容夫妻关系存续期间，陈丽容依法应对李守佳的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定，本案判决如下：
一、被告李守佳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币10000元及该款按人民银行同期逾期贷款利率计算的利息（其中5000元本金的利息起算日为2013年9月6日，5000元借款本金的起算日为2013年10月3日，利息均计至被告实际还款日止）予原告邱权。
二、被告陈丽容对被告李守佳的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费59.16元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶慕芬
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 严倩仪
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1069号
申请执行人张存根。
被执行人扬州市润青商贸有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇中心南路16幢5-7号。
法定代表人滕晓青，该公司负责人。
申请执行人张存根与被执行人扬州市润青商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2014）扬江民初字第02322号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应向申请执行人偿还装修款243000元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州市润青商贸有限公司名下的财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出财产调查情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述情况函告申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第02322号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 朱义乐
二〇一五年十月十三日
书记员 崔 凯
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初3752号
原告沈阳锐聘企业管理咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江西街18号。
法定代表人李文龙，系总经理。
委托代理人吴筠，女，汉族，系该公司法务，住浙江省宁波市江东区。
被告辽宁景观园林工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区科幻路9号424门。
法定代表人赵维俊，系总经理。
原告沈阳锐聘企业管理咨询有限公司与被告辽宁景观园林工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员郑天冰独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳锐聘企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担。
审判员 郑天冰
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔樱莲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4813号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司，住所地河南省郑州市郑东新区通泰路西、宏伟街南4幢1层07、08号；2层23、24号。
负责人：刘卫民，经理。
委托代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宸赫。
法定代理人：张俊领，男，汉族，系张宸赫之父。
原审被告：张龙印。
原审被告：张迷珂。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司因与被上诉人张宸赫、原审被告张龙印、张迷珂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司的委托代理人张哲，被上诉人张宸赫的法定代理人张俊领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人在本案中不承担赔偿责任。事实和理由：一审判决认定事实与适用法律错误，判决错误。
被上诉人张宸赫辩称一审判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
张宸赫向一审法院起诉请求：1.判令被告张龙印、张迷珂赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费等共计63600元；2.被告保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
原审查明：2014年1月23日11时50分许，被告张龙印驾驶被告张迷珂所有的豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州经济技术开发区经南四路16号院内由北向南倒车时与行人张宸赫相碰，致使原告张宸赫受伤，原告遂被送至郑州市骨科医院住院治疗。同日，郑州市骨科医院向原告出具诊断证明书，载明：右胫骨中下段骨折。2014年1月24日，郑州市公安局交警支队四大队事故中队出具交通事故责任认定书，认定被告张龙印负事故全部责任，原告张宸赫无责任。2014年3月3日，原告出院，其出院医嘱一栏载明：1.继续石膏固定；2.关注石膏情况，关注末梢血液循环；3.注意休息，避免患肢负重活动，避免再次暴力骨折；4.定期复查，首次复查日期：4周；5.不适随诊。后原、被告因赔偿事项协商未果，原告曾诉至本院。2014年11月20日，本院作出（2014）开民初字第5304号民事判决书，判决：被告保险公司赔偿原告第一次住院产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费损失，共计133373.51元。2015年2月1日，原告再次至郑州市骨科医院住院治疗，取出体内固定物。后因费用问题，原告再次诉至本院。2015年11月21日，本院作出（2015）开民初字第8529号民事判决书，判决：被告保险公司赔偿原告第二次住院产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费损失，共计13039元。
另查明，被告张龙印是在开车送被告张迷珂去机场的路上发生的交通事故。豫Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，其交强险限额死亡伤残限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间从2013年11月30日至2014年11月29日；其第三者责任险赔偿限额为30万，保险期间从2013年11月30日至2014年11月29日，购买有不计免赔。被告保险公司赔偿上述原告损失后，交强险医疗费限额已用尽，死亡伤残限额下余102466元，第三者责任险限额下余253632.49元。原告及其父亲张俊领经常居住地为郑州。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托河南陇海法律临床司法鉴定所对原告伤残程度、二次手术的护理期限进行法医学鉴定。2016年4月27日，该鉴定所作出郑陇海司法鉴定所（2016）临鉴字第075号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人张晨浩于2014年1月23日因车祸所致损失构成10级伤残，其二次治疗出院后护理期月60日。原告为此支付鉴定费1300元。
原审认为：公民的人身健康受法律保护。被告张龙印驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车接送被告张迷珂过程中与原告张宸赫步行发生交通事故，致使原告受伤，因告张迷珂的车辆在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应当在交强险限额内对原告损失先行承担赔偿责任。后该交通事故经公安部门认定被告张龙印负事故全部责任，因被告张龙印系履行职务行为，故其不承担赔偿责任，其赔偿责任由作为车主的被告张迷珂承担。因被告张迷珂的车辆在被告保险公司投保有第三者责任险，故在交强险限额外应由被告张迷珂承担的赔偿责任由被告保险公司在第三者责任险限额内承担，其超出交强险和第三者责任险限额部分，再由被告张迷珂承担赔偿责任。
现将原告的各项损失计算如下：
关于残疾赔偿金，原告经常居住地系城镇，其发生事故时5岁，经鉴定构成10级伤残，参照河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年，计算20年，其残疾赔偿金为51152元（25576元×20年×10%）。
关于精神抚慰金，根据原告伤情，本院酌定为5000元。
关于护理费，本院于（2015）开民初字第8529号民事判决书对原告二次手术护理费已作出处理，对其再次主张，本院不予支持。
关于交通费，本院酌定100元。
以上原告的各项损失共计56252元，由被告保险公司在交强险限额内予以承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张宸赫各项损失共56252元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元、鉴定费1300元，共计2690元，由原告张宸赫负担161元，由被告张迷珂负担2529元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人张宸赫因道路交通事故受伤后，经鉴定构成伤残，依法应当获得赔偿。肇事车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司投保有交强险，本案相关赔偿数额在交强险赔偿限额范围内，故上诉人应当承担赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1206元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年四月二十八日
书记员 王梦龙
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第1053号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告成武县水果付食专店，经营者张存国，经营场所山东省成武县伯乐大街中段。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告成武县水果付食专店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托代理人吴坚兴到庭参加诉讼。被告成武县水果付食专店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业。2013年1月23日，原告获得名称为“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权。被告未经原告许可，销售侵害原告涉案专利权的产品，给原告造成较大的经济损失。特提起诉讼，请求判令被告：1、立即停止侵害原告“ZL201230393601.5”外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计15000元；3、承担本案诉讼费用。
被告成武县水果付食专店未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定如下事实：
2012年8月17日，原告养元公司就“包装箱（核桃乳精品型）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年1月23日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230393601.5，专利权人为养元公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，其设计要点在于形状和色彩，请求保护的外观包含色彩，其最能表明设计要点的图片为主视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片。通过公开的主视图的图片观察，该外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
2015年5月4日，福建省厦门市鹭江公证处的工作人员来到山东省成武县伯乐大街，在一家店名显示为“水果付食专店”的商店，购买了品名为“六核原浆”的饮料一箱，支付价款50元。公证处对上述购买行为进行了公证，并对涉嫌侵权的饮料进行了封存，于2015年5月20日制作（2015）厦鹭证内字第20812号公证书。经庭审，被控侵权的饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上印有“六核原浆”字样。原告为本案支出公证费500元。
2015年7月24日，中国饮料工业协会出具证明，2014年，“六个核桃”植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位。2015年6月5日，国家工商总局商标局认定养元公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第32类无酒精饮料、植物饮料商品上的“六个核桃”注册商标为驰名商标。
成武县水果付食专店成立于2001年8月13日，个体经营者为张存国，经营范围包括预包装食品、水果、卷烟等。
上述事实有外观设计专利证书及公告文本、（2015）厦鹭证内字第20812号公证书及附带产品实物、被告工商登记信息、驰名商标认定文件、中国饮料工业协会证明等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告养元公司的“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，经比对，其整体视觉效果与原告的专利设计无实质性差异，构成近似。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告成武县水果付食专店未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成武县水果付食专店立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权的产品；
二、被告成武县水果付食专店于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用人民币共计10000元；
三、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担50元，由被告成武县水果付食专店负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘玲玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第7016号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司总经理。
委托代理人周小银。
被告杨虎，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告杨虎物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元），由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 �海一君
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 晓 桐
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01079号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人谢某，男，1981年2月6日出生。2014年8月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人谢某犯非法持有毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李佑琪出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年8月29日3时许，民警在重庆市江北区的北城旺角小区一房间内将吸食毒品的被告人谢某捉获，同时从房间的桌子上查获合计净重2.49克的甲基苯丙胺（冰毒）4包及合计净重1.6克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2包，从谢某携带的挎包内查获净重8.5克的甲基苯丙胺片剂1包。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪，提请对谢某依法判处。
被告人谢某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。到案后，被告人谢某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人谢某的供述、证人何某、黄某的证言、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、指认现场照片、毒品称重记录及照片、扣押物品清单、指认毒品的照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某非法持有内含甲基苯丙胺的毒品12.59克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人谢某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于谢某到案后如实供述犯罪事实，在审理中能认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年3月28日止。）
二、缴获的毒品予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一四年十月二十九日
书记员 汪琳琳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第323号
原告王秀风。
委托代理人李永蕊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告天津市洁亚清洁服务有限公司，住所地天津市河东区津滨大道236号。
法定代表人朱小萍，董事长。
委托代理人杨红，职员。
原告王秀风诉被告天津市洁亚清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀风的委托代理人李永蕊，被告天津市洁亚清洁服务有限公司的委托代理人杨红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司保洁员。2013年1月3日4时20分，案外人郭宗杰驾驶津N×××××号黑色雅阁牌小型轿车沿河东区卫国道减速机厂前顺驰桥下桥洞由北向东左转卫国道期间，遇原告在此地清扫道路，郭宗杰所驾驶车辆左侧及左侧后视镜与原告王秀风身体接触，造成原告王秀风受伤摔倒，郭宗杰车辆损坏的交通事故，事故后郭宗杰驾车驶离。事故经交管部门认定郭宗杰负事故全部责任，原告王秀风无责任。事故给原告造成巨大的损失。原告系从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。故原告根据相关法律规定诉至本院，请求本院依法判令被告赔偿原告医疗费69518.2元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、护理费6600元、交通费1000元、误工费4373.34元，共计85741.54元；并保留后续治疗的权利；诉讼费用由被告负担。
原告提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份；
2、天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份；
3、天津市公安局指定医院就诊证明信两份；
4、医疗费单据；
5、住院病案一份；
6、病人费用明细一份；
7、诊断证明书一份；
8、陪护人员误工证明一份；
9、高鹏工资发放明细证明一份；
10、营业执照复印件一份；
11、王秀风误工费证明一份；
12、工资发放明细证明一份；
13、银行明细清单一份；
14、交通费票据；
被告天津市洁亚清洁服务有限公司辩称，原告于2012年10月25日在被告公司担任清洁工，并签订了劳动合同，合同中约定工资为每月1310元，并以银行卡的形式支付。2013年1月3日原告在清扫道路作业中发生交通事故。事后被告公司考虑原告家庭情况困难，分别借给高鹏、高会平共20000元为原告治疗，希望此款一并在此案中解决。且被告公司一直给原告发放工资至2013年12月份。被告公司认为原告应该按照相关的工伤规定索赔。
被告天津市洁亚清洁服务有限公司提供如下证据：
1、营业执照复印件一份；
2、借款协议及借款单各一份；
3、劳动合同复印件一份。
经审理查明，原告系退休人员。2012年10月25日，以被告天津市洁亚清洁服务有限公司为甲方（用人单位），以原告王秀风为乙方（劳动者），双方签订劳动合同。合同固定期限为壹年，自2012年10月25日起至2013年10月24日止。并约定根据甲方被告天津市洁亚清洁服务有限公司工作需要和任职要求，乙方原告王秀风同意在保洁员岗位上工作，具体工作内容为清扫路面。
2013年1月3日4时20分，郭宗杰驾驶津N×××××号黑色雅阁牌小型轿车沿河东区卫国道减速机厂前顺驰桥下桥洞由北向东左转卫国道期间，遇原告王秀风在其工作地点清扫道路，郭宗杰所驾驶车辆左侧及左侧后视镜与原告王秀风身体接触，造成原告王秀风受伤摔倒，郭宗杰车辆损坏的交通事故，事故后郭宗杰驾车驶离。本次交通事故经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队津公交认字（2013）第03014001号道路交通事故认定书认定郭宗杰负事故全部责任，原告王秀风不负事故责任。
事故发生后，原告王秀风到指定医院武警后勤学院附属医院自2013年1月3日至2013年1月28日住院治疗，诊断伤情为左胫骨平台骨折、全身多发软组织挫伤。为了救治原告，被告天津市洁亚清洁服务有限公司分别借给高鹏、高会平共计20000元，作为原告王秀风医疗费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
原告的合法损失，经审理查明，分述如下：
1、医疗费
原告主张医疗费69518.2元，提供相关医疗费票据、天津市公安局指定医院就诊证明信、住院病案、住院明细予以佐证，被告对于证据的真实性予以认可，符合法律规定，本院予以支持。扣除被告天津市洁亚清洁服务有限公司为了原告治疗本次事故致伤借给高鹏、高会平共20000元，被告天津市洁亚清洁服务有限公司应赔偿原告医疗费49518.2元。
2、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费1250元，向本院提供医院武警后勤学院附属医院住院病案其中记载原告住院25天，并按照50元／天标准主张，符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费
原告主张营养费3000元。提供医院武警后勤学院附属医院住院病案予以佐证，本院认为原告主张过高，酌情考虑按照每天25元标准，考虑100天，计2500元。
4、护理费
原告主张自2013年1月3日至3月2日两个月由原告之子高鹏护理原告产生护理费6600元，并提供护理人员误工证明、公司营业执照、及其工资发放明细证明表予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。
5、交通费
原告主张交通费1000元，考虑原告就诊次数，本院酌定交通为850元。
6、误工费
原告主张自2013年11月1日至2013年12月31日两个月误工费3200元，按照每月1600元标准，被告认可此期间没有给原告发放工资，且对于未发放工资的数额认可。且原告提供相关证据对其主张予以佐证，符合法律规定，故本院对于原告本项诉讼请求予以认可。
本院认为，原告王秀风与被告天津市洁亚清洁服务有限公司签订劳动合同，故双方形成雇佣关系。原告系退休人员，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范畴。原告王秀风在从事雇佣活动中因交通事故遭受人身损害，被告天津市洁亚清洁服务有限公司作为雇主应该承担赔偿责任。对于交通事故肇事方造成原告王秀风人身损害，王秀风可以请求肇事方承担赔偿责任，也可以请求雇主被告天津市洁亚清洁服务有限公司承担赔偿责任。庭审中原告王秀风主张请求雇主被告天津市洁亚清洁服务有限公司承担赔偿责任。雇主被告天津市洁亚清洁服务有限公司承担赔偿责任后，可以向交通事故肇事方追偿。鉴于原告王秀风在交通事故中不存在过错，被告天津市洁亚清洁服务有限公司应当承担全部赔偿责任。原告王秀风继续治疗后产生相关损失，可另行主张。原告现有各项损失前已评述，此处不再赘述。
综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内被告天津市洁亚清洁服务有限公司一次性赔偿原告王秀风医疗费49518.2元、住院伙食补助费1250元、营养费2500元、护理费6600元、交通费850元、误工费3200元，共63918.2元；
二、驳回原告王秀风其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由原告王秀风负担436元，被告天津市洁亚清洁服务有限公司负担1508元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 辉
代理审判员 李 佳
人民陪审员 王 欣
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨文浩
江西东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第323号
原告陈义华，男，住东乡县。
原告陈水堂，男，住东乡县。
两原告委托代理人俞城峰、杨俊，江西正石律师事务所律师，一般代理。
被告魏水全（泉），男，住东乡县被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋财保公司），地址江西省宜春市负责人高立南，该公司经理
委托代理人陈佳、章冬梅，该公司员工，特别授权代理人。
原告陈义华、陈水堂诉被告魏水全、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈义华、原告陈水堂的委托代理人俞城峰、杨俊、被告魏水全、太平洋财保公司委托代理人章冬梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈义华、陈水堂诉称，2013年9月12日5时40分左右，原告陈义华驾驶赣F05S**号二轮摩托车（后载父亲陈水堂）沿东乡县961线圩上桥派出所西侧路段时，与前方同向行驶由被告魏水全驾驶的赣C572**号正三轮摩托车发生碰撞，造成原告陈义华、陈水堂受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后经东乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告陈义华负本次事故主要责任，被告魏水全负本次事故次要责任。被告魏水全所有的赣C572**号正三轮摩托车在被告太平洋财保公司投交了交强险。因被告魏水全只给付了部分医疗费，其余损失未得到赔偿，为维护原告的合法权益，故请求法院依法判决：1、被告太平洋财保公司在交强险范围内先行赔偿原告精神抚慰金等损失50135.95元，后又变更为27768元；2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保公司答辩称，一、原告部分诉请过高，营养费应按20元／天计算，交通费和车损需要提供发票原件，以实际发生的损失计算。三、保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告魏水全答辩称，已给付原告12000元医疗费。
经审理查明，2013年9月12日5时40分左右，原告陈义华驾驶赣F05S**号二轮摩托车（后载原告陈水堂）沿东乡县961线圩上桥派出所西侧路段时，与前方同向行驶由被告魏水全驾驶的赣C572**号正三轮摩托车发生碰撞，造成原告陈义华、陈水堂受伤，车辆损坏的交通事故。2013年10月8日东乡县公安局交通警察大队作出东公交认字（2013）第568号道路交通事故认定书认定，认定原告陈义华负事故主要责任，被告魏水全负事故次要责任，陈水堂不负责任。
本院还查明如下事实：
（1）原告陈义华受伤后，被送往南昌市曙光手足外科医院住院治疗14天，花费医疗费用19584.34元，出院医嘱：“加强营养，休息6个月……”；出院后第二日又到东乡县人民医院住院治疗5天，花费医疗费用2652.19元，出院医嘱：“全休三个月……”；另门诊费用1695.21元。原告陈水堂受伤后，被送往东乡县人民医院住院治疗，于2013年9月21日出院，共住院9天，花费医疗费用3645.2元和入院门诊费用80元。
（2）2014年1月13日，江西群星司法鉴定中心对原告陈义华的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，并作出江鉴医字（2014）第004号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈义华损伤构成十级伤残；2、被鉴定人陈义华后续治疗费5000元。审理中保险公司申请对原告陈义华伤残等级进行重新鉴定，2014年6月20日江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心（2014）临鉴字第F259号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈义华的损伤未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准之规定。
综上，原告陈义华的经济损失有医疗费23931.74元，后续治疗费5000元，伙食补助费5天×30元﹢14天×50元=850元，营养费19天×20元=380元，误工费109天×108元=11772元，护理费19天×88元=1672元，交通费酌定400元，鉴定费1360元，共计45365.74元。其在马圩镇农合已报销4696.08元。
原告陈水堂的经济损失有医疗费3725.2元，营养费9天×20元=180，伙食补助费9×30=270元，误工费9×108=972元，护理费9×88元=792元，交通费酌定100元，共计6039.2元。
（3）被告魏水全驾驶的赣C572**号正三轮摩托车具有合法的行驶证，并在被告太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，投保期间内2013年9月3日至2014年9月2日止，事故发生时该车正处于保险期间内。
（4）事故发生后，被告魏水全支付了两原告住院期间的医疗费12000元。
上述事实，有原告陈义华、陈水堂的身份证、户口，被告魏水全的驾驶证、行驶证，被告太平洋财保公司的交强险保单，东公交认字（2013）第568号道路交通事故认定书，南昌市曙光手足外科、东乡县人民医院医院出具的疾病诊断证明书、出院证明书、出院记录、费用清单、门诊发票、住院费发票，江鉴医字（2014）第004号法医临床学鉴定意见书，江西SZ司鉴中心（2014）临鉴字第F259号司法鉴定意见书，鉴定费发票，部分交通费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，2013年9月12日原告陈义华驾驶的二轮摩托车与被告魏水全驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成两原告受伤的交通事故属实。原、被告对东乡县公安局交通警察大队作出的本次交通事故中责任认定没有异议，本院予以采信。因赣Ｃ572**车投保了交强险，被告太平洋财保公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由各事故车辆方按责任承担，因两原告已与被告魏水全自行达成和解协议，赔偿款12000元已履行完毕，故不再对被告魏水全赔偿作出处分。太平洋财保公司主张不承担鉴定费依法不符，不予支持；其主张不承担诉讼费的请求，因当事人未向其申请理赔，予以采纳。原告陈义华已报销的医疗费依法不能重复赔偿，对原告这部分的诉求不予支持；原告主张的车损没有损失依据，不予采信。对原告有证据证实、合法的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿两原告陈义华、陈水堂医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿两原告陈义华、陈水堂护理费2464元、误工费12744元、交通费500元、鉴定费1360元，合计17068元；
三、驳回两原告陈义华、陈水堂其它诉讼请求。
上述一、二项相加，太平洋财保公司应赔偿两原告陈义华、陈水堂人民币27068元，限本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1053.4元，减少诉请后应退还559.2元，实际应收494.2元，由原告陈义华、陈水堂承担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人人数提交上诉状副本，交纳相应的上诉案件受理费，上诉于抚州市中级人民法院。上诉并交纳上诉案件受理费后将交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 黄荣辉
人民审判员 乐小宁
二〇一四年十月九日
书 记 员 关 芯
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第323号
原告张冀。
被告李书敏。
被告某某保险公司。
代表人徐艳，该公司经理。
委托代理人王晓峰、代剑华，辽宁圣权律师事务所律师。
原告张冀与被告李书敏、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判、书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告张冀及被告某某保险公司委托代理人王晓峰到庭参加了诉讼，被告李书敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日11时，被告李书敏驾驶辽F55N**号小型普通客车行至孤山镇刘家屯村石人组路段时，与原告驾驶的辽F567**号二轮摩托车相撞，并致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：被告李书敏负事故主要责任；原告负事故次要责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费13618.87元；2、伙食补助费1605元（15元/天×107天）；3、误工费17930元（110元/天×163天）；4、护理费9679.22元（90.46元/天×107天）；5、交通费428元（4元/天×107天）；6、车辆损失790元，以上合计44051.09元。因涉案辽F55N**号车辆在被告某某保险公司投保了交强险及第三者责任险，故请求判令被告某某保险公司在二险限额内承担保险赔偿责任，余额由被告李书敏承担。
被告某某保险公司辩称，同意在二险限额内赔偿原告的合理损失，对原告请求的各项损失质证意见为：原告请求的医疗费中应扣除超医保用药787.85元；原告未提供医嘱以证明其护理级别，故对护理期限不予认可；原告未提供劳动合同、停发工资证明，对其主张的误工费不予认可，同意按居民服务业标准计算其该项损失；伙食补助费同意按每天12元计算；交通费过高，请求法院依法调整；其他损失无异议。
被告李书敏未到庭，其在庭后向本院所作的询问笔录中陈述：我是涉案辽F55N**号车辆所有人，该车辆在被告某某保险公司投保交强险及第三者责任险。事故发生后，我已给付原告8760元，要求该款在本案中一并调整。另外，原告请求的各项损失是否合理由法院依法认定。
经审理查明，2012年10月10日11时10分，在孤山镇沙家屯村石人组，被告李书敏驾驶其所有的辽F55N**号小型客车与原告驾驶的辽F567**号二轮摩托车相撞，并致原告受伤。大孤山经济区公安分局交通警察大队认定：被告李书敏驾驶车辆转弯时妨碍直行车辆、行人通行，负事故主要责任；原告驾驶二轮摩托车未定期进行安全检验，负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市第二医院住院治疗107天，医嘱休治56天。事故发生前，原告系东港市孤山丹惠服装工艺厂职工。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项合理损失依法核定如下：
医疗费13618.87元；
伙食补助费1284元（12元/天×107天）；
误工费14746.61元（90.47元/天×163天，原告未能就其主张的误工费合理性提供充分有效的证据加以证明，被告又不予认可，故本院按照居民服务业标准计算其该项损失。）；
护理费9679.22元（90.46元/天×107天）；
交通费428元（4元/天×107天）；
车辆损失790元，
以上合计40546.70元。
另查明，事故发生后，被告李书敏已给付原告8760元。涉案辽F55N**号车辆在被告某某保险公司投保交强险及第三者责任险（300000元、不计免赔）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李书敏驾驶车辆转弯时妨碍直行车辆、行人通行，是引起该起事故的主要原因，应负事故主要责任；原告驾驶二轮摩托车未定期进行安全检验，是引起该起事故的次要原因，应负事故次要责任。依据本案事实，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。被告某某保险公司依法应在涉案二险限额内承担保险赔偿责任，被告李书敏应对原告其余合理损失承担侵权损害赔偿责任。被告某某保险公司称原告请求的医疗费中应扣除超医保用药787.85元合理，本院予以支持。原告请求的其他各项损失应以本院依法核定后的数额为准，其中不合理部分，本院不予保护。综上，原告各项损失经计算后，被告某某保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费及交通费24853.83元（14746.61+9679.22+428），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失790元，在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费2880.51元[（13618.87-787.85+1284-10000）×70%]，以上合计38524.34元。被告李书敏应赔偿原告医疗费551.50元（787.85×70%），因其已给付原告8760元，故抵顶后其在本案中无需再向原告履行给付义务。被告李书敏超额支付于原告的8208.50元（8760-551.50）应视为在二险限额内替被告某某保险公司垫付的款项，故原告最终在被告某某保险公司应获得的赔偿款数额为30315.84元（38524.34-8208.50）。至于被告李书每多支付于原告的8208.50元，其可依保险合同关系另行向被告某某保险公司主张。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费及车辆损失30315.84元。
如果被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告承担182元，被告李书敏承担278元。此款原告已预交，被告李书敏承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 梅
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第323号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告林先发，男，汉族，农民，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告林先发电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 陈舜茹
二〇一四年二月二十七日
书记员 张惠凉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第323号
原告孙某某，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住东明县。
被告任某某，女，1982年12月10日出生，汉族，农民，住东明县。
本院在审理原告孙某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定。裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李铁山
二〇一四年三月三十一日
书记员 荆 超
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00017号
申请追加人（申请执行人）北京云川绿龙经贸有限公司，住所地北京市丰台区右外西铁营释迦寺157一层平房。
法定代表人李桂兵，总经理。
被执行人北京华夏心光残疾人艺术中心，住所地北京市丰台区南三环草桥路北巨辰汽修厂院内。
法定代表人隋晶华，经理。
被追加人隋晶华，女，1969年2月3日出生。
被追加人宋玉海，男，1968年3月31日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2009）丰民初字第16243号民事判决书，在执行北京云川绿龙经贸有限公司（以下简称云川绿龙公司）申请执行北京华夏心光残疾人艺术中心（以下简称华夏心光中心）房屋租赁合同纠纷一案过程中，云川绿龙公司申请追加隋晶华、宋玉海为被执行人。本院依法进行审查，现已审查终结。
申请追加人云川绿龙公司称：云川绿龙公司申请执行华夏心光中心房屋租赁合同纠纷一案，被执行人华夏心光中心无财产可供执行，而且被工商部门吊销。因华夏心光中心系普通合伙企业，被追加人隋晶华、宋玉海系该合伙企业的自然人股东，根据《合伙企业法》第38条、第39条规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。被追加人隋晶华、宋玉海应当对华夏心光中心的债务承担无限连带责任。所以申请追加二人为本案被执行人。
经审查查明，华夏心光中心与云川绿龙公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年3月4日作出（2009）丰民初字第16243号民事判决书。该判决书确定：一、原告北京华夏心光残疾人艺术中心与被告北京云川绿龙经贸有限公司签订的租赁合同无效。二、被告北京云川绿龙经贸有限公司于判决生效后七日内将其承租的位于丰台区右安门外释迦寺村157号库房全部腾退给原告北京华夏心光残疾人艺术中心。三、被告北京云川绿龙经贸有限公司于判决生效后七日内给付原告北京华夏心光残疾人艺术中心房屋租金35150元。四、原告北京华夏心光残疾人艺术中心于判决生效后七日内赔偿被告北京云川绿龙经贸有限公司131409元。五、驳回原告北京华夏心光残疾人艺术中心其他诉讼请求。六、驳回被告北京云川绿龙经贸有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，反诉费7367元，鉴定费5000元，由原告北京华夏心光残疾人艺术中心负担5929元，已交纳819元；由被告北京云川绿龙经贸有限公司负担6438元，已交纳；未交纳部分于判决生效后7日内交纳。2011年7月21日，云川绿龙公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2011）丰执字第05666号。执行过程中，因被执行人华夏心光中心无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。
另查，2015年1月30日，本院从北京市工商行政管理局丰台分局调取的资料显示，华夏心光中心成立于2007年1月19日，企业类型为普通合伙企业，执行事务合伙人为隋晶华，投资人为隋晶华、宋玉海。华夏心光中心最新年检年度为2012年，主体状态为开业。
以上事实，有当事人提交的证据材料、本院调取的工商资料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定：“被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。”本案中，被执行人华夏心光中心系隋晶华、宋玉海二人合伙成立的合伙组织，企业性质为普通合伙企业。现华夏心光中心无财产可供执行，其合伙人应当承担责任，对华夏心光中心的债务负连带清偿义务。因此，申请追加人云川绿龙公司请求在执行中追加第三人隋晶华、宋玉海为被执行人，承担民事责任的请求，理由充分，且符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条之规定，裁定如下：
追加隋晶华、宋玉海为本案被执行人。北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第16243号民事判决书确定的北京华夏心光残疾人艺术中心对北京云川绿龙经贸有限公司所负债务，由隋晶华、宋玉海承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交复议申请及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
代理审判员 何东奇
二〇一五年二月十一日
书记 员代 航 英
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偃民六初字第263号
原告张某某，男，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托代理人高聚昆，男，偃师市148法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，汉族，农民，住河南省偃师市。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一五年一月七日
代书 记员 ： 王 琼
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第2119-2号
申请执行人陈文庆。
被执行人瞿叶刚。
被执行人陈建英。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧临商初字第871号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人瞿叶刚所有的骐达汽车一辆。2014年9月26日，竞买人杨华以最高价66000元买受。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人瞿叶刚所有的骐达汽车一辆［车牌号：浙AL3M**，内容详见浙东旧车鉴评2014第13-H025号评估鉴定报告］归买受人杨华所有。所有权自本裁定送达买受人杨华时起转移。
二、买受人杨华应持本裁定书及时到车辆管理部门办理车辆变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一四年十月十一日
书记员 朱剑英
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00266号
原告吴某。
委托代理人杨淼箭、赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。
被告施某。
委托代理人石裕华，江苏维业律师事务所律师。
本院在审理原告吴某与被告施某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一五年三月十九日
书记员 袁 飞
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第620号
原告叶亮华，男，1981年6月21日生，汉族，炎陵县人，农民。
被告谭宗义，男，1973年8月6日生，汉族，株洲县人，农民。
原告叶亮华与被告谭宗义民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员易战国独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶亮华到庭参加了诉讼，被告谭宗义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶亮华诉称：被告谭宗义因急需资金于2014年4月24日向原告借款人民币伍仟元整，约定2014年5月9日归还，并出具了借条。借款到期后，被告谭宗义未偿还借款及利息，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求法院判决：被告谭宗义还原告借款本金5000元及借款逾期利息975元（利息按银行同期贷款利息计算，从2014年5月9日至2014年7月22日止）；承担本案诉讼受理费。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料加以证明：1、原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一张，拟证明被告谭宗义借款的事实。
被告谭宗义未提交书面答辩状，亦未提交任何证据材料。
本院根据原告所提交的证据材料，并结合原告的当庭陈述，对原告的证据材料作如下认证：
原告提供的证据材料1、2、由于被告未到庭，未能发表质证意见，原告的证据材料经本院审查均符合证据属性，故予以采信。
经审理查明：被告谭宗义因急需资金周转于2014年4月24日向原告借款共计5000元，出具了一张借条，注明：“借条今借到叶亮华人民币伍仟元整（5000.00）2014年5月9日归还。借款人：谭宗义，日期2014、4、24”。该借条只约定借款期限未约定利息。原告多次催收未果，遂起诉到法院，请求依法判如所请。
本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。本院的审查重点为：原告叶亮华诉请被告谭宗义偿还借款本金5000元及借款逾期利息975元是否有事实和法律依据。对此本院综合评述如下：
合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，根据原告叶亮华提交的借条，可以认定被告谭宗义向原告叶亮华借款5000元的事实，该借条系双方真实意思表示，内容合法有效，对该部分诉请本院予以支持。
对于原告叶亮华要求被告谭宗义支付逾期付款利息975元的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原告叶亮华提供的借条上明确了借款期限，未约定借款利息应视为定期无息借贷，原告诉请被告偿付逾期利息，本院应予支持。至于逾期利息的计算可参照银行同类贷款的利率计息，原告诉请计息期限自2014年5月9日至2014年7月22日止，故可参照人民银行公布的六个月（含）的年利率5.60%计算即57元（5000元×5.60%÷365天／年×74天），原告诉请过高部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告谭宗义在本判决生效之日起十日内偿还原告叶亮华借款本金5000元及逾期利息57元；
二、驳回原告叶亮华的其他诉讼请求。
如被告谭宗义未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶亮华承担4元，由被告谭宗义承担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易战国
二〇一四年八月十五日
书记员 邹武志
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第736号
原告郭五仔，男，汉族，身份证住址江西省吉安市峡江县。
委托代理人王贵祥，广东德容律师事务所律师。
委托代理人杨志伟，广东德容律师事务所实习律师。
被告深圳市奥琳菲妮时尚精品有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人叶小芳。
被告张建生，男，汉族，身份证住址江苏省泰兴市。经常居住地深圳市罗湖区。
原告郭五仔诉被告深圳市奥琳菲妮时尚精品有限公司、张建生承揽合同纠纷一案，被告张建生在答辩期内对管辖权提出异议，认为：被告张建生经常居住地在深圳市罗湖区，本案应由罗湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为承揽合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定合同履行地，本案争议标的为给付货款，故原告住所地为合同履行地，原告住所地在深圳市龙岗区，属于本院管辖范围，本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告张建生对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾海林
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄 海
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00479号
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人马玉怀，系该公司董事长。
委托代理人韩英博，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人郭思彤，女，汉族，住葫芦岛市连山区。
被告张文敏，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司诉被告张文敏土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王丹担任审判长，与人民陪审员周春姣、冯妍妍依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司的委托代理人韩英博、郭思彤，被告张文敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年初，被告与原告签订《协议书》，约定被告将承包的龙港区XX街道XX村的29亩荒地承包权转让给原告，包括被告已在荒地上栽植的果树及建筑物均归原告所有。该合同经XX村同意后双方签订生效，但被告方一直占用转包荒地中的3.24亩和承包地中的房屋，拒绝搬出交付给原告使用。时至今日长达十年之久，因此，原告请求法院判令：一、被告履行合同，交付占用的转包荒地3.24亩和房屋；二、被告给付占用期间承包费16200元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，2003年初，被告与原告签订协议书，约定被告将承包的龙港区XX街道XX村的29亩荒地承包权转让给原告。同时被告又交付原告10万元（当时主任张国林），当时张国林主任称以后有什么事就不找我了。2004年信用联社主任换届，当时的主任张立在葫芦岛市中级人民法院起诉我，最终判决结果我们已经履行完毕。当时张立主任也称以后不再找我，我们已经两清。现在葫芦岛市龙港区农村信用联社又将我诉至龙港区法院，称要我交付占用的转包荒地3.24亩和房屋。我并不承认有这一事实，因为当时葫芦岛市中级人民法院判决后，我们已经执行完毕，全部两清。所以原告所诉并不成立，以上情况属实，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，2003年与被告张文敏签订协议书的相对方是葫芦岛市龙港区农村信用合作联社，葫芦岛农村商业银行股份有限公司在未提供其与葫芦岛市龙港区农村信用合作联社之间债权债务关系已由原告接管的相关证据的情况下作为原告起诉，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费450.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 冯妍妍
人民陪审员 周春姣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 业
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2068号
原告李太勇，男，1990年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。
委托代理人陈荔，福建理上达律师事务所律师。
被告陈文辉，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林家年、郑芙蓉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告漳州闽航发特种钢有限公司，住福建省漳州市南靖县龙山镇东盘，组织机构代码：74168673-2。
法定代表人庄泽生，董事长。
委托代理人蔡鸿明、冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。
本院在审理原告李太勇与被告陈文辉、漳州闽航发特种钢有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李太勇向本院申请撤回对被告陈文辉、漳州闽航发特种钢有限公司的起诉。
本院认为，原告李太勇的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李太勇撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李太勇负担。
审判员 林晞吟
二〇一五年四月一日
书记员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0703行初18号原告夏正法，无业。被告连云港市赣榆区国土资源局，住所地:连云港市赣榆区青口镇华中路102号。法定代表人李入洋，局长。行政机关出庭负责人张正腾，副局长。委托代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。原告夏正法诉被告连云港市赣榆区国土资源局（以下简称赣榆国土局）不履行答复法定职责一案，本院于2017年1月11日受理，于1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告夏正法诉称，原告夏正法对连云港市赣榆区海头镇南朱皋村违法占用农田进行别墅区建设等情况，于2011年向被告进行信访，被告作出(2011)02号答复，原告夏正法等同志对被告的答复意见不服，上访到连云港市国土资源局，请求复查，市国土资源局作出连国土资源（2011）19号文件，认为被告调查事实不清，证据不充分，指示要求被告对“海滨别墅区占地问题”要进一步调查，然后对原告予以重新答复，从2011年5月16日市国土资源局下达文件到现在历经5年多，被告拒不履行国家赋予他们的法定职责，行政不作为，致使原告夏正法等同志至今未拿到被告对“海滨别墅区占用南朱皋村民耕地口粮田”占地问题重新调查，实事求是作出的真实答复，多次要求被告重新答复无果，诉至法院，请求人民法院判令被告按照连云港市国土资源局连国土资源（2011）19号文件，履行其法定职责，将“海滨别墅”占用南朱皋村民耕地口粮田建别墅、商品房小区进行调查并作出答复给原告。原告向本院提供以下证据：证据1.连云港市国土资源局连国土资信（2011）19号《国土资源信访事项复查意见书》。证据2.赣榆国土局赣国土资访处字[2011]02号《国土资源信访事项处理意见书》。被告赣榆国土局辩称，1、原告诉求答辩人就“海滨别墅区”占地问题作出答复属于信访事项，不属于行政诉讼案件的受理范围，原告无权提起本案行政诉讼。2、原告的起诉已经超过起诉期限。原告就“海滨别墅区”占地等问题向答辩人提出信访事项，因不服答辩人的处理意见申请连云港市国土资源局复查，连云港市国土资源局于2011年5月16日作出连国土资信（2011）19号《国土资源信访事项复查意见书》，从复查意见书作出之日至原告提起本案诉讼之日2017年1月4日时间长达5年多，根据《行政诉讼法》及司法解释的相关规定，很显然原告的起诉已经超过起诉期限。3、答辩人已于2017年1月25日就原告反映的“海滨别墅区”占地问题作出赣国土资访处字[2017]01号《国土资源信访事项处理意见书》，并送达给原告。综上，答辩人请求人民法院查明案件事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。被告赣榆国土局向本院提交了以下证据、依据：证据1.赣国土资访处字[2017]01号《国土资源信访事项处理意见书》。2、送达回证。3、向原告送达《国土资源信访事项处理意见书》现场照片。依据：《信访条例》。经审理查明，原告夏正法与案外人徐德亮等人对赣榆区海头镇南朱皋村耕地被非法占用建设海滨别墅区、学府花苑小区、204国道及海头镇政府建办公楼等问题向被告赣榆国土局进行反映，赣榆国土局（原为赣榆县国土局）于2011年3月22日对原告夏正法等人反映的问题作出赣国土资访处字[2011]02号《国土资源信访事项处理意见书》，对原告夏正法反映的“海头一中占用南朱皋村村土地建设校园”、“学府花苑小区占用南朱皋村村土地建房”、“海滨别墅区占用南朱皋村村土地建房”、“204国道占地”、“海头镇政府占用南朱皋村土地建设办公楼”、“海头镇边防派出所占用南朱皋村土地建设办公楼”、“海头镇行政中心占用南朱皋村土地建设办公楼”的问题分别进行了答复，并告知原告夏正法对该处理意见不服，可根据《信访条例》第三十四条和《国土资源信访规定》第三十条的规定，自收到该处理意见之日起30日内向赣榆县人民政府或连云港市国土资源局申请复查。原告夏正法不服该处理意见，向连云港市国土资源局申请复查，连云港市国土资源局经复查后，于2011年5月16日作出连国土资信[2011]19号《国土资源信访事项复查意见书》，对原告夏正法反映的问题进行了复查，并且经复查认为赣榆国土局作出的赣国土资访处字[2011]02号《国土资源信访事项处理意见书》中对原告反映的部分问题答复事实清楚，适用法律准确，予以维持。但对于原告夏正法等反映的“关于海滨别墅区占用南朱皋村集体土地建房”的问题，调查事实不清，证据不充分，需进一步调查，并另行对信访人答复。并告知原告夏正法对该复查答复意见不服，可在收到该意见之日起30日内向连云港市人民政府或上一级主管部门申请复核。原告未再申请复核。被告赣榆国土局一直未按连云港市国土资源局的复查意见，对原告夏正法等反映的“关于海滨别墅区占用南朱皋村集体土地建房”的问题另行作出答复意见。原告夏正法于2017年1月6日向本院提起诉讼，要求被告赣榆国土局履行法定职责，对其反映“关于海滨别墅区占用南朱皋村集体土地建房”的问题向原告作出答复意见。在本案审理中，被告赣榆国土局于2017年1月25日对原告反映的上述问题作出赣国土资访处字[2017]01号《国土资源信访事项处理意见书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告夏正法对其反映的问题于2011年5月收到连云港市国土资源局的复查意见，自其于2017年1月向本院提起行政诉讼已超过五年，根据上述法律规定，本案人民法院依法不应立案受理，鉴于已立案受理，依法应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告夏正法的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  刘红娟人民陪审员  乔 伟二〇一七年二月二十日书 记 员  孙松林法律条文及上诉须知附录法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1548号
原告李玉贞，女，汉族，1962年5月20日生，住沧州市运河区，系沧州市新华区东顺轿车租赁部业主。
委托代理人焦修建，男，汉族，1964年12月27日生，住沧州市新华区，系沧州市新华区东顺轿车租赁部员工。
被告张洪庆，男，1988年2月9日生，住沧州市沧县。
原告李玉贞与被告张洪庆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉贞的委托代理人焦修建出庭参加了诉讼，被告张洪庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李玉贞诉称，被告于2014年1月28日来到原告处租车，由李铁良作为连带责任保证人，租赁了原告车牌号为冀Ｊ×××××的轩逸牌黑色轿车一辆，原、被告双方签订了东顺轿车租赁合同书，租价为每天220元，被告向原告支付信誉保证金3000元。被告租车后，于2014年2月16日、4月11日、5月7日、5月21日四次向原告共支付了4500元租金。在2014年5月21日被告最后一次向原告支付租金后，原告就联系不到被告了，在原告多次联系被告无果的情况下，原告依据双方签订的租车合同约定，向公安机关报了案。2014年6月10日，公安机关将租车保证人李铁良在保定扣押，当天原告方在公安人员的协助下，从保定将李铁良拉回到沧州市新华区公安分局经侦大队，随后公安机关又将租赁车辆找回。2014年6月12日，原告处工作人员在新华经侦大队把租赁轿车开回来，发现车上少了两块车牌，车右前大灯，前杠、前右支臂、前挡风玻璃损坏。李铁良到案后，被告向原告保证承担全部修车费用、支付全部租车费用。得到被告的承诺后，公安机关认为租车人和租赁车均已找回，且被告承诺支付费用，遂将案件撤销，告知原告此案按民事案件处理。原告将车拉回后，于2014年6月18日将车拉到被告指定的沧州市新华区兴远汽配门市部进行修理，车修好后，原告多次联系被告交修车款提车，但是被告一直推脱，原告只好在2014年8月15日交了1430元修车款后将车提回，修理厂未给原告开具发票，只开具了一个证明，写明了修车时间和费用。按照租赁合同的约定，被告租车时间为2014年1月28日至2014年8月15日，共计199天，租赁费共计43780元，减去被告已支付的保证金3000元和4500元租金，被告还欠原告租金36280元。车修好后，原告多次联系被告，要求被告依照合同约定向原告支付欠付的租赁费36280元、修车费1430元、车辆加速折旧费715元，以上共计38425元，但被告均找各种借口不予支付。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决被告偿还欠原告的租车费36280元、修车费1430元、车辆加速折旧费715元，以上共计38425元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告张洪庆未提交答辩状。
经审理查明，原告系个体工商户沧州市新华区东顺轿车租赁部的业主。2014年1月28日，甲方沧州市新华区东顺轿车租赁部与乙方张洪庆签订东顺轿车租赁合同书，双方约定沧州市新华区东顺轿车租赁部将冀Ｊ×××××号轩逸牌黑色轿车租赁给被告张洪庆使用，担保人为李铁良，租赁期限从2014年1月28日开始，租金每天为220元。该合同第三条第七款规定：“乙方按租赁时间、地点及时归还车辆，交车时乙方必须保证车辆的清洁、使用性能良好、设施齐全有效、无损害、车无刮碰等，否则甲方有权收取车辆和物品的损失费。乙方如需延时，必须限时通知甲方，并重新订立合同，如超过24小时未归且无乙方音讯，甲方则按车辆丢失，报告公安机关立案处理，由此造成的一切后果和费用由乙方承担。”第三条第十七款规定：“乙方在租赁期间发生交通事故或人为碰撞，修理费低于5000元的由乙方支付并承担加速折旧费（事故修车费的50%）……”合同签订后，沧州市新华区东顺轿车租赁部将车辆交付给被告张洪庆使用，截止2014年5月21日被告张洪庆分四次向原告支付租金共计4500元，之后原告无法与被告取得联系，在多次联系无果后，原告向公安机关报案。2014年6月12日，在公安机关的帮助下，原告将冀Ｊ×××××号轩逸牌黑色轿车找回，但发现该车辆有部分损坏。2014年6月18日，原告将该车辆送至沧州市新华区兴远汽配门市部进行修理，在多次要求被告支付修车费无果后，原告于2014年8月15日交纳1430元修车费后将车取回。
本院认为，沧州市新华区东顺轿车租赁部与被告张洪庆签订的汽车租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告租赁车辆后，未按照约定缴纳租金，且失去联系，并造成车辆损坏，违反了租赁合同的约定，应当按照合同约定承担违约责任。原告作为个体工商户沧州市新华区东顺轿车租赁部的业主，有权向被告主张权利。原告系于2014年6月12日将涉案车辆取回，因此租赁时间应从起租日2014年1月28日计算至2014年6月12日。原告自2014年6月12日将涉案车辆取回后直到2014年8月15日将车修好，期间不能正常使用，对此，原告要求按租赁合同约定的价格计算至车辆修理完毕之日，本院予以支持。原告主张被告承担车辆损坏的修理费1430元以及车辆加速折旧费715元，符合租赁合同的约定，并且提交沧州市新华区兴远汽配门市部出具的修车费用清单予以证明，对该两项费用本院予以认定。被告张洪庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪庆于本判决生效后十日内支付原告李玉贞车辆租赁费36280元、修车费1430元、车辆加速折旧费715元，共计38425元。
本案诉讼费761元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
审 判 员 尹 佳
代理审判员 祁 伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈 策
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执964号
申请执行人曲文秀。
被执行人郑金峰。
被执行人祁琳海。
曲文秀申请执行郑金峰等借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2472号民事判决书已经发生法律效力。曲文秀于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法执行被执行人银行存款用以履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2472号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 安红旗
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙 勇
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执964号
申请执行人曲文秀。
被执行人郑金峰。
被执行人祁琳海。
本院依据已经发生法律效力的（2015）曹民初字第2472号，于2016年1月18日向被执行人郑金峰、祁琳海发出执行通知书，责令被执行人郑金峰、祁琳海。但被执行人郑金峰、祁琳海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑金峰在河北唐山曹妃甸农村商业银行四场分理处的银行存款272000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安红旗
二〇一六年二月一日
书记员 孙 勇
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1622号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：吕爱学
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吕爱学金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕爱学在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将吕爱学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十三日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1622号之二
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：周天玉
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周天玉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周天玉在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将周天玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1622号之三
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：吕纯竹
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吕纯竹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕纯竹在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将吕纯竹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00504号
原告韩某，居民。
被告张某，居民。
原告韩某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于1994年相识，于××××年××月××日登记结婚。1996年12月27日生长子韩某，2006年11月16日生长女韩某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后至今夫妻关系不和，常因家庭琐事发生纠纷。自2013年原告外出打工分居至今，夫妻关系名存实亡，和好无望，夫妻感情破已破裂，现诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告韩某与被告张某经人介绍于1994年相识，××××年××月××日办理结婚登记。于1996年12月27日生长子取名“韩某”，目前正在大学读书，2006年11月16日生长女取名“韩某某”，目前正在小学读书。后双方经常因琐事发生纠纷，影响夫妻感情，原告曾于2013年5月、2014年1月、2014年11月提起离婚诉讼未果。
本院确认的上述事实，有原告的陈述及本院判决书在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方结婚时间较长，婚后生育一子一女，目前均在校读书。在长期的家庭生活中，双方产生矛盾，影响了夫妻感情，夫妻感情确实一般。但考虑到原被告双方结婚时间近二十年，且一子一女均正在读书，双方均应担负起对子女的抚养责任，但双方也要理性审慎处理婚姻问题，故对原告韩某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 李 明
二〇一五年十一月十八日
书记员 张冬梅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初442号
原告周某。
委托代理人陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告周某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年1月12日向金华市婺城区人民法院起诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于2016年3月7日开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈建升到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周某诉称：双方于2000年认识后恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。在原告怀上第二个孩子三个月时，被告离家出走，至今没有再见面，被告至今未见过儿子，亦未曾支付过儿子的抚养费。双方分居已达8年之久，感情早已破裂。请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、双方婚生儿子张某乙由原告抚养成人，由被告承担每月3000元的抚养费用；3、被告支付原告张某乙出生至今的抚养费160000元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告周某向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、原、被告结婚证复印件1份，证明原、被告婚姻关系。
3、户口本复印件1份，用以证明儿子张某乙的基本情况。
被告张某甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2000年认识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。原告于××××年××月××日育有一子张某乙。
另查明，结婚证上的“张晓敏”即为被告“张某甲”。
本院认为：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后被告虽为躲避债务未曾回家，但只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜彼此之间以往的感情，仍有和好的可能。原、被告感情尚未破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年三月十二日
代书 记员 傅聪杰
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁08行终67号
上诉人（原审原告）盛保军。
被上诉人（原审被告）邹城市人民政府。
法定代表人谢成海，市长。
委托代理人石新欣，山东匡衡律师事务所律师。
委托代理人田彦苹，邹城市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）邹城市城市管理行政执法局。
法定代表人范国华，局长。
委托代理人周广胜，山东法至上律师事务所律师。
委托代理人杨太志，邹城市城市管理行政执法局工作人员。
上诉人盛保军因房屋行政强制拆除一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，原告盛保军于邹城市三兴路中段路南有口粮田一亩半，原告在该土地上搭盖了大棚用以种植蔬菜，并建设了临时房屋。2014年10月20日，原告的蔬菜大棚及临时房屋被身份不明的人员实施拆除。原告诉至法院，请求确认被告邹城市政府、邹城市城市管理行政执法局强拆原告大棚及房屋的行政行为违法。
原审法院认为，原告提交的证据虽能表明拆除房屋的行为存在，但不能证明该行为是由两被告组织实施或者由两被告的工作人员参与实施，因此拆除行为不能认定为两被告实施的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”被告邹城市人民政府及被告邹城市城市管理行政执法局均不是适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案原告的起诉不符合上述法条的规定。综上所述，根据《最高人民法院适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告盛保军的起诉。
盛保军上诉称，上诉人提交的证人证言、录音资料能证实二被上诉人实施了强制拆除行为。
经审理查明，2014年10月20日，被告邹城市城市管理与行政执法局组织人员对与上诉人同村的邹城市凫山街道办事处周庄村李庆硕所建的房屋进行了强制拆除。同日，上诉人在邹城市三兴路中段路南口粮田上搭盖的蔬菜大棚及临时房屋被拆除。本案一审中证人葛某、周某出庭证实，当日中午，看见有城管、公安、特警、消防、120等同一批人拆完李庆硕的房屋后，又将上诉人的房屋予以拆除，有城管执法人员在场，穿城管制服，袖子上有城管标志、开城管执法车依维克。
本院认为，上诉人在一审中提交的录音资料中周庄村支部书记李红东称当时是联合执法，拆完李庆硕的房屋后拆除的上诉人的大棚等，两位支部成员在录音资料中对此表示认可。
生效判决（2016）鲁08行终66号行政判决已确认邹城市城市管理行政执法局强制拆除李庆硕房屋的行为违法；上诉人提交的出庭证人证言与录音资料相印证，应进一步对录音资料中涉及的周庄村支部书记李红东和两位支部成员周传标、来存青予以核实。一审裁定认定上诉人提交的证据不能证明该行为是由两被上诉人组织实施或者由两被告的工作人员参与实施不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销曲阜市人民法院（2015）曲行初字第58号行政裁定；
本案指令曲阜市人民法院继续审理。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一六年三月二十六日
书记员 楚亭亭
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2896号
原告：刘磊。
委托诉讼代理人：李振芳。
被告：孙进。
原告刘磊诉被告孙进民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人李振芳到庭参加诉讼，被告孙进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金63332.65元，利息6557.39元（合计69890.04元）及逾期利息（以应还本金为基数按照合同年利率13.47%计算，自2014年7月11日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，原告与被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，在常州市天宁区签订CHANGZY-C00459号《借款协议》，约定由原告出借给被告63332.65元用于购买原材料，并约定借款分18期偿还，于每月10号前归还本息3882.78元。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意由原告代为给北京玖富时代投资顾问有限公司的咨询服务费12066.00元及风险管理费1266.65元，合计13332.65元。被告借款后从未还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告孙进未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《小微金融信息咨询及风险管理服务合同》、《还款温馨提示函》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司支付业务许可证、富友公司对账、还款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告于2014年5月30日与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及风险管理服务合同》，合同约定由玖富公司为被告提供金融信息咨询、资金对接等服务，被告需支付相应咨询服务和风险管理费用。本案中，原、被告经玖富公司撮合，于2014年5月30日签订CHANGZY-C00459号《借款协议》，约定由原告出借63332.65元给被告，并约定借款分18期偿还，原、被告间利息计算方式为按本金63332.65元年利率13.47%的标准以等额本息法计算，即要求被告分18期归还，每期3882.78元。若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付逾期罚息。罚息的计算方式为：自逾期之日起，每月按当月直至还款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。
同日，被告孙进又在上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）开通富友-
玖富账户，用于原告与被告孙进及被告孙进与玖富公司间的资金往来，并授权富友公司从被告孙进绑定的银行卡中直接收取资金。2014年6月10日，原告通过富友-
玖富专用账户向被告支付款项63332.65元。同日，被告孙进通过富友-
玖富专用账户支付玖富公司咨询服务费12066.00元、风险管理费1266.65元，余款50000元通过该账户取出。借款后，被告没有归还过借款。2016年6月8日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借款协议、富友公司对账单予以证实，本院予以确认。被告已多次未能按时归还借款本息，原告向被告主张相应债权，有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告孙进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙进于本判决发生法律效力之日起十日内向刘磊支付借款本金63332.65元及利息（截至2014年7月10日为6557.39元，以后以本金63332.65元为基数，按年利率13.47%的标准计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，公告费600元，合计2148元（原告已预交），由孙进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 王 薇
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第401号
原告杨某某，女，姚安县人。
被告李某甲，男，姚安县人。
原告杨某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，因本案被告李某甲下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，诉讼风险提示书，开庭传票，廉政监督卡。公告期届满，本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了此案，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1986年10月登记结婚，我嫁到被告家生活。1987年12月17日生育长女李某乙，1989年11月5日生育次女李某丙。婚后夫妻感情一般，被告一直在外打工，开始两年还偶尔寄点钱回家，以后就对家里不管不问，2004年其父亲死亡都没有回来，直到2006年其脚受伤后才回家，回来时身无分文，还欠着别人的�利贷。我不但出钱为他治病，还为他偿还了5000元的债务。在家两年脚伤治好后，又于2008年9月外出，将两个女儿及年迈的老母亲丢下给我，从此再也没有与家人联系，两个女儿分别于2009年和2013年结婚，他都没有回来，至今下落不明。2014年长女李某乙在姚安县城购买了住房，我只得带着80岁的
婆婆到县城与女儿一起居住生活。由于被告缺少基本的家庭道德观念，对家庭毫无责任感，独自一人外出至今7年多下落不明，现夫妻关系己名存实亡。为维护我的合法权益，解除这段死亡的婚姻，特向人民法院起诉。请求法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决准予我与被告离婚。
被告李某甲未到庭答辩。
庭审中，原告就自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：1、经大麦冲小组、班刘村委会、姚安县民政局证明的申请1份，欲证明原、被告婚姻关系的真实性；2、经大麦冲小组、班刘村委会证明的申请1份，欲证明被告李某甲于2008年9月外出至今下落不明；3、被告李某甲的常住人口登记卡、光禄派出所出具的户口证明各1份，欲证明被告的基本身份情况；4、原告杨某某身份证复印件，欲证明其本人的基本身份情况；5、女儿李某乙、李某丙的户口簿，欲证明两个婚生女儿的基本身份情况。
本院认为，以上证据材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告杨某某与被告李某甲于1986年登记结婚，杨某某嫁到李某甲家生活。双方于1987年12月17日生育长女李某乙，1989年11月5日生育次女李某丙。在婚后的共同生活中，因被告李某甲经常长外出打工，对原告及家庭缺少关心照顾，夫妻之间遂产生矛盾。2008年9月，被告李某甲再次外出后，�直未与家人联系，至今下落不明。
本院认为，原告杨某某与被告李某甲虽属自愿结婚，在婚后的生活中建立了一定的夫妻感情，共同生育了两个女儿，但由于被告李某甲无家庭责任感，长期独自外出不与家人联系，对原告及家人缺乏应有的关心照顾，导致夫妻感情不断恶化。现被告李某甲独自外出下落不明己7年多，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李家友
审 判 员 杨 波
人民陪审员 李彩菊
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张发厅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执401号
申请执行人张义华，男，1959年2月20日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人克什克腾旗永盛房地产开发有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗。
法定代表人唐梓浩，经理。
委托代理人杨淑芬，女，1961年10月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
本院在执行申请人张义华申请执行克什克腾旗永盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2527号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 刘永刚
审判员 祁建国
二〇一六年七月二十日
书记员 吕丽荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执401号申请执行人张义华，男，1959年2月20日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人克什克腾旗永盛房地产开发有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗。法定代表人唐梓浩，经理。委托代理人杨淑芬，女，1961年10月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。本院在执行申请人张义华申请执行克什克腾旗永盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2527号民事判决书终结本次执行程序。执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 刘永刚审判员 祁建国二〇一六年七月二十日书记员 吕丽荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初5424号
原告：金海彬。
委托代理人：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
委托代理人：傅孟笔，浙江新兴律师事务所实习律师。
被告：赵宇挺。
本院在审理原告金海彬与被告赵宇挺股权转让纠纷一案中，因原告金海彬在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈小荣
二〇一六年五月十七日
书记员 蔡瑜洁
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2926号
上诉人（原审原告）：山西易通建筑劳务有限公司，住所地太原市杏花岭区精营东边街39号17幢一层。
法定代表人：李伟，总经理。
委托代理人：冯慧玲，山西知达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柴红霞，女，1976年2月21日出生，汉族，无业，住甘肃省天水市。
委托代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。
上诉人山西易通建筑劳务有限公司因与被上诉人柴红霞劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西易通建筑劳务有限公司(以下简称易通劳务公司)的委托代理人冯慧玲、被上诉人柴红霞的委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人易通劳务公司上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对确认上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系的事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。上诉人与被上诉人劳动争议纠纷，被上诉人曾于2015年11月12日向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会提交申请，要求确认与上诉人及太原市第一建筑工程集团有限公司存在事实劳动关系，在仲裁过程中，上诉人与被上诉人就工伤赔偿事宜达成协议，被上诉人于2015年12月9日提出撤销仲裁的申请。2015年12月10日，上诉人与被上诉人在中间人赵爱社的见证下签订了书面赔偿协议，由上诉人支付给被上诉人”一次性补助金”33000元，协议签订后被上诉人不得再以任何理由向上诉人主张任何费用。被上诉人拿到赔偿款后，再次向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求确认劳动关系，太原市杏花岭区人事争议仲裁委员会受理后于2016年5月30日作出杏劳人仲裁字【2016】第13号仲裁裁决书。上诉人以太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会违反了”一事不再理”的诉讼原则为由，向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼，但一审法院认为赔偿纠纷与确认劳动关系纠纷不属于同一法律关系，上诉人主张的理由不足，判决上诉人与被上诉人存在劳动关系。事实上，被上诉人两次向杏花岭区劳动争议仲裁委员会提起的仲裁申请，仲裁请求均确认存在事实劳动关系。而在第一次向仲裁委提出申请时，双方已就此事达成一致意见，并签订了赔偿协议。因此上诉人认为，被上诉人两次向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁申请均为确认存在事实劳动关系，两次仲裁属于同一法律关系。且一次仲裁已将此事处理完毕，第二次仲裁明显违反了”一事不再理”的诉讼原则。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人柴红霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人易通劳务公司向一审法院起诉请求：请求依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：柴红霞于2015年3月份经老乡介绍到易通劳务公司承包太原市第一建筑工程集团有限公司的位于太原市五一路山医大二院综合住院楼项目工程工地上班，从事订钢丝网工作，约定日工资130元（月结），工资由劳务队长张卫红发放。双方未约定工作期限、未签订书面劳动合同，易通劳务公司未给柴红霞缴纳社保及工伤保险。
2015年4月10日，柴红霞在工作时，因脚下踩的凳子断裂，摔落受伤，被送往山大二院治疗，易通劳务公司垫付了全部医疗费。柴红霞从此再未回易通劳务公司上班，易通劳务公司员工张卫红给柴红霞发放了一个月的工资。易通劳务公司认可劳务队长张卫红系其单位员工，招人、用人、安排工作均由其办理。2015年11月12日，柴红霞向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求确认其与易通劳务公司、太原市第一建筑工程集团有限公司存在事实劳动关系。在该仲裁审理中，双方就柴红霞受伤赔偿事宜进行协商，柴红霞于2015年12月9日撤回仲裁申请。次日，双方签订赔偿协议，约定易通劳务公司向柴红霞支付一次性补助金33000元。柴红霞领取补偿款后，再次提出劳动仲裁申请，要求确认其与易通劳务公司、太原市第一建筑工程集团有限公司存在事实劳动关系。太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日作出杏劳人仲裁字(2016)第13号仲裁裁决书，裁决：柴红霞与太原市第一建筑工程集团有限公司不存在劳动关系，与易通劳务公司存在劳动关系。一审法院认为：本案所涉工程项目由易通劳务公司承包，其单位工作人员张卫红招用柴红霞，安排具体工作及发放工资，柴红霞在工作中受易通劳务公司工作人员的管理，从事公司安排的有报酬的劳动，双方形成具有劳动内容的权利义务关系，故双方之间形成劳动关系。双方就柴红霞受伤赔偿纠纷，与本案确认双方劳动关系纠纷不属同一法律关系，易通劳务公司主张劳动仲裁部门作出杏劳人仲裁字(2016)第13号仲裁裁决违反了”一事不再理”的诉讼原则，理由不足，本院不予支持。判决：原告山西易通建筑劳务有限公司与被告柴红霞之间存在劳动关系。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被上诉人柴红霞在上诉人易通劳务公司处从事有相对固定工种、报酬，不固定期限的劳动，受其管理，易通劳务公司的该用工行为与柴红霞建立了劳动关系。劳动关系指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。柴红霞在工作中受伤，与易通公司就该事宜达成赔偿协议，也是建立在双方劳动权利义务的基础之上，二者并不冲突，且属于劳动争议纠纷的一部分，故柴红霞与易通劳务公司之间存在劳动关系。
综上所述，上诉人易通劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西易通建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
代理审判员 王丰毅
代理审判员 段雪丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李文晶
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02386号
申请执行人潘士禹，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被执行人张新，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
本院在执行申请执行人潘士禹与被执行人张新民间借贷纠纷执行一案过程中，未发现张新可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。经申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第02386号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一五年十一月十六日
书记员 廖 理
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0524行初27号
原告陈二安，男，1985年10月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民，住隆回县。
委托代理人(特别授权)陈万容，男，1954年4月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民，住隆回县。
被告隆回县六都寨镇人民政府，住所地隆回县六都寨镇寨市路。
法定代表人陈付华，男，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，男，汉族，1980年10月4日出生，湖南省隆回县人，隆回县六都寨镇党委委员兼武装部长，住隆回县。
被告隆回县安全生产监督管理局，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路197号。
法定代表人邱加卿，男，该局局长。
委托代理人阳恩书(特别授权)，男，汉族，1960年6月26日出生，湖南省隆回县人，系隆回县安全生产监督管理局执法员，住隆回县。
委托代理人刘仕涛，湖南远达事务所律师。
本院在审理原告陈二安诉被告隆回县六都寨镇人民政府、隆回县安全生产监督管理局行政许可不作为、不服安全生产监督行政强制及行政赔偿一案中，原告陈二安于2016年7月12日以“被告隆回县六都寨镇人民政府、隆回县安全生产监督管理局同意为原告陈二安申报办理新的烟花爆竹零售许可证”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告陈二安申请撤诉系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈二安撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈二安负担。
（此页无正文）
审 判 长 李国辉
审 判 员 魏先禄
人民陪审员 刘春桃
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 魏婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第583号
原告黄爱官。
委托代理人王文龙，靖江市平安法律服务所法律工作者。
被告陆金洪（曾用名陆金红）。
被告钱桂萍。
原告黄爱官与被告陆金洪、钱桂萍为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄爱官及其委托代理人王文龙到庭参加诉讼，被告陆金洪、钱桂萍经本院公告送达，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我经陆兴华介绍认识被告陆金洪。2012年3月28日、2014年7月16日，两被告因资金周转之需分别向我借款10万元、20万元，均约定月利率1.5%，陆兴华为上述两笔借款均提供了担保。然两被告仅支付10万元借款的利息至2014年3月27日，本金及其余利息至今未还，担保人亦未负担保之责。请求判令两被告立即归还我借款30万元、支付利息4.2万元（其中20万元本金自2014年7月16日计算至2015年3月15日，10万元本金自2014年3月28日计算至2015年3月27日，均按月利率15‰计算）。
两被告未答辩。
经审理查明：2012年3月28日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到黄爱官现金拾万元正，月息1.5%”，另载明：“2012.3.28至2013.3.27息已付清，2013.3.28至2014.3.27息已付清”。2014年7月16日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到黄爱官现金计贰拾万元正。借期壹年，月息1.5”。陆兴华在上述两张借条上均以担保人名义签名。
以上事实有原告提供的借条原件以及原告陈述、陆兴华到庭陈述（主要内容为：黄爱官出借给陆金洪的两笔借款都是我介绍的，款项交付时我都在场，都是给付的现金）等在卷佐证。
本院认为：根据原告陈述及其所举证据，可以认定两被告向原告借款共计30万元至今未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向两被告提供了借款，两被告负有及时归还之义务。现原告要求两被告立即归还借款，本院予以支持。原、被告约定的利息标准均不超过法律规定，现原告主张按照双方约定的利息标准计算利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆金洪、钱桂萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄爱官借款300000元、利息42000元（其中200000元本金自2014年7月16日计算至2015年3月15日，100000元本金自2014年3月28日计算至2015年3月27日止，均按照月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6430元、公告费560元，合计6990元，由两被告负担（原告已交纳，被告在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6430元。
审 判 长 金 玲
代理审判员 严 欢
人民陪审员 何灿芬
二〇一五年九月十一日
书 记 员 熊 娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。