wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初3132号
原告向荣军，男，1980年11月8日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省赫章县。
委托代理人李敬，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘献之，贵州浩锐律师事务所实习律师，一般代理。
被告林鹏，男，1979年7月15日生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。
原告向荣军诉被告林鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告向荣军到庭参加诉讼，被告�鹏经本院传票通知未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向荣军诉称，2015年11月16日，我和被告林鹏签订施工合同，我承包威宁县职业技术学校公租房部分木工项目，工价按每平方米46元计算，在签订合同时我向被告交纳了1万元诚信保证金。合同约定在3号、4号、5号楼全部完工后，一周内支付工程价款85%，余款在两个月内全部付清。我承包的项目于2016年2月8日完工，总价款为47920元，被告在工程验收合格后支付了我20000元，尚欠27920元经我多次向被告催要仍拒绝支付。故诉至人民法院请求判令被告林鹏支付我工程欠款27920元及欠款期间银行同期利息1797元，共计29717元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告林鹏未作答辩。
经审理查明，原告向荣军于2015年11月16日同被告林鹏签订《协议合同》，发包人为林鹏，承包人为向荣军，双方在合同中约定：“二、工程名称：威宁县职业技术学校公租房项目工程。三、承包方式、范围、工作内容：乙方（向荣军）承包甲方（林鹏）承建的威宁县职业技术学校公租房项目工程3#、4#、5#楼+2.8m以上（二层以上）设计图内的所有模板工程，模板制安拆所需的所有机械、设备、铁钉、铁线、工具用具等。并配合安全文明施工、清理现场、废料归堆、场内水平运输、垂直运输等。八、承包单价：按建筑面积（按实际完成的工程量及国家有关工程建筑面积计算规则）计算，按照每平方米46元结算。九、工程款结算：就本工程3#、4#、5#楼全部完工，一周内支付工程总价款85%，余款待后两个月内全部付清。”签订合同后原告向荣军按照双方约定进行工程施工，于2016年2月8日完工后被告林鹏支付其20000元工程款，下欠27920元经原告多次催要被告仍未履行，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提交的承包合同、通话录音在卷相互印证，事实清楚。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告林鹏同原告向荣军签订承包合同，由原告承包其承建的威宁县职业技术学校公租房部分木工项目，原告向荣军按照约定完成工程施工，被告应对所欠工程款及时履行清偿义务，但被告至今仍未清偿债务，原告向荣军主张被告林鹏支付拖欠的工程款理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张按中国人民银行贷款利率计算逾期付款利息，该标准并未超过法律规定的范围，本院予以认可，故本案原告主张的逾期付款利率应参照中国人民银行2017年一至五年贷款年利率4.75%的标准计算。双方在合同中约定余款在全部工程完工后两个月内全部付清，但被告林鹏至今未偿还债务，故原告林鹏请求从2016年4月8日计算逾期付款利息理由成立，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金从2016年4月8日计算至起诉时15个月为27920元×4.75%÷12个月×15个月＝1650元。被告林鹏经本院传票通知未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林鹏于本判决生效后十日内给付拖欠原告向荣军的工程款27920元及逾期付款违约金1650元，共计29570元；
二、驳回原告向荣军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告林鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一七年八月二十四日
�记员刘莉茹
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初191号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人熊某。因涉嫌开设赌场罪，于2015年4月2日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，2016年4月12日由孝感市公安局高新区分局执行；2016年5月4日被孝感市孝南区人民检察院决定取保候审，2016年6月1日本院决定对其逮捕，2016年6月3日由孝感市公安局高新区分局执行，现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人熊某犯开设赌场罪一案，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员左俊涛出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月10日至2015年3月16日，万太平（另案处理）以营利为目的，利用孝感市高新技术开发区孝天办事处桥西村秦万湾唱戏之机，邀约万洪波、万品富（另案处理）等人在该湾一块空地上搭建棚子，以摇骰子押单双的方式聚众赌博。后又邀约被告人熊某在赌场上帮其负责摇骰子。该赌场10-200元下注，每场参赌人员20-30余人。2015年3月17日该赌场被公安机关查获。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1、证人魏某甲、万某甲、魏某乙、梁某、万某乙、万某丙、魏某丙20余人的证言；2、相关书证：身份证明、公安机关办案说明等；3、辨认笔录；4、同案犯万太平、万品富、万洪波的供述；5、被告人熊某的供述及辩解。
公诉机关认为被告人熊某伙同他人开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人熊某对公诉机关指控的基本事实没有异议，但认为是中途去的，是去帮忙，不知道是犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月10日至2015年3月16日，万太平（另案处理）以盈利为目的，利用孝感市高新技术开发区孝天办事处桥西村秦万湾唱戏之机，邀约万洪波、万品富（另案处理）等人在该湾一块空地上搭建棚子，以摇骰子押单双的方式聚众赌博。后又邀约被告人熊某在赌场上帮其负责摇骰子。该赌场10-200元下注，每场参赌人员20-30余人。2015年3月17日该赌场被公安机关查获。
上述事实被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某甲、万某甲、魏某乙、梁某、万某乙、万某丙、魏某丙20余人的证言；相关书证：身份证明、公安机关办案说明等；辨认笔录；同案嫌疑人万太平、万品富、万洪波的供述；被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某在他人开设的赌场上负责摇骰子，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪的共犯；在共同犯罪中，被告人熊某受他人邀约和安排，起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人关于中途到他人开设的赌场帮忙摇骰子的辩解，与查明的事实相符，依法予以采纳，其应当知道帮助他人开设赌场是犯罪行为，故对其不知道是犯罪的辩解，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年11月9日止，已扣减先行羁押期23日，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继平
审 判 员 陈继东
人民陪审员 潘 亮
二〇一六年七月四日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02881号
罪犯ＸＸ，男，1974年9月20日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）渝四中法刑初字第16号刑事判决，认定ＸＸ犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元，对违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月18日裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年8月3日以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。虽然罚金5000元已缴纳。但违法所得未追缴。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年6月5日起至2016年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨思睿
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑终157号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛克振，男，1967年11月2日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌非法处置查封财产罪，于2017年5月6日被临时羁押于内蒙古乌海市看守所，同年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。因本案于2018年1月3日被取保候审,同年3月9日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人牛克振犯虚假诉讼罪一案，于2018年3月13日作出（2018）辽0882刑初8号刑事判决，宣判后，原审被告人牛克振提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月26日，被告人牛克振与其外甥高某某（已判决）经预谋后，为躲避债务，将其所有的房产虚构卖给高某某，签订了虚假房屋买卖契约书，并在大石桥市房产管理局办理过户。2013年3月22日债权人陈某某起诉牛克振、高某某判决后，高某某上诉至营口市中级人民法院，并于2015年5月27日以捏造的事实，起诉被告人牛克振及徐某，在大石桥市博洛铺法庭、营口市中级人民法院审判过程中，提供虚假证明、证言，干扰审判活动，致使大石桥市人民法院博洛铺法庭于2015年11月26日作出错误的判决。
上述事实，被告人在原审庭审中均无异议，并有证人高某某、王某某1、高某某2、李某某、于某某、王某某2、张某某、孙某某的证言，房产契约书，大石桥人民法院刑事判决书及大石桥人民法院博洛铺法庭民事判决书，被告人牛克振的供述与辩解等证据予以证明。
原审法院认为，被告人牛克振以捏造的事实提起民事诉讼，妨害了司法秩序，严重侵害了他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予惩处。被告人因涉嫌非法处置查封财产罪，于2017年5月6日被警方抓获，及至于2017年5月20日被大石桥市公安局取保候审一节，与本案无关，不予论处。被告人自愿认罪，可作为量刑情节予以考量。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人牛克振犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
上诉人牛克振的上诉理由：量刑过重。
在二审审理过程中，上诉人未提交新证据。经二审查明的事实、证据，与原审法院认定的相一致。
本院认为，上诉人牛克振以捏造的事实提起民事诉讼，妨害了司法秩序，严重侵害了他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪。上诉人归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，故可对其酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，已充分考虑了各项量刑情节，量刑适当，故对上诉人量刑过重的上诉理由不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 涛
审 判 员 路 璐
审 判 员 张洪举
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王晓龙
书 记 员 田 贺
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异66号
异议人（案外人）武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地武�市江汉区沿河大道60号。
法定代表人黄金桂，执行董事。
申请执行人周志勇，男，1981年11月5日出生，汉族，住湖北省黄陂区，
被执行人武汉华森鞋业市场有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
本院在执行申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件）过程中，案外人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司称，武汉市江汉区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书、2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司作出的协助执行通知书以及2017年4月24日向异议人作出的协助执行通知书不符合法律规定，该执行行为要求武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人协助扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元，并注明：“上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人”，但事实是租赁异议人房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，异议人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，故上述协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系，异议人请求法院撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），本院已依法作出民事判决书并已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务（返还租金款、支付利息、承担诉讼费），申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人向本院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2249440元。本院已依法受理余从水、余�金、芦秋梅等共计79人的执行申请。本院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2274334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。并于2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元；二、上述款项汇入本院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—17×××84；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行（行号832878）。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房�所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院上述协助执行通知书中签收，并说明：“2014年1月25日，我公司将位于江汉区沿河大道55-56号房屋征收补偿款计125285804元支付给产权单位武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。异议人在本院送达的协助执行通知书中签收说明：“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”。
另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿�议”，对武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）名下的位于武汉市江汉区沿河大道55-56号共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125285804元，该款已给付武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中5000000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司共管。
另经核实，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在武汉市江汉区沿河大道55-56号范围内。
执行异议审查过程中，异议人为支持其异议请求向本院提交了以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中林华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
本院认为，拆迁单位即武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5000000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，故该5000000元即是解决申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故本院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 凃金山
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 黎
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执异66号
案由：租赁合同纠纷
当事人：异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司
院长
庭长
主审人
发。
校对人（即主审人）：魏晓伟
拟印份数：8份
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2611号
申请执行人陆松浩，居民。
被执行人王英州，居民。
申请执行人陆松浩与被执行人王英州民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）邳民初字第2004号民事调解书：王英州偿还陆松浩借款本金190000元及利息（以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年12月17日起计算至实际履行之日止），于2014年5月30日前付50000元及相应利息，于2014年12月30日前付80000元及相应利息，余款60000元及相应利息于2015年9月30日前付清。案件受理费减半收取2050元，由王英州负担（原告已预交）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王英州的工资收入已被另案冻结，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2611号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏 丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3610号
申请执行人：任城区人民法院刑事审判庭
被执行人：赵行哲
本院受理上列当事人犯贩卖毒品一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3610号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 旭
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3610号申请执行人：任城区人民法院刑事审判庭被执行人：赵行哲本院受理上列当事人犯贩卖毒品一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3610号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年十一月十七日书记员 李 旭
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初57号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
被告臧武昌，男，汉族，农民。
被告郭起生，男，汉族，农民。
被告秦丙涛，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告臧武昌、郭起生、秦丙涛金融借款合同纠纷一案的过程中，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2016年1月8日以该案已由高唐县人民法院于2014年立案审理完毕为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告臧武昌、郭起生、秦丙涛的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 王 众
二〇一六年一月八日
书记员 田晓倩
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民立终字第13号
上诉人（原审被告）谢伟。
被上诉人（原审原告）谢作武。
原审被告荆州市天强建设工程有限公司。
法定代表人陈世荣，该公司董事长。
上诉人谢伟不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第209-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人与被上诉人系父子关系。2012年10月19日，上诉人与荆州市天强建设工程有限公司签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，本合同在履行过程中发生争议的，提交荆州仲裁委员会仲裁。2013年12月11日，被上诉人谢作武与荆州市天强建设工程有限公司签订《补充协议》，协议第五条确定了该补充协议受主合同商品房买卖协议的约束。本案争议因《商品房买卖合同》引起，一审法院认为被上诉人与荆州市天强建设工程有限公司未签订主合同，事实上《补充协议》是对主合同《商品房买卖合同》的补充。虽然《补充协议》是无效协议，但双方争议受主合同中仲裁条款的约束。请求撤销原裁定，驳回被上诉人谢作武的起诉，将本案移送荆州仲裁委员会仲裁。
被上诉人谢作武答辩称：被上诉人与荆州市天强建设工程有限公司签订的《补充协议》并非谢伟与荆州市天强建设工程有限公司签订《商品房买卖合同》的补充协议，两份合同的当事人并不一样，上诉人是在偷换概念。荆州市天强建设工程有限公司在签订补充协议的同时，准备与被上诉人签订正式的商品房买卖合同，后因向荆州市房产管理局申请撤销谢伟与荆州市天强建设工程有限公司的合同，该局认为如果撤销必须经谢伟同意，或者通过法院撤销。荆州市天强建设工程有限公司为了防止出现“一房二卖”的情况，故没有与被上诉人签订正式的商品房买卖合同。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：本案系原审原告谢作武认为原审被告荆州市天强建设工程有限公司与原审被告谢伟于2012年10月19日签订的《商品房买卖合同》损害其合法权益而提起的诉讼。谢作武并非《商品房买卖合同》当事人，该合同中约定的仲裁条款对谢作武不具有约束力。结合谢作武提交的其与荆州市天强建设工程有限公司于2013年12月11日签订的《补充协议》第一条、第五条看，该《补充协议》是对双方拟重新签订《商品房买卖协议》的补充，而不是对荆州市天强建设工程有限公司与谢伟签订的《商品房买卖合同》的补充。现无证据表明新的《商品房买卖协议》已经签订，《补充协议》未约定管辖，谢作武向有管辖权的荆州市沙市区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。原裁定并无不当，上诉人谢伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志兰
审判员 陈 林
审判员 丁建平
二〇一四年四月二十二日
书记员 罗 曼
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0103行审00004号
申请执行人杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
委托代理人王玮。
被执行人李东升。
申请执行人杭州市国土资源局于2016年3月2日向本院申请强制执行杭土资下裁字（2014）002号《房屋拆迁争议裁决书》第三项中的腾房搬迁内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杭州市国土资源局于2014年8月8日作出杭土资下裁字（2014）002号房屋拆迁争议裁决，认定：拆迁双方当事人的争议属于征用集体所有土地房屋拆迁争议，应根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条第一款关于“拆迁人与被拆迁人对补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置方式、安置地点、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项有争议，经协商达不成协议的，由市土地管理部门裁决”和《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第十六条第二款关于“因被申请人拒绝评估造成无法确定被拆迁房屋面积和价值的，可裁决搬迁的具体期限，并就补偿安置事项作出原则性裁决”的规定进行裁决。申请执行人根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》（市委办发（2002）80号）、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》（杭政办函（2009）123号）、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费非住宅搬迁补贴费住宅临时过渡费等三项费用标准》（杭政办函（2009）119号）等相关规定，作出裁决如下：一、被申请人位于下城区文晖街道胜利社区江南园XX号的房屋拆迁补偿形式为货币补偿，浙江众诚房地产评估事务所有限公司对位于下城区文晖街道胜利社区江南园XX号的房屋应当按照《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》（杭政办函（2009）123号）进行评估，申请人按评估价格对被申请人进行补偿。原面积超过安置面积部分按重置价格结合成新的两倍结算。涉及的区定其他补贴补助费用按当地规定执行。二、被申请人安置方式为调产安置，安置地点为杭氧集团原厂区内，安置人口为4＋1人（独生子女增加一个安置人口），安置用房面积为275平方米（高层）。最终安置人口和安置用房面积在正式安置时按有关政策核定为准。涉及的区定增面、扩面等按当地规定执行。三、被申请人应在收到本裁决书之日起15日内完成搬迁，并自行过渡，过渡期限为搬迁之日起30个月。临时过渡费为每人每月600元，超过渡期限的每人每月增发300元；搬家补贴费标准为1200元，按两次发放。
被执行人不服该拆迁裁决，提起行政诉讼。经两级人民法院审理，驳回其要求撤销拆迁裁决的诉讼请求，拆迁裁决发生法律效力。但被执行人未履行自行搬迁被拆迁房屋的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务，现申请执行人向本院提出强制执行申请，要求强制执行杭土资下裁字（2014）002号房屋拆迁争议裁决书第三条中的腾房搬迁内容。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局作出的杭土资下裁字（2014）002号房屋拆迁争议裁决，认定事实清楚、适用法律、法规正确，符合执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对杭州市国土资源局杭土资下裁字（2014）002号房屋拆迁争议裁决第三项中要求腾空本市下城区江南园XX号房屋的内容，准予强制执行，由杭州市下城区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周培芳
审 判 员 徐 远
人民陪审员 倪 健
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄渭莉
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执151号
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
被执行人周梅水。
被执行人鞠广爱。
被执行人崔冉。
被执行人焦宝刚。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人周梅水、鞠广爱、崔冉、焦宝刚借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第17号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人周梅水、鞠广爱、崔冉、焦宝刚（2015）泰山商初字第17号借款合同纠纷一案，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。此外，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第17号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年三月二十一日
书记员 李宝朋
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审130号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈福金，男，汉族，1973年9月出生，平南县国土资源局丹竹执法监察中队监察员，住平南县。
委托代理人黄明清，男，汉族，1958年9月13日出生，平南县国土资源局丹竹执法监察中队监察员，住平南县。
被执行人何德棉，男，汉族，1981年4月出生，住平南县。
2017年5月3日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]第150104号《行政处罚决定书》：1、拆除何德棉在耕地上新建的建筑物，恢复土地原种植条件；2、缴纳罚款3582.9元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人于2016年6月使用坐落在平南县丹竹镇赤马村洗头一屯村边的集体土地建房，占地面积119.43平方米，现已建成地梁，破坏种植条件，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2016年7月28日制作了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：1、责令被执行人自行拆除在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币3582.9元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2016年8月15日，申请执行人作出并向被执行人送达了《行政处罚决定书》：1、责令被执行人自行拆除在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2、并处罚款人民币3582.9元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2017年3月10日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2016]150104号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 谭永范
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第473号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人于某某，男。2015年6月19日因涉嫌盗窃罪被临时羁押于山东省高密市看守所，6月26日被刑事拘留，7月31日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人王某某，男。2015年8月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，9月2日被该分局取保候审，9月28日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人于某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月22日至2015年6月18日，被告人于某某在江苏省徐州市、陕西省西安市等地多次利用与网友见面的机会，趁其不备，盗窃网友手机、现金等物品，被盗财物共计价值人民币20230元。被告人王某某明知被告人于某某销售给其的二部手机及一个黄金吊坠来路不正，仍予以收购，犯罪数额为11960元。具体分述如下：
1、2014年11月22日，被告人于某某在徐州火车站对面的某某快捷宾馆，趁与其见面的女网友赵某洗澡之际，盗窃被害人赵某白色oppo手机一部及现金人民币1300元。后被告人于某某到陕西省西安市案板街，谎称该白色oppo手机是其女友送给自己的，将该手机卖给被告人王某某。经鉴定，被盗手机价值人民币970元。
2、2015年5月10日中午，被告人于某某在陕西省西安市劳动南路某某酒店，趁与其见面的网友陈某洗澡之际，盗窃被害人陈某金色苹果6型手机一部、金佛牌一个。后被告人于某某将该手机卖给被告人王某某，被告人王某某明知该手机来路不正，仍予以收购并转卖。经鉴定，被盗手机价值人民币4400元。
3、2015年6月4日，被告人于某某到山东省滕州市某某宾馆，趁与其见面的女网友于某乙化妆不备之机，盗窃被害人于某乙金色苹果6Plus型手机一部、现金人民币100元。后被告人于某某将该手机卖给被告人王某某，被告人王某某明知该手机来路不正，仍予以收购并转卖。经鉴定，被盗手机价值人民币5300元。
4、2015年6月14日7时许，被告人于某某在徐州市建国东路某某宾馆，趁与其见面的网友杜某某洗澡之际，盗窃被害人杜某某金色苹果6型手机一部、周大福黄金吊坠一个、现金人民币900元。后被告人于某某将偷来的周大福黄金吊坠卖给被告人王某某，被告人王某某明知涉案黄金吊坠来路不正，仍予以收购。经鉴定，被盗周大福黄金吊坠价值人民币2260元。案发后，被盗黄金吊坠被公安机关扣押并发还被害人，被告人王某某又主动赔偿被害人杜某某经济损失人民币5000元，取得了杜某某的谅解。
5、2015年6月18日下午，被告人于某某到山东省青岛市动物园一公共厕所处，趁与其见面的女网友张某上厕所之际，以要玩游戏为由获取被害人张某银白色苹果6Plus型手机一部，后趁人不备离开。经鉴定，被盗手机价值人民币5000元。案发后，被盗手机被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人于某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、陈某、于某乙、张某等人的陈述，被告人于某某、王某某的供述，户籍证明、看守所出所登记表，住宿记录，被告人指认作案地点及涉案物品照片，购物凭证、徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见、青岛市市南区价格认证中心价格鉴定意见，公安机关扣押、发还物品清单，辨认笔录，监控录像，抓获经过、发破案经过、情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人于某某、王某某庭审中均能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王某某案发后能够主动赔偿部分被害人损失，取得谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现及监管措施进行了落实，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年6月18日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
三、被盗财物继续追缴，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏志
代理审判员 薛传耀
人民陪审员 贺卫平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周元元
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04123号
原告苏玉新，男，1952年2月13日出生，汉族，住重庆南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司南坪商都，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号。
本院在审理苏玉新诉重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司南坪商都产品销售者责任纠纷一案中，原告苏玉新于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏玉新撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 李 静
二〇一五年四月一日
书 记 员 王绪权
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终153号
上诉人（原审被告）：中国有色金属工业笫十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区西站12号。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁选超，该公司员工。
委托诉讼代理人：虎灿，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王立胜。
委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。
上诉人中国有色金属工业笫十四冶金建设公司（以下简称冶金建设公司）因与被上诉人王立胜买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江�省灌南县人民法院（2016）苏0724民初2405号民事裁定，向本院提起上诉。
冶金建设公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，冶金建设公司住所地是云南省昆明市五华区西站12号，昆明市五华区人民法院作为冶金建设公司住所地管辖法院，审理本案符合法律规定。王立胜提供的《钢材购销合同》不是冶金建设公司签订，合同加盖的印章不是冶金建设公司印章。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至云南省昆明市五华区人民法院审理。
王立胜答辩称，一审裁定正确，请求维持。
本院经审查认为，本案中，根据王立胜提供的《钢材购销合同》约定，因该买卖合同产生的纠纷由江苏省灌南县人民法院管辖。冶金建设公司上诉称其未签订上�合同，并主张本案应由被告住所地人民法院管辖。本院认为，即使冶金建设公司关于上述合同并非其签订的主张成立，江苏省灌南县人民法院对本案亦享有管辖权，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系王立胜基于买卖合同关系提起的诉讼，且王立胜起诉要求冶金建设公司给付其钢材款及违约金、钢材下力费，冶金建设公司也认可王立胜已�行了供货义务。根据上述规定，王立胜作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，合同履行地法院对本案享有管辖权，故江苏省灌南县人民法院对本案有管辖权。冶金建设公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 王小姣
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李文晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第918号
罪犯刘雷祥，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）德中刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人刘雷祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿77284元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年2月15日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省德州市中级人民法院于2010年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年的期限不变、2011年11月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变、2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年的期限不变，现刑期至2024年10月14日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯刘雷祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘雷祥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘雷祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雷祥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期至2023年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 徐建军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 于 岩
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第918号
罪犯贾勇胜，男，生于1976年10月23日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省江油市人民法院于2011年4月28日以（2011）江油刑初字第129号刑事判决书认定被告人贾勇胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2014年1月28日以（2014）德刑执字第124号刑事裁定减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯贾勇胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯贾勇胜在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾勇胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾勇胜减去有期徒刑一年一个月。刑期至2023年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00769号
申请执行人苏党业，农民。
被执行人邳州市富裕食品厂。
法定代表人高奎领，公司经理。
申请执行人苏党业与被执行人邳州市富裕食品厂买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年10月30日作出（2014）邳商初字第595号民事判决书：被告邳州市富裕食品厂于判决书生效之日起十日内给付原告苏党业货款280000元。案件受理费减半收取2788元，由被告邳州市富裕食品厂负担。被告负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。因被执行人未按生效法律文书规定履行，申请执行人苏党业于2015年1月22日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人邳州市富裕食品厂的厂房、机器于2014年被另案查封，法定代表人高奎领因涉嫌诈骗犯罪被拘押，本院查询银行仅找到高奎领有小额存款记录，查询其他财产情况，被执行人没有车辆等其他可供执行财产。申请执行人苏党业表示被执行人邳州市富裕食品厂暂无其他财产可供执行，同意终结执行。
本院认为，虽经本院积极查询，未能查找到银行存款，亦未找到其他可执行财产，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意对本案终结执行，致本案未能在限期内有效执结的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00769号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十月十六日
书记员 张苗苗
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13264号
原告廖荣萍，女，汉族，1969年10月5日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人杨砚池，重庆星盾律师事务所律师。
被告邢兰雪，女，汉族，1969年10月出生，住所地上海市普陀区。
本院在审理原告廖荣萍诉被告邢兰雪相房屋租赁合同纠纷一案中，原告廖荣萍于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖荣萍的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖荣萍撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 王贵枫
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蒋 姝
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1001执248号之一
申请执行人:杨明，男，1975年8月25日出生，汉族。
被执行人:唐涌，男，1960年7月6日出生，汉族。
被执行人:北屯阿山贸易市场经营有限公司。
法定代表人：唐涌，总经理。
本院在执行申请执行人杨明与被执行人唐涌、北屯阿山贸易市场经营有限公司民间借贷纠纷执行一案中，查明本案执行金额4536800元，执行费47768元。现查明被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵春雷
审判员谷长国
审判员韩新民
二〇一七年十一月二十日
书记员倪冬梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第298号
罪犯刘祖贵。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年12月21日作出（2011）甬余刑初字第1746号刑事判决，以罪犯刘祖贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘祖贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘祖贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘祖贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘祖贵提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祖贵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月九日
代书 记员 张文雯
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第938号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人萧德兴，男，1987年9月18日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，无业，住大埔县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月13日被羁押并被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）909号起诉书指控被告人萧德兴犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2014年6月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人萧德兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被害人钱某在东莞市塘厦镇高裕北路92号经营恒展印刷器材经营部，肖龙法曾在该经营部工作。2013年3月中旬，被告人萧德兴及肖龙法、肖彬兴（已判决）密谋盗窃该经营部的网纱。后肖龙法以借车为由取得钱某的钥匙并配好。4月27日21时许，肖龙法以喝酒为名将该经营部的看管人员引开，萧德兴、肖彬兴趁机用偷配好的钥匙进入经营部二楼宿舍大厅，将五箱SEFAR（赛发）网纱（价值454465元）盗走。得手后，由肖龙法联系买家并将该批网纱卖得17万元。破案后，已起回部分网纱，均已发还给被害人钱某。2014年3月13日，萧德兴在深圳市被民警抓获。
公诉机关提供了证人常某、狄某、高某的证言和辨认笔录，被害人钱某的陈述以及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图以及现场照片，搜查笔录、价格核定材料，到案经过，扣押决定书、扣押清单及发还清单，损失证明，营业资料，户籍材料，刑事判决书，刑事裁定书，通话清单，审讯录像，被告人萧德兴的供述以及辩解及同案人肖龙法、肖彬兴的供述及辨认笔录等证据证实。公诉机关据此认为被告人萧德兴盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人萧德兴认罪态度较好，建议本院对其在有期徒刑五年至八年的幅度内量刑，并处罚金。
在法庭上，被告人萧德兴对公诉机关起诉指控的事实和罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人萧德兴犯盗窃罪的事实清楚，证据来源合法，证据内容客观、真实，与本案指控的事实之间具有关联性，证据之间能相互印证，证据确实、充分，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人萧德兴以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人萧德兴定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人萧德兴归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人萧德兴的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人萧德兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2020年11月12日止，罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
代理审判员 胡 江
二〇一四年六月十七日
书 记 员 胡巍华
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2195号
申请执行人：张亚雷，男，1987年7月1日出生，汉族，现住：富民县。
被执行人：王波，女,1973年8月16日出生,汉族，现住：西山区。
被执行人：陈晓颖，女，1998年4月21日出生，汉族，现住址同上。
被执行人：卢应花，女，1931年10月29日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人张亚雷与被执行人王波、陈晓颖、卢应花民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第5225号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月19日向本院申请执行。
本院（2015）西法民初字第5225号民事判决书判决：被告王波、陈晓颖、卢应花在继承杨某某遗产实际价值限额内归还原告张亚雷借款本金60000元。本院在执行过程中，经查询被执行人王波名下有西山区XX小区XX幢X单元XXX号房屋一套，上述房屋系被执行人王波与杨某某再婚前自己的财产。除此之外被执行人王波名下无其它房产登记、无车辆登记、无银行存款。被执行人陈晓颖、卢应花名下无房产、车辆登记，无银行存款。故上述三被执行人现并未继承杨某某的遗产，因此本案现不具备执行条件。故经合议庭评议依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现三被执行人已继承了杨某某的，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
执行员 李勇宏
执行员 罗 剑
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 超
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00042号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司綦江商都，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道47号，组织机构代码66641049-5。
负责人张涛，总经理。
本院在审理原告强大应与被告重庆商社新世纪连锁经营有限公司綦江商都产品销售者责任纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告强大应的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告强大应负担（已缴纳）。
审判员 王光灿
二〇一四年一月十四日
书记员 李红梅
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民初字第310号
原告孔琼，西藏那曲县人。
被告布扎参，西藏那曲县人。
原告孔琼诉被告布扎参买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告孔琼和被告布扎参到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔琼起诉称，2013年10月21日，原告孔琼与被告布扎参签订虫草买卖合同，合同约定原告孔琼将1斤虫草以60000元的价格卖给被告布扎参，被告布扎参于2014年9月21日一次性支付虫草款60000元给原告，如逾期未支付，则按1000元收取300元的利息。但被告布扎参至今只支付了2800元虫草款，剩余虫草款仍未支付。请求法院判决被告布扎参还清虫草款57200元及2013年10月21日至原告起诉之日的法定利息，本案诉讼费由被告布扎参承担。在庭审过程中，原告孔琼放弃57200元产生的法定利息。
原告孔琼向本院提交以下证据予以证明：
《虫草买卖合同》1份（原件），拟证明被告布扎参与原告孔琼于2013年10月21日签订了虫草买卖合同，并约定了虫草价格为60000元，被告布扎参应于2014年9月21日一次性付清虫草款。
被告布扎参答辩称，对于原告孔琼要求支付虫草款57200元予以认可，对钱数和虫草斤数均无异议，但现在没有能力支付这笔钱。
被告布扎参未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，被告布扎参对原告孔琼提交的《虫草买卖合同》的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经认证查明，2013年10月21日，原、被告双方签订《虫草买卖合同》，约定被告从原告手中购买1斤虫草，价款为60000元。被告已向原告支付虫草款2800元，剩余57200元虫草款未支付。
上述事实，由原告提交的上述证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告孔琼与被告布扎参之间签订的虫草买卖合同，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告按约交付虫草后，被告应当按照约定向原告支付60000元的虫草款，然而至今为止，被告只向原告支付了部分虫草款2800元，余款57200元未支付，故原告孔琼要求被告布扎参支付57200元虫草款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告当庭表示放弃57200元所产生的法定利息，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告布扎参于本判决生效之日起一个月内支付原告孔琼虫草款57200元。
如果被告布扎参未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，由被告布扎参负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 戴 兴 华
审判员 次仁德吉
审判员 刚 组
二〇一五年九月十日
书记员 强巴德吉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第235号
原告孙先进。
委托代理人闫德志，系即墨华山法律服务所法律工作者。
被告闫春启。
委托代理人俞志环，即墨胜和法律服务所法律工作者。
原告孙先进与被告闫春启提供劳务者受害纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙先进撤回对被告闫春启的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张国先
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一三年五月十五日
书 记 员 邵珊珊
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民稍初字第02400号
原告胡某某，男，1966年12月9日生，满族，农民。
委托代理人王某某，男，1938年2月20日生，回族，农民。
被告张某甲，男，1952年12月7日生，满族，农民。
被告张某乙，男，1980年8月31日生，满族，农民。
原告胡某某诉被告张某甲、张某乙生命权、身体权、健康权纠纷一案本院于2015年12月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人、被告张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日17时许，因其向被告张某甲索要化肥差价导致双方发生厮打，被告张某甲用拳头打击其脸部和眼睛。随后被告张某乙在屋内手拿砍刀预砍向原告。现要求二被告赔偿各项经济损失27863.94元，并承担本案诉讼费。
被告张某甲辩称，打架系由原告引起，其没有任何责任，不同意赔偿。
被告张某乙辩称，其没有钱。
经审理查明，2015年9月24日17时20分许，原告与被告张某甲因琐事发生口角，后原告动手拽住被告张某甲，并进行辱骂，随后双方相互厮打，后被告张某乙又对原告进行殴打。原告经义县中医院诊断为头面部外伤、右手外伤。原告住院治疗47天，共花费医疗费5303.94元。住院期间为二级护理，护理人员为原告之子胡某某。原告伤情好转后出院，医院建议原告休息半个月。
另查明，事发后，被告张某乙因殴打原告受到义县公安局行政处罚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、医疗费收据、义县中医院住院病历、诊断书、义县公安局瓦子峪派出所公安行政案件卷宗等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告的各项经济损失，本院作出如下认定：1、医疗费为5303.94元；2、伙食补助费为47天×50元／天=2350元；3、误工费为62天×35.51元／天=2201.62元；4、护理费，因原告仅提供了护理人员的平均工资证明，但未提交劳动合同，故本院结合护理人员的户口性质认定护理费为48天×35.51元／天=1704.48元；5、交通费，因原告未提交相关交通费的收据，但考虑原告受伤住院过程中，必将产生交通费，故本院酌情认定交通费为200元为宜；6、精神损失费，因二被告侵权行为未对原告造成严重后，故原告主张精神损失费的诉讼请求本院不予支持。即原告因二被告侵权所造成的经济损失为11760.04元（5303.94元＋2350元＋2201.62元＋1704.48元＋200元）。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与二被告发生厮打的起因系原告与被告张某甲因琐事产生争执后，原告不能克制自己的情绪，撕扯、辱骂被告张某甲，故原告应对本起侵权事件承担一定责任，结合本案相关事实，本院认定原告承担40%责任、二被告承担60%责任。故二被告应赔偿原告的经济损失为7056.02元（11760.04元×60%=7056.02元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙于本判决生效后十日内赔偿原告胡某某7056.02元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由二被告共同负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 王剑
二〇一六年三月七日
书记员 冯顺
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更613号
罪犯谭秀成，男，1993年11月25日出生，汉族，初中文化，四川省达县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省万安县人民法院于2015年3月13日作出(2015)吉刑初字第20号刑事判决，认定被告人谭秀成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。该犯不服，提出上诉。本院于2015年5月25日作出（2015）吉中刑一终字第00055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2015年6月8日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2015年1月6日起至2017年5月5日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第636号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭秀成在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年6月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬5次、单项表扬2次，建议本院对罪犯谭秀成减刑四个月二十天。
经审理查明，罪犯谭秀成在服刑期间，确有悔改表现。在2015年6月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬5次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谭秀成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭秀成减去有期徒刑四个月二十天。
(减刑后，刑期自2015年1月6日起至2016年12月16日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申21号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新江，个体业主。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪强，农民。
再审申请人王新江因与被申请人张洪强租赁、物权保护纠纷一案，不服本院（2012）潍民终字第3045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王新江申请再审称：二审判决认定事实不清，主观臆断，且适用法律错误。一、在王新江承包的总期限内，王新江与张洪强对盐田及其固定设施均享有所有权和使用权。二、地面附着物的补偿应按照双方不经营盐田的时间按比例分配。三、申请人的诉求是要求法院判令张洪强返还其应得的盐田补偿款，一审法院照此判决后，二审判决的却改判为非盐田补偿款，超出诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点有以下三个，一是二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；二是二审判决法律适用有无错误；三是二审判决是否超诉讼请求。
对于第一个焦点问题，从查明的事实来看，一、二审法院依据申请人与原水产第一盐场签订《盐田租赁合同》、申请人与被申请人签订《盐田租赁合同》并结合其他相关证据，综合认定申请人与被申请人之间的权利义务的事实清楚，证据充分，因此，在申请人尚无足够证据推翻一、二审判决认定事实的前提下，申请人主张二审判决认定的事实缺乏证据证明的申诉理由无依据，不予支持。
对于第二个焦点问题，申请人就其所称二审判决适用法律错误的再审理由，未能提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。
对于第三个焦点问题，本案中，申请人与被申请人的纠纷是基于租赁合同履行期间因盐田被征用而引发的权益之争。在被申请人已领取全部拆迁补偿款的情况下，申请人基于租赁合同的约定要求被申请人从补偿款支付相应费用符合法律规定。双方签订的租赁合同，因盐田被征用而无法履行，故有必要对租赁合同双方当事人的利益重新进行审视，即根据当事人的诉讼请求，对申请人转租滩地应得的利益予以核定，基于此，二审对补偿款的性质作明确认定和处理正确，不属超诉求审理范畴。
综上，申请人王新江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王新江的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年二月十二日
书 记 员 刘文文
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01063-2号
原告刘金灼，男，汉族，居民。
委托代理人魏新峰，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人王增强，陕西泰普律师事务所律师。
被告华县腾飞龙石业发展有限公司。
法定代表人刘得胜，该公司董事长。
被告刘德清，男，华县滕飞龙石业发展有限公司实际控股股东。
委托代理人安玉亮，男，汉族，华阴市司法局干部。
被告刘志庄，女，居民。
本院在审理原告刘金灼诉被告华县腾飞龙石业发展有限公司、刘德清、刘志庄民间借贷纠纷一案中，原告刘金灼于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金灼撤回起诉。
案件受理费31400元，减半收取15700元，由原告刘金灼承担。
审 判 长 田晓林
代理审判员 张湘媛
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 史 昊
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执188号
本院在执行朱守军与朱翠红追偿权纠纷一案中查明被执行人朱翠红拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将朱翠红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执957号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市。
负责人易畅，行长。
委托代理人：胡文康，住武夷山市。
被执行人赖林华，住武夷山市。
被执行人武夷山市兴达汽车贸易有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人徐重兴，总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行与被执行人赖林华、武夷山市兴达汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷（2016）闽0782民初719中，另案查封了被执行人赖林华的房产，处置房产需要一定的时间。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待对被执行人查封的房产进一步处置时再予以申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 蕊
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初283号
原告：段艳龙，男，1989年11月10日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
被告：罗辉，男，1983年6月23日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
原告段艳龙诉被告罗辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨金萍独任审判，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭应诉，也未向本院说明理由。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月19日，被告向原告借款3万元，用于资金周转，当日被告向原告出具借条，约定借款期限从2016年1月19日到1月29日。2016年4月1日，被告因买车资金周转又向原告借款4万元，双方签订借款合同，约定借款期限到2016年5月1日，用被告名下的×××号车作为抵押。两笔借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催要未果，故诉请判令被告及时归还原告借款本金7万元。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件1份；2.借条原件1份；3.借款合同原件1份；4.收款收据原件1份。用以证明原告主体资格，被告两次共向原告借款7万元，被告收到借款7万元，并用被告的×××号车作为抵押的事实。
本院经综合审查认为，原告提供的证据，形式合法、内容真实，与本案相关联，予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年1月19日，被告向原告借款3万元，用于资金周转，当日被告向原告出具借条，载明了借款金额、借款时间，并约定借款期限从2016年1月19日到1月29日。2016年4月1日，被告又因资金周转困难向原告借款4万元，双方签订借款合同，约定借款期限从2016年4月1日到2016年5月1日，并约定用被告的×××号车作为抵押，但未进行抵押登记。后被告向原告出具收到7万元借款的收款收据。两笔借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催要未果。
本院认为：原被告之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供借款，故民间借贷合同依法生效，被告应承担归还借款的责任。根据法律规定，原被告双方约定了还款期限，被告应按期归还借款。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告及时还款，本院予以支持。对于借款合同中约定用×××号车作为抵押，因未进行抵押登记，该抵押未生效，原告亦未对此提出主张，故本院对此不予裁判。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗辉归还原告段艳龙借款人民币70000.00元，限于判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币775元，由被告罗辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨金萍
二〇一六年八月十一日
书记员 李一平
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第426号
原告郭永强，男。
委托代理人王根青，林州市148法律服务所法律工作者。
被告蔡伟伟，男。
委托代理人李晓玲，女，系被告蔡伟伟妻子。
原告郭永强诉被告蔡伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永强委托代理人王根青，被告蔡伟伟委托代理人李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永强诉称，2013年3月19日郭春景与被告到原告家，被告说最近资金周转不灵想借120000元，由郭春景担保，利息3分，当日就把钱给了被告。从去年开始多次找被告要钱和利息，被告以无钱为由拒不还钱。请求：一、判令被告退还原告120000元；二、诉讼费由被告承担。
被告蔡伟伟辩称，被告对原告借款不还的理由为：一、原、被告互不认识，借钱是由郭春景提出并当担保，以被告半挂车辆做抵押，共同借原告116400元（除一月息3600元），并在当天签订车辆转让协议与卖车收据，借款由郭春景保管，郭春景在本案起着重要角色；二、2013年3月底司机兼担保人郭春景与被告闹矛盾，郭春景便将抵押车辆手续带回交给原告，7月3日郭春景带原告等四人夜晚到长治被告工作的煤场强逼被告将2013年3月19日签订的车辆转让协议上豫E688**改为豫E688**，并将豫E688**半挂车强行开回林州扣押至今。
经审理查明，2013年3月19日被告蔡伟伟向原告郭永强借款120000元，被告为原告出具借条。同日原、被告签订车辆转让协议被告将豫E688**号东风半挂车一辆转让给原告，由案外人郭春景担保，被告为原告出具卖车款收据。2013年7月3日原、被告又将车辆转让协议中的豫E688**号东风半挂车改为豫E688**号东风半挂车，原告将豫E688**号东风半挂车开走。审理中原、被告均称签订车辆转让协议的行为实为对借款的抵押。2014年案外人周广增起诉要求原、被告返还豫E688**号车辆，经林州市人民法院审理认为，被告已将豫E688**号车辆转让于周广增并对该车辆进行了交付，判决原告返还周广增豫E688**号车辆。经原告向被告催要借款，被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告提供的借条、车辆转让协议、（2014）林民三初字第49号民事判决书，被告提供的车辆转让协议及原、被告当庭陈述等证据予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告蔡伟伟借原告郭永强120000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。被告主张借款金额为116400元，原告否认，被告未举证，本院不予采信。被告主张原告扣押其豫E688**号车辆，该车已经林州市人民法院处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蔡伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭永强借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告蔡伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
代理审判员 王志刚
人民陪审员 石买存
二〇一六年一月八日
书 记 员 王泽珲
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初658号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人李志朋，男，1989年6月15日生,汉族，安徽省涡阳县人，文化程度初中，农民，家住安徽省涡阳县。2016年9月28日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年10月28日被依法取保候审，同年12月6日被依法逮捕。
辩护人叶振伟，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］633号起诉书指控被告人李志朋犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人李志朋及辩护人叶振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2016年6月24日下午，被告人李志朋结伙陈永强、姚洪林、潘玉坤（均另案处理）等人在本县雷甸镇浙江成汉思创有限公司1号仓库内窃取浙江三丰建设有限公司规格为20MM的螺纹钢共4件，每件重约2吨。经德清县价格认证中心价格认定，上述被窃螺纹钢价值人民币约16400元。
2、2016年6月26日晚，被告人李志朋结伙陈永强、姚洪林、潘玉坤等人在本县雷甸镇浙江成汉思创有限公司1号仓库内窃取浙江三丰建设有限公司规格为20MM的螺纹钢共2件有余，每件重约2吨。经德清县价格认证中心价格认定，上述被窃螺纹钢价值人民币约12300元。
3、2016年6月27日上午，被告人李志朋结伙陈永强、姚洪林、潘玉坤等人在本县雷甸镇浙江成汉思创有限公司1号仓库内窃取浙江三丰建设有限公司规格为20MM的螺纹钢共4件，每件重约2吨。经德清县价格认证中心价格认定，上述被窃螺纹钢价值人民币约16400元。
4、2016年6月29日下午，被告人李志朋结伙陈永强、姚洪林、潘玉坤等人在本县雷甸镇浙江成汉思创有限公司1号仓库内着手窃取浙江三丰建设有限公司规格为20MM的螺纹钢，后被公安机关当场查获而未得逞。
综上，被告人李志朋盗窃作案共4起，涉案价值共计人民币约45100元。
另查明，盗窃所得赃物已被公安机关扣押。
上述事实，被告人李志鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单、车辆信息、发还清单、接受证据清单、送货记录、送货合同、收货清单、提供证据清单、租赁合同、出库单、人口信息、抓获经过、违法犯罪记录查询、情况说明、过磅记录、发货单、同案犯陈永强、姚洪林的供述、被告人李志朋的供述、证人许某1、陶某、孙某、朱某、吴某、许某2、褚某、胡某的证言、价格鉴定结论、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、扣押物品照片、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李志朋结伙他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李志朋在实施第四起盗窃时，已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于该起犯罪比照既遂犯从轻处罚。被告人李志朋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。辩护人据此请求法庭对被告人李志朋从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出被告人李志朋的犯罪情节相比于同案犯较轻，犯罪后果不大，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查被告人李志朋及同案犯陈永强、姚洪林的供述均证实被告人李志朋积极参与盗窃行为，在共同犯罪中所起的作用并非小于其他同案犯，根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，对其不宜适用缓刑。故辩护人提出的被告人李志朋犯罪情节相比于同案犯较轻及对被告人适用缓刑的辩护意见与查明的事实及法律不符，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月6日起至2018年1月5日止，其中先行羁押的31天已折抵。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年十二月六日
代书 记员 魏辰霖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民抗9号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：楼有妹，农民。
原审被告：杨旭东。
原审被告：金巧玲。
原审被告：章德胜。
原审被告：义乌市高德彩印厂，住所地：义乌市城西街道上杨村。
投资人：杨旭东。
原审原告楼有妹诉原审被告杨旭东、金巧玲、章德胜、义乌市高德彩印厂民间借贷纠纷一案，义乌市人民法院于2014年5月13日作出的（2013）金义商初字第3379号民事判决已发生法律效力。2016年6月20日，金华市人民检察院以金检民（行）监[2016]33070000038号民事抗诉书，认为原判认定的基本事实缺乏证据证明，所依据的证据虚假，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令义乌市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐 亮
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 汪 佳
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 范华芳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4109号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：孟现聚，男，1967年11月24日出生，汉族，住泌阳县。
被告：谷书芳，女，1967年8月14日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告孟现聚、谷书芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年十月十九日
书记员 王 震
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1258号
申请执行人付其连。
被执行人燕美英。
本院在执行付其连诉燕美英货款纠纷一案中，尚有1275.89元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张马经初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6721号
原告：姜成，男，1986年10月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：张莺，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：柯明亮，男，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：徐佳，女，1981年8月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院于2016年10月27日立案受理了原告姜成与被告柯明亮民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，由审判员徐季平独任进行了审理。在审理过程中，原告姜成追加徐佳为被告。原告姜成诉请判令：1.被告归还人民币本金40000元；2.被告支付借款利息33000元（以30000为基数，暂自2012年3月17日起计算到2016年10月16日止，以后仍按月息2分计算到款清之日止）。3.被告支付原告实现债权费用2000元；4.本案诉讼费由被告承担。
本案于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告姜成的委托代理人张莺到庭参加诉讼，被告柯明亮、徐佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告柯明亮于2012年3月17日向原告姜成借款30000元，借条未约定还款期限，约定利息按月息2%计算。如若被告未按期归还借款，原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等由被告承担。被告柯明亮又于2012年3月22日向原告姜成借款10000元，该笔借款未约定借款期限和利息，本院予以确认。
本院认为，双方借贷关系事实存在，不违反法律规定，应受法律保护。被告柯明亮未还款，应承担继续履行还款义务并承担违约责任。被告徐佳与被告柯明亮系夫妻关系，夫妻关系存续期间发生的债务视为夫妻共同债务。故原告姜成要求被告徐佳、柯明亮归还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐佳、柯明亮归还原告姜成借款本金40000元及利息（利息以30000元为基数，按月息2%自2012年3月18日起计算至款清之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费835元，由被告徐佳、柯明亮承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一六年十二月十五日
书记员 王赦黎
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第135号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人陈同有，农民。
被申请人刘风仔，农民，系陈同有之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府于2014年3月17日对被申请人作出安府计生征决（2014）第0058号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费10928元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年7月30日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府作出的安府计生征决（2014）第0058号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年九月四日
书记员 黄忠莲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8662号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人罗石庆，男，1964年12月30日出生，住山西省闻喜县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人罗石庆金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 骆寅超
二〇一七年十二月八日
书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8662号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人罗石庆，男，1964年12月30日出生，住山西省闻喜县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人罗石庆金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  骆寅超二〇一七年十二月八日书记员  王 剑
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00081号
原告：王龙，男，汉族，农民，住所地：辽宁省大石桥市。
原告：安言，女，汉族，农民，住所地：海城市中小镇。
委托代理人：韩凤申，系海城市中兴法律服务所法律工作者。
被告：姜永天，男，汉族，农民，住海城市中小镇。
被告：姜明喜，男，汉族，农民，住海城市中小镇。
被告：姜明双，男，汉族，农民，住海城市中小镇。
委托代理人：王晶，系辽宁星洲律师事务所律师。
被告：海城市中小镇前三村民委员会。
法定代表人：李克杰，系该村主任。
原告王龙、安言诉被告姜永天、姜明喜、姜明双、海城市中小镇前三村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告王龙、安言及其委托代理人韩凤申、被告姜永天、姜明喜、姜明双及其委托代理王晶到庭参加了诉讼，被告海城市中小镇前三村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王龙、安言诉称：二原告系死者王家岐父母。被告姜永天、姜明喜、姜明双系父子关系。2013年11月22日下午13时30分左右，二原告之子王家岐与另一小孩安景博在被告姜永天家门前玩耍时，不慎掉入水坑中溺水死亡。经现场勘查该水坑长约20米、宽约15米、水深处约1.5米，系被告姜永天家2000年春季建房取土垫房基所为。被告海城市中小镇前三村民委员会作为村集体土地管理部门，未能履行所辖土地监督、管理职责，且未在该危险水坑内设置警示标识及任何防护措施，对被告姜永天家非法挖坑取土未尽到责令、禁止、处置等有效措施，导致二原告之子溺水死亡，承担不可推卸责任。综上，二原告认为，被告姜永天父子自家建房未经村委会准许同意，在自家门前擅自取土挖坑，给周围环境构成潜在危险，村委会疏忽失察、监管不力，对损害的发生应承担。故诉至贵院，要求四被告连带赔偿二原告之子死亡赔偿金187680元、丧葬费21251.50、精神抚慰金3000元，共计238931.50元并承担本案诉讼费。
被告姜永天、姜明喜、姜明双辩称：1、二原告之子溺水死亡的水坑位于三被告家前面，该水坑属于公共用地不属于三被告的管辖范围内；2、该水坑是历史自然形成的，三被告从未在水坑内取土；3、二原告之子溺水死亡时年仅5岁，完全是家长监护不到位造成。综上，三被告不应承担赔偿责任。
被告海城市中小镇前三村民委员会未答辩。
经审理查明：原告王龙与原告安言系夫妻关系。被告姜永天、姜明喜、姜明双系父子关系。二原告的婚生男孩王家岐（4周岁）在与原告安言的母亲高福菊共同居住期间，于2013年11月22日在位于海城市中小镇前三村姜永天家房前水坑玩耍时不慎跌落水坑内溺水死亡。
另查，王家岐于2009年10月25日出生，属于农业户口。其溺水死亡的水坑是自然形成的顺水沟，无人经营和管理。
以上事实，原告提供的证据有：1、海城市公安局中小派出所情况说明，2、大石桥市公安局旗口镇派出所死亡注销证明，3、被告海城市中小镇前三村民委员会介绍信和证明，4、相片6张，5、二原告结婚证复印件，6、证人高福菊、姜永芝、安洪库证言；被告姜永天、姜明喜、姜明双提供的证据有：1、被告海城市中小镇前三村民委员会证明一份，2、相片4张，3、证人尹立荣、尹立华、李天臣证言。以上证据中，原告提供的证据1─5，被告提供的证据1─3，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。原告提供的证据6，因证人与二原告系亲属关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（二）项，“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”规定，对证据6本院不予采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告海城市中小镇前三村民委员会作为事发地点土地的管理者，对本村存在的水坑未能拿出有效措施加以防范，未尽到合理限度内的安全保障责任，致使王家岐在水坑内溺水而亡，对此被告海城市中小镇前三村民委员会应依法承担相应的补偿责任。关于原告主张事故地点的水坑系被告姜永天、姜明喜、姜明双建房取土垫房基所形成，要求三被告承担民事责任一节，三被告否认，原告未能提供有效证据加以证明，故本院不予支持。二原告的母亲高福菊作为4岁男孩王家岐的监护人，在与其共同生活期间未能尽到监护责任，导致王家岐溺水死亡，故高福菊应承担监护不力的主要民事责任。关于二原告要求赔偿精神损害抚慰金30000元一节，因二原告的母亲高福菊对王家岐溺水死亡承担主要民事责任，故对二原告此项诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一十八条第三款：“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。”，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”，第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告海城市中小镇前三村民委员会于判决生效后10日内补偿原告王龙、安言经济损失208931.50元（其中丧葬费21251.50元、死亡赔偿金9384元／年×20年＝187680元）的10%，即20893.15元；
二、驳回原告王龙、安言对被告姜永天、姜明喜、姜明双的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4884元，由原告王龙、安言承担4395.60元；由被告海城市中小镇前三村民委员会承担488.40元，此款已由原告垫付，在被告海城市中小镇前三村民委员会履行义务时，加付488.40元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 郭惠文
人民陪审员 里 玲
人民陪审员 董国森
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沈 萌
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1969号
上诉人（原审原告）：杜军，男，1974年12月17日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张家口市崇礼区四台嘴乡韭菜坪村民委员会，住所地河北省张家口市崇礼区四台嘴乡韭菜坪村。
法定代表人：张进兵，该村委会主任。
上诉人杜军因与被上诉人张家口市崇礼区四台嘴乡韭菜坪村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初550号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杜军上诉请求：撤销张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初550号民事裁定，发回重审。事实和理由：1998年第二轮土地承包时，上诉人承包了被上诉人土地10亩，并于1998年1月1日双方签订了《崇礼县土地承包合同书》，崇礼县人民政府给上诉人颁发了《土地承包经营权证书》。土地承包合同约定的上诉人所承包土地四至清楚、权利义务明确，三十年不变。上诉人取得上述土地承包经营权后，经营了三年，因无力支付被上诉人部分农业税等，经与被告协商，由被上诉人将上诉人所承包的土地其中4亩转包他人，转包费抵顶上诉人所欠农业税。现通过上述转包形式，被上诉人转包上诉人的土地转包费及国家给予的土地补偿款足以抵顶上诉人所欠农业税等。后经上诉人多次要求被上诉人返还上述土地时，被上诉人则以种种理由搪塞推诿，至今未予返还。
一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告返还给原告承包被告的土地4亩；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
原审原告杜军诉称：1998年我县实行第二轮土地承包时，原告承包了被告土地10亩，并于1998年1月1日原被告签订了《崇礼县土地承包合同书》，崇礼县人民政府给原告颁发了《土地承包经营权证书》。土地承包合同约定的原告所承包土地四至清楚、权利义务明确，三十年不变。原告取得上述土地承包经营权后，经营了三年，因无力支付被告部分农业税等，经与被告协商，由被告将原告所承包的土地其中4亩转包他人，转包费抵顶原告所欠农业税。现通过上述转包形式，被告转包原告的土地转包费及国家给予的土地补偿款足以抵顶原告所欠农业税等。后经原告多次要求被告返还上述土地时，被告则以种种理由搪塞推诿，至今未予返还。原告认为，被告的行为严重地侵害了原告的合法权益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
一审法院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定：驳回杜军的起诉。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，若发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的应予支持；若发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。本案中，上诉人杜军请求被上诉人返还其承包的土地4亩，属于人民法院民事案件的受理范围。诉争的4亩土地是上诉人交回村委会，还是村委会收回弃耕、撂荒的承包地需进一步查清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初550号民事裁定；
二、本案指令张家口市崇礼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 王少博
审 判 员 马瑞云
审 判 员 刘东华
二〇一七年八月十四日
法官助理 宋凯阳
书 记 员 田 佳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00173号
原告胡华，女，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区松青路1011号。
负责人龙涛，该大渡口商都经理。
本院在审理原告胡华诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都产品销售者责任纠纷一案中，因原告胡华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费153.00元，由原告胡华负担。
审判员 熊运蛟
二〇一四年三月十日
书记员 朱鹏程
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖24号
原告张某1，男，1953年9月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告张某2，男，1956年8月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告张某3，男，1962年12月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告冯某，女，1955年12月10日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告张某4，男，1978年12月20日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告张某5，男，1959年8月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告张某1、张某2、张某3共同起诉称：张某1、张某2、张某3、张某5、张建辉(已故)系兄弟关系，冯某系张建辉之妻，张某4系张建辉之子。张某1、张某2、张某3与冯某、张某4、张某5因对被继承人张柒云名下的位于长沙市八一路1栋305房被拆迁后分得补偿款的分割无法达成一致，故酿成纠纷而诉至法院，要求分割上述补偿款。
长沙市芙蓉区人民法院经审查认为：原告张某3系该院聘请的人民陪审员，被告张某5已就此向该院提出书面申请，要求该院报请指定管辖。根据全国人大常委会《关于完善人民陪审员制度的决定》第十二条的规定：“人民陪审员的回避，�照有关法官回避的法律规定执行。”该院对该案不便于管辖，故报请本院指定管辖。
本院认为，张某1、张某2、张某3诉冯某、张某4、张某5继承纠纷一案，依法应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。本案中被继承的主要遗产所在地位于长沙市，故芙蓉区人民法院对本案有管辖权。但因该案原告张某3系芙蓉区人民法院聘请的人民陪审员，为避免当事人的合理怀疑，保证案件的公正审理，芙蓉区人民法院对该案不便于管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由长沙市天心区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年八月二十五日
书记员 �圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初829号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈超林，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告谷方琴，女，汉族，1986年4月28日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告谷方琴信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人潘宇萍、陈超林到庭参加诉讼。被告谷方琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2013年1月4日在原告处办理了中银贷记卡开卡手续，卡号为51×××59。被告持卡透支消费后未按约还款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告透支本金11073.14元及利息、滞纳金（截至2015年10月22日的利息3324.02元、滞纳金8910.27元，自2015年10月23日起至实际清偿之日止的利息按领用合约的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告谷方琴未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告谷方琴向原告中行江苏省分行提交长城环球通白金信用卡申请表申领中国银行信用卡，在申请表中声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告经审核后向被告发放卡号为51×××59的信用卡一张。被告持卡消费后未按约还款，截至2015年10月22日，被告谷方琴尚欠原告信用卡透支本金11073.14元、利息3324.02元、滞纳金8910.27元。原告中行江苏省分行因催要未果而诉至本院要求处理。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理信息变更手续，否则乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
以上事实有申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、查询材料、催收记录及原告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告谷方琴向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告谷方琴偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告谷方琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷方琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金11073.14元及利息、滞纳金（截至2015年10月22日，利息3324.02元、滞纳金8910.27元，自2015年10月23日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取为191元，由被告谷方琴负担（被告谷方琴应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告谷方琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交的案件受理费剩余的191元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 唐风华
二〇一六年三月九日
见习书记员 桑 颖