![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c23d588-80fc-4df7-abea-4ed4a6b9549a&imgId=MGMyM2Q1ODgtODBmYy00ZGY3LWFiZWEtNGVkNGE2Yjk1NDlhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2119号
上诉人（原审原告）刘彩云，女，1962年11月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇小各各召村二组。
上诉人（原审原告）徐颖，女，2011年11月30日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇小各各召村二组。
法定代理人徐延峰，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇小各各召村二组。
上诉人（原审原告）徐延峰，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇小各各召村二组。
三上诉人委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律
师。
被上诉人（原审被告）敖汉旗新惠镇各各召村小各各召第二村民组，住所地：敖汉旗新惠镇各各召村。
代表人于殿江，组长。
委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师
上诉人刘彩云、徐颖、徐延峰因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服敖汉旗人民法院(2015)敖民初字第4042号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘彩云与徐延峰系母子关系，徐延峰与徐颖系父女关系。刘彩云、徐延峰、徐颖现均在各各召村小各各召第二村民组居住生活，户籍均在敖汉旗新惠镇各各召村小各各召第二村民组，但刘彩云、徐延峰、徐颖在各各召村小各各召第二村民组处均未分得承包地。2013年4月21日各各召村二组召开村民代表会议，制订了“村规民约》，该《村规民约》规定“2013年4月21日在于殿江召开村民代表会议，特制定二组分款方案的村规民约，具体事宜如下：一、如占承包地，按有承包地人口分配；二、如占附照(着)物(如荒沟、荒山、道路、水渠、林地)按有承包地户的现有人口分配；三、凡在二组不正当的户口一律不分给……”各各召村二组于2013年分配迎宾路征地补偿款每口人1000元；于20l5年分配家电城征地补偿款每口人3500元。各各召村二组以刘彩云、徐延峰、徐颖在各各召村二组处没有承包地，不符合各各召村二组村民制定的村规民约所规定的分配的条件为由，未向刘彩云、徐延峰、徐颖分配上述征地补偿款。另查明，本案刘彩云、徐延峰曾因未分得被告各各召村二组2010年的一笔6万元的征地补偿费和安置补助费向本院提起诉讼主张权利，后经本院(2012)敖民初字第1282号民事判决书驳回了刘彩云、徐延峰的诉讼请求，刘彩云、徐延峰不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出(2012)赤民一终字第1296号民事判决书，维持原判。刘彩云、徐延峰不服，向赤峰市中级人民法院申请再审，赤峰市中级人民法院作出(2013)赤民申字第68号民事裁定。刘彩云、徐延峰仍不服向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院作出(2013)内民申字第1896号民事裁定，指令赤峰市中级人民法院再审，后赤峰市中级人民法院作出(2014)赤民再字第44号民事判决书，支持了刘彩云、徐延峰、徐颖的诉讼请求。后各各召二组不服，向赤峰市检察院申请民事监督，赤峰市检察院作出赤检控民受(2015)11号民事监督案件受理通知书，受理了此案。20l5年4月27日赤峰市检察院作出赤检(行)监(2015)l5040000005号中止审查决定书中止了对相关案件的审查。
原审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。各各召村二组制定的《村规民约》经过了三分之二以上的村民认可并签字同意，且自该《村规民约》制定后，相应的土地补偿款发放均按照该村规民约制定的分配方案予以分配，该《村规民约》具有征地补偿款分配方案的特性，本院对该分配方案予以尊重。各各召村二组制定的《村规民约》第一条规定“如占承包地，按有承包地人口分配”因刘彩云、徐延峰、徐颖未在各各召村二组处取得承包地，刘彩云、徐延峰、徐颖不具备本案涉案两次征地补偿款的分配条件，故对刘彩云、徐延峰、徐颖的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决驳回刘彩云、徐延峰、徐颖的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人刘彩云、徐延峰、徐颖不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、被上诉人向法庭提交的所谓《村规民约》不能作为合法的分配方案。一审判决按所谓的《村规民约》作为判案依据不符合法律规定。1、被上诉人向法庭提交的所谓《村规民约》实际是所有分到征地补偿款人的意见。不属于依照民主议定程序制定的合法分配方案。第二村民组有备案的征地补偿款分配方案，被上诉人向法庭提交的2014赤民再字第44号民事判决书，能够证明20l1年1月7日第二村民组制定了《各各召村小各各召二组土地补偿费和安置补助费分配实施方案》。该分配方案有第二村民组村民69户签字加盖手印的的签名，并向村民公布。同时该分配方案已交新惠镇人民政府和各各召村委会备案。上诉人在向敖汉旗人民法院提起诉讼之前，曾通过敖汉旗人民政府信访办公室信访解决此事。敖汉旗人民政府信访局会同新惠镇人民政府对此予以联合调查。在调查双方当事人的情况下，被上诉人向新惠镇人民政府和信访局提供的分配方案就是在村委会和新惠镇存档的分配方案。根据该分配方案并在2011年10月24日作出新政发[2011]1119号《关于各各召村刘彩云反映问题的处理意见》，该处理意见的结论是：“刘彩云反映的情况按有关政策刘彩云应该享受征地补偿款。”因新惠镇人民政府以正式文件的形式下发了处理意见后，被上诉人仍拒不给付上诉人的征地补偿款，所以上诉人才起诉，经过一审、二审、再审，赤峰市中级人民法院对已备案的第二村民组制定的分配方案予以采纳。判决上诉人应得到征地补偿款。所以一审判决认定被上诉人提交的《村规民约》是征地分配方案，自制定后，所有的土地补偿款发放均按照该村规民约制定的方案予以分配，这一认定是错误的，与赤峰市中级人民法院再审的(2014)赤民再字第44号民事判决内容相矛盾。2、已生效的民事判决已经对没有备案的村民组自行制定的分配方案已不予采纳。本案一审法院仍采用村民组自行制定的《村规民约》作为判案依据，不符合事实和法律，同时也与已生效的法律判决相抵触。(2014)赤民再字第44号民事判决书，采用了备案的2011年1月7日《各各召村小各各召二组土地补偿费和安置补助费分配实施方案》，对被上诉人另行制定的将征地补偿款分配给有地户的新增人口和现有人口的方案予以了否定。本案中，被上诉人拒绝给付上诉人征地补偿款的理由与被上诉人在中级人民法院再审生效的44号民事案件时的理由和提供的证据方式是一样。所以本案中被上诉人的辩解理由和为此制作的所谓有地户才能分得征地补偿款的《村规民约》是不能成立的，一审法院采用所谓《村规民约》驳回上诉人的诉讼请求，与已生效的法律文书确定的内容相抵触。二、三名上诉人虽然在第二村民组没有取得承包地，但上诉人没有承包地是历史遗留问题，新惠镇人民政府已经以正式文件的形式发文确定上诉人应按承包地户对待。三名上诉人自出生即具有敖汉旗新惠镇各各召村小各各召第二村民组的户籍，在实行家庭联产承包时上诉人享有土地，但在第二轮家庭联产承包时村民组以上诉人刘彩云已经结婚，应到婆家分得土地为由未给刘彩云和徐延峰分配土地。为此上诉人刘彩云、徐延峰对此不服始终向各级政府申诉，敖汉旗新惠镇人民政府和旗信访局组成调查组，对刘彩云反映的情况予以了调查处理，在2011年10月24日，新惠镇人民政府以新政发【2011】119号文件作出《关于各各召村刘彩云反映问题的处理意见》，查明刘彩云系被上诉人第二村民组村民，与贝子府镇苇子沟村王杖子组徐慧中结婚后，但户籍始终未从第二村民组迁出，女儿、儿子出生后户口均落在第二村民组，他们3人没有耕地。处理意见最后结论是：“刘彩云反映的问题涉及历史政策问题，按有关政策刘彩云应该享受征地补偿款。”所以三名上诉人的土地问题是历史遗留问题，虽没有承包地，但应享受有地户待遇。三、三名上诉人作为本集体组织成员依法应得到征地补偿款。一审判决未按法律规定作出判决是错误的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，三名上诉人自出生起户籍即是被上诉人第二村民组村民，不论按哪一个征地补偿安置方案，被上诉人在征地补偿方案确定前就已经具有本集体经济组织成员资格，根据最高人民法院的规定，征地补偿分配方案确定时三名上诉人就已经具有本集体经济组织成员资格，所以上诉人请求支付相应征地补偿款份额，应得到法律的支持。一审判决既然引用了上述法律规定，但对具有经济组织成员身份的三名上诉人要求征地补偿款份额的诉讼请求未予支持，不符合法律规定。综上所述，上诉人提交的证据证明第二村民组的征地补偿分配方案不是被上诉人提供的《村规民约》，一审判决按被上诉人提交的《村规民约》认为被上诉人有权处理征地补偿款的说法违反我国法律对村民的保护。三名上诉人自小就是本集体组织成员，户籍从来没有转往他处，现上诉人却在自己的集体组织内享受不到本集体组织成员应享有的最基本的权利。一审判决错误，请求中级人民法院依法撤销一审判决，发回重审或改判。保障三名上诉人的合法权利。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，农民集体所有的土地被国家依法征收时，可获得包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补助费在内的土地补偿费用。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被上诉人于2013年4月21日召开村民代表会议，经过民主议定程序制订的《村规民约》确定了征地补偿款的分配方案，根据《最高人民法法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，三上诉人虽享有该集体经济组织的成员资格，应当享有该集体经济组织成员的各项权利，但因三上诉人未分得承包地，根据各各召村二组制定的《村规民约》第一条“如占承包地，按有承包地人口分配”的规定，因三上诉人不具备分配资格，本院对其上诉请求不予支持。上诉人上诉称应当采纳已经生效判决确定的分配方案分给其相应的份额，但该分配方案与本案所涉《村规民约》所调整的地块及内容均不一致，所以不能进行套用。综上，上诉人刘彩云、徐颖、徐延峰的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人刘彩云、徐颖、徐延峰承担；邮寄费40元，由上诉人刘彩云、徐颖、徐延峰、被上诉人敖汉旗新惠镇小各各召村二组各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一六年三月八日
书记员 苏日娜