广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂14民终215号
上诉人（原审原告）：韦红丽，女，1987年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县桐棉镇板烂村板痕屯**号，现住广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：黎珍群，女，1993年1月11日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县峙浪乡派台村派台屯**号，现住广西壮族自治区宁明县。
被上诉人（原审被告）：陈杏，女，1989年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。
被上诉人（原审被告）：黄欢婷，女，1995年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。
被上诉人（原审被告）：陆莹，女，1995年8月17日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。
被上诉人（原审被告）：韦李宁，女，1989年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁晓生，广西花山律师事务所执业律师。
上诉人韦红丽因与被上诉人黎珍群、陈杏、黄欢婷、陆莹、韦李宁健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2017）桂1422民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦红丽上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定其儿子黄某病情加重与其被打伤不存在因果关系属事实认定不清。黄煜于2017年3月25日出生，于同年5月4日因黄疸住院，5月5日出院时黄疸已经治愈。其因本案事件受伤后几日，黄煜才因××重新住院治疗，此时黄某尚在哺乳期。其住院用药治疗影响黄某哺乳且其无法照顾黄某，故黄某病情加重与本案事件存在因果关系，黎珍群等人应承担黄煜住院治疗费59952.18元。二、本案事件发生于其产后一个多月，其发现丈夫与黎珍群在其怀孕产子期间与他人存在不正当男女关系，想要讨个说法，黎珍群反而召集陈杏等人前来拉扯打骂，导致路人围观拍照并上传到微信等公众传播渠道。黎珍群等人的行为违反了社会主义所倡导的道德体系，违反了公序良俗，给其造成了严重的精神损害，应赔偿其精神损害抚慰金5000元。
黎珍群、陈杏、黄欢婷、陆莹、韦李宁均辩称：一、2017年5月4日，黄煜住院时因为其患有高胆红素血症和上呼吸道感染，这一事实有宁明县妇幼保健院及广西壮族自治区人民医院黄某的病历证实，且当时黄某并不是病愈出院，而是家属要求出院。韦红丽虽然因伤住院，但只是多处挫伤，不会造成无法哺乳的后果，黄某在病未痊愈的情况下出院，客观上为上呼吸道感染转化为××埋下了祸根，故韦红丽主张黄某生病与其因伤住院之间存在法律上的因果关系错误。二、黎珍群事先根本不知道自己所谈的对象已有老婆，其亦是在受骗情况下恋爱并有身孕，其也是受害者之一。黎珍群�韦红丽素不相识，发生争执系因韦红丽强行拿走医疗缴费单，导致无法缴费看病，韦红丽存在过错。本案发生在医院门前的街道，有路人围观并上传微信朋友圈分享乃是人之常情，但因事发于边境小县城，这种影响和损害相当有限，尚未达到影响恶劣，后果严重程度。综上，韦红丽的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
韦红丽向一审法院起诉请求：判令黎珍群等人连带赔偿韦红丽经济损失119630.84元（其中医疗费3730.65元、误工费2139元、护理费1209元、住院伙食补助费13000元、营养费1300元、精神损害抚慰金50000元、黄煜住院治疗费59952.18元）。
一审法院认定事实：2017年5月5日，韦红丽在宁明县妇幼保健院发现其丈夫正在帮黎珍群交纳医疗费，知道其丈夫与黎珍群有不正当男女关系并导致黎珍群怀孕，即将缴费单抢走，致使黎珍群未能交费诊治。黎珍群要求韦红丽归还缴费单未果后，遂打电话召集陈杏、黄欢婷、陆莹、韦李宁前来，在医院前的街道等地点一起对韦红丽进行辱骂，并进行抓扯、殴打，致使韦红丽受伤。韦红丽受伤后于2017年5月5日至2017年5月18日到宁明县人民医院住院治疗，用去医疗费3730.65元，出院时医嘱建议全休10天。
另查明，上述事件发生时，有旁人将事件经过进行了拍摄。黎珍群因殴打韦红丽的行为，于2017年5月26日被宁明县公安局行政拘留10天，罚款500元。
再查明，韦红丽的儿子黄某于2017年3月25日出生。同年5月4日因病到宁明县妇幼保健院住院治疗，后又分别到宁明县人民医院、南宁市第一人民医院、广西壮族自治区人民医院治疗。
一审法院认为，韦红丽与黎珍群因事发生争执，进而发生打架事件，导致韦红丽受伤，韦红丽请求给予赔偿经济损失和精神抚慰金，本案为健康权和名誉权纠纷。
一、关于黎珍群等人应否赔偿韦红丽受伤的医疗费及其他附加费的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。黎珍群因韦红丽抢夺其缴费单，要求归还被拒绝后，纠集陈杏等人前来对韦红丽进行辱骂、扯打，导致韦红丽受伤住院治疗，应当承担侵权责任，赔偿韦红丽因受伤支付的医疗费及误工费、护理费、住院伙食补助费。韦红丽要求赔偿营养费因没有充足依据，不予支持。医疗费按医院出具的收据数额确定，误工费、护理费、住院伙食补助费参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事件起因为韦红丽抢夺黎珍群的缴费单而产生，韦红丽也有一定的过错，但系当时韦红丽知道黎珍群与其丈夫有不正当关系并有身孕的情况下，一时产生激愤情绪而作出的行为，情有可原，因此不应减轻黎珍群等人的赔偿责任。黎珍群纠集陈杏等人对韦红丽进行侵害，过错责任较大，应负主要的赔偿责任，陈杏等人各承担次要的赔偿责任，黎珍群等五人承担连带责任。
二、关于韦红丽儿子黄某的医疗费应否由黎珍群等人赔偿的问题。韦红丽的儿子在发生本案事件前已生病住院，从患儿的病情可以推定，韦红丽受伤不能直接照顾儿子并不是儿子病情产生及加重的原因，�此韦红丽要求黎珍群等人赔偿其儿子生病的治疗费用的请求无理由，不予支持。
三、关于黎珍群应否支付韦红丽精神抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，韦红丽被黎珍群等五人辱骂、扯打，导致受伤，确实遭受了一定的精神损害，但综合本案情况，韦红丽的精神损害并未达到严重的程度，且黎珍群也受到了公安机关的行政处罚，因此，对韦红丽要求黎珍群赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十四条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二�六条规定，判决：一、黎珍群、陈杏、黄欢婷、陆莹、韦李宁赔偿韦红丽医疗费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费8785.45元，其中黎珍群承担60%，陈杏、黄欢婷、陆莹、韦李宁各承担10%，黎珍群、陈杏、黄欢婷、陆莹、韦李宁承担连带责任；二、驳回韦红丽的其他诉讼请求。案件受理费698元，减半收取349元，由韦红丽承担299元，黎珍群、陈杏、黄欢婷、陆莹、韦李宁承担50元。
本院二审期间，韦红丽提交宁明县妇幼保健院诊断证明书、出院通知一份及照片两张，本院组织双方进行了质证。黎珍群等人对韦红丽提交的证据有异议。本院认为上述证据与本案存在关联性，对于是否能证实韦红丽的主张将综合全案证据与事实予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.双方均认可韦红丽系从黄伯增手上抢走缴费�，本院予以确认；2.黎珍群等人主张双方在医院前的街道等地点发生争吵、对骂，而不是辱骂，结合本案事实，双方应存在对骂事实，一审法院用词不妥，予以纠正；3.韦红丽主张一审漏查有旁人将事件经过进行了拍摄并上传到微信朋友圈，但其未能提供证据证实该事件经过是否已上传到微信朋友圈，本院不予确认。各方当事人对一审认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，韦红丽主张其儿子黄某病情加重系因为其被打伤住�，要求黎珍群等人赔偿黄煜住院治疗费，则应为此承担提供证据的责任。结合韦红丽所提供的宁明县妇幼保健院诊断证明书、出院通知书，该证据只能证实黄某的病情及诊治情况，未能提供证据证实黄某病情加重与打架事件之间是否存在必然的因果关系，故对其主张不予支持。韦红丽主张该事件给其造成一定精神损害，但其未能提供证据证实事件是否传播到微信朋友圈等并在一定范围内造成严重影响，故对其主张精神损害抚慰金的请求不予支持。
综上所述，韦红丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费698元，由上诉人韦红丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林文标
审 判 员 黄 秀
审 判 员 梁 飞
二〇一八年五月二十五日
法官助理 郑贤文
书 记 员 农碧霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。