wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第998号
原告邓安海，农民。
委托代理人宁雪娟（原告邓安海的爱人），农民。
委托代理人郑科，广西港天律师事务所律师。
被告曾建，农民。
被告钟云妃，农民。
以上两被告的共同委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
原告邓安海与被告曾建、钟云妃排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员黄忠适用简易程序于2015年5月28日公开开庭审理。书记员黄秋萍担任记录。原告邓安海及其委托代理人宁雪娟、郑科，被告曾建，被告曾建、钟云妃的委托代理人吴仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓安海诉称，原告在小江镇林村村委会企路头村坡尾处有一丘水田，面积约0.487亩，原来种水稻，后因引水困难，改种旱作物。从1979年分田（承包）到户至今，都是原告耕种管理。2010年3月1日，被告曾建把原告种在该水田内的3棵荔枝树砍掉，说是他祖公曾在解放前买有一分地在田内，现要归还他。2010年4月5日，被告曾建再次把原告种植的玉米苗、蔬菜等全部拔掉，然后由被告钟云妃在该水田上种植蔬菜等作物至今。发生纠纷后，小江镇林村村委干部处理过，阐明任何人不得侵犯他人责任田，但是被告不服，继续无理取闹。为了避免事情进一步恶化，原告申请小江镇司法所处理。小江镇司法所于2010年8月10日组织双方当事人进行了一次调解，之后原告几乎每星期询问案件办理情况。2014年8月，小江镇司法所将案件移送浦北县人民政府处理。浦北县人民政府于2015年1月8日作出浦政决（2015）10号不予受理决定书。由于政府部门的不作为，被告曾建更加肆无忌惮，于2014年1月3日砍伐原告种在该水田围城上的两棵苦楝树。
综上，两被告毁坏原告的财产，侵占原告合法承包经营的水田，严重损害了原告的合法权益。原告现请求法院依法判决被告曾建、钟云妃清除在原告承包经营的水田上种植的玉米苗、黄瓜苗、南瓜苗等农作物，将该丘水田返还原告；被告曾建、钟云妃赔偿原告损失981.30元及利息，利息按银行贷款利率从2010年4月6日计起；被告曾建、钟云妃给原告返还苦楝树两棵；被告曾建、钟云妃赔偿原告该水田承包经营权损失500元。
被告曾建、钟云辩称，原、被告之间的争议为土地使用权纠纷，应先由人民政府处理，不属于法院民事案件直接受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2001年1月1日，原告邓安海农村土地承包经营户与农村集体组织签订了土地承包经营合同，该农户家庭成员有原告邓安海和其妻子宁雪娟及女儿邓娟。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。农户是农村土地承包经营合同的主体，其权利义务需通过家庭成员的行为来实现，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。在诉讼中，应以农村土地承包经营户作为诉讼主体。本案中，原告邓安海以邓安海为户主的农户内部成员而非农户，作为农户内部成员的个体单独主张土地承包经营权显属不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
驳回原告邓安海的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，待本裁定生效后由本院退给原告邓安海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄 忠
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄秋萍
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第998号
原告南京欢居物业管理有限公司，住所地：本区浦珠北路110号-18。
法定代表人许月秋，该公司经理。
被告鲁小翠，女，1971年2月16日生，汉族。
原告南京欢居物业管理有限公司与被告鲁小翠物业服务合同纠纷一案，原告南京欢居物业管理有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京欢居物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京欢居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告南京欢居物业管理有限公司负担。
代理审判员 鄢志文
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林苏梦
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1198号
申请执行人徐振家，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
被执行人王军付，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人赫义娟，女，1974年11月29日出生，满族，无职业，住梅河口市。
本院作出的（2015）梅民初字第2369号民事判决书已发生法律效力，被执行人王军付、赫义娟未履行该生效判决书确定的义务。申请人在诉讼期间查封了被执行人的住宅。申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结作出的（2015）梅民初字第2369号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人王军付、赫义娟有其他可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 田 瑶
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1198号
申请执行人福建融立置业有限公司，住所地三明市。
被执行人陈际援，男，1965年6月17日出生，汉族，住三明市。
被执行人黄秀红，女，1969年7月10日出生，汉族，住三明市。
本院执行福建融立置业有限公司与陈际援、黄秀红民间借贷纠纷一案，经查，被执行人陈际援、黄秀红暂无财产可供执行。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结三明市梅列区人民法院作出的（2015）梅民初字第1873号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 燕
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执251号
申请执行人:空气化工产品气体生产（上海）有限公司，统一社会信用代码913100006073694372，住所地上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块。
法定代表人：HONGKOKMENG,该公司总经理。
委托代理人：苏轶，上海凯茂律师事务所律师。
被执行人：光驰科技（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214569110909R,住所地江苏省无锡市新吴区城南路225号。
法定代表人：李红霞，该公司总经理。
空气化工产品气体生产（上海）有限公司（以下简称气体公司）与光驰科技（无锡）有限公司（以下简称光驰公司）仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京（沪）裁字第10号裁决书已发生法律效力，依照该裁决：光驰公司应向气体公司支付货款23214.04元、违约金18000元、相关费用15000元、律师费用4500元、代垫仲裁费14432.40元及支付以23214.04元为基数自2016年3月18日起到实际付清之日止的以年利率6%计算的利息。因被执行人光驰公司未履行上述义务。根据气体公司的申请，本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人光驰公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，均因已搬迁为由被退回。2017年12月18日，本院至光驰公司住所地进行实地调查，发现光驰公司早于二年前搬离原住所地无锡市××吴区××号。因光驰公司未依法申报财产，本院依法对光驰公司罚款人民币5万元。
本院对光驰公司进行了人民银行帐户查询，发现光驰公司共有四个银行帐户，三个处于久悬状态，一个已被撤销。
本院于2017年12月18日轮候查封光驰公司名下一辆白大迪牌汽车（车牌号为苏Ｂ×××××），该车辆已被无锡市新吴区人民法院于2016年6月7日首封，但未实际扣押。
本院分别于2017年6月8日、12月1日、2018年5月8日、8月2日分别对被执行人光驰公司进行了点对点和总对总查询，未查得光驰公司有可供执行的银行存款和其他可供执行财产，也没有对外投资。
另查明，光驰公司法定代表人李红霞实际居住于无锡市××山区××花园××室（该房屋分别被中国民生银行股份有限公司无锡分行和王鹏宇设置抵押50万元和11万元）。李红霞于2016年被诊断身患重疾，花费了大量医药费，并长期在医院治疗。光驰公司于2016年停止经营，原遗留的相关设备已被李红霞廉价处置后支付拖欠的租金及工人工资；光驰公司名下的国产白大迪汽车因发生交通事故而被处置。光驰公司在停止经营后，也未依法进行相应的清算程序。
本院依法将光驰公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。同时向光驰公司法定代表人李红霞送达了相关法律文书。
经本院“被执行人履行能力大数据分析系统”查询，发现被执行人光驰公司在无锡地区目前尚有未执行完毕的执行案件3件，涉案金额合计193659.50元。其他二个执行案件分别为（2016）苏0211执897号、（2016）苏0291执8号。同时发现光驰公司原对无锡市通用机械厂有限公司（以下简称通用公司）有一笔债权，本院至通用公司和江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院核实，发现该笔债权也于2016年6月被原江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院因光驰公司的一起工伤赔偿案件被处置完毕。
综上，本案执行标的75146.44元及相应利息，执行费1048元均未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执法音视频记录、执行笔录、李红霞的门诊病历、房屋登记簿证明等证据证实。
上述执行情况本院向申请执行人气体公司通报后，气体公司表示不能提供被执行人光驰公司其他可供执行其他财产或线索，且不要求进行悬赏执行和审计执行，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院穷尽执行措施未发现被执行人光驰公司可供执行的财产，而申请执行人气体公司不能提供其他可供执行的财产或财产线索且其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京（沪）裁字第10号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人光驰公司确有可供执行的财产，申请执行人气体公司可以向本院申请恢复执行。
被执行人气体公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱必友
审判员 王 坚
审判员 闵仕君
二〇一八年八月二日
书记员 王延染
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏02执251号申请执行人:空气化工产品气体生产（上海）有限公司，统一社会信用代码913100006073694372，住所地上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块。法定代表人：HONGKOKMENG,该公司总经理。委托代理人：苏轶，上海凯茂律师事务所律师。被执行人：光驰科技（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214569110909R,住所地江苏省无锡市新吴区城南路225号。法定代表人：李红霞，该公司总经理。空气化工产品气体生产（上海）有限公司（以下简称气体公司）与光驰科技（无锡）有限公司（以下简称光驰公司）仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京（沪）裁字第10号裁决书已发生法律效力，依照该裁决：光驰公司应向气体公司支付货款23214.04元、违约金18000元、相关费用15000元、律师费用4500元、代垫仲裁费14432.40元及支付以23214.04元为基数自2016年3月18日起到实际付清之日止的以年利率6%计算的利息。因被执行人光驰公司未履行上述义务。根据气体公司的申请，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人光驰公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，均因已搬迁为由被退回。2017年12月18日，本院至光驰公司住所地进行实地调查，发现光驰公司早于二年前搬离原住所地无锡市××吴区××号。因光驰公司未依法申报财产，本院依法对光驰公司罚款人民币5万元。本院对光驰公司进行了人民银行帐户查询，发现光驰公司共有四个银行帐户，三个处于久悬状态，一个已被撤销。本院于2017年12月18日轮候查封光驰公司名下一辆白大迪牌汽车（车牌号为苏Ｂ×××××），该车辆已被无锡市新吴区人民法院于2016年6月7日首封，但未实际扣押。本院分别于2017年6月8日、12月1日、2018年5月8日、8月2日分别对被执行人光驰公司进行了点对点和总对总查询，未查得光驰公司有可供执行的银行存款和其他可供执行财产，也没有对外投资。另查明，光驰公司法定代表人李红霞实际居住于无锡市××山区××花园××室（该房屋分别被中国民生银行股份有限公司无锡分行和王鹏宇设置抵押50万元和11万元）。李红霞于2016年被诊断身患重疾，花费了大量医药费，并长期在医院治疗。光驰公司于2016年停止经营，原遗留的相关设备已被李红霞廉价处置后支付拖欠的租金及工人工资；光驰公司名下的国产白大迪汽车因发生交通事故而被处置。光驰公司在停止经营后，也未依法进行相应的清算程序。本院依法将光驰公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。同时向光驰公司法定代表人李红霞送达了相关法律文书。经本院“被执行人履行能力大数据分析系统”查询，发现被执行人光驰公司在无锡地区目前尚有未执行完毕的执行案件3件，涉案金额合计193659.50元。其他二个执行案件分别为（2016）苏0211执897号、（2016）苏0291执8号。同时发现光驰公司原对无锡市通用机械厂有限公司（以下简称通用公司）有一笔债权，本院至通用公司和江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院核实，发现该笔债权也于2016年6月被原江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院因光驰公司的一起工伤赔偿案件被处置完毕。综上，本案执行标的75146.44元及相应利息，执行费1048元均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执法音视频记录、执行笔录、李红霞的门诊病历、房屋登记簿证明等证据证实。上述执行情况本院向申请执行人气体公司通报后，气体公司表示不能提供被执行人光驰公司其他可供执行其他财产或线索，且不要求进行悬赏执行和审计执行，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院穷尽执行措施未发现被执行人光驰公司可供执行的财产，而申请执行人气体公司不能提供其他可供执行的财产或财产线索且其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京（沪）裁字第10号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人光驰公司确有可供执行的财产，申请执行人气体公司可以向本院申请恢复执行。被执行人气体公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定送达后立即生效。审判长  邱必友审判员  王 坚审判员  闵仕君二〇一八年八月二日书记员  王延染本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2593号
被执行人郭俊涛，男，汉族，1979年1月21日出生。
郭俊涛犯职务侵占罪刑事判决涉财产部分执行一案，郑州航空港经济综合实验区人民法院于2017年5月26日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192刑初51号刑事判决书【原执行案号：（2017）豫0192执816号】由郑州市金水区人民法院执行。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘文斌
审判员 司晓营
审判员 蒋和平
二〇一八年八月二十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监2593号被执行人郭俊涛，男，汉族，1979年1月21日出生。郭俊涛犯职务侵占罪刑事判决涉财产部分执行一案，郑州航空港经济综合实验区人民法院于2017年5月26日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192刑初51号刑事判决书【原执行案号：（2017）豫0192执816号】由郑州市金水区人民法院执行。河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  刘文斌审判员  司晓营审判员  蒋和平二〇一八年八月二十七日书记员  王奇琦
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执461号
申请执行人：中豪建设股份有限公司，住安徽省滁州市。
法定代表人：王学成，公司董事长。
被执行人：来安中强房地产开发有限公司，住安徽省来安县。
法定代表人：白凡，公司董事长。
被执行人：白凡，私营企业主。
被执行人：叶素珍，女，1963年11月9日生，住佛山市顺德区。
申请执行人中豪建设股份有限公司与被执行人来安中强房地产开发有限公司、白凡、叶素珍建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）皖1122民初438号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，经调查未能查明被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能举证证明被执行人有可供执行财产，认可本院调查，本案应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）民初438号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一六年八月二十九日
书记员 房云洁
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0681行审31号
申请机关东港市国土资源局。住所地东港市东港南路136号。
法定代表人范洪斌，系该局局长。
委托代理人王云，系该局执法监察大队副队长。
委托代理人李明，系该局法规监察科科长。
被申请人王厚贵，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，现住东港市小甸子镇红旗沟村王家堡组32号，公民身份号码210623197007194732。
申请机关东港市国土资源局于2017年11月21日作出东国土监字[2017]第124号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人王厚贵未经批准，于2017年10月24日，占用小甸子镇红旗沟村王家堡组集体旱地166平方米建库房为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上建筑物、构筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地166平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币1660元。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，只交纳了罚款，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起强制执行，要求对涉案处罚决定关于“一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上建筑物、构筑物，恢复土地原状”的部分内容强制执行。
本院经审查认为，申请机关作为土地行政主管部门，具有对违反土地管理的违法行为作出处罚的职权。但在事实方面，本案申请机关认定的违法行为人是王厚贵，而通过被申请人提交的营业执照看，涉案土地系东港市瑞祥果蔬种植专业合作社所使用，法定代表人为王厚双。如此，申请机关作出的处罚决定认定违法行为主体为王厚贵可能存在错漏，属事实不清，故其强制执行申请不予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条一款（二）项之规定，裁定如下：
对东港市国土资源局作出的东国土监字[2017]第124号国土资源违法案件行政处罚决定不准予强制执行。
申请机关如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向丹东市中级人民法院申请复议，也可以直接向丹东市中级人民法院申请复议。
审判长 邵 丹
审判员 郭景强
审判员 傅 洁
二〇一八年七月十日
书记员 潘晓伟
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2207号
申请执行人：李官钱，男，汉族，1950年7月11日出生。
被执行人：岳花玉，女，汉族，1964年2月3日出生。
李官钱与岳花玉民间借贷纠纷一案，河南省新密市人民法院于2017年10月23日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初7408号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0183执3521号】由河南省登封市人民法院执行。
河南省新密市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省登封市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监2207号申请执行人：李官钱，男，汉族，1950年7月11日出生。被执行人：岳花玉，女，汉族，1964年2月3日出生。李官钱与岳花玉民间借贷纠纷一案，河南省新密市人民法院于2017年10月23日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初7408号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0183执3521号】由河南省登封市人民法院执行。河南省新密市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省登封市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  王奇琦
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑三终字第50号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙兴祥，男，1962年5月7日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，中专文化，中共党员，原系六枝特区岩脚镇城建所负责人。因本案于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于贵州省六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人龙兴祥犯受贿罪一案，于2015年1月15日作出（2014）黔盘刑初字第414号刑事判决。原审被告人龙兴祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员韩琪出庭履行职务，上诉人龙兴祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，1998年至案发，龙兴祥任六枝特区岩脚镇城建所负责人，在有工程建设项目时，受镇政府委托处理土地征用、协调工程实施过程中与老百姓的纠纷、办理工程相关审批手续、作为甲方现场代表负责监督工程质量、施工进度及工程拨付款的审核签字、联系相关单位组织验收。2011年至2014年期间，被告人龙兴祥利用职务之便，单独及伙同他人共非法收受他人现金14万元。
具体如下：
一、被告人龙兴祥于2011年至2013年期间分三次收受苏某某现金8万元。
2011年5月和8月，苏某某挂靠贵州黔灵山水房地产开发有限公司六枝分公司与六枝特区岩脚镇政府签订了廉租房联合开发协议，贵州省煤田地质勘查公司第142队（以下简称142队）承揽了第一期廉租房的地质勘查工程，该队技术人员吕某某挂靠贵州博翔工程有限公司承揽了第二期廉租房的地质勘查工程。被告人龙兴祥（时任岩脚镇城建所负责人）代表岩脚镇政府担任该两期工程甲方现场负责人，负责监督工程质量安全，并协助工程施工方完善招投标及施工手续。
（1）2011年12月的一天，苏某某为感谢被告人龙兴祥在岩脚镇廉租房工程上的关照以及推荐吕某某承揽得岩脚镇第二期廉租房工程的地质勘查工程，在岩脚镇廉租房工地其车上送给龙兴祥现金2万元。
（2）2012年5月的一天，苏某某为感谢被告人龙兴祥在工程上对其的关照、及时完善第二期廉租房的相关手续等，在岩脚镇廉租房工地其车上送给龙兴祥现金2万元。
（3）2013年3月的一天，苏某某为了感谢被告人龙兴祥帮助其获得岩脚镇廉租房附属工程，在岩脚镇卫生院附近其车上送给龙兴祥现金4万元。
二、被告人龙兴祥于2012年至2014年期间单独及伙同他人收受蒲某某现金5万元。
（1）2012年5月的一天，蒲某某为感谢被告人龙兴祥帮助其获得廉租房保温工程，在岩脚镇一餐馆旁其车上送给龙兴祥现金1万元。
（2）2014年4月16日，被告人龙兴祥和王某某相约来到蒲某某家。蒲某某为感谢龙、王二人的帮忙，在其家中，将4万元现金当面送给龙、王二人，龙兴祥、王某某每人各分得2万元。
三、2011年岩脚镇龙泉村主任池某与村支书姚某某、李某某（三人另案处理）、村文书唐某四人为感谢龙兴祥在岩脚镇政府征用龙泉村土地过程中，违规将已被征用的三宗土地以村妇女主任李某某的名字登记丈量，骗取征地补偿款2.67076万元，同年5月由唐某在岩脚镇发展街一餐馆厕所内将1万元现金送给龙兴祥。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，以被告人龙兴祥犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处没收个人财产人民币20000元；涉案受贿赃款人民币140000元，继续追缴，依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人龙兴祥不服，以“其虽收受了相关人员的钱，但没有利用职务之便，不应认定为受贿；送给邓某的4万元，是邓某不要，其才将钱赌博输了，没有及时还，不应认定为受贿；与王某某一起收受的钱应认定为2万元，而不是4万元；一审认定事实不清、证据不足”为由，提出上诉。二审庭审中，其提出“收受唐某、蒲某某的钱都是其主动交代的，应认定为自首”的辩解意见。
六盘水市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人龙兴祥身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人人民币14万元，为他人谋取利益的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人龙兴祥未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人龙兴祥所提“其虽收受了相关人员的钱，但没有利用职务之便，不应认定为受贿”的上诉理由。经查，现有证据证实，行贿人是基于龙兴祥是国家工作人员，为了得到相关利益才向其行贿，而龙兴祥明知行贿人的行贿目的而将钱收下，其行为已构成受贿罪。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人龙兴祥所提“送给邓某的4万元，是邓某不要，其才将钱赌博输了，没有及时还，不应认定为受贿”的上诉理由。经查，证人苏某某的证言及龙兴祥的供述证实，苏某某中标后拿出4万元来感谢邓某，邓某拒绝后，龙兴祥认为这4万元中有一部分是感谢自己的，因为自己在招投标过程中也积极运作，确保了苏某某顺利中标，因此没有将钱还给苏某某。而苏某某因一二期廉租房及附属工程招投标还没有完工，不敢找龙兴祥要回此4万元，想与龙兴祥搞好关系。因此，龙兴祥收下的此4万元利用了其职务之便，具有钱权交易性质，应认定为受贿。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人龙兴祥所提“与王某某一起收受的钱应认定为2万元，而不是4万元”的上诉理由。经查，因此桩系龙兴祥与王某某共同受贿，其虽分得的是2万元，但应对总金额4万元承担责任，故此桩犯罪金额应认定为4万元而不是2万元。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人龙兴祥所提“一审认定事实不清、证据不足”的上诉理由。经查，龙兴祥收受他人贿赂共计14万元的事实，有经一审举证、质证的相关书证、证人证言及龙兴祥在侦查机关的供述等证据相互印证，足以认定。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人龙兴祥所提“收受唐某、蒲某某的钱都是其主动交代的，应认定为自首”的辩解意见。经查，龙兴祥归案后虽主动交代了办案机关尚未掌握的其他受贿犯罪事实，但因与办案机关掌握的犯罪事实系同种犯罪事实，不能认定为自首，只能认定为坦白。故此辩解意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人龙兴祥身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为构成受贿罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴含勇
审 判 员 李传义
代理审判员 张 丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 严 维
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第43号
原告罗某某，女，1973年10月7日出生，汉族。
委托代理人袁铁山，湖南红日律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1973年9月14日出生，汉族。
委托代理�杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
原告罗某某就与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡巧丹独任审判，并于2014年3月12日公开开庭进行了审理，书记员邓双飞担任庭审记录。原告罗某某及其委托代理人袁铁山，被告陈某甲及其委托代理人杨平玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告均属再婚。双方于2005年10月10日登记结婚。2008年，原、被告在梓龙乡杨新村1组建了一栋两层房屋，花费自己15万元。2009年，原告用自己婚前积蓄6万元在桃园小区购买了一套90平方米的安居房。婚后，原、被告经常发生矛盾，被告经常殴打原告，2014年1月1日下午，被告将原告打伤。故诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、冷政土宅2007字第464号土地的共有房屋及房屋内的财产归被告所有；3、桃园�区南组团西6栋四单元407号共有房屋及房屋内的财产归原告所有。
被告陈某甲口头辩称：原、被告婚前即相识，有一定感情基础，婚后，双方虽因经济问题偶有争吵，但没有不可调和的矛盾，被告坚决不同意离婚。冷政土宅2007字第464号土地上新建的一栋住房是被告父母的财产，该栋房子是被告父母的危房进行改建的，所有钱都是被告父母出资，所有权也是被告的父母，原、被告均没有所有权。
经审理查明：原告罗某某与被告陈某甲系同学关系，原告罗某某与被告陈某甲均系再婚。2005年10月10日，原、被告在冷水江市民政局办理了结婚登记手续，没有生育子女。婚后，原、被告夫妻感情尚可，偶因家庭生活、经济问题等琐事发生争吵。
2014年1月1日，原、被告双方又因生活琐事发生矛盾，被告陈某甲动手打了原告。罗某某报警处理并于2014年2月17日向本院起诉离婚。
另查明，2004年7月14日，因冷水江市更生煤矿一矿在开采时造成被告的父亲陈能林在冷水江市梓龙乡杨新村第一组的自建住房受损，冷水江市更生煤矿一矿支付了陈能林一笔补偿款。2007年，被告陈某甲与其父亲陈某乙、母亲孙某某、姐姐陈某丙签订了建房协议，并由梓龙乡杨新村村民委员会作为见证方在协议上加盖公章。该协议主要内容有：“一、该栋住房的土地所有权因登记在陈某甲前妻的名下，故建房的审批手续以陈某甲的名义申请，改建新房所需资金由陈某乙、孙某某承担，陈某乙、孙某某有生之年对该栋住房享有充分的所有权和居住权；二、陈某乙、孙某某夫妇百年之后该栋住房由陈某甲继承，陈某乙、孙某某夫妇生前的赡养及百年之后的丧事费用均由陈某甲承担；三、陈某丙自愿放弃继承陈某乙、孙某某的财产权。”协议签订后不久，该栋改建房屋以陈某甲的名义办理了建设用地等许可手续并建成，现新房的所有权证等手续尚未办好。因涉及到房屋的安置，该栋旧房的产权后变更登记在罗某某的名下。2009年，冷水江市矿区采矿沉陷区治理工作办公室将在桃园小区南组团西6栋四单元407号房安置给原、被告，原告罗某某于2009年、2010年共计交纳了58986元的购房款。原告罗某某在庭审中认可以她的名义在康年大酒店入股3万元，但原告罗某某提出该笔股金实际是其妹妹罗某乙以她的名义入的股，不是罗某某本人出的钱。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、用地批准书、购房卡、证明、病历及报警记录、收据、房屋拆迁补偿协议书、建房协议、报告等证据予以证实，并经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，夫妻之间理应和睦相处，相互扶助，相互忠实，共同建设美好家庭�原告罗某某与被告陈某甲在婚后九年多的夫妻生活中相处融洽，最近虽偶有争吵，但只要原、被告加强沟通与理解，夫妻关系还是可以改善的。原告罗某某提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，且本案又不具备法定离婚的情形，对原告罗某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一四年四月七日
书记员 邓双飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终567号
上诉人(原审原告)王洪刚，男，汉族。
被上诉人(原审被告)西宁鑫海丰建筑有限公司。
法定代表人张新凤。
上诉人王洪刚与被上诉人西宁鑫海丰建筑有限公司劳动争议纠纷一案，王洪刚不服青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民大初字第521号民事判决，向本�提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王洪刚以另行申请确认工伤为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王洪刚申请撤回上诉系其真实意思表示，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王洪刚撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，余5元退还上诉人王洪刚。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志秀
审判员 宋敏芳
审判员 王有林
二〇一六年七月十二日
书记员 保昕欣
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2130号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该行行长。
委托诉讼代理人：王志斌、舒露，均系湖北高见律师事务所律师。
被告：杨文滨，男，汉族，1985年6月14日出生，住襄阳市樊城区。
被告：湖北创飞机电实业有限公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特*号锦绣汽配城*幢***层**室。
法定代表人：陈剑，该公事执行董事。
委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支�）与被告杨文滨、湖北创飞机电实业有限公司（以下简称创飞公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人王志斌、创飞公司的委托诉讼代理人尹跃峰到庭参加诉讼，被告杨文滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文滨向原告偿还信用卡借款本金234335.76元，利息11793.63元，滞纳金4005.48元；2、判令被告创飞公司对本案全部债务承担连带清偿责任；3、判令原告对车牌号为鄂Ｆ×××××的宝马牌汽车享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年12月19日，被告杨文滨与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，约定被告杨文滨以信用卡透支的方式从创飞公司购买宝马牌汽车，分36期偿还。被告杨文滨以车辆作为抵押物为其信用卡贷款提供担保，被告创飞公司为被告杨文滨的贷款提供了连带责任保证担保。合同签订后，被告杨文滨以信用卡透支的方式向被告创飞公司支付了购车款39万元，但未按约还款，引起纠纷。
被告杨文滨未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
被告创飞公司对事实无异议，同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月19日，原告与被告杨文滨签订了《信用卡购车分期付款合同》，约定被告杨文滨以信用卡（杨文滨卡号为62×××28的工行牡丹信用卡）透支的方式向汽车销售商创飞公司支付购车款，透支金额39万元，分36期按月等额偿还；借款人应于透支次月的20日前将第一期偿还的款项存入信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月20日前存入信用卡，借款人授权原告�其信用卡账户内直接扣款受偿；借款人应向原告支付分期手续费，手续费率为10.98%，手续费为42822元；借款人应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，由原告从其信用卡账户内直接扣收手续费，手续费一经原告方扣收，除因原告原因导致合同无效或被解除外，原告均不向借款人退还；借款人没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按本合同足额存入还款资金，但其信用卡被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿的，借款人应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取，或导致原告连续2期无法扣款受偿的，原告有权提前终止本合同，并要求借款人立即偿还透支未还的全部款项。牡丹卡章程和合约规定：被告杨文滨可按照原告对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期�应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金最高500元；“最低还款额”指发卡机构规定贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应还该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和，发卡机构和借款人另有约定的除外。同日，原告与被告杨文滨签订了《最高额抵押合同》，约定本合同所担保的主债权为自2013年12月19日至2016年12月18日期间，在人民币39万元的最高余额内，原告依据与被告杨文滨签订的《信用卡购车分期付款合同》而享有的对被告杨文滨的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），其中实现抵押权的费用应首先从抵�物变现所得中扣除，而不包括在39万元的最高余额内；抵押物为车牌号为鄂Ｆ×××××的汽车一辆。被告创飞公司向原告出具了《担保确认函》，承诺对被告杨文滨的上述债务承担连带保证担保责任。合同签订后，被告杨文滨透支39万元向创飞公司支付了购车款，后未按约定还款。截止2017年6月5日，被告杨文滨尚欠原告借款本金234335.76元，利息11793.63元，滞纳金4005.48元，合计250134.87元。
本院认为，原告与被告杨文滨签订《信用卡购车分期付款合同》，与被告杨文滨签订《最高额抵押合同》，被告创飞公司提供了保证担保，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨文滨未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任；被告杨文滨以车牌号为鄂Ｆ×××××的汽车提供了抵押，故原告享有优先受偿权；被告�飞公司依约应承担连带保证责任。所以，本院对原告的诉讼请求予以支持，但是，双方未约定贷款利息收费项目，故本院对原告要求被告杨文滨承担利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
一、被告杨文滨于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行本金234335.76元，滞纳金4005.48元。
二、原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行对被告杨文滨提供的车牌号为鄂Ｆ×××××的汽�在抵押担保范围内以最高余额为限享有优先受偿权；
三、被告湖北创飞机电实业有限公司对第一项判决确定的应付款项承连带清偿责任；
四、被告湖北创飞机电实业有限公司承担连带清偿责任后有权向被告杨文滨追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行其他诉讼请求。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5053元，公告费260元，合计5313元，由被告杨文滨、湖北创飞机电实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张剑林
代理审判员 宋十军
人民陪审员 代 晗
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张青磊
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第122号
申请执行人刘爱红，农民。
被执行人刘江，居民。
被执行人刘爱芹，居民。
申请执行人刘爱红与被执行人刘江、刘爱芹民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十月三十一日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第1006号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款10350元，已执行／元，尚欠10350元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第1006号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年六月三日
书记员 刘亚伟
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初895号
原告：张雄，男，1994年9月16日出生，汉族，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：谢俊，男，汉族，四川省西昌市人。代理权限为特别授权。
被告：蒋世才，男，汉族，1980年1月4日出生，四川省会东县人。
原告张雄与被告蒋世才借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雄的特别授权代理人谢俊到庭参加了诉讼，被告蒋世才经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款
20000.00元；2、判令被告自2016年12月6日之日起按借款合同约定以月息3分支付利息直至全部借款清偿为止；3、判令被告对抵押车辆（车牌号，车架号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月7日被告与原告签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款20000.00元，月息为3分，借期3个月，被告以个人所属车辆作为该笔借款的担保，之后原告按合同约定向被告出借了该笔借款，被告在2017年2月6日借款期限届满后，被告以各种理由拒还借款本金20000.00元。也未支付任何利息至今。为维护原告的合法权益，请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋世才未到庭答辩也未递交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的2016年11月7日《借款合同》、《抵押合同》、收款确认书一份，银行转款凭证一份、收条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日被告与原告签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款20000.00元，月息为3%，借期3个月，被告以个人所属车辆（车牌号，车架号）为该笔借款担保抵押。原告于2018年11月7日以现金方式给付被告5400.00元，次日原告通过农业银行向被告转款14600.00元，原告履行了借款合同约定的20000.00元的出借义务。被告在借款合同约定的2017年2月6日借款期限届满后，未归还借款本金20000.00元，从借款之日起也未按合同约定支付过利息。
本院认为，原告张雄提供的证据能够证明原、被告之间已形成合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原告张雄与被告蒋世才在2016年11月7日签订《借款合同》后，原告张雄通过农业银行向被告蒋世才转款14600.00元，现金给付5400.00元，原告履行了借款合同的出借义务。该借款被告蒋世才至今未归还原告，因此对原告要求被告归还借款本金20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《借款合同》中约定借款利息的利率为每月3%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告张雄与被告蒋世才约定的借款利率超过年利率24%，因此对原告张雄要求被告蒋世才按《借款合同》约定的每月3%的利率支付从2016年12月6日之日起按月息3%支付利息至还清借款本金之日止的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以调整。
综上所述，原告张雄要求被告蒋世才归还借款本金20000.00元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告张雄要求被告蒋世才按月利率3%支付借款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院将按年利率24%计算借款利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告蒋世才在本判决书生效之日起30日内偿还原告张雄借款本金20000.00元及利息（利息按年利率24%从2016年12月6日起计算至还清借款本金之日止）。
二、如被告蒋世才未履行上述还款义务，原告张雄有权以被告蒋世才抵押的车辆（车牌号，车架号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告蒋世才负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告垫付的诉讼费用。申请执行的期间为二年。
审判长 陈 丹
审判员 吴 蓉
审判员 马晓方
二〇一八年七月十八日
书记员 张淑华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则法》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）洛南法民初字第00496号
原告张某某。
被告赵某某。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某2012年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判长 冀 明
审判员 王亚锋
审判员 陈英良
二〇一二年十一月二十二日
书记员 杨锋增
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫15执35号
申请执行人：信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市浉河区湖东大道北侧，组织机构代码71678666-X。
法定代表人：王家胜。
委托代理人：陈德宇，信阳市浉河区农村信用合作联社法律顾问，特别授权代理。
被执行人：信阳市鸿凯房地产开发有限公司，住所地信阳市浉河区新华西路金杯花园41号楼，组织机构代码66188612-8。
法定代表人：从光升，总经理。
委托代理人：罗明浩、曹康帆，均系河南英泰律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：从光升，男，汉族，，住信阳市浉河区。
本院在执行信阳市浉河区农村信用合作联社与信阳市鸿凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民初13号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，同时向被执行人发出报告财产令、限制高�费令及纳入失信被执行人名单提示书，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。本院依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人申请向执行人借款2185万元，被执行人信阳市鸿凯房地产开发有限公司用其名下坐落于信阳市羊山新区新五路新城国际1号楼在建工程的房产提供抵押担保，在审判阶段本院以（2016）豫15财保4号民事裁定书查封了该抵押物，查封期限自2017年1月3日至2019年1月2日。根据申请执行人提供的抵押物清单，现抵押房产均因房屋所有权人涉嫌刑事犯罪被信阳市公安局直属分局查封【信公直（经侦）封通字[2017]10000号、信公直（经侦）封通字[2018]10000号】故上述房产我院无法处置。穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院依法约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：李旭
二〇一八年七月十七日
书记员 ：于浩
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫15执35号申请执行人：信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地信阳市浉河区湖东大道北侧，组织机构代码71678666-X。法定代表人：王家胜。委托代理人：陈德宇，信阳市浉河区农村信用合作联社法律顾问，特别授权代理。被执行人：信阳市鸿凯房地产开发有限公司，住所地信阳市浉河区新华西路金杯花园41号楼，组织机构代码66188612-8。法定代表人：从光升，总经理。委托代理人：罗明浩、曹康帆，均系河南英泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：从光升，男，汉族，，住信阳市浉河区。本院在执行信阳市浉河区农村信用合作联社与信阳市鸿凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民初13号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，同时向被执行人发出报告财产令、限制高�费令及纳入失信被执行人名单提示书，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。本院依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人申请向执行人借款2185万元，被执行人信阳市鸿凯房地产开发有限公司用其名下坐落于信阳市羊山新区新五路新城国际1号楼在建工程的房产提供抵押担保，在审判阶段本院以（2016）豫15财保4号民事裁定书查封了该抵押物，查封期限自2017年1月3日至2019年1月2日。根据申请执行人提供的抵押物清单，现抵押房产均因房屋所有权人涉嫌刑事犯罪被信阳市公安局直属分局查封【信公直（经侦）封通字[2017]10000号、信公直（经侦）封通字[2018]10000号】故上述房产我院无法处置。穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  ：李旭二〇一八年七月十七日书记员  ：于浩
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0304行审79号
申请执行人：十堰市郧阳区环境保护局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路**号。
法定代表人：蔡建宝，系该局局长。
委托代理人：张永红，男，系十堰市郧阳区环境保护局工作人员。
被申请执行人：十堰市国龙工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇茶店居委会*组。
法定代表人：刘彩香，女，生于1961年12月11日。
申请执行人十堰市郧阳区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行对十堰市国龙工贸有限公司因未依法报批建设项目环境影响评价报告一案于2017年9月4日作出的郧环罚字[2017]08号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区环境保护局行政处罚决定的合法性进行了审查。郧环罚字[2017]08号行政处罚决定认定：被申请执行人十堰市国龙工贸有限公司在未经环保项目审批情况下，于2006年3月擅自在十堰市郧阳区茶店镇茶店居委会三组开工建设钢结构加工项目，并于2008年3月建成并投入生产至今，未依法配套建设项目环境保护设施和进行环保竣工验收。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定,决定对十堰市国龙工贸有限公司作出如下行政处罚：罚款人民币80000元。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定送达后，十堰市国龙工贸有限公司未提出行政复议或提起行政诉讼，并于2018年5月9日缴纳罚款50000元，余款30000元至今未予履行，申请执行人要求强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区环境保护局作出的郧环罚字[2017]08号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 杨
附：本裁定所适用的法律(法规、司法解释)规定：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱民初字第1476号
原告高观明。
委托代理人朱纪华。
六盘水易泰旅游客运有限公司，住所地贵州省六盘水市人民中路26号。
法定代表人董力建。
原告高观明为与被告六盘水易泰旅游客运有限公司（以下简称易泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周蓓独任审理，于2012年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高观明的委托代理人朱纪华到庭参加诉讼，被告易泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高观明诉称，2011年2月9日骆弟军驾驶易泰公司所有的贵B×××××号大型普通客车在杭州绕城公路由南向北行驶至75Km＋500m处，与前方由孙正贤驾驶的浙A×××××号轿车追尾相撞，造成原告及孙正贤受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告高观明经住院治疗，花去医药费4990.40元，该事故已经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队杭公交证字（2011）第00002号道路交通事故证明书证明。为保护自身的合法权益，现诉请法院：1、判令易泰公司赔偿原告各类损失19704.77元（医药费4990.4元，误工费11746.80元，护理费1272.57元，伙食补助费195元，营养费1000元及交通费500元）；2、本案诉讼费用由易泰公司承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、《道路交通事故证明》一份，证明2011年2月9日发生交通事故的事实，并证明被告易泰公司车辆应当承担全部责任。
2、门诊病历、住院病历、出院小结，证明原告因交通事故受伤情况及治疗的过程。
3、医药费发票、用药清单，证明原告因交通事故花去医药费4990.40元的事实。
4、交通费发票一组，证明原告因交通事故花去交通费500元的事实。
5、（2012）浙杭民终字第1092号民事判决书，证明被告在本起交通事故中应当承担全部责任的事实。
被告易泰公司未到庭应诉答辩，也未提交证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
对原告提供的证据，经本院审查，对证据1、2、3、5的证明力予以认定；对证据3交通费票据，本院结合原告就医次数酌情予以认定。
根据上述有效证据，本院确认事实如下：
2011年2月9日19时15分许，骆弟军驾驶易泰公司所有的贵B×××××号大型普通客车在杭州绕城公路由南向北行驶至75Km＋500m处，与前方由孙正贤驾驶的浙A×××××号轿车追尾相撞，造成孙正贤和浙A×××××号轿车乘客高观明受伤及两机动车损坏的交通事故。事故发生后，高观明在中国人民解放军117医院接受门诊及住院治疗，共住院13天，发生医疗费4990.40元，出院医嘱休息1个月。
2011年6月2日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出杭公交证字（2011）第00002号《道路交通事故证明》，该证明第四条确认：骆弟军驾驶贵B×××××号大型普通客车未与同车道前方原告驾驶的浙A×××××号轿车保持必要的安全距离；贵B×××××号大型普通客车与浙A×××××号轿车经鉴定，除因事故原因无法检验外，其余指标符合相关规定的要求；骆弟军与孙正贤经检测，无酒精含量。该证明第五条确认经调查不能查明的交通事故事实为：因孙正贤目前仍在医院接受治疗，且一直处于昏迷状态，无法查证事故发生时孙正贤驾驶的浙A×××××号轿车的行驶状态，而这一情况是此起道路交通事故认定的重要依据，故作出事故证明。
孙正贤起诉易泰公司及中国人民财产保险股份有限公司六盘水市水城营销服务部机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2012年3月12日作出（2011）杭拱民初字第1320号民事判决，认定易泰公司的驾驶员骆弟军在本起事故中存在过错，负事故全部责任。易泰公司不服判决提出上诉，杭州市中级人民法院以（2012）浙杭民终字第1092号民事判决维持原判。在该案中，法院已经判令中国人民财产保险股份有限公司六盘水市水城营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担122000元的赔偿责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分由过错双方按照各自过错的比例分担责任。骆弟军驾驶贵B×××××号大型普通客车未与同车道前方车辆保持必要的安全距离存在过错，且在因本次交通事故造成的另一损害赔偿案件中，生效判决已经认定骆弟军对本次事故负全部责任，并判令易泰公司对超过交强险责任限额的部分承担全部赔偿责任，故在本案中易泰公司也应当对高观明的损失承担赔偿责任。
对高观明主张的各项损失，根据有效证据及法律规定，本院审查认定如下：1、医疗费4990.40元已经实际发生且有票据为凭，本院予以认定；2、误工费，高观明主张误工4个月，根据住院天数及医生建议，本院认定43天，确定误工损失为4209.27元；3、护理费，高观明主张住院期间的护理费1272.57元合理，本院予以支持；4、住院伙食补助费，按照每天15元的标准，本院支持195元；5、高观明主张交通费500元，本院根据其就医次数酌情认定300元；6、对高观明主张的营养费1000元，因其未提交相关医疗机构出具的需要加强营养的意见，不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告六盘水易泰旅游客运有限公司赔偿原告高观明损失人民币10967.24元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告高观明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告高观明负担109元；被告六盘水易泰旅游客运有限公司负担37元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费292元（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓓
二〇一二年十一月二十一日
书记员 吴彦
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更726号
罪犯李圆圆，男，1991年10月16日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2011年11月16日作出（2011）雨刑初字第00187号刑事判决，以被告人李圆圆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金45000元。被告人李圆圆不服，提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年1月9日作出（2012）马刑终字第00020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月08日作出（2014）宿中刑执字第01101号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关以罪犯李圆圆在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案后，于2016年11月17日至2016年11月21日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李圆圆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，违纪扣分一次，罚金45000元未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
检察机关意见，该犯违纪扣分一次，罚金未缴纳，建议酌情扣减刑期。
本院认为，罪犯李圆圆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其违纪扣分一次，罚金未缴纳，应在减刑幅度内酌情扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李圆圆减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2011年6月17日起至2020年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
代理审判员 温 月
代理审判员 姜庆文
ggz
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第891号
原告：徐玉梅。
被告：倪华兴。
本院在审理原告徐玉梅诉被告倪华兴民间借贷纠纷一案中，原告徐玉梅于2011年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉梅申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐玉梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐玉梅承担。
代理审判员 范璐璐
二〇一一年十月二十五日
书 记 员 沈佳誉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民三终字第229号
上诉人（原审原告）：马秀兰。
委托代理人：曹勇，伊宁县联众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马胡赛。
被上诉人（原审被告）：马生军（经名海牙）。
被上诉人（原审被告）：马生军（经名阿布都）。
上诉人马秀兰因与被上诉人马胡赛、马生军（经名海牙）、马生军（经名阿布都）健康权纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2014）伊县民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人马秀兰及其委托代理人曹勇到庭参加了诉讼，被上诉人马胡赛、马生军（经名海牙），马生军（经名阿布都）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：一审法院在审理本案中程序违法，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁县人民法院（2014）伊县民初字第804号民事判决；
二、发回伊宁县人民法院重审。
二审案件受理费235.95元（上诉人马秀兰预交）予以退回。
审 判 长 张春晓
代理审判员 杨峻峰
代理审判员 杜 平
二〇一四年九月三日
书 记 员 张妮萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第60号
上诉人（原审被告）金宗桐，男，1959年3月9日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）李兆华，男，1965年7月10日出生，汉族，住济南市。
上诉人金宗桐与被上诉人李兆华因买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长商初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人金宗桐于2014年2月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人金宗桐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金宗桐撤回上诉，双方的权利和义务均按原审判决执行。
案件受理费减半收取25元，由上诉人金宗桐承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 雯
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执665号
申请执行人孙建士
被执行人杭州振球工业有限公司，组织机构代码143446288
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初00390号，依法向被执行人杭州振球工业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州振球工业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州振球工业有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州振球工业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币3137元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月二十日
书记员 朱王飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3727号
原告：杭州襄庆物业管理有限公司。
法定代表人：华丹卿。
委托代理人：方启仲。
被告：徐福根。
原告杭州襄庆物业管理有限公司诉被告徐福根劳动争议一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方启仲、被告徐福根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年1月1日进入原告公司从事秩序维护员工作，多次违反公司规章制度。2015年7月31日被告擅自离职。后被告于8月12日提起劳动仲裁，仲裁裁决认定被告从2015年1月至7月加班工资不足部分为5778.54元，而原告认为应当支付的加班工资不足部分应当为2800元。故原告提起本案诉讼。后原告于2015年11月15日支付被告8100元，已经履行了仲裁裁决的金额，无需再支付被告加班工资，故原告提起诉讼，请求法院判令原告无需支付被告加班工资5778.54元。
被告辩称：被告对仲裁裁决结果无异议，后原告于2015年11月15日支付被告3100元，但此款项系被告7月份和8月1日的工资，并非仲裁裁决书所裁决的相关款项，故原告仍需要按照仲裁结果支付被告加班工资。
原告提供了下列证据材料：
1.仲裁裁决书1份，证明本案已经仲裁程序；
2.考勤表、工资表、考勤签到表各1份，证明被告在原告处工作的情况；
3.7月份排班表1份，证明被告的离职时间；
4.劳动合同1份，证明原被告的劳动关系；
5.收条1份，证明原告足额履行本案仲裁裁决内容。
被告未提供证据材料。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据1-4均无异议；对证据5的真实性有异议，当时被告拿到3100元，并非现原告所提交的收条上的8100元，收条上除被告签名外的字并非被告所写。
本院对原告提供的上述证据认证如下：对原告提供的证据5，收条中的数字金额明显有改动痕迹，且后用汉字大写的书写痕迹也与其他字迹明显不同，故本院对该证据的证明力不予认定。对原告提供的其他证据真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于2015年1月1日签订《劳动合同》，约定被告月工资由基本工资1650元及加班工资构成。被告按照公司排班表安排的时间上班，每班12个小时，其中包含半小时吃饭时间。2015年8月2日起，被告自原告处自动离职。8月3日，被告向西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付加班工资、高温费等。该委于2015年10月8日作出西劳人仲案字（2015）第480号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2015年1月至7月加班工资不足部分5778.54元、2015年6月、7月高温津贴450元；二、驳回被告的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，遂于2015年10月23日诉至本院，要求判如所请。
2015年11月15日，原告员工手写收条一份，该收条写明“今收到杭州襄庆物业管理有限公司工资8100元（捌仟壹佰元整）”，该收条中数字金额明显有改动痕迹，汉字大写的字迹也较其他字迹更深。原告对此陈述其在2015年11月15日支付被告2015年7月工资3000元及仲裁裁决款项合计8100元，被告陈述原告仅支付其2015年7月及8月1日工资3100元。
在庭审中，原告对仲裁委认定原告应当支付被告在职期间的加班工资总额14397.2元以及原告已支付被告加班工资8618.66元没有异议。
本院认为：原告提供收条欲证明其已支付了仲裁裁决书裁决的全部款项，但该收条中数字金额明显有改动痕迹，汉字大写的字迹也较其他字迹更深，不能排除该收条内容经他人事后涂改的可能，且原告无法陈述其支付款项的数额和途径，故该收条无法证明原告主张的上述事实，故本院对原告的主张不予采信，原告应当支付被告加班工资不足部分5778.54元。原、被告对仲裁委裁决的其他事项均无异议，本院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州襄庆物业管理有限公司支付徐福根2015年1月至7月加班工资不足部分5778.54元，2015年6月、7月高温费津贴450元，合计6228.54元，该款于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回徐福根的其他请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈容容
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西民初字第3727号原告：杭州襄庆物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园五路16号1幢212室。法定代表人：华丹卿，总经理。委托代理人：方启仲，公司员工。被告：徐福根，男，1958年6月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州襄庆物业管理有限公司诉被告徐福根劳动争议一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方启仲、被告徐福根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年1月1日进入原告公司从事秩序维护员工作，多次违反公司规章制度。2015年7月31日被告擅自离职。后被告于8月12日提起劳动仲裁，仲裁裁决认定被告从2015年1月至7月加班工资不足部分为5778.54元，而原告认为应当支付的加班工资不足部分应当为2800元。故原告提起本案诉讼。后原告于2015年11月15日支付被告8100元，已经履行了仲裁裁决的金额，无需再支付被告加班工资，故原告提起诉讼，请求法院判令原告无需支付被告加班工资5778.54元。被告辩称：被告对仲裁裁决结果无异议，后原告于2015年11月15日支付被告3100元，但此款项系被告7月份和8月1日的工资，并非仲裁裁决书所裁决的相关款项，故原告仍需要按照仲裁结果支付被告加班工资。原告提供了下列证据材料：1.仲裁裁决书1份，证明本案已经仲裁程序；2.考勤表、工资表、考勤签到表各1份，证明被告在原告处工作的情况；3.7月份排班表1份，证明被告的离职时间；4.劳动合同1份，证明原被告的劳动关系；5.收条1份，证明原告足额履行本案仲裁裁决内容。被告未提供证据材料。上述证据经质证，被告对原告提供的证据1-4均无异议；对证据5的真实性有异议，当时被告拿到3100元，并非现原告所提交的收条上的8100元，收条上除被告签名外的字并非被告所写。本院对原告提供的上述证据认证如下：对原告提供的证据5，收条中的数字金额明显有改动痕迹，且后用汉字大写的书写痕迹也与其他字迹明显不同，故本院对该证据的证明力不予认定。对原告提供的其他证据真实性予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2015年1月1日签订《劳动合同》，约定被告月工资由基本工资1650元及加班工资构成。被告按照公司排班表安排的时间上班，每班12个小时，其中包含半小时吃饭时间。2015年8月2日起，被告自原告处自动离职。8月3日，被告向西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付加班工资、高温费等。该委于2015年10月8日作出西劳人仲案字（2015）第480号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2015年1月至7月加班工资不足部分5778.54元、2015年6月、7月高温津贴450元；二、驳回被告的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，遂于2015年10月23日诉至本院，要求判如所请。2015年11月15日，原告员工手写收条一份，该收条写明“今收到杭州襄庆物业管理有限公司工资8100元（捌仟壹佰元整）”，该收条中数字金额明显有改动痕迹，汉字大写的字迹也较其他字迹更深。原告对此陈述其在2015年11月15日支付被告2015年7月工资3000元及仲裁裁决款项合计8100元，被告陈述原告仅支付其2015年7月及8月1日工资3100元。在庭审中，原告对仲裁委认定原告应当支付被告在职期间的加班工资总额14397.2元以及原告已支付被告加班工资8618.66元没有异议。本院认为：原告提供收条欲证明其已支付了仲裁裁决书裁决的全部款项，但该收条中数字金额明显有改动痕迹，汉字大写的字迹也较其他字迹更深，不能排除该收条内容经他人事后涂改的可能，且原告无法陈述其支付款项的数额和途径，故该收条无法证明原告主张的上述事实，故本院对原告的主张不予采信，原告应当支付被告加班工资不足部分5778.54元。原、被告对仲裁委裁决的其他事项均无异议，本院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州襄庆物业管理有限公司支付徐福根2015年1月至7月加班工资不足部分5778.54元，2015年6月、7月高温费津贴450元，合计6228.54元，该款于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回徐福根的其他请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 王 蓉二〇一六年二月二十四日书记员 陈容容
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第440-2号
申请执行人黄斌，男，汉族，1979年5月27日出生，住四川省简阳市。
被执行人巫琴林，女，汉族，1974年12月30日出生，住四川省简阳市。
本院于2015年5月5日作出（2015）简阳执字第440-1号的民事裁定书，查封被执行人巫琴林与朱益勋共同共有营业用房一套，现该案执行和解并履行完毕，被执行人向本院申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对巫琴林与朱益勋共同共有营业用房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一五年九月二十八日
书记员 王玉琢
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第278号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，大专文化，1985年2月2日出生，某公司经理，户籍所在甘肃省金昌市永昌县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2013年8月9日因本案被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法行政拘留八日，2014年1月27日因涉嫌故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年2月17日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员冯楚博出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2013年8月8日18时许，被告人赵某某在东胜区第五中学旧址十字路口，因琐事与被害人贺某某发生争执，后赵某某把被害人贺某某抱起并将其摔倒在地，致被害人贺某某右手手腕骨折。经法医鉴定，贺某某右侧桡骨远端骨折已构成轻伤。民事部分已在侦查阶段达成刑事和解协议。公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的报案材料及被害人陈述，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，刑事和解协议，视听资料，被告人的供述等证据证实，证据间能够相互印证、形成完整的证据链，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。案发后，被告人赵某某主动赔偿了被害人的全部经济损失，且与被害人达成刑事和解协议，依法可以从轻处罚；被告人赵某某归案后认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年5月11日起至2015年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一四年四月三十日
书 记 员 宁布
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）威文执字第2号
申请执行人文登市农村信用合作联社。
法定代表人肖军晖，该社理事长。
被执行人慈吉广。
被执行人王春华。
被执行人张景连。
被执行人侯礼娜。
被执行人丛贤英。
被执行人慈广慧。
申请执行人文登市农村信用合作联社与被执行人慈吉广等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2008）文商初字第897号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2008）文商初字第897号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 于海洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初971号
原告：王红，女，1978年12月24日出生，汉族，教师，住涡阳县。
被告：王从连，男，1960年12月29日出生，汉族，教师，住涡阳县。
被告：陈钦平，女，汉族，1956年7月16日出生，住涡阳县。
原告王红诉被告王从连、陈钦平民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年4月26日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王红撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元由原告负担。
审判员 徐海生
二〇一六年四月二十六日
书记员 纪博文
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第336号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张建义，局长。
被执行人乐清市星财煤机厂。
法定代表人金星财。
申请执行人乐清市环境保护局于2015年4月27日向本院申请强制执行乐环罚字（2014）242号行政决定确定的被执行人乐清市星财煤机厂履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年11月27日作出乐环罚字（2014）242号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款50000元。并于2014年12月3日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款50000元的义务。2015年3月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2014年11月27日作出的乐环罚字（2014）242号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年五月五日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00289号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
被申请人李某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年7月10日向本院申请强制执行其于2015年3月13日作出的（鸡国土）罚字（2015）第02-06号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第02-06号行政处罚决定书认定被申请人李某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县柏枝寺三村占用本村集体土地0.34亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，我局将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查�，2015年3月6日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人李某某有违法占地行为而于2015年3月7日立案，2015年3月7日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年3月7日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第02-06号行政处罚告知书，2015年3月10日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第02-06号行政处罚听证告知书。2015年3月13日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第02-06号行政处罚决定书，2015年3月13日送达给被申请人，并于2015年6月10日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年7月10日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第02-06号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律�法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第02-06号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 贾丹娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1561号
原告：曾至明。
委托代理人：陈凌芬。
被告：浙江银泰装饰工程有限公司。
法定代表人：王荣祥。
委托代理人：朱文武。
第三人：余求顺。
原告曾至明诉被告浙江银泰装饰工程有限公司、第三人余求顺承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员陈琪独任审判，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌芬，被告的委托代理人朱文武到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系西湖区凤凰大厦装修工程的承包人，后被告将该装修工程转包给第三人。2014年7月1日，第三人将该项目交予原告施工，原告依约进行了施工。施工期间，工人因日常生活需要，多次向原告要求支付生活费。2014年8月，第三人向原告支付了30000元，尚有27410元未支付。2014年9月25日，原告终止施工，并由被告与工人直接进行了结算，并扣除了原告垫付的生活费和工资，但未将该款项支付给原告。故诉请判令：1、被告赔偿原告垫付给工人的生活费和工资共计27410元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原、被告不存在任何的合同关系，也没有任何的经济纠纷，原告应向第三人要求支付款项。原告向工人预支生活费应属工人与原告之间的借贷关系，与被告无关。即使第三人与被告之间存在劳务关系，但双方已经就全部款项结清，被告未拖欠第三人任何款项。若被告尚欠其他工人劳务款项，应由工人直接起诉，而非原告起诉被告。
第三人未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.施工协议书（复印件）一份；
2.欠条一份；
3.民事调解书一份；
证据1-3共同证明原告是西湖区凤凰大厦装修项目实际施工人，原告向工人垫付了生活费、工资等费用。
4.情况说明四份；
5.收条十二份；
证据4、5证明朱云海、戚光祥等工人曾向原告预支生活费、工资及该笔费用在与被告进行结算时被被告扣除的事实。
被告提供了下列证据材料：
1.劳务面积结算单一份；
2.劳务款项结算单一份；
3.承诺书一份；
证据1-3共同证明原、被告与第三人、施工班组长就劳务面积及款项进行了结算，被告已付清全部款项。
4.戚华祥的承诺书一份，
5.谢坪的承诺书一份；
证据4、5共同证明原告所称的工人戚华祥、谢坪等人的工资已结清。
6.劳工事件说明一份，证明原告带头闹事，后在西湖区劳动监察大队的配合下，被告结清了全部工人的工资。
上述原告提供的证据经质证，被告对证据1的真实性有异议，但被告与余求顺确实存在该项目的劳务分包关系，被告将涉案工程部分劳务作业分包给余求顺；对证据2的真实性无异议，但这是第三人与原告间的借贷关系，与被告无关；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，原告与第三人之间的承揽合同关系，与被告无关；对证据4有异议，情况说明属于证人证言，理应出庭作证，且与被告无关；对证据5有异议，与本案无关，且无法看出收到款项的人是谁，是否真实存在，是否与涉案工程有关。
上述被告提供的证据经质证，原告对证据1、2的真实性无异议，但该证据恰恰可以证明被告已经知晓原告系案涉工程实际劳务承包人的事实，从证据1及原告提供的证据1可以看出原告承包的工程量不仅包括吊顶挂片，还包括墙面窝蜂铝片，其他工程量并未进行过结算，款项也非原告或第三人领走；对证据3的真实性无异议，但款项应支付给原告和第三人；对证据4、5的真实性无异议，证明对象有异议，与原告提供的证据4可以相互印证，部分工人已收到的生活费已被被告扣除；对证据6有异议，系被告单方制作，且与本案无关。
本院对上述由原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1，虽系复印件，但该协议系被告与第三人签订，被告亦自认其与第三人确实存在涉案工程劳务分包的事实，理应持有劳务分包合同原件，故被告虽有异议，但未提供反驳证据予以证明，本院对证据1予以认定；证据2、3系原件，本院予以认定；证据4，属证人证言，但原告未申请证人出庭作证，本院不予认定；对证据5，均由他人签字，无法确定真实性，且无其他证明印证，本院不予认定。被告提供的证据1-3，原告对真实性无异议，可以相互印证，本院对真实性予以认定；证据4-6，与本案无关。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年7月16日，被告与第三人签订《专业工种班组施工协议书》一份，约定将杭政储出（2010）39号地块商业金融用房装饰装修工程所有的顶面铝挂片、铝走边、墙面蜂窝铝板、铝单板等项目劳务分包给第三人。后第三人又将工程分包给原告。2014年10月7日，原告与第三人作为承包人，唐昌林、汪仁凡、彭德军作为施工班组人就凤凰大厦施工项目进行了结算，并向被告出具结算单一份，结算单中确认了实际施工量及施工费，并确认尚欠35880元，结算单中载明：在本月10日前结付清以上款项后此工程项目所施工的款项全部结清，再无经济关系。该结算单经五人签字确认，并盖有被告工程项目部技术专用章。2014年10月9日，被告将35880元支付给唐昌林、汪仁凡，两人承诺由其负责领取并支付给具体施工人员。2015年5月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告已于2014年10月7日确认了涉案工程施工量及工程金额，现原告称仅结算了吊顶挂片，未就“铝走边、墙面蜂窝铝板”等工程进行结算，但未提供证据证明尚有其他项目未进行结算。被告辩称原告的施工班组统称为吊顶挂片班组，未就工程项目一一列举，符合日常生活法则，本院予以采纳。根据约定，被告在支付剩余款项后，虽该款项未支付给原告，但因结算单中并未约定款项应交予何人，被告将款项交予参加结算的施工班组长，可以认定款项已结清，原、被告间应按约确认再无经济关系，故原告要求被告支付上述款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回曾至明的诉讼请求。
案件受理费486元，由曾至明负担。公告费650元，由余求顺负担，于本判决生效之日起十日内径直支付曾至明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨分行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱旭莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1561号
原告：曾至明，男，1964年11月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：陈凌芬，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：浙江银泰装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路58号华星创业大楼7层。
法定代表人：王荣祥，董事长。
委托代理人：朱文武，浙江泽厚律师事务所律师。
第三人：余求顺，男，1969年5月19日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告曾至明诉被告浙江银泰装饰工程有限公司、第三人余求顺承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员陈琪独任审判，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌芬，被告的委托代理人朱文武到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系西湖区凤凰大厦装修工程的承包人，后被告将该装修工程转包给第三人。2014年7月1日，第三人将该项目交予原告施工，原告依约进行了施工。施工期间，工人因日常生活需要，多次向原告要求支付生活费。2014年8月，第三人向原告支付了30000元，尚有27410元未支付。2014年9月25日，原告终止施工，并由被告与工人直接进行了结算，并扣除了原告垫付的生活费和工资，但未将该款项支付给原告。故诉请判令：1、被告赔偿原告垫付给工人的生活费和工资共计27410元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原、被告不存在任何的合同关系，也没有任何的经济纠纷，原告应向第三人要求支付款项。原告向工人预支生活费应属工人与原告之间的借贷关系，与被告无关。即使第三人与被告之间存在劳务关系，但双方已经就全部款项结清，被告未拖欠第三人任何款项。若被告尚欠其他工人劳务款项，应由工人直接起诉，而非原告起诉被告。
第三人未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.施工协议书（复印件）一份；
2.欠条一份；
3.民事调解书一份；
证据1-3共同证明原告是西湖区凤凰大厦装修项目实际施工人，原告向工人垫付了生活费、工资等费用。
4.情况说明四份；
5.收条十二份；
证据4、5证明朱云海、戚光祥等工人曾向原告预支生活费、工资及该笔费用在与被告进行结算时被被告扣除的事实。
被告提供了下列证据材料：
1.劳务面积结算单一份；
2.劳务款项结算单一份；
3.承诺书一份；
证据1-3共同证明原、被告与第三人、施工班组长就劳务面积及款项进行了结算，被告已付清全部款项。
4.戚华祥的承诺书一份。
5.谢坪的承诺书一份；
证据4、5共同证明原告所称的工人戚华祥、谢坪等人的工资已结清。
6.劳工事件说明一份，证明原告带头闹事，后在西湖区的配合下，被告结清了全部工人的工资。
上述原告提供的证据经质证，被告对证据1的真实性有异议，但被告与余求顺确实存在该项目的劳务分包关系，被告将涉案工程部分劳务作业分包给余求顺；对证据2的真实性无异议，但这是第三人与原告间的借贷关系，与被告无关；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议，原告与第三人之间的承揽合同关系，与被告无关；对证据4有异议，情况说明属于证人证言，理应出庭作证，且与被告无关；对证据5有异议，与本案无关，且无法看出收到款项的人是谁，是否真实存在，是否与涉案工程有关。
上述被告提供的证据经质证，原告对证据1、2的真实性无异议，但该证据恰恰可以证明被告已经知晓原告系案涉工程实际劳务承包人的事实，从证据1及原告提供的证据1可以看出原告承包的工程量不仅包括吊顶挂片，还包括墙面窝蜂铝片，其他工程量并未进行过结算，款项也非原告或第三人领走；对证据3的真实性无异议，但款项应支付给原告和第三人；对证据4、5的真实性无异议，证明对象有异议，与原告提供的证据4可以相互印证，部分工人已收到的生活费已被被告扣除；对证据6有异议，系被告单方制作，且与本案无关。
本院对上述由原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1，虽系复印件，但该协议系被告与第三人签订，被告亦自认其与第三人确实存在涉案工程劳务分包的事实，理应持有劳务分包合同原件，故被告虽有异议，但未提供反驳证据予以证明，本院对证据1予以认定；证据2、3系原件，本院予以认定；证据4,属证人证言，但原告未申请证人出庭作证，本院不予认定；对证据5，均由他人签字，无法确定真实性，且无其他证明印证，本院不予认定。被告提供的证据1-3，原告对真实性无异议，可以相互印证，本院对真实性予以认定；证据4-6，与本案无关。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年7月16日，被告与第三人签订《专业工种班组施工协议书》一份，约定将杭政储出【2010】39号地块商业金融用房装饰装修工程所有的顶面铝挂片、铝走边、墙面蜂窝铝板、铝单板等项目劳务分包给第三人。后第三人又将工程分包给原告。2014年10月7日，原告与第三人作为承包人，唐昌林、汪仁凡、彭德军作为施工班组人就凤凰大厦施工项目进行了结算，并向被告出具结算单一份，结算单中确认了实际施工量及施工费，并确认尚欠35880元，结算单中载明：在本月10日前结付清以上款项后此工程项目所施工的款项全部结清，再无经济关系。该结算单经五人签字确认，并盖有被告工程项目部技术专用章。2014年10月9日，被告将35880元支付给唐昌林、汪仁凡，两人承诺由其负责领取并支付给具体施工人员。2015年5月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告已于2014年10月7日确认了涉案工程施工量及工程金额，现原告称仅结算了吊顶挂片，未就“铝走边、墙面蜂窝铝板”等工程进行结算，但未提供证据证明尚有其他项目未进行结算。被告辩称原告的施工班组统称为吊顶挂片班组，未就工程项目一一列举，符合日常生活法则，本院予以采纳。根据约定，被告在支付剩余款项后，虽该款项未支付给原告，但因结算单中并未约定款项应交予何人，被告将款项交予参加结算的施工班组长，可以认定款项已结清，原、被告间应按约确认再无经济关系，故原告要求被告支付上述款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回曾至明的诉讼请求。
案件受理费486元，由曾至明负担。公告费650元，由余求顺负担，于本判决生效之日起十日内径直支付曾至明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨分行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱旭莉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8273号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人：潭晓东，该支行行长。
被告：高德文，男，1961年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张富敏，女，1962年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：何飞，男，1980年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告高德文、张富敏、何飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉处理。
审判员 王宇迪
二〇一六年十一月十六日
书记员 梅 姣
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8273号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：潭晓东，该支行行长。被告：高德文，男，1961年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张富敏，女，1962年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：何飞，男，1980年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告高德文、张富敏、何飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉处理。审判员  王宇迪二〇一六年十一月十六日书记员  梅 姣
黑�江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第572号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街，企业注册号码83096304-1。
法定代表人王晓敏，女，该支行行长。
委托代理人张育明，男，1959年11月16日生，汉族，该农业银行职员，住木兰县。
被告孟宪琴，女，1956年3月1日生，汉族，农民，住木兰县。
被告应世岩，男，1989年12月20日生，汉族，农民，住木兰县。
被告刘玉红，女，1977年12月14日生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）与被告孟宪琴、应世岩、刘玉红金融借款合同纠纷一案，原告木兰农行于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告木兰农行的委托代理人张育明到庭参加诉讼。被告孟宪琴、应世岩、刘玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木兰农行诉称：2013年12月28日，被告孟宪琴同木兰农行签订了一年期最高额担保个人借款合同，并由被告刘玉红、应世岩为担保人，贷款到期日为2014年12月28日。借款到期后，被告孟宪琴未按期偿还贷款本息。经原告的信贷人员多次找被告孟宪琴催收，但被告孟宪琴都以各种理由拒不履行还款责任，向担保人催要，担保人以无力偿还为由，拒不履行担保责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求被告孟宪琴偿还借款本金50000.00元及利息7451.98元（自2013年12月31日至2015年4月20日止），嗣后利息按罚息年利率14.67%计算至被告孟宪琴清偿之日止，被告应世岩、刘玉红承担连带保证责任，被告承担诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据，因三被告未到庭，无法发表质证意见。
木兰农行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款业务申请表。拟证明：孟宪琴于2013年12月10日向木兰农行申请小额贷款50000.00元，并由被告应世岩、刘玉红担保。
证据A2.贷款借款合同。拟证明：2013年12月28日，孟宪琴与木兰农行签订了农户贷款合同，采取可循环方式在木兰农行借款50000.00元，用于农业经营，期限为自2013年12月29日至2014年12月29日，约定利率为基准利率上浮63%，逾期罚息为约定利率加罚50%。由被告刘玉红、应世岩担保。
证据A3.最高额抵押合同。拟证明：宣冬梅用其坐落于木兰县建国乡建国村李国宝屯四栋-1号住房为应世岩、刘玉红、孟宪琴提供抵押担保。
证据A4.身份证及常住人口登记卡。拟证明：被告孟宪琴身份信息情况。
证据A5.贷款额度签约通知单。拟证明：2013年12月28日，被告孟宪琴与木兰农行签约，木兰农行将50000.00元打入被告孟宪琴的惠农卡，卡号为×××。
证据A6.利息计算表。拟证明：截至2015年4月20日，被告孟宪琴所欠本金及利息情况。
孟宪琴、刘玉红、应世岩未举示证据。
本院确认：木兰农行提交的证据A1至A6均符合证据的真实性、关联性及合法性，均为有效证据，本院予以采信，能够证明木兰农行所待证的事实。
本院经审理查明：2013年12月10日，孟宪琴向木兰农行申请贷款。2013年12月28日，孟宪琴经刘玉红、应世岩担保与木兰农行签订了农户贷款借款合同，该合同约定：借款方式为可循环方式，借款人以本合同提供的借款提取及还款账号的账户作为借款提取、偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。单笔借款期限最长不超过1年，借款期限自2013年12月29日至2014年12月29日。借款额度为50000.00元。2013年12月28日，孟宪琴与木兰农行签约，木兰农行向孟宪琴提供的账户发放贷款50000.00元，约定借款利率为可变利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮63%确定利率，逾期归还借款本金的，以借款执行利率基础上上浮50%，到期日为2014年12月29日。同时，案外人宣冬梅自愿用坐落于木兰县建国乡建国村李国宝屯四栋-1号住房为应世岩、刘玉红、孟宪琴提供抵押担保。借款到期后，孟宪琴没有按期还款。经催要，孟宪琴、刘玉红、应世岩至今没有还款。经木兰农行电脑查询，利息计算至2015年4月20日止，利息合计为7451.98元。木兰农行起诉要求：孟宪琴偿还借款本金50000.00元及利息7451.98元（利息计算至2015年4月20日止），嗣后利息按罚息年利率14.67%计算至孟宪琴清偿之日；刘玉红、应世岩承担连带保证责任，孟宪琴、刘玉红、应世岩承担诉讼费用。
本院认为，孟宪琴�刘玉红、应世岩与木兰农行签订的案涉借款合同，不违反法律及行政法规禁止性规定，应认定合同有效。该借款合同第一条第三款明确约定，该笔贷款的放款途径系发放至借款人银行卡（卡号：×××），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为本人或本人授权实施。上述事实表明，卡号为×××的银行卡系孟宪琴所有，其与木兰农行通过该卡号结算。木兰农行将案涉借款转入其与孟宪琴约定的账号的银行卡即完成了贷款的发放义务，孟宪琴应承担借款的偿还义务。同时，因孟宪琴未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还木兰农行借款，故孟宪琴应按照该合同的约定给付木兰农行逾期利息。刘玉红、应世岩对孟宪琴该笔借款本息的清偿应承担连带责任。
综上所述，木兰农行的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟宪琴偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币50000.00元；
被告孟宪琴给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币7451.98元（利息计算至2015年4月20日），2015年4月20日之后的利息按中国人民银行贷款基准利率作为参考上浮63%后加罚50%确定利率后计算至被告孟宪琴清偿之日止；
上述一、二项本息合计57451.98元，被告孟宪琴于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告刘玉红、应世岩对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236.00元，由被告孟宪琴负担。于本判决生效之日起十日内交纳。被告刘玉红、应世岩对案件受理费承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
代理审判员 白雪松
人民陪审员 王 军
二〇一五年五月三十日
书 记 员 李忠明