浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第2099号
原告：杜金强，农民。
原告：刘运国，农民。（系刘中华之父）
原告：宋世秀，农民。（系刘中华之母）
委托代理人：刘运国，系原告宋世秀的丈夫。
原告：张年红，农民。
法定代理人：张延利。
委托代理人：张灵敏。
原告：杜佳妮，农民。
法定代理人：杜金强，系原告杜佳妮的父亲。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：管向阳。
委托代理人：王焕承。
被告：杭州恒业大件运输有限公司。
法定代表人：汤文豪。
被告：孙春明，驾驶员。
被告杭州恒业大件运输有限公司。
被告杭州恒业大件运输有限公司。
原告杜金强、刘运国、宋世秀、张年红、杜佳妮与被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地财险杭州支公司）、杭州恒业大件运输有限公司（以下简称恒业公司）、孙春明机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，于2014年7月22日立案受理后，由审判员史慧适用简易程序独任审判，后变更为代理审判员王澈适用简易程序独任审判，于2014年10月20日、2014年11月6日两次公开开庭进行审理。原告杜金强、宋世秀的委托代理人即原告刘运国、原告张年红的委托代理人张灵敏、原告杜佳妮的法定代理人即原告杜金强，被告大地财险杭州支公司的委托代理人王焕承，被告恒业公司和孙春明的共同委托代理人孙建萍、王君到庭参加第一次诉讼。原告杜金强、宋世秀的委托代理人即原告刘运国、原告张年红的委托代理人张灵敏、原告杜佳妮的法定代理人即原告杜金强到庭参加第二次诉讼。被告大地财险杭州支公司、被告恒业公司、孙春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金强、刘运国、宋世秀、张年红、杜佳妮起诉称：2014年5月12日22时45分许，被告孙春明驾驶车牌为浙a×××××／浙a×××××挂号重型平板半挂车行驶至g92南线高速公路往杭州方向253k＋200m处时，车辆左侧碰撞由刘清定驾驶的浙f×××××号小型轿车，后浙a×××××／浙a×××××挂号车碰撞中央护栏并挤压浙f×××××号车至中央护栏，造成浙f×××××号车驾驶员刘清定受伤、乘客刘中华不治身亡、两车车辆及路产受损的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队三大队于2014年5月8日对此事故出具浙公高甬三认字（2014）第30006号道路交通事故认定书，认定被告孙春明承担本次事故的全部责任。另查，被告孙春明系被告恒业公司的员工，事故发生时被告孙春明驾驶浙a×××××／浙a×××××挂号重型平板半挂车为被告恒业公司所有，且恒业公司为该车在被告大地财险杭州支公司处投保了交强险，故被告大地财险杭州支公司应依法在交强险内先行赔付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1.原告各项损失642226.50元，被告大地财险杭州支公司在交强险内先行赔付；不足部分由被告恒业公司、孙春明承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求第一项中的原告各项损失变更为795992元。
被告大地财险杭州支公司答辩称：1.对本次事故发生经过及责任认定无异议。涉案车辆浙a×××××投保在本被告，有交强险和商业险，但挂车未在本被告处投保，本被告同意对主车造成的死亡和受伤人员进行赔付，具体的交强险数额由法庭裁量；2.由于本案商业险双方约定在杭州范围内进行仲裁，原告也未诉请商业险进行赔偿，本被告认为法庭应仅处理交强险部分赔偿；3.对于赔偿费用：被抚养人生活费中，儿子费用因证据不能证明死者与其子的关系，不应当予以支持；对于主张的死者父母以及女儿的抚养费计算错误，应该按照相关规定予以计算；其他各项费用在质证和辩论中发表意见。
被告恒业公司、孙春明答辩称：两被告对于发生事故的事实和责任认定没有异议。愿意依法承担相应的赔偿责任，原告主张的精神损害抚慰金要求在交强险范围内进行赔付，原告的诉讼请求也要求在交强险限额范围内进行先行赔付；对于死者儿子的身份经过交警部门核实，死者儿子的身份是能够确定的。关于已经支付的300000元要求在本案中一并处理，并非本案之外对五原告的额外补偿。《协议书》系恒业公司与五原告就赔偿事宜另行达成的合同约定，与本案不属于同一法律关系，如原告要求履行该协议书，应另案起诉。
原告杜金强、刘运国、宋世秀、张年红、杜佳妮为证明其主张向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.驾驶证、行驶证、保单一组（复印件），拟证明车辆驾驶人、所有人及车辆保险情况的事实。三被告无异议，本院予以采信；
2.事故认定书一份，拟证明发生交通事故的事实及责任认定情况的事实。被告大地财险杭州支公司对真实性无异议，该认定书中显示对方车辆驾驶员刘清定受伤，以及孙春明驾驶车辆超载存在安全隐患的情况；被告恒业公司、孙春明无异议。经审查，本院予以采信；
3.死亡证明（复印件）、火化证明（复印件）、户口注销证明一组（死亡证明和火化证明在刑事案卷中），拟证明刘中华死亡情况的事实。三被告无异议，经本院核实，本院对该组证据予以采信；
4.死者家庭情况登记表、关系证明、户口本（复印件）一组，拟证明被抚养人情况及原告的诉讼主体资格的事实。被告大地财险杭州支公司对该组证据真实性请求法庭核实，对其中的一份证明关联性有异议，死者刘中华与此份证明中的刘中华身份信息不是同一人，不能确定是死者刘中华；被告恒业公司、孙春明对该组证据无异议，认为死者的身份在交警队已经进行过核实，确定是同一人。经审查，本院对该组证据予以采信；
5.民事判决书一份，拟证明张年红系刘中华儿子的事实。被告大地财险杭州支公司对真实性、证明目的无异议，但认为因被抚养人较多，即使张年红也计算在内，但是由于年龄大于刘中华女儿的年龄，十一年已经计算满了，所以被抚养人生活费不会增加，根据法律规定，最多不能超过年消费支出额；被告恒业公司、孙春明无异议。本院对该证据予以采信；
6.证明二份，拟证明死者刘中华与“关系证明”中的刘中华系同一个人的事实。被告大地财险杭州支公司对真实性无异议，被告恒业公司、孙春明无异议。经审查，本院予以采信；
7.协议书一份，拟证明被告恒业公司已经支付的300000元不包括在本案的诉讼金额中。被告大地财险杭州支公司、恒业公司、孙春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，视为放弃相应质证的权利。经审查，本院对该证据予以采信。
被告大地财险杭州支公司、恒业公司、孙春明均未向本院提交证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2014年5月2日22时45分许，被告孙春明驾驶浙a×××××／浙a×××××挂号重型平板半挂车，行驶至g92南线高速公路往杭州方向253km＋200m处时车辆左侧碰撞由刘清定驾驶的浙f×××××号小型轿车，后浙a×××××／浙a×××××挂号车碰撞中央护栏并挤压浙f×××××号车至中央护栏，造成浙f×××××号车驾驶员刘清定、乘客刘中华受伤、两车车辆及路产受损的交通事故。后刘中华因伤势过重，经抢救无效死亡。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队三大队认定，被告孙春明负全部责任，刘清定无责任，原告刘中华无责任。另查明，被告孙春明驾驶的车辆登记在被告恒业公司名下，孙春明是恒业公司雇佣的驾驶员，事故发生时是在履行职务。浙a×××××号车在被告大地财险杭州支公司投保了交强险，浙a×××××号挂车未投保。五原告为刘中华的第一顺位继承人，刘中华有两个哥哥。事故发生后，被告恒业公司与五原告签订了一份协议书，协议约定被告恒业公司赔偿五原告共计950000元，于2014年5月8日17时前支付五原告300000元，余款650000元由五原告提起民事诉讼，经人民法院判决后在法院领取，若判决金额不足650000元的，由恒业公司补足至650000元，若法院判决超出650000元的，超出部分归恒业公司所有。其中300000元被告恒业公司已经按约支付。
关于原告杜金强、刘运国、宋世秀、张年红、杜佳妮的各项损失，本院作如下认定：
1.丧葬费24463.50元。原告主张丧葬费为24463.50元符合法律规定，本院予以认定；
2.死亡赔偿金（含被抚养人生活费）637958.33元。原告主张死亡赔偿金按农村居民人均纯收入计算为410680元，本院予以认定；关于被抚养人生活费，原告主张的各被抚养人计算的年数及计算标准未超出法律规定范围，本院予以认定，但因其年赔偿总额累计不能超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故本院认定被抚养人生活费为13915＊11＋13915＊8／3＊2=””227278.33元；
3.误工费2010.75元。本院酌情认定亲属误工费为3人＊5天＊134.05元=”2”010.75元；
4.交通费1500元。原告未提交相关的交通费发票，但因交通费根据实际情况确实会发生，本院酌情认定交通费1500元；
5.住宿费。原告未提交相关住宿费发票，本院对住宿费不予认定；
6.精神损害抚慰金50000元。根据原告的伤情及原告双方的责任，本院酌情认定精神损害抚慰金50000元。
以上各项合计715932.58元。
本院认为，国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。在本起交通事故中，被告孙春明承担全部责任，而其驾驶的车辆在被告大地财险杭州支公司投保了交强险，故被告大地财险杭州支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告孙春明系被告恒业公司雇佣的驾驶员，其在发生交通事故时系在执行工作任务，故对超过交强险范围的损失应由被告恒业公司承担。五原告与被告恒业公司的协议书合法有效，双方约定恒业公司已经支付的300000元不包含在本次诉讼中，故本院对被告恒业公司已经支付的款项在本案中不予处理。又因五原告与被告恒业公司对本案诉讼金额做出了约定，系双方对本案赔偿款分配的真实意思表示，本院将在本案中一并处理，即本案判决总金额超出650000元的部分归被告恒业公司所有。另，本次交通事故有另一名伤者，故本院在交强险范围内酌情为其预留40000元（含10000元医疗费）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险范围内赔偿原告杜金强、刘运国、宋世秀、张年红、杜佳妮死亡赔偿金（含被抚养人生活费）30000元、精神损害抚慰金50000元，合计80000元；
二、被告杭州恒业大件运输有限公司赔偿原告杜金强、刘运国、宋世秀、张年红、杜佳妮丧葬费24463.50元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）607958.33元、误工费2010.75元、交通费1500元，合计635932.58元；
一、二两项合计超过650000元，故被告杭州恒业大件运输有限公司实际赔偿原告杜金强、刘运国、宋世秀、张年红、杜佳妮570000元；
三、驳回原告杜金强、刘运国、宋世秀、张年红、杜佳妮的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11760元，减半收取5880元，原告杜金强、刘运国、宋世秀、张年红、杜佳妮承担230元，被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担900元，被告杭州恒业大件运输有限公司承担4750元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 澈
二〇一四年十一月六日
书 记 员 阮亚君