wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初3007号
原告:王敬菊,女,1995年2月27日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）:聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。
被告:陈仁山,男,1985年10月23日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：张华，安徽良第律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：何静波，安徽良第律师事务所律师。
原告王敬菊与被告陈仁山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬菊的委托代理人聂大奎，被告陈仁山及其委托代理人张华、何静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬菊向本院提出诉讼请求：1、被告陈仁山偿还借款30000元及利息6000元，合计36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈仁山系原告丈夫的姐夫。因被告作饭店生意，需要资金周转，向原告借款30000元，并于2015年7月10日出具欠条一张与原告，并约定利息每年3000元。后经原告催要瞒不过仅支付一年的利息3000元，剩余款项至今未付，原、被告遂成诉。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、被告身份信息，证明被告身份信息；3、借条一份及取款凭证一份，证明被告尚欠原告30000元及利息，且借款实际出借时间为2015年2月10日。
被告陈仁山辩称：1、原告是被告的弟媳。被告在2015年7月上旬因资金周转困难，向原告及其丈夫胡某借款30000元，约定每年付利息3000元；2、被告已于2017年5月上旬，向原告丈夫胡某及胡某母亲邵某偿还欠款30000元，且胡某、邵某坚决不接受利息。总之，被告向原告借款30000元且约定利息每年3000元属实，但已经偿还，原告诉请不能成立，应予以驳回。
对原告提供的证据，被告陈仁山的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的证明目的有异议，借款已经偿还且取款记录与本案无关。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证人胡某、邵某的证言，证明被告业已偿还原告借款本金30000，且胡某、邵某不要求被告支付利息.
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告王敬菊提供的证据1、2，被告陈仁山无异议，本院予以采信；对原告提供的证据3，被告对其证明目的有异议，对2015年2月10日的银行现金款凭证，因被告不予认可且与借条日期2015年7月10日不符，本院不予采信，对借条的证明目的本院将结合案件事实予以酌定；对被告陈仁山提供的证人证言，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，对此本院亦将结合案件相关事实予以酌定。
本院经审理认定事实如下：被告陈仁山系原告王敬菊之夫胡某的姐夫。因被告资金周转需要，被告向原告借款30000元，于2015年7月10日出具欠条一张与原告，内容为：“今欠王敬菊叁万元整，利息叁万元一年利息叁仟”。后被告陈仁山仅支付一年的利息3000元，剩余款项则称已向原告的丈夫胡某及其婆婆邵某清偿完毕，原告王敬菊遂起诉来院。
另查明，原告王敬菊与丈夫胡某于2015年3月26日登记结婚。2018年5月22日，原告王敬菊以因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情破裂为由向六安市裕安区人民法院提起离婚诉讼。2018年6月19日，六安市裕安区人民法院作出（2018）皖1503民初2508号民事判决，不准予其离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈仁山认可其借款30000元的事实，但辩称其业已向原告的丈夫胡某及其婆婆邵某清偿了借款本金。原告王敬菊则称其与丈夫感情不和，曾向法院提起离婚诉讼，其丈夫的陈述不属实，且被告向原告的丈夫胡某及其婆婆邵某还款并未经原告同意，原告对此不知情亦不予认可。因此，本案争议的焦点是被告向原告丈夫及婆婆的还款行为是否属实，能否清偿原告债权的。具体分析如下：
一、被告陈仁山为证明其已向原告丈夫胡某清偿债务，向法院申请原告丈夫胡某及原告的婆婆邵某出庭作证，虽述称确已收到被告的30000元还款并免除了剩余利息6000元，但上述证人之间的陈述中关于是谁收取的还款、是否出具收条等内容并不一致，且证人胡某与原告王敬菊虽系夫妻关系，但存在感情不和，原告亦曾向法院提起离婚诉讼，故本院对其证人证言结合案件其他事实，认定被告辩称的该部分事实真伪不明，不予采信；
二、被告向原告借款时，被告向原告王敬菊出具“欠条”一张，被告向原告丈夫清偿债务时，理应索要“欠条”或要求收款人出具收条。现被告陈以山虽辩称其已经清偿债务但既未索要“欠条”亦未能提供收条，有违民间借贷交易习惯，被告未尽到理性、谨慎的注意义务，应承担相应不利后果；
三、根据《中华人民共和国合同法》规定，合同一方将合同的权利转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意。本案的借贷关系产生于原告王敬菊与被告陈仁山之间，且未约定借款的清偿方式。而被告陈仁山辩称的还款行为是在未与原告协商、未经原告同意的情况下，且事后亦未取得原告认可，擅自将原告王敬菊的债权转让他人的行为，于法无据，不构成对原告王敬菊债权的清偿。
综上，原告王敬菊与胡某虽系夫妻关系，本案中涉案的30000元借款属于夫妻共同债权，但原告王敬菊作为独立的民事行为主体，其合法债权应受法律保护。被告陈仁山应向原告王敬菊偿还借款本金30000元。另外、因原、被告在《欠条》中约定30000元的借款利息为每年10%即3000元，该利息约定不违反法律有关规定合法有效，故原告关于借款利息的主张，本院亦予以支持，被告陈仁山除已经支付的3000元外，尚应支付2017年及2018年两年的利息共计6000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁山于本判决生效之日起十日内偿还原告王敬菊借款本金30000元；
二、被告陈仁山于本判决生效之日起十日内偿还原告王敬菊借款约定利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告陈仁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 杨 俊
二〇一七年八月十日
法官助理 曹文斌
书 记 员 陈龙杰
附：本案相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7270号
原告：重庆惠今科技有限公司。
被告：丁雄，男。
原告重庆惠今科技有限公司与被告丁雄追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初1595号 原告：姚春民，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省和县。 委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：谢添佑，男，1968年5月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：石秀金，女，1970年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 本院受理原告姚春民诉被告谢添佑、石秀金房屋买卖合同纠纷一案后，被告谢添佑、石秀金在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，本案涉案房屋位于合肥市包河区，故本案合同履行地应为安徽省合肥市包河区，本院具有管辖权。两被告认为双方之间未签订书面的房屋买卖合同，双方还处于买卖意向协商阶段，对原告支付的定金本身并未形成合意，故双方之间房屋买卖合同并未成立，更没有实际履行，但当事人订立合同，可以通过书面形式、口头形式和其他形式，通过双方提供的证据来看，双方虽没有签订纸质书面合同，双方通过口头或者微信等方式约定买卖涉案房屋已经成立房屋买卖合同关系，且原告已按照双方约定向两被告支付了定金200000元，涉案合同已经在实际履行中，故原告提出管辖权异议的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告谢添佑、石秀金对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇一七年四月二十五日 书记员  何 盼
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行终167号
上诉人（一审起诉人）：齐恂，男，1948年2月17日出生，汉族，住营口市老边区。
上诉人齐恂因行政纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2018）辽0811行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
齐恂上诉请求，依法撤销营口市老边区人民法院（2018）辽0811行初14号行政裁定；责令一审法院审理本案并按法定程序予以公开开庭审理。事实与理由，上诉人认为营口市老边区人民政府房屋征收管理办公室不依法履行土地房屋征收补偿协议的行为，侵犯了上诉人的合法财产权益，上诉人依此提起的行政诉讼，属于人民法院应当依法受理的行政诉讼案件范围。营口市老边区人民政府房屋征收管理办公室作出的《齐恂反映事项处理意见》不予支持上诉人的合法诉求，即对上诉人的实体权利给予否定性的评价，该行为性质为具体行政行为。行政相对人对侵害其合法权益的具体行政行为享有提起行政诉讼的法定权利，因此，营口市老边区人民政府房屋征收管理办公室告知上诉人诉权的行为系其履行法定告知义务的行为，并非特为上诉人创设诉讼权利的行为。故上诉人提起本案行政诉讼人民法院应当依法立案。
本院认为，上诉人不服信访处理意见可通过复查和复核程序解决，上诉人的起诉不属于法院行政受案范围。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项之规定，裁定不予受理，并无不当。综上，齐恂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 爱 娟
审判员 周 贵 祥
审判员 张 悦
二〇一八年七月十三日
书记员 宇文富博
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初837号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人张得顺张某，男，1973年8月23日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，居民户口，住普宁市。2009年6月25日因犯贩卖毒品罪被普宁市人民法院判处有期徒刑二年，2011年3月30日刑满释放；2015年12月7日因犯容留他人吸毒罪被普宁市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月12日刑满释放。因本案于2016年10月4日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）619号起诉书指控被告人张得顺张某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人张得顺张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年8月1日至2016年8月3日期间，被告人张得顺张某在普宁市燎原街道乌石村门路东33号家中，容留吸毒人员庄允财庄某（已被强制戒毒）以注射的方式吸食毒品海洛因3次。
上述事实，被告人张得顺张某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场相片、提取笔录、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人证言、辨认笔录、破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张得顺张某提供场所供他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控张得顺张某所犯罪名成立。张得顺张某前因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。张得顺张某前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现再犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，依法从重处罚。鉴于张得顺张某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对张得顺张某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张得顺张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁锐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈泽楷
书 记 员 叶丹敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
第3页共4页
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦川民初字第657号
原告张品信，男，1956年8月3日出生，汉族，干部。
被告张文喜，男，1959年8月8日出生，汉族，农民。
本院于2014年7月9日立案受理了原告张品信诉被告张文喜民间借贷纠纷一案。依法由审判员关辅杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张品信和被告张文喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张品信诉称，1996年5月7日，被告在原告处借款1000元，双方约定按月利率3%计息，至1996年12月7日还款。约定还款期限到后，被告未能按约定还款，原告起诉被告，要求被告立即偿还原告借款本金1000元，并要求被告按月利率2.4%给付借款期间利息5184元。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、被告出具的借据一份。该份证据证明被告于1996年5月7日，在原告处借款1000元，双方约定按月利率3%计息，至1996年12月7日还款。
经庭审质证，被告对原告提交的该份证据无异议。
本院经审查认为，鉴于被告对原告提交的证据无异议，且该份证据能起到证明本案事实的作用，故本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
证据二、证人常XX当庭出具证言。证人证言的主要内容为：被告是经证人丈夫李XX介绍在原告处借款1000元，证人丈夫去世后，证人于10年前帮原告找被告索要借款一次，于3年前找被告索要借款两次。
经庭审质证，原告对证人出具的证言内容无异议，被告对证人资格有异议，认为证人与原告有亲属关系，其证人证言不具有证明效力。
本院经审查认为，鉴于证人与原告有亲属关系，法律规定其出具的证言不能起到证明案件事实的作用，故本院对该证人证据的证明效力不予确认。
被告张文喜辩称，被告不同意偿还原告借款及利息，被告于1996年在原告处借款1000元，当时，双方约定至1996年12月7日还款，1996年12月至今已过17年，原告起诉被告索要借款，已超过法律规定的诉讼时效，而且，原告欠被告车费800多元，被告偿还过原告300元。所以，被告请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告张文喜未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：
1996年5月7日，被告在原告处借款1000元，双方约定按月利率3%计息，至1996年12月7日还款。约定还款期限到后，被告只于1997年3月偿还原告300元利息，尾欠本金及利息至今未给，现因原、被告就借款偿还问题达不成协议，原告来院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金及利息6184元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但向法院提起诉讼，必须在法定诉讼时效期限内提起，否则，借贷关系不受法律保护。原告张品信与被告张文喜之间债权债务关系明确，因原告该笔债权逾期已17年之久，原告提交不出证据证明该笔债权有诉讼中止和诉讼中断的事由，故本院对原告的诉讼请求不能予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告张品信的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 关辅杰
二〇一四年八月二十五日
书记员 张宏宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第296号
上诉人（原审被告）四川省建筑机械化工程公司（以下简称建筑机械化公司），住所地四川省成都市成华区二仙桥西一巷7号。
法定代表人庞道真。
委托代理人周佳，四川法典律师事务所律师。
委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑建生，男，汉族，1979年9月20日生，系四川省绵竹市孝德镇优商钢管租赁站业主。
上诉人建筑机械化公司因与被上诉人郑建生租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民辖初字第62号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人建筑机械化公司的上诉意见为：第一，上诉人与绵竹市孝德镇优商钢管租赁站签订的《建筑机具租赁合同》约定：“发生纠纷协商不成，可向出租方所在地人民法院提起诉讼”，被上诉人提供了钢管租赁站的《营业执照》副本、《税务登记证》、《组织机构代码证》作为钢管租赁站的主体资格材料，上述证件所登记钢管租赁站的地址均为绵竹市孝德镇凉水井村6组；被上诉人的名字并未在本合同任何地方出现，最后出租方落款处也没有被上诉人的签名，而是加盖钢管租赁站的章；租赁合同是以租赁站名义签订，也是以租赁站名义履行，虽然个体工商户的责任主体是业主，但根据《个体工商户条例》等相关法律规定，个体工商户可以字号的名义从事经营活动，并在营业执照上载明经营地点，因此租赁合同中约定的出租方所在地应当理解为租赁站经营场所所在地，上诉人与钢管租赁站就绵竹市人民法院管辖本案已达成一致意见；第二，被上诉人擅自在管辖约定条款中添加“南京市秦淮区”字样，此举并未得到上诉人的同意，不能作为秦淮区人民法院管辖的依据。被上诉人未与上诉人协商、更未得到上诉人同意的情况下，擅自在管辖约定条款中手写添加“南京市秦淮区”字样，上诉人已向秦淮法院提交《公证书》证明本合同原件并无“南京市秦淮区”字样，被上诉人擅自添加的字样当属无效，不能作为秦淮区人民法院管辖的依据。第三，原审法院与本案没有实际联系，没有管辖权。民事诉讼法规定合同双方当事人可以书面约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案出租方所在地、合同订立地、合同履行地、标的物所在地均为绵竹市孝德镇，所以绵竹市人民法院与本案有密切关系；南京市秦淮区仅是被上诉人现在的经常居住地，与本案没有任何实际联系，上诉人并不知晓也无从知晓郑建生在南京市秦淮区居住，更不可能约定一个上诉人根本不知道地点的人民法院管辖，确定钢管租赁站所在地的法院管辖才是合同双方最真实的意思表示，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送四川省绵竹市人民法院审理。
本院查明，2010年5月19日出租方即绵竹市孝德镇优商钢管租赁站（以下简称优商租赁站）与承租方即上诉人建筑机械化公司签订的《建筑机具租赁合同》中明确约定：“发生纠纷协商不成，可向出租方所在地人民法院提起诉讼”。且优商租赁站的工商营业执照载明被上诉人郑建生系该租赁站的业主。被上诉人提交的南京市公安局秦淮分局出具的暂住证及《房屋租赁合同》证明被上诉人自2009年4月起一直居住在南京市秦淮区龙翔雅苑18幢61号402室。另查明，涉案合同一式6份，其中上诉人持有5份，被上诉人持有1份，被上诉人主张在上诉人持有的合同副本中的管辖约定条款中也手写添加有“南京市秦淮区”内容，上诉人以施工过程中有遗失为由，仅提供了2份没有添加内容的副本供法庭比对。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与优商租赁站签订的《建筑机具租赁合同》中的管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。因被上诉人郑建生系优商租赁站的业主，且其经常居住地在原审法院辖区，故原审法院作为与本案争议有实际联系地点的人民法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王晶晶
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529财保75号
申请人:王金富、胡天银、牟林森、颜菡、ＸＸ斌、田星秀、王富宏、黄安平、杨进琼、王昌和、廖义兵、刘光荣、李善元、吕小琴、彭英、丁方友、陈冬梅、张德富、王太富、ＸＸ、杨勤、杜燕、熊忠利、周云才、徐玮、张正全、李红艳、黄明军、尹培亮、刘宗利、严小莲、李富、李何杨、向茂林、颜寿怀、刘树金、秦进平、黄玉蓉、徐植勋、周定均、杨培富、李家秀、陶韵西、刘义勇、钟永强、胡兴付、吴平、丁齐、黄启祥、袁旭、朱全华、周真清、韦俊、叶明章、唐金淑、尹国辉、杨其贵、张文华、胡永炼、达贵明、李琼、邹雪鹏、张大均、张洪、黄玉均、邹宏、樊元庆、陈贵、陈伯华、陈伯春、曹云强、杨辉友、柏盛涛、肖家祥、冷强、李家容、马欣、黄山、罗艾丽、陈均、袁小芹、魏刚珍、魏霞、黄伟。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被申请人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街道办事处三河村十组。
法定代表人:黄显余，董事长。
上列申请人王金富等八十四人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人用以向申请人作付款保障的七套住房予以查封，或查封、扣押被申请人价值1,138,103元的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川详鹰房地产开发有限公司开发的坐落于屏山县xx镇“王府井二期”x号楼x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-
x-x、x-x-x-x、x-x-x-x共计七套住房，保全金额为1,138,103元，查封期限从2017年8月7日至2019年8月6日止。
案件申请费5885元由申请人负担（各案具体金额附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 建
审判员 凌征友
审判员 龙志印
二〇一七年八月七日
书记员 马兰兰
附件：
|
（2017）川1529财保3--82号80案合并裁定清单
---|---
单位：元
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
3
|
王金富
|
15416
|
174
|
43
|
陶韵西
|
22100
|
241
4
|
胡天银
|
14269
|
162
|
44
|
刘义勇
|
12475
|
144
5
|
牟林森
|
14888
|
168
|
45
|
钟永强
|
8288
|
102
6
|
颜菡
|
9679
|
116
|
46
|
胡兴付
|
15709
|
177
7
|
ＸＸ斌
|
15157
|
171
|
47
|
吴平
|
20919
|
229
8
|
田星秀
|
15157
|
171
|
48
|
丁齐
|
11484
|
134
9
|
王富宏
|
15157
|
171
|
49
|
黄启祥
|
7779
|
97
10
|
黄安平
|
11477
|
134
|
50
|
袁旭
|
15059
|
170
11
|
杨进琼
|
35879
|
378
|
51
|
朱全华
|
11419
|
134
12
|
王昌和
|
6000
|
80
|
52
|
周真清
|
9860
|
118
13
|
廖义兵
|
25200
|
272
|
53
|
韦俊
|
9308
|
113
14
|
刘光荣
|
13673
|
156
|
54
|
叶明章
|
9822
|
108
15
|
李善元
|
14085
|
160
|
55
|
唐金淑
|
9827
|
108
16
|
吕小琴
|
14085
|
160
|
56
|
尹国辉、杨其贵
|
13090
|
150
17
|
彭英
|
28148
|
301
|
57
|
张文华
|
7014
|
90
18
|
丁方友
|
13758
|
157
|
58
|
胡永炼、达贵明
|
13528
|
155
19
|
陈冬梅
|
18859
|
208
|
59
|
李琼
|
13528
|
155
20
|
张德富
|
5288
|
72
|
60
|
邹雪鹏
|
7606
|
96
21
|
王太富
|
18525
|
205
|
61
|
张大均
|
10271
|
122
22
|
ＸＸ、杨勤
|
14864
|
168
|
62
|
张洪
|
11477
|
134
23
|
杜燕
|
19548
|
215
|
63
|
黄玉均
|
20330
|
223
24
|
熊忠利
|
29475
|
314
|
64
|
邹宏
|
13673
|
156
25
|
周云才
|
11594
|
135
|
65
|
樊元庆
|
12575
|
145
26
|
徐玮
|
11594
|
135
|
66
|
陈贵
|
9968
|
119
27
|
张正全
|
10977
|
129
|
67
|
陈伯华
|
9968
|
119
28
|
李红艳
|
12619
|
146
|
68
|
陈伯春
|
8917
|
109
29
|
黄明军
|
16489
|
184
|
69
|
曹云强
|
17780
|
197
30
|
尹培亮
|
16088
|
180
|
70
|
杨辉友
|
9909
|
119
31
|
刘宗利、严小莲
|
12936
|
149
|
71
|
柏盛涛
|
13852
|
158
32
|
李富
|
9087
|
110
|
72
|
肖家祥
|
14019
|
160
33
|
李何杨
|
12492
|
144
|
73
|
冷强
|
13455
|
154
34
|
向茂林
|
13380
|
153
|
74
|
李家容
|
10217
|
122
35
|
颜寿怀
|
8495
|
104
|
75
|
马欣
|
14019
|
160
36
|
刘树金
|
13972
|
159
|
76
|
黄山
|
31669
|
336
37
|
秦进平
|
46586
|
485
|
77
|
罗艾丽
|
22657
|
246
38
|
黄玉蓉
|
15847
|
178
|
78
|
陈均
|
9079
|
110
39
|
徐植勋
|
8459
|
104
|
79
|
袁小芹
|
11939
|
139
40
|
周定均
|
12438
|
144
|
80
|
魏刚珍
|
12459
|
144
41
|
杨培富
|
12026
|
140
|
81
|
魏霞
|
7787
|
97
42
|
李家秀
|
12026
|
140
|
82
|
黄伟
|
7576
|
95
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1482号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（组织机构代码：75038955-3），住所地：宁波市北仑区新碶街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
被告：郑纪伟，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告郑纪伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年9月23日以被告已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告郑纪伟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑新城物业管理有限公司负担。
审 判 员 方指挥
二〇一一年九月二十三日
代书记员 宋 菡
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洞刑初字第245号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年10月17日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，个体经营者。2012年2月11日因涉嫌非法拘禁犯罪被刑事拘留，同年3月6日执行逮捕，同年5月21日取保候审，因多次传唤不到案，于2013年8月6日被成都市公安局武侯区华兴派出所抓获，2013年8月16日执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
被告人唐某某，女，1969年04月17日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，个体经营者。2012年2月11日因涉嫌非法拘禁犯罪被取保候审，因多次传唤不到案，2013年9月10日执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2013）第245号起诉书指控被告人李某某、唐某某犯非法拘禁罪、于2013年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，被告人李某某、唐某某认罪，且征得二被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员聂静出庭支持公诉，被告人李某某、唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2006年同案人李某甲（另案处理）和董某甲合伙从事古董生意，后发生经济纠纷，同案人李某甲在多次向董某甲追账未果，便意图抓住董某甲逼其还账。2012年1月16日11时许，同案人李某甲的儿子李某某在武冈市汽车东站发现董某甲身影，便通知了其父同案人李某甲，同案人李某甲便安排其侄儿唐某某（作案时未满14周岁）和其家具店内做工师傅王某某（另案处理）一起协助被告人李某某跟踪董某甲。当日下午20时许，被告人李某某及同案人王某某、唐某某在洞口县高沙镇“新源超市”旁的巷子里将被害人董某甲抓上车，并通知同案人李某甲与之会合。会合后，同案人李某甲指使其儿子李某某开往永州市，同时通知其妻子唐某某随车赶往永州。途中，为了更好控制住被害人董某甲，拿酒强行灌醉被害人董某甲。同年1月17日凌晨3时许，同案人李某甲等人将被害人董某甲关押在永州市道县爱莲米厂一套事先租好的租房内，并采取铁链、铜锁捆绑手脚、胶纸封嘴的方式，将被害人董某甲锁在租房的厕所内长达25日之久。在此期间，由同案人李某甲及被告人李某某、唐某某三人轮番看守，并对被害人董某甲实施殴打等暴力行为。同案人李某甲以此威胁被害人董某甲的儿子董某乙拿钱赎人。同年2月10日，被害人董某甲被洞口县公安局办案民警解救出来。同年5月16日，同案人李某甲及被告人李某某、唐某某与被害人董某甲达成刑事和解协议。
上述事实，被告人李某某、唐某某在开庭审理过程中没有异议，且有同案人李某甲的供述；被害人董某甲的陈述；证人董某乙、夏某某、唐某某的证言；（2012）洞公字72号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；现场勘验检查工作记录；抓获经过；扣押物品文件清单；刑事和解材料；二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、唐某某为索取债务结伙非法拘禁他人，且实施殴打、侮辱行为致人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某某亲手实施了非法拘禁行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚，被告人唐某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；案发后，被告人李某某、唐某某主动与被害人就民事部分达成和解协议，并得到了被害人的谅解，且在庭审中认罪悔罪，可以从轻处罚。据此，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人唐某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2013年10月25日止，原被刑事拘留3个月11天已折抵。）
二、被告人唐某某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2013年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上让，书面上诉的应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 唐礼仁
二〇一三年十月十一日
书记员 李云霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第9609号
原告徐海全（×××），男，1977年9月28日出生。
委托代理人陈秋平，北京市中洲律师事务所律师。
被告侯利民（×××），男，1973年3月30日出生，职业不详。
原告徐海全与被告侯利民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈秋平到庭参加诉讼，被告侯利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海全诉称：2013年12月26日，被告侯利民向原告徐海全借款人民币200000元整，约定于2014年5月26日前还清。还款期限届满后，被告侯利民返还原告徐海全借款人民币150000元，剩余50000元借款经原告徐海全多次催要，被告侯利民均拒绝偿还。现原告徐海全诉至法院，原告徐海全诉讼请求为：1、请求法院判令被告侯利民偿还借款50000元；2、判令被告侯利民向原告徐海全支付逾期还款利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年5月27日起至借款本金付清之日止）；3、被告侯利民承担本案诉讼费用。
原告徐海全向本院提交以下证据予以证明：1、借条1张；2、银行转账回单。
被告侯利民未到庭，亦未进行答辩、质证。
经本院庭审核实，对原告徐海全提交的证据1借条、证据2银行转账回单的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：2013年12月26日，被告侯利民以做生意为由向原告徐海全借款200000元整。原告徐海全将200000元以转账方式交付被告侯利民指定的收款人鲁红瑞，被告侯利民为原告徐海全出具借条1张，借条主要内容为：“2013年12月26号，徐海全向侯利民借款人民币〈￥200000元〉贰拾万元整，于2014.5.26号以前全部还清借款，发生争议管辖法院为：北京大兴区人民法院。出借方人徐海全，借款人侯利民。借款贰拾万元直接汇款至鲁红瑞卡号：xxx，借条签订地为：北京市大兴区华堂商场水晶广场四楼，2013.12.26号。”借款到期后，被告侯利民只返还原告徐海全借款150000元，余款50000元经原告徐海全多次催要，被告侯利民至今未予返还。现被告侯利民尚欠原告徐海全借款50000元未清偿。
上述事实，有原告徐海全提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告侯利民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告侯利民向原告徐海全借款200000元，并出具借条，约定还款期限，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。借款到期后，被告侯利民理应按期、如数返还原告徐海全200000元借款，其至今只返还原告徐海全150000元借款，对其至今未清偿剩余50000元借款的行为，应承担责任。对原告徐海全要求被告侯利民偿还剩余借款50000元并给付相应逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯利民偿还原告徐海全借款人民币五万元；
二、被告侯利民给付原告徐海全逾期还款利息（以五万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一四年五月二十七日起至借款本金付清之日止）。
（上述二项均于本判决生效后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由被告侯利民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝书利
二〇一四年八月二十九日
书记员 高惠军
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02517号
原告重庆树荣化工有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区工业园内（永津公路1.8公里处），组织机构代码74532832-6。
法定代表人唐湘梅，董事长。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告陕西利时捷农化有限公司大荔分公司，住所地陕西省大荔县城关镇西北农贸商城22#2D-6。
负责人屈焕玲，经理。
原告重庆树荣化工有限公司（以下简称树荣公司）与被告陕西利时捷农化有限公司大荔分公司（以下简称利时捷大荔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告树荣公司的委托代理人袁国章到庭参加诉讼，被告利时捷大荔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
原告树荣公司诉称，被告长期在原告处购买化工产品用于销售。2013年12月16日，经双方对账，被告尚欠原告货款41448元。原告经多次催收未果，故起诉要求被告支付货款41448元及利息（利息以41448元为基数，按照按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，从2013年12月17日起计算至本金付清之日止）。
被告利时捷大荔公司书面答辩称，原告诉称被告所欠货款属实，被告未支付货款的原因是由于原告提供的产品质量有问题，导致购买农药产品的农民所播种的一千亩花生不出苗，损失惨重，进而造成农民所欠被告的农药款、肥料款、种子款等无法收回。
经审理查明，原告系从事农药及微肥生产、销售的企业，被告长期在原告处购买化工产品。2013年12月16日，原、被告双方进行了对账，确认被告尚欠原告货款41448元。之后，被告未向原告支付货款。
上述事实，有原�的陈述、重庆树荣化工有限公司客户对账单等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告基于该买卖合同关系与原告对账之后即应及时支付货款。现被告未依约履行给付义务的行为已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任，故原告要求被告支付货款41448元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告提供的产品存在质量问题，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告如有证据证明原告提供的产品存在质量问题并进而给其造成相应经济损失，可另循途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，一百五十九条和《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陕西利时捷农化有限公司大荔分公司于本判决生效之日起3日内支付原告重庆树荣化工有限公司货款41448元及利息（利息以41448元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，从2013年12月17日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告重庆树荣化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告陕西利时捷农化有限公司大荔分公司负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆�第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈传飞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 隆杭航
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第975号
原告蒙城县顺驰物流有限公司。
法定代表人刘双。
委托代理人贾欣彦，北京长安（上海）律师事务所律师。特别授权代理。
被告鄱阳县长途汽车运输有限公司。
法定代表人王涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司。
负责人李金栋。
委托代理人张国强。特别授权代理。
原告蒙城县顺驰物流有限公司（以下简称“原告”）诉被告鄱阳县长途汽车运输有限公司（以下简称“鄱阳长运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司（以下简称“人保鄱阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人贾欣彦，被告人保鄱阳支公司的委托代理人张国强到庭参加诉讼。被告鄱阳长运公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月26日15时，原告驾驶员候根驾驶皖549**号车与被告驾驶员张学友驾驶的赣E×××××号车在杭州绕城公路北向南68KM＋300M处相撞，造成了严重车损及货物损失，经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队出具道路交通事故认定书，该事故责任由原被告承担共同责任。原告请求法院判令被告承担因本次事故造成原告方车损、货损、停拖车费共计15260元；在该交通事故发生后，积极与被告协商，但最终遭到拒绝，原告不得以提起诉讼，因该交通事故造成原告代理费损失均应由被告承担。请求：1、判令二被告赔偿原告14260元（车损10700元＋货损18000元＋停、拖车费1820元，合计30520元，减去交强险2000元再乘以50%）、律师代理费4000元。2、诉讼费由被告鄱阳长运公司承担，被告人保鄱阳支公司在保险责任范围承担赔偿责任。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、交通事故认定书1份，证明本案的原被告负事故的同等责任；
2、保险公司信息、驾驶证、行驶证、营业执照及组织代码，证明被告的身份；
3、车损确认书；
4、维修清单及发票，证据3、4证明原告车损情况。
5、货损定损单；
6、货损货物信息，证据5、6证明原告的货损情况；
7、停车费、拖车费票据，证明原告停车费、拖车费损失；
8、律师费发票，证明原告代理费损失；
9、（2013）杭拱民初字第1439号判决书，证明被告鄱阳长途汽车运输公司承担责任的依据。
10、收据，原告已就货物损失赔偿给货主的事实。
被告鄱阳长运公司未答辩也未向本院提交证据材料。
被告人保鄱阳支公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，对原告车损无异议，货损不是本公司定损，不予赔偿，停车费和拖车费及律师代理费不属于保险赔偿范围；发生事故时，驾驶员张学友的驾驶证已过期，保险公司承担交强险赔偿2000元外，其余不予赔偿，事故车辆未购买不计免赔，同等责任情况下，本公司商业险部分免赔10%。
被告人保鄱阳支公司未向本院提交证据材料。
原告向本院提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告鄱阳长运公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。证据1-4、7、9，被告人保鄱阳支公司无异议，本院对上述证据予以确认；证据5，货损定损单系经人保确定的，被告人保鄱阳支公司不予确认的理由无依据，本院对该份证据予以确认；证据6、10，与本案处理无关联性，不予确认；证据8，本院对真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明以下事实：
2013年6月26日15时19分许，张学友驾驶被告鄱阳长运公司所有的赣E×××××号大型普通客车，在杭州绕城公路由北向南行驶至68KM＋300m附近时，与前方停在车道内的由侯根驾驶的原告所有的皖S×××××号重型普通货车追尾相撞，皖S×××××号车右侧车头又与道路右侧护栏相撞，造成赣E×××××号车上乘员石宝敏当场死亡，乘员张坤平、曹雪凤两人受伤，两车及车上运载的货物不同程度损坏的道路交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，张学友与侯根负事故同等责任，石宝敏、张坤平、曹雪凤不负事故责任。
该事故造成原告车上货物损失18000元，原告因此次事故支出车辆修理费10700元、拖车费1100元、停车费720元。
另查明，被告人保鄱阳支公司承保了事故车辆赣E×××××号的机动车第三者责任强制保险和商业保险，其中第三者责任商业保险限额为50万，未投保不计免赔。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，由于他人过错造成财产损失的理应赔偿。本起事故系张学友、侯根的过错共同造成，侯根、张学友各应承担50%责任。因张学友系被告鄱阳长运公司雇员，损害发生时也是在执行工作任务，其侵权责任应由雇主被告鄱阳长运公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告人保鄱阳支公司基于承保了事故中由责车辆的机动车第三者责任强制保险和商业保险，在上述保险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失本院确认如下：车辆修理费10700元、拖车费1100元、停车费720元、货物损失18000元，上述费用合计30520元。被告人保鄱阳支公司在第三者责任强制保险限额内赔付2000元；其余部分28520元，在第三者责任商业险限额内赔付14260元；因被告鄱阳长运公司未投保不计免赔，根据相关保险条款，被告人保鄱阳支公司在第三者责任商业险赔付部分免除10%赔偿责任，该10%责任由被告鄱阳长运公司承担。本院确定，原告的上述损失，被告人保鄱阳支公司承担赔偿14834元，被告鄱阳长运公司承担赔偿1426元。原告的上述损失系该其事故直接造成，应属于直接损失，被告人保鄱阳支公司认为原告货损、停车费、拖车费不属于理赔范围或不予赔偿，于法无据，本院不予采纳。原告主张赔偿的律师代理费，不是事故必然产生的损失且无协议或合同约定，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒙城县顺驰物流有限公司14834元。
二、被告鄱阳县长途汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒙城县顺驰物流有限公司1426元。
三、驳回原告蒙城县顺驰物流有限公司其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费242元，减半收取121元，由被告蒙城县顺驰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费242元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 于 雷
二〇一五年七月十五日
代书记员 章文洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第975号
原告蒙城县顺驰物流有限公司，住所地蒙城县皖北汽配城13#105号。
法定代表人刘双。
委托代理人贾欣彦，北京长安（上海）律师事务所律师。特别授权代理。
被告鄱阳县长途汽车运输有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇大芝路128号。
法定代表人王涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司，住所地鄱阳县鄱阳镇芝阳路128号。
负责人李金栋，经理。
委托代理人张国强，公司职员。特别授权代理。
原告蒙城县顺驰物流有限公司（以下简称“原告”）诉被告鄱阳县长途汽车运输有限公司（以下简称“鄱阳长运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司（以下简称“人保鄱阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人贾欣彦，被告人保鄱阳支公司的委托代理人张国强到庭参加诉讼。被告鄱阳长运公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月26日15时，原告驾驶员候根驾驶皖549**号车与被告驾驶员张学友驾驶的赣E×××××号车在杭州绕城公路北向南68KM＋300M处相撞，造成了严重车损及货物损失，经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队出具道路交通事故认定书，该事故责任由原被告承担共同责任。原告请求法院判令被告承担因本次事故造成原告方车损、货损、停拖车费共计15260元；在该交通事故发生后，积极与被告协商，但最终遭到拒绝，原告不�以提起诉讼，因该交通事故造成原告代理费损失均应由被告承担。请求：1、判令二被告赔偿原告14260元（车损10700元＋货损18000元＋停、拖车费1820元，合计30520元，减去交强险2000元再乘以50%）、律师代理费4000元。2、诉讼费由被告鄱阳长运公司承担，被告人保鄱阳支公司在保险责任范围承担赔偿责任。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、交通事故认定书1份，证明本案的原被告负事故的同等责任；
2、保险公司信息、驾驶证、行驶证、营业执照及组织代码，证明被告的身份；
3、车损确认书；
4、维修清单及发票，证据3、4证明原告车损情况。
5、货损定损单；
6、货损货物信息，证据5、6证明原告的货损情况；
7、停车费、拖车费票据，证明原告停车费、拖车费损失；
8、律师费发票，证明原告代理费损失；
9、（2013）杭拱民初字第1439号判决书，证明被告鄱阳长途汽车运输公司承担责任的依据。
10、收据，原告已就货物损失赔偿给货主的事实。
被告鄱阳长运公司未答辩也未向本院提交证据材料。
被告人保鄱阳支公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，对原告车损无异议，货损不是本公司定损，不予赔偿，停车费和拖车费及律师代理费不属于保险赔偿范围；发生事故时，驾驶员张学友的驾驶证已过期，保险公司承担交强险赔偿2000元外，其余不予赔偿，事故车辆未购买不计免赔，同等责任情况下，本公司商业险部分免赔10%。
被告人保鄱阳支公司未向本院提交证据材料。
原告向本院提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告鄱阳长运�司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。证据1-4、7、9，被告人保鄱阳支公司无异议，本院对上述证据予以确认；证据5，货损定损单系经人保确定的，被告人保鄱阳支公司不予确认的理由无依据，本院对该份证据予以确认；证据6、10，与本案处理无关联性，不予确认；证据8，本院对真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明以下事实：
2013年6月26日15时19分许，张学友驾驶被告鄱阳长运公司所有的赣E×××××号大型普通客车，在杭州绕城公路由北向南行驶至68KM＋300m附近时，与前方停在车道内的由侯根驾驶的原告所有的皖S×××××号重型普通货车追尾相撞，皖S×××××号车右侧车头又与道路右侧护栏相撞，造成赣E×××××号车上乘员石宝敏当场死亡，乘员张坤平、曹雪凤两人受伤，两车及车上运载的货物不同程度损坏的道路交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，张学友与侯根负事故同等责任，石宝敏、张坤平、曹雪凤不负事故责任。
该事故造成原告车上货物损失18000元，原告因此次事故支出车辆修理费10700元、拖车费1100元、停车费720元。
另查明，被告人保鄱阳支公司承保了事故车辆赣E×××××号的机动车第三者责任强制保险和商业保险，其中第三者责任商业保险限额为50万，未投保不计免赔。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，由于他人过错造成财产损失的理应赔偿。本起事故系张学友、侯根的过错共同造成，侯根、张学友各应承担50%责任。因张学友系被告鄱阳长运公司雇员，损害发生时也是在执行工作任务，其侵权责任应由雇主被告鄱阳长运公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告人保�阳支公司基于承保了事故中由责车辆的机动车第三者责任强制保险和商业保险，在上述保险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失本院确认如下：车辆修理费10700元、拖车费1100元、停车费720元、货物损失18000元，上述费用合计30520元。被告人保鄱阳支公司在第三者责任强制保险限额内赔付2000元；其余部分28520元，在第三者责任商业险限额内赔付14260元；因被告鄱阳长运公司未投保不计免赔，根据相关保险条款，被告人保鄱阳支公司在第三者责任商业险赔付部分免除10%赔偿责任，该10%责任由被告鄱阳长运公司承担。本院确定，原告的上述损失，被告人保鄱阳支公司承担赔偿14834元，被告鄱阳长运公司承担赔偿1426元。原告的上述损失系该其事故直接造成，应属于直接损失，被告人保鄱阳支公司认为原告货损、停车费、拖车费不属于理赔范围或不予赔偿，于法无据�本院不予采纳。原告主张赔偿的律师代理费，不是事故必然产生的损失且无协议或合同约定，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒙城县顺驰物流有限公司14834元。
二、被告鄱阳县长途汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒙城县顺驰物流有限公司1426元。
三、驳回原告蒙城县顺驰物流有限公司其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费242元，减半收取121元，由被告鄱阳县长途汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费242元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 于 雷
二〇一五年七月十五日
代书记员 章文洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2029号
上诉人（原审原告）高盈盈。
上诉人（原审被告）徐州金田食品有限公司，住所地在徐州市铜山区昆仑路西，闽江路北。
法定代表人万计生，该公司董事长。
委托代理人杨玉葆，该公司股东。
上诉人（原审被告）杨玉葆。
上诉人高盈盈、徐州金田食品有限公司、杨玉葆因民间借贷纠纷一案，均不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理。上诉人徐州金田食品有限公司、杨玉葆签收了预交上诉案件受理费通知书，但截止交费期限届满之日，均未按要求交纳上诉费，亦未向本院提出司法救助的申请。上诉人高盈盈于2016年5月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人徐州金田食品有限公司、杨玉葆在规定期限内未按要求交纳上诉费，亦未向本院提出司法救助的申请，应由人民法院依法按自动撤回上诉处理。上诉人高盈盈诉讼期间的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人徐州金田食品有限公司、杨玉葆自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人高盈盈撤回上诉。
二审案件受理费550元（上诉人高盈盈预交），减半收取275元，由上诉人高盈盈负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 田炳美
代理审判员 张稳稳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 蒋慧娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2252号
上诉人（原审原告）：毕振刚。
委托代理人：陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江星捷链业有限公司，住所地：浙江省兰溪市永昌街道工业功能区。
法定代表人：施黎星，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：施黎星。
被上诉人（原审被告）：叶云仙。
浙江星捷链业有限公司、施黎星、叶云仙的共同委托代理人：吴谦，浙江百畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州尚匠科技有限公司，住所地：浙江省建德市大慈岩镇檀村村。
法定代表人：徐爱珠，该公司总经理。
上诉人毕振刚为与被上诉人浙江星捷链业有限公司、施黎星、叶云仙、杭州尚匠科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰永商初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人毕振刚于2016年1月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人毕振刚的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人毕振刚撤回上诉。
二审案件受理费9631.5元（已减半收取），由上诉人毕振刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年一月八日
代书 记员 施秀慧
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初525号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人陈某，男，1983年7月4日出生，汉族，住本市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕478号起诉书指控被告人陈某犯传播淫秽物品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：被告人陈某于2016年2月期间，使用自己的一部OPPO牌R8207型移动电话机，通过QQ账号XXXXXXXXXX(昵称“小龙”)向群号为XXXXXXXXX的QQ群“大海交流群�后营业”多次发布各类淫秽视频和图片。同年2月19日，公安机关经侦查将陈某抓获，并查获其作案工具移动电话机一部。经上海市新闻出版局鉴定，被告人陈某所发布的133个视频文件(其中QQ视频文件103个)和94个图片文件属淫秽文件。上述事实，被告人陈某在庭审中并无异议，并有证人杨某某、樊某某、曹某的证言，公安机关扣押笔录及清单、查获的移动电话机、电子数据检验工作记录、提取电子数据清单、手机取证报告、淫秽视频及图片(截图)、QQ群“大海交流群年后营业”登录截图，上海市新闻出版局出具的上海市出版物鉴定书以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某利用互联网、移动通讯终端传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已触犯刑律，构成传播淫秽物品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持�被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)二、作案工具应当予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳燕
二〇一六年六月二十四日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重�，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没�。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00525号
原告陆体范，居民。
原告顾中利，居民。
被告吴华芝，居民。
被告张梅，居民。
被告姜家兵，居民。
原告陆体范、顾中利与被告吴华芝、张梅、姜家兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告陆体范、顾中利应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告陆体范、顾中利应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵卫卫
二〇一五年八月十三日
书记员 郑 颖
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第753号
原告张旺来。
被告李小奇。
原告张旺来诉被告李小奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员车小平适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告张旺来、被告李小奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张旺来诉称，2009年农历9月8日，被告李小奇因生产生活周转资金所需，从原告处借现金30000元，双方约定借款期限为两个月，口头约定利息为三分，被告向原告出具借条一张。在约定的还款期限届满且严重逾期的情况下，原告多次要求被告还本付息，被告以各种理由敷衍拖延。据此，特向法院起诉，要求被告李小奇偿还借款本金30000元，利息32400元，总计62400元，由被告李小奇承担本案的诉讼费用。
被告李小奇未提交答辩状，在审理中辩称，借条写的是30000元，但当时自己实际从原告处拿了13000元，其余的15000元是自己欠张小全的，转在了张旺来的名下，借款期限两个月，利息2000元，在借款时先行扣除了。28000元的账自己承认，但暂时没有能力归还。
经审理查明，被告李小奇于2011年10月4日（农历9月8日）从原告张旺来处借现金28000元，并向原告出具了“今借到张旺来现金30000元，到期归还，期限2个月，如果到期未还清，罚款按每天500元计算”为主要内容的借条一张。双方口头约定利息为三分，按本金30000元计算，借款两个月的利息为2000元，在本金中预先扣除。借款期限届满后，因被告未能还本付息，原告于2014年11月12日向本院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。审理中经多次调解，双方未达成协议。
另查明，原、被告发生借贷关系时的中国人民银行发布的同期同类贷款基准年利率为6%、半年期利率为5.6%。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中双方当事人自愿进行的借贷行为，合法有效，其性质属于民间借贷关系。被告李小奇作为债务人，应当履行到期还款付息的义务，但借款的利息不得预先在本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该案中本金应按28000元认定。利息按双方约定为三分计算，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李小奇返还原告张旺来借款本金28000元及借款期间的利息30408元，共计58408元。于本判决生效后15日内履行。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李小奇承担。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 车小平
二〇一四年十二月九日
书记员 李少军
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第753号
原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心。
法定代表人李志高，主任。
委托代理人严小华，福建夷顺律师事务所律师。
委托代理人刘敏，福建夷顺律师事务所实习律师。
被告蔡玉政，男，住武夷山市。
本院在审理原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心与被告蔡玉政房屋租赁合同纠纷一案中，原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心于2014年4月25日以遗漏当事人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心撤回起诉。
本案受理费293元，减半收取147元由原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心负担。
审判员 何 岚
二〇一四年四月二十八日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执异30号
异议人（被执行人）：临泉县阳光房地产开发有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：庄文辉，该公司董事长。
申请执行人：安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司，住所地安徽省临泉县。
委托代理人：李俊俊，该公司员工。
法定代表人：高杰，该公司董事长。
在本院执行安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司（以下简称阜台房地产公司）与临泉县阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光房地产公司）、庄恒书、王水玲财产保全损害责任纠纷一案中，被执行人临泉县阳光房地产开发有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人阳光房地产公司称：另案安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00164号民事判决，判决阳光房地产公司对阜台房地产公司享有204.285714万元债权及利息。本案执行依据系保财产保全损害责任判决，该判决由（2011）阜民一初字第00068号案件的诉讼保全引发，异议人已就该案提出抗诉申请，并已由最高人民检察院受理。如果经过抗诉改判了原判决，本案就无需再执行，如果未能抗诉，依据合同法规定，从异议人对申请执行人阜台公司享有的上述债权中扣除和本案的执行行标的额即可。故提出执行异议，请求解封异议人被冻结的帐户，终结本案执行。
异议人阳光房地产公司提供了以下证据：安徽省阜阳市中级人民法院（2012）阜民一初字第00026号民事判决书；安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第000164号民事判决书；最高人民检察院高检控民受（2015）18号民事监督案件受理通知书。
申请执行人阜台房地产公司称：本案执行有生效的法律文书作为执行依据;安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第000164号民事判决的当事人不包括阜台房地产公司，其判决内容对阜台房地产公司没有法律拘束力，该判决书第三项属于描述性用语，不是判决主文，不能对阳光公司与阜台房地产公司之间债权债务关系产生既判决力；阳光房地产公司对阜台房地产公司的请求权已起过两年诉讼时效；阳光房地产公司提出抗诉申请不是暂缓执行的法定理由。
本院查明：阜台房地产公司与阳光房地产公司、庄恒书、王水玲财产保全损害责任纠纷一案，安徽省高级人民法院作出（2014）皖民一终字第00014号民事判决，判决阳光房地产公司赔偿阜台房地产公司损失99.14605万元。阜台房地产公司依据此判决向本院申请执行。本院于2016年3月21日作出（2016）皖12执96号执行裁定，冻结（划拨）被执行人阳光房地产公司、庄恒书、王水玲银行存款人民币110万元或查封同等价值的财产。该裁定送达阳光房地产公司后，阳光房地产公司提出异议，请求解封被冻结的帐户，终结本案执行。
另查明，李红、陈立华、姚刚与庄影、刘怀宏、阳光房地产公司合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出（2014）皖民二终字第00164号民事判决，判决阜台房地产公司的借款390万元，由陈立华、李红、姚刚享有185.714286万元债权及利息，阳光房地产公司享有204.285714万元债权及利息。该判决为终审判决，已发生法律效力。
本院认为：本案争议焦点为阳光房地产公司提出的抵销请求能否成立。当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，该债务已经生效法律文书确定，除法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持。安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00164号民事判决判决主文第一项载明，阜台房地产公司的借款390万元，阳光房地产公司享有204.285714万元债权及利息。该判决已生效，本案中被执行人阳光房地产公司据此请求抵销，该判决载明的阳光房地产公司对阜台房地产公司享有的债权大于本案阳光房地产公司对阜台房地产公司所负的债务，且双方所负债务的标的物均为金钱，该抵销请求应予支持。阜台房地产公司认为上述已生效判决对其不产生法律拘束力，应通过其他途径解决，不属于执行程序审查范围。综上，阳光房地产公司请求抵销的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：
撤销安徽省阜阳市中级人民法院2016年3月21日作出的（2016）皖12执96号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 金 光
审判员 李 刚
审判员 邢 轶 慧
二〇一六年八月八日
书记员 刘江涛（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0402号
上诉人（原审原告、被告）天津市捷鸿建筑安装工程有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与外环交口天津光学仪器厂院内。
法定代表人郑卫捷，经理。
委托代理人刘国霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）杨国洪。
上诉人天津市捷鸿建筑安装工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年1月9日作出的(2014)西民二初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市捷鸿建筑安装工程有限公司于2015年4月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市捷鸿建筑安装工程有限公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市捷鸿建筑安装工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市捷鸿建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海东
审判员 李 铁
审判员 周金钟
二〇一五年五月七日
书记员 武耀明
速录员 王 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0402号
上诉人（原审原告、被告）天津市捷鸿建筑安装工程有限公司。
法定代表人郑x捷，经理。
委托代理人刘x霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）杨国洪，男。
上诉人天津市捷鸿建筑安装工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年1月9日作出的（2014）西民二初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市捷鸿建筑安装工程有限公司于2015年4月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市捷鸿建筑安装工程有限公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市捷鸿建筑安装工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市捷鸿建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海东
审判员 李 铁
审判员 周金钟
二〇一五年五月七日
书记员 武耀明
速录员 王 帅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第4834-1号
原告郭文远，男，汉族，1968年2月20日出生。
被告浩毕斯哈拉图，男，蒙古族，1969年12月8日出生。
本院受理原告郭文远诉被告浩毕斯哈拉图民间借贷纠纷一案后，原告郭文远于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告浩毕斯哈拉图在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告郭文远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告浩毕斯哈拉图在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止�定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年十一月九日
书记员 杨世佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初217号
原告:包中臣，前郭县人，住吉林省前郭县。
被告:前郭灌区灌溉管理局。
法定代表人：吴金全，系局长。
本院在审理原告包中臣与被告前郭灌区灌溉管理局承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告包中臣于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告包中臣撤诉。
案件受理费182元，本院减半收取91元由原告承担；剩余91元由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一六年三月十七日
书记员 马金山
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1893号
原告陈艮城，男，1987年4月24日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈凤安、郑亚娜，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告庄奕辉，男，1976年10月18日出生，汉族，住惠安县。
原告陈艮城与被告庄奕辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艮城的委托代理人陈凤安到庭参加诉讼，被告庄奕辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈艮城诉称，被告因需要资金，于2012年11月29日向原告借款8000元，定于2013年12月15日前偿还，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能偿还借款。请求判令被告偿还原告借款8000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告庄奕辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告向原告出具的借条1份，以此证明被告于2012年11月29日向原告借款8000元，定于2013年12月15日前偿还，没有约定借款利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条1份具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金，于2012年11月29日向原告借款8000元，借款时双方约定2013年12月15日前偿还，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款8000元，有被告向原告出具的借条加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定借款期限而没有约定利息，该借贷关系属定期无息借贷。被告未能按时偿还原告借款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款8000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年3月17日起诉之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄奕辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艮城借款8000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年3月17日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告庄奕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年四月十四日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1346号
原告崔凤云，女，1967年8月12日生，汉族。
委托代理人于福金。
被告李朋飞，男，1990年2月21日生，汉族。
原告崔凤云与被告李朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人于福金到庭参加诉讼，被告李朋飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，被告因欠缺资金向原告借款10万元，并给原告出具欠条一份。双方约定借款期限6个月，月息2500元，后被告支付原告两个月的利息共计5000元。就剩余款项，经原告多次催要未果，特诉至贵院，请求判决被告返还原告借款本金10万元，并以此款为基数，按月利率2分标准支付原告自2014年4月1日起至还清之日止的利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向本院提供证据材料：2014年1月25日，被告给原告出具的欠条一份，证明被告借原告人民币10万元，月利率为2.5分，借款期限6个月。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据客观真实，合法有效，予以认定。故对原告诉称的事实也予以认定。
本院认为：被告李朋飞借原告崔凤云人民币10万元，并给其出具借款证明，双方形成民间借贷法律关系。该借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行。现原告要求被告返还本金10万元，并以该款为基数，按月利率2分的标准支付自2014年4月1日起至清偿之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朋飞于本判决生效后五日内返还原告崔凤云人民币十万元，并以该款为基数，按月利率2%的标准支付自2014年4月1日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告李朋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一六年五月二十五日
书记员 葛文丽
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保667号
申请执行人宁波市丰华煤业有限公司
被执行人义乌市锴越煤炭有限公司，组织机构代码79647326-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初02207号，依法向被执行人义乌市锴越煤炭有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市锴越煤炭有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市锴越煤炭有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市锴越煤炭有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的15×××29的存款人民币190000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 胡 波
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1345号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行
被执行人杨华生，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第00081号，依法向被执行人杨华生（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨华生（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨华生（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨华生（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××11的存款人民币12029316.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执1345号申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行被执行人浙江银盾压力容器有限公司，组织机构代码770749296本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第00081号，依法向被执行人浙江银盾压力容器有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江银盾压力容器有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江银盾压力容器有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江银盾压力容器有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××60的存款人民币12029316.09元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇二〇一六年四月二十八日书记员  刘琰
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第448号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人丁晴，男，1989年7月1日出生，汉族，出生地安徽省濉溪县，文化程度小学，无业，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年5月16日被象山县公安局依法传唤，次日被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]396号起诉书指控被告人丁晴犯寻衅滋事罪，于2011年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人丁晴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年11月29日晚，闫亚洲（已判刑）和黄二龙（均另案处理）等人在象山县石浦镇荔港大酒店附近与任某发生口角，后黄二龙电话联系朱其武（已判刑）并让朱其武携带砍刀至该酒店，同时黄二龙电话联系被告人丁晴并让被告人丁晴前来帮忙打架。朱其武携带刀具至该酒店停车场后将刀具交由闫亚洲等人。朱其武得知对方是任某且已离去即电话联系任某并让任某过来把事情讲清楚。后任某驾驶浙B×××××号现代越野车与金某等人一起至荔港大酒店停车场。后朱其武等与任某、金某等人再次发生争吵，朱其武即指使被告人丁晴和闫亚洲、“小龙”等人持刀劈砍任某的越野车，并将该车内的金某砍伤。经鉴定，金某因本次受伤，在其四肢累计留下18.5厘米的伤疤，其所受的伤为轻伤；被砍的车辆损失价值人民币28590元。
被告人丁晴到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁晴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述、证人任某、何某、范某、黄某、丁某、丁方龙的证言、同某、朱其武的供述、象山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、照片、安徽省淮北市烈山区古饶镇况楼村村民委员会证明、情况说明、刑事附带民事判决书和刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁晴结伙随意殴打他人，造成一人轻伤，情节恶劣，又任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人丁晴到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人丁晴判处有期徒刑五年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁晴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月16日起至2014年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振贤
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 陆传凤
二〇一一年九月十三日
书 记 员 王萍女
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初478号
原告李瑞卿
被告孙业喜
上列当事人因建筑工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告孙业喜所有位于安丘市建安路169号5号楼3单元405室房产（证号查封时间详见协助执行通知书）予以查封三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如�服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾玉成
二〇一六年一月十四日
书记员 庄术文
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长非执字第7号
申请执行人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人詹旺，系工作人员。
委托代理人李航，系工作人员。
被执行人陈诸登，男，1972年1月12日出生，汉族，住长乐市。
被执行人李清珍，女，1972年12月30日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市人口和计划生育局与被执行人陈诸登、李清珍征收社会抚养费一案，长乐市人民法院于2014年3月28日作出的（2014）长执审字第20号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人陈诸登、李清珍应向申请执行人长乐市人口和计划生育局缴纳社会抚养费32100元。申请执行人长乐市人口和计划生育局于2014年5月4日申请强制执行。本院立案后决定由审判员郑军育执行。
本案执行过程中，本院于2014年5月12日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，于同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：被执行人陈诸登、李清珍均无固定职业。本案执行中，经向长乐市国土资源局、建设局查询，均未发现二被执行人的土地及房产登记信息；经向长乐市公安局查询，二被执行人无车辆和护照登记信息；经向中国银行长乐市支行、兴业银行长乐支行、中国工商银行长乐市支行、中国农业银行长乐市支行、中国建设银行长乐市支行、长乐市农村信用合作联社、长乐市邮政局邮政储蓄等金融机构查询，未发现二被执行人的存款。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、本院执行日志、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人陈诸登、李清珍均无固定职业。现二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长执审字第20号行政裁定书第二项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的缴纳义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑军育
二〇一四年六月十七日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1099号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、刘冬。
被告王涛。
被告王其斋。
被告陈洪雷。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告王涛、王其斋、陈洪雷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超、被告王其斋、到陈洪雷庭参加了诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人王涛于2010年8月30日在赣榆农商行柘汪支行借款90000元，约定期内利率为月息10.1775‰，逾期按日利率万分之5.08875计息，借款由被告王其斋、陈洪雷提供担保，定于2011年7月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告王涛、王其斋、陈洪雷连带偿还借款本金90000元及利息。
被告王其斋、陈洪雷辩称，担保属实，该款应先由借款人偿还。
被告王涛未作答辩。
经审理查明，2010年8月30日，被告王涛作为借款人、被告王其斋、陈洪雷作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人王涛向赣榆农商行柘汪支行借现金90000元，期内利率为月息10.1775‰，逾期按日利率万分之5.08875计息，定于2011年7月10日偿还。借款由被告王其斋、陈洪雷提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人王涛如约取款。借款到期后借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人王涛应按约履行还款义务，其未按约还款，担保人应在其担保范围内承担保证责任。故对原告要求被告王涛、王其斋、陈洪雷连带偿还90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自借款之日计算至本判决确定的还款之日，期内利息按月利率10.1775‰计算，逾期期间按日利率万分之5.08875计算）。
二、被告王其斋、陈洪雷对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年五月二十五日
书记员 徐 曼
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行审32号
申请执行人：平顶山市湛河区教育体育局。
法定代表人：王新道，局长。
被申请执行人：张利平，女，1987年6月2日出生。
申请执行人平顶山市湛河区教育体育局于2017年5月17日向本院申请强制执行平湛教行处罚[2016]019号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被申请执行人张利平收到平湛教行处罚[2016]019号行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。在申请执行人送达履行行政处罚决定催告书后，逾期仍未履行义务。
本院认为，平顶山市湛河区教育体育局作出的平湛教行处罚[2016]019号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对平顶山市湛河区教育体育局作出的平湛教行处罚[2016]019号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甄松淼
审判员 崔 昭
审判员 薛秋月
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱梦幻
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00142号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人薛XX，男，汉族，1990年3月24日出生，中专文化，居民。2014年2月20日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保侯审。2014年被本院取保侯审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）72号起诉书指控被告人薛XX犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代理检察员李延宏出庭支持公诉。被告人薛XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年1月31日4时许，被告人薛XX醉酒驾驶陕J422**号大众牌小型轿车由东向西行驶至宝塔区双拥大道实验中学对面公路处时，与王X驾驶的陕JWR6**号大众牌小型轿车发生刮擦，致车辆受损。经西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第0141号鉴定书鉴定，薛XX血液中酒精含量为173.56mg／100m1，属醉酒驾驶。据此，检察机关认为被告人薛XX在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提请本院依法判处。
另查明，2014年2月17日，薛XX与王X达成赔偿协议，由其一次性赔偿王X40000元，并取得了王X的谅解。
上述事实，被告人薛XX在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人照片、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第0141号血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、身份证复印件、调解协议、收条及谅解书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人薛XX违反《道路交通安全法》相关规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人薛XX当庭认罪，真诚悔罪，并且对被害人的所有损失给予了全额赔偿，并取得对方谅解。故对其酌情从轻处罚，适用缓刑对所在社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人薛XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金15000元（已交纳）。
二、禁止被告人薛XX在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧军
二〇一四年五月四日
书记员 何 龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1121号
被执行人：黄乃钦。
被执行人：丁大文。
本院在执行刑事审判部门移送执行的黄乃钦、丁大文抢劫罪一案中，于2015年10月18日向被执行人黄乃钦、丁大文发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人黄乃钦、丁大文有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第131号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢 芸
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1121号
申请执行人张海涛。
被执行人王海青。
被执行人张艳丽。
本院在执行张海涛与王海青、张艳丽民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止兴隆人民法院作出的（2015）兴民初字第1045号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐伟
二〇一六年一月十日
书 记 员 李阔
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2015)兴执字第1121号申请人徐某某，女，1981年10月10日出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人刘某某，男，1973年6月30日出生，汉族，住四川省兴文县。申请人徐某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案，于2016年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被执行人刘水平的执行案件。本院认为，申请人徐少芳提出撤回对被执行人刘水平执行案件的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下：对本院（2016）川1528民初412号民事调解书中要求被执行人刘水平承担婚生子刘志炜从2008年4月起至2015年11月止的抚养费终结执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判长  吴鑫审判员  杨刚审判员  罗强二〇一六年七月十一日书记员  祝强
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第469号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：任庆华，该公司职工。
被告：李明发，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告李明发金融借款合同纠纷一案，原告安丘农商行于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人任庆华、被告李明发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：2010年4月9日，被告李明发与案外人徐玉春、徐玉德三人自愿组成联保小组，并作为共同保证人与原安丘市农村信用合作联社（以下简称为“安丘信用社”）签订了《农村信用社农户最高额联合保证合同》（以下简称为“最高额联保借款合同”），约定借款人李明发在最高额贷款额度及期间内发生的相应借款，其余二人共同承担连带保证责任。被告李明发于2012年4月23日向我行借款10万元，约定使用期限至2013年4月5日，月利率9.56667‰，按季结息。借款到期后，被告李明发未按约定偿还全部本金及利息，截止到2015年3月21日被告李明发尚欠本金99000元及利息44345.28元未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还以上借款本金99000万元及利息44345.28元（利息计算至2015年3月21日）及此后新生的利息。
被告李明发辩称：借款不属实，该笔借款系我儿子李保杰所借。原告提交的最高额联保借款合同、借款借据中的签字系我本人所签。
经审理查明：2010年4月9日，被告李明发与案外人徐玉春、徐玉德三人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与安丘信用社签订最高额联保借款合同一份，约定在2010年4月9日至2013年4月8日期间，借款人李明发在核定的最高额贷款额度10万元内，可循环申请使用其确认的信贷资金，其他人对该借款形成的债权共同承担连带保证责任，保证期间为相应债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。并约定发生借款后均按季结息，结息日为每季末月的20日，如未按合同约定期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上再上浮50%计收罚息，直至本息全部清偿为止。借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。2011年7月8日，原告安丘农商行开业，原安丘信用社终止，其债权债务全部由原告承继。2012年4月23日，被告李明发向原告借款10万元，约定使用期限至2013年4月5日，月利率9.56667‰，按季结息。借款到期后被告李明发于2014年4月20日偿还本金1000元，其余本息均未结清，截止至2015年3月21日，被告李明发尚欠原告借款本金99000元及利息44345.28元未还，被告徐玉春、徐玉德亦未履行保证责任。现原告诉至本院，请求被告李明发偿还借款本金99000元及利息44345.28元（利息计算至2015年3月21日）及此后新生的利息。
庭审中，原告撤回了对徐玉春、徐玉德的起诉。
以上事实，有原告提交的最高额联保借款合同、借款借据，以及到庭原、被告的法庭陈述等证据记录在案予以证实。
本院认为：安丘信用社与被告签订的最高额联保借款合同，是双方的真实意思表示，合同双方约定的权利、义务关系明确，债权、债务关系清晰，该合同合法有效，本院予以认定。双方约定的借款利率及逾期利率，未超出有关强制性规定，本院认定合法有效。被告李明发借款后未按约定期限偿还全部借款本息，案外人徐玉春、徐玉德亦未尽担保责任，均构成违约。原告安丘农商行对原安丘信用社的债权债务全部承继后，要求被告李明发偿还剩余借款本息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告李明发辩称该笔借款系由其子李保杰所借，原告对此不予认可，被告未提交证据予以证实，且被告认可原告提交的最高额联保借款合同、借款借据的签字均系其本人所为，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。庭审中，原告撤回了对徐玉春、徐玉德的起诉，系对其实体权利的合法处分，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告李明发偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息44345.28元，共计143345.28元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按合同约定的逾期利率支付自2015年3月22日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167元，由被告李明发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 李连云
人民陪审员 刘景瑞
二〇一五年五月十日
书 记 员 孙希龙
山东�昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初字第1657号
原告潍坊四通置业配套有限公司。
法定代表人杨树亭，经理。
被告潍坊市安信置业有限公司。
地址：潍坊市昌乐县新昌路29号2号楼1701室。
本院在审理原告潍坊四通置业配套有限公司诉被告潍坊市安信置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款278002元或查封同等价值的财产，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款278002元或查封同等价值的财产。(详见查封清单)
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年六月六日
书记员 郄本江
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8567号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰宏。
被执行人朱华山，男，汉族，1964年11月6日出生。
上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人朱华山借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第1782号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决：被执行人朱华山应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人贷款本金35000元；如果未按本判决确定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费675元，由被执行人负担。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款384.73元，执行费收取50元，余款334.73元已支付申请执行人。此外，经查证，被执行人名下无其他房产、车辆、工商股权、证券等财产。因此，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 周长波
执行员 张伟刚
二〇一四年四月十五日
书记员 聂赫男
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8567号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰宏。
被执行人曾凡兵，男，汉族，1974年04月08日出生。
上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人曾凡兵借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第1781号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决：被执行人曾凡兵应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人贷款本金35556元；如果未按本判决确定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费689元，由被执行人负担。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 周长波
执行员 张伟刚
二〇一四年四月十五日
书记员 聂赫男
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2565号
原告：贵州日盛房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨北路。
法定代表人：李松池，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李达渊，贵州山一律师事务所律师。
被告：余显强，男，1973年2月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇桃子村寨口组49号。
被告：方应花，女，1969年11月11日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇桃子村寨口组49号。
本院在审理原告贵州日盛房地产开发有限公司诉被告余显强、方应花合同纠纷一案中，原告贵州日盛房地产开发有限公司于2016年9月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州日盛房地产开发有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费120元由原告贵州日盛房地产开发有限公司负担。
审判员 王乃富
二〇一六年九月二十二日
书记员 冉 蓉