北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4304号
原告金雅芳，女，1967年11月12日出生。
委托代理人苏奎，北京市扬剑律师事务所律师。
被告李佳，女，1984年5月1日出生。
委托代理人宫煜，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人杨晓楠，男，1981年7月22日出生。
被告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人孙凤起，男，1980年7月16日出生。
原告金雅芳与被告李佳、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告金雅芳及其委托代理人苏奎，被告李佳的委托代理人宫煜、杨晓楠，被告链家公司的委托代理人孙凤起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金雅芳诉称：2016年1月7日，金雅芳作为买方、李佳作为卖方、链家公司作为中介公司共同签订了关于北京市昌平区×里×楼×层×单元402号房屋买卖的《买卖定金协议书》。协议约定，买卖双方应于协议签订后1个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》。协议签订第二日一早，金雅芳根据链家公司要求提供了全部购房资格审查材料，并于材料提供后当晚在链家公司对金雅芳购房资格初审合格后，金雅芳与李佳签订了《北京市存量房屋买卖合同》。合同签订几日后，链家公司通过对金雅芳及家人的购房资格进一步审查，认定金雅芳不具备北京市购房资格，遂造成此购房合同无效，经金雅芳多次与李佳协商要求退还购房定金及中介费，李佳和链家公司均拒绝退还。综上所述，金雅芳有真实购房意愿，且积极全部按照李佳、链家公司及政府要求提供购房资格审查材料，因金雅芳不具备购房资格致使购房合同无效，金雅芳无责任故也不应承担违约责任，要求退还购房定金和中介费于法有据。故诉至法院，请求：1、判令解除金雅芳、李佳、链家公司签订的《买卖定金协议书》；2、判令李佳向金雅芳返还定金5万元；3、李佳、链家公司承担本案诉讼费。
被告李佳辩称：第一，双方签订的合同是有效合同。第二，金雅芳违反了合同和补充协议的规定，提供的手续不真实，导致无法办理过户手续，李佳有权解除房屋买卖合同。第三，合同不能继续履行是金雅芳造成的，金雅芳应该支付违约金，并赔偿违约金不足以弥补部分的损失。第四，金雅芳对定金合同的性质理解错误。定金是订约定金，房屋买卖合同已经签订了，定金合同已经履行完毕，因此不存在解除的问题。双方签订房屋买卖合同，定金属于购房款的一部分，是另外一个合同项下双方权利义务的范畴，所以不能通过定金合同返还5万元定金。
被告链家公司辩称：不同意金雅芳的诉讼请求。理由与李佳所述事实理由一致。根据补充协议的约定，金雅芳主张的定金已经转换为购房款，因此已经不属于定金性质。链家公司收取居间服务费是根据居间服务合同收取的，不是根据房屋买卖合同收取的。
经审理查明：李佳（作为甲方、出售人）、金雅芳（作为乙方、购买人）、链家公司（作为丙方、居间人）签订有编号为×的《买卖定金协议书》，协议主要内容为：各方就甲方将其名下坐落于北京市昌平区×里×号楼×层×单元402号的商品房出售给乙方而收取定金事宜达成一致；乙方经现场勘验甲方上述房屋后，对甲方出售的该套房产的权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以97.8万元的总价款购买该房屋，此价款不包含依国家规定应当由甲方承担的税费；乙方应于本协议签署时向甲方自行支付定金5万元，甲方收取定金时应向乙方出具收据；甲乙双方应于签署本协议后1个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》等相关法律文件。甲乙双方应在本协议约定的期限内签署房屋买卖合同，如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金，如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还。协议首页显示文件签署日期为2016年1月7日。协议后附有收据，主要内容为李佳收到金雅芳购买位于昌平区×里×号楼×层×单元402的房屋的定金5万元，收款日期显示为2016年1月7日。
2016年1月8日，李佳（作为出卖人）、金雅芳（作为买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：金雅芳通过链家公司居间介绍购买李佳坐落于北京市昌平区×里×楼×层×单元402的商品房，房屋成交价格为71.5万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为26.3万元；合同还约定了付款方式、资金划转方式、房屋的交付、违约责任、税费相关规定、权属转移登记等内容。同时，李佳（作为甲方、出卖方）、金雅芳（作为乙方、买受方）、链家公司（作为丙方、居间方）签订《补充协议》，对成交价格、房屋交易具体事宜、税费承担、违约责任等进行了更为详细具体的约定，其中关于房屋交易具体事宜的约定中对定金约定如下：乙方支付首付款时，已支付的定金视为首付款的一部分，乙方于2016年1月8日将第一笔定金5万元自行支付给甲方，乙方于2016年1月20日前将第二笔定金14万元以理房通托管方式支付甲方。后因金雅芳购房资格核验不通过，合同继续履行产生障碍，双方发生纠纷。
金雅芳称其于2016年1月7日晚现金支付李佳定金2000元、转账支付李佳定金8000元，当天并未签订《买卖定金协议书》；于2016年1月8日早上9时许将身份证、户口本、结婚证的照片通过微信发送给链家公司工作人员进行购房资格审核，链家公司工作人员回复称初审合格，故于2016年1月8日晚同时签订了《买卖定金协议书》、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》等协议，之后再转账支付了李佳定金4万元。李佳对金雅芳所述合同签订过程不完全认可，称金雅芳于2016年1月7日晚支付了定金1万元，双方签订了《买卖定金协议书》，李佳对金雅芳只支付了1万元定金提出异议，但链家公司向其保证收到定金5万元不会存在问题，故在《买卖定金协议书》后附的收到5万元定金的收据上签字；2016年1月8日晚签订了《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》后，金雅芳支付了李佳剩余定金4万元。链家公司认可李佳的说法。
上述事实，有《买卖定金协议书》、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、买卖双方房款交接单、ATM机转账凭单、微信截图、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《买卖定金协议书》是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力禁止性强制规定，金雅芳已向李佳交付协议约定的5万元定金，故该协议合法有效，协议各方均应如约履行各自的义务。从协议内容看，金雅芳向李佳交付定金系作为订立主合同即房屋买卖合同的担保，故该定金性质为订约定金。根据查明的事实，金雅芳、李佳已经签订了作为主合同的《北京市存量房屋买卖合同》，也即《买卖定金协议书》已经实际履行完毕。故金雅芳现要求解除《买卖定金协议书》于法无据，本院不予支持。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。《补充协议》中约定将已支付的定金视为首付款的一部分，故金雅芳已交纳的定金5万元在签订《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》后其性质已经发生了变化，已经转化为首付款抵作房屋价款，故金雅芳要求退还定金5万元的请求，本院不予支持。关于金雅芳所称《买卖定金协议书》与《北京市存量房屋买卖合同》同时签订，其没有购房资格导致《北京市存量房屋买卖合同》无效，故《买卖定金协议书》应予解除的主张。对此本院认为，第一，买房人不具有购房资格会导致合同履行不能，但仅此并不会导致房屋买卖合同无效；第二，订约定金合同早于主合同签订，或者与主合同同时签订，并不影响定金合同或主合同的效力；第三，《买卖定金协议书》实际已经履行完毕，定金已转化为首付款，该协议的权利义务已经终止，协议已失去解除的基础，故此，金雅芳的该主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金雅芳的诉讼请求。
案件受理费八百六十三元，由原告金雅芳负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 邓徐娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 欣