四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终798号
上诉人（原审被告）先世和，男，汉族，生于1949年8月8日，住四川省合江县。
委托代理人蒲德超，四川荔香律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军77126部队。
法定代表人杨猛，部队长。
委托代理人罗辉，重庆鼎山律师事务所律师。
委托代理人徐浩，男，汉族，生于1984年9月24日，中国人民解放军77126部队干事，住重庆市江津区。
上诉人先世和因与被上诉人中国人民解放军77126部队土地租赁合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理本案后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行审理。上诉人先世和及其委托代理人蒲德超，被上诉人中国人民解放军77126部队的委托代理人罗辉、徐浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，中国人民解放军77126部队系坐落于合江县合江镇菜坝处的军用农场的所有权人。2003年6月6日，先世和与中国人民解放军77126部队签订《租赁合同》，约定：将中国人民解放军77126部队所有的位于四川省合江县合江镇合江农场8亩土地出租给先世和从事饲养，租期五年，每年租金6400元；并约定租期内如遇军事任务或指令性政策文件的特殊需要，需要收回土地时应提前一个月通知承租方，承租方应主动配合，出租方不负责任何补偿等。合同签订后，中国人民解放军77126部队将地交先世和使用。先世和也按约支付了租金。到期后每年续租。2013年1月1日，双方续签《土地租赁合同》，继续由先世和租赁中国人民解放军77126部队土地8亩用于饲养，租期为1年，至2013年12月31日止，年租金8000元。2014年1月1日，双方又续签《土地租赁合同》。约定：乙方先世和继续租赁甲方中国人民解放军77126部队土地8亩用于饲养；租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日止，年租金（不含水、电、暖、煤气、设备费用）8000元；租金交付方式为：乙方于2014年2月1日交付甲方8000元；甲方的权利和义务：甲方有权按本协议约定向乙方收取相关的租金，乙方每逾期一日交付地产租金，由甲方按年租金的千分之五向乙方加收违约金。逾期三十日，即视为乙方不履行协议，甲方有权终止协议，及时收回土地，造成的一切损失由乙方承担；未经甲方书面同意，乙方在承租的场地上新建和添建各种永久建（构）筑物、私自扩大规模投入，均视为违反协议，甲方有权强制拆除并终止协议，损失由乙方自行承担。对目前已存在的乙方建（构）筑物，准许乙方予以保留，在协议终止日期前必须无条件按甲方的要求处理完毕，如乙方超过协议终止日期未处理，甲方有权强制拆除，造成的一切后果由乙方承担；合同期内，甲方因军队相关指令性政策文件，需提前终止合同，甲方应以书面形式通知乙方，乙方在三个月内无条件归还土地，甲方不负责任何补偿，甲方应按实际使用时间计收租。协议的解除：本协议期限满后自动解除协议。租赁场地的交还：乙方必须在租赁协议期满或终止租赁时，将承租的土地及相关附属物完好无损地交还甲方。有意需要继续承租该地产的，应当在租赁期满前三个月提出，经甲方同意后，重新签订协议，办理有关报批手续。合同对其他事项进行了约定。合同签订后，中国人民解放军77126部队于2014年9月10日收取先世和2014年租金8000元。2014年12月31日合同期满后，双方未再签订租赁合同。2015年1月17日，中国人民解放军总政治部、总后勤部、纪律检查委员会发出《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》，从严清理、整顿和规范军队空余房地产租赁行为。2016年3月，中央军委印发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签。中国人民解放军77126部队为落实《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》和停止军队有偿服务工作，于2015年4月29日向农场所有承租经营户发出了《合江农场停租公告》：“合江农场各经营户：各经营户与中国人民解放军77126部队签订的承租合同已于2014年12月31日到期。根据中国人民解放军总政治部、后勤部、军委纪律委员会下发的《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》要求，我部不能再从事空余房地产租赁活动，且不再续签租赁合同。请各经营户于2015年10月31日前搬迁并将附属设施清理完毕，逾期未拆除自建构筑物的，我部将按照《军事设施保护法》有关规定对军产进行维权。自公告之日起，请各经营户积极予以配合为谢！”告知中国人民解放军77126部队已不能再从事空余房地产租赁活动，且不再续签租赁合同，要求各承租人于2015年10月31日前搬迁、清理完毕，将土地交还中国人民解放军77126部队。先世和和其他租赁户在公告上签字，表示知晓了公告。公告期满，先世和未搬迁。2015年12月30日，中国人民解放军77126部队派人与先世和座谈，动员先世和自行搬迁腾地，但先世和未同意，仍拒绝搬迁交还租赁地。2016年2月17日，中国人民解放军77126部队诉至原审法院。一审诉讼中，先世和对承租时所支付的各项费用另行主张。
原判认为，土地属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。中国人民解放军77126部队依法获得坐落于合江县合江镇菜坝处356277.77平方米土地的不动产权证书，成为该宗土地的所有权人，根据所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利的规定，中国人民解放军77126部队当然具备进行土地租赁民事行为的主体资格，依法有权将该宗土地进行出租，其与先世和签订的土地租赁合同，系双方真实意思表示，自愿协商一致的结果，并且就同一地块多次签订租赁合同，也一直履行，双方均无异议。虽然军队《中国人民解放军房地产管理条例》、《军队空余房地产租赁管理规定》、《关于进一步加强军队空余房地产租赁管理工作的通知》等对军队空余房地产出租有许可、审批、登记等要求，但上述规定只是军队的规范性文件，属于军队内部的管理措施，并不是法律法规，双方的租赁合同并不违反法律法规的强制性规定，也无其他无效的情形，故原审法院确认双方的土地租赁合同依法成立并合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。双方最后的租赁合同约定租期至2014年12月31日止，承租方必须在租赁协议期满或终止租赁时，将承租的土地及相关附属物完好无损的交还出租方，到期后未再续签合同，并且中国人民解放军77126部队根据军队的文件规定，明确停止出租，发出了停租公告，租赁期间届满，先世和依法、依约都应将承租的土地交还，故原审法院对中国人民解放军77126部队主张先世和交还租赁土地的请求予以支持。中国人民解放军77126部队主张先世和支付租赁合同期满后未交地期间的租金，法律规定是“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。双方的租赁合同于2014年12月31日期满，但先世和继续使用租赁土地，中国人民解放军77126部队于2015年4月29日才向先世和及农场所有承租经营户发出了《合江农场停租公告》，告知不能再从事空余房地产租赁活动，且不再续签租赁合同，要求各承租人于2015年10月31日前搬迁、清理完毕，将土地交还，表明中国人民解放军77126部队对先世和等人的期满后租赁提出了异议，在提出异议之前的租赁，原租赁合同继续有效，先世和应按原合同租金标准支付租金。停租公告后的期间，属于中国人民解放军77126部队给予先世和解除合同的合理期限和双方的纠纷处理时间，根据本案的实际情况，原审法院不再支持中国人民解放军77126部队停租公告后的租金请求。故原审法院对中国人民解放军77126部队的部分主张予以支持。具体租金金额，根据双方原合同的租金标准，确定为2666元（8000元/年÷12个月×4个月）。先世和在租赁地上所建（构）筑物的相关设施，双方的租赁合同也明确约定“对目前已存在的乙方（承租方）建（构）筑物，准许乙方予以保留，在协议终止日期前必须无条件按甲方（出租方）的要求处理完毕，如乙方超过终止日期未处理，甲方可以强制拆除，造成的一切后果由乙方承担。”、“乙方必须在租赁协议期满或终止租赁时，将承租的土地及相关附属物完好无损的交还甲方”等，对增设的建、构筑物和附属物的处理进行了约定，该约定也合法有效，应按照双方约定执行。据此，原审法院为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十三条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除中国人民解放军77126部队与先世和之间《土地租赁合同》；二、先世和在本判决生效之日起十日内支付中国人民解放军77126部队土地租赁费2666元。三、先世和在本判决生效之日起四十日内交还中国人民解放军77126部队租赁土地8亩。先世和在涉案土地上自行增设的建筑物、构筑物、附属设施等由先世和自行在本判决生效之日起三十日内清理完毕。案件受理费50元减半收取为25元，由先世和承担（中国人民解放军77126部队已预交，先世和在履行上述款项时一并支付）。
宣判后，上诉人先世和不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由有：一、中国人民解放军77126部队无权对讼争土地进行出租，其并非本案的适格主体；二、中国人民解放军77126部队出租该讼争土地改变了土地用途，违反相关法律强制性规定，故中国人民解放军77126部队与先世和签订的《土地租赁合同》应属无效合同，先世和不应向中国人民解放军77126部队支付租金。因此，上诉人先世和请求本院撤销原审判决，发回重审或依法予以改判。
被上诉人中国人民解放军77126部队作如下答辩：一、中国人民解放军77126部队对本案讼争土地依法享有产权并获得了权属证书，是具有独立法人资格的单位，具有独立的民事诉讼主体资格；二、中国人民解放军77126部队与先世和签订的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属于有效合同，先世和应按合同约定向中国人民解放军77126部队支付租金，并将土地清理完毕后予以交还。因此，被上诉人中国人民解放军77126部队请求本院驳回上诉人的上诉请求并依法维持原判。
本案在二审审理过程中，上诉人先世和向法庭提交照片和光碟各一张，拟证明讼争土地属于军事设施的事实。被上诉人中国人民解放军77126部队经质证认为该份证据不属于民事二审新证据，且证明内容与本案无关。经审查，该份证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中对二审新证据的规定，且讼争土地是否属于军事设施与双方签订的《土地租赁合同》是否有效无关。故该份证据既不属于二审新证据亦不能达到上诉人的证明目的，本院对该份证据不予采信。
被上诉人中国人民解放军77126部队在本案二审审理过程中并无新证据向法庭提交。
本院二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实基本一致，本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、中国人民解放军77126部队是否是本案的适格主体；二、中国人民解放军77126部队与先世和签订的《土地租赁合同》是否合法有效，先世和是否应按合同约定的租金向中国人民解放军77126部队支付合同期满后继续占用土地的租赁费用2666元，并自行清理增设的建筑物、构筑物、附属设施后将土地交还中国人民解放军77126部队。
第一，对于中国人民解放军77126部队是否是本案的适格主体。经审查，中国人民解放军77126部队持有确认讼争土地权属的川（2016）合江县不动产权第0001735号不动产权证书，其享有该土地之国有建设用地使用权。中国人民解放军77126部队作为讼争土地的合法权利人，对该土地合法占有，并实际使用、管理和受益，有权对基于该土地产生的相关民事权利义务的争议提起诉讼。因此，上诉人先世和以中国人民解放军77126部队并非讼争土地的所有权人为由认为其并非本案适格主体的主张，本院不予支持。
第二，对于中国人民解放军77126部队与先世和签订的《土地租赁合同》是否合法有效的问题。上诉人先世和认为中国人民解放军77126部队将军事设施用地出租给先世和用于饲养改变了土地用途，违背了相关法律强制性规定，故双方签订的《土地租赁合同》应属无效，先世和不应向中国人民解放军77126部队支付租金。经审查，中国人民解放军77126部队通过划拨方式享有该土地的国有建设用地使用权，该土地的用途为军事设施用地。中国人民解放军77126部队将该土地出租给先世和用于饲养的确改变了土地用途，违反相关法律强制性规定。但因《中华人民共和国物权法》对土地用途的规定，以及《中华人民共和国军事设施保护法》、《中国人民解放军地产管理条例》、《军队空余房地产租赁管理规定》等对军事设施用地的规定，均系管理性强制规定而非效力性强制规定，故中国人民解放军77126部队改变土地用途将该土地出租给先世和用于饲养，违反了相关法律对土地用途的管理性强制规定，应由相关职权部门依法予以惩处。而中国人民解放军77126部队与先世和签订的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律效力性强制规定，且双方已实际履行了合同内容，目前未对国家利益、公共利益或他人利益造成损害，故应认定为有效合同。因此，上诉人先世和认为该《土地租赁合同》无效的主张，本院不予支持。原审法院据此判令先世和交还土地、自行清理增设的建筑物、构筑物、附属设施等，并判令其支付租赁费2666元并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人先世和的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人先世和负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘剑
审判员 李野
审判员 李平
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨艺