甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民一终字第638号
上诉人（原审被告）浦某某，男，汉族，1970年4月19日出生，住永登县。
委托代理人潘琦、潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祁某某，男，土族，1953年12月17日出生，住永登县。
委托代理人康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。
原审第三人永登连生房地产开发有限责任公司，住所地永登县城关镇独立街宏达小区。
法定代表人何连生，该公司董事长。
上诉人浦某某因与被上诉人祁某某、原审第三人永登连生房地产开发有限责任公司返还原物纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2014）永民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2001年6月1日，永登连生房地产开发有限责任公司租用了原告所有的位于永登县城关镇西林巷25号房屋作为拆迁户过渡房，后永登县城建开发综合公司第三项目部拟对被告父亲浦某甲所有的位于永登县城关镇大马坊17号房屋进行拆迁，用原告所有的上述房屋对其进行了安置，该项目部与被告父亲签订了房屋拆迁安置协议书。在永登连生房地产开发有限责任公司的主持下，原告与浦某甲将上述两院房屋进行了置换，约定置换后原告享有永登县城关镇大马坊17号房屋的安置权益，浦某甲享有永登县城关镇西林巷25号房屋的所有权益。房屋置换后，原告与浦某甲将各自的房屋产权证均放在永登连生房地产开发有限责任公司保管，原告随即将西林巷25号房屋交付给浦某甲居住，但双方未办理产权变更登记。后浦某甲去世，其儿子即本案被告浦某某在西林巷25号房屋内继续居住。2010年7月5日，兰州同创嘉业房地产开发有限责任公司拟对永登县城关镇大马坊17号房屋进行拆迁，被告浦某某与该公司签订了房屋拆迁补偿协议书，并领取了补偿金60万元。原告认为，大马坊17号现已拆迁，拆迁补偿金已由被告领取，其与被告父亲签订的房屋置换协议书无法继续履行，故起诉至法院，要求被告立即搬离并返还原告所有的位于永登县城关镇西林巷25号房屋，并由被告支付房屋使用费。另查明，永登县城建开发综合公司第三项目部是永登县房屋建设与规划局的下属机构，何连生为该项目部的负责人，后该项目部发展成为永登县连生房地产开发有限责任公司，何连生变更为该公司的法定代表人，项目部的一切事物及权利义务均由永登县连生房地产开发有限责任公司接收和继承。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告祁某某与被告浦某某父亲浦某甲签订了房屋置换协议书，应当按照协议书约定的内容履行各自的义务，浦某甲去世后，被告浦某某继承了永登县城关镇大马坊17号房屋，也应当继承该房屋上所有的权利与义务，与原告祁某某继续履行房屋置换协议书。虽然在庭审中原告只提供了协议书的复印件，但该复印件的内容与法庭向永登连生房地产开发有限责任公司的法定代表人何连生所作的询问笔录的内容相一致，可以形成有效地证据链，故对该协议书的真实性及原告的证明目的，法庭予以确认。被告浦某某与兰州同创嘉业房地产开发有限责任公司签订房屋拆迁补偿协议书并领取了该公司对永登县城关镇大马坊17号房屋的拆迁安置补偿款60万元，是违反上述协议的行为，原告有权要求被告承担民事责任。被告辩称，原告诉称的房屋其房产登记内容为：永登县城关镇西林巷25号，而其实际居住的房屋门牌号登记为：西林巷56号，两处房屋并非同一房产，但在庭审中，被告承认其居住的西林巷56号房屋四至与原告出示的永登县城关镇西林巷25号房屋建设用地使用证上登记的四至相吻合，故可以认定，被告居住的门牌号为西林巷56号房屋与原告主张的永登县城关镇西林巷25号房屋系同一房屋。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款的规定：承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。被告与兰州同创嘉业房地产开发有限责任公司签订了大马坊17号房屋拆迁补偿协议书，该房屋现已被拆除，房屋置换协议书的目的已无法实现，导致被告占有原告房屋的合法根据消灭，被告对诉争房屋的占有变更为无权占有，原告作为诉争房屋的合法权利人，有权要求被告返还房屋。故原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付房屋使用费，并提供了证人赵瑞云、吴戌的证言和二人与他人签订的房屋租赁协议两份以及孙玉梅签订的房屋租赁协议予以证明，但证人赵瑞云、吴戌在签订房屋租赁协议时均未成年，其房屋租赁协议的真实性本院不予认可，孙玉梅签订的房屋租赁协议无其他证据予以佐证，本院亦不予认可，故对于原告的该项诉讼请求因无有效证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告浦某某于本判决书生效后30日内搬离永登县城关镇西林巷25号房屋（门牌号为西林巷56号）并将该房屋返还原告祁某某；二、驳回原告祁某某的其他诉讼请求。案件受理费560元，减半收取280元，由原告祁某某负担140元，由被告浦某某负担140元。
宣判后，浦某某不服，提出上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人父亲没有与被上诉人签订过房屋对换协议。2001年10月15日被上诉人就已经与永登县城建开综合公司第三项目部签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，同年10月19日上诉人父亲与该项目部签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，对上诉人居住的大马坊17号进行拆迁，该项目部交付西林巷56号房屋给上诉人作为安置补偿房居住。该项目部与上诉人、被上诉人的安置补偿相互独立，无关联。被上诉人根据上述签订的协议得到了安置补偿，不能再双重受益继续得到大马坊17号房屋作为补偿。被上诉人举证的对换协议签订时双方已将房屋所有权交由永登县城建开综合公司第三项目部处分，双方均不是房屋所有权人。被上诉人未向法庭举出对换协议原件。永登县城建开综合公司第三项目部没有资格和理由保留对换协议原件，复印件上盖章无法证明协议的真实性。第三人与被上诉人就对换协议签字的表述矛盾。2、西林巷56号与25号房屋不是同一房屋。被上诉人证据不能证明。原审判决认定错误，证据不足。3、原审第三人不是永登县城建开综合公司第三项目部变更法定代表人后设立，原审判决认定事实错误。根据该公司注册时间与本案协议签订时间，项目部与原审第三人是两个主体。4、被上诉人诉讼请求已超出诉讼时效。安置补偿协议签订后上诉人合法居住诉争房屋已有14年。5、原审法院适用法律错误，本案涉及物权法，原审判决适用合同法。6、原审追加第三人程序违法。原审法院依职权追加本案第三人，上诉人认为不当并拒绝对第三人的证据质证，但原审法院在第三人缺席的情况下，代替第三人举证、质证。7、原审法院剥夺了上诉人的诉讼权利，上诉人提出对对换协议上其父亲的签名进行鉴定，而原审法院并未准许。请二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人祁某某答辩称，1、2001年6月1日签订的对换协议是双方认可的，不存在伪造的事实。2、原审法院不违反法定程序。原审判决正确。被上诉人保留向上诉人追讨房屋占用使用费的请求。
原审第三人未到庭，未答辩。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，浦某某父亲浦天胜常用名为浦（蒲）天伸。2001年6月1日，由永登县城建开综合公司第三项目部与被上诉人就西林巷25号房屋签订了租用协议。原审第三人成立于2002年9月10日。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，公民的合法权益受法律保护。上诉人原审中承认涉案房屋四至与被上诉人持有的建设用地使用证记载的一致，且上诉人认可因大马坊17号房屋拆迁被安置的房屋只此一套，原审第三人在询问笔录中也陈述上诉人居住的涉案房屋初系对大马坊17号房屋拆迁的安置房，产权属于被上诉人所有，故原审认定上诉人居住的门牌号为西林巷56号房屋与被上诉人主张的西林巷25号房屋系同一房屋正确。上诉人主张大马坊17号共6间房屋，先拆除的三间房屋，由永登县城建开发综合公司第三项目部安置到涉案房屋居住，剩余三间房屋由兰州同创嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称同创嘉业公司）拆除，并由该公司拆迁补偿60万，对此没有证据予以证实。经查，上诉人与永登县城建开发综合公司第三项目部签订的拆迁安置协议载明是对6间房屋的拆迁，并对全部6间房屋进行了安置。被上诉人及原审第三人提交的房屋置换协议书，载明了双方置换房屋的情况，且原审第三人在原审法院的询问笔录中证实了双方置换房屋的情况，上诉人按照置换协议实际占有使用涉案房屋，因置换后没有办理过户手续，又与同创嘉业公司签订了拆迁补偿协议，领取了大马坊17号房屋的补偿款，形成既领取拆迁补偿款，又不退回涉案房屋的事实，实际形成双重占有，现涉案房屋原权利人主张权利，原审判决由上诉人返还涉案房屋正确。被上诉人是涉案房屋的所有权人，要求上诉人返还房屋属于物权请求权，该项物权请求权不适用时效制度，本案未超出诉讼时效。对于原审追加第三人的问题，人民法院可以依职权追加第三人，第三人未出庭的不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决，原审法院在审理过程中追加第三人并无不当。对上诉人提出原审法院未准许其鉴定申请的上诉理由，经查，上诉人在原审庭审质证过程中对被上诉人提交的协议复印件提出异议，并陈述“若原告提交了原件，我方申请对蒲天伸的签字是否系其本人签订予以鉴定”，该项表述内容不确定，且上诉人也未向原审法院提交书面鉴定申请，故原审法院并未剥夺上诉人的诉讼权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人浦某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
代理审判员 张惠东
代理审判员 关 涛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 任继芳