辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第0469号
上诉人（原审被告）：沈阳众人机电安装工程有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路19号。
法定代表人：邓云川，系该公司经理。
委托代理人：王萌，女，系辽宁汇律律师事务所律师
委托代理人：耿飞，男，系辽宁汇律律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：李明，男，1971年2月1日生，汉族，无业，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：李立新，系辽宁宝铎律师事务所律师。
原审第三人：王强，男，1970年9月3日生，汉族，住址辽宁省灯塔市大河南镇。
上诉人沈阳众人机电安装工程有限公司因与被上诉人李明、第三人王强劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第1309号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员王纪主审，代理审判员史舒畅参加评议的合议庭于2015年3月4日开庭对本案进行了公开审理，上诉人沈阳众人机电安装工程有限公司的委托代理人王萌、耿飞，被上诉人李明及其委托代理人李立新、原审第三人王强到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
李明原审诉讼请求：1、被告给付尚欠人工工资299475.60元；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：原、被告口头约定由原告为被告提供劳务，负责安装电缆等部分。被告指派第三人王强现场代班负责，人工工资等费用由被告支付。工单显示，从2011年8月27日至2011年11月26日，原告带领工人为被告提供劳务的具体工时和工资数额。2011年8月27日至2011年8月31日，工资总额为8900元；2011年9月1日至2011年9月30日，工资总额为49260元；2011年10月1日至2011年10月31日，工资总额为57800元；2011年11月1日至2011年11月26日，工资总额为70220元；以上总计186180元。工单下方有第三人王强签有“工时确认”及签名。原告诉称被告尚欠人工工资299475.60元，故促成此诉。
另查明，第三人王强系被告工作人员，在施工现场负责代班。
原审法院认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。原、被告口头约定由原告为被告提供劳务，双方之间就形成了劳务合同关系，此合同关系是在平等、自愿基础上达成的，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告为被告提供了劳务，履行了原告应尽的义务，被告应支付原告人工费。从原告提供的工单来看，工单的内容显示了工人的工时和工资数额，作为被告工作人员的第三人王强也对工时进行了确认，因此可视为原、被告双方均已认可工单的内容。工单显示工资总计186180元，故被告应履行给付上述工资的义务。关于原告主张其它工资费用的请求，因原告提供的票据及便笺无法证明是用于为被告提供劳务，亦没有被告方的签字确认，无法证明是双方对工资数额的合意，故对于该部分主张，原审法院无法支持。第三人王强系被告工作人员，与原告之间并无合同关系，根据合同相对性原则，第三人王强对给付人工工资不承担责任，应由被告承担给付责任。
关于被告提出原告工资已结清的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。工单中有被告工作人员王强的签字确认，可视为被告认可工单的内容。被告辩称不认可工单的内容、原告工资已结清，应提供证据证明原告工资已经结清及实际工资数额的事实。现被告未能举证证明上述内容，应承担不利后果。故对于被告的抗辩，原审法院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决：一、被告沈阳众人机电安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李明人工工资186180元人民币；二、驳回原告李明其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5792.2元，由被告沈阳众人机电安装工程有限公司承担。
宣判后，上诉人沈阳众人机电安装工程有限公司不服原判，向本院提出上诉，请求：1.依法撤销（2014）于民三初字第01309号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。理由是：1.本案应当公开审理，但一审审理时，上诉人的法定代表人邓云川因涉嫌盗窃罪，被羁押于于洪区看守所，且庭审当时刑事案件尚未开庭，案件并不具备公开审理的条件，且事实上，一审法院也只是在看守所进行的审理，可是《判决书》上却陈述本案进行了公开开庭审理；2.一审法院并未依法组成合议庭，本案争议较大，不适用简易程序，应当依法组成合议庭，而事实上，一审法院在审理本案时，只有一名审判人员和书记员在场，判决书中记载的“审判员程楠、人民陪审员李晓彬”根本未参加审理；3.一审法院剥夺上诉人的举证权利，因一审开庭时，上诉人的法定代表人邓云川处于羁押状态，庭审亦是在看守所进行，上诉人的相关员工无法出庭，更加无法提交相应证据，即客观上上诉人根本无法完成举证责任。而一审法院不顾事实，在上诉人不具备举证条件的情况下，以此为由判决上诉人承担举证责任，显属违法；4.上诉人并不欠付被上诉人工资。首先，上诉人的代班负责人王强只负责现场管理工作，有关工人工资结算等费用都是由上诉人的法定代表人邓云川和会计人员负责，在没有上诉人授权的情况下，现场代班负责人都没有权利签字，其签字对上诉人也不发生法律效力，其次，原告的出勤表都是虚假的，并不是施工时的出勤表，上诉人公司的出勤表都是统一格式出具的，从来不附带工资金额。实际上，上诉人已经付清所有人的人工工资，有给工人开工资的《工资表》、工人及被上诉人签字的收据，还有上诉人曾将一台轿车抵给被上诉人用于人工工资，对此被上诉人在庭审时也承认此事，只是狡辩说是上诉人给他开的工资，上诉人并未与其建立过劳动关系，付其工资无从谈起。
被上诉人李明辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人认为一审符合法律规定，不存在上诉人提出的请求事项，请求二审法院驳回。
第三人王强辩称：我就是代班的，至于是否开工资与我无关。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院另查明，二审庭审过程中，合议庭问李明：你与上诉人之间有合同吗？李明回答：没有，我负责带人干活，我的工资上诉人答应给300元／天，但是没有结算，之后上诉人给我一台现代车，我要求对帐，上诉人一直推脱到现在，我给工人付了十一万左右，还欠七八万元。合议庭问李明：你一审主张人工工资包括你自己的吗？李明回答：不包括，这些都是我带的人的工资，这些人都找我要钱，我替上诉人付的，但是没有打收条。
上述事实，有双方当事人陈述，工单等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。二审庭审中，李明主张其负责带人干活，上诉人按日向其支付工资，但其本次诉讼请求中不包括其本人的工资，上诉人给其一台现代车用以支付其本人的工资，故本案诉争工资的权利人应为工资表中记载的关爱党、李金平等工人。李明虽主张其已经代上诉人向关爱党、李金平等工人支付工资，但未提供证据证明，本院无法确认，李明亦未能提交关爱党、李金平等工人推选其代表诉讼的相关证据，故李明因并非本案诉争工人工资的权利人，与本案无直接的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第1309号民事判决；
二、驳回李明的起诉。
一审案件受理费5792.2元，退还李明。二审案件受理费5792.2元，退还沈阳众人机电安装工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 王 纪
代理审判员 史舒畅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；