wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执1102号
申请执行人：长春隆基房地产开发有限公司。住所：长春市南关区人民大街****号明珠广场*座*层。
法定代表人：刘立芳，总经理。
被执行人：盖路军，男，1961年2月16日生，住长春市双阳区。
申请执行人长春隆基房地产开发有限公司与被执行人盖路军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）吉0193民初424号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人长春隆基房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院申请强制执行，要求：1、被告申请人协助申请人办理撤销长春恒大绿洲（二期）第12幢3单元606号房的网签备案手续；2、被告申请人承担案件受理费、执行费。
执行过程中本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年7月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年9月6日向被执行人邮寄送达了限制高消费令。
3、本院于2017年9月25日、2018年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，被执行人盖路军名下有车牌号为吉AX21**号长安牌牌小型汽车一辆，申请执行人表示无法控制上述车辆，并对上述车辆不予执行，本院于2018年9月6日查封了该车辆。被执行人无证劵相关财产信息。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月6日告知申请执行人。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于小依
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 郭鹏飞
二〇一八年九月六日
书 记 员 尹 航
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0193执1102号申请执行人：长春隆基房地产开发有限公司。住所：长春市南关区人民大街****号明珠广场*座*层。法定代表人：刘立芳，总经理。被执行人：盖路军，男，1961年2月16日生，住长春市双阳区。申请执行人长春隆基房地产开发有限公司与被执行人盖路军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）吉0193民初424号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人长春隆基房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院申请强制执行，要求：1、被告申请人协助申请人办理撤销长春恒大绿洲（二期）第12幢3单元606号房的网签备案手续；2、被告申请人承担案件受理费、执行费。执行过程中本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年7月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年9月6日向被执行人邮寄送达了限制高消费令。3、本院于2017年9月25日、2018年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，被执行人盖路军名下有车牌号为吉AX21**号长安牌牌小型汽车一辆，申请执行人表示无法控制上述车辆，并对上述车辆不予执行，本院于2018年9月6日查封了该车辆。被执行人无证劵相关财产信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月6日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于小依代理审判员  杨 鹤代理审判员  郭鹏飞二〇一八年九月六日书 记 员  尹 航
吉林省磐石市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0284执1254号
申请执行人：李发强，男，1965年1月22日生，住磐石市。
被执行人：吉林省宇信建设开发有限公司，住所地：吉林长春南关区西三道街481号。
法定代表人：田觉轶，经理。
申请执行人李发强与被执行人吉林省宇信建设开发有限公司用益物权纠纷一案，吉林市中级人民法院于2017年2月6日作出（2017）吉02民终91号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李发强于2018年7月13日向本院申请执行，本院于2018年7月16日立案执行。
在执行过程中，被执行人吉林省宇信建设开发有限公司于2018年7月27日给付申请执行人执行款3000.00元。
申请执行人李发强与被执行人吉林省宇信建设开发有限公司用益物权纠纷一案（2017）吉02民终91号民事判决书执行完毕。
执行费50.00元由被执行人吉林省宇信建设开发有限公司承担。
特此通知
吉林市磐石市人民法院
二〇一八年八月二十九日
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终601号
上诉人（原审原告）李永春，男，1986年1月出生，汉族，住四川省江安县。
法定代理人李淑均，男，1953年3月出生，汉族，住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）曹建华，男，1973年10月出生，汉族，住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）黄泽容，女，1974年8月出生，汉族，住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）赵发勇，男，1992年11月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审被告）杨中奎，男，1974年5月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人李永春因与被上诉人曹建华、黄泽容、赵发勇、杨中奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2015）江安民初字第134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，在本案中原告李永春既起诉了侵权人即被告赵发勇，又起诉了肇事车车主即被告杨中奎，还起诉了接受劳务一方的被告曹建华、黄泽容，造成本案的诉讼请求与事实、理由不相符，法律关系混乱，经本院向原告李永春释明后，原告李永春仍然坚持以健康权纠纷对被告曹建华、黄泽容、赵发勇、杨中奎提起诉讼，拒不更改起诉案由和本案诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，并经本院审判委员会决定，裁定驳回原告李永春的起诉。案件受理费5800元，依法免予缴纳。李永春上诉称，原审裁定驳回起诉适用法律错误，原告起诉的案由与主体没有错误，法律关系并不混乱。请求撤销原审裁定，继续审理判决原告李永春健康权纠纷案。
本院经审理认为，上诉人李永春搭乘载货摩托车被摔伤的事实存在。其起诉四被告健康权纠纷的事实理由和法律关系不一，即对李永春受伤的交通事故，赵发勇、杨中奎负有过错责任，应按机动车交通事故责任处理。而雇主曹建华、黄泽容作为接受劳务一方，对李永春应承担提供劳务者受害责任。此外，赵发勇也为曹建华、黄泽容提供劳务，曹建华、黄泽容对其侵权行为也应承担提供劳务者致害责任。因此，上诉人向原审起诉的主体、依据的事实理由和法律关系的性质，不能在健康权纠纷这一案由下解决，可根据不同的法律关系分别起诉。原审经审理对此作出事实认定，并已作充分释明，但李永春坚持所诉，故原审裁定并无不当。上诉人李永春的上诉理由不能成立，上诉请求依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 俊
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第00229号
原告：霍延红，男。
委托代理人：杨芳玲，陕西富华律师事务所法律工作者。
被告：邱萍，女。
委托代理人：刘勇，男系被告邱萍丈夫。
原告霍延红与被告邱萍民间借贷纠纷一案，原告霍延红于2014年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告霍延红及其委托代理人杨芳玲、被告邱萍的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告邱萍未到庭。本案现已审理终结。
原告霍延红诉称：2011年元月20日被告借原告现金急用，口头约定利率2%，借期一年。期限届满后，被告每次都说有钱后一次清偿，2012年3月被告给付利息1500元。2013年腊月原告向被告主张债权时，被告说她承包的工程钱给后一次性给付，事后口头答应说2014年5月1日过后给付，之后又借口推托。请求：一、依法裁判被告立即清偿借款17000元，并按照口头约定2%的利率承担逾期利息损失至给付之日止。二、依法裁判被告承担人民法院诉讼费。
原告霍延红为证明自己的主张向法庭提供证据借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告邱萍辩称，借款是押原告的房产证在银行借的钱，约定其每年给银行清息一次，没有其他利息约定。
被告邱萍未向法庭提供证据。
经当庭举证，被告邱萍对原告所举证据无异议。
经举证、质证，本院对证据做如下认定：原告霍延红所举证据借条一张，符合真实性、合法性、关联性特征，故予以认定。
经审理查明，2011年元月20日，被告邱萍向原告霍延红借款17000元，约定借期一年，口头约定利息按照银行借款利息计算。2012年3月被告给付原告1500元。原告称其与被告口头约定逾期利息按2%计算，但未提供充分证据证实。庭审中，原告霍延红称实际借款人是被告的丈夫，亦未提供充分证据证明。另查明，原告一直向被告主张债权，原告并称，至2013年3月被告还了1500元，后来再要，被告就不接电话了，原告诉状中称2013年其向被告主张债权，被告说承包的工程钱给后一次性付给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邱萍向原告霍延红借款并出具书面借据，故原、被告之间债权债务关系成立，被告应清偿原告借款及利息。原告主张的债务人系被告丈夫的主张证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邱萍于判决生效之日起10日内清偿原告霍延红借款17000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率，从2011年1月20日起计算至给付之日止），已支付的1500元应予以扣除。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告邱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郑 丽
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈方园
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01935号
原告钱安生，男。
委托代理人王乙存，陕西xx律师事务所律师。
被告张文选，男，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险）。
负责人李培义，系该公司总经理。
委托代理人万媛、张婕，陕西xx律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险）。
负责人杨世东，系该公司总经理。
委托代理人李浩，系该公司员工。
原告钱安生与被告张文选、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王乙存、被告张文选、被告平安财险之委托代理人万媛、被告人保财险之委托代理人李浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日15时30分，被告张文选驾驶陕AX5V**号车辆沿西太路延伸处由北向南行驶至事发地时，适逢吴帅驾驶陕DBC0**号车辆经陈北路由西向东行驶至事发地，两车相撞，致吴帅所驾驶车上人员原告钱安生受伤。现诉请判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共106369.78元。
被告张文选辩称：对事故经过、事故责任划分均认可，事故后其支付了原告一万元现金。因其投保了交强险和商业险，故应由保险公司赔偿，其不愿意承担责任。
被告平安财险辩称：事故车辆在其公司投有交强险，其同意在交强险限额内分项承担原告合理损失，不承担鉴定费和诉讼费。
被告人保财险辩称：事故车辆在其公司投有保额为15万元的第三者责任商业险，对交强险不足赔偿部分，其同意依据保险合同赔偿，鉴定费和诉讼费不予赔偿。
经审理查明：2013年11月25日15时30分，被告张文选驾驶由其所有的陕AX5V**号车辆沿西太路延伸处由北向南行驶至事发地时，适逢吴帅驾驶陕DBC0**号车辆经陈北路由西向东行驶至事发地，两车相撞，致吴帅所驾驶车上人员原告钱安生受伤。2013年12月，西安市公安局长安分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告张文选与吴帅负事故同等责任，原告钱安生无责任。陕AX5V**号车辆由被告平安财险承保机动车
交通事故责任强制保险，由被告人保财险承保保额为15万元的商业第三者责任保险。原告自2014年11月26日至2013年12月4日在第四军医大学口腔医院住院治疗8天，被诊断为：左侧颧骨颧弓骨折。原告花去住院及门诊医疗费共计24895元，其中被告张文选垫付垫付1万元。现原告诉至本院。审理中经委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限进行鉴定，该鉴定中心于2014年7月4日作出了西交司法鉴定中心（2014）临鉴字第1083号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钱安生的伤残等级属十级；后续治疗费约需人民币壹万壹仟圆；误工期限建议为180日。原告花去鉴定费2400元。庭审中，因双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费用票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、个人完税证明、张文选机动车驾驶证、陕AX5V**号车辆机动车行驶证、交强险保单、商业险保单、收条在卷为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告张文选驾驶的机动车与吴帅驾驶的机动车相撞致吴帅车上人员原告受伤，张文选与吴帅负事故同等责任，原告无责任。被告张文选驾驶的机动车在被告平安财险投保有交强险，在被告人保财险投有商业第三者责任险，故应由被告平安财险先在交强险责任限额范围内对原告的合理诉请进行赔偿；不足部分由人保财险在商业险保险合同约定的赔偿范围内根据被告张文选对该事故的责任大小按比例进行赔偿，以50%为宜。现原告诉请赔偿理由正当，但对其损失金额应按法律规定并结合实际情况予以合理计算。其中，原告共产生医疗费24895元，其中被告张文选垫付医疗费1万元；后续治疗费依据鉴定结论为11000元；住院伙食补助费30元／天×住院8天=240元；营养费20元／天×8天=160元；因被告平安财险同意赔偿原告护理费800元、交通费300元、伤残赔偿金41468元、精神损害抚慰金1000元，符合法律规定的相关计算标准，故本院依法予以准许。对误工费，原告提供的加盖有呼和浩特赛罕区地税局公章的其个人完税证明，真实可信，本院依法予以采信。依据该证明，原告事故发生前三个月的平均工资为3693.05元，现原告主张其误工费3634.46元／月，并无不当，本院依法予以准许，依据鉴定结论原告误工期限为180天，故误工费共计21806.76元。上述医疗费、后续治疗费、住院伙补、营养费共计36295元，由被告平安财险在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告1万元；剩余26295元，由被告人保财险在第三者责任商业保险15万元赔偿限额内承担50%，即13147.5元，其中，扣除被告张文选垫付的医疗费1万元，人保财险还需赔偿原告3147.5元。至于被告张文选垫付的医疗费，其与人保财险可另行解决。原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，共计65374.76元，由被告平安财险在交强险伤残赔偿限额内全部承担。被告张文选不需再进行赔偿。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共65374.76元；上述共计75374.76元，于本判决生效后十日内支付原告。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共3147.5元，于本判决生效后十日内支付原告。
上述被告如未在本判决规定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2427元，原告已预交，减半收取1213.5元，由原告承担772.74元，被告张文选承担440.76元；鉴定费2400元，原告已预交，由原告与被告张文选各承担1200元。被告张文选共应承担1640.76元，应于本判决生效后十日内一次性支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任 洁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 汪静宜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢690号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初1356号民事判决书,于2018年08月23日立案执行申请执行人叶圣与被执行人夏佳成民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币20500元(其中案件执行标的金额20000元，执行费500元，放弃20000元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十三日
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4075号
原告：天津万科物业服务有限公司，统一社会信用代码91120116103109404J，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈慧，女，该公司职员。
被告:曹燕，女，汉族，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告曹燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹燕的起诉。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告天津万科物
业服务有限公司负担。
审判员 许洪霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民保字第45号
申请人宋秀霞，农村。
被申请人宋立新，农民。
申请人宋秀霞以要求被申请人宋立新给付欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人宋立新的银行存款56000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋立新的银行存款56000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武庆才
二〇一五年十月十日
书记员 高军刚
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执1001号
申请执行人舒特，男，1983年1月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶军叶，男，1982年8月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人孙芳，女，1984年7月24日出生，住浙江省青田县。
舒特与叶军叶、孙芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初2236号判决书已发生法律效力。因叶军叶、孙芳未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人舒特的申请于2018年3月30日立案执行，执行标的40600元。
本院在执行申请执行人舒特与被执行人叶军叶、孙芳民间借贷纠纷一案中，于2018年4月3日向被执行人叶军叶、孙芳发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人叶军叶、孙芳纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人叶军叶目前无财产可供执行。对被执行人孙芳所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车，申请执行人明确表示无需法院处置。本院已对被执行人叶军叶、孙芳采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年8月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林蔚
二〇一八年八月二十八日
代书记员 舒云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1121执1001号申请执行人舒特，男，1983年1月16日出生，住浙江省青田县。被执行人叶军叶，男，1982年8月18日出生，住浙江省青田县。被执行人孙芳，女，1984年7月24日出生，住浙江省青田县。舒特与叶军叶、孙芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初2236号判决书已发生法律效力。因叶军叶、孙芳未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人舒特的申请于2018年3月30日立案执行，执行标的40600元。本院在执行申请执行人舒特与被执行人叶军叶、孙芳民间借贷纠纷一案中，于2018年4月3日向被执行人叶军叶、孙芳发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人叶军叶、孙芳纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人叶军叶目前无财产可供执行。对被执行人孙芳所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车，申请执行人明确表示无需法院处置。本院已对被执行人叶军叶、孙芳采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年8月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 林蔚二〇一八年八月二十八日代书记员 舒云
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初378号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人张某（“张婆、张四”），女，1971年12月28日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地广西宾阳县，现住广西宾阳县。因为赌博提供条件，于2016年3月31日被宾阳县公安局行政拘留十五日。后因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。
被告人覃某（绰号“二二”），男，1971年8月11日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地广西宾阳县，现住广西宾阳县。后因为赌博提供条件，于2016年3月31日被宾阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。
宾阳县人民检察院以宾刑检诉[2016]343号起诉书指控被告人张某、覃某犯开设赌场罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序、组成合议庭公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代理检察员韦宁雅、被告人覃某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2016年2月下旬至3月30日期间，被告人张某伙同覃某在广西壮族自治区宾阳县宾州镇靖安街71号出租屋内，多次提供场地、赌具供他人利用扑克牌以“三公开船”的方式进行赌博，时间段在晚上20时至次日凌晨2时许，每次参赌人数约有二、三十人，张某、覃某从中抽头渔利共3000多元。2016年3月30日晚23时许，公安机关在该出租屋内当场抓获参赌人员二十余人，扣押扑克牌1副和无主赌资12300元。
上述事实，被告人覃某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、证人廖安、蒙某、覃某等人的证言、被告人覃某、张某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某、覃某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某、张某在共同犯罪过程中作用相当，均系主犯，应对其所参与的全部犯罪处罚；被告人覃某、张某在归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击开设赌场犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年11月30日止。罚金已经缴纳。）
二、被告人覃某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年11月30日止。罚金已经缴纳。）
三、对现场扣押的12300元赌资予以没收，由扣押单位即宾阳县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾日红
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵秋美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执2099号
申请执行人杨夏清
被执行人王志清
本院在执行申请执行人杨夏清与被执行人王志清机动车交通事故责任纠纷一案中，王志清已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三十一日
（）
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执867号
申请执行人：张淑琴。
被执行人：李敏杰。
申请执行人张淑琴与被执行人李敏杰聘用合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2018）吉0602民初第470号民事判决书，于2018年8月8日向本院申请强制执行。本院于2018年8月8日立案执行。因本案双方当事人已达成履行和解协议，申请执行人李志文向本院申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行案号为（2018）吉0602执867号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孙中海
二〇一八年九月四日
书记员 ：唐丽明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执异137号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路***号标力大厦*座*****层。统一社会信用代码91330000717611474R。
负责人：胡德，总经理。
申请执行人：中国银行股份有限公司柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路***号。统一社会信用代码：9133062114604599XJ。
负责人：陈军，该行行长。
被执行人：浙江绍兴联宜针织服饰有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区三江路。组织机构代码：76253956-3。
法定代表人：金松富。
被执行人：绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇环山西路。组织机构代码：60966199-2。
法定代表人：姚荣根。
被执行人：潘建军，男，1971年4月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：金燕，女，1976年1月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
本院在执行（2014）绍柯执民字第2809号申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行为与被执行人浙江绍兴联宜针织服饰有限公司、绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司、潘建军、金燕金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让公告。
经审查，本院认定以下事实：2015年6月25日中国银行股份有限公司柯桥支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订债权转让协议，协议约定中国银行股份有限公司柯桥支行将包括本案（2014）绍柯商初字第733号民事判决书中所享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。之后，中国银行股份有限公司柯桥支行的上级机构中国银行股份有限公司浙江省分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2015年7月17日在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，并书面认可中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司取得该债权。
本院认为，上述债权转让符合法律规定，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2014）绍柯执民字第2809号一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王仁康
审 判 员 周 虎
人民陪审员 俞增法
二〇一八年八月二十日
书 记 员 石青岚
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第545号
申请执行人杜睿婷。
被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司。
法定代表人陈维建。
杜睿婷申请执行成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）武侯民初字第2007号民事判决已经发生法律效力。权利人杜睿婷于2015年1月9日向本院申请执行，执行标的为人民币6624.5元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月16日依法暂停被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人杜睿婷发现被执行人成都ＸＸ号经营管理有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武侯民初字第2007号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 万霖
执行员 汤澜
二〇一五年六月二十三日
书记员 周欣
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执1110号
关于申请执行人闫明与被执行人吉林省汽车零部件研发中心有限公司劳动争议执行一案，长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2017年7月28日作出长高劳人仲裁字[2017]第23-1、23-2号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：吉林省汽车零部件研发中心有限公司于本判决生效后立即向闫明支付29301.89元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林省汽车零部件研发中心有限公司银行账户内存款29641.89元（含执行费340元），申请执行人申请的标的额全部执行完毕。
本院认为，长高劳人仲裁字[2017]第23-1、23-2号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人闫明基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费340元已由被执行人吉林省汽车零部件研发中心有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2017年7月28日作出长高劳人仲裁字[2017]第23-1、23-2号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年九月六日
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执711号
申请执行人：季洪平，男，1973年7月24日生，汉族，住白山市浑江区。
被执行人：白山市公共交通有限公司。
法定代表人：于光辉。
申请执行人季洪平与被执行人白山市公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人季洪平依据已经发生法律效力的白山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月19日作出的白山劳人仲裁字（2018）22号裁决书，于2018年5月26日向本院申请强制执行。本院于2018年5月26日立案执行。被执行人白山市公共交通有限公司自动履行裁决书确定的内容，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行案号为（2018）20号裁决书一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一八年六月五日
书记员 杨君贵
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2208号
原告：赵有辉。
原告：赵敬。
二原告共同委托代理人：周玉兴，淄博临淄凤凰法律服务所法律工作者。
被告：许曰刚。
被告：孙春香。
二被告共同委托代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
原告赵有辉、赵敬诉被告许曰刚、孙春香民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张凌燕独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵有辉、赵敬及其共同委托代理人周玉兴，被告许曰刚及孙春香的共同委托代理人孙国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵有辉、赵敬诉称，2014年6月份以来，两被告以做生意急需用款为由向原告借款66万元，归还14万元后，余款52万元一直未还，请求判令两被告归还原告借款52万元，并赔偿经济损失37500.00元。
被告许曰刚、孙春香辩称，2014年被告孙春香向原告借款14万元，上述借款被告孙春香已经全部偿还，双方之间不存在原告诉称的借款52万元未还的事实，原告的起诉没有任何事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2015年2月25日，被告孙春香为原告出具欠赵敬、赵有辉52万元的欠条一张，并写明：以上欠款如无法偿还，以桓公花园4-501室作抵押，多退少补，如抵押不够，我许曰刚、孙春香追加偿还。被告许曰刚在该欠条上按下手印，许某作为见证人在该欠条上签名。关于该欠条的形成，原、被告存有争议，原告主张被告多次向原告借款共计66万元，均为现金支付，被告在归还14万元的借款后，就剩余借款出具欠条，并将原先出具的借条撕毁。被告主张其向原告的借款只有一笔14万元，已全部归还，该欠条上的52万元系原告单方计算的14万元借款的利息，系被原告胁迫所写。原告对被告的主张不予认可，认为双方之间数额最大的一笔借款为10万元，不存在14万元的一笔借款。双方因该52万元借款的偿还协商不成，为此形成诉讼。诉讼中，原告申请了欠条的见证人许某及证人王某出庭作证，许某陈述欠条形成是在原告家中，气氛融洽不存在胁迫行为，被告出具欠条后将之前出具的借条撕毁。王某陈述孙春香多次向其说过欠原告很多钱，愿意卖房卖车还原告钱。另原、被告双方对已归还的借款14万元系现金支付无异议。
上述事实，有欠条一份、证人证言及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是：被告向原告实际借款为多少，被告是否欠原告借款52万元。被告否认涉案欠款的存在，其辩称只向原告借过一次款14万元，所出具的欠条上的52万元系原告自己计算的借款14万元的利息，系被原告胁迫所书写，对其抗辩理由，被告并未提供任何证据予以证实。被告在其出具的欠条上并未注明52万元为利息。另被告主张其向原告借款只有一笔14万元，且已全部归还，原告认为双方之间的多次借款中不存在一笔14万元的借款，被告当庭表示不能提供该14万元借款的借条。原告除提交被告出具的欠条为证，还申请了欠条的见证人许某及证人王某出庭作证，许某作为见证人，见证了欠条形成过程，其陈述原、被告双方核实借条后被告出具52万元的欠条，当时气氛融洽不存在胁迫行为，后被告将借条撕毁；王某也陈述被告孙春香多次向其说起欠原告很多钱，愿意卖房卖车还原告钱。许某与原、被告系同村村民，王某与原、被告均系朋友关系，两证人与原、被告并无利害关系，两证人的证言与欠条相互印证，结合原、被告均认可所归还的14万元系现金支付的事实，原告主张66万元借款系多次借款、均系现金支付符合本案案情，被告出具的52万元的欠条系在原、被告双方发生借贷关系归还部分借款后对所欠借款的再次确认，故能够认定被告共向原告借款66万元，已归还14万元，尚欠原告借款52万元的事实，两被告应向原告归还该款。关于经济损失，原告主张按年息6%计算，超出法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算，对原告主张经济损失中的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：
一、被告许曰刚、孙春香归还原告赵有辉、赵敬借款52万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告许曰刚、孙春香赔偿原告赵有辉、赵敬经济损失（以借款52万元为基数，自2016年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年7月8日），与第一项同时付清。
三、驳回原告赵有辉、赵敬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688.00元，由原告赵有辉、赵敬负担206.00元，被告许曰刚、孙春香负担4482.00元；诉讼保全费3320.00元，由原告赵有辉、赵敬负担146.00元，被告许曰刚、孙春香负担3174.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一六年七月十三日
代理书记员 霍 静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9115号
申请执行人孙见良与被执行人赵锡海、施柳霞追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）浙0109民初2797号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙见良于2016年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9115号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱剑英
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审202号
申请执行人平舆县人力资源和社会保障局
法定代表人王军，系该局局长。
委托代理人胡齐华，平舆县劳动保障监察大队大队长。
委托代理人王威，平舆县劳动保障监察大队中队长。
被执行人平舆县健隆商务酒店
法定代表人韩起超,系该公司总经理。
申请执行人平舆县人力资源和社会保障局于2016年11月15日向本院申请强制执行（平）人社监理字（2016）第5号行政处理决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
经审查查明，平舆县人力资源和社会保障局于2016年4月20日作出的（平）人社监字（2016）第5号行政处理决定书，认定被执行人平舆县健隆商务酒店未依法支付张艳红等10人工资55443元，经责令整改拒不整改。平舆县人力资源和社会保障局对其作出如下处理：自收到本处理决定书之日起十五日内，全额支付张艳红等10人工资55443元，另按照1倍的标准向劳动者加付赔偿金。被执行人在收到处理决定书后，在规定的时间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又没有自觉履行处罚决定书中所确定的义务。平舆县人力资源和社会保障局向本院申请执行上述行政处理决定书中的事项。
本院认为，申请人作出的（平）人社监理字（2016）第5号行政处理决定书，认定事实清楚，理由充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对（平）人社监理字（2016）第5号行政处理决定书的事项准予强制执行。
案件受理费50元，由申请人平舆县人力资源和社会保障局承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
审判员 张俊峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄海燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5318号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路29号。
负责人：袁明江，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郑亦明，系该支行员工。
被告：陈峰，男，1979年10月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行（以下至判决主文前简称农商银行城中支行）与被告陈峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告农商银行城中支行的委托诉讼代理人郑亦明到庭参加诉讼；被告陈峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行城中支行诉称，2016年3月16日，原告与被告陈峰签订了个人信用借款合同一份，合同约定：原告为贷款人同意向借款人被告陈峰发放贷款7万元整，借款期限为2016年3月16日至2017年3月15日，借款月利率为5.8‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率让收复息。同日，原告按合同约定将7万元贷款汇入被告陈峰帐户。嗣后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2016年12月20日止的利息，2016年12月21日至2017年4月25日期间结欠的利息1871.66元，借款本金及此后的利息，借款人至今未付。为此，原告请求法院依法判令被告陈峰归还原告借款本金7万元，并支付计算至2017年4月25日止的利息1871.66元，及自2017年4月26日起至借款本金实际付清日止按中国人民银行有关规定和双方合同约定计算的利息，利随本清。
被告陈峰未作答辩。
原告农商银行城中支行为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：个人信用借款合同、借款借据、欠息清单各一份。上述证据依法经庭审出示，被告陈峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合真实性、合法性、关联性的要件，可以证实其主张，故对上述证据均作为有效证据予以认定在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，本案原、被告间签订的个人信用借款合同，各方意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。被告未按约归还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告归还尚欠借款本金、利息（含罚息、复利）。原告的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈峰应归还原告浙江诸暨农商银行股份有限公司城中支行借款本金70000元，并支付计算至2017年4月25日的利息1871.66元，及自2017年4月26日起至借款本金实际付清日止按中国人民银行的规定和借款合同约定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1597元，依法减半收取798.50元，由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金冬红
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑小玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4257号
原告杨太吉。
委托代理人张明军，山东仓圣律师事务所律师。
被告李东泉。
委托代理人蔺广新，山东国宗律师事务所律师。
原告杨太吉诉被告李东泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。2015年11月4日原告申请中止诉讼，于2016年4月5日恢复诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨太吉及委托代理人张明军、被告李东泉委托代理人蔺广新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨太吉诉称：被告于2010年7月至2011年多次向原告借款，借款总额累计1593879元，以上有被告出具的借条及银行卡业务回单等为证。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款1593879元。
被告李东泉辩称：原告陈述不属实，原告向被告的打款是受案外人李德东的指示向被�打款，原被告之间不存在借贷事实，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：被告出具借条一份：内容“借条：借现金壹百伍拾玖万叁仟捌佰柒拾玖元整（￥1593819.00元）李东泉”。原告提供中国农业银行业务回单四份：1、“户名：杨太吉，交易日期：20100716，取款金额：84000，转入账户：李东泉”，2、“付款人户名：杨太吉，起息日：2010年9月15日，收款人户名：李东泉，转账金额：175000.00”，3、“户名：李东泉，交易日期：20101124，存款金额：95000元”，4、“户名：孙秀芹，交易日期：20110511，取款金额：1136000，转入户名：李东泉”。另外，收到条一份：“收到壹拾万元整（100000元），李东泉”。共计款项1590000元。被告提供还款凭证有：1、自2012年8月14日至2015年3月11日向原告转款或存款七笔共计164800元；2、向孙秀芹转账两笔，存款一笔，收到条一笔，共计408800元；3、李海成转款21500元，共计595100元。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账回单、被告提供还款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告持有被告出具的借据向被告追要借款，被告辩称原、被告之间不存在借贷事实，该案双方的争议焦点是出借人、还款数额的认定。焦点一、出借人问题。证据有：原告两笔，计款259000元。孙秀芹一笔，另外两笔无出借人。关于出借人双方对于孙秀芹的款项交付存有争议，且被告抗辩不能证明该借条是被告出具给原告的，除原告259000元打款外不具备债权人资格，原告亦未提供孙秀芹的明确认可证明证实，故本院对被告的辩称理由予以采信。焦点二、被告还款数额问题。原告只认可164000元，偿还孙秀芹的400000元，李海成的存款21500元，均不予认可，称与本案没有关联�。本案中，被告借款出具的593879元借条数额，与庭审中原告出具的转款凭证和收条总计数额不一致，因该笔借款金额较大，现金交付不符合交易常理，故应依据银行转帐数额为实际出借人金额予以认定双方之间的债权债务关系。综上，本案原告认可被告偿还164000元，故被告应对与原告之间发生的债权债务承担责任，以原、被告之间实际发生款额为准，被告至今尚欠款项（259000元-164000元）95000元，理应承担偿还责任。原、被双方与孙秀芹、李海成之间存在的经济纠纷再另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李东泉返还原告杨太吉尚欠款项95000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19145元，减半收取9572.50元，保全费5000元，由原告负担13422.50元，被告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一六年七月十三日
书记员 刘容瑄
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终478号
抗诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
原审被告人王某，男，1965年4月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**号，住湖北省武汉市江岸区京汉大道未来家园小区*单元***室。因吸食毒品于2015年10月10日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2016年3月18日作出（2016）鄂0115刑初46号刑�判决。湖北省武汉市江夏区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员林江、张卿出庭履行职务。原审被告人王某未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月10日3时许，被告人王某至武汉市江夏区纸坊街道纸坊大街“中青网络家园”网吧“趣尚”店门前，见夏某停放于此的鹏城牌二轮摩托车，遂以接线点火的方式将该车发动后盗走。当日4时许，被告人王某骑行上述摩托车至武汉市江夏区大桥新区大花岭小区8090广场附近时被巡逻民警抓获。经鉴定，被盗鹏城牌二轮摩托车价值人民币2160元。案发后被扣押，已发还。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人夏某的陈述证实：2015年10月9日晚11时许，我从五里界如风达物流公司骑我的红色踏板摩托车到纸坊十一万林校附近的“中青网络家园”网吧上网。我将摩托车停放在网吧门口，到了次日凌晨三点半，我先去网吧看摩托车还在，接着我又进去网吧，约十分钟，我听到门外响了一声，于是我跑出网吧，发现摩托车不见了。摩托车只锁了车头锁，是一辆鹏城牌摩托车。
2、证人詹某的证言证实，我在武汉市江岸区二曜小路9号租了一个门面打麻将。王某经常到我这里打牌，喜欢打夜牌。王某离婚了，听说第二个老婆叫“娟娟”。2015年10月10日凌晨我在自己的麻将馆招呼生意。我和王某经常晚上打电话，主要是打牌缺人时就打电话喊他。
3、价格鉴定意见书证实，鹏城牌二轮摩托车价值金额人民币2160元。
4、扣押、发还清单证实，公安机关将被告人王某盗窃的鹏城牌二轮踏板摩托车扣押后发还被害人夏某的情况。
5、通话清单、情况说明证实，2015年10月9日晚和次日凌晨被告人王某与詹某手机通话的情况以及公安人员电话询问夏某，其描述摩托车被发还后，发现摩托车的打火线插钥匙处被拉开，与被告人王某第一次的供述相吻合。
6、案发现场图、物证照片证实，被告人王某盗窃摩托车的情况。
7、行政处罚决定书证实，被告人王某因吸食毒品于2015年10月10日被行政拘留十五日的情况。
8、到案经过证实，被告人王某窃取摩托车行驶至江夏区大桥新区大花岭8090广场时被抓获的事实。
9、户籍信息，证明被告人王某的身份情况。
10、被告人王某对上述犯罪事实，原审当庭供认不讳。
原审认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪。被告人王某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
湖北省武汉市江夏区人民检察院的抗诉理由：原审被告人王某于2015年10月10日被公安人员抓获，因吸食毒品于当日被行政拘留十五日，同年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，其被行政拘留与因犯盗窃罪被判处刑罚并非基于同一犯罪事实，不应折抵刑期，原审将其行政拘留期间折抵刑期不当。湖北省武汉市人民检察院支持其抗诉理由。
经审理查明，2015年10月10日3时许，原审被告人王某窜至本市江夏区纸坊街道纸坊大街“中青网络家园”网吧“趣尚”店门前，以接线点火的方式将被害人夏某停放在此的一辆鹏城牌二轮摩托车发动后盗走。当日4时许，原审被告人王某骑行该摩托车至本市江夏区大桥新区武昌大道十字岭路段时�形迹可疑遭巡逻民警盘查，王某遂驾车逃离，后在江夏区大桥新区大花岭小区8090广场附近被巡逻民警抓获。经鉴定，被盗鹏城牌二轮摩托车价值人民币2160元。被盗车辆已发还被害人。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于湖北省武汉市江夏区人民检察院提出原审被告人王某于2015年10月10日被公安人员抓获，因吸食毒品于当日被行政拘留十五日，同年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，其被行政拘留与因犯盗窃罪被判处刑罚并非基于同一犯罪事实，不应折抵刑期，原审将其行政拘留期间折抵刑期不当的抗诉意见，以及湖北省武汉市人民检察院相同的支持抗诉意见。经查，检察机关所提出的上述原审被告人王某被采取强制措施的情况属实，其被行政拘留与因犯盗窃罪被判刑并非基于同一犯罪事实，不应折抵刑期。故湖北省武汉市江夏区人民检察院及湖北省武汉市人民检察院提出的原审将对原审被告人王某行政拘留期间折抵刑期不当的抗诉意见和支持抗诉意见成立。
本院认为，原审被告人王某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。湖北省武汉市江夏区人民检察院及湖北省武汉市人民检察院提出的抗诉意见和支持抗诉意见，本院均予以采纳。但鉴于原审法院已于2016年3月21日下达了补正裁定，对该错误及时予以更正，故二审对原审判决结果可予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115刑初46号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 杨 毅
审判员 吴 艳
二〇一六年四月十八日
书记员 孔 磊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初566号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：解福祥，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：苏明翠，女，1969年4月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：解清云，女，1969年12月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：解明传，男，1960年11月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告解福祥、苏明翠、解清云、解明传金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告解福祥、苏明翠、解清云、解明传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告解福祥、苏明翠偿还原告借款本金3万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至实际给付之日止）、律师费3200元，并由被告解清云、解明传承担连带清偿责任；2.涉诉费用由各被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告解福祥在原告处借款3万元，到期日为2017年1月17日，合同约定年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%，由被告解清云、解明传提供连带保证担保。贷款到期后，被告解福祥未能履行还款义务，被告解福祥、苏明翠系夫妻关系，此借款属夫妻共同债务，被告解清云、解明传亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证及被告解福祥、苏明翠的常住人口登记卡复印件各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、共同还款承诺书一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、农户贷款借款合同一份；
证据6、被告解福祥的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据7、个贷凭证基础信息一份；
证据8、委托代理合同、山东撼岳律师事务所出具的律师代理费收款收据各一份。
被告解福祥、苏明翠、解清云、解明传在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2015年11月11日，被告解福祥向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2015年11月25日，原告商河农行与被告解福祥、解清云、解明传签订农户贷款借款合同一份，约定：自2015年11月25日起至2018年11月24日止，被告解福祥可以在人民币3万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告解福祥以合同约定的借款提取及还款账号XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告解清云、解明传为被告解福祥的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年1月18日向被告解福祥发放了贷款3万元，约定借款到期日为2017年1月17日，借款年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%。借款到期后，被告解福祥未向原告偿付借款本息，被告解清云、解明传也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费3200元。
另查明，被告解福祥与被告苏明翠系夫妻关系，以上借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，被告苏明翠为原告出具共同还款承诺书。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2015年11月25日与被告解福祥、解清云、解明传签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告解福祥发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告解福祥未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告解清云、解明传为被告解福祥的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告解福祥逾期未付清该笔贷款时，被告解清云、解明传也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告解福祥所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告解福祥与被告苏明翠系夫妻关系，该笔借款发生于该两被告的夫妻关系存续期间，且被告苏明翠为原告出具了共同还款承诺书，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该笔借款应依法认定为被告解福祥与被告苏明翠的夫妻共同债务，被告苏明翠依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3200元，按以上合同的约定，应由四被告向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解福祥、苏明翠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2016年1月18日始至2017年1月17日止，按年利率6.96%计算；自2017年1月18日始至实际给付之日止，按年利率10.44%计算），两被告相互承担连带清偿责任；
二、被告解福祥、苏明翠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费3200元，两被告相互承担连带清偿责任；
三、被告解清云、解明传对被告解福祥、苏明翠应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告解清云、解明传承担保证责任后，有权向被告解福祥、苏明翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告解福祥、苏明翠、解清云、解明传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 强红燕
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郭 晶
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初832号
原告杨某某，女，汉族，1990年5月2日出生，湖南省道县人，农民,住湖南省道县祥霖铺镇。
被告张某某，男，汉族，1989年2月24日出生，湖南省道县人，农民,住湖南省道县祥霖铺镇。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员毛雄粗适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，代理书记员杨彬担任庭审记录。原告杨某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称:原、被告于2004年9月20日相识，于2011年5月25日登记结婚，于2009年元月26日生育女儿张某甲；于2011年11月28日生育儿子张某乙。婚后双方感情尚可，最近几年因原告担任深圳市安宝区驰名电子厂车间主管，因为工作关系，经常跟异性在一起谈公事聊天，被告就认为原告在外面有外遇，就经常找借口殴打原告，被告总是疑神疑鬼，并且向原告要钱，不给被告就打原告。原告每月工资有3000元，每年打工的钱都花在被告家。原告母亲给原告嫁妆钱有30000元，加上哥哥嫂嫂给的陪嫁钱有15000元还在原告手中，被告以原告跟异性走的近，要求把钱给被告，不给就打原告。现夫妻感情已经完全破裂，已无和好的可能，因此起诉至法院，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生两个小孩由被告抚养成年，抚养费由被告一人承担；共同财产：道县祥林铺镇张家村以建的新房给原告；本案诉讼费由被告承担。
原告杨某某向本院提供下列证据：1、原告杨某某的身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证明原、被告于2011年5月25日在道县民政部门登记结婚的事实；3、租房合同书，证明原、被告发生矛盾，原告在与被告分居自行在外租房。举证完毕。
被告张某某辩称：原告与被告的感情很好，夫妻之间没有矛盾，被告不愿意离婚。被告并没有打原告，被告只是看到原告跟别的男人在一起，与原告发生过争吵。
被告张某某向本院提交证据：1、被告张某某的身份证复印件，证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格；2小孩户籍复印件，证明双方共同生育一子一女张伟鸿、张某甲；证据3，礼金本复印件，证明原、被告在小儿子满月酒时，原告只是受到原告母亲贺礼20000元，加上其他原告亲戚的也并没有原告所诉称的那么多。
被告张某某对原告提交的证据均无异议。
原告杨某某对被告提交的证据质证如下：对证据1、2无异议；对证据3，是被告家人写的，钱不在原告手里。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2内容真实，来源合法，具有证明效力，本院予以采纳。证据3中能证明原、被告发生矛盾，原、被告于2015年9月份开始分居的部分事实予以采纳。
本院对被告提交的证据认证如下：证据1、2内容真实，来源合法，具有证明效力，本院予以采纳；证据3中能证明原告收到的娘家的彩礼不到45000元的部分事实予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告系同学关系，双方系自由恋爱，双方于2011年5月25日在道县民政局登记结婚，于2009年元月26日生育女儿张某甲；于2011年11月28日生育儿子张伟鸿。双方婚后感情尚可，婚后双方在广东深圳市打工，2015年5月份起因原告跟他人来往密切，被告对原告产生了怀疑，夫妻之间产生了家庭矛盾，2015年9月份，原告自行搬走另行租房与被告开始分居。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系同学关系，从相识到结婚经过多年，婚后双方感情还可以，双方之间存在一定的感情基础。2015年由于被告对原告产生了不信任感，双方之间时有争吵。本院认为夫妻之间应当互相尊重、互相信任，被告应当对原告给予信任，不能因为一些家庭矛盾大打出手，原告也应当对被告给予理解，尽量减少误解的发生，双方现在正处于家庭事业的发展期，希望双方能沟通协商处理好家庭矛盾，争取和好。原、被告已经共同生育了两个小孩，现在小孩尚年幼，离婚也对两个小孩今后的成长不利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 毛雄粗
二〇一六年七月十三日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初563号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告卫东强。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告卫东强物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民初字第16号
原告潘某梅，女，1977年6月29日出生，苗族，贵州省天柱县人，个体户。
被告龙某敏，男，1971年12月4日出生，苗族，贵州省锦屏县人，某局职工。
原告潘某梅诉被告龙某敏离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员张玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某梅、被告龙某敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,1994年，原、被告经人介绍认识，后发展为恋爱关系，1999年9月26日依法办理结婚登记手续，2000年4月28日生育女儿龙某，现就读于锦屏县民族中学初二年级。婚后被告经常无故打骂原告，或者通过其他方式折磨原告，毫无夫妻感情。被告的打骂给原告带来巨大的精神伤害，使原告与被告的夫妻感情彻底破裂。为此，特向人民法院提起民事诉讼，请求：一、判决准许原告与被告离婚；二、婚生女儿龙某由被告抚养；三、原、被告共同财产某某小区×栋×单元×室商品房一套，房屋面积148平方米，以市场价3000元计算，价值人民币四十四万四千元，双方均等分割；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1994年，原、被告经人介绍认识，后发展为恋爱关系，1999年9月26日依法办理结婚登记手续，2000年4月28日生育女儿龙某，又名龙某，现就读于锦屏县民族中学初二年级。婚后夫妻感情融洽，后来因家庭琐事发生吵打，是双方没有正确处理家庭关系所致，被告存在一定的过错，希望得到原告的谅解。为使家庭和睦，不使子女失去父母的关爱，希望法庭能够给被告一个与原告和好的机会，驳回其诉讼请求。
经审理查明：1994年，原、被告经人介绍认识，后发展为恋爱关系，1999年9月26日依法办理结婚登记手续，2000年4月28日生育女儿龙某，曾用名龙某，现就读于锦屏县民族中学初二年级。婚后初期双方夫妻感情较好，后因双方常为家庭琐事发生吵打，以致夫妻感情出现危机。2013年12月26日，原告潘某梅以夫妻感情破裂为由向本院提起民事诉讼。
以上事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：原告潘某梅与被告龙某敏认识后，通过彼此交往了解，建立恋爱关系，并自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，属合法婚姻关系，受国家法律保护。从原、被告的婚前基础看，双方在婚前认识并经过一定的深入了解和交往后登记结婚，应具有一定的感情基础；婚后初期夫妻感情较好，之后，因双方未能正确处理家庭琐事而经常发生吵打，以致夫妻之间产生隔阂。对此，原、被告应从维护家庭和睦及子女健康成长的角度考虑，在今后的生活中要加强沟通、相互信任，正确处理夫妻感情和家庭矛盾，夫妻感情是可以和好的。原告起诉与被告离婚的请求，不符合离婚的法定情形，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某梅与被告龙某敏离婚。
案件受理费七百一十元，减半收取三百五十五元，由原告潘某梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费七百一十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期则本判决发生法律效力。
审判员 张玉锋
二〇一四年一月十六日
书记员 杨 冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初9886号
原告饶守翠，女，1973年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆博履都商场管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路50-3-2-2-1号，组织机构代码不详。
法定代表人雷建国，职务不详。
本院在审理原告饶守翠与被告重庆博履都商场管理有限公司劳动争议一案中，原告饶守翠于2016年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶守翠在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告饶守翠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶守翠撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 张恒英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 叶俊利
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第169号
原告：柳军，居民。
委托代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。
被告：赵亮，居民。
委托代理人：宿吉祯。
原告柳军与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘磊欣独任公开开庭进行了审理。原告柳军的委托代理人李海善、被告赵亮的委托代理人宿吉祯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳军诉称：2014年2月13日，被告向原告借款50000元，约定被告于2014年3月13日前归还。双方为此签订了汽车抵押合同，并于2014年2月14日以被告所有的鲁F×××××号小型客车作为抵押担保，办理了汽车抵押登记。还款履行期届满，原告多次向被告催要借款，被告均以资金紧张为由推脱。原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款共计50000元。
被告赵亮辩称：1、被告虽然出示的借条是50000元，但实际原告只给付被告46400元；2、被告所借原告款项是用于赌博，现在无力支付。
经审理查明：原告柳军与被告赵亮系朋友关系。2014年2月13日，被告赵亮向原告柳军借款人民币50000元，并于当日向原告柳军出具借条一张，载明“今借柳军人民币伍万元整（￥50000.00），3月13号归还。赵亮2014年2月13日”。
当日，原告柳军与被告赵亮签订《汽车抵押合同》，被告赵亮以其所有的鲁F×××××号小型客车作为向原告柳军借款50000元的担保。原、被告双方于2014年2月14日到龙口市车辆管理所办理了抵押登记。
因被告赵亮在约定的还款期限内没有向原告柳军偿还借款，原告诉来本院。在审理过程中，原告提出财产保全申请。本院依法查封了被告所有的鲁F×××××号小型客车，保全费520元已由原告预交。
上述事实有开庭笔录、借条、汽车抵押合同、抵押登记手续、龙口市人民法院（2014）龙民保字第46号民事裁定书、保全费收据等在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告赵亮向原告柳军借款人民币50000元，并为原告出具了借条，事实清楚、证据充分，本院予以认定；原告主张被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告主张虽然向原告出具的借条是50000元，但实际原告只给付46400元，因无相关证据予以证实，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八之规定，判决如下：
被告赵亮于本判决书送达后十日内偿还原告柳军借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费520元，由被告赵亮承担。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘磊欣
二〇一四年五月四日
书记员 徐 晓
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0801执389号
申请执行人:谢春辉，男，1977年出生，无固定职业，住第八师一三六团。
被执行人：余霞，女，1966年出生，住第八师一三六团。
被执行人：常新华，男，1965年出生，住第八师一三六团。
申请人执行人谢春辉与余霞、常新华保证合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）兵0801民初589号民事调解书，已经发生法律效力。权利人谢春辉已于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院查明，本案执行标的665200元，申请执行费9052元，合计674252元，均未执行。
本院另查明，被执行人余霞、常新华名下无银行存款，本院冻结被执行人余霞银行账户；本院查封被执行人余霞位于石河子市xxxx楼房一套；被执行人余霞名下无车辆登记信息，本院将上述情况告知申请执行人谢春辉，申请执行人谢春辉无异议，被执行人余霞、常新华现无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田生军
审 判 员 赵 彬
代理审判员 马延军
二〇一七年六月七日
书 记 员 蔡海龙
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0801执389号申请执行人:谢春辉，男，1977年出生，无固定职业，住第八师一三六团。被执行人：余霞，女，1966年出生，住第八师一三六团。被执行人：常新华，男，1965年出生，住第八师一三六团。申请人执行人谢春辉与余霞、常新华保证合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）兵0801民初589号民事调解书，已经发生法律效力。权利人谢春辉已于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院查明，本案执行标的665200元，申请执行费9052元，合计674252元，均未执行。本院另查明，被执行人余霞、常新华名下无银行存款，本院冻结被执行人余霞银行账户；本院查封被执行人余霞位于石河子市xxxx楼房一套；被执行人余霞名下无车辆登记信息，本院将上述情况告知申请执行人谢春辉，申请执行人谢春辉无异议，被执行人余霞、常新华现无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田生军审 判 员  赵 彬代理审判员  马延军二〇一七年六月七日书 记 员  蔡海龙
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5927号
申请执行人缪文帅，男，1987年6月17日生，汉族，住江阴市。
被执行人陈龙，男，1978年11月8日生，汉族，住江阴市。
申请执行人缪文帅与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）澄周民初字第00450号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：陈龙应归还缪文帅借款3万元，负担案件受理费275元。因被执行人陈龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪文帅向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈龙的银行存款、车辆、房地产等财产状况向有关部门进行查询、调查，查封了被执行人陈龙名下坐落于江阴市周庄镇长寿村慕义庄177号的房屋，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述执行情况，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,查封了被执行人陈龙名下坐落于江阴市周庄镇长寿村慕义庄177号的房屋，因该房屋系农村宅基地房屋，根据现有法律规定，暂不具备处置变现条件。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并明确表示被执行人无其它财产可供执行，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄周民初字第00450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第5927号申请执行人缪文帅，男，1987年6月17日生，汉族，住江阴市。被执行人陈龙，男，1978年11月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人缪文帅与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）澄周民初字第00450号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：陈龙应归还缪文帅借款3万元，负担案件受理费275元。因被执行人陈龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪文帅向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈龙的银行存款、车辆、房地产等财产状况向有关部门进行查询、调查，查封了被执行人陈龙名下坐落于江阴市周庄镇长寿村慕义庄177号的房屋，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,查封了被执行人陈龙名下坐落于江阴市周庄镇长寿村慕义庄177号的房屋，因该房屋系农村宅基地房屋，根据现有法律规定，暂不具备处置变现条件。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并明确表示被执行人无其它财产可供执行，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄周民初字第00450号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  宋 献执行员  徐建国二〇一六年十一月二十八日书记员  祖 敏
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初687号
原告袁余粮，男，1968年7月4日出生，汉族，河南省上蔡县村民，现住太原市。
被告王海平，男，1981年5月29日出生，汉族，身份证号，山西省忻州市静乐县村民，住太原市。
本院在审理原告袁余粮与被告王海平追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁余粮于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁余粮的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁余粮撤回起诉。
本案受理费25元，由原告袁余粮负担。
审判员 郭艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 张燕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2138号
原告王杰。
委托代理人肖磊。
被告李静。
委托代理人李娣。
原告王杰与被告李静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托代理人肖磊，被告李静及其委托代理人李娣到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
原告王杰诉称，2013年8月30日原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限2个月，月息5%。被告自愿以其所有的位于成都市金牛区西体路房屋作为借款担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告如约履行了借款义务。借款到期后，被告要求延长借款，原告同意，被告每月按时偿还了合同约定的利息，但2014年10月29日后未再支付原告利息。原告多次催促被告还款未果，故起诉来院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币20万元及利息每月1万元（利息从2014年9月29日计算至本金支付清止），截止起诉之日共计人民币24万元；2.被告向原告支付律师代理费12?000元；3.被告向原告支付逾期罚金（从2014年9月29日计算至本金付清止）暂算人民币4?880元；4.被告向原告违约金40?000元；5.原告对被告所有的位于成都市金牛区西体路的房屋享有优先受偿权；6.本案诉讼费等全部费用由被告承担。
被告李静辩称，借款是事实，但利息高于法律规定，对罚金和违约金有异议，应按照法律规定判决。被告已经支付了一年的利息12万元，高于法律规定的利息应在本金中扣除。
经审理查明，2013年8月30日，被告李静向原告王杰借款20万元，双方签订了《借款合同》，合同载明：李静向王杰借款20万元，借款期限自2013年8月30日至2013年10月29日止，月利率5%，按月付息，借款转入李静的账户，借款担保方式为抵押担保，李静用位于成都市金牛区西体路的房屋作为抵押物，借款逾期期间每日按未偿还借款本金的万分之二收取逾期罚金，因违约致使采取催收、诉讼或非诉讼实现债权的，应承担为此支付的律师费（按合同借款总额的6%）、差旅费、合同借款金额20%的违约金及其他实现债权的费用。同日，王杰以转账方式向李静指定账户转款20万元，李静向王杰出具了收条。借款后，李静按约每月向王杰支付了1万元利息，利息支付至2014年9月29日，共计支付12万元利息。后被告未再归还借款，原告于2015年1月29日起诉来院。
另查明，（一）2013年9月5日，双方在成都市房屋产权登记中心办理了李静所有的位于成都市金牛区西体路房屋的他项权登记（成房他证他权字第11016**号，顺位抵押）。（二）原告王杰为本案支付了律师费12?000元。
以上案件事实有当事人陈述，借款合同、借条、收条、房屋他项权证、银行交易查询、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，（一）原告王杰与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，除利息、罚金、违约金约定过高外，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，双方借贷关系成立，借款合法有效。原告王杰按约定履行了付款义务，被告李静未按约定履行全部还款义务，应承担相应违约责任，即向原告偿还借款本金20万元及利息。（二）对于原告主张被告从2014年9月29日起每月支付1万元利息的诉讼请求，虽双方在借款合同中对利息有明确约定，但该约定过高，超法律规定的限额，故本院酌定被告李静按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付借款利息，因李静已将利息支付至2014年9月29日，故上述利息从2014年9月30日开始支付。对于被告按协议约定的计息标准，已经实际支付的利息12万元，因系当事人自愿按双方约定实际进行了履行，对此本院不再处理，该部分金额不应抵扣本金。（三）对原告主张罚金、违约金，因本案系借贷纠纷，当事人在合同中约定的利息、罚金、违约金均是对被告逾期还款损失的补偿，现原告主张的借款利息已足以弥补其损失，故对原告主张、罚金、违约金的诉讼请求，本院不予支持。（四）李静以其所有的成都市金牛区西体路房屋作为向原告前述借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告就上述房屋享有抵押权，有权在抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款按照法律规定顺序优先受偿。（五）原告主张被告支付律师费12?000元并提交了相应发票证明，因当事人对律师费进行了约定，且该约定未超过《四川省律师服务收费项目及标准》，故本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第四十六、五十三、五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王杰偿还借款20万元并支付利息（利息以本金20万元为基数，从2014年9月30日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）；
二、原告王杰对被告李静抵押的位于成都市金牛区西体路的房屋（成房他证他权字第11016**号）享有抵押权，有权在抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款按照法律规定的顺序优先受偿。
三、被告李静在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王杰律师费12?000元；
四、驳回原告王杰的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5?753元，减半收取2?877元，由原告王杰负担577元，被告李静负担2300元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱 雪
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蹇奉均
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第242号
公诉机关河南省汝州市人民检察院
被告人田某某，男，1974年4月19日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月14日被汝州市公安局刑事拘留，同年3月18日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人牛团伟，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人牛团伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，李某某在本市小屯镇王庄村207国道边开一汽车修理店，因李某某给田某甲（另案处理）修车加防冻液问题二人发生纠纷。2014年12月5日下午，田某甲伙同被告人田某某以及田某乙、田某丙、茹某某（三人均另案处理）一起到李某某修理店里说事，李某某邀请田某甲等五人到修理店附近的“乡邻乡亲”饭店吃饭。李某某见对方人多，便请郭某某来帮忙说事，郭某某叫上穆某某、穆某甲、郭某甲等人到该饭店，双方一起到该饭店一地下室雅间吃饭喝酒。在饮酒过程中，田某某和郭某甲谈起修车的事，二人因言语不和发生争吵，田某某殴打郭某甲，后被他人拉开，郭某甲从地下室逃跑，田某某伙同他人追打郭某甲，将郭某甲打晕。后田某某、田某甲、田某乙、田某丙、茹某某五人乘车离开。郭某某见郭某甲被打晕，打电话叫来郭某乙、闫某某、王某某三人到该饭店。田某甲等五人回家途中接到李某某电话又返回现场，郭某乙、王某某等人报警后阻止该五人所乘的车辆离开，并将该车倒车镜和车玻璃损坏。田某某等人手持钢管、砍刀下车，对穆某某、穆某乙、郭某某、郭某乙四人进行殴打，被告人田某某伙同田某丙等人将穆某某头部、左臂、右手等处打伤，致穆某某头皮血肿、左臂、右手骨折。田某某伙同田某甲等人将穆某甲头部、左手打伤，致穆某甲头皮挫裂伤、左手指皮肤裂伤伴屈肌腱损伤。田某某伙同田某乙等人将郭某某头部和左臂打伤，致郭某某头皮裂伤并左侧头顶部皮下血肿、左尺骨骨折。田某某伙同他人将郭某乙打伤。经法医学鉴定，穆某乙的损伤程度属轻伤一级，郭某某的损伤程度属轻伤二级，穆某某的损伤程度属轻伤二级，郭某乙、郭某甲损伤程度属轻微伤。2015年9月14日，穆某某、穆某乙的伤情被评定为九级伤残，郭某某的伤情被评定为十级伤残。
本案在审理过程中，被告人田某某、同案人田某丙亲属与被害人穆某某、穆某乙、郭某某、郭某乙、郭某甲达成和解协议，被告人田某某、同案人田某丙的亲属共同赔偿五被害人各项经济损失共计19.3万元，五被害人对被告人田某某及同案人田某丙予以谅解，并要求对其从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪。且有被告人田某某的供述与辩解，同案人田某甲、田某丙的供述，被害人穆某某、穆某乙、郭某某、郭某乙、郭某甲的陈述，证人李某某、李学宾、王风欣、王某某、闫某甲等人的证言，视听资料、现场勘查笔录、辩认笔录，鉴定意见，协议书、撤诉书、收条及相关物证、书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人田某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致三人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，且系二人以上共同故意犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某某归案后及庭审中认罪态度较好，其亲属能积极与各被害人达成和解协议，赔偿各被害人的经济损失，取得各被害人的谅解，故对其可酌情从轻处罚。结合本案中双方发生纠纷的原因、造成的危害结果、具体的犯罪情节及被告人在共同犯罪中的作用大小，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2016年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 冯海欠
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 权俊东
第2页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00155号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人丁某，无职业。2014年5月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年1月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁某系吸毒人员。2015年1月8日下午3时许，被告人丁某在本市东西湖区吴家山街道办事处三秀路建设银行门前，以人民币200元的价格向万某贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）3袋（净重1.88克），交易完成后被公安机关抓获归案，公安机关当场从被告人丁某身上查获毒品氯胺酮15袋（净重9.73克）。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物毒品及赃款照片，书证毒品入库登记单、身份证明、扣押物品清单、刑事判决书，证人万某的证言及辨认笔录，被告人丁某的供述，毒品检验鉴定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反毒品管制法规，贩卖毒品氯胺酮11.61克，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人丁某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行并罚。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销（2014）鄂东西湖刑初字第00033号刑事判决书中判处被告人丁某有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑执行部分。
二、被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原判有期徒刑六个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2015年9月7日止。）
三、随案移送的赃款人民币200元，予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一五年四月十六日
书记员 宋晨琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02441号
原告：刘某某，男，1986年1月21日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王某某，女，1985年10月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省临泉县。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年3月15日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后二人没有共同语言，原告分别于2013年5月和2014的1月起诉离婚。但时至今日原、被告仍无和好的意识，被告也不回家不和原告联系，现夫妻感情确已破裂。请求法院支持其诉讼请求。双方无共同债权、债务，无婚生子女。
被告王某某未到庭，未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年3月11日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，夫妻二人经常因生活琐事发生争吵。原告曾于2013年5月起诉离婚，本院于2013年5月20日作出（2013）州民一初字第864号民事判决书不准原、被告离婚。原告又于2014年1月起诉离婚，后经调解，本院于2014年1月17日作出（2014）州民一初字第09号民事裁定书，准许原告撤回起诉。但至今两人关系始终未得到改善，夫妻二人长期分居，互不履行夫妻义务。原告于2014年8月19日在次提起离婚诉讼。双方无共同债权、债务，无婚生子女。
上述事实，有原告身份证、结婚证、颍州区法院（2013）州民一初字第864号民事判决书，（2014）州民一初字第09号民事裁定书、所在村委会证明、原告当庭陈述及证人证言在卷佐证。
本院认为，原告刘某某与被告王某某已办理结婚登记，系合法夫妻。由于二人婚前缺乏了解感情基础差，婚后因家庭矛盾无法共同生活。原、被告二人长期分居，原告两次起诉离婚，现夫妻关系仍未得以改善，夫妻感情确属破裂，故原告此次请求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未对证据提出书面质证意见，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 杰
代理审判员 张玉林
人民陪审员 许长庚
二〇一五年一月四日
书 记 员 马璐璐
附法律条文
1《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条
【举证责任与分配原则】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初618号
原告：杨东喜，男，1965年9月21日出生，汉族，淇县人。
被告：黄强，男，1990年10月2日出生，汉族，淇县人。
原告杨东喜与被告黄强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东喜、被告黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款3000元及利息（利息自2015年1月28日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息）。事实和理由：2015年1月28日被告从原告处购买家具所欠尾款3000元整，并由被告黄强向原告出具了借据一份，内容为：所欠家居款叁仟元整（￥3000.00）。为此，原告诉至法院。
被告黄强辩称，被告是2014年在原告开办的家具厂上班，按双方约定，原告共欠被告半年工资18000元左右，一直不给被告结算。因被告的姐姐结婚，被告在原告处购买了家具，与原告结算后，向原告出具了3000元的欠据。
本院经审理认定事实如下：2014年年初被告黄强到原告杨东喜开办的家具厂务工，原告杨东喜拖欠被告黄强部分工资。2015年1月28日，被告黄强在原告杨东喜处购买部分家具，经双方结算，被告黄强用原告杨东喜拖欠的工资折抵部分货款后仍欠原告杨东喜货款3000元，被告向原告杨东喜出具了欠据。后原告杨东喜多次向被告黄强催要货款未果，为此诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄强购买原告杨东喜生产的家具，与原告形成买卖合同关系，被告黄强作为购买人在原告杨东喜交付家具后应及时给付货款。被告对拖欠原告家具款3000元的事实无异议，故原告要求被告给付家具款3000元，于法有据，本院予以支持。因被告未及时给付货款，给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告给付所欠家具款利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄强于本判决生效之日起十日内给付原告杨东喜家具款3000元及利息（利息自2015年1月28日起至履行完毕给付义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告黄强承担。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一七年五月二十二日
书记员 王莉莉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第00699号
原告：郭文军，男，汉族。
委托代理人：李涛，系辽宁和昊律师事务所律师。
被告：沈阳天一东进酒店管理有限公司。
被告：马书坡。
被告：马书超。
本院在审理原告郭文军诉被告沈阳天一东进酒店管理有限公司、被告马书坡、被告马书超劳动争议一案中，原告于2014年7月29日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭文军撤回起诉。
审判员 鄂 淼
二〇一四年七月二十九日
书记员 祝瑞嫱
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第00699号
原告：郭文军，男，汉族，住辽宁省义县。
委托代理人：李涛，系辽宁和昊律师事务所律师。
被告：沈阳天一东进酒店管理有限公司，住所地沈阳市和平区文化路44号5、6、7层。
被告：马书坡。
被告：马书超。
本院在审理原告郭文军诉被告沈阳天一东进酒店管理有限公司、被告马书坡、被告马书超劳动争议一案中，原告于2014年7月29日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭文军撤回起诉。
审判员 鄂 淼
二〇一四年七月二十九日
书记员 祝瑞嫱
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03084号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。
负责人赵强，总经理。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告陈力立，男，1990年10月27日出生。
本院在审理中国电信股份有限公司重庆分公司诉陈力立电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司重庆分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈伟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初34号
原告：王全林，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：唐永庚，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告王全林与被告唐永庚合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告为被告安装门窗、彩钢、电动帘、推拉门，双方商定工程款27750元。在原告的催要下，被告答应在2014年12月21日前交付16000元，并写下欠条，至今仍以各种借口拖欠未还清欠款。故向法院提起诉讼。
被告未向法庭提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，原告为被告安装门窗、彩钢、电动帘、推拉门等，原告向被告催要工程款，被告于2014年12月22日为原告出具“今欠王全林门窗款贰万柒仟元整，27000元，已付壹万壹仟元，还欠壹万陆仟元16000元，欠款人唐永庚”的欠条一份。之后，经原告多次催要，被告给付原告5000元，尚欠11000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求被告给付欠款11000元，有原告当庭陈述及原告提交的被告署名的欠条证实，本案事实清楚，证据充分，故对原告诉请被告给付欠款11000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐永庚于判决生效后十日内给付原告王全林欠款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，已减半收取37元（原告预交），由被告承担，执行时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一七年一月十六日
书记员 张 博
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3567号
原告孙某。
被告刘某。
本院在审理原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案中，因被告刘某系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二O一五年十一月十六日
书 记 员 吴晓燕