山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初206号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人袁焕忠，男，1965年10月3日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，原郓城县联通公司职工，住郓城县。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年12月10日被取保候审。2017年6月30日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉【2017】156号起诉书指控被告人袁焕忠犯挪用资金罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员李雪峰、书记员杨得军出庭支持公诉，被告人袁焕忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2011年6月至2012年6月，被告人袁焕忠伙同陈某某（已判刑），利用陈某某担任杨庄集信用社主任职务上的便利，采取自批自贷的方式，挪用杨庄集信用社资金120万元，用于陈某某经营的挂车厂。至案发，尚有80万元没有归还。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人户籍证明、破案经过、贷款手续等书证，证人王某、袁某1、袁某2等人证言，被告人袁焕忠供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人袁焕忠的行为构成挪用资金罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定判处。被告人袁焕忠到公安机关主动投案，如实供述犯罪事实，其行为构成自首；其在共同犯罪中起次要作用，可从轻或减轻处罚。
被告人袁焕忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2011年6月至2012年6月，陈某某（已判刑）利用其担任郓城县杨庄集信用社主任职务的便利，采取自批自贷的方式，委托被告人袁焕忠帮助其寻找借款人及担保人，在杨庄集信用社贷款用于其经营的山东省郓城县虹桥挂车厂。被告人袁焕忠遂找到王某、袁某2、袁某某、袁某1、袁某某1、袁某某2、袁某某3，及陈某某自己寻找的袁某某4、袁某某5、袁某某6，分别于2011年6月30日，以袁某1为借款人，袁某某1、袁某某、袁某2为担保人贷款20万元，2012年6月28日归还，2012年6月27日贷款20万元，2013年6月26日到期，至今未还；2011年6月23日，以袁某2为借款人，袁某某1、袁某某、袁某1为担保人贷款20万元，2012年6月22日归还，2012年6月22日贷款20万元，2013年6月21日到期，至今未还；2011年8月30日，以王某为借款人，袁某某7、袁某2为担保人贷款20万元，2012年8月7日到期，至今未还；2012年4月24日，以袁某某2为借款人，袁某某4、袁某某5、袁某某6为担保人贷款20万元，2013年10月23日到期，至今未还。综上，被告人袁焕忠伙同陈某某挪用资金120万元，至今尚有80万元没有归还。
2012年11月24日郓城县信用联社向郓城县公安局报案称陈某某有挪用单位资金的嫌疑，2012年11月29日郓城县公安局对陈某某立案侦查，在侦办该案的过程中，发现袁焕忠伙同陈某某挪用杨庄集信用社资金归陈某某使用的事实，遂对袁焕忠涉嫌挪用资金立案侦查。2016年12月9日，被告人袁焕忠到郓城县公安局主动投案，如实供述了挪用资金的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）户籍证明，证明被告人袁焕忠犯罪时达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
（2）到案证明、破案经过，证明2012年11月24日郓城县信用联社向郓城县公安局报案称陈某某有挪用单位资金的嫌疑，2012年11月29日郓城县公安局对陈某某立案侦查，在侦办该案的过程中，发现袁焕忠伙同陈某某挪用杨庄集信用社资金归陈某某使用的事实，遂对袁焕忠涉嫌挪用资金立案侦查。2016年12月9日，被告人袁焕忠到郓城县公安局主动投案，如实供述了挪用资金的犯罪事实。
（3）接受刑事案件登记表、立案决定书，证明袁焕忠涉嫌挪用资金案于2012年12月11日予以立案侦查。
（4）郓城县诚信医院彩超检查报告单、诊断证明书，证明袁焕忠心脏左室舒张功能减退（轻度），超声提示：心动过速、房颤。
（5）郓城县杨庄集信用社出具证明，证明2011年6月30日袁某1在杨庄集信用社贷款20万元，2012年6月28日归还，2012年6月27日贷款20万元，2013年6月26日到期，至今未还；2011年6月23日袁某2在杨庄集信用社贷款20万元，2012年6月22日归还，2012年6月22日贷款20万元，2013年6月21日到期，至今未还；2011年8月30日王某在杨庄集信用社贷款20万元，2012年8月7日到期，至今未还；2012年4月24日袁某某2在杨庄集信用社贷款20万元，2013年10月23日到期，至今未还。
（6）王某贷款手续一宗，证明王某于2011年8月30日以购车、运输砂石料的名义从杨庄集信用社贷款20万元，第一责任人为陈某某，担保人袁某某3、袁某2。
（7）袁某1贷款手续一宗，证明袁某1分别于2011年6月30日、2012年6月27日以购钢材的名义从杨庄集信用社贷款20万元，第一责任人为陈某某，担保人袁某某1、袁某某、袁某2。
（8）袁某2贷款手续一宗，证明袁某2分别于2011年6月23日、2012年6月27日以买车的名义从杨庄集信用社贷款20万元，第一责任人为陈某某，担保人袁某某1、袁某某、袁某1。
（9）袁某某2贷款手续一宗，证明袁某某2于2012年4月24日以买车的名义从杨庄集信用社贷款20万元，第一责任人为陈某某，担保人袁某某4、袁某某5、袁某某6。
2、证人证言
（1）王某证言，证明在2011年8月30日，袁焕忠找其帮忙贷款，说其仁兄弟陈某某的挂车厂需要资金周转，贷款本息由陈某某偿还。其就把身份证、户口本、结婚证都交给了袁焕忠。当天，其与袁焕忠找来的担保人袁某某3、袁某2一起到杨庄集信用社办理了贷款手续。
（2）袁某某3证言，证明在2011年8月的一天，本村村民袁焕忠让其帮忙担保贷款，办理贷款当天，其才知道是为袁焕忠的表哥王某提供担保，同时去的担保人还有袁某2，也是袁焕忠找来的。办理贷款手续时是在陈某某的办公室填写的，听袁焕忠说这20万元贷款被陈某某用了。
（3）袁某2证言，证明其与袁焕忠是本村，与杨庄集信用社主任陈某某是邻村。在2011年6月份，因为陈某某经营的郓城虹桥挂车厂需要资金，委托袁焕忠找几个人在杨庄集信用社贷款，这时袁焕忠就找到其帮忙，并许诺说由陈某某负责偿还。其就将相关手续交给了袁焕忠，当天，其和担保人一起到陈某某的办公室办理了贷款，担保人袁某某、袁某1、袁某某1都是袁焕忠找来的。其还为借款人袁某1、王某贷款分别提供过担保，这些贷款人都是袁焕忠找来的，贷出的款项也都被陈某某使用了。
（4）袁某1证言，证明袁焕忠找其帮忙在杨庄集信用社贷款、贷出的款项由杨庄集信用社主任陈某某使用的事实。
（5）李某某证言，证明袁焕忠找其丈夫袁某某1为袁某1、袁某2担保借款，该借款被陈某某使用的事实。
（6）袁某某证言，证明袁焕忠找其帮忙为袁某2借款提供担保在杨庄集信用社贷款，后贷款被陈某某使用的事实。
（7）高某某证言，证明袁焕忠找其丈夫袁某某2帮忙在杨庄集信用社贷款，贷出的款项被陈某某的事实。
（8）袁某某4、袁某某5、袁某某6证言，均证明陈某某找三人为袁某某2提供担保贷款，后贷款被陈某某使用的事实。同时，袁某某5证明是袁焕忠找的袁某某2，在办理贷款手续的时候见到了袁焕忠。
（9）苗某某证言，证明涉案的几笔贷款其均是信贷主管，当时认为是借款人使用，到2012年11月陈某某外逃后才知道被陈某某使用了。
3、被告人供述
袁焕忠供述，证明其与时任杨庄集信用社主任的陈某某是仁兄弟关系。在2011年，因陈某某经营的郓城虹桥挂车厂需要资金，陈某某1让其找人帮忙在杨庄集信用社贷款，当时陈某某许诺说贷款及利息均由其负责偿还，其当时认为陈某某是信用社主任，经营的挂车厂资产达近千万元，风险应该不大，就找了袁某2、袁某1、袁某某2、王某四个人贷款，贷出的款项均被陈某某用于挂车厂的经营了。四人名下贷款共计80万元一直没有归还。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人袁焕忠无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人袁焕忠伙同陈某某利用陈某某担任信用社主任的职务便利，挪用信用社资金给个人使用，数额较大，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人袁焕忠受陈某某委托，为陈某某经营的虹桥挂车厂借款寻找借款人及担保人，根据陈某某的安排在杨庄集信用社办理相关手续，被告人袁焕忠系陈某某挪用资金犯罪的共犯。被告人袁焕忠在挪用资金犯罪中，协助陈某某办理借款，属从犯；其主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，对被告人袁焕忠予以从轻处罚。公诉机关的公诉意见本院予以采纳。被告人袁焕忠确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人袁焕忠犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范梅君
审 判 员 孟凡惠
人民陪审员 徐龙英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蔡珊珊