wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申767号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：通渭正泰建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省通渭县。
法定代表人：孙守延，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：牛壮娃，男，汉族，住甘肃省陇西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁永乾，男，汉族，住甘肃省渭源县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋沛峰，男，汉族，住甘肃省渭源县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨忠平，男，汉族，住甘肃省陇西县。
再审申请人通渭正泰建筑安装工程有限公司（以下简称正泰公司）因与被申请人牛壮娃、梁永乾、宋沛峰、杨忠平买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正泰公司申请再审称，原审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决。事实和理由：1.一、二审法院判决正泰公司对梁永乾的债务承担连带责任适用法律错误，牛壮娃、杨忠平提起的诉讼是买卖合同纠纷，作为合同之诉，正泰公司并非合同的当事人，一、二审法院突破合同相对性原则判决正泰公司承担连带责任完全没有法律依据。2.有新的证据证实原判决是错误的。2018年1月18日，正泰公司以宋沛峰、梁永乾伪造公司印章罪向渭源县公安局报案，渭源县公安局对该案已经正式立案。3.梁永乾有与他人串通虚构债务的嫌疑，一、二审仅以欠条认定案件事实，纵容、助长了虚假诉讼的行为。
牛壮娃、杨忠平提交书面意见称，一、二审判决认定事实及处理正确，正泰公司的再审申请理由不能成立，应依法予以驳回。
梁永乾提交书面意见称，一、二审判决认定事实及判处正确，正泰公司的再审申请理由不能成立。宋沛峰以正泰公司的名义与梁永乾签订的合同为劳务合同，正泰公司应承担最终给付责任。正泰公司的工程在施工过程中存在很多不确定性，项目预算偏低，工程量及费用增加是客观存在的，本案中的欠款是真实的，是修建工程的正常合理支出，根本不存在被申请人与他人串通虚构债务欺骗正泰公司与宋沛峰的情形。正泰公司承担付款责任是基于宋沛峰与正泰公司的挂靠关系，正泰公司有义务予以给付。
宋沛峰提交书面意见称，一、二审法院判决其承担连带责任缺乏依据，依照合同相对性原则，应由梁永乾承担付款责任，正泰公司所称新证据并不属实，且与本案没有任何关系。
本院经审查认为，合同相对性又称为债的相对性，是指债只能在债权人和债务人之间产生法律拘束力，一方合同当事人只能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。在没有法律明确规定的情况下，合同责任的承担应当坚持合同相对性。一、二审判决在没有法律明确规定的情况下，突破合同相对性判决并非合同相对方的当事人承担连带责任错误。
综上，通渭正泰建筑安装工程有限责任公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长陈莉
审判员满春梅
审判员杨军
二〇一八年八月十日
书记员俞雨佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申767号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：通渭正泰建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省通渭县。法定代表人：孙守延，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：牛壮娃，男，汉族，住甘肃省陇西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁永乾，男，汉族，住甘肃省渭源县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋沛峰，男，汉族，住甘肃省渭源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨忠平，男，汉族，住甘肃省陇西县。再审申请人通渭正泰建筑安装工程有限公司（以下简称正泰公司）因与被申请人牛壮娃、梁永乾、宋沛峰、杨忠平买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正泰公司申请再审称，原审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决。事实和理由：1.一、二审法院判决正泰公司对梁永乾的债务承担连带责任适用法律错误，牛壮娃、杨忠平提起的诉讼是买卖合同纠纷，作为合同之诉，正泰公司并非合同的当事人，一、二审法院突破合同相对性原则判决正泰公司承担连带责任完全没有法律依据。2.有新的证据证实原判决是错误的。2018年1月18日，正泰公司以宋沛峰、梁永乾伪造公司印章罪向渭源县公安局报案，渭源县公安局对该案已经正式立案。3.梁永乾有与他人串通虚构债务的嫌疑，一、二审仅以欠条认定案件事实，纵容、助长了虚假诉讼的行为。牛壮娃、杨忠平提交书面意见称，一、二审判决认定事实及处理正确，正泰公司的再审申请理由不能成立，应依法予以驳回。梁永乾提交书面意见称，一、二审判决认定事实及判处正确，正泰公司的再审申请理由不能成立。宋沛峰以正泰公司的名义与梁永乾签订的合同为劳务合同，正泰公司应承担最终给付责任。正泰公司的工程在施工过程中存在很多不确定性，项目预算偏低，工程量及费用增加是客观存在的，本案中的欠款是真实的，是修建工程的正常合理支出，根本不存在被申请人与他人串通虚构债务欺骗正泰公司与宋沛峰的情形。正泰公司承担付款责任是基于宋沛峰与正泰公司的挂靠关系，正泰公司有义务予以给付。宋沛峰提交书面意见称，一、二审法院判决其承担连带责任缺乏依据，依照合同相对性原则，应由梁永乾承担付款责任，正泰公司所称新证据并不属实，且与本案没有任何关系。本院经审查认为，合同相对性又称为债的相对性，是指债只能在债权人和债务人之间产生法律拘束力，一方合同当事人只能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。在没有法律明确规定的情况下，合同责任的承担应当坚持合同相对性。一、二审判决在没有法律明确规定的情况下，突破合同相对性判决并非合同相对方的当事人承担连带责任错误。综上，通渭正泰建筑安装工程有限责任公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长陈莉审判员满春梅审判员杨军二〇一八年八月十日书记员俞雨佳
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁执复178号
复议申请人（异议人、利害关系人）：山东省滨州市滨城区杜店街道办事处马坊村村民委员会，住所地滨州市滨城区杜店街道办事处马坊村。
法定代表人：范海涛，村委会主任。
申请执行人：山东凌云建筑工程有限公司，住所地山东省济阳县开元大街东首。
法定代表人：孙裕勇，经理。
被执行人：滨州市环氧镁置业有限公司，住所地山东省滨州市滨北办事处梧桐四路48号。
法定代表人：荆得林，执行董事。
复议申请人山东省滨州市滨城区杜店街道办事处马坊村村民委员会（以下简称马坊村委会）不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2018）鲁01执异181号裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
济南中院在执行申请执行人山东凌云建筑有限公司（以下简称凌云公司）与被执行人滨州市环氧镁置业有限公司（以下简称环氧镁公司）房地产开发经营合同纠纷一案中，马坊村委会提出书面执行异议，请求撤销（2017）鲁01执151号执行裁定书和协助执行通知书。
异议人马坊村委会称，济南中院在执行凌云公司与环氧镁公司一案中，作出（2017）鲁01执151号执行裁定和协助执行通知书，冻结了环氧镁公司对我单位的到期债权2285760元。现该债权已经由滨州市滨城区人民法院提取，我单位对环氧镁公司的债务已经以该形式全部履行完毕。现环氧镁公司对我单位不存在债权，因此请贵院解除该执行裁定及相关的协助执行及冻结手续。
异议人马坊村�会为证明其主张，提交了（2017）鲁01执151号执行裁定书、协助执行通知书、滨州市滨城区人民法院（2011）滨执二字第603号执行裁定书等证据材料。
济南中院查明，该院于2017年4月12日作出（2017）鲁01执151号执行裁定书，裁定冻结环氧镁公司对马坊村委会享有的到期债权2285760元及未按判决指定的期限履行给付金钱义务应当依法加倍支付的迟延履行期间的债务利息，期限为一年。
济南中院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七�规定处理。……”本案中，济南中院作出冻结到期债权的裁定并通知马坊村村委会协助执行，符合上述规定。依据上述规定，该他人对执行到期债权提出异议的，人民法院不得对异议部分强制执行，但并不因此撤销冻结裁定及协助执行通知书。马坊村委会以到期债权已不存在为由，请求撤销（2017）鲁01执151号执行裁定及协助执行通知书，不属于执行异议案件受理范围，应当予以驳回。济南中院遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回马坊村委会的申请。
马坊村委会对上述裁定不服，向本院申请复议，请求撤销济南中院（2018）鲁01执异181号执行裁定书及（2017）鲁01执151号执行裁定书、协助执行通知书，解除对马坊村委会账号的冻结。事实和理由是：济南中院于2017年4月12日作出了（2017）鲁01执151�执行裁定书和协助执行通知书，冻结环氧镁公司对复议申请人的到期债权2285760元，并冻结了复议申请人在杜店街道××××村级财政代管账号。2016年11月26日，滨州市滨城区人民法院已经以（2011）滨执二字第603号履行到期债权通知书通知复议申请人不得向环氧镁公司履行其享有的到期债权2285760元。因此，济南中院对环氧镁公司到期债权的冻结属于轮候冻结。2018年3月19日，滨州市滨城区人民法院以（2011）滨执二字第603号执行裁定书提取了复议申请人的过付款2732770元，属于对环氧镁公司到期债权的执行。因此，在先冻结的人民法院对环氧镁公司享有的对复议申请人的到期债权已经执行，该公司对复议申请人不再享有债权。济南中院的执行裁定书及协助执行通知书仅是冻结环氧镁公司的到期债权，并无对复议申请人强制执行的内容，该院对复议申请人采取冻结账号的强�执行行为没有法律依据，该执行行为是错误的。复议申请人请求济南中院解除对账号的冻结，该院拒不解除，复议申请人提出书面异议后，该院拒不撤销执行裁定书及协助执行通知书，适用法律错误。综上，济南中院在轮候冻结的情形下，对第三人采取强制执行措施，冻结其账号，且在到期债权被先冻结法院执行后，仍继续冻结，违反法律规定，也侵害了复议申请人的权益，是错误的。
本院经阅卷查明，2017年8月1日济南中院作出（2017）鲁01执151号协助执行通知书，向滨州市经济技术开发区杜店街道办事处财务核算中心送达，内容为：“冻结由你单位代管的滨州市滨城区杜店街道办事处马坊村村民委员会经费2285760元，冻结期限壹年，自2017年8月1日至2018年7月31日。”复议审查期间，经询问复议申请人，对该冻结措施，济南中院进行了续冻。
本院查明的其他事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，济南中院在执行中作出冻结到期债权的裁定符合法律规定。但是，从现查明的事实看，济南中院作出该裁定后是否通知该他人（即本案中的马坊村委会）向申请执行人履行，异议裁定未进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。而本案复议申请人向济南中院提出的执行异议并不是针对履行通知，而是认为济南中院协助执行通知书冻结其在杜店街道办事处财务核算中心账号的行为错误，对该执行行为是否违反法律规定，济南中院应当依法进行审查。济南中院未对（2017）鲁01执151号协助执行通知书内容进行审查，认为异议请求不属于执行异议案件受理范围，驳回复议申请人的异议申请，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01执异181号执行裁定，本案发回济南市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈远生
审 判 员 陈居山
审 判 员 刘书鸿
二〇一八年八月二十四日
法官助理 赵 琳
书 记 员 阎 滨
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申458号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司，住所地云南省玉溪市通海县纳古镇三组。
法定代表人：纳学远，系该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂，经营场所云南省玉溪市通海县纳古镇。
经营者：纳学文，男，1980年7月15日出生，回族，住云南�玉溪市通海县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：普传运，男，1972年5月10日出生，彝族，住云南省玉溪市通海县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：付桂芬，女，1973年7月22日出生，彝族，住云南省玉溪市通海县。
再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人普传运、付桂芬商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2017)云04民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请�，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一八年五月三日
书记员 马艳威
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申458号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司，住所地云南省玉溪市通海县纳古镇三组。法定代表人：纳学远，系该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通海县富润建材厂，经营场所云南省玉溪市通海县纳古镇。经营者：纳学文，男，1980年7月15日出生，回族，住云南�玉溪市通海县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：普传运，男，1972年5月10日出生，彝族，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：付桂芬，女，1973年7月22日出生，彝族，住云南省玉溪市通海县。再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人普传运、付桂芬商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2017)云04民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请�，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一八年五月三日书记员 马艳威
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘民终377号
上诉人(原审原告)：兰州市城乡规划设计研究院，住所地兰州市城关区通渭路***号。
法定代表人：曹军，该院院长。
委托诉讼代理人：金建峡，甘肃天问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州新大地置业有限公司，住所地兰州市城关区临夏路45号。
被上诉人（原审被告）：兰州田元民族经济开发有限公司，住所地兰州市城关区静安门外17号。
法定代表人：马成仁，该公司总经理。
上诉人兰州市城乡规划设计研究院因与被上诉人兰州新大地置业有限公司、兰州田元民族经济开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2015)兰民一初字第167号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
综上，一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院(2015)兰民一初字第167号民事判决；
二、本案发回兰州市中级人民法院重审。
上诉人兰州市城乡规划设计研究院预交的二审案件受理费227250元予以退还。
审判长唐志明
代理审判员李静
代理审判员芦晨
二○一七年八月二十四日
书记员李君楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘民终377号上诉人(原审原告)：兰州市城乡规划设计研究院，住所地兰州市城关区通渭路***号。法定代表人：曹军，该院院长。委托诉讼代理人：金建峡，甘肃天问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州新大地置业有限公司，住所地兰州市城关区临夏路45号。被上诉人（原审被告）：兰州田元民族经济开发有限公司，住所地兰州市城关区静安门外17号。法定代表人：马成仁，该公司总经理。上诉人兰州市城乡规划设计研究院因与被上诉人兰州新大地置业有限公司、兰州田元民族经济开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2015)兰民一初字第167号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。综上，一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市中级人民法院(2015)兰民一初字第167号民事判决；二、本案发回兰州市中级人民法院重审。上诉人兰州市城乡规划设计研究院预交的二审案件受理费227250元予以退还。审判长唐志明代理审判员李静代理审判员芦晨二○一七年八月二十四日书记员李君楠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民终410号
上诉人（原审被告）：上海元一酒店有限公司，住所地：上海市闵行区红松东路1116号1-5层。
法定代表人：郑长华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯艳，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市民主路75号。
法定代表人：张希荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢春阳，北京德恒律师事务所律师。
原审被告：安徽元一房地产发展有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口新站总部经济大厦B楼709号。
法定代表人：赵萍，该公司总经理。
原审被告：郑长华。
上诉人上海元一酒店有限公司因与被上诉人长城国兴金融租赁有限公司及原审被告安徽元一房地产发展有限公司、郑长华融资租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海元一酒店有限公司于2018年6月11日以与长城国兴金融租赁有限公司已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海元一酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海元一酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费51175元，减半收取25587.5元，由上诉人上海元一酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 卓
审 判 员 李 春
审 判 员 晏 景
二〇一八年六月十五日
法官助理 昝世峰
书 记 员 陈 彤
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审216号
申请执行人惠州市惠阳区人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市。
负责人陈惠忠，局长。
委托代理人杨耀亮、邝展昕，该局工作人员。
被申请执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院。住所地：惠州市惠阳区。
负责人陈展林。
申请执行人惠州市惠阳区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠阳人社行罚字[2017]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2018年7月12日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实申请执行人劳动保障监察大队于2017年8月31日向被申请执行人发出《劳动保障监察限期改正指令书》要求在2017年9月5日前对拖欠全体员工2017年5、6月份及全体离职工人的工资问题进行整改，并将整改情况和证明书面报送我局劳动监察大队，被申请执行人逾期不到劳动部门报送材料。上述事实有《劳动保障监察限期改正指令书》等证据证明。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处理决定：“决定给予行政处罚￥20000.00元（人民币贰万元整）。”申请执行人于2017年10月11日将《劳动保障监察行政处罚告知书》送达给被申请执行人，于2017年11月29日将《劳动保障监察行政处罚决定书》送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年2月7日将《履行行政决定催告书》送达给被申请执行人。申请执行人申请本院强制执行以下项目：被申请执行人缴纳罚款￥20000元（人民币贰万元整）。
本院认为，申请执行人惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出的惠阳人社行罚字[2017]第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠阳区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院作出的惠阳人社行罚字[2017]第2号行政处罚决定。
执行费用由被申请执行人惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院承担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年七月三十一日
法官助理 江诗琦
书 记 员 卢惠倩
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终564号
上诉人（原审原告）：杨佐凯，男，1949年9月15日出生，汉族，住广东省信宜市。
上诉人（原审原告）：杨佐晨，男，1964年4月14日出生，汉族，住广东省信宜市。
上诉人（原审原告）：杨献仲，男，1958年5月11日出生，汉族，住广东省信宜市。
以上三上诉人的共同委托代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信宜市人民政府。
法定代表人：王土瑞，市长。
委托代理人：梁武、陆荣成，均系信宜市国土资源局工作人员。
原审第三人：吴宗梁，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省信宜市。
原审第三人：信宜市合水镇人民政府。
法定代表人：吴锋业，镇长。
委托代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师。
上诉人杨佐凯、杨佐晨、杨献仲因与被上诉人信宜市人民政府、原审第三人吴宗梁、信宜市合水镇人民政府土地行政登记纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2016)粤09行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：关于杨佐凯、杨佐晨、杨献仲是否具有本案原告诉讼主体资格的问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”经查，原告杨佐凯、杨佐晨、杨献仲所诉发证行为的涉案土地来源于国家征收后的土地出让。即使发证土地原属原告所在村集体所有，经双方自愿签订征地协议及办理相关用地手续后，涉案土地所有权即已由集体所有转为国家所有。因此，被告信宜市人民政府将涉案土地出让和发证给第三人，与原告没有法律上的利害关系，故杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不具有本案原告诉讼主体资格。对起诉人无原告诉讼主体资格，人民法院已受理的，应当裁定驳回其起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定：驳回原告杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉。
上诉人杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不服一审裁定，向本院提起上诉称：涉案土地没有依法由集体所有转为国家所有，仍是上诉人承包经营的土地。上诉人与被上诉人发证的行政行为有法律上的利害关系。涉�土地没有经过依法依规征用，被上诉人和原审第三人信宜市合水镇人民政府在一审时也没有提供证据证实，因此被上诉人发证行为的土地来源不合法，并侵犯了上诉人合法权益，应予撤销。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人一审时提出的诉讼请求，本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人信宜市人民政府、原审第三人信宜市合水镇人民政府、吴宗梁二审期间均未提交书面答辩意见。
本院查明：2003年3月27日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2003]59号《关于信宜市合水镇城镇建设用地的批复》，同意茂名市人民政府上报的农用地转用和土地征用方案，将信宜市合水镇合水村委会属下垌心、新色、街背等村民小组集体农用地（耕地）1.1333公顷转为建设用地，并办理征用手续。2002年至2003年间，原审第三人信宜市合水镇人民政府为开通过境公路以及完善圩镇建设，通过签订和履行征地协议，征用了信宜市合水镇合水村委会属下垌心、新色、街背等农村集体组织农用地（耕地）1.1333公顷转为建设用地。其中，包括杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于合水镇水垠岗约700多平方米的农田。被征用的土地除了用于建设公路之外，余下土地已出让给原审第三人吴宗梁等人。
2007年5月，原审第三人信宜市合水镇人民政府作为转让方与受让方吴宗梁签订《国有土地使用权转让合同》，约定转让信宜市合水镇商贸新城环北大道边80平方米土地给吴宗梁建设使用。2009年1月14日，信宜市国土资源局颁发给吴宗梁信宜市[2009]转字第016号《建设用地批准书》。2009年2月17日，吴宗梁向信宜市人民政府土地管理部门提交《土地登记申请书》，办理出让国有土地使用�设定登记。2009年3月5日，信宜市人民政府给第三人吴宗梁核发信府国用（2009）第000XXX4号《国有土地使用证》。该证登记的地号为20000XXX6，地类为住宅，使用权类型为出让，使用权面积为73平方米。
杨佐凯、杨佐晨、杨献仲认为被告信宜市人民政府在第三人信宜市合水镇人民政府未办理征地手续的情况下，将其使用的农用地发证给吴宗梁，损害其土地承包经营权，故于2016年8月30日向原审法院提起本案行政诉讼，请求撤销被告信宜市人民政府作出的信府国用（2009）第000XXX4号《国有土地使用证》
另查明，2016年8月25日，杨佐凯、杨佐晨、杨献仲以信宜市合水镇人民政府为被告，向广东省信宜市人民法院提起请求确认信宜市合水镇人民政府对杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于信宜市合水镇水垠岗约700多平方米的农田实施土地征用行为违法的行政诉讼。广东省信宜市人民法院经审理，于2016年11月22日作出（2016）粤0983行初37号行政裁定，以杨佐凯、杨佐晨、杨献仲起诉超过法定起诉期限为由驳回杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不服该行政裁定，遂向原审法院提出上诉。原审法院于2017年2月27日作出（2017）粤09行终17号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。（2016）粤0983行初37号及（2017）粤09行终17号行政裁定查明以下事实，合水镇政府根据粤国土资（建）字[2003]59号《关于信宜市合水镇城镇建设用地的批复》，征用了包括杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于合水镇水垠岗的700多平方米的农田。2002年8月10日，信宜市合水镇人民政府为甲方与合水村浦屋（队）村民小组为乙方签订《协议书》两份。协议书的乙方代表分别有杨佐晨、杨献仲的签名。协议书签订后，信宜市合水镇人民政府征用了杨佐晨承包的责任�253平方米，杨献仲承包的责任田120平方米。信宜市合水镇人民政府按协议书约定一次性支付补偿费及安置补助费给杨佐晨、杨献仲。从2003年起，信宜市合水镇人民政府已按协议书约定每年支付稻谷折款给杨佐晨、杨献仲。对征用杨佐凯承包的责任田，参照杨佐晨、杨献仲的征用土地协议书另行支付给杨佐凯。
本院认为，本案中，杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张信宜市人民政府向原审第三人吴宗梁颁发的信府国用（2009）第000XXX4号《国有土地使用证》登记的土地未经合法征收，发证行为损害其土地承包经营权而提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《国有土地使用证》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经审查，被诉《国有土地使用证》项下登记的土地来源于国家征用后的土地出让。在涉案土地已经被征用为国有土地后，后续的土地使用权流转行为及相应的登记发证行为，与杨佐凯、杨佐晨、杨献仲没有利害关系。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉并无不当，本院依法应予以维持。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张涉案土地未经合法征收的问题属另一法律关系。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张原审裁定认定事实和适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终564号上诉人（原审原告）：杨佐凯，男，1949年9月15日出生，汉族，住广东省信宜市。上诉人（原审原告）：杨佐晨，男，1964年4月14日出生，汉族，住广东省信宜市。上诉人（原审原告）：杨献仲，男，1958年5月11日出生，汉族，住广东省信宜市。以上三上诉人的共同委托代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信宜市人民政府。法定代表人：王土瑞，市长。委托代理人：梁武、陆荣成，均系信宜市国土资源局工作人员。原审第三人：吴宗梁，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省信宜市。原审第三人：信宜市合水镇人民政府。法定代表人：吴锋业，镇长。委托代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师。上诉人杨佐凯、杨佐晨、杨献仲因与被上诉人信宜市人民政府、原审第三人吴宗梁、信宜市合水镇人民政府土地行政登记纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2016)粤09行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：关于杨佐凯、杨佐晨、杨献仲是否具有本案原告诉讼主体资格的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”经查，原告杨佐凯、杨佐晨、杨献仲所诉发证行为的涉案土地来源于国家征收后的土地出让。即使发证土地原属原告所在村集体所有，经双方自愿签订征地协议及办理相关用地手续后，涉案土地所有权即已由集体所有转为国家所有。因此，被告信宜市人民政府将涉案土地出让和发证给第三人，与原告没有法律上的利害关系，故杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不具有本案原告诉讼主体资格。对起诉人无原告诉讼主体资格，人民法院已受理的，应当裁定驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定：驳回原告杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉。上诉人杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不服一审裁定，向本院提起上诉称：涉案土地没有依法由集体所有转为国家所有，仍是上诉人承包经营的土地。上诉人与被上诉人发证的行政行为有法律上的利害关系。涉�土地没有经过依法依规征用，被上诉人和原审第三人信宜市合水镇人民政府在一审时也没有提供证据证实，因此被上诉人发证行为的土地来源不合法，并侵犯了上诉人合法权益，应予撤销。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人一审时提出的诉讼请求，本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人信宜市人民政府、原审第三人信宜市合水镇人民政府、吴宗梁二审期间均未提交书面答辩意见。本院查明：2003年3月27日，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字[2003]59号《关于信宜市合水镇城镇建设用地的批复》，同意茂名市人民政府上报的农用地转用和土地征用方案，将信宜市合水镇合水村委会属下垌心、新色、街背等村民小组集体农用地（耕地）1.1333公顷转为建设用地，并办理征用手续。2002年至2003年间，原审第三人信宜市合水镇人民政府为开通过境公路以及完善圩镇建设，通过签订和履行征地协议，征用了信宜市合水镇合水村委会属下垌心、新色、街背等农村集体组织农用地（耕地）1.1333公顷转为建设用地。其中，包括杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于合水镇水垠岗约700多平方米的农田。被征用的土地除了用于建设公路之外，余下土地已出让给原审第三人吴宗梁等人。2007年5月，原审第三人信宜市合水镇人民政府作为转让方与受让方吴宗梁签订《国有土地使用权转让合同》，约定转让信宜市合水镇商贸新城环北大道边80平方米土地给吴宗梁建设使用。2009年1月14日，信宜市国土资源局颁发给吴宗梁信宜市[2009]转字第016号《建设用地批准书》。2009年2月17日，吴宗梁向信宜市人民政府土地管理部门提交《土地登记申请书》，办理出让国有土地使用�设定登记。2009年3月5日，信宜市人民政府给第三人吴宗梁核发信府国用（2009）第000XXX4号《国有土地使用证》。该证登记的地号为20000XXX6，地类为住宅，使用权类型为出让，使用权面积为73平方米。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲认为被告信宜市人民政府在第三人信宜市合水镇人民政府未办理征地手续的情况下，将其使用的农用地发证给吴宗梁，损害其土地承包经营权，故于2016年8月30日向原审法院提起本案行政诉讼，请求撤销被告信宜市人民政府作出的信府国用（2009）第000XXX4号《国有土地使用证》另查明，2016年8月25日，杨佐凯、杨佐晨、杨献仲以信宜市合水镇人民政府为被告，向广东省信宜市人民法院提起请求确认信宜市合水镇人民政府对杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于信宜市合水镇水垠岗约700多平方米的农田实施土地征用行为违法的行政诉讼。广东省信宜市人民法院经审理，于2016年11月22日作出（2016）粤0983行初37号行政裁定，以杨佐凯、杨佐晨、杨献仲起诉超过法定起诉期限为由驳回杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不服该行政裁定，遂向原审法院提出上诉。原审法院于2017年2月27日作出（2017）粤09行终17号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。（2016）粤0983行初37号及（2017）粤09行终17号行政裁定查明以下事实，合水镇政府根据粤国土资（建）字[2003]59号《关于信宜市合水镇城镇建设用地的批复》，征用了包括杨佐凯、杨佐晨、杨献仲位于合水镇水垠岗的700多平方米的农田。2002年8月10日，信宜市合水镇人民政府为甲方与合水村浦屋（队）村民小组为乙方签订《协议书》两份。协议书的乙方代表分别有杨佐晨、杨献仲的签名。协议书签订后，信宜市合水镇人民政府征用了杨佐晨承包的责任�253平方米，杨献仲承包的责任田120平方米。信宜市合水镇人民政府按协议书约定一次性支付补偿费及安置补助费给杨佐晨、杨献仲。从2003年起，信宜市合水镇人民政府已按协议书约定每年支付稻谷折款给杨佐晨、杨献仲。对征用杨佐凯承包的责任田，参照杨佐晨、杨献仲的征用土地协议书另行支付给杨佐凯。本院认为，本案中，杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张信宜市人民政府向原审第三人吴宗梁颁发的信府国用（2009）第000XXX4号《国有土地使用证》登记的土地未经合法征收，发证行为损害其土地承包经营权而提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《国有土地使用证》。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经审查，被诉《国有土地使用证》项下登记的土地来源于国家征用后的土地出让。在涉案土地已经被征用为国有土地后，后续的土地使用权流转行为及相应的登记发证行为，与杨佐凯、杨佐晨、杨献仲没有利害关系。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回杨佐凯、杨佐晨、杨献仲的起诉并无不当，本院依法应予以维持。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张涉案土地未经合法征收的问题属另一法律关系。杨佐凯、杨佐晨、杨献仲主张原审裁定认定事实和适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年六月二十八日书记员  郑丽云
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2022号
原告：江苏金甲通讯科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路801号常州科教城科教会堂南楼4层2401。
法定代表人：王雲鹤，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：邢志，上海市一平律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:方莉园，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第5413号关于第21004249号“ICANSEEU及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月8日。
本院立案时间：2018年2月27日。
开庭时间：2018年3月27日。
被告以原告申请注册的第21004249号“ICANSEEU及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第9类、第18类复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、在第9类商品上，诉争商标与第7981530号“佳视明jiashimingJSM及图”商标（简称引证商标一）在构成要素、整体外观、文字部分等方面具有明显区别，不构成近似商标。在第18类商品上，诉争商标与第20899781号图形商标（简称引证商标二）在视觉效果、整体形态等方面具有明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标是原告在先的第15959982（第9类）商标、第15959983（第11类）商标、第15959984（第25类）商标的延续性注册，诉争商标应当准予注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请日期：2016年8月17日
3．标识：
4．指定使用商品（第9类；第18类、类似群0904；0907-0908；0913；0919-0920；0924；0906；1804；1802）：自动计量器；自动广告机；网络通讯设备；集成电路；安全头盔；救生圈；数字标牌；伞；书包；背包；包等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1．申请人：吴灵家。
2．申请日期：2010年1月11日。
3．专用权期限至2021年6月13日。
4．标识：
5．核定使用商品（第9类、类似群0902；0906；0911；0923）：幻灯片（照相）；目镜；计步器；信号灯。
（二）引证商标二
1．申请人：邵东县林峰皮具箱包有限公司。
2．申请日期：2016年8月8日。
3．专用权期限至2027年9月27日。
4．标识：
5．核定使用商品（第18类、类似群1802）：包；旅行箱；皮革工具袋（空的）；钱包（钱夹）等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了三个在先商标的商标档案、诉争商标的使用情况和原告企业经营情况等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，诉争商标是由“ICANSEEU”和图形构成，图形部分是由一个带着博士帽大眼镜的脸部和两边的六个箭头组成，英文部分在博士帽上，引证商标一是由“佳视明jiashimingJSM”和图形构成，图形部分是由一个带着博士帽和大眼睛的脸部构成，“JSM”在博士帽上，诉争商标的图形部分与引证商标一的图形部分设计风格、视觉效果类似，构成近似商标；引证商标二是由是由一个博士帽和其他的带着眼镜的眼镜构成，其整体效果是个带着博士帽的头部，与诉争商标的图形部分视觉效果、设计风格类似，构成近似商标。另外，原告提交的使用在先的第9类上第15959982号商标虽然与诉争商标完全相同，但并没有证据能够证明第15959982号商标的知名度已经足以使诉争商标可与引证商标一相区分，因此，诉争商标是在先商标的延伸注册并不成立。其他的证据亦不能成为诉争商标可以准予注册的当然理由。因此，被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告江苏金甲通讯科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告江苏金甲通讯科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 丁艳玲
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 陈少丽
书 记 员 李益晨
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1650号
原告厦门泽火数字科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路1号C座101室。
法定代表人柴进，总经理。（未到庭）。
委托代理人柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000146941号关于第20006070号“不忘初心STAYFOOLISH-STAYHUNGRY及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月27日。
本院受理时间：2018年2月8日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20006070号“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、词语“不忘初心”勉励人们秉持初心、牢记使命，充满正能量，代表着积极向上的人生观和价值观；将“不忘初心”作为商标使用，有助于弘扬社会主义道德风尚，不可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极或负面影响；被告在决定书指出“不忘初心”作为商标使用，易产生不良的社会影响没有任何事实依据。二、诉争商标“不忘初心”不属于我国《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得不作为商标使用的标志；被告未提供任何证明“不忘初心”作为商标使用会产生不良社会影响，被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项作出被诉决定，属于适用法律错误。三、“不忘初心”作为商标已被原告在内的多家企业或自然人申请注册并获准。《商标法》属于“商标注册绝对禁止条款”不适用个人案例，被告应遵循“审查一致原则”，应依法核准注册。四、原告将“不忘初心，方得始终”作为企业核心价值观，成立专业团队，努力践行社会责任，牢记使命。诉争商标已经过宣传和报道获得了较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：厦门泽火数字科技有限公司。
2.申请号：20006070。
3.申请日期：2016年5月18日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第15类，类似群：1504-1502）：电子琴；木鱼；巴拉莱卡琴（弦乐器）；乐器琴弓；乐器风管；乐器用弱音器；铃鼓；喇叭；小提琴；琵琶。
二、其他事实
庭审中，原告向法庭提交了期刊第2016年第12期《文史博览》，第32页复印件，记载“不忘初心”的由来：“‘不忘初心’在佛教中流传甚广，如星云大师把他的一篇日记命名为《不忘初心》。”此外，还记载了“初心，又称‘初发心’，来源于《华严经》。初心是菩萨修行的开始，觉悟成佛是菩萨修行的结果，初心与正果是密不可分的。华严宗四组澄观《华严经疏》解释说：‘初心为始，正觉为终。’《大方等大集经》也讲菩萨‘心始心终’，所谓‘心始’即初发心。从最初的发心到最终的成佛，此心始不变的，所以《华严经》主张初发心即成正觉。‘不忘初心，方得始终’的说法即从此演化而来。”
庭审中，被告辩称诉争商标中文字“不忘初心”已被十九大确立为大会的主题思想内容，涉及政治内容，不应予以核准注册。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标，主要识别部分为中文文字“不忘初心”。“不忘初心”系现代社会中包含有一定政治含义的词语，作为商标使用，容易产生不良的社会影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属不应予以核准注册的情形。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他包含“不忘初心”文字的商标已被核准的情况并非本案诉争商标应于核准注册的当然依据，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告厦门泽火数字科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门泽火数字科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决原告厦门泽火数字科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年四月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申540号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市梁园区东风街道办事处。住所地：河南省商丘市梁园区胜利路中段北侧。
负责人：李莉，该办事处主任。
委托诉讼代理人：李晓华，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘迪，女，回族，1978年12月25日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：赵西瑞，女，回族，1957年11月15日出生，住河南省商丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁义彬，男，汉族，1973年10月7日出生，住河南省商丘市。
再审申请人商丘市梁园区东风街道办事处因与被申请人刘迪、祁义彬房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终3581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
本院认为，商丘市梁园区东风街道办事处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十一月十七日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申540号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市梁园区东风街道办事处。住所地：河南省商丘市梁园区胜利路中段北侧。负责人：李莉，该办事处主任。委托诉讼代理人：李晓华，河南卓衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘迪，女，回族，1978年12月25日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵西瑞，女，回族，1957年11月15日出生，住河南省商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁义彬，男，汉族，1973年10月7日出生，住河南省商丘市。再审申请人商丘市梁园区东风街道办事处因与被申请人刘迪、祁义彬房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终3581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。本院认为，商丘市梁园区东风街道办事处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十一月十七日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤执复267号
复议申请人（执行立案申请人）:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（下称深圳小牛公司）。住所地：深圳市南山区南山街道。
法定代表人：彭钢，该司总经理。
委托诉讼代理人：杨兆前，广东佑昌律师事务所律师。
被申请人：姚永峰，男，1985年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。
深圳小牛公司因不服中山市中级人民法院（下称中山中院）于2017年5月2日作出的（2017）粤20执256号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，复议申请人深圳小牛公司于2017年12月19日向本院提交申请书，以其已与债务人姚永峰达成和解，姚永峰自愿履行（2016）湛仲字第25935号调解书所确定义务为由，申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人在本案审查期间提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 丹
审 判 员 周小劲
审 判 员 李昙静
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 方 圆
书 记 员 陈佩珊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3613号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市豫北大厦。住所地：河南省新乡市平原路**号。
法定代表人：阎建业，该公司总经理。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南华彬房地产有限公司。住所地：河南省新乡市和平南路**号。
法定代表人：梁保平，该公司董事长。
一审第三人：河南美宜家快捷酒店管理有限公司新乡平原路分公司。住所地：河南省新乡市平原路豫北大厦***楼。
负责人：李克，该公司经理。
再审申请人新乡市豫北大厦（以下简称豫北大厦）因与被申请人河南华彬房地产有限公司（以下简称华彬公司）、一审第三人河南美宜家快捷酒店管理有限公司新乡平原路分公司侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豫北大厦申请再审称，涉案土地及其相连的国家电网双桥变电站所属土地属于国有土地，20世纪90年代初，豫北大厦根据新乡市人民政府的指示，投入了二十余万元资金负责拆迁民居，承建国家电网双桥变电站，根据“谁拆迁，谁受益”的原则，剩余闲置土地一直由豫北公司管理使用，该行为不违反法律规定。新乡市土地局无权将该土地转让给华彬公司，违规颁发的土地使用权证应当依法撤销。生效判决仅凭华彬公司持有的土地使用权证就认定华彬公司取得土地使用权的合法性没有事实依据。请求对本案再审。
本院经审查认为，2002年新乡市人民政府就本案争议土地为华彬公司颁发了新国用（2002）字第020011号国有土地使用证，豫北大厦对该证提起了行政复议、行政诉讼，经本院终审判决，均驳回了豫北大厦的诉讼请求，因此华彬公司对该土地享有合法的使用权。豫北大厦长期占有使用涉案土地侵害了华彬公司的合法权益，生效判决认定其构成侵权并判令其承担相应的侵权责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新乡市豫北大厦的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市豫北大厦。住所地：河南省新乡市平原路**号。法定代表人：阎建业，该公司总经理。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南华彬房地产有限公司。住所地：河南省新乡市和平南路**号。法定代表人：梁保平，该公司董事长。一审第三人：河南美宜家快捷酒店管理有限公司新乡平原路分公司。住所地：河南省新乡市平原路豫北大厦***楼。负责人：李克，该公司经理。再审申请人新乡市豫北大厦（以下简称豫北大厦）因与被申请人河南华彬房地产有限公司（以下简称华彬公司）、一审第三人河南美宜家快捷酒店管理有限公司新乡平原路分公司侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。豫北大厦申请再审称，涉案土地及其相连的国家电网双桥变电站所属土地属于国有土地，20世纪90年代初，豫北大厦根据新乡市人民政府的指示，投入了二十余万元资金负责拆迁民居，承建国家电网双桥变电站，根据“谁拆迁，谁受益”的原则，剩余闲置土地一直由豫北公司管理使用，该行为不违反法律规定。新乡市土地局无权将该土地转让给华彬公司，违规颁发的土地使用权证应当依法撤销。生效判决仅凭华彬公司持有的土地使用权证就认定华彬公司取得土地使用权的合法性没有事实依据。请求对本案再审。本院经审查认为，2002年新乡市人民政府就本案争议土地为华彬公司颁发了新国用（2002）字第020011号国有土地使用证，豫北大厦对该证提起了行政复议、行政诉讼，经本院终审判决，均驳回了豫北大厦的诉讼请求，因此华彬公司对该土地享有合法的使用权。豫北大厦长期占有使用涉案土地侵害了华彬公司的合法权益，生效判决认定其构成侵权并判令其承担相应的侵权责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新乡市豫北大厦的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十一日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）云刑申1号
李培新:
你因受贿、贪污一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2016）云08刑初232号刑事判决和本院（2017）云刑终456号刑事裁定。认为原生效裁判认定你非法收受李培勇、杨家才财物94.3266万元（以下均以人民币计），构成受贿罪的事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉；请求再审查明真相，作出公正判决。
经审查认为，原判认定你身为国家工作人员，无视我国法律对国家公务人员廉洁性的规定，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人94.3266万元，以及你利用职务之便，虚开发票套取公款5万元的事实清楚、证据充分，你的行为已构成受贿罪和贪污罪，依法应数罪并罚。关于你提出并未非法收受李培勇购买的价值41.3266万元的商铺和安丰砖厂30万元的股份，以及并未非法收受杨家才20万元感谢费和3万元房屋装修款的申诉理由。经查，你利用担任澜沧县移民开发局局长职务的便利及影响，通过打招呼等方式，使李培勇、杨家才获得工程并通过承揽澜沧县移民开发�的工程获利，并在之后非法收受李培勇购买的价值41.3266万元的商铺和安丰砖厂30万元股份，以及非法收受杨家才20万元感谢费和3万元房屋装修款，总计94.3266万元。上述事实，有你的供述及自书材料在卷证实，且该供述和自书材料与证人李培勇、李培英、陈理英、张红梅、杨家才、史春林、杨国宝、邓明杰等证人证实的内容相吻合，亦有相关工程的招投标合同、银行明细账目及会计凭证等证据证实。综上，足以认定你构成受贿罪和贪污罪。你的申诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申448号
刘金杭：
江苏省灌云县人民法院审理灌云县人民检察院指控你犯徇私枉法罪、受贿罪一案，于2003年9月3日作出（2003）灌刑初字第138号刑事判决，认定你犯徇私枉法罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑六年；违法所得款人民币35000元予以追缴。宣判后，你不服，提出上诉。连云港市中级人民法院于2004年2月10日作出（2003）连刑二终字第84号刑事判决，维持原判关于你犯徇私枉法罪的定罪量刑部分；撤销原判关于你犯受贿罪的定罪量刑部分和追缴违法所得款人民币35000元部分；认定你犯受贿罪，判处有期徒刑三年，与原判你所犯徇私枉法罪判处的有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑五年六个月；责令你退赔违法所得人民币30000元。判决生效后，你不服，提出申诉。江苏省高级人民法院于2013年12月6日作出（2013）苏刑监字第0047号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，以原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求本院启动再审程序，改判你无罪。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
本院经审查：
（一）徇私枉法部分
根据公安部的有关规定，公安派出所具有一般刑事案件的侦查职责，你作为灌云县公安局东辛派出所的负责人，属于司法工作人员，符合徇私枉法罪的主体要件。被害人彭福迁的陈述，证人杨志刚、吴兴棋、王卫、赵乃波等人的证言，涉案人员封其军、颜卫东的供述等证据证实：2002年2月，封其军、颜卫东先后被抓获后，二人对盗窃犯罪事实均供认不讳，办案人员已掌握彭福迁报失的车辆实际为颜卫东盗窃、封其军销赃的重要证据。你明知颜卫东、封其军可能有犯罪事实需要追究刑事责任，仍接受他人说情，擅自决定以“取保候审”名义将颜、封二人释放，属于主观上明知他人有犯罪事实。虽然你未采取伪造、毁灭证据的方式，但在下属提出报请立案的情况下，你采取隐瞒事实、违背法律不予立案的手段，故意包庇颜卫东、封其军逃避侦查，行为方式上符合徇私枉法的客观要件。关于你申诉称被盗车辆来源、价值、车牌信息等事实不清，你当时释放颜、封二人并无不当的申诉理由。经查，颜卫东、封其军二人盗窃、销赃的有关事实已被生效刑事判决确认，且有相应的证据证实。被害人有关车辆来源、价值、车牌信息描述不一致之处能得到合理解释，不影响原判关于你明知他人有犯罪事实，仍然徇私枉法，使其不受刑事追究这一基本事实的认定。
（二）受贿部分
1.原判认定2000年4月份左右，你调任板浦镇党委副书记兼派出所所长不久，利用职务之便，以“赞助费”名义收受中正棉业有限公司经理赵亮人民币20000元的事实，有经原审庭审出示、质证的证人赵亮、丁艳、杨才华的证言，中正棉业有限公司出账的记账凭证、赵亮打给会计的2万元收条、灌云县公安局出具的你时任板浦镇党委副书记兼派出所所长的证明等证据予以证实，且能够相互印证，足以认定。你申诉提出从赵亮处收受的2万元是你2001年受板浦镇政府委托，代赵亮打官司的费用，不仅无在案其他证据的印证，而且与查实的徐兴春证言和板浦镇预算外现金账证实的情况不符。
2.原判认定1999年10月底11月初,你在担任伊芦乡副乡长兼派出所所长期间，在处理中正棉业有限公司收购的棉花被查扣一事过程中，收受该公司经理赵亮人民币10000元的事实，有如下证言证实：（1）证人赵亮的证言，证实其叫丁艳从公司账上支取拿10000元，随后送给你，并打了相关条子；（2）证人丁艳的证言，证实拿10000元钱给赵亮，其目击了送钱过程；（3）10000元钱的记账凭证及赵亮写的收条，证实确有10000元钱从公司支出；（4）证人吴志成、吴再虎的证言，证实中正棉业有限公司收购的棉花确有被伊芦乡派出所查扣。上述证据相互印证，足以证实你在伊芦乡派出所查扣棉花过程中，利用职务便利，收受1万元贿赂的事实。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一八年五月二十三日
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初11号
原告王新春，男，1974年3月29日出生，汉族，住饶河镇。
被告刘韩成，男，1977年8月20日出生，汉族。
原告王新春与被告刘韩成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告王新春到庭参加诉讼。被告刘韩成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月6日，被告购我玉米34.82吨，玉米价款总计27856元。被告没有现金支付，当即我出具了欠据，而且被告口头约定几日内付清。可是此款我向被告多次索要被告只给付了12000元，尚欠15850元。我起诉至法院要求被告给付玉米款15850元，按人民银行同期贷款利率计息。
被告未答辩。
经审理查明：2016年11月6日，被告刘韩成收购原告王新春玉米34.82吨，玉米价款总计27856元。被告没有现金支付，当即原告出具了欠据，而且被告口头约定几日内付清。此款被告只给付了12000元，尚欠15850元。我起诉至法院要求被告给付玉米款15850元，庭审中原告放弃利息诉求。
以上事实有原告提供欠据一份及原告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，被告拖欠原告玉米款有欠据为证，本院予以确认。被告应予以偿还。原告要求被告给付玉米款15850元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘韩成于判决生效之日起十日内给付原告王新春玉米款15850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘韩成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵志玉
二〇一七年四月五日
书记员 董婷婷
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0524民初11号原告夏某1，男，2000年10月31日出生，汉族，饶河县居民。法定代理人夏某2，男，1973年2月28日出生，汉族，饶河县。委托代理人夏保珍，女，1974年11月4日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇（与原告系姑侄关系）。被告杨某1，男，2001年11月27日出生，满族，饶河县居民，住饶河镇。法定代理人杨某2，男，1978年6月13日出生，满族，饶河县居民，住饶河镇。原告夏某1与被告杨某1健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员石宪哲适用简易程序独任审判，于2017年2月16日、2月20日公开开庭进行了审理。原告夏某1及法定代理人夏某2、委托代理人夏保珍、被告杨某1及法定代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿医疗费3168.95元，住院伙食补助费650元，护理费2340元，法医鉴定费500元，精神损失费13260元。2、承担本案诉讼费用。我是饶河县第四中学的学生，我在上学期间，被告经常向我索要钱款。2016年9月10日上午，被告又向我索要钱款，被我拒绝。2016年9月11日下午，我在饶河镇体育场内玩球，被告杨某1领了另外两个人找到我，并寻衅将我打伤，后经医院诊断为双侧鼻骨骨折，进行手术治疗，花费了巨大的医疗费。现被告拒不赔偿我的损失，特提起诉讼。被告杨某1辩称：1、原告在本案中应承担主要责任。原告与我相互厮打的起因在于原告，原告先动手打的我，才有后期我和原告相互厮打，原告受伤住院治疗9天，从原告的住院天数也可得知原告受到的伤害不大，在原告与我相互厮打的过程中，我也受到伤害，这足以证明原告在此次打仗事件中承担主要责任。2、原告主张精神损失费13260元没有法律依据。主张精神损失费的前提是造成严重精神损害，具体到本案中，原告受到的是轻微伤，没有达到造成严重精神损害的程度，据此原告无权主张精神损失费。3、原告主张的医疗费以医院的正规票据为准。住院伙食补助费9天应是450元，护理费应该按9天计算，每天50元，应是450元，法医鉴定费500元，应有正式票据。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日16时许，在饶河县体育场南侧卫生间附近，因被告杨某1与原告夏某1之前有矛盾，被告杨某1用拳头打原告夏某1鼻子附近两拳，原告在饶河县人民医院住院治疗13天，经诊断原告鼻骨骨折。共支付医疗费3168.59元。饶河县公安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度属轻微伤，医疗终结时间为伤后六周。2016年11月24日，饶河县公安局对被告杨某1做出行政拘留五日并处罚款300元之处罚，行政拘留不执行的行政处罚决定书。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法损害。被告杨某1将原告夏某1打伤，原告所支出的合理费用，被告应予赔偿。原告在此次纠纷中，应获得以下赔偿医疗费3168.59元、住院伙食补助费650元（13天×50元）、护理费650元（13天×50元）、鉴定费500元，合计4968.59元。原告夏某1提出要求被告杨某1给付精神损害赔偿金13260元的主张，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，结合本案原告的伤情，本院对原告要求被告给付精神损害赔偿金的主张不予支持。被告杨某12001年11月27日出生，属于限制民事行为能力人，其造成他人损害的后果，应由其监护人承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定、判决如下：被告杨某1的法定代理人杨某2于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告夏某1医疗费3168.59元、住院伙食补助费650元、护理费650元、鉴定费500元，合计4968.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告杨某1的法定代理人杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员 石宪哲二〇一七年二月二十八日书记员代 丽 君
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初343号
原告：泰州市某物业管理有限公司。
法定代表人：吴智俊。
被告：辛星，男。
本院在审理原告泰州市某物业管理有限公司与被告辛星物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 薛高峰
二〇一七年一月十日
书记员 张 兰
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第61号
原告贺爱玲。
被告郑州市公安局交通警察支队第十大队。
原告贺爱玲诉被告郑州市公安局交通警察支队第十大队公安交通行政处罚一案，原告于2014年1月6日起诉至郑州市金水区人民法院，在本院主持协调下，双方纠纷得到解决，原告自愿于2014年3月5日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告贺爱玲撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田 野
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 张红霞
二〇一四年三月五日
书 记 员 齐 静
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06269民初110号
原告汤某，农民。
委托代理人邓毅，湖南湘杰律师事务所律师。
被告樊某，农民。
本院于2016年1月20日立案受理了原告汤某与被告樊某离婚纠纷一案，依法由审判员林雄文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某及原告委托代理人邓毅、被告樊某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚后夫妻感情不好，经常发生矛盾，原告自2011年正月初二离家外出打工，至今与被告没有同居生活，夫妻感情已完全破裂，故再次提起诉讼，请求判决准许原被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，如果离婚，要求抚养共同子女，要求原告负担抚养费。
经审理查明：原被告1990年经人说媒相识，1991年领取结婚，1992年农历10月22日举行婚礼，××××年××月××日生育共同之女取名樊吉红，××××年××月××日生育共同之子取名樊吉祥，现读初中。婚后前段，原被告夫妻感情尚可。2008年原告外出打工，但几乎每年都回家，夫妻感情一般，2013年原告起诉要求离婚，后又撤诉。2014年被告侄女做满月酒，原告回家，双方并无沟通。2015年4月28日原告向本院起诉要求离婚，本院于2015年5月14日判决不准许原被告离婚，此后，原被告之间在女儿及亲戚因订婚、生子等喜事办酒席时有过接触。2016年1月20日原告再次向本院起诉要求离婚。原被告均认可无夫妻共同财产和债权。以上事实，有原、被告的陈述、原告身份证（复印件）、被告及共同子女常住人口信息（复印件）、（2015）平民初字第717号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为准。原、被告结婚后生育了两个共同子女，建立了牢固的夫妻感情。后因原告外出打工，聚少离多，夫妻感情交流不畅，但双方并无大的矛盾和纠纷，上次判决不准许离婚后双方女儿及亲属办酒席时，原被告仍有接触，只要原、被告互相理解，双方多沟通、交流，夫妻仍有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告汤某与被告樊某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 林雄文
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘咏冬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7288号
原告濮阳市永通汽车运输有限公司。
法定代表人李洪祥，该公司经理。
委托代理人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
负责人陈培�，该公司经理。
委托代理人刘瑞平，该公司职工。
本院在审理原告濮阳市永通汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出对被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市永通汽车运输有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告濮阳市永通汽车运输有限公司负担。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈�丽
人民陪审员 靳 伟 华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 雯 惠
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3913号
原告：李原高，男，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县，
被告：吴茂兴，男，汉族，住福建省宁化县，
原告李原高与被告吴茂兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告李原高于2017年10月11日向本院申请撤回对被告吴茂兴的起诉。
本院认为，原告李原高向本院申请撤回对被告吴茂兴的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李原高撤回对被告吴茂兴的起诉。
本案案件受理费350元，减半收取计175元，由原告李原高负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 洪佩兰
二〇一七年十月十一日
代书记员 林艺红
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2314号
原告汪阿宝于被告汪志方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬奉商初字第332号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪阿宝于2013年9月16日向本院�请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人汪志方因拒不履行法院生效判决，在2013年9月30日被本院司法拘留十五日后仍未履行，申请执行人汪阿宝也不能提供被执行人有可供执行财产线索。截止2013年10月15日，被执行人汪阿宝应支付申请执行人汪志方案款人民币34800元及相应利息，案件受理费335元，申请执行费422元。现申请执行人汪阿宝同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2314号案终结执行。
申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十月十五日
代书 记员 蒋明波
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1239号
原告：孙某甲，农民。
被告：张某甲，农民。
委托代理人：张金信，居民。
原告孙某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨升独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲和被告张某甲的委托代理人张金信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年1月1日按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日生育女儿孙某乙。原、被告婚前缺少了解，婚后也常因生活琐事发生争吵，双方夫妻感情已经彻底破裂。原告曾起诉要求与被告离婚，因证据不足被法院驳回诉讼请求。现再次起诉，要求与被告离婚，抚养婚生女孙某乙。
被告张某甲辩称：被告与原告婚后夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识。2009年1月1日，双方按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告在怀远县民政局补办结婚登记手续。××××年××月，双方生育一子，取名张某乙；××××年××月××日，生育女儿，取名孙某乙。2015年4月，原告诉至本院，要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求。现原告再次起诉来院。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告虽曾经要求离婚被本院驳回诉讼请求，现再次要求离婚，但仍未提交证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院不支持原告的离婚诉讼请求，对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲对被告张某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨 升
二〇一六年三月二十九日
书记员 李又兮
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1184号
原告：陈某某，男，汉族，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人：张某某，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告：兰州某某金通机电设备有限公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：周某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，住甘肃省兰州市。
被告：兰州科技外语学校，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：马某某，该学校理事长。
委托诉讼代理人：刘某，兰州黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝某某，兰州黄河律师事务所律师。
第三人：水某某，男，汉族，系兰州科技外语学校宾馆楼施工项目经理，住甘肃省临洮县。
原告陈某某诉被告兰州某某金通机电设备有限公司、兰州科技外语学校、第三人水某某劳务合同纠纷一案，本案于2016年8月18日立案。原告陈某某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某某撤诉。
案件受理费446元，减半收取计223元，由陈某某负担。
代理审判员 师 磊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李芬芬
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第559号
原告赵某，男，1986年12月31日生，汉族。
委托代理人仲靠山。
被告盛某，女，1990年12月1日生，汉族。
原告赵某诉被告盛某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人仲靠山、被告盛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告双方于2007年相识，2008年2月订婚，××××年××月举行结婚仪式，2009年1月19日生一女，取名赵某，××××年××月××日补办结婚登记，婚后感情一直很好。2014年4月，被告因第三者插足，突然离家出走，起诉要求离婚，同年6月24日法庭开庭时，被告主动认错，要求和好。当日回家后，被告根本没有和好诚意，过了两天假称去兴化拿衣服，并带走女儿后发信息要挟原告离婚，在网上公布与他人暧昧图片。现原告认为夫妻感情彻底破裂，故起诉离婚。
被告盛某辩称，如果达到被告的条件，可以同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2008年2月订婚，××××年××月举行结婚仪式，2009年1月19日生一女，取名赵某，后于××××年××月××日补领结婚登记。现原告认为夫妻感情彻底破裂，故起诉离婚。
以上事实有原被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，合法婚姻关系依法应予以保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。现原告要求与被告离婚，其理由不充分，本院不予支持。望双方互谅、互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告盛某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 於 建
二〇一四年八月五日
书记员 陶翰钊
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家族暴力或虐待、遗弃家族成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2190号
原告赵阿香。
被告戴爱花，（公民身份号码330325196507081629)。
被告陈德荣。
原告赵阿香与被告戴爱花、陈德荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日以简易程序立案受理，后因被告戴爱花、陈德荣下落不明，故于2016年3月14日转为普通程序，由助理审判员林爱玉与人民陪审员苏琼慧、邵金锡组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵阿香到庭参加诉讼，被告戴爱花、陈德荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵阿香起诉称：被告戴爱花因资金周转需要于2015年5月12日向原告赵阿香借款2万元。原告以现金方式将上述款项交付给被告戴爱花，并由戴爱花向原告出具金额为2万元的欠条一份。另，被告陈德荣系被告戴爱花的配偶，该笔借款应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告陈德荣应对该笔借款承担共同偿还责任。故原告诉请判令：被告戴爱花、陈德荣共同偿还原告借款本金2万元及利息（以借款本金2万元为基数，自2015年5月12日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
庭审中原告补充陈述：原告赵阿香与被告戴爱花素有经济往来。早在六七年前，被告多次向原告借款，并陆续还清借款。期间，被告曾多次通过原告向原告女儿戴金玉、儿子戴金贤、孙女戴青青借款,并陆续支付利息。2015年5月12日，被告戴爱花再次向原告借款2万元，原告将现金交付给被告，并由被告戴爱花出具金额为2万元的欠条一份。2015年农历年底，原告向被告催讨，被告应允于2016年正月偿还。此后，被告即不知去向，至今未偿还借款本息。
被告戴爱花、陈德荣未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告赵阿香在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，被告户籍信息查询回执二份，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据三，结婚申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系及涉案债务属于夫妻共同债务的事实；
证据四，欠条一份，拟证明被告向原告借款2万元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告戴爱花、陈德荣均未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告赵阿香与被告戴爱花素有经济往来。被告曾多次向原告借款，并陆续还清借款。2015年5月12日，被告戴爱花再次向原告借款2万元，并在原告交付现金后向原告出具金额为2万元的借条一份，双方约定月利率为1%。另，被告陈德荣系被告戴爱花的配偶，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2015年农历年底，原告向被告催讨，被告应允于2016年正月偿还。此后，被告即不知去向，至今未偿还借款本息。
诉讼过程中，原告表示其确曾将女儿戴金玉、儿子戴金贤、孙女戴青青的款项出借给被告戴爱花，被告戴爱花出具欠条并陆续支付利息。
本院认为，原告赵阿香与被告戴爱花之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告戴爱花借款后，即对原告负有按约返还借款本金并支付利息的义务。因双方未书面约定还款期限，故被告戴爱花应在合理期限内返还借款。双方约定的月利率未违反国家有关限制借款利率的规定。同时，上述借款系被告戴爱花、陈德荣婚姻关系存续期间所负的债务，被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告赵阿香的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及第二百一十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告戴爱花、陈德荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵阿香借款本金20000元并支付利息（自2015年5月12日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告戴爱花、陈德荣共同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告赵阿香于本判决生效之日起十日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费350元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 苏琼慧
人民陪审员 邵金锡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曹 婧
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初2190号原告赵阿香。被告戴爱花，（公民身份号码330325196507081629)。被告陈德荣。原告赵阿香与被告戴爱花、陈德荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日以简易程序立案受理，后因被告戴爱花、陈德荣下落不明，故于2016年3月14日转为普通程序，由助理审判员林爱玉与人民陪审员苏琼慧、邵金锡组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵阿香到庭参加诉讼，被告戴爱花、陈德荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵阿香起诉称：被告戴爱花因资金周转需要于2015年5月12日向原告赵阿香借款2万元。原告以现金方式将上述款项交付给被告戴爱花，并由戴爱花向原告出具金额为2万元的欠条一份。另，被告陈德荣系被告戴爱花的配偶，该笔借款应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告陈德荣应对该笔借款承担共同偿还责任。故原告诉请判令：被告戴爱花、陈德荣共同偿还原告借款本金2万元及利息（以借款本金2万元为基数，自2015年5月12日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。庭审中原告补充陈述：原告赵阿香与被告戴爱花素有经济往来。早在六七年前，被告多次向原告借款，并陆续还清借款。期间，被告曾多次通过原告向原告女儿戴金玉、儿子戴金贤、孙女戴青青借款,并陆续支付利息。2015年5月12日，被告戴爱花再次向原告借款2万元，原告将现金交付给被告，并由被告戴爱花出具金额为2万元的欠条一份。2015年农历年底，原告向被告催讨，被告应允于2016年正月偿还。此后，被告即不知去向，至今未偿还借款本息。被告戴爱花、陈德荣未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告赵阿香在本院指定的举证期限内提供了以下证据：证据一，原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二，被告户籍信息查询回执二份，拟证明被告的诉讼主体资格；证据三，结婚申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系及涉案债务属于夫妻共同债务的事实；证据四，欠条一份，拟证明被告向原告借款2万元的事实。原告提供的上述证据经庭审出示，被告戴爱花、陈德荣均未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告赵阿香与被告戴爱花素有经济往来。被告曾多次向原告借款，并陆续还清借款。2015年5月12日，被告戴爱花再次向原告借款2万元，并在原告交付现金后向原告出具金额为2万元的借条一份，双方约定月利率为1%。另，被告陈德荣系被告戴爱花的配偶，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2015年农历年底，原告向被告催讨，被告应允于2016年正月偿还。此后，被告即不知去向，至今未偿还借款本息。诉讼过程中，原告表示其确曾将女儿戴金玉、儿子戴金贤、孙女戴青青的款项出借给被告戴爱花，被告戴爱花出具欠条并陆续支付利息。本院认为，原告赵阿香与被告戴爱花之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告戴爱花借款后，即对原告负有按约返还借款本金并支付利息的义务。因双方未书面约定还款期限，故被告戴爱花应在合理期限内返还借款。双方约定的月利率未违反国家有关限制借款利率的规定。同时，上述借款系被告戴爱花、陈德荣婚姻关系存续期间所负的债务，被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告赵阿香的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及第二百一十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告戴爱花、陈德荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵阿香借款本金20000元并支付利息（自2015年5月12日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告戴爱花、陈德荣共同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告赵阿香于本判决生效之日起十日内到本院退回预缴的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费350元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  林爱玉人民陪审员  苏琼慧人民陪审员  邵金锡二〇一六年六月十七日书 记 员  曹 婧
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终177号
上诉人（原审原告）:张国旺，男，汉族，农民，现住土默特左旗。
上诉人（原审原告）:姜建国，男，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
二上诉人委托诉讼代理人:李瑞，内蒙古澳兰律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人:孙湖，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨建平，男，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
上诉人张国旺、姜建国为与被上诉人杨建平合伙纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初1423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人张国旺、姜建国及委托诉讼代理人李瑞，被上诉人杨建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张国旺、姜建国上诉请求：一、依法改判，支持一审诉讼请求。二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：（一）原审人民法院认定法律关系错误，本案应为债权债务纠纷，而非合伙纠纷。本案的事实是：2011年11月份，二上诉人及王建华与被上诉人口头协议在白彦花镇办石英厂，共投资100万元，每10万元算一股，年底按股分成，二上诉人合为一股，于2012年3月20日给付被上诉人投资款10万元，被上诉人出具了收条。当年开采石英矿利润可观，但被上诉人2012年年底并未兑现承诺，后二上诉人提出退股，被上诉人也同意，但迟迟未退还入股款。一审人民法院在案件审理过程中，杨建平认可收到二上诉人入股款10万元，也认可原、被告于2014年散伙，也认可承诺给二上诉人退还入股款10万元。上述事实完全可以证明原、被告双方的合伙关系以转化为债权债务关系，原审人民法院完全没有必要审理双方的盈亏情况，而且在一审中杨建平提出审计申请，而又自知理亏撤回了审计申请。（二）原、被告在合伙经营期间，被上诉人既管钱又管账，二上诉人尽管是合伙人，但听任被上诉人的指挥，领着工人干活，近二年的时间，共采掘英石6000多吨，长石2000多吨，采掘下的所有矿石，被上诉人都已卖出，其中英石每吨260元至280元，长石每吨450元至500元，产生的所有利润都由被上诉人独占，这一事实雇佣的工人张书亮、张青、郝建平等人都可以证实，被上诉人辩称山上仍有3000多吨矿石，纯属胡说。综上，原、被告合伙关系终止后，被上诉人明确承诺给二上诉人退还入股款，双方已形成了债权债务关系，原审人民法院认定法律关系完全是错误的。补充：一审法院认为，原被告双方都承认2014年都已经散伙，系原被告合伙关系就已经解除，这一说法是错误的。一审反映漏判上诉人的诉讼请求，一审上诉人提出了二个诉讼请求，一审法院只对第一个诉讼请求有较为详细的阐述，而对第二个诉讼请求未提，直接判决驳回起诉，上诉人认为无论一审法院是否支持上诉人的诉讼请求，都应写明支持或驳回的理由。一审法院审判程序不当，应当追加共同诉讼人，而未追加。上诉人与被上诉人合伙期间是否盈利，盈利多少是本案的关键，被上诉人已经承认负责经营管理，相关责任由他承担。依照一审法院本应调查审计，且告知上诉人与被上诉人是否审计后。被上诉人撤回审计申请后，一审法院也应该主动审计，而未审计，该项做法显然错误，本案一审时开庭三次，且诉讼时限明显超出。
杨建平答辩称，请求驳回上诉，维持原判。上诉人说的几千吨矿石，和我卖掉矿这些事情都没有证据。一审开庭没有开三次。工人出了事情，全我承担，花了多少钱上诉人都知道。开矿我也赔了很多钱。
杨建平向一审法院起诉请求：一、要求判令解除二原告与被告的合伙关系。二、要求判令被告退还二原告入股款100000元及利息（从2011年11月17日起按银行同期利率计算）。三、诉讼费由被告承担。
乌拉特前旗法院审理查明的事实：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2012年3月20日杨建平收了张国旺、姜建国入股款100000元。开始合伙开矿，于2014年散伙。杨建平在庭审过程中提出审计申请，后因其他原因撤回申请。
乌拉特前旗法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。张国旺、姜建国与杨建平口头订立的合伙协议系双方真实的意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，依法成立并有效。张国旺、姜建国未提供有效的证据证明其与杨建平合伙期间的支出和收益情况，故不能确定合伙的盈亏情况。原被告双方都承认2014年就已经散伙，系原被告合伙关系自然解除。故本院对二原告要求解除合伙关系的诉讼请求无审理之必要。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张国旺、姜建国的诉讼请求。
案件受理费2300元，由张国旺、姜建国负担。
二审中双方均无新证据提交。上诉人张国旺、姜建国申请证人郝建平、张青出庭作证，证明盈利问题、采矿问题、利润分配问题；被上诉人杨建平质证对证人证言不认可。证人证言仅说明了一些采矿的事，对于盈利情况不清楚，本院对郝建平、张青的证人证言不予采信。
本院二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方合伙的事实存在，双方从2012年至2014年合伙经营，合伙账目不清，合伙要共负盈亏，张国旺、姜建国无证据证实合伙投入款仍然存在，张国旺、姜建国主张将合伙投资款转为债权债务无事实和法律依据。故上诉人张国旺、姜建国的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张国旺、姜建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 邬竟夫
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4552号
申请执行人吴继国，1956年10月10日。
被执行人如皋市建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市如城镇解放东路软件园江苏南通六建公司大楼5楼。
法定代表人姜万荣，董事长。
关于吴继国与如皋市建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第0766号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元及利息，执行费2900元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中查明，被执行人负债较多，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年七月七日
书记员 许建国
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2326号
申请执行人刘胜利，1966年8月16日。
被执行人张桂彬，
被执行人冷玉梅。
申请执行人刘胜利与被执行人张桂彬、冷玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）丹后民初字第753号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人张桂彬、冷玉梅应支付申请执行人刘胜利借款本息合计140000元，并承担案件受理费1550元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人冷玉梅、张桂彬的房产及车辆信息，两被执行人名下无房产登记信息，也无车辆登记信息。后经依法查询两被执行人的银行账户，无存款余额，没有查询到可供执行的财产线索，本院在被执行人住所地未发现其行踪。因两被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第753号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年三月五日
书记员 吴江晨
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2012号
原告：许亚旭，男，1981年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：苏瑞宝，男，1983年9月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县，
被告：易丹，女，1985年12月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
原告许亚旭与被告苏瑞宝、易丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许亚旭的委托诉讼代理人陈志斌，被告苏瑞宝、易丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许亚旭向本院提出诉讼请求：1.判决苏瑞宝偿还借款30000元并支付利息（利息自2017年4月25日起算至还款之日止，月利率按2%计付）；2.判令易丹对苏瑞宝偿还上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由苏瑞宝、易丹承担。事实和理由：2017年4月24日苏瑞宝因急需资金周转，向许亚旭借款（部分现金支付，部分转账）30000元，双方约定借贷利息为月利率3%，并约定如发生还款争议交由翔安区人民法院管辖处理，易丹作为担保人承担担保责任，上述事实有苏瑞宝、易丹签下交由许亚旭收执的一张《借条》为凭。但对于上述借款苏瑞宝、易丹却怠于履行还款义务。据此，为维护自身的合法权益，特向法院提起如上诉讼请求。
苏瑞宝辨称，借款30000元属实。2017年4月24日,因急需资金周转，向许亚旭借款30000元，但约定借贷利息为月利率7%，借款时已扣除利息4200元，实际收到25800元，并提供一部车牌号闽Ｆ×××××的北京奔驰车抵押在许亚旭处。因该车GPS定位被拆掉，即被金融公司CCK拖回去，金融公司要求其支付42500元，才把车子还给其，该车是以CCK金融公司的名义购买“以租代购”，现其尚要支付按揭款，因两边均需支付钱，没法支付。
易丹辨称，提供担保属实，同意承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，苏瑞宝因急需资金周转，向许亚旭借款30000元，并由易丹提供担保，苏瑞宝、易丹出具一份借条交由许亚旭收执。该借条载明:“今2017年4月24日，兹有向许亚旭借来人民币（现金、转账）叁万元整，￥30000.00元整。借款利息：月利率百分之三（3%）。如发生还款争议交由厦门市翔安区人民法院管辖处理。借款人姓名：苏瑞宝，借款人身份证号码：,借款人电话：130××××9688，借款人地址：福建省厦门市思明区明发商业广场西572。担保人：易丹，担保人身份证号码：，担保人电话：135××××4073，担保人地址：福建省厦门市蔡塘南路88号文创公寓321室，2017年4月24日”。后苏瑞宝经催讨未还款，许亚旭遂诉至本院。
审理中，苏瑞宝、易丹均对借条的真实性、合法性予以确认，但苏瑞宝辩解其实际收到借款仅25800元，并以一部车牌号闽Ｆ×××××的北京奔驰车予以抵押，现该车已被CCK金融公司拖走，不同意还款。对此，许亚旭主张该车并不是苏瑞宝所有，是其租来抵押的，苏瑞宝亦承认该车不是登记在其名下。
上述事实，有许亚旭的委托诉讼代理人陈志斌，苏瑞宝、易丹陈述在案的法庭笔录及许亚旭提供的借条一份、苏瑞宝、易丹居民身份证复印件以及苏瑞宝提供的微信聊天记录、微信截图等证据予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，许亚旭与苏瑞宝之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。双方虽未约定借款期限，但苏瑞宝经催告未在合理期限内还款，故许亚旭主张苏瑞宝偿还借款30000元的诉讼请求，应予支持。同时，许亚旭主张利息从2017年4月25日起，按月利率2%计至实际给付之日止，其主张并没有违反法律规定，本院予以支持。对于易丹的保证责任，因各方对保证方式没有约定，故易丹应按照连带责任保证承担保证责任，许亚旭要求易丹对苏瑞宝的还款义务承担连带责任的诉求，本院予以支持。至于苏瑞宝提出仅收到借款25800元，并以车牌号闽Ｆ×××××的北京奔驰车予以抵押的辩解意见，因其提供的证据不足以证明，且其亦承认该车不是登记在其名下，故本院不予采信。
综上所述，许亚旭主张苏瑞宝偿还借款30000元及利息，利息自2017年4月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算和主张易丹对苏瑞宝偿还借款承担连带责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、苏瑞宝应于本判决生效之日起十日内偿还许亚旭借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年4月25日起至借款实际给付之日止，月利率按2%计算）；
二、易丹对苏瑞宝的上述还款义务负连带清偿责任，易丹承担保证责任后，有权向苏瑞宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由苏瑞宝、易丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （林认真）
二〇一七年十月十三日
代书记员（ 谢家 燕）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。