wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初2395号
原告：宋校昌。
委托代理人（特别授权）：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告：马幼祥。
原告宋校昌与被告马幼祥、马瑜瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王樱独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告马瑜瑛的起诉，本院依法裁定予以准许。原告宋校昌的委托代理人尹晓钢、被告马幼祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋校昌起诉称：两被告因需向原告借款，分别为2014年5月1日借款20000元，2014年6月6日借款5000元，合计借款25000元，被告于借款同日向原告出具借据各一份，借据载明了借款金额、借款利息等内容，被告承诺如原告要求归还则连本带息一次性付清。后原告要求被告支付借款利息并归还借款本金，被告在向原告支付部分借款利息3000元（借款20000元计算至2015年3月1日止的借款利息）后，剩余借款利息及借款本金至今未归还。为维护自身合法权益，诉请判令：两被告共同向原告归还借款25000元，并支付借款20000元自2015年3月2日起至付清日止按月利率15‰（即年利率18%）计算的借款利息、借款5000元自2014年6月6日起至付清日止按月利率15‰（即年利率18%）计算的借款利息。
被告马幼祥答辩称：我向原告借钱25000元如实的，暂时我没有钱归还。两张借条全部内容都是我一个人写的，具借人落款处也是我一个人签名的，“马瑜瑛”三个字也是我写的，马瑜瑛是我女儿，她没有在两张借条上签字的，原告当时在场的。2015年7月12日，我与原告说好支付给原告两笔借款截止2015年7月12日止的利息3000元就行了。
原告宋校昌为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
借条原件两份，借条一证明被告马幼祥于2014年5月1日借款20000元、利息每年3600元的事实；借条二证明被告马幼祥于2014年6月6日借款5000元、利息每年900元的事实。
上述证据经被告马幼祥质证均无异议。
本院认证认为，上述证据均具备真实性、合法性，与本案具有关联性，经被告质证均无异议，故原告的证明目的可以实现。
根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年5月1日，被告马幼祥向原告宋校昌借款人民币20000元，约定每年利息3600元，即约定年利率为18%，满年付息；2014年6月6日，被告马幼祥向原告宋校昌借款人民币5000元，约定每年利息900元，即约定年利率为18%，满年付息。上述两笔借款对借款期限均未作约定。截止法庭辩论终结日，被告马幼祥仍未归还上述借款25000元，仅支付了3000元利息。另查明，20000元借款自2014年5月1日起至2015年2月28日止按年利率18%计算的利息为3000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为主体适格，意思表示真实，内容合法，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。借贷双方对借款期限未作约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，截止原告起诉日，应视为已给予被告马幼祥合理的准备期间，故原告要求其归还借款25000元理由正当，本院予以支持。本案两笔借款中，20000元的借款支付利息的期限在前，且借款金额较大，故被告马幼祥理应先支付该笔借款的利息，双方约定的利率亦符合法定标准，故原告的利息请求于法有据，本院亦予以支持。被告马幼祥辩称其与原告约定只须支付两笔借款截止2015年7月12日止的利息3000元，但未提供相应证据，原告亦予以否认，故本院对其意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
马幼祥归还宋校昌借款人民币25000元，并支付其中20000元自2015年3月2日起、5000元自2014年6月6日起均计算至付清日止按年利率18%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由被告马幼祥负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 樱
二〇一六年四月二十六日
书记员 应丽梅
附件：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1096号
上诉人（原审被告）:东方风行（上海）生活多媒体有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路505号12号楼。
法定代表人：李媛，董事长。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人：柴继军，总经理。
上诉人东方风行（上海）生活多媒体有限公司（简称东方风行公司）不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0105民初43924号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。东方风行公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称侵害信息网络传播权规定）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上述规定是对侵害信息网络传播权民事纠纷案件的特别规定，而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）则是适用《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）的一般规定，前者应优先适用于本案。本案中，上诉人的住所地和被诉侵权行为事实的相关网络服务器、计算机终端等设备所在地均位于上海市黄浦区，因而，本案依法应当由上海市黄浦区人民法院审理。故上诉人东方风行公司请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖创意公司）在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，华盖创意公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。华盖创意公司向一审法院提交了其与案外人北京汉华易美图片有限公司（简称汉华易美公司）签订的《合署办公协议》以及汉华易美公司与北京京城电通投资管理有限责任公司签订的《房屋租赁合同》，据此主张其实际经营地及主要办事机构所在地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。2016年12月20日，本院前往上述地址进行调查取证。经查看，该处门牌及一层前台均没有华盖创意公司的名字和标牌。在本院调查取证过程中，有三名工作人员接受本院询问，三人均称华盖创意公司在该地址办公，但无法说明确切的办公区域及具体员工人数。经查，上述工作人员向法院陈述的劳动关系与实际情况均不相符。调查取证过程中，没有华盖创意公司的负责人出现。经本院要求，相关工作人员向本院出示了华盖创意公司的公章和财务账册。华盖创意公司在其于2016年12月26日向本院提交的《关于华盖创意公司住址情况说明》中称，华盖创意公司与“汉华易美”等品牌公司同属视觉中国集团旗下，均在北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区集中办公。
本院认为：
首先，根据民事诉讼法司法解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。华盖创意公司主张其住所地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区，并提交了《合署办公协议》及《房屋租赁合同》作为证据。经本院现场调查取证，该地址确有华盖创意公司的工作人员在此办公，该公司财务账册及公司印章也保管于此处。故一审法院根据在案证据认定华盖创意公司的住所地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区并无不当。
其次，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。民事诉讼法司法解释第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于信息网络侵权纠纷案件。根据前述规定，本案被上诉人可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。被上诉人的住所地即本案侵权结果发生地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
再次，关于上诉人所持侵害信息网络传播权规定第十五条较民事诉讼法司法解释第二十五条属于特别规定，应优先适用之上诉理由，本院认为,民事诉讼法司法解释第二十五条系信息网络侵权纠纷案件的特别地域管辖规定，其与侵害信息网络传播权规定第十五条在法律规定方面并未产生冲突，两者之间并非一般规定与特别规定的关系，不存在优先适用问题。至于具体应由哪一个法院管辖，根据民事诉讼法第三十五条之规定，选择权在一审原告。一审法院作为侵权结果发生地人民法院，基于本案被上诉人即一审原告的选择，对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
最后，需要指出的是，在本院调查取证过程中，在接受本院询问的三名工作人员均无法清楚说明相关事实的情况下，经本院多次提醒要求由华盖创意公司的相关负责人出面配合调查，但相关工作人员以各种方式拖延，直至本院调查取证结束，亦没有任何一名华盖创意公司的负责人出面配合本院调查取证。此外，上述三名工作人员的陈述亦存在不实之处。对华盖创意公司的上述不当行为，本院在此予以批评。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由东方风行（上海）生活多媒体有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 张晓丽
二〇一七年二月二十日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终1096号上诉人（原审被告）:东方风行（上海）生活多媒体有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路505号12号楼。法定代表人：李媛，董事长。被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。法定代表人：柴继军，总经理。上诉人东方风行（上海）生活多媒体有限公司（简称东方风行公司）不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0105民初43924号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。东方风行公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称侵害信息网络传播权规定）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上述规定是对侵害信息网络传播权民事纠纷案件的特别规定，而《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）则是适用《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）的一般规定，前者应优先适用于本案。本案中，上诉人的住所地和被诉侵权行为事实的相关网络服务器、计算机终端等设备所在地均位于上海市黄浦区，因而，本案依法应当由上海市黄浦区人民法院审理。故上诉人东方风行公司请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖创意公司）在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，华盖创意公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。华盖创意公司向一审法院提交了其与案外人北京汉华易美图片有限公司（简称汉华易美公司）签订的《合署办公协议》以及汉华易美公司与北京京城电通投资管理有限责任公司签订的《房屋租赁合同》，据此主张其实际经营地及主要办事机构所在地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。2016年12月20日，本院前往上述地址进行调查取证。经查看，该处门牌及一层前台均没有华盖创意公司的名字和标牌。在本院调查取证过程中，有三名工作人员接受本院询问，三人均称华盖创意公司在该地址办公，但无法说明确切的办公区域及具体员工人数。经查，上述工作人员向法院陈述的劳动关系与实际情况均不相符。调查取证过程中，没有华盖创意公司的负责人出现。经本院要求，相关工作人员向本院出示了华盖创意公司的公章和财务账册。华盖创意公司在其于2016年12月26日向本院提交的《关于华盖创意公司住址情况说明》中称，华盖创意公司与“汉华易美”等品牌公司同属视觉中国集团旗下，均在北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区集中办公。本院认为：首先，根据民事诉讼法司法解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。华盖创意公司主张其住所地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区，并提交了《合署办公协议》及《房屋租赁合同》作为证据。经本院现场调查取证，该地址确有华盖创意公司的工作人员在此办公，该公司财务账册及公司印章也保管于此处。故一审法院根据在案证据认定华盖创意公司的住所地位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区并无不当。其次，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。民事诉讼法司法解释第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于信息网络侵权纠纷案件。根据前述规定，本案被上诉人可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。被上诉人的住所地即本案侵权结果发生地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。再次，关于上诉人所持侵害信息网络传播权规定第十五条较民事诉讼法司法解释第二十五条属于特别规定，应优先适用之上诉理由，本院认为,民事诉讼法司法解释第二十五条系信息网络侵权纠纷案件的特别地域管辖规定，其与侵害信息网络传播权规定第十五条在法律规定方面并未产生冲突，两者之间并非一般规定与特别规定的关系，不存在优先适用问题。至于具体应由哪一个法院管辖，根据民事诉讼法第三十五条之规定，选择权在一审原告。一审法院作为侵权结果发生地人民法院，基于本案被上诉人即一审原告的选择，对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。最后，需要指出的是，在本院调查取证过程中，在接受本院询问的三名工作人员均无法清楚说明相关事实的情况下，经本院多次提醒要求由华盖创意公司的相关负责人出面配合调查，但相关工作人员以各种方式拖延，直至本院调查取证结束，亦没有任何一名华盖创意公司的负责人出面配合本院调查取证。此外，上述三名工作人员的陈述亦存在不实之处。对华盖创意公司的上述不当行为，本院在此予以批评。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由东方风行（上海）生活多媒体有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  张晓丽二〇一七年二月二十日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃青民初字第64号
原告张同新，男，汉族。
被告安长山，男，满族。
被告安云财，男，满族。
原告张同新诉被告安长山、安云财身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴财独任审判，公开开庭进行了审理。原告张同新及被告安长山、安云财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同新诉称，2015年3月31日8时许，我和本队村民到村委会索要发包给其他队的土地，被告安云财问“是你挑的头吗”？我回到“不是”，这时安云财开口骂我，我与之理论，安云财就动手打我，被告安长山也上前一同打我，后被在场的其他村民拉开，我被二被告打伤，后被送到勃利县人民医院住院治疗九天，经诊断为头皮擦挫伤、轻型闭合性颅脑损伤、左颜面挫伤、左侧胸壁挫伤、左膝部软组织挫伤、鼻部软组织挫伤、左颞部颅骨缺损。我为了给被告省钱，仅住九天院就在受伤未治愈的情况下出院了，现回家养伤，但仍头痛，迷糊不能上班，二被告分文未给付我医疗费，现根据相关法律规定，我要求二被告赔偿我医疗费3，480.34元，误工费3，037.50元（按亿达煤矿工人标准，337.5元／天×9天），护理费1，290.42元（参照服务业工资，143.38元／天×9天），伙食补助费450元（50元／天×9天），交通费500.00元，营养费270.00元（30元／天×9天），合计9，028.26元，待法鉴后增加诉讼标的。
被告安长山、安云财辩称，事情发生在2015年3月31日上午的抢垦乡三合村村民委员会，当时安云财先骂人，但没有直接骂原告，是原告先打了安云财，安云财没有动手打原告，原告想要激怒安云财，原告不讲理还先打了被告安长山一拳，原告以前是亿达煤矿下井一线工人，在工作时头部被砸伤，已有二、三年未上班，故请求法院撤销原告的无理要求。。
经审理查明，2015年3月31日上午8时许，抢垦乡三合村部分土地重新发包，原告及二被告等人均来到村委会，询问发包土地事宜。被告安云财质问“是谁挑的头”？并开口骂人，原告认为安云财是骂他，双方互骂，原告打了安云财左肩膀一下，进而双方厮打起来，被告安长山上前劝架后参与厮打，后被他人拉开，结果原告与被告安长山均受伤，二人均到勃利县人民医院住院住院治疗（安长山案已另案审结），原告经医生诊断为：头皮擦挫伤、轻型闭合性颅脑损伤、左颜面挫伤、左侧胸壁挫伤、左膝部软组织挫伤、鼻部软组织挫伤、左颞部颅骨损伤。原告住院九天，支付急诊及住院医疗费用3，840.34元。原告庭审中自愿放弃对其伤情的司法鉴定，自认曾在煤矿上班时左颅骨受伤，此次发生纠纷时未在煤矿工作。原、被告发生纠纷后，经勃利县公安局抢垦公安派出所调解未果，三人均受到公安机关的行政处罚。以上为本案事实。均有证载卷。
本院认为，原告张同新与被告安云财之间关于土地承包所产生的矛盾应通过正当途径解决，被告安云财先骂人是本案的起因，原告张同新不应该先打被告安云财，促使矛盾激化，被告安长山理应劝解，不应参与厮打，原、被告双方均有过错，原告的伤主要是被告安云财造成的，故被告安云财应承担主要赔偿责任，即60%。被告安长山的伤是原告造成的（已另案处理），故原告对自身的伤情承担次要责任，即40%。原告合理医疗费用3，840.34元，住院期间的伙食补助费450.00元（50元／天×9天），原告在发生纠纷时并未在煤矿工作，故住院期间的误工费、护理费应参照黑龙江省2014年农林牧渔业工资23，793.00元计算，两项均为594.00元，以上费用合计5，478.34元，被告安云财应赔偿原告张同新3，287.00元，原告自己负担2，191.34元。关于原告营养费的诉讼请求，依照有关法律规定，本院不予支持；原告关于就医交通费的诉讼请求因其未能向本院提供相关证据予以佐证，本院无法支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告张同新住院期间的医疗费3，840.34元，误工费594.00元，护理费594.00元，伙食补助费450.00元，以上费用合计人民币5，478.34元，被告安云财赔偿原告张同新3，287.00元（5，478.34元×60%），此款于本判决生效后10日内给付。原告张同新自己负担2，191.34元（5，478.34元×40%）；
被告安长山承担连带赔偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告张同新负担20元，被告安云财负担30元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至七台河市中级人民法院。
审判员 张兴财
二〇一五年十二月十二日
书记员 姜 超
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第710-2号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司
被执行人王奉升
被执行人韩秀菊
被执行人张建祥
被执行人于凤芹
被执行人王奉奎
被执行人尹爱玲
被执行人王希华
被执行人裴丽娟
被执行人王希禄
被执行人王瑞华
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人王奉升、韩秀菊、张建祥、于凤芹、王奉奎、尹爱玲、王希华、裴丽娟、王希禄、王瑞华金融借款合同纠纷一案的（2013）青法商初字笫1055号民事判决书，本院已立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法商初字第1055号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一四年六月二十四日
书记员 路 凯
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2464号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：刘量宇，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行资产保全员。
被告：吴立明，男，1973年9月12日出生，汉族，住所地密山市。
被告：石德华，女，1972年6月5日出生，汉族，住所地密山市。
被告：刘福，男，1960年1月4日出生，汉族，住所地密山市。
被告：赵艳芳，女，1965年6月7日出生，汉族，住所地密山市。
被告：刘春宝，男，1986年9月15日出生，汉族，住所地密山市。
被告：孙凌丹，女，1991年4月16日出生，汉族，住所地吉林省榆树市。
被告：蔡咏，男，1974年9月13日出生，汉族，住所地密山市。
被告：刘凤杰，女，1974年1月24日出生，汉族，住所地密山市。
被告：崔海涛，男，1978年7月1日出生，汉族，住所地密山市。
被告：林凡艳，女，1982年4月27日出生，汉族，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告吴立明、石德华、刘福、赵艳芳、刘春宝、孙凌丹、蔡咏、刘凤杰、崔海涛、林凡艳借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴立明、石德华立即偿还贷款本金19912.00元及利息14907.00元，被告刘福、赵艳芳、刘春宝、孙凌丹、蔡咏、刘凤杰、崔海涛、林凡艳互负连带清偿责任；2、要求被告吴立明、石德华、刘福、赵艳芳、刘春宝、孙凌丹、蔡咏、刘凤杰、崔海涛、林凡艳承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴立明、石德华系夫妻关系。吴立明、石德华、刘福、赵艳芳、刘春宝、孙凌丹、蔡咏、刘凤杰、崔海涛、林凡艳系为一个联保小组，互为连带保证责任。吴立明、石德华于2011年12月29日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款40000.00元，年利率为14.58%，贷款期限为1年，截止到2017年7月18日，吴立明、石德华共还款20088.00元，逾期，经多次催要，吴立明、石德华尚有本金19912.00元及利息14907.00元未给付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告吴立明、石德华的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李尚丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3694号
罪犯童刚，男，1985年12月13日出生，汉族，湖南省汉寿县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2015年2月3日作出(2014)武刑初字第449号刑事判决书，以非法买卖枪支罪，判处罪犯童刚有期徒刑三年。在法定期限内同案上诉，湖南省常德市中级人民法院于2015年5月6日作出(2015)常刑一终字第21号刑事裁定书，维持原判，（刑期自2014年4月23日至2017年4月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯童刚减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯童刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯童刚在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童刚减去有期徒刑七个月（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第237号
原告孙世美，女，汉族
委托代理人战红，山东海金州律师事务所律师。
被告青岛智华房地产开发有限责任公司，住所地胶州市南关办事处赵家小庄。
法定代表人薛月丽，总经理。
委托代理人徐向东，山东海康律师事务所律师。
原告孙世美诉被告青岛智华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月7日，原告与被告签订商品房订购协议及车库∕储藏室订购协议，原告支付首付房款77390元及定金2万元，但被告没有商品房预售资格，时至今日，被告也没和原告签订商品房预售合同，原被告签订的商品房订购协议是无效协议。请求法院：一、判令解除原被告签订的商品房订购协议；二、判令被告返还原告己付房款77390元并赔偿原告利息损失14650元，双倍返还定金40000元，共计132040元；三、诉讼费用由被告承担。
经审查，涉案房屋属于旧村改造的房屋，根据相关法律规定，对因旧村改造引起的纠纷，不属于法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙世美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 姜宝刚
审判员 李松光
审判员 陈 敏
二〇一三年四月二十三日
书记员 许龙飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执611号
申请执行人柳州市建筑工程集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市城中区桂中大道7号东方。
法定代表人：钟丽清，董事长。
被执行人韦亮。
柳州市建筑工程集团有限责任公司与韦亮买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）北民二初字第733号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市建筑工程集团有限责任公司于2016年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款127336.5元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦亮的财产进行了查证发现，被执行人韦亮目前下落不明，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦亮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人柳州市建筑工程集团有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）北民二初字第733号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年七月十一日
书记员 李青彦
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异867号
案外人:徐东涛，男，1970年12月24日生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人：李万吉，男，1985年10月10日生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
本院在执行李万吉刑事财产刑一案中，案外人徐东涛对执行标的物不服，向本院提出书面异议。本院依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。
徐东涛称,请求解除对沈阳市和平区安图街3-5号514号房屋的查封并撤销对该房屋的执行。理由如下，李万吉多次向徐东涛借款,并于2015年9月1日向徐东涛出具一份500,000元的借据且承诺，如逾期还款,李万吉在一周内将名下沈阳市和平区安图街3-5号514,建筑面积110.03平方米房屋过户更名给徐东涛。双方于2017年4月25日签订了《商品房买卖协议》,约定李万吉将其所有的标的商品房出售给徐东涛,房屋位于沈阳市和平区安图街3-5号514,建筑面积110.03平方米,总房款500,000元;付款方式为分期付款。徐东涛于2018年4月10日将案涉房屋剩余贷款188,920.84元一次性还清,履行了《商品房买卖协议》约定的全部房款支付等全部义务。2018年6月5日，沈阳市和平区人民法院作出(2018)辽0102民初620号判决，李万吉到相关部门协助办理其名下位于沈阳市和平区安图街3-5号514,建筑面积110.03平方米房屋的撤销抵押,并于办理撤销抵押的同时协助徐东涛办理上述房屋的更名过户手续,案件受理费11,233元、公告费800元、鉴定费5,240元均由李万吉承担。综上,徐东涛于2017年4月25日签订《商品房买卖协议》当日起,已经取得了标的房屋的所有权,且已完全履行了全部合同义务,支付了全部房款并实际占有、使用至今,房屋买卖过程中均为买卖双方自愿、等价有偿交易,徐东涛没有任何过错,标的房屋没有过户的原因系李万吉违约、拒绝配合过户造成的。徐东涛根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、民事诉讼法第二百二十五条提出案外人执行异议申请，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，申请依法解除对沈阳市和平区安图街3-5号514房屋的查封并撤销执行。
本院查明，杨智婷、张梅榅、许东、林雷、郭永辉、初晓丹、王君世、刘兴峰、南国龙、朴成明、李万吉犯走私普通货物罪，本院于2013年11月26日作出（2013）大刑二初字第37号刑事判决。杨智婷、王君世、郭永辉、李万吉不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于（2014）辽刑二终字第33号刑事判决，一、维持本院（2013）大刑二初字第37号刑事判决第一项中对上诉人杨智婷、王君世、郭永辉、原审被告人张梅榅、许东、林雷、初晓丹、刘兴峰、南国龙、朴成明定罪量刑部分和对上诉人李万吉的定罪部分及第二项。二、撤销本院（2013）大刑二初字第37号刑事判决第一项中对上诉人李万吉的量刑部分。三、上诉人李万吉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二十五万元。四、准许上诉人郭永辉撤回上诉。案件进入执行程序后，本院于2018年7月8日作出（2017）辽02执恢523号执行裁定，查封、续行查封被执行人杨智婷、张梅榅、林雷、郭永辉、许东、王君世、刘兴峰、初晓丹、李万吉、朴成明名下房屋。查封、续行查封期限三年。2018年7月17日，本院向沈阳市不动产登记中心作出（2017）辽02执恢523号《协助执行通知书》，查封李万吉位于沈阳市和平区安图街3-5号514房屋（房证号N060335263）,查封期限三年，自2018年7月17日至2021年7月16日。
另查，原告徐东涛诉被告李万吉房屋买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2018年6月5日作出（2018）辽0102民初620号民事判决，一、被告李万吉于本判决生效之日起十日内到相关部门协助办理其名下位于沈阳市和平区安图街3-5号514，建筑面积110.03平方米房屋的撤销抵押，并于办理撤销抵押的同时协助原告徐东涛办理上述房屋的更名过户手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。在该案审理过程中，沈阳市和平区人民法院于2017年11月30日作出（2017）辽0102财保86号民事裁定，冻结被申请人李万吉银行存款500，000元或查封其他的等值财产。2018年3月15日，沈阳市和平区人民法院《保全结果及相关事项告知单》记载：保全申请人：徐东涛。裁定案号：（2017）辽0102财保86号。被保全财产线索：被告李万吉名下位于沈阳市和平区安图街3-5号514，建筑面积110.03平方米房产6-2-0533082。保全期限：2017年12月8日至2020年12月7日。
本院认为,徐东涛对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行，但本院对案涉房屋的查封系轮候查封，即针对案涉房屋所有权，该查封效力暂未发生，故在本案审查过程中，本院不存在可以排除的执行行为。因此，徐东涛的申请不符合执行异议案件的受理条件，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回徐东涛的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 景梦婵
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年九月十七日
书记员 杨 宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1892号
罪犯赵景全，男，满族，1971年2月4日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年2月6日作出（2007）哈刑初字第34号刑事判决，认定被告人赵景全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年9月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赵景全在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵景全减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯赵景全在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分426分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵景全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵景全的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年9月9日起至2026年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青01执80号之一
申请执行人：青海祥光太阳能光伏科技有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城东区八一中路1号3号楼1单元1053室。
法定代表人：武晓波，该公司总经理。
被执行人：青海铝型材厂，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市经济技术开发区昆仑东路23号。
法定代表人：刘国兴，该厂董事长。
被执行人：西宁明锐汽车维修服务有限公司，组织机构代码：57994XXXX，住所地：西宁市经济技术开发区昆仑东路23号。
法定代表人：陈平，该公司总经理。
青海祥光太阳能光伏科技有限公司与青海铝型材厂、西宁明锐汽车维修服务有限公司无因管理纠纷一案，本院（2017）青01民初124号民事判决书判令：青海铝型材厂于本判决生效后三十日内赔偿青海祥光太阳能光伏科技有限公司损失1852237.8元。西宁明锐汽车维修服务有限公司于本判决生效后三十日内赔偿青海祥光太阳能光伏科技有限公司损失529210.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。青海铝型材厂负担17337元案件受理费，西宁明锐汽车维修服务有限公司负担4953元案件受理费。因青海铝型材厂、西宁明锐汽车维修服务有限公司未履行义务，申请执行人青海祥光太阳能光伏科技有限公司于2018年3月20日向本院申请强制执行。
在执行中，向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书。向金融机构及不动产登记中心进行了查询，被执行人西宁明锐汽车维修服务有限公司无可供执行的银行存款，名下亦无不动产登记情况，根据生效裁判文书记载地址查找被执行人西宁明锐汽车维修服务有限公司，但因火灾该公司原址已不存在。被执行人青海铝型材厂主动按照生效裁判文书确定的金额履行了全部款项。被执行人西宁明锐汽车维修服务有限公司的法定代表人陈平，其表示公司现已不再经营，至今未注销是因为还有其他诉讼未处理完毕。本院依法对被执行人西宁明锐汽车维修服务有限公司的法定代表人陈平限制高消费。本院约谈申请执行人时，告知其上述全部欠款，其同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）青01民初124号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 纲
审判员 赵永胜
审判员 吴占海
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 鹏
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）青01执80号之一申请执行人：青海祥光太阳能光伏科技有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城东区八一中路1号3号楼1单元1053室。法定代表人：武晓波，该公司总经理。被执行人：青海铝型材厂，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市经济技术开发区昆仑东路23号。法定代表人：刘国兴，该厂董事长。被执行人：西宁明锐汽车维修服务有限公司，组织机构代码：57994XXXX，住所地：西宁市经济技术开发区昆仑东路23号。法定代表人：陈平，该公司总经理。青海祥光太阳能光伏科技有限公司与青海铝型材厂、西宁明锐汽车维修服务有限公司无因管理纠纷一案，本院（2017）青01民初124号民事判决书判令：青海铝型材厂于本判决生效后三十日内赔偿青海祥光太阳能光伏科技有限公司损失1852237.8元。西宁明锐汽车维修服务有限公司于本判决生效后三十日内赔偿青海祥光太阳能光伏科技有限公司损失529210.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。青海铝型材厂负担17337元案件受理费，西宁明锐汽车维修服务有限公司负担4953元案件受理费。因青海铝型材厂、西宁明锐汽车维修服务有限公司未履行义务，申请执行人青海祥光太阳能光伏科技有限公司于2018年3月20日向本院申请强制执行。在执行中，向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书。向金融机构及不动产登记中心进行了查询，被执行人西宁明锐汽车维修服务有限公司无可供执行的银行存款，名下亦无不动产登记情况，根据生效裁判文书记载地址查找被执行人西宁明锐汽车维修服务有限公司，但因火灾该公司原址已不存在。被执行人青海铝型材厂主动按照生效裁判文书确定的金额履行了全部款项。被执行人西宁明锐汽车维修服务有限公司的法定代表人陈平，其表示公司现已不再经营，至今未注销是因为还有其他诉讼未处理完毕。本院依法对被执行人西宁明锐汽车维修服务有限公司的法定代表人陈平限制高消费。本院约谈申请执行人时，告知其上述全部欠款，其同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）青01民初124号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 纲审判员 赵永胜审判员 吴占海二〇一八年六月二十五日书记员 王 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1822号
罪犯陈曦，男，汉族，1984年4月24日出生于中国澳门，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）绥中法刑一初字第41号刑事判决，认定被告人陈曦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人陈曦及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年2月13日作出（2015）黑刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陈曦在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈曦减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯陈曦在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分311分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈曦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈曦的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年7月30日起至2028年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终407号
上诉人（一审原告）刘秀英，女，1940年6月19日出生，壮族，身份证住址：南宁市青秀区。
上诉人（一审原告）陆清兰，女，1960年4月30日出生，壮族，身份证住址：南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人刘秀英、陆清兰因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初228号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告刘秀英、陆清兰的起诉。
上诉人刘秀英、陆清兰共同上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给二上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括二上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、改判支持二上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。二上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，二上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响二上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。二上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 静
审判员 黄影颖
审判员 戴声长
二〇一七年十二月十二日
书记员 岑冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终407号上诉人（一审原告）刘秀英，女，1940年6月19日出生，壮族，身份证住址：南宁市青秀区。上诉人（一审原告）陆清兰，女，1960年4月30日出生，壮族，身份证住址：南宁市青秀区。被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。法定代表人郭维宁，该局局长。委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。负责人黄其福，该园艺场场长。上诉人刘秀英、陆清兰因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初228号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告刘秀英、陆清兰的起诉。上诉人刘秀英、陆清兰共同上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给二上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括二上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、改判支持二上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。二上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，二上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响二上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。二上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宁 静审判员 黄影颖审判员 戴声长二〇一七年十二月十二日书记员 岑冬梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更106号
罪犯刘根新，男，1971年9月6日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区石河子市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年3月6日作出了(2013）石刑初字第29号刑事判决，认定被告人刘根新犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金30000元，刑期自2012年8月13日至2024年8月12日止。该判决发生法律效力,交付执行。2015年3月11日,本院作出（2015）昌中刑执字第55号裁定书，对罪犯刘根新减去有期刑一年；2016年6月28日，本院作出（2016）新23刑更153号裁定，对罪犯刘根新减去有期刑一年。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯刘根新在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘根新在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。罚金30000元已缴纳。二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年被评为监狱改造积极分子奖励。二〇一六年五月、二〇一六年八月、二〇一六年十二月、二〇一七年三月、二〇一七年七月、二〇一七年十月、二〇一八年一月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯刘根新服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，且已履行了生效裁判中的财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘根新减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月13日起至2022年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十七日
法官助理 王 雪 梅
书 记 员 杨 东 哲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1089号
罪犯林志国，男，汉族，1979年11月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2012年11月14日作出（2012）呼刑初字第419号刑事判决，认定被告人林志国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯林志国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯林志国减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯林志国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分386分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯林志国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯林志国的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年5月24日起至2019年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行初867号
原告郭启东，男，汉族，1965年1月10日出生，灵武市园艺试验场职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告姚惠荣，女，汉族，1963年11月21日出生，灵武市园艺试验场职工，住址同上。系原告郭启东妻子。
被告灵武市人民政府，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道党政大楼。
法定代表人马自忠，市长。
委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告郭启东、姚惠荣要求被告灵武市人民政府履行征收补偿法定职责一案中，原告郭启东、姚惠荣以起诉被告灵武市人民政府主体不适格为由，于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭启东、姚惠荣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭启东、姚惠荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭启东、姚惠荣负担。
审判长 高凤梅
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年八月三十日
书记员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第1页共3页
甘肃省天水市秦州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0502行初9号
起诉人张家俊，男，1981年7月5日出生，汉族，职业不详，住上海市金山区。
本院收到张家俊从上海邮寄的起诉状及诉讼材料。起诉人张家俊认为，2012年起诉人与麦积区国有资产经营投资有限公司（以下简称麦积国投公司）签订了《天水市麦积区道北文广片区房屋征收与补偿安置协议》，约定该公司征收起诉人位于文广片区88平方米的平房一套，支付补偿费、临时安置费、起诉人有权以经济适用房价格购买原地建造的房屋一套。嗣后，该公司向起诉人支付补偿费约20万元，每月发放安置费600元，约20万元补偿款起诉人以首付款的名义返还给了麦积国投公司。2017年11月，麦积国投公司向起诉人发送了祥丰佳园房屋缴款单，要求起诉人以3764元为计价单位，再支付房款约18万元，起诉人没有同意，起诉人的母亲询问无结果，起诉人即在2017年11月24日向麦积区人民政府申请复议，至今没有收到复议决定。起诉人认为，按照麦积国投公司通知的房屋单价计算，该公司支付给起诉人的房屋补偿款仅能购买其所提供的祥丰佳园50平方米的住房，相当于该公司以50平方米不完全产权高层住房换得起诉人80余平方米、完全产权自带花园平房，显失公平，其结果是起诉人的住房六年前被征收，起诉人至今却分文未得。协议继续履行的结果违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条公平原则，违反《物权法》第四十二条三款的保障原则，法定职责不可约定转移，协议应属《合同法》第五十二条的违反强制性规定合同无效的法定情形，显失公平的征收行为属于《行政诉讼法》第七十条的明显不当和滥用职权，应撤销而无法撤销的应确认违法；符合《国家赔偿法》第四条第三项违法征收征用财产的，受害人有取得赔偿的权利，请求赔偿数额60万元是以目前的市场价格取得88平方米住房的必要费用。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，房屋征收部门可以委托房屋实施单位对房屋征收与补偿具体工作，对房屋实施单位在委托范围内实施的行为负责监督并对产生的后果承担责任，麦积国投公司视为房屋征收实施单位，被告天水市麦积区住房和城乡建设局视为房屋征收部门，前者的行为由后者承担法律责任。诉讼请求：一、确认征收与补偿安置协议无效；二、确认被告征收行为违法；三、判决被告向起诉人支付行政赔偿款60万元；四、判决被告向起诉人支付房租费用（亦属行政赔偿款）每月1000元，从最后一次支付安置费起至付清本案赔偿款止。
本院就原告的起诉事项和请求进行了审查，已在2018年4月26日复函释明，要求起诉人明确诉讼请求。2018年5月4日起诉人回信坚持起诉意见。
本院认为:起诉人提出的诉求涉及到对被告主体、级别管辖、受案范围等的甄别处理和确定，具体来讲：起诉人第一项请求确认征收与补偿安置协议无效的问题，起诉人提交的征收补偿安置协议，落款日期证明该协议是起诉人与麦积区国有资产经营投资有限公司在2012年10月8日签订，不是在《中华人民共和国行政诉讼法》修正2015年5月1日施行后形成，所以，该协议不是行政协议，因履行协议出现争议而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人第二项请求确认被告征收行为违法的问题，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，产生房屋征收行为的主体只能是县级以上人民政府，起诉人起诉麦积区住房和建设局征收行为违法没有事实根据，亦无法律依据，被诉主体不适格；且《中华人民共和国行政诉讼法》对案件级别管辖有明确规定，基层人民法院对县级以上人民政府做出的行政行为提起诉讼的案件无管辖权。起诉人的第三、四项请求被告支付行政赔偿房款和房租费用，其请求是行为违法的赔偿还是行为无效的赔偿亦不明确。综上所述，起诉人的起诉不符合立案条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十五条的规定，裁定如下：
对张家俊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 石亚敏
审 判 员 陆丽莉
人民陪审员 张泽喜
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 萧 雅
书 记 员 马文君
甘肃省天水市秦州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘0502行初9号起诉人张家俊，男，1981年7月5日出生，汉族，职业不详，住上海市金山区。本院收到张家俊从上海邮寄的起诉状及诉讼材料。起诉人张家俊认为，2012年起诉人与麦积区国有资产经营投资有限公司（以下简称麦积国投公司）签订了《天水市麦积区道北文广片区房屋征收与补偿安置协议》，约定该公司征收起诉人位于文广片区88平方米的平房一套，支付补偿费、临时安置费、起诉人有权以经济适用房价格购买原地建造的房屋一套。嗣后，该公司向起诉人支付补偿费约20万元，每月发放安置费600元，约20万元补偿款起诉人以首付款的名义返还给了麦积国投公司。2017年11月，麦积国投公司向起诉人发送了祥丰佳园房屋缴款单，要求起诉人以3764元为计价单位，再支付房款约18万元，起诉人没有同意，起诉人的母亲询问无结果，起诉人即在2017年11月24日向麦积区人民政府申请复议，至今没有收到复议决定。起诉人认为，按照麦积国投公司通知的房屋单价计算，该公司支付给起诉人的房屋补偿款仅能购买其所提供的祥丰佳园50平方米的住房，相当于该公司以50平方米不完全产权高层住房换得起诉人80余平方米、完全产权自带花园平房，显失公平，其结果是起诉人的住房六年前被征收，起诉人至今却分文未得。协议继续履行的结果违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条公平原则，违反《物权法》第四十二条三款的保障原则，法定职责不可约定转移，协议应属《合同法》第五十二条的违反强制性规定合同无效的法定情形，显失公平的征收行为属于《行政诉讼法》第七十条的明显不当和滥用职权，应撤销而无法撤销的应确认违法；符合《国家赔偿法》第四条第三项违法征收征用财产的，受害人有取得赔偿的权利，请求赔偿数额60万元是以目前的市场价格取得88平方米住房的必要费用。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，房屋征收部门可以委托房屋实施单位对房屋征收与补偿具体工作，对房屋实施单位在委托范围内实施的行为负责监督并对产生的后果承担责任，麦积国投公司视为房屋征收实施单位，被告天水市麦积区住房和城乡建设局视为房屋征收部门，前者的行为由后者承担法律责任。诉讼请求：一、确认征收与补偿安置协议无效；二、确认被告征收行为违法；三、判决被告向起诉人支付行政赔偿款60万元；四、判决被告向起诉人支付房租费用（亦属行政赔偿款）每月1000元，从最后一次支付安置费起至付清本案赔偿款止。本院就原告的起诉事项和请求进行了审查，已在2018年4月26日复函释明，要求起诉人明确诉讼请求。2018年5月4日起诉人回信坚持起诉意见。本院认为:起诉人提出的诉求涉及到对被告主体、级别管辖、受案范围等的甄别处理和确定，具体来讲：起诉人第一项请求确认征收与补偿安置协议无效的问题，起诉人提交的征收补偿安置协议，落款日期证明该协议是起诉人与麦积区国有资产经营投资有限公司在2012年10月8日签订，不是在《中华人民共和国行政诉讼法》修正2015年5月1日施行后形成，所以，该协议不是行政协议，因履行协议出现争议而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人第二项请求确认被告征收行为违法的问题，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，产生房屋征收行为的主体只能是县级以上人民政府，起诉人起诉麦积区住房和建设局征收行为违法没有事实根据，亦无法律依据，被诉主体不适格；且《中华人民共和国行政诉讼法》对案件级别管辖有明确规定，基层人民法院对县级以上人民政府做出的行政行为提起诉讼的案件无管辖权。起诉人的第三、四项请求被告支付行政赔偿房款和房租费用，其请求是行为违法的赔偿还是行为无效的赔偿亦不明确。综上所述，起诉人的起诉不符合立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对张家俊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  石亚敏审 判 员  陆丽莉人民陪审员  张泽喜二〇一八年五月二十八日法官 助理  萧 雅书 记 员  马文君
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行审16号
申请执行人南通市港闸区环境保护局，住所地南通市港闸区城港路58号。
法定代表人翟晓莉，职务局长。
委托代理人张又丹，南通市港闸区环境保护局工作人员。
委托代理人陆亮，南通市港闸区环境保护局工作人员。
被执行人南通天河服装面料整理有限公司，住所地南通市港闸区天生港通燧街59号。
法定代表人奚锦成。
2018年8月24日，申请执行人南通市港闸区环境保护局（以下简称港闸环保局）向本院申请强制执行港闸环罚[2018]3号《环境行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该环境行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2018年1月15日，申请执行人港闸环保局对被执行人南通天河服装面料整理有限公司（以下简称天河公司）作出港闸环罚[2018]3号《环境行政处罚决定书》，认定2017年10月17日，南通市港闸区环境监察大队会同通州区环保局进行现场监察时，发现被执行人天河公司服装、面料水洗项目正在生产，该项目于2002年3月开始建设，当月建成后未办理水污染防治设施环保验收手续主体工程即投入使用至今。该项目洗涤废水直接经过下水道外排，现场对外排口取水样一份，检测报告显示，外排水COD为779mg/L,超过《纺织染整工业水污染物排放标准》（GB4287-2012）表2中直接排放标准（COD80mg/L）8.74倍。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》（2008）第九条和第十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国水污染防治法》（2008）第七十一条、第七十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，责令被执行人天河公司立即停止服装、面料水洗项目生产直至环境保护设施竣工验收合格，同时对被执行人天河公司服装、面料水洗项目配套的水污染防治设施未经环保验收主体工程即投入使用的行为处以罚款人民币五万元，对被执行人天河公司水污染物超标排放的行为处以罚款人民币九百九十四元，以上两项违法行为合计处以罚款人民币五万零九百九十四元。处罚罚款限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该环境行政处罚决定书于同年1月15日向被执行人天河公司邮寄送达。
被执行人天河公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅履行了上述环境行政处罚决定所确定的停止服装、面料水洗项目生产的义务，未履行缴纳罚款的义务。2018年7月23日，申请执行人港闸环保局向被执行人天河公司送达了港闸环催字[2018]3号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人天河公司在收到催告书之日后十日内履行上述行政处罚决定所确定的缴纳罚款人民币五万零九百九十四元以及逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款的义务。被执行人天河公司仍未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。
2018年8月30日，申请执行人港闸环保局以被执行人天河公司已在行政处罚决定书下达后停止服装、面料水洗项目生产为由向本院申请撤回“立即停止服装、面料水洗项目生产直至环境保护设施竣工验收合格”的执行申请。当日，本院口头裁定准予申请执行人港闸环保局的该项申请。
本院认为：申请执行人港闸环保局作出的港闸环罚[2018]3号《环境行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无明显损害被执行人天河公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人南通市港闸区环境保护局提出的对被执行人南通天河服装面料整理有限公司处以罚款人民币五万零九百九十四元以及逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款的申请事项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 潘建明
审 判 员 刘海燕
审 判 员 徐建云
法官助理 缪丽娟
二〇一八年九月五日
书 记 员 倪保晖
附：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款
被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行审28号
申请执行人武汉市江汉区人力资源局，住所地武汉市江汉区天门墩路7号。
法定代表人薛刚敏，局长。
委托代理人齐陵，女，系该局工作人员。
被执行人武汉超然房地产营销策划有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇工业园特18号（14）。
法定代表人吴天然。
申请执行人武汉市江汉区人力资源局向本院申请执行江人资监理〔2017〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人武汉市江汉区人力资源局于2017年8月11日向被执行人武汉超然房地产营销策划有限公司送达的江人资监理〔2017〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》载明：经调查，你单位拖欠谢婷芳等5名员工工资合计人民币183483元。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，决定给予你单位下列行政处理：限2017年8月15日前向谢婷芳等5名员工支付工资合计人民币183483元，并加付50%赔偿金91741.5元，合计人民币275224.5元。
被执行人武汉超然房地产营销策划有限公司收到上述处理决定书后，未在法定期间申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年3月7日，申请执行人武汉市江汉区人力资源局依法向被执行人公告送达江人资监理催字〔2018〕第1号《行政决定履行催告书》，催告被执行人武汉超然房地产营销策划有限公司收到催告书十日内履行义务，但被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人武汉市江汉区人力资源局作出的江人资监理〔2017〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。申请执行人武汉市江汉区人力资源局以被执行人武汉超然房地产营销策划有限公司拒不支付职工工资对其进行处理符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江汉区人力资源局于2017年8月11日作出的江人资监理〔2017〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》
准予强制执行。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月二十日
法官 助理 肖雪君
书 记 员 徐 爽
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫01刑申14号
谷东敏：
你因寇建喜犯玩忽职守罪一案，对本院2017年12月25日作出的（2017）豫01刑终757号刑事裁定不服。以原审认定事实错误、证据采信不当、寇建喜行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，被告人寇建喜身为国家机关工作人员，在负责处置新密市金岭种鸡养殖场资产过程中，玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受严重损失，其行为已构成玩忽职守罪，且情节特别严重。原判认定上述事实的证据，有被告人寇建喜、尚洪涛、苏晓丽供述，证人李贯宗、徐绍敏、张付军、王铁林、刘松亭、姚永亮、高永生、李爱敏、丁书红、陈保恩、白静、郑瑛炜证言，新密市金岭种鸡养殖场营业执照、成立批文等文件，新密市金岭种鸡养殖场账册、收据等材料，新密市金岭种鸡养殖场土地使用证及批文、土地出让金票据等材料，关于原新密市金岭种鸡养殖场产权界定意见，新密市金岭种鸡养殖场改制申请及新密市水务局会议纪要，协议，估价结论、鉴定人、鉴定机构资格证书，新密市金岭种鸡养殖场改制文件及名称变更工商登记资料，评估报告等材料，新密市国土局土地变更登记资料，包括范植伟申请土地使用权名称变更登记申请、企业法人营业执照、土地证、新密市工商局“证明”、土地证档案等资料，新密市国土局会议纪要，河南郑新蛋业有限公司土地证，新密市地税局出具的证明，河南郑新蛋业有限公司土地使用权更正调查报告、请示及批复等文件，《土地登记办法》、《集体企业国有资产产权界定暂行办法》、《国有资产评估管理办法》等法律法规和部门规章，户籍证明、任职文件、职务职责证明，到案经过等，以上证据相互印证。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更134号
罪犯依尔倒拉*哈依饶拉，男，1982年12月11日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院于2015年10月14日作出（2015）吉刑初字54号刑事判决，认定被告人依尔倒拉?哈依饶拉犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期2015年9月21日至2019年3月20日止），并处罚金20000元。2017年11月16日，新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院作出（2015）吉刑初字54号刑事裁定，免除被告人依尔倒拉*哈依饶拉应缴纳的罚金20000元。该判决发生法律效力，交付执行。2018年7月4日，执行机关昌吉监狱以罪犯依尔倒拉?哈依饶拉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯依尔倒拉?哈依饶拉在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年7月被评为监狱改造积极分子;2016年12月、2017年5月、2017年8月、2017年12月获得监狱表扬奖励;2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯依尔倒拉?哈依饶拉犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯依尔倒拉?哈依饶拉在服刑期间获得四次监狱表扬。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯依尔倒拉?哈依饶拉减去有期徒刑八个月（刑期2015年9月21日至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十三日
法官助理 摆 玲
书 记 员 杨 东 哲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新23刑更134号罪犯依尔倒拉·哈依饶拉，男，1982年12月11日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，现在昌吉监狱服刑。新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院于2015年10月14日作出（2015）吉刑初字54号刑事判决，认定被告人依尔倒拉?哈依饶拉犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期2015年9月21日至2019年3月20日止），并处罚金20000元。2017年11月16日，新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院作出（2015）吉刑初字54号刑事裁定，免除被告人依尔倒拉·哈依饶拉应缴纳的罚金20000元。该判决发生法律效力，交付执行。2018年7月4日，执行机关昌吉监狱以罪犯依尔倒拉?哈依饶拉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：罪犯依尔倒拉?哈依饶拉在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年7月被评为监狱改造积极分子;2016年12月、2017年5月、2017年8月、2017年12月获得监狱表扬奖励;2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，综合考察罪犯依尔倒拉?哈依饶拉犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯依尔倒拉?哈依饶拉在服刑期间获得四次监狱表扬。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯依尔倒拉?哈依饶拉减去有期徒刑八个月（刑期2015年9月21日至2018年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于  勇审 判 员 庄 艳 梅审 判 员 帕提扎提二〇一八年七月十三日法官助理 摆  玲书 记 员 杨 东 哲
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审229号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被申请执行人刘金林，男，1978年12月25日出生，家住乐平市。
被申请执行人余三香，女，1973年12月20日出生，家住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140062号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人刘金林、余三香于2014年1月13日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140062号决定，对被执行人刘金林、余三香征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，被执行人刘金林、余三香逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人刘金林、余三香二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140062号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 濮有根
审判员 王 斌
二〇一八年五月十七日
书记员 罗佳志
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终554号
上诉人（原审起诉人）：郭峰辉，男，1979年10月9日生，汉族，住启东市。
郭峰辉因与启东市不动产登记服务中心不履行法定职责一案，不服江苏省海门市人民法院(2018)苏0684行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
郭峰辉向原审法院起诉称：2018年3月8日、9日,其在启东市不动产登记服务中心办理单方申请房屋产权变更手续，被该单位以共有产权需要共有人共同申请为由拒绝。请求判令启东市不动产登记服务中心履行法定职责，为其办理单方申请房屋产权变更手续。
原审法院经审查认为：公民申请行政机关履行法定职责，应当在行政机关接到申请之日起两个月内不履行的，方可以向人民法院提起行政诉讼。现郭峰辉未向法院提供其向行政机关申请履行法定职责的证据材料，在法院依法释明后仍坚持起诉，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十七条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定对郭峰辉的起诉不予立案。
郭峰辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审认定事实、适用法律均错误。郭峰辉系2018年3月8日向启东市不动产登记服务中心提出申请要求办理房屋产权变更手续，至本次起诉已满两个月的期限，符合起诉条件。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，郭峰辉起诉要求启东市不动产登记服务中心办理单方申请房屋产权变更手续，其应当提供其向启东市不动产登记服务中心提出申请的证据。现郭峰辉未提供证据证明其曾向启东市不动产登记服务中心提出过要求办理上述变更手续，其起诉没有事实依据。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐明渠
审 判 员 陆久斌
审 判 员 周祖俊
二〇一八年八月二十八日
法官助理 孔令峰
书 记 员 钱 殷
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更147号
罪犯帕尔哈提?托克逊，男，1972年5月29日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2015年9月10日作出（2015）昌刑初字第0260号刑事判决，认定被告人帕尔哈提?托克逊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2015年1月10日起至2028年1月9日止），并处罚金人民币60000元。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯帕尔哈提?托克逊服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯帕尔哈提?托克逊在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确�悔改表现。2017年1月、7月被评为监狱改造积极分子；2016年8月、11月、2017年3月、8月、12月获得监狱表扬；2016年下半年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。2015年9月10日、2016年12月1日，罪犯帕尔哈提?托克逊向昌吉市人民法院分别缴纳罚金5711元、54000元，合计59711元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表、缴款收据等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯帕尔哈提?托克逊犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。由于罪犯帕尔哈提?托克逊在服刑期间获得五次监狱表扬，但考虑到其因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪数罪并罚，被判�十年以上有期徒刑，且未全部履行生效裁判中的财产性判项的因素，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯帕尔哈提?托克逊减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月10日起至2027年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十六日
法官助理 杨 敏
书 记 员 杨 东 哲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1807号
罪犯叶锦红，男，汉族，1966年9月10日出生于广东省汕尾市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年1月21日作出（2009）浙温刑初字第362号刑事判决，认定被告人叶锦红犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年7月27日作出（2010）浙刑三终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年1月22日浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年9月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯叶锦红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯叶锦红减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯叶锦红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分237.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶锦红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯叶锦红的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年9月16日起至2034年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂03行初14号
原告朱志虎，男，1974年2月12日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告十堰市茅箭区人民政府，住所地：湖北省十堰市武当路71号。
法定代表人张悍声，系该区区长。
被告十堰市茅箭区人民政府五堰街道办事处，住所地：湖北省十堰市东山苑16号楼。
法定代表人柯毅，系该办主任。
原告朱志虎诉被告十堰市茅箭区人民政府、五堰街道办事处房屋征收补偿协议一案，原告朱志虎于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行审理，在本案审理过程中，原被告双方就涉案补偿协议进行协商，双方达成一致意见。原告朱志虎以被告十堰市茅箭区人民政府已经实际履行与其签订的《十堰市区货币化安置补偿协议》，支付了房屋货币化安置款****元人民币为由，于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被诉的房屋货币化补偿协议已实际履行，双方的纠纷已经得到实质性化解，实现了案结事了人和的效果。原告朱志虎申请撤回对本案的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱志虎撤回起诉。
案件受理费用50元，减半收取25元由原告朱志虎负担。
审判长 谭丹平
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一八年八月十六日
书记员 陶 峰
中华人民共和国天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）津72执305号
申请执行人：海洋环球有限公司（SeacoGlobalLimited）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市瓦朗蒂纳一街区4楼SE18QH（4thFloor,OneValentinePlace，London，SE18QH,U.K.）。
法定代表人：威廉·多米尼克·海曼森·巴克威尔(WilliamDominicHeymansonBuckwell)，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘宝玉，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被执行人：韩进海运有限公司（HanjinShippingCo.,Ltd）。住所地：大韩民国首尔市永登浦区国际金融路2街25号(25Gukjegeumyung-
Ro2(i)-Gil，Yeongdeungpo-Gu，Seoul150-949，SouthKorea)。
本院在执行海洋环球有限公司与韩进海运有限公司海上、通海水域集装箱租赁合同纠纷一案中，于2018年6月7日—8日在淘宝网司法拍卖平台对被执行人存放于宁波舟山港股份有限公司码头的254个集装箱依法公开拍卖。2018年6月8日，买受人冯陪筠以2583790元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
被执行人韩进海运有限公司存放于宁波舟山港股份有限公司码头的254个集装箱的所有权归买受人冯陪筠所有。该254个集装箱的所有权自交付时起转移给买受人冯陪筠。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 祝 年
代理审判员 吴 彦 军
代理审判员 欧阳宏伟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 穆 强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1838号
罪犯佟锐，男，满族，1975年3月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年12月10日作出（2014）里刑初字第790号刑事判决，认定被告人佟锐犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。被告人佟锐及同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年4月1日作出（2015）哈刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯佟锐在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯佟锐减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯佟锐在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分533分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯佟锐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯佟锐的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2014年1月4日起至2028年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫16刑终593号
原公诉机关沈丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡浩翔，曾用名蔡静安，男，1989年4月10日出生，汉族，初中文化，出租车司机，住河南省沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月24日被沈丘县公安局刑事拘留，2018年3月9日被沈丘县人民检察院批准逮捕，2018年3月10日被沈丘县公安局执行逮捕。
沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控的被告人蔡浩翔犯交通肇事罪一案，于2018年7月30日作出（2018）豫1624刑初366号刑事判决。宣判后，被告人蔡浩翔不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，上诉人对原判认定的事实与证据无异议，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年2月23日20时30分许，被告人蔡浩翔驾驶豫Ｐ×××××轿车，沿沈丘县迎宾大道（兆丰大道北段）由南向北行驶到沈丘县北郊乡大于楼路段时，撞住行人于某5、于某4，造成于某5、于某4受伤。后于某5经沈丘县人民医院抢救无效死亡，于某4损伤经鉴定为重伤二级。经沈丘县公安局交通警察大队事故中队事故责任认定，蔡浩翔负此事故的全部责任。
事故发生后，蔡浩翔拨打了120急救电话，并拨打122电话报警，出警民警到达发案现场时，蔡浩翔在发案现场等待。到案后，蔡浩翔如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，蔡浩翔及其家人交给办案民警事故预付款33000元。
认定上述事实的证据有被告人蔡浩翔供述，证人于某1、于某2、于某3、崔某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，周口市人民检察院检验报告，周口市人民检察院检验鉴定文书，周口市疾病预防控制中心检测报告，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，道路交通事故认定书，发破案报告书，接警记录，蔡浩翔手机通话清单，办案民警收取事故预付款的暂收条，前科情况查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人蔡浩翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人蔡浩翔上诉称，原判量刑重，其有自首情节，愿意积极赔偿，取得被害人的谅解。请求二审法院对其从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据除与一审相同外，另查明：在二审审理期间，上诉人蔡浩翔的家属与被害人于某4及被害人于某5的亲属达成调解协议，取得了被害人于某4及被害人于某5亲属的谅解。
认定上诉人蔡浩翔构成交通肇事罪证据已经原审法院举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡浩翔违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤二级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。
上诉人蔡浩翔的上诉理由，经查，在二审审理期间，上诉人蔡浩翔家属与被害人于某4及被害人于某5的亲属达成调解协议，取得了被害人于某4及被害人于某5亲属的谅解，依法可以从轻处罚。其上诉理由成立，予以采纳。
上诉人蔡浩翔案发后拨打120电话，并向公安机关报警，在现场等待，归案后如实供述，其行为构成自首，且对上诉人蔡浩翔经过社区评估，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，符合社区矫正的条件。
综上，原判定罪准确、适用法律正确、审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一款第（一）项，第（二）项之规定，判决如下：
维持沈丘县人民法院（2018）豫1624刑初366号刑事判决关于上诉人蔡浩翔的定罪部分；
撤销沈丘县人民法院（2018）豫1624刑初366号刑事判决关于上诉人蔡浩翔的量刑部分；
上诉人蔡浩翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚敏
审 判 员 刘中根
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年九月四日
书 记 员 马清源
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终406号
上诉人（一审原告）林美莹，女，1987年2月26日出生，壮族，身份证住址：南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
一审原告胡兴友，男，1969年12月26日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。
上诉人林美莹因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告林美莹、胡兴友起诉。
上诉人林美莹上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 静
审判员 黄影颖
审判员 戴声长
二〇一七年十二月十二日
书记员 岑冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终406号上诉人（一审原告）林美莹，女，1987年2月26日出生，壮族，身份证住址：南宁市青秀区。被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。法定代表人郭维宁，该局局长。委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。负责人黄其福，该园艺场场长。一审原告胡兴友，男，1969年12月26日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。上诉人林美莹因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告林美莹、胡兴友起诉。上诉人林美莹上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宁 静审判员 黄影颖审判员 戴声长二〇一七年十二月十二日书记员 岑冬梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执473号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初129-137号民事调解书，于2018年6月25日立案执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人绍兴市歌库文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人绍兴市歌库文化娱乐有限公司自动履行人民币33000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
四川省蒲江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0131行初40号
原告付春华，男，汉族，1972年1月3日出生，住四川省简阳市草池镇。
委托代理人田强，四川桦润律师事务所律师。
委托代理人王泽，四川桦润律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市高新区锦城大道366号，统一社会信用代码：115×××31，
法定代表人苏鹏，局长。
原告付春华诉被告成都市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认纠纷一案，本院在审理过程中，原告付春华以已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告付春华申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告付春华撤回对被告成都市人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费25元，由原告付春华负担。
审 判 长 王国忠
审 判 员 范春晓
人民陪审员 陈仕俊
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 唐 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1340号
罪犯孙万超，男，汉族，1974年2月12日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2006年2月26日作出（2006）绥中法刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人孙万超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人孙万超赔偿附带民事诉讼原告人人民币150644.70元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年7月22日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2011年1月21日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙万超在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙万超减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯孙万超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极�加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分102分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙万超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙万超的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年7月22日起至2025年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执102号
申请执行人王平安,男,1958年5月14日出生,汉族,住河北省唐县。
被执行人王帅，男，1989年8月30日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人：张少飞，男，1974年7月15日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人：伊川源帅置业有限公司。
住所地：河南省伊川县城关镇豫港大道东。
法定代表人：王帅，经理。
本院在执行王平安与王帅、张少飞、伊川源帅置业有限公司股权转让纠纷一案中,责令被执行人于2016年6月7日前履行河北省高级人民法院于2016年4月15日作出的（2016）冀民终233号民事判决书内容（本案标的2000万元本金及利息）,本案已经执行700万元并给付申请人，本院在拍卖伊川源帅置业有限公司名下坐落在伊川县杜康大道与豫港大道交叉口东北角的土地(土地面积18871.55平方米，土地使用证号为伊政国用[2014]第YDJ2013-58号）时，收到河南省伊川县人民法院出具的（2017）豫0329破申2号民事裁定书，伊川县人民法院受理申请人王静静等8人对伊川源帅置业有限公司的破产重整申请。本案其他被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 吕建军
审判员 李伟仲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张彦兵
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫96执21-4号
申请执行人：程红旗，男，1965年5月6日出生，回族，住河南省济源市。
委托代理人：丁栋波。
被执行人：济源市万科阻燃材料有限公司。住所地：河南省济源市邵原镇光明焦化公司院内，组织机构代码：56374213-9。
法定代表人：薛丽丽，该公司股东。
本院立案执行申请执行人程红旗申请执行被执行人济源市万科阻燃材料有限公司保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）济中民一初字第20号民事判决书，向被执行人济源市万科阻燃材料有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按期全部履行。
在执行过程中，本院依法将被执行人济源市万科阻燃材料有限公司纳入失信被执行人名单信息，并采取限制高消费及有关消费的措施。同时，本院于2017年8月10日作出（2017）豫96执21-1号罚款决定书，依法对被执行人济源市万科阻燃材料有限公司罚款10万元，以督促其履行生效法律文书确定的义务。
根据济源市工商行政管理局提供的相关资料信息，被执行人济源市万科阻燃材料有限公司名下的机器设备（详见抵押物清单）于2017年1月24日抵押在济源市投资担保有限责任公司，不具备可供执行条件，目前无法处置。
2018年6月19日，本院依法将追究被执行人济源市万科阻燃材料有限公司涉嫌拒执犯罪的相关材料移送至济源市公安局。济源市公安局于2018年7月3日已接收材料，目前正在办理。
经法院执行网络查询系统和现场实地查明，截止目前，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）济中民一初字第20号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王纪玖
审 判 员 谢高锋
代理审判员 都晓克
二〇一八年九月十七日
书 记 员 段蒙蒙