辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第148号
上诉人（原审被告）：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文翠路56号。
法定代表人：杨建明，该公司经理。
委托代理人：李叶新，辽宁普达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳鸿盛源建筑安装有限公司，住所地法库县秀水河子镇秀水河子村。
法定代表人：孙洪伟，该公司经理。
委托代理人：董恩忠，辽宁同方律师事务所律师。
原审被告：沈阳天润热力供暖有限公司，住所地沈阳市和平区昆明街151号。
法定代表人刘刚，系该公司董事长。
委托代理人：夏海峰，男，1974年5月24日出生，汉族。
委托代理人：刘栗，女，1978年11月3日出生，汉族。
上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称金帝二建）因与被上诉人沈阳鸿盛源建筑安装有限公司（以下简称鸿盛源）、原审被告沈阳天润热力供暖有限公司（以下简称天润热力）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第170号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪主审，代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了公开审理，现本案已审理终结。
原审原告沈阳鸿盛源建筑安装有限公司诉称：2012年6月10日，我公司与被告天润项目经理部签订了一份《安装工程协议书》，约定了我公司为被告施工的相关事项，工程项目包括1#锅炉房屋面18m跨2处房屋拆除，1#锅炉房屋面板安装成型、1#锅炉房屋面板天窗安装等，该项目为被告沈阳天润热力供暖有限公司的二期工程。《安装工程协议书》签订后，原告进行了施工，工程已完工并投入使用。2012年9月11日，金帝二建与我公司签订了安装工程结算单，结算款为43万元。2012年9月29日，金帝二建确认欠我公司吊装费88，400元。2012年11月1日，金帝二建的项目经理郭志强签字确认金帝二建欠我公司工人工资30，720元。根据2012年8月11日的《运输合同书》，金帝二建欠我公司运输费109，600元。上述款项合计658，720元。我公司认为，根据《安装协议书》的约定，我公司进入施工时，金帝二建应按我公司施工工作量支付进度款，余款在工程完工后，金帝二建一次性付清，金帝二建迟延付款的行为已违约，因我公司施工的工程为天润热力的二期工程，天润热力应对上述工程款承担连带支付责任。我公司为维护自身的合法权益，起诉至贵院，请依法判决二被告向我公司支付658，720万元的工程款及至实际支付之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告金帝二建辩称，一、关于结算款43万元，1、原告在1号锅炉房屋面改造工程中，把1-2号转运站间斜廊领条切掉，但拒绝恢复，我公司无奈自行恢复，根据沈阳市中级人民法院的鉴定报告两项费用是138，751.45元，应当由原告承担。被切掉的领条（是型材）被原告处理，残值121，800元应相应扣减；2、原告的吊车梁工程未按合同完成，应扣减相应工程款25，682元；3、原告的天窗工程未按合同完成，应扣减相应工程款4万元；4、建设单位因原告施工不合格罚款我单位5万元，应由原告负担，扣除以上款项，我公司应付54，766.55元，结算后我公司与原告未再有施工发生；二、关于吊装费88，400元，我公司与原告结算单中不含此项，从记录内容显示也不属于原告的安装工程，该项系我公司与其他主体的事项，原告无权主张；三、关于郭志强签字的人工费30，720元，该费用系我公司与其他主体之间的事项，并且已计算在我公司人工费中，原告无权主张；四、关于运输费109，600元，我公司与原告结算中不含此项，该费用是金帝二建与其他主体之间的事项，并且存在争议，原告无权主张，以上二、三、四应由相应的主体另案告诉，不应在本案审理。
被告天润热力辩称，原告与我公司没有任何关系，我能证明原告确实在我公司施工了，但原告是与被告金帝二建有合同，与我公司无关。
原审法院经审理查明：2012年6月10日，原告与被告金帝二建签订安装工程协议书一份，约定原告为被告金帝二建承包的被告天润热力的工程进行房屋面板、天窗、墙体等的拆除、吊装、安装等工作，协议约定工程价款为38万元，包工不包料。协议同时约定原告施工中，被告金帝二建应按原告施工工作量付给原告进度款，余款在工程完工后一次性付清，工程价款不包含税费，税费由被告金帝二建代缴。拆除屋面等物为原告所有。如施工中在合同外增加工作量，被告金帝二建应按照实际工作所发生的费用支付原告。合同签订后，原告即进行了施工。2012年9月11日，原告与被告金帝二建进行了结算，结算价款为43万元。
另查明，被告金帝二建已于2014年10月27日就本案庭审中其公司提到的原告施工中错切1-2号斜煤廊领条一项（具体包括工程恢复、残值及建设单位罚款）向法库县人民法院提起诉讼。
原审法院认为：原告及其项目经理与被告金帝二建签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。合法有效的合同对双方均具有约束力。本案中，原告与金帝二建于2012年9月11日进行了结算，总价款为43万元，故原告提出的由金帝二建支付43万元工程款的主张原审法院予以支持。关于原告提出的要求金帝二建支付吊装费88，400元的主张，因原告与金帝二建系2012年6月10日签订的协议书，2012年9月11日即进行了结算，而原告主张的该费用期限系从2012年8月29日至9月29日的，该证据并没有原告单位施工的字样显示，且该工程的起始时间在原告的工程施工期间，如果系原告单位施工，应待该项吊装工程结束后一并进行结算，故原告主张该工程由其单位施工并主张工程款证据不足，原审法院不予支持。关于原告主张的人工费30720元，因原告并未提出证据证明该三人系原告公司员工，其在庭审中自认是单位有活就找他们来，且原告提供的人工费票据仅有该三人的记录，并未显示原告公司名头，而该三人与金帝二建有直接债务往来，故应认定该三人是单独与金帝二建进行工资计算的，故原告以其公司名义主张该三人的人工费没有事实和法律依据，原审法院不予支持。关于原告提出的运输费109，600元的主张，因为该份运输合同是案外人王秀柱与被告金帝二建单独签订的，并不在本案安装工程协议书内，与本案不是同一法律关系，故该费用本案不予审理。关于金帝二建提出的原告施工有质量问题，应扣除相应工程款的意见，因金帝二建对该部分已经另行起诉，且法库县人民法院已受理，故本案不予审理。关于金帝二建提出的其与被告天润热力之间亦在另案诉讼，其中涉及本案工程已鉴定，应按该鉴定结论扣除原告相应工程款的意见，因为原告系与被告金帝二建签订的合同并进行了决算，原告与被告天润热力没有合同关系，二被告之间的诉讼案件及鉴定结论不必然及于本案原告，故该意见原审法院不予采纳。关于金帝二建提出的原告未安装天窗，应相应扣减工程款的意见，因金帝二建仅提供了其与案外人鞍山浙商新型建材科技有限公司的合同及该公司的证明，且该合同是关于轻质隔墙板的安装合同，金帝二建并未举证证明该合同内容系原告的工程范围，且该案外人并未到庭作证，金帝二建亦未举证证明该合同的真实性及已经实际履行，同时其关于天窗安装的工程款数额同样是依据另案的鉴定结果，与本案没有关联性，故该意见原审法院不予采纳。关于原告提出的要求被告天润热力承担工程款给付责任的主张，因原告与被告天润热力并没有合同关系，故原告该主张没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳鸿盛源建筑安装有限公司工程款人民币43万元及利息（利息从2012年9月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告沈阳鸿盛源建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，938元，由原告沈阳鸿盛源建筑安装有限公司承担4349元，由被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司承担6589元；保全费3520元，由被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司承担。
宣判后，上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司不服原判，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判；2、一、二审费用由被上诉人承担。理由是：原判决判令上诉人给付被上诉人43万元不准确，应予以改判。2012年9月11日的结算不是双方最终结算。有证据表明被上诉人没有按照双方约定施工吊车梁项目。被上诉人没有按约定施工天窗工程项目。上诉人已付9万元工程款应扣除。
被上诉人鸿盛源公司辩称：同意原审判决，请求维持原判。43万元结算单上已经写明是最终结算。吊车梁工程款没有计入43万元之内。天窗轻体结构项目不在双方合同内。9万元是结算前已经支付完毕的，与43万元结算无关。
原审被告天润热力述称：与我方无关。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院另查明，鸿盛源与金帝二建合同约定煤库屋面板、吊车梁、煤廊屋面、彩板墙体拆除项目工程价款16万元，2#锅炉房屋面板、屋面钢结构、吊车梁工程造价13万元。二审审理期间，鸿盛源自认2#锅炉房及煤库吊车梁项目未施工，亦认可双方安装工程结算单煤库项目的费用16万元由屋面板、吊车梁、煤廊屋面、彩板墙体拆除项目构成，2#锅炉房工程费用13万元由屋面板、屋面钢结构、吊车梁项目构成。
本院另查明，原审卷宗第119页记载本院委托对会展中心热源厂二期工程造价进行鉴定，其中吊车梁项目造价为25，682.68元。
上述事实，有双方当事人陈述，安装工程协议书、结算单、工人工资明细、工资表、工人借款收据、法库县人民法院案件受理通知书等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，鸿盛源及其项目经理与金帝二建签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，对双方均具有约束力。本案中，鸿盛源施工后与金帝二建于2012年9月11日进行了结算，总价款为43万元。
关于金帝二建主张吊车梁未施工问题，鸿盛源认可吊车梁并未实际施工，亦认可结算单中煤库及二号锅炉房的费用分别按合同约定价款16万元、13万元计算，包含吊车梁项目，故吊车梁项目的价款应从结算款中扣除。关于吊车梁项目价款数额，金帝二建主张依据其与天润公司的造价鉴定报告中记载的吊车梁项目造价25，682.68元计算，因该鉴定报告系经法院委托鉴定形成，具有一定的客观性，本院予以确认，应从结算价43万元中扣除。
关于金帝二建主张天窗未施工问题，金帝二建虽提供案外人证明，但未能证明案外人施工内容系其与鸿盛源约定的合同内容，金帝二建该项主张证据不足，本院不予支持。
关于金帝二建主张已付款9万元的问题，鸿盛源主张该笔费用系双方合同当中一号锅炉房的工程款，并未计入43万元结算款中。因结算单中不含一号锅炉房项目工程价款，双方合同约定的一号锅炉房的工程款恰为9万元，虽金帝二建主张一号锅炉房并非鸿盛源施工，但其在原审提交沈阳天润热力供暖有限公司罚款单一份，证明鸿盛源错误施工影响整体工程，该份罚款单中记载的工程即为1#锅炉房屋面改造工程。故金帝二建二审中主张1#锅炉房并非鸿盛源施工，与其一审主张相矛盾，本院不予支持。该笔9万元应认定为1#锅炉房工程款。金帝二建的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第170号民事判决第二项即“驳回原告沈阳鸿盛源建筑安装有限公司的其他诉讼请求”；
二、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第170号民事判决第一项即：“被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳鸿盛源建筑安装有限公司工程款人民币43万元及利息（利息从2012年9月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”为“辽宁金帝第二建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付沈阳鸿盛源建筑安装有限公司工程款人民币404，317.32元及利息（利息从2012年9月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”；
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
一审案件受理费10，938元，由沈阳鸿盛源建筑安装有限公司负担4350元，由辽宁金帝第二建筑工程有限公司负担6588元；保全费3520元，由被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司负担。二审案件受理费7750元，由沈阳鸿盛源建筑安装有限公司承担700元，上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司负担7050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一五年七月二日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：
诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。