云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云26刑终119号
原公诉机关丘北县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨黎华，男，1963年11月15日生，彝族，丘北县人，专科文化，原系丘北县供销合作社主任，住丘北县。2015年6月11日因涉嫌犯滥用职权罪被刑事拘留，同年6月18日取保候审。
辩护人杨启献、居云兴，云南杨柏王律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）方文兴，男，1972年1月14日生，彝族，丘北县人，专科文化，原丘北县树皮供销社主任，现任丘北县汇兴供销合作社有限责任公司董事长，住丘北县。2015年9月25日因涉嫌犯滥用职权罪取保候审。
上诉人（原审被告人）朱建华，男，1969年7月15日出生，汉族，丘北县人，中专文化，原丘北县平寨供销社主任，现任平寨供销有限公司经理，住平寨乡。2015年9月24日因涉嫌犯滥用职权罪取保候审。
丘北县人民法院审理丘北县人民检察院指控原审被告人杨黎华、方文兴、朱建华犯滥用职权罪一案，于2016年6月15日作出（2016）云2626刑初14号刑事判决。原审被告人杨黎华、方文兴、朱建华不服，分�提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文山壮族苗族自治州人民检察院指派检察员陈新丹出庭履行职务，原审被告人杨黎华、方文兴、朱建华及辩护人杨启献、居兴云等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：在全县供销系统改制过程中，时任丘北县供销社主任及丘北县供销系统改制领导小组副组长兼办公室主任的被告人杨黎华，在丘北县原平寨供销社、树皮供销社改制过程中，违反《云南省人民政府关于加快供销合作社改革的意见：云政发[2002]116号》中涉及国有土地应进行评估的规定，《供销合作社社有资产管理暂行办法》（供销财字[2004]18号）中对资产应进行评估及严禁自卖自买的规定，对平寨、树皮两供销社的资产进行处置，导致职工不服资产处置，多年四处上访，造成恶劣影响。
（一）2007年12月17日，被告人杨黎华在未经过评估的情况下分别以248000元、28600元的价格将平寨供销社综合百货大楼五格及空地、办公大楼门口一格空地卖给朱建华和谢某1，致使资产流失272430.82元。
被告人杨黎华与时任平寨供销社主任的朱建华及丘北县供销社职工张某3商量，以朱建华的名义将平寨供销社综合市场买下后并注册成立公司，三人每人出资10万元共同入股分红（后因职工上访未入股）。2008年8月15日，杨黎华带领副主任陈某3、赵某1、股长马某达到平寨供销社召开会议，决定以260000元的价格将原平寨供销社3036㎡综合市场卖给朱建华，造成原平寨供销社集体资产流失252827.44元。
（二）被告人杨黎华同意时任树皮供销社主任的方文兴要求评估公司将树皮供销社资产进行低价评估，并使用超过时效的评估意见制定改制方案，于2006年5月26日将原树皮供销社资产转移到方文兴等四�新成立的公司名下，导致原树皮供销社集体资产流失1837977.07元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条、第六十四条、第七十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，作出如下判决：（一）被告人杨黎华犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；（二）被告人方文兴犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（三）被告人朱建华犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（四）涉案款272430.82元继续向被告人杨黎华追缴；涉案款1837977.07元继续向被告人杨黎华、方文兴追缴；涉案款252827.44元继续向被告人杨黎华、朱建华追缴。退赔至丘北县供销社。
文山壮族苗族自治州人民检察院认为，原审被告人杨黎华、朱建华、方文兴利用职权，违规处置树�、平寨供销社资产的行为已构成滥用职权罪。虽然原判部分损失额有误，但并不影响本案定性。在二审期间，各原审被告人已主动退缴损失款共计210万余元，具有酌定从轻处罚的情节。在一审期间，各原审被告人不认罪，不符合适用缓刑的条件，但丘北县人民检察院并未提出抗诉。如果确有纠正必要，检察机关将依法启动审判监督程序进行抗诉。
原审被告人杨黎华的上诉理由是，当时供销社的改制属于试点，并没有具体的方案和线路。树皮、平寨供销社的改制方案是经丘北县人民政府批准的，改制过程严格按照方案实施。《供销社社有资产监督管理暂行办法》虽然规定处置资产要进行评估，但同时也提出各级供销社可以根据实际情况制定社有资产监督管理办法；《云南省供销合作社社有资产管理办法》中没有规定处置资产要评估和禁止自卖自买。从评估�实施改制过程较长，无法及时或者多次评估，故使用2003年的评估结果进行改制是过失，不是故意为之。树皮供销社改制方案是2005年11月30日批准的，故鉴定资产价值不应以2006年5月作为基准日，且改制前24万元已作为资产增值列入2003年的评估结论，欠农资公司的208000元债务由新公司承担，但改制时没有作为改制费用提取，故应从鉴定的损失中对上述两项予以扣减。平寨供销社中鉴定的土地面积与转让给朱建华的实际面积不符，多加了近700㎡，因鉴定的面积中有1174.5㎡是朱建华向粮管所购买所得，原平寨供销社转让的只有3034.75㎡，转让时是按市场价进行转让。
辩护人杨启献的辩护意见是，本案证据不能证明杨黎华存在希望或放任公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的主观故意。改制过程中的每一项改制决定及方案均是在丘北县供销社集体提出意见后层报丘北县委政府领导，经取得上级批准同意后才实施的，根本就不存在任何越权、弄权或者假公济私的情况，故原审被告人杨黎华的行为不具备滥用职权罪的客观要件。杨黎华与朱建华不存在入股分红的情况。杨黎华是因担心评估价格过高而无人接收，改制受阻，所以才同意方文兴提出的低评材料，并非是为了一己私利。国家供销总社的文件仅属于部门规定，并不具备普遍认知性，故公诉机关认为杨黎华在改制过程中应当明知国家供销总社文件的观点不能成立。安信会计师事务所作为具备资质的专门鉴定评估机构，不可能仅凭方文兴等人请求低价评估的书面材较就擅自作出评估报告。本案应当结合当时的历史背景及客观条件来进行评判。综上，建议二审法院撤销原判并宣告原审被告人杨黎华无罪。
原审被告人方文兴的上诉理由是，其不属于国家工作人员�不符合滥用职权罪的主体资格，故不构成滥用职权罪。
原审被告人朱建华的上诉理由是，在处置平寨供销社资产时已多次召开职工大会；平寨供销社资产处置是经丘北县供销社集体决定的。鉴定应以改制时的市场价为准，检察机关提交的鉴定有失公正。其在2008年8月31日置换身份后就不再是平寨供销社主任，不存在滥用职权的行为。
经审理查明，原审被告人杨黎华在任丘北县供销社主任期间，在全县供销系统改制过程中担任丘北县供销系统改制领导小组副组长兼办公室主任，负责全县供销系统改制的日常具体工作，在丘北县平寨供销社、树皮供销社改制过程中，违反《云南省人民政府关于加快供销合作社改革的意见：云政发[2002]116号》中涉及国有土地应进行评估以及《供销合作社社有资产管理暂行办法》（供销财字[2004]18号）中对资产应进行评�、严禁自卖自买的规定，在未经评估的情况下，同意原审被告人方文兴（时任树皮供销社主任）将树皮供销社资产于2006年5月26日转移至方文兴等人新成立的公司名下，导致原树皮供销社资产流失1837977.07元。此外，原审被告人杨黎华同意原审被告人朱建华（时任平寨供销主任）自卖自买，于2008年12月以个人名义用低于评估价的260000元购买平寨供销社综合市场；并用低于评估价的276600元将综合百货大楼及空地卖给谢某1和朱建华，造成平寨供销社资产流失525258.26元。以上损失共计2363235.33元。
上述事实，有下列证据：
1.线索登记表、初查报告、立案报告、立案决定书，证明本案线索来源于检察院工作审查发现。
2.案件督办单、控告举报材料、初核报告、上访材料、情况报告、情况反映、新闻报道、照片、车票，证明改制后原树皮供销社和平�供销社部分职工因不满资产处置而到北京、昆明、文山、丘北县委、政府、法院等相关部门反映、上访。
3.到案经过，证明2015年6月9日、9月24日，杨黎华、方文兴、朱建华被丘北县人民检察院口头传唤到案后分别供述了主要犯罪经过。
4.转让协议书、税票、会议记录、会议纪要，证明2007年12月17日平寨供销社以248000元将综合大楼五格及后院空地转让给谢某1，将办公大楼门口一空地以28600元转让给朱建华。2008年8月15日杨黎华组织召开会议后决定将综合市场3036㎡的土地以260000元转让给朱建华，朱建华缴纳了相关税费。
5.准予注销登记通知书、私营企业登记基本信息，证明2008年11月18日平寨供销社被注销登记，朱建华、朱某1、朱某2于2009年9月24日登记成立丘北县平寨供销合作有限责任公司（法定代表人：朱建华）。2006年5月22日方文兴、张某1、张某2、雷某注册成立丘北县汇兴供销合作有限责任公司（法定代表人：方文兴）。
6.情况说明，证明朱建华购买综合市场后承担原平寨供销社所欠中国农业银行贷款本金及利息590287.34元。
7.房屋兑换协议、征地协议、土地使用证、土地房屋转让协议，证明平寨供销社通过征地等途径，占有土地面积1125.75㎡（建筑占地面积394.03㎡），2000年6月通过用老办公楼西面两格房屋与平寨村民委3083.50㎡土地调换，作为综合市场使用。2006年2月17日朱建勇向平寨粮管所购买土地924.29㎡，其中431.17㎡用于建房，剩余土地与供销社综合市场相连，界限不清。2008年10月朱建华申请变更登记并经地籍调查面积为4209.25㎡。
8.树皮供销社土地权属证，证明2000年树皮供销社综合市场土地面积10638.97㎡，住宅办公使用土地面积4318.12㎡，于2010年8月变更登记为丘北县汇兴供销合作社有限责任公司所有，土地面积6604.28㎡。
9.树皮供销社资产评估情况说明、资产评估报告，证明树皮供销社以情况说明的形式报请丘北县供销社同意后，要求文山安信会计师事务所对综合市场土地、职工住宿区土地面积进行少评估、低价评估，对文庙坡要求按原价评估。以2003年9月30日为基准日进行评估：树皮供销社资产总计449220.04元、负债1674162.30元、净资产账面总值476145.88元，其中综合土地使用权价值737199.40元（权证为10638.97㎡只评估5876.44㎡，权证为4318.12㎡只评估1500㎡，文庙坡按原价7000元评估）。平寨供销社资产总值541565.16元、负债总值675346.34元、净资产账面总值203594.01元。评估报告有效期为2003年9月30日至2004年9月30日。
10.收款收据、记账单，证明2003年12月至2008年7月，丘北县汇兴供销合作有限责任公司陆续将树皮供销社职工宿舍空地、综合楼出售，得款1674863.10元，并用于支付陆春林建盖综合市场雨棚及维修工程款701336.40、夏某、胡某工程款168927元、杨文工程款69850元和信用社贷款本金及利息637724.25元及零星支出97025.45元。
11.鉴定意见书
（1）文山州发改委价格认证中心鉴定意见，证明树皮供销社综合市场占地面积6604.28㎡，价值1935000元。基准日：2006年6月。
经云南丰泰司法鉴定所对文山州发改委价格认证中心鉴定意见进行鉴定，认定树皮供销社综合市场土地价值1708329.11元。
（2）文山州人民检察院鉴定书，证明树皮供销社综合市场土地价值1708329.11元，扣减文山安信会计师事务所以2003年9月30日为基准日的评估价值737199.40元，差额为971129.71元；树皮供销社职工住宿区土地及综合楼房屋出售收入1674863.10元，扣除文山安信会计师事务所以2003年9月30日为基准�的评估价值808015.74元，差额为866847.36元，此款用于建盖综合市场雨棚及修建盐库、办公楼。
（3）文山安信资产评估公司鉴定书，证明平寨供销社综合百货大楼价值162249.61元，综合百货大楼土地价值245483.94元，综合百货大楼旁4209.35土地价值55238.80元，农贸市场土地及附着物价值1449062.95元（基准日：2007年12月7日、2008年8月15日。未剔除朱建华向粮管所购买的土地）。
经云南丰泰司法鉴定所对文山安信资产评估公司的鉴定意见进行鉴定，认定综合百货大楼价值212513.7元，综合百货大楼土地价值274703.36元，综合百货大楼旁空地价值61813.76元，农贸市场土地及附着物价值1233756.59元。
经文山州人民检察院鉴定，认定平寨供销社综合百货大楼及楼旁空地以276600元处置（百货大楼248000元处置给谢某1、空地28600元处置给朱建华），与鉴定价值549030.82元�212513.70+274703.36+61813.76）相差272430.82元；农贸市场土地及附着物价值1233756.59元，扣减处置价格260000元（处置给朱建华）、新成立的平寨供销合作有限公司法人代表朱建华偿还农行的贷款本金及利息590287.34元、资产处置成本10000元、朱建华向粮管所购买的土地其中493.12㎡价值120641.81元（共购买924.29㎡，431.17㎡朱建勇用于建房，故剩余493.12㎡与平寨供销社综合市场相连并被计入其中进行鉴定），差额为252827.44元。
12.改制文件
（1）《云南省人民政府关于加快供销合作社改革的意见：云政发[2002]116号》规定，改革中涉及国有土地的，按照国家和省关于国有企业改制中土地使用权评估和土地资产处置的规定办理有关手续。
（2）《供销社社有资产监督管理暂行办法（供销财字[2004]18号）》第十八条规定，社有资产转让要进行资产评估并按规定履行审批手续；第十九条规定，拟购买社有资产的经营管理者不得参与转让社有资产的决策等重大事项，严禁自卖自买社有资产。
（3）丘北县人民政府文件，证明改革的第一步是搞好资产的清产核资、资产评估和产权确认，邀请文山安信会计师事务所进行评估。
13.丘北县供销社系统改革方案、改制方案，证明2003年5月7日，丘北县人民政府成立了县供销合作社改革领导小组，组长刘某，副组长杨黎华，下设办公室于县供销社，杨黎华兼任办公室主任并负责具体工作。要求对社有资产进行评估。
2005年9月20日，丘北县供销社上报了依据文山安信会计师事务所出具的资产报告制定的树皮供销社改制方案。丘北县人民政府于同年11月30日批复同意。该改制方案确定树皮供销社欠长城公司债务680000元用生产林业基地抵扣，处置增值247000万元（评�后供销社自行加入），树皮供销社权益为1396100元，提取养老保险金、生活补助、医疗保险、提取贷款利息及本金等各种费用1072072.30元后，净资产324027.70元由新重组的企业经营者集团购买。
2007年3月20日丘北县供销社上报了依据文山安信会计师事务所出具的资产报告制定的平寨供销社改制方案。丘北县人民政府于同年4月6日批复同意。该方案确定社有净资产439100元，扣减改制费用后净资产50514.12元转入资产管理中心股份，由新组建的平寨供销合作有限责任公司股东认购。
14.证人证言
（1）丘北县副县长刘某、李某2的证言，证明丘北县供销社主任、供销社改制领导小组副组长兼办公室主任杨黎华主要负责全县供销系统改制的具体工作。改制期间，杨黎华等人汇报过相关工作，但并未汇报过资产评估及处置情况。
（2）丘北县供销�职工张某3的证言，证明有一个姓谢的人到县供销社联系后，县供销社领导班子商量后就将平寨供销社综合百货大楼卖给了他。2008年处理平寨供销社综合市场时，朱建华到县供销社找到杨黎华说让县供销社职工入股购买，当时杨黎华说自己可以入股10万元，张某3也同意入股10万元，之后杨黎华就带领陈某3等人到平寨供销社召开会议，决定以260000元将该市场卖给朱建华，但后来因职工四处上访，其两人并未实际入股分红，只是要求朱建华对外面说是他一个人购买的。在处置资产时未按照2003年的评估价进行。
（3）陈某3证言，证明处置平寨供销社综合市场是杨黎华在会上决定的。当时杨黎华说平寨供销社欠农业银行贷款，如果公开拍卖农业银行会扣贷款。最终以260000元将综合市场卖给了朱建华。
（4）原树皮供销社职工蔡某的证言，证明树皮供销社改制时，县供销社统一组织于2003年评估过。当时杨黎华强调过资产评估工作。要求少评、低价评估的情况说明都是由方文兴报给县供销社的。初期，其草拟过改制方案但未被采用，离职后就由方文兴组织拟制，期间县供销社的杨黎华、张某3等人都去指导过。
（5）原树皮供销社职工谭某1、林某、罗某1、罗某3、徐某、龙某、赵某2的证言，证明树皮供销社改制一直是杨黎华、方文兴组织的。期间，方文兴处置了树皮供销社的房屋、空地等资产，主要资产还剩综合市场。2005年8月左右，杨黎华、方文兴通知职工开会，在宣布改制成立汇兴供销合作有限责任公司时就有职工提出不同意见，但树皮供销社的综合市场还是变成了方文兴等人的财产。
（6）沈某1、何某1、仝某1、何某2、李某1、陈某2、仝某2、周某的证言，证明1999年至2008年期间，其分别购买�原树皮供销社的门面房、地基等资产。
（7）张某1、张某2、雷某的证言，证明改制前的树皮供销社主要资产有临街的门面房及办公楼、物资仓库、10636.97㎡的综合市场、综合市场周围的小宗空地、原职工宿舍、办公用房及空地共4318.12㎡。以7000元买的树皮文庙坡。街面的办公楼卖给陈某2、杨某1、李某1、沈某2、仝某2、何某2；老门市部作价抵给罗某1、程某、王某5、王某6、龙某、王某1、陈某4、陆某1、赵某3做身份置换金，其中几个卖给周某、邮电所所长；综合市场周围的小宗地卖给李某3、陆某1、何某3、谢某2、谭某1、谭某2等人；老物资仓库卖给杨某2等人；职工宿舍及空地卖给罗某1、罗某2、何某4、沈某1、仝某1、周某等人。综合市场由汇兴供销合作有限公司经营。
在资产评估过程中，树皮供销社方文兴、张某1写了几份说明要求安信公司不予�估或少评估，改制按照方案进行，改制方案由方文兴根据张某1提供的数据拟制，由在职的六名职工讨论同意后报县供销社。方案中提取的改制经费100000元并未实际发生，改制时也未对资产进行评估。方文兴、张某1、雷某、张某2共同出资196500元成立汇兴供销合作有限责任公司，主要收入是管理和收取的综合市场摊位费，主要支出是四人的养老保险及报酬。
郭某1、艾某1、陆某2、艾某2、李某4、王某2、王某3、陆某3、王某4、侬某的证言，证明2007年至2008年，杨黎华组织处置了平寨供销社综合大楼及旁边的空地、综合市场。在处置综合大楼时，陆某3、王某4、侬某三人共同出价280000万元购买，但杨黎华以248000元卖给了谢某1。在处置综合市场前，杨黎华到平寨组织召开职工会议，会前让大家在白纸上签字，会上提出要处置综合市场，当时就有部分退休职工提议�评估价卖，部分职工要求公开拍卖，但最终没有形成统一意见。不久，大家听说综合市场以260000元卖给了朱建华。职工认为杨黎华作为县供销社主任，一是无权处理平寨供销社的资产，二是未经职工同意就擅自低价处理，故多次上访。
杨某3、朱某3、张某4的证言，证明原平寨供销社于2004年向杨某3、朱某3、张某4等人买地扩建综合市场。其中张某4证明，平寨供销社的土地权属分别由原1125.75㎡土地使用证和原平寨村民委3083.60㎡土地使用证构成，朱建华曾以供销社的名义到平寨国土所申办土地产权变更，因老职工反映土地权属不清，所以就一直没有变更。
15.丘北县人民政府文件、公务员考核过渡登记表、参公管理工作人员登记表、干部任免呈报表、审批表，证明2002年11月5日丘北县供销社经丘北县人民政府批准成为县人民政府直属的正科级事业机构。1996年9月杨黎华任供销社主任。
16.文山壮族苗族自治州人民检察院出示的收款收据，证明原审被告人杨黎华、方文兴、朱建华在二审期间已将损失款210万余元退缴至丘北县供销社。
17.原审被告人的供述与辩解
（1）杨黎华供述：2007年7、8月份，谢某1夫妇、郭某2及县供销社副主任陈某3到县供销社找到杨黎华并说谢某1想买平寨供销社综合大楼五格。之后，杨黎华召集县供销社班子成员与谢某1商谈价格，最后决定以248000元的价格卖给谢某1。几天后杨黎华就带着陈某3等人到平寨供销社开会通报该情况，并由朱建华代表供销社签订了买卖协议。当天开会通过参会人员共同商议决定，以28600元的价格将综合大楼旁的空地转让给朱建华，由艾某2代表平寨供销社与朱建华签订协议，并协定朱建华以退职费、建设综合市场垫付的款项及单位所欠工资来结算转让费。
在处置平寨供销社综合市场前，朱建华说想买平寨供销社的综合市场，加上他之前买的粮管所的仓库及空地，继续把市场办下去，约杨黎华、张某3一起入股。杨黎华、张某3、朱建华三人就商量每人出资100000元入股办综合市场，前提是让朱建华先把平寨供销社综合市场买过来，完备相关手续，正常营业后，杨黎华和张某3再入股。2008年8月15日，杨黎华带领县供销社领导班子到平寨召开职工会后，决定将平寨供销社综合市场以260000元的价格卖给朱建华，当时没有评估，也没有按文山安信会计师事务所评估价转让，而是参照2006年粮管所转让土地的价格来决定转让价格。综合市场处置后，因职工意见大且不断上访，所以杨黎华、张某3就一直没有入股。综合市场实际一直由朱建华一人经营管理。
在2004年文山安信公司对树皮供销社资产进�评估的过程中，树皮供销社报了三份资产评估情况说明给杨黎华，其中一份是要求对综合市场按照120元/㎡的价格评估，另一份是要求对职工宿舍空地按照100元/㎡的价格评估，只评估1500㎡，第三份是要求对文庙荒坡按照原值7000元评估。三份情况说明都是经杨黎华同意并签字盖章的。在评估过程中，树皮供销社为安置职工先后处置了树皮综合市场周围的一些地基、街面的一些门市部。树皮供销社的主要固定资产树皮综合市场改制后由重组成立的汇兴供销合作有限责任公司管理、收益。改制时树皮供销社欠长城公司的60多万元债务在改制时没有让新公司承担，并在方案中调入了资产升值的240000万元。
丘北县根据2002年省政府116号文件精神，2005年后具体实施供销企业改革，改制需要经过产权评估、产权界定、净资产确认、制定改制方案、职工大会讨论、报批等�序。杨黎华认为在改制过程中经过一次评估就可作为依据，没有认真研读评估报告导致错误使用有效期仅为一年的报告作为改制方案的数据依据，造成了社有资产流失，客观上改制没有现成模式，主观上自己工作不负责，造成了经济损失。
（2）方文兴供述：1994年8月至2006年5月，方文兴担任树皮供销社主任时，该供销社的主要固定资产有临街的门面房及办公楼、物资仓库、10636.97㎡的综合市场、综合市场周围的小宗空地、原职工宿舍、办公用房及空地共4318.12㎡、以7000元买的树皮文庙坡。文山安信会计师事务所曾对树皮供销社资产评估过一次，基准日为2003年9月30日。因改制过程中没有注意评估鉴定的有效期，故制定改制方案及实施改制过程中就没有再次进行评估。评估过程中，因考虑到如果不按120元评估，组建的新公司发展会相当困难，故经过商量后就由方文兴书写了三份情况说明，向杨黎华汇报后交给文山安信会计师事务所。三份情况说明，其中一份是要求对综合市场按照120元/㎡的价格评估；另一份要求对职工宿舍空地按照100元/㎡的价格评估，只评估1500㎡；第三份是要求对文庙荒坡按照原值7000元评估。2005年根据评估报告，参照广南珠街改制方案制定了树皮供销社改制方案，并擅自虚增了247000元资产，并提取不可能发生的改制费用。方案报政府批准后，依照改制方案，方文兴入股54500元、张某1入股52000元、雷某入股50000元、张某2入股40000元成立了新公司。
树皮供销社在改制过程中不合法，造成资产不真实。新成立的汇兴供销合作有限责任公司取得的资产也不合法。
（3）朱建华供述：2006年，朱建华担任平寨供销社副主任并主持工作。2007年至2008年处置原平寨供销社综合百货大楼、综合市场等�定资产时没有对资产进行评估，而是采用2003年县供销社统一组织的评估价值为依据。2007年综合百货大楼以248000元卖给谢某1，综合百货大楼旁的空地以26800元卖给朱建华，2008年以260000元将综合市场卖给朱建华。这些资产主要是杨黎华组织、领导处置的。在处置综合市场时，参会的老职工有不同意见，有的认为应该公开拍卖，有的认为应按评估价处理。但因之前，朱建华到丘北找到杨黎华、张某3商量，准备把综合市场以朱建华的名义买下来后，加上之前其买的粮管所仓库及空地，入股注册一个公司，朱建华以仓库及空地加6万元算10万元入一股，杨黎华、张某3各出10万元入一股，三人对公司共同管理、收益，所以杨黎华等人最后还是将综合市场卖给朱建华。后来因为职工不服且一直上访，杨黎华、张某3就没有入股，还要求朱建华统一对外面说是自己一个人买的。购买�合市场朱建华实际支付不到20万元，剩余的是用退职费、供销社欠的工资、其垫支的其他费用冲抵。购买所缴的税款29000元最后也由县供销社报销了。
上述证据来源合法，并具有客观性和关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨黎华在担任丘北县供销社主任及全县供销系统改制领导小组副组长兼办公室主任期间，违反《云南省人民政府关于加快供销合作社改革的意见：云政发[2002]116号》中涉及国有土地应进行评估的规定及《供销合作社社有资产管理暂行办法》（供销财字[2004]18号）中对资产应进行评估及严禁自卖自买的规定，对平寨供销社、树皮供销社资产进行处置，与朱建华（时任平寨供销社主任）、张某3共同商量低价购买平寨综合市场，共同入股成立公司，且不顾职工反对，以远低于评估价的价格将综合市场处置给朱建华；在方文兴（时任树皮供销社主任）汇报要求安信会计师事务所对树皮供销社资产进行不评估或低评估的情况下签字同意向安信会计师事务所出具评估情况说明材料，不顾国家及行业规定，默许欲为买受人的方文兴使用失效的评估报告作为依据制定改制方案并参与资产处置的决策过程。因此，上诉人杨黎华行为已触犯刑律，构成滥用职权罪。上诉人（原审被告人）方文兴、朱建华利用杨黎华职权获取不正当利益，造成集体资产遭受损失并引起职工多年四处上访，属共同犯罪，依法应当以滥用职权罪追究其刑事责任。上诉人杨黎华、朱建华造成平寨供销社资产损失252827.44元、272430.82元；上诉人杨黎华、方文兴造成树皮供销社资产损失1837977.07元。上诉人杨黎华、方文兴、朱建华及辩护人杨启献、居兴云所提不构成滥用职权罪的理由，与其利用职权违规处置社有资产，并造成社有财产遭受损失及恶劣社会影响的事实不符，不能成立。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当；审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王义奇
审判员 杨 宏
审判员 黄敏丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 牛兴蕾