wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2656号
上诉人（原审原告）：上海鑫赢空调设备有限公司，住所地上海市奉贤区胡桥镇团泾村。
法定代表人：王娟娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人蒋琳彦，该公司员工。
委托诉讼代理人：浦峻，江苏盈捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓建新，男，1961年3月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
被上诉人（原审被告）：华韶慧，女，1964年2月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人上海鑫赢空调设备有限公司（以下简称鑫赢公司）因与被上诉人邓建新、华韶慧房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
鑫赢公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。事实与理由：2013年，其与邓建新、华韶慧签订《租房协议书》一份，约定由其租用华韶慧、邓建新坐落于无锡市锡山区的房屋，建筑面积650平方米，租赁期限自2013年9月1日至2016年8月30日，协议就租赁期间如遇市政动迁如何处理等相关事宜进行了约定。协议签订后，其按约交付了租金进场。2015年7月20日，华韶慧、邓建新与东北塘街道拆迁办、裕巷村委签订了《非住宅拆迁补偿协议书》，共补偿邓建新房屋补偿等计363万元。后查知，华韶慧、邓建新在既未通知其也未经其同意的基础上，用钥匙偷偷打开其公司大门，带相关部门进行整体拆迁评估，直至2015年9月12日，邓建新、华韶慧通知其到拆迁办和村委商谈搬迁补偿事宜，其才得知委托整体评估的情况。其承租房屋后进行了装饰装修并添置了附属物等，在双方租赁合同的履行过程中，因出现承租房屋、土地拆迁导致双方合同无法履行，承租房屋中其添附的装修、附属物等已由拆迁公司评估后照价赔偿给了出租人邓建新、华韶慧，该装修、附属物等补偿不应由出租人享有，应向其返还。
被上诉人邓建新、华韶慧辩称：1、双方间租赁关系及因此产生的赔偿问题已通过诉讼解决，当时鑫赢公司就相关内容提起了反诉，但一、二审法院均驳回了该公司的反诉请求；2、鑫赢公司提出的因拆迁产生的实际装修、附属物及专用设备的搬迁费用，法院在之前案件审理过程中委托无锡市价格认定中心进行了价格评估，经鉴定价格为14900元，上述价款在生效判决中已得到确认。请求二审法院驳回鑫赢公司的上诉请求，维持一审判决。
鑫赢公司向一审法院提出诉讼请求：判令邓建新、华韶慧向其支付装修补偿款、附属物补偿款等计40万元（具体为1号房装潢补偿71698元×0.9=64528.2元,1号房附着（属）物补偿17745元×0.9=15970.5元,7号房装潢补偿即铝合金窗360元×0.9=324元，停产损失补偿134961元，门面房营业性补偿213951元×0.5=106975.5元，剩余部分为其他补偿）。
一审法院认定事实：2013年，邓建新与鑫赢公司签订《租房协议书》一份，约定由鑫赢公司租用华韶慧、邓建新坐落于无锡市锡山区的房屋，建筑面积650平方米，租赁期限自2013年9月1日至2016年8月30日，月租金5000元，租赁期间，厂房因不可抗拒的原因和市政动迁造成本合同无法履行，邓建新提前两个月告知鑫赢公司，并多退还一个月的租金，以作补偿，合同自行终止，终止合同邓建新不再承担经济责任等内容。协议签订后，华韶慧、邓建新按约向鑫赢公司交付了租赁房屋。
2015年7月20日，华韶慧、邓建新与东北塘街道拆迁安置管理办公室、东北塘街道裕巷村(社区)签订了《非住宅拆迁补偿协议书》，同意拆除搬迁位于无锡市锡山区的房屋，补偿款计363万元，协议书中还约定了搬迁期限等。2015年8月1日，东北塘街道裕巷村民委员会通知华韶慧、邓建新，要求其于同年10月31日前搬迁结束，交出厂房钥匙，拆除。
2015年9月12日，华韶慧、邓建新与鑫赢公司协商终止租房协议及搬迁补偿等事宜，但双方未能达成一致，鑫赢公司未支付2015年9月起的租金，双方遂均提起诉讼。法院生效判决确认鑫赢公司与邓建新签订的《租房协议书》于2015年11月12日起解除，鑫赢公司支付华韶慧、邓建新租金及实际使用费中按每月5000元计算后再扣除5000元以及华韶慧、邓建新支付鑫赢公司搬迁费14900元等内容。
上述事实，有（2016）苏0205民初548号民事判决书及（2017）苏02民终2658号民事判决书、《非住宅拆迁补偿协议书》、《租房协议书》，法院调取的《邓建新拆迁评估报告》以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：合同的内容是双方当事人意思自治的表现，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行合同。本案中，鑫赢公司在租赁邓建新、华韶慧的房屋时，双方已经充分考虑到今后可能发生拆迁的情况，遂在《租房协议书》中对此进行了明确约定，即因市政动迁造成合同无法履行的，邓建新提前两个月告知鑫赢公司并多退还一个月租金以作补偿，合同自行终止，终止合同邓建新不再承担经济责任，该约定系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对此予以确认。现涉案房屋在租赁期限内被拆迁，在市政动迁协议签订后，邓建新、华韶慧已按约通知鑫赢公司，法院生效判决已确认双方之间合同解除的事实，并在判令鑫赢公司向邓建新、华韶慧支付租金时予以扣除一个月租金，故邓建新、华韶慧作为出租人的合同义务已履行完毕，鑫赢公司主张本案中其他费用，不符合合同的约定，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回鑫赢公司的诉讼请求。一审案件受理费7300元减半收取3650元，由鑫赢公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是:鑫赢公司的一审诉请应否支持。
本院认为：邓建新与鑫赢公司签订的《租房协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同。《租房协议书》中明确约定，租赁期间，厂房因不可抗拒的原因和市政动迁造成合同无法履行，邓建新提前两个月告知鑫赢公司并多退还一个月租金以作补偿，合同自行终止，终止合同邓建新不再承担经济责任。现涉案房屋在租赁期限内被拆迁，在拆迁协议签订后，邓建新、华韶慧已按约通知鑫赢公司，法院已生效（2016）苏0205民初548号民事判决书及（2017）苏02民终2658号民事判决书已确认双方之间合同解除的事实，在判令鑫赢公司向邓建新、华韶慧支付租金时予以扣除一个月租金，判令邓建新、华韶慧支付鑫赢公司搬迁费14900元，并驳回鑫赢公司主张装修损失、停产损失等反诉请求。故邓建新、华韶慧作为出租人的合同义务已履行完毕，鑫赢公司上诉主张装修损失、停产损失等其他费用，不符合合同的约定，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，鑫赢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人鑫赢公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 陈 涛
二〇一八年七月十八日
书记员 李 蒙
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆非诉行执字第0008号
申请人太仓市环境保护局,住太仓市县府东街99号,法定代表人：吴建国,机构代码：01418475-9。
被执行人马建飞,男,住太仓市。
申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，昆山市人民法院（2015）昆环非诉行审字第0001号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付100000元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人下落不明，无存款、房产，车辆等财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2015）昆环非诉行审字第0001号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一六年一月十二日
书记员 张新华
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行初19号
原告：尚国唐，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市宁晋县。
被告：河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队。住所地：河北省石家庄市赵县赵州镇海尔大道中段。
统一社会信用代码：11130000055493121Q。
法定代表人：师继军，该队大队长。
本院在审理原告尚国唐诉被告河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队撤销行政处罚决定书一案中，因原告尚国唐经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 卜玉辉
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 邢献敏
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 刘德洋
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1122行审58号
申请人：来安县市场监督管理局，住所地安徽省来安县政务新区来阳路。
法定代表人：王峰，该局局长。
委托诉讼代理人：尹永森，男，该局工作人员。
被申请人：陈优英，女，1985年6月5日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
申请人来安县市场监督管理局于2017年9月13日作出（来）市监罚字〔2017〕140号行政处罚决定，决定对被申请人陈优英作出如下处罚：一、责令停止违法行为；二、罚款3000元。2018年8月27日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2018年8月28日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人来安县市场监督管理局撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请人来安县市场监督管理局撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请人来安县市场监督管理局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 雷利平
人民陪审员 张荣刚
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 王 乔
书 记 员 胡永欣
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1122行审58号申请人：来安县市场监督管理局，住所地安徽省来安县政务新区来阳路。法定代表人：王峰，该局局长。委托诉讼代理人：尹永森，男，该局工作人员。被申请人：陈优英，女，1985年6月5日生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请人来安县市场监督管理局于2017年9月13日作出（来）市监罚字〔2017〕140号行政处罚决定，决定对被申请人陈优英作出如下处罚：一、责令停止违法行为；二、罚款3000元。2018年8月27日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2018年8月28日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人来安县市场监督管理局撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请人来安县市场监督管理局撤回强制执行申请。案件受理费50元,减半收取25元，由申请人来安县市场监督管理局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 平审 判 员  雷利平人民陪审员  张荣刚二〇一八年八月二十八日法官 助理  王 乔书 记 员  胡永欣
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行审156号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号，统一社会信用代码1133068100258832XK。
法定代表人钱光辉，局长。
被执行人诸暨市春源纺织有限公司，住所地：诸暨市应店街镇幸福村（原王家安村）。统一社会信用代码913306815862897523。
法定代表人孟永明。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2017]2014号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2017年5月3日作出诸土资监罚[2017]2014号行政处罚决定，该处罚决定认定，从2015年12月份开始，被执行人诸暨市春源纺织有限公司未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市应店街镇幸福村土名“章家山脚”处占地建道路。经实地测量，总用地面积为268.26平方米。截至调查时建设程度为地面硬化。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地221平方米（其中133平方米土地为基本农田保护区范围），其他农用地47.26平方米；其中97平方米符合土地利用总体规划，其余171.26平方米土地不符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市春源纺织有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，属未经批准，非法占用土地，破坏基本农田的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令被执行人退还在应店街镇幸福村土名“章家山脚”处非法占用的268.26平方米土地，限期清除171平方米土地上新建的建筑物，并恢复土地原状；2、对非法占用并破坏133平方米基本农田的行为，处以每平方米140元的罚款，计18620元；对非法占用符合规划的88平方米耕地和不符合规划的38平方米其他农用地的行为，处以每平方米20元的罚款，计2520元；对非法占用符合规划的9平方米其他农用地，处以每平方米10元的罚款，计90元；以上三项合计21230元。申请执行人诸暨市国土资源局于2017年5月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市春源纺织有限公司未完全履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2017]2014号行政处罚决定确定的处罚内容，准予强制执行。其中罚款部分内容由本院实施；其他处罚内容由诸暨市应店街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯少亮
审 判 员 郭幼芬
审 判 员 杨燕峰
二〇一八年四月九日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申340号
再审申请人（一审被告)：陈旭暖。
被申请人(一审原告)：武晓霜。
委托诉讼代理人：李海颖，系武晓霜丈夫。
一审被告：赖丽萍。
一审被告：陈子红。
一审被告：李霞。
一审被告：广州首家典当股份有限公司。
法定代表人：吴坚英。
再审申请人陈旭暖因与被申请人武晓霜、一审被告赖丽萍、陈子红、李霞、广州首家典当股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初1923号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，陈旭暖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年八月十七日
书记员 黄洁萍
李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申340号再审申请人（一审被告)：陈旭暖。被申请人(一审原告)：武晓霜。委托诉讼代理人：李海颖，系武晓霜丈夫。一审被告：赖丽萍。一审被告：陈子红。一审被告：李霞。一审被告：广州首家典当股份有限公司。法定代表人：吴坚英。再审申请人陈旭暖因与被申请人武晓霜、一审被告赖丽萍、陈子红、李霞、广州首家典当股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初1923号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈旭暖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一八年八月十七日书记员 黄洁萍李燕银
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0102行初426号
原告张英，男，1966年10月14日出生，汉族，住北京市房山区。
被告北京市公安局公安交通管理局，住所地北京市西城区阜成门北大街1号。
法定代表人孙钫，局长。
委托代理人沈宇辉，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
委托代理人王福磊，北京市公安局公安交通管理局法制处干部。
原告张英认为被告北京市公安局公安交通管理局（以下简称市交管局）于2014年3月28日作出的《注销机动车驾驶许可决定书》（编号：京公交行注字【2014】第cgs0188号，以下简称被诉决定书）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告张英，被告市交管局的委托代理人沈宇辉、王福磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月28日，被告市交管局作出被诉决定书，记载内容为：“被注销人：张英，地址：北京市房山区周口店地区栓马庄路南区xx号甲3……驾驶证号：11022519661014xxxx；驾挡编号：11000094xxxx；发证机关：北京市公安局交通管理局……因机动车驾驶证依法被吊销或者驾驶许可依法被撤销的，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第一款第十项的规定，现决定注销机动车驾驶许可……。”
原告张英诉称，其于2013年8月10日22时30分许驾驶“起亚”牌小型轿车（车辆号牌号码为：×××，以下简称涉案车辆）由东向西行驶至北京市房山区红新路新街路口时驶入道路北侧非机动车道，与董淑文骑行的自行车相撞，造成董淑文死亡，两车损坏。原告张英电话报警。2014年3月27日，市交管局房山交通支队万宁大队对原告张英作出驾驶证予以吊销，限申请准驾驶证2年的行政处罚。2014年3月28日，被告市交管局作出被诉决定书，再次对原告张英进行处罚。因张英尚在服刑期间，故未收到被诉决定书。2017年3月，原告申请学习驾驶证时，被告知限制终身学习驾驶。原告张英不服被诉决定书，向本院提起诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉决定书；二、判令被告市交管局承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告张英在法定期限内提交如下证据材料并经庭审质证：
1、北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）作出的（2018）京0111行初82号行政裁定书，证明原告张英曾就被诉决定书向房山法院提起行政诉讼；
2、《注销最高/实习准驾车型决定书》（编号：【2013】第1114017号、第1127055号），证明原告张英曾与涉案交通肇事行为接到过行政处罚；
3、《公安交通管理行政处罚决定书》（京公交决字【2014】第111100—2800019670）、信息单截屏，证明原告张英曾就涉案交通肇事行为接到过行政处罚；
4、房山法院作出的（2014）房刑初字第127号刑事判决书，证明原告张英曾就涉案交通肇事行为接受过刑事处罚。
被告市交管局认可原告张英提交证据材料的真实性。
被告市交管局辩称，2013年8月10日，原告张英驾驶涉案车辆在本市房山区发生致人死亡的交通事故后逃逸。2014年3月11日，房山法院以交通肇事罪判处张英有期徒刑二年。2014年3月27日，市交管局房山交通支队依法对张英作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。同日，市交管局车辆管理所接到市交管局房山交通支队转递的《公安交通管理转递通知书》（公交通转字【2014】第10号）及张英的机动车驾驶证。2014年3月28日，市交管局车辆管理所根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第六十七条的规定，依法录入了张英的机动车驾驶证注销信息。2014年5月15日，市交管局通过中国邮政集团公司北京市邮政商业信函局向张英的联系地址邮寄了被诉决定书。2015年10月14日，张英刑满释放。市交管局认为，被诉决定书于法有据，程序合法，依据正确，请求法院依法裁判。
为证明被诉决定书的合法性，被告市交管局在法定期限内向法庭提交如下证据材料并经庭审质证：
1、《公安交通管理转递通知书》（公交通转字【2014】第10号），证明被告市交管局车辆管理所收到该通知书；
2、张英的机动车驾驶证，证明原告张英的机动车驾驶证已被收回；
3、中国邮政集团公司北京市邮政商业信函局《收寄市交管局各类法律文书证明》，证明被告市交管局已经向原告张英邮寄了被诉决定书。
原告认可被告市交管局提交证据材料1、2的真实性；不认可证据材料3的真实性。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：原告张英提交的证据材料可以证明其曾犯交通肇事罪被房山法院进行过刑事处罚及接到相关交通管理部门行政处罚的事实；被告市交管局提交的证据材料可以证明其接到相关转递通知书后依据相关事实作出被诉决定书的事实。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：
房山法院作出的（2014）房刑初字第127号刑事判决书经审理查明部分记载部分内容为“2013年8月10日22时30分许，张英驾驶涉案车辆由东向西行驶至本市房山区红新路新街路口迤西时驶入道路北侧非机动车道，适有董淑文骑自行车由东向西行驶，小型轿车右前部与自行车尾部相撞，造成董淑文死亡，两车损坏。事故发生后，被告人张英驾车逃逸，后又返回事故现场，并打电话报警。经北京中正司法鉴定所鉴定，董淑文符合颅脑损伤、胸部损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人张英负事故全部责任，董淑文为无责任……。”该判决认定张英犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。2013年11月14日，被告市交管局向原告张英出具《注销最高/实习准驾车型决定书》（编号：【2013】第1114017号、1127055号），注销后的准驾车型为B1B2。2014年3月27日，市交管局收到市交管局房山交通支队转递的通知书，该通知书记载内容为：张英于2013年8月10日22时30分在房山区红新路新街路口迤西实施造成交通事故后逃逸，构成犯罪违法行为，被吊销机动车驾驶证。2014年3月28日，被告市交管局作出被诉决定书。后，被告市交管局将被诉决定书向张英邮寄。2018年4月，张英将市交管局房山交通支队诉至房山法院，要求撤销被诉决定书，房山法院以被诉主体错误裁定驳回了张英的起诉。
本院认为，依照《机动车驾驶证申领和使用规定》相关规定，被告市交管局具有作出本案被诉决定书的法定职责。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款规定，造成交通事故后逃逸的，由公安交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。原《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第六十七条第一款规定，机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：（十）机动车驾驶证被依法吊销或者驾驶许可依法被撤销的。本案中被告市交管局在接到市交管局房山交通支队相关转递通知书后，结合房山法院刑事判决相关认定事实作出了被诉决定书。被告市交管局依据前述事实作出的被诉决定书符合相关法律、法规的规定。原告张英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张英的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 韩世和
人民陪审员 王培发
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘雨笛
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0805行审27号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，男，大队长。
委托代理人：袁晓民，男，职员。
被执行人：佳木斯市江源米业有限公司。
法定代表人：殷超，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2018年4月13日向本院提出撤销非诉执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第70号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
人民陪审员 安 峰
人民陪审员 李方林
二〇一八年四月十六日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 宋 月
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保182号
申请人：姚利文，男，1977年8月15日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人：刘海，内蒙古百宁律师事务所律师。
被申请人：德金虎，男，1978年11月21日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人姚利文诉被申请人德金虎民间借贷纠纷一案，申请人姚利文于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人德金虎银行存款10万元人民币或查封、扣押其等价值财产。华安财产保险股份有限公司以保险单号为1280404602017000005的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人德金虎银行存款10万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牧人
二〇一七年五月十一日
书记员 张尧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16016号
上诉人（原审原告）：广东省华侨建设工程有限公司。
法定代表人：吴坤南，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡秋雄,系该司的职员。
被上诉人（原审被告）：广州市华丰房产发展有限公司。
法定代表人：林建峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨敏丽，该公司职员。
原审第三人：广州市荔建房产物业管理公司。
法定代表人：欧阳小进，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁志敏，该公司职员。
上诉人广东省华侨建设工程有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初2994号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》没有实际履行。上诉人与被上诉人虽于2007年1月25日签订《协议书》约定上诉人垫付440万元作为金门大厦永久用电工程的建设资金，但是，协议签订后，上诉人并未按照协议约定实际垫付440万元，协议并没有实际履行，双方不存在借贷关系。二、上诉人与被上诉人之间并不存在270万元的借贷法律关系，一审法院认定《商品房买卖合同》是对民间借贷的担保是错误的。根据上述分析，《协议书》签订后并未没有实际履行，在本案中，上诉人与被上诉人之间也没有垫资270万元的明确约定和事实，既然没有270万元垫资的主合同，就不存在对垫资款担保的从合同，因此，上诉人认为：一审法院认定上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是作为民间借贷合同的担保显然是错误。事实上，上诉人并没有实际垫付建设资金，被上诉人是以通过向上诉人出售车位获得购房款用于工程建设的方式，获得270万元的工程建设资金，该270万元是上诉人支付的购房款，不是垫资款，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是基于双方真实的车位买卖关系，虽然被上诉人出售车位的目的是为了获取建设资金，但这丝毫不影响双方车位买卖的真实意思和买卖合同的成立。一审法院认定“原告向被告支付三十个车位的购房款270万元，是原告垫付被告所需的建设资金，该购房款实际为原告的出借款(即垫资款)”明显是混淆了事实。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的前提是存在借贷法律关系，而在本案中，上诉人与被上诉人根本不存在270万元的借贷法律关系，不适用该规定，一审法院依据该规定作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张,故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶永峰
廖玉萍
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初460号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人孙某，务工。因酒后驾驶机动车于2009年8月15日被宁波市公安局北仑分局交通警察大队罚款人民币五百元并暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月18日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月26日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]469号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月18日22时15分许，被告人孙某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区大碶街道人民路青林嘉园门口附近时被执勤民警查获。经检测，被告人孙某的呼吸酒精含量为119mg/100ml。后经鉴定，当日从被告人孙某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为145mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人孙某在法庭审理过程中亦无异议，且宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血录像光盘，机动车驾驶证及行驶证信息，网上核实前科劣迹情况说明，行政处罚决定书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一六年六月二十七日
代书记员 俞佩娟
瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0281行初72号
原告大连瑞谷科技有限公司，住所地瓦房店市兴工大街一号。
法定代表人姜瑞，系该公司总经理。
委托代理人张光宇、孟圆媛，系辽宁兴中律师事务所律师。
被告瓦房店市人力资源和社会保障局，所在地瓦房店市大宽街二段56号。
法定代表人徐明，系该局局长。
委托代理人李岩岩，女，系该局工作人员。
委托代理人朱峰，男，系该局工作人员。
第三人王景国，男。
委托代理人宋立，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
原告大连瑞谷科技有限公司不服被告瓦房店市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告大连瑞谷科技有限公司委托代理人张光宇、被告委托代理人朱峰、李岩岩、第三人王景国及委托代理人宋立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月18日，被告瓦房店市人力资源和社会保障局作出瓦人社工伤认字第0915061号工伤认定决定书，认定的基本事实是：2015年10月22日，大连瑞谷科技有限公司工人王景国在车间从事铸造工作时，不慎被铁板砸伤左踝。王景国所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。
原告大连瑞谷科技有限公司诉称，2015年1月23日，第三人在原告处因违规操作导致受伤，受伤后，原告到被告处申请工伤认定，被告未按照规定向原告送达相关的通知书，在原告不知情的情况下，作出瓦人社工伤认字第0915061号工伤认定决定书，违反法定程序，损害了原告的合法权益。第三人进入公司后，原告按照公司规章制度对第三人进行了业务及安全生产方面的培训，并签订<员工安全生产合同书》、《三级安全教育卡》，根据《员工安全生产合同书》第四条第3款的约定，因违规操作造成的事故原告不承担任何责任，第三人违规操作造成的后果应当由第三人自己承担。综上，请求依法撤销被告作出的瓦人社工伤认字第0915061号工伤认定决定书。
原告大连瑞谷科技有限公司未向本院提供证据。
被告瓦房店市人力资源和社会保障局辩称，被告具有作出工伤认定的职权。第三人与原告存在事实劳动关系，2015年1月23日，第三人在原告公司从事铸造工作时，不慎被铁板砸伤左踝部造成骨折。根据被告对原告公司生产厂长的调查笔录可以证实第三人是在工作时受到事故伤害。根据《工伤保险条例》适用无过错原则，第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。第三人于2015年10月22日到被告处申请工伤认定，同日被告受理，并向被告送达了《受理通知书》及《伤亡事故举证通知书》，经调查核实，被告于2015年12月18日作出工伤认定决定并送达。被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
被告瓦房店市人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
事实证据：证据1.瓦人社工伤认字第0915061号工伤认定决定书，证明被告工伤保险科根据事实情况进行工伤认定；证据2.私营企业注册查询卡，证明大连瑞谷科技有限公司的主体资格；证据3.王景国身份证复印件，证明王景国的身份证明；证据4.瓦劳仲裁字（2015）第954号仲裁裁决书复印件，证明王景国与大连瑞谷科技有限公司存在事实劳动关系；证据5.陈俊峰的调查笔录，证明王景国是在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害；证据6.王景国的住院病志复印件，证明王景国就医材料证明。
程序证据：工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、伤亡事故举证通知书及送达回执、工伤认定决定书及送达回执，证明我局认定程序合法，符合工伤保险条例规定。
第三人王景国述称，原告所述的事实与理由不成立，理由如下：1.申请工伤认定的主体是用工单位，劳动统筹部门应按法律程序向申请人及用人单位送达受理通知书及相关文书，2.申请工伤认定的主体是职工个体的事，劳动统筹部门应向申请人送达相关受理文书和通知答辩，但二者共同点是向申请人送达，所以本案不存在违反法定程序问题；3.第三人并未违背操作规程导致工伤，而是原告提供的生产条件环境差造成的，作业场地润滑，比较容易发生事故，原告应改善劳动条件，避免产生事故，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王景国未向本院提供证据。
原告对被告提供的事实证据1-6均没有异议，对被告提供的程序证据中工伤认定受理通知书和伤亡举证通知书没有异议，认为送达回执没有收件人的姓名，邮政编号并不能证明已经送达给原告。
第三人对被告提供的事实证据及程序证据均没有异议。
本院对上述证据作如下认证：被告提供的事实证据及程序证据符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案证据使用。
经审理查明，2015年12月18日，被告瓦房店市人力资源和社会保障局作出瓦人社工伤认字第0915061号工伤认定决定书，认定的基本事实是：2015年10月22日，大连瑞谷科技有限公司工人王景国在车间从事铸造工作时，不慎被铁板砸伤左踝。王景国所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查，被告向原告送达的工伤认定申请书、工伤认定申请受理决定书、伤亡事故举证通知书于2015年10月26日由原告单位办公室工作人员薛评签收。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》（国务院375号令）第五条规定，“县级以上地方各级政府劳动保障部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据上述规定，被告具有作出被诉行政行为的职权依据。《工伤保险条例》（国务院375号令）第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，根据被告提供的证据，可以证明第三人与被告之间存在事实劳动关系，第三人系在工作时间、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的情形，应认定为工伤。被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予支持。《工伤保险条例》（国务院令第375号）第十九条第二款规定，“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。工伤赔偿适用用人单位无过错责任原则，本案原告主张第三人不属于工伤，但未提供任何证据予以证明，故对其请求撤销被告作出的工伤认定决定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:
驳回原告大连市瑞谷科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告大连瑞谷科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玲
审 判 员 张娜
人民陪审员 刘洋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 回莉
瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0281行初72号原告大连瑞谷科技有限公司，住所地瓦房店市兴工大街一号。法定代表人姜瑞，系该公司总经理。委托代理人张光宇、孟圆媛，系辽宁兴中律师事务所律师。被告瓦房店市人力资源和社会保障局，所在地瓦房店市大宽街二段56号。法定代表人徐明，系该局局长。委托代理人李岩岩，女，系该局工作人员。委托代理人朱峰，男，系该局工作人员。第三人王景国，男。委托代理人宋立，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。原告大连瑞谷科技有限公司不服被告瓦房店市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告大连瑞谷科技有限公司委托代理人张光宇、被告委托代理人朱峰、李岩岩、第三人王景国及委托代理人宋立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月18日，被告瓦房店市人力资源和社会保障局作出瓦人社工伤认字第0915061号工伤认定决定书，认定的基本事实是：2015年10月22日，大连瑞谷科技有限公司工人王景国在车间从事铸造工作时，不慎被铁板砸伤左踝。王景国所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。原告大连瑞谷科技有限公司诉称，2015年1月23日，第三人在原告处因违规操作导致受伤，受伤后，原告到被告处申请工伤认定，被告未按照规定向原告送达相关的通知书，在原告不知情的情况下，作出瓦人社工伤认字第0915061号工伤认定决定书，违反法定程序，损害了原告的合法权益。第三人进入公司后，原告按照公司规章制度对第三人进行了业务及安全生产方面的培训，并签订原告大连瑞谷科技有限公司未向本院提供证据。被告瓦房店市人力资源和社会保障局辩称，被告具有作出工伤认定的职权。第三人与原告存在事实劳动关系，2015年1月23日，第三人在原告公司从事铸造工作时，不慎被铁板砸伤左踝部造成骨折。根据被告对原告公司生产厂长的调查笔录可以证实第三人是在工作时受到事故伤害。根据《工伤保险条例》适用无过错原则，第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。第三人于2015年10月22日到被告处申请工伤认定，同日被告受理，并向被告送达了《受理通知书》及《伤亡事故举证通知书》，经调查核实，被告于2015年12月18日作出工伤认定决定并送达。被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。被告瓦房店市人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：事实证据：证据1.瓦人社工伤认字第0915061号工伤认定决定书，证明被告工伤保险科根据事实情况进行工伤认定；证据2.私营企业注册查询卡，证明大连瑞谷科技有限公司的主体资格；证据3.王景国身份证复印件，证明王景国的身份证明；证据4.瓦劳仲裁字（2015）第954号仲裁裁决书复印件，证明王景国与大连瑞谷科技有限公司存在事实劳动关系；证据5.陈俊峰的调查笔录，证明王景国是在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害；证据6.王景国的住院病志复印件，证明王景国就医材料证明。程序证据：工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、伤亡事故举证通知书及送达回执、工伤认定决定书及送达回执，证明我局认定程序合法，符合工伤保险条例规定。第三人王景国述称，原告所述的事实与理由不成立，理由如下：1.申请工伤认定的主体是用工单位，劳动统筹部门应按法律程序向申请人及用人单位送达受理通知书及相关文书，2.申请工伤认定的主体是职工个体的事，劳动统筹部门应向申请人送达相关受理文书和通知答辩，但二者共同点是向申请人送达，所以本案不存在违反法定程序问题；3.第三人并未违背操作规程导致工伤，而是原告提供的生产条件环境差造成的，作业场地润滑，比较容易发生事故，原告应改善劳动条件，避免产生事故，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王景国未向本院提供证据。原告对被告提供的事实证据1-6均没有异议，对被告提供的程序证据中工伤认定受理通知书和伤亡举证通知书没有异议，认为送达回执没有收件人的姓名，邮政编号并不能证明已经送达给原告。第三人对被告提供的事实证据及程序证据均没有异议。本院对上述证据作如下认证：被告提供的事实证据及程序证据符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案证据使用。经审理查明，2015年12月18日，被告瓦房店市人力资源和社会保障局作出瓦人社工伤认字第0915061号工伤认定决定书，认定的基本事实是：2015年10月22日，大连瑞谷科技有限公司工人王景国在车间从事铸造工作时，不慎被铁板砸伤左踝。王景国所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查，被告向原告送达的工伤认定申请书、工伤认定申请受理决定书、伤亡事故举证通知书于2015年10月26日由原告单位办公室工作人员薛评签收。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》（国务院375号令）第五条规定，“县级以上地方各级政府劳动保障部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据上述规定，被告具有作出被诉行政行为的职权依据。《工伤保险条例》（国务院375号令）第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，根据被告提供的证据，可以证明第三人与被告之间存在事实劳动关系，第三人系在工作时间、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的情形，应认定为工伤。被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予支持。《工伤保险条例》（国务院令第375号）第十九条第二款规定，“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。工伤赔偿适用用人单位无过错责任原则，本案原告主张第三人不属于工伤，但未提供任何证据予以证明，故对其请求撤销被告作出的工伤认定决定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告大连市瑞谷科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大连瑞谷科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李玲审 判 员  张娜人民陪审员  刘洋二〇一六年十月二十七日书 记 员  回莉
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0861号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陶某，农民。2004年7月1日因寻衅滋事被张家港市公安局行政拘留十五日；2004年9月因寻衅滋事经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年三个月。2007年11月30日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年2月25日释放。2014年6月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，7月25日因涉嫌犯非法拘禁罪、赌博罪被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1454号起诉书指控被告人陶某犯赌博罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员袁建民，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年4月中旬，被告人陶某以营利为目的，连续三天下午纠集陈某、冯某、刘某、何某、邱某等人至张家港市金港镇某某村某片第某组某号的家中，以麻将牌“牛牛”的形式进行赌博活动，从中抽头渔利合计人民币9000余元。
被告人陶某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、朱某甲、张某、冯某、邱某、何某、朱某乙、陈某等人的证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放通知书、案件查破经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人陶某有犯罪前科及劣迹，应酌情从重处罚。被告人陶某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年1月19日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续向被告人陶某追缴违法所得人民币9000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一四年十二月四日
书记员 蒋常芸
海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0381行初10号
原告岫岩满族自治县光辉木屑加工有限公司。
法定代表人关怀，职务经理。
诉讼代理人黄曜葓，辽宁朱广金律师事务所律师。
被告岫岩满族自治县朝阳镇人民政府。
法定代表人刘洋，职务镇长。
诉讼代理人曲余庆，该镇工作人员。
诉讼代理人董德华，辽宁德奎律师事务所律师。
原告岫岩满族自治县光辉木屑加工有限公司（以下简称光辉公司）不服被告岫岩满族自治县朝阳镇人民政府（以下简称朝阳镇政府）作出的查封生产设备行政强制措施一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月3日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼须知，本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告光辉公司的诉讼代理人黄曜葓，被告朝阳镇政府的诉讼代理人曲余庆、董德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告朝阳镇政府根据《岫岩满族自治县人民政府办公室〈关于加强木屑加工和经营管理工作的通知〉》文件（岫政办发〔2017〕136号）要求，对朝阳镇辖区内的木屑加工厂实施整治工作，于2017年12月7日发现光辉公司在未取得《木屑加工经营临时证》情况下经营木屑加工，对其加工木屑设备实施查封。
原告光辉公司诉称，光辉公司于2016年11月7日成立，从事经营范围：木屑、木材加工、销售。2017年12月7日该企业从事生产加工的机器设备被朝阳镇政府查封，不让企业正常生产经营，不给出具任何法律文书，属于乱作为，给企业造成重大损失。诉讼请求：1、撤销被告朝阳镇政府行政违法行为，解除查封该企业生产设备；2、赔偿企业损失；3、承担诉讼费用。
原告向本院提供证据如下：
企业职工劳动合同5份，证明被告查封期间企业不能正常生产，欠员工工资，给原告造成的经济损失。
被告朝阳镇政府辩称，被告根据《岫岩满族自治县人民政府办公室〈关于加强木屑加工和经营管理工作的通知〉》文件（岫政办发〔2017〕136号）要求，对朝阳镇辖区内的木屑加工厂监管、检查，实施整治工作，于2017年12月7日发现光辉公司在未取得《木屑加工经营临时证》情况下经营木屑加工，由于当时情况紧急，为了制止违法行为，保护现场和防止违法经营加工木屑的证据被损毁而实施的查封，并要求光辉公司补办加工手续后方可经营木屑加工。被告是在执行上级政府的政令，对原告的违法经营行为予以制止并无不当。原告不存在企业损失，要求赔偿没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据、依据：
一、证据：
1、影像资料照片1张、手机里照片1张，证明原告违法经营加工木屑的事实；
2、原告的营业执照和鞍山市木材经营加工行政许可决定书，证明原告只取得了木材加工许可，没有取得木屑加工营业许可。
二、依据：《中华人民共和国行政强制法》第二条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第61条第1、7项、《无证无照经营查处办法》（国务院令684号）第6条、《岫岩满族自治县人民政府办公室〈关于加强木屑加工和经营管理工作的通知〉》（岫政办发〔2017〕136号）。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性合法性有异议，凭照片不能证明是原告企业的生产现场；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，原告的企业名称上已经有木屑字样并且营业执照上已经列明了经营范围，办证时提供的就是该决定书和申请手续，决定书就包括木屑加工。被告对原告提供的证据认为合同不符合法律规定，该合同没有依法经过人力社会保障局加盖劳动合同章予以备案，该合同都是在被告实施行政行为后补签的，劳动合同的起止时间是2017年12月1日与其公司成立时间不相符，没有劳动者的证明，原告与5名工人形成合同应提供社会保险证明，应提供工资表发放证明，证明被告实施行为后产生拖欠工人工资，原告在质证时明确说明只是调试机器没有生产经营，所以不存在拖欠工人工资，原告行为是在未取得木屑加工许可证时，是属于非法营业行为，被告对其非法收入不存在侵害行为。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据符合真实性、合法性，本院予以采信，但无法证明其证明目的；原告提供的证据不符合真实性、合法性和关联性，不能证明其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，被告朝阳镇政府根据《岫岩满族自治县人民政府办公室〈关于加强木屑加工和经营管理工作的通知〉》文件（岫政办发〔2017〕136号）要求，对朝阳镇辖区内的木屑加工厂实施整治工作，于2017年12月7日认为原告光辉公司在未取得《木屑加工经营临时证》情况下经营木屑加工，对其木屑生产设备实施查封。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第九条：“行政强制措施的种类：（二）查封场所、设施或者财物；”的规定，被告朝阳镇政府实施对原告的企业生产设备予以查封是一项行政强制措施，应当有法律、法规的明确授权。本案中被告没有提供相关法律、法规的授权，其提供的《无证无照经营查处办法》（国务院令684号）第6条、《岫岩满族自治县人民政府办公室〈关于加强木屑加工和经营管理工作的通知〉》（岫政办发〔2017〕136号）规定，由县级市场监督管理部门和县级以上林业主管部门负责查处，其不具备作出行政强制措施的法定职权，其在实施行政行为时未按照《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十四条的程序规定办理，属程序违法，作出的行政行为依法应予撤销，因本案行政行为不具有可撤销内容，故应确认被告的行为违法，原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张赔偿损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”的规定，原告应向本院提供被告的行政行为给其造成实际经济损失的证据，因其未能提供合法有效的证据，故对原告要求被告赔偿诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认被告岫岩满族自治县朝阳镇人民政府于2017年12月7日作出对原告岫岩满族自治县光辉木屑加工有限公司的木屑生产设备查封的行政行为违法，并解除查封；
二、驳回原告的赔偿诉讼请求。案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
人民陪审员 张林林
人民陪审员 王 珏
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 马维聪
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初163号
原告果秀红，女，1968年5月7日出生，满族，住北京市西城区。
委托代理人李海江，北京天应律师事务所律师。
委托代理人李小玲，北京天应律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人王枭泽，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
委托代理人高永浩，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
原告果秀红诉被告北京市工商行政管理局昌平分局要求撤销工商登记一案，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告果秀红自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告果秀红提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告果秀红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告果秀红负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 任宝玲
二〇一八年五月三十日
书 记 员 徐 洋
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申346号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李长荣，男，1945年3月23日出生，汉族，住茌平县。
被申请人（原审被告）茌平县人民政府,住所地茌平县中心街611号。
法定代表人雷霞，县长。
第三人（一审第三人、二审上诉人）朱士栋,男，1965年2月4日出生，汉族，住茌平县。
再审申请人李长荣因诉被申请人茌平县人民政府、第三人朱士栋土地行政登记一案，不服聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长荣申请再审称，1.申请人与朱士栋系翁婿关系。1995年10月1日，茌平县人民政府为申请人颁发了集体土地使用证，该证件可以证明申请人宅基地东侧南北长度为15米。而茌平县人民政府为朱士栋颁发的茌集用（2002）字第1009365号集体土地使用证，载明其宅基地东侧南北长度为8米。但是经过实地测量，申请人与朱士栋宅基地东侧南北长度之和实际为19.6米，与证件之和相差3.4米，原因是茌平县人民政府为朱士栋颁发涉案证件时测量错误。2.按照有关规定，为朱士栋办理涉案证件应当有申请人签字，但是朱士栋土地证档案资料中北邻的签名并不是申请本人所签。故，茌平县人民政府为朱士栋颁发的涉案证件是错误的，人民法院应当判决其予以更正。3.二审法院在没有现场测量和调查核实的基础上，依据双方宗地图认定茌平县人民政府为朱士栋颁发涉案证件没有侵犯申请人合法权益，认定事实的证据明显不足。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：1.撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终61号行政裁定，维持茌平县人民法院（2015）茌行初字第8号行政判决；2.依法判决茌平县人民政府对茌集用（2002）字第1009365号集体土地使用证进行更正或者重新登记确认。
朱士栋提交意见称,1.李长荣不能从持证人的角度证明和被申请人构成相邻关系,其主张自己的宅基地与被申请人的宅基地重合3米,于法无据且与事实不符，故李长荣不具备诉讼主体资格，其与被诉颁证行为不具备法律上的利害关系。2.二审法院依法进行法庭调查，充分听取各方当事人的意见，而且对朱士栋是否侵占李长荣3米宅基地使用权进行了事实调查和法律论证。鉴于李长荣举证不能，二审法院作出公正裁决，合情合理合法。3.李长荣申请再审的事由与事实不符，其主张自己的宅基地证和被申请人持有的宅基地证重合3米，但是李长荣一直不能提供直接的事实和法律依据。并且，李长荣在提起一审诉讼之前，毁坏了宅基地相邻界址分界点，使实际测量的起止点难以确定。
本院认为，本案的焦点问题是李长荣是否具有提起本次行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”；第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，朱士栋于1997年在李长荣南邻宅基地上建起完整宅院，后于1997年11月向茌平县人民政府提出土地登记申请。茌平县人民政府按照朱士栋实际使用土地现状为其办理了土地使用权登记，并颁发了集体土地使用证，后于2002年7月为其换发了被诉的茌集用（2002）字第1009365号集体土地使用证。李长荣认为朱士栋上述土地使用证所涉土地与自己的宅基地存在重合，侵犯了其合法的土地使用权，但是李长荣并未提供证据证明。而且，根据双方土地使用证宗地图显示，茌平县人民政府为双方登记颁证的土地亦不存在重合之处。由此可以看出，李长荣不是本案被诉土地登记颁证行为的相对人，其在没有证据证明合法土地使用权被侵犯的情况下，与被诉颁证行为亦没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格，不符合上述第四十九条第（一）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，二审法院据此裁定驳回李长荣起诉，适用法律正确，并无不当。
因李长荣没有原告主体资格，本案未能进入实体审理，李长荣主张的朱士栋土地使用证北邻“李长荣”的签名并不是其本人所签，属于实体审理的范畴，本院不予审查。
综上，李长荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李长荣的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 苏明兴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王金玉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初529号
原告：夏啟才，男，汉族，1972年6月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：卢桂明，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：代义德，男，汉族，1972年1月1日出生，住重庆市江津区。
被告：周国全，男，汉族，1957年10月7日出生，住四川省眉山市。
被告：四川眉山全座门业有限公司，组织机构代码78667665-0，住所地眉山市东坡区太和镇仙桥村。
法定代表人：ＸＸ成，公司总经理。
以上二被告委托代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师，特别授权。
原告夏啟才与被告代义德、周国全、四川眉山全座门业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张继荣独任审判，适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告夏啟才及其委托代理人卢桂明，被告代义德，被告周国全、四川眉山全座门业有限公司委托代理人陈兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏啟才诉称：被告周国全、四川眉山全座门业有限公司将安装防盗门业务包给被告代义德，被告代义德叫原告等人去安装。2015年5月24日12点左右，原告在四川省泸州市龙马潭区阳光英伦城邦商务小区安装防盗门时，被手提锯锯伤，当日被送往泸州医学院附属中医医院治疗。2015年5月27日出院，诊断为左手拇指断伤。产生医疗费15694.6元。原告申请伤残等级鉴定，2015年10月15日重庆法正司法鉴定所鉴定为十级伤残。现请求人民法院判决三被告连带赔偿原告医疗费18394.6元、住院护理费300元、误工费43200元、伙食补助费96元、交通费1000元、伤残赔偿金18980元、鉴定费750元、被抚养人生活费3991.5元、精神损害抚慰金4000元，共计90712.1元。
被告代义德辩称：被告周国全是被告四川眉山全座门业有限公司的销售，我是与周国全签订的合同，承包后与其他人做兄弟班平摊收入。
被告周国全辩称：我与被告代义德签订的是承揽合同，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。作为定作方，对定作、指示或者选任无任何过失，不应当承担原告的损失。
被告四川眉山全座门业有限公司辩称：我公司不是适格当事人，应当驳回原告的请求。
经审理查明：被告四川眉山全座门业有限公司的经营范围为生产、销售防盗门、普通门，被告周国全系该公司销售经理。2015年3月20日，被告代义德作为“承包安装单位”（甲方）与被告四川眉山全座门业有限公司（乙方）签订《协议》，将被告四川眉山全座门业有限公司的部分工程门安装承包给甲方负责安装，协议约定了安装价格、工具提供、安装质量等方面的内容。协议第4条约定：“为了提供公司信誉度，工程安装和维护期间安装人员必须服从安排，不得以任何理由推脱和延误时间，及时处理所有质量问题”。被告周国全在协议“负责人”处签字。
被告代义德签订上述协议后，与原告夏啟才、代有富共同进行建设工程中防盗门的安装。2015年5月24日，原告在安装过程中，被手提锯锯伤，当日入泸州医学院附属中医医院，于2015年5月27日出院。经诊断为左手拇指离断伤，出院医嘱为：1、院外继续治疗，2天换药一次，术后14天拆线；2、术后4-6周返院复查X线片，根据骨折愈合情况取出固定克氏针；术后3月根据情况决定是否再次行植骨、钢板内固定术；3、忌暴力，防外伤，防止暴力及疲劳骨折，在医师指导下行患指功能康复锻炼；4、出院后休息壹月，门诊随访半年，加强营养，休息期间需护理人员壹名。共产生医疗费15694.6元。出院后原告回重庆市江津区杜市镇休养，产生门诊医疗费2700元。2015年10月15日，原告伤情经重庆法正司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查明，原告夏啟才母亲於友书健在，其生育五个子女分别是夏啟芬、夏啟会、夏啟荣、夏啟明、夏啟才。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，工商登记档案、协议、住院病历、医疗票据、渝法正[2015]医鉴字第1551号司法鉴定书、证人证言、证明等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，被告周国全作为负责人与被告代义德签订的协议，载明当事人一方为被告四川眉山全座门业有限公司，因此，协议双方当事人应分别为被告代义德和被告四川眉山全座门业有限公司。被告周国全系被告四川眉山全座门业有限公司工作人员，只是履行职务行为，在本案中不承担责任。原告在提供劳务过程中忽视安全，不慎受伤，应当就损失后果承担主要责任。被告代义德作为业务承包人，未尽到管理义务，也应当承担一定责任。被告四川眉山全座门业有限公司将安装工程承包给被告代义德，其承包合同中要求安装人员服从安排，并就工作进度、质量规定、维护公司形象等提出要求，其实际实施了对承包方的一定管理。同时，根据住房城乡建设部《关于印发〈建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见〉的通知》（建市[2015]20号）第三十三条规定：对于原《建筑业企业资质等级标准》（建建[2001]82号，以下简称原标准）中被取消的土石方、混凝土预制构件、电梯安装、金属门窗、预应力、无损检测、体育场地设施工程等7个专业承包资质，在相应专业工程承发包过程中，不再作资质要求。施工总承包企业进行专业工程分包时，应将上述专业工程分包给具有一定技术实力和管理能力且取得公司法人《营业执照》的企业。据此，被告四川眉山全座门业有限公司在发包过程中也存在一定过错。因此，根据原、被告过错责任大小，本院酌定由原告、被告代义德、被告四川眉山全座门业有限公司分别承担损失的60%、20%、20%。
原告因受伤产生的损失包括：1．医疗费。原告提供了相应票据，医疗费合计18394.6元。2．住院伙食补助费。按每天32元计算，共计96元（32元/天×3天）。3．护理费。住院3天，共计300元（100元/天×3天）。4．残疾赔偿金。按照农村居民标准计算，残疾等级系数为10%，残疾赔偿金为18980元（9490元/年×20年×10%）。被抚养人生活费为798.3元（7983元/年×5年×10%÷5）。5．误工费。误工时间根据医嘱确定为33天，参照居民服务、修理和其他服务业城镇私营单位年平均工资37721元计算，为3410.39元（37721元/年÷365天/年×33天）。6．交通费。根据医疗、鉴定情况，酌定为400元。7．鉴定费。根据相关票据，为750元。以上损失共计43129.29元。由被告代义德、被告四川眉山全座门业有限公司分别赔偿原告损失8625.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告代义德于本判决生效后五日内赔偿原告夏啟才因提供劳务受伤的损失8625.86元。
二、被告四川眉山全座门业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告夏啟才因提供劳务受伤的损失8625.86元。
三、驳回原告夏啟才的其他诉讼请求。
如果被告代义德、四川眉山全座门业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由原告夏啟才负担203元，被告代义德负担100元，被告四川眉山全座门业有限公司负担100元（此款原告已预交，被告代义德、四川眉山全座门业有限公司在本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一六年七月十三日
书记员 温维洁
山东省济南市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2013）济行监字第62号
李家鸾：
你因房屋行政管理一案，不服我院（2013）济行终字第19号行政判决，以“原房屋登记申请人马其润提交材料不真实、不合法、原判决适用法律、法规错误”为主要申诉理由，要求本院对本案进行再审。
经审查，本案涉及房改，因此，房屋所有权转移材料应当是房改材料，被申请人济南市住房保障和房产管理局对于房改材料是否齐全，是否符合房改政策所要求的形式负有审核的职责，但对于申请人是否符合房改政策没有审核的职责。被申请人济南市住房保障和房产管理局通过对被申请人马其润提交的房改购房所有权登记申请表、申请人身份证明、房屋平面图、房屋现场调查核定表、山东省省直机关房改售房房产买卖契约、职工换购房审批表、房屋权属登记表、《房改购房所有权登记申请表》、《山东省省直机关房改售房房产买卖契约》等材料进行审核后，认为其提交的材料齐全，符合房改政策要求的形式，为马其润颁发房屋所有权证，并无不当。故你申请再审的理由没有依据，本院不予支持。
综上，本院认为，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年二月二十五日
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7033号
原告：重庆惠今科技有限公司。
被告：高正湖，男。
原告重庆惠今科技有限公司与被告高正湖追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1086号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行，住所地天津市南开区红旗路博雅轩6号楼208号。
负责人：李国徽，行长。
委托代理人：赵亚捷，天津同汇律师事务所律师。
被执行人：张术立，男，1981年6月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16-4-3001号。
法定代表人：谷志刚。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行与被执行人张术立、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓帅
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2303号
原告李某，农民。
被告张某，女，汉族，农民。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2005原、被告经人介绍认识后订婚并同居生活，2006年11月16日生长子“李某甲”，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续，2009年10月6日生次子“李某乙”。我与被告婚前认识时间较短，感情一般，婚后性格不合，常因家庭琐事吵闹，我曾于2013年8月向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，双方未能合好，夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚；两个孩子均由原告抚养。
被告张某辩称，同意离婚，要求抚养一个孩子，原告给抚养费每月1500元，个人财产80000元，要求原告赔偿精神损害费150000元。
经审理查明，2005原、被告经人介绍认识后订婚并同居生活，2006年11月16日生长子“李某甲”，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续，2009年10月6日生次子“李某乙”，现均跟随原告生活。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事发生纠纷，2013年8月原告向法院提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚后，双方未能合好。另查明，原告的婚前个人财产有大平房四间及小平房三间，被告的婚前个人财产有大组合橱一套、小组合橱一套、木箱子一对、木茶几一张、餐桌一张、椅子六把、冰箱一台、布沙发一套、木沙发一套；原、被告婚后共同财产有柴油三轮车一辆，无共同债权、债务。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据所认定，有关材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后双方常因家庭琐事吵闹，且在原告第一次起诉离婚后，双方未能合好，夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，本院依法予以准许。因被告张某已做绝育手术，婚生两个男孩，应由每人抚养一个为宜，抚养费应各自负担。原、被告的婚前个人财产应归个人所有。被告张某要求的个人财产80000元，无证据证明，本院不予支持。被告张某要求的精神损害费150000元，于法无据，本院不予支持。但考虑到被告张某离婚后的生活问题，原告李某应适当给予一定的经济补助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告张某离婚。
二、原、被告婚生长子“李某甲”，由原告抚养；次子“李某乙”由被告抚养，抚养费各自负担。
三、原告婚前个人财产大平房四间及小平房三间仍归原告所有，被告婚前个人财产大组合橱一套、小组合橱一套、木箱子一对、木茶几一张、餐桌一张、椅子六把、冰箱一台、布沙发一套、木沙发一套仍归被告所有。
四、原、被告婚后共同财产柴油三轮车一辆归原告所有。
五、原告李某给付被告张某生活补助50000元，于判决生效后十日内一次给付。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 诸葛茂玉
人民陪审员 刘 晓 波
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨 祥 云
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7237号
原告：重庆惠今科技有限公司。
被告：吴财富，男。
原告重庆惠今科技有限公司与被告吴财富追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2826行审34号
申请执行人咸丰县林业局。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道***号。
法定代表人肖铭，该局局长。
委托代理人滕毅（特别授权），该局工作人员。
被执行人邵远智，男，生于1976年12月15日，住湖北省咸丰县。
申请执行人咸丰县林业局于2018年8月28日向本院提出申请,请求强制执行该局作出的咸林（综坪）林罚决字[2018]2号《林业行政处罚决定书》，要求被执行人邵远智缴纳罚款9685元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2018年1月9日，被执行人邵远智在未办理林木采伐许可证的情况下在丁寨乡高坡村6组村民秦宗艳的山林内（小地名为坟家坨）采伐马尾松19株，所伐马尾松已制成松原木81件，立木材积11.3583立方米，林木价值1937元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，构成滥伐林木的违法行为。2018年1月30日，申请执行人向被执行人作出《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被执行人享有听证的权利。2018年2月6日，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，对被执行人作出咸林(综坪)林罚决字[2018]2号《林业行政处罚决定书》,责令被执行人补种滥伐林木株数5倍的树木共计95株，并处以滥伐林木价值5倍的罚款共计9685元。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年2月21日、8月7日，申请执行人两次向被执行人作出《履行林业行政处罚决定催告书》，被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人咸丰县林业局作出的行政处罚决定依据充分，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人邵远智在本裁定书送达之日起20日内向申请执行人咸丰县林业局缴纳罚款9685元。
二、被执行人邵远智在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冉隆胜
人民陪审员 邢宗咸
人民陪审员 祁 斌
二〇一八年九月五日
书 记 员 袁 林
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初575号
原告:杨长高，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住金溪县。
被告：李爱华，女，1969年12月05日出生，汉族，住金溪县。
被告：陈光辉，男，1968年06月24日出生，汉族，住金溪县。
被告：江西光华粮食有限责任公司，住所地金溪县琉璃乡街上。
法定代表人：陈光辉，职务:经理。
原告杨长高与被告李爱华、陈光辉、江西光华粮食有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨长高到庭参加诉讼，被告李爱华到庭参加诉讼，被告陈光辉，被告江西光华粮食有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨长高向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告稻谷款共计21000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：江西光华粮食有限责任公司的股东为陈光辉、李爱华。2016年1月6日，被告结欠我稻谷款21000元。经多次催问，至今未付款。
被告未书面答辩。
审理过程中，被告李爱华承认杨长高提出的全部诉讼请求。
另查明：被告陈光辉与被告李爱华系夫妻。被告陈光辉与被告江西光华粮食有限责任公司之间账户通用，财产混同。
上述事实有原告提供的欠条，以及本院2018赣10**民330号案的开庭笔录和原告及被告李爱华在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李爱华承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案被告江西光华粮食有限责任公司、陈光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，系其处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西光华粮食有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨长高稻谷款21000元。
被告陈光辉、被告李爱华对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 黎爱华
二〇一八年五月十六日
书 记 员 龚 莉
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1681号
申请执行人张达府，其他。
被执行人李金芽，农民：其他。
申请执行人张达府与被执行人李金芽民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00095号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年11月04日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1681号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十一月十九日
代书记员 赖军辉
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第671-1号
原告卢地辉，男，汉族，1966年7月15日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。
委托代理人黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。
委托代理人李喆，新疆瑞合律师事务所律师。
被告张慧，女，汉族，1963年1月1日出生，阿勒泰地区长诚汽车服务有限公司总经理，住新疆阿勒泰市。
本院在审理卢地辉诉张慧返还原物纠纷一案中，因该案需以（2015）阿民二111号案件结果为依据，而该案尚未审结，故对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杜金山
二〇一五年七月二十七日
书记员 邹 倩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终1252号
上诉人（原审被告）：师明安，男，1971年3月6日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审原告）：关谨谨，女，1989年1月8日出生，汉族，住原阳县。
上诉人师明安因与被上诉人关谨谨返还原物纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人师明安经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人师明安撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，由上诉人师明安负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年三月十二日
书记员 郑 琦
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01958-1号
原告雷明红，女，1977年4月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人高静，重庆贤正律师事务所律师。
被告中智上海经济技术合作公司，住所地上海市衡山路922号18楼，组织机构代码13222403-0。
法定代表人石磊。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司垫江店，住所地重庆市垫江县桂溪镇渝东商业城商住楼负一楼，组织机构代码77178319-7。
负责人邹斌，该店店长。
委托代理人陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告惠氏营养品（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市静安区南京西路1168号2407、2811、2812室，组织机构代码56657399-1。
负责人瞿峰，该公司大中华区总裁。
委托代理人张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人陶力，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
第三人重庆华有食品饮料有限公司，住所地重庆市江北区寸滩港城工业园D区港安二路40号，组织机构代码20288758-6。
法定代表人唐友华。
本院在审理原告雷明红与被告中智上海经济技术合作公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司垫江店、惠氏营养品（中国）有限公司上海分公司、第三人重庆华有食品饮料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告雷明红于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷明红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷明红负担。
审 判 长 王明江
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 黄贵华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 胡文平
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初01921号
原告：东阳市吴宁亨利石材厂，住所地：东阳市卢三花岗岩石材市场东区49-51号。
法定代表人：陆东海，厂长。
委托代理人：卢希腾、虞健超，浙江百工律师事务所律师。
被告：张彩娟。
本院在审理原告东阳市吴宁亨利石材厂与被告张彩娟加工合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院撤回对被告张彩娟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市吴宁亨利石材厂撤回对被告张彩娟的起诉。
案件受理费296元（已减半收取），由原告东阳市吴宁亨利石材厂负担。
代审判员 蒋翠容
二〇一六年三月十六日
代书记员 王诗雅
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武东民初字第106号
原告：郑某，
被告：王某，
本院在审理原告郑某与被告王某离婚纠纷一案中，原告郑双德以与被告已办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费150元（减半收取），由原告郑某负担（已预交）。
审判员 胡晓红
二〇一三年十二月九日
书记员 潘星成
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执138号
申请执行人卫某某，男，1957年12月20日生，汉族。
被执行人华县华州绿色食品有限公司，法定代表人宋某某。
申请执行人依据生效的（2015）华民初字第00907号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付29100元及利息，并承担案件受理费及执行费。
本案在执行过程中，已对被执行人的财产和收入采取强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0503执138号执行案件终结本次执行程序，日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或财产线索，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵宽良
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周仲辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16027号
上诉人（原审原告）：广东省华侨建设工程有限公司。
法定代表人：吴坤南，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡秋雄,系该司的职员。
被上诉人（原审被告）：广州市华丰房产发展有限公司。
法定代表人：林建峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨敏丽，该公司职员。
原审第三人：广州市荔建房产物业管理公司。
法定代表人：欧阳小进，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁志敏，该公司职员。
上诉人广东省华侨建设工程有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初3005号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》没有实际履行。上诉人与被上诉人虽于2007年1月25日签订《协议书》约定上诉人垫付440万元作为金门大厦永久用电工程的建设资金，但是，协议签订后，上诉人并未按照协议约定实际垫付440万元，协议并没有实际履行，双方不存在借贷关系。二、上诉人与被上诉人之间并不存在270万元的借贷法律关系，一审法院认定《商品房买卖合同》是对民间借贷的担保是错误的。根据上述分析，《协议书》签订后并未没有实际履行，在本案中，上诉人与被上诉人之间也没有垫资270万元的明确约定和事实，既然没有270万元垫资的主合同，就不存在对垫资款担保的从合同，因此，上诉人认为：一审法院认定上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是作为民间借贷合同的担保显然是错误。事实上，上诉人并没有实际垫付建设资金，被上诉人是以通过向上诉人出售车位获得购房款用于工程建设的方式，获得270万元的工程建设资金，该270万元是上诉人支付的购房款，不是垫资款，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是基于双方真实的车位买卖关系，虽然被上诉人出售车位的目的是为了获取建设资金，但这丝毫不影响双方车位买卖的真实意思和买卖合同的成立。一审法院认定“原告向被告支付三十个车位的购房款270万元，是原告垫付被告所需的建设资金，该购房款实际为原告的出借款(即垫资款)”明显是混淆了事实。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的前提是存在借贷法律关系，而在本案中，上诉人与被上诉人根本不存在270万元的借贷法律关系，不适用该规定，一审法院依据该规定作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张,故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶永峰
廖玉萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初552号
原告：李作银，男，1968年7月10日出生，武威市凉州区羊下坝镇六沟村*组**号。
被告:马未娃，男，1980年11月14日出生，甘肃省甘谷县人，住武威市。
原告李作银诉被告马未娃买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，马未娃住址不明，李作银亦不能提供马未娃目前的具体住址。
本院认为，李作银不能提供马未娃的具体住址，本院亦无法查找到马未娃住址，致使本院无法向马未娃送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，案件无法审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回李作银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张春蕾
二〇一七年三月二十二日
书记员 撖梦婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申336号
再审申请人（一审被告)：陈旭暖。
被申请人(一审原告)：李海颖。
一审被告：赖丽萍。
一审被告：陈子红。
一审被告：李霞。
一审被告：广州首家典当股份有限公司。
法定代表人：吴坚英。
再审申请人陈旭暖因与被申请人李海颖、一审被告赖丽萍、陈子红、李霞、广州首家典当股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初1918号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，陈旭暖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年八月十七日
书记员 黄洁萍
李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申336号再审申请人（一审被告)：陈旭暖。被申请人(一审原告)：李海颖。一审被告：赖丽萍。一审被告：陈子红。一审被告：李霞。一审被告：广州首家典当股份有限公司。法定代表人：吴坚英。再审申请人陈旭暖因与被申请人李海颖、一审被告赖丽萍、陈子红、李霞、广州首家典当股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初1918号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈旭暖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一八年八月十七日书记员 黄洁萍李燕银
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初9364号
原告：梁伟迪，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6615。
委托代理人：陈继荣、樊新建，广东洋三律师事务所律师。
被告：周克康，男，壮族，住广西贵港市覃塘区，公民身份号码×××2931。
被告：李淑银，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4640。
本院在审理原告梁伟迪诉被告周克康、李淑银民间借贷纠纷一案中，原告梁伟迪于2016年6月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告梁伟迪向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁伟迪撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告梁伟迪负担（该款原告梁伟迪已付）。
审判员 廖鑑财
二〇一六年六月二十四日
书记员 梁宝兴
谭银娣
第-2-页共2页
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终881号
上诉人（原审被告）：虞城县鹏程职业培训学校，住所地河南省商丘市虞城县东明路（民政局往东50米路南）。
法定代表人陈清，校长。
上诉人（原审被告）：张克宏，男，1972年5年6日出生，汉族，市民，大专文化，住安徽省宿州市砀山县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李明月，河南霁安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：楚玉先，女，1967年4月12日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
上诉人虞城县鹏程职业培训学校、张克宏因与被上诉人楚玉先追索劳动报酬纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张克宏及两上诉人共同委托诉讼代理人李明月，被上诉人楚玉先及委托诉讼代理人高嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞城县鹏程职业培训学校、张克宏上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误，
楚玉先向一审法院起诉请求:请求依法判决被告支付原告工资27100元。一审中，被上诉人承认在2017年8月15日左右，上诉人已经支付其工资13000元，2017年8月底上诉人又支付给被上诉人工资19000元，另外，被上诉人带领学生实习期间，上诉人再次支付给被上诉人20000元，合计支付给被上诉人52000元。上诉人与被上诉人之间的工资已全部结清，且上诉人多支付给被上诉人工资31000多元，被上诉人应将多支付的款项依法返还给上诉人。但一审法院并没有将上诉人支付的上述工资款与欠被上诉人的�资相抵扣，仍然判决上诉人支付被上诉人工资款20900元，这样上诉人就等于支付给被上诉人双份工资，一审法院认定事实明显错误。上诉人张克宏不应该承担给付被上诉人工资款的责任，履行的是职务行为。
一审法院认定事实：原告楚玉先曾受雇于被告虞城县鹏程职业培训学校，该校在楚玉先受雇期间拖欠其工资，后双方结算，虞城县鹏程职业培训学校向楚玉先出具盖有虞城县鹏程职业培训学校印章及负责人张克宏签字清单一份，该清单显示被告应向原告支付工资20900元。
一审法院认为，原、被告存在雇佣合同关系，该合同是双方当事人的真实表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应遵守。被告没有及时给付原告工资，已构成违约，原告请求被告向其支付20900元劳动报酬合法有据，本院予以支持。原告其他诉请因无相应证据加以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告虞城县鹏程职业培训学校及张克宏于本判决生效之日起10日内向原告楚玉先支付工资款20900元；二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费477元，由被告虞城县鹏程职业培训学校及张克宏承担323元，原告楚玉先承担154元。
本院二审期间，在被上诉人与二上诉人另案中有一审判决和二审庭审笔录。证明目的被上诉人认可2万元是民间借贷的借款利息，用于学校支出的费用，与本案无关。
上诉人质证认为，2017年3月份因为被上诉人给学校领导大闹，当时被上诉人在学校大闹，然后我们该给被上诉人6000元，当时被上诉人说放假期间给老师买东西，当时都放假了，�且我们每天补助20元吃饭，被上诉人四月份就不上班了，我给到了被上诉人6月份的工资，然后8月份给的，我也不知道我给了被上诉人多少钱。上诉人支付被上诉人13000元不是一回事，无关联性，达不到被上诉人的证明目的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的书面欠款证据，上诉人二审提交的证据不能推翻向被上诉人出具的书面欠款证据，故对上诉人提交的证据不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人提交虞城县鹏程职业培训学校向其出具盖有虞城县鹏程职业培训学校印章及负责人张克宏签字算账清单主张权利，上诉人未提交相应的还款证据予以反驳，故原审判决虞城县鹏程职业培训学校支付工资款20900元有事实依据。被上诉人提供劳动的对象是虞城县鹏程职业培训学校，并且欠款证明盖有虞城县鹏程职业培训学校印章，张克宏履行的是职务行为，原审判决虞城县鹏程职业培训学校负责人张克宏还款没有事实和法律依据。
综上所述，张克宏的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、变更虞城县人民法院（2017）豫1425民初3998号民事判决一项“被告虞城县鹏程职业培训学校及张克宏于本判决生效之日起10日内向原告楚玉先支付工资款20900元”为虞城县鹏程职业培训学校于本判决生效之日起10日内向楚玉先支付工资款20900元；
二、撤销虞城县人民法院（2017）豫1425民初3998号民事判决二项，即驳回原告其他诉讼请求；
三、驳回虞城县鹏程职业培训学校的上诉请求；
四、驳回楚玉先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费477元，二审案件受理费477元，共计954元，由楚玉先负担154元，虞城县鹏程职业培训学校负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋德卿
二〇一八年四月十日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1015号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
法定代表人：白广安，总经理。
委托诉讼代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨志勇，男，汉族，1967年5月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区长江路北侧九州路东侧帝和江北名苑2号楼。
负责人：刘文雄，总经理。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司因与被上�人杨志勇及原审被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司劳动争议纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初7294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人胡宗军，被上诉人杨志勇到庭参加诉讼，原审被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人无需向被上诉人支付工资38400元，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人的劳动合同到期后，即2015年1月19日以后，被上诉人没有继续在上诉人处工作。庭审中，被上诉人没有提交在合同到期后继续在上诉人处工作的证据，应承担举证不能的责任。原审证人证言有明显引导、提某，该证人证言不能采信。
杨志勇辩称，我是一直在公司工作，在商丘公司没成立的时候我就在公司了，在合同到期的时候上诉人并未通知我，而是在2015年6月底之后，我接到一个通知，以邮寄的方式通知，当时就交给负责人了，负责人也说不知道是怎么回事。我是在车行部工作，包括工资一直打到2015年6月份，既然说我不上班，为什么还给我打工资。一直在协调，省公司也没有给出明确的答复，是因为省公司的领导班子换了，然后总公司来的工作组，一直协调，未协调好，最后商丘公司的负责人也被撤职了。原审法院作出的判决公平、公正，驳回上诉人的上诉请求。
杨志勇向一审法院起诉请求:判决二被告给付下欠原告的工资补助款12000元及逾期利息,二、判决被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公�给付原告为该公司代垫的费用71515元及逾期利息。三、判决被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司给付原告因没有续签劳动合同应支付原告的6个月的双倍工资38400元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，对原告杨志勇提交的二被告无异议的证据一及对被告提交的劳动合同书的真实性本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：对证据二真实性予以确认，但被告并没有任何承诺，达不到原告的证明目的，对证据三、四、五、六真实性予以确认但达不到原告的证明目的，对证据七、八真实性本院予以确认。本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：原告杨志勇在2012年至2015年期间是被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的职工，受该公司指派在紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司工作，曾负责被告紫金�产保险股份有限公司商丘中心支公司的筹备成立工作，原告杨志勇与被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司签订劳动合同，劳动合同的期限为三年，自2012年1月20日至2015年1月19日，该劳动合同于2015年1月19日到期后，杨志勇继续在被告处工作，工资发放至2015年6月，2015年7月停发了杨志勇的工资，但其一直工作到了2015年年底，二被告并未与原告杨志勇解除劳动关系，也未与原告杨志勇续签劳动合同，一直让原告继续工作到了2015年12月份,原告诉请二被告支付其“工资补助款”12000元,为被告垫付的差旅费4765元,代税费6000元,代为被告支付摊位费租金22500元,代为垫付部门费用26250元，没能向法院提供充分证据。
一审法院认为，原告杨志勇与被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于2012年签订劳动合同，合同期限为三年，自2012年1月20日至2015年1月19日，待合同�期后杨志勇继续在被告处工作，二被告并未与原告杨志勇解除劳动关系，也未与原告杨志勇续签劳动合同，但其一直工作到了2015年12月份，工资发放至2015年6月，2015年7月停发了杨志勇的工资，二被告拖欠了原告杨志勇2015年7月份-2015年12月份的工资，经本院核实确认二被告应补发未与原告杨志勇续签合同2015年7月-2015年12月期间的双倍工资共计为：(3200元/月×6个月)×2=38400元。对原告其他诉请因其不能提供充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第十条、第二十九条、第三十条、八十二条的规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司支付原告杨志勇工资38400元;二、驳回原告杨志勇的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，由原告杨志勇承担。
二审中,当事人未提交新证据�本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，涉案劳动合同虽约定期限自2012年1月20日至2015年1月19日，但合同到期后，杨志勇继续在上诉人处实际工作，并且工资实发放至2015年6月。该事实说明上诉人作为用人单位并未严格按期限履行劳动合同，根据证人证言、杨志勇提交的录音，紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司管理人员出具的关于杨志勇遗留问题的说明能够印证杨志勇在劳动合同到期后工作至2015年12月份。
综上所述，紫金财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由紫金财产保险股份有限公司河南分公�负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 宋 健
审判员 李念武
二〇一八年四月二十六日
书记员 段 培
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙温刑终字第896号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐少艾，于浙江省文成县，原系文成县移民安置办公室发展扶持科科长。因涉嫌犯受贿罪于2011年8月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于文成县看守所。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人徐少艾犯受贿罪一案，于二O一一年十月十三日作出（2011）温文刑初字第155号刑事判决。原审被告人徐少艾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年至2010年间，被告人徐少艾在担任文成县移民安置办公室动迁生产科副科长、发展扶持科科长期间，利用负责文成县大中型水库移民后期扶持项目工作的职务之便，将有关移民后期项目前期工作文件（包括项目建议书和可行性研究报告）推荐给邢某负责的温州三凌建设项目管理有限公司文成分公司代理，并在审核该公司代理编制的移民后期项目前期工作文件过程中给予照顾。被告人徐少艾在没有实际资金、技术投入和参与管理、经营的情况下，事先与邢某约定，以“合伙做项目分红”的名义从业务收入中分得一半利润，共计人民币132511.5元。
2011年8月3日，被告人徐少艾因涉嫌受贿被文成县纪委调查时，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人徐少艾已退出全部赃款。
原审法院以受贿罪判处被告人徐少艾有期徒刑十年。被告人徐少艾违法所得人民币132511.5元，予以追缴，上缴国库。
原审被告人徐少艾上诉称，其向邢某先后借款5万元，后用分红折抵，另通过银行转账收取分红43700元等情况属实，即仅受贿93700元。对剩余的38811.5元所谓分红，目前仅有邢某单方所作的结算单指证，原判认定为受贿金额证据不足。其有自首情节，要求二审予以改判。
经审理查明，上述事实有证人邢某、刘某、严某、郑某的证言；2008-2010年移民项目统计表和年度相关费用表、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、代收的收款收据、退赃凭证、到案情况说明；文成县人民政府办公室、移民安置办公室有关通知、干部基本情况表、任职审核意见、任职通知、户籍证明；被告人徐少艾的供述等证据证实。上诉人徐少艾关于剩余的38811.5元所谓分红，目前仅有邢某单方所作的结算单指证，原判认定为受贿金额证据不足的上诉理由，经查，上述结算单所记载的内容，徐少艾在侦查阶段已经辨认，表示无异议，同时也承认每年和邢某核对结算一次。另从历年结算单内容来看，数据均能前后衔接。对于其中虽注明“少艾收”但实际上不一定是徐少艾所代收的问题，邢某在证词中也进行了说明，且徐少艾在侦查阶段对此说明也无意见。因此，上诉人徐少艾该上诉理由与查明的事实不符，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐少艾身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人徐少艾关于其有自首情节的诉称理由，经查，2009年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定，没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。徐少艾在纪委调查谈话期间，虽然能主动交代其受贿事实，但纪委事先已掌握徐少艾和邢某在可行性研究报告业务的制作中存在不正当经济往来的线索，故徐少艾主动交代的行为不构成自首。上诉人徐少艾要求二审予以改判的诉称理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 李 佩
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 夏宁安
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11479号
上诉人(原审被告)：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李远友。
委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人李远友委托合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初9316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理，于2017年10月31日作出判决：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向李远友退还3660元及利息（利息自2013年2月8日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（李远友已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担，径付李远友。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案一审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉上诉人请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，本案中没有任何事实及理由使得被上诉人相信黄某仪有代理权，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，一审判决也是错误的，与已生效刑事判决存在矛盾，且未追加被上诉人的代理人张某、江某参加诉讼，也没有追加黄某仪参加诉讼；四、在不构成表见代理的情况下，如上诉人可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，而不是无救济途径，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，但并非可以在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称不同意返还款项，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年八月十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初2489号
原告:宁夏回族自治区核工业地质勘查院。
地址:宁夏银川市西夏区。
法定代表人：刘清山，该院院长。
委托诉讼代理人：韩保生，宁夏宁竞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全宝明，该院工作人员。
被告:山丹县灿兴矿业有限责任公司。
地址：甘肃省张掖市山丹县。
法定代表人：陈卫忠，该公司经理。
原告宁夏回族自治区核工业地质勘查院与被告山丹县灿兴矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告宁夏回族自治区核工业地质勘查院于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应�准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏回族自治区核工业地质勘查院撤回起诉。
案件受理费10460元，减半收取5230元，由原告宁夏回族自治区核工业地质勘查院负担（已交纳）。
审判员 王宏荣
二〇一七年十一月一日
书记员 茹 婧