wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沅江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0981执369号
郭长生、罗端科
本院执行的郭长生申请罗端科合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年六月二十五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执3076号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人施婉娇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初883号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人施婉娇银行存款或收入67592.49元（利息暂计算至2016年12月17日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雅军
审判员 张志山
审判员 钟 浩
二〇一七年五月十日
书记员 蒋 利
沅江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0981执49号
罗志元、沅江井竹农业科技有限公司
本院执行的罗志元申请沅江井竹农业科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年七月十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执91号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人唐杰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4244号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人唐杰银行存款或收入68285.38元（暂未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱阿军
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一八年八月八日
书记员 蒋 利
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保167号
凤凰县卫生和计划生育局、滕志勇：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局与被申请人滕志勇征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全滕志勇的财产，因存款余额不足，对标的物实施部分保全
特此通知。
二〇一八年九月三日
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1125执373号
申请执行唐慧，女，1983年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。
被执行人刘强旺，男，1947年12月8日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。
本院执行的申请执行人唐慧与被执行人刘强旺机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘强旺已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2018）湘1125民初241号民事判决书执行完毕。
二〇一八年八月二十三日
沅江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0981执恢85号
关于聂治均申请执行湖南德群园林绿化有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月15日立案执行，并于2018年6月二十日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
沅江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0981执324号
罗建强、李新光：
本院执行的罗建强申请李新光机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人李新光自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月一日
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0581执恢33号
申请执行人李银花，女，1980年9月29日出生，住武冈市邓家铺镇。
被执行人李福元，男，1966年5月25日出生，住武冈市。
被执行人钟迎春，女，1974年1月2日出生，汉族，住武冈市。
本院在执行李银花与被执行人李福元、钟迎春民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的(2017)湘0581民初1252号民事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人李银花向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结武冈市人民法院作出的(2017)湘0581民初1252号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 剑
审判员 唐少勇
审判员 刘建平
二〇一八年八月六日
书记员 郑 家
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沅江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0981执405号
刘姗、曹三元
本院执行的刘姗申请曹三元继承纠纷一案，经被执行人曹三元自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月二十七日
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执652号
申请执行人侯百友，男，1951年3月26日出生，汉族，住项城市。
被执行人河南省福莱雅门业有限公司，住所地：沈丘县石槽集乡周界路北侧。统一社会信用代码91411624095253413T
本院在执行侯百友申请执行河南省福莱雅门业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，先后实施了下列执行行为：1、2017年6月20日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令：2、2017年6月12将被执行人纳入失信被执行人名单：3、2017年6月24日向金融机构查询河南省福莱雅门业有限公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记：4、向法人登记机关查询股权、有价证券：5、向房地产管理部门查询房产登记：经查询没发现被执行人有价值的财产线索，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1624执652号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达回即发生法律效力。
执行员 宋天义
执行员 付庆华
执行员 顾ＸＸ
二〇一七年十一月七日
书记员 王宝生
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1624执652号申请执行人侯百友，男，1951年3月26日出生，汉族，住项城市。被执行人河南省福莱雅门业有限公司，住所地：沈丘县石槽集乡周界路北侧。统一社会信用代码91411624095253413T本院在执行侯百友申请执行河南省福莱雅门业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，先后实施了下列执行行为：1、2017年6月20日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令：2、2017年6月12将被执行人纳入失信被执行人名单：3、2017年6月24日向金融机构查询河南省福莱雅门业有限公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记：4、向法人登记机关查询股权、有价证券：5、向房地产管理部门查询房产登记：经查询没发现被执行人有价值的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1624执652号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达回即发生法律效力。执行员  宋天义执行员  付庆华执行员  顾ＸＸ二〇一七年十一月七日书记员  王宝生
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2526号
原告：刘某。
法定监护人：刘中源，男，汉族，1971年6月17日生，住址同上。
被告：康廷元，男，汉族，1951年4月23日生，住光山县。
被告：鲍某。
委托代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托代理人：李淮弘，该公司工作人员。
原告刘某诉被告康廷元、鲍某、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中华联合财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定监护人刘中源，被告鲍某的委托代理人余全友、被告中华联合财险公司委托代理人李淮弘到庭参加诉讼。被告康廷元经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月14日14时30分许，被告康廷元驾驶被告陈明所有的豫Ｓ×××××号小型轿车行驶至光山县××大道与××环路交叉处时，将鲍某撞倒在地，导致鲍某、刘某受伤的交通事故，经交警现场勘查认定，被告康廷元负事故的主要责任。请求依法诉求：判令被告立即支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失9819.5元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、道路交通事故认定书；
3、被告的保险单；
4、诊断证明、出院证、入院证、费用清单；
5、医疗费票据、交通费票据。
被告中华联合财险公司辩称，待核实驾驶证、行车证后，我司同意在保险限额范围内按照保险约定赔偿原告合理损失，但扣除百分之十的非医保用药。不承担间接费用。
被告鲍某辩称，同意保险公司代理人意见。
经审理查明，2016年5月14日14时30分许，被告康廷元驾驶陈明所有的豫Ｓ×××××号小型轿车行驶至光山县沿河大道由东向西行驶至沿河大道与西三环路交叉处左转弯时，遇鲍某无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（车上乘坐王一、刘某）沿沿河大道由西向东行驶至事故地，两车相撞，造成两车受损及鲍某、王一、刘某受伤的交通事故。经光山县交警大队出具的第2016022019号道路交通事故认定书认定，康廷元负该事故的主要责任，鲍某负该事故的次要责任。事故发生后，刘某立即送往光山县中医院治疗，住院34天，花医疗费4600.16元。期间车主陈明垫付3900元。后双方就赔偿问题不能达成一致，引起诉讼。
另查明，豫Ｓ×××××号轿车有合法有效的行车证，在被告中华联合财险公司购有交强险（保额为122000元）、第三者责任险（保额200000元）事故发生在保险单有效期内。
本院认为，公民合法的人身权利和财产权利受法律保护。原告刘某在交通事故中受伤，其合理损失依法应获得相应的赔偿。光山县交警大队出具的第2016022019号道路交通事故认定书，符合事实及法律规定，且双方当事人无异议，本院予以采信。根据该道路交通事故认定书，被告康廷元负主要责任，原告刘某在该事故中遭受的各项经济损失，依法应先由康廷元驾驶车辆投保交强险即被告中华联合财险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由该保险公司在三责险内与被告鲍某按7：3比例赔偿。原告刘某请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及河南省道路交通事故赔偿标准来确定。本院对原告刘某的经济损失确认如下：1、医疗费4600.16元；2、护理费2839.41元（30482元／年÷365天×34天）；3、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）；4、营养费680元（20元／天×34天）；5、交通费原告主张680元，本院酌定300元，以上合计9439.57元。被告保险公司赔偿原告损失为10000元÷3（三人受伤）＋（9439.57元-3333.33元）×70%=7607.82元，被告鲍某赔偿原告损失为1831.75元。车主陈明垫付的3900元待保险公司赔偿到位后一并结算。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告刘某各项经济损失7607.82元，于本判决生效后三日内付齐。
二、被告鲍某赔偿原告刘某损失1831.75元，于本判决书生效后三日内付齐；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康廷元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年十二月一日
书记员 方华杰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5613号
原告：邹积丰，男。
被告：邹德伟，男。
被告：邹淑贤，女。
被告：邹淑萍，女。
被告：邹德正，男。
原告邹积丰与被告邹德伟、邹淑贤、邹淑萍、邹德正赡养费纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告邹积丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邹积丰撤回起诉处理。
审判员 管秀乾
二〇一七年八月二十八日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5613号原告：邹积丰，男。被告：邹德伟，男。被告：邹淑贤，女。被告：邹淑萍，女。被告：邹德正，男。原告邹积丰与被告邹德伟、邹淑贤、邹淑萍、邹德正赡养费纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告邹积丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹积丰撤回起诉处理。审判员  管秀乾二〇一七年八月二十八日书记员  范智通
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2175号
申请执行人：张家港保税区卓尔诺新材料科技有限公司，住所地江苏省张家港保税区。
法定代表人：张龙，该××董事长。
委托诉讼代理人：周益锋，江苏××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人:成都通信电缆厂有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人:谢华明，该××总经理。
本院在执行申请执行人张家港保税区卓尔诺新材料科技有限公司与被执行人成都通信电缆厂有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人成都通信电缆厂有限公司的房产、车辆及银行存款等情况进行了调查，均未查获其可供执行的财产。本案尚未执行到101499元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初419号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一六年十月十日
书记员 沈志峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2175号申请执行人：张家港保税区卓尔诺新材料科技有限公司，住所地江苏省张家港保税区。法定代表人：张龙，该××董事长。委托诉讼代理人：周益锋，江苏××律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏××律师事务所实习律师。被执行人:成都通信电缆厂有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人:谢华明，该××总经理。本院在执行申请执行人张家港保税区卓尔诺新材料科技有限公司与被执行人成都通信电缆厂有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人成都通信电缆厂有限公司的房产、车辆及银行存款等情况进行了调查，均未查获其可供执行的财产。本案尚未执行到101499元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初419号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  赵云凤二〇一六年十月十日书记员  沈志峰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汀执行字第1767-4号
申请执行人戴斯东，男，1972年3月22日，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人曾伟球，女，1973年2月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人廖明椿，男，1964年9月9日生，汉族，住址同上。
本院于2014年9月9日作出（2013）汀执行字第1767-1号执行裁定书，拍卖被执行人曾伟球所有的房屋和车库；2015年4月3日，本院委托厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司（下称“厦门中利公司”）进行价格评估；2015年6月17日厦门中利公司作出中利评《房地产估价报告》，房屋的评估值为69.67万元。2015年7月20日、8月18日在本院的淘宝网司法拍卖网络平台（网址：http：∥sf.taobao.com）上，分别以70万元和63万元的起拍价进行了拍卖，但均流拍。在2015年9月9日的第三次拍卖中，买受人李巧玲以56.7万元（起拍价56.7万元）的最高价竞得。现已签署《拍卖成交确认书》，并将拍卖款56.7万元存入了本院的执行款专用账户。另外，本院2014年12月10日作出的（2013）汀执行字第1767-2号执行裁定书中，查封了房屋，现因拍卖成功，应当解除查封措施，以便交付买受人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人曾伟球所有房屋的查封。
二、将房屋的所有权及相应的其他财产权利归买受人李巧玲所有；财产权自本裁定送达买受人李巧玲时起转移。
三、买受人李巧玲可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权转移登记。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年九月十七日
代理书记员 王腾凤
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行赔申8号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄瑞明。
再审申请人黄瑞明因行政赔偿纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第425号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄瑞明申请再审称：惠州市仲恺高新区管委会与陈江镇人民政府组织五一村黄松建、黄新华冒用黄瑞明的名义将征地青苗补偿款占有，该犯罪行为造成黄瑞明无法按照当地标准获得晒谷堂、鱼塘、果树、松树等青苗补偿款。该管委会还与黄新华联合偷填黄瑞明家门前一亩鱼塘，并与陈江镇人民政府违法侵占其上述财产。2015年惠州市仲恺高新区管委会砍伐黄瑞明所有的果树400余棵、侵占上罗村墓地及其财产。请求判令惠州市仲恺高新区管委会及其工作人员按应由标准予以补偿并进行国家赔偿，确认其行为违法，依法追究其刑事责任。
本院认为：黄瑞明起诉主张惠州市仲恺高新区管委会侵害其财产并请求赔偿损失，但并未提交证据证明该管委会实施了征收黄瑞明所有的果树、松树、鱼塘、晒谷堂等财产的行政行为，亦未说明该管委会以何种行政行为侵占其按当地标准计算的青苗补偿费，因而原裁定关于黄瑞明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件的认定并无不当。黄瑞明另请求人民法院追究该管委会违法犯罪刑事责任的问题并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院对此不予审查符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。
综上，黄瑞明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄瑞明的再审申请。
审判长 汪治平
审判员 刘 敏
审判员 于 泓
二〇一六年四月二十六日
法官助理董俊武
书记员 余嘉惠
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行赔申8号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄瑞明。再审申请人黄瑞明因行政赔偿纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第425号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄瑞明申请再审称：惠州市仲恺高新区管委会与陈江镇人民政府组织五一村黄松建、黄新华冒用黄瑞明的名义将征地青苗补偿款占有，该犯罪行为造成黄瑞明无法按照当地标准获得晒谷堂、鱼塘、果树、松树等青苗补偿款。该管委会还与黄新华联合偷填黄瑞明家门前一亩鱼塘，并与陈江镇人民政府违法侵占其上述财产。2015年惠州市仲恺高新区管委会砍伐黄瑞明所有的果树400余棵、侵占上罗村墓地及其财产。请求判令惠州市仲恺高新区管委会及其工作人员按应由标准予以补偿并进行国家赔偿，确认其行为违法，依法追究其刑事责任。本院认为：黄瑞明起诉主张惠州市仲恺高新区管委会侵害其财产并请求赔偿损失，但并未提交证据证明该管委会实施了征收黄瑞明所有的果树、松树、鱼塘、晒谷堂等财产的行政行为，亦未说明该管委会以何种行政行为侵占其按当地标准计算的青苗补偿费，因而原裁定关于黄瑞明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件的认定并无不当。黄瑞明另请求人民法院追究该管委会违法犯罪刑事责任的问题并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院对此不予审查符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。综上，黄瑞明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黄瑞明的再审申请。审判长  汪治平审判员  刘 敏审判员  于 泓二〇一六年四月二十六日法官助理董俊武书记员  余嘉惠
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌凌民初字第00408号
原告：于治河，男，1947年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：杨宏立，男，1977年10月16日出生，回族，司机。
被告：马立成，男，1975年12月25日出生，回族，无职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司。
负责人：刘艳娥，经理。
委托代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。
原告于治河与被告杨宏立、马立成、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理，依法由审判员刘宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于治河，被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司的委托代理人肖赛红到庭参加了诉讼。被告马立成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于治河诉称：2013年4月11日8时7分许，被告杨宏立驾驶辽NF＊＊**号重型自卸货车由南向北行驶至凌源市兴源工业园区派出所前路段时，与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，电动车损坏。此事故经凌源市公安局交通警察大队认定，被告杨宏立负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。现请求判令三被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失费等各项经济损失88，000元；判令三被告赔偿原告二次手术费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，以鉴定结论为赔偿依据；本案诉讼费由三被告承担。
被告杨宏立辩称：同意按照责任比例赔偿原告医疗费，原告其它费用不予赔偿。
被告马立成未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司辩称：我公司同意在交强险限额内按规定赔偿原告合理的经济损失，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年4月11日8时7分许，被告杨宏立驾驶辽NF＊＊**号重型自卸货车由南向北行驶至凌源市兴源工业园区派出所前路段时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，原告电动自行车损坏。事故发生后，原告随即被送往凌源市中心医院入院治疗，经凌源市中心医院入院诊断为：1、左侧股骨转子间粉碎性骨折；2、左内踝及右膝前软组织挫伤。2013年4月19日补充诊断为：肺炎。住院治疗265天，由其儿子于会来和其妻子齐淑珍护理，I级护理4天，Ⅱ级护理261天。原告于2014年1月1日要求出院，出院医嘱：1、出院后继续进行患肢扶拐部分负重活动，每4周门诊复查X线片并依据复查结果指导下一步治疗方案；2、必要时康复科指导患肢功能练习；3、骨折愈合后二次手术取出内固定物；4、影像学资料由患者保存；5、病情变化门诊随诊。2014年1月9日经朝阳营州司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：于治河外伤性左侧股骨转子间粉碎性骨折内固定术后评定为IX级伤残；其后续治疗费用，需人民币6，000元。原告为此支付伤残鉴定费1，560元。原告合理经济损失：医疗费44，979.34元、护理费17，224.02元、住院伙食补助费5，300元、交通费220元、伤残赔偿金69，669元、二次手术费6，000元、精神抚慰金8，000元合计人民币151，392.36元。被告杨宏立为原告垫付医疗费27，000元。此事故经凌源市公安局交通警察大队事故责任认定，被告杨宏立驾驶机动车未保持安全车速、未按照操作安全规范安全驾驶、文明驾驶的行为，是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任，原告于治河驾驶电动自行车在道路上转弯时，未伸手示意的行为是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。
另查，被告杨宏立驾驶辽NF＊＊**号重型自卸货车登记所有人为被告马立成。该车以马立成的名义于2012年5月14日在中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年5月17日0时起至2013年5月16日24时止，强制保险限额为122，000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、原告的诊断书、住院病志、医疗费收据、住院费用清单、伤残评定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨宏立驾驶机动车未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，是造成此事故的主要原因，应承担70%的民事责任。原告于治河驾驶电动自行车在道路上转弯时，未伸手示意，是造成事故的次要原因，应减轻机动车方的民事责任。被告马立成虽系肇事车辆登记的所有人，实际所有人为杨宏立，马立成在此次交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。被告杨宏立所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分应由被告杨宏立按责任比例予以赔偿。原告请求被告赔偿其误工费，因原告年龄已超过60周岁，其在诉讼中未能举出充分证据证明其尚有劳动能力，且因此事故而受伤而减少了经济收入及其减少的数额，故此项请求本院无法支持。原告要求赔偿其车辆损失，因其没有提供车辆损失的证据，本院亦不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七项），《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六项）、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告于治河医疗费10，000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告于治河护理费17，224.02元，伤残赔偿金69，669元，交通费220元，精神损害抚慰金8，000元，合计人民币105，113.02元；
二、被告杨宏立赔偿原告于治河医疗费34，979.34元、二次手术费6，000元、住院伙食补助费5，300元，合计人民币46，279.34元的70%即人民币32，395.54元（已给付人民币27，000元）；
三、驳回原告于治河其他诉讼请求；
四、驳回原告对被告马立成的诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元，鉴定费1，560元，合计2，000元，由原告于治河负担300元，由被告杨宏立负担700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负担1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘宏伟
二〇一四年三月二十七日
书记员 邵春芳
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪商初字第339-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：陈希踅，农村居民。
被告：罗广菊，农村居民。
被告：陈常震，农村居民。
被告：陈希吨，农村居民。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年8月18日向本院起诉，要求对上述被告的银行存款280000元或者工资账户、银行存款账户、车辆、房地产等财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将上述被告所有的银行存款280000元或同等价值的财产予以冻结、查封或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
代理审判员 朱代新
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 楠
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5367号
原告：郑宗清，男，1951年6月12日出生，汉族，住仙游县，
委托诉讼代理人：郑涌美（系郑宗清女儿），住仙游县，特别代理。
被告：高锋林，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈金兰，女，1977年1月28日出生，汉族，住仙游县。
原告郑宗清与被告高锋林、陈金兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告郑宗清及其委托诉讼代理人郑涌美到庭参加诉讼，被告高锋林、陈金兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑宗清向本院提出诉讼请求：判令高锋林、陈金兰立即偿还借款本金10万元及利息，利息的计算方法：以本金10万元为基数，自2016年2月15日起按月利率1.5%按计至还清借款之日止。事实和理由：高锋林以经商缺乏资金为由，于2015年2月1日向郑宗清借款10万元，约定借款月利率1.5%，没有约定借款期限，由高锋林、陈金兰共同出具借条为据，双方口头约定利息每月付清，高锋林已支付利息至2016年2月14日，之后未偿还本息。俩被告是夫妻关系，依法应共同承担婚姻关系存续期间的债务。
高锋林、陈金兰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：高锋林、陈金兰系夫妻关系。高锋林因经商需要，于2015年2月1日向郑宗清借款10万元，双方约定借款月利率1.5%，没有约定借款期限，高锋林、陈金兰共同出具借条一份给郑宗清收执，高锋林已支付利息至2016年2月14日，之后未偿还借款本息，遂成讼。上述事实，有郑宗清的陈述及其提供的借条一份等证据证实，且高锋林、陈金兰也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。在庭审过程中，郑宗清主张双方对借款有口头约定利息每月付清，但未提供证据证实，本院不予认定。
本院认为，高锋林因经商需要向郑宗清借款10万元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。本案借款约定借款月利率为1.5%未超过年利率24%，依法应予以保护。本案债务是高锋林、陈金兰夫妻关系存续期间的共同债务，应由高锋林、陈金兰共同偿还。郑宗清的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。高锋林、陈金兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高锋林、陈金兰应在本判决生效之日起十日内共同偿还给郑宗清借款10万元并支付利息，利息计算方法为：以10万元为基数，自2016年2月15起按年利率18%按计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由高锋林、陈金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 林利洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5367号
原告：郑宗清，男，1951年6月12日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑涌美（系郑宗清女儿），住仙游县，特别代理。
被告：高锋林，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈金兰，女，1977年1月28日出生，汉族，住仙游县。
原告郑宗清与被告高锋林、陈金兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告郑宗清及其委托诉讼代理人郑涌美到庭参加诉讼，被告高锋林、陈金兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑宗清向本院提出诉讼请求：判令高锋林、陈金兰立即偿还借款本金10万元及利息，利息的计算方法：以本金10万元为基数，自2016年2月15日起按月利率1.5%按计至还清借款之日止。事实和理由：高锋林以经商缺乏资金为由，于2015年2月1日向郑宗清借款10万元，约定借款月利率1.5%，没有约定借款期限，由高锋林、陈金兰共同出具借条为据，双方口头约定利息每月付清，高锋林已支付利息至2016年2月14日，之后未偿还本息。俩被告是夫妻关系，依法应共同承担婚姻关系存续期间的债务。
高锋林、陈金兰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：高锋林、陈金兰系夫妻关系。高锋林因经商需要，于2015年2月1日向郑宗清借款10万元，双方约定借款月利率1.5%，没有约定借款期限，高锋林、陈金兰共同出具借条一份给郑宗清收执，高锋林已支付利息至2016年2月14日，之后未偿还借款本息，遂成讼。上述事实，有郑宗清的陈述及其提供的借条一份等证据证实，且高锋林、陈金兰也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。在庭审过程中，郑宗清主张双方对借款有口头约定利息每月付清，但未提供证据证实，本院不予认定。
本院认为，高锋林因经商需要向郑宗清借款10万元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。本案借款约定借款月利率为1.5%未超过年利率24%，依法应予以保护。本案债务是高锋林、陈金兰夫妻关系存续期间的共同债务，应由高锋林、陈金兰共同偿还。郑宗清的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。高锋林、陈金兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高锋林、陈金兰应在本判决生效之日起十日内共同偿还给郑宗清借款10万元并支付利息，利息计算方法为：以10万元为基数，自2016年2月15起按年利率18%按计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由高锋林、陈金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 林利洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1479号
原告:吴华花，女，1981年6月12日出生，汉族，住枞阳县，
被告：徐晓进，男，1988年2月27日出生，汉族，住桐城市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：路林，公司总经理。
原告吴华花诉被告徐晓进、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴华花撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元,由原告吴华花负担。
审判员 吴青花
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 艳
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江执保字第00039号
原告赵祖清。
被告宜昌盛瑞置业有限公司。住所地枝江市马家店街办公园路**号。
法定代表人戴海生，总经理。
本院在审理原告赵祖清与被告宜昌盛瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宜昌盛瑞置业有限公司的财产、银行存款进行查封冻结。原告已向本院提供相应担保。
本院认为，原告赵祖清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封冻结被告宜昌盛瑞置业有限公司的银行存款及相关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年七月二十一日
书记员 熊春娥
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初2719号
原告:秦赛英，女，1958年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被告：秦明，男，1964年3月11日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县
原告秦赛英与被告秦明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告秦赛英于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦赛英的撤诉申请系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦赛英撤诉。
本案案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告秦赛英负担。
审 判 长 向春云
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 王 捷
二〇一七年六月二十日
书 记 员 龚 卫
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源行执字第1号
申请执行人沂源县林业局与被执行人亓连清林业行政处罚一案，沂源县林业局于2013年1月4日向本院申请执行，本院立案后，经审查，于2013年1月4日作出（2013）源行执字第1号行政裁定书，裁定本案强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人亓连清暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案应当依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2013）源行执字第1号行政非诉执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人亓连清具备执行条件后，申请执行人沂源县林业局可以申请本院执行剩余款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘同滨
二〇一三年六月七日
书记员 周 燕
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终184号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓军，男，1971年3月19日出生，汉族,浙江省长兴县人，小学文化，住长兴县。1990年10月因犯抢劫罪被长兴县人民法院判处有期徒刑七年；1998年11月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑六年；2003年7月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑二年；2006年4月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑二年；2009年5月因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2010年12月因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；2013年3月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑八个月；2014年6月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年11月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月29日刑满释放。2016年5月13日因本案被刑事拘留。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人王晓军犯盗窃罪一案，于2016年6月7日作出（2016）浙0522刑初434号刑事判决，原审被告人王晓军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王晓军自愿认罪，主动向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王晓军盗窃三次，盗窃财物价值共计人民币1050元的事实清楚，证据确实、充分。原审定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王晓军申请撤回上诉，确系合法、自愿，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王晓军撤回上诉。
长兴县人民法院（2016）浙0522刑初434号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 章丽美
代理审判员 许金荣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 蓉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙05刑终184号原公诉机关长兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）王晓军，男，1971年3月19日出生，汉族,浙江省长兴县人，小学文化，住长兴县。1990年10月因犯抢劫罪被长兴县人民法院判处有期徒刑七年；1998年11月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑六年；2003年7月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑二年；2006年4月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑二年；2009年5月因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2010年12月因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；2013年3月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑八个月；2014年6月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年11月因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月29日刑满释放。2016年5月13日因本案被刑事拘留。长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人王晓军犯盗窃罪一案，于2016年6月7日作出（2016）浙0522刑初434号刑事判决，原审被告人王晓军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王晓军自愿认罪，主动向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王晓军盗窃三次，盗窃财物价值共计人民币1050元的事实清楚，证据确实、充分。原审定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王晓军申请撤回上诉，确系合法、自愿，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王晓军撤回上诉。长兴县人民法院（2016）浙0522刑初434号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈克娥审 判 员  章丽美代理审判员  许金荣二〇一六年七月十四日书 记 员  陈 蓉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1452号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人（特别授权）张金根、卢楠。
被上诉人（原审原告）杨汉东。
委托代理人（特别授权）丁华强。
被上诉人（原审被告）张利军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人杨汉东、张利军机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月9日9时35分许，徐志星驾驶浙01611**号大中型拖拉机由北向南行驶至富阳市洞桥镇胥高线11KM＋630M俞家山村路口时，追尾与前方向张利军驾驶的浙01353**号大中型拖拉机发生碰撞，造成二车损坏，浙01611**号大中型拖拉机乘员杨汉东受伤的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，徐志星负事故的主要责任，张利军负事故的次要责任，杨汉东无责任。人保公司为事故车辆浙01353**号大中型拖拉机的交强险保险人。经鉴定，杨汉东的伤残等级为二个十级，护理期限为40天，营养期限为30天，花费鉴定费2100元。杨汉东住院30天，花费医疗费24611元。张利军在事故发生后在交警部门预交事故款10000元，杨汉东已领取5000元。2013年1月29日，杨汉东诉至原审法院，请求判令：一、人保公司在交强险赔偿范围内先行赔偿杨汉东上述各项损失78157.10元。二、张利军对保险理赔不足部分承担赔偿责任。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，徐志星负事故的主要责任，张利军负事故的次要责任，杨汉东无责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任，故杨汉东要求人保公司在交强险责任限额范围内不按过错责任先行赔付其各项损失的诉讼请求，予以支持。虽然交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额，但若对赔付限额予以科目划分，则有违公平的理念和保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故认定人保公司在交强险责任限额范围内对杨汉东的损失不分项进行赔偿。杨汉东主张的医疗费24611元，人保公司要求扣除非医保用药的异议理由不成立，对该项费用予以支持。杨汉东主张的精神损害抚慰金6000元，原审法院结合责任大小，扣除应由徐志星承担的部分后酌定为1800元。杨汉东主张的鉴定费2100元，人保公司不予承担的异议理由不成立，对该费用予以支持。综上所述，原审法院认定杨汉东因本次交通事故导致的合理损失为：医疗费24611元、护理费3915.60元、住院伙食补助费450元、误工费8810.10元、残疾赔偿金31370.40元、营养费900元、精神损害抚慰金1800元、鉴定费2100元，合计73957.10元。因杨汉东的总损失未超出交强险保险责任限额122000元，故张利军在人保公司赔偿后，不再承担赔偿责任。张利军已垫付的5000元，视为替人保公司垫付赔偿款，应在赔偿款中扣除，张利军可另行向人保公司主张。张利军、人保公司的部分辩称意见尚属合理，予以采纳，其他辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2013年4月2日判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿杨汉东各项损失73957.10元，扣除张利军已垫付的5000元，尚需赔偿68957.10元，于判决生效之日起十五日内付清。二、驳回杨汉东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，减半收取877元，由杨汉东负担610元，张利军负担267元。
宣判后，人保公司不服，向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。所以分项赔偿的做法有法律明确规定的。法院按照自己的原则和标准选择性适用法律，已违背了有法必依的审判原则。在保险条款中载明的保险责任分项赔偿限额，是保险合同当事人双方意思自治的体现，不存在违反公平正义的现象。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判超出交强险医药费赔偿限额10000元以外的部分由其他有责方承担。
上诉人人保公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人杨汉东辩称：人保公司要求在交强险内分项赔偿。分项赔偿进行科目的划分，是违反了公平的理念，也违反了受害人得到公平赔偿的立法目的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨汉东在二审中未提交新的证据。
被上诉人张利军辩称：希望二审法院能够维持原判。
被上诉人张利军在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法基本原理判决由人保公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对杨汉东因交通事故所造成的损失承担责任并无不当，其判决人保公司不分项赔偿，也符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。人保公司主张其分项赔偿的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1754元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 韩 昱
代理审判员 余江中
二〇一三年六月五日
书 记 员 朱 江
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜官行非审字第00039号
申请执行人：铜陵市铜官山区人民政府，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：汪发进，区长。
委托代理人：邢爱君，工作人员。
委托代理人：陶芳勇，工作人员。
被执行人：方同太，男，1930年3月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请执行人铜陵市铜官山区人民政府（以下简称区政府）于2015年12月17日向本院申请强制执行区政征补（2015）10号房屋征收补偿决定一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
申请执行人区政府向本院申请强制执行，执行标的为：区政府作出的区政征补（2015）10号房屋征收补偿决定书。
经审查，区政府于2015年3月18日作出区政征补（2015）10号房屋征收补偿决定，认定被征收人方同太在房屋征收安置补偿方案规定的期限内，未能与房屋征收部门达成房屋征收协议，区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，以及《金山社区中下富强棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，对方同太户作出房屋征收补偿决定。
区政府在房屋征收补偿决定书中同时明确法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，补偿决定规定的期限内又不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。
被征收人收到房屋征收补偿决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该决定书，经催告仍未履行。
本院认为，区政府作出的区政征补（2015）10号房屋征收补偿决定书事实清楚、适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对铜陵市铜官山区人民政府作出的区政征补（2015）10号房屋征收补偿决定书准予强制执行；并由铜陵市铜官山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凡中雨
审判员 左晓霞
审判员 汪荪浩
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执887号
申请执行人李爱华。
被执行人徐永军。
被执行人朱苏花，城镇居民。
被执行人青岛鑫诺尔投资有限公司。住平度市南京路学府花园232-1号。
法定代表人徐永军，公司董事长。
本院在执行申请执行人李爱华与被执行人徐永军、朱苏花、青岛鑫诺尔投资有限公司借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第3777号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘 宁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5289号
上诉人（原审被告、反诉原告）石家庄市富奥热力工程有限公司，住所地石家庄市桥西区汇新路夏朵小2-3-1601。
法定代表人王慧，该公司经理。
委托诉讼代理人樊现矿，河北冀石律师事务所律师。
委托诉讼代理人畅伟孝，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）石家庄祥拓管道安装工程有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街西美花街21楼。
法定代表人霍静娜，该公司经理。
委托诉讼代理人尹树亮，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人刘士佳，该公司副经理。
上诉人石家庄市富奥热力工程有限公司因与被上诉人石家庄祥拓管道安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年4月8日原告石家庄祥拓管道安装有限公司（乙方）与被告（石家庄市富奥热力工程有限公司）补签书面《协议书》，对原被告口头约定形成书面协议，协议载明：工程名称为石家庄市富奥热力工程有限公司南位热源厂—泰丰观湖供热一次管网建设，工程内容为甲、乙和第三方造价咨询公司一起到现场丈量的施工完毕的工程内容，以双方签字的共同认可的清单为准，工期为51天（2015年10月15日至2015年12月4日），合同价款为根据河北省建筑工程计价依据全国统一工程预算定额2012造价，评审后确定最终合同价款。乙方承诺在质量保修期内承担工程质量保修责任，履行本合同所约定的全部义务，甲方向乙方承诺本合同约定的期限和方式支付工程价款，履行本合同所约定的全部义务，双方同意评审结果出来后两天内结清余款。2016年3月13日，原告委托张涛，被告委托畅伟孝对107国道网工程的审计达成一致意见，同意将工程量合计后由原告找石家庄政府认可的任何一家审计公司审计，最终以审计结果为准结清项目余款。原告完成了所有工程后双方就工程结算问题进行协商，经协商原被告双方形成了石家庄市富奥热力有限公司南位供热区域网及调峰热源工程量书面材料，并经双方盖章签字确认，后双方委托河北中阳工程咨询有限公司最终将工程价款审定为1062.324102万元。2017年3月2日第一次庭审中被告要求对石家庄市富奥热力有限公司南位供热区域网及调峰热源工程量上的合同专用章的真实性提出异议，要求鉴定申请，后被告撤回申请不再要求鉴定。另查明，原被告对已付款600万元及正常施工外的额外费用价款1701030元均无异议。对河北中阳工程咨询有限公司的资质未提出异议。
原审认为，2016年4月8日原被告签订的《协议书》不违法法律规定，该协议合法有效。原告已经施工完毕，经双方核对对工程量进行确认，并委托河北中阳工程咨询有限公司进行审计，作出工程造价报告，工程价款审定为1062.324102万元。施工过程中有增加正常施工外的情况，被告认可正常施工外的额外费用为1701030元。被告已给付工程价款600万元，原告对此无异议。故现原告要求被告偿付所欠工程款6324271.02元，本院应予支持。关于原告要求被告支付自2016年6月17日始按同期银行利率承担逾期付款的滞纳金的主张，本院认为，原告按照双方约定的工期完成所有工程，协议约定还约定付款时间为评审结果出来后两天内结清余款，2016年6月15日河北中阳工程咨询有限公司出具工程审计报告，审定的工程结算款为1062.324102万元，根据相关法律规定工程价款未结算的，工程款滞纳金应自应付工程价款之日即2016年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，故对原告要求被告支付逾期工程款的滞纳金应自2016年6月17日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的主张，本院予以支持。关于原告主张被告支付审计费30000元，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。关于被告要求原告返还工程款10万元，原告未提供向原告多付工程款的有效证据，本院不予支持。被告认为其在石家庄市富奥热力有限公司南位供热区域网及调峰热源工程量书面材料上畅伟孝的签字及盖章系受胁迫所签的，但其未提供证据证实受胁迫的情形，也未曾报过警，故对此辩称本院不采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石家庄市富奥热力工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告剩余工程款632.427102万元并支付逾期付款的滞纳金。（自2016年6月17日起至付清全部款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、驳回被告的反诉请求。案件受理费56070元减半收取28035元，保全费5000元，均由被告石家庄市富奥热力工程有限公司承担。
一审判决后，石家庄市富奥热力工程有限公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求，支持上诉人反诉请求，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由是：《石家庄市富奥热力有限公司南部位供热区域网及调峰热源工程量》系上诉人受胁迫所签，《工程造价报告书》不能作为定案依据，本案存在漏审漏判情形，应对工程造价进行鉴定，上诉人反诉请求应予支持。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认为其在《石家庄市富奥热力有限公司南部位供热区域网及调峰热源工程量》书面材料上畅伟孝的签字及盖章系受胁迫所签，但其提交的证据不足以证实其主张，原审据此对其主张不予支持，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。双方委托的河北中阳工程咨询有限公司最终审定工程价款为1062.324102万元，除去双方认可的已付款600万元及额外费用1701030元，原审判令上诉人支付剩余工程款632.427102万元及利息，亦无不当。上诉人主张《工程造价报告书》不能作为定案依据、本案存在漏审漏判情形应对工程造价进行鉴定，并诉称被上诉人应返还超付工程款，无时实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56070元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 姜瑞祥
审判员 岳桂恒
二〇一七年五月八日
书记员 唐 园
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1662号
申请执行人何某某，男，1962年*月*日出生，汉族，个体户，住平罗县头闸镇中心街粮站。
被执行人王杰，男，1972年7月28日出生，汉族，住平罗县城关镇南大街邮电局家属楼*单元***室。
申请执行人何某某与被执行人王杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的(2014)平民初字第704号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月16日立案执行。依据本院(2014)平民初字第704号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款39410元。
本案在执行过程中，未执行标的39410元；执行费491元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院(2014)平民初字第704号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张运友
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省乐亭县�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第1182号
原告：曹某某，女，1980年3月19日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：崔某某，男，1979年12月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理曹某某与崔某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2013年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一三年六月二日
书记员 徐建顺
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2482号
原告：孟令才，男，1960年1月1日生，汉族，农民，现住：乐亭县。
被告：韩文利，男，1968年12月30日生，汉族，农民，现住：乐亭县。
原告孟令才与被告韩文利买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟令才到庭参加诉讼，被告韩文利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令才诉称，原告一直经营渔网生意，2008年12月26日被告从原告处购买地笼网，但未支付货款，于当日给原告打下欠据，欠原告货款人民币25200元。后经原告多次催要，被告以种种借口拒不偿还。故原告诉至法院，要求被告支付货款人民币25200元。
被告韩文利未提供答辩意见。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、2008年12月26日被告为原告出具的欠据一张，证实被告欠原告地笼网款人民币25200元；
2、证人王经刚出庭作证，证实被告从原告购买地笼网，并欠原告货款人民币25200元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
本院认证认为，被告为原告出具的欠据当中不仅明确了尚欠货款的具体数额，同时确认了从原告购买地笼网的的事实，与证人王经刚所证实的内容形成完整的证据链条，故本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，原告在乐亭县姜各庄镇莲花池村常年经营渔网销售业务，2008年12月26日被告从原告处赊购地笼网，共欠货款25200元，被告于当日为原告写下欠据。后经原告多次催要，被告一直未支付货款。2016年7月19日，原告诉至本院，要求被告支付货款人民币25200元。
本院认为，被告从原告处赊购地笼网的事实清楚，并且被告为原告出具了明确载有所欠货款数额的欠据，被告应负有及时、足额向原告支付货款的合同义务，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼属错误行为，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文利在本判决书生效后三日内支付原告孟令才货款人民币25200元。
被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告负担；该款原告已垫付，限被告在本判决书生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常军民
二〇一六年八月三十一日
书记员 张长浩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更957号
罪犯王明杰。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年5月6日作出（2013）武刑初字第149号刑事判决，以被告人王明杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币35万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，并于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王明杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2014年第三季度、2015年至2016年第一季度获得表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯王明杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年第四季度至2014年第三季度、2015年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王明杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王明杰减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币35万元不变（已缴纳1万元）。
（刑期自2012年11月16日起至2016年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十三日
书记员 仝伟奇
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第254号
原告：徐某甲，男，汉族，1935年5月10日生，住郯城县杨集镇。
委托代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：徐某乙，男，1952年2月20日生，汉族，住郯城县杨集镇。
本院在依法审理原告徐某甲诉被告徐某乙赡养纠纷一案中，原告徐某甲于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某甲向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告徐某甲负担。
审判员 李 岩
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郑煜凡
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初490号
原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司，住所地锦州市松山新区锦娘路3号。
法定代表人叶焕雨，该公司经理。
委托代理人秦岩，该公司法律顾问
被告朱某某，女，1965年9月2日出生，汉族，无业，现住锦州市。
本院在审理原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽辉
二〇一六年六月六日
书记员 蒋 衍
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第684号
申请执行人庄满禄，1981年2月26日出生，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人周艳峰，1980年6月26日出生，男，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人吕美俊，1979年5月1日出生，女，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
申请执行人庄满禄与周艳峰、吕美俊民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院做出的（2013）准商初字第840号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人周艳峰、吕美俊未按法律文书规定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，我院正在执行被执行人周艳峰、吕美俊的工资收入，被执行人周艳峰、吕美俊除工资收入外确无财产可供执行，申请执行人庄满禄书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但被执行人周艳峰、吕美俊除工资收入外确无财产可供执行，且申请执行人庄满禄书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院做出的（2013）准商初字第840号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人庄满禄发现被执行人周艳峰、吕美俊有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建礼
执行员 刘 方
执行员 马占宇
二〇一六年五月十五日
书记员 李晓东
附：本裁定援引法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第16条第一款第（1）项之规定有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第720号
申请执行人韩金秀，女，1967年3月25日生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被执行人石敏隆，男，1964年11月4日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人韩金秀与被执行人石敏隆民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元及利息。在执行过程中，本院查封了被执行人石敏隆所有的位于龙岩市新罗区中城街道和平路文苑新村二期C-501室的房产，该房产经本院委托评估拍卖，买受人廖志松以790000元的最高价竞得。经分配，申请人韩金秀分得10168元。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第720号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 林 爱 芸
审判员 蓝 大 川
二〇一三年四月三日
书记员 李锋（代）
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1046号
罪犯赖德辉，男，1988年8月10日出生，汉族，福建省永安市人，小学文化。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。
永安市人民法院于2011年11月14日作出（2011）永刑初字第293号刑事判决，认定被告人赖德辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告及同案均不服，提出上诉，福建省三明市中级人民法院于2011年12月20日以（2011）三刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月26日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员熊斌，执行机关代表金新全出庭履行职务。罪犯赖德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖德辉在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加”三课”学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装车工等工种，能较好完成生产任务，表现较好。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年被评为监狱表扬，2012年2月至2015年1月累计达标分22.8分。本次减刑履行财产刑5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.8分，并能主动履行财产刑，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖德辉减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年3月24日至2016年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 林 莉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑姗姗
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初700号
原告熊某艳，女，1972年1月27日生，汉族，农民。
被告首某华，男，1968年1月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告熊某艳诉被告首某华离婚纠纷一案中，原告熊某艳于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿的，也是其真实意思的表示。原告的撤诉理由符合有关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由熊某艳负担。
代理审判员 雷净松
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周 慧
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00089号
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地：重庆市璧山县璧城街道璧铜路4号，组织机构代码：20390480-0。
负责人赵国忠，系该行行长。
委托代理人彭禄伟，男，该支行工作人员，住重庆市璧山县。
被告肖联凯，男，1964年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行诉被告肖联凯借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行委托代理人彭禄伟及被告肖联凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年6月27日，被告肖联凯在该行六塘分理处申请借款41000元，定于1997年4月30日归还，并用位于原六塘庆丰村3组的土木结构房屋作担保。此后，借款人于1999年10月19日归还1300元，2003年10月8日归还1000元，2011年11月17日归还2000元，2012年11月17日归还2000元，至今尚欠34700元，利息121295.88元（截止2012年11月17日）。经催收未果，特诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款本金34700元及所欠利息121295.88元（截止2012年11月17日），以后利息按合同约定至本息归还完毕为止。因原告起诉后，被告又向其归还了借款18000元，故其将诉讼请求变更为要求被告归还借款本金16700元及利息86046.86元（利息截止2014年3月21日），后续利息以尚欠借款本金为基数、按月息12.81‰计算至本息还清时止。
被告肖联凯辩称，原告诉称属实，利息标准其不清楚；其同意偿还本金，但不同意支付利息。
经审理查明，1996年6月27日，被告肖联凯向璧山县六塘信用社申请借款41000元，并于当日签订《璧山县信用合作社借款合同》（主合同），约定肖联凯向璧山县信用合作社六塘社借款41000元，贷款期间自1996年6月27日起至1997年4月30日止，借款执行月利率为12.81‰。同日，该社向被告肖联凯发放了贷款41000元。借款后，被告分别于1999年10月19日归还1300元，2003年10月8日归还1000元，2011年11月17日归还2000元，2012年11月17日归还2000元，截止起诉时尚欠34700元。起诉后，被告肖联凯又归还了18000元，尚欠借款本金16700元。
还查明，2008年，中国银行业监督管理委员会作出“银监复（2008）244号”批复即《中国银监会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意重庆农村商业银行开业，且该行开业的同时，重庆市农村信用社联合社及其辖区内38家县（区）农村信用合作社联社和重庆武隆农村合作银行自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借据等证据收集在案，经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖联凯在原璧山县六塘信用社处借款41000元，双方形成了合法的借款合同关系，现原告系该借款合同的权利人，有权请求被告归还借款；而被告肖联凯未在规定的期限内履行还款义务，至今尚欠借款本金16700元，其予以认可，对该项请求，本院予以支持；针对原告主张的截止2014年3月21日止的利息86046.86元，因双方在借款时约定了支付利息，该约定未违法法律法规的禁止性规定，对该项请求予以支持。原告主张后续利息仍按月利率12.81‰计算至付清时止符合法律规定，本院予以支持。
关于本案的法律适用问题，因本案借款发生时间为1996年，而《中华人民共和国合同法》颁布实施是1999年；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第一条规定：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”因此，本案应当适用1982年颁布实施的《中华人民共和国经济合同法》。而由于《中华人民共和国经济合同法》对借款的利息支付以及返还等未作出明确规定，故就该请求的处理，可以适用合同法的相关规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告肖联凯于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行借款本金16700元、截止2014年3月21日的利息86046.86元，合计102746.86元；后续利息从2014年3月22日起、以尚欠借款本金为基数、按月利率12.81‰继续计算至付清时止。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告肖联凯负担承担（限于本判决生效后3日内向本院立案庭缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一三年五月十四日
书记员 刘青容
山东省兖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖民初字第242号
原告：张玉先。
被告：张桂江，现下落不明。
被告：山东鸿顺集团有限公司。
被告：兖州市民政局。
本院在审理原告张玉先与被告张桂江、山东鸿顺集团有限公司、兖州市民政局追索劳动报酬纠纷一案中，因被告张桂江下落不明，本院无法向其送达本案的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 张永立
审 判 员 田 新
人民陪审员 孟宪亮
二〇一三年六月二日
书 记 员 高会娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第518号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：陈戎，总经理。
委托代理人：黄晓文、钟晓婷，均系该司职员。
被告：蔡立颂，住广东省广州市海珠区。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告蔡立颂居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司的委托代理人黄晓文到庭参加诉讼。被告蔡立颂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉称：原告是于2001年7月6日依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介活动。2013年1月28日，被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，约定：被告委托原告向卖方购买位于广州市天河区花城大道7号2605房之物业，原告为双方提供居间服务；促成买卖双方签署《广州市存量房买卖合同》，被告应向原告支付代理费50000元，并约定附条件支付。其中20000元于签订合同当天支付，20000元于递件当天支付，余款10000元于交楼当天付清。现该物业已交收并已过户至被告名下，被告仅支付了45000元，经原告多次催促，被告至今尚未支付余下代理费5000元。原告认为，买卖双方及原告签订的《广州市存量房买合同》及《买卖代理费支付承诺书》合法有效，原告作为居间人已履行其义务促成交易。被告无故不履行合约，其行为已构成违约，造成原告严重损失，依法应承担违约责任。现原告诉至法院请求判决：1、被告向原告支付代理费5000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告蔡立颂未答辩。
经审理查明：原告是于2001年7月16日成立的企业非法人机构，领有《营业执照》，经营范围为从事房地产中介服务，并提供房地产及其相关行业的信息咨询、市场推广。
2013年1月28日，被告（乙方）与案外人李丽莎（甲方）签订《广州市存量房买卖合同》，约定：甲方同意将坐落于广州市天河区花城大道7号2605房（以下简称案涉房屋）出售给乙方；该物业建筑面积104.05平方米；房屋使用性质为住宅；该房地产按整套出售并计价，总金额为2110000元；甲乙双方同意该房地产交付使用的时间为甲方收齐房款当天，甲乙双方应在交楼当天一起到场查验房屋，查验后双方签妥房地产交接确认书，即视为房屋交付使用；等条款。
同日，原告与被告签订了《买卖代理费支付承诺书》，被告向原告承诺：本人独家委托原告代理承购案涉房屋，如原告成功促成卖方与本人达成买卖合同，本人同意于签订《广州市存量房买卖合同》当天共支付买卖代理费50000元，提前终止买卖由违约方支付本代理费。《买卖代理费支付承诺书》中还备注以下内容：“签定合同付20000元，余款20000元递件当天支付，10000元于交楼当天付清”。原告以此主张被告应根据上述备注内容所约定的时间分期支付买卖代理费，并确认被告在签订上述《广州市存量房买卖合同》和《买卖代理费支付承诺书》后已向其支付了买卖代理费45000元，但余款5000元至今未支付。为此，原告提供了《买卖物业交接确认书》（原件）和《通知函》予以证明。《买卖物业交接确认书》（卖方为案外人李丽莎，买方为被告）约定：买卖双方确认签订上述《买卖物业交接确认书》之日为正式交接案涉房屋的日期。该《买卖物业交接确认书》的落款处有案外人李丽莎和被告的签名，但没有显示签署日期。《通知函》是原告于2014年1月15日向被告邮寄送达的，邮寄地址为广州市天河区花城大道7号2605房，即案涉房屋的地址。上述《通知函》的内容主要是原告确认被告已向其支付了买卖代理费45000元，同时催促被告在收到该《通知函》后三日内向其支付余款5000元。原告还提供了上述《通知函》的EMS查询单，显示该《通知函》于2014年1月17日由单位收发章签收。
另外，根据本院于2014年7月30日在广州市房地产档案馆查询的《房地产登记簿查册表》显示，案涉房屋已于2013年3月27日登记至被告名下。
本院认为：原告与被告签订的《买卖代理费支付承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力。
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”现原告已促成被告与案外人李丽莎签订了《广州市存量房买卖合同》，应视为原告作为居间人的义务已经履行完毕，根据原、被告签订的《买卖代理费支付承诺书》的约定，被告应分期向原告支付买卖代理费，具体为签定合同付20000元，余款20000元递件当天支付，10000元于交楼当天付清。本案中，原告提供了《买卖物业交接确认书》（原件）和《房地产登记簿查册》证明案涉房屋已实际交付给被告并已过户至被告名下，主张买卖代理费的支付条件已经成就。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告提交的《买卖物业交接确认书》和《房地产登记簿查册》均予以采纳。虽然《买卖物业交接确认书》并未显示签订日期，但根据原告提交的及本院查询的两份《房地产登记簿查册》显示，案涉房屋已于2013年3月27日过户至被告名下，故本院采信原告的主张，确认被告向原告支付买卖代理费的条件已经成就。庭审时，原告确认被告已支付买卖代理费45000元，尚余5000元未支付，本院予以确认。由于被告至今仍未向原告支付剩余的5000元买卖代理费，已构成违约，故原告要求被告支付买卖代理费5000元的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。
被告蔡立颂经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡立颂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司支付买卖代理费5000元。
如果被告蔡立颂未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费1000元，均由被告蔡立颂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 龙国权
二〇一四年九月十六日
书 记 员 梁怡筠
罗小玲
本判决书已于2014年月日送达
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执286号
申请执行人张笃峰。
被执行人山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地，山泉路170号。
淄博市张店去劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年01月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店去劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月十五日
书记员 郑文文
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3428号
原告王可祝。
委托代理人范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
被告张海霞。
被告程丕臻。
原告王可祝为与被告张海霞、程丕臻民间借贷纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王建太适用简易程序独任审理，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告王可祝委托代理人范学涛、被告张海霞、程丕臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2010年9月23日，二被告以做生意为由向我借款50000元，约定月息1分，并出具借条。后经原告多次催要借款，二被告均以各种理由推诿拒不还款，为维护原告的合法权益，特依法诉请法院判令二被告偿还借款50000元并自2010年9月23日起按月息1分支付利息，诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，借条及借钱的真实性没有异议，但这个钱是当初我们合伙买车时借的，车还在原告手中。
经本院开庭审理查明，2010年9月23日，被告张海霞向原告借款50000元并为原告出具借条一份，约定借款利息为月息一分。
另查明，被告张海霞、程丕臻系夫妻关系，上述借款系在夫妻关系存续期间所借。
另，在本案庭审中，二被告向本院提交与原告签订的协议书一份，证明鲁F×××××车属程丕臻与原告共同出资购买，现在车在原告手里。原告对该证据的真实性没有异议，但称与本案没有关联。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告张海霞向原告借款50000元并为原告出具借条，原告据此要求其偿还借款，合法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张，双方在借条中已有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告张海霞、程丕臻系夫妻关系，上述借款系在夫妻关系存续期间所借，应由被告张海霞、程丕臻共同偿还。二被告称与原告共同出资购买的车辆在原告手中，借款不是同一个法律关系，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张海霞、程丕臻于判决生效后十日内偿还原告王可祝借款本金50000元。
二、被告张海霞、程丕臻于判决生效后十日内偿付原告王可祝借款利息（借款本金50000元，利息按月息1分计算，计息期间自2010年9月24日起，计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一三年六月八日
书记员 邢鹏飞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第1479号
原告邱爱娟，市民。
被告李溢生，市民。
被告乔广昭，市民。
原告邱爱娟诉被告李溢生、乔广昭民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员潘春如独任审判，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告邱爱娟、被告李溢生到庭参加诉讼，被告乔广昭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，并于2015年1月16日公开开庭进行审理，原告邱爱娟到庭参加诉讼，被告李溢生、乔广昭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邱爱娟诉称，被告李溢生因家庭需要，于2014年5月30日向我借款50000元，并出具借款凭证一份，约定月息3分。二被告曾系夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。借款后，我经多次催要未果，现诉至法院，要求二被告共同偿还借款50000元及利息（利息计算方式：从2014年5月30日起至实际还款之日止按约定月息3分计算），并承担本案的诉讼费用。
被告李溢生辩称，1、2014年5月30日的50000元借款无异议，但我于2014年8月24日已经偿还7000元，有中国农业银行银行卡存款业务回单予以证明。2、该笔借款是为别人所借，因别人未有还款才导致我一直不能还款给原告。
被告乔广昭未有答辩。
经审理查明，被告李溢生于2014年5月30日向原告邱爱娟借款50000元，并出具借款凭证一份，借款凭证载明：“今借到邱爱娟人民币现金伍万元，月息3分，借款人：李溢生，借款日期：2014.5.30”。2014年8月24日，被告李溢生通过银行汇款7000元给原告。被告借款后，原告邱爱娟经多次催要未果。另查明，被告李溢生与被告乔广昭系夫妻关系。原告现诉至本院，要求被告李溢生、乔广昭共同偿还部分借款50000元及利息（利息计算方式：从2014年5月30日起至实际还款之日止按月利率3%计算）并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有被告李溢生出具的借款凭证一份、原告邱爱娟身份证复印件、银行卡存款业务回单，被告李溢生与乔广昭的身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告邱爱娟与被告李溢生之间的借款事实有被告李溢生出具的借款凭证予以证明，应认定合法有效，被告李溢生应承担还款责任。该借款发生在被告李溢生与被告乔广昭夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告邱爱娟要求被告李溢生、乔广昭共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告邱爱娟要求被告按照约定的利率给付利息的诉讼请求，本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告主张的超出部分不予保护。关于被告李溢生已偿还借款7000元的辩解意见，由提供银行存款凭证予以证明，对此辩解意见，本院予以采纳。对被告李溢生偿还的该7000元，应扣减借款之日自还款之日的利息2867元（利息计算方式：按中国人民银行同期同类的四倍基准利率计算），剩余4133元应冲抵借款本金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李溢生、乔广昭共同偿还原告邱爱娟借款45867元及利息（利息计算方式：从2014年8月25日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告邱爱娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1200元，由原告邱爱娟负担255元，由被告李溢生、乔广昭负担945元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费1200元。
审 判 长 潘春如
人民陪审员 汤 滢
人民陪审员 祖 旭
二〇一五年三月十日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4898号
原告高英，男，1956年3月2日出生。
被告北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼C座3号。
法定代表人田玉波，董事长。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告北京韩建河山管业股份有限公司叶县分公司，住所地叶县旧县乡辛庄村。
负责人吴长明。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高英诉被告北京韩建河山管业股份有限公司、北京韩建河山管业股份有限公司叶县分公司劳动争议一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高英提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高英撤回起诉。
案件受理费十元，由原告高英负担（已交纳）。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年五月十六日
书 记 员 牛淑静
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审439号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人陈统三，男，1956年11月2日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月12日依据已经发生法律效力的天土资监[2011]82号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令陈统三退还非法占用的33.30平方米土地（四址：东邻空地，南邻陈中考屋，西邻空地，北邻道地）；自行拆除由其非法占地33.30平方米建造的房屋予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2011年6月20日作出的天土资监[2011]82号土地行政处罚决定；
二、由天台县坦头镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张娇霞
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1239号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人陈爱军。
被执行人祝婷薇。
被执行人徐君玲。
浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与祝婷薇、徐君玲为信用卡纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）台路商初字第3868号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人祝婷薇、徐君玲履行生效民事判决书所确定的履行债务共计104443.29元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人祝婷薇名下有坐落在台州市路桥区路南街道秀水铭苑小区G6幢1101（跃）室房产，但该房产已抵押，剩余价值较小且抵押权人尚未起诉，故暂不予处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年5月8日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1239号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月十九日
代书记员 卢梦绮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2383号
原告：重庆善之房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号1幢1-12，统一社会信用代码915001155634862511。
法定代表人：伍文波，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王伟舟，该公司工作人员。
被告：游沙，女，1991年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：彭生胜，男，1987年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆善之房地产开发有限公司与被告游沙、彭生胜追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告重庆善之房地产开发有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆善之房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆善之房地产开发有限公司撤诉。
审判员 罗淑芳
二〇一七年七月三日
书记员 张铃欢
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3375号
原告：张介丰，男，1933年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：胡桂英，女，1937年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：孙伟，男，1986年7月26日出生，汉族，住上海市。
原告张介丰诉被告胡桂英、孙伟房屋买卖合同纠纷一案，原告张介丰于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告张介丰申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张介丰撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张介丰负担。
审判员 陆 青
二〇一七年三月六日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01140号
原告：陈某，女.
被告：王某甲，男.
委托代理人：朱培文，安徽江南律师事务所律师。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员鲁玲岚适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某甲及其委托代理人朱培文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：原、被告于2006年10月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子王某乙。由于原、被告双方生活习惯差异，经常吵架。被告还多次在公开场合打骂原告，且骂人言语不堪入耳。现原、被告夫妻感情彻底破裂，无法继续生活。故原告要求与被告离婚，婚生子由被告负责抚养，夫妻财产依法分割，并偿还向原告父亲的借款150000元，本案诉讼费由被告承担。
王某甲辩称：一、双方系自由恋爱，婚后生育一子，双方感情深厚，虽然有矛盾也并不影响夫妻感情。二、为了小孩的生活质量，双方共同在外购买1套住房，被告非常深爱原告及其子，现原告要求离婚，被告非常难过，婚生子也不能离开母亲。被告坚决不同意离婚，夫妻感情并未破裂，希望法庭考虑到现实情况，驳回原告的离婚诉请。
经审理查明：陈某与王某甲于2006年10月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子王某乙。婚前，双方感情尚好。婚后，双方有时为家庭琐事发生吵、打。现陈某认为其与王某甲夫妻感情彻底破裂，以致成讼。
上述事实，有陈某、王某甲的陈述及结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为：陈某与王某甲自由恋爱，婚前感情基础较牢。婚后，双方共同生活期间亦建立起较深的夫妻感情。现夫妻之间虽为家庭琐事发生吵、打，但夫妻感情尚未破裂。只要双方相互信任，相互理解、相互关心，双方可融洽相处。现陈某主张夫妻感情确已破裂，但并未能提供证据证明，故对陈某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一三年六月二日
书记员 崔 韦
附：本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方�求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。