wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执167号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦，组织机构代码:67985415-9。
负责人胡健敏。
被执行人王力伟，男，1966年6月19日出生，住浙江省上虞市东关街道高泾村下油车**号，公民身份号码:3306221966********。
被执行人谭利明，男，1976年11月26日出生，住浙江省上虞市章镇镇唐家桥村庄里*号，公民身份号码:3306221976********。
被执行人苏永飞，女，1978年6月24日出生，住浙江省上虞市章镇镇唐家桥村庄里*号，公民身份号码:3306231978********。
被执行人浙ＸＸ泰门业有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴滨海新城沥海镇工业功能区，组织机构代码:582690987。
法定代表人于建平。
被执行人上虞市豪门电子厂，住所地浙江省上虞市章镇镇唐家桥，组织机构代码:672555279。
法定代表人谭利明。
被执行人浙江虞林环保科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞市道墟镇积山村１０４国道泾口，组织机构代码:738427596。
法定代表人王力伟。
浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行申请执行王力伟、谭利明、苏永飞、浙ＸＸ泰门业有限公司、上虞�豪门电子厂、浙江虞林环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币2392601.52元，执行费人民币26326.00元。本院于2015年5月10日作出的(2014)杭江商初字第1400号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，我院首封被执行人浙江虞林环保科技有限公司名下位于绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢12A02室房产，因上述财产已设定抵押并在绍兴市上虞区人民法院处置，我院将处置权移交给绍兴市上虞区人民法院，并要求实现抵押后保留余值。另经查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一�第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执167号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年七月十一日
代书 记员 王秋云
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松民初字第151号
原告：杨某。
被告：王某。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年4月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告在2006年通过网上认识，认识之后不久即开始同居生活，于2007年4月23日生育一子，取名王莳睿，双方生育儿子后于2008年4月3日补办了结婚手续，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方从2011年2月份开始产生矛盾并发生争吵，从2011年10月10日开始原告离家外出打工，原被告双方开始分居直至现在。现原告杨某诉求与被告王某离婚，婚生子王莳睿由被告抚养，由原告支付每月抚养费300元至18周岁止。
被告王某辩称：对原告方陈述的双方认识时间、生育子女及结婚时间均无异。但是原告所讲的其他情节不是事实。双方婚前经过充分了解才结婚，婚前感情是好的。婚后因为被告王某为了生活经常外出打工故而会发生摩擦，但是双方感情并没有破裂，双方婚后的感情是好的。而且在上一次法院判决双方不准离婚之后，原、被告为了孩子会经常联系，双方的感情尚未完全破裂。为了婚生子健康成长，我不同意离婚，请求法院依法判决。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2006年上半年认识后开始同居生活，于2007年4月23日生育一子，取名王莳睿，2008年4月3日，原、被告在松阳县民政局办理结婚登记手续。双方婚前经过充分了解才结婚，婚后初期感情尚可。2011年6、7月双方为生活琐事发生摩擦，但是双方感情并没有破裂，双方婚后的感情是好的。2011年10月原、被告开始分居生活，分居期间婚生子一直跟随被告生活。
认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、婚生子接种告知书回执复印件、（2012）丽松民初第188号民事判决书复印件以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告认识后便同居生活，双方婚前相互了解不深，在生育婚生子后办理结婚登记手续，婚后前期夫妻感情尚可。后因生活琐事双方发生争吵打架，导致夫妻感情不和。今后只要原、被告加强沟通，相互信任，珍惜夫妻感情，双方为婚生子健康成长着想，仍有和好的可能。故原告诉求与被告离婚的证据不足，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定情形，故原告诉求与被告离婚本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
此页无正文
代理审判员 张 敏
二〇一三年四月十六日
书 记 员 徐晨阳
附法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第193-1号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：司志田。
淄川区卫生和计划生育局与司志田社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字（2015）61-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第193号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一五年十一月四日
代理书记员 李玲玲
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1251号
原告肖社新，男，汉族，农民，身份证号：×××585X，住广西全州县××村委六山××号。
委托代理人王建，广西天湖律师事务所律师（实习）。
被告肖庆旺，男，汉族，农民，身份证号：×××5832，住广西全州县××村委六山××号。
被告蒋顺凤，女，汉族，农民，身份证号：×××5881，住址同××（系被告肖庆旺的妻子）。
委托代理人唐大飞，广西桂北律师事务所律师。
原告肖社新诉被告肖庆旺、蒋顺凤相邻关系纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法由审判员刘维雄担任审判长，审判员蒋国富、人民陪审员唐琳洁组成合议庭，书记员王春林担任法庭记录，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告肖社新及其委托代理人王建，被告肖庆旺、蒋顺凤及其委托代理人唐大飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖社新诉称，原告于1999年经政府批准，依法办理相关建房手续，并与相邻的被告签订《宅基地转让协议》：由被告转让50平方米宅基地给原告建房，原告支付了转让费，双方约定了具体的界线并立有界石为凭。原告用地面积约80个平方米，建成二层半楼房居住至今，被告一直无异议。但2012年4月份，被告方在原告外出务工时擅自在原告住房正前方非法修建了围墙，将原告的住房门堵死，造成原告家人无法出入，严重影响了原告家的正常生产、生活。综上，二被告故意设置障碍的非法行为，严重侵犯了原告的相邻通行权，故起诉要求二被告停止侵权，并拆除原告房屋正前方12米长、房屋后面2.8米长，高2米的围墙。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：1、原告的集体土地使用权证，以证明原告为建房土地的使用权人；2、全州县文桥镇人民政府（1999）第267号房屋准建证；3、全土临证字第125号建房用地临时许可证；4、完税证1张及建房的相关收费收据4张，证据2、3、4用以证明，原告建房时办理了相关的建房手续；5、原告肖社新与被告肖庆旺于2001年12月25日签订的《宅基地转让协议》，以证明被告转让了50个平方米的宅基地给原告用于建房；6、原告肖社新与村民肖社金于1999年6月26日签订的宅基地转让合同，以证明肖社金转让了一块约70平方米的宅基地给原告；7、现场照片6张，以证明二被告非法修建了围墙的事实。
被告肖庆旺、蒋顺凤辩称，二被告修建的围墙是砌在自己的宅基地上，没有侵害原告的土地使用权，也并不影响原告住房大门的正常出入。另外，原告所修建的房屋侵占了二被告的土地，双方存在土地使用权纠纷，此案应先由人民政府处理，故请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。
二被告对其答辩理由在举证期限内提交如下证据：1、全州县文桥镇新塘村民委员会2013年1月31日出具的证明，以证明原、被告的的争议已经村委、司法所调解达成协议，但原告尚未按协议履行；2、全州县文桥镇新塘村民委员会2013年3月10日出具的证明，以证明原告建房时占用被告的土地约90个平方米；3、全州县文桥镇人民调解委员会2013年3月11日出具的证明，以证明原、被告的争议经调解未达成协议的情况；4、调查证人肖甲、肖乙、肖丙的材料，以证明二被告修建的围墙是砌在自己的宅基地上，围墙没有影响原告家正常的生产、生活；5、现场照片9张，以证明围墙已被推倒的事实。
经过庭审质证，二被告对原告提供的证据1有异议，认为该土地使用证是在没有经过二被告同意的情况下办理的，本院认为，庭审当中二被告未提供有效证据否定该土地使用证，该土地使用证是全州县人民政府颁发，具有客观真实性和效力性，本院予以确认。二被告对原告提供的证据2、3、4有异议，认为与本案没有关联性，本院认为，上述3份证据证明原告建房时办理的相关手续及交纳的税及相关费用，上面的名字经核实系误写，对上述3份证据的客观真实性和效力性，本院予以确认。二被告对原告提供的证据5没有异议，本院对该证据的客观真实性和效力性予以确认。二被告对原告提供的证据6有异议，本院认为，该证据与本案无关联性，对该证据不予确认。二被告对原告提供的证据7没有异议，对该证据的客观真实性和效力性，本院予以确认。原告对二被告提供的证据1有异议，本院认为，该证据不能证明原告要对二被告进行补偿，对该证明本院不予确认。原告对二被告提供的证据2有异议，本院认为，该证明没有其他的证据予以佐证，对该证明，本院不予确认。原告对二被告提供的证据3没有异议，对该证据，本院予以确认。原告对二被告提供的证据4有异议，本院认为，肖甲、肖乙、肖丙的证词与本院查明的事实不符，对上述3人的调查笔录，本院不予确认。原告对二被告提供的证据5没有异议，对该证据的客观真实性和效力性，本院予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告肖社新于1999年底开始在他人转让的宅基地上修建房屋，在原告修建房屋的过程中，被告肖庆旺、蒋顺凤认为其宅基地受到了原告的侵害，便进行制止。2001年12月25日，原、被告双方经过协商之后，签订了1份《宅基地转让协议》，由被告方转让了大约50平方米的宅基地给原告用于建房，原告于2003年修建好一座二层半的楼房。2012年初，原、被告双方因原告修建的房屋是否侵占了二被告的宅基地发生争执，经全州县文桥镇调解委员会调解未果。2012年6月份，二被告在自己的宅基地及与原告有争执的宅基地上砌了一条2米高的围墙，把上述宅基地和原告住房左边的侧门均围在内，其中影响原告生产、生活的围墙位置为：原告房屋正前方12米长、房屋后面2.8米长。
本院认为，公民私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告肖社新的房屋在修建中与被告肖庆旺、蒋顺凤因宅基地发生纠纷后，经过协商于2001年12月25日签订了《宅基地转让协议》，从而解决了双方的矛盾。2012年，双方因宅基地使用权再次发生纠纷，理应通过合理、合法和有效的途径予以解决，而二被告在经过相关部门调解未果的情况下却采取了不当的方式，并影响了原告的生产、生活，构成了对原告物权的侵犯，故原告起诉要求二被告停止侵权，并拆除影响原告生产、生活的围墙部位，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条的规定，判决如下：
被告肖庆旺、蒋顺凤应当停止侵权，并于本判决生效后十日内拆除影响原告肖社新生产、生活的围墙（原告房屋正前方12米长、房屋后面2.8米长，高2米）。
本案受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 蒋国富
人民陪审员 唐琳洁
二〇一三年四月十五日
书 记 员 王春林
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第1489号
原告王淑芬，女，1954年2月18日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告董祖桃，女，1963年5月16日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人白方友，男，31岁，汉族，务农，住四川省富顺县。
第三人邓世全，男，1960年4月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告王淑芬诉被告董祖桃、第三人邓世全房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王淑芬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告王淑芬负担。
审判员 吴晓燕
二〇一三年四月十日
书记员 罗倩茹
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第461-1号
申请执行人周兆贵，山丹县农民。
被执行人陈佩，山丹县农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第532号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人陈佩在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一五年十二月五日
书记员 杨生全
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第83号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人娄某，农民。1999年9月9日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2001年4月19日刑满释放；2007年6月5日因犯非法拘禁罪被本院判处管制一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月6日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人娄某犯非法拘禁罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员柴珊珊，被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月7日上午，尤某、吴某乙、吴某甲、胡某向汪某索要债务。期间，尤会聪（已判决）为帮助其姐姐尤某向汪某索要债务，便打电话叫来葛贵杨（已判决）帮忙追讨。葛贵杨又纠集了被告人娄某等人。当日11时许，因汪某无钱归还，尤某、吴某乙、吴某甲、胡某等人便将汪某强行押至宁海县跃龙街道正学公园经典咖啡馆内，继续向汪某索要债务。当日14时30分许，在向汪某索要债务未果后，尤会聪指使葛贵杨将汪某押走。葛贵杨与被告人娄某等人便将汪某从宁海县跃龙街道太平洋国际大酒店附近强行押上一辆白色的途观越野车，并将汪某带至浙江省天台县泳溪乡的一座山上。期间，葛贵杨和被告人娄某等人通过言语威胁、殴打等方式逼迫汪某还债，致汪某受伤。在向汪某继续索要债务未果后，尤会聪让葛贵杨将汪某带回宁海。当日17时许，葛贵杨和被告人娄某等人将汪某带至宁海县跃龙街道一洲宾馆附近。后尤会聪等人便强行将汪某带至一洲宾馆102房间。当日19时许，汪某在一洲宾馆102房间内被民警解救。经法医鉴定，汪某全身多处软组织挫伤，面积累计达162平方厘米，已构成轻微伤。
2014年9月6日，被告人娄某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中无异议，并有同案人尤会聪、葛贵杨的供述，被害人汪某的陈述，证人尤某、吴某甲、吴某乙、胡某的证言，辨认笔录，照片，人体损伤程度鉴定书、补充说明，到案经过，情况说明，刑事判决书及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某为索要债务，结伙非法剥夺他人人身自由，且具有殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人娄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵辉
二〇一五年一月二十九日
代书记员 徐漪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第408号
上诉人（原审被告）某某财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司
委托代理人樊某
被上诉人（原审原告）董某某
上诉人某某财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第4766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某某财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司的委托代理人樊某到庭参加诉讼，被上诉人董某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月26日，董某某将其所有的车牌号为冀BW30**以及周某甲所有的冀BHG**挂的重型货车在某某财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司处投保了车辆商业保险，保险期限自2012年4月26日至2013年4月25日。保险责任限额：冀BW30**为168000元、冀BHG**挂为152000元。2012年12月29日，董某某雇佣的司机王某某驾驶被保险人董某某投保的车牌号为冀BW30**和冀BHG**挂的重型货车，沿平宝公路由南向北行驶至11公里800米处时，该车前部撞在顺行前方果某驾驶的车牌号为冀BP69**和津B16**挂的重型货车尾部，造成双方车辆损坏。事故发生后经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定，王某某负此事故的全部责任，果某不负事故责任。经天津市蓟县价格认证中心对董某某的车辆损失进行评估，损失为110280元。董某某支付评估费5500元，另支付拆解费13000元及施救费8000元。经协商未果，成讼。董某某请求法院：依法判令某某财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司给付其赔偿金共计136780元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，董某某与某某财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。因交通事故造成董某某车辆损失，某某财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司应按保险合同约定向董某某承担赔偿保险金责任，但应扣除对方车辆交强险无责任限额损失。本次交通事故造成董某某损失为：车损110280元，支付施救费8000元，支付拆解费13000元，支付车损评估费5500元，共计136780元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十四条的规定，判决：一、被告某某财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在车辆损失险范围内赔偿原告董某某损失136580元（136780元－200元），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1358元（已减半），由被告某某财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。
上诉人某某财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审依据鉴定意见判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失及其他损失共计136580元缺乏事实及法律依据。首先，天津市蓟县价格认证中心作出的鉴定结论认定的车辆损失明显过高，且未与上诉人协商选定鉴定机构，鉴定结论不应作为法院判决的依据。其次，被保险车辆初始登记日期为2006年5月10日，出险日期为2012年12月29日，按67个月折旧，实际价值为60690元，评估金额远远超过计算后的实际价值。原审法院判决上诉人赔偿被上诉人被保险车辆110280元损失无法律依据。最后，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人被保险车辆施救费8000元明显过高。车辆损失评估费5500元、拆解费13000元并非事故的直接损失，不应由上诉人承担。上诉人请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人董某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人将其所有的冀BW30**机动车以及周某甲所有的冀BHG**挂车向上诉人投保，并缴纳了保险费，保险合同合法有效。双方应自觉履行各自的义务。当投保的机动车发生保险事故后，上诉人应在保险理赔责任范围内承担理赔责任。关于上诉人提出的原审法院依据鉴定报告判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失110280元欠妥，评估费、拆解费不应由上诉人承担，以及被上诉人支出的施救费数额过高的上诉主张，本院认为，该车辆损失评估机构具有评估资质，其作出的评估结论应予认定。关于上诉人另主张的被保险车辆评估费、拆解费不应由上诉人承担的理由，因被上诉人为查明投保车辆损失程度所支付的评估费、拆解费系必要的、合理的费用，上诉人应予赔偿。关于施救费问题，被上诉人投保车辆发生交通事故后，其已向施救部门实际支付了施救费，施救部门向被上诉人出具了税务发票，能够证明损失的事实。综上，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3032元，由上诉人某某财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二０一三年十一月八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初8345号
原告：天津市市政道桥建筑工程公司，住所地，天津市河东区真理道37号。
法定代表人：马思明，总经理。
被告：天津自行车王国产业园区有限公司，住所地，天津市武清区汊沽港镇祥园道北侧。
法定代表人：陈建江，总经理。
原告诉被告建设工程施工合同的纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6700元，由原告负担。
代理审判员 简福新
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 然
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初02151号
原告：吕新进。
被告：马淳弟。
本院在审理原告吕新进与被告马淳弟民间借贷纠纷一案中，因原告吕新进未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年三月八日
代书 记员 张昊凰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3451号
申请执行人蔡幼平。
被执行人唐国华。
申请执行人蔡幼平与被执行人唐国华买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）泰兴民初字第1416号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人唐国华应给付申请执行人货款46万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，除对被执行人唐国华所有的坐落于兴化市锦绣文华苑30幢二单元104室的房屋及车号为苏M×××××的汽车进行查封外，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，除上述查封的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请延期执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的财产外，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请延期执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第1416号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年五月八日
书记员 孙 鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初448号
原告：房金竹，女，1981年5月8日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：宋凤祥，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：李继民，男，1962年11月15日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：江保平，女，1965年2月18日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：淮南东华实业（集团）有限责任公司八公山物业管理分公司，住所地淮南市八公山区新庄孜矿单身宿舍门前，统一社会信用代码913404007901240239
负责人：宗升国，该公司经理
本院在审理原告房金竹诉诉被告李继民、江保平、淮南东华实业（集团）有限责任公司八公山物业管理分公司财产损害赔偿纠纷一案，因案情复杂，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淳东
二〇一六年八月一日
书记员 朱冠永
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1393号
原告：陈如诗。
委托代理人：余乃盛、陈吉开。
被告：�开群。
被告：林晓静。
原告陈如诗诉被告黄开群、林晓静民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序，于2014年9月4日和11月4日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭时，原告陈如诗及其委托代理人陈吉开到庭参加诉讼，被告黄开群、林晓静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第二次开庭时，原告陈如诗的委托代理人余乃盛到庭参加诉讼，被告黄开群、林晓静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈如诗起诉称：被告因资金周转需要，分别于2013年5月22日、6月3日两次向原告借款300万元，约定利息按月利率1.5%计算。后被告仅支付部分利息，其余本息均未支付。后经催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告黄开群、林晓静偿还原告陈如诗借款3000000元及利息（利息截止2014年6�12日止欠12万元，自2014年6月13日起按月息1.5%计算至判决确定还款之日止）；二、本案受理费由被告共同承担。
原告陈如诗在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息、婚姻登记表，用于证明被告的身份情况及婚姻关系的事实；3.借条、银行凭证，用于证明被告黄开群向原告借款的事实；4.转账凭证，用于证明原告支付本案借款的事实；5.承诺书，用于证明被告钱原告款项及利息约定的事实；6.户口簿、结婚证，用于证明陈如诗、戴郑仙系夫妻关系的事实；7.谈话笔录、证明、身份证复印件，用于证明何继立按陈如诗的指示汇款给黄开群、该债权属于陈如诗的事实。
被告黄开群、林晓静均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告黄开群分别于2013年5月22日、6月3日向原告陈如诗借款100万元、200万元。借款当日，原告陈如诗均通过其本人、其妻子戴郑仙、案外人何继立账户支付了上述款项。2014年6月12日，被告出具承诺书对上述借款予以确认，约定：利息按月息1.5%计算，已付息144000元，截止2014年6月12日止共欠本金300万元及利息42万元。该款定于2014年6月12日支付利息30万元，于2014年7月31日前支付本金100万元，于2014年8月31日前支付本金100万元，于2014年9月30日前支付本金100万元及所有利息。后被告支付30万元利息。另查明：被告黄开群与林晓静于1993年7月31日登记结婚，原告陈如诗与戴郑仙于2009年12月8日登记结婚。
本院认为：被告黄开群向原告陈如诗借款3000000元事实清楚，双方之间由此所形成的民�借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告黄开群偿还借款及利息，理由正当，应予支持。涉案债务虽然系以黄开群个人名义所借，但债务发生于被告黄开群和林晓静夫妻关系存续期间，被告林晓静未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告陈如诗要求被告黄开群、林晓静共同偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄开群、林晓静于判决生效后十日内偿还陈如诗借款3000000元及利息（120000元及自2014年6月13日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由黄开群、林晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费30800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交�自动撤回上诉处理。］
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年十一月六日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣07行终122号
上诉人（原审原告）胡玉香，女，汉族，1964年6月10日生，住赣州市章贡区。
上诉人（原审原告）赖庆玲，女，汉族，1987年8月21日生，住赣州市章贡区。
委托代理人刘海燕，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邓奕明，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）赣州市人力资源和社会保障局，住所地：赣州市市政中心南楼九楼。
法定代表人苏传辉，局长。
委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。
委托代理人饶凡，赣州市人力资源和社会保障局职工，一般代理。
原审第三人江西燕兴物业管理有限公司，住所地：赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#。
法定代表人刘燕,董事长。
委托代理人付少天，江西明理律师事务所律师,一般代理。
上诉人胡玉香、赖庆玲因其诉赣州市人力资源和社会保障局、原审第三人江西燕兴物业管理有限公司工伤认定一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，死者赖某系原告胡玉香之丈夫、原告赖庆玲之父亲。生前系第三人的职工，工作岗位为保安负责门卫管理服务。死者赖某生前居住于赣州市××××区沙石镇吉泰新城小区红月里。2016年10月21日晚18时40左右，赖某因身体不适从居住地步行至小区围墙外的社区卫生服务站看病后即出现口鼻大量喷血，随后即倒地。当晚18：45分钟，当班医生立即拨打120急救电话。当晚19:01分钟，120急救医生赶到卫生服务站。经120急救医生抢救无效后宣布死亡。视频显示赖某当晚在去卫生服务站看病路过小区物业办公楼前并无进楼的意思表示，而是径直去卫生服务站。2016年12月13日，原告赖庆玲向被告申请工伤认定。2017年3月15日，被告市人社局作出的赣市人社伤认字（2017）52号工伤认定决定不同意认定为工伤。原告不服，向原审法院起诉。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项明确规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的；……”视同工伤。从庭审查明的案件事实可以确定死者赖某在死亡当晚从居住地去卫生服务站看病时路过小区物业办公楼前并未进办公楼报到，而是径直去卫生服务站看病。死者赖某是在卫生服务站看病期间死亡。因死者赖某不是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的，不符合工伤认定的法定条件。原告的诉请没有事实和法律依据，其诉讼理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告胡玉香、赖庆玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡玉香、赖庆玲承担。
上诉人胡玉香、赖庆玲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决和被上诉人作出的市人社伤认字（2016）第52号《工伤认定决定书》，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。理由是：一、原审判决认定“死者赖某在死亡当晚从居住地去卫生服务站看病时路过小区物业办公楼前并未进办公楼报到，而是径直去卫生服务站看病”事实错误。首先，根据第三人提交的赖某打卡记录、保安班长张建萍的笔录，赖某正常的上班时间为18店45分左右，事发当晚也是在这个时间段。其次，根据监控视频，赖某在突发疾病前已经到达物业公司大楼，病发后自行到附近的社区卫生服务站就医。事发时赖某身穿保安服，可以看出其本意是要去上班，并非是去社区卫生服务站。物业公司大楼与社区卫生服务站距离较近，赖某在病发时，其本能会自行走到社区卫生服务站就医。因此，原审认定其本意是去看病与事实不符。二、综合死者赖某当晚事发时间、赖某平时正常上班时间、其已抵达物业公司大楼、赖某身穿保安服以及其工作职责，可以认定赖某是在工作时间、工作场所突发疾病死亡，应当依据《工伤保险条例》的规定将其认定为工亡。
被上诉人赣州市人力资源和社会保障局辩称，2016年10月21日，18时50分左右，赖某从家里步行至吉埠社区卫生服务站内，突发疾病倒地死亡。根据现有证据证实，赖某当晚上晚班，但其没有到办公室打卡和换班，其并不是在工作时间和工作岗位上突发疾病，而是从家里步行至吉埠社区卫生服务站内，突发疾病倒地后死亡。赖某所受伤害不符合《工伤保险条例》认定为工伤的规定，故不能认定为工伤。上诉人的诉请不具有法律依据，依法应予驳回。
原审第三人江西燕兴物业管理有限公司的述称与被上诉人的答辩意见一致。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人赣州市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，有权依照法律规定作出是否构成工伤的认定。上诉人的亲属即死者赖某在突发疾病死亡前既未到原审第三人单位签到上班，也未与值班人员办理交接班，故不能认定赖某的突发疾病死亡是在工作时间和工作岗位上发生，被上诉人对其死亡不同意认定为工伤并无不当，本院予以维持。上诉人主张赖某的死亡构成工亡，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭海平
审判员 周洋发
审判员 刘定丰
二〇一七年九月七日
书记员 陈留东
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初11号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人齐某某，男，蒙古族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月21日被宁城县公安局取保候审。2016年1月7日被本院决定执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人齐某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年1月15日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院检察员周海燕出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日16时40分许，被告人齐某某酒后驾驶蒙DMC1**号低速货车沿宁城县天义镇长青路由北向南行驶至铁西加油站前路段时，与由东向南左转弯驶入长青路李某某驾驶的辽N065**号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人齐某某血液中酒精含量为106.9mg／100ml。
公诉机关认为，被告人齐某某无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、质证、认证的证据：1、鉴定意见。2、书证--
受案登记表，立案决定书，呼气式酒精检测单、血样提取登记表、驾驶证信息查询、机动车信息、协议书、收条、道路交通事故责任认定书、现场图、现场勘验笔录、现场照片、常口信息。3、证人李某某的证言。4、被告人齐某某的供述和辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人齐某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人齐某某在开庭审理过程如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人齐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马丽敏
二〇一六年一月十五日
书记员 蔡 婧
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2906号
原告赵红玉。
委托代理人陆军，上海众华律师事务所律师。
委托代理人程英，上海众华律师事务所律师。
被告颜建清。
被告郁惠芳。
原告赵红玉与被告颜建清、郁惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理，后因被告颜建清下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告赵红玉的委托代理人程英到庭参加诉讼，被告颜建清、郁惠芳经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵红玉诉称，2010年11月4日，被告颜建清向原告赵红玉借款人民币75000元，期限1个月，现因被告颜建清至今未还款，故要求被告颜建清归还75000元并按银行贷款利息4倍支付利息。由于被告颜建清、郁惠芳系夫妻关系，因此要求被告郁惠芳承担连带责任。
被告颜建清未答辩也未提供证据。
被告郁惠芳辩称，被告颜建清、郁惠芳已于2011年2月1日离婚，被告颜建清向原告赵红玉借款75000之事被告郁惠芳不了解，现被告颜建清去向不明。
经审理查明：2010年11月4日，被告颜建清向原告赵红玉出具了借条1份，上载明：“今借到赵红玉现金人民币柒万伍仟元正为期一个月2010年11月4日至2010年12月3日，俞期一天按壹仟元一天计算。借款人：颜建清2010年11.4。XXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。
又查，被告颜建清、郁惠芳原系夫妻关系，2011年2月1日，双方登记离婚。
审理中，原告赵红玉变更诉请为要求被告颜建清归还借款50000元，并按银行贷款4倍支付利息，被告郁惠芳承担连带责任。
以上事实，有当事人的陈述、借条、银行卡卡明细、离婚登记处理表等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵红玉提供的借条、银行卡明细相互印证了被告颜建清向原告赵红玉借款的事实，因此，原告赵红玉、被告颜建清间的借贷法律关系明确。被告颜建清借款后，理应依约及时归还，现被告颜建清对借款拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告赵红玉要求被告颜建清归还借款50000元并按银行同期贷款利率的4倍支付利息的请求，合法有据，应予支持。上述借款事实发生在被告颜建清、郁惠芳的婚姻关系存续期间，该借款应视夫妻共同债务，故原告赵红玉要求被告郁惠芳承担连带清偿责任的意见，合法有据，本院予以支持。审理中，被告颜建清、郁惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜建清应于本判决生效之日起十日内归还原告赵红玉借款人民币50000元；并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，自2010年12月4日起计付利息，计算至本判决限定的付款期限届满之日止，被告颜建清提前还清借款的，利息计算至被告颜建清实际还清借款之日止；
二、被告郁惠芳对上述债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告颜建清、郁惠芳负担。被告颜建清、郁惠芳负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 叶 珣
人民陪审员 洪国抗
二〇一四年九月五日
书 记 员 张周群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2127号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾台北市，。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：中山市板芙镇万都世纪歌舞厅，住所地广东省中山市板芙镇芙中路50号一、二层，统一社会信用代码×××85Ｊ。
投资人：郭重明。
原告叶佳修诉被告中山市板芙镇万都世纪歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告叶佳修于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤诉。
案件受理费868元，减半收取为434,由原告叶佳修负担，于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年四月十三日
书 记 员 冯瀚杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31476号
原告朱×，女，1979年4月19日出生。
委托代理人夏晓静，北京市开越律师事务所律师。
委托代理人雷贵章，北京市开越律师事务所律师。
被告王×，男，1978年11月23日出生。
原告朱×（以下简称原告）与被告王×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告在2001年经人介绍相识，于2004年12月10日登记结婚，双方于2005年11月13日生育一女王××。因原被告婚前了解较少，结婚初期感情尚可，后被告对家庭及孩子不管不顾。被告在2014年3月搬离我们共同居住的房屋，导致双方感情破裂，无和好可能。故诉至法院，要求判决我和被告离婚、双方婚生女王××由我扶养、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所述双方结婚、子女状况均属实。我经过考虑同意离婚，孩子由原告扶养，我给付原告要求的抚养费。对于夫妻共同财产同意依法分割。对于原告主张的分割位于北京市×区×村小区的房屋、腾退安置补偿款及补助费，我不同意，因为这是我父亲老宅院拆迁安置所得，与原被告没有关系。
经审理查明：原、被告于2004年12月10日登记结婚，并于2005年11月13日生育一女王××。婚后，双方因生活琐事及孩子照顾等问题产生矛盾，并已经分居。现原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意。
诉讼中，原告表示要求抚育双方之女王××，并要求被告按年支付抚育费。被告同意王××由原告负责抚育，亦同意按照原告要求的方式支付抚育费。被告要求每月探视王××一次，原告对此表示同意。
关于共同财产，原告主张位于北京市×区×村小区×1和×2两套房屋及相应的腾退安置补偿款和补助费用系夫妻共同财产，要求进行分割。被告对此不予认可，称上述财产均系其父亲王国华拆迁安置所得，不应当作为夫妻共同财产进行分割。原告主张京×标致牌小轿车系夫妻共有财产，要求予以分割，被告对此予以认可，并表示同意分割。原被告均主张分割各自名下农业银行存款。原被告均表示要求分割对方名下公积金。
经查，被告之父王国华作为被腾退人与北京市朝阳区管庄乡人民政府签署《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，因朝阳区×乡×村×号拆迁安置获得四套房屋，分别位于北京市×区×村×1、×2、×3、×4，实际居住人口为户主王国华、之妻杨金枝、之子王×、之儿媳朱×、之孙女王××，安置补偿款合计814003元。以上四套房屋均已交房，但未办理产权证。
庭审中，对于京×标致牌小汽车的价值，双方协商一致为30000元，原告表示该车辆归被告所有，由被告按照车辆价值向其支付折价款，被告表示同意。对于原被告各自名下农行账户存款的分割，原告要求分得被告名下农行尚余存款5万元中的25000元，被告表示同意。对于原被告各自名下公积金，双方均表示各自名下公积金归各自所有。除上述财产外，双方均表示再无其他共同财产，亦无共同债权债务
上述事实，有结婚证、出生证明、《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》、农业银行账户明细、当事人陈述及庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原、被告在婚后因故产生矛盾，并分居至今，足见夫妻感情已经破裂。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意，故双方以离婚为宜，并应当对子女抚育和共同财产分割问题一并予以处理。
双方均同意由原告负责抚育双方之女王××，本院对此予以确认，双方亦就王××生活费用的负担方式达成一致意见，本院予以确认。原告同意被告每月探视王××一次，具体时间及方式，本院按照有利于孩子成长的原则予以确定。
京×标致牌小汽车系双方婚后取得，故应当作为共同财产予以分割，原告主张该车归被告所有，被告给付折价款，被告表示同意，双方亦就该车辆的现值达成一致意见，本院据此予以分割。双方就各自名下存款的分割达成一致意见，本院予以确认。双方均同意各自名下公积金归各自所有，本院对此予以确认。位于北京市×区×村小区×1和×2两套房屋及相应腾退安置补偿款和补助费用因涉及案外人权益，本案不予处理，双方可就此另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告朱×与被告王×离婚；
二、双方之女王××由原告朱×负责抚育，被告王×于二〇一四年八月二十日前一次性支付王××自二〇一四年八月十三日至二〇一四年十一月十三日期间的抚育费六千元，自二〇一四年起每年十一月十三日之前支付一年抚育费二万四千元至王××满十八周岁时止；
三、被告王×有权对王××进行探望，具体方式为自二〇一四年九月起，每月第一周周五晚六时将王××从原告朱×处接走，每月第一周周日晚六时将王××送回原告朱×处，原告朱×对此予以协助配合。；
四、被告王×于本判决生效后七日内支付原告朱×夫妻共同存款二万五千元；
五、被告王×于本判决生效后七日内支付原告朱×车辆折价款一万五千元；
六、驳回原告朱×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告朱×负担42元（已交纳），由被告王×负担43元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李杨
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李淼
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0723刑初10号
公诉机关山西省和顺县人民检察院。
被告人冯某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月30日被和顺县公安局刑事拘留（未执行），2015年1月9日被和顺县公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审，2016年1月18日被和顺县人民检察院取保候审。
和顺县人民检察院以和检公诉刑诉［2016］10号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。和顺县人民检察院指派检察员薛英出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和顺县人民检察院指控：2014年4月14日21时30分许，被告人冯某酒后无证驾驶隆鑫牌二轮摩托车由本县串村至凤台村，行驶至和顺县一缘煤矿附近，冯某驾车与行人任某甲发生相撞，造成任某甲受伤，车辆损坏的交通事故。经检测，冯某血液中酒精含量为159.31mg／100ml，已构成醉酒驾驶。经事故认定，冯某承担此事故的全部责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人冯某，并出示了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人冯某已构成危险驾驶罪，提请法庭依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿当庭认罪，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2014年4月14日21时30分许，被告人冯某酒后无证驾驶隆鑫牌无牌照的二轮摩托车由本县串村至凤台村，行驶至和顺县一缘煤矿附近时，与行人任某甲发生相撞，造成其车辆损坏和任某甲受伤的交通事故。经检测，冯某血液中酒精含量为159.31mg／100ml，已构成醉酒驾驶。经事故认定，冯某承担此事故的全部责任，任某甲无责任。2016年3月21日，被告人冯某委托其家属与被害人任某甲就民事赔偿达成协议，并于当日履行完毕。同日，被害人任某甲对被告人冯某的行为书面表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证。（1）户籍证明。证实被告人冯某的自然身份情况。（2）到案经过。证实被告人冯某系在上网追逃后，被青岛铁路公安处淄博车站派出所抓获到案。（3）和顺县公安局交警大队道路交通事故认定书。证实被告人冯某在此事故中承担全部责任，被害人任某甲无责任。（4）扣押物品清单。证实2014年4月14日，和顺县公安局从冯某处扣押隆鑫牌红色二轮摩托车一辆。（5）赔偿协议；收条；谅解书。证实被告人冯某与被害人任某甲于2016年3月21日已就本案民事赔偿以20000元人民币达成协议，且于当日全部履行完毕，被害人任某甲对被告人冯某的行为书面表示谅解。
2、被害人任某甲陈述。证实2014年4月14日21时30分许，我在吕鑫煤矿乘坐了一辆拉煤的半挂车到了一缘煤矿附近，那辆半挂车和他相跟的几辆大车都停在路边了，我就下了车并向路南边走，因为我朋友马某甲开着车由太原到一缘煤矿附近接我，我当时准备到路边等他，刚走到路中间，和顺县城方向行驶来一辆摩托车，速度挺快，直接撞倒了我。摩托车的前轮撞到了我的左腿上。随后我等我朋友马某甲过来后拉着我及摩托车司机到了县医院，随后摩托车司机报了警。
3、被告人冯某的供述与辩解。证实2014年4月14日21时许，我酒后驾驶隆鑫牌二轮摩托车由和顺县县城至凤台村，行驶至和顺县白珍村口附近时，我记得我前面路北面停着好几辆大车在等着验煤，我就绕出来继续行驶，我走到那几辆车中间位置时，有辆大车突然开了门跳下来个人，我躲闪不及撞到了那人身上，然后我也摔倒了，等我醒来之后我就到了和顺县人民医院，然后我就报了警。我没有摩托车驾驶证，我所驾驶的摩托车也没有牌照。事故发生当晚我在我朋友候三家吃的饭，期间我们四个人喝了一瓶牛栏山二锅头。
4、鉴定意见。山西省榆次司法鉴定中心［2014］司鉴字第H016号榆次区中医院检验报告。证实从送检冯某的血液中检出酒精，其酒精含量为159.31mg／100ml。
上述证据被告人冯某均无异议，各证据之间也能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某违法交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，导致被害人任某甲受伤的交通事故发生，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持，对被告人冯某应依法惩处。被告人冯某经认定负本次事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人冯某自愿当庭认罪，并在案发后能够对被害人的损失积极进行赔偿，取得被害人的谅解，故对其可从轻处罚。为依法惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董明安
审判员 耿建国
审判员 马 良
二〇一六年三月二十三日
书记员 毕彦军
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1804号
罪犯代雄辉，男，1992年1月1日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市江川区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2015年2月6日作出(2015)华刑初字第5号刑事判决，以被告人代雄辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币4000元（已履行），刑期自2014年7月31日起至2017年10月30日止。判决生效后，该犯于2015年2月17日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代雄辉在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯代雄辉自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯代雄辉在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代雄辉减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
人民陪判员倪斗沙
二〇一六年八月九日
书记员 王韬然
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00857号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张葵，行长。
委托代理人：邢彪，男，该支行行长。
委托代理人：郑迎，安徽盛国律师事务所律师。
被告：王晓莉，女，1982年3月28日出生。
被告：张斌，男，1973年12月6日出生。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告王晓莉、张斌借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（以下简称工行芜湖城建支行）委托代理人郑迎到庭参加诉讼。被告王晓莉、张斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行芜湖城建支行诉称：被告王晓莉、张斌于2008年10月30日向原告申请个人一手住房购置贷款14.2万元，贷款期限18年，并以其购买的“汇成名郡”的房产作抵押。原告依约发放了贷款，但两被告未按合同约定偿还贷款本息，截止到2015年1月2日，借款人个人住房按揭贷款已连续逾期数次，积欠本金5480.85元，利息4307.48元。根据双方合同相关条款的约定，被告已违约，原告依约宣布提前到期，要求被告立即偿还原告全部借款本息。
原告诉请法院依法判令：1、原告与两被告之间合同项下未偿还的借款立即到期，两被告共同偿还原告个人购置住房贷款借款本金111699.45元，利息4307.48元（暂计算至2015年1月2日，并应计算至被告实际清偿日），共计116006.93元；2、两被告共同承担原告律师费8900元；3、抵押物拍卖、变卖后原告在本金、利息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告王晓莉、张斌未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告王晓莉、张斌系夫妻，为购置住房需要向原告贷款。2008年10月30日，原告与王晓莉、张斌签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：1、贷款金额为14.2万元；2、贷款期限18年；3，按月等额本息还款；4，贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率下浮15%确定，如借款人未按合同约定日期还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的利率水平加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期；6、由于借款人和担保人未按合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担；该合同并约定了抵押条款，约定被告王晓莉以购置的芜湖市汇成名郡的房产为本案借款设定抵押，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等及贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用。被告王晓莉作为借款人和抵押人在该合同上签字，被告张斌作为共同借款人签字。该房于2010年11月26日在房管部门办理了抵押登记手续。原告于2008年12月2日将贷款14.2万元发放给被告王晓莉。此后，被告王晓莉、张斌未能按合同约定按时偿还借款本息，截至2015年1月2日，王晓莉、张斌积欠原告借款本金5480.85元，利息4307.48元，所欠贷款余额为111699.45元。
另查明：原告为本案诉讼支付实现债权律师费8900元。
以上事实，有《个人购房借款／担保合同》、《借款凭证》、抵押登记资料、反映贷款实际状况的《自营历史明细列表》、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：（一）本案双方合同关系及当事人的合同义务。原告工行芜湖城建支行与被告王晓莉、张斌签订的借款合同（含抵押条款等）系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律拘束力。原告依约向被告王晓莉发放贷款，即取得依约向被告王晓莉、张斌收回贷款本息的权利，王晓莉、张斌未按约定偿还借款本息，违约事实成立，应当对原告承担相应的民事责任。原告诉请两被告清偿借款本息并行使抵押权，符合合同约定，应予支持。（二）关于原告实现债权费用。虽然双方对此项费用的负担有原则约定，但根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为4000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓莉、张斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行借款本金111699.45元、利息4307.48元以及自2015年1月3日起至本判决确定的偿还之日止的利息（包括利息、罚息和复利，均按合同约定方式计算）；
二、被告王晓莉、张斌于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行实现债权律师费4000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行对本案抵押物（坐落芜湖市汇成名郡的房产）享有抵押权，可以以该房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二两项规定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3040元，由两被告负担（原告已预交，两被告在清偿借款本息时一并将其应当负担的诉讼费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 傅玲莉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00857号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张葵，行长。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所。
委托代理人：邢彪，男，该公司副行长。
被告：王晓莉，女，1982年3月28日出生。
被告：张斌，男，1973年12月6日出生。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告王晓莉、张斌借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员陈永鑫担任审判长，与人民陪审员许云峰、杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 傅玲莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9599号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被告聂俊平，男，1984年11月14日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告聂俊平信用卡纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员俞水荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人钟江海到庭参加诉讼，被告聂俊平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门分行诉称，被告聂俊平向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守章程、领用协议的全部内容。原告审核同意后为被告聂俊平发放了卡号为62×××31的信用卡。之后被告聂俊平透支使用该信用卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。现请求判令：1、被告聂俊平立即偿还所欠信用卡（卡号为62×××31）欠款共计2973.85元，其中本金996.03元、利息1155.62元、滞纳金769.7元、费用52.5元（利息、滞纳金暂计至2014年4月19日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告聂俊平未作答辩。
经审理查明，被告聂俊平曾向原告建行厦门分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，取现手续费按笔收取，境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。之后，原告经审查，依约向被告发放了卡号为62×××31的龙卡信用卡。被告聂俊平在使用该信用卡期间出现透支，截至2014年4月19日尚欠2973.85元，其中本金996.03元、利息1155.62元、滞纳金769.7元、费用52.5元。
以上事实，有原告建行厦门分行提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡欠款情况对账单及本案庭审笔录为证。因被告聂俊平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告聂俊平向原告建行厦门分行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡章程及相关领用协议的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡章程及相关领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支本金、利息、滞纳金及费用。原告建行厦门分行要求被告聂俊平还清所欠本金、利息、滞纳金及费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂俊平应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××31的信用卡暂计至2014年4月19日的欠款2973.85元（其中本金996.03元、利息1155.62元、滞纳金769.7元、费用52.5元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告聂俊平负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 俞水荣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第9599号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被告聂俊平，男，1984年11月14日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告聂俊平信用卡纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李吟进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告聂俊平未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定�下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 俞水荣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第27号
原公诉机关封丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李景霞，女，1966年5月28日出生，汉族，大专文化。因涉嫌贪污犯罪，于2013年6月14日被封丘县公安局刑事拘留，于2013年6月27日被依法逮捕，现押于新乡市看守所。
辩护人刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张红梅，女，1974年4月30日出生，汉族，高中文化。因涉嫌贪污犯罪，于2013年6月14日被封丘县公安局刑事拘留，于2013年6月27日被依法逮捕。现押于新乡市看守所。
辩护人邓琦，河南君琦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李聪，男，1984年11月23日出生，汉族，大专文化。因涉嫌贪污犯罪，于2013年6月14日被封丘县公安局刑事拘留，于2013年6月27日被依法逮捕。现押于封丘县看守所。
辩护人常建忠、芦晓巧，河南中同合律师事务所律师。
封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人李景霞、张红梅、李聪犯贪污罪一案，于2013年12月15日作出（2013）封刑初字第260号刑事判决。宣判后，原审被告人李景霞、张红梅、李聪不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销封丘县人民法院（2013）封刑初字第260号刑事判决；
二、发回封丘县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔海成
审 判 员 蔡永广
审 判 员 付学堂
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 郑泽华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初289号
原告徐占文，男，汉族。
被告王春波，男，汉族。
原告徐占文诉被告王春波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告徐占文到庭参加了诉讼，被告王春波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾是朋友。2011年，被告向原告借款10，000.00元，约定月利2分，此款一直没还。后来，经过与被告协商，原告同意按月利1分计算利息，被告给付原告本金10，000.00元，还欠原告5，500.00元，被告同意给付原告5，000.00元，并给原告出具欠据，此款被告至今未还。
被告未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了2015年5月18日，被告出具的欠据一份，证实被告欠原告5，000.00元，还款日期为2016年元旦。
被告未到庭参加诉讼，没有质证意见。
本院认证：根据民事诉讼法的规定，当事人有进行质证的权利。被告经本院依法传唤，未到庭质证，属于放弃质证，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2015年5月18日，被告给原告出具了5，000.00元的欠据一份，约定还款日期为2016年元旦，此款被告至今未还。
本院认为：原告出示的欠据可以证实被告欠款的事实，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春波于判决生效后3日内偿还原告徐占文欠款5，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年三月四日
书记员 崔雯雯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02415号
上诉人（原审被告）：重庆捷鹏汽车销售服务有限公司
法定代表人：庞鹏，职务不详。
被上诉人（原审原告）：彭水县广缘汽车销售有限公司。
法定代表人：肖成顺，该公司总经理。
上诉人重庆捷鹏汽车销售服务有限公司因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00687号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其工商登记地址虽在重庆市××区，但其实际经营所在地却在重庆市渝中区，且上诉人在重庆市渝中区营业已经年满一年，已构成法律上的经常居住地。因此，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，结合本案原告彭水县广缘汽车销售有限公司的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，由于被告重庆捷鹏汽车销售服务有限公司的住所地在重庆市北部新区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围，因此，原告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02415号
上诉人（原审被告）：重庆捷鹏汽车销售服务有限公司
法定代表人：庞鹏，职务不详。
被上诉人（原审原告）：彭水县广缘汽车销售有限公司。
法定代表人：肖成顺，该公司总经理。
上诉人重庆捷鹏汽车销售服务有限公司因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00687号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其工商登记地址虽在重庆市渝北区，但其实际经营所在地却在重庆市渝中区，且上诉人在重庆市渝中区营业已经年满一年，已构成法律上的经常居住地。因此，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，结合本案原告彭水县广缘汽车销售有限公司的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，由于被告重庆捷鹏汽车销售服务有限公司的住所地在重庆市北部新区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围，因此，原告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨红阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00668-29号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐春莲。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告徐春莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告徐春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告徐春莲于2011年6月2日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年3月23日，被告徐春莲尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计33034.06元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告徐春莲偿还信用卡欠款本金21906.67元，利息、滞纳金等11127.39元，共计33034.06元（利息、滞纳金等截止至2015年3月23日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告徐春莲承担本案诉讼费用。
被告徐春莲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年6月2日，被告徐春莲向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告徐春莲签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告徐春莲在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告徐春莲）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告徐春莲发放了卡号为52×××66的信用卡一张。随后，被告徐春莲激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年3月23日，被告徐春莲尚有透支消费款本金21906.67元，利息、滞纳金等11127.39元，共计33034.06元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告徐春莲的居民身份证、被告徐春莲的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告徐春莲在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告徐春莲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告徐春莲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告徐春莲偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐春莲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金21906.67元；
二、被告徐春莲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等11127.39元（截止2015年3月23日）；
三、被告徐春莲自2015年3月24日起以欠款本金21906.67元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元、邮寄费20元，共计646元，由被告徐春莲负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告徐春莲随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 枝
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许 斌
速 录 员 李喻慧
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第01053号
原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
法定代表人吕小昌，总经理。
委托代理人顾忠祥（特别授权）。
委托代理人马祥（特别授权），江苏和忠律师事务所律师。
被告胡丽群，。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司与被告胡丽群物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司向本院申请撤�，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 郭丽英
二〇一四年十二月二日
书记员 葛文凯
泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰开民初字第01053号原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路**。法定代表人吕小昌，总经理。委托代理人顾忠祥（特别授权）。委托代理人马祥（特别授权），江苏和忠律师事务所律师。被告胡丽群，。本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司与被告胡丽群物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司负担（已交纳）。审判员  郭丽英二〇一四年十二月二日书记员  葛文凯
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周立民终字第96号
上诉人（原审原告）李清真。
被上诉人（原审被告）王增体。
上诉人李清真因与被上诉人王增体宅基地使用权纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2010）太民初字第611号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审裁定认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，王增信去世后，原、被告争议的土地至今未办理土地变更登记手续，原告不是本案适格的当事人。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定驳回原告李清真的起诉。
上诉人上诉称：一审判决认定事实错误。上诉人李清真与王增信系夫妻关系，王增信是户主。2010年，上诉人翻建新房，遭到被上诉人非法阻止，妨碍其建房、建院墙，于是上诉人向提法院提起诉讼，后该民事诉讼被中止，开始行政诉讼。太康县人民法院作出（2012）太行初字第13号行政判决，周口市中级人民法院作出（2012）周行终字第56号行政判决书，维持一审判决。由此，上诉人的集体土地使用证是合法有效的，上诉人应享有宅基地使用权。一审法院认定事实错误，认为上诉人不具备原告诉讼资格，是错误的。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建设住宅及其附属设施。二、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定，国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四条农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。而本案中，上诉人持有的集体土地使用证，是经过太康县人民政府核发的，并经两审行政诉讼判决认定是合法有效的。上诉人对其宅基地的使用权是受法律保护人，任何单位和个人不得侵犯，而被上诉人多次阻挠上诉人建房、建院墙，上诉人实在是深受其害，经济受到很大损失，故，一审法院认定事实和适用法律皆错误，请二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为：上诉人李清真与王增信系夫妻关系，王增信是户主，王增信在诉讼过程去世后，李清真在诉讼中已向原审法院提出变更申请，其妻子李清真应享有诉讼主体资格，且已生效的河南省周口市中级人民法院（2012）周行终字第56号行政判决书也已确认了李清真的诉讼主体资格。原审法院以李清真不具备诉讼主体资格为由驳回其起诉不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2010）太民初字第611号民事裁定书。
二、指令太康县人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 实
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初191号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行
被告：梁作元
被告：焦雨秋
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告梁作元、焦雨秋金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告银行存款人民币28万元或查封其等值的财产，原告并已提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告梁作元、焦雨秋银行存款人民币28万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 王惟正
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初96号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1990年出生于安徽省芜湖县，务工，住安徽省芜湖县（户籍所在地安徽省芜湖县。曾因犯寻衅滋事罪于2013年9月18日被芜湖县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年2月1日被芜湖县公安局取保候审，同年4月8日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年4月20日本院决定对其取保候审。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员赵冬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：方某（已判决）因承接芜湖新芜经济开发区东区小油榨处土方工程与丁某甲与发生矛盾。2014年5月24日中午，丁某甲电话联系方某，双方在通话中言语不合，产生不愉快。方某遂产生教训丁某甲的想法，于是邀集被告人李某及万某甲、徐某（均另案处理）三人，携带砍刀、钢管、矛等凶器去工地教训丁某甲。四人在位于芜湖县新丰小油榨附近的工地门口与丁某甲及其朋友吕某、陶某等人相遇，方某又与丁某甲在车上短暂交涉后，先持刀动手殴打丁某甲，丁某甲遂逃离。被告人李某及万某甲、徐某见状随后分别持砍刀、钢管、矛追砍丁某甲一方人员，致使被害人吕某、陶某受伤，后四人逃离现场。
经法医鉴定，被害人吕某、陶某的人体损伤程度均评定为轻微伤。
被告人李某主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人李某在庭审理过程中均无异议，且有书证：人口信息、投案经过、刑事判决书、门诊病历、中标通知书等；证人方某、丁某甲、白某、周某、徐某、丁某乙、刘某等人的证言；被害人陈述：被害人吕某、陶某的陈述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书两份；辨认笔录：丁某甲、方某、刘某的辨认笔录以及被告人李某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为逞强泄愤，伙同方某等人持械随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在寻衅滋事犯罪过程中，被告人李某与他人有共同的犯罪故意，且均有行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，应当以共同犯罪论处。被告人李某主动到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人李某自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。故根据被告人李某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人李某宣告缓刑。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一六年五月四日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
一、中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第233号
原告张某甲，男，1981年4月4日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人褚为陶，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1987年7月18日出生，汉族，莱西市人，农民。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵庆军担任审判长及本案主审，与人民陪审员赵金屏、宋秀花共同组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人褚为陶、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一女儿张某乙，现年7岁。由于原被告婚后未建立起真正的夫妻感情，时常为家务琐事发生争执，现已分居，夫妻感情已完全破裂，已无法共同生活。请求法院依法判令：一、原、被告离婚。二、婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；三、家庭财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。
被告刘某未在答辩期内向本院递交书面答辩状，当庭口头辩称，孩子太小了，我不同意离婚。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
莱西市民政局查档证明1份、本院（2014）西民初字第1800号民事判决书1份，证实原、被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，2014年，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告质证称：对上述证据无异议。
本院认为，查档证明由莱西市民政局出具并加盖公章、该判决书系本院生效判决，该两份证据的真实性本院予以认定，且其能够证实原被告结婚及原告曾起诉离婚的事实，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年秋天经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。××××年××月××日，婚生一女孩张某乙，现随被告生活。2014年4月28日，原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉来本院要求离婚，本院判决不准离婚。
另查明，庭审中，双方均同意婚生女孩张某乙可由自己抚养，对方每月支付抚养费400元。
还查明，原、被告均无婚前财产，无共同财产、存款、债权及债务。
本院所确认的上述事实，有婚姻查档证明、本院（2014）西民初字第1800号民事判决书，原、被告的陈述及庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻双方本应相互尊重、体谅和照顾，努力营造一个和谐温馨的家庭，但双方不能彼此珍惜对方，经常因家庭琐事发生争吵，导致双方分居生活。2014年4月28日，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻感情未见好转，夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，被告虽表示为了孩子不同意离婚，但又未能举证证明双方有和好的可能，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于孩子抚养问题，应从有利于孩子的健康成长及生活环境稳定方面考虑，由于婚生女孩张某乙一直随被告共同生活，因此以随被告抚养生活为宜，被告应依法承担子女抚养费，由于双方均同意原告每月支付抚养费400元，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、判准原告张某甲与被告刘某离婚。
二、婚生女孩张某乙，于2008年12月18日出生，随被告抚养，原告自2015年4月1日起至子女18周岁止每月负担子女抚养费400元，于每年6月30日前、12月30日前分两次付清。
案件受理费300元、速递费60元，合计360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵庆军
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 宋秀花
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵俊平
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第643号
罪犯吴华扬，男，1992年12月21日出生，水族，初中文化，原无业。住贵州省独山县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2011年3月2日作出（2010）黔高刑三终字第231号刑事判决，认定被告人吴华扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年；撤销原犯故意伤害罪判处有期徒刑3年的缓刑，决定执行有期徒刑17年。于2011年6月16日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年2月23日至2026年9月3日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年9月至2014年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴华扬在2011年9月至2012年8月获综合记功一次；2012年9月至2013年8月、2013年9月至2014年8月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴华扬减去有期徒刑1年11个月（刑期自2010年2月23日起至2024年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1148号
罪犯全光连，现在天津市津南区看守所服刑。
天津市津南区人民法院于2012年9月27日作出（2012）南刑初字第537号判决，以被告人全光连犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
执行机关津南区看守所于2013年4月2日提出减刑建议书，并于2013年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关津南区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯全光连减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月十二日
书记员 郭 婧
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执字第00073号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省渭南市中级人民法院作出的（2014）陕民二终字第00062号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王保民支付申请执行人李某某人民币2568000元，并且加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费28000元，执行费28360元。
在执行中，双方当事人达成执行和解，和解协议正在履行之中，征得申请人同意，在不停止相关执行措施的前提下，暂时退出本案执行程序。退出执行程序后，可根据申请人的申请或本院依职权随时对本案恢复执行。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中执字第00073号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨新龙
审判员 周三军
审判员 陈海洋
二〇一五年十二月五日
书记员 白 冰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民初155号
原告：博锐精益科技（北京）有限公司，住所地:河北省廊坊市广阳区万达广场B座1101室。
法定代表人：张龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李珍莲，女，1980年12月14日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区，该公司副总经理。
被告：北京存在感网络科技有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇兴华大街27号百联清城购物中心B座1703室。
法定代表人：刘伟华。
原告博锐精益科技（北京）有限公司（以下简称博锐精益公司）与被告北京存在感网络科技有限公司（以下简称存在感公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告博锐精益公司的委托诉讼代理人李珍莲到庭参加诉讼，被告存在感公司经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告博锐精益公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告技术委托开发费180000元及原告多次派人联系对方发生的误餐、交通费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，博锐精益公司与存在感公司签订900库软件开发合同，合同约定存在感公司2017年4月5日前完成项目开发及部署上线，项目开发费用36万元。根据合同约定博锐精益公司于2016年12月28日将首付款18万元转至存在感公司开设的中国建设银行北京市分行账户中。签署合同后博锐精益公司曾多次与存在感公司电话沟通业务，但2017年春节放假后存在感公司电话无人接听，办公区大门紧闭，室内空无一物，至今与存在感公司任何负责人联系无果，此事件给我公司造成了很大的经济损失。无奈，我公司为维护自己的合法权益特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，请依法判如诉请。
被告存在感公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、900库软件开发合同。证明原告与被告确实签署了合同并按期支付首笔开发费用50%即180000元；证据二、中国工商银行网上银行电子回单。证明原告与被告签署的开发合同，原告如期支付了首笔开发费，履行了原告的合同义务。经审查，原告提交的证据一、证据二的真实性、关联性和合法性本院予以确认。
经审理查明，2016年12月23日，原告博锐精益公司作为甲方与被告存在感公司作为乙方签订900库软件开发合同，第一条：合同标的1、软件项目名称：900库2、内容及要求（二）开发完成时间，2017年4月5日前完成全部功能开发及部署上线工作。第二条：费用和支付方式（一）费用：此项目费用合计为叁拾陆万元人民币；（二）支付方式：（1）第一阶段：在合同签订之后的7个工作日内首付合同金额50%，壹拾捌万元人民币。（三）甲乙双方指定的银行账户：乙方开户行北京建设银行，账号11×××01。900库软件开发合同对双方的权利义务、外包软件的交付、验收、开发要求、售后服务、违约责任、保密条款、知识产权、争议解决和法律适用、合同的生效、终止及其他等内容进行了约定。900库软件开发合同上有被告存在感公司法定代表人刘伟华签名并加盖了被告存在感公司合同专用章。900库软件开发合同签订后，原告博锐精益公司于2016年12月28日向户名为被告存在感公司、开户银行为中国建设银行北京市分行、账号为11×××01转账180000元，摘要记载为开发服务费。被告存在感公司未按900库软件开发合同约定履行己方义务。
本院认为，本案争议焦点为：一、双方当事人签订的900库软件开发合同应否解除；二、被告存在感公司应否返还原告博锐精益公司已支付的首笔开发费用180000元及误餐和交通费20000元。
关于900库软件开发合同应否解除的问题。本院认为，双方当事人签订的900库软件开发合同系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。软件开发合同签订后，双方当事人应按约定享有权利并全面履行自己的义务。原告博锐精益公司作为技术开发合同的委托人按照约定支付了首付款180000元履行了合同义务。900库软件开发合同约定完工时间为2017年4月5日，经原告博锐精益公司多次联系被告存在感公司未果，至今被告存在感公司未按约履行交付技术开发成果义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。本案中，被告存在感公司以自己的行为表明不履行主要合同义务。原告博锐精益公司有权解除合同。原告博锐精益公司向本院起诉请求返还技术委托开发费180000元，本院公告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，应视为原告博锐精益公司通知被告存在感公司解除合同。合同自公告期满之日解除。
关于被告应否返还原告已支付的首笔开发费用180000元及误餐和交通费20000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，900库软件开发合同经原告博锐精益公司行使解除权解除。被告存在感公司应当返还原告博锐精益公司支付的180000元开发费。原告博锐精益公司主张的误餐和交通费共计20000元，因未提供相应证据不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条、第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京存在感网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告博锐精益科技（北京）有限公司软件开发费180000元；
二、驳回原告博锐精益科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告北京存在感网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 马令梅
审 判 员 张建民
审 判 员 杨立军
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王国强
书 记 员 马云龙
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执1061号
申请执行人金常喜，男，1982年5月25日出生。
被执行人北京邮路通达广告有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1939房间。
法定代表人王晰，总经理。
申请执行人金常喜与北京邮路通达广告有限公司经济赔偿等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2016）第10号调解书已发生法律效力。因北京邮路通达广告有限公司未履行调解书确定义务，申请执行人金常喜于2016年5月5日依法向本院申请强制执行，本院依法于当日立执行案。
本院在执行中，经工作，申请人金常喜与被执行人北京邮路通达广告有限公司已自行达成执行和解，尚未履行完毕。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2016）第10号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人北京邮路通达广告有限公司未按照执行和解履行，申请人金常喜可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵雨朦
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初824号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市高淳区好声音娱乐中心，经营地江苏省南京市高淳区涥溪镇丹阳。
经营者：林佺。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市高淳区好声音娱乐中心著作权权属、侵害纠纷一�，本院于2016年7月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈 菁
审 判 员 衣硕朋
审 判 员 吴 刚
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 袁 雪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五�宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……