安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02115号
原告：曾坤，女，1970年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1980年3月13日出生，汉族，市民。
委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
被告：代蕊，女，1977年5月3日出生，汉族，市民。
被告：李振宇，男，1970年10月10日出生，汉族，市民。
委托代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
原告曾坤与被告刘洋、代蕊、李振宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨刚独任审判。于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告曾坤及委托代理人王文峰，被告刘洋委托代理人董阔、被告李振宇委托代理人郎茂文到庭参加了诉讼，被告代蕊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾坤诉称：原告的丈夫张宝云于2012年9月28日在徐州市京台高速下行线682＋700处，因车辆追尾，造成张宝云死亡的交通事故。后原告与被告刘洋、代蕊达成书面协议，约定两被告自愿赔偿原告损失400000元，并先行支付原告150000元。2013年10月14日，被告刘洋、代蕊给原告出具欠条一份，孙某、被告李振宇作为担保人在欠条上签字。后经原告催要，被告刘洋支付给原告140000元，下欠110000元至今未偿还。起诉要求被告刘洋、代蕊偿还原告欠款110000元，被告李振宇承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证、村证明各1份。证明：原告的基本信息及原告的诉讼主体资格。
2、结婚证、户口本各1份。证明：原告和张宝云系夫妻关系。
3、死亡证明1份。证明：原告丈夫张宝云死亡的事实。
4、2013年10月14日的欠条、协议书各1份。证明：被告欠原告款的事实及案件基本事实。
5、民事调解书1份。证明：保险公司（另一事故车的投保公司）赔偿原告110000元的事实。
6、2014年8月22日的证明1份。证明：在原诉讼中，原告的代理人未向刑庭提供材料。
7、收条1份（复印件）。证明：2014年1月17日，曾坤收到被告刘洋赔偿款130000元。
8、承诺书1份。证明：刘洋承诺400000元赔偿款，不包括保险公司的110000元。
被告刘洋质证意见：证据1、2、3、7无异议；证据4无异议，但该欠条的欠款，被告已经履行完毕；证据5显示参与调解的是原告原审代理人贾某；证据6由于贾某给被告刘洋也出具证明，从贾某给原告出具的证明看出，其言辞含糊不清，与法院的调解书不吻合，真实性无法确认，请求法庭依法核实；证据8不知是否为刘洋的签字，该承诺书证明原告的总赔偿款为400000元（包括保险公司的110000元），达不到原告的证明目的。
被告李振宇质证意见：证据1、2、3、4、7均无异议；证据5、6、8同被告刘洋的质证意见。
被告刘洋辩称：双方协议约定400000元赔偿款包括保险公司的110000元赔偿款，因代表原告参加调解的曾某（系原告哥哥）表示不需要在协议中写明，被告刘洋、代蕊同意了，所以协议上未体现400000元赔偿款包括保险公司的110000元赔偿款，但被告申请出庭作证的证人证言能够证实该事实；原、被告双方协议已经履行完毕，原告亲笔书写的条据证实被告刘洋、代蕊的赔偿款已经付清，原告已收到被告刘洋支付的313000元、保险公司支付的110000元，合计423000元，即使400000元赔偿款不包括保险公司的赔偿款，原告获得的实际赔偿款也已经超过法律规定的数额，其违反公平原则获得的利益不应当予以支持；最后，双方协议的时候，代表原告调解的是曾某，孙某、郑某、被告李振宇出面调解，原告方表示除协议约定的400000元，不再要求赔偿。综上，原告的诉求于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘洋为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份。证明：被告刘洋的身份信息。
2、刑事判决书、2014年3月4日曾坤出具条据各1份。证明：刘洋赔偿款已经全部向原告履行完毕。
3、贾某证明1份。证明：刘洋赔偿款已经全部向原告履行完毕，双方协议400000元包括保险公司的110000元赔偿款。
4、证人刘某乙、郑某出庭作证证言。证明：刘洋赔偿款400000元包括保险公司110000元赔偿款。
原告质证意见为：证据1无异议；证据2判决书真实性无异议，该证据说明刘洋赔偿款没有付清，2014年3月4日的条据被告应提供原件，该条据有涂改的现象，条据内容均不是原告书写，前半部分内容与后半部分内容相矛盾，如果该条据属实，也是原告领取的保险公司赔偿款110000元，不是刘洋支付的款项。在贾汪法院，原告没有向法院起诉被告刘洋要求赔偿欠条上的款项，按照双方2013年10月14日协议的约定，刘洋付款应以收据为准，被告提供的不是收据，不能证明刘洋欠原告款已付清；证据3有异议，该证明第一项不是事实，该项违反了贾汪法院的调解书内容，被告既然认可调解书的内容，参与调解的没有刘洋一方，因此刘洋赔偿款400000元不包括保险公司的110000元赔偿款；证据4有异议，两份证言属于虚假陈述，两位证人均是听说被告刘洋400000元赔偿款包括保险公司110000元赔偿款，且被告刘洋在承诺书中承诺400000元赔偿款不包括保险公司110000元赔偿款。
被告李振宇质证意见为：无异议。
被告李振宇辩称：双方当事人在调解时，约定刘洋赔偿款400000元包括保险公司110000赔偿款，刘洋赔偿款已经全部履行完毕，被告不应当承担连带责任；即使刘洋赔偿款没有付清，根据法律规定，被告李振宇的担保形式为一般担保且保证期间已经超过法定期限，被告不应当再承担担保责任。
被告李振宇未向本院提交证据。
被告代蕊未答辩，也未向本院提交证据。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2013年9月28日1时10分许，被告刘洋驾驶“皖K×××××号”大货车沿京台高速由北向南行驶至682M＋700M，撞到前方同方向行驶的何某驾驶的“鄂A×××××”、“鄂A×××××（挂）号”重型半挂车后部，致乘坐“皖K×××××号”大货车的张宝云（男，1970年8月18日出生，汉族，身份证号342127197008184711，系原告曾坤的丈夫）死亡、两车不同程度受损的交通事故。“鄂A×××××”、“鄂A×××××（挂）号”重型半挂车在中国平安财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司（以下：简称保险公司）投有交强险。2013年10月14日，原告曾坤与被告刘洋、代蕊达成书面协议书，协议内容为：被告刘洋于2013年9月28日驾驶车牌号为“皖K×××××号”货车，在徐州市京台高速下行线682＋700处，因追尾过失，导致货主张保云死亡，经原、被告双方协商，达成如下赔偿协议：一、由被告刘洋、代蕊一次性赔偿原告死亡补偿费、安葬费共计肆拾万元人民币。二、付款方式：被告刘洋、代蕊先付拾五万元，余款于2013年12月14日前一次性付清（以收据为准）。三、此协议自原、被告双方签字之日起生效，钱款付清，今后双方无任何纠缠。四、赔偿款到位后，原告给被告刘洋写出谅解书。五、此协议一式三份，双方各执一份，见证人一份。具有同等的法律效力。被告刘洋、代蕊，原告代表曾某，孙某、被告李振宇作为担保人均在协议书上签字。
协议达成后，被告刘洋、代蕊给原告出具欠条一份，内容为：“今欠曾坤现金250000元正（整）（贰拾五万元正）。”被告刘洋、代蕊在欠条上签字，孙某、被告李振宇作为担保人在欠条上签字。
后原告于2013年11月21日向徐州市贾汪区人民法院提起诉讼。2014年1月7日，经贾汪区人民法院调解，原告与保险公司达成调解协议，贾汪区人民法院作出（2013）贾民初字第1623号民事调解书，协议保险公司于2014年2月15日之前支付给原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元。原告于2014年3月4日从贾汪区法院领取110000元赔偿款。
另查明：原告与死者张宝云系夫妻，“张宝云”与“张保云”系同一人。原告于2013年10月2日给被告刘洋出具收条1份，内容为：今收到刘洋交来张宝云丧葬费贰万叁千元；于2013年10月6日给被告刘洋出具收条1份，内容为：今收到刘洋预付死者张保云（即张宝云）现金150000.00元（壹拾伍万元正），证明人：刘某甲、孙某；于2014年1月17日给被告刘洋出具收条1份，内容为：今收到刘洋现金壹拾叁万元整（130000元）；另，原告当庭自认在2013年10月14日之后，收到被告刘洋支付的现金10000元，没有出具手续。原告合计共收到被告刘洋支付赔偿款313000元，下欠赔偿款87000元。
另查明：2013年10月29日，被告刘洋给原告出具承诺书一份，承诺愿意赔偿张保云死亡费400000元，另一事故车应赔偿张保云交强险范围内死亡赔偿金费用，由原告所得，被告刘洋不领取。
以上事实，有双方当事人提供的证据在卷证实。
本院认为：被告代蕊未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告与被告刘洋、代蕊就交通事故造成张宝云死亡的相关赔偿事宜，达成的书面赔偿协议符合法律规定，原、被告双方应当按照协议履行各自的义务。被告刘洋辩称双方协议约定的400000元赔偿款包括保险公司110000元赔偿款，但被告刘洋给原告出具的承诺书中已明确表示另一事故车的保险公司110000元赔偿款由原告所得，对其辩称本院不予采信。被告刘洋、代蕊均在协议书上签字，没有约定各自应承担的份额应视为共同连带债务人，应当共同偿还原告款87000元。被告李振宇辩称其担保期间已过法定期限，不应承担保证责任，对其辩称本院不予采信，因双方达成协议后，被告刘洋支付了部分款，后又给原告出具欠条一份，故协议书内容双方已经实际履行完毕。被告李振宇在欠条上再次以担保人身份签字，视为对被告刘洋下欠款的重新担保；2013年10月14日欠条中没有约定主债务的履行期限，也未约定被告李振宇的担保形式、保证期间及担保范围，依据相关法律规定，原告可以随时向被告刘洋、代蕊主张权利；被告李振宇的担保形式为连带责任保证，保证范围为欠条中的全部债务，其作为连带保证人对欠条约定的全部债务应承担连带责任，原告要求被告李振宇承担担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋、代蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告曾坤欠款87000元；被告李振宇承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交），本院减收1250元，由被告刘洋、代蕊负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一四年九月二十八日
书记员 孙梅英
（2014）南民一初字第02115号民事判决书附有关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。