江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3258号
上诉人（原审原告）：许朋成，男，汉族，1974年8月2日生，滨海县人，户籍地滨海县，现住常州市武进区。
委托诉讼代理人：许定帮，系许朋成之父。
被上诉人（原审被告）：徐烈，男，汉族，1983年11月19日生，常州市人，住常州市武进区。
上诉人许朋成因与被上诉人徐烈房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许朋成上诉请求：上诉人与被上诉人于2013年9月1日签订340平方米厂房的租赁协议，每平方米40元，年租金为14500元，租期为一年，期满再订。附加条件是承租人必须合法经营，租赁期间不得转租，如遇拆迁，机器搬迁费归承租人所得。在2015年9月1日租赁期满时，没有再订，上诉人按原协议继续履行租赁义务，被上诉人也于2016年2月18日收取了2016年9月1日起至2016年3月1日的房租7250元。2016年3月遇厂房拆迁，并开始丈量面积，对于承租人依法应得的搬迁费及对租赁协议搬迁费的约定满口否定，出尔反尔。最终以分文不给上诉人的搬迁费还强行违法聚众将上诉人满厂房40吨左右每吨5000多元的棉粉产品、10吨左右化纤白布条和所有机器设备物资搬出厂房，如今造成经济损失230000余元，现请求二审法院要求被上诉人赔偿产品物资损失231400元，依法支付搬迁费48280元，停产停业损失费12240元。
徐烈辩称：上诉人的上诉理由不成立，合同已到期，到期之前我就通知上诉人搬离，但上诉人一直不搬离，我送了通知，但上诉人还是不搬，我报了警，派出所出面协调，上诉人还是不肯搬。后来我只能帮上诉人自己搬出来，上诉人不同意，我后来只能搬到我门口的场地上，用布盖起来，上诉人有足够的时间搬回去，但其就是不肯搬。我把房子交给拆迁公司后，上诉人的物品怎么处理的，我不清楚。电机电器等我放在我家仓库里了，所谓的棉粉、废布条我家没处放，就堆放在我家门口场地上。一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。
许朋成向一审法院起诉请求：1、判令徐烈依法赔偿强行搬走许朋成所有产品、物资与设施损失，总额约243850元（其中产品23万元、物资设施13850元），赔偿换锁、紧闭厂门造成停产、停业损失（平均每天最低500元以上）。2、判令徐烈支付许朋成依法应得所有补助费13640元。3、本案诉讼费由徐烈承担。在第二次庭审中增加赔偿输送带等物品损失5500元。
一审法院认定事实：2013年9月1日，许朋成作为乙方，徐烈作为甲方，签订租房协议1份，约定乙方租用甲方房屋340平方米，租期2年，年租金14500元，半年一付。同时约定乙方在租用期间内不得转租，如中途歇业房租不满半年按半年计算。如中途遇拆迁，机器搬迁费归乙方所得。2015年8月31日租赁期满后，双方未再签订书面租赁协议。许朋成继续租赁上述房屋，并按原标准支付了2015年9月1日至2016年3月1日的半年租金7250元。2016年3月下旬，许朋成所承租的房屋列入拆迁范围，拆迁公司对承租房屋进行了丈量，徐烈口头通知许朋成及时搬离。4月20日，徐烈与湖塘镇人民政府签订拆迁补偿安置协议，约定对徐烈1644.39平方米房屋补偿机械设备搬迁补助费233893元（房屋重置价*15%*2次），停工停产损失费57506元（房屋面积*18元/平方米*2次），徐烈应于2016年5月21日前腾空让出全部被拆迁房屋，交出钥匙。协议签订后，徐烈再次通知许朋成立即搬迁。3天后徐烈又张贴告示、发短信，要求许朋成5月12日前搬离。许朋成认为徐烈未支付其相应的搬迁补助费，未能如期搬离。徐烈为了履行拆迁补偿安置协议约定的义务，在反复规劝无效的情况下，于5月上旬将徐烈承租房内部分物品搬离，将房屋交拆迁公司后被拆除。诉讼中，法院于2016年8月16日组织双方至龙潭居委芦庄村，对徐烈暂时存放物品地点进行清点并先予执行。经清点，徐烈暂时保管的许朋成物品有8项：控压泵1台，布条捆扎机3台，灭火器（大）1只，全自动洗衣机1台，电柜箱4只，小自行车1辆，电风扇3台，输送带总成1套。上述物品许朋成自认价值12300元。法院要求许朋成3日内自行取回，许朋成不同意限期取回，并要求徐烈赔偿损失。
一审法院认为，租赁合同期间届满，承租人应当返还租赁物。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，事后又未协议补充的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，双方当事人之间书面约定的租赁期限已经届满，徐烈收取继续出租至2016年3月1日的租金后，徐烈因房屋面临拆迁口头通知不再继续出租，后又用张贴公示、发短信等形式，要求限期搬离，可以认定通知解除合同。徐烈要求许朋成在5月12日前搬离，可以认定已经给予许朋成合理的搬离物品、设施及返还房屋的期限。许朋成在合理的期限内拒不搬离，怠于行使租赁合同应当履行的义务，也阻碍了徐烈对拆迁补偿安置协议义务的履行，故许朋成应当承担相应的法律责任。由于双方在不定期租赁合同中，对机器搬迁费未作约定，事后又未补充协议约定，因此许朋成要求徐烈支付所称的搬迁费，既没有合同约定，也不符合法律规定，法院对此依法不能予以支持。许朋成主张的停产停业损失费，因不定期租赁合同已通知解除，许朋成不能继续占有使用徐烈的房屋，其主张停产停业损失费无法律依据。许朋成认为应按拆迁政策规定，由徐烈支付其应得的上述两项费用，法院审判所适用的依据是合同约定或者法律规定。即使按照拆迁补偿安置协议和结算清单，结合许朋成提交的录音资料等材料，也不能证明其中包括了承租人应享有的补偿项目和金额。对于许朋成主张赔偿损失请求：一是经清点8项物品现存放于徐烈处，并没有灭失或受损，许朋成可以自行取回，其主张赔偿该8项物品的损失的请求法院不予支持。二是许朋成主张的棉粉、白布条等其他物品、设施的损失，虽然许朋成提供了部分照片、视频资料和自行记载的流水账，但仅凭其提供的证据资料，无法查明具体受损物品的种类、数量、进货价、销售价，也不能依据规定的方法和形式计算出许朋成所称受损物品的价值，许朋成应当承担举证不能而造成的对其不利的法律后果。本案因调解未成，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、徐烈于本判决生效之日起十日内将控压泵1台、布条捆扎机3台、灭火器（大）1只、全自动洗衣机1台、电柜箱4只、小自行车1辆、电风扇3台、输送带总成1套返还给许朋成。二、驳回许朋成的其余诉讼请求。案件受理费2582元，由徐烈负担100元，由许朋成负担2482元。
二审中，许朋成向本院提交：1、2015年3月11日被上诉人的收条，证明2015年3月11日被上诉人收到其房租7250元，合同到期后被上诉人根本没有通知其搬迁，也没有来签合同，收房租。对此，被上诉人经质证后无异议。2、潘春薇、袁小燕写的证明，证明永安河改造工程龙潭养猪场是在2016年3月18日开始丈量。被上诉人徐烈经质证后认为是谁出具的不清楚，但对2016年3月18日开始丈量无异议。3、2014年至2016年的江苏增殖税发票，证明其销售的棉粉的价格。徐烈经质证后认为，上诉人经营地不止一家，增殖税发票上的价格不能证明卖出去的棉粉就是在其租赁地生产的，如果棉粉价值5000元一吨，上诉人也不可能任其放在门口。
本院依法对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：徐烈与许朋成签订的租房协议约定的租赁期于2015年8月31日届满，租赁期届满后，承租人许朋成又向出租人徐烈交付了2015年9月1日至2016年3月1日的租金7250元继续使用租赁物，徐烈接收了租金，双方间存在不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同。2016年3月2日起徐烈未再收取租金，并于3月下旬因其房屋列入拆迁范围通知许朋成搬离租赁房屋，应认定通知解除合同，后徐烈又以张贴公示、发短信方式要求许朋成在5月12日前搬离，给予了许朋成合理期限，并已经以实际行为解除了不定期租赁合同。许成朋上诉认为机器搬迁费应按2013年9月1日双方签订的租房协议中约定的如中途遇拆迁，机器搬迁费归许朋成所得的理由，因该协议的租赁期已届满，届满后双方对机器搬迁费未作约定，徐烈在2016年3月2日起也未再收取租金，故许朋成认为徐烈应按租房协议的约定支付机器搬迁费，无事实和法律依据，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，许朋成在合理期限内未搬离承租房屋，徐烈将租赁房屋内的物品搬出并告知许朋成，许朋成在此情况下，应采取适当措施致使其损失产生，现许朋成未提供证据证明徐烈存在违约行为，也未提供充分证据证明其具体受损物品的种类、数量、价值等，故其要求徐烈承担物品损失及停业停产损失的理由，本院不予支持。综上所述，上诉人许朋成的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5163元，由上诉人许朋成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈秋云
审 判 员 罗希夷
代理审判员 周韵琪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马筱艳