四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0131民初1017号
原告：杨某，男，1985年10月16日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇。
委托诉讼代理人：欧阳琴，四川和普律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。
负责人：陈某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，四川君合律师事务所律师。
原告杨某与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人欧阳琴、被告平安上海公司委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付保险金人民币200,000元、鉴定费2,500元，合计202,500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，原告与被告通过互联网签订了《短期健康保险和意外伤害保险保险单》，合同编号为：102×××96，保险产品名称为“平安高额保意外伤害保险200万2年期”，保险责任为意外伤害身故和残疾，保险期限为24个月，合同自2017年4月17日零时起生效，保险金额为2,000,000元，原告为此支付保险费2,000元。2017年5月7日，原告不慎从凳子上摔倒，导致其头部、面部和手臂受伤，经蒲江县人民医院治疗后，分别在四川西南司法鉴定中心和四川华大司法鉴定所进行了三次司法鉴定，结果均认定原告的面部伤情为10级伤残。根据原、被告签订的《短期健康保险和意外伤害保险保险单》的约定，原告多次向被告主张赔付保险金，被告未予支付。据此，诉请法院判如所请。
被告平安上海公司辩称，1.原告提交的鉴定结论与原告实际伤情及保险条款所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》相关内容不符，被保险人伤情未达到伤残标准，根据保险条款约定，不符合保险金支付条件；2.鉴定费属于间接损失，且存在重复鉴定。同时，依据保险条款第五条第（二）项“伤残保险责任”及保险单的约定，与本案有关涉及保险人赔付的项目只有“伤残保险金”，而鉴定费并不属于保险赔偿范围；3.案涉的保险合同通过电话和网络订立，原告将保险人下载并邮寄的保单及保险条款作为其主张权利的合法证据，表明保险人在合同订立过程中已经通过提供网页并提示保险人操作等形式履行了提示和明确说明义务，保险条款及伤残标准等合同内容对双方具有约定力；4.对被告以外的其他保险人是否对原告进行理赔与本案无关。综合四点意见，被告平安上海公司依法不应当承担本案的赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了下列证据：1.原、被告双方身份信息各一份；2.《短期健康保险和意外伤害保险保险单》及保险条款各一份；3.蒲江县人民医院《诊断证明书》一份；4.四川西南司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份及四川华大司法鉴定所《司法鉴定意见书》两份；5.鉴定费发票两份；6.原告通过平安信用卡网上商城支付保险费2,000元的交易记录一份；7.中美联泰大都会人寿保险有限公司理赔给付通知及中国人寿保险股份有限公司成都市分公司理赔结算单各一份。被告提交了下列证据：重新鉴定申请书一份。
本院组织当事人进行了证据质证。被告质证原告提交证据认为：对原告提交的当事人身份信息、蒲江县人民医院《诊断证明书》、《短期健康保险和意外伤害保险保险单》及保险条款、支付保险费2,000元的交易记录不持异议；对三份《司法鉴定意见书》及鉴定费发票不予认可，认为鉴定结论与原告实际伤情不符，同时鉴定存在重复鉴定，并且鉴定费不是本案合同约定的赔付项目；对中美联泰大都会人寿保险有限公司理赔给付通知及中国人寿保险股份有限公司成都市分公司理赔结算单，认为该组证据与本案没有关联性，不予以认可。原告质证被告提交的证据认为：原告提交的《司法鉴定意见书》系合法的鉴定机构作出的合法鉴定意见，故对被告提交的重新鉴定申请书不予认可，也不同意重新鉴定。
本院对本案的证据认证如下：原告提交的当事人身份信息、蒲江县人民医院《诊断证明书》、《短期健康保险和意外伤害保险保险单》及保险条款、支付保险费2,000元的交易记录，经被告质证无异议，本院予以确认。关于原告提交的四川西南司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份及四川华大司法鉴定所《司法鉴定意见书》两份，被告质证认为三份《司法鉴定意见书》的鉴定结论与原告实际伤情不符，并在举证期限内提交要求重新鉴定的申请，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，被告在向本院提交要求重新鉴定申请的同时，仅向法院提交了《重新鉴定申请书》，并没有提供足以反驳鉴定结论的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告并没有证据证明本案中原告提交的三份《司法鉴定意见书》的鉴定结论明显依据不足，而通过本院对三份《司法鉴定意见书》进行审查，原告申请的四川西南司法鉴定中心和四川华大司法鉴定所具备《司法鉴定许可证》，并且参与鉴定的鉴定人均具备《司法鉴定人执业证》，即鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，故本院对原告提交的三份《司法鉴定意见书》予以确认，同时对被告提交的《重新鉴定申请书》不予采纳。关于原告提交的鉴定费发票，系原告申请鉴定向鉴定机构交纳并由鉴定机构出具的加盖鉴定机构发票专用章的真实票据同，本院予以确认。关于原告提交的中美联泰大都会人寿保险有限公司理赔给付通知及中国人寿保险股份有限公司成都市分公司理赔结算单，被告认为与本案没有关联性不予认可，对被告的质证意见本院予以采纳，对原告提交的该组证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，杨某与平安上海公司通过互联网签订了《短期健康保险和意外伤害保险保险单》，该保险单的合同编号为：102×××96，保险产品名称为“平安高额保意外伤害保险200万2年期”，保险责任为意外伤害身故和残疾，保险期限为24个月，保险单自2017年4月17日零时起生效，保险金额为2,000,000元，原告支付保险费2,000元。在《短期健康保险和意外伤害保险保险单》上载明的“签单公司地址”为：上海市常熟路8号静安广场11、12楼，该保单上载明的投保人为杨某（即本案的原告），保单上无杨某的签名。2017年5月7日，杨某不慎从凳子上摔倒，导致其头部、面部和手臂受伤，经蒲江县人民医院治疗后，杨某分别在四川西南司法鉴定中心进行了一次司法鉴定，四川华大司法鉴定所进行了两次司法鉴定，结果均认定原告的面部伤情为10级伤残。杨某的意外伤害事故发生在保险期间，杨某要求平安上海公司按照合同约定支付保险金200,000元，平安上海公司未予支付。
本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，合同当事人应当按照约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，《短期健康保险和意外伤害保险保险单》上载明的“签单公司地址”为：上海市常熟路8号静安广场11、12楼，该地址系中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（即本案被告）的工商登记地址。庭审中，被告对原告提交的《短期健康保险和意外伤害保险保险单》及附加条款予以认可，故对原、被告双方通过互联网签订保险合同，由被告向原告出具《短期健康保险和意外伤害保险保险单》的事实，本院予以确认。原告在保险期间发生意外伤害事故受伤，后经四川西南司法鉴定中心和四川华大司法鉴定所鉴定，原告的伤情均鉴定为10级伤残。被告在庭审中陈述，原告的伤情并不符合《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中“瘢痕”的界定标准，认为《司法鉴定意见书》的鉴定依据不足，要求对原告的伤情进行重新鉴定，但被告并没有提供足以反驳鉴定结论的相关证据，故本院对被告要求重新鉴定的申请不予采纳，对原告伤情经鉴定为10级伤残的事实，本院予以确认。
在双方签订的《短期健康保险和意外伤害保险保险单》所附条款中约定：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（简称《伤残评定标准》）所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。”同时在《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中确定：“与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”故原告要求被告按照保险金总额2,000,000元的10%支付保险金，符合本案保险合同的约定。根据《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”、第十二条第三款“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。”、第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对原告要求被告支付200,000元保险金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付鉴定费2,500元的诉讼请求，虽系原告在理赔过程中支出的真实费用，但不符合原、被告双方签订的保险合同约定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第三款、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨某保险金200,000元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,169元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年五月四日
书记员 郑骁潇