四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初4064号原告:张铁创，男�1958年11月23日出生，汉族，农民，住河南省宜阳县。原告:周月荣，女，1959年1月1日出生，汉族，农民，住河南省宜阳县。原告:张某，男，2016年10月30日出生，汉族，农民，住河南省宜阳县。原告:王希文，女，1991年10月3日出生，汉族，农民，住河南省宜阳县。上述四原告的委托诉讼代理人：杨成斌，四川运奎律师事务所律师。被告：王郑，男，1992年10月16日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区法律服务所法律工作者。被告：重庆市蜀都运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区长寿路79号。主要负责人：李静，职务，经理。委托诉讼代理人：徐学良，男，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16-1、16-4、18-1、22-3、22-4。负责人：周石，职务：总经理。委托代理人胡明，重庆尚润律师事务所律师。原告张铁创、周月荣、张某、王希文诉被告王郑、重庆市蜀都运输有限责任公司长寿分公司（下简称重庆蜀都运输长寿分公司）、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（下简称阳光保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告张铁创、周月荣、张某、王希文的委托诉讼代理人杨成斌，被告王郑及其委托诉讼代理人米泽彬，被告重庆蜀都运输长寿分公司的委托诉讼代理人徐学良，被告阳光保险重庆分公司的委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。�告张铁创、周月荣、张某、王希文向本院提出诉讼请求：1、判令被告王郑、重庆蜀都运输长寿分公司连带赔偿原告丧葬费27756.30元、死亡赔偿金524100元、被扶养人生活费173493元、处理丧葬事宜误工费6960.96元、交通费2000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计785310.26元。扣除交强险赔偿的110000元后，再按80%的赔偿比例计算后为650248元，扣减被告已支付的50000元，被告还应赔偿原告600248元；2、被告阳光保险重庆分公司在其承保责任限额范围内将赔偿款直接付给原告；3、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。事实与理由：2016年7月22日10时许，原告的近亲属张彭杰驾驶无号牌二轮摩托车沿彭州市隆丰镇高皇村村道由彭州市天彭镇利安场往彭州市彭州市隆丰镇方向行驶，行驶至隆丰镇高皇村防护林路口时，遇从其行驶方向左侧道路驶入路口左转弯往隆丰镇方向行�的被告王郑驾驶的重型自卸货车，张彭杰被货车碾压导致当场死亡。2016年8月29日，彭州市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，未对事故作出责任认定，但公安机关调查事实表明被告王郑驾驶的机动车存在安全隐患，存在在乡村道路上左转弯未让直行车先行的违法行为。原告认为该肇事车辆系重车，危险性大，且被告王郑因操作不当，违法左转直接与受害人接触，致受害人倒地后遭碾压，应承担事故主要责任，承担80%的赔偿责任。张彭杰在事发时是×有限公司派遣至中国石油天然气第×建设有限公司的员工，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。2016年7月5日，张彭杰与原告王希文办理结婚登记手续。王希文于2016年10月30日产下一子，取名张某。原告王希文自2014年12月在河南×投资有限公司工作，并一直居住在洛阳市×区×路×小区周益昌家。故张某的被扶养人生活费应按城镇标准计算。该肇事重型自卸货车在被告阳光保险重庆分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，应由被告阳光保险重庆分公司进行赔偿。原告为维护其合法权益，起诉来院，请求判如所请。被告王郑辩称，对本次交通事故发生的事实无异议。事发时，被告王郑在路口左转弯向左打方向盘时从后视镜中没有看到人，在转弯的过程中感觉好像后轮胎撞到人了，就下车查看，看见其车撞到了张彭杰驾驶的摩托车。被告王郑驾驶的重型自卸货车通过了年检，各项技术指标符合相关规定，该车发生事故时车辆无安全隐患，被告王郑也具有合法的驾驶资质。在发生事故时，王郑先行进入T型路口，车辆已基本行驶到直行路上，而本次发生的主要原因是张彭杰无证驾驶摩托车，其没有通过正规驾驶技术培训，没有掌握驾驶技术，在遇到紧急状�时，因操作不当，自己驾驶的摩托车先行倒地，根据摩托车速度惯性，人也倒地向前滑动，滑到了王郑先行通过“T”型路口车辆的右后轮下，造成事故的发生。并且张彭杰驾驶无号牌二轮摩托车，增加了上路的安全的隐患，违法了法律规定。而且张彭杰饮酒后驾车，无法控制自己的驾驶行为，违反了交通法规的禁止性规定，故张彭杰应承担事故的主要责任，被告王郑承担事故的次要责任。被告王郑驾驶的重型自卸货车在被告阳光保险重庆分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，应由被告阳光保险重庆分公司进行赔偿。事故发生后，被告王郑向原告垫付了丧葬费50000元，要求在本案中一并处理。被告重庆蜀都运输长寿分公司辩称，对事故发生的事实无异议。被告王郑与被告重庆蜀都运输长寿分公司属汽车挂靠服务关系。被告王郑驾驶的重型自卸货车挂靠在本公司名下，在双方签订的挂靠协议书上已明确了相关责任，其挂靠合同第三项已明确：若发生交通事故，由挂靠人王郑承担全部责任，本公司不承担任何责任。对本次交通事故当事各方应承担的责任问题，根据交警队的交通事故证明中确认的事实，首先，张彭杰的准驾车型是“C1”，与其所驾的二轮摩托车的车型不符，属无证驾驶摩托车，应承担事故的主要或同等责任；其次，张彭杰驾驶的二轮摩托车未经公安机关交通管理部门登记注册，同时未取得临时通行牌证，是禁止上路行驶的，而张彭杰驾驶该摩托车上路行驶发生交通事故，应承担事故的主要或同等责任；第三，经酒精测试，张彭杰属于酒后驾驶该二轮摩托车，应承担事故的全部或主要责任。综上三点，本公司的挂靠车辆重型自卸货车以及本公司不承担任何责任。重型自卸货车在被告阳�保险重庆分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，应由被告阳光保险重庆分公司进行赔偿。请求法院依法驳回原告对被告重庆蜀都运输长寿分公司的诉讼请求。被告阳光保险重庆分公司辩称，对本次交通事故发生的事实无异议。原告的近亲属张彭杰存在饮酒驾驶及无相应驾驶资质，且驾驶无号牌摩托车，具有重大违法过错行为，应承担事故的主要责任。被告重庆蜀都运输长寿分公司在本保险公司投保了交强险和商业险第三责任险100万元。对原告主张的丧葬费认可25233元；对原告主张的死亡赔偿金，因原告提供的张彭杰劳动合同没有相关负责人签字，工资表无社保缴费的记录，故应按照农村标准计算；对原告主张的被抚养人生活费，因张某是在张彭杰死亡后才出生，不具有被扶养人资格，不予认可；对原告主张的办理丧葬事宜交通费认可500元，住宿费认可300元；对原告主张的精神损害抚慰金不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的张彭杰与洛阳人力人才服务有限公司签订的《劳动合同书》，该劳动合同上虽没有相关负责人签字，但加盖有该单位的公章，且被告未提供反驳证据，因此该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2、对原告提供的洛阳人力人才服务有限公司出具的证明，该证明无出具证明人签字，本院不予采信；3、对原告提供的中国石油天然气第×建设有限公司的工资表，该工资表加盖有中国石油天然气第×建设有限公司四川项目部人事劳资部的公章，原告虽未提供社保缴费记录，不影响张彭杰在中国石油天然气第×建设有限公司四川项目部务工并领取工资的事实，因此该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；4、对原告提供的原告王希文与河南×投资有限公司的劳动合同，该劳动合同能证明王希文在河南×投资有限公司工作的事实，但与本案原告主张张某的被扶养人生活费无关联性，本院不予采信；5、对被告重庆蜀都运输长寿分公司提供的《重庆市机动车维修竣工检测（验）报告单》，额该检测报告只能证明该肇事渝BF16**重型自卸货车在2016年5月20日年检审时的情况，而发生交通事故是在2016年7月22日，且经交警队调查，该肇事车存在机件不符合技术标准，故该证据不能证明重庆蜀都运输长寿分公司拟证明该机动车在行驶之前符合交通道路行驶要求的证明观点，本院对此证明观点不予采信。对于各方没有争议的事实：1、本次交通事故发生的事实；2、原告张铁创、周月荣系死者张彭杰父母，原告王希文系张彭杰妻子，原告张某系张彭杰婚生子；3、被告王郑驾驶的重型自卸货车属其自有，其将该车挂靠在被告重庆蜀都运输长寿分公司的名下，双方在2016年1月7日签订的《汽车挂靠服务合同》上明确约定：权属：挂靠合同期内的运营债权债务及交通事故赔偿、运营收益、支配权均属被告王郑；4、被告重庆蜀都运输长寿分公司在被告阳光保险重庆分公司为重型自卸货车投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内；5、2016年7月5日，张彭杰与原告王希文办理结婚登记手续。王希文于2016年10月30日产下一子，取名张某；6、事故发生后，被告王郑向原告垫付了丧葬费50000元。庭审中，被告王郑自愿将其垫付丧葬费50000元中的20000元，在保险公司支付给被告王郑时直接扣除支付给原告。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、原告的近亲属张彭杰虽系农村居民户，但其从2013年8月31日起至交通事故发生时被洛阳人力人才服务有限公司派遣至中国石油天然气第×建设有限公司四川项目部务工；2、在事故发生后，彭州市公安局交通警察大队委托四川鼎诚司法鉴定所对张彭杰驾驶的无号牌二轮摩托车的相关安全性能以及其行驶速度进行鉴定，经鉴定，该摩托车的前轮制动手柄损坏缺失，车身见擦痕。鉴定意见：无号牌隆鑫派二轮摩托车所检验的安全性能符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定；无号牌隆鑫牌二轮摩托车在事故时的行驶速度为45km/h-50km/h。同时，彭州市公安局交通警察大队委托四川鼎诚司法鉴定所对重型自卸货车的相关安全性能和行驶速度进行鉴定，经鉴定，重型自卸货车转向系不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》6.4、6.12中的相关规定；其在事故时的行驶速度无法计算。3、事故发生后，彭州市公安局交通警察大队委托四川鼎诚司法鉴定所重型自卸货车与无号牌隆鑫牌二轮摩托车事发时的碰撞形态进行鉴定。经鉴定，事发时，货车右后轮胎与无号牌隆鑫牌二轮摩托车骑车人人体进行过碾压，重型自卸货车未与无号牌二轮摩托车发生碰撞、刮擦成立。4、2016年8月8日，彭州市公安局交通警察大队委托四川基因格司法鉴定所对张彭杰血液中乙醇含量进行测定。2016年8月12日，该鉴定所出具检验报告，检验结果：从送检的“张彭杰”血液（实验室编号：BAA16000002-X1）中检测出乙醇成分，其含量为31.14mg/100ml。4、2016年8月29日，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》载明：王郑的行为，违�《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定；张彭杰的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第八条、第二十二条第二款的规定。因无法查清事故发生时的具体情况，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”送达双方当事人。另查明，据交警队的事故现场图、现场照片以及询问原告和被告王郑的笔录，被告王郑驾驶的重型自卸货车在事故发生后所处位置在彭州市利安场至彭州市隆丰镇右侧车道上，其车头面向隆丰镇。张彭杰驾驶的摩托车在事故发生后所处位置在在彭州市利安�至彭州市隆丰镇右侧车道上，两车距离1480cm。摩托车倒地擦痕为750cm。张彭杰尸体位于摩托车的前方。据被告王郑所称，事发时，王郑驾驶重型自卸货车从海璐建材厂出发，出门后直行上了村道，沿村道行驶了大概200m有个“T”行路口，进入路口后，其就左转弯准备往隆丰镇方向行驶。转弯的时候，王郑朝其行驶方向的右侧观察了一下，看是否有车辆和行人经过。当时没有看见车辆和行人经过，所以其就继续往左转。转弯的时候，王郑驾驶的车头已经摆正，车尾还没有摆正，其就感觉到车子后轮压着什么东西了，车子还颠簸了一下。王郑就马上看了一下右侧反观镜，看见一辆二轮摩托车倒在了王郑驾驶的车子的右后方路边。其就马上刹车下车查看，看见一名青年男子倒在了路中间，胸部和头部有被轮胎压过的痕迹。其就马上打120和110。本院认为，原告的�亲属张彭杰驾驶无号牌二轮摩托车在行驶过程中遇从其行驶方向左侧道路驶入路口左转弯往隆丰镇方向行驶的被告王郑驾驶的重型自卸货车，张彭杰被货车碾压导致当场死亡。本次交通事故虽经交警队现场勘察和调查，但因无法查明事故发生时的具体情况，而无法作出事故责任认定。根据交通事故现场勘察图、现场图片、交警部门询问被告王郑的笔录，以及四川鼎诚司法鉴定所作出的对张彭杰驾驶的无号牌二轮摩托车的相关安全性能以及其行驶速度进行鉴定和对重型自卸货车与无号牌隆鑫牌二轮摩托车事发时的碰撞形态进行鉴定的鉴定报告、四川基因格司法鉴定所对张彭杰血液中乙醇含量进行测定的检验报告等材料分析，在本次交通事故中重型自卸货车未与无号牌二轮摩托车发生碰撞、刮擦，但该货车右后轮胎与无号牌隆鑫牌二轮摩托车骑车人人体进行过碾压，并且摩托车在事发前的行驶速度为45km/h-50km/h，事故现场有摩托车倒地擦痕，可推定在事故发生时，张彭杰在饮酒状态下无证驾驶无号牌的二轮摩托车，在行驶过程中看见重型自卸货车正在倒车，就紧急刹车，因其对摩托车的驾驶技术不熟练，而致摩托车发生侧翻，连人带车顺滑至重型自卸货车的右后轮胎处，加之被告王郑正在倒车，导致重型自卸货车的右后轮从张彭杰的身体上碾压而过，致张彭杰当场死亡。张彭杰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第八条、第二十二条第二款的规定，其具有过错，应适当减轻被告王郑的责任。被告王郑驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的车辆，在转弯处未让直行车辆先行，而致其车的后轮碾压张彭杰，具有过错，应承担赔偿责任。综合双方的违法行为，张彭杰与被告王郑的过错相当，应分别承担事故的同等责任，各付50%的责任。因张彭杰已死亡，其应担的责任应由原告承担。原告虽称张彭杰在事发前未喝酒，但从四川基因格司法鉴定所检验报告上看，从送检的“张彭杰”血液（实验室编号：BAA16000002-X1）中检测出乙醇成分，其含量为31.14mg/100ml，已达到饮酒的标准，故对此意见，本院不予采纳。被告重庆蜀都运输长寿分公司系重型自卸货车的登记车主，与被告王郑间系挂靠关系，其虽与被告王郑约定在挂靠合同期内的运营债权债务及交通事故赔偿、运营收益、支配权均属被告王郑，但该协议是内部协议，对外不能对抗第三人。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责�的，人民法院应予支持”的规定，被告重庆蜀都运输长寿分公司应承担连带赔偿责任。被告被告阳光保险重庆分公司承保重型自卸货车的交强险和商业三者险，且事故发生时该车尚在保险期内，故本案先应由被告阳光保险重庆分公司在交强险责任范围内赔偿，超过部分由被告阳光保险重庆分公司在商业三者险范围内进行赔偿，并将赔偿款直接支付给原告。不足部分由侵权人依法赔偿。关于原告主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原、被告所举出的证据，对本次交通事故的损失分别确认如下：1、丧葬费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，因此丧葬费应为25233元（四川省2015年城镇居民全部单位就业人员平均工资50466元÷12个月×6个月），对原告主张过高部分，本院不予支持；2、死亡赔偿金，原告的近亲属张彭杰虽系农村居民户，但其从2013年8月31日起至交通事故发生时被洛阳人力人才服务有限公司派遣至中国石油天然气第×建设有限公司四川项目部务工，并未以农业生产为生，故死亡赔偿金应按城镇标准计算。张彭杰在死亡时年满22周岁，赔偿年限为20年，故其死亡赔偿金为524100元（2015年四川省城镇居民人均可支配收入26205元×20年）。对被告辩称贺宗双系农村居民，应按农村标准计算死亡赔偿金的抗辩主张，因与事实不符，本院不予采纳；3、办理丧葬事宜的误工费，原告主张办理丧葬事宜误工费6960.96元，考虑到原告办理丧葬事宜的情况，本院酌定误工费2000元适宜，对原告主张过高部分，本院不予支持；4、办理丧葬事宜交通费，原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告参加交通事故处理时以及办理丧葬事宜的实际情况，原告主张被告赔偿交通费2000元过高，本院酌定500元，对原告主张过高部分，本院不予支持；5、办理丧葬事宜住宿费，原告虽未提供住宿费票据，但考虑到原告参加交通事故处理时以及办理丧葬事宜的实际情况，原告主张被告赔偿住宿费1000元过高，本院酌定500元，对原告主张过高部分，本院不予支持；6、被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，对于被扶养人并未作出“事故发生时受害人实际扶养”的界定，因此，本案中，虽然在事故发生时张彭杰的婚生子张某并未出生，但实际已存在于母体，虽张某不具有权利主体资格，但在诉讼时效内张某已经出生，已经成为张彭杰的实际被扶养人，应当获得被扶养人生活费的赔偿。因死者张彭杰作为扶养义务人已确定按照城镇标准计算各项损失，故张某的被扶养人生活费应为173493元（四川省2015年度城镇居民人均生活消费支出19277元×18年÷2）。原告主张该项损失符合法律根据，本院予以支持。按照最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条规定，该被扶养人的生活费计入残疾赔偿金中；7、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，根据本案的实际情况和参照当地的生活水平确定为30000元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。综上，本次事故造成原告损失为：丧葬费25233元、死亡赔偿金697593元（含被扶养人生活费173493元）、办理丧葬事宜的误工费2000元、办理丧葬事宜交通费500元、办理丧葬事宜住宿费500元、精神损害抚慰金30000元，共计755826元。被告被告阳光保险重庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元。剩余损失645826元按责任比例承担，即被告王郑承担322913元（645826元×50%）；原告自担322913元（645826元×50%）；被告王郑承担的322913元由被告阳光保险重庆分公司在商业三者险中赔偿。综上被告阳光保险重庆分公司应在交强险和商业三者险中赔偿原告损失432913元，原告自担322913元。因被告王郑向原告垫付了丧葬费50000元，庭审中，被告王郑自愿将其垫付丧葬费50000元�的20000元，在保险公司支付给被告王郑时直接扣除支付给原告。因此被告阳光保险重庆分公司应赔偿原告402913元，支付被告王郑30000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十一条、第二十二条第二款、第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第七条之规定，判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张铁创、周月荣、张某、王希文损失402913元；二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起五日内支付被告王郑30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告张铁创、周月荣、张某、王希文负担875元，被告王郑负担875元（此款已由原告垫交，被告王郑负担875元，由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司在支付被告王郑上述款项时直接扣除付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  阳友利二〇一六年十二月十五日书记员  陈瑞兵