江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初697号
原告：陕西裕盛贸易有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区莲湖路37号楼三楼。
法定代表人：朱宁，该单位董事长。
委托诉讼代理人：王少华，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。
被告：新沂春园化妆品包装有限公司，住所地江苏省新沂市阿湖镇黑埠街。
法定代表人：徐静，该单位总经理。
委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
原告陕西裕盛贸易有限责任公司（以下简称裕盛贸易公司）与被告新沂春园化妆品包装有限公司（以下简称春园包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月22日、2018年3月8日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月23日、2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告裕盛贸易公司的委托诉讼代理人王少华、王娟到庭参加诉讼；被告春园包装公司的委托诉讼代理人郭兴余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕盛贸易公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除裕盛贸易公司与春园包装公司于2016年1月28日签订的编号为LD20160128的合同；2.依法判决春园包装公司返还裕盛贸易公司预付货款96000元；3.依法判决春园包装公司支付裕盛贸易公司违约金32125元；4.诉讼费由春园包装公司承担。事实和理由：2016年1月28日，裕盛贸易公司与春园包装公司在广州签订《商品购销合同》（以下简称合同），合同约定，春园包装公司向裕盛贸易公司销售63000个150毫升容积的玻璃瓶和配套塞子；合同总价款321250元；预付款96000元，其余款项在验货合格后发货前付清；交货时间为预付款后40天左右；违约金为合同总额的10%。2016年3月25日，裕盛贸易公司按照合同约定给付春园包装公司货物预付款96000元，春园包装公司应于收到预付款后的40天交货。但到期后，春园包装公司未按合同约定时间交货。裕盛贸易公司多次与春园包装公司沟通，并于2016年11月28日通过广东颐和律师事务所向其发律师函，但春园包装公司既不按照合同交货，也不退还已收的预付款，春园包装公司的行为严重违反法律规定，也损害了裕盛贸易公司的合法权益。
春园包装公司辩称，1.春园包装公司未与裕盛贸易公司签订任何购销合同，亦未授权案外人黄某某订立涉案合同，涉案合同上的印章并非春园包装公司的印章。2.春园包装公司于2016年3月收到裕盛贸易公司支付的96000元，但该款是黄某某以裕盛贸易公司的名义向春园包装公司支付。涉案合同实为裕盛贸易公司与黄某某签订，黄某某告知春园包装公司有人要定玻璃瓶，款项需通过春园包装公司账户支付，后由春园包装公司向黄某某提供玻璃瓶，而玻璃瓶实际由春园包装公司委托其他公司制作，春园包装公司向黄某某交付玻璃瓶，再由黄某某向裕盛贸易公司交付玻璃瓶。春园包装公司按照与黄某某的约定，已委托其他公司将产品做好，因黄某某未按约定付清全部货款，造成产品无法交付，至今货物仍在春园包装公司仓库内，亦造成春园包装公司欠其他公司制作款未付。3.黄某某以前是春园包装公司的业务员，涉案合同签订时，黄某某与春园包装公司无代理关系，但此后黄某某有时会委托春园包装公司帮忙做货，黄某某外面的业务往来款有时会打到春园包装公司的账户内。4.裕盛贸易公司起诉要求春园包装公司返还货款并承担违约金没有事实和法律依据，请依法驳回裕盛贸易公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：裕盛贸易公司持有的合同编号为LD20160128的合同载明，签订时间为2016年1月28日，春园包装公司作为供方，裕盛贸易公司作为需方，双方主要约定：一、供方向需方提供150ml玻璃瓶63000个，玻璃瓶单价为5.05元/个，计318150元，另外，需方要向供方支付玻璃瓶模具费尾款2100元（10500元×20%）及胶塞模具费1000元，货款共计321250元（开票金额为321250元，开17%增值税票）。二、签订合同预付96000元，尾款验货合格后发货前付清。三、供需双方严格遵守本合同，否则按合同法规处理或处罚违约方的合同总金额的10%的违约金。上述合同对于交货时间存在修改，系由2016年4月1日修改为预付款后40天左右。上述合同系一方盖章后通过QQ发送给对方，再由对方打印后盖章通过QQ发送。在订立合同时，黄某某并未向裕盛贸易公司提供春园包装公司的授权委托手续。该合同记载春园包装公司的委托代理人是黄某某，裕盛贸易公司的委托代理人是王少华。上述合同签订后，裕盛贸易公司于2016年3月25日向春园包装公司在中国银行新沂支行营业部开设的515758206947账户支付96000元货款。
裕盛贸易公司曾委托广东颐和律师事务所于2016年11月28日向春园包装公司邮寄律师函要求其返还预付款并支付违约金。裕盛贸易公司就涉案纠纷曾向广东省白云区人民法院提起诉讼，该院以双方订立的合同未明确合同签订地及合同履行地，且合同履行地和被告住所地均不在其管辖范围内为由，认为其对该案没有管辖权，于2017年11月20日裁定驳回裕盛贸易公司的起诉，不予受理。
另查明，1.裕盛贸易公司另持有的合同编号为LD20150421的合同载明，签订时间为2015年4月21日，春园包装公司作为供方，裕盛贸易公司作为需方，主要约定裕盛贸易公司委托春园包装公司对“BottleB”及“100ml”进行开模，两款模具开模费用共计22500元，由裕盛贸易公司预付80%模具费18000元，2015年6月左右完成打样，双方确认样板后付清模具费，开票另加12个点，开具17%增值税发票。该合同记载春园包装公司的委托代理人是汤木芳，裕盛贸易公司的委托代理人是王少华。该合同是通过QQ发送合同的方式订立。
2.裕盛贸易公司另持有的合同编号为LD20151029的合同载明，签订时间为2015年10月29日，春园包装公司作为供方，裕盛贸易公司作为需方，主要约定春园包装公司向裕盛贸易公司提供100ml玻璃瓶70000个，单价为3.25元/个，计227500元，另外，裕盛贸易公司要向春园包装公司支付模具费尾款2400元及模具费开票费2448元【（18000元+2400元）×12%】，合计金额232348元，开票金额为229948元+2400元+18000元＝250348元，开17%增值税发票；签订合同预付30%预付款68984元+模具费余款2400元=71384元，70%尾款验货合格后发货前付清。该合同记载春园包装公司的委托代理人是黄某某，裕盛贸易公司的委托代理人是王少华。该合同是通过QQ发送的方式签订。
3.根据裕盛贸易公司提交的银行结算业务委托书记载，裕盛贸易公司于2015年4月23日向春园包装公司账户支付18000元模具费，于2015年11月11日向春园包装公司账户支付70000元货款，于2016年1月4日向春园包装公司账户支付160983元，于2016年1月28日向春园包转公司账户支付20000元，上述款共计268983元（18000元+70000元+160983元+20000元）。
4.根据裕盛贸易公司提交的4张增值税发票载明，其中两张开票日期为2016年3月18日，另两张开票日期为2016年5月16日，购买方均为裕盛贸易公司，销售方均为春园包装公司，货物均为玻璃瓶，数量均为17395个，税率均为17%，价税合计均为67245元，其中，三张增值税发票载明货物规格均为LN-100，另一张未记载规格型号。裕盛贸易公司解释称，上述四张增值税发票系针对LD20150421的合同及LD20151029的合同开具的，春园包装公司向裕盛贸易公司实际发货100ml玻璃瓶69580个（单价为3.25元/个），模具费用为20400元（18000元+2400元）及模具费税2448元，以上计248983元【（69580个×3.25元/个）+20400元+2448元】；另因塞子不匹配瓶口，重新开模做货，裕盛贸易公司承担20000元，故综上向春园包装公司支付268983元，春园包装公司向裕盛贸易公司出具上述总额为268980元的增值税发票四张。
5.裕盛贸易公司表示编号为LD20150421的合同中约定的“BottleB”即为编号为LD20160128的合同中的150ml玻璃瓶的开模约定，涉案编号为LD20160128的合同中关于玻璃瓶模具费尾款2100元（10500元×20%）的约定即前述“BottleB”开模费用的尾款。
6.根据裕盛贸易公司提交的QQ聊天记录显示，裕盛贸易公司指出“眼镜王111”即裕盛贸易公司业务员王少华的QQ名，“丽达玻璃”即春园包装公司的业务员汤木芳的QQ名，2015年6月2日，汤木芳告知王少华其即将离职，其工作由他人接任，此后王少华与QQ名为“丽达玻璃黄小姐”即黄某某联系。
以上事实，有裕盛贸易公司提交的编号为LD20160128的合同打印件、中国银行结算业务申请书、中国银行国内支付业务付款回单、中国银行客户付费回单、EMS寄件人回单及发票、颐和律师事务所律师函、（2017）粤0111民初14662号民事裁定书、QQ聊天记录打印件、编号为LD20150421的合同打印件、编号为LD20151029的合同打印件、加盖裕盛贸易公司印章的增值税专用发票复印件四张、加盖裕盛贸易公司印章的招商银行结算业务委托书复印件四张，当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于能否认定春园包装公司为涉案编号为LD20160128合同的合同相对方。根据审理查明的事实，1.春园包装公司在涉案合同签订前已与裕盛贸易公司存在两次合作，均已履行完毕，裕盛贸易公司将相关货款已支付春园包装公司账户，春园包装公司亦向裕盛贸易公司出具了相应的增值税专用发票。2.已履行完毕的编号为LD20151029的合同与涉案编号为LD20160128的合同均为裕盛贸易公司的业务员王少华与春园包装公司的业务员黄某某磋商并通过QQ发送合同的方式订立的。3.涉案合同所约定的150ml玻璃瓶在此前双方的合同中即已约定并实际进行开模，且开模费用的尾款在涉案合同中亦有约定。4.涉案合同所约定的预付款96000元确系支付至春园包装公司的账户内。5.春园包装公司对于黄某某以其公司名义在外订立合同及相应款项通过公司账户支付的情况是明显知晓的。综上，根据交易习惯，裕盛贸易公司有理由相信黄某某对于涉案合同的订立存在代理权，春园包装公司虽辩称涉案合同上其公司的印章存在虚假，但未提交证据加以证实，且其对涉案合同的订立及履行系明知且默认，对于裕盛贸易公司多次支付至其单位账户的资金亦未提出异议，且就此前的交易向裕盛贸易公司出具增值税专用发票，故本院认定春园包装公司是涉案编号为LD20160128合同的合同相对方，该合同约定的条款效力及于春园包装公司。
涉案合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。春园包装公司在收取合同约定的预付款后未能按约履行交付货物的义务，时隔两年之久已构成根本违约，现裕盛贸易公司提出解除涉案合同、春园包装公司返还预付款及支付违约金的诉讼请求应予支持。对于裕盛贸易公司主张的违约金32125元，结合双方合同约定、裕盛贸易公司的实际损失、双方的过错程度等因素，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：
一、解除陕西裕盛贸易有限责任公司与新沂春园化妆品包装有限公司于2016年1月28日签订的编号为LD20160128的合同；
二、新沂春园化妆品包装有限公司于本判决生效后十日内返还陕西裕盛贸易有限责任公司预付款96000元；
三、新沂春园化妆品包装有限公司于本判决生效后十日内向陕西裕盛贸易有限责任公司支付违约金32125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，由新沂春园化妆品包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马会婷
人民陪审员 王秋保
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一八年七月十六日
书 记 员 高 兴