云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云31民终10号
上诉人（原审原告）：曹明辉，男，傣族，1983年11月8日出生，大专文化，无业，云南省德宏州梁河县人，现住芒市天龙街烟草公司北侧。
上诉人（原审被告）�杨光亮，男，汉族，1985年5月24日出生，初中文化，个体，住云南省德宏州芒市勐戛镇三角岩村委会第三村民小组，现住芒市园丁小区6栋1单元301号。
上诉人（原审第三人）：崔庆东，男，汉族，1986年4月25日出生，大专文化，个体，云南省宣威市人，现住云南省腾冲市腾越镇观音塘社区河畔小区**号。
上诉人杨光亮、崔庆东共同委托诉讼代理人：张义兰、闫生涛，云南春晖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：蒋倩颖，女，汉族，1972年9月4日出生，中专文化，个体，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市法帕教师小区*****号。
委托诉讼代理人：杨莹莹、李梦琪，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人曹明辉、上诉人杨光亮、上诉人崔庆东与被上诉人蒋倩颖租赁合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2017）云3103民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人曹明辉，上诉人崔庆东和与上诉人杨光亮的共同委托诉讼代理人张义兰、闫生涛，被上诉人蒋倩颖及委托诉讼代理人杨莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹明辉上诉请求：1、请求撤销一审判决第三项，改判由被上诉人蒋倩颖与被上诉人杨光亮、第三人崔庆东共同返还铺面转让方128000元，并赔偿利息损失（利息自2017年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日）；2、改判由二被上诉人承担上诉人装修铺面及购置设备的损失40000元；3、一二审的诉讼费用全部由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为“原告提出的装修及购置设备损失40000元，本院认�缺乏有效证据，本院不予支持”，上诉人认为属一审认定事实不清。上诉人对房屋进行装修不违反当事人之间《租赁合同》的约定，在一审中向法庭出示了装修公司提供的工程结算表及收据，能够证实上诉人此笔损失费用为22163.4元。上诉人为经营餐馆购置了桌椅、餐具、点餐用的平板电脑，并支付了运费。这些费用的支出均是因为租赁合同而产生，现合同无法履行，应由二被上诉人共同赔偿。2、因租赁合同无法履行，二被上诉人应赔偿上诉人转让费支出而产生的利息损失。合同签订后，上诉人依合同约定支付了128000元的转让费，现合同无法继续履行，而该转让费所产生的利息即属于上诉人的损失部分，应予以赔偿。3、一审法院对合同中被上诉方的过错未正确认定，仅判决将转让费返还上诉人，对因此造成上诉人的损失视而不见，存在明显偏袒二被上诉人的行为，导致判决不公。
上诉人杨光亮上诉请求：1、撤销（2017）云3103民初1209号民事判决，改判由被上诉人曹明辉、蒋倩颖共同承担租赁合同不能履行的经济损失；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、租赁合同不能履行是被上诉人的过错所致。在蒋倩颖与曹明辉的租赁合同履行中，曹明辉违反了“乙方若对房间做任何装修，必须征得甲方的同意”的约定，正因为被上诉人的过错行为，才导致曹明辉与蒋倩颖的租赁合同不能履行，责任应由有过错的被上诉人承担。2、上诉人收到的12.8万元是提前终止合同的补偿费。在蒋倩颖同意与曹明辉直接签订转租合同后，崔庆东就是蒋倩颖转租给曹明辉的中介人，蒋倩颖与崔庆东的租赁合同已经协商终止，因为崔庆东按照合同支付了20万元，所租铺面使用了4各半月，原来从蒋倩颖手上转来的物品，以及崔庆东添置的物品都留在铺面内，由蒋倩颖转给曹明辉使用，由曹明辉直接将转让费交付给上诉人作为崔庆东与蒋倩颖租赁合同提前终止的补偿费（虽然曹明辉付出的是转让费，但是上诉人收到的却是提前终止合同补偿费）。因此，即使曹明辉支付的转让费应当返还，其返还主体应是蒋倩颖，而非上诉人和崔庆东。
上诉人崔庆东的上诉请求与上诉人杨光亮的上诉请求基本一致。
被上诉人蒋倩颖辩称，1、其与上诉人崔庆东、杨光亮为转租关系，但与曹明辉无任何关联，一审认定其无需承担返还商铺转让费的责任并无不当；2、涉案房屋租赁合同解除的根本原因在于曹明辉擅自装修，其在签订合同时明确告知崔庆东未经房东允许不能转租，崔庆东由过错，合同不能履行其并无过错，不应承担任何责任。请求驳回上诉，维持原判。
曹明辉向一审�院起诉请求：1.判令解除原告与被告蒋倩颖签订的《房屋租赁合同》；2.判令两被告返还铺面转让费128000元，并赔偿利息损失（利息自2017年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止）；3.判令两被告承担原告装修铺面及购置设备的损失40000元；4.由两被告承担本案诉讼费。
一审法院经过审理，确认如下事实：被告蒋倩颖与商铺房东谢丽君于2016年11月5日签订了一份租房协议，谢丽君将位于芒市阔时路下段警馨小区沿街并已装修好的58、59、60号商铺租给被告蒋倩颖作为经营餐厅使用，租期五年，约定房屋装修不得危及商铺安全和进行结构性改造，并且未经谢丽君同意不得自行转租。因其他生意忙不过来，被告蒋倩颖于2017年3月17日将房屋转租给崔庆东（合同签订人为崔庆东，实际还有一位合伙人即被告杨光亮），租期为五年�在合同中约定崔庆东若对房屋做任何装修必须征求蒋倩颖的同意，并且约定崔庆东在租期内可以转租。因被告蒋倩颖要求必须沿用她与房东谢丽君签订合同的时间，即2016年11月5日才同意转租，故双方合同的签订时间还是落成2016年11月5日。经被告蒋倩颖向房东谢丽君求情，谢丽君默许了被告蒋倩颖对第三人崔庆东的转租行为，但同时告知蒋倩颖不得损坏装修。为向合伙人杨光亮报假账，第三人与蒋倩颖签订了两份房屋租赁合同，一份是支付总金额为200000元的真实合同（实际履行的合同），一份是出示给杨光亮的支付总金额为250000元的虚假合同。合同签订当天，崔庆东以转账形式向蒋倩颖支付了第一年的房租及转让费合计200000元。
第三人崔庆东转租到商铺后与被告杨光亮合伙开餐馆，具体管理人为第三人崔庆东。但因生意清淡，经营几个月后亏损严重，因�告蒋倩颖签订的合同允许转租，故第三人崔庆东和合伙人杨光亮在《今日信息芒市百业事事通》上张贴转租公告。原告见信息后，与第三人崔庆东、被告杨光亮取得联系，达成转租意向。因第三人崔庆东、被告杨光亮系外地人，转租后要离开芒市，故原告要求直接与被告蒋倩颖签合同（目的是以后有纠纷方便解决）。被告蒋倩颖要求崔庆东将2017的物管费缴清才签，崔庆东又去缴纳了2017年的物管费4058元。原告家三人、被告蒋倩颖、杨光亮于2017年8月4日在被告蒋倩颖家签订了一份房屋租赁合同。因第三人及被告蒋倩颖还是要求沿用蒋倩颖与房东谢丽君签订合同的时间即2016年11月5日，故此份合同的签订时间仍落成2016年11月5日。原告与被告蒋倩颖在合同中约定租金每年100000元。并按原告要求将在签订合同时原告一次性支付给被告蒋倩颖的金额写成“贰拾伍万元（￥250000.00元）”，系原告自己书写“贰拾伍万元（￥250000.00元）”且自己按手印。实际双方的转让费只是128000元。原告于2017年8月5日将第一笔转让费50000元转入到被告杨光亮卡号为6228483358581447173的农行账户中。2017年8月6日将第二笔转让费78000元再次通过银行转账转给杨光亮。被告杨光亮收款后于2017年8月6日（实际为2017年8月24日出具）向原告出具了收款收据，并将铺面交付原告使用。原告承租后在装修铺面期间被散步路过的房东谢丽君发现有人破坏房屋装修，便上前质问，当得知此人并非是崔庆东，房屋又被再次转租给原告，且破坏了原来的装修后双方产生争执。谢丽君即表示要收回房屋。因合同实际已不能履行，故原告诉至本院。
一审法院认为，关于第一个争议焦点，原告与被告蒋倩颖签订的房屋租赁合同是否应解除？本案原告之所以能转租到争议的商铺，系因被告蒋倩颖与第三人崔庆东签订的转租合同中约定了崔庆东可以转租，这与房东谢丽君与被告蒋倩颖所签订的合同中约定不得自行转租相违背。虽房东谢丽君在被告蒋倩颖求情后默认了对第三人崔庆东的转租，但被告蒋倩颖不应在与第三人崔庆东的转租合同中约定崔庆东可转租，故造成房东谢丽君发现后要收回商铺，导致合同不能履行并造成原告经济损失的过错在被告蒋倩颖。现合同已不能履行，故应解除原告与被告蒋倩颖签订的《房屋租赁合同》。对于第二个争议焦点，本案原告所交的铺面转让费128000元、装修及购置设备损失40000元是否应返还和赔偿？返还和赔偿的责任主体是谁？转让费的利息损失是否应得到支持？装修时原告是否按合同要求征求过被告蒋倩颖的同意，现双方各执一词，无法查实。但原告在接手商铺后进行的只是局部性装修，并未涉及安全隐�。原告提出的装修及购置设备损失40000元，本院认为缺乏有效证据，本院不予支持。转让费的利息损失因本案纠纷发生的时间并不长，本院也不予支持。本纠纷究其原因，虽过错在于被告蒋倩颖，但因转让费128000元是转入了被告杨光亮的账户中,且虽合同是以被告蒋倩颖名义所签，但实际上是第三人崔庆东和合伙人被告杨光亮转让的商铺，故被告杨光亮与第三人崔庆东应向原告返还转让费128000元。至于第三人崔庆东和合伙人被告杨光亮与被告蒋倩颖之间的转租纠纷应另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告曹明辉与被告蒋倩颖签订的《房屋租赁合同》；二、被告杨光亮与第三人崔庆东自本判决生效之日起五日内共同返还原告曹明辉商铺转让费128000元；三、驳回原告曹明辉的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人曹明辉提交一份《德宏芒市盛唐装饰工程设计有限公司证明》，“公司为曹明辉制定了装修方案，经过10多天的装修后被告知停工。我公司按实际装修量和曹明辉结算，要求支付装修工程款22163元。并于2017年10月23日收到全部装修款”。欲证明曹明辉的装修已经实际发生，并已经支付了装修款。对上诉人曹明辉提交的《证明》，上诉人杨光亮、上诉人崔庆东对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被上诉人蒋倩颖对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，是上诉人明知不能装修，还擅自装修。本院认为，上诉人曹明辉提交的《德宏芒市盛唐装饰工程设计有限公司证明》，上诉人杨光亮、上诉人崔庆东、被上诉人蒋倩颖均不认可，但是本院认为该�据与本案事实有关联，予以部分采信。
被上诉人蒋倩颖向本院提交一份《移交物品清单》，由房东谢丽君、搬运工孙宇签字，铺面内剩余的物品种类及数量。欲证实，已经转租给曹明辉具体的物品及数量。上诉人曹明辉对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，谢丽君说过物品是她的，蒋倩颖不能处分。上诉人杨光亮、上诉人崔庆东对该份证据的真实性、合法性、关联性均认可，这些物品是12.8万元中的部分，是一、三楼的组成部分，我们也添置了一些物品也一起转租给曹明辉。本院认为，该份证据与本案事实有关联，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。
另查明，2017年11月20日，房东谢丽君、搬运工孙宇出具《移交物品清单》，对遗留在商铺中的物品进行清理，并将以上物品交由被上诉人蒋倩颖保管。
本院认为，上诉人曹明辉（乙方）与被上诉人蒋倩颖（甲方）签订的《房屋租赁合同》，约定“每年税后租金壹拾万元，在签订合同时乙方一次性支付给甲方贰拾伍万元整租金及相关费用（包含甲方个人所有的物品及租金）。乙方若对房间做任何装修，必须征求甲方同意，甲方不付任何费用。租房结束后一楼三楼的物品归乙方所有，二楼物品归房东所有。”合同签订后，上诉人曹明辉对商铺进行装修，房东认为新装修破坏了房屋原来的装修，要收回商铺，导致合同实际不能履行。对一审法院判决“解除原告曹明辉与被告蒋倩颖签订的《房屋租赁合同》”，双方无异议，本院予以维持。对一审法院“第三人崔庆东和合伙人被告杨光亮与被告蒋倩颖之间的转租纠纷应另案解决”的认定本院予以维持。因《房屋租赁合同》被解除，双方按照合同�定的给付，应当相互返还。上诉人曹明辉所交的铺面转让费128000元，由实际转让人杨光亮收取，一审法院认定“故被告杨光亮与第三人崔庆东应向原告返还转让费128000元”的认定正确，本院予以维持；上诉人曹明辉主张的赔偿转让费利息的上诉理由，本院不予支持，应由上诉人曹明辉自行承担。《房屋租赁合同》约定的一楼三楼的物品，2017年11月20日，房东谢丽君、搬运工孙宇出具《移交物品清单》，以上物品现在由被上诉人蒋倩颖保管，本院认为，以上《移交物品清单》中物品，也应当予以返还，在上诉人杨光亮、崔庆东返还上诉人曹明辉的转让费后，以上物品应当返还给实际转让人杨光亮、崔庆东。上诉人曹明辉主张“由二被上诉人承担上诉人装修铺面及购置设备的损失40000元”的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定案件事实不清，遗漏对铺面物�的处分，故本院予以部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、维持芒市人民法院（2017）云3103民初1209号民事判决的一、二、三项；
二、由被上诉人蒋倩颖于判决生效后三十日内将《移交物品清单》中物品返还给上诉人杨光亮、崔庆东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3660元，由被上诉人蒋倩颖承担2000元，上诉人曹明辉承担660元，上诉人杨光亮和第三人崔庆东承担1000元。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判长 高 立
审判员 孙 媛
审判员 王 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁其满