wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初318号
原告：田毅，男，1991年5月30日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：崔德华，男，1971年9月27日出生，土家族，企业法人，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：田进江，男，1975年7月1日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：沿河华汉肉牛养殖农民专业合作社（以下简称“合作社”）。
住址：沿河县和平镇复兴村麦子坡一组。
法定代表人：崔德华，男，1971年9月27日，土家族，住沿河土家族自治县黑獭乡杨柳村江边组。
被告：沿河红仙肉牛养殖场（以下简称“养殖场”）。
住址：贵州省沿河土家族自治县和平镇复兴村。
法定代表人：吴红仙，女，1976年2月4日，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告田毅与被告崔德华、田进江、合作社以及养殖场买卖合同纠纷一案。本院2016年4月19日受理，2016年5月25日作出（2016）黔0627民初629号民事判决书，合作社不服上诉中院，铜仁市中级人民法院以（2016）黔06民终690号民事裁定书裁定撤销原判发回本院重新审理，本院2017年3月1日重审立案后，在重审过程中原告田毅于2017年3月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告田毅申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田毅撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告田毅负担。
审 判 长 冉翔飞
审 判 员 田景刚
人民陪审员 肖明尧
二〇一七年三月三十日
书 记 员 谢江玲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1343号
上诉人（原审原告）朱桂荣，女，1944年4月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）厦门市快速公交运营有限公司。
法定代表人曾添福，董事长。
委托代理人林承毅，�司职员。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，组织机构代码X1212659-1。
法定代表人程凤飞，总经理。
委托代理人张四周、李明，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人朱桂荣与被上诉人厦门市快速公交运营有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司运输合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17966号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱桂荣于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人朱桂荣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱桂荣撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱桂荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 徐 英
二〇一六年七月一日
代理书记员 郭美娜
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2687号
原告：李宏运，男，1956年5月5日生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。
委托代理人：韦胜利，男，1968年6月5日生，农村居民，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：林天春，男，1967年3月5日生，汉族，农村居民，住江苏省宜兴市湖?镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城镇。
负责人：黄建新，总经理。
委托代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
原告李宏运诉被告林天春、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李宏运于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宏运撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由李宏运承担。
审判员 汪莲莲
二〇一六年九月二十八日
书记员 梅昌俊
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第1206号
原告吕强，男，1967年9月11日出生，汉族，一重集团公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。
被告吕刚，男，1966年3月2日出生，汉族，国外误工人员，住乌克兰共和国奥德萨市。
本院在审理原告吕强与被告吕刚侵权责任纠纷一案中，原告吕强于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕强的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕强撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告吕强负担。
代理审判员 王英凯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴忠慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第433号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：徐静，该公司总经理。
委托代理人：谢创英、萧妙连，广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被告：朱步贤，男，1981年10月5日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告中山市合利物业管理服务有限公司诉被告朱步贤物业服务合同纠纷一案中，原告中山市合利物业管理服务有限公司于2015年5月8日以被告积极与原告协商，现已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市合利物业�理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市合利物业管理服务有限公司负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 熊 伟
二〇一五年五月十一日
书记员 梁蓓莉
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第632号
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地南乐县县城。
法定代表人梁运昌，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市。
代表人张自建，经理。
委托代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司诉称，原告所有的豫J773**、豫JD4**挂重型半挂车在被告处投保有交强险和商业三者险且不计免赔率。2013年6月19日，原告雇佣司机杨德朝载刘杰到天津运送货物，到达目的地后，刘杰在车下搬卸货物期间，杨德朝开车起步，造成刘杰被货物砸伤右手手指，原告赔偿其医疗费等各项损失共计20000元。请求法院判令被告支付其赔偿刘杰的各项损失共计20000元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在法定期限内未提交书面答辩状，其委托代理人庭审口头辩称，本次事故不属于保险责任，按照交强险的规定，交强险的赔付范围应为道路交通事故，本次事故并未发生在道路上，因此不符合交强险的赔付范围。按照三者险签订合同的约定，原告未及时报案，本次事故不属于三者险的赔偿范围。故被告不对原告承担赔偿责任。
经审理查明，原告拥有一辆豫J773**、豫JD4**挂重型半挂车，2012年12月6日，豫J773**车在被告处投保了一份交强险和一份商业三者险，豫JD4**挂重型半挂车投保了一份商业三者险；其中交强险的保险责任限额：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，两份商业三者险的保险责任限额分别为1000000元、50000元。上述保险的保险期间均自2012年12月7日0时起至2013年12月6日24时止。
另查明，2013年6月19日，原告雇佣司机杨德朝载刘杰到天津运送货物，到达目的地后，刘杰在车下搬卸货物期间，杨德朝开车起步，造成刘杰被货物砸伤右手手指。当日，刘杰即被送入中国人民解放军第二七二医院住院治疗，共计住院20天，花去医疗费计13844.53元，于2013年7月9日出院，经诊断：右手2-5指挤压伤伴血管神经肌腱损伤。事故发生在保险期间。
又查明，法定辩论终结前上年度，河南省交通运输业职工年均工资为37817元，日均工资为103.6元（37817元÷365天），居民服务业和其他服务业职工年均工资为25379元，日均工资为69.53元（25379元÷365天），营养费为每日10元，住院伙食补助费为每日30元。诉前，原告赔偿刘杰各项损失共计20000元。
上述事实，由当事人陈述、车辆行驶证、驾驶证、住院病历、医疗费票据、诊断证明、保险单、杨德朝证言、调查刘杰笔录等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原告雇佣司机杨德朝驾驶原告所有的豫J773**、豫JD4**挂重型半挂车，致刘杰在车下装卸货物过程中受伤，事实清楚，证据充分，本院足以认定。刘杰在原告车辆行驶过程中受伤，且无证据证明其在本次事故中存在过错，故原告车辆应对刘杰受伤负全部责任，原告应承担相应的赔偿责任，因原告在被告处投保有交强险及商业三者险、车上人员责任险（乘）等商业险，且缴纳了相应保费，其保险合同为有效合同，被告应诚实守信，认真及时履行合同所确定的义务。刘杰与原告达成的赔偿调解协议，系原告与第三者达成，没有被告的参与，故对被告没有约束力，本院依法应对刘杰在本次事故中的损失予以审查确认后，再由被告对原告合理合法的损失予以赔付为宜。
关于原告的合法损失，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为，原告请求刘杰的医疗费13844.53元、护理费1390.6元（69.53元×20天）、误工费2072元（103.6元×20天）、住院伙食补助费600元（30元×20天）、营养费200元（10元×20天）、交通费1000元；被告除对交通费提出异议外，对原告请求刘杰的其他损失均无异议；本院认为，原告未提供交通费票据证明刘杰治疗花去交通费1000元，故对原告关于交通费的请求，本院不予支持，原告其他请求项目均不违反法律规定，本院予以支持。综上，刘杰的损失共计为18107.13元（医疗费13844.53元+护理费1390.6元+误工费2072元+住院伙食补助费600元+营养费200元）；刘杰的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14644.53元损失，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元；原告的误工费、护理费共计3462.6元损失，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿费用赔偿限额110000元范围内赔偿3462.6元，故保险公司需在交强险内赔偿刘杰的损失计13462.6元（10000元+3462.6元）；刘杰的下余损失4644.53元（14644.53元-10000元）应由保险公司在两份商业三者险共计1050000元限额内根据原告的事故责任予以全部赔偿。保险公司需赔偿原告因刘杰受伤产生的损失共计18107.13元（13462.6元+4644.53）。被告辩称，本次事故并未发生在道路上，因此不符合交强险的赔付范围，原告未及时报案，也不属于三者险的赔偿范围；本院认为，交强险是国家为最大限度保护受害第三人的合法权益而推行的一种机动车强制保险制度，交强险条例第四十三条规定，机动车处于通行状态时的非道路交通事故也属于交强险的适用范围，本起事故车辆是在卸载货物过程中不当行驶，可以认定为处于一种通行性质的运动状态，被告应当在交强险范围内赔偿；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；原告发生的事故系单方事故，原告车辆投保人并不在事故现场，原告雇佣司机杨德朝及刘杰对该车投保内容及保险条款也并不熟知，没有及时报案不能作为被告保险公司免责的理由；故对被告此项辩解本院不予采纳。被告虽还对刘杰发生事故的过程产生异议，但根据原告提供的住院病历，其中对刘杰的受伤经过做了简单记录，与原告主张事实没有出入，本院足以认定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司各项损失共计18107.13元。
二、驳回原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担253元，由原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司负担47元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
人民陪审员 唐振楠
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵 玮
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第632号
原告彭毅，男，1984年8月30日生，汉族，住本市小河区青龙路*号*单元***号。
委托代理人沈子剑、张军，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告刘彪，男，1962年7月9日生，汉族，住本市南明区兴隆西巷***号附*号。
原告彭毅诉被告刘彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜秋香独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭毅之代理人沈子剑、张军，被告刘彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭毅诉称，原告原有贵AGP4**号起亚千里马车一辆，2010年9月22日原被告双方协商，以人民币28500元出售给被告，双方为此签订了《购车协议》并对权利义务、违约责任等进行了约定。可是车辆交付给被告后，被告却迟迟不将车辆进行过户，原告经多次催告无果，故诉请判令：1、被告立即将贵AGP4**号车辆过户到其名下；2、依法判令被告向原告支付违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘彪辩称，卖车给我的是周洪波，不是原告，我和原告没有直接的买卖合同关系。且在我购车后，曾要求周洪波向原告拿车辆权属证的原件来办理过户，是原告不配合才导致没有过户的。现在我已经将该车辆卖给其他人了，车不在我处，无法进行过户。
经审理查明：2010年9月22日，原告彭毅委托案外人周洪波（甲方、卖车方）与被告刘彪（乙方、买车方）签订《购车协议》，约定：一、甲方将车牌号为贵AGP4**号，发动机号为31006335，车架号为LJDBAA33230053738，手续齐全的起亚千里马车一辆以人民币大写贰万扒仟伍佰元整（小写：28500）元卖给乙方。二、该车属于甲、乙双方自愿交易，自由买卖。三、甲方在2010年9月22日14：10时起此车之前的一切违章、肇事、交通事故及经济纠纷均与乙方无关。四、乙方在2010年9月22日14：10时起此车之后的一切违章、肇事、交通事故及经济纠纷均与甲方无关。五、车辆手续双方当面交清如需过户，年审等手续，甲方提供有关资料，过户产生的费用由乙方负责。六、如此车是盗抢、营运车或营转非，车架号、发动机号不符的，乙方有权要求甲方原价退车，并负责乙方由此带来的损失5000元。七、违约责任：任何一方违约，违约金按协议购车价的20%计算，由违约方承付给履约方。八、补充协议：于2010.9.27过户。当日，原告即将车辆及车辆手续交付给被告，被告亦支付了车款，因该车至今未办理过户登记手续，原告遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告提交车辆查询信息一份、机动车交通事故责任强制保险单一份及前述《购车协议》，证明原告彭毅系贵AGP4**号起亚车车主，被告刘彪从彭毅的委托人周洪波处购买该车后，将该车向中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司投保了交强险，被告未按合同约定履行过户义务，应承担相应的违约金。被告称因其个人原因，无法认定该车辆查询信息的真实性，对于保险单和购车协议的真实性均不持异议，但车辆已经卖给其他人，现在不知道车辆在哪里，无法进行过户，并就此提交两份《购车协议》作为证据，原告认为这两份协议的真实性无法认定，其不予认可。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告委托的代理人周洪波与被告签订的《购车协议》，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效协议，对双方当事人均具有约束力。《购车协议》约定“车辆手续双方当面交清如需过户，年审等手续，甲方提供有关资料，过户产生的费用由乙方负责。于2010.9.27过户”，被告与第三人签订的合同不能对抗该《购车协议》的效力，被告应当按照合同约定履行过户手续。故原告请求将贵AGP4**号起亚车强制过户至刘彪名下的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的5000元违约金，庭审中，原告亦认可其并未提交有关资料的原件给被告，造成车辆在当时无法按照合同约定时间过户，违约责任不在被告，故对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条之规定，判决如下：
一、刘彪于判决生效后十五日内，将贵AGP4**号车辆过户至其本人名下（彭毅协助办理）。
二、驳回彭毅其余诉讼请求。
案件受理费110元减半收取55元，由刘彪负担30元，由彭毅负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 颜秋香
二〇一五年四月十五日
书记员 熊发珍
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第632号
原告何蛟腾，男。
被告齐明荣，男。
被告冯芳得，女。
本院在审理原告何蛟腾与被告齐明荣、冯芳得买卖合同纠纷一案中，原告何蛟腾于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何蛟腾的撤诉申请符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告何蛟腾撤回起诉。
本案诉讼费150.00元，由原告何蛟腾负担。
审判员 肖丛根
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄显虎
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1141号
原告：李某甲，男，汉族，农民。
原告：马某某，女，汉族，农民。
被告：李某乙，男，汉族，农民。
被告：范某某，女，汉族，农民。
本院于2014年8月12日立案受理了原告李某甲、马某某诉李某乙、范某某分家析产纠纷一案，原告李某甲、马某某于2014年9月22日向本院提出对被告李某乙、范某某的撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、马某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲、马某某撤回起诉。
案件受理费550.00元，退回275.00元，由二被告承担275.00元。
审 判 员 高清林
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 刘 洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1141号
原告：李宝玉
原告：马桂芹
被告：李生
被告：范薇
本院于2014年8月12日立案受理了原告李宝玉、马桂芹诉李生、范薇分家析产纠纷一案，原告李宝玉、马桂芹于2014年9月22日向本院提出对被告李生、范薇的撤诉申请。
本院认为，原告李宝玉、马桂芹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宝玉、马桂芹撤回起诉。
案件受理费550.00元，退回275.00元，由二被告承担275.00元。
审判员 高清林
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 洋
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第852号
上诉人（原审被告）关xx。
被上诉人（原审原告）田xx。
上诉人关xx因与被上诉人田xx离婚纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人关xx，被上诉人田xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院查明，田xx、关xx于2011年12月经人介绍相识，于2013年2月1日登记结婚。2013年3月28日生有一女，取名关x，户籍登记为非农户，现随田xx抚养生活。双方婚后常因生活琐事发生争执，2013年5月，双方再次争吵后，田xx带女儿回娘家与关xx分居至今。双方在婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。2012年11月26日，关xx购买了忻州同发房地产开发有限公司荣钰苑住房一套，售价468540元，首付22万元，其余购房款以关xx名义办理了按揭贷款，从2014年8月开始还贷，月供1870元，分20年还清。田xx认为，房屋贷款是结婚后以夫妻共同财产归还，要求对双方婚后共同还贷的款项及相应的增值部分进行分割；关xx认为，房屋系婚前购买，婚后房贷亦由其母亲归还，不应对还贷部分进行分割。双方对各自主张均未提交相应证据。
2015年5月8日，田xx诉至原审人民法院，请求：1、依法解除原被告婚姻关系；2、合理分割共同财产；3、女儿关x随原告生活，被告按每月1000元支付抚养费用。
原审人民法院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，原审人民法院依法准许。婚生女关x尚年幼，且分居后一直随原告生活，为保障子女健康成长，应随原告抚养生活为宜，由被告参照山西省2014年城镇居民人均生活消费支出标准支付相应的抚养费。关于原告提出的对被告婚前购买的房屋婚后还贷的款项及相应的增值部分进行分割的诉讼请求，该房屋虽系被告婚前支付首付款购买，但婚后才开始还贷，是否由被告以自己的收入还贷，被告未能提交相应证据予以证明，故原审人民法院认定婚后房贷由双方共同归还，该还贷款项应以夫妻共同财产依法分割。原审人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、三十九条之规定，判决为：一、原告田xx与被告关xx离婚；二、婚生女关x随原告田xx抚养生活，由被告关xx自本判决生效之日起酌情支付抚养费每月600元直至小孩18周岁止（每年1月31日前付清当年的抚养费，本判决生效后当年的抚养费在判决生效后十日内付清）；三、被告关xx有探望小孩的权利；四、被告关xx酌情支付原告田xx婚后共同归还房贷的款项1万元。案件受理费200元，由原、被告各半负担。
关xx不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销支付被上诉人婚后共同还房贷款项l万元。2、对一审判决的抚养权，请求法院将抚养权归于上诉人。事实与理由：上诉人于2011年所购买房屋首付款项为其父母所交，且每月的房屋按揭部分均为其父母所交，2014年在办理房贷时，上诉人就与被上诉人提过，按夫妻双方共同贷款按揭后续房款，但是被上诉人明确表示房子是上诉人的事，和她并没有关系，若上诉人还不起房贷，跑了以后，被上诉人还得承担法律后果，因此给上诉人带来很大困扰，双方在2012年分居后，每月所还房贷被上诉人分文未出，现就还贷部份，相关资料己经收集完整，所以不存在按揭部份是以共同财产支付，故一审判决对还贷部份认识有误，请求予以撤销支付被上诉人1万元。对一审判决中所提到的上诉人殴打被上诉人一事，根本就是子虚乌有，且被上诉人经常夜不归宿，将2周岁的女儿放在家中，由其母亲照顾。上诉人每次探望小孩时，被上诉人拒绝探望，并表现的情绪非常激动，而且抱起孩子大声责骂上诉人，上诉人曾多次却说这样会影响到小孩的心理健康，会使其内心产生阴影，但是被上诉人越发的失控，所以请求法院能对抚养权酌情考虑。综上所述一审判决中对共同还贷部份证据不足，请求二审法院依法审理，公正判决。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，1、上诉人关xx为购买商品房主体，也是偿还按揭贷款的主体。经本院二审审查，上诉人关xx认可其工资收入偿还商品房按揭贷款的事实，而其婚后个人收入依法应为夫妻共同财产，故原审判决认定上诉人以夫妻共同财产偿还上诉人个人贷款，该夫妻共同财产应予分割是正确的。上诉人关xx关于不存在以共同财产支付按揭贷款的主张依法不予采信；2、对于婚生子女抚养问题，应以夫妻一方抚养子女更有利于子女身心健康成长，保障子女的合法权益为原则。上诉人与被上诉人婚生女关x于双方分居时刚出生仅两个月，双方分居后便一直随母田xx生活，为子女身心健康成长，不宜对子女抚养状况进行变更，故原审判决关x随母抚养生活是适当的。上诉人称被上诉人经常夜不归宿，不尽抚养女儿义务，但没有证据证实，其要求将抚养权归于上诉人之请求依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元由上诉人关xx负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年一月五日
书记员 黄立飞
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初266号
原告方正县一家人物业管理有限公司。
法定代表人：吕洪德，职务：经理。
被告寇冠玉，男，成年人，汉族，无职业，住方正县方正镇。
被告寇永生，男，成年人，汉族，无职业，住方正县方正镇。
本院在审理原告方正县一家人物业管理有限公司与被告寇冠玉、寇永生物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成调解意见，原告方正县一家人物业管理有限公司于2016年01月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉理由符合法律有关规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方正县一家人物业管理有限公司对被告寇冠玉、寇永生撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告方正县一家人物业管理有限公司负担。
审判员 张庆民
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐 伟
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1202号
原告孟祥钊。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王泽宣。
原告孟祥钊与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑20号楼2单元501户商品房一套，约定房屋面积为95.69平方米，每平方米3590元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为94.46平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还原告多支付的购房款4415.60元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
一、房地产权证，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号20号楼2单元501户房屋，已办理青房地权市字第20××71号房地产权证，实测面积为94.46平方米。
二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为95.69平方米、单价3590元，总价为343527元，原告已全部交付被告，办理房地产权证时涉案房屋实测建筑面积为94.46平方米，实际房款应为339111.40元，被告应退给原告房款4415.60元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年1月22日签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑20号楼2单元501户商品房一套，合同约定原告购买的商品房面积为95.69平方米，单价为每平方米3590元，合同总价款为343527元。原告已经按照合同约定支付了全部价款。2012年12月7日，原告在房产部门办理了涉案房屋的房地产权证，实测面积为94.46平方米，实际房款应为339111.40元，原告多支付4415.60元。后经原被告双方协商，被告为原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为原告退回多支付的房款4415.60元，该款被告一直未予退还。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，并办理了涉案房屋的房地产权证，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款4415.60元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孟祥钊购房款人民币4415.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨忠吉
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾慧慧
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07455号
原告石海，男，汉族。
被告江南大药房万州区外贸路建勇药房，住所地重庆市万州区外贸路***号（原***号）。
本院受理的石海诉江南大药房万州区外贸路建勇药房产品责任纠纷一案中，原告石海于2015年8月26日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告石海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告石海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石海自愿承担。
（此页无正文）
审判员 冉孟云
二〇一五年八月二十六日
书记员 彭 愈
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第07455号原告石海，男，汉族。被告江南大药房万州区外贸路建勇药房,住所地重庆市万州区外贸路***号（原***号）。本院受理的石海诉江南大药房万州区外贸路建勇药房产品责任纠纷一案中，原告石海于2015年8月26日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告石海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告石海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石海自愿承担。（此页无正文）审判员  冉孟云二〇一五年八月二十六日书记员  彭 愈
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第3975号
原告孙某甲。
委托代理人朱鹏程，丹阳市法律援助中心律师。
被告孙某乙。
委托代理人孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。
被告孙某丙。
委托代理人孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。
被告孙某丁。
委托代理人孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。
被告孙某戊。
委托代理人孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。
被告孙某己。
被告孙某庚。
委托代理人孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。
被告孙某辛。
委托代理人孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。
本院于2014年9月3日依法立案受理了原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、孙某庚、孙某辛赡养费纠纷一案中，原告方于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 汤春迩
二〇一四年十一月五日
书记员 史 亮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2854号
上诉人（原审被告）李传松。
委托代理人李大军，上海市君悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐志成。
委托代理人秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。
上诉人李传松因与被上诉人徐志成民间借贷纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民外初字第0004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：
2013年4月11日，李传松向徐志成出具借款申请书，载明“借款10万元，借款人李传松”。当日，徐志成向李传松银行账户转入10万元。
2013年5月14日，李传松向徐志成出具借款申请书，载明“借款35万元，借款人李传松”，ＸＸ在出纳员一栏处签名。当日，徐志成向李传松银行账户转入35万元。
2013年6月7日，李传松向徐志成出具借款申请书，载�“借款10万元，借款人李传松”，ＸＸ在出纳员一栏处签名。当日，徐志成向李传松银行账户转入10万元。
2013年7月25日，李传松向徐志成出具借款申请书，载明“借款5万元，借款人李传松”，ＸＸ在出纳员一栏处签名。当日，徐志成向李传松银行账户转入5万元。
因李传松并未归还上述借款，徐志成于2015年1月6日诉至法院，请求判令李传松归还借款60万元及相关利息（自2015年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
李传松辩称：徐志成、许洁夫妇是上海叙成新能源科技有限公司（以下简称叙成公司）的股东，因叙成公司经营困难，向徐志成借款60万元。李传松是叙成公司的总经理，收到上述款项后已交给叙成公司，故李传松签署借条是履行职务的行为，其个人不承担还款义务。
上述事实，有借�申请书、中国工商银行个人业务凭证、招商银行户口历史交易明细表、招商银行客户回单、中国工商银行理财金账户历史明细清单及当事人陈述在卷佐证。
为证明李传松已将60万元交付给叙成公司，李传松提供了：1、叙成公司出具的情况说明、李传松名片、徐志成名片；2、李传松银行账户历史交易明细、叙成公司收款收据；3、电子邮件往来、ＸＸ和肖勇QQ聊天记录以及相关的费用明细表。对此，徐志成质证认为：1、李传松是叙成公司总经理，叙成公司的情况说明内容与事实不符；2、叙成公司的收款收据不具有真实性，因为该收据单号系连号，应为后补；3、李传松和叙成公司银行记录、电子邮件、QQ聊天记录均与本案没有关联性。
原审法院认为：
本案应认定60万元的实际借款人是李传松，而非叙成公司。理由如下：
1、李传松向徐志成借款四次共计60万元，徐志成提供了借条（借款申请书）、转账记录予以证明，虽李传松抗辩称其仅系代叙成公司收取上述借款，其并非借款人，但其提供的证据仅证明了其在收到上述款项后，向叙成公司交付过60万元，并未证明在徐志成与李传松达成借款合意时，双方已经明确实际借款人为叙成公司，亦未提供反证推翻李传松向徐志成出具的4份借条（借款申请书）载明借款人为李传松的内容。
2、根据李传松提供的叙成公司收款收据来看，时间跨度从2013年4月12日至2013年7月26日，长达4个多月的时间，但该收据均系连号，亦未装订入叙成公司的账册，不符合财务制度，且李传松向叙成公司汇款的时间与金额，均不能与其向徐志成借款的时间、金额一一对应。
3、如本案系叙成公司借款，应要求徐志成将款项直接汇入叙成公司账户，即使�传松先行代为收取，也应将每次借到的款项全部一次性汇入叙成公司账户，而不应在每次借款后分批汇入叙成公司账户。
4、结合徐志成、李传松提供的双方银行往来明细等证据，借款前，徐志成就多次向李传松银行账户中打款，之后李传松又将对应金额的款项打入徐志成银行账户中，印证了徐志成与李传松之间在此前就存在借款后予以归还的事实。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出一审判决：李传松应于判决发生法律效力之日起十日内向徐志成支付借款本金60万元及利息（自2015年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（已由徐志成预交），由李传松负担。（徐志成同意其预交的案件受理费9800元由李传松向其直接支付，法院不再退还，由李传松在判决发生法律效力之日起十日内向徐志成支付）。
宣判后，李传松不服该判决，向本院提起上诉称：徐志成夫妻是叙成公司的股东，公司成立后两人抽逃了部分出资。其后公司出现资金周转困难，徐志成先后向公司投入本案所涉的60万元，虽然两人未商定该款是用于补足徐志成抽逃的出资款，还是出借给公司的借款，但均明确以李传松出具借款申请书的方式，收取60万元后再投入公司使用。李传松作为公司总经理，出具借款申请书和收取款项，均是履行职务行为，不应承担还款责任。请求二审法院撤销原审判决，驳回徐志成的诉讼请求。
被上诉人徐志成辩称：徐志成的妻子许洁已如实完成股东的出资义务，没有抽逃出资的行为；李传松是以个人的身份向其借款，其亦是将款项支付至李传松个人账户，本案的款项往来与叙成公司无关；李传松利用叙成公司总经理的便利条件，伪造叙成公司的收款收据，不足以推翻借条载明的借款人是李传松个人的事实。请求二审法院维持原审判决。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本案的争议焦点：李传松是否是本案适格的被告主体。
本院认为：
当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李传松认为其向徐志成出具借款申请书和收取款项，均是履行职务行为，为此提供了叙成公司的收款收据、其与叙成公司往来明细。经查，叙成公司的10张收款收据时间跨度达三个多月，而收据编号均是连号，且收款时间、金额均与徐志成支付出借款无法相印证，对此李传松无法作出合理的说明，故其所提供的证据不足以证明履行职务的行为，对其上诉意见，本院不予采信。
据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人李传松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 蒋 懿
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1490号
申请执行人王凤霞、王凤香、王宝臣、陈玉亭、陈笛
被执行人刘时杰、王娜、王赫
上列当事人因继承纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初3349号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘时杰、王娜、王赫银行存款人民币146080.00元（含执行费2060元）及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年八月十八日
书记员 潘建华
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第675号
原告：罗文新，男，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人：史祝君，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1969年12月22日出生，汉族，住江苏省东海县。
本院在审理原告罗文新与被告ＸＸ健康权纠纷一案中，原告于2011年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告下落不明申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗文新撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费400元，由原告罗文新负担。
审 判 长 陈文静
审 判 员 胡 波
人民陪审员 王亚君
二〇一一年十月九日
代书 记员 林春凤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1152号
原告陈发添。
委托代理人梁以基、杨海英，广西海岸律师事务所律师。
被告陈发裕。
委托代理人陈祥波。
委托代理人谢钻，广西金湾律师事务所律师。
第三人钦州市钦南区久隆镇××水××浪村民小组。
原告陈发添与被告陈发裕、第三人钦州市钦南区久隆镇大岭村委会水鸭浪村民小组返还原物纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法按简易程序，由审判员杨辞冬独任审判，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。书记员张静担任记录。原告陈发添及其委托代理人梁以基、杨海英，被告陈发裕及其委托代理人陈祥波、谢钻，第三人钦州市钦南区久隆镇大岭村委会水鸭浪村民小组的负责人陈德珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发添诉称，1983年春，钦南区久隆镇大岭村委会水鸭浪村民小组落实生产承包责任制，将位于水鸭浪村民小组椟壳坪内的塘土坡（面积0.6亩，四至范围：东至邱扬贵户坡边为界，西至公路陈祥坤坡地为界，南至陈德瑞坡地为界，北至沙牛郎人坡地为界）发包给原告经营。1986年8月份，被告不经原告同意，擅自侵占原告上述坡地种植农作物至2005年。2009年2月份，原告开始在上述坡地种植速生桉树250棵，2013年2月份，被告将原告的桉树砍伐了20棵，且继续侵占上述坡地种植农作物至现在，因此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求将侵占原告的坡地返还给原告。
被告陈发裕辩称，原告在起诉状说的不是事实，被告没有侵占到其土地。
第三人钦州市钦南区久隆镇大岭村委会水鸭浪村民小组述称，讼争的这块土地原来叫麻风井，原本是生产队划分给原告陈发添管理的，后来原告陈发添想兑换的时候，是原告与被告商量兑换的，交给其他人兑换管理，没有跟生产队说过，也没有跟大队说过，但生产队对原、被告双方兑换土地使用是没有意见的。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1983年春，钦南区久隆镇大岭村委会水鸭浪村民小组落实生产承包责任制时，将位于水鸭浪村民小组椟壳坪内的塘土坡（面积0.6亩，四至范围：东至邱扬贵户坡边为界，西至公路陈祥坤坡地为界，南至陈德瑞坡地为界，北至沙牛郎人坡地为界）发包给原告经营。1986年8月份，原告与被告私下商量，将该坡地与被告的其他坡地兑换使用，兑换后，被告在上述坡地种植农作物，2009年，椟壳坪内的坡地部分被征用后，原告开始在上述坡地种植速生桉树，2013年2月份，被告将原告的桉树砍伐一些，继续种植农作物，双方产生纠纷，2013年5月23日，原告向本院起诉，要求将侵占原告的坡地返还给原告。
本院认为，原告与被告均是钦南区久隆镇大岭村委会水鸭浪村民小组村民，原告与被告私下商量，兑换土地使用，生产队对原、被告双方兑换土地使用是没有意见的。兑换后，被告在兑换的坡地种植农作物，2009年，椟壳坪内的坡地部分被征用后，原告开始在上述坡地种植速生桉树，2013年2月份，被告将原告的桉树砍伐一些，继续种植农作物，因此，被告不构成侵权，原告的诉讼没有事实依据，本院依法不予支持。
钦南区久隆镇大岭村委会给原告和被告各出一份《证明》，既证明位于水鸭浪村民小组椟壳坪内的塘土坡（面积0.6亩，四至范围：东至邱扬贵户坡边为界，西至公路陈祥坤坡地为界，南至陈德瑞坡地为界，北至沙牛郎人坡地为界）自1984年一直由被告种植、归被告所有，又证明被告侵占原告的上述坡地，自相矛盾。本院均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告陈发添的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由原告陈发添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状及副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 杨辞冬
二〇一三年八月三十一日
书记员 张 静
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0105刑初259号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人杨永洪，出生于内蒙古自治区五原县，初中文化，个体工商户，现住呼和浩特市。2018年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2018年3月15日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）243号起诉书指控被告人杨永洪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张晓晨出庭支持公诉，被告人杨永洪到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2018年2月3日15时许，被告人杨永洪酒后驾驶×××号小型普通客车由东向西逆向行驶至呼和浩特市××区口等红灯时，不配合民警执法，拒不出示相关证件，开车右转逃至离路口100多米的蒙吉利小区，后被呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕大队执勤民警当场查获。经对被告人杨永洪血液酒精含量检验，检测结果为293.00mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人杨永洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨永洪对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2018年2月3日15时许，被告人杨永洪酒后驾驶×××号小型普通客车由东向西逆向行驶至呼和浩特市××区口等红灯时，不配合民警执法，拒不出示相关证件，开车右转逃至离路口100多米的蒙吉利小区，后被呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕大队执勤民警当场查获。经对被告人杨永洪血液酒精含量检验，检测结果为293.00mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实有下列证据证实：
1、常住人口基本信息。证实被告人杨永洪的基本身份信息；
2、到案经过、事情经过。证实杨永洪酒后驾驶机动车被执勤民警查获，杨永洪拒不配合民警执法的事实经过；
3、查获及抽血照片。证实被告人杨永洪被查获的现场情况及对其抽血情况；
4、机动车驾驶证、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询结果单等材料。证实被告人杨永洪系×××号小型轿车所有人；杨永洪具有驾驶资格；
5、被告人杨永洪供述与辩解。证实被告人杨永洪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶被查获的时间、地点及经过；
6、（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2018]328号鉴定文书。证实被鉴定人杨永洪血液酒精含量检验结果为293.00mg/100ml；
7、鉴定结论通知书。证实血液酒精含量检验结果已依法告知被告人杨永洪；
8、视听资料。证实讯问被告人杨有洪的过程。
以上证据经当庭举证、质证，被告人杨永洪均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人杨永洪醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人逃避公安机关依法对其进行查处，情节恶劣。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨永洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长荣淑敏
人民陪审员卢絮
人民陪审员许俊芳
二○一八年八月一日
书记员史凯文
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2018）内0105刑初259号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人杨永洪，出生于内蒙古自治区五原县，初中文化，个体工商户，现住呼和浩特市。2018年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2018年3月15日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）243号起诉书指控被告人杨永洪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张晓晨出庭支持公诉，被告人杨永洪到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2018年2月3日15时许，被告人杨永洪酒后驾驶×××号小型普通客车由东向西逆向行驶至呼和浩特市××区口等红灯时，不配合民警执法，拒不出示相关证件，开车右转逃至离路口100多米的蒙吉利小区，后被呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕大队执勤民警当场查获。经对被告人杨永洪血液酒精含量检验，检测结果为293.00mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人杨永洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨永洪对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2018年2月3日15时许，被告人杨永洪酒后驾驶×××号小型普通客车由东向西逆向行驶至呼和浩特市××区口等红灯时，不配合民警执法，拒不出示相关证件，开车右转逃至离路口100多米的蒙吉利小区，后被呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕大队执勤民警当场查获。经对被告人杨永洪血液酒精含量检验，检测结果为293.00mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。上述事实有下列证据证实：1、常住人口基本信息。证实被告人杨永洪的基本身份信息；2、到案经过、事情经过。证实杨永洪酒后驾驶机动车被执勤民警查获，杨永洪拒不配合民警执法的事实经过；3、查获及抽血照片。证实被告人杨永洪被查获的现场情况及对其抽血情况；4、机动车驾驶证、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询结果单等材料。证实被告人杨永洪系×××号小型轿车所有人；杨永洪具有驾驶资格；5、被告人杨永洪供述与辩解。证实被告人杨永洪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶被查获的时间、地点及经过；6、（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2018]328号鉴定文书。证实被鉴定人杨永洪血液酒精含量检验结果为293.00mg/100ml；7、鉴定结论通知书。证实血液酒精含量检验结果已依法告知被告人杨永洪；8、视听资料。证实讯问被告人杨永洪的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人杨永洪均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人杨永洪醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人逃避公安机关依法对其进行查处，情节恶劣。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人杨永洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 荣淑敏人民陪审员 卢 絮人民陪审员 许俊芳 二○一八年八月一日书 记 员 史凯文
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3324号
原告：刘洪彬，男，1965年6月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：焦增才，河北中大同律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：唐洪波，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。
原告刘洪彬与被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦增才，被告保险公司委托诉讼代理人顾小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告损失115000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日原告从被告处为冀Ｄ×××××号中型普通客车购买了机动车交通事故强制责任保险，保险期限自2013年11月2日至2014年11月1日止。2014年9月9日刘永国持有第二类驾驶证驾驶投保车辆冀Ｄ×××××号中型普通客车在107国道马头镇杏园路段内与柳海涛驾驶的冀Ｄ×××××号现代小轿车（后乘坐程美峰）发生相撞，造成柳海涛、程美峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故处理机关认定：“刘永国承担此事故的主要责任，柳海涛承担此事故的次要责任，程美峰不承担此事故责任。”柳海涛损失的115000元已得到刘洪彬赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在死亡伤残限额内赔偿103000元；在财产限额内赔偿2000元，共计115000元。据上述事实，依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中华人民共和国合同法》第60条第一款的规定，请求法院判令被告保险公司赔付原告115000元。
被告保险公司辩称，本案中冀Ｄ×××××号中型普通客车的驾驶人刘永国未取得该车型的驾驶资格，依法保险公司不承担保险赔偿责任。应依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、交强险保单，证明事故车辆投保情况；3、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。证据1-3经被告质证，均无异议；4、医疗费收据，证明柳海涛花费医疗费为27712元；5、诊断书，证明柳海涛伤情及二次手术费为20000元；6、病历、证明柳海涛住院治疗过程；7、误工证明、工资表等，证明柳海涛误工损失为41760元；8、误工证明、工资表等，证明两护理人员误工损失分别为20880元和20700元；9、鉴定意见书，证明柳海涛伤残等级为十级一处和车辆损失为55750元；10、调解书，证明该事故已经公安机关调解；11、赔偿凭证，证明原告已赔偿柳海涛115000元。证据4-11经被告质证，均有异议，认为赔偿数额应由法院依法核实确定；12、驾驶证、行车证，证明事故车辆证件齐全。经被告质证有异议，认为驾驶人员未取得相应的驾驶资格，与其驾驶的车型不符。
被告保险公司未向本院提交证据。
综合原、被告双方方提交的上述证据结合原、被告双方方所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实：
2013年11月1日原告刘洪彬从被告保险公司处为冀Ｄ×××××号中型普通客车购买了机动车交通事故强制责任保险，保险期限自2013年11月2日至2014年11月1日止。
2014年9月9日7时10分许，刘永国持有第二类机动车驾驶证驾驶本车型中不得驾驶的冀Ｄ×××××号机动车，沿107国道由北向南行驶至马头段杏园路口处时，遇有情况后，向左打方向越过中心双黄实线，与由南向北行驶的柳海涛驾驶的冀Ｄ×××××号小轿车（车上乘坐程美峰）相撞，造成柳海涛、程美峰受伤，两车不同程度损坏的事故后果。该事故经邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队作出的马公交认字（2014）第0905号大陆交通事故认定书认定：“刘永国负此事故的全部责任，柳海涛不负此次事故的责任，程美峰不负此次事故的责任。”，事故发生后，经公安机关调解，原告刘洪斌已赔偿柳海涛各项损失115000元。
本院认为，本案的争议焦点是投保车辆的驾驶人员准驾车型不符的情况下，保险公司是否应在交强险的分项限额内承担保险赔偿责任。本案中被保险人刘洪彬允许的驾驶人刘永国持有第二类机动车驾驶证驾驶本车型中不得驾驶的冀Ｄ×××××号机动车发生交通事故，是承担该交通事故全部责任的责任人。在交通事故受害人直接请求保险公司在交强险分项限额内履行保险赔偿责任时，保险公司应在交强险分项限额内履行赔偿责任，保险公司在履行赔偿责任完毕后，依据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项之规定，可向被保险人刘洪彬行使追偿权。在被保险人刘洪彬要求保险公司直接向其给付时，因其行使基于保险合同产生的向保险公司赔偿的请求权时，即时发生保险公司基于侵权产生的向被保险人刘洪彬追偿的追偿权，保险公司和被保险人刘洪彬互为债权人和债务人，且系同等金额的给付之债。在此情况下，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，保险公司可不再向被保险人刘洪彬履行给付行为。依照最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项、《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪彬的诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告刘洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马树林
二〇一六年十月二十五日
书记员 及少伟
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执49号
申请执行人陈某某，现住黑龙江省。
被执行人张某某，现住绥化市。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人张某某买卖合同、民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人陈某某与被执行人张某某买卖合同、民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘兆学
执行员 吕俊峰
执行员 徐 猛
二〇一六年七月十二日
书记员 东时伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执297号
申请执行人益阳和晶贸易有限公司，住所地：益阳市滨江路资江新城3栋202号。
法定代表人曾献章，该公司总经理。
被执行人陈卫民，男，1979年11月22日出生，汉族，住益阳市资阳区茈湖口镇桃林港村。
申请执行人益阳和晶贸易有限公司与被执行人陈卫民买卖合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第39号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告陈卫民向原告益阳和晶贸易有限公司偿还货款16320元。案件受理费105元，由被告陈卫民承担。申请执行人益阳和晶贸易有限公司于2016年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人陈卫民发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人陈卫民纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人陈卫民有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执297号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 杨 光
审判员 张 佐
二〇一七年四月十一日
书记员 龚殿伟
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第241号
刑?事?判?决?书
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人晏某某，男，1986年7月26日生，汉族，小学文化，无职业，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌盗窃，2014年4月11日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2014年4月22日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）205号起诉书，指控被告人晏某某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员杨泉河出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月28日23时许，被告人晏某某与其朋友孙某某在宁江区民主街某旅馆住宿期间，趁孙某某熟睡之机，将其衣兜内的人民币9000元及其放在房间内的一部酷派牌手机盗走，赃款赃物总价值折合人民币10000元。赃款被其挥霍。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了被告人晏某某的供述，证人孙某某的证言，抓获经过等书证证据。
公诉机关认为，被告人晏某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人晏某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人晏某某的供述，证人孙某某的证言，公民户籍信息和现实表现证明、松原市公安局宁江一分局民主派出所出具的抓获经过和办案说明、国内旅客详细信息等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告人晏某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，赃款赃物总价值折合人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人晏某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人晏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年4月11日始至2015年6月10日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一三年五月二十六日
书记员 杨丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第241号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人晏某某，男，1986年7月26日生，汉族，小学文化，无职业，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌盗窃，2014年4月11日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2014年4月22日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）205号起诉书，指控被告人晏某某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员杨泉河出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月28日23时许，被告人晏某某与其朋友孙某某在宁江区民主街某旅馆住宿期间，趁孙某某熟睡之机，将其衣兜内的人民币9000元及其放在房间内的一部酷派牌手机盗走，赃款赃物总价值折合人民币10000元。赃款被其挥霍。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了被告人晏某某的供述，证人孙某某的证言，抓获经过等书证证据。
公诉机关认为，被告人晏某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人晏某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人晏某某的供述，证人孙某某的证言，公民户籍信息和现实表现证明、松原市公安局宁江一分局民主派出所出具的抓获经过和办案说明、国内旅客详细信息等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告人晏某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，赃款赃物总价值折合人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人晏某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人晏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年4月11日始至2015年6月10日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一三年五月二十六日
书记员 杨丽娜
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初1263号
原告：四川德阳铸石建材有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇马尾河西岸盛世华章9#楼9-2幢6层602号。
法定代表人：杨明刚，总经理。
委托诉讼代理人：李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张咏竹，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告：曾正军，男，汉族，36岁，住四川省广汉市西高镇致富路。
委托诉讼代理人：陈凤，女，汉族，29岁，住四川省广汉市西高镇致富路，系曾正军妻子。
原告四川德阳铸石建材有限责任公司与被告曾正军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。四川德阳铸石建材有限责任公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川德阳铸石建材有限责任公司申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳铸石建材有限责任公司撤诉。
案件受理费1040元，由四川德阳铸石建材有限责任公司负担。
审判员 陈启华
二〇一八年八月九日
书记员 张明扬
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第678号
原告宁宽鱼，男，生于1948年2月11日，汉族，住河南省陕县。
被告河南锦路路桥建设有限公司。
住所地：三门峡市产业聚集区。
法定代表人刘晓博，该公司董事长。
委托代理人李建锋，河南智航律师事务所律师。
被告王铁钦，男，成年，住河南省陕县。
本院于2015年5月13日立案受理原告宁宽鱼诉被告河南锦路路桥建设有限公司、王铁钦追索劳动报酬纠纷一案。审理中，原告宁宽鱼于2015年8月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁宽鱼的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁宽鱼撤回起诉。
案件受理费300元，予以免交。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 孙国丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郑琳娅
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1049号
原告：冯兵，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：周波，四川立轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：张道安，男，1964年8月25日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：谭萍，女，1968年11月30日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告冯兵与被告张道安、谭萍民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯兵委托诉讼代理人周波、梅松到庭参加诉讼。被告张道安、谭萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。审理中，原告向本院申请准许双方庭外和解，双方在庭外和解期间未能达成和解协议，本案现已审理终结。
原告冯兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金70万元；2、判令二被告共同向原告支付借款利息322000元（按《借款合同》）月利息2%从2015年3月11日暂计算至2017年2月11日，最终数额计算至二被告还清所有借款之日止）；3、判令二被告共同向原告支付原告为实现债权而支出的律师费30000元；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用、财产保全费5000元用等。事实和理由：2015年3月11日，张道安因资金周转需要向原告借款70万元，当日双方签订《借款合同》，约定月利率2%，期限从2015年3月11日至2015年4月12日。到期后，张道安未还款。截至2017年2月11日张道安拖欠原告借款本金70万元及利息322000元不还。被告谭萍系被告张道安的妻子，借款发生夫妻关系存续期间。
被告张道安、谭萍未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月30日，借款人（甲方）张道安、出借人（乙方）冯兵签订《借款合同》。合同约定：甲方因经营需要向乙方申请借款，借款金额70万元，月利率2%，日利率＝月利率/30＝年利率/360，按月结息，结息日为每月最后一日，借款人应在次月5日向贷款人支付上一期的借款利息（最后一期利息在借款期限届满时与本金一并归还），借款期限1个月，自2015年3月11日至2015年4月12日），以实际收到借款之日为准。2015年3月12日，冯兵向张道安转账支付了70万元。
认定上述事实，有原、被告身份信息、《借款合同》、民生银行业务回单等证据附卷为据。
本院认为，张道安向冯兵借款，双方成立民间借贷关系。张道安逾期付息还本，冯兵有权要求其返还本金、利息及逾期利息，被告张道安未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，质证的权利，原告主张的截至2017年2月11日的利息322000元，未超过《借款合同》的约定及法律规定，本院予以确认，自2017年2月12日起的利息，以年利率24%的标准计算。原告主张本案借款系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，被告张道安以个人名义向原告借款70万元，原告主张系夫妻共同债务，但未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。原告主张的律师费3万元，本院认为，《借款合同》中并未约定借款人应当承担律师费等实现债权的费用，故原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告张道安应于本判决生效之日起十日内向原告冯兵返还借款本金70万元，并支付利息（截至2017年2月11日的利息为322000元，自2017年2月12日起至清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告冯兵的其他诉讼请求。
本案案件受理费14548元，减半收取7274元，诉讼保全申请费5000元，合计12274元，由被告张道安负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一八年二月二十六日
书记员 唐明伊
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初1049号申请人：冯兵，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：周波，四川立轩律师事务所律师。被申请人：张道安，男，1964年8月25日出生，汉族，住成都市天府新区。被申请人：谭萍，女，1968年11月30日出生，汉族，住成都市天府新区。冯兵与张道安、谭萍民间借贷纠纷一案，申请人冯兵于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张道安、谭萍的财产在1052000万元限额内进行保全。担保�中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司向本院出具保函为申请人冯兵的保全提供担保。本院经审查认为，申请人冯兵的财产保全申请符合法律规定，为了保障案件的顺利审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张道安、谭萍所有的财产在1052000万元范围内进行保全。上述财产保全范围以1052000万元为限。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押财产期限不超过两年，查封不�产、冻结其他财产权期限不超过三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 聂 茸二〇一七年三月七日书记员 唐明伊
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初1165号
原告：绵竹市城镇住房保障管理所，住所地绵竹市剑南镇通汇路**号。
法定代表人：张龙富，所长。
委托诉�代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：范秀英，女，汉族，42岁，住绵竹市。
原告绵竹市城镇住房保障管理所（以下简称房管所）与被告范秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房管所委托诉讼代理人朱启航到庭参加诉讼，被告范秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房管所向本院提出诉讼请求：1、解除房管所与范秀英之间的公共租赁住房租赁合同；2、范秀英立即腾退其租赁的公共租赁住房；3、范秀英向房管所支付租金8064元（2014年7月至2018年6月的租金），并支付房屋使用费每月168元（自2018年7月起至腾退之日止）。事实及理由：房管所与范秀英于2014年3月26日�订《绵竹市公共租赁住房租赁合同》（以下简称租房合同），房管所将绵竹市玉马小区3幢2单元3楼4号的公共租赁房屋租赁给范秀英使用。范秀英自2014年7月起至今未向房管所支付租金。房管所催收未果，遂诉至法院，诉如所请。
原告未支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、《绵竹市公共租赁住房租赁合同》一份；
2、绵竹市瑞祥房产有限公司证明一份，申请书一份，户口本复印件一份，身份证复印件一份，婚姻证复印件一份，恒基永固建筑加固工程有限公司证明两份，承诺书一份；
3、催缴房租通知一份。
被告未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
原告向法庭出示的证据，经审查客观真实、合法有效、与本案具有关联性，应作为本案证据使用。
根据当事人陈述、本院分析认定的证据，本院对本�事实认定如下：2014年3月26日，房管所与范秀英签订《绵竹市公共租赁租房合同》。双方约定，房管所将绵竹市剑南镇玉马小区3幢2单元3楼4号的公共租赁房屋公共租赁住房（60平方米）租赁给范秀英，租赁期间为一年（2014年1月1日至2014年12月31日），租金每月每平方米2.8元（即该房屋租金每月2.8元/㎡×60㎡=168元），并按季支付。范秀英自2014年1月开始使用房管所租赁给她的房屋，租赁期限届满后，房管所未向范秀英收回租赁住房，范秀英继续使用至今。范秀英自2014年7月起至今未向房管所支付租金，房管所催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，房管所与范秀英签订的《绵竹市公共租赁租房合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当自觉诚信履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，本案租房合同约定的租赁期间为2014年1月1日至2014年12月31日，租赁期间届满后，范秀英继续使用该公共租赁住房，房管所并未提出异议，因此双方签订的租赁合同继续有效，但租赁期限系不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《公共租赁住房管理办法》第二十九条之规定，被告拖欠房租长达48个月之久，房管所催收无果，范秀英的违约行为达成解除合同的规定，因此房管所要求解除双方合同关系、范秀英归还位于绵竹市剑南镇绵竹市玉马小区3幢2单元3楼4号公共租赁住房的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年7月至2018年6月期间的租金，共计8064元，符合法律规定和双方合同约定，该诉讼请求成立，并依法予以支持。原告要求被告自2018年7月起至被告将房屋腾退给原告之日止向原告按168元/月标准支付房屋占用费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、原告绵竹市城镇住房保障管理所与被告范秀英于2014年3月26日签订的《绵竹市公共住房租赁合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告范秀英于本判决生效之日起三十日内，将位于绵竹市剑南镇玉马小区3幢2单元3楼4号的公共租赁住房腾空并归还给原告绵竹市城镇住房保障管理所；
三、被告范秀英于本判决生效之日�三十日内，向原告绵竹市城镇住房保障管理所给付2014年4月至2018年6月期间的租金，共计8064元。
四、被告范秀英于本判决生效之日起三十日内，支付2018年7月至被告腾退上述公共租赁住房的占用费（按2.8元/月/平方米标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告范秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一八年七月二十五日
书记员 宋 佳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初3405号
原告：周某坡。
委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。
被告：陈国某。
原告周某坡与被告陈国某名誉权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周某坡及其委托诉讼代理人田辉、被告陈国某到庭参加诉讼。开庭后原告周某坡于2018年8月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈国某的起诉。
本院认为，原告周某坡申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某坡撤回起诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告周某坡负担。
审判员 孙炳勋
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈兴淼
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初8230号
原告:荣大好，男，1971年6月12日出生，汉族，住xx省xx市xx县xx镇。
原告:王红，女，1973年9月8日出生，汉族，住xx市xx区。
二原告共同委托代理人:杨兆宁，四川川商律师事务所律师。
被告:赵仁铭，男，汉族，1961年4月12日出生,住xx省xx市xx区。
原告荣大好、王红与被告赵仁铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由审判员卢怀德适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告荣大好及二原告的委托诉讼代理人杨兆宁到庭参加诉讼。被告赵仁铭经本院传票传唤,拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣大好、王红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告荣大好与被告之间素有生意往来，原告荣大好经营机票销售业务，被告从原告处陆续定购机票折合价50000元至今未付。2017年7月12日，被告为原告荣大好书写“借条”一张，确认了原被告之间的基本债权债务关系，约定于2017年7月20日一次性付清欠付原告的50000元。然而，被告并未按照约定的方式和时间清偿原告债务。二原告系夫妻关系，前述债权系夫妻共同财产，催要无果，故二原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵仁铭未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、借条、手机短信截图等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案有关联，而被告拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，并且被告在本院2017年9月20日9点26分电话通知其到庭参加诉讼时明确表示在下周回来把欠款还给原告，故对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告虽向原告出具了借条，但实质为“欠条”，原告陈述了欠条形成的事实，被告未提出抗辩，该欠款未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未依约向原告履行还款义务，已属违约，原告要求被告返还欠款50000元的请求，符合事实与法律，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵仁铭应于本判决生效之日起十日内向原告荣大好、王红返还欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵仁铭负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢怀德
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 琴
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初399号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人何经恒，男，1982年3月28日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月3日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌贩卖毒品，于2017年7月12日被灵山县公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕380号起诉书指控被告人何经恒犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人何经恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2017年7月11日20时许，被告人何经恒在灵山县某镇某村委会长岭村的坟山附近水泥路边，帮助一个人称”八哥”的人贩卖1包毒品海洛因给吸毒人员谢某，得款人民币50元。两人刚交易完毕，便被民警当场抓获。民警当场从被告人何经恒手上缴获毒资人民币50元，从谢某手上缴获1包净重0.07克的毒品海洛因疑似物。经检验，从缴获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。
公诉机关当庭举证受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、灵山县中医医院体检表、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、证人谢某的证言及辨认笔录、照片、被告人何经恒的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局检查笔录、扣押清单、照片、指认毒品称量照片、称量记录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字〔2017〕第281号鉴定文书、本院（2014）灵刑初字第548号刑事判决书等证据证实。
公诉机关认为，被告人何经恒明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。应当以贩卖毒品罪追究被告人何经恒的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何经恒在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年7月11日20时许，被告人何经恒在灵山县某镇某村委会长岭村的坟山附近水泥路边，帮助一个人称”八哥”的人贩卖1包毒品海洛因给吸毒人员谢某，得款人民币50元。2人刚交易完毕，便被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人何经恒手上缴获毒资人民币50元，从谢某手上缴获1包净重0.07克的毒品海洛因疑似物。经检验，从缴获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。
另查明，被告人何经恒曾因犯盗窃罪，于2014年12月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人何经恒在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、灵山县中医医院体检表、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、证人谢某的证言及辨认笔录、照片、被告人何经恒的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局检查笔录、扣押清单、照片、指认毒品称量照片、称量记录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字〔2017〕第281号鉴定文书、本院（2014）灵刑初字第548号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何经恒明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人何经恒的刑事责任成立。被告人何经恒曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何经恒归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人何经恒的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何经恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年5月11日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、对缴获被告人何经恒的违法所得人民币50元（已被公安机关扣押），没收上缴国库；
三、对缴获的0.07克毒品海洛因（已被公安机关扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蒙业兴
二〇一七年九月二十八日
书记员 韦国坤
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初967号
原告:李红梅，女，生于1983年9月1日，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：卢寿聪，四川联坤律师事务所律师。
被告：卢平，男，生于1979年9月22日，汉族，住四川省绵竹市。
原告李红梅与被告卢平离婚纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托诉讼代理人卢寿聪到庭参加诉讼，被告卢平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李红梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告婚姻关系；2.婚生子卢某某（生于2002年8月28日）由被告抚养，原告每月支付卢某某抚养费500元，至卢某某年满十八周岁或独立生活时止。事实和理由：原、被告于1998年相识，并于2002年8月28日生育一子取名卢某某，双方于次年9月1日登记结婚。双方婚后在浙江打工，夫妻感情一般，2008年地震后双方返回家乡重建家园，被告又于2015年以做生意为由外出至今。在外出前，被告好逸恶劳，双方经常为家庭琐事争吵；外出后，被告对原告及家庭不闻不问，且常让原告拿钱供其花销，甚至与其他异性关系暧昧。综上，被告的种种行为已经伤透原告的心，双方之间已没有夫妻感情，夫妻关系也没有任何改善，且无和好可能。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判如所请。
卢平在答辩期内向本院提交书面答辩意见，认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚：1.被告想尽办法做生意挣钱，尽管均是亏损，并非原告所述好逸恶劳；双方日常生活虽有口角之争，但不足以导致夫妻感情破裂，被告会改正自己的不足之处；2.被告2016年去浙江打工，期间双方多有联系，被告深爱着原告，为了家庭在外打拼，并非原告所述对其以及家庭不闻不问；3.被告在外做生意时难免需要应酬，并非原告所述的与其他异性搞暧昧。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告及婚生子卢某某的身份信息、结婚证，经审查，本院认为真实、合法且与本案相关联，本院均予以采信。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定本案事实如下：原、被告于2002年8月28日生育一子取名卢某某，后双方于2003年9月1日登记结婚。原告以与被告夫妻感情已完全破裂为由，于2018年5月17日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。庭审中，原告没有向本院提交夫妻感情破裂的相关证据，因此，本院对原告主张的夫妻感情破裂的事实不予认定，对原告诉讼请求不予支持。本院为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李红梅与被告卢平离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一八年六月十二日
书记员 张 楷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1361号
原告白新德。
委托代理人李良民，广西众望律师事务所律师。
被告王道琴。
第三人贺州国骏机动车尾气检测有限责任公司，住所地贺州市龙洲巷9号。
法定代表人卢海洪。
原告白新德与被告王道琴、第三人贺州国骏机动车尾气检测有限责任公司（以下简称贺州国骏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭审理。书记员廖艺担任法庭记录。原告白新德委托代理人李良民到庭参加诉讼，被告王道琴、第三人贺州国骏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日，原、被告经协商一致签订租赁协议书，约定被告将位于贺州市八步区紫云洞路口对面高速路旁十亩约7000平方米空地租赁给原告使用，租赁期限为十三年，从2012年10月1日起至2025年10月1日止，租金为30万元。签订协议后，原告于2012年12月20日将土地租金30万元一次性支付被告，被告出具收据交原告收执。2013年12月15日，第三人贺州国骏公司在原告承租的土地上建设厂房，原告发现后向被告反映，被告一直拖延处理导致原告至今无法使用承租的土地。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告继续履行与原告签订的租赁协议书中约定的义务，将租赁给原告的7000平方米土地交付给原告使用，并退还原告所承租土地被第三人贺州国骏公司占用期间已支付的租金28846元（从2013年12月15日起暂时计算至2015年3月14日），并请求判决第三人贺州国骏公司将土地交付原告使用。
原告对其主张和陈述事实向法庭提交的证据有：
1、租赁协议书1份、收据1张，证明原、被告于2012年10月1日签订租赁协议书，协议书中约定了双方的权利和义务；2012年12月20日，原告将十三年的土地租金30万元一次性支付被告的事实。
2、相片3张，证明原告所承租的位于贺州市八步区紫云洞路口对面高速路旁十亩约7000平方米空地被贺州国骏机动车尾气检测有限责任公司占用、搭建厂房的事实。
3、协议书1份，证明原告与第三人于2013年12月15日签订了协议书，将位于芳林村北帝庙前芳林停车场内1000平方米空地租赁给第三人使用的事实。第三人在签订协议前已知道原告承租该块土地，存在与被告恶意串通的行为。
被告王道琴未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
第三人贺州国骏公司未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
本院对证据的分析认证：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王道琴、第三人贺州国骏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院对原告提交的证据1认为内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以认定。对证据2无法确认其来源，也无其他证据予以佐证，不能证明原告的主张，故不作认定。对证据3的真实性予以认定，但该证据不能证明原告的主张，不予认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年10月1日，原告白新德（乙方）与被告王道琴（甲方）签订租赁协议书，协议约定：被告将位于贺州市八步区紫云洞路口对面高速路旁十亩约7000平方米空地租赁给原告使用，租赁期限十三年，从2012年10月1日起至2025年10月1日止，租金30万元。2012年12月20日，原告将租金30万元一次性支付被告，被告出具收据交原告收执。之后，原告平整了土地，但是还未建厂房。2013年12月15日，原告与第三人贺州国骏公司签订协议书，原告将位于芳林村北帝庙前芳林停车场内1000平方米空地租赁给第三人使用，但因第三人未将补偿款支付原告导致协议并未实际成立。原告认为被告将涉案土地转租给第三人搭建厂房的行为侵犯了其合法权益，多次要求被告处理未果，遂诉至本院。
另查明，被告租赁给原告的空地属于农村集体土地，该土地未办理相关的土地审批手续，原告承租土地用于兴建厂房。
本院认为，原、被告于2012年10月1日签订的租赁协议书虽然是双方的真实意思表示，但是协议的内容违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该租赁协议为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，对原告主张要求被告将7000平方米的土地交付给原告使用，并退还土地被第三人占用期间支付的租金28846元的诉讼请求，以及要求第三人交付土地的诉讼请求，本院不予支持。原告因上述协议无效遭受的经济损失，原告可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、的规定，判决如下：
一、驳回原告白新德要求被告王道琴将租赁给原告的7000平方米土地交付原告使用并退还土地被第三人贺州国骏机动车尾气检测有限责任公司占用期间已支付的租金28846元的诉讼请求。
二、驳回原告白新德要求第三人贺州国骏机动车尾气检测有限责任公司将土地交付原告使用的诉讼请求。
案件受理费520元，减半收取260元（原告已预交），由原告白新德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄薇
二〇一五年八月十七日
书记员 廖艺
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第1257号
罪犯王生林。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2009年4月11日作出（2008）邯市刑初字第133号刑事判决，认定被告人王生林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年8月10日以（2009）冀刑四终字第149号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2011年8月20日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年9月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王生林因犯抢劫罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2009年8月10日至2011年8月9日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王生林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯王生林死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年十月十八日
书 记 员 锁 勇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1928号
上诉人（原审被告）晋江市晋南服装工业有限公司，住所地福建省晋江市晋南工企业开发小区，组织机构代码：61152030-4。
法定代表人施丽娜，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）晋江市恒邦服装织造有限公司，住所地福建省晋江市金井镇山头村，组织机构代码：56535289-8。
法定代表人洪鸳迎，该公司总经理。
原审被告洪金桔，女，1979年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市龙湖镇仑上村东区***号。公民身份号码：3505821979********。
上诉人晋江市晋南服装工业有限公司因与被上诉人晋江市恒邦服装织造有限公司、原审被告洪金桔买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第817-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人晋江市晋南服装工业有限公司又于2014年5月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晋江市晋南服装工业有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人晋江市晋南服装工业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 魏垂进
海南省白沙黎族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9025行审17号
申请执行人白沙黎族自治县国土资源局。
法定代表人罗长锋，该局局长。
委托代理人关平原，白沙黎族自治县国土环境资源监察大队副大队长。
委托代理人陈诺，白沙黎族自治县国土环境资源监察大队科员。
被执行人叶彬，男，黎族，农民。
申请执行人白沙黎族自治县国土资源局（以下简称白沙县国土局）于2016年1月13日向本院申请强制执行白土环资罚决字（2015）29号《行政处罚决定书》。本院次日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人白沙县国土局以被执行人叶彬未办理农用地转用审批手续，占用白沙黎族自治县荣邦乡光村村委会光村三队92平方米农用地建设住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款的规定为由，请求本院强制执行如下行政处罚：责令叶彬拆除非法占用的92平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
申请执行人白沙县国土局提交的证据有：被执行人叶彬非法占地建房照片、海南嘉远测绘有限公司的（叶彬）《勘测定界图》、《白沙县荣邦乡土地利用现状图（局部）》、《白沙县荣邦乡土地利用总体规划图（2006-2020年）2013年修改（局部）》、白土环资罚告字（2015）19号《行政处罚告知书》、白土环资罚决字（2015）29号《行政处罚决定书》、白国土资催字（2015）15号《履行行政处罚决定催告书》、行政文书送达回证等在案证据。
申请执行人白沙县国土局称，被执行人叶彬未办理农用地转用审批手续，占用白沙黎族自治县荣邦乡光村村委会光村三队92平方米土地建设住房，违法事实清楚，原白沙黎族自治县国土环境资源局作出的行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求法院准予执行。
被执行人叶彬辩称，因家庭人口多，老房子住不下了，没办法我只好建房。建房时是队长同意的，所建房屋也是“美丽乡村”建设的一部分，且得到政府的相应补助。不同意拆除新建住房。
经审查查明，原白沙黎族自治县国土环境资源局认定被执行人叶彬未办理农用地转用审批手续，占用白沙黎族自治县荣邦乡光村村委会光村三队92平方米土地建设住房，该局于2015年5月28日作出白土环资罚告字（2015）19号《行政处罚告知书》并于次日送达被执行人。2015年6月15日，该局又作出白土环资罚决字（2015）29号《行政处罚决定书》并于次日留置送达被执行人，对被执行人作出处罚：责令被执行人在30日内拆除在非法占用92平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状。
因被执行人叶彬逾期未履行白土环资罚决字（2015）29号《行政处罚决定书》，申请执行人白沙县国土局于2015年12月24日作出白国土资催字（2015）15号《履行行政处罚决定催告书》）并于次日送达被执行人。因被执行人叶彬在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人白沙县国土局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向本院申请强制执行。
另查明，原白沙黎族自治县国土环境资源局依据相关文件要求于2015年10月份更名为白沙黎族自治县国土资源局，该局行使原白沙黎族自治县国土环境资源局对土地、矿产等资源管理、保护等职责。
本院认为，原白沙黎族自治县国土环境资源局认定事实所依据的证据中，《勘测定界图》、《白沙县荣邦乡土地利用现状图（局部）》、《白沙县荣邦乡土地利用总体规划图（2006-2020年）2013年修改（局部）》系海南嘉远测绘有限公司提供，但申请执行人白沙县国土局未向本院提供证据证明该公司的资质，也没有提供证据证明其与该公司之间的关系、是否委托该公司进行测绘以及测绘的内容，故对上述三份证据的真实性、合法性不予确认。原白沙黎族自治县国土环境资源局认定被执行人叶彬占用农用地建房的事实不清，作出的行政处罚决定明显缺乏事实依据，应不准予执行。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行原白沙黎族自治县国土环境资源局于2015年6月15日向被执行人叶彬作出的白土环资罚决字（2015）29号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。
审判长 蔡型才
审判员 李继成
审判员 梁其锐
二〇一六年二月三日
书记员 李仕明
附：适用本案的法律条文内容：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执403号
申请执行人叶白珊，女，1955年8月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被告林志毅，男，1975年3月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
本院在执行申请执行人叶白珊与被执行人林志毅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的223400.00元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执403号申请执行人叶白珊，女，1955年8月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区，被告林志毅，男，1975年3月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区，本院在执行申请执行人叶白珊与被执行人林志毅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的223400.00元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月二十五日书记员 梁娇红
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒催字第83号
申请人：浙江恒耀电子材料有限公司。
法定代表人：吕建明。
申请人浙江恒耀电子材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月23日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／32287510、票面金额5万元、出票日期2014年9月26日、到期日期2015年3月26日、出票人台州经济开发区仁远工具厂、收款人台州市椒江朝辉缝纫机配件厂、付款人台州银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江恒耀电子材料有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 敏
审 判 员 刘必翔
代理审判员 严棋鹏
二〇一五年四月九日
代书 记员 陈 杰
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3838号
原告戚龙，男，汉族，1949年4月28日出生，住上蔡县。
委托代理人，吴飘香，河南博建律师事务所律师。
被告戚合山，男，汉族，1958年6月20日出生，住上蔡县。
原告戚龙与被告戚合山健康权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚龙、委托代理人吴飘香、被告戚合山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚龙向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计8833.74元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日，原告戚龙与被告戚合山因收割小麦发生纠纷，被告戚合山对原告进行殴打，后报警处理。2018年6月15日，上蔡县公安局杨集派出所作出上公（杨集）行罚决字（2018）10009号行政处罚决定书，认定违法行为人为被告戚合山，同时经上蔡县公安局（上）公（物证）鉴（法医）字【2018】508号鉴定书被鉴定为轻微伤。发生纠纷后，原告戚龙先后在杨集镇东盛医院、上蔡县人民医院住院住疗故，被诊断为多处软组织损伤，颅脑闭合性损伤。原告多次请求赔偿无果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计8833.74元。
被告戚合山辩称，原告打被告了，还说被告打原告。
本院认为,公民的健康权受法律保护，当其人身受到伤害时，有权请求赔偿。原、被告因收割小麦发生纠纷，于2018年5月30日10时30分发生冲突，被告戚合山对原告戚龙进行殴打，侵犯了原告的健康权，原告请求被告赔偿，于法有据。庭审中，原告的陈述、原告提供的上公（杨集）行罚决字（2018）10009号行政处罚决定书复印件一份、（上）公（物证）鉴（法医）字【2018】508号鉴定书复印件一份、杨集镇东盛医院诊断证明书复印件一份、上蔡县人民医院住院病历复印件一份、上蔡县人民医院出院证复印件一份、医疗票据5张证明了被告对被告戚合山对原告进行殴打，导致原告在上蔡县人民医院住院18天，原告花费了一定数额的医疗费。原告戚龙对本案纠纷的发生也存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，根据原、被告双方过错程度，被告应承担70%的赔偿责任，原告自担30%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”1、医疗费，庭审中，原告提供的上蔡县人民医院于2018年7月11日出具的81.5元医疗票据、上蔡县人民医院于2018年7月12日出具的391.5元医疗票据、恒春医院于2018年7月16日出具的600元票据均系原告出院后花费的治疗费，且未提供医院诊断证明，因此本院不予支持。原告提供的其他正规医疗机构出具的医疗、检查票据，医疗费用合计2706.08元，本院予以采信。2、误工费，因原告庭审中未提供其有固定工作及近三年收入状况的证明，且原告年满60岁，原告请求被告赔偿原告误工费，本院不予支持。3、护理费，参照误工费的规定计算，2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719元/年，原告戚龙的护理费为12719元/年÷365天×18天＝627.24元。4、住院伙食补助费，根据住院天数及上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30元/天，原告戚龙的住院伙食补助费为30元/天×18天＝540元。5、营养费，因医疗机构未出具原告伤情需要营养的证明，证据不力，本院不予支持。6、交通费，因交通费属必然支出，结合原告就诊医院与住所地杨集镇××村的路途情况，本院酌定原告戚龙交通费为300元。以上合计原告戚龙赔偿项目数额为4173.32元，被告戚合山按70%的赔偿责任应赔偿原告戚龙损失为2921.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：
一、被告戚合山于本判决生效后十日内赔偿原告戚龙医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失2921.32元。
二、驳回原告戚龙的其他诉讼请求。
如果被告戚合山未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告戚龙负担34元、被告戚合山负担16元。
本判决为终审判决。
审判员 李广涛
二〇一八年八月二十九日
书记员 戚喜霖