浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第706号
上诉人（原审原告）：三虎混凝土集团有限公司。住所地：温州市龙湾区横街船厂路***号。
法定代表人：邵丰华，该公司董事长。
委托代理人：哀韬光，浙江金道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江通力市政园林工程有限公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：柳上楼，该公司执行董事。
委托代理人：金杰，浙江和乐律师事务所律师。
上诉人三虎混凝土集团有限公司（以下简称三虎公司）为与被上诉人浙江通力市政园林工程有限公司（以下简称通力公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员易景寿、代理审判员金晓平参加评议的合议庭进行了审理，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月18日，三虎公司与浙江广厦市政工程有限责任公司（以下简称广厦公司）为温州市龙湾区新区道路网通海大道东段道路工程II标工程（以下简称通海大道工程）的施工签订了编号为（2012）年虎供合同20120716号《预拌混凝土购销合同书》，由三虎公司供应混凝土，合同约定：供货时间预定2012年8月至2013年6月；每月15日前支付上月砼款的80%，余额20%在2013年9月付清；单价按温州市建设局造价管理处发布的上月信息价下浮10元／立方米；若不按约定及时付款，三虎公司有权中止供货，并按逾期金额部分每日万分之五收取违约金等。后因广厦公司将通海大道工程转包给通力公司，于是三虎公司和通力公司于2012年9月21日签订了《补充协议》，约定由通力公司承接前述工程成为建筑单位，三虎公司和通力公司按照原合同执行，混凝土货款由通力公司支付。截至2013年9月23日，三虎公司共向通力公司供货计货款5148023元，扣除已支付部分，尚欠货款2910000元，于是三虎公司和通力公司于该日签订了《还款协议》，对《预拌混凝土购销合同书》中约定的付款方式、时间重新作了调整，调整了此前应计算的逾期付款违约金，并约定若通力公司再违约将取消《预拌混凝土购销合同书》中混泥土的价格下浮优惠，即：通力公司应于2013年9月25日向三虎公司支付逾期违约金56000元及砼款544000元；于2013年10月30日前向三虎公司支付砼款660000元；于2013年12月30日前向三虎公司付清所有砼款；若通力公司未按还款期限付款，则三虎公司有权取消原合同混凝土单价的优惠，即除C50单价外，其余混凝土单价均按温州市造价管理处发布的信息价执行。后因通力公司施工需要，三虎公司向通力公司供货持续到2013年12月28日，又向通力公司供货计货款1490290.13元。三虎公司向通力公司供应各种混凝土方量共计19520.8立方米，其中C50计3331.3立方米；砼款若按《预拌混凝土购销合同书》约定的价格即信息价下浮10元／立方米计算，货款总额为6638313.13元。但通力公司没有按照《还款协议》约定的期限付款，仅向三虎公司支付部分货款及约定的违约金56000元。至2013年12月30日，砼款若按《预拌混凝土购销合同书》约定的价格即信息价下浮10元／立方米计算，通力公司共欠三虎公司货款总额为2384313.13元。于是三虎公司向该院提起如诉请求。
三虎公司向原审法院起诉称：2012年7月18日，三虎公司与广厦公司为通海大道工程的施工签订了编号为（2012）年虎供合同20120716号《预拌混凝土购销合同书》，由三虎公司向通力公司供应混凝土，合同约定：1、通力公司于每月15日前向三虎公司支付上月砼款的80%，20%余额在2013年9月付清；2、单价按温州市建设局造价管理处发布的上月信息价下浮10元／立方米；3、若通力公司不按约定及时付款，则三虎公司有权中止供货，并按逾期金额部分每日万分之五的比例收取违约金。后通力公司与三虎公司于2012年9月21日签订《补充协议》，约定由通力公司承接前述工程成为建筑单位，三虎公司和通力公司按照原合同执行，混凝土货款由通力公司负责。后于2013年9月23日，三虎公司和通力公司又签订了《还款协议》，约定了分期还款期限，包括通力公司于2013年9月25日前向三虎公司支付迟延违约金56000元，通力公司应当在2013年12月30日前向三虎公司付清所有货款，若通力公司未按还款期限付款，则三虎公司有权取消原合同混凝土单价的优惠，即除C50单价外，其余混凝土单价均按温州市造价管理处发布的信息价执行。
2012年7月至2014年1月期间，三虎公司向通力公司供应混凝土共计19520.8立方米，其中C50计3331.3立方米，但是通力公司一直未按照原合同向三虎公司付款，后又未按照《还款协议》约定的期限向三虎公司付款，故三虎公司取消原合同混凝土单价的优惠，通力公司未付款金额达2546208.13元，且应当按照约定承担迟延付款的违约金。故请求判令：一、通力公司立即支付混凝土货款2546208.13元，并向三虎公司支付迟延违约金（2013年9月25日前为56000元，之后自2013年12月31日起至实际支付之日止逾期未付货款按每日万分之五计算，至2014年2月17日迟延违约金暂合计118381.9元，暂合计2664590.03元）；二、本案诉讼费由通力公司负担。在审理过程中，三虎公司将第一项诉讼请求变更为：通力公司立即支付混凝土货款2546208.13元，并向三虎公司支付迟延违约金（自2013年12月31日起至实际支付之日止逾期未付货款按每日万分之五计算）。
通力公司在一审期间答辩称：三虎公司和通力公司在原合同中约定的供货时间是2012年7月至2013年7月，供需关系持续一年。双方签订了《还款协议》之后，通力公司向三虎公司支付了600000元，其中56000元已经作为违约金支付给三虎公司。通力公司确认三虎公司主张的2012年7月至2014年1月间买卖的货物数量及没有取消优惠时的欠货款总额为2384313.13元，确认C50混凝土方量为3331.3立方米。通力公司认为三虎公司主张支付迟延违约金没有依据，《还款协议》已变更违约责任为三虎公司有权取消优惠，是双方对违约责任的重新约定，三虎公司继续要求计算违约金是要求三虎公司重复承担违约责任。
原审法院经审理认为：三虎公司与通力公司之间的买卖合同不违反有关法律、法规的强制性规定，合同有效，对双方有约束力，当事人应遵守合同的约定。通力公司没有按约定的期限支付货款，至今其行为已违约，应承担违约责任。《还款协议》系附条件合同，其约定“若未按还款期限付款”是条件，现通力公司没有按约定的期限支付货款，条件具备，三虎公司有权取消原合同中混凝土单价的优惠，即除C50单价外，其余混凝土单价均按温州市造价管理处发布的信息价执行。扣除C50后其余混凝土方量为19520.8立方米-3331.3立方米=”16189.5立方米，取消下浮10元／立方米单价后，应增加价款161895元，三虎公司有权按货款总额2384313.13元＋161895元=”””2546208.13元要求通力公司支付。由于三虎公司与通力公司在《还款协议》中仅对此前货款的违约责任作了重新约定，并没有变更此后《预拌混凝土购销合同书》中约定的“逾期金额部分每日万分之五偿付违约金”的约定，《预拌混凝土购销合同书》中的违约条款对此后买卖应继续适用；从签订《还款协议》到2013年12月28日，三虎公司又供货1490290.13元，通力公司没有按《还款协议》约定的“在2013年12月30日前付清所有砼款”，违约金应从2013年12月31日开始计算。三虎公司的部分请求合法，该院予以支持，通力公司的其余辩驳意见缺乏证据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、通力公司在判决生效后十日内偿付三虎公司货款2546208.13元并支付违约金（以货款1490290.13元，按每日万分之五，从2013年12月31日起计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回三虎公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14058.5元，由三虎公司负担1058.5元，由通力公司负担13000元。
上诉人三虎公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认为诉争的《预制混凝土购销合同书》中约定的迟延违约金仅对《还款协议》签订后发生的货款适用显然属于法律适用错误。三虎公司已经将原本在2013年9月即到期的货款宽限到2013年12月底付清，即取消优惠对应的应是2013年9月底至2013年12月底这部分迟延违约金。原审法院认定自2013年9月23日签订《还款协议》之后发生的货款才使用购销合同约定的逾期付款违约金，而签订《还款协议》之前的本应在2013年9月即到期的未付货款却不用承担逾期付款责任，是错误的。二、原审判决对于迟延违约金的认定实则鼓励了违约方，损害了守约方的利益，与民法原则和精神相悖。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持三虎公司的诉讼请求。
通力公司辩称：三虎公司与通力公司于2013年9月23日签订的《还款协议》中已经对双方的违约责任进行了有效的补充和变更，是《预制混凝土购销合同书》的有效组成部分，且该《还款协议》的效力不但应及于2013年9月23日前双方的混凝土购销，也应当及于2013年9月23日后双方的混凝土购销。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为涉案《预拌混凝土购销合同书》中约定的违约金条款是否适用于涉案《还款协议》签订前发生的货款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”三虎公司与通力公司签订的涉案《还款协议》已将2013年9月23日前发生的货款的逾期支付责任变更为“乙方有权取消原合同中混凝土单价的优惠，除C50混凝土单价不变外，其余混凝土单价均按温州市造价管理处发布的信息价执行”原审法院以此认定涉案《预拌混凝土购销合同书》中约定的违约金条款不再适用于涉案《还款协议》签订前发生的货款并无不当，三虎公司关于《预拌混凝土购销合同书》约定的迟延违约金仅对《还款协议》签订后发生的货款适用错误的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4792元，由上诉人三虎混凝土集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 易景寿
代理审判员 金晓平
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨焰杰