大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00242号
原告：大连润城园林绿化工程有限公司。
法定代表人：王振东，系该公司总经理。
委托代理人：王晓华，女，蒙古族，系该公司法律顾问。
委托代理人：吕晶，女，汉族，系该公司员工。
被告：刘洪峰，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
负责人：田泽涛，系该分公司总经理。
委托代理人：时卓，系辽宁浩扬律师事务所律师。
原告大连润城园林绿化工程有限公司诉被告刘洪峰、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）雇主追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连润城园林绿化工程有限公司的委托代理人王晓华、吕晶，被告保险公司的委托代理人时卓到庭参加诉讼，被告刘洪峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日8时30分许，原告聘用的退休人员仇文华正在作业时，被刘洪峰驾驶的鲁Q553**号三轮摩托车撞伤，住院28天，花费医疗费55239.33元，伤情经司法鉴定机构鉴定构成10伤残。事后，仇文华起诉原告承担雇主责任赔偿，大连市金州区人民法院于2014年10月30日判令原告承担仇文华损害赔偿款150146.93元，同时承担案件诉讼费5470元。经原告了解，被告刘洪峰所驾驶的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保单号为AEDZAA2013Z0021001300751132，保险期间自2013年12月7日0时起至2014年12月6日24时止。原告作为仇文华的雇主，被大连市金州区人民法院依法判决承担了雇主应承担的替代法律责任，而被告刘洪峰作为实际侵权人、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司作为被告刘洪峰的车辆投保的保险人，原告有权依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，向二被告追偿。故诉至法院，请求1、判令二被告共同承担医疗费55239.33元、误工费9150元（50元×183天）、陪护费8100元（90元×90天）、营养费4500元（50元×90天）、住院伙食补助费2800元（100元×28天）、伤残赔偿金60476元（30238元×20年×10%）、被扶养人生活费2251.6元（受伤者母亲77岁，育有子女5人，故22516×5年×10%÷5）、交通费630元、后续治疗费7000元，上述费用合计为150146.93元。2、判令二被告共同承担诉讼费5470元（案件受理费1670元、鉴定费3800元）。以上两项诉讼请求合计155616.93元。3、判令二被告共同承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、事故车辆是鲁Q553**号，需要提供行车证，因其提供的是发动机证，我们需要核实发动机证�和行车证。2、本案的原告不具备诉讼主体资格，本案的案由系机动车交通事故责任纠纷，只有事故认定书上的伤者仇文华才具备原告主体资格。3、原告作为伤者的雇主，伤者在受雇佣期间，作业时因交通事故受伤，选择交通事故理赔还是要求雇主按劳务合同纠纷赔偿，是伤者的权利。但原告作为雇主，要求向保险公司追偿，无任何法律依据。因此，被告作为保险人对原告行使所谓的追偿权不承担任何赔偿责任。至于诉讼费和鉴定费同上面的意见，不在保险公司赔偿范围内，不同意赔偿。
被告刘洪峰无答辩意见。
经审理查明：2014年3月16日8时30分许，被告刘洪峰驾驶鲁Q553**号三轮摩托车沿永安大街（在非机动车道内）由北向南行驶至永安四季小区前，将正在作业的园林工人仇文华（原告单位工人）撞伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定：被告刘洪峰负此事故的全部责任，案外人仇文华不负此事故责任。事故发生后，案外人仇文华以劳务合同纠纷为由将原告大连润城园林绿化工程有限公司诉至本院，要求原告大连润城园林绿化工程有限公司赔偿其在交通事故中造成的各项经济损失。2014年10月30日，本院作出（2014）金民初字第1945号民事判决，判令大连润城园林绿化工程有限公司赔偿案外人仇文华损害赔偿款150146.93元，并承担案件受理费1670元及鉴定费3800元，以上合计155616.93元。判决生效后，大连润城园林绿化工程有限公司于2014年11月5日向案外人仇文华支付事故赔偿款155616.93元。
另查：鲁Q553**号三轮摩托车登记车主为费县富华摩托车销售有限公司，实际车主为被告刘洪峰。事故发生时，鲁Q553**号三轮摩托车已向被告保险公司投保了交强险。被告保险公司对此事实没有异议�
本院所确认的上述事实，有原告、被告保险公司当庭陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书、（2014）金民初字第1945号民事判决书、2014年11月5日案外人仇文华出具的收条、本院于2014年12月29日出具的证明、大连金州新区先进街道渤海社区居民委员会出具的证明两份、医疗资料等证据材料在案为凭，上述证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告已经生效判决赔偿了其雇员的人身损害损失，依法取得向第三人追偿权。至于被告保险公司是否属于《人身损害赔偿解释》上述规定中的第三人，本案系雇主追偿权纠纷，在本案法律关系中，承担完赔偿责任的雇主为权利人，造成雇员人身损害的第三人为义务人。此处的第三人不能扩大解释而将被告保险公司涵盖在内。因为从追偿权的性质上看，追偿权行使的条件是法律的具体规定，追偿权的产生并不包含权利的意图，其仅仅是依据法律的规定而直接享有。因此，作为雇主的原告，其所享有的追偿权不等同于机动车交通事故责任纠纷中受伤的第三者或被保险人的相关权利，其即不是受伤的第三者，也不是被保险人，因此要求被告保险公司承担本案法律关系项下第三人之义务没有法律依据，故本案对其该项诉讼请求不予支持。被告刘洪峰负此次事故的全部责任，故被告刘洪峰属于《人身损害赔偿解释》上述规定的第三人，雇员仇文华因人身损害而产生的各项合理损失经本院生效的（2014）金民初字第1945号民事判决确认为：1、医疗费55239.33元；2、误工费9150元（50元×183天）；3、陪护费8100元（90元×90天）；4、营养费4500元（50元×90天）；5、住院伙食补助费2800元（100元×28天）；6、伤残赔偿金60476元（30238元×20年×10%）；7、被扶养人生活费2251.6元（22516元×5年×10%÷5）；8、交通费630元；9、后续治疗费7000元；10、案件受理费及鉴定费5470元，以上合计155616.93元。在原告承担了上述损失的赔偿义务后，应由被告刘洪峰向原告承担赔偿责任。被告刘洪峰有权根据其与被告保险公司的保险合同向被告保险公司主张相关保险合同权利。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘洪峰于本判决生效后十日内赔偿原告大连润城园林绿化工程有限公司已承担的各项赔偿款155616.93元；
二、驳回原告大连润城园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元（原告已预交），由被告刘洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 田 青
人民陪�员白韧
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙志萍
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。