广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法古民初字第303号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区冈州大道东73号江会时代城，组织机构代码证号89413902-7。
负责人叶志荣。
委托代理人张健成、林立新，是该公司员工。
被告韦琪，女，壮族，1988年12月15日出生，户籍住所地广西贵港市港北区，现下落不明。
被告林惠华，女，汉族，1991年8月21日出生，户籍住所地广东省中山市，现下落不明。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）诉被告韦琪、林惠华信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中行新会支行的委托代理人张健成到庭参加诉讼，被告韦琪、林惠华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行新会支行诉称：第一笔业务是被告韦琪分别在2013年9月18日和2014年8月1日向原告成功申请开立长城万事达白金信用卡（卡号62×××78）和长城金卡信用卡（卡号62×××81）。被告韦琪通过长城万事达白金信用卡（卡号62×××78）持卡取现或者消费透支人民币420351.19元，其中本金344309.57元、透支利息31452.37元、滞纳金44589.25元（暂计至2014年6月24日）。2015年6月29日经协商，被告韦琪与原告达成用上述长城金卡（卡号62×××81）对被告韦琪在原告的原债务进行个性化债务重组还款，重组金额为420000元。债务重组后被告韦琪未按原告要求按时还款，根据原告与被告韦琪签订的《中国银行股份有限公司广东省分行信用债务个性化分期还款协议书》，原告于2015年6月29日将该笔债务重组未到本金420000元金额提前结清并一次性记入账户。计至2015年8月24日止该信用卡累计欠款467451元（其中透支本金420000元，透支利息280元及滞纳金47171元）。第二笔业务是被告韦琪于2013年10月18日向原告成功申请开立长城环球通个人银联金卡（卡号62×××73）。被告韦琪通过该信用卡办理家居装修大额分期付一笔，由被告林惠华提供连带担保，借款本金300000元。暂计至2015年8月24日，该卡已累计欠款本息合共269779.55元，其中本金229322.34元、透支利息6937.50元、滞纳金33519.71元。两笔业务暂计至2015年8月24日止，被告韦琪累计欠款本息合计737230.55元，其中本金649322.34元、透支利息7217.50元、滞纳金80690.71元。被告韦琪透支后，原告多次催收无果。被告林惠华对其担保的债务也没有承担清偿责任。据此，原告请求法院判令：1.被告韦琪立即偿还信用卡透支款737230.55元（其中本金649322.34元、透支利息7217.50元、滞纳金80690.71元，透支息及滞纳金暂计至2015年8月24日）以及2015年8月25日至透支款还清前产生的透支息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算给原告。2.被告林惠华对上述卡号为62×××73的信用卡债务269779.55元承担连带清偿责任。3.本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1．韦琪、林惠华的身份证复印件各一份，中银长城信用卡申请表和领用合约各三份，信用卡分行客服系统打印表一份，证明两被告的身份，被告韦琪在原告处成功开立三张信用卡以及信用卡领用合约的各项约定。
2.编号为2015年JXHDF字0241号《信用卡债务个性化分期还款协议》、借款借据、信用卡流水明细表各一份，证明被告韦琪对原债务进行债务重组，重组金额420000元，但债务重组后被告未按时还款，计至2015年8月24日止该信用卡累计欠款467451元。
3.《大额分期业务借款协议书》、《大额分期最高额保证合同》、借款借据、中银长城环球通个人银联金卡流水明细表各一份，证明韦琪以林惠华为担保人在原告处成功办理家居装修大额分期付300000元，计至2015年8月24日，该卡已累计欠款本息合共269779.55元。
被告韦琪、林惠华没有答辩，没有到庭质证，也没有提交任何证据，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告中行新会支行所列举的证据1至3项并无影响其证明效力的因素存在，且原告保证证据上两被告签名的真实性，本院予以确认。
经审理查明：被告韦琪共在原告中行新会支行处办理三张信用卡，卡号分别为62×××78、62×××81、62×××73。《信用卡领用合约》约定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。韦琪在信用卡申请表上签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。韦琪使用卡号为62×××78的信用卡取现或消费，截至2014年6月24日止累计透支本息合共420351.19元。双方于2015年6月26日达成以卡号为62×××81的信用卡进行债务重组，重组金额为420000元。债务重组后，韦琪仍未能按照双方的约定进行还款，截至2015年8月24日，用以债务重组的信用卡（62×××81）已累计欠款467451元（其中透支本金420000元，透支利息280元及滞纳金47171元）。
另外，韦琪和原告于2013年12月9日签订一份《大额分期业务借款协议书》，约定韦琪以卡号为62×××73的信用卡向原告贷款300000元，用途是家居装修支出，分36期还款。同日，林惠华和原告签订一份《大额分期保证合同》，约定林惠华为韦琪的上述借款本息提供连带保证担保。原告于2013年12月11日将300000元汇入韦琪指定的收款账号。韦琪从2015年2月24日开始出现还款困难，截至2015年8月24日，该信用卡已累计欠款269779.55元（其中透支本金229322.34元、透支利息6937.50元、滞纳金33519.71元）。原告多次催缴无果，由此成讼。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告韦琪与原告中行新会支行是在平等、自愿的基础上签订《信用卡领用合约》、《信用卡债务个性化分期还款协议》、《大额分期业务借款协议书》以及被告林惠华与原告签订的《大额分期保证合同》，均是双方真实的意思表示，合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。依《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。
被告韦琪使用原告的信用卡消费，但未能按照双方的约定偿还透支的本息，其行为已经构成违约，按照《信用卡债务个性化分期还款协议》约定，原告有权将被告剩余的分期还款提前结清，并要求被告清偿透支的本息和滞纳金。另一方面，被告韦琪使用信用卡向原告借款300000元，也未能按照约定分期还款，也构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及参照《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”和第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告主张被告韦琪清偿信用卡透支款737230.55元（其中本金649322.34元、透支利息7217.50元、滞纳金80690.71元，透支息及滞纳金暂计至2015年8月24日），符合法律规定，本院予以支持。
对于2015年8月24日之后的利息和滞纳金问题。信用卡计算透支利息的方法是复利算法，加上滞纳金，实际利率比较高。这一种利息计算方法，在欠款早期确实起到了督促信用卡使用人尽快履行还款的积极意义，但随着时间的推移，该利息计算方法使得债务人所背负的债务越发沉重，到了后期，甚至比法律保护的民间借贷利率还要高。既然法律对民间借贷高出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的高利贷利息不予保护，同理，对于商业银行与自然人之间借贷利率，也以不超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。因此，从公平的角度考虑，对于2015年8月24日之后的利息和滞纳金，本院认为可以按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算，但该利息总额不宜超过以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍所计算出来的数额。
关于原告主张被告林惠华承担连带清偿责任的问题。被告林惠华签名同意为被告韦琪卡号为62×××73的信用卡欠款本息承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告主张被告林惠华对卡号为62×××73的信用卡欠款269779.55元承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《银行卡业务管理办法》第二十二条和第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告韦琪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支款737230.55元（其中本金649322.34元、透支利息7217.50元、滞纳金80690.71元，透支息及滞纳金暂计至2015年8月24日）及自2015年8月25日至透支款还清前按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算的透支利息及滞纳金（但该利息总额以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍所计算的数额为限）。
二、被告林惠华对上述债务中卡号为62×××73的信用卡欠款269779.55元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11172元，财产保全费4270元，合共15442元由被告韦琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。原告中行新会支行诉称：第一笔业务是被告韦琪分别在2013年9月18日和2014年8月1日向原告成功申请开立长城万事达白金信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXX）和长城金卡信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告韦琪通过长城万事达白金信用卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXX）持卡取现或者消费透支人民币420351.19元，其中本金344309.57元、透支利息31452.37元、滞纳金44589.25元（暂计至2014年6月24日）。2015年6月29日经协商，被告韦琪与原告达成用上述长城金卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）对被告韦琪在原告的原债务进行个性化债务重组还款，重组金额为420000元。债务重组后被告韦琪未按原告要求按时还款，根据原告与被告韦琪签订的《中国银行股份有限公司广东省分行信用债务个性化分期还款协议书》，原告于2015年6月29日将该笔债务重组未到期本金420000元提前结清并一次性记入账户。计至2015年8月24日止该信用卡累计欠款467451元（其中透支本金420000元，透支利息280元及滞纳金47171元）。第二笔业务是被告韦琪于2013年10月18日向原告成功申请开立长城环球通个人银联金卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告韦琪通过该信用卡办理家居装修大额分期付一笔，由被告林惠华提供连带担保，借款本金300000元。暂计至2015年8月24日，该卡已累计欠款本息合共269779.55元，其中本金229322.34元、透支利息6937.50元、滞纳金33519.71元。两笔业务暂计至2015年8月24日止，被告韦琪累计欠款本息合计737230.55元，其中本金649322.34元、透支利息7217.50元、滞纳金80690.71元。被告韦琪透支后，原告多次催收无果。被告林惠华对其担保的债务也没有承担清偿责任。据此，原告请求法院判令：1.被告韦琪立即偿还信用卡透支款737230.55元（其中本金649322.34元、透支利息7217.50元、滞纳金80690.71元，透支息及滞纳金暂计至2015年8月24日）以及2015年8月25日至透支款还清前产生的透支息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算给原告。2.被告林惠华对XXXXXXXXXXXXXXXXXXX67973的信用卡债务269779.55元承担连带清偿责任。3.本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1．韦琪、林惠华的身份证复印件各一份，中银长城信用卡申请表和领用合约各三份，信用卡分行客服系统打印表一份，证明两被告的身份，被告韦琪在原告处成功开立三张信用卡以及信用卡领用合约的各项约定。
2.编号为2015年JXHDF字0241号《信用卡债务个性化分期还款协议》、借款借据、信用卡流水明细表各一份，证明被告韦琪对原债务进行债务重组，重组金额420000元，但债务重组后被告未按时还款，计至2015年8月24日止该信用卡累计欠款467451元。
3.《大额分期业务借款协议书》、《大额分期最高额保证合同》、借款借据、中银长城环球通个人银联金卡流水明细表各一份，证明韦琪以林惠华为担保人在原告处成功办理家居装修大额分期付300000元，计至2015年8月24日，该卡已累计欠款本息合共269779.55元。
被告韦琪、林惠华没有答辩，没有到庭质证，也没有提交任何证据，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告中行新会支行所列举的证据1至3项并无影响其证明效力的因素存在，且原告保证证据上两被告签名的真实性，本院予以确认。
经审理查明：被告韦琪共在原告中行新会支行处办理三张信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXX8、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX。《信用卡领用合约》约定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。韦琪在信用卡申请表上签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。韦琪使用卡号为XXXXXXXXXX的信用卡取现或消费，截至2014年6月24日止累计透支本息合共420351.19元。双方于2015年6月26日达成以卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡进行债务重组，重组金额为420000元。债务重组后，韦琪仍未能按照双方的约定进行还款，截至2015年8月24日，用以债务重组的信用卡（XXXXXXXXXXX）已累计欠款467451元（其中透支本金420000元，透支利息280元及滞纳金47171元）。
另外，韦琪和原告于2013年12月9日签订一份《大额分期业务借款协议书》，约定韦琪以卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡向原告贷款300000元，用途是家居装修支出，分36期还款。同日，林惠华和原告签订一份《大额分期保证合同》，约定林惠华为韦琪的上述借款本息提供连带保证担保。原告于2013年12月11日将300000元汇入韦琪指定的收款账号。韦琪从2015年2月24日开始出现还款困难，截至2015年8月24日，该信用卡已累计欠款269779.55元（其中透支本金229322.34元、透支利息6937.50元、滞纳金33519.71元）。原告多次催缴无果，由此成讼。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告韦琪与原告中行新会支行是在平等、自愿的基础上签订《信用卡领用合约》、《信用卡债务个性化分期还款协议》、《大额分期业务借款协议书》以及被告林惠华与原告签订的《大额分期保证合同》，均是双方真实的意思表示，合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。依《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。
被告韦琪使用原告的信用卡消费，但未能按照双方的约定偿还透支的本息，其行为已经构成违约，按照《信用卡债务个性化分期还款协议》约定，原告有权将被告剩余的分期还款提前结清，并要求被告清偿透支的本息和滞纳金。另一方面，被告韦琪使用信用卡向原告借款300000元，也未能按照约定分期还款，也构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及参照《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”和第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告主张被告韦琪清偿信用卡透支款737230.55元（其中本金649322.34元、透支利息7217.50元、滞纳金80690.71元，透支息及滞纳金暂计至2015年8月24日），符合法律规定，本院予以支持。
对于2015年8月24日之后的利息和滞纳金问题。信用卡计算透支利息的方法是复利算法，加上滞纳金，实际利率比较高。这一种利息计算方法，在欠款早期确实起到了督促信用卡使用人尽快履行还款的积极意义，但随着时间的推移，该利息计算方法使得债务人所背负的债务越发沉重，到了后期，甚至比法律保护的民间借贷利率还要高。既然法律对民间借贷高出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的高利贷利息不予保护，同理，对于商业银行与自然人之间借贷利率，也以不超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。因此，从公平的角度考虑，对于2015年8月24日之后的利息和滞纳金，本院认为可以按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算，但该利息总额不宜超过以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍所计算出来的数额。
关于原告主张被告林惠华承担连带清偿责任的问题。被告林惠华签名同意为被告韦琪卡号为XXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告主张被告林惠华对卡号为6259064486367973的信用卡欠款269779.55元承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《银行卡业务管理办法》第二十二条和第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告韦琪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支款737230.55元（其中本金649322.34元、透支利息7217.50元、滞纳金80690.71元，透支息及滞纳金暂计至2015年8月24日）及自2015年8月25日至透支款还清前按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算的透支利息及滞纳金（但该利息总额以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍所计算的数额为限）。
二、被告林惠华对上述债务中卡号为XXXXXXXXXX的信用卡欠款269779.55元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11172元，财产保全费4270元，合共15442元由被告韦琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭学明
审 判 员 梁庭超
人民陪审员 赵锦尚
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 易剑尧