wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民四终字第125号
上诉人（原审原告）：杨军泽
被上诉人（原审被告）：杨林三
被上诉人（原审被告）：张景照
被上诉人（原审被告）：郭得利
被上诉人（原审被告）：张呈春
被上诉人（原审被告）：杨忠林
被上诉人（原审被告）：张召国
被上诉人（原审被告）：闫金同
上诉人杨军泽因与被上诉人杨林三、张景照、郭得利、张呈春、杨忠林、张召国、闫金同财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2013）利民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨军泽于2014年8月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨军泽申请撤回上诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨军泽撤回上诉。
二审案件受理费1797元，减半收取899元，由上诉人杨军泽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 晋 军
代理审判员 李 宁
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 杨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第967号
原告高宜灿。
被告高列军。
被告张琴。
原告高宜灿诉被告高列军、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高宜灿到庭参加诉讼。被告高列军、张琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高宜灿诉称：2012年10月1日被告向原告借款300000元，并以奥迪A6车辆作为抵押物，后被告夫妻二人以欺诈手段骗回抵押物，未归还本金。借款一年后，原告起诉要求还款，后经被告承诺出售房屋后即刻还款。原告答应撤诉。被告于2013年10月1日出具还款承诺一份，表示到年房屋价格谈成后归还借款。至今未果，故起诉请求判令：一、两被告归还借款300000元，并承担该借款从2012年10月1日开始起至实际还款之日止按银行同期贷款利率二倍计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告高列军、张琴未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：一、借条及欠条一份，欲证明被告高列军向原告借款的事实；二、婚姻登记信息一份，欲证明案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，原告提供的借条及欠条，真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。对婚姻登记信息，系公文书证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年10月1日，被告高列军向原告借款300000元，约定借期为2012年10月1日至2012年12月1日，并出具借条一份予以确认。2013年12月10日，原告就案涉借款向被告高列军提起诉讼，后双方经协商将案涉借款期限延长至2013年12月1日归还，并由被告高列军再出具欠条一份予以确认。同年12月18日，因原告未按通知预交案件受理费，本院裁定按高宜灿撤诉处理。借款后至今，被告高列军共支付原告40000元，剩余款项两被告至今未付，原告于2015年5月27日就案涉借款再次向本院起诉。
另查明，被告高列军与被告张琴于2002年5月10日登记结婚，并于2015年3月31日协议离婚。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告高列军作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告提出要求被告返还借款本金300000元，本院认为原告与被告高列军之间对支付利息没有书面约定，视为不支付利息，现原告在庭审中自认收到被告高列军支付的共计40000元的利息，该笔款项应视为被告高列军向原告归还借款本金，故被告高列军仍有260000元借款本金尚未偿还。原告要求被告支付案涉借款自借款之日起的利息，因原告与被告高列军之间对支付利息没有书面约定，故对于原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持，逾期利息损失自2013年12月2日起计算。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张琴未出庭做案涉借款非夫妻共同债务的抗辩，且依据现有证据并不能证明案涉借款系高列军的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告高列军以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、高列军、张琴于本判决生效之日起十日内返还高宜灿借款本金260000元，并支付该款自2013年12月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回高宜灿的其余诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由高宜灿负担300元，高列军、张琴负担2600元，该款高宜灿已预交，由高列军、张勤在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 杰
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧义商初字第967号原告高宜灿。被告高列军。被告张琴。原告高宜灿诉被告高列军、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高宜灿到庭参加诉讼。被告高列军、张琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告高宜灿诉称：2012年10月1日被告向原告借款300000元，并以奥迪A6车辆作为抵押物，后被告夫妻二人以欺诈手段骗回抵押物，未归还本金。借款一年后，原告起诉要求还款，后经被告承诺出售房屋后即刻还款。原告答应撤诉。被告于2013年10月1日出具还款承诺一份，表示到年房屋价格谈成后归还借款。至今未果，故起诉请求判令：一、两被告归还借款300000元，并承担该借款从2012年10月1日开始起至实际还款之日止按银行同期贷款利率二倍计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费。被告高列军、张琴未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：一、借条及欠条一份，欲证明被告高列军向原告借款的事实；二、婚姻登记信息一份，欲证明案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，原告提供的借条及欠条，真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。对婚姻登记信息，系公文书证，故本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年10月1日，被告高列军向原告借款300000元，约定借期为2012年10月1日至2012年12月1日，并出具借条一份予以确认。2013年12月10日，原告就案涉借款向被告高列军提起诉讼，后双方经协商将案涉借款期限延长至2013年12月1日归还，并由被告高列军再出具欠条一份予以确认。同年12月18日，因原告未按通知预交案件受理费，本院裁定按高宜灿撤诉处理。借款后至今，被告高列军共支付原告40000元，剩余款项两被告至今未付，原告于2015年5月27日就案涉借款再次向本院起诉。另查明，被告高列军与被告张琴于2002年5月10日登记结婚，并于2015年3月31日协议离婚。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告高列军作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告提出要求被告返还借款本金300000元，本院认为原告与被告高列军之间对支付利息没有书面约定，视为不支付利息，现原告在庭审中自认收到被告高列军支付的共计40000元的利息，该笔款项应视为被告高列军向原告归还借款本金，故被告高列军仍有260000元借款本金尚未偿还。原告要求被告支付案涉借款自借款之日起的利息，因原告与被告高列军之间对支付利息没有书面约定，故对于原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持，逾期利息损失自2013年12月2日起计算。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张琴未出庭做案涉借款非夫妻共同债务的抗辩，且依据现有证据并不能证明案涉借款系高列军的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告高列军以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、高列军、张琴于本判决生效之日起十日内返还高宜灿借款本金260000元，并支付该款自2013年12月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计算至实际履行之日止的利息。二、驳回高宜灿的其余诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由高宜灿负担300元，高列军、张琴负担2600元，该款高宜灿已预交，由高列军、张勤在本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员  孙可平二〇一五年七月三十日书 记 员  王 杰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00229号
原告：蒲某，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：年某，女，1961年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告蒲某与被告年某离婚纠纷一案中，本院于2014年6月3日作出的（2014）怀民一初字第00831号民事判决书，判决驳回原告蒲某要求与被告年某离婚的诉讼请求。并于2014年6月4日将判决书公告送达被告年某，该判决书于2014年8月20日生效。2014年12月31日，原告蒲某再次向本院提起诉讼，要求与被告年某离婚离婚。
本院认为：现原告蒲某在判决生效后六个月内又起诉，但并没有新情况、新理由，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞的规定，裁定如下：
驳回原告蒲某要求与被告年某离婚的起诉。
案件受理费200元，退回原告蒲某。
审判员 宫占好
二〇一五年一月四日
书记员 陈双双
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民一初字第00229号原告：李玉英，女，汉族，住安徽省怀宁县。委托代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。被告：黄小茅，男，汉族，住安徽省怀宁县。被告：陈大友，男，汉族，住安徽省怀宁县。原告李玉英诉被告黄小茅、陈大友民间借贷纠纷一案，本院2014年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈挺进独任审理本案，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告李玉英及其委托代理人徐红炼、被告黄小茅到庭参加诉讼。被告陈大友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉英诉称：2012年9月29日，黄小茅向我借款250000元，并出具借据，约定借款月利率按1%计算利息，陈大友作为担保人在借据上签字，陈大友还款150000元之后，两被告均没有还钱，现请求依法判决两被告连带清偿借款160000元，并承担本案的诉讼费用。李玉英为证明其主张，向法庭提交原告身份证复印件和借据1份予以佐证。黄小茅辩称，我向李玉英借款250000元，陈大友为我进行担保情况属实，陈大友已经为此向李玉英还款150000元，剩下的本金加利息大概有148000元左右，我因工厂关闭暂无力还款。陈大友未进行答辩。经庭审查明：黄小茅于2012年9月29日向李玉英借款250000元，并出具借据1份，约定借款月利率为1%，陈大友作为担保人在借据上签字。此后经李玉英催要借款，陈大友于2013年11月15日还款100000元、2014年1月31日还款50000元。上述事实有原告身份证复印件、借据以及原、被告法庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄小茅向原告李玉英借款250000元，并出具借据，借款事实清楚，权利义务明确，本院予以认定；被告陈大友自愿在该借据上签字担保，该担保成立，应为该借贷承担连带偿还责任，其随后分两次共偿还原告李玉英借款150000元，原告李玉英对该还款事实予以承认，本院予以认可。原、被告约定的借款利息，未超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告黄小茅在本判决生效之日起十日内归还原告李玉英剩余借款本金100000元，并按约定的月利率1%计付利息（其中2012年9月29日起至2013年11月15日止按本金250000元给付利息、2013年11月16日起至2014年1月31日止按本金150000元给付利息、2014年2月1日起至本判决生效之日止按本金100000元给付利息）；被告陈大友为该借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告李玉英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3500元，依法减半收取1750元，由原告李玉英负担275元，被告黄小茅、陈大友共同负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  陈挺进二〇一五年一月四日书记员  刘 洲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1497号
原告：陆水钧。
原告：陆祖栋。
原告：陆顺桥。
三原告共同委托代理人：陈小良，浙江英普律师事务所律师。
被告：何国英。
原告陆水钧、陆祖栋、陆顺桥为与被告何国英民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日诉至本院，本院于2014年6月24日立案受理后，适用简易程序审理，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陆水钧、陆顺桥及其委托代理人陈小良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2010年6月13日，被告向许金英出具《借条》一份，载明被告向许金英借款多年，共计80000元，但暂无力偿还，将在接下来的两年内归还所借款项。后被告并未在承诺期限内归还借款。许金英于2012年11月30日去世，生前并未立下遗嘱等内容，原告陆水钧、陆祖栋、陆顺桥系许金英的全部第一继承人。故三原告请求判令：1、被告归还三原告借款本金80000元，支付逾期利息9540.51元（自2012年6月14日起按银行同期贷款利率计算至2014年6月10日），合计89540.51元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
三原告为证明其主张的事实提供了《借条》一份，证明被告向许金英借款以及承诺还款期限的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
三原告提供的以上证据系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
本院根据三原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年6月13日，被告向案外人许金英出具《借条》一份，载明：“今欠许金英人民币捌万元正，借款已多年，确实在无还款能力，等我稍有好转，我一定归还。我计划二年内归还。”被告在借款人一栏签字。
另查明，许金英于2012年11月30日去世。许金英的父亲许香苗，母亲周凤娟均于1982年去世。原告陆水钧系许金英丈夫，原告陆祖栋系许金英儿子，原告陆顺桥系许金英女儿。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向许金英借款的事实有被告出具的《借条》为证，对该借款事实本院予以认定。公民可继承的合法财产包括履行标的为财物的债权。许金英死亡后，因没有证据证明许金英立有遗嘱，上述债权依法由第一顺序继承人即三原告继承。被告未按照约定期限归还借款，已构成违约，故三原告有权要求被告归还借款本金80000元。被告逾期未归还借款还应支付逾期还款利息。因没有证据证明双方对逾期利息标准有所约定，现三原告要求按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，向被告主张自借款逾期之日即2012年6月14日至2014年6月10日的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。经计算，截止2014年6月10日的逾期利息为9934.22元，现原告主张9540.51元，系其对自己民事权利的处分，本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何国英于本判决生效之日起十日内归还陆水钧、陆祖栋、陆顺桥借款本金80000元，支付逾期利息9540.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，由何国英负担，于本案判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由何国英负担，于本判决生效之日起十日内径直支付陆水钧、陆祖栋、陆顺桥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 陈慧兰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 费帅帅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5879号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道46号；
负责人陆素敏，职务：行长。
委托代理人鲍峰、潘孝军，系金华银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告兰溪市俊泽纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道朱犁村；
法定代表人冯建平。
被告冯建平，男，1962年12月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐素芳，女，1962年3月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市新美纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道金秋岗；
法定代表人詹美新，执行董事。
被告詹美新，男，1960年11月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告冯玉庭，女，1962年5月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告冯泽升，男，1993年8月6日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉被告兰溪市俊泽纺织有限公司、冯建平、徐素芳、兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭、冯泽升借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司兰溪支行委托代理人鲍峰、潘孝军到庭参加诉讼，被告兰溪市俊泽纺织有限公司、冯建平、徐素芳、兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭、冯泽升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉称，2015年6月11日，第一被告向原告申请融资300万元，签订了编号为201599230借06376号流动资金借款合同，借款300万元，借款期限自2015年6月11日至2016年3月9日，年利率8%，按月结息，同时约定如借款逾期则在原利率基础上加收50%罚息。该贷款由其余被告承担连带保证责任（借款合同、最高额保证合同、保证合同详见证据清单）。上述合同签定后，原告依约向第一被告发放了借款300万元。
截止目前，由于企业经营环境恶化，造成资金周转失灵。2016年3月9日借款到期后未归还贷款本息。根据双方签订的《流动资金借款合同》第二十八条、第二十九条的约定，原告有权采取诉讼等风险处置措施。为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令第一被告立即归还贷款本息3233903.27元，（其中本金300万元，利息233903.27元，利息暂算至2016年10月9日止，以后的利息按合同约定利率计算至本息清偿之日止）；2、依法判令第二、第三、第四、第五、第六、第七被告对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告向本院提供证据材料有：
1、原、被告单位营业执照、身份证、结婚证，证明原、被告主体资格身份；
2、流动资金借款合同、保证合同、股东会同意对外提供担保决议书，证明原、被告之间借款、担保的事实；
3、送达地址确认书、利息清单，证明法律文书的送达地址及尚欠利息的的事实。
被告兰溪市俊泽纺织有限公司、冯建平、徐素芳、兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭、冯泽升未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2013年1月9日，原告与被告冯建平、徐素芳签订最高额保证合同，约定被告冯建平、徐素芳为被告兰溪市俊泽纺织有限公司在2013年1月9日至2016年1月8日期间向原告的借款在主债权最高额人民币375万元范围内提供保证担保。2015年6月11日，被告兰溪市俊泽纺织有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告兰溪市俊泽纺织有限公司向原告借款人民币300万元，借款期限自2015年6月11日至2016年3月9日，年利率8%，按月结息，如借款逾期则在原利率基础上加收50%罚息。同时，原告分别与被告兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭、冯泽升签订保证合同，约定被告兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭、冯泽升分别为被告兰溪市俊泽纺织有限公司的上述借款本息及实现债权费用提供连带责任保证。同日，原告按约向被告兰溪市俊泽纺织有限公司发放了借款300万元。被告自2016年2月21日开始未按约支付利息，借款到期后也未归还。截止2016年10月9日，被告尚欠原告借款本金300万元、利息233903.27元。现原告向法院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告兰溪市俊泽纺织有限公司未按合同约定履行还本付息的义务，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持；上述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请及提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市俊泽纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币300万元及利息233903.27元（利息已计算至2016年10月9日，之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止），由被告冯建平、徐素芳、兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭、冯泽升承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16335.50元（已减半收取），由被告兰溪市俊泽纺织有限公司、冯建平、徐素芳、兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭、冯泽升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年十二月二日
代书记员 陈万友
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宣恩行初字第00024号
原告黎家兴。
原告许金秀。
原告谭世清。
原告周祥云。
原告张银莲。
原告许秀菊。
原告熊福云。
原告杨天玉。
原告崔登义。
原告共同委托代理人谭彩俊，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告宣恩县珠山镇人民政府。
法定代表人戴青，该镇镇长。
委托代理人刘芳平，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
原告黎家兴、许金秀、谭世清、周祥云、张银莲、许秀菊、熊福云、杨天玉、崔登义诉被告宣恩县珠山镇人民政府行政不作为一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告黎家兴、许金秀、谭世清、周祥云、张银莲、许秀菊、熊福云、杨天玉、崔登义于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黎家兴、许金秀、谭世清、周祥云、张银莲、许秀菊、熊福云、杨天玉、崔登义自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合我国相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黎家兴、许金秀、谭世清、周祥云、张银莲、许秀菊、熊福云、杨天玉、崔登义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黎家兴、许金秀、谭世清、周祥云、张银莲、许秀菊、熊福云、杨天玉、崔登义承担。
审 判 长 罗 军
审 判 员 陈升霄
人民陪审员 龙安桃
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 秦宸烨
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初770号
原告苏某，女，汉族，身份证号码×××5328，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告宋某甲，男，汉族，身份证号码×××5319，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告苏某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了独任审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告宋某甲经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某起诉认为：原告与被告在2013年3月相识，于××××年××月××日办理了婚姻登记，婚后于××××年××月××日生育女儿宋某乙。由于婚前相识时间短，原告对被告了解不够深入，婚后才知道被告是个赌鬼，不务正业，原告多次苦心规劝仍旧不改。夫妻双方没有共同语音，经常吵架，夫妻感情完全破裂。综上所述，原告认为，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，双方根本不可能共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（一）、第（四）、第（五）款的规定，以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案由如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第1、第2、第7、第13条的规定，原告认为，原告的诉求及事实理由符合上述有关法律规定，特提起此诉讼，请求人民法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、双方生育的女儿宋某乙由被告抚养，抚养费由原告承担；3、本案受理费由被告承担。
原告苏某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据有：1、《结婚证》复印件；2、《身份证》复印件；3、《常住人口登记卡》复印件；4、《户籍证明》复印件。
被告宋某甲没有书面答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告苏某与被告宋某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿宋某乙。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告苏某认为其与被告宋某甲的夫妻感情已彻底破裂，但原告不能提供相关的证据证明该主张。同时，即使原、被告之间确实存在一些家庭矛盾，也不能说明夫妻感情确已破裂。为了维护家庭和睦，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。据此，本院对原告苏某起诉要求与被告宋某甲离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告宋某甲离婚。
本案受理费150，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年七月八日
书记员 袁文孟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00286号
原告：滁州市金事达汽车运输有限公司。
法定代表人：金承耀，该公司总经理。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份滁州市分公司。
法定代表人：张跃进，该公司总经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
案由：保险合同纠纷。
本院在审理原告滁州市金事达汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份滁州市分公司保险纠纷一案中，原告滁州市金事达汽车运输有限公司于2014年8月20日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市金事达汽车运输有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市金事达汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告滁州市金事达汽车运输有限公司负担。
审 判 员 齐丽丽
二〇一四年八月二十日
代理书记员 马芫春
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第8786号
原告胡某某，女，1992年7月30日出生，汉族。
被告薛某某，男，1990年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行办理离婚手续为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费123元，由原告胡某某负担。
审判员 李海宝
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 烨
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民一初字第394号
原告甘发潮，男，1970年10月23日出生，汉族。
委托代理人屈海展、雷理想，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。
被告唐静，女，1977年5月6日出生。
委托代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司。
负责人璩云讧，任该公司总经理。
委托代理人陈耀明，河南桐大律师事务所律师，特别授权。
原告甘发潮与被告唐静、被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘发潮的委托代理人雷理想、被告唐静的委托代理人孔磊到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司经本院传票传唤，未到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘发潮诉称，2015年8月21日9时，唐静驾驶豫R号宝马车沿南阳市卧龙路自东向西行驶至南阳市卧龙路卧龙岗后门处，与前方同向行驶至的甘发朝驾驶的豫R号、李保祥驾驶的豫R号、韩奎驾驶的豫R号车发生追尾碰撞，造成车受损的道路交通事故。公安交警机关认定，唐静负此事故的全部责任，甘发朝、李保祥、韩奎无责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告经济损失1.车损维修费33450元；2.交通费200元；3.误工费、住宿费2350元。合计36000元。诉讼费由被告承担。
被告唐静辩称，1.原告维修费用不合理，其修理部位与事故造成的实际车损不符，据此造成的损失，被告不应承担。2.本事故造成的其他车辆车损，被告已足额赔偿，保险公司应在交强险限额2000元内赔付原告损失，尚若其他车辆主张车损由我承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司辩称，唐静驾驶豫R号车发生追尾相撞，导致四车受损。依照交强险我公司可在2000元限额内承担责任，但应考虑其他车辆的车损，我公司不予承担诉讼费。
经审理查明，2015年8月21日9时，唐静驾驶豫R号宝马车沿南阳市卧龙路自东向西行驶至南阳市卧龙路卧龙岗后门处，与前方同向行驶至的甘发朝驾驶的豫R号、李保祥驾驶的豫R号、韩奎驾驶的豫R号车发生追尾碰撞，造成车受损的道路交通事故。南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，唐静负此事故的全部责任，甘发朝、李保祥、韩奎无责任。
2015年9月9日，原告甘发朝为豫R号的车损在河南省安瑞汽车销售服务有限公司维修，支出维修费33450元。
2014年8月14日，豫R号宝马车在中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司投保了交强险，保险限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2014年8月24日至2015年8月23日。事故发生右保险期间。
上述事实，有事故责任认定书、维修费票据、结算单等证据予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，唐静驾驶豫R号宝马车沿南阳市卧龙路自东向西行驶至南阳市卧龙路卧龙岗后门处，与前方同向行驶至的甘发朝驾驶的豫R号、李保祥驾驶的豫R号、韩奎驾驶的豫R号车发生追尾碰撞，造成车受损的道路交通事故。南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，唐静负此事故的全部责任，甘发朝、李保祥、韩奎无责任。双方对该事故责任认定，均不持异议，本院予以采纳。因此，原告在事故中所遭受的经济损失，责任人应依法承担相应的民事赔偿责任。
关于原告甘发朝的经济损失，1.维修费33450元，有维修票据为证，本院予以确认。2.交通费，按原告甘发朝实际支出计算50元为宜。上述费用合计33500元。
关于原告甘发朝要求支付误工费、住宿费2350元的问题，本院认为，由于原告甘发朝未向本院提供相关证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
根据法律规定及交强险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司应在豫R号车的交强险项下财产损失限额2000元内，对豫R号、豫R号、豫R号车的车损等额赔付，但由于被告唐静明确表示对本事故中造成豫R号、豫R号车的车损由已承担赔偿责任。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司应在豫R号车的交强险项下财产损失限额2000元内，向原告甘发朝支付赔偿金2000元，余款31500元，由被告唐静向原告甘发朝支付，本院予支持。原告甘发朝诉讼请求的其他部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司支付原告甘发朝赔偿金2000元。
二、本判决生效之日起三十日内，被告唐静支付原告甘发朝赔偿金31500元。
三、驳回原告甘发朝的其他诉讼请求。
案件受理费700元，由被告唐静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 哲
审 判 员 来明锁
人民陪审员 陈 峥
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 仵嫄瑛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民一初字第394号
原告甘发潮，男。
委托代理人屈海展、雷理想，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。
被告唐静，女。
委托代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司。
负责人璩云讧，任该公司总经理。
委托代理人陈耀明，河南桐大律师事务所律师，特别授权。
原告甘发潮与被告唐静、被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘发潮的委托代理人雷理想、被告唐静的委托代理人孔磊到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司经本院传票传唤，未到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘发潮诉称，2015年8月21日9时，唐静驾驶豫R888**号宝马车沿南阳市卧龙路自东向西行驶至南阳市卧龙路卧龙岗后门处，与前方同向行驶至的甘发朝驾驶的豫R2Q1**号、李保祥驾驶的豫R898**号、韩奎驾驶的豫RT14**号车发生追尾碰撞，造成车受损的道路交通事故。公安交警机关认定，唐静负此事故的全部责任，甘发朝、李保祥、韩奎无责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告经济损失1.车损维修费33450元；2.交通费200元；3.误工费、住宿费2350元。合计36000元。诉讼费由被告承担。
被告唐静辩称，1.原告维修费用不合理，其修理部位与事故造成的实际车损不符，据此造成的损失，被告不应承担。2.本事故造成的其他车辆车损，被告已足额赔偿，保险公司应在交强险限额2000元内赔付原告损失，尚若其他车辆主张车损由我承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司辩称，唐静驾驶豫R888**号车发生追尾相撞，导致四车受损。依照交强险我公司可在2000元限额内承担责任，但应考虑其他车辆的车损，我公司不予承担诉讼费。
经审理查明，2015年8月21日9时，唐静驾驶豫R888**号宝马车沿南阳市卧龙路自东向西行驶至南阳市卧龙路卧龙岗后门处，与前方同向行驶至的甘发朝驾驶的豫R2Q1**号、李保祥驾驶的豫R898**号、韩奎驾驶的豫RT14**号车发生追尾碰撞，造成车受损的道路交通事故。南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，唐静负此事故的全部责任，甘发朝、李保祥、韩奎无责任。
2015年9月9日，原告甘发朝为豫R2Q1**号的车损在河南省安瑞汽车销售服务有限公司维修，支出维修费33450元。
2014年8月14日，豫R888**号宝马车在中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司投保了交强险，保险限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2014年8月24日至2015年8月23日。事故发生右保险期间。
上述事实，有事故责任认定书、维修费票据、结算单等证据予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，唐静驾驶豫R888**号宝马车沿南阳市卧龙路自东向西行驶至南阳市卧龙路卧龙岗后门处，与前方同向行驶至的甘发朝驾驶的豫R2Q1**号、李保祥驾驶的豫R898**号、韩奎驾驶的豫RT14**号车发生追尾碰撞，造成车受损的道路交通事故。南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，唐静负此事故的全部责任，甘发朝、李保祥、韩奎无责任。双方对该事故责任认定，均不持异议，本院予以采纳。因此，原告在事故中所遭受的经济损失，责任人应依法承担相应的民事赔偿责任。
关于原告甘发朝的经济损失，1.维修费33450元，有维修票据为证，本院予以确认。2.交通费，按原告甘发朝实际支出计算50元为宜。上述费用合计33500元。
关于原告甘发朝要求支付误工费、住宿费2350元的问题，本院认为，由于原告甘发朝未向本院提供相关证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
根据法律规定及交强险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司应在豫R888**号车的交强险项下财产损失限额2000元内，对豫R2Q1**号、豫R898**号、豫RT14**号车的车损等额赔付，但由于被告唐静明确表示对本事故中造成豫R898**号、豫RT14**号车的车损由已承担赔偿责任。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司应在豫R888**号车的交强险项下财产损失限额2000元内，向原告甘发朝支付赔偿金2000元，余款31500元，由被告唐静向原告甘发朝支付，本院予支持。原告甘发朝诉讼请求的其他部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司支付原告甘发朝赔偿金2000元。
二、本判决生效之日起三十日内，被告唐静支付原告甘发朝赔偿金31500元。
三、驳回原告甘发朝的其他诉讼请求。
案件受理费700元，由被告唐静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 哲
审 判 员 来明锁
人民陪审员 陈 峥
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 仵嫄瑛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11958号
原告张绍福，男，1971年9月22日生，汉族，住四川省广元市。被告王金扣，男，1975年9月18日生，汉族，住江苏省。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人任金明，男。原告张绍福诉被告王金扣机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告王金扣赔付原告车辆修理费1,500元、误工费2,000元。诉讼中，原告于2016年8月29日申请追加被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，要求该公司在保险范围内承担赔付责任。本院于2016年7月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员庞伟丽独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张绍福、被告王金扣及中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人任金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2016年6月28日，被告王金扣驾驶的沪C6XX**小型轿车与原告驾驶的苏ARXX**小型普通客车发生碰撞，致使原告车辆受损，被告王金扣承担事故的全部责任，原告无责任。沪C6XX**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起事故发生在保险有效期内。苏ARXX**小型普通客车的所有人为原告，原告为修理该车花费了图像资料费及评估鉴定费240元，修理费1,100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告张绍福车辆修理费1,100元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者商业保险限额内赔付原告张绍福评估费240元；以上两项合计1,340元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告张绍福负担(已付)。本判决为终审判决。
审判员 庞伟丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨商初字第235号
原告：黄海建，男，1972年1月11日生，汉族。
被告：南京国豪装饰安装工程股份有限公司，住所地在南京市雨花台区经济开发区凤汇大道10号。
法定代表人：顾兵。
被告：南京莱茵达置业有限公司，住所地在南京市江宁科学园天元东路228号。
法定代表人：高继胜。
本院在受理原告黄海建与被告南京国豪装饰安装工程股份有限公司、被告南京莱茵达置业有限公司买卖合同纠纷一案后，原告黄海建于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告黄海建的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告黄海建撤回起诉。
本案案件受理费4424元，减半收取2212元，由原告黄海建承担。
审 判 员 李鸿雁
二〇一五年六月十八日
见习书记员 冯骥安
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01123号
原告：刘某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，刘某某提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某某负担。
审判员 周和义
二〇一五年六月二十五日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4305号
原告：朱远芬，女，1977年11月21日出生，汉族，现住贵港市港北区。
被告：莫瑜，女，1971年11月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告朱远芬与被告莫瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱远芬到庭参加诉讼，被告莫瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱远芬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2万元及利息（利息计算：以2万元为基数，从2015年5月9日起至还清之日止，按月利率3%计付）；2.被告承担本案受理费。事实和理由：被告莫瑜以其水泥砖厂申请专利需交定金为由，于2015年4月14日向原告借款2万元，并于当日立写借条一份交原告收执。因借期较短，故没有约定利息。借款后被告未按承诺时间还款。经原告多次追讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。被告莫瑜未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了2015年4月14日《借条》一份，内容为：“今借到朱远芬2万元，于5月8日还款。”本院认为，该借条有被告的签名，对其真实性本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借条，足以证实原告主张的借贷事实，本院予以确认。现还款期限已过，被告仍未还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告现诉请被告偿还本金2万元，依法有据，本院予以支持。因借贷双方并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”故原告主张的逾期利息，本院仅支持从逾期之日起即2015年5月9日按年利率6%计付。超出部分，不予支持。被告莫瑜经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫瑜向原告朱远芬偿还借款本金2万元及利息（利息计算：以2万元为基数，从2015年5月9日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告朱远芬的其他诉讼请求。
本案受理费321元，减半收取计161元，由被告莫瑜负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费321元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一六年十一月八日
书记员 杨旭敏
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3918号
原告：梁书标，男，1961年12月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告：梁玉森，男，1970年8月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
共同委托诉讼代理人：张剑平、徐霞蓉，福建岱仙律师事务所律师、实习律师。
被告：林毓山，男，1986年11月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告梁书标、梁玉森与被告林毓山买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁书标、梁玉林向本院提出诉讼请求：判令林毓山支付所欠竹木茶具货款42726元及利息（自起诉日起至付款日止按年利率6%计算）。事实和理由：2013年间，林毓山多次向原告购买竹木茶具等货物，至今尚欠货款42726元未付。
被告林毓山未作答辩，没有提供任何证据材料。
经审理查明，2013年4月3日至11月16日，林毓山多次向梁书标、梁玉林购买竹木茶具等货物，林毓山在原告提供的销售清单上及发货单上签名确认。2014年3月12日，经双方结算，林毓山尚欠原告货款42726元。嗣后，经催讨，林毓山未能支付该笔货款。
上述事实，有原告提供的结算单一份、销售清单三份、发货单九份，林毓山身份信息表及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，林毓山向梁书标、梁玉森购买茶具等货物，意思表示真实，买卖关系合法有效，本院予以确认。林毓山未能支付所欠货款42726元，已构成违约，应承担相应的违约责任。梁书标、梁玉森要求林毓山支付所欠货款及自起诉日起至付款日止按年利率6%计付的利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。林毓山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
林毓山应于本判决生效后十五日内支付给梁书标、梁玉森货款人民币42726元及利息（自2016年10月26日起至付款日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434，由林毓山负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林文敬
二〇一六年十二月二十日
书记员 潘静韵
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初3918号原告：梁书标，男，1961年12月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告：梁玉森，男，1970年8月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。共同委托诉讼代理人：张剑平、徐霞蓉，福建岱仙律师事务所律师、实习律师。被告：林毓山，男，1986年11月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告梁书标、梁玉森与被告林毓山买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁书标、梁玉林向本院提出诉讼请求：判令林毓山支付所欠竹木茶具货款42726元及利息（自起诉日起至付款日止按年利率6%计算）。事实和理由：2013年间，林毓山多次向原告购买竹木茶具等货物，至今尚欠货款42726元未付。被告林毓山未作答辩，没有提供任何证据材料。经审理查明，2013年4月3日至11月16日，林毓山多次向梁书标、梁玉林购买竹木茶具等货物，林毓山在原告提供的销售清单上及发货单上签名确认。2014年3月12日，经双方结算，林毓山尚欠原告货款42726元。嗣后，经催讨，林毓山未能支付该笔货款。上述事实，有原告提供的结算单一份、销售清单三份、发货单九份，林毓山身份信息表及原告在庭审中的陈述为据。本院认为，林毓山向梁书标、梁玉森购买茶具等货物，意思表示真实，买卖关系合法有效，本院予以确认。林毓山未能支付所欠货款42726元，已构成违约，应承担相应的违约责任。梁书标、梁玉森要求林毓山支付所欠货款及自起诉日起至付款日止按年利率6%计付的利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。林毓山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：林毓山应于本判决生效后十五日内支付给梁书标、梁玉森货款人民币42726元及利息（自2016年10月26日起至付款日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434，由林毓山负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林文敬二〇一六年十二月二十日书记员  潘静韵附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初607号
原告唐会玲，女，现住四平市铁东区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告唐会玲诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐会玲到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐会玲诉称：2013年11月12日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的位于四平市铁西区海丰大街X号的“X”小区购得其预售的商品住宅一套，面积为89.20平方米。当日原告以转账方式向被告支付购房定金5万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。2013年12月15日交预付款3万元，并于当日签订了“认购书”。被告承诺2015年8月30日交付房屋，但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉，被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；被告双倍返还已付定金5万元及利息，商品房预付款3万元，合计13万元。诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并为诉讼请求提交下列证据：
1、《商品房认购书》，认购人唐会玲与出卖人被告四平乾程房地产开发有限公司于2013年12月14日签订，证明认购人唐会玲在乾程地产购得预售的商品住宅一套，房屋坐落于“X”小区，面积为89.20平方米。
2、《收据》2张，证明认购人唐会玲于2013年11月12日以转账方式向被告四平乾程房地产开发有限公司支付购房定金5万元，又于2013年12月14日交购房预付款3万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明：2013年12月14日，原告唐会玲与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，原告购买被告预售的商品住宅一套，面积89.20平方米。双方在认购书中约定“认购人于签订认购书当日须交齐购房定金5万元，其它购房款3万元须于签订本认购书3日内全部交齐。”原告唐会玲于2013年11月12日以转账方式交纳购房定金5万元，又于2013年12月14日交纳购房款3万元。上述事实有原告提交的《商品房认购书》和购房定金及购房款《收据》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可的事实，具有过错责任，应当双倍返还定金。2013年11月12日原告唐会玲支付购房定金5万元，被告依法应当向原告双倍返还购房定金5万元×2倍=10万元。原告唐会玲2013年12月14日支付购房款3万元，该款性质不属于定金，故不应按定金罚则双倍返还，被告依法应当返还购房款3万元。由于被告的违法预售行为，导致商品房买卖合同目的不能实现，侵害了买受人的合法权益，应当承担赔偿损失的责任，原告要求给付购房款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月14日起，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告唐会玲与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告唐会玲返还购房定金10万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告唐会玲返还购房款3万元。
四、利息损失按购房款3万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月14日起，计算至本判决生效之日止。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程 成
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉阴民初字第00519号
原告王某某，女，汉族，自由业。
委托代理人杨家敏，汉滨区“148”法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨家敏到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系同学关系，2014年1月26日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款90000元。原告在他人帮助下筹集了90000元交给被告，被告也出具了借条，欠条上写道：今欠到王某某现金玖万元整。口头约定三个月后归还。现已过11个月，原告多次要求被告偿还债务，被告以各种理由一拖再拖，拒不偿还。故诉请，判令被告偿还原告人民币90000元及2014年1月26日至2014年12月同期银行利息9240元；诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年12月16日，原告王某某以一张存在缺损的欠条向本院起诉，请求被告张某某归还欠款90000元，欠条内容为：“今欠到王某某现金玖万元整（90000.00元整）；欠款人：张某某”；落款时间为2013年腊月26日系原告王某某自行书写。
以上事实，已为借条、询问笔录、当事人陈述、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为，原、被告之间借贷关系是否成立。在本案中，原告王某某仅提供有一张存在缺损的欠条，对该笔借款的真实性和合法性均未提供证据予以证实，故不能证明其与被告张某某之间存在合法的借贷关系，对原告王某某主张由被告张某某偿还人民币90000元及利息9240元的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费2281元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
人民陪审员 李敦春
人民陪审员 刘万明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 汤琛琛
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉阴民初字第00519号
原告王某某，女，汉族，自由业。
委托代理人杨家敏，汉滨区“148”法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理王某某与张某某民间借贷纠纷一案，因被告张某某目前下落不明，本案借贷关系事实无法查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(六)项、《最高人民法院审理借贷案件若干意见》第五条之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 李 璐
人民陪审员 李敦春
人民陪审员 刘万明
二〇一五年五月五日
书 记 员 汤琛琛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15257号
原告花春花，女，汉族，1990年3月3日生，住贵州省盘县。
原告杨磊，男，汉族，1986年12月25日生，住重庆市九龙坡区。
二原告委托代理人万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人张方明，职务董事长。
本院在审理原告花春花、杨磊诉被告重庆恒方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告花春花、杨磊于2016年8月31日向本院申请撤回对被告重庆恒方房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告花春花、杨磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告花春花、杨磊撤回对被告重庆恒方房地产开发有限公司的起诉。
(此页无正文)
审判员 项毅
二〇一六年八月三十一日
书记员 高雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01235号
原告：杨广峰，男。
委托代理人：许梅，安徽安康律师事务所律师。
被告：刘兆林，男。
委托代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
被告：桂峰，男。
被告：任启红，男。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州宝诚机械有限公司。
法定代表人：谷涛，该公司经理。
本院在原告杨广峰与被告刘兆林、桂峰、任启红、宿州宝诚机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨广峰于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨广峰的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨广峰撤回起诉。
案件受理费4915元，减半收取2458元，由原告杨广峰负担。
审 判 长 范 永
审 判 员 谷春燕
人民陪审员 张美容
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈春丽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第3436号
原告（反诉被告）：李春红，女，1971年12月16日出生，汉族。
原告（反诉被告）：张志梅，女，1990年11月28日出生，汉族。
法定代理人：李春红，女，1971年12月16日出生，汉族。
原告（反诉被告）：张志莲，女，1992年3月18日出生，汉族。
三原告委托代理人：胡志强，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：张佰超，男，1980年3月17日出生，汉族。
被告（反诉原告）：临沂震霖汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北200米路东。
法定代表人：张国丽，董事长。
二被告委托代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所律师。
二被告委托代理人：徐真，山东品众元律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁商厦*********房。
诉讼代表人：孙海宁，总经理。
委托代理人：郭全胜，公司职工。
原告李春红、张志梅、张志莲诉被告张佰超、临沂震霖汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人胡志强及原告张志莲，被告张佰超，被告临沂震霖汽车运输有限公司委托代理人徐真，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人郭全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月2日，原告亲属张明全驾驶二轮摩托车与被告张佰超驾驶的鲁Q×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号鲁Q×××××挂）发生交通事故，造成原告亲属张明全死亡，车辆损坏。原告经济损失赔偿丧葬费23193元、死亡赔偿金212400元、李春红抚养费147860元、张志梅抚养费147860元、××抚慰金50000元，合计581313元。要求被告在交强险限额内赔偿110000元，剩余部分按30%赔偿141393.9元。
被告临沂震霖汽车运输有限公司辩称：肇事车辆鲁Q×××××“解放牌”重型半挂牵引车为我公司所有，在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险，原告的合理经济损失由保险公司在交强险及商业险范围内先行赔付，剩余部分我公司依法承担。反诉要求反诉被告赔偿施救费4200元。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：肇事车辆鲁Q×××××“解放牌”重型半挂牵引车在我公司投保交强险、商业三者险属实，我公司愿意在保险责任范围内进行赔偿，但不承担程序性费用。
审理查明：2014年8月2日10时35分许，原告亲属张明全未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车（车载张明英）沿沂南县铜井镇两泉坡村“村村通”路由东向西行驶至省道229线21公里＋500米路段，向南转弯时，与沿省道229线由北向南行驶的被告张佰超驾驶的鲁Q×××××“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）相刮撞，造成张明英受伤，张明全经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。2014年8月14日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定原告亲属张明全负事故的主要责任，被告张佰超负事故的次要责任。
受害人张明全1961年11月5日出生，住沂南县依汶镇松林村二组256号。原告李春红、张志梅、张志莲分别系受害人张明全妻子、长女、次女。沂南县依汶镇松林二组、沂南县民政局证明，原告李春红右手××仅剩小拇指，为肢体三级××；原告张志梅自幼为××人，为智力三级××。
被告临沂震霖汽车运输有限公司所有的鲁Q×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及保险金额50万元第三者责任商业险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间。被告张佰超为雇佣驾驶员。事故发生后被告临沂震霖汽车运输有限公司预付给原告赔偿款20000元，支付施救费4200元。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、死亡证明、村委证明、身份证明及户口本等书证认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，应当支付死亡赔偿金、丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本次交通事故中临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书认定事故清楚，责任划分合理，本院予以采纳。被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为被告临沂震霖汽车运输有限公司所有的鲁Q×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）的道路交通事故保险理赔机构，应对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险、商业三者险赔偿范围内承担赔偿义务；不足部分由被告临沂震霖汽车运输有限公司按照事故责任比例承担相应的民事责任。被告张佰超作为雇佣驾驶员，雇佣活动中产生的民事责任由雇主承担。反诉原告临沂震霖汽车运输有限公司支出的施救费4200元，由反诉被告在继承受害人遗产范围内按照70%赔偿2940元。
原告亲人在事故中死亡，不可避免地给原告造成一定××痛苦，对此被告应给予适当的××抚慰。根据最高人民法院《关于确定民事侵权××损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，酌情确定其××损害抚慰金为10000元。原告张志梅、张志莲虽存在肢体、智力××，但是否丧失劳动能力，劳动能力丧失程度需有关鉴定机构作出鉴定，故对于原告抚养费之诉求，本院不予支持。
综上，三原告可纳入本案赔偿范围的经济损失确认为：死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、××损害抚慰金10000元，共计245593元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告李春红、张志梅、张志莲经济损失245593元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元，在第三者责任保险金额内赔偿40677.9元；
二、反诉被告李春红、张志梅、张志莲在继承受害人张明全遗产范围内赔偿反诉原告临沂震霖汽车运输有限公司2940元；
三、原告李春红、张志梅、张志莲返还被告临沂震霖汽车运输有限公司预付款20000元；
四、驳回原告李春红、张志梅、张志莲对被告张佰超的诉讼请求；
五、驳回原告李春红、张志梅、张志莲的其他诉讼请求。
上述赔偿数额，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元减半收取2535元，由被告临沂震霖汽车运输有限公司负担，反诉费25元，由反诉被告李春红、张志梅、张志莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 华
二０一五年五月十九日
书记员 邢晓佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01137号
原告：张曙跃，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：张俊，男，1980年10月9日出生，汉族，住合肥市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司，住所地合肥市。
负责人：周健，经理。
委托代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告张曙跃诉被告张俊、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张曙跃、被告保险公司委托代理人王正国到庭参加了诉讼。被告张俊经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张曙跃诉称：2014年02月10日12时31分，被告张俊驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车沿长江东路自西向东行驶至长江××与××路交口时，因未注意安全闯红灯，将驾驶电动车的原告张曙跃撞伤，电动车撞毁。后经合肥市公安局交警支队瑶海大队认定：当事人张俊负事故全部责任，当事人张曙跃无责任。另皖A×××××号小型客车已向保险公司投保交强险且在合同有效期内。原告于事故发生日被送往附近××合肥市第二人民医院就诊，后又到省立医院检查。原告认为，被告的侵权行为对原告的身体和财产造成极大的损害，应予以赔偿。中国人民保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益特诉至法院，请求：1、判令被告张俊赔偿原告张曙跃医疗费用202元、交通费59元、电动车维修费965元；另误工费1610元（115元＊14天）、羽绒服损害费300元，各项费用共计叁仟壹佰叁拾陆元（3136）；2、判定中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告张俊未作答辩。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告的诉请过高，部分诉请没有事实依据，电动车维修费、衣服损坏费用、误工费不同意支付。
经审理查明：2014年02月10日12时31分，被告张俊驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车沿长江东路自西向东行驶至长江××与××路交口时，与驾驶电动车由北向南横过道路的原告张曙跃相碰，致张曙跃受伤和电动车损坏的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告张俊负此次事故的全部责任。事故发生后，原告到医院就诊治疗，用去医药费202元，医嘱休息一周到两周。
另查，皖A×××××号小型轿车向保险公司投保有机动车强制保险，保险期限为2014年1月10日至2015年1月10日。
以上事实，有合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的道路交通事故认定书、肇事车辆的信息、保险单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法应受到保护。本案中交警部门对事故责任的认定，事实清楚，程序合法，据此该认定结论应作为认定本案事实和责任的合法依据。被告张俊驾驶机动车将原告张曙跃撞伤的后果客观存在，张俊经交警部门认定负全部责任，其行为违反了法律规定，且系导致张曙跃车辆损害后果发生的直接原因，据此张俊应承担相应的赔偿责任。保险公司对本案事故车辆约定有机动车交通事故强制责任保险合同，故保险公司理应根据机动车交通事故强制责任保险合同的约定赔付。
关于原告主张的各项赔偿费用。1、原告因交通事故产生的医药费202元有病历和医药费发票证实，本院予以确认。2、交通费，根据本案的情况，酌情支持50元。3、误工费，原告到医院就诊治疗，医嘱休息一周到两周，原告要求按照14天计算，有事实依据，本院予以支持。原告要求按照每天115元计算，有劳动合同及工资表证实，故原告主张的误工费1610元予以支持。以上损失合计1862元，未超出交强险医药费和死亡伤残限额，故由保险公司赔偿。原告主张的电动车维修费，没有提供证据证实，也没有定损，故本案不予支持。原告主张的羽绒服损失，事故认定书没有记载，且没有定损，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告张曙跃损失合计1862元（支付方式：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司支付原告张曙跃1862元）；
二、驳回原告张曙跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华张曙跃共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计人民币850元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按张曙跃当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐基奎
审 判 员 朱战生
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00738号
原告：靳付生，男，汉族，1964年12月27日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
原告靳付生诉被告陈向阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告靳付生诉称：2015年7月，原告将收购的小麦卖给陈向阳，共74780千克，小麦款17.34896万元。2015年8月原告又卖给被告小麦14420千克，小麦款3.08588万元，被告已付2.0858万元，下欠1万元。后经原告多次找被告陈向阳催要该款，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付小麦款18.34896万元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告靳付生的起诉。
案件诉讼费3970元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第320号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司。
被执行人孙毅、肖鸣、李儒臣、方影、李敬波、迟菲菲。
上列当事人因借款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国立证字第4658号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李敬波所有的，坐落于二道区的房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴艳民
二〇一四年五月十二日
书记员 左 亮
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第184号
原告山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，总经理。
担保人陈忠良，男，1971年12月5日生，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西富亿佳贸易有限公司诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封原告所购买由被告开发的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢3单元0304号房产，担保人陈忠良为原告的财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告山西富亿佳贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市迎泽区朝阳街房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 羽
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4672号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：章成中，男，1937年2月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华诉被告章成中供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2016年12月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明华撤回对被告章成中的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一六年十二月十六日
书记员 张山利
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2016）湘1103民督113号
申请人：龙可洪，男，1948年11月17日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：张水清，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：湖南弘日八旗建设集团有限公司，住所地长沙市天心区蓉南路二段249号4栋N单元332、333号。
法定代表人：叶舟。
被申请人：叶舟，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区，住永州市冷水滩区。
申请人龙可洪于2016年11月9日向本院申请支付令。申请人龙可洪称，2015年4月28日，被申请人以项目合作为由向申请人借款100000元，双方约定月利率为2%，约定借款期限自2015年4月28日起至2016年4月28日，但被申请人未按约偿还本金。在2016年1月27日被申请人与申请人签订了一份补充协议，将利息变更为月利率0.8%，按月付息，可被申请人在2016年4月后既未再支付利息，本金亦未偿还。请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人湖南弘日八旗建设集团有限公司、叶舟连带给付申请人龙可洪借款本金100000元及2016年5月1日起至2016年11月1日的利息4800元（利息按月利率0.8%计算）；申请费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南弘日八旗建设集团有限公司、叶舟应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龙可洪借款本金100000元及2016年5月1日起至2016年11月1日的利息4800元（利息按月利率0.8%计算）。
申请费799元，由被申请人湖南弘日八旗建设集团有限公司、叶舟负担。
被申请人如有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 周湘荣
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 李 珍
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松执审字第37号
申请人松溪县国土资源局，住所地松溪县。
法定代表人戴树文，局长。
被申请人松溪县业丰竹制品厂，住所地松溪县。
法定代表人吴木华，男，该竹制品厂厂长。
申请人松溪县国土资源局于2015年5月11日向我院申请强制执行自然资源行政非诉一案，本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。
申请人松溪县国土资源局于2015年5月11日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。
本院经审查认定：被申请人松溪县业丰竹制品厂未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县非法占地建厂房，占地面积671.86平方米。申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人松溪县业丰竹制品厂送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2014年12月18日向被申请人作出了松国土行政处罚决定字（2014）第某某号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处罚如下：“1、没收松溪县业丰竹制品厂在松溪县非法占用的土地上面积为671.86平方米新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的671.86平方米土地处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计人民币6719元。”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2015年4月9日向被申请人松溪县业丰竹制品厂送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土行政处罚决定字（2014）第某某号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人松溪县业丰竹制品厂在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
松溪县国土资源局的松国土行政处罚决定字（2014）第某某号《行政处罚决定书》准予执行，逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一五年五月十一日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第2045号
申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人胡启菊，该公司枣碧支行客户经理。
被执行人陈某某。
被执行人陈某。
本院依据四川省阆中市人民法院作出的（2013）阆民初字第4857号民事判决书，受理申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某某、陈某金融借款合同纠纷一案，该案民事判决确认，被告陈某某、陈某在本判决生效后偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款30，000元。在执行过程中，经本院查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 波
执行员 张 凯
执行员 刘俊贤
二〇一五年十一月五日
书记员 邓光明
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2512号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告雷玉清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷玉清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷玉清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,118.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币212,118.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00201号
申请执行人：龚姗姗，
被执行人：朱新兵、王军民间借贷纠纷
执行依据：（2011）港商初字第1436号民事民事判决
申请执行人龚姗姗与被执行人王桂红、朱新兵、王军民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港商初字第1436号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月4日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产，扣划被执行人收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一五年五月二十日
书记员 胡 丹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第219号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：董灵旭、陈晨，浙江星汇律师事务所律师。
被告：郭辉平。
被告：李振红。
被告：周陈妹。
被告：许益欣。
被告：周招香。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告郭辉平、李振红、周陈妹、许益欣、周招香金融借款合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人董灵旭到庭参加诉讼；被告郭辉平、李振红、周陈妹、许益欣、周招香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：2013年12月9日，原告与被告郭辉平、周陈妹、许益欣签订了《保证借款合同》。双方约定：被告郭辉平向原告借款人民币200000元，借款用途为购买钢材，借款期限自2013年12月9日起至2014年12月5日，借款月利率为8.4‰。利息结算方式为按季结算，若未按期归还借款本金或未按时支付利息的，从借款逾期之日起按借款合同所约定的借款利率加收50%计收罚息和复利。该笔借款由被告周陈妹、许益欣提供连带责任保证。同日，原告与被告周招香签订《保证合同》，由被告周招香对被告郭辉平的借款提供连带责任保证。保证期限为借款期限届满之日起二年内（若贷款人依约提前收回借款的，视同借款期限届满），保证范围为贷款本金、利息（包含罚息、复息等）、违约金、实现债权费用等。贷款发放后，被告郭辉平仅支付至2014年9月20日的利息，2014年9月21日需支付的利息仅支付了68.87元。现借款期限届满，被告郭辉平未按约支付利息和偿还借款本金，被告郭辉平与被告李振红系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。被告周陈妹、许益欣、周招香也未履行担保义务，原告向被告催讨未果，故起诉请求：1.请求判令被告郭辉平、李振红共同偿还原告借款本金200000元，支付利息5677.67元（暂计算至2014年12月24日止，包含罚息和复利），合计人民币205677.67元；并继续支付自2014年12月4日至借款本金全部清偿之日止的罚息和复利（按照月利率12.6‰计算）；2.请求判令被告郭辉平、李振红承担本案律师代理费10000元和诉讼费；3.请求判令被告周陈妹、许益欣、周招香对上述款项承担连带清偿责任。
被告郭辉平、李振红、周陈妹、许益欣、周招香均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告郭辉平与被告李振红于2001年3月15日办理结婚登记。
以上事实有原告向法庭提交的原告的营业执照副本、金融许可证、法定代表人证明书、被告身份证复印件、结婚证、结婚登记申请书、借款申请书、个人保证借款合同、保证合同、借款借据、分户明细对帐单、本息清单、律师代理费发票以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告郭辉平、李振红、周陈妹、许益欣、周招香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》、《保证合同》合法有效，当事人主体适格，意识表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告郭辉平在取得借款后未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。此款发生在被告郭辉平与被告李振红夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告李振红应承担共同偿还的责任。被告周陈妹、许益欣、周招香在借款合同上以保证人的身份签字，借款双方约定的担保方式为连带责任担保，故被告周陈妹、许益欣、周招香应在担保范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭辉平、李振红于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金200000元及支付利息5677.67元（暂算至2014年12月24日），并继续支付从2014年12月25日起按照双方的合同约定利率计算至本判决确定履行之日止；并支付原告为实现债权的费用（律师代理费）10000元。
二、被告周陈妹、许益欣、周招香对被告郭辉平、李振红应承担的上述款项承担保证连带偿还责任；保证人在承担保证责任后，有权向被告郭辉平、李振红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4535元，由被告郭辉平、李振红负担，被告周陈妹、许益欣、周招香负连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4535元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年五月十八日
代理书记员 钟婉丽
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执223号
申请执行人王仓洲，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住宁夏永宁县。
被执行人：宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司，住所地：宁夏隆德县神林乡神林村。
法定代表人：黄志福，该公司经理。
申请执行人王仓洲与被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2017）宁0423民初100号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司在生效法律文书确定的期限内未自动履行给付义务，申请执行人王仓洲于2017年2月20日向本院申请强制执行。申请执行标的为3880.54元。
本案在执行过程中，因被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司暂无财产可供执行，使得本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止隆德县人民法院作出的（2017）宁0423民初100号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人王仓洲可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 张列华
二〇一七年八月十五日
书记员 王 盼
青岛市崂山�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1411号
申请执行人綦佳森，男，1977年6月2日出生，住址：山东省青岛市四方区。
被执行人青岛圣宇龙环保热源实业有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：潘柯如
本院在执行申请人綦佳森与被执行人青岛圣宇龙环保热源实业有限公司劳动报酬争议一案中，申请人綦佳森于2015年11月03日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1411号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月十七�
书记员 于海波
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第271号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人卢海华，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人龚媛，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人卢海华、龚媛征收社会抚养费一案，本院作出的（2014）永执审字第287号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年6月11日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费48883元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执�通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现有可供执行的其他存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第271号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十二月三日
书记员 卢志和
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00349号
申请执行人：朱华，男，1983年5月出生，汉族，住湖北省荆州市。
被执行人：雷军，男，1970年12月出生，汉族，住湖北省荆州市。
本院在执行申请执行人朱华与被执行人雷军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人雷军无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为：被执行人雷军暂无财产可供执行，应当终结（2015）鄂公安执字第00349号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00349号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年三月十日
书记员 黄 萌
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异261号
案外人：刘冬梅，女，汉族，1971年11月22日生，身份证号：×××。
申请执行人：余海亮，男，汉族，1972年4月26日生。
被执行人：鄂尔多斯市龙凤担保有限责任公司。
法定代表人王凤莲。
被执行人；ＸＸ功，男，汉族，1952年8月5日生,身份证号：×××。
被执行人：王凤莲，女，汉族，1956年3月27日生。
在本院执行余海亮与鄂尔多斯市龙凤担保有限责任公司、ＸＸ功、王凤莲民间借贷纠纷一案中，案外人刘冬梅对执行神东天隆集团有限责任公司X万元股权及分红提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其系神东天隆集团有限责任公司实际出资人，持有该公司原始股权X万元（股权证号：X号），因公司改制需要，其将持有的X万元股权委托被执行人ＸＸ功代理行使股东会议表决权。因此，贵院冻结的股权中的X万元股权实际为其所有。为维护其合法权益，故请求人民法院停止对上述股权的执行。
本院查明，申请执行人余海亮诉被执行人鄂尔多斯市龙凤担保有限责任公司、ＸＸ功、王凤莲民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请诉讼财产保全，并提供了担保，本院于2015年11月2日作出（2015）东民初字第6425号民事裁定，依法冻结被执行人ＸＸ功在神东天隆集团有限责任公司持有的出资额为X万元的股权及分红。2015年12月7日，双方达成调解协议，由三被执行人于2016年1月7日前偿还申请执行人借款本金X万元及利息，本院作出（2015）东民初字第6425号民事调解书予以确认。因被执行人未履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，神东天隆集团有限责任公司于1993年4月6日注册成立，注册资本X万元，共有X名股东，其中被执行人ＸＸ功出资额为X元。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，第二十五条第一款”对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”。本案，伊金霍洛旗工商行政管理局登记的股权持有人和企业信用信息公示系统公示的信息栏均为被执行人ＸＸ功，并没有案外人刘冬梅，案外人刘冬梅不属于神东天隆集团有限责任公司的股东。其异议理由无法律依据，故对其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘冬梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异261号
案外人：刘冬梅，女，汉族，1971年11月22日生，准格尔旗人。
申请执行人：余海亮，男，汉族，1972年4月26日生。
被执行人：鄂尔多斯市龙凤担保有限责任公司。
法定代表人王凤莲。
被执行人：ＸＸ功，男，汉族，1952年8月5日生，。
被执行人：王凤莲，女，汉族，1956年3月27日生。
在本院执行余海亮与鄂尔多斯市龙凤担保有限责任公司、ＸＸ功、王凤莲民间借贷纠纷一案中，案外人刘冬梅对执行神东天隆集团有限责任公司8.5万元股权及分红提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其系神东天隆集团有限责任公司实际出资人，持有该公司原始股权8.5万元，因公司改制需要，其将持有的8.5万元股权委托被执行人ＸＸ功代理行使股东会议表决权。因此，贵院冻结的股权中的8.5万元股权实际为其所有。为维护其合法权益，故请求人民法院停止对上述股权的执行。
本院查明，申请执行人余海亮诉被执行人鄂尔多斯市龙凤担保有限责任公司、ＸＸ功、王凤莲民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请诉讼财产保全，并提供了担保，本院于2015年11月2日作出（2015）东民初字第6425号民事裁定，依法冻结被执行人ＸＸ功在神东天隆集团有限责任公司持有的出资额为210万元的股权及分红。2015年12月7日，双方达成调解协议，由三被执行人于2016年1月7日前偿还申请执行人借款本金100万元及利息，本院作出（2015）东民初字第6425号民事调解书予以确认。因被执行人未履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，神东天隆集团有限责任公司于1993年4月6日注册成立，注册资本27200万元，共有42名股东，其中被执行人ＸＸ功出资额为2919846元。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，第二十五条第一款“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”。本案，伊金霍洛旗工商行政管理局登记的股权持有人和企业信用信息公示系统公示的信息栏均为被执行人ＸＸ功，并没有案外人刘冬梅，案外人刘冬梅不属于神东天隆集团有限责任公司的股东。其异议理由无法律依据，故对其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘冬梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 娜
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴睿俊，男，汉族，1995年6月14日出生，住江西省九江市都昌县，
委托代理人吴银初，男，1965年6月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系吴睿俊的父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市公安局红谷滩分局，住所地南昌市红谷滩新区春晖路545号。
法定代表人屈燕疆，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，该市市长。
再审申请人吴睿俊因其诉南昌市人民政府、南昌市公安局红谷滩分局治安行政处罚及行政复议一案，不服南昌市中级人民法院（2015）洪行终字第63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审理查明，2014年10月29日，南昌市公安局红谷滩分局（以下简称红谷滩分局）以吴睿俊参与赌博并用刀伤害他人的事实，认为其违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条第一款、第四十三条第一款的规定，作出红公（红角）决字[2014]1182号行政处罚决定，给予吴睿俊行政拘留十五日并处罚款五百元。吴睿俊不服该决定，于2014年12月29日向南昌市人民政府提起行政复议，该府31日受理，次年2月27日办理延期30日审理的通知，3月30日作出243号行政复议认定维持红谷滩分局的行政处罚决定。吴睿俊不服，于2015年5月7日向南昌市东湖区法院提起行政诉讼，该院认为红谷滩分局作出的行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，判决驳回了吴睿俊的诉讼请求。吴睿俊不服，向南昌市中级人民法院上诉，该院经审理维持了一审判决。吴睿俊不服二审判决，向本院提出再审申请称，第一，公安机关对于吴睿俊伤害他人的事实认定错误，应认定为正当防卫。第二，公安机关对于吴睿俊参与赌博行为的事实及赌资数额认定错误。本案赌注只有830元，不应以赌博处罚。即便吴睿俊参与赌博活动，个人赌资为340元，不应拘留。第三，公安机关未送达行政处罚决定书。公安机关和学校均未通知吴睿俊家属，吴睿俊及家属至今未收到行政处罚决定书原件。第四，法医学人体损伤程度鉴定书见未向吴睿俊出示，剥夺了吴睿俊申请重新鉴定的权利。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》并无有关“正当防卫”的规定，且本案是因吴睿俊未付李金忠饮料钱而引发双方口角，继而发生肢体冲突，吴睿俊以其划伤李忠金系“正当防卫”为由申请再审理由不能成立。吴睿俊申请再审称公安机关对其参与赌博行为的事实及赌资数额认定错误，也未将法医学人体损伤程度鉴定书未向吴睿俊出示，剥夺了其申请重新鉴定的权利。经查，赌博事实及赌资数额1190元的认定有红谷滩分局对吴睿俊做的询问笔录，吴睿俊自认“我带了1100元钱准备用来打牌的，我赢了90元钱”。吴睿俊在询问笔录中签名并按手印确认。吴睿俊没有其他证据证明其赌资数额为340元。在吴睿俊的行政处罚告知笔录中，红谷滩分局已经向吴睿俊告知李忠金的伤情鉴定结论，吴睿俊并未提出异议。吴睿俊的该二项申请再审理由不能成立。吴睿俊申请再审称公安机关未送达行政处罚决定，也未将处罚决定通知家属。2014年10月29日，红谷滩分局作出行政处罚决定，并于当日送达给吴睿俊，次日送达给吴睿俊所在学校，并委托学校通知吴睿俊家属。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条规定：“作出行政拘留处罚决定的，应当及时将处罚情况和执行场所或者依法不执行的情况通知被处罚人家属。”该条规定的立法目的在于及时让被处罚人家属了解情况，避免不必要的心理恐慌，是否通知到家属并不直接影响行政处罚实质内容的合法性，且吴睿俊为在校大学生，红谷滩分局将处罚决定送达至学校，并委托学校通知其家属，应当视为已经完成通知义务。吴睿俊的该项申请再审理由亦不能成立。原一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，
综上，吴睿俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴睿俊的再审申请。
审 判 长 王 芬
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 彭 颖
二〇一六年十一月二日
书 记 员 柳雨青