wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初10310号原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码：915000002028444479。法定代表人：王鹏翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程丽，系公司员工。被告：肖文明，男，汉族，1976年7月8日出生，住四川省宣汉县。被告：胡洁，女，汉族，1974年4月4日出生，住四川省宣汉县。原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告肖文明、胡洁追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序(小额诉讼)于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告重庆华铃汽车销售有限公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加了诉讼。被告肖文明、胡洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆华铃汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖文明向原告还垫款7660元整；2、判令被告肖文明支付逾期还款利息（以7660元为基数，从2015年12月31日按中国人民银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3、判令被告肖文明承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）。4、判令被告胡洁对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告肖文明作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》。同时，被告肖文明与原告签订《个人汽车信用卡分期付款贷款委托担保合同》。上述合同约定：被告肖文明向工行江北支行申请分期资金6.7万元用于向原告购车，分期付款期数为36期；被告肖文明将所购车辆以抵押方式向银行提供担保，并办理抵押登记；由原告作为该笔贷款提供保证担保；被告肖文明逾期还款时，银行可直接划扣原告保证金账户或者原告为被告肖文明垫付还款，故被告肖文明应当按代偿或者垫付金额支付利息，该利息按照同期国家基准贷款利息计算。银行依约放款后，被告肖文明却未按约还款，该行为已导致原告代被告肖文明向工行履行了担保还款义务。被告胡洁作为被告肖文明的配偶，应对本案债务承担连带清偿责任。被告肖文明、胡洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2013年2月5日，以被告肖文明为乙方、工行江北支行为甲方，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售商重庆华铃汽车销售有限公司购买汽车，总价款9.6万元，乙方自行支付首付款2.9万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为6.7万元；2、乙方不可撤销地授权甲方将上述透支款项划入汽车销售商重庆华铃汽车销售有限公司账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还3045.4元，以后每期偿还金额为3023元。乙方应按分期支付或一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费人民币5574.4元；4、在本合同有效期内，乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。2013年2月5日，以被告肖文明为甲方（委托人）、原告重庆华铃汽车销售有限公司为乙方（受托人），双方签订《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，主要约定：1、乙方是依法设立的汽车销售公司，开展汽车分期付款及相关业务，鉴于甲方向工行江北支行申请个人汽车分期贷款业务，并自愿将贷款所购车辆作为抵押，现委托乙方向贷款行承担连带保证责任；甲方向贷款银行申请的信用卡金额为6.7万元，借款期限36个月；2、甲方在贷款发放前向乙方申请垫付资金6.7万元，在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至重庆华铃汽车销售有限公司指定的账户用于归还乙方为甲方垫付的提车资金；3、甲方应按照银行借款合同项下的约定还款方式还款，甲方每月按时还款，每月本息按照借款合同项下的条款执行；4、乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务；5、甲方违约事件发生后，贷款行会在乙方提供担保的保证金账户上扣取应由甲方偿还的欠款本息，因此乙方有权要求甲方立即将乙方代甲方支付的借款本息以及甲方剩余的全部贷款提前支付到乙方账户，由乙方向贷款行提供清偿甲方的贷款本息，否则乙方有权直接通过法律途径主张债权。甲方接到乙方催款通知必须将应还的欠款全部支付给乙方，同时，还应支付2000元/次的催告费。届时若甲方还未支付全部欠款的，则应从欠款之日起按日按欠款总和的5‰向乙方支付违约金以及乙方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等，因甲方逾期造成贷款行扣取乙方账户，甲方应承担以上所述责任，乙方可向甲方追偿，由此产生的费用由甲方承担。上述合同签订后，工行江北支行根据约定支付了贷款。之后，被告肖文明未按约定期限还款，原告重庆华铃汽车销售有限公司代原告肖文明向工行江北支行偿还贷款总计7660元，最后一次垫款日为2015年12月24日。原告陈述，因二被告系夫妻关系，本案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告为此举示了二被告结婚证复印件。本院认为：原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告肖文明签订的《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，被告肖文明与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告肖文明未按约定期限归还工行江北支行借款本息，导致原告重庆华铃汽车销售有限公司向工行江北支行承担了担保责任，原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告肖文明向工行江北支行偿还了借款本息等共计7660元，对于该笔款项原告重庆华铃汽车销售有限公司有权向被告肖文明追偿。原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告肖文明偿还上述款项，客观上造成了原告重庆华铃汽车销售有限公司资金占用损失，故本院对原告重庆华铃汽车销售有限公司要求被告肖文明支付代偿款项及逾期还款利息的诉讼请求予以支持,但以不超过年利率6%为限。原告举示的结婚证复印件无原件核对，故本院对原告要求被告胡洁承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告肖文明、胡洁拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告肖文明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆华铃汽车销售有限公司代偿款项7660元；二、被告肖文明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司逾期还款利息（以代偿款项7660元为基数，从2015年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止,但以不超过年利率6%为限）;三、驳回原告重庆华铃汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖文明负担。本判决为终审判决。审判员  韩超二〇一八年六月二十七日书记员  向琳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2730号
原告：张家界高盛澧园物业服务有限公司，统一社会信用代码9143080058701446X4，住所地湖南省张家界市永定区天门路50号。
法定代表人：王俊昊，执行董事。
委托诉讼代理人：李建华，湖南大好律师事务所律师，系原告张家界高盛澧园物业服务有限公司的特别授权代理人。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：彭振华，男，1985年4月23日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告张家界高盛澧园物业服务有限公司与被告彭振华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告张家界高盛澧园物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界高盛澧园物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，其理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界高盛澧园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界高盛澧园物业服务有限公司负担。
审 判 员 顾 霞
二〇一八年九月四日
法官 助理 符娅芳
代理书记员 汪爱英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16179号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：范东，执行董事。
委托诉讼代理人：金世会，女，系原告公司工作人员。
被告：邹宏志，男，1984年5月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告邹宏志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年九月十三日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5819号
原告：陈小玲，女，1975年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
被告：谢锡渝，男，1957年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：姜小英，女，1981年10月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告陈小玲与被告谢锡渝、姜小英返还原物纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告陈小玲于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小玲申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈小玲负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年八月二十二日
法官助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初5765号
原告:重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡忠瑜、张苓，系该公司员工。
被告：蒋明秀，女，1972年4月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告蒋明秀物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年九月十二日
法官助理 何 丹
书 记 员 滕 瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9794号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：魏英姿，女，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告魏英姿信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告魏英姿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金95454.54元、利息34101.01元、滞纳金19080.26元，合计148635.81元（截至2017年10月7日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月8日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月7日，该账户共拖欠本金95454.54元、利息34101.01元、滞纳金19080.26元。原告多次向被告催收未果。
被告魏英姿未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩�的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2011年12月8日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿�全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月7日，被告尚拖欠信用卡透支款本金95454.54元、利息34101.01元、滞纳金19080.26元，合计148635.81元。
3、建设银行湖南省分行于2016年11月7日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年10月1日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月7日的欠款本金95454.54元、利息34101.01元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金19080.26元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，�以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年11月7日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计13099.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏英姿于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金95454.54元；
二、魏英姿于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息34101.01元（利息暂计算至2017年10月7日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金13099.3元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3273元，由魏英姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初5491号
原告：重庆双赢滨江物业服务有限公司,住所地重庆市南川区南城街道南大街53号综合楼2楼，统一社会信用代码91500119057783683T。
法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小林，该公司员工。
委托诉讼代理人：周霞，该公司员工。
被告：罗新刚，男，1981年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：李云，女，1987年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆双赢滨江物业服务有限公司与被告罗新刚、李云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆双赢滨江物业服务有限公司委托诉讼代理人陈小林、周霞、到庭参加了诉讼。被告罗新刚、李云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆双赢滨江物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业费2227.2元。2、判令被告支付逾期付款的违约金直至结清全部物业费，截止2018年6月30日应付违约金668.16元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与双赢集团房地产开发有限公司于2012年12月签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为XXXX小区提供物业服务，合同约定了物业费收据标准等。被告系XXXX小区业主，自2017年9月1日至2018年6月30日止，累计拖欠原告物业费2227.2元、违约金668.16元。期间，原告多次催收无果。为此原告诉至法院。
被告罗新刚、李云未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月25日，原告（乙方）与双赢集团房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，协议约定：由原告重庆双赢滨江物业服务有限公司为双赢·XXXX提供物业服务，物业服务费收费标准如下（按建筑面积计算）：洋房2.00元/月·平方米，住宅1.60元/月·平方米，商业5.00元/月·平方米，车位50.00元/月·位；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的额，从其约定，物业使用人不按约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方，并向乙方提交约定由物业使用人缴费的相关证明材料。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月1日至10日内履行交纳当月物业服务费用的义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。乙方在当月10日之前（或物业服务公司通知时间为准）将当月费用缴清，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3%的滞纳金。合同还约定了其他事项。
另查明，被告系重庆市南川区XXXX小区XXXX号房屋的物业产权人，系住宅，建筑面积为139.2㎡，原告主张被告从2017年9月1日至2018年6月30日期间未向原告交纳物业服务费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费等费用。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、商品房买卖合同、接房通知书、承诺书、业主信息登记表、催费通知单等证据在案佐证，并经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，原告与南川区XXXX小区的建设单位双赢集团房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用等费用。被告提出的理由不属于法定或约定不缴纳物业费的理由。故，被告应缴纳2017年9月1日至2018年6月30日期间的物业服务费2227.2元。关于违约金的问题。物业服务合同约定违约金计算标准为每日千分三，该违约金标准明显过高。根据被告的欠费情况，本院酌情确定违约金为50元。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告罗新刚、李云于本判决生效后十日内支付原告重庆双赢滨江物业服务有限公司2017年9月1日至2018年6月30日期间的物业服务费2227.2元。
二、由被告罗新刚、李云于本判决生效后十日内支付原告重庆双赢滨江物业服务有限公司违约金50元。
三、驳回原告重庆双赢滨江物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告罗新刚、李云负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘丹
二〇一八年九月十一日
法官助理何丹
书记员李珑
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初5491号原告：重庆双赢滨江物业服务有限公司,住所地重庆市南川区南城街道南大街53号综合楼2楼，统一社会信用代码91500119057783683T。法定代表人：蓝弼虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小林，该公司员工。委托诉讼代理人：周霞，该公司员工。被告：罗新刚，男，1981年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：李云，女，1987年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆双赢滨江物业服务有限公司与被告罗新刚、李云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆双赢滨江物业服务有限公司委托诉讼代理人陈小林、周霞、到庭参加了诉讼。被告罗新刚、李云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆双赢滨江物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业费2227.2元。2、判令被告支付逾期付款的违约金直至结清全部物业费，截止2018年6月30日应付违约金668.16元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与双赢集团房地产开发有限公司于2012年12月签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为XXXX小区提供物业服务，合同约定了物业费收据标准等。被告系XXXX小区业主，自2017年9月1日至2018年6月30日止，累计拖欠原告物业费2227.2元、违约金668.16元。期间，原告多次催收无果。为此原告诉至法院。被告罗新刚、李云未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月25日，原告（乙方）与双赢集团房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，协议约定：由原告重庆双赢滨江物业服务有限公司为双赢·XXXX提供物业服务，物业服务费收费标准如下（按建筑面积计算）：洋房2.00元/月·平方米，住宅1.60元/月·平方米，商业5.00元/月·平方米，车位50.00元/月·位；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的额，从其约定，物业使用人不按约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方，并向乙方提交约定由物业使用人缴费的相关证明材料。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月1日至10日内履行交纳当月物业服务费用的义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。乙方在当月10日之前（或物业服务公司通知时间为准）将当月费用缴清，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3%的滞纳金。合同还约定了其他事项。另查明，被告系重庆市南川区XXXX小区XXXX号房屋的物业产权人，系住宅，建筑面积为139.2㎡，原告主张被告从2017年9月1日至2018年6月30日期间未向原告交纳物业服务费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费等费用。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、商品房买卖合同、接房通知书、承诺书、业主信息登记表、催费通知单等证据在案佐证，并经庭审核实，具有证明效力。本院认为，原告与南川区XXXX小区的建设单位双赢集团房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用等费用。被告提出的理由不属于法定或约定不缴纳物业费的理由。故，被告应缴纳2017年9月1日至2018年6月30日期间的物业服务费2227.2元。关于违约金的问题。物业服务合同约定违约金计算标准为每日千分三，该违约金标准明显过高。根据被告的欠费情况，本院酌情确定违约金为50元。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告罗新刚、李云于本判决生效后十日内支付原告重庆双赢滨江物业服务有限公司2017年9月1日至2018年6月30日期间的物业服务费2227.2元。二、由被告罗新刚、李云于本判决生效后十日内支付原告重庆双赢滨江物业服务有限公司违约金50元。三、驳回原告重庆双赢滨江物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告罗新刚、李云负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一八年九月十一日法官助理何丹书记员李珑
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保219号
申请人张忠维，男，汉族，1968年12月23日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人重庆瑞茂置业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道石林社区居委三社，统一社会信用代码9150011956560379X0。
法定代表人杜现勇，职务执行董事。
申请人张忠维与被申请人重庆瑞茂置业有限公司因民间借贷纠纷，申请人于2015年9月6日向本院申请诉讼财产保全，本院于2015年9月21日以（2015）南川法民初字第04432-2号民事裁定书查封重庆瑞茂置业有限公司名下的位于重庆市南川区xx街道xx区居委xx组的土地使用权（xx房地证xx字第xx号），查封重庆瑞茂置业有限公司名下的位于重庆市南川区xx街道xx区居委xx组xx号xx的房屋、xx号一层至三层房屋、xx号一层至三层房�。
现申请人张忠维于2018年8月23日向本院申请续行查封被申请人的房产，理由为该项查封措施即将到期。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人张忠维申请续行查封被申请人重庆瑞茂置业有限公司房产的财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年八月二十三日
书记员 李仕蛟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0153民初69号
原告：袁丁，男，1973年4月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：罗正，男，1968年5月21日生，汉族，住重庆市大足区。
原告袁丁诉被告罗正民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁丁的委托诉讼代理人石伟到庭�加诉讼，被告罗正经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁丁向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告罗正偿还原告借款本金40000元，并从2017年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本息付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，双方于当日签订《借条》，借条载明“今借到袁丁人民币40000元，此据（已收到款项）肆万元正。借款人：罗正，2017年4月20日。”后原告因自身经营所需向被告催收借款，但被告一直拖延至今，现原告诉至法院。
被告罗正未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
本院经审�认定事实如下：2017年4月20日，被告罗正向原告袁丁借款40000元，并出具借条一张，借条内容载明如下“今借到袁丁人民币40000（肆万元正），此据（已收到款项）肆万元正。借条人：罗正。”截止目前，被告罗正未能偿还40000元借款。
本院认为，被告罗正向原告袁丁借款40000元，并出具借条，事实清楚，证据充分。虽然借条未约定还款时间，但原告袁丁作为债权人可以随时要求债务人即被告罗正偿还债务，但应当给被告罗正必要的准备时间。本院认为从公告送达诉状副本、开庭传票之日起至开庭前一天为必要的时间。现原告袁丁要求被告罗正偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出的利息主张，本院认为也应当给被告罗正必要的准备时间，应从开庭之日即2018年5月15日�计算，并参照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告罗正于本判决生效之日起十日内偿还原告袁丁借款本金40000元，并从2018年5月15日起，以借款本金40000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本金付清为止；
二、驳回原告袁丁的其他诉讼请求。
如果被告罗正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告罗正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘千军
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 王德禄
二〇一八年五月十五日
法官 助理 冯高天
书 记 员 易 玲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保197号
申请人王晓丽，女，1977年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人陶柳平，男，汉族，1977年10月18日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人王晓丽与被申请人陶柳平因民间借贷纠纷，申请人于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年1月5日以(2018)渝0119执保9号执行裁定书查封、扣押、冻结被申请人陶柳平所有的价值250000元的财产,查封担保财产即查封登记在申请人王晓丽名下位于重庆市南川区XX道X号X幢X-
X-X号的房屋。
现申请人于2018年7月20日向本院申请解除前述被申请人财产及担保人房产的查封措施，并征得被申请人同意。经本院审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
对申请人王晓丽申请解除被申请人陶柳平财产及担保人房产的查封措施予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年七月二十日
书记员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保197号申请人王晓丽，女，1977年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人陶柳平，男，汉族，1977年10月18日出生，居民，住重庆市南川区。申请人王晓丽与被申请人陶柳平因民间借贷纠纷，申请人于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年1月5日以(2018)渝0119执保9号执行裁定书查封、扣押、冻结被申请人陶柳平所有的价值250000元的财产,查封担保财产即查封登记在申请人王晓丽名下位于重庆市南川区XX道X号X幢X-X-X号的房屋。现申请人于2018年7月20日向本院申请解除前述被申请人财产及担保人房产的查封措施，并征得被申请人同意。经本院审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人王晓丽申请解除被申请人陶柳平财产及担保人房产的查封措施予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一八年七月二十日书记员  李仕蛟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10216号之一
原告:佛山市顺德区容桂远信纸箱厂，住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天北一路8号首层之二。
负责人：罗远桥。
被告：广东美美创新电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会富安工业区27-6号地块之三。
法定代表人：陈月群。
本院受理原告佛山市顺德区容桂远信纸箱厂与被告广东美美创新电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告广东美美创新电器有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何少英
审 判 员 程秀乾
人民陪审员 余彩红
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初10216号原告：佛山市顺德区容桂远信纸箱厂，住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天北一路8号首层之二。负责人：罗远桥。被告：广东美美创新电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会富安工业区**地块之三。法定代表人：陈月群。原告佛山市顺德区容桂远信纸箱厂与被告广东美美创新电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告诉称，原告向被告供应包装纸箱，2016年9月至2016年11月期间共向被告供货58739.86元。经双方对账，2017年6月20日被告确认尚欠原告货款58739.86元，经原告多次催收至今未付。故原告起诉请求判令：1.被告支付原告货款58739.86元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构在佛山市禅城区，故本案应依法移送至佛山市禅城区人民法院审理。经审查，本案被告住所地是佛山市顺德区，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告广东美美创新电器有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东美美创新电器有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一七年八月二日书记员  张 宁
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督7号
申请人：乾安县农村信用合作联社，住所乾安镇宇宙大路558号，机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇，理事长。
被申请人：赵金海，男，1956年8月28日生，现住乾安县水字镇珍字村，身份证号码222328195608280417。
申请人于2016年1月25日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2014年5月25日借款人民币5.8万元，约定利率为月9.7375‰，到期日为2015年5月24日，逾期利率按14.6‰执行。借款到期后被申请人未还款付息。申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金人民币5.8万元，截止到2016年1月20日止的贷款利息14891元，自2016年1月21日始至给付之日止按月利率14.6‰（日利率0.487‰）计算支付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定特发出如下支付令：
被申请人赵金海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本金人民币5.8万元和截止到2016年1月20日止的贷款利息14891元，自2016年1月21日始至给付之日止按月利率14.6‰（日利率0.487‰）计算支付利息。
支付令申请费人民币429元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年一月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 肖立民
甘肃省岷县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岷刑初字第100号
自诉人暨附带民事诉讼原告人吴甲某，男，生于1970年4月2日，汉族，甘肃省岷县人，初中文化，农民，住岷县。
被告人吴乙某，男，生于1964年5月6日，汉族，甘肃省岷县人，高中文化，农民，住岷县。
辩护人后宏伟，甘南羚城律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人吴甲某以被告人吴乙某犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2014年3月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人因缺乏罪证于2014年9月22日向本院申请撤回对被告人的刑事指控。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人吴甲某因证据不足向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人吴甲某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王银虎
审 判 员 任文忠
人民陪审员 后会风
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张和锋
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3221号
被执行人王广营，男，1983年8月11日生，汉族，无职业，住所延吉市。
本院（2013）延刑初字第82号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金2000元)。本院于2017年9月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王广营财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张楠
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩天
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1228号
申请执行人孙玥生
被执行人王思和，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初00825号，依法向被执行人王思和发出执行通知书，责令被执行人王思和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王思和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王思和（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币516200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 钱军
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行赔字第3号
原告徐贤槐，。
被告温州市公路管理局，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路56号。
法定代表人连真毅。
原告徐贤槐诉被告温州公路管理局其他行政赔偿一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐贤槐起诉称，被告温州市公路管理局确认原告有三次冲卡逃票行为，于2011年11月15日出具工作联系函，显示原告有三次冲卡逃票行为。被告的违法确认行为，严重影响原告的正常生活，影响原告的声誉和名誉，请求法院判决被告公开向原告道歉，纠正错误，消除影响，并赔偿原告人民币20399元.
经查，被告温州市公路管理局下属温州市公路路政管理支队高速公路大队六中队于2011年11月15日向原告所在单位诸永高速公路管理有限公司发送工作联系函，认定原告徐贤槐有三次冲卡逃票行为。原告不服该发函行为，于2014年10月23日向本院提起诉讼。经审查，本院于同年11月10日作出（2014）温鹿行初字第111号行政裁定，驳回了原告的起诉，该裁定现已经二审维持生效。
另查明，根据温市编（2013）1号温州市公路管理机关编制方案，温州市公路路政管理支队高速公路大队系温州市公路管理局的直属机构，其权利义务应由温州市公路管理局承担。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被告温州市公路管理局认定原告徐贤槐有三次冲卡逃票行为已在（2014）温鹿行初字第111号案件中进行过审查，该认定行为受生效的（2014）温鹿行初字第111号行政裁定所羁束，故原告基于此提起的行政赔偿诉讼，亦受上述生效裁定所羁束，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐贤槐的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 侯璐琼
代理审判员 麻永和
人民陪审员 郑黎萍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 董舒舒
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保144号
申请人李晓静，女，53岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人李晓晖，女，48岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人李晓熳，女，43岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人海泉，男，41岁，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
申请人李晓静、李晓晖、李晓熳诉被申请人海泉民间借贷纠纷一案，申请人称：2014年9月29日被申请人海泉因公司需要资金向申请人李晓静、李晓晖、李晓熳借款32万元，期限1年，并签订《借款协议书》，借款到期，申请人多次催要，被申请人以种种理由推诿。为了保护申请人的合法权益受到损害，申请人于2016年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款32万元人民币或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供担保：保险单号为*******号的诉前财产保全责任保险保单、保函。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人海泉银行存款32万元人民币或查封、扣押其等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 韩 杰
二〇一六年七月十一日
书记员 朱明海
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第155号
原告付智。
委托代理人薛友华，四川法锐律师事务所律师。
被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人葛建国，该公司董事长。
第三人新津县教育局。
法定代表人杨梅，该局局长。
委托代理人欧阳科，四川律豪律师事务所律师。
原告付智与被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司（以下称鼎泰公司）、第三人新津县教育局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付智的委托代理人薛友华，第三人新津县教育局的委托代理人欧阳科，被告鼎泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付智诉称，2002年，新津县人民政府规划对五津镇武阳中路277号、279号—293号区域实行旧城改造，原告所有的房屋位于该区域内。为配合政府工作，2002年10月28日，原告与被告鼎泰公司签订《新津县住宅房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称《拆迁协议》）。被告鼎泰公司委托第三人新津县教育局对该房屋进行“拆迁”。原告依照约定将自有的位于五津镇武阳中路277号1栋x单元x楼xx号的房屋交付与第三人，但被告及第三人至今未对该房屋实施拆迁，而是由第三人将房屋用于出租。嗣后原告发现被告取得的拆迁许可证早在2002年10月18日即经已过期，另一方面，根据房管部门的登记，原告现仍为该房的所有权人。原告认为，被告在签订拆迁协议时故意隐瞒拆迁许可证已经过期的事实，双方在此情况下签订的《拆迁协议》违反了法律的强制性规定，应属无效，故诉至法院，要求确认原、被告双方签订的《拆迁协议》无效，判令第三人将位于五津镇武阳中路277号x栋x单元x楼xx号的房屋返还原告，原告将收取的补偿款返还给第三人。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据1、原告与被告鼎泰公司于2002年10月28日签订《拆迁协议》，以证明原、被告签订拆迁协议的事实。
证据2、新津县房管局给被告鼎泰公司颁发的拆许字2002第6号《房屋拆迁许可证》（存根），以证明新津县房管局颁发给被告鼎泰公司的《房屋拆迁许可证》确定的拆迁期限为2002年7月18日至2002年10月18日。
证据3、房屋产权查询记录，以证明本案涉及的房屋的产权现仍登记在原告名下。
证据4、被告与第三人于2002年6月19日签订的协议，以证明被告与第三人约定，拆迁工作由第三人负责完成。
被告鼎泰公司未作答辩，也未提交证据。
第三人新津县教育局辩称，认可原告主张的基本事实，原、被告签订的《拆迁协议》已生效并履行完毕，第三人已将约定的补偿费支付给原告，不存在协议无效的问题，请求法院依法判决。
第三人新津县教育局为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据1、原告与被告鼎泰公司签订《拆迁协议》（同原告提交的证据1），以证明原、被告签订拆迁协议的事实。
证据2、原告向第三人新津县教育局出具的领条及付款凭证存根，以证明第三人新津县教育局已按照协议向原告支付了《拆迁协议》约定的款项，协议已履行完毕的事实。
原告及第三人均对上述证据的真实性无异议，经审查，原告及第三人提交的证据具有真实性、关联性、合法性及证明力，应予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述可以认定以下事实：
2002年7月18日，新津县房产管理局向被告鼎泰公司颁发了拆许字（200x）第x号房屋拆迁许可证，该证载明，“拆迁实施单位：四川鼎泰房地产开发有限责任公司；拆迁范围：五津镇武阳中路277-279-293号外东街184号及规划范围改造；拆迁期限2002年7月18日至2002年10月18日。”2002年10月28日，原、被告签订了《拆迁协议》，该协议载明，甲方（指鼎泰公司）因实施建设项目，经新津县房管局以新房拆许字2002第6号《房屋拆迁许可证》批准，需拆迁以下产权属乙方（指原告）所有的住宅房屋，根据成都市人民政府令第88号的规定，乙方自愿选择货币补偿方式终结房屋产权，放弃安置。甲、乙双方经协商达成如下协议：一、乙方被拆迁房屋位于武阳中路279号-293号的住宅。二、在评估价格基础上，甲、乙双方经协商议定被拆迁房屋的补偿金额为424元／平方米。三、乙方自愿放弃武阳中路279——293号的被拆迁房屋产权和安置，由甲方进行货币补偿，终结产权，不在安置。”同时，协议还对拆迁涉及的其他费用进行了约定。协议签订后，第三人新津县教育局将协议约定的补偿费及其他费用计40934元支付给了原告，原告也将约定的房屋交付给第三人，由第三人管理至今。因诉争的房屋一直未被拆迁，原告诉至本院，要求要求确认原、被告双方签订的《拆迁协议》无效，判令第三人将位于五津镇武阳中路277号x栋x单元x楼xx号的房屋返还原告，原告将收取的补偿款返还给第三人。
另查明：1、2002年6月19日，被告与第三人签订协议，约定房屋拆迁以被告的名义进行，第三人负责完成被告的拆迁工作，完成拆迁期限为2002年10月18日，因客观原因不能完成时，最迟不得迟于2002年10月30日。2、诉争房屋的产权至今登记在原告的名下；3、诉讼中，原告自愿认可将收取的补偿费及其他费用计40934元全部返还第三人。
本院认为，拆迁安置合同是依法取得房屋拆迁许可证的单位与被拆迁人依照法律的规定就拆迁安置问题达成的协议。双方争议的拆迁安置合同发生于2002年，应适用行为时的法律，《城市房屋拆迁管理条例》规定，“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁”，“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请……”；被告鼎泰公司取得的房屋拆迁许可证确定的拆迁期限为2002年7月18日至2002年10月18日，而鼎泰公司未在该期限内与原告签订拆迁安置合同并完成房屋拆迁，也未向房屋拆迁管理部门申请延长拆迁期限并得到批准。在房屋拆迁许可证确定的拆迁期限已过后，被告鼎泰公司依法已丧失合法拆迁人的主体资格，其与原告于2002年10月28日签订的《拆迁协议》违反了《城市房屋拆迁管理条例》的强制性规定，依法应确认无效。《拆迁协议》被确认无效后，依据该协议取得的财产，应当予以返还，故第三人依法应当将争议房屋返还给原告，原告也应将从第三人处收取的补偿费及其他费用40934元返还第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告付智与被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司签订的《新津县住宅房屋拆迁货币补偿协议书》无效。
二、第三人新津县教育局在本判决生效后30日内将位于新津县五津镇武阳中路277号x栋x单元x楼xx号的房屋（权0009419，面积83.48平方米）返还给原告付智。
三、原告付智在本判决生效后30日内将收取的补偿费及其他费用40934元返还给第三人新津县教育局。
如果未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费686元，由被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司负担，该款原告付智已垫付343元，被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告付智垫付诉讼费343元并向本院缴纳诉讼费343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨永东
审 判 员 张 文
人民陪审员 李 萍
二〇一三年四月十二日
书 记 员 潘巧苗
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第334号
原告：聊城元亨和美饲料公司，住址，茌平县乐平镇原四棉厂院内。
法定代表人：刘以林，总经理。
委托代理人：端木宪强，山东兴茌律师事务所律师。
被告：东忠新，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告聊城元亨和美饲料公司诉被告东忠新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告聊城元亨和美饲料公司其委托代理人端木宪强、被告东忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城元亨和美饲料公司诉称，2012年10月25日，被告与我公司签订了肉鸭饲养合同。合同约定我公司为被告提供鸭苗4000只，饲养肉鸭的饲料和药品，饲养时间为40天左右，肉鸭养成后，被告必须按合同约定价格由公司回收肉鸭。并约定如不按合同约定将成品肉鸭卖给原告，则扣除保证金，并每只肉鸭收取5元的保证金。合同签订后，原告按合同条款为被告提供了约定的鸭苗，运送了饲料、药品，但被告却未经原告同意将饲养的肉鸭私自出卖给他人，并拒绝支付原告的鸭苗、饲料、药品及运费。被告的行为已违约，给原告造成了各项损失104318.6元。请求法院判令被告支付损失104318.6元。
被告东忠新辩称，2012年10月25日原告与我签订了肉鸭饲养合同，合同约定原告为我提供鸭苗4000只，饲养肉鸭的饲料和药品，并由原告为我提供技术服务。原告承诺随叫随到的技术服务。被告在饲养过程中，肉鸭出现死伤，被告多次与原告联系，原告方不及时派技术人员提供技术服务。后肉鸭出现大批死亡，原告方技术服务跟不上。被告为了将损失降至最低，不得不将肉鸭低价出售。原告违约在先，造成了被告经济损失20000元，要求原告返还保证金40000元及损失20000元。
经审理查明：2012年10月25日，原告与被告签订了肉鸭饲养合同。合同约定，原告为被告提供鸭苗4000只，每只鸭苗2元，入雏日期，2012年10月25日，协议政策，乙方自购买鸭苗并向甲方交纳协议保证金40000元，双方签订协议，乙方交回协议鸭后甲方退回保证金。结算时，根据饲养期间和美饲料厂出厂综合单价的差异、市场鸭苗价格相应调整回收价格。即，结算时回收价格=〈上表约定〉回收基础单价元／斤-3元／只-1.8）÷6-（1.3-1.548）×2。协议规定，甲方回收只数按双方签订合同数量的98﹪计算，超出部分按照市场价格收购。并约定了甲方及乙方责任，乙方必须依照本协议约定将鸭卖给甲方，如有私自外卖或其他违约行为，甲方有权解除协议，扣除保证金，并按合同数量只数乘以5元／只收取违约金。饲养过程中，肉鸭出现较大伤亡时，乙方必须填写毛鸭伤亡报告单，由甲方现场确认，否则，回收率低于96﹪，无公司认可的正当理由时，短缺只数按5元∕只交纳违约金。提供饲养肉鸭的饲料和药品。2012年10月25日原告给被告运送鸭苗4000只，被告并开始送饲料，至11月30日期间，被告在原告处赊欠饲料73782.2元，并出具欠条6张，兽药1626元，并出具欠条1张。被告在饲养过程中，因肉鸭出现生病后，被告给原告方联系，原告方派人到被告处查看。后肉鸭出现病死现象，被告又给原告方联系，原告方派人到被告处查看。肉鸭继续出现病死。12月3.4日被告将肉鸭卖给私人。原告方起诉被告要求被告支付原告的鸭苗、饲料、药品及运费共计104318.6元。
上述事实，由原告委托代理人、被告陈述，原、被告双方签订的肉鸭饲养合同一份，被告给原告出据的饲料欠条6张、兽药欠条1张、出库单1张、证明条1张等在卷佐证，可以确认。
本院认为：，原告与被告签订肉鸭饲养合同，原告为被告提供鸭苗4000只，每只鸭苗2元，乙方自购买鸭苗并向甲方交纳协议保证金40000元，双方签订协议，乙方交回协议鸭后甲方退回保证金。双方所签合同事实清楚，应认定合同有效。原告与被告应该按照合同规定履行合同，被告在饲养过程中肉鸭有病死亡，应该与原告协商善后事宜，不应将肉鸭私自处理，未给付原告所供给的鸭苗、饲料款及兽药款，被告违约，原告要求被告给付鸭苗、饲料、药品款，依法应予支持。被告未按合同要求将鸭卖给原告，原告有权扣除被告所交纳保证金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告东忠新于本判决生效之日起十日内给付原告聊城元亨和美饲料公司饲料款73782.2元。
二、被告东忠新于本判决生效之日起十日内给付原告聊城元亨和美饲料公司兽药款1626元。
三、被告东忠新于本判决生效之日起十日内给付原告聊城元亨和美饲料公司违约金20000元。
四、驳回原告聊城元亨和美饲料公司及被告东忠新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，由被告东忠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一三年四月十日
书记员 常艳阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第293号
原告周汉东，男。
被告郑龙创，男。
被告黄幼茹，女。
原告周汉东诉被告郑龙创、黄幼茹民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法由代理审判员黄恒涛独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告周汉东、被告黄幼茹到庭参加诉讼，被告郑龙创经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周汉东诉称，两被告为夫妻关系，原告与两被告相识并经常有业务往来。两被告因经营生意资金周转不足，向原告借款，由担保人刘发喜担保。2011年3月8日原告借款现金52500元给两被告，被告立写借据给原告收执，借据上载明了借款金额、还款期限及违约事项。借款期届满，原告经多次打电话给被告追款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求：1、两被告共同清偿欠原告的借款52500元及利息（利息计算：2011年3月8日起至本案履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，计至起诉时止利息为34650元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄幼茹辩称，其没有向原告借款，不应向原告还钱，也没有钱还给原告。另外被告已还了10800元给原告，有银行转账凭证可以证明。
被告郑龙创未作答辩。
经审理查明，因资金周转困难，被告郑龙创于2011年3月8日向原告借款52500元，并立具借据交原告收执，被告黄幼茹于2012年2月11日在该借据“借款人”处签名，借据约定，该笔借款定于2011年6月8日还清，在借期内未约定有利息。借据另约定：如超期不还，被告自愿每超期一天支付违约金100元给原告。自2012年2月3日至2013年1月30日，被告通过银行转帐方式分8笔共向原告偿还了10800元。借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定还本付息，原告因向两被告追索借款本息未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于1993年1月13日办理结婚登记。
以上事实，有借据、贵城民政办证明、银行转帐单及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，有双方立具的借据予以证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确。借款到期后，被告未能按约还款，已损害原告的合法权益。两被告作为共同借款人向原告所借债务，且发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务。因此，原告请求两被告共同偿还借款本金52500元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告的利息请求，因原、被告于借款期限内未约定有利息，按照法律规定，视为不支付利息，因此，原告请求两被告支付借款期限内的利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于逾期利息的计算，因原、被告双方约定，被告超期还款的，应每天支付100元违约金给原告，该约定超过法律规定的利息范围，但原告只主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息（自2011年6月9日起至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于被告已偿还给原告的10800元，尚不足以还清全部利息，根据法律规定，应认定为偿还利息，因此，两被告尚应继续偿还本金52500元及剩余利息给原告。被告郑龙创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑龙创、黄幼茹共同偿还借款本金52500元并支付利息给原告周汉东。（利息计算：以52500元为本金，自2011年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至清偿之日止，两被告已付的利息10800元从中扣除）；
二、驳回原告周汉东的其他诉讼请求。
本案受理费1978元，适用简易程序减半收取为989元，由被告郑龙创、黄幼茹负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1978元。（帐户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄恒涛
二〇一三年四月八日
书 记 员 张蓝月
汉中市汉台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉台刑初字第00240-2号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人岐某某，曾用名岐某甲，女，1971年12月30日生，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，无业。2015年6月30日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年；2015年7月2日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人白某某、岐某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。
本案在审判过程中，经本院审判委员会2015年11月5日研究决定被告人岐某某依法逮捕，并于次日向汉中市公安局汉台分局送达逮捕决定书。2015年11月25日汉中市公安局汉台分局函告本院被告人白某某、岐某某脱逃已于2015年11月6日上网追逃。2015年12月1日，汉中市公安局汉台分局将被告人岐某某逮捕归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
恢复对被告人岐某某的审理。
代理审判员 李洪良
二〇一五年十二月二日
书 记 员 何鹏苏
北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京03行终83号
上诉人（一审原告）李××，女，1943年5月20日出生。
委托代理人谷××，男，1964年1月9日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人李××因诉北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）不履行职责违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初295号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案，上诉人李××的委托代理人谷××，被上诉人朝阳公安分局的委托代理人赵一泽、陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李××诉至一审法院，请求判决确认朝阳公安分局不履行保护李××财产权法定职责的行为违法。
一审法院经审理查明，2015年10月14日，李××之子拨打110报警称在十八里店周庄新村××楼××单元××五六个人砸其房屋，持稿锤和棍子，并称系乡政府拆迁引起的，无人受伤。朝阳公安分局下属北京市朝阳区十八里店派出所（以下简称十八里店派出所）接警后到现场。该所民警经调查了解到，系十八里店乡周庄村委会正在周庄新村××楼××单元××室进行帮拆，现场无过激行为，未发现治安违法情况，该所民警告知现场帮拆人员，应当对被帮拆户做好宣传告知，对相关争议继续通过协商或通过民事诉讼解决。在帮拆工作完毕后，该所民警返回所内。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中的涉案地点位于朝阳区，属于朝阳公安分局的管辖范围，朝阳公安分局具有进行调查、处理的职责。
根据《治安管理处罚法》及《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关及其人民警察的法定职责。本案中，朝阳公安分局接到李××报警后，及时出警并对报案事项进行了调查。因现有证据能够证明，李××报案的事项系拆迁腾退纠纷引起，故朝阳公安分局所作该事项不属于其职权范围的认定并无不当，一审法院予以支持。但是，朝阳公安分局未提交证据证明其将其上述处理结果向李××进行了告知，李××对此亦不予认可，故朝阳公安分局已构成未充分履行其法定职责的违法行为，但基于在本次诉讼中，李××已经知晓朝阳公安分局所作上述处理结果，故判决朝阳公安分局继续履行上述告知义务已无实际意义。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决确认朝阳公安分局未充分履行其法定职责违法，驳回李××的其他诉讼请求。
李××不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉事实和理由为：1.上诉人在保护有居住二十多年合法权利房屋的情况下多次拨打110告诉有二、三百人在强拆上诉人的房子，要求被上诉人出警制止直到今日也没有接到被上诉人的回复和报警记录，由于被上诉人的不作为，根据《中华人民共和国人民警察法》第一章第二条和第三章第二十一条没有履行法定责任，把我们有法律保护的房子强拆了；2.上诉人在拨打110时在说有二三百人拆我们的房子，一审查明认为有五六个人持镐锤和棍子，这一点认定与事实不符，上诉人报警时未如此述说。3一审判决认定，“基于在本次诉讼中，原告已经知晓被告所作上述处理结果，故判决被告继续履行上述告知义务已无实际意义”，这是在上诉人房屋被违法强拆（8个月）后上诉人在法庭上才知晓的，故因上诉人的房屋财产被损失已造成事实，故被上诉人在事发生时还是未履行法定责任，为不作为。现上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判决被上诉人未充分履行法定职责违法，给上诉人的财产造成损失，应由被上诉人承担行政侵权责任，并且赔偿一切经济财产损失。
朝阳公安分局同意一审判决，请求依法驳回李××的上诉请求，维持一审判决。
李××在指定期限内向一审法院提交如下证据材料：1.《公有住宅租赁合同》，用以证明李××具有主体资格；2.李××电话通信详单，用以证明2015年10月14日李××多次拨打110报警，要求朝阳公安分局出警制止不法分子拆除李××房屋的行为。
朝阳公安分局在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1.110接处警记录，用以证明公安机关对警情的处理情况；2.《通知》、《腾退公告》、腾退补偿安置及帮拆决定的通知，用以证明十八里店派出所经向村委会了解，村委会提供相关材料，证实涉案房屋系村集体进行帮拆；3.情况说明，用以证明十八里店派出所当日进行相关工作的情况。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认1.李××提交的证据不具有证明朝阳公安分局未依法履行职责的证明效力；2.朝阳公安分局提交的证据能够证明其接到报警后，开展工作的情况，一审法院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院对一审法院的质证意见予以确认。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，本案中的涉案地点位于朝阳区，属于朝阳公安分局的管辖范围，朝阳公安分局具有进行调查、处理的职责。
本案中，根据现有证据证明，朝阳公安分局接到报警后，及时出警并对报案事项进行了调查。在庭审过程中，朝阳公安分局未提交证据证明其将上述处理结果向李××进行了告知，李××对此亦不予认可，故朝阳公安分局已构成未充分履行其法定职责的违法行为，但基于在本次诉讼中，李××已经知晓朝阳公安分局所作上述处理结果，故判决朝阳公安分局继续履行上述告知义务已无实际意义。综上，一审法院判决确认朝阳公安分局未充分履行其法定职责违法，并驳回李××的其他诉讼请求正确，本院予以维持。李××要求撤销一审判决并改判的上诉请求不成立，本院不予支持。李××要求朝阳公安分局承担行政侵权责任并赔偿经济损失的上诉请求超出一审诉讼请求范围，本院不予评价。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文涛
代理审判员
王曼菲
代理审判员
王琪璟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 高 原
书 记 员 宋 凯
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳诸民初字第3号
原告张福军，个体。
委托代理人刘文革。
被告乳山中大中矿业投资有限公司。
负责人于德春，经理。
被告于福之，农民。
委托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告张福军与被告乳山中大中矿业投资有限公司、于福之建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福军及其委托代理人刘文革、被告于福之之委托代理人孙大鹏到庭参加诉讼，被告乳山中大中矿业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，我的挖掘机为被告乳山中大中矿业投资有限公司施工，至2009年5月26日，欠我工程款84300元，被告于福之系被告乳山中大中矿业投资有限公司财务人员，为我出具了欠款条，现要求被告付清欠款。
被告乳山中大中矿业投资有限公司在法定期限内未提供出书面答辩意见。
被告于福之辩称，欠款属实，但我不是被告乳山中大中矿业投资有限公司的财务人员。我是承包了被告乳山中大中矿业投资有限公司部分铁矿开采工程，被告乳山中大中矿业投资有限公司负责人于德春将原告的挖掘机介绍过来干活，因此欠原告的工程款，此款应由我来偿还。
经审理查明，2009年5月26日，被告于福之给原告出具欠条一份，内容为：“今欠张福军工程款柳工925挖掘机至09.5.26号捌万肆仟叁百元正￥84300元（于福芝印章）生活费已扣中大中矿业于福芝（于福芝印章）2009.5.26号”。被告于福之主张欠款属实，系其本人所欠，与被告乳山中大中矿业投资有限公司无关，其也不是被告乳山中大中矿业投资有限公司工作人员。
上述事实有原、被告的陈述、欠款条在案为证。
本院认为，原告起诉要求被告乳山中大中矿业投资有限公司承担付款义务，应提供出确凿证据证实被告乳山中大中矿业投资有限公司与自己有业务关系；原告所提供的欠条中虽有“中大中矿业”字样，但不足以证实被告乳山中大中矿业投资有限公司与原告有业务关系或欠原告工程款，故原告要求被告乳山中大中矿业投资有限公司支付工程款的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告于福之承认欠原告款项属实，且为原告出具欠款条，被告于福之理应承担还款义务。被告乳山中大中矿业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于福之自本判决生效后十日内给付原告张福军工程款人民币84300元。
二、驳回原告张福军要求被告乳山中大中矿业投资有限公司支付工程款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，由被告于福之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 高胜万
人民陪审员 王福强
二〇一三年四月十日
书 记 员 王 华
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷民一初字第31号
原告景某甲，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，居民。
原告景某甲与被告李某某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员张刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告景某甲到庭参加诉讼，被告李某某缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告景某甲诉称，我和被告系表兄妹，2009年农历腊月经人介绍我与被告举行了传统婚礼，于2010年1月25日补办了结婚证。由于该婚事系家长包办我与被告缺乏了解，“婚后”感情一直不好。“婚后”我们没有子女，没有共同财产，亦无共同债权债务。2012年3月，我外出务工至今。我现在要求法院依法宣告婚姻无效。
被告李某某辩缺席未答辩。
经审理查明，原告父亲景某乙与被告母亲景某丙系同母异父的姐弟关系，原告景某甲与被告李某某系表兄妹关系。2009年经人介绍原告景某甲与被告李某某举行了传统婚礼，并于2010年1月25日补办了结婚证。
上述事实，有如下证据证实：
1、原告身份证复印件一份、被告户口薄复印件一份，证实双方身份的事实；
2、景某丙的身份证复印件一份、景某丁的身份证复印件一份以及景某丙的调查笔录一份，证实景某丙与景某丁系同母异父姐弟关系的事实；
3、景某丙的调查笔录一份、岷县闾井镇人民政府证明一份以及证人常某某、陈某某、赵某某的证明各一份，证实原、被告系表兄妹关系的事实；
4、结婚证原件两本、岷县民政局证明一份，证实双方补办结婚登记的事实；
以上证据，经当庭举证质证原告无异议，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证，且上述证据内容客观、来源合法、互相关联，应当作为认定案件事实的证据予以确认。
本院认为，我国婚姻法明确规定直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚，确已办理结婚登记的其婚姻无效。本案原告景某甲与被告李某某系表兄妹关系，属婚姻法规定的禁止结婚的三代以内的旁系血亲，属无效婚姻，且自始无效，当事人之间不具有夫妻间的权利与义务，应依法宣告其婚姻无效，并收缴双方结婚证书。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款第（一）项、第十条第一款第（二）项、第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款、第十三条、第十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
原告景某甲与被告李某某的婚姻无效。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元由原告景某甲负担。
本判决宣判后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年一月三十日
书记员 包军平
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保814号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人张贤明，男，1975年9月18日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。
申请人新邵县农村信用合作联社(新田铺信用社)因被申请人张贤明欠款人民币50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人张贤明在新邵县农村信用合作联社新田铺信用社有存款，于2016年12月22日持借据向本院提出申请，要求对被申请人张贤明在新邵县农村信用合作联社新田铺信用社账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张贤明在新邵县农村信用合作联社新田铺信用社账户850216500132611*上的存款至50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 杨珊珊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第599号
原告冯利杰，男，1968年5月30日出生，汉族，住洛阳市。
被告洛阳大为玖朝酒店有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人房文利，任董事长。
本院在审理原告冯利杰诉被告洛阳大为玖朝酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告冯利杰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯利杰撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 赵丽君
二〇一五年四月二十二日
书记员 李改飞
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第184号
原告黄x，女，1987年2月18日出生，汉族，农民。住址：广西××镇××村××队××号。
被告梁x，男，1985年1月16日出生，汉族，农民。住址：广西××镇××村××队××号。
原告黄x与被告梁x离婚纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法由审判员梁世松适用简易程序独任审判，并于2013年3月18日公开开庭进行了审理。书记员梁娟担任庭审记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄x诉称：原、被告共同生活后，原告感觉到双方的性格严重不合，志向亦不同，没有共同的语言，真诚无法沟通，经常为家庭琐事而发生争吵；被告对原告、孩子不予过问和关心，工作亦不主动积极，双方貌合神离，难以共同继续生活下去。为此，原告请求人民法院依法判令准许原、被告离婚。离婚后，婚生女儿一人随被告一起生活，抚养费由原、被告共同负担。
被告梁x辩称：原、被告婚姻基础是牢固的，婚后夫妻感情很好，原告所诉的不是事实，为了孩子的健康成长，家庭的和睦，不同意离婚，愿意与原告和好。
经审理查明：原、被告经人介绍于2004年3月间认识，后确立恋爱关系，2008年1月2日原告过门与被告共同生活，原告怀孕后，双方才于同年6月24日补办结婚登记手续。2008年12月27日生育女儿梁嘉欣。为了家庭经济的创收，打造日后幸福的生活，2009年9月间，原、被告协商一致将婚生女儿交由被告父母照料后，双方共同外出到广东省佛山市顺德区容桂镇不同的工厂打工至今，期间，原、被告打工虽不同厂，但原、被告共同租房住在一起，相互鼓励，相互给力。此外，每年春节期间原、被告都能回家相聚倾情，呵护孩子，孝敬父母，家庭和睦，夫妻感情也是比较融洽的。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。对此，被告不同意离婚，愿意与原告和好。
以上事实有原告身份证复印件1份；被告常住人口登记卡复印件1份；梁x欣常住人口登记卡复印件1份；原、被告结婚证复印件1份及庭审笔录等材料证实。
本院认为：原、被告相识后并确立关爱关系时间长达三年又十个月，热恋中经过更深层次的相互了解原、被告开始同居生活，原告怀孕后，双方才自愿补办结婚登记手续，婚姻基础是牢固的。双方在夫妻关系存续期间，生育有女儿一人，夫妻间能相互关心，和睦相处，双方已建立了深厚的夫妻感情。原、被告发生矛盾以造致原告提出离婚的主要原因，是由于原告嫌弃被告在日常生活中有时工作不够主动积极而引起的。除此之外，双方并无大的矛盾冲突，夫妻感情尚未完全破裂，原告请求与被告离婚，理由不成立，本院不予以支持。今后只要双方多沟通，真诚相待，相互体贴、关爱与鼓励，珍惜所建立起来的多年感情，本着为孩子健康成长和家庭着想，共同搞好夫妻的团结，构建幸福和谐家庭，原、被告双方定能和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准原告黄x与被告梁x离婚；
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告黄x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁世松
二〇一三年四月八日
书记员 梁 娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1124号
罪犯董扬，现在天津市东丽区看守所服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年6月12日作出（2012）丽刑初字第321号判决，以被告人董扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
执行机关东丽区看守所于2013年4月2日提出减刑建议书，并于2013年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关东丽区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一个半月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董扬减去有期徒刑一个半月。
（刑期自2012年2月18日起至2013年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月十二日
书记员 郭 婧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保179号
中新房南方集团有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被告湖南金岸房地产开发有限公司、周光辉、谢群力名下的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年9月21日，本院依法冻结了被告湖南金岸房地产开发有限公司在建行长沙东塘支行的账户，冻结款为期限一年，自2016年9月21日起至2017年9月20日止；
二、2016年9月14日，本院依法冻结了被告湖南金岸房地产开发有限公司在华融湘江银行株洲凤凰支行的账户，期限一年，自2016年9月14日起至2017年9月13日止；
你单位需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年九月二十二日
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1264号
原告：满洲里碧桂园房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：阿古达木，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹永娟，该公司职员。
被告：孙满柱，男，汉族，1986年5月15日出生，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院审理原告满洲里碧桂园房地产开发有限公司诉被告孙满柱商品房销售合同纠纷一案，于2017年8月14日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费，免收。
审判员 吴豫江
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 雪
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初853号
原告：孙如桂，男，1966年8月20日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：孙伟华，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116201110540421。
委托诉讼代理人：李创，河南恪信律师事务所律师。
被告：李书华，男，1974年7月27日出生，汉族，住沈丘县。
原告孙如桂与被告李书华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙如桂及其委托诉讼代理人李创到庭参加诉讼，被告李书华经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙如桂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务报酬21600元及逾期还款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，孙如桂带领工人数名，跟随被告李书华在沈丘县城从事建筑木工工作，后被告欠原告工资款21600元，自2014年8月20日，原告每年多次催要无果。2016年春节后，原告无法联系被告，被告有意逃避债务。原告为维护合法权益，原告提起诉讼。
李书华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告李书华在沈丘县城承包工程，原告孙如桂带领刘海军等六名工人在被告工地上负责木工工作。至2014年8月20日，被告共计拖欠原告劳务费17600元，被告为原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条下欠孙如桂176**元正，李书华2014年8月20日”。欠条原件上“17600元正”后有“＋4000元”字样。原告经催要无果，诉至本院。
庭审中，原告陈述欠条上添加“4000元”的时间为2014年7月份。
本院认为，被告李书华拖欠原告孙如桂劳动报酬17600元，由被告李书华出具的欠条为证，事实清楚，可以认定。
综上所述，原告孙如桂主张被告李书华支付劳动报酬21600元，因原告未提交证据证明4000元系被告添加，且在庭审中原告陈述该4000元是2014年7月份添加的，与出具欠条时间2014年8月20日相矛盾，本院予以支持17600元，超出部分，本院不予支持。原告主张的利息，因未提交证据其损失数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告李书华于本判决生效之日起十日内支付原告孙如桂劳动报酬17600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告李书华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 代志军
审判员 崔广田
审判员 韩媛媛
二〇一七年七月十七日
书记员 顾 腾
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执162号之一
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
法定代表人黄纪法，董事长。
委托代理人（特别授权）李骋，系申请执行人员工。
被执行人舟山市普陀香茗茶叶有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街66号601室。
法定代表人厉海雷。
被执行人厉海雷，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人龚和飞，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与被执行人舟山市普陀香茗茶叶有限公司、厉海雷、龚和飞金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）舟普商初字第1215号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司于2016年1月21日向本院申请执行，要求对被执行人归还借款本金260万元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查本院依法拍卖了被执行人舟山市普陀香茗茶业有限公司所有位于舟山市普陀区东港街道沙田街66号601室房产，得拍卖款231万元。在扣除诉讼费、执行费和拍卖相关费用后，剩余拍卖款2234282元由申请执行人领取。在本辖区内查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索。为此，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执162号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 李晨杰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执162号之三
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
法定代表人黄纪法，董事长。
委托代理人（特别授权）李骋，系申请执行人员工。
被执行人舟山市普陀香茗茶叶有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街66号601室。
法定代表人厉海雷。
被执行人厉海雷，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人龚和飞，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与被执行人舟山市普陀香茗茶叶有限公司、厉海雷、龚和飞金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）舟普商初字第1216号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司于2016年1月21日向本院申请执行，要求对被执行人归还借款本金295万元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人舟山市普陀香茗茶业有限公司所有位于舟山市普陀区东港街道沙田街66号602室房产及装修依法经三次公开拍卖、一次变卖未成交，申请执行人不接受抵债。被执行人厉海雷、龚和飞所有的位于舟山市普陀区六横镇三八路85号房产在（2016）浙0903执1175号案司法处置之中。在本辖区内查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供现可供执行的财产线索。本院将被执行人舟山市普陀香茗茶业有限公司、厉海雷、龚和飞列入被执行人失信人员名单。为此，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执161号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年一月十五日
代书 记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执162号申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司被执行人舟山市普陀香茗茶业有限公司，组织机构代码782945622本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第01215号，依法向被执行人舟山市普陀香茗茶业有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山市普陀香茗茶业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市普陀香茗茶业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结舟山市普陀香茗茶业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币365718元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（））O二〇一六年十二月二十九日书记员  童 憬
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第49-1号
申请人安平县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪如，男，该社理事长。
被执行人王长海
本院于2013年3月27日作出（2013）安执字第49号执行裁定书，冻结了被执行人王长海的银行存款2880元，现因被执行人已按判决书确定的义务履行，申请人申请解除对被执行人存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王长海的银行存款2880元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一三年四月八日
书记员 李 垂
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执字第285号
申请执行人袁腾飞，男，1985年5月8日出生，汉族，大学文化，务农，湖南省株洲县人。
被执行人刘辉，男，1970年3月21日出生，汉族，小学文化，经商，湖南省株洲县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）株县法刑初字
第40号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起5日内按照该民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经调查了解被执行人的财产状况或财产线索，本院根据申请人提供的线索，仍未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0221执字第285号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
审 判 员 李 科
代理审判员 邹武志
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执字第285号申请执行人袁腾飞，男，1985年5月8日出生，汉族，大学文化，务农，湖南省株洲县人。被执行人刘辉，男，1970年3月21日出生，汉族，小学文化，经商，湖南省株洲县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）株县法刑初字第40号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起5日内按照该民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经调查了解被执行人的财产状况或财产线索，本院根据申请人提供的线索，仍未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0221执字第285号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓玲审 判 员  李 科代理审判员  邹武志二〇一六年十二月十九日书 记 员  范笃恩
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第198号
原告：易扬。
委托代理人：林由撑。
委托代理人：许静波。
被告：郭希杰。
被告：王桂玉。
被告：郭冬梅。
原告易扬与被告郭希杰、王桂玉、郭冬梅民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月11日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员洪金献适用简易程序进行审理。原告易扬于2013年3月12日向本院申请撤回对被告郭希杰、王桂玉的起诉，本院依法作出（2013）台三商初字第198号民事裁定书，准许了原告的申请。同时，将本案案由变更为保证合同纠纷。后本院于2013年4月8日对本案进行了公开开庭审理，原告易扬的委托代理人许静波、被告郭冬梅到庭参加诉讼，本案经过开庭审理后当庭宣判。
原告易扬起诉称：借款人郭希杰与王桂玉系夫妻关系，因家庭资金短缺，于2012年6月20日向原告借款人民币300000元，约定月利息按2%计算，借款当日，郭希杰向原告出具借条一张，被告郭冬梅对该300000元借款自愿承担连带保证责任，并在借条上签名。后经原告多次催讨，郭希杰夫妻未支付本息，被告郭冬梅亦未承担担保责任，原告与被告郭冬梅间的保证合同关系合法有效，故原告向法院起诉，要求法院判令被告郭冬梅归还原告借款本金300000元及利息，利息自2012年6月20日起按月利率1.8%计算至款付清时止。
被告郭冬梅答辩称：本案借款、担保均是事实，但被告要求借款人一起承担还款责任，与借款人各人承担一半的还款责任。借款当天，被告也在场，借款人借款时口头约定借款期限为10天，而且原告在交付借款的时候已经预先扣除了10天的利息15000元。
原告易扬为证明其诉讼所主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证复印件和被告郭冬梅的户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告身份情况。
证据二、借条原件一份，拟证明2012年6月20日郭希杰经被告郭冬梅担保向原告借款300000元，约定月息2分的事实。
被告郭冬梅对两份证据均质证无异议，被告郭冬梅没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：
原告提供的证据一，即原告易扬的身份证复印件与被告郭冬梅的户籍证明，该组证据来源于户籍管理部门，证据来源合法，内容真实，且被告也无异议，故本院予以采信。原告提供证据二，即借条，该证据系原件，有借款人郭希杰及担保人郭冬梅的亲笔签名、捺印，能够证明本案的借款及担保事实，且被告也无异议，故本院予以采信。
综上，结合原、被告双方的陈述，本案对案件事实认定如下：
2012年6月20日，郭希杰因缺乏资金向原告易扬借款人民币300000元，并于当日出具了一份借条给原告，载明了借款的事实，并约定月利息为2分，但没有约定借款期限。被告郭冬梅在借条担保人一栏上签名、捺印，自愿为本案借款提供担保。借款后，经原告多次催讨，借款人郭希杰没有支付借款本息，被告郭冬梅也没有承担担保责任。
本院认为：被告郭冬梅自愿为原告易扬与借款人郭希杰之间的借贷提供担保，原、被告之间的保证合同关系依法成立。原、被告没有在借条中约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的相关规定，在未明确约定担保范围及担保方式的情况下，担保人应对全部债务承担连带清偿责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对于被告郭冬梅提出的原告在交付借款时预先扣除了15000元利息的主张，因其未向本院提交证据予以证明，应当承担举证不能的责任，故本院对被告的该主张不予支持。综上，原告要求被告郭冬梅承担保证责任即归还借款本金300000以及按月利率1.8%支付自2012年6月20日起至还款之日止的利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。但保证人即本案被告郭冬梅在承担保证责任后，有权向债务人郭希杰追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告郭冬梅归还给原告易扬借款人民币300000元及利息，利息自2012年6月20日起按照月利率1.8%计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日起一个月内付清。被告郭冬梅在承担保证责任后，有权向债务人郭希杰追偿。
如果被告郭冬梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费6390元，减半收取3195元，由被告郭冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费6390元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期为二年
代理审判员 洪金献
二〇一三年四月八日
代书 记员 金 磊
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁07行终168号
上诉人（原审原告）栾纪花，女，1961年7月18日生，汉族，住高密市。
委托代理人刘西娟，山东密水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高密市国土资源局。住所地：高密市花园街东首地产大厦。
法定代表人张友勤，局长。
委托代理人远彬，山东升信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）沈清娥，女，1965年8月13日生，汉族，居民，住高密市。
委托代理人李耀华，山东春杰律师事务所律师。
上诉人栾纪花因诉潍坊市国土资源局、第三人沈清娥房屋行政登记一案，不服山东省高密市人民法院作出的（2017）鲁0785行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
栾纪花向一审法院提起诉讼称，其丈夫与第三人沈清娥的丈夫系亲兄弟。1987年栾纪花自建房屋一套，建筑面积49.5平方米，座落于醴泉街道北大王庄村，原房权证号为（88）35**号，1999年换新证，新房产证号潍高房权证私字第××号。大约在沈清娥结婚时因沈清娥无房居住，栾纪花将该房屋借给沈清娥夫妻居住。2017年1月1日北大王庄居委会给栾纪花打电话说房屋要拆迁，让栾纪花去签字拆迁，结果发现该房屋在2006年时就被过户到沈清娥名下了。在栾纪花毫不知情的情况下，沈清娥伪造栾纪花的签字及相关文件，且未经栾纪花现场确认，在高密市国土资源局不动产登记中心（原高密市房管局）办理了过户登记。高密市国土资源局错误的进行房产变更登记，严重侵犯了栾纪花的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法撤销高密市国土资源局颁发的潍高房权证私字第××号房屋所有权证的具体行政行为；2、本案诉讼费、保全费由高密市国土资源局承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上述规定中“应当知道具体行政行为内容”，是指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。因高密市国土资源局在2006年7月4日为涉案房屋办理转移登记时，申请材料中有栾纪花作为产权人的潍高房权证私字第××号原件及栾纪花的身份证原件，庭审时栾纪花称潍高房权证私字第××号原件及其身份证原件系沈清娥偷拿走的，但无证据提供，应当认定栾纪花在2006年7月就应当知道该行政行为，故栾纪花在2017年2月17日起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回栾纪花的起诉。
栾纪花不服一审裁定上诉称：（一）一审法院认定上诉人在2006年7月就已经知道或者应当知道被上诉人的具体行政行为，无证据支持，认定事实错误。1、被上诉人及沈清娥并未提供证据证实上诉人在2006年7月就已经知道或者应当知道被上诉人的具体行政行为。2、上诉人是在2017年1月1日发现房屋被过户后，在核实事情过程中推测上诉人的原房产证原件及身份证原件是被沈清娥偷走的，但是上诉人知道被上诉人具体行政行为是2017年1月1日。本案上诉人起诉的是被上诉人的具体行政行为的合法性，不是房产证原件及身份证原件被偷走的行为。所以，即使上诉人在2006年7月就知道房产证及身份证原件被偷走了，也不能证明上诉人在2006年7月就知道或者应当知道被上诉人的具体行政行为。（二）一审法院适用法律错误。应当适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，即公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，上诉人的起诉涉及不动产，并未超过法定的起诉期限。因此，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回高密市人民法院重新审理。
被上诉人高密市国土资源局未提交书面答辩意见。
被上诉人沈清娥未提交书面答辩意见。
本院认为，高密市国土资源局在2006年7月4日为涉案房屋办理转移登记时，申请材料中有栾纪花作为产权人的潍高房权证私字第××号原件及栾纪花的身份证原件，一审时栾纪花称潍高房权证私字第××号原件及其身份证原件系沈清娥偷拿走的，但无证据提供，因此，应当认定栾纪花在2006年7月就应当知道该行政行为，不应适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条关于公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容时起诉期限的规定，对栾纪花要求适用该条规定的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案栾纪花在2006年7月就应当知道高密市国土资源局为涉案房屋办理了转移登记，至栾纪花于2017年2月17日起诉已经超过2年的法定期限。
综上，上诉人栾纪花认为其起诉未超过起诉期限的主张不成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周建明
审判员 林少华
审判员 郭明明
二〇一七年六月十二日
书记员 徐 铭
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第992号
申请人：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
负责人：ＸＸ主任
被申请人：刘喜刚，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社信用社的支付令申请后，因被申请人刘喜刚外出，无法送达，申请人于2015年8月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费16.67元，由申请人负担。
审判员 刘义然
二〇一五年八月十三日
书记员 董旭来
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2166号
原告：辽阳县晟宝龙置业有限公司，住所地：辽阳县首山镇马伊屯村。
法定代表人：林孝忠职务：总经理
委托代理人：顾毓华，系晟宝龙置业有限公司行政综合部。
被告：田世威。
原告辽阳县晟宝龙置业有限公司诉被告田世威买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2017年1月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人顾毓华到庭参加了诉讼。被告田世威经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月9日被告田世威向我公司购买了商品房一户。同日，双方签订《首付分期购房协议书》一份，约定被告采取分期付款的方式向我公司支付购房首付款77841元，被告先期支付首付款3.5万元，剩余首付款42841元，被告在2015年6月1日前分两次付清。协议签订后，被告仅支付了我公司首付款3.5万元，剩余首付款42841元，被告至今没有支付。另外被告在中国农业银行的贷款未支付，银行已扣我公司保证金7408.06元。上述款项经我公司多次催要，被告未予理睬，无奈我公司诉至法院，要求被告给付我公司购房首付款42841元，并要求被告从2015年7月起被告按照日万分之五，即月利率1.5分支付欠款的利息。要求被告给付我公司的保证金损失7408.7元。
被告未作出答辩。
经审理查明，2014年12月9日原告辽阳县晟宝龙置业有限公司与被告田世威签订《商品房买卖合同》一份，被告向原告购买了“晟宝龙城市花园”B区20楼1单元702室，总购房款为237841元。同日，双方签订《首付分期购房协议书》一份，约定被告采取分期付款的方式，向原告支付购房首付款77841元。被告先期支付首付款3.5万元，剩余首付款42841元，一年内被告分两次支付—即在2015年3月1日前支付22841元，在2015年6月1日前支付2万元。合同及协议书签订后，被告至今仅支付了原告3.5万元，剩余两期的首付款42841元，被告均未支付。另外被告在中国农业银行的贷款2016年4月至9月月的月供款7408.06元未支付。中国农业银行已扣了原告相同金额的保证金。上述款项原告找被告催要，被告去向不明。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告陈述以及商品房买卖合同、补充协议书、银行的业务凭证七份在卷为凭，经本院审查，足资认定。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同成立，合法有效。被告应当按照双方约定的期限给付原告首付款，被告到期没有给付原告的首付款是违约行为，依约应当支付原告违约金。另外银行扣原告的保证金，被告亦应当偿还原告。因此本院对原告的诉讼请求依法予以支持。为保护合法的买卖关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条；《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项之规定判决如下：
一、被告田世威于本判决生效后五日内给付原告辽阳县晟宝龙置业有限公司购房首付款42841元及利息，利息从2015年6月1日起，按照月利率1.5％计算，计算至首付款全部履行完毕之日止。
二、被告田世威于本判决生效后五日内偿还原告辽阳县晟宝龙置业有限公司保证金7408.06元。
案件受理费870元，公告费400元，由被告田世威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二０一七年二月十五日
书记员 ：刘晓晴
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字964号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人郭则中，该行客户经理。
被执行人刘泽君，男，1976年11月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人张高别，男，1974年3月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人张泽，男，1971年1月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人黄丽，女，1977年3月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行被执行人刘泽君、张高别、张泽、黄丽其他合同纠纷一案，本院（2014）简阳民初字第494号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年7月27日向本院申请执行，本院于2015年7月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人刘泽君、张高别、张泽、黄丽均无财产可供执行，经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第964号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年九月十日
书记员 王玉琢