四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初886号
原告：邓从斌，男，生于1973年12月18日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人。
委托代理人：何远才，四川经义律师事务所律师，特别授权。
被告：李亮（曾用名：卫迁），男，生于1984年11月5日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师，特别授权。
被告：张燕，女，生于1990年5月19日，汉族，河南省渑池县人，。
原告邓从斌与被告李亮、张燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞元东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓从斌及其委托代理人何远才，被告李亮的委托代理人贾福贤到庭参加了诉讼，被告张燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓从斌诉称：两被告系夫妻，因做生意资金周转困难，于2013年12月24日向原告借款50万元，出具借条一张，约定2014年5月23日还清。2014年1月1日，被告找到原告，以经营困难，年底结算压力大为由，再次向原告借现金50万元，约定2014年6月30日还清。2014年7月15日被告再向原告借款10万元。被告为消除原告对资金安全顾虑，以自身所有的京AN0X**、京AN0X**重型专项作业车为抵押交与被告，并让其使用以作资金利息，后经原告多次催要还款未果。原告特诉至法院请求：1、依法判令两被告连带清偿原告借款110万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李亮辩称：1、所有借款是李亮个人使用，与张燕没有任何关系；2、针对事实部分，原告借给被告的钱没有那么多，需要原告举证证明；3、如果原告没有证据证明曾找被告李亮主张过权利，应当超过了诉讼时效；4、原告和被告之间没有达成抵押协议，被告所有的京AN0X**、京AN0X**重型专项作业车系原告非法占有。5、两被告承担连带偿还责任没有法律依据和事实依据。
经审理查明：被告李亮户籍登记曾用名卫迁，2008年被告李亮以曾用名卫迁与被告张燕登记结婚。2013年原告邓从斌经朋友介绍认识被告李亮。2013年12月24日，被告李亮找到原告，称因按揭购买的两台重型专项作业车须交付按揭费，向原告借款500000元，双方商议在借款本金中扣除利息40000元，商议好后，当天原告按被告李亮指定的帐户转入460000元，原告将转帐小票交于被告后，被告李亮和被告张燕在复印有二被告结婚证、身份证、户籍信息的A4纸张上向原告写下借条一张，该借条载明：“今借到邓从斌现金伍拾万元整（￥500000元）此借款用于经营周转，借用5个月，定于2014年5月23日全部还清。借款人：李亮妻子：张燕2013年12月24日。”2014年1月1日，被告李亮和被告张燕再次找到原告邓从斌，称经营周转，支付人工工资，按揭费急用还须资金，再向原告借款500000元，当天原告向被告李亮指定帐户转入500000元，转帐小票交于被告李亮后，被告李亮和被告张燕向原告再次出具借条一张，载明：“今借到邓从斌现金伍拾万元整（500000）用于经营周转，借用6个月，定于2014年6月30日全部还清。借款人：李亮妻子：张燕2014年1月1日。”另原、被告朋友贾先锋作为担保人在该借条上签字（原告未诉）。两笔借款到期后，原告几次电话催促被告还款，后原告于2014年7月15日在绵阳市找到被告李亮催要还款，被告李亮称其在绵阳需还款100000元，便向原告提出再借100000元把绵阳的债务了结，后还原告所有债务。当天，原告在绵阳取款和身上所带现金共计100000元交于被告李亮，被告李亮当天写下借条，载明：“今借到邓从斌现金壹拾万元整（￥100000元）于2014年7月30日还清，本人用川BR9X**作为抵押，用于生意周转。借款人：李亮2014年7月15日。三笔借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，遂于2016年5月12日诉来本院。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息复印件，借条三份、户籍信息、结婚证复印件、银行交易存取记录、被告报案材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借款合同应受法律保护。本案中，原告出示借条等证据及被告提交的报案材料结合双方陈述证实，被告李亮在原告处有三次借款，双方存在债权债务关系。审理中，被告提出第一笔借款已过诉讼时效的辩称意见，结合原告出示的证据，被告向原告出具的第一份借条时间是2013年12月24日，借款合同所载明的借款归还时间是2014年5月23日归还借款，本案诉讼时效两年，即在没有中止、中断法定事由下，原告应于2016年5月23日前主张权利，本案原告于2016年5月12日向本本院提起诉讼，未超过诉讼时效。被告此辩称意见本院不予采纳。对于本案原告诉求，被告偿还借款110万元，被告称借款本金不是110万元，结合原告陈述、被告答辩及借条和合同履行情况，能证实，被告在向原告第一次借款500000元时，出具的500000元借条，原告以第一次借款扣除4万元利息为由，向被告帐户实际转款460000元，第二次借款500000元和第三次借款100000元，按借款金额转帐及支付现金。原告向被告李亮实际借款金额，共计1060000元，原告履行了出借人义务，现借款都已到期，被告李亮应履行借款人的还款义务。对于被告张燕是否应对被告李亮的债务承担连带责任，结合本案查明的事实，被告李亮向原告第一次、第二次借款，均出具了与被告张燕结婚的结婚证复印件，表明二被告存在婚姻关系，且在两次借款时，被告张燕均在借条上签注“妻子张燕”表明被告张燕知晓两次借款，且是用于家庭开支、经营使用借款，应为共同债务，第三笔借款100000元，借条上有被告李亮签字，无被告张燕签字，三笔借款相隔时间不长，原告举证证实，二被告存在婚姻关系，被告李亮辩称属于个人债务，但未举证证明第三笔借款发生时二被告婚姻关系已经解除，被告张燕未到庭，未有证据证实第三笔借款属于被告李亮个人债务。按照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在夫妻关系存续期间一方所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告张燕应对被告李亮所借原告三笔借款承担连带偿还责任。原告主张二被告连带偿还借款1060000元的诉求，予法有据，本院予以支持。双方既未约定借期利率，亦未约定逾期利率，且原告未予主张利息，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亮和被告张燕于本判决生效后十日内共同偿还原告邓从斌借款1060000元，二被告相互承担连带责任。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取7350元，保全费5000元，共计12350元，由被告李亮、被告张燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一六年八月十七日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。