南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）赣7101行初719号
原告张淑婷，女，1972年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人刘婷婷,北京冠领律师事务所律师。
委托代理人许安港,北京冠领律师事务所律师。
被告南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地：南昌市东湖区三经路699号。
法定代表人钟华，该局局长。
出庭行政负责人李磊，该局副局长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。
原告张淑婷因要求确认被告南昌市东湖区住房保障和房产管理局（以下简称东湖区房管局）强行拆除房屋违法，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案，原告张淑婷及委托代理人刘婷婷、许安港，被告东湖区房管局行政负责人李磊及委托代理人黄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年6月22日，原告张淑婷坐落于南昌市××单元××室的房屋被拆除，原告对该拆除行为不服，提起本案诉讼。
原告诉称，原告在江西省××××青山北路拥有合法房屋，房屋地理位置优越，价值较高。现相关征收单位以“南昌硅酸盐制品厂及周边地块工矿棚户区改造项目”为由将原告房屋列入征收范围。自征收开始至今，原告认为征收行为涉嫌违法，如未依法公布征收决定、未就安置补偿方案公开征求公众意见、未依法进行社会稳定风险评估等，且补偿标准过低，故原告未与任何单位达成安置补偿协议。2018年6月22日早晨5点，被告组织数百人的“拆迁大军”开始强拆原告的房屋，2018年6月22日下午，原告的房屋被强拆完毕。原告认为被告强拆原告房屋的行为严重违法，理由如下。1.被告拆除原告房屋无职权依据；2.被告拆除原告房屋无实体性依据；3.被告拆除原告房屋的程序违法；4.被告拆除原告房屋无任何法律依据。综上，原告认为被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告的合法权益；故原告依据《行政诉讼法》四十九条之规定向贵院提起诉讼，望贵院依法受理，维护原告的合法权益。请求1.确认被告实施的强拆原告房屋的行为违法；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告东湖区房管局辩称，南昌市东湖区人民政府因南昌硅酸盐制品厂及周边地块工矿棚户区改造项目的需要，于2017年9月4日依法下达了《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》[东征字(2017)2号]（以下简称房屋征收决定书），决定对所涉红线范围内的房屋实施征收，明确该次征收签约搬迁期限至2017年10月4日止及房屋征收部门为被告。原告的房屋位于征收范围内，其直至2018年6月仍未与征收实施单位签订房屋征收补偿协议，也未办理房屋征收补偿安置和被征收房屋移交手续。根据征收补偿方案，原告享有房屋货币补偿款（房屋价值、室内装修）、搬迁费、设施搬迁或重置费、临时安置费等费用，经双方确认后可随时领取，且保证了原告要求产权调换的权利。上述期间，被告与原告多次协商，并对原告进行政策宣讲，告知原告该地块征收是为了响应第十二全国人民代表大会第四次会议上关于“开工建设城市地下综合管廊2000公里以上。推进城市管理体制创新，打造智慧城市，完善公共交通网络，治理交通拥堵等突出问题”等部署批示，用于南昌市青山北路综合管廊工程的建设，即在城市地下建造一个隧道空间，将电力、通信、燃气、供热、给排水等各种工程管线集于一体，设有专门的检修口、吊装口和监测系统，实施统一规划、统一设计、统一建设和管理，是保障城市运行的重要基础设施和“生命线”，且管廊上部的道路将拓宽改造为42米宽，与轨道四号线等工程对接，将极大的提升青山北路区域交通能力，方便道路沿线众多单位及居民生活出行。由于原告认为征收货币补偿的价格、临时安置补偿标准过低，就地产权调换要求有现房，要求提高评估价、提高临时安置补偿，或者待就地安置房建设完成后再实施征收。因原告提出的要求不符合补偿方案及相关法律、法规的规定，因此未能按照原告的要求给予补偿，前述原因系致使无法达成本次国有土地上房屋征收补偿协议。按照南昌市青山北路综合管廊工程的要求，原计划于2018年5月31日竣工，直至2018年6月，该规划红线范围内的房屋和附着物仍未完成征收工作，为不影响洪南昌市青山北路综合管廊工程的建设，确保南昌市青山北路综合管廊工程建设顺利实施，不得已对原告的房屋进行拆除。被告拆除原告的房屋虽然未依照司法程序进行，但被告如不对原告的房屋进行拆除，必将影响南昌市青山北路综合管廊工程建设，导致工期延期。综上所述，被告认为，随着经济和社会的发展，市政府将该次征收地块用于南昌市青山北路综合管廊工程建设且将管廊上部的道路拓宽改造为42米宽，对接轨道四号线等工程。该次征收有助于南昌城市的经济和社会发展，因此需要包括原告等人在内的广大公民的支持理解、配合参与。故，在该次征收工作当中被告已尽相应的义务，请法院依法判决。
经审理查明，南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）因南昌硅酸盐制品厂及周边地块工矿棚户区改造项目需要，于2017年9月4日作出东征字(2017)2号《房屋征收决定书》、房屋征收公告，决定对所涉红线范围内的房屋实施征收。《房屋征收决定书》确定房屋征收部门为东湖区房管局；房屋征收实施单位为南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处（以下简称东湖区征补办）；征收补偿协议签约日期为征收决定下达之日起至2017年10月4日。原告名下的南昌市××单元××室的房屋位于征收范围内，签约期限内东湖区房管局与原告没有达成征收补偿协议,东湖区政府也没有作出征收补偿决定。2018年6月22日，原告名下的房屋被东湖区征补办拆除。原告认为被告的强行拆除行为违法，诉至法院请求判决确认被告强行拆除原告房屋的行为违法。
另查明，2017年12月15日，东湖区征补办与江西三龙建设工程有限公司签订旧房拆除承包协议，由江西三龙建设工程有限公司承包拆除南昌硅酸盐制品厂及周边工矿棚户区的房屋。
以上事实有：原告的身份证复印件、原告的房屋所有权证复印件、现场录像光盘、现场照片、《房屋征收决定书》[东征字(2017)2号]、房屋征收公告（附房屋征收补偿方案、规划红线图）、国有土地上房屋征收评估的公告、选取国有土地上房屋征收评估机构有关事项告知书、房地产征收分户估价报告、房地产征收估价报告、室内装修补偿现场协商单、住宅货币补偿核算清单、旧房拆除承包协议书，以及当事人陈述等证据证实。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条的规定，被告东湖区房管局具有组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作的行政职权。东湖区征补办是房屋征收实施单位，被告东湖区房管局对东湖区征补办在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，被告东湖区征补办对案涉房屋实施了强制拆除，但东湖区房管局未能提供证据证明东湖区征补办对原告名下的案涉房屋进行强制拆除的行为履行了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第五十三条所规定的强制执行程序，应承担举证不能的法律后果。东湖区征补办对原告名下的案涉房屋进行强制拆除的行为，应确认违法，其法律责任应由被告东湖区房管局承担。鉴于被告的行为不具有可撤销的内容，本院依法确认其对案涉房屋实施强制拆除的行为违法。原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告南昌市东湖区住房保障和房产管理局于2018年6月22日拆除原告张淑婷名下的坐落于南昌市东湖区青山北路102号13栋附1号1单元201室房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告南昌市东湖区住房保障和房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 王荣光
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 王惠珍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 廖晓娇
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。