广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1362号
原告黄礼仁。
委托代理人黄向峰，广西弘生联合律师事务所律师。
被告广西壮族自治区河池市旺达有限责任公司。
法定代表人薛某，董事长。
委托代理人韦某。
原告黄礼仁与被告广西壮族自治区河池市旺达有限责任公司（以下简称旺达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员覃木熠适用简易程序独任审理，因案情复杂，2014年8月19日裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员唐溪担任审判长、代理审判员覃木熠、人民陪审员兰承西参加的合议庭，于2014年8月18日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，书记员韦京辰担任法庭记录。原告黄礼仁及其委托代理人黄向峰、被告旺达公司的特别授权委托代理人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄礼仁诉称，原告黄礼仁与伍某、罗某三人为合伙关系。2013年4月，原告黄礼仁与伍某、罗某得知被告拟开发河池市某旅游项目，双方就该项目签订施工工程承包合同。签订承包合同后，被告向原告黄礼仁与伍某、罗某借款30万元，作为工程履约保证金，并于2013年5月30日签订借款协议。在签订借款协议当日，原告黄礼仁与伍某、罗某三人商定由黄礼仁个人出资30万元借款给被告，但鉴于三人作为合伙人承包该施工工程，仍然以三人的名义与被告签订该借款协议。后原告黄礼仁通过信用社转账汇30万元到被告账户。依照借款协议约定，被告在两个月内不能通知原告进场施工，将归还原告的30万元借款。在此两个月后，被告未能按照约定通知原告进场施工，原告遂要求被告还款，被告却以种种理由拖延还款。2013年12月11日，被告向原告出具还款承诺书，表示2014年1月20日前归还原告30万元，并另外支付6万元补偿原告的损失。一直到2014年3月，被告仍未能偿还上述款项。原告再次向被告催款，被告再次向原告出具承诺书，表示将上述30万元借款本金和6万元损失补偿费，同时加算36万元从2014年1月20日至2014年5月30日期间4个月零10日3%的月息（含原告差旅费），于2014年5月30日前全部偿还给原告。后到了被告承诺还款期限，原告向被告催款，被告仍以种种理由拒绝履行还款义务，至今分文未还。原告为维护自身的合法权益，向人民法院起诉，请求判决：一、被告向原告偿还以下费用：1、借款本金30万元；2、被告承诺支付给原告的损失补偿费6万元；3、被告承诺支付给原告四个月零十日的利息（含原告的差旅费）：36万元×3%×4个月＋36万元×（3%÷30日×10日）=4.68万元；4、被告逾期还款的逾期利息：4.68万元×（5.6%÷180日×30日）≈3796.8元（逾期利息从2014年5月30日暂时计算至2014年6月30日，5.6%为银行6个月内的短期贷款利率）；以上合计41.05968万元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其诉请的事实向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；
2、电脑咨询单一份，用以证明被告主体资格；
3、借款协议一份，用以证明被告向原告借款30万元的事实；
4、承诺书一份，用以证明被告向原告承诺2014年1月20日前偿还原告36万元的事实；
5、承诺书一份，用以证明被告向原告承诺2014年5月30日前偿还原告36万元以及加算4个月零10日3%的月息的事实；
6、广西农村信用社电汇凭条一张，用以证明原告通过转账的方式交付30万元借款给被告的事实；
7、证人罗某、伍某的证言，用以证明原告借给被告的30万元借款是原告黄礼仁个人出资，与两位证人无关，两证人放弃对被告的诉权的事实。
被告旺达公司辩称，1、关于借款协议，借款协议除了原告黄礼仁外还应当有伍某、罗某，本案的合同主体应是被告与原告、证人共四个人，至于原告内部之前的关系不清楚，如果本案是借款合同纠纷，需要追加原告，本案原告应该还有这两个人出庭或者这两人委托原告出庭；2、旺达公司借款的30万元没有经过股东讨论，但30万元用于公司项目，公司对该笔30万元借款本金的债务予以认可；3、被告法定代表人薛某作出的6万元补偿费的承诺不是公司的承诺，是他个人的承诺，而这个损失补偿费没有事实及法律依据，其承诺给原告的利息是高利贷；4、被告出具承诺书时另外的两个合伙人未在承诺书上签字，承诺书应当认定无效；5、在双方的借款协议书中没有提到这个3%的利息，这是被告法定代表人的个人行为，承诺违反法律规定；6、被告逾期还款的利息高出银行的法定利息，公司不能接受，而且合同是薛某的个人行为，不能代表其他股东及公司的意思。
被告旺达公司为其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1-7的真实性均无异议；对证据3的关联性、合法性有异议，认为借款协议是公司法定代表人的个人行为，协议书达成的30万元借款用于公司业务经营，公司承认并承担，但是借款协议没有约定利息，该款是工程保证金还是借款不清楚；对证据4的关联性、合法性有异议，认为承诺书是公司法定代表人对原告单独的承诺，不能代表公司，其承诺给原告的6万元补偿金没有法律依据，也损害了公司利益，应该是无效的；对证据5的合法性有异议，认为其具有违法性，具有利滚利的高利贷性质，利息高于银行利息，而且是单方承诺，影响公司利益。本院认为，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。
根据所认定的证据，本院确认下列案件事实：2013年5月，黄礼仁与罗某、伍某经朋友介绍，知晓被告拟开发河池市某旅游项目，三人遂决定合伙承包该项目的施工工程。经协商，三人与被告签订施工工程承包合同。签订工程承包合同后，2013年5月20日，原告黄礼仁（乙方）与被告旺达公司（甲方）签订《借款协议》，协议主要内容为：“经甲乙双方协议，为确保本工程的顺利进行，和促使双方共同遵守合同条款，甲乙双方在广西河池市某旅游开发施工合同签订时，甲方向乙方暂借30万元（大写叁拾万元整）作为工程履约保证金，如乙方在缴纳工程履约保证金两个月之内，不管任何原因，甲方不能通知乙方进场施工，乙方有权退还工程履约保证金，并按广西河池市某旅游开发施工合同的第十九条内容执行。甲方：广西壮族自治区河池市旺达有限责任公司（其上加盖公司财务专用章）甲方签字：薛某2013年5月20日乙方：黄礼仁、伍某、罗某2013年5月30日”。签订借款协议后，原告黄礼仁于当日通过银行转账的方式将借款30万元整汇给被告，广西农村信用社出具单号为10462818XXXX的电汇凭证。
因还款期限届满，被告迟迟未还款，原告遂找到被告要求还款。2013年12月11日，被告出具一份《承诺书》给原告收执，该承诺书主要内容为：“我公司郑重向重庆市开县某镇石口某号黄礼仁承诺，本公司在2013年5月20日向黄礼仁所借的人民币叁拾万元整（￥300000），另加本公司给黄礼仁所造成的损失补偿人民币陆万元整（￥60000），定于2014年元月20日前一次性给付黄礼仁，如不能按时偿还，黄礼仁将按原合同、借款协议追究一切法律责任。本协议与原合同具有同等法律效力。此据借款单位：广西壮族自治区河池市旺达有限责任公司2013年12月11日（其上加盖公司财务专用章）”。被告出具第一份承诺书后，仍未在还款期限届满时还款，原告再次找到被告要求其还款，2014年3月15日，被告再次出具一份《承诺书》给原告收执，该承诺书主要内容为：“我公司再次郑重向重庆市开县某镇石口某号黄礼仁承诺：本公司在2013年5月20日向黄礼仁所借人民币叁拾万元整（￥300000.00元）另加本公司给黄礼仁所造成的损失补偿陆万元整（￥60000.00元）定于2014年元月20日前一次性给付黄礼仁，又因我公司资金短缺，又不能按时偿还，我公司再次承诺，定于2014年5月30日前按叁拾陆万元本金加月息3%（包括差旅费在内计算一同偿还给黄礼仁）。若不能按时偿还，黄礼仁就将原合同、借款协议起诉追究一切法律责任。此承诺书与原合同具有同等法律效力。此据：借款单位：广西壮族自治区河池市旺达有限责任公司法人：薛某2014年3月15日（其上加盖公司公章）”。
另查明，2013年5月20日的30万元借款中，黄礼仁、罗某、伍某为各自出资，罗某、伍某将各自的出资款共同汇入原告黄礼仁的银行账号，故借款协议以黄礼仁作为借款一方，但借款人落款处仍为黄礼仁、罗某、伍某签名。2013年12月11日、2014年3月15日，被告分别出具两份承诺书给原告时，黄礼仁、罗某、伍某仍系合伙关系，为该30万元借款的共同债权人，被告在出具该两份承诺书给原告黄礼仁时，罗某、伍某均知情，但未提出异议。2014年4月，原告黄礼仁将罗某、伍某在30万元借款本金中的出资额以现金方式偿还给两人，并支付两人自2013年5月20日起至还款之日止的利息，罗某、伍某出具收条给原告黄礼仁收执，并明确表示放弃该30万元借款的债权。2014年8月2日，罗某、伍某出具《声明》，声明内容为：“在2013年5月20日与广西壮族自治区河池市旺达有限公司所签订的借款协议中，落款签名处有我们（罗某、伍某）与黄礼仁三人共同的签字。但鉴于该借款协议所约定出借给广西壮族自治区河池市旺达有限公司的30万元工程履约保证金，实际上均为黄礼仁个人所出资，该30万元借款本金与我们两人无关。现我们两人放弃对被告广西壮族自治区河池市旺达有限公司的诉权。特此声明罗某（捺印）伍某（捺印）2014年8月2日”。
因原告多次向被告催偿借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
综合诉辩双方的意见和审理查明的事实，该案的争议焦点为：1、原告的主体资格是否适格？2、借款协议书及两份承诺书是公司法定代表人的个人行为还是公司行为？借款协议书及两份承诺书是否有效？3、原告诉请被告支付其6万元补偿费是否有事实和法律依据？4、原告方将6万元损失补偿费计入借款本金之内及据此计算利息的主张是否符合法律规定？
本院认为，一、本案原告的主体资格适格。1、原告与被告签订借款协议，被告认可曾向原告借款，借款本金为30万元，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告作为债权人向作为债务人的被告提起诉讼，要求其履行债务，符合事实及法律规定。被告辩称原告黄礼仁主体不适格，没有事实及法律依据，本院不予采信。2、原告与罗先明、伍某在合伙关系期间，三人共同按份享有基于该30万元借款产生的对被告的一切债权，但原告起诉之时，罗某、伍某已经明确将其对被告享有的债权份额转让给原告，并在开庭审理时声明放弃对被告的诉权，故本案该30万元的借款本金及基于该借款本金产生的一切债权均已经归为原告黄礼仁个人所有。被告辩称追加罗先明、伍某作为共同原告，没有事实及法律依据，本院不予采信。
二、本案借款协议书及两份承诺书是真实有效的，是公司行为。1、公司法第十六条规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，依据此规定，公司只有在进行向其他企业投资或者需为他人提供担保的前提下才必须依据公司章程的规定经过股东会的决议，公司召开股东会决议对外借款事项并不是法定的必须履行的程序。公司法规定，公司的章程除在法定代表人权限受到约束并且为第三人知晓的情况下，对该特殊第三人才具有约束力，除此之外，公司章程不对公司以外的第三人产生约束力。故被告辩称本案借款协议书及两份承诺书均未按照公司章程经过股东会决议，所以无效的观点，本院不予采信。2、本案借款协议书及两份承诺书落款处，均加盖被告公司公章及财务专用章并附有法定代表人的签名，被告对签名和盖章的真实性均予以认可，故借款协议书及两份承诺书是双方真实意思表示，自双方签章之日起即生效。依据公司法的规定，公司法定代表人的行为即是代表公司的行为，而民法通则第四十三条亦规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”再者，被告加盖公司公章的行为，亦充分证实被告签订借款协议及出具承诺书均为公司行为。3、虽然两份承诺书的被承诺方均明确为原告黄礼仁，而当时还有罗某、伍某作为共同债权人，但基于三人的合伙关系，当时该30万元的债权为三人按份共有，三人可以单独也可共同向被告主张30万元的债权，故被告向原告黄礼仁的承诺视同对黄礼仁、罗某、伍某的承诺，罗某、伍某在均知情的情况下均未提出异议，视为两人对承诺书的认可。后两人将对被告享有的债权份额全部转让给原告，原告即单独享有该30万元借款产生的一切债权。被告辩称两份承诺书未体现经罗某、伍某同意而无效，本院不予采信。
三、原告诉请被告依据承诺书支付其6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。1、事实方面，被告以承诺书的形式两次承诺支付原告6万元的“损失补偿”，两份承诺书均系被告真实意思表示并加盖被告公章予以认可，故原告诉请被告支付6万元有承诺书作为事实依据。再者，由于原告住所地在外省，原告向被告主张债权必然发生相关费用，被告在承诺书中以“损失补偿”为承诺支付依据，根据常理，被告承诺的“损失补偿”应当视为被告支付原告主张债权发生的费用，由于被告已经承诺支付原告的“损失补偿费”为6万元，故原告可不必再举证证明该6万元的计付依据。2、法律依据方面，被告承诺支付原告“损失补偿”6万元，是生效的民事法律行为，依据民法通则第五十七条的规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。故原告诉请被告依据承诺书支付其6万元有法律依据。3、两份承诺书，被告均以加盖公章的形式确认承诺书的内容，被告法定代理人在承诺书的签名是履行其职务行为，故被告承诺支付原告6万元是公司行为。综上，被告辩称该6万元系法定代表人个人行为，没有事实及法律依据。对其要求原告提供相关计付依据加以证实的观点，本院不予采信。
四、本案被告向原告支付利息如何计付的问题。首先，经审理查明，被告尚欠原告的借款本金为30万元，被告对该事实无异议，本院予以认定。其次，被告承诺支付原告的6万元损失补偿不应计入借款本金，因为该6万元是被告支付给原告的损失补偿而不是原被告基于借贷关系而产生的具备金融借款性质的借款，依据法律规定，利息的产生只能基于成立金融借贷法律关系才能产生，故该6万元原告不能计入借款本金来计付利息。虽然被告在承诺书中承诺，以36万元作为借款本金计付利息支付给原告，但因为该承诺违反了法律的规定，故本院不予支持。再次，依据审理查明的事实，原被告于2013年5月20日签订借款协议时，该30万元借款本金的性质为工程履约保证金，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同纠纷中只有欠付的工程款可以主张利息支付，而借款协议中亦约定若被告不能通知原告进场则退还保证金，并未有支付利息的约定，故自2013年5月20日双方签订借款协议之日起至被告应当按照借款协议退还原告保证金之日止，该30万元为工程履约保证金。但之后被告不能按照约定退还原告工程履约保证金，此时该30万元工程履约保证金性质变更为具有民间借贷性质的借款本金，即变更为被告向原告的借款。因双方未约定退还保证金的期限，故该保证金的退还期限可视为至2013年12月11日被告第一次承诺偿还原告借款之日的前一日止。依据第一次承诺书，被告承诺于2014年1月20日前归还借款，但未承诺支付利息，故自2013年12月11日起至2014年1月20日止，该笔30万元的借款本金不计付利息，而自2014年1月21日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止，基于原告的诉讼请求，被告应当依法支付原告借款的逾期利息。依据第二次承诺书，被告承诺支付原告的利息为3%每月，该利息已经超过法律允许的银行4倍利息范围，故对原告主张超过部分的利息，本院不予支持。即本案30万元借款本金的利息应当自2014年1月21日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十八条、第七十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告广西壮族自治区河池市旺达有限责任公司偿还原告黄礼仁借款本金30万元及逾期利息（利息自2014年1月21日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）；
二、被告广西壮族自治区河池市旺达有限责任公司支付原告黄礼仁损失补偿费6万元；
三、驳回原告黄礼仁的其他诉讼请求。
案件受理费7459元（原告已预交），由原告负担746元，被告负担6713元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费7459元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 溪
代理审判员 覃木熠
人民陪审员 兰承西
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 韦京辰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》
第十六条【公司转投资及提供担保的程序规定】公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条【法律效力】民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第七十八条【共有】财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。