wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨民一初字第00653号
原告：李红，女，1981年12月8日生，汉族。
委托代理人：陈琦，安徽致臻律师事务所律师。
委托代理人：许进，安徽致臻律师事务所律师。
被告：唐长春，男，1968年2月26日生，汉族。
被告：董庆兰，女，1968年10月4日生，汉族。
原告李红与被告唐长春、董庆兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许进到庭参加诉讼，被告唐长春、董庆兰经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李红诉称：2011年7月29日，唐长春、董庆兰向李红借款460000元，期限六个月，每月利息12000元，并以两被告所有的雨山九村房产一套抵押，于2011年8月3日办理他项权证。借款到期后，经多次催要，二被告拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定，诉请法院判令：1、两被告偿还欠款460000元，利息72000元，共计532000元；并自2012年1月30日起以532000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6.56%计算利息至生效判决确定的给付之日止。2、二被告承担律师费24960元；3、判令李红行使抵押权，以抵押房产拍卖、折价、变卖价款中优先受偿；4、诉讼费由两被告承担。
李红为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借款合同一份、借条一份，证明借款的事实。3、房地产他项权证一份，证明被告将涉案房屋抵押给原告，用于借款的事实，两被告系共有权人。
唐长春、董庆兰未到庭应诉，亦未提供任何证据，视为其放弃法律赋予的答辩权、质证权。
经审理查明：唐长春与董庆兰系夫妻关系。2011年7月29日，李红与唐长春签订一份《借款合同》，主要约定：1、李红同意借款460000元给唐长春，借款期限自2011年7月29日起至2012年1月29日止；2、借款在借款期限内无利息；3、唐长春于借款期限届满之日一次性归还上述借款的本金，如到期不能归还借款，需承担逾期还款利息，逾期还款利息按法律相关规定执行；4、唐长春以其所有的位于本市雨山区雨山九村房屋为上述借款提供抵押担保，并协助李红及时到房地产管理部门办理抵押登记手续。同日，唐长春出具一份借条，言明借到李红460000元整。2011年8月3日，双方办理了房产抵押登记。现唐长春采取躲避等方式拒不还款，李红追偿未果，以致成讼。
以上事实有，原告的陈述及其提交的身份证复印件一份、借款合同一份、借条一份、房地产他项权证、结婚证复印件一份等在卷佐证。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。李红与唐长春借款事实清楚、债权债务明确。根据双方借款合同约定，借款期限早已届满，李红主张唐长春应当及时归还借款并请求对唐长春抵押房产拍卖或变卖价款优先受偿符合合同约定及法律规定，理由正当，请求合理，本院予以支持。李红主张的利息及支付的律师费没有法律依据，本院不予支持。逾期利息可自借款届满后即2012年1月30日起以460000元为基数按照同期中国人民银行贷款利率计算。该笔借款发生在唐长春、董庆兰夫妻关系存续期间，董庆兰承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐长春、董庆兰于本判决生效之日起十日内内一次性连带偿还李红借款460000元及逾期利息（自2012年1月30日起以460000元为基数按照同期中国人民银行贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、李红有权以唐长春抵押的位于马鞍山市雨山区雨山九村的房产拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、驳回李红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用9485元，公告费400元，合计9885元，由唐长春、董庆兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 胡存祥
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高晓培
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 袁 旭
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王良芹，女，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：柴春生，男，1960年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：郑晓燕，该公司董事长。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：高坤文，上海天衍禾律师事务所律师。
再审申请人王良芹因与被申请人安徽百大合家福连锁超市股份有限公司（以下简称合家福超市）劳动争议一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王良芹申请再审称：原审认定事实错误，《录用人员登记表》系伪造，不能证明其入职时间；2012年9月份《员工离岗登记卡》亦系伪造，且仅凭一个月的记录不能认定员工上班存在中断工作离岗休息50分钟的情形；原审判决计算王良芹月平均工资错误；原审判决按照合肥市最低工资标准80%确定病假工资属适用法律不当；原审对于王良芹要求补助法定节假日所扣的加班费及经济补偿金与诉争加班工资有不可分性，应当一并审理；王良芹主张的525天劳动工资报酬及经济补偿金的诉求应当予以支持；原审判决应对王良芹2013年2月至10月期间工资收入损失及赔偿费用予以支持，请求依法再审。
本院审查认为：（一）王良芹未能提供相关证据证明《录用人员登记表》系伪造，故原审法院根据合肥市中级人民法院作出的（2014）合行终字第00054号生效判决及《录用人员登记表》，认定王良芹在合家福超市工作时间为2006年2月1日至2013年1月31日并无不当，故王良芹关于原审判决认定其入职时间错误的再审申请事由不能成立。（二）根据一审查明的事实，王良芹对于其在《员工离岗登记卡》上签名的真实性无异议，这与2012年8月20日经合肥市人力资源与社会保障局审查和备案通过合家福超市与职工方代表签订的集体合同中，有关实行两班轮休制的约定相互印证，故原审法院认定王良芹在合家福超市除去50分钟离岗休息时间，每天工作时间为6.17小时并无不当。（三）原审法院认定的王良芹的月平均工资系根据其实发工资、单位代缴的个人承担的社保金和公积金及交通补助费等合计计算所得并无不当，且王良芹主张依据2011年10月至2012年9月百大一卡通招商银行明细表计算其月平均工资缺乏法律依据。（四）根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》的规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有××救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。原审判决按照合肥市最低工资标准的80%予以补足病假期间工资1435.17元，于法有据，王良芹此节再审事由不能成立。（五）根据合肥市劳动争议仲裁委员会2013年6月21日作出的合劳仲裁字（2013）147号仲裁裁决书中所载明的仲裁请求，原审法院认定王良芹主张补助法定节假日所克扣的加班费及经济补偿金的诉求请求未经仲裁，且与本案不具有不可分性，并无不当。（六）原审法院根据考勤表及工资条对2011年3月至2013年1月王良芹所主张的加班工资已经作出处理，因无证据证明2005年8月9日至2011年2月王良芹加班事实的存在，故原审法院对于其主张2005年8月9日至2011年2月间的加班工资及经济补偿金未予支持并无不当。（七）原审判决认定合家福超市在王良芹医疗期届满之前送达劳动合同到期不续签通知书违反法律规定，已判令合家福超市向王良芹支付赔偿金，且王良芹2013年2月1日后未继续在合家福超市提供劳动，故原审法院对王良芹主张的2013年2月至10月工资收入及赔偿费用未予支持并无不当。
综上，王良芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王良芹的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 宋 一
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宋 爽
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初372号
原告马某甲，女，1971年8月20日生，回族。
被告王某甲，男，1966年5月3日生，回族。
原告马某甲被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员保广成独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告系父母包办，于1988年农历正月按当地习俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。婚后生育两个孩子，均已成年。原、被告双方在婚后的共同生活中经常为琐事发生争吵，被告对原告拳打脚踢施以暴力。原告为了两个孩子的健康成长，一直未起诉离婚。但是被告根本不改打人的毛病，双方生活了近28年，被告对原告从没有好好关心和体贴，原告得到的永远是暴力。更为严重的是2009年5月份原告发现被告有外遇后，被告气急败坏对原告的暴力与日俱增。2010年7月的一天晚上被告竟然将装满开水的暖瓶扔到原告身上，使原告严重烫伤。被告的行为给原告心灵和身体造成伤害，因而导致夫妻感情确已彻底破裂。故诉至法院，要求法院判令解除原、被告婚姻关系；依法分割夫妻房屋一套，存款100000元；案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张提供的主要证据有：
1.村民委员证明一份，用以证明原、被告双方于1988年举办结婚仪式，至今未办结婚证的事实；
2.西宁市房屋折迁安置补偿协议书、马某乙与王某甲房屋转让协议各一份，用以证明夫妻共同生活期间购买房屋的事实；
3.被告王某甲与她人的照片一张，用以证明王某甲与她人关系不检点；
4.原告马某甲被烫伤的照片四张，用以证明被告王某甲对原告施以暴力的事实。
被告王某甲经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供夫妻感情没有破裂的相关证据。但其在庭前辩解，认为原告在诉状中所述的夫妻在共同生活期间吵嘴打架的情况虽然存在，但双方夫妻关系好着，不同意离婚。
经本院在审理期间调查核实，原告出示证据能够证明其主张，为有效证据。
经审理查明，原、被告双方于1988年农历正月按民族习俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。婚后生育两个孩子（长子王某乙、次子王某丙）现均已成年。由于原、被告双方在共同生活期间，被告对原告施以暴力的事实存在，因而被告的行为导致夫妻感情彻底破裂。
另查，原、被告双方在共同生活期间转让的房屋一套，现该房屋权属不明。存款100000元没有证据。
本院认为，原、被告双方虽然形成实事婚姻，但夫妻双方在共同生活期间经常性的发生纠葛，加之被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情的彻底破裂。原告马某甲主张的分割房屋问题，因该房屋权属不明，本院不予处理。银行存款证据不足，本院不予支持。但对原告要求与被告离婚的诉求，本院应予支持。被告王某甲，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提交相关证据主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二项及最高人民法院关于适用《中华人民共国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款、第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告马某甲与被告王某甲离婚，依法予以准许；
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取175元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 保广成
二〇一六年四月十三日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款、第一项未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2213号
原告曾昭祥，男，1965年12月8日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告福建佳福建设工程有限公司（以下简称佳福公司），住所地武平县平川镇沿河东路83号201室，组织机构代码67400543-0。
法定代表人林渊青，经理。
委托代理人胡朝能、张峰，福建欧顿律师事务所律师。
第三人钟绍杨，男，1967年9月15日生，汉族，居民，住武平县。
原告曾昭祥与被告佳福公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，追加第三人钟绍杨参加诉讼，依法由审判员兰银芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昭祥的委托代理人熊俐华，被告佳福公司的委托代理人胡朝能、第三人钟绍杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭祥诉称，被告佳福公司承建武平县城厢中学学生食堂宿舍楼，雇请原告从事铁工工作。自2011年7至2013年8月，原告在武平县城厢中学食堂宿舍楼工地从事铁工，期间被告支付了部分工资。2015年3月24日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资15967元。原告要求被告及时支付拖欠的工资遭拒，遂诉来法院要求判令被告支付工资15967元及保全费115元。
被告佳福公司辩称，原告诉称的是工程款，不是工资。工程是佳福公司包给钟绍杨施工，原告由钟绍杨雇请，应向钟绍杨索要工资。
第三人钟绍杨述称，原告诉称主张的事实无异议，造成拖欠工资是被告佳福公司截留工程款。
经审理查明，2011年元月19日，佳福公司（甲方）与钟绍杨（乙方）签订《建筑工程施工项目内部责任合同》，约定：“佳福公司同意将武平县城厢中心学校学生宿舍食堂工程按佳福公司与建设单位签订的合同承包方式内部发包给钟绍杨，建设内容为学生宿舍楼食堂建筑面积约2700平方米，六层框架结构；内部承包的方式为由钟绍杨包工包料上缴管理费的方式全权负责，自负盈亏，有关税费和其他相关一切费用由钟绍杨负责交清；工程履约金、农民工工资保证金、工程招标费用等费用由钟绍杨在工程开工前缴交清楚，缴交凭证原告交公司财务；工程款必须全部转入佳福公司的银行基本账户，使用佳福公司盖有财务专用章的收款收据；为保证工程质量及安全，工程款需由公司质安部审核通过后报财务部拨款，所转工程款在扣除上交公司管理费及税收后转入钟绍杨银行账户；钟绍杨承担本工程所产生的工资、材料及其所产生的债权债务，钟绍杨应按时足额支付工人工资，不得以任何理由拖欠工人工资，若发生拖欠工人工资及材料款，公司有权从收取的工程款中优先支付工人工资及材料款。”合同还对项目部人员组建、工程工期、经济责任等内容进行了约定。《合同》签订后，钟绍杨开始承建该工程，聘请原告从事“铁工”工作，原告的工资按其完成的工作量计算。2015年3月24日经原、被告结算，被告尚欠原告工资15967元。
以上事实，有原告提供的《武平县城厢中心学校学生食堂宿舍楼一期工程工人工资》表一份，被告佳福公司提供的《建设工程施工项目内部责任合同》一份、2011-2014年工程项目收支汇总表、付款凭证一组及原、被告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，被告佳福公司将承建的武平县城厢中心学校学生宿舍食堂工程发包给被告钟绍杨，发包的方式为”钟绍杨包工包料上缴管理费的方式全权负责，自负盈亏，有关税费和其他相关一切费用由钟绍杨负责交清”，该约定，实质上系有资质的建筑施工企业与个人之间出借资质的关系，即佳福公司与钟绍杨之间系建筑工程施工挂靠关系，第三人钟绍杨与被告佳福公司对尚欠原告的工资承担连带责任。原告要求被告支付所欠工资15967元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。原告未向钟绍杨主张权利，可由被告佳福公司承担责任后，另行与钟绍杨结算。被告辩称原告主张的是工程款，不是工资，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告福建佳福建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曾昭祥支付工资款15967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，保全费115元，由被告福建佳福建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰银芳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 施 鸿
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第1429号
原告冯某，农民。
被告连某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 师文超
二〇一三年十月九日
书记员 靳宁宁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2738号
原告：胡绪峰,男,1968年5月6日出生,汉族,住安徽省涡阳县城关镇,身份证号码:342124196805067055。
被告：王金华，男，1966年5月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西镇。身份证号码：342124196605300916。
本院在审理原告胡绪峰诉被告王金华民间借贷纠纷一案中，原告胡绪峰于2016年6月30日向本院提交申请，申请撤回对被告王金华的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡绪峰撤回对被告王金华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡绪峰负担。
审判员 高芳
二〇一六年六月三十日
书记员 杨洋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02335号
原告翟某某。
被告李某某。
本院在审理原告翟某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2012年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告翟某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告翟某某承担。
审判员 薛建涛
二〇一二年六月六日
书记员 王 强
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02335号
原告翟某。
被告李某。
本院在审理原告翟某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告翟某于2012年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告翟某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告翟某承担。
审判员 薛建涛
二〇一二年六月六日
书记员 王 强
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初351号
原告：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区青江东路189号。
负责人：黄国骊，行长。
被告：陈道能，男，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告：刁官萍，女，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告：成都英祥房地产开发有限公司。住所地：成都市青白江区青江中路179号。
法定代表人：冯培祥。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行与被告陈道能、刁官萍、成都英祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行撤回起诉。
本案案件受理费9027元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行负担。
审判员 韩晓先
二〇一七年三月二日
书记员 谭路遥
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第676号
申请人洛阳市中小企业投资担保有限公司，住所洛阳市西工区。
法定代表人高嵘，董事长。
被申请人洛阳市双勇机器制造有限公司，住所洛阳高新开发区卓飞路中段。
法定代表人郭铁军，总经理。
申请人洛阳市中小企业投资担保有限公司于2015年7月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院于2015年7月13日向被申请人送达实现担保物权申请书和异议权利告知书，告知其可在收到申请书之日起5日内就案件事实和证据向本院提出书面异议，被申请人在异议期内未向本院提出书面异议。
申请人称，2014年7月15日，被申请人向上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称洛阳浦发银行）申请贷款600万元，申请人对该贷款提供了担保。被申请人与申请人签订《动产监管协议》，被申请人将其所有的价值2014万元质押物交付给申请人作为反担保。申请人委托河南华夏隆裕资产托管服务有限公司对该质押物进行占有。质押担保范围包括本金、代偿利息、违约金、律师费、保全费等合理费用。贷款到期后，申请人向洛阳浦发银行代偿了5984028.53元。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订委托担保合同，为申请人向洛阳浦发银行的贷款提供担保，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应依约履行。该合同签订后，被申请人通过与申请人、案外人河南华夏隆裕资产托管服务有限公司签订《动产监管协议》及补充协议，以被申请人所有的动产为申请人提供反担保，据以提供反担保的动产已由河南华夏隆裕资产托管服务有限公司依照协议进行监管。该动产监管协议及补充协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，亦应依约履行。被申请人贷款到期未能还款，导致申请人代偿，申请人依约向本院申请实现担保物权，符合法律规定，予以支持。申请人主张自代偿之日起按同期贷款利率四倍计算利息，于法不悖，亦应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人洛阳市双勇机器制造有限公司所有的由河南华夏隆裕资产托管服务有限公司在编号为JG20140424-1号动产监管协议及其2014年4月25日监管补充协议中监管的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人洛阳市中小企业投资担保有限公司对变现后所得款项在5984028.53元及利息（以5984028.53元为本金，自2015年5月19日起至被申请人实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）的范围内优先受偿。
本案申请费26844元，由被申请人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小平
代审判员 陈 莹
代审判员 董体乾
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 晓
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更643号
罪犯肖东兵，男，1968年12月26日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年6月15日作出（2012）渝北法刑初字第00661号刑事判决，认定肖东兵犯非法持有毒品罪，原犯盗窃罪，决定执行有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年一个月十一天，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯肖东兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯肖东兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖东兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年4月12日起至2017年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘 军
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前商初字第110号
原告周昌。
委托代理人施吉亚。
被告常州市顺强铸造厂，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇阖闾城村。组织机构代码证：75464249-9。
投资人龚德兴。
被告龚志兴，居民身份号码：
320421197208082333，汉族，住江苏省常州市武进区雪堰镇城里村委巷里**号。
被告龚德兴。
被告龚仁达。
上列四被告的委托代理人龚仁贤。
原告周昌诉被告常州市顺强铸造厂、龚志兴、龚德兴、龚仁达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南独任审判，后由审判员王建南、人民陪审员赵彩凤、王佳峰组成合议庭，分别于2014年6月27日、9月25日公开开庭进行了审理。原告周昌的委托代理人施吉亚、被告常州市顺强铸造厂、龚志兴、龚德兴、龚仁达的委托代理人龚仁贤及被告龚仁达均到庭参加了庭审；被告龚志兴参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告周昌诉称：2012年9月29日，被告龚志兴因被告常州市顺强铸造厂生产需要向原告借款人民币200000元，并约定月息2分，后被告未能归还，现请求判令常州市顺强铸造厂、龚仁达共同归还借款200000元并承担利息72000元；龚志兴、龚德兴对该借款承担连带责任。
被告常州市顺强铸造厂辩称，1、常州市顺强铸造厂是个人独资企业，是从龚志兴处有偿转让，龚志兴因赌博所欠债务不在该厂债权债务承担范围，常州市顺强铸造厂是龚德兴善意取得，故不承担还款责任。2、周昌放水钱给龚志兴，周昌也明知龚志兴借钱系用于赌博，其借贷关系不受法律保护。3、龚志兴私自加盖常州市顺强铸造厂公章，把赌博所结欠的债务混同为厂经营所产生的债务，该行为应认定为无效。
被告龚志兴辩称，周昌处借200000元用于赌博，应由我本人承担清偿责任，与其他被告无涉。
被告龚德兴辩称，龚志兴赌债与我无涉，我与原告毫无利害关系，请求法院驳回原告对我的起诉。
被告龚仁达辩称，我在龚志兴出具的借条上签字的目的是希望要赌债的人快点走不要在厂里吵闹，并非确认由我来承担债务；龚仁达本人不是债务人，且年已67岁，对赌债无偿还能力。
经审理查明，2012年9月29日，龚志兴向原告出具借条一张，借条载明：今生意需要向周昌借周转资金200000元，并加盖了常州市顺强铸造厂的公章，龚志兴在借条上签字署名。后原告在催要借款过程中，龚仁达在借条中添注6月份还10万，7月份还10万并签字署名。
另查明常州市顺强铸造厂为个人独资企业，原投资人为龚仁达，2011年8月5日，投资人变更为龚志兴，2013年8月27日，投资人再次变更为龚德兴，变更时龚志兴作为甲方与龚德兴作为乙方达成名称及资产转让协议，协议第二条约定，变更前企业的债权债务由乙方承继。
以上事实，由原告提供的借条原件一份、工商部门出具的企业登记资料及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的借条中明确载明今生意需要向周昌借周转资金200000元，并加盖了常州市顺强铸造厂的公章，龚志兴作为借款时常州市顺强铸造厂的投资人在借条上签字署名，本院认定常州市顺强铸造厂为借款人，故原告要求常州市顺强铸造厂承担还款责任，本院予以支持。原告要求龚志兴、龚德兴作为个人独资企业的投资人，应承担连带责任，被告常州市顺强铸造厂、龚德兴则认为，常州市顺强铸造厂是个人独资企业，是从龚志兴处有偿转让，龚志兴因赌博所结欠债务不在该厂债权债务承担范围内，龚德兴对常州市顺强铸造厂的财产是善意取得，故不应承担还款责任。本院认为，常州市顺强铸造厂为借款人，该企业为个人独资企业，龚志兴和龚德兴先后作为投资人，根据《个人独资企业法》的规定，投资人已其个人财产对企业债务承担无限责任，当个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人以其个人的其他财产予以清偿，且被告龚志兴与龚德兴在常州市顺强铸造厂名称及资产转让协议中明确约定，变更前企业的债权债务由龚德兴承继，故原告的该项请求本院予以采信。在被告龚仁达是否应共同归还借款的问题上，原告认为龚仁达在该借款中属于债务加入，要求龚仁达共同承担还款责任，被告龚仁达则认为，其在借条上添注的本意是为了让要债的人快点离开，本院审理后认为，龚仁达虽在借条中添注6月份还10万，7月份还10万的内容，但并未明确表示该借款由其来负责偿还，且龚仁达已年过六旬，需子女进行赡养，故本院对原告的该项请求不予支持。原告要求被告支付自2012年9月30日起至判决确定的给付之日止的利息72000元的请求，因双方在借条中约定月息为2分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。四被告辩称该借款属违法借款，因其未能提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告常州市顺强铸造厂于本判决生效之日起三十日内归还原告周昌借款本金200000元及利息72000元，共计272000元。如被告常州市顺强铸造厂财产不足以清偿债务，龚志兴、龚德兴以其个人的其他财产予以清偿。
二、驳回原告周昌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告常州市顺强铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王建南
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 王佳峰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蒋燕芬
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏未民初字第00177号
原告刘＊＊，女。
原告兼原告刘＊＊法定代理人邹湘民（原告刘＊＊之父）。
原告兼原告刘＊＊法定代理人刘芝（原告刘＊＊之母）。
委托代理人刘洪、宋春林，湖南声威律师事务所律师。
被告浏阳市永安镇永安社区东风居民组。
代表人刘良恒，组长。
委托代理人钟辉平，湖南纬地律师事务所律师。
原告刘＊＊、邹湘民、刘芝与被告浏阳市永安镇永安社区东风居民组（以下简称东风组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员唐志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪、宋春林，被告委托代理人钟辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘＊＊，邹湘民，刘芝诉称：三原告系被告东风组的村民。2006年6月7日，三原告家庭领取了《独生子女父母光荣证》。2005年至今，被告组上的土地多次被征收，被告获得征地补偿费后，制定了分配方案，于2009年按在册人口平均分配30000元。根据法律规定，独生子女户家庭应多分1人份额，而被告不同意分配。请求法院判决被告支付三原告征地补偿费30000元。
被告东风组辩称：被告组上形成的分配方案是经过了民主程序后产生，符合村民自治原则，且已经得到实际履行，原告家庭领取征地款时并未提出要求增加一人份额的请求，自2009年进行分配至今，我组再未进行征收款分配，原告也没有向我组主张过权利，现在原告依据一份偷盖公章的证明，认为一直向我组主张权利是不切事实的，故三原告的诉讼请求超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告系被告东风组村民，原告刘＊＊系独生子女，三原告家庭为独生子女户。2006年6月7日由浏阳市永安镇政府发放了《独生子女父母光荣证》。从2005年起，被告组上的土地多次被征收，2009年被告获得征地补偿后，制定《分配明细表》，按在册人口平均分配共计30000元。三原告要求被告对作为独生子女家庭的三原告家庭增加一人份额征地补偿款，遭被告拒绝，但被告于2015年元月25日出据证明，证实双方一直为此事协商未果。原告遂诉至本院。诉讼期间，三原告向本院申请财产保全，要求冻结被告在湖南省浏阳农村商业银行股份有限公司永安支行的银行存款30000元。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的户籍证明、结婚证、独生子女证、《东风组征地款分配明细表》、东风组证明等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，三原告在被告处生产生活并依法登记常住户口，具备被告的集体经济组织成员资格，且三原告系独生子女户家庭。按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条“……农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女户家庭应增加一人的份额……”的规定，三原告要求被告在分配时多分配一人份额土地补偿款的请求符合上述规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。虽三原告领取征地补偿款时未主张要求增加一人份额的权利，但不能证明三原告已放弃权利，此后，原，被告为此事一直进行协商处理，更说明原告并没有放弃该权利，被告认为原告所提供的证明系原告偷盖的公章，并不是该组的真实意思，因对公章的管理和使用好，都是被告的法定义务，被告并未提供原告偷窃公章盖章的事实依据，被告该辩称理由本院不予采纳，故被告认为三原告的起诉超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
浏阳市永安镇永安社区东风居民组于本判决生效后十日内支付刘＊＊，邹湘民，刘芝征地补偿款30000元。
本案受理费550元，减半收取275元，财产保全费330元，合计605元，由浏阳市永安镇永安社区东风居民组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐志强
二〇一六年一月八日
书记员 黎 媛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
2、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条：自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13512号
原告李兵，男，1975年12月10日生，汉族，住江苏省。
委托代理人艾卉，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告李兵和被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李兵的委托代理人艾卉，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人谭薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵诉称：2015年3月6日，原告为牌号为苏F1XX**的车辆投保了车辆损失险（保险金额为人民币86，838元），其中包括不计免赔条款，保险期限自2015年3月6日零时起至2016年3月5日二十四时止。2015年6月26日，原告驾驶牌号为苏F1XX**的车辆在上海市浦东新区S2东侧30.5公里处，与案外人李某某驾驶的沪D8XX**发生交通事故，致两车车损。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，由原告承担本次事故的全部责任，案外人李某某无责任。后原告委托上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物损为17，484元，原告为此支付评估费620元。另原告为施救该车损，支付施救费用600元。原告向被告要求理赔，双方无法达成协议。故原告为维护自身合法权利，向法院起诉，要求被告赔偿原告保险金18，704元（苏F1XX**车损17，484元、评估费620元、施救费600元）并承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实。但对原告的诉讼请求有异议，被告对投保车辆已经定损为11，500元，并不认可评估费；对施救费用认可300元，不认可垃圾清运费。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，保险事故发生之日2015年6月26日，原告即拨打了95511进行报案。被告称，保险事故发生后，被告对投保车辆的损失进行了定损，但原告对此予以否认，被告未能提供证据证明其已告知原告定损结果。
另查明，施救费用包含牵引费300元、一般污染物现场清理费300元。车辆损失险条款第六条第九款约定“因污染引起的损失或费用，保险人不负责赔偿。”
以上事实，由原告提供的商业险保单，事故认定书，驾驶证、行驶证，评估费发票、物损评估意见书、勘估表、修理费发票、维修结算清单、施救作业单、施救费发票、通话记录，被告提供的保险条款及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。原告在保险事故发生后及时通知了被告，被告未能提供证据证明其已经及时定损并将定损结果告知原告，故被告主张的定损结果本院不予认可，被告应依法承担未能定损的不利后果。原告委托有相关资质的评估机构对投保车辆的损失进行评估的行为并无不当，被告对原告委托的评估结果提出异议，但未能提供证据证明其异议的成立，且被告亦无证据证明该评估结论存在程序或实体上的瑕疵，故本院对该评估结论予以确认，被告应按评估确定的价格进行理赔。至于原告要求被告支付评估费的诉请，因该项目系为查明损失的合理必要费用，且保险条款未明确约定可以免赔该项目，故被告应赔付评估费。而施救费用中，现场清理费属条款约定不负责赔偿范围，应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兵保险金18，404元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半收取计133.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年一月八日
书记员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江中法民四初字第11号
原告：NEO-NEONINTERNATIONALCO.LTD（真明丽国际有限公司）。经营地址：广东省鹤山市。
法定代表人：翁翠端，该公司董事长。
原告：翁翠端，住址：广东省鹤山市。
委托代理人：邝日勇，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：谢传芳。
被告：张树华（英文名字CHANG.SOO-WHAT），经常居住地：广东省东莞。
委托代理人：秦逊辉，广东可园律师事务所律师。
委托代理人：揭绪勇。
本院审理原告NEO-
NEONINTERNATIONALCO.LTD（真明丽国际有限公司）（以下简称“真明丽公司”）、翁翠端诉被告张树华买卖合同纠纷一案，原告NEO-
NEONINTERNATIONALCO.LTD（真明丽国际有限公司）、翁翠端于2014年11月5日向本院提出申请，要求撤回对张树华的起诉。
本院认为，NEO-
NEONINTERNATIONALCO.LTD（真明丽国际有限公司）（以下简称“真明丽公司”）、翁翠端申请撤回对张树华的起诉的意思表示真实、自愿，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许NEO-NEONINTERNATIONALCO.LTD（真明丽国际有限公司）、翁翠端撤回对张树华的起诉。
一审案件受理费95977.94元，减半收取为47988.97元，由NEO-
NEONINTERNATIONALCO.LTD（真明丽国际有限公司）、翁翠端共同负担。
本裁定书送达后立即生效、执行。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林银仲
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初517号
原告刘某甲。
委托代理人李建文，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人曹娜，博兴经邦法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院2016年3月28日受理后，依法由审判员安超独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李建文，被告李某及其委托代理人曹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2005年10月份，原、被告在上学期间相识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记�续，××××年××月××日生育一女名刘某乙。由于双方婚前接触时间少，彼此缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常因琐事争吵，伤害了夫妻感情，且原、被告性格不合，被告经常对原告的生活不管不问，致使原告身心受到了严重伤害，现双方已分居两年多。被告的行为最终导致夫妻感情彻底破裂，根本无和好可能，请求判令：1.原、被告解除婚姻关系；2.婚生女刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，1.不同意离婚。原、被告系同学关系，在结婚前已经认识四年，双方的婚前感情基础好，婚后相处融洽，感情较好，虽在日常生活中偶尔争吵，并不影响双方的感情；2.原告所述与事实不符，且相互矛盾。因婚后原、被告共同经营一个小商品制作的生意，被告打理生意并照顾孩子，腾不出时�照顾原告，被告认为夫妻之间应该互相体谅，相互谦让，不应一味指责挑毛病，双方才能更好的相处下去；3.原告诉状中所称的分居两年不属实。原、被告之前虽然产生了小的纠纷，但双方并未分居。综上，原、被告之间不论是感情基础还是婚后感情一直比较好，双方没有达到夫妻感情确已破裂的程度，请求法庭依法查清事实，调解原、被告和好。
经审理查明，××××年××月××日，原告刘某甲与被告李某登记结婚，××××年××月××日生育一女名刘某乙。2016年3月28日，原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，形成本诉。
以上事实有结婚证、刘某乙的户籍证明各一份，及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，婚姻基础较好，婚后共同生育一女孩，建立了一定的夫妻感情。现二人之间虽有摩擦，但多因家庭�事而生，因沟通不畅而起，并非根本性的分歧，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方多加沟通，增强互信，遇事保持平和的心态，多为对方着想，两人重归于好还是有可能的。综合考虑本案实际，暂不判决离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 安超
二〇一六年六月六日
书记员 付茜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第205号
原告汪建伟。
委托代理人俞才康。
被告翁海军。
被告高利。
被告孙友火。
原告汪建伟诉被告翁海军、高利、孙友火民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪建伟的委托代理人俞才康到庭参加诉讼。被告翁海军、高利、孙友火经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪建伟诉称：2012年1月17日，被告翁海军、高利由被告孙友火提供连带责任保证向原告借得人民币1100000元。三人共同出具借条一份予以确认，书面约定：该笔�款于2012年5月17日前一次性归还，按月利率2.5%计息，如逾期则在原基础上加付20%的罚息并承担原告为实现债权所支出的一切费用。借款到期后，被告翁海军、高利未履行还本付息义务，被告孙友火也未承担其保证责任，故原告向法院起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告翁海军、高利返还借款1100000元，支付该款自2012年1月17日起按日利率万分之七点二九计算至法院生效判决指定的履行期限届满之日止的利息。
被告翁海军、高利、孙友火未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告翁海军、高利、孙友火出具的借条一份，欲证明被告翁海军、高利在被告孙友火提供连带责任保证下向原告借得人民币1100000元，并对利息、罚息、支出费用负担等进行约定的事实。本院经审查后认为，原告提供的证据虽未经三被告当�质证，但形式来源合法，内容客观明确，对原告主张的事实具有证明效力，故予以采纳。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2012年1月17日，被告翁海军、高利由被告孙友火提供连带责任保证向原告借得人民币1100000元。对此，三人在出具给原告的借条上共同签字予以确认，书面约定：该笔借款于2012年5月17日前一次性归还，按月利率2.5%计息，如逾期则原基础上加付20%的罚息并承担原告为实现债权所支出的一切费用。借款到期后，三被告均未履行上述所约定的付款义务，至今分文未付。故原告于2013年1月31日向法院提起诉讼。
本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告翁海军、高利作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翁海军、高利返还汪建伟借款1100000元并支付该款自2012年1月17日起按日利率万分之七点二九计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，限翁海军、高利于本判决生效之日起十日内付清。
如翁海军、高利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16988元，由翁海军、高利负担。汪建伟同意翁海军、高利于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭�市中级人民法院预交上诉案件受理费16988元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 谢金金
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 童栎丞
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00061号
罪犯张辉清，男，1959年10月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2010年12月22日作出（2010）洪刑初字第103号刑事判决，认定被告人张辉清犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张辉清的刑罚经本院于2013年4月裁定减去有期徒刑十个月（刑期至2015年8月24日止）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张辉清减刑建议，于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张辉清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯张辉清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年9月考核期间，获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯属职务犯罪。本院分别在本院网站、江北监狱六监区进行了裁前公示，公示期满均无异议。刑庭审理时，邀请了政协委员、社区居民代表旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、证人程明杰、宋吉红的证言、政协委员证、身份证、江北社会管理综合治理领导小组办公室证明、庭审笔录及本院公示核实无异的材料、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯张辉清自上次减刑后实际执行一年八个月，符合间隔一年以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张辉清减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月五日
书记员 杨如舫
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初523号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2015年12月17日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人刘某犯过失致人死亡罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月16日7时55分许，被告人刘某驾驶浙J×××××混凝土搅拌车在温岭市大溪镇小溪村104线复线施工隧道内倒车时，不慎碾压车后的被害人吴某能致其当场死亡。
2015年12月16日8时50分许，被告人刘某主动到温岭市公安局大溪交警中队投案，并如实供述其涉案事实。案发后，台州诚业商品混凝土有限公司已赔偿给被害人吴某能家属人民币738000元。被害人家属已谅解被告人刘某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、方某的证言，车辆鉴定意见，刘某辨认笔录，血样提取登记表，现场照片，赔偿协议，谅解书，被告人的常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶混凝土搅拌机在倒车过程中未注意安全，碾压施工人员，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；已赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年四月七日
代书 记员 蔡婷婷
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00639号
原告：甘传平，男，1973年8月19日出生，汉族，住定远县。
委托代理人：朱朝霞、戴燕，安徽天定律师事务所律师。
被告：甘传胜，男，1966年5月18日出生，汉族，住定远县。
委托代理人：冯在梅，安徽曲阳律师事务所律师。
原告甘传平与被告甘传胜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵向军独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘传平的委托代理人朱朝霞、戴燕、被告甘传胜的委托代理人冯在梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘传平诉称：请求判决被告偿付原告人民币42460元。
被告甘传胜辩称：原告起诉的事实和理由均不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年6月，原告甘传平与被告甘传胜合伙经营号牌为皖M×××××解放牌牵引车一辆，该车以滁州市万顺汽车运输有限公司的名义购进并办理按揭手续，并挂靠在滁州市万顺汽车运输有限公司处经营。经营期间，被告甘传平于2008年12月30日、2009年6月8日分别向滁州市万顺汽车运输有限公司出具借款人民币55000元和欠到保险费14000元的条据各一份，后滁州市万顺汽车运输有限公司以甘传平为被告向滁州市南谯区人民法院提起诉讼，滁州市南谯区人民法院以（2011）南民一初字第00164号民事判决书判决甘传平于判决生效后立即给付滁州市万顺汽车运输有限公司欠款69000。2014年2月18日，滁州市万顺汽车运输有限公司出具证明称：甘传平已经按照法院判决履行了还款69000元的义务，其中包括应当由甘传胜承担的14000元的保险费和甘传胜于2009年10月15日欠公司的29460元。滁州市万顺汽车运输有限公司曾以甘传胜为被告向本院提起诉讼，要求甘传胜偿还上述29460元及另一笔3600元的欠款，本院以滁州市万顺汽车运输有限公司起诉的欠款已经包含在该公司起诉甘传平欠款69000元的诉讼中、该起诉属于重复起诉为由驳回了滁州市万顺汽车运输有限公司的起诉。
另查明：2009年10月15日，甘传平与甘传胜在滁州市万顺汽车运输有限公司签订了一份协议书，就双方合伙事宜作出约定，约定自2009年10月16日起，合伙车辆由甘传胜经营，上述29460元的借条就是2009年10月15日由甘传胜出具给滁州市万顺汽车运输有限公司的，甘传胜认为此借条不具真实性，但其在本院释明后未提出鉴定申请，故本院对该借条的客观性、合法性、关联性予以认定。原告甘传平称其偿还的债务中有帮甘传胜偿还的保险费14000元，该欠条由甘传平向滁州市万顺汽车运输有限公司出具，但在本院（2013）定民一初字第00948号案件的审理中，甘传胜向本院出具了该欠条的原件，故本院对此欠条的客观性不作认定。
本院认为：合伙人之一人在履行全部或者超过其份额的合伙债务后，就代偿的份额，有权向其他合伙人提出追偿。原告甘传平与被告甘传胜的合伙关系已经法院生效的法律文书确定。原告甘传平称其为被告甘传胜代偿借款29460元，但甘传胜举证证明其即使在2009年10月15日以后偿还的购车款就达到10万元以上，也应属于合伙债务，故在原、被告合伙未经清算的情况下，对原、被告间的债权、债务关系难以确定，对原告诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告甘传平的其他诉讼请求。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告甘传平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 邵向军
二〇一四年五月十五日
书记员 杨 艳
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01962号
原告张玉会，女，1979年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人师振华，河南师林律师事务所律师。
被告孙海平，男，1976年8月12日出生，汉族，农民。
原告张玉会与被告孙海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉会及其委托代理人师振华到庭参加了诉讼，被告孙海平经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉会诉称，原、被告系朋友关系，2012年1月8日被告以给工地工人发工资为由，向原告借款19000元，言明春节过后即还。后经多次催要，被告至今未付。故请求依法判令被告孙海平偿还原告张玉会借款19000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告孙海平未到庭未答辩。
经审理查明，2012年10月14日手机号码1827259****给原告手机号码1513725****发短信内容为：“我说给你就一定给你，你可以等到年底看看啊！就算给不完你，我也会给你一部分的。到时候你再告我也不迟，何必互相为难，现在我没钱，就算是告，我也无能为力。”2012年11月6日该手机号码又给原告手机发短信内容为“我在郑州，春节前给你”。原告庭审时又播放一段电话录音，据此主张被告孙海平曾向其借款19000元。根据原告申请，本院曾到安阳市移动公司查询手机号码1827259****、1367330****、1520372****的机主信息，但移动公司不予配合无法查询。经本院打电话核实情况18272590899号码打通后是一位刘姓女士，其表示不认识孙海平，该电话号码是其不久前从移动公司购买；1367330****、1520372****均已停机。
上述事实，有原告张玉会提供的手机短信、电话录音予以证实。
本院认为，根据原告提供的证据，本院无法查明孙海平向其借款19000元的事实，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张玉会的诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取137.5元，，由原告张玉会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 岳永红
二〇一三年十二月十三日
书记员 张军艳
1
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01962号
原告张玉会，女，1979年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人师振华，河南师林律师事务所律师。
被告孙海平，男，1976年8月12日出生，汉族，农民。
原告张玉会与被告孙海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉会及其委托代理人师振华到庭参加了诉讼，被告孙海平经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉会诉称，原、被告系朋友关系，2012年1月8日被告以给工地工人发工资为由，向原告借款19000元，言明春节过后即还。后经多次催要，被告至今未付。故请求依法判令被告孙海平偿还原告张玉会借款19000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告孙海平未到庭未答辩。
经审理查明，2012年10月14日手机号码182××××0899给原告手机号码151××××4317发短信内容为：“我说给你就一定给你，你可以等到年底看看啊！就算给不完你，我也会给你一部分的。到时候你再告我也不迟，何必互相为难，现在我没钱，就算是告，我也无能为力。”2012年11月6日该手机号码又给原告手机发短信内容为“我在郑州，春节前给你”。原告庭审时又播放一段电话录音，据此主张被告孙海平曾向其借款19000元。根据原告申请，本院曾到安阳市移动公司查询手机号码182××××0899、136××××5722、152××××3305的机主信息，但移动公司不予配合无法查询。经本院打电话核实情况182××××0899号码打通后是一位刘姓女士，其表示不认识孙海平，该电话号码是其不久前从移动公司购买；136××××5722、152××××3305均已停机。
上述事实，有原告张玉会提供的手机短信、电话录音予以证实。
本院认为，根据原告提供的证据，本院无法查明孙海平向其借款19000元的事实，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张玉会的诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告张玉会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 岳永红
二〇一三年十二月十三日
书记员 张军艳
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1923刑初7号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人苟某某，男，汉族，文盲，务农。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年7月16日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人苟某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平昌县人民检察院指控：2015年5月的一天，被告人苟某某在向某某（已判刑）处以350元的价格购买了一把射钉枪用于打猎。2015年7月9日，被告人苟某某主动到平昌县公安局镇龙镇派出所投案自首。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定：所送检材为自制射钉器改装的以火药为发射动力的前装填式非制式火药枪，认定为枪支，具有杀伤力。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为：被告人苟某某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人苟某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人苟某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月的一天，被告人苟某某在向某某（已判刑）处以350元的价格购买了一把射钉枪用于打猎。2015年7月9日，被告人苟某某主动到平昌县公安局镇龙镇派出所投案自首。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定：所送检材为自制射钉器改装的以火药为发射动力的前装填式非制式火药枪，认定为枪支，具有杀伤力。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据在案证实：
1、《受案登记表》、《立案决定书》、拘留证等书证证明：案件来源合法及对被告人苟某某采取强制措施的情况。
2、被告人苟某某的《户籍证明》证明：其自然人情况及已达刑事责任年龄。
3、到案情况说明证明：苟某某于2015年7月9日主动到平昌县公安局镇龙镇派出所投案自首的事实。
4、被告人苟某某的供述及对枪支的辨认证明：2015年5月底的一天下午，苟某某为了打猎在向某某位于平昌县镇龙镇新镇街的铝合金门市，以350元的价格在向某某处购买了一把改装的射钉枪及一盒自制子弹。
5、证人向某某的证言与苟某某供述的犯罪事实一致。
6、物证，改装的射钉枪一支。
7、巴中市公安局《枪支、弹药鉴定书》，鉴定意见：所送检材为自制射钉器改装的以火药为发射动力的前装填式非制式火药枪，认定为枪支，具有杀伤力。
本院认为：被告人苟某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苟某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。另有初犯、当庭认罪的酌定量刑情节。同时根据苟某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人苟某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何中正
人民陪审员 王栏瑛
人民陪审员 阳 莉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴柠伶
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00224号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人颜某某。2007年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年3月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年6月30日刑满释放。因本案于2013年9月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人颜某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人颜某某于2013年9月18日21时许，在其位于本市江汉区航空路168号电厂宿舍2单元1楼的住所内，以人民币300元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.57克后，被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；移动电话机通话记录照片、扣押决定书、扣押清单、上交毒品入库登记单、常住人口信息基本表、刑事判决书、公安机关的抓获及破案经过等书证；李某、张某的证人证言；毒品检验的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人颜某某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人颜某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人颜某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人颜某某具有累犯、毒品再犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人颜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 敏
二〇一四年三月六日
书记员 林飞翔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4321号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告崔秋霞。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告崔秋霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王天远
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第1091号
原告：刘峰，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：刘治强，男，汉族，住山东省齐河县，与刘峰系父子关系，特别授权代理。
被告：杨荣成，男，汉族，住泰安市。
被告：金传华，男，汉族，住山东省齐河县。
原告刘峰诉被告杨荣成、金传华借款担保合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员张玉成独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托代理人刘治强到庭参加了诉讼，被告杨荣成、金传华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，2011年7月20日，被告杨荣成向原告借款40000元，借款期限为4个月，被告金传华为担保人。经多次催要，两被告以无钱为由拒付，原告为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨荣成、金传华均未提交书面答辩状。
经审理本院查明，2011年7月20日，被告杨荣成向原告借款40000元，借款期限4个月，由金传华、李振东提供担保，承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告放弃对借条中担保人李某某的追偿权。
上述事实，由原告提交的借条一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。2011年7月20日，被告杨荣成向原告刘峰借款，并由被告金传华提供担保，同时有借条一张证实，该借条系双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反国家行政性法规和法律规定。原告的主张事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告杨荣成、金传华在法定期限内未提交答辩状，且经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为放弃自己抗辩和质证的权利。因原告刘峰放弃了对担保人李振东追偿的权利，故应减轻担保人金传华的担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华�民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨荣成于本判决书生效之日起七日内一次性偿还原告刘峰借款40000元。
二、被告金传华对以上款项在20000元内承担连带偿还责任。
案件受理费800元，由被告杨荣成、金传华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一五年二月二十五日
书记员 郑晓茜
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审138号
申请人：临海市市场监督管理局，住所地临海市东方大道221号。
法定代表人：金崇富，局长。
被执行人：金丽萍，女，1968年1月15日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市市场监督管理局依据已经生效的临市监处[2017]262号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市市场监督管理局作出的临市监处[2017]262号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项等规定，裁定如下：
准予强制执行申请人临海市市场监督管理局作出的临市监处[2017]262号行政处罚决定书所确定的内容，即对被执行人金丽萍处以罚没款3220元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 金 清
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第0370号
原告丁某某。
被告桑某。
本院在审理原告丁某某与被告桑某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月27日向本院申请撤回对被告桑某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回对被告桑某的起诉。
案件受理费120元，由原告丁某某负担。
代理审判员 刘玉蓉
二〇一三年五月二十七日
见习书记员 沈飞宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第278号
原告：聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，信用联社主任。
委托代理人：薛腾飞，信用联社职工。
被告：杜子晶，女，1980年11月8日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
被告：董瑞华，男，1976年11月7日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
被告：董昌志，男，1971年7月16日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
被告：董吉印，男，1961年10月25日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
被告：董吉瑞，男，1965年11月28日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社诉被告杜子晶等人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告的委托代理人薛腾飞到庭参加诉讼，被告杜子晶等人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年7月22日，被告杜子晶在原告处借款5万元，期限为2012年7月22日-2013年7月10日，月利率10.5‰，由被告董昌志、董瑞华、董吉印、董吉瑞提供保证。在借款期限内，借款人未按合同履行按季还息，至今尚欠利息1595元，为防范风险，根据合同的有关约定，我社对杜子晶宣布提前到期，要求被告杜子晶等人归还贷款本息，为此诉至法院，请求判令被告杜子晶偿还借款本金5万元及利息，董昌志等人承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告杜子晶等人未提交答辩。
原告提交了下列证据：
1、联保小组联保协议，证明杜子晶、董昌志、董瑞华、董吉印、董吉瑞自愿组成联保小组，对小组每一成员在原告处2011年7月9日至2014年7月6日期间的借款在在最高授信额度内提供担保的事实；2、（斗）个高保借字（2011）年第70022号个人最高额联合保证借款合同，证明原告与被告于2011年7月9日签订授信额度借款合同的事实；3、031432101号借款借据，证明已将款项借予被告杜子晶的事实。
以上证据，形式合法、内容客观，能够相互印证，而且被告应诉后对原告所诉事实未提出任何异议，故原告提交的证据本案予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2011年7月9日，董吉瑞、董昌志、杜子晶、董吉印、董瑞华五人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，向信用联社斗虎屯分社申请成立联保小组，保证遵守信用社的各项规定，并作出如下承诺：小组成员自愿为信用社在2011年7月9日至2014年7月6日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证期间为借款期满后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金及其他因借款人违约所产生费用，借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款等。当天该申请获准后，联保小组五人共同与原告方签订了（斗）个高保借字（2011）年第70022号个人最高额联合保证借款合同，合同约定为杜子晶提供的贷款授信额度为5万元，借款人贷款后须按季结息，于季末的20日付息，应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反约定的义务，贷款人有权提前收回发放的借款，有权宣布立即到期或其他资产保全措施。之后，于2012年7月22日，原告向被告杜子晶发放了授信额度贷款5万元，到期日为2013年7月10日，月利率10.5‰。在履约过程中，借款人杜子晶利息支付至2012年11月20日后，不再按约定支付利息。因杜子晶违约，原告按照约定于2013年3月6日向本院起诉，要求被告杜子晶偿还借款本金5万元，并按约定支付利息，被告董昌志等人承担连带偿还责任。
本院认为：个人最高额联合保证借款合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，不违反法律法规的规定，应认定有效。联保小组联保协议是联保小组成员共同向原告作出的保证还款的承诺，原告方在此协议上签字表示同意，该协议应视为个人最高额联合保证借款合同的组成部分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”本案中，联保协议第5条及个人最高额联合保证借款合同第12条第5项均约定，在借款人违约时，贷款人有权收回未到期的借款。现借款人杜子晶未按约定支付利息，原告依约主张提前收回借款及所欠利息，既符合法律规定，也符合合同约定，本院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告董吉瑞、董昌志、杜子晶、董吉印、董瑞华作为联保小组成员，对原告在约定期限内在授信限额内发放给小组成员的借款互负连带清偿责任，现原告要求董吉瑞、董昌志、董瑞华、董吉印承担连带清偿责任有法律依据，本院予以支持。担保人董昌志等人承担担保责任后有权向借款人杜子晶追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜子晶于本判决生效之日起五日内偿还给原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金5万元，并支付自2012年11月21日至本判决确定的还款之日期间的利息，按月利率10.5‰计算，同时按中国人民银行规定的计算复利的计算办法支付上述期限内的复利；
二、被告董吉瑞、董昌志、董瑞华、董吉印等人对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 林孟良
审判员 张福涛
审判员 张一水
二〇一三年五月二十七日
书记员 王 新
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05268号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，自由职业，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。
法定代表人李勇。
本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2014年7月7日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告况力彬向本院提出书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告况力彬负担。
审判员 牟 宏
二〇一四年七月七日
书记员 陈宏亮
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初652号
原告：张文达，职工。
被告：中国民生银行股份有限公司玉田支行，住所地玉田县北环路北侧燕山路西侧。
代表人：杜国辉，系行长。
本院在审理原告张文达与被告中国民生银行股份有限公司玉田支行劳动争议一案中，原告张文达于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文达自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文达撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张文达负担。
审判长 苏玉荣
审判员 郭建华
审判员 王晓东
�〇一六年二月六日
书记员 蔡立新
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3132号
申请执行人：钱正梅（身份证号：3306231967********），男，1967年3月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：刘秋福（身份证号码：3306831962********），男，1962年10月18日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人钱正梅与被执行人刘秋福加工合同纠纷一案。本院于2016年8月2日作出的（2016）浙0683民初4373号民事调解书已经发生法律效力。权利人钱正梅向本院申请强制执行，要求被执行人刘秋福支付人民币13000元及息。本院于2016年9月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明本案被执行人刘秋福无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产线索，其人外出下落不明已布控，申请执行人钱正梅申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 罗彦（代）
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2055号
原告：孟昭清，男，1943年5月30日出生，汉族，退休工人，现住农安县。
被告：农安县人民政府。
法定代表人：韩明玉，县长。
委托代理人：董伟，农安县人民政府法律顾问。
原告孟昭清诉被告农安县人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟昭清、被告的委托代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟昭清诉称：原告系农安县人民政府宾馆的职工，职务木匠，原告单位在1988年被被告县人民政府接收转让出售。
1975年县人民政府盖知青点，县政府指派县政府宾馆出工，县宾馆就指派原告人参加知青点的房屋建设。在施工现场，支雨达盒子架杆突然折断，将原告人砸伤，住院治疗，造成严重的后遗症，经农安县工伤鉴定委员会评定为二级工伤，享受二级工伤待遇，伤残补助金每月17.00元，护理费每月27.00元。1988年原告单位被县人民政府接收处理，就停发伤残待遇。原告人常年与人民政府请求，协调无果。于2015年4月8日申请劳动仲裁，农安县劳动人事争议仲裁委员会农劳字（2015）第7号：不予受理。根据《工伤保险条例》第四十三条第一款，用人单位合并、分立、转让的继承单位应承担原用人单位的工伤保险责任，故此起诉农安县人民政府，依据《工伤保险条例》规定，被告人应给付原告的工伤伤残待遇。
具体请求：1、要求被告给付原告伤残补助金每月80.00元×12个月×25年=24000.00元；2、护理费：本人是二级伤残，一等护理（脑外伤癫痫），现在要三等护理，420.00元×12月×25年=126000.00元；3、医疗费：本人二级伤残有严重后遗症，由工伤保险条例29条规定，25年几次住院，外地看病，常年吃药，本人花掉80000.00多元，被告应付给。
2013年以后，有吉林省实施工伤保险条例办法文件和长春工伤保险政策，一次性解决伤残问题。
1、伤残补助金：被告一次性给付原告伤残补助金四级21个月×本人工资2021.32元=42447.72元；
2、医疗补助金：被告一次性给付原告医疗补助金四级伤残20个月×本人工资2021.32元=40426.40元；加上后遗症增加30%是52554.32元；
3、护理费：2013年有新文件，本人70岁活到85岁，15年三等护理费，长春文件标准每月1157.00元×12月×15年=208260.00元；
4、诉讼费由被告承担。
被告农安县人民政府辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，根据最高法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（一）第四条规定，法院裁定不�受理驳回原告起诉。原告1985年已经退休，据今天已经30年，原告向法院起诉已超过法定仲裁时限和诉讼时效，应依法驳回。原告诉状中各项请求没有事实和法律依据。
原告孟昭清为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、劳动鉴定表，证明经鉴定为二级工伤。
对此，被告（代理人，下同）质证称，因原告的证据是复印件，对证据证明的问题我不清楚。
2、工伤复查表，证明原告的工伤复查后是四级工伤。
对此，被告质证称，因原告的证据是复印件，对证据证明的问题我不清楚。
3、吉林省《实施〈工伤保险条例〉办法》相关解答（复印件）。
被告称，这个不是证据，不能作为证据提供。
4、长春市工伤保险政策（复印件）。
被告称，这个不是证据，不能作为证据提供。
5、本人工资证明（复印件）。
被告称，复印件无法确认真实性。
6、农安县人民政府办公室关于调整全县工伤职工伤残津贴标准和生活护理费标准的通知（复印件）。
被告称，这个不是证据，不能作为证据提供。
被告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、工人退休呈报表，证明原告1985年退休。
2、新增离退休人员待遇通知单，证明原告退休后于2003年享受社会保险待遇。
对被告提交的证据，原告无异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本庭认为，原告提交的证据（含相关政策性文件）1-6，被告均没有实质性异议，应予采信；被告提交的证据1、2，原告无异议，亦应采信。
通过对上述证据的分析及认定，结合庭审中当事人陈述，现经本院审理查明：
原告�昭清原系农安县人民政府招待所工人，职务为瓦工。在1975年为农安县政府盖知青点施工过程中受伤，经治疗后，于1985年11月认定为二级工伤，享受工伤待遇，并办理了退休。1988年县政府将招待所卖掉，将原告的关系转到县宾馆。一年后，县宾馆被卖掉，原告的关系被转到县财政宾馆。1990年原告纳入社保开支，享受基本养老保险待遇。1991年11月19日经复查最后被定为四级工伤，并一直享受基本养老保险待遇。2015年4月8日，原告向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，农安县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过60岁，不属于劳动争议范围为由，于2015年4月9日作出农劳人仲不字（2015）第7号不予受理通知书。原告在法律规定的期限内向法院提起诉讼。
本院认为：原告孟昭清退休前系农安县人民政府开办的招待所工人，与农安县人民政府存在着劳动关系。�原告到达退休年龄后，纳入社保开支，享受基本养老保险待遇，与原用人单位已经不再具有劳动关系。根据国务院《工伤保险条例》第三十五条第一款第（三）项规定：工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。现原告已经办理退休多年，并已依法享受国家规定的基本养老保险待遇，故原告与农安县人民政府不再存在劳动关系。另依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告称自1988年起，有关部门就不再给其各种工伤待遇。因此可以认定原告的权利自受侵害之日起至今已27年，已超过了仲裁时效和诉讼时效的最长期间。因此对原告的各项请求依法不予支持。
综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告孟昭清的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一五年七月二十日
书记员 朱鹤群
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2458号
上诉人（原审被告）：重庆鲁能开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道777号，统一社会信用代码91500000202806301C。
法定代表人：魏海群，董事长。
委托诉讼代理人：周明兵，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨紫琳，女，1987年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：夏凤琼（杨紫琳之母），女，1962年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：李燃，重庆胜大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能星城7街区4幢12-5，统一社会信用代码915001127980476402。
负责人：肖金华，总经理。
委托诉讼代理人：刘姗，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈思远，男，该公司工作人员。
上诉人重庆鲁能开发（集团）有限公司（以下简称鲁能公司）因与被上诉人杨紫琳、深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司（以下简称之平公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初15628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，本院组织各方对案涉房屋漏水情况进行了现场查看，查看发现，案涉房屋漏水部位存在于多处天花板及部分屋内墙面，墙面漏水是否源于天花板外观不明，漏水处装饰面发泡或溃脱，案涉房屋的屋顶为成片大面积露台，由两户住户使用，建有阳光房、花台及水池等，杨紫琳认为屋顶的增设设施不会破坏原有防水层，鲁能公司认为屋顶的建设活动可能破坏原有防水层，漏水原因应通过鉴定方式查明。根据二审中之平公司举示的房屋验收表及装修申报表，案涉房屋楼上两户房屋在杨紫琳购买前已接房或装修。
本院认为，杨紫琳以合同之诉要求鲁能公司承担房屋漏水的合同责任，根据“谁主张、谁举证”的一般举证规则，应当对鲁能公司存在违反合同约定的违约行为承担举证责任。双方房屋买卖合同附件五补充协议第五条第3项约定“乙方入住后，因房屋质量问题造成损失的，经权威部门鉴定确属保修期内房屋质量问题，则甲方应赔偿因房屋质量问题造成的直接损失”；案涉租赁合同变更三方协议第十条约定“租赁期内若因甲方原因造成物业漏水则由甲方负责维修并赔偿一切经济损失”，根据前述约定，鲁能公司承担赔偿责任或维修责任的前提为鲁能公司原因造成房屋漏水或房屋存在工程质量问题。经本院查看，案涉房屋存在漏水的客观事实，位于天花板的漏水，可能涉及屋顶露台的防水处理，由于屋顶露台存在二次施工行为，漏水是否原工程施工质量问题引发或鲁能公司原因所致，尚需杨紫琳继续举证或进一步查明，鲁能公司一审申请了司法鉴定，应予准许，一审法院未予准许，处理不当。杨紫琳认为只要存在漏水事实鲁能公司就应承担质保责任，未予区分漏水事实与漏水责任之间的因果关系，其认为三方协议第十条约定鲁能公司无条件承担房屋漏水保修责任，鲁能公司不予认可，与“若因甲方原因造成物业漏水则由甲方负责维修并赔偿一切经济损失”的条文语义不符，杨紫琳还认为鲁能公司应先承担违约责任再自行向漏水责任人追偿，但承担违约责任仍然需要先行锁定存在违约行为。
综上，根据二审查看的事实及当事人二审举示的证据，本案尚需查明漏水原因及漏水责任，本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初15628号民事判决；
二、本案发回重庆市渝北区人民法院重审。
人重庆鲁能开发（集团）有限公司预交的二审案件受理费700元予以退回。
审判长 朱华惠
审判员 邓 山
审判员 张 薇
二〇一七年四月十八日
书记员 李白露
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00337号
上诉人（原审被告）：重庆盛基物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号1单元24-19。
法定代表人：李文勇，经理。
被上诉人（原审原告）：钟崇庆。
上诉人重庆盛基物业管理有限公司因委托合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00171号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，约定管辖无效，应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼，本案系债权转让产生的委托纠纷，原合同的管辖效力及于债权受让人，当事人在原合同中约定由商铺所在地的人民法院提起诉讼，该约定管辖有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 周 奕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2502号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，该公司总经理。
委托代理人魏月娇，女。
被告赵律荣。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告赵律荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费5138.10元；2、被告支付违约金385.36元。本院于2016年2月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年二月六日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00553号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆商社新世纪百货本院在审理原告周开礼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司鱼洞店产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。连锁经营有限公司鱼洞店，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道57-27号，组织机构代码70944709-6。
负责人陈辉，店长。
本院在审理原告周开礼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司鱼洞店产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周开礼负担。
代理审判员 邱鹏程
二〇一五年十一月二日
书 记 员 肖 灿
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初86号
原告：陈耿森，男，1981年7月25日出生，住广东省惠来县。
被告：庞志慧，男，1973年2月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告陈耿森诉被告庞志慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日、2018年3月2日、2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈耿森到庭参加诉讼，被告庞志慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还108000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即向原告支付货款108000元。
事实和理由：2016年5月14日，被告因资金周转困难向原告借款108000元，其于2017年6月立下借据以确认欠款，并承诺自次月开始每月最低还款10000元以上。但被告至今未偿还任何款项，原告多次追收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告补充陈述：原告曾与赖永标合伙做生意，后双方散伙；原告向佛山市优能能源有限公司（以下简称优能能源公司）承包了粤Ｘ×××××号牌车辆，用于运输柴油；2016年5月份，被告多次打电话给原告购买柴油，自称为“南海伟”，原告知道“南海伟”曾与赖永标有生意往来，且其多次打电话要求购货，故原告同意向其供货；之后被告派车过来取货，原告自2016年5月14日至2016年5月31日期间分四次向被告供货价值合计152581元，被告共向原告付款44622元，尚欠107959元货款未支付，故被告于2017年6月向原告出具了金额为108000元的借条；“南海伟”未按期向原告支付货款后，原告通过赖永标的员工得知“南海伟”的真实姓名为庞志慧；被告向原告出具借条后，没有支付过货款；原告联系过被告要求付款，被告称其没有钱，并称其不会来参加庭审。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据，均有原件予以核对，本院对其真实性均予以采信。
本院认定事实如下：
原告向被告供应柴油。2016年12月26日，被告通过其手机号138××××9073向原告发送信息，确认原告供货、被告付款情况如下：2016年5月14日供货36432元、2016年5月17日供货38190元、2016年5月23日供货38661元、2016年5月31日供货39298元，合计供货152581元；被告收货后向原告支付货款情况如下：2016年6月3日支付24432元、2016年6月27日支付12000元、2016年10月12日支付8190元，合计44622元，被告尚欠107959元货款未支付。
对于上述欠款，被告向原告出具了《借款》，内容如下：“因业务需要，资金周转困难，今向被借款人陈耿森借款现金人民币壹拾万捌仟元整（小写108000元整），借款期限自2016年5月14日起至2017年12月30日止，到期把现金人民币原本归还，绝不反悔！注明：2017年7月1日开始每个月最低还款壹万元整。”被告出具上述《借款》后，并未依约付款，引致本案诉讼。
经查，2018年1月1日，原告与优能能源公司签订了《车辆承包合同》，约定优能能源公司自愿将粤Ｘ×××××号牌车辆承包给原告使用，原告必须为该车辆配备合格的驾驶员和押运员，车辆必须接受优能能源公司严格的安全管理制度，包括但不限于车辆维修、零配件及轮胎的更换、季审、年审、年票、罐体检等必须严格按照政府主管部门要求执行。
另查，本院于2018年1月20日向被告的户籍地址邮寄送达了本案的应诉材料，邮单上书写的被告联系电话为138××××9073。
本院认为，被告向原告购买柴油，现因被告未依约支付货款而产生纠纷，本案属买卖合同纠纷。原告依约向被告供货后，被告应依约向原告支付货款，但被告在向原告发送短信、出具《借款》确认所欠货款后，并未依约支付所欠货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告支付货款107959元予以支持。因原告在庭审中已确认被告尚欠货款为107959元，故对于原告的超出部分诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告庞志慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈耿森支付货款107959元；
二、驳回原告陈耿森的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，因适用简易程序审理，减半收取1230元，由原告陈耿森负担1元，被告庞志慧负担1229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 翁明英
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1515号
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人周同军，该行董事长。
被执行人康绍娟，女，1985年9月27日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人陈晓艳，女，1971年11月1日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司与康绍娟、陈晓艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初661号民事判决书，于2017年10月24日立案执行，但被执行人康绍娟、陈晓艳至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中暂未发现被执行人康绍娟、陈晓艳名下有银行存款、车辆等可供执行财产线索，陈晓艳名下房产已被另案查封，本案不具备处置条件；申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的被执行人财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初661号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年三月十九日
书记员 刘荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1515号申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人周同军，该行董事长。被执行人康绍娟，女，1985年9月27日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人陈晓艳，女，1971年11月1日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司与康绍娟、陈晓艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初661号民事判决书，于2017年10月24日立案执行，但被执行人康绍娟、陈晓艳至今尚未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中暂未发现被执行人康绍娟、陈晓艳名下有银行存款、车辆等可供执行财产线索，陈晓艳名下房产已被另案查封，本案不具备处置条件；申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的被执行人财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初661号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年三月十九日书记员  刘荔????????
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0554号
原告李亚玲。
委托代理人刘新武。
被告孙某。
被告李某乙。
原告李亚玲诉被告孙某、李某乙担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，后转入普通程序依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告李亚玲及其委托代理人刘新武到庭参加诉讼。因被告孙某下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、民事裁定书等诉讼及法律文书。被告孙某、李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚玲诉称，两被告系夫妻关系，被告孙某于2011年4月23日向李计明借款5万元，用于经营，约定使用3个月，我担保人。到期后，被告孙某仅偿还部分，后李计明诉至法院，我作为担保人代替被告偿还43000元债务，后我向被告追偿无果。请求判决被告偿还欠款43000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙某、李某乙未答辨。
经审理查明，1992年6月7日，两被告办理结婚登记。2011年4月23日，被告孙某向李计明借款5万元，约定借款期限3个月，由本案原告进行担保。2013年4月18日，两被告办理离婚登记。被告孙某未归还李计明借款本息，引起李计明与本案原告的诉讼，本院于2013年9月2日调解由本案原告偿付李计明借款本息43000元，本案原告于同年9月16日履行义务。后向孙某索要未果，因而发生纠纷。
以上事实，有当事人陈述、（2013）邳民初字第3090号民事调解书、收款凭条、邳州市民政局婚姻登记信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的借贷、保证合同，不违反法律及行政法规的强制规定，合法有效。本案债务属两被告婚姻存续期间的债务，应共同承担民事责任。本案原告作为担保人向借款人连带承担了保证责任、替被告偿付了部分借款后，依法有权向被告进行追偿。原告请求的欠款属实，予以保护。原告请求的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条《中华人民共国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某、李某乙于判决生效之日起十日内共同偿还原告李亚玲垫付款43000元及利息（以本金43000元，从2013年9月17日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元、公告费600元，均由被告孙某、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟庆峰
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一四年八月十一日
书 记 员 乔 丹