广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第442号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人XX，男，1979年8月10日出生，汉族，出生地XX，文化程度初中，住XXXX。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人周后春，广东同益律师事务所律师。
被告人XX（绰号“黑婆”），男，1977年3月3日出生，汉族，出生地XX，文化程度初中，住XXXX。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
被告人XX（绰号“高佬”），男，1975年10月18日出生，汉族，出生地XX，文化程度小学，住XXXX。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年5月23日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八年，2006年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人何金穗，广东金桥百信律师事务所律师。
被告人XX（绰号“老沈”），男，1969年7月5日出生，汉族，出生地XX，文化程度小学，住XXXX。曾因犯抢劫罪于1993年8月18日被广东省番禺市人民法院判处有期徒刑六年六个月，1997年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）346号起诉书指控被告人XX、XX、XX、XX犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员南鹤群出庭支持公诉，被告人XX及其辩护人周后春、被告人XX、被告人XX及其辩护人何金穗、被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月8日晚上，被告人XX、XX、XX、XX及同案人毛峰、陈志兵、胡斌（均在逃）等7人经密谋，欲共同盗窃广州市萝岗区广惠高速公路萝峰隧道内的电缆销赃获利。2013年12月9日凌晨1时许，由被告人XX驾驶其牌号为湘J699**的面包车、被告人XX驾驶其租用的面包车，分别搭载被告人XX、XX及其他同案人去至上址。其7人先将被害单位广惠高速有限公司放置于隧道路边的电缆线用反光锥围起，后使用由被告人XX携带的铁剪将电缆线剪断（经鉴定，被盗电缆线每米价值人民币469.87元），并分段装车，后销往广州市番禺区沙头村一废品店，得赃款约人民币50000元，并由其7人分赃。其中，被告人XX分得人民币4000元，被告人XX分得人民币8300元，被告人XX分得人民币9000元，被告人XX分得人民币7000元。
2014年4月22日，被告人XX、XX、XX被公安人员抓获归案，2014年5月27日被告人XX被抓获归案。
公诉机关认为，被告人XX、XX、XX、XX以非法占有为目的，与人结伙共同盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人XX、XX、XX、XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人XX、XX、XX、XX在有期徒刑一年至二年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人XX、XX、XX、XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦没有提出量刑意见。
被告人XX的辩护人提出如下辩护意见：一、本案中被盗电缆长度未达到400米。二、被告人XX不是提议者和召集者，亦未参与销赃，其是受人引诱参与其中，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，请求法院对被告人XX从轻处罚。三、被告人XX有坦白情节，且是初犯。综上，建议对被告人XX适用缓刑。
被告人XX的辩护人提出如下辩护意见：一、本案中被盗电缆长度未达到400米，且根据被告人供述被盗电缆是旧电缆，其价值不能按照全新电缆的价值进行鉴定。二、被告人XX认罪态度好，如实供述自己的罪行，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2013年12月8日晚上，被告人XX、XX、XX、XX及同案人毛峰、陈志兵、胡斌（均在逃）等7人经密谋，欲共同盗窃广州市萝岗区广惠高速公路萝峰隧道内的电缆销赃获利。2013年12月9日凌晨1时许，由被告人XX驾驶其牌号为湘J699**的面包车、被告人XX驾驶其租用的面包车，分别搭载被告人XX、XX及其他同案人去至上址。其7人先将被害单位广惠高速有限公司放置于隧道路边的电缆线用反光锥围起，后使用由被告人XX携带的铁剪将电缆线剪断（经鉴定，被盗电缆线每米价值人民币469.87元），并分段装车，后销往广州市番禺区沙头村一废品店，得赃款不少于人民币50000元，并由其7人共同分用。
2014年4月22日，被告人XX、XX、XX被公安人员抓获归案，2014年5月27日被告人XX被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位广东广惠高速公路有限公司出具的《关于广惠萝峰隧道电缆被盗事宜的委托函》、《证明》及《送货单》、委托报案人侯德尾及伍圣仙的陈述、穗公萝（刑技）勘（2013）1782号《现场勘验检查工作记录》及现场照片、视频监控录像及截图、穗开价鉴（2014）375号价格鉴定结论书、穗萝公（司）鉴（痕检）字（2014）028号《痕迹检验报告》、作案工具面包车照片、机动车信息查询资料、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《广州市公安局萝岗区分局扣押物品、文件清单》、广州市公安局萝岗区分局刑事警察大队出具的《抓获经过》、《情况说明》、（2001）番刑初字第311号《刑事判决书》、《罪犯档案资料》、（1993）番法刑初字第248号《刑事判决书》、《释放证明书》、四被告人的户籍材料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX、XX、XX、XX以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人XX、XX、XX、XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于二辩护人提出本案中被盗电缆长度未达400米及被盗电缆为旧电缆的意见。根据公诉机关指控的犯罪事实，公诉机关并未具体指控四被告人盗窃电缆的长度，而是以销赃价格认定被告人犯罪的数额，根据各被告人的供述，上述被盗电缆销赃所得赃款不少于人民币50000元，在无法查清被盗电缆实际长度但已查清销赃数额的情况下，本院认为按照销赃数额认定四被告人的犯罪数额符合法律规定。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人XX、XX、XX、XX归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。二、被告人XX、XX有前科，本院酌情对二被告人从重处罚。公诉机关及二辩护人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与四被告人的罪责相适应，本院予以采纳。XX的辩护人提出对被告人XX适用缓刑的意见与其罪责不相适应，本院不予采纳。
XX的辩护人提出被告人何剑锋是从犯的辩护意见。经查，被告人XX供述称其曾与同案人在番禺区罗家村新三合超市前面的大榕树下密谋盗窃萝岗区广惠高速萝峰隧道的电缆，被告人XX明知是去盗窃电缆，其驾驶自己的面包车搭载同案人前往作案现场，事先还为面包车更换了假的车牌，到现场后有下车动手用铁剪剪电缆，被告人XX积极实施盗窃电缆的行为，在共同犯罪中起主要作用，不能认定为从犯，故XX辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
二辩护人提出的其余辩护意见经查属实，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第条、五第八条之规定，判决如下：
被告人XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
三、被告人XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
四、被告人XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年10月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
责令被告人XX、XX、XX、XX共同退赔人民币50000元给被害单位广东广惠高速公路有限公司（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
没收被公安机关扣押的作案工具五菱牌湘J699**小型普通客车1辆及机动车行驶证1本（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘翠霞
李倩