广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2951号上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区环境卫生管理局，住所地：湖南省永州市冷水滩区兴旺街8号对面。法定代表人：胡国旗，该局局长上诉人（原审被告）：钟明东，男，1971年9月9日出生，汉族,湖南省永州市冷水滩环境卫生管理局职工，住湖南省永州市冷水滩区。以上二上�人共同委托诉讼代理人：易达，湖南湘律律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：高智刚，湖南湘律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗庆连，男，1973年4月9日出生，汉族，桂林市德智力公司员工，住广西壮族自治区桂林市临桂区。委托诉讼代理人：阳卫星，广西桂山律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗庆华，男，1969年5月8日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区桂林市临桂区。被上诉人（原审被告）：桂林市妇女儿童医院，住所地：广西壮族自治区桂林市凤北路**号。法定代表人：唐振祥，该院院长。委托诉讼代理人：梁鸿，桂林市昇魁法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区翠竹路99号1-4楼。代表人：邓勇军，该公司经理。委托诉讼代理人：周丽娟，女，1985年10月5日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司理赔部员工，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人永州市冷水滩区环境卫生管理局（以下简称冷水滩环卫局）、钟明东因与被上诉人罗庆连、桂林市妇女儿童医院（以下简称妇儿医院）、阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称阳光保险永州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮�自治区桂林市雁山区人民法院（2016）桂0311民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冷水滩环卫局与钟明东共同的委托诉讼代理人高智刚，被上诉人罗庆连的委托诉讼代理人阳卫星、罗庆华，被上诉人妇儿医院的委托诉讼代理人梁鸿到庭参加诉讼。被上诉人阳光保险永州公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人冷水滩环卫局、钟明东上诉请求：一、请求撤销广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2016）桂0311民初348号民事判决，依法改判上诉人不承担4740.86元的赔偿责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人罗庆连经济损失4740.86元，适用法律不当，显示公正。本案交通事故造�三人受伤，其中伤者罗晚秀伤情最重，判决赔偿数额过多，上诉人已就罗晚秀一案提出上诉，请求法院在依法对罗晚秀赔偿金额进行改判后，在保险范围内对所有受害者作出赔偿后，判决由上诉人承担相关赔偿责任。被上诉人罗立华辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。被上诉人妇儿医院口头辩称，二上诉人将答辩人作为被上诉人不当，应为原审被告，请二审法院予以纠正。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决正确，请求维持一审判决。被上诉人阳光保险永州公司辩称，答辩人对事故发生的事实没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和第三者责任保险30万元不计免赔，共计保险金额为42万元。一审�决本案交通事故三受害人共计赔付损失金额为42万元，此判决已满额赔付，答辩人已达到保险金额的赔偿限额。故答辩人认为一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。另答辩人在本案中不应承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月30日15时50分左右，钟明东驾驶被告冷水滩环卫局的湘Ｍ×××××重型特殊结构货车从零陵区方向往冷水滩方向行驶至冷水滩区G322线136KM+10M路段时，与余佳骏驾驶被告妇儿医院的桂Ｃ×××××号小型专用客车（救护车）相撞，造成两车受损，余佳骏及桂Ｃ×××××号小型专用客车乘坐人蒋蓉、李振彪、彭子旋、罗立华、罗晚秀、罗庆连等七人受伤的交通事故。经永州市公安局交通警察支队冷水滩大队冷公交认字[2015]第G035号《道路交通事故认定书》认定钟明东负此事故的全部责任；余佳骏�蒋蓉、李振彪、彭子旋、罗庆连、罗立华、罗晚秀七人不负此事故的责任。事故发生后，原告前往被告妇儿医院住院治疗53天，住院期间需一人陪护，经医院诊断为：1、头皮血肿，2腰1骨折。出院诊断为，轻型颅脑损伤（头皮血肿），腰1骨折，左侧眼眶内侧壁骨折。出院医嘱：1、休息2周，2、加强营养，3、不适，随诊。另查明，湘Ｍ×××××重型特殊结构货车登记在被告冷水滩环卫局名下，该车在被告阳光保险永州公司投保了交强险和商业三者险。被告钟明东是被告冷水滩环卫局职工，事故发生时在履行职务。桂Ｃ×××××号小型专用客车登记在被告妇儿医院名下。再查明，本次交通事故另二名受害人罗晚秀、罗立华亦诉至一审法院，并另案确认罗晚秀因本次交通事故造成的经济损失合计415804.65元。上述损失，属交强险中医疗费赔偿项下的有医疗费60505.65元、住院伙食补助费12375元、营养费3600元，合计76480.65元；属死亡伤残赔偿项下的有护理费197864元、伤残赔偿金费99060元、交通费2000元、鉴定费2900元、精神抚慰金为37500元。以上共计人民币339324元。另案确认罗立华因本次交通事故造成的经济损失合计32480.31元。上述损失，属交强险中医疗费赔偿项下的有医疗费15423.31元、住院伙食补助费5300元、营养费420元，合计21143.31元；属死亡伤残赔偿项下的有护理费6488元、误工费4849元。以上共计人民币11337元。关于原告在本次交通事故中各项损失是否合理合法，是否有事实和法律依据的问题。一审法院确定原告的损失如下：（一）医疗费，原告因本次交通事故受伤住院治疗，其花费的医疗费有相关发票予以证实，因此一审法院确定原�医疗费为16663.86元。（二）住院伙食补助费，原告因本次交通事故受伤住院治疗53天，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算确定住院伙食补助费为100元/天，一审法院确定原告住院伙食补助费为5300元。（三）营养费，一审法院认为原告出院医嘱载明休息两周，加强营养，因此一审法院根据原告受伤情况，酌情支持原告营养费420元（30元/天×14天）。（四）护理费，原告诉请护理费8094.69元。一审法院认为医院出具陪护证证实原告住院期间需要一人陪护，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算原告住院期间护理费为6488元（44684元/年÷365天×53天）。（五）误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�二十条第三款“受害人不能举证证明其近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告未能提供证据证明其近三年的平均收入和工作情况，因此一审法院参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中第1项城镇居民人均支配收入26416元，计算原告的误工费为4849元（26416元/年÷365天/年×67天）。综上，一审法院认定原告因此次交通事故造成损失为医疗费16663.86元、住院伙食补助费5300元、营养费420元、护理费6488元、误工费4849元，以上合计33720.86元。关于被告冷水滩环卫局、钟明东、妇儿医院、阳光保险永州公司就原告诉请的赔偿项目应承担何种责任的问题。原告因本案交通事故受伤，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交通警察勘察并作出了道路交通事故认定书，认定被告钟明东负该事故全部责任，原告在本次事故中不承担责任。原、被告双方对该事故认定书无异议，一审法院予以确认。湘Ｍ×××××车辆在被告阳光保险永州公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次交通事故造成罗晚秀、罗庆连、罗立华受伤的损失共为482005.82元（415804.65元+33720.86元+32480.31元），其中属交强险医疗费用赔偿项下的为120007.82元（76480.65元+22383.86元+21143.31元），属死亡伤残赔偿项下的为361998元（339324元+11337元+11337元），上述费用，医疗费赔偿项下120007.82元超过交强险医疗费赔偿10000元的限额，死亡伤残赔偿项下361998元超过交强险死亡伤残赔偿110000元的限额，一审法院根据罗晚秀、罗庆连、罗立华各自的损失金额，确定三人各自交强险赔偿的比例：医疗费项目内罗晚秀的比例为63.7%（76480.65元÷120007.38元）；罗庆连的比例为18.7%（22383.86元÷120007.38元）；罗立华的比例为17.6%（21143.31元÷120007.38元）。伤残赔偿项目内罗晚秀的比例为93.8%（339324元÷361998元），罗庆连的比例为3.1%（11337元÷361998元）。罗立华的比例为3.1%（11337元÷361998元）。因此，罗晚秀在本次交通事故造成的损失，被告阳光财产保险股份有限公司在交强险医疗费赔偿项目应赔偿原告6370元（10000元×63.7%），在交强险死亡伤残赔偿项目应赔偿原告103180元（110000×93.8%）。罗庆连因本次交通事故造成的损失，被告阳光财产保险股份有限公司在交强险医疗费赔偿项目应赔偿罗庆连1870元（10000元×18.7%），在交强险死亡伤残赔偿项目应赔偿原告3410元（110000×3.1%）。罗立华因本起交通事故造成的损失，被告阳光财产保险股份有限公司在交强险医疗费赔偿项目应赔偿罗立华1760元（10000元×17.6%），在交强险死亡伤残赔偿项目应赔偿罗立华3410元（110000×3.1%）。湘Ｍ×××××车辆投保了300000元的商业三者险，本次事故罗晚秀、罗庆连、罗立华在交强险赔偿后还剩余362005.82元（482005.82元-120000元），超出了该车辆投保的商业三者险限额，根据三人的损失情况，确定罗晚秀、罗庆连、罗立华商业三者险赔偿比例：罗晚秀的比例为：84.6%（306254.65元÷362005.82元）；罗庆连的比例为7.9%（28440.86元÷362005.82元）；罗立华的比例为7.5%（27310.31元÷362005.82元）。被告阳光保险永州公司在商业三者险限额内赔偿罗晚秀253800元（300000元×84.6%），赔偿罗庆连23700元（300000元×7.9%），赔偿罗立华22500元（300000元×7.5%）。在商业三者险赔偿后原告还余下4740.86元，应由侵权人承担赔偿责任。因为被告钟明东是被告冷水滩环卫局的司机，其在发生交通事故过程中正在执行工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，一审法院认为，原告剩余的损失4740.86元应由被告冷水滩环卫局承担赔偿责任。被告妇儿医院在本次事故中没有过错，不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔偿原告罗庆连经济损失28980元；二、被告永州市冷水滩区环境卫生管理局赔偿原告罗庆连经济损失4740.86元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费896元（已由原告预交），由原告罗庆连负担206元，被告永州市冷水滩区环境卫生管理局负担690元。二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。综合诉辩双方的意见，本院对一审判决查明的事实予以确认。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人冷水滩环卫局、钟明东的上诉请求能否得到支持。本院认为，本案交通事故造成被上诉人罗晚秀、罗庆连、罗立华三人受伤，其中被上诉人罗晚秀伤情严重，已另案诉至法院。本案上诉人冷水滩环卫局、钟明东因对一审认定的被上诉人罗晚秀各项赔偿金额不服，认为被上诉人罗晚秀一案的改判将直接导致本案被上诉人罗庆连赔偿金额的变化，遂上诉至本院。针对被上诉人罗晚秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理依法作出广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2049号民事判决，该判决确认一审法院对被上诉人罗晚秀因交通事故所造成的损失及赔偿金额认定正确，作出驳回上诉人的上诉，维持原判的判决。因上诉人冷水滩环卫局、钟明东对被上诉人罗庆连的各项损失计算和赔偿比例分担并无异议，被上诉人罗晚秀一案二审判决并未改变本案判决结果，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人永州市冷水滩区环境卫生管理局、钟明东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人永州市冷水滩区环境卫生管理局、钟明东共同负担。本判决为终审判决。审判长  宿健慧审判员  刘媛媛审判员  潘文华二〇一七年十一月二十四日书记员  黄高钰