wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初666号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人颜友生，男，1953年12月17日出生，汉族，出生地湖南省祁阳县，文化程度小学，户籍地湖南省祁阳县。因本案于2018年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉〔2018〕617号起诉书指控被告人颜友生犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月29日13时许，被告人颜友生经与另外三名同案人（在逃）密谋后，去到广州市火车站广场，由二名同案�物色到被害人施某，后由被告人颜友生向被害人编造火车晚点，并自称其“表弟”在铁路局工作，可帮对方改签火车票为由，将被害人带到本市越秀区小北路空军后勤部门口，再由同案人“表弟”以改签火车票必须刷银行卡收取2元手续费为由骗得被害人的银行卡及密码，随后支开被害人，由其中的一名女性同案人从银行的柜员机分五次提现合计人民币2万元，被告人颜友生分得人民币3000元，后逃离现场。被告人颜友生于2018年4月10日被公安人员抓获归案。认为被告人颜友生具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人颜友生六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人颜友生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人颜友生犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人颜友生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年7月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人颜友生于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得20000元给被害人施某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一八年七月十二日
书记员 姚晓萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5451号
原告：过海华，女，1950年11月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：高渭清、高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：过三南，男，1951年2月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：陈静君，女，1957年10月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。
共同委托诉讼代理人：过锋伟，男，1979年11月3日出生，汉族，住无锡市锡山区，系过三南、陈静君之子。
原告过海华诉被告过三南、陈静君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告过海华及其委托诉讼代理人高渭清到庭参加诉讼。被告过三南、陈静君共同委托诉讼代理人过锋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
过海华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还利息115900元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年4月22日，过三南因家庭生活及生产经营之需向过海华借款27万元，并约定借款利率为年利率10%。2015年12月3日至4日，过三南归还借款本金27万元，但未归还利息。此外，过三南于2015年3月23日向过海华借款33万元，于2017年1月、5月还清借款本金，但未归还利息，故诉至法院，请求判如所请。
过三南、陈静君共同辩称，案涉借款的实际借款人为胡杰，过三南仅为两笔借款的担保人。案涉借条系过三南事后补具，且借条金额中包含利息。过三南于归还本金时与过海华就免除借款利息事宜达成一致意见，故请求法院驳回过海华的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供了收据、借条，过三南、陈静君对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。过三南围绕其抗辩意见提供了收据、收条及银行转账凭证，过海华对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月22日，无锡市江达机械有限公司（以下简称江达公司）向过海华出具收款收据（收据号码0014380），约定江达公司向过海华借款20万元，年利率为10%，过三南在收款收据上签字。2012年4月22日，过海华向江达公司出具收条，载明：“今收到江达机械厂集资款利息贰万元整（20000），集资款收据号码（0014380）”。2014年4月22日，江达公司重新向过海华出具借款收据（收据号码10022），载明借款金额为27万元，借款利率为年利率10%，过三南在收据右下方书写“担保人过三南”。后，过三南向过海华出具借条，载明“今有过三南2014年4月22日借过海华人民币贰拾柒万元正，借款人过三南，到2015年底还”。2015年3月23日，过三南再次向过海华借款33万元并出具借条，约定年息10%，借款期限自2015年3月23日起至2016年3月23日止。
审理中，双方一致确认：1.2014年4月22日的收据系2011年4月22日收据转化而来，该笔借款本金原为20万元，后双方在2014年结算时将4万元利息算入本金，过海华另出借3万元本金，后过三南出具27万元的收据及借条。2.2015年12月3日-4日，过三南向过海华归还借款本金27万元；2017年1月25日，过三南向过海华归还借款本金23万元；2017年5月6日，过三南向过海华归还借款本金10万元。过海华另陈述，2015年3月23日的借条亦系转借，初始借款金额为30万元，一年到期后将3万元利息计入本金写入借条。
审理中，过海华陈述，第一笔借款27万元自2014年4月22日起至2015年12月3日还清本金之日止年利率10%计算利息为44250元，其主张42700元；第二笔借款33万元以33万元为基数自2015年3月23日起至2017年1月25日；以10万元为基数自2017年1月26日起至2017年5月6日止，均按年利率10%计算利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽案涉第一笔借款系江达公司所借，但后过三南出具借条，确认由其归还借款，且其确已归还借款本金，现过海华根据借条之约定，要求过三南支付利息，于法有据，本院予以支持。涉及利息金额，过海华主张27万元自2014年4月22日至2015年12月3日止按年利率10%计算，其主张42700元，经本院测算，过海华主张的金额低于其实际应得金额，该行为属其诉讼权利之自由处分，本院予以支持。涉及到第二笔借款，虽过三南、陈静君陈述该笔借款的借款人为江达公司，但其未能提供证据佐证，故本院根据过海华提供的借条认定该笔借款的借款人系过三南。现过海华根据上述借条约定的利率主张利息，于法有据，本院予以支持。至于利息金额，经本院测算，应为64561.11元。至于过三南辩称，其与过海华已达成免除利息之合意的意见，因其未能提供证据佐证，故本院不予采信。至于陈静君应否承担责任之问题，因案涉借款金额已明显超出过三南、陈静君夫妻日常生活所需，且过海华未能提供证据证明案涉借款系过三南用于夫妻共同生活或共同经营，故本院对过海华要求陈静君承担还款责任之诉讼请求不予支持。以上，本院对过海华要求过三南归还借款利息107261.11元的该部分诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、过三南应于本判决生效后10日内归还过海华借款利息107261.11元。
二、驳回过海华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，减半收取1309元，由过海华负担98元，由过三南负担1211元（过海华同意其预交案件诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退回。过三南应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费给付过海华）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢妍
二〇一八年四月二日
书记员 张芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5964号
原告：陈伟，男，1986年4月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：赵松猛，男，1976年12月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈伟为与被告赵松猛民间借贷纠纷一案，于2018年8月9日向本院提起诉讼，诉请判令：被告赵松猛返还原告借款20000元，并支付按月利率1%自2018年6月1日起计算至实际还款之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加涉讼，被告赵松猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告陈伟与被告赵松猛因故发生经济纠纷。2017年10月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠陈伟累计现金20000元，于2018年5月份一次性付清，款项属于家居建材体验馆筹划工作投入损失款，由于……影响付款时间，如超过2018年5月份未做到一次性全额付清，陈伟有权依据上法院起诉，并于2018年5月份后按一分利息作为逾期违约金附加计算……”。该款原告经催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵松猛在本判决生效之日起十日内返还原告陈伟借款20000元，并支付利息（按月利率1%自2018年6月1日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取155.50元，由被告赵松猛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年八月二十八日
代书记员 罗张瑶
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初3130号
原告：方国平，男，1970年5月13日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
被告：楼正浩，男，1953年1月9日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县城关镇永吉二路3号，机构代码：91330824472001503B。
法定代表人：徐春草，该公司经理。
本院于2018年8月15日立案受理了原告方国平与被告楼正浩、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 方小兵
二〇一八年八月二十三日
法官助理 马金燕
书 记 员 杨玉莹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初3130号原告：方国平，男，1970年5月13日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。被告：楼正浩，男，1953年1月9日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县城关镇永吉二路3号，机构代码：91330824472001503B。法定代表人：徐春草，该公司经理。本院于2018年8月15日立案受理了原告方国平与被告楼正浩、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 方小兵二〇一八年八月二十三日法官助理 马金燕书 记 员 杨玉莹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初8682号
原告：谢健，男，1957年3月1日生，汉族，住如皋市。
原告：宋宝梅，女，1959年2月5日生，汉族，住如皋市。
两原告委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师，特别授权。
被告：丁伯梅，女，1981年3月24日生，汉族，住如皋市。
被告:马勇，男，1978年8月23日生，汉族，住如皋市。
原告谢健、宋宝梅与被告丁伯梅、马勇追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法由审判员尹建林适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告谢健以及原告谢健、宋宝梅的共同特别授权委托诉讼代理人沙彬娟到庭参加诉讼，被告丁伯梅、马勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢健、宋宝梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还代偿款人民币220600元。2.请求判令被告向原告支付自起诉之日起至实际给付之日止，以220600元为本金，按年利率24%计算的利息。3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：如皋市人民法院于2016年9月5日就中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行与原、被告金融借款合同纠纷案件做出了（2016）苏0682民初3475号民事判决书。判决书生效后，两被告未在规定的期间内履行判决书确定的给付义务，原告代被告还清了全部款项。后经原告多次催讨，被告未予理睬。两被告系夫妻关系。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告丁伯梅、马勇未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告丁伯梅向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行借款19万元，原告谢健、丁宝梅以其所拥有的如皋市天平公寓202幢108室房产为被告丁伯梅提供抵押担保，借款到期后未能归还，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行向如皋市人民法院提起诉讼，如皋市人民法院依法做出（2016）苏0682民初3475号民事判决书，判决丁伯梅、马勇归还案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行贷款本金19万元及利息、罚息（计算至2016年3月31日为6882.75元，此后至上述贷款还清之日止的利息按合同约定计付）；案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行对抵押物——如皋市天平公寓202幢108时折价或拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。2017年7月7日，被告谢健代被告丁伯梅偿还案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行借款本息合计190000元；2017年7月10日，被告谢健代被告丁伯梅偿还案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行借款本息合计30600元。
以上事实，有（２０１６）苏０６８２民初３４７５号民事判决书、代偿款项证明及当事人庭审时的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，保证人应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告作为保证人，其已代债务人即被告丁伯梅、马勇偿付借款220600元，现其向被告丁伯梅、马勇追偿，于法有据，本院照准。对于原告谢健、宋宝梅的利息主张，本院支持自2017年7月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁伯梅、马勇于本判决发生法律效力后立即偿还原告谢健、宋宝梅代偿款220600元及利息（以220600元为本金自2017年7月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元、公告费560元，合计5170元，由被告丁伯梅、马勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4610元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 尹建林
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 金 天
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初363号
原告：赵满夫，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告：浙江腾升建设有限公司。住所地：余姚经济开发区滨海新城兴滨路**号。统一社会信用代码：91330281144570176P。
法定代表人：施登善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林国文，浙江导司律师事务所律师。
第三人：桑炳良，男，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告赵满夫与被告浙江腾升建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。审理过程中，被告浙江腾升建设有限公司申请追加桑炳良为本案第三人，本院予以准许。因本案案情复杂，争议较大，本院依法组成合议庭，于2018年1月30日对本案公开开庭进行了审理。原告赵满夫、被告浙江腾升建设有限公司的委托诉讼代理人林国文到庭参加诉讼，第三人桑炳良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵满夫向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告工资15000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系雇佣关系，被告于2014年5月至2014年11月期间雇佣原告在其位于余姚市玉德厂房的工地干活，从事木工工作。事后，原告多次要求被告支付工资，被告仅向原告支付工资302800元，剩余20000元未支付。被告于2015年2月13日向原告出具欠条一份，承诺其尚积欠原告15000元工资未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告浙江腾升建设有限公司答辩称：一、原、被告间无劳动关系，被告从未雇佣原告，被告无付款义务；二、原告无证据证明系受被告指派，且在涉案工程中提供过劳务；三、被告仅在欠付工程款范围内承担责任，现不存在欠付工程款，超额支付了工程款，故被告现无任何义务；四、本案涉嫌虚假诉讼及职务侵占，应移送公安机关处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人桑炳良未作答辩。
原告赵满夫为证明诉称事实，向本院提交欠条1份，拟证明被告浙江腾升建设有限公司欠原告工资15000元的事实。
被告浙江腾升建设有限公司为证明辩称事实，向本院提交如下证据：1、工程造价咨询报告书1份，拟证明涉案工程工程审定造价5803456元，其中人工费用占审定价的24%的事实；2、民事判决书1份，拟证明截止2015年12月22日，桑炳良从被告处超领的工程款770965.45元，其中人工工资2550000元，占审定造价的43.9%的事实。
双方当事人为证明自己的主张向本院提交的证据，经质证，本院认定如下：
一、对原告提交的证据，被告认为，欠条系桑炳良个人行为，项目专用章非经济合同章，不能用于结算欠款，对该欠条的三性均不予认可。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
二、对被告提交的证据，原告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告浙江腾升建设有限公司系宁波玉德金属制品有限公司工业厂房工程的承建单位，原告在该项目中任职木工。2015年2月13日，被告浙江腾升建设有限公司宁波玉德金属制品有限公司厂房项目部向原告出具欠条一份，确认欠原告工资15000元，该款被告至今未付。
本院认为：被告项目部向原告出具欠条对被告具有法律约束力，现原告要求被告浙江腾升建设有限公司支付劳动报酬15000元符合法律规定，本院予以支持。被告浙江腾升建设有限公司的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告浙江腾升建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告赵满夫劳动报酬15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，由被告浙江腾升建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施佰军
审 判 员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一八年六月十四日
代书 记员 邹珂珂
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初13673号
原告：裕国融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心***房间。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，该公司员工。
委托代理人：周玲，该公司员工。
被告：曾勇，男，1982年10月1日出生，住广东省高州市。
被告：郭少清，女，1984年7月15日出生，住广东省东莞市。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告曾勇、郭少清融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人丁峰、周玲到庭参加诉讼。被告曾勇、郭少清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国公司诉称：2017年1月10日，裕国公司与曾勇、郭少清签订《融资租赁合同》一份，裕国公司与曾勇签订《机动车辆抵押合同》一份。上述合同约定裕国公司向曾勇购买丰田牌小型轿车（车牌为粤Ｓ×××××）一辆，租赁给曾勇使用，合同签订及租赁物交付后至曾勇依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由裕国公司同意以曾勇的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款56000元，租金支付日期自2017年2月12日起至2019年1月12日止，共计24期，每期租金为人民币2684元，每月还款日为12日。曾勇发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。郭少清对曾勇的债务提供连带责任保证。为担保裕国公司对曾勇享有的上述债权，经裕国公司同意，曾勇将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2017年1月13日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。曾勇仅支付前6期租金，自第7期起未能按约支付租金。现曾勇欠到期及未到期总租金48312元。故起诉请求法院判令：1.曾勇支付租金48312元；2.裕国公司对曾勇提供的抵押车辆享有优先受偿权；3.郭少清对曾勇的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告曾勇、郭少清均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、《机动车辆抵押合同》、租赁物验收证明书、购买车辆付款凭据、车辆抵押登记证书。
上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告曾勇、郭少清均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：裕国公司与曾勇、郭少清签订的《融资租赁合同》依法成立并有效。曾勇未按约支付租金，郭少清未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在曾勇名下，裕国公司授权曾勇将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益。裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告曾勇、郭少清经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、曾勇在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金48312元；
二、裕国融资租赁有限公司对曾勇抵押的丰田牌小型轿车（车牌为粤Ｓ×××××）一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、郭少清对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由曾勇承担，郭少清负连带责任。此款裕国融资租赁有限公司已预交，其同意曾勇、郭少清在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 富建萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初8890号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区珠市口西大街***号*号楼**层****房间。统一社会信用代码：×××08Ｇ。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈娟，浙江共业律所事务所律师。
委托诉讼代理人：王银薇，浙江共业律所事务所律师。
被告：浙江大丰实业股份有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明科技工业园区新建北路***号。统一社会信用代码：×××661。
法定代表人：丰华，职务不详。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江大丰实业股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一八年八月十七日
代书记员 黄 芳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初3498号
原告：刘平。
被告：朝阳荣星橡胶有限公司。
原告刘平与被告朝阳荣星橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加诉讼，被告朝阳荣星橡胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款18000元并承担利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产车辆内胎的需要于2011年向原告购买气门嘴，原告根据被告的要求通过物流公司向被告供货，期间，被告向原告支付部分货款。2011年10月25日，原告到被告公司索要剩余货款，被告称无款支付，并为原告出具欠据。原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒付。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告公司法定代表人王岐民出具的欠据，经审查，本院认为，原告提交的该证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘平与被告朝阳荣星橡胶有限公司于2011年发生气门嘴买卖业务，被告向原告购买气门嘴。2011年10月25日，经双方结算，被告欠原告货款18000元，被告公司法定代表人王岐民为原告出具欠据，内容为：“欠条，今欠山东刘平经理货款壹万捌仟元整（￥18000元）（此款做气门嘴三包金）朝阳荣星橡胶有限公司王岐民2011.10.25”。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
本院认为，原、被告气门嘴买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定。原告向被告供货后双方对被告应付原告货款进行了结算，被告理应按为原告出具的欠条上记载的欠款数额向原告支付货款。被告为原告出具的欠据注明所欠货款为原告所供货物的质量保证金，未约定质保期限。根据目前的交易习惯并结合本案的实际情况，本院酌定质保期为一年。鉴于原、被告对账后双方再未发生业务关系，被告亦未向原告提出货物质量异议，被告应于出具欠据一年后即2012年10月26日向原告支付货款，因未支付，应承担违约责任，按银行贷款利率向原告支付利息。被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝阳荣星橡胶有限公司偿付原告刘平货款18000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告朝阳荣星橡胶有限公司按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向原告支付货款18000元的利息，自2012年10月26日起至本判决确定的偿付货款本金之日止，随货款本金清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一八年八月三十日
书记员 初 晓
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5991号
原告均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区美林小镇38号楼。
法定代表人于庆新，该公司总经理。
被告ＸＸ，住青岛市。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告负担。
审判员 曹佳琳
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡程程
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0404民初704号
原告:钟龙明，男，汉族，1952年11月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告：黄玉林，男，汉族，1967年10月26日出生，住重庆市涪陵区。
二原告共同委托诉讼代理人：何昭荣，重庆新合律师事务所律师。
被告：山东省枣庄市万鸿置业有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区坛山西路路北40号-1，组织机构代码：31044265-6
法定代表人：刘成中，经理。
本院在审理原告钟龙明、黄玉林与被告山东省枣庄市万鸿置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案过程中，原告钟龙明、黄玉林于2018年6月20日向本院提出撤回对被告山东省枣庄市万鸿置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟龙明、黄玉林撤回对被告山东省枣庄市万鸿置业有限公司的起诉。
案件受理费2590元，减半收取计1295元，由原告钟龙明、黄玉林负担。
审判员 房永忠
二〇一八年六月二十日
书记员 陈肖冶
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初7572号
原告宋某某，女，1955年7月14日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人陈小琴，受宋某某特别授权委托，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1975年1月1日生，汉族，住江阴市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市香山路238号。
负责人顾新，该公司总经理。
本院在审理原告宋某某诉被告黄某某、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告宋某某于2018年8月27日向本院申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（宋某某已预交），由宋某某负担。
审判员 龚丹杰
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 晨
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初3688号
原告：王伟，男，1978年12月8日出生，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：夏波，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：山杉，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。
被告：杜明军，男，1972年6月9日出生，居民，住日照市东港区。
原告王伟与被告杜明军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人夏波、被告杜明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付买车款29000元及利息。事实与理由：2017年2月10日，被告自原告处购买汉唐电动汽车一辆，并给原告出具买车欠款条一份，原告按约定给该车辆办理车险并交付了车辆，后被告想与原告协商退车未达成协议，被告至今未付清该车款。
被告杜明军辩称：不同意，把车还给原告了，没看中车，看车时原告未解释清楚车辆状况。
围绕诉讼请求，原告向法庭提交了欠条一张，被告质证认为欠条是其书写，但其不会写王伟的名，王伟和其家属书写后其照抄。根据原、被告举证质证，对欠条本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份，被告与原告协商购买原告电动汽车，几日后原告王伟将车辆送至被告家中，原告向被告提供了身份证号码及30000元存单。后被告以不满意车辆为由将车送至原告处，后与原告协商折价补偿未果。2011年11月20日，被告为原告出具欠款条一份，载明“今欠王伟款29000元”并将之前交付原告的存单换回。
本院认为，虽被告辩称未看中涉案车辆并已将车辆退还，但结合原告到被告处协商购车、原告向被告交付车辆后被告向原告交付存单以及出具涉案欠条的行为，应认定双方经协商对涉案车辆买卖达成一致，双方之间买卖合同关系成立，被告应及时支付原告货款。故对原告要求被告支付购车款29000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，自原告起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜明军于本判决生效后三日内支付原告王伟购车款29000元及利息（自2018年4月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告杜明军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张玉晓
二〇一八年六月十九日
书记员 袁璐瑶
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1385号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人蔡统生，男，1977年2月28日出生，汉族，出生地广东省吴川市，文化程度初中，户籍地广东省吴川市。因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1413号起诉书指控被告人蔡统生犯诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人蔡统生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日，被告人蔡统生在广东省广州市越秀区豪贤路132号越秀交警大队门前，向被害人伍某虚构能通过“内部关系”低价办理交通违章处罚的事实，提供给被害人1张虚假的《交通违章处罚放行条》，骗取被害人1000元。
2014年7月16曰，被告人蔡统生在广东省广州市越秀区豪贤路132号越秀交警大队门前，向被害人欧阳某虚构能通过“内部关系”低价办理交通违章处罚的事实，提供给被害人1张虚假的《驾驶证、行驶证待办凭证》，骗取被害人3000元。
2015年4月27曰，被告人蔡统生在广东省广州市越秀区豪贤路132号越秀交警大队门前，向被害人林某虚构能通过“内部关系”低价办理交通违章处罚的事实，提供给被害人1张虚假的《交通违章处罚放行条》，骗取被害人2600元。
2016年7月15曰，被告人蔡统生向公安机关投案自首。
上述事实，被告人蔡统生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧阳某提供的驾驶证、行驶证代办凭证，被害人林某提供的交通违章处罚放行条，通话记录，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的证明，广州市公安局越秀区分局北京派出所出具的接案经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局北京派出具的现场勘验检查工作记录，被告人蔡统生的户籍材料，被害人伍某、欧阳某、林某的陈述及照片辨认笔录，证人徐某的证言，证人黄某的照片辨认笔录，被告人蔡统生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡统生以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡统生犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡统生犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年2月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人蔡统生于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得6600元给各被害人（其中被害人伍某1000元、被害人欧阳某3000元、被害人林某2600元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 唐晓晖
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2135号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告马立波。
被告牛玉焕。
被告冯华。
原告新泰市农村信用合作联社与被告马立波、牛玉焕、冯华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告马立波、牛玉焕、冯华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2009年7月23日，被告马立波从原告处借款10万元，期限至2010年7月22日，被告牛玉焕、冯华提供连带责任保证。借款逾期后偿还本金17227.34元，余款未还。现起诉，请求判令被告偿还借款本金82772.66元及利息，并承担诉讼代理费4000元，诉讼费由被告负担。
被告马立波未答辩。
被告牛玉焕未答辩。
被告冯华未答辩。
经审理查明，2009年7月22日，被告马立波与新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订了“借款合同”一份，合同第一条约定：借款金额：壹拾万元整、期限：2009年7月22日至2010年7月22日。合同第五条“违约责任”中约定：借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期罚息；因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。
2009年7月22日，保证人牛玉焕、冯华与债权人刘杜信用社签订了“最高额保证合同”一份，合同约定：保证人牛玉焕、冯华自愿为债务人马立波从刘杜信用社办理的最高余额人民币100000元贷款提供担保。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。
2009年7月23日，刘杜信用社向被告马立波发放了借款本金100000元，借款人马立波收到借款本金后在借款凭证上签字并按了手印、加盖了“马立波”个人私章；借款凭证载明：借款金额人民币壹拾万元整，约定还款期限：2010年7月22日，贷款利率9.735‰。
借款逾期后，被告马立波于2011年4月7日、2012年3月23日、3月31日共偿还了贷款本金17227.34元，剩余借款本金及全部利息未还。
原告于2013年12月22日向借款人马立波送达“债务逾期催收通知书”；2011年8月10日、2013年2月20日、2014年12月12日，原告三次向保证人牛玉焕送达了“担保人履行责任通知书”；2011年8月10日、2013年2月20日、2014年11月18日，原告三次向保证人冯华送达了“担保人履行责任通知书”，但三被告都未偿还贷款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费4000元，庭审中，原告提交诉讼代理费收据一张。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、诉讼代理费收据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，刘杜信用社与被告马立波签订的借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款到期后，借款人马立波没有按照约定偿还贷款，其行为构成违约，应当承担违约责任。
刘杜信用社系原告的非法人分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。
另，原告请求的诉讼代理费4000元，符合合同约定，也不超出法律法规规定，本院应予支持。
保证人牛玉焕、冯华自愿为本案贷款提供保证，本案也不存在免除保证责任的情形，所以，被告牛玉焕、冯华应当按照保证合同的约定，对本案的本息、诉讼费、代理费承担保证责任。
依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立波于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金82772.66元。
二、被告马立波于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照约定、计算至本判决确定的还款之日止。）
三、被告马立波于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费4000元。
四、被告牛玉焕、冯华对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。
五、被告牛玉焕、冯华承担了保证责任后有权向被告安马立波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告马立波、牛玉焕、冯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新商初字第2135号 原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该联社理事长。 委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告马立波，男，1974年5月26日生，汉族，居民，住新泰市。 被告牛玉焕，男，1944年9月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被告冯华，男，1979年9月29日生，汉族，居民，住新泰市。 原告新泰市农村信用合作联社与被告马立波、牛玉焕、冯华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理,依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告马立波、牛玉焕、冯华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称，2009年7月23日，被告马立波从原告处借款10万元，期限至2010年7月22日，被告牛玉焕、冯华提供连带责任保证。借款逾期后偿还本金17227.34元，余款未还。现起诉，请求判令被告偿还借款本金82772.66元及利息，并承担诉讼代理费4000元，诉讼费由被告负担。 被告马立波未答辩。 被告牛玉焕未答辩。 被告冯华未答辩。 经审理查明，2009年7月22日，被告马立波与新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订了“借款合同”一份，合同第一条约定：借款金额：壹拾万元整、期限：2009年7月22日至2010年7月22日。合同第五条“违约责任”中约定：借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期罚息；因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。 2009年7月22日，保证人牛玉焕、冯华与债权人刘杜信用社签订了“最高额保证合同”一份，合同约定：保证人牛玉焕、冯华自愿为债务人马立波从刘杜信用社办理的最高余额人民币100000元贷款提供担保。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。 2009年7月23日，刘杜信用社向被告马立波发放了借款本金100000元，借款人马立波收到借款本金后在借款凭证上签字并按了手印、加盖了“马立波”个人私章；借款凭证载明：借款金额人民币壹拾万元整，约定还款期限：2010年7月22日，贷款利率9.735‰。 借款逾期后，被告马立波于2011年4月7日、2012年3月23日、3月31日共偿还了贷款本金17227.34元，剩余借款本金及全部利息未还。 原告于2013年12月22日向借款人马立波送达“债务逾期催收通知书”；2011年8月10日、2013年2月20日、2014年12月12日，原告三次向保证人牛玉焕送达了“担保人履行责任通知书”；2011年8月10日、2013年2月20日、2014年11月18日，原告三次向保证人冯华送达了“担保人履行责任通知书”，但三被告都未偿还贷款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费4000元，庭审中，原告提交诉讼代理费收据一张。 上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、诉讼代理费收据及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，刘杜信用社与被告马立波签订的借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款到期后，借款人马立波没有按照约定偿还贷款，其行为构成违约，应当承担违约责任。 刘杜信用社系原告的非法人分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。 另，原告请求的诉讼代理费4000元，符合合同约定，也不超出法律法规规定，本院应予支持。 保证人牛玉焕、冯华自愿为本案贷款提供保证，本案也不存在免除保证责任的情形，所以，被告牛玉焕、冯华应当按照保证合同的约定，对本案的本息、诉讼费、代理费承担保证责任。 依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马立波于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金82772.66元。 二、被告马立波于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照约定、计算至本判决确定的还款之日止。） 三、被告马立波于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费4000元。 四、被告牛玉焕、冯华对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。 五、被告牛玉焕、冯华承担了保证责任后有权向被告安马立波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，由被告马立波、牛玉焕、冯华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  田烈军 二〇一五年十一月十一日 书记员  刘翠薇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8019号
原告江苏天腾建设集团有限公司京海分公司，住所地溧阳市别桥镇后周迎宾路2号3幢，组织机构代码59561816-7。
法定代表人张琦，职务总经理。
委托代理人沙国伟，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人潘建新，男，1979年8月2日出生，汉族，住址江苏省溧阳市，系该公司经理。
被告杭州浙大天元科技有限公司，地址浙江省杭州市西湖区塘苗路18号华星现代产业园B座B601号房，组织机构代码74946111-6。
法定代表人倪永会，职务执行董事。
委托代理人梅宁，浙江君安世纪律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解为由，自愿于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏天腾建设集团有限公司京海分公司撤回起诉。
案件受理费26602元（原告已预缴），减半收取13301元，由原告负担。
审判长 周珊
审判员 魏来
审判员 李宁
二〇一六年二月三日
书记员 刘珊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民保字第00065-2号
原告：航天某技术应用有限公司。
法定代表人：孙彤，该公司总经理。
委托代理人：何四为，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告：黄迪。
被告：北京某科技有限公司。
法定代表人：瞿洪桂，具体职务不详。
本院受理原告航天某技术应用有限公司诉被告黄迪、北京某科技有限公司民间借贷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出财产保全申请，要求对北京某科技有限公司在银行的存款200万元予以冻结。原告以其所有的陕X×××××号帕萨特牌小型轿车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对原告航天某技术应用有限公司所有的陕X×××××号帕萨特牌小型轿车予以查封。（车辆型号：XXXXXX，车辆识别代号／车架号：XXXXXX，发动机号：XXXXXX）
上述查封动产的期限为一年。需要延长查封期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 刘 洁
代理审判员 刘霁月
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 沈雅平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民保字第00065-2号
原告：某技术应用有限公司。
法定代表人：孙某。
委托代理人：北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告：黄某。
被告：北京某科技有限公司。
法定代表人：瞿某某。
本院受理原告某技术应用有限公司诉被告黄某、北京某科技有限公司民间借贷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出财产保全申请，要求对北京某科技有限公司在银行的存款200万元予以冻结。原告以其所有的陕Ｘ×××××号帕萨特牌小型轿车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对原告某技术应用有限公司所有的陕Ｘ×××××号帕萨特牌小型轿车予以查封。（车辆型号：XXXXXXXX,车辆识别代号/车架号：XXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX）
上述查封动产的期限为一年。需要延长查封期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 刘 洁
代理审判员 刘霁月
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 沈雅平
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第164号
原告朱洪卫。
委托代理人朱�，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告武胜。
委托代理人周长国、孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告临沂鼎通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇双领路与俄黄路交会处向南300米。
法定代表人陈广新，总经理。
委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
被告太平洋保险公司，住所地山东省临沂市沂蒙路10号。
负责人周彦斌，总经理。
委托代理人邰孝银，公司法律顾问。
原告朱洪卫与被告武胜、临沂鼎通运输有限公司、太平洋保险公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由审判员汪洪宝适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告朱洪卫的委托代理人朱剑，被告武胜委托代理人孙全宝，被告临沂鼎通运输有限公司、太平洋保险公司的委托代理人邰孝银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱洪卫诉称：2013年10月1日，被告武胜驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q5**挂）行驶至京沪高速公路883KM＋100M处，与浙B×××××号小型客车发生碰撞，后浙B×××××号小型客车又与原告所有的苏L×××××号车辆发生碰撞，导致原告车辆又与苏B×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏。该起事故经公安交警部门认定，被告武胜承担事故全部责任，原告及其他驾驶人不承担责任。现因原、被告之间就赔偿问题未能协商解决，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失62750元，车辆评估费3000元，施救费250元，停车费1260元，交通费108元，合计67368元，并承担本案诉讼费用。
被告武胜辩称：对交通事故的�实和责任认定无异议。我驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三责险，原告损失应当由保险公司先行赔付。
被告临沂鼎通运输有限公司辩称：我公司系鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q5**挂）登记车主，实际车主是王学强，故我公司不承担责任。
被告太平洋保险公司辩称：被告武胜驾驶的肇事车辆在我公司投保了一份交强险和两份不计免赔商业险属实。因该事故同时造成多人伤亡和车辆损失，请求法院综合分配保险限额，我公司不承担停车费、评估费和诉讼费。
经审理查明：2013年10月1日23时许，被告武胜驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q5**挂）行驶至京沪高速公路（上海至北京）883KM＋100M处，与驾驶人邬安银驾驶的浙B×××××号小型普通客车发生碰撞，后浙B×××××号小型客车又与原告驾驶的苏L×××××号小型轿车尾部发生碰撞，导致原告车辆又与驾驶人程建龙驾驶的苏B×××××号小型轿车尾部发生碰撞。事故造成浙B×××××号小型普通客车乘车人周霞死亡，乘车人黄国彪受伤，四方车辆损坏。该起事故经公安交警部门认定，驾驶人武胜承担全部责任，驾驶人邬安银、朱洪卫、程建龙不承担责任。乘车人周霞、黄国彪不承担责任。被告武胜驾驶的肇事车辆登记车主为被告临沂鼎通运输有限公司，该车在被告太平洋保险公司投保了一份交强险和主挂车两份商业三责险，商业三责险的保额均为50万元，以及不计免赔。邬安银驾驶的肇事车辆登记车主为邬安龙，该车在被告天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司投保了交强险。程建龙驾驶的肇事车�登记车主为倪亚红，该车在中华联合财产保险股份有限公司上海市宝山支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
苏L×××××号小型轿车所有人为原告朱洪卫。事故发生后，原告委托镇江明诚资产评估有限公司对在交通事故中受损的苏L×××××号小型轿车进行评估，镇江明诚资产评估有限公司于2013年12月9日作出《资产评估报告书》，认定其修复费用53000元，车辆碰撞贬值损失9750元。
另查明，2013年12月16日，被告太平洋保险公司与镇江市天翼汽车销售服务有限公司达成维修协议，苏L×××××号小型轿车一次性包干维修费用52000元，该车尚在镇江市天翼销售服务有限公司维修。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、《资产评估报告书》、被告提供的维修协议，被告行驶证、驾驶证、交强险及�业三责险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
综上，本院认定原告因交通事故造成的财产损失为：车损52000元，停车费1260元，评估费3000元，交通费54元，以上合计56314元。对原告主张车辆贬值损失，施救费等证据不足，本院不予支持。原告上述损失，首先由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内进行赔偿。原告自愿放弃天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司和中华联合财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，本院予以准许。超出交强险部分由被告太平洋保险公司在商业三责险范围内按照保险合同的约定进行赔偿。由于该起事故同时造成他人伤亡和财产损失，故保险限额应当综合进行分配。交强险和商业三责险赔偿后仍然不足部分，由被告武胜承担赔偿责任，被告临沂鼎通运输有限公司承担连带赔�责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告朱洪卫因交通事故造成财产损失合计56314元，由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿1000元。在商业三责险限额范围内赔偿20000元，合计21000元。由被告武胜赔偿鉴定费35114元，两被告赔偿款均于本判决生效后十日内给付原告。
二、被告临沂鼎通运输有限公司对被告武胜的赔偿款承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱洪卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，减半收取740元，由被告武胜负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1480元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 汪洪宝
二〇一四年二月十一日
书记员 陈真真
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第164号
原告朱洪卫。
委托代理人朱剑，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告武胜。
委托代理人周长国、孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告临沂鼎通运输有限公司。
法定代表人陈广新，总经理。
委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
被告太平洋保险公司。
负责人周彦斌，总经理。
委托代理人邰孝银，公司法律顾问。
原告朱洪卫与被告武胜、临沂鼎通运输有限公司、太平洋保险公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由审判员汪洪宝适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告朱洪卫的委托代理人朱剑，被告武胜委托代理人孙全宝，被告临沂鼎通运输有限公司、太平洋保险公司的委托代理人邰孝银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱洪卫诉称：2013年10月1日，被告武胜驾驶鲁Q327**号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q5**挂）行驶至京沪高速公路883KM＋100M处，与浙BH6**号小型客车发生碰撞，后浙BH6**号小型客车又与原告所有的苏LDM8**号车辆发生碰撞，导致原告车辆又与苏BN38**号车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏。该起事故经公安交警部门认定，被告武胜承担事故全部责任，原告及其他驾驶人不承担责任。现因原、被告之间就赔偿问题未能协商解决，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失62750元，车辆评估费3000元，施救费250元，停车费1260元，交通费108元，合计67368元，并承担本案诉讼费用。
被告武胜辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议。我驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三责险，原告损失应当由保险公司先行赔付。
被告临沂鼎通运输有限公司辩称：我公司系鲁Q327**号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q5**挂）登记车主，实际车主是王学强，故我公司不承担责任。
被告太平洋保险公司辩称：被告武胜驾驶的肇事车辆在我公司投保了一份交强险和两份不计免赔商业险属实。因该事故同时造成多人伤亡和车辆损失，请求法院综合分配保险限额，我公司不承担停车费、评估费和诉讼费。
经审理查明：2013年10月1日23时许，被告武胜驾驶鲁Q327**号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q5**挂）行驶至京沪高速公路（上海至北京）883KM＋100M处，与驾驶人邬安银驾驶的浙BH6**号小型普通客车发生碰撞，后浙BH6**号小型客车又与原告驾驶的苏LDM8**号小型轿车尾部发生碰撞，导致原告车辆又与驾驶人程建龙驾驶的苏BN38**号小型轿车尾部发生碰撞。事故造成浙BH68**号小型普通客车乘车人周霞死亡，乘车人黄国彪受伤，四方车辆损坏。该起事故经公安交警部门认定，驾驶人武胜承担全部责任，驾驶人邬安银、朱洪卫、程建龙不承担责任。乘车人周霞、黄国彪不承担责任。被告武胜驾驶的肇事车辆登记车主为被告临沂鼎通运输有限公司，该车在被告太平洋保险公司投保了一份交强险和主挂车两份商业三责险，商业三责险的保额均为50万元，以及不计免赔。邬安银驾驶的肇事车辆登记车主为邬安龙，该车在被告天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司投保了交强险。程建龙驾驶的肇事车辆登记车主为倪亚红，该车在中华联合财产保险股份有限公司上海市宝山支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
苏LDM8**号小型轿车所有人为原告朱洪卫。事故发生后，原告委托镇江明诚资产评估有限公司对在交通事故中受损的苏LDM8**号小型轿车进行评估，镇江明诚资产评估有限公司于2013年12月9日作出《资产评估报告书》，认定其修复费用53000元，车辆碰撞贬值损失9750元。
另查明，2013年12月16日，被告太平洋保险公司与镇江市天翼汽车销售服务有限公司达成维修协议，苏LDM8**号小型轿车一次性包干维修费用52000元，该车尚在镇江市天翼销售服务有限公司维修。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、《资产评估报告书》、被告提供的维修协议，被告行驶证、驾驶证、交强险及商业三责险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
综上，本院认定原告因交通事故造成的财产损失为：车损52000元，停车费1260元，评估费3000元，交通费54元，以上合计56314元。对原告主张车辆贬值损失，施救费等证据不足，本院不予支持。原告上述损失，首先由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内进行赔偿。原告自愿放弃天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司和中华联合财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，本院予以准许。超出交强险部分由被告太平洋保险公司在商业三责险范围内按照保险合同的约定进行赔偿。由于该起事故同时造成他人伤亡和财产损失，故保险限额应当综合进行分配。交强险和商业三责险赔偿后仍然不足部分，由被告武胜承担赔偿责任，被告临沂鼎通运输有限公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告朱洪卫因交通事故造成财产损失合计56314元，由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿1000元。在商业三责险限额范围内赔偿20000元，合计21000元。由被告武胜赔偿鉴定费35114元，两被告赔偿款均于本判决生效后十日内给付原告。
二、被告临沂鼎通运输有限公司对被告武胜的赔偿款承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱洪卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，减半收取740元，由被告武胜负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1480元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 汪洪宝
二〇一四年二月十一日
书记员 陈真真
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宝民初字第164号 原告朱洪卫。 委托代理人朱剑，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 被告武胜。 委托代理人周长国、孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告临沂鼎通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇双领路与俄黄路交会处向南300米。 法定代表人陈广新，总经理。 委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 被告太平洋保险公司，住所地山东省临沂市沂蒙路**。 负责人周彦斌，总经理。 委托代理人邰孝银，公司法律顾问。 原告朱洪卫与被告武胜、临沂鼎通运输有限公司、太平洋保险公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由审判员汪洪宝适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告朱洪卫的委托代理人朱剑，被告武胜委托代理人孙全宝，被告临沂鼎通运输有限公司、太平洋保险公司的委托代理人邰孝银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱洪卫诉称：2013年10月1日，被告武胜驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q5**）行驶至京沪高速公路883KM+100M处，与浙B×××××号小型客车发生碰撞，后浙B×××××号小型客车又与原告所有的苏L×××××号车辆发生碰撞，导致原告车辆又与苏B×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏。该起事故经公安交警部门认定，被告武胜承担事故全部责任，原告及其他驾驶人不承担责任。现因原、被告之间就赔偿问题未能协商解决，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失62750元，车辆评估费3000元，施救费250元，停车费1260元，交通费108元，合计67368元，并承担本案诉讼费用。 被告武胜辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议。我驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三责险，原告损失应当由保险公司先行赔付。 被告临沂鼎通运输有限公司辩称：我公司系鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁鲁Q5**登记车主，实际车主是王学强，故我公司不承担责任。 被告太平洋保险公司辩称：被告武胜驾驶的肇事车辆在我公司投保了一份交强险和两份不计免赔商业险属实。因该事故同时造成多人伤亡和车辆损失，请求法院综合分配保险限额，我公司不承担停车费、评估费和诉讼费。 经审理查明：2013年10月1日23时许，被告武胜驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q鲁Q5**驶至京沪高速公路（上海至北京）883KM+100M处，与驾驶人邬安银驾驶的浙B×××××号小型普通客车发生碰撞，后浙B×××××号小型客车又与原告驾驶的苏L×××××号小型轿车尾部发生碰撞，导致原告车辆又与驾驶人程建龙驾驶的苏B×××××号小型轿车尾部发生碰撞。事故造成浙B×××××号小型普通客车乘车人周霞死亡，乘车人黄国彪受伤，四方车辆损坏。该起事故经公安交警部门认定，驾驶人武胜承担全部责任，驾驶人邬安银、朱洪卫、程建龙不承担责任。乘车人周霞、黄国彪不承担责任。被告武胜驾驶的肇事车辆登记车主为被告临沂鼎通运输有限公司，该车在被告太平洋保险公司投保了一份交强险和主挂车两份商业三责险，商业三责险的保额均为50万元，以及不计免赔。邬安银驾驶的肇事车辆登记车主为邬安龙，该车在被告天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司投保了交强险。程建龙驾驶的肇事车辆登记车主为倪亚红，该车在中华联合财产保险股份有限公司上海市宝山支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 苏L×××××号小型轿车所有人为原告朱洪卫。事故发生后，原告委托镇江明诚资产评估有限公司对在交通事故中受损的苏L×××××号小型轿车进行评估，镇江明诚资产评估有限公司于2013年12月9日作出《资产评估报告书》，认定其修复费用53000元，车辆碰撞贬值损失9750元。 另查明，2013年12月16日，被告太平洋保险公司与镇江市天翼汽车销售服务有限公司达成维修协议，苏L×××××号小型轿车一次性包干维修费用52000元，该车尚在镇江市天翼销售服务有限公司维修。 以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、《资产评估报告书》、被告提供的维修协议，被告行驶证、驾驶证、交强险及商业三责险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 综上，本院认定原告因交通事故造成的财产损失为：车损52000元，停车费1260元，评估费3000元，交通费54元，以上合计56314元。对原告主张车辆贬值损失，施救费等证据不足，本院不予支持。原告上述损失，首先由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内进行赔偿。原告自愿放弃天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司和中华联合财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，本院予以准许。超出交强险部分由被告太平洋保险公司在商业三责险范围内按照保险合同的约定进行赔偿。由于该起事故同时造成他人伤亡和财产损失，故保险限额应当综合进行分配。交强险和商业三责险赔偿后仍然不足部分，由被告武胜承担赔偿责任，被告临沂鼎通运输有限公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、原告朱洪卫因交通事故造成财产损失合计56314元，由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿1000元。在商业三责险限额范围内赔偿20000元，合计21000元。由被告武胜赔偿鉴定费35114元，两被告赔偿款均于本判决生效后十日内给付原告。 二、被告临沂鼎通运输有限公司对被告武胜的赔偿款承担连带清偿责任； 三、驳回原告朱洪卫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1480元，减半收取740元，由被告武胜负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1480元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。 审判员  汪洪宝 二〇一四年二月十一日 书记员  陈真真
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯平民初字第352号
原告周某。
被告祝某甲。
原告周某与被告祝某甲离婚纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告祝某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告于1990年初被他人骗到浙江绍兴，被迫与被告结婚，××××年××月办理登记结婚手续，已生育一子。婚后发现双方性格不合，时常吵架，夫妻不和。为此原告分别于2011年7月、2013年5月起诉离婚，但均未成。现夫妻分居已达五年多，感情彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告祝某甲未作答辩。
经审理本院认定，××××年××月××日，原、被告在原绍兴县平水镇人�政府登记结婚。双方于××××年××月生育一子，名祝某乙，现已成年。原、被告婚后不久，夫妻间因家庭生活琐事及经济问题等发生矛盾。2011年7月、2013年5月原告感到夫妻和好无望，曾二次起诉要求与被告离婚。本院经审理后分别作出了裁定按撤诉处理和判决驳回原告的离婚请求，但事后双方实际并未和好继续分居生活，互不履行夫妻义务至今。
以上事实由结婚证、本院（2011）绍民初字第3289号民事裁定书、（2013）绍民初字第1756号民事裁定书和判决书及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告诉称其被他人所骗被迫与被告结婚，因其未提供证据证明，本院不予认定。虽然原告在未达法定婚龄的情况下，申请办理了结婚证，严重违反了我国的婚姻制度，但由于双方当事人均未向人民法院申请宣告该婚姻无效，且目前双方已超过法定婚龄，故原、被告的婚姻关系合法有效，应依法受法律保护。但原、被告因夫妻感情不和，分别于2011年、2013年二次起诉离婚，且在2013年经本院判决驳回了原告的离婚请求后双方实际并未和好仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，可认定夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明事实的基础上依法裁判。被告未到庭应诉，无法查清原、被告双方的财产情况，故对此本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告祝某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇一四年十月三十日
书记员 邹 婷
万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第845号
申请执行人王文彩，男汉族，住万源市白沙镇。
被执行人达州市万源万田煤业有限公司。
法定代表人胡业成，（董事长）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达中民终字第401号民事判决书，因被执行人达州市万源万田煤业有限公司至今末自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
对被执行人达州市万源万田煤业有限公司的银行存款予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王永升
二〇一四年九月三十日
书记员 冯德勇
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第52号
原告尚大海，男，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告韩春会，男，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托代理人于恩学。
被告闫焕娟，女，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告尚大海与被告韩春会、闫焕娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，2015年4月10日，原告以与二被告和解为由申请延期三个月审理本案，延期审理期间，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告闫焕娟名下位于肇源县肇源镇＊＊建筑面积128.81平方米的房产一处（产权证号：**）及位于肇源县肇源镇＊＊平房一处（产权证号：＊**），本院依法作出（2015）源商初字第52-1号民事裁定，对上述房屋予以查封。本案依法由代理审判员陈朝迪于2015年7月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚大海、被告韩春会委托代理人于恩学到庭参加诉讼，被告闫焕娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告尚大海诉称，被告韩春会、闫焕娟系夫妻关系，被告韩春会于2013年12月6日向原告借款30万元，当时约定借款利息为月利3分，未约定还款时间。借款后，被告给付原告4个月利息，至今未偿还借款本金及剩余利息，后原告数次索要借款，被告韩春会拒不偿还，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1.二被告连带给付原告借款本金30万元及利息（按照约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日）；二、保全申请费2020元由二被告负担。
被告韩春会辩称，一、借款本金30万元属实，同意给付；二、原、被告双方约定�借款利息月利3分不符合法律规定，被告韩春会同意按人民银行同期贷款利率的4倍给付，且只能给付至判决之日；三、被告现无现金给付借款本金及利息，但同意以房屋作价抵顶债务。
被告闫焕娟缺席，未予答辩。
经审理查明，被告韩春会、闫焕娟系夫妻关系，被告韩春会于2013年12月6日向原告尚大海借款30万元并为原告出具了欠据，约定借款利息为月利3分，未约定还款时间。后被告韩春会于2014年4月5日偿还4个月借款利息3.6万元。现原告要求二被告连带给付原告借款本金30万元及利息（按照约定的月利3分，自借款之日起计算至实际给付之日），并承担本案的保全申请费2020元。
另查明，中国人民银行1-3年期年基准贷款利率2013年12月6日为6.15%。
上述事实有借据及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本�中被告韩春会向原告借款时出有欠据，双方债权债务关系明确，原告要求被告韩春会偿还欠款本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。原告与被告韩春会约定的利率月利3分（换算成年利率为9%的4倍），超过了中国人民银行同期贷款年利率（6.15%）的4倍，对超出部分依法不予保护，已偿还的利息超出部分应冲抵本金。被告已按照约定的利率给付原告利息36000元，但自2013年12月6日起至2014年4月5日止被告应给付的利息为24600元（计算公式：30万元×6.15%÷12个月×4×4个月），超出部分为11400元，冲抵本金后，被告应偿还原告借款本金288600元，故原告请求被告韩春会给付借款本金30万元，本院仅在288600元的范围内予以支持。关于原告请求的2014年4月5日以后的利息，本院将按照中国人民银行同期贷款年利率的4倍予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告韩春会、闫焕娟系夫妻关系，该债务关系形成于婚姻关系存续期间，应属共同债务，故原告要求被告闫焕娟对被告韩春会所借的借款本息承担给付义务，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
一、被告韩春会、闫焕娟于本判决生效后立即给付原告尚大海借款本金288600元及利息（以借款本金288600元为基数，按照中国人民银行同期�款利率6.15%的4倍，自2014年4月6日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告韩春会、闫焕娟给付原告保全申请费2020元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由原告负担85元，二被告负担2815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
�六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第52号
原告尚大海，男，1968年9月4日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县。
被告韩春会，男，1973年11月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托代理人于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告闫焕娟，女，1972年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告尚大海与被告韩春会、闫焕娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，2015年4月10日，原告以与二被告和解为由申请延期三个月审理本案，延期审理期间，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告闫焕娟名下位于肇源县肇源镇世纪小区房产一处及位于肇源县肇源镇满江红街平房一处，本院依法作出（2015）源商初字第52-1号民事裁定，对上述房屋予以查封。本案依法由代理审判员陈朝迪于2015年7月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚大海、被告韩春会委托代理人于恩学到庭参加诉讼，被告闫焕娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告尚大海诉称，被告韩春会、闫焕娟系夫妻关系，被告韩春会于2013年12月6日向原告借款30万元，当时约定借款利息为月利3分，未约定还款时间。借款后，被告给付原告4个月利息，至今未偿还借款本金及剩余利息，后原告数次索要借款，被告韩春会拒不偿还，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1.二被告连带给付原告借款本金30万元及利息（按照约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日）；二、保全申请费2020元由二被告负担。
被告韩春会辩称，一、借款本金30万元属实，同意给付；二、原、被告双方约定的借款利息月利3分不符合法律规定，被告韩春会同意按人民银行同期贷款利率的4倍给付，且只能给付至判决之日；三、被告现无现金给付借款本金及利息，但同意以房屋作价抵顶债务。
被告闫焕娟缺席，未予答辩。
经审理查明，被告韩春会、闫焕娟系夫妻关系，被告韩春会于2013年12月6日向原告尚大海借款30万元并为原告出具了欠据，约定借款利息为月利3分，未约定还款时间。后被告韩春会于2014年4月5日偿还4个月借款利息3.6万元。现原告要求二被告连带给付原告借款本金30万元及利息（按照约定的月利3分，自借款之日起计算至实际给付之日），并承担本案的保全申请费2020元。
另查明，中国人民银行1-3年期年基准贷款利率2013年12月6日为6.15%。
上述事实有借据及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告韩春会向原告借款时出有欠据，双方债权债务关系明确，原告要求被告韩春会偿还欠款本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。原告与被告韩春会约定的利率月利3分（换算成年利率为9%的4倍），超过了中国人民银行同期贷款年利率（6.15%）的4倍，对超出部分依法不予保护，已偿还的利息超出部分应冲抵本金。被告已按照约定的利率给付原告利息36000元，但自2013年12月6日起至2014年4月5日止被告应给付的利息为24600元（计算公式：30万元×6.15%÷12个月×4×4个月），超出部分为11400元，冲抵本金后，被告应偿还原告借款本金288600元，故原告请求被告韩春会给付借款本金30万元，本院仅在288600元的范围内予以支持。关于原告请求的2014年4月5日以后的利息，本院将按照中国人民银行同期贷款年利率的4倍予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告韩春会、闫焕娟系夫妻关系，该债务关系形成于婚姻关系存续期间，应属共同债务，故原告要求被告闫焕娟对被告韩春会所借的借款本息承担给付义务，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
一、被告韩春会、闫焕娟于本判决生效后立即给付原告尚大海借款本金288600元及利息（以借款本金288600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6.15%的4倍，自2014年4月6日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告韩春会、闫焕娟给付原告保全申请费2020元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由原告负担85元，二被告负担2815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第52号
原告宋孝成，男，1959年8月10日出生，汉族。
委托代理人曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
被告刘志春，男，1965年1月28日出生，汉族。
原告宋孝成与被告刘志春合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋孝成及其委托代理人曹长法、被告刘志春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋孝成诉称，2013年6月24日，原被告双方就原告投资收购苹果等已认可确定的帐目进行对账结算，被告应当交付原告投资款等14万元，但被告无钱支付，承诺自算账之日起按月息1分支付利息。2013年9月25日，双方进行对账结算，扣除被告已支付的现金后，被告欠原告现金为67073.00元，下欠利息2742.00元，后被告又支付了2万元，至今被告尚欠余额47073.00元，并欠原告自2013年9月25日起至今的利息，双方于2013年9月25日算账时对没有算账分配部分应作价约计8000.00元，被告应当支付原告4000.00元，原告向被告催要欠款时，被告以无钱为由拒付，为此，要求被告支付给原告欠款现金47073.00元，利息2742.00元，并按月息1分支付自2013年9月25日起至付清之日的实际欠款数额计算的利息损失。支付原告苹果款等作价欠款4000.00元，诉讼费由被告负担。
被告刘志春辩称，2012年我和原告合伙做买卖，我在家里收苹果，原告在外卖，期间原告把每车的帐本全部撕掉后重新改了，2013年合伙帐目结算两次，由冷库老板李振法主持结算合伙帐目，通过原告卖完苹果汇款的名细算的帐，没有卖苹果的具体帐目，交回的帐本子一直没有拿回来。对原告主张的4000.00元在算帐时没有算进去，是原告自己作的价，当时约计作的箱子和应收款、欠款，当时我没同意，实际这些东西还有3500.00元在卖苹果的人手中，没有给我们，纸箱子也就值1000.00元。另外，原告还将汇丰冷库的箱子拉走了部分，也值1000.00元，箱子抵箱子，不给原告钱了。
经审理查明，原告宋孝成与被告刘志春合伙经营苹果买卖，双方于2013年6月24日予以初步结算，被告刘志春共计欠原告宋孝成140213.50元，约定被告实际还款140000.00元，月息1分整，并形成书面结算材料，但之后双方注明“作废”；双方又于2013年9月25日最终结算，扣除被告刘志春2013年7月13日、9月25日分别支付的50000.00元和20000.00元，被告共计欠原告宋孝成67073.00元、利息2742.00元；两次结算，均有冷库主李振法在场主持并书写结算明细，由原、被告签名确认，双方最终结算后，被告于2014年2月9日支付原告20000.00元。对双方未结算部分，李贵富欠苹果款1000.00元，被告已收回欠款；剩余纸箱、包装材料等被告作价1000.00元，原告予以认可；王学欠苹果款3500.00元，至今未归还。
上述事实，有原告提供的结算明细二份及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告合伙做苹果买卖，双方散伙后对合伙账目予以结算，并形成书面结算明细，该结算系双方真实意思表示，为有效民事法律行为，对双方均有法律约束力，被告应按结算明细支付原告欠款，至于被告辩称的双方结算时依据的原告提供的原始账本有撕掉页码作假账的嫌疑，因原告不予认可，被告亦无证据证实，并不能推翻双方最终的结算明细，被告如有证据可另行主张。针对原、被告双方未结算部分，双方认可的李贵富欠苹果款1000.00元，剩余纸箱、包装材料等作价1000.00元，因由被告支配，且双方合伙时投资份额相当，结算合伙债务时双方亦均担，故由被告支付原告1000.00元，王学欠款3500.00元，因系应收款，待收回后再另行分配，本案不予处理。对原告主张利息损失，因双方先后于2013年6月24日、9月25日两次进行结算，从内容来看，后一次结算为最终结算，也是对6月24日结算的变更和总结，并且第一次结算明细也注明“作废”，因此，虽然第一次结算双方约定了欠款利息按月息一分计算，但后一次结算双方未再约定利息支付及付款时间，视为未约定利息，对原告的该项请求可自原告向本院提起诉讼之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付款日。综上，原、被告之间债权债务关系明确，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志春偿付原告宋孝成合伙结算欠款47073.00元及利息2742.00元。
二、被告刘志春支付原告宋孝成合伙未结算部分应分款1000.00元。
三、被告刘志春赔偿原告宋孝成经济损失（自原告起诉之日即2015年1月5日起，以48073.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的付款日）
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
四、驳回原告宋孝成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145.00元，由被告刘志春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 丁秀春
审 判 员 齐元林
人民陪审员 马祥红
二〇一五年五月六日
书 记 员 何玉红
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2206号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行。
负责人李建明，行长。
委托代理人徐贤娟。
委托代理人李文江。
被告王秀芳，城镇居民。
被告刘春松，城镇居民。系被告王秀芳之夫。
被告王苏香，农村居民。
被告邱进军，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行与被告王秀芳、刘春松、王苏香、邱进军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行的委托代理人李文江，被告王苏香、邱进军到庭参加诉讼。被告王秀芳、刘春松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行诉称，被告王秀芳与刘春松系夫妻关系。2014年2月21日，原告与被告王秀芳签订《个人借款合同》，约定被告王秀芳向原告借款人民币800000元，借款期限自2014年2月21日至2015年2月16日。被告王苏香、邱进军为该借款提供连带责任保证担保。2014年6月，借款人经营状况发生重大负面变化，借款人本人失踪，严重影响了借款安全，为保证原告的合法权益，原告依照合同约定提前收回借款。请求依法判令被告王秀芳、刘春松立即偿还原告借款本金800000元及利息4015元（利息计算至2014年7月2日）；判令被告王秀芳、刘春松支付自2014年7月3日至借款还清之日的利息；判令被告王秀芳、刘春松支付律师代理费42400元；判令被告王苏香、邱进军对上述债务承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王秀芳、刘春松未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王苏香辩称，当时刘春松说有事把我叫到平度去了，到李园农商行大厅已经晚上七八点钟了，刘春松说让我给他担保，当时说贷款200000元。刘春松有不良记录，银行不应该贷款给他，银行也不应该晚上办理业务，不同意承担担保责任。
被告邱进军辩称，当时刘春松说有事把我叫到平度去了，他说要贷款让我给他担保，我就同意了，也是晚上去的。刘春松有不良记录，银行不应该贷款给他，银行也不应该晚上办理业务，不同意承担担保责任。
经审理查明，2014年2月21日，原告与被告王秀芳签订（青农商平度李园支行）个借字（2014）年第0036号《个人借款合同》，合同约定：一、被告王秀芳向原告借款人民币800000元，借款期限为2014年2月21日至2015年2月16日；二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；三、因借款人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费及其他相关费用。2014年2月21日，原告与被告王苏香、邱进军签订《保证合同》，合同约定：被告王苏香、邱进军愿为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。2014年2月21日，原告将该贷款资金800000元汇入被告王秀芳在青岛农商银行平度李园支行开设的指定账户内，被告王秀芳给原告签署借款借据，同时约定借款期限为2014年2月21日至2015年2月16日，借款月利率9.25‰。
另查明，被告王秀芳与刘春松系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间。至2014年7月2日，被告王秀芳结欠原告借款本金800000元，利息4015元。原告因本次诉讼，支出律师代理费42400元。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、律师代理费发票，双方当事人的陈述以及庭审笔录记录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告王秀芳、王苏香、邱进军签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，原告依约向被告王秀芳发放了贷款，被告王秀芳应按合同约定及时还本付息。原告对借款利息、罚息的计算符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。该借款发生于被告王秀芳与刘春松夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由被告王秀芳与刘春松共同偿还。故原告要求被告王秀芳与刘春松偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付的律师代理费人民币42400元，系原告为实现债权而支出的必要费用，且原告已经支付，因原、被告双方在合同中已明确约定该费用应由被告承担，该约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王苏香、邱进军均系完全民事行为能力人，应当知道自己在保证合同上签字所产生的法律后果，因此，被告王苏香、邱进军作为上述债务连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任；被告王苏香、邱进军承担保证责任后，有权向被告王秀芳、刘春松追偿。被告王秀芳与原告之间的借款手续齐全，原告也将贷款款项转入被告王秀芳在原告处开立的指定帐户，双方之间的借贷行为已经完成。被告王秀芳、刘春松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀芳、刘春松于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行借款本金800000元，偿付至2014年7月2日的利息4015元，合计人民币804015元。
二、被告王秀芳、刘春松于判决生效后十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行自2014年7月3日起至判决确定的给付之日的利息（以800000元为本金，自2014年7月3日至2015年2月16日的利息按月利率9.25‰计算；2015年2月16日之后的利息按月利率9.25‰上浮50%计算）。
三、被告王秀芳、刘春松于判决生效后十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行律师代理费42400元。
四、被告王苏香、邱进军对上述债务承担连带清偿责任。被告王苏香、邱进军承担保证责任后，有权向被告王秀芳、刘春松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12264元，保全费5000元，合计17264元，由被告王秀芳、刘春松、王苏香、邱进军负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年八月二十七日
书记员徐伟宁
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第364号
原告周海文�男，壮族，农民，1978年2月16日生，现住柳江县土博镇××号。身份证号：×××4911。
委托代理人覃柱，广西桂柳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人覃冬玉，广西桂柳律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告陈保任，男，1972年10月7日生，户籍所在地为象州县××镇××村××麻子村××号，现住柳江××××号。身份证号：×××2053。
被告何荣根，男，壮族，1959年12月30日生，户籍所在地为广西××自治县板岭乡××在河××队××号，现住柳州市××太阳村镇长龙村中××村。身份证号×××3018。
原告周海文诉被告陈保任、何荣根身体权纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成由审判员韦日庆担任审判长，人民陪审员兰金枝、周璇参加的合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告周海文的委托代理人覃柱、覃冬玉到庭参加诉讼，被告陈保任、何荣根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，被告何荣根将其加建的第二层工程承包给被告陈保任建造。被告陈保任雇佣原告与案外人覃德长、覃云露、覃金叶等8名工人到被告何荣根处为该工程施工。2011年3月25日上午9时许，原告在正常的施工中从二楼的天面跌落下来。原告摔伤后，被送至柳江县人民医院住院治疗，经医院诊断，原告的伤情为：1、腰1椎体爆裂性骨折并？髓损伤；2、右足跟软组织损伤，原告在柳江县人民医院住院治疗18天，花去医药费28488.51元。2011年6月28日，来宾市桂中司法鉴定所作出来宾市桂中司法鉴定所（2011）临鉴字第118号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告所受到的伤残程度评定为10级残疾；2、第1腰椎椎体骨折内固定物取出术后续治疗费用（包括手术、用药等费用）约需人民币5000元；3、原告本次损伤所致误工损失日为120日。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿医药费医药费28488.51元、误工费6289.20元、护理费943.38元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿费10462元、扶养费1894.95元、赡养费：父亲7579.8元、母亲8422元、后续治疗费5000元、鉴定费1900元，精神损害抚慰金5000元，合计76699.84元给原告。本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交证据如下：1、柳江县人民医院门诊病历、2、出院记录、3、柳江县人民医院疾病证明书、4、放射科诊断报告书、5、放射科诊断报告书、6、放射科诊断报告书，证明原告受伤后住院诊疗伤情情况、误工时间以及陪护人员人数；7、住院费发票：证明原告的治疗费用；8、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、车辆信息，证明被告陈保任的身份情况；9、被告何荣根等人的书面证明，证明原告在为被告施工过程中从二楼跌下，该房屋是何荣根承包给被告陈保任承建的；10、柳江县公安局土博派出所证明，证明原告的亲属父母亲及女儿的身份情况；11、柳州市柳南区太阳村镇长龙村民委员会接访登记表：证明双方曾到长龙村委调解但调解未果；12、柳州市柳南区太阳村镇长龙村民委员会关于村民建房事故情况说明：证明2012年9月4日长龙村委再次调解，并查明了事情的起因、地点等情况；13、司法鉴定意见书：证明原告本次受伤构成十级伤残，取内部固定费用为5000元，以及误工天数；14、鉴定费发票：证明鉴定费用金额。
被告陈保任、何荣根未答辩亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告所提供的证据，�源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年11月，被告何荣根将其加建的第二层楼房工程承包给被告陈保任承建。被告陈保任雇佣原告与案外人覃德长、覃云露、覃金叶等8名工人到被告何荣根处为该工程施工。2011年3月25日上午9时许，原告在正常的施工中从二楼的天面跌落下来。原告摔伤后，被送至柳江县人民医院住院治疗，经医院诊断，原告的伤情为：1、腰1椎体爆裂性骨折并？髓损伤；2、右足跟软组织损伤，原告共在柳江县人民医院住院治疗18天，支出医药费28488.51元。2011年6月28日，来宾市桂中司法鉴定所作出来宾市桂中司法鉴定所（2011）临鉴字第118号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告所受到的伤残程度评定为10级残疾；2、第1腰椎椎体骨折内固定物取出术后续治疗费用（包括手术、用药等费用）约需人民币5000元；3、原告本次损伤所致误工损失日为120日。原告向二被告索赔未果而向本院提起诉讼。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害应由雇主承担赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中存在着重大过失的，可依减轻雇主的赔偿责任。原告在施工过程中二楼的天面跌落下来，系在从事雇佣活动活动中受到损害。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，应该由雇主承担赔偿责任。原告要求被告陈保任赔偿其损失，合法有据，本院予以支持。原告的损失为医疗费28488.51元、误工费6289.2元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿费10462元、伤残鉴定费1900元，后续治疗费5000元、护理费943.38元，合计损失43341.09元。原告所受到的伤残程度为10级，其要求被告陈保任赔偿精神损害抚慰金5000元，要求过高，本院酌情确·定为2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。被告何荣根将其加建的第二层楼房工程承包给被告陈保任承建，被告何荣根为定作人，被告陈保任为承揽人。因此，原告要求被告何荣根赔偿其损失，证据不足，本院不予支持。原告所受到的伤残程度为10级，尚未丧失劳动能力。因此，原告要求被告陈保任赔偿其扶养费、赡养费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共同和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十条、第十七条、第十八条第一款、《中华人民共同和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈保任赔偿原告周海文损失55803.09元。
二、驳回原告周海文的其他诉讼请求。
本案受理费1718元（欧盛瑜已预交），由原告周海文负担718元，被告陈保任负担1000元并连同本案债务一并支付给原告周海文。
上述债务，义务人应于判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦日庆
人民陪审�兰金枝
人民陪审员 周 璇
二〇一三年十一月八日
书 记 员 侯海丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第587号
原告杨某甲，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告唐某，女，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人布占涛，山东法正律师事务所律师。
委托代理人李敏，山东法正律师事务所律师。
原告杨某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人张丽，被告唐某及其委托代理人卜占涛、李敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告于2009年1月1日经人介绍相识，2012年8月15日登记结婚，双方婚前感情一般，婚后我发现被告性格暴躁易怒。2013年7月被告尚处于哺乳期内就一再要求与我离婚，我与被告也曾协议离婚，但因孩子抚养及财产分割等问题未达成一致意见而未果。后我又与被告数次协议离婚，皆因被告出尔反尔未成，我曾于2014年3月份向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准我与被告离婚。经过半年多的慎重考虑和被告毫无悔改的表现，我认为我与被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故要求与被告离婚，婚生子杨某乙由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告唐某辩称，同意与原告离婚，婚生子杨某乙由我抚养，原告支付抚养费，共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于2008年12月31日经人介绍相识，2012年8月15日登记结婚，2013年2月9日生育一子杨某乙，现随被告唐某生活。双方婚前感情较好，婚后常因琐事发生矛盾。原、被告自2014年3月份分居生活至今。原告曾诉至法院要求与被告离婚，本院受理后，于2014年4月28日出具（2014）泰山民初字第391号民事判决书，判决不准双方离婚。后原、被告一直处于分居状态，原告遂再次诉至法院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
关于婚生子杨某乙出生后的抚养情况，原告称孩子出生后，一直在泰山区居住，白天由原告的父母照顾，晚上被告唐瑭下班回家后由被告照顾。自2015年5月之后，杨某乙一直跟随被告唐某生活。
庭审时，原告杨某甲向本庭提交了由其工作单位出具的证明一份，证实原告杨某甲的工资为每月2819元。
另查明，原告婚前财产有：海尔柜式空调一台，春兰挂式空调一台、松下直筒洗衣机一台、海尔直筒洗衣机一台，现均在原告处。被告婚前财产有：城市之窗家具一套，包括双人床两张，床头柜两组，餐桌一张，椅子两把，电视机柜一台，梳妆台及凳子一组，橱柜两组，茶几一张，布艺沙发一组，TCL液晶电视一台，海尔三开门冰箱一台，窗帘五组，联想笔记本电脑一台，以上财产均在原告处。被告婚前财产还有标志207汽车一台（车牌号为鲁J×××××），现由被告使用。
原告的婚前财产还有位于泰山区房产一套，该房产于2009年7月14日购买，总价款为380000元，其中首付款为77426.1元，剩余款项办理银行贷款，每月约付1700元左右，原告称贷款发放后，一直由其父亲杨某丙替其偿还该笔贷款，为此，原告提交了杨某丙的银行查账记录两份和自己的银行查账记录一份，上述证据显示，贷款发生后，自杨某丙账户以转账的形式存入原告杨某甲账户的款项有十数次，每笔款项在5000元-11000元不等，原告称上述款项即是原告父亲杨某丙支付的银行贷款。被告唐某则称，位于泰山区房产一套系原告的婚前财产，但双方结婚后，该房产的贷款由原被告二人共同偿还，共同偿还的银行贷款应系二人共同财产，原告应当予以补偿，但对自己的主张，被告并未提交证据予以证实。被告唐某并称，其婚前财产还有索尼电脑一台，现在被告处，原告则称该电脑系婚后购买，应属夫妻共同财产，对于己方的主张，原、被告双方均未举证证实。
原、被告无婚后共同财产，无共同债权。原告称双方有共同债务，即婚后为偿还房贷，而向原告父亲王某所借款项共计49450元，为此原告提交了借条三份以证实自己的主张，被告对三份借条的真实性提出异议，认为借条作为债权凭证，原件应当由债权人持有，原告作为债务人不可能持有借条原件，基于原告与债权人特殊的身份关系，该债务有造假的嫌疑。
案经调解，因双方各执己见，致使调解未能成立。
以上事实有婚姻登记记录证明、购房合同、购房发票、借条三份、杨某丙的银行查账记录两份、杨某甲的银行查账记录一份及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了夫妻感情，但后因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，且原、被告自2014年3月份分居至今，现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以准许。原、被告的婚生子杨某乙于2013年2月9日出生，现年龄尚幼，出生后与被告唐某生活的时间较长，且自2015年5月初一直随被告唐某生活，故原、被告离婚后，杨某乙由被告唐某抚养，更有利于其健康成长，鉴于原告的月收入为2819元，本院依法确定原告杨某甲每月应支付的抚养费数额为700元。原、被告婚前个人财产应归个人所有。关于索尼牌电脑，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条：“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理”的规定，现被告唐某主张该财产系其个人财产，原告杨某甲主张系夫妻共同财产，而双方就自己的主张均未提交证据予以证实，本院亦无法查实，因此该财产应为原、被告的共同财产。该财产现在被告处，本着照顾女方权益的原则，该财产以判归被告所有为宜。关于婚后房贷的偿还问题，原告主张贷款均为原告借其父亲的钱款予以偿还，并提交了其父亲、自己的银行查账记录以及其出具的借条予以证实，本院予以采信。原告因偿还房贷而向其父亲举债49450元，该债务如若存在，也应视为原告的个人债务，应当由原告个人承担。因此对于原告主张其向其父亲所借的49450元系原、被告双方的共同债务的主张，本院不予支持。被告称婚后房贷由双方共同偿还，因未提交证据证实，本院不予采信，故对被告主张应当由原告就共同偿还贷款部分对被告予以补偿的意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告唐某离婚。
二、原、被告的婚生子杨某乙由被告唐某抚养，原告杨某甲每月支付抚养费700元，自本判决生效之日起至婚生子独立生活为止。原告杨某甲享有探视孩子的权利。
三、原、被告的婚前财产归各自所有（详见审理查明部分）。
四、原、被告的共同财产索尼电脑一台归被告唐某所有。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一五年六月十二日
书记员 王建利