wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初786号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人曾某甲，出生地湖南省双峰县，住湖南省双峰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被公安机关取保候审，同年8月3日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]661号起诉书指控被告人曾某甲犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月2日凌晨，被告人曾某甲在广州市黄埔区东区春晖四街“创荣时代广场”一楼路边拾得被害人何某遗失的OPPO牌手机1部，在发现该部手机上被害人何某的支付宝账户处于登陆状态后，遂将该支付宝账户上的人民币32517元先转账至其名下的支付宝账户中，再转账至其中国民生银行卡中（卡号：62×××98）。随后，被告人曾某甲将上述拾得的手机转赠给他人使用。
2016年3月1日，被告人曾某甲被公安机关抓获归案。
案发后，公安机关缴获上述手机并发还被害人何某。被告人曾某甲在公安人员的陪同下取款人民币32517元用于赔偿被害人何某的损失。
公诉机关认为：被告人曾某甲以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某甲虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾某甲判处十个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人曾某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某甲犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人何某的陈述、证人曾某乙、姚某的证言、支付宝（中国）网络技术有限公司提�的被害人何某、被告人曾某甲的支付宝账户信息、支付宝账号交易流水清单、中国民生银行提供的卡号为62×××98的银行卡开户资料、个人账户对账单、现场照片（经被告人曾某甲签认）、中国民生银行卡照片（经被告人曾某甲签认）、涉案手机照片（经被害人何某、证人曾某乙签认）、《现场勘验工作记录》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的《委托书》、赔付记录、购买手机票据、《抓获经过》、户籍资料、被告人曾某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情�包括：1.被告人曾某甲归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人曾某甲案发后积极退赔赃款，挽回了被害人的损失，本院酌情对被告人从轻处罚。综上，根据被告人曾某甲的犯罪事实和情节、其行为对社会的危害程度以及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对被告人曾某甲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人曾某甲的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、�最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一六年九月一日
书记员 刘翠霞
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大�良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0031号
原告吴雪龙。
委托代理人曹中伟，江苏斯维斯律师事务所律师。
被告吴振东。
原告吴雪龙与被告吴振东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，由代理审判员王建勋独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，后本案依法组成合议庭，于2014年6月19日第二次公开开庭进行了审理。原告吴雪龙的委托代理人曹中伟均到庭参加诉讼，被告吴振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告吴雪龙诉称：被告吴振东于2011年7月1日因房产抵押贷款资金过桥，从原告吴雪龙处借款人民币三十六万元整，另被告亦同意支付38000元利息，双方约定贷款完成后即刻归还。后经原告多次催款被告仍未归还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告欠款人民币398000元；本案诉讼费由被告承担。被告吴振东提供书面答辩意见如下：本人在2011年7月1日是向吴雪龙借款36万元，但在之后的两年内，每月给吴雪龙18000元，一直至2013年，由于生病而未支付，另外期间又归还一部分资金，所以，概括起来，我所付的资金应超过36万元。对于借条中的利息，被告无异议，愿意支付该38000元。
原告为支持其诉请，提供如下证据予以支持：
1、借条一份，证明吴振东向吴雪龙借款人民币36万。
2、欠条一份，证明被告在2011年7月1日止确认尚欠吴雪龙借款利息38000元，之后吴振东向原告归还了部分款项是属于归还借款利息。
3、银行查询明细，证明原告出借资金的来源。
被告为支持其答辩意见，提供如下证据：还款凭证五份，证明被告已还款金额为17.3万元。
原告对上述证据发表如下质证意见：对上述真实性没有异议。
经审核，本院对上述证据的真实性予以认可。经审理查明：2011年7月1日，被告吴振东向原告吴雪龙出具借条一份：“现借吴雪龙人民币现金叁拾陆万元，小写360000元”。
另查明：2011年7月1日，被告吴振东还出具欠条一份：“现欠吴雪龙人民币利息38000元，大写叁万捌仟元整”。
再查明：截止目前，被告已经还款金额为173000元。
上述事实由借条一份、欠条一份、银行还款凭证及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴振东向原告吴雪龙借款人民币36万元，并出具借条一份，系双方真实意思表示，依法成立有效。另原告陈述被告还尚结欠其38000元利息。对于借款及利息，被告吴振东均予以认可，但辩称其已经全部归还，但仅提供了173000元的还款凭证，对于剩余金额并未提供证据予以证明，故其应承担举证不能的法律责任。综上，被告吴振东还需归还给原告吴雪龙的借款金额为225000元。关于逾期利息，被告逾期归还借款的行为确给原告造成一定损失，现原告主张要求被告支付逾期还款利息（以未归还的资金为本金、按照中国人民银行同期贷款基准利率、从起诉之日计算至文书生效之日），该主张于法有据，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。
被告吴振东在本判决生效之日起十日内支付原告借款人民币225000元及逾期利息（以225000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年1月10日计算至文书生效之日）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元由被告吴振东负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：55×××99。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 俞雪莲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 邵振华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00004号
原告王正坤，男，汉族，1974年1月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王大万，重庆汇聚律师事务所律师。
被告重庆汇东船务有限公司，住所地重庆市渝中区文化街69号。
法定代表人陈金碧，董事长。
本院在审理原告王正坤与被告重庆汇东船务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告王正坤于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正坤的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王正坤撤回起诉。
本案案件受理费376元，减半收取188元，由原告王正坤负担。
代理审判员 徐 真
二〇一五年二月五日
书 记 员 江明鸣
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1179号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周超，男，1975年10月26日出生于湖南省长沙县，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地及现住址湖南省长沙市雨花区。因本案于2017年9月20日被取保候审，现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）813号起诉书指控被告人周超犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人周超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日晚，被告人周超在长沙市雨花区环保东路南庭戴斯酒店吃饭时饮酒。当日21时08分许，被告人周超驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的越野车沿万家丽路由南往北行驶，在万家丽路湘府路口被执勤交警查获，民警遂将其带至医院对其进行抽血检验。经检验，被告人周超血液中检测出乙醇含量为180.2毫克/100毫升。
另查明，2017年9月30日长沙市公安局交通警察支队给予被告人周超吊销机动车驾驶证的行政处罚决定。
上述事实，被告人周超在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，呼气式酒精测试结果确认单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，长沙市公安局交通警察支队长公交公交决字（2017）第430100-2901048600号《公安交通管理行政处罚决定书》，鉴定委托书，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）2679号《理化检验鉴定书》，机动车行驶证，机动车驾驶证，驾驶人强制措施记录查询单，饮酒场所指认照片，被告人周超的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周超能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第20号
原告上海宝亭包装材料有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九泾路701号内。
法定代表人朱书亭，总经理。
被告上海欧心新型包装材料有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇富荣经济开发区富成路6号。
法定代表人王妙顺，董事长。
原告上海宝亭包装材料有限公司诉被告上海欧心新型包装材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员成皿独任审判。因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本院于2014年3月27日公开开庭进行审理。原告上海宝亭包装材料有限公司法定代表人朱书亭到庭参加诉讼。被告上海欧心新型包装材料有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海宝亭包装材料有限公司诉称：2013年1月至4月，原告应被告要求多次为被告提供PET薄膜材料，并开具了增值税发票，总计金额52，961.22元。被告现金支付6，533元，余款开具支票两张分别为28，909.46元，17，518.20元。但原告一直称账户资金不足，故原告未投递，此后原告多次向被告催款，被告未予支付，故起诉要求被告支付货款46，427.66元。
被告上海欧心新型包装材料有限公司未作辩称。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一、浙江民泰商业银行支票两张，证明支票金额46，427.66元；
证据二、送货单六张，证明原告自2013年1月19日至2013年4月19日期间向被告发货的事实；送货单共计金额53，549.10元，由于被告一部分退货，因此在货款中予以抵扣。
证据三、增值税发票五张，证明原告向被告开具增值税发票，发票金额共计50，685.60元，原告履行了开票义务。
审理中，原告表示送货单共计金额53，549.10元，被告是以现金形式交付了6，535.70元，因有部分退货，故被告只欠46，427.66元。
鉴于被告上海欧心新型包装材料有限公司未到庭，系自行放弃抗辩权利。本院经审查，上述证据可以确认原告所述属实。
本院认为，根据原告提供的证据及陈述可以证明被告向原告购买产品，双方虽没有签订买卖合同，但实际存在的买卖合同法律关系应当受到法律保护。原告已经交付了货物，被告应当支付相应货款。被告开具了支票，原告并未解入银行，则原告并未获得该部分货款。根据送货单所载总货款额扣除原告自认被告现金支付数额，被告欠款数额高于原告主张的数额，故原告的请求可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海欧心新型包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝亭包装材料有限公司货款46，427.66元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，由被告上海欧心新型包装材料有限公司负担（于本判决生效后7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
代理审判员 成 皿
人民陪审员 朱佩华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第41号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
委托代理人张XX。
被执行人李XX。
被执行人屈XX，系李XX之妻。
申请执行人常宁市XX局于2015年5月28日向本院申请强制执行常人口计生征决字（2015年）第107号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人李XX、屈XX在金融机构无存款，没有履行能力，且二人长期不在家。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请人常宁市XX局申请强制执行的常人口计生征决字（2015年）第107号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 彭芳国
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 赵哲琛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21455号
上诉人（原审被告）：刘育科，男，1966年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：马启翔，广东太平洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨仰积，男，汉族，1964年12月10日，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：廖纪源，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽蓉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原审被告：柳楚云，女，1965年7月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人刘育科因与被上诉人杨仰积、原审被告柳楚云民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初19303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨仰积向一审法院起诉请求：一、刘育科、柳楚云偿还杨仰积借款本金150万元及利息（利息从2015年2月23日起计至付清之日止，按月息1.6%的标准计收）；二、刘育科、柳楚云支付诉讼保全担保费4500元；三、本案诉讼费用由刘育科、柳楚云承担。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘育科、柳楚云于一审判决发生法律效力之日起十日内向杨仰积偿还借款150万元及其利息（从2015年2月23日起，按月利率1.6%计至实际清偿之日止）；二、驳回杨仰积的其他诉讼请求。案件受理费22770元、保全费5000元，合计27770元，由杨仰积负担50元，刘育科、柳楚云共同负担27720元。
刘育科向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨仰积的全部诉讼请求；2、杨仰积承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘育科在网上发现广州市天河区人民法院关于“原告杨仰积与被告刘育科、柳楚云民间借贷纠纷一案”公告，案号(2016)粤0106民初19303号,公告显示，原告杨仰积与被告刘育科、柳楚云民间借贷纠纷一案已审理终结。刘育科并未收到本案任何诉讼材料，无法正常行使诉讼权利。杨仰积主张的2012年12月18日划出的150万元借款，与2015年1月22日《借款借据》提及的150万元借款并非同一笔借款。2015年1月22日，刘育科向杨仰积出具《借款借据》规定“本借款借据自借款人收到债权人款项即为生效，并开始计算借款时间。”该《借款借据》并无任何文字反映2015年1月22日借款涉及的款项已于2012年12月18日支付到位，也没有提及2015年1月22日借款是对2012年12月18日借款的续借。2015午1月22日，刘育科并没有收到杨仰积划出的借款。因此，对2015年1月22日的借款，因杨仰积没有履行借款出借义务，《借款借据》没有生效。鉴于《借款借据》没有生效，杨仰积不能依据未生效的借款借据向刘育科主张债权，也不能适用月利率1.6%计算利息。
杨仰积答辩称：刘育科代理人不代表柳楚云。刘育科在上诉期提交第一份上诉状，在其明知公告的情况下，在公告期间没有向法院领取法律文书，怠于履行其诉讼权，存在恶意诉讼的嫌疑。其在2017年12月18日提交的上诉状超过上诉期。刘育科在两份上诉状中没有注明其性别、身份证、住址等诉状中必要的信息，刘育科存在妨碍民事诉讼的行为。刘育科在一审中也是知道诉讼的存在，一直与我方当事人有联系但是没有达成一致。1.本案债务是2012年年底形成。刘育科与柳楚云是住在汇景新城，杨仰积的办公地点当时也是在那里，刘育科夫妻这次买房都是经过杨仰积介绍，双方是老乡关系也是十多年的朋友；2.刘育科住在汇景新城的豪宅，所以当时他向杨仰积借款150万用于生意周转，利息的约定也合理。且刘育科借款后通过其本人的账户或者其弟弟刘育勇偿还利息。刘育科借款是称其公司对外投资周转的需要，所以杨仰积有理由认为这是其家庭正常经营投资的范畴。这是否超过共同经营应当结合借款人当时的经济实力和所处的社会地位来判断。150万对于刘育科来说并非大数字，当时对于刘育科投资动不动过千万的情况下，显然150万不是大数字。杨仰积事后得知，刘育科借用其弟弟刘育勇与他人合作的公司在中山进行投资，投资额有数千万。但为什么产生本案的诉讼，是因为中山的投资项目发生诉讼，且对刘育科不利，所以才发起了本案诉讼；3.本案中是针对刘育科的上诉而不是柳楚云的上诉，所以二审法院不应该审理超过上诉请求的内容。柳楚云认为原审判决有误可以通过审判监督程序来纠正，一审判决适用法律正确，请求二审法院维持；4.2015年的借据是对2012年12月18日的出借款项在2015年1月22日到期后续签的新的借条，另外的一个200万、150万的借款在一审法院一审，与本案情形一致。刘育科仅根据几个字眼就认为借款借据款项未实际借出是缺乏事实和法律依据的，与本案事实不符。
柳楚云述称：2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”，柳楚云主张其并未在与杨仰积发生的任何借据上签字，借款并非由柳楚云收取，柳楚云没有参与刘育科的经营活动。刘育科以个人名义所借金额巨大，不可能用于夫妻共同生活。据此，请求对刘育科个人名义所负债务不予认定为夫妻共同债务，对本案中涉及的刘育科个人所借债务，不应由柳楚云共同清偿。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。刘育科虽上诉称，杨仰积主张2012年12月18日划出的150万元借款，与2015年1月22日《借款借据》提及的150万元借款并非同一笔借款，2015午1月22日刘育科没有收到杨仰积划出的借款，因此对2015年1月22日的借款因杨仰积没有履行借款出借义务，《借款借据》没有生效，杨仰积不能依据未生效的借款借据向刘育科主张债权，也不能适用月利率1.6%计算利息。但本院审理期间，刘育科既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对刘育科的上诉请求，不予支持。原审判决合法合理，本院予以确认。
综上所述，上诉人刘育科的上诉请求不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费22720元，由上诉人刘育科负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢国雄
审判员 丁阳开
审判员 茹艳飞
二〇一八年四月十日
书记员 肖笑权
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金口执字第86号
申请执行人：杨某某，男，1948年10月15日出生，汉族。
被执行人：江某某，女，1985年3月15日出生，汉族。
本院在执行杨某某申请执行江某某被继承人债务清偿纠纷案时，张某、廖某某、徐某某等7人先后申请执行江某某被继承人债务清偿纠纷案，执行标的1047976.84元。执行中，查明：1.被执行人江某某长期在外；2.被执行人江某某继承江某的遗产为：银行存款58182.22元，乐山市金口河区长丰养殖场（地面建筑物）、车牌号为SC10**的蓝色长安轻型普通货车一辆（已强制报废）、电焊机一台（旧）、保险柜一台（旧）。在处理继承的遗产变现时，各申请人与江某某协商一致，直接将江某的遗产交由法院进行变卖。经本院组织变卖后，对确定的江某遗产进行处理完毕，变现共计351300元。因被继承人的财产不足以清偿全部债务，各债权人共同参与分配，本院先后三次制定分配方案，最终确定债权分配比例和各债权人的受偿金额，各债权人同意按照分配方案（三）进行分配。按照分配方案（三），申请人杨某某参与分配2888.91元，尚有7111.09元未能实现。因被继承人江某的遗产已全部处理和分配完毕，故应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市金口河区人民法院（2014）金口民初字第199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈大刚
二〇一五年十月八日
书记员 黄 祥
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜张民初字第505号
原告占齐辉。
被告徐彬。
本院在审理原告占齐辉与被告徐彬劳务合同纠纷一案中，因原告占齐辉逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年八月三日
书 记 员 钱重辰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜张民初字第505号原告占齐辉。被告徐彬。本院在审理原告占齐辉与被告徐彬劳务合同纠纷一案中，因原告占齐辉逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 吕 欢二〇一五年八月三日书 记 员 钱重辰
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执2606号
申请执行人侯颖祎，女，1992年2月13日出生，住所地濮阳市华龙区。
委托代理人郜志杰，律师。
委托代理人李兰兰，律师。
被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司，地址濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南六楼。
委托代理人宗登超，律师。
侯颖祎与濮阳市丽都房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）豫0902民初2876号已经发生法律效力。由于被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯颖祎于2016年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯颖祎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人侯颖祎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
执行员 张衍聪
二〇一七年二月十七日
书记员 孙洪生
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执603号
申请执行人：缪庆阳，男，1999年7月13日生，汉族，皖凤台县人，学生，住安徽省凤台县。
被执行人：刘冠亮，男，1988年3月20日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：凤台县金联金投资管理有限公司，住所地淮南市凤台县望淮路安徽省新冠汽车服务有限公司三楼。
法定代表人：刘冠红，该公司经理。
缪庆阳申请执行刘冠亮、凤台县金联金投资管理有限公司民间借贷纠纷案，我院于2017年4月13日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中，未调查到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初611号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年十月十日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执603号
发往银行：中国农业银行
事由：因缪庆阳诉刘冠亮、凤台县金联金投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，关于刘冠亮、凤台县金联金投资管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘冠亮、凤台县金联金投资管理有限公司银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年八月七日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执603号申请执行人：缪庆阳，男，1999年7月13日生，汉族，皖凤台县人，学生，住安徽省凤台县。被执行人：刘冠亮，男，1988年3月20日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。被执行人：凤台县金联金投资管理有限公司，住所地淮南市凤台县望淮路安徽省新冠汽车服务有限公司三楼。法定代表人：刘冠红，该公司经理。缪庆阳申请执行刘冠亮、凤台县金联金投资管理有限公司民间借贷纠纷案，我院于2017年4月13日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中，未调查到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结对安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初611号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡文景二〇一七年十月十日书记员 丁 楠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2709号
罪犯韩香贵，男，1962年2月16日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）吉中刑初字第84号刑事判决，认定被告人韩香贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1874号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯韩香贵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1985年7月18日因流氓罪、抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年。原判认定，该犯于2012年4月23日，在自家门前与被害人发生口角并厮打在一起，厮打过程中该犯用准备好的尖刀刺被害人胸部两刀、臂部一刀，被害人死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加夜间巡视员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩香贵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩香贵减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初4396号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司。住所地：台州市椒江区光明路***号。
法定代表人：陈烨茜莎，该公司董事长。
委托代理人：张海红、邱士杰，浙江新平律师事务所。
被告：陈建胜，男，1978年2月6日出生，汉族，住台州市椒江区下陈街道桔香街**号。
原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告陈建胜为物业服务合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 陈媛
二〇一六年八月八日
代书 记员 徐盼
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初686号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭。
委托代理人：张伟，住址：沈阳市于洪区。
被告：李林，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告李林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘思楠
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1374号
原告：程华丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告程华丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，程华丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8529.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告程华丙工资款8529.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告程华丙工资款8529.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5145号
原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号。
法定代表人：金凯军，董事长。
被告：何平，女，1954年12月5日出生，汉族。
本院受理原告长沙供水有限公司诉被告何平供用水合同纠纷一案后，原告长沙供水有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史 毅
二〇一七年八月七日
代理书记员 蒋文龙
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第02221号
原告张甲祥，男，生于1951年10月10日，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇贾村。
委托代理人党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告朱艳萍，女，生于1975年1月15日，汉族，住宝鸡市金台区联盟村。
被告赵小琴，又名赵二琴，女，生于1953年9月5日，回族，住宝鸡市东风路*号家属院**号楼。
本院于2014年9月11日立案受理了原告张宝成诉被告朱艳萍、赵小琴民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员岳昆适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。因被告朱艳萍之兄朱引祥在本案中属于必须共同进行诉讼的当事人，应依法将其追加为本案被告。本院已经要求原告提供朱引祥相关信息及准确送达地址，但原告在指定的期限内未能提供。本院经查证后仍无法确定其具体送达地址，故本案属于原告起诉没有明确的被告之情形，不符合起诉的条件，应依法驳回原告的起诉。原告可在获得其准确的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张甲祥的起诉。
案件受理费3132元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 岳 昆
二〇一四年十二月一日
书 记 员 祁莹莹
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第533号
申请执行人：陈金亮，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：赖增祥，男，汉族，个体户，住福建省明溪县。
申请执行人陈金亮与被执行人赖增祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）明民初字第953号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈金亮于2015年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赖增祥暂无财产可供执行，致本案申请执行人的债权短期内无法实现。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月16日作出的（2014）明民初字第953号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 严乐平
二〇一五年十二月十一日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01024号
原告安杰，男1966年10月23日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
被告李中林，男，1964年5月1日出生，汉族，居民，住河南省林州市。
被告河南宝鼎建设工程有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人李中林，经理。
被告陈冬丽，女，1978年12月26日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
被告商丘聚昌房产经纪有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人陈冬丽，经理。
本院在审理原告安杰与被告李中林、河南宝鼎建设工程有限公司、陈冬丽、商丘聚昌房产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，原告安杰于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安杰以双方案外正在自行协商为由，自愿提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安杰撤回起诉。
一审案件受理费1818元，保全费1370元，共计3188元由原告安杰负担。
审 判 长 王青田
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01024号
原告安杰，男1966年10月23日出生，汉族，居民，住商丘市。
被告李中林，男，1964年5月1日出生，汉族，居民，住河南省林州市。
被告河南宝鼎建设工程有限公司，住所地河南省林州市大街路48号。
法定代表人李中林，经理。
被告陈冬丽，女，1978年12月26日出生，汉族，居民，住商丘市。
被告商丘聚昌房产经纪有限公司，住所地商丘市睢阳区香君路北侧与归德路东侧。
法定代表人陈冬丽，经理。
本院在审理原告安杰与被告李中林、河南宝鼎建设工程有限公司、陈冬丽、商丘聚昌房产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，原告安杰于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安杰以双方案外正在自行协商为由，自愿提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安杰撤回起诉。
一审案件受理费1818元，保全费1370元，共计3188元由原告安杰负担。
审 判 长 王青田
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 罗 迪
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01317号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告李某进于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费115元，由原告负担。
审判员 李树云
二〇一五年七月五日
书记员 曹 江
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第207号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人张某某，男，1993年6月13日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，中专文化，无业，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月13日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年9月20日变更为取保候审，2015年5月13日、7月9日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）180号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同年7月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员阙晓琴、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月12日凌晨0时56分许，被告人张某某饮酒后无驾驶证驾驶任某某向他人租赁的小型轿车乘载余某甲（坐在副驾驶位）、陈某某（坐在后排座位）自本区山腰街道蓝海商务酒店出发，沿驿峰中路往惠安方向行驶至本区前黄镇天桥环岛路段时，被告人张某某驾车右转弯进入环岛时因操作不当致所驾轿车失控，造成小型轿车车头左前侧部位碰撞前黄天桥环岛南侧路边的绿化带后翻车，造成被害人余某甲死亡、陈某某受伤及该车部分损坏的交通事故。事故发生后，被告人张某某即拨打110报警电话报案并留在事故现场等待，后被出警处置的公安民警口头传唤至公安机关接受调查。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血样检出乙醇含量为85.48mg／100ml。经法医学鉴定，被害人余某甲符合交通事故致胸腔脏器损伤，最终引起呼吸循环功能衰竭而死亡。经公安机关事故认定，被告人张某某未持有机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，与本事故的发生有直接因果关系，承担本事故全部责任；被害人余某甲、陈某某未实施与本事故的发生有直接因果关系的违法行为，均不承担本事故责任。
2014年9月19日，经泉港区道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人张某某分别与被害人余某甲家属和被害人陈某某达成调解协议，被告人张某某一次性赔偿被害人余某甲家属死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项经济损失计人民币400000元（已履行完毕），一次性赔偿被害人陈某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项经济损失计人民币26000元（已履行完毕），被害人余某甲家属对被告人张某某的行为表示谅解。
另查明，被害人陈某某受伤后被送往中国人民解放军第一八0医院救治，经该院诊断，被害人陈某某伤情为头面部挫裂伤、全身多处软组织挫伤。经公安机关多次通知，被害人陈某某以伤情已痊愈为由未配合做伤情鉴定。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人黄某某、任某某、余某乙的证言，公安机关出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、车辆损坏情况照片、110电话接警单、到案经过说明及工作说明，当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片及福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，中国人民解放军第一八0医院诊断证明书、泉州市公安局泉港分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、福建方正司法鉴定所事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，收条、协议书、损害赔偿调解协议书、损害赔偿凭证及谅解书，机动车行驶证、驾驶证查询证明、死者家庭情况登记表、常住人口登记卡、人员基本信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶证驾驶机动车上道路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某在案发后主动报案并留在事故现场等待，被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人张某某分别与死者家属及被害人陈某某达成调解协议并赔付经济损失，死者家属对被告人张某某的行为表示谅解，酌情对被告人张某某从轻处罚。被告人张某某醉酒后无驾驶证驾驶机动车交通肇事，酌情从重处罚。结合本案案情与被告人张某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 叶亚彬
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初2524号
原告李海波，男，1981年3月9日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人李明，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告卢新彦，男，1964年9月27日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人常文广，卢氏县朱阳关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告卢氏县公路管理段。
住址：卢氏县。
法定代表人谌鉴峰，任局长。
组织机构代码：4183492-8
委托代理人王献方，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李海波与被告卢新彦、卢氏县公路管理段机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法使用简易程序，由审判员薛少林独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行审理，原告李海波及其委托代理人李明、被告卢新彦及其委托代理人常文广、被告卢氏县公路管理段的委托代理人王献方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海波诉被告卢新彦、卢氏县公路管理段机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月21日向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李海波撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告李海波承担。
审判员 薛少林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 常文平
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执338号
申请执行人黄建明。
被执行人龙泉驿区大面街道仁海废品收购站，住所地成都市龙泉驿区。
经营者杨仁海。
被执行人杨仁海。
被执行人宋树林。
申请执行人黄建明与被执行人龙泉驿区大面街道仁海废品收购站、杨仁海、宋树林提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人黄建明依据已经发生法律效力的（2016）川01民终10534号民事判决书，于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人龙泉驿区大面街道仁海废品收购站、杨仁海给付本金32762.81元及案件受理费576.00元，宋树林给付本金54604.68元、案件受理费961.00元。
本案执行中已对被执行人杨仁海名下登记所有的位于成都市成华区的房屋一套和川A***T0时风牌汽车予以查封，本案执行标的较小不宜处置房屋，车辆未实际控制无法处置。被执行人宋树林与申请执行人黄建明已达成了和解协议并已履行了30000.00元。被执行人杨仁海未履行义务，已将其纳入失信人员。
执行中查明，被执行人龙泉驿区大面街道仁海废品收购站、杨仁海无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人龙泉驿区大面街道仁海废品收购站、杨仁海尚欠申请执行人黄建明本金32762.81元、案件受理费576.00元，被执行人宋树林尚欠申请执行人黄建明本金24604.68元、案件受理费961.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年八月八日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执338号申请执行人黄建明。被执行人龙泉驿区大面街道仁海废品收购站，住所地成都市龙泉驿区。经营者杨仁海。被执行人杨仁海。被执行人宋树林。申请执行人黄建明与被执行人龙泉驿区大面街道仁海废品收购站、杨仁海、宋树林提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人黄建明依据已经发生法律效力的（2016）川01民终10534号民事判决书，于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人龙泉驿区大面街道仁海废品收购站、杨仁海给付本金32762.81元及案件受理费576.00元，宋树林给付本金54604.68元、案件受理费961.00元。本案执行中已对被执行人杨仁海名下登记所有的位于成都市成华区的房屋一套和川A***T0时风牌汽车予以查封，本案执行标的较小不宜处置房屋，车辆未实际控制无法处置。被执行人宋树林与申请执行人黄建明已达成了和解协议并已履行了30000.00元。被执行人杨仁海未履行义务，已将其纳入失信人员。执行中查明，被执行人龙泉驿区大面街道仁海废品收购站、杨仁海无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人龙泉驿区大面街道仁海废品收购站、杨仁海尚欠申请执行人黄建明本金32762.81元、案件受理费576.00元，被执行人宋树林尚欠申请执行人黄建明本金24604.68元、案件受理费961.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年八月八日书记员 曾 蕊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4078号
原告陈利，女，1969年1月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人洪明，系原告陈利配偶。
被告钱兆霞，女，1982年3月19日生，汉族，户籍地仪征市，现住苏州市吴中区。
委托代理人翟照安、王桂男，江苏开明律师事务所律师。
被告杨林，男，1980年6月8日生，汉族，住南京市六合区。
被告苏州玖夯投资管理有限公司，住所地苏州市东吴北路299号2301室。
法定代表人钱兆霞。
本院于2016年6月15日受理原告陈利诉被告钱兆霞、杨林、苏州玖夯投资管理有限公司（以下简称玖夯公司）民间借贷纠纷一案，本案原由代理审判员王长栋适用简易程序公开进行审理，由于本院人事调动，依法变更由代理审判员杜荣尚承办。后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈利及其委托代理人洪明，被告钱兆霞的委托代理人王桂男到庭参加诉讼，被告杨林、玖夯公司经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈利诉称，被告钱兆霞、玖夯公司共同分别于2014年5月3日、同年6月12日、2015年1月13日向其借款200000元、100000元、100000元，以上合计借款人民币400000元，并共同于借款当日向其出具借据四份，被告杨林均在四份借据上以担保人身份签名。2016年3月2日，被告钱兆霞、杨林、玖夯公司共同向其出具还款计划，但三被告均未按约归还借款，故请求判令被告钱兆霞、玖夯公司共同归还其借款本金400000元及该款自2016年5月20日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；被告杨林对上述债务承担连带清偿责任。
被告钱兆霞辩称，本案借款人系被告玖夯公司，其以被告玖夯公司法定代表人的身份在借据和还款计划上签字，并非借款人。借款款项实际交付给被告杨林，与其无关。借款后，其替被告杨林、玖夯公司已归还了借款58333元。
被告杨林、玖夯公司均未作答辩。
经审理查明，被告钱兆霞、玖夯公司共同分别于2014年5月3日、同年6月12日、2015年1月13日向原告借款200000元、100000元、100000元，以上合计借款人民币400000元，并共同于借款当日向原告出具借据四份，被告杨林均在四份借据上以担保人身份签名。借据未明确约定借款期限。原告分别于借款当日向被告杨林转账支付上述借款。2016年3月2日，被告钱兆霞、杨林、玖夯公司共同向原告出具还款计划，承诺于2016年5月20日还款，后仅被告钱兆霞归还原告借款本金58333元。
以上事实，由原告提供的借据、中国银行客户回单、建设银行转账凭条、还款计划、被告玖夯公司营业执照信息、被告钱兆霞还款的银行明细清单及本案庭审笔录、谈话笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据和原告当庭的陈述等，能够证实原告与被告钱兆霞、玖夯公司之间的借贷合意及原告交付借款400000元的事实，借贷关系成立。现被告钱兆霞仅归还借款本金58333元，故原告主张要求借款人钱兆霞、玖夯公司共同归还其借款本金341667元及该款自2016年5月20日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨林在借据上以担保人身份签名，但未明确保证方式，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告杨林对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨林、玖夯公司放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱兆霞、苏州玖夯投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈利借款人民币341667元及该款自2016年5月20日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、被告杨林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元、公告费600元，合计人民币7960元，由被告钱兆霞、杨林、苏州玖夯投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 王 凡
代理审判员 杜荣尚
人民陪审员 华火泉
二〇一七年二月四日
书 记 员 姚 伊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第547号
上诉人（原审原告）曹某某，男。
被上诉人（原审被告）深圳市赛×物业管理有限公司。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人张某某，该公司驻外物业管理处主任。
上诉人曹某某因与被上诉人深圳市赛×物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，曹某某与深圳市赛×物业管理有限公司之间曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于曹某某的上诉理由，本院分析如下：
关于曹某某要求深圳市赛×物业管理有限公司支付提前解除劳动合同代通知金的上诉请求。（2012）深福法民四初字第106号民事判决已经发生法律效力，该判决认定深圳市赛×物业管理有限公司与曹某某已协商一致解除劳动合同，深圳市赛×物业管理有限公司亦已经按照该判决确定的金额支付了曹某某解除劳动合同经济补偿金。故本案不属于用人单位应当支付劳动者代通知金的情形，曹某某该上诉请求缺乏理据，本院不予支持。
曹某某在劳动仲裁阶段仅提出了代通知金的仲裁申请，曹某某的其他上诉请求未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。
综上所述，上诉人曹某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人曹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1698号
原告：杨秀鸣。
委托代理人：徐广圣，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：齐秋华。
原告杨秀鸣与被告齐秋华房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告杨秀鸣及其委托代理人徐广圣到庭参加诉讼，被告齐秋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀鸣起诉称：原告于2013年7月12日通过天弘中介向被告承租湖州市新江南2幢304室房屋，租期二年，租金每月2300元。二年期满后原告续租一年至2016年7月12日止，并一次性支付租金27600元，加上之前所交押金2300元，共计29900元。原告于2016年1月18日因客观原因无法续租，向被告提出退租请求，被告同意解除并于次日（2016年1月19日）在网站上挂出招租广告，后被告又拒绝与原告沟通，故迟至3月7日，原告才腾空房屋。因被告拒绝接收钥匙，原告在4月7日才把钥匙交还被告，4月8日经双方交接验收物品，除了洗衣机，其他物品被告都无异议。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告因提前解除合同剩余的租金9583元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告齐秋华当庭未作答辩，但其提交书面答辩称：原告没有特殊情况中途退房理由不充分，故被告不同意其退房要求，原告单方请求退房已构成违约，根据法律规定被告有权要求原告继续履行合同，原告预交至2016年7月11日的房租无权要求退还；被告不懂上网更不懂发布出租信息，网上房屋出租广告并不是被告发布的；原告一直没有明确退房时间，电话拨打记录既然显示未接通，证明被告根本不知道原告腾空房屋想要退房交接的意图；被告年纪较大，新换手机也不会收发短信，无法及时得知并回应对方，且短信中也并没有提及原告确定搬离时间的信息，原告短信的内容由其随意编写，真实性无法考证，更不能证明被告对其内容已经确认。综上，双方房屋租赁合同合法有效，原告擅自中途退房是违约行为，应承担违约责任。
原告杨秀鸣为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、《房屋租赁合同》一份，证明2013年7月12日至2015年7月11日，原、被告存在房屋租赁合同关系的事实；
证据2、收条一份，证明原告向被告支付2013年至2014年度房租及押金2300元的事实；
证据3、移动公司客户通话详单一份，证明原告于2016年1月18日提前电话告知被告解除合同的事实；
证据4、电话拨打记录截屏一份，证明原告于2016年1月18日提前电话告知被告解除合同，后被告拒绝与原告沟通交接房屋的事实；
证据5、房屋出租广告一份，证明被告同意解除合同且于2016年1月19日在网上招租的事实；
证据6、短信记录截图一份，证明被告拒绝就解除合同的问题与原告进行沟通的事实；
证据7、《房屋租赁协议》一份，证明原告于2016年3月6日重新签订租房合同的事实；
证据8、情况说明一份，证明被告拒绝人民调解委员会进行调解的事实；
证据9、移动公司客户通话详单一份，证明原告于2016年3月12日联系湖州电视台《阿奇说事体》栏目的事实；
证据10、《阿奇说事体》节目光盘一份，证明原告租住被告房屋用于教学，以及被告拒绝沟通交接房屋的事实。
被告齐秋华未对原告杨秀鸣提交的证据进行质证，亦未向本庭提交证据。
依原告杨秀鸣的申请，本院准许证人吴某、王某出庭作证。
证人吴某在庭审中陈述：本人的孩子在原告处补习，原告于2016年3月7日腾空房屋，本人帮其搬家。
证人王某在庭审中陈述：本人在原告杨秀鸣办的补习班中担任老师，与原告关系很好。原告租用的房屋仅系教学用途，其有自己的住处，故不会使用屋内洗衣机。在原告将钥匙交还被告时，被告不愿接受钥匙并将其扔出。
针对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1虽系复印件，但结合原告提交的证据2及被告的书面答辩意见，本院对其证明效力予以确认；证据2符合有效证据的要件，应认定为有效证据；证据3、4、5、6、7、8、9、10与本案缺乏关联性，故不认定为有效证据。证人吴某的证言能够证明原告于2016年3月7日腾空房屋的事实，本院对其证言予以采信；证人王某于原告处担任老师，故陪同其向被告返还钥匙符合常理，本院对其证言予以采信。
经审理查明：2013年7月10日，原告杨秀鸣与被告齐秋华签订《房屋租赁合同》一份，约定被告齐秋华将位于湖州市新江南小区2幢304室房屋出租给原告，约定租赁期限为2013年7月12日至2015年7月11日，租金支付方式为先付后租，月租金2300元，水电设施押金为2300元，到期结清费用，退还押金，并约定合同期内不得提前退租，如有特殊情况，必须提前一个月告知对方，征得对方同意方可退租，且违约方需向对方支付违约金2300元，合同并对双方其他权利义务等事项进行明确约定。2013年7月12日，原告杨秀鸣支付被告齐秋华2013年7月12日至2014年7月11日的租金27600元、押金2300及物业费559元，共计30459元，被告于当日出具收条一份。租赁期满后，原、被告口头约定将租期续至2016年7月11日，原告并向被告支付租金27600元。后原告因个人原因无法续租，于2016年3月7日腾空房屋，双方于2016年4月8日办理房屋交接手续，但未就返还房租事项协商一致，以致纠纷成诉。
本院认为：原、被告双方于2013年7月10日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，合同期满后，双方协商一致续租一年，且被告在书面答辩状中对原告预交至2016年7月11日的房租予以认可，故应认定原、被告将房屋租赁关系延续至2016年7月11日。后原告因个人原因请求退租，并已腾退房屋且将钥匙返还被告，故请求被告返还相应房租的诉请，本院予以支持，但具体金额以本院审核为准。原告于2016年3月7日搬出本案房屋，但其搬离时未通知被告，故原告要求被告返还自2016年3月7日起的房屋租金的诉讼请求，本院不予支持；原告于2016年4月7日返还房屋钥匙，双方于2016年4月8日办理房屋交接手续，故租金返还应自2016年4月8日起计算。
综上，原、被告续签合同后，原告实际租住期间为2015年7月12日至2016年4月8日，剩余租期为3个月零3天，故关于原告主张被告返还合同期内剩余租金7130元（3个月×2300元+2300元÷30天×3天=7130元）的诉请，本院予以支持。因合同中约定违约金为2300元，且原告已支付的押金2300元应在合同到期时返还，为减少诉累，本院将二者予以相抵。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐秋华返还原告杨秀鸣房屋租金7130元；
二、驳回原告杨秀鸣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告齐秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵 婕
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第02000号
原告：钱进，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：张文正，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告钱进与被告张文正民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告钱进的委托代理人鲍文进到庭参加诉讼，被告张文正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱进诉称：钱进与张文正系朋友关系，2013年11月28日，张文正因经营安徽省生强钢构有限公司需资金周转，向钱进借款130万元，口头约定按月利率4%计算利息、借款期限为一个月。后经钱进多次催讨，张文正分文未付。故诉至法院请求判决：一、张文正立即归还借款130万元，并从2013年11月28日起按月利率2%支付利息，款清息止；二、本案的诉讼费用由张文正负担。
张文正未予答辩。
钱进为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
一、钱进的身份证复印件一份，用以证明钱进的身份情况及诉讼主体资格；
二、借条原件一份及网上银行转账记录打印件两份，用以证明张文正于2013年11月28日向钱进借款130万元及钱进已经履行出借款项支付义务的事实。
张文正未向法庭提交证据。
本院对钱进提交的证据分析认证如下：
钱进提交的证据一为国家相关部门颁发的有效身份证件，合法有效，予以认定；证据二为张文正出具的借条，来源真实，内容合法有效，且张文正未到庭质证和抗辩，视为对质证及抗辩权的放弃，网上银行转账记录上显示钱进分三笔向张文正共汇款130万元，对借款的事实予以认定。
根据对以上证据的分析认定，结合当事人的陈述，本院查明的本案事实如下：钱进与张文正原系同事关系，2013年11月28日，张文正因经营安徽省生强钢构有限公司需资金周转向钱进借款130万元，并出具借条，未书面约定借款期限及利息。钱进于当日将130万元汇至张文正的银行账户上。事后，经钱进多次催讨未果，为此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张文正因公司经营需要向钱进借款并出具借条，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。因该借款未约定还款期限，故钱进可随时向张文正主张权利，对钱进要求张文正归还130万元借款的诉求依法应予支持。因借期内未约定利息，依法应视为不支付利息，故对钱进要求张文正从2013年11月28日期按月利率2%支付利息的诉求不予支持。但出借人可以从主张权利之日起向借款人主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文正于判决生效后十日内归还原告钱进借款130万元，并从2015年11月9日起按年利率6%向原告钱进支付利息，款清息止；
二、驳回原告钱进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由张文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周正春
代理审判员 张金林
人民陪审员 吴礼云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第7894号
申请执行人德塔贝斯（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地东路35号1号楼538室。
法定代表人颜菲，总经理。
委托代理人席春云，北京市恒德律师事务所律师。
被执行人北京城经文化传播有限公司，住所地北京市丰台区横七条44号院13号楼2003室。
法定代表人张淑霞。
德塔贝斯（北京）有限公司与北京城经文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，经本院依法审理终结，该案（2014）海民（商）初字第25759号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币10200元及违约金、迟延履行期间的利息，案件受理费190元、公告费260元。
本院在执行过程中，依职权开展如下执行工作：通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书应当得到执行。但是我院依法受理执行申请后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第7894号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周丽军
执行员 钟 晓
执行员 杨 哲
二〇一五年十月十六日
书记员 曹彦青
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第872-1号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：易焕英。
原告茂名华达企业有限公司诉被告易焕英物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年十一月十七日
书记员 车燕茹
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初777号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人何某某，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年5月21日被惠城区公安分局刑事拘留，同年6月3日被惠城区公安分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年6月26日以惠城检公诉刑诉[2017]730号起诉书指控被告人何某某犯故意毁坏财物罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控:2017年4月8日凌晨4时50分许，被告人何某某使用汽车钥匙，将被害人停放在惠州市惠城区花园水西路某花园路边的黑色丰田凯美瑞牌小轿车的车身四周刮花。经鉴定，被毁坏财物价值人民币7000元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人何某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，价值人民币7000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。何某某归案后能如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人何某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2017年4月8日凌晨4时50分许，被告人何某某使用汽车钥匙，将被害人停放在惠州市惠城区花园水西路某花园路边的黑色丰田凯美瑞牌小轿车的车身四周刮花。经鉴定，被毁坏财物价值人民币7000元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，辨认笔录，指认照片，现场勘验检查工作记录及现场拍照，电话号码机主信息及通话清单，汽车维修发票，户籍资料，到案经过，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，价值人民币7000元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人何某某犯故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人何某某归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月21日起至2018年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一七年七月十一日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂鄂州中民二初字第00012号原告：殷雄，男，1964年8月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：湖北帕沃电气集团有限公司，住所地：武汉市武昌区白沙洲堤后街522号。法定代表人：吴政长，公司总经理。委托代理人：杨国胜，湖北共合律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被告：罗新，男，1964年9月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。委托代理人：杨国胜，湖北共合律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被告：罗春，男，1971年1月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。委托代理人：杨国胜，湖北共合律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被告：梅群，男，1971年11月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。委托代理人：杨国胜、王海涛，湖北共合律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：燕振义，公司经理。被告：中太建设集团华中工程有限公司，住所地：武汉市青山区49街坊。法定代表人：罗新，该公司经理。委托代理人：杨国胜、王海涛，湖北共合律师事务所律师（代理权限为特别授权）。本院在审理原告殷雄诉被告湖北帕沃电气集团有限公司、罗新、罗春、梅群、中太建设集团股份有限公司、中太建设集团华中工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告殷雄向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中太建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告殷雄的撤诉申请是当事人的意思自治，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告殷雄撤回对被告中太建设集团股份有限公司的起诉。审 判 长 邹  围审 判 员 曹 家 华人民陪审员 邓  睿二〇一六年元月十四日书 记 员 :邹丽萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第305号
原告：陆某某。
被告：徐某某。
原告陆某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2012年3
月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋
君亚适用简易程序审理，于2012年4月19日公开开庭进行了审
理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告陆某某起诉称：被告分别于2010年7月28日、同年9
月12日向原告借款60000元、40000元，共计借款100000元，并
出具借条两份。款经原告催讨，未果。故被告诉至本院，要求
判令被告归还借款100000元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了由被告
出具的借条两份，以证明被告分别于2010年7月28日、同年9月
12日向原告借款60000元、40000元，共计借款100000元的事实
。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，
且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依
据。
综上，根据本院确认的证据及原告庭审中陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有
效。被告向原告借款100000元，经原告催讨后被告理应归还。
现原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，合理合法，本
院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告徐某某应于本判决生效之日起十日内归还原告陆某
某借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告徐
某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一二年四月十九日
代书记员 陈 瑜
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈浒商初字第305号原告：陆群欢。被告：徐军平。原告陆群欢诉被告徐军平民间借贷纠纷一案，于2012年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋君亚适用简易程序审理，于2012年4月19日公开开庭进行了审理。原告陆群欢到庭参加诉讼，被告徐军平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陆群欢起诉称：被告分别于2010年7月28日、同年9月12日向原告借款60000元、40000元，共计借款100000元，并出具借条两份。款经原告催讨，未果。故被告诉至本院，要求判令被告归还借款100000元，本案诉讼费由被告承担。被告徐军平未作答辩，也未提供证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了由被告出具的借条两份，以证明被告分别于2010年7月28日、同年9月12日向原告借款60000元、40000元，共计借款100000元的事实。原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。综上，根据本院确认的证据及原告庭审中陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告向原告借款100000元，经原告催讨后被告理应归还。现原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告徐军平应于本判决生效之日起十日内归还原告陆群欢借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告徐军平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 蒋君亚二〇一二年四月十九日代书记员 陈 瑜附一：本判决所适用的相关法律及条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：相关执行规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00397号
申请执行人张洪旺，男，住河南省安阳市。
被执行人黄山港欣饰品有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人陈勇琴，该公司经理。
本院在执行张洪旺与黄山港欣饰品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄山港欣饰品有限公司名下相关财产已被其他法院相关案件查封，本案无处置权；另未发现被执行人黄山港欣饰品有限公司有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省歙县人民法院（2015）歙民一初字第00766号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
代理审判员 汪 艳
代理审判员 王 炜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 汪楚笑（代）
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初910号
原告：扶余市农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人王锐锋，扶余市农村信用合作联社三岔河信用社主任，身份证号码×××。
被告：仝亮，男，汉族，住址扶余市三岔河镇石头城子村，身份证号码×××。
原告扶余市农村信用合作联社与被告仝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告扶余市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2787元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 司传波
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00476号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
法定代表人刘加隆，总经理。
委托代理人杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
被执行人姚向东，男，1966年5月16日出生，汉族，住所地本市幸福北路**号*号楼*层**号。
本院立案受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姚向东信用卡欠款纠纷一案，本院（2010）碑民三初字第440号民事调解书已发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人姚向东现暂无可供执行的财产线索，权利人也无法提供可供执行的财产。权利人尚未受偿金额为本息71676.95元，诉讼费729.5元。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）碑执字第00476号案件的本次执行程序的执行。
申请执行人如发现被执人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一一年九月七日
书 记 员 刘立平
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4080号
原告刘晓霞，女，住福建省漳平市拱桥镇。
被告厦门市兴俊电子科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区县后社368号4层435室。
法定代表人赵秀福。
本院在审理原告刘晓霞与被告厦门市兴俊电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日以双方庭外和解为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓霞撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姚 亮
二〇一五年七月十六日
书记员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第15043号
原告深圳市望海楼饮食管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人黄佛杜。
委托代理人李军，广东格祥律师事务所律师。
被告郑少为，男。
委托代理人薛展涛，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人邓富云，广东世纪华人律师事务所实习律师。
被告鄞育民，男。
被告张越军，男。
本院受理上列原告诉被告公司证照返还纠纷一案后，被告郑少为在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地位于深圳市龙岗区，且多年来一直在深圳市龙岗区居住，故本案应移交深圳市龙岗区人民法院审理。
经审查，被告郑少为身份证上住址位于深圳市龙岗区，但人口信息查询表上住址位于深圳市罗湖区。
另查明，被告张越军住址位于深圳市福田区，被告鄞育民住址位于深圳市福田区。
本院认为，本案属于公司证照返还纠纷，实质属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提出的纠纷，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；本案被告鄞育民、张越军住所地位于深圳市福田区，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告郑少为对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
管辖权异议不成立的，本裁定生效后，被告李世军应向本院交纳案件受理费100元。
审 判 长 吴品芬
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 张小娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张若辰
第1页共2页
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第481号
申请执行人：�凤，男，1959年3月23日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：梁忠民，男，1970年8月1日生，汉族，工人，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人孙凤与被执行人梁忠民民间借贷纠纷一案中，由于被执行人梁忠民暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第161号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 申恒硕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3593号
原告淄博顺富源运输有限公司，统一社会信用代码：913703057763182004。
法定代理人边锋，经理。
委托代理人时立刚，山东万舜律师事务所律师。
被告张锋，男，1978年6月24日出生，汉族。
被告山东万向物流有限公司，组织机构代码：661366915。
法定代理人王硕，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，统一社会信用代码91371600866917987Y。
法定代表人于航，总经理。
委托代理人李军，男，该公司法律顾问。
原告淄博顺富源运输有限公司诉被告张锋、山东万向物流有限公司（以下简称万向物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博顺富源运输有限公司的委托代理人时立刚,被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托代理人李军均到庭参加了诉讼。被告张锋、被告山东万向物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博顺富源运输有限公司诉称，2017年6月14日5时25分许，张锋驾驶鲁****27号重型半挂牵引车，沿国道309由东向西行驶至事故地点时，与前方顺行的刘银驾驶的鲁****75重型半挂牵引车发生事故，后车辆失控，又与在路口等待的陈金鹏驾驶的鲁****36小型轿车发生碰撞，事故致陈金鹏受伤，车辆受损，道路绿化林木及花坛受损，道路路灯受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场审查认定，张锋承担事故的全部责任，陈金鹏不承担责任，刘银不承担责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失66200元，诉讼费用由被告承担。
被告张锋未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告万向物流公司未到庭，提交答辩状一份：我司已为事故车辆投保交强险与商业险，该事故发生在保险期间，原告合理合法损失应由保险公司承担赔偿责任；事故车辆挂靠在我司，实际车主系张余光，我司不承担责任，并提供挂靠合同一份。
被告保险公司辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分，商业三者险按照保险合同约定赔付，诉讼费、评估费等间接费用不予承担。原告主张的停运损失属于间接损失，不属于第三者保险赔偿的范围。其他损失根据原告的证据依法赔偿。本次事故致使二人受伤，请求在交强险范围内为另一伤者预留份额。
经审理查明，2017年6月14日5时25分许，张锋驾驶鲁****27号重型半挂牵引车，沿国道309由东向西行驶至事故地点时，与前方顺行的刘银驾驶的鲁****75重型半挂牵引车发生事故，后车辆失控，又与在路口等待的陈金鹏驾驶的鲁****36小型轿车发生碰撞，事故致陈金鹏受伤，车辆受损，道路绿化林木及花坛受损，道路路灯受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场审查认定，张锋承担事故的全部责任，陈金鹏不承担责任，刘银不承担责任。
被告山东万向物流有限公司系鲁****27号重型半挂牵引车的实际车主，被告张锋系山东万向物流有限公司雇佣的司机。山东万向物流有限公司提交的答辩状陈述张余光系该车实际车主，其提供的挂靠合同中未能证实，原告不予认可。
鲁****27号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，保险期限均自2017年4月6日0时始至2018年4月5日24时止，商业三者险投保金额为2000000元，约定不计免赔。
刘银驾驶的鲁****75重型半挂牵引车实际车主系原告淄博顺富源运输有限公司。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损40200元、营运损失22000元、施救费200元、车损评估费2800元，营运损失评估费1000元。其中，被告认可的损失有：营运损失22000元、施救费200元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损40200元、车损评估费2800元，营运损失评估费1000元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明：（2017）鲁0781民初3593号原告陈金鹏被告张锋、山东万向物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司已在交强险财产责任限额赔付原告陈金鹏车损2000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，刘银与被告张锋发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张锋承担事故的全部责任，刘银不承担责任，本院对此予以确认。
被告张锋在从事雇佣劳动过程中发生事故，其应承担的民事赔偿责任应由被告山东万向物流有限公司依法承担。被告张锋在从事雇佣劳动过程中存在重大过失，其应对被告山东万向物流有限公司承担的民事赔偿责任负连带赔偿责任。
被告山东万向物流有限公司提交的答辩状陈述张余光系该车实际车主，但其提供的挂靠合同中未能予以证实证实，原告不予认可，故该主张本院不予采信。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计66200元。
对原告因本案交通事故所造成的损失66200元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告张锋按100%的责任比例赔偿66200元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失中的车损、施救费、车损评估费43200元应由被告保险公司承担赔偿责任；剩余营运损失、营运损失鉴定费23000元由被告山东万向物流有限公司承担赔偿责任，被告张锋对此负连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告淄博顺富源运输有限公司车损等共计43200元；
二、被告山东万向物流有限公司赔偿原告淄博顺富源运输有限公司营运损失等共计23000元；
三、被告张锋对对本判决第二项负连带赔偿责任；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由被告山东万向物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 杨秀明
人民陪审员 吴邦平
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 宋 萍
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执41-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市西塞山区。
法定代表人王宏华，该行行长。
被执行人黄石铁山棉纺织厂，住所地：黄石市铁山区。
法定代表人盛祥应，该厂厂长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石分行依据本院已经发生法律效力的（2003）黄民初字第47号民事调解书，于2016年3月30日申请执行被执行人黄石铁山棉纺织厂履行支付欠款本金146，000.00元及利息之义务，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人黄石铁山棉纺织厂虽有财产，但目前暂不宜执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石分行亦同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2003）黄民初字第47号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 伍任伟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2431号
申请执行人李东会，男，1969年5月9日生，汉族，住山东省。委托代理人赵瑞生，上海龙元律师事务所律师。被执行人武进龙，男，1985年10月17日生，汉族，住上海市松江区。被执行人王梅香，女，1959年7月15日生，汉族，住上海市松江区。原告李东会诉被告武进龙、王梅香民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的(2015)松民一(民)初字第7252号民事判决，已经发生法律效力。因被告武进龙、王梅香不履行生效法律文书确定的义务，原告李东会于2016年3月21日向本院申请执行，要求被告武进龙、王梅香偿还借款160,000元，并由两被告负担案件受理费3,500元。本院立案受理后，依法向被执行人武进龙、王梅香发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，两被执行人均未到庭履行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人王梅香位于上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋，但发现松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室已由案外人居某。本院经查阅原审案卷，赴实地执行，并至上海市车辆、房地产、证券、金融及社保等管理部门执行调查查明：两被执行人在案件审理期间即已下落不明，本院均以公告方式向其送达诉讼材料；两被执行人在本院涉及被执行案件6起，执行标的达65万元；除此，两被执行人无可供执行的财产。至此，本案执行标的因对上述被查封房屋尚未清场，无法拍卖处置而暂无执行条件。本院已将上述执行情况以短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李东会与被执行人武进龙、王梅香民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 白志中
二〇一六年四月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3943号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：李新宏，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告李新宏供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告李新宏给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告李新宏于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月八日
书记员 王 聪