北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初101号
原告：北京市延双福利汽车维修站，住所地北京市延庆区延庆镇司家营村。
法定代表人：马建钟，经理。
委托诉讼代理人：杜健刚，男，1985年4月29日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告：天津市宏连顺物流有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区（静海总部经济服务中心一排6-202房间）。
法定代表人：赵兴龙。
被告：永安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区团结大街9号迎宾小区。
负责人：王洋，副总经理。
委托诉讼代理人：丁立忱，男，1984年1月17日出生，住内蒙古包头市青山区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人:刘希智，总经理。
委托诉讼代理人：罗大亮。
原告北京市延双福利汽车维修站（以下简称延双福利维修站）与被告天津市宏连顺物流有限公司（以下简称宏连顺公司）、永安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称永安保险公司）、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安�险公司）修理合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延双福利维修站的委托诉讼代理人杜健刚、刘世斌，被告永安保险公司的委托诉讼代理人丁立忱到庭参加了诉讼，被告华安保险公司经本院合法送达开庭传票，被告宏连顺公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告延双福利维修站向本院提出诉讼请求：1、要求宏连顺公司支付汽车修理费16万元、垫付损失款54583元；2、华安保险公司、永安保险公司对上述修理费及垫付款承担连带责任。事实和理由：2017年2月2日6时许，在北京市延庆区110国道68.2公里处，宏连顺公司所有的半挂货车（×××、×××）左侧挂撞水泥墩，车右前角及右前侧挂撞右侧桥洞，车辆损坏。因车辆油箱损坏造成柴油散落到路�，公路设施损坏，延双福利维修站垫付上述赔偿款38583元；因车辆受损，延双福利维修站垫付施救费16000元，以上共计54583元。现延双福利维修站已将事故车辆修理完毕，宏连顺公司应支付修理费16万元。因涉案车辆在华安保险公司、永安保险公司处投保了交强险和商业险，宏连顺公司将向华安保险公司、永安保险公司理赔的权利转让给延双福利维修站。延双福利维修站因未就理赔事宜与华安保险公司、永安保险公司协商一致，故诉至法院。
被告永安保险公司辩称，不同意延双福利维修站的诉讼请求。永安保险公司认可修理费用的金额。宏连顺公司在永安保险公司为涉案车辆投保了商业车辆损失险和第三者责任险，但是永安保险公司对于宏连顺公司是否转让该笔债权不知情。永安保险公司不确定宏连顺公司是否已经支付该笔修理费，该笔修理费应由谁承担�本案系修理合同纠纷，延双福利维修站无权起诉永安保险公司。
被告华安保险公司辩称，延双福利维修站不是法律规定的适格主体，请求法院依法驳回其诉讼请求。事故发生后，保险合同的被保险人已就车辆损失在内蒙古自治区兴和县人民法院进行了诉讼，华安保险公司已经根据法院判决进行了支付，已尽到了保险合同的责任，该次交通事故引起的赔偿责任已经履行完毕。
被告宏连顺公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日6时许，党海军驾驶宏连顺公司所有的×××、×××车，在北京市延庆区110国道68.2公里处，车辆前部撞水泥墩并骑轧水泥墩，左前侧挂撞水泥墩，右前侧挂撞路右侧桥洞，致车辆损坏，水泥墩受损。该事故经北京市公安局延庆分局交警大队认定，党海军负事故全部责任。事故发生后，宏连顺公司将受损车辆交由延双福利维修站进行维修，但未支付修理费。2018年1月2日，延双福利维修站诉至本院，要求宏连顺公司支付汽车修理费16万元、垫付损失款54583元，并要求永安保险公司、华安保险公司对上述修理费及垫付款承担连带责任。
另查，2016年8月26日，宏连顺公司在永安保险公司投保了第三者责任险（责任限额100万元）、车辆损失险（责任限额24.2万元）及不计免赔率险，保险期间自2016年8月27日0时起至2017年8月26日24时止；同年8月31日，宏连顺公司在华安保险公司为×××牵引车投保了交强险，保险期间自2016年9月1日0时至2017年8月31日24时止。
再查，2017年4月，杜兴民与宏连顺公司签订债权转让协议书，约定：宏连顺公司所有的×××、×××车，于2017年2月2日6时，在北京市延庆区110国道65.2公里处发生单方交通事故，牵引车和挂车�损坏，车辆的油箱也损坏，柴油散落到公路路面、公路设施损坏。延双福利维修站为宏连顺公司垫付了因柴油散落造成公路损失、公路设施损坏赔偿款38583元、车辆施救费16000元，两项合计54583元，因上述车辆发生交通事故，宏连顺公司将车辆交由延双福利维修站进行维修，应付修理费16万元。因上述车辆在保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、保险公司应该赔偿宏连顺公司车辆维修费、施救费、柴油散落公路路面损失赔偿款、公路设施赔偿款。因宏连顺公司不能支付车辆维修费、施救费、柴油散落公路路面损失赔偿款、公路设施赔偿款，经宏连顺公司、杜兴民与延双福利维修站协商，宏连顺公司将上述保险理赔款债权214583元转让给杜兴民，杜兴民受让上述债权转让款后，宏连顺公司欠延双福利维修站的债务（修理费、施救费、柴油散落赔偿款、公路设施赔偿�）予以抵销。
本院认为，延双福利维修站与宏连顺公司虽未签订书面修理合同，但宏连顺公司将受损的×××、×××车委托延双福利维修站进行修理，双方形成事实上的车辆修理合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案中，宏连顺公司将受损车辆交由延双福利维修站维修，延双福利维修站将车辆修复后，宏连顺公司应当向延双福利维修站支付修理费，其未支付，故延双福利维修站要求宏连顺公司支付修理费16万元的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。延双福利维修站以修理合同纠纷提起诉讼，但公路损坏费、施救费是此次事故给宏连顺公司造成的其他损失，与本案的修理合同并非同一法律关系，故延双福利维修站主张支付公路损坏费、施救费的诉讼请求，本院不予支持。华安保险�司、永安保险公司亦非修理合同的相对方，宏连顺公司与杜兴民签订了“债权转让协议书”，但协议书的内容实为宏连顺公司将其对永安保险公司的权益转让，延双福利维修站以修理合同纠纷起诉，永安保险公司亦不是本案适格的义务主体，华安保险公司并非本案修理合同的相对方，故延双福利维修站要求永安保险公司、华安保险公司对修理费和垫付款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。华安保险公司关于被保险车辆在本次事故的损失已经根据法院的生效判决履行了赔偿责任的抗辩，因内蒙古自治区兴和县人民法院判决确定的赔偿义务与本案不是同一次交通事故，故本院对其上述抗辩不予采信。被告宏连顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津宏连顺物流有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市延双福利汽车维修站修理费160000元；
二、驳回原告北京市延双福利汽车维修站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，由原告北京市延双福利汽车维修站负担509元（已交纳）；由被告天津宏连顺物流有限公司负担1750元（于本判决生效后七日内交纳），公告费560元，由被告天津宏连顺物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表�的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 辛德双
二〇一八年六月六日
法官 助理 高智新
书 记 员 郭亚静