湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03446号
原告佘晓聃。
委托代理人杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人罗广。
被告罗和平。
被告彭芳。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1-3楼。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人高明，湖南人和律师事务所律师。
原告佘晓聃诉被告罗和平、被告彭芳紫、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员刘伟独任审理，由代理书记员沈沙担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告佘晓聃的委托代理人杨冬銮、罗广及被告平安保险公司的委托代理人高明到庭参加了诉讼。被告罗和平、被告彭芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘晓聃诉称，2015年1月4日17时许，被告罗和平驾驶被告彭芳所有的湘A×××××号小型汽车，沿长沙市岳麓区银盆南路香水湾南路段由西向南行驶，遇原告佘晓聃驾驶摩托车沿上述路段由南向北行驶，发生两车相撞、原告受伤的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓交警大队于2015年1月4日作出长公交（岳）认字第2015第0568886号道路交通事故认定书，认定被告罗和平、原告佘晓聃负同等责任。
事故发生后，原告先后在湘雅三医院和长沙东协盛医院住院治疗10余天。出院后，原告的伤情经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定原告佘晓聃构成十级伤残，后继续治疗费用10000元、误工期4个月、1人护理2个月。
被告彭芳在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任保险。本次事故发生在投保期内。
双方就赔偿事宜协商未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：一、判令被告罗和平、被告彭芳连带赔偿原告除已付医疗费之外各项损失171982.51元；二、被告平安保险公司在交强险、商业险范围内对上述损失负赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗和平、被告彭芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
被告平安保险公司辩称，一、对于原告陈述的交通事故本身以及责任认定没有异议，被保险车辆在被告平安保险公司投保了交强险以及限额为20万元的三责险、不计免赔险，保险事故发生在保险期间内，被告平安保险公司承担保险理赔责任；二、保险公司对诉讼费、鉴定费以及非医保用药不承担理赔责任；三、原告各项赔偿项目均要求太高，请人民法院依法核减；三、对原告的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
经审理查明，2015年1月4日17时许，被告罗和平驾驶被告彭芳所有的湘A×××××号小型汽车，沿长沙市岳麓区银盆南路香水湾南路段由西向南行驶，遇原告佘晓聃驾驶摩托车沿上述路段由南向北行驶，发生两车相撞、原告受伤的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓交警大队于2015年1月4日作出长公交（岳）认字第2015第0568886号道路交通事故认定书，认定被告罗和平、原告佘晓聃负同等责任。
同日，原告佘晓聃受伤后，先后在湘雅三医院、长沙东协盛医院入院治疗。其中在在湘雅三医院住院1天，长沙东协盛医院住院7天，2015年1月6日住院，1月13日出院。长沙东协盛医院入院诊断：1、右侧锁骨远端骨折；2、右足跟部皮肤挫裂伤，出院诊断：：1、右侧锁骨远端骨折；2、右足跟部皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、出院带药；2、伤口换药2-3天／次，术后第10-12天伤口拆线，注意肩关节功能锻炼；3、定期复查，1月，3月，6月，1年，骨折愈合后取出内固定；4、不适随诊。在庭审过程中，原告佘晓聃提交了上述医院的就医医疗费发票，其中在湘雅三医院花费2300.59元；在长沙东协盛医院花费14336.92元。
2015年7月23日，原告佘晓聃向湘雅二医院司法鉴定中心就其伤残程度、后期治疗费用、误工时间以及护理期、人数进行司法鉴定。2015年7月29日，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第1163号司法鉴定意见书，其鉴定结论是：原告佘晓聃本次损失评定为十级伤残，后继续治疗费用预计约10000元、误工时间约为4个月、其中需1人护理2个月。原告花费鉴定费1400元。
被告彭芳为其所有的湘A×××××号小型汽车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险和不计免赔险。其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为110000元，2、医疗费用赔偿限额为10000元，3、财产损失赔偿限额为2000元。被告平安保险公司认可，第三者责任险保的金额：赔偿限额20万元，认可被告彭芳购买了不计免赔险。保险期间从2014年7月11日至2015年7月10日。
在庭审过程中，原告主张除被告罗和平、彭芳垫付的医疗费外，还有原告佘晓聃自己支付的医疗费16637.51元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费800元、营养费2000元、护理费9000元、交通费3000元、误工费16000元、残疾赔偿金53140元、被抚养人生活费55005元、精神抚慰金5000元以及鉴定费1400元，共计171982.51元。就其主张的误工费16000元，原告佘晓聃提交了其就职的单位长沙宏达科技发展有限公司的工资表、工资发放的银行部分流水、就职登记表等予以证明；就其被抚养人生活费55005元，原告佘晓聃提交了其父亲佘君严、母亲肖金莲所在社区的赡养证明、父亲佘君严、母亲肖金莲的身份证、户口登记卡等证据予以证明。被告平安保险公司经质证后对原告佘晓聃提交的证据提出如下质证意见：一、对于医药费应当提供票据的原件；二、对于后续治疗费、误工费、护理费，被告平安保险公司申请重新鉴定；三、对于住院伙食补助费，原告要求的标准偏高，应当按30元／天的标准计算；四、对于营养费，因没有医嘱要求增加营养，故对于营养费不予认可；五、对于护理费，被告平安保险公司申请重新鉴定；六、对于误工费，原告提交的证据仅只是工资标准，是否存在误工原告没有证实；七、残疾赔偿金予以认可；八、交通费的标准偏高，依法核减；九、被抚养人生活费，根据原告提交的其父母的户口登记卡以及被告保险公司了解的情况，原告的父母是有退休收入，被抚养人生活费不应得到支持；十、精神抚慰金的标准偏高。
对于原告提交的湘雅二医院司法鉴定中心出具的湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第1163号司法鉴定意见书，被告平安保险公司提出重新鉴定申请，申请事项是对后续治疗费、护理期间、误工时间，其重新鉴定的理由是，鉴定机构依据《人身损伤受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，原鉴定机构出具的鉴定意见明显不合理，其采用的是最高标准，带有浓重的法医主观意见，不能公平、公正、合理的出具鉴定意见，被告平安保险公司不能认可。
庭审后，被告罗和平向本院提交了其为佘晓聃垫付医疗费等共计9000元费用的收条。原告佘晓聃对此无异议。
上述事实有交通事故认定书、医疗费发票、门诊病历、保险资料、当事人陈述以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、本案中各方当事人的责任。本案涉及的事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓交警大队于2015年1月4日作出长公交（岳）认字第2015第0568886号道路交通事故认定书，认定被告罗和平、原告佘晓聃负同等责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓交警大队出具的道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，其认定的被告罗和平、原告佘晓聃负同等责任的责任划分应作为承担赔偿责任的依据，依据《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十六条的规定，机动车与机动车发生交通事故的，机动车负同等责任的，承担50%的责任。故被告罗和平在本次交通事故中承担50%的赔偿责任。被告平安保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分再根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，再由被告罗和平按责任比例赔偿。被告彭芳是肇事车辆的车主，与被告罗和平应共同向原告佘晓聃承担赔偿责任；二、关于原告提交的湘雅二医院司法鉴定中心出具的湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第1163号司法鉴定意见书的问题。虽然被告平安保险公司对该鉴定意见提出了重新鉴定的申请，但是其重新鉴定的理由是适用标准以及鉴定机构的主观倾向，本院认为该理由不是法定的启动重新鉴定的理由，对被告平安保险公司的重新鉴定申请，本院不予采纳。三、关于原告因本次交通事故造成的损失，本院综合相关证据和事实，依法认定如下：1、关于医疗费，原告主张除被告罗和平、彭芳垫付的医疗费外，还有原告佘晓聃自己支付的医疗费16637.51元。根据原告提交的医疗费用票据，经审查，证据符合证据“三性”，本院予以认可；故医疗费共计16637.51元。2、关于后续治疗费，原告主张10000元。根据湘雅二医院司法鉴定中心出具的湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第1163号司法鉴定意见书，原告后期医疗费用10000元。本院考虑到原告后期继续治疗的相关费用均可预算，将后续治疗费在本案中一并处理，有利于减少诉累，根据该司法鉴定意见并结合原告的伤情和医院诊断证明等情况，本院对原告主张的10000元后续治疗费予以支持。3、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费为800元。原告住院8天，本院认为60元／天／人符合当前的标准，原告的住院伙食补助费是480元；4、关于营养费，原告主张2000元。虽然病历没有加强营养的医嘱，但是结合原告的伤情、康复等情况，本院酌定营养费500元；5、关于护理费，原告主张9000元。根据湘雅二医院司法鉴定中心出具的湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第1163号司法鉴定意见书，原告的护理时间是60日。本院认为，护理费100元／天／人，符合当前医院护理人员工资标准，故原告护理费为6000元［100元／天×60天）］；6、关于交通费，原告主张3000元，其提交部分交通费票据等证明，但上述票据不足以证明系原告的交通费损失，本院考虑到原告确有交通费损失，结合原告前期治疗和后续治疗等情况，酌定交通费500元；7、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金是53140元。原告出生于1986年6月6日出生，计算残疾赔偿金的年限应为20年，按照2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入26570元的标准计算，原告的残疾赔偿金应为：26570元／年×20年×10%=53140元；8、关于误工费，原告主张16000元。根据原告提交其就职的单位长沙宏达科技发展有限公司的工资表、工资发放的银行部分流水、就职登记表等予以证明等证据，该证据不能够证明交通事故发生后原告的误工费，根据原告的职业，按照2014年城镇私营单位从业人员年平均工资标准，以居民服务业30917元一年的标准计算原告的误工费，又根据湘雅二医院司法鉴定中心出具的湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第1163号司法鉴定意见书，原告的误工休息时间评定为120天，故原告误工费为10164元（30917元÷365天×120天）；9、被抚养人生活费，原告佘晓聃提交了其父亲佘君严、母亲肖金莲所在社区的赡养证明、父亲佘君严、母亲肖金莲的身份证、户口登记卡等证据予以证明，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告佘晓聃的父母是其被扶养人，但是根据佘君严、肖金莲的身份证、户口登记卡记载其两人的工作单位，佘君严、肖金莲是有生活来源，故原告佘晓聃要求被抚养人生活费没有法律依据；10、关于鉴定费，原告主张1400元，并提交鉴定费收据证明，其中的鉴定费收据足以证明原告支付鉴定费1400元，本院予以确认；11、关于精神抚慰金，原告主张5000元。本次交通事故对原告造成伤残，其承受了精神损害，本院综合原告的伤情和精神损害程度，酌定精神抚慰金5000元。综上，原告以上各项经济损失共计103821.51元。因被告彭芳投保了交强险和商业险，应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分再根据商业三者险予以赔偿，仍有不足的再根据分责比例赔偿。保险公司在交强险死亡伤残项下110000元赔偿残疾赔偿金53140元、护理费6000元、交通费500元、误工费10164元、精神抚慰金5000元共计74804元，在医疗费10000元项下赔偿医疗费16637.51、后续治疗费10000元、营养费500元，超过10000元，保险公司在医疗费项下共计赔付10000元，被告平安保险公司在交强险项下共计赔偿84804元，剩余17617.51元（103821.51-84804-1400），在商业三者险合同予以赔偿。被告罗和平承担50%的责任，故被告平安保险公司在8809元（17617.51×50%）范围内承担赔偿责任。综上，被告平安保险公司在交强险以及商业险范围内共计赔偿93613元，被告罗和平、彭芳赔偿鉴定费700元（1400元＊50%）。被告罗和平等已经垫付9000元，故被告罗和平、彭芳在本案中不承担赔偿责任。且被告罗和平、彭芳已经垫付的金额可以冲抵被告保险公司赔付的金额。故被告平安保险公司在交强险以及商业险范围内共计赔偿85313元（93613-8300）。因被告保险公司与被告彭芳未就非医保用药的扣除比例达成协议，故关于非医保用药的扣除以及被告保险公司与被告彭芳的保险理赔法律关系可以另行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内理赔原告佘晓聃残疾赔偿金等赔偿款共计85313元；
二、驳回原告佘晓聃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，因适用简易程序减半收取580元，由被告罗和平、彭芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘伟
二〇一五年十月十三日
代理书记员 沈沙