wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初664号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人宋银虎，男，1975年1月4日出生于山西省陵川县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省晋城市陵川县，户籍地山西省晋城市陵川县，捕前暂住太原市迎泽区桥东街一旅馆。2010年8月20日因犯盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元。2013年11月28日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元。2017年3月22日因犯盗窃罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元（2017年7月6日刑满释放）。2018年2月13日因盗窃被晋城市公安局城区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月15日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]673号起诉书指控被告人宋银虎犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人宋银虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2018年5月6日，在本市迎泽区山西省中医院二层门诊心内二科诊室，被告人宋银虎窃取被害人刘某刘某放置在轮椅扶手上的粉色布袋及皮质手提包一个，内有黑色华为牌nova2s手机一部，现金人民币100余元、身份证、医保卡、银行卡、衣服等物。经鉴定，手机价值人民币1898元。破案后，赃物手机已追回发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人宋银虎以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋银虎系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。被告人宋银虎如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，提起公诉，请依法判处。
被告人宋银虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年5月7日上午10时许，在太原市迎泽区山西省中医院二层门诊心内二科诊室，被告人宋银虎趁被害人刘某刘某不备，窃取被害人刘某刘某放置在轮椅扶手上的粉色布袋及皮质手提包后逃离现场，被盗的粉色布袋及皮质手提包内有黑色华为nova2s手机一部，现金人民币100余元、身份证两张、医保卡一张、民生银行信用卡一张、公交卡一张、钥匙一串、衣服一件。经鉴定，被盗的华为nova2s手机价值人民币1898元。破案后，赃物华为nova2s手机已追回，并发还被害人刘某刘某。现金100元、身份证两张、医保卡一张、民生银行信用卡一张、公交卡一张、钥匙一串、衣服一件未追回。
上述事实，被告人宋银虎在开庭审理过程中无异议，且有被告人宋银虎的供述及交代材料，被害人刘某刘某的报案材料及陈述，购买手机凭证，被盗手机照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，违法犯罪人员详细信息，现场检测报告书，人身安全检查笔录，入所健康检查登记表，刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋银虎以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人宋银虎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人宋银虎有前科，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人宋银虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2019年3月14日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、依法继续追缴被告人宋银虎违法所得人民币一百元、身份证二张、医保卡一张、民生银行信用卡一张、公交卡一张、衣服一件、粉色布袋一个、皮制手提包一个、钥匙一串，发还被害人刘某刘某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦瑞愈
二〇一八年九月十三日
书记员 韩 超
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第1090号
原告董某，女，生于1972年2月11日，汉族，住南召县崔庄乡。
委托代理人董某，男，南召县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，生于1972年2月，汉族，住址同原告。
本院审理的原告董某与被告杨某离婚纠纷一案，原告董某于2014年12月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告杨某的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 秦 媛
二〇一四年十二月十五日
书记员 韩付军
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2525执恢26号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所地：石屏县异龙镇焕文路*号。
组织机构代码：91801004-2.
负责人高建云，职务行长。
委托代理人张宁，男，代理权限：特别授权代理。
被执行人：王美菊,女。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人王美菊金融借款纠纷一案过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人王美菊的银行存款情况及车辆信息，并将上述信息通报了申请执行人。现被执行人王美菊无其他财产可供执行，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行的意见,同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 朵珠林
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋 媛
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初679号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人裘聚杰，男，汉族，1980年12月24日出生于浙江省宁波市，初中文化，公司职员，户籍所在地宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]640号起诉书指控被告人裘聚杰犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人裘聚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月15日1时许，被告人裘聚杰（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，行至本区路口附近时被执勤民警查获。经现场检测，被告人裘聚杰的呼吸酒精含量为197mg/100ml，民警遂及时将其带至医院提取血样。经鉴定，被告人裘聚杰的血液乙醇（酒精）浓度为206mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人裘聚杰在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，到案经过，机动车行驶证及驾驶证，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘聚杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人裘聚杰到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裘聚杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王献军
二〇一七年十月十七日
代书记员 许 婧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1552号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
委托代理人：李荣。
被告：郑祖钦。
被告：杨小仙。
被告：郑祖返。
被告：浙江林垟房地产开发有限公司。
法定代表人：郑祖返。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信公司）诉被告郑祖钦、杨小仙、郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司（以下简称为林垟房开）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告联信公司的委托代理人李荣到庭参加诉讼，被告郑祖钦、杨小仙、郑祖返、林垟房开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联信公司起诉称：2012年11月2日，被告郑祖钦向原告联信公司借款100万元，约定借款月利率为18.66‰。按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款期限从2012年11月2日起至2013年4月27日止。逾期按约定利率加收30%罚息。被告杨小仙为该借款提供共同还款责任。被告郑祖返对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告支付了款项。被告林垟房开出具借款保函对上述借款承担连带担保责任。被告借款后仅支付利息至2012年12月20日止，剩余本息未予偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告郑祖钦、杨小仙偿还原告借款100万元及利息（自2012年12月21日起至本案判决确定的履行之日止，按月利率18.66‰计算）；二、被告郑祖返、林垟房开对上述款项承担连带偿还责任；三、本案受理费由被告承担。
原告联信公司在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.企业名称为联信公司的营业执照、组织机构代码证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为郑祖钦、杨小仙、郑祖返的居民身份证复印件各一份，企业名称为林垟房开的营业执照、组织机构代码证复印件一份以及公司基本情况表，用于证明被告的诉讼主体资格；3.本人声明一份，用于证明被告杨小仙愿意为该笔借款提供共同还款责任的事实；4.借款保函一份，用于证明被告林垟房开出具保函为被告借款承担连带保证责任的事实；5.保证借款合同、借款借据、进账单各一份，用于证明原、被告间存在借款和保证关系的事实。
被告郑祖钦、杨小仙、郑祖返、林垟房开均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，应承担相应的不利后果。上述证据经庭审出示审查，本院认为，其形式合法，内容客观真实，与本案事实有直接关联，具有证明力，应予确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年11月2日，被告郑祖钦、郑祖返与原告联信公司签订了一份保证借款合同，合同约定：被告郑祖钦向原告借款100万元，借款月利率为18.66‰，借款期限自2012年11月2日起至2013年4月27日止。被告郑祖返作为保证人在借款合同上签名捺印，约定承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。同日，被告杨小仙签署书面声明，愿意与借款人郑祖钦承担共同还款责任。合同签订后，联信公司依约向被告郑祖钦发放了贷款100万元。借款到期后，借款人和保证人均未予偿还借款本金，利息仅支付至2012年12月20日止。为保证上述债务的履行，被告林垟房开向原告出具了借款保函，同意为上述债务提供连带责任保证。之后，各被告均未还款。
本院认为：涉案的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告郑祖钦偿还借款本金并支付尚欠的利息，理由正当，应予支持。被告杨小仙自愿对该债务承担共同偿还责任，故原告要求被告杨小仙共同承担还款责任，也应予以支持。被告郑祖返、林垟房开作为上述债务的连带责任保证人，依法应在约定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告郑祖钦、杨小仙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑祖钦、杨小仙于判决生效后十日内共同偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金100万元及其利息（自2012年12月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率18.66‰计算）；
二、郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任，郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向郑祖钦、杨小仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17355元，减半收取8677.5元，由郑祖钦、杨小仙、郑祖返、浙江林垟房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费17355元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一四年九月十七日
书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终645号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司夹江支公司。
负责人涂远智，经理。
委托代理人刘健，男，汉族，1970年4月8日出生。
被上诉人（原审原告）四川中亿新威能源有限公司。
法定代表人刘春林，执行董事。
委托代理人冯旭，四川典扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王波，男，汉族，1984年4月7日出生。
被上诉人（原审被告）乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司。
法定代表人甘绍灯。
委托代理人张勇，男，汉族，1991年9月28日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司夹江支公司（以下简称：联合财保夹江支公司）为与被上诉人四川中亿新威能源有限公司（以下简称：中亿能源公司）、王波、乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司（以下简称：鑫甘氏运输公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院(2016)川1402民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人联合财保夹江支公司委托代理人王健、被上诉人中亿能源公司委托代理人冯旭、被上诉人王波、被上诉人鑫甘氏运输公司委托代理人张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王波是川L355**号货车的实际车主，该车挂靠在鑫甘氏运输公司。2015年5月23日，王波驾驶川L355**号货车到瑞能硅公司厂区内送货，在送货过程中，不慎将位于瑞能硅厂区内属于中亿能源公司的蒸汽管道挂断。事故发生后，事故双方及联合财保夹江支公司经协商赔偿事宜未果。为维修被挂断的蒸汽管道，中亿能源公司向成都亚文钢铁有限公司购买价值42606元的无缝管，向江苏贝特管件有限公司购买价值32000元的无推力精密防泄漏旋转补偿器，向成都品自达阀门机械有限公司购买了价值1450元的截止阀。经四川东方高新能源工程有限公司维修，中亿能源公司支出了维修费143000元。维修工程完工后，经眉山市特种设备监督检验所检验，中亿能源公司支出检验费9000元。中亿能源公司自行将维修拆除下来的材料作为垃圾处理。
川L355**号货车在联合财保夹江支公司投保了交强险、商业第三者责任险，限额100万元，事故发生在保险期限内。
联合财保夹江支公司于2015年6月25日委托上海恒量保险公估有限公司对中亿能源公司的损失进行评估，上海恒量保险公估有限公司于2016年1月15日出具《定损报告》，定损金额为184219元，扣除残值（4000元）后为180219元。
原审法院认为，王波驾驶川L355**号货车在送货过程中将中亿能源公司所有的蒸汽管道挂断，造成中亿能源公司的财产损害，中亿能源公司在本次事故中没有过错，应由王波承担全部责任。因川L355**号货车挂靠在鑫甘氏运输公司，故鑫甘氏运输公司应与王波承担连带赔偿责任。对中亿能源公司在本次事故中的损失被认定为：材料款76056元，维修费143000元、检验费9000元，共计228056元。因中亿能源公司在未经王波、鑫甘氏运输公司及联合财保夹江支公司同意的情况下自行将拆除下来的材料当作垃圾扔掉，导致拆除下来材料无法交付给对方，而该材料残值应在其总损失中予以品迭，故参照上海恒量保险公估有限公司对残值的评估价，对拆除下来的材料残值酌情核定为4000元。经品迭后，中亿能源公司的总损失为224056元。
因川L355**号货车在联合财保夹江支公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。中亿能源公司的总损失没有超过保险限额，故联合财保夹江支公司应在交强险范围内承担2000元的保险赔偿责任，在商业第三者责任险范围内承担222056元的保险赔偿责任。王波、鑫甘氏运输公司经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩的权利，应承担因此产生的不利后果。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司夹江支公司于判决生效之日起二十日内在交强险与商业第三者责任险限额内直接向四川中亿新威能源有限公司支付保险赔偿款224056元；二、驳回四川中亿新威能源有限公司的其他诉讼请求。
联合财保夹江支公司上诉请求撤销原判，依法改判。其主要理由为：上诉人提交对中亿能源公司财产损失的《定损报告》，是与中亿能源公司提交相关财产损失证据相对抗的证据。原审法院仅引用了该定损报告对残值的核定标准，却未引用该定损报告对损失总额的核定标准，明显不当。因原审法院未组织对损失重新评估，并按新的评估结果作出判决，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人中亿能源公司答辩称、原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王波、鑫甘氏运输公司请求法院依法判决。
经审理查明的案件事实与原审判决查明的案件事实一致，对原审判决书载明的案件事实，本院予以确认。
另查明，上海恒量保险公估有限公司于2016年1月15日出具了《定损报告》，确定本次事故造成第三方财产损失为180219元（最终定损金额184219.3元-扣除残值4000.3元）。同时注明该报告仅供保险人作理赔参考之用，不作其他任何证明。
二审中，各方均认可被拆除下来的材料已不存在。
上述事实，有中亿能源公司与维修公司签订的蒸汽管道维修工程承包合同、供货公司发票、《定损报告》、投保单等证据及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，案涉损失金额由材料费、维修费、鉴定费和材料残值四部分组成。中亿能源公司为证明其财产损失，提交了三张金额总计为76056元材料费票据、蒸汽管道维修工程承包合同及票据金额为143000建筑业统一发票和9000元鉴定费票据。联合财保夹江支公司认可材料费和鉴定费，但以无详细的维修清单为由，不认可143000元的维修费金额。联合财保夹江支公司虽对维修费金额提出异议，却在一审中放弃申请鉴定，应依法认定其认可中亿能源公司主张的维修费金额。至于材料残值，因双方均陈述中亿能源公司已自行对材料进行处理，在无法确定残值数额的前提下，原审法院酌情参照联合财保夹江支公司单方申请的《定损损失》中残值的计量金额并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2360元，由四川中亿新威能源有限公司负担42元，王波、乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司承担2318元；二审案件受理费4661元，由中华联合财产保险股份有限公司夹江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 洁
审判员 余林峰
审判员 孙春红
二〇一六年八月五日
书记员 金永霞
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执字第52号
申请执行人：杜学琴，女，汉族，住安徽省含山县。
申请执行人：张明菊，女，汉族，住安徽省含山县。
申请执行人：连胜英，女，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：王信堂，男，汉族，住安徽省含山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省含山县人民法院（2015）含民二初字第00672号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起向申请执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人王信堂妻子程芳有房产两套。房屋所有权证号为房权证环峰字第OO**号、XX**号。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王信堂妻子程芳所有的房产证号为房权证环峰字第XX**号一套。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一六年三月二日
书记员 高洪月
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
汶民一初字第3583号
原告青岛开开贷投资有限公司，住所地青岛市黄岛区峨眉山路396号光谷软件园52号楼2楼，组织机构代码59128284-6。
法定代表人周茂东，执行董事。
委托代理人赵春明，青岛开开贷投资有限公司风控部经理，住青岛市黄岛区。
委托代理人高守东，青岛开开贷投资有限公司员工，住青岛市黄岛区。
被告王天刚，男，1989年8月10日生人，汉族，住汶上县。
被告杜玉娥，女，1960年3月24日生人，汉族，住汶上县，系王天刚之母。
被告王计山，男，1961年7月24日生人，汉族，住汶上县，系王天刚之父。
原告青岛开开贷投资有限公司与被告王天刚、杜玉娥、王计山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛开开贷投资有限公司的委托代理人赵春明、高守东到庭参加诉讼，被告王天刚、杜玉娥、王计山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告青岛开开贷投资有限公司诉称，2014年11月14日，三被告通过原告的网站借款30000元，被告签署了《借款承诺书》，同意遵守原告网站上登载的收费标准、借款协议等文件，并承诺如约履行还款义务。还款日到期后，三被告均未及时还款，经原告多次催讨后仍未偿清，给原告造成了一定的损失。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，原、被告间借款合同有效，债权债务关系存在，被告签署的借款承诺书对双方具有约束力，被告依约应偿还借款本金并给付利息。为此诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还原告垫付的借款本金16901.3元、利息2225.76元（截止2015年10月15日），共计19127.06元，并自2015年10月16日起按年利率24%支付逾期利息至全部清偿之日。
被告王天刚未答辩。
被告杜玉娥未答辩。
被告王计山未答辩。
经审理查明，原告青岛开开贷投资有限公司通过创办网络借贷中介平台----
开开贷网站（www.kaikaidai.com），介绍借款人和出借人之间进行民间借贷活动。2014年11月14日，被告王天刚、杜玉娥、王计山共同向原告出具《借款承诺书》，承诺同意并遵守开开贷网站上登载的有关文件，并要求借款。被告签署的《借款承诺书》第二条约定：本人自愿申请通过开开贷网站借款，保证按照开开贷网站的收费规则及其他规定，支付相关费用；第五条约定：本人如果逾期还款，将自愿承担逾期金额的5%作为违约金，并自愿另外支付逾期金额的6‰／日作为罚息。第六条约定：本人出现逾期还款时，本人同意由青岛开开贷投资有限公司按照垫付标准代为偿还。代为偿还后，该笔债权全部转移给青岛开开贷投资有限公司，开开贷网站发布的债权转让公告视为是本人已收到债权人转让债权的通知。经原告公司审核后，同意向被告介绍借款30000元，期限6个月，借款开始日期为2014年12月3日，到期日为2015年6月2日，年利率19%，还款方式为按月等额本息还款。2014年12月10日，原告通过其创办的网站将第三人的投资资金支付给三被告30000元，按开开贷网站的规则扣除成交服务费900元、VIP会员费180元和提现手续费5元，共计扣除1085元，实际向被告付款28915元。2015年1月5日被告偿还借款本金5000元，利息475元，2015年2月5日被告偿还借款本金5000元，利息475元，2015年3月4日被告偿还借款本金5000元，利息475元，截止到2015年3月4日被告累计偿还借款本金15000元、利息1425元。下欠借款本息未偿还。截止2015年10月15日，被告累欠借款本金15000元、利息2225.76元。原告向第三人（即投资人）支付了被告下欠的本金15000元、利息2225.76元。2015年11月6日，原告诉至本院，请求依法判令三被告共同偿还原告垫付的借款本金16901.3元、利息2225.76元（截止2015年10月15日），共计19127.06元，并自2015年10月16日起按年利率24%支付逾期利息至全部清偿之日。庭审中，原告变更了诉讼请求，请求依法判令三被告共同偿还原告垫付的借款本金15000元、利息2225.76元（截止2015年10月15日），共计19127.06元。并自2015年10月16日起以下欠借款本金15000元为基数按年利率24%支付逾期利息至全部清偿之日。
上述事实有当事人陈述、《借款承诺书》、借款明细、打款明细、招商银行股份有限公司青岛开发区支行出具的汇款记录、债权转让公告、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，被告签署了《借款承诺书》，是被告对原告网站发布的相关规则要约的承诺，该《借款承诺书》具有民间借贷合同性质。出借人通过原告创办的网络贷款平台向被告支付借款30000元，该民间借贷合同成立有效。扣除被告按照规则应交纳的费用后，被告实际得到借款28915元，仍应认定为被告的借款本金为30000元。被告未按照还款的承诺完全履行还款义务是违约行为，依法应当按照《借款承诺书》条款的规定归还下欠借款本息并承担违约责任，但《借款承诺书》规定逾期金额5%的违约金加上逾期金额的6‰／日的罚息已经远超过法律许可的利率标准，因此，原告放弃《借款承诺书》的条款规定，要求被告按年利率24%支付逾期利息符合法律规定。被告借款期满不能完全还款后，原告依据规则代被告将下欠借款本息偿还出借人，原告因此依据规则成为本民间借贷关系中的债权人，依法具有本案原告的主体资格，其债权数额即为被告逾期未还的借款本息（包含逾期利息）。综上，原告要求“三被告共同偿还原告垫付的借款本金15000元、利息2225.76元（截止2015年10月15日），并自2015年10月16日起以下欠借款本金15000元为基数按年利率24%支付逾期利息至全部清偿之日”，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告对自己诉讼权利的自行放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天刚、杜玉娥、王计山于本判决生效后十日内共同偿还原告青岛开开贷投资有限公司垫付的借款本金15000元及相应利息（截止2015年10月15日的利息为2225.76元，自2015年10月16日起以下欠借款本金15000元为基数按年利率24%支付逾期利息，计算至本判决确定的债务履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元由被告王天刚、杜玉娥、王计山共同负担（该费用原告已垫付，待被告王天刚、杜玉娥、王计山在履行本判决义务时与原告一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 梁延军
审判员 郭亦斌
审判员 苑来寅
二〇一六年二月二十五日
书记员 崔海涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5649号
原告胡某某。
被告杨某某。
委托代理人徐娟，上海市君悦律师事务所律师。
原告胡某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告杨某某及其委托代理人徐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2000年自行相识恋爱，于2001年10月22日登记结婚，婚后未生育。双方均系再婚。婚后双方感情较好，后由于双方性格不合、被告缺乏家庭责任感等原因发生争执，并于2012年12月开始分居，期间，被告偶尔回家过夜。原告曾于2013年12月诉至法院，要求与被告离婚，后经法院调解，双方和好。现原告再次诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
被告杨某某辩称：原告所述婚姻过程、生育情况属实，但双方并没有分居过。双方结婚多年，感情基础较好，虽然双方在平时生活中会有小摩擦，但没有根本性矛盾。婚姻并非儿戏，被告愿意与原告继续共同生活，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告胡某某与被告杨某某于2000年自行相识恋爱，于2001年10月22日登记结婚，婚后未生育。双方均系再婚。婚后双方感情较好。
另查明：原告曾于2013年12月起诉至本院，要求与被告离婚，后经法院调解，双方和好。
上述事实，有原告提供的婚姻登记档案证明书及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，登记结婚至今已逾十年，应具备相当的感情基础。婚姻生活中，双方为生活琐事发生争吵，在所难免。夫妻双方均应相互体谅、理解和容忍。现原告未提供双方已分居或感情已彻底破裂的证据，而被告在庭审中表达了与原告继续生活的意愿，故只要原、被告双方均以家庭为重，彼此加强沟通，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告胡某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费人民币200元（原告胡某某已预缴），因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张弢
二〇一四年十月二十日
书 记 员 何畏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2273号
罪犯卢炳君，男，1976年2月20日出生，汉族，小学文化，四川省大邑县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2006年9月7日，本院作出（2006）川凉中刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人卢炳君犯故意伤害、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，附带民事赔偿8205.21元。刑期自2006年12月8日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第862号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2011年4月10日作出（2011）川凉中刑执字第844号刑事裁定，对其减刑一年十个月，维持剥夺政治权利七年；2012年11月1日作出（2012）川凉中刑执字第2425号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2024年5月25日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯卢炳君在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯卢炳君减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯卢炳君减刑无异议。
经审理查明，罪犯卢炳君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年6月止获考核积分163.7分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢炳君在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢炳君予以减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二○二三年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第47号
原告寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县。
法定代表人彭时勤，该社理事长。
委托代理人卢雄春，男，1973年9月28日出生，汉族，营业部主任，住寿宁县。
被告吴根基，男，1980年7月8日出生，汉族，住寿宁县。
被告刘端雄，男，1979年10月23日出生，汉族，住寿宁县。
原告寿宁县农村信用合作联社诉被告吴根基、刘端雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告寿宁县农村信用合作联社的委托代理人卢春雄到庭参加诉讼；被告吴根基、刘端雄经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期间届满，被告吴根基、刘端雄未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿宁县农村信用合作联社诉称：被告吴根基于2010年10月18日以经营香菇为由向原告借款30000元，借款期限至2011年10月17日止，月利率9.3‰，并由被告刘端雄承担连带保证责任。借款到期后，经原告催讨未果，故原告请求法院判令被告吴根基偿还借款本金30000元及利息（贷款逾期依合同约定自逾期之日起按合同利率加收50%利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息）；被告刘端雄负连带清偿责任。
被告吴根基、刘端雄未作答辩。
经审理查明，2010年10月18日，被告吴根基以经营香菇为由向原告借款30000元，并约定借款期限一年，即从2010年10月18日起至2011年10月17日止，月利率9.3‰。同时，被告刘端雄作为该借款的保证人在《保证借款合同》保证人一栏上签名确认。此外，合同第五条第二项约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任；合同第五条第三项约定保证期限自借款之日起至借款到期后二年；合同第七条约定贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息即按合同利率加收50%的利息。借款到期后，被告吴根基、刘端雄未能按合同约定履行还款及担保义务，经原告催讨未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的下列证据予以证实：（1）、原告法定代表人身份证明书1份及原告营业执照、组织机构代码证、原告代理人和被告身份证复印件计5张、被告吴根基户籍证明1张，以证明原、被告双方的诉讼主体资格；（2）、双方签订的《保证借款合同》复印件1份及借款借据复印件1张，以证明被告借款事实的存在；本院调取的寿宁县托溪乡峡头村民委员会和寿宁县托溪乡坪坑村民委员会出具的证明各1张，以证明俩被告外出下落不明的事实。上述证据，由于俩被告无正当理由拒不到庭质证，同时又未书面提出答辩并提供相应的证据，可视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据及本院调取的证据与本案具有关联性，且能与原告的庭审陈述相互印证，其证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，其保证借款合同合法有效，依法应受法律保护。原告提供的借款借据可证实被告吴根基作为借款人已取得该借款，被告吴根基应按约履行还款义务。同时，被告刘端雄作为担保人亦在借款合同保证人一栏上签名确认。对此，被告刘端雄依约应承担连带偿还责任。为此，原告主张要求二被告偿还借款本金及利息，于法有据，应予支持。另外，俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴根基应于本判决生效之日起十日内偿还原告寿宁县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（月利率按9.3‰从2010年10月18日起计算至2011年10月17日止；贷款逾期利息按13.95‰从2011年10月18日起计算至本判决确认的还款之日止）。
二、被告刘端雄对上述第一条款项负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1028元，由被告吴根基、刘端雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 龚继坚
人民陪审员 徐娟娟
人民陪审员 吴祖良
二〇一四年四月八日
书 记 员 范圣玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第47号
原告单民，居民。
被告单永。
原告单民诉被告单永民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单民、被告单永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单民诉称，2012年5月25日，被告借原告现金200000元，月息2分。截止2013年5月24日，共欠本金及利息248000元（由被告出具的欠条为证），被告应支付借款本金及判决生效之日止的利息。请求依法判令被告返还原告借款本金200000元及利息100000元，并负担诉讼费用。
被告单永辩称，被告在2012年5月25日并未向原告借过款。虽然以前向原告借过款，但已经还清。
经审理查明，2011年9月13日、11月23日，被告先后向原告借款100000元、300000元，其为原告出具借条2份，并约定若借款经原告催要被告未按时归还，应支付给原告利息及违约金，利息按同期银行基准利率的四倍计算，违约金按借款总额的30%支付，被告并在该借条借款人处加盖了寿光市鑫洋投资担保有限公司财务专用章。后经双方结算，被告于2013年5月24日为原告出具欠条，载明：于2012年5月25日借单民人民币贰拾万元，月息2分，截止至2013年5月24日，共欠本金及利息人民币贰拾肆万捌仟元正（248000元）。欠款人：单永，2013.5.24。以上借款经原告催要，被告至今未还。
同时查明，原告与案外人刘艳华系夫妻。被告于2012年5月25日转入刘艳华银行账户现金16000元。
以上事实，有原告提供被告出具的欠条、被告提供的借条、个人业务存款回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。双方对被告于2011年9月、11月先后两次向原告借款共计400000元无异议，本院予以确认，被告提供的借条本院予以采纳。原告主张至2012年5月25日被告尚欠其200000元未还，被告于2013年5月24日出具欠条，并约定月息2%，其提供欠条证实，被告认可该欠条系其出具，但辩称所借400000元已全部还清，且2012年5月25日并未向原告借款。欠条内容虽载明2012年5月25日借款200000元，但原告主张该数额是双方对以前借款结算的数额，符合事实，且与被告提供的借条相印证，被告未能提供反驳证据，亦未能提供证据证实400000元借款已全部还清，故对原告的主张本院予以采纳。双方约定月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。原告主张被告应按约定利率，借款本金200000元，支付自2012年5月25日起计算至起诉之日即2013年12月17日的利息共计100000元，高于实际计算的数额，本院不予支持，此期间剩余借款的利息数额应为74933.33元。被告称于2012年5月25日返还原告16000元，并提供个人业务存款回单证实，原告认可收到该款项，但主张系支付的利息，因被告出具欠条的时间为2013年5月24日，交付款项行为在该时间之前，故被告的意见本院不予采纳。被告向原告借款，经原告催要应及时返还，其拖欠部分款项不还的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告单永返还原告单民借款200000元，支付利息74933.33元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2270元，由原告负担100元，被告负担7970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 李美欣
二〇一四年五月四日
书记员 张桂芝
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初66号
起诉人王东义，男。
2015年12月29日，本院收到起诉人王东义的诉状，称其在1998年10月1日，与其村委会签订了承包合同，并取得土地承包经营权证书，合同与证书都显示其承包的土地是7.3亩，在1999年5月份，王王仙村村民委员会违法违程序，没有群众和村民代表会议公开，也没有上级政府合法标准的依据，强行单独调整二队的承包地，变更的承包的土地是4.8亩，没有再签合同，也没有经营权证书显示是4.8亩，起诉人在变更二队承包地的事情成为事实之后才知情，起诉人和二队的村民承包户，都以理和事实与村委会争辩，后来，经过村党支部和村民委员会研究决定，作出了《二队调地之规定》，只因起诉人不懂法，不知道如何去维权，成了无奈的事实，后来，二队的村民和起诉人先后多次向村委会要求按二队调地之规定的事情落实，村委会都以工作忙，事难办为由，至今不办。综上，王王仙村村委会违背了党中央制订的法规政策，违背了《农村土地承包法》《合同法》《村民自治法》《村务公开法》的法律法规，侵犯了起诉人的合法利益，造成了损失，为讨个公道，只能依法起诉，要求被告返还恢复起诉人承包的土地7.3亩，承担违法造成的一切损失。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，起诉人和王王仙村委会于1999年1月25日签订承包合同，1999年4月13日该村即对土地进行调整，起诉人未实际取得诉争土地的土地承包经营权，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人应当向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对王东义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 庄双澧
审 判 员 谢桂芝
人民陪审员 周新乾
二〇一六年一月十二日
书 记 员 潘书霞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2836号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人郑鹏，男，1982年10月18日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行被执行人郑鹏犯容留他人吸毒罪追缴罚金（2017）浙1003刑初239号刑事判决书一案中，责令被执行人郑鹏缴纳罚金人民币2000元。但被执行人郑鹏未履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑鹏亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人郑鹏纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人郑鹏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑鹏有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人郑鹏所有的车牌号为新Ａ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人郑鹏有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查扣冻执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郑鹏目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2836号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有其他可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月九日
代书 记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2836号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人郑鹏，男，1982年10月18日出生，住台州市黄岩区。本院在执行被执行人郑鹏犯容留他人吸毒罪追缴罚金（2017）浙1003刑初239号刑事判决书一案中，责令被执行人郑鹏缴纳罚金人民币2000元。但被执行人郑鹏未履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑鹏亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人郑鹏纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人郑鹏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑鹏有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人郑鹏所有的车牌号为新Ａ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人郑鹏有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查扣冻执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑鹏目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2836号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有其他可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月九日代书 记员  郑宇杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24746号
原告：林邵明，男，1963年9月3日出生。
被告：佳必视电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道南大富社区昌玮工业区G栋一、二、三楼，统一社会信用代码：91440300763487443U。
法定代表人：许彦祺。
委托代理人：张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告林邵明与被告佳必视电子（深圳）有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林邵明，被告委托代理人张国泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年8月23日受聘于被告公司工作，在工厂三楼采购部办公室工作，并住宿在工厂宿舍201室。被告和原告签订有一份书面协议，订明每月税后工资14000元。自2016年8月23日至2017年5月31日止，被告按14000元现金支付原告工资。2017年6月1日至8月31日止，被告未按合同协议支付，每月少付6000元，合计18000元。另，合同签订后，被告未为原告办理就业证致使原告未取得就业证，未能办理社会保险，按照法律规定被告须补偿原告1个月工资。原告在被告单位工作期限为2016年8月23日至2017年8月31日止，合同第2项列明工作满一年享有10个工作天有薪假期。请求判令：1、被告支付原告未足额工资18000元（2017年6月1日至8月31日）；2、被告补偿原告社会保险金14000元；3、年休假（2016年8月23日至2017年8月31日）工资人民币6433元。
被告答辩称，1、原、被告之间不存在合法有效的劳动关系，原告作为香港居民在未取得就业证前依法不能与境内的公司建立劳动关系。根据最高院关于审理劳动争议案件司法解释4第13条之规定，原告诉讼请求第2、3项不应得到支持，不管是社会保险还是年休假，都是以建立合法的劳动关系为前提，属于劳动法律法规调整的范畴；2、被告提交的证据显示，原、被告之间也不存在雇佣关系，被告不是本案的适格被告。原告应该为香港万森集团有限公司雇佣的员工，由原告确认的工作名片以及应聘申请书、工作邮件的往来均显示原告代表的是香港万森集团有限公司。本案的被告公司为生产的工厂，不存在销售的问题，而原告的职务为销售经理。因此，本案被告不可能雇佣原告作为日常的员工。并且，原告在申请入职时，由香港万森集团有限公司进行面试，并在香港就工作地点以及工作待遇达成了一致的协议。香港万森集团为方便原告的工作开展，才有本案的被告向原告提供大陆的办公场所供其使用，但本案原告日常工作是不受被告的规章制度以及行政管理约束，其直接隶属于香港万森公司的负责人，由原告确认的工资发放签收表也能做出证明，原告的工资是单独以现金发放，与本案被告的其他员工通过银行转账发放是不一样的；3、本案被告提交的微信聊天记录，原告也确认其真实性。原告是接受香港万森集团公司负责人的要求降低薪水，由于原告的业绩未达到预期，双方协商一致2017年6月1日后每月的雇佣薪水由14000元降低至8000元，以上均有原告以及香港万森公司负责人微信聊天可予以证实。通过所有原告认可的证据显示，原、被告之间不存在劳动关系，而原告当庭提交一张私密协议并且该协议的签字人并非被告负责人，虽然本案被告不否认该证据印章的真实性，但该印章的取得是存在疑问的。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提交的《PRIVATE&CONFIDENTIAL;》显示原告于2016年8月23日受雇于被告公司担任零售经理，每月工资为14000元，协议并对有薪假期、假日、费用、终止合同、合同变更等进行了约定。上述协议由被告加盖公章。银行转账记录显示被告公司财务人员王丽于2019年9月7日向原告银行账户转账8000元。在庭审过程中，双方确认被告每月通过现金方式向原告发放工资。
被告提交了名片、工作邮件、雇员申请表证明雇佣原告的是香港万森集团，并提交了银行回单、工资签收单、微信聊天记录证明香港万森集团已足额发放原告工资，双方协商一致在2017年6月1日至8月每月工资变更为8000元。被告另于庭后提交了万森集团有限公司于2017年10月31日出具的《说明》，内容为确认原告为其公司雇员，于2017年8月31日离职，派驻中国大陆开拓市场，由被告代为发放工资。
此外，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月21日作出深华劳人仲（观湖）不[2017]52号不予受理案件通知书，理由为原告未能提交台港澳人员就业证，双方建立的用工关系不属于劳动关系，不属于劳动法调整范围。
以上事实，有协议、离职证明、转账记录、名片、工作邮件、雇员申请表、银行回单、工资签收表、微信聊天记录等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，从双方提交的证据及庭审陈述可以看出，被告与万森集团有限公司存在关联关系，原告是在香港应聘后与被告签订雇佣协议，安排在被告住所地工作，由被告向其发放工资。可以确认原告与被告存在雇佣关系。
关于2017年6月1日至8月31日期间的工资差额，从双方确认真实性的微信聊天记录可以看出，双方曾协商工资调整，原告多次提到“7月执行新工资”，应为原告同意自2017年7月开始调整工资，则对原告主张的2017年7月、8月工资差额，本院不予支持，被告应支付原告2017年6月工资差额6000元（14000元－8000元）。
因本院确认双方为雇佣关系，而非劳动关系，故对于原告主张的补偿社会保险金、年休假工资不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告佳必视电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告林邵明2017年6月工资差额6000元。
二、驳回原告林邵明的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初24746号原告：林邵明，男，1963年9月3日出生。被告：佳必视电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道南大富社区昌玮工业区G栋一、二、三楼，统一社会信用代码：91440300763487443U。法定代表人：许彦祺。委托代理人：张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。原告林邵明与被告佳必视电子（深圳）有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林邵明，被告委托代理人张国泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年8月23日受聘于被告公司工作，在工厂三楼采购部办公室工作，并住宿在工厂宿舍201室。被告和原告签订有一份书面协议，订明每月税后工资14000元。自2016年8月23日至2017年5月31日止，被告按14000元现金支付原告工资。2017年6月1日至8月31日止，被告未按合同协议支付，每月少付6000元，合计18000元。另，合同签订后，被告未为原告办理就业证致使原告未取得就业证，未能办理社会保险，按照法律规定被告须补偿原告1个月工资。原告在被告单位工作期限为2016年8月23日至2017年8月31日止，合同第2项列明工作满一年享有10个工作天有薪假期。请求判令：1、被告支付原告未足额工资18000元（2017年6月1日至8月31日）；2、被告补偿原告社会保险金14000元；3、年休假（2016年8月23日至2017年8月31日）工资人民币6433元。被告答辩称，1、原、被告之间不存在合法有效的劳动关系，原告作为香港居民在未取得就业证前依法不能与境内的公司建立劳动关系。根据最高院关于审理劳动争议案件司法解释4第13条之规定，原告诉讼请求第2、3项不应得到支持，不管是社会保险还是年休假，都是以建立合法的劳动关系为前提，属于劳动法律法规调整的范畴；2、被告提交的证据显示，原、被告之间也不存在雇佣关系，被告不是本案的适格被告。原告应该为香港万森集团有限公司雇佣的员工，由原告确认的工作名片以及应聘申请书、工作邮件的往来均显示原告代表的是香港万森集团有限公司。本案的被告公司为生产的工厂，不存在销售的问题，而原告的职务为销售经理。因此，本案被告不可能雇佣原告作为日常的员工。并且，原告在申请入职时，由香港万森集团有限公司进行面试，并在香港就工作地点以及工作待遇达成了一致的协议。香港万森集团为方便原告的工作开展，才有本案的被告向原告提供大陆的办公场所供其使用，但本案原告日常工作是不受被告的规章制度以及行政管理约束，其直接隶属于香港万森公司的负责人，由原告确认的工资发放签收表也能做出证明，原告的工资是单独以现金发放，与本案被告的其他员工通过银行转账发放是不一样的；3、本案被告提交的微信聊天记录，原告也确认其真实性。原告是接受香港万森集团公司负责人的要求降低薪水，由于原告的业绩未达到预期，双方协商一致2017年6月1日后每月的雇佣薪水由14000元降低至8000元，以上均有原告以及香港万森公司负责人微信聊天可予以证实。通过所有原告认可的证据显示，原、被告之间不存在劳动关系，而原告当庭提交一张私密协议并且该协议的签字人并非被告负责人，虽然本案被告不否认该证据印章的真实性，但该印章的取得是存在疑问的。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告提交的《PRIVATE&CONFIDENTIAL》显示原告于2016年8月23日受雇于被告公司担任零售经理，每月工资为14000元，协议并对有薪假期、假日、费用、终止合同、合同变更等进行了约定。上述协议由被告加盖公章。银行转账记录显示被告公司财务人员王丽于2019年9月7日向原告银行账户转账8000元。在庭审过程中，双方确认被告每月通过现金方式向原告发放工资。被告提交了名片、工作邮件、雇员申请表证明雇佣原告的是香港万森集团，并提交了银行回单、工资签收单、微信聊天记录证明香港万森集团已足额发放原告工资，双方协商一致在2017年6月1日至8月每月工资变更为8000元。被告另于庭后提交了万森集团有限公司于2017年10月31日出具的《说明》，内容为确认原告为其公司雇员，于2017年8月31日离职，派驻中国大陆开拓市场，由被告代为发放工资。此外，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月21日作出深华劳人仲（观湖）不[2017]52号不予受理案件通知书，理由为原告未能提交台港澳人员就业证，双方建立的用工关系不属于劳动关系，不属于劳动法调整范围。以上事实，有协议、离职证明、转账记录、名片、工作邮件、雇员申请表、银行回单、工资签收表、微信聊天记录等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，从双方提交的证据及庭审陈述可以看出，被告与万森集团有限公司存在关联关系，原告是在香港应聘后与被告签订雇佣协议，安排在被告住所地工作，由被告向其发放工资。可以确认原告与被告存在雇佣关系。关于2017年6月1日至8月31日期间的工资差额，从双方确认真实性的微信聊天记录可以看出，双方曾协商工资调整，原告多次提到“7月执行新工资”，应为原告同意自2017年7月开始调整工资，则对原告主张的2017年7月、8月工资差额，本院不予支持，被告应支付原告2017年6月工资差额6000元（14000元－8000元）。因本院确认双方为雇佣关系，而非劳动关系，故对于原告主张的补偿社会保险金、年休假工资不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告佳必视电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告林邵明2017年6月工资差额6000元。二、驳回原告林邵明的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 光二〇一七年十二月十八日书记员 胡莹（兼）书记员 黄 梦 园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1715号
罪犯金永亮，男，汉族，1992年3月24日出生于黑龙江省依安县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2009年9月24日作出（2009）齐刑一初字第78号刑事附带民事判决，以被告人金永亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利终身；被告人金永亮法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人人民币244712元。被告人金永亮不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年12月22日作出（2009）黑刑二终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯金永亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯金永亮予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯金永亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分190分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯金永亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯金永亮减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金永亮减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年7月24日起至2029年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1357号
罪犯肖东，男，1989年6月28日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2008年8月12日作出（2008）晋刑初字第361号刑事判决，以被告人肖东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年3月6日起至2020年3月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。退赔给被害人黄某达人民币2万元、朱某新人民币1088元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）榕刑终字第858号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年10月13日入监。在服刑期间，福建省三明市中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）三刑执字第381号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年3月6日起至2018年9月5日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年获监狱表扬。2013年获监狱改造积极分子。2011年12月至2014年3月考核达标累计20.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖东减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年3月6日起至2017年1月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更673号
罪犯陈发瑞，农民，原系广西北流市沙垌镇三江村民委员会主任，户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2012年6月12日以（2012）北刑初字第129号刑事判决，认定陈发瑞犯贪污罪、滥用职权罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年4月13日起至2017年4月12日止）。2012年7月24日送平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。平南监狱于2016年3月21日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月11日在平南监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈发瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬（奖励14分奖励分），自201年11月至2015年12月，累计奖励分134.36分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
贵港市人民检察院对平南监狱提请减刑的建议没有提出异议。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯陈发瑞减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈发瑞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加“三课”学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年度监狱表扬，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈发瑞减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00901号
原告白志清，男。
被告拓莉锋，女。
委托代理人李杰。
被告刘小飞，男。
本院在审理原告白志清诉被告拓莉锋买卖合同纠纷一案中，原告因拟与被告私下和解，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白志清撤回起诉。
案件受理费3650元，免予收取。
审判员 高利平
二〇一五年三月二十七日
书记员 贺晨朝
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00046号
原告：程某某，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：余某某，女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告程某某与被告余某某诉讼财产保全一案中，程某某告余某某于2014年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余某某银行存款200000元。
本院认为：程某某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告余某某银行存款200000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 毕治安
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘 洲
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第985号
申请执行人姜小芬。
被执行人胡国振。
本院在执行申请执行人姜小芬与被执行人胡国振［（2014）甬北商初字第334号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第985号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月十二日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第985号
申请执行人姜小芬，住宁波市江北区。
被执行人胡国振，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人姜小芬与被执行人胡国振［（2014）甬北商初字第334号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第985号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月十二日
代书记员 王 斌
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1099号
原告：张秀华，住大连市沙河口区。
被告：张蕊，住大连市中山区。
被告：赵伟，住大连市中山区。
原告张秀华与被告张蕊、赵伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 胡旖旎
二〇一八年三月五日
书记员 王 璐
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行初字第50号
原告浙江蓝天广告策划有限公司。
法定代表人胡彩芳。
委托代理人向世忠。
被告乐清市市政园林局。
法定代表人张金财。
委托代理人万建旭。
委托代理人林锋。
第三人乐清市广告协会。
法定代表人胡立阁，会长。
原告浙江蓝天广告策划有限公司诉被告乐清市市政园林局、第三人乐清市广告协会城建行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告浙江蓝天广告策划有限公司诉称，原告系依法设立的广告经营企业，经与土地使用权人签订协议后，在甬台温乐清雁荡段设置一个双面高炮广告牌用于为客户发布广告。2013年5月20日，被告委托第三人强行拆除上述广告牌。被告强行拆除行为没有事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告的合法权益，请求人民法院确认被告乐清市市政园林局拆除原告位于甬台温乐清雁荡段的一个双面高炮广告牌的行政行为违法。
被告乐清市市政园林局辩称，为了深入“四边三化”整治工作、进一步改善乐清市政环境，第三人乐清市广告协会在2013年、2014年分别与被告协商，就未经审批设立的相关广告牌处置达成一致意见，第三人自行组织人员拆除了原告诉称的设立在甬台温雁荡段的一个双面高炮广告牌。原告诉称的广告牌系第三人自愿组织拆除，被告没有实施拆除广告牌的行为。请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人乐清市广告协会述称，涉案广告牌是第三人依据市政府的文件要求予以拆除的。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告将被诉拆除行为作为被告自行实施或委托第三人实施的行政行为起诉，未能提供相应证据，且被告予以否认，而第三人确认被诉拆除行为系由其自行实施，因此原告认为被诉拆除行为系行政行为的主张依据不足。本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江蓝天广告策划有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年十月九日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执129号
申请执行人：杨鹏鹏。
被执行人：安庆市开发区徽商人家食府。
经营者：郑金娥。
我院在执行杨鹏鹏与安庆市开发区徽商人家食府追索劳动报酬纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年九月二十七日
书记员 许 日 培
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2312号
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社，住所地沈阳市。
法定代表人：何波，系该经济联合社书记。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卜学兴，男，1952年9月15日出生，满族，住址沈阳市。
上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社因与被上诉人卜学兴劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员谢宏主审，审判员赵智参加评议的合议庭审理了本案。
卜学兴向一审法院起诉称，卜学兴系沈阳市东陵区白塔镇大羊安村村民。2004年至2013年期间，卜学兴受沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社雇佣负责记账工作。同时，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社雇用卜学兴提供车辆，每日200元。至今，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社拖欠劳务费，故卜学兴诉至法院，要求沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社给付劳务费241000元。
沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社辩称，因现任书记于2014年上任，不清楚是否卜学兴曾为沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社工作，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社应提供证据证明，否则应承担不利后果。
一审法院经审理查明：卜学兴系沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社村民，从2008年4至2012年10月期间提供车辆供沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社使用，约定劳务费200元／天。根据卜学兴提供《大羊村村用车统计表》内容，包括车主姓名卜学兴、车号辽A-
RK5**，还包括“用车事由及所去地点、天数、用车人及批办人”，具体内容为“经村两委班子研究用工合理，同意报销工资款”，同时附有沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社村委会委员王世坤与贺桂芹签字及捺印；卜学兴共出车539天，拖欠劳务费共计107800元。卜学兴提供《大羊安村用工工票》内容为：2006年12月28日，出工人姓名卜德志，出工日期“2004年2005年2006年”，出工天数“三年工资”，工资金额“38250元”，附有时任书记李迎林签字、时任主任刘树国名章，以及内容为“东陵白塔大羊村民主理财小组”公章。2015年4月24日，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社书记何波主持村民代表大会，参会人员65人，到会人员56人，大会通过关于沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社拖欠卜学兴记账劳务费133200元及出车劳务费每日200元的事项。
一审法院认为，根据我国《民事诉讼法》相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据卜学兴出具统计表及村民代表大会记录内容，可以认定卜学兴曾提供劳务及沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社拖欠劳务费的事实及具体金额，故沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社应按照约定向卜学兴支付劳务费133200元及107800元，合计241000元，
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社于本判决生效之日起十日内向卜学兴支付劳务费241000元；案件受理费4915元，由沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社负担。如沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社不服一审法院判决，向本院提出上诉称：《用工会议记录》（大羊安村村民代表大会会议记录）不具有合法有效性，该记录为被上诉人自己书写，无上诉人签盖、无上诉人法定代表人、理财小组工作人员或村委会二委班子人员签字；该记录的签字人员中20余人同时也是同类案件的当事人，他们之间存在利害关系，应该回避，除去该20余人，通过该记录的代表大会未达到三分之二代表表决同意的法定人数，通过该记录的代表大会程序和决议内容均违法，侵犯了大羊安集体财产；被上诉人并无证据支持其劳务费的主张，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人卜学兴答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为：一审判决基本事实不清，依法应发回重审。本案中双方当事人虽对被上诉人向上诉人提供了劳务的事实无争议，但是上诉人对被上诉人主张的劳务费用数额等有异议。被上诉人为了证明其劳务费数额提供了大羊安村用工人员工资明细表，上诉人对该证据有异议且该工资明细表并非上诉人或其授权的人所制作，故仅凭该工资明细表不能充分证明被上诉人主张的劳务费总额及明细。虽然村民代表大会决议记载了拖欠劳务费用数额，但因上述数额没有原始凭证且上诉人经济联合社对其中记载的数额有异议。重审时，应查清上诉人用工的流程，具体用工如何进行，如何记工，有无记工凭证，用工数量及记工标准等，准确确定劳务费数额。综上，一审法院并未查清上诉人对被上诉人的用工情况、用工量、报酬计算标准、被上诉人已支付给上诉人的报酬等事实，故重审时，一审法院应在查清上述事实的基础上依法裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第434号号民事判决；
发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费4915元，退回上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社。
审判长 赵吉顺
审判员 赵 智
审判员 谢 宏
二〇一五年十二月十七日
书记员 席红跃
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第595号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人吴从英，江苏宏林律师事务所律师。
被告车卫东，男，汉族，1973年1月24日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告车卫东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼，被告车卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：南京银行与车卫东于2012年1月17日签订了“个人消费性借款合同”，合同约定，车卫东向南京银行借款20万元，期限为4年。南京银行按约发放了贷款，车卫东未依约履行按期还款义务，截至2014年9月11日，车卫东欠本金86243.19元、利息966.58元、罚息113.67元、费用1200元。根据合同的约定和相关法律规定，现起诉请求法院判令解除南京银行与车卫东之间的借款合同，车卫东立即支付所欠本金86243.19元、利息966.58元、罚息113.67元、费用1200元（暂计算至2014年8月20日，之后利息、罚息按约定的标准计算至实际清偿之日，之后的管理费不再主张）及本案的诉讼费用。
被告车卫东未作答辩。
经审理查明：南京银行与车卫东于2012年1月17日签订了“个人消费性借款合同”，合同约定：车卫东向南京银行借款20万元，期限为48个月，还款方式为等额本息法，每月20日还款，利率为固定月利率0.5775%。另约定，车卫东需向南京银行支付账户管理费，账户管理费的计收方式和标准为按月计收总款总额的0.2%。还约定，如车卫东未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回本合同项下形成的借款债权或／及解除合同，逾期还款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
南京银行依约于2012年1月18日向车卫东发放贷款20万元。车卫东多次逾期还款，且于2014年6月21日支付当期部分应还款项之后未再还款，截至2014年9月11日，车卫东欠本金86243.19元、利息966.58元、罚息113.67元、费用1200元。
以上事实有借款合同、借款借据、放款通知书、承诺书、欠款说明、回收明细、还款计划表及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：南京银行与车卫东之间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。南京银行按约向车卫东发放借款后，车卫东应当按合同约定按月归还借款。现车卫东已发生多次逾期还款，违反了合同约定，南京银行有权要求解除合同并收回本息。故对于南京银行要求解除与车卫东之间签订的借款合同、车卫东归还全部欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于账户管理费，南京银行只要求支付至2014年9月20日，属于其对自己权利的处分，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司与被告车卫东于2012年1月17日签订的“个人消费性借款合同”于本判决生效之日起解除；
二、被告车卫东于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金86243.19元、利息966.58元、罚息113.67元（暂计算至2014年9月11日，之后的利息、罚息按照约定的利率计算至判决确定给付之日止）、管理费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2158元，由被告车卫东负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 周琪宝
二〇一四年九月十九日
见习书记员 赵五英
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初545号
原告吴某某，农民。
被告农某某，农民。
原告吴某某诉被告农某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
审判员 李洪亮
二〇一六年五月三十一日
书记员 曹 沣
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第220号
原告：廖纲永。
委托代理人：何首祥，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：徐敏，四川山和律师事务所律师。
被告：重庆宏耀建设（集团）有限公司。
法定代表人：梁丽萍。
被告：李元能。
本院在审理原告廖纲永与被告重庆宏耀建设（集团）有限公司、李元能买卖合同纠纷一案中，原告廖纲永于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告廖纲永撤回对被告重庆宏耀建设（集团）有限公司、李元能的起诉。
案件受理费2043.00元，减半收取1021.50元，由原告廖纲永负担（已交纳）。
审判员 包和平
二〇一五年一月二十九日
书记员 林 山
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字112号
申请执行人韩宇北，女。
被执行人周口市国家税务局
法定代表人：闫西伟，系该局局长。
本院依据已发生法律效力的（2013）周民终字第1146号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，执行期间被执行人提供证据证明申请人申请前被执行人已履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
周口市中级人民法院做出的（2013）周民终字第1146号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 李纪念
审判员 刘长春
审判员 叶朝阳
二〇一五年九月十日
书记员 柳二虎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第494号
原告：娄建国。
被告：胡雪能。
原告娄建国诉被告胡雪能民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。原告娄建国到庭参加诉讼，被告胡雪能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告娄建国起诉称：2013年6月19日，被告因急需向原告借款10000元，口头约定借期为一天，当日原告通过宁波慈溪农村合作银行将上述借款汇入被告帐户。次日被告爽约，并要求再借几天，被告向原告出具了借条一份。后原告多次催讨无果。现原告要求：1.判令被告立即归还给原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条、自助终端客户凭条、存款分户明细查询单各1份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。
被告胡雪能未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告胡雪能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月19日，被告胡雪能向原告娄建国借款10000元，双方未约定还款期限。同日，原告通过宁波慈溪农村合作银行将上述借款汇入被告账户。被告胡雪能至今未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。因双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已给予被告举证、答辩期限，视为已给予被告必要的准备时间。故原告要求被告胡雪能归还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡雪能于本判决生效之日起七日内归还原告娄国建借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡雪能负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 沈国文
人民陪审员 马建立
代理审判员 叶海慧
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 岑静静
附：本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00030号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人蒋某，男，1979年11月28日出生，汉族，高中文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月19日被秀山土家族苗族自治县公安局取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员黄国兵出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日下午，被告人蒋某窜至秀山土家族苗族自治县中和街道十字街大华百货超市旁的停车场，将被害人伍某的一辆电动三轮车偷走，后藏匿在乌杨街道太阳小学附近的竹林内。经秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定，该车价值3022元。
2015年1月12日，被告人蒋某被民警抓获。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议。并有：被害人伍某的陈述；证人杨某、雷某、聂某的证言；被告人蒋某的供述与辩解；辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片；扣押物品清单、发还物品清单；秀山自治县价格认证中心鉴定意见；受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书；户籍证明、到案经过等证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后，如实供述了自己的罪行，可予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人蒋某的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一五年二月十一日
书记员 陶军霖
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1956号
原告汤伏萍，个体户。
委托代理人葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
被告葛毅，原红旗医疗器械厂留守处厂长。
被告王开荣，退休。
委托代理人李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。
原告汤伏萍与被告葛毅、王开荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤伏萍及其委托代理人葛宏明、被告王开荣到庭参加诉讼。被告葛毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤伏萍诉称，二被告系夫妻关系，被告王开荣因需要于2008年8月10日向原告借款9万元并出具借条，当时书面约定月利息2分，2009年1月12日王开荣又向原告借款18万元并出具借条。第一笔借款被告王开荣迟迟未付，第二笔借款被告王开荣两次合计归还原告8万元（第一次6万元，第二次2万元），尚欠10万元未付。2012年4月29日，原告汤伏萍与被告王开荣进行结算，由被告王开荣出具了一份总的借条，借款金额为19万元。后原告汤伏萍与被告王开荣协商用被告王开荣对陈洋的债权冲抵10万元债务，现被告王开荣尚欠原告借款本金9万元及利息。因二被告系夫妻关系，请求法院判决被告葛毅、王开荣偿还原告借款本金人民币90000元及利息，利息自2012年4月29日起按月利息1分计算至还清之日，并要求二被告承担诉讼费用。
被告葛毅提交书面答辩意见为，其对被告王开荣的借款行为毫不知情，借款收入也并未用于夫妻共同生活，且被告王开荣是替实际借款人孙朝柱出具借条的，实际借款人已明确表示承担该笔债务。
被告王开荣辩称，2008年8月10日因为其朋友孙朝柱工厂用钱向原告汤伏萍借款9万元，约定利息为月利率2分，并出具借条给原告汤伏萍，但在2009年年底其已经将该笔借款连本带息还清，但因原告未带借条所以未收回借条，双方口头约定由原告汤伏萍回家找出借条销毁。2009年4月16日中午，被告王开荣向原告借款10万元，其出具了借条给原告。2012年4月29日中午，原告到被告王开荣家中要求换条据，原告借口想不起来第一笔借款9万元是否还清让被告打19万元借条，在得到原告承诺想起来后不向其主张的情况下，其出具了19万元的借条给原告，并在借条上注明月息3分。后原告要求其将手中陈洋欠其的17万元条据交出，由原告向陈洋要钱，原告汤伏萍与被告葛毅一起与陈洋谈的。被告葛毅回来后告知其放弃了3万元债权，剩余14万元债权转给了原告，冲抵被告王开荣向原告所借款项10万元。所以，其欠原告汤伏萍的款已经全部还清，不同意还钱。其和原告汤伏萍之间的借款不止这两笔，但有争议的只有这两笔，并不清楚原告手中为何会有2009年1月12日的借款金额为18万元的借条，但原告所出具的三张借条确系其亲笔所写。其丈夫直到去找陈洋谈冲抵债权时才知道其向原告借款的事实，不应当承担还款责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告王开荣因其朋友孙朝柱工厂用钱于2008年8月10日向原告借款9万元并出具借条，载明“借条／借到汤伏平人民币玖万元正（月息2份）／王开荣／2008年8月10日”。该笔借款被告王开荣仅支付原告汤伏萍三个月利息，由原告汤伏萍在借条上注明“利息已付至11月10日／又付两个月至元月份10号”，余款迟迟未付。2009年1月12日王开荣又向原告借款18万元并出具借条，载明“借条／借到汤伏萍人民币拾捌万元正／借款人王开荣／2009年元月12号”。该笔借款被告王开荣两次合计归还原告8万元（第一次6万元，第二次2万元）由原告汤伏萍在借条上注明“（注：已还贰万元整＋利）／（已还陆万元整，余壹拾万元整）”，尚欠10万元未付。2012年4月29日，原告汤伏萍与被告王开荣进行结算，被告王开荣尚欠原告汤伏萍19万元，由被告王开荣出具了一份借条，载明“借条／借到汤伏萍人民币壹拾玖万元正（190000）／注明换据（原条08.8.10利息已付到09.元.10号）／（月息叁份）／王开荣／2012年4月29日”。后原告汤伏萍与被告王开荣协商用被告王开荣对陈洋的债权冲抵被告王开荣所欠债务中的10万元债务，现被告王开荣尚欠原告借款本金9万元及利息。因二被告系夫妻关系，原告遂诉讼来院，请求法院判决被告葛毅、王开荣偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，三份借条等证据证实，上述证据经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。针对被告王开荣当庭提出的第一笔9万元借款已经还清的辩解意见，无证据证实，本院不予采信。针对被告葛毅提出的实际用款人系孙朝柱，且孙朝柱对借款认可并承担的辩解意见，无证据证实，本院不予采信。针对被告葛毅、王开荣当庭提出的被告葛毅对该笔借款不知情且该笔借款并未用于其夫妻共同生活的辩解意见，未提供证据证实，本院不予采信。被告王开荣对三份借条的真实性均予以认可，承认是自己亲笔所写，对其当庭提出的两次借款过程与原告所述不符及借款已经全部还清的辩解意见，与三张借条事实不符，本院不予采信。被告王开荣向原告汤伏萍两次借款合计人民币27万元，通过原告归还及双方协商债权冲抵，被告王开荣尚欠原告汤伏萍欠款9万元及利息，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方已形成事实上的债务关系。因被告王开荣向原告借款是在其与被告葛毅婚姻关系存续期间，故本案争议的两笔借款系被告葛毅与王开荣夫妻共同债务。现原告要求被告葛毅、王开荣偿还借款9万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告葛毅、王开荣于本判决生效之日起十日内偿还原告汤伏萍借款本金90000元及利息，利息自2012年4月29日起按月利息1分计算至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1088元，由被告葛毅、王开荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
代理审判员 高林
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郭进
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第479号
原告柳新国，男，1978年12月11日出生，汉族，住庆云县。
被告韦建忠，男，汉族，成年，住庆云县。
原告柳新国诉被告韦建忠买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柳新国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，计25元由原告承担。
审判员 刘海霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 帆
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第832号
原告王某某，女。
被告常某，男。
本院在审理原告王某某与被告常某离婚一案中，原告王某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以夫妻关系已和好为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告王某某负担。
审判员 董海荣
二〇一五年一月九日
书记员 薛建春
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初817号
原告：陕西吴起农村合作银行。
法定代表人：白山宝，该行董事
被告：高立玺，男，汉族。
本院在审理原告吴起农村合作银行与被告高立玺借款合同纠纷一案中，原告吴起农村合作银行于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴起农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴起农村合作银行负担。
审 判 长 刘景会
审 判 员 乔正文
人民陪审员 白能祥
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄晓艳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第1167号
原告：张正彪，男，1967年1月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李良康，男，1966年1月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告张正彪与被告李良康民间借贷纠纷一案中，原告于2011年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张正彪撤回对被告李良康的起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告张正彪负担。
审 判 员 邱小波
二〇一一年十二月二十七日
代书记员 舒晓燕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5743-1号
申请执行人沈大钿，男，汉族，1955年1月6日出生，住厦门市思明区。
被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛路1588号。
法定代表人陈玲霞，总经理。
委托代理人刘鹏。
申请执行人沈大钿与被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月7日作出（2014）思民初字第1716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月28日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司协助申请执行人沈大钿办理A02号游艇泊位的海域使用权证；要求被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司支付申请执行人逾期办理权属证书的违约金（以160万元为基数，按日万分之一，自2012年5月16日计至权证实际办理完毕之日止）。支付保全费5000元。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间经查，本院诉讼阶段保全轮候冻结被执行人名下环岛路东侧香山南侧的土地使用权（2005G05地块），现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5743号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初167号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张宝山，男，1954年1月23日出生。被告人张宝山曾因赌博，分别于1977年3月31日被劳动教养、于2008年10月15日被苏州市公安局相城分局处行政拘留十二日，并处罚款五百元；曾因嫖娼，于1997年4月17日被收容教养九个月；曾因吸毒，分别于2014年2月5日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留二十日、于2016年9月14日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十三日、于2017年11月28日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十四日；曾因犯非法持有毒品罪，于2017年1月13日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2017年4月26日刑满释放。被告人张宝山因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2017年11月29日被刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2018年1月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看�所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人张宝山犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月19日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人张宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年10月至11月27日期间，被告人张宝山在其租住的本市姑苏区石桥里13幢408室内，多次容留多人吸食毒品。具体分述如下：
1．2017年10月12日左右的一天晚上，被告人张宝山在上述租住地容留刘某、周某（另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2．2017年11月中旬的一天�午，被告人张宝山在上述租住地容留吴某、李某、章某1（另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2017年11月下旬的一天下午，被告人张宝山在上述租住地容留吴某、李某、章某1吸食毒品甲基苯丙胺。
4．2017年11月25日，被告人张宝山在上述租住地容留李某、章某1吸食毒品甲基苯丙胺。
5．2017年11月26日下午，被告人张宝山在上述租住地容留李某、章某1吸食毒品甲基苯丙胺。
6．2017年11月27日下午，被告人张宝山在上述租住地容留吴某、李某吸食毒品甲基苯丙胺。后被民警当场抓获，并查获疑似冰毒6包，净重4.1克。经鉴定，上述6包疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成份。
案发后，被告人张宝山协助公安机关抓获涉嫌毒品犯罪的犯罪嫌疑人邢某。
为证实上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人张宝山多次容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张宝山系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人张宝山系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，从重处罚。被告人张宝山归案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张宝山有立功情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。
对公诉机关的指控，被告人张宝山当庭表示无异议，未作辩解。
对上述事实，被告人张宝山当庭供认不讳，公诉人当庭宣读、出示了被告人张宝山的供述及辨认笔录，证人刘某、周某、吴某、李某、章某1的证言及辨认笔录，房屋租赁合同书、证人张某的证言，公安机关制作的检查笔录、证据保全清单、毒品及吸毒工具照片、毒品现场称量笔录、收缴毒品专用收据，苏州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，现场检测报告书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、情况说明等证据。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
常住人口基本信息证实被告人张宝山的身份情况。刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人张宝山的前科劣迹情况。江苏省暂扣款专用收据证实被告人张宝山预缴暂扣款人民币2000元。
本院认为，被告人张宝山多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人张宝山曾因非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人张宝山在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张宝山归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人张宝山协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。被告人张宝山此前的劣迹表现，在量刑时亦应予以考虑。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张宝山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年6月12日止；暂扣款人民币二千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚翊贤
二〇一八年四月三日
书记员 蒋 晨