wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初290号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：智留霞，女，1975年2月9日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告王晓婷与被告智留霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼,被告智留霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50707.47元；2.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金50707.47元为基数，从2014年8月17日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，原告与智留霞在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定智留霞因资金周转需要，向原告借款59737.22元，每月还款2798.67元，还款期限自2014年5月16日至2016年4月16日，还款分期月数为24个月。2014年4月30日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至智留霞指定账户，智留霞收到借款后根据借款协议的约定偿还了4期，于2014年8月17日开始逾期。截止逾期之日，智留霞尚欠原告借款本金50707.47元未偿还。
智留霞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，借款人、甲方智留霞与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因资金周转需要向乙方借款59737.22元，月偿还本息数额为2798.67元，还款分期月数为24个月，自2014年5月16日至2016年4月16日，每月16日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，同时每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，智留霞（借款人、甲方）与捷越公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费9868.61元、信用审核费1973.72元、信息管理费7894.89元共计19737.22元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。经王晓婷授权，捷越公司于2014年4月30日向智留霞账户转款40000元。2017年10月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可智留霞按约定的每月2798.67元偿还了4期借款。
本院认为，智留霞通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向智留霞支付了借款，智留霞应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向智留霞支付借款时实际支付40000元，借款本金应认定为40000元。关于借款的利率标准，因借款协议明确约定借款金额为59737.22元，智留霞应当偿还的全部金额为67168.08元（2798.67元×24期=67168.08元），可以计算出智留霞应支付的利息为7430.86元（67168.08-59737.22元=7430.86元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.22%（7430.86元÷59737.22元÷2年=6.22%）。王晓婷自认智留霞已偿还4期款项，即11194.68元（2798.67元×4期=11194.68元），其中按实际借款金额计算的利息为829.33元（40000元×6.22%÷12月×4期=829.33元），其余10365.35元（11194.68元-829.33元=10365.35元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为29634.65元（40000元-10365.35元=29634.65元）。智留霞与王晓婷签订借款协议后，于2014年4月30日收到款项，其所支付的4期款项中的利息829.33元应视为支付2014年4月30日至2014年8月29日期间的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2014年8月30日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、智留霞于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金29634.65元；
二、智留霞于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金29634.65元的逾期利息（按年利率24%，自2014年8月30日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由王晓婷负担525元，智留霞负担1051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 芦炎昌
陪审员 杨兴旺
陪审员 李新意
二〇一八年三月三十日
书记员 朱佳慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1487号
申请人郑州银行股份有限公司中州大道小微支行，住所地郑州市金水区中州大道634号。
代表人郭巍。
被申请人河南豫之诚汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区花园北路开元路交叉口河南汽车贸易中心院内。
法定代表人袁晓奇。
被申请人河南恒信置业有限公司，住所地洛阳市洛龙区太康路与厚载门街交叉口。
法定代表人李娟。
被申请人樊家坤，女，汉族，1979年11月16日出生，住郑州市金水区。
被申请人吴永建，男，汉族，1962年9月9日出生，住郑州市金水区。
被申请人袁晓奇，女，朝鲜族，1982年5月22日出生，住郑州市金水区。
被申请人吴永进，男，汉族，1959年11月27日出生，住郑州市金水区。
被申请人常程兴，男，汉族，1985年10月10日出生，住河南省林州市。
被申请人王红丽，女，汉族，1986年9月13日出生，住河南省新郑市。
申请人郑州银行股份有限公司中州大道小微支行于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1929360.6元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以其自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南豫之诚汽车销售有限公司、河南恒信置业有限公司、樊家坤、吴永建、袁晓奇、吴永进、常程兴、王红丽银行存款1929360.6元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 简冬琼
二〇一八年八月六日
书记员 赵淑霞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2468号
原告:漯河市远顺货物运输有限公司，住所地漯河市召陵区漓江路北侧1号。
法定代表人：刘向丽，该公司经理。
委托代理人：王事业，该公司员工。
被告：王纪红，女，汉族，1982年5月10日生，住信阳市平桥区。
原告漯河市远顺货物运输有限公司与被告王纪红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王事业到庭参加诉讼，被告王纪红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除合同，将豫Ｌ×××××号货车过户出公司，交回有关营运证件。2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2015年12月7日与我公司签订了《货运车辆经营合同》。合同约定内容为：将豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，被告自主经营车辆，车辆所有权归被告所有；合同期限为2015年12月7日到2018年12月7日；管理费为每月300元；双方的权利和义务以及合同解除及违约处理等条款。合同到期后，被告拖欠管理费，又不购买车辆保险，已构成根本违约。
被告王纪红未作答辩。
通过原告举证及陈述，本院对本案事实确认如下：2015年12月7日，原告与被告签订货运车辆经营合同，合同约定：被告的豫Ｌ×××××号车挂靠在原告名下经营；期限为2015年12月7日到2018年12月7日；被告每月向原告交纳服务费300元；被告的车辆需按原告要求为车辆办理相关保险；双方如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，如被告逾期不将车辆过出原告，视为被告同意继续按本合同的约定履行，直至车辆过户出原告；被告不按时交纳服务费，原告有权解除合同等条款。合同签订后，被告没有按照合同约定交纳服务费。
本院认为：原、被告签订的货运车辆经营合同，实为挂靠经营合同，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告拖欠原告服务费用，属违约行为。根据双方合同约定，原告有权解除合同，所以原告请求解除合同、将被告豫Ｌ×××××号挂靠货车过户出原告公司、被告交还营运证件的诉讼请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告漯河市远顺货物运输有限公司与被告王纪红签订的挂靠经营合同；
二、被告王纪红于判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号货车从原告漯河市远顺货物运输有限公司名下过户出去，并将营运证件交给原告漯河市远顺货物运输有限公司。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告王纪红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 安双宪
二〇一八年八月七日
书记员 李文杰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1143号
原告王宇宝，男，汉族，1964年2月14日生，住河南省长葛市。
委托代理人王桂霞、张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被告赵海军，男，汉族，1980年11月13日生，住河南省长葛市。
被告魏永霞，女，汉族,1979年3月22日生，住河南省长葛市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
统一社会信用代码914110006728813221（1-1）。
负责人王建新，该公司总经理。
委托代理人杜宪法、杨会东，该公司员工。
原告王宇宝与被告赵海军、魏永霞、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告王宇宝的委托代理人张建华、被告赵海军、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人杨会东到庭，被告魏永霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月23日15时33分许，在长葛市××路安雅口腔医院门口处，被告赵海军驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时与原告王宇宝驾驶二轮电动车由东向西行驶时发生刮擦相撞，造成原告王宇宝受伤交通事故。豫Ｋ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和50万元的商业三责险（且不计免赔）。原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费等共计为44008.84元，并承担本案诉讼费。
被告赵海军辩称：我和原告王宇宝双方有协议，我们之间没有纠纷；我的车投的有保险，由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称：因肇事车辆在我司投保有交强险、商业险以及不计免赔，我司愿意在责任限额内赔偿原告合理合法诉请，但本次事故中，驾驶人存在逃逸现象，根据保险合同三责责任免除第24条第二款规定，我司在商业险内不予赔偿。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：对原告提供证据《劳动合同书》、工资表、证明、中原银行股份有限公司长葛人民路支行《客户明细对账单》、营业执照副本复印件各一份，被告保险公司提出异议认为,误工证明没有法定代表人盖章签字，工资表未提供3个月，仅提供了一个月的工资表，加盖的是单位公章，未加盖单位财务公章，原告主张的月工资为4500元，但未提供相应的完税凭证。本院审查后认为,原告提供的上述证据可以证明其在长葛市长海不锈钢有限公司工作的事实，但尚不能证明其月工资为4500元，结合本案案情，原告主张的误工费应当按照制造业在岗职工平均工资标准计算为宜。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月23日15时33分许，在长葛市××路安雅口腔医院门口处，被告赵海军持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时与原告王宇宝驾驶二轮电动车由东向西行驶时发生刮擦相撞，造成原告王宇宝受伤的交通事故。2017年2月10日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1702131号道路交通事故认定书，认定被告赵海军负该事故全部责任，原告王宇宝不负该事故责任。原告王宇宝受伤后在长葛市人民医院住院67天，花费医药费10173.92元。2017年5月31日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所[2017]临鉴字第173号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王宇宝的伤残程度待左侧锁骨骨折，骨折愈合内固定取出后2个月，必要时进行伤残鉴定；2、对被鉴定人王宇宝取出左锁骨内固定装置的医疗费用约需柒仟元左右，3、被鉴定人王宇宝的误工期限约需90-120天；4、被鉴定人王宇宝的住院期间需人护理，2017年1月30日出院后的护理期限约需30-60日。
另查明，豫Ｋ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险和50万元的第三者责任保险且不计免赔，该事故发生在保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1702131号道路交通事故认定书认定被告赵海军负该事故全部责任，原告王宇宝不负该事故责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ｋ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险、50万元的第三者责任保险且不计免赔，且该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当先由被告保险公司依照法律规定或合同约定予以赔偿。关于原告主张的误工及护理期限，结合诚运法医临床司法鉴定所作出的许诚司鉴所[2017]临鉴字第173号司法鉴定意见书，本院对原告主张的误工及护理期限分别酌定为105天和52天。依据原告提供的证据，本院审理后认为，关于原告主张的误工费，应当按照制造业在岗职工平均工资标准计算为宜。被告保险公司辩称其在第三者责任保险范围内不应当承担责任的辩解，因商业保险合同系保险公司制作的格式合同，保险公司负有向投保人提示并明确说明相关免责条款的义务。本案中，被告保险公司未提供证据证明其在投保时已尽到对被告赵海军的提示说明义务，故保险免责条款不产生法律效力，被告保险公司应当在责任限额内承担赔付责任。原告诉请的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费10173.92元、护理费4823.46元（33857元/年÷365天×52天）、误工费11891.75元（41338元/年÷365天×105天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、后续治疗费7000元、交通费100元，各项费用共计34339.13元。原告的上述各项损失并未超过交强险和三责险责任限额范围，因此被告保险公司应在交强险和三责险责任限额内赔付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费、交通费，以上共计34339.13元。因原告王宇宝与被告赵海军已达成和解协议，且已履行，故本案鉴定费、鉴定检查费、诉讼费由原告王宇宝自行承担。原告的其他诉讼请求，因原告提供的证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告原告王宇宝医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费、交通费共计34339.13元。
二、驳回原告王宇宝的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由原告王宇宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一七年九月二十日
书 记 员 贺庆娜
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保79号
申请人：茹遂方，男，汉族，1961年3月26日生，住河南省渑池县。
被申请人：王鹏，男，汉族，1965年11月30日生，住渑池县。
被申请人：冯改生，男，汉族，1962年9月1日生，住渑池县。
申请人茹遂方根据已经生效的渑池县人民法院（2018）豫1221民初426号民事法律文书，于2018年7月17日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人王鹏、冯改生的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人王鹏、冯改生的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人王鹏、冯改生的银行账户进行查控、冻结37万元。
案件申请费2370元，由被申请人王鹏、冯改生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年八月九日
书记员 武文静
河南省鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初527号
原告：索四军，男，1974年2月9日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：李保安，男，1963年10月9日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告索四军与被告李保安民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索四军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30300元；2.判令被告支付利息26500元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年3月31日被告向原告借现金30300元，约定利息每月300元。2013年原告找到被告催要，被告仅给原告出具了欠利息26500元的欠条。
被告李保安辩称：1.30300元的借款是分三四次借的；2.我实际借款10000元，每月利息700元，借款本金30300元中已包含29个月的利息；2.26500元是30300元产生的利息；3.我已经偿还了部分借款；4.原告主张的利息已经超过诉讼时效期间。
本院查明：被告多次向原告借款，于2010年3月31日向原告出具了借条。借条载明：今借到索四军现金30300元（叁万零叁佰元整）。2013年3月30日，被告又向原告出具欠条。欠条载明：今欠索四军叁万零叁佰元的利息款26500元（贰万陆仟伍佰元整），时间从2010年3月31日至2013年3月30日。被告分别于2013年7月29日、8月28日、2014年11月2日偿还原告500元，于2018年5月20日偿还原告800元，共计偿还了2300元。以上案件事实，有原告提交的借条、欠条和被告提交的四份收据在卷佐证。
本院认为：关于本金。被告虽辩称原告提交的借条上“今借到”中的“到”字不像其本人书写、借条上其他字有点像其本人书写，但被告认可其书写过金额为30300元的借条的事实，本院对原告提交的借条的证明力应予确认。被告提交的一份10000元的借条，是被告自己书写形成的，不能证明被告实际借款金额仅为10000元，本院对该证据不予采信。原告主张的30300元借款本金，被告应予偿还。
关于利息。从2010年3月31日至2013年3月30日，三年利息26500元，折合年利率29.15%，对超过24%的部分，本院不予保护。本院按照年利率24%计算，从2010年3月31日至2013年3月30日利息应为21816元。原告自认2013年3月30日之后没有利息，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”当事人没有约定被告已偿还的2300元是本金还是利息，依据该规定，被告已偿还的2300元应当先抵充利息。被告还应支付原告利息19516元。被告于2018年5月20日尚偿还原告800元，其辩称利息已超过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李保安于本判决生效后十日内偿还原告索四军借款本金30300元；
二、被告李保安于本判决生效后十日内支付原告索四军借款利息19516元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告索四军负担75元，被告李保安负担535元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 姬爱国
二〇一八年六月二十六日
书记员 王毅立
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆民执字第339-1号
申请执行人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司。
住所：昆明市东风西路*号。
被执行人黄超强，男，汉族。
被执行人杜鸥，男，汉族。
被执行人陈婧，女，汉族。
被执行人德宏禾立房地产开发有限责任公司。
住所：芒市文蚌街**号。
关于昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司申请执行黄超强、杜鸥、陈婧、德宏禾立房地产开发有限责任公司一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）昆民四初字第486号民事判决书已经发生法律效力。权利人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司于2015年4月8日向本院申请执行，执行标的为人民币5261329.69元（以下均为人民币）及利息。
在本案执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为5261329.69元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民执字第343号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司发现被执行人黄超强、杜鸥、陈婧、德宏禾立房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董文海
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆民执字第339-1号申请执行人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司。住所：昆明市东风西路**。法定代表人马罗矶。被执行人黄超强，男，汉族，1983年1月16日生，住四川省高县。被执行人杜鸥，男，汉族，1982年3月18日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人陈婧，女，汉族，1983年12月22日生，住云南省昆明市五华区。被执行人德宏禾立房地产开发有限责任公司。住所：芒市文蚌街**。法定代表人黄超强。关于昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司申请执行黄超强、杜鸥、陈婧、德宏禾立房地产开发有限责任公司一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）昆民四初字第486号民事判决书已经发生法律效力。权利人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司于2015年4月8日向本院申请执行，执行标的为人民币5261329.69元（以下均为人民币）及利息。在本案执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为5261329.69元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民执字第339号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司发现被执行人黄超强、杜鸥、陈婧、德宏禾立房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一六年十一月二十八日书记员  董文海
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2302刑初17号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人汪新平，男，1972年2月10日出生，汉族，公民身份证号码：×××，初中文化，户籍所在地新疆阜康市，现住新疆阜康市。2016年6月23日，因涉嫌犯危险驾驶罪被阜康市公安局依法取保候审。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2017）17号起诉书指控被告人汪新平涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年3月8日公开开庭审理了本案，阜康市人民检察院指派代理检察员王志超出庭支持公诉，被告人汪新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2016年3月2日凌晨3时许，被告人汪新平酒后驾驶×××号小型轿车由阜康市准噶尔路浪漫茶吧返回222团，在沿准噶尔路由东向西至新民医院路段时被巡逻大队民警查获。经鉴定，被告人汪新平血液乙醇含量为214mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了以下证据：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人汪新平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人汪新平对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月2日凌晨3时许，被告人汪新平醉酒驾驶×××号小型轿车沿阜康市准噶尔路由东向西行驶至新民医院路段时，被公安民警查获。经鉴定，被告人汪新平血液中乙醇含量为214mg/100ml。
上述事实有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
一、公安交通管理行政强制措施凭证一份、发还扣留车辆通知书1份，证明2016年3月2日凌晨03时05分阜康市公安局交警大队民警在阜康市天池街将涉嫌酒后驾车汪新平驾驶×××号车扣押，3月16日检验鉴定结束后发还汪新平。
二、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表一份，证明2016年3月2日在阜康市人民医院由医务人员依法提取汪新平血样4毫升。
三、驾驶人员信息表一份，证明汪新平持有机动车驾驶证，驾驶证号×××，准驾车型A2，驾驶证至2016年在有效期内。
四、机动车信息查询结果单一份，证明×××号比亚迪小型轿车的特征及车辆的所有人为蔡孝碧。
五、证人樊某证言一份、证人李某的证言一份、证人马兵的证言一份，证明2016年3月2日凌晨，被告人汪新平酒后驾车的事实。
六、被告人汪新平的供述一份，证明2016年3月2日凌晨，被告人汪新平酒后驾驶×××号车的事实经过。
七、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书1份,文号：新疆中信司法鉴定中心【2016】毒检字第979号，附鉴定人资质、鉴定机构资质，证明被告人汪新平血样中检出乙醇214mg／100ml。
八、被告人汪新平抓获经过1份，证明被告人无自动投案情节。
九、常住人口信息1份，证明汪新平在案发时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人汪新平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪新平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人汪新平血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪新平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期自2017年3月25日至2017年6月24日止。罚金自本判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 冷晓良
二〇一七年三月十三日
书记员 徐 燕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）裕民一初字第00774号
原告：赵某，男，1986年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
被告：殷某，女，1988年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
原告赵某与被告殷某同居期间子女抚养纠纷一案，本院2010年5月25日受理后，依法由代理审判员田刚适用简易程序，于2010年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告殷某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2005年年初，其与被告殷某经人介绍相识不久后即同居，同居期间于××××年××月××日生育一女名王某（现名王璁），由于双方同居时年龄尚小，且双方未建立深厚的感情，所以没有办理结婚登记，双方分手后，被告殷某对女儿不管不问，故请求法院判令女儿王某（王璁）由原告赵某抚养。
为此提供下列证据证明：一、原告身份证复印件，证明原告身份状况；二、协议，证明双方因感情不和，自愿解除关系，另外王某（王璁）由原告赵某抚养；三、霍邱县姚李镇长岗村证明，证明双方因感情不和，自愿解除关系且子女明确由赵某抚养；四、出生证，证明原被告于××××年××月××日生育一女名王某，现改名为王璁；五、入户证明，证明霍邱县姚李镇同意王某（王璁）入户。
被告殷某未答辩亦未向法庭提供证据。
由于被告殷某未到庭质证，对原告赵某举证，本院均予确认，结合当事人陈述，审理查明事实如下：
原告赵某与被告殷某经人介绍相识，2005年年初双方同居生活，同居期间于××××年××月××日生育一女名王某，现改名王璁，双方没有办理结婚登记，双方分手后，女儿王某一直由原告赵某抚养，双方因子女抚养问题产生纠纷，原告赵某起诉至法院，要求抚养女儿王某（王璁），原告赵某在庭审中表示：女儿由原告赵某抚养，不要求被告殷某支付抚养费用。
本院认为，原告赵某与被告殷某同居期间生育一女王某（王璁）一直随原告赵某生活，且殷某长年在外打工，王某（王璁）由原告赵某抚养更有利于王某的成长，故王某（王璁）应由原告赵某抚养为宜，对于庭审中原告赵某不要求被告殷某支付子女抚养费的意思表示，本院予以认可；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条的规定，判决如下：
一、原告赵某与被告殷某同居期间生育一女王某（王璁）由原告赵某抚养，抚养费用由原告赵某自行承担；
二、被告殷某有权随时探望女儿王某（王璁），但探望前应与原告赵某沟通、协商；
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 田 刚
二〇一〇年七月五日
书 记 员 丁志欢
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初110号
原告：魏肖霞，女，1989年7月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住金昌市金川区。
被告：钟国才，男，1988年1月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在审理原告魏肖霞与被告钟国才离婚纠纷一案中,原告魏肖霞以和好生活为由，于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏肖霞的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏肖霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏肖霞负担。
代理审判员 张建忠
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄小霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1771号
申请人刘玉，男，47岁，汉族，农民，住科左后旗。
被执行人宋德江，男，44岁，蒙族，无业，住科左后旗。
本院执行刘玉申请宋德江民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第505号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年9月28日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第505号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年三月八日
书记员 石 磊
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民三初字第24号
原告：肇庆市侨兴物业管理有限公司，住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：谢彩芳，该公司负责人。
委托代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告：梁念锋，男，1971年10月1日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市。
本院在审理原告肇庆市侨兴物业管理有限公司诉被告成东明物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市侨兴物业管理有限公司于2015年2月4日以被告已经交付了拖欠的物业管理费为由，以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市侨兴物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市侨兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市侨兴物业管理有限公司负担。
审判员 李晓萍
二〇一五年二月十二日
书记员 梁思颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1239号之一
申请执行人宁夏海成电子有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人潘林，该公司经理。
委托代理人马强，该公司职员。
被执行人银川大雁电子器材有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人吴金专，该公司经理。
申请执行人宁夏海成电子有限公司与被执行人银川大雁电子器材有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第797号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人广告位使用费及终端形象损失费用15000元，承担案件受理费413元，向本院缴纳执行费131元，以上共计15544元。申请执行人宁夏海成电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。后申请执行人与本院执行人员共同前往中山街和新华街交叉口的一个手机专卖店查找公司及法定代表人下落，但未查找到具体下落。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院将本案的查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下可供执行的财产线索或具体下落，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本案执行费131元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第797号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1239号
申请执行人宁夏海成电子有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人潘林，该公司总经理。
被执行人银川大雁电子器材有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人吴金专，该公司总经理。
申请执行人宁夏海成电子有限公司与被执行人银川大雁电子器材有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第797号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏海成电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第797号民事调解书，确定被执行人银川大雁电子器材有限公司支付申请执行人宁夏海成电子有限公司广告位使用费及终端形象损失费用15000元，承担案件受理费413元，向本院缴纳执行费131元，以上共计15544元。现被执行人银川大雁电子器材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银川大雁电子器材有限公司名下银行存款15544元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何涛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第43号
上诉人（原审被告）中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿。住所地：汝州市寄。
代表人冯祥森，系该矿矿长。
委托代理人张俊红，女。
委托代理人谭二捞，男。
被上诉人（原审原告）汝州市置业建筑安装有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人王兴奇，系该公司经理。
委托代理人张新民，男。
委托代理人张建国，河南星灿律师事务所律师。
上诉人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称平煤集团梨园矿）与被上诉人汝州市置业建筑安装有限公司（以下简称汝州置业建安公司）合同纠纷一案，汝州市人民法院于2014年11月11日作出（2015）汝民初字第43号民事判决。宣判后，平煤集团梨园矿不服，向本院提起上诉，汝州市人民法院于2015年1月9日将此案移送本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月15日审理了此案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年9月9日，原、被告签订《承包合同协议书》，被告将其梨园新区内的道路及排水工程承包给原告施工。《承包合同协议书》第四条约定：“根据工程预算书所列的预售数量和单位或总额价计算的本合同总价为人民币2058818元（大写贰佰零伍万捌仟捌佰壹拾捌圆整）。工程竣工后，经双方认可的实际工程量、材料及人工费当时差价，再作决算。”第八条决算办法约定：“执行《河南省建筑和装修工程单位综合基价》（2002年）定额，以及相应的标准，按业主承包人工程监理三方出具的签证单（实际工程量）和材料及人工费当时差价，再作决算。”第九条双方责任第1项约定：“作为本合同工程的实际完成，业主在此立约：保证按照合同规定的时间和方式向承包人支付合同价款。工程款支付办法为：每月10日付上月完成的工程量（核算后的金额）。工程全部竣工后，除留质保金（工程总造价5%，一年期）外，全部付清。”第十条约定：“承包人应在监理工程师发出的开工令之后，在业主规定的开工期限内开工。开工日期为2008年7月1日，竣工日期为2008年10月30日，本合同工程期为120天，工期从开工之日算起（实际工作日）。”经被告方该工程具体负责人刘周证实，工程如期竣工后在2008年12月前交付被告。2009年5月1日开始入住，被告仅支付115万元，剩余908818元未付。原告讨要时被告以资金紧张为由推脱未付，原告向本院起诉。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告履行给付工程款义务，有原、被告签订的承包合同协议书在案佐证，欠款数额被告认可，原告要求归还应予支持；竣工交付日期合同虽有约定但原被告均未提供证据对实际交付日期予以证实，证人刘周是具体负责该合同订立实施的经办人，其证言本院予以采信。对欠付工程价款利息当事人没有约定的，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息，利息从工程实际交付之日起计付。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告平煤神马能源化工有限责任公司梨园矿在本判决书生效后十日内给付原告汝州市置业建筑安装有限公司工程款908818元及利息（利息自2009年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至还款之日止，该利息扣除工程款5%质保金自2009年1月1日至2010年10月30日不计利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15859.17元，由被告平煤神马能源化工有限责任公司梨园矿负担。
原审宣判后，一审被告平煤集团梨园矿不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担相关款项的利息，或发回重审。事实与理由：首先，签订合同时，因需要多方面筹措资金，双方均知道资金筹措范围广，一定会延期支付款项，所以合同中才没有约定逾期利息的事项。根据签订合同的意思自治原则，应当认定如果款项拖延支付，上诉人不承担相应的延期付款利息。上诉人的工程属于总承包，在总承包决算中该项已进行了决算。再者，从施工合同上来说，签印是“汝州市置业建筑安装公司”，与本案一审原告“汝州市置业建设安装工程公司”及判决书原告“汝州市置业建筑安装有限公司”均不相符，故不能简单地认定上诉人支付被上诉人款项及利息。最后，一审原告和被告与判决书所确定的原告、被告均名称不一致，未经质证和核实，就直接判决由上诉人承担相应责任不正确。
汝州置业建安公司答辩称：答辩人所承建的工程于2008年10月30日如期竣工后，除留5%的质保金外，本应及时付清，但上诉人作为国有控股企业，截至目前已拖欠答辩人工程款长达六年之久。上诉人拖欠的这些款项都是农民工的血汗钱，答辩人为平息事态到处借钱设法兑付，其实一审判决按法定利率支付利息远远低于答辩人为支付欠款从民间借贷的利率。对于答辩人的主体资格不符问题，一审中已提交有证明，即：起诉时的汝州市置业建筑安装有限公司的原名是汝州市置业建筑安装工程公司。综上，上诉人的上诉除了拖延时间，浪费司法资源，给答辩人增加讼累外，没有任何实质性的理由，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，上诉人平煤集团梨园矿对被上诉人汝州置业建安公司本案主张的908818元工程款数额本身并不持异议，对一审判令平煤集团梨园矿承担该工程欠款的给付义务，事实上也亦予认可，而只是对一审判令其承担该工程欠款的利息提出异议，据此，本案当事人主体适格，就以上工程款双方构成债的权利义务关系。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条规定，利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。本案汝州置业建安公司主张的工程欠款利息符合以上司法解释之规定，依法应予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，平煤集团梨园矿的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12888元，由上诉人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 沈伟轩
审判员 郭国会
二〇一五年二月二日
书记员 邢晓风
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初606号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡木明
被告人基本情况姓名潘文森民族汉族
性别男
住址福建省泉州市
犯罪前科无
强制措施2018年1月1日被刑事拘留，同月4日被取保候审。
辩护人无受理时间2018年4月12日
公诉机关指控情况起诉书号莆城检公刑诉［2018］195号
指控事实2018年1月1日1时2分许，被告人潘文森酒后驾驶闽DM71**小车途经莆田市城厢区霞林街道荔园路和学园路交叉口附近，被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人潘文森血液中乙醇浓度为169.77mg/100ml,属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。审理期间，自愿预交罚金人民币四千元。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人潘文森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林燕梅二0一八年四月二十三日
书记员 郑 雅 雅
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1943号
申请人:陈叶，，女，1991年4月26日出生，汉族，住德州市德城区新岭路13号院1排4号。
被执行人：代长生，男，1955年12月8日出生，满族，住德州市德城区新华街道办事处七中村。
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2293号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 刘士文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱 骏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12523号
原告：漆伟，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：王成龙，男，1995年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号，统一社会信用代码：91330300712516697J。
法定代表人：毛俊嵘。
被告：长安责任保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市机场北路334、336、338、340号，统一社会信用代码：91331000684538505P。
法定代表人：戴春晓。
原告漆伟与被告王成龙、中国太平洋财�保险股份有限公司温州分公司、长安责任保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告漆伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告漆伟撤回起诉处理。
审 判 员 周定芳
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 陆晨梦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第2511号
上诉人（原审原告）万齐华，男，汉族。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区文明大道392号第1、2层。
负责人杨子建，该公司总经理。
委托代理人岳斌，男，汉族，该公司员工。
原审被告周秋顺，男，汉族。
上诉人万齐华、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达财险安阳支公司）、原审被告周秋顺因机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告万齐华于2015年4月2日向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求判令原审被告周秋顺、信达财险安阳支公司赔偿万齐华损失共计31960.92元；信达财险安阳支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由周秋顺赔偿。原审法院经审理于2015年8月7日作出（2015）文宝民初字第71号民事判决，万齐华、信达财险安阳支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月30日18时15分许，在安阳市中华路“安阳高新技术产业集聚区”路口，万齐华驾驶赣A1W9**号轿车沿中华路由南向北行至安阳高新技术产业集聚区路口左转弯下道时，与周秋顺驾驶豫EW58**号轿车沿中华路由北向南行驶时发生相撞，造成万齐华受伤、车损两辆的交通事故。交警部门认定万齐华负事故的主要责任，周秋顺负次要责任。万齐华被送至安阳市第六人民医院门诊接受治疗，诊断头皮撕裂伤，建议：1.清创缝合；2.破伤风、抗生素应用；3.头颅CT检查；4.隔日换药、一周拆线；5.随时复诊。门诊花费1962.02元。万齐华驾驶赣A1W9**号轿车投保信达财险安阳支公司定损万齐华车损27485.42元，万齐华修车花费27485元。
另查明，豫EW58**号轿车所有人为周秋顺，该车在信达财险安阳支公司投保有交强险。信达财险安阳支公司在本次事故发生后在交强险财产限额内支付周秋顺2000元。
再查明，万齐华提交用工协议书、误工证明、银行卡及交易记录证明误工损失。
原审法院认为：本次交通事故经交通警察部门作出道路交通事故认定书，认定万齐华负事故的主要责任，周秋顺负次要责任，双方均没有异议，予以确认。该车在信达财险安阳支公司处投保交强险，该公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由周秋顺承担赔偿责任。万齐华请求门诊医疗费1962.02元，提交相关票据和材料，周秋顺、信达财险安阳支公司没有证据否认其真实、关联和合法性，应予支持；请求营养费140元（按7天，每天20元计算），予以支持；请求护理费，按7天1人护理，参照服务业行业平均工资标准29041元／年，即556.92元，应予支持；请求误工费，参照建筑行业平均工资标准32746元／年和公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，计算60天即5382.9元，应予支持；请求交通费酌定140元，应予支持，综上，万齐华损失合计8181.84元，未超出交强险限额，由信达财险安阳支公司承担。万齐华本次事故造成车损27485元，首先由信达财险安阳支公司在交强险限额内承担2000元，该公司在本次事故发生后在交强险财产限额内支付周秋顺2000元，交强险赔偿对象应为万齐华，信达财险安阳支公司不能免除赔偿责任，可向周秋顺请求返还不当得利。周秋顺承担次要责任，按30%承担超出交强险限额外的责任，即25485元的30%，即7645.5元。万齐华其他请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决如下：一、限被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万齐华人民币10181.84元；二、限被告周秋顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告万齐华人民币7645.5元；三、驳回原告万齐华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由原告万齐华负担265元，被告周秋顺负担334元。
上诉人万齐华不服原审判决，向本院提起上诉称：其在一审提交了用工协议书、误工证明、银行卡及银行工资交易流水记录证明其实际误工损失18360元（306元／天），原审法院参照建筑行业平均工资标准（89.72元／天）计算其误工损失5382.9元不当，其尚有12977.1元没有得到赔偿，据此，请求增加赔偿款12977.1元，依法将原审判决第一项改判为23158.94元。
上诉人信达财险安阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.因南昌市第二建筑工程公司河南安阳文峰区锦和家园公租房项目部不具备主体资格，其出具的误工证明和用工协议不具备法律效力，其公司不应承担赔偿责任；2.其公司在事故发生后已在交强险财产项下赔偿被保险人齐国顺2000元，涉案车辆驾驶员周秋顺已认可该事实，原审法院判令其公司赔偿万齐华车损2000元属重复赔偿，据此，请求撤销原审判决，依法改判其公司不承担赔偿责任或发回重审。
原审被告周秋顺辩称：其确已收到上述2000元车损款，因保单未过户，其让信达财险安阳支公司将该款打给原参保人齐国顺。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：万齐华在一审时提供南昌市第二建筑工程公司河南安阳文峰区锦和家园公租房项目部出具的用工协议、误工证明及2014年10月11日至12月22日银行卡交易流水查询打印单，证明其实际误工损失。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（三）款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人万齐华既未提供其有固定工作、固定收入的相关证据，又未提供其最近三年的平均收入状况的相关证据，原审法院参照建筑行业平均工资标准计算万齐华误工损失5382.9元并无不当。因南昌市第二建筑工程公司河南安阳文峰区锦和家园公租房项目部未依法登记，不能独立承担民事责任，不具有民事行为能力，原审法院对该项目部出具的用工协议、误工证明不予采信亦无不当。在本案保险事故发生后，交强险财产项下的赔偿对象应为受害人万齐华，信达财险安阳支公司将应支付给万齐华的财产项下的赔偿款支付给他人存在过错，其应向万齐华承担的赔偿财产损失的责任不能免除，故信达财险安阳支公司上诉主张原审法院判令其公司赔偿万齐华车损2000元属重复赔偿的理由不能成立。综上，上诉人万齐华、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求均理由不足，本院均不予支持。原审判决认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人万齐华负担125元；信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第2511号
上诉人（原审原告）万齐华，男，1978年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区文明大道392号第1、2层。
负责人杨子建，该公司总经理。
委托代理人岳斌，男，1971年9月1日出生，汉族，该公司员工，住河南省汤阴县。
原审被告周秋顺，男，1956年5月6日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人万齐华、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达财险安阳支公司）、原审被告周秋顺因机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告万齐华于2015年4月2日向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求判令原审被告周秋顺、信达财险安阳支公司赔偿万齐华损失共计31960.92元；信达财险安阳支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由周秋顺赔偿。原审法院经审理于2015年8月7日作出（2015）文宝民初字第71号民事判决，万齐华、信达财险安阳支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月30日18时15分许，在安阳市中华路“安阳高新技术产业集聚区”路口，万齐华驾驶赣Ａ×××××号轿车沿中华路由南向北行至安阳高新技术产业集聚区路口左转弯下道时，与周秋顺驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿中华路由北向南行驶时发生相撞，造成万齐华受伤、车损两辆的交通事故。交警部门认定万齐华负事故的主要责任，周秋顺负次要责任。万齐华被送至安阳市第六人民医院门诊接受治疗，诊断头皮撕裂伤，建议：1.清创缝合；2.破伤风、抗生素应用；3.头颅CT检查；4.隔日换药、1周拆线；5.随时复诊。门诊花费1962.02元。万齐华驾驶赣Ａ×××××号轿车投保信达财险安阳支公司定损万齐华车损27485.42元，万齐华修车花费27485元。
另查明，豫Ｅ×××××号轿车所有人为周秋顺，该车在信达财险安阳支公司投保有交强险。信达财险安阳支公司在本次事故发生后在交强险财产限额内支付周秋顺2000元。
再查明，万齐华提交用工协议书、误工证明、银行卡及交易记录证明误工损失。
原审法院认为：本次交通事故经交通警察部门作出道路交通事故认定书，认定万齐华负事故的主要责任，周秋顺负次要责任，双方均没有异议，予以确认。该车在信达财险安阳支公司处投保交强险，该公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由周秋顺承担赔偿责任。万齐华请求门诊医疗费1962.02元，提交相关票据和材料，周秋顺、信达财险安阳支公司没有证据否认其真实、关联和合法性，应予支持；请求营养费140元（按7天，每天20元计算），予以支持；请求护理费，按7天1人护理，参照服务业行业平均工资标准29041元／年，即556.92元，应予支持；请求误工费，参照建筑行业平均工资标准32746元／年和公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，计算60天即5382.9元，应予支持；请求交通费酌定140元，应予支持，综上，万齐华损失合计8181.84元，未超出交强险限额，由信达财险安阳支公司承担。万齐华本次事故造成车损27485元，首先由信达财险安阳支公司在交强险限额内承担2000元，该公司在本次事故发生后在交强险财产限额内支付周秋顺2000元，交强险赔偿对象应为万齐华，信达财险安阳支公司不能免除赔偿责任，可向周秋顺请求返还不当得利。周秋顺承担次要责任，按30%承担超出交强险限额外的责任，即25485元的30%，即7645.5元。万齐华其他请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决如下：一、限被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万齐华人民币10181.84元；二、限被告周秋顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告万齐华人民币7645.5元；三、驳回原告万齐华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由原告万齐华负担265元，被告周秋顺负担334元。
上诉人万齐华不服原审判决，向本院提起上诉称：其在一审提交了用工协议书、误工证明、银行卡及银行工资交易流水记录证明其实际误工损失18360元（306元／天），原审法院参照建筑行业平均工资标准（89.72元／天）计算其误工损失5382.9元不当，其尚有12977.1元没有得到赔偿，据此，请求增加赔偿款12977.1元，依法将原审判决第一项改判为23158.94元。
上诉人信达财险安阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.因南昌市第二建筑工程公司河南安阳文峰区锦和家园公租房项目部不具备主体资格，其出具的误工证明和用工协议不具备法律效力，其公司不应承担赔偿责任；2.其公司在事故发生后已在交强险财产项下赔偿被保险人齐国顺2000元，涉案车辆驾驶员周秋顺已认可该事实，原审法院判令其公司赔偿万齐华车损2000元属重复赔偿，据此，请求撤销原审判决，依法改判其公司不承担赔偿责任或发回重审。
原审被告周秋顺辩称：其确已收到上述2000元车损款，因保单未过户，其让信达财险安阳支公司将该款打给原参保人齐某国顺。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：万齐华在一审时提供南昌市第二建筑工程公司河南安阳文峰区锦和家园公租房项目部出具的用工协议、误工证明及2014年10月11日至12月22日银行卡交易流水查询打印单，证明其实际误工损失。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（三）款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人万齐华既未提供其有固定工作、固定收入的相关证据，又未提供其最近三年的平均收入状况的相关证据，原审法院参照建筑行业平均工资标准计算万齐华误工损失5382.9元并无不当。因南昌市第二建筑工程公司河南安阳文峰区锦和家园公租房项目部未依法登记，不能独立承担民事责任，不具有民事行为能力，原审法院对该项目部出具的用工协议、误工证明不予采信亦无不当。在本案保险事故发生后，交强险财产项下的赔偿对象应为受害人万齐华，信达财险安阳支公司将应支付给万齐华的财产项下的赔偿款支付给他人存在过错，其应向万齐华承担的赔偿财产损失的责任不能免除，故信达财险安阳支公司上诉主张原审法院判令其公司赔偿万齐华车损2000元属重复赔偿的理由不能成立。综上，上诉人万齐华、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求均理由不足，本院均不予支持。原审判决认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人万齐华负担125元；信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 莹
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1789号
原告：四川海天物流有限责任公司，住所地自贡市工业开发区南环路23号。
法定代表人：李阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:秦帆，四川泽仁律师事务所律师。
被告：重庆海洲化学品有限公司，住所地重庆市长寿经济技术开发区齐心大道33号。
法定代表人：文学锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳勇，男，该公司工作人员。
原告四川海天物流有限责任公司（以下简称海天物流公司）与被告重庆海洲化学品有限公司（以下简称海洲化学品公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海天物流公司的委托诉讼代理人秦帆、被告海洲化学品公司的委托诉讼代理人阳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海天物流公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付运费251833.59元，并支付利息（从2017年1月6日起，以尚欠运费为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2014年2月7日、2015年2月4日签订了《危险品运输合同》，约定由原告为被告运输货物，被告向其支付运费。原告依约履行了合同义务，被告支付了部分运费。被告最后一次支付运费的时间为2017年1月5日。经原、被告双方对账，被告共欠原告运费251833.59元。原告多次催收未果，遂起诉至法院。
被告海洲化学品公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告请求支付利息缺乏法律依据，故对利息的请求不予认可。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张运费251833.59元，被告无异议，本院予以确认。原告主张从2017年1月6日起，以尚欠运费为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决如下：
被告重庆海洲化学品有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告四川海天物流有限责任公司运费251833.59元以及利息（从2017年1月6日起，以251833.59元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至运费付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2539元，由被告重庆海洲化学品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭可
二〇一七年三月二十二日
书记员 廖芮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00260号
申请执行人长沙市岳麓区人民政府。
法定代表人周志凯。
委托代理人张波浪。
被执行人杨湘萍。
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2012）长中行征终字第0176号行政判决书，经申请执行人申请，已依法立案执行。根据生效的法律文书，被执行人杨湘萍应腾空位于长沙市岳麓区茶子山023栋108号房屋并交付建设单位拆除，但被执行人杨湘萍至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。
依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十五）项、第八十三条、第八十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条第一款之规定，裁定如下：
限被执行人杨湘萍腾空其所有的位于湖南省长沙市岳麓区茶子山023栋108号的房屋并交付建设单位拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 万 彪
二〇一三年二月二十七日
书记员 王 璐
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第289号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：童整良，农民。
被告：庄绪举，农民。
被告：程先方，农民。
被告：童贤山，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告童整良、庄绪举、程先方、童贤山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人纪祥武，被告童整良、程先方、童贤山到庭参加诉讼，被告庄绪举山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，童整良在原告相沟信用社借款1笔共计13446.26元，由庄绪举、程先方、童贤山提供连带责任保证，借款于2009年3月30日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款本息，已使我社贷款产生风险，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还本金13446.26元及利息，并承担诉讼费用。
被告童整良辩称，借款属实，但实际用款人是村委，应由村委承担还款责任。
被告庄绪举未辩解。
被告童贤山辩称，担保属实，但实际用款人是村委，应由村委承担还款责任。
被告程先方辩称，担保属实，但实际用款人是村委，应由村委承担还款责任。
经审理查明，2008年3月30日，被告童整良与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒相）农信借字（2008）年第3060号借款合同，约定向原告借款100000元，借款按月付息。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为固定利率，按月结息，月利率11.205‰。当日，被告庄绪举、程先方、童贤山与原告签订编号为（莒相）农信最高保字（2008）年第3060号最高额保证合同，约定由被告庄绪举、程先方、童贤山对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年3月30日，原告依照借款合同约定向被告童整良发放借款15000元人民币，在贷转存凭证（借款借据）中载明借款月利率为11.205‰，借款期限至2009年3月30日。借款期限届满后，被告偿还部分借款本金，尚欠本金13446.26元未还，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2009年3月30日。
2009年3月22日，被告童整良在原告莒南县农村信用合作联社签发的贷款到期通知书上签字。2010年4月22日、2011年5月13日、2012年8月4日、2014年7月28日，被告童整良在原告莒南县农村信用合作联社签发的贷款逾期催收通知书上签字。2011年5月13日，被告庄绪举在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。2009年7月13日、2010年4月22日、2011年5月13日、2012年3月31日、2014年3月20日，被告程先方在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。2010年4月22日、2012年3月31日、2012年8月4日、2014年3月20日，被告童贤山在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。
上述事实，由原、被告陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告童整良提供借款，被告童整良应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告童整良偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告庄绪举、程先方、童贤山对该笔借款承担保证责任的期间为自借款期限届满之日起两年。原告莒南县农村信用合作联社在保证期间内要求被告程先方、童贤山履行保证责任，构成担保之债诉讼时效的中断，被告程先方、童贤山应对该笔借款承担连带清偿责任。原告未提供证据证明在约定的保证期间内要求被告庄绪举履行保证责任，被告庄绪举的保证责任依法予以免除。被告童整良、程先方、童贤山辩称“借款的实际使用人为村委，应由村委承担还款责任”，借款合同具有主体相对性，被告童整良、程先方、童贤山作为借款合同、保证合同的相对人，负有偿还借款的义务。至于借款具体由谁使用，属于借款的用途问题，不能改变被告童整良、程先方、童贤山作为合同相对人的身份，故对被告童整良、程先方、童贤山的此项辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童整良于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币13446.26元及利息（自2009年4月1日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告程先方、童贤山对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告农村信用合作联社要求被告庄绪举承担保证责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告童整良、程先方、童贤山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年十月二十九日
书记员 宋军生
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第951号
原告林某某，女，1985年出生，汉族，住福州市仓山区。
被告吴某某，男，1985年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告林某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告在预交期内未预交案件受理费亦无向本院申请缓交、减交或者免交，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鄢振彬
二〇一四年七月八日
书记员 郑 婷
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1004号
罪犯王志明，男，1983年11月1日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
上饶市信州区人民法院于2006年10月23日作出（2006）信刑初字第127号刑事判决，认定王志明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月10日、2014年5月9日分别经本院刑事裁定减刑一年、一年零一个月，剥夺政治权利改为一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志明在2014年1月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王志明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王志明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志明减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2006年4月30日起至2015年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终字第851号
上诉人（原审被告）：史敬军。
被上诉人（原审原告）：宁宏宾。
原审原告宁宏宾与原审被告史敬军生命权、健康权、身体权纠纷一案，灯塔市人民法院于2016年5月4日作出（2016）辽1081民初1128号民事判决，被告史敬军不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人史敬军因与被上诉人宁宏宾自行达成和解协议，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人史敬军因与被上诉人宁宏宾自行达成和解协议，申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人史敬军撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人史敬军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一六年七月八日
书 记 员 孔 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第514号
原告李锐，男，1972年1月10日出生，汉族。
委托代理人牛景芳，河北张克锋律师事务所律师。
被告天津开发区勇通国际货运代理有限公司，住所地天津开发区腾飞路7-2-301。
法定代表人崔双林，经理。
委托代理人刘怡，天津金华达律师事务所律师。
原告李锐诉被告天津开发区勇通国际货运代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月7日受理。受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人牛景芳，被告委托代理人刘怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李锐诉称，2013年6月20日，原告给河北泉恩高科技管业有限公司送货时被货物砸伤，因认定工伤需要，2013年11月21日原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回原告的确认劳动关系的请求。故，原告起诉来院，请求判令：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。
为此，原告提供以下证据：
证据1、北京泉恩高科技管业有限公司提供的2013年6月23日的送货签收单、2013年10月29日出具的证明、2013年3月28日河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队的交通违章处罚决定书、2013年2月26日天津市公安交通管理局塘沽支队的交通违章处罚决定书、2013年10月31日的机动车信息精确查询明细、津A930**重型半挂牵引车、津AG5**重型集装箱半挂车行驶复印件，证明原告驾驶的津A930**、津AG5**挂登记所有权人为被告；
证据2、道路运输证（待理证）、道路运输证、天津开发区勇通国际货运待理有限公司营业执照和道路运输营业许可证副本，证明耿园国以公司名义对外经营业务。
被告辩称，原告系证人耿园国雇佣，津A930**、津AG5**挂重型半挂牵引车的实际所有人为耿园国，被告与原告之间不存在直接的控制和管理关系，车辆的管理和业务指派均由耿园国管理，且本案不适用《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，而应当适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩，提供以下证据：
证据1、2010年9月30日被告与耿园国签订的车辆落户协议以及车主耿园国身份证复印件、2010年9月30日交纳保证金的收据记账联，证明津A930**、津AG5**挂重型半挂牵引车的实际所有人为耿园国，落户在被告处；
证据2、耿园国于2013年5月14日向被申请人交纳津AG5**重型集装箱半挂车、津A930**重型半挂牵引车的2013年年度的管理费收据，证明津A930**重型半挂牵引车、津AG5**挂重型集装箱半挂车落户在被告处；
证据3、被告公司的职工花名册及部分职工的社会保险缴费查询清单，证明原告并非被告员工；
证据4、被告公司2013年1月12日业务台账，证明被告的货运业务不包括津A930**重型半挂牵引车、津AG5**挂重型集装箱半挂车的货运业务；
证据5、耿园国、高东升、耿尚彬、王春广证人证言，证明证明津A930**重型半挂牵引车、津AG5**挂重型集装箱半挂车的实际所有人为耿园国，原告经证人高东升介绍给耿园国开车，运输业务是耿园国介绍。
庭审中，本院调取了2013开劳仲字第573号案件庭审笔录，原、被告均无异议。
经审理查明，2013年2月，原告经证人高东升介绍为耿园国驾驶津A930**重型半挂牵引车、津AG5**挂重型集装箱半挂车，月工资为7000元，由耿园国支付给原告，安排的驾驶任务由耿园国或耿园国之子耿尚彬通知。津A930**重型半挂牵引车、津AG5**挂重型集装箱半挂车登记所有权人为被告。该车辆实际所有人为耿园国。2010年9月，耿园国将车辆挂靠在被告处，向被告缴纳5000元落户费，并按年支付挂靠费2400元，除此以外公司不收取其他货运运费费用。
2013年6月，原告驾驶津A930**重型半挂牵引车、津AG5**挂重型集装箱半挂车同其他三辆货车运输扩口机，始发地为天津港联盟国际码头运送货物至河北省廊坊市安次区码头镇河北泉恩高科技管业有限公司厂区，货物运达河北泉恩高科技有限公司后，卸货过程中被砸伤。
2013年11月21日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系，该委驳回了原告的申请，原告不服，起诉来院。
庭审中，证人耿园国陈述，原告系经高东升介绍其雇佣，并由其报酬。证人高东升陈述，其将原告介绍给耿园国从事驾驶工作。证人耿尚彬陈述，2013年6月20日运送的货物系经耿尚彬介绍运输，包括高东升两辆车，王春广一辆车，以及耿园国车辆。
以上事实有原、被告证据、仲裁庭审笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系。参照最高人民法院2007年12月3日作出的《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》中“个人购买车辆挂靠其他单位，且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系”的规定，本案原告驾驶的车辆津A930**重型半挂牵引车、津AG5**挂重型集装箱半挂车，是耿园国个人出资购买，车主登记在被告名下。且招聘原告、安排工作、发放工资等都是耿园国所为。另，被告提供了证人证言及公司经营台账证明该车辆经营业务由耿园国自行安排处理并收取运费。因此，现有证据不能认定是该车辆对外以被告公司名义在经营。综上分析，原告与被告之间不构成劳动关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的请示》之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年三月十三日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的请示》：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02931号
原告杨某某，女，1969年8月5日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，1966年8月28日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告杨某某负担。
审判员 夏 云
二〇一四年九月十八日
书记员 刘红君
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第399号
上诉人（原审被告）刘善义，农民。
上诉人（原审被告）刘成香，农民。
被上诉人（原审原告）刘善德，退休职工。
委托代理人邢爱吉，农民。
委托代理人崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
上诉人刘善义、刘成香因侵权纠纷一案，不服沂南县人民法院（2012）沂南民初字第3647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告系同胞兄弟。1964年农历6月6日，原、被告双方父母健在时立下分家文书，双方各持一份，此件有原、被告及其当时的见证人签字捺印为证。原告分得其父母当时居住的位于本村村委后200米处的房屋五间及院落一处。后原、被告父母分别于1997、1998年相继去世后，上述房屋暂由被告居住。现原告已经退休，欲回家居住，被告拒不返还原告房屋及院落。本案在审理中，被告虽辩称因为分家时各自所得房屋不对等，其父母要求原告补偿给被告现金250元，双方的母亲去世前因此将房屋产权证书交给了被告，但被告未向本院提供相应的证据证明其该项主张。
原告起诉之前，2012年5月4日，经本村村干部等主持调解，原、被告双方曾达成书面协议：原告刘善德自愿帮助被告刘善义现金15000元用于被告建房，被告刘善义保证在3个月内搬出上述房屋及院落，并将房屋房产证等一切证件交付原告，届时原告如数交付被告现金15000元。后被告反悔，拒不交出房屋及房产证件，原告遂诉至本院。案本院主持调解不成。
原审认为，原告向本院起诉要求被告返还房屋及院落，有分家文书，并有原、被告及其当时的见证人签字捺印为证，此房屋及院落应归原告所有，被告占居原告的房屋及院落拒不返还原告，构成侵权。原告起诉有理有据，对原告的诉求，本院予以支持；被告辩称因为分家各自房屋不对等，其父母要求原告补偿给被告现金250元，双方的母亲去世前因此将房屋产权证书送给了被告，但被告未向本院提供相应的证据证明其该项主张，其辩解理由不能成立，本院不予支持；原、被告所争议房屋及院落系不动产物权，其法律关系适用《中华人民共和国物权法》，故被告辩称原告主张索要房已经超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决：被告刘善义、刘成香待本判决生效后三日内返还原告刘善德房屋五间及院落一处。本案受理费500元，由被告刘善义、刘成香负担。
上诉人刘善义、刘成香上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉求。其上诉理由是：一、一审认定上诉人侵权成立错误。1、本案涉及的房屋在1964年分家时，确分给了被上诉人。但分家文书明确注明每人拿出一百元给父母，直到父母死亡，被上诉人也没履行分家文书义务。2、当年分家时，父母曾给被上诉人另行建房，被上诉人当年卖掉。父母考虑被上诉人回家没有落脚地方，将居住的房屋分给被上诉人，可被上诉人一走30年没有回家，父母不满，临终前将涉案房屋赠与上诉人，同时将房产证给了上诉人，因为一直是上诉人在父母前孝敬侍奉。3、当年分家时，由于被上诉人已将父母给其建的房屋卖掉，而上诉人只有父母给建的二间房屋，不对等，父母让被上诉人给上诉人250元作为补偿，被上诉人没履行。4、2012年5月4日的协议是被上诉人欺骗上诉人按手印签名，具体内容上诉人不知情。二、涉案房屋已归上诉人所有，自1998年至今，上诉人居住近二十年，期间被上诉人早知道父母将房屋给了上诉人，上诉人多次维修，仅此一项上诉人投资2万余元，现原审以上诉人侵权让返还错误。
被上诉人刘善德答辩称，一、一审认定事实清楚。二、适用法律得当。三、上诉人上诉没有事实和法律依据。双方得到分家文书后，答辩人将一百元交给父母。父母没有给答辩人另建房屋，因答辩人岳父在本村，经济条件比答辩人父母优越，岳父家给投资建设了几间房屋，答辩人全家随军后将房屋返还给答辩人的岳父母。答辩人对父母尽了赡养义务，上诉人诉称答辩人三十年没有回家、父母不满不属实。上诉人主张父母让答辩人给上诉人250元事实不存在。2012年5月4日的协议，有三位健在的见证人，是双方自愿协商的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平、公正，请求二审维持原判。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人刘善义与被上诉人刘善德为同胞兄弟，且年事已高，本应顾念手足之情，本着互谅互让的精神，妥善处理家庭财产纠纷，以为后辈楷模，却因分家房产走入法庭，固然为其法律赋予权利，亦属遗憾，既然通过诉讼解决，不管法律如何裁判当从亲情中思之。
涉案房屋是1964年农历6月6日双方父母通过订立分家文书分给被上诉人，双方认可，本院予以确认。上诉人主张其父母在临终前将房屋赠与上诉人，无证据证实，本院不予采纳。双方2012年5月4日达成的协议，再次确认了涉案房屋为被上诉人所有的事实，上诉人主张欺骗签订该协议，无事实依据，本院不予支持。至于被上诉人是否按分家文书给父母一百元，不影响涉案房屋的归属。上诉人主张其父母在分家时让被上诉人给其250元的补偿，无证据证实，本院不予采纳，且该事实是否存在也不影响涉案房屋的归属。由上，涉案房屋归被上诉人所有，在被上诉人要求使用后上诉人继续占用，构成侵权，应退出。考虑上诉人在对涉案房屋保管期间，应当存在维修费用，结合双方达成过的协议，本院酌情确定被上诉人给予上诉人补偿15000元。
综上，原审认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条一款（一）、（三）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持沂南县人民法院（2012）沂南民初字第3647号民事判决及诉讼费的负担。
二、被上诉人刘善德补偿上诉人刘善义、刘成香15000元。
二审诉讼费500元，由上诉人刘善义、刘成香负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一三年二月二十六日
书记员 张洪亮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2358号
原告ＸＸ。
委托代理人陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。
被告张军。
委托代理人蓝志忠，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ与被告张军民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人陈根藏，被告张军及其委托代理人蓝志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年6月5日，被告因资金周转困难，向原告提出借款150000元的请求。同日，被告在收到原告交付的150000元现金借款后，向原告出具了书面借条一份。现原告自己资金短缺向被告要求还款时，被告却拖欠不还。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、判令被告立即归还借款人民币150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张军答辩称，诉请缺乏事实法律依据，请求驳回原告诉请。2014年6月5日，被告没有向原告借款15万元。事实是原被告同吴某三个人一起共同凑50万元借给范琦清，用于归还其银行贷款。原、被告与吴某是朋友，不存在借款15万元的事实。当时吴某是在银行里工作的，范琦清向稠州银行借款50万元需要转贷，吴某说我们凑50万元给范转一下。ＸＸ10万元，我35万元、吴某5万元共凑了50万元给范琦清。5月12日范琦清还给我们10万元，还欠ＸＸ10万，欠我30万。后来范琦清有挖机抵押给我们，但他现在外债较多，人找不到，我们挖机拿过来后，当时一台8万，一台15万元，后来ＸＸ说要拿走挖机，但抵掉欠款10万后的剩余13万元没有提供，就拿走了铲车。再后来原告说挖机不要了就要10万元钱。
原告ＸＸ为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格及身份情况。2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张军质证认为，借条是其出具的给ＸＸ，但是钱都是给范琦清的，原告铲车已经拿去了。范琦清的借条是给我的，以我的名义借给范琦清。
经审查，原告的证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认其证明力。
被告张军在举证期限内提供证据：1、吴某证明一份，证明借款的实际情况各人出资借款时由原告出10万元，吴某5万元，被告35万元，其中吴某的5万元已经归还的事实。2、挖掘机转让合同三份，证明被告将挖掘机转让给原告，原告没有支付转让款的事实。3、范琦清借条一份，证明借款的事实。
原告质证认为，对证据1，证据三性存在异议，证明内容是被告事先写好，不是吴某的真实意思，吴某完全可以自己写字。“原告出10万元，吴某5万元，被告35万元；其中吴某的5万元已经归还”不是事实，张军确实还过吴某5万但跟本案没有关联，应以被告出具的书面原始证据为准。证据2的真实性、关联性有异议，当时写三份合同目的是范琦清欠外债多，被告与范琦清签订转让合同，原被告的转让合同不是真实意思表示，是担心挖掘机铲车被他人拿去而书写没有转让的真实意思，只是挂名，挖掘机被被告出售。证据3的借条与本案缺乏关联性，范琦清出具给张军的借条金额40万元；2014年7月12日-2014年8月12日借条与本案原告提交法庭的借条一模一样，版本是张军提交，时间也不是同一时间，钱交给本案被告的时间是2014年6月5日相差一个礼拜，不能作为本案的认定依据。
原告对此提供证据：吴某出具的证明一份，证明吴某不清楚原被告间15万元借款的情况，挖掘机转让合同是规避其他债主而签订，不是双方真实意思表示。
本院对被告提供的证据认证如下：对于证据1，被告原申请证人吴某出庭作证未果，该证明的内容与原告提供的同是吴某出具的证明内容不符，故本院无法认定该证明的真实性。对于证据2，且不论三份合转让合同的真实性，被告未提供证据佐证实际履行的情况，故本院不予认定。对于证据3，由范琦清向被告出具，其内容为范琦清向其借款40万元，被告未能提供相应证据佐证与本案的关联性，故本院不予认定。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告张军于2014年6月5日向原告出具借条，约定借款本金15万元，但未约定利息及借期。借款后，被告未有还款。
本院认为，被告张军向原告ＸＸ借款并出具借条，注明借到人民币15万元，双方形成了合法的借贷法律关系。原被告在出具借条之初未约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现被告未能归还借款，侵害了原告的合法权益。综上，原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ借款本金人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元（已减半收取），财产保全申请费1270元，由被告张军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 爽
梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行非执字第133号
申请人梅河口市国土资源局。住所：梅河口市。
法定代表人孙刚，局长。
委托代理人马殿富，该局监察大队科员。
被申请执行人朱宝臣（天歌私衣坊）。
本院在审理梅河口市国土资源局申请执行朱宝臣（天歌私衣坊）土地租金征收一案中，申请人梅河口市国土资源局于2015年11月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人梅河口市国土资源局撤回起诉。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十一月二十日
书记员 王俊博
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00020号
上诉人（原审被告）：吴春松，男，1975年3月20日出生，汉族。
委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金瑶，男，1977年1月23日出生，汉族。
委托代理人：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。
原审被告：马万良，男，1962年2月16日出生，汉族。
上诉人吴春松为与被上诉人金瑶、原审被告马万良保证合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴春松向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，吴春松撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴春松撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费43280元，减半收取为21640元，由吴春松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红柳
代理审判员 卢玉和
代理审判员 吕巍巍
二〇一四年二月八日
书 记 员 夏 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7329号
原告：洪万付，男，1971年11月13日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：陈谢彩，女，1968年1月12日出生，汉族，住瑞安市。
原告洪万付与被告陈谢彩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人项春义、被告陈谢彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪万付向本院提出诉讼请求：被告陈谢彩支付原告欠款24943元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日起算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2015年至2016年5月间，被告多次向原告购买葡萄酒，2016年6月21日原、被告结算，被告尚欠原告货款24943元。
本院认为，原告洪万付诉称的事实清楚，且被告无异议，予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告陈谢彩于本判决生效之日起十日内支付原告洪万付货款24963元，并赔偿利息损失（从2017年7月12日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取计212元，由被告陈谢彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 倪松华
二〇一七年八月四日
书记员 金雅静
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二终字第65号
上诉人（原审被告）孙占胜，男，汉族，1952年8月7日出生，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人李晓杰，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巴彦淖尔市浩宇房地产开发有限责任公司，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人赵星，经理。
上诉人孙占胜为与被上诉人巴彦淖尔市浩宇房地产开发有限责任公司（以下简称浩宇房地产公司）债务纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第4525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成由法官张利平担任审判长，法官李胜武、徐文军参加的合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，上诉人孙占胜及其委托代理人李晓杰，被上诉人浩宇房地产公司法定代表人赵星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年10月14日，孙占胜给浩宇房地产公司出具欠条，内容为“欠条今欠到大修基金（3000元）计叁仟元，5#楼3单元201号，孙占胜，2004年10月14日”。同日，孙占胜又给浩宇房地产公司出具欠条，内容为“欠条大修基金贰仟伍佰玖拾捌元，（丫2598元），6#楼3单元3搂北户，孙占胜（包括叁佰元运费），2004年10月14日”。孙占胜辩称，该欠款于2004年10月28日已向浩宇房地产公司还清，浩宇房地产公司并给分别出具二份收据。浩宇房地产公司对孙占胜提供的2004年10月14日3000元收据，印巴盟XX物业管理有限公司印章，认为该款是巴盟XX物业管理有限公司收取，对2398元收据，交款单位是辛XX，且收据上无日期，并不能证明是孙占胜交纳，故该两份收据不能证明孙占胜已向浩宇房地产公司返还大修基金，现孙占胜未能提供其他证据予以佐证。现浩宇房地产公司请求被告孙占胜返还欠款5598元，符合法律规定，应予支持。浩宇房地产公司请求的利息应从起诉之日（2013年10月21日）至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付利息。孙占胜抗辩向浩宇房地产公司欠款已还清，对此浩宇房地产公司不予认可，该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决：孙占胜于本判决生效后五日内返还巴彦淖尔市浩宇房地产开发有限责任公司欠款5598元，并从2013年10月21日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，巴彦淖尔市浩宇房地产开发有限责任公司预交25元，由孙占胜负担，其余部分不再交纳。
上诉人孙占胜不服上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人出示的证据足以证明所欠大修基金已经全部履行完毕，被上诉人浩宇房地产开发有限公司的起诉没有事实依据，且还多收大修基金934元，原判认定事实错误，请求二审依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人浩宇房地产公司答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，2004年10月14日上诉人孙占胜给被上诉人浩宇房地产公司分别出具两份欠条，证明了孙占胜欠浩宇房地产公司大修基金5598元，对此上诉人孙占胜不持异议，故双方形成债权债务关系。上诉人孙占胜虽在原审中提供了加盖巴盟XX物业管理有限公司印章的3000元收据及交款人为辛XX的2398元收据，但被上诉人浩宇房地产公司对该收据均不认可，且巴盟XX物业管理有限公司并非被上诉人浩宇房地产公司，所提供收据载明款数与欠款数又不一致。故该两份收据不能证实孙占胜对5598元的欠款已向被上诉人浩宇房地产公司履行，故其上诉理由，本院不予采信，其应承担举证不能的法律后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙占胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张利平
审 判 员 李胜武
代理审判员 徐文军
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘全普
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3362号
上诉人（原审被告）：河南太行振动机械股份有限公司
法定代表人：时文泊，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉光，河南法学汇信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：黄全香，女，1955年5月19日出生，回族，住新乡县。
委托诉讼代理人：马蕊，女，1984年9月10日出生，回族，住新乡市。
委托诉讼代理人：杨红艳，河南龙健律师事务所律师。
上诉人河南太行振动机械股份有限公司因与上诉人黄全香劳务合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初140号民事判决；
二、发回河南省新乡县人民法院重新审理。
上诉人河南太行振动机械股份有限公司预交的二审案件受理费4840元，上诉人黄全香预交的二审案件受理费3980元，于本裁定送达后均予以退回。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年十一月三日
书记员 刘万发
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执异12号
案外人徐谢天。
申请执行人王曼玲。
被执行人河北领佳房地产开发有限公司。
法定代表人王志健。
本院在执行申请执行人王曼玲与被执行人河北领佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐谢天于2016年5月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人自愿提出撤回异议申请，经审查，其提出撤回异议申请是依法处置自己的诉讼权利，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准与案外人徐谢天撤回异议申请。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 倩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第00255号
原告龚火根，男，1951年11月15日生。
委托代理人蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。
被告张燕，男，1956年11月14日生。
被告新余钢铁股份有限公司，住所地新余市铁焦路。
法定代表人熊小星，该公司董事长。
委托代理人杨琳（该公司法务处员工），女，1983年2月2日生。
委托代理人陈建铭（该公司员工），男，1963年7月15日生。
原告龚火根（下称原告）与被告张燕（下称第一被告）、新余钢铁股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月16日书面通知原告限其于2015年3月23日前缴纳案件受理费14410元，但原告未予缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 梁永成
人民陪审员 黄秀敏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 龚松松
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民三终字第207号
上诉人（原审被告）王国祥，男，1962年5月23日出生，汉族，湖南省湘阴县人。
被上诉人（原审原告）张秋平，男，1967年7月29日出生，汉族，湖南省湘阴县人。
委托代理人周游，湖南吟正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层，B座1-4、15-19层。
负责人李志军，系该公司经理。
上诉人王国祥因与被上诉人张秋平、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第221-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王国祥上诉称：一、原审无权援引湘高法（2000）8号文件作为裁定书确定本案管辖权的依据；二、原审裁定适用湘高法发（2000）8号文件的规定确定本案管辖权违反法律规定。三、原审裁定无权以“交警耒宜大队在交通事故认定书中告知当事人向郴州市苏仙区人民法院起诉”作为确定本案管辖的理由。本案由耒阳市人民法院审理更为适宜。因此，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定本案移送湖南省耒阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”这由当事人自行选择。本案中的交通事故发生地位于京珠港澳高速公路湖南省衡阳市耒阳公坪圩镇（K1719＋150m）从北往南方向位置处，上诉人王国祥经常居住地为广东省深圳市，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司住所地为广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层，B座1-4、15-19层。湖南省郴州市苏仙区既不是本案的交通事故发生地及车辆最先到达地，也不是本案被告住所地，因此湖南省郴州市苏仙区人民法院对本案无管辖权。上诉人王国祥的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审法院裁定适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏民初字第221-1号民事裁定；
二、本案移送湖南省耒阳市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
代理审判员 张艳婷
代理审判员 黄 慧
二〇一四年九月五日
代理书记员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第755号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人钱软，男，公民身份号码×××5530，汉族，文盲，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯放火罪，于2015年9月5日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）725号起诉书指控被告人钱软犯放火罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。2015年12月24日，依法由审判员何俊传担任审判长、代理审判员冯凯捷主审和人民陪审员郑乃玺组成合议庭，书记员洪广仁担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员邓鑫出庭支持公诉，被告人钱软到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，被告人钱软因生活琐事对胞兄钱某甲怀恨在心，曾放言放火烧死钱某甲一家。2015年9月5日21时许，被告人钱软故意放火烧其与钱某甲共有的茅草屋。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人钱软的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钱软对公诉机关指控其犯放火罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明，被告人钱软因生活琐事对胞兄钱某甲怀恨在心，曾放言放火烧死钱某甲一家。2015年9月5日21时许，被告人钱软故意放火烧其与钱某甲共有的茅草屋，被钱某甲妻子谭华英发现，并大声喊叫附近邻居和同村人帮忙救火。因火灾发现得早，救火人多，火灭得快，所以火势没有蔓延到周围邻居的房屋，但该茅草屋南边被烧坏大约三分之一面积，茅草和木梁基本被烧坏。当晚，被告人钱软在民警对其展开抓捕时持刀与民警对峙，最后被民警制服抓获。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人钱软的人口信息全项、扣押物品清单、涉案财物清单、证明；2.证人钱某、冯某的证言；3.被告人钱软的供述与辩解；4.现场勘验检查工作记录、现场平面示意图和现场照片；5.辨认、指认笔录、照片及说明；6.讯问被告人钱软的视频光碟一张。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人钱软对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人钱软因生活琐事，故意放火焚烧自己与他人共有的房屋，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钱软犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钱软能如实地供述自己的放火罪行，当庭认罪，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。随案扣押的财物，由侦办机关依法处理。
根据被告人钱软的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱软犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2019年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何俊传
代理审判员 冯凯捷
人民陪审员 郑乃玺
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 洪广仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2267号
申请执行人：余伟强，男，1984年2月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：曹才良，男，1963年12月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：周建军，男，1971年2月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人余伟强与被执行人曹才良、周建军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2267号申请执行人：余伟强，男，1984年2月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：曹才良，男，1963年12月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：周建军，男，1971年2月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人余伟强与被执行人曹才良、周建军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月二十八日书 记 员  崔苏萌