鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1642号
原告鹤壁市许沟煤矿有限责任公司。
法定代表人张勤锋，该公司总经理。
委托代理人黄东升，河南路德律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告李路广，男，1985年6月21日出生。
委托代理人周琳，鹤壁市山城区法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告鹤壁市许沟煤矿有限责任公司（以下简称鹤壁许沟煤矿）与被告李路广劳动争议一案，本院2015年5月25日受理后，依法由审判员王丽芳独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告鹤壁许沟煤矿的委托代理人黄东升，被告李路广及其委托代理人周琳到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转入普通程序，组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告鹤壁许沟煤矿的委托代理人黄东升，被告李路广及其委托代理人周琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁许沟煤矿诉称：被告李路广长期旷工，其公司于2014年8月向被告李路广送达了解除劳动合同证明书。在劳动仲裁庭审中被告李路广当庭承认已收到该解除劳动合同证明书，同时为证明被告李路广长期旷工的事实，其公司依次举证考勤表，该表来源于其公司职工日常考勤记录，也就是说考勤表是记录职工是否出勤的直接证据，而且考勤表也是证明职工是否构成旷工的书面证据。结合本案从考勤表已足以证明被告李路广已连续旷工15天以上且已严重违反用人单位劳动纪律。因此，劳动仲裁认定其公司没有证据证明被告李路广旷工无事实依据。综上所述，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字（2015）7号仲裁裁决认定事实错误，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：原告不应支付被告李路广经济补偿金14850元。
被告李路广辩称：其并非长期旷工，其从2009年6月到原告处上班，被安排到机电井下排水工作，2011年6月与原告签订劳动合同，期限5年，2012年4月因原告停产整顿，不能正常生产，对工人放假，其也放假回家，等原告正式生产时再通知上班。在此期间，原告给被告发生活费至2014年3月。2014年4月份，原告通知其上班，其到原告处，原告让其回家等通知。2014年8月1日，原告邮寄给其解除劳动合同证明书，其接到证明书后，找原告要求给付解除劳动合同的经济补偿等相关费用，原告拒不支付。其提起仲裁，要求原告按照鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字（2015）7号仲裁裁决书给付被告经济补偿金14850元。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告鹤壁许沟煤矿应否支付被告李路广经济补偿金14850元。
围绕本案争议焦点，原告鹤壁许沟煤矿提交如下证据：1、2014年6月10日原告鹤壁许沟煤矿生产二区情况说明1份；2、2014年11月2日原告鹤壁许沟煤矿劳资情况说明1份；3、2014年7月7日原告鹤壁许沟煤矿公告及在矿区内张贴公告照片3张；4、2014年8月1日国内挂号信函收据1份；5、2014年8月20日鹤壁日报刊登的公告1份；6、2014年11月3日原告鹤壁许沟煤矿生产二区、安检科情况说明各1份；7、原告鹤壁许沟煤矿2014年3、4月份点名册及工资台帐各两页；8、鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，证据1-8证明原告鹤壁许沟工煤矿以电话转告的方式通知不到矿的工作人员尽快到矿上班，通知被告李路广后，被告李路广以在外打工，矿上工资顾不住为由，拒绝回矿上班，根据双方签订的劳动合同，被告李路广旷工多天；原告2014年7月14日到被告李路广家中通知，由于被告家中无人，没有找到被告李路广，原告以在矿区内张贴公示的方式要求李路广到矿上班。被告李路广未到矿上班，原告以邮寄的方式向被告李路广送达解除劳动合同证明书，该事实经仲裁委事实认定，且被告李路广当庭认可收到解除劳动合同证明书。综上，原告不应支付被告李路广经济补偿金14850元。9、2011年6月1日原被告签订的劳动合同书1份；10、解除劳动合同证明书1份，证据9、10证明被告李路广严重违反原告方规定，原告依法向其送达解除劳动合同证明书，被告李路广承认其收到；11、被告李路广2013年7月至2014年6月工资情况说明1份及工资台帐10页，证明原告鹤壁许沟煤矿足额向被告发放了生活费及工资，同时证明李路广长期旷工的情况。
经庭审质证，被告李路广对原告鹤壁许沟煤矿提交的证据1有异议，认为该机电科系原告单位科室，其出具的证明不具有合法性；该证明中6人签名均为同一笔迹，该6人均为原告方的职工，与原告方有利害关系，不能作为证据使用；对证据2的真实性有异议，该说明加盖的系原告方劳资科公章，对外不具有合法性；对证据3的真实性有异议，公告张贴地址不详，且不能证明张贴的日期，看不清张贴的内容；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为原告未给被告邮寄直接刊登公告程序不合法；对证据6的真实性有异议，被告李路广2014年3、4月份是没有上班，但并非原告方所说的旷工，而是原告未对被告进行培训，被告没上岗证就无法上班；对证据7有异议，认为点名册与工资台帐不对应，不能证明原告主张；对证据8的真实性无异议；对证据9的真实性无异议，但对其证明内容有异议，被告2009年6月份到原告处上班，直至2011年6月1日原告才与被告签订劳动合同，之前一直未签订劳动合同，劳动合同的第1页试用期为空白，可以印证李路广是在2011年6月1日之前就到原告处上班的；对证据10的真实性无异议；对证据11的真实性无异议，但是由于原告鹤壁许沟煤矿从2012年4月份就开始停产，2013年断断续续维修，没有正式开工，2014年4月才恢复生产，不能证明被告旷工，而是由于原告方原因造成被告不能上班，由于原告方停产造成被告待岗，被告不属于旷工。
围绕本案争议焦点，被告李路广提交如下证据：1、李路广上岗证两份，证明被告李路广有上岗证，原告不让其上班的事实；2、证人孟金太当庭证言，证明原告方未通知被告进行培训；3、李路广银行明细清单4页，证明被告李路广在原告处正常经营时的工资情况，被告李路广2011年3月2日至2012年2月28日的工资共计25773.86元。
经庭审质证，原告许沟煤矿对被告李路广提交的证据1无异议，但认为不能证明其主张；证据2证人证言能够证明原告尽到了通知义务，被告因连续旷工未进行培训，原告解除劳动合同程序合法；对证据3的真实性保留意见，该证据未显示李路广2014年5、6月份的交易明细，与其旷工的事实相互印证，被告严重违反劳动合同的相关规定，构成旷工的事实。
本院认为：原告鹤壁许沟煤矿提交的证据1、2、3、6、7作为书证均系原告单方制作，被告李路广对其真实性均有异议，且原告提交的证据7中的点名册存在瑕疵，故本院不予采信；原告提交的证据4、5、8、9、10、11，来源形式合法，被告李路广对其真实性均无异议，与本案具有关联性，对此本院予以采信。
被告李路广提交的证据1、3，来源合法，原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据2证人孟金太证言不能证明被告主张，本院不予采信。
根据原、被告双方的诉辩意见、陈述及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：2009年6月，被告李路广到原告鹤壁许沟煤旷工作。2011年6月1日，原、被告双方签订劳动合同，被告李路广工种为井底信号工。2012年4月，原告鹤壁许沟煤矿停产，被告李路广放假回家待岗，原告为其发放生活费至2014年3月。2014年4月原告恢复生产，通知被告加班。2014年7月14日，原告鹤壁许沟煤矿以被告李路广长期旷工为由向其出具解除劳动合同证明书，解除原因为“个人长期旷工，解除劳动合同”，并于2014年8月1日向被告邮寄送达，2014年8月4日，被告李路广收到，被告李路广同意解除劳动合同，但对解除原因不认可。2015年1月7日，被告李路广向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、许沟煤矿给付李路广经济补偿金13200元；2、许沟煤矿给付李路广停用期间生活费3920元；3、许沟煤矿给付李路广代通知金2400元；4、许沟煤矿给付李路广经济赔偿金26400元；5、许沟煤矿给付李路广失业金20160元。仲裁中，李路广放弃第2、3、4项仲裁申请。2015年5月6日鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2015）7号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决生效后10日内，被申请人鹤壁许沟煤矿一次性支付申请人李路广经济补偿金14850元；二、对申请人李路广的其他请求不予支持。原告鹤壁许沟煤矿不服该裁决，诉至法院。
另查明：2013年8月至2014年6月份，鹤壁市区最低工资标准为1240元；2014年7月鹤壁市区最低工资标准为1400元／月。
本院认为：劳动者的合法权益应予保护。关于原告鹤壁许沟煤矿要求不予支付被告李路广经济补偿金14850元的请求。2009年6月被告李路广到原告鹤壁许沟煤矿工作，2011年6月1日双方签订劳动合同。2012年4月原告停产整顿，通知被告李路广回家待岗。2014年4月份恢复生产，通知被告李路广上班，但2014年7月14日，原告鹤壁许沟煤矿以被告李路广旷工为由与其解除劳动合同证据不足，做法不当，但被告李路广同意解除劳动合同，可视为双方协商解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条第（二）项之规定，原告鹤壁许沟煤矿应支付被告李路广经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，本案中，被告李路广2009年6月至2014年7月在原告鹤壁许沟煤旷工作，原告鹤壁许沟煤矿应支付被告李路广5.5个月的经济补偿金6893.32元（1253.33元×5.5个月=6893.32元），超出部分，本院不予支持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告鹤壁市许沟煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告李路广经济补偿金6893.32元；
二、驳回被告李路广的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告鹤壁市许沟煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李芳芳