wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初883号
原告：浙江云和农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省云和县浮云街道新建路72号，统一社会信用代码9133112514848825XE。
法定代表人：郑旭勇，该公司董�长。
委托代理人：徐文扬，男，该公司员工。
委托代理人：陈明全，男，该公司员工。
被告：叶忠权，男，1976年7月4日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：柳贤芬，女，1979年6月15日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：叶少琴，女，1972年6月2日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：杨克文，男，1971年6月18日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：杨三明，男，1984年11月16日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：陈飞，女，1986年8月12日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告浙江云和农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶忠权、柳贤芬归还原告借款本金人民币300000元及利息、罚息（利息、罚息暂计算至2018年5月18日共计18038.84元，之后的利息、罚息按个人循环保证借款合同第二条及第十条第一款和个人循环借款合同第二条及第七条第一款约定计算至全部款项还清之日止），以上本息合计318038.84元；2、被告叶少琴、杨克文、杨三明、陈飞对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年6月12日立案后，依法由审判员吕圣文适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐文扬到庭参加诉讼，被告叶忠权、柳贤芬、叶少琴、杨克文、杨三明、陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告叶忠权与柳贤芬系夫妻关系，被告叶少琴与杨克文系夫妻关系，被告杨三明与陈飞系夫妻关系。2016年3月3日，原告浙江云和农村商业银行股份有限公司（原云和县农村信用合作联社云和信用社）与被告叶忠权签订合同号为9331120160001696的个人循环保证借款合同一份，借款金额250000元，被告叶少琴、杨克文、杨三明、陈飞作为保证人在该合同上签字。同日，原告与被告叶忠权又签订合同号为9331120160001718的个人循环借款合同一份，借款金额50000元，被告叶少琴、杨克文、杨三明、陈飞作为保证人在保证合同上签字。上述借款合同还约定了借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等条款。被告柳贤芬做出共同债务人共同还款承诺，同意为上述债务承担连带还款责任。后原告按照约定向被告发放了借款，借款期限届满后，被告未按约定归还借款，经原告多次催收，上述六被告均未归还本金、利息及罚息。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶忠权、柳贤芬于本判决生效之日起五日内共同归还原告浙江云和农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息(截止至2018年5月18日的利息、罚息为18038.84元，之后利息、罚息按合同约定计算至全部款项还清之日止)；
二、被告叶少琴、杨克文、杨三明、陈飞对上�款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6071元，减半收取3036元，由被告叶忠权、柳贤芬、叶少琴、杨克文、杨三明、陈飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吕圣文
二〇一八年七月二日
书记员 蓝昌华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初8008号
原告：张凤霞，女，1992年9月12日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。
被告：华忠良，男，1975年6月21日出生，汉族，住浙江省。
原告张凤霞与被告华忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
张凤霞诉称，2017年5月18日，被告从原告处借走10000元，并写下欠条一份，后以各种借口拖延不还，故诉请被告归还欠款10000元并支付利息1200元。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据我国民事诉讼法之相关规定，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方已在《借款合同》中明确约定若发生纠纷，则由出借方即原告住所地人民法院管辖，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定；同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，而原告的户籍所在地为四川省宜宾县，且从原告起诉之日起算，其在浙江省桐乡市尚未连续居住满一年，故本案应由原告的户籍所在地即四川省宜宾县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送四川省宜宾县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张亮
二〇一七年十月十七日
书记员 金悦
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初8008号原告：张凤霞，女，1992年9月12日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。被告：华忠良，男，1975年6月21日出生，汉族，住浙江省。原告张凤霞与被告华忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。张凤霞诉称，2017年5月18日，被告从原告处借走10000元，并写下欠条一份，后以各种借口拖延不还，故诉请被告归还欠款10000元并支付利息1200元。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据我国民事诉讼法之相关规定，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方已在《借款合同》中明确约定若发生纠纷，则由出借方即原告住所地人民法院管辖，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定；同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，而原告的户籍所在地为四川省宜宾县，且从原告起诉之日起算，其在浙江省桐乡市尚未连续居住满一年，故本案应由原告的户籍所在地即四川省宜宾县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送四川省宜宾县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张亮二〇一七年十月十七日书记员  金悦
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初918号
原告：陈作用，男，1980年3月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：杨雪英，女，1945年5月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴铁军，男，1965年9月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴汝锋，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吴铁锋，男，1968年3月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴欣玲，女，1998年7月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈作用为与被告杨雪英、吴铁军、吴铁锋、吴欣玲房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。诉请：一、判令被告杨雪英、吴铁军、吴铁锋、吴欣玲协助原告陈作用办理坐落于丽水市莲都区高岭弄11号的房屋的土地使用权证的过户手续；二、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈作用及其委托代理人梁娇娇、被告吴铁军及其委托代理人吴汝锋到庭参加诉讼，被告杨雪英、吴铁锋、吴欣玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吴铁锋辩称：对本案事实无异议。
被告杨雪英、吴铁锋、吴欣玲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，吴祖云于2018年2月4日死亡。被告杨雪英和吴祖云原系夫妻关系，被告吴铁军、吴铁锋、吴欣玲是吴祖云的子女。2004年8月9日，吴祖云将坐落于丽水市莲都区的房产（房屋所有权证：丽房权证莲都区字第××号）出售给原告。2004年8月13日，吴祖云将上述房产过户到了原告名下。案涉房屋的土地使用权证却一直未予过户。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨雪英、吴铁军、吴铁锋、吴欣玲于本判决书生效之日起十五日内协助原告陈作用办理坐落于丽水市莲都区的房屋的土地使用权证的登记手续，将该房产的土地使用权证过户至原告陈作用的名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告杨雪英、吴铁军、吴铁锋、吴欣玲在被继承人吴祖云遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 吕规平
二〇一八年九月十三日
代书 记员 李张敏
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初1132号
原告：梅伟斌，男，1960年1月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：朱政新，浙江畅想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞静雯，浙江畅想律师事务所律师。
被告：金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市婺城区金衢路1688号B2幢。
法定代表人：李跃松。
委托诉讼代理人：赵静益，女，1987年10月27日出生，汉族，住金华市，系公司员工。
原告梅伟斌与被告金华市百事达市场开发有限公司（以下简称百事达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告梅伟斌的委托诉讼代理人朱政新、虞静雯，被告百事达公司的委托诉讼代理人赵静益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅伟斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告百事达公司支付原告梅伟斌2016年6月1日至2018年5月31日期间的委托经营收益100828元及违约金8587.17元（违约金已计算至2017年12月31日，此后请求按照日万分之五计算至履行完毕之日止），暂合计109415.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，同时与金华亿都建材城管理有限公司（以下简称亿都公司）签订《商铺委托经营管理合同》。按照合同约定，被告将位于金华市工业园区金衢路1688号亿都建材城G馆第13幢107号商铺出售给原告，总价款625136元。原告将该商铺委托亿都公司经营管理，由亿都公司支付委托经营收益。2016年5月31日，原告取得该商铺的《房屋所有权证》。2015年12月17日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，商铺经营主体由亿都公司变更为被告百事达公司，由被告百事达公司经营管理，支付商铺收益。委托期限为13年，自2014年6月1日起至2027年5月31日止。合同委托期第1至第2年度，商铺收益共计47053元，于2015年12月31日前支付；合同委托期第3年度，在2016年12月31日前支付商铺收益47053元；3.合同委托期第4年度，在2017年12月31日前支付商铺收益53775元。截止2017年12月31日，应付商铺收益为147881元，被告实际仅支付了47053元，尚欠100828元。
被告百事达公司辩称，1.原告与被告签订的《商铺委托经营管理合同》，根据民法通则及相关法律规定，被告系原告的经营管理代理人，代理人所代理的行为后果应由原告享受和承担，被告承担委托人未实现的收益不符合委托合同的法律规定；2.原告在合同中委托被告经营必须在赢利的基础上，现因不可预见的原因，被告经营不能实现合同约定的收益，故主张被告支付收益不符合合同法的公平原则；3.保底条款无效，双方签订的《商铺委托经营管理合同》中约定的收益条款实为只享受收益不承担风险的保底条款，有违合同法的公平原则。综上，请求法院驳回原告不合理的诉求。
为证明自己的主张，原告梅伟斌向本院提交了以下证据：1.《浙江省商品房买卖合同示范文本》、广告、销售不动产统一发票复印件各一份（与原件核对无异），用以证明原告向被告购买商铺的事实；2.房屋所有权证复印件一份（与原件核对无异），用以证明涉案商铺所有权人系原告的事实；3.签订时间为2015年12月17日的《商铺委托经营管理合同》复印件一份（与原件核对无异），用以证明原、被告重新确定了委托经营管理关系的事实。
被告百事达公司未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月16日，原告梅伟斌与被告百事达公司签订《商品房买卖合同》一份，以总价款625136元向被告购买位于金华市商铺（产权证号：金房权证婺字第××号，建筑面积36.11㎡），同时，原告与亿都公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，将该商铺委托亿都公司经营管理。2016年5月31日，原告取得该商铺的《房屋所有权证》。2015年12月17日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，商铺经营主体由亿都公司变更为被告百事达公司，由被告百事达公司经营管理，支付商铺收益。委托期限为13年，自2014年6月1日起至2027年5月31日止。合同约定，委托期第1至第2年度，由被告在2015年12月31日前支付原告商铺收益共计47053元；合同委托期第3年度，由被告在2016年12月31日前支付原告商铺收益47053元；3.合同委托期第4年度，由被告在2017年12月31日前支付原告商铺收益53775元。如被告未按约定支付委托经营收益或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之五的违约金。被告已支付原告合同委托期第1至第2年度的租金47053元，合同委托期第3至第4年度租金共计100828元，被告尚未支付。
本院认为，原告梅伟斌与被告百事达公司签订的《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。
关于合同的性质。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；委托合同中受托人的权利为收取处理委托事务的报酬，义务是依据委托人的授权处理某项委托事务，受托人依据委托处理该项事务的后果，由委托人承担。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人的权利是在约定范围内自由使用租赁物，义务是支付租金，承租人按照合同约定使用租赁物取得的经营利益归于承租人。从本案《商铺委托经营管理合同》的内容来看，被告并未向原告收取委托费用，反而在合同中约定向原告支付租赁回报，且在支付租赁回报后，有权在约定范围内自行决定涉案商铺的使用，该约定更符合租赁合同的特征，同时被告交付原告的租赁回报是相对确定的，被告通过利用原告的商铺取得超过约定租赁回报的部分归属被告，故双方签订的《商铺委托经营管理合同》名为委托，但根据合同内容、实际经营模式和庭审查明的事实等方面来看，实为房屋租赁合同。被告未按约支付租金已构成违约，应承担支付租金及违约金的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十五条、第二百二十六条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金华市百事达市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅伟斌第三至第四合同年度租金100828元及违约金8587.17元（已按日利率万分之五计算至2017年12月31日，此后违约金以未支付租金为基数，按日利率万分之五自2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告梅伟斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告金华市百事达市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 肖 磊
二〇一八年八月二十日
书记员 冀留航
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初9957号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈益，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
被告：陈领娟，女，1970年11月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄福春，男，1969年6月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄秀凤，女，1966年12月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈义云，男，1969年11月5日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈领娟、黄福春、黄秀凤、陈义云金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月3日向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告告陈领娟偿付本金200000元，并按合同约定月利率9.39‰支付利息876.4元（利息计算暂至日2018年7月4日止），逾期利息按月利率14.085‰从2018年7月5日开始计算至实际给付之日。二、判令被告黄秀凤、黄福春、陈义云对被告陈领娟上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年7月6日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈领娟签订了（330115170704）浙泰商银（借）字第（0121460012）号借款合同一份，被告陈领娟向原告借款200000元，借款期限2017年7月4日至2018年7月4日止，约定月利率9.39‰，还款方式为到期一次还本。若借款人逾期还款，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2017年7月6日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告黄秀凤、黄福春、陈义云签订了（330115170704）浙泰商银（高保简）字第（0121460012）号最高额保证合同（简）一份，被告黄秀凤、黄福春、陈义云自愿为被告陈领娟与原告在2017年7月4日至2019年7月4日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过25万元提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2017年7月6日，原告依约向被告陈领娟发放借款200000元，2018年7月4日，该笔借款到期后，被告陈领娟尚欠本金200000元，正常利息876.4元，后经原告多次催讨，被告陈领娟未偿还，被告黄秀凤、黄福春、陈义云也未予代为偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈领娟于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金200000元，截至2018年7月4日的利息876.4元，并支付自2018年7月5日起按月利率14.085‰计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告黄秀凤、黄福春、陈义云对上述款项在最高额25万元范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4313元，减半收取2156.5元，财产保全费3520元，合计5676.5元，由被告陈领娟、黄秀凤、黄福春、陈义云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭定勇
二〇一八年八月二十日
代书记员 应泽宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初9957号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：陈益，该支行员工。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。被告：陈领娟，女，1970年11月29日出生，汉族，住温岭市。被告：黄福春，男，1969年6月8日出生，汉族，住温岭市。被告：黄秀凤，女，1966年12月13日出生，汉族，住温岭市。被告：陈义云，男，1969年11月5日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈领娟、黄福春、黄秀凤、陈义云金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月3日向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告告陈领娟偿付本金200000元，并按合同约定月利率9.39‰支付利息876.4元（利息计算暂至日2018年7月4日止），逾期利息按月利率14.085‰从2018年7月5日开始计算至实际给付之日。二、判令被告黄秀凤、黄福春、陈义云对被告陈领娟上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年7月6日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈领娟签订了（330115170704）浙泰商银（借）字第（0121460012）号借款合同一份，被告陈领娟向原告借款200000元，借款期限2017年7月4日至2018年7月4日止，约定月利率9.39‰，还款方式为到期一次还本。若借款人逾期还款，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2017年7月6日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告黄秀凤、黄福春、陈义云签订了（330115170704）浙泰商银（高保简）字第（0121460012）号最高额保证合同（简）一份，被告黄秀凤、黄福春、陈义云自愿为被告陈领娟与原告在2017年7月4日至2019年7月4日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过25万元提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2017年7月6日，原告依约向被告陈领娟发放借款200000元，2018年7月4日，该笔借款到期后，被告陈领娟尚欠本金200000元，正常利息876.4元，后经原告多次催讨，被告陈领娟未偿还，被告黄秀凤、黄福春、陈义云也未予代为偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈领娟于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金200000元，截至2018年7月4日的利息876.4元，并支付自2018年7月5日起按月利率14.085‰计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告黄秀凤、黄福春、陈义云对上述款项在最高额25万元范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4313元，减半收取2156.5元，财产保全费3520元，合计5676.5元，由被告陈领娟、黄秀凤、黄福春、陈义云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭定勇二〇一八年八月二十日代书记员 应泽宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民催42号
申请人：蠡县金利皮草有限公司，住所地：河北省保定市蠡县留史镇留史村，统一社会信用代码：911306357840771369。
法定代表人：孙二红，董事长。
申请人蠡县金利皮草有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2018年4月9日发出公告，催促利害关系人在一百三十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江温岭农村商业银行出具的号码为4020005129631046的银行承兑汇票（金额为100000元，收款人为厦门金鹭特种合金有限公司，帐号为35×××31）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人蠡县金利皮草有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人蠡县金利皮草有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙建宏
审 判 员 朱云波
审 判 员 陈森程
二〇一八年八月二十二日
代书记员 林燚懿
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初3043号
原告:叶仁欢，男，1974年9月5日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：湖北华亿通橡胶有限公司，统一社会信用代码91421221571506099M，住所地湖北省咸宁市嘉鱼县经济开发区。
原告叶仁欢与被告湖北华亿通橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院起诉，诉请：判令被告湖北华亿通橡胶有限公司支付原告货款240566元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年，被告湖北华亿通橡胶有限公司多次向原告购买汽车轮胎及胶块。2017年4月13日，经双方对账，被告尚欠原告货款240566元，被告在对账单上盖章确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湖北华亿通橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告叶仁欢货款240566元，并支付逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年5月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2454元，由被告湖北华亿通橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4908元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年七月二十七日
代书记员 潘高鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初7949号
原告：吴秉钢，男，1980年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：施志建、尹颖英，浙江望朔律师事务所律师。
被告：施敬之，男，1989年7月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：章晓兰，女，1989年8月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告吴秉钢为与被告施敬之、章晓兰民间借贷纠纷一案，于2018年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹颖英到庭参加了诉讼。被告施敬之、章晓兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴秉钢向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金44000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、判令两被告支付原告为实现债权所支付的律师费4000元。事实与理由：两被告系夫妻。2017年12月7日，第一被告向原告借款57000元并亲笔出具欠条一份，约定：如产生诉讼，欠款人自愿承担为实现债权的律师费。当日原告以现金的形式交付了该笔借款。同年12月29日，第二被告通过支付宝归还原告13000元，其余借款44000元两被告至今未还。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
被告施敬之、章晓兰均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
1、欠条一份，证明第一被告向原告借款57000元的事实。
2、婚姻登记信息查询表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
3、《民事委托代理合同》、代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费4000元的事实。
本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案第一被告向原告借款57000元，第二被告已归还13000元，尚欠借款44000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方对借期、利息均未约定，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合相关法律规定。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，由两被告共同清偿。两被告还应按约承担原告为实现债权的律师费4000元。原告诉请合法有据，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施敬之、章晓兰于本判决生效后十五日内共同归还原告吴秉钢借款本金44000元及利息（从2018年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
二、被告施敬之、章晓兰于本判决生效后十五日内共同支付原告吴秉钢律师费4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告施敬之、章晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪金星
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一八年八月三十日
书 记 员 陈雅萍
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2137号
原告:丽水市大众汽车租赁有限公司。住所地：丽水市莲都区前山新村*号*单元。组织机构代码证：72276647-0。
法定代表人：徐焕业。
委托代理人（特别授权）：叶守荣，男，1969年4月27日出生，汉族，住青田县。
被告:蓝浩,男,1986年12月29日出生,汉族，住青田县。
原告丽水市大众汽车租赁有限公司与被告蓝浩车辆租赁合同纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丽水市大众汽车租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市大众汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费805元，减半收取402.5元，由原告丽水市大众汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 蓝小春
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 夏 燕
二〇一八年七月三日
书 记 员 纪伟琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初13643号
原告：虞修恺，男，1965年8月10日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：虞建军，浙江越越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
被告：赵宁，男，1984年8月3日出生，汉族，住义乌市。
原告虞修恺与被告赵宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行审理。原告虞修恺的委托诉讼代理人翁佳丽到庭参加诉讼，被告赵宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞修恺向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款11万元及其利息损失（自2017年3月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告于2016年8月和10月先后向原告订购两批货物，交付时间分别为2016年10月21日和25日，其中第一批货物货款为48000元，第二批货物货款为94050元，合计142050元。后仅支付了25000元，余款117050元一直拖欠未付。万不得已之下，原告于2016年除夕即2017年1月27日跑到被告家里（义乌市稠城街道兴中小区27幢16号）催讨，被告要求少付5000元才同意写欠条给原告，原告无奈之下也同意了，当日被告支付了2050元，尚欠110000元货款，并出具了欠条一份给原告，约定于2017年3月27日前付清，否则赔偿总款5%利息，按天计算。被告于近期才发现欠条的落款时间是被告随意按以前出具的协议落款时间摘抄的，实际书写欠条时间为2017年1月27日。为此，被告于2018年6月24日在欠条复印件上注明“写欠条时间有误，正确时间是2017年1月27日所写”。被告至今未支付分文。
被告赵宁未作答辩。
原告虞修恺为证明自己的诉讼主张，向本院提供欠条（原件）2份，用以证明被告尚欠原告110000元货款未支付及约定利息的事实。其上均有被告赵宁的签名，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月至2016年10月期间，被告赵宁两次向原告虞修恺购买货物，共计货值142050元。原告虞修恺自认收到了被告赵宁支付的货款25000元。剩余货款117050元。2016年12月9日，被告出具欠条一份，载明“今欠义乌国际小商品城一起1680摊位主虞修恺货款壹拾壹万元整（?110000.00），于2017年农历二月30日（3月27日）必须归还，否则赔偿总款5%利息，按天计算，本欠条在其父母亲在场所写”。2018年6月24日，被告在上述欠条复印件中注明“以上欠条时间有误，正确时间是2017年1月27日所写”，由被告赵宁签字捺印确认。上述货款被告赵宁至今未付。为此，原告虞修恺于2016年9月21日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。根据庭审查明，被告赵宁尚欠原告虞修恺货款110000元的事实清楚，证据充分，被告赵宁理应按照约定的数额和时间支付价款。现原告虞修恺主张被告赵宁从2017年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍赔偿逾期付款损失系其对自身权利的处分，但以不超过年利率24%为宜。综上，原告诉请的合法合理部分，本院予以支持。被告赵宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵宁于本判决生效后十日内支付原告虞修恺货款110000元并赔偿逾期付款损失（从2017年3月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算到本判决履行完毕之日止，最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告虞修恺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由被告赵宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王珺
二〇一八年九月六日
书记员 陈湖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初5830号
原告：王加弟，男，1971年1月6日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：厉建军、杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：陆文勇，男，1976年9月16日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
原告王加弟与被告陆文勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法决定由审判员陈敏芳适用简易程序独任审判，分别于2018年6月13日、8月1日、8月6日三次公开开庭进行了审理。原告王加弟的委托诉讼代理人杜方栋参加了第一次庭审，原告王加弟的委托诉讼代理人厉建军、被告陆文勇的委托诉讼代理人王俊乔到庭参加了第二次庭审，原告王加弟及其委托诉讼代理人厉建军、被告陆文勇及其委托诉讼代理人王俊乔到庭参加第三次庭审。审理过程中，被告陆文勇申请证人贾某出庭作证，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王加弟起诉称，2017年1月7日，被告向原告借款30万元，双方未约定借款利息及借款期限。被告于2017年12月17日归还10万元，尚欠原告20万元。经催讨，被告仍未归还，故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款20万元，并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
针对上述诉讼请求，原告王加弟向本院提供了下列证据：
一、2016年8月12日的借条（复印件）、分户明细对账单各1份，拟证明被告曾于2016年8月12日向原告借款25万元的事实。
二、2017年1月7日的借条1份，拟证明2017年1月7日，被告向原告借款30万元的事实。
三、通话录音3份、通话记录1份，拟证明原告于2018年7月6日、7月11日、7月22日三次通过蔡彬的手机与被告通话，向被告催讨借款20万元，被告均未予以否认的事实。
被告陆文勇答辩称，2016年8月12日的25万元借款已在2016年11月通过现金方式归还原告，当时原告称借条原件未带并会销毁，因双方关系较好，被告也信任原告，借条原件未取回。2017年1月7日的30万元借款已归还了22.5万元，剩余款项愿意分期归还。
被告陆文勇向本院提供了下列证据：
一、农业银行个人账户明细2份，拟证明被告于2017年11月3日转账给王瑞年2万元，于2017年12月17日转账给蒋兰英10万元的事实。
二、微信截图（打印件）12份，拟证明2017年4月至9月期间，被告通过微信转账归还了10.5万元的事实。
三、证人证言1份，拟证明2016年8月12日的借款已通过现金方式还清的事实。
经开庭审理，本院认证如下：
原告王加弟提供的证据：证据一，被告认为该笔款项已于2016年11月以现金方式还清。证据二，被告对真实性无异议，但认为已归还了22.5万元，其中通过微信转账10.5万元，转账给蒋兰英10万元，转账给王瑞年2万元。经质证，证据一、二，被告对真实性均无异议，上述证据能够达到原告的证明目的，本院予以确认。证据三，被告对真实性无异议，但认为通话过程中，被告未承认尚欠20万元，尚欠款项应以双方的书面证据或其他证据予以证明，经质证，本院对该组证据的真实性予以确认，至于尚欠款项的金额本院将结合本案事实及其他证据再作认定。
被告陆文勇提供的证据：证据一，原告对真实性无异议，但仅认可2017年12月17日转账给原告妻子蒋兰英的10万元，被告转账给王瑞年的2万元，不予认可。经质证，原告对10万元的转账予以认可，本院予以确认，原告对2万元的转账不予认可，被告也未提供其他证据予以佐证，本院不予采纳。证据二，原告认为微信转账的10.5万元系用于归还2016年8月12日的借款，其余14.5万元是以现金方式于2017年10月在原告家中归还。经质证，原告对被告归还款项的事实予以认可，本院予以确认，至于该笔款项系归还哪笔借款，本院将结合本案事实及其他证据再作认定。证据三，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人的部分陈述与被告的有所矛盾，对还款时间仅说是2016年11月份，但是上半月还是下半月陈述不清，且被告归还原告的25万元来源不详，证言是孤证，无其他证据印证，不予认可。经质证，证人与被告存在利害关系，关于归还时间、归还款项的包装方式等的陈述与被告本人的陈述有所出入，且无其他证据佐证，故本院对该证人证言不予采纳。
本院经审理认定：2016年8月12日，被告向原告借款25万元，并出具借条一份，该笔借款已还清。2017年1月7日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。
本案争议焦点为：2017年1月7日的30万元借款的还款情况？被告辩称2016年8月12日的25万元借款已通过现金方式归还原告，2017年1月7日的30万元借款已归还22.5万元，其中2017年4月至9月期间，分12次通过微信转账给原告共计10.5万元，2017年11月3日转账给王瑞年2万元，2017年12月17日转账给原告妻子蒋兰英10万元。原告主张2017年4月至9月期间的微信转账系用于归还2016年8月12日的25万元借款，其余14.5万元于2017年10月以现金方式归还，被告转账给蒋兰英的10万元系归还2017年1月7日的30万元借款，其余款项均未归还，也未要求被告转款给王瑞年。本院认为，被告提供证人证言证明其以现金方式归还2016年8月12日的25万元，但不能进一步举证证明25万元现金的来源，也未提供其他证据予以佐证，其转账给王瑞年的2万元也未能进一步举证证明系受原告指示后转款并用于归还原告的借款，再结合原、被告之间的通话录音，原告反复提到被告尚欠其借款本金20万元时，被告未加以否认，被告辩称其在通话中从未承认尚欠20万元，应当根据其提供的书面凭证计算还款金额，其尚欠原告借款7.5万元，然而通话录音形成于原告起诉之后，被告在听到原告说尚欠借款本金20万元时不加以否认，显然不符合常理，根据高度概然性证明规则，原告的陈述更合理，故本院确认被告尚欠原告借款20万元，对被告的上述辩称意见，本院不予采信。
综上，原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陆文勇应于本判决生效之日起十日内归还原告王加弟借款20万元，并支付利息（利息自2018年5月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息【上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××20，开户行：东阳市工商银行】。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陆文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈敏芳
二〇一八年八月二十八日
代书记员 郭 倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初3756号
原告：嘉兴市友联新型墙体材料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇洛西村。
法定代表人：陈水荣，执行董事。
委托代理人：潘林华、周祎梦，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：重庆渝铭沪建筑安装劳务有限公司，住所地：重庆市万盛区万东北路12号附3号2-2号。
法定代表人：彭郑铭。
被告：鲍桂生，男，1963年8月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：王晓岗、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
原告嘉兴市友联新型墙体材料有限公司（下称“友联公司”）因与被告重庆渝铭沪建筑安装劳务有限公司（下称“渝铭沪公司”）、鲍桂生买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月1日受理后，依法由审判员成剑斌独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案，原告友联公司委托代理人潘林华、周祎梦，被告鲍桂生委托代理人张荣发到庭参加诉讼。被告渝铭沪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友联公司起诉称，2017年7月1日，原告与被告渝铭沪公司签订零星材料采购合同，经对账，截至2018年1月，原告向被告公司供货计货款986277.7元，被告公司已付款150000元，还余836277.72元未付。被告鲍桂生为业务中介人员，自愿同意对其所接洽工地欠款承担连带担保责任。后经原告多次催讨，二被告均未支付剩余货款，故诉请判令：一、被告渝铭沪公司立即支付货款836277.72元并赔偿利息损失（以836277.72元为本金，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日）；二、被告鲍桂生承担连带责任。
被告渝铭沪公司未作答辩。
被告鲍桂生答辩称，一、被告无承担担保责任的合意，虽然被告在业务费单据上签字，仅是对业务费用以及未收回款项的确认，并未表示愿意对该笔债务承担连带责任。二、被告作为原告的业务员，仅是按销售金额提成，要求其承担这么大一笔欠款，是原告利用了其强势的地位以及被告要收取业务的需求，强行要求被告签字确认。
针对自己的主张，原告提供的证据是：
1．零星材料采购合同、调价函、对账单、增值税发票以及EMS邮寄回单一组，证明原告与被告渝铭沪公司存在买卖合同关系以及被告公司欠原告货款的事实。
2．鲍桂生业务费清单，证明被告鲍桂生对上述工地拖欠的货款自愿承担连带担保责任。
3．材料结算清单十三份，证明原告向被告渝铭沪公司在荣盛凤凰栖岸工地供货，渝铭沪公司均盖章确认的事实。
经质证，被告鲍桂生对证据真实性均无异议，但认为证据2业务费清单是原告利用强势地位让被告签字的，当时没有看到关于承担担保责任的内容。
被告渝铭沪公司未质证。
两被告均未提供证据。
本院认证：原告的证据均为原件，各证据之间能够互印证，可以证实原告与被告渝铭沪公司的买卖合同关系，以及被告鲍桂生在业务费清单上签字确认的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年7月1日，被告鲍桂生代表原告与被告渝铭沪公司签订零星材料采购合同，内容是原告向渝铭沪公司供应嘉兴凤凰栖岸南11地块1-10楼及地下车库土建及安装工程所需的烧结保温砖，双方约定了单价、送货以及结算方式等。此后原告陆续向渝铭沪公司供货并开具了发票，截至2018年1月底共计价款986277.7元，被告公司盖章确认。其间2017年11月被告渝铭沪公司原告付款15万元。余剩836277元至今未付（对账单上大小写不一致，按抹零取整处理）。被告鲍桂生系为原告介绍业务的中间人，根据业务量从原告处提取业务费，2018年4月25日鲍桂生在与原告结算业务费的清单上，签字确认同意在所接洽工地有拖欠原告货款时，承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告渝铭沪公司之间的买卖合同关系，以及该公司尚欠原告货款836277元的事实，有相应的证据予以证实，被告应当及时支付上述款项；同时根据合同有关开具发票并当月支付100%的约定，应当承担逾期付款的违约责任，故对于原告主张自起诉之日起按贷款利率的1.5倍计算利息损失，本院予以支持。关于鲍桂生的辩解理由，法律并未规定有偿或者权利义务对等是承担连带保证责任的必要条件，况且原告与鲍桂生有业务合作关系，鲍桂生根据介绍促成的业务量提取报酬，鲍桂生在业务单上签字确认的有关承担担保责任的意思表示明确，其主张没有看清、受到原告强势地位缺乏事实与法律依据，不予采纳。其在承担责任后有权向被告渝铭沪公司追偿。
被告渝铭沪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，应承担由此带来的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝铭沪建筑安装劳务有限公司于判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市友联新型墙体材料有限公司货款836277元以及逾期付款利息（以836277元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年6月1日起计算至判决确定履行之日）；
二、被告鲍桂生对上述货款本金836277元向原告嘉兴市友联新型墙体材料有限公司承担连带清偿责任，在其承担责任之后，有权向被告重庆渝铭沪建筑安装劳务有限公司追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6081元，财产保全费4770元，合计10851元，由两被告共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 成剑斌
二〇一八年八月三日
法官助理 邱双双
书 记 员 王 欢
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初4593号
原告：杨虹，女，1996年6月21日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：熊坚飞，男，1975年10月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告杨虹诉被告熊坚飞买卖合同纠纷一案，原告杨虹于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨虹自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨虹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨虹负担。
审 判 员 詹 强
二〇一八年七月三十日
代书记员 陈乙瑄
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0224民初484号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“茶陵农商行”）。
法定代表人：郭平，系该公司董事长。
住所地：茶陵县。
委托诉讼代理人：吴琼，女，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：邱满华，男，1972年6月6日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：彭红冰，女，1971年9月9日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：邱忠华，男，1968年5月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：胡月花，女，1970年2月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：邱俊华，男，1973年7月20日出生，汉族，住茶陵县。
被告：杜美花，女，1978年10月14日出生，汉族，住茶陵县。
被告：彭玉元，男，1964年08月24日出生，汉族，住茶陵县。
被告：邱文娥，女，1967年07月03日出生，汉族，住茶陵县。
被告：邱香娥，女，1956年09月08日出生，汉族，住茶陵县。
被告：张胜元，男，1949年02月10日出生，汉族，住茶陵县。
原告茶陵农商行与被告邱满华、彭红冰、邱忠华、胡月花、邱俊华、杜美花、彭玉元、邱文娥、邱香娥、张胜元借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告茶陵农商行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茶陵农商行在本案开庭审理前向本院提出撤诉申请，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费39915元，减半收取19957.5元，由原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 史红霞
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 向寿哲
二〇一八年七月二十日
书 记 员 谭谢天
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初6209号
原告：夏利林，男，1962年3月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告：赵建红，女，1969年7月26日出生，汉族，住址同上。
上述两原告委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：丽水市佑盛房地产开发有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号主、裙楼***室。统一社会信用代码：91331100092806553F。
法定代表人：金声扬。
被告：浙江桐昆房地产开发有限公司。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇工业区（桐昆集团股份有限公司内）1幢2层。统一社会信用代码：91330483749834082N。
法定代表人：陈士良。
原告夏利林、赵建红诉被告丽水市佑盛房地产开发有限公司、浙江桐昆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，原告夏利林、赵建红未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵敏冲
二〇一八年九月十三日
代书记员 莫一帆
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初6209号原告：夏利林，男，1962年3月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告：赵建红，女，1969年7月26日出生，汉族，住址同上。上述两原告委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。被告：丽水市佑盛房地产开发有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号主、裙楼***室。统一社会信用代码：91331100092806553F。法定代表人：金声扬。被告：浙江桐昆房地产开发有限公司。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇工业区（桐昆集团股份有限公司内）1幢2层。统一社会信用代码：91330483749834082N。法定代表人：陈士良。原告夏利林、赵建红诉被告丽水市佑盛房地产开发有限公司、浙江桐昆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，原告夏利林、赵建红未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵敏冲二〇一八年九月十三日代书记员 莫一帆
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初2494号
原告：邵雅琴，女，1972年10月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：熊树森，男，1962年12月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：阮小江，男，1975年7月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告邵雅琴与被告熊树森、阮小江民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告熊树森、阮小江的起诉。
本院认为，原告邵雅琴的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵雅琴撤回对被告熊树森、阮小江的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邵雅琴负担（已交纳）。
审判员 詹苏燕
二〇一八年七月二十八日
书记员 陈 越
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社二初字第286号
原告于某甲，无固定职业。
法定代理人于某乙，无固定职业。
被告曲某，无固定职业。
本院在审理原告于某甲诉被告曲某变更抚养关系纠纷一案中，原告于某甲于2014年1月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告于某甲负担。
审判员 于克晓
二〇一四年一月十日
书记员 杨 君
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执复字第68号
申请复议人（第三人）王长青，男，1972年6月28日出生，汉族，山西恒利工贸开发有限公司董事长，住山西省晋中市。
申请执行人山东京鲁进出口有限公司，住所地济南市。
法定代表人高海安，总经理。
被执行人山西恒利工贸开发有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人王长青，董事长。
申请复议人王长青不服济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）（2014）历执字第443号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
历下法院在执行山东京鲁进出口有限公司（以下简称京鲁公司）与山西恒利工贸开发有限公司（以下简称恒利公司）买卖合同纠纷一案过程中，以第三人王长青作为恒利公司的股东抽逃注册资金为由，于2015年9月17日作出（2014）历执字第443号执行裁定书，裁定追加王长青为被执行人，在抽逃注册资金3993万元的范围内对申请执行人京鲁公司承担（2011）历商初字第598号民事判决书确定的清偿责任。
王长青不服，向本院申请复议。复议理由为：1、历下法院认定事实错误，申请复议人没有抽逃资金，注册资金到公司账户后用于业务经营，并没有转入申请复议人的个人账户；2、历下法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定追加申请复议人为被执行人适用法律错误，申请复议人是追加投资人，而不是被执行人的开办单位。
本院查明，京鲁公司与恒利公司于2010年8月24日签订《煤炭买卖合同》，后在合同履行过程中双方产生纠纷，京鲁公司诉至法院，历下法院于2012年4月5日作出（2011）历商初字第598号民事判决书，判决恒利公司返还京鲁公司购煤款3060600元，赔偿京鲁公司损失1260000元。因恒利公司未主动履行义务，根据京鲁公司申请，法院对该案立案执行。
恒利公司原名山西恒利工贸开发公司，由山西省直属机关老龄工作委员会（以下简称山西老龄委）设立。经改制后，股东变更为太原尧金矿业商务有限公司（以下简称尧金公司）和山西老龄委。其中，尧金公司出资800万元，山西老龄委出资7万元。2011年5月24日，尧金公司增加出资200万元，合计出资1000万元。2012年11月26日，恒利公司召开股东会，决定同意王长青加入公司股东会，同意王长青增加注册资本3993万元。同日，恒利公司办理了相关工商登记事项变更，注册资本变更为5000万元。其中，尧金公司出资1000万元，山西老龄委出资7万元，王长青出资3993万元，出资方式均为货币；法定代表人变更为王长青。同日，山西晋强会计师事务所出具验资报告，载明2012年11月26日，恒利公司在晋城银行太原分行开立的人民币增资账户16010＊＊＊＊＊＊＊＊账号内收到王长青新增注册资本3993万元。
另查明，2012年12月27日，恒利公司将其在晋城银行太原分行16010＊＊＊＊＊＊＊＊账号内39930427.03元转账至其在中国银行股份有限公司太原府西街支行1404＊＊＊****＊账号内；同日，恒利公司将其在中国银行股份有限公司太原府西街支行1404＊＊＊****＊账号内2000万元转账至太原市金地园房地产开发有限公司名下的民生银行平阳路支行09070141某某某某某某某某账号，1993万元转账至山西星空科贸有限公司的晋城银行太原分行160101某某某某某某某某某某某某账号，用途均为“往来”。
以上事实有民事判决书、恒利公司工商登记档案材料等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：被执行人开办成立后，因增资而加入的股东是否也因增资瑕疵而对债权人承担责任。公司增加注册资金是扩张经营规模、增强责任能力的行为，公司股东若有增资瑕疵，应承担与公司设立时的出资瑕疵相同的责任。但是，股东增资的责任，应当与公司债权人基于公司注册资金而对公司偿债能力产生的判断相对应。本案中，京鲁公司与恒利公司签订合同是在2010年8月，而王长青增加注册资金是在2012年11月。京鲁公司对恒利公司偿债能力的判断，应以合同签订时恒利公司的注册资金807万元为依据，而恒利公司能否偿还京鲁公司的债务与此后王长青的增资是否存在瑕疵并无直接因果关系。不管王长青的增资行为是否存在瑕疵，王长青对在其增资之前恒利公司已�生的债务均不承担责任。因此，历下法院裁定王长青对其增资行为之前产生的债务承担责任错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
撤销济南市历下区人民法院（2014）历执字第443号执行裁定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲维威
审 判 员 乔绪晓
代理审判员 陈 明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马 彬
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执异字第16号
案外人李视源，女，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人张宏伟，男，汉族，研究生学历，原吉林省财政厅原农业处副处长，现在吉林省公主岭监狱服刑。
关于被告人张宏伟受贿罪、贪污罪、巨额财产来源不明罪一案，本院作出的（2014）延中刑初字第16号刑事判决已经发生法律效力，在该判决涉财产部分执行中，案外人李视源于2015年3月26日对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李视源称，法院扣押的房屋应当属于我和孩子的财产，不是张宏伟的个人财产。我和张宏伟办理了离婚手续是客观事实，被扣押的房屋是属于集资购房，必须用张宏伟的名字才可以购买，我只是用了张宏伟的名义购买其房屋，张宏伟没有参与出资，也没有出面办理任何手续。2012年5月16日我与吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司签订了文庭雅苑房屋认购书，该房屋的认购书的认购人是我代替张宏伟签字的，房款242000元是我缴纳的，购买后的所有手续及房屋的供热费等都是我缴纳办理的，该房屋的所有权证现在还没有办理。这些都能够证明该房屋并不是属于张宏伟的个人财产。故提出异议，请求撤销查封扣押裁定，解除对该房屋的查封扣押。
本院查明，2014年10月28日，本院作出（2014）延中刑初字第16号刑事判决，判处被告人张宏伟有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币120万元。在该判决涉财产部分执行中本院作出（2015）延中执字第3号执行裁定，查封了张宏伟名下位于长春市繁荣路文庭雅苑小区19号楼3单元906室建筑面积为121平方米的房屋。案外人李视源不服该裁定，向本院提出异议。
2006年7月15日，中共吉林省委下属单位吉林省松苑宾馆（甲方）与吉林省延房置业集团有限公司（乙方）签订购房协议，甲方（含省委办公厅机关及所属事业单位）的干部职工个人出资，统一联系购买乙方的商品房。甲方同意在乙方位于长春市繁荣路以北、前进西街交汇处建设的小区（文庭雅苑）购买商品房。
在本院审理过程中，李视源提交了吉林省延房置业集团有限公司出具的2008年5月22日以张宏伟的名义向吉林省延房置业集团有限公司交房款242000元的收据及2012年5月16日以张宏伟的名义与吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司签订文庭雅苑房屋认购书，认购吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司的开发的位于长春市繁荣路文庭雅苑小区19号楼3单元906室的建筑面积为121平方米的房屋。李视源称房屋认购书上“张宏伟”的名字是其代书。
吉林省延房置业集团有限公司证出具证明证实此房只能按省委提供的集资人姓名交款，不允许更名或变更。李视源还提供证人冯立华证明其向冯立华借款22万元及其还冯立华借款的事实，但李视源未能提供冯立华银行转帐凭证。李视源与冯立华的经济往来比较频繁。
另查明，李视源与被执行人张宏伟于2007年9月14日离婚。2010年至2013年，张宏伟将受贿的485万元大多交由李视源用于经营。张宏伟在案发前与李视源共同生活。张宏伟对李视源的主张没有异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第（五）项规定，涉案房屋应当以合同、收据等证明权属。在本案中，长春市繁荣路文庭雅苑小区19号楼3单元906室（以下简称涉案房屋）的购房收据只有收款人记载的交款人姓名，并无转帐凭证等相关证据，不能证明此款由案外人李视源交纳。李视源虽对涉案房屋主张所有权，但未能提供登记簿等证据证明该房屋产权归其所有。即使房屋认购书上“张宏伟”的签名系李视源书写，综合考虑双方的关系，亦不足以证明李视源的主张。证人冯立华虽证明李视源向其借款，但未能提供银行转帐凭证，且李视源与冯立华的经济往来比较频繁，故无法认定冯立华向李视源出借购房款的事实。案外人李视源的异议不成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人李视源的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 李燕峰
审判员 李照令
审判员 叶明晶
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韩天日
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)延中执异字第16号案外人李视源，女，汉族，住长春市朝阳区。被执行人张宏伟，男，汉族，研究生学历，原吉林省财政厅原农业处副处长，现在吉林省公主岭监狱服刑。关于被告人张宏伟受贿罪、贪污罪、巨额财产来源不明罪一案，本院作出的（2014）延中刑初字第16号刑事判决已经发生法律效力，在该判决涉财产部分执行中，案外人李视源于2015年3月26日对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李视源称，法院扣押的房屋应当属于我和孩子的财产，不是张宏伟的个人财产。我和张宏伟办理了离婚手续是客观事实，被扣押的房屋是属于集资购房，必须用张宏伟的名字才可以购买，我只是用了张宏伟的名义购买其房屋，张宏伟没有参与出资，也没有出面办理任何手续。2012年5月16日我与吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司签订了文庭雅苑房屋认购书，该房屋的认购书的认购人是我代替张宏伟签字的，房款242000元是我缴纳的，购买后的所有手续及房屋的供热费等都是我缴纳办理的，该房屋的所有权证现在还没有办理。这些都能够证明该房屋并不是属于张宏伟的个人财产。故提出异议，请求撤销查封扣押裁定，解除对该房屋的查封扣押。本院查明，2014年10月28日，本院作出（2014）延中刑初字第16号刑事判决，判处被告人张宏伟有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币120万元。在该判决涉财产部分执行中本院作出（2015）延中执字第3号执行裁定，查封了张宏伟名下位于长春市繁荣路文庭雅苑小区19号楼3单元906室建筑面积为121平方米的房屋。案外人李视源不服该裁定，向本院提出异议。2006年7月15日，中共吉林省委下属单位吉林省松苑宾馆（甲方）与吉林省延房置业集团有限公司（乙方）签订购房协议，甲方（含省委办公厅机关及所属事业单位）的干部职工个人出资，统一联系购买乙方的商品房。甲方同意在乙方位于长春市繁荣路以北、前进西街交汇处建设的小区（文庭雅苑）购买商品房。在本院审理过程中，李视源提交了吉林省延房置业集团有限公司出具的2008年5月22日以张宏伟的名义向吉林省延房置业集团有限公司交房款242000元的收据及2012年5月16日以张宏伟的名义与吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司签订文庭雅苑房屋认购书，认购吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司的开发的位于长春市繁荣路文庭雅苑小区19号楼3单元906室的建筑面积为121平方米的房屋。李视源称房屋认购书上“张宏伟”的名字是其代书。吉林省延房置业集团有限公司证出具证明证实此房只能按省委提供的集资人姓名交款，不允许更名或变更。李视源还提供证人冯立华证明其向冯立华借款22万元及其还冯立华借款的事实，但李视源未能提供冯立华银行转帐凭证。李视源与冯立华的经济往来比较频繁。另查明，李视源与被执行人张宏伟于2007年9月14日离婚。2010年至2013年，张宏伟将受贿的485万元大多交由李视源用于经营。张宏伟在案发前与李视源共同生活。张宏伟对李视源的主张没有异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第（五）项规定，涉案房屋应当以合同、收据等证明权属。在本案中，长春市繁荣路文庭雅苑小区19号楼3单元906室（以下简称涉案房屋）的购房收据只有收款人记载的交款人姓名，并无转帐凭证等相关证据，不能证明此款由案外人李视源交纳。李视源虽对涉案房屋主张所有权，但未能提供登记簿等证据证明该房屋产权归其所有。即使房屋认购书上“张宏伟”的签名系李视源书写，综合考虑双方的关系，亦不足以证明李视源的主张。证人冯立华虽证明李视源向其借款，但未能提供银行转帐凭证，且李视源与冯立华的经济往来比较频繁，故无法认定冯立华向李视源出借购房款的事实。案外人李视源的异议不成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人李视源的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  李燕峰审判员  李照令审判员  叶明晶二〇一五年十一月二十三日书记员  韩天日
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第570-2号
原告：张文超。
被告：薛明磊。
被告：周彦国。
被告：郑素先。系周彦国之妻。
本院在审理原告张文超与被告薛明磊、周彦国、郑素先民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文超撤回起诉申请。
案件受理费13800元，撤诉减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由原告张文超负担。
审 判 长 杜金荣
审 判 员 李金光
人民陪审员 于文宁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁 飞
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2015)枣民三初字第570-2号原告：张文超。被告：薛明磊。被告：周彦国。被告：郑素先。系周彦国之妻。本院在审理原告张文超与被告薛明磊、周彦国、郑素先民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文超撤回起诉申请。案件受理费13800元，撤诉减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由原告张文超负担。审 判 长  杜金荣审 判 员  李金光人民陪审员  于文宁二〇一六年六月二十九日书 记 员  梁 飞
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第307号
申请执行人南京航天管理干部学院，住所地南京市秦淮区瞻园路126号。
法定代表人廖建平，学院院长。
被执行人王晓村，男，1961年12月8日生。
申请执行人南京航天管理干部学院与被执行人王王晓村房屋租赁合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦民初字第3480号民事判决书已生效。因被执行人未履�生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人名下无其他房产，也无其他居住场所，申请人亦不能为被执行人提供过渡性住房。故待具备执行条件时，再向本院申请恢复强制执行。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦民初字第3480号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
�裁定书送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年六月十六日
见习书记员 陈 敬
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2732号
原告：林丙源。
被告：毛振添。
原告林丙源诉被告毛振添民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院起诉，诉讼请求（变更后的诉请）：判令被告毛振添偿还借款24200元及利息（从2014年12月20日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员包崇鸽担任审判长，与助理审判员季暄燃、肖丽君组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告林丙源到庭参加诉讼，被告毛振添经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年12月5日，被告毛振添向原告借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为1.2%，还款期限为2014年12月20日。借条出具后，原告自认被告陆续支付借款本金合计15800元，余款24200元至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛振添于本判决生效之日起十五日内偿还原告林丙源借款24200元及利息（从2014年12月20日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由毛振添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费523元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 张 翔
襄阳市襄州区人民法院
执行�定书
（2014）鄂襄州法执字第00098-3号
申请执行人刘志成。
被执行人武月红。
被执行人卜文涛。
本院已受理刘志成与武月红、卜文涛提供劳务者受害责任纠纷一案的执行申请，因被执行人武月红、卜文涛至今未按本院作出的已发生法律效力的（2011）襄张湾民初字第00204号民事判决书确定的内容履行赔偿义务。为执结此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武月红在金融机构的存款11987元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一四年九月十六日
书记员 郝鹏展
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第149-3号
申请人：张家口市河山汇德建材有限公司。
法定代表人何海，该公司总经理。
被执行人：河北鸿翔建工集团有限责任公司张家口分公司。
负责人侯建军，该公司经理。
被执行人：河北鸿翔建工集团有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区法院（2014）西商初字第11号民事调解书，于2015年6月4日向被执行人河北鸿翔建工集团有限责任公司发出执行裁定书，责令被执行人即日内履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人河北鸿翔建工集团有限责任公司银行账户存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：秦志方
二〇一五年六月四日
书记员 ：李泓江
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3253号
罪犯郑邵永，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2012年12月20日作出（2012）台三刑初字第435号刑事判决，以被告人郑邵永犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑邵永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑邵永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑邵永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑邵永准予减刑七个月二十五日（刑期自2012年11月08日起至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月五日
代书记员 徐艳锦
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2163号
原告玉田县昌通物业服务有限公司。
法定代表人贯国杰，系该公司经理。
被告孙长琴，成年。
本院在审理原告玉田县昌通物业服务有限公司与被告孙长琴供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县昌通物业服务有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌通物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌通物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年五月十二日
书记员 王 晶
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临法民初字第3152号
原告赵静。
委托代理人刘忠芳，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告李荣亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
负责人潘国波，经理。
本院在审理原告赵静诉被告李荣亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月23日因证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中，申请撤回自己的起诉，是对自己权利的合法处分，并不损害他人的合法权益，符合法定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵静负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 孙启峰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 曼
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01090号
原告：徐某，男，1971年10月24日出生，汉族。
被告：姚某，女，1974年3月12日出生，汉族。
原告徐某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告姚某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2006年3月，我与被告姚某经网络聊天相识，同年4月12日开始同居生活，××××年××月××日进行登记结婚，婚后矛盾不断。××××年××月，被告在与我产生矛盾后离家出走，因被告与我结婚的目的只是骗取我的钱财，双方之间根本没有夫妻感情可言，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告姚某未作答辩。
经审理查明：2006年3月，原告徐某与被告姚某经网络聊天相识，同年4月12日开始同居生活，××××年××月××日进行了结婚登记。原、被告共同生活期间产生矛盾，2014年5月6日，原告徐某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告姚某离婚。因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。
上述事实，有原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、桐城市双港镇练潭村委会证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相信任，共同维护和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系。本案原告徐某与被告姚某婚前感情基础较好，在婚后的共同生活期间虽产生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度；原告提供的证据也不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告徐某要求与被告姚某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告姚某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 李 辉
人民陪审员 叶应悦
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5151号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。
负责人：张祖成，行长。
委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健伟，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：孙文生，男，1954年9月8日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告孙文生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健伟到庭参加了诉讼，被告孙文生经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金10000元，截至2010年4月25日的利息共计4994.6元，以�合计14994.6元。并支付自2010年4月25日起至实际给付之日的利息、罚息；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年6月27日签订借款合同，合同约定被告向原告借款10000元，月利率为7.8‰，借款期限自2006年6月27日至2007年6月13日，还款方式为按季结息，到期还本，合同约定了违约责任，对逾期借款按照借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。原告于2006年6月27日向被告发放借款本金10000元，但被告未能按照合同约定偿还贷款本金及相应的利息，经贷款人多次催要，借款人至今未能履行还款义务。
孙文生未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2006年6月27日，孙文生与天津市武清区农村信用合作联社城关信用社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）签订农户小额信用借款合同。合同约定�被告向原告借款10000元，用于养殖，月利率为7.8‰，借款期限自2006年6月27日至2007年6月13日，还款方式为按季结息，到期还本。同时合同约定，如逾期还款按照借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。原告于2006年6月27日向被告发放借款本金10000元，但被告未能按照合同约定偿还借款本金及相应的利息，经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务。截止至2010年4月25日，被告尚欠原告借款本金10000元、借期内利息及逾期利息计4994.6元。上述事实，有借款合同、借款借据、贷款催收通知书、公证书等证据证明属实。经本院传票传唤，被告未出庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告之间的农户小额信用借款合同合法有效，被告孙文生应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告孙文生违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告的逾期利息请求本院予以适当支持。被告孙文生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙文生于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行借款本金10000元及利息4994.6元，并以10000元为基数、以11.7‰为月利率，向原告支付自2010年4月25日起至本判决生效之日止的逾期利息。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元由被告孙文生负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年六月十四日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款�间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3851号
罪犯明伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2009年7月30日作出（2009）碚法刑初字第274号刑事判决，以被告人明伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。结合因前罪犯抢劫罪、故意伤害罪，判处的有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5234号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2015年10月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯明伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯明伟，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯明伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯明伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02201号
原告梁宇，男，1983年10月27日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告李树贵，男，1968年7月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人国洪文，男，1987年8月27日出生，汉族，住址黑龙江省延寿县。
原告梁宇与被告李树贵、被告辽宁丰大房屋开发有限公司（以下简称丰大公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁宇、被告丰大公司的委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。被告李树贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁宇诉称，2012年8月22日，丰大公司将铁西区xxx车库以工程款顶账给王文盛。2013年1月4日王文盛将上述房屋以xxx元的价格出卖原告。原告于2014年3月21日办理入住手续。铁西区人民法院因李树贵等人与丰大公司的纠纷于2013年8月8日查封了涉案车库。2015年10月21日，铁西区人民法院作出（2015）沈铁西执异字第00092号执行裁定，原告对该裁定不服，请求解除对沈阳市铁西区北启工街8甲6号17门车库的查封，诉讼费由被告承担。
被告丰大公司辩称，房屋是我方抵给原告的，是真实有效的，且已实际入住，应该受到法律保护。
被告李树贵未到庭答辩。
经审理查明，本院于2013年8月8日以（2013）沈铁西执字第1932号裁定书查封了登记在被告丰大公司名下的位于沈阳市铁西区xxx门车库。案外人梁宇对本院上述查封提出书面异议，本院于2015年10月21日作出（2015）沈铁西执异字第00092号执行裁定，驳回案外人梁宇提出的案外人异议。案外人梁宇对该裁定不服，于2015年11月9日提起本案诉讼。
另查明，2012年8月22日，甲方沈阳华沃置业有限公司与乙方王文盛签订《预顶房屋》一份，约定以碧水园二期9-17号车库，以xxx元价格抵顶工程款。原告梁宇称其从王文盛处购买涉案车库，并于2013年1月4日办理了相关更名手续。原告与被告丰大公司签订了《商品房买卖合同》，并于2014年3月21日办理入住。碧水园二期9-17号车库即为涉案车库。
上述事实，有当事人的陈述，（2015）沈铁西执异字第00092号执行裁定书、《预顶房屋》、《商品房买卖合同》、《顶账合同签订审批单》、物业管理服务费专用收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李树贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，原告梁宇自认涉案车库系其购买的王文盛顶账取得的车库，虽然原告同被告丰大公司签订了《商品房买卖合同》，但在本院查封时尚未实际占有该车库，因此，对原告要求解除对该车库的查封的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告梁宇的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梁宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
审 判 员 张 楠
代理审判员 宫 婷
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2030-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。
代表人：王仲辉。。
委托代理人：刘晓泉。。
被执行人：宁波尔祥进出口有限公司。
法定代表人：余仁娣。职务不详。
被执行人：宁波尔鸿工艺制品有限公司。
法定代表人：郑丽萍。职务不详。
被执行人：宁波启然电器有限公司。
法定代表人：顾锋。职务不详。
被执行人：毛朝来。。。。职业不明。。
被执行人：郑丽萍。。。。。。
被执行人：孙波。。。。职业不明。。
第三人：中国长城资产管理公司杭州办事处。
代表人：张范全。。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行与被执行人宁波尔祥进出口有限公司、宁波尔鸿工艺制品有限公司、宁波启然电器有限公司、毛朝来、郑丽萍、孙波金融借款合同纠纷一案过程中，第三人中国长城资产管理公司杭州办事处向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关债权转让及公告通知证明。
经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行将涉案债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处，具体转让事宜由中国农业银行股份有限公司宁波市分行处理。第三人中国长城资产管理公司杭州办事处与中国农业银行股份有限公司宁波市分行于2014年12月18日签订了编号为农银甬批转2014002的《不良资产批量转让协议》，另于2015年2月27日在《浙江法制报》上刊登了相关债权转让暨债务催收联合公告。
本院认为，第三人中国长城资产管理公司杭州办事处向本院提出变更其为本案申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项的规定，裁定如下：
将本案申请执行人由中国农业银行股份有限公司余姚市支行变更为中国长城资产管理公司杭州办事处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月三十日
代书 记员 徐虹玒
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1416号
原告江某。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告祝某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告成都鼎宏化工有限公司。
被告华某某。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告邱某某。
原告江某与被告盐亭恒鼎投资有限责任公司、祝某某、绵阳恒鼎投资咨询有限公司、成都鼎宏化工有限公司、华某某、四川托安建筑工程有限公司、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 潘 烈
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨银红
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00418-1号
申请人郑金兰。
被申请人湖南东汉房地产开发有限公司。
法定代表人徐学林。
被申请人常德市鸿维建材有限公司。
法定代表人徐鸿飞。
被申请人徐学林。
被申请人徐鸿飞。
被申请人ＸＸ丽。
被申请人陈红霞。
被申请人陈春桃。
申请人郑金兰与被申请人湖南东汉房地产开发有限公司、常德市鸿维建材有限公司、徐学林、徐鸿飞、ＸＸ丽，陈红霞、陈春桃民间借贷诉前保全纠份一案，2015年7月31日向本院提出申请，要求冻结湖南东汉房地产开发有限公司、常德市鸿维建材有限公司、徐学林、徐鸿飞、ＸＸ丽，陈红霞、陈春桃的银行存款700万元或查封其相应价值的财产，申请人郑金兰以其所有的位于武陵区南坪乡沙岗村的私有房产（建筑面积122.76平方米，证号为常房权武字第00001000号）、案外人代又午以其所有的位于武陵区城南金钻广场H组团H2楼的私有房产（建筑面积122.16平方米，证号为常房权武字第00102867号）、案外人郑敏所有的位于武陵区城南青阳阁的私产［建筑面积91.18平方米，证号为常国用（2002个）字第26025号］、案外人蔡雨静持有的常德武陵农村商业银行股份有限公司的70万元股份为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南东汉房地产开发有限公司、常德市鸿维建材有限公司、徐学林、徐鸿飞、ＸＸ丽，陈红霞、陈春桃的银行存款700万元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人申请人郑金兰所有的位于武陵区南坪乡沙岗村的私有房产（建筑面积122.76平方米，证号为常房权武字第00001000号）、案外人代又午所有的位于武陵区城南金钻广场H组团H2楼的私有房产（建筑面积122.16平方米，证号为常房权武字第00102867号）、案外人郑敏所有位于武陵区城南青阳阁的私产（建筑面积91.18平方米，证号为常国用（2002个）字第26025号）、案外人蔡雨静持有的常德武陵农村商业银行股份有限公司的70万元股份
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 昂
审判员 杨冬初
审判员 王中鑫
二〇一五年七月三十一日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1286号
罪犯张明，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津铁路运输法院于2009年1月7日作出（2008）津铁刑初字第76号刑事判决，以被告人张明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产3万元。刑期自2008年9月13日起至2023年9月12日止。本院以（2013）一中刑执字第3032号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2008年9月13日起至2022年11月12日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年9月13日起至2021年11月12日止），并处没收财产3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第1286号罪犯张明。天津铁路运输法院于2009年1月7日作出（2008）津铁刑初字第76号刑事判决，以被告人张明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产3万元。刑期自2008年9月13日起至2023年9月12日止。本院以（2013）一中刑执字第3032号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2008年9月13日起至2022年11月12日止。天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。本院认为，罪犯张明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年9月13日起至2021年11月12日止），并处没收财产3万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年五月六日书 记 员  史军锋
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民北初字第136号
原告：罗某某，男。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：临颍县杜曲镇朱集村民委员会。
法定代表人：陶某某，该村村主任。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
第三人：文某甲，男。
第三人：文某乙，男。
委托代理人：田径，河南帝豪律师事务所律师。
第三人：朱某某，男。
本院在审理原告罗某某诉被告临颍县杜曲镇朱集村民委员会、第三人文某甲、文某乙、朱某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告罗某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告罗某某承担。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
代理审判员 林 琳
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 祝小静
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民初字第00353号
原告刘某甲，男，汉族，系扶风县杏林镇某某钢材供销站业主，住扶风县某某镇。
委托代理人刘某乙，男，汉族，住扶风县某某镇，系原告之子。
被告李某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
原告刘某甲与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告刘某甲的委托代理人刘某乙到庭参加诉讼，被告李某某利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某甲诉称，2010年6月份杨凌示范区某某乡规划建设蔬菜大棚，因被告建设大棚需要购买相关的建材，被告联系到原告并经过双方协商，由原告向被告提供钢材，双方多次交易，原、被告经结算，被告最终欠原告钢材10761元整，2012年6月13日由被告书写欠条为据。后经原告多次催要，被告一直推诿拒不支付欠款，故诉至法院，请求判令被告向原告清偿欠款10761元，本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未出庭亦未提供书面答辩意见。
庭审中，原告刘某甲提供借条一张，证明2012年6月13日李某某欠钢筋款10761元。
被告李某某未提供证据。
本院认为，对原告李某某提供的证据真实合法且与本案有关联性，予以认定。
根据原告举证及本院认证情况，�合庭审笔录，查明以下案件事实：
原告刘某甲为经营钢材零售的个体工商户，字号为扶风县杏林镇某某钢材供销站（注册号为610324650002425）。被告李某某曾向原告经营的钢材供销站购买钢筋，后双方经过结算，被告李某某于2012年6月13日向原告刘某甲出具欠条一份，载明：“今欠钢筋款壹万零柒佰陆拾壹元整”。后被告李某某一直未支付，原告诉至我院。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告李某某从原告刘某甲经营的钢材供销站购买钢筋，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。后双方经过结算，被告李某某向原告刘某甲出具欠条载明欠钢筋款10761元，被告应当按照双方的结算数字支付钢筋款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判�如下：
被告李某某于本判决生效之日起三日内支付原告刘某甲钢筋款10761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交），由被告李某某承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
人民陪审员 兰晓军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 唐 云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第718号
原告：王凤芹，个体。
委托代理人：李丽芳、赵玉兰，河北正帮律师事务所律师。
被告：闫永春。
被告：闫永俊，个体。
被告：河北邢台宏发建筑工程有限公司，住所地：邢台市任县任城镇柴庄村。
法定代表人：柴发祥，该公司经理。
委托代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
原告王凤芹诉被告闫永春、闫永俊、河北邢台宏发建筑工程有限公司（以下简称宏发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简称程序公开开庭进行了审理。原告王凤芹及其委托代理人李丽芳、赵玉兰和被告闫永俊、被告宏发公司的委托代理人张立豪到庭参加诉讼。被告闫永春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凤芹诉称，原告经营给水排水材料，被告闫永春挂靠在宏发公司，并承包河北襄政房地产开发有限责任公司（以下简称襄政公司）在邢台市南和县星城国际住宅小区18、19号楼工程。原告从2013年8月27日开始给被告供给水排水材料及暖气材料，到2013年12月9日止给被告供材料共计253269元，被告口头承诺供完货后结清货款。经原告多次催要，被告一直推诿至今未付分文。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请贵院依法判令被告立即给付原告材料款253269元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年12月9日起诉付至货款付清之日止）。
被告闫永俊辩称，原告所送的货物是我接收的，也是我签的字。原告送货是经市政公司介绍的，2012年后我没有支配钱物的权利，都是市政公司说了算。购买货物的量我认可，价格是甲方（发包方：市政公司）和供货方商定的，高于市场价。我认为我不是付款主体，该货款应该由市政公司支付。2012年我干到主体三层的时候，我所用的由市政公司供的商品砼，市政公司就从应付我工程款中直接扣除其所供商品砼的费用。我对原告主张的货款总数没有异议，但我不能支配工程款。对原告请求的利息我不能出。
被告宏发辩称，根据原告的诉状以及追加被告申请和被告闫永俊的当庭陈述，可以证实与原告发生买卖合同关系的是闫永俊，我方与其双方的买卖合同没有关系，原告不能突破合同的相对性，要求我方承担付款责任，因此原告起诉我公司没有事实和法律依据，应予驳回。对货款本金没有异议，但合同双方对利息没有约定，原告方要求从2013年12月9日开始计算利息，没有依据，法庭不应当支持，综上，请法庭驳回原告对我方的诉讼请求。
被告闫永春未参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，闫永俊挂靠宏发公司承包了襄政公司发包的位于邢台市南和县星城国际住宅小区18、19号楼工程。原告王凤芹从2013年8月27日开始向该工程工地送排水材料和暖气材料，到2013年12月9日共向该工地提供了253269元的材料。每张发货清单均有闫永俊的雇员闫永春（闫永俊的弟弟）签字，但货款至今未付。本案在诉讼过程中，因原告王凤芹申请诉讼财产保全，本院已依法对襄政公司应付宏发公司的工程款30万元采取了保全措施。
本院认为，闫永俊作为该工程的实际施工人，事实上已使用了原告所提供的材料，由其雇员闫永春在每张发货清单上签字，闫永俊也当庭表示对原告主张的货款总额253269元无异议。所以，本案所涉买卖合同的相对人应当是王凤芹和闫永俊。作为买受人闫永俊应当向出卖人王凤芹履行支付货款的义务。闫永俊当庭主张应当由发包人直接向王凤芹支付货款，但不能提供证据予以支持，本院不予采纳。按交易习惯，如果买卖双方对支付货款没有明确的约定，买受人应当在收到货物时即时向出卖人支付货款。但闫永俊至今仍未向王凤芹支付货款，已构成违约，王凤芹请求闫永俊按中国人民银行同期货款利率标准，从最后一次送货的时间（2013年12月9日）之日起计付利息损失至货款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告宏发公司非买卖合同相对人，原告请求宏发公司承担连带给付责任，没有法律依据，本院不予支持。但因闫永俊是以宏发公司的名义承建工程，该工程的工程款是由发包方襄政公司先支付给宏发公司，闫永俊再通过宏发公司支取工程款；再者，本院已根据原告申请依法对襄政公司应付宏发公司的该工程的工程款30万元采取了保全措施，所以宏发公司在未向闫永俊足额支付应付工程款的情况下，在未支付工程款数额范围内对原告的请求负有协助义务。被告闫永春为闫永俊的雇员，其在发货清单上签字，是履行职务的行为，其所产生的民事责任应当由雇主闫永俊承担。所以，原告请求闫永春承担连带给付责任，本院不予支持。
综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫永俊于本判决生效后十日内给付原告王凤芹货款253269元及利息损失（参照中国人民银行同期货款利率标准，从2013年12月9日之日起计付至货款还清之日止）。
二、被告邢台市宏发建筑有限公司在未向闫永俊足额支付应付工程款的情况下，在未支付工程款数额范围内对上述债务的履行负有协助义务。
三、驳回原告王凤芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2550元、保全费4400元，由被告闫永俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年九月二日
书记员 李 萌