青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初957号
原告：西宁市城北泰翔建材经营部，住所地：西宁市城北区朝阳东路。
经营者：黎腾飞，男，1986年10月4日生，汉族，住福建省仙游县盖尾镇衫尾村。
委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
委托代理人：胡海霞，该经营部员工。
被告：青海恒力建筑安装工程有限公司，住所地：西宁市城东区新宁路32号丁香家园。统一社会信用代码证号：×××（4-4）。
法定代表人：高峰，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：高鹏，该公司员工。
被告：王文建，男，1966年11月17日生，汉族，住青海省海西州。公民身份证号：×××。
委托代理人：张启林，青海盛通律师事务所律师。
原告西宁城北泰翔建材经营部诉被告青海恒力建筑安装工程有限公司、王文建买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，于2017年9月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西宁市城北泰翔建材经营部（以下简称泰翔经营部）委托代理人胡凯、胡海霞，被告青海恒力建筑安装工程有限公司（以下简称青海恒力公司）的委托代理人高鹏，被告王文建委托代理人张启林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰翔经营部诉称，被告王文建系被告青海恒力公司的项目负责人，二被告承担海西州德令哈市天峻西路（鑫睿家园）项目施工过程中，2015年5月4日，二被告与原告签订钢材购销合同，约定，原告为被告提供钢材，价格为：三级螺纹、盘圆、盘螺统一价格每吨2900元。付款方式：原告为被告垫资前期一百六十吨钢材的资金，合计464000元。2015年6月30日前被告必须支付原告垫资的款项。如到期未支付，被告每日必须支付总价款千分之三（1392元/日）。被告指定材料采购员为刘军。合同签订后，原告依约向被告提供了约定的钢材，总价款为471560元，但二被告却未依约支付钢材款。原告多次催要钢材款及违约金，二被告始终推诿，至今未付清。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、依法判令二被告立即支付原告钢材款及违约金320000元，二被告互负连带责任；2、二被告承担本案诉讼费用。经与被告王文建核实欠款金额，庭审中原告变更诉讼请求：要求二被告支付钢材款7000元，违约金313000元。
被告青海恒力公司辩称，我公司在鑫睿家园建设项目中，未授权及委托任何单位或个人以我公司的名义采购钢材，本案属于原告与王文建之间的经济纠纷，与我公司无关，不同意承担连带责任。
被告王文建辩称，1、对尚欠原告的货款7000元无异议，但认为原告主张的违约金过高。双方签订的合同是履行完毕后补签的，当时王文建提出异议后已经用笔划掉了合同中约定每日1392元违约金的内容。2、2015年同年度的全省钢材指导价格是2378至2500元之间，而王文建是按2900元支付的，已经远远高于市场指导价格。3、王文建在签订合同之前已经向原告支付了202000元，原告对此也认可。4、王文建于2015年6月8日支付了202000元，2015年8月15日支付了5000元，2016年2月2日支付10万元，2016年4月11日付15万元，共计457000元，尚欠7000元，已经履行了绝大部分的合同义务，原告应当按7000元欠款来计算违约金，不应当按照总货款来计算。5、根据合同相对性原则，王文建愿意承担给付货款的责任，与青海恒力公司无关。原告主张的违约金313000元过高，请求法院法律规定的标准计算。
原告就其主张提供如下证据：1、2015年5月4日的购销合同书一份，拟证明原告与二被告签订买卖合同及约定相关内容的事实；2、2015年5月27日的收货单一份，拟证明被告收到钢材，合同约定的收货人刘军进行了签收。需要说明的是收货单的金额中包含运费，我们按照合同约定的464000元主张总货款金额。
被告青海恒力公司对原告证据的质证意见为：我公司没有授权给任何人签订钢材购销合同，对合同不认可。钢材是否用到我公司的工程项目也不清楚。
被告王文建对原告证据的质证意见为：对两份证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为我对合同中违约金的内容进行了删除，原告合同的违约金条款与我方合同不一致。合同约定的2900元的价格高于市场价格，我们将提交反驳证据。另合同中第四条对予担保人承担违约责任的条款已删除。故本合同与青海恒力公司没有任何关系。另外，收货单中39.68吨钢材部分与本案无关。
被告王文建就其主张提供如下证据：1、购销合同复印件一份，拟证明的这份合同中对于违约金的条款进行了删除；2、银行对账单四份，拟证明我们给原告转付货款的事实；3、青海省钢材市场指导价格表，拟证明我们购买的钢材根据该指导价格应当是2378至2500元之间，可以看出我们给原告的价格已经高于市场价格，此价格中已经包含了利润，故原告再主张过高的违约金不合适。
原告对王文建的证据的质证意见为：对王文建所持有的购销合同因为是复印件，且在复印件中再涂改内容，不认可其真实性。根据我们的合同原件看，删除的仅仅是担保条款。对证据2无异议。对证据3关联性持异议，认为本案钢材买卖价格是双方协商的。
被告青海恒力公司对王文建的证据的质证意见为：对证据不认可，与我公司无关。
本院对证据作出如下认定：一、原告提交证据，被告王文建对真实性不持异议，予以认定。二、对被告王文建提交的证据1的真实性原告持异议，经本院综合分析认为，该证据系复印件，且王文建无法提供原件进行核实，而原告提交的合同原件中并未将违约金内容用笔划掉，因此不予认定该证据的真实性及证明力。对其证据2，原告无异议，予以认定。对其证据3，原告对关联性持异议，由于该证据显示”西宁地区2015年第六期建设工程材料指导价”，且为照片复制件，仅仅是从某工程资料中截取复制而成，无法核实证据的客观性及合法性，且与本案不具关联性，故不予认定其证明力。三、对于被告青海恒力公司对原告及被告王文建的证据均不认可关联性，故本案证据的认定对其是否相关联，将结合本案争议焦点在下文判决理由中阐述。
经审理查明：2015年，被告青海恒力公司承建了海西安泰房地产开发有限公司开发的德令哈市天峻西路鑫睿家园的建设工程。被告王文建是负责鑫睿家园项目的实际施工人。2015年5月4日，王文建与原告泰翔经营部签订《钢材购销合同书》，约定：需方王文建向供方泰翔经营部购买钢材，对三级螺纹、盘圆、盘螺统一价格为每吨2900元。付款方式为供方给需方垫资前期一百六十吨钢材的资金，合计464000元，2015年6月30日前需方必须支付供方垫付的款项。如到期未支付，需方每日必须支付总价款千分之三的违约金（1392元/日）。需方负责人指定材料采购员为刘军。采购员、收货员签名与项目负责人具有同等效力等内容。原告在合同的供方落款处加盖公章并签有黎腾飞、李银高的名字，王文建在需方处签名，并且王文建在担保方处加盖了虚假的青海恒力公司公章。双方在签订合同后将合同第四条约定的供方有权要求担保方履行违约责任的内容用笔划掉了。合同签订后，原告按约向被告提供了的钢材。2015年5月27日，王文建的采购员刘军在原告的销货单上签名，该销货单记载钢材总价款为471560元，其中包括已付清的运费，实际货款为464000元。被告王文建于2015年6月8日向原告支付了202000元，2015年8月15日支付了5000元，2016年2月2日支付10万元，2016年4月11日付15万元，共计457000元，尚欠原告7000元至今未付。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，被告王文建向原告购买钢材共计货款总额为464000元，王文建已向原告支付了457000元，尚欠7000元。故对原告主张王文建给付拖欠钢材款7000元的诉讼请求予以支持。
本案的争议焦点为：第一，对原告主张的钢材款承担给付责任的主体如何确定？根据我国合同法相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。合同当事人不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案原告与王文建签订购销合同，被告青海恒力公司未参与签订合同，亦未实际参与钢材买卖活动。并且合同中已将供方有权要求担保方履行违约责任的内容划掉了，显然合同与青海恒力公司无关。因此对青海恒力公司提出与涉案合同及拖欠钢材款不具有关联性的辩解意见，本院予以采纳。至于原告认为王文建所购的钢材用到了青海恒力公司承建的德令哈市的鑫睿家园项目中的意见，本院认为，涉案合同是王文建个人与原告签订的，王文建能够作为民事主体承担合同义务。故对原告主张青海恒力公司承担给付货款责任的诉求不予支持。第二，原告主张的违约金的诉讼请求是否成立？根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，虽然涉案合同中写有”如到期未支付，需方每日必须支付总价款千分之三的违约金（1392元/日）”的内容，但该约定明显高于上述法律规定。被告王文建提出违约金过高，经本院在庭审中释明，但原告仍然坚持按合同约定主张违约金313000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项”有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，第五十六条”无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效部分，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，故本院认定涉案合同中对违约金约定的条款无效。被告王文建未能如约付清货款，导致纠纷产生，应当承担相应的违约责任。对违约金如何计算的问题，本院认为，涉案总货款464000元，王文建在合同约定付款日期之前已经支付了202000元，逾期未付货款为262000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年7月1日起，根据王文建已经偿还部分货款的时间分段计算违约金如下：（262000元×5.25%（1＋50%）÷12×2.5个月＝4298元）＋（257000元×5%（1＋50%）÷12×7个月＝11244元）＋（157000元×5%（1＋50%）÷12×2.3个月＝2257元）＋（7000元×5%（1＋50%）÷12×17个月＝744元）＝18543元。
综上所述，被告王文建拖欠原告货款7000元及逾期履行违约金18543元，应予给付。被告青海恒力公司与涉案买卖关系无关，不承担民事责任。原告的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王文建于判决生效后十五日内给付原告西宁市城北泰翔建材经营部钢材款7000元及违约金18543元，共计给付25543元。
二、驳回原告西宁市城北泰翔建材经营部的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告西宁市城北泰翔建材经营部承担5612元，由被告王文建承担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 贺众明
人民陪审员 李海芸
人民陪审员 蓉 措
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王思颖