广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第815号
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
委托代理人：伍淑杰，广东茂达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑新华。
委托代理人：罗辉，广东龙新律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人郑新华股东资格确认纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑新华与ＸＸ原系公媳关系，2001年12月，郑新华之子与ＸＸ结婚。
2005年2月1日，深圳市XXX科技有限公司（以下简称XXX公司）成立，登记股东为郑新华及ＸＸ，持股比例分别为57%、43%，注册资本50万元，分两期注入。2005年1月26日，深圳正风利富会计师事务所出具《验资报告》，载明XXX公司股东第一期出资情况，郑新华实缴142500元，ＸＸ实缴107500元。2006年11月29日，深圳张道光会计师事务所出具《验资报告》，载明XXX公司股东第二期出资情况，郑新华实缴142500元，ＸＸ实缴107500元。其中ＸＸ的第二期出资107500元是通过其名下中国农业银行深圳市分行账号为0XXX5的账户于2006年11月24日转入至XXX公司账户。
2006年11月13日，郑新华通过其名下中国建设银行深圳市分行账号为7XXX1的账户向ＸＸ中国农业银行深圳市分行账号为0XXX5的账户转入107500元。
本案审理过程中，依郑新华申请，原审法院依法调取了ＸＸ名下中国农业银行深圳市分行账号为0XXX5的账户2006年11月10日至11月29日的交易明细。交易明细显示，该账户在2006年11月11日余额为4743.78元，11月13日转入107500元，11月24日转出107500元。
对于股东的出资情况，郑新华陈述XXX公司的第一期注资25万元实际上双方均未出资，第二期的出资均是由郑新华实际支出，其中以ＸＸ名义的出资系郑新华通过自己的银行账户向ＸＸ银行账户转入107500元，再通过ＸＸ银行账户转入XXX公司银行账户。
在庭后对ＸＸ的调查中，ＸＸ称，ＸＸ已向XXX公司实际出资21.5万元，第一期出资是在2005年快到春节的时候，ＸＸ给郑新华10万元现金由郑新华办理公司的注册手续，当时郑新华是ＸＸ家公，所以没有保留交付凭证，第二期出资是由郑新华从公司的盈利中提出，然后以ＸＸ的名义再向公司注资，具体金额郑新华没有告诉ＸＸ，2006年11月24日的银行转账单中ＸＸ名下的农业银行账户并不是ＸＸ开的，当时ＸＸ的身份证在郑新华手上，所以对这个账户的情况ＸＸ不清楚。
郑新华诉至原审法院，请求判令：1、确认郑新华实际拥有ＸＸ所持有的XXX公司43%的股份；2、ＸＸ协助郑新华办理XXX公司43%股权工商登记变更手续，将股权变更至郑新华名下。
原审法院认为：本案中，郑新华、ＸＸ对XXX公司的出资分为两期。对第一期出资25万元，郑新华称实际上双方均未实际出资，ＸＸ称当时给郑新华10万元现金用于公司注册出资。由于郑新华并未对XXX公司第一期实际出资，因此，郑新华主张相应的股份归其所有，于法无据，原审法院不予支持。对第二期出资，根据郑新华的转账记录、ＸＸ名下中国农业银行账户的交易明细及ＸＸ的陈述，能够证明以ＸＸ名义第二期出资的107500元是由郑新华先行向ＸＸ名下中国农业银行账户转入107500元，再由该账户转入XXX公司账户，即以ＸＸ名义对XXX公司的第二期出资，实际上是由郑新华出资，因此郑新华主张ＸＸ名下相应的21.5%的股份归郑新华所有及ＸＸ协助郑新华办理相应的变更登记手续，于法有据，原审法院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、确认登记在ＸＸ名下的XXX公司43%股权中的21.5%股权归郑新华所有；二、ＸＸ在判决生效之日起十日内将其名下XXX公司43%股权中的21.5%股权变更登记至郑新华名下，郑新华予以配合；三、驳回郑新华的其他诉讼请求。本案案件受理费2263元，由郑新华负担1131.5元，ＸＸ负担1131.5元。
上诉人ＸＸ提起上诉称：一、原审程序违法。在郑新华提起股东出资诉讼之前，ＸＸ即以XXX公司为被告、以郑新华为第三人提起了公司解散之诉，（2014）深宝法民二初字第1214号民事判决判令XXX公司解散，郑新华对该案提起上诉。公司解散诉讼的后续程序是解散清算，清算程序包含出资清算，股东出资纠纷通过清算程序方能彻底解决。本案一审判决违反“一事不再理”的司法原则，属重复诉讼。本案应裁定中止，待公司解散清算程序完成后视情形作出处理。二、原审认定事实不清。XXX公司于2005年2月1日成立，注册资金50万元，有郑新华和ＸＸ两名股东，分别占股57%、43%，郑新华任法定代表人、执行董事，负责财务和日常杂务，ＸＸ任监事并负责业务。真实的出资情况为：在设立时的25万元出资中，ＸＸ出资107500元交由郑新华负责委托代理公司代办登记事宜，因郑新华无力出资，其股权份额对应的出资额由代办公司垫付后抽走，第二期25万元出资系从XXX公司帐户转取到郑新华个人帐户后进行补充出资。50万元的出资总额中目前能查清的只有ＸＸ首期出资107500元。由于XXX公司财务混乱，由郑新华一人掌控，首期出资中的代办公司垫资和二期出资中的资金来源，ＸＸ无法提供证据，只有在清算程序中查实。三、第二期出资中郑新华名下建设银行帐户向ＸＸ农业银行账户转入的107500元应按其它法律关系另案处理。1、第二期出资系从XXX公司帐户分批转到郑新华个人帐户，再由郑新华负责变更登记事宜；2、即使该107500元不是来源于XXX公司，其转入ＸＸ的行为也可能是债权债务关系、赠与关系、资金代持关系等，原审法院将ＸＸ第二期107500元出资认定为郑新华的实际出资错误；3、XXX公司成立至今，盈利颇丰，但从未分红，而财务全部由郑新华掌控，XXX公司帐户与郑新华个人帐户资金转移频繁，故该107500元至少应视为ＸＸ的分红。四、郑新华涉嫌职务侵占，人民法院应依法移交公安机关处理。ＸＸ与郑新华儿子郑XX在2012年的离婚案中，法院已查明郑新华从XXX公司帐户中分次取现达56.63万元以上，并在取出的同日或次日，以同等或相近金额存入其个人帐户，且在庭审中，郑新华坚持主张该56.63万元属于其个人财产，在生效判决中也被认定为郑新华对其儿子郑XX的单方赠与。据此，郑新华涉嫌利用职务便利侵占XXX财产56.63万元以上。综上，请求撤销原审判决，裁定中止审理，并将郑新华涉嫌职务侵占的犯罪行为依法移送公安机关立案处理。
被上诉人郑新华辩称：一、应当先审查股东的资格，再确定公司解散，本案是公司解散案件的先决条件。二、ＸＸ没有对XXX公司出资，ＸＸ只是名义股东，实际出资人是郑新华。ＸＸ在上诉状中承认XXX公司由郑新华一人掌控，XXX公司的股权及出资应全部属于郑新华。三、银行转账单证明郑新华通过自己账户将出资款转给ＸＸ，然后由ＸＸ作为名义股东向XXX公司出资，ＸＸ没有任何证据证明其对XXX公司有过出资行为，ＸＸ不具备真实股东身份。四、郑新华利用自己的资源及资金开设XXX公司，所得收益用于整个家庭的开支，并不存在职务侵占的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。另，在ＸＸ诉郑新华之子郑XX离婚纠纷一案［一审案号为（2011）深南法民一初字第1630号］中，ＸＸ提出的一项诉讼请求是：ＸＸ与郑亚州创办的XXX公司（ＸＸ占43%股权）归郑亚州经营，郑亚州向ＸＸ支付股权转让费50万元。郑亚州在该案一审中辩称：取得XXX公司股权一方应归还郑新华10.75万元，未取得股权一方不能再收取转让费。在该案一审期间郑新华于2011年10月21日出庭作证称：2007年之前，郑XX不在XXX公司经营，只有郑新华与ＸＸ一起经营，2007年之后郑XX才参与经营，ＸＸ、郑XX都提取XXX公司资金，郑新华提的多。深圳市南山区人民法院在该案中经审理查明，ＸＸ与郑亚州于2001年12月2日在湖北省黄梅县登记结婚。ＸＸ与郑亚州在该案一审庭审中一致同意关于XXX公司的分割另案处理，（2011）深南法民一初字第1630号民事判决未处理ＸＸ名下的XXX公司股权。ＸＸ、郑亚州均不服（2011）深南法民一初字第1630号民事判决，向本院提起上诉，本院二审案号为（2012）深中法民终字第385号。ＸＸ的一项上诉请求是：判令ＸＸ名下的XXX公司归郑亚州所有，郑亚州向ＸＸ支付股权转让费50万元。后ＸＸ撤回该项上诉请求，本院予以准许，本院对该案作出的（2012）深中法民终字第385号民事判决未处理ＸＸ名下的XXX公司股权。郑XX不服（2012）深中法民终字第385号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院指令本院再审该案，本院于2013年6月3日作出（2012）深中法审监民再字第25号民事判决，判决结果是维持本院（2012）深中法民终字第385号民事判决。本院在（2012）深中法审监民再字第25号民事判决中认为：ＸＸ是家庭共同经营的XXX公司的股东和主要工作人员，且未按月领取工资。
本院认为：郑新华在本案中以郑新华用ＸＸ名义出资为由起诉请求确认郑新华实际拥有ＸＸ名下XXX公司43%股权并将该股权变更到郑新华名下，本案属于股东资格确认纠纷，即郑新华是否是ＸＸ名下XXX公司股权的实际出资人，ＸＸ是否是名义股东。原审判决将本案案由确定为股东出资纠纷并适用关于股东向公司出资问题的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十条、第二十二条规定处理本案，是不当的。本案不以XXX公司解散纠纷案件的审理结果为依据，ＸＸ提出的本案应中止审理的上诉理由不成立。
在XXX公司成立时ＸＸ认缴出资21.5万元，并据此取得XXX公司43%股权。ＸＸ并未与郑新华签订协议约定由郑新华出资并享有投资权益，以ＸＸ为名义股东。ＸＸ是否实际缴纳了对XXX公司的出资，以及ＸＸ作为出资的款项来源于ＸＸ本人财产还是由他人提供，并不影响ＸＸ的XXX公司股东身份。虽然ＸＸ向XXX公司缴纳的第二期出资款107500元系先由郑新华银行账户将相应资金转入ＸＸ银行账户再由ＸＸ银行账户转入XXX公司验资账户，但郑新华银行账户为ＸＸ提供资金的行为并不足以说明ＸＸ的第二期出资款107500元实际是郑新华对XXX公司的出资。郑新华与ＸＸ之间因该107500元资金往来产生的债权债务，可由相关当事人另循法律途径解决。原审判决以ＸＸ第二期出资所需资金系郑新华提供为由认定郑新华是ＸＸ名下XXX公司21.5%股权的实际出资人，不符合法律规定。郑新华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1894号民事判决；
二、驳回郑新华的诉讼请求。
本案一审案件受理费2263元（已由郑新华预交）及二审案件受理费2450元（ＸＸ已预交二审案件受理费4526元，其多交的2076元由本院退回ＸＸ），均由郑新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
代理审判员 杨 芳
代理审判员 李 兴 旺
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 石宇翔（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。