wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第522号
上诉人（原审原告）刘平，男，汉族，1971年12月28日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人谢薇，女，1971年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）成都市锦江区发展和改革局。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人李峰，局长。
委托代理人叶新，四川谷雨律师事务所律师。
第三人华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人梁健，执行董事。
委托代理人芶丽，女，1974年9月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人刘平因诉被上诉人成都市锦江区发展和改革局（以下简称锦江发改局）物价其他行政行为一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。上诉人刘平认为锦江发改局对其所作回复违法，应当证明自己与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，即证明其具有本案的原告主体资格。本案中，刘平既非翡翠城一期“花园洋房”业主也非合法使用人。因此，被上诉人锦江发改局于2014年3月19日所作《成都市锦江区发展和改革局关于“华润物业公司违规收费”投诉的回复》中关于花园洋房物业服务费的回复内容与刘平不具有法律上利害关系。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘平于2012年7月20日投诉华润物业公司违规收取翡翠城一期电梯住宅及花园洋房物业服务费，锦江发改局对电梯住宅物业服务费超标收取的问题进行了处理，并于2012年9月18日通过锦江发改局下属的锦江区价格举报中心将处理结果告知了刘平。因此，被上诉人锦江发改局于2014年3月19日所作《成都市锦江区发展和改革局关于“华润物业公司违规收费”投诉的回复》中就该问题所作阐述的部分内容对刘平的权利义务不产生实际影响。故该部分内容不属于本案的审理范围。原审裁定驳回起诉结果正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈妍洁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第522号
上诉人（原审原告）刘平，男，汉族，1971年12月28日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人谢薇，女，1971年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）成都市锦江区发展和改革局。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人李峰，局长。
委托代理人叶新，四川谷雨律师事务所律师。
第三人华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人梁健，执行董事。
委托代理人芶丽，女，1974年9月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人刘平因诉被上诉人成都市锦江区发展和改革局（以下简称锦江发改局）物价其他行政行为一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。上诉人刘平认为锦江发改局对其所作回复违法，应当证明自己与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，即证明其具有本案的原告主体资格。本案中，刘平既非翡翠城一期“花园洋房”业主也非合法使用人。因此，被上诉人锦江发改局于2014年3月19日所作《成都市锦江区发展和改革局关于“华润物业公司违规收费”投诉的回复》中关于花园洋房物业服务费的回复内容与刘平不具有法律上利害关系。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘平于2012年7月20日投诉华润物业公司违规收取翡翠城一期电梯住宅及花园洋房物业服务费，锦江发改局对电梯住宅物业服务费超标收取的问题进行了处理，并于2012年9月18日通过锦江发改局下属的锦江区价格举报中心将处理结果告知了刘平。因此，被上诉人锦江发改局于2014年3月19日所作《成都市锦江区发展和改革局关于“华润物业公司违规收费”投诉的回复》中就该问题所作阐述的部分内容对刘平的权利义务不产生实际影响。故该部分内容不属于本案的审理范围。原审裁定驳回起诉结果正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈妍洁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼?。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终686号
上诉人（一审原告）朱占和，男，1973年1月19日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人苏国卫，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）科右前旗鹏达建筑有限责任公司，住所地科右前旗。
法定代表人朱孟武，总经理。
委托代理人邵泽仁，科右前旗鹏达建筑有限责任公司职员。
被上诉人（一审被告）陈ＸＸ，男，1970年3月8日出生，蒙古族，个体，现住科右前旗。
被上诉人（一审被告）王德全，男，1972年8月2日出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
上诉人朱占和因与被上诉人科右前旗鹏达建筑有限责任公司（以下简称鹏达公司）、陈ＸＸ、王德全�务合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理本案，并于同年6月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人朱占和及其委托代理人苏国卫，被上诉人鹏达公司的委托代理人邵泽仁、被上诉人陈ＸＸ、被上诉人王德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年鹏达公司承建科右前旗俄体中心幼儿园，该项目的现场负责人为陈ＸＸ，王德全承包该工程的劳务，由陈ＸＸ负责向王德全拨付工程款，鹏达公司与王德全没有签订书面合同。2015年4月23日,朱占和与王德全签订劳务承包合同，王德全将承建的科右前旗俄体中心幼儿园劳务转包朱占和，双方对劳务价格、承包方式与要求、承包项目、付款方式及违约责任的承担进行了约定。朱占和与王德全签订劳务合同时，�德全向朱占和提供该工程的施工许可证，朱占和知道工程的承建方为鹏达公司。合同签订后，朱占和进入施工现场进行施工。2015年8月6日鹏达公司停止王德全的施工，朱占和要求王德全支付劳务费，因王德全没有支付朱占和劳务费，朱占和将工程承建方鹏达公司投诉到科右前旗劳动监察部门，2015年9月17日陈ＸＸ代表鹏达公司为朱占和出具62800.00元劳务费欠据，后鹏达公司将朱占和的劳务费全部结算完毕。2015年8月6日王德全退出该工地的施工，王德全为朱占和出具欠据证明，内容为“欠据证明，人民币六万叁仟元整￥63000.00元，上款系俄体中心幼儿园工程工时误工费，2015、5、24—2015、8、6日止。以上工程挂靠鹏达公司，总承包陈ＸＸ，欠款单位，王德全”。
诉讼中，朱占和向该院提供朱占和与王德全劳务合同书一份、欠据一份、欠据证明一份。以上证据均在法庭出示、宣读、质证。
一审法院认为：王德全承包鹏达公司的该工程劳务，虽然双方未签订书面合同，但对王德全承包该工程劳务，鹏达公司及王德全均认可。鹏达公司将劳务承包给王德全后，王德全与朱占和签订劳务承包合同，将该工程的劳务转包朱占和，王德全与朱占和建立劳务合同关系。在王德全与朱占和劳务承包合同履行期间，造成朱占和损失63000.00元，王德全认可，并为朱占和出具欠据，故朱占和要求王德全给付损失63000.00元的诉讼请求成立，该院予以支持。鹏达公司及陈ＸＸ与朱占和不存在合同关系，鹏达公司及陈ＸＸ对朱占和损失不予认可，且朱占和也没有提供充分的证据证明，鹏达公司及陈ＸＸ应承担赔偿损失的证据，故朱占和要求鹏达公司及陈ＸＸ承担损失的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六�条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王德全赔偿原告朱占和损失63000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，朱占和不服，向本院提起上诉。
上诉人朱占和上诉称：一审认定鹏达公司承建的科右前旗俄体中心幼儿园系王德全承包的该工程劳务与事实不符。本案的事实是，2015年4月23日陈ＸＸ挂靠鹏达公司承揽科右前旗俄体中心幼儿园土建项目，并将该土建转包给王德全，朱占和承包该工程的劳务部分。在施工过程中，由于三被上诉人的原因，未按工程进度拨付工程款，导致工程无法正常施工，给朱占和造成误工损失63000.00元。上述事实有王德全与朱占和签订的合同及王德全为朱占和出具的欠据为证。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判三被上诉人共�赔偿上诉人朱占和误工损失63000.00元。
被上诉人鹏达公司庭审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当由王德全单独承担赔偿责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈ＸＸ庭审答辩称：同意一审判决。
被上诉人王德全庭审答辩称：王德全系挂靠鹏达公司签订的合同，拨付工程款缓慢导致朱占和误工损失系三被上诉人共同造成的，不能由王德全一人承担全部责任。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，朱占和提供兴安盟众仁建设公司监理日志4页，用于证明科右前旗俄体中心幼儿园工程系王德全挂靠鹏达公司并借用鹏达公司资质进行的施工，根据相关法律规定，鹏达公司将资质出借给他人使用，应当承担连带赔偿责任。鹏达公司质证称，对该日志的真�性有异议，监理日志应当有监理人员署名并载明工程量及内容，另70多天的工程不能只有4页监理日志。陈ＸＸ对该日志不认可。王德全对该日志认可，称与其现场人员的施工日志相符；朱占和另提供施工日志1册，用于证明科右前旗俄体中心幼儿园的主体工程系王德全承建的，为朱占和出具的欠据无陈ＸＸ签字系因陈ＸＸ中途退出，鹏达公司未出具监理日志与施工日志及合同的原因系由于鹏达公司与王德全之间有纠纷，鹏达公司为了逃避责任。鹏达公司质证称，施工日志未载明记录人是谁，对真实性不认可。陈ＸＸ同意鹏达公司的质证意见，另主张施工日志的内容是后添加的。王德全称该施工日志真实记载了每天施工的真实情况。
本院认为，鹏达公司承建科右前旗俄体中心幼儿园，该项目的现场负责人为陈ＸＸ，王德全承包该工程的劳务，后王德全与朱�和签订劳务承包合同，将科右前旗俄体中心幼儿园劳务转包朱占和，双方对劳务价格、承包方式与要求、承包项目、付款方式及违约责任的承担进行了约定。在施工过程中，由于未按工程进度拨付工程款等原因，给朱占和造成误工损失63000.00元，上述事实有王德全与朱占和签订的合同及王德全为朱占和出具的欠据为证，本院予以确认。另2015年9月17日陈ＸＸ代表鹏达公司曾经为朱占和出具过62800.00元劳务费欠据，后鹏达公司将朱占和的劳务费全部结算完毕，故应认定鹏达公司、陈ＸＸ与朱占和之间存在事实上的劳务合同关系，对朱占和的误工损失，应当与王德全共同承担赔偿责任。综上，朱占和的上诉理由成立，其请求本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初398号民事判决；
二、被上诉人科右前旗鹏达建筑有限责任公司、陈ＸＸ、王德全于本判决送达后10日内共同给付上诉人朱占和误工损失63000.00元。
一、二审案件受理费共计2604.00元，由被上诉人科右前旗鹏达建筑有限责任公司、陈ＸＸ、王德全各自负担688.00元。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 刘立岩
二〇一六年七月十二日
书记员 宋晓慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1087号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：张玲，女，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告张玲物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2016年1月22日以“被告已交付物业服务费”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南民生新城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。
审判员 黄慧
二〇一六年二月十五日
书记员 隗锐
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1486号
罪犯冀世龙，男，1975年1月13日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2000年1月20日作出（2000）宜中刑初字第2号刑事判决，认定冀世龙犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯冀世龙的刑罚，经湖北省高级人民法院于2002年11月26日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2005年5月至2015年2月，共减刑5次，减去有期徒刑四年一个月，剥夺政治权利减为三年。刑期至2016年10月25日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯冀世龙减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯冀世龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯冀世龙在服刑期间，确有悔改表现，于2015年3至4季度获得表扬2次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯冀世龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯冀世龙现剩余刑期不足三个月，按照其获得的行政奖励及改造表现，可以对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冀世龙减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二Ｏ一六年七月二十五日书记员张萌
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第00176-8号
申请执行人段儒国，个体户。
被执行人湖北泰为包装有限公司（下称泰为包装公司），住所地宜城市铁湖经济开发区。
法定代表人姜涛，泰为包装公司董事长。
被执行人姜涛，包装公司董事长。
被执行人张树良，个体，系姜涛之妻，代理权限为特别授权。
三被执行人委托代理人张素芳，个体住襄阳市樊城区鹿角门街3组。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜城民一初字第00252号民事判决书，在执行段儒国与湖北泰为包装有限公司民间借贷纠纷一案中，依法追加了姜涛和张树良为本案的被执行人，并查封了张树良所购买的中宜岸尚城小区9栋705室房屋。申请执行人段儒国与被执行人湖北泰为包装有限公司、姜涛、张树良于2015年12月31日达成以房抵债协议，即：泰为包装公司因欠段儒国借款本金600000元及利息逾期未还，姜涛、张树良自愿用张树良所有的位于宜城市中宜岸尚城小区9栋705室房屋及室内所有物品以338900元折抵给段儒国。
本院认为，段儒国与湖北泰为包装有限公司所达成的以房抵债协议系当事人真实意思表示，不损害国家利益，侵害他人利息，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
解除对张树良所购买的中宜岸尚城小区9栋705室房屋的查封，张树良所购买的中宜岸尚城小区9栋705室房屋及室内所有物品归段儒国所有，抵偿被执行人欠段儒国338900元欠款，段儒国可持本裁定书到宜城市房管局办理该房产权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何云伟
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一六年一月四日
书记员 张凤鸣
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第271号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人唐某，男，1964年9月2日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌犯重婚罪，于2013年4月24日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人唐某犯重婚罪，于2013年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员郭莉斯出庭支持公诉，被害人周某及其诉讼代理人张某，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2011年8月5日，被告人唐某在与周某婚姻关系存续期间，持私自更改的常住人口登记卡，与韩某在河北省唐山市丰润区民政局婚姻登记处办理了结婚登记，后被告人唐某与韩某以夫妻名义共同生活。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人唐某有配偶而又与他人结婚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究其刑事责任。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2011年8月5日，被告人唐某在与周某婚姻关系存续期间，持私自更改的常住人口登记卡，与韩某在河北省唐山市丰润区民政局婚姻登记处办理了结婚登记。后被告人唐某与韩某以夫妻名义共同生活。
在诉讼过程中，被告人唐某已取得被害人周某的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人唐某的供述笔录；被害人周某的陈述笔录；证人韩某的证言笔录；公证书；证明；常住人口登记卡；离婚证；到案经过；移送公安机关侦查函；结婚登记审查处理表；申请结婚登记声明书；户籍证明信；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某有配偶而又与他人结婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人唐某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；其取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
人民陪审员 王小超
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈 伟
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00519号
原告于某甲，男，汉族。
委托代理人冯振江，宁城县八里罕镇法律服务所法律工作者。
被告辛某甲，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
被告辛某乙，女，汉族。
三被告委托代理人胡家兴，宁城县司法局法律服务所法律工作者。
原告于某甲与被告辛某甲、李某某、辛某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员刘建宇适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告于某甲的委托代理人冯振江，被告辛某甲、辛某乙及被告辛某甲、李某某、辛某乙的委托代理人胡家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，2012年2月原告与被告辛某乙订婚，三被告索要彩礼款65000元，被告辛某乙索要换手巾、点烟、满酒款8000元、定亲衣700元、金戒指2500元，合计11200元。2012年8月14日原告与被告辛某乙登记结婚，2013年10月经人民法院判决离婚。二人离婚前经黑里河镇八沟道村委会和黑里河派出所调解，被告只返还30000元，余款35000元至今未返还。故原告起诉要求三被告返还财物款46200元。
原告在举证期限内提交的证据及被告质证意见：
协议书1份，证明原告父亲于某乙与被告辛某甲于2013年6月30日签订协议：由被告辛某甲退还于某乙（原告父亲）过礼钱65000元。过付方式为此协议签订三日内，被告辛某甲退还给于某乙（原告父亲）30000元；原告与被告辛某乙离婚后二日内，被告辛某甲退还给于某乙（原告父亲）35000元。
被告质证认为有异议，该协议不符合法律规定，原告与被告辛某乙属于合法夫妻关系，应受法律保护。协议没有原告与被告辛某乙的签字，属于无效协议。
三被告辩称，原告与被告辛某乙订婚时，原告赠与被告辛某乙换手巾、点烟、满酒8000元，定亲衣700元，金戒指2500元，合计11200元。在宁城县人民法院（2013）宁民初字第03312民事判决书中已认定可不予以返还；被告辛某甲按协议已返还原告30000元，原告与被告辛某乙登记结婚至今已经一年以上，且造成被告辛某乙怀孕并流产，余款35000元财物款可不予以返还。综上，原告要求三被告返还46200元的请求不能成立，要求依法驳回原告的诉讼请求。
三被告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、（2013）宁民初字第03312号判决书1份，证明判决原告与被告辛某乙离婚时，被告辛某乙索要的定亲衣700元、满酒、满水8000元、换手巾戒指2500元，合计11200元。可不予返还。
原告质证认为与本案无关。
2、2012年10月16日城关镇卫生院出具的诊断书1份，证明被告辛某乙与原告结婚后怀孕并做过人工流产。
原告质证认为，没有与被告辛某乙同居，被告辛某乙人流和本案无关。
本院对原、被告提交的证据经质证后认证认为：证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：原告于某甲和被告辛某乙于2012年农历2月初4订婚。2012年8月14日登记结婚，期间造成被告辛某乙怀孕并做过人工流产。2013年10月29日经宁城县人民法院判决：准予辛某乙与于某甲离婚；驳回原告要求被告辛某乙返还定亲衣700元、满酒、满水8000元、换手巾戒指2500元，合计11200元的诉讼请求。并认为彩礼、衣服、三金、行李在内的大包款65000元未予调整。
另查明，原告父亲于某乙与被告辛某甲在2013年6月30日签订协议，由被告辛某甲退还于某乙（原告父亲）过礼钱65000元，被告辛某甲按协议已返还给于某乙（原告父亲）30000元。
本院认为：本案为婚约财产纠纷。原告于某甲与被告辛某乙订婚时，三被告索要彩礼、衣服、三金、行李在内的大包款65000元（已返还30000元）的事实清楚，证据充分，按法律规定及民间习俗，三被告应负返还之责，结合本案实际，原告与被告辛某乙结婚时间较长，并造成被告辛某乙怀孕并做了人工流产，该大包款65000元（已返还30000元）应适当返还为宜。原告要求被告辛某乙返还定亲衣700元、满酒、满水8000元、换手巾戒指2500元，合计11200元的诉讼请求，因已经人民法院判决且已生效，故本案不予以调整。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告辛某甲、李某某、辛某乙于判决生效后5日内返还给原告于某甲大包款5000元；
二、驳回原告于某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，邮寄费88元，计款566元，由被告辛某甲、李某某、辛某乙负担，并直接支付给原告于某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一四年二月二十日
书记员 张晓彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保91号
申请人王庆功，男，1967年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人张国礼，男，1976年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人王庆功为保护自身合法权益，于2016年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张国礼名下价值2597000元的财产。担保人刘静以其名下位于银川市某写字楼九套房屋上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张国礼名下价值2597000元的财产；
二、冻结担保人刘静名下位于银川市某写字楼九套房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐 策
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第5号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌非法买卖弹药罪于2013年7月31日被兰
溪市公安局取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）571号起诉书指控被告
人龚某犯非法买卖弹药罪，于2013年12月23日向本院提起公诉
。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察
院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
经审理查明，2012年12月底至2013年1月初，经网名为柠檬绿
茶8807的网友介绍，被告人龚某通过淘宝网从不同商家购买气
步枪零部件及高压气筒，自行组装以气体为动力具备致伤能力的
气步枪一只，并购买了5.5毫米气枪铅弹810发用于射击。
2013年7月29日，公安民警在被告人龚某所经营的兰溪市塑
宝相框厂内查获该气步枪及77发气枪铅弹；同年7月31日，又在被
告人龚某所经营的兰溪市塑宝相框厂内查获733发气枪铅弹。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章
某的证言，抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押
清单、证据保全决定书、证据保全清单、支付宝交易记录，枪弹
检验鉴定书，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反法律规定，未经国家有关部门
批准，非法买卖气枪铅弹810发，其行为已构成非法买卖弹药罪。
公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人龚某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家弹药
管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款
、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三
款的规定，判决如下：
被告人龚某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑
三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 李良平
人民陪审员 唐与尧
二〇一四年一月九日
代书 记员 应晓妍
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第5号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人龚某某。因涉嫌非法买卖弹药罪于2013年7月31日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）571号起诉书指控被告人龚某某犯非法买卖弹药罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月底至2013年1月初，经网名为柠檬绿茶8807的网友介绍，被告人龚某某通过淘宝网从不同商家购买气步枪零部件及高压气筒，自行组装以气体为动力具备致伤能力的气步枪一只，并购买了5.5毫米气枪铅弹810发用于射击。
2013年7月29日，公安民警在被告人龚某某所经营的兰溪市塑宝相框厂内查获该气步枪及77发气枪铅弹；同年7月31日，又在被告人龚某某所经营的兰溪市塑宝相框厂内查获733发气枪铅弹。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某的证言，抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、支付宝交易记录，枪弹检验鉴定书，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖气枪铅弹810发，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人龚某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家弹药管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人龚某某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 李良平
人民陪审员 唐与尧
二〇一四年一月九日
代书 记员 应晓妍
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第7189号
原告刘东奎，农民。
被告天津市宝坻区国良顺塑料机械制造厂，住所地天津市宝坻区新安镇新安镇村。
经营者刘国良，农民。
被告张爱新，农民。
原告刘东奎与被告天津市宝坻区国良顺塑料机械制造厂（以下简称国良顺制造厂）、被告张爱新买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东奎诉称，2006年至2009年，被告经营者刘国良从原告处先后购得塑料颗粒机数台，累计欠款35768元。2013年8月18日，被告经营者刘国良之妻张爱新为原告更换欠据。此款经催要未果，故起诉要求二被告共同给付原告货款35768元。
被告国良顺制造厂经营者刘国良辩称，我不欠原告35768元，没欠那么多钱。以前原告从我处支取过一部分，但没撤欠条。
被告张爱新辩称，原欠款是35768元，但是现在我们还给他一部分，已经不欠那么多了。
经审理查明，2006年至2009年间，被告国良顺制造厂从原告处购买塑料颗粒机数台，累计欠款35768元。2013年8月18日，被告国良顺制造厂经营者刘国良之妻张爱新为原告出具欠条，载明“欠切粒机款35768元”。
原、被告双方对是否偿还部分欠款的事实发生如下争议：
二被告主张，原告曾在被告国良顺制造厂处打工，打工期间已偿还部分欠款，现在还欠19630元。另外，二被告还为原告安装了空调，亦应折抵部分欠款。
二被告提供《考勤记录表》4份证明上述主张。
原告对上述证据提出异议，认为没有原告的签字确认，对其真实性不予认可。对于二被告主张的安装空调问题，原告认为，二被告还拖欠了原告的工资，安装空调只是折抵了部分拖欠的工资，与本案无关。
二被告提出有录音证据可以证明其主张的事实，本院限定其在休庭后三日内将录音证据提交法庭，但二被告在指定期限内未能提交。
经本院核查，二被告提交的《考勤记录表》4份，其上除记工的内容外，还在该表的右侧及下方记载了“支300元”、“支1000元”等字样的内容，无原告的签字确认。
本院认为，从原、被告双方的陈述及提供的证据看，本案所涉买卖合同关系中的买受人应为被告国良顺制造厂，原告与被告国良顺制造厂之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。合同具有相对性，约束订立合同的双方当事人，作为买受人的国良顺制造厂负有支付货款的义务。原告主张二被告共同偿还欠款，缺乏法律依据，本院不予采信。二被告主张已偿还部分货款，所提供的证据无对方的签字确认，系单方意思表示，证明力显然不足，故本院对二被告的该主张不予采信。二被告提出的为原告安装空调折抵货款的主张，原告认为该空调所折抵的是二被告拖欠的工资，不同意二被告的折抵主张。相关法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。因本案中双方的债务种类不同，且二被告未能证明所安装空调的具体单价，故二被告提出的抵消主张未成立，本院不予采信。关于安装空调的争议，双方可另行解决。
综上，原告的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十九条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市宝坻区国良顺塑料机械制造厂于判决生效后十日内给付原告刘东奎货款35768元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告天津市宝坻区国良顺塑料机械制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 刘建军
二〇一五年九月十一日
书记员 张文裕
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第1418号
原告曹某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告曹某诉被告孙某离婚纠纷一案，因原告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戚厚碧
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨 晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16495号
原告重庆乾乙律师事务所，住所地重庆市渝北区红金街2号（市总商会大厦）8-1，组织机构代码66086162-3。
负责人余水清，该所主任。
委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
被告余治平，女，1964年12月30日生，汉族，住重庆市垫江县。
被告成德明，男，1962年1月25日生，汉族，住重庆市垫江县。
本院于2015年9月2日受理原告重庆乾乙律师事务所（以下简称乾乙所）与被告余治平、成德明诉讼代理合同纠纷一案，依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告乾乙所的委托代理人谭文胜到庭参加诉讼，被告余治平、成德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告乾乙所诉称：2014年8月1日，原、被告签订《委托代理合同》，约定由原告为被告与四川帝豪置业有限公司、四川帝豪置业有限公司垫江分公司的商品房买卖合同纠纷案提供法律服务，担任代理人，原告按追回金额的30％收取代理费。之后，原告律师认真收集了证据材料，并代为撰写诉状、立案、缴纳诉讼费。2014年10月15日，被告与四川帝豪置业有限公司达成调解协议，由该公司支付被告逾期办证违约金5222元，该款已于当日当庭支付。根据双方合同约定，被告应支付原告代理费1567元，但被告至今拒绝支付。故起诉，请求判令被告支付原告代理费1567元。
被告余治平、成德明未作答辩。
经审理查明：2014年8月1日，以被告余治平、成德明为委托人（甲方）、原告乾乙所为受托人（乙方）签订《法律事务委托合同》，主要约定：一、乙方接受甲方委托，指派谭文胜律师为甲方与帝豪公司商品房买卖合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，委托权限为特别授权；二、乙方就甲方委托的事务实行风险代理，甲方按乙方代理追回金额的30％计算向乙方支付律师服务费，款到即付；三、甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应根据本合同的约定支付律师服务费、差旅费；四、双方在履行本合同中发生纠纷时，应协商解决，协商不成的，可以向乙方住所地的人民法院提起诉讼。当日，被告余治平、成德明向原告乾乙所的律师谭文胜出具了委托书，授权其代理与四川帝豪置业有限公司（以下简称帝豪公司）及其垫江分公司商品房买卖合同纠纷一案，代理权限为特别代理。随后，原告开展了收集证据、撰写诉状等工作。2014年8月12日，原告乾乙所的谭文胜律师代理被告余治平、成德明向重庆市垫江县人民法院对帝豪公司及其垫江分公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，要求二公司支付余治平、成德明逾期办证违约金，该院予以了受理，原告代为缴纳了该案受理费235元。2014年10月15日，经重庆市垫江县人民法院调解，被告余治平、成德明与帝豪公司及其垫江分公司达成调解协议：帝豪公司支付余治平、成德明逾期办证违约金5222元、余治平、成德明自愿放弃其余诉讼请求、该案受理费由帝豪公司负担，上述款项由帝豪公司当庭予以了支付。
上述事实，有原告的陈述、《法律事务委托合同》、《授权委托书》、《受理费收据》、《垫江县人民法院调解协议》等在案为证，足以认定。
本院认为：原告乾乙所与被告余治平、成德明于2014年8月1日签订的《法律事务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。在原告律师代理余治平、成德明与帝豪公司及其垫江分公司商品房买卖合同纠纷案中，被告余治平、成德明与帝豪公司及其垫江分公司于2014年10月15日达成调解协议并于当日收到全部案款，被告余治平、成德明应按《法律事务委托合同》的约定按收到款项的30％向原告支付律师服务费（代理费），其金额为1567元。被告余治平、成德明至今未支付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余治平、成德明于本判决生效后五日内支付原告重庆乾乙律师事务所律师服务费1567元。
如果被告余治平、成德明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余治平、成德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗涛
二〇一五年十月十四日
书记员 甘霖
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第1456号
原告：袁某某，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：葛某某，男。汉族，居民，住沂南县。
原告袁某某与被告陈某某、葛某某担保、借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人贾兰贵、被告葛某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月17日，被告陈某某向原告借款15000元，并由被告葛某某提供担保，约定借款期满后。经催要至今未偿还，故要求二被告依法偿还借款本金并支付违约金。
被告陈某某未作答辩。
被告葛某某辩称：担保属实，担保人处手印是我摁的，但不应该由我个人承担责任。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
借条一份，意在证实被告陈某某于2010年8月17日向原告借款15000元，并由被告葛某某提供担保。
因被告陈某某未到庭，未能对原告举证予以质证。
该证据经被告葛某某质证后认为，当时约定的担保期限为10天。
经审理查明：2010年8月17日，被告陈某某向原告借款15000元。当日，被告为原告出具借条一份，载明：今借袁某某现金15000元大写（壹万壹仟元整）到2010年8月26日还清，超期按每天支付违约金500元计算借款人陈某某担保人葛某某该借款经原告催要，被告拖付至今，原告遂于2012年4月16日诉至本院，诉讼请求二被告偿还借款15000元并支付违约金。在诉讼过程中，被告葛某某向原告偿还借款本金7500元，原告撤回了对被告葛某某的诉讼。
本院认为：被告陈某某向原告袁某某借款15000元，由其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，至今尚有借款本金7500元未偿还，本院予以认定；原告要求被告陈某某偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；被告陈某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决；因双方约定的违约金过高，应给予适当调整，对于原告造成的损失，应依据同期银行借款利率的四倍计算为宜，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决书生效后三日内一次性偿还给原告袁某某借款本金7500元及利息。
二、利息计算按同期农村信用社借款利率的四倍自借款之日起至清偿日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一二年五月二日
书 记 员 宋丽丽
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字280号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县东风大道368号。
负责人曹开强，系该行行长。
委托代理人罗立新，系该行职工，特别授权。
被告陈齐英，男，1957年9月9日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住都昌县。
被告徐雪贵，男，1973年12月29日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住都昌县。
被告龚焱生，男，1952年8月16日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住都昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告陈齐英、徐雪贵、龚焱生金融借款、保证合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行以被告龚焱生死亡，被告徐雪贵、陈齐英已转贷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费938元减半收取由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹求彬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1260号
罪犯梁领兴。现在广西桂林监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2011年11月22日作出（2011）昭刑初字第150号刑事判决，以被告人梁领兴犯强奸罪，判处有期徒刑九年四个月。刑期执行至2020年12月9日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯梁领兴在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁领兴在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为改造积极分子。自2012年2月至2014年2月止累计获奖励分87.66分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁领兴，在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯梁领兴减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00686号
申请执行人：王慧，女，汉族，住所地安徽省南陵县
被执行人：吴江生，男，汉族，住所地南陵县许镇镇
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民督字第00008号支付令，南陵县人民法院于2013年5月4日向被执行人吴江生发出执行通知书，责令被执行人吴江生向申请人王慧支付110883元及相应利息，负担申请执行费1563元，但被执行人吴江生至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于中央城1#楼1216房产系被执行人吴江生所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴江生所有的位于中央城1#楼1216房产。
二、查封期限为贰年。自2013年5月24日起至2015年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一三年五月二十四日
书记员 王宗森
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴环商初字第456号
原告：魏潮，居民。
：浙江省湖州市吴兴区飞英街道梳妆台街小区5幢504室。公民
身份号码：330502195801210411。
委托代理人：戚惨惨，湖州市浙北法律服务所法律工作者
。
被告：沈利荣，居民。住
址：浙江省宁波市江东区彩虹南路119弄10号402室。公民身份
号码：330205197508134810。
被告：王丽，居民。
：浙江省湖州市吴兴区凤凰街道滨河花园7幢504室。公民身份
号码：330501197609010447。
被告：徐骏，居民。
：浙江省湖州市南浔区南浔镇适园西路江南花园7-1-
601室。公民身份号码：××。
本院在审理原告魏潮与被告沈利荣、王丽、徐骏民间借贷
纠纷一案中，原告魏潮于2010年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏潮的申请符合法律规定，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏潮撤回起诉。
本案受理费583元，减半收取292元，由原告魏潮负担。
审判员 倪志泰
二〇一〇年八月五日
书记员 刘学慧
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第155号
上诉人清河县顾庄社区居委会，住所地河北省清河县。
法定代表人顾开蛟，系该居委会主任。
委托代理人张慧敏，河北振环律师事务所律师。
上诉人清河县顾庄社区居委会土地转让纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2014）清民立审字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求依法撤销原审裁定，并由原审法院受理本案。理由为：一、该案属于法院受理范围，《民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定；二、本案适用于合同法，因协议中第4条约定的合同期限为50年，依照《合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年，超过部分无效；三、本案不便于通过行政途径解决，《土地管理法》第六十五条规定：有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权利；（二）不按批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的；四、上诉人收回土地合法合理，最初被上诉人使用土地目的和用途是进行公益事业，现使用用途已变，使合同约定的部分利益得不到享有。
本院经审理认为，上诉人顾庄社区居委会在2000年将集体所有土地出租给清河县第一小学办学，在其要求退还土地时，清河县第一小学持有清河县人民政府颁发的国有土地使用证，本案涉案土地权属发生了争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原审法院对上诉人顾庄社区居委会的起诉不予受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
审 判 员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第155号
上诉人清河县顾庄社区居委会
法定代表人顾开蛟，系该居委会主任。
上诉人清河县顾庄社区居委会土地转让纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2014）清民立审字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求依法撤销原审裁定，并由原审法院受理本案。理由为：一、该案属于法院受理范围，《民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定；二、本案适用于合同法，因协议中第4条约定的合同期限为50年，依照《合同法》第二百一十四条规定,租赁期限不得超过二十年，超过部分无效；三、本案不便于通过行政途径解决，《土地管理法》第六十五条规定：有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权利；（二）不按批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的；四、上诉人收回土地合法合理，最初被上诉人使用土地目的和用途是进行公益事业，现使用用途已变，使合同约定的部分利益得不到享有。
本院经审理认为，上诉人顾庄社区居委会在2000年将集体所有土地出租给清河县第一小学办学，在其要求退还土地时，清河县第一小学持有清河县人民政府颁发的国有土地使用证，本案涉案土地权属发生了争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原审法院对上诉人顾庄社区居委会的起诉不予受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
审 判 员 温立营
代理审判员 武 聪
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尚文佳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申261-1号
本院对再审申请人刘传喜诉被申请人东阿县人民政府、原审第三人山东瑞生药用辅料有限公司土地行政登记一案作出的(2017)鲁行申261号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第一页正文第五行“一审原告”，现更正为“一审被告”。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 苏明兴
二〇一七年六月八日
书 记 员 王金玉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初5189号
原告：黎某，男，1979年4月13日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：陈某，系广东极视律师事务所律师。
被告：广州市番禺区大石街某村股份合作经济社，住所地广州市番禺区大石街某村，组织机构代码：19****。
负责人：李某。
委托诉讼代理人：吴某，系广州市番禺区大石街某村股份合作经济社的职员。
被告：广东某建设有限公司，住所地广州市番禺区市桥街云某村大巷*巷*号*楼，统一社会信用代码：91440****。
法定代表人：何某。
委托诉讼代理人：高某，系广东某建设有限公司的职员。
被告：钟某，男，1964年5月12日出生，汉族，住广东省，
本院在审理原告黎某与被告广州市番禺区大石街某村股份合作经济社、广东某建设有限公司、钟某承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告黎某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3156元，减半收取计1578元，由原告黎某负担。
审 判 长 符晓波
人民陪审员 陈伟锋
人民陪审员 黄福泉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 钟雪华
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2311号
原告：宋朋利，女，1979年3月30日出生，汉族，住济南高新区舜华路街道办有兰峪村。
被告：于海洋，男，1987年5月14日出生，住济南市。
被告：永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
法定代表人：孙玉伟，经理。
原告宋朋利与于海洋、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告宋朋利于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋朋利向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋朋利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋朋利负担。
审判长 严士焱
二〇一七年一月十二日
书记员 张 明
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初12927号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路自编3号A、B、C栋御东商业广场内第B栋四层。
法定代表人：杨万源。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共十一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
十一案受理费共600元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 周盛花
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄锦雄
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第1533号
原告杨成普，男，生于1956年12月15日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人张可芬，女，生于1987年12月7日，汉族，四川省叙永县人。
被告李君美，女，生于1966年5月20日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人刘小波，叙永县两河法律服务所法律工作者。
原告杨成普诉被告李君美健康权纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理。依法由审判员唐龙虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成普的委托代理人张可芬，被告李君美及其委托代理人刘小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成普诉称：2012年12月9日晚7时许，原告在邻村杨明华家吃完宴席回家，当走到小地名公房头时，被告李君美从后面赶上来就开始对原告无故谩骂，原告听到后与被告互骂了几句，被告就用手里拿着的手电筒等物打向原告，致原告头、背部等处受伤，原告受伤后先到村卫生站治疗，后到叙永县人民医院住院治疗四天出院。此纠纷经村、社干部和派出所多次调解解决无效，原告于是起诉至法院，要求被告赔偿其各项损失共计4596.43元。
被告李君美辩称：我仅是在回家路上与原告争吵了几句，并没有出手打原告，因我没有打原告，所以原告的损失我不应承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月9日晚7时许，原、被告均在邻村杨明华家吃完宴席后先后回家，当走到白腊苗族乡亮窗口村六社小地名公房头时，原、被告因以前的事发生争吵，后发生抓扯，在抓扯中杨成普受伤。原告受伤后于2012年12月13日到叙永县人民医院住院治疗4天出院，医院诊断为：头颈部、右侧肩部皮肤软组织挫伤，出院医嘱：注意休息，门诊随访，原告支付住院费2435.03元，门诊检查费421.40元。该纠纷发生后，白腊苗族乡亮窗口村村民委员会于2012年12月12日晚到杨成普家中进行解决，因双方分歧较大，解决未成功。2012年12月17日张可芬（杨成普儿媳）向白腊派出所报案，白腊派出所于2012年12月20日组织原、被告双方当事人及村社干部和乡综治办工作人员进行调解，仍未调解成功，原告于是诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份信息，叙永县人民医院病历，出院证、住院费发票、门诊发票，叙永县公安局白腊派出所调解笔录，受理报警登记表、受案登记表，李君美、杨成普、吴定会、张可芬的询问笔录，白腊苗族乡亮窗口村村委会调解笔录以及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命、健康、财产受法律保护，任何单位或个人非经法律许可，不得对公民的生命、健康、财产进行侵犯。公民在日常生活中应遵纪守法，如在日常生活中发生矛盾，应互谅互让，本着团结、和睦、和谐的原则协商处理，协商处理不好应找有关单位或部门解决，而不应采取非法的暴力手段解决，谁违反法律规定谁就应承担相应的法律责任。本案中，原、被告因以前的矛盾一直没有解决，互相均对对方不满，在这种矛盾还没有化解的情况下双方应尽量避让，以免矛盾升级，同时应积极找相关部门解决纠纷，而不应以打骂等暴力、不文明的方式解决。本次纠纷是原、被告在回家路上相遇后均未冷静，即相互对骂继而发生抓扯，致杨成普受伤，原、被告均应为自己的这一行为承担相应的法律责任。被告辩称没有打原告，要求驳回原告诉讼请求的辩称意见，根据原告的陈述、证人吴定会的询问笔录以及叙永县人民医院的诊断，能够证明原、被告在2012年12月9日晚发生了抓扯，因此，对被告的这一辩解意见不予支持。根据原、被告在本次事故中的过错，本院决定被告李君
美承担70%的法律责任，原告杨成普承担30%的法律责任。
对原告主张的损失依法作以下确认：1、主张的医疗费2856.43元，有相关票据在案，予以支持；2、主张的护理费4天×100元／天=400元，该主张较高，依法调整为4天×60元／天=240元；3、主张的误工费8天×100元／天=800元，该主张较高，且误工天数有误，依法调整为6天×40元／天=240元；4、主张的住院伙食补助费4天×10元／天=40元，符合相关法律规定，予以支持；5、主张的交通费500元，该主张较高，根据原告就医实际情况，酌情考虑200元。综上，原告的各项损失合计金额为3576.43元。被告李君美赔偿原告杨成普总损失的70%，即3576.43元×70%=2503.50元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李君美在本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨成普的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计2503.50元。
二、驳回原告杨成普的其它诉讼请求。
案件受理费400元，被告李君美承担280元，原告杨成普承担120元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 唐龙虎
二〇一三年五月二十四日
书记员 陈绍武
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执13号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园f3楼209室。
法定代表人詹纯新，职务董事长。
委托代理人王东锋，男，汉族，1978年9月29日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被执行人陈筱剑，男，1983年1月3日出生，汉族。
被执行人杨千千，女，1990年4月19日出生，汉族。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人陈筱剑、杨千千融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月10日作出的（2014）华阴民初字第00164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2014）华阴民初字第00164号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 行
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1194号
申请人中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号民生银行大厦。
法定代表人吕建波，行长。
委托代理人吴增鸣、黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被申请人吴建荣，男，汉族，1977年9月4日出生，住福建省福州市仓山区。
申请人中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）称，其于2015年8月12日与福州友树数码有限公司（以下简称“友树公司”）签订《综合授信合同》，向友树公司出借人民币2700万元，被申请人吴建荣为上述借款提供担保，现友树公司并未依约偿还全部借款本金及相应的利息，被申请人吴建荣也未履行连带清偿责任。为防止转移财产，向本院申请诉前保全（保全金额为人民币2700万元），请求查封、冻结被申请人吴建荣财产。申请人承诺愿赔偿因财产保全申请错误造成的经济损失。
经审查，本院认为申请人中国民生银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴建荣在银行的存款人民币2700万元或查封、冻结、扣押其等价值的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司福州分行应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案保全费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司福州分行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 洁
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第31号
罪犯朱永哲，男，1972年3月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2004年12月23日黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2004）庆刑二初字第51号刑事判决，认定罪犯朱永哲犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。刑期至2022年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月28日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；2009年9月28日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变；2012年2月10日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙�省大庆监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱永哲入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。2011年获大庆监狱罪犯改造积极分子奖励一次、2013年获表扬奖励一次。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱永哲减去未执行完毕的刑罚，予以释放。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱峰娟
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一五年二月十三日
书 记 员 路 鹏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00452号
原告：沈阳城花物业管理服务有限公司。
法定代表人：张惠敏，系该公司董事长。
委托代理人：杨燕，系辽宁诚铭律师事务所律师。
被告：杨魁。
原告沈阳城花物业管理服务有限公司与被告杨魁供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：经审查，原告不能提供被告身份信息，导致被告的身份无法确定，而根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳城花物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费178元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一四年二月八日
书记员 孙爽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终1375号
上诉人（原审原告）：边亚启，男
委托诉讼代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张备魁，男
被上诉人(原审被告)：张汉发，男
被上诉人(原审被告)：张汉才，男
三被上诉人共同委托诉讼代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。
上诉人边亚启因与被上诉人张备魁、张汉发、张汉才返还原物纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
边亚启上诉请求：请求撤销原裁定，支持其诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，其一审提供的证据足以证明其诉讼主张，一审判决驳回起诉明显不当。
张备魁、张汉发、张汉才答辩称，一审认定事实正确，边亚启并不当然取得其父亲边怀青的宅基地，且边亚启主张的宅基地的四至与张备魁、张汉发、张汉才的宅基地并不相邻。
边亚启向一审法院起诉请求：依法判令张备魁、张汉发、张汉才停止侵权、排除妨害、返还侵占边亚启的宅基地（50000元）并承担本案诉讼费。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。边亚启主张张备魁、张汉发、张汉才建房侵犯了其宅基地使用权，其主张张备魁、张汉发、张汉才侵权的主要依据系颁发给其父亲边怀青的集体土地建设用地使用证。边亚启之父边怀青去世后，上述宅基地由其子边亚启使用，边亚启在该块土地上翻建了新房，但未依法办理宅基地使用权变更登记。审理过程中，法院到诉争土地上现场勘查，但因诉争该块土地上的四至的分界点已不能确定，无法按其提供的集体土地建设用地使用证载明的四至分界点丈量出原有的宅基地，且张备魁提供的地籍调查表证明其划拨的宅基地并不与边亚启之父边怀青上述的宅基地相邻，故不能证明边亚启现在使用的土地即是其父亲边怀青名下的宅基地，即边亚启主张其享有使用权的宅基地现处于四至不清、权属不明状态，应由土地行政主管部门对其使用的土地重新确权后，其方可另行主张权利。案经多次调解无果，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回边亚启的起诉。
本院二审审理期间，边亚启向本院提交其所在村委会证明一份，证明边亚启的父亲边怀青的宅基地系与边亚东置换的，张备魁的宅基地与边怀青的宅基地相邻。
张备魁、张汉发、张汉才质证认为：出具该证明的证明人对情况不了解，即便有置换也应该以证为准，边怀青的宅基地证与张备魁、张汉发、张汉才的宅基地证显示双方宅基地不相邻。
本院认证认为：村委会无权确认宅基地使用权的归属，且该证明的内容与一审时张备魁、张汉发、张汉才举证的证明互�矛盾，故本院对该证明的证明效力不予认定。
本院认为，宅基地使用权属于是一项特殊物权，与农民个人的集体组织成员资格紧密相关，系基于身份关系无偿从村集体经济组织获得的宅基地使用权，其作为一项特殊物权，不能作为遗产继承。但宅基地上的房屋可以作为遗产继承。继承人如为本集体经济组织成员，符合宅基地申请条件的，可以经批准取得被继承房屋的宅基地。本案中，边亚启未提供证据证明其已经取得了其父亲边怀青的宅基地使用权。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。一审法院认为应当先由土地行政主管部门对边亚启使用的土地重新确权后另行主张�裁定驳回边亚启的起诉，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，边亚启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年五月二十五日
书记员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维�原判决、裁定；
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4630号
原告王国全，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈福林，男，1977年9月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王国全与被告陈福林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国全的委托代理人王思明到庭参加诉讼，被告陈福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国全诉称，被告陈福林因生意需要，于农历2008年5月1日向原告借款人民币30000元，约定月利率按3%计算，未约定还款期限，由被告出具借条1张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告陈福林偿还原告王忠武借款人民币30000元及利息（利息自2008年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈福林未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告王国全身份证复印件，以此证明原告王国全的诉讼主体资格。
2.被告陈福林户籍证明复印件，以此证明被告陈福林的诉讼主体资格。
3.借条，以此证明被告陈福林向原告王国全借款人民币30000元的事实。
本院认为，被告陈福林经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2008年6月4日，被告陈福林向原告王国全借款人民币30000元，双方约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。当日，被告出具借条1张交由原告收执。嗣后，经原告王国全催讨，被告陈福林未能偿还，致原告于2014年9月1日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王国全与被告陈福林之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈福林未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率虽然偏高，但原告仅请求按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，可以准许；本案借款日期是农历2008年5月1日，对应的新历是2008年6月4日，原告请求自2008年5月1日起计算利息，依法无据，不予采信，本案应自借款之日即自2008年6月4日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止。被告陈福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1.被告陈福林应于本判决生效后十日内偿还原告王国全借款人民币30000元及利息（利息按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2008年6月4日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告王国全的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半后收取275元，由被告陈福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一四年十月二十二日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4630号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：杨鸿亭，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告杨鸿亭借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 张卫军
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第9074号
上诉人（原审原告）孙×，女，1986年10月10日出生。
委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×，男，1986年10月28日出生。
上诉人孙×因离婚后财产纠纷一案不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第09863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2015年6月，孙×在原审法院诉称，2006年原告与被告相识，并于2011年5月登记结婚，婚后于2012年7月3日生一子取名为李××。2014年5月，原告起诉至北京市昌平区人民法院，要求与被告离婚。后经昌平区法院判决原、被告离婚，但婚姻存续期间的动产及儿子李××脐带血未予处理。�原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请贵院依法判决，现提出如下请求：1、请求贵院依法判令原、被告婚姻存续期间的动产归原告所有；2、依法判令原、被告共同偿还原告儿子脐带血欠款9825元；3、本案诉讼费由被告承担。
李×则辩称，不同意原告的诉讼请求。第一项请求里财产清单部分有一部分是有，另外还有财产部分品牌不一样，男方在女方那也有一部分财产。比如笔记本电脑和手机等，应当相互返还。第二项请求，因为当时为了孩子保存脐带血，现在孩子是由女方来抚养，这个可以保存，也可以不保存。如果女方愿意保存，女方愿意支付就支付，不愿意支付就可以不交这个钱，我不同意支付到孩子成年，因为没有必要。
原审法院经审理后查明，原告李××之母孙×与被告李×原系夫妻关系。2014年，孙×诉至我院要求与被告离婚。经审理查明，孙×与李×于2012年7月开始分居，李××随孙×一起生活。李×每月收入1764元。2015年4月，我院判决双方离婚、李××由孙×抚养，李×每月支付李××抚养费550元。该判决已生效。
庭审中，被告李×提交财产清单一份，称夫妻共同财产有苹果平板电脑一台、苹果4S手机一部、金戒指一枚、金耳钉一副、金项链一条、儿童凳一个、儿童床一张，此外被告父母给原告见面礼10000元。原告认可上述物品在原告处，但表示除儿童凳、儿童床以外，其余物品为被告赠送给原告，不同意分割。被告李×表示不要儿童凳、儿童床。
原告孙×提交财产清单一份，列明夫妻共同财产有创维液晶电视一台、志高空调一台、美的豆浆机一台、电视配件（包含两个音响、移动硬盘、跳舞毯、两个话筒、3D眼镜4个、话筒支架）、布艺沙发一套（一大两小）、白色电视柜一个、茶几一个、梳妆台（带凳）、四门大衣柜一个、红色羊毛地毯一块、百安居茶具一套、十字绣四幅（九虎图、百福图、小熊、长颈鹿）、羊绒双人被一床、单人被两床、枕头两件、红色纯棉被罩两个。被告称除美的豆浆机、电视配件、红色羊毛地毯、百安居茶具外，其他物品均有，红色纯棉被罩不清楚有没有。
原、被告对上述财产价值无法达成一致，且双方均撤回鉴定申请。
2012年6月12日，孙×与北京×××生物技术有限公司签订《脐带血造血干细胞储存协议》，由北京×××生物技术有限公司为孙×储存李××脐带血，保管费11160元。被告李×与北京×××生物技术有限公司签订《委托银行代扣费用协议书》，李×已支付检验费5800元、保管费600元，自2013年起，每年保管费620元。
上述事实，有民事判决书、财产清单及双方当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为，原告孙×与被告李×离婚时，夫妻共同财产未分割，现原告起诉要求分割夫妻财产，理由正当，法院予以支持。分割范围以原、被告均认可物品为准，因双方均不申请对财产价值进行评估，故由法院进行实物分割。对于双方均不要求的儿童床、儿童凳，法院不予处理。对于原告要求被告给付李××脐带血保管费的诉讼请求，该费用系北京×××生物技术有限公司享有的债权，应由该公司主张。对于被告父母给原告的见面礼，属于被告父母赠送给原告个人款项，不应返还。判决：一、苹果平板电脑一台、苹果4S手机一部、金戒指一枚、金耳钉一副、金项链一条归原告孙×所有；创维液晶电视一台、志高空调一台、布艺沙发一套（一大两小）、白色电视柜一个、茶几一个、梳妆台（带凳）、四门大衣柜一个、十字绣四幅（九虎图、百福图、小熊、长颈鹿�、羊绒双人被一床、单人被两床、枕头两件归被告李×所有。二、驳回原告孙×的其他诉讼请求。
判决后，孙×不服，以有些财务系自己的陪嫁品，要求予以调整为由，向本院提起上诉，要求改判。
李×同意原判。
经审理查明，二审所查事实与原审无异。
上述事实，有双方当事人陈述、在案佐证。
本院认为，双方当事人在离婚时未对财产进行分割，现双方要求分割，符合法律规定。现双方当事人所争诉财产，均属于夫妻共同财产。故在分割时以双方当事人均认可物品为准。双方均不要求的儿童用品本院不予处理。原审法院对财产分配并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，�孙×负担七十五元（已交纳）；由李×负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元元，由孙×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王雅洁
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初00229号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人宗某。曾因犯盗窃罪于1989年12月26日被浙江省缙云县人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；1992年11月，经浙江省高级人民法院刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2005年3月，经浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定，减刑八个月，剥夺政治权利四年，于2005年4月11日刑满释放；因盗窃于2015年3月20日被义乌市公安局行政拘留七日。因本案于2015年12月19日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人宗某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺�区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉。被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2015年2月18日至25日期间的一天晚上，被告人宗某为了找人来到金华市区春晖路工商公寓3栋2单元202室，在发现房门开着的情况下，为了盗窃财物进入室内，盗走人民币600元及3盒香榧。公诉机关认为，被告人宗某的行为已构成盗窃罪。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人宗某辩解称，其为了找人来到金华市区工商公寓，看到房门开着以为是其朋友给其留着门即进入室内，在发现走错房间后才偷了400多元现金和3盒香榧。
经审理查明：
2015年2月18日至25日期间的一天晚上，被告人宗某来到金华市婺城区春晖路工商公寓3栋2单元202室被害人洪某、范某家，在发现房门开着的情况下，为了盗窃财物进入室内，盗走人民币600元及3盒香榧，后逃离现场。因涉案香榧资料不全，金华市婺城区价格认证中心不予受理委托。2015年12月19日14时许，公安机关在金华市婺城区望江饭店6009室将宗某抓获归案。2015年12月22日，宗某家属代其赔偿被害人人民币1000元，被害人对宗某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人宗某的供述与辩解，被害人洪某、范某的陈述，证人胡某的证言，现场勘验检查笔录及照片，痕迹、生物样本提取登记表，法庭科学DNA鉴定书，不予受理通知书，鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押清单及照片，接受证据材料清单，刑事判决书，刑事裁定书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，接警单，抓获经过，户籍资料，收条、谅解书等。上述证据符合证据的客观性、关联�、合法性有效要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
针对被告人宗某对本案事实提出的辩解意见。经查，被告人宗某在侦查阶段曾供述2015年过年假期期间的一天晚上，其到金华青春公园附近的工商公寓找其朋友，其来到1幢房子的2楼，看见那户人家门没关好，其敲敲门喊一下发现没人，就知道找错了，就进去在1间卧室桌子上的1个盒子里偷走几百块钱及另1间卧室里的3盒香榧。被害人洪某、范某的陈述证实2015年2月18日至25日期间的一天，其位于金华市区工商公寓3栋2单元202室的家中被盗600元现金及3盒香榧的事实。上述证据能够相互印证，证实被告人宗某入户盗窃600元现金及3盒香榧的事实。且被告人宗某的辩解意见没有证据相印证，故本院不予采纳。
本院认为，被告人宗某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人宗某有犯罪前科，对其酌情从重处罚；其已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年三月四日
代书 记员 戴梦恬
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00048号
原告马秋。
被告罗襄宜。
原告马秋与被告罗襄宜买卖合同纠纷一案，我院于2014年1月6日立案受理后，依法通知原告马秋预交案件受理费。原告马秋在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 涛
二〇一四年一月二十日
书记员 魏俊秀
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第4257号
原告:哈尔滨出版社股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区。
法定代表人:陈春林，董事长。
委托代理人：刘国丽，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告:广州市朗朗企业文化活动策划有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人:范达志。
原告哈尔滨出版社股份有限�司诉被告广州市朗朗企业文化活动策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国丽、被告的法定代表人范达志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告合作多年，形成了长期的图书买卖合同关系。在此过程中，双方根据行业交易习惯，以被告下单，原告发货，被告收货后付款的方式进行交易。在实际交易过程中，原告每次均根据被告的订购要求向其发送了全部货物，被告也均己实际接收原告所发货物。原告为统计被告对其的累计欠款数额，向被告发送了欠款确认函，根据该函件显示截止2013年1月22日，被告累计欠原告图书货款76713.13元。但被告至今没有支付货款。故起诉要求：1、被告向原告支付货款76713.13元，并自2013年1月22日起按银行同期贷款利率计算利息；2、被告向原告支付律师费10000元、差旅费8329元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告的供应商不止原告一家，也向其他供应商出具过对账单，本案的对账单不能确认是原告的，现双方还在对账，至今没有实际结算确认的金额，之后双方还一直有交易，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告从2009年开始发生业务往来，由原告向被告供应图书。2013年7月8日，被告在对账单上盖章确认，截至2013年1月22日，被告尚欠货款76713.13元。原告因被告没有清还货款，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是买卖合同纠纷。原�认为被告尚欠货款76713.13元未付，对此原告提交了被告盖章确认的对账单作为证据，即原告持有该债权凭证的原件，被告提出本案的对账单不能确认是原告的，但未能提交证据证实该对账单所属的债权人是谁，故本院认定截至2013年1月22日，被告尚欠原告货款76713.13元，被告应将该货款及从欠款之日起的利息支付给原告。对于原告要求被告支付律师费、差旅费的请求，因没有证据证实双方有对此进行约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款76713.13元，并从2013年1月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告�
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费859元，由被告负担。上述受理费859元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费859元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志强
二〇一六年三月九日
书记员梁培辉
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第4257号原告:哈尔滨出版社股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区。法定代表人:陈春林，董事长。委托代理人：刘国丽，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被告:广州市朗朗企业文化活动策划有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人:范达志。原告哈尔滨出版社股份有限�司诉被告广州市朗朗企业文化活动策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国丽、被告的法定代表人范达志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告合作多年，形成了长期的图书买卖合同关系。在此过程中，双方根据行业交易习惯，以被告下单，原告发货，被告收货后付款的方式进行交易。在实际交易过程中，原告每次均根据被告的订购要求向其发送了全部货物，被告也均己实际接收原告所发货物。原告为统计被告对其的累计欠款数额，向被告发送了欠款确认函，根据该函件显示截止2013年1月22日，被告累计欠原告图书货款76713.13元。但被告至今没有支付货款。故起诉要求：1、被告向原告支付货款76713.13元，并自2013年1月22日起按银行同期贷款利率计算利息；2、被告向原告支付律师费10000元、差旅费8329元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告的供应商不止原告一家，也向其他供应商出具过对账单，本案的对账单不能确认是原告的，现双方还在对账，至今没有实际结算确认的金额，之后双方还一直有交易，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告从2009年开始发生业务往来，由原告向被告供应图书。2013年7月8日，被告在对账单上盖章确认，截至2013年1月22日，被告尚欠货款76713.13元。原告因被告没有清还货款，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是买卖合同纠纷。原�认为被告尚欠货款76713.13元未付，对此原告提交了被告盖章确认的对账单作为证据，即原告持有该债权凭证的原件，被告提出本案的对账单不能确认是原告的，但未能提交证据证实该对账单所属的债权人是谁，故本院认定截至2013年1月22日，被告尚欠原告货款76713.13元，被告应将该货款及从欠款之日起的利息支付给原告。对于原告要求被告支付律师费、差旅费的请求，因没有证据证实双方有对此进行约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款76713.13元，并从2013年1月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告�二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费859元，由被告负担。上述受理费859元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费859元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇一六年三月九日书记员梁培辉
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执787号
申请执行人：王国良，男，1964年11月15日生，住个旧市。
被执行人：蒙自市上阳同春房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市启明路云龙花园B幢一层（5-6号）。
法定代表人：范家玉，职务：总经理。
本院在执行申请执行人王国良与被执行人蒙自市上阳同春房地产开发有限公司（以下简称上阳同春公司）商品房预约合同纠纷一案中，被执行人上阳同春公司未按已经发生法律效力的本院（2016）云2503民初1216号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人上阳同春公司应返还申请执行人王国良入股建房认购金人民币477456元及从2015年6月4日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息以本金477456元为基数，按年利率24%予以计算），承担案件受理费4812.5元和执行费7134.03元。2017年11月8日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人上阳同春公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人王国良执行款482268.50元及从2015年6月4日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息以本金477456元为基数，按年利率24%予以计算）。本案执行费7134.03元，由被执行人上阳同春公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云2503执787号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月九日
书记员 张 楠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐乌民初字第73号
原告：陈某。
被告：张某。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邹 丹
二〇一五年三月三十日
书记员 吕艾迪
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）方民商初字第157号
原告云南华一成建筑工程有限公司。住所地：云南省昆
明市昆明经开区云大西路39号创业大厦B幢2楼225--11
法定代表人：谭正宽
委托代理人：杜春超，男1966年10月1日生，汉族，
住河南省邓州市镶东镇霍庄村盆窑284号。
被告方城县七峰山景区旅游开发有限公司。
法定代表人：唐西峰。
委托代理人：张义强，男，汉族，1965年2月17日生，
住方城县城关镇七峰路613号。
被告：江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城
市大庆东路8号。
木院在审理原告云南华一成建筑工程有限公司与被告方城县七峰山景区旅游开发有限公司、江苏建兴建工集团有
限公司为建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告未在指定期
间交纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十二条之规定之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈庆阳
审 判 员 牛俊蒙
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 包 玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2269号
罪犯高峰，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年12月13日作出（2012）南刑初字第611号刑事判决，以被告人高峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币20000元。刑期自2012年8月14日起至2020年8月13日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月14日起至2019年12月13日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2269号罪犯高峰。天津市南开区人民法院于2012年12月13日作出（2012）南刑初字第611号刑事判决，以被告人高峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币20000元。刑期自2012年8月14日起至2020年8月13日止。天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。本院认为，罪犯高峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高峰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月14日起至2019年12月13日止），并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年五月四日书 记 员  史军锋
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第813-1号
原告周秋香女，1954年8月8日出生，汉族，住建德市。
原告郑玉琴女，1978年1月29日出生，汉族，住建德市。
原告郑和平男，1979年9月15日出生，汉族，住建德市。
原告共同委托代理人（特别授权）徐建荣、徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告邓志慧男，1966年7月1日出生,汉族,住建德市。
委托代理人（特别授权）江虹，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
原告周秋香、郑玉琴、郑和平与被告邓志慧提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告周秋香、郑玉琴、郑和平以本案涉及第三人，需与第三人另行协商为由，于2016年4月6日向本院提出申请，要求撤回对被告邓志慧的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周秋香、郑玉琴、郑和平撤回对被告邓志慧的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告周秋香、郑玉琴、郑和平负担。
审 判 长 韩雨清
人民陪审员 刘谨彤
人民陪审员 金 璟
二〇一六年四月七日
书 记 员 骆 鼎
?PAGE?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭建民初字第813-1号原告周秋香女，1954年8月8日出生，汉族，住建德市。原告郑玉琴女，1978年1月29日出生，汉族，住建德市。原告郑和平男，1979年9月15日出生，汉族，住建德市。原告共同委托代理人（特别授权）徐建荣、徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。被告邓志慧男，1966年7月1日出生,汉族,住建德市。委托代理人（特别授权）江虹，浙ＸＸ泽律师事务所律师。原告周秋香、郑玉琴、郑和平与被告邓志慧提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告周秋香、郑玉琴、郑和平以本案涉及第三人，需与第三人另行协商为由，于2016年4月6日向本院提出申请，要求撤回对被告邓志慧的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周秋香、郑玉琴、郑和平撤回对被告邓志慧的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告周秋香、郑玉琴、郑和平负担。审 判 长  韩雨清人民陪审员  刘谨彤人民陪审员  金 璟二〇一六年四月七日书 记 员  骆 鼎??
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1639号
申请执行人宁夏荣恒房地产集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人梁志东，该公司总经理。
被执行人李乐娟，女，1977年3月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏荣恒房地产集团有限责任公司与被执行人李乐娟房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2013）兴民初字第5562号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2013）兴民初字第5562号民事判决书，确定被执行人李乐娟向申请执行人宁夏荣恒房地产集团有限责任公司支付自2013年10月1日至2015年9月30日期间的租金136130.40元，承担案件受理费3123元，迟延履行期间的债务利息690.86元，向本院缴纳执行费1989元，共计141933.26元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李乐娟名下的银行存款141933.26元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝康康
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0804行初10号
原告吴继兰，女，1968年8月18日出生，汉族，荆门市人，农民，住荆门市掇刀区。
委托代理人刘大权，湖北新天律师事务所律师。
被告荆门市房产管理局，住所地荆门市雨霖路6号，组织机构代码42070952-6。
法定代表人王俊，局长。
委托代理人唐东云，男，1973年12月21日出生，汉族，荆门市人，该局工作人员，住荆门市白云大道。
原告吴继兰不服被告荆门市房产管理局（以下简称市房管局）2015年12月16日作出的《关于吴继兰申请更正房屋登记信息的答复》及其1995年12月31日《荆门市私有房产登记表》对原告建房时间记载为1990年的房屋登记行为，于2016年6月14日向本院起诉。本院当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法适用简易程序于同年7月7日公开开庭审理了本案。原告吴继兰及其委托代理人刘大权，被告市房管局的行政负责人肖世怀、委托代理人唐东云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1995年12月31日，原告吴继兰向被告市房管局申请办理房屋产权登记，其中登记资料《荆门市私有房屋产权登记表》中记载涉案房屋建于1990年。原告认为该记载错误，向被告申请更正登记。2015年12月16日，被告作出《关于吴继兰申请更正房屋登记信息的答复》，认为涉案房屋已经灭失，被告作为房屋登记机构无法办理除房屋所有权注销登记之外的其他登记。
原告吴继兰诉称，原告于1989年占用集体土地81.56平方米建房，并于1996年6月3日领取了房屋所有权证（证号为960056号）。1995年12月31日的《荆门市私有房屋产权登记表》中将原告于1987年建成的房屋的时间填写为1990年，与事实不符。被告的登记明显违法，致使原告与前夫离婚时，将原告个人财产作为夫妻共同财产处理，严重损害了原告合法权益。原告于2015年11月23日向被告提出了变更建房时间的申请，被告于2015年12月16日答复，以该房已经灭失为由说明无法变更。原告认为，被告登记错误，虽然房屋已被拆除，但是登记资料依然保存，故请求法院撤销被告2015年12月16日作出的《关于吴继兰申请更正房屋登记信息的答复》，请求法院判令被告对原告1995年12月31日《荆门市私有房产登记表》中的建房时间予以变更。
被告市房管局辩称，被告2015年12月16日作出的《关于吴继兰申请更正房屋登记信息的答复》只是对被告申请事项涉及有关法律规定的解释说明，并不直接影响原告的权利义务，不具有可撤销性。原告提出的更正登记申请不符合法律规定。房屋建成时间应当由申请登记的当事人根据客观事实如实陈述并填报，且房屋建成时间不属于《房屋登记办法》规定的更正登记事项。涉案房屋已经灭失，根据《物权法》、《房屋登记办法》的相关规定及物权原理，涉案房屋不可能进行注销登记以外的其他任何物权登记。原告提出的更正登记申请既不符合法律规定，同样也无现实可执行性。原告1995年12月31日填报房屋登记资料时即已知道包括房屋建成时间在内的相关申报事项内容，现在提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。
被告作出上述行政行为的依据：《房屋登记办法》。
经审理查明，原告吴继兰系荆门市掇刀区白庙街办江山村一组村民。1987年5月，原告占用该村集体土地81.56平方米建房。1989年，原告结婚。1995年12月31日，原告向被告荆门市房产管理局申请办理上述房屋的产权登记，其中登记资料《荆门市私有房屋产权登记表》中记载上述房屋建于1990年。同年6月3日，被告为原告颁发了上述房屋所有权证。2008年，原告向法院起诉离婚。原告将上述房屋的产权登记资料向法院提供，用以证明上述房屋属夫妻共同财产。双方经法院调解离婚，将上述房屋作为夫妻共同财产赠与了儿子。2011年，该房屋被征收拆除。原告认为，该房屋系自己的个人婚前财产，因房屋登记资料中记载该房屋建于婚后的1990年，故该财产变成了夫妻共同财产，该错误记载损害自己的合法权益。2015年11月10日，原告向被告申请更正该错误记载。同年12月16日，被告对原告作出《关于吴继兰申请更正房屋登记信息的答复》，认为根据《中华人民共和国物权法》和《房屋登记办法》的相关规定，因拆除房屋等事实行为消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，登记簿记载的所有权人应当自事实发生后申请房屋所有权注销登记。现涉案房屋已经灭失，被告作为房屋登记机构无法办理除房屋所有权注销登记之外的其他登记。原告不服，诉至本院。
本院认为，作为房屋登记机构的被告市房管局应当依照《房屋登记办法》的相关规定对本行政区域内的房屋进行登记。根据《房屋登记办法》规定，房屋已被依法征收，原权利人申请登记的，房屋登记机构应当不予登记。因房屋灭失导致的房屋登记仅能是房屋所有权注销登记。本案涉案房屋因征收被拆除，现已经灭失，原告仅能申请注销登记，即不能申请除注销登记以外的其它登记，当然包括不能申请进行更正登记。被告对原告的申请作出的答复是依照《房屋登记办法》的规定作出的，并无不当，本院予以维持。原告提出涉案房屋已被拆除，但是登记资料依然保存，被告应当更正的意见没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告要求撤销被告作出的《关于吴继兰申请更正房屋登记信息的答复》理由不成立。至于原告要求判令被告对其1995年12月31日《荆门市私有房产登记表》中的建房时间予以变更的诉讼请求，本院将另行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十二条第二款、第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告吴继兰要求撤销被告荆门市房产管理局2015年12月16日作出的《关于吴继兰申请更正房屋登记信息的答复》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴继兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十五日
书记员 徐 蕾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12555号
原告：程祥,男,1988年5月4日出生,汉族,无固定职业,住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
负责人：崔雪，职务不详。
原告程祥与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告程祥于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程祥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告程祥提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告程祥负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谭 丽