.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）甘7101行初1号原告李太明，男，1972年1月29日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省景泰县。委托代理人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被告景泰县国土资源局，住所地:甘肃省白银市景泰县一条山镇振兴路。法定代表人王洪安，该局局长。行政机关出庭负责人牛彦章，该局副局长。委托代理人陈青，该局工作人员。委托代理人王奎，甘肃隆建律师事务所律师。原告李太明诉被告景泰县国土资源局行政强制一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于同年3月6日公开开庭审理了本案。原告李太明及其委托代理人尚可臻，被告景泰县国土资源局委托代理人陈青、王奎均到庭参加诉讼。被告景泰县国土资源局副局长牛彦章作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2004年6月16日，原告依法取得×乡×峡466900㎡（约700亩）农用地使用权。原告自2004年种植经营至2017年5月。2017年6月21日，被告出动20多名工作人员指使并伙同景中高速公路工程项目部工作人员强行拆除原告修建的灌溉水池、水库、羊圈、彩钢棚、青储池、机井、水坝、大棚及配套供电、灌溉设施，并使用挖掘机掀翻原告的客货车就地挖坑深埋，强行占用原告土地65.3亩。原告据理力争，被告拒不停止强拆强占的非法行政行为。原告认为其依法取得涉案土地使用权，应当受到法律的充分保护。被告强行拆除原告所有的水库、蓄水池、大棚等设施的行为和强行占用土地的行为没有事实依据和法律依据，属违法的行政强制行为。请求依法确认被告强行拆除原告水库、蓄水池等设施及强行占用原告农用地的行政强制行为违法。原告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：第一组证据：《国有土地使用权证》，证明2004年6月16日，景泰县人民政府向原告核发了×××号《国有土地使用权证》，座落于大安乡雷家峡，土地用途为农用地，使用权面积466900㎡（约700亩）。第二组证据：被强占农用地原貌图片3张，证明原告对×××号土地证载明的土地平整改良，水草丰茂，枸杞树及庄稼长势良好,自2004年种植经营至2017年5月。第三组证据：被强占农用地现状图片6张，证明×××号土地证载明土地中的65.3亩已经被强占修建公路。第四组证据：被告工作人员强拆现场照片13张，证明2017年6月21日，被告出动20多名工作人员指挥并伙同景中高速公路工程项目部工作人员强行拆除原告修建的蓄水池、水库、羊圈、彩钢棚、青储池、机井、水坝、大棚及配套供电、灌溉设施。被告指使工程项目部工作人员用挖掘机掀翻原告的客货车并挖坑深埋，强行占用原告土地65.3亩。第五组证据：（2017）甘71行终236号行政裁定书，证明原告撤回了上诉和起诉。第六组证据：（2017）甘10行初19号行政判决书，证明经法院审理认定被告组织工作人员对原告国有划拨土地上的建筑物、构筑物强制拆除，该行为性质属于行政强制措施。被告辩称，一、景泰县人民政府依法收回涉案土地使用权事实清楚，证据确实充分。景中高速公路项目建设是由甘肃省人民政府组织实施的交通基础建设项目，属甘肃省重点建设项目，符合公共利益要求。该项目需从原告享有的×××号《国有土地使用权证》载土地上通过，政府与原告经过多次协商，就补偿的款项不能达成协议。2017年5月15日，景泰县国土资源局提交了《景泰县国土资源局关于收回国有土地使用权的报告》（景国土资发【2017】183号），报请县政府依法批准收回原告李太明持有的×××号《国有土地使用权证》。县政府依照法定程序作出《收回国有土地使用权决定书》，并公告注销原告持有的《国有土地使用权证》。二、景泰县国土资源局依法责令原告交还涉案土地有法可依。2017年6月5日，景泰县政府依法收回原告持有的《国有土地使用权证》记载的国有土地使用权，6月12日公告注销原告持有的×××号《国有土地使用权证》。经多次协商，原告拒不交出土地，景泰县国土资源局依法向原告作出《责令交出土地通知书》并积极协商补偿问题。三、景泰县人民政府依法收回涉案土地前后，多次就补偿问题与李太明协商，尚未达成协议。景泰县国土资源局对涉案土地上附着物进行财产清点登记，随机抽取了甘肃天则资产评估事务所对李太明养殖场进行了评估，评估价值1261026.5元，李太明不满意评估结果，不接受补偿。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，涉案土地使用权自收地决定生效之日已经发生物权转移的效力。原告拒不交出土地没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：第一组证据：1、景国土资通字【2017】1号《责令交出土地通知书》；2、景政决字【2017】2号《景泰县人民政府收回国有土地使用权决定书》；3、景泰县人民政府关于注销《国有土地使用权证》的公告，证明被告依法收回涉案土地，责令原告交出土地，但原告拒绝交出的事实。第二组证据：1、景泰至中川机场高速公路地上附着物清点表；2、甘肃省高级人民法院关于印发《2016年度甘肃省人民法院委托司法鉴定评估拍卖备选机构名单》的通知（甘高法【2016】294号），证明被告从三家有专业资质的评估公司中选定甘肃天则资产评估事务所对李太明养殖场进行评估，随后对涉案土地上的附着物进行了清点、评估并确定补偿。第三组证据：甘肃天则资产评估事务所《景中高速公路桩号K44+300-940范围内拟拆迁资产评估报告书》，证明原告涉案资产评估为价值1261026.5元，但原告对评估结果不接受的事实。经庭审举证、质证，对原告、被告提供的证据材料本院分析评判如下：原告对被告出示第一组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，且关于该收回土地决定的诉讼正在二审期间，不能证明原告拒不交出土地的事实；对第二、三组证据的真实性、关联性不予认可，原告未参与评估过程，不能证明被告与原告反复协商的事实。被告对原告出示的第一组证据的真实性无异议，但认为涉案土地已被收回且依法注销了原告持有的国有土地使用权证；对第二、三、六组证据均无异议；对于第四组证据有异议，认为该拆除行为不是国土资源局一家所为，是景泰县人民政府组织相关部门共同参与的联合执法，原告起诉被告的主体错误；对第五组证据的真实性无异议，但认为属于重复起诉，本案起诉的行政强制拆除行为属于行政征收的一部分。本院认为原告提交的第一组证据符合证据的三性，予以釆信；第二、三组证据中的照片内容缺乏其他证据印证，且不符合证据的三性，不予采信；第四组证据中的照片显示被告工作人员强拆的事实，能够与其他证据印证，符合证据的三性，予以釆信；第五、六组证据符合证据的三性，予以采信。被告提交的第一、二、三组证据符合证据的三性，均予以采信，但对证明目的不予采纳。经审理查明，2004年6月16日，景泰县人民政府向原告李太明核发了×××《国有土地使用权证》，座落于×乡×峡，宗地四至为：东至圈沟口、西至台子圈耕地、南至沙河、北至山，土地使用权面积466900㎡(约700亩)，土地用途为农用地，使用权类型为划拨。景中高速公路建设项目是由国家发改委批准，甘肃省人民政府组织实施的交通基础设施重点项目，该建设项目需从原告李太明的×××《国有土地使用权证》载土地上通过。景泰县人民政府与原告李太明就补偿事宜多次协商未果，由被告景泰县国土资源局委托甘肃天则资产评估事务所对景中高速公路桩号K44+300-940范围内原告主张的设施、建筑物、构筑物等拆迁资产进行评估，评估价值为1261026.5元。2017年6月5日，被告景泰县国土资源局报请县政府依法批准收回原告李太明持有的×××号《国有土地使用权证》，景泰县人民政府作出景政决字【2017】2号《收回国有土地使用权决定书》，依法收回原告持有的×××号《国有土地使用权证》登记的国有土地使用权，并对原告给予适当补偿。后经多次协商，原告拒不交出土地，被告景泰县国土资源局依法向原告李太明作出景国土资通字【2017】1号《责令交出土地通知书》限原告在三日内清除地上附着物，交出土地。同年6月21日，被告景泰县国土资源局牵头组织相关单位及人员对原告涉案土地上的附着物进行了强制拆除。原告不服，请求确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款规定”有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；依照前款第（一）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿”。本案景中高速公路建设项目是由国家发改委批准，甘肃省人民政府组织实施的交通基础设施重点项目，且该建设项目需要从原告的涉案土地上经过。因公共利益需要，被告报请景泰县人民政府批准收回了原告享有的国有土地使用权证。原告因补偿事宜协商未果，拒不交出土地。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条的规定作出《责令交出土地决定书》，原告收到后未能在限定期限内清除地上附着物并交出土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定”违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案原告因补偿事宜拒不交出土地，影响了景中高速公路建设项目的施工进度，被告牵头相关部门组织人员对涉案土地上的附着物实施了强制拆除，被告未申请人民法院强制执行而直接实施强制拆除的行为违反了法定程序。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告景泰县国土资源局实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长李青审判员姜涛审判员李志霞二○一八年五月二十九日书记员苏玉娟