wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1198号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人廖某；因犯盗窃罪于2005年5月10日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2007年8月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月13日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；服刑期间因发现漏罪于2013年12月4日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2012年12月28日起至2014年10月27日止）；因本案于2014年3月21日被解回再侦再审，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1702号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员方芸出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年10月份左右的一天晚上，被告人廖某结伙他人在杭州市萧山区新街镇新盛村新农都3区1楼冻品区，采用断线钳剪的手段，窃得索谷牌型号为4＊120＋1＊70的电缆线10米左右，价值人民币3150元。
2、2012年10月份左右的一天晚上，被告人廖某结伙他人在杭州市萧山区新塘街道晨晖路1599号名门世家工地，采用断线钳剪的手段，窃得电缆线20米左右，价值人民币1305元。
综上，被告人廖某结伙盗窃2次，窃得财物共计价值人民币4455元。
被告人廖某因涉嫌抢劫被解回再审期间，如实供述了上述司法机关尚未掌握的盗窃事实。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈汉久、韩根毅的证言，价格鉴定结论书，DNA鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录，线索传递单，受案登记表，案发经过，情况说明，杭州市西湖区人民法院（2005）杭西刑初字第229号刑事判决书，浙江省绍兴县人民法院（2013）绍刑初字第496号、1194号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某因涉嫌抢劫被解回再侦再审期间如实供述了司法机关尚未掌握的本案盗窃罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人廖某在判决宣告后刑罚执行完毕以前发现还有本案漏罪没有判决，应对本案漏罪作出判决，与前判决进行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与前判决判处的有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元进行并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月28日起至2015年1月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回被告人廖某犯罪所得的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一四年七月十七日
书记员 丁文枢
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00244号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人金某，男，1991年1月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年9月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人汪洪波，湖北高驰律师事务所律师。
被告人向某，男，1976年3月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年9月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人金某、向某犯非法拘禁罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人金某及其辩护人汪洪波、被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日23时许，被告人向某等人受同伙潘晓（在逃）邀约，以索要债务为由，强行将被害人王某从其位于本市东西湖区将军二路新三区10栋402号的居住处带至本市新洲区。此后，同伙潘晓邀约被告人金某，由被告人金某、向某将被害人王某带至本市新洲区仓埠街山庄205房间内，非法限制其人身自由。期间，被告人金某对被害人王某实施殴打，并强迫其洗冷水澡；被告人向某对被害人王某进行看守。同月22日12时许，被告人金某、向某仍以索要债务为由，驾驶车牌号为鄂A×××××的东风悦达起亚牌汽车至本市江岸区后湖等地，并将被害人王某非法限制在上述车辆内。至同日19时许，被告人金某、向某驾驶上述汽车欲将被害人王某带至本市复兴二村，在途经本市江汉区常青五路杨汊湖菜场时，被害人王某趁机跳车逃跑后摔倒在地。接被告人金某、向某报警，公安机关赶至上述地点，将在此等候的被告人金某、向某抓获。案发后，被告人金某已赔偿被害人王某的经济损失，被害人对被告人金某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息表、身份证、借条、门诊病历、谅解书等书证，陈某某、王某某、程某某、沈某甲、沈某乙的证人证言，被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、向某受人邀约，为索取债务而非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关指控被告人金某、向某非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，但指控非法拘禁的时间有误，本院予以纠正。被告人金某、向某犯罪后主动报案，在公安机关询问时如实供述自己的罪行，应当视为自动投案，系自首，均可以从轻处罚。被告人金某的家属已代为赔偿被害人王某的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人金某的辩护人提出被告人金某具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求对被告人金某从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人金某、向某均具有自首的量刑情节；被告人金某还具有殴打、赔偿被害人经济损失而取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人金某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年3月21日止）。
二、被告人向某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 周汉云
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 冠
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第294号
上诉人（原审原告）韩而扫，男，撒拉族，1954年5月15日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩而扫因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第168号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩而扫的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩而扫不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字168号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 马秀英
审判员 贾 新
二〇一五年十月十日
书记员 冶海玲
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1685－3号
原告李超，男。
被告王建龙，男。
本院在审理原告李超诉被告王建龙民间借贷纠纷一案中，原告李超于2015年7月20日向本院提出申请，要求对被告王建龙所有的银行存款30万元予以冻结或等值财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告李超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、依法对被告王建龙所有的银行存款30万元予以冻结或等值财产予以保全。
二、依法对担保人李超所有的豫AXXX**小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行.
审判员 丁建伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 高 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1920号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：孙荣成，男，1971年4月10日出生，汉族,临沂市罗庄区人，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告孙荣成信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告孙荣成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙荣成归还透支款本金27538.35元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告孙荣成于2012年3月26日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××75，被告自2015年9月至12月，使用该信用卡透支27538.35元，截止2017年2月27日累计欠本金27538.35元，被告的违约行为给原告造成损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告孙荣成应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告孙荣成的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告孙荣成的账户基本信息、被告孙荣成的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2012年3月13日，被告孙荣成向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××75的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。被告开通信用卡后多次使用该卡消费，累计透支人民币27538.35元，截至2017年2月27日，尚欠透支款本金27538.35元，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2017年2月27日至开庭之日即2017年7月19日，被告偿还本金38.6元，尚欠透支款本金27499.75元。
再查明，原告农行罗庄支行主张利息自2015年9月23日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告孙荣成签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告孙荣成拖欠透支款人民币27499.75元，被告孙荣成虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告孙荣成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙荣成于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币27499.75元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2015年9月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告孙荣成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 帅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1712号
原告：王冬来。
原告：蒋李葱。
原告：王志芳。
原告：陈丽霞。
上述四原告的委托代理人：徐泽云。
被告：宁海县跃龙街道＊＊村民委员会。
负责人：蒋永明。
被告：宁海县跃龙街道＊＊村经济合作社。
负责人：蒋荣朝。
第三人：蒋文娟。
原告王冬来、蒋李葱、王志芳、陈丽霞与被告宁海县跃龙街道＊＊村民委员会、宁海县跃龙街道＊＊村经济合作社为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2013年9月25日诉讼来院。本院于同日受理后，依法组成合议庭。2013年11月22日，公开开庭进行了第一次审理，原告蒋李葱及原告王冬来、蒋李葱、王志芳、陈�霞的委托代理人徐泽云，被告宁海县跃龙街道＊＊村民委员会的负责人蒋永明到庭参加诉讼，被告宁海县跃龙街道＊＊村经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。2014年1月14日，依法追加蒋文娟为本案第三人参加诉讼。2014年2月28日，本案公开开庭进行了第二次审理，原告蒋李葱及原告王冬来、蒋李葱、王志芳、陈丽霞的委托代理人徐泽云到庭参加诉讼，被告宁海县跃龙街道＊＊村民委员会、宁海县跃龙街道＊＊村经济合作社、第三人蒋文娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王冬来、蒋李葱、王志芳、陈丽霞起诉称：原告王冬来与蒋李葱系夫妻关系，王志芳、陈丽霞分别是他们的儿子、儿媳。四原告均为宁海县跃龙街道＊＊村村民。自2001年开始，枧头村的土地陆续被征用，每一村民按规定可分得一定数额的补偿款。因两被告没有进行村务公开，原告一直不清楚可分得多少补偿款及何时能分到补偿款。直到2010年5月，原告向村出纳了解后，才知原告应得的征地补偿款已被他人领取，但原告从未委托任何人向村里领取征地补偿款。2010年9月10日，枧头村出纳向原告出具了一份补偿清单，四原告才知可得征地补偿款206480元。为此，原告多次与两被告交涉，但两被告均拒付上述款项。现原告诉请要求两被告支付土地征用补偿款206480元，并支付利息（从2010年9月10日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院确定履行之日止）。
原告在本案审理过程中，提供2008年12月10日的《土地征用款清单》一份，拟证明原告可得补偿款206480元，该款项已被他人冒领的事实。
被告宁海县跃龙街道＊＊村民委员会答辩称：原告可得的土地征收补偿款206480元在2010年已经领取。根据《土地征用款清单》上的签名显示是由蒋海军领取，但领款人“蒋海军”签名有可能不是蒋海军本人所签，所以可能是他人冒领。＊＊村当时的出纳是第三人蒋文娟，领取款项由第三人蒋文娟负责办理，具体情况第三人蒋文娟较为清楚。根据村里规定代领款项要有委托书，四原告的这笔款项被他人领取的确没有委托书。原告可能是没有收到土地征收补偿款206480元，但作为两被告来说已经支付了该款项。现四原告再要求两被告支付征地补偿款206480元，村民有意见，故被告宁海县跃龙街道＊＊村民委员会不愿意支付该款项。
被告宁海县跃龙街道＊＊村民委员会未提供证据。
被告宁海县跃龙街道＊＊村经济合作社及第三人蒋文娟未作答辩，亦未举证。
原告提供的证据，因被告宁海县跃龙街道＊＊村经济合作社及第三人蒋文娟未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。经被告宁海县�龙街道＊＊村民委员会庭审质证，被告宁海县跃龙街道＊＊村民委员会对该证据没有异议，但认为蒋海军的签名不是蒋海军本人所签，可能由他人冒领。本院认为，被告宁海县跃龙街道＊＊村民委员会对该证据没有异议，且该证据能够证明原告的待证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告王冬来与蒋李葱系夫妻关系，王志芳、陈丽霞分别是他们的儿子、儿媳。四原告均为宁海县跃龙街道＊＊村村民。因土地被征用，＊＊村村民可相应取得土地征用补偿款。2008年12月10日，两被告制作《土地征用款清单》，确认四原告可取得土地征用补偿款206480元。此后，206480元土地征用补偿款被他人领取，四原告至今未取得应得的补偿款206480元。
本院认为：四原告可向两被告领取征地补偿款206480元的事实清楚，证据确凿。本案的争议焦点为四原告有无授权他�代为领取征地补偿款。公民可以通过代理人实施民事法律行为，代理需经被代理人授权委托，但两被告无法举证证明四原告曾授权委托他人代领征地补偿款，故相应的责任应由两被告自行承担。现四原告诉请要求两被告支付征地补偿款206480元，符合法律规定，本院予以支持。利息从四原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院确定履行之日止较为合理。被告宁海县跃龙街道＊＊村经济合作社及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁海县跃龙街道＊＊村民委员会、宁海县跃龙街�＊＊村经济合作社限于本判决生效后十五日内支付原告王冬来、蒋李葱、王志芳、陈丽霞承包地征收补偿款206480元，并支付利息（从2013年9月26日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止）。
如果被告宁海县跃龙街道＊＊村民委员会、宁海县跃龙街道＊＊村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5528元，由被告宁海县跃龙街道＊＊村民委员会、宁海县跃龙街道＊＊村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘巧丽
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 何文忠
二〇一四年三月十九日
代书 记员 章灵燕
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临民初字第236号
原告舟山市锦盛物业管理有限公司。
法定代表人陈志军。
委托代理人李良军。
被告黄赛娥，成年，职业不详。
本院在审理原告舟山市锦盛物业管理有限公司与被告黄赛娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市锦盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市锦盛物业管理有限公司公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶 茜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑涵文
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4827号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
负责人乐晨科，行长。
委托代理人章思开，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人费勤义，男，1969年4月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第10396号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人费勤义所有的银行存款人民币18721.92元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年十一月七日
书 记 员 林 鹏
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第144号
公诉机关武鸣县人民检察院。
被告人卢某，农民，因涉嫌盗窃罪，于2014年1月24日被刑事拘留，因患有严重疾病，次日由武鸣县公安局决定对其取保候审。2014年5月28日由本院予以取保候审，2014年8月19日本院决定对其逮捕，同年8月20日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控：1、2013年1月13日晚，被告人卢某伙同张某、覃某、陶某（后三人已判刑）合谋盗窃耕牛。当晚十时许，按照事先预谋分工，由张某望风，覃某开车在附近接应装车，卢某、陶某负责盗窃，将张一的一头四牙公水牛盗走。随后张某、陶某到同屯的即被害人张二家的牛栏处，由陶某用液压钳剪断牛栏铁门后将张二的一头两牙公水牛盗走，将牛牵到公路边交由覃某装车。之后张某联系韦某（已判刑）销赃，韦某将两头公牛拉到上林县大丰镇销赃得款并分赃，卢某分得赃款1000元。经武鸣县价格认证中心鉴定，张一被盗水牛价值10650元，张二被盗水牛价值为6300元。
2、2013年3月28日凌晨，被告人卢某与张某、罗某（已判刑）、覃某四人按照事先预谋，卢某、张某、罗某到陆斡镇某某村某某屯即被害人张三家，由张某和卢某负责望风，罗某负责偷牛，将张三的一头怀有牛仔的母黄牛偷走并装上覃某的货车。后覃某、张某开车将牛拉到南宁，由韦某销赃，得款后分赃，卢某分赃得款1000元。经武鸣县价格认证中心鉴定，张三被盗水牛价值为7500元。公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人卢某已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人卢某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，1、2013年1月13日晚，被告人卢某伙同张某、覃某、陶某（后三人已判刑）合谋盗窃耕牛。当晚十时许，按照事先预谋分工，由张某望风，覃某开车在附近接应装车，卢某、陶某负责盗窃，将张一的一头四牙公水牛盗走。随后张某、陶某到同屯的即被害人张二家的牛栏处，由陶某用液压钳剪断牛栏铁门后将张二的一头两牙公水牛盗走，将牛牵到公路边交由覃某装车。之后张某联系韦某（已判刑）销赃，韦某将两头公牛拉到上林县大丰镇销赃得款并分赃，卢某分得赃款1000元。经武鸣县价格认证中心鉴定，张一被盗水牛价值10650元，张二被盗水牛价值为6300元。
2、2013年3月28日凌晨，被告人卢某与张某、罗某（已判刑）、覃某四人按照事先预谋，卢某、张某、罗某到陆斡镇某某村某某屯即被害人张三家，由张某和卢某负责望风，罗某负责偷牛，将张三的一头怀有牛仔的母黄牛偷走并装上覃某的货车。后覃某、张某开车将牛拉到南宁，由韦某销赃，得款后分赃，卢某分赃得款1000元。经武鸣县价格认证中心鉴定，张三被盗水牛价值为7500元。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等，证实公安机关依法侦破此案的事实及被告人的基本身份信息，另案被告人被判处刑罚情况。2、另案罪犯张某、覃某、罗某、陶某、韦某的供述，证实了被告人卢某盗窃的事实。3、被害人张二、张一、张三的陈述，证实了被盗的情况。4、被告人卢某的供述，证实了其盗窃的事实。5、价格鉴定结论书，证实了被盗耕牛的价值。6、现场勘查笔录、辨认笔录、指认照片，证实了被盗现场情况。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据充分。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人卢某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；审理期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年8月20日起至2016年2月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳强制缴纳。）
二、责令被告人卢某退赔张一的经济损失人民币10650元，退赔张二的经济损失人民币6300元，退赔张三的经济损失人民币7500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 曾小渊
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 卢翠珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2014)武刑初字第144号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王景花，女，1979年6月16日出生于河北省邯郸市，汉族，群众，农民，小学文化，住邯郸市大名县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月13日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。被告人白秀增，男，1955年5月1日出生于天津市武清区，汉族，群众，初中文化，住武清区。有前科，曾因犯敲诈勒索罪于2002年9月被本院判处有期徒刑二年，2003年12月26日被释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月11日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检刑诉[2014]118号起诉书指控被告人白秀增、王景花犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人白秀增、王景花到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月11日14时许，吸毒人员贺某（另案处理）向被告人白秀增联系为他人购买毒品。后被告人白秀增又联系被告人王景花，为贺某购买毒品。确定被告人王景花处有毒品后，于当日22时许，贺某将购买毒品款人民币2500元交予被告人白秀增，并跟随被告人白秀增去被告人王景花处购买毒品，途中被告人白秀增从购买毒品款2500元中分出300元给贺某做为联系买卖毒品的好处费。来到被告人王景花在天津市北辰区双口镇双口村的租住房处后，被告人王景花当场收取被告人白秀增给其的购买毒品款人民币1700元，将事前约定购买的5个毒品（重量4.93克）交予被告人白秀增和贺某。被告人白秀增于当日被天津市公安局武清分局抓获，收缴其非法所得人民币500元，并对其进行提取尿液检测结果甲基苯丙胺呈阳性。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，自贺某处查获的上述毒品4.93克中检出甲基苯丙胺成分。被告人王景花于2013年12月13日19时许，在天津市北辰区双口镇双口村其租住房处，欲向被告人�秀增贩卖毒品时被天津市公安局武清分局查获，并当场查获被告人王景花欲向被告人白秀增贩卖的毒品5.94克。被告人王景花于被抓获当日对其进行提取尿液检测结果甲基苯丙胺呈阴性。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述查获的毒品5.94克中检出甲基苯丙胺成分。被告人白秀增被天津市公安局武清分局抓获后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人1名。案发后，上述毒品均已被收缴。上述事实，被告人白秀增、王景花在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、调取证据通知书及清单、扣押物品清单、尿检提取笔录及现场检测报告书、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告、毒品收缴收据、居民信息表等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王景花伙同被告人白秀增违反国�规定，明知是毒品仍予以销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人王景花、白秀增犯贩卖毒品罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人白秀增曾因故意犯罪被判刑改造，现又继续故意犯罪，虽不构成累犯，但依法亦可酌情从重处罚。被告人白秀增到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人1名，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人白秀增、王景花均能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人白秀增犯贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内量刑；被告人王景花犯贩卖毒品罪，依法应在七年以上有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑。对于公诉人发表的建议对被告人白秀增判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑意见，因建议刑期较重，本院不予采纳；建议对被告人王景花�处有期徒刑七年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第六十八条的规定，判决如下：被告人王景花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月十三日起至二0二0年十二月十二日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)；被告人白秀增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月十一日起至二0一五年二月十日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴�)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姚长胜人民陪审员  张宝和人民陪审员  宋德生二〇一四年五月三十日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒�数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第319号
原告刘忠群，女，汉族，1981年5月5日生，贵州省贵定县人，小学文化，农民。
委托代理人张文举，贵州恒权律师事务所律师。
被告范安全，男，汉族，1978年12月13日生，贵州省贵定县人，农民。
原告刘忠群诉被告范安全同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘忠群及其委托代理人张文举到庭参加诉讼，被告范安全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘忠群诉称：原告与被告是同一村组人，双方没有过多交往，就草率的于1999年4月同居生活。2000年12月生育女儿范某某，2004年11月生育儿子范某某。双方至今没有补办结婚证。同居生活期间，被告嫌弃原告家穷，常因家庭琐事殴打原告，原告与被告没有过多的感情交流，只是围着孩子转。近年来，原告与被告各自在外打工至今，原告经常寄钱给婆婆代为抚养孩子，原告现在无法与被告共同生活下去，特向法院起诉，请求：1、判令双方生育的子女范某某由原告抚养，范某某由被告抚养；2、本案受理费原、被告各承担一半。
被告范安全未答辩。
原告刘忠群为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证及户籍登记证明，用以证明原告的主体资格及子女情况；2、贵定县定南乡新良田村民委员会的证明，用以证明原、被告开始同居生活的时间，现在无法共同生活下去。
被告范安全未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的1、2号证据具备证据要素，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系同一村组村民，1994年4月同居生活，未办理结婚登记手续。2000年12月28日生育女儿范某某，2004年12月10日生育儿子范某某。原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，于2009年开始分居生活至今。现原告认为与被告无法共同生活下去，遂向本院提出如前诉讼请求。
本院认为，原、被告于1999年未办理结婚登记而已夫妻名义同居生活，双方属于同居关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，原告起诉要求法院对原、被告所生子女的抚养问题进行处理，本院予以处理。同居生活期间生育的子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告对子女均有抚养和教育的权利和义务。原、被告子女范某某、范某某均已经年满十周岁，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”的规定，本院依法征求了范某某和范某某的意见，范某某表示，她愿意跟随其母亲刘忠群生活，范某某表示，父亲范安全爱打他，所以他愿意跟随母亲刘忠群生活，本院尊重原、被告子女的意愿，让范某某和范某某跟随原告刘忠群生活，由被告范安全每月给付子女一定的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘忠群与被告范安全共同所生子女范某某、范某某由原告刘忠群抚养，被告范安全自2015年6月起每月20日前给付范某某抚养费五百元至范某某满十八周岁止。
案件受理费60元，适用简易程序审理减半收取30元，由原告刘忠群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 文 才
二〇一五年五月四日
书记员 吴开志（代）
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第959号
原告董玉凤（苏义斌前妻），女，1970年1月18日生，汉族，无业，现住九台市。
委托代理人刘仁芳，九台市营城法律服务所法律工作者。
被告张欣，男，1976年9月16日生，汉族，职员，现住九台市。
第三人苏义斌，男，1967年8月21日生，汉族，无业，现住九台市。
原告董玉凤诉被告张欣、第三人苏义斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉凤的委托代理人刘仁芳，被告张欣到庭参加诉讼。第三人苏义斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董玉凤诉称，2013年6月1日，被告苏义斌为经营需要，从原告处借款人民币96500元，双方未约定还款期限，有被告出具的欠条为证。2014年年末，原告向被告要款，被告以各种理由予以推拖，现要求被告立即给付借款人民币96500元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息至给付止，案件受理费由被告承担。
被告张欣辩称，借条是我出的，但是出借条是有前提的，就是之前的欠条作废；以前我在原告的丈夫苏义斌处借款8万元，约定3分利，我给苏义斌出具108800元的欠条，约定一年偿还；2012年8月22日还了5万元，2012年5月30日我就又给他打个13200元的利息欠条，2013年6月1日，原告多次向我索要欠款，我又给原告出具一张96500元的欠条。苏义斌用108800元的欠条起诉我，法院已经判决了，也已经执行完毕了，在苏义斌起诉我时，开庭的时候，我主张要求拿回所有欠条，法官说是一笔钱，我担心原告拿着欠条再起诉我。我认为现在这张欠条已经无效了。
第三人苏义斌未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年3月27日，被告在苏义斌处借款本金8万元，借款期限为1年，按照月利3分计息，被告给苏义斌出具108800元的欠条一枚。2012年5月3日，被告给苏义斌出具一枚欠条，写明：“今欠苏义斌壹万叁仟贰佰元整，（13200.00），以及以前壹拾万捌仟捌佰元在2012年7月30日以前一次性付清。欠款人张欣，2012年5月30日”。2012年8月22日被告偿还苏义斌本金5万元，2014年，苏义斌持108800元欠条到九台市人民法院起诉，要求张欣偿还欠款，庭审中，张欣提出这笔欠款共出具二枚欠条及还完5万元后出具了剩下的钱和利息的欠条，苏义斌承认和张欣就一笔借款，张欣给其出过剩余款项的欠条及利息条。本次庭审中，原告出示其与苏义斌的离婚证，证明其与苏义斌在2011年离婚，并称被告张欣在其处借款10万元，偿还3500元后，2013年6月1日，张欣给其出具96500元欠条一枚。现原告要求张欣偿还人民币96500元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息至给付止，案件受理费由被告承担。
本院认为，2011年3月27日，被告在苏义斌处借款本金8万元，至2012年3月27日，按照月利3分计算，利息为28800元，总计108800元，张欣给苏义斌出具108800元的欠据一枚。自2012年3月28日至2012年7月30日，108800元按照月利3分计算，利息为：13273元（108800元×0.03×4个月＋108800元×0.03÷30天×2天），与被告张欣在2012年5月30日给苏义斌出具的自2012年3月28日至2012年7月30日止的利息条相符。2012年8月22日被告偿还苏义斌本金5万元，2012年7月30日至2012年8月22日以108800元＋13200元计算利息，按照月利3分计算的利息为：2806元（122000元×0.03÷30天×23天）。在张欣偿还5万元后，剩余款为72000元（108800元＋13200元-50000元），按照月利3分计息，至2013年6月1日，72000元本金＋利息21744（72000元×0.03×10个月＋72000元×0.03÷30天×2））=93744元，93744元＋2806元（2012年7月30日至2012年8月22日利息）=96550元，与原告现在所持有96500的欠条相符；原告与第三人苏义斌原系夫妻关系，现虽然持有与苏义斌的离婚证，但被告张欣并不知晓，第三人苏义斌仅向本院提供了张欣给其出具的利息款欠条复印件，未能提供张欣给其出具的剩余款项的欠条原件及复印件，应认定被告张欣给原告出具的欠条与给第三人苏义斌出具的欠条属于同一笔债务，且在欠条后又注明，以前欠、收条作废。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2210元、邮寄费40元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕 晶
代理审判员 张宏生
人民陪审员 赵清波
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 冰
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01832号
申请执行人：李振青，
被执行人：王燕，
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0358号民事调解书
申请执行人李振青与被执行人王燕民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0358号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月28日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚臣炎
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）苏中刑执字第0398号
罪犯许明，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2011年6月29日作出（2011）天刑初字第94号刑事判决，以被告人许明犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2014年12月10日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯许明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加统计员劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯许明系累犯，应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许明减去有期徒刑八个月十天（减刑后刑期从2010年6月11日至2014年3月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑三终字第24号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟桂娥，女，1963年1月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，系沈阳新型建材总厂办公室负责人，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌贪污、挪用公款犯罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人胡明明，辽宁同方律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人孟桂娥犯挪用公款罪一案，于2014年12月9日作出（2014）于刑初字第450号刑事判决。宣判后，原审被告人孟桂娥不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员单红璐出庭履行职务。上诉人（原审被告人）孟桂娥及其辩护人胡明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人孟桂娥系沈阳新型建材总厂办公室负责人并兼任沈阳天厦波型板机械有限公司出纳员，被告人孟桂娥负责保管沈阳新型建材总厂和沈阳天厦波型板机械有限公司帐外资金，并将其保管的帐外资金存入其个人账户。
1、2010年10月10日，被告人孟桂娥利用保管单位帐外资金的便利，未经批准，擅自挪用公款人民币10万元存入定期储蓄（建设银行账号。2011年10月28日该10万元取出后，当日将此款再次存入定期储蓄（建设银行账号）直至2013年5月19日，此款转为活期，用于阳光100一处房产部分首付款（被告人孟桂娥女儿韩某某与阳光一百置业（辽宁）有限公司签订商品房买卖合同，约定购房首付款263364元，2013年5月19日交付首付款1万元，2013年5月20日从被告人孟桂娥建设银行卡中，刷卡支付253364元。
2、2011年7月25日，被告人孟桂娥利用保管单位帐外资金的便利，未经批准擅自挪用公款人民币10万元存入中国银行一年定期储蓄，获取定期存款利息人民币3500元用于个人消费。
3、被告人孟桂娥按照单位领导决定，将单位50万元房屋维修基金购买基金（中信银行账号）。2013年1月12日，被告人孟桂娥未经批准擅自分五次将基金分红款人民币13800元取出挪用，并用于个人消费。
4、2013年5月份，被告人孟桂娥利用保管单位公款职务之便，未经批准擅自挪用公款人民币4万元借给马某某用于个人使用，至今未归还。
另查明，沈阳市于洪区人民检察院委托沈阳市人民检察院对2010年1月至2014年3月孟桂娥担任沈阳天厦波型板机械有限公司出纳员期间，公司库存现金余额与孟桂娥同期各银行储蓄存款卡余额是否一致，是否存在短款进行鉴定。鉴定意见为天厦公司2012年8月至2014年3月期间，库存现金余额与孟桂娥同期各银行储蓄存款卡（账户）余额不一致，出现连续短款情况，月平均短款数额为212171.78元。截止2013年12月，账上公款余额为204873.68元，孟桂娥名下银行卡活期存款余额为38428.4元，短款166445.28元。其中2010年10月份，调整后余额239177.48元，被告人孟桂娥银行活期账户存款余额总计为80707.49元，短款158558.21元；2011年7月份，调整后余额439779.53元，被告人孟桂娥银行活期账户存款余额总计为181553.21元，短款258226.32元。2013年3月13日被告人孟桂娥从其丈夫韩某某处借款人民币4.6万元，从牛某某处借款人民币5万元，共计人民币9.6万元存入中国银行账户内，用于弥补账面亏空。仍有人民币46928.61元短款未归还。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的证人李某某、马某某、孙某某、韩某某、牛某某证言及公司账目、银行账户对账单、会计凭证、购房合同、清款报告等书证、沈阳市人民检察院鉴定意见以及被告人孟桂娥供述等证据证实。
原审法院认为，被告人孟桂娥身为国家工作人员，利用保管单位账外资金的职务便利，未经批准擅自挪用公款归个人使用，属情节严重，其行为构成挪用公款罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的解释之规定，认定被告人孟桂娥犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
上诉人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见是：原判认定的第二起，上诉人虽将10万元存入定期存款，但并未使用该款及利息；第三起部分基金红利用于单位职工补助；第四起马某某系单位主管财务领导，马某某向上诉人借款并未说明用途，不能排除该笔借款用于公务，故认定上述三起挪用公款犯罪与事实不符；鉴定意见中送检资料不完整未包含2010年之前公司账目及上诉人信用卡内资金等检材存在瑕疵，月均短款数据不能证明具体事实，故该鉴定意见不应作为证据使用。
经审理查明，上诉人（原审被告人）孟桂娥挪用公款犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人的辩护人在本院审理过程中提出下列证据：1.职工补助明细表2份，借条2份，欲证明基金红利13800元部分用于职工补助；2.厂领导班子会议记录1份，欲证明该厂财务工作由马某某分管；3.招商银行信用卡电子对账单等，欲证明孟桂娥误将2.7万元存入其个人信用卡；4.孟桂娥接受治疗及家庭生活存在困难的证明材料。
本院认为，上诉人（原审被告人）孟桂娥身为国家工作人员，利用保管单位账外资金的职务便利，挪用公款归个人使用，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。关于上诉人孟桂娥及其辩护人提出的第二、三、四起挪用公款犯罪与事实不符的上诉理由及辩护意见，经查，证人李某某、马某某、孙某某证言及沈阳天厦波型板机械有限公司账目、孟桂娥银行账户对账单与交易凭条、沈阳市人民检察院鉴定书以及孟桂娥在检察机关供述与亲笔说明等证据，能够证实上诉人孟桂娥利用管理其单位账外资金的职务便利，未经批准分别将本单位公款10万元存入中国银行定期储蓄获取利息3500元用于个人消费、将公款购买的基金分红款13800元挪用并用于个人消费、私自决定将公款4万元借给马某某个人使用等事实；同时，经鉴定孟桂娥同期各银行储蓄存款卡（账户）余额与其保管的公司库存现金余额相比月均短款21万余元，与上述孟桂娥挪用公款犯罪及数额相印证，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人孟桂娥及其辩护人提出的量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判依据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，在法定刑幅度内所处刑罚并无不当，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。辩护人提交的证据不能证明其主张，或与查明事实无关，故本院不予采信。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 玲
审判员 孟石磊
审判员 孙晓芳
二〇一五年六月八日
书记员 赵 悦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8040号
原告成都市武侯区星月鞋材。住所地：成都市武侯区。
经营者庄峰权，男，汉族，1962年7月3日出生，住成都市武侯区。
委托代理人周慧敏，四川盛豪律师事务所律师。
被告成都鑫丽源鞋业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王兰英。
原告成都市武侯区星月鞋材与被告成都鑫丽源鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员于磊独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告成都市武侯区星月鞋材的委托代理人周慧敏到庭参加了诉讼，被告成都鑫丽源鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市武侯区星月鞋材诉称，原告与被告存在长期业务来往，约定原告向被告提供制鞋里料，双方约定滚动供货滚动付款。2015年4月13日双方进行对账，确认被告欠原告货款417066元，分别是2014年12月1日至2014年12月31日，金额401926元，2015年1月1日至2015年3月31日，金额15140元。对账单出具后，被告至今未向原告支付任何款项。故请求：判令被告向原告支付货款417066元及逾期付款的违约金（以417066元为基数，从2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
被告成都鑫丽源鞋业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告成都市武侯区星月鞋材与被告成都鑫丽源鞋业有限公司存在业务来往，原告向被告提供制鞋里料，双方约定滚动供货、滚动结算付款。2015年4月13日双方进行对账，确认2014年12月31日前欠原告货款401926元，2015年1月1日至2015年3月31日期间欠原告货款15140元。
上述事实，有对账单2份及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据原告向本院提交的对账单可以认定原、被告存在买卖合同关系，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。本案中，对账单载明被告累计欠原告货款401926＋15140=417066元，被告未能举证证明该款项已经支付，构成违约，应履行支付货款的合同义务。故对原告主张被告支付货款417066元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期违约金的诉讼请求，原告主张以417066元为基数，从2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，双方未约定违约金条款，该主张性质属利息损失，原告请求金额与其实际损失相符，符合法律规定，本院予以支持。具体计算方法为：以417066元为基数，从2015年4月14日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
据此，依据《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都鑫丽源鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都市武侯区星月鞋材支付货款417066元及利息（计算方法为：以417066元为基数，从2015年4月14日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7715元，减半收取3857.50元，由被告成都鑫丽源鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 于磊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 薛敏
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第230号
原告冯猛，其余略。
委托代理人罗仁荣、吴宣灯，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告冯猛与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯猛及其委托代理人罗仁荣、吴宣灯到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告冯猛诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年1.4亩（每年200元／亩）土地租金280元；2、诉讼费由被告承担。
原告冯猛对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月10日签订书面协议：约定原告将小地名为赖子洞等责任地（面积为1.4亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元／亩、年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告冯猛租赁土地种植金银花。双方于2011年4月10日签订《土地租赁协议》，约定：原告冯猛将自己位于小地名为赖子洞等处的责任地面积1.4亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，原告冯猛依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告冯猛已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行租金交付义务。原告冯猛诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金280元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告冯猛的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金280元予以支持。据此，依据前列法律规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告冯猛支付2014年土地租赁租金人民币280元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十月九日
书 记 员 张国军
第1页共3页
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第230号
原告崔贵明。
委托代理人张海霞，怀安县人民调解委员会律师，特别授权代理。
被告张建国。
被告王占友。
原告崔贵明诉被告张建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼。庭后，本院依原告崔贵明申请追加王占友为共同被告，于2015年9月23日再次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告张建国是邻居关系，2013年6月29日被告领着一个我不认识的人来到我家向我借钱，当时我就说我和他又不认识，不借，但是被告称有他做担保，我出于对被告张建国的信任，就把钱借给了借条上的借款人“王占有”，我们签订借款协议后，我去银行提现金交给了担保人张建国，后来在履行借款协议时，一直是被告的大兄哥（妻子的哥哥）张志恩在向我支付利息，但在2015年年初，张志恩就不支付利息，后我向被告催要，被告总是以各种理由推诿，我认为，我是基于对被告的信任才将款借给他人，因此我请求法院判令被告偿还我的5万元本金及约定利息，利随本清。
被告张建国未书面答辩，庭审中辩称，实际借款人应为第一被告，应同时出庭。因实际借款人未到庭，我不知道其归还本金及支付利息的具体情况。原告亲口陈述，我说过当借款人还不了借款时由我归还，因此我承担的责任是一般保证，我只承担借款人没有能力偿还的部分。如果原告未将房产证交还被告王占友，我在承担保证责任后，可以实现对该处房产的权利，原告将被告王占友的房产证归还，影响了我的权利的实现。
被告王占友未书面答辩，庭审中表示其未在借款协议上签字，是张志恩以其名义借款，其在借款发生后才知道被告张志恩以其房产做抵押借款，不同意为张志恩借款担保。
经审理查明：原告与被告张建国系邻居关系。2013年6月29日，被告张建国和实际借款人张志恩一起来到原告家中，向原告借款50000元，并签订抬头为“房产抵押借款书”的借款协议，协议内容为“借到崔贵明现金50000元整，利息1分7厘，借款人王占有，担保人张建国，借款日期2013年6月29日”，并将被告王占友的房产证交予原告，后被告王占友以要办房产确权为由将房产证索回。借款发生同时，张志恩支付前两个月的利息1700元，但非从本金中扣除，后支付利息至2014年12月，此后未归还本金也未支付利息。以上事实有原、被告陈述，借款协议等证据予以证实。
另查明：实际借款人张志恩为被告王占友的妻哥，现在下落不明。
再查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的贷款利率为6.15%（一至三年）
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案审理中，双方当事人辩论的焦点一在于被告张建国承担的为一般保证责任还是连带保证责任及被告张建国是否享有先诉抗辩权。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张建国明知实际借款人并非借条上书写人“王占有”的情况下，仍为其提供担保，而且当事人之间的书面协议中并未对保证方式有明确的约定，且实际借款人张志恩现在下落不明，住所变更，因此，本院认为被告张建国承担连带保证责任，其不享有先诉抗辩权。本案审理中辩论的焦点二在于被告张建国是否可以原告将被告王占友的房产证归还影响了其权利的实现为由，不承担或减轻其责任。抵押，是指债务人或者第三人不转移抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，抵押人可以自己的房屋设置抵押，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同，抵押合同自登记之日起生效。本案中，实际借款人张志恩以被告王占友的房产欲为自己的借款行为设定抵押，本院认为张志恩无权违背被告王占友的意愿，用王占友的房产为自己的借款行为设立抵押，且该抵押行为不符合法律规定的生效要件，抵押合同不生效，抵押权未设立。因此，原告将房产证归还被告王占友的行为，未影响到被告张建国的权利，被告王占友不承担责任。故此，被告张建国承担连带保证责任，其在承担连带责任保证后，有权向实际借款人张志恩追偿。原告主张由被告张建国按照约定支付本金并按照月息1.7分计算至款清之日的利息的要求，不超过借款时同类贷款利率的四倍，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效后十日内偿还原告崔贵明借款本金50000元并支付利息至款清之日（利息从2014年12月29日起按照月息1.7分计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，保全费620元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 邸贝贝
二〇一五年十月十三日
书记员 黄清云
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜行终字第00051号
上诉人（原审被告）：阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路57号，组织机构代码00318064-1。
法定代表人：王冰清，局长。
委托代理人：乔恩龙，该局法制大队副大队长。
委托代理人：朱刚，该局新村派出所所长。
被上诉人（原审原告）：许克芳。
委托代理人：徐殿中（系许克芳丈夫）。
原审第三人：翟士芳。
委托代理人：熊继科（系翟士芳丈夫）。
上诉人阜南县公安局因治安行政处罚一案，不服安徽省阜南县人民法院于2014年5月8日作出的（2014）南行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人阜南县公安局及其委托代理人乔恩龙、朱刚、被上诉人许克芳及其委托代理人徐殿中、原审第三人翟士芳的委托代理人熊继科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许克芳向一审法院诉称：2011年9月14日18时许，翟士芳及其母亲孙广兰、儿子熊伟、丈夫熊继科等人开车闯入许克芳家，并一拥而上对许克芳实施暴力殴打，造成许克芳轻伤，阜南县公安局反而对许克芳作出罚款500元的行政处罚。公安机关作出的行政处罚违反法定程序，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。许克芳系本案被害人，不应被当作违法者进行处罚。请求法院撤销阜南县公安局作出的南公（治）行罚决字（2013）第3638号行政处罚决定。
原审法院根据当事人提供的证据并经庭审质证认定：熊继科与徐殿中系同村村民，两家因宅基地产生纠纷。2011年9月14日18时许，熊继科驾驶车辆载妻子翟士芳、母亲孙广兰、儿子熊伟等人到徐殿中家，双方发生争吵、厮打。厮打中，熊继科拳击许克芳面部，致许克芳右耳鼓膜穿孔，经法医鉴定构成轻伤。2012年4月13日，该院对熊继科故意伤害许克芳一案作出（2012）南刑初字第00034号刑事附事民事判决书，以被告人熊继科犯故意伤害罪，判决有期徒刑一年，缓刑二年，并赔偿附带民事诉讼原告人许克芳医疗费等经济损失14110元。该判决已发生法律效力并执行。
2013年7月10日，该院受理翟士芳起诉许克芳健康权纠纷案，于同年8月15日作出（2013）南民一初字第01901号民事判决书，判决驳回翟士芳的诉讼请求。翟士芳不服提起上诉。同年10月28日，阜阳市中级人民法院以翟士芳经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼为由，裁定按撤诉处理。
2013年12月31日，阜南县公安局作出南公（治）行罚决字（2013）第3638号行政处罚，决定对许克芳罚款500元，并于当日送达。许克芳不服，向阜阳市公安局申请复议。该局于2014年3月12日作出阜公行复字（2014）第40号行政复议决定，维持阜南县公安局对许克芳作出的行政处罚。许克芳收到复议决定后，向法院提起诉讼。
另查明：2013年12月31日，阜南县公安局对翟士芳及其子熊伟亦分别作出罚款500元的行政处罚，并于当日送达。翟士芳、熊伟均未申请复议或提起诉讼。
原审法院认为：阜南县公安局有责任和义务维护本辖区内的社会治安和稳定，享有依法作出行政处罚的法定职权，但是作出的处罚决定必须事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案中，阜南县公安局提交的证据，仅能证明许克芳参与两家因宅基地纠纷而引发的争执和厮打，不能证明许克芳殴打翟士芳，所作出的南公（治）行罚决字（2013）第3638号行政处罚决定，事实不清，主要证据不足。同时，原、被告双方提交的证据还证明，许克芳被翟士芳丈夫熊继科殴打，并造成轻伤，系刑事案件中的被害人，且对案件的发生无过错。此外，阜南县公安局在办理许克芳行政处罚案件中，超出法定的办案期限。许克芳要求撤销阜南县公安局行政处罚的诉讼请求，于法有据，予以支持。案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销阜南县公安局于2013年12月31日作出的南公（治）行罚决字（2013）第3638号行政处罚决定；案件受理费50元，由阜南县公安局负担。
阜南县公安局上诉称：1、原审判决对本案所涉及的事实认定不准确；2、原审认定该局在办理许克芳行政处罚案件超出法定办案期限不准确。办案期限不是处罚时效，不应作为撤销案件的法定依据。请求撤销原判，依法改判维持该处罚决定。
许克芳辩称：一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
翟士芳述称：支持阜南县公安局的上诉理由。
阜南县公安局向一审法院提供以下证据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，证明该局的主体资格；2、证人熊继科、熊继发、孙广兰、杨秀侠、陶金英（陶梅）、徐殿中、陶治华、蒋金彪、陶蕴、许丽、蒋辉、杨丽萍、翟士珍、漆士明、姚敏等人证言及许克芳、翟士芳的陈述。证明许克芳参与殴打翟士芳及双方发生纠纷及厮打的事实；3、户籍证明。证明原告及证人、第三人的身份情况；4、受案登记表、调查报告、公安行政处罚告知笔录、审批表、制作处罚决定书、送达回执等。证明公安机关对许克芳作出的处罚决定程序合法。
许克芳向一审法院提供以下证据：1、身份证、阜南县公安局南公（治）行罚决字（2013）第3638号行政处罚决定书、阜阳市公安局阜公行复字（2014）第40号行政复议决定书。证明许克芳的主体资格。2、阜南县人民法院（2013）南民一初字第01901号民事判决书、阜阳市中级人民法院（2013）阜民一终字第01049号民事裁定书、阜南县人民法院（2012）南刑初字第00034号刑事附带民事判决书。证明许克芳是受害人，没有殴打第三人。
上述证据均已随案移送本院。
第三人未向法庭提交证据。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：许克芳与翟士芳两家因宅基地发生纠纷后，翟士芳与婆婆孙广兰、丈夫熊继科、儿子熊伟开车到许克芳家后，翟士芳抓着许克芳的头发，熊继科拳击许克芳面部的事实，有证人陶治华、蒋金彪、陶蕴、蒋辉、翟士珍的证言予以证明。许克芳被熊继科殴打致轻伤，系刑事案件中的被害人，且对案件的发生无过错，该节事实已经生效的刑事判决予以认定。本案认定许克芳殴打他人的证据不足，阜南县公安局对其作出南公（治）行罚决字（2013）第3638号行政处罚决定，事实不清，证据不足。原审法院撤销该处罚决定并无不当。阜南县公安局的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阜南县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周国清
代理审判员 周海龙
二〇一四年七月十五日
书 记 员 耿牛牛
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5384号
申请执行人李忠青。
被执行人尤亮。
被执行人赵琴。
原告李忠青与被告尤亮、赵琴民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江太民初字第0280号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告尤亮、赵琴于本判决生效之日起十日内共同返还原告李忠青借款本金6万元，并支付利息、逾期利息4455元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取706元，由原告李忠青负担25元，由被告尤亮、赵琴负担681元。被告尤亮、赵琴应负担的案件受理�于本判决生效之日起十日内直接交付原告李忠青，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告尤亮、赵琴未履行法律文书所确定的义务，权利人李忠青于2015年9月16日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的65136元，执行费877元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，�吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人尤亮、赵琴名下有银行存款；未发现被执行人尤亮、赵琴名下有房产、车辆。我院于2015年10月27日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。�上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江太民初字第0280号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴婷妍
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1881号
原告某某岩土工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区通郊南路9号。
法定代表人董相东，董事长。
委托代理人查念华，黑龙江四方律师事务所律师。
委托代理人李仲一，黑龙江四方律师事务所律师。
被告某某集团某某建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路30号。
法定代表人周海，经理。
本院在审理原告某某岩土工程有限公司诉被告某某集团某某建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告某某岩土工程有限公司撤回起诉。
本案受理费9,788.00元，减半收取4,894.00元，由原告某某岩土工程有限公司负担。
审判员 陈 涛
二〇一八年八月二十九日
书记员 戴冰然
黑龙江省亚布力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）亚林执字第35号
申请执行人郝丽波，女，1960年6月15日出生，汉族，住亚布力林业局。
被执行人东营市胜辉木业有限公司。
法定代表人：崔广田。
地址：山东省东营市开发区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省亚布力林区基层法院于2015年9月2日作出的（2015）亚林商初字第29号民事判决书，执行郝丽波申请执行东营市�辉木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案。在执行中，申请执行人郝丽波向本院提出申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、黑龙江省亚布力林区基层法院（2015）亚林商初字第29号民事判决书终结本次执行程序。
二、案件执行标的额包括本金153600元及迟延履行利息。申请执行人在具备执行条件时，可以随时向本院申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕险峰
审判员 马继江
审判员 耿殿湖
二〇一五年十二月二十二日
书记员 贺聪聪
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6025号
原告李成艳，女，1974年12月10日出生。
被告北京藤精食品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村蔡家洼路甲1号3区（蔡家洼观光工业园内）。
法定代表人嵯峨严，总经理。
原告李成艳与被告北京藤精食品有限公司（以下简称：藤精食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成艳到庭参加诉讼。被告藤精食品公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成艳诉称：我系被告单位的员工。我在被告单位工作期间，被告未支付我2013年6月至9月的工资，未给我缴纳2013年5月后的社会保险。后经北京市密云县社会保险机构同意，我自行补缴了2013年5月至9月的养老、失业、工伤、生育保险。另外，2013年5月，被告代扣了我的保险费，但未向社会保险机构缴纳。有关保险赔偿事宜，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予受理。故我诉于法院，要求被告：1、支付（2013年5月至2013年9月）养老保险2923.94元、失业保险104.42元、工伤保险78.34元、生育保险125.31元；2、支付（2013年7月至2013年9月）医疗保险1137.24元；3、返还2013年5月份代扣的保险费220元。诉讼费由被告负担。
被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
经审理查明：原告李成艳系被告藤精食品公司的员工。原告在被告单位工作期间，被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费208.58元，但只为原告缴纳了当月的医疗保险（个人应负担65.68元），未给原告缴纳当月的养老、失业、工伤、生育保险。由于被告未按法律规定及时为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告于2013年10月以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老保险2923.94元、失业保险104.42元、工伤保险78.34元、生育保险125.31元，合计3232.01元（其中个人应负担的保险金额为818元）。
原告补缴完保险后，向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付保险金3230.01元。北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于仲裁委受理范围为由，决定不予受理。原告对此持有异议，向本院提起诉讼。
本案在审理期间，被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
上述事实，有当事人陈述、工资表、补缴保险费票据、仲裁申请书、北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，应按法律规定及时为原告缴纳社会保险。由于被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，只为原告缴纳了医疗保险，尚未缴纳养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告返还2013年5月份代扣的保险费，本院予以支持，但其返还的金额，应将当月个人应负担的医疗保险金额予以核减。
由于被告未按法律规定为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告支付其补缴的保险费，理由正当，本院予以支持，但其个人应负担的部分保险金额，应从补缴的保险总额中予以核减。
当事人对自己的主张，应提供相应之证据。原告要求被告支付2013年7月至2013年9月的医疗保险费，但未提供已缴纳相应医疗保险的证据材料，本院无法支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京藤精食品有限公司支付原告李成艳补缴二○一三年五月至二○一三年九月的养老、失业、工伤、生育保险费合计二千四百一十四元零一分（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、被告北京藤精食品有限公司返还原告李成艳二○一三年五月份代扣的社会保险费一百四十二元九角（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回原告李成艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京藤精食品有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏明山
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘婷婷
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1475号
原告：徐坤，男，1969年8月7日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：王绪源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市，该公司员工。
徐坤与辽源市西安区生利煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案。原告徐坤于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐坤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐坤撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐坤负担。
审判员 王丽莉
二〇一八年九月三日
书记员 韩 非
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1894号
原告：兰新花，女，1949年6月29日出生，汉族，农民，住通榆县双岗镇。
被告：吴清海，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇，现住址不详。
被告：吴清江，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住通榆县双岗镇。
原告兰新花与被告吴清海、吴清江赡养费纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康贵华、被告吴清江到庭参加诉讼，被告吴清海经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
兰新花向本院提出诉讼请求：要求吴清海、吴清江每年各给付赡养费1000元，平均承担医疗费；事实与理由：兰新花与吴宝文系夫妻关系。吴宝文早年去世，与兰新花共生育四名子女，长子吴清海、次子吴清江、三子吴清河、长女吴玉兰，现均已成家立业。兰新花现在与三子吴清河一居生活，年老体弱，丧失劳动能力，没有生活来源。吴玉兰尽赡养义务，近几年，吴清海、吴清江每年给付赡养费200元，但由于兰新花患有脑血栓、哮喘等疾病，以前的赡养费远远维持不了生活需要。故诉至法院，要求吴清海、吴清江每年各给付赡养费1000元，兰新花老人的医疗费每年超过1000元部分，由四名子女平摊（以药费收据为准）。
吴清海未答辩。
吴清江辩称，原告起诉的事实经过都属实。不同意每年给付赡养费1000元的要求。我父母的1垧多树地被高铁占了，口粮地也占了，应该给补60000多元钱。这个钱都在我弟弟吴清河手里。我母亲是低保户，有低保，有住的地方，也有医保。我母亲每年租给我们兄弟三人十多只羊，我们每年给羊钱600元。我母亲有钱，足够养老，她看病住院，我们照样给钱。低保每年给多少钱，我不太清楚。我母亲有钱，她看病的钱不应该由我们拿了，赡养费我不同意涨，仍按每年200元给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审调查，本院查明如下事实：
兰新花与吴宝文系夫妻关系，吴宝文早年去世，与兰新花共生育四名子女，长子吴清海、次子吴清江、三子吴清河、长女吴玉兰，现均已成家。兰新花现在与三子吴清河一居生活，年老体弱，丧失劳动能力，没有生活来源。吴清海、吴清江每年给付赡养费200元，兰新花现患有脑血栓、冠心病、哮喘等疾病。兰新花每年收羊租金1800元，低保及养老保险收入2600元，直补款收入900元。
本院认为：兰新花现年老体弱、多病，已丧失劳动能力，吴清海、吴清江作为儿子，理应承担相应的赡养义务。占地补偿款系兰新花个人财产，兰新花去世时可按遗产处理。现兰新花要求吴清海、吴清江负担赡养费用和医疗费用的主张，于法有据，参照本地的经济水平，本院酌情予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法法》第二十一条的规定，判决如下：
一、兰新花随三子吴清河一居生活，吴清海、吴清江于2018
年9月始每年分别给付兰新花赡养费800元，此款每年给付一次，定于每年11月30日前给付；
二、兰新花每年的医药费以正规票据为准超过1000元部分由
吴清海、吴清江各自负担四分之一。
案件受理费50.0元由吴清海、吴清江各负担25元，公告费560元，由吴清海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 员 安剑波
人民陪审员 张 友
人民陪审员 刘亚琴
二〇一八年九月十日
书 记 员 王伟霖
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0803民初610号
原告：刁纯，女，1963年2月20日出生，汉族，退休工人，住佳木斯市向阳区。
被告：张志文，男，1966年3月19日出生，汉族，职业不详，住佳木斯市向阳区。
原告刁纯与被告张志文委托合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁纯到庭参加诉讼，被告张志文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
刁纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款23万元及利息（利息自2018年5月22日起按照月利率2%计算至给付之日止）；2.案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告通过朋友认识被告，被告称能为原告外甥介绍去达尔凯热力公司工作，原告分三次给付被告7万元，被告给原告出具了收条。2013年10月20日，被告主动联系原告，说可以安排原告女儿去农委种子管理处工作。2013年12月5日，原告将5.5万元给付被告，被告为原告出具了借条。2014年4月30日，被告联系原告称原告女儿名单已经到农委了，在编制人员必须集资5万元，而且会支付给原告很高的利息，原告于5月6日将5万元交付给被告。2017年7月3日，被告又称事业编需要财政开工资，必须交1.5万元集资款，次日原告将1.5万元交付给被告。原告外甥在达尔凯工作四个月就被解雇了，女儿至今没有上班，原告共计给付被告本金19万元。被告称农委和财政局这两笔钱共6.5万元加上利息3.9万元都已经打到了被告账户，原告多次要求被告连本带利一起将四笔钱还给原告，但被告以各种理由拒绝给付原告。2018年5月22日，被告张志文给原告出具了借条1张，称将所有借款23万元一次性返还原告，但至今未果，故原告诉讼来院。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2013年9月至2017年7月间，被告以受原告委托帮助原告办事为由，共计收到原告人民币19万元。2018年5月22日，被告给原告出具了23万元借条1份，借条写明，被告于2018年5月22日向原告借款23万元，月利率2分，期限10天，于2018年6月2日前一次性归还本息，若到时不能归还本息，原告愿承担一切产生的法律责任。被告至今尚未归还。
另查明，本院在审理原告刁纯与被告张志文委托合同纠纷一案中，原告刁纯于2018年7月5日向本院提出财产保全申请，本院于2018年7月6日作出（2018）黑0803民初610号民事裁定书，裁定将被告张志文所有的中国工商银行账户中存款230000元限额予以冻结（只进不出）；同时将原告刁纯提供担保的殷永珍所有的位于佳木斯市向阳区南义兴社区，建筑面积为77.62平方米，产权证号为佳房权证向字第××号房屋予以查封。保全费1650元，暂由原告刁纯代交。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告先后交给被告19万元委托被告帮助原告办事，因被告未能将原告委托之事办理成功，被告于2018年5月22日给原告出具了23万元借条，并约定了月利率及借款期限，并承诺一次归还，是被告的真实意思表示，被告应按照借条约定的金额和利息支付，以履行自己的民事义务。
综上所述，原告主张被告给付原告23万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，缺席判决如下：
被告张志文给付原告刁纯欠款23万元及利息（利息自2018年5月22日起按照月利率2分计算至给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元、保全费1650元，由被告张志文负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马佳斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 李雪艳
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初662号
自诉人王新爱，女，1969年12月22日出生河南省太康县，汉族，小学文化、农民，住太康县。
指定诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告人王岗，男，1976年8月1日出生河南省太康县，汉族，小学文化、农民，住太康县。
自诉人王新爱以被告人王岗犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月7日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人王新爱，被告人王岗均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人王新爱及诉讼代理人诉称，我与被告人王岗机动车交通事故责任纠纷一案，太康县人民法院已作出（2014）太民初字第1140号民事判决书，后被告人提出上诉。2015年3月16日周口市中级人民法院作出（2015）周民终字第131号终审判决：驳回上诉维持原判。被告人王岗未在指定的期限履行义务也未报告财产，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行法院判决裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人王岗的刑事责任。
自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：户籍证明、案件移送函一份、申请书、立案审批表、民事判决书二份、执行通知书、财产报告令、罚款决定书、传票、拘留决定书、执行笔录等。
被告人王岗对自诉人王新爱指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，自诉人王新爱与被告人王岗交通事故责任纠纷一案，一审法院作出（2014）太民初字第1140号民事判决书后被告人王岗提出上诉，2015年3月16经日周口市中级人民法院（2015）周民终字第131号终审判决：判决被告人王岗给付自诉人王新爱经济损失共计4832元。民事判决生效后，被告人王岗未履行判决书所确定的义务。自诉人王新爱于2015年8月24日向太康县人民法院提交执行申请书，同年太康县法院作出（2015）太法执字第533号立案审批表立案执行，2015年8月28日执行法官依法向被告人王岗送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被告人王岗于2015年8月31日前履行民事判决书所确定的义务，同年9月1日向被告人王岗送达罚款决定书，但被告人王岗未在指定期间履行义务也未报告财产，损害了自诉人王新爱的利益。
另查明，被告人王岗就本案已按照民事判决书确定的义务履行完毕。
认定上述事实的证据有：户籍证明、太康县人民法院民事判决书、周口市中级人民法院民事判决书、申请执行书、立案审批表、执行通知书、财产报告令、罚款决定书、呈请拘留表、执行笔录、拘留决定书、送达回证、本院调查笔录上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，被告人王岗在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，躲避执行，在规定时间内拒绝向法院报告财产，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人王新爱指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王岗当庭自愿认罪，并按照民事判决书确定的义务履行完毕，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人王岗犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 陈春红
审判员 王永红
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1627刑初662号自诉人王新爱，女，1969年12月22日出生河南省太康县，汉族，小学文化、农民，住太康县。指定诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告人王岗，男，1976年8月1日出生河南省太康县，汉族，小学文化、农民，住太康县。自诉人王新爱以被告人王岗犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月7日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人王新爱，被告人王岗均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人王新爱及诉讼代理人诉称，我与被告人王岗机动车交通事故责任纠纷一案，太康县人民法院已作出（2014）太民初字第1140号民事判决书，后被告人提出上诉。2015年3月16日周口市中级人民法院作出（2015）周民终字第131号终审判决：驳回上诉维持原判。被告人王岗未在指定的期限履行义务也未报告财产，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行法院判决裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人王岗的刑事责任。自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：户籍证明、案件移送函一份、申请书、立案审批表、民事判决书二份、执行通知书、财产报告令、罚款决定书、传票、拘留决定书、执行笔录等。被告人王岗对自诉人王新爱指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，自诉人王新爱与被告人王岗交通事故责任纠纷一案，一审法院作出（2014）太民初字第1140号民事判决书后被告人王岗提出上诉，2015年3月16经日周口市中级人民法院（2015）周民终字第131号终审判决：判决被告人王岗给付自诉人王新爱经济损失共计4832元。民事判决生效后，被告人王岗未履行判决书所确定的义务。自诉人王新爱于2015年8月24日向太康县人民法院提交执行申请书，同年太康县法院作出（2015）太法执字第533号立案审批表立案执行，2015年8月28日执行法官依法向被告人王岗送达了执行通知书、财产报告令及传票，责令被告人王岗于2015年8月31日前履行民事判决书所确定的义务，同年9月1日向被告人王岗送达罚款决定书，但被告人王岗未在指定期间履行义务也未报告财产，损害了自诉人王新爱的利益。另查明，被告人王岗就本案已按照民事判决书确定的义务履行完毕。认定上述事实的证据有：户籍证明、太康县人民法院民事判决书、周口市中级人民法院民事判决书、申请执行书、立案审批表、执行通知书、财产报告令、罚款决定书、呈请拘留表、执行笔录、拘留决定书、送达回证、本院调查笔录上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。本院认为，被告人王岗在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，躲避执行，在规定时间内拒绝向法院报告财产，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人王新爱指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王岗当庭自愿认罪，并按照民事判决书确定的义务履行完毕，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人王岗犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  陈春红审判员  王永红二〇一七年九月二十八日书记员  刘军然
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2962号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西大街***号。
法定代表人：郑久三，该行行长。
委托代理人：窦志军，该行职工。
被告：王晓帅，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：孙静波，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：孙海波，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：车建华，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，现住唐山市，户籍地唐山市玉田县。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称丰润支行）与被告王晓帅、孙静波、孙海波、车建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰润支行的委托代理人窦志军到庭参加诉讼;被告王晓帅、孙静波、孙海波、车建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润支行向本院提出诉讼请求，要求被告王晓帅偿还贷款本金500000元及相应利息；被告孙静波、孙海波、车建华承担连带偿还责任；被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，被告王晓帅向原告借款500000元，约定月息7.25‰，借款期限至2016年11月16日；由被告孙静波、孙海波、车建华为该笔借款担保。借款期限届满后，原告多次催收，被告王晓帅以各种理由拒不偿还。
原告丰润支行围绕诉讼请求提交了个人借款合同、借款借据、保证合同，证明原告与被告王晓帅的借贷关系以及被告孙静波、孙海波、车建华提供担保等情况；上述证据有四被告签字捺印，能够相互印证并与原告代理人当庭陈述吻合，能够证明原告的证明目的，真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
被告王晓帅、孙静波、孙海波、车建华未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年12月29日，被告王晓帅向原告借款500000元并与原告签订个人借款合同，合同约定借款月息7.25‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮百分之五十，借款期限至2016年11月16日；同时，被告孙静波、孙海波、车建华与原告签订保证合同，约定保证范围为借款本金、利息以及逾期罚息等，保证责任为连带保证责任，即保证期限至主债务届满后二年止。原告当日如约向被告王晓帅发放了借款500000元。借款到期后四被告没有偿还原告借款本金、利息。
本院认为，被告王晓帅向原告借款500000元以及被告孙静波、孙海波、车建华为该笔借款提供担保的基本事实有个人借款合同、借款借据、保证合同予以证实，证据充分，本院予以确认。被告王晓帅在借款期限届满后，应当按照借款合同的约定还本付息；被告孙静波、孙海波、车建华应当在被告王晓帅未偿还原告借款及利息时承担保证责任；故对原告要求被告王晓帅偿还借款500000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙静波、孙海波、车建华应对被告王晓帅的上述借款及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王晓帅于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金500000元；并从2015年12月29日起按照借款合同约定的利息以及罚息给付利息至本金清偿之日止；
二、被告孙静波、孙海波、车建华对被告王晓帅的上述借款本金以及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告王晓帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨堰杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初7464号之一
原告：丽水市佳盛钢材有限公司。住所地：浙江丽水330国道复线灵山建材市场型材区*****号。统一社会信用代码：331100000036733。
法定代表人：蓝仁智。
委托代理人（特别授权）：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
被告：成龙建设集团有限公司。住所地：浙江义乌经济开发区新科路**号。统一社会信用代码：91330782728909575H。
法定代表人：方汝腾，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：何恃胜，该公司员工
原告丽水市佳盛钢材有限公司与被告成龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告丽水市佳盛钢材有限公司于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市佳盛钢材有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市佳盛钢材有限公司撤回起诉。
案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由原告丽水市佳盛钢材有限公司负担。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 张 云
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年四月十七日
代书 记员 钟梓元
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1645号
罪犯吉地拉木，男，彝族，1968年6月18日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇九年十二月八日作出（2009）大中刑初字第261号刑事判决，以被告人吉地拉木犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年二月九日作出（2010）云高刑复字第20号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年三月二十三日作出（2012）云高刑执字第974号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年7月1日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉地拉木的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年7月22日起至2033年12月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一�年七月二十二日
书记员 李彦鑫
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02142号
原告周景龙。
被告郑吉亮。
原告周景龙与被告郑吉亮相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年年末，被告私自在门市楼后院搭建厦子，阻挡原告进出后院过道大门，后经镇领导调解未果，现请求判令被告立即拆除楼道障碍，保证行人畅通。
被告辩称，被告修建厦子的位置不是通行道路，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均是东港市合隆满族乡合隆村五组商住楼住户，原告系该商住楼南起第一户，被告系南起第三户。2014年年末，被告使用彩钢瓦修建临时建筑，将其楼房与其楼房后的厦子连接一体作为库房，该临时建筑未取得临时建筑许可证。
本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。本案中，因被告修建的临时建筑未取得临时建筑许可证，原告请求拆除该临时建筑的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告周景龙的起诉。
案件受理费50元退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王沁宜
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第46号
申请执行人长春市双阳区春天农业生产资料有限公司。
法定代理人王春印，该公司总经理。
委托代理人贺辉，该公司会计。
被执行人夏东奎，男，1977年9月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人长春市双阳区春天农业生产资料有限公司与被执行人夏东奎买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人夏东奎已将执行款全部给付申请执行人长春市双阳区春天农业生产资料有限公司，现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第1226号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐立军
二〇一五年二月十六日
书记员 钟 诚