江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第395号
原告沈加辉，男，1971年1月13日生，汉族，广东省惠来县人。
原告胡银凤，女，1975年10月4日生，汉族，广东省惠来县人。
俩原告的共同委托代理人黄泽润、陈文珠，广东以泰律师事务所律师。
被告钟九生，男，1966年8月7日生，汉族�江西省瑞金市人。
被告曾瑞清，女，1967年3月7日生，汉族，江西省瑞金市人。
上述被告的共同委托代理人刘克俊，江西洪都律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司。
负责人钟金艳，该公司经理。
委托代理人袁根发，该公司职员。
被告朱文强，男，1991年11月28日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告熊丹庭，男，1983年8月19日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人刘峰，该公司经理。
原告沈加辉、胡银凤诉被告钟九生、曾瑞清、中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司（以下简称人寿财保瑞金公司）、朱文强、熊丹庭、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称太平洋财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈加辉、胡银凤的共同委托代理人陈文珠、被告钟九生、曾瑞清及共同委托代理人刘克俊、被告人寿财保瑞金公司的负责人钟金艳及其委托代理人袁根发、被告朱文强、熊丹庭到庭参加诉讼，被告太平洋财保赣州公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月22日凌晨，钟X无有效机动车驾驶证醉酒驾驶赣B5U0**号小车搭乘我们女儿沈X玲及案外人李X、蔡年生沿瑞金市象湖镇红都大道由东往西方向行驶，�行驶至瑞金市象湖镇红都大道与瑞金市象湖镇中山路交叉路口路段时，驶向北侧与停在道路北侧停车位上的赣BF89**号轻型货车相撞，造成钟X当场死亡、沈X玲被抛洒后摔跌至赣B5U9**号小车外右前轮处当场死亡的交通事故。该事故经瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定钟X负此次事故全部责任。另外，钟X所驾驶的赣B5U9**号小车车主是被告钟九生，该车在被告人寿财保瑞金公司投保了交强险和商业险，被告人寿财保瑞金公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。赣BF89**号轻型货车在被告太平洋财保赣州公司投保了交强险，被告太平洋财保赣州公司应在交强险无责范围内承担赔偿责任。被告钟九生明知钟X无有效驾驶证，而且醉酒的情况下，将车辆借给钟X驾驶，存在严重过错，应对本次事故承担连带赔偿责任。综上，为维护我们的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告赔偿我们因女儿沈X玲在本次交通事故中死亡所造成的死亡赔偿金651974元（32598.7元20年）、丧葬费21791元、精神损害抚慰金100000元、办理丧葬事宜交通费5000元、办理丧葬事宜饮食费2000元、办理丧葬事宜住宿费5000元、办理丧葬事宜误工费3000元等各项损失788765元，本案诉讼费由被告承担。
被告钟九生、曾瑞清共同辩称：事发当晚，钟X是被蔡年生叫出去的，据反映先到歌厅唱歌，唱完歌已是深夜1点多，然后到外面吃夜宵，吃完夜宵后，蔡年生等几个人叫钟X送他们回家，这时，钟X回家趁我们睡着后偷到车钥匙将赣B5U0**号小车开走，钟X系我们的唯一儿子，没有驾驶证不能开车的后果我们也很清楚，谁都不会将自己儿子的性命做儿戏，我们不可能将车借给钟X驾驶，原告陈述被告钟九生将车辆借给钟X驾驶无任何事�依据，相反，钟X是为送涉案人员回家而发生的交通事故，钟X在本次交通事故中死亡的各项损失应由大家共同承担。即使钟X在本次交通事故中有过错，也应由其个人承担。钟X生前无任何财产，且我们已经声明不继承钟X任何遗产，故我们在本案中无需承担赔偿责任。赣BF89**号货车乱停乱放，致使钟X驾驶的赣B5U9**号小车行走不畅而发生本次交通事故，被告朱文强应负本次交通事故的主要责任，被告太平洋财保赣州公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。赣B5U0**号小车在被告人寿财保瑞金公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，所以被告人寿财保瑞金公司应在保险范围内承担赔偿责任。沈X玲在明知钟X无有效驾驶证且醉酒不能驾车的情况下，不仅不劝阻或不去乘坐，却要求钟X送她回住处，是造成事故发生的另一原因，为此原告应自行承担相应的赔偿责任。原告主张办理丧事伙食费、住宿费、误工费无法律依据，依法不应支持。沈X玲为农业家庭户口，属农村居民，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。
被告人寿财保瑞金公司辩称：虽然赣B5U9**号小车在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，但钟X无证醉酒驾驶，根据保险合同约定，我公司在商业险中无需承担赔偿责任。事故发生时，沈X玲被甩出车窗外后因撞击树边的石头而死亡，赣B5U9**号小车未对其进行碰撞或碾压，不属于交强险赔偿范围，我公司在交强险范围内无需承担垫付责任。综上，我公司在本案中无需承担赔偿责任，请求依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
被告朱文强辩称：我是赣BF89**号货车的车主，被告熊丹庭是我雇请的驾驶员，该车在被告太平洋财保赣州公司投保了交强险和500000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间，因被告熊丹庭在本次交通事故中无过错，故无需承担赔偿责任，即使我需要承担赔偿责任，也应由被告太平洋财保赣州公司在保险责任范围内直接承担。
被告熊丹庭辩称：我是被告朱文强的雇员，将赣BF89**号货车有序停放在停车位上，在本次交通事故中无任何过错，故我无需承担赔偿责任。
被告太平洋财保赣州公司未到庭、亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月22日晚，被告钟九生、曾瑞清的儿子钟X与原告沈加辉、胡银凤的女儿沈X玲及李X、蔡年生等人吃完夜宵后，钟X无驾驶证、醉酒驾驶赣B5U9**号小车搭乘沈X玲、李X、蔡年生沿江西省瑞金市象湖镇红都大道由东往西方向行驶，同日3时许，当行驶至江西省瑞金市象湖镇红都大道与江西省瑞金市象湖镇中山路交叉路口路段时，钟X驾车驶向道路北侧路边，与熊丹庭驾驶的停放在路边停车位的赣BF89**号轻型厢式货车尾部相撞，造成钟X当场死亡、沈X玲被甩出车外跌至右前轮处当场死亡、李X和蔡年生受伤、赣B5U9**、赣B878**及赣B9U1**号小车、赣BF89**及赣BQ57**号轻型厢式货车不同程度受损的交通事故。该事故经江西省瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定钟X负此次事故全部责任，沈X玲、李X及蔡年生无责任。另查明，赣B5U9**号小车车主是被告钟九生，该车在被告人寿财保瑞金公司投保了交强险和200000元商业第三者责任险、每座10000元车上人员险（含不计免赔），事故发生在保险期间；赣BF89**号轻型厢式货车车主是被告朱文强，被告熊丹庭是被告朱文强雇请的驾驶员，该车在被告太平洋财保赣州公司投保了交强险，事故发生在�险期间；钟X有父亲被告钟九生、母亲被告曾瑞清、妻子邹X秀、长子钟X霖、次子钟X焱等五个法定继承人。再查明，受害人沈X玲生于1994年6月11日，未婚，户籍地为广东省惠来县东陇镇XXXXXXXXXX，从2013年2月1日至2014年6月30日在广州市沃德电器有限公司工作；本次交通事故造成另一受害人李X医疗费44769元（含后续治疗费7000元）、住院伙食补助费580元、营养费290元、护理费2552元、交通费300元、残疾赔偿金48618元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元等各项损失共计人民币101409元。因原、被告双方就赔偿问题无法达成协议，为此，原告向本院起诉。在审理过程中，经本院释明，原告自愿放弃追加钟X的妻子邹X秀和儿子钟X霖、钟X焱作为本案被告参加诉讼；被告钟九生、曾瑞清向本院提交书面声明放弃继承钟X的遗产。
以上事实有原告沈加辉、胡�凤向本院提供的身份证、户口簿、居民死亡医学证明书、广东省惠来县东陇镇XX村民委员会出具的证明、广州沃德电器有限公司出具的证明和工资单、江西省瑞金市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、江西赣州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、赣B5U9**号小车的交强险和商业险保单；有被告钟九生、曾瑞清提交的放弃继承遗产的声明、身份证；有被告朱文强和熊丹庭共同提供的身份证、驾驶证、赣BF89**号货车行驶证和交强险、商业险保单等证据予以证实。
本院认为，受害人在交通事故中死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，同时依据“近亲属是指配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”的规定，原告沈加辉、胡银凤作为受害人沈X�的父母，主张受害人沈X玲在本次交通事故中死亡所造成的各项损失，符合法律规定，本院予以支持。现依据原、被告双方提交的有效证据及本案查明的事实，本院对原告因近亲属沈X玲在本次交通事故中死亡所造成的各项损失作如下认定：原告主张死亡赔偿金651974元（32598.7元20年），向本院提供了广州沃德电器有限公司出具的证明和工资单，该证据仅能证明受害人沈X玲从2013年2月1日至2014年6月30日在广州市沃德电器有限公司工作过，并不能证明受害人沈X玲在事故发生（2014年11月22日）前一年的住所地或经常居住地在广州市，而且本次交通事故发生地在江西省瑞金市，故依据“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”的规定及江西省2014年度城镇居民人均可支配性收入24309元，本院予以支持原告死亡赔偿金486180元（24309元20年）；原告主张丧葬费21791元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金100000元过高，本院根据当地的生活水平及本次交通事故的过错责任，酌情支持30000元；原告主张办理丧葬事宜交通费5000元、办理丧葬事宜饮食费2000元、办理丧葬事宜住宿费5000元、办理丧葬事宜误工费3000元，未提供证据证明，且办理丧葬事宜的交通费、饮食费、住宿费、误工费属于丧葬费范畴，本院已根据规定支持原告丧葬费21791元，故对原告主张的该部分损失不予支持。综上，原告因近亲属沈X玲在本次交通事故中死亡所造成的合理损失有死亡赔偿金486180元、丧葬费21791元、精神损害抚慰金30000元等各项损失共计人民币537971元。
关于本案赔偿问题，因本次交通事故经江西省瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定钟X负此次事故全部责任，沈X玲无责任，为此，钟X应对沈X玲在本次交通事故中死亡所造成的各项损失承担相应的赔偿责任。沈X玲在乘坐钟X驾驶的赣B5U9**号小车的时候，明知钟X醉酒，依法不能驾驶机动车仍然乘坐，其对事故发生有一定的过错，依据“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，沈X玲应自行承担相应的赔偿责任。被告钟九生作为赣B5U9**号小车车主，应对车辆进行妥善保管，并不得将车辆交给无驾驶证的人驾驶，现无有效驾驶证的钟X驾驶被告钟九生所有的赣B5U9**号小车发生本次交通事故，依法可以推定被告钟九生对本次交通事故的发生有一定的过错。在审理过程中，被告钟九生陈述车子系钟X偷到车钥匙后驾驶，并非由其交付给钟X驾驶，但未提供证据证明，依据“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，故被告钟九生依法应承担相应的赔偿责任。因侵权人钟X在本次交通事故中死亡，其有父亲钟九生、母亲曾瑞清、妻子邹X秀、长子钟X霖、次子钟X焱五个法定继承人，虽然被告钟九生、曾瑞清在本案审理过程中向本院提交放弃继承钟X遗产的书面声明，但未提供钟X有多少遗产及遗产去向的证据证明，根据“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定及在审理过程中，经本院向原告释明，原告自愿放弃追加钟X的妻子邹X秀和儿子钟X霖、钟X焱作为本案被告参加诉讼，故被告钟九生、曾瑞清应在继承钟X的遗产范围内赔偿原告的各项损失。虽然赣B5U9**号小车在被告�寿财保瑞金公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，但无证据证明沈X玲从车上甩出车外后再与赣B5U9**号小车发生了碰撞，从车上甩出车外仅为本次交通事故造成的一后果，故沈X玲不属于交强险赔偿对象范围，且钟X未依法取得驾驶证，根据保险合同约定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，因此，被告中国人寿财保瑞金公司在本案中无需承担赔偿责任。虽然被告熊丹庭驾驶的赣BF89**号货车按规定停放在道路边的停车位，其在本次交通事故中无过错，无需承担赔偿责任，但赣BF89**号货车在被告太平洋财保赣州公司投保了交强险，事故发生在保险期间，根据保险合同约定，被告太平洋财保赣州公司应在交强险无责任医疗费用1000元、死亡（伤残）费用11000元、财产损失100元限额范围内承担赔偿责任。综上，本院认为，本次交通事故应在交强险无责任限额范围外由沈X玲和被告钟九生各自承担20%、钟X承担60%为妥。因本次交通事故造成另一受害人李X医疗费44769元（含后续治疗费7000元）、住院伙食补助费580元、营养费290元、护理费2552元、交通费300元、残疾赔偿金48618元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元等各项损失共计人民币101409元，依据“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，故原告的各项损失应分别按俩人的伤残或死亡赔偿费用（含沈X玲的死亡赔偿金486180元、丧葬费21791元、精神损害抚慰金30000元，李X的护理费2552元、交通费300元、残疾赔偿金48618元、精神损害抚慰金3000元）所占比例在交强险11000元无责任限额范围内受偿，即原告在交强险死亡赔偿限额范围内享有91%（537971元÷592441元�的份额。综上，原告的各项损失537971元，应由被告太平洋财保赣州公司在交强险无责任死亡赔偿限额范围内承担10010元（91%11000元），剩余各项损失527961元（537971元-10010元），由被告钟九生承担105592元（527961元20%），被告钟九生、曾瑞清在继承钟X的遗产范围内赔偿原告各项损失316777元（527961元60%）。
原告自愿放弃在本案中追加钟X的妻子邹X秀和儿子钟X霖、钟X焱等法定继承人作为本案被告参加诉讼，这是当事人自由处分的权利，本院予以支持。被告太平洋财保赣州公司经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利，故依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在交强险无责任限额范围内赔偿原告沈加辉、胡银凤因本次交通事故造成的各项损失计人民币10010元；
二、被告钟九生应赔偿原告沈加辉、胡银凤因本次交通事故造成的各项损失计人民币105592元；
三、被告钟九生、曾瑞清应在继承钟X的遗产范围内赔偿原告沈加辉、胡银凤因本次交通事故造成的各项损失计人民币316777元；
四、驳回原告沈家辉、胡银凤的其它诉讼请求；
五、上述款项限被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司、钟九生、曾瑞清于本判决生效后20日内付清至原告沈家辉、胡银凤共同指定的卡号：XXXXXXXXXXXXXXX，户名：沈楚强，开户行：XXXXXXXXXX。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11688元（原告预缴2000元），由被告钟九生承担2000元，剩余案件受理费9688元予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费11688元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王道华
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 杨建玲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 茜