黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初649号
原告祝英有，男，1960年5月25日出生，汉族，现住肇东市。
原告祝名（祝明），男，1994年3月5日出生，汉族，现住哈尔滨市。
原告房双文，男，1986年11月1日出生，汉族，现住尚志市。
原告关达，男，1990年8月19日出生，汉族，现住双城市。
原告张维成，男，1985年8月21日出生，汉族，现住兰西县。
原告李艳冬，男，1986年11月29日出生，汉族，现住兰西县。
原告张海成，男，1987年3月15日出生，汉族，现住兰西县。
原告刘中华，男，1964年2月6日出生，汉族，现住兰西县。
原告马占华，女，1968年4月17日出生，汉族，现住兰西县。
诉讼代表人祝英有，男，1960年5月25日出生，汉族，现住肇东市。
委托诉讼代理人郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司。
法定代表人高云峰，职务董事长。
委托诉讼代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。
原告祝英有、祝名、房双文、关达、张维成、李艳冬、张海成、刘中华、马占华与被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院曾于2016年1月20日作出（2015）肇东民初字第277号民事判决书，被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司提出上诉，绥化市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）黑12民终745号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年1月31日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人祝英有及其委托诉讼代理人郭文福、被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人刘彦双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司给付工资款352,871.00元；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称，原告等多人在2012年6月29日由被告雇佣到被告所开发的楼房进行施工，双方约定楼房建筑三层时一次性将全部工资结清，在实际施工过程中，四层结束工资也没有付清，经原告多次索要，被告只给付部分工资，尚有352,871.00元没有给付，2012年10月13日，被告给原告出具欠据一张，约定在2013年开始施工时给付。到期后，被告没有给付。故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司辩称，一、本案是普通的共同诉讼，不是必要的共同诉讼，九名原告不是必须进行共同诉讼的当事人，不能合并审理。根据《民事诉讼法》第五十二条的规定，当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。“诉讼标的是共同的，必须合并审理”的共同诉讼称谓“必要的共同诉讼”，而将“诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意”的共同诉讼称谓“普通的共同诉讼”。《民诉法司法解释》第七十三条所规定的必须进行共同诉讼的当事人，指的是必要的共同诉讼当事人。本案中的九名原告所从事的工种不完全相同，人工费产生的基础不完全相同，其中原告祝英有是包工头，承包力工和木工，祝明是力工，房双文是放线员，关达是放线员，张海成是吊车工，李艳冬是前吊车工，马占华是做饭工，刘忠华是修理工电工，故诉讼标的不是共同的，九名原告不是必须进行共同诉讼的当事人，在被告不同意合并审理的情况下，不能合并审理。
二、原告等人与被告之间不存在雇佣关系，不具备起诉被告的诉讼主体资格。
本案是发回重审案件，在原审庭审中，被告提供了其与鹤岗市峰威伟业建筑工程有限公司之间的《建设工程施工合同》、鹤岗市峰威伟业建筑工程有限公司与李儒山之间的《肇东尚城（雅居）小区工程项目施工合同》、李儒山与胡来兵（杨斌）之间的所签订的《肇东尚城（雅居）小区工程项目清包人工费施工合同》、杨斌与ＸＸＸ之间的《工程劳务承包合同书》、ＸＸＸ与祝英有爱人关仁华之间的《合同书》，以上证据证实被告将开发的峰威尚城小区1-6号楼工程依法承包给了鹤岗市峰威伟业建筑工程有限公司，鹤岗市峰威伟业建筑工程有限公司将其中的6号楼发包给了李儒山，李儒山将6号楼土建工程总人工费以大清包一口价的方式，按建筑面积450元/平方米价格发包给了胡来兵、杨斌，杨斌将五项工的人工费按建筑面积185元/平方米价格发包给了ＸＸＸ，ＸＸＸ将其中的力工、木工两项人工费发包给了原告祝英有及爱人关仁华。祝英有在本案原二审庭审中对以上层层分包的事实过程无异议。由此可见，李儒山与胡来兵（杨斌）之间、杨斌与ＸＸＸ之间、ＸＸＸ与祝英有夫妻之间存在劳务分包关系。另外，被告作为开发单位，不认识原告等人，与原告等人之间没有签订过劳务合同，更没有实际雇佣原告等人，此事实在原一审（2015）肇东民初字第277号民事判决书中已经得以确认，原告等人对原一审判决未上诉，亦认可此事实。以上事实足以证明被告与原告等人之间不存在劳务分包关系，更不存在雇佣关系，根据合同的相对性原理，原告等人并不具备起诉被告的主体资格。另外，原告等人也不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条所规定的实际施工人，又不能突破合同的相对性原理，故原告等人也不能以此司法解释为依据起诉被告。原告若主张权利，只能向与其具有劳务关系或雇佣关系的ＸＸＸ等人主张。
三、原告所提供的标注日期为2012年10月13日的书面材料不能作为被告欠原告等人工资款的有效证据。
原告祝英有为了证明被告欠工资款的事实，在原审庭审中提供了一份2012年10月13日，被告单位盖章，尚城小区6号楼现场经理王殿祥签字的人工费结算书面材料，该书面材料实际上是被告与大清包的承包人杨斌因人工费问题产生争议，在肇东市劳动局的监督下，在肇东市奋斗派出所给杨斌出具的，旨在确定杨斌承包的“五项工”总人工费截止2012年10月13日，被告单位已经支付了34万元，尚有45.78万没有开，到2013年开工时补齐。原告祝英有在被告不知情的情况下，无论通过怎样的手段取得的该份书面材料，并以此作为证据起诉被告，来源违法，为此该份说明材料因不具备合法性不能作为有效证据使用。更为重要的是，关于此说明材料中的款项性质是五项工总体人工费，并不是仅仅原告等人人工费的事实，原告祝英有在原二审庭审中予以认可。祝英有在原二审庭审中也承认，没有被告单位对本案九名原告尚欠人工费的明细款项，只有原告单方记载的没有九名原告签字的明细表。另外，祝英有在原二审庭审中对具体欠每个人多少钱？什么钱？本人说不清楚，并称无法计算。由此可见，原告等人诉请的人工费352,871.00元并无充分证据证实，根据民事诉讼法第六十四条，民事诉讼法司法解释第九十一条、第九十二条第一项之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，法院据此应驳回原告诉请。
四、被告不欠峰威尚城小区B区6号楼工程款，更不欠原告等人的人工费。
原审庭审中，被告提供了与鹤岗建筑公司的《工程决算书》，证明峰威尚城小区B区6号楼工程款已经全部结清。原二审庭审中，出庭证人杨斌证实峰威尚城小区B区6号楼人工费被告也已全部支付完毕。尽管被告直接向原告等人曾经支付过人工费，但作为开发单位的被告是为了最大限度保护农民工的利益，免得人工费被包工头截留农民工受损而为之，均属于代替包工头的支付行为，但不能以此推定被告与原告等人之间存在雇佣关系，更不能理解为被告对雇佣关系的认可、接受、默认，雇佣关系需要有事实依据和法律依据方可认定。本案更不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，即“企业应将工资直接发放给农民工个人，严禁发放给包工头，或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”此处所指的企业是指建筑业企业，并非房地产开发企业，更不能以此推定房地产开发企业未直接支付给农民工工资，就应承担给付责任。综上所述，原告等人的诉讼请求无事实依据和法律依据，更无充分有效证据证实，其无理的诉讼请求应予驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司开发峰威尚城小区B区。该工程经被告逐次分包，将工程土建的力工和木工项目承包给了原告祝英有妻子关仁华。2012年6月29日原告祝英有带领其他原告等十余名工人进入工地开始施工。施工过程中被告陆续给付原告等工人人工费340,000.00元，原、被告于2012年10月13日经过结算，被告尚欠人工费457,871.00元，约定于2013年开始施工时付清全部欠款，当时被告给原告出具欠款确认书一张。后被告于2013年10月25日、2014年1月15日、2014年4月29日分三次又给付九原告人工费70,000.00元，给付另外两名工人尹传新、胡文工资35,000.00元。截止至今被告尚欠原告祝英有168,598.00元、祝名1,431.00元、房双文16,634.00元、关达6,075.00元、张维成136,520.00元、李艳冬2,952.00元、张海成4,830.00元、刘中华9,659.00元、马占华3,220.00元。尚欠高悦平2,952.00元，高悦平没有参加诉讼。
本院认为，被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司将其开发的峰威商城小区B区进行层层发包，虽未直接雇佣原告等人施工，也未与原告签订劳务合同，但原告进入工地开始施工后，被告直接与原告多次结算劳务费，工程完工后又给原告出具了尚欠人工费的结算确认书，说明被告对与原告之间的雇佣关系的认可与接受，同时亦默认了与原告直接结算劳务费的事实，故原、被告之间的雇佣关系成立。原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司欠原告祝英有168,598.00元、祝名1,431.00元、房双文16,634.00元、关达6,075.00元、张维成136,520.00元、李艳冬2,952.00元、张海成4,830.00元、刘中华9,659.00元、马占华3,220.00元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6,549.00元，由被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 于清春
审判员 景永慧
审判员 郭春山
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 娟