海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0107民初3161号
原告：吴乾利，男，汉族，1967年8月13日出生，住址海口市。
原告：许海燕，女，汉族，1977年8月6日出生，住址海口市。
委托诉讼代理人：陈传松，海南海地律师事务所律师。
被告：冼则锐，男，汉族，1991年1月5日生，住址海南省昌江黎族自治县。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周清兰，海南信达律师事务所律师。
被告：李某1，男，汉族，2001年7月4日生，住址海南省海口市。
法定代理人：李某2，男，汉族，1963年6月29日生，住址海南省海口市。系被告李某1父亲。
法定代理人：黄某1，女，汉族，1966年3月6日生，住址海南省海口市。系被告李某1母亲。
被告：李某2，男，汉族，1963年6月29日生，住址海南省海口市。
被告：黄某1，女，汉族，1966年3月6日生，住址海南省海口市。
上述三被告共同委托诉讼代理人：喻红波，海南大华园律师事务所律师。
被告：林某1，男，汉族，2000年2月13日生，住址海南省海口市。
法定代理人：林某2，男，汉族，1967年10月23日生，住址海南省海口市。系被告林某1父亲。
被告：林某2，男，汉族，1967年10月23日生，住址海南省海口市。
被告：黄某2，男，汉族，1999年8月30日生，住址海南省海口市。
法定代理人：李某3，女，汉族，1982年6月14日出生，住址海南省海口市。系被告黄某2的母亲。
被告：李某3，女，汉族，1982年6月14日出生，住址海南省海口市。
委托诉讼代理人：邱名丰，男，1982年8月6日出生，汉族，住澄迈县。
原告吴乾利、许海燕与被告冼则锐、李某1、李某2、黄某1、林某1、林某2、黄某2、李某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴乾利、许海燕的委托诉讼代理人陈传松、冼则锐的委托诉讼代理人马杰、周清兰、被告李某1、李某2、黄某1的委托诉讼代理人喻红波、被告林某1、林某2、被告黄某2、李某3的委托诉讼代理人邱名丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乾利、许海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告冼则锐赔偿医疗费8249.16元、护理费1050元、交通费1000元、住院伙食补助费280元、死亡赔偿金108580元、丧葬费15651元、精神损害抚慰金50000元，共计为184810.16元；2、判令被告李某1赔偿医疗费18249.16元、护理费1050元、交通费1000元、住院伙食补助费280元、死亡赔偿金208580元、丧葬费15651元、精神损害抚慰金50000元，共计为294810.16元；3、判令被告李某2、黄某1、林某1、林某2、黄某2对第二项诉讼请求赔偿款项与被告李某1承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年6月4日13时50分许,被告李某1未取机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车搭载吴某在海口市琼山区海榆东线23公里路段由南往北行驾，与从西向东步行横过机动车道的被告冼则锐发生碰撞，导致李某1、吴某、冼则锐摔倒。交通事故发生后，吴某被送入中国人民解放军一八七医院住院治疗，2016年6月10日，吴某经医院抢救无效死亡。2016年7月5日，海口市公安局交通警察支队对该次交通事故作出海公交认字（2016）第00043号《道路交通事故认定书》，认定本次事故被告李某1与冼则锐承担事故的同等责任。
经公安机关调查得知，本案交通事故无号牌二轮摩托车是被告黄某2卖给被告林某1的，2016年6月4日被告林某1将该二轮摩托车借给无驾驶证的被告李某1驾驶，随后发生此次交通事故。此次交通事故是被告李某1无驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车与被告冼则锐不走人行横道发生碰撞造成的。被告李某1、冼则锐应承担赔偿责任，被告黄某2将无号牌的二轮摩托车卖给被告林某1，被告林某1在将无号牌的二轮摩托车借给无驾驶证的被告李某1，被告黄某2、林某1应与被告李某1应承担连带责任。根据《民法通则》第一百三十三条：”无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”的规定。监护人应当承担赔偿责任。
综上所述，原告多次找被告协商医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金等赔偿事宜未果，故向法院提起诉讼。
被告冼则锐辩称，本人在本次交通事故中没有过错，《道路交通事故认定书》认定本人承担同等责任错误，不应承担赔偿责任，如确需由本人承担责任，因被告李某1作为机动车驾驶人、林某1作为机动车所有人，未依法投保交强险，也应当优先在交强险责任险赔偿额范围内予以赔偿后，再行分担；另外，原告作为监护人，未尽到监护职责，存在过错，也应承担相应的责任。具体理由如下：
一、《道路交通事故认定书》认定本人与被告李某1承担同等责任，认定事实错误，加大了答辩人的责任范围，显失公平、公正，不应作为划分双方民事责任的依据。1、本次交通事故的发生，责任在被告李某1，《道路交通事故认定书》认定答辩人与被告李某1承担同等责任，缺乏充分的事实依据。根据《道路交通安全法》第八条”国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行使。”、第十九条第一款”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第一款”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第五十一条”机动车行驶时，驾驶人、乘坐人应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定带安全头盔。”之规定，被告李某1均违反了上述四项法律规定，应负全部责任事。根据目击证人的证言和现场勘察的记录，被告李某1驾驶无牌无证二轮摩托车和他人在道路上追逐竞驶，车速极快，是造成交通事故的主要原因。但《道路交通事故认定书》对此主要情节没有调查清楚，造成责任划分不公平。
2、本人也是本次事故的受害方，属于弱势群体，依法应受法律保护。事故发生后，被告李某1仅擦伤，也不报警。当时我被撞并昏迷，同事赶到并维护事故现场，第一时间报警抢救受害人，但因120时隔1小时后才赶到，抢救不及时导致受害人死亡，有《现场勘查笔录》、询问笔录、肇事车辆情况等一系列证据，足以证明被告李某1对事故的引发存在重大过错，依法应承担全部责任或者主要责任。
二、《道路交通事故认定书》属于行政职能部门的具体行政行为，不能直接作为民事审判的依据，具体理由：1、道路交通安全法第七十三条规定：”公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”根据该规定，交通事故认定书本身并非行政决定，而是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的主要证据。交通事故认定书中交通事故责任的认定，主要是依据道路交通安全法、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称道路交通安全法实施条例)等法律、行政法规，在分析判断交通事故责任认定时，与民事审判中分析判断侵权案件适用全部民事法规进行分析有所区别，而且，认定交通事故责任的归责原则与民事诉讼中侵权案件的归责原则不完全相同。因此，公安机关交通管理部门进行交通事故责任认定时归责方法与民法上的归责原则存在区别。此外，在举证责任负担、责任人的范围等方面，交通事故责任认定也与民事诉讼存在不同之处。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，根据《现场勘查笔录》、询问笔录以及答辩人提交的证人证言，可以充分证实《道路交通事故认定书》对交通事故产生的成因、过错的认定均存在明显错误，不宜作为本案划分责任的依据。
三、我没有过错，被告李某1应对本次事故承担全部责任。
1、根据案发现场、道路基本情况、肇事车辆的情况及痕迹现场勘查等信息，我作为行人过马路并没有过错，不应承担责任。本案事故发生地在台达高尔夫球场B区大门口前公路，道路上有斑马线，交通标志为限速60公里/小时，道路两边缘线及中间分道线；事故发生时，我处于海口往云龙西半幅线道靠近中间分线道旁，并不在被告李某1驾驶的机动车道（云龙往海口方向）东半幅线内，另从路面刮擦痕迹长达23.6米、摩托车后轮距血迹点9.2米、血迹点距西半幅道路边缘3.8米，可推定被告李某1驾驶车辆的路线不在其正常行使的机动车道内、车速已超过60公里/小时，以上事实有现场勘查笔录、询问笔录、事故现场记录图等证据予以佐证。
根据《道路交通安全法》第六十二条”行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”故我在设有斑马线标识旁过马路，并确认安全，已尽到注意的义务，主观上并没有过错，客观上也没有实施违法行为。我是行人，跟受害人的死亡没有直接的因果关系。客观上并没有主动对受害人和驾驶车辆实施任何外力，与受害人因颅脑损伤死亡并没有直接的因果关系，引发受害人死亡的真正原因在于机动车辆本身的性能不合格、车速过快、被告李某1违规驾驶引发的。退一步而言，即使肇事车辆碰撞到我，因我是行人，当时已经站立避让，也不足以导致受害人颅脑损伤致死。2、被告李某1在本案中是过错责任方，应对本次事故承担全部责任。李某1违法驾驶无牌号、未经登记的机动车辆上路等因素，是导致本次事故产生的根本原因。本案中，被告李某1驾驶的机动车属无牌号车辆，未经登记，也未取得临时通行牌证，其违法上路通行、车速快、越过机动车分道黄线（西半幅线）是导致本次事故发生的根本原因。被告李某1已满14周岁，根据其年龄、智力状况，对道路交通标识、车速、机动车道等道路交通规则完全有准确的判断力，能预见到事故发生的危害结果，无证驾驶有安全隐患的车辆，导致事故的发生，明显存在过错。
四、我国实行机动车强制交强险制度，赔偿款项超过交强险赔偿限额的部分，才能向侵权人主张赔偿，对于交强险赔偿限额部分，应由被告李某1承担。原告将属于机动车交强险赔偿限额内120000元向我主张人身损害赔偿，缺乏充分的法律依据。
五、原告主张各项费用缺乏合理的事实和法律依据。
1、原告提供的医疗费共计16498.32元，要求我承担的医疗费8249.16元属于机动车交强险10000元医疗费赔偿限额内。2、原告主张的护理费和交通费没有相应票据作为凭证，不予支持；根据《2016-2017海南省交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，住院伙食补助费为160元（80/100元*2天=160/200元），最高为200元，故原告主张的280元偏高。另对于精神抚慰金50000元过高，应当予以调整。3、对于死亡赔偿金108580元属于机动车交强险110000元的赔偿限额内，不应由我承担，另我在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。
综上所述，被告李某1是导致事故发生的根本原因，应由其承担因过错产生的全部赔偿责任。我在本案中没有过错，不应承担赔偿责任，即使承担责任，也仅仅是次要责任（不超过10%），并应将超过交强险赔偿限额的部分扣除外方能承担赔偿责任。
被告李某1辩称，一、原告主张的各项赔偿数额过高。1、护理费数额无依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员有收入的，参照误工费计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。本案中，原告既未提供存在护理人员的证明，也未提供护理人员的误工证明，故应当承担举证不利的责任。2、交通费金额无依据，根据相关规定，交通费应当以正式票据为凭。3、死亡赔偿金数额过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条”死亡赔偿金按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”、海南省交警总队发布的全省道路交通事故人身损害赔偿标准之规定，2015年海南省农村居民人均纯收入为9913元/年，故本案死亡赔偿金总数额为198260元。4、丧葬费数额过高，应为25294.5元。5、精神损害抚慰金过高，请求法院予以调整。6、我在前期已向原告支付10000元，应予扣除。
二、被告冼则锐应当与我承担同等责任。根据海口市公安局交通警察支队对该次交通事故作出海公交认字（2016）第00043号《道路交通事故认定书》，被告冼则锐违反法律规定横穿马路的行为也是导致本起事故的原因，承担同等责任，故被告冼则锐应当在交强险范围外对原告的损失承担50%。三、机动车所有人、出卖人对于损害的发生均具有重大过错，应当共同承担责任。被告林某1作为机动车所有人对损害的发生具有重大过错，应当承担相应的过错责任。被告黄某2明知机动车无号牌仍将其转让给被告林某1，故其应当对损害承担连带责任。综上所述，原告主张的赔偿数额过高，且被告林某1、黄某2也应当对本起损害具有重大过错，应当在我的赔偿范围内与我共同承担责任。
被告林某1、林某2辩称，1、本案侵权人是冼则锐和李某1，由于冼则锐是成年人，对道路交通的安全比未成年人判断力更加强，交通事故认定只是行政上的认定，在民事赔偿上冼则锐应承担主要责任。2、原告吴乾利、许海燕作为吴某的监护人，没有起到监护作用，应承担本起交通事故一定过错责任和赔偿责任。3、被告黄某2明知被告林某1是未成年人，在不与其监护人商量买卖关系才能成交的情况下，将车出售经林某1，其买卖关系不成立，因此，我不应承担赔偿责任。综上所述，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告黄某2、李某3辩称，本起交通事故不是我引起的，我不应承担本起事故的民事赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日13时50分许,被告李某1未取机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车搭载吴某（未戴安全头盔），沿海口市琼山区海榆东线23公里路段由南往北方向行驶，至22km+200m路段时，遇被告冼则锐从西向东步行横过机动车道，李某1发现采取向左避让措施，导致该车前部碰撞冼则锐身体，致使李某1、吴某、冼则锐摔倒，造成李某1、冼则锐、吴某受伤。事故发生后，吴某被送入中国人民解放军一八七医院住院治疗，住院2天，共花医疗费29000.04元，其中：进入农村合用医疗报销范围的医疗费25492.96元，个人自付医疗费14480.32元，另外有医疗费单据三张，合计2018.6元，原告共自付医疗费16498.32元。第一审法庭审理时原告变更诉讼请求，将向被告李某1主张的医疗费由8249.16元变更为18249.16元、死亡赔偿金由108580元变更为208580元。2016年6月10日，吴某经抢救无效死亡。2016年6月14日，海南医学院法医鉴定中心作出海医法医鉴定中心[2016]病表字第66号《法医病理学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：吴某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
2016年7月5日，海口市公安局交通警察支队作出4601079海公交认字（2016）第00043号《道路交通事故认定书》，该认定书主要内容载明：李某1的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条”国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、第十九条第一款”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第一款”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”，第五十一条”机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，造成事故。冼则锐行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条”行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定，也是导致事故的原因。认定李某1与冼则锐承担事故的同等责任，吴某不承担事故责任。
经公安机关核实，本案交通事故无号牌二轮摩托车系被告黄某2卖给被告林某1，被告林某1将该车借给无驾驶证的被告李某1驾驶。该车未参加保险。
另查，原告吴乾利、许海燕为农业户口。
李某1监护人李某2、黄某1已付原告10000元。
以上事实，有原、被告提供的注销证明、常住人口登记卡、《道路交通事故认定书》、中国人民解放军第一八七医院（入院记录、诊断记录书、住院病案首页、出院记录等）、收费票据及住院医疗费结算清单、海医法医鉴定中心[2016]病表字第66号《法医病理学司法鉴定意见书》、编号：2016年、第2504号《道路交通事故车辆运行安全技术检验分析意见》、户口证明、常住人口登记卡、海公（交）法代通字（2016）010号、011号、012号海口市公安局未成年人法定代理人到场通知书、李某1、林某1、黄某2的询问笔录、证人证言、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，被告李某1在未达到驾驶条件、未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上路行驶，与步行横过机动车道的被告冼则锐发生碰撞，造成乘车人吴某死亡的交通事故，海口市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定本次事故被告李某1与冼则锐承担事故的同等责任，该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，本院予以采信。但作为民事责任划分，本院认为，被告冼则锐在没有确认安全通过情况下横过道路，是导致事故的原因，应承担相应的民事责任；被告黄某2将无号牌二轮摩托车转让给被告林某1存在过错，应承担相应的民事责任；被告林某1将无号牌二轮摩托车借给未成年人李某1驾驶造成本起事故的发生，也应承担相应的民事责任；原告吴乾利、许海燕作为受害人吴某的监护人，未尽到监护责任，也应承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件的解释》）第十七条第一款规定：”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案第一审法庭辩论终结时的时间是2017年4月13日，本案适用”2016-2017年度海南省交通事故人身损害赔偿项目和计算标准”计算原告的人身损害赔偿数额，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第三十五条的规定。本案的赔偿项目及数额经审核、认定如下：
1、医疗费16498.32元。上述费用有相关病历资料及医疗发票为凭，本院予以认可，超出部分，本院不予支持。
2、住院伙食补助费200元。住院伙食补助费按照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，受害人吴某住院2天，即100元/天×2天=200元，超出部分，本院不予支持。
3、护理费1400元。受害人吴某从受伤至死亡之日共7天，其护理费标准参照同等护理级别、护理期限的护工工资标准，原告未提供护理人员收入状况及雇佣护工的证明，酌情以100元/天、以2人护理计算，故其护理费应为：100元/天×7天×2人=1400元。超出部分，本院不予支持。
4、交通费1000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭。原告主张交通费2000元，因原告未提交相关交通费票据，根据受害人就医情况及原告住所与就医地点的距离，本院酌情确定其交通费为1000元。
5、死亡赔偿金217160元，受害人吴某为农业户口，其死亡赔偿金可按农村居民标准计算，因死亡时未满60周岁，其赔偿年限为20年，故死亡赔偿金为：10858元/年×20年=217160元。
6、丧葬费29203元。按照我省上一年度职工年平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费为：职工平均工资58406/12×6月=29203元，超出的部分，本院不予以支持。
7、精神损害抚慰金50000元，依据《侵权责任法》第二十二条的规定：”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”受害人吴某因此起交通事故死亡，给原告精神上造成了很大损害，原告主张精神损害抚慰金50000元，于法有据，本院予以支持。
以上各项损失共计315461.32元，由原、被告根据各方应承担的民事责任比例分担。被告冼则锐应承担20%的民事责任，即315461.32元×20%=63092.26元；被告李某1应承担40%的民事责任，即315461.32元×40%=126184.53元，扣除已垫付的10000元，被告李某1还应赔付116184.53元；被告林某1应承担10%的民事责任，即315461.32元×10%=31546.13元；被告黄某2承担10%的民事责任，即315461.32元×10%=31546.13元；被告李某1系限制民事行能力人，被告李某2、黄某1作为李某1的监护人，应按被告李某1的过错承担赔偿责任；被告林某2作为被告林某1的监护人，应按被告林某1的过错承担赔偿责任；被告李某3作为被告黄某2的监护人，应按被告黄某2的过错承担赔偿责任；赔偿原告的损失。原告吴乾利、许海燕作为受害人吴某的监护人，应承担20%的民事责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、限被告冼则锐于本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计人民币63092.26元予原告吴乾利、许海燕。
二、限被告李某1的法定代理人李某2、黄某1于本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计人民币116184.53元予原告吴乾利、许海燕。
三、限被告林某1的法定代理人林某2于本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计人民币31546.13元予原告吴乾利、许海燕。
四、限被告黄某2的法定代理人李某3于本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计人民币31546.13元予原告吴乾利、许海燕。
五、驳回原告吴乾利、许海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2898元（已由原告全额预缴），由原告负担580元，被告冼则锐负担580元，被告李某1负担1159元，被告林某1负担290元，被告黄某2负担290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王云虹
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 詹武彬
二〇一七年七月十三日
法官 助理 高 翔
书 记 员 王 石
相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽发监护责任的，可以适当减轻他的民事责任
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。