wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01454号
原告余长远。
被告殷树清。
被告余长海。
被告王连。
被告余长兵。
原告余长远诉被告殷树清、余长海、王连、余长兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余长远、被告余长海到庭参加诉讼，被告殷树清、王连、余长兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余长远诉称：2013年5月13日，被告殷树清向原告借款人民币50000元，约定于2014年5月13日前还清，被告余长海、余长兵、王连为被告殷树清的借款提供担保，并在借条中担保人处签名。借款到期后，原告多次索款未果。现原告诉至法院，请求判决四被告偿还原告上述借款，并自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率支付原告借款利息至被告实际还款时止。
被告殷树清未作答辩。
被告余长海辩称：对被告殷树清向原告借款的事实及被告余长海提供担保的事实均无异议，但被告余长海无力代为偿还该借款。
被告王连未作答辩。
被告余长兵未作答辩。
经审理查明：2013年5月13日，被告殷树清向原告余长远借款并出具借条一张，被告余长海、余长兵、王连为被告殷树清的借款提供担保，并在借条中担保人处签名。借条内容为：“借到余长远现金计币伍万元整￥50000，借款为壹年，殷树清，2013.5.13，担保人：余长海、余长兵、王连”。2014年6月25日，原告以索款未果为由，诉至本院，请求判决四被告偿还原告借款50000元，并自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率支付原告借款利息至被告实际还款时止。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告余长远与被告殷树清、余长海、王连、余长兵之间的民间借贷关系及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告殷树清向原告借款并出具借条后，应按照约定偿还借款，被告殷树清未能履行偿还义务引发纠纷，应当承担还款并给付逾期还款利息的民事责任。被告余长海、王连、余长兵自愿为被告殷树清的借款提供担保并在借条中担保人处签名，系各自真实意思表示，该借条中未明确约定担保方式及保证份额，根据法律规定，应按照连带共同保证承担保证责任。该保证范围包括主债权及利息。原告要求四被告共同偿还借款并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付逾期还款利息的请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷树清于本判决生效后十日内返还原告余长远借款50000元，并支付逾期还款利息（借款利息自2014年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至被告殷树清实际还款时止）。
二、被告余长海、王连、余长兵对被告殷树清的上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告殷树清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 李 伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01454号
原告曹某某，女，1979年1月21日生，汉族，住淮阳县。
委托代理人邵经奇，系淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，1980年3月15日生，汉族，住址同原告。
委托代理人常兵，系淮阳县司法局四通镇司法所法律工作者。
原告曹某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人邵经奇、被告彭某某及其委托代理人常兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2000年11月按农村风俗举行婚礼并开始同居生活，双方于2002年4月22日生育长女彭某丙，于2003年12月21日生育长子彭某甲，于2006年1月21日生育次女彭某乙，并于2012年3月29日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，致使双方婚后常因家庭琐事生气，尤其最近两年被告多次对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂。故具状起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生两个女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，由被告给付原告相应的子女抚养费；3、依法分割婚后共同财产；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：双方在一个月之前生气是事实，但夫妻感情很好，没有分居的事实，故为了孩子不同意离婚。
经审理查明：原告诉称的婚恋经过、子女生育及补办结婚登记情况均属实。双方携带三个子女在郑州常年务工，因家庭琐事生气后，原告以被告有“外遇”且对其实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂等理由起诉来院。
另查明：本案在审理中，原告陈述被告对其实施家庭暴力且有外遇，违反夫妻忠实义务；被告对此均予以否认；原告未举出充分证据予以证明。
上述事实，有双方当事人到庭陈述等在卷为证。
本院认为：原、被告婚后生儿育女，在十多年的共同生活中建立了一定的夫妻感情，虽然因家庭琐事时常生气，但夫妻感情并未彻底破裂，原告也未举出充分证据证明夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 汤培军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 耿华光
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第10号
原告：阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社，住所地，阳谷县。
负责人：陈东明，主任。
委托代理人：张润良，男，该社职工。
委托代理人：王风松，男，该社职工。
被告：申洪才，男，汉族，1960年1月30日出生，住阳谷县。
被告：申雷生，男，汉族，1980年11月1日出生，住阳谷县。
被告：申洪彦，男，汉族，1956年10月5日出生，住阳谷县。
被告：张乐杰，男，汉族，1978年12月29日出生，住阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社安乐镇分社（以下简称安乐镇信用社）与被告申洪才、申雷生、申洪彦、张乐杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。原告安乐镇信用社的一般委托代理人张润良、王风松到庭参加诉讼，被告申洪才、申雷生、申洪彦、张乐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安乐镇信用社诉称：2011年6月19日，被告申洪才在我社借款60000元，该笔借款于2012年6月18日到期，约定利息为1.051667%，由被告申洪彦、张乐杰、申雷生担保。贷款到期后，我社多次催收，至今尚未归还。为维护我社的合法权益，特诉至法院，要求被告申洪才、申洪彦、张乐杰、申雷生偿还借款60000元及相应利息。
被告申洪才、申洪彦、张乐杰、申雷生均未答辩。
经审理查明，2011年5月29日，原告安乐镇信用社与被告申洪才、申洪彦、张乐杰、申雷生签订《个人最高额联合保证借款合同》1份。合同约定，被告申洪才在2011年5月29日至2013年5月22日期间内，最高贷款余额为60000元。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告申洪彦、张乐杰、申雷生对被告申洪彦的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用提供保证，保证期间为借款到期后2年。2011年5月19日，被告申洪才在原告处借款60000元，借款期间为2011年5月19日至2012年6月18日，月利率为1.05166%。上述贷款到期后，被告申洪才一直未偿还。2012年4月，原告诉至本院，要求被告申洪才返还借款本金及相应利息，被告申洪彦、张乐杰、申雷生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述事实有下列证据在卷作证：
1、原告的陈述。
2、原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》1份，证明原、被告之间存在借款合同关系。
3、原告提交的贷转存凭证（借款借据）1份，证明被告申洪才借款的事实。
上述证据合法、有效，本院予以认定。
本院认为，原告安乐镇信用社与被告申洪才、申洪彦、张乐杰、申雷生签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告申洪才在原告处借款60000元事实清楚，证据充分。原告按照合同约定履行了借款义务，但被告申洪才却未按约定期限偿还借款，应属违约。被告逾期还款，根据双方合同约定应在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。故原告要求被告申洪才偿还未偿还借款本金60000元、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告申洪才借款时间及借款最高余额均属被告申洪彦、张乐杰、申雷生保证范围内，故对原告要求被告申洪彦、张乐杰、申雷生对被告申洪彦的借款本金60000元、利息及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告申洪才于本判决生效后十五日内偿还原告安乐镇信用社借款本金60000元及利息（自2011年6月19日至2012年6月18日，月利率按1.05166%计算。自2012年6月1日至判决确定之日，月利率按1.05166%的1.5倍即1.57749%计算）。
二、被告申洪彦、张乐杰、申雷生对被告申洪才上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告申洪才、申雷生、申洪彦、张乐杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 郭富舜
陪审员 张怀新
二〇一三年四月十日
书记员 李学正
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第467号
上诉人（原审原告）孙发田。
委托代理人田某某，北京市××（××）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳宝田医院。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人易某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人苗某某，广东××律师事务所实习律师。
上诉人孙发田因与被上诉人深圳宝田医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民一初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告因牙痛于2010年3月20日到被告处口腔科门诊诊治。2010年3月24日，原告再次到被告处口腔科就医，被告医院的医生鲍淑琴给原告拔掉左下从里到外数第1、2颗牙齿，即T6、7牙。后双方就是否拔错牙齿发生纠纷，原告遂将被告诉至法院。原、被告均向法庭提交了鉴定申请。2011年11月5日，深圳市宝安区人民法院委托深圳市医学会进行医疗损害技术鉴定，委托事项为：1.深圳宝田医院在患者孙发田的诊断治疗过程是否存在医疗过错？患者孙发田是否存在损害后果，其后果是什么？3.医方的过错医疗行为与患者的损害后果有否因果关系？4.医方的过错在患者人身损害后果的因果关系中（原因力）参与度的比例（%）。2012年5月24日，深圳市医学会作出深医会损鉴（2011）078-12号医疗损害技术鉴定报告书。在该报告书第七项“关于无法做出医疗损害技术鉴定结论的说明”中指出，医患双方提供的资料中在关键证据方面存在如下难点：（一）医方诊断患者左下6、7牙纵折的诊断依据不足。（二）缺乏患者拔牙术前的影像资料证据。（三）缺乏患者被拔除的左下6、7牙实体牙的残体证据。本次鉴定花费鉴定费4500元，由被告深圳宝田医院预交。
原审认为，本案双方当事人争议的焦点在于深圳宝田医院在患者孙发田的诊断治疗过程中是否造成损害后果及其损害后果与医方的医疗行为是否存在因果关系。原告作为患者，应当对存在损害后果及其损害后果与医方的医疗行为存在因果关系承担举证责任，由于原告未能提交有效证据，特别是未提交自己保管的关键证据（两颗被拔除的牙齿），造成鉴定机构无法作出鉴定结论，应承担举证不能的相应后果，因此对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决：驳回原告孙发田全部诉讼请求。案件受理费740元、鉴定费4500元，由原告孙发田负担。
一审宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令被上诉人支付上诉人种植牙齿的费用30000元；2、判令被上诉人支付上诉人医疗费214.07元、误工费1000元、交通费1000元；3、判令被上诉人支付上诉人精神损失费15000元和残疾赔偿金20000元；4、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费及鉴定费。其事实与理由是：一、原审存在漏查事实。2010年3月20日，上诉人因牙痛到被上诉人处就医，被上诉人的医生诊断上诉人左下从里到外第二颗牙有炎症，其采取消炎措施后，要求三天后拔牙。2010年3月24日，上诉人再次到被上诉人处就医，被上诉人在没有上诉人拔牙术前影像资料且没有上诉人左下6、7牙纵折诊断书的情况下，将上诉人左下6、7牙拔掉。对此事实经过，原审法院没有明确表述，存在漏查事实。二、原审认定事实有误。1、原审认定“原、被告均向法庭提交了鉴定申请”是错误的。事实上，上诉人并未向原审法院提交鉴定申请。相反，庭审中上诉人明确表示此案事实清楚，无需鉴定。2、原审认定“原告作为患者，应当对存在损害后果及损害后果与医方行为存在因果关系承担举证责任，由于原告未能提交有效证据，特别是未提交自己保管的关键证据（两颗拔除的牙齿），造成鉴定机构无法做出鉴定结论，应承担举证不能的相应后果，因此法院对其诉讼请求不予支持”是错误的。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，下列侵权诉讼按照以下规定承担举证责任：（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案中，原审举证责任分配处理不符合该规定第四条。本案原审将侵权之诉定性为合同之诉显属案由错误，错误的案由导致错误的判决。上诉人对损害结果已提交有效证据，双方对上诉人左下6、7牙拔掉的事实并无异议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，上诉人对此损害结果无需再举证，相反被上诉人并未将两颗拔除的牙齿交上诉人保管，上诉人没有保管义务。由于两颗拔除的牙齿并非得出鉴定结论的唯一证据，被上诉人在没有上诉人拔牙术前影像资料且没有上诉人左下6、7牙纵折诊断书的情况下，将上诉人左下6、7牙拔掉，被上诉人不按医疗诊断程序的做法属医疗过错。
被上诉人答辩称，1、上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，其主张双方在发生医疗服务合同过程中，被上诉人有过错，证据不足。一审法院委托深圳市医学会进行医疗损害鉴定过程中，上诉人隐瞒其所掌握的牙齿的实体证据，造成医学会无法作出相应的鉴定报告。其认为被上诉人在医疗服务合同存在过错是不足的。2、上诉人主张的第一、二、三项请求，均缺乏证据予以支持。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，医疗服务纠纷涉及医学专门知识，法院判断医疗机构是否存在医疗损害或者医疗事故，需依据具有医学专门知识的评判机构及其人员作出的鉴定结论。深圳市医学会是对医疗机构是否存在医疗损害或者医疗事故进行评判的专门机构，其作出的深医会损鉴（2011）078-12号医疗损害技术鉴定报告书第七项“关于无法做出医疗损害技术鉴定结论的说明”中指出，医患双方提供的资料中在关键证据方面存在如下难点：（一）医方诊断患者左下6、7牙纵折的诊断依据不足。（二）缺乏患者拔牙术前的影像资料证据。（三）缺乏患者被拔除的左下6、7牙实体牙的残体证据。因上诉人不能提交供医学会评判是否存在过错或者事故时需要的材料，医学会无法作出相应的鉴定结论，法院因此缺乏判断事实的依据，上诉人亦未能提交被上诉人有违反诊疗规范的证据，上诉人应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1480元，由上诉人孙发田负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 袁 劲 秋
审判员 黄 国 辉
二〇一三年四月十日
书记员 陈诚（兼）
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初253号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人周启，男，1993年5月10日，户籍地吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被刑事拘留，于同年1月26日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人周启犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花出庭支持公诉，被告人周启到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月19日，被告人周启在吉林省延吉市北山街地中海洗浴二楼休息大厅，趁失主张某甲熟睡之机，窃取放在床头柜上OPPO牌金色手机一部。经鉴定，OPPO牌金色手机价格为1000元人民币。
2016年12月23日，被告人周启在吉林省延吉市北山街温泉洗浴地下一层休息大厅，趁失主张某乙熟睡之机，窃取放在床旁桌上的苹果牌IP0NE6型手机一部和张某乙的更衣柜钥匙牌，之后被告人周启用钥匙牌将张某乙的更衣柜打开后，窃取了一条佛头吊坠项链、一个手提包，包内含有现金230余元人民币、一张手机卡等物品。经鉴定，苹果牌IPH0NE6型手机价格为1500元人民币。
2017年1月5日，被告人周启在吉林省延吉市北山街地中
海洗浴中心二楼休息大厅内，趁张某丙熟睡之机，窃取一部白色三星牌S6型手机，之后在洗浴中心男更衣室内，被地中海洗浴中心工作人员郭某某发现。经鉴定，三星牌S6型手机价格为900元人民币。
案发后，公安机关办案民警将一部三星牌S6型手机及一部苹果IPHONE6型手机扣押，并发还给失主。
上述事实，被告人周启在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，扣押物品清单，发还物品清单，延吉市人民法院刑事判决书，释放证明，延吉市公安局出具的照片及说明，延吉市公安局出具的办案说明，治安案件调解协议书，延吉市价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录，视听资料，证人郭某某、胡某某的证言，被害人张某甲、张某乙、张某丙的陈述，被告人周启的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周启以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周启在法庭上自愿认罪，又有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周启犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年8月4日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人犯罪所得的财物给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金善淑
二〇一七年五月九日
书记员 金吉男
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1020号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人戴某，无业。2001年10月因犯抢劫罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2500元；2014年5月15日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留四日；2015年8月7日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十日。2015年7月30日因本案被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人陆某，男，1987年1月24日出生，公民身份号码3304241987********，汉族，初中文化，无业，住浙江省海盐县西塘桥街道西塘社区陶家小桥**号。2009年7月因犯赌博罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金15000元（刑期至2010年1月19日止）；2015年8月7日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留四日。2015年7月30日因本案被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人杨邦忠，农民。2012年8月30日因犯容留他人吸毒罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2013年8月12日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十日；2014年5月22日因吸毒被嘉兴市公安局经济开发分局决定行政拘留十四日、责令社区戒毒三年；2012年10月17日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2015年8月7日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十二日；2015年9月9日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局决定强制隔离戒毒二年。2015年7月30日因本案被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）1017号起诉书指控被告人戴某、陆某犯容留他人吸毒罪、被告人杨邦忠犯非法持有毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人戴某、陆某、杨邦忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留他人吸毒
2015年7月28日，被告人戴某、陆某在其居住的本市南湖区杨柳湾237号丽豪大酒店420房间内，容留吸毒人员杨邦忠、李某、俞某3人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、非法持有毒品
2015年7月29日凌晨，被告人杨邦忠向人购买了甲基苯丙胺后来到本市南湖区杨柳湾237号丽豪大酒店420房间。在房间卫生间内，被告人杨邦忠将携带的部分甲基苯丙胺分包后放在一个剃须刀包装盒内，藏匿于房间进门第一张床床头与墙壁的夹缝中。当日上午，民警对该房间进行检查时，在被告人杨邦忠随身携带的挎包内发现白色可疑晶体1包（净重1.63克）、红色药丸1包（净重0.46克），未发现其他可疑物品。后被告人杨邦忠主动向民警交代了在房间里藏匿甲基苯丙胺的地点，在该地点查获剃须刀包装盒一个，内有白色可疑晶体5包（净重14.33克）。经鉴定，上述白色可疑晶体6包和红色药丸1包合计净重16.42克，均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人戴某、陆某、杨邦忠均无异议，并有经庭审质证的证人李某、俞某、宋某、高某的证言，辨认笔录，丽豪大酒店的营业执照、住宿登记单，ATM机监控录像及截图，丽豪大酒店监控录像及截图，检查笔录，现场照片，证据保全决定书、清单及照片，提取尿样记录，现场检测报告，称重记录及照片，理化检验报告，（2001）盐刑初字第156号刑事判决书，（2009）嘉盐刑初字第143号刑事判决书，（2014）嘉南刑初字第978号刑事判决书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人戴某、陆某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺3人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杨邦忠非法持有毒品甲基苯丙胺16.42克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人杨邦忠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨邦忠具有自首情节，依法从轻处罚。被告人戴某、陆某具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月29日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月29日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、被告人杨邦忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月29日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
四、在案扣押的甲基苯丙胺、电子秤及吸毒工具由扣押机关予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一五年十二月四日
书记员 严骄阳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1451号
罪犯谭鑫，男，1983年4月17日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2013年5月13日作出（2013）湘法刑初字第106号刑事判决，以犯抢劫罪、抢夺罪，合并执行判处罪犯谭鑫有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭鑫在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭鑫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线生产劳作，表现较好。目前考核得分81分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭鑫在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极缴纳罚金，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭鑫不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第3581号
原告：杨某。
被告：罗某。
本院于2014年12月5日立案受理原告杨某诉被告罗某抚养纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费人民币40元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 杨君花
二〇一五年二月十日
书记员 周姗姗
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4702号
申请执行人佟永会。
被执行人唐山市嘉泰建筑安装有限公司。
法定代表人：张文广。
本院依据已经发生法律效力的滦劳人仲裁（2015）032号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐山市嘉泰建筑安装有限公司在银行的存款33万元或查封被执行人唐山市嘉泰建筑安装有限公司相当于33万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人唐山市嘉泰建筑安装有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 浦连仓
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 杭
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00933号
原告周淑全，男，1953年6月11日出生，汉族。
原告吴成扬，女，1955年3月4日出生，汉族。
二原告共同委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼，组织机构代码66641104-1。
法定代表人汪世忠，总经理。
原告周淑全、吴成扬与被告重庆两江房地产有限公司（以下简称“两江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2014年2月7日、2月17日公开开庭进行了审理。原告周淑全、吴成扬委托代理人肖川到庭参加诉讼，被告两江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周淑全、吴成扬诉称：2010年2月10日，原告与被告两江公司签订《重庆市商品房买卖合同书》及补充协议（以下简称“房屋买卖合同”），约定原告购买被告两江公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道8号13幢8-3号房屋（以下简称“8-3号房屋”）；被告两江公司于商品房交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期按日支付已付房款的万分之0.5的违约金。原告于2011年11月29日接收房屋后，被告两江公司至今未取得涉案房屋的产权转移登记受理单，遂诉请被告两江公司将涉案房屋的房地产权转移登记至原告周淑全、吴成扬名下；被告两江公司以房款为基数按日万分之0.5的标准支付自2012年1月29日起至2014年2月7日止的逾期办证违约金。
被告两江公司辩称：涉案房屋至今未办理房地产权证书系原告周淑全、吴成扬未提供完整办证资料所致，逾期办理产权登记的责任在原告，请求驳回其诉请。
经审理查明：2010年2月10日，原告周淑全、吴成扬与被告两江公司签订房屋买卖合同及补充协议约定：乙方（原告周淑全、吴成扬）与甲方（被告两江公司）开发建设的8-3号房屋，总成交金额384508元；属预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，乙方委托甲方向房屋所在地土地房屋登记机构代办权属登记手续并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，乙方要求继续履行合同的，自约定提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金。合同履行中，原告周淑全、吴成扬按约支付房款，于2011年11月29日缴纳物业专项维修资金。被告两江公司于2011年11月29日交付房屋后，至今未提交办理8-3号房屋的房地产权登记申请，并取得登记受理单，原告周淑全、吴成扬未取得涉案房屋的房地产权证。
上述事实，有原告周淑全、吴成扬的陈述以及提交的房屋买卖合同及补充协议、重庆市新建商品房屋质量保证书、购房发票、物业专项维修资金收据等在卷为凭，并经当庭核对，足以采信。
本院认为：原告周淑全、吴成扬与被告两江公司签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的效力性强制性规定，该房屋买卖合同及补充协议有效，双方应履行约定的合同义务。被告两江公司系向土地房屋登记机构申请办理涉案房屋房地产权证的义务主体，其未举示至今未取得该房登记受理单系原告周淑全、吴成扬怠于递交办证资料或不可归责于被告两江公司的相关证据，应承担举证不能的后果，即承担至今未取得涉案房屋房地产权登记受理单的违约责任。被告两江公司应以涉案合同约定的违约金标准承担8-3号房屋交付之日起60日之次日即2012年1月29日起至2014年2月7日期间的逾期取得产权转移登记受理单的违约金14246.02元（384508元×逾期741日×0.005%），并据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，履行办理涉案房屋产权转移登记的合同约定义务。原告周淑全、吴成扬的诉请，本院予以支持。被告两江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆两江房地产有限公司支付原告周淑全、吴成扬逾期取得转移重庆市巴南区巴南大道8号13幢8-3号房屋房地产权登记受理单的违约金14246.02元；
二、被告重庆两江房地产有限公司向重庆市巴南区巴南大道8号13幢8-3号房屋所在地的土地房屋登记机构提交房屋房地产权登记至原告周淑全、吴成扬名下的资料并取得登记受理单。
上述第一、二项，限本判决生效之日起15日内履行完毕；其中第一项逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，由被告重庆两江房地产有限公司负担。此款已由原告周淑全、吴成扬自愿垫付，被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告周淑全、吴成扬，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一四年二月十七日
书记员 陈俊良
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00933号
原告周淑全，男，1953年6月11日出生，汉族。
原告吴成扬，女，1955年3月4日出生，汉族。
二原告共同委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼。
法定代表人汪世忠，总经理。
原告周淑全、吴成扬与被告重庆两江房地产有限公司（以下简称“两江公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2014年2月7日、2月17日公开开庭进行了审理。原告周淑全、吴成扬委托代理人肖川庭参加诉讼，被告两江公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周淑全、吴成扬诉称：2010年2月10日，原告与被告两江公司签订《重庆市商品房买卖合同书》及补充协议（以下简称“房屋买卖合同”），约定原告购买被告两江公司开发的位于重庆市巴南区巴南大道8号13幢8-3号房屋（以下简称“8-3号房屋”）；被告两江公司于商品房交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期按日支付已付房款的万分之0.5的违约金。原告于2011年11月29日接收房屋后，被告两江公司至今未取得涉案房屋的产权转移登记受理单，遂诉请被告两江公司将涉案房屋的房地产权转移登记至原告周淑全、吴成扬名下；被告两江公司以房款为基数按日万分之0.5的标准支付自2012年1月29日起至2014年2月7日止的逾期办证违约金。
被告两江公司辩称：涉案房屋至今未办理房地产权证书系原告周淑全、吴成扬未提供完整办证资料所致,逾期办理产权登记的责任在原告，请求驳回其诉请。
经审理查明：2010年2月10日，原告周淑全、吴成扬与被告两江公司签订房屋买卖合同及补充协议约定：乙方（原告周淑全、吴成扬）与甲方（被告两江公司）开发建设的8-3号房屋，总成交金额384508元；属预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，乙方委托甲方向房屋所在地土地房屋登记机构代办权属登记手续并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，乙方要求继续履行合同的，自约定提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金。合同履行中，原告周淑全、吴成扬按约支付房款，于2011年11月29日缴纳物业专项维修资金。被告两江公司于2011年11月29日交付房屋后，至今未提交办理8-3号房屋的房地产权登记申请，并取得登记受理单，原告周淑全、吴成扬未取得涉案房屋的房地产权证。
上述事实，有原告周淑全、吴成扬的陈述以及提交的房屋买卖合同及补充协议、重庆市新建商品房屋质量保证书、购房发票、物业专项维修资金收据等在卷为凭，并经当庭核对，足以采信。
本院认为：原告周淑全、吴成扬与被告两江公司签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的效力性强制性规定，该房屋买卖合同及补充协议有效，双方应履行约定的合同义务。被告两江公司系向土地房屋登记机构申请办理涉案房屋房地产权证的义务主体，其未举示至今未取得该房登记受理单系原告周淑全、吴成扬怠于递交办证资料或不可归责于被告两江公司的相关证据，应承担举证不能的后果，即承担至今未取得涉案房屋房地产权登记受理单的违约责任。被告两江公司应以涉案合同约定的违约金标准承担8-3号房屋交付之日起60日之次日即2012年1月29日起至2014年2月7日期间的逾期取得产权转移登记受理单的违约金14246.02元（384508元×逾期741日×0.005%），并据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，履行办理涉案房屋产权转移登记的合同约定义务。原告周淑全、吴成扬的诉请，本院予以支持。被告两江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆两江房地产有限公司支付原告周淑全、吴成扬逾期取得转移重庆市巴南区巴南大道8号13幢8-3号房屋房地产权登记受理单的违约金14246.02元；
二、被告重庆两江房地产有限公司向重庆市巴南区巴南大道8号13幢8-3号房屋所在地的土地房屋登记机构提交房屋房地产权登记至原告周淑全、吴成扬名下的资料并取得登记受理单。
上述第一、二项，限本判决生效之日起15日内履行完毕；其中第一项逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，由被告重庆两江房地产有限公司负担。此款已由原告周淑全、吴成扬自愿垫付，被告重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告周淑全、吴成扬，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一四年二月十七日
书记员 陈俊良
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更321号
罪犯岩三伴，男，1984年1月13日生，傣族，初中文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2014年11月13日作出(2014)景刑初字第550号刑事判决，以被告人岩三伴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年6月23日起至2017年6月22日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩三伴在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩三伴自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩三伴确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩三伴减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月23日起至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审209号
申请执行人：台山市公安局森林分局。住所地：广东省江门市台山市。
负责人：谢剑峰，系该局局长。
委托代理人：钟航、吕时新，均系该局工作人员。
被执行人：马泽伦，住广东省清远市清城区。
申请执行人台山市公安局森林分局向本院申请强制执行其于2016年8月1日作出的台安罚决字〔2016〕第12号《林业行政处罚决定书》中对被执行人马泽伦处以罚款7162.92元的处罚决定及加处罚款7162.92元。
本院审查认为：被执行人马泽伦在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐其承包的位于台山市白沙镇阳岭村委会田心小学后山一带的林木，经鉴定，前述被伐林木有桉树19棵、相思树19棵，总蓄积为7.6568m³，总材积为5.9691m³（其中桉树的蓄积为5.3840m³，材积为4.2372m³；相思树的蓄积为2.2728m³，材积为1.7319m³）。被执行人马泽伦的前述行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，事实清楚。申请执行人台山市公安局森林分局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，后依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定对被执行人马泽伦作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人马泽伦在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人台山市公安局森林分局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人台山市公安局森林分局向本院申请强制执行其作出的台安罚决字〔2016〕第12号《林业行政处罚决定书》中对被执行人马泽伦处以罚款7162.92元的处罚决定及加处罚款7162.92元，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 龚展泽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴瑞婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3201号
被执行人白馨，女，1975年11月21日生，汉族，无职业，住所和龙市。
本院（2013）延刑初字第66号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金30000元)。本院于2017年9月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人白馨财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二�五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张楠
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩天
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第90号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
委托代理人林诚兴，南平市劳动监察支队干部。
被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司。
法定代表人黎笑雄，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月22日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工陈艳等人的工资617385.37元。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，经本院审查，于同年9月19日因证据不足、事实不清，作出不予强制执行的裁定。申请执行人补充调查后于12月18日又向本院申请强制执行被执行人拖欠陈艳等94名员工工资617385.37元。其中，被执行人拖欠陈永祥（身份证号：350xxxxxxxx03713）工资9280.33元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，于2014年4月22日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月十二日
书记员 吴俊杰
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1457号
原告通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站。
住所地通河县凤山镇蚂螂河村。
法定代表人贾禄，职务站长。
被告丛春杰，出生年月不详，住通河县。
原告通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站诉被告康清林供用水合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日诉至本院，在审理过程中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他个人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之的规定，裁定如下：
准予原告通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站负担。
审判员 孙 斐
二〇一六年七月十一日
书记员 王珊珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义廿三里商初字第445号
原告：罗超凡。
委托代理人：骆兴洪。
委托代理人：吴淑萍。
被告：黄俊华。
被告：楼允其。
两被告共同委托代理人：吴承善。
原告罗超凡与被告黄俊华、楼允其民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月1日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年1月22日再次公开开庭进行了审理。两次开庭原告罗超凡及其委托代理人骆兴洪，被告黄俊华、楼允其的委托代理人吴承善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗超凡起诉称：二被告系夫妻关系，原告与两被告的儿子楼健宏系朋友。两被告因经商资金周转需要向原告借款，原告于2011年10月将资金交付给被告。2012年9月1日被告出具借条一份。后被告未归还借款。现原告起诉请求判令两被告共同归还借款65万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止）。庭审中，原告补充陈述：本案原被告之间资金来往不仅仅本案款项，本案所涉65万元借款是在2012年9月1日结算后出具的借条。
被告黄俊华、楼允其答辩称：被告黄俊华在2012年9月1日写下借条属实的，出具借条前几天被告黄俊华向原告提出借款100万元的要求，但是原告说只能筹集65万元左右，在2012年9月1日晚上楼允其不在家，被告黄俊华在楼允其不知情的情况下出具了借条，当时约定在出具借条第二天就会将款项交付给被告，但是原告一直没有交付借款。请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。2011年10月份原告曾将78万元现金打入被告楼允其的帐户，该78万元是之前92万元被告借给原告款项的还款；78万元还款后，原告曾经有50万元款项借给被告，被告已经通过银行转帐的方式还给了原告，该50万元款项双方已经结清了。
原告罗超凡为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告黄俊华向原告借款65万元的事实。原告补充陈述，65万元的借款形成过程为：本案原被告之间有多笔资金往来，2010年10月19日之前原告向楼允其借过41万元，原告在2010年10月19日交付给被告楼允其120万元，2011年10月11日原告收到被告的92万元；在2011年10月17日原告又交付给被告黄俊华78万元，在2012年3月8日原告又交付给被告楼允其50万元，之后在2012年6月9日楼允其支付给原告50万元，到9月1日两被告共欠原告65万元，并由被告黄俊华经手出具了借条。
被告黄俊华、楼允其质证认为：对借条本身的真实性没有异议，通过借条内容只是载明向原告借款的过程，没有表明借到款项，原告没有交付65万元款项给被告。
2、转帐凭证四份，证明本案原告出借给被告的资金总额。原告补充说明：在2010年10月19日原告支付给被告120万元，2011年10月17日原告分两次共交付78万元给黄俊华，2012年3月8日原告将50万元款项转入楼允其帐户。
被告黄俊华、楼允其质证认为：1、2011年10月17日的两张转帐凭证，双方确实有资金往来，但是资金的性质是原告归还给被告的款项。2、另外两张凭证只能说明原告开具了本票，无法证明被告交付款项，且与本案无关，原告起诉状与庭审陈述都陈述2011年10月份交付的资金，不是这个时间段的资金往来都与本案无关。
3、手机短信一份，证明楼允其对于如何归还款项的陈述及要求原告能够延期还款的事实。原告补充说明：该短信是2012年10月5日、10月15日、10月17日原告（135＊＊＊＊****）与楼允其（139＊＊＊＊****）之间的短信往来。
被告黄俊华、楼允其质证认为：对上述证据的“三性”均有异议，短信不符合证据要件。
被告黄俊华、楼允其为证明自己的主张，共同向本院提供如下证据：
1、银行明细清单、个人业务结算申请书、工商银行业务委托书各一份，证明2011年10月11日楼允其借款92万元给原告的事实。两被告补充说明：银行明细清单10月11日的42万元本票对应工商银行业务委托书，两笔款项是同一笔款项。
原告罗超凡质证认为：对上述证据的真实性没有异议，2011年10月11日楼允其交付的92万元是归还原告于2010年10月19日出借给楼允其的借款。
2、中国农业银行流水帐复印件一份，证明78万元借款之后，双方还另外发生了50万元的借款关系。
原告罗超凡质证认为：以上述证据是复印件，而且从证据本身无法显示与本案有关。
本院对原被告提供的证据认证如下：（一）对原告提供的证据。对证据1，本院对借条的真实性予以确认，关于关联性，本院认为，借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，两被告主张借款未交付，但未提供足够的证据，应承担举证不能的责任，本院对借条的证明力予以确认。对证据2的真实性予以确认，关于关联性，本院认为，上述证据与原告庭审陈述以及原告提供的证据1可相互印证，本院对该组证据的证明力予以确认。对证据3，该证据无法证明被告允诺还款的金额，本院对该证据的证明力不予确认。（二）对被告黄俊华、楼允其提供的证据。对证据1的真实性予以确认，关于关联性，本院认为，双方均认可双方曾有多次经济汇款往来，两被告提供的该组汇款凭证均发生在双方结算之前，而被告黄俊华已于2012年9月出具了借条，应以借条作为双方结算的凭证，故本院对该组证据的证明力不予确认。对证据2，该份证据为复印件，被告未能提供原件予以核对，对该份证据的证明力不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告黄俊华与楼允其系夫妻关系。被告黄俊华、楼允其曾多次向原告罗超凡借款。2012年9月1日，经双方结算，被告黄俊华出具借条一张，载明借款65万元整。该款二被告分文未付。为此，原告于2012年11月1日诉至本院。
本院认为，被告黄俊华、楼允其欠原告罗超凡借款65万元属实，应当及时予以返还；未能及时返还的，应当按照规定支付逾期利息。被告黄俊华与楼允其系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。原告罗超凡的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄俊华、楼允其关于款项未交付、楼允其不知晓本案借款的抗辩，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告黄俊华、楼允其于本判决生效后十日内返还原告罗超凡借款65万元并支付逾期利息（自2012年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告黄俊华、楼允其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费10300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一三年四月七日
代书 记员 朱向丽
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第01291号
原告徐凤华，女，1978年1月13日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理�沈锡环，营口经济技术开发区中心法律服务所法律工作者。
被告纪玉文，男，1968年4月12日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告付伶利，女，1965年7月8日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告徐凤华诉被告纪玉文、付伶利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐凤华及委托代理人沈锡环到庭参加了诉讼，被告纪玉文、付伶利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐凤华诉称，二被告系夫妻关系。因急需用钱向原告借款15万元，被告纪玉文于2013年给原告出具欠据一份，欠据中载明：今纪玉文向徐凤华借人民币拾伍万元整（150000元），还款方式等保险款下来还给徐凤华。后原告得知2013年末，被告的保险款已经给付，而被告以未收到保险�为由推诿，至今未还。请求法院判令两被告偿还原告借款15万元及利息，利息从主张权利之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告纪玉文无答辩，亦未提供证据。
被告付伶利无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年6月12日，被告纪玉文向原告借款15万元，并为原告出具欠据一份。
上述事实，有欠条、婚姻登记表及当事人陈述等材料在卷为凭，且已经本院的审查，可以采信。
本院认为：被告纪玉文为原告出具的欠据，能够证明被告纪玉文向原告借款15万元的事实。被告纪玉文应偿还欠款并给付逾期还款的利息。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告付伶利虽未在欠据上签字，亦应承担偿还责任。原告请求二被告偿还借款及利息的诉讼请求�本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒到庭诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项之规定，判决如下：
被告纪玉文、付伶利于本判决生效后5日内偿还原告徐凤华借款15万元及利息，利息自2015年10月29日起（原告诉讼之日）至判决确定之日时止，按照年利率6%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一五年十二月六日
书记员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项未约定利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初855号
原告：聂聪，男，1963年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨宏琳，女，1965年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告聂聪与被告杨宏琳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因案件需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂聪到庭参加诉讼。被告杨宏琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂聪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款63321.6元及资金占用损失（从2015年2月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个人独资企业道真自治县孔家湾铁矿厂（以下简称孔家湾铁矿厂）的投资人。2013年1月1日，孔家湾铁矿厂（甲方）与重庆市嘉阜工贸有限公司（以下简称嘉阜工贸公司）（乙方）签订《购销合同》，约定由甲方向乙方供应煤炭，合同期限为一年。合同签订后，孔家湾铁矿厂按照约定向嘉阜工贸公司供货，嘉阜工贸公司足额支付货款。2014年3月1日，双方再次签订《购销合同》，约定孔家湾铁矿厂继续为嘉阜工贸公司供应煤炭，但孔家湾铁矿厂供货后嘉阜工贸公司未按约支付货款，尚欠63321.6元未付。2014年11月左右，嘉阜工贸公司股东结构发生重大变化，原告要求其支付拖欠的货款，嘉阜工贸公司便指定被告出面处理该事，因嘉阜工贸公司实际系被告及其家人在经营，被告便于2014年12月26日向原告出具欠条一张，载明欠原告的货款由被告于2015年春节前结清。支付期限届满后，经原告多次催收，被告仍未支付上述款项。
被告杨宏琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系个人独资企业孔家湾铁矿厂的投资人。2013年1月1日，孔家湾铁矿厂（甲方）与嘉阜工贸公司（乙方）签订《购销合同》，约定由甲方向乙方供应煤炭，单价为500元/吨，合同期限为一年。合同签订后，双方均按照合同约定履行了义务。2014年3月1日，双方再次签订《购销合同》，约定孔家湾铁矿厂继续为嘉阜工贸公司供应煤炭，合同期限从2014年3月1日至2014年12月31日，付款方式为每1000吨预付货款一次，月底孔家湾铁矿厂开具全额增值税发票后结清余款。截至2014年11月30日，孔家湾铁矿厂共向嘉阜工贸公司供应煤炭1987.46吨，货款共计991816元，并于2014年12月25日前开具全部增值税专用发票。嘉阜工贸公司共支付货款928494.4元，尚欠63321.6元未付。2014年12月26日，原告向嘉阜工贸公司催收货款，被告以其名义向原告出具欠条一张，载明：“杨宏琳今欠到聂聪资金63321.7元（大写：陆万叁千叁佰贰拾壹元柒角）。计划于2015年春节前结清”。后被告未向原告支付该款项。
本院认为，孔家湾铁矿厂与嘉阜工贸公司之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行义务。孔家湾铁矿厂按约履行了供应煤炭和开具增值税专用发票的义务，嘉阜工贸公司即应按照约定支付货款。因个人独资企业的财产为投资人个人所有，原告作为孔家湾铁矿厂的投资人，可以以其名义收取货款。后被告通过向原告出具欠条的方式，承担了嘉阜工贸公司的债务，并约定了支付期限，该支付期限符合《购销合同》的约定。支付期限届满后，被告未履行付款义务，应该承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因被告未按约定支付货款，给原告造成了资金占用损失，原告请求从2015年2月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，于法有据。
综上所述，原告请求判令被告支付货款63321.6元及资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨宏琳于本判决生效后三日内支付原告聂聪货款63321.6元及资金占用损失（该损失从2015年2月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由被告杨宏琳负担（原告已预交，被告在履行生效判决时迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 邢海龙
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 龙 欢
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮送民初字第0306号
原告曹玉英，高邮市送桥镇常集村常北组。
委托代理人郭宏江。
被告周鹏飞。
被告杜金华。
中国人民财产保险公司仪征支公司，住所地仪征市大庆南路251号。
本院在审理原告曹玉英与周鹏飞，杜金华，中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹玉英未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国〉民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 杨颖
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 周俊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02063号
原告：陕西某人力资源开发服务有限责任公司。
法定代表人：郭增瑞，该公司总经理。
委托代理人：李淑梅。
被告：江某某，男，1969年2月8日出生，汉族，无业。
本院在审理原告陕西某人力资源开发服务有限责任公司与被告江某某劳动争议一案中，查明中国某集团有限公司西安分公司就同一劳动争议不服陕劳仲案字（2013）636号仲裁裁决书裁决，先于陕西某人力资源开发服务有限责任公司在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与中国某集团有限公司西安分公司诉江某某劳动争议一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
本案与（2014）碑民初字第02060号中国某集团有限公司西安分公司诉江某某劳动争议一案合并审理。
（此页无正文）
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 刚
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永桥商初字第2号
原告：吴勤林。
委托代理人（特别授权代理）：朱永华、潘斌伦。
被告：陈显村。
被告：魏小连。
原告吴勤林为与被告陈显村、魏小连民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法审判员徐力适用简易程序审理。因被告陈显村、魏小连下落不明适用公告送达，本案于2013年1月6日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2013年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴勤林的委托代理人潘斌伦到庭参加诉讼，被告陈显村、魏小连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勤林诉称：原、被告系朋友关系。被告陈显村以资金周转困难为由，于2010年10月14日、2011年4月14日分别向原告借款20000元和40000元，并由被告陈显村向原告出具借条两份，原告也于同日履行了自己的借款义务。后原告多次向两被告催讨，但两被告均以各种理由拒绝偿还。故原告为维护自己的合法权益诉请法院判令：1、被告陈显村、魏小连共同返还借款60000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案受理费由两被告负担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件二份，以证明原告的身份情况；
2、两被告户藉信息复印件各一份，以证明被告陈显村、魏小连的身份情况；
3、婚姻查询记录一份，以证明被告陈显村、魏小连系夫妻关系的事实；
4、借条二份，以证明被告陈显村分别于2010年10月14日和2011年4月14日向原告各借款20000元和40000元的事实；
5、营业执照复印件一份，以证明2011年4月14日借条上的“吟龙”即为原告的事实，因原告经营吟龙美发店，故有人经常直接叫原告“吟龙”。
被告陈显村、魏小连均未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告陈显村、魏小连均未到庭参加诉讼，本院不能组织当庭质证，应视为其放弃质证及抗辩的权利，原告提供的证据经本院审核，尚未发现存有疑点与瑕疵，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
被告陈显村、魏小连于2009年2月9日办理结婚登记，系夫妻关系。被告陈显村于2010年10月14日、2011年4月14日分别向原告吴勤林借款20000元和40000元，并分别于当日向原告出具了借条，两份借条均未约定还款期限和利息，原告于同日履行了自己的借款义务。借款后，两被告一直未返还借款。
本院认为：被告陈显村和原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。借款应当返还，双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利。双方未约定利息，现原告主张被告陈显村返还借款本金60000元并赔偿利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止，于法有据，本院予以支持。该两笔借款均发生在两被告的夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告要求被告魏小连对该笔借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条第一款，第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈显村、魏小连于本判决生效之日起十日内共同返还原告吴勤林借款本金60000元并赔偿利息损失（利息从2012年12月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告陈显村、魏小连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陈显村、魏小连承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费1300元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐 力
审 判 员 邹艳慧
人民陪审员 潘 丽
二〇一三年四月十日
此件与原本核对无异
书 记 员 廖高慧
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3727号
原告：肖某。
委托代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
被告：朱某。
本院在审理原告肖某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告候娟于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由肖某负担。
代理审判员 彭阿琴
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孙嘉玮
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第513号
上诉人（原审被告）：韩增辉，男，汉族，1989年8月8日出生。
被上诉人（原审原告）：李月勇，男，汉族，1967年8月9日出生。
上诉人韩增辉因与被上诉人李月勇买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2013）头民一初字第1143号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程，韩增辉于2014年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人韩增辉自愿撤回上诉，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩增辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1500元，本院减半收取750元，由韩增辉负担，余款750元由本院退还韩增辉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温鹏钧
审 判 员 黄 永
代理审判员 谭建艳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 彭德翔
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2677号
原告：凤阳县升腾运输有限责任公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇镇政府南20米。
法定代表人：沈峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈谷军，该公司职工。
委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律服务工作者。
被告:杨凡（又名杨帆）。
原告凤阳县升腾运输有限责任公司（以下简称升腾运输公司）与被告杨凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告升腾运输公司的委托诉讼代理人沈谷军、王安祥到庭参加诉讼，被告杨凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
升腾运输公司诉称：请求判令杨凡给付升腾运输公司欠款15100元及利息，利息自起诉之日起按月利率1%计算至本息付清时止。2013年6月30日杨凡购升腾运输公司星光牌收割机，因资金不够，经双方协商，杨凡尚欠款18000元，言明杨凡领到国家给的购农机补贴款后，给付升腾运输公司。杨凡立据后，将收割机开走。杨凡于2014年领到国家给的购收割机补贴款15100元，升腾运输公司自愿放弃2900元，向杨凡主张要15100元。经多次催要，杨凡至今未付款。
杨凡未提出答辩。
升腾运输公司为支持自己的诉讼请求，提交下列证据。
1、升腾运输公司的组织机构代码证、营业执照复印件、法人身份证明各一份。证明升腾运输公司的诉讼主体资格。
2、欠条一份。证明杨凡欠升腾运输公司18000元，现在升腾运输公司主张15100元。
3、凤阳县2014年第一批农机购置补贴资金第一次发放清册一份。证明杨凡已领到国家补贴15100元。
杨凡未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
升腾运输公司提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性及与本案的关联性。杨凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。上述证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据结合庭审，本院查明如下事实：2013年6月30日，杨凡出具欠据一份，载明：今欠到升腾运输公司购车款18000元，月息1分，即每月180元。因杨凡未还款，升腾运输公司起诉来院，要求判如所请。
本院认为：杨凡出具的欠据能够证明其与升腾运输公司之间买卖合同关系成立，及杨凡欠款18000元的事实。根据升腾运输公司陈述，由于国家政策的变化，实际农机补贴发放到农户时，补贴款为15100元。升腾运输公司主张由杨凡给付15100元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。按照欠据约定，杨凡自欠款之日，应承担月利率1%的利息。升腾运输公司要求杨凡承担利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨凡于判决生效后立即给付原告凤阳县升腾运输有限责任公司购机款15100元及利息，利息至2013年6月30日起按月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由被告杨凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 吴鸿波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2677号
原告：凤阳县升腾运输有限责任公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇镇政府南20米。
法定代表人：沈峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈谷军，该公司职工。
委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：杨凡（又名杨帆）。
原告凤阳县升腾运输有限责任公司（以下简称升腾运输公司）与被告杨凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告升腾运输公司的委托诉讼代理人沈谷军、王安祥到庭参加诉讼，被告杨凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
升腾运输公司诉称：请求判令杨凡给付升腾运输公司欠款15100元及利息，利息自起诉之日起按月利率1%计算至本息付清时止。2013年6月30日杨凡购升腾运输公司星光牌收割机，因资金不够，经双方协商，杨凡尚欠款18000元，言明杨凡领到国家给的购农机补贴款后，给付升腾运输公司。杨凡立据后，将收割机开走。杨凡于2014年领到国家给的购收割机补贴款15100元，升腾运输公司自愿放弃2900元，向杨凡主张要15100元。经多次催要，杨凡至今未付款。
杨凡未提出答辩。
升腾运输公司为支持自己的诉讼请求，提交下列证据。
1、升腾运输公司的组织机构代码证、营业执照复印件、法人身份证明各一份。证明升腾运输公司的诉讼主体资格。
2、欠条一份。证明杨凡欠升腾运输公司18000元，现在升腾运输公司主张15100元。
3、凤阳县2014年第一批农机购置补贴资金第一次发放清册一份。证明杨凡已领到国家补贴15100元。
杨凡未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
升腾运输公司提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性及与本案的关联性。杨凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。上述证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据结合庭审，本院查明如下事实：2013年6月30日，杨凡出具欠据一份，载明：今欠到升腾运输公司购车款18000元，月息1分，即每月180元。因杨凡未还款，升腾运输公司起诉来院，要求判如所请。
本院认为：杨凡出具的欠据能够证明其与升腾运输公司之间买卖合同关系成立，及杨凡欠款18000元的事实。根据升腾运输公司陈述，由于国家政策的变化，实际农机补贴发放到农户时，补贴款为15100元。升腾运输公司主张由杨凡给付15100元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。按照欠据约定，杨凡自欠款之日，应承担月利率1%的利息。升腾运输公司要求杨凡承担利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨凡于判决生效后立即给付原告凤阳县升腾运输有限责任公司购机款15100元及利息，利息至2013年6月30日起按月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由被告杨凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 吴鸿波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）永民一初字第224号
原告于某某，男，住永吉经济开发区。
被告郑某某，女，住永吉县。
本院在审理原告于某某与郑某某离婚纠纷一案中，原告于2011年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间离婚纠纷，现双方已和好，原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 吴延军
二〇一一年四月十四日
书记员 于 雷
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1026刑初124号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人覃某，男，1966年7月12日出生于广西那坡县，壮族，小学文化，农民，住广西那坡县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月8日由那坡县公安局对其取保候审。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人覃某犯非法持有枪支罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员农国杰实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。书记员隆东恒担任法庭记录。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2016年11月7日，那坡县公安局民警入村屯开展法律宣传时，发现被告人覃某被告人覃某涉嫌非法持有枪支，经教育后覃某主动交代并上交非法购买来的三支火药枪，其中两支已经生锈不能使用，另一支正常使用。经百色市公安局物证鉴定所鉴定：正常使用的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。为证实以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人覃某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成了非法持有枪支罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人覃某对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议，只是请求法庭给予从轻处罚。
经审理查明，2016年11月7日，被告人覃某主动到那坡县公安局上缴三支火药枪并如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实，其中两支枪支已经生锈不能使用。经百色市公安局物证鉴定：另一支枪支是以火药为动力，有正常的射击性能，具有致伤力。
认定上述事实有受案登记表，现场勘验、辨认笔录及照片，枪支检验鉴定意见书及告知书，到案经过，扣押清单，被告人覃某的供述与辩解，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人覃某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人覃某犯非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人覃某主动向公安机关上缴非法持有的枪支，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法扣押在案的三支枪支及其他违禁物品，由扣押机关那坡县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 农国杰
appoint
二〇一六年十二月二十二日
书记员 隆东恒
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初9号
原告：李某，女，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××4821。
被告：余某，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××4814。
原告李某诉被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员温健灿独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审判，现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告余某于2003年8月28日在广东省鹤山民政局登记结婚，婚后由于双方性格不合，导致感情破裂，2009年1月20日双方在鹤山市民政局自愿离婚，并对子女抚养、财产等达成协议如下：双方婚前由双方借钱支付首期购买了位于鹤山市沙坪镇新城苑xxx号xxx的房屋，产权归女方所有，所借钱的债务由女方归还，该房屋尚余供楼款全部由女方负责偿还，男方不享有该房屋产权（要过户，过户费由女方负责，如果过户手续需要男方出面，男方必须无条件给予协助），房屋内的所有财物归女方所有。离婚后，原告一直依离婚协议约定按期支付供楼款和清偿所欠债务，但被告以多种理由拒不协助办理房屋的过户手续，其行为已严重损害原告的合法权益，原告为了维权自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、位于鹤山市沙坪镇新城苑xxx号xxx的房屋（权属人：余某，共有人：李某，地号：xxxxxx，房产证号：粤房地证字第cxxxx**号，粤房地共证字第cxxxxxx，建筑面积：107.68平方米，其中公共面积：11.75平方米）的所有权归原告李某所有；2、本案受理费由被告承担。
被告余某无答辩，在举证期限内没有提供证据，也未出庭辨认原告提交的证据，视为其放弃答辩和举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：原告李某与被告余某于2003年8月28日在广东省鹤山民政局登记结婚，婚后由于双方性格不合，导致感情破裂，2009年1月20日双方在鹤山市民政局自愿离婚，并对子女抚养、财产等达成协议如下：双方婚前由双方借钱支付首期购买了位于鹤山市沙坪镇新城苑xxx号xxx的房屋（权属人：余某，共有人：李某，地号：xxxxxx，房产证号：粤房地证字第cxxxx**号，粤房地共证字第cxxxxxx，建筑面积：107.68平方米，其中公共面积：11.75平方米），产权归女方所有，所借钱的债务由女方归还，该房屋尚余供楼款全部由女方负责偿还，男方不享有该房屋产权（要过户，过户费由女方负责，如果过户手续需要男方出面，男方必须无条件给予协助），房屋内的所有财物归女方所有。后被告余某没有协助将该房屋过户给原告，原告诉至法院。
诉讼中，鹤山市不动产登记中心于2016年1月7日出具查询结果，该房屋无查封，但该房屋抵押给中国建设银行鹤山市支行，设定日期为2002年6月10日至2024年6月9日。上述房屋尚在中国建设银行鹤山市支行按揭贷款，原告于2015年12月22日结清上述房屋按揭贷款本息。
上述查明事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是离婚后财产纠纷。诉争的座落于鹤山市沙坪镇新城苑l00号703的房屋（权属人：余某，共有人：李某，地号：xxxxxx，房产证号：粤房地证字第cxxxx**号，粤房地共证字第cxxxxxx，建筑面积：107.68平方米，其中公共面积：11.75平方米）是登记在原告李某和被告余某名下，原、被告是在婚前取得该房屋，婚后夫妇双方共同支付按揭款，故该房屋属于原、被告夫妻共同财产。原、被告于2009年1月20日签订《离婚协议书》时约定该房归原告所有，该《离婚协议书》是双方真实意思表示，双方应继续按协议履行，现该房屋贷款本息原告已全部支付完毕，取得房屋的所有权属，故本院对原告的请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
座落于鹤山市沙坪镇新城苑xxx号xxx的房屋（权属人：余某，共有人：李某，地号：xxxxxx，房产证号：粤房地证字第cxxxx**号，粤房地共证字第cxxxxxx，建筑面积：107.68平方米，其中公共面积：11.75平方米）归原告李某所有，被告余某在本判决生效后五日内将该房屋过户到原告李某名下。
本案受理费2750元（已减半收取），由被告余某负担（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员
温健灿
二〇一六年一月二十二日
书记员
顾静漪
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初9号
原告：李某，女，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：4821。
被告：余某，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：4814。
原告李某诉被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员温健灿独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审判，现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告余某于2003年8月28日在广东省鹤山民政局登记结婚，婚后由于双方性格不合，导致感情破裂，2009年1月20日双方在鹤山市民政局自愿离婚，并对子女抚养、财产等达成协议如下：双方婚前由双方借钱支付首期购买了位于鹤山市沙坪镇新城苑xxx号xxx的房屋，产权归女方所有，所借钱的债务由女方归还，该房屋尚余供楼款全部由女方负责偿还，男方不享有该房屋产权（要过户，过户费由女方负责，如果过户手续需要男方出面，男方必须无条件给予协助），房屋内的所有财物归女方所有。离婚后，原告一直依离婚协议约定按期支付供楼款和清偿所欠债务，但被告以多种理由拒不协助办理房屋的过户手续，其行为已严重损害原告的合法权益，原告为了维权自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、位于鹤山市沙坪镇新城苑xxx号xxx的房屋（权属人：余某，共有人：李某，地号：xxxxxx，房产证号：粤房地证字第cxxxx**号，粤房地共证字第cxxxxxx，建筑面积：107.68平方米，其中公共面积：11.75平方米）的所有权归原告李某所有；2、本案受理费由被告承担。
被告余某无答辩，在举证期限内没有提供证据，也未出庭辨认原告提交的证据，视为其放弃答辩和举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：原告李某与被告余某于2003年8月28日在广东省鹤山民政局登记结婚，婚后由于双方性格不合，导致感情破裂，2009年1月20日双方在鹤山市民政局自愿离婚，并对子女抚养、财产等达成协议如下：双方婚前由双方借钱支付首期购买了位于鹤山市沙坪镇新城苑xxx号xxx的房屋（权属人：余某，共有人：李某，地号：xxxxxx，房产证号：粤房地证字第cxxxx**号，粤房地共证字第cxxxxxx，建筑面积：107.68平方米，其中公共面积：11.75平方米），产权归女方所有，所借钱的债务由女方归还，该房屋尚余供楼款全部由女方负责偿还，男方不享有该房屋产权（要过户，过户费由女方负责，如果过户手续需要男方出面，男方必须无条件给予协助），房屋内的所有财物归女方所有。后被告余某没有协助将该房屋过户给原告，原告诉至法院。
诉讼中，鹤山市不动产登记中心于2016年1月7日出具查询结果，该房屋无查封，但该房屋抵押给中国建设银行鹤山市支行，设定日期为2002年6月10日至2024年6月9日。上述房屋尚在中国建设银行鹤山市支行按揭贷款，原告于2015年12月22日结清上述房屋按揭贷款本息。
上述查明事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是离婚后财产纠纷。诉争的座落于鹤山市沙坪镇新城苑l00号703的房屋（权属人：余某，共有人：李某，地号：xxxxxx，房产证号：粤房地证字第cxxxx**号，粤房地共证字第cxxxxxx，建筑面积：107.68平方米，其中公共面积：11.75平方米）是登记在原告李某和被告余某名下，原、被告是在婚前取得该房屋，婚后夫妇双方共同支付按揭款，故该房屋属于原、被告夫妻共同财产。原、被告于2009年1月20日签订《离婚协议书》时约定该房归原告所有，该《离婚协议书》是双方真实意思表示，双方应继续按协议履行，现该房屋贷款本息原告已全部支付完毕，取得房屋的所有权属，故本院对原告的请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
座落于鹤山市沙坪镇新城苑xxx号xxx的房屋（权属人：余某，共有人：李某，地号：xxxxxx，房产证号：粤房地证字第cxxxx**号，粤房地共证字第cxxxxxx，建筑面积：107.68平方米，其中公共面积：11.75平方米）归原告李某所有，被告余某在本判决生效后五日内将该房屋过户到原告李某名下。
本案受理费2750元（已减半收取），由被告余某负担（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温健灿
二〇一六年一月二十二日
书记员 顾静漪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00664号
上诉人（原审被告）：王洁。
被上诉人（原审原告）：合肥信地红星美凯龙家居生活广场有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路安徽大市场L2幢东三楼，组织机构代码67587780-4。
法定代表人：孟斌，该公司执行董事。
上诉人王洁因与被上诉人合肥信地红星美凯龙家居生活广场有限公司（以下简称合肥美凯龙公司）服务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第02649号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理原审原告合肥美凯龙公司诉原审被告王洁服务合同纠纷一案后，王洁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其并非服务合同权利义务承受人，且其户籍地在安徽省肥西县官亭镇王集村，本案应由被告住所地人民法院，即安徽省肥西县人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：本案系服务合同纠纷，双方当事人签订的商业管理协议书第十条约定的争议解决方式为向商场所在地人民法院起诉，涉案信地红星美凯龙商场在原审人民法院辖区内，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回王洁对本案管辖权提出的异议。
王洁上诉称：本案为服务合同纠纷，虽然合同履行地在原审人民法院辖区，但王洁并非服务合同权利义务承受人，王洁也从未接受合肥美凯龙公司的物业服务。本案由安徽省肥西县人民法院审理更有利于案件顺利审理和解决问题。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省肥西县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人签订的商业管理协议书约定的争议解决方式为向商场所在地人民法院提起诉讼。因商场所在地是合肥美凯龙公司的住所地及合同履行地，故涉案协议管辖条款符合上述法律的规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。涉案商场所在地属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。至于王洁是否接受了合肥美凯龙公司的服务，不属于本案管辖权异议阶段审查范畴。王洁上诉认为本案应移送安徽省肥西县人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第2856号
原告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。住所地：浙江省德清县武康镇永安街***号。
代表人：沈炜，总经理。
委托代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：周茂。
被告：周银发。
原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司诉被告周茂、周银发责任保险合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员韩振宇适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司委托代理人茹秋坤到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司起诉称，2013年2月19日，被告周银发为其所有的浙E×××××号摩托车向原告投保了交通事故责任强制险，2013年5月28日18时45分许，被告周茂驾驶浙E×××××号摩托车沿湖桐线由南往北行驶至海宁市海昌街道双喜村地方时，与对向左转弯行驶的案外人曹美宝驾驶的三轮车发生碰撞，造成被告周茂和曹美宝受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告周茂负事故的主要责任，曹美宝负事故的次要责任。2015年3月3日，曹美宝以道路交通事故责任纠纷向法院提起诉讼，海宁市人民法院判令本案原告在交强险限额内赔偿曹美宝120000元，判决生效后，本案原告已经履行了全部赔偿责任。因被告周茂未取得驾驶资格驾驶摩托车发生交通事故，被告周银发在明知被告周茂未取得驾驶资格的情况下，仍将摩托车交付给被告周茂驾驶，故原告在交强险限额内承担赔偿责任后，有权向浙E×××××号摩托车驾驶人周茂及车辆所有人周银发进行追偿。请求判令：被告周茂支付原告垫付的赔偿款120000元；被告周银发对上述款项承担连带责任。
二被告未作答辩。
原告举证如下：
1、道路交通事故认定书1份（复印件）。证明：被告周茂未取得机动车驾驶资格而驾驶二轮摩托车并发生交通事故的事实；被告周银发为被告周茂驾驶车辆的实际车主，被告周银发明知被告周茂未取得二轮摩托车驾驶资格，仍将车辆交给被告周茂驾驶的事实。
2、民事判决书1份、工商银行网上银行电子回单2份（均为复印件）。证明原告已经根据判决书的内容履行了赔偿责任。
二被告未举证。
对原告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据1，在本院已生效的（2015）嘉海民初字第805号民事判决书中予以认定，故在本案中亦予以认定。原告提供的证据2中的（2015）嘉海民初字第805号民事判决书，系本院生效的法律文书，应予以认定；原告提供的证据2中的工商银行网上银行电子回单，其中10000元在生效民事判决书中已予以认定，110000元也已汇入本院账户，故本院亦予以认定。
根据以上认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月28日18时45分许，被告周茂驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车（后载乘员李小念）沿湖桐线由南往北行驶至海宁市海昌街道双喜村地方时，与对向左转弯行驶的曹美宝驾驶的三轮车发生碰撞，造成两车损坏，周茂和曹美宝不同程度受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，周茂负事故的主要责任，曹美宝负事故的次要责任。
另查，浙E×××××号普通二轮摩托车在原告处投保了交强险，事故发生时处于保险期间。该车辆系被告周银发所有，事故发生时由被告周茂驾驶，周茂无机动车驾驶证。事故发生后，原告向曹美宝支付了10000元医药费。2015年5月25日，本院以（2015）嘉海民初字第805号民事判决书判令原告向曹美宝继续赔偿110000元。2015年6月24日，原告履行了上述判决书确定的义务。
本院认为，原告与被告周银发之间的交强险合同合法有效，因被告周银发投保的浙E×××××号普通二轮摩托车被无驾驶证的被告周茂驾驶后发生了交通事故，并由此造成他人损害，导致原告依据保险合同的约定，在交强险范围内赔付了交通事故的相对方曹美宝120000元，故原告要求被告周茂给付120000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告周银发作为发生交通事故机动车的登记所有人，疏于对车辆的管理，未尽妥善管理车辆的义务，允许未取得相应驾驶资格的驾驶员驾车行驶并致人损害，具有过错，应认定为共同侵权，故被告周银发应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周茂于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司120000元。
二、被告周银发对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收到1390元，由被告周茂、周银发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩振宇
二〇一五年十二月七日
书记员 汪凯航
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1110号
原告张克林，男，1964年9月23日出生，汉族，农民，住所地为滦县。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部。公司住所地为遵化市。
代表人付春钧，该服务部经理。
委托代理人冯建朝，该公司职员。
委托代理人陈松，该公司职员。
原告张克林与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部（以下简称永安财险遵化服务部）保险纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理。依法由审判员刘永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克林、被告永安财险遵化服务部的委托代理人冯建朝、陈松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张克林诉称：原告在被告处投保，在保险期间内发生交通事故，因赔偿问题双方协商未果，故起诉请求：1、依法判令被告给付原告保险金78922.3元；2、诉讼费用由被告承担。
被告永安财险遵化服务部辩称：对被保险车辆投保交强险和商业险的事实及在保险期间内发生交通事故无异议；被告公司同意在原告证据合理合法的前提下按保险合同的约定予以赔付；评估费及诉讼费不属于保险赔偿范围，不予赔付。
经审理查明：2011年4月6日，原告张克林与被告永安财险遵化服务部签订了机动车保险合同，保险单注明：被保险人张克林，号牌号码为冀BC90**，保险期间自2011年4月10日零时起至2012年4月9日二十四时止。车辆损失险保险金额为27.5万元，第三者责任保险保险金额为50万元，并投保了不计免赔险。
2011年8月31日，张志余驾驶被保险车辆冀BC90**车在丰润区欢喜欢庄乡河北鑫长达钢铁有限公司院内发生侧翻，致电杆和车辆损坏的交通事故。
原告张克林在被告永安财险遵化服务部亦投保了交强险，交强险保险期间与商业险保险期间一致，交强险有责财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实双方无争议，本院予以认定。
双方对被告是否应给付原告保险金及数额发生争议。
原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
1、机动车保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、体检回执、从业资格证，用以证明原、被告存在保险合同关系，发生事故时驾驶证、行驶证合法有效及事故发生的经过。
原告提交的事故认定书载明：张志余负事故的全部责任。
经质证，被告方对上述证据无异议。
2、保险车辆定损修理协议书、公估报告书、公估费发票、施救费发票、电器设备材料表、收条。
原告提交的保险车辆定损修理协议书载明，被保险车辆经被告公司定损，车辆损失为9000元。
2013年2月26日，唐山子胜保险公估有限公司出具ZSTS-2013020010号公估报告书，主要内容为：本次事故冀BC90**货车造成三者方10千伏线路真空开关、12米电杆、挖沟机、吊车、雇佣民工费、24砖墙等损失共计50410元。
原告提交的公估费发票金额为1512.3元；施救费发票金额为1.8万元。
2012年5月15日唐山市丰润区电力管理局欢喜庄供电所出具收条和电器设备材料表（赔偿明细），原告张克林共计赔偿三者方电力设施及人工费共计5.5万元。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，认可赔偿被保险车辆损失9000元；抗辩称三者损失过高，申请重新鉴定；施救费过高；公估费不属于保险赔偿范围。
本院认为：原告张克林与被告永安财险遵化服务部签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告理应依据保险合同的约定承担相应保险责任。
庭审中，原告张克林主张被告永安财险遵化服务部赔付车辆损失金额为9000元，被告永安财险遵化服务部认可原告的该项主张，本院予以支持。
原告张克林主张被告永安财险遵化服务部付三者方的损失按鉴定意见予以计算，被告对鉴定意见提出异议，虽然申请重新鉴定，但未在提定的期限内提交书面鉴定申请，本院对鉴定意见予以认定，三者方损失按鉴定意见计算。
公估费系保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告抗辩称该费用不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。
原告张克林主张被告永安财险遵化服务部赔付施救费1.8万元，被告抗辩称数额过高，但未提交相反证据或反驳证据予以证实，被告的抗辩理据不足，本院不予采信。
综上，被告永安财险遵化服务部应在交强险财产损失项下给付原告保险金2000元；在第三者责任险项下给付原告张克林保险金49922.3（电力设施损失50410元＋公估费1512.3元-交强险2000元）；在车辆损失险项下给付原告张克林元2.7万元（车损9000元＋施救费1.8万元），以上共计78922.3元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部于本判决生效后十日内给付原告张克林保险金78922.3元；
本案案件受理费1770元，减半收取885元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一三年四月八日
书记员 张丽红
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1824民初118号
原告:汪宏利，男，汉族，1965年12月10日生，住四川省峨眉山市，现住四川省石棉县。
被告：郑凯，男，汉族，住四川省石棉县。
原告汪宏利与被告郑凯合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在案件审理过程中，因采用直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达等方式均无法向被告郑凯送达诉讼文书，现原告申请公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 进
审 判 员 刘 波
人民陪审员 刘成刚
二〇一八年二月一日
书 记 员 梁悦彤
四川省石棉县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1824民初118号原告：汪宏利，男，汉族，1965年12月10日生，住四川省峨眉山市，现住四川省雅安市石棉县。被告：郑凯，男，汉族，1975年7月8日生，住四川省石棉县。原告汪宏利与被告郑凯合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告汪宏利到庭参加了诉讼，被告郑凯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪宏利向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告民工工资及材料费共计88586.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告汪宏利在被告郑凯承包的甘洛县石海乡甘东村和古文村易地移民扶贫工程中做房屋吊顶，工程结束后，被告郑凯向原告汪宏利出具欠条一张，约定2018年1月10日前付清。原告经多次催收无果，故诉至本院。被告郑凯未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。经审理查明，2017年，原告汪宏利自己提供材料在被告郑凯承包的甘洛县石海乡甘东村和古文村易地移民扶贫工程中做房屋吊顶。工程结束后，2018年1月2日，被告郑凯向原告汪宏利出具欠条一张，载明：“今欠汪宏利在甘洛县石海乡甘东村和古文村易地移民扶贫工程吊顶项目材料和民工工资共计¥玖万捌仟伍佰捌拾陆元¥98586元，借支¥10000元壹万元整，剩于¥88586元大写捌万捌仟伍佰捌拾陆元整。剩于款于2018年1月10日前付清给汪宏利。2018年1月2日欠款人：郑凯。”欠条出具后，原告经多次催收无果，故诉至本院。以上事实有欠条、身份证复印件、居住登记证明、当事人当庭陈述等证据佐证。本院认为，原告自己提供材料在被告承包的工地上做房屋吊顶，其劳务费及材料费性质应当为工程款。被告郑凯在工程结束后与原告汪宏利进行了结算，并出具欠条一张。被告在欠条约定的时间内未及时支付原告工程款，被告已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告应当依法承担支付欠付原告工程款88586元的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑凯于本判决生效之日起三日内给付原告汪宏利工程款88586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2015元、保全费920元，均由被告郑凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  张 进审 判 员  刘 波人民陪审员  刘成刚二〇一八年五月七日书 记 员  梁悦彤
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑上民初字第108号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人苏海跃，职务：行长。
委托代理人赵雷霞，男，1964年3月17日生。
被告尚建涛，男，1977年6月30日生。
被告付瑞敏，女，1978年1月8日生。
被告丁国平，男，1975年7月27日生。
被告丁红伟，男，1971年2月13日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滑县支行诉被告尚建涛、付瑞敏、丁国平、丁红伟借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滑县支行于2003年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告尚建涛在滑县上官信用社北街分社的存款13000元予以查封，并提供原告所有的土地证号为2009-04**的一套房产作担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被告尚建涛在滑县上官信用社北街分社的存款13000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王艳彩
审判员 王俊晖
陪审员 王社民
二〇一三年四月十日
书记员 王金波