安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）太行初字第00006号
原告：邹静华，女，汉族，1970年12月18出生，市民。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务所事务员。
被告：太和县公安局城南派出所。
负责人：王超，该所所长。
委托代理人：王为民，太和县公安局法制室民警。
第三人：王双见，男，汉族，1982年3月9日出生。
原告邹静华不服被告太和县公安局城南派出所对第三人王双见作出的太公（城南）行罚决字（2013）第084号行政处罚决定，于2014年1月14日向太和县人民法院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王双见与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。原告邹静华及其委托代理人陈飞、被告太和县公安局城南派出所负责人王超及其委托代理人王为民到庭参加了诉讼，第三人王双见经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月12日，被告太和县公安局城南派出所以第三人殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款的规定，作出太公（城南）行罚决字（2013）第084号行政处罚决定，决定给予本案第三人王双见罚款伍佰元的行政处罚。原告邹静华不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告对第三人作出的行政处罚决定，依法给予第三人拘留。被告在法定的举证期限内，向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、邹静华的陈述与申辩。2、王双见的陈述与申辩。3、证人陶某的陈述。4、证人李某的陈述。以上证据证明邹静华用凳子将王双见的头部砸伤，王双见打了邹静华一耳光的事实。5、邹静华的户籍证明材料。证明邹静华的基本情况。6、王双见的户籍证明材料。证明王双见的基本情况。7、受案登记表。8、对邹静华行政处罚告知笔录。9、对王双见行政处罚告知笔录。10、公安行政处罚审批表。11、太公（城南）行罚字（2013）0924号公安行政处罚决定书。12、太公（城南）行罚字（2013）084号公安行政处罚决定书。13、太复字（2013）48号行政复议决定书。14、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第七十七条、第九十一条、第九十七条。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条。以上证据证明公安机关办案程序合法、适用法律正确。
原告邹静华诉称：2013年9月14日早晨，因为出生意，原告遭到第三人殴打，原告头部、脸部、腰部多处受伤，原告受伤后住院治疗，太和县公安局在未听取原告申辩、未进行调查、未分清责任的情况下，草率拘留原告，被告仅仅对第三人作出罚款的处罚，该处罚显失公平公正。请求法院依法撤销被告对第三人作出的太公（城南）行罚决字（2013）第084号行政处罚决定，并依法拘留第三人。原告向法庭提供的证据：1、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。2、太和县公安局太公（城南）行罚决字（2013）0924号公安行政处罚决定书。证明原告被太和县公安局治安拘留五日。3、太和县公安局太公（城南）决字（2013）084号公安行政处罚决定书。证明原告被第三人殴打，第三人被处以罚款伍佰元。4、证人陶某、马某的证言。证明是发生纠纷是第三人先行挑起来事端的事实。5、原告住院治疗病历。证明原告被第三人殴打致伤，住院治疗的事实。6、原告住院医疗费清单。证明原告住院5天，花费医药费情况。7、复议受理通知书。8、复议申请书。9、复议决定书。证明原告对太和县公安局太公（城南）行罚决字（2013）0924号公安行政处罚决定不服，申请行政复议，被太和县人民政府予以维持。
被告太和县公安局城南派出所辩称：2013年9月14日7时许，原告在新星学校门口出生意，因影响学生出入，第三人出面劝阻时与原告发生争吵、打架。原告邹静华用凳子将第三人头部砸伤，第三人王双见打了原告一耳光。以上事实有违法嫌疑人的陈述和辩解、被侵害人陈述、证人证言等证据证明。我单位接到报案后，依法调查，在查清以上案情的基础上对第三人依法作出行政处罚决定。我单位作出的太公（城南）行罚决字（2013）第084号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿、处罚程序合法，处罚适当，请求法院予以维持。
第三人王双见未答辩。
案经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：
原告对被告提举的证据1、3、5、6、7、9、10、11、12、13无异议，本院予以确认。原告对被告提举的证据2、4有异议，认为上述证据内容不真实，是第三人先动手打原告，不是原告先动手打第三人，应给与第三人拘留的行政处罚。本院认为，上述证据证明双方发生纠纷并有互殴行为的事实存在，被告对第三人的处罚不违反法律规定，对原告的上述质证意见，不予采纳。原告对被告提举的证据8有异议，认为不是原告的真实意思表述，被告的工作人员强迫原告作出不真实的陈述。本院认为，原告未提供证据证明自己被强迫作出不真实的陈述，对上述证据予以采信。原告对被告提举的证据14有异议，认为王双见违法情节较重，应适用较重的处罚，即应该对王双见实施拘留的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告对第三人处以罚款伍佰元均符合上述法律的规定，对上述原告质证意见不予采信。
被告对原告提举的证据1、2、3、5、6、7、8、9无异议，本院予以认定。被告对原告提举的证据4有异议，认为证人未到庭，其证言不真实，不应采信。本院认为，因证人未到庭，无法核实证据真实性，对此证据不予采信。
经审理查明，本案第三人王双见是新星学校保卫人员，原告邹静华在新星学校门口开店做生意。2013年9月14日7时许，在太和县城关镇人民南路新星学校门口，第三人认为原告做生意时将桌子摆放到新星学校门口的路上，影响学生正常通行，在劝阻时与原告发生争吵、厮打，原告在打架时用凳子将第三人头部砸伤，第三人打了原告一耳光。被告接警后，经调查询问有关当事人、现场见证人，认定原告和第三人发生纠纷过程中，原告用凳子砸伤第三人、第三人殴打原告的事实成立，2013年10月12日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出太公（城南）行罚决字（2013）084号公安行政处罚决定，决定给与第三人罚款伍佰元的行政处罚。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的处罚决定，并给与第三人拘留的行政处罚。另查明：2013年9月30日，太和县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出太和县公安局太公（城南）行罚决字（2013）0924号公安行政处罚决定，决定给与原告治安拘留五日的行政处罚，原告对此决定不服，已另案向法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，第三人殴打原告的事实清楚，证据充分，依法应予处罚。被告对第三人作出的太公（城南）行罚决字（2013）084号公安行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，处罚结果在法定幅度范围内且并无不当。原告请求撤销对第三人罚款的行政处罚，实施行政拘留的理由不足，应予驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告邹静华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邹静华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 陈志军
人民陪审员 张燕舞
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 鑫
附法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条第一款，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。