江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00136号
上诉人（原审被告）曹云（系灌云县下车乡曹云通讯器材经营部业主）。
委托代理人曹成权。
委托代理人王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司灌云分公司，住所地江苏省灌云县胜利路1号。
负责人李成林，该公司经理。
委托代理人唐玉春，该公司职员。
委托代理人付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。
上诉人曹云因与被上诉人中国电信股份有限公司灌云分公司（以下简称灌云电信公司）企业租赁经营合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌板商初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人曹云的委托代理人曹成权、王运河，被上诉人灌云电信公司的委托代理人唐玉春、付长洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灌云电信公司一审诉称：2012年8月，灌云电信公司与曹云签订《电信营业厅外包经营合同》（以下简称《外包经营合同》），双方约定将灌云电信公司位于灌云下车乡的电信营业厅交由曹云经营，按合同4.4条规定承包营业厅的租金为每月2000元，合同期限从2012年9月1日起至2013年8月31日止。合同期满后，灌云电信公司告知曹云交还营业厅及相关经营物品，但曹云一直拖延使用至今。经灌云电信公司多次催要，曹云仍未交还营业厅房屋及相关经营物品。灌云电信公司于2014年5月16日以书面方式通知曹云，要求曹云在2014年6月17日前将营业厅房屋及电脑、打印机等物品交还灌云电信公司，并支付拖欠的租金43000元及违约金。曹云至今未支付任何租金也未交付物品。现诉请法院依法判令曹云向灌云电信公司支付从2012年9月1日至2014年6月17日，一共21.5月，租金2000元／月，总计43000元，立即将营业厅房屋及电脑、打印机、柜台等营业物品交还灌云电信公司并承担本案诉讼费用。
曹云一审辩称：1、原告诉讼主体不适格，灌云电信公司与灌云县下车乡曹云通讯器材经营部（以下简称通讯器材经营部）签订了《外包经营合同》，未和曹云签订合同，且合同上的签字不是曹云本人书写。2、通讯器材部为灌云电信公司同意，属于工商部门成立的经营部，该经营部独立对外承担责任，即使有纠纷，应该将曹云列为本案第三人，灌云电信公司、曹云是共同经营办公，不存在租赁关系，是一种合作关系。2012年9月20日，灌云电信公司下属单位下车支局向通讯经营部作出书面承诺，承诺该经营部享有免缴租金的条件。请求驳回灌云电信公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：曹成权系供电所职工，其与曹云是父女关系。2012年6、7月份，曹成权代表通讯器材经营部与灌云电信公司就争议营业厅租赁经营事宜进行磋商，后双方于2012年8月，订立了《外包经营合同》，曹成权向灌云电信公司提供了通讯器材经营部公章，该公章加盖在双方于2012年8月订立的《外包经营合同》上。双方对代理经营内容、范围和期限及代办酬金结算标准及考核办法，履约保证金的缴纳数额和支付方式等事项进行了明确的约定。合同第一条第1.1款约定：甲方自办营业厅自协议生效之日起（2012年9月1日）交由乙方经营，营业厅内现有业务受理终端（电脑、打印机）等营业设施及相关物资交由乙方保管使用，产权归甲方所有。乙方应妥善保管使用和保管甲方提供的营业设施，在协议内如有损坏，由乙方负责维修并承担保管赔偿责任。外包协议期间，如上述营业设施正常报废或新增其他营业设施，由乙方自行配置，产权归乙方所有。1.5：外包营业厅名称：中国电信股份有限公司灌云下车营业所；地址：灌云县下车乡下车村。1.6：合作期限：2012年9月1日至2013年8月31日止，计壹年。4.4外包租金约定：采取预付方式，标准2000元／月，乙方首次向甲方缴纳租金不低于3个月，且在协议签订5日内付清。后期费用按季度收取，每季度最后1个月的25号之前预付下一季度费用。2014年5月16日，灌云电信公司依法向曹云发出催告函，载明：合同期满后，我司即告知你方交还营业厅及相关经营物品，但你方一直拖延使用至今。此外，你方从2012年9月起至今未支付任何租金。现我公司再次以书面方式通知你方，限你方在2014年6月17日前将营业厅及电脑、打印机等营业物品交还我司，并支付拖欠的租金43000元及违约金。曹云于2014年5月21日收到该催告函，但至今没有向灌云电信公司支付租金费用。
通讯器材经营部是依法登记的个体工商户，负责人为曹云。曹云签字签收了一份灌云电信公司移交的物品清单：1、惠普电脑一台（DX2318MT）；2、四通5560型打印机一台；3、惠普1522型号复印机一台；4、条形码扫描枪一个（honeywell）；5、无纸化办公扫描设备一台（鼎易）；6、读卡器一台（天喻）；7、客户使用评价器一台（禾嘉925）；8、集线器一台（X500）。
在一审庭审中，灌云电信公司、曹云确认，曹云实际经营开始时间是2012年9月23日。曹云辩称，灌云电信公司因故停其工号致其无法经营，给其造成损失。依曹云申请，原审法院依法调取曹云20**年12月、2013年1月、2013年5月经营明细，证据显示，2013年1月11日至2013年1月26日期间，曹云没有业务经营。
灌云电信公司主张，2013年1月11日至2013年1月26日期间，曹云没有业务经营，是实际上没有业务经营，其没有停其工号。期间邻近春节，其主张不符合日常生活常理，故对其主张，原审法院依法不予支持。
曹云举证辩称，2012年9月20日，灌云电信公司下属单位下车支局向通信经营部作出书面承诺，承诺该经营部免缴租金，因该证据来源不合法，并非灌云电信公司作出的承诺且灌云电信公司并不认可，故对其主张的事实，原审法院不予确认。曹云辩称，按照合同第四条约定，其首付3个月租金没有缴纳，灌云电信公司交付其经营，其符合免租条件，无事实及法律依据，原审法院依法不予采纳。曹云还辩称，其租用的大厅内有一间灌云电信公司办公室，应该共同支付租金，因双方签订的合同，没有明确约定灌云电信公司的办公室租与曹云，故对曹云的辩称，原审法院依法不予采纳。
原审法院认为：灌云电信公司与曹云签订的《外包经营合同》合法有效，受国家法律保护。当事人之间均应该完全、适当地履行合同所确定的义务。个体工商户以其登记的业主为诉讼当事人符合法律规定，不存在曹云辩称的主体不适格问题。外包经营合同期满后，曹云仍然实际占有租赁物开展经营活动，其后的租金标准依法参照《外包经营合同》的约定处理。灌云电信公司诉求，从2012年9月1日至2014年6月17日，一共21.5月，租金2000元／月，总计43000元。原审法院根据当事人双方合同的性质及实际履行情况，确认灌云电信公司主张的租金应自2012年9月23日计算至2014年6月17日，还应扣除2013年1月11日至2013年1月26日期间的租金。即截止2014年6月17日，曹云欠付灌云电信公司的租金为20个月并11天（扣除2013年1月11日至2013年1月26日，总计15天）。曹云欠付灌云电信公司的租金应为40733元（20月×2000元／月﹢2000元÷30天×11天＝40733.33元）。曹云接收灌云电信公司移交的营业大厅及相关办公用品，合同履行届满后曹云均应予以返还。当事人双方对其他相关权利，均可依法另行主张。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十二条之规定，判决：一、曹云于判决生效后十日内向灌云电信公司支付租金40733.33元；二、曹云于判决生效后十日内向灌云电信公司返还中国电信股份有限公司灌云下车营业所大厅及办公用品［1、惠普电脑一台（DX2318MT）；2、四通5560型打印机一台；3、惠普1522型号复印机一台；4、条形码扫描枪一个（honeywell）；5、无纸化办公扫描设备一台（鼎易）；6、读卡器一台（天喻）；7、客户使用评价器一台（禾嘉925）；8、集线器一台（X500）］。一审案件受理费875元，由曹云负担830元，灌云电信公司负担45元。
上诉人曹云不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、曹云从未与灌云电信公司签订《外包经营合同》，双方不存在租赁关系，只是合作关系。《外包经营合同》中授权代表签字“曹云”不是本人所签，通讯器材经营部经灌云电信公司同意，工商部门注册成立的经营合作单位。2、灌云电信公司提供的经营场所属于灌云电信公司与通讯器材经营部共同经营办公，不存在外包经营。下车电信局孙成忠与其合并使用经营场所，掌控营业厅，并承诺不是租赁关系，无租赁及承包费用，2012年9月20日《承诺书》载明：符合免交租金。在合作经营业务过程中，灌云电信公司无故中断经营信号，迫使曹云经营额下降至零，造成曹云收入减少，违反合作经营规定，擅自扣发曹云经营业务返还劳动报酬，致使双方合作无诚信，其过错在于灌云电信公司。3、曹云没有与灌云电信公司签订《外包经营合同》，曹云没有对该合同履行的义务，一审判决曹云承担责任于法无据。综上，请求二审法院撤销原判，驳回灌云电信公司诉讼请求，一、二审诉讼费由灌云电信公司承担。
上诉人曹云为支持其上诉请求，二审期间提供以下新证据：潘海霞的书面证明，证明灌云电信公司无故中断信号约20天。
被上诉人灌云电信公司答辩称：一审认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求驳回。双方之间签订的外包合同合法有效，曹云在合同上加盖了章，并且该合同双方已经实际履行，曹云应当按照合同约定支付相应的租金，因此灌云电信公司的一审诉求有法有据。
被上诉人灌云电信公司二审期间未提供新证据。
被上诉人灌云电信公司对上诉人曹云提供证据的质证意见：该证据形式上为证人证言，证人应当出庭作证。对于信号影响的部分，一审判决已经扣除了15天的租金。
本院对上诉人曹云提供证据的认证意见：该证据系潘海霞的书面证人证言，因潘海霞未到庭作证，对该证据的真实性，本院无法确认，故对该证据，本院不予采信。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审归纳争议焦点为：1、《外包经营合同》对双方当事人是否具有拘束力；2、《承诺书》是否有效；3、灌云电信公司是否存在违约行为。
本院认为：关于《外包经营合同》对双方当事人是否具有拘束力的问题。虽然曹云称《外包经营合同》上签名并非其本人所写，但该合同上盖有通讯器材经营部印章，曹云一审提供的《承诺书》上也载明“《电信营业厅外包经营合同》中涉及营业厅所有用于经营业务的房屋，在经营期间符合免交租金条件。”，并且曹云也使用该营业厅从事相关经营业务。曹云称其与灌云电信公司系合作关系，但未能提供充分证据予以证明。上述事实相互印证，足以证明曹云认可《外包经营合同》并实际予以履行，故《外包经营合同》对曹云具有拘束力。
关于《承诺书》是否有效的问题。加盖在《承诺书》上的印章为中国电信江苏灌云下车营业厅，其内容系对《外包经营合同》的相关约定予以变更。灌云电信公司对该承诺书不予认可。本院认为，即使该承诺书真实，因本案《外包经营合同》系灌云电信公司签订，中国电信江苏灌云下车营业厅作为灌云电信公司下属单位，无权变更《外包经营合同》，故《承诺书》对灌云电信公司不发生效力。
关于灌云电信公司是否存在违约行为的问题。曹云上诉称灌云电信公司在合作经营业务过程中无故中断经营信号，造成曹云收入减少。灌云电信公司对此不予认可。本院认为，原审判决对相关金额予以扣除，曹云未能提供充分证据证明在上述扣除金额之外还存在其他损失，故对曹云该上诉主张，本院不予采纳。曹云上诉称灌云电信公司擅自扣发曹云经营业务返还劳动报酬。本院认为，因本案系灌云电信公司向曹云主张租金，灌云电信公司是否扣留上述款项均不能免除曹云的给付责任，故曹云该上诉主张，本案不予审查。曹云上诉称涉案经营场所系灌云电信公司与通讯器材经营部共同使用。本院认为，曹云提供的证据尚不足以证明其所主张的事实，故对曹云该上诉主张，本院不予采纳。
综上，上诉人曹云的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人曹云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李江蓉
审 判 员 曹 洋
代理审判员 刘永红
二○一五年六月一五年七月一日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。