浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0782行初242号原告傅文荣。被告（原行政机关）义乌市人民政府江东街道办事处。法定代表人龚卫兵。委托代理人王英豪、王燕桦。被告（复议机关）义乌市人民政府。法定代表人王健。委托代理人何晶、吴晓聪。原告傅文荣不服被告义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道办事处）土地政府信息公开及被告义乌市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2017年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月12日受理后，同月14日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告傅文荣，被告江东街道办事处出庭行政负责人楼淑颖及委托代理人王燕桦，被告市政府行政复议局出庭行政负责人陈小波及委托代理人吴晓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月7日，被告江东街道办事处作出编号：江东2017020号政府信息公开申请答复书，告知原告傅文荣：你描述的“义乌市人民政府文件义政（2011）113号”早已公开，你上网百度即可查询获取。现将下傅村旧村改造实施细则提供给你。你描述的“航拍图和政府认可的分家协议”本机关未制作也未获取，该信息不存在。2017年11月21日，被告市政府作出义政复决字〔2017〕第291号行政复议决定书，维持被告江东街道办事处于2017年8月7日作出的政府信息公开申请答复书（编号：江东2017020号）。原告傅文荣诉称，由于被告江东街道办事处领导串通下傅村两委，为原下傅村副主任傅仁益做虚假房基报批信息，为傅仁益弟弟傅忠益报批房基，原告多次举报，江东街道办事处领导拒不査处，无奈，原告于2017年7月6日向江东街道办事处发出政府信息公开申请，要求“公开2017年7月4日在下傅村公示傅忠益报批房基（可依法公示的依据）”的政府信息公开申请。被告江东街道办事处于2017年7月7日收到后，原告于2017年7月25日收到被告江东街道办事处要求原告补正。原告于2017年7月26日进行补正，并当面交给被告江东街道党政办主任邱文杰手中。被告江东街道办事处于2017年8月7日作出政府信息公开答复编号：江东2017020号，以“义乌市人民政府文件义政（2011）113号”早已公开，你上网百度即可查询获取。现将下傅村旧村改造实施细则提供给你。你描述的“航拍图和政府认可的分家协议”本机关未制作也未获取，该信息不存在的政府信息公开答复。被告江东街道办事处的答复与其江东街道办事处工作人员陈晓兰的告知完全不一样，陈晓兰告知是有合法面积的，可以公示的，原告才去申请涉案信息的。再说，江东街道国土所所长金锦宇说过，下傅村农户报批宅基地，必须提供政府认可的分家协议，江东街道办事处也在下傅村村民的政府信息公开答复中注明，还口头告知老百姓报批农村宅基地有三级证明的，但还必须提供航拍图，这说法也得到义乌市国土资源局个别领导的认可。可见，被告江东街道办事处答复与事实不符，于法无据。于是，原告向被告市政府提起行政复议，被告市政府在审理涉案中，未依据行政复议法和浙江省人民政府关于行政复议审理不履行法定职责案件若干问题的指导意见等规定审理，维持了被告江东街道办事处的政府信息公开答复。（注：傅仁益1998至2007年底是下傅村旧村改造办公室主任，1998年至2003年下傅村会计，因挪用公款被义乌市公安局经侦大队立案查处）。综上，依据《政府信息公开条例》、《公务员法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》等规定，监督政府工作人员违法，是法律赋予公民的权力。而公开涉案信息是被告江东街道办事处的法定职责，被告江东街道办事处拒不依法公开，被告市政府在行政复议过程中，纵容包庇。严重侵害了原告的合法权利。诉请：1.撤销被告市政府作出的义政复决字〔2017〕第291号行政复议决定书。2.撤销被告江东街道办事处作出的编号：江东2017020号政府信息公开申请答复书。3.判令被告江东街道办事处对原告的政府信息公开申请重新答复。原告傅文荣向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的起诉符合法律规定。2、政府信息公开申请书复印件一份，证明原告向被告江东街道办事处发出政府信息公开申请书及提供依据的事实。3、江东街道办事处政府信息公开答复书（编号：江东2017020号）复印件一份，证明被告江东街道办事处收到原告的政府信息公开申请书乱答复的事实。4、行政复议申请书复印件一份，证明原告向被告市政府提起行政复议申请的事实及提供证据证明村民必须提供政府认可的分家协议的事实。5、行政复议案件受理通知书（义政复字〔2017〕第323号）复印件一份，证明被告市政府受理原告的行政复议申请的事实。6、行政复议决定书（义政复决字〔2017〕第291号）复印件一份，证明被告市政府未查明事实，违反行政复议法规定作出行政复议决定的事实。被告江东街道办事处辩称，2017年7月6日被告江东街道办事处收到原告傅文荣“2017年7月4日在下傅村公示傅忠益报批房基（可依法公示的依据）”的政府信息公开申请。经补正告知，补正内容是“要求公开义乌市人民政府文件义政（2011）113号中第四十五条和义乌市江东镇下傅村旧村改造实施细则第八条第七款、第九条等规定，再就是街道领导提出的航拍图和政府认可的分家协议。”被告江东街道办事处告知延期15个工作日答复。2017年8月7日，被告江东街道办事处作出编号：江东2017020号政府信息公开答复书送达原告。答复内容是：你描述的“义乌市政府文件义政（2011）113号”早已公开，你上网百度即可查询获取。现将下傅村旧村改造实施细则提供给你。你描述的“航拍图和政府认可的分家协议”本机关未制作也未获取，该信息不存在。原告对答复不服，提起行政复议申请。被告市政府复议决定维持我单位作出的答复书。综上，被告江东街道办事处作出的编号：江东2017020号政府信息公开申请答复书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求法院驳回原告诉讼请求。被告江东街道办事处在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据：事实证据：1、傅文荣的申请书复印件一份，证明原告向被告江东街道办事处申请政府信息公开。2、编号：江东2017020号政府信息公开补正申请告知书复印件一份，证明要求原告对申请信息进行补正。3、补正说明复印件一份，证明原告对申请的内容进行补正明确。4、编号：江东2017020号延期答复书告知书复印件一份，证明延期答复告知。5、编号：江东2017020号政府信息公开申请答复书及材料复印件各一份，证明被告江东街道办事处对原告的申请进行了答复并将相应的材料也一并交给了原告。6、邮寄凭证复印件一份，证明对补正、延期、答复材料的邮寄送达。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条。被告市政府辩称，一、行政复议程序合法。原告于2017年9月8日提出行政复议申请，本机关于2017年9月13日作出受理通知书并送达原告。2017年11月3日依法延长审理期限并告知原告。2017年11月21日作出行政复议决定，并依法送达原告。二、行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。对于原告所申请公开的内容，被告江东街道办事处已履行了信息公开的义务。因此，本机关按照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定依法作出了维持的行政复议决定，该决定事实认定清楚，适用法律正确。综上，本机关作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据：事实证据：1、行政复议申请书及附件复印件各一份，证明原告提起行政复议申请。2、行政复议答复书复印件一份，证明被告江东街道办事处作出的行政复议答复。3、受理通知书、延长审理期限通知书、邮政快递单据及查询结果复印件各一份，证明行政复议决定的程序合法。4、义政复决字〔2017〕第291号行政复议决定书、快递单据、查询结果复印件各一份，证明本机关依法作出的行政复议决定。法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告的提供的证据，二被告真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。对被告江东街道办事提供的证据，被告市政府均无异议，原告对证据1-3、6真实性、合法性、关联性均无异议，对证据4、5真实性无异议，合法性有异议，本院对其真实性均予以认定。对被告市政府提供的证据，被告江东街道办事处均无异议，原告对证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证据2、4真实性无异议，合法性有异议，对证据3真实性无异议，证明目的有异议，本院对其真实性均予以认定。经审理查明，2017年7月6日被告江东街道办事处收到原告傅文荣关于“公开2017年7月4日在下傅村公示傅忠益报批房基（可依法公示的依据）”的政府信息公开申请。同年7月21日，被告江东街道办事处作出政府信息公开补正申请告知书，要求原告明确描述“依据”的名称或内容，同年7月26日，原告作出补正说明，内容为“要求公开义乌市人民政府文件义政（2011）113号中第四十五条和义乌市江东镇下傅村旧村改造实施细则第八条第七款、第九条等规定，再就是街道领导提出的航拍图和政府认可的分家协议。”被告江东街道办事处于2017年7月31日作出政府信息公开延期答复告知书，告知原告将延期15个工作日答复。2017年8月7日，被告江东街道办事处作出涉案政府信息公开申请答复书并于8月8日通过邮政EMS送达原告。原告不服，于2017年9月8日向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府于2017年9月13日作出受理通知书并送达原告，2017年11月3日依法延长审理期限并告知原告，2017年11月21日作出涉案行政复议决定，并依法送达原告。本院认为，本案争议的焦点问题是被告江东街道办事处作出涉案答复书和被告市政府作出的涉案复议决定书是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告江东街道办事处在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，程序合法。原告申请公开的内容中的“义乌市人民政府文件义政（2011）113号中第四十五条和义乌市江东镇下傅村旧村改造实施细则第八条第七款、第九条等规定”属于政策文件内容，被告江东街道办事处将该部份内容或送达原告，或依法告知了查询途径，并无不当。对于“航拍图和政府认可的分家协议”，被告江东街道办事处并无职责制作，被告江东街道办事处在未制作、获取的情况下，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项的规定，告知原告相关信息不存在并无不当。被告市政府的行政复议决定合法。原告诉请依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告傅文荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅文荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一八年六月十一日法官 助理  金贤俐书 记 员  傅海涛?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-9-?