江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0505民初5208号原告：中国联合网络通信有限公司苏州市分公司,住所地苏州高新区滨河路1300号。负责人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建，上海方本律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴翠婷，上海方本（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州玉豪网络科技有限公司,住所地苏州市学士街432号。法定代表人：杨庆峰，该公司总经理。原告中国联合网络通信有限公司苏州市分公司与被告苏州玉豪网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员张伟明独任审判，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告中国联合网络通信有限公司苏州市分公司的委托代理人张建、戴翠婷到庭参加诉讼。被告苏州玉豪网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中国联合网络通信有限公司苏州市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的通信费用111297.6元（截止2016年3月31日，应支付至服务停止之日），并向原告支付逾期付款利息2546.73元（按照年贷款利率4.35%计算，自2016年4月1日开始计算，暂计算至2016年10月9日，暂计算192天，应计算至实际付款之日）共计113844.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年12月14日签订《中国联通产品销售协议》（合同编号：CU12-3206-2015-005115）及《实名制政策法规单位用户确认书》，约定原告向被告销售用于POS机设备的2G预付费卡2万张，单价为2元每月每卡，每卡预存6元，金额共计12万元，结算方式为转账，交货方式为现场交付。后原告按照约定履行了全部义务，于2015年12月向被告实际交付了2万张2G预付费卡。被告在使用该批2G预付费卡时未提供使用人的真实身份信息，且将约定用于移动POS机内的2G预付费卡另作他用，非法定制SP业务，严重违反合同约定及国家的相关法律法规。而且，被告拖欠原告通信服务费用，截止2016年3月31日，被告共计拖欠通信服务费用111297.6元。然被告虽经原告多次催付仍未支付所拖欠的通信服务费用，被告除应支付拖欠的通信服务费用111297.6元外，还应按照合同和相关法律规定承担逾期付款的违约责任，向原告支付逾期付款利息。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：《中国联通产品销售协议》及《实名制政策法规单位用户确认书》及《入网登记单》，证明原、被告之间存在电信服务合同关系，被告对向原告购买的2万张2G预付费卡予以确认；订购业务明细、欠费明细，证明被告使用2G预付费卡时非法定制SP业务，拖欠通信服务费用111297.6元；《苏州联通关于停止苏州玉豪网络科技有限公司业务使用告知函》、被告的微信聊天截屏及《关于苏州玉豪网络科技有限公司违反的沟通函》、《签收单》、《催款函》，证明原告向被告催款的事实，被告向原告申请停机，待缴清欠费后再开机，认可拖欠原告通信服务费用的事实。被告未作答辩，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据均可以作为认定本案事实的依据。本院经审理查明：2015年12月14日，原告与被告签订合同编号为CU12-3206-2015-005115的《中国联通产品销售协议》及《实名制政策法规单位用户确认书》，约定：原告向被告销售用于POS机设备的2G预付费卡2万张，单价为2元每月每卡，每卡预存6元，金额共计12万元，结算方式为转账，交货方式为现场交付，按照国家行业管理部门的相关规定，被告负有对其发展的客户的真实身份信息履行查验、登记的义务，被告向最终用户销售本协议项下产品时，必须如实登记客户提供的真实身份信息，此类产品包括身份证复印件、身份证原件等。协议签订后，原告按照约定于2015年12月将2万张2G预付费卡实际交付给被告使用，被告于2015年12月25日在《入网登记单》中对上述2G预付费卡予以确认。被告在使用该批2G预付费卡时未提供使用人的真实身份信息，且将约定用于移动POS机内的2G预付费卡另作他用，非法定制SP业务。《中国联通产品销售协议》第四章第十五条约定：如果乙方违反甲方本协议项下产品的相关规范要求，甲方有权对乙方进行处罚，直至取消与乙方的合作。第七章第三十条第（三）、（四）、（五）项约定：乙方有下列任一情形的，甲方有权处罚乙方，直至单方终止本协议并追究乙方责任。如因此出现纠纷，乙方应承担相应的责任。……（三）乙方未执行客户真实身份信息登记及/或客户信息保护的工作要求，虚报、瞒报客户信息，欺诈客户，泄露客户资料的；（四）乙方违反国家法律、法规给甲方造成损失和不良影响的；（五）除上述条款外，乙方违反本协议之任何条款经甲方通知后，在七日内未纠正其违约行为的。第五章第二十二条约定：乙方应按照甲方相关客户资料业务管理规范的要求，确保客户资料的真实、完整、准确、安全，并按甲方的客户资料归档要求，每15日一次交至甲方。乙方在销售甲方产品时，如出现因乙方所填写的客户资料与客户证件不符或资料登记遗漏等情况引起客户申告或纠纷，由乙方负责解决，如造成甲方损失（包括但不限于客户欠费等）的，由乙方全额赔偿甲方。第七章第三十一条约定：任何一方的违约行为造成本协议的终止或守约方的损失，守约方有权要求违约方赔偿其因此造成的一切损失（包括经济损失、商誉损失等）。该违约责任不因本协议的终止而解除。原告依约为被告提供通信服务，被告未按时足额支付原告通信服务费用。截止2016年2月，结欠数为56027.57元（欠费81528.68元，扣除余款17136.11元，减免联通沃商店信息费8365元），截止2016年3月31日，总结欠数为111297.6元，系按照2万张2G预付卡欠费合计计算。另查明，原告于2016年4月14日将该批2G预付费卡停机。庭审中，原告明确其主张的违约金实际是利息的损失，以111297.6元为基数，按照同期同档贷款利率计算自2016年11月10日（起诉之日）起计算至判决确定的给付之日。以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《中国联通产品销售协议》及《实名制政策法规单位用户确认书》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原、被告之间构成电信服务合同关系。原告按约将2万张2G预付费卡交付给被告使用，被告在使用该批2G预付费卡时未提供使用人的真实身份信息，违反国家关于电话用户真实身份信息登记的相关法律规定及合同的相关约定，且被告将约定用于移动POS机内的2G预付费卡另作他用，非法定制SP业务，系属违约，应承担相应的违约责任，原告有权按约终止协议。原告要求被告支付拖欠的通信服务费用111297.6元（截止2016年3月31日）及利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州玉豪网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司苏州市分公司支付通信服务费用111297.6元及利息(以111297.6元为基数，按照同期同档贷款利率计算，自起诉之日2016年11月10日起计算至判决确定的给付之日止)。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街分行，账号：548401040002924）。当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，公告费600元，合计3176元，由被告苏州玉豪网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。审 判 长  张伟明人民陪审员  韩国英人民陪审员  季秋明二〇一七年三月六日书 记 员  朱 清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。