wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00353号
原告：吴某某。
委托代理人：万某某。
委托代理人：熊启才，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：万某甲。
委托代理人：秦某。
原告吴某某诉被告万某甲追偿权纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人熊启才、被告万某甲的委托代理人秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2011年4月20日18时40分，程某在工作期间被被告万某甲驾驶的皖N3＊＊**号小型轿车碰撞，造成程某十级伤残。2012年7月16日，原告作为程某的雇主因程某依据雇员人身损害赔偿的相关规定承担了全部赔偿责任，支付程某各项人身损害赔偿费用共计325000元及承担案件受理费3425元。被告万某甲是造成受害人程某伤残的直接责任人，理应承担最终赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原告特起诉向被告万某甲追偿，要求法院依法判令被告万某甲给付原告支付给程某人身损害赔偿款项共计325000元及案件受理费3425元，并承担本案诉讼费用。
被告万某甲在庭审中答辩称：一、原告诉讼主体资格不适合。二、原告在本案中诉被告追偿权依法不能成立，请求法庭予以驳回。三、本案的追偿权不是继承、买断、转让和无因管理所得。四、本案的给付债权是自愿赠与行为。
为支持自己的主张，原告吴某某向本院提交证据如下：
证据一、身份证及户口本复印件，证明原告主体适格；证据二、民事调解书，证明被告交通事故的发生和责任，原告已经对受害人程某进行了赔偿的事实；证据三、受害人程某及其亲属出具的收条、银行的流水记录、诉讼费交纳发票，证明原告已经履行了法律文书确定的义务；证据四、雇主方某死亡证明，证明雇主已经死亡的事实。
被告万某甲对原告吴某某所举证据发表质证意见称：
对证据一真实性、合法性、关联性有异议，是复印件，前后两个户口本复印件内容不一致，不能证明原告诉讼主体适格。对证据二，三性均无异议，但对证明目的有异议。对证据三的关联性有异议，不能证明其证明目的。对证据四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明与原告有直接关系。
被告万某甲向本院提交一份证据：民事调解书，证明原告不具备主体资格，原告给付的赔偿款属于赠与行为，有“自愿”二字。
原告吴某某对被告万某甲所举证据质证认为，对民事调解书的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告不是赠与行为，是为母亲承担赔偿责任。
对当事人双方所举证据，经过庭审质证，结合当事人双方的诉辩意见，本院作如下认证：
对原告的证据一，被告对户口本的真实性有异议，但没有提出相关有力证据证明户口本是不真实的，对被告的质证意见，本院不予采信，本院确认户口本的证据效力。原被告双方所举的民事调解书是相同内容的，本院确认民事调解书的真实性、合法性、关联性。对证据三，被告认为与本案无关联，本院认为收条、银行的流水记录、诉讼费交纳发票等是反应民事调解书的履行情况，与本案具有关联性，本院确认证据三的证据效力。对证据四，被告认为死亡证明与本案没有关联性，但未提供相关有力证据证明，故对被告的质证意见，本院不予采信，本院确认死亡证明的证据效力。
经审理查明：2010年，程某受雇于方某照料其生活。2011年4月20日18时40分，程某在从事雇佣活动中被万某甲驾驶皖N3＊＊**号小型轿车碰撞，造成程某受伤的交通事故。经霍山县交警大队处理，认定万某甲负事故的全部责任，程某无责任。2012年1月9日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，程某因交通事故致左下肢踝关节以上缺失构成六级伤残，右下肢损伤构成十级伤残。案经安徽省霍山县人民法院组织调解，程某与吴某某达成协议，按照提供劳务者受害赔偿关系，吴某某一次性赔偿程某医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续依赖护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾器具费（假肢、轮椅）等各项经济损失325000元，并承担案件受理费3425元。安徽省霍山县人民法院制作了（2012）霍民一初字第00182号民事调解书，对上述协议进行了确认。2012年7月16日，吴某某已全部履行了民事调解书所确定的义务。
另查明，方某是吴某某的母亲，已经死亡。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”程某因交通事故受伤，霍山县交警大队认定万某甲负事故的全部责任，程某无责任。被告万某甲是直接侵权人，是最终责任人，应负事故的全部责任。程某在提供劳务者受害赔偿关系中从原告处获得全部赔偿后，被告万某甲的侵权责任并未免除。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款的规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”雇主方某承担全部赔偿责任后，有权向侵权人万某甲追偿。因雇主方某已死，其追偿权可依法由继承人承继。雇主方某的赔偿责任已由其儿子即原告吴某某代为承担，故雇主方某对被告万某甲的追偿权依法应由原告吴某某承继和行使。现原告吴某某已经全面履行了民事调解书所确定的义务，且被告万某甲对民事调解书所确定的赔偿项目及数额没有异议，故原告吴某某要求被告万某甲立即给付其已支付给程某的人身损害赔偿款项共计325000元的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告给付其已经负担的案件受理费3425元，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告万某甲于本判决生效之日起三十日内给付原告吴某某代为偿付受害人程某人身损害赔偿款325000元。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费6230元，由被告万某甲负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 夏明志
代理审判员 蒋光风
人民陪审员 陈文锐
二〇一四年十月十一日
书 记 员 田成俊
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执字第418号
申请执行人郝建武。
被执行人德州伟安保温材料有限公司，住所地德州市经济开发区大学东路艾德工业园。
法定代表人顾玉希，经理。
被执行人高立华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初637号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人德州伟安保温材料有限公司、高立华发出执行通知书，但被执行人德州伟安保温材料有限公司、高立华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人德州伟安保温材料有限公司、高立华的银行存款33万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十月二十五日
书记员 阎跞冉
无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1457号
原告朱付群。
被告王亚君。
原告朱付群与被告王亚君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于2015年1月9日、同年1月12日公开开庭进行了审理。原告朱付群、被告王亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱付群诉称：其与王亚君系经朋友介绍相识，王亚君向其提出借款，其未同意，但介绍同乡邱小扣借款给王亚君。2014年4月24日，王亚君向其借款3万元，用于向邱小扣还款。当日晚上，王亚君约其至洛社天奇英伦雅阁，王亚君出具借条后，其当场交付现金3万元。因双方互相熟悉，且王亚君口头承诺一两个月就还款，故借条未约定借期和利息。嗣后，王亚君未归还借款，其多次催讨未着，故请求判令：王亚君立即归还借款本金3万元并支付逾期利息（以3万元为基数，自2014年12月8日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告王亚君辩称：其确曾向邱小扣借款5万元，因其未归还邱小扣该款，邱小扣委托朱付群向其催讨。2014年4月24日，朱付群约其至洛社英伦雅阁，称不还钱就不让其离开，并让其出具借条，承诺暂时不再向其催讨借款。其被逼无奈出具了3万元的借条。故其实际未收到朱付群款项，请求驳回朱付群的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月24日王亚君出具借条1张，载明：“今借朱付群现金人民币叁万元整（30000元）整”、“今收到朱付群现金人民币叁万元（30000元）整”。嗣后，朱付群向王亚君催讨上述款项未着，遂于2014年12月8日诉至本院。
以上事实，有借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：朱付群为证明其与王亚君之间存在借款关系提供了借条，该借条系双方的真实意思表示，王亚君亦确认收到朱付群现金3万元，故双方借款合同成立有效，本院予以确认。王亚君辩称其系受胁迫才出具借条，未实际收到朱付群款项，但未提供证据证明，本院对此不予采纳。因双方未约定还款期限，朱付群可催告王亚君在合理期限内返还。现朱付群催讨借款未着后诉至本院，有权要求王亚君归还借款本金并支付自起诉之日起的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
王亚君于本判决发生法律效力之日起三日内归还朱付群借款本金3万元并支付逾期利息（以3万元为基数，自2014年12月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费275元由王亚君负担。该款已由朱付群预交，王亚君于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付朱付群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中国人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执998号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行。
法定代表人邹喜，行长。
委托代理人杨正祥，该行职工。
被执行人李龙凯，男，1966年2月19日生，穿青人。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行与李龙凯借款合同一案中，于2017年11月4日向被执行人李龙凯发出执行通知，财产报告令，责令被执行李龙凯立即履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金10000元及利息，交纳案件受理费176元、执行费50元的义务。在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行于2017年12月14日以其已与被执行人李龙凯达成还款协议为由向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0524民初1443号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 丁 勇
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢4号
申请执行人迟君维，无业。
被执行人普兰店市人民政府复州湾街道办事处，地址普兰店市复州湾街道李屯村。
法定代表人：宋志远，系该办事处主任。
被执行人乔跃林，无业。
申请执行人迟君维与被执行人为征收补偿费用分配纠纷一案，普兰店市人民法院于2011年10月20日作出（2011）普民初字第3167号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人重新提出了行政诉讼，申请人迟君维向本院申请撤销对（2011）普民初字第3167号民事判决书的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人迟君维撤销对被执行人乔跃林的执行申请。
二、终结普兰店市人民法院（2011）普民初字第3167号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 朱韶丰
二〇一六年六月十日
书记员 林芳芳
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）干执字第373号
申请执行人：周冬如，男，1956年12月2日出生，汉族，新干县人，住新干县界埠镇武湖村委会前村自然村**号。
被执行人：曾龙军，男，1979年6月25日出生，汉族，新干县人，住新干县界埠镇廖墟村委会玉井自然村**号。公民身份证号：362424197906255439
江西省新干县人民法院（2014）干民一初字第367号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在自动履行期内履行义务，申请人于2014年10月13日向本院申请强制执行，本院已立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾龙军在银行的存款人民币20000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄建林
二〇一四年十一月六日
书记员 杨 云
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊三民初字第356号
原告：杜灵钦，男，1968年生，汉族，住伊川县城关镇。
委托代理人：李改军，河南首正律师事务所律师。
被告：刘建设，男，1966年生，汉族，住山西省侯马市。
被告：王秀花，女，1970年生，汉族，住山西省侯马市。
原告杜灵钦诉被告刘建设、王秀花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜灵钦及其委托代理人李改军到庭参加了诉讼，被告刘建设、王秀花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因业务关系相识，2009年8月18日被告刘建设因经营需用资金，向原告借款2670200元，当时约定借款按月利率1.5%计息，使用期限为一年，利息当月付清，到期后本、息一次付清。原告将款项付给被告后，双方签订了借款协议，但被告言而无信，到期后，被告不能依约还本付息，经原告多次讨要，被告仅支付了116000元利息，本金及其余利息分文未付。被告王秀花与被告刘建设系夫妻关系，根据《婚姻法》及相关司法解释，二被告在夫妻关系存续期间，以一方名义所负债务应视为夫妻双方共同债务，故请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金2670200元及2012年12月18日前利息1486120元，合计4156320元；并承担2012年12月18日起至被告实际还款之日止的利息，按月利率1.5%计算；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金2672000元，利息按月利率1.5%从借款之日（2009年8月18日）支付至还款之日止，本案诉讼费由被告承担。
二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、借条一张，用于证明被告刘建设于2009年8月18日向原告借款2672000元，并向原告出具借条一张的事实（原告当庭释明：借条实际是2009年8月18日出具，当时考虑被告是从2009年4月30日即已经欠原告3152492.61元，只是后来2009年8月18日被告又还给原告48万元，还下欠2672492.61元，所以当时把借条时间写成2009年4月30日，实际是2009年8月18日出具的。该内容亦在借条上显示。）；2、还款协议一份，用于证明2009年8月18日原告杜灵钦与被告刘建设经协商达成还款协议一份，约定借款金额为2672000元，借款月利率为1.5%，利息当月付清，借款期限为一年，到期本息一次性付清，如有争议协商不成，由伊川县人民法院裁决等内容；3、欠款明细表一份，用于证明被告刘建设欠原告2672000元的款项来源；4、银行承兑汇票复印件三张，用于证明被告刘建设欠原告款项期间，陆续支付给原告借款利息116000元。
经审理查明：原告杜灵钦与被告刘建设因合伙经营煤炭供销业务，2009年8月18日，双方算账后，被告尚欠原告2672492.61元，双方商定，该款项按被告向原告的借款，被告向原告出具借条一张，借款金额为2672000元。同时原、被告双方经协商达成协议一份，约定：借款金额为2672000元，借款月利率为1.5%，利息当月付清，借款期限为一年，到期本息一次性付清，如有争议协商不成，由伊川县人民法院裁决等内容。借款后，被告陆续向原告支付借款利息116000元。之后被告未再偿还原告借款本金及利息，原告讨要无果，遂诉至本院。
本院认为：被告刘建设将欠原告杜灵钦的2672000元作为向原告杜灵钦借款2672000元，并为原告出具借条及还款协议，约定借款按月利率1.5%向原告支付借款利息，该约定不违法相关法律规定，其事实清楚，证据充分，原告要求被告刘建设偿还借款2672000元理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求的借款利息，因双方明确约定借款月利率为1.5%，该约定不违反相关法律规定，本院依法应予支持。原告还要求被告王秀花承担还款责任，但未提交二被告系夫妻关系且借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间的证据，故原告对被告王秀花的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘建设在借款后陆续向原告已偿还的116000元利息，在履行时应予以相应扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建设于本判决生效后十日内偿还原告杜灵钦借款2672000元。并自2009年8月18日起按月利率1.5%支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。在履行时扣减被告已经偿还的116000元利息。
二、驳回原告杜灵钦对被告王秀花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40050元，由被告刘建设负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
审 判 员 王 磊
人民陪审员 曹军令
二〇一四年九月十日
书 记 员 楚洋洋
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑一终字第181号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何会军，男，1981年11月6日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，住织金县。2014年12月16日因吸毒被行政拘留，同年12月18日因本案被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人何会军犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月8日作出（2015）黔毕中刑初字第51号刑事判决。原审被告人何会军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月27日，张青印（在逃）与他人电话联系交易毒品海洛因300克，之后张青印与被告人何会军将毒品样品送买家验货并商定次日交易，同时商定了交易价格。次日13时许，张红（已判刑）按张青印的邀约驾车送张青印和何会军前去交易毒品，并按张青印的安排打电话叫樊忠荣（已判刑）前来帮忙。到达纳雍县老凹坝后，何会军与张红上买家的车确认货款。当日16时许，何会军、张红、樊忠荣与买主交易毒品时，张红、樊忠荣被公安民警当场抓获，张青印、何会军逃脱。公安民警当场缴获毒品海洛因可疑物两包，净重258克。经鉴定，两包毒品海洛因可疑物中均检出海洛因成分，含量分别为71.3％、60.48％。2014年12月16日14时许，何会军在织金县城关镇桂花加油站被抓获归案。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第二十七条的规定，作出如下判决：被告人何会军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人何会军不服，以“系被骗参与毒品交易；庭审时提出未参与毒品交易的辩护意见不属于认罪态度不好；一审量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人何会军受同案人张青印指使，于2013年4月28日参与毒品交易，在公安民警抓捕时脱逃，后于2014年12月16日被抓获的事实清楚。
认定上述事实，有搜查笔录、扣押物品清单、毒品检验鉴定书、辨认笔录、指认笔录、通话记录、抓获经过以及对同案人张红、樊忠荣的生效判决等证据在卷佐证；证人罗某某、张某，同案人张红、樊忠荣关于何会军参与毒品交易的证言和供述等证据在卷证实。原审被告人何会军亦对犯罪事实供认不讳，所供与搜查笔录、扣押清单、鉴定报告、辨认笔录、抓获经过、证人证言相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人何会军未提出新的证据。本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人何会军所提“系被骗参与毒品交易”的上诉理由，经查，证人罗某某、张某的证词和同案人张红、樊忠荣的供述均证实，何会军在毒品交易中实施了递交样品、监视买家等行为，积极参与整个交易过程，何会军本人亦在供述中明确承认自己知道参与的是毒品交易，不存在被他人欺骗而参与毒品交易的情况。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人何会军所提“庭审时提出未参与毒品交易的辩护意见不属于认罪态度不好”的上诉理由，经查，何会军在庭审时对自己的认罪供述，证人和同案人证实自己参与毒品交易的证言和供述都未提出质疑，在自行辩护时却毫无根据地提出自己系被欺骗参与毒品交易，该意见与上述已经过查证属实的在卷证据证明的事实相悖，实属翻供，表明其认罪态度不好。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何会军参与贩卖毒品海洛因258克的行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于上诉人何会军系初犯、偶犯，贩卖毒品共同犯罪的从犯，对何会军减轻处罚，所作量刑适当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶 星
代理审判员 黄大河
代理审判员 许晓东
二〇一五年七月六日
书 记 员 宋 婧
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第699号
原告郑锐。
被告王振辉，住白山市。
被告宋永亮，住白山市。
原告郑锐诉被告王振辉、宋永亮保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕潼独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑锐、宋永亮到庭参加诉讼，被告王振辉经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日，秦嗣福向原告借款3万元，约定借款期限自2014年7月2日至2015年1月2日。被告王振辉、宋永亮为借款承担连带保证责任。借款到期后，秦嗣福未向原告还款，现下落不明，原告起诉二被告承担连带保证责任。请求：1、二被告对借款3万元承担连带保证责任；2、诉讼费由二被告承担。
被告王振辉未答辩。
被告宋永亮辩称：被告王振辉认识秦嗣福，秦嗣福想要借钱包出租车，被告王振辉找我帮忙，我联系了原告，原告于2014年7月2日借给了秦嗣福3万元，钱是在我单位现金交付给秦嗣福的，我与王振辉提供担保，当场签订了借款协议及收据。借款合同约定如果2015年1月2日秦嗣福不能还款，按照银行同期贷款利率四倍偿还利息。我听秦嗣福说他还过利息，还了多少钱我不清楚。
经审理查明：原告与二被告相识，秦嗣福通过二被告向原告借款3万元，用于承包出租车，二被告承诺为该笔借款承担连带保证责任。2014年7月2日，原告向秦嗣福交付现金3万元，同日，原告郑锐（甲方贷款人）与秦嗣福（乙方借款人）签订《借款协议》，约定：甲方借给乙方人民币3万元整，期限六个月，即从2014年7月2日至2015年1月2日止，乙方如不能按期偿还借款，乙方需按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付甲方利息。乙方提供二名担保人作为担保，担保人责任为连带责任，担保期限为借款到期后二年。原告郑锐于甲方处签字，秦嗣福于乙方处签字、捺印，被告宋永亮、王振辉于担保人处签字、捺印。当日，秦嗣福向原告出具《收据》，载明：“秦嗣福，身份证号码×××，近日收到郑锐身份证号码×××，现金（大写）叁万元，小写3万元。特立此据，立据人：秦嗣福，2014年7月2日”。秦嗣福至今未向原告偿还借款本金。原告自认秦嗣福向原告偿还了自2014年7月2日到2015年5月2日按照每月1500元的利息。现原告请求二被告偿还本金3万元，放弃对利息的请求。
以上案件事实有原告提供的《借款协议》及《收据》及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，借款人秦嗣福向原告借款3万元，双方签订《借款协议》，原告依约定向借款人秦嗣福支付借款，借款人秦嗣福向原告出具《收据》，应认定《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效。二被告为借款人秦嗣福该笔借款提供连带保证担保，并约定保证期限为借款到期（2015年1月2日）后二年（2015年1月3日至2017年1月2日），原告于2015年8月7日向本院递交起诉书，未超出双方约定的保证期限。现借款人未向原告偿还借款，故原告请求二被告对秦嗣福借款3万元承担连带保证责任，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王振辉、宋永亮对秦嗣福向原告郑锐的借款3万元承担连带给付责任。并于本判决生效之日起五日内给付原告郑锐借款人民币3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取，由被告王振辉、宋永亮承担275.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李奕潼
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王姝懿
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初1130号
原告：官水波，男，汉族，1968年10月11日出生，住址：广东省肇庆市端州区，
被告：冯国强，男，汉族，1974年1月7日出生，广东省广宁县人，现住，
原告官水波诉被告冯国强合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈金珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告官水波到庭参加诉讼，被告冯国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官水波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还项目合作款人民币200000元，并支付相应资金占用费1256.67元（资金占用费按中国人民银行短期贷款利率4.35%，从2018年5月10日暂计至2018年6月30日，之后资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款时止）；2、判决由被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月9日，原、被告签订《协议》。《协议》约定，原、被告双方共同合作经营广宁木格镇和石咀镇山场，其中木格镇山场承包款为450000元，石咀镇山场承包款为170000元。《协议》约定，承包款首期由原告共同支付300000元给被告，后期承包款在经营期间所得款项中支付。当日，原告根据上述约定，将承包款300000元转入了被告的银行账户，被告出具收据，确认收到原告的转账款300000元。2018年4月27日，被告向原告出具《承诺书》，同意原告退出2018年2月9日《协议》中的项目，并承诺在2018年5月10日前一次性退回原告款项200000元。到期后，被告没有退回款项给原告。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告冯国强无答辩也无提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原、被告签订《协议》约定，原、被告双方共同合作经营广宁木格镇和石咀镇山场，其中木格镇山场承包款为450000元，石咀镇山场承包款为170000元。《协议》约定，承包款首期由原告支付300000元，后期承包款在经营期间所得款项中支付。当日，原告根据约定，将承包款300000元转入了被告的银行账户，被告出具收据，确认收到原告的承包款300000元。2018年4月27日，被告向原告出具《承诺书》，同意原告退出2018年2月9日合作《协议》中的项目，并承诺在2018年5月10日前一次性退回款项200000元给原告。到期后，被告没有退回款项给原告。原告于2018年6月29日诉至本院要求解决。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法查封了被告冯国强位于广宁县南街镇聚和村委会大崀村一幢（之二）第三至五层楼房（房产证号01××71）。
原告在诉讼中明确要求资金占用费从逾期之日起至还清款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计计算。
以上事实，有原、被告身份资料、《协议》、银行转账凭证、收据、《承诺书》、开庭笔录等证实。
本院认为，原、被告双方由于合作经营山场，因原告退出合作，被告出具《承诺书》，同意原告退出2018年2月9日签订的《协议》中的合作项目，并承诺在2018年5月10日前一次性退回款项200000元给原告。这是双方当事人真实意思表示，且无违反法律规定，也无损害第三利益，该《承诺书》实质是双方退伙协议，本院对《承诺书》予以认定。原告请求被告返还投资款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告从逾期之日起至还清款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯国强应在本判决发生法律效力之日起5日内退回投资款200000元给原告官水波。
二、被告冯国强应以欠款额200000元，从2018年5月10日起至还清款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费给原告官水波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1526元，由被告负担，并在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。原告预交的受理费由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一八年八月三日
书记员 黎宇明
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终342号
上诉人（原审被告）：郭志刚，男，1961年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：王国一，男，1969年9月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
原审被告：ＸＸＸ，男，1987年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原审第三人：广西北方农业有限公司。
住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区**号楼*****号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司执行董事。
上诉人郭志刚因与被上诉人王国一及原审被告ＸＸＸ、广西北方农业有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1593号民事裁定，向本院提起上诉。
郭志刚上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地的人民法院管辖。涉案合同的履行地为广西壮族自治区南宁市武鸣区，故本案应由南宁市武鸣区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人向河北省廊坊市广阳区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令郭志刚、ＸＸＸ返还股金，并支付利息。原审二被告郭志刚、ＸＸＸ住所地均为河北省廊坊市广阳区北大街大官庄得胜路16号，依据上述法律规定，河北省廊坊市广阳区人民法院作为被告所在地的基层人民法院对本案具有管辖权。综上，郭志刚的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年八月六日
书记员 杨晓璇
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初2108号
原告：周健春，男，1977年1月19日出生，汉族，住址：广东省开平市，
委托代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：许润卓，男，汉族，1966年8月1日出生，住所地：广东省开平市，
本院在审理原告周健春诉被告许润卓民间借贷纠纷一案中，原告周健春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周健春撤诉处理。
本案受理费16756元，减半收取8378元，由原告周健春负担。
审判长 戚锦洪
审判员 张永进
审判员 黄婷婷
二〇一八年八月一日
书记员 高万丽
戚晓红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初18145号
原告：钱福明，男，1963年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：杨海军，男，1977年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：岑永莹，女，1979年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：薛兆荣，男，1979年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
被告：张艳，男，1980年10月6日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
原告钱福明与被告杨海军、岑永莹、薛兆荣、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告钱福明于2018年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱福明撤回对被告杨海军、岑永莹、薛兆荣、张艳起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱福明撤回起诉。
本案受理费减半收取为9225元，财产保全费5000元，合计14225元（原告已预交），由原告钱福明负担。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 卢士渝
二〇一八年六月十九日
书 记 员 梁泽标
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2630号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。
被告：梁军红，男，1970年2月26日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
被告：吴雪娇，女，1979年7月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
原告钟涛与被告梁军红、吴雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟涛的委托诉讼代理人龚启慧到庭参加诉讼。被告梁军红、吴雪娇平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金89991.15元，并支�利息（自2017年11月24日起至实际清偿完毕之日止，以89991.15元为本金，按月利率2%计算，暂计至2018年1月24日为3599.65元）；2.被告支付原告聘请律师费10000元、保全担保费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月17日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限是36个月，利息按月利率2%计算，还款方式为偿还等额本息。2017年5月23日，原告向被告转账支付借款本金100000元。被告梁军红从2017年11月24日起逾期还本付息，尚欠本金89991.15元，构成违约。两被告是夫妻，上述债务是其夫妻在婚姻关系存续期间的共同债务，应共同承担清偿责任。
两被告未作答辩。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告身份证复印件一份、原告广东省居住证复印件一份、被告梁军红身份证复印件一份、被告吴雪娇户口本复印件一份、结婚证复印件一份、借款合同一份、中国农业银行个人明细对账单一份、民事委托代理合同一份、律师费发票一份、保全担保费发票一份。两被告没有提供证据。
经审核，原告提供的结婚证复印件无原件以供核对，其真实性无法确认，故本院不予采信。其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月17日，原告与被告梁军红签订借款合同。该合同约定，被告梁军红向原告借款100000元，借款期限为36个月，每月15日按月利率2%结息，被告梁军红按等额本息的方式偿还本息，若发生欠息、逾期偿还或到期�偿还借款，则原告有权要求被告梁军红提前偿还剩余的全部本金、利息并支付原告实现债权的费用。双方还约定，若发生争议由双方协商解决，协商不成由佛山市顺德区人民法院管辖。2017年5月23日，原告两次向被告梁军红的银行帐户汇入50000元，合计100000元。被告梁军红曾偿还本金10008.85元，支付利息10032.15元，但自2017年11月24日起未再继续还本付息。直至本案庭审结束，被告梁军红仍余借款本金89991.15元未能清还。
另查明，原告因本案聘请广东海迪森律师事务所的律师提供法律服务，约定律师费10000元，已支付3000元。原告向中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保平安诉讼财产保全责任保险，并支付保费1500元。
本院认为，原告与被告梁军红之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律�束力。原告主张向被告梁军红出借本金100000元，并提供了转账记录予以证明，本院予以确认。原告承认被告梁军红曾偿还本金10008.85元，支付利息10032.15元，但仍余借款本金89991.15元及2017年11月24日之后的利息未能按期偿还，本院对此予以确认。原告主张被告梁军红偿还上述剩余本金89991.15元，并自2017年11月24日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。
原告提供民事委托代理合同、律师费发票，主张由被告梁军红承担因本案支出的律师费，符合双方约定。但原告所主张的律师费金额为其与受托律师事务所之间的约定，被告梁军红并未参与律师费金额的协商，故该约定并不必然约束被告梁军红。同时，原告主张的律师费金额也明显超出广东省律师收费一般标准。被告梁军红应在合理范围内承担原告的律师费用，根据本案标�金额及具体案情，本院酌定被告梁军红应承担的律师费为6000元，原告主张超出部分不予支持。
原告因向中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保平安诉讼财产保全责任保险而支出保费1500元，该笔费用并非实现本案债权的必要费用。对于原告主张由被告梁军红承担该笔费用，本院不予支持。
原告主张两被告是夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，但未能提供真实有效的证据予以证明，故本院不予采纳。对于原告主张被告吴雪娇承担共同清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁军红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛偿还借款本金89991.15元及利息（以89991.15元为基数，按月利率2%自2017年11月24日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告梁军红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛支付律师费6000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1200.91元，财产保全费320元，共计1520.91元，原告钟涛已预交，由原告钟涛负担120.91元，被告梁军红负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 瑞
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初573号
原告：中国农业银行股份有限公司平远县支行，地址：广东省平远县大柘镇平城中路84号。统一社会信用代码：914414266649990805。
负责人：廖宇彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁安平，男，1962年5月28日出生，汉族，现住广东省平远县。该行员工。
委托诉讼代理人：黄劲松，男，1967年12月9日出生，汉族，现住广东省平远县。该行员工。
被告：姚进财，男，1973年6月12日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告中国农业银行股份有限公司平远县支行与被告姚进财信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平远县支行撤诉。
本案受理费762元，减半收取381元，由原告中国农业银行股份有限公司平远县支行负担。
审判员 陈琼华
二〇一八年八月十三日
书记员 谢 圣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初4243号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码为×××7ＸＤ。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙童，该公司员工。
委托诉讼代理人：由壮明，该公司员工。
被告：东莞市锦一方建材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区横安路一号美汇名家4楼D01，统一社会信用代码为×××55Ｒ。
法定代表人：李枝培。
委托诉讼代理人：李晓东，该公司员工。
委托诉讼代理人：喻冰清，该公司员工。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告东莞市锦一方建材有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年5月31日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 蔡浩狄
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 何卓云
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1872号
原告：廉江市农村信用合作联社安铺信用社。
住所地：廉江市安铺镇朝阳大道**号。
负责人：李建雄，该社主任。
委托代理人：江中逸，男，1988年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系该社职工。
委托代理人：陈土纯，男，1973年2月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系该社职工。
被告：黄健如，男，1985年1月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄钦，男，1957年11月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：郑少丽，女，1964年8月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄冠，男，1981年5月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社与被告黄健如、黄钦、郑少丽、黄冠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社撤回起诉处理。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 张煜艺
人民陪审员 张海涛
二〇一八年七月三十日
书 记 员 黄鹏鹏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初1872号原告：廉江市农村信用合作联社安铺信用社。住所地：廉江市安铺镇朝阳大道**号。负责人：李建雄，该社主任。委托代理人：江中逸，男，1988年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系该社职工。委托代理人：陈土纯，男，1973年2月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系该社职工。被告：黄健如，男，1985年1月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黄钦，男，1957年11月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：郑少丽，女，1964年8月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黄冠，男，1981年5月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社与被告黄健如、黄钦、郑少丽、黄冠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社撤回起诉处理。审 判 长  徐小新人民陪审员  张煜艺人民陪审员  张海涛二〇一八年七月三十日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民特16号
申请人：黄伟雄，男，1964年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人黄宇的父亲。
被申请人：黄宇，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：吴桂芳，女，1969年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人黄宇的母亲。
申请人黄伟雄申请认定被申请人黄宇为限制民事行为能力人一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄伟雄诉称：申请人黄伟雄是被申请人黄宇的父亲。被申请人黄宇是智力残疾人，生活不能自理，不能与人沟通。为保护其合法权益，故申请人特向法院申请宣告黄宇为限制民事行为能力人，并申请法院指定黄伟雄为被申请人黄宇的监护人。
本院受理此案后，依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对黄宇是否具有民事行为能力进行鉴定。经依法鉴定，认为被鉴定人黄宇患有中度精神发育迟滞，其社会适应能力差，无法表达个人真实意图，不能理解其民事行为的实质，不能辨认自己的权利和义务。故评定被申请人黄宇无民事行为能力。
本院认为：因申请人黄伟雄与被申请人黄宇是父子的关系，与被申请人黄宇有利害关系，可以作为申请人申请宣告被申请人黄宇为限制民事行为能力人。但经鉴定，被申请人黄宇为无事民事行为能力，非限制民事行为能力，故本院依法宣告被申请人黄宇为无民事行为能力人。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。黄伟雄是被申请人黄宇的父亲，愿意担任监护人，其他亲属[包括被申请人黄宇的母亲吴桂芳、妻子梁冠兰（身份证号，持有残疾证）、兄弟黄海等]对由黄伟雄作为黄宇的监护人没有异议，且由黄伟雄作为被申请人黄宇的监护人并无不当，故本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告黄宇为无民事行为能力人；
二、指定黄伟雄为黄宇的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤镜波
二〇一八年六月七日
书记员 廖嘉颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终832号
上诉人（原审被告）吕某，男，1974年8月16日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审原告）李某，女，1978年5月27日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
上诉人吕某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，关于夫妻共同财产，原审查明2015年12月诉争双方购买东风330二手轿车一辆，购价4万元，但原审对此财产未作处理，属于漏判。另，本案二审期间，被上诉人李某出具书面证明，证实其已支取保险理赔款18000元，用于家庭生活及抚养孩子，原审对此处理应予纠正。综上所述，原审认定基本事实不清。重审时需多做调解工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4806号民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人吕某预交的二审案件受理费200元予以退回。
(此页无正文)
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 站
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民特66号
申请人：李凯明，女，1965年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人陈秋远的姨甥女。
委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被申请人：陈秋远，男，1920年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：李伟标，男，1962年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人陈秋远的姨甥。
申请人李凯明申请认定被申请人陈秋远为无民事行为能力人一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李凯明诉称：被申请人陈秋远为一级肢体残疾，被申请人目前因阿尔茨海默病性痴呆，个人生活完全不能自理，大小二便不能自理，其辨认能力完全丧失，无法理解民事行为的性质，无法正确作出真实意思表示。故申请人特向法院申请宣告陈秋远为无民事行为能力人，并申请法院指定申请人李凯明为被申请人陈秋远的监护人。
本院受理此案后，依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对陈秋远是否具有民事行为能力进行鉴定。经依法鉴定，被鉴定人陈秋远目前处于重度痴呆状态，无法准确表达个人意愿，无法主张个人权益，个人生活无法自理，其辨认能力及控制能力均已丧失，故评定被申请人陈秋远无民事行为能力。
本院认为：经司法鉴定被申请人陈秋远为无民事行为能力，陈秋远的父母已去世，陈秋远的妻子张欢是无民事行为能力人，陈秋远与张欢没有生育子女，李凯明是被申请人陈秋远的姨甥女，与被申请人陈秋远有利害关系，故现申请人李凯明要求宣告被申请人陈秋远为无民事行为能力人符合法律规定，本院依法予以支持。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。李凯明是被申请人陈秋远的姨甥女，陈秋远的父母已去世，其他亲属[包括妻子张欢（无民事行为能力人）、姨甥李伟标]对由李凯明作为陈秋远的监护人没有异议，且由李凯明作为被申请人陈秋远的监护人并无不当，故本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告陈秋远为无民事行为能力人；
二、指定李凯明为陈秋远的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤镜波
二〇一八年九月三日
书记员 廖嘉颖
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民申85号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史才武，男，1948年12月12日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：吴进春，北京东岩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘德全，男，1949年5月14日出生，汉族，住三河市。
再审申请人史才武因与被申请人潘德全物权保护纠纷一案，不服本院（2017）冀10民终4576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史才武申请再审称，二审判决认定“潘德全持有的1988年颁发的宅基地使用证合法有效并进而对证载面积予以确认缺乏证据证明”。第一、被申请人潘德全持有的宅基地使用证与现实情况存在严重的地证不符。第二、二审裁判对被申请人潘德全提供的宅基地使用证认定前后不一，自相矛盾；第三、被申请人潘德全二审上诉请求中“上诉人的正房在原宅基地上翻建，上诉人的院墙是后建”与事实不符。第四、二审判决认定“上诉人潘德全西邻为潘德旭，潘德全与潘德旭的宅基地之间原先有一条宽2米的通道，潘德全在翻建房屋时，占用了0.67米的通道。因此潘德全宅基地使用证证载的四至与占地现状不完全吻合”对此，申请人认为，潘德全自己承认1998年翻建正房，但是其提供的村委会证明上却写明2000年潘德旭翻建正房时，两家才把过道进行了分配，这说明1998年潘德全翻建房屋后，2米过道还存在，2000年潘德旭翻建时才占用部分过道，至今两家院墙之间还留有五六公分的地方。第五、二审判决在宅基地起量点的确定不当。本案双方之间的争议，因双方土地证均存在地证不符的情况，双方的宽度加在一起，已超过两家实际占地的宽度，依法应属于土地权属争议，人民法院无权处理本案，二审判决适用法律错误。申请人发现新证据，足以证实法院无权处理本案，说明一审法院的判决是正确的。故对本案申请再审，撤销（2017）冀10民终4576号民事判决。
潘德全提交意见称，被申请人持有的1988年颁发的宅基地使用证合法有效，与任何人不存在使用权争议，在使用权明确的情况下双方的纠纷为侵权纠纷，并不是使用权纠纷。潘德全西侧两米过道真实存在，时间并不矛盾。至于两米过道的存在根本没有影响潘德全的正房，潘德全是1998年先建的正房，正房是在原始基础上翻建，没有任何移动，也没有占用两米的过道，潘德旭是在2000年左右要翻盖，因为该过道为双方的使用地，为了双方使用方便，两家经协商潘德旭占用1.34米，潘德全占用0.67米，从潘德全现状房屋也可以看出其正房与潘德旭正房之间仍有六十多公分的空隙。二审法院认定测量起点准确。潘德旭家是在2000年与潘德全协商好如何分配两米过道后翻建的房屋，当时潘德全与史才武之间还没有任何矛盾，只是潘德全与潘德旭之间为了避免以后发生纠纷在他人的见证下签订了该协议，所以该协议是真实有效的。潘德旭翻建房屋只是向东多占了1.34米过道，西侧并未改变，西院墙仍与后邻潘希荣的老房（从未翻建过）西墙在一条线上，所以潘德旭房屋的西起点没有改变，二审法院确定的测量起点以潘德旭西侧院墙为起点客观、准确。申请人提供的新证据均存在瑕疵，不能认定其证据效力。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回史才武的再审申请。
本院经审查认为，潘德全西邻为潘德旭，潘德全与潘德旭的宅基地之间原有一条2米宽的通道。潘德全持有的宅基地使用证系政府依法颁发，潘德全对其证载的土地享有使用权。潘德全的宅基地虽经过翻建，宅基地四至的现状与证载不完全吻合。根据从潘德旭宅基地南边西侧院墙为起量点向东测量，到潘德全正房东侧起点向正南方向为终点，扣除潘德旭宅基地和2米通道的尺寸后，基本与潘德全的证载南边线的长度相吻合。史才武的宅基地使用证虽在备注栏有关于南侧空地的记载，但经向三河市国土资源局核实，没有史才武关于该空地的审批手续，不能证实史才武对该空地享有使用权。史才武称潘德全的正房在翻建时向东延展，潘德全对此否认，史才武亦未提供充分证据证实，同时上述测量方法的结果与潘德全南边尺寸基本吻合，亦可佐证潘德全的正房并未向东延展，所以争议土地在潘德全的宅基地范围内。史才武自行在潘德全的宅基地使用范围内加建院墙的行为，侵害了潘德全的宅基地使用权，二审改判予以拆除并无不当。
综上，史才武的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史才武的再审申请。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年七月三十日
书记员 崔 兰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民申85号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史才武，男，1948年12月12日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：吴进春，北京东岩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘德全，男，1949年5月14日出生，汉族，住三河市。再审申请人史才武因与被申请人潘德全物权保护纠纷一案，不服本院（2017）冀10民终4576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史才武申请再审称，二审判决认定“潘德全持有的1988年颁发的宅基地使用证合法有效并进而对证载面积予以确认缺乏证据证明”。第一、被申请人潘德全持有的宅基地使用证与现实情况存在严重的地证不符。第二、二审裁判对被申请人潘德全提供的宅基地使用证认定前后不一，自相矛盾；第三、被申请人潘德全二审上诉请求中“上诉人的正房在原宅基地上翻建，上诉人的院墙是后建”与事实不符。第四、二审判决认定“上诉人潘德全西邻为潘德旭，潘德全与潘德旭的宅基地之间原先有一条宽2米的通道，潘德全在翻建房屋时，占用了0.67米的通道。因此潘德全宅基地使用证证载的四至与占地现状不完全吻合”对此，申请人认为，潘德全自己承认1998年翻建正房，但是其提供的村委会证明上却写明2000年潘德旭翻建正房时，两家才把过道进行了分配，这说明1998年潘德全翻建房屋后，2米过道还存在，2000年潘德旭翻建时才占用部分过道，至今两家院墙之间还留有五六公分的地方。第五、二审判决在宅基地起量点的确定不当。本案双方之间的争议，因双方土地证均存在地证不符的情况，双方的宽度加在一起，已超过两家实际占地的宽度，依法应属于土地权属争议，人民法院无权处理本案，二审判决适用法律错误。申请人发现新证据，足以证实法院无权处理本案，说明一审法院的判决是正确的。故对本案申请再审，撤销（2017）冀10民终4576号民事判决。潘德全提交意见称，被申请人持有的1988年颁发的宅基地使用证合法有效，与任何人不存在使用权争议，在使用权明确的情况下双方的纠纷为侵权纠纷，并不是使用权纠纷。潘德全西侧两米过道真实存在，时间并不矛盾。至于两米过道的存在根本没有影响潘德全的正房，潘德全是1998年先建的正房，正房是在原始基础上翻建，没有任何移动，也没有占用两米的过道，潘德旭是在2000年左右要翻盖，因为该过道为双方的使用地，为了双方使用方便，两家经协商潘德旭占用1.34米，潘德全占用0.67米，从潘德全现状房屋也可以看出其正房与潘德旭正房之间仍有六十多公分的空隙。二审法院认定测量起点准确。潘德旭家是在2000年与潘德全协商好如何分配两米过道后翻建的房屋，当时潘德全与史才武之间还没有任何矛盾，只是潘德全与潘德旭之间为了避免以后发生纠纷在他人的见证下签订了该协议，所以该协议是真实有效的。潘德旭翻建房屋只是向东多占了1.34米过道，西侧并未改变，西院墙仍与后邻潘希荣的老房（从未翻建过）西墙在一条线上，所以潘德旭房屋的西起点没有改变，二审法院确定的测量起点以潘德旭西侧院墙为起点客观、准确。申请人提供的新证据均存在瑕疵，不能认定其证据效力。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回史才武的再审申请。本院经审查认为，潘德全西邻为潘德旭，潘德全与潘德旭的宅基地之间原有一条2米宽的通道。潘德全持有的宅基地使用证系政府依法颁发，潘德全对其证载的土地享有使用权。潘德全的宅基地虽经过翻建，宅基地四至的现状与证载不完全吻合。根据从潘德旭宅基地南边西侧院墙为起量点向东测量，到潘德全正房东侧起点向正南方向为终点，扣除潘德旭宅基地和2米通道的尺寸后，基本与潘德全的证载南边线的长度相吻合。史才武的宅基地使用证虽在备注栏有关于南侧空地的记载，但经向三河市国土资源局核实，没有史才武关于该空地的审批手续，不能证实史才武对该空地享有使用权。史才武称潘德全的正房在翻建时向东延展，潘德全对此否认，史才武亦未提供充分证据证实，同时上述测量方法的结果与潘德全南边尺寸基本吻合，亦可佐证潘德全的正房并未向东延展，所以争议土地在潘德全的宅基地范围内。史才武自行在潘德全的宅基地使用范围内加建院墙的行为，侵害了潘德全的宅基地使用权，二审改判予以拆除并无不当。综上，史才武的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史才武的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一八年七月三十日书记员  崔 兰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3259号之一
原告：马社会。
被告：张建苹。
原告马社会与被告张建苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告马社会于2018年6月7日以无法提供证据原件核对为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马社会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马社会负担。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 邓燕雯
人民陪审员 陈达生
二〇一八年六月七日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3259号
原告：马社会，男，1971年8月16日出生，汉族，住河南省新蔡县，
被告：张建苹，男，1996年5月12日出生，汉族，住四川省资中县，
原告马社会与被告张建苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 邓燕雯
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李敏仪
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初1118号
原告：徐亚胜，男，1973年3月22日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：易培福，男，1981年8月25日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告徐亚胜与被告易培福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚胜到庭参加诉讼，被告易培福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐亚胜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金330000元及利息80000元（借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年9月15日起暂计至2018年3月20日的利息为80000元，从2018年3月21日起至还清借款之日止的利息另计）；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2012年9月15日，被告易培福以资金周转困难为由，向原告借款200000元。约定借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计算，易培福当即写下借据给原告。原告将现金200000元交给易培福后，当即写下收到人民币200000元的收据给原告。2012年12月10日，被告易培福以同样的理由再向原告借款130000元。在收到原告交付的人民币130000元借款后，易培福写下借据和收据给原告。2017年5月起，原告向被告易培福追还欠款和利息。但被告以种种理由拒绝还款。为此，特向法院提起诉讼，望判令如所请。
易培福不作答辩。
本院经审理认定事实如下：因生意周转的资金不足，被告易培福先后向原告徐亚胜借款两笔：
一、2012年9月15日，被告易培福向原告借款现金人民币20万元并签订《借据》，借款合同约定借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计算，借款人愿意以本人的一切有价资产作为借款抵押。借款人保证按出借人提出的还款时间一次性还清全部借款本息。合同中并无约定还款日期。被告易培福在借据上亲笔签名并按捺指模。
在收到原告的借款资金后，被告易培福向原告出具了《收据》，收据的具体内容为（带下划线为手写部分）：今收到徐亚胜人民币现金：（大写）贰拾万元整（￥：200000.00元），特此为据。收款人：易培福。身份证号码：。2012年9月15日。
二、2012年12月10日，被告易培福再次向原告借款现金人民币13万元并签订《借据》，借款合同约定借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计算，借款人愿意以本人的一切有价资产作为借款抵押。借款人保证按出借人提出的还款时间一次性还清全部借款本息。合同中并无约定还款日期。被告易培福在借据上亲笔签名并按捺指模。
在收到原告的借款资金后，被告易培福向原告出具了《收据》，收据的具体内容为（带下划线为手写部分）：今收到徐亚胜人民币现金：（大写）壹拾叁万元整（￥：130000.00元），特此为据。收款人：易培福。身份证号码：。2012年12月10日。
2018年3月20日，原告以被告拒不还款付息为由向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
庭审中，原告确认：借款收据中的手写部分都是被告易培福写的，签名也是他亲笔签的。2013年4月份前还了8000元利息，之后就没有还过了，起诉后也没有还过。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、收据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告易培福欠原告借款本金33万元未偿还，有原告提供的借据、收据及庭审笔录在案佐证，应予认定。原告与被告所签订的借据，是双方协商一致所订，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照协议的约定全面履行自己的义务。原告主张被告已偿还8000元利息，不违反法律对利率的规定，本院予以确认。被告自分别于2012年9月15日、2012年12月10日签订借款合同后至今没有归还借款本金，原告诉请被告偿还借款本金及利息，依法有据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告易培福于本判决生效之日起十日内偿还借款本金330000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，其中200000元、130000元分别由2012年9月15日、2012年12月10日起计至本金付清之日止，被告已付的利息8000元从中扣减）给原告徐亚胜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元（原告已预付），由被告易培福负担。限被告易培福在判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：茂名市茂南区人民法院，收款银行：广发行茂名迎宾支行，账号：12×××75。逾期不交纳的，依法强制执行。原告徐亚胜已预交的案件受理费3725元，本院予以退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈秋梅
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1248号
原告：清远碧桂园新亚房地产开发有限公司，住所地清远市新城17号区新亚员工管理活动中心之五（2号楼二层）。
法定代表人：宋军，该公司总经理。
委托代理人：尚高升,该公司员工。
委托代理人：韦润明，该公司员工。
被告：何美玲，女，1980年8月21日出生，汉族，住东莞市，
原告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司（以下简称碧桂园新亚公司）诉被告何美玲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园新亚公司的委托代理人韦润明到庭参加诉讼，被告何美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园新亚公司诉称：2013年10月20日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买位于清远市清城区××路××街××商品房××套。合同约定，被告应向原告支付购房款共计530751元，付款方式为在签订合同时支付首期购房款212301元，在2013年12月22日前支付二期购房款159225元，在2014年3月22日前支付三期购房款159225元。如果被告未能按照合同约定支付购房款，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告须按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告支付了部分购房款，从2013年12月22日起至今共欠购房款159225元，产生违约金26606.50元（暂计至2015年7月27日）。经原告多次催款，被告仍未履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付购房款159225元；2、被告立即向原告支付至付清全部拖欠购房款之日止的违约金（暂计至2015年7月27日为26606.50元）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。
原告碧桂园新亚公司向本院提交了如下证据：1、《商品房买卖合同》及其《补偿协议》、附件，拟证明被告向原告购买涉案商品房及关于付款方式、逾期付款违约责任的约定；2、预售许可证，拟证明原告具备预售商品房的资格；3、拖欠购房款及违约金明细表，拟证明被告未按商品房买卖合同的约定支付购房款，原告有权要求被告支付购房款及违约金；4、催款函邮寄单，拟证明原告已进行通知和催款，被告拒不履行，构成违约。
被告何美玲没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明，2013年10月20日，被告何美玲与原告碧桂园新亚公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于清远市清城区××路××街××号房屋；商品房建筑面积103.04平方米，其中套内面积88.15平方米；该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，每平方米6021元，总金额530751元；买受人必须在签署本合同时支付212301元给出卖人，在2013年12月22日前支付159225元，在2014年3月22日前支付159225元；买受人如未按本合同时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同还就双方的其他权利、义务作出约定。合同签订当天，被告向原告付清了首期购房款212301元（包含定金20000元），于2014年2月25日支付第二期购房款159225元，余款159225元至今未付。
另查明，原告开发的涉案楼盘项目已取得商品房预售许可证，编号为清建预售许字第2013103号。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。被告何美玲向原告购买位于清远市清城区××路××街××号房屋的事实，有原告向本院提交的《广东省商品房买卖合同》为凭，协议内容合法有效，对双方具有约束力。作为买受人，被告何美玲有义务按约定的期限向原告支付购房款。诉讼中，被告在收到本院传票后不到庭，也未对原告主张其欠款的事实提出异议，故对原告主张被告支付购房余款159225元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，其中被告应于2013年12月22日支付的159225元，但实际付款时间为2014年2月25日，逾期65天，按每日万分之三计算，应付违约金3104.89元。对于现拖欠的159225元购房款的违约金，应从2014年3月23日开始按每日万分之三计至付清该购房款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何美玲于本判决生效之日起10日内向原告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司支付购房款159225元及违约金（其中2013年12月22日应付购房款的违约金为3104.89元，其余违约金以159225元为基数从2014年3月23日起按每日万分之三计至付清购房款之日止）。
案件受理费2008元，由被告何美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终219号
上诉人（原审被告）：涿州市建筑装饰工程有限公司。
住所地：涿州市双塔区东城根**号。
法定代表人：刘玉良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：北京朗坤防水材料有限公司。
住所地：北京市昌平区流村镇上店工。
法定代表人：张军强，该公司经理。
原审被告：侯文江，男，1966年11月17日出生，住河南省林州市。
上诉人涿州市建筑装饰工程有限公司因与被上诉人北京朗坤防水材料有限公司及原审被告侯文江建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1577号民事裁定，向本院提起上诉。
涿州市建筑装饰工程有限公司上诉称，本案法律关系不应是建设工程施工合同纠纷。上诉人涿州市建筑装饰工程有限公司注册地在河北省涿州市双塔区东城根17号，办公地址和营业地址也一直在涿州市。因此，一审法院对本案没有管辖权，应河北省涿州市人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省涿州市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2013年4月30日，本案双方当事人签订《防水工程施工合同》，工程地点在文安县新镇东街村，承包方式包工包料。依上述合同约定的工作内容，本案属于建设工程施工合同纠纷，施工地点在河北省文安县。现北京朗坤防水材料有限公司向文安县人民法院诉请判令被告支付工程款及违约金。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年六月十三日
书记员 呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终219号上诉人（原审被告）：涿州市建筑装饰工程有限公司。住所地：涿州市双塔区东城根**号。法定代表人：刘玉良，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：北京朗坤防水材料有限公司。住所地：北京市昌平区流村镇上店工。法定代表人：张军强，该公司经理。原审被告：侯文江，男，1966年11月17日出生，住河南省林州市。上诉人涿州市建筑装饰工程有限公司因与被上诉人北京朗坤防水材料有限公司及原审被告侯文江建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1577号民事裁定，向本院提起上诉。涿州市建筑装饰工程有限公司上诉称，本案法律关系不应是建设工程施工合同纠纷。上诉人涿州市建筑装饰工程有限公司注册地在河北省涿州市双塔区东城根17号，办公地址和营业地址也一直在涿州市。因此，一审法院对本案没有管辖权，应河北省涿州市人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省涿州市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2013年4月30日，本案双方当事人签订《防水工程施工合同》，工程地点在文安县新镇东街村，承包方式包工包料。依上述合同约定的工作内容，本案属于建设工程施工合同纠纷，施工地点在河北省文安县。现北京朗坤防水材料有限公司向文安县人民法院诉请判令被告支付工程款及违约金。故原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年六月十三日书记员  呼 岩
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初353号
原告薛新民，男，1955年8月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
原告薛新民诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告薛新民诉称，原告是位于金水区郑花路59号院21世纪居住社区二期三区12号楼东5单元1层东户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告薛新民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初353号原告薛新民，男，1955年8月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。法定代表人靳根鸿，董事长。委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。原告薛新民诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告薛新民诉称，原告是位于金水区郑花路59号院21世纪居住社区二期三区12号楼东5单元1层东户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告薛新民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  邢志宏二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1826民初196号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社，住所：连南瑶族自治县三江镇顺德大道（工商局侧）。
法定代表人：李世峰，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李国富，男，系该社职员。
被告：邓老西七（又名邓老西四），男，1960年4月18日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。
原告连南瑶族自治县农村信用合作联社（以下简称连南农信社）与被告邓老西七小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连南农信社的委托诉讼代理人李国富到庭参加诉讼，被告邓老西七经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连南农信社向本院提出诉讼请求：1.判决邓老西七偿还借款本金300元及其利息给连南农信社，利息按借据约定计至全部借款本金清偿之日止（暂计至2018年5月7日止为2497.72元）；2.本案全部的诉讼费用由邓老西七承担。事实与理由：1995年5月23日，邓老西七以邓老西四的名义向广东省连南瑶族自治县××信用社××分社（以下简称××分社）借款300元，借款用途为治病，借款期限由1995年5月23日至1995年12月23日止，月利率为14.64‰。但约定的还款期届满后，邓老西七所欠本息迄今未还。在2004年9月10日、2006年4月22日、2009年8月20日、2010年11月12日、2012年9月21日、2015年6月25日、2016年5月11日，连南农信社分别向邓老西七送达逾期贷款催收通知书及落实债权债务确认书，邓老西七均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，特诉至法院。
邓老西七经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交书面证据材料，视为其放弃答辩、举证的权利。
连南农信社围绕诉讼请求依法向本院提交了邓老西七的户口本、信用社贷款借据、逾期贷款催收通知2份、逾期贷款催收通知书5份、落实债权债务确认书、利息单。本院依法组织当事人进行证据质证，邓老西七经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年5月23日，邓老西七以邓老西四的名义向××分社借款300元，并在信用社贷款借据上盖章。借据上注明借款用途为治病，到1995年12月23日止全部还清，月息14.64‰，逾期加息20%。后连南农信社及其下属信用社分别于2004年、2006年、2009年、2010年2012年向邓老西七送过逾期贷款催收通知，邓老西七均以邓老西四的名字签收并确认欠款事实。连南农信社于2015及2016年向邓老西七送达逾期贷款催收通知书时，邓老西七签收并确认欠款事实。2016年5月11日邓老西七签收逾期贷款催收通知书时，同时向连南农信社出具落实债权债务确认书，邓老西七确认其于1995年5月23日用邓老西四的名义向连南农信社借款300元，邓老西四为其别名，该借款为其经办和使用，至2016年5月11日止尚欠本金300元，该笔借款所产生的债务本息由本人及家庭成员共同承担。
另查明，2008年9月9日，中国银行业监督管理委员会清远监管分局发出清银监复[2008]85号文件《关于连南瑶族自治县农村信用合作联社开业的批复》，连南农信社开业，而连南瑶族自治县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为连南农信社债权债务。因此，××分社的债权债务转为连南农信社债权债务。因催收未果，连南农信社特起诉到法院。暂计至2018年5月7日止，邓老西四应支付利息为2497.72元。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷。××分社在出借300元给邓老西七后与邓老西七订立信用社贷款借据，该借据是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应受法律保护。××分社依约向邓老西七发放了贷款，全面履行了合同义务，而邓老西七未依约向××分社偿还已到期本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，连南农信社作为××分社债权的受让者，其请求邓老西七偿还借款本金并按照信用社贷款借据约定的利率计付利息至全部本金清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邓老西七经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邓老西七在本判决生效之日起十日内向连南瑶族自治县农村信用合作联社偿还借款本金300元并按信用社贷款借据约定支付计至全部借款本金清偿之日止的借款利息（利息暂计至2018年5月7日止为2497.72元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由邓老西七负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 易积良
二〇一八年七月十一日
法官助理 欧 颖
书 记 员 李琬婧
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初349号
原告上官文晓，男，1984年11月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
原告上官文晓诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上官文晓诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）13号楼东5单元6层西户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告上官文晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初349号原告上官文晓，男，1984年11月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。法定代表人靳根鸿，董事长。委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。原告上官文晓诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上官文晓诉称，原告是位于金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）13号楼东5单元6层西户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告上官文晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  邢志宏二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民初191号
原告：威海广信房地产开发有限责任公司管理人，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。
被告：威海吉庆建筑劳务有限公司，住所地威海市经济技术开发区大庆路106-1号409室。
法定代表人：张起燕。
原告威海广信房地产开发有限责任公司管理人与被告威海吉庆建筑劳务有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案,本院于2018年7月4日立案。
本院经审查认为，本案经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由威海经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年八月二十日
书记员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民初191号原告：威海广信房地产开发有限责任公司管理人，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。被告：威海吉庆建筑劳务有限公司，住所地威海市经济技术开发区大庆路106-1号409室。法定代表人：张起燕。原告威海广信房地产开发有限责任公司管理人与被告威海吉庆建筑劳务有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案,本院于2018年7月4日立案。本院经审查认为，本案经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由威海经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一八年八月二十日书记员  宫聪聪
清远市清城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1802民初3192号
原告：林青，女，1974年8月4日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。
被告：佛山市阳光假日旅游汽车服务有限公司，住所地佛山市南海区平洲东信南路裕兴家私四楼。
被告：谢勤，男，1975年1月31日出生，住佛山市南海区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城平洲夏西国际橡塑城3号楼东侧。
负责人：任克。
委托代理人：刘海，该公司职员。
委托代理人：温思明，中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司职员。
原告林青诉被告佛山市阳光假日旅游汽车服务有限公司、谢勤、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告林青诉称：2016年5月28日12时10分许，被告谢勤驾驶被告佛山市阳光假日旅游汽车服务有限公司名下的粤Ｙ×××××客车与原告林青驾驶的粤Ｒ×××××小车在清远清城区大学城路口发生碰撞，造成原告驾驶的车辆损坏的交通事故。事故发生后，原被告双方均依法报警及报保险公司处理。根据交警部门出具的第0012889号《道路交通事故认定书》，被告谢勤承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。因被告车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司处投保交强险及第三者责任险，同时，被告中华联合财产保险股份有限公司亦出具机动车辆损失情况确认书，确认原告车辆维修费总计6400元。原告为此对车辆进行了维修并支付维修费6400元，但此后被告谢勤及佛山市阳光假日旅游汽车服务有限公司一直拒不赔偿维修费给原告。为维护自身合法权益，原告特此依法起诉，请求判令：1、被告佛山市阳光假日旅游汽车服务有限公司、谢勤及中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司共同赔偿车辆维修费6400元给原告；2、三被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司于2016年8月7日前赔偿原告林青汽车维修费6400元；
二、原告林青收到被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司赔偿款后即日交付汽车维修费发票（金额6400元）给被告（已当庭交付）；
三、本案受理费25元，由原告林青负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 罗文勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 余晓燕