安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2848号
原告：常州市精益建筑有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路372号建设大厦A座7楼，组织机构代码：13721307-4。
法定代表人:蒋敏杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：胡玉杰，男，1981年2月27日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
原告常州市精益建筑有限公司与被告胡玉杰不当得利纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州市精益建筑有限公司的委托诉讼代理人陈磊、被告胡玉杰的委托诉讼代理人黄若汉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常州市精益建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还从原告处八次获取的款项360000元（诉讼过程中变更为410000元）；2、判决被告开具并交付租用挖掘机、塔吊、汽车运输费用金额381070元及出售模板、方木、水泥费用价款1252467元的增值税发票。事实与理由：原告中标砀山经济开发区标准化厂房三期工程施工期间，因租用被告挖掘机、塔吊、汽车运输累计费用381070元，及向被告购买模板、方木、水泥累计费用1252467元，以上费用合计1633537元。被告以原告应付以上款项和其他款项为由提出诉讼，要求原告支付，原告认为以上发生的费用属实，被告主张的其他费用不应由原告支付。原告还认为对发生的应付被告的费用分歧解决后，在实际给付时减去已经支付过的相应费用36万元（即附件2016年5月8日情况说明中的第1至第8笔），将差额给付即可，没有将上述36万元向法院说明并举证。纠纷经安徽省砀山县人民法院（2015）砀民二初字第00311号民事判决后，常州市精益建筑有限公司提出上诉，2015年11月2日安徽省宿州市中级人民法院作出（2015）宿中民二终字第00343号民事判决，判决常州市精益建筑有限公司于本判决生效后十日内偿还胡玉杰欠款1633537元。前述判决生效后，常州市精益建筑有限公司于2015年12月30日支付胡玉杰8万元，经砀山县人民法院强制执行支付给胡玉杰1480000元。由于在前述判决执行过程中胡玉杰并不愿剔除判决前已经支付的费用，且法院强制执行时没有扣除判决前已经支付的费用，故，被告在判决前分八次取得的原告相应款项计410000元（诉讼中将款项360000元变更为410000元），属于“不当得利”。被告应予以返还，开具并交付租用挖机、塔吊、汽车运输费用金额381070元及出售模板、方木、水泥费用价款1252467元的增值税发票。
胡玉杰辩称，原、被告之间的经济纠纷已经安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二终字第00343号民事判决确认，该判决已经发生法律效力并执行终结，如原告对双方的纠纷有新的证据或者事实与理由，应申请再审，而不应另案提起诉讼，请法院驳回原告的起诉。原告在诉状中称被告在原告处领取了41万元与事实不符。被告系个人，没有为原告开具增值税发票的义务，同时双方也没有这方面的约定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年1月份，砀山经济开发区标准化厂房三期工程系常州市精益建筑有限公司中标承建，施工期间，常州市精益建筑有限公司租赁胡玉杰挖掘机、购买模板等材料款合计1633537元。2015年11月2日安徽省宿州市中级人民法院作出（2015）宿中民二终字第00343号民事判决，判决常州市精益建筑有限公司于本判决生效后十日内偿还胡玉杰欠款1633537元。
对于当事人有争议的事实认定如下：关于原告提交的付款凭证、领款单等证据，上述证据原告用于证明2015年11月2日安徽省宿州市中级人民法院作出（2015）宿中民二终字第00343号民事判决生效并执行完毕前，原告已给付被告41万元，该款没有从1633537元中扣除，现1633537元原告已履行完毕，之前，原告已给付被告41万元，被告应返还给原告。被告对付款凭证不予认可，认为从领款单看领款人为胡二雷，并非胡玉杰，付款人分别为金炜和陈金，并不是本案原告，均与本案无关联性；银行承兑汇票中的出票人和收款人均不是本案的原、被告，与本案没有关联性。本院认为，原告提供的付款凭证、领款单、银行承兑汇票等证据均是在2015年11月2日安徽省宿州市中级人民法院作出（2015）宿中民二终字第00343号民事判决生效并执行完毕前发生的行为。其中，领款单上的领款人为胡二雷，并非胡玉杰，付款人分别为金炜和陈金，并不是本案原告，银行承兑汇票中的出票人和收款人均不是本案的原、被告。故上述证据不能达到原告的证明目的，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，并造成他人损失。不当得利可以分为基于给予所产生的不当得利和非基于给付所产生的不当得利。对于基于给付所产生的不当得利的情形，当事人是基于一定目的而作出的给付，该目的即是给付行为的原因。对于此种情形下，主张对方对利益的保有构成不当得利的给付一方，须对给付目的自始欠缺、给付目的消灭、给付目的不能达到等给付欠缺原因（目的）的情形负担举证证明责任。就本案而言，根据已查明的事实，常州市精益建筑有限公司提供的证据，其中，领款单上的领款人签名为胡二雷，并非胡玉杰，付款人分别为金炜和陈金，并不是本案原告，银行承兑汇票中的出票人和收款人均不是本案的原、被告；故原告主张被告构成不当得利，没有依据；且即使41万元为原告胡玉杰所领取，即原告的主张成立，但该行为亦是发生在2015年11月2日安徽省宿州市中级人民法院作出（2015）宿中民二终字第00343号民事判决生效并执行完毕前，属新的证据，依据法律规定，原告应按照审判监督程序向有管辖权的法院申请再审，而不应另行起诉。因此，原告要求被告返还其41万元理由不能成立，本院不予支持。
关于原告要求判决被告开具并交付租用挖机、塔吊、汽车运输费用金额381070元及出售模板、方木、水泥费用价款1252467元的增值税发票的问题。本院经审理认为，原、被告没有约定被告有为原告开具增值税发票的义务，且被告系个人，不是一般纳税人，不具有开具增值税发票的资质。故原告这一主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告常州市精益建筑有限公司诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告常州市精益建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费3350元，由原告常州市精益建筑有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘存领
二〇一六年十二月五日
书记员 吴 越
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。