wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18910号
原告郑中臣，男，1978年6月2日出生。
委托代理人朱彩虹。
被告北京平安豹汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼7层816号，注册号：110105014074690。
法定代表人张宪波，经理。
被告张宪波，男，1977年2月4日出生。
原告郑中臣与被告北京平安豹汽车租赁有限公司（以下简称平安豹公司）、被告张宪波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑中臣之委托代理人朱彩虹到庭参加了诉讼，被告平安豹公司、张宪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑中臣诉称：我与平安豹公司于2012年12月29日签订《北京市汽车租赁合同》，合同约定，我将自己所有的奥迪2.0T轿车一辆（车牌号：京N009**）出租给平安豹公司使用，平安豹公司按约定支付租金，张宪波承诺承担该车租赁期间给我带来的一切经济损失。在合同履行期间，平安豹公司多次迟延支付租金，自2014年起该公司不再支付任何租金，经我多次催要无果，现诉到法院请求依法判决解除我与平安豹公司签订的《北京市汽车租赁合同》；平安豹公司支付自2014年1月1日到2014年4月26日的租金29443元；平安豹公司支付滞纳金23500元；平安豹公司承担租赁期间车辆的违章罚款4900元；张宪波对上述请求承担连带责任；二被告承担本案诉讼费和保全费。
被告平安豹公司、张宪波未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月29日，平安豹公司（承租方）和郑中臣（出租方）签订《北京市汽车租赁合同》，约定平安豹公司租赁郑中臣所有的奥迪2.0T黑色小轿车一辆，车牌号京N009**；租金为10万元，16666元／月；承租方拖欠租金或其他费用的，出租方有权解除合同并收回租赁车辆，并要求承租方承担因此造成的损害赔偿责任；承担因车辆违章造成的损失；逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金。双方还签订《北京市汽车租赁合同登记表》，约定租金第一年10万元，第二年9.6万元，租赁期限自2012年12月29日17时至2014年12月29日。同日，张宪波在自己的身份证复印件上书写保证“该车京N009**在租赁期间给郑中臣带来的一切经济损失，有我本人张宪波来承担一切经济损失”的内容。后双方按合同内容履行，自2014年1月1日起平安豹公司未再向郑中臣支付租金，2014年5月16日平安豹公司归还了租赁车辆及车辆的相关证件。在租期内，租赁车辆的违章罚款共计4900元，郑中臣于2014年6月26日交纳了全部罚款。诉讼中，平安豹公司、张宪波经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由，未到庭应诉。
上述事实，有郑中臣陈述、《北京市汽车租赁合同》、《北京市汽车租赁合同登记表》、租赁车辆交接单、保证书、违法查询清单、交通安全违法罚款收据、机动车行驶证等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告平安豹公司、张宪波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郑中臣与平安豹公司签订的《北京市汽车租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应依此履行。合同履行中，平安豹公司未按时交纳2014年1月1日至4月26日期间的租金，郑中臣可以按照约定行使合同解除权，考虑到平安豹公司于2014年5月16日归还了承租车辆及相关证件，故本院确认双方签订的《北京市汽车租赁合同》已于2014年5月16日解除。平安豹公司拖欠租金已构成违约，应按合同约定支付滞纳金，现郑中臣要求平安豹公司给付拖欠租金及支付滞纳金的请求，本院予以支持。给付租金的数额，郑中臣计算有误，本院予以更正；因双方约定的滞纳金比例过高，本院将予以酌减。对于租赁车辆在租期内产生的违章罚款，因郑中臣已交纳了全部罚款，故其有权要求承租方平安豹公司承担因车辆违章造成的损失，现郑中臣主ＸＸ安豹公司承担违章罚款，本院亦予以支持。张宪波明确表示承担一切经济损失，应视为对郑中臣作出的保证，但双方对保证方式没有约定，故张宪波应按照连带责任保证对平安豹公司应给付郑中臣的租金、滞纳金、违章罚款承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑中臣与被告北京平安豹汽车租赁有限公司签订的《北京市汽车租赁合同》已于二0一四年五月十六日解除；
二、被告北京平安豹汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内给付原告郑中臣二0一四年一月一日到二0一四年四月二十六日的租金，共计三万零九百三十四元；
三、被告北京平安豹汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内给付原告郑中臣逾期交纳租金的滞纳金二千三百五十元；
四、被告北京平安豹汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告郑中臣车辆违章罚款四千九百元；
五、被告张宪波对上述给付内容承担连带责任。
如果被告北京平安豹汽车租赁有限公司、张宪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告北京平安豹汽车租赁有限公司、张宪波负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件保全费五百九十元，由被告北京平安豹汽车租赁有限公司、张宪波负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七百五十五元（原告郑中臣已预交六百一十二元），由被告北京平安豹汽车租赁有限公司、被告张宪波负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七百五十五元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 朱玉凤
人民陪审员 朱晓珠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李宏志
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保138号
申请保全人：高洪伟，男，1991年4月13日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被保全人：吉林省云测科技有限公司。住所:长春高新技术产业开发区北区。
关于申请保全人高洪伟与被保全人吉林省云测科技有限公司劳动争议一案，案号为（2018）吉0193民初926号之一，办案人为闫春林。
保全案件于2018年6月5日立案移送后，冻结被保全人吉林省云测科技有限公司名下银行账户一处，冻结申请保全人高洪伟名下银行账户一处。
现已部分保全，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 奇
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第524号
原告贺维，男，1983年10月29日出生，汉族。
被告胡岩生，男，1973年9月18日出生，汉族。
被告刘镍，男，1983年3月16日出生，汉族。
被告禹嫚，女，1983年11月18日出生，汉族，系被告刘镍之妻。
委托代理人周爱桥，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
原告贺维与被告胡岩生、刘镍、禹嫚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员禹兵伟担任审判长，与审判员刘磊、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告贺维、被告禹嫚的委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡岩生、刘镍经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，被告胡岩生因经商需资金周转，向原告借款230万元，双方约定借款期限为三个月，月利率3%，由被告胡岩生出具借据给原告，被告刘镍自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，被告仅偿还了至2013年11月28日的利息，本金及其余利息均没有偿还。故原告诉请法院判令：三被告连带偿还原告借款本金230万元及利息并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的户籍资料，拟证明被告的身份情况；
3、借条，拟证明被告借款及担保的事实；
被告禹嫚的委托代理人辩称，被告禹嫚不是此笔借款的当事人，也没有在借条上签字，其没有还款的义务，对借条的真实性有异议。被告未向本庭提交证据。
经审查，原告提交的全部证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，但借条中约定的利率过高，本院将依法予以核减。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年8月26日，被告胡岩生因经商需资金周转，向原告借款230万元，双方约定借款期限为三个月，月利率3%，由被告胡岩生出具借据给原告，被告刘镍自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，被告偿还了至2013年11月28日的利息，本金及其余利息没有偿还。本案在诉讼期间，经原告申请本院依法于2014年3月26日将被告胡岩生所有的位于长沙市高桥现代商贸城2栋2608、3栋2007住房两套予以了查封，将被告刘镍所有的位于长沙市万家丽路358号上河国际A栋17024住房一套予以查封。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡岩生因经商所需向原告贺维借款，原告贺维与被告胡岩生形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约定支付了贷款给被告，被告胡岩生未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的责任。原告诉请的利率已超出法律对于民间借贷约定利率不得超过银行同期贷款利率四倍的规定，故利息应按同期银行贷款利率四倍支付。被告刘镍自愿为该笔借款提供担保，故被告刘镍对该笔债务应承担连带保证担保责任，被告刘镍的担保行为是一种个人行为，故被告禹嫚依法不承担连带责任。据此，根据《中华人民合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡岩生在本判决生效后十五日内偿还原告贺维借款本金230万元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年11月29日起计算至2偿还日止）；
二、被告刘镍对上述借款本金及利息负连带担保责任
三、驳回原告贺维的其他诉讼请求。
本案诉讼费26800元、财产保全费5000元，由被告胡岩生、刘镍、禹嫚承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 禹兵伟
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初98号
原告王鹏宇，男，汉族，1978年7月24日出生。
被告冀彬，男，汉族，1979年7月13日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人朱文胜，该公司经理。
委托代理人乔磊，男，汉族，1989年1月3日出生。该公司员工。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告王鹏宇与被告冀彬、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法由审判员李志兴适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王鹏宇，被告冀彬，被告平安财险鹤壁支公司委托代理人乔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏宇诉称：2014年3月29日16时10分许，被告冀彬驾驶小型轿车沿淮河路由东向西行驶致华山路与淮河路东200米处时，与其发生交通事故，致其受伤住院治疗。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队交通事故认定书认定，被告冀彬承担事故的全部责任，其无责任。
2014年8月13日，其向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，后经鹤壁市中级人民法院判决，二被告赔偿其部分损失。现就后续治疗费用要求二被告承担赔偿责任。请求依法判令：1、二被告赔偿其后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等各项损失共计13464.71元；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告平安财险鹤壁支公司辩称：1、其公司在2015年已赔偿原告后续治疗费8000元，对于原告本次诉讼的费用，其公司仅认可在鹤壁市人民医院住院期间产生的费用，其他与本次事故无关联性，非必要合理的支出；2、诉讼费等间接损失其公司不承担。
被告冀彬辩称：对本案事实无异议，其他同平安财险鹤壁支公司意见一致。
经审理查明：2014年3月29日16时10分许，被告冀彬驾驶小型轿车沿淮河路由东向西行驶至华山路与淮河路东200米处时，与原告王鹏宇发生交通事故，致原告王鹏宇受伤住院治疗。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队交通事故认定书认定，被告冀彬承担事故的全部责任，原告王鹏宇无责任。
涉案小型轿车在被告平安财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，其中交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为300000元，保险期间均自2013年9月21日0时起至2014年9月20日24时止。
2014年11月6日，新乡医学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，主要内容为：1、被鉴定人王鹏宇胸部损伤的伤残等级为十级，左上肢损伤的伤残等级为十级，右上肢损伤的伤残等级为九级；2、在住院期间护理依赖程度为大部分护理依赖，护理人数为一人，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为一个月；3、误工期为270天，营养期为60日；4、后续治疗费用约需8000元（内固定取出费用）。
2015年7月6日，原告王鹏宇在鹤壁市人民医院住院治疗7天，施手术双侧肱骨远端骨折骨性愈合内固定取出术，支出医疗费10128.39元。另出院医嘱载明继续左侧上肢康复治疗。
2015年7月14日，原告王鹏宇在北京大学第三医院康复治疗14天，支出医疗费5202.32元。
另查明：原告王鹏宇在鹤壁市中医院康复治疗支出医疗费2268元。另被告平安财险鹤壁支公司已向原告王鹏宇支付后续治疗费8000元。
本院认为：公民享有生命健康权。被告冀彬驾驶小型轿车与原告王鹏宇发生交通事故，致原告王鹏宇受伤。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队交通事故认定书认定，被告冀彬负事故的全部责任，原告王鹏宇无责任。该事实清楚，本院予以确认。
关于原告王鹏宇主张的各项损失：1、医疗费17598.71元，系原告王鹏宇因二次手术治疗及康复治疗实际支出的费用，且有相关医疗费票据相印证，本院予以支持；2、护理费，结合原告伤情及实际住院天数，并参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资28472元／年计算，28472元／年÷365天×21天=1638.12元，原告诉请1638元符合法律规定，本院予以支持；3、营养费、住院伙食补助费共计840元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；4、交通费、住宿费，系原告王鹏宇及护理人员住院期间必然要产生的相关费用，结合原告王鹏宇住院天数，本院酌定1000元为宜。以上共计21076.71元，扣除被告平安财险鹤壁支公司已支付的8000元，应为13076.71元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，小型轿车在被告平安财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告王鹏宇因涉案事故的损失首先应由被告平安财险鹤壁支公司在交强险各分项保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任。
原告王鹏宇的各项损失共计13076.71元，该损失未超出保险责任限额，故被告平安财险鹤壁支公司应在保险限额内赔偿原告王鹏宇各项损失共计13076.71元。因被告冀彬应承担的责任由被告平安财险鹤壁支公司在保险责任限额内替代承担，故被告冀彬不应另行承担责任，对于原告王鹏宇要求被告冀彬赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王鹏宇医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计13076.71元；
驳回原告王鹏宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告王鹏宇负担2元，被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担66元。
本判决为终审判决。
审判员 李志兴
二〇一六年二月四日
书记员 屈 凡
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初98号
原告王鹏宇，男，1978年7月24日出生，汉族，教师。
被告冀彬，男，1979年7月13日出生，汉族，无固定职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人朱文胜，该公司经理。
委托代理人乔磊，该公司员工。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告王鹏宇与被告冀彬、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法由审判员李志兴适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王鹏宇，被告冀彬，被告平安财险鹤壁支公司委托代理人乔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏宇诉称：2014年3月29日16时10分许，被告冀彬驾驶豫F×××××号小型轿车沿淮河路由东向西行驶致华山路与淮河路东200米处时，与其发生交通事故，致其受伤住院治疗。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队交通事故认定书认定，被告冀彬承担事故的全部责任，其无责任。
2014年8月13日，其向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，后经鹤壁市中级人民法院判决，二被告赔偿其部分损失。现就后续治疗费用要求二被告承担赔偿责任。请求依法判令：1、二被告赔偿其后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等各项损失共计13464.71元；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告平安财险鹤壁支公司辩称：1、其公司在2015年已赔偿原告后续治疗费8000元，对于原告本次诉讼的费用，其公司仅认可在鹤壁市人民医院住院期间产生的费用，其他与本次事故无关联性，非必要合理的支出；2、诉讼费等间接损失其公司不承担。
被告冀彬辩称：对本案事实无异议，其他同平安财险鹤壁支公司意见一致。
经审理查明：2014年3月29日16时10分许，被告冀彬驾驶豫F×××××号小型轿车沿淮河路由东向西行驶至华山路与淮河路东200米处时，与原告王鹏宇发生交通事故，致原告王鹏宇受伤住院治疗。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队交通事故认定书认定，被告冀彬承担事故的全部责任，原告王鹏宇无责任。
涉案豫F×××××号小型轿车在被告平安财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，其中交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为300000元，保险期间均自2013年9月21日0时起至2014年9月20日24时止。
2014年11月6日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心（2014）临鉴字第1445号司法鉴定意见书，主要内容为：1、被鉴定人王鹏宇胸部损伤的伤残等级为十级，左上肢损伤的伤残等级为十级，右上肢损伤的伤残等级为九级；2、在住院期间护理依赖程度为大部分护理依赖，护理人数为一人，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为一个月；3、误工期为270天，营养期为60日；4、后续治疗费用约需8000元（内固定取出费用）。
2015年7月6日，原告王鹏宇在鹤壁市人民医院住院治疗7天，施手术双侧肱骨远端骨折骨性愈合内固定取出术，支出医疗费10128.39元。另出院医嘱载明继续左侧上肢康复治疗。
2015年7月14日，原告王鹏宇在北京大学第三医院康复治疗14天，支出医疗费5202.32元。
另查明：原告王鹏宇在鹤壁市中医院康复治疗支出医疗费2268元。另被告平安财险鹤壁支公司已向原告王鹏宇支付后续治疗费8000元。
本院认为：公民享有生命健康权。被告冀彬驾驶豫F×××××号小型轿车与原告王鹏宇发生交通事故，致原告王鹏宇受伤。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队交通事故认定书认定，被告冀彬负事故的全部责任，原告王鹏宇无责任。该事实清楚，本院予以确认。
关于原告王鹏宇主张的各项损失：1、医疗费17598.71元，系原告王鹏宇因二次手术治疗及康复治疗实际支出的费用，且有相关医疗费票据相印证，本院予以支持；2、护理费，结合原告伤情及实际住院天数，并参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资28472元／年计算，28472元／年÷365天×21天=1638.12元，原告诉请1638元符合法律规定，本院予以支持；3、营养费、住院伙食补助费共计840元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；4、交通费、住宿费，系原告王鹏宇及护理人员住院期间必然要产生的相关费用，结合原告王鹏宇住院天数，本院酌定1000元为宜。以上共计21076.71元，扣除被告平安财险鹤壁支公司已支付的8000元，应为13076.71元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，豫F×××××号小型轿车在被告平安财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告王鹏宇因涉案事故的损失首先应由被告平安财险鹤壁支公司在交强险各分项保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任。
原告王鹏宇的各项损失共计13076.71元，该损失未超出保险责任限额，故被告平安财险鹤壁支公司应在保险限额内赔偿原告王鹏宇各项损失共计13076.71元。因被告冀彬应承担的责任由被告平安财险鹤壁支公司在保险责任限额内替代承担，故被告冀彬不应另行承担责任，对于原告王鹏宇要求被告冀彬赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王鹏宇医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计13076.71元；
驳回原告王鹏宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告王鹏宇负担2元，被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担66元。
本判决为终审判决。
审判员 李志兴
二〇一六年二月四日
书记员 屈 凡
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第188号
原告：珲春市现代百货有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：尹京哲，该公司董事长。
委托代理人：王军有，该公司法律顾问。
委托代理人：金雪梅，该公司会计。
被告：赵希胜，男，现住珲春市。
本院在审理原告珲春市现代百货有限公司与被告赵希胜工伤保险待遇纠纷一案中，原告珲春市现代百货有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珲春市现代百货有限公司撤回起诉。
案件受理费10元、减半收取5元，其他费用100元，合计105元，由原告负担。
审 判 长 金银珠
审 判 员 郭丽丽
人民陪审员 杨士俊
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00088号
原告林小强。
被告尹忠平。
被告丁惠芬。
委托代理人钱照林，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
原告林小强诉被告尹忠平、丁惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告林小强，被告丁惠芬及其委托代理人钱照林到庭参加诉讼，被告尹忠平经本院公告送达传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林小强诉称：2013年7月3日，因补充经营所需的流动资金，两被告经他人介绍向林小强借款贰拾伍万元并以其名下的张家港市乐余镇广场花苑XX幢XXX室及XX车库为抵押，办理了抵押手续。原、被告签订借款抵押合同，约定借款期限为2013年7月3日至2014年7月2日，年息为百分之二十，并约定了违约金等。借款到期后，两被告仅归还了伍万元本金，余款及利息虽经催讨，但未予归还。现起诉至法院请求判令：两被告向原告归还借款20万元；支付自2014年7月2日至实际履行之日止，按年利率百分之二十计算的利息；支付自2014年7月2日至实际履行之日止，按每日千分之二计算的违约金；诉讼费由被告承担。
被告尹忠平未作答辩。
被告丁惠芬辩称：我们当时要求借款25万元，但林小强仅通过银行转账转了22万元给尹忠平，剩余的3万元的现金我们没有收到，而且我个人是一分钱都没有拿到。此外，22万元中已经归还了5万元的本金，还剩17万元的本金未还，我们还按本金25万元的基数支付了57000元的利息。
经审理查明：尹忠平与丁惠芬系夫妻，两人于2013年7月3日向林小强出具借据一份，约定两人向林小强借款本金250000元，借期为12个月，月息为1.67%。另在借据下方书写“其中银行转账22万，现金3万”。同日，尹忠平、丁惠芬与林小强签订借款抵押合同一份，主要约定为：出借人（抵押权人）林小强借款给借款人（抵押人）尹忠平、丁惠芬250000元用于资金周转，期限自2013年7月3日起至2014年7月2日止，借款期限内的年净利率为百分之二十（月息16.67‰），即50000元，于2013年10月3日付25000元；于2014年1月3日付25000元；逾期利息计算至实际清偿之日止。如在借款期满时不能清偿本金，自到期之日起每日按千分之二计算违约金，由借款人承担。本合同中借款本金的利息、逾期利息正常计算。如果未按约定的时间清偿利息，自利息应付之日起每日按千分之六计算违约金，由借款人承担。延期清偿利息达15天时，本合同提前在该日到期，本合同中借款本金的利息正常计算。为保障借款的全面履行，尹忠平、丁惠芬以其名下位于张家港市乐余镇广场花苑XX幢XXX室及XXX车库的房地产作价520000元，扣除原抵押价值240000元的剩余部分设定抵押，抵押顺位于江苏张家港农村商业银行股份有限公司之后，抵押担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、诉讼费等。
另查明：借款抵押合同签订后，林小强于当日通过银行转账100000元给尹忠平，双方于2013年7月9日办理了房屋他项权登记手续。2013年7月6日、7月10日，林小强通过朱某分别将100000元、20000元通过银行转账给尹忠平。
以上事实，有借据、借款抵押合同、房产证、土地证、房屋他项权利证、转账凭证以及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，原、被告对借款的数额及归还利息的数额存在异议。
原告认为其借给被告的本金是25万元，其中22万元转账给了尹忠平，还有3万元是在办理了房屋他项权证后转账给朱某，至于朱某转了多少给尹忠平，朱某收了多少佣金，其不清楚。为此，原告申请证人朱某到庭作证，朱某到庭后陈述，是他介绍原、被告借款，其中林小强转账给尹忠平10万元，又给了尹忠平3万元现金，在取得房屋他项权证后又通过他转账给尹忠平12万元，上述3万元现金是尹忠平给了另外一个介绍人，他没有经手这3万元钱。丁惠芬则对此不予认可，认为尹忠平仅通过转账收到22万元，没有3万元的现金，而且丁惠芬本人没有收到过林小强的任何钱款。另，丁惠芬称除归还了本金50000元外，还支付了57000元的利息，林小强则认可归还了本金50000元，利息50000元。
本院认为，根据已查明的事实，在被告出具借据以及与原告签订借款抵押合同时，出借的款项尚未交付，之后交付的22万元有相应的转账凭证证明，且被告也予以认可，本院予以认定。对于有争议的本金3万元现金，林小强称3万元现金是在取得房屋他项权证后给了朱某，而林小强申请的证人朱某到庭后则陈述，3万元现金是在取得房屋他项权证之前由林小强直接交给尹忠平，其没有经手，两人的陈述存在矛盾。而且丁惠芬对此也予以否认，林小强仅凭现有证据不能证明已交付上述3万元现金，故对于该3万元本金，本院不予支持。对于有争议的利息7000元，因丁惠芬未提供任何证据加以佐证，且林小强也予以否认，故对于被告的该抗辩，本院不予支持。
综上，合法的借贷关系受法律保护。被告尹忠平、丁惠芬向原告林小强借款22万元，有出具的借条及转账凭证等为凭，被告理应按约归还借款，因被告已归还本金5万元，被告还应归还原告本金17万元及利息、违约金。现在原告主张的利息和违约金合计超过法定限额，本院予以调整，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。另，原、被告约定按年利率20%计算利息，根据实际交付金额22万元计算，2013年7月3日至2014年7月2日应当支付的利息为44000元，而被告已支付利息50000元，故对剩余6000元在以后的利息计算中予以抵扣。被告尹忠平经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，将承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹忠平、丁惠芬应共同归还原告林小强借款17万元及利息、违约金（利息、违约金合计自2014年7月3日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，已支付的利息6000元在此予以抵扣）。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告林小强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费600元，合计5650元，由原告林小强负担600元；由被告尹忠平、丁惠芬负担5050元，该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 沈 坚
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陆湘君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第218号
上诉人（原审被告）陈恩慈。
被上诉人（原审原告）义乌市恒诚物业服务有限公司。
法定代表人朱翠芳。
委托代理人（特别授权）朱山明。
上诉人陈恩慈为与被上诉人义乌市恒诚物业服务有限公司（以下简称恒诚物业）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第2541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告恒诚物业诉称：2009年9月3日，恒诚物业与义乌市北苑街道丹溪一区业主委员会签订物业服务合同，约定：2009年9月1日8时至2012年8月31日8时期间由恒诚物业对丹溪一区进行物业管理，物业管理费标准为住宅部分每月按0.58元／平方米收取，店面按住宅标准双倍收取，业主应当于当年度合同期开始的6个月内交纳当年度物业管理费，逾期物业公司有权收取违约金。合同签订后，恒诚物业依照合同履行了对小区的管理、服务义务，绝大多数业主也依约按时缴纳了物业管理费。陈恩慈系丹溪一区23幢202室房屋的业主，其无正当理由，拒绝支付物业费1856元，经恒诚物业多次发送律师函、催交通知书催讨均无果。为此，诉请法院判令陈恩慈立即支付物业服务费1856元并赔偿利息损失（从2012年3月1日起按银行同期同类贷款利息计算至实际履行完毕之日止），本案诉讼费用由陈恩慈承担。
原审被告陈恩慈辩称：恒诚物业没有履行物业合同及招标细则中约定的义务，陈恩慈因多次向恒诚物业反映无果而拒交后两年的物业服务费。1、物业服务综合目标未达标。核定公司额定人数应36人，但物业公司严重缺员，缺保安10人，水工1人，客户服务2人，保洁员2人。因配备不足，小区人员进出无人管，秩序混乱，小区内盗窃案频发，业主生命和财产受到威胁，卫生清洁度差。2、物业招聘保安人员无上岗证书，素质差、责任心不强，没有把业主的安全放在首位。3、绿化服务不达标。没有对绿地、花木定期浇水、施肥、修剪，清理枯叶和病虫害的防治，导致绿地上的松树歪斜、枯死，绿化带杂草丛生。4、没有封闭管理，对机动车辆和非机动车辆交通秩序不管，没有做好重点部位道路的防范检查和夜间巡逻。5、没有实施消防管理服务。三年中没有调试过消防用水，也没有进行半年定期演练，未配备专职或兼职消防人员，消防通道不畅通。6、公用设施的日常维护和管理不够。小区内监控设备刚交付使用时30个探头是正常的，但到2011年只有三、四个有用，物业公司不进行修理和维护，小区内监控形同虚设，时间长达一年之久。
原审法院审理查明：2009年9月3日，恒诚物业与义乌市丹溪一区业主委员会签订物业服务合同一份，由恒诚物业对丹溪一区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2009年9月1日起至2012年8月31日止。收费标准为：住宅部分0.58元／月／平方米，店面按照住宅的双倍收取，费用按照合同年度每年收取。业主未在当年合同年度内第6个月月底付清物业服务费用的，物业公司有权要求业主按照招标细则第九条第一款第八项收取违约金。陈恩慈系义乌市丹溪一区23幢202室的业主，其房屋建筑面积为133.29平方米，2010年9月1日至2012年8月31日的物业管理费共计1856元，陈恩慈一直未交纳。
原审法院审理认为：按时缴纳物业服务费是业主的义务。恒诚物业与义乌市丹溪一区业主委员会签订的物业服务合同对陈恩慈具有约束力。陈恩慈作为接受服务的业主，应按合同约定自觉缴纳物业服务费，逾期不缴纳，还应支付相应的利息损失。恒诚物业的诉请，理由正当，应予以支持。恒诚物业在提供物业服务的过程中确实存在一定的瑕疵，但其在部分业主未缴纳物业服务费的情况下仍对该小区提供物业服务，保障小区的正常运转及日常维护，可以认定其已履行了物业服务合同的主要义务，陈恩慈拒交物业服务费属于违约行为。恒诚物业在今后的物业服务过程中，应积极听取业主的建议，不断提高管理和服务的专业化、规范化水平，以赢得更多业主的认可和支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决：陈恩慈于判决生效后三十日内向恒诚物业支付物业管理费1856元及逾期利息损失（自2012年3月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果陈恩慈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈恩慈负担。
宣判后，陈恩慈不服，向本院提起上诉称：恒诚物业并未依约履行物业合同和招标细则约定的义务，要求按6折交纳物业费，并要求恒诚物业赔偿因监管不力导致其车辆被划产生的喷漆费520元。恒诚物业未达到物业服务综合目标，公司严重缺员，小区进出人员、车辆无人监管，保安素质差、责任心不强，夜间巡逻、检查不到位，业主生命和财产安全难以保障，其车辆因物业看管不力两扇车门被人刮花。绿化服务不达标，没有定期维护绿地、花木，导致松树歪斜、枯死，绿化带杂草丛生。消防管理服务不到位，三年中没有调试过消防用水，也没有进行半年定期演练，未配备专职或兼职消防人员，消防通道不畅通。公用设施的日常维护和管理不够，小区内监控设备原有30个探头到2011年只有三、四个有用，物业公司不进行维修，小区内监控形同虚设。综上，陈恩慈认为一审法院在事实认定和证据审查上存在偏差，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人恒诚物业辩称：物业公司已经尽到了为业主服务的义务。整个小区600多户，只有40多户没有交物业费，说明物业服务得到绝大多数业主的认可。关于监控问题，公司接管该小区物业管理工作时，监控就是坏的，经修理小区32个探头有18个可以使用，其他的线路有问题修不了。硬件修理要用业主委员会的维修资金来维修，维修资金因未到时间不能用，坏的探头一直没有修理。关于保安问题，因市场竞争激烈，人员流动频繁，公司也没有办法。关于消防问题，公司刚进小区就发现消防设施不能用，多次以书面形式向业主委员会、社区、派出所报告，因没有维修资金一直未果。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判认定的事实一致。
本院认为：本案双方争议焦点主要在于上诉人陈恩慈是否应当缴纳物业费。义乌市丹溪一区业主委员会与恒诚物业签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对小区全体业主均具有约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。陈恩慈作为小区业主应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。陈恩慈认为恒诚物业未尽到合同约定的职责，没有全面履行物业服务，要求少交物业费、赔偿其车辆喷漆费，但未能提供相应的证据予以证明，其主张不能成立，本院不予采信。一审判决陈恩慈缴纳物业费1856元及利息损失并无不当。综上，陈恩慈的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈恩慈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 吴 伟
审 判 员 楼 俊
二〇一三年三月二十二日
代书记员 徐 照
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执77号
申请执行人薛睿娟，女，55岁，汉族，万荣县。
被执行人薛耀林，男，61岁，汉族，万荣县。
被执行人王秀兰，女，59岁，汉族，万荣县。
申请执行人薛睿娟与被执行人薛耀林、王秀兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万民初字第763号民事判决书，内容：被告薛耀林、王秀兰在本判决发生法律效力后三十日内连带支付申请人借款本金及利息。现已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2017年2月23日向二执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人限期履行生效法律文书�定的义务，现已逾期，未能履行。2017年5月18日我院对二被执行人开办的万荣县三凤高级中学的固定资产予以查封，但因万荣县三凤高级中学及薛耀林、王秀兰系列案涉及人员多、标的大，相关资产无产权证明，土地系租赁等问题，暂无法进行处置。二被执行人工资账户已被另案冻结。2017年6月18日我院依法对被执行人薛耀林司法拘留十五日，二被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产线索。现二被执行人均已被依法纳入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0822执77号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年七月十日
书记员 李超东
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执77号申请执行人薛睿娟，女，55岁，汉族，万荣县。被执行人薛耀林，男，61岁，汉族，万荣县。被执行人王秀兰，女，59岁，汉族，万荣县。申请执行人薛睿娟与被执行人薛耀林、王秀兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万民初字第763号民事判决书，内容：被告薛耀林、王秀兰在本判决发生法律效力后三十日内连带支付申请人借款本金及利息。现已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2017年2月23日向二执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人限期履行生效法律文书�定的义务，现已逾期，未能履行。2017年5月18日我院对二被执行人开办的万荣县三凤高级中学的固定资产予以查封，但因万荣县三凤高级中学及薛耀林、王秀兰系列案涉及人员多、标的大，相关资产无产权证明，土地系租赁等问题，暂无法进行处置。二被执行人工资账户已被另案冻结。2017年6月18日我院依法对被执行人薛耀林司法拘留十五日，二被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产线索。现二被执行人均已被依法纳入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0822执77号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年七月十日书记员  李超东
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第04958号
原告重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205室，组织机构代码55904796-0。
法定代表人李小平，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，土家族，住四川省宜汉县。
被告徐国超，男，汉族，住湖北省利川市。
原告重庆奔挥汽车运输有限公司（以下简称“奔挥公司”）诉被告徐国超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告奔挥公司委托代理人胡汉钦到庭参加诉讼，被告徐国超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔挥公司诉称，2012年3月26日，被告将自购的渝BF86**号货车挂靠在原告处经营，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》约定：被告每月25日前向原告缴纳下月管理费300元，违约方应向守约方支付违约金30000元。被告于2013年1月至2013年7月未按合同约定向原告缴纳管理费2100元，原告催收未果。现原告起诉至法院请求判令被告支付管理费2100元及违约金20000元，并请求判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》。
被告徐国超未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2012年3月26日签订《汽车挂靠合同》，该合同约定：被告将自购的渝BF86**号车辆挂靠在原告处经营，合同期限自2012年3月26日起至挂靠车辆按法律规定报废时止；被告每月向原告交纳管理费300元，交纳方式为被告每月25日前交清次月管理费；原告为被告挂靠车辆统一投保，保险费由被告负担；被告逾期不交纳管理费、保险费等，原告有权解除合同；原、被告双方应履行合同，如有违背，违约方应支付违约金30000元。合同签订后，被告未向原告交纳自2013年1月起至2013年7月的管理费2100元。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《汽车挂靠合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告的《汽车挂靠合同》系在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。现被告拖欠管理费不付的行为违反了合同约定，属违约行为，其应当继续履行支付管理费的义务并承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付2013年1月至2013年7月的管理费2100元的理由正当，本院予以支持。另因原、被告在合同中对违约金进行了明确的约定，即：违约方应支付违约金30000元，现原告仅诉请违约金20000元，其理由正当，本院予以支持。其次，原、被告在合同中对原告可以单方解除合同的条件进行了约定：即：被告逾期不交纳管理费、保险费等，原告有权解除合同。现被告长期拖欠管理费不付的行为已促成原告有权解除合同的条件成就，故原告诉请解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》的理由正当，本院予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国超于本判决生效之日起五日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司管理费2100元。
二、被告徐国超于本判决生效后五日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司违约金20000元。
三、原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告徐国超在2012年3月26日就渝BF86**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，由被告徐国超负担（此款已由原告垫付340元，被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王 玲
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第951号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市和平路64号帝都大厦一层。
负责人王浩，该行行长。
被执行人王莉萍。
被执行人俞鹏翔。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行申请执行王莉萍、俞鹏翔借款合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云商初字第0023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月6日立案执行，立案标的为165384.62元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年5月19日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年5月19日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、2015年5月20日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，无房产、车辆信息。
4、2015年10月27日，与申请人代理人谈话，了解被执行人财产情况。
5、2015年10月27日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云商初字第23号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁 媛
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民初161号
原告：中储发展股份有限公司衡阳分公司。住所地：湖南省衡南县三塘镇环城南路。
负责人：康恒宁，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：何龙华，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周自强，湖南衡州律师事务所律师。
被告：刘红梅，女，1965年12月29日出生，汉族。住湖南省衡阳市蒸湘区阳辉村。
被告：衡阳市华湘房地产综合开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放西路。
法定代表人：淩敏，该公司董事长。
被告：衡阳市联发物资贸易有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区蒸阳路。
法定代表人：欧伯光，该公司董事长。
原告中储发展股份有限公司衡阳分公司与被告刘红梅、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、衡阳市联发物资贸易有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年11月28日立案。原告中储发展股份有限公司衡阳分公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中储发展股份有限公司衡阳分公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中储发展股份有限公司衡阳分公司撤诉。
案件受理费4027元，减半收取2013.5元，由原告中储发展股份有限公司衡阳分公司负担。
审判长 吴雪峰
审判员 周 宏
审判员 吴 敏
二〇一七年九月七日
书记员 陈佳丽
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第52-2号
申请人金仁全。
被执行人冠县恒远重工机械制造有限公司。
申请人金仁全申请执行冠县恒远重工机械制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出（2014）冠民初字第1074号民事判决已发生法律效力。根据申请人金仁全的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人冠县恒远重工机械制造有限公司在华夏银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冠县恒远重工机械制造有限公司在华夏银行12×××49账户的存款515元至冠县人民法院在中国银行冠县支行开设的222122745387账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 蒋佃陶
执行员 张洪利
执行员 张庆民
二〇一五年五月二十日
书记员 赵五洲
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初68号
原告：张敦磊，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，住沛县。
被告：刘亚运，男，1990年7月28日出生，汉族，农民，住丰县。
原告张敦磊诉被告刘亚运分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因双方当事人对案件事实有异议，裁定转为普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告张敦磊，被告刘亚运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敦磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款1967元、违约金200元、利息100元，合计2267元。2、诉讼费用由被告承担。后在庭审中第一项诉讼请求变更为：请求判令被告偿还欠款1967元，违约金200元，合计2167元。事实与理由：原告于2016年3月7日向被告养殖场运送价值1967元的碳，被告收到后给原告当场写下欠条一份。原告多次向被告催要，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼。
刘亚运辩称，刘亚运没有购买原告的碳，与原告不存在买卖合同关系。被告的养殖场已租赁给案外人程伟对外经营。因原告一再找被告要钱，迫于无奈，被告向原告出具欠条并收回之前程伟冒名书写的欠条。被告不同意给付原告货款及违约金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张敦磊围绕诉讼请求依法提供了一份欠款条，被告刘亚运对该证据的真实性没有异议，认可内容及签名是被告所写。对证据对象有异议，认为双方不存在买卖合同关系，只是承诺待被告从程伟处把钱要过来后还给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事木碳生意。2016年3月，原告将木碳送到被告养殖场处，案外人向原告出具了欠条，签署被告姓名及电话号码，后原告一直向被告催要货款。2016年3月7日，被告向原告出具欠款条一份，主要内容为：今欠张敦磊现金人民币壹仟玖佰陆拾柒元，￥1967元。此条所欠款额愿于20年月日之前归还，到期不能归还，愿付总款额10%违约金，并起诉至沛县法院。欠款人地址：枣园电话150××××0023欠款人签字：刘亚运欠款日期：2016.3.7。被告出具该欠款条时，将案外人向原告出具的欠款条收回。在出具欠款条后一个星期，原告向被告催要欠款，被告一直未给付。
本院认为，根据双方当事人认可的事实，原告是将木碳送到被告的养殖场。被告主张将养殖场租赁给他人，没有提供证据证明，本院不予采信。结合被告向原告出具欠款条的事实，可以认定双方存在买卖合同关系。即使双方不存在买卖合同关系，被告向原告出具欠款条并将原条收回，原告亦同意由被告偿还债务，也构成了债务转移。故对原告要求被告给付欠款1967元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张违约金200元，根据双方的约定，违约金为总款额的10%，数额应为196.7元（1967元*10%），该数额亦不超过法律规定。原告主张的超过部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚运于本判决生效后十日内支付原告张敦磊欠款1967元，支付违约金196.7元，合计2163.7元；
二、驳回原告张敦磊其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘亚运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 司淑娟
人民陪审员 王 博
二〇一七年五月八日
书 记 员 张盛楠
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广执字第0754号
申请执行人扬州市桩基有限公司，住所地在扬州市盐阜西路12号。
法定代表人张振新，董事长。
被执行人华丰建设股份有限公司，住所地在浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人王祉絖，董事长。
关于申请执行人扬州市桩基有限公司与被执行人华丰建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第0054号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第0054号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
审判长 毕维明
审判员 伞波仁
审判员 殷正宏
二〇一四年一月十七日
书记员 杭际宾
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更391号
罪犯卢建国，男，1992年4月3日出生，彝族，户籍所在地云南省丽江市。上海市闸北区人民法院于二○一四年八月十二日作出(2014)闸刑初字第959号刑事判决，以被告人卢建国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。(刑期自2014年1月31日起至2017年1月30日止。)该犯不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于二○一四年十月九日作出(2014)沪二中刑终字第1008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯卢建国被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第281号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于同月7日至11日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《提请减刑建议书》提出，罪犯卢建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯卢建国减去有期徒刑余刑。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]297号检察意见书认为，罪犯卢建国符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯卢建国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯卢建国受到执行机关表扬3次、记功1次等奖励。以上事实，有罪犯卢建国的认罪书，执行机关制作的有关卢建国在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯卢建国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚执行情况及犯罪情节等因素，确定减刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢建国减去有期徒刑二个月五日。(刑期自2014年1月31日起至2016年11月25日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第21-1号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：南宁市青秀区民族大道***号铂宫国际**层。组织机构代码：711431384。
法定代表人：孙建东，该公司总经理。
被执行人：北海市水产开发集团公司。住所地：北海市西藏路（德萨斯公司内）。组织机构代码：199304502。
法定代表人：林炳寿，该公司总经理。
被执行人：北海国际信托投资公司破产管理人。住所地：北海市石子岭东五巷*号。
负责人：陈萍华。
第三人：广西佳盛资产经营有限公司。住所地：南宁市青秀区园湖南路**号*栋*楼***号。组织机构代码：79684632-6。
法定代表人：郝伟辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人北海市水产开发集团公司、北海国际信托投资公司破产管理人借款合同纠纷一案过程中，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司于2013年11月28日将其对本案的债权转让给广西佳盛资产经营有限公司。2014年3月18日，第三人广西佳盛资产经营有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让公告、支付转让价款等证据。经审查，该债权转让是当事人的真实意思表示，履行了通知债务人的义务，并已支付了转让对价款。该债权转让行为合法有效，依法应予确认。依照《最高人民法院关于人民法院法执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人广西佳盛资产经营有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司享有本案的全部权利义务由广西佳盛资产经营有限公司承受。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘敬兴
审判员 黄志宇
审判员 李建威
二〇一四年七月一日
书记员 杨卓勇
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院法执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条第人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在7日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在7日内裁定不予受理。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更609号
罪犯张宋祥，男，1979年8月14日生，汉族。
上海市青浦区人民法院于2015年1月16日作出了(2015)青刑初字第85号刑事判决，以被告人张宋祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年6月6日至2017年6月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张宋祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张宋祥能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张宋祥在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宋祥减去有期徒刑四个月。
(刑期自2014年9月24日始至2021年8月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮民一初字第331号
原告于香珍，现住白城市。
委托代理人张少文（系于香珍儿子），现住白城市。
被告高来友，现住白城市。
被告胡玉海，现住白城市。
被告安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司。
法定代表人魏杰，系负责人。
委托代理人张彦军。
原告于香珍诉被告高来友、安华农业保险股份有限公司�城市洮北支公司（以下简称保险公司）、胡玉海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告高来友及被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告胡玉海经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日7时许，被告高来友驾驶被告胡玉海所有的×××号小型轿车，沿金辉街由南向北行驶至新兴路路口处，与原告于香珍发生交通事故，致原告受伤住院。现请求保险公司在保险限额内承担保险责任，不足部分由高来友和胡玉海承担连带责任，请求三被告立即赔偿原告各项损失共计人民币91499.60元。
被告高来友辩称，发生交通事故属实，检查时候已给原告垫付了335元医药费。
被告安华保险辩称，同意在合理范围内赔偿。
根据原告请求，结合二被告答辩，本案的争议焦点是：原告诉求是否应得到支持。
原告针对争议焦点举证如下：
1、住院病历、诊断书、药费收据，证明原告受伤住院及住院花费情况。其中被告高来友垫付10000元医药费已扣除。
被告高来友无异议。
被告安华保险无异议。
2、交通事故责任认定书一份，证明发生交通事故的事实。
被告高来友无异议。
被告安华保险无异议。
3、鉴定报告一份、鉴定费收据一份，证明原告伤残等级及鉴定花费700元。
被告高来友无异议。
被告安华保险无异议，鉴定费保险公司不承担。
4、复印费收据一份，证明花费复印费70元。
被告高来友无异议。
被告安华保险认为不是正规发票，也不在保险公司理赔范围内。
被告高来友提供门诊票据3张，证明我给原告垫付335元医疗费。
原告无异议，但这是门诊收据并不在诉求范围。
被告安华保险无异议。
被告保险公司未提供证据。
经审理查明，2013年9月16日7时许，被告高来友驾驶×××号小型轿车，沿金辉街由南向北行驶至新兴路路口处，与原告于香珍发生交通事故，致原告受伤住院，经双方同意法院委托鉴定原告受伤两处为十级伤残。交警责任认定为被告高来友承担此次事故的全部责任。另查明，该肇事车辆系被告胡玉海所有，租予高来友使用，并在被告保险公司投保交强险。
上记事实有交警责任认定书，病历、鉴定书及相关票据，双方当事人陈述为凭，本院予以采信。
本院认为：一、赔偿责任的确定。
原、被告之间的交通事故责任已经由交警部门作出认定，双方无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”，本案原告于香珍在此次事故中受伤，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按比例予以赔偿，超出部分由被告高来友承担，原告要求车辆所有人胡玉海负连带责任，并未提供胡玉海存在过错的�据，故此请求不予支持。
二、赔偿数额的确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”关于医疗费原告住院共花费27153.15元，被告为其垫付10000元，应予扣除且在诉请中已经扣除。被告称其垫付了335元医药费，此费用系门诊检查费，不是住院花费，不在诉求范围内，故不应扣除。关于复印费被告对此认可，本院予以保护。因此，本院确定下列费用为合理费用，应予保护：
1.医疗费17153.15元
2.护理费6949.76元，其中一级护理1737.44元（108.59元／天×8天×2人）二级护理5212.32元（108.59元／天×48天×1人）
3.住院伙食补助费5600元（100元／天×56天）
4.残疾赔偿金26729.52元（22274.6X10年X12%）
5.精神抚慰金8000元
6.复印费70元
共计64502.43元。
保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿：1.医疗费10000元，2.护理费6949.76元，3.残疾赔偿金26729.52元，4.精神抚慰金8000.00元，共计51679.28元。余款12823.15元，由被告高来友承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项费用51679.28元；
二、被告高来友于判决生效后十日内赔偿原告于香珍各项费用12823.15元；
三、被告胡玉海不承担赔偿责任。
案件受理费1400.00元、鉴定费用700.00元，共2100.00元，由被告高来友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
�请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ＸＸ超
审 判 员 郭 颖
人民陪审员 殷贺男
二〇一四年九月十七日
书 记 员 姜 薇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四初字第91号
原告中信银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市宝善街福林广场。
法定代表人：林争跃，行长
委托代理人姜晶晶，云南海合律师律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南金瓯商贸有限公司
住所：昆明市靖国新村**号*幢*单元***号。
法定代表人范学统
被告范学统，男，汉族，1968年6月23日出生。
原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告云南金瓯商贸有限公司（以下简称金瓯公司）、范学统金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理。原告委托代理人姜晶晶到庭参加诉讼；被告金瓯公司、范学统因下落不明，经依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月16日，被告金瓯公司因借款需要与原告中信银行股份有限公司昆明分行订立编号为（2013）滇银承宇第24133018号《银行承兑汇票承兑协议）），约定原告向被告金瓯公司开立3000万元承兑汇票，期限为6个月，即自2013年5月16日起至11月16日止。2012年11月22日，原告与被告范学统签订（2012）滇银保宇第24128068号《最高额保证合同》，约定被告范学统为被告金瓯公司在2012年11月22日至2013年11月5日期间发生的一系列债权，在担保最高额度为3000万元整，向原告提供连带责任保证担保。在上述协议的基础上，原告与被告金瓯公司于2013年5月15日签订（2013）滇银动质宇第24137018号《动产质押合同》，约定被告金瓯公司累加提供保证金1500万元及54945.06吨动力煤存货质押方式予以担保。上述系列协议还约定，承兑汇票到期日后，原告为被告金瓯公司垫款的，原告有权扣收其保证金及利息，要求被告金瓯公司承担违约责任，原告因实现债权所发生的各项费用均由被告金额公司承担，被告范学统对被告金瓯公司的债务承担连带清偿责任。上述协议签订后，被告金瓯公司交付原告保证金1500万元，并提供自有动力煤存货54945.06吨用于质押，双方办理了出质手续。原告于同日向被告金瓯公司开立3000万元银行承兑汇票交。汇票到期后，原告扣划被告金瓯公司保证金及利息仍未交足票款，导致原告为其垫付票款1456338.06元。原告请求判令：一、被告金瓯公司偿还原告垫付的银行承担汇票票款14228839.58元及自2013年11月28日起至实际清偿之日止的罚息（按日万分之五计算）；二、原告有权对被告金瓯公司质押的54945.06元动力煤行使质权，并优先受偿；三、被告范学统对上述债务承担连带清偿责任；四、二被告承担原告实现本案债权产生的律师费30万元。
被告金瓯公司、范学统没有答辩意见。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
一、工商登记卡片，用于证明被告金瓯公司的主体资格；
二、身份证复印件，用于证明被告范学统的主体资格；
三、《银行承兑汇票承兑协议》，用于证明被告金瓯公司向原告申请开立银行承兑汇票，票面金额3000万元，被告金瓯公司向原告缴纳保证金1500万元；
四、《银行承兑汇票》，用于证明原告应被告金瓯公司要求在2013年5月28日开立收款人为云南正皓商贸有限公司的银行承兑汇票，金额为3000万元；
五、《承诺函》，用于证明被告金瓯公司授权原告在合同到期日即2013年11月28日将保证金1500万元及利息用于兑付票款；
六、《中信银行保证金存款入账冻结通知书》，用于证明被告金瓯公司于2013年5月27日将银行承兑汇票保证金1500万元存入其在银行开立的保证金帐户；
七、《中信银行保证金存款解冻、出账通知书》，用于证明原告在上述银行承兑汇票到期承兑后，将保证金帐户的资金解冻并转入原告帐户用以偿还所欠原告垫付的票款；
八、《垫款凭证》，用于证明扣除被告金瓯公司用于偿还原告承兑汇票的1500万元保证金及利息后，原告共为被告金瓯公司垫付了银行承兑汇票票款14228839.58元；
九、《最高额保证合同》，用于证明被告范学统为被告金瓯公司在2012年11月22日至2013年11月5日期间所欠原告的债务在3000万元范围内承担保证责任；
十、《动产质押合同》，用于证明被告金瓯公司向原告提供54945.06吨动力煤作为质押物，担保其所欠原告债务的履行。质押物已由监管方南储仓储管理有限公司云南分公司进行监管；
十一、律师代理合同，律师费发票，证明原告委托云南海合律师事务所办理本案诉讼并支付律师费30万元。
被告没有质证意见，且未提交证据。
经审查，原告提交的证据均为原件，符合证据法定形式要件，本院予以采纳。
经审理，本院确认以下案件事实：2013年5月16日，被告金瓯公司因借款需要与原告中信银行股份有限公司昆明分行订立编号为（2013）滇银承宇第24133018号《银行承兑汇票承兑协议）），约定原告向被告金瓯公司开立3000万元承兑汇票，期限为6个月，即自2013年5月16日起至11月16日止。2012年11月22日，原告与被告范学统签订（2012）滇银保宇第24128068号《最高额保证合同》，约定被告范学统为被告金瓯公司在2012年11月22日至2013年11月5日期间发生的一系列债权，在担保最高额度为3000万元整，向原告提供连带责任保证担保。在上述协议的基础上，原告与被告金瓯公司于2013年5月15日签订（2013）滇银动质宇第24137018号《动产质押合同》，约定被告金瓯公司累加提供保证金1500万元及54945.06吨动力煤存货质押方式予以担保。上述系列协议还约定，承兑汇票到期日后，原告为被告金瓯公司垫款的，原告有权扣收其保证金及利息，要求被告金瓯公司承担违约责任，原告因实现债权所发生的各项费用均由被告金额公司承担，被告范学统对被告金瓯公司的债务承担连带清偿责任。上述协议签订后，被告金瓯公司交付原告保证金1500万元，并提供自有动力煤存货54945.06吨用于质押，双方办理了出质手续。原告于同日向被告金瓯公司开立3000万元银行承兑汇票交。汇票到期后，原告扣划被告金瓯公司保证金及利息仍未交足票款，导致原告为其垫付票款1456338.06元。
本院认为：综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、云南金瓯商贸有限公司于判决生效之日起十日内归还中信银行股份有限公司昆明分行银行承兑汇票垫款14228839.58元，支付自2013年11月28日起至判决确定的履行期限届满之日止按日万分之五计算的逾期利息；
二、云南金瓯商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司昆明分行实现本案债务支付的律师费30万元；
三、范学统对上述债务在1500万元范围承担连带清偿责任；范学统承担责任后，有权在其承担责任的范围内向云南金瓯商贸有限公司追偿。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 方云红
代理审判员 张雪芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 何永伦
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1577号
原告：胡某，农民。
被告：曾某，农民。
本院在审理原告胡某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告胡某以再考虑一段时间为由于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 孙学东
二〇一五年七月十日
代理书记员 王运环
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第00516-6号
申请执行人山东德鑫泉典当有限公司。
法定代表人胡永平。
被执行人宋涛。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2013禹商初字第574号民事判决书，向被执行人宋涛发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋涛在中国工商银行账户内存款人民币689173.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3962号
申请执行人：陈松香，居民。
被执行人：夏文成，居民。
被执行人：王妍，居民。
本院在执行（2015）黄执字第3962号申请执行人陈松香与被执行人夏文成、王妍民间借贷纠纷一案中，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3962号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董 磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6227号
原告：郑水清，男，1965年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：洪少云，男，1979年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告郑水清与被告洪少云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一七年七月六日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）柘民一初字第1090号
原告王某甲，女，住柘城县。
被告李某，男，住柘城县。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年3月11日在柘城县民政局办理了结婚登记手续，婚后因二人性格不和，经常生气吵架，自2009年10月二人便分居生活。分居期间双方就离婚事宜协商未果，原告于2010年7月向法院提起离婚诉讼，因开庭当天未到庭，法院按撤回诉讼处理。现原、被告双方已分居两年之久，无和好可能，故原告向法院再次提起离婚诉讼，请求法院判决原告王某甲与被告李某离婚，诉讼费由被告承担。
被告李某未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份。2、离婚协议一份。上述证据证明原、被告系合法夫妻关系，因双方感情不和，现已分居两年之久，夫妻感情彻底破裂。
被告向本院提交的证据材料有：1、2009年10月4日原、被告双方所签离婚协议书一份；2、（2010）柘民二初字第830号民事裁定书一份。上述证据证明原、被告双方曾自愿达成离婚协议。后原告王某甲又于2010年向法院提起离婚诉讼，因庭审当天原告未到�而按撤诉处理。现原告又向法院提起离婚诉讼，证明双方感情已彻底破裂。
本院经审查认为，原告提交的证据1系双方结婚证，内容真实，本院予以确认。原告提交的证据2，因被告未到庭进行质证，无法确认该份离婚协议的真实性，故对该份证据本院不予确认。原告王某甲对被告的提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告双方于2004年12月举行结婚仪式，婚后于2008年3月11日在柘城县民政局补办了结婚登记手续，婚后未生育子女，亦无共同财产及共同债权、债务。原、被告因性格不和，婚后经常生气、吵架，09年双方曾自愿达成离婚协议，后原告于2010年向法院提起离婚诉讼，因庭审原告未到庭而按撤诉处理。现双方分居已达两年以上。故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王某甲与被告李某婚后因性格不和，经常生气、吵架，原、被告双方于2009年10月4日签订了离婚协议书，签订协议书后双方即分居，现已分居二年以上，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。因此原告请求离婚的诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡 鹏
审判员 王翠荣
审判员 李 艳
二〇一二年十二月二十日
书记员 孙振兰
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0402刑初163号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人桂永俊，男，1994年12月16日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌盗窃罪于2017年12月6日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。2018年3月14日被继续取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人桂永俊犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金萍出庭支持公诉，被告人桂永俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年12月5日21时左右，被告人桂永俊将被害人李某停放在玉溪市红塔区凤凰街道龙泉路枫林网吧门口的一辆白色“新蕾”牌电动自行车盗走。经认定，被盗电动车价格为2200元人民币。
对上述指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人桂永俊窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人桂永俊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人桂永俊对指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的被告人桂永俊的供述，被害人李某的陈述，证人谢某、马某、张某1、张某2的证言，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，发还清单，玉溪市红塔区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，到案经过，户口证明等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人桂永俊以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人桂永俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人桂永俊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗财物已退赔被害人，对被告人桂永俊可酌情从轻处罚。为保护公民的财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人桂永俊的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人桂永俊犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元；
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一八年四月二十三日
书记员 段丽姣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8107号
罪犯杨长发，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2006年4月18日作出（2006）遂刑初字第41号刑事判决，以被告人杨长发犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨长发在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨长发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨长发在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨长发准予减刑一年四个月（刑期至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0725执115号
申请执行人赵卫东，男，1980年9月17日生，汉族，职工，住尚义县。
被执行人孙海兵，男，1969年3月5日生，住尚义县。
申请执行人赵卫东与被执行人孙海兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0725执96号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵卫东于2016年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人孙海兵偿还借款180000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人分期履行，直至本案申请的执行款全部履行完毕。本院认为，（2016）冀0725执96号民事判决书确定的内容可以全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第108条的规定，裁定如下：
被执行人分期履行，直至本案申请的执行款全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋骁峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙晓霞
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第24号
申请执行人刘承琴，女，1972年11月8日出生。
被执行人程振芳，女，1984年6月9日出生。
本院在执行刘承琴申请执行程振芳健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1187号民事判决书。通知申请执行人刘承琴提供被执行人程振芳可供执行的财产线索。逾期，申请执行人刘承琴未能提供被执行人程振芳可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，现该案仍未全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1187号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘承琴如发现被执行人程振芳有可供执行财产时，可持本裁定书向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年五月十八日
书记员 刘光辉
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1081号
原告田某某
被告李某某
原告田某某与被告李某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2011年前季，其与被告打工期间相识恋爱，后经亲戚介绍订婚，2012年3月5日举行婚礼同居生活，同年4月11日生男孩李世轩。后被告外出打工期间，于2013年初断绝与家人联系，至今下落不明。故诉请抚养孩子、其个人财产归其所有。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，2011年前季，原、被告在西峰打工期间相识恋爱，后经亲戚介绍订婚，2012年3月5日未办理结婚登记举行婚礼同居生活，同年4月11日生男孩李世轩。后被告外出打工期间，于2013年初断绝与家人联系，至今下落不明
另查明，原告个人财产为“海尔”牌电冰箱、双缸洗衣机各一台，被子两床。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。原告作为孩子的母亲，诉请抚养孩子理由正当，应予支持。原告个人财产归原告所有。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十五之规定，判决如下：
一、男孩李世轩随其母原告田某某生活。
二、原告田某某个人财产归其所有。
案件受理费300元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 程选道
审 判 员 刘 军
人民陪审员 黄得彩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 贾颜珲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19553号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郑本凯。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑本凯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑本凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,922.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,922.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢民初字第683-1号
原告黄延福，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人黄汉文，男，汉族，1953年8月23日出生。
委托代理人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
被告黄卫东，男，1969年5月14日出生，汉族，住所地睢县。
委托代理人张先锋，河南平民律师事务所律师。
本院在审理原告黄延福诉被告黄卫东合伙协议纠纷案及被告黄卫东反诉原告黄延福合伙协议纠纷案中，依法由审判员韩国禹适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下如下：
将本案转为普通程序。
审判长 王海涛
审判员 经东亮
审判员 韩国禹
二〇一三年九月二日
书记员 李 飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金辖终字第24号
上诉人（原审被告）张伯承。
被上诉人（原审原告）张新贤。
原审被告磐安县时代膨润土厂。
负责人张伯承。
上诉人张伯承因企业出售合同纠纷一案，不服磐安县人民法院（2010）金磐商初字第19号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人一直居住在浦江县，且双方签订转让协议时曾口头约定，若发生纠纷则由浦江县人民法院审理。此外，本案的合同履行地也在浦江县。请求撤销原裁定，将本案移送浦江县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人因转让磐安县时代膨润土厂发生纠纷，该厂住所地在磐安县尖山工业园区，因此，本案的合同履行地在磐安县，原审法院受理本案并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁予兴
审 判 员 施基律
审 判 员 陈振升
二〇一一年二月二十八日
代书记员 朱健华
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第730号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人王万雷。
被执行人王兴民。
被执行人李兴卫。
被执行人孙海龙。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王万雷、王兴民、李兴卫、孙海龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2015）昌商初字第233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一五年十二月一日
书记员 李宗颖
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0602执保60号
申请人：铜仁市剑龙物流服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。
法定代表人：向剑嵩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡兰芳，贵州锦江河律师事务所老师，特别授权。
被申请人：重庆国弘物流有限公司，住所地：重庆市万盛经开区东林街道。
法定代表人：张言，系该公司执行董事兼总经理。
申请人铜仁市剑龙物流服务有限公司于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆国弘物流有限公司所有的车牌号为渝A997**（黄色）重型仓式货车采取保全措施，予以查封。申请人铜仁市剑龙物流服务有限公司已向中国平安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了保单及保函作担保。
本院经审查认为，申请人铜仁市剑龙物流服务有限公司的诉前财产申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人重庆国弘物流有限公司所有的车牌号为渝A997**（黄色）重型仓式货车，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张天宝
二〇一八年五月二十四日
法官助理 潘庆敏
书 记 员 邱 航
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执1031号
申请执行人：兴义市成晶矿产有限责任公司，其余略。
被执行人：贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司，其余略。
法定代表人：薛德俊，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初5992号民事调解书，于2018年2月28日受理了兴义市成晶矿产有限责任公司申请执行贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。本院（2016）黔2301民初5992号民事调解书载明：一、贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司自愿向兴义市成晶矿产有限责任公司支付货款1897900元，此款定于2017年6月起每月20日前支付210877.7元直至款项支付完毕止。二、若贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司未按约定履行上述义务，除承担上述支付义务外，另行向兴义市成晶矿产有限责任公司赔偿逾期付款利息，利息以1897900元为基数按照年利率12%从2016年1月5日起计算至货款支付完毕止，同时兴义市成晶矿产有限责任公司可在扣减已履行部分后一并申请强制执行。贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司承担案件受理费12982元。兴义市成晶矿产有限责任公司申请执行标的金额为1910882元及利息。
在执行中，本院于2018年3月9日、8月28日通过网络执行查控系统对贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司的银行存款、车辆、证券、工商注册信息进行查询。查询到银行账户信息有：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司富民路支行29210101012011xxx等2个账户，余额为649.47元和710.54元。无车辆、证券、工商注册信息。
2018年4月3日，本院依法向被执行人贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。8月20日，冻结被执行人贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司贵州贞丰农村商业银行股份有限公司富民路支行292101010120110xxx等2个账户。向兴义市不动产登记中心查询，贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司无不动产登记信息。贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司已自行向兴义市成晶矿产有限责任公司支付货款1340000元，其中2017年6月8日支付210000元，8月10日支付210000元，8月24日支付210000元，10月11日支付210000元，2018年2月22日支付500000元。被执行人贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司申报在四川金宏源建设实业有限公司有货款128万元、在贵州鼎丰源建设有限公司有货款100万元，经调查，贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司与上述二公司的货款纠纷均处于诉讼阶段。
经到银行及保险公司查询，贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司无银行理财产品、收益性保险产品信息。
2018年8月23日，本院依法对被执行人贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司采取纳入失信被执行人名单、对贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司法定代表人薛德俊采取限制高消费的强制执行措施。
经本院执行，兴义市成晶矿产有限责任公司已实现债权1340000元，尚未受偿的债权为570882元及利息。
2018年8月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人兴义市成晶矿产有限责任公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。兴义市成晶矿产有限责任公司对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的结果予以确认，同意对兴义市人民法院（2016）黔2301民初5992号民事调解书终结本次执行程序。
综上，因被执行人贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司暂无可供执行的财产，兴义市成晶矿产有限责任公司同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结兴义市人民法院（2016）黔2301民初5992号民事调解书本次执行程序；
二、兴义市成晶矿产有限责任公司未受偿的债权570882元及利息贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 陈 雄
书 记 员 万成本
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执1031号申请执行人：兴义市成晶矿产有限责任公司，其余略。被执行人：贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司，其余略。法定代表人：薛德俊，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初5992号民事调解书，于2018年2月28日受理了兴义市成晶矿产有限责任公司申请执行贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。本院（2016）黔2301民初5992号民事调解书载明：一、贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司自愿向兴义市成晶矿产有限责任公司支付货款1897900元，此款定于2017年6月起每月20日前支付210877.7元直至款项支付完毕止。二、若贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司未按约定履行上述义务，除承担上述支付义务外，另行向兴义市成晶矿产有限责任公司赔偿逾期付款利息，利息以1897900元为基数按照年利率12%从2016年1月5日起计算至货款支付完毕止，同时兴义市成晶矿产有限责任公司可在扣减已履行部分后一并申请强制执行。贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司承担案件受理费12982元。兴义市成晶矿产有限责任公司申请执行标的金额为1910882元及利息。在执行中，本院于2018年3月9日、8月28日通过网络执行查控系统对贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司的银行存款、车辆、证券、工商注册信息进行查询。查询到银行账户信息有：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司富民路支行29210101012011xxx等2个账户，余额为649.47元和710.54元。无车辆、证券、工商注册信息。2018年4月3日，本院依法向被执行人贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。8月20日，冻结被执行人贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司贵州贞丰农村商业银行股份有限公司富民路支行292101010120110xxx等2个账户。向兴义市不动产登记中心查询，贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司无不动产登记信息。贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司已自行向兴义市成晶矿产有限责任公司支付货款1340000元，其中2017年6月8日支付210000元，8月10日支付210000元，8月24日支付210000元，10月11日支付210000元，2018年2月22日支付500000元。被执行人贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司申报在四川金宏源建设实业有限公司有货款128万元、在贵州鼎丰源建设有限公司有货款100万元，经调查，贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司与上述二公司的货款纠纷均处于诉讼阶段。经到银行及保险公司查询，贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司无银行理财产品、收益性保险产品信息。2018年8月23日，本院依法对被执行人贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司采取纳入失信被执行人名单、对贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司法定代表人薛德俊采取限制高消费的强制执行措施。经本院执行，兴义市成晶矿产有限责任公司已实现债权1340000元，尚未受偿的债权为570882元及利息。2018年8月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人兴义市成晶矿产有限责任公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。兴义市成晶矿产有限责任公司对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的结果予以确认，同意对兴义市人民法院（2016）黔2301民初5992号民事调解书终结本次执行程序。综上，因被执行人贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司暂无可供执行的财产，兴义市成晶矿产有限责任公司同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结兴义市人民法院（2016）黔2301民初5992号民事调解书本次执行程序；二、兴义市成晶矿产有限责任公司未受偿的债权570882元及利息贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年八月二十八日法官助理  陈 雄书 记 员  万成本
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2495号
申请执行人罗洋，男，2006年7月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。
法定代理人：罗伦洪（系罗洋之父），男，1983年8月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人何敏，女，1985年5月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人罗洋与被执行人何敏婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年9月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、无车辆等信息。
3、本院于2017年9月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单（因被执行人下落不明，且其户籍地在申请人哪，无法送达）。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年3月1日告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的18850元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）渝0153执2495号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 东
审判员 张 忠
审判员 黄小勇
二〇一八年三月五日
书记员 黎 平
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执1933号
申请执行人：付万英，其余略。
被执行人：邹付金，其余略。
本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初329号民事判决，于2018年5月4日依法受理了付万英申请执行邹付金健康权纠纷一案。本院（2018）黔2301民初329号民事判决载明：由邹付金于本判决生效后十日内赔偿付万英医疗费、误工费、护理费等共计2766.2元。案件受理费减半收取25元，由付万英承担5元，邹付金承担20元。付万英申请执行标的金额为2786.2元。
在本案执行中，本院于2018年5月7日、2018年8月9日通过网络执行查控系统对邹付金的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询。查询到银行账户信息有：中国农业银行兴义市支行622823119568xxx共1个账户，账户余额为0元。未查询到车辆、证券、工商登记信息。
经向银行及保险公司查询，邹付金无银行理财产品、收益性保险产品信息。
2018年5月7日，向邹付金发出执行通知书、财产报告令。向贵州省兴义市国土资源局不动产登记中心查询邹付金的不动产登记情况，邹付金名下无不动产登记信息。依法到被执行人邹付金的住址贵州省兴义市敬南镇水淹凼村民委员会调查，邹付金无财产可供执行。付万英也未能提供邹付金可供执行的财产线索。
2018年5月16日，本院依法冻结邹付金在中国农业银行兴义市支行6228231195684xxx账户，依法对邹付金采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。
经本院执行，付万英尚未受偿的债权为2786.2元。
2018年8月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知付万英，并听取其对终结本次执行程序的意见。付万英对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的结果予以确认，但不同意对本院（2017）黔2301民初329号民事判决终结本次执行程序。
综上，因邹付金暂无可供执行的财产，付万英也未能提供邹付金可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初329号民事判决本次执行程序；
二、付万英尚未受偿的债权2786.2元邹付金应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 刘 飞
审 判 员 李 海
二〇一八年八月九日
法官助理 杨莉萍
书 记 员 万成本