浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第217号
原告：上海中技桩业股份有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉善县天凝镇建杨路*号。
负责人：潘德军，经理。
委托代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：中冶正益集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市昌盛路正益大厦*楼。
法定代表人：陈正财。
委托代理人：林昌，浙江圣文律师事务所律师。
委托代理人：朱立群，系公司员工。
原告上海中技桩业股份有限公司嘉兴分公司诉被告中冶正益集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员滕云独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，转为合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告上海中技桩业股份有限公司嘉兴分公司的委托代理人张斌、被告中冶正益集团有限公司的委托代理人林昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系买卖合同关系。2013年1月7日，原告与被告签订预应力空心方桩供货合同，合同约定被告因承建浙江博汇汽车部件有限公司车间工程向原告购买预应力空心方桩，规格型号为PS-A400（240）方桩15106米，单价为每米115元，具体数量以实际发货结算，付款方式为为打完试桩付总金额的20%，供货到80%时再付合同总金额的40%，余款40%在供完货3个月内付清。被告逾期未付的款项，被告按日向原告支付万分之七的违约金。合同签订后，原告按约履行供货义务，2013年3月18日原告供货完毕。2013年5月6日，经对账确认，原告共向被告供货金额为1410590元，调整项目金额为4140元，实际结算金额为1406450元，被告已付货款金额为300051元，截止结算日被告尚欠原告货款为1106399元，于2013年6月22日付清。后原告于2015年1月26日发律师催款函，但被告未履行义务。现请求法院：1、判令被告立即支付货款1106399元；2、判令被告承担违约金515028元（以本金1106399元自2013年6月23日起按每日万分之七暂计算至2015年4月22日，应计算至判决确定的履行日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告中冶正益集团有限公司辩称：本案合同上的印章并非被告在工商局法定的备案印章，故被告与原告之间并不存在买卖关系。其次，从原告提供的试桩函和前七份送货单可以证明涉案管桩的主体是凌少钧，且送货单签收人俞仲元并非被告公司员工，被告也未进行授权，故俞仲元的收货行为及在销售决算单上签字确认行为，对被告没有约束力。在合同履行过程中，被告也从未支付原告货款，原告提供的付款凭证系凌少钧个人支付。最后，被告也从未收到过原告的律师函及发票。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告上海中技桩业股份有限公司嘉兴分公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告中冶正益集团有限公司的工商登记信息复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、预应力空心方桩供货合同原件1份，证明2013年1月7日，原、被告签订买卖合同及双方对供货的数量、单价、收货人作出约定的事实；
3、试桩函原件1份，证明供货桩的数量、单价及总价；
4、送货单原件46份，证明原告按照合同约定履行供桩义务及送货具体数量的事实；
5、付款凭证原件1份、复印件1份，证明被告已向原告付款300000元的事实；
6、增值税发票原件2份，证明原告已于2013年4月7日向被告开具了843921.22元、于2013年4月10日开具了466746元增值税发票的事实；
7、销售决算单原件1份，证明截止2013年5月6日，被告的收货人俞仲元及另外的工作人员何增灿确认被告结欠原告货款1106399元的事实；
8、律师函及快递回单原件各1份，证明原告于2015年1月26日通过快递方式向被告发送律师函催收相应货款的事实；
9、检测报告复印件1份，证明被告承建浙江博汇汽车有限公司项目的事实；
10、建筑工程施工许可证及材料复印件1份13页，证明被告承建浙江博汇汽车部件有限公司项目，向原告采购方桩的事实；
11、短信1份，证明2015年9月16日被告公司员工朱立群发短消息给原告经理王杰，向原告提出调解方案，要求原告起诉凌少钧的事实。
对原告提供的上述证据，被告对证据1无异议，本院予以确认；对证据2被告有异议，认为该合同上面所盖的印章与被告方印章完全不一致，这个印章不是被告方的印章。上面所写的凌少钧的签名在没有相应证据印证的情况下也不能确定其真实性。这两点证明这份合同对被告没有约束力；对证据3被告有异议，认为购货单位是凌少钧，涉案管桩均是原告与凌少钧之间发生，凌少钧的签名笔迹与合同上也不同，俞仲元也并非被告公司员工；对证据4、7，被告对三性均有异议，认为送货单上签名的俞仲元并非被告员工，被告也未对其授权，也不存在任何代理关系，其签收的送货单和销售决算单与被告没有关联性，送货单中的前七份的送货单位是凌少钧，与被告无关；对证据5被告对真实性无异议，但认为与本案纠纷缺乏关联性，其只能证明原告与凌少钧之间发生买卖关系，并不能证明这笔业务就是原告与被告之间发生的；对证据6的真实性无法确认，被告并未收到发票，系原告自行开具，不能证明原告向被告供货；对证据8的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，被告未收到过律师函，且原告催讨货款中所涉及的项目被告从来没有承建过，与本案的博汇汽车项目没有关系；对证据9的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，最多证明原告将方桩供应到被告所承建项目的工地上，但被告只是总包单位，工地上存在分包和转包的关系，不能仅以该证据证明双方存在买卖关系。对证据10真实性无异议，该工程确实由被告承建，但不能证明双方之间有买卖关系；对证据11真实性无异议，但只能证明双方就此事进行过协商，不能证明被告对双方买卖关系的认可，短信中也提到了被告认为本案的买卖合同关系是在原告与凌少钧之间发生的。
对原告提供的证据，本院认证如下：对证据1，被告无异议，本院依法予以确认。对证据5、9、10、11，被告对真实性无异议，本院予以确认。对证据8，因律师函中所涉项目与本案无关，本院不予确认。对证据2-4、6-7，被告均有异议，本院认为这些证据将综合整个案件予以认定。
被告为证明其主张，提供以下证据证明：
嘉兴市秀洲区2013年度建筑施工安全生产综合目标管理责任书原件、嘉兴市区建筑施工企业2013年度安全生产目标管理责任书原件、组织专家论证技术服务协议书原件、门窗制作安装承包合同原件、公章证明原件各1份，公章证明复印件1份，证明被告在2011年5月5日启用公章的印模情况及被告实际使用的印章情况，以及原告提供的印章与被告使用的印章不一致，涉案合同与被告没有关联性的事实。
对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但对待证事实有异议，被告若认为合同印章与被告印章不一致，应向公安机关报案，被告所提供的证据形成时间与原、被告签订的合同时间也不一致，不排除被告使用其他刻制印章的情况，不能以此否认双方的合同关系。
对被告提供的证据，本院认证如下：该组证据真实性原告无异议，但与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
2013年上半年，被告承建了浙江博汇汽车部件有限公司1#宿舍、2#宿舍、1#车间、2#车间、3#车间、辅助生产车间工程项目，该工程于2013年5月8日开工。并将该项目发包给凌少钧。2013年1月7日，凌少钧代表被告与原告签订预应力空心方桩供货合同一份，合同约定被告因承建浙江博汇汽车部件有限公司1#、2#、3#车间及辅助生产车间项目向原告购买预应力空心方桩，规格型号为PS-A400（240）方桩15106米，单价为每米115元，具体数量以实际发货结算，付款方式为为打完试桩付总金额的20%，供货到80%时再付合同总金额的40%，余款40%在供完货3个月内付清，被告逾期未付的款项，被告按日向原告支付万分之七的违约金。合同签订后，原告自2013年1月15日至2013年3月18日间共向被告供货12230米，在送货单上均由合同中指定的收货人俞仲元签收，总计价款为1406450元，扣除被告已付货款300051元，被告尚欠原告货款1106399元。
本院认为，虽然被告对供货合同上的印章不予认可，但被告在庭审中对合同中签名的凌少钧作为被告的工程实际承包人的身份予以认可，故凌少钧有权代表被告对外签订与工程有关的买卖合同，即使被告内部未授权，原告也有理由相信凌少钧的行为代表被告，因此供货合同对被告具有约束力。虽然对账单中仅有收货人俞仲元的签名，但结合原告提供的送货单可以认定，被告结欠原告货款1106399元事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告认为凌少钧的签名并非本人所签，但未提供相应证据予以证明，本院对被告的辩解不予采信。原告主张的违约金虽然有合同约定，但该违约金计算标准明显过高，本院依法予以调整为按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算为宜。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中冶正益集团有限公司应付原告上海中技桩业股份有限公司嘉兴分公司货款1106399元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告中冶正益集团有限公司应付原告上海中技桩业股份有限公司嘉兴分公司相应的逾期付款违约金（自2013年6月23日起以本金1106399元按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19393元，保全费5000元，合计24393元，由被告承担22420元，原告承担1973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 滕 云
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。