广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂05民终749号
上诉人(一审被告)：北海市银海区银滩镇和兴村委会大江村村民小组，住所地北海市银海区银滩镇和兴村委会大江村。
负责人：杨中清，小组长
委托诉讼代理人：唐英，广西先导联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晶晶，广西先导联合律师事务所实习人员。
被上诉人(一审原告)：李辉英，女，1965年5月24日出生，汉族，住广西北海市银海区。
委托诉讼代理人:许志东（系李辉英的丈夫），男，1956年12月24日出生，汉族，住广西北海市银海区。
上诉人北海市银海区银滩镇和兴村委会大江村村民小组（以下简称大江村民小组）因与被被上诉人李辉英侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2018年8月22日依法组织询问了当事人，被上诉人李辉英及其委托诉讼代理人许志东，被上诉人大江村民小组及其委托诉讼代理人唐英和黄晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大江村民小组上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人李辉英的起诉。事实与理由：被上诉人李辉英就同一事实、同一法律关系于2009年7月向一审法院起诉，经一审法院（2009）银民初字第554号民事判决驳回李辉英的诉讼请求，二审法院（2010）北民一终字第102号民事判决维持原判，该判决已生效，2018年4月李辉英的再起诉属于重复起诉，一审法院判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及一事不再理原则；被上诉人李辉英不具有大江村民小组集体经济组织成员资格。
李辉英答辩称：一审判决正确，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及一事不再理原则，被上诉人李辉英具有大江村民小组集体经济组织成员资格。
李辉英向一审法院起诉请求：依法判令被告补发给原告应享有的集体收益款168000元。
一审法院认定事实：原告李辉英的丈夫许志东于1956年12月24日出生，1958年给被告的村民许大全收养，并将户籍迁入被告处，在被告处生活、生产、居住，在被告村中分配有责任田，是被告的世居村民。1977年许志东因犯罪被判有期徒刑10年送去劳改，许志东在犯罪服刑期间户籍被迁出大江村，1988年刑满释放时，因养父许大全去世，无人接收许志东的户籍，许志东的亲生母才将许志东的户籍回迁至北海市中山东路241号。1990年2月16日，原告与许志东登记结婚，1990年11月18日生育儿子许琦钧。婚后原告与丈夫许志东回到被告处居住，于1993年在北海市海城区居住，1996年11月又回到被告处居住，2005年9月10日，被告把部分土地承包给外来投资者搞旅游项目，占用了部分村民的旧屋地，其中包括原告丈夫许志东的屋地，被告对被占用的这部分旧屋地的村民承诺如下：一、项目建成后，生产队将统一规划安排一幅土地作为被占用旧屋地的村民建房用地。二、被占用旧屋地的村民应是在本村民中没有建过新房的村民，同时被占用旧屋地应是有房屋使用证的旧屋。三、被占用旧屋地的村民，在办理建房手续时，生产队队长负责签字同意上报，由其本人到有关部门办理建房手续。四、被占用旧屋地的村民姓名：许志东，被占用旧屋地的面积：96㎡。生产队长杨中清在承诺书上签名、北海市银海区银滩镇和兴村民委员会在上面盖章确认。2006年，被告另行安排了宅基地给许志东重新建房居住至今，2008年12月22日全家将户口迁回被告处，全家人一直居住在被告处。许志东系原告李辉英的丈夫，原告于1993年4月3日由曲樟亚山村委狗头村迁入大江村，1995年2月9日为了儿子读书问题由大江村农转非迁入中山东路241号，再于2008年12月22日迁往西塘镇和兴村大江村76号。2017年10月23日原告与许志东离婚，于2018年1月15日复婚。被告在2009年11月5日每人发收益款98000元；2010年9月3日每人发收益款10000元；2010年11月20日每人发收益款20000元；2011年11月4日每人发收益款3000元；2013年9月17日每人发收益款8000元；2014年8月2日每人发收益款4000元；2016年12月19日每人发收益款5000元；2018年1月18日每人发收益款20000元，以上合计168000元。
一审法院认为：原告丈夫许志东系被告大江村的世居居民，原告与许志东于1990年2月16日登记结婚，并于1993年4月3日由曲樟亚山村委狗头村迁入大江村，1995年2月9日为了儿子读书问题由大江村农转非迁入中山东路241号，后于2008年12月22日已将户口迁回被告处，且一直在被告大江村居住生活，虽然2017年10月23日原告与其丈夫许志东离婚，但2018年1月15日复婚，且户口一直没有迁出大江村。故原告应当具有被告的集体集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等的权利。原告于2008年12月22日已将户口迁回被告处，被告自2009年11月5日至2018年1月18日每人发放收益款合计168000元，没有分配给原告，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”的规定，原告李辉英请求被告北海市银海区银滩镇和兴村委会大江村村民小组向其支付集体收益款168000元，该院予以支持。遂依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定，判决：被告分配给原告李辉英集体收益费168000元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，对一审判决认定的事实均无异议。本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。本院二审另查明，李辉英、许志东和许琦钧于2009年9月作为共同原告向广西壮族自治区北海市银海区人民法院提起案号为（2009）银民初字第554号的诉讼，请求判令被告大江村民小组补发给各原告2009年1月集体收益费2000元和6月集体收益费10000元共计各12000元。本院经二审作出的（2010）北民一终字第102号生效民事判决认定：李辉英、许志东和许琦钧具有大江村民小组集体经济组织成员资格。
本院认为，李辉英于2018年4月提起的本案诉讼，与李辉英、许志东和许琦钧作为共同原告于2009年9月提起的（2009）银民初字第554号诉讼，其当事人、诉讼标的和诉讼请求均不相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，上述两个诉讼不构成重复起诉。上诉人大江村民小组认为被上诉人李辉英就同一事实、同一法律关系于2009年7月向一审法院起诉，与本院查明的事实不符，其认为被上诉人李辉英就同一事实、同一法律关系于2009年7月向一审法院起诉，于2018年4月提起的（2018）桂0503民初605号诉讼属于重复起诉，一审法院判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及一事不再理原则的上诉理由不能成立。本院作出的（2010）北民一终字第102号生效民事判决认定李辉英具有大江村民小组集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款关于“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明”的规定，本院确认被上诉人李辉英具有大江村民小组集体经济组织成员资格。上诉人大江村民小组认为被上诉人李辉英不具有大江村民小组集体经济组织成员资格的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人大江村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、第三百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人北海市银海区银滩镇和兴村委会大江村村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丘富圣
审 判 员 叶 萍
审 判 员 明 智
二〇一八年八月三十一日
法官助理 陈 超
书 记 员 龙财新