wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初557号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年8月21日出生，汉族，出生地四川省中江县，文化程度初中，户籍地四川省中江县。2018年8月15日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为被汕头市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶于2018年8月30日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）514号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院于2018年9月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年8月15日零时10分许，被告人刘某酒后无证驾驶一辆无悬挂号牌的二轮摩托车乘载郑某沿金平区护堤路自南向北行驶至护堤金凤路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇成分，含量为90mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、行政处罚决定书、现场图、现场检查记录、被告人刘某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，交警部门出具的关于刘某所驾驶车辆的情况说明，查获过程视听资料，被告人刘某的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人刘某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2018年9月29日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨俊容
二〇一八年九月十一日
法官助理 林 瑾
书 记 员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省夏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0828行审13号
申请人夏县国土资源局，住所地夏县东风西街12号。
法定代表人高帆，该局负责人。
委托代理人赵志刚，该局监察股负责人。
2018年9月12日，本院收到申请人夏县国土资源局的强制执行申请书。申请人因当事人张某某未经批准在位于夏后路以西租占瑶峰镇挪过村村民土地3.07亩搞临时建筑和出租钢模的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，于2018年5月15日作出夏国土罚字〔2018〕13号行政处罚，决定：1、限张某某15日内自行拆除在非法占地上所建的临时建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对张某某违法占地行为处以2.1万元的罚款。申请人夏县国土资源局于2018年5月15日将上述行政处罚决定书送达当事人张某某。申请人以当事人仍未履行为由，向本院申请强制执行处罚决定书中的两项内容。
本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行前，应当催�当事人履行义务，并在申请强制执行时提交相应的证据。本案中，申请人夏县国土资源局作出夏国土罚字〔2018〕13号行政处罚决定以后，就申请人的意见和行政机关催告情况向人民法院提交的材料不全，不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对申请人夏县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩月德
审 判 员 张军& # xB;
审 判 员 王 淑 丽
二〇一八年九月十四日
法官助理 皇 甫 苏 丽
书 记 员 李 文 青
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审208号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：关伟，男，1983年7月25日出生，满族，系该局工作人员。
被申请人：张庭桂，男，1966年3月26日出生，满族，住辽宁省普兰店市。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人张庭桂做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P131号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字[2017]第P131号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年九月十三日
书 记 员 孙志萍
上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0116行初73号
原告邓蝉头，男，1975年9月13日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。
被告上海市金山区市场监督管理局，住所地上海市金山区龙山路555号。
法定代表人陈坚，该局局长。
原告邓蝉头诉被告上海市金山区市场监督管理局行政处理告知一案，本院于2016年11月28日立案受理。诉讼中，本院于2016年12月13日收到原告邓蝉头寄交的撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓蝉头撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告邓蝉头负担（已预交）。
审 判 长 许 颖
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 王 维
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 刘 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0421行审37号
申请执行人东丰县住房和城乡建设局。
法定代表人王琦，职务局长。
委托代理人赵纯熙，东丰县住房和城乡建设局城建科科长。
被执行人东丰县正泰粮油有限公司。
法定代表人方景秋，职务经理。
申请执行人东丰县住房和城乡建设局于2018年9月6日向本院申请强制执行东建缴征决字［2018］第06号建筑工程缴费追缴决定书。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。
东丰县住房和城乡建设局于2018年2月26日对东丰县正泰粮油有限公司作出追缴决定：要求其缴纳市政公用设施配套费145440元、新型墙体材料专项基金80800元，并限期缴纳。到期后，东丰县正泰粮油有限公司没有缴纳，故东丰县住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人东丰县住房和城乡建设局根据相关规定，对被执行人东丰县正泰粮油有限公司作出追缴决定，其作出的行政追缴决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县住房和城乡建设局作出的东建缴征决字［2018］第06号建筑工程缴费追缴决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程相东
二〇一八年九月十三日
书记员 杜 航
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0421行审37号申请执行人东丰县住房和城乡建设局。法定代表人王琦，职务局长。委托代理人赵纯熙，东丰县住房和城乡建设局城建科科长。被执行人东丰县正泰粮油有限公司。法定代表人方景秋，职务经理。申请执行人东丰县住房和城乡建设局于2018年9月6日向本院申请强制执行东建缴征决字［2018］第06号建筑工程缴费追缴决定书。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。东丰县住房和城乡建设局于2018年2月26日对东丰县正泰粮油有限公司作出追缴决定：要求其缴纳市政公用设施配套费145440元、新型墙体材料专项基金80800元，并限期缴纳。到期后，东丰县正泰粮油有限公司没有缴纳，故东丰县住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人东丰县住房和城乡建设局根据相关规定，对被执行人东丰县正泰粮油有限公司作出追缴决定，其作出的行政追缴决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东丰县住房和城乡建设局作出的东建缴征决字［2018］第06号建筑工程缴费追缴决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程相东二〇一八年九月十三日书记员  杜 航
安徽省当涂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0521行审27号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池中路，统一社会信用代码11340521003081483P。
法定代表人：魏功明，该局局长。
被执行人：安徽省天力市政工程有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇。
法定代表人：谷峰，该公司总经理。
申请执行人当涂县人力资源和社会保障局以被执行人安徽省天力市政工程有限公司不履行该局当人社监罚（理）〔2018〕7号《劳动保障监察行政处理决定书》，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，于2018年9月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，当涂县人力资源和社会保障局作出的当人社监罚（理）〔2018〕7号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人当涂县人力资源和社会保障局申请强制执行的当人社监罚（理）〔2018〕7号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 戎先龙
审判员 陈险峰
审判员 袁忠武
二〇一八年九月二十一日
书记员 徐晓艾
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0110行初78号
原告范立喜,男，1951年7月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告范某,女，2007年1月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
范立喜委托代理人、范某法定代理人高利华女，1975年7月23日出生，汉族，住天津市东丽区，系原告范立喜儿媳、原告范某之母。
二原告委托代理人霍拥峰，天津平实律师事务所律师。
被告天津市东丽区华明街道办事处（统一社会信用代码111201100001790398），住所地天津市东丽区华明家园景湖苑14号楼。
法定代表人杨海良，主任。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人郝圆圆，天津秦天律师事务所律师。
第三人天津市东丽区华明街赵家庄村民委员会（组织机构代码K0031004-7），住所地天津市东丽区华明家园乔园17号楼。
负责人魏国忠，村主任。
委托代理人赵学清，该村委会委员。
委托代理人高宝东，该村委会后勤。
第三人高作谦,男，1966年6月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
原告范立喜、范某诉被告天津市东丽区华明街道办事处、第三人天津市东丽区华明街赵家庄村民委员会、第三人高作谦要求撤销行政协议一案，于2018年5月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范立喜、范某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告范立喜、范某负担。
审 判 长 夏浩天
人民陪审员 赵俊兰
人民陪审员 张玉凤
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张君怡
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终312号
原公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹金亮，男，1964年8月12日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月17日被刑事拘留、8月31日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人谢元修、张兆映，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控原审被告人曹金亮犯诈骗罪一案，于2017年11月30日作出（2017）豫1722刑初601号刑事判决，曹金亮提出上诉。本院于2018年1月15日作出（2017）豫17刑终12号刑事裁定，撤销原判，发回重审。上蔡县人民法院于2018年5月18日作出（2018）豫1722刑初72号刑事判决，以诈骗罪判处曹金亮有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元，责令被告人曹金亮退赔被害人杨保良违法所得人民币100万元。宣判后，曹金亮不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案违反相关法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2018）豫1722刑初72号刑事判决。
二、发回上蔡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪涛
审判员 傅云峰
审判员 曹黎萍
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 醒
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初108号
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。
负责人刘汉芝，主任。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人娄俊。
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418935。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418935的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 梅小丽
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十日
法官 助理 肖雪君
书 记 员 徐 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初108号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，局长。委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。法定代表人娄俊。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418935。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418935的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱卫斌审 判 员  梅小丽人民陪审员  方 毅二〇一八年八月十日法官 助理  肖雪君书 记 员  徐 爽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂03刑终104号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖登贵，男，1989年11月21日生于广西壮族自治区桂林市临桂区，汉族，初中文化，无业，住临桂区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2017年10月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
辩护人韦甘霖,广西金桂律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理临桂区人民检察院指控原审被告人廖登贵犯强制猥亵罪一案，于2017年12月12日作出(2017)桂0312刑初286号刑事判决。宣判后，原审被告人廖登贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖登贵向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人廖登贵自愿申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，且无违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）廖登贵撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院(2017)桂0312刑初286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
审 判 员 黄佩凤
审 判 员 唐运才
二〇一八年二月五日
代书记员 王小毓
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行初272号
原告张满合，男，1958年7月10日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。
法定代表人高晓坤，镇长。
委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。
原告张满合诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府要求履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告张满合诉称，目前我村已安装部分清洁能源配套设备，不知何因始终没将取暖设备安装到户，目前处于停工状态，村民冬季取暖得不到保障，依据《京政办发（2018）13号》文件精神，原告认为行政机关没严格执行、监察、落实惠民工程政策，可以要求由上级行政机关责令改正。故原告诉至法院，请求被告执行《京政办发（2018）13号》文件，即“煤改清洁能源，解决冬季取暖”。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告依据《京政办发（2018）13号》文件，要求被告履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责，根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作，区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。据此，被告作为乡镇人民政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，原告上述请求事项不属于被告的行政职责范围，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张满合的起诉。
原告张满合预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 唐杉杉
人民陪审员 祖淑芹
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 高 滢
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初508号
起诉人汪会荣，女，1964年4月8日出生，汉族,住河北省廊坊市大城县。
本院收到汪会荣起诉北京市公安局西城分局府右街派出所的诉状,起诉人汪会荣诉称：被起诉人于2016年2月5日做出的训诫书违法，导致起诉人被非法拘禁判刑1年3个月。此外，被起诉人治安处罚程序违法，训诫书中对于违法行为的时间、地点都没有表示，也没有违法事实依据，警察没有当场制作询问笔录，被训诫人也没有签名。因此起诉人请求撤销被起诉人于2016年2月5日对起诉人做出的训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人汪会荣进行训诫的行为，属于依据《信访条例》作出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人汪会荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 晖
审 判 员 张叶婷
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年六月十四日
书 记 员 苗冠琼
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更111号
罪犯唐明涛，男，1988年8月3日出生，原户籍所在地四川省兴文县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院于2010年4月12日作出了（2010）昌刑初字第0052号刑事判决，认定被告人唐明涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金70000元，刑期自2009年10月14日至2022年10月13日止。该判决发生法律效力,交付执行。2012年4月11日,本院作�（2012）昌中刑执字第235号裁定书，对罪犯唐明涛减去有期徒刑十一个月，2013年6月29日，本院作出（2013）昌中刑执字第348号裁定书，对罪犯唐明涛减去有期徒刑一年，2014年12月16日，本院作出（2014）昌中刑执字第573号裁定书，对罪犯唐明涛减去有期徒刑一年，2016年6月28日，本院作出（2016）新23刑更159号裁定书，对罪犯唐明涛减去有期徒刑九个月。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯唐明涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐明涛在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年被评为监狱改�积极分子奖励。二〇一六年四月、二〇一六年八月、二〇一六年十二月、二〇一七年四月、二〇一七年七月、二〇一七年十一月获得监狱季度表扬，罚金未缴纳。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯唐明涛服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯唐明涛因未履行生效裁判中的财产性判项，量刑幅度应当从严撑握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯唐明涛减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月14日起至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十七日
法官助理 王 雪 梅
书 记 员 杨 东 哲
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审132号
申请人：大连金普新区农业局，住所地：大连市金州区迎湖街1号。
法定代表人：孙强，系该局局长。
委托代理人：樊红君，男，1988年4月3日出生，满族，系大连金普新区森林公安局工作人员。
被申请人：赵明星，男，1969年4月4日出生，汉族，住辽宁省大连金普新区。
申请人大连金普新区农业局于2016年12月9日以被申请人未经林业主管部门批准擅自在复州湾街道金桥村1林班40、48小班林地中相继建房、建鸡舍和猪圈，擅自改变林地用途，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款规定为由，作出金林罚决字[2016]第058号行政处罚决定书，内容为：1.限2017年1月2日前恢复林地原貌；2.处1083平方米×10元/平方米=10830元整的罚款。申请人向被申请人送达该行政处罚决定。被申请人于2016年12月19日缴纳罚款10830元。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区农业局于2017年7月18日向被申请人送达了《履行行政决定催告书》（金林强催（法）字[2017]第8号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求执行行政处罚决定书中的第一项：限2017年1月2日前恢复林地原貌。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。同时，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请人擅自改变林地用途，属于破坏自然资源，行政机关可以代履行排除妨碍、恢复原状等义务,并且由于该处罚决定书中没有涉及对违章建筑物、构筑物、设施等如何处理的决定，申请人的申请请求不明确。因此，对申请人的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区农业局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 阎 善 雱
审判员 史振红人民陪审员刘娜
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 晓 雨
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审50号
申请执行人四平市环境保护局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。
被执行人四平市鸿信链条设备制造有限公司。
申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人四平市鸿信链条设备制造有限公司作出的四环罚[2017]91号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]91号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市鸿信链条设备制造有限公司作出的四环罚[2017]91号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年九月十三日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审50号申请执行人四平市环境保护局。法定代表人王晓波，局长。委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。被执行人四平市鸿信链条设备制造有限公司。申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人四平市鸿信链条设备制造有限公司作出的四环罚[2017]91号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]91号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平市鸿信链条设备制造有限公司作出的四环罚[2017]91号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年九月十三日书 记 员  牟 嘉
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行终301号
上诉人（一审原告）：张粮刚，男，1972年12月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：张军，甘肃中寰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：兰州新区管理委员会，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇。
法定代表人：牛向东，该委员会主任。
委托诉讼代理人：宋志超，兰州新区国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人：王金贵，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：皋兰县西岔镇人民政府，住所地甘肃省兰州新区西岔镇。
法定代表人：杜洪元，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王兴忠，西岔镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人张粮刚因诉被上诉人兰州新区管理委员会、皋兰县西岔镇人民政府土地使用权争议未做处理一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2017）甘06行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张粮刚上诉称，原审认定二被上诉人未收到上诉人申请的辩解理由成立错误。事实是上诉人已向兰州新区农林水务局和西岔镇政府信访办提交了申请，就是向二被上诉人提出申请。二被上诉人拒不处理上诉人申请，显属行政不作为。原审法院不顾二被上诉人故意行政不作为的事实，驳回上诉人的请求毫无道理。请求依法撤销武威市中级人民法院（2017）甘06行初97号行政判决，支持上诉人原审全部诉讼请求；本案诉讼费由二被上诉人承担。
兰州新区管理委员会、皋兰县西岔镇人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一是被答辩人未向答辩人提交过土地争议及赔偿款事宜的申请，二是对于土地争议及赔偿款事宜的处理并不属于行政机关依职权主动履行的法定职责。因此，被答辩人的起诉依法不能成立。请求维持原判。
张粮刚向一审法院起诉请求：依法责令二被告对原告与中川村委会的土地使用权争议作出处理；并由二被告承担本案诉讼费。
一审法院查明，1996年原告全家六口人迁移至皋兰县西岔镇中川村落户，1996年6月28日向村委会交纳落户费3000元后，划得承包地用于耕种并缴纳相关税费。从2000年3月开始，原告家先后有四口人迁回原籍，但耕种的承包地再未变动。2012年被告新区管委会征收中川村耕地，中川村委会于2012年9月3日作出《中川村征地分配方案》并报送镇政府批准。该方案第五条第二项确定”2007年12月31日前落户没有土地承包合同书但有耕地面积的按人均2亩进行分配。”2013年至2014年原告家耕种的承包地被新区管委会征收，后村委会对承包地的征地补偿款未向原告发放。为此，原告将村委会和中川村六社诉至兰州新区人民法院，该院作出（2016）甘0191民初402号民事裁定书，认为土地承包经营权的权属问题非民事诉讼受案范围，应由人民政府对土地问题先行处理。后原告向兰州新区管委会农林水务局和西岔镇政府信访办提交了申请，请求确认原告对涉案12亩承包地有土地承包经营权，并发放386712元补偿款。收到申请的二部门对此均未予以答复。
一审法院认为，原告请求责令二被告对原告与中川村委会的土地使用权争议予以处理，应以原告已向二被告进行申请，而二被告未予处理为前提。在庭审中被告兰州新区管委会和西岔镇人民政府均提出没有收到原告所述申请书的辩解意见。经查，本案中原告除当庭出示的申请书外，再无其他证据证明原告在何时、何地、向何机关曾提交过申请书，且原告也当庭明确认可其申请书并未提交给二被告，而是提交给了兰州新区农林水务局和西岔镇人民政府信访办。故被告兰州新区管委会和西岔镇人民政府的此辩解理由成立。原告诉请责令二被告对其土地争议进行处理并无事实依据，原告的诉讼请求不能成立。判决：驳回原告张粮刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张粮刚负担。
本院经审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人张粮刚请求二被上诉人履行处理其与中川村委会土地争议和征收土地补偿款纠纷，系请求履行行政行为之诉。本案的关键是二行政机关是否有履行该行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属不清的，由人民政府确权处理。但本案的实际情况是，中川村的土地已经被人民政府依法征收，征收后的土地归国家所有，不存在争议土地权属不清的事实，而二被上诉人也没有对已被征收的土地进行确权处理的法定职责。人民政府对集体组织的土地依法征收后，已将征收补偿款拨付至中川村委会。上诉人张粮刚认为村委会应根据《中川村征地分配方案》第五条第二项的规定，按6口人12亩土地给其发放补偿款，是村民与农村基层群众性自治组织之间对征收土地补偿款财产分配处理的纠纷。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当以民事纠纷受理，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人张粮刚与中川村委会的纠纷应通过民事诉讼程序予以解决。原审以原告举证不能，判决驳回原告的诉讼请求不当，不利于保护当事人的合法权益。上诉人的上诉理由因与本案处理结果无关，本院不予采纳。
综上，原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条规定，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销武威市中级人民法院（2017）甘06行初97号行政判决；
二、驳回上诉人张粮刚的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，退回上诉人张粮刚。
本裁定为终审裁定。
审判长魏漪
审判员柳虹
审判员马小琴
二〇一八年七月三十一日
书记员王昕
附：中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用下列范围：
（二）驳回起诉；
最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理。（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行终301号上诉人（一审原告）：张粮刚，男，1972年12月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：张军，甘肃中寰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：兰州新区管理委员会，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇。法定代表人：牛向东，该委员会主任。委托诉讼代理人：宋志超，兰州新区国土资源局工作人员。委托诉讼代理人：王金贵，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：皋兰县西岔镇人民政府，住所地甘肃省兰州新区西岔镇。法定代表人：杜洪元，该镇镇长。委托诉讼代理人：王兴忠，西岔镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人张粮刚因诉被上诉人兰州新区管理委员会、皋兰县西岔镇人民政府土地使用权争议未做处理一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2017）甘06行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张粮刚上诉称，原审认定二被上诉人未收到上诉人申请的辩解理由成立错误。事实是上诉人已向兰州新区农林水务局和西岔镇政府信访办提交了申请，就是向二被上诉人提出申请。二被上诉人拒不处理上诉人申请，显属行政不作为。原审法院不顾二被上诉人故意行政不作为的事实，驳回上诉人的请求毫无道理。请求依法撤销武威市中级人民法院（2017）甘06行初97号行政判决，支持上诉人原审全部诉讼请求；本案诉讼费由二被上诉人承担。兰州新区管理委员会、皋兰县西岔镇人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一是被答辩人未向答辩人提交过土地争议及赔偿款事宜的申请，二是对于土地争议及赔偿款事宜的处理并不属于行政机关依职权主动履行的法定职责。因此，被答辩人的起诉依法不能成立。请求维持原判。张粮刚向一审法院起诉请求：依法责令二被告对原告与中川村委会的土地使用权争议作出处理；并由二被告承担本案诉讼费。一审法院查明，1996年原告全家六口人迁移至皋兰县西岔镇中川村落户，1996年6月28日向村委会交纳落户费3000元后，划得承包地用于耕种并缴纳相关税费。从2000年3月开始，原告家先后有四口人迁回原籍，但耕种的承包地再未变动。2012年被告新区管委会征收中川村耕地，中川村委会于2012年9月3日作出《中川村征地分配方案》并报送镇政府批准。该方案第五条第二项确定”2007年12月31日前落户没有土地承包合同书但有耕地面积的按人均2亩进行分配。”2013年至2014年原告家耕种的承包地被新区管委会征收，后村委会对承包地的征地补偿款未向原告发放。为此，原告将村委会和中川村六社诉至兰州新区人民法院，该院作出（2016）甘0191民初402号民事裁定书，认为土地承包经营权的权属问题非民事诉讼受案范围，应由人民政府对土地问题先行处理。后原告向兰州新区管委会农林水务局和西岔镇政府信访办提交了申请，请求确认原告对涉案12亩承包地有土地承包经营权，并发放386712元补偿款。收到申请的二部门对此均未予以答复。一审法院认为，原告请求责令二被告对原告与中川村委会的土地使用权争议予以处理，应以原告已向二被告进行申请，而二被告未予处理为前提。在庭审中被告兰州新区管委会和西岔镇人民政府均提出没有收到原告所述申请书的辩解意见。经查，本案中原告除当庭出示的申请书外，再无其他证据证明原告在何时、何地、向何机关曾提交过申请书，且原告也当庭明确认可其申请书并未提交给二被告，而是提交给了兰州新区农林水务局和西岔镇人民政府信访办。故被告兰州新区管委会和西岔镇人民政府的此辩解理由成立。原告诉请责令二被告对其土地争议进行处理并无事实依据，原告的诉讼请求不能成立。判决：驳回原告张粮刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张粮刚负担。本院经审理查明事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人张粮刚请求二被上诉人履行处理其与中川村委会土地争议和征收土地补偿款纠纷，系请求履行行政行为之诉。本案的关键是二行政机关是否有履行该行政行为的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属不清的，由人民政府确权处理。但本案的实际情况是，中川村的土地已经被人民政府依法征收，征收后的土地归国家所有，不存在争议土地权属不清的事实，而二被上诉人也没有对已被征收的土地进行确权处理的法定职责。人民政府对集体组织的土地依法征收后，已将征收补偿款拨付至中川村委会。上诉人张粮刚认为村委会应根据《中川村征地分配方案》第五条第二项的规定，按6口人12亩土地给其发放补偿款，是村民与农村基层群众性自治组织之间对征收土地补偿款财产分配处理的纠纷。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当以民事纠纷受理，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人张粮刚与中川村委会的纠纷应通过民事诉讼程序予以解决。原审以原告举证不能，判决驳回原告的诉讼请求不当，不利于保护当事人的合法权益。上诉人的上诉理由因与本案处理结果无关，本院不予采纳。综上，原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条规定，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销武威市中级人民法院（2017）甘06行初97号行政判决；二、驳回上诉人张粮刚的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，退回上诉人张粮刚。本裁定为终审裁定。审判长魏漪审判员柳虹审判员马小琴二〇一八年七月三十一日书记员王昕附：中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用下列范围：（二）驳回起诉；最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理。（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2085号
罪犯张祥贺，男，1990年5月4日出生，回族，初中文化，河北省沧县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2013年3月13日作出（2013）黄刑初字第6号刑事判决,以被告人张祥贺犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。因服刑期间发现漏罪，河北省沧州市运河区人民法院于2013年12月30日作出（2013）运刑初字第151号刑事判决,以被告人张祥贺犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一个月。与原判抢劫罪、寻衅滋事罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月5日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张祥贺在2016年7月29日至2018年4月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张祥贺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年9月7日起至2024年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行初282号
原告张立学，女，1974年8月18日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。
法定代表人高晓坤，镇长。
委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。
原告张立学诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府要求履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告张立学诉称，目前我村已安装部分清洁能源配套设备，不知何因始终没将取暖设备安装到户，目前处于停工状态，村民冬季取暖得不到保障，依据《京政办发（2018）13号》文件精神，原告认为行政机关没严格执行、监察、落实惠民工程政策，可以要求由上级行政机关责令改正。故原告诉至法院，请求被告执行《京政办发（2018）13号》文件，即“煤改清洁能源，解决冬季取暖”。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告依据《京政办发（2018）13号》文件，要求被告履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责，根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作，区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。据此，被告作为乡镇人民政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，原告上述请求事项不属于被告的行政职责范围，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张立学的起诉。
原告张立学预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 唐杉杉
人民陪审员 祖淑芹
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 高 滢
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审278号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：郭冬花，女，1941年1月16日出生，回族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第323号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第一、二项申请执行内容为退还非法占用土地及拆除非法土地上新建的建筑物，但并未明具体确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地执行预案等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年九月五日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
-3-
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审278号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：郭冬花，女，1941年1月16日出生，回族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第323号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第一、二项申请执行内容为退还非法占用土地及拆除非法土地上新建的建筑物，但并未明具体确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地执行预案等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年九月五日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方微信官方微博-3-
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终169号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2018）琼97刑终169号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾亚昌（又名曾其昌），男，1978年8月20日出生，公民身份号码×××，黎族，小学文化，农民，海南省东方市人，住东方市。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年7月25日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
海南省东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人曾亚昌犯破坏生产经营罪一案，于2018年3月8日作出（2018）琼9007刑初19号刑事判决，判决：被告人曾亚昌犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人曾亚昌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)曾亚昌申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾亚昌以非法收回土地租金为由，与同伙砍毁他人种植的香蕉树，造成经济损失12681元，其行为已构成破坏生产经营罪。原判认定上诉人曾亚昌犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾亚昌在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾亚昌撤回上诉。
海南省东方市人民法院（2018）琼9007刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 灿
审判员 杨 挺
审判员 伍柄霖
二〇一八年五月十六日
书记员 李波琼
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）琼97刑终169号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终169号原公诉机关海南省东方市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾亚昌（又名曾其昌），男，1978年8月20日出生，公民身份号码×××，黎族，小学文化，农民，海南省东方市人，住东方市。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年7月25日被逮捕。现羁押于东方市看守所。海南省东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人曾亚昌犯破坏生产经营罪一案，于2018年3月8日作出（2018）琼9007刑初19号刑事判决，判决：被告人曾亚昌犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人曾亚昌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)曾亚昌申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾亚昌以非法收回土地租金为由，与同伙砍毁他人种植的香蕉树，造成经济损失12681元，其行为已构成破坏生产经营罪。原判认定上诉人曾亚昌犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾亚昌在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾亚昌撤回上诉。海南省东方市人民法院（2018）琼9007刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 灿审判员 杨 挺审判员 伍柄霖二〇一八年五月十六日书记员 李波琼附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行初267号
原告宁河，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。
法定代表人高晓坤，镇长。
委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。
原告宁河诉被告北京市房山区琉璃�镇人民政府要求履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告宁河诉称，目前我村已安装部分清洁能源配套设备，不知何因始终没将取暖设备安装到户，目前处于停工状态，村民冬季取暖得不到保障，依据《京政办发（2018）13号》文件精神，原告认为行政机关没严格执行、监察、落实惠民工程政策，可以要求由上级行政机关责令改正。故原告诉至法院，请求被告执行《京政办发（2018）13号》文件，即“煤改清洁能源，解决冬季取暖”。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告依据《京政办发（2018）13号》文件，要求被告履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责，�据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作，区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。据此，被告作为乡镇人民政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，原告上述请求事项不属于被告的行政职责范围，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告宁河的起诉。
原告宁河预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 唐杉杉
人民陪审员 祖淑芹
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 高 滢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行初号
起诉人陈以轩，男。
本院于2018年9月10日收到起诉人诉湖南省教育厅的行政起诉状。起诉人诉称：2018年8月14日原告向被告就五项内容提出了信息公开申请，原告系申请信息内容的有利害关系的委托律师，根据邮件显示该申请已于2018年8月15日由被告签收，但直至起诉之日止，被告没有给原告任何答复。原告为维护自身权益故诉来本院并请求：1、依法判决确认被告对原告申请信息公开申请不予答复的行为违法；2、判令被告向原告公开其提出的信息公开申请信息；3、判令被告承担诉讼费。
本院认为，起诉人因湖南省教育厅对其申请不予答复，并称对该申请信息存在利害关系而提起诉讼，从起诉人提交的湖南省教育厅信息公开申请表所载明的需要公开的内容来看，起诉人要求公开的信息是需要行政机关对信息进行汇总、分析、加工的。同时起诉人并未提供该信息与起诉人自身生产、生活、科研等特殊需要存在利害关系的证据。故起诉人的起诉不符合立案条件，依法应不予立案。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条、第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对起诉人陈以轩的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨宇光
人民陪审员 姚焕玲
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年九月十四日
书 记 员 王麟远
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0102行初号起诉人陈以轩，男。本院于2018年9月10日收到起诉人诉湖南省教育厅的行政起诉状。起诉人诉称：2018年8月14日原告向被告就五项内容提出了信息公开申请，原告系申请信息内容的有利害关系的委托律师，根据邮件显示该申请已于2018年8月15日由被告签收，但直至起诉之日止，被告没有给原告任何答复。原告为维护自身权益故诉来本院并请求：1、依法判决确认被告对原告申请信息公开申请不予答复的行为违法；2、判令被告向原告公开其提出的信息公开申请信息；3、判令被告承担诉讼费。本院认为，起诉人因湖南省教育厅对其申请不予答复，并称对该申请信息存在利害关系而提起诉讼，从起诉人提交的湖南省教育厅信息公开申请表所载明的需要公开的内容来看，起诉人要求公开的信息是需要行政机关对信息进行汇总、分析、加工的。同时起诉人并未提供该信息与起诉人自身生产、生活、科研等特殊需要存在利害关系的证据。故起诉人的起诉不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条、第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对起诉人陈以轩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨宇光人民陪审员  姚焕玲人民陪审员  刘海龙二〇一八年九月十四日书 记 员  王麟远
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0117行初3号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员刘雅适用简易程序，并于同年2月8日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的行政副职负责人袁洪斌、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泗泾镇政府于2016年10月25日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年10月8日收到了您单位要求获取泗泾镇人民政府制作的松泗府[2014]55号文件复印件的申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。
原告唐克忠诉称：其向被告申请获取2014年第55号文件复印件，被告未依法向其提供。故请求法院依法判令：1、撤销被告作出的涉案告知行为；2、被告依法向原告提供2014年55号文件。
被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致松江区人民政府《关于减免泗泾镇轻轨配套费的请示》。根据《意见》之规定，该请示属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款的程序规定。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月4日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取被告制作的（2014）第55号文件复印件。被告于同月8日收到该申请后，向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年10月25日，被告针对上述申请，作出涉案告知行为，后将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。
本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2014）55号《关于减免泗泾镇轻轨配套费的请示》，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘雅
二〇一七年二月十六日
书记员 赵静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审162号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人曹牡，男，1988年5月3日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
被执行人姚彩莲，女，1979年3月5日生，汉族，双峰县人，非农，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人曹牡、姚彩莲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0571号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曹牡、姚彩莲于2015年3月17日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人曹牡、姚彩莲征收社会抚养费67383元;符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0571号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曹牡、姚彩莲在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2017）第0571号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人曹牡、姚彩莲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 邓湘黔
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 张 敏
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终155号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2018）琼97刑终155号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林芦生，男，1984年7月25日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，养殖户，住儋州市。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
原审被告人符有权，男，1989年2月3日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，黎族，中专文化，无业，住儋州市。曾因犯诈骗罪，于2011年8月30日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2013年7月4日刑满释放。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
原审被告人谢鹤龙（曾用名吴鹤龙），男，1985年2月15日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体户，住儋州市。曾因犯抢劫罪，于2004年12月1日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑七年，2009年9月10日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2013年6月7日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，2014年8月5日刑满释放。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
原审被告人周志江（曾用名周志超），男，1988年8月8日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，住儋州市。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
原审被告人张桂福（曾用名张佳福），男，1987年12月19日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，营销员，住儋州市。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。2018年2月19日被海南省儋州市人民法院决定取保候审。
海南省儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人符有权犯信用卡诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，原审被告人谢鹤龙、周志江、林芦生、张桂福犯信用卡诈骗罪一案，于2018年2月1日作出（2018）琼9003刑初16号刑事判决，判决：一、被告人符有权犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；总和刑期有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币60000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元。二、被告人谢鹤龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。三、被告人周志江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。四、被告人林芦生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元。五、被告人张桂福犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。六、被告人符有权、周志江、林芦生、谢鹤龙的违法所得人民币11890元，继续以予追缴，返还给被害人洪某。七、暂存于儋州市人民检察院账户的人民币12000元，暂存于儋州市公安局账户的人民币6108元，共计18108元，分别由儋州市人民检察院、儋州市公安局返还给被害人刘某4998元、洪某8110元、周丹5000元。暂存于儋州市公安局账户的用于折抵被告人张桂福罚金的人民币6000元，由儋州市公安局上缴国库。八、随案移送物品，除身份证返还给其本人外，其余物品予以没收。宣判后，被告人林芦生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)林芦生申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人符有权、周志江、张桂福以非法占有为目的，骗取他人信用卡信息资料后，通过互联网冒用他人信用卡，骗取他人财物；上诉人林芦生、原审被告人谢鹤龙明知他人实施诈骗而提供帮助，其五人的行为均已构成信用卡诈骗罪。原审被告人符有权还以购买方式非法获取公民信息共计91700条，情节特别严重，其行为又构成侵犯公民个人信息罪。原判认定原审被告人符有权犯信用卡诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，上诉人林芦生及原审被告人谢鹤龙、周志江、张桂福犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林芦生在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林芦生撤回上诉。
海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 灿
审判员 伍柄霖
审判员 崔岱昕
二〇一八年五月四日
书记员 刘丹丹
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）琼97刑终155号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终155号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）林芦生，男，1984年7月25日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，养殖户，住儋州市。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。原审被告人符有权，男，1989年2月3日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，黎族，中专文化，无业，住儋州市。曾因犯诈骗罪，于2011年8月30日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2013年7月4日刑满释放。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。原审被告人谢鹤龙（曾用名吴鹤龙），男，1985年2月15日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体户，住儋州市。曾因犯抢劫罪，于2004年12月1日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑七年，2009年9月10日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2013年6月7日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，2014年8月5日刑满释放。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。原审被告人周志江（曾用名周志超），男，1988年8月8日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，住儋州市。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。原审被告人张桂福（曾用名张佳福），男，1987年12月19日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，营销员，住儋州市。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。2018年2月19日被海南省儋州市人民法院决定取保候审。海南省儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人符有权犯信用卡诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，原审被告人谢鹤龙、周志江、林芦生、张桂福犯信用卡诈骗罪一案，于2018年2月1日作出（2018）琼9003刑初16号刑事判决，判决：一、被告人符有权犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；总和刑期有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币60000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元。二、被告人谢鹤龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。三、被告人周志江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。四、被告人林芦生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元。五、被告人张桂福犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。六、被告人符有权、周志江、林芦生、谢鹤龙的违法所得人民币11890元，继续以予追缴，返还给被害人洪某。七、暂存于儋州市人民检察院账户的人民币12000元，暂存于儋州市公安局账户的人民币6108元，共计18108元，分别由儋州市人民检察院、儋州市公安局返还给被害人刘某4998元、洪某8110元、周丹5000元。暂存于儋州市公安局账户的用于折抵被告人张桂福罚金的人民币6000元，由儋州市公安局上缴国库。八、随案移送物品，除身份证返还给其本人外，其余物品予以没收。宣判后，被告人林芦生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)林芦生申请撤回上诉。本院认为，原审被告人符有权、周志江、张桂福以非法占有为目的，骗取他人信用卡信息资料后，通过互联网冒用他人信用卡，骗取他人财物；上诉人林芦生、原审被告人谢鹤龙明知他人实施诈骗而提供帮助，其五人的行为均已构成信用卡诈骗罪。原审被告人符有权还以购买方式非法获取公民信息共计91700条，情节特别严重，其行为又构成侵犯公民个人信息罪。原判认定原审被告人符有权犯信用卡诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，上诉人林芦生及原审被告人谢鹤龙、周志江、张桂福犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林芦生在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林芦生撤回上诉。海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 灿审判员 伍柄霖审判员 崔岱昕二〇一八年五月四日书记员 刘丹丹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审122号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区，统一社会信用代码11350822003007366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人卢禄文，男，1977年11月4日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人阮氏幸，女，1988年6月20日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年6月6日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2017］第20030号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年3月25日作出永卫计征决字［2017］第20030号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2017年9月14日依法送达给被申请执行人，决定给予卢禄文、阮氏幸征收社会抚养费67853元。被申请执行人卢禄文、阮氏幸在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2018年4月16日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2017］第20030号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一八年六月八日
法官助理 李小凤
书 记 员 吴銮平
-2-
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行审54号
申请执行人：韩城市环境保护局。
法定代表人：王宏，男，系该局局长。
委托代理人：段某某，男，系该局法制科科长（特别授权）。
被申请执行人：韩城鑫浩源废渣综合利用有限公司。
统一社会信用代码：91610581MA6YD537XL。
法定代表人：郝宝东，男，系总经理。
申请执行人韩城市环境保护局向本院提出申请，请求执行其于2018年1月3日作出的韩环罚字（2017）39号《行政处罚决定书》。本院受理后，经审查认为，该行政行为合法，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对韩城市环境保护局于2018年1月3日作出的韩环罚字（2017）39号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐涛
审 判 员 薛萍
人民陪审员 王娟
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 樊欢
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终486号
上诉人（一审起诉人）：康凤路，男，1964年5月9日出生。
上诉人康凤路不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初414号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人康凤路诉称：其系北京市朝阳区康营村村民。2009年8月开始，北京市朝阳区孙河乡人民政府在没有审批手续的情况下，以土地储备项目为名开始对康营村进行腾退拆迁，其宅基地上的房屋被拆除。通过政府信息公开获知，2009年8月发生在孙河乡康营村的腾退拆迁属于集体土地的代拆项目。康凤路等人向北京市发改委、市规划委、市国土局等相关部门申请公开有关康营村代拆项目的相关批复文件信息，得知康营村代拆项目既未经发改委立项批准，也没有国土部门的征地批准文件等手续。北京市朝阳区孙河乡人民政府对其房屋所在地区实施腾退拆迁没有经过法定程序审批，拆迁行为违法，故向人民法院提起行政诉讼，请求确认北京市朝阳区孙河乡人民政府对康营村进行的腾退拆迁行为违法。
一审法院经审查后认为，2009年8月29日上诉人康凤路已就拆迁腾退事宜与孙河乡政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》，该协议属于民事协议性质。因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，上诉人康凤路诉孙河乡政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对其起诉，裁定不予立案。
上诉人康凤路不服一审裁定，提起上诉，要求撤销一审裁定，此案由北京市朝阳区人民法院立案审理。
本院经审理认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于法律规定的行政诉讼受案范围。本案中康凤路已与北京市朝阳区孙河乡人民政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》，该协议属于民事协议性质。因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，故上诉人康凤路起诉北京市朝阳区孙河乡人民政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对康凤路的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 苏丽娟
审判员 朱小皙
二〇一八年九月十七日
书记员 孙 菲
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审63号
申请执行人四平市环境保护局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。
被执行人四平万达广场商业物业管理有限公司。
申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年9月12日向被执行人四平万达广场商业物业管理有限公司作出的四环罚[2017]290号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]290号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平万达广场商业物业管理有限公司作出的四环罚[2017]290号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年九月十三日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审63号申请执行人四平市环境保护局。法定代表人王晓波，局长。委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。被执行人四平万达广场商业物业管理有限公司。申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年9月12日向被执行人四平万达广场商业物业管理有限公司作出的四环罚[2017]290号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]290号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平万达广场商业物业管理有限公司作出的四环罚[2017]290号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年九月十三日书 记 员  牟 嘉
达拉特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0621行审74号
申请执行人达拉特旗公安局。
法定代表人张贵祥，局长。
委托代理人全永清，达拉特旗公安局法制大队民警。
被执行人陈跃明，身份证号码×××，男，汉族，户籍所在地江西省赣州市全南县中寨乡中寨村，现住内蒙古自治区包头市。
申请执行人达拉特旗公安局于2016年12月12日向本院申请强制执行达公（树四）行罚决字[2016]439号行政处罚决定书中对被执行人陈跃明的2000元罚款及逾期加处罚款2000元。本院已立案受理，并依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了书面审查。
本院认为，被执行人陈跃明2016年5月15日吸食毒品冰毒一次，申请执行人达拉特旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第七十二条第（三）项的规定，作出达公（树四）行罚决字[2016]439号行政处罚决定。其认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。且申请执行人达拉特旗公安局依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，已向被执行人陈跃明送达了达公（树四）催字[2016]39号催告书进行了催告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予对达公（树四）行罚决字[2016]439号行政处罚决定书对被执行人陈跃明的2000元罚款及逾期加处罚款2000元进行强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 张美荣
审判员 王永清
审判员 薛 芸
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖 婧
贵州省仁怀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0382行审21号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局,住所地仁怀市盐津街道城南社区市行政中心办公大楼。统一社会信用代码115203825519311948。
法定代表人林山，仁怀市卫生和计划生育局局长。
委托代理人黎德华，该局法规监督股股长。特别委托代理。
委托代理人杨朝槐，该局法规监督股工作员。特别委托代理。
被执行人肖闻举，男，1985年4月1日出生，汉族，务农，住贵州省仁怀市。
被执行人陈东，女，1986年10月9日出生，汉族，务农，住贵州省仁怀市，系肖文举之妻。
案由：计划生育行政征收
仁怀市卫生和计划生育局申请执行其于2017年1月10日对被执行人肖某、陈东作出的仁卫计某字[2017]第0025号《征收社会抚养费决定书》一案，于5017年9月6日向本院申请强制执行，本院于即日受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人肖某、陈东于2011年2月24日办理结婚登记结婚，婚前于2007年8月17日生育长女肖光艺，后又于2011年10月22日生育次女肖佳欣，之后于2013年12月16日生育三女肖嘉玥,2011年8月31日再生育第四孩肖权洪（男），申请执行人仁怀市卫生和计划生育局即以二被执行人肖某、陈东于2016年8月31日违法生育第4孩的行为，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定，而于2016年12月6日依法立案，经审查后于2016年12月21日依法向被执行人肖某、陈东送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其在收到告知书后3日内有权提出陈述和申辩。期满后，被执行人未提出陈述和申辩。申请人遂依照《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）的规定，于2017年1月10日作出仁卫计某字[2017]第0025号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人肖某、陈东分别征收社会抚养费28300元，二人共计征收56600元，限期在收到决定书之日起30日内到盐津街道办事处卫计办自觉缴纳。并于2017年1月16日依法向被执行人肖某、陈东进行了送达，该征收决定书载明若对征收决定不服，可在收到决定书之日起60日内向仁怀市人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可以在收到决定书之日起6个月内直接向仁怀市人民法院提起诉讼。期限届满后，被执行人在指定的期限内既不履行缴费义务，亦未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，于2017年8月9日向被执行人肖某、陈东送达了《催缴社会抚养费通知书》，被执行人仍未按照催告通知履行缴纳社会抚养费的义务，申请执行人即依法向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提供了强制执行申请书、行政征收决定书及作出征收决定的事实、理由和依据、当事人的意见及申请执行人的催告通知、申请强制执行标的情况等材料。
本院认为，被申请执行人肖某、陈东非婚生育第四孩的事实存在，其行为违反了人口和计划生育管理法律、法规的规定，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局依法对被执行人作出的仁卫计某字[2017]第0025号《征收社会抚养费决定书》，系其依法履行法定职责作出的行政行为，该行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，且已生效，具备法定执行效力，完全符合申请执行的条件。被申请执行人肖某、陈东本应自觉履行缴纳社会抚养费义务而未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行仁怀市卫生和计划生育局作出的仁卫计征决字[2017]第0025号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请执行人肖文举、陈东应在收到本行政裁定书之日起十日内自动履行缴纳社会抚养费56600元的法定义务。逾期，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蓝 天
人民陪审员 龚学科
人民陪审员 刘明轩
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 炯
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0827行审25号
申请执行人望江县国土资源局，住所地望江县政务新区，统一社会信用代码11340827003134231Q。
法定代表人胡接印，局长。
被执行人汤时龙，男，1993年11月6日出生，汉族，住望江县。
被执行人汤时虎，男，1995年2月8日出生，汉族，住望江县。
申请执行人望江县国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行望国土资执罚〔2018〕2号行政处罚决定中的第1项内容（限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，房屋总建筑面积467.03平方米，其中汤时龙房屋264.68平方米、院墙3.04米，汤时虎房屋202.35平方米、院墙2.89米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2018年3月8日，申请执行人对被执行人汤时龙、汤时虎未经批准非法占用望江县华阳镇鹤庄村桥堰组集体土地一案立案调查，经查证被执行人汤时龙、汤时虎于2017年1月5日未经批准，擅自占用望江县华阳镇鹤庄村桥堰组集体土地726.18平方米（1.0893亩）建设住宅。申请执行人于2018年4月8日根据当事人身份材料、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录、现场照片、现状图及规划图等证据材料，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人汤时龙、汤时虎处罚如下：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，房屋总建筑面积467.03平方米，其中汤时龙房屋264.68平方米、院墙3.04米，汤时虎房屋202.35平方米、院墙2.89米；2、责令汤时龙、汤时虎两户退还非法占用726.18平方米（1.0893亩）的土地给望江县华阳镇鹤庄村桥堰组。申请执行人于2018年4月8日向被执行人送达了望国土资执罚〔2018〕2号行政处罚决定书，汤时龙、汤时虎在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在申请法院强制执行前，对被执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人作出的望国土资执罚〔2018〕2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人望江县国土资源局申请执行限期拆除被执行人汤时龙、汤时虎在非法占用的土地上新建的房屋，房屋总建筑面积467.03平方米（其中汤时龙房屋264.68平方米、院墙3.04米，汤时虎房屋202.35平方米、院墙2.89米）的处罚决定，准予强制执行,由望江县华阳镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐国民
人民陪审员 胡世平
人民陪审员 范良梅
二〇一八年九月七日
书 记 员 鄢周月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
安徽省望江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0827行审25号申请执行人望江县国土资源局，住所地望江县政务新区，统一社会信用代码11340827003134231Q。法定代表人胡接印，局长。被执行人汤时龙，男，1993年11月6日出生，汉族，住望江县。被执行人汤时虎，男，1995年2月8日出生，汉族，住望江县。申请执行人望江县国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行望国土资执罚〔2018〕2号行政处罚决定中的第1项内容（限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，房屋总建筑面积467.03平方米，其中汤时龙房屋264.68平方米、院墙3.04米，汤时虎房屋202.35平方米、院墙2.89米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2018年3月8日，申请执行人对被执行人汤时龙、汤时虎未经批准非法占用望江县华阳镇鹤庄村桥堰组集体土地一案立案调查，经查证被执行人汤时龙、汤时虎于2017年1月5日未经批准，擅自占用望江县华阳镇鹤庄村桥堰组集体土地726.18平方米（1.0893亩）建设住宅。申请执行人于2018年4月8日根据当事人身份材料、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录、现场照片、现状图及规划图等证据材料，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人汤时龙、汤时虎处罚如下：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，房屋总建筑面积467.03平方米，其中汤时龙房屋264.68平方米、院墙3.04米，汤时虎房屋202.35平方米、院墙2.89米；2、责令汤时龙、汤时虎两户退还非法占用726.18平方米（1.0893亩）的土地给望江县华阳镇鹤庄村桥堰组。申请执行人于2018年4月8日向被执行人送达了望国土资执罚〔2018〕2号行政处罚决定书，汤时龙、汤时虎在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在申请法院强制执行前，对被执行人进行了催告。本院认为，申请执行人作出的望国土资执罚〔2018〕2号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请执行人望江县国土资源局申请执行限期拆除被执行人汤时龙、汤时虎在非法占用的土地上新建的房屋，房屋总建筑面积467.03平方米（其中汤时龙房屋264.68平方米、院墙3.04米，汤时虎房屋202.35平方米、院墙2.89米）的处罚决定，准予强制执行,由望江县华阳镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐国民人民陪审员  胡世平人民陪审员  范良梅二〇一八年九月七日书 记 员  鄢周月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1132号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。（未到庭）
委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈思，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第155451号关于第18169584号“XIAOMI”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月7日。
开庭审理时间：2018年2月28日。
被告以原告申请的第18169584号“XIAOMI”商标（简称诉争商标）与第10194551号“xiaomi”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标。二、诉争商标经使用具有极高知名度，相关公众已将诉争商标与原告建立了一一对应关系。三、原告已对引证商标提出无效宣告成功，引证商标将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，希望法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18169584
3、申请日期：2015年10月27日。
4、标识
5、指定使用的商品（第7类0702；0709；0713；0725；0733；0752群组）：工业用切碎机（机器）；粉碎机；磨粉机（机器）；压路机；粉刷机；收网机（捕鱼具）；纺织品用便携式旋转蒸汽熨压机；缝纫机；清洁用吸尘装置；真空吸尘器。
二、引证商标
1、申请人：中山市西沐电器有限公司。
2、申请号：10194551
3、申请日期：2011年11月16日。
4、专用期限：2013年1月28日至2023年1月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第7类0702；0713；0752群组）：熨衣机；真空吸尘器；水族池通气泵。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局驳回了诉争商标在“收网机（捕鱼具）、纺织品用便携式旋转蒸汽熨压机、缝纫机、清洁用吸尘装置、真空吸尘器”商品上的注册申请，初步审定了诉争商标在其他商品上的注册申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了15份证据，其中证据1证明被告已对引证商标予以无效宣告，其不再构成诉争商标获准注册的权利障碍；证据2-5证明引证商标权利人具有一贯抢注他人商标的恶意；证据6-15证明原告对诉争商标进行了全面、广泛使用，已极具知名度。
经查，2017年12月27日被告作出商评字[2017]第167806号关于第10194551号“XIAOMI”商标无效宣告请求裁定，对引证商标予以无效宣告。后引证商标权利人不服上述裁定，于法定期限内提起诉讼。目前引证商标的无效宣告程序正处于一审行政诉讼阶段。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由拼音“XIAOMI”构成。引证商标由经过设计的拼音“xiaomi”构成。诉争商标与引证商标的字母构成完全相同，仅存在大小写的差异，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在相同或类似商品上，易造成消费者混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，在无法查明引证商标知名度的情况下，原告提交的证据不足以证明诉争商标在被驳回部分商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
原告主张引证商标因无效宣告程序将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的无效宣告程序尚处于诉讼阶段，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 耿小强
人民陪审员 陈绪飞
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1849号
罪犯周新军，男，汉族，1974年2月22日出生于湖南省永州市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年8月13日作出（2008）昆铁中刑初字第215号刑事判决，认定被告人周新军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2008年11月17日作出(2008)云高刑复字第216号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年12月27日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年2月4日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2015年8月3日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯周新军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周新军减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯周新军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分57分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯周新军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周新军的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2013年2月4日起至2030年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那