浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第660号
原告：谷克用。
委托代理人（特别授权）：林海燕。
被告：中国农业银行股份有限公司永嘉东瓯支行。
负责人：潘阿伍.
委托代理人（特别授权）：黄震义。
委托代理人（特别授权）：江山。
原告谷克用诉被告中国农业银行股份有限公司永嘉东瓯支行（以下简称农行东瓯支行）借记卡纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员陈海鸥适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谷克用及其委托代理人林海燕、被告农行东瓯支行的委托代理人黄震义、江山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷克用诉称：2013年12月26日，原告在被告农行东瓯支行办理了一张卡号为62×××78的银联借记卡，并开通了短信提醒业务。截止2014年12月18日晚20点卡内存款约为39657.37元。当晚20时50分至20时56分，原告在朋友厂里接到中国农业银行发来的短信通知，告知原告其持有的上述借记卡经POS机消费39600元。但当时该银行卡一直在原告身上。原告于当晚20时57分向永嘉县公安局东瓯派出所报案，并在民警的带领下，立即到被告的ATM机上存款100元。后经查实，该笔存款系被登记在浙江省义乌市的POS机盗刷。原告认为被告作为金融机构，负有保障储户存款安全的法定义务。现被告未尽到安全保障义务造成了原告的经济损失，应承担赔偿责任。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告农行东瓯支行赔偿原告经济损失39600元及利息损失（利息损失从2014年12月19日起按中国人民银行同期存款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求：被告赔偿原告经济损失31680元及利息损失（利息损失从2014年12月19日起按中国人民银行同期存款基准利率计算至履行完毕之日止）。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告企业工商登记信息一份，以证明被告的主体资格；
3、银行卡及银行借记卡资料查询单一份，以证明原告于2013年12月26日在被告处办理了一张卡号为62×××78的银联借记卡的事实；
4、中国银行交易明细单、中国银联交易查询结果、中国农业银行自助设备客户通知书各一份，以证明2014年12月18日20时54分，原告的上述银行卡在浙江省义乌市被登记为义乌市牡岳贸易有限公司的POS机盗刷39600元，且原告于当晚21时37分持卡在被告的ATM机存款100元的事实；
5、报警求助案件信息一份，以证明原告发现卡内存款被盗刷后立即向当地公安机关报案的事实；
6、POS机信息网络截图一份，以证明固定POS机需要连接固定电话线才可以使用，不可以移动使用的事实；
7、长途电话区号专业在线查询单一份，以证明0579为义乌市的电话区号的事实；
8、营业执照、交易流水信息、魏勇身份信息、中国银行义乌行长城商户通业务申请表、情况说明各一份，以证明原告的39600元存款被他人在义乌被盗刷的事实。
被告农行东瓯支行辩称：一、原告提供银行交易明细、借记卡及报警求助案件信息，仅能证明原告的借记卡在2014年12月18日发生了一笔交易的事实，并不能证明该笔存款是被盗刷，也不能排除原告本人参与的可能性，故原告提供的证据并不能证明原告所主张的事实。二、原告在被告处办理了借记卡，应当遵守被告的《借记卡章程》，章程第七条、第八条、第九条已经明确借记卡持有人应对银行卡和银行卡密码尽合理的注意义务。借记卡的使用，不仅需要银行卡，还需要密码。根据密码的私有性、唯一性及秘密性，只有持卡人才知晓银行卡密码。本案的消费系凭仅原告个人所知晓和保管的密码所进行的，原告存在失密行为。即使存在银行卡被伪造的情况，也至少推定系原告经手或其授权经手将自己保管的银行卡被他人复制。故原告自身对银行卡及密码保管不慎造成资金损失应承当相应的责任。三、包括被告在内的金融机构不能兜底持卡人的所有损失，请求公正判决。
被告为证明自己的辩称，在举证期限内向本院提供了一份金穗借记卡章程，以证明双方明确约定持卡人负有妥善保管银行卡及密码的义务的事实。
原告提供的证据，经被告质证表示：对证据1、2、3、5、6、7无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，但并不能证明借记卡被盗刷的事实。对证据8的真实性无异议，但不能证明原告主张的待证事实。
被告提供的证据，经原告质证表示对其三性均有异议，该章程系被告单方制作，系格式条款，且并无告知原告需要注意的事项。
原告提供的证据1、2、3、5、6、7经被告质证均无异议，本院均予以认定。原告提供的证据4、8经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，可以证明原告的借记卡在2014年12月18日晚8时54分在登记为义乌市牡岳贸易有限公司的POS机上消费39600元，后原告向永嘉县公安局东瓯派出所报案，并在当晚9时35分到被告的ATM机上存入100元的事实。对于该笔存款是否系伪卡盗刷，详见本院认为部分详述。被告提供的证据金穗借记卡章程经原告质证对其三性均有异议，原告亦未在该章程上签名确认，故本院不予认定。
综合上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年12月26日，原告谷克用向被告申请办理借记卡一张，卡号为62×××78，并开通短信提醒业务。2014年12月18日晚8时54分，该卡在登记为义乌市牡岳贸易有限公司的POS机上消费39600元。原告谷克用在收到短信提示后，立即口头挂失该张借记卡，并于当日晚8时57分向永嘉县公安局东瓯派出所报警称卡内现金被盗。原告于当日晚9时35分向被告的ATM机存入现金100元。事后，原告到被告处交涉要求赔偿经济损失，被告拒绝赔偿，故诉至本院。
另查明，商户义乌市杜岳贸易有限公司实为义乌市牡岳贸易有限公司。登记商户为义乌市牡岳贸易有限公司的pos机登记经营场所为义乌市稠江街道黎明村稠明路35号，机具绑定固话号码为0579-8559****、8559×××1。本案交易的交易电话为057985××××1，0579为金华市的区号。
本院认为：原告持有被告发行的借记卡，其与被告之间存在储蓄存款合同关系。被告作为金融机构，负有保障储户存款安全的义务，应当对其发行的借记卡具有鉴别真伪的能力，并应采取技术手段防范借记卡被复制和伪造。原告名下的借记卡于2014年12月18日晚8时54分在义乌市牡岳贸易有限公司的固定电话绑定的pos机上消费，原告在当日晚8时57分向永嘉县公安局东瓯派出所报案，并在晚9时35分持卡到被告的ATM机上存款，应认定为异地伪卡消费。被告作为借记卡发卡行，未尽到对储户采取安全措施防范风险的义务，亦未能举证证明储户在用卡过程中存在不规范使用银行卡和密码的行为，故被告对原告借记卡资金损失负有完全的过错责任，应承担赔偿责任。现原告请求被告赔偿经济损失31680及相应利息，于法有据，本院予以支持。因原告是基于储蓄合同关系主张权利，故对被告辩称本案涉及刑事犯罪，应遵循先刑事后民事的原则而中止本案审理的意见，不予采纳。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司永嘉东瓯支行在本判决生效后十日内赔偿原告谷克用31680元及利息损失，利息损失自2014年12月19日起按中国人民银行同期存款利率计算至履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费592元，减半收取296元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈海鸥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄跃跃