四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第215号
原告：杨加朝，男，汉族，生于1951年10月13日，住旺苍县，农村居民。
委托代理人：四川天使明月律师事务所律师。
原告：李正琼（原告杨加朝之妻），女，汉族，生于1952年8月12日，住旺苍县，农村居民。
被告：杨宗海（原告杨加朝、李正琼之子），男，汉族，生于1973年1月22日，住旺苍县，农村居民。
被告：胡燕，女，汉族，生于1971年3月8日，住旺苍县。
委托代理人：旺苍县治城法律服务所法律工作者。
原告杨加朝、李正琼与被告杨宗海、胡燕确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员母新明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨加朝及其委托代理人、原告李正琼、被告杨宗海、被告胡燕及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨加朝、李正琼共同诉称：2008年，原、被告共同居住的房屋在地震后受损，将旧房拆除后在国家补助19000元的基础上，原、被告共同出资，共同修建起了现有房屋。建房时未分家，旧房上的砖、瓦、木头也用在了新建房上。2013年11月，被告杨宗海与胡燕协议离婚时，在二原告不知情的情况下，将上述家庭共有财产进行了分割。二被告对家庭共有财产的处分侵害了共同所有人二原告的权利，该处分行为无效。请求判决确认二被告签订的《离婚协议》中第三条关于财产分配的约定将一、二楼分配给子女杨雪婷、杨雯的内容无效；
被告杨宗海辩称：与胡燕办理离婚手续时，胡燕逼迫被告杨宗海写了离婚协议。新建的房子应该含有二原告的份额，是二被告与二原告共同修建的。承认原告杨加朝、李正琼的诉讼请求。
被告胡燕辩称：被告杨宗海与前妻结婚后就已经分家析产、分开生活。建房的资金来源系被告杨宗海、胡燕自行筹集和借款。二原告将旧房屋交给二被告予以拆除，系赠予行为。国家灾后补助款1.9万元，二被告应该返还给二原告。现有新建的房屋系二被告夫妻共有，与二原告无关，离婚协议中第三条将房屋分配给子女不违反法律规定。应当驳回二原告的诉讼请求。
本案争议焦点：一、以被告杨宗海名义申请灾后重建的房屋，原告杨加朝、李正琼是否为财产共有权人；二、被告杨宗海与胡燕离婚时将房屋赠与给子女杨雯、杨雪婷的协议内容是否有效。
原告杨加朝、李正琼向法庭递交了以下证据：1、原、被告的户籍证明。以此证明直到2011年，户主杨宗海的户口本上记载有被告胡燕及原告杨加朝、李正琼；2、被告杨宗海、胡燕的离婚证，证明二被告于2013年11月20日登记离婚；3、2013年11月20日被告杨宗海、胡燕签订的离婚协议；4、原告委托代理人分别对证人苟某华、刘某军的调查笔录；5、旺苍县尚武镇榆钱村出具的证明材料一份，二原告以证人证言和村委会证明材料证明新建房屋系原告杨加朝、李正琼所修建；6、房屋所有权证，以此证明旧房所有权人为原告杨加朝、李正琼；7、证人杨某富出庭作证的证言。
被告胡燕对原告杨加朝、李正琼所举证据的质证意见：
1、对户籍信息、身份证明、离婚协议的真实性无异议；2、对证人苟某华、刘某军的调查笔录有异议，证言不真实，证人也未出庭作证；3、榆钱村村委会的证明来源不合法，证明房子是杨加朝修建的内容不属实；4、对房产证真实性无异议，对证人杨某富的证言无异议。
被告杨宗海对原告杨加朝、李正琼所举的证据均无异议。
被告杨宗海未向法庭递交证据。
被告胡燕向法庭主要递交了以下证据：1、“5.12”灾后重建档案材料，包括杨宗海向尚武镇榆钱村村民委员会申请建房的申请、灾后重建房屋协议、杨宗海灾后重建房屋的承诺书、尚武镇无房户建房确认卡，证明建房户主是杨宗海，拆了原老房子的三间之后修建新房屋；2、被告胡燕的委托代理人分别对证人杨某富、李某发的调查笔录，以此证明房屋系杨宗海、胡燕修建；4、被告杨宗海、胡燕借钱的清单，以此证明系二被告在筹资建房。
原告杨加朝、李正琼对被告胡燕所举证据质证认为：1、申请书上载明建房的家庭人数为五人、确认卡上也载明修房是五人，说明是原、被告的家庭建房，对重建协议无异议；2、杨某富的证言能证明房屋是家庭共同财产；3、李某发的证言能证明二原告与被告杨宗海分家时，被告胡燕还没有与杨宗海结婚，胡燕对旧房不享有份额，陈述杨宗海拆的老房子是杨宗海所有的不属实：4、对借钱清单有异议，因是复印件而不具有证据效力，且这些债务不应纳入本案的审理内容。
被告杨宗海对被告胡燕所举证据质证认为：1、杨宗海分家时只分得了一间房；2、对于借款清单，在胡志江、高光勇、李正发、文兰、胡清秀处的借款是真实的，但都已经清偿了；胡志永的没还完，但杨宗海已把相应的钱给了被告胡燕，由她偿还；芙蓉（小名）的钱已经记不清具体情况了；3、对其他证据均有异议。
经审理查明：2005年，被告杨宗海与胡燕登记结婚，双方均系再婚。婚后女到男家共同生活。原告杨加朝、李正琼原有座北朝南二层砖混结构房屋一幢，每层有三间正房、二间转阁另有一楼梯间，三间正房中最东边一间为堂屋，靠堂屋东侧建有一间偏房。堂屋西侧的正房系被告杨宗海的父母杨加朝、李正琼在分家时分给杨宗海的房屋，堂屋东侧的偏房系原、被告共同使用的厨房。被告杨宗海与被告胡燕在婚后生育有一女杨雪婷，并养育被告杨宗海与前妻文晓英生育的子女杨雯。2008年“5.12”地震后，当年11月被告杨宗海向当地政府申请重建家庭房屋，与当地镇人民政府签订的重建协议中承诺于2009年6月前竣工，政府也承诺给房屋受损户兑现重建帮扶资金。经过原拆原建，修建了一楼一底三个口面砖混结构房屋一幢，楼顶凸起造型并以水泥瓦覆盖，在二楼的顶上形成矮小的阁楼。拆除了旧房三间，包括堂屋、堂屋西侧的正房、堂屋东侧的偏房。旧房拆下的砖头及基础下的石块等，部分用于了新房的建修，当地政府兑现的帮扶资金19000元也全部投入到了房屋建修中。原告杨加朝、李正琼和被告杨宗海、胡燕均参与了建房的劳动。该房屋于2009年竣工。2013年11月20日，被告杨宗海与胡燕协议离婚，协议中约定了婚生女杨雪婷随被告胡燕生活。离婚协议第三条约定“财产分配：原家庭有一套二楼一底的自建设房（房产证正在办理中），一楼归女儿（杨雪婷）所有，二楼归儿子（杨雯）所有；屋里的家具归女方所有。”原告杨加朝、李正琼知道二被告离婚协议财产分配内容后，以侵害了自己的共有权为由诉来本院，请求判决该协议内容无效。
本院认为：原告杨加朝、李正琼出示的家庭旧房屋于1996年颁发的房屋所有权证，记载所有权人为杨加朝，二被告对其真实性均无异议，证明了旧房屋原系原告杨加朝、李正琼夫妇所有。原告杨加朝、李正琼申请证人出庭作证，证明被告杨宗海与前妻文晓英共同生活期间，原告杨加朝、李正琼分家时分给被告杨宗海堂屋西侧的一间正房，堂屋东侧的偏房临时由两家共用作厨房。被告胡燕提交的证人证言也记载了上述分家的内容。证人证言与被告杨宗海的陈述一致。因此，拆除的三间旧房屋中，堂屋西侧的一间正房为被告杨宗海所有，堂屋及东侧的一间偏房为原告杨加朝、李正琼所有。故此，以被告杨宗海名义申请灾后重建的三个口面房屋宅基地中，有两个口面的宅基地使用权人为原告杨加朝、李正琼。
被告杨宗海申请的家庭建房，领取的“5.12”灾后国家补助重建款，应当属于拆除的三间房屋的所有人享有，其中含有原告杨加朝、李正琼的份额。重建款全部用于了建房，因此，新建房屋中存在原告杨加朝、李正琼的出资。同时，拆除旧房后的砖头等旧材料中一部分属于原告杨加朝、李正琼所有，部分材料也用于了新建房屋。原告杨加朝、李正琼与被告杨宗海、胡燕均认可，在建设房屋过程中，四名当事人均在参与建房，出工出力。
综上所述，被告杨宗海申请灾后重建的房屋应当为原告杨加朝、李正琼与被告杨宗海、胡燕四名家庭成员共同共有。处分共同共有的财产，应当经全体共同共有人同意，被告杨宗海、胡燕未经原告杨加朝、李正琼同意的情况下，在离婚协议中约定处分了家庭共有财产，事后也未得到其他共有人的追认，其行为应当认定为无效。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
确认被告杨宗海与胡燕于2013年11月20日签订的离婚协议中第三条关于处分房屋一、二楼的内容无效。
本案诉讼费减半收取638元，由被告杨宗海负担319元、被告胡燕负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 母 新 明
二〇一四年四月三日
书记员 李靖美（代）