浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第719号
原告封永平。
委托代理人（特别授权代理）孔天喜、陈慧红，浙江杰扬律师事务所律师。
被告张东祥。
被告浙江越龙纺织机械有限公司，住所地绍兴市袍江工业区荷湖路2号。
法定代表人徐波。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
法定代表人祝建国。
委托代理人（特别授权代）徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
原告封永平诉被告张东祥、浙江越龙纺织机械有限公司（以下简称越龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，分别于2015年6月17日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈慧红、被告人保公司委托代理人徐华琴到庭参加两次庭审，原告封永平、被告张东祥、被告越龙公司法定代表人徐波到庭参加第一次庭审。被告张东祥、被告越龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案鉴定时间为2015年6月18日至2016年3月1日。本案现已审理终结。
原告封永平诉称，2011年11月28日7时20分许，被告张东祥驾驶一辆车牌号为浙D×××××大型普通客车途经钱陶公路牛头山地方时，未能确保安全，与原告骑行的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。绍兴市公安局袍江公安分局交警大队认定原、被告承担事故同等责任。原告受伤后即被送往绍兴市人民医院治疗，先后住院三次。经诊断，原告因本次交通事故致左股骨骨折、左胫腓骨下段骨折、左股骨粗隆骨折等。2015年2月12日，绍兴文理学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告因本次交通事故致�外伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故十级伤残，左下肢丧失功能10%，构成道路交通事故十级伤残、误工期限为32个月，护理限期、营养期限均为5个月。另查明，肇事车辆在被告人保公司处投保交强险及第三者责任险。肇事车辆所有人为越龙公司。现原告诉至本院，请求判令被告张东祥赔偿原告259871.46元；被告人保公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；被告越龙公司对原告损失承担相应赔偿责任；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更赔偿的损失为医疗费117009.16元，住院伙食补助费1170元，营养费4500元，护理费19879.5元，误工费119277元，残疾赔偿金157420.44元，鉴定费4050元，车辆维修费1200元，交通费2154元，精神损害抚慰金10000元，合计436660.1元，根据事故责任并扣除被告已支付的48000元，尚需赔偿262476.06元。
被告张东�辩称，交警已经认定了双方互负同等责任，其系越龙公司员工，正在为单位开车时发生本次交通事故。
被告越龙公司辩称无异议。
被告人保公司辩称，对事故发生责任认定无异议，超出交强险部分的赔偿比例认可50%，肇事车辆投保交强险、商业第三者责任险（30万），没有投保不计免赔险，超出交强险部分应被告免赔10%。被告张东祥和越龙公司应提供合法有效的驾驶证、行驶证，否则被告公司拒赔。原告主张的诉请中，医疗费应扣除非医保费用29015.24元，其中包括伙食费656.4元，认可医药费86209.46元；住院伙食补助费住院天数认可38天，标准为20元／天；对营养期限无异议，标准认可20元／天；对护理期限无异议，标准认可121.9元／天；误工期限过长，最高认可4个月，已申请重新鉴定，标准应按照原告实际收入计算；对原告其中一处伤残等�不认可，已申请重新鉴定，赔偿标准应核实原告户籍再确定；被抚养人生活费不认可；司法鉴定费不属于理赔范围；车辆维修费不认可；交通费认可300元；精神抚慰金认可2000元；诉讼费不认可。
经审理查明的事故发生经过、责任认定及原告委托鉴定的事实与原告所诉一致，原告因鉴定支出鉴定费4050元。原告伤后合计住院治疗39天。诉讼中，被告人保公司提出要求对原告的脑外伤治愈程度与本次交通事故的关联性以及误工时间进行重新鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为封永平于2011年11月28日因车祸导致脑挫裂伤后综合征，构成道路交通事故十级伤残，与颅脑外伤系直接因果关系；本次损伤所需误工时间以30个月左右为宜（包括住院时间），被告人保公司为此支出鉴定费3240元。
同时查明，肇事车辆登记在被告人保公司处�保了交强险、商业第三者责任险（限额30万元），未投保不计免赔险，被告机动车车辆商业险责任免除明确说明书第二条第四项约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%……。本次事故发生在保险期间内。被告越龙公司已垫付医疗费48000元。
另查明，原告封永平父亲为封百荣（1948年3月25日出生）、母亲徐小芬（1952年9月23日出生），共生育两名子女；原告与其妻子生育一女，名封岑琦（2001年6月12日出生），原告及其父母、女儿均系非农业家庭户。
经核定，原告因本次事故损失如下：医疗费117009.16元，营养费4500元，住院伙食补助费1170元，误工费119277元，护理费19879.5元，残疾赔偿金14927.84元，鉴定费4050元，修车费1200元，交通费1000元，精神损害抚慰金2500元，合计419833.5元。
以上事实由原告提供的事故认定书1份，行驶证、驾驶证复印件各1份，门诊病历2份，出、入院记录3组，住院费用汇总清单3份，收费收据1组，鉴定意见书2份，鉴定费发票1份，马山镇渔港居委会及袍江公安分局马山派出所出具的证明2份，户口簿1份，摩托车修理费发票2份，销货清单1份，交通费发票1组，被告越龙公司提供的事故押金单4份，被告人保公司提供的投保单及商业险责任免除明确说明书各1份，申请重新鉴定的鉴定意见书及鉴定费发票各2份及原、被告的陈述予以证实。被告张东祥、越龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为放弃对部分证据的质证权利。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告张东祥系被告越龙公司员工，事发时系正在履行职务，故造成的原告损失应由被告越龙公司负担。根据事故责任，本院依法确定由被告越龙公司负担交强险外50%的赔偿责任，原告封永平自负50%责任。肇事车辆已在被告人保公司处投保，故原告损失应由被告人保公司在保险范围内直接赔付，但车辆未投保不计免赔险，第三人责任险应扣除10%的免赔率，该部分应由被告越龙公司负担。关于原告诉请，医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、修车费尚属合理，本院予以支持；残疾赔偿金计算有误，依法予以调整；精神损害抚慰金根据事故责任确定；交通费过高，酌情核减。被告人保公司提出医疗费应扣除非医保费用，鉴定费不属于理赔范围，于法无据，本院不予支持。被告越龙公司已垫付的费用可一并予以扣减。被告张东祥、越龙公司经本院传票传唤，�正当理由未到庭参加第二次庭审，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司赔偿给原告封永平222516.75元，并同时返还给被告浙江越龙纺织机械有限公司33068.32元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告封永平的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2619元，由原告封永平负担399元，由被告浙江越龙纺织机械有限公司负担2220元；诉讼中产生的鉴定费3240元，由原告封永平负担140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担3100元，均于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年三月八日
书记员 寿雯婷
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承�侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。