缮印份院长庭长承办人
庭长审核签名承办人复核签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民初字第00134号
原告：方鸣夏，男，1998年7月29日出生，汉族，住武汉市武昌区水陆小区**栋*****号，公民身份证号码：4201061998********。
法定代理人：李卉（系方鸣夏之母），女，1973年3月19日出生，汉族，武汉市公交集团第六公司一分公司职工，住武汉市武昌区水陆小区36栋2-102号，公民身份证号码：4201061973********。
委托代理人：孟庆林，湖北启昊律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：方文久，男，1970年1月25日出生，汉族，武重集团铸造厂职工，住武汉市洪山区徐东街143号4栋二单元5楼502室，公民身份证号码：4201061970********。
原告方鸣夏诉被告方文久抚养费纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审理，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告方鸣夏的法定代理人李卉以及委托代理人孟庆林、被告方文久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方鸣夏诉称：2007年9月19日，原告的母亲与被告在武汉市武昌区民政局协议离婚。在2007年9月18日《离婚协议书》中载明：“儿子方鸣夏由女方抚养，由男方每月付抚养费六百元，其中儿子其余的开销（比如：生病、上学等）由双方共同负责（生活费在每月30日前付清）。”离婚后，开始被告仅付两次生活费，分别为300元、500元，往后至今再也没付过生活费，其他费用更是不闻不问。原告母亲带原告生活艰难，还需垫付原告的各种费用。经多次讨要无果，故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付原告的生活费由每月600元提高为1，000元，并按月支付；二、被告支付原告2008年1月至2014年6月的生活费、教育费、保险费共计89，128元；三、被告按期支付原告每学期的教育费、每年的保险费、医药费，凭票支付；四、被告承担本案诉讼费。
原告方鸣夏为支持其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：
证据一、方鸣夏、李卉身份证、户口本，拟证明：原告和监护人身份关系。
证据二、李卉、方文久离婚证，拟证明：被告的身份信息。
证据三、离婚协议，拟证明：1、方文久每月应给原告生活费600元，2、其他原告花费的费用，由李卉、方文久平摊。
证据四、证明一张，拟证明：原告在校日托班每月托管费和中餐费350元。
证据五、发票四张，拟证明：原告书本费3，085元。
证据六、证明一张，拟证明：原告教育捐资12，000元。
证据七、证明一张，拟证明：原告培优费11，858元。
证据八、保险发票一张，拟证明：原告第一种保险费5，150元。
证据九、续期缴费银行转帐成功通知书，拟证明：原告第二种保险费3，460元。
证据十、董善柱出具证明一张，拟证明：原告牙齿矫正花费2，500元。
证据十一、检验单、发票两张及定单，拟证明：原告配眼镜费1，918元。
被告方文久辩称：一、生活费提高到1，000元，不合理，被告每月只有2，000多元，按30%算，也只需付600元，否则被告自己无法生活。二、离婚后已支付过半年抚养费，因此2008年1月的起算点是不对的，对于其他的费用，没有人跟我商量，没有人告诉我他在哪里上学，所以我不同意支付。三、小学时候的小班培优费费，是我要求的，认为不能苦孩子，小班费是我支付的。但其他的费用我均不清楚，如果小孩要出国旅游，在我不知道的情况下，难道也要我出此费用。
被告方文久为支持其抗辩主张，依法向本院提交如下证据：
证据一、单位开具的工资收入明细，拟证明：被告每月的收入情况。
证据二、工资卡银行流水明细，拟证明：单位开具的工资收入明细是真实的。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据一、二无异议；对证据三认为：1、被告是被骗后写了600元，事实上，被告那时的收入1，000多元，所以应该只负担300元，跟被告的收入脱节，但白纸黑字写上去了，被告也不否认，但希望能在头几年放宽些。2、对第二个证明目的，被告也是被欺骗后写下的，所以希望法院结合当时的实际情况，头几年的生活费降低些；对证据四，小学的费用都是被告交的，六年级的时候是原告交付的，六年级之前都是被告交的；对证据五，同样，小学六年级之前都是被告支付的，六年级之后是原告支付的，初中都没有跟被告商量上哪个学校，因此，被告不承认此费用；证据六至证据十一的费用的支出都没有跟被告商量过，被告不知情，所以不予认可。原告对被告提交证据的真实性均予以认可。
对上述证据中当事人均无争议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为：原告提交的证据三中有二份离婚协议，其内容是有差别的。其中，原、被告双方于2007年9月19日签订的离婚协议书，经过武汉市武昌区民政局的确认，其效力要高于原、被告双方在2007年9月18日签订的另一份离婚协议书，故对证据三中2007年9月19日签订的离婚协议书本院依法予以采信，对2007年9月18日签订的离婚协议书本院不予采信；对证据四至证据十一的费用支出，在本院认可的离婚协议书中对上述费用没有约定，故对此证据本院不予确认。
根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：
2007年9月19日，原告方鸣夏的母亲李卉与被告方文久在武汉市武昌区民政局协议离婚，在当天签订的离婚协议书中，双方约定，原告由李卉抚养监护，被告每月支付600元抚养费用，双方探视权自由。后原告由李卉抚养至今。现因被告未按约定支付抚养费，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告在武汉武重铸锻有限公司铸造厂工作，现月平均工资为2，706.55元。
经当事人申请，本院依法组织双方进行了调解，但双方未能达成一致协议。
本院认为：被告方文久与原告方鸣夏的母亲李卉离婚后，原告由李卉抚养，根据被告与李卉的离婚协议，作为原告的父亲，被告应当负担每月600元的抚养费。虽然被告抗辩主张其已支付了半年的抚养费，但未能向本院提交证据证明，因此，对原告主张被告支付2008年1月至2014年6月的抚养费共计46，800元（600元×78个月）的诉请，本院予以支持。对原告请求将被告支付的生活费由每月600元提高为1，000元的诉求，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，子女抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，一般按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。本案中，被告的月平均工资为2，706.55元，综合其他因素，抚养费每月800元较为合理，故被告应当自原告起诉当月（2014年7月）起按月支付原告抚养费800元，至原告年满十八周岁。对于原告的其他诉讼请求，由于原、被告于2007年9月18日签订的离婚协议书与民政局存档的离婚协议书不一致，民政局存档的离婚协议书中只约定被告每月支付600元抚养费用，未约定除此之外还有其他的费用，而民政局存档的离婚协议书的效力要高原、被告于2007年9月18日签订的离婚协议书，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，《婚姻法》第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故对原告超出该600元抚养费之外其他费用的诉讼请求，本院均不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告方文久应于本判决生效之日起十五日内支付原告方鸣夏的抚养费共计46，800元（自2008年1月起至2014年6月止）；
二、被告方文久应于本判决生效之日起每月28日前向原告方鸣夏支付抚养费800元，至原告方鸣夏年满十八周岁止；
三、驳回原告方鸣夏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取100元，由被告方文久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 洁
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴兆麟