wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0723行审23号申请执行人乾安�国土资源局，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码01355XXXX。法定代表人齐兵，局长。委托代理人刘晓东，男，汉族，1972年11月12日出生，乾安县人，乾安县国土资源局监察大队副队长，现住吉林省乾安县乾安镇传声街19委，身份证号码×××。委托代理人杜运杰，男，汉族，1978年7月28日出生，乾安县人，乾安县国土资源局监察大队副队长，现住乾安县乾安镇鸣凤街50委，身份证号码×××。被申请人王丽微，女，汉族，1979年01月33日出生，乾安县人，个体，现住乾安县乾安镇东方一号小区，身份证号码×××。申请执行人乾安县国土资源局于2016年10月21日向本院提出申请强制执行乾国土资执罚[2016]007号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭�行了审查。申请执行人于2016年3月29日以被执行人未经批准非法占用耕地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十一条为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条之规定，作出了乾国土资执罚[2016]007号行政处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人作出的乾国土资执罚[2016]007号行政处罚决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人依法应该履行决定书确定的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对乾安县国土资源局作出的乾国土资执罚[2016]007号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 雷人民陪审员  张沿江人民陪审员  沈 会二〇一六年十一月十五日书 记 员  徐丽娜
吉林省乾安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0723行审23号申请执行人乾安县国土资源局，住所地乾安县。法定代表人齐兵，局长。委托代理人刘晓东，男，汉族，1972年11月12日出生，乾安县人，乾安县国土资源局监察大队副队长，现住吉林省乾安县。委托代理人杜运杰，男，汉族，1978年7月28日出生，乾安县人，乾安县国土资源局监察大队副队长，现住乾安县乾安镇鸣凤街50委，身份证号码2207231978********。被申请人王丽微，女，汉族，1979年01月33日出生，乾安县人，个体，现住乾安县乾安镇东方一号小区，身份证号码2207231979********。申请执行人乾安县国土资源局于2016年10月21日向本院提出申请强制执行乾国土资执罚[2016]007号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年3月29日以被执行人未经批准非法占用耕地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十一条为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条之规定，作出了乾国土资执罚[2016]007号行政处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人作出的乾国土资执罚[2016]007号行政处罚决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人依法应该履行决定书确定的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对乾安县国土资源局作出的乾国土资执罚[2016]007号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 雷人民陪审员  张沿江人民陪审员  沈 会二〇一六年十一月十五日本件与原本核对无异书 记 员  徐丽娜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第636号
罪犯陈立国，男，1986年4月25日生，汉族，吉林省安图县人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2011年11月30日，安图县人民法院作出（2011）安刑初字第90号刑事判决，认定陈立国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈立国在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分213.6分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯陈立国确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈立国的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 李燕峰
二〇一四年七月十七日
书记员 战明宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执751号
陈合群、焦爱芹：
你与梁三威民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初126号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王剑，男，1982年10月10日出生，汉族，大学文化，河北朗斯代尔珠宝首饰有限公司法定代表人，河北省邯郸市峰峰矿区，住。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
辩护人谷守太，河北极致律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人王剑犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人王剑及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月5日，被告人王剑注册成立了河北朗斯代尔珠宝首饰有限公司，公司住所地为本市丛台区人民路219号国际商务中心27层，法定代表人王剑。2013年8月至2014年6月期间，被告人王剑以河北朗斯代尔珠宝首饰有限公司需要资金周转为名并承诺给付高额利息作为回报，向社会公众非法吸收资金630.55万元。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、审计报告等证据材料，认为被告人王剑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。
被告人王剑辩称，指控其的涉案人数及数额不实。其辩护人所提意见是，被告人王剑之行为不构成犯罪。
经审理查明，2013年8月5日，被告人王剑注册成立了河北朗斯代尔珠宝首饰有限公司，公司住所地为本市丛台区人民路219号国际商务中心27层，法定代表人王剑。2013年8月至2014年6月期间，被告人王剑以河北朗斯代尔珠宝首饰有限公司需要资金为由，承诺给付高额利息为回报，采取口口相传等形式，向社会公众非法吸收资金630.55万元。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、内资企业登记基本情况表证明，河北朗斯代尔珠宝首饰有限公司成立于2013年8月5日，法定代表人王剑，注册地为邯郸市丛台区人民路219号国际商务中心27层。
2、邯郸长城会计师事务所邯长会专审字（2015）第132号审计报告载明，河北朗斯代尔珠宝首饰有限公司共吸收资金630.55万元。
3、扣押清单显示，扣押河北朗斯代尔珠宝首饰有限公司外喷黄金工艺品等物品。
4、证人朱某（河北朗斯代尔珠宝首饰有限公司员工）证明，其是河北朗斯代尔珠宝首饰有限公司会计，老板是王剑。来公司投资的客户大部分是经过熟人介绍，利息是两分五到四分不等。
5、证人杜某1证明，其通过熟人徐永梅介绍在河北朗斯代尔珠宝首饰有限公司投资35万,月利率4%,现只要回15万本金。
6、证人赵某1证明，其通过熟人张爱书在河北朗斯代尔珠宝首饰有限公司投资15万元，月利率2.5%。
7、证人陈某1证明，其通过张爱书介绍在河北朗斯代尔珠宝首饰有限公司投资4万元，月利率3%。
8、证人刘某证明，其通过熟人介绍在河北朗斯代尔珠宝首饰有限公司投资12万元。
9、证人王某证明，其通过杜某1介绍在河北朗斯代尔珠宝首饰有限公司投资1万元，月利率4%。
赵某2、张某、程某、李某、陈某2、杜某2、郭某等人的证言证实了向河北朗斯代尔珠宝首饰有限公司的投资经过。
10、集资参与群众与河北朗斯代尔珠宝首饰有限公司签订的借款合同和河北朗斯代尔珠宝首饰有限公司给集资参与者开具的“收款收据”证明了河北朗斯代尔珠宝首饰有限公司的集资情况。
11、被告人王剑供述，其于2013年8月份成立了河北朗斯代尔珠宝首饰有限公司，公司在邯郸市金世纪27层，后因公司资金紧张，其就向外融资，利息从两分到五分不等。
本院认为，被告人王剑非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。对被告人及其辩护人所提意见，经查，被告人王剑于2013年8月5日注册成立了河北朗斯代尔珠宝首饰有限公司后，以该公司资金紧张为由，采取口口相传等形式向集资参与群众吸收资金共计630.55万元的事实有证人证言、被告人供述、审计报告、借款合同、收款收据等证据证实，足以认定，故对该意见，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王剑犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2019年6月3日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 培
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 豆新丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苑 磊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2702号
原告：台州东泰物业管理有限公司。
法定代表人：王以宝。
委托代理人：金国明。
委托代理人：朱强。
被告：鲍伟芬。
原告台州东泰物业管理有限公司为与被告鲍伟芬为物业服务合同纠纷一案中，原告台州东泰物业管理有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州东泰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告台州东泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费171元，减半收取85.50元，由原告台州东泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一五年八月七日
代理书记员 李苹苹
江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0621行初270号
原告张宏军，男，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。
被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。
法定代表人刘小冬，如皋市丁堰镇人民政府代镇长。
委托代理人邱斌、冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师。
原告张宏军诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）政府信息公开一案，本院于2016年11月11日立案受理后向被告丁堰镇政府送达了应诉通知书、举证通知书及诉状副本。被告丁堰镇政府在答辩期内向本院提交了答辩状及相关证据材料。2016年12月7日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张宏军，被告丁堰镇政府副镇长张金森及委托代理人邱斌、冒萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月16日，原告张宏军向被告丁堰镇政府递交政务公开申请报告，请求被告公开相关土地收益的款项信息及收受土地收益的法律、政策依据等。2016年6月21日，被告丁堰镇政府作出答复书。
原告张宏军诉称，其依照《关于全面推进政务公开工作的意见》向被告丁堰镇政府申请公开政务信息，被告在法定期限内未以本人的申请完全公开相应的政务信息，请求法院确认被告收受原告政务公开申请，在法定期限内没有依申请完全公开相应的政务信息的行政行为违法，判令被告在一定期限内公开相关《流转合同》涉及的土地收益（租金）信息，及被告收受案涉土地流转收益的法律、政策全文。原告提交了起诉所依据的基本事实材料及告知书一份。
被告丁堰镇政府辩称，一是被告作出的答复合法有据，程序合法，在规定期限内予以了检索、查询和答复，二是原告的诉请不能成立，相关流转的土地收益款项信息，已经将票据复印件向原告提供，相关收受土地收益的法律、政策依据不属于政府信息，属于行政咨询。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了答复的基本事实材料及情况说明一份。
经审理查明，2016年5月16日，原告具写政务公开申请，并向被告丁堰镇政府递交，申请中所需信息描述为“书面公开贵府（工业园区）自2010年至今收受皋南村村委会（季永泽）2010年5月9日与南通亘祺纺织有限公司（田梅芳）签订的《流转合同》涉及土地收益的相关款项信息
--
该合同具体涉及的地块为：《江苏省国土资源厅关于如皋市长江镇（街道）土地利用总体规划方案的批复》（苏国土资函[2015]345号）中丁堰镇土地利用总体规划（2006-2020）中土地地块编号为DY035的地块，同时提供贵府收受案涉流转土地收益的法律、政策依据全文。”2016年5月18日，被告丁堰镇政府收受上述申请。同年6月2日，被告丁堰镇政府向原告张宏军寄送补充告知书，告知张宏军明确相关合同签订时间和名称。同年6月6日，被告丁堰镇政府作出延期答复告知书。同年6月21日，被告丁堰镇政府作出答复称，你申请事项中的“涉及土地收益相关款项”的信息，现将2010年5月26日的收据复印件给你一份，因之后我镇未与当事人进行过结算，不存在其他土地收益的信息，法律、政策依据属于行政咨询，不属于政务公开。2016年10月19日，被告丁堰镇政府向原告张宏军告知，2010年5月19日田梅芳与皋南居委会签订的土地流转合同，相关款项是与丁堰镇工业园区结算。
上述事实有原、被告双方提供的证据等予以证实。
本院认为，原告提交的申请，乃是要求行政机关公开相关政府信息及法律、政策依据，被告丁堰镇政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行答复，并无不当，案件焦点在于被告答复是否合法准确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。原告认为，土里流转协议签订长达近6年，不可能仅有2010年当年的土地流转收益的结算信息，被告只提供了一年的流转收益信息，不能让其信服。被告丁堰镇政府答复时告知原告，相关款项只有在2010年进行过结算，此后未进行过结算，并将2010年的结算款项票据复印件提供给张宏军，被告的答复合法正确，且尽到了告知说明之义务。原告张宏军要求公开相关的法律、政策依据乃属行政质询，对于行政质询的如何答复及答复与否，不会对张宏军的合法权益产生实际影响。但需要指出的是，虽然丁堰镇政府的答复在规定期限内作出，但是其补充告知书中关于有关期间不计入答复期限的说法实属错误，在今后的工作中应予以纠正。综上述，被告丁堰镇政府所作答复，内容合法适当，程序基本正确，原告张宏军的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张宏军的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，原告张宏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行中国银行南通市西被闸支行，户名南通市财政局，账号47×××82）。
审判员 万流兵
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省海安县人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0621行初270号原告张宏军，男，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。法定代表人刘小冬，如皋市丁堰镇人民政府代镇长。委托代理人邱斌、冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师。原告张宏军诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）政府信息公开一案，本院于2016年11月11日立案受理后向被告丁堰镇政府送达了应诉通知书、举证通知书及诉状副本。被告丁堰镇政府在答辩期内向本院提交了答辩状及相关证据材料。2016年12月7日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张宏军，被告丁堰镇政府副镇长张金森及委托代理人邱斌、冒萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年5月16日，原告张宏军向被告丁堰镇政府递交政务公开申请报告，请求被告公开相关土地收益的款项信息及收受土地收益的法律、政策依据等。2016年6月21日，被告丁堰镇政府作出答复书。原告张宏军诉称，其依照《关于全面推进政务公开工作的意见》向被告丁堰镇政府申请公开政务信息，被告在法定期限内未以本人的申请完全公开相应的政务信息，请求法院确认被告收受原告政务公开申请，在法定期限内没有依申请完全公开相应的政务信息的行政行为违法，判令被告在一定期限内公开相关《流转合同》涉及的土地收益（租金）信息，及被告收受案涉土地流转收益的法律、政策全文。原告提交了起诉所依据的基本事实材料及告知书一份。被告丁堰镇政府辩称，一是被告作出的答复合法有据，程序合法，在规定期限内予以了检索、查询和答复，二是原告的诉请不能成立，相关流转的土地收益款项信息，已经将票据复印件向原告提供，相关收受土地收益的法律、政策依据不属于政府信息，属于行政咨询。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了答复的基本事实材料及情况说明一份。经审理查明，2016年5月16日，原告具写政务公开申请，并向被告丁堰镇政府递交，申请中所需信息描述为“书面公开贵府（工业园区）自2010年至今收受皋南村村委会（季永泽）2010年5月9日与南通亘祺纺织有限公司（田梅芳）签订的《流转合同》涉及土地收益的相关款项信息—该合同具体涉及的地块为：《江苏省国土资源厅关于如皋市长江镇（街道）土地利用总体规划方案的批复》（苏国土资函[2015]345号）中丁堰镇土地利用总体规划（2006-2020）中土地地块编号为DY035的地块，同时提供贵府收受案涉流转土地收益的法律、政策依据全文。”2016年5月18日，被告丁堰镇政府收受上述申请。同年6月2日，被告丁堰镇政府向原告张宏军寄送补充告知书，告知张宏军明确相关合同签订时间和名称。同年6月6日，被告丁堰镇政府作出延期答复告知书。同年6月21日，被告丁堰镇政府作出答复称，你申请事项中的“涉及土地收益相关款项”的信息，现将2010年5月26日的收据复印件给你一份，因之后我镇未与当事人进行过结算，不存在其他土地收益的信息，法律、政策依据属于行政咨询，不属于政务公开。2016年10月19日，被告丁堰镇政府向原告张宏军告知，2010年5月19日田梅芳与皋南居委会签订的土地流转合同，相关款项是与丁堰镇工业园区结算。上述事实有原、被告双方提供的证据等予以证实。本院认为，原告提交的申请，乃是要求行政机关公开相关政府信息及法律、政策依据，被告丁堰镇政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行答复，并无不当，案件焦点在于被告答复是否合法准确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。原告认为，土里流转协议签订长达近6年，不可能仅有2010年当年的土地流转收益的结算信息，被告只提供了一年的流转收益信息，不能让其信服。被告丁堰镇政府答复时告知原告，相关款项只有在2010年进行过结算，此后未进行过结算，并将2010年的结算款项票据复印件提供给张宏军，被告的答复合法正确，且尽到了告知说明之义务。原告张宏军要求公开相关的法律、政策依据乃属行政质询，对于行政质询的如何答复及答复与否，不会对张宏军的合法权益产生实际影响。但需要指出的是，虽然丁堰镇政府的答复在规定期限内作出，但是其补充告知书中关于有关期间不计入答复期限的说法实属错误，在今后的工作中应予以纠正。综上述，被告丁堰镇政府所作答复，内容合法适当，程序基本正确，原告张宏军的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项之规定，判决如下：驳回原告张宏军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，原告张宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行中国银行南通市西被闸支行，户名南通市财政局，账号47×××82）。审判员  万流兵二〇一六年十二月十四日书记员  陈星羽附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1793号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报刘某某，男，1965年10月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人刘小军，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1752号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人刘某某及其�护人刘小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月7日17时左右，被告人刘某某至本区广富林路XXX弄XXX号门口，以推行的方式窃得被害人吴某某价值人民币2,465元的红色雅迪牌电动自行车1辆。嗣后，被告人刘某某被扭获。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人王某甲的证言及辨认笔录，调取证据清单、发还清单及照片，发票复印件及价格认定结论书，证人王某乙的证言及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2016年12月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的雅迪牌电动自行车一辆，发还被害人吴某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一六年十月三十一日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十�条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民民初字第920号
原告杨国锋，男，1969年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告张掖市金玉种业有限责任公司，住所地张掖市。
法定代表人杨德军，任该公司经理。
被告杨富海，男，1964年2月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨国锋与被告张掖市金玉种业有限责任公司、杨富海买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国锋撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 陈 勇
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审354号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路690号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人武军民，男，1967年10月15日出生，汉族，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人武军民拒不履行2017年3月15日作出现以生效编号：410522-1007824366号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007824366号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007824366号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年3月15日查明被处罚人武军民所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在东大221省道实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项。依据《机动车登记规定》第五十七条的规定，决定给予武军民罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人武军民作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007824366号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007824366号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨海玲
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终3122号
上诉人（原审原告）:王金宝，又名王金保，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住河北省容城县。
上诉人（原审原告）：蔡娇儿，女，1963年5月15日出生，汉族，农民，住河北省容城县，系上诉人王金宝之妻。
委托诉讼代理人：窦亚肖，河北双烨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金成，男，1965年7月21日出生，汉族，无业职工，住河北省容城县。
被上诉人（原审被告）：杨春菊，女，1963年3月15日出生，汉族，农民，住河北省容城县，系被上诉人王金成之妻。
委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。
上诉人王金宝、蔡娇儿因与被上诉人王金成、杨春菊相邻关系纠纷一案，不服河北省容城县人民法院(2016)冀0629民初671号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王金宝、蔡娇儿及其委托诉讼代理人窦亚肖、被上诉人王金成、杨春菊的委托诉讼代理人黄增会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金宝、蔡娇儿上诉请求：依法审理双方之间的民事纠纷，改判被上诉人赔偿其侵权行为给上诉人造成的损失。事实和理由：一审法院适用法律错误，上诉人起诉请求法院责令被上诉人停止侵权、赔偿损失，一审法院却以双方诉争房屋及院落的土地使用权四至不清、权属不明为由，认定双方的争议是土地权属争议，适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，认为不属于民事诉讼受案范围，适用法律错误。
王金成、杨春菊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
王金宝、蔡娇儿向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法查明本案事实，责令二被告停止侵权排除妨害；2、请求人民法院依法判令二被告一次性赔偿二原告因其侵权拆房所造成的全部经济损失（人民法院委托评估鉴定后确定）；3、本案诉讼费全部由二被告承担。
一审法院经审查认为，原、被告双方均提供了《集体土地建设用地使用证》，原告王金宝与被告王金成系亲兄弟，东西相邻，原告方居东，被告方居西。原告王金宝集体土地建设使用证四至中的西至为本人，被告王金成集体土地建设使用证四至中的东至为本人。故双方诉争房屋及院落的土地使用权四至不清，权属不明。且法院向容城县国土资源局核实原告王金宝（保）和被告王金成《集体土地建设用地使用证》档案登记材料，容城县国土资源局未查到原告王金宝（保）和被告王金成名下《集体土地建设用地使用证》的档案材料。上述原、被告之间的争议不是相邻关系纠纷，而是土地权属争议，应当由相关部门确定权属后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王金宝、蔡娇儿的起诉。
本院认为，上诉人王金宝、蔡娇儿诉求法院判令被上诉人王金成、杨春菊停止侵权、赔偿损失，首先应是基于双方对涉案争议土地是否享有合法使用权这一前提条件，而双方当事人东西为邻，均持有《集体土地建设用地使用证》，上诉人王金宝的《集体土地建设用地使用证》中的西至与被上诉人王金成的《集体土地建设用地使用证》中的东至均记载为“本人”，界限不清。因此一审法院向容城县国土资源局核实双方当事人的《集体土地建设用地使用证》档案登记材料，而容城县国土资源局未查到双方当事人的档案材料，故对于双方相邻部分的争议土地权属无法确定，一审法院据此认定双方的争议涉及土地权属争议，应当由相关部门确定权属后，再另行主张权利，并无不当。综上，王金宝、蔡娇儿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙欣欣
审判员 张晓清
审判员 王明生
二〇一七年六月十九日
书记员 赵 盼
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民终3122号上诉人（原审原告）:王金宝，又名王金保，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住河北省容城县。上诉人（原审原告）：蔡娇儿，女，1963年5月15日出生，汉族，农民，住河北省容城县，系上诉人王金宝之妻。委托诉讼代理人：窦亚肖，河北双烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金成，男，1965年7月21日出生，汉族，无业职工，住河北省容城县。被上诉人（原审被告）：杨春菊，女，1963年3月15日出生，汉族，农民，住河北省容城县，系被上诉人王金成之妻。委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。上诉人王金宝、蔡娇儿因与被上诉人王金成、杨春菊相邻关系纠纷一案，不服河北省容城县人民法院(2016)冀0629民初671号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王金宝、蔡娇儿及其委托诉讼代理人窦亚肖、被上诉人王金成、杨春菊的委托诉讼代理人黄增会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金宝、蔡娇儿上诉请求：依法审理双方之间的民事纠纷，改判被上诉人赔偿其侵权行为给上诉人造成的损失。事实和理由：一审法院适用法律错误，上诉人起诉请求法院责令被上诉人停止侵权、赔偿损失，一审法院却以双方诉争房屋及院落的土地使用权四至不清、权属不明为由，认定双方的争议是土地权属争议，适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，认为不属于民事诉讼受案范围，适用法律错误。王金成、杨春菊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。王金宝、蔡娇儿向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法查明本案事实，责令二被告停止侵权排除妨害；2、请求人民法院依法判令二被告一次性赔偿二原告因其侵权拆房所造成的全部经济损失（人民法院委托评估鉴定后确定）；3、本案诉讼费全部由二被告承担。一审法院经审查认为，原、被告双方均提供了《集体土地建设用地使用证》，原告王金宝与被告王金成系亲兄弟，东西相邻，原告方居东，被告方居西。原告王金宝集体土地建设使用证四至中的西至为本人，被告王金成集体土地建设使用证四至中的东至为本人。故双方诉争房屋及院落的土地使用权四至不清，权属不明。且法院向容城县国土资源局核实原告王金宝（保）和被告王金成《集体土地建设用地使用证》档案登记材料，容城县国土资源局未查到原告王金宝（保）和被告王金成名下《集体土地建设用地使用证》的档案材料。上述原、被告之间的争议不是相邻关系纠纷，而是土地权属争议，应当由相关部门确定权属后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王金宝、蔡娇儿的起诉。本院认为，上诉人王金宝、蔡娇儿诉求法院判令被上诉人王金成、杨春菊停止侵权、赔偿损失，首先应是基于双方对涉案争议土地是否享有合法使用权这一前提条件，而双方当事人东西为邻，均持有《集体土地建设用地使用证》，上诉人王金宝的《集体土地建设用地使用证》中的西至与被上诉人王金成的《集体土地建设用地使用证》中的东至均记载为“本人”，界限不清。因此一审法院向容城县国土资源局核实双方当事人的《集体土地建设用地使用证》档案登记材料，而容城县国土资源局未查到双方当事人的档案材料，故对于双方相邻部分的争议土地权属无法确定，一审法院据此认定双方的争议涉及土地权属争议，应当由相关部门确定权属后，再另行主张权利，并无不当。综上，王金宝、蔡娇儿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙欣欣审判员  张晓清审判员  王明生二〇一七年六月十九日书记员  赵 盼
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初3755号
原告康建国，男，1974年8月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告孟祥春，男，40岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在受理原告康建国诉被告孟祥春买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李树岭
二〇一六年七月二十九日
书记员 宋笑天
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执157号
申请执行人邹香英，女，汉族，1967年9月23日出生。
被执行人唐兰英，女，汉族，1965年8月5日出生。
被执行人罗新红，男，汉族，1961年1月14日出生。
申请执行人邹香英与被执行人唐兰英、罗新红买卖合同纠纷一案，申请执行人邹香英依据已经发生法律效力的（2006）株荷法民一初字第52号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行。经查明被执行人唐兰英、罗新红无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2006）株荷法民一初字第52号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈可仁
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2060号
原告侯国伟，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
原告张北县宏昊出租汽车有限公司。
法定代表人王天宇。
委托代理人孟占海，该公司副总经理。
被告韩杨，女，1988年10月8日出生，汉族，城镇居民，住河北省张北县。
被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司。
负责人魏燕超，该公司总经理。
原告侯国伟、张北县宏昊出租汽车有限公司与被告韩杨、亚太财产保险有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯国伟、原告张北县宏昊出租汽车有限公司委托代理人孟占海、被告韩杨到庭参加诉讼。被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯国伟诉称，2015年12月19日11时30分左右，被告韩杨驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由东向西行驶至张北县张北镇兴和路党校十字路口与前方同向原告侯国伟驾驶的原告张北县宏昊出租汽车有限公司所有的冀Ｇ×××××号轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏。事故经张北县公安交通警察大队认定，韩杨负该次事故的全部责任。韩杨驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车在被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司投保交强险及商业三者险。特诉至法院，要求赔偿义务人赔偿二原告停运损失4500元、车辆损失2680元及鉴定费2000元。
被告韩杨辩称，对原告所诉发生交通事故的事实及张北县公安交通警察大队事故认定均无异议。我驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车在被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司投保交强险及商业三者险。应由保险公司承担赔偿责任。
被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司辩称，冀Ｇ×××××号小型轿车在我司投保交强险及商业三者险（限额300000元，不计免赔），事故发生时属保险起见。我公司同意赔偿原告的车损费用2680元。原告所主张的停运损失属于间接的财产损失，不在交强险及商业三者险所约定的赔偿范围，我司不予认可。
经审理查明，2015年12月19日11时30分左右，被告韩杨驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由东向西行驶至张北县张北镇兴和路党校十字路口与前方同向原告侯国伟驾驶的原告张北县宏昊出租汽车有限公司所有的冀Ｇ×××××号轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏。事故经张北县公安交通警察大队认定，韩杨负该次事故的全部责任。经原告申请，本院委托，张家口市物价局价格认证中心出具价格认定报告书，认定结论为：1.冀Ｇ×××××号北京现代牌小型轿车的损失为2680元；2.冀Ｇ×××××号北京现代牌小型轿车停运期间平均每日停运损失为160元。鉴定费2000元。
另查明，韩杨驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车在被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（限额300000元，不计免赔）。冀Ｇ×××××号出租汽车所有人为张北县宏昊出租汽车有限公司，侯国伟系租赁该车辆。
上述事实，有原、被告陈述，张北县公安交通警察大队事故认定书，保险单，价格认定报告书，鉴定费票据，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告对张北县公安交通警察大队作出的事故认定均无异议，本院予以认定。对于原告方主张的车辆损失及鉴定费，依法应由被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险理赔限额内予以赔偿。原告方主张的停运损失，属间接损失，并不属于保险公司理赔范围，应由被告韩杨予以赔偿。原告方的各项损失有：1、车辆损失2680元，原告方提交价格认定报告书，本院予以认定；2、鉴定费2000元，原告提交相关票据，本院予以认定；3、停运损失，原告方主张4500元未向本院提交停运期间的相关证据，本院不予支持。针对车辆的受损情况，对其合理的停运期间酌定为10天，结合价格认定报告书每日停运损失160元，其停运损失计1600元。综上，原告方的损失共计6280元。因冀Ｇ×××××号出租车由原告侯国伟租赁使用，故对该车辆所涉及的损失应赔偿原告侯国伟。依照《中华人民共和国民法通则》第第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、亚太财产保险有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险理赔限额内赔偿侯国伟车辆损失及鉴定费4680元；
二、韩杨赔偿侯国伟车辆停运损失1600元；
上述一、二项，限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由韩杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢文瑾
人民陪审员 谭炜炜
人民陪审员 柳文华
二〇一六年九月十一日
书 记 员 武淑瑜
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2060号
原告包中川，男，生于1987年8月20日，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
被告绵阳市华莹矿业有限公司。住所地：四川省绵阳市安县。
法定代表人王兵普，系该公司总经理。
委托代理人李动荣，系该公司员工。
被告王银贵，男，生于1969年11月23日，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人李德安，男，北川县永正法律服务所法律工作者。
原告包中川诉被告绵阳市华莹矿业有限公司（以下简称华莹公司）、王银贵采矿权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员曹斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包中川及其委托代理人熊平根，被告华莹公司的委托代理人李动荣，被告王银贵的委托代理人李德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包中川诉称，被告华莹公司将公司所属的钙矿采矿权转让给被告王银贵，2014年3月原告与被告王银贵达成口头协议约定，被告王银贵将该钙矿采矿权转让给原告，原告按照约定分三次向被告王银贵支付转让费30万元，因原告及被告王银贵系自然人，未取得采矿权许可，不具备相应采矿资质，故原告与被告银贵之间的采矿权转让行为无效，被告王银贵依法应当向原告返还因无效合同取得的财产。被告华莹公司将钙矿采矿权转让给无资质的被告王银贵，应当承担连带责任，故现要求法院判令确认原、被告之间的转让行为无效；两被告连带向原告返还转让费30万元及按中国人民银行同期贷款利率4倍计算30万元从2014年7月1日起到付清之日止的资金占用损失。
被告华莹公司辩称，被告华莹公司未将钙矿采矿权转让给被告王银贵，也未向原告收取转让费，只是将公司所属的钙矿采掘工程的劳务承包给被告王银贵，被告华莹公司根据下游公司出具清单与被告王银贵进行结算，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王银贵辩称，华莹公司未将公司的钙矿采矿权转让给被告王银贵，公司仅将所属的钙矿开采的劳务承包给被告王银贵，后被告王银贵又将该劳务转包给案外人陈冬林，原告是受陈冬林的委托向被告王银贵支付30万元劳务费，原告与被告王银贵没有合同关系，原告主体不适格，两被告签订的协议有效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月13日，两被告签订一份采矿承包协议书约定，被告华莹公司将其所属的钙矿采掘工程承包给被告王银贵作业；被告华莹公司提供大型的挖掘机器设备，在合同期满或终止合同后，机器设备由被告王银贵完好的交给被告华莹公司；被告华莹公司向被告王银贵支付每吨29元采矿及短途运输到森坤钙制品厂的包干价，承担修路的费用，自然灾害恢复治理工程由被告华莹公司承担；发生安全事故由华莹公司协助被告王银贵处理，被告华莹公司承担10000元费用的70%；华莹公司在次月的5日向被告王银贵结算上月吨位，10日付款；被告王银贵在被告华莹公司规划的地点自行组织职工，安排职工进行采掘工作，所产生的保险、培训等费用由被告王银贵承担；被告王银贵承担一切杂工费和设备维修及工资；被告王银贵具体的工作为打钻、放炮、装车、运输；被告王银贵承担不安全事故，超过10000元按30%承担；协议的有效期3年，从2013年4月13日至2016年4月12日等内容。被告王银贵履行协议1年后，将该协议中剩余开采时限的开采权限转包给陈冬林，并与陈冬林于2014年3月15日签订了钙矿开采权限转交协议约定，自协议签订之�起，被告王银贵将钙矿开采权限转交于陈冬林，陈冬林继承被告王银贵与被告华莹公司签订承包协议中的权利与义务；陈冬林向被告王银贵支付前期投入等投资费用30万元，并约定了支付方式等内容，原告包中川作为见证人在协议上签字。陈冬林与被告王银贵签订协议后，因家中有事未向被告王银贵支付30万元，而由原告包中川分三次向被告王银贵支付30万元，被告王银贵向原告包中川出具了收到包中川交来绵阳华莹钙矿开采权限转让金的收条三份，后原告包中川以自己的名义实际履行了被告王银贵与陈冬林签订的钙矿开采权限转交协议。现原告包中川要求确认原、被告之间的转让行为无效；两被告连带向原告返还转让费30万元及按中国人民银行同期贷款利率4倍计算30万元从2014年7月1日起到付清之日止的资金占用损失。
另查明，被告王银贵未将收到30万元�于被告华莹公司。原告包中川在钙矿开采期间，未与被告华莹公司进行结算。
上述事实，有原、被告的身份信息、《采矿承包协议书》、《钙矿开采权限转交协议》、收条及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国矿产资源法》、《探矿权采矿权转让管理办法》、《探矿权采矿权转让管理办法》的相关规定，除法律明确规定，采矿权不得转让，采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营，同时矿产资源的受让人或承包人，必须具备矿产施工资质。本案案涉合同是，被告华莹公司将属于自己的钙矿采矿权以承包的方式转让给没有施工资质的被告王银贵，后被告王银又转包给他人，原告包中川以自己的名义实际履行了被告王银贵与他人签订的转包协议中他人的权利及义务，而成为�矿权转让合同相对人。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，两被告之间及、原告与被告王银贵之间通过协议方式将采矿权转让给没有任何资质的个人进行开采和经营，因违反法律、行政法规强制性规定而属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案被告王银贵收取了原告30万元的转让费，故原告要求被告王银贵返还转让费30万元的请求，本院予以支持。原告要求被告华莹公司连带返还转让费的请求，因原告与被告华莹公司没有事实及法�依据上的合同义务关系，原告亦无证据证明被告王银贵收取了原告30万元的转让费系为被告华莹公司委托收取，故该项请求本院不予支持。被告华莹公司擅自将采矿权发包，被告王银贵明知其无权承包开采，还将该开采权进行转包，原告明知被告王银贵及其不具备从事矿产资源开采的资质条件而从事钙矿承包开采，可见原、被告对合同无效均有过错，故但原告要求两被告支付30万元资金占用损失，的诉求没有事实及法律依据，本院不予支持。两被告辩解，被告未将钙矿采矿权转让，只是将被告华莹公司所属的钙矿开采的劳务承包给他人的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第五款、第六条、第十六条第三款以及以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、原告包中川与被告王银贵之间的《钙矿开采权限转交协议》为无效协议；
二、被告王银贵在本判决生效后30日内向原告包中川返还转让费30万元；
三、驳回原告包中川的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告王银贵负担。（案件受理费2900元，原告已预交，被告王银贵在向原告返还30万元时，一并向原告支付2900元受理费）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹 斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 田永富
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1802号
原告XX，住所地威海市西北山路6-7号。
法定代表人孙红妮，经理。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人潘正杰，山东海明达律师事务所律师。
被告XX，男，1944年9月20日出生，汉族，住威海市环翠区觐益路2-4号楼601室。
本院在审理原告XX与被告XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宫伟丽
二〇一六年六月十七日
书记员 王 芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1802号
原告威海市弘信物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙红妮，经理。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人潘正杰，山东海明达律师事务所律师。
被告刘志俊，男，1944年9月20日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海市弘信物业服务有限公司与被告刘志俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宫伟丽
二〇一六年六月十七日
书记员 王 芳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第404号
原告：浙江银杏物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区延安路348号807室。
法定代表人：潘丽娟，总经理。
委托代理人：沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。
委托代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
被告：王华。
委托代理人：王龙友。
本院在审理原告浙江银杏物业管理有限公司诉被告王华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江银杏物业管理有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江银杏物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江银杏物业管理有限公司撤回起诉。
预收案件受理费58元，实际收取29元，由原告浙江银杏物业管理有限公司负担，退还原告浙江银杏物业管理有限公司29元。
审判员 朱燕青
二〇一五年五月五日
书记员 陈圆圆
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0427民初15号
原告赵某，女。
被告田某，男。
被告王某，女。
原告赵某与被告田某、王某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉请要求，1、两被告赔偿原告医疗费3000元、误工费1142.40元、护理费1142.40元、住院伙食补助费240元、交通费50元、营养费240元；2、两被告赔偿原告精神损失费1000元。理由如下：原、被告系对门邻居关系，2016年10月5日早上9时许，原告丈夫去原告家房屋后面给狗喂食时发现狗不见了，得知是被告田某将狗拉走后，便去询问田某，田某当时说话很难听，原告听其丈夫说后也很生气，便去寻找被告田某理论。双方话没有说好便发生撕扯，被告将原告打伤。后原告被送往北极医院住院治疗。现诉至法院请求依法处理。
被告田某、王某辩称，系原告先将被告家的狗拉走，放在他们家房屋后面。被告将狗拉走属实，但是原告进门就对被告进行辱骂，后来双方发生撕扯，原告将被告打伤，送到北极医院，医院都不收，后来转到彬县县医院治疗，现原告要求被告对其进行赔偿，被告不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系同村村民关系。2014年10月5日原、被告因饲养动物纠纷发生争吵，进而发生打架，导致双方均不同程度受伤。后原告被送往彬县第二人民医院治疗，被诊断为：腹部闭合性损伤、头皮血肿、慢性支气管炎、腰椎骨质增生。后经北极派出所调解未果，原告赵某诉至本院。
以上事实有彬县第二人民医院诊断证明书、公安机关案卷材料、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系同村村民关系，且相邻而居，本应和睦相处、互帮互助，对存在的纠纷应通过协商或其它合法途径妥善解决。当事人应该对自己的主张依法应当提供充分有效之证据予以证明，本案中，但原告对其诉请主张之各项损失仅提供了一份诊断证明到庭佐证，不足以支持其各项损失的请求，因原告未提供充分有效之证据予以证明，故对其该项请求暂不予支持。待原告有新的证据后可以另行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一七年三月十日
书记员 王赛
一、附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01财保57号
申请人：浦银安盛基金管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道981号3幢316室。
法定代表人：谢伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。
被申请人：中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦A座。
法定代表人：于炼。
申请人浦银安盛基金管理有限公司于2017年10月24日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对
被申请人中国城市建设控股集团有限公司价值人民币
317416800元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保证担保。2017年11月15日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人浦银安盛基金管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中国城市建设控股集团有限公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币三亿一千七百四十一万六千八百元）。
案件申请费五千元，由浦银安盛基金管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓巍
审判员 黄小燕
审判员 许广会
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 畅
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第591-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人周成养，男，1945年8月13日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周成养金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月27日作出的（2013）遂法民二初字第286号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款19800元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月25日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年12月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第591号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十二月二十三日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初648号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人牛某某，因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月24日被释放，同年9月30日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
辩护人朱锦国，系甘肃中立源律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）594号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员朱睿出庭支持公诉，被告人牛某某及其委托辩护人朱锦国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年9月6日13时10分左右，被告人牛某某在兰州市城关区火车站西路”伊兴全羊汤泡馍店”内，趁他人不备之机，窃得被害人李某某放在饭桌上的苹果6SPIUS（16G）手机一部，实物价值3510元，破案后，赃物追回，已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人牛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人牛某某无异议，表示自愿认罪。
辩护人提出，被告人牛某某如实供述犯罪事实，被告人没有犯罪前科且被告人牛某某及其家属积极退还被盗物品。
经审理查明，2016年9月6日13时10分左右，被告人牛某某在兰州市城关区火车站西路”伊兴全羊汤泡馍店”内，趁他人不备之机，窃得被害人李某某放在饭桌上的苹果6SPIUS（16G）手机一部，实物价值3510元，破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人李某某的陈述、证人赵桂霞的证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取清单、发还清单、涉案财物价格认定结论书、案件来源、抓获经过、破案经过、被告人牛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某无视刑律，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牛某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人牛某某到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人所提被告人牛某某及其家属积极退还被盗物品的意见，与本案查证的事实相符，本院予以采信，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王琼
二〇一七年五月十日
书 记 员 任莉
??
??
??
??
1
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3482号
罪犯黄荣祥，男，1993年9月1日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二〇一五年二月五日作出(2015)新法刑初字第28号刑事判决，认定罪犯黄荣祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄荣祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄荣祥在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄荣祥减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 刘家辰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9317号
罪犯刘吕吕，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年四月二十六日作出（2013）绍虞刑初字第200号刑事判决，以罪犯刘吕吕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘吕吕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘吕吕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘吕吕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘吕吕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘吕吕准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月六日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9317号罪犯刘吕吕，男，1989年9月13日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于二〇一三年四月二十六日作出(2013)绍虞刑初字第200号刑事判决，以罪犯刘吕吕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘吕吕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘吕吕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘吕吕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘吕吕提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘吕吕准予减刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月六日书记员王静
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第25号
原告董某，女，1942年1月21日生，汉族。
被告李某，男，1939年9月24日生，汉族。
原告董某与被告李某离婚一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告李某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。
原告诉称，我与被告于1963年3月31日在灵石县人民政府登记结婚，结婚以后到现在一直是吵吵闹闹，被告一直对我实施家庭暴力，我忍受了一辈子，我在以前已经起诉离婚过三次，我和被告已经分居近20年，我和被告的夫妻感情早就彻底破裂，我不愿意继续过这种有名无实的婚姻生活，在有生之年，过一过自由舒心的生活，故要求离婚。有7孔窑洞、3棵花椒树、15棵核桃树、四棵枣树，我要求分割，由于离婚后我没有生活费来源，被告有退休金，故要求每月支付给我1000元生活费。根据法律规定，特向你院提起诉讼，希支持我的诉讼请求。为证明自己的主张特提出以下证据：
1、集体土地建设用地使用证，证明的目的是我与被告有共同的7孔窑洞，户名李某。
被告未出庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权。
经审理查明，原、被告于1963年3月31日登记结婚，生有二个子女，现均已成人。共同生活中有7孔窑洞，原、被告一直在一块吃饭，但不在一起居住。
本院认为，原、被告双方共同生活时间较长，双方在日常生活中虽经常吵闹，但双方维持至今，夫妻感情还是没有彻底破裂，原告提出与被告离婚的请求，不符合法律规定法定情形，原告的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
本案诉讼费用200元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 司贵生
代理审判员 宋彦峰
人民陪审员 张 鹏
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 关红香
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初534号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年7月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
辩护人黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)528号起诉书指控被告人刘某某犯宣扬恐怖主义罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人黄燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某自2017年4月起，利用笔记本电脑登录QQ聊天软件，下载、与他人交换含有恐怖主义内容的视频，并保存在笔记本电脑内。2017年8月14日，被告人刘某某在其就职的本区蕴川路XXX号上海沃山重工机械制造有限公司内，利用QQ聊天软件，在名称为“@RT”及“战俘虐杀”的QQ群共享文件内，分别上传共计23部视频(其中6部重复)，供他人下载。同年8月16日，宝山公安分局民警至上址将被告人刘某某笔记本电脑予以扣押。经对刘某某笔记本电脑进行电子数据检查，提取视频66个，经新疆维吾尔自治区新闻出版广电局审读，其中53部视频内容极其残暴、恐怖，属于宣扬暴力恐怖主义视频(其中2部视频内容重复)。经检查，被告人刘某某上传至QQ群共享文件的23部视频中有17部属于宣扬暴力恐怖主义视频，被下载共计485次。
另查明，被告人刘某某于2017年8月17日在其就职的公司被民警抓获，到案后，其如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、电子数据勘验检查委托书、委托检材清单、电子数据检查工作记录、提取电子证据清单及光盘、《犯罪嫌疑人归案情况的说明》、被告人刘某某的《常住人口基本信息》；新疆维吾尔自治区新闻出版广电局出具的《关于送审光盘内容的鉴定意见》；证人王某某的证言及提供的与被告人刘某某的QQ聊天记录；被告人刘某某的供述及辨认被扣押电脑、内容、相关QQ群上传视频及下载情况的照片的记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在互联网上散发宣扬恐怖主义的视频资料，其行为已构成宣扬恐怖主义罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯宣扬恐怖主义罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的笔记本电脑予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙晓红
审 判 员 张国滨
人民陪审员 郭凤英
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十条之三以制作、散发宣扬恐怖主义、极端主义的图书、音频视频资料或者其他物品，或者通过讲授、发布信息等方式宣扬恐怖主义、极端主义的，或者煽动实施恐怖活动的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2874号
原告：周新凤，女，1986年9月24日出生，汉族，桂林永福县人，现住广西永福县。
委托诉讼代理人：周明秀，女，1984年8月14日，壮族，现住百色市，系原告周新凤堂姐。
被告：班龙亮，男，1971年8月5日出生，壮族，住广西百色市右江区（新天下摩配修理）。
原告周新凤与被告班龙亮民间借贷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新凤的委托诉讼代理人周明秀、被告班龙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周新凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告班龙亮偿还原告借款人民币100000元；2、判决被告支付原告的逾期还款的利息：15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2013年11月4日向原告借款人民币80000元，原告也于2013年11月当天通过周明秀账户银行转账的方式将该笔借款转账到被告账户。2014年5月4日被告以资金周转为由继续借款，原告又将两万元现金借于被告。于2014年5月4日，被告共借款壹拾万元，并写下欠条，定于2014年11月4日一次性还清。原告多次找到被告催促其还款，但被告一直以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。班龙亮辩称，这借款是周明秀借给被告，而且两笔借款已还清，也是还给周明秀的，被告有银行的流水账为证。当时周明秀说过几天拿借条还给被告，但其没有拿来。
本院经审理认定事实如下：2013年11月4日被告以资金需要周转为由向原告周新凤借款80000元，原告通过其堂姐周明秀将该借款以转账的形式转入被告账户。2014年5月4日被告再次向原告借款20000元，同时写下《借条》，借条内容为：“今借到周新凤现金壹拾万元（￥100000.00），借期为六个月正。”因被告拒不还款，原告周新凤遂诉至法院。在本案庭审中，被告向本院提出在三天内补充其已偿还借款证据（流水账目）的申请，本院依法准照。该期限届满后，被告仍未向本院提供任何证据。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款理应偿还。原告主张被告偿还借款本金100000元于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，对于原告主张被告支付利息，根据法律规定原告主张还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息应从逾期还款之日起计算，被告逾期还款之日为2014年11月4日，故原告主张的利息应从2014年11月4日起计算。关于被告的辩解，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，因被告未向本院提供证据，其应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
由被告班龙亮偿还原告周新凤借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%，从2014年11月4日起计至本案判决生效确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告班龙亮负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玮全
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄燕碧
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初739号
原告：曹某。
委托代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告曹某因与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张卫疆独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告曹某及其委托代理人李先权、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年农历9月16日，原、被告按民间习俗举办婚礼并共同生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一对双胞胎儿子，取名张某乙和张某丙。婚后被告对原告实施家庭暴力，对原告不尊重信任，夫妻感情已经破裂。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子张某乙、张某丙由原、被告各自抚养一个；3、分割夫妻共同财产面包车一辆及一个家具厂。
被告辩称：被告与原告没有大矛盾，感情也没有破裂，坚决不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、结婚登记审查处理表。拟证明原�被告系合法夫妻关系；2、婚生子户籍信息。拟证明原、被告婚后生育两子取名张某乙、张某丙；
被告质证意见：对证据1、2无异议。
本院认证意见：证据1、2系公文书证，具有真实性、合法性与关联性，且被告质证无异议，予以采信。
被告未向本院提交证据材料。
本院查明：2002年间，原告曹某与被告张某甲经人介绍相识，2004年农历9月16日，双方按民间习俗举办婚礼并共同生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一对双胞胎儿子（取名张某乙和张某丙）。现原告曹某向本院起诉，要求与被告张某甲离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法夫妻，双方已共同生活多年，并生育了孩子，具有一定感情基础。夫妻应当和睦相处、互相尊重，在生活中有不同意见应多沟通交流。原告未能对夫�感情确已破裂的事实提供证据证明，故本院对其诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫疆
二〇一六年六月十五日
书记员 段 浩
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初31664号
原告：北京公交广安商贸集团，住所地北京市西城区核桃园1号。
法定代表人：李春江，总经理。
委托诉讼代理人：郭林，北京公交广安商贸集团法律事务部副经理。
委托诉讼代理人：宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。
被告：北京时光广告公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼3层315。
法定代表人：石怀江。
原告北京公交广安商贸集团诉被告北京时光广告公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。
原告诉称，要求判令被告支付欠付租金60万元。事实和理由：2012年6月14日，原、被告双方签订《场地租赁合同》，约定原告将位于北京市海淀区海淀路27号“电子市场”东侧、东南侧、南侧屋顶出租给被告，租期1年，租金为120万元。但被告只支付60万元，欠付60万元租金至今未付。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《场地租赁合同》写明：原、被告就原告将其所属的房屋顶部出租给被告进行户外广告牌经营事宜达成协议。《场地租赁合同》第一条约定：原告将位于北京市海淀区海淀路27号“电子市场”的东侧、东南侧、南侧屋顶出租给被告进行户外广告牌经营。第十一条第4款约定：合同履行中发生争议，由原、被告协商解决，如无法协商解决，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。现原告依据《场地租赁合同》提起诉讼，争议事项为屋顶面积的租赁费用，属于因房屋租赁关系引起的纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告之间的管辖约定不得违反专属管辖的规定。因本案涉案房屋所在地属北京市海淀区人民法院辖区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭云燕
二〇一六年十二月七日
书记员 孙冠华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初31664号原告：北京公交广安商贸集团，住所地北京市西城区核桃园1号。法定代表人：李春江，总经理。委托诉讼代理人：郭林，北京公交广安商贸集团法律事务部副经理。委托诉讼代理人：宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。被告：北京时光广告公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼3层315。法定代表人：石怀江。原告北京公交广安商贸集团诉被告北京时光广告公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告诉称，要求判令被告支付欠付租金60万元。事实和理由：2012年6月14日，原、被告双方签订《场地租赁合同》，约定原告将位于北京市海淀区海淀路27号“电子市场”东侧、东南侧、南侧屋顶出租给被告，租期1年，租金为120万元。但被告只支付60万元，欠付60万元租金至今未付。本院经审查认为，原、被告双方签订的《场地租赁合同》写明：原、被告就原告将其所属的房屋顶部出租给被告进行户外广告牌经营事宜达成协议。《场地租赁合同》第一条约定：原告将位于北京市海淀区海淀路27号“电子市场”的东侧、东南侧、南侧屋顶出租给被告进行户外广告牌经营。第十一条第4款约定：合同履行中发生争议，由原、被告协商解决，如无法协商解决，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。现原告依据《场地租赁合同》提起诉讼，争议事项为屋顶面积的租赁费用，属于因房屋租赁关系引起的纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告之间的管辖约定不得违反专属管辖的规定。因本案涉案房屋所在地属北京市海淀区人民法院辖区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭云燕二〇一六年十二月七日书记员  孙冠华
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执568号
刘德清、丁瑞松：
关于申请执行人刘德清与被执行人丁瑞松民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）桃民二初字第550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁瑞松没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人刘德清于2017年9月21日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年10月25日依法划拔被执行人丁瑞松的银行存款3100元，本案执行完毕。
本院认为，湖南省桃江县人民法院2015年12月1日作出的（2015）桃民二初字第550号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘德清基于执行依据的权利全部得到了实现，案件执行费50元已由被执行人丁瑞松交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年三月十九日
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执766号
申请执行人郜网照，男，1963年10月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行�葛罗坤，男，1969年6月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人吴梅珍，女，1971年10月31日生，汉族，住常州市金坛区。
关于郜网照申请执行葛罗坤、吴梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏0482民初2920号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告葛罗坤于判决生效之日起15日内支付原告郜网照借款人民币650000元并支付自2016年5月27日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、被告吴梅珍在其与被告葛罗坤的夫妻共同财产范围内对上述第一项义务承担连带清偿责任。三、驳回原告郜网照的其他诉讼请求。案件受理费10300元，由被告葛罗坤、吴梅珍负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告葛罗坤、吴梅珍未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人郜网照的申请，本院于2017年2月22日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人葛罗坤、吴梅珍发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，也无其他可供执行财产。2017年10月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，�可被执行人葛罗坤、吴梅珍暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人郜网照认可被执行人葛罗坤、吴梅珍无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执�程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初2920号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 顾 煜
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第80号
原告张爱汝，女，1981年10月17日出生，汉族。
委托代理人张慧，宁夏国信嘉华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张守刚，宁夏国信嘉华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告卢正武，男，1969年11月9日出生，汉族。
委托代理人朱志，男，1969年12月5日出生，汉族，系吴忠市和众汽车销售服务有限公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告吴忠市和众汽车销售服务有限公司。
法定代表人卢正武，该公司总经理。
委托代理人朱志，男，1969年12月5日出生，汉族，系吴忠市和众汽车销售服务有限公司职员。代理权限为特别授权代理。
第三人吴忠市永诺小额贷款有限公司。
法定代表人王永梅，该公司经理。
原告张爱汝因与被告卢正武、吴忠市和众汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。庭审时，被告吴忠市和众汽车销售服务有限公司认为本案借款的审理结果与吴忠市永诺小额贷款有限公司有利害关系，故申请追加吴忠市永诺小额贷款有限公司为本案第三人，经本院审查认为，被告吴忠市和众汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，并通知吴忠市永诺小额贷款有限公司为本案第三人参加诉讼。本院在审理本案中，原告张爱汝于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱汝的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱汝撤回起诉。
案件受理费41856元，减半收取20928元，由原告张爱汝负担。
审 判 长 马 龙
审 判 员 马克军
代理审判员 马 媛
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 魏 玮
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更480号
罪犯裴元旭，男，1992年3月1日出生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2014年10月16日作出(2014)宽刑初字356号刑事判决，以被告人裴元旭犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒五年六个月（刑期：2014年4月7日起至2019年10月6日止）。2017年1月经通化市中级人民法院裁定减刑七个月。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯裴元旭在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料，表扬3次。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯裴元旭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯裴元旭减去有期徒刑八个月（刑期：自2014年4月7日起至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王天华
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4900号
原告：汤亮，男，1986年3月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：丁金泉，银川市兴庆区富宁律务咨询策划事务部负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王帅，男，1985年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：中国电信股份有限公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街***号。
负责人：孙晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金琳，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
第三人：杨帆，男，1982年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
原告汤亮与被告王帅、中国电信股份有限公司银川分公司（以下简称电信公司银川分公司）、第三人杨帆合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤亮的委托诉讼代理人丁金泉、被告王帅及被告电信公司银川分公司的委托诉讼代理人金琳到庭参加诉讼，第三人杨帆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤亮向本院提出诉讼请求：1.确认手机号码181XXXX****归原告所有；2被告电信公司银川分公司履行办理181XXXXXXXX号码过户至原告名下的义务：3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年向被告电信公司银川分公司申请办理了181XXXX****手机号码，银川市新城北街营业厅在未经原告知情、签名或者提供原告相关身份证明的情况下，于2016年1月20日将该号码变更登记在第三人名下，并于2016年1月29日又将该号码登记过户至被告王帅名下。原告发现该手机号码被更换机主后，多次与银川市新城北街营业厅工作人员交涉，要求将该号码返还给原告未果，故原告诉至法院。
被告王帅辩称，原告所诉两被告主体不适格，被告王帅不认识原告，没有与原告产生民事法律关系，被告王帅从第三人处获得涉案手机号是善意取得，并不知道第三人购得该手机号码时没有经过原告同意，为被告王帅办理过户的电信公司是宁安大街营业厅，不是被告电信公司银川分公司，原告所诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告电信公司银川分公司辩称，被告电信公司银川分公司在办理两次客户信息登记符合规定，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据均有异议，本院对有争议的证据认定如下：
1.原告提交被告电信公司银川分公司业务登记单一份，证明被告电信公司银川分公司未经原告同意私自于2016年1月20日将原告的手机号码181XXXX****变更登记在第三人名下。被告王帅对该证据的真实性没有异议，但称其不清楚号码变更事宜。被告电信公司银川分公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该证据不能证实号码变更未经原告同意，该业务登记单只有在营业厅办理该项业务的用户才能持有，如果没有经过原告同意，该业务单只能由第三人保存，原告无法获取，故该证据可以证实原告对于该号码用户变更是同意的。因两被告对该证据的真实性均无异议，本院予以采信；
2.原告提交其身份证复印件一份，证明原告提供的身份证和被告电信公司银川分公司变更档案中留存的原告身份证不一致。被告王帅认为该证据与其无关，不予质证。被告电信公司银川分公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该证据无法证实第三人办理业务登记时持有原告的身份证真伪。因该身份证复印件系原告立案时向本院提供，本院予以采信；
3.被告电信公司银川分公司提交其单位业务登记单（含汤亮、杨帆身份证复印件、杨帆出具的证明及中国电信银川分公司业务服务协议），证明第三人于2016年1月20日持原告及其身份证原件在被告电信公司银川分公司办理了181XXXXXXXX号码变更登记手续，将该号码客户由原告变更为第三人，被告电信公司银川分公司办理涉案电话变更登记操作规范，并无过错。原告对该证据的真实性及合法性有异议，认为该业务单没有原告签名，也没有原告的相关委托书，证据中原告身份证复印件虚假，与原告所持身份证不相吻合。被告王帅对该组证据的真实性、合法性无异议，称其对手机号码过户事宜不知情。因该组证据系被告电信公司银川分公司在办理业务过程中形成，本院予以采信；
4.被告电信公司银川分公司提交其业务登记单一份，证明第三人与被告王帅于2016年1月29日在被告电信公司银川分公司办理181XXXXXXXX号码变更登记，将该号码客户由第三人变更为被告王帅。根据《中国电信银川分公司业务服务协议》规定，被告电信公司银川分公司办理变更登记的操作规范符合规定，无过错。原告对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为该单据均没有原告签字，且被告电信公司银川分公司所述办理业务变更不需要本人同意的规定，不是指手机号码变更。被告王帅对该证据的真实性、合法性无异议。因原告及被告王帅对该组证据的真实性无异议，本院予以采信；
5.被告电信公司银川分公司提交投诉情况说明一份，证明原告自2012年办理该号码后，一直由案外人戴东使用，戴东入狱服刑后，原告也没有及时办理补卡，该号码后由第三人使用，无法得知原告如何将该号码交由第三人，但第三人在办理变更登记时持有原告及其身份证原件，故该号码变更登记经过原告同意。原告对该证据的真实性、合法性及关联性无异议，称原告于2016年3月发现涉案号码被变更到第三人名下时向被告电信公司银川分公司投诉。被告王帅以该证据与其无关未发表质证意见。因该证据系原告向被告电信公司银川分公司出具，能够反映案件情况，本院予以采信。
本院认为，原告通过受让方式取得涉案手机号码181XXXX****后，即对该号码享有合法的使用权。原告诉称第三人伪造其身份证，通过被告电信公司银川分公司将涉案号码过户至第三人名下，后又过户到被告王帅名下，因被告电信公司银川分公司提交了第三人办理涉案手机号码过户时留存的原告身份证复印件，该身份证信息与原告本人持有的身份证信息一致，原告提交的现有证据不足以证实其诉讼主张，且第三人已将取得的涉案号码转让给被告王帅，被告王帅在不知情的情况下受让该手机号码，属于善意取得，故对原告要求确认该手机号码归其所有，并将该手机号过户至其名下的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。第三人经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤亮的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费300元，共计500元，由原告汤亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁秀琴
人民陪审员 顾小红
人民陪审员 周淑珍
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初4900号原告：汤亮，男，1986年3月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：丁金泉，银川市兴庆区富宁律务咨询策划事务部负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王帅，男，1985年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：中国电信股份有限公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街***号。负责人：孙晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：金琳，宁夏国信嘉华律师事务所律师。第三人：杨帆，男，1982年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。原告汤亮与被告王帅、中国电信股份有限公司银川分公司（以下简称电信公司银川分公司）、第三人杨帆合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤亮的委托诉讼代理人丁金泉、被告王帅及被告电信公司银川分公司的委托诉讼代理人金琳到庭参加诉讼，第三人杨帆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤亮向本院提出诉讼请求：1.确认手机号码181XXXX****归原告所有；2被告电信公司银川分公司履行办理181XXXXXXXX号码过户至原告名下的义务：3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年向被告电信公司银川分公司申请办理了181XXXX****手机号码，银川市新城北街营业厅在未经原告知情、签名或者提供原告相关身份证明的情况下，于2016年1月20日将该号码变更登记在第三人名下，并于2016年1月29日又将该号码登记过户至被告王帅名下。原告发现该手机号码被更换机主后，多次与银川市新城北街营业厅工作人员交涉，要求将该号码返还给原告未果，故原告诉至法院。被告王帅辩称，原告所诉两被告主体不适格，被告王帅不认识原告，没有与原告产生民事法律关系，被告王帅从第三人处获得涉案手机号是善意取得，并不知道第三人购得该手机号码时没有经过原告同意，为被告王帅办理过户的电信公司是宁安大街营业厅，不是被告电信公司银川分公司，原告所诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告电信公司银川分公司辩称，被告电信公司银川分公司在办理两次客户信息登记符合规定，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据均有异议，本院对有争议的证据认定如下：1.原告提交被告电信公司银川分公司业务登记单一份，证明被告电信公司银川分公司未经原告同意私自于2016年1月20日将原告的手机号码181XXXX****变更登记在第三人名下。被告王帅对该证据的真实性没有异议，但称其不清楚号码变更事宜。被告电信公司银川分公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该证据不能证实号码变更未经原告同意，该业务登记单只有在营业厅办理该项业务的用户才能持有，如果没有经过原告同意，该业务单只能由第三人保存，原告无法获取，故该证据可以证实原告对于该号码用户变更是同意的。因两被告对该证据的真实性均无异议，本院予以采信；2.原告提交其身份证复印件一份，证明原告提供的身份证和被告电信公司银川分公司变更档案中留存的原告身份证不一致。被告王帅认为该证据与其无关，不予质证。被告电信公司银川分公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该证据无法证实第三人办理业务登记时持有原告的身份证真伪。因该身份证复印件系原告立案时向本院提供，本院予以采信；3.被告电信公司银川分公司提交其单位业务登记单（含汤亮、杨帆身份证复印件、杨帆出具的证明及中国电信银川分公司业务服务协议），证明第三人于2016年1月20日持原告及其身份证原件在被告电信公司银川分公司办理了181XXXXXXXX号码变更登记手续，将该号码客户由原告变更为第三人，被告电信公司银川分公司办理涉案电话变更登记操作规范，并无过错。原告对该证据的真实性及合法性有异议，认为该业务单没有原告签名，也没有原告的相关委托书，证据中原告身份证复印件虚假，与原告所持身份证不相吻合。被告王帅对该组证据的真实性、合法性无异议，称其对手机号码过户事宜不知情。因该组证据系被告电信公司银川分公司在办理业务过程中形成，本院予以采信；4.被告电信公司银川分公司提交其业务登记单一份，证明第三人与被告王帅于2016年1月29日在被告电信公司银川分公司办理181XXXXXXXX号码变更登记，将该号码客户由第三人变更为被告王帅。根据《中国电信银川分公司业务服务协议》规定，被告电信公司银川分公司办理变更登记的操作规范符合规定，无过错。原告对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为该单据均没有原告签字，且被告电信公司银川分公司所述办理业务变更不需要本人同意的规定，不是指手机号码变更。被告王帅对该证据的真实性、合法性无异议。因原告及被告王帅对该组证据的真实性无异议，本院予以采信；5.被告电信公司银川分公司提交投诉情况说明一份，证明原告自2012年办理该号码后，一直由案外人戴东使用，戴东入狱服刑后，原告也没有及时办理补卡，该号码后由第三人使用，无法得知原告如何将该号码交由第三人，但第三人在办理变更登记时持有原告及其身份证原件，故该号码变更登记经过原告同意。原告对该证据的真实性、合法性及关联性无异议，称原告于2016年3月发现涉案号码被变更到第三人名下时向被告电信公司银川分公司投诉。被告王帅以该证据与其无关未发表质证意见。因该证据系原告向被告电信公司银川分公司出具，能够反映案件情况，本院予以采信。本院认为，原告通过受让方式取得涉案手机号码181XXXX****后，即对该号码享有合法的使用权。原告诉称第三人伪造其身份证，通过被告电信公司银川分公司将涉案号码过户至第三人名下，后又过户到被告王帅名下，因被告电信公司银川分公司提交了第三人办理涉案手机号码过户时留存的原告身份证复印件，该身份证信息与原告本人持有的身份证信息一致，原告提交的现有证据不足以证实其诉讼主张，且第三人已将取得的涉案号码转让给被告王帅，被告王帅在不知情的情况下受让该手机号码，属于善意取得，故对原告要求确认该手机号码归其所有，并将该手机号过户至其名下的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。第三人经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告汤亮的诉讼请求。案件受理费200元，公告费300元，共计500元，由原告汤亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  丁秀琴人民陪审员  顾小红人民陪审员  周淑珍二〇一七年二月六日书 记 员  赵 杰
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1580号
原告：贺合润，男，1997年5月28日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人：贺玉川，男，1972年5月8日出生，汉族，务农，住四川省江安县（系原告贺合润之父）。
委托代理人：王晓刚，四川酒都律师事务所律师。
被告：熊万琴，女，1999年6月14日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
法定代理人：熊强，男，1981年11月9日出生，汉族，务农，住四川省江安县(系熊万琴之养父)。
被告：熊强，身份信息同上。
原告贺合润与被告熊万琴、熊强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺合润的委托代理人贺玉川、王晓刚，被告熊万琴的法定代理人熊强（同系本案被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺合润向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告各项经济损失12823元。即医疗费15645.95元（住院医疗费10145.95元+后续医疗费5500元）；误工费7840元（98天×80元/天）；护理费640元（8天×80元/天）；住院伙食补助费160元（8天×20元/天）；营养费160元（8天×20元/天）；鉴定费700元；交通费500元，上述费用共计25645.95元，再乘以50%即为15645.95元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原告贺合润驾驶王派牌电动自行车,从江安县桐梓镇踏水桥往江安县桐梓镇长江村方向行驶，于当日06时50分许，行驶至江安县桐梓镇长江村滩子上组路段时,与被告熊万琴驾驶的电动自行车(搭乘熊泽生)发生碰撞，造成三人受伤，两车部分受损的交通事故。原告贺合润受伤后立即被送往江安县中医院治疗，经诊断为脑震荡、多处软组织挫擦伤、腹部外伤，次日，经医生建议转入泸州医学院附属医院住院治疗8天，于同年8月17日出院，出院诊断为轻型闭合性颅脑损伤，即脑挫伤、皮肤挫裂伤，出院医嘱为全休3个月，注意加强营养等，原告贺合润共计支出医疗费10145.95元。2015年9月23日，原告贺合润委托四川鑫正司法鉴定机构对原告之伤是否构成伤残等级、续医费进行鉴定，该所于同年10月14日作出川鑫正鉴[2015]第临鉴字第565号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，原告之伤未达到伤残等级；原告需面部瘢痕及色素沉着需打磨整形术，续医费约需5500元。2015年10月8日，此次交通事故经江安县公安局交通管理大队作出公交认字[2015]第00149号《道路交通事故认定书》，认定原告贺合润与被告熊万琴在本次事故中负同等责任，熊泽生无责任。因双方协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判决如前述诉讼请求。
被告熊强辩称，对交通事故发生的事实及事故责任无异议，但对原告主张的后续医疗费5500元有异议，发生交通事故时原告还在读书，故对误工费有异议，原告请求的护理费标准过高，对护理费有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告熊强对原告自行委托的司法鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》，评定原告约需续医费5500元提出异议，本院认为，该司法鉴定意见客观、公正，且被告亦未举出相反证据证明其异议成立的理由，故该司法鉴定意见应该得到采信。诉讼中，被告熊强辩称发生交通事故时原告尚在校读书学习，对其误工费有异议，经本院指定被告在法庭辩论终结后7个工作日内向本院举证证明其抗辩理由的成立，但被告熊强逾期未举证，故本院对被告熊强的该抗辩意见不予采纳。
本院认为，江安县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告熊万琴与原告贺合润承担此次事故的同等责任，该认定程序合法、结论客观，且双方当事人均无异议，故本院对该认定意见予以采信，并作为双方当事人承担民事责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院确定被告熊万琴对原告贺合润所受损伤承担50%的民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，被告熊万琴在事故发生时尚未成年，应由被告熊万琴承担的民事赔偿责任依法应由被告熊强承担。
本案争议焦点是原告贺合润因本次交通事故所致合理经济损失是多少？依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告请求的住院医疗费10145.95元，有相应病历及医疗费发票为据，应予支持；原告请求的误工费7840元，被告提出异议，本院认为，原告实际住院8天，出院医嘱载明原告需休息3个月，故原告请求误工时间98天应予支持，原告请求误工费按每天80元计算，依据本地收入水平，本院予以支持，故本院支持原告请求的误工费7840元；原告请求的护理费640元，被告提出异议，认为原告请求的标准过高，本院认为，原告未举证证明护理人员的收入状况，依据本地实际，本院确定按每天60元计算，故支持原告的护理费480元（8天×60元/天）；原告请求的住院伙食补助费160元以及营养费160元过高，依据本地生活消费水平，本院确定按每天15元计算，两项共计支持240元（8天×15元/天×2）；原告请求的续医费5500元，有司法鉴定意见书为据，本院予以支持；原告请求的鉴定费700元，有相应鉴定费发票为据，本院予以支持；原告请求的交通费500元，未提供相应票据，考虑原告交通事故发生后必然支出一定交通费，本院酌情支持300元。综上，本院确定原告贺合润因本次交通事故所致各项经济损失为25205.95元，依据本院确定的事故责任比例，被告熊强应当赔偿原告12602.98元（25205.95元×50%）。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告熊强于本判决生效之日起十日内，赔偿原告贺合润因交通事故所致的各项经济损失费用12602.98元；
二、驳回原告贺合润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费120元，依法减半收取60元，由被告熊强负担；此款原告贺合润已预交，由被告熊强按本判决支付上述赔偿款时一并支付原告贺合润。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周先华
二〇一七年一月三日
书记员 王芝富
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3901号
申请执行人姚远，男。
被执行人北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院（德胜园区）
法定代表人卢委，总经理。
关于姚远与北京天和国际服装商城有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第22678号民事判决书已经发生法律效力。申请人姚远依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京天和国际服装商城有限公司应偿还申请人姚远租金及案件受理费。本院未查找到被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产，申请人姚远亦不能提供被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第22678号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次�请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第3901号申请执行人姚远，男。被执行人北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院（德胜园区）法定代表人卢委，总经理。关于姚远与北京天和国际服装商城有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第22678号民事判决书已经发生法律效力。申请人姚远依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人北京天和国际服装商城有限公司应偿还申请人姚远租金及案件受理费。本院未查找到被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产，申请人姚远亦不能提供被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第22678号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次�请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 罗 涛二〇一六年十月二十五日书记员 焦 筱