湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终690号
上诉人（原审被告）：荆州市金超大酒店有限公司，住所地荆州市荆州开发区长港东路12号。
法定代表人：金则超，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：金可敬，男，1950年9月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。
上诉人（原审被告）：金则超，男，1990年9月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。
上列三被上诉人的委托诉讼代理人：庞炜、赵颜艳，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜元柏，男，1947年9月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：鲁英、童开智，湖北荆楚律师事务所律师。
原审被告：荆州市荆超粮油贸易有限公司，住所地荆州市荆州开发区长港东路。
法定代表人：金可敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。
上诉人荆州市金超大酒店有限公司（以下简称由金超大酒店）、金可敬、金则超因与被上诉人杜元柏及原审被告荆州市荆超粮油贸易有限公司（以下简称荆超粮油公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金超大酒店、金可敬、金则超及原审被告荆超粮油公司的委托诉讼代理人庞炜、被上诉人杜元柏的委托诉讼代理人鲁英、童开智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金超大酒店、金可敬、金则超上诉请求：1.撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初92号民事判决，改判上诉人对判决书中所确定债务不承担连带清偿责任。2.一、二审诉讼费用由杜元柏承担。事实和理由：2014年4月1日的《借款协议书》，约定：甲方杜元柏、乙方荆超粮油公司、丙方金超大酒店、丁方金可敬、金则超，乙方因经营需要，向甲方借款人民币600万元整（亦可超过600万元，最终金额以借据载明的数额为准），借款利率月息为15‰，借款期限暂定一年，每月20日付清上月21日至本月20日利息。上述600万元资金根据甲方资金回笼情况逐步分次出借给乙方，甲方收回部分或者全部资金需要提前一个月通知乙方以便乙方筹措资金。丙方和丁方自愿为上述借款承担连带清偿责任。本协议自各方签字盖章之日起成立，自甲方汇入乙方第一笔资金之日起生效，至乙方归还全部借款本息至甲方账户之日起失效。原审法院认为，金超大酒店、金可敬、金则超在借款协议上的约定可以视为在签订借款协议及担保内容时是约定了担保期间的，其所约定的担保期间为自协议生效之日起至借款人偿清借款本金及利息止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据双方签订的《借款协议书》可知，2014年4月1日合同生效，借款期限暂定为一年，故主债务履行期届满之日为2015年3月31日，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，即保证期间为2015年4月1日至2017年3月31日。金超大酒店、金可敬、金则超认为本案中担保责任已经超过了担保期限，担保责任应免除。
杜元柏答辩称：一、金超大酒店、金可敬、金则超承担的连带清偿责任，并不是保证责任。1.从借款协议书内容来看，金超大酒店、金可敬、金则超自愿承担连带清偿责任，并不是保证责任。连带清偿责任是不分先后共同偿还的法律责任。2.根据《担保法》及司法解释的规定，保证的意思应当明示，不得推定。3.金可敬、金则超作为自然人在该债务中是个人行为。4.荆超粮油公司与金超大酒店本身就是金可敬、金则超父子开办的家庭企业，金可敬、金则超承担连带责任，也是符合常理的。5.在债务履行期限内，金可敬、金则超履行还款义务，可见金超大酒店、金可敬、金则超是并存的债务人，共同承担连带还款责任，即使按照金超大酒店、金可敬、金则超所认为本案是保证关系，金超大酒店、金可敬、金则超也应该承担连带责任。一审判决是适当的，请求二审法院予以维持。
荆超粮油有限公司陈述称：同意金超大酒店、金可敬、金则超的上诉意见。
杜元柏向一审法院诉讼请求：1、判令荆超粮油公司立即偿还杜元柏借款本金人民币756.528万元；2、判令被告向杜元柏支付利息，截止到2017年10月26日尚欠利息25万元，2017年10月26日之后的利息以756.528万元为本金按合同约定的月利率15‰计算至实际清偿之日止；3、金超大酒店、金可敬、金则超对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：金可敬系荆超粮油公司的法定代表人。金则超系金超大酒店的法定代表人。2014年4月1日，杜元柏与荆超粮油公司、金超大酒店、金可敬、金则超签订《借款协议书》，约定：甲方杜元柏、乙方荆超粮油公司、丙方金超大酒店、丁方金可敬、金则超，乙方因经营需要，向甲方借款人民币600万元整（亦可超过600万元，最终金额以借据载明的数额为准），借款利率月息15‰，借款期限暂定一年，每月20日付清上月21日至本月20日利息。上述600万元资金根据甲方资金回笼情况逐步分次出借给乙方，甲方收回部分或者全部资金需提前一个月通知乙方以便乙方筹措资金。丙方和丁方自愿为上述借款承担连带清偿责任。本协议一式五份，各方各执一份，具有同等法律效力。本协议自各方签字盖章之日起成立，自甲方汇入乙方第一笔资金之日起生效，至乙方归还全部借款本息至甲方账户之日起失效。当事人均在该协议书上签名盖章。2014年4月1日，荆超粮油公司的全体股东决议通过同意向杜元柏借款，股东决议书内容为：杜元柏先生：经我公司全体股东商议一致同意向您借款人民币600万元（亦可超过600万元，最终金额以借据载明的数额为准），具体的借款条件以您和借款人荆超粮油公司及担保人金超大酒店、金可敬、金则超签署的协议为准。当天荆超粮油公司向杜元柏出具委托书，指定杜元柏将出借款300万元汇入袁开兵账户。杜元柏于2014年4月1日将300万元通过上海浦东发展银行汇入袁开兵账户。2014年4月30日杜元柏将200万元汇入袁开兵账户，2014年5月4日杜元柏将100万元汇入袁开兵账户，2014年6月10日杜元柏将100万元汇入袁开兵账户，2014年7月15日杜元柏将300万元汇入袁开兵账户。荆超粮油公司分五次分别向杜元柏出具了收到共计10000万元的收据五份，经手人为金则红。借款后，荆超粮油公司向杜元柏共计还款7612720元（往来明细表中载明还款金额为7491220元，经核实该明细表中2015年8月20日还款13.5万元误写为1.35万元，故金额相差12.15万元），杜元柏陈述还款中有200万元是偿还的本金，以房屋抵偿借款本金434720元，荆超粮油公司予以认可；杜元柏陈述剩余还款5178000元是偿还的利息，荆超粮油公司陈述2016年7月20日之前除偿还200万元本金外其余偿还的是借款利息，2016年7月20日之后偿还的1984720元是借款本金。一审认为：杜元柏与荆超粮油公司、金超大酒店、金可敬、金则超签订《借款协议书》，约定荆超粮油公司向杜元柏借款，金超大酒店、金可敬、金则超对借款承担连带清偿责任。并约定协议自汇入第一笔资金之日起生效。协议签订后，杜元柏于2014年4月1日向指定账户转款300万元，《借款协议书》生效，此后，杜元柏2014年4月30日向指定账户转款200万元，2014年5月4日杜元柏将100万元汇入指定账户，2014年6月10日杜元柏将100万元汇入指定账户，2014年7月15日杜元柏将300万元汇入指定账户，共计支付出借款1000万元，荆超粮油公司向杜元柏出具了收据。杜元柏与荆超粮油公司构成合法的民间借贷法律关系。双方约定的借款利率未超出国家关于民间借贷的限制性规定，予以确认。杜元柏支付借款后，即享有按期收受借款本金及利息的权利，现杜元柏要求偿还尚欠借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。根据庭审查明的事实，借款后荆超粮油公司向杜元柏共计还款7612720元，杜元柏陈述还款中有200万元是偿还的本金，以房屋抵偿借款本金434720元，荆超粮油公司予以认可，对这一事实予以确认。荆超粮油公司辩称2016年7月20日之前除偿还200万元本金外其余偿还的是借款利息，2016年7月20日之后偿还的1984720是借款本金，荆超粮油公司亦称双方是口头协商2016年7月20日之后停息还本。对这一抗辩意见，杜元柏不予认可，杜元柏陈述其并未与金可敬口头协商自2016年7月20日后还款均为偿还借款本金，荆超粮油公司偿还7612720元中除2434720元外，其余的均为偿还的借款利息。因荆超粮油公司未能提供有效证据证明曾达成停息还本的意见，对的这一抗辩理由，不予采纳。根据《借款协议书》约定，借款利率为月息15‰，2014年4月1日向杜元柏支付借款300万元，2014年4月30日支付借款200万元，2014年5月4日支付借款100万元，2014年6月10日支付借款100万元。当事人均认可按约定利率，自2014年4月至2016年7月20日共偿还借款利息为362.8万元、借款本金200万元，合计562.8万元，予以确认。自2016年7月21日至2017年10月26日，共计15个月，应付利息为800万元×15‰×15个月=180万元，共支付利息155万元，尚欠利息25万元未支付。2017年10月26日以房屋抵偿借款本金434720元，该抵偿协议系意思自治，未损害国家、集体及第三人利益，予以确认。故截止2017年10月26日尚欠借款本金为7565280元，尚欠借款利息25万元，自2017年10月27日起借款利率应按双方约定的月利率15‰计算。根据借款协议书约定，荆超粮油公司约定向杜元柏借款，金超大酒店、金可敬、金则超对借款承担连带清偿责任。金超大酒店、金则超辩称其担保责任已超过担保期限，故担保责任免除。被告金超大酒店、金则超在借款协议书上约定：“丙方（金超大酒店）和丁方（金可敬、金则超）自愿为上述借款承担连带清偿责任。……本协议自各方签字盖章之日起成立，自甲方（杜元柏）汇入乙方（荆超粮油公司）第一笔资金之日起生效，至乙方归还全部借款本息至甲方账户之日起失效。”从上述约定内容可知，金超大酒店、金则超是在借款协议书中约定在借款人偿还全部借款本息时协议失效，可以看出，在签订借款协议及担保内容时是约定了担保期间的，其所约定的担保期间为自协议生效之日起至借款人偿清借款本金及利息止，即在借款人还款前，担保人应承担担保责任。本案债务人并未偿清债务，故双方约定的担保期间并未届满。金超大酒店、金则超辩称担保期间已经届满，担保人担保责任免除的意见，不予采纳。金超大酒店、金可敬、金则超对借款本息应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、荆州市荆超粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还杜元柏借款本金人民币7565280元；二、荆州市荆超粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还杜元柏借款利息人民币25万元；三、荆州市荆超粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还杜元柏借款利息（以7565280元为本金，自2017年10月27日起至还清借款之日止，按月利率15‰计算）；四、荆州市金超大酒店有限公司、金可敬、金则超对上列第一项至第三项判决承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66506元，财产保全费5000元，合计71506元，由荆州市荆超粮油贸易有限公司、荆州市金超大酒店有限公司、金可敬、金则超共同负担。
杜元柏在二审提交一组证据：1.承诺书；2.荆超粮油公司租金收入情况表。拟证明：金可敬承诺以金超大酒店的门面租金抵偿借款。
金超大酒店、金可敬、金则超质证意见：该证据不是新证据；金可敬的签名不是本人签名，对承诺书的真实性有异议；该证据与本案无关。
杜元柏在二审提交证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月；保证合同约定保证人承担担保责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，杜元柏与荆超粮油公司、金超大酒店、金可敬、金则超签订《借款协议书》约定：本协议自各方签字盖章之日起成立，自甲方汇入乙方第一笔资金之日起生效，至乙方归还全部借款本息至甲方账户之日起失效。上述《借款协议书》对保证期间约定不明确，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定的情形，《借款协议书》的保证期间应为主债务履行届满之日起二年。2014年4月1日，杜元柏与荆超粮油公司、金超大酒店、金可敬、金则超签订《借款协议书》约定：借款期限暂定一年。可知《借款协议书》约定的主债务履行届满之日为2015年4月1日，保证期间届满日为2017年4月1日。一审法院认为《借款协议书》中约定在借款人偿还全部借款本息时协议失效，可以看出其所约定的担保期间为自协议生效之日起至借款人偿清借款本金及利息止，即在借款人还款前，担保人都应承担担保责任。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。金超大酒店、金可敬、金则超的上诉理由成立。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初92号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初92号民事判决第四项；
三、驳回杜元柏其他诉讼请求
一审案件受理费66506元，财产保全费5000元，合计71506元，由荆州市荆超粮油贸易有限公司负担。二审案件受理费66506元，由杜元柏负担。
本判决为终审判决。
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一八年九月三日
书记员 徐 芬