wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申228号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张石头，男，汉族，1961年7月5日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张起鹏（系张石头之子），男，汉族，1992年8月1日出生，住河南省汝州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王松香，女，汉族，1954年1月17日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张宏光（系王松香之子），男，汉族，1983年3月17日出生，住河南省汝州市。
再审申请人张石头因与被申请人王松香排除妨害纠纷一案，不服本院(2017)豫04民终3796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张石头的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年八月三十日
书记员 马艳君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8814号
原告：王祖军。
被告：杜永宁。
被告：张英。
本院在审理原告王祖军与被告杜永宁、张英民间借贷纠纷一案中，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 卓
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民终205号
上诉人（原审被告）：龚节华，男，生于1967年5月14日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建林，男，生于1975年4月29日，土家族，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审原告）：周禄文，男，生于1980年4月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原审被告：重庆市黔江区展煌建筑工程有限公司。住所地：重庆市黔江区。
法定代表人：龚节华，该公司董事长。
原审被告：秦大钊（又名秦大召），男，生于1971年6月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县马。
上诉人龚节华与被上诉人刘建林、周禄文，原审被告重庆市黔江区展煌建筑工程有限公司，原审被告秦大钊股权转让合同无效纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2015年11月3日作出（2015）黔法民初字第04946号民事判决，龚节华对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市黔江区人民法院于2015年12月8日向上诉人龚节华的特别委托代理人张林长送达了缴费通知书，通知上诉人龚节华于七日内预交二审案件受理费，期满后，上诉人龚节华未在指定的期限内预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按龚节华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽端
代理审判员 段成一
代理审判员 郑 斌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 侯 睿
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1674号
原告：杨露，男，汉族，四川省射洪县人。
被告：张华，男，汉族，四川省射洪县人。
原告杨露与被告张华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告杨露于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨露撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告杨露负担。
审判员 宋金全
二〇一七年六月十四日
书记员 ＸＸＸ
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1095号
原告李某，女，汉族，1984年1月15日生，住沧州市运河区。
委托代理人崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1981年10月23日生，住沧州市运河区。
本院受理原告李某与被告张某离婚纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为被告的户籍所在地和居住地均为沧州市运河区御河西路天成郡府小区西区5栋3单元802室，本案不应由本院管辖，应由沧州市运河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中被告的户籍已迁入沧州市运河区御河西路天成郡府小区西区5栋3单元802室，本案应由被告的住所地人民法院河北省沧州市运河区人民法院管辖，故被告提出管辖权异议的主张成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省沧州市运河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市市中级人民法院。
审判员 乔海平
二〇一六年八月二十四日
书记员 姜雯雯
北京市朝阳区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）京0105行赔初11号
原告董超，女，1985年3月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人于华凤（原告董超之母），女，1958年4月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人牛国泉，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告董超（以下称原告）因不服被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）治安行政处罚及被告北京市公安局复议决定一案，向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人于华凤，被告委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侵害了原告的合法权利。根据有关规定，被告应承担侵权赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告误工费、营养费、医疗费、交通费22000元。
原告在指定期限内未向本院提交证据。
被告辩称，被告对原告的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、处罚适当，不存在应当进行行政赔偿的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原告不服被告于2017年12月9日作出的京公朝行罚决字〔2017〕013828号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，同时一并提起本案行政赔偿诉讼。本院针对原告不服上述《行政处罚决定书》提起的行政诉讼一案作出（2018）京0105行初218号行政判决，驳回了原告要求撤销被告作出的上述《行政处罚决定书》的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，原告系以被告对其所作《行政处罚决定书》违法为由，请求判令被告予以行政赔偿，而原告起诉要求撤销被告作出的《行政处罚决定书》一案，已由本院判决驳回其诉讼请求，故原告的行政赔偿请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告董超的赔偿请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 唐伟伟
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 崔桂玲
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李 星
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781财保29号
申请人孙小民，男，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇李家村。
被申请人丁玉祥，男，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇李家村。
申请人孙小民诉被申请人丁玉祥诉前财产保全纠纷一案，申请人孙小民于2018年6月19日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示欠据一枚,以证明与被申请人之间存在债权债务关系,要求冻结被申请人丁玉祥在扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社（账号6231810014400278525）存款人民币6000.00元。并向本院提供6000元现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。对其提供的担保金应予冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁玉祥在扶余市农村信用合作联社陶赖昭信用社（账号6231810014400278525）存款人民币6000.00元。
冻结申请人孙小民在中国建设银行股份有限公司扶余支行（账号6217000890005982127）存款人民币6000.00元。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯艳华
二〇一八年六月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵 莹
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第799号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人詹益某，男，1953年4月6日出生于广东省饶平县，汉族，高中文化，个体经营者，住饶平县饶洋镇赤棠新彩楼**号，因本案于2014年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人刘健雄，广东提德律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人詹益某犯销售假药罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月，被告人詹益某在佛山市南海区大沥镇沥雅路敦河村镇南里5号经营无牌成人用品店。2014年12月8日14时许，民警对该成人用品店进行了检查，查获“蚁力神”、“黑寡妇”等药品一批。
经佛山市食品药品监督管理局鉴定：“蚁力神”等十三种药品按假药论处。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人詹益某销售假药，足以严重危害人体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究其刑事责任；被告人詹益某如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人是初犯、如实供述自己的罪行，且销售假药的数量小、非法获利少为由，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安机关起获的“蚁力神”等十三种药品（按假药论处）包括：“蚁力神”1小盒、“牛鞭”4小盒、“A级伟哥”2盒、“德国魔棒”1盒、“金虫草”1盒、“草本伟哥”1盒、“极品海狗”1盒、“威哥王”1盒、“阴茎增大丸”2盒、“力加力”3盒、“美国黑金”5盒、“Vigour（金色药丸）”5盒、“Vigour（白色药丸）”20瓶。
本院认为，被告人詹益某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹益某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年12月8日起至2015年4月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的“蚁力神”1小盒、“牛鞭”4小盒、“A级伟哥”2盒、“德国魔棒”1盒、“金虫草”1盒、“草本伟哥”1盒、“极品海狗”1盒、“威哥王”1盒、“阴茎增大丸”2盒、“力加力”3盒、“美国黑金”5盒、“Vigour（金色药丸）”5盒、“Vigour（白色药丸）”20瓶，均予以没收并由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 ＸＸ文
二〇一五年三月二十三日
书记员 周敏儿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条
生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终4009号
上诉人（原审原告）：王胜选，女，汉族，1964年2月12日生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：王磊，赵合龙（实习），河南仕起律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程会来，男，汉族，1966年12月9日生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：刘龙凤，余江龙（实习），河南慕容律师事务所律师。
原审第三人：郭峰，男，汉族，1963年10月21日生，住河南省新安县。
上诉人王胜选因与被上诉人程会来、原审第三人郭峰为占有物返还纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初106号民事判决；
二、本案发回河南省新安县人民法院重审。
上诉人王胜选预交的二审案件受理费675元予以退还。
审判长 王春峰
审判员 范振洋
审判员 姬秋萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 张丽梅
河南省洛阳市中级人民法院函
河南省新安县人民法院：
一、1993年3月22日，王胜选与第三人郭峰离婚时就房产问题约定“婚后所建宅院一所，其中二楼三间归郭峰所有，其余房屋归王胜选所有”。可见该房并非王胜选独立所有，王胜选妹妹王胜红将此房整体卖给程会来，影响了第三人郭峰的权利，合同是否有效。
二、涉案房产位于新安县城关镇东二组，是王胜选与第三人郭峰在宅基地上所建，程会来是否属于新安县城关镇东二组村民，是否具有购买该房产的资格。王胜红将王胜选、郭峰在新安县城关镇东二组宅基地上的房产卖给不是城关镇东二组村民的程会来，该购房合同是否有效。
三、房产属于公民的重要财产，王胜红事前没有王胜选、郭峰书面授权的情况下代理王胜选出卖房屋，事后又没有得到王胜选、郭峰追认，你院认定构成代理是否妥当。是否应追加王胜红参加诉讼。
以上意见供重审时参考。
二○一八年八月二日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16317号
上诉人（原审原告）：广东省华侨建设工程有限公司。
法定代表人：吴坤南，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡秋雄,系该司的职员。
被上诉人（原审被告）：广州市华丰房产发展有限公司。
法定代表人：林建峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨敏丽，该公司职员。
原审第三人：广州市荔建房产物业管理公司。
法定代表人：欧阳小进，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁志敏，该公司职员。
上诉人广东省华侨建设工程有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初3024号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》没有实际履行。上诉人与被上诉人虽于2007年1月25日签订《协议书》约定上诉人垫付440万元作为金门大厦永久用电工程的建设资金，但是，协议签订后，上诉人并未按照协议约定实际垫付440万元，协议并没有实际履行，双方不存在借贷关系。二、上诉人与被上诉人之间并不存在270万元的借贷法律关系，一审法院认定《商品房买卖合同》是对民间借贷的担保是错误的。根据上述分析，《协议书》签订后并未没有实际履行，在本案中，上诉人与被上诉人之间也没有垫资270万元的明确约定和事实，既然没有270万元垫资的主合同，就不存在对垫资款担保的从合同，因此，上诉人认为：一审法院认定上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是作为民间借贷合同的担保显然是错误。事实上，上诉人并没有实际垫付建设资金，被上诉人是以通过向上诉人出售车位获得购房款用于工程建设的方式，获得270万元的工程建设资金，该270万元是上诉人支付的购房款，不是垫资款，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是基于双方真实的车位买卖关系，虽然被上诉人出售车位的目的是为了获取建设资金，但这丝毫不影响双方车位买卖的真实意思和买卖合同的成立。一审法院认定“原告向被告支付三十个车位的购房款270万元，是原告垫付被告所需的建设资金，该购房款实际为原告的出借款(即垫资款)”明显是混淆了事实。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的前提是存在借贷法律关系，而在本案中，上诉人与被上诉人根本不存在270万元的借贷法律关系，不适用该规定，一审法院依据该规定作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张,故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶永峰
廖玉萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初274号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李忠群，女，1969年8月13日出生，汉族，安徽省长丰县人，高中文化程度，无业，住安徽省合肥市庐阳区。2014年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期至2016年6月29日止），并处罚金人民币18000元。2016年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2016年7月12日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住，2016年11月11日经合肥市庐阳区人民检察院批准，于2017年3月20日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]289号起诉书指控被告人李忠群犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉，被告人李忠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人李忠群以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2416元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且其在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，提请本院依法判处。
被告人李忠群对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年6月23日14时许，被告人李忠群至合肥市庐阳区团结巷时，见被害人李某停放在团结巷5号楼一单元窗边充电的黑色金箭鼻小牛TDR219Z型电动车（价值人民币2416元）无人看管，且钥匙在车上，遂将该电动车盗走供自己使用，并于次日凌晨将该车停放于自己住处立新巷33号的地下车库内。
2016年6月27日20时许，公安民警在庐阳区立新巷33号409室内将被告人李忠群抓获，后在地下车库内查获被盗电动车。案发后，被盗电动车已依法发还被害人李某。
另查明：被告人李忠群因犯盗窃罪，于2014年12月12日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币18000元，缓刑考验期至2016年6月29日止。被告人李忠群因本案于2016年6月28日被刑事拘留，2016年7月12日被监视居住，2016年11月11日经合肥市庐阳区人民检察院批准，于2017年3月20日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，先行羁押14天。
上述事实，被告人李忠群在开庭审理过程中均无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过、公安机关出具的情况说明、被害人李某的陈述笔录、被盗电动车购买单据、扣押笔录及清单、发还清单、指认现场笔录及照片、价格认定结论书、合肥市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书、前科材料、户籍证明、拘留证、监视居住决定书、逮捕证等证据与被告人李忠群的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李忠群以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2416元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李忠群在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人李忠群当庭自愿认罪，被盗物品已依法发还被害人，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李忠群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶刑初字第00785号刑事判决书中对被告人李忠群犯盗窃罪判处有期徒刑九个月、缓刑一年零六个月的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日至2018年3月5日止，已扣除先行羁押的14天。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭举
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙娴
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执145号
申请执行人吴玉红。
被执行人韩勇。
申请执行人吴玉红与被执行人韩勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）淮民初字第01790号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人韩勇自愿归还吴玉红借款8万元，分期归还，从2015年12月30日前归还3万元；于2016年4月30日前归还2万元；于2016年6月30日前归还3万元。如韩勇未按时履行，吴玉红可就剩余全部款项申请法院强制执行。�被执行人未按调解书履行义务，根据申请人申请，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人韩勇的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，依法查封了被执行人韩勇位于淮阴区教师公寓4-403室房屋，因系被执行人唯一住房，暂无法处理，其它未能查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查�除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结（2015）淮民初字第01790号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年七月十二日
书记员 张凌霄
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终795号
上诉人(原审被告)：曹县德丰置业有限公司，住所地曹县青岛南路路东南邻县工商局。
法定代表人：张卫军，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：冯翠华，女，汉族，1957年9月15日出生，住商丘市。
被上诉人(原审被告)：商丘市帮克投资担保有限公司，住所地商丘市梁园区文化路北凯旋路东商丘市劳动就业局综合楼1号楼门面西数第3间。
法定代表人：魏海勇，该公司董事长。
上诉人曹县德丰置业有限公司因与被上诉人冯翠华、商丘市帮克投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院(2016)豫1402民初5890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，曹县德丰置业有限公司虽递交上诉状，但未在法院指定的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹县德丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一八年三月二十三日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终795号上诉人(原审被告)：曹县德丰置业有限公司，住所地曹县青岛南路路东南邻县工商局。法定代表人：张卫军，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：冯翠华，女，汉族，1957年9月15日出生，住商丘市。被上诉人(原审被告)：商丘市帮克投资担保有限公司，住所地商丘市梁园区文化路北凯旋路东商丘市劳动就业局综合楼1号楼门面西数第3间。法定代表人：魏海勇，该公司董事长。上诉人曹县德丰置业有限公司因与被上诉人冯翠华、商丘市帮克投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院(2016)豫1402民初5890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，曹县德丰置业有限公司虽递交上诉状，但未在法院指定的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人曹县德丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  宋 健二〇一八年三月二十三日书记员  段 培
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0611行审54号
申请执行人：烟台市福山区社会保险服务中心，住所地烟台市福山区永达街1021号政务服务中心。
被执行人：烟台福松置业开发有限公司第十分公司，住所地福山区蒲湾街155-1号。
申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心于2018年7月15日向本院申请强制执行烟福人社稽理字[2017]第023号社保稽查行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
因被执行人烟台福松置业开发有限公司第十分公司欠缴社会保险费120225.9元，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心责令被执行人限期缴纳仍未履行，且被执行人对申请执行人作出的烟福人社稽理字[2017]第023号社保稽查行政处理决定拒不执行。申请执行人依法申请法院强制执行被执行人所欠缴的社会保险费。
经审查查明，申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心因被执行人烟台福松置业开发有限公司第十分公司欠缴2016年7月至2017年11月社会保险费120225.9元，于2017年11月17日向被执行人发出《责令限期缴纳社会保险费通知书》，但被执行人未按期缴纳。经申请执行人查询被执行人账户余额不足以抵扣所欠社会保险费，被执行人也未提供担保。2017年11月27日，申请执行人向被执行人送达了烟福人社稽理告字【2017】023号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述和申辩的申请，申请执行人于2017年12月1日对被执行人作出烟福人社稽理字[2017]第023号《社保稽查行政处理决定书》，并于当日向被执行人送达了决定书，该决定内容为：经查你单位未按照国家规定按时足额缴纳社会保险费用，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定，以上事实有社保登记、《社保稽查询问笔录》等为证；现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条规定，对你单位作出如下行政处理决定：补缴欠缴的社会保险费壹拾贰万零贰佰贰拾伍元玖角整（￥120225.9元），并自欠费之日起按日加收万分之五的滞纳金。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。2018年5月29日申请执行人向被执行人送达了烟福社催字[2017]第023号《社保稽核强制执行催告书》，被执行人仍未履行该行政处理决定。申请人于2018年7月15日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，被执行人烟台福松置业开发有限公司第十分公司未依法按时足额缴纳社会保险费用的行为，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心对被执行人作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行烟福人社稽理字[2017]第023号社保稽查行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文丽
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 汪国勇
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈一宁
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初55号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙�街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：河源市假日酒店有限公司，住所地：广东省河源市宝源山庄沿江路10号。
法定代表人：江振鹏。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告河源市假日酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令被告赔偿原告合理费用2831元（场所消费656元，公证费1000元，差旅费1175元）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为《飞天》、《得意洋洋》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年11月，原告发现被告在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的92首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉�，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法�关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民初55号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙�街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：河源市假日酒店有限公司，住所地：广东省河源市宝源山庄沿江路10号。法定代表人：江振鹏。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告河源市假日酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令被告赔偿原告合理费用2831元（场所消费656元，公证费1000元，差旅费1175元）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为《飞天》、《得意洋洋》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年11月，原告发现被告在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的92首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉�，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法�关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年九月二十九日书记员  黄秋君
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终650号
上诉人（原审原告）：郭自力，男，1971年1月18日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商丘市翔波食品有限公司，住所地河南省虞城县货场路64号。
法定代表人：卢广波，总经理。
委托诉讼代理人：吴振峰，河南木兰律师事务所律师。
上诉人郭自力因与被上诉人商丘市翔波食品有限公司（以下简称翔波公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人高嘉伟，被上诉人的委托诉讼代理人吴振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭自力上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人工程款95000元或发回重审。事实和理由：原审认定事实错误，应当撤销原判，依法进行改判。涉案工程已完工，无质量问题，上诉人与被上诉人建立建设工程合同关系，被上诉人应当给付下欠款共计9.5万元。原审没有任何证据证明本案与案外人胡某存在关系。工程是上诉人承包的，只有上诉人有权利领取工程款，且被上诉人给上诉人出具了欠款凭证。胡某领款没有上诉人的授权，上诉人也不知情，对上诉人不产生法律效力。原审程序违法，被上诉人庭后提交胡某的收条，没有经过开庭质证而予以采信。
翔波公司辩称，涉案建设工程实际施工人即承包人系胡某，胡某与上诉人郭自力是个人合伙关系。上诉人郭自力受胡某的委托，并经被上诉人同意方能签名领取工程款。胡某作为工程承包人（合伙人）同样有权领取工程款。胡某以承包人的身份领取工程款不需要郭自力的授权或通知郭自力。事实上有多名证人可以证明郭自力同意胡某领取工程款。退一步讲，胡某领款也构成表见代理，被上诉人并无过错。上诉人无资质承包工程，违法所得应全部予以收缴。原审已经查明胡某承包涉案工程，仅表述瑕疵。上诉人没有证据推翻被上诉人的证言。
郭自力向一审法院起诉请求：被告翔波公司支付原告工程款9.5万元及利息；本案的诉讼费由被告翔波公司承担。
一审法院认定事实：2012年年初，商丘市木兰食品有限公司（被告翔波公司前身）在虞城县××大道西段建设新厂房时，经胡某介绍，原告郭自力承建新公司钢结构厂房以及厂区道路硬化工程。2012年9月7日，原告郭自力出具证明一份，内容为郭自力领木兰公司（新厂区）修路款、厂房款合计450000元（实为收条，是领取工程的凭证）。被告翔波公司工作人员冯保建、张东升作为证明人在证明条上署名，并注明此款2012年12月31日之前付清，否则，余款按月息1分付息，被告法定代表人卢广波在证明条上签字同意。2017年4月30日，被告翔波公司支付胡某工程款50000元。
一审法院认为，原告郭自力没有取得建筑施工企业资质或者借用他人建筑资质承包被告翔波公司的建设工程，双方所涉建设工程施工合同无效。但原告郭自力承建的建设工程已经交付使用，且被告翔波公司未提出质量问题，并就下欠工程与原告郭自力进行了结算，应承担给付原告郭自力工程款的责任。由于涉案工程是被告翔波公司基于对胡某的信任，且经胡某介绍发包给原告郭自力承建，被告翔波公司让胡某领取工程款并无不当。关于原告郭自力诉请的工程款利息，由于双方对欠付工程价款利息计付标准有明确约定，且没有超过法律规定的标准，应按照约定处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告商丘市翔波食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭自力工程款45000元及利息（从2013年1月1日起至付清工程款之日止，利率按月息1分计算）。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，原告郭自力负担625元，由被告商丘市翔波食品有限公司负担462.5元。
本院二审期间，被上诉人申请证人胡某、赵某出庭作证，证明胡某与郭自力就涉案工程为合伙承包关系。胡某因不便于出面，以郭自力一人名义进行施工结算。
上诉人质证认为，对证人证言均有异议，上诉人与胡某并未有合伙关系，证人赵某也只是从胡某处听说。结合本案事实，胡某声称与上诉人具有合伙关系与常理不服。自2012年至今，胡某从未向上诉人主张过任何权利，胡某与本案涉案工程没有任何关系，所有工程的施工及领取工程款均是由上诉人出面。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡某关于与郭自力就涉案工程是合伙承包的表述无书面证据或与郭自力就工程问题进行交涉的证据，郭自力亦不认可；胡某与本案有利害关系，也无其他有效证据佐证，故对其证言不予采信。证人赵某的证言内容自称系听胡某与翔波公司法定代表人卢广波谈论得知，无有效证据佐证，故亦不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，根据上诉人提交的欠款凭证，权利人为郭自力，涉案欠款有翔波公司法定代表人卢广波签字确认，并有证明人签字，涉案欠条并未涉及胡某，故根据合同的相对性，翔波公司应向上诉人郭自力支付欠款。翔波公司无证据证明郭自力同意向案外人胡某支付50000元欠款，故该50000元不能抵偿下欠郭自力欠款，翔波公司可就该款向胡某另行主张权利。上诉人郭自力与案外人胡某是否为合伙关系及利益分配，与本案不是同一法律关系，本案不予审理，当事人可另行主张权利。
综上所述，郭自力的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更虞城县人民法院（2017）豫1425民初4083号民事判决“被告商丘市翔波食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭自力工程款45000元及利息（从2013年1月1日起至付清工程款之日止，利率按月息1分计算）”为商丘市翔波食品有限公司于本判决生效后十日内给付郭自力工程款95000元及利息（从2013年1月1日起至付清工程款之日止，利率按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1087.5元，二审案件受理费2175元，总计3262.5元，由被上诉人商丘市翔波食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一八年四月八日
书记员 段 培
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1490号
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山分行
被执行人夏汉和，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初541号，依法向被执行人夏汉和发出执行通知书，责令被执行人夏汉和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏汉和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏汉和（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币479124.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1490号
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山分行
被执行人陆华儿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初541号，依法向被执行人陆华儿发出执行通知书，责令被执行人陆华儿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆华儿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆华儿（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币479124.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄鑫明
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初735号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王博萱，曾用名王熠，男，1990年1月28日出生，汉族，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]614号起诉书指控被告人王博萱犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年5月2日2时许，被告人王博萱饮酒后驾驶陕Ａ×××××号“别某”牌小型轿车，沿西安市西沣一路由西向东行驶至子午大道十字附近时，与前方被害人吕某驾驶的陕Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车相撞，后陕Ａ×××××号车又与路边停放的陕Ａ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车相撞，并将路边正在检修陕Ａ×××××号车的被害人杨某撞伤，致吕某、杨某受伤，三车受损，造成交通事故。当日，王博萱在事发现场被民警抓获。经交通事故管理部门认定，王博萱负事故全部责任，吕某、杨某无事故责任。经鉴定，王博萱的血醇浓度为137.72mg/100ml，系醉酒驾驶。破案后，被告人王博萱已向二被害人进行赔偿并取得谅解。
公诉机关认为被告人王博萱具有发生交通事故并负事故全部责任、到案后如实供述涉案事实、已赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人王博萱三个月左右拘役，并处罚金。
被告人王博萱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王博萱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）
项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王博萱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起执行至2017年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 轩
打印：扈艳红校对：韩睿2017年月日送达
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀04行终20号
上诉人（原审第三人）白林凤，女，汉族，1964年1月13日出生，住武安市。
委托代理人杨文毅，男，汉族，1956年10月12日，住武安市，系白林凤丈夫。
被上诉人（原审原告）杨文俊，女，汉族，1961年8月3日出生，华北油田退休职工，住武安市。
委托代理人王建辉，男，汉族，1960年10月25日出生，住址同上，系原告杨文俊丈夫。
委托代理人李卫国，上海沃江事务所律师。
被上诉人（原审被告）武安市人民政府，地址武安市塔西路20号。
法定代表人强延峰，该市市长。
委托代理人籍泰康，武安市人民政府行政复议办公室主任。
委托代理人贾宁，武安市人民政府法制办案件处理室科员。
被上诉人（原审被告）武安市国土资源局，地址武安市矿建路26号。
法定代表人李江云，该局局长。
委托代理人柴鸿宾，武安市国土资源局法律顾问。
委托代理人孙亚军，武安市国土资源局法制科长。
上诉人白林凤与被上诉人杨文俊、武安市人民政府、武安市国土资源局土地行政登记一案，白林风不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，本案争议之地，位于武安市××西，面积378平方米，原属武安市农机局。后经土地管理局审批，同意武安市农机局将该地国有土地使用权转让于康三保，编号为98410号变更土地登记申请书、地籍调查表均显示武安市土地管理局为康三保办理变更手续，至此争议土地使用权归康三保享有。编号为98410土地登记审批表显示康三保于2000年9月28日经审批取得争议宗地的土地使用证。原、被告、第三人均对上述事实无异议。现第三人白林凤持有标有其姓名的本案争议宗地武国用（98）字第410号国有土地使用证，被告武安市人民政府、武安市国土资源局提交的档案中无其为第三人白林凤办理国有土地使用证的审批手续，并且称没有向白林凤颁发过武国用（98）字第410号国有土地使用证。杨文俊长期在本案争议的土地上居住，本人未向国土资源局申请办理国有土地使用权变更登记，国土资源局未将该国有土地使用权的土地使用者变更为杨文俊，未为其登记造册。
原审认为，原告杨文俊长期在该宗争议的土地居住，故原告杨文俊与第三人白林凤持有的争议土地使用证存在利害关系，具备原告主体资格。被告提交的登记簿记载，本案争议宗地国有土地使用权为康三保，自康三保取得该地国有土地使用权后，国土资源局档案并无任何人就该宗地提出国有土地使用权变更登记的记录，且二被告对第三人持有的武国用（98）字第410号国有土地使用证不予认可，第三人也未提供其购买争议房产并申请办理国有土地使用权变更手续的充分证据，第三人持有的武国用（98）字第410号国有土地使用证因缺乏事实及法律依据依法应属无效。第三人依据2014年1月22日原告丈夫王建辉与供水管理处签订的协议主张原告至迟已在2014年1月22日知道该国有土地使用证，其起诉超过诉讼时效。因第三人提供的证据不能认定原告杨文俊本人知道或应当知道该国有土地使用证具体内容的时间，不能证实原告起诉已超诉讼时效，故对其主张本院不予采纳。因国有土地使用证的颁发需依相关程序向有关部门提交资料申请办理，与本案不属同一法律关系，故原告主张判决被告为其办理国有土地使用证不属本诉讼处理范围。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：对第三人白林凤持有的武国用（98）字第410号国有土地使用证确认无效。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告武安市人民政府负担。
上诉人白林凤不服一审判决提起上诉，请求二审法院依法撤销一审行政判决，发回重审或改判驳回被上诉人杨文俊的诉讼球球，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：第一，被上诉人杨文俊不具备本案的诉讼主体资格，不是适格原告；第二，上诉人办证手续程序合法；第三，上诉人办证材料齐全；第四，上诉人请求法院依法委托鉴定白林凤所持证件的真实性；第五，上诉人请求人民法院调查武安市国土局，确定上诉人所持证据的真实性。第六，上诉人所持土地使用证是真实有效的。第七，案件的其他重要事实等。
二审查明事实与一审判决认定事实基本一致。
本院认为，根据被上诉人武安市人民政府、武安市国土资源局提供的证据以及辩护意见可知，武国用（98）第410号国有土地使用证在土地登记档案中的土地使用权人为康三保，此后没有转让记录。上诉人、被上诉人对该事实均无异议。根据1995年国家土地管理局修改发布的《土地登记规则》第65条之规定，武国用（98）第410号国有土地使用证证载宗地使用权人为康三保，为该宗地的法律依据。在二被上诉人武安市人民政府、武安市国土资源局没有行使过为上诉人白林凤颁证的具体行政行为情况下，杨文俊以武安市人民政府、武安市国土资源局为被告提起行政诉讼，没有事实和法律根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，应予裁定驳回起诉。原审法院在不符合行政诉讼受理条件的情况下，作出确认无效判决没有法律依据，应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428行初15号行政判决；
二、驳回杨文俊的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一八年三月二日
书记员 李 琪
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲民初字第516号
原告曹某，农民。
委托代理人井秀畅，河北日方昇律师事务所律师。
被告高某，农民。
委托代理人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
本院在审理原告曹某与被告高某为离婚纠纷一案中，原告于2011年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审判员 程剑利
二〇一一年十月二十五日
书记员 赵 勇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00380号
上诉人（原审原告）王振宁。
委托代理人：杨清乐。
委托代理人史玉杰。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区金星镇古城子村村民委员会。
负责人：闻刚。
被上诉人（原审被告）：高庆洋。
上诉人王振宁为与被上诉人高庆洋确认合同无效纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南民二初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，王振宁及其委托代理人杨清乐、史玉杰，被上诉人高庆洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告王振宁系锦州市城镇居民，被告高庆洋系金星镇古城子村村民。2009年6月23日，甲方梁铁山与乙方王振宁（原告）签订一份废地转让承包合同，合同内容：“为招商引资，开发商贸物资企业，甲方同意将废地转包给乙方企业经商。四至：北至锦虹公路；西至闻刚承包界线；东至道边；南至地坎下边。面积4亩，承包给乙方。具体事宜：一、承包期三十年，即从2009年6月23日起至2039年6月23日止。承包费每亩地20元×4亩×30年=2400元，承包费一次性交清。二、乙方在承包期间，出现各种自然灾害，人为灾害和来自各方面的污染等，所造成的经济损失，甲方概不负责，由乙方承担。三、乙方在承包期内准许搞经营业务，可建工业厂房及办公用房。四、乙方在承包期间满后，乙方是否延包，与村委会共同协议下次承包办法，否则不准转包他人。五、在承包期内，上级有关部门收取各种费用，都由乙方负责。甲方梁铁山、乙方王振宁签字。证明单位古城子村委会盖章，时任主任张德和、时任书记李忠清签字。”现原告承包的土地亩数面积按照承包约定未发生减少。
2012年9月17日，被告金星镇古城子村委会作为甲方与被告高庆洋作为乙方签订一份协议书，协议内容：“因王振宁建房后把我村民的作业路堵上了，百姓没法拉秋和行走，经镇村两级多次调解无效，后经镇领导及古城子村党支部、村民委员会共同协调，为解决我村村民的基本农用的作业路和拉秋及村民出行问题，两委认为王振宁没有按照我村上的合同执行，造成村民上访，反映非常强烈。镇村两级研究决定，在没有解决办法的情况下，从我古城子村民高庆洋的责任田开出一条解决村民拉秋的作业路，因为村上没有好的耕地，只能用破地来补偿给高庆洋，把王振宁房前的破地给高庆洋作为补偿，责任田开道5米宽。补偿地四至：由王振宁南墙外保留1.5米，做为农田机耕作业道，此路归村集体所有。往南至高庆洋责任田地边，东方塘上坎留5米作业路至西张秀文地界归高庆洋所有，靠东边至南地头开出的5米宽农田作业道给村民解决出行问题。有关排水问题由高庆洋解决，必须保证排水畅通，管道接好。以上是镇村两级与乙方协调后做出的处理和决定，望双方共同遵守。甲方古城子村党支部、村民委员会盖章、时任书记李忠清、时任主任张书恩签字、乙方高庆洋签字。”2012年9月28日，被告金星镇古城子村委会召开了第十届九次村民代表会议，研究决定同意金星镇古城子村委会与高庆洋签订的协议书内容。
另查明：原告王振宁与梁铁山签订的废地转让承包合同中，四至范围中的南至约定为“南至地坎下边”，关于“地坎”现有两处，一处为被告高庆洋地边形成的慢坡，一处为原告王振宁所盖房屋旁边形成的土坎。
原审法院认为，本案的争议焦点为：“被告金星镇古城子村委会与被告高庆洋签订的协议书是否有效。”原告认为协议无效理由为：“二被告签订协议书中约定的补偿面积，属于原告王振宁承包合同南至地坎下边面积范围。”根据谁主张谁举证的原则，应由原告负举证责任。虽然原告方证人张德和（签合同时金星镇古城子村委会时任主任）出庭作证，证明原告承包合同中南至地坎指的就是被告高庆洋地边形成的慢坡，但未有其它证据加以佐证，故该证言不能单独作为本案认定事实的依据。二被告签订协议书内容不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形。因原告承包土地面积按照合同约定未发生减少，且也未提交确实充分的证据证明自己的诉讼主张成立，故应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经该审判委员会讨论决定，判决：驳回原告王振宁要求确认被告葫芦岛市南票区金星镇古城子村村民委员会与被告高庆洋签订协议书无效的诉讼请求。诉讼费用人民币100元，由原告承担。
宣判后，上诉人王振宁不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：2012年9月17日，金星镇古城子村委会与高庆洋签订一份《协议书》，该协议书私自约定，将本人承包地补偿给高庆洋经营，金星镇古城子村委会的行为侵害了我的土地经营权，违背《合同法》第五十二条第二款的规定。请求原法院确认金星镇古城子村委会与高庆洋签订的协议书无效，原审法院未予支持本人的主张。请求二审法院依法改判支持本人的协议无效主张。
被上诉人高庆洋辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人葫芦岛市南票区金星镇古城子村民委员会未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：金星镇古城子村民委员会与高庆洋签订的协议书是否有效的问题。金星镇古城子村民委员会与高庆洋签订的协议书，是在金星镇委员会和古城子村委会共同研究决定并经召开村民代表大会同意的基础上，双方自愿签订的协议，符合法律规定，因此，该协议为有效协议。该协议的形成与签订并不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形。即不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形。故对王振宁的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王张宁承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一五年四月二十七日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原审判决认定事实清楚。依法判决驳回上诉，维持原判……。”
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第429号
原告谭福生。
委托代理人毕中峰，河北佳蓬律师事务所律师。
被告韩羽。
本院在审理原告谭福生与被告韩羽为民间借贷纠纷一案中，原告谭福生于2012年7月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告谭福生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告谭福生撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 王红
二〇一二年七月十三日
书记员 李娜
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初243号
原告徐曌，男，1968年6月26日出生。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人李先忠，主任。
行政机关负责人孟桥，副主任。
委托代理人李子成，北京市交通委员会工作人员。
委托代理人王国平，北京市普华律师事务所律师。
原告徐曌不服被告北京市交通委员会小客车指标管理的行政行为，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告徐曌申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告徐曌申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐曌撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告徐曌负担（已交纳）。
审 判 长 崔秀春
审 判 员 王凤琴
人民陪审员 李文华
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 胡 亮
书 记 员 刘荣华
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1440号
原告：灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，系该社理事长。
委托诉讼代理人：焦丽、宁小燕，该社工作人员，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、领取各项费用及法律文书、提起上诉等）。
被告：杨燕平，女，1965年11月16日出生，汉族，住灵宝市。
被告：杨虎民，男，1966年2月19日出生，汉族，住灵宝市。
被告：王社高，男，1970年7月7日出生，汉族，住灵宝市。
被告：王亚宁，女，1971年4月8日出生，汉族，住灵宝市。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称“灵宝信用联社”）与被告杨燕平、杨虎民、王社高、王亚宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托诉讼代理人宁小燕与被告王社高、王亚宁到庭参加了诉讼，被告杨燕平、杨虎民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨燕平、杨虎民立即偿还贷款本金20万元及利息（自2015年4月24日起至2015年11月13日按照月利率11.58‰计息，从2015年11月14日起按照月利率17.37‰计息至款付清之日止）；2、被告王社高、王亚宁对上述贷款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述四被告负担。事实和理由：2014年11月13日，被告杨燕平、杨虎民从我社贷款20万元，双方约定贷款月利率11.58‰，还款期限为2015年11月13日，逾期未能还款按照约定利率上浮50％支付罚息，被告王社高、王亚宁为该笔贷款提供连带责任保证。合同履行期间，被告杨燕平未能按照约定及时支付利息，仅清偿利息至2015年4月23日，贷款到期后仍未能及时偿还借款本息，构成违约，请求支持我社的诉讼请求。
被告杨燕平、杨虎民未到庭亦未作答辩。
被告王社高、王亚宁辩称，担保属实，但我们没有能力偿还，我们会积极想办法找借款人还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，被告王社高、王亚宁对原告灵宝信用联社提交的证据无异议，被告杨燕平、杨虎民未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。经审查，本院认定原告灵宝信用联社提交的四被告身份证、借款合同、借据、贷款发放通知单、保证合同、借款人及担保人家庭财产共有人承诺书、贷款本金利息收回凭证复印件等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，原告灵宝信用联社与被告杨燕平签订1份个人借款合同，双方约定原告灵宝信用联社向被告杨燕平发放贷款20万元，贷款月利率11.58‰，每月第20日为固定结息日，贷款期限12个月，还款期限为2015年11月13日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日被告王社高与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同年11月7日被告杨虎民作为被告杨燕平的丈夫向原告灵宝信用联社出具1份借款人家庭财产共有人书面承诺书，同意被告杨燕平向原告灵宝信用联社贷款20万元，被告王亚宁作为被告王社高的妻子向原告灵宝信用联社出具1份担保人家庭财产共有人承诺书，同意被告王社高为被告杨燕平的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社依约向被告杨燕平发放了贷款20万元。合同履行期间，被告杨燕平按约定清偿利息至2015年4月23日，后未再清偿利息，贷款期满后被告杨燕平也未能按期偿还借款本息。
本院认为，原告灵宝信用联社与被告杨燕平签订的借款合同，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告杨燕平在双方约定的贷款期限届满后未能及时足额偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按照双方约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任；被告杨虎民作为被告杨燕平的丈夫向原告灵宝信用联社出具承诺书，同意被告杨燕平向原告灵宝信用联社贷款20万元，具有借贷的意思表示，该笔贷款属双方的夫妻共同债务，被告杨虎民应依法承担共同还款责任；被告王社高与原告灵宝信用联社签订保证合同，自愿对被告杨燕平的借款提供连带责任保证，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任。原告灵宝信用联社起诉要求被告杨燕平、杨虎民共同偿还借款20万元及利息，要求被告王社高承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持；被告王亚宁向原告灵宝信用联社出具的承诺书仅是同意被告王社高对被告杨燕平的贷款提供担保责任，并无明确的担保意思表示，原告灵宝信用联社起诉要求被告王亚宁承担连带还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨燕平、杨虎民于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款20万元及利息（利息自2015年4月24日起至2015年11月13日按照月利率11.58‰计算，从2015年11月14日起按照月利率17.37‰计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告王社高对上述贷款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告灵宝市农村信用合作联社要求被告王亚宁承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4818元，由被告杨燕平、杨虎民、王社高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二○二○一六年八月二十九日
书 记 员 何肖飞
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民特6号
申请人：中国工商银行股份有限公司西宁城中支行。
负责人：陈春霞，系城中支行行长。
委托代理人：杨东升。
委托代理人：吴杨。
被申请人：阮勇峰。
被申请人：王金云。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司西宁城中支行与被申请人阮勇峰、王金云实现担保物权一案中，申请人中国工商银行股份有限公司西宁城中支行于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司西宁城中支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司西宁城中支行撤回申请。
审判员 才让加
二〇一六年二月五日
书记员 张 楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第十一款其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初40号
原告：马某甲，女，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马某乙，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王福海适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告经人介绍认识后同居生活，后补办结婚登记。婚后生育1男孩。共同生活期间，被告经常对其实施家庭暴力，导致原告曾因服毒自杀未遂，最终导致夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚；抚养婚生子，被告支付抚养费；分割夫妻共同财产。
原告马某甲为证明其诉讼请求成立向法庭提交如下证据：
1.婚姻证明1份，证明原、被告于2015年3月20日补办结婚登记及双方婚姻关系合法有效的事实；
2.户籍证明1份，证明原、被告婚生子马某丙生于2009年11月14日的事实。
被告马某乙辩称：原、被告结婚时间及子女情况属实。其并未对原告实施家庭暴力，双方感情尚未彻底破裂，现不同意离婚。
被告马某乙未向法庭提交证据。
对原告提交的证据经交被告质证后无异议，本院经审查认为上述证据来源和形式符合法律规定，能够客观反映案件的事实，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识于2008年农历2月10日举行婚礼同居生活。2015年3月20日在彭阳县某某镇人民政府补办结婚登记手续。婚后于2009年11月14日生育男孩马某丙，孩子现随被告生活。2015年农历10月12日，双方因琐事发生矛盾后分居生活。
本院认为：原、被告在原告未达法定婚龄情况下同居生活，其行为违法，应提出批评，后原告具备结婚实质要件且双方依法补办结婚登记，其婚姻关系受法律保护。原告以夫妻感情破裂要求离婚，但未向本院提交相关证据证明其主张，且被告以夫妻感情未破裂为由不同意离婚，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。希望原、被告在今后的共同生活中能够互相忠诚、互谅互让，妥善处理家庭事务，共建平等、和谐、文明家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王福海
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 瑾
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0424行审31号
申请执行人：修水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。地址：修水县城南宁红大道延伸线***号。组织机构代码：11360424356565707L。
法定代表人：胡才员，该委员会主任。
委托代理人：陈力，该委员会工作人员。
被申请执行人：丁根武，男，1984年7月5日出生，汉族，住修水县。
被申请执行人：李正琴，女，1989年1月13日出生，汉族，住修水县，系丁根武妻子。
申请执行人县卫计委向本院申请执行对丁根武、李正琴征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审查终结。
本院查明：县卫计委于2017年9月23日作出修义卫计生征决（2017）第211132号《征收社会抚养费决定书》，该决定书认定：上列当事人丁根武、李正琴于2014年11月16日政策外生育一男孩。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》的相关规定，决定对其征收社会抚养费26530元，并限于2017年10月23日前缴纳，逾期不缴纳依法加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人县卫计委于2018年4月10日，依法向被申请执行人送达了《催缴通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故县卫计委于2018年6月11日向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人县卫计委作出的修义卫计生征决（2017）第211132号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人丁根武、李正琴作出的修义卫计生征决（2017）第211132
号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小星
审判员 周义生
审判员 程佳凯
二〇一八年六月十二日
书记员 丁婷玲
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1622行审3号
申请执行人阳信县食品药品监督管理局，住所地阳信县阳城六路567号。
法定代表人从恩涛，该局局长。
出庭负责人刘吉星,该局副局长。
委托代理人王帅，该局法制科科长。
被执行人阳信县劳店镇东鑫副食超市，经营场所劳店镇南潘村。
负责人杨海荣，女，汉族，1980年12月28日出生，住阳信县。
申请执行人阳信县食品药品监督管理局于2018年7月26日向本院申请强制执行（阳）食药监食罚[2017]84号行政处罚决定书，本院于2018年7月26日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本、权利告知书等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人阳信县食品药品监督管理局申请本院强制执行行政处罚决定书确定被执行人履行的以下内容：没收违法所得40元、罚款60000元、加处罚款60000元。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。
经审查查明，2017年8月8日阳信县食品药品监督管理局的执法人员对阳信县劳店镇东鑫副食超市销售的的粉条、腌黄瓜和酱猪蹄进行抽检，抽检结果显示粉条中铝含量、腌黄瓜中苯甲酸及其钠盐含量、酱猪蹄中苯甲酸及其钠盐含量均超出食品安全标准，申请执行人于2017年8月8日立案调查，于8月29日向被执行人送达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，10月13日向被执行人送达行政处罚决定书，2018年6月1日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。申请执行人依据执法过程中的卷宗材料，认定阳信县劳店镇东鑫副食超市违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条之规定并作出了相应的行政处罚决定。被执行人未在行政处罚决定书指定的期限内履行义务。
本院认为，申请执行人阳信县食品药品监督管理局作出的（阳）食药监食罚[2017]84号行政处罚决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行阳信县食品药品监督管理局作出的（阳）食药监食罚[2017]84号行政处罚决定书。
案件执行费由被执行人阳信县劳店镇东鑫副食超市杨海荣负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 马金海
审判员 张成峰
审判员 高 军
二〇一八年八月二十二日
书记员 毕俊华
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终610号
上诉人(原审原告）：李世铭，男，汉族，住河源市源城区。
委托代理人：叶开明、缪渝锋，河源市法律援助处律师。
上诉人(原审原告）：李远平，男，汉族，住河源市源城区。
委托代理人：李世铭，男，汉族，住河源市源城区。（与李远平兄弟关系）
被上诉人（原审被告）：王金喜，男，汉族，住河源市源城区。
上诉人李世铭、李远平与被上诉人王金喜物权确认纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2016年7月23日以认可原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李世铭、李远平撤回上诉系其真实意思表示，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，故对其撤回上诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人李世铭、李远平撤回上诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李世铭、李远平负担，上诉人李世铭、李远平多预交的50元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何丽媛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7274号
原告：胡朝轩，男，1969年4月1日出生，苗族，住贵州省三穗县。
委托诉讼代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被告：谢尚绿，男，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
原告胡朝轩与被告谢尚绿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，由助理审判员周翰适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告胡朝轩及其委托诉讼代理人温作让、被告谢尚绿委托诉讼代理人叶小凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朝轩向本院提出诉讼请求要求判令：1、依法判令被告谢尚绿赔偿原告经济损失共计160655.60元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡朝轩是被告谢尚绿水泥制砖厂聘用的工人，于2016年3月建立劳动关系，被告谢尚绿的水泥制砖厂未办理工商登记手续。2016年4月5日13时20分许，原告胡朝轩在砖厂制砖过程中，右手被传送带撞击致右上臂受伤。原告受伤后，在平阳县人民医院治疗，被诊断为右肱骨骨折。原告出院后，与被告协商赔偿未果。2016年5月6日，原告向平阳县人力资源和社会保障局提出工伤认定，但社保局以原告没有劳动关系有效证明，作出工伤认定申请不予受理通知书。为此，原告向法院提起诉讼，经鉴定构成工伤九级伤残。
被告谢尚绿答辩称：原、被告之间不存在劳动关系，不存在非法用工的事实。本案属于提供劳务者受害纠纷，原告提供的工伤等级鉴定不适用于本案，应适用机动车交通事故的人体伤残鉴定。原告应先经过劳动仲裁，不应直接向法院起诉。
经审理，本院认定事实如下：原告胡朝轩于2016年3月份到被告谢尚绿水泥制砖厂从事制砖工作，工资以计件形式确定。2016年4月5日13时许，原告在制砖过程中被传送带撞击右上臂致受伤，后被告谢尚绿将原告送往平阳县人民医院住院治疗14日，于2016年4月19日出院，被告谢尚绿为原告支付医疗费18000多元。经本院委托，温州医科大学司法鉴定中心于2016年9月30日作出温医大司鉴中心（2016）临鉴字第708号司法鉴定书，鉴定意见为：胡朝轩因外伤致肱骨骨折，行内固定术治疗，评定为工伤九级伤残；后续治疗费建议按实际发生为准（约需10000元-12000元）。原告受伤后于2016年5月6日向平阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定，但该局以无劳动关系有效证明为由，不予受理。2016年5月31日，原告申请劳动争议仲裁，平阳县劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由不予受理。被告谢尚绿的水泥制砖厂未办理工商营业执照登记。
以上事实有原被告陈述、身份证明、证人证言、住院病历、医疗费发票、工伤认定申请不予受理决定书、平阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据予以证实。
本院认为：原告胡朝轩在被告谢尚绿开办水泥制砖厂从事制砖工作时受伤，事实清楚。被告谢尚绿开办水泥制砖厂未经工商登记，属非法用工，提供劳动人员因非法用工受到伤害的，有权依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定的待遇请求赔偿。根据胡朝轩工伤伤残等级和治疗情况，被告谢尚绿应给付原告：1.医疗费11087.60元（原告已自付的医疗费87.60元加后续治疗费11000元）；2.一次性赔偿金103438元（2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元/年×2年）;3.生活费1983.74元（51719元/年÷365×14日）,劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资确定，计算住院时间14天；4.交通费酌定300元；5.护理费2240元（住院期间护理费按本地护工工资标准160元/日予以计算14天），原告主张护理费12680元，但原告并未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，故其要求除出院之外的护理费，本院不予支持；6.住院伙食补助费420元（30元/日×14日）;7.鉴定费1480元，以上各项经济损失合计120949.34元。原告主张营养费2700元，但未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照国务院《工伤保险条例》第三十四条、第六十六条，人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告谢尚绿于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡朝轩120949.34元；
二、驳回原告胡朝轩其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3513元，减半收取1756.50元，由胡朝轩承担215.50元，谢尚绿承担1541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一七年三月三日
代书 记员 董象帆
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立行终字第00026号
上诉人（原审起诉人）：王文秀。
上诉人王文秀不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉立行初字第00034号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王文秀的上诉请求及理由：行政诉讼案件的被告必须是政府行政机构的认定是原审法院被江汉区人民政府强权编造的理由。《政府信息公开条例》将信息公开的义务主体涵盖到法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及与人民群众利益密切相关的公共企事业单位。武汉市江汉区事业单位登记管理局作为事业单位依法进行登记、变更、年审备案以及监督管理的部门，根据《政府信息公开条例》第三十六条规定为政府信息公开的义务主体。请求依法撤销（2014）鄂江汉立行初字第00034号行政裁定。
经审查，王文秀诉称其系实行企业化管理事业单位江汉市政建设总公司的退休职工，根据江办发（2012）37号文规定，王文秀应享受退休人员生活补助。王文秀向武汉市江汉区建设局反映时，武汉市江汉区建设局以单位已改制为由予以拒绝。由于单位已拆迁，武汉市江汉区建设局拒绝向王文秀告知江汉市政建设总公司新地址，后王文秀向江汉区法院起诉要求江汉市政建设总公司及武汉市江汉区建设局连带支付生活补助，由于查不到江汉市政建设总公司地址而无法开庭。王文秀到相关部门申诉，被告知应向武汉市江汉区事业单位登记管理局申请政府信息公开确定江汉市政建设总公司状况，王文秀向武汉市江汉区事业单位登记管理局申请政府信息公开后，武汉市江汉区事业单位登记管理局不予答复形成行政不作为。2014年8月7日，王文秀向武汉市江汉区人民法院起诉，诉讼请求：请求武汉市江汉区事业单位登记管理局依法对起诉人王文秀在2013年4月27日提出的政府信息公开申请予以答复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其他合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼案件的被告必须是政府行政机关，中国共产党武汉市委员会文件武文（2009）58号《中共武汉市委武汉市人民政府关于印发〈江汉区人民政府机构改革方案〉的通知》第三部分第一条第10项规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。中共武汉市江汉区委文件江发（2010）1号《中共江汉区委江汉区人民政府关于印发〈江汉区政府机构改革实施意见的通知》第二部分第二条规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。区编委文件江编发（1998）30号《关于成立江汉区事业单位登记管理中心的通知》明确被告为科级事业单位，隶属区编委办公室领导。区编委文件江编发（2005）3号《武汉市江汉区编制委员会关于规范区事业单位登记管理机构的通知》决定使用“武汉市江汉区事业单位登记管理局”的名称。根据以上相关规定，区编委员会办公室列为中共党委机构，非人民政府工作部门，不属于行政机关的范畴。故原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王景平
审判员 吴平生
审判员 赵全喜
二〇一四年十二月十八日
书记员 彭 辉
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0805行审3号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，男，大队长。
委托代理人：袁晓民，男，职员。
被执行人：佳木斯融源煤矿机械有限公司。
法定代表人：刘荣君，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2018年4月13日向本院提出撤销非诉执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第14号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
人民陪审员 安 峰
人民陪审员 李方林
二〇一八年四月十六日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 宋 月
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终2372号
上诉人（原审原告）：贾秀兰，女，1936年1月18日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：崔玉霞，女，1959年6月13日出生，汉族,系贾秀兰之女，住新乡市。
委托诉讼代理人：崔玉萍，女，1957年3月6日出生，汉族，系贾秀兰之女，住洛阳市吉利区。
上诉人（原审被告）：新乡市公共交通总公司，住所地：新乡市自由街139号。
法定代表人：王晓昌，总经理。
委托诉讼代理人：崔勇，男，1975年8月22日出生，汉族，系该单位员工，住新乡市。
委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险有限公司新乡中心公司，住所地：新乡市开发区二十一号街坊一、二层。
负责人：崔振祥，总经理。
委托诉讼代理人：位玉娇，女，1986年6月13日出生，汉族，系该单位员工，住新乡市。
上诉人贾秀兰与上诉人新乡市公共交通总公司（以下简称公交公司）、被上诉人阳光财产保险有限公司新乡中心公司（以下简称阳光财保新乡公司）健康权纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初341号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人贾秀兰预交的二审案件受理费50元，上诉人新乡市公共交通总公司预交的二审案件受理费50元，均予以退回。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年八月二日
书记员 郑 琦
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2927号
原告：田红丽，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告：田海军，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告田红丽与被告田海军健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田红丽，被告田海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田红丽向本院提出上诉请求：1.要求被告田海军赔偿医药费、手机费4697.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告去被告田海军家索要拖欠收割费，被告态度恶劣，出口伤人，先动手与原告发生肢体接触，并抢原告手机摔坏，手机已丢失，目的是不让原告录像，损坏手机中的证据。致原告受伤，经门诊治疗花去医药费1698.8元，手机价值2999元，合计4697.8元。富锦市大榆树镇派出所于2017年6月9日约双方进行调解，因被告拒绝赔偿，未达成协议。
被告田海军辩称，我没有打原告田红丽，也没有摔原告的手机，所以，我不同意赔偿原告的费用，诉讼费我不能承担。
案件事实有医疗费票据、治安调解笔录、询问笔录及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中原、被告双方因收割费的问题产生争执，本应采取合法的方式解决问题，但双方均未能保持克制，理性对待，在争执的过程中，相互撕扯，发生肢体接触，造成原告田红丽受伤。原、被告双方均存在过错，应负同等责任。故被告田海军对原告的损失1698.8元应负50%的赔偿责任，即849.4元，原告田红丽自负50%。原告请求的手机费。因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告田海军于本判决生效后10日内赔偿原告田红丽医药费849.4元；
二、驳回原告田红丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告田红丽负担12.5元，被告田海军负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 周秀芝
二〇一七年十月十一日
书记员 程 琳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0182民初613号
原告：马建波，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原告：周其良，男，1964年5月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：周大国，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。
第三人：成都碧城置业有限公司，住所地：四川省成都市彭州市体育场西街2号。
法定代表人：甘鹏飞。
原告马建波、周其良与被告周大国第三人成都碧城置业有限公司（以下简称：碧城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告马建波、周其良到庭参加诉讼，被告周大国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，第三人碧城公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
马建波、周其良向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费515430元。事实和理由：2016年12月29日，二原告和被告签订“工程劳务协议”，由二原告为位于彭州市的“碧城首府”建设工程提供劳务，为彭州市碧城旺丽庄园施工项目喷射C20细石混凝土。约定合同总价40万元，附属工程另计价，并约定劳务费支付。协议签订后，原告按照约定履行了自己的义务。2016年12月29日，经被告确认，原告完成前述工程三期喷射C20细石混凝土4407.15平方米，应支付劳务费440715元。原告另外前述工程四期完成喷射C20细石混凝土747.15平方米，劳务费应为74715元。因此，被告合计应支付原告劳务费515430元。虽经原告多次催促，但被告总是以各种借口推诿，拒不依照约定支付劳务费用。被告在“工程劳务协议”第六条后书面承诺于2017年1月20日支付至70%，余下30%于4月20日支付完毕。承诺期限已过，被告依然没有向原告支付劳务费。“碧城首府”由第三人开发，本案诉讼与第三人有利害关系。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
周大国未作答辩。
碧城公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月29日，二原告和被告签订《工程劳务协议》，由二原告为位于彭州市的“碧城首府”建设工程提供劳务，为彭州市碧城旺丽庄园施工项目喷射C20细石混凝土。约定合同总价400000元，附属工程另计价，并约定劳务费支付方式。协议签订后，原告按照约定履行了自己的义务。2016年12月29日，经被告确认，原告完成前述工程三期喷射C20细石混凝土4407.15平方米，应支付劳务费440715元。2017年3月20日被告书面承诺于2017年4月30日支付上述款项。但期限届满后，被告依然没有向原告支付任何费用。
本院认为，原告马建波、周其良与被告周大国签订的《工程劳务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。经双方结算，被告尚欠二原告劳务费440715元的事实存在，故对原告要求被告立即支付劳务费440715元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告主张的其余劳务费74715元，因原告未提供充分、有效的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告周大国、第三人碧城公司未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证及答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周大国于本判决时效之日起五日内向原告马建波、周其良支付劳务费440715元;
二、驳回原告马建波、周其良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4477元，由被告周大国负担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决时效之日起五日内支付给二原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶尚杰
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 刘继学
二〇一八年七月十一日
书 记 员 尹 娟
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济阳刑初字第38号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人朱亮亮，男，1984年3月28日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，农民，住齐河县，2003年3月18日因犯盗窃罪被山东省齐河县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2010年3月10日因犯盗窃罪被济南市天桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金六千四百元，2010年7月16日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月13日被济阳县公安局监视居住，9月13日被济阳县人民检察院监视居住，2015年4月22日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2015）44号起诉书指控被告人朱亮亮犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，于3月12日、4月22日进行了两次公开开庭审理。济阳县人民检察院指控检察员张燕出庭支持公诉，被告人朱亮亮到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于3月19日建议本案延期审理，4月15日本院根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：1、2011年4月27日，被告人朱亮亮伙同李某某（已判刑）在济阳县崔寨镇卫生院门口，采用砸车玻璃的方式，盗窃韩某轿车内现金800元。
2、2011年5月15日，被告人朱亮亮伙同李某某（已判刑）在商河县玉皇庙玉南社区建筑工地，采用砸车玻璃的方式，盗窃任某某车内现金265000元。
2011年5月29日，济阳县公安局对被告人朱亮亮上网追逃，2014年3月13日，朱亮亮到济阳县公安局投案，如实供述了上述事实，并赔偿了被害人任某某经济损失4万元。
上述事实，被告人朱亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证济阳县公安局出具的发破案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、交款条、证人张某某的证言、被害人任某某等人的陈述、同案犯供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱亮亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人朱亮亮具有两次犯罪前科，且采用破坏性手段实施盗窃；案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；赔偿被害人小部分损失，量刑时一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金二十七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2021年10月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘文文
陪审员 于明才
陪审员 尹营吉
二〇一五年四月二十三日
书记员 路淑萍
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初84号
原告：衡阳市家兴物业管理有限公司，住所地衡阳市蒸湘区长湖乡立新三组广电花园。
法定代表人：梁曦元。
委托诉讼代理人：刘智玉，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：秦某某，女，1965年1月21日出生，汉族，公民身份号码4304051965********，住湖南省衡阳市蒸湘区迎宾路**号*单元***户。
原告衡阳市家兴物业管理有限公司与被告秦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月11日立案。原告衡阳市家兴物业管理有限公司于2018年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市家兴物业管理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡阳市家兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取253元，由衡阳市家兴物业管理有限公司负担。
审判员 王 敏
二〇一八年一月十六日
书记员 秦增雯
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审54号
申请执行人：新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人：吴海明，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，男，1980年2月20日出生，侗族，系该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：田清华，男，1984年11月14日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：代婷，女，1989年10月24日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年7月12日向本院申请强制执行被执行人田清华、代婷计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2016]X211号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2016]X211号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2016]X211号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人田清华、代婷在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费8328元及滞纳金的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年七月十六日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第199号
原告：李某甲，女，1981年5月6日出生，汉族。
委托代理人：王志明，是广东政衡律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1971年11月14日出生，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张冠军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人王志明、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月原告经同学介绍与被告相识，同年7月被告以雇请原告为其做饭为由，要求到他家居住。2005年9月，双方确立恋爱关系，双方同居生活。同居期间，双方于2006年6月21日生育一对龙凤胎，分别是儿子李清龙、女儿李清凤。由于儿子患有先天性右侧胫骨假关节，双方为了抚养小孩以及日常经济开支问题经常吵闹。另外，被告疑心重，经常捕风捉影，限制我的人身自由，连出门都要搜身。被告还有严重的暴力倾向，多次用刀指着原告。为了一对儿女，我一直默默忍受，为解决小孩的入户问题，2010年11月8日双方补办了结婚登记手续。这些年来，为了治好儿子的疾病，我到处奔走，通过媒体向社会各界筹措资金三次带小孩到广州南方医科大学南方医院做手术，但因为病情复杂仍需继续手术治疗。2012年6月，被告无情将我们母子三人赶出家门，原告带两个小孩投靠本身在街口租房居住的母亲，因为儿子的大小二便都需要我照顾，所以没有工作和收入，平时靠母亲和兄弟姐妹接济，生活极度艰辛。在2013年初，原告曾提出过离婚诉讼，后为了小孩的健康成长，经调解撤诉。但之后双方的感情并没有改善，故诉讼要求：1、原告与被告离婚；2、非婚生小孩李清龙、李清凤由原告负责抚养至年满十八周岁，由被告每月负责小孩生活费1500元，教育费、医疗费由原被告各自承担一半；3、被告支付5万元给原告作为生活补助费用；4、本案受理费由被告承担。
被告辩称，双方都是农村人，生活性格应该不存在太大的差异。2006年，一对龙凤胎的出生带来无比的快乐，但同时各种生活中的困难刚开始，我们过着平淡的生活，虽然生活很无奈，压力很大，各种缺点和错误慢慢体现出来，我们都没有吵闹，根本没有家庭暴力，被告为了家庭经济，劳碌奔波，没有得到原告的体谅。由于小孩李清龙有先天性胫骨假关节、脚病，不能正常走路，这几年先后到广州南方医院做了三次大手术，用尽所有钱财还欠下一大笔债，2013年家庭原因又欠下大笔债，原告受他人教唆，编造理由以达到离婚的目的。被告没有过错，为了家庭和两个小孩，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2005年4月经介绍认识，2005年9月开始同居生活，于2006年6月21日生育小孩李清龙、李清凤，并于2010年11月8日办理结婚登记手续。双方的儿子李清龙患有先天性右侧胫骨假关节，为叁级残疾。原告曾在2013年2月向本院提出诉讼离婚，经本院调解，原告撤回起诉，但撤诉后原、被告的夫妻关系仍得不到改善，故原告再次诉讼要求离婚。在庭审中原、被告双方均表示没有共同夫妻财产。经庭审调查，双方已分居生活，原告暂无工作和收入来源，在街口街娘家租房居住，平时两个小孩由原告母亲及原告携带，被告则没有固定工作，做散工，月收入约1800元。
本院认为，原、被告双方自由恋爱并自愿结婚，亦生育了两个小孩，本应互谅互让，建立和谐家庭关系。但由于双方性格不合，现已分居生活，很少来往，影响了婚后夫妻感情。原告在前曾诉讼要求离婚，经法院调解原告撤诉后，原、被告的夫妻关系并没有得到改善，现原告再次起诉要求离婚，且离婚态度坚决，说明双方已没有和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告诉讼要求离婚有理，本院予以支持。现原、被告均没有提供证据证实双方有夫妻共同财产及共同债权、债务处理，为此，本案不予处理。因原、被告的小孩李清龙、李清凤年龄还小，平时一直由原告负责照顾，同时因原告现居住在城镇，而被告居住在农村，没有固定收入，故两个小孩由原告负责抚养更有利于其成长；另被告需承担小孩必要的生活费的义务，但原告要求被告每月负责小孩抚养费1500元超出了被告的经济承受程度，本院不予支持，本院认为以800元为宜。至于两个小孩的教育费、医疗费，本院认为应由原、被告双方共同承担。关于小孩的探望问题，考虑到现实情况，被告可以每月探望小孩一次，合乎情理，本院予以支持，在不影响小孩学习生活的情况下，原告不得阻止并应予以配合。对于补偿问题，原告因抚育子女没有工作和收入来源，付出较多义务，有权向被告请求补偿，被告应当予以适当补偿，但考虑到被告经济状况和收入来源，本院认为补偿一万元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、原、被告的小孩李清龙、李清凤由原告李某甲负责抚养，被告李某乙每月支付800元抚养费给原告李某甲直至小孩年满十八周岁止，两个小孩的教育费、医疗费由原、被告双方共同承担；
三、在不影响小孩李清龙、李清凤学习、生活的情况下，被告李某乙可以每月探望小孩一次，原告李某甲无正当理由不得阻止并应予以配合；
四、被告李某乙在本判决发生法律效力之日起十五日内补偿一万元给原告李某甲。
本案受理费150元由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判
决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一四年二月十八日
书 记 员 林艺燕