广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初1943号
原告：吴开前，男，1955年11月7日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，（系死者张某的丈夫）
原告：吴基良，男，1980年10月11日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，（系死者张某的儿子）
原告：吴基思，男，1984年10月25日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，（系死者张某的儿子）
委托代理人：赵玲，广东九麟律师事务所律师。
被告：孙文江，男，1981年10月3日出生，汉族，河南省汤阴县人，住河南省汤阴县，
委托代理人：张学军，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：广州砼发建材有限公司，所在地：广州经济技术开发区东区宏明路271号。
法定代表人：吴国朝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，所在地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄，职务：总经理。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：付长勇，男，1976年11月24日出生，汉族，河南省汤阴县人，住河南省,
原告吴开前、吴基良、吴基思与被告孙文江、广州砼发建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、付长勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴开前、吴基良及其委托代理人赵玲、被告孙文江的委托代理人张学军、被告付长勇、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人范小强到庭参与诉讼。被告广州砼发建材有限公司经本院合法传唤没有到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴开前、吴基良、吴基思向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿费用合计：862919元（具体费用明细详见赔偿费用清单，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2018年3月31日11时00分许，被告孙文江驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车沿英德市浈阳东路由西往东行驶至浈阳东路与帽子峰五号路交汇处路段时，与同方向由张某驾驶的电动自行车（电机尾号：7417）发生碰撞，造成张某死亡及车辆损坏的交通事故。2018年5月4日，英德市公安局交通警察大队作出第4418811201800247号《道路交通事故认定书》中认定孙文江承担此事故的全部责任，张某不承担责任。经查明，被告孙文江系粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的驾驶人，被告广州砼发建材有限公司系粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司系粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的交强险和商业险的保险人，原告吴开前系死者张某的丈夫，原告吴开前右手高度残疾，没有劳动力和生活自理能力，一直以来由张某抚养并照顾饮食起居，所以原告符合本案被抚养人的资格，且根据政府相关规定，原告家庭本可以获得政府征地的补偿款，但由于本次事故导致张某死亡，所以原告就不能获得补偿款了，对此给原告造成经济损失和精神损失被告应该予以赔偿，原告认为被告应该为此次交通事故承担民事赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望人民法院依法判决。
被告广州砼发建材有限公司未到庭参与诉讼，亦没有提交答辩意见。
被告孙文江答辩称：1、本案中答辩人孙文江驾驶的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车已向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了第三者责任强制险和第三者商业责任险（200万元），并投保了第三者商业责任险不计免赔条款，保险期限都是从2017年12月12日零时起至2018年12月11日24时止。根据相关法律规定，本案应先由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在第三者责任强制险和第三者商业责任险200万元责任限额内对原告予以赔偿。2、答辩人孙文江是粤Ａ×××××号重型特殊结构货车车辆实际支配人付长勇雇请的司机，本案交通事故是答辩人执行工作任务时发生的，根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。···”的规定，本案应由付长勇对受害人家属承担赔偿责任。另外，答辩人孙文江和肇事车辆车主付长勇在交通事故发生后向原告支付了77000元。3、原告部分请求无事实和法律依据，部分请求过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司答辩称：一、粤Ａ×××××号车辆在答辩人处投保了机动车强制保险，保险期限从2017年11月29日至2018年11月28日，答辩人按照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿。二、答辩人对原告的各项诉讼请求有异议：（一）、死亡赔偿金：截止到事故发生之日，受害人为60岁五个月，死亡赔偿金应计算19年7个月，根据受害人的户口性质依法计算。（二）、丧葬费：请求法院依法计算。（三）亲属处理事故和办理丧葬事宜的误工费：原告无证据证实办理丧葬事宜的人员和收入情况、误工期限，对该费用答辩人不予认可。（四）、交通费：酌情认可500元。（五）、精神损害抚慰金：被告孙文江承担事故的全部责任，涉嫌交通肇事罪，其社会评价已经降低，结合本案的实际情况，答辩人酌情认可30000元。三、被告广州砼发建材有限公司在答辩人处投保了商业第三者责任保险，保险期限从2017年12月12日至2018年12月11日，答辩人按照商业保险合同的约定进行赔偿。本案事故车辆为营运车辆，原、被告未提供驾驶人的货运资格证作为证据，法院应依法审核是否属于使用被保险机动车的人员无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书的情形；根据答辩人与被保险人签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第5点的约定，营业性机动车无交通部门核发的许可证或其他必备证书的情形下，不论任何原告造成的对第三者的损害赔偿责任，答辩人均不负责赔偿。
被告付长勇答辩称：1、本案中答辩人孙文江驾驶的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车已向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了第三者责任强制险和第三者商业责任险200万元，并投保了第三者商业责任险不计免赔条款，本次交通事故发生在上述保险期内。
2、驾驶司机孙文江是粤Ａ×××××号重型特殊结构货车车辆实际支配人付长勇雇请的司机，本案交通事故是孙文江执行工作任务时发生的，另外，驾驶司机孙文江和答辩人付长勇在交通事故发生后向原告支付了77000元。
3、原告部分请求无事实和法律依据，部分请求过高。
（1）、原告系农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿。（2）、交通费用无发票，不应支持。（3）、原告请求精神抚慰金100000元无依据，且驾驶司机孙文江已被刑拘，依照《刑事诉讼法》相关规定，不应支持精神抚慰金。（4）、误工费原告未提供收入证明和因交通事故而减少的收入情况，即使原告确实实际产生误工费，原告计算人数、天数和每天费用不符合法律规定。
案件事实
本院结合原告的诉讼请求、及证据，对本案的事实作如下的分析论证与认定：
一、2018年3月31日11时00分许，被告一孙文江驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车沿英德市浈阳东路由西往东行驶至浈阳东路与帽子峰五号路交汇处路段时，与同方向由张某驾驶的电动自行车（电机尾号：7417）发生碰撞，造成张某死亡及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，被告孙文江承担此事故的全部责任，张某不承担责任。
三、受害人概述：张某，户籍地址：广东省××市大站镇菜××号。事故发生前，居住在清远。
四、交通费原告主张3000元，原告虽未提交相关发票，但确为事故发生所产生的必要费用，本院酌情支持1000元。
五、死亡赔偿金原告主张753686元，原告提供广东清正法医临床司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书予以证实死者张某是因交通事故钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡，该鉴定机构资质合法，所用标准也合法，对原告的鉴定意见书本院予以采纳，死者张某生前随其儿媳一直生活居住在城镇，且死者张某户籍为英德市大站镇菜洲村委会古庙组，该地属于城乡结合部，已规划为城镇，所以其死亡赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，死亡赔偿金为753686元。
六、精神抚慰金原告主张100000元，张某因本次交通事故导致死亡，孙文江因此承担了刑事责任，本院酌情支持30000元。
七、丧葬费原告主张41433元，按照上一年度职工月平均工资计算六个月，符合法律规定，本院予以支持。
八、误工费原告主张4800元，受害者近亲属有吴开前、吴基良、吴基思、吴玉婵，其误工费按照120元/天计算。本院认为原告未提供相关证明证实收入情况，本院酌情支持2000元。
九、抚养费原告主张171679.8元，本院认为受害人张某丈夫吴开前虽为残疾人，但其生育了两个儿子，其儿子对吴开前有赡养的义务，因此，原告主张抚养费没有法律依据本院不予采纳。
（上述合计828119元。）
十、保险合同的情况：被告孙文江驾驶的粤Ａ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了交强险及赔偿限额为200万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期内。
十一、车辆使用情况及其他赔偿义务主体：被告孙文江驾驶的粤Ａ×××××车的车辆实际支配人是付长勇，挂靠在广州砼发建材有限公司名下。
十二、被告已赔偿情况：被告孙文江支付了42000元医疗费给原告，并额外赔偿了35000元给原告以取得谅解。
裁判理由与结果
本院认为，本次事故事实和责任认定原、被告均无异议，本院予以确认。原告的各项损失合计828119元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此被告保险公司在交强险限额内赔付给原告110000元（死亡赔偿金、精神抚慰金），不足部分718119元，因被告孙文江承担全部责任，由被告保险公司在商业三者险限额内赔付718119元（718119×100%）。又因被告孙文江在事故发生后支付了42000元，现被告保险公司还需要支付676119元（718119-42000元）给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告张岩伟786119元。
（上述赔偿款限于在本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
二、驳回原告吴开前、吴基良、吴基思其他诉讼请求。
本案受理费6214.60元（原告预交），由被告孙文江承担5830.50元，原告吴开前、吴基良、吴基思承担384.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郑彩娟
二〇一八年七月十九日
书记员 刘季明
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。