临汾铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）临铁刑初字第4号
公诉机关临汾铁路运输检察院。
被告人崔兵，男，45岁，1970年3月8日出生。因涉嫌犯受贿罪，于2013年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。
临汾铁路运输检察院以临铁检诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人崔兵犯受贿罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同年5月30日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2014年12月12日作出（2014）临铁刑初字第7号刑事判决。被告人崔兵不服判决提出上诉，太原铁路运输中级法院于2015年3月20日作出（2015）太铁中刑终字第2号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2015年3月23日重新立案，依法另行组成合议庭，经审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。公诉机关于2015年6月19日向本院提出延期审理建议，本院于当日决定延期审理，同年7月17日恢复审理。2015年9月9日公诉机关第二次向本院提出延期审理建议，本院于同年9月10日决定延期审理，2015年10月9日恢复审理。并于2015年11月17日公开开庭审理了本案，临汾铁路运输检察院指派检察员郭娇玉出庭支持公诉，被告人崔兵及其辩护人赵弘璋出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2007年至2009年期间，被告人崔兵利用担任太原铁路局某机务段（以下简称某机务段）技术科科长的职务便利，在机车维修合同的签订、履行过程中，收受四川资阳市某工贸公司（以下简称资阳某公司）法定代表人代某给予的人民币50000元，并为其提供了帮助；在机车视频监视系统安装工程中，向武汉某科技公司索取配合费人民币80000元，并用于个人购车。
二、2008年至2009年期间，时任某机务段技术科科长崔兵联系资阳某公司负责人代某，通过该公司与某机务段签订虚假合同的方法套取公款，代某分别将所套取公款人民币86975元、4000元、11280元汇至被告人崔兵控制的李甲中国工商银行账户；2008年2月，某机务段与常州某电子公司签订了合同金额为人民币27000元的空调电源过保维修协议，后在办理该项业务中，常州某电子公司按照被告人崔兵的要求，将其中的公款人民币13550元汇至李甲中国工商银行账户；2008年年底，被告人崔兵以虚加维修空调电源数量的方式通过武汉某电器公司套取某机务段公款人民币43200元，后该公司将该款汇至李甲中国工商银行账户。上述汇至李甲工商银行账户的公款共计人民币159005元，被告人崔兵将其中人民币30000元用于支付某机务段过保空调电源维修用，其余人民币129005元由个人非法占有，其中人民币26800元用于个人在运城某汽车销售服务有限公司购买别克凯越汽车一辆。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，认
为被告人崔兵身为国家工作人员，在担任某机务段技术科科长期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币50000元，为他人谋取利益；索取他人财物人民币80000元；并利用职务上的便利，采取侵吞的手段非法占有公款人民币129005元，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款和第三百八十二条第一款之规定，分别构成受贿罪和贪污罪，应依法追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人崔兵辩称，公诉机关所指控收受人民币50000元的事实应构成自首，配合费人民币80000元并非其主动索取。
辩护人提出，公诉机关所指控的被告人崔兵索贿人民币80000元的证据不足。指控被告人崔兵贪污人民币102205元的犯罪事实不清，证据不足。被告人崔兵有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现，能够积极退还涉案款。请求从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、2007年，某机务段DF8B型5561机车因事故损坏，技术科负责联系维修厂家及合同的洽谈工作。被告人崔兵与四川资阳某机车厂售后服务专员柏某取得联系，柏某又将该维修业务介绍给其同学代某的资阳某公司。在维修合同的商谈、签订、履行过程中，被告人崔兵接受代某的请托，将代某所提预付30%维修款的意见报领导同意后写入合同条款。后代某为感谢被告人崔兵在合同订立、机车维修中给予的帮助和支持，向被告人崔兵索要其银行账号，被告人崔兵明知代某用意而予以提供。2008年2月5日，代某安排其公司职工盛某向户名给被告人崔兵的中国工商银行账户中汇入人民币50000元。赃款已被扣押并随案移送。
对上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：
1、被告人崔兵供述证实：2007年，我在某机务段技术科任科长期间。段上的机车在运行过程中发生故障需要进行维修。技术科同洛阳某机车厂和资阳某机车厂的售后服务部门都进行联系了。资阳某机车厂的售后服务部的柏某介绍他们机车厂的下属某公司负责人代某来段上具体查看故障情况。在向领导汇报决定由哪家具体负责维修的时候，我说洛阳某机车厂属于维修厂，资阳某机车厂属于新造厂，配件也比较全，且故障机车就是资阳某机车厂生产，技术更符合维修标准。这样领导就决定由代某公司进行维修。在我和他商谈维修过程中，他提出想让段上预付一部分维修费用，我给领导进行汇报后，同意把预付维修费用的30%也写入了维修合同。维修开始以后，在2008年春节前，代某为表示我对他维修工作的支持，给我打电话说给我50000元表示感谢，当时我婉言推辞说不用，他在电话里向我索要账号，我就把我的工商银行卡号给他用短信发过去了。没过多长时间，我忘了代某是打电话还是发短信告诉我他把钱汇到我的账户上了，问我收到没有。我查了银行卡记录以后，我记不清给代某打的电话还是发的短信告诉他钱收到了。此事我没有给领导汇报过，也没有其他人知道。50000元钱我陆续取出来个人花销了，因为时间长，这笔钱具体花到什么地方我想不起来了。
2、证人代某（资阳某公司法定代表人）的证言证实：2007年下半年，某机务段机车因事故损坏，崔兵联系四川资阳某机车厂售后服务部的柏某，柏某又将这单业务介绍给我。在商量合同的过程中，我提出先预付30%的维修费用，崔兵报段领导同意后将该条款写入合同内容。在维修过程中，被告人崔兵也帮忙协调了各种关系。我为了表示感谢向崔兵索要了银行卡号，并安排公司员工盛某给他的工商银行账户打款50000元。
3、证人盛某（资阳某公司职工）的证言证实：2008年，其在资阳某公司工作期间，按照代某的要求向户名为崔兵的中国工商银行账户汇款50000元。
4、证人柏某（资阳某机车厂售后服务部售后服务专员）的证言证实：2007年下半年，某机务段技术科科长崔兵与四川某机车厂联系机车维修事宜，柏某将这项业务介绍给同学代某的资阳某公司。
5、证人王甲（时任某机务段段长）、王乙（时任某机务段总工程师）的证言证实：2007年，某机务段的机车发生事故，技术科联系四川某机车厂进行维修，机务段未向对方厂家收取费用，技术科也未向领导汇报过收取厂家费用之事。
6、中国工商银行账户交易明细、银行汇款凭证、现金支票存根等书证证实：盛某于2008年2月5日向户名为崔兵的中国工商银行账户汇款人民币50000元。
7、加工定作合同、某机务段合同联签表、机车修理费用明细及发票、银行付款凭证、电汇凭证等书证证实：2007年12月4日，某机务段与资阳某公司签订了机车维修加工定作合同，约定合同签订后定作方应付总价30%的预付款。
8、企业法人营业执照及工商登记档案信息等书证证实：资阳某公司的法定代表人为代某，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。
9、临汾铁路运输检察院出具的扣押财物清单、退赃情况说明、随案移送清单证实：被告人崔兵的家属于2013年10月18日主动退缴赃款人民币50000元，已扣押并随案移送。
公诉机关当庭提供的上述证据，来源合法，所证明的内容客观、真实且与本案事实密切相关，本院予以确认。
二、2009年8月17日，经太原铁路局招投标程序，某机务段与武汉某网络科技公司签订了42辆机车视频监视系统的承揽合同，合同中明确规定某机务段有配合安装调试和机车扣车的工作义务，技术科具体负责该项工作。在安装过程中，被告人崔兵私自向安装方武汉某网络科技公司销售部经理张某提出每台机车需要配合费人民币2000元，合计人民币84000元，经协商配合费为人民币80000元。张某向公司总经理夏某电话汇报后夏某表示同意。10月23日，按照被告人崔兵的要求，武汉某网络科技公司将配合费人民币80000元汇入户名为李甲的中国工商银行账户。10月28日，被告人崔兵用该笔款项为个人购买一辆价值人民币106800元的别克凯越轿车。该车现已扣押并随案移送。
对上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：
1、被告人崔兵供述证实：2009年的时候，太原铁路局对某机务段的42台机车的防火视频监控进行招标，武汉某网络科技有限公司的业务员张某拿着中标书到某机务段技术科找到合同联签员王丙，他们商定好合同内容后，报给我审核，我审核通过以后，分别报计统科、财务科、总工程师、总经济师审核，这些部门和领导审核通过后，最后报给段长签字。在视频安装的过程中，张某提出安装视频需要段上配合，给段上80000元的配合费，我让张某把钱打到李甲的个人工商银行卡上，80000元到账以后，我拿着李甲的银行卡用这80000元在运城刷卡买了一辆别克凯越轿车。
我刷卡买车时用的其余的26800元是公款。
2、证人张某、夏某的证言证实：2009年，某机务段与武汉某网络科技公司签订机车视频监视系统安装承揽合同，在安装过程中，崔兵向张某提出安装每台设备要2000元的配合费，共计84000元，后经协商，配合费为80000元。张某向公司总经理夏某电话汇报后，夏某因害怕崔兵在机车视频监视系统安装过程中不予配合，给公司造成损失，答应了崔兵提出的要求，后武汉某网络科技公司按照崔兵要求，将配合费80000元打入户名为李甲的工商银行账户。
3、证人李甲（某机务段设备车间临汾班组工人）的证言证实：2008年，李甲按照崔兵的吩咐，用自己身份证办理了一张工商银行卡，并交给崔兵使用。
4、证人王甲、王乙的证言证实：技术科无权自行决定对外收取费用，收取费用必须经过领导授权。2009年，在机车视频监视系统安装工程中，按照合同约定，某机务段有配合义务，无权向对方收取任何费用，崔兵未向王甲、王乙汇报过收取武汉某网络科技公司费用之事。车牌号为晋LCR9**的汽车系被告人崔兵个人购买，机务段不曾安排崔兵购买汽车。
5、证人靳某（时任某机务段技术科副科长）、董甲（时任某机务段技术科副科长）、耿某（某机务段技术科助理工程师）的证言证实：技术科无权自行对外收取费用，经段领导授权后才能收取。2009年，机车视频监视系统安装工程中，提供配合是机务段应该做的事情，不应该收取费用。车牌号为晋LCR9**的汽车是崔兵个人的车，技术科有时也用这辆车，后来崔兵调走后就把车开走了。
6、太原机务段出具书面证明证实：该单位在机车视频监视系统安装工程中，未向武汉某网络科技公司收取过任何费用。
7、证人梁某（某机务段总工程师）的证言证实：车牌号为晋LCR9**的汽车不是某机务段的车，单位偶尔会借用这辆车。崔兵曾与梁某在闲聊中开玩笑的说过一句把车留下的话，崔兵调走后，就不见这辆车停在机务段院内。
8、武汉某网络科技公司财务账目、付款凭证、汇款凭证、中国工商银行账户交易明细、开户资料等书证证实：2009年10月23日，武汉某网络科技公司向户名为李甲的中国工商银行账户汇入配合费80000元。
9、武汉某网络科技公司中标合同、安装机车的防火视频监控路局机务处文件证实：武汉某网络科技公司在安装机车的防火视频监控中某机务段应配合承揽方安装调试和安排机车的扣车工作。
10、POS机消费凭证、机动车销售统一发票、运城市元通汽车销售服务有限公司收据、车辆出库单、销售车辆结算单、汽车登记档案信息等书证证实：2009年10月28日，崔兵用李甲的工商银行卡在运城某汽车销售服务有限公司消费106800元，购买别克牌凯越轿车一辆，登记在崔兵名下。
11、扣押清单、随案移送清单证实：别克凯越轿车1辆（车牌号为晋LCR9**，银灰色）、行驶证1本、机动车登记证书1本、汽车钥匙1把、已依法扣押并随案移送。
公诉机关当庭提供的上述证据，来源合法，所证明的内容客观、真实且与本案事实密切相关，本院予以确认。
三、2008年3月，时任某机务段技术科科长被告人崔兵联系资阳某公司负责人代某，通过该公司与某机务段签订虚假合同的方法套取工程款，代某扣除有关税费后，于2008年10月24日将所套取的公款人民币86975元汇入被告人崔兵提供的李甲工商银行账户。2008年10月至11月期间，被告人崔兵又通过资阳某公司负责人代某与某机务段签订虚假合同的方法套取工程款，代某扣除有关税费后分别于2008年10月26日、2008年11月13日将所套取公款人民币4000元、11280汇入被告人崔兵提供的李甲工商银行账户。被告人崔兵将其中的人民币30000元用于支付某机务段过保空调电源维修费用。
对上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：
1、被告人崔兵供述证实：具体时间记不清了，因为段上拖欠范某维修款的之事，段领导说让我找个公司，从段上弄点钱，把拖欠款处理一下。当时代某的公司正好在段上维修机车，我就和他说了一下，他同意后，段领导安排让材料科把这笔钱以列成本的名义从财务下账。我当时找到材料科科长赵某并将领导的意见说明，材料科随后就做了份90000多的合同，材料科找相关科室及段领导审签以后，我让代某给段上按照合同的内容及价格开具了一张金额为90000多的发票，钱到账后，我让代某扣除税款后把剩下的钱打到李甲的工商银行账户上。这笔钱一部分付给范某，剩下的以劳务费的名义给了检修车间了。
2、证人代某的证言证实：具体时间记不清了，某机务段技术科科长崔兵给我打电话说段上一些费用不好处理，需要用资阳某公司走一下账，往出套一笔钱，扣除税后把剩下的钱打给他，我就同意了。一共三份合同，第一份合同金额是96975元，第二份合同金额是38890元，第三份合同金额是41200元，我扣除税款和其他费用后，按崔兵的安排给李甲的工商银行卡上打过三笔钱，分别是：86975元、4000元、11280元。
3、证人范某的证言证实：2006年到2010年崔兵让我帮忙给某机务段过保空调电源进行维修，我一个人也干不了这个活，就从外面找人帮忙，崔兵前后给了我30000左右的劳务费。
4、加工定作合同、某机务段合同联签表、转账凭证、物品采购会签单及发票等书证证实：某机务段与资阳某公司代某签了三份合同，金额分别是：96975元、38890元、41200元，某机务段向资阳某公司付款。
5、银行付款凭证、银行个人业务汇款凭证等书证证实：资阳某公司代某分别将所套取公款86975元、4000元、11280汇入崔兵提供的李甲的工商银行账户。
6证人王甲、王乙的证言证实：段上没有虚列合同从外单位套取钱的现象，也没有安排崔兵从资阳某公司套取过钱。
7、证人董乙的证言证实：在担任某机务段检修车间主任期间，没有收到过资阳某公司支付的安装配合费、劳务费、维修费等费用。
8、证人王丁、王戊的证言证实：在担任某机务段检修车间副主任期间，个人没有从崔兵处领过去钱，也没有从崔兵处给车间领过去钱。
公诉机关当庭提供的上述证据，来源合法，所证明的内容客观、真实且与本案事实密切相关，本院予以确认。
四、2008年2月，某机务段与常州某电子有限公司签订了金额为人民币27000元的空调电源过保维修协议，后在办理该项业务中，常州某电子有限公司按照被告人崔兵的要求将其中的公款人民币13550元汇至李甲中国工商银行账户。
对上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：
1、被告人崔兵供述证实：某机务段与常州某电子公司签订过保维修协议，有时无法派人到段上进行维修，就委托技术科找检修车间进行维修，协议到期后，他们出具发票，技术科的有关人员在发票背后的经办人、验收人、主管上签字，然后在报销粘贴单上找财务科负责人、合同专管员、主管领导、总经济师、段长签字以后交财务，财务再给科泰公司付款。常州某电子公司收到款后，我给他们提供卡号，让他们把钱打到我提供的银行卡上，我再把钱取出来付给检修车间。常州某电子公司给李甲的中国工商银行卡打过13550元。
2、证人顾某的证言证实：某机务段有些机车空调过了保修期，崔兵提出让我们维护保养，并签订合同，之后崔兵要求我们派人常驻某机务段，我们觉得从成本上不合理，崔兵就提议让某机务段维修，让我们公司收到维修费后，返回给某机务段。2009年1月14日，我安排申某给崔兵提供的李甲的账户上汇了13550元。
3、证人申某的证言证实：2009年1月14日，我们公司总经理顾某让我从财务上拿上现金，到银行给工商银行李甲的账户汇了13550元。
4、空调电源过保维修协议证实：某机务段与常州某电子公司于2008年2月9日签订了总价款为27000元的维修合同。
5、银行凭证证实：某机务段向常州某电子公司支付价款27000元。
6、协助查询存款通知书、中国工商银行个人业务凭证
证实：2009年1月14日，申某向李甲的工商银行账户汇款
13550元。
7、证人王甲、王乙的证言证实：段上没有虚列合同从外单位套取钱的现象，也没有安排其他人从外单位套取过钱。
8、证人董乙的证言证实：在担任某机务段检修车间主任期间，从来没有听说过常州某电子公司，也没有收过常州某电子公司支付的安装配合费、劳务费、维修费等费用。
9、证人王丁、王戊的证言证实：在担任某机务段检修车间副主任期间，个人没有从崔兵处领过去钱，也没有从崔兵处给车间领过钱。
公诉机关当庭提供的上述证据，来源合法，所证明的内容客观、真实且与本案事实密切相关，本院予以确认。
五、2008年年底，被告人崔兵在某机务段与武汉某电器有限公司结算空调过保维修费过程中，以虚加维修空调电源数量的方式通过武汉某电器有限公司套取某机务段公款人民币43200元，后该公司将该款汇至李甲中国工商银行账户。
对上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：
1、被告人崔兵供述证实：2009年3月，收到过武汉某电器公司打给李甲工商银行卡上的43200元，李甲卡号是我提供的。这是武汉某电器公司给的2008年过保空调电源维修的劳务费和配合费，这些费用我以现金的方式给了检修车间了。
2、证人李乙的证言证实：在2008年的时候，某机务段机车上安装的武汉某电器公司的空调电源过了质保期，公司安排我与当时技术科科长崔兵联系，双方洽谈好后，到了年底结算时，崔兵向我提出，在原来商定的维修过保空调电源数量的基础上多加几台，将多出的费用由我公司扣除相应的税金后，给他返回去。经过请示领导同意后，合同的空调电源的数量就是我后来和被告人崔兵商量好的数量。合同签订以后，我们公司给某机务段出具了发票，之后某机务段将合同款打到公司账户，钱到账后，我给崔兵打电话，问他多出来的钱怎么给他打回去，崔兵给我提供了一个李甲银行卡号，我把卡号给了市场部经理吴某，他在公司内部走了一个支付申请程序，经公司领导审批后，扣除相应的税款把43200元，打到崔兵提供的李甲工商银行账户上。
3、证人官某证言证实：我们公司在某机务段安装空调电源，2009年3月25日给李甲汇的43200元钱，这是公司安排我给某机务段汇的安装空调电源的协助费用。李甲的账号是公司市场部提供的。
4、借款单、转账凭证证实：2009年3月14日，武汉某电器公司刘某支付给某机务段协助费43200元，具体收款人为李甲。
5、协助查询存款通知书、中国工商银行个人业务凭证证实：2009年3月25日，武汉某电器公司向李甲的工商银行账户汇款43200元，
6、证人王甲、王乙的证言证实：段上没有虚列合同从外单位套取钱的现象，也没有安排其他人从外单位套取过钱。
7、证人董乙的证言证实：我担任某机务段检修车间主任期间，崔兵没有让检修车间维修过机车空调或空调电源，也没有收过武汉某电器公司支付的安装配合费、劳务费、维修费等费用。
8、证人王丁、王戊的证言证实：在担任某机务段检修车间副主任期间，个人没有从崔兵处领过去钱，也没有从崔兵处给车间领过去钱。
公诉机关当庭提供的上述证据，来源合法，所证明的内容客观、真实且与本案事实密切相关，本院予以确认。
综上所述，被告人崔兵采取签订虚假合同或虚加合同数量的方式套取公款人民币159005元汇至李甲工商银行账户，被告人崔兵将其中人民币30000元用于支付某机务段过保空调电源维修费，其余人民币129005元由个人非法占有，其中人民币26800元用于个人在运城某汽车销售服务有限公司购买别克凯越汽车。
本案的事实，还有下列经过庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1、某机务段侯机人（2007）第14号聘任通知、太原铁路局人事处太人（2012）287号聘任通知、太原铁路局太铁人聘（2012）402号聘任通知、干部履历表等书证证实：被告人崔兵于2007年3月21日任某机务段技术科科长，2012年4月11日任太原铁路局某处检修设备技术科科长，2012年12月30日任太原铁路局某处副处长。
2、岗位职责及工作标准证实：某机务段技术科科长的职责范围及工作标准。
3、企业法人营业执照证实：太原铁路局为全民所有制企业。
4、中共太原铁路局纪律委员会出具的情况说明、临汾铁路运输检察院出具的侦破经过证实：案件的侦破经过及崔兵的到案情况。
5、太原市公安局杏花岭分局大东关派出所出具的户籍证明证实：被告人崔兵的基本情况。
针对被告人崔兵及其辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1、被告人崔兵及辩护人所提，公诉机关所指控出受贿人民币50000元是自首的辩护意见。现有事实证据显示，检察机关通知太原铁路局纪委的时间是2013年10月16日下午，被告人崔兵接通知后于当晚21时30分左右，到太原铁路局纪委报到并接受组织调查。通过耐心、细致做思想工作，17日凌晨1点许，被告人崔兵交代了受贿人民币50000元的问题。检察机关于2013年10月16日，对证人盛某、代某已完成取证，记账凭证、汇款凭证都已经收集。证明检察机关在通知路局纪委前，已经掌握了被告人崔兵受贿人民币50000元的基本犯罪事实。被告人崔兵无自动投案行为，在受到组织调查期间，向路局纪委供述受贿人民币50000元事实，不应构成自首，而应当认定为坦白。故被告人崔兵及辩护人所提出受贿人民币50000元是自首的辩护意见，无事实证据支持，本院不予采纳。
2、被告人崔兵及辩护人提出，公诉机关所指控被告人崔兵索贿人民币80000的证据不足的辩护意见。现有事实证据显示，武汉某网络科技公司承揽合同的内容以及证人王甲、王乙的证言均能够证实，在机车视频监视系统的安装过程中，某机务段有配合工作的义务，技术科作为具体负责部门，不能也无权向安装方收取费用。太原机务段亦和武汉某网络公司签订合同，太原机务段出具书面证明证实，该单位在机车视频监视系统的安装过程中未向武汉某网络公司收取过任何费用，证人张某、夏某关于被告人崔兵索贿的陈述，在时间、地点、数量、方式等情节上均能相互印证，且收取方式具有隐蔽性，索贿事实足以认定。故被告人及其辩护人所提索贿人民币80000的证据不足的辩护意见，无事实证据支持，本院不予采纳。
3、辩护人提出，公诉机关指控被告人崔兵贪污人民币102205元的犯罪事实不清，证据不足的辩护意见。现有事实证据显示，被告人崔兵采取签订虚假合同或虚加合同数量的方式套取公款人民币159005元，汇至由其所控制的李甲个人工商银行账户，且证人王甲、王乙的证言均能够证实段上没有虚列合同从外单位套取钱的现象，也没有安排其他人从外单位套取过钱。证人董乙、王丁、王戊的证言均证实，被告人崔兵没有让检修车间维修过机车空调或空调电源，也没有从被告人崔兵那里收过空调安装劳务费、维修费等。被告人崔兵除支付给范某人民币30000元的某机务过保空调电源维修费用外，其余人民币129005元由其个人非法占有。其中人民币26800元用于个人购买汽车。故辩护人提出，公诉机关指控被告人崔兵贪污人民币102205元的犯罪事实不清，证据不足的辩护意见无事实证据支持，本院不予采纳。
4、经查，被告人崔兵在法庭审理中能主动认罪，有悔罪表现，且已交纳受贿赃款及赃款所购汽车，故辩护人所提被告人崔兵认罪态度较好，有悔罪表现，能积极退还涉案赃款的辩护意见，有相应证据支持，本院予以采纳。
本院认为，被告人崔兵身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益。索取他人财务。其行为已构成受贿罪；采取侵吞的手段非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。临汾铁路运输检察院指控被告人崔兵犯受贿罪、贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔兵具有索贿情节，依法从重处罚。念其有坦白情节，依法予以从轻处罚。其家属能够积极缴纳罚金备用金人民币50000元，并退缴受贿赃款，酌情予以从轻处罚。鉴于在本案的审理期间《中华人民共和国刑法修正案（九）》公布实施，对第三百八十三条作出了修改，根据从旧兼从轻的原则，并结合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔兵犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯贪污罪，判处有期徒二年六个月，并处罚金人民币三万元。合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2017年4月17日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送的人民币五万元、别克轿车一辆（车牌号为晋LCR9**，颜色为银灰色）、机动车行驶证一本、机动车登记证书一本、汽车钥匙一把予以没收。
三、同步全程录音录像光盘十张随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王炳利
审判员 李铁刚
审判员 张 娟
二〇一五年十二月十五日
书记员 林静文