.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终833号上诉人（原审被告）:杨旭东，男，1981年3月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：杨兰花，女，回族，1981年4月5日出生，住宁夏回族自治区同心县预海镇皓月新都**号楼*单元***室。系上诉人杨旭东之妻。特别授权代理。委托诉讼代理人：祁丽萍，宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：马志华，男，1985年6月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马思远，宁夏宁银律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：马志宝，男，1980年12月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：王金武，男，1988年6月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人杨旭东因与被上诉人马志华、马志宝、王金武民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人杨旭东的委托诉讼代理人祁丽萍，被上诉人马志华及其委托诉讼代理人马思远，被上诉人马志宝、王金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨旭东上诉称，上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判被上诉人偿还上诉人借款20万元及逾期利息34000元（2000元×17个月）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定部分事实错误。出具借条的地址是在皮卡车上，20万元借款交付的方式是现金支付，不是银行转账。2.一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条认定案件事实错误。上诉人一审庭审时已经提交借条证实双方存在民间借贷关系，上诉人在皮卡车上将现金交付给了被上诉人，被上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生应当举证证明。3.支付被上诉人的20万元借款，是上诉人支付了10万元现金，还有10万元是被上诉人王金武的父亲王某某偿还给上诉人的借款，并且该10万元借款经上诉人和被上诉人王金武同意转为被上诉人王金武的借款。上诉人有支付10万元现金的能力。综上，请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人马志华辩称，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。2016年1月14日马志华向杨旭东借钱双方达成合意，两次庭审查明先有条据，应由杨旭东承担举证责任，证明杨旭东是否向马志华交付了20万元借款。对借款人的陈述相互矛盾，起诉状中称是三被上诉人是借款人，上诉状中称王金武是借款人。关于10万元借款来源的陈述相互矛盾，杨旭东自述5万元是打电话从同心送来的现金，上诉状中称借的2万元，ATM机上取款2万元。杨旭东陈述王某某还款10万元没有证据证实。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人马志宝、王金武与马志华答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。杨旭东向一审法院起诉请求：1.判令马志华、马志宝、王金武偿还借款本金20万元及逾期利息34000元（2000元×17个月）；2.判令马志华、马志宝、王金武承担本案诉讼费。一审法院认定事实，马志华系马志宝的哥哥，系王金武的姐夫。2016年1月14日，马志华因资金周转困难向杨旭东借款20万元，马志宝、王金武在借款人处签名捺印，承诺于2016年2月14日偿还，并出具借条一张，出具借条的地方是张某某麻将馆，丁某、吴某某、冯某某均在该麻将馆打麻将，借条出具后，杨旭东并未给马志华、马志宝、王金武转账支付借款。2016年1月15日，杨旭东给丁某、马志华借款8万元（另案处理）。一审法院认为，杨旭东与马志华、马志宝、王金武系民间借贷关系。本案争议的焦点为杨旭东是否给马志华、马志宝、王金武实际支付借款20万元。杨旭东虽提供借条证明借贷关系成立，但马志华、马志宝、王金武的辩解意见及提供的证据足以对借贷关系真实性产生合理怀疑，且该笔借款应属于大额借款，借条中亦未注明是现金支付，双方对出具借条的地方陈述也不一致，因此在庭审过程中法庭向杨旭东明确释明其应当进一步提供证据予以证明，但杨旭东截止今日仍未补强证据，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故杨旭东的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回杨旭东的诉讼请求。案件受理费4810元，减半收取计2405元，由杨旭东负担。本院在二审期间，上诉人杨旭东申请证人张某某出庭作证，证明张某某是马志华与杨旭东借款的介绍人。2016年1月14日马志华找杨旭东借20万元，该20万元是现金支付的，其中王金武实际拿着王某某归还杨旭东的10万元，5万元是证人出借给杨旭东。借条当时是王金武书写的，马志宝、马志华签字捺印。借条写好以后，由王金武拿着，杨旭东将借款交给王金武后，王金武将持有的借条交给杨旭东。杨旭东当场将王自海出具的借条撕毁，支付现金时在麻将馆门口马志华开的皮卡车上，借条也是在车上写的。被上诉人马志华对上诉人杨旭东提交的证人证言质证认为，证人证言与一审上诉人的陈述及上诉状的内容不相符。证人与本案有利害关系，对其证言不予认可。被上诉人马志华提交（2017）宁0303民初15号民事判决书，证明2016年1月15日马志华向杨旭东借款8万元，该8万元借款已被生效判决认定。被上诉人马志宝、王金武与被上诉人马志华质证意见一致。上诉人杨旭东对被上诉人马志华提交的证据质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性与证明目的有异议，8万元是现金给付。被上诉人马志宝、王金武对被上诉人马志华提交的民事判决书没有异议。对证人张某某的证言，张某某自述在涉案借款的20万元中有5万元是其出借给杨旭东的，证人与本案的处理结果有利害关系，且证人在一审中未出庭，本院对该证人证言不予确认。对被上诉人马志华提交的民事判决书的真实性、合法性，本院予以确认。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案中，各方当事人对借条的真实性均无异议，争议的焦点是杨旭东是否向三被上诉人实际交付借款20万元。杨旭东上诉主张称其以现金方式将借款交付给三被上诉人。三被上诉人认为双方是先写借条后支付借款，三被上诉人借条写好后，杨旭东未给付借款。三被上诉人在一审中申请丁某、吴某某、冯某某出庭作证，二审中杨旭东申请证人张某某出庭作证，各证人对借款的地点、支付方式、款项的来源等陈述不一。上诉人杨旭东在一审时提交其与被上诉人王金武的通话录音，王金武对该通话录音的真实性认可，但该证据不能证明”马三”从杨旭东处拿到的借款是涉案借款20万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，结合本案借贷的金额、款项的交付、当事人之间的交易习惯、证人证言等因素，综合判断杨旭东对自己提出的诉讼请求所提交的证据不足以证明其主张的事实，故对杨旭东的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理4810元，由上诉人杨旭东负担。本判决为终审判决。审判长马建萍审判员贾玉宁审判员马海法二〇一七年十二月二十五日书记员摆媛媛本案附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定的事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出决定后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。