wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1735号
原告谢福先，男，汉族，1948年11月23日出生，住成都市成华区，身份证号码：。
委托诉讼代理人马晓东，四川尚上律师事务所律师，特别授权。
担保人谢英，女，汉族，1971年1月6日出生，住成都市成华区，身份证号码：。
被告李弟昌，男，汉族，1954年7月13日出生，住四川省叙永县，身份证号码：。
被告刘明霞，女。汉族，1955年10月15日出生，住四川省叙永县，身份证号码：。
本院在审理原告谢福先与被告李弟昌、刘明霞民间借贷纠纷一案中，原告谢福先申请冻结被告李弟昌在四川叙永农村商业银行股份有限公司持有的0.4167%的股权份额，限额190万元。并已提供财产担保。
本院认为，原告谢福先的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李弟昌在四川叙永农村商业银行股份有限公司持有的0.4167%的股权份额，限额190万元。冻结期限为三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭有志
二〇一七年五月十六日
书记员 赵小宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105执保373号
申请人：王忠芳，女，1973年3月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：王彦德，男，1969年4月7日出生，汉族，住广西北海市。
本院受理原告王忠芳诉被告王彦德股权转让纠纷一案，申请人于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为80万元。申请人以其名下的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
一、以80万元为限，查封被申请人王彦德名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）；
二、查封申请人王忠芳名下位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地五组团8号楼A座5层501号的房产，查封期限三年，自查封之日起计算期限。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一八年五月二十二日
书记员 唐上鸿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0105执保373号申请人：王忠芳，女，1973年3月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。被申请人：王彦德，男，1969年4月7日出生，汉族，住广西北海市。本院受理原告王忠芳诉被告王彦德股权转让纠纷一案，申请人于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为80万元。申请人以其名下的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：一、以80万元为限，查封被申请人王彦德名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）；二、查封申请人王忠芳名下位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地五组团8号楼A座5层501号的房产，查封期限三年，自查封之日起计算期限。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 白二〇一八年五月二十二日书记员 唐上鸿
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执恢449号
申请执行人韩太俊，男，1985年7月6日生，朝族，无职业,住所安图县。
被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所延吉市延龙路。
法定代表人张钊，该公司经理。
申请执行人韩太俊与被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（2015）延民初字第6160号民事判决,房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务（返还韩太俊购房款146854元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1618.50元）。申请执行人韩太俊于2018年7月13日申请恢复执行。
案件执行过程中，2018年8月9日，被执行人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司自动履行了生效法律文确定的义务（4个案件共交付执行款20万元，支付给申请执行人韩太俊剩余全部执行款62330元。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十七日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第2901-1号
原告：杭州外事旅游汽车公司。
法定代表人：陈金龙。
委托代理人：李成贵。
被告：龚胜。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：唐春光。
委托代理人：朱艳霞。
本院在审理原告杭州外事旅游汽车公司与被告龚胜、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州外事旅游汽车公司于2013年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州外�旅游汽车公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由杭州外事旅游汽车公司承担。
审 判 长 姜学英
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年三月二十日
书 记 员 谢心心
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执848号
申请执行人:陈某，男，汉族，住岑溪市。
被执行人：陈某，男，汉族，住岑溪市。
被执行人：苏某，男，汉族，住岑溪市。
被执行人：广西某公司，住所地广西宜州市。
法定代表人蔡某，董事长。
被执行人：广西某公司岑溪分公司，住所地岑溪市。
代表人徐某，总经理。
本院受理的陈某与陈某、苏某、广西某公司、广西某公司岑溪分公司劳务合同纠纷一案，在执行梧州市中级人民法�作出的（2016）桂04民终488号民事判决书中，现被执行人陈某、苏某、广西某公司、广西某公司岑溪分公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）桂04民终488号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 秦 琦
代理审判员 陈锦炎
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 卢 强
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第5542号
原告刘志忠，男，汉族，1970年7月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人王学宏，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告代强，男，汉族，现年25岁，甘肃省张掖市甘州区人。
被告钱小龙，男，汉族，现年31岁，甘肃省张掖市甘州区人。
本院于2014年11月20日受理了原告刘志忠与被告代强、钱小龙民间借贷纠纷一案。在审理过程中原告刘志忠以“已和被告协商解决为由”向本院申请撤诉。本院认为，原告刘志忠申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志忠撤回起诉。
案件受理费581元（已减半收取），由原告刘志忠负担。
审判员 田吉标
二〇一四年十一月二十二日
书记员 陈 波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1816号
罪犯吕劲锋，男，1970年1月17日出生，汉族，江苏省邳县人，文化程度大学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2011年1月13日作出（2010）汉刑初字第118号刑事判决，以被告人吕劲锋犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年；并处没收个人财产50000元；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金150000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产50000元，罚金150000元（已缴纳10000元）。被告人吕劲锋不服一审判决，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）雅刑终字第25号刑事裁定书裁定，维持对吕劲锋原审判决。刑期止于2016年6月23日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吕劲锋系病残犯，在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分82分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吕劲锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕劲锋减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一五年九月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年三月十六日
书 记 员 曹 巍
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执475号
申请执行人：郭玉红，女，1971年11月22日生，汉族，现住延吉市。
被执行人：牛长河，男，1957年5月22日生，汉族，户籍所在地延吉市。
申请执行人郭玉红与被执行人牛长河之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院法院做出的（2017）吉2401民初6267号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（1.偿还申请人借款本金205000元；2.案件受理费2187.5元，申请执行费3008元）。经审查符合立案条件，本院于2018年2月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年3月18日通过公告方式向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书，本院通过执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人牛长河名下有银行存款，本院于2018年5月10日作出（2018）吉2401执475号之一执行裁定书冻结被执行人名下银行存款。2018年6月27日案外人牛俊帜的法定监护人周桂芹用其所有的在延边金宙房地产开发有限公司名下的房屋（延吉市延龙路800号金宙小区1号楼2单元601，产籍号：15-05-0412，建筑面积为32.16平方米）作抵押，本院于2018年6月28日作出（2018）吉2401执475号之二执行裁定书查封了上述房产。本院通过银行扣划的方式执行执行款11250元，扣除执行费1250元，向申请人郭玉红发放执行款1万元。本院于2018年7月19日对被执行人牛长河限制高消费。
本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 吴东俊
执行员 林永德
执行员 李兴成
二〇一八年七月十九日
书记员 蔡 雄
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1882刑初179号
公诉机关连州市人民检察院
被告人黄某，男，汉族，小学文化，无业，广�省连州市人，户籍地：连州市，拘前住广东省连州市连州镇巾峰豪庭C3幢301房。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年9月7日被连州市公安局刑事拘留，同年9月24日由连州市公安局执行逮捕。
连州市人民检察院以连检诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员袁文明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，被告人黄某从2016年8月份至9月份，在其租住的连州市连州镇巾峰豪庭C3栋301房内多次容留吸毒人员谭某、曹某2、曹某1、龚某、朱某（以上五人均已行政处罚）等人吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。
2016年9月6日凌晨4时30分许，连州市公安局北湖派出所民警在上述地点将被告人黄某及朱某、谭某、曹某1、龚某和曹某2抓获，并在现场查获吸毒使用的“冰壶”、锡纸、吸管等工具。经现场使用甲基安非他明检测试剂条对黄某、朱某、谭某、曹某1、龚某和曹某2的尿液进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，现场勘验笔录及照片，提取笔录及照片，现场检测报告书，鉴定意见，行政处罚决定书，租房合同，前科证明，户籍证明；被告人黄某的供述与辩解；辩认笔录，证人谭某、曹某2、曹某1、龚某、朱某、严某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家禁毒法律，多次容留他人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容�他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为被告人黄某归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。鉴于被告人黄某当庭认罪，悔罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年9月6日止。罚金限于判决生效后十日内交到本院上缴国库。）
二、没收在被告人黄某租住的家中查获的涉案吸毒用具，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海民
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈伟超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫2213号
申请执行人尹洪杰，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区穆。
被执行人徐朋飞，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人韩显涛，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行尹洪杰与被执行人徐朋飞、韩显涛民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第3481号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年十一月二十二日
书记员 李志强
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四终字第00520号
上诉人（原审被告）西安市灞桥区灞桥街道办事处邵平店村民委员会
法定代表人文华
委托代理人李小峰
委托代理人鲁力量
被上诉人（原审原告）陈改良
上诉人西安市灞桥区灞桥街道办事处邵平店村民委员会（以下简称邵平店村委会）因与被上诉人陈改良建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第02436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人邵平店村委会法定代表人文华及其委托代理人李小峰、鲁力量，被上诉人陈改良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈改良向原审法院起诉称，2009年12月12日，其与邵平店村委会签订村排水管道工程承包书，按照合同约定为邵平店村委会五组修建排水管道，2010年3月完工，2010年11月20日邵平店村委会组织人员验工，并对管道长度进行丈量，总长为964米。经多次催要工程款，邵平店村委会以种种理由推诿。故请求判令：1、邵平店村委会支付陈改良工程款212080元；2、邵平店村委会支付陈改良逾期付款利息20783.84元；3、本案诉讼费由邵平店村委会承担。
原审法院审理查明，2009年12月12日，邵平店村委会与陈改良签订合同书，约定由陈改良承建邵平店村委会五组村排水管道工程，约定每米220元。付款方式为，交工验收后一次性付清，如存在工程质量问题，邵平店村委会有权要求陈改良重修或扣减相应工程款。合同签订后，陈改良即进行施工。2010年3、4月份工程结束，至今邵平店村委会未支付工程款。故陈改良提起诉讼，要求邵平店村委会支付该款。审理中，陈改良提交2010年11月20日邵平店村委会“会议记录”及“验工报告”。同时陈改良申请证人出庭作证，证人雷志民陈述，其在“会议记录”及“验工报告”签字属实，其是时任该五组组长王延正的要求负责工程协调及现场工作，其记不清是否验收前开会，工程结束后验收其未参加。“验工报告”签字后，由组长王延正拿到村委会盖章的。证人王延正陈述，该工程是时任村主任雷宝成让其负责，“会议说录”及“验工报告”是村委会主任雷宝成之子拿来让其签字，签字时没有盖村委会印章，没有开验收会议。证人吴增峰陈述，“验工报告”是在当年8、9月出具的，当时就签的字，验收报告是验收现场签的字。另查明，2010年6月由于邵平店村委会原村委会主任因病不能正常履行职务。由该村党支部书记主持村委会工作，村委会印章一直保留在邵平店村委会主任处，直到2012年4月换届完毕。该村党支部书记陈述，在其主持工作期间没有任何人找过要求验收工程，其也未委托任何人进行验收。
原审法院审理认为，陈改良与邵平店村委会之间签订施工合同，约定内容明确，陈改良依照合同内容进行了施工，并提交了“会议记录”、“验工报告”经签字人员认可签字属实，且该排水工程已经实际交付邵平店村委会村组使用。该排水工程有部分不能达到排水流畅，影响了村民的日常生活，建设施工存在瑕疵，应当从工程款中适当予以扣减修复费用，其余工程款应当予以支付。陈改良要求给付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条的规定，遂判决：一、被告西安市灞桥区灞桥街道办事处邵平店村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告陈改良工程款192080元。二、驳回原告陈改良要求被告西安市灞桥区灞桥街道办事处邵平店村村民委员会支付利息20783.84元的诉讼请求。诉讼费4802元，原告陈改良已预交，现由被告邵平店村委会负担3300元，连同上述应付之款一并给付原告陈改良，其余由原告陈改良自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，邵平店村委会不服，向本院提起上诉称，陈改良修建的排水管道工程还未完工而且并没有经邵平店村委会验收，依据合同约定，邵平店村委会付款条件根本不成就；陈改良提交的《验工报告》和《会议纪要》两证据的形式要件来看，明显有假，原审法院不应采信不真实的证据；陈改良修建后的管道还未彻底完工，而且存在质量问题，一审时，邵平店村委会向法院提交质量及重修费用鉴定评估申请书，一审法院拒收。请求：1、依法撤销原判，驳回陈改良的一审诉求；2、本案一、二审诉讼费由陈改良承担。
陈改良辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：一、陈改良与邵平店村委会签订施工合同是否全面履行合同义务；二、验收报告和会议纪要是否存在瑕疵；三、一审法院是否存在程序违法。
经审理查明，原审判决查明事实基本属实。二审审理中，邵平店村委会申请证人出庭，证明陈改良承建的排污管道存在质量问题。陈改良认为已通过邵平店村委会验收，该扣减的费用已扣减；在诉讼中，一审判决又从工程款中适当予以扣减了部分修复费用，已不存在修复问题。
本院认为，陈改良与邵平店村委会签订排水管道工程承包合同，是双方自愿达成的有效合同，本院依法予以认定。邵平店村委会以陈改良修建的排水管道工程还未完工，而且并没有经邵平店村委会验收为由提起上诉。但根据双方合同约定是以“最后按实际丈量总长计算工程款”，邵平店村委会已向陈改良出具了验收报告，确认了陈改良实际施工管道总长度，故其认为陈改良修建的排水管道工程未完工的理由，缺乏证据支持，本院依法不予认定。关于验收报告和会议纪要存在虚假的上诉理由，据核实验收报告和会议纪要是邵平店村委会出具的，所盖公章是真实的，至于是否存在虚假问题，亦应属内部管理问题，况且该事实已被（村）原负责工程人员所确认，因此，邵平店村委会的该项上诉请求，证据不足，本院依法不予认定。关于原审法院拒收其提交质量及重修费用鉴定评估申请书，属程序违法提起的上诉。但邵平店村委会并未提交原审法院在审理案件中存在违法审判情形的证据，况且亦未对本案就质量问题提起反诉，据此，本院无法采信邵平店村委会的该项上诉请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4802元（邵平店村委会已预交），由西安市灞桥区灞桥街道办事处邵平店村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 智
审判员 文 艳
审判员 曹卫军
二０一三年十一月十九日
书记员 乌 博
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执1132号
申请人王军，男，穿青人，1980年9月17日生，住水城县，
被执行人沈国富，男，1966年4月21日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
关于王军申请执行沈国富建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0221民初60号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2016年11月14日向本院申请强制执行，申请标的为110000元，执行费1550元，案件受理费2500元，公告费600元。
执行过程中，本院于2016年11月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未申报个人财产。本院已于2016年11月18日通过网络查控系统查明，被执行人无银行存款，无车辆登记。于2016年11月23日通过线下查询被执行人房产登记情况，经查被执行人无房产登记。2016年11月26日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供被执行人财产，申请人反馈结果为不能提供。2016年12月20日，�院对申请人进行约谈，经约谈，申请人认可本院查询结果，并同意终结该案的本次执行程序。2016年12月26日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并发出限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>的规定》第一条第三项的规定，裁定如下：
（2016）黔0221执1132号案件终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产，申请人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 吴太洪
审判员 黄堂富
审判员 谢礼明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卢 松
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0221执1132号申请人王军，男，穿青人，1980年9月17日生，住水城县，被执行人沈国富，男，1966年4月21日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。关于王军申请执行沈国富建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0221民初60号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2016年11月14日向本院申请强制执行，申请标的为110000元，执行费1550元，案件受理费2500元，公告费600元。执行过程中，本院于2016年11月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未申报个人财产。本院已于2016年11月18日通过网络查控系统查明，被执行人无银行存款，无车辆登记。于2016年11月23日通过线下查询被执行人房产登记情况，经查被执行人无房产登记。2016年11月26日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供被执行人财产，申请人反馈结果为不能提供。2016年12月20日，�院对申请人进行约谈，经约谈，申请人认可本院查询结果，并同意终结该案的本次执行程序。2016年12月26日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并发出限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定的规定》第一条第三项的规定，裁定如下：（2016）黔0221执1132号案件终结本次执行程序。若发现被执行人有财产，申请人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一六年十二月二十七日书记员  卢 松
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初795号
原告赤峰市盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人孙元华，董事长。
委托代理人孙玉芬，该公司工作人员。
委托代理人朱清彦，该公司工作人员。
被告范淑珍，住赤峰市红山区，其他自然状况不详。
原告赤峰市盛鸿物业管理有限公司诉被告范淑珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业费1537元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年2月26日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告赤峰市盛鸿物业管理有限公司于2016年3月22向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市盛鸿物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市盛鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告负担。
审判员 于 洋
二〇一六年三月二十三日
书记员 张海特
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2421号
罪犯艾春艳，女，1989年2月23日出生于四川省资阳市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2013年12月3日作出（2013）嘉刑初字第1078号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯艾春艳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯艾春艳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯艾春艳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾春艳减刑九个月（刑期至2022年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 赵 刚
审判员 雷 霈
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0225执异21号
案外人：许会哲，男，1978年10月生，汉族，现住河北省石家庄市。
申请执行人：张宏伟，男，1972年6月生，汉族，经商，现住乐亭县。
被执行人：河北德旺房地产开发有限公司，住所地：石家庄市。统一社会信用代码：×××。
原告张宏伟与被告河北德旺房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，2016年10月26日，本院作出（2016）冀0225民初3246号民事裁定书，2017年12月5日，河北省唐山市中级人民法院在执行中作出（2017）冀02执20017号之一执行裁定书，案外人许会哲对（2016）冀0225民初3246号民事裁定书及（2017）冀02执20017号之一执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。
案外人许会哲称，贵院在执行张宏伟与河北德旺房地产开发有限公司一案中，查封了河北德旺房地产开发有限公司名下承翰世家7-3-1801室的房产。事实上该房产已经由河北德旺房地产开发有限公司2015年12月4日抵账给石家庄建设集团，2016年12月2日石家庄建设集团将该房产出售给许会哲，许会哲给付石家庄建设集团全部房款503816元。石家庄建设集团委托河北德旺房地产开发有限公司出具了承翰世家商品房认购协议。贵院查封标的存在异议，侵害了许会哲的合法权益，并且该房产是许会哲名下唯一房产。为维护许会哲的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求解除对栾城区承翰世家7-3-1801室的查封，终止对栾城区承翰世家7-3-1801室的评估、拍卖。
经审查查明，本院在审理原告张宏伟与被告河北德旺房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，原告张宏伟于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院于2016年10月26日作出（2016）冀0225民初3246号民事裁定书，裁定如下：将被告河北德旺房地产开发有限公司开发的承翰世家小区2号楼一单元1203；6号楼一单元302、1702、1801；6号楼二单元1801、三单元1101、1401；7号楼三单元1801予以查封，暂不予办理过户变更手续。2016年12月26日，本院作出（2016）冀0225民初3246号民事判决书，判决如下：被告河北德旺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张宏伟投资款及收益款545万元，并自2015年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息至偿清时止。该判决书生效后，申请执行人张宏伟向河北省唐山市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，河北省唐山市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）冀02执20017号之一执行裁定书，裁定如下：评估、拍卖被执行人河北德旺房地产开发有限公司开发并所有的石家庄市栾城区承翰世家小区2号楼一单元1203；6号楼一单元302、1702、1801；6号楼二单元1801、三单元1101、1401；7号楼三单元1801楼。案外人许会哲对本院（2016）冀0225民初3246号民事裁定书及河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执20017号之一执行裁定书均不服，于2018年7月2日提出书面执行异议，请求解除对栾城区承翰世家7-3-1801室的查封，终止对栾城区承翰世家7-3-1801室的评估、拍卖。
本院认为，本院在审理原告张宏伟与被告河北德旺房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中作出的（2016）冀0225民初3246号民事裁定书，将被告河北德旺房地产开发有限公司开发的承翰世家小区2号楼一单元1203；6号楼一单元302、1702、1801；6号楼二单元1801、三单元1101、1401；7号楼三单元1801予以查封，河北省唐山市中级人民法院在执行中作出的（2017）冀02执20017号之一执行裁定书，评估、拍卖被执行人河北德旺房地产开发有限公司开发并所有的石家庄市栾城区承翰世家小区2号楼一单元1203；6号楼一单元302、1702、1801；6号楼二单元1801、三单元1101、1401；7号楼三单元1801楼，并无不当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人许会哲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘丽艳
审判员 李春侠
审判员 刘悦贤
二〇一八年七月六日
书记员 李晓瑶
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执703号
申请执行人韩秋红。
被执行人唐山市珍逸轩餐饮有限公司。
本院在执行韩秋红申请执行唐山市珍逸轩餐饮有限公司一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执703号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 樊 仓
代理审判员 裴庆敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯 叶
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异195号
案外人:冯兴国，男，1978年7月19日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，
委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。
申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。
法定代表人：王永浩，总经理。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷纠纷一案中，案外人冯兴国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯兴国称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆、鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、车行出具的购买车辆证明、安泰运输公司出具的证明等证据材料。
本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人冯兴国的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异195号案外人:冯兴国，男，1978年7月19日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。法定代表人：王永浩，总经理。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷纠纷一案中，案外人冯兴国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冯兴国称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆、鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、车行出具的购买车辆证明、安泰运输公司出具的证明等证据材料。本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人冯兴国的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一八年八月二十日书记员  孙 晨
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异174号
案外人:袁凤杰，男，1979年4月13日出生，汉族，住山东省寿光市，
委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。
申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。
法定代表人：王永浩，总经理。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷纠纷一案中，案外人袁凤杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁凤杰称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、购车收条等证据材料。
本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人袁凤杰的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异174号案外人:袁凤杰，男，1979年4月13日出生，汉族，住山东省寿光市，委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。法定代表人：王永浩，总经理。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷纠纷一案中，案外人袁凤杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人袁凤杰称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、购车收条等证据材料。本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人袁凤杰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一八年八月二十日书记员  孙 晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍民初字第140号
原告：王某，居民。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，居民。
委托代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。
原告王某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序，于2013年3月19日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人沈志均、被告胡某甲及其委托代理人李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2005年10月经人介绍相识，2006年2月15日订婚，××××年××月××日登记结婚，同年8月27日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方未能培养夫妻感情，且因被告赌博、玩乐、与有夫之妇王某关系暧昧，致双方经常发生争吵。2006年8月31日，原告为被告购买了马自达轿车1辆，但被告仍未尽到照顾原告及女儿的义务，且与王某保持暧昧关系，致双方纠纷不断。后经原告父母劝说，夫妻和好。2011年正月，原告发现被告又与王某来往后，指责被告，双方又起纠纷。同年10月，原告再次发现被告与王某联系密切，被告虽答应会处理好与王某的关系，但两人实际并未断绝关系。原告将此事告诉被告父母后，被告父亲以会教训儿子为由，劝原告暂回娘家居住。2012年9月原告发现被告趁原告不在家时，将王某带至家中，该事实被红外线摄像拍录。原告认为，被告所为已致原、被告夫妻感情彻底破裂。现原告诉请：1.依法判令原、被告离婚。2.婚生女儿胡某乙随原告生活，被告承担相应的抚育费。3.原告婚前嫁妆归原告所有，共同财产共同分割，共同债务共同分担。4.本案诉讼费由被告承担。
被告胡某甲在庭审中答辩称，1、被告不同意离婚。原被告结婚多年，夫妻感情还是有的，因王某勾引被告，被告未能控制自己感情，现已认识错误，希望原告原谅被告，为了孩子，为了家庭的完整，被告一定会改掉这个恶习。2、被告对原告所称的共同财产、共同债务有异议。原、被告婚姻关系存续期间没有建造房产，原告所称房屋系被告祖父胡仁康所有。马自达轿车虽系夫妻共同财产，但已被原告藏匿。原告又买了一辆车，但登记在其姐姐名下，系有意隐藏夫妻共同财产。原所称40000元共同债务不是事实。被告开设了一家超市，虽系夫妻共同财产，但系被告向其父亲借款后开设的。3、如果原告坚持离婚，那么被告要求原、被告平均分割共同财产，平均承担共同债务。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
A1.结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
A2.照片5张，拟证明被告与其他女性关系密切，存在一定过错的事实。
A3.被告给原告的书信1封，拟证明被告承认与其他女性关系暧昧，并同意与原告离婚，及有意将共同财产让与原告的事实。
A4.财产清单1份，拟证明原告存放于被告处的嫁妆，双方共同财产及共同向原告父亲王建强借款40000元的事实。
A5.当庭提交工商登记情况1份，拟证明慈溪市胜山嘉宁食品店系被告经营的事实。
经质证，被告对证据A1、A2、A3无异议；对证据A4中的嫁妆无异议，对证据A4中的共同财产除三间二层楼房，认为系被告祖父的财产外，对其余共同财产无异议，对证据A4中的共同债务40000元认为已还清；被告对证据A5没有异议，但认为系被告向其父亲胡文校借款所开办的。
被告为证明自己的主张，当庭向本院提供如下证据：
B1.借条3份，拟证明被告向其父亲胡文校借款共计290000元，该借款系夫妻共同债务的事实。
B2.慈溪市私人建房建设用地规划许可证、工程规划许可证各1份，拟证明原告诉称三间二层楼房系被告祖父胡仁康所有的事实。
B3.宁波市镇海区人民法院送达被告的诉状副本、证据副本、传票、应诉通知书、举证通知书各1份，拟证明被告于2012年发生交通事故致负债60000元，该款系夫妻共同债务的事实。
经质证，原告对被告当庭提交的证据认为已超过举证期限，不同意质证。
经审查，原告提供的证据A1、A2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认证，作为认定本案事实的依据。证据A3，被告虽曾同意离婚，但双方并未实际办理离婚登记手续，庭审中被告亦表示不同意离婚，故该证据不能认定为被告同意离婚。对证据A3所涉及共同财产的分割及其余原、被告为证明婚前财产、共同财产、共同债务的证据，均因与本案的实体处理并无关联，故本院在本案中对除证据A1、A2外的其余证据均不予认定。
根据本院认定的证据及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2005年10月经人介绍相识，2006年2月15日订婚，××××年××月××日登记结婚，同年8月27日按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。婚后初期，原、被告感情尚可，后被告发生婚外情，在被告向原告承认错误后，原告原谅了被告。原、被告因夫妻感情不和于2012年11月分居至今。2013年2月25日原告诉来本院，要求与被告离婚。
本案经调解，因原、被告对婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为：原、被告婚姻关系存续时间较长，婚后初期感情尚可，后被告发生婚外情，但原告原谅了被告的行为，现双方虽有争执，但只要原、被告互相谅解，多为家庭子女着想，夫妻是可以和好的。现原告起诉离婚，无法定离婚之情形，本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担，于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一三年三月十九日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执942号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号，统一社会信用代码：11421125326107465L。
法定代表人：夏志坚，局长。
被执行人：陈细国，男，1982年12月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：任园园，女，1983年2月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人陈细国、任园园行政征收社会抚养费一案中，申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院出具撤回执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1125执942号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一八年九月十日
书记员 周 贤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1402民初4890号
原告：曹大芹，女，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍西镇。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区。
负责人：胡大群，该公司总经理。
被告：侯英姿，女，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：黄玉红，男，1974年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告曹大芹诉被告侯英姿、黄玉红民间借贷纠纷一案中，原告曹大芹以避免被告侯英姿、黄玉红在诉讼期间转移财产为由，于2016年8月31日向本院申请财产保全，要求依法冻结被告侯英姿、黄玉红名下的银行存款40万元或查封其同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为原告姜军的财产保全申请提供相应担保。
本院认为：原告曹大芹的诉讼保全申请，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，并确保需查封的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告侯英姿、黄玉红名下的银行存款40万元或查封被告侯英姿、黄玉红名下同等价值的财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新宏
二〇一六年八月三十一日
书记员 孟 斐
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德武民初字第293号
原告孙某。
委托代理人杜学新。
被告张某。
本院在审理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某于2012年7月9日以考虑孩子及家庭生活为由向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告孙某要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳人民币150元，由原告孙某负担。
审 判 员 钱慧芳
二〇一二年七月九日
代书记员 郑秋萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初02583号
原告：唐某。
被告：沈某甲。
原告唐某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告沈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原被告于2009年6月经朋友介绍认识，××××年××月××日在桐乡市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一子。原、被告婚后不能建立较好的夫妻感情，常常因被告不工作等事务争吵。特别是在2015年元宵节被告开始外出躲债后，导致家庭矛盾出现，原告于2015年9月离家，现已分居一年有余，导致婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故请求判令解除原告唐某与被告沈某甲的婚姻关系；婚生儿子沈某乙由原告抚养。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是：结婚登记1份、出生证复印件1份、收条1份。
被告沈某甲辩称，不同意离婚。
被告沈某甲未向本院递交证据。
经审理查明，原、被告于2009年6月经朋友介绍认识，××××年××月××日在桐乡市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一子沈某乙。原、被告在共同生活中为生活琐事有过争吵，2015年9月份，原告离家在外生活。2016年4月1日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告经人介绍恋爱，婚后夫妻感情尚可，且已生育一子。原告要求与被告离婚，应提供夫妻感情已破裂的证据，现原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情已彻底破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要夫妻双方珍惜以往的感情，多以家庭及子女利益为重，夫妻和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 周洪杰
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执3181号
申请执行人中银消费金融有限公司,住中国(上海)自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德,该公司董事长。
被执行人林慧，女，1966年5月8日生，住贵阳市花溪区。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初4530号民事判决书，已向被执行人林慧发出执行通知书，责令其支付申请执行人中银消费金融有限公司借款本金174029.78元、利息36226.52元、滞纳费34289.74元，并从2017年3月17日起按双方合同约定的利息、滞纳费标准，支付借款本金174029.78元的利息、滞纳费给申请人，至判决履行期限届满时止，支付律师费3000元、担保费742.64元，并承担案件受理费5014元、保全费1758元、执行费3714元，共计258774.68元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法向银行等部门查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆小辉
审判员 黄小春
审判员 赵俊峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 彭 露
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0102执3181号申请执行人中银消费金融有限公司,住中国(上海)自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德,该公司董事长。被执行人林慧，女，1966年5月8日生，住贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初4530号民事判决书，已向被执行人林慧发出执行通知书，责令其支付申请执行人中银消费金融有限公司借款本金174029.78元、利息36226.52元、滞纳费34289.74元，并从2017年3月17日起按双方合同约定的利息、滞纳费标准，支付借款本金174029.78元的利息、滞纳费给申请人，至判决履行期限届满时止，支付律师费3000元、担保费742.64元，并承担案件受理费5014元、保全费1758元、执行费3714元，共计258774.68元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法向银行等部门查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  骆小辉审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇一八年五月二十四日书记员  彭 露
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁72执485号
申请执行人:沈建华，男，1959年12月15日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被执行人：连泽鹏，男，1989年5月27日生，汉族，住山东省荣成市。
本院在执行申请执行人沈建华与被执行人连泽鹏海事海商一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁72执485号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 刘浩斌
审判员 韩 军
二〇一八年七月三十日
书记员 高 艺
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第66号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄启平，男，1985年1月3日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，家住毕节市。2008年12月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月9日被慈溪市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1717号起诉书指控被告人黄启平犯盗窃罪，于2010年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员宋杰、被告人黄启平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年5月15日上午，被告人黄启平在慈溪市掌起镇裘家村廖某的租房，采用撬门入室的方法，窃得人民币10元。
同月19日，被告人黄启平在掌起镇戎家村谌某的租房，以上述同样方法，窃得人民币200余元、DVD播放机及电磁炉各1台（均无法估价）。
同年8月4日，被告人黄启平撬门进入慈溪市观海卫镇方家村覃某的租房，窃得人民币200元、帝豪牌电动自行车1辆（无法估价）。
同月11日凌晨，被告人黄启平至慈溪市附海镇南园村，撬门进入杨某的租房，窃得台式组装电脑1台（价值人民币2718元）。
被告人黄启平被公安机关抓获后，被查扣犯罪工具6把。
上述事实，被告人黄启平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某、谌某、覃某、杨某的陈述、证人李某、厉某、彭某、段某的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、手印鉴定书、价格认证报告书、扣押物品清单、被扣押物品照片、本院（2008）慈刑初字第1864号刑事判决书、抓获经过及被告人黄启平的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄启平以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄启平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄启平自愿认罪，可酌情从轻处罚。被扣押的犯罪工具，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄启平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月9日起至2011年9月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
二、被扣押的铁质撬锁工具六把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 栽 林
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 孙 新 长
二〇一一年一月二十四日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
上海市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）沪二中刑初字第4号附带民事诉讼原告人阳元生。附带民事诉讼原告人莫东芳。诉讼代理人周海燕，上海百悦律师事务所律师。被告人石洋洋。上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人石洋洋犯故意杀人罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人阳元生、莫东芳撤回起诉。审 判 长  蒋征宇代理审判员  姜琳炜人民陪审员  吴妮娜二〇一五年四月二十九日书 记 员  蔡 贇附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁72执206号之一
申请执行人：连承麟，男，1965年3月17日生，汉族，住山东省荣成市。
被执行人：常大祝，男，1975年6月6日出生，汉族，住山东省荣成市。
本院依据已发生法律效力的（2017）鲁72民初1711号民事判决书，申请执行人连承麟与被执行人常大祝船员劳务合同纠纷一案，于2018年2月7日立案执行。被执行人应支付申请执行人工资款56000元，负担案件受理费600元，财产保全费580元、申请执行费758元。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产；本案2018年2月7日立案，已超过三个月。本院于2018年7月16日再次提起网络查控，未发现被执行人可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已与申请执行人进行终本约谈。前述条件，均已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文斌
审判员 韩 军
审判员 刘浩斌
二〇一八年七月二十二日
书记员 邱 圆
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执206号申请执行人:连承麟，男，1965年3月17日生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：常大祝，男，1975年6月6日生，汉族，住山东省荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初1711号民事判决书，在执行申请执行人连承麟与被执行人常大祝船员劳务合同一案中，于2018年2月8日向被执行人常大祝发出执行通知书，责令其将应履行金额57180.00元及迟延履行期间的利息，应承担本案申请执行费758.00元付至本院，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：划拨被执行人常大祝的银行存款57938.00元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘浩斌二〇一九年三月二十四日书记员代 进 宝
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1199号
原告宁新济，男，汉族。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被告唐河县中信置业有限公司。
法定代表人张大朋，该公司经理。
本院在审理原告宁新济与被告唐河县中信置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，原告宁新济以双方正在协商为由，于2015年9月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁新济以双方正在协商为由，提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁新济撤回起诉。
案件受理费1412元，由原告宁新济负担。
审 判 长 孟 晓
审 判 员 刘书堂
代理审判员 朱 晓
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙香莲
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保185号
申请执行人：李桂英。
被申请执行人：潘同政。
李桂英与潘同政机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据李桂英的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828财保63号民事裁定书立案执行，于2018年6月6日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年六月六日
书记员 李希童
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁72执231号之一
申请执行人:赵志明，住所地:山东省荣成市。
被执行人:张凤桥，住所地:山东省荣成市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁72民初1779号民事调解书。经审查于2017年5月19日立案执行。被执行人张凤桥，应偿付申请执行人人民币5000.00元及至支付之日止的利息,并承担执行费50.00元。
本案在执行过程中，通过网络查控和实地查控，被执行人名下没有登记房产、车辆；无账户存款。被执行人没有财产可供执行。申请执行人认可本院查控情况，书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁72民初1779号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 郭俊莉
二〇一八年七月二十四日
书记员 寇珊珊
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2017）鲁72执231号申请执行人:赵志明，住所地:山东省荣成市。被执行人:张凤桥，住所地:山东省荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁72民初1779号民事调解书。经审查于2017年5月19日立案执行。被执行人张凤桥，应偿付申请执行人人民币5000.00元及至支付之日止的利息、执行费50.00元。因被执行人未能履行应承担法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张凤桥所有的银行存款人民币5050.00元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定书送达后立即生效。执行员  郭俊莉二〇一七年六月十二日书记员  高 艺
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异200号
案外人:冯兴国，男，1978年7月19日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，
申请执行人：张大鹏，男，1956年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：山东长运企业集团有限公司，住所地：山东省淄博高新区泰美路16号。
法定代表人：董玉海，董事长。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：山东省淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：李培才，男，1955年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：董玉海，男，1961年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院在执行申请执行人张大鹏与被执行人山东长运企业集团有限公司（以下简称为长运公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称为安泰运输公司）、李培才、董玉海民间借贷纠纷一案中，案外人冯兴国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯兴国称，本院在执行过程中查封的被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆、鲁Ｃ×××××车辆由案外人合法取得，案外人是实际所有权人，安泰运输公司只是登记的名义所有权人，根据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》[（2000）执他字第25号]的规定，应当解除对涉案车辆的查封；张大鹏是被执行人安泰运输公司的一般债权人，彼此并无针对车辆的交易行为，没有支付合理对价，不属于物权法所保护的善意第三人。为证明自己的主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、车行出具的购买车辆证明、安泰运输公司出具的证明等证据为证。
本院查明，本院于2013年11月18日作出（2013）淄民一初字第90号民事判决，判决内容为：长运公司偿还张大鹏借款本金7715967.12元，于判决生效后十日内付清；长运公司支付张大鹏截至2013年8月11日的逾期还款违约金2465022.10元，与借款本金同时付清；安泰运输公司、李培才、董玉海对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告履行保证责任后，有权向长运公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2014年2月27日作出（2014）淄执字第31号执行裁定，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海的财产强制执行。
另查明，本院在（2013）淄民一初字第90号案件审理过程中，于2013年8月15日作出（2013）淄民一初字第90号民事裁定书，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海名下财产进行保全，并于2013年9月2日向淄博市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，查封安泰运输公司名下的多辆汽车，其中包括涉案车辆，查封期限自2013年9月2日至2014年9月1日。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，查封期限至2018年8月29日。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点问题是，涉案车辆应否执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆即登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与张大鹏是否善意取得涉案车辆无关。最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》[（2000）执他字第25号]，是最高人民法院针对具体案件所作答复，该文件只拘束相关具体案件，而之后发布的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》作为司法解释，具有普适性，本案应依据其相关规定进行执行。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人冯兴国的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异200号案外人:冯兴国，男，1978年7月19日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，申请执行人：张大鹏，男，1956年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：山东长运企业集团有限公司，住所地：山东省淄博高新区泰美路16号。法定代表人：董玉海，董事长。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：山东省淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：李培才，男，1955年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：董玉海，男，1961年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人张大鹏与被执行人山东长运企业集团有限公司（以下简称为长运公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称为安泰运输公司）、李培才、董玉海民间借贷纠纷一案中，案外人冯兴国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯兴国称，本院在执行过程中查封的被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆、鲁Ｃ×××××车辆由案外人合法取得，案外人是实际所有权人，安泰运输公司只是登记的名义所有权人，根据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》[（2000）执他字第25号]的规定，应当解除对涉案车辆的查封；张大鹏是被执行人安泰运输公司的一般债权人，彼此并无针对车辆的交易行为，没有支付合理对价，不属于物权法所保护的善意第三人。为证明自己的主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、车行出具的购买车辆证明、安泰运输公司出具的证明等证据为证。本院查明，本院于2013年11月18日作出（2013）淄民一初字第90号民事判决，判决内容为：长运公司偿还张大鹏借款本金7715967.12元，于判决生效后十日内付清；长运公司支付张大鹏截至2013年8月11日的逾期还款违约金2465022.10元，与借款本金同时付清；安泰运输公司、李培才、董玉海对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告履行保证责任后，有权向长运公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2014年2月27日作出（2014）淄执字第31号执行裁定，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海的财产强制执行。另查明，本院在（2013）淄民一初字第90号案件审理过程中，于2013年8月15日作出（2013）淄民一初字第90号民事裁定书，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海名下财产进行保全，并于2013年9月2日向淄博市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，查封安泰运输公司名下的多辆汽车，其中包括涉案车辆，查封期限自2013年9月2日至2014年9月1日。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，查封期限至2018年8月29日。上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，本案争议的焦点问题是，涉案车辆应否执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆即登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与张大鹏是否善意取得涉案车辆无关。最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》[（2000）执他字第25号]，是最高人民法院针对具体案件所作答复，该文件只拘束相关具体案件，而之后发布的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》作为司法解释，具有普适性，本案应依据其相关规定进行执行。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人冯兴国的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一八年八月二十日书记员  孙 晨
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑二终字第0029号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马文静，农民。因犯盗窃罪于2002年9月17日被原江苏省宿豫县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2007年11月20日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年2月16日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪于2012年3月1日被监视居住（限制人身自由），同年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院起诉指控原审被告人马文静犯盗窃罪一案，于2012年12月19日作出（2012）宿城刑初字第659号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人马文静有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，并追缴其违法所得，退还本案被害人。宣判后，原审被告人马文静不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭审理了本案。江苏宿迁市人民检察院指派代理检察员高坡出庭履行职务，上诉人马文静到庭参加了诉讼。在本院庭审过程中，上诉人马文静申请撤回上诉。
本院认为，被告人马文静以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。上诉人马文静曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，其在参与的在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。上诉人马文静在本院审理过程中申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准予上诉人马文静撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2012）宿城刑初字第659号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海峰
审 判 员 罗红兵
代理审判员 戴建军
二〇一三年三月十九日
书 记 员 王 轶
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初1231-1号
原告徐州顺安物业服务有限公司，住所地铜山区黄河西路汉泉山庄。
法定代表人程明刚，该公司董事长。
委托代理人王月，该公司员工。
被告谢淑萍，（醒狮小区二期6-1-302）。
原告徐州顺安物业服务有限公司诉被告谢淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告徐州顺安物业服务有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告谢淑萍的起诉。
本院认为，原告徐州顺安物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州顺安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐州顺安物业服务有限公司负担。
审 判 长 史 良
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 滕绍林
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙铭江
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09509号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告赵志强，男，1957年3月16日出生。
委托代理人杨秀明，女，1964年1月10日出生。
原告北京华远意通热力股份有限公司（以下简称原告）与被告赵志强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人宋岩，被告赵志强及其委托代理人杨秀明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：我公司为通州区马驹桥镇新海小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的xx小区28号楼4单元xx室供暖，标准为供暖费每平方米30元，被告的房屋面积为67.13平方米，应交纳年度供暖费为2013.9元。交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2012年度至2014年度的冬季取暖费用。我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法利益，故依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付2012年度供暖费2013.9元，支付2013年3月16日至2015年3月15日期间的延期给付利息257.8元及2015年3月16日至实际给付之日起的延期给付利息；2、被告支付2013年度供暖费2013.9元，支付2014年3月16日至2015年3月9日期间的延期给付利息127元及2015年3月10日至实际给付之日起的延期给付利息；3、被告支付2014年度供暖费2013.9元，支付2015年3月16日至实际给付之日的延期给付利息；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵志强辩称：不同意原告的诉讼请求。根据相关规定，供热方与单位或个人签订供热合同的，应以单位或个人为被告。我与原告没有法律关系，请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告赵志强是北京市通州区马驹桥镇xx小区28号楼4单元xx室的业主，该房屋建筑面积为67.13平方米。2012年11月16日，北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）与北京市马桥胜利物业管理有限公司（甲方）签订了一份《合同能源管理-
能源费用托管合同》，约定由乙方按照“合同能源管理”服务模式向甲方提供新海小区、兴华嘉园项目供热服务。合同期限自2012年11月1日起至2017年10月31日止。供热费用由乙方按照收费标准及时间向用热人直接收取。供暖费的收费标准为燃气锅炉供暖住宅每建筑平方米、每采暖季30元。供暖费的收费时间为当年供暖季的供暖费应在当年5月1日至12月31日前由用热人一次性交清。此外，该合同还约定了其他内容。该协议签订后，原告按照协议约定对新海北里进行了供暖服务，履行了2012年至2014年年度供暖期的供暖义务，而被告拖欠上述3个年度的供暖费尚未支付。2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为原告名称。
在庭审中，被告赵志强表示原告并未与其签订供热合同，所以其认为原告的主张没有依据。原告则称虽然没有和被告签订供热合同，但是其已经对被告居住的小区进行了实际供暖，被告应当向其交纳供暖费。
上述事实，有合同能源管理-能源费用托管合同、名称变更通知、通知及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人虽未以书面或口头形式订立合同，但从当事人所从事的行为可以推定双方具有订立合同意愿的，人民法院可以认定双方订立了合同。依法成立的合同对缔约方具有法律拘束力。根据查明的事实，原告与被告赵志强之间虽然没有直接订立书面或口头的供热合同。但一方面原告通过与北京市马桥胜利物业管理有限公司之间的托管合同对被告赵志强所在的小区提供了事实上的供暖服务；另一方面被告赵志强享受了该供暖服务。故可以认定，原告与被告之间已经形成了事实上的供暖合同关系，被告作为上述房屋业主理应履行交纳供暖费的义务。现原告要求被告给付3个年度供暖期供暖费的理由正当，本院予以支持。被告应当根据其房屋的建筑面积结合收费标准向原告支付上述3个年度供暖期的供暖费。关于原告要求被告支付延期给付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵志强于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司供暖费共计六千零四十一元七角；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担一元五角（已交纳）；由被告赵志强负担二十三元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年八月五日
书 记 员 付 岩
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异201号
案外人:王霞，女，1974年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，
申请执行人：张大鹏，男，1956年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：山东长运企业集团有限公司，住所地：山东省淄博高新区泰美路16号。
法定代表人：董玉海，董事长。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：山东省淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：李培才，男，1955年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：董玉海，男，1961年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院在执行申请执行人张大鹏与被执行人山东长运企业集团有限公司（以下简称为长运公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称为安泰运输公司）、李培才、董玉海民间借贷纠纷一案中，案外人王霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王霞称，本院在执行过程中查封的被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆由案外人合法取得，案外人是实际所有权人，安泰运输公司只是登记的名义所有权人，根据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》[（2000）执他字第25号]的规定，应当解除对涉案车辆的查封；张大鹏是被执行人安泰运输公司的一般债权人，彼此并无针对车辆的交易行为，没有支付合理对价，不属于物权法所保护的善意第三人。为证明自己的主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、安泰运输公司出具的证明、个人汽车消费借款合同、还款明细等证据为证。
本院查明，本院于2013年11月18日作出（2013）淄民一初字第90号民事判决，判决内容为：长运公司偿还张大鹏借款本金7715967.12元，于判决生效后十日内付清；长运公司支付张大鹏截至2013年8月11日的逾期还款违约金2465022.10元，与借款本金同时付清；安泰运输公司、李培才、董玉海对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告履行保证责任后，有权向长运公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2014年2月27日作出（2014）淄执字第31号执行裁定，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海的财产强制执行。
另查明，本院在（2013）淄民一初字第90号案件审理过程中，于2013年8月15日作出（2013）淄民一初字第90号民事裁定书，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海名下财产进行保全，并于2013年9月2日向淄博市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，查封安泰运输公司名下的多辆汽车，其中包括涉案车辆，查封期限自2013年9月2日至2014年9月1日。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，查封期限至2018年8月29日。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点问题是，涉案车辆应否执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆即登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与张大鹏是否善意取得涉案车辆无关。最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》[（2000）执他字第25号]，是最高人民法院针对具体案件所作答复，该文件只拘束相关具体案件，而之后发布的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》作为司法解释，具有普适性，本案应依据其相关规定进行执行。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王霞的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异201号案外人:王霞，女，1974年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，申请执行人：张大鹏，男，1956年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：山东长运企业集团有限公司，住所地：山东省淄博高新区泰美路16号。法定代表人：董玉海，董事长。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：山东省淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：李培才，男，1955年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：董玉海，男，1961年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人张大鹏与被执行人山东长运企业集团有限公司（以下简称为长运公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称为安泰运输公司）、李培才、董玉海民间借贷纠纷一案中，案外人王霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王霞称，本院在执行过程中查封的被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆由案外人合法取得，案外人是实际所有权人，安泰运输公司只是登记的名义所有权人，根据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》[（2000）执他字第25号]的规定，应当解除对涉案车辆的查封；张大鹏是被执行人安泰运输公司的一般债权人，彼此并无针对车辆的交易行为，没有支付合理对价，不属于物权法所保护的善意第三人。为证明自己的主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、安泰运输公司出具的证明、个人汽车消费借款合同、还款明细等证据为证。本院查明，本院于2013年11月18日作出（2013）淄民一初字第90号民事判决，判决内容为：长运公司偿还张大鹏借款本金7715967.12元，于判决生效后十日内付清；长运公司支付张大鹏截至2013年8月11日的逾期还款违约金2465022.10元，与借款本金同时付清；安泰运输公司、李培才、董玉海对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告履行保证责任后，有权向长运公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2014年2月27日作出（2014）淄执字第31号执行裁定，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海的财产强制执行。另查明，本院在（2013）淄民一初字第90号案件审理过程中，于2013年8月15日作出（2013）淄民一初字第90号民事裁定书，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海名下财产进行保全，并于2013年9月2日向淄博市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，查封安泰运输公司名下的多辆汽车，其中包括涉案车辆，查封期限自2013年9月2日至2014年9月1日。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，查封期限至2018年8月29日。上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，本案争议的焦点问题是，涉案车辆应否执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆即登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与张大鹏是否善意取得涉案车辆无关。最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》[（2000）执他字第25号]，是最高人民法院针对具体案件所作答复，该文件只拘束相关具体案件，而之后发布的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》作为司法解释，具有普适性，本案应依据其相关规定进行执行。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王霞的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一八年八月二十日书记员  孙 晨
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执772号之一
申请执行人曹柳英，女，1950年3月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司,住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽奥林园2号楼1-2701号。
法定代表人王莹，系该公司董事长。
被执行人王金林，男，1957年11月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请执行人曹柳英与被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司、王金林经司法确认的调解协议纠纷一案,本院于2017年1月12日作出的（2017）鄂0115民特5号民事裁定书已经发生法律效力。2017年4月12日权利人曹柳英向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司、王金林下达执行通知书,责令被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司、王金林向申请执行人偿还借款本金300000元及利息22200元，负担执行费4400元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下财产调查及查控措施:
1、2017年4月10日立案后，本院通过司法网络查控系统线上及传统线下查询了被执行人王金林、武汉鑫球广厦建设工程有限公司银行存款、房产、土地、车辆等财产情况，经查,被执行人王金林、武汉鑫球广厦建设工程有限公司名下无存款。
2、另查明，被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司名下无房产和土地登记信息。但被执行人王金林名下有门面9套，个人名下住房2套，与其配偶李莉共有房屋1套。上述所有房屋均设置了满额抵押，且已被其他法院查封，本院轮候查封，暂无处置权。
3、经武汉市公安局车辆管理所查询，被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司名下无车辆权属登记，被执行人王金林名下登记有鄂Ａ×××××奥迪A6小型汽车一辆，该车注册登记日期为2007年6月30日，该车使用年限较长，被执行人以保留使用讨要工程款为由，请求本院暂不处置，权利人对此表示认同。
4、2017年5月22日，本院查明被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司系（2016）鄂0106执1803号建设工程合同纠纷执行案件债权人，该案由湖北省武汉市武昌区人民法院执行。本院向该院送达协助执行通知书，冻结武汉鑫球广厦建设工程有限公司在武昌区人民法院执行款4763801元，但该笔款项武昌区人民法院未执行到位。
5、2017年9月30日，本院查明，被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司所承建的武汉瑞众鑫达汽车零部件有限公司新建项目部工程尚未完工，本院已向武汉瑞众鑫达汽车零部件有限公司发出协助执行通知书。停止支付武汉鑫球广厦建设工程有限公司工程款1110万元。此款达到支付条件后由本院依法提取。
6、2017年10月9日，本院依职权将被执行人王金林、武汉鑫球广厦建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
上述执行情况均已告知申请执行人，其亦表示同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民特5号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 曹政权
审判员 闵运桥
二〇一七年十月九日
书记员 游 鑫
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执772号
申请执行人曹柳英，女，1950年3月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司,住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽奥林园2号楼1-2701号。
法定代表人王莹，系该公司董事长。
被执行人王金林，男，1957年11月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请执行人曹柳英与被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司、王金林经司法确认的调解协议纠纷一案,本院于2017年1月12日作出的（2017）鄂0115民特5号民事裁定书已经发生法律效力。2017年4月12日权利人曹柳英向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司、王金林下达执行通知书,责令被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司、王金林向申请执行人偿还借款本金300000元，负担执行费4400元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司、王金林银行存款304400元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年四月十八日
书记员 游鑫
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2222号
申请执行人海宁市金百利袜业有限公司，住所地海宁市袁花镇谈桥村唐章路2号。
法定代表人徐勇，总经理。
被执行人北京华艺湘君商贸有限公司，住所地北京市密云县石城镇政府办公楼402室-345。
法定代表人熊卉，总经理。
申请执行人海宁市金百利袜业有限公司与被执行人北京华艺湘君商贸有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）京0113民初16693号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行,要求被执行人北京华艺湘君商贸有限公司履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京华艺湘君商贸有限公司可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初16693号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何保杰
审判员 亢亚申
审判员 单立勋
二〇一七年十月十二日
书记员 陈宏勋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2222号申请执行人海宁市金百利袜业有限公司，住所地海宁市袁花镇谈桥村唐章路2号。法定代表人徐勇，总经理。被执行人北京华艺湘君商贸有限公司，住所地北京市密云县石城镇政府办公楼402室-345。法定代表人熊卉，总经理。申请执行人海宁市金百利袜业有限公司与被执行人北京华艺湘君商贸有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）京0113民初16693号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行,要求被执行人北京华艺湘君商贸有限公司履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京华艺湘君商贸有限公司可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初16693号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  亢亚申审判员  单立勋二〇一七年十月十二日书记员  陈宏勋
广西壮族自治区马山县人民法院
驳 回 移 送 执 行 通 知 书
（2018）桂0124执173号
本院刑事审判庭：
本院立案执行你庭移送的被执行人黄兵堂责令退赔一案，本局已于2018年6月5日向你庭发出（2018）桂0124执173号提供被执行人财产状况通知书，要求你庭补充提供被执行人黄兵堂的财产状况，因你庭未在期限内提供被执行人黄兵堂财产状况的证据或线索，依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条第二款第二项、第三款及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项之规定，驳回移送执行申请。
特此通知
二〇一八年六月二十日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯保字第55号
申请人：程某某。
被申请人：胡某某。
申请人程某某因与被申请人胡某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人胡某某所有的浙h×××××号小型轿车一辆（价值6万元）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人程某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人胡某某所有的浙h×××××号小型轿车一辆（价值6万元）。
申请人应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂 群
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 叶新燕