安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01431号
上诉人（一审被告）：袁如坤，户籍地安徽省阜阳市颍东区，经常居住地安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（一审被告）：张明银，住安徽省阜阳市颍东区。
上述两位上诉人共同的委托代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘振峰，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
上诉人袁如坤、张明银因与被上诉人刘振峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人袁如坤、张明银共同的委托代理人龚琪山，被上诉人刘振峰的委托代理人陈正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2009年6月，袁如坤、张明银为了承建振兴苑工程，向刘振峰购买钢材。至2009年9月16日双方结算，袁如坤、张明银共欠刘振峰钢材款184460元，并给刘振峰出具欠条载明：今欠钢材款壹拾捌万肆仟肆佰陆拾元正（整），184460。45天还款，如不付款每天每吨按100元违约金加收。欠款人袁如坤、张明银。2009.9.16号。后来给付60000元，而后袁如坤、张明银以公司没有付款为由拒不给付该款。刘振峰分别与张旭东、史志伍、任雷、马国超等人从2010年起不间断地向袁如坤和张明银催要该款，但仍然没有给付。2014年刘振峰曾经以袁如坤、张明银、童秀全、吴万法为被告向法院起诉，后又撤回起诉。
一审法院认为：刘振峰与袁如坤、张明银口头买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人都应自觉履行合同义务。刘振峰按约定向袁如坤、张明银供用钢材，其二人就应该按约定的价款给付货款，在其出具欠条后仅给付60000元，仍欠124460元事实清楚，证据充分。袁如坤、张明银应承担继续给付货款和逾期给付货款的违约责任。逾期付款的违约金应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。刘振峰要求按合同约定支付违约金30000元及逾期付款违约金50000元（计算至2015年4月28日，以后按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付至欠款付清时至），其提供的欠条中约定不明，缺乏事实和法律依据，不予支持。袁如坤辩称该案已超过诉讼时效与事实不符，不予采信；其辩称给刘振峰出具欠条的行为是职务行为，要求追加中安公司为本案的当事人，缺乏事实依据，不予采纳。如果袁如坤与该公司或者其他合伙人有纠纷，也属于其内部问题，与其对外债务没有关联，可以另案处理。张明银经合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、被告袁如坤、张明银于本判决生效之日起10日内给付原告刘振峰货款124460元及逾期付款的违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月1日起计算至本判决书确定的义务履行完毕之日止）。二、驳回原告刘振峰的其他诉讼请求。案件受理费4517元，减半收取2258.5元，由原告刘振峰负担808.5元，被告袁如坤、张明银负担1450元。
袁如坤、张明银上诉称：袁如坤、张明银向刘振峰出具欠条系履行职务行为，一审法院未追加实际购买货物单位，属于漏列当事人。本案诉讼时效2011年10月31日终结，刘振峰超过诉讼时效主张权利，不应支持。要求撤销原判，依法改判驳回刘振峰诉讼请求或发回重审。
刘振峰辩称：一审判决正确，要求维持原判。
本案二审期间，袁如坤、张明银向本院提供：证据1、刘振峰2010年6月8日出具的收条记载：今收到钢材款壹拾万元整（100000元）。证明上诉人已付款10万元，应予扣除；证据2、合伙协议书、补充协议和生效判决书，证明上诉人的行为是职务行为。刘振峰对此质证意见为：证据1不属于二审新证据，且该款不包括在本案起诉范围内，在双方结算时均以刘振峰提供条据为准，其他条据均已声明作废。证据2仅能证明上诉人与案外人内部合伙承包，与本案没有关联性，达不到上诉目的，而且不属于新证据。经质证，刘振峰认可收条系其出具，但称没有收到该10万元。本院认为，刘振峰认可证据1收条由其出具，本院对证据1的证明效力予以认定，对证据2的证明效力本院不予认定。其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：2010年6月8日，刘振峰收到钢材款10万元。其他事实与一审判决认定事实一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：袁如坤、张明银是否是买卖合同的当事人；刘振峰的主张是否超过诉讼时效。
本院认为：袁如坤、张明银以个人名义向刘振峰出具欠条承诺还款，且欠条上未加盖单位公章。袁如坤、张明银上诉称其出具欠条的行为是职务行为，与欠条所载内容不符，该上诉主张本院不予支持。刘振峰在一审期间提供的证人证明从2010年起不间断地向袁如坤和张明银催要涉案欠款，袁如坤、张明银上诉称刘振峰超过诉讼时效主张权利，与事实不符，本院不予采信。袁如坤、张明银在二审期间提供的10万元收条证实，欠条出具后已偿还10万元，该款应从欠款中扣除。袁如坤、张明银还应给付刘振峰货款24460元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00685号民事判决第二项，即：驳回原告刘振峰的其他诉讼请求。
二、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00685号民事判决第一项，即：被告袁如坤、张明银于本判决生效之日起10日内给付原告刘振峰货款124460元及逾期付款的违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月1日起计算至本判决书确定的义务履行完毕之日止）。
三、上诉人袁如坤、张明银于本判决生效之日起10日内给付被上诉人刘振峰货款24460元及逾期付款的违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月1日起计算至本判决书确定的义务履行完毕之日止）。
如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费4517元，减半收取2258.5元；二审案件受理费2789元，合计5047.5元，由上诉人袁如坤、张明银负担1000元，被上诉人刘振峰负担4047.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 吕越峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。