wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第1233号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
企业代码：68822870-7
法定代表人：蒿杨职务：经理
被执行人：张白克，
被执行人：马耀明，
申请执行人庞大乐业租赁有限公司与被执行人张白克、马耀明融资租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，因唐山市中级人民法院将本案指定唐山市路南区人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
滦县人民法院（2013）滦民初字第3254号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何爱龙
审判员 汪 祥
审判员 金凤才
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 爽
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初352号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人丁永兵，男，1965年8月12日生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，无业，户籍在沭阳县。曾因饮酒后驾驶非营运机动车于2017年1月23日被无锡市公安局交通警察支队惠山大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因本案于2017年3月8日被无锡市公安局直属分局取保候审，7月28日被本院取保候审，8月8日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人丁永兵犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于8月8日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人丁永兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月2日20时许，被告人丁永兵于机动车驾驶证被暂扣期间，在租住地饮酒后驾驶号牌为苏Ａ×××××小型面包车行驶至无锡市惠山区金惠西路消防大队路段时，被执勤民警当场查获。
经抽取被告人丁永兵血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，被告人丁永兵血液中检出含有乙醇成分，含量为134mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人丁永兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁永兵的供述，证人张某的证言，驾驶证、行驶证信息，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，行政处罚决定书，照片，查获经过，刑事案件侦破经过，被告人丁永兵的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁永兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁永兵犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人丁永兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁永兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年9月22日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一七年八月八日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第756号
原告董某某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告董某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一五年八月六日
书记员 曾媛
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区刑初字第178号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人宋某某，曾用名宋振雨，男，1972年7月30日出生。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吕晓宁出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2012年12月20日21时许，被告人宋某某酒后驾驶豫N-
FS9**号面包车沿商宁路由东向西行驶至与金桥路交叉口西300米处时，与相对方向行驶的孟X驾驶的豫N-B20**号面包车相撞。经检测，被告人宋某某的血液酒精含量为148.81mg／100ml，宋某某负事故的全部责任。
另查明，被告人宋某某赔偿孟X各项费用共计1500元，并取得孟X的谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中对公诉机关指控事实无异议，并有被害人孟X的陈述；鉴定结论；交通事故现场勘查笔录、照片等证据材料证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，悔罪态度较好，依法酌情从轻处罚。适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 丽
二〇一三年九月五日
书记员 张宪法
广东省广州市番禺区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民一初字第791号
原告：刘某甲，住广东省和平县。
被告：陈某，住广州市番禺区。
本院在审理原告刘某甲诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某甲申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费150元由原告刘某甲负担。
审判员 刘礼霞
二〇一五年七月一日
书记员 罗 珊
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第436号
申请执行人湖南省醴陵市泰华建设工程王仙分公司。
负责人廖元华。
被执行人湖南省醴陵市王仙镇观口村民委员会。
法定代表人杨明细，主任。
湖南省醴陵市泰华建设工程王仙分公司与湖南省醴陵市王仙镇观口村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2011）醴法民一初字第1297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南省醴陵市王仙镇观口村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南省醴陵市泰华建设工程王仙分公司于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工程款57800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：湖南省醴陵市王仙镇观口村民委员会名下银行账户无存款，被执行人无其他可供执行的财产。2015年5月11日，本院依法将被执行人湖南省醴陵市王仙镇观口村民委员会纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一五年六月二十二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）醴法执字第436号 申请执行人张顺勇，住湖南省醴陵市。 被执行人张春阳，住湖南省醴陵市。 本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第986号民事调解书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第986号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吴长庚 审判员  李振兴 审判员  曾祥根 二〇一五年三月六日 书记员  黄望梅
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3246号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，地址天津市静海区台头镇幸福村。
负责人代薇，职务行长。
委托代理人董宝泉，职务静海台头支行客户经理。
被告郭宝仲。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被告郭宝仲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董宝泉到庭参加诉讼，被告郭宝仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行诉称，借款人天津市静海县美华装潢美术厂于1992年2月19日向原告申请贷款一笔，金额24000元，到期日为1993年1月5日，用途为购料，合同约定贷款月利率为9.3‰，还息方式按季结息。合同违约责任约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款规定加收利息。借款方式保证担保，担保单位为天津市静海县外贸联营工艺品厂。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款本金24000元。合同期满后，经原告多次催收，借款人未能归还贷款本金及利息，担保单位天津市静海县外贸联营工艺品厂也未履行担保义务。2006年3月13日，被告郭宝仲与原告签订债务落实协议，承诺承担该笔贷款的还款责任。经原告催收，被告未履行还款义务，故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金24000元及截止到2016年4月12日的利息31425.19元，本息合计55425.19元，要求利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告郭宝仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1992年2月19日，天津市静海县二堡信用合作社（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行）与借款人天津市静海县美华装潢美术厂、担保人天津市静海县外贸联营工艺品厂签订了借款合同书。及款合同约定：借款人向天津市静海县二堡信用合作社借款人民币24000元，借款期限从1992年2月19日起至1993年1月5日，用途为购料，合同约定贷款月利率为9.3‰，还息方式按季结息。合同违约责任约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款规定加收利息。借款方式保证担保，担保单位为天津市静海县外贸联营工艺品厂。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款本金24000元。合同期满后，经原告催收，借款人未能归还贷款本金及利息，担保人也未履行担保义务。2006年3月13日，被告郭宝仲与原告签订债务落实协议，承诺承担该笔贷款的还款责任。原告于2015年10月6日向被告催收，被告未履行还款义务。截止到2016年4月12日，被告尚欠原告借款本金24000元、利息31425.19元，本息合计55425.19元。
以上事实有信字6号借款合同书复印件、借款借据6号复印件、津银监复【2005】285号、津银监复【2010】316号复印件、债务落实协议书复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单及当事人当庭陈述为据。
本院认为，天津市静海县二堡信用合作社（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行）与借款人天津市静海县美华装潢美术厂、担保人天津市静海县外贸联营工艺品厂签订借款合同系当事人真实的意思表示，属合法有效，当事人应按合同的约定履行各自的义务。被告与原告签订债务落实协议后，被告应对该笔贷款承担还款责任，被告未履行还款义务，构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宝仲于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行借款本金24000元，给付原告截止到2016年4月12日的利息31425.19元，本息合计55425.19元；
二、被告郭宝仲给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行（按本金24000元）自2016年4月13日起至本判决确定履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告郭宝仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 相法虎
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第403号
上诉人（原审被告）吴庆亲，女，汉族，1989年4月18日出生，住四川省达县。
被上诉人（原审原告）付卓，男，汉族，1986年3月22日出生，住四川省简阳市。
委托代理人何青超，四川英冠律师事务所律师。
本院受理的上诉人吴庆亲与被上诉人付卓合同纠纷一案，上诉人吴庆亲未在人民法院指定的期限内交纳上诉费用，亦未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
代理审判员 郝 亮
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李娅飞
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执201号
申请执行人张宏伟，男，1973年7月5日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区
被执行人张洋，男，1985年6月3日生，汉族，住。
被执行人冯兴国，男，1987年5月4日生，汉族，住。
被执行人张利峰，男，1976年2月20日，汉族，矿区。
本院在执行张宏伟与张洋、冯兴国、张利峰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 郭立红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋院保
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0107执201号申请执行人张宏伟，男，1973年7月5日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区被执行人张洋，男，1985年6月3日生，汉族，住。被执行人冯兴国，男，1987年5月4日生，汉族，住。被执行人张利峰，男，1976年2月20日，汉族，矿区。本院在执行张宏伟与张洋、冯兴国、张利峰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨志书执行员  许育哲执行员  郭立红二〇一六年十一月二十九日书记员  宋院保
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第168号
原告陈敏。
被告邓爱。
被告禤雄靖。
原告陈敏与被告邓爱、禤雄靖民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2014年1月28日公开开庭审理了本案。原告陈敏到庭参加诉讼，被告邓爱、禤雄靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，被告邓爱以个人财务紧张为由，向原告借款人民币10000元，原、被告双方约定借款期限为1年。借款期限届满后，原告多次向被告邓爱催还借款，被告至今尚未予以偿还。两被告为夫妻关系。特诉至法院，请求被告邓爱偿还借款本金10000元并支付逾期利息给原告（利息的计算：以10000元为本金，按银行贷款利率，从2014年1月24日起计至法院生效裁判文书确定的最后履行之日止）。被告禤雄靖对上述债务承担连带偿还责任。
两被告没有答辩也没有提供任何证据。
经审理查明，2013年1月23日，被告邓爱向原告出具《借条》，约定：被告邓爱向原告借款人民币10000元整，借款期限一年，即从2013年1月23日至2014年1月23日，双方分别在借条上签字捺上手印。借款期限届满，原告多次向被告邓爱追讨，被告邓爱至今尚未偿还欠款。
另查明，被告邓爱、禤雄靖为夫妻关系。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的由被告邓爱出具《欠条》，借条上明确载明了借款期限、借款金额及借款人，证明原告与被告邓爱之间存在着借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告主张从被告2014年1月24日起，要求被告按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，对原告的主张本院予以支持。
本案借款发生在被告邓爱与被告禤雄靖婚姻关系存续期间，原告主张被告禤雄靖对本案债务承担连带偿还责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款的规定，定判决如下：
一、被告邓爱偿还借款本金10000元给原告陈敏；
二、被告邓爱支付逾期利息给原告陈敏（利息计算方法：以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月24日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告禤雄靖对上述第一、二项义务负连带偿还责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓爱、禤雄靖负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年二月十日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初628号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人郑某某，因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2004年6月3日因犯盗窃罪被甘肃省临夏市人民法院判处有期徒刑六年，罚金5000元。2015年3月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，罚金1000元，2015年5月28日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院检察员郑鸣姬出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控,2016年1月8日8时许，被告人郑某某在兰州市城关区兰大二院门口，趁人不备之机，盗得被害人赵某某的小米牌手机一部，实物价值1235元。破案后，赃物已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郑某某的行为构成盗窃罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
对此指控，被告人郑某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月8日8时许，被告人郑某某在兰大二院门口，趁被害人赵某某不备之机，盗得被害人赵某某外衣左侧口袋内的小米4型手机1部，实物价值人民币1235元。破案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认现场笔录及照片，赃物照片，涉案财产价格认定结论书，扣押、发还物品清单，受案登记表，被害人赵某某的陈述，被告人郑某某的供述，刑事判决书、刑满释放证明书，归案情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人郑某某无视刑律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郑某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年8月7日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永玲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 常月琴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2242号
原告：菏泽开发区众联货运代理有限公司。
法定代表人：韩星雷，经理。
被告：朱素兰，农民。
被告：张金顺，农民。
被告：张保涛，农民。
法定代理人：朱素兰，农民。
被告：张道贤，农民。
本院在审理原告菏泽开发区众联货运代理有限公司与被告朱素兰、张金顺、张保涛、张道贤不当得利纠纷一案中，原告菏泽开发区众联货运代理有限公司于2015年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽开发区众联货运代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽开发区众联货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽开发区众联货运代理有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祁 新
审 判 员 樊玉霞
人民陪审员 肖 普
二〇一五年七月四日
书 记 员 于 翔
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3051号
原告：郭海燕，女，1983年1月5日出生，汉族，现住敦化市。
被告：佛山市南海区铝乐金属制品有限公司，住所地广东省佛山市狮山松岗石泉铁坑工业区。
原告郭海燕与被告佛山市南海区铝乐金属制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告郭海燕于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭海燕的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭海燕撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由郭海燕负担。
审判员 权春花
二〇一七年九月十四日
书记员 张翠翠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9440号
罪犯陈中明，男，汉族，初中文化，1973年5月4日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2012年11月27日作出（2012）邮刑初字第0324号刑事判决，以被告人陈中明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2020年11月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；对被告人陈中明的违法所得，继续追缴。被告人陈中明不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）扬刑二终字第0121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈中明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈中明在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，一次警告处分。该犯未履行财产刑，原判确定继续追缴的违法所得未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈中明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，又因多次故意犯罪被判处刑罚，且在本次减刑间隔期内违纪，受到警告处分，未履行财产刑，未退赃，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈中明减去有期徒刑四个月（刑期至2020年7月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1299号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告李添文，男，1987年10月5日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告李添文信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员付萌适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人曾峥到庭参加诉讼。被告李添文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告向原告申请办理信用卡，并于2012年10月3日获得批准，卡号为51×××76。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币47374.76元（截至2014年5月31日，被告欠原告透支款本金35826.49元，利息6010.11元，滞纳金4008.16元、取现手续费30元、年费1500元），并承担自2014年6月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李添文未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年9月24日，被告向原告申请办理东航浦发联名信用卡一张。在浦发银行信用卡申请表中，被告承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；附件2费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收，取现手续费按取现额的3%计收，不低于人民币30元或美金3元，年费为1500元。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为51×××76的信用卡。但被告在使用上述信用卡时未按时足额还款，截至2014年7月23日，未偿还的透支款本金35826.49元，利息7295.86元、滞纳金4008.16元、取现手续费30元、年费1500元。利息、滞纳金、取现手续费、年费合计12834.02元。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。因法院判决确定还款日之后的利息已由法律作出明确规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的还款之日为宜，因此原告主张利息、滞纳金计算到实际还款日止，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李添文于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金35826.49元及利息、滞纳金、取现手续费、年费（利息、滞纳金、取现手续费、年费截至2014年7月23日为12834.02元，自2014年7月24日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取为492元，由被告李添文负担（被告李添文应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告李添文于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费984元中剩余部分492元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 付萌
二〇一四年九月十八日
见习书记员 ＸＸ
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3446号
原告延庆县沈家营镇河东村村民委员会，住所地延庆县沈家营镇河东村。
法定代表人房利，村主任。
委托代理人彭丽霞，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘理英，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告朱光春，男，1979年2月8日出生。
委托代理人胡云，胡李律师事务所律师。
原告延庆县沈家营镇河东村村民委员会（以下简称村委会）与被告朱光春建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2012）延民初字第03201号民事判决书，被告朱光春不服该判决提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字7806号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重新审理。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告村委会的委托代理人彭丽霞、刘理英、被告朱光春及其委托代理人胡云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告村委会诉称：我村委会与被告于2006年7月17日签订《工程施工合同》，约定被告为我村委会建造办公楼，工程价款为574022.80元。协议约定施工期限为2006年7月14日至2006年10月31日。在该工程交付后，我村委会于2009年在使用办公楼的过程中，发现办公楼的主体和外部装修部分出现质量问题，影响了我村委会对办公楼的正常使用。故此诉至法院，请求判令被告朱光春赔偿损失153449.28元；鉴定费12000元和案件受理费3369元由被告朱光春负担。
被告朱光春辩称，从2006年�付办公楼到原告起诉已经过六年，原告提出质量问题已经超出装修和防水的保修期，且工程交付使用就视为质量合格。房屋结构裂缝不属于施工行为所致，所以我不同意赔偿。
经审理查明，原告与被告于2006年7月17日签订《工程施工合同》，约定被告为原告建造二层办公楼，屋面设有女儿墙。房屋的主体结构、装修、屋面防水均为被告施工完成。办公楼的工程价款为574022.80元。合同约定办公楼的施工期限为2006年7月14日至2006年10月31日。被告如期完成该工程后，将该工程于2006年11月交付给原告使用，双方未组织竣工验收。原告在使用办公楼的过程中，发现办公楼出现质量问题。原告于2012年7月23日诉至本院，要求被告对办公楼损坏的部位进行修复。因被告与原告对于损坏部位的修复问题不能达成协议，原告于2012年10月11日向本院提出损坏部位价格鉴定申请书，鉴定的�容为：1、女儿墙整体修复价格；2、现浇顶下方裂纹处的修复价格；3、室内楼梯上边（窗口下方）裂纹两道的修复价格；4、室内传达室窗台下方及二楼会议室窗口下方裂纹的修复价格；5、书记办公室窗口裂纹处的修复价格；6、一楼楼道东侧（室内）墙体裂纹的修复价格；7、一楼会议室门后边（北侧）立纹处的修复价格。
经北京市高级人民法院随机确定，北京建基业工程管理有限公司对延庆县沈家营镇河东村村民委员会办公楼损坏部位的修复价格进行评估。北京建基业工程管理有限公司于2012年11月14日出具《造价鉴定报告》，报告的结论为：延庆县沈家营镇河东村村民委员会办公楼损失部位修复价格的造价总合计为153449.28元。原告于2012年12月3日向本院提出质量鉴定申请，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心于2013年1月21日出具鉴定说明函：因延庆县�家营镇河东村村民委员会无法提供涉案工程相关设计图纸，属于鉴定条件不足，依据相关规定终止鉴定。本案在审理过程中，经过修复价格鉴定后，原告将自己的诉讼请求变更为：请求判令被告朱光春给付赔偿款153449.28元、鉴定费12000元和案件受理费3369元。
本院作出（2012）延民初字第03201号民事判决书，判令被告给付原告损失款153449.28元。被告不服上诉后，北京市第一中级人民法院将该案发回到本院重新审理。在重新审理中，原告就涉案办公楼的裂缝是装修裂缝还是结构裂缝及开裂原因申请作鉴定。本院依法委托北京市建设工程质量第一检测所司法鉴定所进行鉴定。该机构出具结论如下：1、1层、2层墙体裂缝大部分是装饰层裂缝、仅小部分是结构性裂缝。裂缝原因是温度收缩、环境影响所致，裂缝不影响结构承载能力。2、楼板裂缝基本为结构性裂缝，楼板裂缝是非受力裂缝，裂缝产生原因是混凝土在约束状态下温度收缩导致。楼板裂缝不影响结构承载能力。3、女儿墙开裂严重，尤其是2层屋面女儿墙东北角、东南角、西北角开裂尤为严重，女儿墙开裂主要原因是屋面防水卷材损坏导致屋面水侵蚀女儿墙。在外界环境影响下女儿墙出现冻融及温度裂缝。女儿墙开裂严重且存在外闪错位现象，建议立即采取有效措施对其进行处理。4、女儿墙下檐口下部外墙外立面基本为外墙装饰层开裂、脱开或脱落，内部砖砌体未见明显开裂、上述现象的产生与屋面防水卷材损坏、女儿墙冻融有关、不影响结构承载能力，但存在坠物伤人危险性。原告为此支付鉴定费55000元。
原告依据鉴定结论先后申请做了办公楼主体结构墙体及楼板存在的结构裂缝的修复方案及和相应部位的价格评估。依据北京中威正平工程造价咨询有限公司的结论，涉案办公楼的结构裂缝及装修修复工程造价为101808元。原告就修复方案花费鉴定费15000元，价格评估花费鉴定费8000元。为此原告的诉讼请求变更如下：要求被告赔偿修复结构裂缝的造价101808元，女儿墙的造价72917.62元，并承担四次鉴定的费用9万元。
再查，按照双方约定，原告应当在2008年7月底前结清工程款，因为原告拖欠被告工程款，2009年被告起诉原告要求工程款，原告辩称工程存在质量问题，要求扣除5%的工程款作为维修资金，待工程验收无质量问题一年后退给被告。本院于2009年10月20日作出（2009）延民初字第03551号民事判决书，判决原告将拖欠的工程款全额支付被告。
上述事实，有双方当事人的陈述、《工程施工合同》、北京市建设工程质量第一检测所司法鉴定所的鉴定报告等证据在案佐证。
本院认为，原告的办公楼建设工程交由被告承建，双方未进行竣工验收，原告即擅自使用，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，发包人擅自使用后又以使用部分质量不合格为由主张权利的，不予支持，但是承包人应在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。另外，根据《建设工程质量管理条例》规定，屋面防水工程保修期是五年，装修工程是两年。原告在2009年诉讼时只提到存在质量问题要求扣减工程款，但未提起反诉，起诉时装修和防水的保修期限已过。办公室楼虽然存在结构裂缝，但依据鉴定机构意见，结构裂缝不影响安全使用，且与施工行为无关，因此被告不应承担维修费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告延庆县沈家营镇河东村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费三千三百六十九元，由原告延�县沈家营镇河东村村民委员会负担，已交纳。
鉴定费九万元，由原告延庆县沈家营镇河东村村民委员会负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 斯 庆
人民陪审员 朱来荣
人民陪审员 曹艳军
二〇一四年九月一日
书 记 员 郑方圆
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第3446号
原告延平区经委人民小区业主委员会。
法定代表人罗开始，主任。
委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被告南平市延平区凯悦商务酒店。
法定代表人康行信，负责人。
本院在审理原告延平区经委人民小区业主委员会与被告南平市延平区凯悦商务酒店物权保护纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年八月七日
书 记 员 何新平
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2035号
原告张世群，男，1968年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人韩铭，河南陆达律师事务所律师。
被告李杰，男，1987年12月17日出生，汉族，农民。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司。
。
法定代表人李新海，该公司经理。
委托代理人于亚东，河南奕信律师事务所律师。
原告张世群、被告李杰、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司（以下简称都邦保险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法由本院审判员洪献升、赵鹏宇、人民陪审员李爱党组成合议庭于，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩铭、被告李杰、被告都邦保险新乡支公司委托代理人于亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世群诉称，2016年2月18日18时许，被告李杰驾驶豫N×××××号小型普通客车沿连天线由东向西行驶至三庄乡佟庄新村时，驶入道路左侧，与相对方向行驶的韩永兴驾驶的豫N×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，张世群等人不同程度受伤的交通事故。经虞城县交警大队认定，李杰负事故的全部责任。事故车辆在被告都邦保险新乡支公司投保强制险，事故发生在保险期间内。事故发生后张世群入驻虞城县人民医院治疗，后双方因赔偿为题协商不成，原告遂诉至法院，请求依法判令赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计23911元。
被告李杰辩称，肇事车辆在都邦保险新乡支公司投保有交通事故强制险，应先有保险公司在交通事故强制险各分项赔偿限额内赔偿原告的损失，超出保险限额的部分，被告同意依据法律的规定承担相应的赔偿责任。
被告都邦保险新乡支公司辩称，1、原告要求过高，保险公司愿在交强险分项限额内承担合理损失；2、本事故还有其他人受伤，应预留交强险相应份额；3、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：
1、原告损失数额为多少；2、二被告应如何承担赔偿责任。
原告张世群为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料如下：
第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；第二组证据：交通事故责任认定书1份，证明本案事故发生的时间、地点以及被告李杰承担事故的全部责任；第三组证据：医疗费票据1张，住院资料若干份，证明原告在虞城县人民医院住院20天，花费医疗费6709.66元；第四组证据：收入证明一份，身份证一份，证明原告受伤后，有其儿子张森护理，张森在护理原告前从事工作及收入情况；第五组证据：交通费票据，证明交通花费362元。
庭审中，被告都邦保险新乡支公司对原告提交的第一组、第二组、第三组证据无异议；第四组证据护理人员收入证明，其认为与本案无关；第五组证据交通费票据，其认为有连号现象，请求法院酌定。
被告李杰的质证意见同都邦保险新乡支公司的意见。
本院认为原告提交的第一组、第二组、第三组证据客观真实、来源合法、本院予以认证；第四组证据护理人员收入情况证明，没有出具人员的签字及其他证据相佐证，本院不予认可；第五组证据交通费票据，具体数额由本院酌定。
根据上述有效证据，结合原、被告陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年2月18日18时许，被告李杰驾驶豫N×××××号小型普通客车沿连天线由东向西行驶至三庄乡佟庄新村时，驶入道路左侧，与相对方向行驶的韩永兴驾驶的豫N×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，张世群等人不同程度受伤的交通事故。事故车辆豫N×××××号小型普通客车在被告都邦保险新乡支公司投保强制险，事故发生在保险期间内。原告受伤后入驻虞城县人民医院住院治疗，住院20天，花费医疗费6653.66元。
另查明，《2016年河南省人身损害及交通事故赔偿标准》农林牧渔业从业人员平均工资为28849元／年；居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案被告李杰负该事故的全部责任，其驾驶的豫N×××××号汽车在被告都邦保险新乡支公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。故原告请求判令被告都邦保险新乡支公司在交强险限额内承担赔偿责任，本院应予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》界定的赔偿标准，结合原告的诉请，本院对原告张世群损失数额具体确认如下：1、医疗费6653.66元；2、住院伙食补助费1600元（80元／天×20天）；3、营养费200元（10元／天×20天），以上医疗费用合计8453元。因该事故造成三人受伤，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，在交强险医疗费用赔偿限额内按比例应赔偿张世群医疗费用1200元，剩下损失由被告李杰承担；4、护理费1670元（30482元÷365天×20天）；5、误工费1580元（28849元／年÷365×20天）；6、交通费酌定200元。以上伤残赔偿共计3450元。原告张世群于被告李杰之间赔偿事项，双方已经达成调解协议并已经实际履行，本判决不再涉及李杰的赔偿条款。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉箱医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计4650元。
案件受理费397元，由原告张世群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 赵鹏宇
人民陪审员 李爱党
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 丹
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终23号
原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，汉族，1963年12月1日出生于安徽省阜阳市，身份证号码XXXXX，大学文化，阜阳市XXXXX，住XXXXX。因涉嫌犯故意伤害罪、诬告陷害罪于2014年8月18日被阜阳市公安局周棚派出所抓获，次日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年9月20日被该局执行逮捕，同年10月16日被该局取保候审，2015年5月19日被阜阳市颍泉区人民法院继续取保候审。现在家。
原审被告人宋某甲，男，汉族，1988年2月15日出生于安徽省阜阳市，身份证号码XXXXX，初中文化，农民，住XXXXX。因涉嫌犯诬告陷害罪于2014年10月16日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审，2015年5月19日被阜阳市颍泉区人民法院继续取保候审。现在家。
原审被告人尤某某，男，汉族，1958年2月5日出生于安徽省阜阳市，身份证号码XXXXX，小学文化，个体工商户，住XXXXX。因涉嫌犯诬告陷害罪于2014年8月25日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年9月4日被该局取保候审，2015年5月19日被阜阳市颍泉区人民法院继续取保候审。现在家。
原审被告人杨某某，男，汉族，1955年12月8日出生于安徽省阜阳市，身份证号码XXXXX，中专文化，阜阳市XXXXX，户籍地XXXXX，现住XXXXX。因涉嫌犯诬告陷害罪于2014年8月19日被阜阳市公安局宁老庄派出所抓获，次日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年9月20日被该局执行逮捕，同年11月26日被阜阳市颍泉区人民检察院取保候审，2015年5月19日被阜阳市颍泉区人民法院继续取保候审。现在家。
原审被告人吕某某，男，汉族，1971年6月24日出生于安徽省阜阳市，身份证号码XXXXX，中专文化，阜阳市XXXXX，住XXXXX。因涉嫌犯诬告陷害罪于2014年8月22日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年9月20日被该局执行逮捕，同年10月16日被该局取保候审，2015年5月19日被阜阳市颍泉区人民法院继续取保候审。现在家。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人宋某某犯故意伤害罪、诬告陷害罪，指控原审被告人宋某甲、尤某某、杨某某、吕某某犯诬告陷害罪一案，于2016年12月8日作出（2015）泉刑初字第00108号刑事判决，以被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，犯诬告陷害罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年；以被告人宋某甲、尤某某、杨某某、吕某某犯诬告陷害罪，均免予刑事处罚；扣押在案的犯罪工具予以没收，违法所得予以追缴。被告人宋某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某某申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某某撤回上诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉刑初字第00108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 刚
代理审判员 罗亚敏
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 利
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖12刑终23号原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某某，男，汉族，1963年12月1日出生于安徽省阜阳市，身份证号码XXXXX，大学文化，阜阳市XXXXX，住XXXXX。因涉嫌犯故意伤害罪、诬告陷害罪于2014年8月18日被阜阳市公安局周棚派出所抓获，次日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年9月20日被该局执行逮捕，同年10月16日被该局取保候审，2015年5月19日被阜阳市颍泉区人民法院继续取保候审。现在家。原审被告人宋某甲，男，汉族，1988年2月15日出生于安徽省阜阳市，身份证号码XXXXX，初中文化，农民，住XXXXX。因涉嫌犯诬告陷害罪于2014年10月16日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审，2015年5月19日被阜阳市颍泉区人民法院继续取保候审。现在家。原审被告人尤某某，男，汉族，1958年2月5日出生于安徽省阜阳市，身份证号码XXXXX，小学文化，个体工商户，住XXXXX。因涉嫌犯诬告陷害罪于2014年8月25日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年9月4日被该局取保候审，2015年5月19日被阜阳市颍泉区人民法院继续取保候审。现在家。原审被告人杨某某，男，汉族，1955年12月8日出生于安徽省阜阳市，身份证号码XXXXX，中专文化，阜阳市XXXXX，户籍地XXXXX，现住XXXXX。因涉嫌犯诬告陷害罪于2014年8月19日被阜阳市公安局宁老庄派出所抓获，次日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年9月20日被该局执行逮捕，同年11月26日被阜阳市颍泉区人民检察院取保候审，2015年5月19日被阜阳市颍泉区人民法院继续取保候审。现在家。原审被告人吕某某，男，汉族，1971年6月24日出生于安徽省阜阳市，身份证号码XXXXX，中专文化，阜阳市XXXXX，住XXXXX。因涉嫌犯诬告陷害罪于2014年8月22日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年9月20日被该局执行逮捕，同年10月16日被该局取保候审，2015年5月19日被阜阳市颍泉区人民法院继续取保候审。现在家。安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人宋某某犯故意伤害罪、诬告陷害罪，指控原审被告人宋某甲、尤某某、杨某某、吕某某犯诬告陷害罪一案，于2016年12月8日作出（2015）泉刑初字第00108号刑事判决，以被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，犯诬告陷害罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年；以被告人宋某甲、尤某某、杨某某、吕某某犯诬告陷害罪，均免予刑事处罚；扣押在案的犯罪工具予以没收，违法所得予以追缴。被告人宋某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某某申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宋某某撤回上诉。安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉刑初字第00108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李志军审 判 员  王 刚代理审判员  罗亚敏二〇一七年二月六日书 记 员  张 利附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2814号
申请执行人张永泉。
被执行人张德荣。
本院（2007）张民初字第3999号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第3999号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郑文文
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3486号
原告：陈国新，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。
被告：苗振山，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王春燕（被告之妻），住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：于华，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
原告陈国新与被告苗振山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，本案当事人和委托诉讼代理人均庭参加诉讼；第二次庭审时，原告委托诉讼代理人项福生和被告委托诉讼代理人于华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳动报酬34688元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告建房时找到原告，要求原告组织工人为被告建房，双方约定：原告所找的建房人员，无论大工还是小工，每人每天工资160元，工作完成后按原告的工地记工本结算工资，原告本人的工资及建筑工具费用另行计算。协议达成后，原告便组织工人给被告建房，自2015年5月9日至2015年8月16日，被告建房用工216.8个，合款34688元，此款为主体工程以外的实际用工数，不包含被告已付的70000元。建房工作完成后，被告未能给付原告施工费用，原告为维护自己的利益，故具状起诉。
苗振山辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉不实，被告两层楼房共计324.8平方米，按每平方米300元承包给原告施工，施工费总计97440元，被告先后给付原告施工费70000元。原告在施工过程中，单方面停止施工，被告无奈，只得另找施工队施工，被告为此支付费用26400元，被告不欠原告施工费。原告所建院墙与本案无关，应另行起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、苗振山应付陈国新房屋主体施工费的数额，双方对此存在争议。1.原告提交记工表（增量）1份，用以证明原告在给被告建造三层房顶（增量）所用工144个，合款23040元。被告对该证据不予认可，认为该证据为原告单方记载，且所施工项目不属于增项，应包含在每平方米300元的范畴之内。因原告无证据佐证上述施工全部用于建房增项，故本院对该证据不予确认。2.原告申请证人王某出庭所做证言，用以证实施工过程。被告认为证人与原告有利害关系，对该证据不予认可。因证人无法详细表述建房过程和进度，且部分表述与事实不符，故本院对该证据不予采信。3.被告提交证人李某出具的记工表1份、收条1张并申请证人李某出庭所作证言，用以证明李某将原告原告未完成的主体工程完成，被告为此支付施工费26400元。原告对上述证据不予认可，认为李某所施工的项目为主体以外的施工项目，与本案无关联性。因证人李某非本案利害关系人，其陈述的施工内容与原告未完成的施工内容基本相符，原告虽有异议，无证据佐证其主张，故本院对上述证据予以采信。因双方均无证据证实原告所施工的“气楼”是否为增项，且无法计算该“气楼”的施工费用，故本案不予涉及；对双方无异议房屋主体施工费为97440元本院予以确认。因无设计施工图纸，无法进行全部工程量计算，不能计算出与协议造价的对应关系，基于房屋主体为原告和案外人李某共同完成的事实，本院确定苗振山应付陈国新房屋主体施工费为71000元（97400元26400元）。二、苗振山应付陈国新洗澡间、院墙施工费的数额，双方对此存在争议。原告提交记工表（增量）1份，用以证明原告在给被告建造院墙、洗澡间所用工72.8个，每个工160元，合款11648元。被告认可原告施工量为50个，每个工为160元，其余不予认可。因原告无其他证据佐证其主张，故本院对被告认可的部分予以采信，其余不予确认，即苗振山应付陈国新洗澡间、院墙施工费8000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，被告苗振山拟建二层建制楼房和洗澡间、院墙等附属设施，经与原告协商双方达成协议，约定原告为被告建造二层楼房324.8平方米，每平方米施工费300元（含部分装修），施工费计97400元；洗澡间、院墙等施工费按出工量计酬，每个工160元；同时双方还约定了付款方式等内容。协议达成后，原告便组织人员进行施工，2015年5月，双方产生争议，经中间人苗振利、柴学双协调，双方委托柴学双起草协议并委托签名，再次约定：主房按每平方米300元计算施工费、施工费总额为97400元及付款方式等内容。2015年8月，双方再次产生争议，原告停工。2015年9月，被告另找案外人李某对原告未完工部分进行施工，原告发现后报警，公安机关出警后对施工现场进行了拍照，后李某完成工作，被告支付李某施工费26400元。诉讼过程中，原告委托有关机构对原告所建二层楼内未完工部分的工程量（即人工费）、对楼外院墙及洗澡间的人工费进行鉴定，因无设计施工图纸，无法进行全部工程量计算，不能计算出与协议造价的对应关系，故委托事项无法实施。原告认为被告拖欠其施工费，故具状起诉。
本院认为，原、被告签订的合同书及口头约定的建房及附属设施施工合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的合同。在合同履行过程中，因原告停工、被告另行找他人建造完工，故原、被告间的合同解除；合同解除后，被告应支付原告相应工作成果的施工费。本案中，原告完成工程量（即人工费）为79000元，被告已付70000，余款9000元被告应予给付原告。关于“气楼”的相关事宜，本案不予涉及；被告抗辩房屋存在质量问题，未举证证明亦未反诉，被告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苗振山于本判决生效之日起十日内给付原告陈国新施工费9000元；
二、驳回原告陈国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取计334元，由被告苗振山负担25元，由原告陈国新负担309元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二○二○一六年十一月二十八日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条?定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初3486号原告：陈国新，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。被告：苗振山，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：王春燕（被告之妻），住天津市蓟县。委托诉讼代理人：于华，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。原告陈国新与被告苗振山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，本案当事人和委托诉讼代理人均庭参加诉讼；第二次庭审时，原告委托诉讼代理人项福生和被告委托诉讼代理人于华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳动报酬34688元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告建房时找到原告，要求原告组织工人为被告建房，双方约定：原告所找的建房人员，无论大工还是小工，每人每天工资160元，工作完成后按原告的工地记工本结算工资，原告本人的工资及建筑工具费用另行计算。协议达成后，原告便组织工人给被告建房，自2015年5月9日至2015年8月16日，被告建房用工216.8个，合款34688元，此款为主体工程以外的实际用工数，不包含被告已付的70000元。建房工作完成后，被告未能给付原告施工费用，原告为维护自己的利益，故具状起诉。苗振山辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉不实，被告两层楼房共计324.8平方米，按每平方米300元承包给原告施工，施工费总计97440元，被告先后给付原告施工费70000元。原告在施工过程中，单方面停止施工，被告无奈，只得另找施工队施工，被告为此支付费用26400元，被告不欠原告施工费。原告所建院墙与本案无关，应另行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、苗振山应付陈国新房屋主体施工费的数额，双方对此存在争议。1.原告提交记工表（增量）1份，用以证明原告在给被告建造三层房顶（增量）所用工144个，合款23040元。被告对该证据不予认可，认为该证据为原告单方记载，且所施工项目不属于增项，应包含在每平方米300元的范畴之内。因原告无证据佐证上述施工全部用于建房增项，故本院对该证据不予确认。2.原告申请证人王某出庭所做证言，用以证实施工过程。被告认为证人与原告有利害关系，对该证据不予认可。因证人无法详细表述建房过程和进度，且部分表述与事实不符，故本院对该证据不予采信。3.被告提交证人李某出具的记工表1份、收条1张并申请证人李某出庭所作证言，用以证明李某将原告原告未完成的主体工程完成，被告为此支付施工费26400元。原告对上述证据不予认可，认为李某所施工的项目为主体以外的施工项目，与本案无关联性。因证人李某非本案利害关系人，其陈述的施工内容与原告未完成的施工内容基本相符，原告虽有异议，无证据佐证其主张，故本院对上述证据予以采信。因双方均无证据证实原告所施工的“气楼”是否为增项，且无法计算该“气楼”的施工费用，故本案不予涉及；对双方无异议房屋主体施工费为97440元本院予以确认。因无设计施工图纸，无法进行全部工程量计算，不能计算出与协议造价的对应关系，基于房屋主体为原告和案外人李某共同完成的事实，本院确定苗振山应付陈国新房屋主体施工费为71000元（97400元26400元）。二、苗振山应付陈国新洗澡间、院墙施工费的数额，双方对此存在争议。原告提交记工表（增量）1份，用以证明原告在给被告建造院墙、洗澡间所用工72.8个，每个工160元，合款11648元。被告认可原告施工量为50个，每个工为160元，其余不予认可。因原告无其他证据佐证其主张，故本院对被告认可的部分予以采信，其余不予确认，即苗振山应付陈国新洗澡间、院墙施工费8000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，被告苗振山拟建二层建制楼房和洗澡间、院墙等附属设施，经与原告协商双方达成协议，约定原告为被告建造二层楼房324.8平方米，每平方米施工费300元（含部分装修），施工费计97400元；洗澡间、院墙等施工费按出工量计酬，每个工160元；同时双方还约定了付款方式等内容。协议达成后，原告便组织人员进行施工，2015年5月，双方产生争议，经中间人苗振利、柴学双协调，双方委托柴学双起草协议并委托签名，再次约定：主房按每平方米300元计算施工费、施工费总额为97400元及付款方式等内容。2015年8月，双方再次产生争议，原告停工。2015年9月，被告另找案外人李某对原告未完工部分进行施工，原告发现后报警，公安机关出警后对施工现场进行了拍照，后李某完成工作，被告支付李某施工费26400元。诉讼过程中，原告委托有关机构对原告所建二层楼内未完工部分的工程量（即人工费）、对楼外院墙及洗澡间的人工费进行鉴定，因无设计施工图纸，无法进行全部工程量计算，不能计算出与协议造价的对应关系，故委托事项无法实施。原告认为被告拖欠其施工费，故具状起诉。本院认为，原、被告签订的合同书及口头约定的建房及附属设施施工合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的合同。在合同履行过程中，因原告停工、被告另行找他人建造完工，故原、被告间的合同解除；合同解除后，被告应支付原告相应工作成果的施工费。本案中，原告完成工程量（即人工费）为79000元，被告已付70000，余款9000元被告应予给付原告。关于“气楼”的相关事宜，本案不予涉及；被告抗辩房屋存在质量问题，未举证证明亦未反诉，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苗振山于本判决生效之日起十日内给付原告陈国新施工费9000元；二、驳回原告陈国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计334元，由被告苗振山负担25元，由原告陈国新负担309元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二○二○一六年十一月二十八日书记员  赵丽兴附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条?定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4276号
上诉人（原审原告）：李增林，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ禄，河南循界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙宝学，男。
上诉人李增林因与被上诉人孙宝学劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审对李增林、张守领、孙宝学之间的法律关系、李增林工钱及建设房屋总价款等基本事实认定不清，可能影响案件的正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初2278号民事判决；
本案发回河南省封丘县人民法院重审。
上诉人李增林预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 程俊林
审 判 员 刘 辉
代理审判员 高凤娜
二○二○一六年十二月七日
书 记 员 任禹豪
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第741号
申请执行人赵某，女，1979年2月21日出生，汉族。
被执行人刘某，男，1976年11月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，莱西市人民法院（2009）西民初字第2951号民事调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付2010年4月份至2011年1月份的抚养费3000元及利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。因被执行人扔拒不履行义务，2015年7月7日本院依法扣划被执行人刘某在青岛农商银行的账户存款4490元（包含执行费50元），2015年8月4日本院向申请执行人发还案款4440元。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西民初字第2951号民事调解书2010年4月份至2011年1月份的抚养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年八月四日
书记员 乔 宇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第162号
申请人：徐从林，男，1980年11月9日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：刘佳，女，1975年4月11日出生，汉族，住沂南县。
本院受理申请人徐从林与被申请人刘佳诉前财产保全一案，申请人于2013年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值22万元财产，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘佳所有的位于沂南县朝阳路沂河花园1号楼2单元2-501号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李华
二〇�三年二月二十二日
书记员 黎瑛
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第860号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人姜某，无业。2007年1月17日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）931号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年6月12日，被告人姜某在临沂市兰山区半程镇半程村205国道路西李秀花的百货批发店门前，窃取李秀花放在门前的黄色“捷马牌”电动车一辆，价值2400元。车辆变卖后赃款自肥。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李秀花的陈述，鉴定意见，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人姜某犯盗窃罪的罪名成立。被告人姜某虽有犯罪前科，但鉴于其归案后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，对被告人姜某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2014年11月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
月二O一四年十月二十三日
书记员 李发玲
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初741号
原告：王重亮，男，1971年8月12日出生，汉族，住海兴县。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区。
负责人：高树杰，任总经理。
委托诉讼代理人：胡小龙，该公司职员，特别授权。
王重亮与太平财产保险有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案中，本院于2018年6月5日立案。2018年7月18日，原告王重亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告王重亮撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告王重亮负担。
审判员 呼金昌
二〇一八年七月十八日
书记员 仝晓林
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第58号
原告朱文龙，男，1971年1月2日生，汉族。
委托代理人丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告吴国相，男，1954年2月16日生，汉族。
委托代理人蔡庆涛，江苏东南律师事务所律师。
原告朱文龙与被告吴国相股权转让纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文龙的委托代理人丁独伟、被告吴国相的委托代理人蔡庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文龙诉称：2009年4月20日，其与被告协商一致将其在南京晟弘玻璃有限公司所占有的10%的股份作价45万元转让给被告，并约定其中7万元因其欠被告欠款而抵消，另8万元以被告转让原告起亚轿车1辆作为抵消，并规定剩余30万元于2012年6月30前付清。双方于2009年12月1日到江宁区工商局做了股权转让变更，股权转让之前股东为吴国相（占50%股份）、吴建宇（占40%股份）、朱文龙（占10%股份），变更之后股东为吴国相（占60%股份）与吴建宇（占40%股份）。时至今日，被告却迟迟不履行付款义务。现要求被告支付原告股权转让款30万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2012年7月1日起计算至实际付清之日止）。
被告吴国相辩称：1、按照2009年6月29日的股权转让协议，30万元转让款的支付时间应该在2009年7月2日前，尽管该股权转让协议并非朱文龙本人所签，但股权转让手续是朱文龙办理的，应视为朱文龙认可该协议，故朱文龙应在2011年7月2日前主张权利，现原告朱文龙的起诉超过了诉讼时效；2、原告朱文龙只是南京晟弘玻璃有限公司的挂名股东，在公司设立时并没有实际出资，第一次增资时朱文龙未出资，第二次增资系虚假增资，朱文龙亦未出资，因此，原告朱文龙要求被告给付30万元股权转让款无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，因设立南京晟弘玻璃有限公司需要，2002年5月14日，被告吴国相从其经营的南京金桥装饰城友联装饰材料经营部取出50万元作为设立南京晟弘玻璃有限公司的注册资本金，并委托汤洪年和朱文龙将该笔资金一分为二分别以吴国相和朱文龙的名义汇入南京晟弘玻璃有限公司的临时账户以备验资之用。南京晟弘玻璃有限公司设立时，公司股东发起人名录载明为吴国相出资额为25万元，朱文龙出资额为25万元，各占50%比例。2004年12月1日，南京晟弘玻璃有限公司召开了股东会，朱文龙将所持40%的股份转让给吴国相，吴国相的持股比例变更为90%，朱文龙的持股比例变更为10%，法定代表人由朱文龙变更为吴国相。2005年11月23日，南京晟弘玻璃有限公司形成股东会决议，将注册资本由50万元增加到100万元，其中吴国相出资90万元，持股比例为90%，朱文龙出资10万元，持股比例为10%，并且南京三联会计师事务所有限公司出具的验资报告载明此次增资朱文龙实缴新增注册资本5万元。2007年2月8日，南京晟弘玻璃有限公司形成股东会决议，吴国相将部分股份转让给苏强，苏强成为新股东，持股比例为40%，吴国相持股比例变更为50%，朱文龙持股比例仍为10%。2007年4月18日，南京晟弘玻璃有限公司将注册资本增加到300万元，江苏天宁会计师事务所有限公司出具的验资报告载明吴国相实缴出资额为150万元，苏强实缴出资额为120万元，朱文龙实缴出资额30万元，且此次增资朱文龙实缴注册资本为20万元。2008年7月25日，南京晟弘玻璃有限公司通过章程修正案，由吴建宇接替苏强成为新股东，出资额为120万元，持股比例为40%，吴国相出资额为150万元，持股比例为50%，朱文龙出资30万元，持股比例为10%。2009年4月20日，朱文龙和吴国相签订股权转让协议1份，由吴国相收购朱文龙拥有的10%的股权，作价45万元，扣除朱文龙之前所欠吴国相的7万元借款及吴国相代朱文龙支付的8万元车辆款，吴国相尚欠朱文龙股权转让款30万元，吴国相应于2012年6月30日前付清。同日，吴国相、吴建宇、朱文龙签订股东协议1份，约定吴国相以45万元收购朱文龙的股权，三方于2009年5月31日前必须到工商登记机关办理变更登记手续，且三方同意将苏A×××××轿车作价8万元转让给朱文龙，该款由吴国相代为偿还。2009年11月29日，南京晟弘玻璃有限公司股东会一致通过决议同意原股东朱文龙将所持公司10%股权以30万元的价格转让给吴国相，吴国相的实缴注册资本为180万元，持股比例为60%，吴建宇的实缴注册资本为120万元，持股比例为40%。2009年12月1日，南京晟弘玻璃有限公司的股东变更为吴国相与吴建宇。时至今日，被告吴国相并未将30万元股权转让款支付给原告朱文龙。
庭审中，证人金某到庭陈述，第一次增资手续系其办理，朱文龙并未出资；此外，被告吴国相提供江苏省南京市广告业专用发票1张用以证明第二次增资系虚假增资，被工商局以缴纳广告费的形式处以了罚款。
上述事实，由南京晟弘玻璃有限公司工商登记材料、股权转让协议、股东协议、现金支票、进账单、证人证言及双方当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱文龙与被告吴国相之间的股权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告吴国相应当按照约定的时间与数额给付原告朱文龙股权转让款。现被告吴国相迟延支付股权转让款给原告朱文龙造成了利息损失，理应予以赔偿。故原告朱文龙的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴国相辩称原告朱文龙认可2009年6月29日非其本人签字的股权转让协议，故原告的起诉超过了诉讼时效，但原告朱文龙当庭对此并不认可，根据原、被告间2009年4月20日签订的《股权转让协议》，本案诉讼时效的起算点应为2012年7月1日，故原告朱文龙的起诉并未超过诉讼时效；被告吴国相还辩称南京晟弘玻璃有限公司设立时原告朱文龙并未实际出资，且两次增资朱文龙均未出资，系挂名股东，故不应给付朱文龙股权转让款。然而，根据原、被告双方陈述及相关证据可以认定，南京晟弘玻璃有限公司设立时，被告吴国相代原告朱文龙出资25万元，双方之间形成一般债权债务关系，与案涉股权转让合同关系系两个不同的法律关系，换句话说，被告吴国相代原告朱文龙出资并不能免除其给付股权转让款的合同义务。况且，被告吴国相所提供的证明两次增资时朱文龙均未出资的证据尚不充分，不足以推翻工商登记资料中的验资报告。故，对上述辩解意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告吴国相于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告朱文龙股权转让款300000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2012年7月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5850元、财产保全费2270元，合计8120元，由被告吴国相负担。此款已由朱文龙垫付，吴国相在给付上述款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276。
审 判 长 季 嘉
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一三年四月三日
见习书记员 戴 璐
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初946号
原告：杨战旗，男，1978年10月29日出生，汉族，住曲沃县。
委托诉讼代理人：贾俊华，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
被告：刘保华，男，汉族，1971年11月2日出生，住侯马市。
委托诉讼代理人：李海菊，女，1985年6月13日出生，住侯马市。
原告杨战旗与被告刘保华劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨战旗及其委托诉讼代理人贾俊华、被告刘保华的委托诉讼代理人李海菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨战旗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告电焊人工费55000元及利息（从原告起诉之日起至清偿之日止按月息2分计算）；2、要求被告承担本案诉讼费及其它费用。事实和理由：2016年期间，原告为被告承包的装饰装潢工程提供电焊劳务。2017年1月24日，经原告和被告共同结算，被告为原告出具欠条一张。欠条内容：刘保华今欠杨战旗电焊人工费55000元（6月1日前清2万）刘保华，2017年1月24日。清偿之日届满后，原告要求被告支付人工费，被告总是推诿，迟迟未能兑现承诺，故诉至法院。原告围绕诉讼请求提供了刘保华书写的劳务费清单及欠条各一张。
被告刘保华的委托诉讼代理人李海菊对原告出示的证据没有异议。仅辩称：1、杨战旗所述欠款属实，但刘保华承包的装饰装潢工程的对方没有给工程款，无法给杨战旗支付�2、刘保华给杨战旗又支付了5000元；3、该欠款杨战旗也向工程对方索要过，对方还给杨战旗打了欠条，债务已转移。
经当庭举证、质证，本院审理认定事实如下：2016年期间，原告杨战旗为被告刘保华承包的装饰装潢工程提供电焊劳务。2017年1月24日，经原告杨战旗和被告刘保华共同结算，被告为原告出具欠条一张。欠条内容：刘保华今欠杨战旗电焊人工费55000元（6月1日前清2万）。清偿之日届满后，原告要求被告支付人工费，被告迟迟未能兑现，故诉至法院。
上述事实有身份证复印件、劳务费清单及欠条、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨战旗与被告刘保华之间形成事实劳务关系，受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额�付劳务款。原被告共同结算后，被告所欠原告劳务费，有欠条为据，事实清楚，证据充分，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告的迟延履行给原告造成一定损失，应给付一定利息，但双方未就利息予以约定，本院酌情予以支持。被告刘保华的委托诉讼代理人辩称刘保华承包的装饰装潢工程的对方没有给工程款，无法给杨战旗支付，本院认为，对方没有给刘保华工程款，不影响本案事实的认定；又辩称刘保华给杨战旗又支付了5000元，该观点没有提供证据支持，且杨战旗否认，本院不予采信；又辩称该欠款杨战旗也向装潢工程对方索要过，对方还给杨战旗打了欠条，债务已转移，该观点没有相关证据支持，且杨战旗否认，本院不予采信。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保华于本判决生效之日起二十日内一次性支付所欠原告杨战旗劳务费55000元，并支付利息（利息从2018年7月4日起至还清款之日止，利率按年利率6%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为590元，由被告刘保华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
�判员王萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 邵琳轩
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第346号
原告张某，农民。
被告马某，农民，蔚县代王城镇马家碾村。
本院于2015年4月13日立案受理了原告张某诉被告马某离婚纠纷一案后，原告张某于2015年6月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李宝成
二〇一五年六月十四日
书记员 魏则铭
山西省稷山县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0824财保27号
申请人：邓会杰，男，1966年3月21日出生，汉族，务农，住稷山县。
被申请人：段鹏斌，男，1987年3月9日出生，汉族，务农，住稷山县。
被申请人：�吉平，男，1966年5月5日出生，汉族，务农，住稷山县。
申请人邓会杰于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨吉平所有的×××丰田牌小型轿车一辆予以查封。担保人邓耀强用其所有的×××吉利美日牌小型轿车一辆、担保人吴进录用其所有的×××福克斯牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨吉平所有的×××丰田牌小型轿车一辆，查封期限为二年；
二、查封担保人邓耀强所�的×××吉利美日牌小型轿车一辆，查封期限为二年；
三、查封担保人吴进录所有的×××福克斯牌小型轿车一辆，查封期限为二年。
案件申请费1020元，由申请人邓会杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员宁爱玲
二〇一八年九月六日
书记员胡绍军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0824财保27号申请人：邓会杰，男，1966年3月21日出生，汉族，务农，住稷山县。被申请人：段鹏斌，男，1987年3月9日出生，汉族，务农，住稷山县。被申请人：�吉平，男，1966年5月5日出生，汉族，务农，住稷山县。申请人邓会杰于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨吉平所有的×××丰田牌小型轿车一辆予以查封。担保人邓耀强用其所有的×××吉利美日牌小型轿车一辆、担保人吴进录用其所有的×××福克斯牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨吉平所有的×××丰田牌小型轿车一辆，查封期限为二年；二、查封担保人邓耀强所�的×××吉利美日牌小型轿车一辆，查封期限为二年；三、查封担保人吴进录所有的×××福克斯牌小型轿车一辆，查封期限为二年。案件申请费1020元，由申请人邓会杰负担。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员宁爱玲二〇一八年九月六日书记员胡绍军
河北省任丘市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初4636号
原告赵建筑，男，1976年4月23日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
被告薛占场，男，1967年8月2日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
被告边新生，男，1986年9月26日生，汉族，农民，河间市人，住该村。
原告赵建筑诉被告薛占场、边新生民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵建筑撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵建筑承担。
审判员 赵洪喜
二〇一八年九月六日
书记员 张新体
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0121执112号
申请执行人：张乐强，男，1968年1月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：丁吉保，男，1964年4月8日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初622号民事调解书，于二0一八年三月十四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币102645元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1439.67元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一八年三月十四日
书记员 伊力亚斯
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1768号
原告：刘某某，男，1981年11月29日生，汉族，现住昌图县某镇某村*组*号。
被告：杨某某，女，1962年9月16日生，汉族，现住黑山县某镇某村。
原告刘某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款59042元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月21日把粮送至被告处，双方议定单价每公斤1.76元，被告承诺卸完车结算付钱。所以原告就把玉米卸下车，检斤毛重57840公斤，皮重17400公斤，净重40440公斤，合计金额59042元。原告找被告要钱，被告一直推脱，故诉至法院。
被告杨某某在法定期限内未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原告卖给被告玉米40440公斤，单价每公斤1.76元，合计金额59042元。此款原告找被告催要，被告未给付，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的买卖事实清楚，证据确实充分，原告主张被告给付欠款的诉讼请求于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内一次性共同给付原告刘
某某粮食款59042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人
审判员 孙化义
二〇一八年八月二十一日
书记员 王思懿
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执恢字第23号
申请执行人刘洪根
被执行人何昌达
申请执行人刘洪根与被执行人何昌达合伙协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）宜宾民初字第284号民事判决书，权利人刘洪根于2015年7月20日向本院申请强制执行，申请执行标的20000元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2010）宜宾民初字第284号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏均
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王家才
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1881号
原告：王某某，男，1943年8月16日出生，汉族，农民，现住:黑山县某镇某村*号。
原告：李某，女，1946年3月7日出生，满族，农民，现住址同上。.
原告：霍某某，男，1986年12月6日出生，现住:黑山县某镇某住宅楼。
被告：王某，男，1984年1月22日生，地址:黑山县某镇某小区。
被告：中国某保险股份有限公司辽宁分公司锦州中心支公司，住住所地：锦州市某区某路x段。
法定代表人：韩某。
原告王某某、李某、霍某某诉被告王某、某保险锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，原告于2018年8月28日以保险公司同意赔偿为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某、李某、霍某某撤诉。
案件受理费50元，由原告负担
审判员 苗仲秋
二〇一八年八月二十八日
书记员 王思懿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1518号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，该公司总经理。
委托代理人：王颖，该公司员工。
委托代理人：张彪，该公司员工。
被告：陈友。
本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司与被告陈友物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁建和物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币218元，减半收取109元，由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 力
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月五日
书 记 员 赵晓丹
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4361号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长,
委托代理人李煜，该联社职工。
被告安占申，男，成人，汉族，住XXXXXXXXX
被告安景伏，男，成人，汉族，住XXXXXXXXXXXXX
原告大城县农村信用合作联社与被告安占申、安景伏金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费593元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘城
二〇一七年十二月十一日
书记员 张宁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1491号
原告:高余华，男，1970月2月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：程家财，男，1972年9月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：龚小春，女，1974年10月12日出生，汉族，住址同上。
原告高余华诉被告程家财、龚小春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。在本案诉讼过程中，原告高余华于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高余华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高余华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告高余华负担。
审判员 刘泽洪
二〇一八年八月二十四日
书记员 张笑笑
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1963号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长,
委托代理人樊卫华，该联社主任。
被告姚安祥，男，1967年3月4日生，汉族，住大城县。
被告姚建祥，男，1969年2月2日生，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告姚安详、姚建祥为金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
理费859元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审
审判员 刘中月
二〇一八年六月五日
书记员 赵 薇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执882号
申请执行人张光伟，公民身份号码23023119********18，男，1963年12月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区松北镇集乐村后汲家屯。
被执行人王晶，公民身份号码23010419********26，女，1976年12月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区润和城小区**栋*单元****室。
被执行人王立成，公民身份号码23010419********10，男，1975年12月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区润和城小区**栋*单元****室。
本院在执行张光伟与王晶、王立成买卖合同纠纷一案中，执行的依据为（2016）黑0109民初1004号民事判决书，执行标的为146，741.00元。经查，被执行人名下无可供执行财产，截至2017年3月28日，申请执行人未受偿的债权共计146，741.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
申请执行人张光伟与王晶、王立成买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0109执882号申请执行人张光伟，公民身份号码23023119********18，男，1963年12月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区松北镇集乐村后汲家屯。被执行人王晶，公民身份号码23010419********26，女，1976年12月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区润和城小区**栋*单元****室。被执行人王立成，公民身份号码23010419********10，男，1975年12月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区润和城小区**栋*单元****室。本院在执行张光伟与王晶、王立成买卖合同纠纷一案中，执行的依据为（2016）黑0109民初1004号民事判决书，执行标的为146，741.00元。经查，被执行人名下无可供执行财产，截至2017年3月28日，申请执行人未受偿的债权共计146，741.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：申请执行人张光伟与王晶、王立成买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一七年三月二十八日书 记 员  王晓枫
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初772号
原告：三洋电梯（珠海）有限公司，地址：广东省珠海市平沙镇汉青路126号，统一社会信用代码：9144040079124182XG。
法定代表人：林绍雄，任公司董事长。
委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏玉乐，男，汉族，1977年10月3日生，住河北省河间市，系公司职员。
被告：河北鼎杰房地产开发有限公司青县公司，地址：青县新华东路84号一楼北侧，统一社会信用代码：911309220604811XH。
负责人：杨绍峰，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
原告三洋电梯（珠海）有限公司（以下简称三洋公司）与被告河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司（以下简称鼎杰房地产青县分公司）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三洋公司委托诉讼代理人顾瑞杰、魏玉乐、被告鼎杰房地产青县分公司负责人杨绍锋、委托诉讼代理人王长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三洋公司向本院提出诉讼请求：1.不同意将原告投标保证金50000元作为被告财产分配方案资金；2.依法判决被告返还原告投资保证金5万元。事实及理由：2014年10月，被告以招标电梯的要约为由要求我公司交纳50000元的投标保证金，当时由被告为原告出具收据一张，现由于被告经营不善，招标工作并未进行，致使原告缴纳的保证金不能如期退还。原告认为交纳的投标保证金不应视为被告公司的资产，不能作为普通债务处理，应予全部返还。
被告鼎杰房地产青县分公司辩称，1.原告诉讼请求第一项关于被告执行财产分配方案资金为青县人民法院对金茂湾部分房产和土地使用权拍卖所得价款，不是原告的投标保证金；2.原告要求返还投标保证金5万元缺乏法律依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的案号为（2017）冀0922执302号河北省青县人民法院执行财产分配方案、案号为（2017）冀0922执302-20号河北省青县人民法院通知书、河北省青县人民法院（2017）冀0922民初2510号民事调解书本院予以确认并在案佐证。
根据本院确认的证据认定事实如下：2017年7月12日青县人民法院作出案号为（2017）冀0922民初2510号民事调解书，河北鼎杰房地产开发有限公司与本案原告三洋公司达成如下调解协议，被告河北鼎杰房地产开发有限公司欠原告三洋电梯（珠海）有限公司招标押金50000元，被告河北鼎杰房地产开发有限公司于2017年7月14日前退还原告三洋电梯（珠海）有限公司招标押金50000元。三洋公司根据该调解书向青县人民法院申请强制执行，青县人民法院2017年10月27日作出案号为（2017）冀0922执302号执行财产分配方案，该分配方案将三洋公司50000元招标押金列为普通债权，三洋公司对该分配方案将招标押金列为普通债权提出异议，认为招标押金50000元应全额退还。本案被告对原告该异议提出反对意见，认为50000元招标押金为普通债权，不享有优先权。
本院认为，青县人民法院于2017年10月27日作出案号为（2017）冀0922执302号执行财产分配方案，该执行分配方案分配的款项为对本案被告开发建设的金茂湾住宅小区的部分在建工程和土地使用权拍卖所得，不包括原告主张的50000元招标押金，故原告主张不同意将50000元招标押金作为被告财产分配方案资金无事实依据和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约造成的损失。本案涉案招标押金系投标保证金，原告向被告提交投标保证金50000元，被告未按约进行招投标应将该款退还原告，因该款系被告违约产生不享有优先受偿权，青县人民法院（2017）冀0922执302号执行财产分配方案将三洋公司50000元招标保证金列为普通债权符合法律规定，故被告主张原告返还投标保证金50000元于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程的价款优先受偿权问题的批复》第三条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告三洋电梯（珠海）有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告三洋电梯（珠海）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账50×××855），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟国强
人民陪审员 陈彦军
人民陪审员 朱桂达
二〇一八年五月十五日
书 记 员 周 峰
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法立民终字第224号
上诉人（原审被告）：中远集装箱运输有限公司。住所地：上海市东大名路***号。
法定代表人：徐敏杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：湛江市聚鑫新能源有限公司。住所地：湛江市坡头区官渡工业区内。
法定代表人：吴其修，经理。
原审被告：营口经济技术开发区裕港物流公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区院东湾大街龙港花园17号门市*楼。
负责人：雷立群，经理。
原审被告：吉源物流有限公司。住所地：浙江省宁波江东区中山东路***号东海曙光大厦**楼***室。
负责人：刘立强，经理。
上诉人中远集装箱运输有限公司因海上货物运输合同纠纷一案，不服坡头区人民法院（2014）湛坡法民二初字第15号民事裁定（以下简称：原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中远集装箱运输有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中，被上诉人湛江市聚鑫新能源有限公司提诉是因为其托运的货物在海上运输途中因发生船舶碰撞而导损失，其依据货物运输合同要求上诉人及其他两位原审被告承担货物及运费的赔偿责任，因此本案是海上货物运输合同纠纷案件，应由海事法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定移送本案到海事法院处理。
本院经审查认为：被上诉人湛江市聚鑫新能源有限公司向他人购买石墨后，分别委托原审被告吉源物流有限公司、营口经济技术开发区裕港物流公司、上诉人中远集装箱运输有限公司多式联合承运该批石墨货物，因在海上运输途中发生了船舶碰撞事件，导致被上诉人湛江市聚鑫新能源有限公司所托运的石墨货物灭失，被上诉人湛江市聚鑫新能源有限公司与上诉人中远集装箱运输有限公司因货物赔偿问题无法协商解决，产生了纠纷，因此本案是海上货物运输合同纠纷。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条“海事法院受理当事人因海上侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。”、以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条“海上、通海水域货物运输合同纠纷案件，其中包括远洋运输、含有海运区段的国际多式联运、沿海和内河运输，以及水水联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件。”的规定，本案应由海事法院管辖。原审法院仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》确定本案的地域管辖法院，但未能适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》确定本案的管辖法院，将海上货物运输合同案件确定由地方基层法院的做法是错误的，本院予以纠正。上诉人中远集装箱运输有限公司上诉有理，本院予以支持。依照上述引用的法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销坡头区人民法院（2014）湛坡法民二初字第15号民事裁定。
二、本案移送广州海事法院处理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴丽嫦
本裁定书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条：海事法院受理当事人因海上侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。
2、《最高人民法院关于海事法院关于海事法院受理案件的若干规定》第11条：海上、通海水域货物运输合同纠纷案件，其中包括远洋运输、含有海运区段的国际多式联运、沿海和内河运输，以及水水联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：对管辖权有异议的。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的案件的处理，一律使用裁定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2947号
原告海宝，男，1973年7月2日出生，蒙古族，医生，现住扎鲁特旗鲁北镇。
被告李春哲，女，1986年2月12日出生，汉族，护士，现住扎鲁特旗鲁北镇。
原告海宝诉被告李春哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海宝到庭参加诉讼，被告李春哲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月被告刷原告信用卡30000元，后被告偿还15000元。2016年11月21日，被告为原告出具一枚欠据。原告多次索要，被告未偿还。
被告李春哲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告李春哲为原告出具15000元欠据一枚，注明欠信用卡钱。原告在庭审中放弃向被告李春哲主张利息的诉请。
本院认为，债务应当清偿，被告李春哲应履行偿还义务。被告李春哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。对于原告放弃利息的主张，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条与《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李春哲于本判决生效后立即偿还原告海宝借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取88元由被告李春哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 陈 仪 花
二〇一六年十二月八日
书记员 哈斯毕力格