广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初200号
原告：刘玉兰，女，汉族，户籍所在地英德，租住：广东省佛山市南海区，
被告：刘贵荣，男，汉族，住址：广东省英德市，
委托代理人周琴，广东御福律师事务所律师。
原告刘玉兰与被告刘贵荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘玉兰、被告刘贵荣的委托代理人周琴到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘桂荣赔偿原告各项损失合计186530元。2、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求医疗费增加21402.7元，误工费、护理费、住院伙食补助费等在原基础上增加25天。变更后的总金额为401463.65元（未按责任划分）。
事实与理由：2016年2月5日15时30分，刘贵荣驾驶无号牌二轮摩托车（搭乘刘朝玉、刘财富）从楼子村往水边方向行驶，当行驶至英德市水边至××，与从相对方向驶来的由刘某驾驶的无牌二轮摩托车（搭载刘玉兰、吴泽希）发生碰撞，致使刘某、刘玉兰受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定:刘某承担事故同等责任;刘贵荣承担事故同等责任;刘玉兰不承担事故的责任。本次事故给原告造成的损失有医疗费109604.85元、住院伙食补助费8400元、误工费20200元、护理费6720元、营养费2000元、交通费1000元、残疾赔偿金139028元、被扶养人生活费87948元、评残费980元、精神损害赔偿金20000元、拐杖费90元、其他护理用品费706.5元、转院费及床位费4786.3元。合计：401463.65元（未按责任划分）。
被告刘贵荣驾驶的无号牌摩托车未投保交强险，被告应依法赔偿。因索赔未果，原告因此提出上述诉讼请求。
被告刘贵荣答辩称原告刘玉兰受伤是因涉案摩托车驾驶员刘某驾车不当导致的，与被告无关;原告的赔偿标准应当按照农村标准予以计算;被告刘贵荣对原告的每一项赔偿项目提出了辩解意见。
案件事实
本院结合原告的诉讼请求、提交的证据，被告的答辩意见对本案的事实如下的分析论证与认定：
，与从相对方向驶来由刘某驾驶的无牌二轮摩托车（搭载刘玉兰、吴泽希）发生碰撞，致使刘某、刘玉兰受伤，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：刘某承担事故同等责任；刘贵荣承担事故同等责任；刘玉兰不承担事故的责任。被告刘贵荣对交警部门出具的交通事故认定书认定结论提出异议，认为本案原告刘玉兰受伤是因摩托车驾驶员刘某驾车不当导致，与被告刘贵阳无关，且在事故后，原告刘玉兰不保护事故现场，导致事故责任无法查清，交通事故认定书认定双方均不保护现场而认定双方承担同等责任是错误的。本院认为，事故发生后，交警部门对事故作了调查，并对相关人员作了询问。其中被告刘贵荣陈述双方在会车时，刘朝玉手里拿的一袋笋与对方发生碰撞，接着就听到对方车辆倒地的声音，与刘朝玉的陈述一致；刘某也陈述与对方刘贵荣驾驶的车辆发生碰撞后倒地；现场勘验散落的笋与当事人陈述一致。可以确定双方车辆在会车时发生刮碰的事实。关于责任认定的问题，交警部门认定双方均存在超载、未保护现场、有条件报案而不报案，与双方当事人的陈述相一致，法律没有规定发生事故后乘客具有报案义务，原告刘玉兰不报案无需承担事故责任，交警部门认定双方承担同等责任并无不妥，本院予以采信。
三、受害人概述：刘玉兰，女，汉族，，身份证住址：广东省××市。原告刘玉兰因伤于2016年2月5日到镇中心卫生院治疗，后被送往佛山市中医院住院治疗至2016年3月15日，住院38天。2016年7月6日到佛山市中医院住院治疗至2016年7月20日，住院14天，2016年7月22日继续在佛山市中医院住院治疗至7月29日，住院7天，三次入院共计住院59天，医疗费合计88202.1元。出院医嘱：1、带药出院，不适随诊；2、伤肢制动、暂禁下地负重；3、定期复查；4、陪护一人；5、全休叁月；6、骨折愈合返院拆除内固定。2017年3月5日，原告在佛山市中院施行切开内固定术，住院5天，原告提交了医疗费发票、出院记录、用药清单等证据证实。现有证据显示原告住院天数为64天。庭审时，原告增加诉讼请求，要求增加至2017年3月10日的医疗费22365.15元，医疗费金额合计110567.3元。被告刘贵荣对原告医疗费发票真实性无异议，但提出原告不仅骨折且患有糖尿病，涉案医疗费中其他疾病引起的治疗费应予以剔除，原告住院次数已经超过了一般骨折住院的次数，因此对于医疗费的关联性由法院确定。
本案在审理过程中，被告刘贵荣对原告伤残等级、残疾等级与本次事故之间的因果关系、医疗费与本次事故的关联性申请鉴定。本院采纳被告刘贵荣提出的重新鉴定的申请后，委托南方医科大学司法鉴定中心对原告就伤残等级、残疾等级与本次事故之间的因果关系、医疗费与本次事故的关联性进行鉴定。2017年5月11日，南方医科大学司法鉴定中心回函表示，由于缺乏相应鉴定标准，鉴定中心无法准确评估原告医疗费与本次事故的关联性，仅能对其伤残程度、伤残程度与本次事故之间的因果关系作出评定。本院依法通知原、被告双方关于南方医科大学司法鉴定中心的回函后，被告刘贵荣回函本院称经过考虑，不对刘玉兰的伤情进行重新鉴定。本院向鉴定机构撤回委托鉴定申请。
本院认为，被告并无证据证实原告药费清单中治疗糖尿病的费用。原告2017年3月10日出院记录记载诊疗经过“2017年3月07日，在椎管内麻醉下行，左股骨下端开放性骨折术后愈合不良切开内固定术”。结合原告提供的入院记录、医疗费发票、出院记录等证据，本院确认医疗费关联性与本事故有关。本院予以确认原告刘玉兰医疗费金额为110567.3元。
四、住院伙食补助费原告主张5900元，庭审时增加诉讼请求变更为在原住院59天基础上增加25天，即84天，住院伙食费变更为8400元，但根据原告提交的现有证据显示住院天数为64天，本院予以确认住院伙食补助费6400元。
五、护理费原告主张6720元（84天×80元/天）。被告刘贵荣提出异议称根据原告提交的证据佛山市中医院住院陪人费收据，原告实际陪护天数为10天。本院认为，结合原告医嘱及现有的病历资料确认原告实际住院天数为64天，且原告所诉请的护理费计算标准低于当地护工平均工资收入水平。因此被告刘贵荣关于护理费的意见本院不予采纳，原告刘玉兰护理费为5120元（64天×80元/天）。
六、伤残赔偿金原告主张139028元（34757元/年×20年×20%）。原告提交广东华生司法鉴定中心出具的鉴定意见书，其鉴定意见为：刘玉兰左下肢损伤评定为九级伤残。被告刘贵荣对残疾赔偿金计算标准有异议，认为应按农村标准予以计算，且对原告伤残等级提出重新鉴定的申请。本院采纳被告提出重新鉴定的申请后，委托南方医科大学司法鉴定中心对原告伤残情况进行重新鉴定，但在鉴定过程中，被告刘贵荣撤回对原告刘玉兰伤残鉴定申请。本院认为，关于被告刘贵荣撤回对原告刘玉兰伤残重新鉴定的申请，所导致不能鉴定的不利后果，由被告刘贵荣承担。广东华生司法鉴定中心出具的鉴定意见书并无不妥，本院予以采纳，确定原告刘玉兰的伤残等级为九级。关于伤残赔偿金计算标准，原告提交了居住证、桂城街东二社区居民委员会出具的居住证明、佛山市勤盈企业事务有限公司出具的工作证明、住房租赁合同、劳动合同等证据证实其居住在城镇且在城镇工作。被告刘贵荣答辩称，桂城街东二社区居民委员会出具的居住证明及佛山市勤盈企业事务有限公司出具的工作证明，没有负责人的签名，不具备证据形式，不能作为证据使用。原告未提交社保证明及工资发放凭证予以证实，原告提交的居住证明距离事故发生的时间不足一年因此不能证明原告在城镇居住一年以上，且有固定收入的事实。原告刘玉兰在交警处的陈述是从事淘宝微商工作，并不是会计，与其在佛山居住且工作证明的说法相违背，因此原告主张按城镇标准计算其赔偿标准不成立。本院认为，原告所提交的居住证、劳动合同、居住证明、工作证明、租赁合同等证据形成证据链，足以证实原告居住在城镇且在城镇工作的事实，因此原告伤残赔偿金按城镇标准计算为139028元（34757元/年×20年×20%）。
七、被抚养人生活费原告主张：原告父亲刘某被扶养人生活费25128元（22171.9元/年×17年×20%÷3）；母亲陈三娇被扶养人生活费29562元（22171.9元/年×20年×20%÷3）；儿子吴泽曦33258元（22171.9元/年×15年×20%÷2）；合计87948元。本院认为，原告诉请适用低于法定标准是处分权的具体表现，计算份额、年限符合法律标准，本院予以采纳。
八、误工费原告主张17700元（177天×100元/天）原告主张误工费计算至定残前一日。被告刘贵荣对误工费计算时间、标准均有异议。本院认为，原告于2016年12月29日评定伤残等级。但根据原告2016年7月20日的出院医嘱：建议全休三个月，可见原告是在医嘱全休三个月后进行伤残鉴定的，因此误工费时间应计算住院天数及全休三个月。根据原告2017年3月10日的出院记录，原告施行切开内固定术住院5天，出院医嘱：不适随诊、注意休息、带药出院；因此，原告误工费计算时间应为154天（64天＋90天）。关于误工费计算标准，原告诉请的误工费计算标准低于上一年度全省在岗职工年平均工资，因此本院予以采纳原告关于误工费计算标准。原告刘玉兰误工费为15400元。
九、营养费原告诉请2000元，无医嘱证实需加强营养，营养费本院不予支持。
十、交通费原告主张1000元，本院考虑到原告转院等情况支持1000元。
十一、鉴定费980元，予以采纳。
十二、生活辅助器材：拐杖费90元；其他护理用品费706.5元；本院结合原告刘玉兰实际伤情，予以支持有发票的部分628.5元。
十三、原告主张转院费及床位费等合计4786.3元，被告刘贵荣不同意该笔费用。本院审查原告提交的证据后认为，原告已诉请了护理费，其他护理费、床位费属于重复诉求，不予支持。至于转院费，原告仅提交一张手写收据证实，不予支持。
十四、精神损害抚慰金原告主张20000元，本院视被告刘贵荣在本次事故中承担同等责任，且本事故造成原告九级伤残，本院予以支持10000元。
（原告因本次事故的造成的上述损失合计377071.8元。）
十五、保险合同的情况：被告刘贵荣驾驶的无号牌摩托车没有投保交强险。
十六、车辆使用情况及其他赔偿义务主体：被告刘贵荣驾驶的无号牌摩托车车辆所有人为刘朝玉，被告刘贵荣向刘朝玉借用该车时发生交通事故。
裁判理由与结果
本院认为，被告刘贵荣在驾驶机动车过程中，与刘某驾驶搭载原告刘玉兰的摩托车发生碰撞，造成原告刘玉兰受伤的交通事故。经交警部门认定，刘贵荣、刘某承担事故同等责任，刘玉兰不承担事故责任，形成侵权之诉。原告的各项损失合计377071.8元。根据规定，对原告因本次交通事故造成的损失，应先由保险公司在机动车责任强制保险赔偿限额范围内赔偿，涉案二轮摩托车没有投保交强险，原告没有主张投保义务人在交强险应承担的限额内承担，仅直接要求直接侵权人按照同等责任承担50%，属于行使处分权的具体表现，本院予以采纳。因此被告刘贵荣应赔偿原告188535.9元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘贵荣在赔偿原告刘玉兰各项损失合计188535.9元。
（上诉赔偿款限于在本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
二、驳回原告刘玉兰其他诉讼请求。
本案受理费4030.6元（原告预交），由被告刘贵荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 罗卫国
人民陪审员 朱丽琴
人民陪审员 余益勤
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李明荃
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。