湖北省兴山县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0526行初12号
原告：樊兴清，男，汉族，1970年1月25日出生，兴山县人，住兴山县。
被告：兴山县民政局，住所地兴山县古夫镇高阳大道39号。
负责人：冯淼，兴山县民政局局长。
出庭负责人：陈祖柱，兴山县民政局副局长，党委委员。
委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。
原告樊兴清与被告兴山县民政局民政行政登记一案，原告樊兴清于2018年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成由审判员袁作枝担任审判长，审判员夏昌运、人民陪审员邹学艳参加的合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。原告樊兴清、被告兴山县民政局副局长陈祖柱及其委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊兴清向本院提出诉讼请求：依法撤销被告兴山县民政局颁发的字号为“鄂兴结字100801054”结婚证。事实与理由：2008年9月，原告经人介绍与一自称宋改红的女性相识，同月19日原告与宋改红在兴山县民政局古夫镇婚姻登记处登记结婚，结婚三个月后女方下落不明，原告根据宋改红留下的户口簿和身份证地址查找无果。2018年5月原告向公安机关咨询，经兴山县公安局户籍管理部门查询得知宋改红所持有的身份证和户口簿均为假证件。原告认为，被告在办理结婚登记过程中，违反了《婚姻登记条例》规定的审查义务，因被告的审查不严，导致错误发放结婚证，给原告和社会造成恶劣影响和不利后果，因此诉至法院要求撤销原告与宋改红的结婚登记。
被告兴山县民政局辩称，兴山县民政局在办理本案所涉的婚姻登记时，原告与宋改红提供了身份证原件、户口簿原件等婚姻登记资料，并进行了宣誓，没有发现异常;作为婚姻登记机关已经履行了审查义务，在当时的条件下，该审查义务只能是从形式要件上审查。原告本人对作为结婚对象的宋改红没有尽到核实义务，造成的后果应由原告负责。因此本案是撤销婚姻登记还是登记行为无效，请求法庭酌情考虑。
被告兴山县民政局在收到起诉状副本后十五日内向本院提供了以下证据材料：
1、结婚登记审查处理表、结婚登记申明书复印件各一份。
2、原告樊兴清与宋改红的身份证及户口簿复印件。
3、《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记条例》。
上述证据均用于证明被告兴山县民政局在办理原告樊兴清与宋改红结婚登记时尽到了审查义务。
原告樊兴清为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、原告樊兴清与宋改红的身份证及户口簿复印件（与原件核对无异）、结婚登记审查处理表、结婚登记申明书复印件各一份。用于证明被告没有尽到审查义务，错发结婚证的事实。
2、兴山县公安局于2018年5月30日出具的证明一份，上面加盖兴山县公安局户口专用章。用于证明宋改红所持有的身份证和户口簿均为造假的事实。
经过庭审质证，原、被告双方当事人对对方证据的来源和真实性均没有异议，但被告认为原告提交的公安机关的证明有缺失，应当有经手人签字。本院认为，原、被告所提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认可，作为本案认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年9月，樊兴清在外地务工，经工友介绍与自称为“宋改红”的女性认识，2008年9月19日在女方的坚持下，男女双方持身份证和户口簿在兴山县民政局办理结婚登记，兴山县民政局依据双方提交的身份证件，对身份包括照片进行了核对，核对无误后，要求男女双方进行了宣誓，并签下申请结婚登记申明书，兴山县民政局遂为其办理了结婚登记手续，颁发了鄂兴结字100801054号结婚证。婚后自称为“宋改红”的女性随樊兴清在贵州打工，两个月后“宋改红”以回樊兴清老家为由离开，从此杳无音信。2011年樊兴清到“宋改红”留下的身份信息河南省南阳市镇平县彭营乡毛庄村一组查找，没有发现这个地址更没有“宋改红”这个人。后来樊兴清找到兴山县民政局要求撤销结婚登记，兴山县民政局以无从查实“宋改红”身份，且民政部门可撤销的婚姻只有“被胁迫的婚姻”为由拒绝。2018年5月30日樊兴清持“宋改红”留下的身份证、户口簿经兴山县公安局在全国人口信息网查询，没有查到自称为“宋改红”的女性的身份信息。樊兴清遂向本院起诉要求撤销兴山县民政局2008年9月19日为樊兴清与“宋改红”办理的结婚登记。
本院认为，本案的争议焦点：一、原、被告是否具备诉讼主体资格；二、被告兴山县民政局是否未尽到审查义务？被告为原告樊兴清与“宋改红”的结婚登记行政行为是否应当撤销？
一、关于原、被告的主体资格。
（一）原告的主体资格
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第一条第（二）项规定：“当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”因此原告主体适格。
（二）被告的主体资格
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”国务院《婚姻登记条例》第四条规定：“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记”。本案被告兴山县民政局是《婚姻登记条例》授权的具备办理婚姻登记的工作职责，是适格的主体。
二、被告兴山县民政局是否未尽到审查义务？被告为原告樊兴清与“宋改红”的结婚登记的行政行为是否应当撤销？
国务院《婚姻登记条例》第五条规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”该条例第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”本案中被告兴山县民政局具备为原告樊兴清与“宋改红”办理结婚登记的主体资格，从双方提交的证据显示，在办理登记过程中，原告樊兴清与“宋改红”提交了双方的户口簿、身份证，并签下申请结婚登记申明书，身份材料齐全，被告已履行了谨慎审查的义务，因当时的客观原因只能做到形式审查，无法达到实质审查辨明身份证真伪的程度，因此被告在办理双方结婚登记中没有过错。但因“宋改红”持虚假身份证件骗取结婚登记，该虚假的身份证件既不能作为婚姻登记的依据，也无法确认原告樊兴清与虚假身份的“宋改红”婚姻登记的真实意愿，致使被告做出的“鄂兴结字100801054”结婚登记在事实上已经失去合法存在的基础，应予以纠正。
综上，本院认为，兴山县民政局在办理原告樊兴清与“宋改红”结婚登记过程中，因婚姻当事人“宋改红”弄虚作假，提供虚假身份证明材料，导致被告兴山县民政局在做出的该行政行为的程序上存在瑕疵，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告主张按照登记无效处理的意见，因被告的登记行为没有违法或重大明显瑕疵，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
限被告兴山县民政局于本判决生效之日起三十个工作日内撤销2008年9月19日为原告樊兴清与“宋改红”办理的“鄂兴结字100801054”结婚登记。
案件受理费50.00元，由被告兴山县民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审 判 长 袁作枝
审 判 员 夏昌运
人民陪审员 邹学艳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 郑倩倩