wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民劳初字19号
原告姜留长，男，1958年4月10日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人陈志勇，男，河南龙云律师事务所律师，特别授权。
被告黄耀武，男，1968年10月15日生，汉族，农民，户籍所在地西平县，现住鲁山县。
原告姜留长诉被告黄耀武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜留长的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告黄耀武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜留长诉称，被告承包鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂工程找到原告等人为其干活，工程完工后经结算欠原告工资款38100元。经原告多次催要，被告以鲁山县贝纳尔复合肥厂没有给其清算工程款为由，无钱给付。2014年6月1日经原告催要被告亲笔给原告书写了工资款欠款条，但仍无钱支付工资款。现原告依照法律规定提起诉讼，依法请求裁判被告清偿工资款38100元。
被告黄耀武未到庭，未答辩。
本院根据原告的起诉意见、证据提供及庭审调查，确认以下案件事实：
2012年8月份，原告姜留长经人介绍在被告黄耀武承包的鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂的工地上干活。原告一直干到2014年5月份，经结算，被告黄耀武下欠原告工资款38100元，并于2014年6月1日向原告亲笔书写欠条一张，载明：“欠条今欠姜留长工资款合计叁万扒仟壹佰元整（38100）2014年6月1日黄耀武”。后原告多次向被告催要无果，遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告黄耀武承包的工地上干活，现仍有38100元工资款未清偿，该事实由被告黄耀武所写欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告支付工资款38100元，理由正当，本院应以支持。被告黄耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄耀武于本判决生效之日起五日内清偿其所欠原告姜留长工资款38100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告黄耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 邓丽娜
人民陪审员 蒋新蕊
人民陪审员 郝 侠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 芾
-1-
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00532号
罪犯蒋斌，男，1982年12月27日出生，汉族，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2005年11月7日以（2005）马刑初字第42号刑事判决，认定罪犯蒋斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2005）皖刑终字第583号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2009年7月、2011年12月分别裁定减去有期徒刑一年一个月和一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2014年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋斌减去自本裁定送达之日起至2016年9月8日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 方璟瑜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4127号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。一般授权。
被告赵耀龙。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告赵耀龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人廖晓丽到庭参加了诉讼。被告赵耀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，赵耀龙向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年8月19日共欠本息及费用7278.42元未给付，经交行省分行多次催收，赵耀龙仍未清偿。故请求法院判令：1.被告赵耀龙归还信用卡透支款本息及费用7278.42元（截止2013年8月19日）及还清时止的利息和费用；2.被告赵耀龙承担本案诉讼费公告费等费用。
被告赵耀龙未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告赵耀龙向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告赵耀龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
赵耀龙向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年8月19日，赵耀龙所申领信用卡累计透支本息及费用7278.42元，以上款项赵耀龙未给付。后经交行省分行向赵耀龙催收未果，遂起诉来院。
本院认为，赵耀龙向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下赵耀龙未在约定的期限内偿还欠款，故赵耀龙作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求赵耀龙偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵耀龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用7278.42元（截止2013年8月19日）及从2013年8月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费116元，共计166元，由被告赵耀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘锦然
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执205号
申请执行人贺后生，男，汉族，江西省永新县人，现住永新县。
被执行人眭小仁，男，汉族，江西省永新县人，现住永新县。
申请执行人贺后生与被执行人眭小仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1097号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为12100元，未执行到位金额12100元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1097号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李重立
审 判 员 颜 斌
代理审判员 彭强民
二〇一六年十月三日
书 记 员 汪 方
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蓝民初字第574号
原告南聚宝，男，农民。
被告陕西鑫昌德建筑工程有限公司。
法定代表人：何鑫民，系该公司总经理。
被告陕西鑫昌德建设有限公司第十六项目部。
负责人张智号，系该项目部经理。
被告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司。
负责人：梁峻川，系该公司经理。
原、被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告于2011年7月14日以各方私下和解，债务已即时清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，亦不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐增彦撤回起诉。
案件受理费125元（原告已预交），减半收取62.5元，由原告南聚宝负担。
代理审判员 王伟
二〇一一年七月十四日
书 记 员 铁凯
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第135号
公诉机关故城县人民检察院。
被告人田某，男，1970年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：故城县。2014年3月6日因涉嫌危险驾驶罪被故城县公安局取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检刑诉（2014）104号起诉书，指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2014年1月1日21时许，被告人田某醉酒驾驶冀T×××××号轿车沿京杭大街由北向南行驶至事故地点（长城门窗厂）实施左转弯调头时，与沿该路由南向北行驶的被害人高某驾驶的冀T×××××号轿车相撞，造成田某、高某受伤，两车不同程度损坏。经对田某血液检测，乙醇含量为117.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、被告人田某的病历、故城县公安局刑警大队出具的情况说明、故城县公安交通警察大队的到案经过、被告人的户籍证明；证人周某、王某甲、王某乙、韩某的证言；被害人高某的陈述；衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告；现场勘查笔录、草图及照片等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人田某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金良
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 博
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第799号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告姚理杰，农民。
被告张爱云，农民，系被告姚理杰之妻。
被告姚理占，农民。
被告高飞虎，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告姚理杰、张爱云、姚理占、高飞虎借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2012年4月25日，被告姚理杰自原告处借款3万元，被告姚理占、高飞虎提供担保。双方约定年利率9.6%，最后到期日为2014年10月23日，贷款方式为自助循环。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求法院判决被告姚理杰、张爱云偿还原告借款本金5万元及利息，并要求被告姚理占、高飞虎承担连带还款责任。
被告姚理杰、张爱云、姚理占、高飞虎在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年4月10日，被告姚理杰向原告冠县农行申请借款5万元。2012年4月24日，被告姚理杰与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为5万元；借款期限：2012年4月24日至2014年4月23日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为9.6%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告姚理占、高飞虎对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将5万元转到被告姚理杰指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2014年4月23日，最后到期日为2014年10月23日。2015年8月21日，原告诉至法院。
另查明，姚理杰、张爱云系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告姚理杰、姚理占、高飞虎作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告姚理杰偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2012年4月24日至2014年10月23日，按年利率9.6%计算，2014年10月24日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告姚理占、高飞虎对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告姚理杰、张爱云夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告姚理杰、张爱云共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告姚理杰、张爱云于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金5万元及利息（2012年4月24日至2014年10月23日，按年利率9.6%计算，2014年10月24日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告姚理占、高飞虎对上述借款本息承担连带还款责任，被告姚理占、高飞虎承担责任后可以向被告姚理杰、张爱云追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一六年二月五日
书 记 员 齐星明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11313号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈胜，男，1980年3月3日出生，汉族，住辽宁省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45848.89元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45848.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00984号
原告：河南皖豫建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：徐新港，总经理。
委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
被告：陈金远，男，1961年4月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省六安市，身份证号码3424221961********。
委托代理人：张多环，安徽省寿县法律援助中心律师。
原告河南皖豫建筑工程有限公司（以下简称河南皖豫公司）与被告陈金远劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员王君适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告河南皖豫公司的委托代理人孙克林、被告陈金远的委托代理人张多环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南皖豫公司诉称：我与被告既没签合同，也没有发放工资，工程承包给案外人施工。寿县劳动仲裁委员会寿劳人仲裁字（2015）第15号认定：被告与我存在事实劳动关系，实属错误。请求法院判决撤销寿县劳动人事仲裁委员会寿劳人仲裁字（2015）第15号《仲裁裁决书》，认定原告与被告不存在劳动关系。
河南皖豫公司为支持其诉讼请求，向本院提供了企业法人执照、组织机构代码证复印件，证明原告的基本信息。
陈金远辩称：原、被告之间存在事实劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。
陈金远为支持其辩解理由，向法庭提供如下证据：
1、陈金远身份证复印件，证明陈金远的身份信息。
2、工程劳务分包合同复印件及开庭笔录原件，证明福建长鸿公司的翰林首府项目由河南皖豫公司承建，河南皖豫公司将木工发包给实际施工人刘安，陈金远在刘安承包的工地上从事木工工作。
3、河南皖豫公司翰林首府二期项目部出具的证明，证实陈金远在河南皖豫公司工地施工时摔伤。
4、寿县劳动仲裁委员会寿劳人仲裁字（2015）第15号仲裁裁决书复印件，证明陈金远与河南皖豫公司之间存在事实劳动关系。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对双方所举证据作以下认定。
陈金远对河南皖豫公司所举证据无异议，本院予以确认。
河南皖豫公司对陈金远所举1、2号证据无异议，本院予以确认。对3号证据的真实性无异议，但认为不能证明双方有劳动关系；认为4号证据中所认定的事实不清，本院对3、4号证据的真实性予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
福建长鸿公司的翰林首府项目由河南皖豫公司承建，河南皖豫公司将木工发包给刘安施工。2014年7月20日陈金远到刘安承包的工地上从事木工工作，2014年7月26日陈金远在该工地施工时摔伤。2015年4月30日寿县劳动仲裁委员会寿劳人仲裁字（2015）第15号仲裁裁决书裁决，2014年7月20日至2014年7月26日期间陈金远与河南皖豫公司之间存在事实劳动关系。2015年5月18日河南皖豫公司因不服该仲裁裁决遂起诉来院，要求判如所请。
本院认为：河南皖豫公司将承建的福建长鸿公司的翰林首府项目的木工发给刘安施工，因刘安系自然人，其不具备用工主体资格，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任。本案中，河南皖豫公司系陈金远的用工主体，2014年7月20日陈金远到该工地工作，2014年7月26日陈金远在施工时摔伤，事实清楚。现河南皖豫公司诉称陈金远与河南皖豫公司不存在事实劳动关系，请求法院撤销寿县劳动人事仲裁委员会寿劳人仲裁字（2015）第15号《仲裁裁决书》，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告河南皖豫建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南皖豫建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法法院。
审判员 王君
二〇一五年八月四日
书记员 汤锐
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1153号
原告朱泗洪，男，1979年9月29日生，汉族，个体户。
委托代理人张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被告彭闯军，男，1982年7月19日生，汉族，个体户。
委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
原告朱泗洪诉被告彭闯军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由代理审判员李婷独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱泗洪委托代理人张崇练、被告彭闯军及其委托代理人张贤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱泗洪诉称，原、被告系亲戚关系。2012年7月23日，被告因开彩票店需要资金向原告借款50000元，约定月息2.5%，半年支付一次利息，借款期限一年。2013年1月23日，被告支付原告利息7500元。余款经原告催要，被告一直拖欠未还。故请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息（从2012年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还款时止），并承担本案的诉讼费用。
被告彭闯军辩称，被告没有在2012年7月23日向原告借款50000元，该笔50000元是被告于2011年向原告借款170000元中没还清的部分。之前借款约定月息3分，已全部付清。后被告针对50000元借条又偿还原告7500元。现在被告同意偿还50000元本金，不同意偿还利息。
经审理查明：2012年7月23日，被告彭闯军向原告朱泗洪借款50000元，约定月息2.5%，半年支付一次利息，借款期限一年。2013年1月23日，被告彭闯军支付原告朱泗洪利息7500元。余款经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份、银行流水账一份予以证实。
另查明：中国人民银行2012年7月23日【6个月-1年（含）期限】贷款年基准利率为6.0%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告彭闯军经原告朱泗洪催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续偿还的民事责任。故本院对原告朱泗洪要求被告彭闯军偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告之间约定月息2.5%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。被告已偿还的7500元，应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除，故截止2013年1月23日，被告尚欠原告借款本金48500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告彭闯军偿还原告朱泗洪借款48500元及利息（从2013年1月24日起按年利率24%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告朱泗洪的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告彭闯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李 婷
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙艳梅
计算明细表：
2012年7月23日借款50000元，年利率为6.0%×4=24%。
到2013年1月23日
应得利息：50000×0.24÷2=6000元
实付：7500元
折抵后本金为：50000-（7500-6000）=48500元
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7963号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司
被告:鄂贺民
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告鄂贺民物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年七月十八日
书记员 王姜媛
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第673号
原告罗顺辉，农民。
委托代理人冯成宽，退休干部。
被告农正祥，农民。
委托代理人罗志宽，退休干部。
原告罗顺辉诉被告农正祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，原告罗顺辉于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗顺辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗顺辉负担。
审判员 黄振忠
二〇一五年七�十三日
书记员 黄碧云
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初2006号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人黄某，男。因本案于2016年11月2日被抓获，同日被刑事拘留，于同年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2141号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人黄某多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
|
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起执行至2017年9月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 渤
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初2006号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某，男。因本案于2016年11月2日被抓获，同日被刑事拘留，于同年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2141号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人黄某多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某具有认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。判决被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起执行至2017年9月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月二十九日本件与原本核对无异书 记 员   周 渤
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第312号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人朱俭涛。
被告张权。
被告：张君。
被告：毛永吉，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告张权、张君、毛永吉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人朱俭涛到庭参加了诉讼，被告张权、张君、毛永吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月18日被告张权在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张权、张君、毛永吉自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月17日。首笔借款到期偿还后，被告张权于2011年1月19日再次借款3万元，借款于2011年12月18日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期13个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告张权、张君、毛永吉未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明张权在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明张权同原告签订了借款合同，并由被告张君、毛永吉承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为张权发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年1月18日被告张权在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张权、张君、毛永吉自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月17日。首笔借款到期偿还后，被告张权于2011年1月19日再次借款3万元，借款于2011年12月18日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期13个月，已构成违约。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告张权、张君、毛永吉拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月18日被告张权在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张权、张君、毛永吉自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月17日。首笔借款到期偿还后，被告张权于2011年1月19日再次借款3万元，借款于2011年12月18日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期13个月，已构成违约。截止到2013年1月20日共欠原告本金30000.00元，利息总额为6124.26元，其中正常息和罚息合计5999.26元，复利125.00元。
本院认为，被告张权同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告张权应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告张权支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告张君、毛永吉自愿为张权承担连带保证责任，因此，被告张君、毛永吉对张权的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告张权签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告张君、毛永吉只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告张君、毛永吉在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张权于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息5999.26元（自借款之日至2013年1月20日），2013年1月21日以后的利息按年贷款利率7.553%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告张君、毛永吉对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费703.00元由被告张权负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘东铎
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 吴海英
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 沈 丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第312号
原告朱丽，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告胡海森，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告朱丽与被告胡海森抚养费纠纷一案中，原告朱丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱丽负担。
代理审判员 宗晓敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何亚男
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江九民初字第25号
原告上海某物业服务有限公司。
委托代理人王某。
被告张某。
本院在审理原告上海某物业服务有限公司诉被告张某物业服
务合同纠纷一案中，因原告上海某物业服务有限公司未在法律规
定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、之规定，裁定如下
：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶志忠
二〇一四年一月十三日
代书记员 俞爱芳
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第171号
原告彭山县农村信用合作联社，组织机构代码：74226981-8。
法定代表人宿光辉，理事长。
住所地：彭山县彭祖大道三段246号。
委托代理人李斌，该社工作人员。（特别授权）
被告李泓怡。
本院在审理原告彭山县农村信用合作联社与被告李泓怡借款合同纠纷一案中，原告彭山县农村信用合作联社于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭山县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费110元（免收）。
代理审判员 李彬
二〇一四年一月六日
书 记 员 邓霏
重庆市高级人民法院
通 知 书
（2015）渝高法行申字第00081号
张林等九人（名单附后）：
你们因诉重庆市人民政府信息公开一案，不服本院（2014）渝高法行终字第00226号行政判决，以该判决认定事实、适用法律错误为由，向本院申请再审。
经本院复查认为，重庆市推行政务公开领导小组办公室是具体负责重庆市人民政府政府信息公开日常工作的内设机构。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，重庆市推行政务公开领导小组办公室以自己名义作出的《政府信息公开告知书》应由重庆市人民政府承担相关法律责任，重庆市人民政府是本案的适格被告。
重庆市人民政府收到你们的政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”的规定，及时在15个工作日内作出《政府信息公开告知书》，其程序合法。重庆市人民政府依据你们申请公开政府信息时提供的《新京报》媒体报道《重庆十年卖地4000亿》新闻信息对其所要求公开政府信息内容的具体描述，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，书面答复告知你们可以通过重庆市土地和矿业权交易中心网和中国土地市场网的具体网址获取相关政府信息，重庆市人民政府已经履行法定告知义务，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。一审判决驳回你们的诉讼请求，本院二审予以维持正确。
综上，你们申请再审的理由不成立。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你们的再审申请，予以驳回。
特此通知
二〇一五年三月十二日
附再审申请人名单
张林
刘祥林
郑开全
王泽波
刘文奇
刘文正
黄太彬
白家惠
夏英杰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2776号
原告：杨黎，女，1972年4月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区新街*号。
被告：冯灏，女，1971年6月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区人民路民发城市印象*栋****室。
被告：襄阳市麦隆食品有限公司。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
法定代表人：杨灵健，襄阳市麦隆食品有限公司执行董事。
上述被告冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司的共同委托代理人刘永梅，女，1969年1月12日出生，襄阳市人，系襄阳市麦隆食品有限公司的行政主任，住襄阳市樊城区铁路大院西区4栋4单元4楼。代理权限：一般代理。
原告杨黎与被告冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司（以下简称：麦隆公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨黎，被告冯灏、麦隆公司的共同委托代理人刘永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨黎诉称，2016年1月15日，冯灏向杨黎借款10万元，用于冯灏与其丈夫杨灵健共同成立的麦隆公司的业务周转，借款年利率为15%，期限为1年。后因杨黎多次要求偿还借款无果，现诉至人民法院，请求判令冯灏偿还借款10万元及利息，承担为本案所支出的合理费用，麦隆公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告冯灏、麦隆公司辩称，借款属实，由于公司目前资金紧张，暂无力偿还，待情况好转，争取早日还清。
经审理查明，冯灏是襄阳市麦隆食品有限公司执行董事杨灵健之妻。为麦隆公司业务周转，冯灏、麦隆公司在2016年1月15日向杨黎借款10万元，向杨黎出具了一份借据，约定年利率为15%，借款期限为一年。借据上有冯灏签名并加盖了麦隆公司的印章。由于麦隆公司近期经济纠纷较多，丁国清多次要求冯灏、麦隆公司提前还款无果，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述，借据等证据在卷证实。
本院认为，原告杨黎与被告冯灏、麦隆公司在平等、自愿的基础上签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，是合法、有效的。由于麦隆公司的经济纠纷较多，可能对杨黎的债权产生影响，杨黎要求冯灏、麦隆公司提前偿还借款本金及利息符合法律规定。原告杨黎诉称麦隆公司承担连带清偿责任，因借据上显示是冯灏、麦隆公司共同向杨黎借款，没有载明麦隆公司是借款保证人，因此，麦隆公司与冯灏属共同借款人，应与冯灏共同向杨黎偿还借款及利息。原告杨黎的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下；
一、被告冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司共同偿还原告杨黎的借款10万元及利息（利息按年利率15%计算，自2016年1月15日起计算至本判决确定的付清之日止）；
二、驳回原告杨黎的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1213元，由被告冯灏、襄阳市麦隆食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年七月十八日
书记员 邵泽润
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05408号
原告曾建良。
委托代理人李萍，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。
被告朱海锋。
委托代理人刘皓。
本院在审理原告曾建良诉被告朱海锋合同纠纷一案中，原告曾建良于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾建良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾建良撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取883.5元，由原告曾建良负担。
审判员 李莉
二〇一六年一月十二日
书记员 刘燕
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第476号
申请执行人时某
被执行人郑某
申请执行人时某与被执行人郑某婚姻纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹商初字第2531号民事判决书于2014年5月28日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年7月22日自动履行，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹商初字第2531号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年七月十五日
书记员 张丙红
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第164号
原告刘某某，女，1970年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人袁通桂，男，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，1968年9月15日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员文泽坤适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人袁通桂到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识相恋，同年3月16日登记结婚。1992年9月19日生育一男孩取名谢亮。由于被告对原告漠不关心，对小孩不闻不问。又经常为家庭琐事与原告吵闹，导致从2013年开始分居，现夫妻感情已经完全破裂，原告特向法院起诉要求：与被告离婚；婚生小孩随原告生活。
原告刘某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、婚姻登记证明，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、（2014）洞民初字第200号民事判决书，拟证明原告曾起诉要求离婚的事实；
3、对李桂香的调查记录
4、对谢秋菊的调查记录，3-4拟证明原、被告夫妻感情已经破裂；
5、刘江梅的证明一份，拟证明被告谢某某已经收到法院传票的事实。
被告谢某某未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。
经审核，原告提交的1号证据系行政机关出具的证明，本院予以采信，原告提交的2号证据系本院生效的法律文书，本院予以采信，原告提交的3、4、5号证据具有合法性、关联性、真实性，因此对该3份证据本院予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：原、被告于1991年经人介绍相识相恋，同年3月16日登记结婚。1992年9月19日生育一男孩取名谢亮。因被告对家庭不负责任，加之对原告关心不够，缺乏沟通，导致夫妻感情出现裂痕。原告于2014年2月21日向本院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后原、被告依旧分居，夫妻关系没有得到改善。另查明原、被告在婚姻持续期间没有共同财产及债权。债务。本案因被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告虽结婚多年并生育小孩，但因双方经常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情出现了裂痕。2012年正月原、被告双方开始分居，2014年2月21日向本院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚之后双方仍然没有往来，夫妻关系没有得到任何改善，夫妻关系名存实亡，综观其婚姻现状，原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告谢某某离婚。
本案受理费减半收取200元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 文泽坤
二〇一五年三月二十四日
书记员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1196号
原告薛某。
被告常某。
本院在审理原告薛某与被告常某离婚纠纷一案中，原告薛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
诉讼费4200元，减半收取2100元，由原告薛某负担。
审判员 牛江凌
二〇一六年五月十七日
书记员 蔡云菲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执468号
申请执行人叶龙。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人陈海国，该××总经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人郑巨云。
申请执行人叶龙与被执行人武汉中森华置业有限公司、中森华投资集团有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月14日作出的岸劳人仲裁字（2015）第810号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人叶龙向本院申请执行，本院于2016年3月4日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉中森华置业有限公司、中森华投资集团有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人叶龙支付2014年6月1日至8月9日工资19519.60元，支付2014年2月至6月养老保险和医疗保险损失2327.96元，承担执行费228元（未交）。但被执行人武汉中森华置业有限公司、中森华投资集团有限公司未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉中森华置业有限公司、中森华投资集团有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人叶龙支付2014年6月1日至8月9日工资19519.60元，支付2014年2月至6月养老保险和医疗保险损失2327.96元，承担执行费228元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2015）第810号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人武汉中森华置业有限公司、中森华投资集团有限公司应当继续履行岸劳人仲裁字（2015）第810号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年五月四日
书记员 余 敏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终17号
上诉人（原审被告）：河南凯璟置业有限公司。住所地：河南省南阳市人民北路嘉合尚都*楼。
法定代表人：周艳明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：潘登，男，汉族，1987年11月16日出生，住河南省信阳市浉河区。
原审被告：唐河恒业光电科技有限公司。住所地：河南省唐河县产业集聚区工业路东段。
法定代表人：周永明，该公司总经理。
原审被告：唐河县恒业针织有限公司。住所地：河南省唐河县城关工业园区。
法定代表人：周艳明，该公司总经理。
原审被告：赵明普，男，汉族，1952年6月20日出生，住河南省南阳市宛城区。
原审被告：周艳明，女，汉族，1972年11月12日出生，住河南省南阳市宛城区。
上诉人河南凯璟置业有限公司因与被上诉人潘登、原审被告唐河恒业光电科技有限公司、唐河县恒业针织有限公司、赵明普、周艳明民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初17682号民事裁定，向本院提起上诉。
河南凯璟置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不相识，二者之间未实际发生任何经济往来，不应以被上诉人的住所地确定案件的管辖法院。被上诉人出借人身份、合同内容虚假，借款事实未实际发生，约定管辖依法无效。本案中的上诉人及其他被告的住所地均在河南省××××和河南省唐河县辖区，且合同的实际签订地、履行地均在南阳市宛城区，信阳市浉河区人民法院对该案无管辖权。请求依法撤销一审裁定，将本案移送河南省南阳市宛城区人民法院或河南省唐河县人民法院审理。
潘登答辩称，本案是民间借贷纠纷，双方签订的《借款合同》约定，合同争议的解决方式为“任何一方均可向出借人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，双方签订的《保证合同》约定，争议的解决为“向债权人住所地有管辖权的法院起诉”。本案借款合同出借人及保证合同债权人都为潘登，潘登住所地为河区，信阳市浉河区人民法院对本案有管辖权。被答辩人提出管辖权异议上诉没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。
经查，潘登起诉称，被告河南凯璟置业有限公司因经营需要融资，向原告借款2000万元，签订《借款合同》和《保证合同》，约定借款利率及借款期限，由被告唐河恒业光电科技有限公司、唐河县恒业针织有限公司、赵明普、周艳明承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不还本付息，保证人也拒绝承担连带担保清偿责任。原告提起诉讼，请求法院判令被告河南凯璟置业有限公司偿还原告借款本金2000万元及利息，保证人对上述债务承担连带保证清偿责任。潘登向一审法院提交了双方签订的《借款合同》、《保证合同》和河南凯璟置业有限公司向其出具的收据等证明材料。
本院认为，本案是当事人双方因签订《借款合同》和《保证合同》而引起的民间借贷纠纷。该《借款合同》第二十六条约定，凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，各方应协商解决，协商不成的向出借人住所地有管辖权的法院提起诉讼。同时该《保证合同》第七条也约定，凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，各方应协商解决，协商不成的向债权人住所地有管辖权的法院提起诉讼。本案借款合同出借人及保证合同债权人均为潘登，潘登的住所地在师河区。根据当事人的管辖协议，河南省信阳市浉河区人民法院对本案有管辖权。一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年二月十七日
书记员 石 琳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第01200号
原告闫明星。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
被告李书林。
被告江苏省钟星消防工程有限公司江南分公司。
负责人季进，经理。
被告浙江创业建设工程有限公司。
法定代表人项予平，副总经理。
本院在审理原告闫明星与被告李书林、江苏省钟星消防工程有限公司江南分公司、浙江创业建设工程有限公司提供劳务者受害赔偿责任纠纷一案中，原告闫明星于2015年9月25日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告闫明星申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫明星撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告闫明星负担。
审判员 刘颢丽
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄梦姣
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初59号
原告：肖尚叁，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被告：蒋斗林，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：萧县凤凰山永春荒山开发有限公司，住所地安徽省萧县。
原告肖尚叁与被告蒋斗林、萧县凤凰山永春荒山开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告肖尚叁于2017年3月10日向本院提出对萧县凤凰山永春荒山开发有限公司撤诉申请。
本院认为，原告肖尚叁申请对被告萧县凤凰山永春荒山开发有限公司的撤诉，是当事人自由处分其实体权利的行为，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖尚叁对萧县凤凰山永春荒山开发有限公司的撤诉。
审判员 何义萍
二〇一七年三月十五日
书记员 刘佳玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第2688号
原告：张凤琴。
委托代理人：周海军、丁飞军。
被告：胡军。
被告：胡水兰。
原告张凤琴为与胡志远保证合同纠纷一案，于2012年4月28日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭。审理中，经原告申请，本院依法追加借款人胡军、胡水兰为被告；胡志远申请对本案原告提供的借条中胡志远的签名等进行司法鉴定，本院依法于2012年5月25日裁定本案中止诉讼。后经原告申请，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告张凤琴起诉称：2011年5月2日，胡军、胡水兰及诸暨市燮灵进出口有限公司因经营所需向原告借款50万元，承诺在2011年11月2日归还，胡志远作为担保人对该借款承担连带保证责任。后借款人仅归还借款92000元，余款至今未还。故起诉要求判令被告胡军、胡水兰归还借款本金408000元，支付自2011年11月2日至款还清日止按银行贷款利率计算的利息损失；胡志远承担连带清偿责任。后原告申请撤回对胡志远的起诉。
本院认为，在审理过程中，因被告胡军、胡水兰涉嫌犯罪，按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉�经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应移送至公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张凤琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周灵锋
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年一月十一日
书 记 员 吴宵莹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第716号
申请执行人：钱建国，男，1958年11月6日出生，汉族，设计师，住宁波市江东区。
委托代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。
被执行人：章开益，男，1964年5月25日出生，汉族，农民，住象山县。
钱建国与章开益民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的（2013）甬象徐商初字第116号民事调解书，已经发生法律效力。义务人章开益未按生效法律文书确定的期限履行，权利人钱建国于2014年2月26日向本院申请执行，本院于2014年2月26日立案执行。本案由执行员陶振明承办。
本案在执行过程中，被执行人章开益短期内无适当财产可供执行；申请执行人钱建国也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第716号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月七日
代书 记员 郑 绵
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1186-2号
原告李玉刚。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告宋玉娟。
委托代理人贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
本院在审理原告李玉刚诉被告宋玉娟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉刚撤回起诉。
案件审理费675元，减半收取337.50元，诉讼保全费420元，均由原告李玉刚负担。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郑玉凤
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初294号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人单某某，男，汉族，1967年10月28日出生。2016年11月18日因本案被刑事拘留，当月21日被取保候审。2017年5月5日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月25日22时许，被告人单某某饮酒后驾驶苏Ａ×××××普通二轮摩托车，沿本区杨新路由西向东行驶至杨庄车站附近时，撞上欧某某停靠在路边的小轿车，致双方车辆损坏。经鉴定，被告人单某某血液中乙醇含量为209.9mg/100ml。认为被告人单某某具有自首、发生交通事故等情节，建议判处被告人单某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人单某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人单某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的4日，即自2017年5月5日起至2017年7月15日止。罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪莉珍
二〇一七年五月五日
书记员 滕丹丹
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1533号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
被告王竹锋。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告王竹锋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由本院审判员程前葆适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告王竹锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2007年1月13日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2007年1月13日至2008年6月30日的物业服务管理费和公摊水电费后，尚拖欠上述费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2008年7月至2011年9月拖欠的物业服务费2032.76元（86.87平方米×0.6元／月／㎡×39个月）、公摊水电费300元（50元／6个月×36个月），并承担滞纳金1652元；2、被告负担诉讼费用。
被告王竹锋既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2007年1月13日原告与被告方签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为86.87平方米。被告的物业服务费用和公摊水电费已交纳至2008年6月，之后未再交纳。在前期合同3年期满后，原告未再与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。
2013年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
以上事实，有原告举证的某某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。因此，原告新鸿运公司主张的物业管理服务费和公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即86.87平方米，每月按每平方米0.6元计算，2008年7月至2011年9月的物业服务费为2032.76元（86.87平方米×0.6元／月／㎡×39个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费多层按每半年每户50元，原告主张上述期间36个月的公摊水电费300元（50元／6个月×36个月）合理有据，本院予以确认。被告王竹锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告王竹锋于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费2032.76元（2008年7月至2011年9月）、公摊水电费300元，合计2332.76元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王竹锋负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一四年九月十五日
见习书记员 韩 荇
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第335号
原告王战永（又名王力刚），男，1966年6月23日出生，汉族，农民。
原告杨爱婷（又名杨凤芝），女，1965年3月16日出生，汉族，农民，住所地同上，王战永之妻。
原告王海永，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告王东东（又名王东），男，1985年11月23日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告王保昌，男，1981年7月9日出生，汉族，农民，住所地同上。
五原告委托代理人王建华，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住所地同上。
被告聂江涛（又名聂红飞），男，成年人，汉族，农民。
原告王战永、杨爱婷、王海永、王东东、王保昌因与被告聂江涛追索劳动报酬纠纷一案，于2013年3月4日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2013年7月4日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告聂江涛未到庭。本案现已审理终结。
原告王战永、杨爱婷、王海永、王东东、王保昌诉称：2012年，被告聂江涛领着五原告去新疆打工，当时许诺每人每天工资200元，后降为每天170元。到工资结算时，除去借支分别写了欠薪条。经多次讨要，被告以无钱可给为由拖欠支付。原告只好诉至法院，请求判令被告支付五原告工资11762元。其中，王战永、杨爱婷夫妻5872元；王海永2020元；王东东2020元；王保昌1850元。
被告聂江涛未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据材料如下：1、被告签字的记工单一份。2、被告出具的证明一份。原告据此证明被告欠五原告11762元工资的事实。
被告聂江涛未向本院提交相关证据。
经对原告提供的证据进行审查，上述证据1、2形式合�，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以采信；
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：2012年，五原告由被告带领去新疆打工。原告王海永出工16天，每天170元，共计2720元，已借支700元；王东东出工16天，每天170元，共计2720元，已借支700元；王保昌出工15天，每天170元，共计2550元，已借支700元。上述三原告的工资及借支由介绍人李祥付记录，被告签字确认。原告王战永、杨爱婷夫妻的工资5872元由被告于2013年2月7日出具了证明。因被告未能清偿上述款项，原告提起诉讼。
本院认为，本案原、被告之间为劳务合同关系。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。五原告为被告提供了劳务，被告应支付五原告相应的报酬，即应将所欠的工资款予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂江涛于判决书生效后三日内给付原告王海永工资款2020元、王东东工资款2020元、王保昌工资款1850元、王战永、杨爱婷夫妻工资款5872元。
案件受理费50元，由被告聂江涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冯传庚
审判员 韩国禹
审判员 李中伟
二〇一三年七月五日
书记员 王志方
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第335号
原告睢县金大置业有限公司。
法定代表人施大海，该公司董事长。
委托代理人张红伟，男，河南平民律师事务所律师。
被告罗成启，男，1950年1月4日生，汉族，农民，住所地睢县中心大街中段东侧。
被告刘少兰，女，汉族，农民，1948年8月26日出生，住所地同上，二被告系夫妻关系。
睢县金大置业有限公司诉被告罗成启、刘少兰侵权纠纷一案，原告于2012年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向二被告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票。并于2012年11月2日依法组成合议庭，在睢县人民法院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人张红伟、被告罗成启、刘少兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家睢县招商引资的房地产开发企业。2007年2月18日原告通过法定程序受让一宗国有土地的使用权，该宗土地位于睢县睢州大道北侧，中心大街东侧。2010年8月17日，睢县人民政府依法为原告办理国有土地使用证，编号为睢国用（10）第00418号。由于二被告在该宗土地上建有简易房及围墙，严重影响了原告的土地开发，虽经原告方及睢县人民政府等部门多次好言相劝，二被告始终没有停止对原告的侵权行为，并给原告带来巨额经济损失。要求二被告立即停止侵害、排除妨碍，并清除在原告拥有合法使用权土地上所有障碍物，并赔偿相应的经济损失。
二被告口头辩称，二被告住的地方是合法的，原告也没有找过二被告，二被告没有侵犯原告的所有权。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，二被告在争议的土地上居住是否合法，是否侵占了原告土地使用权。
原告为支持其主张向本院提交的证据有1、国有土地使用权出让合同。2、国有土地使用证。证明原告和睢县人民政府签订土地出让合同，并取得土地使用证，原告有合法土地使用权。3、（2012）睢行初字第22号裁定书。4、（2012）睢行初字第23号裁定书。5、睢县国土局2010年1月12日证明。以上证明二被告为其儿女办的土地证在国土局不存在。
二被告为支持其主张向本院提交的证据有1、罗红英国有土地使用证原件。2、罗山山国有土地使用证复印件。证明二被告居住的地方是儿女的，并依法取得国有土地使用证。3、罗成友证言1份。4、罗成涛证言1份。以上证明1983年村委规划宅基时，将争议的土地划给二被告一直居住至今。2001年12月份，二被告将宅基分成两片，一片为儿子罗山山名下，一片划给女儿罗红英名下，并取得国有土地使用证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5有异议，认为证据1土地出证合同的时间是2007年2月18日，而这一天是春节大年初一，正月初一不办公，为啥能签合同。认为证据2土地证不合法，一块土地不能办二个证。认为证据5国土局的证明是假的。对原告提交的证据3、4无异议。原告对被告提交的1、2、3、4有异议，认为证据1、2认为罗红英、罗山山的国有土地使用证不具有真实性、合法性。认为证据3、4不是原件对真实性有怀疑，证人应出庭，二份证言与国土局的证明有矛盾，不能证明二被告的证明目的，不否认二被告在征收前享有权利。
本院认为，原告提交的证据1是原告于睢县人民政府签订的土地出让合同，证据2是睢县国土局颁发的国有土地证，证据3是国土局出具的证明。以上三份证据均有公章，而二被告有异议，但没有证据证明原告提供的证据是假的。对原告提交的证据1、2、3、4、5，本院予以采信。二被告提交的证据1、2是睢县国土局为其颁发的两份国有土地使用证，并加盖有公章，而原告说不真实，但没有相关的证据予以证明。原告在规定期限内没有向本院提交书面申请和鉴定费用，视为放弃对二被告提交的两份国有土地使用权鉴定的权利。对二被告提交的证据1、2，本院予以采信，对二被告提交的证据3、4是两份证人证言，证明了二被告从1983年在争议的土地上一直居住，并办理了两份国有土地使用证。对二被告提交的证据3、4，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认以下案件事实，原告是一家房地产开发公司，2007年2月份，原告与睢县人民政府签订受让一宗国有土地使用权的协议，该宗土地位于睢县睢州大道北侧、中心大街东侧。2010年8月17日，睢县人民政府依法为原告办理国有土地使用证，该土地使用证编号为睢国用（10）第00418号。二被告在该宗土地上建有简易房及围墙，并在该宗土地上生活，二被告是1983年老东关村委规划宅基时分得该争议土地，从1983年二被告就在该争议的土地上管理居住至今。并于2001年12月份将争议的土地为其儿子罗山山、女儿罗红英办理了两份国有土地使用证，罗山山的国有土地使用证编号是睢国用（01）00301号，罗红英的国有土地使用证编号是睢国用（01）00375号。
本院认为，原告和二被告提交的国有土地使用证均为有效证件，原告、二被告在争议的土地上都持有证件，属于行政机关的行为，原告、二被告所持的证件是否合法，是由行政办证机关进行审查，不是民事法律关系调整的范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案中二被告提交的两份国有土地使用证是否符合法定程序取得，只能由有关行政机关按法定程序审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告睢县金大置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 赵根生
审判员 孙昊培
审判员 王凤伟
二〇一三年三月十一日
书记员 付 艳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第1078号
原告：方远建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人：陈志军。
委托代理人：陈建平、胡平。
被告：管丹阳。
本院在审理原告方远建设集团房地产开发有限公司与被告管丹阳商品房销售合同纠纷一案中，因原告赵喜月在本院指定期限内不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 秀 云
二〇一四年四月二十五日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定金商初字第1号
原告舟山市锦业特种钢有限公司。
法定代表人周汉忠。
委托代理人赵行海。
被告舟山市华拓塑料机械制造有限公司。
法定代表人徐洲。
被告徐洲。
原告舟山市锦业特种钢有限公司与被告舟山市华拓塑料机械制造有限公司（以下简称“华拓塑机”）、徐洲买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由助理审判员周志明适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行审理。原告的法定代表人周汉忠、原告的委托代理人赵行海到庭参加了诉讼，被告华拓塑机、徐洲经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告华拓塑机、徐洲因生产经营需要，向原告购买钢材。被告徐洲与原告的法定代表人周汉忠就钢材的品种、规格达成协议，并约定由被告华拓塑机、徐洲负责运输。2011年8月19日至2012年期间，原告共计20次向两被告交付价值为441506.65元的钢材，但两被告至今未支付价款，原告多次向两被告催讨价款亦无果。为此，原告诉至法院请求：依法判令两被告共同支付原告货款441506.65元，并共同支付以该货款数额为本金计算的自起诉之日起至法院判决的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。
两被告均未出庭，也均未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.送货单20张（其中回单联19张、存根联1张），证明原告所交付的钢材的型号、数量、价格等事实；
2.金仁国的《过程陈述》及金仁国的证人证言，证明其中九张由金仁国签名的送货单中的钢材，原告已经实际交付的事实；
3.张耀龙的《过程陈述》及张耀龙的证人证言，证明其中三张有张耀龙签名的送货单中的钢材，原告已经实际交付的事实；
4.乐伟祥的《过程陈述》及乐伟祥的证人证言，证明其中一张有乐伟祥签名的送货单中的钢材，原告已经实际交付的事实；
5.手机短信，证明原告催讨货款的事实；
6.被告华拓塑机营业执照复印件一份，被告徐洲的身份证复印件一份，证明两被告的身份情况。
两被告均未到庭质证，也未提交任何证据。
对于原告提交的证据，结合其庭审陈述，本院综合认证如下：
首先，对于证据6，本院依法审查后，认为其真实、合法，可以证明原告主张的事实，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。
其次，证据1中载明了买卖关系的当事人、标的物、数量、价款。证据2、3、4中证人关于本案买卖关系的当事人、标的物的陈述均一致，且与证据1中关于当事人、标的物的记载亦一致，可以与证据1相互印证，以上证据又可以与证据5中被告徐洲承认尚欠原告货款的事实在前后衔接、彼此印证，可以证明原告已经履行交付钢材的事实及原告催讨货款的事实。因此，本院认定证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性。
为查明本案事实，本院依法向贺荣江调查取证，并制作《询问笔录》一份，向舟山市工商行政管理局金塘分局调取公司基本情况一份，原告对该两份证据均无异议，本院亦将其作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的有效证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告徐洲于2011年8月19日至2012年5月19日期间分20次向原告购买总价为441506.65元的钢材，原告已经履行交付钢材的义务。另，被告华拓塑机系被告徐洲的一人有限责任公司，且被告华拓塑机的法定代表人亦为被告徐洲。又，原告在庭审中主张“徐洲就是华拓。华拓就是徐洲”。
本院认为：被告徐洲系被告华拓塑机的法定代表人，其向原告购买钢材系职务行为，该行为应视为被告华拓塑机向原告购买钢材。被告华拓塑机与原告虽然没有签订书面买卖合同，但是本院根据原告提供的送货单，结合证人证言及催讨货款的短信，认定原告与被告华拓塑机之间买卖合同成立。经审查，该合同不存在无效、可撤销或效力待定的情形，故该买卖合同有效。原告已向被告华拓塑机履行了交付钢材的义务，双方虽未约定支付货款的时间，但按交易习惯，在原告多次催讨后，被告华拓塑机应及时支付货款。现被告华拓塑机并未及时支付货款，构成违约，故其依法应承担支付原告货款并赔偿原告逾期付款利息损失的民事责任。原告就逾期利息的起算时间为起诉之日的主张，及逾期付款利息损失计算标准参照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的主张，均符合法律规定，本院予以支持。关于被告徐洲个人应否承担责任的一节，本院认为，原告关于“徐洲即是华拓，华拓即是徐洲”的主张，应当理解为原告主张两被告财产混同，对此，两被告均未举证证明其财产相互独立，故作为被告华拓塑机的唯一自然人股东的被告徐洲，其个人应当对被告华拓塑机的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市华拓塑料机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市锦业特种钢有限公司货款441506.65元，并赔偿原告舟山市锦业特种钢有限公司以441506.65元为本金计算的自2013年12月23日起至本判决确定的履行之日止以按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的逾期付款的利息损失；
二、被告徐洲对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7923元，减半收取3961.50元，由被告舟山市华拓塑料机械制造有限公司负担，被告徐洲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费7923元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号××××××××××××××。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一四年二月十七日
书 记 员 金 力
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19998号
原告：义乌市顺轩汽车租赁有限公司，住所地：义乌市江东街道下王村东洲路215号1楼。
法定代表人：蔡胜轩，执行董事。
委托诉讼代理人：陈旭华、翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
被告：李高永。
原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司诉被告李高永车辆租赁合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付车辆租赁费23800元及其违约金300元（从2016年9月19日暂算至2016年11月9日，以后的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计付至实际履行之日止）。本院以简易程序立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人陈旭华到庭参加诉讼，被告李高永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告向原告租赁车牌号为浙Ｇ×××××轿车一辆，双方签订了《汽车租赁合同》，合同约定了租赁期限以及租赁价格，承租方应在还车时向出租方付清全部租金，承租方逾期支付租金的，每逾期一天应按租金的总额的0.5%支付违约金。被告还车后，尚欠租金23800元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李高永于本判决生效后十日内支付原告义乌市顺轩汽车租赁有限公司汽车租赁款23800元，并支付违约金（从2016年9月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告李高永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年一月四日
书记员 朱炜玮
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2193－4号
申请执行人黄向荣。
被执行人朱鸣强。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第1149号民事调解书立案执行的申请执行人黄向荣与被执行人朱鸣强民间借贷纠纷一案。经银行查询被执行人朱鸣强在银行有存款2000元，本院依法予以冻结；经查询被执行人朱鸣强在乐清市乐成街道城西路212号有房产一处（房产证号：14××35，宗地号：001－044－0016－0002），本院依法予以查封，申请人表示暂不要求对被执行人的房产进行处理；经车辆查询被执行人朱鸣强名下有车牌号为浙C×××××五菱牌轻型普通货车一辆，本院将该车辆依法予以查封，但该车现下落不明。且申请执行人无法提供被执行人的其他财产信息，现本案暂不具备继续执行条件，申请人也同意本案暂予程序终结，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2193号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一四年十月八日
书记员 阮晶晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1077号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
代表人：杨威，行长。
被告：王某。
原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称原告）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额12612.58元、贷款本金11589.59元、零售利息446.65元、分期手续费339.35元、滞纳金236.99元（截至2016年12月3日），以上费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年8月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号52×××97。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月3日已发生贷款余额12612.58元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址不能向其送达相关的法律文书，且原告不申请公告送达，故本案属被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司青岛分行的起诉。
案件受理费人民币431元，退还原告中信银行股份有限公司青岛分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 白洁
二〇一七年二月十七日
书记员 薛燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初1077号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。代表人：杨威，行长。被告：王某。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称原告）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额12612.58元、贷款本金11589.59元、零售利息446.65元、分期手续费339.35元、滞纳金236.99元（截至2016年12月3日），以上费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年8月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号52×××97。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月3日已发生贷款余额12612.58元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址不能向其送达相关的法律文书，且原告不申请公告送达，故本案属被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司青岛分行的起诉。案件受理费人民币431元，退还原告中信银行股份有限公司青岛分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  白洁二〇一七年二月十七日书记员  薛燕
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初49号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人王雷，男，1984年1月出生，汉族，暂住江苏省太仓市。2015年9月8日被江苏省太仓市公安局沙溪派出所抓获，羁押于太仓市看守所，同年9月25日因涉嫌信用卡诈骗被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，同年10月29日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人王雷犯信用卡诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员宋倩倩出庭支持公诉，王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2012年10月11日，被告人王雷在中国工商银行股份有限公司牡丹江市锦江支行申领牡丹贷记卡一张。从2012年10月11日至2013年7月30日，王雷多次使用该贷记卡进行透支。期间2013年7月份因其贷记卡丢失而先后补办牡丹贷记卡。2013年8月份开始不再还款。经发卡银行工作人员多次催收，王雷仍不归还透支款，截止至2015年6月24日银行报案，王雷共计透支本金累计49999.60元。2015年9月8日，王雷在江苏省太仓市沙溪镇被当地警方抓获。
上述事实，被告人王雷在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，王雷的户籍证明及无前科劣迹证明、在逃人员登记信息表及羁押证明，中国工商银行报案材料，牡丹卡快速办理申请书，银行催收明细，信用卡交易明细，发卡登记簿，证人王某某、王某甲的证言笔录，王雷的供述笔录，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雷以非法占有为目的，申领信用卡后进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控王雷犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。王雷至今未退赃，给发卡银行造成了较大的经济损失，可以酌情从重处罚并应当责令追缴。考虑到王雷无前科劣迹，此次犯罪系初犯，庭审中的认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王雷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10万元（罚金于判决生效后30日内缴纳）；
二、追缴被告人王雷赃款49999.60元，发还中国工商银行股份有限公司牡丹江锦江支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一六年三月十七日
书记员 关平
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1973号
原告：陈庆方，男，1974年7月1日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
被告：梁献勇，男，1972年9月16日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：应再满，男，1978年10月25日出生汉族，住台州市路桥区。
原告陈庆方与被告梁献勇、应再满为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告梁献勇归还原告借款20000元及利息（月息按2%计算自2014年3月6日起至实际还清之日），被告应再满对上述款项承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈庆方诉讼代理人彭陈明、被告梁献勇到庭参加诉讼，被告应再满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
被告梁献勇辩称：借款属实，但借款就借了一天，第二天晚上在租的小区楼下就已经还了。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告梁献勇经被告应再满担保向原告陈庆方借款20000元，约定月息为2.5%，担保方式为连带责任担保。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁献勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈庆方借款本金20000元及自2014年3月5日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。被告应再满对上述款项承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取计390元，由被告梁献勇、应再满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围内有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初1973号
陈庆方、梁献勇、应再满：
原告陈庆方为与被告梁献勇、应再满民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用780元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年四月二十三日
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章法执字第1249号
申请执行人张庆海，男，生于1952年9月15日，汉族，居民�住章丘市。
被执行人韩彬，男，生于1958年9月26日，汉族，居民，现住章丘市双山街道办事处白泉村。
被执行人李守华，女，生于1959年9月12日，汉族，章丘市交通局退休职工，现住章丘市官庄镇韩家村。
申请执行人张庆海与被执行人韩彬、李守华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法冻结被执行人韩彬工资账户，本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）济民五终字第32号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 李菲菲
二〇一四年十一月五日
书记员 许海燕
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦执监字第1号
申请执行人南京云林建筑工程有限责任公司，住所地在南京市浦口区乌江镇驻马路。
法定代表人徐仁林，总经理。
委托代理人褚家华，江苏石城律师事务所律师。
被执行人赵国富（曾用名赵国付），男，1964年6月8日生，汉族。
经审理查明，南京云林建筑工程有限责任公司（以下简称云林公司）与赵国富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年7月17日做出（2010）浦民一初字第779号民事判决书，判决：被告赵国富于本判决生效后十日内给付原告云林公司垫付款745246.50元，逾期利息自2010年1月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的计算标准支付；本案受理费11252元，由被告赵国富负担。判决生效后，云林公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封赵国富所有的房屋及拆迁补偿款，因被查封的房屋尚未拆迁，本院做出（2012）浦桥执字第66号民事裁定书，终结本次执行程序。2014年3月18日本案恢复执行，本院做出（2014）浦桥复执字第1号民事裁定书及协助执行通知书，提取赵国富、王邦翠在南京市浦口区浦飞房屋拆迁有限公司拆迁款802959元，扣除执行费，2014年4月26日本院向云林公司拨付执行款789600元。
另查，被执行人赵国富与王邦翠（女，1966年11月14日生，居民身份证号码××）原系夫妻关系，双方于2011年12月27日办理了离婚登记手续。
以上事实，有本院（2010）浦民一初字第779号民事判决书、（2012）浦桥执字第66号民事裁定书、（2014）浦桥复执字第1号民事裁定书及协助执行通知书、离婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，夫妻共同共有的房屋在婚姻关系存续期间的拆迁安置费用，归夫妻共同所有。本案中，赵国富、王邦翠在南京市浦口区浦飞房屋拆迁有限公司的拆迁补偿款802959元系赵国富与王邦翠在夫妻关系存续期间共同共有的房屋拆迁所得，应属于赵国富与王邦翠的共同财产。2014年3月18日，赵国富与王邦翠已离婚，本院在裁定提取上述拆迁款时，提取了夫妻共同财产中属于王邦翠的份额，裁定错误，应予纠正。因该笔拆迁款扣除执行费，已拨付给申请执行人789600元，故申请执行人云林公司对取得的属于王邦翠的拆迁款394800元应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院2014年3月18日做出的（2014）浦桥复执字第1号民事裁定书及协助执行通知书。
二、南京云林建筑工程有限责任公司于本裁定生效之日起十日内退还执行款394800元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 颜 虹
审判员 吕春贵
二〇一五年四月十六日
书记员 马 丽
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第609号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑新航。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人郑新航犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月22日作出（2015）美刑初字第554号刑事判决，判决：一、被告人郑新航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元；二、扣押在案的6.8551克甲基苯丙胺予以没收并销毁；毒资人民币100元、贩毒通讯工具手机一部予以没收，上缴国库。宣判后，郑新航不服，提出上诉。本院在审理过程中，郑新航申请撤回上诉。
本院认为，海口市美兰区人民法院认定上诉人郑新航犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。郑新航申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑新航撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2015）美刑初字第554号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何亚敏
审判员 王 滢
审判员 蒋小马
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 尧
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第580号
原告赵红涛，男，1971年6月28日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人许学敏，女，河南成胜律师事务所律师。
被告河南恒基建设集团有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区。
法定代表人：许春叶。职务：董事长。
被告平顶山。
法定代表人：常鲁鹏。职务：经理。
委托代理人李仕鹏，男，河南厚源律师事务所律师。
原告赵红涛诉被告河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基公司）及被告平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司（以下简称汉飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，被告恒基公司于2014年4月2日向本院提出管辖权异议申请，本院于2014年4月3日作出（2014）鲁民初字第580-1号民事裁定书，依法驳回了被告恒基公司的申请。被告恒基公司不服，上诉于平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）平民辖终字第37号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。该裁定送达后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红涛的委托代理人许学敏、被告恒基公司的委托代理人孙晓华、被告汉飞公司的委托代理人李仕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红涛诉称，2012年10月10日，被告恒基公司与汉飞公司签订了建筑合同，承建汉飞公司在鲁山县“汉飞蓝韵国际酒店”主体大楼建筑工程，经手人分别是恒基公司的委托代理人吕建军和汉飞公司的常金伟。2013年8月，被告恒基公司让原告赵红涛往上述工地上送石子，恒基公司许昌分公司对原告所供的石子、沙结算后，于2013年10月15日给原告出具结算证明：合计货款54225元。原告依据结算证明找被告讨要货款，被告以无钱为由推托。被告拒付货款，导致原告损失利息，按月息2分计算，自2013年11月份计息，截止到2014年1月19日，被告应负利息2169元。被告汉飞公司是涉案工程的发包人，被告恒基公司是承包人，因此二被告应当互负连带清偿责任。原告要求二被告支付所欠货款54225元，利息暂计2169元，合计56394元。
被告恒基公司辩称，1、被告恒基公司与原告没有合同关系，从来没有与原告签订过合同；2、原告诉状所说的许昌分公司情况与法庭调查不同，说明原告对被告情况不熟悉，沙石材料到底送给谁了，我公司没见到，请法庭调查后，依法裁判；4、我公司从未刻制过“河南恒基建设集团许昌分公司平顶山汉飞蓝韵国际酒店项目部资料专用章”；3、关于利息的请求无事实和法律依据。
被告汉飞公司辩称，1、原告针对被告汉飞的诉讼是没有道理的，原告与汉飞公司不存在任何合同关系、业务及其他债权债务关系，原告起诉汉飞公司主体不适格；2、原告要求汉飞承担连带责任，无事实和法律依据，请求法庭在查明事实的基础上作出公正裁判。
本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2012年10月10日，被告恒基公司与汉飞公司签订了建设工程施工合同，由被告恒基公司承建汉飞公司在鲁山县“汉飞蓝韵国际酒店”的建筑和安装工程，经手人分别是恒基公司的委托代理人吕建军和汉飞公司的法定代表人常鲁鹏。2013年5月份，恒基公司的委托代理人吕建军与原告赵红涛口头约定了沙、石子供货合同。合同签订后，原告依约开始供货。2013年10月15日，被告恒基公司依照结算给原告出具了证明一份，内容如下：“证明，河南恒基欠：沙16车×27方=432方×50元=21600元。石子27车×27方=725方×45元=32625元。21600+32625=54225元。￥：伍万肆仟贰佰贰拾伍元整。何书鹏，2013.10.15”。其上加盖有“河南恒基建设集团许昌分公司平顶山汉飞蓝韵国际酒店项目部资料专用章”的印章。自被告汉飞公司将工程发包给恒基公司至今，没有证据证明向恒基公司支付过工程款；在原告供货结束后，作为合同一方的被告恒基公司亦未向原告支付过工程款，从而引起诉讼。诉讼中，被告恒基公司以其与汉飞公司之间的工程量未查清为由，提出中止审理该案。
另查明，吕建军系河南恒基建设集团有限公司的工程负责人；何书鹏系该公司的工程供料员。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告恒基公司的工程负责人吕建军与原告赵红涛口头约定了供货合同，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应该按照合同约定全面履行自己的义务。因恒基公司工程负责人吕建军的行为系职务行为，且恒基公司下属的许昌分公司不具备法人资格，故吕建军与原告赵红涛签订合同所产生的权利义务应由被告恒基公司承担。现原告赵红涛已按合同约定完成了供料工程，因此被告恒基公司应按合同约定向原告支付供料款54225元。对原告请求的利息，因未约定，故对该请求，本院不予支持。关于被告恒基公司辩称从未刻制过“河南恒基建设集团许昌分公司平顶山汉飞蓝韵国际酒店项目部资料专用章”的印章，因印章问题是被告恒基公司的内部管理问题，且庭审中被告恒基公司并未对该印章的真实性申请鉴定，故对该辩称，本院不予采信。另外，审理过程中，恒基公司以其与汉飞公司之间的工程量未查清为由，申请中止审理该案，因恒基公司所提出的理由与本案不属同一法律关系，故对该申请，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”因此，汉飞公司作为发包人，至今未向恒基公司支付过工程款，其应当在欠付工程款范围内对原告承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南恒基建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵红涛支付供料款54225元。
二、被告平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司在欠付被告河南恒基建设集团有限公司的工程款范围内对上述被告河南恒基建设集团有限公司所欠原告赵红涛的供料款承担支付责任。
三、驳回原告赵红涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由原告赵红涛负担210元，被告恒基建设集团有限公司负担500元，被告平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
人民陪审员 陈书伟
人民陪审员 蒋新蕊
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭成丽
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更189号
罪犯何光虎，男，汉族，1971年2月17日出生于四川省兴文县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）德刑初字第835号刑事判决，认定何光虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年7月18日起至2022年7月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零9个月。执行机关丽江监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯何光虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年7月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的何光虎在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何光虎减去有期徒刑7个月（刑期至2018年3月17日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月七日
书记员 杨 磊
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执45号
申请执行人游书桥，男，1978年3月27日生，汉族，住四川省泸县福集镇�
被执行人武正涛，男，1970年7月25日生，汉族，住四川省泸县天兴镇。
关于游书桥与武正兴、涂声金、武正涛民间借贷纠纷一案，四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2626号民事判决书已发生法律效力，于2016年1月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人武正兴、涂声金、武正涛立即履行支付申请执行人欠款20万元及迟延履行利息、诉讼费等义务，但被执行人武正兴、涂声金、武正涛至今未履行。
本院查明：被执行人武正涛在泸县农村信用合作联社天兴信用社的帐户上有存款21540元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人武正涛在泸县农村信用合作联社天兴信用社的帐户上有存款21540元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年一月十三日
书记员 马宗良
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。