湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第02146号
原告李想。
委托代理人余国庆，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请并参与鉴定，代收法律文书。
被告周天峰。
被告邹凯。
被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市孝南区北京路中段。
负责人贺学兵，该公司经理。
委托代理人胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代为申请重新鉴定，代收法律文书。
原告李想诉被告周天峰、邹凯、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称“平安财险孝感中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成由审判员胡雷担任审判长，审判员孙继武、人民陪审员王青参加的合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告李想的委托代理人余国庆，被告周天峰、被告平安财险孝感中心支公司的委托代理人胡琼剑到庭参加了诉讼，被告邹凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李想诉称，2014年8月26日23时55分许，被告周天峰驾驶被告邹凯所有的鄂K×××××号车在孝感市北京路滚子河桥路段与原告李想驾驶的鄂K×××××号宝马轿车追尾相撞，造成原告李想所驾驶的鄂K×××××号车受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告周天峰应承担本次事故全部责任，原告李想在此次事故中无责任。后查明鄂K×××××号车在被告平安财险孝感中心支公司处分别投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险。因原告李想与被告周天峰在交警部门就赔偿事宜协商未果，为维护原告李想的合法权益，故具状诉至法院，请求依法判令被告周天峰、邹凯、平安财险孝感中心支公司赔偿原告李想因此次交通事故而造成的损失合计100000元（不含被告周天峰已垫付的费用），并承担本案诉讼费用。
原告李想为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李想的身份证、机动车驾驶证、鄂K×××××号车机动车行驶证复印件各一份。证明原告李想的身份情况及诉讼主体资格，同时证明鄂K×××××号车登记车主为原告李想。
证据二、被告周天峰的机动车驾驶证及鄂K×××××号车机动车行驶证各一份。证明被告周天峰具备驾驶资格，同时证明K9N120号肇事车辆登记车主为被告邹凯。
证据三、鄂K×××××号车机动车交通事故责任强制保险单及机动车交强险保单复印件各一份。证明鄂K×××××号车在被告平安财险孝感中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险，本次事故发生在保险期间以内。
证据四、孝感市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生的经过以及交警部门对事故责任的划分。
证据五、湖北省道路交通事故车物损伤价格鉴定结论书、贬值价格鉴定意见书、鉴定费发票各一份。证明原告李想所有的鄂K×××××号车因该事故造成车损损失87733元，造成车辆贬值损失13829元，同时证明原告李想因车损鉴定支出鉴定费4000元。
证据六、武汉宝泽汽车销售服务有限公司营业执照、组织机构代码证、证明及武汉马万堂汽车租赁服务有限公司出具的汽车租赁费发票各一份。证明原告李想所属的鄂K×××××号车因此次交通事故受损后于2014年8月28日至11月16日在武汉宝泽汽车销售服务有限公司修理，修理期间原告李想因租赁通常替代性交通工具支出租车费14400元。
被告周天峰辩称，被告周天峰驾驶的鄂K×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险第三者责任险，应当由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。原告李想提出的诉讼请求赔偿数额过高应当按照法律规定进行计算，被告周天峰在事故后垫付了20000元，应当在赔偿数额中予以扣减。
被告周天峰未向本院提交证据。
被告邹凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未举证，应视为其放弃质证等相关诉讼权利。
被告平安财险孝感中心支公司辩称，如事故属实，驾驶人员无醉驾等保险免赔情形，保险公司同意在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告李想提出的诉讼请求数额过高，部分车损项目与事故造成的损失不符，原告李想提出的车辆贬值损失没有法律依据，而且作出该损失鉴定的鉴定机构没有鉴定资质，且原告李想提出的车辆贬值损失属于间接损失，不应当由保险公司赔偿。原告李想提出的鉴定费损失，因保险公司在诉讼过程中申请重新鉴定，重新鉴定的车损数额低于原告李想单方委托鉴定的车损数额，故李想提出的鉴定费损失应当由其自行负担。原告李想提出的租车费损失没有证据证明该费用必然发生，且该损失属于间接损失，不应当由保险公司赔偿。本案的鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担。
被告平安财险孝感中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、事故现场照片一份。证明原告李想提出的车损损失与事故实际情况不符。
证据二、鉴定费发票复印件一份。证明被告平安财险孝感中心支公司在本案诉讼过程中向法院申请重新鉴定，法院委托相关鉴定机构对原告李想的车损损失进行了重新鉴定。
被告周天峰、平安财险孝感中心支公司对原告李想提交的证据发表了如下质证意见：对证据一、三、四无异议；被告周天峰对证据二无异议；被告平安财险孝感中心支公司对证据二中的驾驶证复印件无异议，对鄂K×××××号车机动车行驶证复印件有异议，认为应提交机动车行驶证原件予以核实；对证据五有异议，认为保险公司在诉讼过程中对原告李想所属的鄂K×××××号车在此次事故中造成的车损损失进行了重新鉴定，重新鉴定的车损数额低于原告李想单方委托鉴定的车损数额，故李想提出的鉴定费损失应当由其自行负担，原告李想提交的车辆贬值鉴定报告，因作出该损失鉴定报告的鉴定机构没有鉴定资质，且原告李想提出的车辆贬值损失属于间接损失，不应当由保险公司赔偿；对证据六中武汉宝泽汽车销售服务有限公司的营业执照及组织机构代码证无异议，对证明及租车费发票有异议，认为原告应当同时提交修理清单及修理费票据，租车费发票未注明租车人系原告李想本人，且租车费数额过高，其用途与本次交通事故无关。
原告李想对被告平安财险孝感中心支公司提交的证据一有异议，认为该照片只能反映鄂K×××××号车外部受损的情况，不能全面反映鄂K×××××号车在此次事故中的损失情况；对证据二无异议。
被告周天峰对被告平安财险孝感中心支公司提交的证据无异议。
本院对于原告李想和被告平安财险孝感中心支公司提交的证据认证如下：被告周天峰、平安财险孝感中心支公司对原告李想提交的证据一、三、四及证据二中的驾驶证、证据六中武汉宝泽汽车销售服务有限公司的营业执照及组织机构代码证无异议；原告李想、被告周天峰对被告平安财险孝感中心支公司提交的证据二无异议；对上述双方均无异议的部分证据本院依法予以采信。原告李想提交的证据二中的机动车行驶证系复印于处理事故的交警部门，该行驶证上记载的车辆信息与事故认定书上记载的车辆信息一致，且被告周天峰对该证据亦无异议，故本院对该证据依法予以采信；原告李想提交的证据五中的湖北省道路交通事故车物损伤价格鉴定结论书及鉴定费发票，因在本案诉讼过程中，被告平安财险孝感中心支公司向本院提交了书面申请，要求对原告李想所属的鄂K×××××号车因此次事故造成的车损损失重新鉴定，由于重新鉴定的车损损失数额低于该鉴定结论，故对上述证据本院依法不予采信；原告李想提交的证据五中的鄂K×××××号车贬值价格鉴定意见书，因该鉴定意见书只是在鄂K×××××号车使用年限及重置价格的基础上做出贬值价格鉴定，并未对该车安全性能、操控性能以及稳定性能降低而造成的贬值进行专业仪器设备检测，故对该鉴定意见书本院依法不予采信；原告李想提交的证据六中的证明及租车费发票可以形成证据链，以证明原告李想在其所属的鄂K×××××号车修理期间租赁替代性交通工具而支出的租车费用，被告周天峰、平安财险孝感中心支公司虽对该证据提出异议，但未提交相应的证据予以反驳，故本院对该证据依法予以采信。被告平安财险孝感中心支公司提交的证据一系保险公司在事故发生后查勘过程中对鄂K×××××号车受损情况拍摄的照片，可以部分反映鄂K×××××号车事故后受损的情况，故本院对该证据依法予以采信。
经审理查明，被告周天峰驾驶被告邹凯所有的鄂K×××××号车在孝感市北京路滚子河桥路段与原告李想驾驶的鄂K×××××号车追尾相撞，造成鄂K×××××号车乘坐人魏龙瑞、被告周天峰及鄂K×××××号车乘坐人赵秋实受伤和两车受损的道路交通事故。事故发生后，经孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告周天峰应承担此次事故全部责任，原告李想在此次事故中无责任。2014年12月15日，原告李想所属的鄂K×××××号车在此次交通事故中造成的车辆损失经孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴定，确定其车损数额为87733元。本案在诉讼过程中，被告平安财险孝感中心支公司向本院提出书面申请，要求对原告李想所属的鄂K×××××号车在此次交通事故中造成的车辆损失重新鉴定。2015年1月4日，经本院委托湖北大成资产评估有限公司对鄂K×××××号车在此次交通事故中造成的车辆损失进行了重新评估，认定鄂K×××××号车的合理损失价值为82049元。因原告李想与被告周天峰在交警部门事故处理过程中未能就赔偿事项达成调解协议，原告李想遂具状诉至法院，请求依法判令被告周天峰、邹凯、平安财险孝感中心支公司赔偿原告李想因此次交通事故而造成的损失合计100000元（不含被告周天峰已垫付的费用），并承担本案诉讼费用。
另查明，鄂K×××××号车登记车主为被告邹凯，发生事故时被告周天峰系借用鄂K×××××号车。鄂K×××××号车在被告平安财险孝感中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业险第三者责任险及不计免赔险等险种，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，商业险第三者责任险责任限额为100000元，本次交通事故发生在保险期间以内。被告周天峰在事故发生后已垫付原告李想车辆修理费20000元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据庭审及双方当事人提供的证据材料，归纳本案的争议焦点如下：
一、原告李想因此次交通事故造成的相关损失数额应如何认定？二、原告李想因此次交通事故而造成的相关损失数额应如何分担？
一、关于损失数额应如何认定的问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。原告李想所属的鄂K×××××号车在此次交通事故中受损，本院对其要求各被告赔偿其维修被损坏车辆所支出的费用的诉讼请求依法予以支持。原告李想提出要求被告赔偿其因鄂K×××××号车在此次事故中受损造成的车辆贬值损失的诉讼请求，因其提交的鉴定意见书只是在对鄂K×××××号车使用年限及重置价格的基础上做出贬值价格鉴定，并未对该车安全性能、操控性能以及稳定性能降低而造成的车辆贬值情况进行专业仪器设备检测，不能证明鄂K×××××号车因此次事故受损无法修复，且该车目前仍由原告李想使用，原告李想并未提交其为购买与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用的相关证据，故对该诉讼请求本院依法不予支持。原告李想提出要求被告赔偿其鉴定费损失的诉讼请求，因被告平安财险孝感中心支公司在本案诉讼过程中向本院提交了书面申请，要求对原告李想所属的鄂K×××××号车因此次事故造成的车损损失重新评估，重新评估的车损损失数额低于该原告李想提交的鉴定结论认定的车损数额，故对该诉讼请求本院依法不予支持。原告李想提出要求各被告赔偿其租车费损失的诉讼请求，因事故发生后鄂K×××××号车在修理过程中，原告李想无法使用，该损失属于原告李想因租赁替代性交通工具而产生的合理费用，故对该诉讼请求本院依法予以支持。原告李想提出的部分诉讼请求数额计算有误，本院经核实，认定原告李想因此次交通事故造成的相关损失包括：车损损失82049元、租车费损失14400元，以上损失数额合计为96449元。
二、关于损失数额应如何分担的问题。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告周天峰负此次事故全部责任，原告李想在此次事故中无责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因鄂K×××××号肇事车辆在被告平安财险孝感中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业险第三者责任险及不计免赔险等险种，故原告李想因此次交通事故造成的相关损失应首先由被告平安财险孝感中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产责任限额范围内予以赔偿，对于超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的损失应当由被告平安财险孝感中心支公司依照保险合同的约定在商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款第一项的约定：“保险公司不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、驾驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。因此原告李想提出的因租赁替代性交通工具而产生的租车费损失不属于保险责任限额赔偿的范围，该损失应按照事故责任由被告周天峰向原告李想赔偿。被告邹凯作为鄂K×××××号车的登记车主，将其所有的鄂K×××××号车交给被告周天峰使用，但对本案事故中损害结果的发生没有过错，故其不应当承担赔偿责任。
综上所述，原告李想因此次交通事故造成的损失合计96449元，应当由被告平安财险孝感中心支公司在其承保的鄂K×××××号车机动车交通事故责任强制保险财产责任限额范围内赔偿2000元；超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失94449元（（车损损失限额82049元-2000元）＋租车费14400元），应当扣除不属保险赔偿范围的租车费损失后，由被告平安财险孝感中心支公司在其承保的鄂K×××××号车机动车商业险第三者责任险责任限额范围内赔偿原告李想80049元；不属保险赔偿范围的租车费损失14400元由被告周天峰向原告李想赔偿。因被告周天峰在事故发生后已垫付车辆修理费20000元，该损失应当在执行中予以扣减。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告李想2000元；在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内赔偿原告李想80049元，共计82049元。
二、被告周天峰赔偿原告李想超出保险责任限额的租车费损失14400元。
三、被告周天峰向原告李想垫付的车辆修理费20000元在执行中予以扣减。
四、驳回原告李想的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，由被告周天峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费2200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 王 青
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
6、第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
8、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共16页