云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第137号
原告：字玉禄，男，1948年5月9日生，白族，云南省云龙县人，退休职工。
被告：那品英，女，1959年05月20日生，白族，云南省云龙县人，退休教师。
委托代理人：李庆春，云南聚朋律师事务所律师。代理权限为一般委托代理。
委托代理人：雷霆，云南聚朋律师事务所律师。代理权限为一般委托代理。
原告字玉禄诉被告那品英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，于7月17日依法由审判员施国兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告字玉禄、被告那品英及其委托代理人李庆春、雷霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告那品英于2006年1月1日向我书写下一份借款凭条，对之前借款作了重新认定。其中月息为1分5厘的借款本金7.1万元，月息为1分的借款本金16万元，月息为6厘2的本金5万元。被告承诺其酒厂等获赔后即优先赔偿借款本息。2013年6月14日，被告获得50多万元的赔偿款后并未偿还借款，而是在偿还表村信用社借款后将余款存入信用社。2013年8月19日，我向其催款并建议将存款取出还款，被告却不同意。我在多次催要未果的情况下，只好求助于人民法院，请求判令被告偿还借款本金28.1万元借款及利息30.855万元（利息起算时间为2006年1月1日至2014年7月1日），本息共计58.955万元，并由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称：我向原告借款并于2006年1月1日向原告书写下一份借款凭条是属实的。我不是在2006年1月1日这天借的，而是在1994至2004年之间多次借款之后累计的结果，这天是以结算的方式写了这个条子。另外，去年6月所得的50万元是政府下拨的渡汛补偿款而不是赔偿款。我愿意赔偿所欠原告的借款，但应扣除2004年3月10日还给原告的2.5万元、2004年7月10日因双方调换农用车原告应补的差价2.3万元和2013年7月1日偿还原告的0.96万元、2013年10月6日偿还原告的5万元，并应从本金中予以扣除。利息按银行同期贷款利率计算，1分5的利率已高于法律规定的标准。
归纳原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是2004年被告还款及调换农用车差价应否从本金中扣除？2013年被告两次还款应否从本金中扣除？1分5的月利率是否高于银行同期贷款利率的四倍？
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
A1、借款借条1份，时间为2006年1月1日，拟证明原、被告间存在的借贷关系。
A2、原告向云龙县农村信用合作社联社借款合同2份，借款时间分别为2006年3月29日和2013年2月18日，拟证明原告为被告贷款所发生的利率变化（6厘2上调为7厘2）及贷款存在的罚息情况。
A3、基准利率（手抄件）1份，拟证明双方约定的利率在银行同期贷款利率四倍以内。
A4、个人贷款抵押抵房屋保险发票2页，拟证明原告为贷款支付的保险费用。
经质证，被告质证意见是：对证据A1无异议，但认为应结合其他证据来认定具体数额。证据A2是在2006年1月1日“借条”出具之后原告与第三人之间的借贷，与本案双方借款无关联，且其中一份是复印件，公章是后来补盖的，形式要件不合法，不具有证明力。证据A3是原告提供的手抄件，形式要件不合法，不能作证据使用，也与本案无关联。对证据A4的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。
被告向本院提供的证据：
B1、调换农用车协议书1份2页，拟证明被告已于2004年7月4日因双方调换农用车原告应补回差价而未补，作为归还原告欠款2.3万元。
B2、信汇凭证1份，拟证明被告于2004年3月10日已归还原告欠款2.5万元。
B3、存款回单2份，拟证明被告分别于2013年7月1日和2013年10月6日偿还原告0.96万元和5万元。
B4、借（收）条4份，拟证明双方在2006年1月1日之前存在的借款事实及现欠款的来源。
经质证，原告质证意见是：对被告提供的四组证据的真实性无异议。但B1、B2发生在2006年1月1日双方结算之前，两笔款项已经扣除。B3中的两笔款作为利息扣除，而且远不够利息。B4中的四份证据作为借款来源，没有异议。
经庭审质证，本院认为：原告提供的证据A1被告无异议，予以采信。A2、A3、A4与双方借贷关系无关联，不予确认其证明力。被告提供的证据B3原告无异议，予以采信。被告提供的证据B1、B2和B4均发生在2006年1月1日双方结算之前，对该三组证据证明的双方曾发生借贷关系的事实予以确认，对其证明已归还欠款的事实不予确认。
经审理查明的案件事实：原、被告双方于2006年1月1日之前发生借贷关系。2006年1月1日双方对之前发生的借贷关系进行了确认，被告那品英书写下《借款》一份，明确了借款为不同利率的三笔：“一、月息1分5厘的7.1万元；二、月息1分的16万元；三、月息为6.2‰的5万元”。被告承诺在其酒厂等搬迁获赔后即赔偿原告借款本息。2013年6月14日，被告获得50多万元的赔偿款后并未偿还原告借款。2013年8月19日，原告向被告催要未果。原告随后诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：民间个人借贷活动必须严格遵守国家法律、行政法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用原则。民间借贷可以有偿，也可以无偿，是否有偿由借贷双方约定。只有事先在书面或口头协议中约定有偿的，出借人才能要求借款人在还本时支付利息。只有合法的借贷关系才受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。最高人民法院在《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，超出部分的利息不予保护。本案中，双方当事人约定的最高一笔借款月利率为1分5厘即15‰，折算年利率为18%，按银行同期同类贷款（公职人员信用贷款）7.2‰的月利率计算，为2.08倍，以最低4.9‰的（抵押贷款）利率计算，也仅为3.06倍，均未超出银行同期贷款利率的四倍。因此，双方约定的借款利率合法，予以支持。被告以约定利率超出民间借贷标准，因无事实依据故不予采纳。原告以第三笔借款（本金5万元）原约定利率6.2‰，而银行同期利率上浮至7.2‰为由，请求变更约定的利率，因双方无此变更约定，其上浮利率请求不予支持。原告主张利息从2006年1月1日起算，至2014年7月1日止共102个月，有事实依据，依法予以支持。原告认可被告于2013年7月1日和2013年10月6日偿还的两笔借款共5.96万元，但认为是被告偿还原告利息的主张，因无证据证实双方有首先偿还利息的约定，故该主张不予支持。由于该两笔还款双方并未约定偿还的是其中利率较高一笔还是其他两笔中的任一笔，从减轻还款义务人负担及债权人实现债权的角度综合平衡，该两笔还款从利息较高的第一笔（本金7.1万元）中按利随本清予以扣除为宜。因此，对被告此抗辩理由予以采纳。被告答辩称，2004年3月10日及2004年7月10日的两笔款应予扣除的抗辩请求，与2006年1月1日结算事实相矛盾，此抗辩请求不予支持。综上所述，原告请求的1.5分息本金（7.1万元）扣除0.96万元应还本金0.405万元、5万元应还本金2.0683万元后，支持该笔本金4.6267万元，利息7.0789万元，本息共计11.7056万元；1分息本金16万元，利息16.32万元，本息共计32.32万元；0.62分息本金5万元，利息3.162万元，本息共计8.162万元。三笔借款本息共计52.1876万元予以支持，被告应按约定履行还款义务。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告那品英偿还原告字玉禄借款本息共计人民币52.1876万元（限于本判决生效后三十日内履行完毕）。
二、驳回原告字玉禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9035元减半收取人民币4517.5元由被告那品英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 施国兴
二〇一四年七月十七日
书记员 邵靖涵