广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1072号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：傅耀珍，系该支行行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被告：刘秋华，女，汉族，1974年2月28日出生，住福建省永定县。
被告：郑飞，男，汉族，1977年11月6日出生，住福建省永定县。
被告：东莞市富盈新城建造有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘学斌，系该公司董事长。
委托代理人：莫任天，男，汉族，1978年7月6日出生，住广东省怀集县，系该公司的关联公司东莞市富盈房地产开发有限公司的员工。
原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行（以下简称“农行厚街支行”）诉被告刘秋华、郑飞、东莞市富盈新城建造有限公司（以下简称“富盈新城公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告农行厚街支行的委托代理人邱任及被告郑飞、被告富盈新城公司的委托代理人莫任天已到庭。被告刘秋华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行厚街支行诉称：原告于2013年7月31日与被告刘秋华签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：440201XXXXXX），约定由原告贷款给被告刘秋华用于购买位于东莞市道滘镇南丫村富盈水岸华庭3幢XXX单元XXX的房产，金额为47万元，期限300个月，被告刘秋华应从贷款发放的次月起逐月还款，上述房产抵押给原告作为偿还贷款的保证，被告富盈新城公司提供连带保证担保。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告刘秋华从2015年10月份开始未能依约按月足额供款归还贷款本息给原告，已经欠供款3期。另外，被告刘秋华与被告郑飞是夫妻关系。原告认为：一、由于被告刘秋华已拖欠原告供楼款3期，按照借款合同第十二条的12.4的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，故原告有权要求被告刘秋华立即归还全部的借款，依法处分抵押物及要求被告富盈新城公司承担保证责任。二、原告为追讨欠款进行诉讼而须支付的律师费属于在借款合同第十二条12.9约定的因被告刘秋华违约致使原告采取诉讼方式实现债权而发生的律师费，因此被告刘秋华偿付原告支付的律师费是符合合同的约定。三、原告与被告刘秋华在东莞市房地产交易所对位于东莞市道滘镇南丫村富盈水岸华庭3幢XXX单元XXX的房产办理了抵押登记手续，故原告对上述房产拥有优先受偿权。四、根据合同第十条的10.1的约定，被告富盈新城公司须对被告刘秋华因涉案贷款所产生的债务承担连带清偿责任。五、因被告郑飞与被告刘秋华为夫妻关系，且郑飞亦作为抵押人在借款合同中签名，故被告郑飞应对被告刘秋华的上述债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告刘秋华立即归还贷款本金453041.56元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2015年12月1日止分别为6953.9元、18.78元、57.68元；后续的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日）；2.被告刘秋华偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费18400元；以上暂合计478471.92元；3.原告对处置被告提供的抵押房产所得款项在上述贷款本息及律师费范围内享有优先受偿权；4.被告郑飞对被告刘秋华的上述债务承担共同还款责任；5.被告富盈新城公司对上述债务承担连带保证责任；6.三被告共同承担本案诉讼费。另，原告当庭补充事实如下，被告刘秋华在我方起诉后，有归还部分款项，截止到2016年3月1日，尚欠本金450767.46元、利息5981.48元、复利26.94元、罚息67.26元。
被告郑飞答辩称：我方对律师费无法承受，其他都能了解，也可以接受。
被告富盈新城公司答辩称：1.有关原告所陈述的要求被告刘秋华返还的贷款本金、利息、罚息、复利金额不予确认，因为富盈新城公司并非借款人或者还款人，并不清楚还款情况；2.原告主张的律师费18400元，因为是原告与其他人签订的合同，对律师费不予认可，不应该由富盈新城公司承担；3.根据担保法第28条规定，原告应先通过物的担保，即先对抵押房屋拍卖实现债权；4.诉讼费不应由富盈新城公司承担，富盈新城公司对被告刘秋华、郑飞的借款并无过错。
被告刘秋华未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明：原告农行厚街支行（贷款人）与被告刘秋华（借款人、抵押人）、郑飞（抵押人）及富盈新城公司（保证人）于2013年7月31日签订了合同编号为440201XXXXXX的《个人购房担保借款合同》（以下简称合同）。合同约定：刘秋华向农行厚街支行借款470000元（人民币，下同）用于购房，借款期限为300个月。刘秋华采用等额本息偿还法，按月分期偿还贷款本息，还款日为每期末月的借款发放日对应日。贷款的利率按借款合同约定的自借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定。如刘秋华未按时还款，则农行厚街支行有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。其中，合同约定，若刘秋华未按约定按期足额偿还本息或违反履行本合同其他约定或发生其他影响债权实现的情形，农行厚街支行有权提前收回未到期的全部贷款本息，如因刘秋华、郑飞违约致使农行厚街支行采取诉讼或者仲裁方式实现债权而产生的律师费及其他实现债权的费用，由刘秋华、郑飞承担。刘秋华以位于东莞市道滘镇南丫村富盈水岸华庭3幢XXX单元XXX的房产为其案涉债务提供抵押担保，并办理了商品房他项权登记证明（抵押合同号为440201XXXXXX，他项权证明书号为201308XXXXXX）。另合同还约定，富盈新城公司作为阶段性保证人，从贷款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止，为借款人的债务承担连带保证责任。
前述合同签订后，农行厚街支行依约履行了发放贷款的义务，于2013年8月1日向刘秋华发放了4700000元贷款。根据农行厚街支行提交的2015年12月1日的欠款明细表，刘秋华从2015年10月起，未能按期还款，截至2015年12月1日，刘秋华已逾期三期，逾期本金为2274.1元，利息为6953.9元，复利为57.68元，罚息为18.78元，未到期本金为450767.46元，总共欠款额为460071.92元。农行厚街支行称在起诉后，刘秋华有归还部分款项，根据2016年3月1日的欠款明细表，截至2016年3月1日，刘秋华拖欠2016年1月至3月已到期的本金为2591.36元，未到期本金为448176.1元，合计尚欠本金450767.46元、利息5981.48元、复利26.94元、罚息67.26元。
农行厚街支行提交委托代理协议为证，拟证明其为追讨案涉债务支付律师费18400元，但未提交律师费发票。
另查，根据农行厚街支行提交的结婚证，刘秋华与郑飞于2002年4月29日登记结婚，农行厚街支行在诉讼中向本院申请财产保全，请求查封被告刘秋华、郑飞价值478471.92元的财产，本院予以准许，并依法实施了保全行为。
以上事实，有原告提交的个人购房担保借款合同（合同编号为440201XXXXXX）、个人借款凭证、商品房他项权登记证明书（他项权证明书号为201308XXXXXX）、欠款明细表、户口本、委托代理协议及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：农行厚街支行与刘秋华、郑飞及富盈新城公司签订的《个人购房担保借款合同》未违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同履行各自的义务。农行厚街支行依约向刘秋华发放了贷款，刘秋华应依约按期足额向农行厚街支行偿还贷款。现刘秋华未能依约向农行厚街支行偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，农行厚街支行有权要求刘秋华提前一次性偿还所欠的贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。根据农行厚街支行庭审中提交的欠款明细表，截至2016年3月1日，刘秋华拖欠2016年1月至3月已到期的本金为2591.36元，未到期本金为448176.1元，合计尚欠本金450767.46元、利息5981.48元、复利26.94元、罚息67.26元。上述金额，本院予以确认。该些款项，刘秋华理应予以偿还，农行厚街支行超过上述请求部分，本院不予支持。关于律师费，因农行厚街支行未提交律师费发票证实其已为本案实际支出律师费18400元，故农行厚街支行请求刘秋华支付18400元律师费，本院不予支持。
关于郑飞。案涉借款发生在刘秋华与郑飞婚姻共同存续期间，且郑飞以抵押人身份在合同上签名，故农行厚街支行要求郑飞对案涉债务承担共同还款责任，本院予以支持。
另因刘秋华、郑飞以其位于东莞市道滘镇南丫村富盈水岸华庭3幢XXX单元XXX的房产为案涉债务提供抵押担保，并办理了商品房他项权登记证明，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”之规定，农行厚街支行主张对处置该抵押物所得的价款在拖欠贷款本息及实现债权费用内享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。
关于富盈新城公司应承担的责任。富盈新城公司作为保证人，在合同上自愿从贷款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止为案涉债务提供连带保证责任。而富盈新城公司及刘秋华、郑飞均未提交证据证明刘秋华已取得房地产权利证书，办妥抵押登记手续，而农行厚街支行提交的案涉房屋的商品房他项权登记证明仅为抵押预登记手续，因此，富盈新城公司仍应对案涉债务承担保证责任。富盈新城公司在合同中承诺，借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任，且约定在本合同项下借款既有借款人以自己的财产设定抵押又有保证人提供保证的，当贷款人放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人仍承诺承担连带保证责任。本案中，双方在案涉贷款合同中约定，该合同项下的贷款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证人担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。各方已明确约定农行厚街支行可以选择实现债权的方式，富盈新城公司要求其仅在抵押物清偿不足的部分承担保证责任，没有法律依据，本院不予采纳。且依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保时，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现农行厚街支行请求富盈新城公司承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持，但富盈新城公司承担保证责任后，有权向债务人刘秋华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘秋华、郑飞于本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行贷款本金450767.46元及利息5981.48元、罚息67.26元、复利26.94元，合计456843.14元（利息和罚息及复利暂计至2016年3月1日，从2016年3月2日起，按照《个人购房担保借款合同》（合同编号：440201XXXXXX）的约定计至清偿之日止；
二、确认原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行对处置被告刘秋华、郑飞所有的位于东莞市道滘镇南丫村富盈水岸华庭3幢XXX单元XXX的房产在判项一确定两被告负原告的债务范围内享有优先受偿权；
三、被告东莞市富盈新城建造有限公司对于判项一确定的被告刘秋华所负原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行的债务承担连带担保保证责任；被告东莞市富盈新城建造有限公司承担担保责任后，有权向被告刘秋华追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4239元，保全费2912元，合计7151元（原告已预交），由被告刘秋华、郑飞、东莞市富盈新城建造有限公司共同承担6851元，原告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一六年三月三十一日
书记员 龙容娟
方嘉琪
第8页共8页