wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终806号
上诉人（原审原告）:王海亮，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）:张超，住吉林省长岭县。
上诉人王海亮因与被上诉人张超房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第4071号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王海亮、被上诉人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海亮上诉请求：撤销一审判决，改判张超腾迁房屋并支付损失2000元。事实和理由：原审判决没有尊重以事实为依据，以法律为准绳的法律原则，王海亮购买的张超的房屋有事实依据，王海亮手里有产权证，该证是长岭县人民政府颁发的，是唯一合法有效的。张超庭审中承认一同到房产部门办理的过户手续，王海亮不给钱张超不能一同去办理过户手续，原审法院没有任何依据就说双方房屋买卖意思表示不真实是错误的，所作出的判决根本不可能正确。张超的辩解没有任何证据支持，二次开庭庭审中张超没有拿出一点证据证明与王海亮之间是借贷关系，可是原审法院却相信张超没有证据证明的说法。张超并不能说明欠王海亮多少钱，亦没有证据。
张超辩称，王海亮与张超之间是借贷关系，房屋买卖是不真实的。
王海亮向一审法院起诉请求：张超在5日内迁出该房屋并给付租金2000元。
一审法院认定事实：2015年7月24日，王海亮、张超签订一份房屋买卖合同，合同约定：张超将坐落于中鹏欣和国际小区12号楼2-3-1室建筑面积74.04㎡的楼房以总价款250000元整卖给王海亮，王海亮一次性付清全部购房款；在合同签订之日张超将此房屋的一切相关手续交给王海亮，产权归王海亮所有……等等。2015年8月11日，王海亮为张超在长岭县农村信用合作联社长岭镇信用社偿还该楼房的贷款本金83210.54元，利息1152.15元，合计84362.69元。当天又到长岭县房屋产权管理中心办理房屋产权过户手续。同一天王海亮又与张超签订一份《楼房租赁合同》，约定：王海亮将自有的坐落于中鹏欣和国际小区12号楼2-3-1室楼房以2000元的价格租给被告使用，租期自2015年8月11日至2015年11月11日止，租期三个月……等等。2015年8月13日，长岭县房屋产权管理中心将张超的房屋变更登记到王海亮名下。2015年12月7日，王海亮向一审法院提起诉讼，请求法院判令张超迁出该房屋并支付租赁费2000元。庭审中，王海亮辩称我们只是借贷关系，借款到期后因未能偿还借款才作的房屋买卖合同，原告只替我偿还了信用社贷款，剩余的170000元房款原告根本没有支付。现在同意偿还借款，不同意迁出房屋和给付租金。一审法院认为：王海亮、张超签订了房屋买卖合同，但在未办理完房屋所有权变更登记的情况下王海亮即与张超签订房屋租赁合同，王海亮并不关心房屋何时交付。而张超辩称双方之间是借贷关系，借款未能偿还而被迫作的房屋买卖合同，王海亮实际上并未交付除信用社贷款之外的任何房款。综合庭审情况分析，王海亮、张超双方房屋买卖意思表示不真实，且王海亮未能提供已交付全部房款的证据，因此，王海亮要求张超迁出争议房屋并支付租赁费的主张，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王海亮的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，王海亮主张因与张超存在房屋买卖合同关系并办理产权过户登记将房屋租赁给张超后因租赁期满而要求腾迁房屋并给付租金。在诉讼过程中，双方就房屋进行产权登记的基础法律关系即房屋买卖法律关系的真实性产生争议，本案的焦点问题在于张海亮能否合法享有房屋的所有权，其基础法律关系及房屋买卖合同关系是否真实有效。针对焦点问题，评析如下：
从形式上来看，双方签订了书面的房屋买卖合同，并一同前往产权登记部门办理了产权过户手续，现房屋所有权登记在王海亮名下，同时双方签订了租赁合同，王海亮将房屋租赁给张超，形式上系按照占有改定的方式完成了房屋的交付。虽然本案房屋完成了产权过户登记，然而，我国物权法在登记的效力模式上采取的是债权形式主义的登记生效模式，即如果不动产物权的原因关系（主要指合同行为）无效或者被撤销的，经登记的不动产物权变动也可以被认定为无效或被撤销。因此，审查双方买卖合同的效力是确定本案中王海亮能否实际享有物权并要求返还的关键。双方在签订买卖合同的同时签订了租赁合同，庭审中，双方明确曾经存在过公证办理房屋相关事宜委托的情况，王海亮开始承认存在一次可能1万元左右的借款，后又予以否认，陈述前后矛盾，并未能作出合理解释。张超始终抗辩双方系借贷法律关系，而非真实的房屋买卖关系。
本案涉及到的房屋买卖合同约定了一次性付款，书面凭证中仅有王海亮代张超还银行贷款8万余元的凭证，其他交付房款的凭证王海亮未能提供。王海亮提出了给付现金，因办理过户未要收据的情节，表面上来看符合常理。但该合同约定了一次性付清款项，而租赁合同也约定了：一次性付清款项，租赁期因故终止合同，剩余租金不予返还。王海亮仍要求给付租金，即从合同约定来看已经给付了租金，但王海亮仍要求给付租金与常理不符。王海亮虽提出给付现金的情况，但并未能充分说明现金来源，亦无其他任何书面证据证明已经实际足额交付25万元购房款，而从其陈述存在借款事实并办理委托公证处理房产事宜的矛盾情节来看，本案中双方当事人之间属于民间借贷法律关系，王海亮主张存在真实的房屋买卖合同关系依据不足，基础法律关系的买卖关系并非双方的真实意思表示，双方签订买卖合同及办理过户的情节完全符合让与担保的形式。双方的真实意思表示是为借款行为提供担保，因此，应当按照原始的借贷法律关系处理，王海亮可依据相关法律及司法解释的规定主张民间借贷法律关系，并在双方之间就民间借贷纠纷进行清算，以公平处理双方之间存在的债权债务关系。
综上，王海亮主张双方之间系真实的商品房买卖合同法律关系的事实和法律依据不足，应当按照双方之间原始存在的民间借贷法律关系主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第4071号民事判决；
二、驳回王海亮的起诉。
二审案件受理费50元，由本院退还给王海亮，一审案件受理费50元，由长岭县人民法院退还给王海亮。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑 秋
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终806号上诉人（原审原告）:王海亮，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）:张超，住吉林省长岭县。上诉人王海亮因与被上诉人张超房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第4071号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王海亮、被上诉人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海亮上诉请求：撤销一审判决，改判张超腾迁房屋并支付损失2000元。事实和理由：原审判决没有尊重以事实为依据，以法律为准绳的法律原则，王海亮购买的张超的房屋有事实依据，王海亮手里有产权证，该证是长岭县人民政府颁发的，是唯一合法有效的。张超庭审中承认一同到房产部门办理的过户手续，王海亮不给钱张超不能一同去办理过户手续，原审法院没有任何依据就说双方房屋买卖意思表示不真实是错误的，所作出的判决根本不可能正确。张超的辩解没有任何证据支持，二次开庭庭审中张超没有拿出一点证据证明与王海亮之间是借贷关系，可是原审法院却相信张超没有证据证明的说法。张超并不能说明欠王海亮多少钱，亦没有证据。张超辩称，王海亮与张超之间是借贷关系，房屋买卖是不真实的。王海亮向一审法院起诉请求：张超在5日内迁出该房屋并给付租金2000元。一审法院认定事实：2015年7月24日，王海亮、张超签订一份房屋买卖合同，合同约定：张超将坐落于中鹏欣和国际小区12号楼2-3-1室建筑面积74.04㎡的楼房以总价款250000元整卖给王海亮，王海亮一次性付清全部购房款；在合同签订之日张超将此房屋的一切相关手续交给王海亮，产权归王海亮所有……等等。2015年8月11日，王海亮为张超在长岭县农村信用合作联社长岭镇信用社偿还该楼房的贷款本金83210.54元，利息1152.15元，合计84362.69元。当天又到长岭县房屋产权管理中心办理房屋产权过户手续。同一天王海亮又与张超签订一份《楼房租赁合同》，约定：王海亮将自有的坐落于中鹏欣和国际小区12号楼2-3-1室楼房以2000元的价格租给被告使用，租期自2015年8月11日至2015年11月11日止，租期三个月……等等。2015年8月13日，长岭县房屋产权管理中心将张超的房屋变更登记到王海亮名下。2015年12月7日，王海亮向一审法院提起诉讼，请求法院判令张超迁出该房屋并支付租赁费2000元。庭审中，王海亮辩称我们只是借贷关系，借款到期后因未能偿还借款才作的房屋买卖合同，原告只替我偿还了信用社贷款，剩余的170000元房款原告根本没有支付。现在同意偿还借款，不同意迁出房屋和给付租金。一审法院认为：王海亮、张超签订了房屋买卖合同，但在未办理完房屋所有权变更登记的情况下王海亮即与张超签订房屋租赁合同，王海亮并不关心房屋何时交付。而张超辩称双方之间是借贷关系，借款未能偿还而被迫作的房屋买卖合同，王海亮实际上并未交付除信用社贷款之外的任何房款。综合庭审情况分析，王海亮、张超双方房屋买卖意思表示不真实，且王海亮未能提供已交付全部房款的证据，因此，王海亮要求张超迁出争议房屋并支付租赁费的主张，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王海亮的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，王海亮主张因与张超存在房屋买卖合同关系并办理产权过户登记将房屋租赁给张超后因租赁期满而要求腾迁房屋并给付租金。在诉讼过程中，双方就房屋进行产权登记的基础法律关系即房屋买卖法律关系的真实性产生争议，本案的焦点问题在于张海亮能否合法享有房屋的所有权，其基础法律关系及房屋买卖合同关系是否真实有效。针对焦点问题，评析如下：从形式上来看，双方签订了书面的房屋买卖合同，并一同前往产权登记部门办理了产权过户手续，现房屋所有权登记在王海亮名下，同时双方签订了租赁合同，王海亮将房屋租赁给张超，形式上系按照占有改定的方式完成了房屋的交付。虽然本案房屋完成了产权过户登记，然而，我国物权法在登记的效力模式上采取的是债权形式主义的登记生效模式，即如果不动产物权的原因关系（主要指合同行为）无效或者被撤销的，经登记的不动产物权变动也可以被认定为无效或被撤销。因此，审查双方买卖合同的效力是确定本案中王海亮能否实际享有物权并要求返还的关键。双方在签订买卖合同的同时签订了租赁合同，庭审中，双方明确曾经存在过公证办理房屋相关事宜委托的情况，王海亮开始承认存在一次可能1万元左右的借款，后又予以否认，陈述前后矛盾，并未能作出合理解释。张超始终抗辩双方系借贷法律关系，而非真实的房屋买卖关系。本案涉及到的房屋买卖合同约定了一次性付款，书面凭证中仅有王海亮代张超还银行贷款8万余元的凭证，其他交付房款的凭证王海亮未能提供。王海亮提出了给付现金，因办理过户未要收据的情节，表面上来看符合常理。但该合同约定了一次性付清款项，而租赁合同也约定了：一次性付清款项，租赁期因故终止合同，剩余租金不予返还。王海亮仍要求给付租金，即从合同约定来看已经给付了租金，但王海亮仍要求给付租金与常理不符。王海亮虽提出给付现金的情况，但并未能充分说明现金来源，亦无其他任何书面证据证明已经实际足额交付25万元购房款，而从其陈述存在借款事实并办理委托公证处理房产事宜的矛盾情节来看，本案中双方当事人之间属于民间借贷法律关系，王海亮主张存在真实的房屋买卖合同关系依据不足，基础法律关系的买卖关系并非双方的真实意思表示，双方签订买卖合同及办理过户的情节完全符合让与担保的形式。双方的真实意思表示是为借款行为提供担保，因此，应当按照原始的借贷法律关系处理，王海亮可依据相关法律及司法解释的规定主张民间借贷法律关系，并在双方之间就民间借贷纠纷进行清算，以公平处理双方之间存在的债权债务关系。综上，王海亮主张双方之间系真实的商品房买卖合同法律关系的事实和法律依据不足，应当按照双方之间原始存在的民间借贷法律关系主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第4071号民事判决；二、驳回王海亮的起诉。二审案件受理费50元，由本院退还给王海亮，一审案件受理费50元，由长岭县人民法院退还给王海亮。本裁定为终审裁定。审判长  宋作霖审判员  刘祥芬审判员  陈 龙二〇一六年十月二十七日书记员  郑 秋
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执140号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人匡威强，住双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与匡威强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初279号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人匡威强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人匡威强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人匡威强新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一七年七月二十日
书记员 李 妙
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初373号
原告黄燕，女，1981年4月19日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，务工人员，现住江苏省苏州市相城区渭塘镇凤阳村（18）陆家桥**号。系黄昌友（已故）之长女。
原告黄会，女，1984年7月21日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，现住重庆市涪陵区荔枝黄旗9组。系黄昌友之次女。
共同委托代理人杨笔，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告陈春兰，女，1937年4月4日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，务农，现住碧江区云长坪镇云长坪村新场组**号。系黄昌友母亲。
第三人黄昌华，男，1964年9月6日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，务农，住碧江区云长坪镇云长坪村新场组**号。系黄昌友兄弟。
本院于2016年1月27日立案受理的原告黄燕、黄会诉被告陈春兰、第三人黄昌华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨笔到庭参加了诉讼，被告陈春兰、第三人黄昌华未经法庭允许，擅自退庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年两原告与被告及第三人在云长坪镇政府及村民组长黄健华、村支书王平杰的主持下，就其父黄昌友（已于2006年12月23日去世）为承包户主所承包的土地、山林达成协议（甲方为黄燕、黄会，乙方为陈春兰、黄昌华），约定：1、乙方自愿返还之前领取的属于甲方的山林分红1400元；2、甲方应有的田、土继续由乙方代为耕种受益，粮食直补由乙方领取；3、如田、土、山林被征用，补偿金由黄燕、黄会、陈春兰共同所有。如陈春兰百年归世后，田、土、山林被征用，补偿金归黄燕、黄会所有。……。2014年9月，上述协议涉及的土地被国家征用（地块号为46号、78号），征地补偿金为100632元。征地补偿金支付到户名为黄昌友的信用社账号中（账号为：267-9-0501-01-0201-005220-29）。现被告将其征地补偿款独自占有，拒不退还应属原告方所有的部分。故原告诉至法院，请求法院判决被告分别向两原告各返还补偿款33544元，合计67088元，诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告向本院提供并出示的证明为：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格；
2、黄昌友户籍注销证明，拟证明两原告父亲黄昌友已于2006年12月23日死亡的事实；
3、黄昌友第二轮土地承包清册，拟证明第二轮土地延包时，位于高碑板（即46号地块）和桐树喇（即78号地块）的土地系以黄昌友为承包户主所承包的事实；
4、征地补偿明细表，拟证明以黄燕的名义发放的被征地（地块号分别为46号、78号）补偿金额为100632元，该款已被被告占有的事实；
5、《协议书》，拟证明按照协议约定，前述被征地补偿款应由两原告与被告陈春兰共同所有的事实；
6、贵州省农村信用社历史流水清单，拟证明前述土地补偿金被被告独自占有的事实。
7、录音光盘一份（庭后提交），拟证明前述被征地补偿款已全部由被告陈春兰领取的事实；
被告及第三人未向法院提供相关证据，也未递交答辩状。庭审中，被告及第三人未经法庭准许擅自退庭，应视为放弃其质证权利。经审查，上述证据客观真实，来源合法，本院予以认定。
经审理查明：原告父亲黄昌友于2006年12月23日去世。2012年3月1日，二原告与被告及第三人在云长坪村新场组干部的主持下，就以黄昌友为户主的家庭承包的田土和山林的耕管及补偿款分配等事宜达成协议（甲方为黄燕、黄会，乙方为陈春兰、黄昌华），约定：1、乙方自愿返还之前领取的属于甲方的山林分红1400元；2、甲方应有的田、土继续由乙方代为耕种受益，粮食直补由乙方领取；3、如田、土、山林被征用，补偿金由黄燕、黄会、陈春兰共同所有。如陈春兰百年归世后，田、土、山林被征用，补偿金归黄燕、黄会所有。……。协议签订后，2014年9月，上述协议涉及的土地被国家征用（地块号为46号、78号），征地补偿金分别为：46号地块：耕地补偿款为85565元、地上附着物补偿为2180元；78号地块：耕地补偿款为12560元、地上附着物补偿为320元。上述补偿款现已被被告领取并独自占有。因被告拒不退还应由原告方所有的份额，故双方发生纠纷，为此原告诉至法院，提出前列诉求。
上述查明事实，有原告提供的前述证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立生效的合同应受法律保护，对合同双方均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，原、被告及第三人在黄昌友去世后，就其家庭承包的田土和山林的耕管及征收补偿等问题在村组干部的主持下，自愿达成的《协议书》系其双方的真实意思表示，协议内容明确具体，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应属有效协议，受法律保护。因此，协议所涉及的承包地被征用后，其补偿款应当按照协议约定由原、被告三人共同享有。根据查明事实，46号地块：耕地补偿款为85565元、地上附着物补偿为2180元；78号地块：耕地补偿款为12560元、地上附着物补偿为320元。因此，按照协议，扣除地上附着物部分后（该费用应归实际耕种管理人享有），其耕地补偿款98125元由二原告及被告各自享有三分之一的份额即32708元。被告陈春兰独自领取并全部占有前述征地补偿款，其行为已违反了双方自愿达成的协议内容，侵害了二原告的合法权益，对其多领取的补偿款应当依法予以退还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈春兰分别向原告黄燕、黄会各自退还征地补偿款32708元。
已减半收取的案件受理费739元，由被告承担。
上述有履行义务的款项限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或贵州省铜仁市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
审 判 员 孙仁阔
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 刘 鑫
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初1576号
原告：邢台市秀敏商贸有限公司，住所地邢台市桥东区，统一社会信用代码91130502MA07K5E64U。
法定代表人：刘兴旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚继英，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：刘根久，男，1968年8月17日出生，汉族，现住南宫市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市，统一社会信用代码91131102069428769N。
法定代表人：韦国栋，该公司经理。
被告：武邑衡东物流有限公司，住所地衡水市武邑县，统一社会信用代码91131122593565057C。
法定代表人：沈媛媛，该公司经理。
委托诉讼代理人：库振南，该公司员工。
原告邢台市秀敏商贸有限公司与被告武邑衡东物流有限公司、刘根久、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财险衡水市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市秀敏商贸有限公司的委托诉讼代理人尚继英、被告武邑衡东物流有限公司的委托诉讼代理人库振南到庭参加诉讼，被告刘根久、被告人寿财险衡水市支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台市秀敏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费29083元、鉴定费3000元、律师费3000元、施救费240元，共计35323元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，被告刘根久驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂车在，与前方同方向正在等待红灯的李胜普驾驶的冀Ｅ×××××小型客车发生交通事故。后李胜普驾驶的冀Ｅ×××××小型客车又与刘兴旺驾驶的冀Ｅ×××××小型客车发生交通事故。造成：三车不同程度受损。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具道路交通事故认定书，认定：此事故由刘根久负全责，刘兴旺和李胜普无责。经了解，被告刘根久驾驶的车辆在被告人寿财险衡水市支公司投保有交强险，被告武邑衡东物流有限公司是被告刘根久驾驶车辆的车主，并与被告刘根久签订有车辆交通事故互助协议，其中第三者责任互助金额为1000000元。根据法律规定，原告的损失应当由三被告承担。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告刘根久、人寿财险衡水市支公司未提出答辩意见。
被告武邑衡东物流有限公司辩称，车损应当按照车辆评估报告22901元计算。对于鉴定费被告同意承担1500元，律师费被告不承担，施救费240元凭施救发票承担。
本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告刘根久驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂车行驶至时，与前方同方向正在等待红灯的由李胜普驾驶的冀Ｅ×××××小型客车发生交通事故，李胜普驾驶的冀Ｅ×××××小型客车又与刘兴旺驾驶的冀Ｅ×××××小型客车发生二次交通事故，造成了三车不同程度受损。邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具了第1305021201800497号道路交通事故认定书，认定被告刘根久负事故全部责任，刘兴旺和李胜普无责任。事故发生后，原告的车辆被送往4S店进行维修，产生施救费240元。诉讼期间经原告申请，本院委托河北车透明二手车鉴定评估有限公司对原告所有的冀Ｅ×××××小型客车进行了车辆损失评估，评估该车辆的损失为22901元，产生了评估费3000元。另查明，刘兴旺驾驶的冀Ｅ×××××小型客车的实际车主是原告邢台市秀敏商贸有限公司。被告刘根久系车主雇佣的司机，所驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂车的实际车主是被告武邑衡东物流有限公司，主车冀Ｔ×××××在被告人寿财险衡水市支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的营业执照、身份证明、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、评估费收据等证据证实；原告提供的维修报价单没有加盖公章且没有提供实际维修发票，被告不予认可，本院不予认定。
本院认为，本次交通事故给原告造成的损失包括：车辆损失22901元，鉴定费3000元，施救费虽无发票但必然发生，原告主张施救费为240元，本院予以认定，以上共计26141元。被告人寿财险衡水支公司应当首先在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余损失24141元由被告武邑衡东物流有限公司赔偿。评估报告是根据车辆损坏应更换的损坏部件综合认定的，程序没有瑕疵，内容符合客观实际。原告提供的维修报价单没有加盖公章，且被告对报价单中的个别维修部件不予认可，原告也没有提供其他证据证明其实际损失，提出车辆损失应为29083元，本院不予采信。律师费不是本次交通事故所必然产生的费用，原告要求被告赔偿，没有法律依据，本院不予支持。被告刘根久只是车主雇佣的司机，赔偿责任应由被告武邑衡东物流有限公司承担，原告要求被告刘根久赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告邢台市秀敏商贸有限公司车辆损失2000元。
二、被告武邑衡东物流有限公司赔偿原告邢台市秀敏商贸有限公司车辆损失、鉴定费、施救费共计24141元。
三、驳回原告邢台市秀敏商贸有限公司的其他诉讼请求。
以上一、二项内容均自本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告武邑衡东物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 段群会
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王志康
书 记 员 齐 凡
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀执复第41号
复议申请人（申请执行人）：人保投资控股有限公司河北资产管理部（原中国人民保险公司河北省分公司）
负责人：左元民。
异议人（被执行人）：河北方达进出口公司
法定代表人：刘文坛，该公司经理。
复议申请人人保投资控股有限公司河北资产管理部（以下简称人保河北管理部）因与河北方达进出口公司（以下简称河北方达公司）执行异议案，不服沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）（2014）沧执他字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沧州中院认为，本案中河北方达公司提交了深圳中华会计师事务所出具的《验资报告》和《各方出资明细表》证实原河北地毯公司已出资到位，作为认定原河北省地毯进出口公司（以下简称河北地毯公司）出资未到位的重要证据《深圳东方实业有限公司（以下简称深圳东方公司）的基本信用信息》已被深圳市市场监督管理局修改，而人保河北分公司提交的证据亦不能直接充分的证明原河北地毯公司出资未到位，故追加河北方达公司为本案被执行人证据不足，异议人河北方达公司的异议理由成立，应予支持。
复议人人保河北分公司认为，一、沧州中院在裁定认定人保河北分公司提交的证据亦不能直接充分的证明原河北地毯公司出资未到位，故追加河北方达公司为本案被执行人证据不足，异议人河北方达公司的异议理由成立，无疑将出资瑕疵的举证责任全部分配给复议人承担，明显违反司法解释的规定与最高法院的解读，属适用法律错误。二、沧州中院按照河北方达公司提供的“验资报告”附件“深圳东方公司合营各方缴付出资额验证明细表”载明的“存入银行账号-
中国银行深圳分行XXXXXX”与“出资日期-95.5.27”等内容，至中国银行深圳分行进行调查，查询结果是：该行该账户该日期无此笔交易记录；河北方达公司和省国资委等盖章确认的《国有资产登记表》，证实无该笔股权投资记录；深圳市市场监督管理局企业信用信息中心提供的“深圳东方公司基本作用信息”证明材料，证明实际出资为零；河北省工商行政管理局提供的河北方达公司的全套工商登记及年检资料证实，无该笔股权投资记录；沧州中院调取了深圳东方公司的全套工商登记，只有验资报告，无其他实际出资材料。以上足以证明沧州中院追加河北方达公司为被执行人是正确的。综上沧州中院（2014）沧执他字第2号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，请求河北省高级人民法院予以撤销。
本院查明：人保河北分公司诉深圳东方公司、沧州金融市场借款担保合同纠纷一案，最高人民法院于2003年7月2日作出（2000）经终字第89号民事判决，维持了本院（1998）冀经一初第22号民事判决。申请执行人人保河北分公司于2003年12月20日向本院申请强制执行。本院于2004年4月14日裁定指令沧州中院执行该案。沧州中院在执行中，以原河北地毯公司（现更名为河北方达公司）为深圳东方公司的股东之一，工商登记显示其出资比例为60%，但实际出资额零元为由，于2013年4月11日作出（2004）冀执指（沧）字第17-2号执行裁定，追加河北方达公司为本案的被执行人，在其注册资金不实范围内向申请执行人人保河北管理部承担责任。同时分别作出（2004）冀执指（沧）字第17-3号、17-4号执行裁定，冻结河北方达公司在中国银行的存款1000万元（实际冻结存款为零），查封了河北方达公司名下房产两套（产权证号分别为：石房权证新字第XXXX**号，石房权证新字第XXXX**号）。河北方达公司不服，向沧州中院提出异议，请求撤销沧州中院（2004）冀执指（沧）字第17-2号、17-3号、17-4号执行裁定。2013年8月20日沧州中院派员专赴深圳调查原河北地毯公司1993年5月27日存入500万元的情况，中国银行股份有限公司深圳分行答复沧州中院，要求查询的时间已无法查找。沧州中院于2013年8月29日作出裁定驳回河北方达公司的异议。河北方达公司不服，复议至本院。本院于2013年11月18日发回沧州中院重审。沧州中院于2014年4月10日撤销该院作出的（2004）冀执指（沧）字第17-2号执行裁定。人保河北分公司不服，复议至本院。
另查，申请执行人人保河北管理部向沧州中院提交了2012年9月12日深圳市企业信用信息中心打印的《深圳东方公司的基本信用信息》显示：“实收资本0”。该书证注明“以上资料来源于深圳市企业信用信息系统，仅供了解企业基本信用信息时参考”。申请执行人以此证明河北方达公司出资不到位。河北方达公司提交了2013年7月5日深圳市市场监督管理局提供的深圳中华会计师事务所1993年6月15日出具的《验资报告》和《深圳东方公司合营各方缴付出资额验证明细表》复印件，以证明其在深圳东方公司的出资已实际到位。在上述《验资报告》中显示“甲方（指河北地毯公司）应缴付出资额计港币1500万元，实际缴付共计港币18517474.02元（其缴付现金人民币550万元，折港币7421400.62元；对合营企业债权转投资计人民币600万元，折港币8096073.40元；股权受让支付港币300万元），除缴足应缴出资外，溢缴港币3517474.02元，请转入'资本公积
----
资本溢出'帐内”。在上述明细表中对河北地毯公司的现金出资有详细说明：出资日期：93.5.27；存入银行帐号：中国银行深圳分行XXXXXX；原币：RMB550万元；汇率：1.35；折合港币7421400.62元。因双方提供的证据矛盾，且均出自深圳市市场监督管理局及下属单位，本院派员专赴深圳调查了深圳市企业信用信息中心、深圳市市场监督管理局注册分局、罗湖分局及法规处，反映了其信息相互矛盾的问题。深圳市市场监督管理局经查原始档案及时修改了向社会公开的信息，将原来的深圳东方公司“注册资本（万元）2500，实收资本0”，修改为“认缴注册资本：港币2500万元；认缴实收资本：港币2500万元”。
本院认为，深圳市市场监督管理局作为国家管理机构，其对外公布的信息具有公信力。本案中沧州中院认定原河北地毯公司出资未到位的重要证据《深圳东方公司的基本信用信息》已被深圳市市场监督管理局修改，同时河北方达公司提交了深圳中华会计师事务所出具的《验资报告》和《各方出资明细表》用以证明原河北地毯公司已出资到位。从现有证据无法认定原河北地毯公司出资未到位。根据谁主张谁举证的原则，人保河北分公司提交的证据亦不能证明原河北地毯公司出资未到位，故人保河北分公司应承担举证不能的责任。综上，沧州中院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回人保投资控股有限公司河北资产管理部的复议申请，维持沧州市中级人民法院（2014）沧执他字第2号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军玲
审 判 员 韩学英
代理审判员 王振健
二〇一四年七月三十日
书 记 员 武剑平
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）冀执复第41号复议申请人（申请执行人）：人保投资控股有限公司河北资产管理部（原中国人民保险公司河北省分公司）负责人：左元民。异议人（被执行人）：河北方达进出口公司法定代表人：刘文坛，该公司经理。复议申请人人保投资控股有限公司河北资产管理部（以下简称人保河北管理部）因与河北方达进出口公司（以下简称河北方达公司）执行异议案，不服沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）（2014）沧执他字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沧州中院认为，本案中河北方达公司提交了深圳中华会计师事务所出具的《验资报告》和《各方出资明细表》证实原河北地毯公司已出资到位，作为认定原河北省地毯进出口公司（以下简称河北地毯公司）出资未到位的重要证据《深圳东方实业有限公司（以下简称深圳东方公司）的基本信用信息》已被深圳市市场监督管理局修改，而人保河北分公司提交的证据亦不能直接充分的证明原河北地毯公司出资未到位，故追加河北方达公司为本案被执行人证据不足，异议人河北方达公司的异议理由成立，应予支持。复议人人保河北分公司认为，一、沧州中院在裁定认定人保河北分公司提交的证据亦不能直接充分的证明原河北地毯公司出资未到位，故追加河北方达公司为本案被执行人证据不足，异议人河北方达公司的异议理由成立，无疑将出资瑕疵的举证责任全部分配给复议人承担，明显违反司法解释的规定与最高法院的解读，属适用法律错误。二、沧州中院按照河北方达公司提供的“验资报告”附件“深圳东方公司合营各方缴付出资额验证明细表”载明的“存入银行账号-中国银行深圳分行XXXXXX”与“出资日期-95.5.27”等内容，至中国银行深圳分行进行调查，查询结果是：该行该账户该日期无此笔交易记录；河北方达公司和省国资委等盖章确认的《国有资产登记表》，证实无该笔股权投资记录；深圳市市场监督管理局企业信用信息中心提供的“深圳东方公司基本作用信息”证明材料，证明实际出资为零；河北省工商行政管理局提供的河北方达公司的全套工商登记及年检资料证实，无该笔股权投资记录；沧州中院调取了深圳东方公司的全套工商登记，只有验资报告，无其他实际出资材料。以上足以证明沧州中院追加河北方达公司为被执行人是正确的。综上沧州中院（2014）沧执他字第2号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，请求河北省高级人民法院予以撤销。本院查明：人保河北分公司诉深圳东方公司、沧州金融市场借款担保合同纠纷一案，最高人民法院于2003年7月2日作出（2000）经终字第89号民事判决，维持了本院（1998）冀经一初第22号民事判决。申请执行人人保河北分公司于2003年12月20日向本院申请强制执行。本院于2004年4月14日裁定指令沧州中院执行该案。沧州中院在执行中，以原河北地毯公司（现更名为河北方达公司）为深圳东方公司的股东之一，工商登记显示其出资比例为60%，但实际出资额零元为由，于2013年4月11日作出（2004）冀执指（沧）字第17-2号执行裁定，追加河北方达公司为本案的被执行人，在其注册资金不实范围内向申请执行人人保河北管理部承担责任。同时分别作出（2004）冀执指（沧）字第17-3号、17-4号执行裁定，冻结河北方达公司在中国银行的存款1000万元（实际冻结存款为零），查封了河北方达公司名下房产两套（产权证号分别为：石房权证新字第XXXX**号，石房权证新字第XXXX**号）。河北方达公司不服，向沧州中院提出异议，请求撤销沧州中院（2004）冀执指（沧）字第17-2号、17-3号、17-4号执行裁定。2013年8月20日沧州中院派员专赴深圳调查原河北地毯公司1993年5月27日存入500万元的情况，中国银行股份有限公司深圳分行答复沧州中院，要求查询的时间已无法查找。沧州中院于2013年8月29日作出裁定驳回河北方达公司的异议。河北方达公司不服，复议至本院。本院于2013年11月18日发回沧州中院重审。沧州中院于2014年4月10日撤销该院作出的（2004）冀执指（沧）字第17-2号执行裁定。人保河北分公司不服，复议至本院。另查，申请执行人人保河北管理部向沧州中院提交了2012年9月12日深圳市企业信用信息中心打印的《深圳东方公司的基本信用信息》显示：“实收资本0”。该书证注明“以上资料来源于深圳市企业信用信息系统，仅供了解企业基本信用信息时参考”。申请执行人以此证明河北方达公司出资不到位。河北方达公司提交了2013年7月5日深圳市市场监督管理局提供的深圳中华会计师事务所1993年6月15日出具的《验资报告》和《深圳东方公司合营各方缴付出资额验证明细表》复印件，以证明其在深圳东方公司的出资已实际到位。在上述《验资报告》中显示“甲方（指河北地毯公司）应缴付出资额计港币1500万元，实际缴付共计港币18517474.02元（其缴付现金人民币550万元，折港币7421400.62元；对合营企业债权转投资计人民币600万元，折港币8096073.40元；股权受让支付港币300万元），除缴足应缴出资外，溢缴港币3517474.02元，请转入‘资本公积——资本溢出’帐内”。在上述明细表中对河北地毯公司的现金出资有详细说明：出资日期：93.5.27；存入银行帐号：中国银行深圳分行XXXXXX；原币：RMB550万元；汇率：1.35；折合港币7421400.62元。因双方提供的证据矛盾，且均出自深圳市市场监督管理局及下属单位，本院派员专赴深圳调查了深圳市企业信用信息中心、深圳市市场监督管理局注册分局、罗湖分局及法规处，反映了其信息相互矛盾的问题。深圳市市场监督管理局经查原始档案及时修改了向社会公开的信息，将原来的深圳东方公司“注册资本（万元）2500，实收资本0”，修改为“认缴注册资本：港币2500万元；认缴实收资本：港币2500万元”。本院认为，深圳市市场监督管理局作为国家管理机构，其对外公布的信息具有公信力。本案中沧州中院认定原河北地毯公司出资未到位的重要证据《深圳东方公司的基本信用信息》已被深圳市市场监督管理局修改，同时河北方达公司提交了深圳中华会计师事务所出具的《验资报告》和《各方出资明细表》用以证明原河北地毯公司已出资到位。从现有证据无法认定原河北地毯公司出资未到位。根据谁主张谁举证的原则，人保河北分公司提交的证据亦不能证明原河北地毯公司出资未到位，故人保河北分公司应承担举证不能的责任。综上，沧州中院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回人保投资控股有限公司河北资产管理部的复议申请，维持沧州市中级人民法院（2014）沧执他字第2号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭军玲审 判 员  韩学英代理审判员  王振健二〇一四年七月三十日书 记 员  武剑平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13405号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：裴云，辽宁沈川律师事务所律师。
被告：温振国，男，汉族，1955年11月14日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
原告王永佳与被告温振国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托诉讼代理人裴云到庭参加诉讼，被告温振国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付借款本金59767元人民币、利息及逾期违约金（从2016年7月6日至实际给付之日止）。2、二、相关诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2014年7月15日被告因资金周转需要，经人介绍到原告处借款，签订借款合同并约定借款期间（2014年7月15日至2016年1月14日）及借款利息（月利息1分）。随后原告将97070元人民币转入被告账户，将47023元现金交付被告。被告分别出具了借据和收据。合同签订后被告开始按月还款，直至2016年7月6日之后停止还款。现被告仍欠原告本金59767元，根据双方合同约定被告出现迟延还款需要承担逾期还款违约金。经过与被告多次催要后，被告拒绝偿还借款，无奈之下，原告只能诉至法院，请法院依法判决。
被告温振国经公告传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借款合同、收据、借据、转帐记录、还款记录复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告温振国与原告王永佳签订《借款合同》一份，约定被告温振国向原告借款144093元，借款期限为18个月，即2014年7月15日至2016年1月14日。借款利息为月1%。借款当日原告将97070元以银行转账的方式转至被告温振国名下，剩余款项47023元原告以现金方式交付被告。借款发生后被告陆续偿还原告借款本金84326元，现尚欠原告借款本金59767元未给付，经多次催要未果，故诉到法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间签订的借款合同是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自的义务。被告未按约定履行义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告温振国于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王永佳欠款本金59767元；
二、被告温振国于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王永佳欠款本金59767元的利息及逾期违约金（从2016年7月6日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费645元、公告费800元，由被告温振国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张雅兵
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初1211号
原告：李巧荣，系死者齐文英之妻。
原告：齐四新，系死者齐文英长女。
原告：齐中心，系死者齐文英次女。
原告：齐国新，系死者齐文英长子。
四原告委托代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。
四原告委托代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。
被告：田赛飞。
委托代理人：高伟，大城县法律援助中心律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市桥西区新市北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
法定代表人：田浩，该公司总经理，
委托代理：人白亚建，该公司员工。
原告李巧荣、齐四新、齐中心、齐国新与被告田赛飞、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧荣、齐四新、齐中心、齐国新委托代理人高晓晓，被告田赛飞委托代理人高伟，被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人白亚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告田赛飞、田景禄连带赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计321523.46元；2.被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司对上述费用在责任限额内承担相应赔偿责任；3.诉讼费及保全费由以上被告承担。事实和理由：2018年2月24日13时许，被告田赛飞驾驶冀Ｒ×××××号微型轿车沿青州至留各庄公路由北向南行驶大城县青州村路口处时，与沿青州砖道由西向东行驶至路口齐文英驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、齐文英受伤经医院治疗无效死亡的交通事故。该事故大城县公安交通警察大队认定，被告田赛飞负主要责任，齐文英负次要责任。另查明被告田景禄为本案事故车辆的所有人，并为该车在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司处投保了机动车交通责任强制保险，且事故发生在承保期间内。综上所述，原告住所相关规定诉到贵院望判如所请。
被告田赛飞辩称，我方在中煤财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，应由保险公司代为赔偿。事故发生后我方垫付了76500元。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司辩称，肇事车辆向我公司晚报案，事故发生于2018年2月24日，我公司接到报案时间于2018年3月12日，接报案后未能核实标的车、行车证、驾驶证，如果事故发生属实，无免责免赔情形，我公司同意在交强险范围内依法承担损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担，鉴于延迟报案，我公司无法核实标的，请求法院保留我公司诉讼追偿权。
本院经审理认定事实如下：2018年2月24日13时许，被告田赛飞驾冀Ｒ×××××5号微型轿车沿青州至留各庄公路由北向南行驶大城县青州村路口处时，与沿青州砖道由西向东行驶至路口齐文英驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、齐文英受伤经医院治疗无效死亡的交通事故。该事故大城县公安交通警察大队认定，被告田赛飞负主要责任，齐文英负次要责任。事发后齐文英在大城县医院急诊科进行救治，于当日被送往沧州市人民医院住院治疗5天，行右额叶血肿、坏死脑组织清除、去骨瓣减压术，后又入沧州市中心医院住院救治10天无效死亡。护理人冯秀茹（系齐文英儿媳）系河北盈通房地产开发有限公司职工，月平均工资10814元。事发后，被告田赛飞为齐文英垫付70000元。综上，原告的经济损失有：医疗费115130.76元，营养费750元（住院15天，每天50元），误工费903元（按照2017年农林牧渔业标准21987元/365天*15天计算），护理费5407元（10814元/30天*15天），丧葬费28493.5元，死亡赔偿金103046元（齐文英1946年7月11日生，事发时72周岁，按照河北省2018年度农村居民人均可支配收入12881元*8年），精神损害抚慰金30000元，存尸费4900元，交通费1950元，施救费300元，住宿费1024元冀Ｒ×××××5号微型轿车登记车主为田景禄（系田赛飞爷爷），该车在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，事故发生保险期间内。上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、居民死亡医学证明书、死亡殡葬证；2大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，田赛飞驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险保险单；4，存尸费、交通费、施救费票据；5，四原告亲属关系证明、常住人口登记卡；6，护理人身份证明及工资证明、工资表、完税证明、银行工资流水等；7，被告田赛飞垫付收条。
诉讼中，四原告自愿撤回对田景禄的起诉。
本院认为，在此次交通事故中，被告田赛飞负主要责任，齐文英负次要责任，大城县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书予以证实，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认冀Ｒ×××××5号微型轿车在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，事故发生保险期间内，故被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿四原告各项损失共计120000元，超出部分171904.26元按照事故责任比例的70%即120332.98元，由被告田赛飞承担赔偿责任，扣减被告田赛飞为齐文英垫付的70000元，故被告田赛飞应赔偿四原告共计50332.98元。四原告自愿撤回对田景禄的起诉，符合法律规定，本院予以支持。施救费系原告方为减少车辆损失所支付的必要、合理的费用，应当由保险公司承担。住宿费系受害人齐文英在外地就医抢救时，其家属住宿所产生的费用，结合受害人齐文英的病情，对其住宿费用，本院予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条；《中华人民共和国保险法》第五十七条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第二款、第二十四条，第二十七条，第二十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿四原告损失共计120000元。
二、被告田赛飞赔偿四原告损失共计50332.98元。
以上一、二项，于判决生效后三日内付清。
案件受理费1853元，保全费320元，由四原告负担652元，由被告田赛飞负担1521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘城
二〇一八年六月二十三日
书记员 张宁
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1974号
原告黄某宏，男，1969年7月10日出生，汉族。
被告黄某德，男，1963年11月22日出生，汉族。
被告姚某某，男，1957年12月29日出生，汉族。
原告黄某宏与被告黄某德、姚某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，由代理审判员王石莎独任审判，代理书记员李敏担任法庭记录，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄某宏、被告黄某德到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某宏诉称：2014年6月18日，江西某化工设备填料有限公司与被告黄某德、姚某某签订《承揽安装工程协议》，被告黄某德、姚某某以包工的方式承包江西某化工设备填料有限公司在内蒙古呼伦贝尔北方药业下的安装工程。原告在被告黄某德、姚某某的聘请下，于2014年7月6日到内蒙古呼伦贝尔北方药业厂区工作。在工作过程中，由于二被告与江西某化工设备填料有限公司因合同纠纷致使工作无法完成，原告在二被告的安排下于2014年9月27日返回萍乡。原告返回萍乡后，二被告以各种理由拒付欠原告工资款8700元。从2014年10月开始，原告多次向二被告讨要工资款，二被告一直拖欠拒付。据此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同支付原告工资款人民币8700元；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告黄某德辩称：对原告诉状没有意见，欠工资款是事实。
被告姚某某未答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定：
两被告出具的工资清单一份、承揽安装工程协议复印件一份，欲证明原告在被告承揽的工程内做过事及两被告欠原告工资的事实。被告黄某德经质证称出具工资清单是事实，承揽安装工程协议也无异议。被告姚某某未到庭进行质证。本院经审查认为，工资清单有两被告签字、捺印，真实合法，予以采信；承揽安装工程协议系复印件，真实性无法确认，但被告黄某德认可原告在其承揽的工程内做事且未向其支付工资，本院对该事实予以认定。
被告黄某德未向法庭提交证据。
被告姚某某未向法庭提交证据。
综合证据分析和庭审情况，可以查明本案法律事实如下：2014年7月6日，原告黄某宏在被告黄某德、姚某某的聘请下，到内蒙古呼伦贝尔北方药业厂区两被告承揽的工程内做事，后由于两被告与工程发包方之间产生纠纷，致使工作无法完成，原告在两被告的安排下于2014年9月27日返回萍乡。2015年2月16日，两被告向其聘请的务工人员出具“内蒙古呼伦贝尔北方药业环保工程工资清单”，其中载明应向原告黄某宏支付的工资为：“7月22-9月20日61天×200元=12200-3500=8700元”，该工资清单有两被告签名、捺印。由于两被告一直未向原告支付该笔工资款，原告遂诉至法院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告黄某宏到被告黄某德、姚某某承揽的工程内从事劳务，双方之间形成了劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。两被告在工资清单中确认应向原告支付的工资为8700元，但却一直拖欠未付，故对原告诉请两被告共同向其支付工资款8700元，本院予以支持。被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某德、姚某某于本判决书生效之日起十日内向原告黄某宏支付工资款8700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告黄某德、姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书指定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 王石莎
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 李 敏
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1974号
原告安溪县农村信用合作联社感德信用社，住所地：安溪县感德镇感德街。
负责人白文耀，系该社主任。
委托代理人章金筑，系该社信贷员。
被告龚青年，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告徐文章，男，1962年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告陈锦程，男，1964年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社感德信用社与被告龚青年、徐文章、陈锦程金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已通过协商和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社感德信用社撤回起诉。
本案案件受理费3058元，减半收取1529元，由原告负担。
审判员 黄田中
二〇一五年九月十四日
书记员 李达佳
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1974号
原告：韩向龙，工人。
被告：唐山建源钢铁有限公司，住所地迁安市。
原告韩向龙与被告唐山建源钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告在被告停产期间留守，配合政府各部门处理化解产能工作、负责处理职工遗留问题、接待上级各部门及新闻媒体视察来访、看护资产等工作。被告与原告签订了劳动合同并约定了工资薪酬，被告共拖欠原告2014年3月至2015年3月期间工资260000元。原告多次向被告索要无果，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，要求法院判令被告一次性支付原告工资260000元。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷案件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，原告应先向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告韩向龙的起诉。
案件受理费5200元，退还给原告韩向龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王向东
审判员 杨庆华
审判员 高凤艳
二〇一五年六月十五日
书记员 张秀红
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更366号
罪犯朱菊萍，女，汉族，初中文化，1965年8月1日出生于江苏省常州市现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2013年8月1日作出（2013）天刑初字第156号刑事判决，以被告人朱菊萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2020年3月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯朱菊萍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱菊萍在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州市天宁区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯朱菊萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱菊萍减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟商初字第244号
原告：罗美丽，女，1969年5月18日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
被告：杭州柏源节能工程投资有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：金子午，经理。
委托代理人：陈金峰、孔华刚，浙江金驰律师事务所律师。
被告：烟台市百恒金矿有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：杨义望，经理。
本院在审理原告罗美丽诉被告杭州柏源节能工程投资有限公司、被告烟台市百恒金矿有限公司借款合同纠纷一案中，原告罗美丽于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州柏源节能工程投资有限公司、被告烟台市百恒金矿有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗美丽撤回对被告杭州柏源节能工程投资有限公司、被告烟台市百恒金矿有限公司的起诉。
案件受理费9504元减半收取4752元、财产保全费3520元均由原告交纳。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一四年三月六日
书 记 员 贺凌君
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初308号
支持起诉机关：山西省清徐县人民检察院。
原告：张留启，男，1972年10月12日出生，汉族，河南省兰考县村民。
委托诉讼代理人：马银霞，清徐县法律援助中心律师。
被告：力暖仁，男，1984年2月1日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
原告张留启与被告力暖仁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山西省清徐县人民检察院检察员段洪艳出庭支持起诉，原告张留启的委托诉讼代理人马银霞到庭参加诉讼，被告力暖仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张留启向本院提出诉讼请求：请求力暖仁尽快支付劳动报酬5120元。事实与理由：2014年3月到6月份，力暖仁雇佣张留启在交城林兴苑小区和成村村委会服装厂为其工作，张留启除已领取的劳动报酬外，力暖仁还欠张留启劳动报酬5120元，有力暖仁所打的欠据为证。经张留启多次催要，力暖仁总以无钱为由推辞，今起诉，请求法院支持张留启的诉讼请求。
力暖仁在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下，2014年3月到6月，力暖仁雇佣张留启在交城林兴苑小区和成村村委会服装厂工地做工，力暖仁支付张留启部分工资。2015年3月19日，力暖仁在工资表上签字，确认欠张留启2014年工资5120元。
本院认为，力暖仁雇佣张留启做小工，张留启提供劳务后，力暖仁应当按约定给付报酬。力暖仁在工资表上签字确认欠张留启工资5120元，应当按此支付张留启工资。力暖仁未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，张留启要求力暖仁给付工资5120元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
力暖仁于本判决生效后十日内给付张留启工资5120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由力暖仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑晓兰
二〇一七年五月四日
书记员 刘茜茜
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0825执异12号
案外人内蒙古隆源商贸有限责任公司。
法定代表人赵峰，系该公司董事长。
申请执行人黄须忠，男，1975年2月10日出生，汉族，个体，现住福建省霞浦县。
被执行人林锦，男，1977年3月7日出生，汉族，个体，现住福建省连江县。
本院在执行申请人黄须忠与被执行人林锦承揽合同纠纷一案中，案外人内蒙古隆源商贸有限责任公司于2016年5月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对此案进行审查，现已审查终结。
案外人内蒙古隆源商贸有限责任公司提出异议称，乌拉特后旗人民法院于2015年11月26日所作的（2014）乌后执字第230号民事裁定书中所查封的被申请人林锦在乌拉特后旗获各琦苏木莫林嘎查的徐工50铲车一台、发电机一台、螺杆机一台、锯台两台、锯片六片、电缆两条、轨道二百米等工程设备实际应属于案外人。理由如下：首先，案外人于2012年9月15日是与福建人占某某签订了一份关于开采乌后旗获各琦苏木脑音乌拉山花岗岩的《花岗岩开采承包合同》，而案外人没有和被执行人林锦签订过任何开采合同。由此被申请人没有任何权利侵犯申请人任何财产权利。其次，乌拉特后旗人民法院于2015年11月26日所作的（2014）乌后执字第230号民事裁定书所查封的被执行人林�在乌拉特后旗获各琦苏木莫林嘎查的徐工50铲车一台、发电机一台、螺杆机一台、锯台两台、锯片六片、电缆两条、轨道二百米等工程设备实际是案外人所有的财产，因为以上财产是案外人的工作人员放到乌后旗获各琦苏木莫林嘎查王某某的院内的，并有王某某在我单位工作人员出具的财产清单为证。我单位当时只是为了让王某某负责看管或保管以上财产，且我公司的所有采矿除以下50铲车等设备外其他机械设备或其他一切财产都在王某某的院落内存放或保管。以上财产并不属于被申请人林锦。再次，被申请人林锦也没有任何证据证明以上50铲车等财产的所有权归其所有。综上，案外人认为，以上财产属案外人所有，据此请求乌拉特后旗人民法院解除对以上财产的查封。
为证实自己的主张，案外人内蒙古隆源商贸有限责任公司向本院提供以下证据：1、《花岗岩开采承包合同》复印件一份；2、银行汇、取款业务回单复印件6份；3、收条复印件2份；4、占长法记帐便条复印件一份。
本院经审查查明，案外人内蒙古隆源商贸有限责任公司与占某某签订的《花岗岩开采承包合同》，不能证明与本案被执行人林锦有关系，且该合同中所载明的由甲方采购的设备中并没有乌拉特后旗法院（2014）乌后执字第230号民事裁定书中所查封的财产。案外人提供的银行汇、取款回单等证据不能证明与本案被查封的财产有关联。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当对该书面异议进行审查。本案中，案外人内蒙古隆源商贸有限责任公司认为其对乌拉特后旗获各琦苏木莫林嘎查的徐工50铲车一台、发电机一台、螺杆机一台、锯台两台、锯片六片、电缆两条、轨道二百米等工程设备拥有所有权。本院的执行行为侵害了其所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第五项的规定，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案外人所提供的证据无法证明其对所争议的财产拥有所有权。故，不能认定该批货物的所有权属于内蒙古隆源商贸有限责任公司。案外人内蒙古隆源商贸有限责任公司提出异议的事实与法律依据不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人内蒙古隆源商贸有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 巴音毕力格
审判员 刘 瑞 君
审判员 王 惠
二〇一六年五月十八日
书记员 贺 婷 婷
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初940号
原告：樊安民，男，1960年10月20日出生，汉族，住翼城县。
原告：李慧，女，1985年7月20日出生，汉族，住翼城县。
委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。
被告：赵红芳，男，1975年1月23日出生，汉族，住洪洞县。
被告：洪洞县鸿昌顺达运业有限公司，住所地：洪洞县。
负责人：宋红平。
委托诉讼代理人：罗东亮，男，汉族，1981年2月4日出生，住山西省洪洞县，身份证号码：×××。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角国贸中心B座14层。
法定代表人：毕永华。
委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。
原告樊安民、李慧与被告中国大地财产保险股份有限公司、洪洞县鸿昌顺达运业有限公司、赵红芳交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊安民、李慧的委托诉讼代理人刘璐，被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托诉讼代理人韩立红，被告赵红芳及洪洞县鸿昌顺达运业有限公司委托诉讼代理人罗东亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告樊安民、李慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告电动车修理费23310元、拆解费2300元、医疗费3250.52元、伙食补助费600元、营养费300元、护理费634元、误工费3801元，共计34195.52元。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2018年5月2日8时20分许，赵红芳驾驶×××（×××）号重型货车沿侯马市北环路由东向西行驶至“驭翔汽车服务公司”门前路段时，追尾碰撞前方同向行驶的樊安民驾驶的四轮电动车（内乘张福俊、李慧）尾部，造成樊安民、张福俊、李慧受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李慧被送到侯马市安定医院救治，诊断为轻型闭合性颅脑损伤，住院6天，樊安民驾驶的电动四轮车损坏严重，后期赔偿事宜经双方多次协商未能达成一致意见，为维护原告合法权益，特提起诉讼请求法院依法判决。
被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司的委托诉讼代理人辩称：1、被保险车辆在我公司投有交强险、商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内赔偿；2、医疗费应核减20%的非医保用药；3、电动车修理费过高；4、我公司不承担本案的诉讼费、拆解费。
被告洪洞县鸿昌顺达运业有限公司、被告赵红芳辩称：肇事车辆已在中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年5月2日8时20分许，赵红芳驾驶×××（×××）号重型货车沿侯马市北环路由东向西行驶至“驭翔汽车服务公司”门前路段时，追尾碰撞前方同向行驶的樊安民驾驶的四轮电动车（内乘张福俊、李慧）尾部，造成樊安民、张福俊、李慧受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经侯马市公安局交通警察大队第141081420180000298号道路交通事故认定书认定，被告赵红芳对此次事故负全部责任，原告樊安民、李慧无责任。事故发生后，李慧被送到侯马市安定医院救治，诊断为轻型闭合性颅脑损伤，住院6天，支付医疗费3250.52元，医嘱：出院后建议休息一个月。樊安民驾驶的电动四轮车经侯马市物价局出具的侯价认（2018）号价格认定结论书认定电动车维修费23310元。
同时查明：赵红芳驾驶×××（×××）号重型货车在中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间。
本院认为，自然人的健康权和财产权益受法律保护。被告赵红芳驾驶机动车追尾碰撞原告樊安民驾驶的四轮电动车发生交通事故，该事故经侯马市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告赵红芳负此事故的全部责任，对此各方当事人均无异议，本院予以确认。被告赵红芳驾驶的×××（×××）号重型货车在中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间，对原告樊安民、李慧在保险范围内的损失应由保险公司承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托诉讼代理人提出电动车修理费评估过高及医疗费应核减20%的非医保用药的辩解因未能提供相关证据支持，故本院不予采纳；提出拆解费及诉讼费不应由保险公司承担的观点，不符合法律规定，本院不予采纳。原告主张其损失为：电动车修理费23310元、医疗费3250.52元、住院伙食补助费600元（6天X100元/天）、营养费300元（6天X50元/天）、护理费634元（38547元÷365天x6天）、误工费3801元（38547元÷365天x36天）、拆解费2300元，共计34195.52元。
本院确认：电动车修理费23310元、医疗费3250.52元、伙食补助费600元、营养费标准过高，按照30元/天计算，为30元/天x6天=180元、护理费634元、误工费3801元，拆解费2300元，共计34075.52元。为了保护公民的人身和财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司支付原告樊安民、李慧各项损失共计34075.52元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一八年七月二十七日
书记员 邵琳轩
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初988号
原告：苏秀萍，女，1962年8月16日出生，汉族，住侯马市。
被告：孙福民，男，1956年4月30日出生，汉族，住侯马市。
原告苏秀萍与被告孙福民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏秀萍到庭参加了诉讼，被告孙福民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告借款130000元整，并按照国家银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：2013年被告向原告借款120000元，2014年5月24日被告又向原告借款10000元整，共计130000元整，虽经原告多次讨要，被告一再推脱，至今被告分文未付，遂诉至法院。
被告孙福民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告孙福民于2013年向原告借款120000元，2014年5月24日又向原告借款10000元整，共计130000元整，原告多次索要未果，遂诉至法院，请求依法公断。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙福民在2013年至2014年间向原告苏秀萍借款共计130000元，事实清楚，证据充分，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告出借款项后，被告未在原告请求还款时按约及时履行还款义务，已构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告不到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙福民偿还原告苏秀萍借款130000元及利息，于本判决生效后十日内付清（利息从2018年7月9日起至付清款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1450元，由被告孙福民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一八年七月三十日
书记员 邵琳轩
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第89号
申请执行人青岛海川建设集团有限公司。
法定代表人吴鑫，董事长。
被执行人中启胶建集团有限公司。
法定代表人徐奎学，董事长。
本院在执行申请执行人青岛海川建设集团有限公司与被执行人中启胶建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人青岛海川建设集团有限公司申请撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第2288号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月十二日
书记员 王远卿
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执512号
申请执行人：北流供电公司，住所地北流市花果山别墅区。
打定代表人：罗斌，该公司经理。
被执行人：黄厚芳，男，1945年9月8日出生，汉族，住所地北流市。
本院在执行申请执行人北流供电公司与被执行人黄厚芳供电合同纠纷一案中，申请执行人北流供电公司于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人黄厚芳履行支付电费款17392元及迟延履行期间的利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄厚芳的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人黄厚芳目前无财产可供执行。申请执行人无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一七年八月四日
书记员 覃 劲
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执512号申请执行人：北流供电公司，住所地北流市花果山别墅区。打定代表人：罗斌，该公司经理。被执行人：黄厚芳，男，1945年9月8日出生，汉族，住所地北流市。本院在执行申请执行人北流供电公司与被执行人黄厚芳供电合同纠纷一案中，申请执行人北流供电公司于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人黄厚芳履行支付电费款17392元及迟延履行期间的利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄厚芳的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人黄厚芳目前无财产可供执行。申请执行人无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 容怀亮审判员 刘峻志二〇一七年八月四日书记员 覃 劲
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4499号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长,
委托代理人李增杰，该联社职工。
被告李庆顺，男，成人，汉族，住XXXXXXXXXXXXXX
被告李庆林，男，成人，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX
原告大城县农村信用合作联社与被告李庆顺、李庆林金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9339元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘城
二〇一七年十二月十八日
书记员 张宁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1330号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石志强、刘思岐，均系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：赵成，女，1984年8月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告赵成合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人刘思岐，被告赵成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告垫付款本金29967.99元；2、判令被告向原告支付违约金4195.52元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算的自2017年10月13日至2017年11月22日的迟延履行违约金；3、判令被告向原告支付（以欠款本金为基数）2017年11月23日至实际付清之日止的迟延支付违约金；4、判令本案的案件受理费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付报服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝帐户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。用于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其帐户中形式帐单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商�。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付报额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%），后，划拨到商户的垫付宝帐户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个帐单周期内原告替其垫付消费款不极利息，不收取任何费用，单用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡另用合约）的约定对原告称赞违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：1、2017年9月13日，在商户康平县鑫和顺电动车商行处垫付消费款50元；2、2017年9月13日，在商户康平县鑫和顺电动车商行处垫付消费款18500元；3、2017年9月13日，在商户康平县鑫和电动车商行处垫付消费款11450元；以上原告替被告垫付的消费款，被告仅归还原告32.01元，尚欠29967.99元拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望依然判如所请，以维护原告的个人利益。
被告辩称，这几笔款项并不是我操作的，我只是将卡及帐号给了他人，是原告单位的工作人员操作的，至于消费了多少我不清楚。我只是向他人提供了银行卡的卡号，垫付宝的帐户和密码我不清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告公司经营名为“垫付宝”的业务。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定，为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将原告为其垫付的消费款归还原告。2016年6月23日，原、被告签订了编�为:垫000159447/辽沈阳市24600003的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书等一系列合同。合同签订后，被告成为“垫付宝”的注册会员。2017年9月13日，被告在第三人处消费，原告依约为其垫付29967.99元款项，根据约定，被告应于2017年10月13日前还款，但此款被告未按时足额偿还。
本院认为，本案涉及的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。本案原告依照约定为被告垫付了消费款项，被告应在约定期限内偿还欠款，被告未能按照约定期限归还欠款，构成违约，故被告应向原告支付垫付款29967.99元。
关于原告主张的违约金及滞纳金，原、被告所签订的�付宝系列合同，其实质为民间借贷合同，原告主张的滞纳金。其性质为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，逾期利息和违约金总计不应超过年利率24%，故原告要求的违约金及逾期利息超过24%的部分，本院不予支持。关于该利息的起算时间，被告最后还款日次日起即2017年10月14日开始计算。
关于被告抗辩因无合法有效证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告赵成于本判决生效�15日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金29967.99元及利息损失（以本金29967.99元为基数，按年利率24%计算，自2017年10月14日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653.4元，由被告赵成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 谷 硕
人民陪审员 齐惠凤
人民陪审员 徐晓菲
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李晨煜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初1783号
原告：晋中市保障性住房开发建设有限责任公司，地址：山西省晋中市榆次区中都路262号。
法定代表人：任学军，职务：总经理。
委托代理人：王俊林，榆次区锦纶法律服务所法律工作者。
被告：肖清亮，男，1953年6月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
本院在审理原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司与被告肖清亮物业服务合同纠纷一案中，原告向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告肖清亮的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告晋中市保障性住房开发建设有限责任公司撤回对被告肖清亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 靳三波
人民陪审员 刘晓慧
人民陪审员 杨剑飞
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 洋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初248号
原告：苑莎莎，女，1981年10月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：孙刚，男，1973年1月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告苑莎莎与被告孙刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，人民陪审员郑秀丽、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告苑莎莎到庭参加诉讼，被告孙刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑莎莎诉称，被告于2011年9月5日向原告借款35000元，原告于当日将款转给被告3万元，付现金5000元。被告于2012年3月30日承诺每月30日还款3500元，同日立下欠条。原告曾向被告主张还款，被告至今未向原告还款。故诉至法院。诉讼请求：被告归还借款35000元，被告支付逾期欠款利息，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止，被告承担诉讼费用。
被告孙刚未答辩。
经审理查明，原、被告原系朋友，被告于2012年3月30日出具一份欠条，载明：今欠苑莎莎35000元，每月30日还款3500元。原告于2011年9月5日转给被告3万元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、银行回单等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告将钱借给被告，有被告出具的欠条为证，且原告也有转款凭证，故对原告要求被告给付欠款35000元的请求予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙刚于本判决生效后十日内，给付原告苑莎莎借款35000元；
二、被告孙刚于本判决生效后十日内，给付原告苑莎莎借款35000元的利息（自起诉之日2017年6月8日至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告孙刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 郑秀丽
人民陪审员 张玉华
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 赵晓丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民长初字第404号
原告李某书，男，汉族，遵义市人。
委托代理人贾国生，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人陈娟，贵州舸林律师事务所律师。
被告李某元，男，汉族，遵义市人。
第三人遵义市红花岗区新蒲镇某某村委会，住所地遵义市红花岗区新蒲镇某某村某某街。
法定代表人万庭荣，村党支部副书记。
委托代理人李开祥。
原告李某书与被告李某元及第三人遵义市红花岗区新蒲镇某某村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员戴继红适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某书的委托代理人贾国生、陈娟，被告李某元及第三人遵义市红花岗区新蒲镇某某村委会的委托代理人李开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同胞兄弟，1998年新蒲镇某某村某某组第二轮土地承包时，我获得了地名为“三尖角”田的承包权。2003年，由于我一家要去浙江打工，约定在我打工期间，暂时将“三尖角”承包田委托给被告，由被告代为耕作、管理。2013年，我回到新蒲老家，向被告要回“三尖角”承包田，被告置之不理。我为了不伤兄弟之间的感情，多次找被告协商，但问题始终没有得到解决。2014年4月份，我分别找到某某村委会和新蒲镇综治办调解，经调解后，被告仍然拒绝归还我的承包田。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令，被告返还我位于新蒲镇某某村某某组的“三尖角”承包田（0.3亩），同时，停止在我的承包田上进行耕作；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某元辩称，这块地从1983年一直都是我耕种，是当时村委会漏登，我认为这块承包地是我的，不是原告的承包地。
第三人新蒲镇某某村委会述称，第一轮承包时争议的“三尖角”田是被告承包的，第二轮承包时是登记在原告承包清册，被告李某元登记表上显示该地已被剔除，应当按照承包清册确定。
经审理查明，原告与被告系同胞兄弟，第一轮土地承包时，原、被告是以被告李某元为户主承包土地。争议的位于遵义市红花岗区新蒲镇某某村某某组地名为“三尖角”田，在该户承包的土地内。1998年第二轮土地承包时，原告李某书、被告李某元及弟兄李某模三兄弟分户承包，地名为“三尖角”田（约0.3亩），登记在原告承包经营权证上。由于原告在外打工，该争议的“三尖角”田一直由被告李某元耕管。2013年，新蒲新区征地，原告要求被告归还“三尖角”承包田。经双方协商未果，原告诉至法院，酿成诉争。
另查明，被告李某元现在争议的“三尖角”田上种植了玉米和蔬菜。
以上事实，有土地承包经营权证、土地承包登记表、某某村村委会证明、调解协议等证据，本院根据上述证据以及各方当事人的陈述，予以认定。
本院认为，原、被告争议的位于遵义市红花岗区新蒲镇某某村某某组地名为“三尖角”责任田，登记在原告李某书的“农村土地承包经营权证”上，并且与新蒲镇人民政府存档的1998年第二轮土地承包登记表一致，由此可见，本案争议的“三尖角”责任田属于原告李某书的承包地。农村集体经济组织成员的土地承包经营权依法受法律保护。原告享有地名为“三尖角”责任田的承包经营权。原告虽因外出打工，该地一直由被告耕管，但从2013年起，原告要求被告予以返还该地，被告不予返还，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”、第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品”及第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”之规定，对原告要求被告返还“三尖角”田，停止在该承包地上进行耕作的诉讼请求，本院予以支持。为减少损失，应在被告种植的本季农作物收获后予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告李某元于2014年中秋节前将位于遵义市红花岗区新蒲镇某某村某某组地名为“三尖角”（0.3亩）田的承包经营权返还给原告李某书。
案件受理费30元，由被告李某元承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 戴继红
二〇一四年八月五日
书记员 田茂玲
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0118刑初88号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人魏某，男，1993年11月9日，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2017年11月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人魏某犯寻衅滋事罪。本案适用刑事案件速裁�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月17日21时许，被告人魏某在南京市高淳区漆桥镇双牌石新港东路库克网咖内，因琐事与被害人陈某1发生口角，继而二人发生肢体冲突，后被他人拉开。随后，在该网咖外，被告人魏某见被害人陈某2驾驶牌号为苏Ａ×××××轿车欲离开，遂驾驶牌号为苏Ａ×××××轿车（搭载其母亲邢财美）连续2次冲撞该车。期间，其还碰撞到被害人陈某3停放在该处路边的牌号为苏Ａ×××××面包车，致三车受损。经鉴定，被害人陈某1的轿车车损价值人民币16,015元，被害人陈某3的面包车车损价值人民币561元。
案发后，被告人魏某明知他人报警，仍在现场等候处理。
归案后，被告人魏某已赔偿两被害人的车辆损失。
公诉机关认为：被告人魏某无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于其具有自首的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚；同时考虑其赔偿两被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人魏某有期徒刑十个月至一年。
被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人魏某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3010号
原告：李阳华，男，生于1946年9月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李阳华诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李阳华的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李阳华诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费2759.9元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李阳华与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的1.93亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费2759.9元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李阳华提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李阳华已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李阳华与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李阳华支付2013年和2014年土地承包费2759.9元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1979号
申请执行人陆秀荣。
被执行人：慈溪市胜山镇恒飞轴承厂。
负责人：宋其云，厂长。
本院在执行陆秀荣与慈溪市胜山镇恒飞轴承厂追索劳动报酬纠纷一案过程中查明，被执行人慈溪市胜山镇恒飞轴承厂系由宋其云开办的个人独资企业，且名下无可供执行的财产，其负责人宋其云现下落不明，宋其云名下有位于慈溪市胜山镇胜西村的二间半二层楼房。本院另案正在处理宋其云名下的位于慈溪市胜山镇胜西村的二间半二层楼房的西首二间二层楼房，故本案暂无继续执行的必要，可在宋其云房产处分后一并参与分配，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1979号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年七月十九日
书记员 杜震（代）
山西省稷山县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初1746号
原告：黄玉元，男，1948年3月25日出生，汉族，务农，住稷山县翟店镇南翟村。联系电话：152XX****XX，身份证号：×××。
被告：稷山县天丰达燃气有限公司，所在地，稷山县稷峰东街。社会信用代码：×××。
法定代表人：郑社鉴，系经理。
原告黄玉元与被告稷山县天丰达燃气有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告黄玉元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄玉元撤回起诉处理。
审判员宁爱玲
二〇一八年八月三十一日
书记员胡绍军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0824民初1746号原告：黄玉元，男，1948年3月25日出生，汉族，务农，住稷山县翟店镇南翟村。联系电话：152XX****XX，身份证号：×××。被告：稷山县天丰达燃气有限公司，所在地，稷山县稷峰东街。社会信用代码：×××。法定代表人：郑社鉴，系经理。原告黄玉元与被告稷山县天丰达燃气有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告黄玉元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄玉元撤回起诉处理。审判员宁爱玲二〇一八年八月三十一日书记员胡绍军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初513号
原告：陈伟权，男，汉族，1990年3月5日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘棋东，广东邦南律师事务所实习律师。
被告：佛山市禅城区南庄镇东村村下东经济合作社，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：李海，男，汉族，1965年9月14日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。系被告的负责人（组长）。
原告陈伟权诉被告佛山市禅城区南庄镇东村村下东经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月6日进行公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人招丽贞、被告的委托诉讼代理人李海到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令解除原、被告于2017年11月13日签订的《商铺租赁合同》，被告返还原告履约保证金100000元及占用资金的利息（利息自2017年11月13日起算至实际返还履约保证金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至起诉之日即2017年12月22日，约为500元），合计100500元；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：
原告于2017年11月7日通过佛山市禅城区南庄镇公共资源交易所成功竞得佛山市禅城区南庄镇东村村下东经济合作社“下东铺位第二座”的租赁权，并签订《成交确认书》。2017年11月13日，原、被告双方依照《成交确认书》的约定签订案涉《商铺租赁合同》，租赁期限自2017年12月1日起至2022年11月30日止。原告依照约定在当日向被告交纳了100000元的履约保证金。合同签订后，原告到案涉商铺查看，发现该商铺的原租户仍在经营，原告多次要求被告及时清场，将案涉商铺交付原告使用。2017年12月1日，被告没有依合同约定将案涉商铺交付给原告使用，且该商铺的原租户明确表示不撤场，不退租。经与被告多次协商，被告至今未能将案涉商铺交付原告使用。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，1、原告在2017年12月1日前尚未交租；2、原告应与案涉商铺的原租户进行协商，对此我方有协助。但直至2017年12月15日双方仍协商不成，原租户要求给一个月时间进行搬迁，我方亦同意减免原告一个月的租金，但原告不同意并电话通知我方，要求于2017年12月15日解除合同；3、据我方了解，原租户于2017年12月25日已清场，已将案涉商铺腾空；4、对于解除《商铺租赁合同》及返还保证金100000元，我方均无异议，但我方认为原告也存在一定的责任，由于目前商铺处于空置状态，无法进行重新招租，造成了租金损失，减去免租期一个月，原告应实际承担2018年1月1日至2018年2月28日两个月的租金；5、对于原告主张的利息，我方无异议。
本院经审理认定如下事实：
2017年11月7日，原告通过佛山市禅城区南庄镇公共资源交易所成功竞得佛山市禅城区南庄镇东村村下东经济合作社“下东铺位第二座”的租赁权，并签订《成交确认书》。2017年11月13日，原、被告双方依照《成交确认书》的约定签订《商铺租赁合同》，约定：“商铺租赁期限为5年，自2017年12月1日起至2022年11月30日止。乙方需在签订合同前交纳合同履约保证金100000元。租金每年421369元，第一年的租金乙方应在2017年12月1日前向甲方交纳2017年12月1日至2018年5月31日租金，以后应在每年12月1日和6月1日前将上下半年的租金全额交纳给甲方。逾期交纳的，需每天按照所欠租金的2‰加收滞纳金。如乙方拖欠租金达到1个月，则视作乙方违约，保证金归甲方所有，甲方有权单方解除合同，收回租赁物。”合同还约定了双方的其他权利义务等。签订合同当天，原告依约向被告交纳了10万元的履约保证金。
另查明，案涉商铺的原租户已于2017年12月25日将商铺清空。截止起诉时，原告尚未使用上述商铺。
以上事实有原告举证的《成交确认书》、《商铺租赁合同》、收据、照片打印件以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。原告诉请解除合同，认为被告未按时将案涉商铺交付其使用，迟延履行合同义务，致使合同目的无法实现。对此，《商铺租赁合同》虽未明确约定商铺的交付时间，但从合同约定的租赁起始时间及第一笔租金的交纳时间可以推断出商铺的交付时间应不迟于2017年12月1日，而案涉商铺直至2017年12月25日才被清空。被告迟延交付的行为已构成违约，原告有权解除合同，被告对此亦无异议，故对原告的主张，本院予以支持。由于原告已去函被告要求解除合同，故解除日期应为被告收到原告函件材料即2017年12月27日。
关于履约保证金的返还及利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因案涉租赁合同已解除，被告收取的100000元履约保证金应返还给原告。由于被告存在违约，造成原告资金占用的损失，因此，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付2017年11月13日起至实际返还之日止的资金占用利息，符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。
关于被告抗辩认为原告未使用案涉商铺，造成租金损失，应向其支付2018年1至2月份的租金。对此，由于案涉商铺于2017年12月25日才被清空，案涉租赁合同已于2017年12月27日解除，原告至今未实际使用该商铺，被告亦无证据证明原告存在违约行为导致其租金损失，被告的抗辩主张，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、原告陈伟权与被告佛山市禅城区南庄镇东村村下东经济合作社签订的《商铺租赁合同》于2017年12月27日解除；
二、被告佛山市禅城区南庄镇东村村下东经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟权返还履约保证金100000元并支付利息（自2017年11月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖坚凡
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘颖仪
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初86号
原告：蒋志行，男，1973年2月10日出生，汉族，住泊头市。
被告：刘树格，男，1973年12月27日出生，汉族，住南皮县。
被告：张春梅，女，1974年12月13日出生，汉族，住南皮县。
被告：南皮县昕昊五金制品有限公司，住所地南皮县冯家口镇博古刘村。
法定代表人：刘树格，总经理。
原告蒋志行与被告刘树格、张春梅、南皮县昕昊五金制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告蒋志行到庭参加诉讼,被告刘树格、张春梅、南皮县昕昊五金制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蒋志行向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告连带偿还原告借款九十万元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：自2014年3月起，被告刘树格通过现金、银行转账等形式陆续在原告处借款累计90万元。2015年4月29日被告刘树格向原告出具九十万元借条，双方约定月息1.3%，半年之内还本付息，被告南皮县昕昊五金制品有限公司提供连带担保。但被告不守信用，借款到期后，迟迟不还。
刘树格、张春梅、南皮县昕昊五金制品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，被告刘树格2015年4月29日书写的借条一份及2014年8月15日原告向被告转款的沧州银行业务回单一份。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
通过以上举证、认证和原告的陈述，本院认定事实如下：自2014年3月份起，被告刘树格多次向原告借款，截止2015年4月29日，原告通过银行转账及给付现金的方式共计借款给被告刘树格90万元。被告刘树格为原告出具90万元借条，借条上约定利息为月息1.3分，如刘树格本人不能还款由南皮县昕昊五金制品有限公司还此债务。
本院认为，被告刘树格借原告之款90万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告为原告书写的借条记载如刘树格不能还款由南皮县昕昊五金制品有限公司还此债务，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，南皮县昕昊五金制品有限公司应按一般保证承担保证责任。关于被告以张春梅系刘树格之妻为由要求张春梅承担共同还款责任，原告未提交刘树格与张春梅系夫妻关系并且本案债务属于夫妻共同债务的证据，本院不予支持。被告刘树格、张春梅、南皮县昕昊五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树格于判决生效后十五日内偿还原告蒋志行借款90万元。
二、被告南皮县昕昊五金制品有限公司对上述借款承担一般保证责任。
三、驳回原告对被告张春梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告刘树格、南皮县昕昊五金制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 尹晖东
人民陪审员 孟 华
二〇一八年七月二日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 郭娜娜