wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民辖终85号
上诉人（原审被告）：江西省国利建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路1号。统一社会信用代码91360000158298652R。
法定代表人：张国仔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘影，女，汉族，1973年8月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：张亚军，男，汉族，1969年12月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人江西省国利建设集团有限公司因与被上诉人刘影、张亚军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初2769号民事裁定，向本院提起上诉称：本案件并没有约定管辖，也不属于专属管辖的范围，本案应由本公司住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送本公司住所地的江西省南昌县人民法院审理。
本院经审查认为，2014年8月18日，张亚军以江西省国利建设集团有限公司古井瑞景嘉园项目部负责人的名义与刘影签订《购销合同》，由刘影向该项目部供应中砂与石子，张亚军于2017年1月6日向刘影出具欠砂石款的欠条，引发本案买卖合同纠纷之诉。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，作为张亚军住所地的原审法院和江西省国利建设集团有限公司住所地的江西省南昌县人民法院对本案均具有管辖权。刘影选择在张亚军住所地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。江西省国利建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定对本案具有管辖权，并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
审 判 员 顾玉华
二〇一八年九月十一日
法官助理 周腊梅
书 记 员 卢方针
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖342号
原告：邯郸县农村信用合作联社，住所地：邯郸市和平路东段东柳林村路南。
负责人：张津宾，该联社理事长。
被告：马荣利，男，1971年4月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：李换素，女，1973年11月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：河北昱芝林木种植有限公司，住所地：邯郸县明珠社区东小屯富民路二条2号。
法定代表人：李介峰，该公司董事长。
原告邯郸县农村信用合作联社与马荣利、李换素、河北昱芝林木种植有限公司借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2018年8月17日立案，后向本院报请指定管辖。
本院认为，为保证案件依法及时审理，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由邯郸经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵 强
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一八年八月二十二日
书记员 侯洁云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终156号
上诉人（原审被告）绍兴市辰星聚氨酯有限公司，住所地绍兴袍江新区越东路高速立交桥北侧200米处。
法定代表人余仁根。
被上诉人（原审原告）绍兴双良化工设备有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇工业区。
法定代表人谢文良。
上诉人绍兴市辰星聚氨酯有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初503号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，《设备采购合同》虽约定管辖法院为绍兴市上虞区人民法院，但该合同上并没有异议人的盖章，不能证明合同的真实性。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送绍兴市越城区人民法院进行审理。
本院经审查认为，被上诉人诉请结合在案证据材料，本案系买卖合同纠纷。《设备采购合同》中虽约定可以向上虞法院起诉，但该合同未经双方盖章确认，合同中的管辖约定不能作为本案管辖的依据。本案管辖应从法定。双方未明确约定合同履行地点，争议标的系给付货币的，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 王晗莉
审判员 王 翠
二〇一八年四月十八日
书记员 何玉清
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2403号
原告北京国润旅游开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4761室。
法定代表人梁国春，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人王文俊，北京智勇律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨莉华，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第8709号《关于第20440940号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年1月15日。
本院受理时间：2018年3月8日。
开庭审理时间：2018年4月10日。
被告以原告申请注册的第20440940号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标是原告自主原创设计，具有独特显著性，与引证商标在设计元素视觉效果等多方面存在较为明显的区别，且原告与引证商标申请人在主营产业、经营地域等方面也存在差异性；二、引证商标三主体已注销，诉争商标与引证商标三不构成近似商标标志；三、引证商标四注册人的注册属于防御性注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20440940。
3.申请日期：2016年6月27日。
4.标识：
5.指定使用商品（第30类，类似群3002；3004-3005；3007-3009；3012-3013；3016）：茶；茶饮料；食用冰等。
二、引证商标一
1.注册人：西藏月王生物技术有限公司。
2.注册号：12427401。
3.申请日期：2013年4月15日。
4.注册公告日期：2014年9月21日。
5.专用权有效期至：2024年9月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第30类，类似群3002；3004；3006；3012；3017）：茶；冰茶；茶饮料等。
三、引证商标二
1.注册人：北京通佳益商贸有限公司。
2.注册号：10083074。
3.申请日期：2011年10月19日。
4.注册公告日期：2013年2月21日。
5.专用权有效期至：2023年2月20日。
6.标识：
核定使用商品（第30类，类似群3001；3003-3004；3012；3016；3018）：咖啡；糖；含淀粉食品等。
四、引证商标三
1.注册人：浙江健莱生物科技有限公司。
2.注册号：10834245。
3.申请日期：2012年4月26日。
4.注册公告日期：2013年7月28日。
5.专用权有效期至：2023年7月27日。
6.标识：
7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3004；3006-3007；3009-3013；3016）：非医用浸液；咖啡；茶等。
五、引证商标四
1.注册人：株洲艺芳轩茶文化有限公司。
2.注册号：16333467。
3.申请日期：2015年2月6日。
4.注册公告日期：2016年6月21日。
5.专用权有效期至：2026年6月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第30类，类似群3008）：食用芳香剂；巧克力酱；茶饮料等。
六、引证商标五
1.注册人：厦门华观茶业有限公司。
2.注册号：9998521。
3.申请日期：2011年9月23日。
4.注册公告日期：2012年11月21日。
5.专用权有效期至：2022年11月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3004-3007；3010）：茶；茶叶代用品；冰茶等。
七、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条，决定：驳回上述商标注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四、五核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
在诉讼过程中，原告提交了原告及其分公司登记信息；诉争商标与“八奇洞”商标申请汇总数据；“八奇洞景区”百度百科；北京旅游官网关于“八奇洞”的宣传资料；诉争商标及引证商标一、二、三、四、五的信息及宣传资料等证据材料，以证明诉争商标与引证商标一、二、三、四、五不构成近似商标。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三、四、五商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、四、五核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
诉争商标与引证商标一、二、三、四、五的商标图案相比对，整体构图要素、外观及视觉效果相近似，构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二、三、四、五共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 张 锋
二〇一八年五月十日
法官 助理 侯李可
书 记 员 刘 群
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1096号
原告:杞县久福农作物种植专业合作社，住所地河南省开封市杞县裴村店乡屯庄村。
法定代表人：徐流勇，社长。（未到庭）
委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：王珊，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第150574号关于第20346004号“中原久福及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月30日。
本院受理时间：2018年1月25日。
开庭时间：2018年2月28日。
被告以原告申请注册的第20346004号“中原久福及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标是原告根据自己经营范围及业务特点等实际情况所独创，与第9690623号“中原大福ZHONGYUANDAFU”商标（简称引证商标）在文字含义等方面不近似，不构成近似商标，另引证商标处于撤销连续三年停止使用阶段，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：20346004。
3．申请日期：2016年6月17日。
4．标识：
5．指定使用商品（第31类、类似群3102-3103；3105-3106）：小麦；谷（谷类）；玉米；豆（未加工的）；辣椒（植物）；植物；新鲜的园艺草本植物；新鲜水果；新鲜蔬菜；新鲜蒜。
二、引证商标
1．注册人：天瑞集团股份有限公司。
2．注册号：9690623。
3．申请日期：2011年7月7日。
4．专用期限至2022年8月13日。
5．标识：
6．核定使用商品（第31类、类似群3101；3104；3107-3110；3102-3103；3105-3106）：树木；活动物；未加工谷种；动物食品；酿酒麦芽；动物栖息用品；燕麦；蛇麻果；鲜水果；鲜槟郎；甜菜。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，只是指出引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，并提交了相关的决定以支持其诉讼请求。
另查，引证商标已因连续三年不使用被撤销在“燕麦；蛇麻果；鲜水果；鲜槟郎；甜菜”五项商品上的使用，相关公告发布在第1594期《商标公告》中。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标已因连续三年不使用被撤销在“燕麦；蛇麻果；鲜水果；鲜槟郎；甜菜”五项商品上的使用，相关公告发布在第1594期《商标公告》中，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的其余商品不构成类似，故引证商标已不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。故，在本判决生效后，被告应当重新进行审查。
综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，引证商标尚处于有效注册状态，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年十一月三十日作出的商评字【2017】第150574号关于第20346004号“中原久福及图”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由原告杞县久福农作物种植专业合作社负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 钟之绚
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初120号
原告李贵成，男，1946年12月16日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人张振勇，男，北京市顺义区农村工作委员会工作人员。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告李贵成诉被告北京市顺义区人民政府履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李贵成诉称，其系北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村（以下简称大孙各庄村）村民。2017年11月9日原告向被告邮寄送达了《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》后，在法定期间未收到被告的答复或者告知。2014年因村委会推迟发放土地补贴款，经全体村民讨要证书及流转合同才被告知人均确权1．2亩，采取的是确权不确地的方式，并于2015年4月17日拿到注明为补发的证书，日期处有明显涂改、工本非规范装订，而且粘贴粗糙。原告认为依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，大孙各庄村2000年并没有实现土地确权。村委会在2016年4月11日才发给部分村民《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》（以下简称补充说明），出现1．37亩确利土地的说法。农户无法判断证书和补充说明的真实性。原告就此向被告申请履行法定职责，未果后向法院起诉，请求：1．判令被告未对原告于2017年11月9日提出的履责申请作出答复的行为违法，并依法判令被告作出答复；2．判令被告将补充说明中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人;3．被告承担诉讼费用。
经审理查明，2015年4月17日，原告取得《土地承包经营权证书》，载明该户2人，人均确权面积1．2亩，本户确权面积2．4亩。2016年4月11日北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村经济合作社向原告出具补充说明。2017年11月9日，原告向原北京市顺义区区长高朋邮寄送达《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》，请求：1．发放我户正规的《土地承包经营权证书》，明确四至、确定地块；2．将补充说明中所载明的4662亩农业用地重新确权给所有合法权利人。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。本案中，原告在已取得《土地承包经营权证书》的情况下向被告提出履行职责申请的第一项请求，实质是对2015年取得的《土地承包经营权证书》的合法性提出的质疑，系要求被告进行自我监督，属于行政机关内部自行监督职能的范围。故被告是否对原告的申请作出处理对原告的权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。
关于原告向被告提出的履行职责申请的第二项请求。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”可见，申请颁发农村土地承包经营权证，需要报送相关材料并履行相应程序要求。其中，乡（镇）人民政府农村经营管理部门进行初审是办理程序的必经环节之一。本案中，原告以其个人名义直接向被告的原法定代表人邮寄履责申请，要求将补充说明中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人，显然不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定的申请颁发土地承包经营权证的程序要求，没有法律依据。故原告的起诉不符合起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李贵成的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李贵成。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 李冬梅
二〇一八年五月二十九日
法官助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初120号原告李贵成，男，1946年12月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人孙军民，代区长。委托代理人张振勇，男，北京市顺义区农村工作委员会工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告李贵成诉被告北京市顺义区人民政府履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李贵成诉称，其系北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村（以下简称大孙各庄村）村民。2017年11月9日原告向被告邮寄送达了《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》后，在法定期间未收到被告的答复或者告知。2014年因村委会推迟发放土地补贴款，经全体村民讨要证书及流转合同才被告知人均确权1．2亩，采取的是确权不确地的方式，并于2015年4月17日拿到注明为补发的证书，日期处有明显涂改、工本非规范装订，而且粘贴粗糙。原告认为依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，大孙各庄村2000年并没有实现土地确权。村委会在2016年4月11日才发给部分村民《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》（以下简称补充说明），出现1．37亩确利土地的说法。农户无法判断证书和补充说明的真实性。原告就此向被告申请履行法定职责，未果后向法院起诉，请求：1．判令被告未对原告于2017年11月9日提出的履责申请作出答复的行为违法，并依法判令被告作出答复；2．判令被告将补充说明中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人;3．被告承担诉讼费用。经审理查明，2015年4月17日，原告取得《土地承包经营权证书》，载明该户2人，人均确权面积1．2亩，本户确权面积2．4亩。2016年4月11日北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村经济合作社向原告出具补充说明。2017年11月9日，原告向原北京市顺义区区长高朋邮寄送达《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》，请求：1．发放我户正规的《土地承包经营权证书》，明确四至、确定地块；2．将补充说明中所载明的4662亩农业用地重新确权给所有合法权利人。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。本案中，原告在已取得《土地承包经营权证书》的情况下向被告提出履行职责申请的第一项请求，实质是对2015年取得的《土地承包经营权证书》的合法性提出的质疑，系要求被告进行自我监督，属于行政机关内部自行监督职能的范围。故被告是否对原告的申请作出处理对原告的权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。关于原告向被告提出的履行职责申请的第二项请求。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”可见，申请颁发农村土地承包经营权证，需要报送相关材料并履行相应程序要求。其中，乡（镇）人民政府农村经营管理部门进行初审是办理程序的必经环节之一。本案中，原告以其个人名义直接向被告的原法定代表人邮寄履责申请，要求将补充说明中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人，显然不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定的申请颁发土地承包经营权证的程序要求，没有法律依据。故原告的起诉不符合起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李贵成的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李贵成。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  李冬梅二〇一八年五月二十九日法官助理  关 珊书 记 员  高秀丽
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0322执异14号
申请人(申请执行人)：朱喜荣，女，汉族，1960年2月15日出生，住洛阳市。
被申请人：武小力，男，汉族。
被执行人：河南海丝克生物科技股份有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人：武小力，任董事长。
本院在异议人朱喜荣申请执行河南海丝克生物科技股份有限公司一案中，申请人朱喜荣提出书面追加武小力为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人朱喜荣称：异议人朱喜荣申请执行海丝克公司一案，在执行过程中，该公司法人武小力为逃避债务，让伊滨区拆迁办将首付款100余万元转到第三人高元力账户上。该公司法定代表人武小力存在逃避债务情况，具有严重过错，应追加武小力为被执行人。
经审理查明，申请人朱喜荣申请执行河南海丝克生物科技股份有限公司借款纠纷一案，我院于2017年7月28日作出（2017）豫0322民初1039号民事调解书，该调解书生效后，因被执行人河南海丝克生物科技股份有限公司未按约履行义务，申请人于2017年12月12日向本院申请强制执行。被申请人武小力系该公司法定代表人，申请人认为武小力存在逃避债务情况，故向本院申请追加其为被执行人。审理中，申请人就申请事项及理由未向本院提供证据。
本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与被执行人有义务关联的案外人，依法增加为执行人的一项法律制度。本案中，申请人认为被执行人存在逃避债务，但未提供相应证据予以证明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱喜荣的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱聚才
审判员 王战伟
审判员 杨建伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 贾晓飞
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2254号
原告威斯汀酒店管理有限合伙公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州斯坦福德市斯珀恩德1号。
法定代表人马歇尔??多纳特，副主席兼助理秘书长。（未到庭）
委托代理人赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王莹，北京市博圣律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人项佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人李羚，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第124096号《关于第19868673号“源宿”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年10月18日。
本院受理时间：2018年3月5日。
开庭审理时间：2018年4月3日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。二、引证商标处于撤销程序中，请求法院暂缓审理。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19868673。
3.申请日期：2016年5月6日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2505；2508）：服装；T恤衫等。
二、引证商标
1.注册人：邓拥华。
2.注册号：11804158。
3.申请日期：2012年11月27日。
4.初审公告日期：2014年2月6日。
5.注册公告日期：2014年5月7日。
6.专用权有效期至：2024年5月6日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2505；2507-2511）：服装；成品衣等。
三、其他事实
之前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
另查，引证商标已被撤销，�告于第1599期《注册商标撤销公告》上。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指情形。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，在被诉决定作出之时，引证商标并未撤销，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。
综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第124096号《关于第19868673号“源宿”商标驳回复审决定书》。
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告威斯汀酒店管理有限合伙公司针对第19868673号“源宿”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告威斯汀酒店管理有限合伙公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告威斯汀酒店管理有限合伙公司可在本判决书送达之日起三十�内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 贠桂玲
二〇一八年五月十八日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3072号
申请执行人陈德程，男，1981年10月11日出生，汉族，住广西浦北县，
被执行人刘金乐，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，
被执行人张俏灵，女，1987年11月1日出生，汉族，住广东省郁南县，
申请执行人陈德程与被执行人刘金乐、张俏灵借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，经查
暂未发现被执行人刘金乐、张俏灵有可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本院已依法冻结两被执行人名下银行存款账户，并将两被执行人列为失信被执行人、限制高消费。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一八年七月三十日
书记员 邓海峰
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执204号
被执行人许留坚，男，1977年1月20日出生，汉族，小学文化，海南省澄迈县人，农民，住澄迈县，现在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月4日作出的（2015）澄刑初字第413刑事判决书，向被执行人许留坚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许留坚缴纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人许留坚名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）澄刑初字第413号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人许留坚有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑蓓蓓
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年八月二十八日
书记员 李华廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执204号被执行人许留坚，男，1977年1月20日出生，汉族，小学文化，海南省澄迈县人，农民，住澄迈县，现在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月4日作出的（2015）澄刑初字第413刑事判决书，向被执行人许留坚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许留坚缴纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人许留坚名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定,裁定如下：终结本院作出的（2015）澄刑初字第413号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人许留坚有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑蓓蓓审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年八月二十八日书记员  李华廷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0322执异11号
案外人:吕宏杰，男，汉族，1969年6月27日出生，住河南省孟津县。
申请执行人：赵卫强，男，汉族，1977年11月18日生,住孟津县。
被执行人董ＸＸ，男，汉族，1990年7月19日生，住孟津县。
就赵卫强依据（2016）豫0322民初89号民事判决书申请执行董ＸＸ侵权纠纷一案，�院在执行过程中，依法向董ＸＸ发出执行通知书及公告，责令被执行人董ＸＸ将城关镇长华村2组邢家胡同八层楼房一幢中的三楼西户、四楼东户、六楼东户等三套住房腾空，清理干净后并返还给赵卫强。案外人吕宏杰向本院提出书面执行异议，请求对于该幢楼房四楼东户房屋停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕宏杰称，2010年9月28日，异议人与董刚（已病故）和董ＸＸ签订了房屋买卖合同，合同约定：甲方将位于邢家胡同长华村康通桥董刚宅基地上所建楼房4楼东户125平米套房出售给乙方，异议人在2010年9月28日将该房屋合同价款11万元交于董ＸＸ之父董刚，该房屋理应归异议人所有。但由于赵卫强与董ＸＸ之间发生了纠纷，导致法院要执行异议人的房产，异议人认为对于该房产不但签订�买卖合同，且已支付价款11万元，至于赵卫强与董ＸＸ之间的纠纷不能侵害异议人善意取得的房屋所有权，故提出执行异议，请求对于邢家胡同长华村康通桥董ＸＸ宅基地上所建楼房4楼东户125平米套房的停止执行。
申请执行人赵卫强称，我有案涉房屋的房屋所有权证，是案涉房屋的所有权人，对案外人所提异议不予认可，应驳回其异议请求。
经审查查明，就赵卫强依据（2016）豫0322民初89号民事判决书申请执行董ＸＸ侵权纠纷一案，本院在执行过程中，依法向董ＸＸ发出执行通知书及公告，责令被执行人董ＸＸ将城关镇长华村2组邢家胡同八层楼房一幢中的三楼西户、四楼东户、六楼东户等三套住房腾空，清理干净后并返还给赵卫强。案外人吕宏杰认为该执行措施侵害了其财产权益，遂向本院提�上述执行异议。为查清本案事实，本院举行了听证会，异议人吕宏杰向本院出示2010.9.28房屋买卖合同及收房款收据一份。该两份证据用以证明吕宏杰从董刚、董ＸＸ父子处购买案涉房屋的事实。申请执行人赵卫强向本院出示（2016）豫0322民初89号民事判决书及（2017）豫0322民终245号民事裁定书各一份、2007.2.30协议书及房屋所有权证一份，用以证明赵卫强才是案涉房屋的房屋所有权人。
本院认为，本案争议的焦点在于案涉房屋的权属问题。根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（二）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”该法律条款明确规定了在执行异议审查中对于不动产权属的判断标准，即在执行异议审查中对涉案标的物的权属仅进行表面审查。本案执行过程中，案外人吕宏杰认为案涉房屋是其从董刚、董ＸＸ父子处购买卖，但仅提供房屋买卖协议而没有房屋所有权证,赵卫强则持有该案涉房屋的房屋所有权证。故本院依据（2016）豫0322民初89号生效民事判决书，要求被执行人董ＸＸ将案涉房屋腾空、清理干净并返还给赵卫强并无不当。对案外人吕宏杰的异议申请，本院不予支持。案外人对于执行标的实际权属状况存在争议可另行通过执行异议之诉解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人吕宏杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱聚才
审判员 王战伟
审判员 杨建伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 贾晓飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新行终95号上诉人(原审原告)：王学功，男，1967年12月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阜康市。委托诉讼代理人：张仁，北京市世纪律师事务所律师。�上诉人(原审被告)：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路***号。法定代表人：金之镇，该区区长。委托诉讼代理人：吕英姿，该区政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。上诉人王学功因与被上诉人乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）房屋行政征收一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王学功及其委托诉讼代理人张仁，被上诉人米东区政府的委托诉讼代理人吕英姿、康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，王学功拥有坐落于乌鲁木齐市米东区古牧地中路211号3栋1至2层26西的商业房一处，建筑面积78.2平方米。2017年4月10日，米东区政府发布关于实施华隆美特街东西片区老城区改造建设项目房屋征收有关事宜的公告。王学功上述房屋在该公告公布的征收范围内。2017年4月25日，米东区政府公布《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。王学功以米东区政府实施征收等行为违法及应予赔偿其损失等为由，诉至该院。另查明，2017年9月21日，米东区政府公布《房屋征收决定》（编号：2017-30），附《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案》（编号：2017-17号）。原审法院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的条件之一。《最高人民法院关于�用若干问题的解释》第二条第一款又对前述规定中“有具体的诉讼请求”进一步加以明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条亦规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”综合上述规定来看，原告只有明确了被诉的行政行为，对此提出具体的诉讼请求，人民法院才能对该行政行为是否合法进行审查。被诉行政行为不明确，人民法院审理的标的不明确，也就无从谈起行政行为的合法性审查问题。本案中，王学功第1项诉讼请求为“确认被告米东区政府为华隆美特街东西片区项目建设需要对原告王学功的商业用房实施征收的行为违法”，但从《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定来看，征收与补偿行为系较为复杂的系列行政行为，对于其中不同环节的行政行为，符合行政诉讼�案范围的，享有诉权的行政相对人或利害关系人均可提起行政诉讼。王学功该项请求所针对的“实施征收的行为”，无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，即王学功的该项诉讼请求不具体明确，对其该项起诉，该院予以驳回。二、王学功的第2项诉讼请求即“判令被告责令有关部门为原告的商业用房恢复通行、通气、供热以保证正常的经营秩序”，系要求米东区政府履行相关法定职责。但王学功并未提交其已向米东区政府申请要求其履行法定职责的证据，据此，王学功迳行提起要求米东区政府履行法定职责之诉，不符合人民法院行政诉讼的受案范围，对王学功的该项起诉，该院亦予以驳回。三、行政赔偿以行政行为违法为前提，现米东区政府相关行政行为未被确认违法，王学功关于米东区政府应予赔偿其相关经济损失的诉讼请求，亦尚不具备审查条件�四、行政诉讼案件，一般针对一个行政行为进行“一案一诉一审查”。王学功第1、2项诉讼请求，将不同性质的确认违法之诉与要求履行法定职责之诉在同一案件中一并提起，亦属诉讼请求不明确。综上，对王学功的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条第一款第（六）项、第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王学功的起诉。王学功向本院提起上诉称，一、一审裁定以诉讼不明确的理由驳回起诉违反法律规定。被上诉人断路、封门、断热的方法迫使上诉人与之签订征收协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，上诉人要求被上诉人恢复营业和赔偿的要求明确。二、上诉人的第二项诉讼请求依附于第一项，是行政行为被确认违法后对受害方的法定救济手段，原审法院将第二个诉求硬性拆开，并把本应承担的恢复原状和赔偿损失认定为与被上诉人无关的履行法定职责，是错误的。请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初140号行政裁定；2.指令乌鲁木齐市中级人民法院继续审理本案。被上诉人米东区政府答辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被征收人只能对有法律规定具有可诉性的行为提起诉讼，其他行为不属于行政诉讼受案范围，上诉人的诉讼请求所针对的“实施征收的行为”无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，上诉人只有明确了被诉行政行为，法院才能对行政行为的合法性进行审查，对上诉人�第一项诉讼请求，一审法院予以驳回是正确的。二、上诉人的第二项诉讼请求与事实不符，本案不存在上诉人所称的上述情形，苏州街的前后门封堵系因存在严重的消防隐患，东路管委会出具的《情况说明》对此进行了说明，与被上诉人的征收行为无关，供热部门是否供热，系热力公司的职责，与被上诉人无任何关系。上诉人要求被上诉人履行相关职责，但是上诉人并未提交其已向米东区政府申请要求履行法定职责的证据，上诉人径行要求米东区政府履行法定职责不符合行政诉讼法的规定。三、上诉人的第三项诉讼请求，因行政赔偿以行政行为的违法为前提，现行政行为未被确认违法，上诉人的第三项诉讼请求即不具有审查基础。四、行政诉讼案件系针对一个行政行为进行一案一诉一审查，上诉人将不同性质的第一、二项诉讼请求在一案中提起，亦属于诉讼请求不明确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本诉是否符合行政诉讼的起诉条件。一、“一案一诉”是行政诉讼的基本原则，行政诉讼对行政行为合法性进行审查，行政行为作出主体、法律依据等均不相同，故公民、法人或者其他组织在一起行政诉讼中只能针对一个行政行为提起行政诉讼。本案中，上诉人的第一项诉求属于确认违法之诉，第二项诉求属于履行职责之诉，不符合上述“一案一诉”原则，原审法院对此认定准确，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…（三）有具体的诉讼请求和事实依据…”本案中，上诉人第一项诉求为“确认房屋征收的行为违法”，房屋征收行为并非行政法上特定概念，一般包含办理土地规划手续、拟定房屋征收方案、委托咨询评估、公布征收决定、选定评估机构、签订补偿协议或作出补偿决定等一系列行为，上诉人现笼统以房屋征收行为违法为由提起本诉，且没有具体明确被诉行政行为，根据上述规定，应驳回起诉。三、行政赔偿以行政行为违法为提前，现前两项诉求未被确认违法，对第三项诉求进行审查的条件不具备，故对第三项诉求亦应驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，王学功的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘   峰审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一八年八月十六日书记员 吴   丹
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终775号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路9号鑫泰大厦。
法定代表人程培衡，局长。
上�人宋春有因确认不予公开相关信息违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初819号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经查，2014年2月24日，北京市海淀区财政局针对上诉人要求获取“申请政府信息公开需填写‘具体用途’之依据”的申请，作出政府信息不予公开告知书。2014年2月,宋春有收到该告知书。2017年9月20日，上诉人向一审法院提起诉讼，要求确认北京市海淀区财政局“申请政府信息公开需填写‘具体用途’之依据”不予答复告知政府信息不存在违法。
2017年9月29日，一审法院作出裁定认为，上诉人应当在法定期限内提起诉讼。本案上诉人的起诉，已经超过六个月的起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二�的规定，裁定驳回了宋春有的起诉。
上诉人宋春友不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定。其上诉理由略为：北京市海淀区财政局“申请政府信息公开需填写‘具体用途’之依据”不予答复告知政府信息不存在违法。
被上诉人北京市海淀区财政局在二审期间未发表意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《�高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人要求确认北京市海淀区财政局“申请政府信息公开需填写‘具体用途’之依据”不予答复告知政府信息不存在违法，实质上仍是针对北京市海淀区财政局2014年2月24日作出的政府信息不予公开告知书所提异议。故上诉人于2017年9月20日向一审法院提起本案诉讼，显已超过六个月的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人关于撤销一审裁定的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如�：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏浩锋
审 判 员 王 坤
审 判 员 李 茜
二〇一八年八月二十七日
法官助理 李晓林
书 记 员 夏银雪
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执225号
申请执行人起国军，男，1980年3月7日出生，彝族，住云南省元谋县，
陆海波，男，1993年1月20日出生，汉族，初中文化，住元谋县。元谋县，
本院在执行起国军申请执行陆海波民间借贷纠纷（2017）云2328民初994号民事调解书一案中，本案执行标的为63200元，案件受理费为652.5元，申请执行费为858元，合计64710.5元。在执行过�中，经采取执行措施，双方达成和解协议：
由陆海波于2018年10月31日前履行全部执行款项，若超期不履行自愿承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）云2328执225号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月十三日
书记员 李浩伦
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3479号
原告爱尔开-阿贝优公司，住所地赫斯霍尔姆DK-2970，伯厄阿勒6-8，丹麦王国。
法定代表克里斯汀·卡维尔，全球合规和利益相关者联络经理。（未到庭）
委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
委托代理人马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人暴红侠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人谭诗小，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第164770号《关于国际注册第1201381号“ALK及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年12月26日。
本院受理时间：2018年4月11日。
开庭审理时间：2018年5月10日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、视觉外观、显著识别要素以及含义等方面存在显著差异，不构成近似商标。二、原告已对引证商标提起了撤销三年不使用申请，如引证商标的注册被撤销将不构成诉争商标获得领土延伸保护的障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：G1201381。
3.申请日期：2015年12月31日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第5类，类似群0501）：药物制剂，包括免疫治疗用药物制剂以及用于诊断、预防和治疗过敏、哮喘、过敏性鼻炎、过敏性哮喘和呼吸道过敏性疾病和药物制剂；医用诊断制剂，包括用于治疗、监测和诊断疾病（例如过敏、哮喘、鼻炎和呼吸疾病）的诊断制剂，医用诊断试剂以及诊断检测材料；药物制剂，即可注射药物，尤其是用于治疗过敏反应的肾上腺素等。
二、引证商标
1.注册人：北京百奥药业有限责任公司。
2.注册号：1002826。
3.申请日期：1995年6月22日。
4.初审公告日期：1997年2月14日。
5.注册公告日期：2017年5月14日。
6.经续展，专用权有效期至：2027年5月13日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第5类，类似群0501）：原料药；胶囊剂。
其他事实
之前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
2018年2月27日，国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字[2018]第W6030号《关于第1002826号第5类“奥力康”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标，并刊登在2018年5月13日第1599期注册商标撤销公告上。
在诉讼过程中，原告提交了引证商标连续三年不使用的撤销决定，以证明引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、《注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，在被诉决定作出之时，关于引证商标的撤销决定并未生效，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标已被撤销并无效公告，丧失了商标专用权，引证商标已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。
综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第164770号《关于国际注册第1201381号“ALK及图”商标驳回复审决定书》。
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就爱尔开-阿贝优公司针对国际注册第1201381号“ALK及图”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告爱尔开-阿贝优公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告爱尔开-
阿贝优公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 贠桂玲
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 张 迁
法官 助理 张 航
书 记 员 王 爽
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初443号
原告莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，户籍所在地浙江省象山县。
委托代理人郑敏杰（莫惠芬之夫），1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
原告莫惠芬不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信信管履职〔2017〕25号履职申请答复（以下简称25号答复），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
2017年12月12日，被告针对2017年10月原告提出的3份履职申请作出25号答复，告知原告：一、关于工信部2017年10月12日收到原告提出的“请求调查违法关闭2015第164号信息公开答复所涉及的‘保留字备案查询系统’”申请事项，经审查，相关行为未违反国家法律法规要求。二、关于工信部2017年10月16日收到原告提出的“请求审查105个（但不限于）党与国家领导人姓名域名预留、取消保护、注册等事项真实性、合法性”申请事项，工信部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。三、关于工信部2017年10月30日收到原告提出的“请求对工信部在2016京01行初1310号行政诉讼中称2013-09-23系2013-09-24的笔误这一虚假陈述进行调查”申请事项，经审查，工信部不存在虚假陈诉。对于正在开展调查的事项，工信部将在调查处理完毕后，告知处理结果。
原告诉称：法院在同类履职申请答复的行政诉讼案件中作出（2017）京01行初1442号行政判决书中已经认定，原告系威瑞信互联网技术服务（北京）有限公司和北京新网数码信息技术有限公司（以下简称新网公司）的用户，其就上述两家域名注册管理机构对其投诉没有处理结果或对处理结果不满意，有权依据《中国互联网络域名管理办法》(2004年12月20日起施行)第三十三条向工信部提出申诉。并判决工信部于判决生效起30日内作出处理答复。工信部原本是要继续对“请求审查105个（但不限于）党与国家领导人姓名域名预留、取消保护、注册等事项真实性、合法性”作出答复，但由于法院又作出互相矛盾的驳回起诉裁定，致使被告在之后拒绝一切履职申请的答复。同时，被告以履职申请答复是出于便民服务，这是违反法律规定的。调查程序是不能随便启动的，如果认为与原告没有利害关系，可以以没有利害关系为由拒绝启动，只要启动了，就等于认可与原告有利害关系。综上，请求确认被告作出的25号答复第1、3项答复违法，确认被告对“请求审查105个（但不限于）党与国家领导人姓名域名预留、取消保护、注册等事项真实性、合法性”不作出答复违法。
被告辩称：一、针对原告就既往政府信息公开答复及预留备案日期涉及国家秘密的合法性的质疑，被告的便民答复对被其合法权益明显不产生实际影响。二、针对原告就被告既往司法诉讼过程中陈述的质疑，被告的便民答复对其合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受理范围。三、针对原告就中国互联网络信息中心党与国家领导人姓名域名预留、取消保护、注册合法性的质疑举报，其与请求履责之间不具有法律上的利害关系，其并非就此提起诉讼的适格原告；被告的便民回复并不会影响其权利义务，其起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。综上，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经查：原告于2017年10月先后向被告提交了3份履职申请书，具体履职请求包括：1.“请求调查违法关闭2015第164号信息公开答复所涉及的‘保留字备案查询系统’”；2.请求对工信部在2016京01行初1310号行政诉讼中称2013年9月23日系2013年9月24日的笔误这一虚假陈述进行调查；3.请求审查105个（但不限于）党与国家领导人姓名域名预留、取消保护、注册等事项真实性、合法性。2017年12月12日，被告针对上述申请作出25号答复。原告不服，向本院提起诉讼。
另查，保留字域名备案日期等现已确定为国家秘密。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第一项、第四项的规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告主体资格，并属于人民法院行政诉讼的受案范围。
原告提出的“请求调查违法关闭2015第164号信息公开答复所涉及的‘保留字备案查询系统’”的事项，实质上是对被告相应的定密行为提出的争议，该请求事项明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
原告向被告提出申请，要求对工信部在2016京01行初1310号行政诉讼中称2013年9月23日系2013年9月24日的笔误这一虚假陈述进行调查。而上述陈述系工信部在相关行政诉讼中就有关事实作出的解释、说明。该事实已经被法院生效裁判予以认定。原告针对上述陈述提出异议，实质上是针对生效判决认定提出的异议。其针对被告不予纠正的答复提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，原告提出履职申请，请求被告请求审查105个（但不限于）党与国家领导人姓名域名预留、取消保护、注册等事项真实性、合法性。但原告未举证证明其对或曾对上述域名享有实体权利，也未举证证明其所声称的上述域名的预留、取消保护或注册等行为侵害其何实体权利。因此，上述域名的预留、取消保护或注册与其不具有利害关系。被告对原告举报的事项是否进行查处，均不会影响原告的权利义务。故原告与请求被告履责之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件。其起诉本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告莫惠芬的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告莫惠芬。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
审 判 员 张 悦
代理审判员 范术伟
二〇一八年五月十七日
法官 助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初443号原告莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，户籍所在地浙江省象山县。委托代理人郑敏杰（莫惠芬之夫），1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。原告莫惠芬不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信信管履职〔2017〕25号履职申请答复（以下简称25号答复），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。2017年12月12日，被告针对2017年10月原告提出的3份履职申请作出25号答复，告知原告：一、关于工信部2017年10月12日收到原告提出的“请求调查违法关闭2015第164号信息公开答复所涉及的‘保留字备案查询系统’”申请事项，经审查，相关行为未违反国家法律法规要求。二、关于工信部2017年10月16日收到原告提出的“请求审查105个（但不限于）党与国家领导人姓名域名预留、取消保护、注册等事项真实性、合法性”申请事项，工信部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。三、关于工信部2017年10月30日收到原告提出的“请求对工信部在2016京01行初1310号行政诉讼中称2013-09-23系2013-09-24的笔误这一虚假陈述进行调查”申请事项，经审查，工信部不存在虚假陈诉。对于正在开展调查的事项，工信部将在调查处理完毕后，告知处理结果。原告诉称：法院在同类履职申请答复的行政诉讼案件中作出（2017）京01行初1442号行政判决书中已经认定，原告系威瑞信互联网技术服务（北京）有限公司和北京新网数码信息技术有限公司（以下简称新网公司）的用户，其就上述两家域名注册管理机构对其投诉没有处理结果或对处理结果不满意，有权依据《中国互联网络域名管理办法》(2004年12月20日起施行)第三十三条向工信部提出申诉。并判决工信部于判决生效起30日内作出处理答复。工信部原本是要继续对“请求审查105个（但不限于）党与国家领导人姓名域名预留、取消保护、注册等事项真实性、合法性”作出答复，但由于法院又作出互相矛盾的驳回起诉裁定，致使被告在之后拒绝一切履职申请的答复。同时，被告以履职申请答复是出于便民服务，这是违反法律规定的。调查程序是不能随便启动的，如果认为与原告没有利害关系，可以以没有利害关系为由拒绝启动，只要启动了，就等于认可与原告有利害关系。综上，请求确认被告作出的25号答复第1、3项答复违法，确认被告对“请求审查105个（但不限于）党与国家领导人姓名域名预留、取消保护、注册等事项真实性、合法性”不作出答复违法。被告辩称：一、针对原告就既往政府信息公开答复及预留备案日期涉及国家秘密的合法性的质疑，被告的便民答复对被其合法权益明显不产生实际影响。二、针对原告就被告既往司法诉讼过程中陈述的质疑，被告的便民答复对其合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受理范围。三、针对原告就中国互联网络信息中心党与国家领导人姓名域名预留、取消保护、注册合法性的质疑举报，其与请求履责之间不具有法律上的利害关系，其并非就此提起诉讼的适格原告；被告的便民回复并不会影响其权利义务，其起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。综上，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。经查：原告于2017年10月先后向被告提交了3份履职申请书，具体履职请求包括：1.“请求调查违法关闭2015第164号信息公开答复所涉及的‘保留字备案查询系统’”；2.请求对工信部在2016京01行初1310号行政诉讼中称2013年9月23日系2013年9月24日的笔误这一虚假陈述进行调查；3.请求审查105个（但不限于）党与国家领导人姓名域名预留、取消保护、注册等事项真实性、合法性。2017年12月12日，被告针对上述申请作出25号答复。原告不服，向本院提起诉讼。另查，保留字域名备案日期等现已确定为国家秘密。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第一项、第四项的规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告主体资格，并属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告提出的“请求调查违法关闭2015第164号信息公开答复所涉及的‘保留字备案查询系统’”的事项，实质上是对被告相应的定密行为提出的争议，该请求事项明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告向被告提出申请，要求对工信部在2016京01行初1310号行政诉讼中称2013年9月23日系2013年9月24日的笔误这一虚假陈述进行调查。而上述陈述系工信部在相关行政诉讼中就有关事实作出的解释、说明。该事实已经被法院生效裁判予以认定。原告针对上述陈述提出异议，实质上是针对生效判决认定提出的异议。其针对被告不予纠正的答复提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，原告提出履职申请，请求被告请求审查105个（但不限于）党与国家领导人姓名域名预留、取消保护、注册等事项真实性、合法性。但原告未举证证明其对或曾对上述域名享有实体权利，也未举证证明其所声称的上述域名的预留、取消保护或注册等行为侵害其何实体权利。因此，上述域名的预留、取消保护或注册与其不具有利害关系。被告对原告举报的事项是否进行查处，均不会影响原告的权利义务。故原告与请求被告履责之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件。其起诉本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告莫惠芬的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告莫惠芬。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧审 判 员  张 悦代理审判员  范术伟二〇一八年五月十七日法官 助理  赵胜利书 记 员  苏 蒙
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1355号
原告张艳红。
委托代理人向泽文，河南风驰律师事务所。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会。
法定代表人赵刚。
委托代理人李海珍，国家工商行政管理总局商标评审委员会。
第三人立马车业集团有限公司。
原告张艳红因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年12月29日作出的商评字[2016]第123399号关于第10171404号“极速酷车Speed”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，并依法通知立马车业集团有限公司（简称立马公司）作为第三人参加诉讼。本院于2018年2月5日公�开庭对本案进行了审理，原告张艳红的委托代理人向泽文，被告商标评审委员会的委托代理人李海珍到庭参加了诉讼。第三人立马公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会就张艳红针对立马公司获准注册的第10171404号“极速酷车Speed”商标（简称诉争商标）所提无效宣告请求而作出的，该裁定认定：《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十二条对于在先使用商标的保护是以该商标在诉争商标的注册申请日之前已经在与诉争商标使用的商品或服务相同或与之类似的商品或服务上使用，并为一定范围内相关公众所知晓为适用条件。本案中，张艳红提交的在案证据或者未显示形成时间，或者显示的时间晚于诉争商标申请日，且为张艳红自制证据，证明力较弱。综合张艳红提交的在�证据不足以证明通过宣传、使用，张艳红的“极速酷车”商标（简称在先商标）在诉争商标申请日前在“汽车”等商品上在中国相关公众中已具有一定影响。因此，张艳红关于诉争商标系以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的主张缺乏事实依据。商标评审委员会不予支持。依照《商标法》第四十五条第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定如下：诉争商标予以维持。
原告张艳红诉称：一、原告从2010年3月开始即在河南省郑州市范围内使用在先商标。原告委托生产“极速酷车”电动车，开设专卖店，进行直营和加盟式的经营销售，对“极速酷车”享有在先权利。二、原告将在先商标使用于电动车车体、专卖店、直营店的门头、宣传页、海报材料、企业网站、员工服饰及胸徽上，经原告大力宣传使用，在电动车领域取得一定的影�力，具有较高声誉。三、第三人与原告属于同行业者，第三人在河南省郑州市亦有专卖店和销售团队，理应知晓原告在先使用的商标。第三人申请注册诉争商标，是对原告在先使用并有一定影响商标的抢注行为，应当被依法予以禁止。综上，被诉裁定依据的事实不清，主要证据不足，适用法律法规错误，请求人民法院依法予以撤销。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人立马公司未提交书面意见陈述。
本院经审理查明：
诉争商标系第10171404号“极速酷车Speed”商标由立马公司于2011年11月10日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2014年6月28日被核准注册，商标专用权期限至2024年6�27日，核定使用在国际分类第12类陆、空、水或铁路用机动运载器，汽车，陆地车辆发动机，摩托车，电动自行车，婴儿车，车辆轮胎，空中运载工具，船，雪橇（车）商品上。
张艳红针对诉争商标于2016年5月17日向商标评审委员会提出无效宣告请求，其主要理由为：张艳红从2010年开始使用在先商标，张艳红对其享有在先商标使用权。在先商标经张艳红大力宣传使用已具有较高声誉。立马公司与张艳红属于同行业者，理应知晓张艳红的在先商标。诉争商标的注册是对张艳红的在先商标的抢注。综上，依据《商标法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，张艳红请求商标评审委员会宣告诉争商标无效。
张艳红向商标评审委员会主要提交了网站宣传页、售后服务卡、宣传海报、店面照片。
2016年12月29日，商标评审委员会作出被诉裁定。
本案诉讼过程中，张艳红补充提交了六份证据材料，用以证明张艳红在诉争商标申请日前已使用在先商标，并具有一定的影响力，包括：
1．王建车行QQ空间照片；
2．张艳红经营的郑州市管城区寅明电动车配件商行营业执照副本复印件，显示其注册日期为2012年7月11日；
3．张艳红结婚证复印件，显示其配偶姓名为王小建；
4．王建车行QQ空间登录记录；
5．电动车店面等视频资料；
6．百度网站上“极速酷车”、“王建车行”的搜索资料结果。
庭审中，张艳红认可评审阶段其提交的证据未显示在先商标使用时间；其在诉讼阶段提交的能够证明在先商标在诉争商标申请日之前使用的证据仅系QQ空间照片。
上述事实，有诉争商标的商标档案、商标无效宣告申请书、张艳红在评审阶段及诉讼阶段提交的相关证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”
本案中，张艳红主张自2010年3月开始，其在河南省郑州市范围内使用在先商标，经其使用该商标在电动车领域取得一定的影响力。立马公司与张艳红属于同行业者，理应知晓张艳红在先使用的商标情形。
对此本院认为：关于评审阶段的证据。鉴于张艳红认可其在评审阶段提交的证据未显示在先商标使用时间，本院对此予以确认。故被诉裁定关于在案证据不足以证明通过宣传、使用，张艳红的在先商标在诉争商标申请日前在“汽车”等商品上在中国相关公众中已具有一定影响的认定并无不当，本院予以支持。
关于诉讼阶段提交的证据。首先，张艳红提交的用于证明在先商标在诉争商标注册申请日之前使用的证据仅系QQ空间照片。该QQ空间照片显示主体系王建车行，张艳红与王小建系夫妻关系，但张艳红并未提交任何证据证明王小建与王建车行之间存在对应关系。其次，商标经使用是否具有一定影响应当以同行业者与消费者对其的感知作为判断标准。QQ空间系私密空间，非QQ好友无法浏览QQ空间内的照片。即使认定张艳红使用王建车行的QQ空间上传在先商标使用的照片，亦不能据此认定张艳红对在先商标进行了公开的使用，产生了一定的影响，并及于立马公司。张艳红主张在2011年时“极速酷车”加盟店有两三家，但并未提交证据予以证明，且如此少量的加盟店数量亦无法证明在先商标在同行业者与消费者之间形成了一定的影响力。故张艳红在诉讼阶段提交的证据亦不能证明通过对在先商标的使用使其具有了一定影响，不足以证明诉争商标的注册违反了《商标法》第三十二条的规定。
综上，被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求及理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告张艳红的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告张艳红负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 张一凡
人民陪审员 肖霖之
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 龚 星
书 记 员 梁楠楠
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初2244号
原告深圳市友益达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍村西荣工业区A栋3楼。
法定代表人曾定山，总经理。
委托代理人王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人祁轶军，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人王婧，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人深圳市深旺达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道工业西路第五工业区南2号1栋4层。
法定代表人杨翠雪，总经理。
委托代理人时寅，北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。
原告深圳市友益达科技有限公司（简称友益达公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会于2016年12月27日作出的第31059号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，并通知深圳市深旺达科技有限公司作为本案的第三人参加诉讼。
本院定于2018年5月17日14时40分公开开庭审理本案，并依法向各方当事人送达了开庭传票，原告友益达公司在传票指定的开庭时间未到庭参加诉讼，且不具有正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：
本案按原告深圳市友益达科技有限公司撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉处理。
案件受理费一百元，由原告深圳市友益达科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔 宁
人民陪审员 李永刚
人民陪审员 李淑云
二〇一八年五月三十日
法官 助理 范晓玉
书 记 员 陈 璐
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执425-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。
负责人李某，该行行长。
被执�人刘某某，男，1981年9月29日出生，汉族，务工人员，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被执行人谷某某，男，1987年10月24日出生，汉族，务工人员，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市宏鉴公证处（2015）包宏证内执字第113号执行证书，责令被执行人刘某某、谷某某履行法定义务，但被执行人刘某某、谷某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
冻结（扣押）被执行人谷某某所有的蒙Bxxxx**北京现代牌小汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭雪琪
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执110号
申请执行人王志兰，男，1964年2月4日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。
被执行人王梅莲，女，1963年2月10日出生，黎族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。现被羁押于看守所。
本院在执行申请执行人王志兰与被执行人王梅莲民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2015）澄民初字第833号民事调解书，被执行人王梅莲应当在2015年12月31日前向申请执行人王志兰偿还全部借款20000元及利息600元。另，被执行人王梅莲应负担本案的执行费人民币209元。但被执行人王梅莲至今未履行上述义务。该案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，仅查询到被执行人王梅莲名下除有一套经济适用房（位于澄迈县金江镇金马大道东侧金城花园，房号为0204，房屋建筑面积为111.82平方米）外无其他可供执行财产。本院还查明，该套经济适用房已办理抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司澄迈支行，该行因与王梅莲借款合同纠纷一案已申请我院强制执行，我院以（2016）琼9023执97号立案执行，并已作出（2016）琼9023执97号执行裁定书，裁定预查封该套经济适用房，并已委托评估。现因该经济适用房为本院查询到的被执行人王梅莲的唯一住房，且购买至今尚未满5年，目前暂不宜强制执行，申请执行人王志兰也已书面同意本院依法终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结澄迈县人民法院作出的（2015）澄民初字第833号民事调解书第二、三项的本次执行程序。
申请执行人王志兰发现被执行人王梅莲有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑蓓蓓
审判员 邱 夫
审判员 王 晖
二〇一六年七月六日
书记员 李华廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执110号申请执行人王志兰，男，1964年2月4日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。被执行人王梅莲，女，1963年2月10日出生，黎族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。现被羁押于看守所。本院在执行申请执行人王志兰与被执行人王梅莲民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2015）澄民初字第833号民事调解书，被执行人王梅莲应当在2015年12月31日前向申请执行人王志兰偿还全部借款20000元及利息600元。另，被执行人王梅莲应负担本案的执行费人民币209元。但被执行人王梅莲至今未履行上述义务。该案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，仅查询到被执行人王梅莲名下除有一套经济适用房（位于澄迈县金江镇金马大道东侧金城花园，房号为0204，房屋建筑面积为111.82平方米）外无其他可供执行财产。本院还查明，该套经济适用房已办理抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司澄迈支行，该行因与王梅莲借款合同纠纷一案已申请我院强制执行，我院以（2016）琼9023执97号立案执行，并已作出（2016）琼9023执97号执行裁定书，裁定预查封该套经济适用房，并已委托评估。现因该经济适用房为本院查询到的被执行人王梅莲的唯一住房，且购买至今尚未满5年，目前暂不宜强制执行，申请执行人王志兰也已书面同意本院依法终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结澄迈县人民法院作出的（2015）澄民初字第833号民事调解书第二、三项的本次执行程序。申请执行人王志兰发现被执行人王梅莲有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑蓓蓓审判员  邱 夫审判员  王 晖二〇一六年七月六日书记员  李华廷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4647号
上诉人（原审原告）：青岛欧派铂金装饰工程有限公司。
法定代表人：王军龙，职务：总经理。
委托诉讼代理人：蒋明辉，山东长腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露圻，山东长腾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京畅融网络科技有限公司青岛分公司。
法定代表人：宋佳键，职务：总经理。
上诉人青岛欧派铂金装饰工程有限公司因与被上诉人北京畅融网络科技有限公司青岛分公司装饰装修合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员秦艳华担任审判长，与审判员于瑞军、尤志春共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人青岛欧派铂金装饰工程有限公司上诉请求：1、撤销青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初3785号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉装饰装修合同系北京畅融网络科技有限公司为在青岛设立分公司（即被上诉人）而以北京畅融网络科技有限公司名义与上诉人签订，装修工程完工后亦由被上诉人实际使用。
青岛欧派铂金装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告装修欠款74397.53元；被告支付原告滞纳余款违约金5000元。
一审法院认定事实：2016年8月，案外人北京畅融网络科技有限公司（承接方、合同甲方）与原告青岛欧派铂金装饰工程有限公司（委托方、合同乙方）签订了《装修工程合同》，约定由原告为其进行办公室装修，案外人支付施工价款306340元（其中尾款15320元，作为质保金在工程完工验收通过半年后三日内支付），开工日期2016年8月29日，竣工日期2016年9月29日。原告提供了中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行付款凭证打印件载明，案外人北京畅融网络科技有限公司已向原告支付了291020元装修款。
原告当庭提交原告法定代表人王军龙的手机微信记录（王军龙与微信号：×××、昵称：宋小键的微信聊天记录），用以证明2017年2月王军龙与被告的法定代表人宋佳键微信约定对被告办公地点装修的增项与改装事宜。被告质证称，无法确认是宋佳键与王军龙之间关于装饰装修方面的约定，即便是双方法定代表人之间的约定，宋佳键也不能代表北京畅融网络科技有限公司与原告约定装饰装修事项，也不能让原告为北京畅融网络科技有限公司开具相关发票，故对原告证据的真实性、关联性均不认可。
原告当庭出具了发票的记账联（发票号02058851、“购买方名称：北京畅融网络科技有限公司”、“销售方名称：青岛欧派铂金装饰工程有限公司”、“货物或应税劳务、服务名称：室内装修”、“价税合计：74397.53元”）。原告提交的发票签收单内容为“今收到青岛欧派铂金装饰工程有限公司送来的增值税普通发票壹张，发票号为02058851，票面金额合计为柒万肆仟叁佰玖拾柒元伍角叁分整（人民币74397.53元），暂未付款。签收单位：北京畅融网络科技有限公司，签收人：辛华兴，2017年3月21日”。原告主张，其是按照宋佳键的要求开具发票并送至被告办公地点由被告的工作人员辛华兴签收。被告认可辛华兴系其工作人员，认可发票真实性，否认发票签收单真实性，对上述两份证据的证明事项不认可，被告认为发票是原告为案外人开具，签收单中的签收单位也是案外人，均与被告无关。
被告提供的《装修工程合同》及付款回单复印件、发票复印件均与原告提供的相关证据一致。关于本案合同主体，原告认为是原、被告双方，被告认为是原告与案外人北京畅融网络科技有限公司。原、被告均认可，本案所涉及的装修事项是对《装修工程合同》中装修工程的增项及改装。
另查明，被告北京畅融网络科技有限公司青岛分公司成立日期是2016年11月4日，案外人北京畅融网络科技有限公司是被告的总公司，两公司均为独立法人。
一审法院认为，原告提供的微信聊天记录无法证明其与被告达成了关于本案装修工程的约定，原告提供的发票的记账联和发票签收单均体现了其为案外人北京畅融网络科技有限公司开具装修款发票的事实，涉案装修是对《装修工程合同》中装修工程的增项及改装，原告主张涉案工程的合同主体系原、被告及发票依被告要求开具等事实，提供的证据缺乏相关证明效力，对原告的诉讼请求，予以驳回。原审据此判决：驳回原告青岛欧派铂金装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1785元，由原告负担。
经审理查明，北京畅融网络科技有限公司青岛分公司于2017年11月2日名称变更为北京寅丰联网络科技有限公司青岛分公司，并于2018年5月29日被北京寅丰联网络科技有限公司注销。一审法院查明的其他事实基本属实。
本院认为，因北京畅融网络科技有限公司青岛分公司先被变更企业名称、后又被注销，因此，青岛欧派铂金装饰工程有限公司的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初3785号民事判决；
二、裁定驳回青岛欧派铂金装饰工程有限公司的起诉。
一审案件受理费1785元、二审案件受理费1785元，均退还青岛欧派铂金装饰工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一八年八月二十八日
书记员 侯小凡
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1108号
上诉人（一审原告）沈晓欣，女，汉族，1966年10月10日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人张志刚，北京志霖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会北京监管局，住所地北京市西城区金融大街26号金阳大厦6层。
法定代表人王建平，局长。
委托代理人周围，中国证券监督管理委员会北京监管局工作人员。
委托代理人侯凤坤，中国证券监督管理�员会北京监管局工作人员。
上诉人沈晓欣因诉中国证券监督管理委员会北京监管局（以下简称北京证监局）行政不作为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初762号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
沈晓欣向一审法院诉称，中成新星油田工程技术服务股份有限公司（以下简称中成新星）于2015年1月19日在全国中小企业股份转让系统挂牌。信达证券股份有限公司（以下简称信达证券）作为推荐其股票进入全国中小企业股份转让系统挂牌的主办券商，对中成新星承担持续督导的义务。2016年6月30日，信达证券发布中成新星股票终止挂牌公告。沈晓欣等6名认购人多次向信达证券要求按协议承担赔偿责任被拒。无奈之下，沈晓欣等6名认购人于2016年8月22日就信达证券在中成新星定向增发项目中渎职、涉嫌欺瞒投资者等违法事项向北京证监局举报，而北京证监局作为证券监督管理机构，对信达证券的渎职等行为具有监管调查的法定职责，但北京证监局未在法定期限内出具任何查处结果，经沈晓欣等人多次催促，至今未能对信达证券进行行政处罚。沈晓欣认为北京证监局行政不作为的具体行政行为违法，严重侵害沈晓欣的合法权益，请求法院确认北京证监局未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令北京证监局依法履行法定职责，对信达证券违法行为作出行政处罚。
一审法院经审理认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，对维护正常法治秩序，监督政府依法行政具有积极作用。法律设置投诉举报制度旨在鼓励公民、法人或者其他组织向行政机关提供违法行为的线索，弥补行政办案力量之不足，以便及�发现违法行为并予以纠正。公民、法人或者其他组织就何种事项向何种行政机关提起投诉举报，以及投诉举报后，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，取决于法律、法规或者规章的具体规定。《中华人民共和国证券法》并没有规定投诉举报人具有对行政机关举报投诉处理行为提起诉讼的权利。本案北京证监局作为证券市场的监管机关对投资者合法权益的保护是通过对证券市场整体秩序的维护加以实现的，并不具体到某个特定的个人。投资者向证券监管机关投诉举报，仅仅是提供发现违法行为的线索来源，并不必然导致立案、调查、处罚等一系列监管行政程序的启动。是否启动调查程序，有赖于行政机关基于专业知识，并结合所收集的相关证据所作的专业判断。本案中，北京证监局对沈晓欣的举报投诉进行了调查并作出了答复，沈晓欣认为北京证监局答复未对被投诉对象进行处罚，因此主张北京证监局存在行政不作为，向一审法院提起确认违法之诉。一审法院认为，对行政机关受理投诉之后所作的处理结果不服，沈晓欣是否具有提起行政诉讼的主体资格，有赖于法律、法规或者规章的具体规定。行政机关受理投诉并将处理结果告知投诉人，就已经履行了法定职责。投诉人对调查处理结果不服，其提起诉讼的目的是想给被投诉对象施加负担，同样有赖于法律、法规或者规章是否为投诉人规定了此种请求权。《中华人民共和国证券法》并未给投诉人规定了为被投诉人施加负担的请求权。因此，沈晓欣的起诉缺乏事实和法律依据，不符合法定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回了�晓欣的起诉。
沈晓欣不服一审裁定，上诉认为，一审法院裁定认定事实、适用法律均错误。请求：1.撤销一审法院（2017）京0102行初763号行政裁定。2.依法指令一审法院对本案进行实体审理。3.本案诉讼费由北京证监局承担。
北京证监局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，对维护正常法治秩序，监督政府依法行政具有积极作用。公民、法人或者其他组织就何种事项向何种行政机关提起投诉举报，以及投诉举报后，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，取决于法律、法规或者规章的具体规定。《中华人民共和国证券法》并没有规定投诉举报人具有对行政机关举报投诉处理行为提起行政诉讼的权利。本案北京证监局作为证券市场的监管机关对投资者合法权益的保护是通过对证券市场整体秩序的维护加以实现的，并不具体到某个特定的个人。投资者向证券监管机关投诉举报，仅仅是提供发现违法行为的线索来源，并不必然导致立案、调查、处罚等一系列监管行政程序的启动。本案中，北京证监局对沈晓欣的举报投诉进行了调查并作出了答复，已经履行了法定职责。沈晓欣对北京证监局受理投诉之后所作的处理结果不服，其是否具有提起行政诉讼的主体资格，有赖于法律、法规或者规章的具体规定。故沈晓欣的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当予以驳回。一审法院驳回其起诉是正确的，本院依法予以维持。沈晓欣的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �周建忠
审 判 员 李 丹
审 判 员 刘 明 研
二〇一八年八月二十九日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执2610号
平安银行股份有限公司天津分行、邢莹：
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告邢莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初7523号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执2610号执行案件执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1421号
申请执行人：叶道长，男，1974年12月1日出生，汉族，个体工商户，住天津市南开区。
被执行人：马力，男，1962年2月13日出生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人叶道长与被执行人马力买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2393号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告马力给付原告叶道长货款57974元；二、驳回原告叶道长的其他诉讼请求。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封被执行人名下车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执760号
申请执行人：陈志强，男，1972年6月14日生，住侯马市。
被执行人：马辉，男，1983年6月23日生，住新绛县。
关于陈志强申请执行马辉民间借贷纠纷一案，本院(2017)晋1081民初589号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人马辉应给付申请执行人陈志强借款本金100000元及利息，并承担诉讼费用，因被执行人未按生效调解履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院已经受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结�扣划被执行人马辉银行账户存款200000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保国
二〇一八年七月五日
书记员 于慧珍
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕06民终1391号
上诉人（原审被告）郑埃林，男，1974年8月28日出生，汉族，个体经营者。
被上诉人（原审原告）李均伟，男，1943年12月6日出生，汉族，退休干部。
被上诉人（原审原告）范玉莲，女，1944年12月2日出生，汉族，无业。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人段国旗，陕西圣地律师事务所律师。
原审被告南海林，男，1961年1月17日出生，汉族。
上诉人郑埃林因与被上诉人李均伟、范玉莲及原审被告南海林房屋租赁合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了�理。
本院审理过程中，经本院传唤上诉人郑埃林无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑埃林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，现减半收取，实际由上诉人郑埃林负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 郭 丹
代理审判员 李委玲
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 沙文华
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执955号
申请执行人泌阳县人民法院，所在地泌阳县北一环。
法定代表人：黄依群，任该院院长。
被执行人宋威，男，1988年1月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
被执行人陆世军，男，1991年5月15日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。
被执行人陆锡勇，男，1997年4月4日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。
本院依据已发生效力的（2017）豫1726刑初927号刑事判决书和（2018）豫17刑终68号刑事裁定书，在执行申请执行人泌阳县人民法院与被执行人宋威、陆世军、陆锡勇罚金一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执955号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 邱 永 建
审判员 李森二〇一八年八月二十八日
书记员 梁 曦
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3446号
申请执行人广州市番禺茂盛音响专业器材有限公司，住所广东省广州市番禺区南村镇迎宾路里仁洞路段169号。
法定代表人陈耀文，职务执行董事。
被执行人汪林贵，男，1978年9月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被执行人广州市星之光娱乐发展有限公司，住所广东省广州市番禺区番禺大道北342号三、四层，统一社会信用代码：91440113591523646B。
法定代表人汪林贵，职务总经理。
申请执行人广州市番禺茂盛音响专业器材有限公司与被执行人汪林贵、广州市星之光娱乐发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初7744号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付2016年3月20日至2016年11月27日期间的租金1171432元及滞纳金；支付2016年3月20日至2016年10月19日期间的其他费用168181.20元及滞纳金，并承担受理费18538元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经向被执行人住所地对被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一八年七月十九日
书记员 邓颖珊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1499号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：戴荣京，男，1970年3月2日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海德祥集装箱运输有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：蔡显忠，上海德祥集装箱运输有限公司公司董事长。
再审申请人戴荣京因与被申请人上海德祥集装箱运输有限公司(以下简称德祥公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴荣京申请再审称，首先，原一、二审法院认定德祥公司不存在违反《劳动合同法》第三十八条的情形缺乏证据证明。其次，原一、二审法院认定德祥公司通过克扣驾驶员工资转嫁事故损失合法，同时错误分配劳动争议案件举证责任，属于适用法律错误。再次，原一、二审法院无视劳动争议举证责任倒置的规定，利用证据中的只言片语作出对德祥公司有利的认定，且在相关另案承办法官开展调解工作的情况下从未出具任何调解方案，充分说明本案存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。最后，本案一审法院违法适用简易程序且未在法定审限内审结案件，属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定，请求依法裁定再审本案并依法改判。
本院经审查认为，关于双方劳动合同，戴荣京请求判令德祥公司支付解除劳动合同经济补偿金。原审生效判决认为，戴荣京在双方�动合同终止之前通过申请仲裁明确要求解除劳动合同并获取经济补偿的方式作出单方解除劳动合同的意思表示，相关材料已经送达德祥公司，故双方劳动合同已经解除，本院对此予以认同。
关于经济补偿金，由于缺乏有效证据证明德祥公司存在违反《劳动合同法》第三十八条的情形，原一、二审法院对戴荣京相关诉请不予支持，并不违反举证责任分配规则，处理结果亦属正确。
关于劳动报酬，双方劳动合同明确约定：如果戴荣京给德祥公司造成任何经济损失，德祥公司有权从戴荣京的工资、奖金及津贴等中做相应的扣除，且合同签章处有“本人已收到和阅读《员工手册》”字样。原审生效判决认为上述约定符合双方真实意思和权利义务相一致的原则，故德祥公司并非恶意克扣劳动报酬，本院对此予以认同。
关于工资差额，德祥公司未能提供充分证据以证明损失的发生，故对该款项应予返还。原一、二审法院所作举证责任分配及认定符合法律规定和本案实际情况。
至于戴荣京认为原一、二审法院存在徇私舞弊、枉法裁判行为，纯属主观臆断，毫无事实依据。
此外，一审法院确实适用简易程序审理本案，但民事诉讼法并未将此作为再审事由，本院对此不作审查。
综上，戴荣京的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戴荣京的再审申请。
审判长 周 量
审判员 刘 琳
审判员 邓永杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1499号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：戴荣京，男，1970年3月2日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海德祥集装箱运输有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：蔡显忠，上海德祥集装箱运输有限公司公司董事长。再审申请人戴荣京因与被申请人上海德祥集装箱运输有限公司(以下简称德祥公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴荣京申请再审称，首先，原一、二审法院认定德祥公司不存在违反《劳动合同法》第三十八条的情形缺乏证据证明。其次，原一、二审法院认定德祥公司通过克扣驾驶员工资转嫁事故损失合法，同时错误分配劳动争议案件举证责任，属于适用法律错误。再次，原一、二审法院无视劳动争议举证责任倒置的规定，利用证据中的只言片语作出对德祥公司有利的认定，且在相关另案承办法官开展调解工作的情况下从未出具任何调解方案，充分说明本案存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。最后，本案一审法院违法适用简易程序且未在法定审限内审结案件，属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定，请求依法裁定再审本案并依法改判。本院经审查认为，关于双方劳动合同，戴荣京请求判令德祥公司支付解除劳动合同经济补偿金。原审生效判决认为，戴荣京在双方�动合同终止之前通过申请仲裁明确要求解除劳动合同并获取经济补偿的方式作出单方解除劳动合同的意思表示，相关材料已经送达德祥公司，故双方劳动合同已经解除，本院对此予以认同。关于经济补偿金，由于缺乏有效证据证明德祥公司存在违反《劳动合同法》第三十八条的情形，原一、二审法院对戴荣京相关诉请不予支持，并不违反举证责任分配规则，处理结果亦属正确。关于劳动报酬，双方劳动合同明确约定：如果戴荣京给德祥公司造成任何经济损失，德祥公司有权从戴荣京的工资、奖金及津贴等中做相应的扣除，且合同签章处有“本人已收到和阅读《员工手册》”字样。原审生效判决认为上述约定符合双方真实意思和权利义务相一致的原则，故德祥公司并非恶意克扣劳动报酬，本院对此予以认同。关于工资差额，德祥公司未能提供充分证据以证明损失的发生，故对该款项应予返还。原一、二审法院所作举证责任分配及认定符合法律规定和本案实际情况。至于戴荣京认为原一、二审法院存在徇私舞弊、枉法裁判行为，纯属主观臆断，毫无事实依据。此外，一审法院确实适用简易程序审理本案，但民事诉讼法并未将此作为再审事由，本院对此不作审查。综上，戴荣京的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴荣京的再审申请。审判长 周 量审判员 刘 琳审判员 邓永杰二〇一八年七月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。