山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1413号
原告皮永虎，男，1973年10月8日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告田铁英，女，1974年6月9日出生，汉族，住山东省商河县。
被告耿芳艳，女，1980年8月10日出生，汉族，住山东省商河县。
被告梁甲新，男，1971年12月5日出生，汉族，住山东省商河县。
原告皮永虎与被告田铁英、孙淑敏、耿芳艳、梁甲新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月12日第一次公开开庭进行了审理，原告皮永虎及其委托代理人陈卫华、被告田铁英、梁甲新到庭参加了诉讼，被告孙淑敏、耿芳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年1月29日，原告皮永虎撤回对被告孙淑敏的起诉，本院予以准许。本院于2016年1月12日第二次公开开庭进行了审理，原告皮永虎及其委托代理人陈卫华、被告田铁英、梁甲新到庭参加了诉讼，被告耿芳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮永虎诉称：原告皮永虎与第一被告田铁英系朋友关系，2015年3月11日，第一被告以周转资金为由，向原告借款20万元，并约定由被告孙淑敏、耿芳艳、梁甲新为该借款提供担保。2015年3月11日，第一被告田铁英为原告出具借条一张，担保人孙淑敏、耿芳艳、梁甲新在借条的担保人处签名摁印。后经多次催要，田铁英一直未还款，担保人也未履行担保责任。为此，请求依法判令：1、被告偿还借款20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告田铁英辩称，被告田铁英确实于2015年3月11日向原告皮永虎借款20万元，担保人孙淑敏、耿芳艳、梁甲新也是第一被告找的，担保人处的签字也是担保人自己签的。但原告皮永虎仅通过转账方式支付被告田铁英19万元，被告田铁英为原告皮永虎书写20万元的借条是因为原告扣除了1万元的利息。被告田铁英已经偿还了原告4万元利息。
被告耿芳艳辩称，被告耿芳艳确实为被告田铁英向原告借款20万元提供担保，并在借条的担保人处签字摁印，被告耿芳艳没有偿还该借款。
被告梁甲新辩称，被告田铁英让被告梁甲新给其借款做担保，当时田铁英称做生意周转资金需借款一个月，考虑到借款时间仅一个月，梁甲新便答应为其担保。梁甲新曾多次询问田铁英，田铁英均称该笔借款已偿还，但收到诉状后梁甲新才得知该笔借款没有偿还。另外，自梁甲新为田铁英担保该笔借款以来，梁甲新从未收到原告方任何催要该款的意思表示。同时，借款时梁甲新和田铁英曾约定借款期限为一个月，故原告起诉时已超出梁甲新的保证期间，梁甲新不应对该款承担连带还款责任。
经审理查明：原告皮永虎与被告田铁英系朋友关系。2015年3月份被告田铁英向原告皮永虎借款20万元，并约定该借款由被告孙淑敏、耿芳艳、梁甲新担保。2015年3月11日原告通过中国农业银行账户为被告田铁英转账10万元，2015年3月13日原告通过同一账户为被告田铁英转账9万元，剩余1万元原告皮永虎主张通过现金方式支付给被告田铁英，被告田铁英主张该1万元是原告预扣的利息。被告田铁英于2015年3月11日为原告出具借条一张，被告孙淑敏、耿芳艳、梁甲新在担保人处签名摁印，该借条载明：“借条今借皮永虎现金贰拾万元整（200000），每月结息，特此为证。借款人：田铁英Tel：***********担保人：孙淑敏（摁印）耿芳艳（摁印）梁甲新（摁印）2015.3.11号”。原告皮永虎与被告田铁英就该笔借款曾口头约定利息为月息5%，但未约定还款日期。被告田铁英主张已偿还4万利息，其中包括借款时扣除的1万元，原告皮永虎主张该借款被告田铁英仅偿还3万元利息。被告耿芳艳主张未偿还该借款。
以上事实，有原告提供的借条1张、中国农业银行金穗借记卡明细对账单2张、本院依法对被告耿芳艳所做调查笔录1份及原被告双方相一致的陈述等证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告田铁英向原告皮永虎借款，并为原告出具了借条，被告孙淑敏、耿芳艳、梁甲新在该借条的担保人处签名摁印，可以认定原告皮永虎与被告田铁英之间的借贷关系真实有效。虽被告田铁英主张只收到原告皮永虎借款19万元，其余1万元是预扣的利息，但未提交证据予以证实，且被告田铁英为原告皮永虎出具了20万元的借条，故对被告田铁英的该项主张，本院不予支持。另原告皮永虎与被告田铁英均认可田铁英已偿还利息3万元，因原告皮永虎与被告田铁英无法确认该利息的偿还时间，且均同意该3万元抵顶自该借款借款之日（2015年3月11日）至本案起诉之日（2015年10月19日）的利息，该利息计算标准未超法律规定的限额，本院予以准许。另被告耿芳艳、梁甲新认可未偿还该借款，借款事实清楚，证据充分，故原告皮永虎要求被告田铁英偿还借款20万元，理由正当，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的自起诉之日（2015年10月19日）起至本判决生效之日止按月息5%计算利息，被告田铁英主张该借款当时约定的利息过高，请求按照法律允许月息2分支付利息。本院认为，虽原告皮永虎与被告田铁英对该借款约定了借款利息，但《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张被告按月息5%支付利息，本院不予支持，本院对原被告借款利率认定为年利率24%。另虽原告皮永虎与被告田铁英对该借款约定了借款利息，但原告皮永虎仅主张被告支付自起诉之日起的利息，本院予以准许。故被告田铁英应以借款本金20万元为基数，自起诉之日（2015年10月19日）起至本判决生效之日止按照年利率24%向原告支付借款利息。
关于原告皮永虎要求被告耿芳艳、梁甲新承担连带清偿责任的问题。被告耿芳艳、梁甲新在被告田铁英书写的借条担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告耿芳艳、梁甲新主张田铁英借款时曾和担保人约定借款期限为一个月，让担保人提供一个月的担保，原告起诉时已超出担保人的保证期间，担保人耿芳艳、梁甲新不应对该款承担连带还款责任。对此本院认为，因该约定系担保人耿芳艳、梁甲新与借款人田铁英之间的约定，该约定原告皮永虎并不认可，故不能对抗原告皮永虎，虽耿芳艳、梁甲新与田铁英约定担保一个月，但耿芳艳、梁甲新未与原告皮永虎口头或书面约定担保期限，应视为未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因原告皮永虎与被告田铁英未约定还款期限，故原告皮永虎可以随时向被告主张还款。原告皮永虎主张最早曾于2015年4月30日向被告田铁英催要过借款本金，被告田铁英主张原告皮永虎最早于2015年4月15日至2015年4月20日之间向其催要过借款，且曾约定过还款的宽限期为十天半个月，故即使按被告田铁英主张的原告皮永虎的最早催款时间及最短的宽限期计算，原告皮永虎要求被告田铁英履行还款义务的宽限期届满之日为2015年4月25日，截至原告皮永虎向本院提起诉讼之日（2015年10月19日），亦未超担保人六个月的担保期限。故，原告皮永虎请求被告耿芳艳、梁甲新对被告田铁英的借款本金承担连带清偿责任，本院予以支持。另该借条中未载明借款利息，因被告梁甲新主张对原告皮永虎及被告田铁英口头约定的利息不知情，且原告未能举证证明被告梁甲新对原被告的涉案借款利息约定知情，故对原告主张的担保人对借款利息承担担保责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田铁英于判决生效后十日内偿还原告皮永虎借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2015年10月19日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告耿芳艳、梁甲新对被告田铁英应付原告皮永虎的以上借款本金承担连带清偿责任。
三、被告耿芳艳、梁甲新承担保证责任后，有权向被告田铁英追偿。
四、驳回原告皮永虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告田铁英、耿芳艳、梁甲新承担。因该款原告已预交本院，故，被告在履行本判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
审 判 员 刘丰利
人民陪审员 庞志春
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 洁