wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6995号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，统一社会信用代码911201107275066278，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏亮，该公司项目经理。
被告：苏红，女,1974年1月8日出生,汉族,住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告苏红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市米兰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 王俊
二〇一八年九月十一日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初2237号
原告：杨顺和，男，1978年6月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所律师。
被告：杨连顺，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：戴五梅，男，1967年1月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨顺和与被告杨连顺、戴五梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺和委托的诉讼代理人林淑钦到庭参加诉讼，被告杨连顺、戴五梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨顺和向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨连顺返还杨顺和借款30000元并自起诉之日起按月利率0.5%计付利息至实际还款之日止，戴五梅对前述借款本息承担共同清偿责任；2.杨连顺与戴五梅承担律师费2000元和诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，杨连顺因急需资金向杨顺和借款30000元，并出具借条一张由杨顺和收执，戴五梅提供连带责任保证。后杨顺和多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。
杨连顺与戴五梅未作答辩。
杨顺和围绕诉讼请求提交证据如下：1.借据一份，证明杨连顺于2016年2月2日向杨顺和借款30000元，戴五梅系担保人的事实。2.福建增值税普通发票一张，证明杨顺和支出案件代理费和代收案件杂费共2000元。
因杨连顺、戴五梅未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨顺和提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，杨连顺向杨顺和借款本金30000元，戴五梅提供连带责任担保，保证期限自借款之日至还款期限届满之日后两年止。杨连顺、戴五梅分别在借条上借款人、担保人一栏上签名捺印后，借条交由杨顺和收执。借款后，杨连顺未归还本金，戴五梅未承担过担保责任。杨顺和为本案聘请律师而支出案件代理费2000元。
本院认为，杨连顺向杨顺和借款30000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨顺和与杨连顺未约定借款期间，杨顺和可要求杨连顺返还借款，杨顺和起诉之日视为借款期间届满，故杨顺和要求杨连顺偿还本金30000元，予以支持。杨顺和要求杨连顺自2018年5月4日（起诉之日）起按月利率0.5%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，可予支持。杨顺和要求杨连顺支付其为本案聘请律师而支出案件代理费2000元，符合双方约定内容，予以支持。戴五梅作为连带责任保证人，应对本院确定的杨连顺还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向杨连顺追偿。杨连顺与戴五梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨连顺应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨顺和借款本金30000元、杨顺和聘请律师而支出的案件代理费2000元及利息（利息以本金30000元为基数，按年利率6%，自2018年5月4日起计算至还清本金之日止）。
二、戴五梅对上述的杨连顺还款义务承担连带清偿责任。戴五梅承担连带清偿责任后，有权向杨连顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由杨连顺、戴五梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 姚国明
二〇一八年六月二十七日
法官助理 周煜辉
书 记 员 杨幼婷
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4633号
原告：王兴生，男，1970年8月29日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：高适，江苏东晋律师事务所律师。
被告：杨宇兴，男，1966年3月3日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：阜宁县市政工程有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇城河路7号。
法定代表人：郭为建。
原告王兴生与被告杨宇兴、阜宁县市政工程有限公司（以下简称阜宁市政公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告杨宇兴及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告阜宁市政公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王兴生向本院提出诉讼请求，要求：1.判令杨宇兴的工伤待遇由被告阜宁市政公司赔偿，原告无需承担连带赔偿责任。事实和理由：杨宇兴在原告处临时干活，但其只做了一天就发生事故。仲裁委既然认定原告与杨宇兴不具备存在劳动关系的前提条件，那么杨宇兴的工伤待遇应由阜宁市政公司赔偿，原告不应承担连带责任。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的前提条件是劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同，仲裁委不支持杨宇兴要求解除劳动关系，也就谈不上支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。仲裁委裁决一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费数额有误。杨宇兴报酬确实是180元/天，但其平时是以务农为主，故其工资标准应以农民收入或按社保最低缴费基数为依据。杨宇兴按照南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见书主张的停工留薪期为180天，护理期为60天，仲裁委却核定停工留薪期210天，护理期90天，超出了杨宇兴主张的期限。原告为杨宇兴支付了救护车费，为其每次就医提供车辆接送，故交通费不应再支持。
被告杨宇兴辩称，仲裁裁决正确，原告应当依法承担连带责任。关于停工留薪期工资标准，其向仲裁委提供的证据能够证明工资是180元/天，原告对此没有否认，且该工资标准低于南通市平均工资。关于停工留薪期，仲裁裁决考虑到其二次手术休息的时间，故支持停工留薪期为210天，具有合理性。关于护理期，司法鉴定意见书中护理期是80天，其中住院两人护理20天，出院一人护理60天，二次手术护理需30天，仲裁裁决支持护理期限90天，没有超过司法鉴定的护理期限。关于交通费，前期治疗的救护车费是由原告支付的，其主张出院后复诊发生的交通费，仲裁裁决酌定交通费1200元，也属合理。
被告阜宁市政公司未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
2014年3月30日，阜宁市政公司与启东市市政园林绿化工程建设管理处签订《建设工程施工合同》，约定阜宁市政公司承建本市灵秀路道路建设工程。事后，原告分包了其中灵秀路惠阳河桥及箱涵工程。2014年8月6日，杨宇兴到王兴生分包的案涉工程工地做钢筋工，双方约定杨宇兴工资180元/天。次日，杨宇兴因施工过程中钢筋断裂而摔倒受伤，先后在启东市第三人民医院、南通大学附属医院、启东市第四人民医院治疗，医院诊断为C6椎弓骨折，颈胸部软组织挫伤、前胸部、背部皮肤挫裂伤，前后共住院20天，住院期间杨宇兴的姐姐进行了护理，另由王兴生派一人也对杨宇兴进行了护理。王兴生已支付杨宇兴住院期间的医疗费及救护车费800元。出院后，杨宇兴因复诊化去医疗费491元。王兴生先后两次预付杨宇兴休息期间生活费15000元及1000元。
2016年3月1日，启东市人力资源和社会保障局作出启人社工决字[2016]0116号认定工伤决定书，认定杨宇兴所受事故伤害为工伤。2017年1月12日，杨宇兴经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。
2017年2月，杨宇兴向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与王兴生解除劳动关系、阜宁市政公司赔偿工伤待遇229572元，王兴生承担连带责任。2017年5月25日，仲裁委作出启劳人仲案字[2017]第60号仲裁裁决，裁决阜宁市政公司支付杨宇兴一次性伤残补助金43065元、一次工伤医疗补助金70000元、一次性伤残就业补助金30000元、停工留薪期工资差额11405元、护理费7200元、交通费1200元、医疗费572元、住院伙补费600元、鉴定费200元，合计164242元，王兴生承担连带赔偿责任，对杨宇兴要求阜宁市政公司支付二次手术预估费、营养费及与王兴生解除劳动关系的申请不予支持。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。阜宁市政公司将其承包的道路工程违法分包给不具备用工主体的王兴生，王兴生招用的杨宇兴在工地干活时因工受伤，根据相关法律法规规定，阜宁市政公司应对杨宇兴所受的工伤承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”王兴生要求对杨宇兴的工伤保险待遇不承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
王兴生招用杨宇兴时，双方口头约定杨宇兴每天工资180元，故应按此约定的标准计算相关工伤待遇。关于一次性伤残补助金，本院支持43065元（11月×180元/天×21.75天）。关于停工留薪期工资，参照南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见，本院支持6个月的停工留薪期工资23490元（6月×180元/天×21.75天），原告已经支付16000元，尚应支付停工留薪期工资差额7490元。关于护理费，原告在杨宇兴住院期间虽已派一人护理，但杨宇兴亲属也进行了护理，参照南通三院司法鉴定意见书住院期间需两人护理，出院后护理期为60天，故护理费应为7200元（90元/天×80天）。关于医疗费，杨宇兴提供的票据中有一张金额为81元的收据，非正规医疗机构出具的发票，应予剔除，故核定医疗费为491元。关于出院后交通费，结合杨宇兴复诊、鉴定等实际情况，本院酌定为800元。关于一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，杨宇兴受伤后，不再继续在案涉工程中向王兴生及阜宁市政公司提供劳动，现其主张该两项待遇符合相关法律规定，本院支持一次性工伤医疗补助金70000元、伤残就业补助金30000元。关于住院伙补费600元、鉴定费200元，原告及杨宇兴均无异议，本院予以确认。综上，杨宇兴上述各项工伤待遇合计为159846元。杨宇兴现尚未进行二次手术，故二次手术费用及相关待遇问题，可待实际发生后另行主张。
被告阜宁市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜宁县市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告杨宇兴支付各项工伤保遇待遇合计159846元。
二、原告王兴生对被告阜宁县市政工程有限公司的上述债务承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，公告费600元，合计610元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 杨帅民
人民陪审员 史燕玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陆春梅
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0929民初572号
原告王燕军，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
被告桓四，男，63岁，汉族，农民，现住四子王旗。
本院在审理原告王燕军诉被告桓四买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，现裁定如下：
驳回原告王燕军起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员胡俊萍
二○一八年五月二十八日
书记员周新博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初572号原告王燕军，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，现住四子王旗。被告桓四，男，63岁，汉族，农民，现住四子王旗。本院在审理原告王燕军诉被告桓四买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，现裁定如下：驳回原告王燕军起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员胡俊萍二○一八年五月二十八日书记员周新博
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0929民初482号
原告张惠明，男，汉族，出生于1969年2月28日，打工,现住山西省定襄县。
被告白永福，男，汉族，出生于1970年2月18日,包工，现住四子王旗。
本院在审理原告张惠明诉被告白永福建设工程施工合同纠纷一案中，原告张惠明于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张惠明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张惠明撤回起诉。
依法收取案件受理费400元，减半收取200元由原告承担。
（此页无正文）
审判员胡俊萍
二〇一八年五月十日
书记员努尔金曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初482号原告张惠明，男，汉族，出生于1969年2月28日，打工,现住山西省定襄县。被告白永福，男，汉族，出生于1970年2月18日,包工，现住四子王旗。本院在审理原告张惠明诉被告白永福建设工程施工合同纠纷一案中，原告张惠明于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张惠明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张惠明撤回起诉。依法收取案件受理费400元，减半收取200元由原告承担。（此页无正文）审判员胡俊萍二〇一八年五月十日书记员努尔金曼
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初3042号
原告：承德县兆远物业服务有限公司，住所地河北省承德县下板城镇中磨村。
法定代表人：朱冉冉，职务执行董事。
委托诉讼代理人：赵凤忠，系该公司职员。
被告：张淑敏，男，1971年9月25日出生，汉族，住承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告张淑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆园
二〇一八年九月十日
书记员 杜东旭
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5322号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张华平。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张华平借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告张华平的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张华平的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初3604号
原告：唐有君，男，生于1972年9月25日，汉族，户籍地四川省广安市岳池县。
法定代表人：王方碧，女，生于1936年12月26日，汉族，户籍地四川省广安市广安区。
诉讼委托代理人：罗远，广安市广安区法律援助中心法律工作者，一般授权。
被告：安旭，男，生于1990年6月10日，汉族，户籍地四川省阆中市。
被告：张琛琛，男，汉族，户籍地四川省广安市广安区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司。住所地：广安市广安区万盛东路107号。
法定代表人：胡敏，职务不详。
本院在审理原告唐有君与被告安旭、张琛琛、中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案。原告唐有君于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐有君的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐有君撤诉。
案件受理费100元，由原告唐有君负担，并交纳于广安市广安区人民法院。
审 判 长 谭媛媛
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 兰宗禹
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 菲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00151号
原告：武汉市洪山区武黄建筑架料租赁部，住所地武汉市洪山区烽火竹木大市场。
经营者：胡丽华。
委托代理人：张良英，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：付满贵。
原告武汉市洪山区武黄建筑架料租赁部诉被告付满贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理，由审判员胡晓青适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张良英到庭参加了诉讼；被告付满贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武汉市洪山区武黄建筑架料租赁部诉称：2012年9月1日，原、被告协商一致签订了一份《建筑周转材料租赁合同》，约定由原告为被告付满贵承建的世茂龙湾项目提供建筑架料服务，租金为钢管每米每天为0.01元、扣件每套每天为0.004元、顶托每套每天0.025元；钢管长还短，按每吨1600元进行赔偿，钢管以3.84公斤／米进行换算。后原告依约提供材料，经被告验收后并交付使用。2015年3月24日，原、被告对账后，被告向原告出具了一份欠租金242000元的欠条、欠6米钢管3853根、多还短管23118米，为6米钢管未还到位，将补长还短之差价的欠条。后被告没有按约履行，损害原告的合法权益，故原告诉至本院要求：一、判令被告支付租金242000元；二、判令被告钢管长还短赔偿款142036元；三、诉讼费用由被告付满贵承担。
原告武汉市洪山区武黄建筑架料租赁部为证明、支持其起诉主张，在举证期限内及庭审中出示了如下证据材料：
证据一、建筑周转材料租赁合同。证明原、被告租赁合同关系及双方的权利义务关系，且本案由本院管辖；
证据二、欠条。证明被告付满贵还欠租金242000元及长还短赔偿款142036元。
被告付满贵经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据材料，就证据复印件与原件进行了核对，在真实性、关联性、合法性方面进行了分析审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，对其证明力予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，依法应当承担不利后果。
经审理查明，2012年9月1日，原、被告经协商签订了一份《建筑周转材料租赁合同》，合同约定由原告为被告付满贵承建的世茂龙湾项目提供建筑周转材料，租金为：钢管每米每天0.01元、扣件每套每天0.004元、顶托每套每天0.025元；钢管借长还短，按每吨1600元进行赔偿；钢管以3.84公斤／米进行换算。另合同约定发生纠纷时由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约提供了建筑周转材料，并经被告付满贵验收后交付使用。2015年3月24日，原、被告经过对账后，被告以个人名义向原告出具了一份欠条，内容为：欠租金242000元、欠6米钢管3853根、多还短管23118米，6米钢管未还到位，将补借长还短之差价。
后被告一直没有支付下欠租金及赔偿借长还短之差价，为此原告诉至本院，其诉请如前。
本院认为，原告与被告付满贵签订的《建筑周转材料租赁合同》，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，对双方均应约束力。原告已依照合同约定为被告付满贵承建的世茂龙湾项目提供了建筑周转材料，被告付满贵应当履行支付租金、归还租赁物的义务。根据原告提交的证据，能够证实被告付满贵下欠原告武汉市洪山区武黄建筑架料租赁部的租金为242000元，其多还短管23118米，按照合同约定应补借长还短之差价为142036元（23118m×3.84kg／m×1600元／1000kg＝142036元）。原告要求被告支付下欠租金242000元并赔偿借长还短差价142036元，其诉讼请求与庭审中查明的事实一致，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付满贵于本判决生效之日起十日内向原告武
汉市洪山区武黄建筑架料租赁部支付下欠租金人民242000元；
二、被告付满贵于本判决生效之日起十日内向原告武
汉市洪山区武黄建筑架料租赁部支付钢管借长还短差价款142036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3530元，由被告付满贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡晓青
二〇一五年十二月十八日
书记员 余 晶
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第473号
原告：黄山市歙县金江电子电器有限公司。
法定代表人：金升亮，系该公司董事长。
被告：杭州临安岑裕电子有限公司。
法定代表人：任小飞，系该公司总经理。
本院在审理原告黄山市歙县金江电子电器有限公司诉被告杭州临安岑裕电子有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告黄山市歙县金江电子电器有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请，应承担由此引起的法律后果。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张成柱
二〇一五年三月十二日
书记员 沈 霞
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1640号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市菱湖南路551号。
负责人：程宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹庆荣，女，1964年9月13日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪平，男，1962年2月25日出生，汉族，住安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：安徽兰洋制衣有限公司，住所地安庆市枞阳县开发区纺织工业园。
法定代表人：汪宝兰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保安庆城区支公司）与被上诉人曹庆荣、汪平、安徽兰洋制衣有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
人保安庆城区支公司上诉请求：撤销原判，改判减少其应当承担的赔偿责任18632.33元。事实与理由：曹庆荣系城镇户口，超过法定退休年龄，提交证据也不足以证明其收入减少的情况，误工费不应支持；一审认定的精神损害抚慰金过高，应按6000元计算；其不是侵权人，不应承担鉴定费、诉讼费、公告费。
曹庆荣辩称，人保安庆城区支公司上诉理由均无依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汪平、安徽兰洋制衣有限公司未向本院提交书面答辩意见。
曹庆荣向一审法院起诉请求：判令各赔偿义务人支付其各项损失92366.85元（医疗费3108.32元、护理费6853.2元、营养费2700元、误工费13513.33元、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、车辆维修费1520元、鉴定费1800元）。
一审法院认定事实：2015年7月10日15时00分，汪平驾驶皖Ｈ×××××号小型客车，行驶至安庆市天柱山路花亭湖路口时，与曹庆荣骑行的电动自行车相碰撞，造成两车受损、曹庆荣身体受伤的交通事故。经安庆市公安局交通警察支队四大队认定：汪平负事故全部责任。事故发生后，曹庆荣即到安庆市立医院门诊治疗。2015年7月13日，曹庆荣到安庆市第三人民医院门诊治疗。2015年12月18日，曹庆荣到安庆市立医院门诊治疗。诊断为：右肩锁关节半脱位。为此，曹庆荣支付医疗费3108.32元，汪平垫付医疗费1513.2元。2016年8月25日，安徽正邦司法鉴定所根据一审法院委托作出鉴定意见：曹庆荣因交通事故右肩部损伤致右肩关节活动受限，评定为十级伤残；伤后误工期120日、护理期60日、营养期90日。为此，曹庆荣支付鉴定费1800元。另查明，安徽兰洋制衣有限公司系皖Ｈ×××××号小型客车登记车主，为该车在人保安庆城区支公司投保了交强险和保险限额为30万元（含不计免赔）的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。汪平驾驶机动车与曹庆荣骑行的非机动车发生交通事故，造成曹庆荣身体受伤、财物受损的后果，依据责任认定，应由汪平承担全部赔偿责任。安徽兰洋制衣有限公司系该车登记车主，为该车在人保安庆城区支公司投保了机动车交强险和保险限额为30万元（含不计免赔）的商业第三者责任保险，曹庆荣合理损失90216.85元未超出保险限额范围，故依据法律规定，由人保安庆城区支公司承担赔偿责任。汪平及安徽兰洋制衣有限公司在本案中不再承担赔偿义务。汪平预付的医疗费1513.2元，因调解不成，在本案中不予处理。曹庆荣各项损失确定如下：医疗费3108.32元、护理费6853.2元、营养费2700元、伤残赔偿金53872元、交通费400元、误工费13513.33元[误工期120天×（3378元/月÷30天）]、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1800元、车辆维修费970元。综上，曹庆荣的合理损失共计90216.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司在本判决生效后七日内向原告曹庆荣支付理赔款90216.85元。二、驳回原告曹庆荣其他诉讼请求。案件受理费2019元、公告费300元，共计2319元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司承担。
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为,关于误工费。曹庆荣一审提交了安庆市大观区天虹气球装饰经营部出具的曹庆荣系该公司员工、月收入3000元以上、交通事故后未上班停发工资的证明及工资表，足以证明其受伤前在安庆市大观区天虹气球装饰经营部工作、受伤后收入减少的事实。人保安庆城区支公司未提供针对该事实的反驳证据，其认为曹庆荣系城镇户口，超过法定退休年龄，不应支持误工费的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原审综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的后果、当地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金7000元，于法有据，并无不当，人保安庆城区支公司的该项上诉理由不能成立。关于鉴定费、诉讼费、公告费。鉴定费是确定受害人损失的必要费用，应视为直接损失的范围，诉讼费、公告费的承担是法院根据案件情况确定的内容，原审予以认定并无不当。
综上，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265.81元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 谷
审判员 刘梦灵
审判员 金 京
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 杰
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第236号
上诉人（原审起诉人）：高春妹，女，汉族，1963年6月6日出生。
上诉人（原审起诉人）：蒋炳雄，男，汉族，1988年11月27日出生。
上诉人（原审起诉人）：蒋伟明，男，汉族，1993年9月14日出生。
三上诉人的委托代理人：张烈勤、莫少钧，广东圭峰律师事务所律师。
上诉人高春妹、蒋炳雄、蒋伟明起诉原审被起诉人蒋钦和、原审第三人江门市新会区沙堆镇梅阁村连安一经济合作社（以下简称：“连安一经济合作社”）合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2014）江新法立民初字第39号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人高春妹、蒋炳雄、蒋伟明向原审法院起诉称：高春妹、蒋炳雄、蒋伟明是母子关系。2004年7月22日，高春妹的丈夫蒋社良到村委会为高春妹、蒋炳雄、蒋伟明办理入户手续，时任村小组组长的蒋钦和要求蒋社良与其签订协议书，约定高春妹、蒋炳雄、蒋伟明入户到本村后，不能享受村民权利，但仍然负有村民义务。鉴于蒋炳雄和蒋伟明当时面临无户籍而无法正常入读学校的困难，蒋社良在无奈之下与蒋钦和订立了《协议书》，该协议现存放在连安一经济合作社处，但高春妹、蒋炳雄、蒋伟明对协议的签订并不知情，到2013年才得知该《协议书》的存在。高春妹、蒋炳雄、蒋伟明认为该《协议书》并非其真实意思表示，且协议内容违反法律强制性规定，损害了高春妹、蒋炳雄、蒋伟明作为村民的合法权益。为此，高春妹、蒋炳雄、蒋伟明提起诉讼，要求确认该《协议书》无效。
原审法院认为：起诉人提起民事诉讼，诉讼请求应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。三起诉人起诉要求确认无效的《协议书》，其内容涉及户籍管理和村民身份的问题，而户籍管理和村民身份的问题均不属人民法院受理民事诉讼的范围，所以高春妹、蒋炳雄、蒋伟明的起诉不符合立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定不予受理起诉人高春妹、蒋炳雄、蒋伟明的起诉。
上诉人高春妹、蒋炳雄、蒋伟明上诉提出：1.高春妹、蒋炳雄、蒋伟明的诉讼请求是基于《协议书》不是高春妹、蒋炳雄、蒋伟明的真实意思表示，且协议内容违反法律的强制性规定，要求确认合同无效纠纷，并不涉及户籍管理及村民身份问题，请求对本案立案受理。
本院审查认为：上诉人高春妹、蒋炳雄、蒋伟明提起的合同纠纷涉及连安一经济合作社对高春妹、蒋炳雄、蒋伟明的村民身份及享受享受该社村民权利，承担村民义务的内容，不属于人民法院受理民事案件的范围，应由有关行政部门协调解决，故原审法院对高春妹、蒋炳雄、蒋伟明的起诉不予受理正确，本院予以维持。高春妹、蒋炳雄、蒋伟明的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 谭力强
审判员 张 锋
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵苑芳
谭艳雯
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3622号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行（下称莆田农商行某支行）。住所地莆田市秀屿区某镇。
负责人，陈赐恩。
委托代理人许奇嵩，福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行，客户经理。
被告陈清富，男，1981年6月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告余明清，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田农商行某支行与被告陈清富、余明清借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许奇嵩到庭参加诉讼，被告陈清富、余明清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田农商行某支行诉称：2012年4月5日被告陈清富与原告莆田农商行某支行签订《保证借款合同》，并由被告余明清连带责任保证担保，向原告借款人民币60000元，期限为24个月，月利率为11.6375‰。合同签订后，原告按照合同约定，支付给被告陈清富人民币60000元。在借款到期后，原告多次向两被告催讨，被告却以种种理由为借口，至今还欠原告本金及利息未还。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈清富立即归还借款本金人民币60000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告余明清对上述借款本息承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。
被告陈清富、余明清未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照一份，证明原告的主体资格；
2、保证借款合同（合同号HT9040230120009972号）一份，证明被告陈清富以养殖鲍鱼为由向原告申请贷款，并由被告余明清对借款本息作连带保证担保，保证期间为借款之日起至贷款到期后两年；
3、福建农村商业银行借款借据（执行借款合同号：HT9040230120009972号）一份，证明被告陈清富向原告申请养殖鲍鱼贷款人民币60000元，按月利率11.6375‰计息及原告按约定发放贷款的事实；
4、两被告身份证复印件二份，证明两被告的身份；
5、贷款发放通知书一份，证明原告按合同发放给被告陈清富贷款的事实。
被告陈清富、余明清在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
原告莆田农商行某支行所提供的上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年4月5日被告陈清富与原告莆田农商行某支行签订《保证借款合同》，并由被告余明清连带责任保证担保，向原告借款人民币60000元，期限为24个月，月利率为11.6375‰，按季收息。合同签订后，原告按照合同约定，支付给被告陈清富人民币60000元。在借款到期后，原告多次向两被告催讨，被告陈清富、余明清拒不归还。2014年8月6日原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈清富立即归还借款本金人民币60000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告余明清对上述借款本息承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。案经审理，因被告陈清富、余明清没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告陈清富由被告余明清保证，向原告莆田农商行某支行借款人民币60000元，有原、被告双方签订的借款借据及保证借款合同在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。原、被告双方约定的借款用途及利率符合法律规定，该借款及保证合同合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告陈清富偿还借款本息合理合法，应予支持。被告余明清作为保证人应承担连带偿还责任。被告余明清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈清富应在本判决生效之日起五日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行借款人民币六万元及其利息（2012年4月5日起至2014年4月4日按月利率11.6375‰计息，自2014年4月5日起至本判决指定的还款日止按合同约定的利率计息及罚息），利随本清。
二、被告余明清对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1308元，减半收取人民币654元，由被告陈清富、余明清负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年十月十五日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9043号
原告：沈阳恒德包装制品有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇紫沙街20号。
法定代表人：王美华，该公司经理。
委托代理人：韩红春，辽宁正时律师事务所律师。
被告：辛华。
原告沈阳恒德包装制品有限公司与被告辛华不当得利纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员高山，人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2017年3月3日、6月1日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒德包装制品有限公司的委托代理人韩红春到庭参加诉讼。被告辛华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳恒德包装制品有限公司诉称，2012年7月25日，被告担任原告公司法定代表人期间，以原告的名义向蒋卫华个人借款100万元，约定借款期限三个月。2012年10月25日还款，此款直接打入被告账号自行使用，原告并未使用过此款，但被告到期时未偿还，被告已辞去法定代表人职务。2014年，蒋卫华以原告公司和辛华为共同被告起诉至铁西区人民法院，要求偿还借款及利息。铁西区法院作出（2014）沈铁西民三初字第1194号民事判决，判决原告给付蒋卫华100万元及利息，为此原告支付了本金100万元，利息418800元，诉讼费18800元，执行费16400元，共计1454000元。因此笔借款是被告以原告名义借的，款项实际由被告使用，被告应承担偿还责任。现原告替被告偿还了欠款，被告应将此款支付给原告。诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金100万元，利息418800元及其他费用35200元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辛华未答辩。
经审理查明，2012年7月25日，被告辛华担任原告公司法定代表人期间，以原告的名义向蒋卫华个人借款100万元，约定借款期限三个月。2012年10月25日还款，此款直接打入被告辛华账号。因被告辛华没有按时还款，蒋卫华以原告公司和辛华为共同被告起诉至铁西区人民法院，铁西区法院作出（2014）沈铁西民三初字第1194号民事判决，判决原告给付蒋卫华100万元及利息，辛华承担连带责任。为此原告支付了本金100万元，利息418800元，诉讼费和保全费18800元，执行费16400元，共计1454000元。
上述事实，有当事人的陈述、判决书、和解协议等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，向蒋卫华个人借款100万元的实际使用人是被告辛华，故本案原告在执行法院生效判决履行给付义务后，享有向被告辛华的追偿权。原告因此次诉讼支出的合理费用应由被告辛华负担。原告的合理费用为本金100万元，利息418800元，诉讼费和保全费18800元，执行费16400元，共计1454000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛华于本判决生效后十日内，给付原告沈阳恒德包装制品有限公司借款本金100万元，利息418800元，诉讼费和保全费18800元，执行费16400元。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17890元，保全费5000元，公告费800元由被告辛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 高 山
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年六月十四日
书 记 员 付 琼
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9043号
原告：沈阳恒德包装制品有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇紫沙街20号。
法定代表人：王美华，该公司经理。
委托代理人：韩红春，辽宁正时律师事务所律师。
委托代理人：郑伟，辽宁正时律师事务所律师。
被告：辛华。
本院在审理原告沈阳恒德包装制品有限公司诉被告辛华不当得利纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告辛华个人独资企业东港市逸海馨水产养殖场的银行存款150万元或等值财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保函作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告辛华个人独资企业东港市逸海馨水产养殖场的银行存款150万元或等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年九月十九日
书记员 付琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3601号
原告陈艳。
委托代理人葛丹华。
被告王佳佳。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人徐坚强。
原告陈艳诉被告王佳佳、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈艳的委托代理人葛丹华，被告平安保险公司的委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。被告王佳佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈艳诉称：2011年10月10日7时30分许，被告王佳佳驾驶浙A×××××号小轿车在杭州市萧山区前进街道三丰村村道行驶转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告人伤车损的交通事故。经交警部门责任认定，被告王佳佳应负事故全部责任，原告无责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费16525.34元、误工费26352元（109.8元／天×240天）、护理费6148.8元（109.8元／天×56天）、住院伙食补助费1000元（50元×20天）、营养费2100元（50元／天×42天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被扶养人生活费6124.8元（10208元／年×12×10%÷2）、鉴定费1800元、交通费1200元、财物损失300元、精神损害抚慰金5000元，合计135650.94元。要求两被告赔偿，其中被告平安保险公司在交强险范围内不分项赔偿原告的损失；诉讼费由被告负担。
被告平安保险公司辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。被告王佳佳的肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。二、我公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。三、对原告主张的损失：医药费按照有效票据计算为16472.84元，应剔除非医保用药；住院伙食补助费我们认可19天，标准认可30元／天；护理、误工时间偏长、标准偏高；营养费时间无异议，标准按照30元／天；残疾赔偿金应按照农村标准计算，对伤残等级予以认可；精神损害金过高；根据原告的伤情，被扶养人不予认可，其标准没有异议，计算方式无异议；交通费过高；鉴定费不是保险公司理赔范围；财物损失未定损，不认可。
被告王佳佳未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故事实和责任认定，被告平安保险公司无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，被告王佳佳的肇事车辆向被告平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成十级伤残，其护理期限为8周，营养期限为6周。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费16472.84元（按实际有效票据计算）、误工费16470元（109.8元／天×150天）、护理费6148.8元（109.8元／天×56天）、住院伙食补助费1000元（50元×20天）、营养费2100元（50元／天×42天）、残疾赔偿金34208元（其中残疾赔偿金14552元／年×20年×10%=29104元，被扶养人生活费10208元／年×10年×10%÷2=5104元）、鉴定费1800元、交通费1000元、衣物损失200元、精神损害抚慰金5000元，合计84399.64元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗诊断证明书、医药费发票、住院清单、鉴定书、鉴定发票、家庭情况登记表、交通费票据等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告平安保险公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及要求剔除非医保用药，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。被告王佳佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈艳因事故造成的损失84399.64元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，减半交纳1507元，由陈艳负担552元，王佳佳负担955元。王佳佳负担的案件受理费，陈艳已预交，陈艳同意王佳佳在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一三年八月二十三日
书记员 陈利炜
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1357号
原告：贾静，女，1990年10月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：赵辉，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：山东全力钢结构工程有限公司，住所地：枣庄市市中区经济开发区长江路36号。
委托诉讼代理人：刘东，系该公司员工。
原告贾静与被告山东全力钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾静的委托诉讼代理人赵辉，被告山东全力钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东全力钢结构工程有限公司偿还原告借款八百万元（8000000元）及利息损失（利息按照约定计算，借款7天之内是每日15000元，共105000元。剩下要求被告承担违约金10万元，逾期按照月息三分计算。）;2、请求判令被告承担本案的全部由诉讼费用。事实与理由：因经营临时需要，被告向原告借款，2017年3月31日，被告向原告借款八百万元（8000000元），约定借款期限7日，利息标准按照每天15000元计算，并约定了逾期还款的违约责任。被告出具借条后，原告如约向被告支付了借款八百万元（8000000元)。借款期限到期后，经原告催促，被告未能还款付息。综上所述，为维护原告的合法权益，培育正常的市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告特诉至法院，请求人民法院依法判令原告所诉请。
被告山东全力钢结构工程有限公司辩称，按照法律规定计算利息，对借款事实无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月30日，山东全力钢结构工程有限公司向贾静借款800万元，约定借款期限为7天，每日利息为15000元，并保证按时还款，否则愿承担违约金10万元，并按照月息三分的利息标准另外支付逾期付款期间的利息。借款到期后，山东全力钢结构工程有限公司未能还款，以致成讼。
本院认为，原告贾静与被告山东全力钢结构工程有限公司之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告山东全力钢结构工程有限公司对借款亦无异议，本院予以确认。被告山东全力钢结构工程有限公司应偿还原告贾静借款本金800万元及利息。借贷双方借款时约定的借款利率过高，本院按照年利率24%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告山东全力钢结构工程有限公司给付原告贾静借款本金800万元及利息(以800万元为基数，自2017年3月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告贾静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，申请费5000元，合计72800元，由被告山东全力钢结构工程有限公司负担。元，由被告朱虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 鹿秀林
人民陪审员 杨位真
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张永正
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初4854号
原告：相其军，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：彭英桀，山东成全律师事务所律师。
原告：山东沂水机床厂有限公司。住所地：山东省临沂市沂水县。
法定代表人：李玉龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘英华，男，单位员工。
委托诉讼代理人：彭英桀，山东成全律师事务所律师。
被告：陈新艳，女，1969年5月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告相其军、原告山东沂水机床厂有限公司与被告陈新艳民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告相其军及原告山东沂水机床厂有限公司的共同委托诉讼代理人彭英桀、原告山东沂水机床厂有限公司的委托诉讼代理人刘英华到庭参加诉讼，被告陈新艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相其军、原告山东沂水机床厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告立即偿还借款300000元并承担利息。2、诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中利息计算方式为自2014年11月15日起至还清款项之日止，以30万借款本金为基数，按照同期银行贷款利率计算；诉讼请求第二项仅指本案诉讼费。事实与理由：2013年11月14日，被告称资金周转困难向原告借款300000元，并写借据一张交原告持有，约定一年内还清借款。但该借款到期后，原告每年数次的向被告索要，被告均以无款为由推诿。为此，根据法律规定特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告以上诉求，以维护原告的合法权益。
案经送达，被告陈新艳未予答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、由见证人刘某书写、由被告陈新艳签字捺印的借款凭据一张。证实2013年11月14日在刘某见证下，原告山东沂水机床厂有限公司在原告相其军（集团公司老板）安排下向被告陈新艳借款人民币现金30万元。证据二、手机短信内容打印件两份。证实2018年3月7日，刘英华代表原告向被告陈新艳手机发出催款信息，同年3月9日被告回复信息，同年3月14日刘英华又给被告发送信息，证实原告依法向被告进行了多次催款。证据三、刘英华与被告陈新艳以及见证人刘某的通话录音。证实陈新艳自认本案借款属实，并向原告表达了愧疚之意，答应尽快还款。刘某证实该案被告陈新艳借款属实。
庭审中，原告申请证人李某（原系原告山东沂水机床厂有限公司财务人员，于2014年年底因个人原因离职）到庭作证。证人陈述，2013年在山东沂水机床厂有限公司老板相其军安排下，其通过自己的农业银行银行卡将山东沂水机床厂有限公司30万元款项打到被告陈新艳卡中。因时间较长及银行系统升级原因，打款小票与转账记录均已没有了。至于公司财务是否有记账，就记不清楚了。
对原告提交的上述证据，被告陈新艳未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，原告提交的上述证据取得程序合法，证据形式上不存在明显瑕疵，其证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月14日，被告陈新艳向原告相其军出具借款凭据一份，载明“今借相其军先生人民币现款计叁拾万元整（300000元）。借款人：陈新艳，见证人：刘某”，被告陈新艳及案外人刘某均签字捺印。原告相其军安排山东沂水机床厂有限公司财务人员李某将30万元打入被告陈新艳卡中。后原告山东沂水机床厂有限公司委托诉讼代理人刘英华分别于2018年3月7日、2018年3月14日向被告催要，然被告未能还款。
庭审中，原告主张双方约定借款期限为一年，但未提供证据证实。
本院认为，被告陈新艳出具的借款凭据能够证实原告相其军向被告陈新艳出借300000元款项的事实，后原告相其军安排原告山东沂水机床厂有限公司向被告交付300000元借款，原告相其军与被告陈新艳之间民间借贷关系成立。该借贷关系不违反法律、行政法规禁止性规定，双方之间借贷关系合法有效，本院予以确认。至于原告山东沂水机床厂有限公司与被告之间是否存在借贷关系，因其系受原告相其军安排向陈新艳交付诉争款项，双方之间并无借贷合意，按照合同相对性原则，诉争借款的出借人应为原告相其军，即原告相其军享有诉争借款还款请求权，原告山东沂水机床厂有限公司并不享有本案请求权。现原告相其军已按约定向被告交付30万元，适当履行了出借义务，被告亦应按约定偿还借款。按照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因双方并未约定借款期限，原告可随时要求借款人偿还借款，现原告相其军要求被告归还诉争借款条件成就，故原告相其军要求被告偿还所欠借款300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告以30万借款本金为基数，按同期银行贷款利率计付利息的请求，并不超过法律规定，本院予以支持。至于利息计算期间，原告提供的证据显示其于2018年3月7日向被告催款，故诉争借款还款期限应为2018年3月14日。原告要求被告支付借款利息的起算时间应自2018年3月15日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新艳于本判决生效之日起七日内偿还原告相其军借款300000元；
二、被告陈新艳于本判决生效之日起七日内偿还原告相其军借款利息（利息自2018年3月15日起至实际清偿之日止，以300000元为基数，按同期银行贷款利率计付）。
三、驳回原告相其军、原告山东沂水机床厂有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈新艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年七月十日
书记员 何萍萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2933号
原告赵志民，男，1979年3月29日出生，汉族。
被告王振亚，男，1982年4月23日出生。汉族。
被告靳彦国，男，成年，汉族。
本院在审理原告赵志民诉被告王振亚、靳彦国民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月24日立案受理后，向二被告送达相关法律文书时，因二被告住址不详，无人签收，无法送达，原告无法提供二被告的其他住址，而原告又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵志民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩美玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 聪
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4881号
原告：谢士侠，女，1970年12月30日生，汉族，居民，住郯城县。
委托诉讼代理人：于印章，男，1979年1月21日生，汉族，系原告配偶，住郯城县，特别授权。
委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：翟宝康，男，1991年5月10日生，汉族，居民，住郯城县。
委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。
被告：太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号。
负责人：李昆红，总经理。
委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
原告谢士侠与被告翟宝康、太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中,因被告翟宝康申请鉴定，为此本案应中止审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 程幸乐
二〇一八年九月十七日
书记员 王天琪
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2992号
原告：赵元春，男，1963年8月11日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：无棣县棣丰街道办事处李百祥村村民委员会，住无棣县棣丰街道办事处李百祥村。
法定代表人：李宝石，村委会主任。
原告赵元春与被告无棣县棣丰街道办事处李百祥村村民委员会(以下简称李百祥村委会)承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元春及其委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼，被告无棣县棣丰街道办事处李百祥村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵元春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告无棣县棣丰街道办事处李百祥村村民委员会给付原告赵元春工程款68937.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月份，原告赵元春承揽了被告无棣县棣丰街道办事处李百祥村村民委员会的排水沟修砌工程。工程竣工后，被告累计欠原告工程款98937.5元。被告于2015年2月11日给原告出示证明条一张，其内容为：“欠石三里小赵村赵元春工程款玖万捌仟玖佰叁拾柒元五角整（98937.5）”。后经原告多次向被告催要上述欠款，被告于2016年1月27日支付原告30000元，至今仍欠原告68937.5元工程款未给付。
被告李百祥村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月份,原告赵元春承揽了被告李百祥村委会清理垃圾和挖掘边沟工程的工作，2014年7月底竣工,被告累计欠原告机械工程款98937.5元。被告于2015年2月11日给原告出示证明条一张，证明条内容为“欠石三里小赵村赵元春修路机械工程款玖万捌仟玖佰参拾柒元五角整（98937.5元）”，该证明条由李百祥村委会会计杨丙森在其家中书写，由原告于当日分别找到李百祥村委会主任李宝石、村委会书记李炳强签字并盖章，2016年1月27日被告支付原告机械工程款30000元，该款项记载于证明条之上并捺有原告赵元春的手印，剩余68937.5元机械工程款在原告的催要下被告至今未付。
本院认为，被告李百祥村委会欠原告赵元春机械工程款68937.5元，事实清楚，证据充分。原告赵元春诉求被告李百祥村委会给付该欠款，于法有据，本院予以支持。被告李百祥村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身质证权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无棣县棣丰街道办事处李百祥村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告赵元春机械工程款68937.5元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取762元，由被告无棣县棣丰街道办事处李百祥村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于
山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一八年八月十六日
书记员 宋 欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61924号
原告：992年5月13日出生，汉族，住河南省平舆县射桥镇单老村委陈玉皇庙。
被告：中国人寿财产保险有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号，统一社会信用代码91410611672871917A。
主要负责人：裴晋豫，总经理。
委托诉讼代理人：李洋，该公司职员。
委托诉讼代理人：周利宾，该公司法务。
原告陈猛与被告中国人寿财产保险有限公司鹤壁市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈猛到庭参加全部庭审。被告的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼第一次庭审，被告的委托诉讼代理人周利宾到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆损失15000元、评估费750元、施救费1200元、拆解费1000元，共计17950元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2018年3月7日21时30分许，原告驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的轿车正常行驶，与他人发生碰撞。事后交通管理分局大港支队石油大队委托天津市津实司法鉴定中心鉴定，肇事车辆司机酒后驾驶，应负全责。但对方无偿还能力，原告申请保险公司履行保险合同，但保险公司拒不履行。故诉至贵院。
被告辩称，被保险人事故发生后48小时内未向我司进行报案，根据保险法第二十一条规定，这种情况下我司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，原告在被告处为豫Ｑ×××××号机动车投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，在商业保险中投保险种包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶人、乘客）、不计免赔率等，交强险及商业险的保险期间均自2018年3月2日0时起至2019年3月1日24时止。2018年3月7日21时30分，案外人刘贵林醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号灰色五菱牌小型面包车，沿天津市滨海新区大港津歧公路由北向南行驶至油建路口，该车前部与前方顺行的原告驾驶的被保险车辆后部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。为救援拖运被保险车辆，原告支出事故清障拖车施救费1200元。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队认定，刘贵林承担事故的全部责任。事故发生后，原告单方委托天津万达顺机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，经评估该车车损为15000元（扣减残值108.21元），原告为此支出评估费750元。后原告在天津市滨海新区丽丽新起点汽车维修中心将被保险车辆修复，该公司出具维修发票，发票载明维修费为15000元。原告向被告要求理赔，被告以原告未在48小时内未通知被告为由拒赔，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、天津怪达顺机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》及评估费发票、车辆维修费发票，被告提交的保险条款及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
在被告提交的保险条款中虽规定有“发生保险事故时，被保险人或其他允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人……”该条款真实含义应为被保险人逾期报案致使保险人无法确定损失或损失扩大，因此，保险公司若以此作为拒绝赔偿的理由，应向本院提交证据证明在其查勘过程中，因被保险人的原因出现无法定损的事实或故意扩大损失的情况，本案中被告并未提交证据加以证明。另，对于原、被告双方的权利义务应从公平角度和合同整体性来考虑，在本案中，保险事故发生后，交管部门对于交通事故的基本事实、现场查勘情况、形成原因及当事人的责任作出了认定并出具了交通事故责任认定书。故原告虽未及时履行通知义务，但并未导致被告无法核实保险事故的性质、原因及损失程度，因此被告以上述理由拒绝赔偿于法无据，本院对被告的抗辩主张不予支持。
被保险车辆在发生保险事故后，原告委托具有鉴定资质的鉴定单位对车辆损失进行评估，被告虽对评估报告确定的数额不予认可，但未提交证据证明该鉴定机构在评估过程中存在违反法律法规的情况，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，确定被保险车辆损失数额为15000元。
原告支出的鉴定评估费750元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用原告已实际支出，被告未提交证据证明原告对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，故该费用应由被告负担。
原告支出的施救费1200元，系原告为减少保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。此次事故发生时间为21时30分，该救援不属于交通事故复杂作业或特种作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，事故施救费标准应为600元，原告支出的施救费用超出施救标准部分由原告自行负担。
原告要求被告赔偿车辆拆解费1000元，向本院提交了天津市滨海新区鑫起典汽车维修中心出具的收取该费用的收据作为凭证，本院认为，原告将车辆的拆解与维修分置于不同厂家，属于对损失的故意扩大，故本院对原告要求被告赔偿拆解费1000元的诉讼请求不予支持。
综上，被告应向原告支付保险赔偿款共计16350元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告陈猛保险赔偿款16350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币249元，减半收取计124.5元，由原告陈猛负担11.5元，由被告中国人寿财产保险有限公司鹤壁市中心支公司负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙斌
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 宋毅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初61924号原告：992年5月13日出生，汉族，住河南省平舆县射桥镇单老村委陈玉皇庙。被告：中国人寿财产保险有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号，统一社会信用代码91410611672871917A。主要负责人：裴晋豫，总经理。委托诉讼代理人：李洋，该公司职员。委托诉讼代理人：周利宾，该公司法务。原告陈猛与被告中国人寿财产保险有限公司鹤壁市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈猛到庭参加全部庭审。被告的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼第一次庭审，被告的委托诉讼代理人周利宾到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆损失15000元、评估费750元、施救费1200元、拆解费1000元，共计17950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月7日21时30分许，原告驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的轿车正常行驶，与他人发生碰撞。事后交通管理分局大港支队石油大队委托天津市津实司法鉴定中心鉴定，肇事车辆司机酒后驾驶，应负全责。但对方无偿还能力，原告申请保险公司履行保险合同，但保险公司拒不履行。故诉至贵院。被告辩称，被保险人事故发生后48小时内未向我司进行报案，根据保险法第二十一条规定，这种情况下我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，原告在被告处为豫Ｑ×××××号机动车投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，在商业保险中投保险种包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶人、乘客）、不计免赔率等，交强险及商业险的保险期间均自2018年3月2日0时起至2019年3月1日24时止。2018年3月7日21时30分，案外人刘贵林醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号灰色五菱牌小型面包车，沿天津市滨海新区大港津歧公路由北向南行驶至油建路口，该车前部与前方顺行的原告驾驶的被保险车辆后部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。为救援拖运被保险车辆，原告支出事故清障拖车施救费1200元。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队认定，刘贵林承担事故的全部责任。事故发生后，原告单方委托天津万达顺机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，经评估该车车损为15000元（扣减残值108.21元），原告为此支出评估费750元。后原告在天津市滨海新区丽丽新起点汽车维修中心将被保险车辆修复，该公司出具维修发票，发票载明维修费为15000元。原告向被告要求理赔，被告以原告未在48小时内未通知被告为由拒赔，故原告诉至本院。以上事实有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、天津怪达顺机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》及评估费发票、车辆维修费发票，被告提交的保险条款及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。在被告提交的保险条款中虽规定有“发生保险事故时，被保险人或其他允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人……”该条款真实含义应为被保险人逾期报案致使保险人无法确定损失或损失扩大，因此，保险公司若以此作为拒绝赔偿的理由，应向本院提交证据证明在其查勘过程中，因被保险人的原因出现无法定损的事实或故意扩大损失的情况，本案中被告并未提交证据加以证明。另，对于原、被告双方的权利义务应从公平角度和合同整体性来考虑，在本案中，保险事故发生后，交管部门对于交通事故的基本事实、现场查勘情况、形成原因及当事人的责任作出了认定并出具了交通事故责任认定书。故原告虽未及时履行通知义务，但并未导致被告无法核实保险事故的性质、原因及损失程度，因此被告以上述理由拒绝赔偿于法无据，本院对被告的抗辩主张不予支持。被保险车辆在发生保险事故后，原告委托具有鉴定资质的鉴定单位对车辆损失进行评估，被告虽对评估报告确定的数额不予认可，但未提交证据证明该鉴定机构在评估过程中存在违反法律法规的情况，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，确定被保险车辆损失数额为15000元。原告支出的鉴定评估费750元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用原告已实际支出，被告未提交证据证明原告对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，故该费用应由被告负担。原告支出的施救费1200元，系原告为减少保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。此次事故发生时间为21时30分，该救援不属于交通事故复杂作业或特种作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，事故施救费标准应为600元，原告支出的施救费用超出施救标准部分由原告自行负担。原告要求被告赔偿车辆拆解费1000元，向本院提交了天津市滨海新区鑫起典汽车维修中心出具的收取该费用的收据作为凭证，本院认为，原告将车辆的拆解与维修分置于不同厂家，属于对损失的故意扩大，故本院对原告要求被告赔偿拆解费1000元的诉讼请求不予支持。综上，被告应向原告支付保险赔偿款共计16350元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告陈猛保险赔偿款16350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币249元，减半收取计124.5元，由原告陈猛负担11.5元，由被告中国人寿财产保险有限公司鹤壁市中心支公司负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  孙斌二〇一八年六月二十二日书 记 员  宋毅附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
支 付 令
（2017）川1024民督159号
申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司。
法定代表人：李柄宏，董事长。
被申请人：林敏，女，汉族，内江市人，住威远县。
申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2017年6月20日向本院申请支付令，要求被申请人林敏支付2013年7月1日起至2017年5月31日止的物业服务费9163元。
本院经审查认为，申请人四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林敏应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司物业服务费9163元。
本案申请费17元，由被申请人林敏负担，于本支付令生效之日起三日内缴纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 范文俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘晓燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3385号
原告：刘玉景，女，1971年10月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告：蒋广伟，男，1978年4月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市旭日房地产开发有限公司，住所地聊城市兴华西路23号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被告：赵杰，男，1949年10月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告刘玉景、蒋广伟与被告聊城市旭日房地产开发有限公司、赵杰公司决议效力确认纠纷一案，本案于2018年5月4日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年七月十三日
书记员 李 慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4600号
原告：吴某甲，男，住沈阳市于洪区。
监护人：吴某乙，女，系原告人姐姐，住沈阳市于洪区。
被告：高某某，女，户籍地沈阳市于洪区。
本院在审理原告吴某甲诉被告高某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 于泽洋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 曹 慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1772号
原告郑某某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告班某某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告郑某某与被告班某某保证合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由代理审判员徐毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告班某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑某某诉称：2013年10月15日，汪某某向原告借款70000元，出具借条一张，约定于2013年10月25日还款，并由被告班某某出具保证书，提供连带担保。后借款到期，被告推诿拒付。现原告起诉要求被告偿还借款70000元，承担利息7560元。
被告班某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年10月15日，由被告班某某提供担保，案外人汪某某向原告借款70000元，并向原告出具内容为：“今借到郑某某现金柒万元整（70000元）借款人：汪某某”的借条一张。同时汪某某向原告出具借款人承诺书一份，约定借款期限为2013年10月15日至10月25日，自借款三日起，按银行同期贷款利率及上浮利率的四倍计息。当日，被告班某某为原告出具担保书一份，约定被告班某某自愿为债务承担连带清偿责任。后借款期限届满，经原告多次催要，被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一份、借款人承诺书一份、担保书一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与汪某某之间的借贷行为系双方真实意思表示，其借贷行为合法有效，受法律保护。因原、被告约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故汪某某向原告借款70000元未予偿付，原告可以向债务人汪某某要求履行债务，亦可以要求担保人班某某承担全部保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。经原告催要，被告班某某未还款的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担清偿借款的民事责任。对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，原告提交了汪某某于2013年10月15日出具的借条、借款承诺书和被告出具的担保书，能够证实借贷关系的存在及被告承担保证责任的事实，对此本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方在借款承诺书及担保书中有约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。依据2013年10月中国人民银行同期贷款利率6%计算，被告应支付原告利息7226元（70000元×6%÷365天×157天（2013年10月19日-2014年3月27日）×4倍）。被告班某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告班某某偿付原告郑某某借款70000元，承担利息7226元，合计77226元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费870元（已减半收取），由被告班某某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 徐毅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨静
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终25号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）米某某，男，1965年10月14日出生，汉族，无职业，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
原审被告人魏某某，男，1966年4月10日出生，汉族，八年文化，无职业，被捕前住葫芦岛市连山区。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2016年12月23日作出（2016）辽1402刑初373号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人米某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过合议庭成员阅卷，询问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人魏某某于2016年7月12日19时许，在葫芦岛市连山区渤海街泰康路2段10组10号自家大门附近，因故用铁锹将被害人米某某打伤。经法医鉴定，米某某伤残等级情况为：1、面部创口12.5厘米，其中50%位于中心部位评定为重伤二级。2、头皮创口和左面部创口评定为轻伤二级。3、额骨骨折评定为轻伤二级。4、右上颌骨骨折评定为轻伤二级。5、右鼻上颌骨额骨骨折、鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨骨折评定为轻伤二级；6、左手拇指创口评定为轻微伤；7、左第8肋骨骨折评定为轻微伤；8、左腰部软组织挫伤评定为轻微伤。面部瘢痕超过10CM长评定为十级伤残；颅脑损伤后神经功能障碍评定为十级伤残。
附带民事诉讼原告人米某某因被告人魏某某的故意伤害，住院治疗48天，住院期间级护理48天，造成的合理经济损失共计43787.44元。（其中包括：医疗费24722.32元，鉴定费4100.00元，误工费31126元/365天×97天=8271.84元，护理费31126元/365天×48天×1人=4093.28元,住院伙食补助费50元/天×48天=2400元，交通费酌定200元。）
原审法院认为，被告人魏某某目无国法，故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏某某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。鉴于被告人魏某某当庭自愿认罪，并且本案因邻里纠纷矛盾引发，故对被告人魏某某可以酌情从轻处罚。被告人魏某某故意伤害致人重伤，对因此给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿伤残赔偿金，因没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零八个月。二、被告人魏某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人米某某伤后合理经济损失人民币43787.44元。三、驳回附带民事诉讼原告人米某某的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人米某某的上诉理由是：原判决对被告人的量刑较轻，其身体损伤严重，仍需进行后续治疗，附带民事部分赔偿数额过低。
经审理查明，二审查明的事实与原审一致。葫芦岛市连山区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且经原审开庭审理，并经控辩双方质证，在本院审理期间，上诉人米某某未提
供新的证据，本院对一审采信的证据予以确认。
本院认为,原审被告人魏某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚和承担民事赔偿责任。本案一审刑事附带民事判决宣判后，原审被告人魏某某没有提出上诉，葫芦岛市连山区人民检察院没有提出抗诉，原判决刑事部分已经发生法律效力。关于上诉人提出其身体损伤严重，仍需进行后续治疗，附带民事部分赔偿数额过低的上诉理由，经查，原判决附带民事部分判决适当，且上诉人在二审期间未提供新的证据，上诉人后续治疗费用，可在实际发生后另行起诉，故对其上诉理由依法不予支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律恰当，附带民事部分适当。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
代理审判员 王 亨
代理审判员 刘丹红
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 姬天琦
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初2357号
原告：张淑芹，女，1950年9月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。
被告：李守平，男，1950年2月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：李明林，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告张淑芹与被告李守平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张淑芹的委托诉讼代理人柳淳菠及被告李守平的委托诉讼代理人李明林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款35000元及利息（从起诉之日即2018年4月2日到偿还之日，按照中国银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：因被告之妻刁玉香治病急需，被告李守平及其妻刁玉香先后两次向原告借款，首次借款5000元，第二次借款30000元（原告经营保健品家中有流动资金），并于第二次借款时（款交付给被告），被告向原告书写借条并交由原告手执，载明：兹借张淑芹人民币叁万伍仟元整（35000元）刁玉香、李守平，2016.5.8，此后，刁玉香车祸身亡。原告向被告索款，被告认可借款事实，但以困难为由推拖，为保护原告的合法权益，诉请法院依法判如所请。
被告李守平辩称，原告陈述被告借款看病不是事实，事实是2014年原告通过被告妻子刁玉香投资炒期货，主犯给被告的妻子刁玉香打借条，被告妻子刁玉香给原告打借条，后来主犯跑了，我们就报案了，当时条是被告妻子刁玉香自己出具的，2016年原告找到被告夫妻二人，要求二人共同出具了借款，将原来的借条退给了被告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月8日被告李守平与妻子刁玉香共同给原告张淑芹出具了借条，载明：兹借张淑芹人民币叁万伍仟元整（35000元）刁玉香、李守平，2016.5.8。后刁玉香因车祸身亡，原告多次向被告索款，被告推拖拒付。关于本笔借款，原告主张因原告经营龙口市黄城张淑芹食品店，手头有流动资金，刁玉香因治病急需用钱，被告李守平及其妻子刁玉香先后两次向原告借款共计35000元，刁玉香与被告李守平并于2016年5月8日向原告出具了借条交给原告收执。被告主张该笔借款系2014年原告通过被告妻子刁玉香投资炒期货，被告妻子刁玉香给原告打的借条，被告并就此事报案，当时条是被告妻子刁玉香自己出具的，2016年原告找到被告夫妻二人，要求二人共同出具了借款条，将原来的借条退给了被告。
本院认为：原告张淑芹提交的刁玉香、被告李守平签名的借条，经被告质证无异议，被告虽抗辩称该款系炒期货所借并向公安机关报案，但被告未就其抗辩理由提交相关证据予以证明，被告对此应承担举证不能的不利后果，对原告提交证据的真实性，本院予以认定，原告据此向被告主张借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因此，原告起诉被告要求其支付自起诉之日起的利息，于法有据，本院依法予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原被告未约定借款利率，故原告主张被告自起诉之日即2018年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，不超过年利率6%，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李守平于判决生效后十日内返还原告张淑芹借款本金35000元及利息（自2018年4月2日起到实际付清之日止，按中国银行同期贷款基准利率计算，不超过年利率6%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费370元，保全担保费500元，由被告李守平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王延玲
人民陪审员 王可家
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王蓦然
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4941号
上诉人（原审原告）：广东华勋律师事务所，住所地。
负责人：王靓华。
委托代理人：刘星，男，1987年11月27日出生，汉族，系该所工作人员。
被上诉人（原审被告）：王远芳，女，1981年6月2日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人广东华勋律师事务所因与王远芳名誉权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，广东华勋律师事务所、王远芳于2010年11月1日签订《广东华勋律师事务所实习律师聘用合同》，双方又于2011年12月28日签订《广东华勋律师事务所专职及提成律师聘用合同》。其后，双方因经济问题发生矛盾，王远芳向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广东华勋律师事务所、王远芳均在仲裁过程中就其主张及抗辩陈述意见，并提供证据证明。该仲裁会在2014年2月21日作出《仲裁裁决书》，裁决“广东华勋律师事务所自本裁决书生效之日起5日内，向王远芳返还违约金4000元。驳回王远芳其他仲裁请求”。裁决作出后，王远芳不服，起诉至原审法院，案件尚未作出判决。
原审庭审中，广东华勋律师事务所为证明其主张，提供下列证据：1、王远芳写的检查书；2、王远芳提交的仲裁申请仲裁书、起诉状、证据清单；3、穗劳人仲案（2013）1704号裁决书；4、开庭通知书、开庭传票；5、王远芳在劳诉讼过程中提交的律师事务所所函。
对广东华勋律师事务所出示的证据，王远芳表示对证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。
广东华勋律师事务所在原审时诉称，王远芳只是挂靠在广东华勋律师事务所名下，从来没有在广东华勋律师事务所处实际工作，双方没有建立事实上的劳动关系。王远芳以捏造事实伪造证据的手段，虚构广东华勋律师事务所、王远芳存在劳动关系，申请劳动仲裁并提起诉讼，其行为是侵权。王远芳的侵权行为给广东华勋律师事务所造成了严重的不良影响，由此带来了经济损失50000元整，并给广东华勋律师事务所造成了名誉权损失。请求法院依法判令：1、王远芳停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；2、王远芳支付经济损失50000元整、名誉损失100000元整给广东华勋律师事务所；3、王远芳承担本案的全部诉讼费用。
王远芳在原审时辩称，王远芳对广东华勋律师事务所提起劳动仲裁和民事诉讼是合法合理的行为的行为，不构成侵犯广东华勋律师事务所名誉权。请求法院驳回广东华勋律师事务所全部诉讼请求。
原审法院认为，本案争议焦点是王远芳就其劳动争议问题，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，是否侵犯了广东华勋律师事务所名誉权。名誉权是指公民和法人就其自身属性和社会价值所获得的社会评价所享有的不受他人侵犯的权利。王远芳在劳动仲裁及诉讼期间的举证陈述，是法律赋予当事人的权利。该陈述不属于以侮辱、诽谤等方式损害广东华勋律师事务所名誉的情形，不构成对广东华勋律师事务所名誉权的侵害，也没有造成广东华勋律师事务所社会评价的降低。对广东华勋律师事务所诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审法院作出如下判决：驳回广东华勋律师事务所的诉讼请求。本案受理费1250元由广东华勋律师事务所负担（已付）。
判后，上诉人广东华勋律师事务所不服该判决，向本院提起上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；3、判令被上诉人支付经济损失50000元整、名誉损失100000元整给上诉人；4、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。另请求对王远芳在（2014）穗越法民一初字第1618号案件中提供的证据（证据名称“部分工作中产生的文书”，证据目录第21页及39页）上加盖的印章的真实性作出司法鉴定，称通过确定该证据的是否具有真实性，从而确定王远芳涉嫌伪造印章罪、伪证罪的法律责任。
被上诉人王远芳答辩称，其向上诉人提起劳动仲裁及民事诉讼的行为没有侵犯上诉人的名誉权。对于广东华勋律师事务所申请的鉴定问题其非常同意，是一审法院驳回了鉴定申请。
原审判决查明的事实属实。
本院另查明：上诉人广东华勋律师事务所二审庭审中另提供其分别向广州市律师协会和广州市公安局猎德派出所举报王远芳违法乱纪行为的举报信，拟证明其就王远芳在诉讼中提交的证据涉嫌伪造公章，其已就此事向有关部门反映了情况。王远芳对此质证认为广州市律师协会和广州市公安局猎德派出所没有和其联系过。
本院认为：本案是名誉权纠纷案件，上诉人申请鉴定的事项不属于本案审查的范围，且鉴定的内容也与本案无直接关联性，故本院不予接纳。另上诉人二审期间虽然提交了两份举报信，但该两份举报信并未有相关部门的调查结果，且与本案并无直接关系，故本院不予采纳。至于上诉人是否受到名誉损害的问题，原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理过程中，上诉人广东华勋律师事务所没有新的事实与理由，所提交的证据亦不能证实自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广东华勋律师事务所的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1250元，由上诉人广东华勋律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一四年九月一日
书 记 员 高 亚
廖利旋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4941号上诉人（原审原告）：广东华勋律师事务所，住所地。负责人：王靓华。委托代理人：刘星，男，1987年11月27日出生，汉族，系该所工作人员。被上诉人（原审被告）：王远芳，女，1981年6月2日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人广东华勋律师事务所因与王远芳名誉权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，广东华勋律师事务所、王远芳于2010年11月1日签订《广东华勋律师事务所实习律师聘用合同》，双方又于2011年12月28日签订《广东华勋律师事务所专职及提成律师聘用合同》。其后，双方因经济问题发生矛盾，王远芳向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广东华勋律师事务所、王远芳均在仲裁过程中就其主张及抗辩陈述意见，并提供证据证明。该仲裁会在2014年2月21日作出《仲裁裁决书》，裁决“广东华勋律师事务所自本裁决书生效之日起5日内，向王远芳返还违约金4000元。驳回王远芳其他仲裁请求”。裁决作出后，王远芳不服，起诉至原审法院，案件尚未作出判决。原审庭审中，广东华勋律师事务所为证明其主张，提供下列证据：1、王远芳写的检查书；2、王远芳提交的仲裁申请仲裁书、起诉状、证据清单；3、穗劳人仲案（2013）1704号裁决书；4、开庭通知书、开庭传票；5、王远芳在劳诉讼过程中提交的律师事务所所函。对广东华勋律师事务所出示的证据，王远芳表示对证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。广东华勋律师事务所在原审时诉称，王远芳只是挂靠在广东华勋律师事务所名下，从来没有在广东华勋律师事务所处实际工作，双方没有建立事实上的劳动关系。王远芳以捏造事实伪造证据的手段，虚构广东华勋律师事务所、王远芳存在劳动关系，申请劳动仲裁并提起诉讼，其行为是侵权。王远芳的侵权行为给广东华勋律师事务所造成了严重的不良影响，由此带来了经济损失50000元整，并给广东华勋律师事务所造成了名誉权损失。请求法院依法判令：1、王远芳停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；2、王远芳支付经济损失50000元整、名誉损失100000元整给广东华勋律师事务所；3、王远芳承担本案的全部诉讼费用。王远芳在原审时辩称，王远芳对广东华勋律师事务所提起劳动仲裁和民事诉讼是合法合理的行为的行为，不构成侵犯广东华勋律师事务所名誉权。请求法院驳回广东华勋律师事务所全部诉讼请求。原审法院认为，本案争议焦点是王远芳就其劳动争议问题，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，是否侵犯了广东华勋律师事务所名誉权。名誉权是指公民和法人就其自身属性和社会价值所获得的社会评价所享有的不受他人侵犯的权利。王远芳在劳动仲裁及诉讼期间的举证陈述，是法律赋予当事人的权利。该陈述不属于以侮辱、诽谤等方式损害广东华勋律师事务所名誉的情形，不构成对广东华勋律师事务所名誉权的侵害，也没有造成广东华勋律师事务所社会评价的降低。对广东华勋律师事务所诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审法院作出如下判决：驳回广东华勋律师事务所的诉讼请求。本案受理费1250元由广东华勋律师事务所负担（已付）。判后，上诉人广东华勋律师事务所不服该判决，向本院提起上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；3、判令被上诉人支付经济损失50000元整、名誉损失100000元整给上诉人；4、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。另请求对王远芳在（2014）穗越法民一初字第1618号案件中提供的证据（证据名称“部分工作中产生的文书”，证据目录第21页及39页）上加盖的印章的真实性作出司法鉴定，称通过确定该证据的是否具有真实性，从而确定王远芳涉嫌伪造印章罪、伪证罪的法律责任。被上诉人王远芳答辩称，其向上诉人提起劳动仲裁及民事诉讼的行为没有侵犯上诉人的名誉权。对于广东华勋律师事务所申请的鉴定问题其非常同意，是一审法院驳回了鉴定申请。原审判决查明的事实属实。本院另查明：上诉人广东华勋律师事务所二审庭审中另提供其分别向广州市律师协会和广州市公安局猎德派出所举报王远芳违法乱纪行为的举报信，拟证明其就王远芳在诉讼中提交的证据涉嫌伪造公章，其已就此事向有关部门反映了情况。王远芳对此质证认为广州市律师协会和广州市公安局猎德派出所没有和其联系过。本院认为：本案是名誉权纠纷案件，上诉人申请鉴定的事项不属于本案审查的范围，且鉴定的内容也与本案无直接关联性，故本院不予接纳。另上诉人二审期间虽然提交了两份举报信，但该两份举报信并未有相关部门的调查结果，且与本案并无直接关系，故本院不予采纳。至于上诉人是否受到名誉损害的问题，原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理过程中，上诉人广东华勋律师事务所没有新的事实与理由，所提交的证据亦不能证实自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广东华勋律师事务所的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1250元，由上诉人广东华勋律师事务所负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建代理审判员  陈 静代理审判员  乔 营二〇一四年九月一日书 记 员  高 亚廖利旋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初5497号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
负责人：陈江，该银行行长。
被告：马欢，男，1990年3月25日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
本院受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告马欢借款合同纠纷，本院于2017年8月16日立案。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，被告拖欠原告借款本息，要求被告承担还款义务并以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。原告提交《个人担保贷款合同》一份。
本院经审查，原告提交的《个人担保贷款合同》标有页码的共4页，其余合同内容，包括原告盖章页皆无页码标注。同时，合同编号为平银哈尔滨个担贷字第BC2015101000000061号。原告未明确回答法院关于贷款给付、合同签订地及约定管辖等问题。
本院认为：虽然原告提交的《个人担保贷款合同》第五十三条中约定：“对第九条的约定---
双方发生争议的，选择第3项，向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为哈尔滨市香坊区”。但该合同明确标明“平银哈尔滨个担贷字第BC2015101000000061号”，原告又无法说明贷款具体的发放情况，且其提供的合同签订地为香坊区的说明，无其他证据佐证。应认定本案《个人担保贷款合同》选择的管辖法院与本案争议无实际联系。本案被告的户籍地黑龙江省双城市。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在原告未对贷款给付情况作说明的情况下，宜认定上海市虹口区为合同履行地，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案移送上海市虹口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 波
二〇一七年八月二十九日
书记员 翟艳涛
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初556号
原告胡某某，男，1973年10月19日出生，汉族。
被告郭某某，女，1974年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告胡某某应预交而未预交案件受理费，本院于2016年4月22日作出（2016）黑1025民初556号通知书通知其预交案件受理费，原告接到通知后在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告胡某某负担。
代理审判员 高 宇
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨国君