上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3166号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾明华，男，1948年7月7日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：郑雪玉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原审被告：朱国良，男，1963年3月28日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人顾明华、原审被告朱国良机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初14576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决中关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的部分，重新鉴定后确定赔偿数额；撤销一审法院判决中关于误工费的部分，驳回被上诉人的原审诉请；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对鉴定结论有异议，要求重新鉴定，一审法院判决确定误工费缺乏依据。
被上诉人顾明华辩称，原审判决正确，要求维持原判。
原审被告朱国良未作答辩。
顾明华向一审法院起诉请求：朱国良、平安上海分公司赔偿顾明华医疗费人民币（币种下同）26,571.83元、残疾赔偿金144,586.26元、误工费31,500元、营养费6,000元、护理费9,000元、辅助器具费2,400元、车辆损失费1,700元、停车费56元、鉴定费7,600元、交通费275元、精神损害抚慰金11,000元；要求平安上海分公司在交强险和商业三者险范围内优先赔付顾明华的各项损失；判令朱国良赔偿顾明华律师费损失5,000元；保留顾明华后续治疗继续主张赔偿的权利。审理中，顾明华将残疾赔偿金变更为151,471.32元，精神损害抚慰金变更为12,000元，车损变更为800元。
一审法院认定事实：2015年4月20日15时22分，顾明华驾驶电动车在乐都西路三新路东北约1米处，与朱国良驾驶的沪CXXX**车辆相撞，致车损人伤。顾明华受伤后被送往松江区中心医院、上海市第一人民医院等处医治，病情基本稳定后，顾明华经司法鉴定机构鉴定，构成九级伤残与十级伤残。经交警大队认定，本起交通事故由朱国良承担全部责任。朱国良驾驶的车辆在平安XX分公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险生效期间。事发后，顾明华即被送往上海市松江区中心医院进行门诊治疗，并于次日转入上海市第一人民医院住院治疗，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，右侧内踝骨折，右胫骨前缘骨折。经内固定手术等治疗后于2015年5月4日出院。嗣后顾明华又多次在上述医院及松江区精神卫生中心进行门诊治疗。后顾明华又两次在该院门诊随访。治疗期间顾明华支出医疗费26,605.58元（已扣除住院期间伙食费297元）。
2016年3月1日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对顾明华的肢体、精神伤残等级、三期、后续医疗及民事行为能力进行评定。2016年3月4日，该鉴定机构出具了沪枫林[2016]精残鉴字第0171号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人顾明华之颅脑多发损伤（左额颞少量硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九（玖）级伤残；酌情给予休息期180-210天、营养期60-90天、护理期60-90天。被鉴定人顾明华在本案中具有完全民事行为能力。”为此鉴定，顾明华预付鉴定费5,000元；2016年3月14日，该鉴定机构出具了沪枫林[2016]残鉴字第0483号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人顾明华之右内踝骨折，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120-150天、营养期60-90天、护理期60-90天；后期内固定取出时可予以休息期60-30天、营养期30-60天、护理期30-60天。注：被鉴定人顾明华需择期行右内踝骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。”为此鉴定，顾明华预付鉴定费2,600元。平安上海分公司对沪枫林[2016]精残鉴字第0171号鉴定意见有异议，要求重新鉴定。
本案事故车辆沪CXXX**小型轿车系朱国良所有。该车辆在平安上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
一审法院另查明，顾明华系非农业家庭户口。其与上海A有限公司签订了自2014年1月5日至2017年1月4日的劳务合同，在该公司担任仓管工作，每月工资3,500元。事发后，其工作单位停发顾明华工资。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪CXXX**小型轿车已向平安上海分公司投保了交强险，故对于顾明华的损失，应先由平安上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，朱国良承担事故全部责任，顾明华无责任。故应由朱国良承担全部的赔偿责任，因事故车辆沪CXXX**小型轿车同时向平安上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述朱国良应承担的赔偿款，由平安上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的顾明华的损失，由朱国良赔偿。
二、对于平安上海分公司要求重新鉴定顾明华精神伤残等级及三期的申请。一审法院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。平安上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于平安上海分公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据顾明华提供的证据材料，其主张医疗费26,571.83元，并无不当，一审法院予以确认。平安上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，一审法院不予支持。
2、对于住院伙食补助费，顾明华住院13.5天，一审法院按照每天20元计算，确认为270元。
3、对于营养费，一审法院酌情按照每天30元计算，同时根据两份鉴定意见确定的营养期，一审法院酌情确定营养期为90天，确认营养费为2,700元。对于顾明华取内固定后的营养费，可在实际产生后再行主张。
以上第1-3项费用即医疗费26,571.83元、住院伙食补助费270元、营养费2,700元，合计29,541.83元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，由平安上海分公司在交强险内赔付10,000元，余款19,541.83元，由平安上海分公司在商业三者险范围内赔付。
4、对于残疾赔偿金，顾明华系非农业家庭户口，故其主张按照2015年本市城镇居民人均可支配收入52,962元计算残疾赔偿金，一审法院予以确认。同时根据鉴定意见书，顾明华的伤势构成九级、十级伤残，赔偿系数为22%，且定残时顾明华为六十七周岁，故一审法院确认顾明华主张的残疾赔偿金151,471.32元。
5、对于护理费，一审法院酌情按照40元/天计算，根据两份鉴定意见确定的护理期，一审法院酌情确定护理期为90天，故一审法院确定顾明华的护理费为3,600元。对于取内固定后的护理费，顾明华可在实际产生后再行主张。
6、对于精神损害抚慰金，一审法院认为顾明华因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，一审法院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及朱国良的经济能力等情况，酌情确定平安上海分公司赔偿顾明华精神损害抚慰金11,000元。
7、对于误工费，根据顾明华提供的证据，可以证明事发时其仍在工作，每月的收入为3,500元，事发后工作单位未发放工资。故顾明华主张每月误工损失3,500元，一审法院予以支持。根据两份鉴定意见确定的顾明华的休息期，一审法院酌情确定为180天，故一审法院确认顾明华的误工费为21,000元。对于顾明华取内固定后的误工费，可在实际产生后再行主张。
8、对于交通费，一审法院酌情确定为200元。
9、对于残疾辅助器具费2,400元，系顾明华购买充气式步行器的费用，由发票予以证明，一审法院予以确认。
以上第4-9项费用即残疾赔偿金151,471.32元、护理费3,600元、精神损害抚慰金11,000元、误工费21,000元、交通费200元、残疾辅助器具费2,400元，合计189,671.32元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由平安上海分公司在交强险责任限额内赔付110,000元（含精神损害抚慰金11,000元），余款79,671.32元由平安上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。
10、对于车辆损失费800元，平安上海分公司予以认可，一审法院予以确认。
该费用由平安上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。
11、对于鉴定费7,600元，由鉴定费发票予以证明一审法院予以确认。此系顾明华为确定损失范围而支出的必要费用，属于直接损失，故由平安上海分公司在商业三者险内赔付。
12、对于停车费56元，顾明华提供了相应的停车费发票，一审法院予以确认。
13、对于律师费，一审法院根据本案实际情况，酌情确定为4,000元。
以上第12、13项费用合计4,056元，不属于保险赔付范围，由朱国良赔偿顾明华。
对于顾明华要求保留后续治疗继续主张赔偿的请求，其请求合法，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2016年10月31日作出判决：一、平安上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付顾明华120,800元；二、平安上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付顾明华106,813.15元；三、朱国良于判决生效之日起十日内赔偿顾明华4,056元；四、准许顾明华保留主张后续治疗赔偿的权利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,990元，减半收取2,495元，由朱国良负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案鉴定主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，本院予以维持。上诉人对误工费的确定有异议，本院注意到，一审法院根据现有证据材料审查确定误工费的赔偿数额并无不妥，本院亦予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,969元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……