陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初01377号
原告某有限公司。
法定代表人叶某，该公司总经理。
委托代理人张某，系某律师事务所律师。
被告某农业科技有限公司。
法定代表人苏某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人鱼某、王某，系某某律师事务所律师。
原告某有限公司与被告某农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告某有限公司的委托代理人张某，被告某农业科技有限公司的委托代理人鱼某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某有限公司诉称：2015年10月6日，原告与被告签订了产品购销合同，约定：被告根据原告订单要求分批向原告供应土豆，土豆应符合合同约定的质量标准，不合格率不得超过3%。截止2015年10月25日，原告共付款220万元，被告累计发货货值2027051.87元，尚有价值172948.13元的土豆未能交货。原告与被告交涉要求被告交付货物，但被告均表示无法在保证保量的前提下交付货物。现被告的行为已严重违反合同约定给原告造成了损失，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、原告与被告签订的产品购销合同及土豆收购附加协议有效，予以解除。2、依法判令被告退还原告货款人民币172948.13元及利息（从2015年12月3日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息约1000元）。3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、产品购销合同1份、土豆收购附加协议1份、委托书1份、收据11份，用以证明按合同约定预付220万土豆收购款的事实。
2、陕西事农土豆收购明细账1份，用以证明经三方认可的验收过磅书面记录上载明的被告实际发款货值为2027051.87元的事实。
3、律师函1份，用以证明因被告的违约行为，原告已要求被告按照合同发货或退还原告多支付的货款，但被告一直未予理会的事实。
4、照片1张，用以证明被告后期提供的土豆已不符合合同约定的标准，原告终止收购后，被告应及时退还原告多支付的货款的事实。
5、出庭证人郭全举证言，主要内容为：2015年9月份，原告与被告协商由原告购买被告土豆，双方签订合同，由郭全举作为原告代办收购土豆，共收购合计价值200多万元土豆，其余因天气原因发生霜冻原告不要土豆。收购过程为原告负责派车、收购土豆，被告负责挖土豆、装车，数量根据人力确定，无具体数额。土豆合格标准及结算由原告、被告和郭全举三方签字发货。收购范围为四块地，三个品种，并未全部收购。原告后期并未派车要求发货。郭全举否认说过“在收购后期，因荣泽公司已无法提供符合合同约定标准的土豆，事农公司终止收购”只知道后期因天气原因原告在无收购土豆。原告要求挖什么被告挖什么品种，现库存合格并未收购计五、六十吨为青薯9#。
被告某农业科技有限公司辩称：被告为履行合同，投入了大量的人工、物力、资金等准备工作。土豆收购过程中按合同约定进行的，被告生产的土豆没有任何质量问题。后期部分货物没有交付的原因是原告没有按照合同约定向被告提供土豆的数量、质量、交货时间，在被告的要求下原告不予派车致被告土豆没有交付及土豆价格的变化。故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了证据：
图纸1张，用以证明原告应当将四个土地范围内三个品种土豆应全部收购的事实。
经庭审质证，原告提供的证据，被告质证为对证据1的真实性及证明目的均无异议，证明对象有异议，认为按合同约定土豆不合格率不能超出3%超出部分按照比例扣秤（超出部分不计算货款），因此双方需按合同约定将合同约定的品种及范围全部土豆收购完毕；对证据2的形式上的真实性认可，在土豆收购过磅单中果园质检意见合格全部属于抽检合格说明被告土豆属于合格产品；对证据3的形式上的真实性认可，证明目的不认可，认为第一依据合同第六条第二款、第七条第二款原告应当向被告提供供货数量、质量及交付时间以及派发车辆接受货物，被告方可发货，律师函不能代表原告主张发货的事实，第二，律师函无相应的委托手续，不能证明原告授权律师主张发货，第三被告收到律师函后及时回函要求原告收货但原告始终没有按照合同约定向被告提供供货数量、质量及交付时间以及派发车辆接受货物；证据4有异议不予认可；对证据5证人陈述是否全部收购前后不一致，以合同约定为准。被告提交的证据，原告质证为对真实性及证明目的均有异议，认为原、被告双方签订的合同双方并无约定将四个土地范围内三个品种土豆应全部收购，依照合同约定原告收购土豆依照合同约定履行，否则原告不予收购。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告无异议，能够证明原告向被告预付220万土豆收购款的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，被告对真实性无异议，能够证明被告实际发货货值为2027051.87元的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3、4被告有异议，经审查，被告不能提供三方共同签字确定的证据，该证据的证明目的对本案有证明力，依法予以采信；证据5，被告对部分有异议，经审查，证人陈述是否全部收购前后不一致，该证人所证明的事实对本案没有证明力，依法不予采信。被告提交的证据，原告有异议，经审查，原告收购被告土豆的事实及三个品种的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年10月6日，原告某有限公司（需方、甲方）与被告某农业科技有限公司（供方、乙方）签订产品购销合同，约定:一、订货数量及价格。品种夏波蒂，规格/大小3-7两，单价0.63元/斤。青署9#规格/大小3-7两，单价0.63元/斤。克新21**规格/大小3-7两，单价0.63元/斤.以上单价为起车价，包括土豆费用、加工费、包装费、装卸费等费用不含甲方发货长途运输费。二、质量包装要求：乙方严格按甲、乙双方确认的土豆质量、包装要求进行加工。土豆质量及包装加工环节要求如下：事农土豆具有该品种的特征块茎完好无腐烂等。三、交货时间及要求：双方合同签订后，双方协商具体供货方式，乙方根据甲方每批次订单进行加工发货，每批次产品发货前由甲、乙双方质检现场确认产品质量，双方严格要求按照甲方要求填写过磅验收单、发车单等相关材料，产品质量合格方可发货。四、付款方式：货款总值按实际订购数量结算等事项。特别约定：乙方所挖土豆须经严格挑选，不合格率不得超过3%。如果超出比例均应无条件扣秤等事项。2015年10月7日，原告与被告签订了土豆收购附加协议，约定：土豆验收标准为三两到七两。2、土豆不合格率须低于3%，超过部分按比例进行扣秤（不合格土豆主要包括绿头等）。3、以上比例的认定，按照甲方、乙方以及代办三方共同签字确定为准等事项。合同签订后，原告向被告预付土豆收购款人民币220万元。被告按照原告的要求向原告实际发货货值为人民币2027051.87元。剩余172948.13元原告与被告发生争议未实际发货，被告在库存合格并未收购青薯9#土豆数量约五、六十吨。致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某有限公司与被告某农业科技有限公司签订的产品购销合同及土豆收购附加协议体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。合同签订后，原告向被告预付土豆收购款人民币220万元，被告按照原告的要求向原告实际发货货值为人民币2027051.87元，剩余172948.13元的货值被告不能按约定全面履行合同已构成违约。被告抗辩后期部分货物没有交付的原因是原告没有按照合同约定向被告提供土豆的数量、质量、交货时间，在被告的要求下原告不予派车致被告土豆没有交付及土豆价格的变化。经审查，依原告与被告签订的土豆收购附加协议“土豆验收标准为三两到七两。土豆不合格率须低于3%，超过部分按比例进行扣秤。以上比例的认定，按照甲方、乙方以及代办三方共同签字确定为准等事项”的约定，本案中，被告不能提供三方共同签字确定为准的土豆验收证据，故被告的抗辩理由没有事实依据，不能采纳。原告诉请原告与被告签订的产品购销合同及土豆收购附加协议有效予以解除及被告退还原告货款人民币172948.13元及利息的诉讼请求。经审查，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定。本案中，因被告的违约行为致原告的合同目的不能实现，故原告诉请原告与被告签订的产品购销合同及土豆收购附加协议有效予以解除及被告退还原告货款人民币172948.13元的诉讼请求有事实依据支持。原告诉请被告承担利息的诉讼请求没有必要的事实依据支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告某有限公司与被告某农业科技有限公司签订的产品购销合同及土豆收购附加协议有效，于本判决生效之日予以解除。
二、本判决生效后十日内，由被告某农业科技有限公司退还原告某有限公司预付土豆收购款人民币172948.13元。
三、驳回原告某有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由原告某有限公司负担50元，被告某农业科技有限公司负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 何宇锋