辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1012号
上诉人（原审被告）：潘可桃，男，无职业。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛国成，男。
委托代理人：田晓亮、于业汶，均系辽宁法大律师事务所律师。
原审原告毛国成与原审被告潘可桃民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年5月7日作出（2014）西民初字第506号民事判决，潘可桃不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭审理了本案，上诉人潘可桃的委托代理人张俊帅、被上诉人毛国成的委托代理人田晓亮、于业汶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告毛国成一审诉称：2011年11月15日，原告与被告签订《借据》，约定被告向原告借款2000000元，借款期限自2011年11月15日至2012年1月15日止，借款利率为月5%，逾期还款的，被告自愿付给原告每日千分之三使用利息金，每日千分之五滞纳金，并一次性付给原告借款总额10%违约金。《借据》签订当日，原告依约向被告一次性支付借款本金2000000元，被告确认于2011年11月15日收到上述款项，双方约定的借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直拒不还款。故诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款本金2000000元及相应利息约2968767.12元（自2011年11月15日起至本息全部清偿之日止，按月5%利率计算）。
原审被告潘可桃一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告现尚欠原告的借款本金是1700000元，而非2000000元，并且原告要求按月利5%承担利息，违反了法律的相关规定，应调整为按照人民银行同期同类贷款的利率标准计算利息。被告借款后，利息已经偿还到2012年4月，并且是按月5%的标准进行偿还的，对于已经偿还部分，被告认为超过法律规定的利息部分应抵顶本金。
一审法院经审理查明：2011年11月15日，被告潘可桃向原告毛国成借款2000000元并出具借据一份。原、被告双方约定还款日期为2012年1月15日，限定60日内还清，在还清本金时，另加收每月5%使用利息。超限定还款日期未还，被告自愿付给原告逾期每日千分之三使用利息金，每日千分之五滞纳金，一次性付给原告借款总额百分之十违约金。同日，原告通过中国工商银行向被告账户汇款19×××00元。被告分别于2012年1月19日、2月15日、3月19日、4月24日偿还原告利息均为85000元。
一审法院认为：原、被告间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。关于原告主张要求被告偿还借款2000000元的诉讼请求，通过原告提供的中国工商银行个人业务凭证能够证明被告收到原告借款本金为19×××00元，故原告要求被告偿还借款本金本院确认为19×××00元。原告主张超出部分，本院不予支持。关于利息的主张，被告已偿还原告4个月的利息，故被告应当支付自2012年3月16日起的逾期利息。原告主张按每月5%利率计算利息，因原、被告双方约定利率过高，根据法律规定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告提出尚欠原告的借款本金是1700000元的抗辩，被告提供的电话录音无法佐证该项抗辩，故本院不予采纳。关于被告提出其支付的超过法律规定的利息应冲抵本金的抗辩，本院认为，被告已自愿实际支付原告超过中国人民银行同期同类贷款4倍利率利息，现主张冲抵未履行部分本息无法律依据，故该项抗辩本院不予采纳。故判决：被告潘可桃于本判决生效之日起十日内偿还原告毛国成借款19×××00元及利息（利息自2012年3月16日起至本判决确认的给付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。如被告潘可桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46550元（原告已预交），由原告毛国成负担13000元，被告潘可桃负担33550元。
潘可桃的上诉请求和理由是：请求撤销原判决，依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金1545508元，利息从2012年4月25日开始计算。其理由：上诉人尚欠被上诉人的借款本金为170万元而非190万元，有上诉人提供的上诉人潘可桃与被上诉人毛国成录音为证。截至2012年4月24日上诉人潘可桃已偿还340000元，原审法院将上诉人已偿还的340000元全部认定为2012年3月15日前的利息，显系违法。
毛国成二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。其理由：被上诉人在一审提交的银行汇款凭证已经充分证明借款本金为190万元，被上诉人毛国成已将该款项支付给了上诉人潘可桃。一审法院认定事实清楚，同意一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定的事实基本属实。
本院另查明：在上诉人潘可桃与被上诉人毛国成的录音中，被上诉人毛国成明确本金是170万元。
本院认为：上诉人潘可桃与被上诉人毛国成借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自的义务。上诉人未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。本案上诉人在与被上诉人电话中谈及上诉人尚欠被上诉人借款本金数额时，上诉人问询被上诉人借款本金是否为170万元，被上诉人明确表示借款本金数额为170万元。双方的行为应视为其双方对借款尚欠本金数额为170万元的认可，同时，根据双方关于借款利息的约定和利息实际给付的数额，与本金为170万元相互印证，据此应当判令上诉人偿还被上诉人本金170万元，一审法院判定上诉人返还被上诉人本金190万元不妥，应予纠正。上诉人提出截止2012年4月24日上诉人已偿还被上诉人毛国成340000元，原审法院将上诉人已偿还的340000元全部认定为2012年3月15日前的利息显系违法一节，因庭审中各方均认为是偿还利息，对上诉人在诉讼前已自愿支付超过法律规定的利息，原审不予调整并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第506号民事判决；
二、上诉人潘可桃于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人毛国成借款1700000元及利息（利息自2012年3月16日起至本判决确认的给付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
如果逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费46550元，由上诉人潘可桃负担33150元，由被上诉人毛国成负担13400元。二审案件受理费4795元，由上诉人潘可桃负担4395元，被上诉人毛国成负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 孙 皓
代理审判员 苏 娓
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐蕴清
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。