福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第4824号
原告刘云忠，个体户。
委托代理人余灵燕、邱伟和，福建岩风律师事务所律师。
被告熊中成，个体户。
被告ＸＸ兵。
原告刘云忠与被告熊中成、ＸＸ兵运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘云忠委托代理人余灵燕到庭参加诉讼，被告熊中成、ＸＸ兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘云忠诉称：2006年，中铁隧道集团一处有限公司（系原中铁隧道集团有限公司第一工程处变更而来）承建龙厦铁路ZD-
I标象山隧道工程。因工程需要，被告熊中成向中铁隧道集团一处有限公司签订运输协议，即被告熊中成为中铁隧道集团有限公司运输弃碴。之后，被告熊中成又组织原告的车辆进行运输，当时双方口头约定运输单价是每立方米13.2元。原告组织车辆运输1149车共计14892.48立方米。2010年2月8日熊中成就运输费用向河南省新乡仲裁委员会提起仲裁。河南省新乡仲裁委员会于2010年8月24日作出（2010）新仲裁字第04号裁决书，该裁决书中确认刘云忠车队运输方量共计27615.505立方米。原告多次向被告熊中成催讨，但被告熊中成称上述费用中铁隧道集团一处有限公司未支付给其。原告于2010年10月19日起诉被告熊中成，新罗区人民法院于2011年5月4日作出（2010）龙新民初字第5688号民事判决书，该判决书确认被告熊中成应支付给原告弃碴运输款300716.92元。被告熊中成不服提起上诉，案件经龙岩市中级人民法院的审理，龙岩市中级人民法院终审裁决确认原告运输的1149车3公里以内的运费尚未支付。2011年10月19日，被告ＸＸ兵出具《承诺书》给原告，承诺：“若中铁隧道集团一处有限公司已将刘云忠1149车（三公里以内）的运费验工结算给熊中成，本人承诺由本人向刘云忠支付上述运费。”2011年10月26日，原告起诉中铁隧道集团一处有限公司及被告熊中成，2012年5月15日龙岩市新罗区人民法院作出（2011）龙新民初字第7142号《民事判决书》，判决：“中铁隧道集团一处有限公司应支付原告运输费用196580.74元”。中铁隧道集团一处有限公司不服提起上诉。2012年10月17日，龙岩市中级人民法院作出（2012）岩民终字第829号《民事判决书》，该判决认定“1149车3公里内的运费本应由被上诉人熊中成支付给被上诉人刘云忠”。为此，原告要求被告熊中成支付运输费用，但被告熊中成未予支付。故原告诉至本院请求判决1、被告熊中成支付给原告运输费用196580.74元；2、被告ＸＸ兵对被告熊中成的上述债务承担担保责任。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
一、（2012）岩民终字第829号民事判决书一份、刘云忠出碴大车票据点收单11张，新乡仲裁委员会裁决书一份、（2010）龙新民初字第5688号民事判决书一份、（2011）岩民终字第679号民事调解书一份、（2011）龙新民初字第7142号民事判决书一份，以此证明原告与被告之间形成的运输合同关系的事实及案件经过龙岩市中级人民法院的判决确认被告熊中成应将本案讼争款项支付给原告的事实。
二、承诺书一份，以此证明被告ＸＸ兵同意对被告熊中成应支付给原告的运输费用承担担保责任。
三、（2013）龙新民初字第1401号民事裁定书一份，以此证明原告曾向贵院起诉过的事实。
被告熊中成、ＸＸ兵经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
上述证据均经庭审质证。
本院审查证据认为：原告提供（2012）岩民终字第829号民事判决书一份、刘云忠出碴大车票据点收单11张，新乡仲裁委员会裁决书一份、（2010）龙新民初字第5688号民事判决书一份、（2011）岩民终字第679号民事调解书一份、（2011）龙新民初字第7142号民事判决书一份，来源合法、内容真实，可以证明原告主张，对其证明效力予以确认。原告提供的承诺书，来源合法、内容真实，虽不能证明原告主张，但可以证明被告ＸＸ兵同意附条件地代为履行被告熊中成应支付给原告运输费用的义务，对其证明效力予以确认。原告提供的（2013）龙新民初字第1401号民事裁定书，来源合法、内容真实，可以证明原告曾向本院起诉过的事实，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2007年5月10日，中铁隧道集团一处有限公司（原中铁隧道集团有限公司第一工程处）因工程施工需要，就龙厦铁路ZD-
I标象山隧道工程弃碴与被告熊中成签订运输合同。合同签订后，被告熊中成就龙厦铁路ZD-
I标象山隧道1#斜井井下隧道工程弃碴运输又分别与简宗平、王旭林、钟水生、董雨等签订《汽车运输合同-99》，约定的合同单价和价款均为：隧道弃碴至三井弃碴场（三公里内）12.0元／立方米，隧道弃碴至公司碎石场（三公里内）9.5元／立方米；每增加一公里，每方增加0.8元。原告刘云忠也与被告熊中成达成口头运输合同，并组织车辆参与象山隧道1#斜井井下隧道工程弃碴运输。2010年2月8日，被告熊中成以中铁隧道集团有限公司一处有限公司违约单方中止合同，并拖欠其工程弃碴款为由向新乡仲裁委员会申请仲裁，新乡仲裁委员会于2010年8月24日作出（2010）新仲裁字第04号裁决书，在该裁决书中查明原告运输路段是至进口碎石场并确认刘云忠车队运输方量共计27615.505立方米。2010年10月19日，原告刘云忠具状本院，请求判令熊中成向其支付象山隧道弃碴运输费用538502元。2011年5月4日，本院作出（2010）龙新民初字第5688号民事判决，判令被告熊中成应给付原告刘云忠弃碴运输款300716.92元及其利息。被告熊中成不服提起上诉，案件经龙岩市中级人民法院审理，作出（2011）岩民终字第679号民事调解书，查明原告运输的1149车（合计14892.48平方米）3公里以内的运费尚未支付。2011年10月19日，被告ＸＸ兵出具《承诺书》一份，承诺：“若中铁隧道集团一处有限公司已将刘云忠1149车（三公里以内）的运费验工结算给熊中成，本人承诺由本人向刘云忠支付上述运费”。2011年10月26日，原告就参与运输象山隧道工程弃碴1149车3公里以内的运费支付事宜将中铁隧道集团一处有限公司作为被告、熊中成作为第三人诉至本院，2012年5月15日经本院作出（2011）龙新民初字第7142号民事判决书，判决：“中铁隧道集团一处有限公司应支付原告运输费用196580.74元”。中铁隧道集团一处有限公司不服提起上诉。2012年10月17日，龙岩市中级人民法院作出（2012）岩民终字第829号民事判决书，判决认定“1149车3公里内的运费本应由被上诉人熊中成支付给被上诉人刘云忠”。为此，原告于2013年1月21日诉至本院后，以欲与两被告协商为由撤诉，于2013年6月25日再次诉至本院请求判如所请。
本院认为：原告刘云忠与被告熊中成口头达成的弃碴运输协议合法有效，双方应依约履行义务；且（2012）岩民终字第829号民事判决书已确定原告运输的1149车（合计14892.48平方米）3公里内的运费应由被告熊中成支付，故原告主张被告熊中成支付原告运输的1149车3公里内的运费的主张有理，本院予以支持。原告主张其运费应该按照（2011）岩民终字第679号民事调解书中所确定的13.2元／立方米计算，但调解书是根据当事人在调解过程中的自认，而中铁一处未参加原告刘云忠与被告熊中成运输合同纠纷案的诉讼，因此该认定不能作为本案的定案依据，故原告该主张，本院不予采信；又原告未能举证证明双方关于运输单价的约定，故本院酌定该运输单价与被告熊中成跟简宗平、王旭林、钟水生、董雨等其他参与运输的成员所签订的合同中约定的运输单价相同，即隧道弃碴至公司碎石场（三公里内）的单价为9.5元／立方米。因仲裁裁决书中查明原告运输路段是至进口碎石场，故原告1149车（合计14892.48立方米）3公里内的运费为141478.56元（9.5元／立方米×14892.48立方米）。原告主张被告ＸＸ兵承担担保保证责任，但被告ＸＸ兵于2011年10月19日出具的《承诺书》不符合担保合同的构成要件，且原告未提供其他证据佐证，被告ＸＸ兵有明确的保证意思表示；而就字面含义注解，该份《承诺书》应属附生效条件的代为履行承诺，现因原告未提供证据证明《承诺书》确定的条件已成就，因此无法确定被告ＸＸ兵代为履行的条件是否生效，经本院向原告释明其所主张的法律关系与本院查明的法律关系不一致，原告可变更诉讼请求后，原告放弃变更诉讼请求，综上所述原告要求被告ＸＸ兵承担担保责任的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。被告熊中成、ＸＸ兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊中成应于本判决生效之日起二十日内给付原告刘云忠弃碴运输款141478.56元。
二、驳回原告刘云忠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4230元，由原告刘云忠负担1230元，被告熊中成负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 廖 丽 婷
人民陪审员 王 水 源
人民陪审员 李 笑 娟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴静（代）
一、附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。