广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执异2号
异议人：陈皓，男，1981年9月13日生，汉族，居民，户籍所在地广东省深圳市宝安区，现住湖北省武汉市黄陂区。
异议人：陈方兴，男，1959年8月17日生，汉族，居民，户籍所在地广东省深圳市宝安区，现住湖北省武汉市黄陂区。
二异议人委托代理人：龙拥军，广西嘉辰律师事务所律师。
二异议人委托代理人：莫桂成，广西嘉辰律师事务所实习律师。
申请执行人：周文忠，男，1972年11月3日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
委托代理人：苏文先，广西诚瑞律师事务所律师。
被执行人韦耀明，男，1953年12月12日出生，壮族，居民，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人陈荔鑫，女，1986年5月28日出生，瑶族，居民，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人韦小冬，男，1982年10月11日出生，瑶族，居民，住广西荔浦县。
本院在执行申请执行人周文忠与被执行人韦小冬、韦耀明、陈荔鑫民间借贷纠纷一案中，异议人陈皓、陈方兴向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成由审判员夏兆海担任审判长，审判员王颜芳、审判员蒋婷婷参加的合议庭进行审查。异议人陈皓、异议人陈方兴二人的委托代理人龙拥军、莫桂成,申请执行人周文忠的委托代理人苏文先、被执行人韦小冬、韦耀明到庭参加听证，被执行人陈荔鑫经本院合法传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人陈皓、陈方兴提出异议称，被执行人韦小冬是异议人陈皓为法定代表人、异议人陈方兴为股东的武汉市兴业广地农业有限公司的员工，公司图方便借用了韦小冬的账户用于异议人借款使用，且账户由陈方兴持有，韦小冬也没有接受款项的意思表示。法院冻结、扣划的韦小冬账户内存款不是韦小冬的收入，也不是韦小冬的合法财产，而是异议人向他人的借款，是异议人所有。异议人用韦小冬账户向他人借款后又从韦小冬账户转入异议人账户，异议人是借用韦小冬的账户，被执行人韦小冬在工行湖北分行武汉龙腾支行账户32×××92中的存款是异议人为公司向他人所借的借款。法院冻结、扣划的韦小冬的银行存款是异议人用于支付公司货款、工程款的借款，因此，异议人请法院支持异议人提出的解除对异议人银行存款冻结、退还扣划款项的异议请求。
异议人陈皓、陈方兴为证实其请求，向本院提交如下证据：
1、武汉市兴业广地农业有限公司营业执照。
2、武汉市兴业广地农业有限公司股东信息。
3、陈皓及陈方兴各自书写的借条各一份（复印件）、陈皓及陈方兴身份证各一份（复印件）、韦小冬借记卡账户历史明细清单。
4、武汉市兴业广地农业有限公司电子回单、公司付款银行回单。
5、武汉市兴业广地农业有限公司与韦小冬签订的劳动合同、韦小冬的社保卡（复印件）。
6、武汉市兴业广地农业有限公司施工合同、购销合同、劳务分包合同（复印件）。
7、陈皓转款给武汉市兴业广地农业有限公司的平安银行电子回单（复印件）。
8、建设银行客户专用回单（复印件）。
9、最高人民法院（2015）民提字第189号民事判决书。
申请执行人周文忠提出答辩意见称，人民币是特殊动产，谁占有谁拥有，交付即完成所有权的转移，款项通过银行汇入韦小冬账户即为韦小冬所有；我国实行金融账户实名制，相关法律规定对银行存款以金融机构登记的账户名称确定其权利人，韦小冬开设银行账户，是账户内存款的权利人；陈皓、陈方兴称按照武汉市兴业广地农业有限公司安排筹款并借用韦小冬账户，是执行公司决定的职务行为，二人异议主体不适格，异议主体应为公司，同时，异议人未提供证据，应当承担举证不能的法律后果；资金款项进入韦小冬账户之后，资金所有权属于韦小冬，如果异议人认为该款项属于异议人、法院冻结及扣划造成了异议人损失，异议人可以通过对韦小冬提起诉讼的方式解决异议人与韦小冬之间的纠纷。同时，实际中大量案例也证明了异议人的异议不能成立。因此，存款在韦小冬银行账户下，法院冻结、扣划措施正确，案外人提出的异议并没有事实与法律依据，请求驳回案外人的异议。
申请执行人周文忠向本院提供以下证据：
北京市第二中级人民法院做出的（2015）二中民（商）终字第09620号民事判决书。
被执行人韦耀明当庭辩称，韦小冬原是恭城县三鑫民族工艺品有限公司的法人代表，尚有1950000元未交账，异议人提出的被冻结的500000元应该是属于上述公司的货款。同时，韦小冬作为异议人公司新职工，异议人公司不可能将1000000元打入其账户。请求驳回异议人的异议。
被执行人韦小冬当庭辩称，对异议人提出的异议，韦小冬没有意见。
被执行人韦耀明、韦小冬未向本院提供证据。
被执行人陈荔鑫未到庭，未向本院提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院查明，本院对申请执行人周文忠与被执行人韦小冬、韦耀明、陈荔鑫民间借贷纠纷作出的（2017）桂0321民初521号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周文忠向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：（1）被执行人韦耀明、陈荔鑫、韦小冬向申请人周文忠支付借款25万元及利息（利息按年利率24％从借款之日起计付至借款还清之日止，其中15万元从2015年2月12日起计付，10万元从2015年3月21日起计付）。（2）被执行人韦耀明、陈荔鑫、韦小冬负担案件受理费2500元，申请执行费3650元。申请人周文忠负担案件受理费445元。（3）加倍支付迟延履行期间债务利息。但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，异议人陈皓是武汉市兴业广地农业有限公司的法定代表人，异议人陈方兴是该公司股东，被执行人韦小冬是该公司员工。2018年2月4日，陈亚荣向韦小冬名下账号32×××92账户汇入1000000元；2018年2月13日余让洪向韦小冬名下账号为32×××92账户汇入1000000元；2018年2月13日，韦小冬名下账号为32×××92账户向陈皓账户汇入1000000元；2018年2月12日，本院冻结韦小冬名下账号为32×××92账户内存款500000元；2018年2月23日，韦小冬名下账号为32×××92账户向陈方兴账户汇入500000元；2018年3月3日，本院扣划韦小冬名下账号为32×××92账户存款434045元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。《个人存款账户实名制规定》第六条规定：个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。确立个人存款实名制的目的是保证公民个人存款账户的真实性、固定性和合法性，也是确立储户对于开立账户上的存款享有所有权。本案中，被执行人韦小冬使用实名在金融机构即银行开设银行账户，他人向被执行人韦小冬银行账户汇款，款项汇入被执行人韦小冬实名制银行账户内，该款项为被执行人韦小冬所有。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。银行存款登记在被执行人韦小冬以其实名开设的银行账户名下，被执行人韦小冬是其银行存款的权利人，本院对被执行人韦小冬银行账户存款作出冻结、扣划的执行措施是合法的执行行为。异议人陈皓、陈方兴的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈皓、陈方兴的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 夏兆海
审判员 王颜芳
审判员 蒋婷婷
二〇一八年四月三日
书记员 陈 信