河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1101号
原告张建枝，女，1971年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王剑英。
被告魏文民，男，1957年4月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人魏铁宾，男，1987年7月1日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人贾凤云。
委托代理人杨光，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告张建枝与被告魏文民、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建枝及委托代理人王剑英、被告魏文民的委托代理人魏铁宾、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人杨光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建枝诉称：2011年8月11日14时许，被告魏文民驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至遵化市华明路与112线交叉路口时，与沿112线由南向北行驶的张铁新驾驶的载乘原告张建枝的冀B×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成原告张建枝及张铁新受伤，车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，被告魏文民应承担事故的主要责任，张铁新应承担事故的次要责任，原告张建枝无责任。此次事故造成原告损失医药费4272.85元、住院期间伙食补助费350元、护理费910元、误工费30900元、伤残赔偿金14240元、交通费460元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元、复印费64元，合计56996.85元。故起诉，要求被告赔偿54981.85元。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定魏文民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款、第三十五条之规定，应承担事故的主要责任；张铁新违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十二条第（二）款、第五十一条之规定，应承担事故的次要责任；张建枝无责任。
法庭质证中，被告对证据1均未提出异议。
2、遵化市人民医院住院病历复印件（住院7天）、门诊病历复印件、诊断证明复印件、更改姓名证明复印件、住院期间医药费明细各1份，医疗费票据6张，金额4228.85元。
法庭质证中，被告魏文民对证据2无异议；被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司对证据真实性无异议，但称应扣除10%的非医保用药。
3、2012年6月18日×ñ»¯Ë¾·¨Ò½Ñ§¼ø¶¨ÖÐÐÄ¼ø¶¨Òâ¼ûÊé1份，评定原告张建枝之伤为10级伤残。
法庭质证中，被告均对证据3有异议，称原告之伤不构成伤残。
4、遵化市鑫兴钰龙家俱厂个体工商户营业执照复印件1份、误工证明2份、工资表复印件3张。证明原告张建枝及护理人车雪峰系该厂工人，张建枝工资为100元／天，车雪峰工资为130元／天。
法庭质证中，被告均对证据4有异议，称证明中有很多错误，表述并不完整，护理人工资表无完税证明；原告张建枝工资标准过高、误工时间过长且无相关证据证明误工的连续性，另外工资表不符合相关证据的表现形式，无负责人、制表人签字。
5、客运发票4张，金额400元。
法庭质证中，被告均对证据5有异议，称认可给付100元。
6、鉴定费定额发票8张，金额800元。
7、遵化市人民医院门诊收费收据（复印费）1张，金额44元。
遵化市人民医院病案室发票（复印费）1张，金额5元。
遵化司法医学鉴定中心收据（复印费）1张，金额15元。
法庭质证中，被告魏文民称证据6、7均属于保险公司赔偿范围；被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司称证据6、7不属于保险赔偿责任。
被告魏文民辩称：被告魏文民对事故经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险和商业险，故应由保险公司承担赔偿责任。另被告魏文民已为原告开支医疗费3158元，请法庭一并审理。
审理中，被告魏文民为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、患者姓名为张建芝（张建枝）的遵化市人民医院门诊收费收据4张，金额1158元。
法庭质证中，原告及被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司对上述证据无异议。
2、遵化市人民医院押金收据复印件1份，金额2000元。
法庭质证中，原告张建枝对上述证据及被告魏文民为原告开支2000元住院押金的事实无异议；被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：其公司对事故经过及交警部门的事故责任认定无异议。冀B×××××号车在其公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险，保险期间均为2011年1月25日至2012年1月24日。本案涉及到两名伤者，应共同分担交强险。在被告驾驶的车辆检验合法有效及驾驶人有合法驾驶资格的情况下，其公司同意对原告合理合法损失在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，其公司承担不超过70%的赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××号车的登记所有人为被告魏文民，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险，保险期间均为2011年1月25日至2012年1月24日。2011年8月11日14时许，被告魏文民驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至遵化市华明南路与112线交叉路口时，与沿112线由南向北行驶的张铁新驾驶的载乘原告张建枝的冀B×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，被告魏文民应承担事故的主要责任，张铁新应承担事故的次要责任，原告张建枝无责任。原告伤后就医于遵化市人民医院，住院治疗7天，共开支医疗费5386.85元（其中被告魏文民为原告开支3158元）。原告之伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定为10级伤残，原告开支鉴定费800元、复印费64元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告张建枝在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费，向本院提交了住院病历、门诊病历、医疗费票据、更改姓名证明等予以证实，本院予以支持。被告要求扣除非医保用药的主张无事实和法律依据，本院对被告主张不予支持。本院认为，原告请求赔偿的住院期间伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。原告请求赔偿的误工费、护理费，虽向本院提交了遵化市鑫兴钰龙家俱厂的证明及工资表，但原告提交的工资表并非财务记账原始凭证，亦无制表人、审核人签字等必要手续，本院不予采信。本院认为，可按照原告及护理人所从事行业的河北省上年度同行业平均工资标准计算误工费、护理费。原告请求赔偿的误工天数，并未超出自受伤之日起计算至评残前一日的天数，故本院认为，可按照原告请求的天数予以计算误工费。被告虽对原告提交的遵化司法医学鉴定中心的鉴定意见书有异议，但并未在法庭指定的期限内提出重新鉴定申请，且经本院审查，该鉴定并无违法之处，故本院对该鉴定结论书内容予以采信，对原告请求赔偿的伤残赔偿金予以支持。鉴定费、复印费系原告为查明损失所开支的必要、合理费用，本院予以支持。结合原告伤情及本地实际交通状况，本院对交通费予以酌定。此次事故造成原告10级伤残的后果，确给原告在身体和精神上造成了一定损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金于法有据，且数额得当，本院予以支持。综合双方当事人举证、质证情况，本院对原告张建枝损失认定如下：医疗费5386.85元、住院期间伙食补助费140元（20元／天，7天）、误工费27516.24元（32503元／年，309天）、护理费623.35元（32503元／年，7天）、伤残赔偿金14240元（10级伤残，7120元／年）、交通费200元、鉴定费800元、复印费64元、精神损害抚慰金5000元，合计53970.44元。冀B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险（30万元），事故发生在保险期间，故由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。被告魏文民为原告张建枝开支的费用，由原告在获得保险公司赔偿款后予以返还。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告张建枝损失合计53970.44元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内赔偿原告张建枝30300元（其中，医疗赔偿责任限额项下600元，死亡伤残赔偿责任限额项下29700元）；剩余23670.44元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张建枝80%，计18936.35元。以上合计由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告张建枝49236.35元，于本判决书生效后30日内付清。
二、被告魏文民为原告张建枝开支3158元，由原告张建枝在获得保险公司赔偿款后返还给被告魏文民。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告张建枝负担95元，由被告魏文民负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘立忠
二〇一三年四月十六日
书记员 王珊珊