徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初2614号原告：滕艾侠，女，1957年10月20日生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：蒋成阵，江苏茂通律师事务所律师。被告：路小莉，女，1964年7月1日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。被告：刘太田，男，1943年11月13日生，汉族，住徐州市铜山区。原告滕艾侠诉被告路小莉、刘太田民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕艾侠及其委托诉讼代理人蒋成阵、被告路小莉的委托诉讼代理人夏鹏、被告刘太田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕艾侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付借款本金624890元及利息（以90000元为基数，月息2分，自2012年5月3日起计算至付清时止；以197040为基数，月息2分，自2012年5月25日起计算至付清时止；以237850元为基数，月息2分，自2012年3月12日起计算至付清时止；以100000元为基数，月息2分，自2012年6月1日起计算至付清时止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。自2011年11月3日起，被告因拆迁房屋需扩建为由，陆续从原告处借款65万元，并为原告出具了相关借条，借款利息约定为月息2.5%。原告以银行打款和现金的方式向路小莉实际交付624890元，期间被告仅支付了部分利息。借款到期后，原告曾多次向被告催要借款，但被告总以各种理由推拖，为此，原告诉至法院。被告路小莉辩称，路小莉与刘太田属于再婚关系，刘太田与原告是亲戚关系，借贷属于熟人之间。本案借贷最早发生于2011年，路小莉在开始都是按月支付利息，利息正常给付，不然不会发生持续的放款给路小莉的行为。原告借钱给路小莉都是通过银行转账的方式，从没有过现金交付的情形，因此在原告出具的2012年6月1日的10万借条，该笔借贷没有实际交付，该笔借贷关系没有发生。因为根据原告与路小莉的借贷习惯，都是先打借条后转账，因此原告所述的本金数额是不一致的。在2010年9月3日，路小莉曾借给原告20万，该笔借款至今未偿还，为了减少诉累，被告主张从原告向路小莉出借本金中予以扣除。该笔借款支付了第一季度的利息，后续利息都没有给过。被告刘太田辩称，其不知情，原告与路小莉借钱被告不知道，其只知道原告让其按指模。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘太田与被告路小莉系夫妻关系，二人于2006年9月15日登记结婚。2011年起，被告路小莉陆续向原告多次借款。2011年11月2日，被告路小莉向原告借款10万元，2011年11月3日，被告通过中国农业银行汇款给被告路小莉9万元。双方于2012年5月3日重新出具借条，载明：“今借滕艾侠人民币拾万元整，借期一年（2012.5.3-2013.5.3日止）。”该借条上方注明：“2011年11月3日借10万元，6个月利息已付。”借条的下方还注明：“2012年5月3日-2013年5月3日利息未付，月息2.5%。”2011年12月12日，被告路小莉再次向原告借款25万元，并书写借条“今借滕艾侠人民币贰拾伍万元整，借期一年。（2011.2.12-2013.12.12还本金）月息2.5%”。当日，原告通过中国农业银行向被告路小莉汇款137850元。该借条上方还注明“2011.12.12借25万元3个月利息已付。”2012年5月23日，被告路小莉向原告滕艾侠借款20万元，出具借条载明：借款金额为20万元，月息2.5%，借款期限2012年5月23日至2013年5月23日，到期次日归还上述借款。被告刘太田作为担保人在该借条上签名。2012年5月25日，原告通过中国农业银行账户向路小莉汇款147040元。2012年6月1日，被告路小莉向原告借款10万元，并出具借条约定：借款金额为10万元，月息2.5%，借款期限2012年6月1日至2013年6月1日，到期次日归还上述借款。被告刘太田作为担保人在该借条上签名。上述四笔借款到期后，被告未如约归还借款本金及利息，引发本次诉讼。庭审中，被告路小莉对2012年5月3日借条陈述，实际借款发生日期系2011年11月3日及已支付6个月利息均予以认可。但对于原告陈述2011年12月12日借条中原告以现金方式给付被告路小莉92500元，2012年5月23日借条中以现金方式给付被告路小莉46250元，以及2012年6月1日借条中以现金方式给付被告路小莉92500元，均不予认可。对此，原被告双方均同意对现金的给付情况进行测谎，并同意以测谎结果作为定案依据。2017年6月22日，中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心对原告滕艾侠记忆中是否存在在2011年12月12日至2012年6月1日期间共付给路小莉、刘太田现金231250元借款的相关信息进行测试，测试结果为本次测试未检测到被检测人滕艾侠记忆中存在在2011年12月12日至2012年6月1日期间共付给路小莉、刘太田现金231250元借款的相关信息。本院认为，债务应当清偿。原告与被告路小莉之间的借贷关系明确。对于借款数额，双方争议较大，且均未能提供有效证据证实各自的主张。经申请，本院依法委托鉴定机构对原告记忆中是否存在现金给付的情况进行鉴定，结论为未检测到滕艾侠记忆中存在在2011年12月12日至2012年6月1日期间共付给路小莉、刘太田现金231250元借款的相关信息。由于双方于测谎前均同意以此结果作为定案依据，故对于此结论本院予以采信。根据双方均认可的借款给付情况，自2011年11月2日至2012年6月1日期间，原告共向被告路小莉出借款项共计374890元，该款项均是以银行汇款方式给付。关于借款利息，双方约定月息2.5%，此约定超出相关法律规定，本院仅支持年利率24%。2011年12月12日借条中注明的已付三个月利息实际为在本金中预先扣除的利息，本院以实际出借的金额认定为本金，并以实际打款日期为利息计算起始日期。关于担保人问题，本案被告刘太田与被告路小莉系夫妻关系，且涉案款项均发生在夫妻关系存续期间，故无论被告刘太田是否提供担保，其均负有共同偿还的责任。被告路小莉主张其出借给原告滕艾侠共计46.5万元，此款应与原告出借给被告的款项相抵。由于原告主张的债务借款人为路小莉，刘太田为担保人，而刘太田并未提出抵扣，刘太田与原告之间的借款可另行解决，对被告路小莉提出抵消原告主张的债务的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告路小莉、刘太田于本判决生效后十日内偿还原告滕艾侠借款本金374890元及利息（2011年11月3日起以90000元为本金，以及2011年12月12日起以137850元为本金，以及2012年5月25日起以147040元为本金，均按照年利率24%计算至判决履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，鉴定费3000元，共计13050元，由原告负担5000元，由被告路小莉、刘太田负担8050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  丁继娥人民陪审员  姚成梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  潘玫竹