湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第02627号
原告湖北中正型钢贸易有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人梅斌，经理。
委托代理人罗震（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。执业证号：14201201010474276。
委托代理人甘泉（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。执业证号：14201200110543999。
被告王楚之。
被告姜玉霞。
委托代理人王楚之（姜玉霞之夫）。
原告湖北中正型钢贸易有限公司（以下简称中正型钢公司）诉被告王楚之、姜玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员胡迪适用简易程序进行审理。因案情复杂，当事人争议较大，本案依法转为普通程序，组成由审判员胡迪担任审判长，人民陪审员丁凤玲、人民陪审员彭荣参加的合议庭。原告中正型钢公司于2014年7月22日向本院提出财产保全申请，本院作出（2014）鄂江岸民商初字第2627号民事裁定书及（2014）鄂江岸民商初字第2627-1号民事裁定书，依法采取了保全措施。审理中，被告王楚之在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议，被告王楚之不服提出上诉。2015年2月12日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中立终字第0067号民事裁定驳回被告王楚之的上诉，维持本院裁定。本案于2015年4月21日、2015年4月27日、2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告中正型钢公司的委托代理人罗震、甘泉，被告及被告姜玉霞的委托代理人王楚之到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限40天，现已审理终结。
原告中正型钢公司诉称：2011年4月29日，我公司与王楚之签订《协议书》，我公司按约定向王楚之出售钢材439.566吨，每吨单价为4，980元（人民币，下同），货款总计为2，188，939.08元，王楚之已支付430，000元，尚欠1，758，939.08元未付清。双方同时约定：王楚之于2011年3月至2011年5月31日，按前款金额的2%每月支付违约金，2011年6月1日起按欠款金额的4%每月向我公司支付违约金。2011年5月12日，我公司委托武汉市斌锋经贸有限公司（以下简称斌锋公司）向王楚之出售钢材，王楚之与受托单位斌锋公司签订了《销售合同》，该公司向王楚之出售钢材200吨，每吨单价5，100元，货款总计为1，020，000元，并约定王楚之应于2011年5月25日前付清全部货款，否则从2011年5月25日起，按欠款金额的3%每月向斌锋公司支付违约金。
上述合同签订后，我公司与斌锋公司按约定向王楚之供应了全部钢材，但王楚之至今未向我公司付清货款。2012年2月8日，王楚之之妻姜玉霞与我公司就所欠货款进行了对账，确认尚欠我公司款项3，815，247.59元。2012年6月30日，王楚之再次就所欠货款与我公司进行对账，确认差欠我公司货款本金1，666，435.56元、违约金（对账单上显示为利息）1，155，048.31元、我公司代付的票据贴息51，000元，合计差欠我公司款项2，872，483.87元。之后王楚之、姜玉霞陆续向我公司支付违约金及货款1，600，000元，其中两笔还款以票据形式支付，我公司为此垫付了票据贴现费用16，500元。2014年6月13日，我公司与王楚之、姜玉霞签订《还款补充协议》，约定其在确认还款金额后应一次性向我公司付清剩余款项，但至今仍未履行义务。请求判令：1、王楚之、姜玉霞向我公司偿还货款本金及违约金等共计2，872，483.87元；从2012年6月30日起至实际清偿之日止的违约金以1，666，435.56元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准计算；承担2012年6月30日以后的票据贴息费用16，500元；2、王楚之、姜玉霞承担本案的诉讼费用。
被告王楚之、姜玉霞共同辩称：2011年2月我经人介绍认识梅斌（案外人）。梅斌承诺以赊货的方式向我供应钢材。2011年2月23日至2011年3月7日期间，梅斌向我供应钢材439.546吨，每吨单价4，980元（含税价，市场价为3，000元／吨），总货款为2，188，939.08元。我分期逐步将货款支付给梅斌，并多次向梅斌索要税票，但梅斌直至现在仍未提供。故致使我向税务机关额外交纳钢材税款240，783.3元税款。
2011年5月12日，我与斌锋公司（法定代表人梅斌）签订钢材买卖合同，约定：单价5，100元／吨（不含税价），供货200吨，总货款1，020，000元；在2011年5月25日前付清全部货款。合同签订后，我逐一下达供货264.82吨供货计划，要求及时送达现场，斌锋公司于2011年5月13日送货47.818吨，从2011年5月16日至6月8日供货217吨。即《销售合同》项下供应钢材47.818吨，货款243，871.80元，延期供货217吨，货款1，106，700元。斌锋公司延迟供货影响了工程进度，也给我造成了不可估量的经济损失。2014年6月13日，我与梅斌就货款进行结算，但协商未果。2014年6月13日梅斌手写补充协议，明确记载王楚之的利息和货款有异议，同时双方约定在2014年6月23日再行商议，对上述数据（钢材数量、钢材总价、利息）再行确定，从个人进一步证明了中正型钢公司提交的证据四的数据要进行核对，后续约定对前款约定进行了更正和补充。中正型钢公司提交的证据五表明其将该证据作为“被告确认欠原告款项280万元并承诺对账后一次付清”的依据不是事实。2014年6月18日，我与梅斌进行了协商，并提交了双方的结算书，梅斌不予确认，于2014年7月起诉。
我与梅斌实际货款数量439.546吨，金额为2，188，939.08元。我与斌锋公司按合同供货47.818吨，金额为243，871.8元。斌锋公司与我延迟供货217吨，金额为1，106，700元。我向梅斌和斌锋公司支付货款共计3，720，000元，梅斌未向我给付税票，致使其多交纳税款240，783.3元，梅斌应向我返还421，272.42元。同时，斌锋公司延期供货，致使工程延期交付，给我造成了严重的经济损失。
梅斌与我是钢材买卖合同关系，不是借贷合同关系。我延期向梅斌支付货款的原因是梅斌拒不向我提供购货发票，致使我不能及时向发包人收取工程款，也使我向税务机关多支付税款。我延期支付斌锋公司47.818吨钢材货款243，871.8元是因为斌锋公司延期供货。而217吨钢材货款1，106，700元是斌锋公司延期供货，按合同应是按时结算的不存在延期付款的问题。我应支付延期付款违约金，而不是利息，违约金仅是延期付款的酌量补偿，中正公司主张的高额利息于法无据。并且，梅斌和斌锋公司已接受我的承兑汇票，无理由再提出票据贴息的要求和费用。综上，王楚之、姜玉霞与中正型钢公司没有合同关系，中正型钢公司不是本案法律诉讼主体，无权起诉；姜玉霞不是合同当事人，不应作为被告；中正型钢公司无权代替其他法人起诉王楚之，更无权起诉姜玉霞；王楚之已陆续履行付款，至起诉之前早已还清货款，中正型钢公司的诉讼请求不能成立，应予驳回；应当解除对王楚之、姜玉霞的资产查封、冻结。
经审理查明：2011年4月29日，中正型钢公司（甲方）与王楚之（乙方）签订《协议书》，约定：2011年2月19日至2012年3月7日甲方购钢材共计439.566吨，单价4，980元／吨，总货款2，188，939.08元；购货前乙方承诺付现款，截止2011年3月份，乙方分三次付货款总计430，000元整，仍差欠1，758，939.08元；因乙方未按事先承诺付款，乙方愿将所欠款项从三月份开始支付2%的利息；为防止乙方有款不还或有意拖欠，如乙方在2011年5月31日前还未还清欠款，乙方所欠款项总额从2011年6月1日起按月4%的计息。本协议书一式二份，双方各执一份，经双方签字后生效。2011年5月12日，斌锋公司（供方，甲方）与王楚之（买方，乙方）签订《销售合同》，约定：甲方供给乙方一批钢材，重200吨，不含税单价5，100元／吨，金额1，020，000元；2011年5月25日前付清全部货款；交货地点汉川电厂；结算以实发数为准，如乙方在甲方货送后至2011年5月25日前付货款总额100%，未付部分从2011年5月25日起按实际欠款额月3%付息，货款付清后此合同自动解除。合同签订后，2011年5月12日至2011年6月8日期间，斌锋公司累计向王楚之供应钢材264.820吨，货款金额1，359，902.78元。2011年7月15日，王楚之在《对账单》上签字对上述供货情况予以确认，并注明利息另计。2012年2月8日，中正型钢公司向王楚之发出《对账函》，要求确认王楚之差欠货款及利息共计3，815，247.59元，姜玉霞在函件上签字。2012年6月23日，中正型钢公司再次向王楚之发出《湖北中正公司货款情况》，要求就前期中正型钢公司和斌锋公司的供货进行对账，该函载明：第一批货款（2011.3.）2，188，939.08元，2011.3.付款430，000元剩余款1，758，939.08元，2011.7.付款300，000元剩余款1，318，939.08元，2011.9.付款100，000元剩余款1，168，939.08元，2011.11.付款100，000元剩余款1，068，939.08元，2012.1.付款700，000元剩余款368939.08元，2012.2.付款300，000元剩余款68，939.08元；第二批第一次货款（2011.6.8.）1，35，902.78元，第二批第二次货款（2011.7.25.）237，593.70元；上述货款共计3，786，435.56元，付款共计2，120，000元，剩余款共计1，666，435.56元，利息共计1，155，048.31元，贴息51，000元，总额2，872，483.87元。2012年6月30日，王楚之在《湖北中正公司货款情况》签署“确认欠款为贰佰捌拾捌万元（288万）”。2014年6月13日，中正型钢公司（甲方）与王楚之、姜玉霞（乙方）签订《还款补充协议》，约定：“乙方从2011年3月至7月分三次在甲方购钢材分别为439.546吨、264.820吨、44.829吨，截至2012年6月23日乙方欠甲方货款贰佰捌拾捌万元（288万），根据甲乙双方购货协议，到2014年5月30日，乙方所欠款项除付小部分外，加之欠款利息共计275万元。现乙方对还款利息计算有异议，现乙方将原数据带回去复核，如有不同意见次日再商议，如双方达成还款金额后，即一次性付清。”王楚之、姜玉霞在协议尾部签名，并签署“上述数据要核，下周内对帐完，实后一周内再行确定。”此后，双方未再对账，王楚之亦未再付款。
另查明：2012年9月1日，王楚之还款50，000元；2013年1月4日，王楚之还款500，000元；2013年1月10日，王楚之还款200，000元；2013年2月8日，王楚之还款500，000元；2013年5月23日，王楚之还款150，000元；2013年6月27日，王楚之还款100，000元；2013年9月30日，王楚之还款50，000元；2013年12月31日，王楚之还款50，000元。
再查明：王楚之与姜玉霞系夫妻关系。审理中，中正型钢公司和斌锋公司向本院说明该两公司系关联公司，2011年5月12日斌锋公司向王楚之所供之货款由中正型钢公司收取。
上述事实，有经庭审质证的《协议书》、《销售合同》、《情况说明》、《王楚之对账函》、《湖北中正公司货款情况》、《还款补充协议》、付款凭证及当事人的陈述在案佐证。上列证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：中正型钢公司与王楚之、斌锋公司与王楚之签订的《协议书》、《销售合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。斌锋公司与中正型钢公司系关联公司，斌锋公司已明确说明《销售合同》项下货款由中正型钢公司收取，且中正型钢公司就所有货款与王楚之对账时，王楚之并未就此提出异议，故中正型钢公司是本案适格原告，王楚之认为涉案买卖合同相对方是梅斌，中正型钢公司无权主张权利的抗辩观点与事实不符，本院不予采纳。王楚之收货后，未能依约如期足额的支付货款，其行为构成违约。经双方于2012年6月30日对账，王楚之确认差欠中正型钢公司货款本金1，666，435.56元、贴息51，000元，随后王楚之陆续还款1，600，000元，故中正型钢公司要求王楚之支付上述款项的诉讼请求本院予以部分支持，王楚之应按实际欠款金额66，435.56元向中正型钢公司支付货款，并支付贴息51，000元。王楚之违约，应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。中正型钢公司与王楚之约定按如逾期付款则分段按逾期款项的月息2%和月息4%的标准支付违约金，王楚之向本院主张违约金标准过高。逾期付款造成接受款项一方的损失主要体现为利息的期待利益损失，本案中，中正型钢公司没有提供证据证明因王楚之逾期付款造成了其它损失，双方约定的违约金计算标准显属过分高于实际损失，故王楚之以约定的违约金标准过高为由请求减少的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。结合合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院将违约金减少为参照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款基准利率上浮50%）的1.3倍，以欠付款项的实际逾期天数（详见附件）分段计算至清偿之日止，故本院对中正型钢公司要求王楚之按合同约定的标准支付违约金的诉讼请求予以部分支持，超出部分本院不予支持。中正型钢公司要求王楚之承担2012年6月30日以后的票据贴息费用16，500元，但其未对此费用的发生提供证据，对其该项诉讼请求本院不予支持。姜玉霞系王楚之的配偶，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”姜玉霞未证明存有上述规定的除外情形，应与王楚之共同承担对外债务，其抗辩不是本案适格被告的观点于法无据，本院不予采纳。王楚之的其他抗辩观点无事实依据，本院亦不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王楚之、姜玉霞向原告湖北中正型钢贸易有限公司支付货款66，435.56元；
二、被告王楚之、姜玉霞向原告湖北中正型钢贸易有限公司赔偿贴现利息损失51，000元；
三、被告王楚之、姜玉霞向原告湖北中正型钢贸易有限公司支付违约金（参照中国人民银行同期逾期贷款利率﹤同期贷款基准利率上浮50%﹥的1.3倍标准，以实际欠付款项为本金，按实际逾期天数（详见附件）分段计算至清偿之日止）；
四、驳回原告湖北中正型钢贸易有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决书生效之日起五日内支付。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，222元、保全费5，000元，共计34，222元由原告湖北中正型钢贸易有限公司负担9，730元，被告王楚之、姜玉霞负担24，492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 彭 荣
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨 林
附件：单位（元）
时间
货款
已付款项
欠付款项
逾期天数
第一批货款
2，188，393.08
2，188，393.08
2011年3月
2011年3月
430，000
1，758，939.08
2011年5月
140，000
1，618，939.08
2011年7月
300，000
1，318，939.08
第二批货款
1，597，496.48
2011年8月
50，000
2，866，435.56
2011年9月
100，000
2，766，435.56
2011年11月
100，000
2，666，435.56
2012年1月
700，000
1，966，435.56
2012年2月
300，000
1，666，435.56
2012年9月1日
50，000
1，616，435.56
2013年1月4日
500，000
1，116，435.56
2013年1月10日
200，000
916，435.56
2013年2月8日
500，000
416，435.56
2013.年5月23日
150，000
266，435.56
2013年6月27日
100000
166，435.56
2013年9月30日
50，000
116，435.56
2013.年12月31日
50，000
66，435.56
合计
3，486，435.56
3，720，000
66，435.56
违约金：参照中国人民银行同期逾期贷款利率﹤同期贷款基准利率上浮50%﹥的1.3倍标准，以欠付款项的实际逾期天数分段计算。