河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第877号
原告：王猛，男，1968年12月14日出生，汉族，住辛集市。（未到庭）
委托代理人：高歌，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：焦丽品，女，1976年2月17日出，汉族，住辛集市。
被告：王龙，男，1975年4月22日出生，汉族，住辛集市，二被告系夫妻关系。
原告王猛诉被告焦丽品、王龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）辛民初字第877号民事判决。被告焦丽品、王龙不服该判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）石民四终字第00846号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王猛的委托代理人高歌、被告焦丽品、王龙，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王猛向本院提出诉讼请求：要求二被告焦丽品、王龙共同偿还原告借款99000元及利息。事实和理由：二被告1997年5月19日登记结婚，2011年6月7日协议离婚，后复婚，现为夫妻关系。原、被告系同村邻居，被告以做生意没钱为由，于2010年11月1日、2010年11月23日，分两次向原告借款56000元、43000元，共计99000元，并约定2010年12月23日还清。到期后，经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝给付原告，无奈，原告向法院起诉。请求判令二被告偿还借款99000元及利息。案件受理费及送达费用由二被告承担。
焦丽品辩称：承认与王龙是夫妻关系，曾于2011年6月7日协议离婚，后复婚。与原告曾有不正当关系，因二被告复婚，原告敲诈被告，被告不欠原告借款。
王龙辩称：承认二被告是夫妻关系，但曾经离婚，后复婚。原告王猛与被告焦丽品有不正当男女关系，是否有借款事实，我不知情，我们家不做生意，不可能借这么大数额的款。我是受害者，即使有借款也不应该我偿还。另外，王猛还给过我1000元，可以说明我不欠王猛借款。即使存在欠款，原告的起诉也超过了诉讼时效。
对于原、被告双方无异议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院作如下分析认定：
一、原告王猛为证明被告借款，提交如下证据：1、2010年11月1日借条一份，主要内容：今借王猛现金伍万陆仟元整，焦丽品签名指纹，落款日期为：2010年11月1日。（原告称，内容及签名均为原告书写，被告焦丽品按的指纹）；2、2010年11月23日借条一份，主要内容：今借王猛现金肆万叁仟元整。（另起一行）2010年11月23日,（另起一行）2010年12月23还清。落款：焦丽品签名指纹。（原告称，内容系原告书写，被告焦丽品签名并按的指纹。）
经庭审质证，被告焦丽品质证意见：1、对证据1,即56000元借条,从来没见过，也没有借这笔钱，也没按过指纹。自己与与王猛之间曾有男女关系，且因此事双方发生过纠纷，也曾向派出所进行过报案，王猛在2013年11月25日写过一份保证书，证明以上事实。至于借条上的指纹，不知情，是王猛利用双方有男女关系，是否摁了这个手印不能确认，并且从借款的惯例讲，必须有借款人亲笔签名并按手印，没有债权人写了姓名由债务人按手印的情况，所以说没有这笔借款。2、对证据2，即43000元借条，我在2010年11月23日还清原告借款之后，已经当场撕毁。这个签名和手印，均不是我本人所留。被告王龙质证意见：对两个借条，我都不知情。没有借过原告的钱。
本院对借款事实分析认定：1、56000元借条,其内容以及签名均系原告书写，被告焦丽品不予认可，原告对其证据的真实性负有举证责任，原告提供的证据不足以证明其主张，对被告拖欠56000元借款的事实，本院不予认定。2、对43000元借条，焦丽品称该笔借款已于2010年12月23日还清，且在当时就亲手把借条撕掉了。经原告申请，本院委托河北盛唐司法鉴定中心对原告提交的43000元借条上面焦丽品签名笔迹进行了鉴定。鉴定意见：时间为2010年11月23日的借条落款处所签写的“焦丽品”之名是其本人签写。经庭审质证，原告及二被告对上述鉴定意见均无异议。本院认为，被告焦丽品辩称借条已经亲手撕掉，未提供任何证据，且现该借条经鉴定签名笔迹系焦丽品本人所留，证明焦丽品该辩解，不属实。借条在原告处，被告应当对已经还清欠款的事实负举证责任。鉴定机构提示，由于鉴定形成时间技术条件的限制，要求标称时间与怀疑时间之间相隔要超过三个月，否则可能被认为是同一时间形成。本案43000元借条，“2010年12月23日还清”字迹标称时间为2010年12月23日，借条上借款内容标称时间为2010年11月23日，相差仅仅一个月，因此，“2010年12月23日还清”字迹与借条上借款内容，是否为同一时间形成，不具备鉴定条件。本院认为，被告主张，欠条上“2010年12月23日还清”的字迹是2010年12月23日被告还清原告借款之后，才后添加上去的，证据不足，不予认定。“2010年12月23日还清”的字迹当中“还清”二字上有指纹，即使该指纹是系焦丽品所留，也不能因此而认定被告已经还清该笔借款。现该借条仍由原告持有，被告主张已经还清借款，证据不足，因此，本院认定，被告焦丽品向原告王猛借款43000元，未还。
二、王龙主张：王猛给过其1000元，可以说明不欠王猛借款。本院认为，王龙未提供证据证实王猛曾给过其1000元，该事实不能认定。即使该给付行为属实，也不能排除被告焦丽品拖欠原告借款的事实。
三、原告王猛为证明曾向被告催要借款，王保顺、刘朴2014年3月27日出庭作证证言，其主要内容一致（详见2014年度辛民初字第103号卷宗庭审笔录），两个证人均证实：2011年5月份，两个证人陪同原告到辛集市泰和商业大楼五楼焦丽品经营的毛绒玩具、丝袜店找焦丽品催要借款；2012年12月26日，两个证人陪同原告到焦丽品经营的棋牌室催要过借款。经庭审质证，二被告质证意见相同，即：两个证人与原告有亲属关系，证言不具有真实性，两证人在细节叙述矛盾，有不一致的地方，认为证人证言不应采信。原告质证意见：两个证人证言，真实可信。原告找人去主张债权，肯定要带自己的朋友或亲戚去，不可能随便找个不认识的人一起去要账，两位证人作证的时间上有出入，因为这么长时间证人能某的事实记清，对于具体几月几号几点只是模糊的概念，这更能显示出两个证人作证的真实性。本院认为，两个证人与原告有亲戚关系，证明力较弱，但两个证人对陪同原告一起到焦丽品做生意地点催要欠款的事实，所做陈述基本一致，两个证人的证言，均能够证实原告曾向焦丽品主张过权利。本院认定，2011年5月份和2012年12月26日，原告向焦丽品主张过债权。
综上所述，本院认为，被告向原告借款43000元属实，原告与被告民间借贷关系成立。原告向被告主张债权，时间间隔未超过两年。原告起诉未超过诉讼时效期间。原告要求被告焦丽品偿还所欠借款，本院予以支持。被告王龙与焦丽品系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间所形成，该笔债务为二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告称焦丽品借款时称，是因为做生意缺钱才借款的，至于焦丽品是否真正用于生意，现原告没有责任提供证据予以证明。2010年11月23日写借条之时，以及自原告起诉至今，均为二被告夫妻关系存续期间，被告王龙不同意承担偿还借款责任，但未提供证据证明，该借款未用于二被告共同生活，因此，对于王龙该主张，本院不予支持。原告能够举证证明曾向被告主张过债权，间隔未超过两年，被告王龙主张原告起诉超过诉讼时效，本院不予支持。因此二被告应当共同偿还原告借款43000元。
王龙主张，原告王猛与被告焦丽品有不正当关系，王龙是受害者，即使焦丽品有借款王龙也不应该偿还。本院认为，即使这种关系属实，也不能对抗二被告之间的夫妻关系，也不能因此免除王龙对该借款的共同偿还责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照借款期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告起诉要求被告支付利息，但未提供约定利息的证据，本院认为，应视为双方对利息没有约定，依照法律规定，视为不支付利息，对借期内利息不予支持。
原告主张2010年11月1日被告借款56000元，被告对原告提供的借条真实性有异议，原告对其证据的真实性负有举证责任，但其提供的借条内容与签名均为原告书写，原告提供的证据不足以证明其主张，对被告拖欠56000元借款的事实，本院不予认定。因此，对要求被告偿还56000元借款的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告焦丽品、王龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王猛借款43000元人民币。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元、诉讼财产保全费70元、鉴定费3160元，合计4218元，由二被告共同负担4218元；案件受理费1288元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵晓翠
审 判 员 秦 闪
人民陪审员 闫文宁
二〇一六年十二月三日
书 记 员 刘 枫