河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2962号
上诉人（原审原告）：李永霞，女，1972年2月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。
上诉人（原审被告）：张玉平，女，1970年10月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市山阳区解放东路体育馆东侧。
负责人：杨军生，总经理。
上诉人李永霞与上诉人张玉平及原审被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，李永霞、张玉平均不服焦作市解放区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）豫0802民初1793号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人李永霞、张玉平到庭参加诉讼。原审被告人保财险经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2015年12月25日11月55分许，原告驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车从焦南监狱院内驶出进入映湖路时，被告张玉平驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶至此，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经焦作市公安局焦南分局交管巡防大队处理，作出第2015696号道路交通事故认定书，认定原告李永霞应承担主要责任，被告张玉平应承担次要责任。事故发生后，原告于2015年12月25日将受损车辆托运至焦作高新区汽配城奇瑞维修店进行维修，于2016年1月8日结账提车，共计维修14天，为此产生拖车费200元及维修费9996元。另查明，1、原告李永霞与豫Ｈ×××××车辆登记车主袁好文系夫妻关系；2、被告张玉平车辆在被告人保财险处投保交强险及商业第三者责任保险，其中交强险财产损失限额2000元，商业第三者责任保险限额30万元，事故发生在保险期间；3、被告张玉平在本院审理的2016豫08**民初462号案件中，自认被告人保财险已将应赔付原告的交强险财产损失理赔款2000元，支付给被告张玉平。
原审法院认为，公民合法的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任，保险公司应在承保的机动车强制保险责任保险及商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。关于原告的损失确认。原告主张的车辆损失9996元，有相应的票据及维修清单为证，法院予以确认；原告主张的拖车费200元，系维修车辆的合理开支，法院予以确认；原告主张的交通费400元，法院结合原告家庭住址及工作单位情况，依法酌定为56元，原告主张过高部分，不予确认。上述原�的各项损失总计：10252元，被告人保财险应当在承保的交强险限额范围内对原告的损失优先承担赔偿责任，不足部分，因原告在本次事故中承担主要责任，应自行承担70%的责任，剩余30%的责任由被告人保财险在商业第三者责任保险限额范围内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张玉平将其收到的被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应支付给原告的交强险车辆损失理赔款项2000元，支付给原告李永霞；二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在�承保的商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李永霞剩余损失8252元的30%，即2475.6元；三、驳回原告李永霞的其他诉讼请求。本案受理费32元，由被告张玉平承担14元，原告李永霞承担18元。
李永霞上诉称：一、原审认定事实错误。2015年12月25日11月55分许，张玉平驾驶豫Ａ×××××号轿车沿映湖路由东向西经过省焦南监狱大门口时，违反安全操作规程，不减速，不避障，将李永霞驾驶的豫Ｈ×××××号轿车严重撞坏，造成9996元的车辆维修费，200元的拖车费，车辆维修期间400元的交通费用。事故发生后，经焦作市公安局焦南分局交管巡防大队处理，作出第2015696号道路交通事故认定书，认定李永霞应承担主要责任，张玉平应承担次要责任。后经查证，发生事故时，张玉平持的是过期7个月的无效驾驶证。事后焦作市公安局交通警察支队对执法警察进行了责任�究。根据《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第28条规定，张玉平违反法律，交警在处理事故时未查明其所持的证件是否有效就划分责任是违法的，第2015696号道路交通事故认定书应予撤销。李永霞一审时多次提出异议，并请求到公安机关调证，重新划分事故责任，但一审并未支持。二、交通费判决不公。事故发生后，双方的车都在维修，张玉平的交通费在另案判决书中被认定为300元，而对本案中李永霞的400元交通费只认定56元。上诉请求：1、撤销一审判决，改判张玉平承担交通事故全部责任，赔偿李永霞车辆维修费9996元，拖车费200元，交通费400元共计10596元。2、一、二审诉讼费由张玉平承担。
张玉平答辩称：上诉人称张玉平是无证驾驶不能不成立，交通费原审判决是正确的，张玉平不应赔偿李永霞。
张玉平上诉称：原审认定事实错误。一审中，针对李永霞提交的证据三，张玉平提交了保险公司出具的车辆定损单以证明该车实际损失为4931元，一审法院却认为上诉人未提供任何反证。同时，由于李永霞在庭审时向法庭申请过对车损进行鉴定，而一审法院认为无需鉴定予以驳回，张玉平自然无法再次提出对车损进行鉴定。一审错误采信李永霞单方提交发票清单，作为本案赔偿的依据。事实上，所谓发票清单是李永霞在未经与张玉平协商，也未经车损鉴定的前提下，自己通过虚开发票和编造清单的方式，意图获得高额赔偿，其提供的车损费用远远高于经车损评估后的合理费用。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由李永霞承担。
李永霞答辩称：事故发生后李永霞的车严重损坏，不能驾驶，其到正规的维修店修理是合理的，张玉平车辆投保的保险公司是在李永霞不在场的情况下单方定损，且没有把车损部位全部打开就定损，导致与实际修理费相差甚远。事故发生后双方协商调解达成一致意见，李永霞的车进行维修后张玉平又反悔，车辆失去了鉴定的时机。一审法院关于李永霞车辆维修情况已到维修店核实过，确认李永霞提供的相关证据是真实的。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审对涉案车损、交通费的认定以及双方责任比例的划分是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人张玉平认为，李永霞所述双方经过协商一致不是事实，张玉平只是答应她晚上与家人商量后给她答复，我并没有耽搁她进行车损鉴定，保险公司的定损时李永霞车辆维修店的人在场，保险公司称给其打过电话，结果李永霞是知道的，如果她有异议原告可申请相关的鉴定，但她并没有申请。（2016）豫08民终2452号判�书已认定张玉平的驾照过期不到一年，不是无证驾驶，交通事故按正常处理，交通事故认定书划定的主次责任是正确的。关于交通费，另案中张玉平提供的是3000元的交通费，法院判决只支持其300元。其他主张及理由与其上诉状内容及答辩意见相同。
上诉人李永霞认为，当时定损时即使维修店人在场也不能代表李永霞的意愿，且当时维修店的人并不同意该定损结果。其他主张及理由与其上诉状内容及答辩意见相同。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于李永霞车辆损失的认定，一审依据其提供的票据及维修清单，确认车损为9996元并无不当。关于交通费的认定，一审结合李永霞的家庭住址及工作单位情况，酌定交通费为56元亦无不妥。关于双方责任比例的划分，本院（2016）豫08民终2452号民事判决已作出认�，李永霞在本次事故中承担70%责任，张玉平承担30%的责任，原审法院认定双方的责任比例并无不当。故李永霞与张玉平的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由张玉平承担28元，李永霞承担36元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
代审判员 米新秀
代审判员 侯永言
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙惠惠