wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初948号原告李翠翠，女，1982年6月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李茂东，山东龙头律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云龙（原告之父），男，1957年1月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告山东枣庄翔豹制衣有限公司诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人住所地：市中区大众路15号市南工业区管委会院内委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。原告李翠翠与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李翠翠的委托诉讼代理人李茂东、李云龙、被告山东枣庄翔豹制衣有限公司的委托诉讼代理人何冬梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李翠翠向本院提出诉讼请求：1、依法判决确定原告与山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年10月至被告公司破产之日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年10月原告到被告处从事服装缝纫工作，在职期间被告未与原告签订书面劳动合同。后被告于2007年下半年停产，之后原告在家休息。原告诉至法院请求确认原告与被告存在劳动关系。被告山东枣庄翔豹制衣有限公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据。原告与被告之间不存在劳动关系，被告处没有任何关于原告就职的信息，也没有任何档案资料显示双方存在劳动关系，因此请求人民法院驳回原告诉求。经审理查明，原告李翠翠主张其于2001年10月即到被告处工作，被告对此不予认可。原告庭审中提交的收款收据、工作证上均盖有被告的印章。另查明，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2017年3月13日，原告李翠翠向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2017]第126号不予受理通知书。上述事实，有收款收据、工作证、裁定、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告李翠翠主张与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司存在劳动关系，虽然被告对此不予认可，但原告提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故本院对原告的这一主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被宣告破产，因此原、被告的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。原告主张其于2001年10月即到被告处工作，虽然被告对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故本院对原告的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：原告李翠翠与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年10月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 朱 茜人民陪审员 王 艳人民陪审员 武兴丽二〇一七年八月二十四日书 记 员 马 壮
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2064号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路***号。
被申请人：朱彬，男，1976年10月10日出生，汉族，住张店区。
被申请人：山东三泰置业有限公司。住所地，张店区中心路**号。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行与被申请人朱彬、山东三泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人在银行（或其他金融机构）的存款37168元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以本单位所有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行（或其他金融机构）的存款37168元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费392元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡维丽
二〇一八年三月十九日
书记员 张金红
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初3887号
原告山东蒙阴沂蒙山酒业有限公司。
法定代表人张卫国，董事长。
住所地蒙阴县联城镇王家村驻地。
被告程兰生，男，1964年1月28日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
本院受理原告山东蒙阴沂蒙山酒业有限公司与被告程兰生买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告山东蒙阴沂蒙山酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东蒙阴沂蒙山酒业有限公司负担。
审 判 员 张 胜
二〇一八年九月二十五日
法官助理 王 丽
书 记 员 王苗苗
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2205号
原告：黄某，男，1977年9月11日出生，汉族，居民，住费县。
被告：许某，女，1979年10月24日出生，汉族，居民，住费县，户籍地云南省镇雄县。
原告黄某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人闵凡明到庭参加诉讼，被告许某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实理由：原、被告于2005年1月7日经婚姻中介机构介绍认识，××××年××月××日在费县民政局登记结婚，2005年1月16日被告离家出走，至今未归。二人之间婚姻名存实亡，故提出以上诉讼请求。
被告许某未答辩。
根据当事人的陈述和举证，本院认定事实如下：2005年1月7日原、被告经婚姻中介机构介绍认识，××××年××月××日在费县民政局登记结婚，2005年1月16日被告即离家出走，至今未归。为离婚，原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人的陈述、本院庭审查证、原告提交的结婚证明、村委证明等证据材料认定的，其证据材料已收录在卷。
本院认为，原、被告双方认识四天即登记结婚，结婚后仅五天被告许某即离家出走至今未归，双方相处不足十日，应认定原、被告婚前未建立起夫妻感情，婚后感情也确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院应予准许。被告许某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
原告黄某与被告许某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 曹庆利
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 杨西廷
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 莹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第3219号
原告宋焕金，男，汉族，1952年12月16日出生，高中文化，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：宋厚星（原告之子），男，住枣庄市市中区。
被告吴秀菊，女，汉族，1973年1月11日出生，住市中区。
被告孙中峰，男，1965年4月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：郭紫刚、魏显军，山东信雅律师事务所律师。
原告宋焕金与被告吴秀菊、孙中峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋焕金的委托代理人宋厚星、被告孙中峰的委托诉讼代理人郭紫刚、魏显军到庭参加了诉讼，被告吴秀菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋焕金向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款236000元及利息（按国家利率范围内最高的利率计算，从2011年9月16日至判决生效）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年9月16日向原告借款236000元，并于当日被告给原告打借条一张，借条内容为：今借宋焕金现金贰拾叁万陆仟元整（236000.00），借款人：吴秀菊，2011年9月16日，被告孙中峰作为担保。现原告急需用款，多次向被告催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告吴秀菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告孙中峰辩称，1、主债务已经超过诉讼时效；2、保证债务的诉讼时效也已经过了有效期；3、请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月16日，被告吴秀菊向原告宋焕金借款236000元，并向原告出具借条一份，约定还款日期为2011年12月16日，孙中峰作为担保人亦在该借条上签名。
另查明，2013年12月10日，原告曾向枣庄市市中区人民法院提起诉讼，后又撤诉，枣庄市市中区人民法院作出（2013）市中民初字第4894号民事裁定书。
以上事实有借条、裁定书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋焕金与被告吴秀菊之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，原告宋焕金要求被告吴秀菊偿还借款的主张本院予以支持。被告孙中峰作为担保人在借条上签字，由于对保证方式没有约定，根据担保法的相关规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，主债务还款时间应为2011年12月16日，故保证期间应自2011年12月17日起至2012年6月16日止，故本案中被告孙中峰不再承担担保责任。被告吴秀菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴秀菊于本判决生效后十日内偿还原告宋焕金借款本金236000元及利息（计息本金236000元，计算时间自2015年11月30日至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）；
二、驳回原告宋焕金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,840元，由被告吴秀菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 王新磊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 丹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初3974号
原告：赵新勇，男，1960年10月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：枣庄海燕驾驶培训学校有限公司。
法定代表人：武斌，总经理。
住所地：枣庄市解放中路***号。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东信雅律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵新勇与被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司（以下简称“海燕公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新勇及其委托代理人马文涛到庭参加了诉讼，被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司委托代理人郭紫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新勇诉称，原告自2005年7月至2015年5月期间，在被告处从事驾校教练员工作，双方存在劳动关系。约2008年被告与原告每年签订一次书面劳动合同。后被告于2015年5月18日，口头通知原告解除劳动关系，被告系违法与原告解除劳动关系。现诉至法院，请求：1、请求确认原告和被告之间自2005年7月至2015年5月存在劳动关系；2、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金45371.67元；3、请求判令被告支付低于最低工资标准发放工资差额共计274元；4、请求判令被告支付原告带薪年休假工资报酬15645.4元。
被告海燕公司辩称，原告起诉没有事实及法律依据。
经审理查明，2005年7月，原告赵新勇到被告处工作，为被告海燕公司教练员。原告离岗前（从2014年6月至2015年5月）12个月平均工资为2268.58元。被告海燕公司于2016年开始改制，对外承包。2015年5月18日被告口头通知原告解除劳动合同。
另查明，2016年5月12日，原告赵新勇以被告海燕公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求:1、请求确认原告和被告之间自2005年7月至2015年5月存在劳动关系；2、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金45371.67元；3、请求判令被告支付低于最低工资标准发放工资差额共计274元；4、请求判令被告支付原告带薪年休假工资报酬15645.4元。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会受理后，未在法定期限内审理终结，原告赵新勇于2016年10月24日诉至本院。
以上事实，有仲裁申请书、海燕公司通讯录、工作牌、教练员证、教练员安全目标管理�任书、押金条复印件、工资条、工资账户明细、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告赵新勇与被告海燕公司均未提交书面劳动合同，但通过通讯录、工作牌、押金条、银行工资账户足以认定双方确实存在劳动关系。关于原告的入职时间，被告未能在举证期限内向本院提交证据，本院采信原告陈述依法确认原、被告之间劳动关系起始时间为2005年7月。
关于原告主张违法解除劳动合同经济赔偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《劳动合同法》第四十条的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，被告并未举证证明履行前述的法定条件，�被告以口头方式通知与原告解除劳动关系属违法解除，理应支付原告赔偿金。根据《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案被告应支付原告经济赔偿金2268.58元×10年×2倍=45371.67元。
关于原告主张支付最低工资标准差额问题，《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分。根据原告提交的银行工资账户明细，2013年3月12日、2015年6月10日，以上均低于当时最低工资标准，总计应补发274元，本院予以支持。
关于原告主张支付带薪年休假报酬问题�《劳动法》第四十五条规定：国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。国务院《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条规定：对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。被告口头通知原告解除劳动关系前12个月平均工资为2268.58元，日平均工资为104.3元，带薪年休假工资报酬为104.3元×2倍×1年×5天=1043元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、原告赵新勇与被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司之间自2005年7月至2015年5月存在劳动关系；
二、被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵新勇经济赔偿金共计45371.67元；
三、被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵新勇工资差额共计274元；
四、被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵新勇带薪年休假工资报酬1043元；
五、驳回原告赵新勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 李相菊
人民陪审员 刘军林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 丹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初513号
原告李继言，男，汉族，1983年3月14日出生，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：王明星，山东榴园律师事务所律师。
被告王青松，男，1970年2月11日出生，汉族，住枣庄�市中区。
原告李继言与被告王青松装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继言的委托诉讼代理人王明星到庭参加了诉讼，被告王青松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李继言向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还工程欠款22400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承揽山亭区北庄镇旅游服务中心工程建设，被告找原告从事该工程室内外装修，2016年1月15日，被告与原告结算，被告共欠原告装修工程款22400元，被告亲自书写欠条一张，约定“2013年本人王青松欠李继言山亭北庄镇旅游服务中心装修工程款贰万贰仟肆佰元整，（小写22400），应李继言要求，于2016年元月20号还清”经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，原告为此诉至法院。
被告王青松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年1月15日，被告王青松向原告出具欠条一份，内容为：“2013年本人王青松欠李继言山亭北庄镇旅游服务中心装修工程款贰万贰仟肆佰元整￥22400元。应李继言要求，于2016年元月20号还清”。
以上事实有欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具的欠条内容足以证明被告尚欠原告22400元装修款，故原告李继言要求被告王青松支付拖欠的装修款的主张，本院予以支持。
综上所述�根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王青松于本判决生效后十日内支付原告李继言装修款22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 盛青云
人民陪审员 孙 静
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 丹
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初1388号
原告：赵文晋，男，1968年2月4日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：李祥龙，禹城启航法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：魏龙云，禹城启航法律服务所法律服务工作者。
被告：王司彬，男，1977年2月25日出生，汉族，住禹城市。
原告赵文晋与被告王司彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏龙云、李祥龙，被告王司彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王司彬偿还原告借款本金共计30万元及利息；2.本案的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。审理过程中原告明确利息计算方式为：自起诉之日起以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止。
事实和理由：被告王司彬于2016年10月1日、2016年12月1日、2017年1月1日、2017年3月5日分四次以资金周转为由向原告分别借款10万元、5万元、5万元、10万元，共计30万元整，并分别出具借条一份，双方约定以上4笔借款共计30万元均于2018年1月30日还清。还款日期届满后，被告迟迟不予归还,原告因急需用钱，期间多次向被告追要上述借款，被告均以没钱为由推脱，至今未能偿还。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息应按法律规定计算，现在没有还款能力。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对于原告主张的利息，应从起诉之日起按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王司彬偿还原告赵文晋借款本金30万元及利息（以30万元为基数，利息自2018年4月19日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告王司彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 贺吉方
二〇一八年五月二十八日
书记员 耿 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7089号
原告聊城中通轻型客车有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经一路北端西首。
法定代表人囤金军，董事长。
被告唐县达八方公共公交客运有限公司，住所地：唐县长古城镇唐王路东长古城工业园区。
法定代表人郭琳，董事长。
原告聊城中通轻型客车有限公司与被告唐县达八方公共公交客运有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一七年十一月三日
书记员 李 慧
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸                  山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初7089号原告聊城中通轻型客车有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经一路北端西首。法定代表人囤金军，董事长。被告唐县达八方公共公交客运有限公司，住所地：唐县长古城镇唐王路东长古城工业园区。法定代表人郭琳，董事长。原告聊城中通轻型客车有限公司与被告唐县达八方公共公交客运有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘瑞红二〇一七年十一月三日书记员  李 慧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初9067号
原告：曾庆宏，男，1994年12月7日出生，汉族，住胶州市。
被告：青岛祥泰永信建设有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处莱州路1号，统一社会信用代码：91370281579792966A。
法定代表人：任红红，职务：总经理。
本院在审理原告曾庆宏与被告青岛祥泰永信建设有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告曾庆宏向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛祥泰永信建设有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾庆宏撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告曾庆宏负担。
审判员 孙超
二〇一八年九月二十五日
书记员 冷雪
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3942号
原告：崔传银，男，1980年1月28日出生，汉族，居民，住山东省费县，
委托诉讼代理人：崔涛，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：邵帅，男，1983年12月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：居士波，费县费城法律服务所法律工作者。
原告崔传银与被告邵帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔传银向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款50000元及利息（按月息2分计算至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日被告向原告借款50000元，约定了还款时间及利息，被告收到现金后出具借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但是被告以种种理由不予偿还。
被告邵帅辩称，已不欠原告的款，原告于2015年4月2日实际给付我48500元，而不是50000元；我已通过多种方式偿还原告50000元，该笔借款已实际偿还完毕。该案涉嫌虚假诉讼，请查明事实后，将案件移送公安机关，并依法驳回原告的诉讼请求。
崔传银为证明其主张，1.向本院提供《借条》一份，并称该借条系2018年6月1日，因2015年4月1日的借条看不清楚，被告给原告重新书写的，借条中的每月“2分”及年月日系其自己添加的。2015年4月1日借款时，双方口头约定利息为月息3分，借款时间为5个月。经质证，被告认为，月利率系原告添加，当时未约定利息，借款时间为10个月，且实际借款为48500元。该借条是2018年5月份书写的。本院认为，原被告对该借条系更换原2015年4月1日的借条事实及利息约定系原告自行添加均无异议，但对落款时间表述不一。该书证除利息的约定及落款时间外具有真实性、合法性和关联性，为有效证据。2.向本院提供借条照片一份，证实该笔借款，当时有担保人张鑫。该借条已在出具上述借条后销毁。被告质证时认为，该照片不能认定双方约定了利息。本院认为，该照片具有真实性、合法性和关联性，为有效证据。
邵帅为证明其主张，向本院提交转账单2份及通话录音1份。经质证，原告认可被告已偿还利息45000元，月息为1500元，如还款不是利息的话，被告不会于2018年6月1日再给原告打借50000元的条。本院认为该三份证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据。
本院认定事实如下：2015年4月1日，被告邵帅因做生意需资金周转向原告借款50000元，并出具借据一张。当时约定，利息月息3分，借款期限为10个月。合同签订后，被告按月1500元支付利息计15000元，后又3次还款共计2.5万元。2018年5月7日，因原借条旧损，原告找到被告更换借条。被告重新为原告书写借条及收到条一份。原告在该借条中“利息为每月”后添加“2分”，在收到条落款时间处添加“201841”。后经催要，被告偿还5000元后，未再继续清偿。
本院认为，本案争议的焦点有三个：一是借款本金的数额是多少？二是还款的数额是多少？三是双方是否约定利息，利息如何计算？
一、本案借款本金数额的确定。邵帅在出具的借条及收到条中载明的借款数额均为50000元，其主张实际借到48500元，原告不认可，被告并未提交相关证据证实实际借款数额为48500元，故被告的该辩解意见，本院不予采信，该案的借款本金应为50000元。
二、被告还款数额的确定。本案被告主张还款5万元，而原告认可还款4.5万元，对差额的5000元，被告未提交相关证据证实已偿还，对该部分辩解意见，本院不予采信，故确认本案被告已偿还4.5万元。
三、本案利息的确定。原被告2018年5月更换的新借条及收到条仅是对原债权债务关系的确认，虽未书面约定利息，但从双方的陈述及举证质证情况，可以认定本案借款时利息约定为月息3分。理由如下：一是从被告提交的通话记录中，可以看出被告给原告的款，是偿还的利息，被告对原告答复“还的是利息”这一内容并未进行否认或辩驳，录音内容中的“差有就两三个月的”，按通常理解也是说的尚欠利息，说明被告对按月偿还利息是认可的；二是在原告重新找到被告更换借条时，被告也未提出异议，并未与原告结算还款情况，扣除已偿还的款，如系被告在庭审时陈述的还款是本金的话，只重新书写所欠本金差额部分即可，无需重新书写借5万元的借条及收到条；三是被告认可还款期限为10个月，并连续10个月按月付款1500元，该行为也证实了双方约定了利息（利息即为月息3分），且已实际履行。如双方未约定利息的话，无需未到期即偿还部分款项，且按月偿还10个月的。现原告主张按月息2分，自2015年4月1日起计付利息，是对其部分权利的放弃，符合法律的规定，本院予以确认。故本案的利息应以50000元为基数，自2015年4月1日起，按月息2分计算，超过利息部分即为偿还的借款本金。至2018年2月28日止，被告应偿还的利息为35000元，已偿还35000元，被告于3月3日又偿还5000元，该笔款偿还100元的利息（2018年3月1日-3日）后，尚余4900元，用来偿还本金；被告于6月1日又偿还5000元，该笔款偿还811.8元的利息（2018年3月4日-31日，以45100元为基数）后，尚余4188.2元，用来偿还本金，至2018年6月1日，被告尚欠本金40911.8元及利息未还。
综上，被告借款未还，应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，判决如下：
一、被告邵帅于本判决生效之日起五日内清偿原告崔传�借款40911.8元及利息（利息自2018年6月1日起,以本金40911.8元为基数，按照月息2分支付至义务履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由邵帅负担430元，崔传银负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张清厚
二〇一八年九月三日
书记员 任庆雯
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初5789号
原告潘宗伟，男，1978年1月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告谭霖（曾用名谭磊），男，1981年10月21日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告潘宗伟诉被告谭霖加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告潘宗伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告异型加工费45800元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年开始为被告加工异型，被告于2016年2月5日和2017年1月27日，分别出具欠异型加工费欠条两支，共计欠款53800元。经索要，被告于2017年1月27日偿还加工费8000元，尚欠加工费45800元，后经原告多次索要，被告均以种种理由拒付。
被告谭霖辩称，原告所诉属实，请求同意调解处理本案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告谭霖支付原告潘宗伟加工费45800元，自2018年8月至2018年11月，分四笔于每月30日前各支付9000元，余款9800元于2018年12月31日前一次性付清。
支付方式：被告谭霖按期足额将款项支付至原告潘宗伟在中国农业银行平度支行大泽山分理处的62×××60账户中。
二、如被告谭霖未按上述协议按期、足额履行付款义务，原告潘宗伟可立即就被告全部未付款项申请法院强制执行。
案件受理费945元，减半收取472.5元，由原告潘宗伟负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 尚丰文
二〇一八年八月一日
法官助理 张子君
书 记 员 程一航
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保656号
申请人：山东天辰智能停车有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区振兴大道西侧。
法定代表人：侯玉鹏，系该公司总经理。
被申请人：安康市民荣实业（集团）有限公司，住所地陕西省西安康市汉滨区兴安中路38号（民荣曼哈顿8楼）。
法定代表人：张仁明，系该公司董事长。
申请人山东天辰智能停车有限公司与被申请人安康市民荣实业（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，申请人山东天辰智能停车有限公司于2018年9月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人银行存款594000元或其他同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人山东天辰智能停车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安康市民荣实业（集团）有限公司的银行存款594000元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高成修
人民陪审员 高明星
人民陪审员 高 峰
二〇一八年九月四日
书 记 员 郭成永
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2901号
原告：王彦会，男，成年，汉族，居民。
委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。
被告：满娜，女，成年，汉族，居民，，现住（费县文鑫板材厂）。
被告：韩昌圣，男，成年，现住费县（费县文鑫板材厂）。
被告：费县文鑫板材厂，住所地：费县探沂镇东升村。
法定代表人：满娜，厂长。
三被告委托诉讼代理人：蒋吉才，山东启阳律师事务所律师。
被告：王自元，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：桑印章，山东钟罗律师事务所律师。
被告：卢念光，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告赵金庆，男，成年。
原告王彦会与被告满娜、韩昌圣、费县文鑫板材厂、卢念光、王自元、赵金庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦会及其委托诉讼代理人公茂华、被告满娜、韩昌圣、费县文鑫板材厂的共同委托诉讼代理人蒋吉才、被告王自元的委托诉讼代理人桑印章到庭参加诉讼，被告卢念光、赵金庆委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款151765元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告韩昌胜与满娜系夫妻关系，两被告共同经营费县文鑫板材厂。自2014年起被告满娜、韩昌胜、费县文鑫板材厂经被告卢念光、王自元、赵金庆采购原告板材，经结算共计欠原告货款151765元，经原告多次催要，被告没有偿还欠款。
韩昌圣辩称：1、2013年与原告有业务往来，2014年以后与原告没有业务往来，也不欠原告诉称的151765元货款，自双方的业务结束后，被告不欠原告的货款，也不存在原告诉称的多次向被告催要货款的情形，原告的起诉没有事实依据。2、原告于2018年6月12日起诉，即使被告在2013年欠其货款，原告在起诉时已经过了诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持，本案系买卖合同纠纷，应适用于合同法关于买卖合同的规定，合同法第161条规定，买受人应当按照约定及时间支付价款，对支付的时间没有约定或者约定不明的买受人应当在收到标的物或提取到标的物的单证时同时支付，本案中买卖双方没有约定支付货款的期限，被告即使欠款，也应当于接到最后一批货物时付款，逾期未付原告对债权请求权受到损害，诉讼时效开始，而原告诉称向被告交付货物最后的一批时间是2014年5月3日，诉讼时效应该至2016年的5月3日，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》生效日已早超过两年的诉讼时效，即使本案被告欠其货款，因过了诉讼时效应判决驳回。
满娜和费县文鑫板材厂辩称：除同意被告韩昌圣的答辩意见以外，补充两点，1、韩昌圣在2013-2014年之间成立了临沂金财木业有限公司，确与原告有业务往来，满娜不是公司股东也未参与该公司的业务，对被告韩昌圣在2013-2014年期间经营产生的法律后果不承担法律责任。2、被告费县文鑫板材厂系被告满娜个人投资设立的个人独资企业，成立于2015年6月30日，没有与原告有任何的业务往来，和原告也没有任何的债权债务关系，请求法院驳回对满娜和费县文鑫板材厂的诉讼请求。
王自元辩称，原告诉被告王自元买卖合同纠纷一案，其要求王自元要求承担还款责任于法无据，请求本院查清事实后，依法驳回原告对被告王自元的请求。1、王自元系司机，当时给原告写条是受原告委托托运的货物，是货运站老板雇佣的司机，只收取运费，所以原告要求被告王自元承担责任没有法律依据。2、当时被告王自元确有给原告写的收条，但原告与被告王自元之间是承运关系，不是买卖合同关系，被告收到货物后依照原告的请求，已将货物送达到原告指定的地点，被告王自元已经履行了承运义务，由于被告王自元在平时承运货物很多再加上年代久远，现在已经记不清货物送到探沂哪个场子了。3、被告王自元，按照原告王彦会的请求将货物当天就送到了指定的地点，已经履行了应尽的义务，在此以后，长达4年的时间内，原告从未向被告王元会主张过权利，那么从这点来看，根据法律规定，即便被告王自元欠原告欠款也超过了诉讼时效，综上，王自元认为要求其承担还款责任，于法无据，请求法院依法驳回原告对被告王自元的请求。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告提交证据如下：证据一原告身份证复印件，证实原告主体适格；证据二、2014年3月28日卢念光出具的收到条、2014年4月7日王自元出具的收到条、2014年5月3日赵金庆出具的收到条，证实三被告于各自出具收到条的时间从原告处拉走板材，货款合计151765元。以上三被告系韩昌圣指定的驾驶员，我方从未支付三被告运费。
被告韩昌胜、满娜和文鑫板材厂的质证意见为：对证据一无异议，对证据二的真实性和关联性有异议。1、原告出示的证据二中的三位司机，不是被告的员工，也未得到被告的授权，仅仅是接受原告的委托去送货，即使三位司机没有送到原告指定的目的地，产生的法律后果也不能由被告韩昌圣、满娜以及文鑫板材厂承担；2、韩昌圣、满娜、文鑫板材厂并未收到原告诉称的货物，如果原告认为三被告收到了上述货物的话，应当向法庭提交被告签字的收货单或者书写的相应货物的货款欠条；3、原告也从未向三被告催要过货款，如果三被告欠原告货款属实的话，原告在送货后长达四年的时间从未催要被告的欠款，既不符合常理，也过了诉讼时效。
被告王自元的质证意见为：对证据一无异议，对证据二，卢念光和赵金庆的收到条，被告王自元不发表质证意见，对王自元书写的收到条，确有此事，但只是原告委托王自元运送货物时写的凭证，并且从写条到被告王自元接到诉状，原告从未向被告王自元主张过权利，所以以收到条为由将王自元列为被告没有法律依据。
被告卢念光、赵金庆未参加诉讼，亦未发表质证意见。
本院经审理查明的事实为，原告于2018年6月12日持被告卢念光、王自元、赵金庆出具的收到条向本院提起诉讼，要求被告满娜、韩昌圣、费县文鑫板材厂卢念光、王自元、赵金庆偿还欠款151765元。庭审中原告主张与被告韩昌胜、满娜和费县文鑫板材厂之间存在买卖合同关系。但被告韩昌胜、满娜和费县文鑫板材厂均否认与原告存在买卖合同关系，未收到原告交付的货物，亦不承认委托被告卢念光、王自元、赵金庆去原告处提货。原告也未能提供证据证明与被告韩昌胜、满娜和费县文鑫板材厂之间具有买卖合同关系或被告韩昌胜、满娜和费县文鑫板材厂委托被告卢念光、王自元、赵金庆去原告处提货。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，需承担不利后果。本案中，原告主张与被告韩昌胜、满娜和费县文鑫板材厂之间具有买卖合同关系，原告应负证明与被告韩昌胜、满娜和费县文鑫板材厂存在买卖合同关系的举证责任。被告韩昌胜、满娜和费县文鑫板材厂均否认与原告存在买卖合同关系，亦不承认委托被告卢念光、王自元、赵金庆去原告处提货。本案原告提交的证据均不能证明其与被告韩昌胜、满娜和费县文鑫板材厂存在买卖合同关系，故原告的主张证据不足，本院不予支持。原告可以在证据充分后，另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王彦会的诉讼请求。
案件受理费3330元，减半收取1665元，由原告王彦会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙传海
二〇一八年七月十一日
法官助理 曾 华
书 记 员 王加红
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初2901号原告：王彦会，男，成年，汉族，居民。委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。被告：满娜，女，成年，汉族，居民，，现住（费县文鑫板材厂）。被告：韩昌圣，男，成年，现住费县（费县文鑫板材厂）。被告：费县文鑫板材厂，住所地：费县探沂镇东升村。法定代表人：满娜，厂长。三被告委托诉讼代理人：蒋吉才，山东启阳律师事务所律师。被告：王自元，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：桑印章，山东钟罗律师事务所律师。被告：卢念光，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告赵金庆，男，成年。原告王彦会与被告满娜、韩昌圣、费县文鑫板材厂、卢念光、王自元、赵金庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦会及其委托诉讼代理人公茂华、被告满娜、韩昌圣、费县文鑫板材厂的共同委托诉讼代理人蒋吉才、被告王自元的委托诉讼代理人桑印章到庭参加诉讼，被告卢念光、赵金庆委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款151765元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告韩昌胜与满娜系夫妻关系，两被告共同经营费县文鑫板材厂。自2014年起被告满娜、韩昌胜、费县文鑫板材厂经被告卢念光、王自元、赵金庆采购原告板材，经结算共计欠原告货款151765元，经原告多次催要，被告没有偿还欠款。韩昌圣辩称：1、2013年与原告有业务往来，2014年以后与原告没有业务往来，也不欠原告诉称的151765元货款，自双方的业务结束后，被告不欠原告的货款，也不存在原告诉称的多次向被告催要货款的情形，原告的起诉没有事实依据。2、原告于2018年6月12日起诉，即使被告在2013年欠其货款，原告在起诉时已经过了诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持，本案系买卖合同纠纷，应适用于合同法关于买卖合同的规定，合同法第161条规定，买受人应当按照约定及时间支付价款，对支付的时间没有约定或者约定不明的买受人应当在收到标的物或提取到标的物的单证时同时支付，本案中买卖双方没有约定支付货款的期限，被告即使欠款，也应当于接到最后一批货物时付款，逾期未付原告对债权请求权受到损害，诉讼时效开始，而原告诉称向被告交付货物最后的一批时间是2014年5月3日，诉讼时效应该至2016年的5月3日，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》生效日已早超过两年的诉讼时效，即使本案被告欠其货款，因过了诉讼时效应判决驳回。满娜和费县文鑫板材厂辩称：除同意被告韩昌圣的答辩意见以外，补充两点，1、韩昌圣在2013-2014年之间成立了临沂金财木业有限公司，确与原告有业务往来，满娜不是公司股东也未参与该公司的业务，对被告韩昌圣在2013-2014年期间经营产生的法律后果不承担法律责任。2、被告费县文鑫板材厂系被告满娜个人投资设立的个人独资企业，成立于2015年6月30日，没有与原告有任何的业务往来，和原告也没有任何的债权债务关系，请求法院驳回对满娜和费县文鑫板材厂的诉讼请求。王自元辩称，原告诉被告王自元买卖合同纠纷一案，其要求王自元要求承担还款责任于法无据，请求本院查清事实后，依法驳回原告对被告王自元的请求。1、王自元系司机，当时给原告写条是受原告委托托运的货物，是货运站老板雇佣的司机，只收取运费，所以原告要求被告王自元承担责任没有法律依据。2、当时被告王自元确有给原告写的收条，但原告与被告王自元之间是承运关系，不是买卖合同关系，被告收到货物后依照原告的请求，已将货物送达到原告指定的地点，被告王自元已经履行了承运义务，由于被告王自元在平时承运货物很多再加上年代久远，现在已经记不清货物送到探沂哪个场子了。3、被告王自元，按照原告王彦会的请求将货物当天就送到了指定的地点，已经履行了应尽的义务，在此以后，长达4年的时间内，原告从未向被告王元会主张过权利，那么从这点来看，根据法律规定，即便被告王自元欠原告欠款也超过了诉讼时效，综上，王自元认为要求其承担还款责任，于法无据，请求法院依法驳回原告对被告王自元的请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告提交证据如下：证据一原告身份证复印件，证实原告主体适格；证据二、2014年3月28日卢念光出具的收到条、2014年4月7日王自元出具的收到条、2014年5月3日赵金庆出具的收到条，证实三被告于各自出具收到条的时间从原告处拉走板材，货款合计151765元。以上三被告系韩昌圣指定的驾驶员，我方从未支付三被告运费。被告韩昌胜、满娜和文鑫板材厂的质证意见为：对证据一无异议，对证据二的真实性和关联性有异议。1、原告出示的证据二中的三位司机，不是被告的员工，也未得到被告的授权，仅仅是接受原告的委托去送货，即使三位司机没有送到原告指定的目的地，产生的法律后果也不能由被告韩昌圣、满娜以及文鑫板材厂承担；2、韩昌圣、满娜、文鑫板材厂并未收到原告诉称的货物，如果原告认为三被告收到了上述货物的话，应当向法庭提交被告签字的收货单或者书写的相应货物的货款欠条；3、原告也从未向三被告催要过货款，如果三被告欠原告货款属实的话，原告在送货后长达四年的时间从未催要被告的欠款，既不符合常理，也过了诉讼时效。被告王自元的质证意见为：对证据一无异议，对证据二，卢念光和赵金庆的收到条，被告王自元不发表质证意见，对王自元书写的收到条，确有此事，但只是原告委托王自元运送货物时写的凭证，并且从写条到被告王自元接到诉状，原告从未向被告王自元主张过权利，所以以收到条为由将王自元列为被告没有法律依据。被告卢念光、赵金庆未参加诉讼，亦未发表质证意见。本院经审理查明的事实为，原告于2018年6月12日持被告卢念光、王自元、赵金庆出具的收到条向本院提起诉讼，要求被告满娜、韩昌圣、费县文鑫板材厂卢念光、王自元、赵金庆偿还欠款151765元。庭审中原告主张与被告韩昌胜、满娜和费县文鑫板材厂之间存在买卖合同关系。但被告韩昌胜、满娜和费县文鑫板材厂均否认与原告存在买卖合同关系，未收到原告交付的货物，亦不承认委托被告卢念光、王自元、赵金庆去原告处提货。原告也未能提供证据证明与被告韩昌胜、满娜和费县文鑫板材厂之间具有买卖合同关系或被告韩昌胜、满娜和费县文鑫板材厂委托被告卢念光、王自元、赵金庆去原告处提货。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，需承担不利后果。本案中，原告主张与被告韩昌胜、满娜和费县文鑫板材厂之间具有买卖合同关系，原告应负证明与被告韩昌胜、满娜和费县文鑫板材厂存在买卖合同关系的举证责任。被告韩昌胜、满娜和费县文鑫板材厂均否认与原告存在买卖合同关系，亦不承认委托被告卢念光、王自元、赵金庆去原告处提货。本案原告提交的证据均不能证明其与被告韩昌胜、满娜和费县文鑫板材厂存在买卖合同关系，故原告的主张证据不足，本院不予支持。原告可以在证据充分后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王彦会的诉讼请求。案件受理费3330元，减半收取1665元，由原告王彦会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 孙传海二〇一八年七月十一日法官助理 曾 华书 记 员 王加红
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初3973号
原告：郝维家，男，1957年12月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：枣庄海燕驾驶培训学校有限公司。
法定代表人：武斌，总经理。
住所地：枣庄市解放中路***号。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东信雅律师事务所律师。特别授权代理。
原告郝维家与被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司（以下简称“海燕公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝维家及其委托代理人马文涛到庭参加了诉讼，被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司委托代理人郭紫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝维家诉称，原告自2006年5月至2016年3月期间，在被告处从事驾校教练员工作，双方存在劳动关系。原告在被告处工作时交付1000元押金，至今未退还。约2008年后，被告与原告每年签订一次书面劳动合同。后被告于2016年3月31日，口头通知原告解除劳动关系，被告系违法与原告解除劳动关系。现诉至法院，请求：1、请求确认原告和被告之间自2006年5月至2016年3月存在劳动关系；2、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金36995元；3、请求判令被告支付低于最低工资标准发放工资差额共计4742元；4、请求判令被告支付原告带薪年休假工资报酬12756.9元。5、请求判令被告退还原告交付的1000元押金。
被告海燕公司辩称，原告起诉没有事实及法律依据。
经审理查明，2006年5月，原告郝维家到被告处工作，为被告海燕公司教练员。原告离岗前（从2015年4月至2016年3月）12个月平均工资为1849.75元。被告海燕公司于2016年开始改制，对外承包。2016年3月31日，被告口头通知原告解除劳动合同。
另查明，2016年5月12日，原告郝维家以被告海燕公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求:1、请求确认原告和被告之间自2006年5月至2016年3月存在劳动关系；2、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金36995元；3、请求判令被告支付低于最低工资标准发放工资差额共计4742元；4、请求判令被告支付原告带薪年休假工资报酬12756.9元。5、请求判令被告退还原告交付的1000元押金。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会受理后，未在法定期限内审理终结，原告郝维家于2016年10月24日诉至本院。
以上事实，有仲裁申请书、海燕公司通讯录、工作牌、教练员证、工资账户明细、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告郝维家与被告海燕公司均未提交书面劳动合同，但通过通讯录、工作牌、银行工资账户足以认定双方确实存在劳动关系。关于原告的入职时间，被告未能在举证期限内向本院提交证据，本院采信原告陈述及证人证言依法确认原、被告之间劳动关系起始时间为2006年5月。
关于原告主张违法解除劳动合同经济赔偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，被告未举证证明履行前述的法定条件，故被告以口头方式通知与原告解除劳动关系属违法解除，理应支付原告赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案被告应支付原告经济赔偿金1849.75元×10年×2倍=36995元。
关于原告主张支付最低工资标准差额问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分。根据原告提交的银行工资账户明细，2009年10月10日、2010年11月11日、2010年12月9日、2013年3月12日、2013年4月9日、2013年5月10日、2014年12月9日、2015年7月10日、2015年11月10日、2016年1月、2016年2月，以上均低于当时最低工资标准，总计应补发4742元，本院予以支持。
关于原告主张支付带薪年休假报酬问题，《劳动法》第四十五条规定：国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。国务院《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条规定：对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原告解除劳动关系前12个月平均工资为1849.75元，日平均工资为85.05元，带薪年休假工资报酬为85.05元×2倍×10年×5天=8505元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、原告郝维家与被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司之间自2005年12月至2016年3月存在劳动关系；
二、被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝维家经济补偿金共计36995元；
三、被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝维家工资差额共计4742元；
四、被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝维家带薪年休假工资报酬8505元；
五、驳回原告郝维家其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 李相菊
人民陪审员 刘军林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 丹
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初4191号
原告：柴琨，男，1985年10月22日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：柴玉良，男，1980年7月12日出生，汉族，居民，住费县。
原告柴琨与被告柴玉良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告柴琨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按柴琨撤回起诉处理。
审判员 陈乃军
二〇一八年九月六日
书记员 刘 洁
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初4191号原告：柴琨，男，1985年10月22日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。被告：柴玉良，男，1980年7月12日出生，汉族，居民，住费县。原告柴琨与被告柴玉良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告柴琨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柴琨撤回起诉处理。审判员  陈乃军二〇一八年九月六日书记员  刘 洁
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初1688号
原告：马莉莉，女，1989年6月2日出生，汉族，�山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：陶士龙，北京市和本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱忠平，男，1951年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：山东德州金太阳生态园有限公司，住所地德州市德城区东风西路三里庄。
法定代表人：王领邦，总经理。
原告马莉莉与被告山东德州金太阳生态园有限公司（以下简称金太阳公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马莉莉及委托诉讼代理人陶士龙、朱忠平到庭参加诉讼，被告金太阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已审理终结。
马莉莉向本院提出诉讼请求：1.请求被告将山东省德州市德城区运河·名仕港6号楼1单元402室房屋产权转移给原告；2.请求被告�照已付购房款173947元为基数从2012年10月1日起参照人民银行逾期贷款利率支付利息至办证完毕止。事实和理由：2010年8月6日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将山东省德州市德城区运河·名仕港6号楼1单元402室（面积72.74平方米），房屋出卖给原告，房屋价款173947元。合同签订后，原告于2011年7月30日履行了全部付款义务，被告于2011年9月30日向原告交付房屋，原告居住至今，根据原被告合同约定，房屋交付一年内被告负责办理房产证、土地证，但至今6年多过去了，被告仍没有办理，为此要求被告履行合同并承担相应的违约责任。
金太阳公司未到庭，也未提交答辩意见。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：
证据一、房屋买卖合同原件一份，证明原被告形成房屋买卖关系；
证据二、住宅工程质量分户验收合格证一�，证明涉案房屋经过验收部门验收合格；
证据三、首付款凭证，证明原告向被告交付首付款53947元；
证据四、交款凭证，证明原告向被告交付房款122987元，房款全部付清；
证据五、收款收据四份、入账汇款凭单一份，证明原告所交取暖费、天然气费、物业管理基金、契税等合计13514元。
被告金太阳公司没有到庭,亦没有书面质证意见，应视为对其举证、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。
经当事人当庭陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年8月6日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将山东省德州市德城区运河·名仕港6号楼1单元402室（面积72.74平方米），房屋出卖给原告，房屋价款173947元。合同签订后，原告于2011年7月30日履行了全部付款义务，被告于2011年9月30日向原告交付房屋，原告居住至今，根据原被告合同约定，房屋交付一年内被告负责办理房产证、土地证，但至今6年多过去了，被告仍没有办理。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告马莉莉与被告金太阳公司签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，且原告已经向被告支付房款，房屋买卖合同应合法有效。因此，原告马莉莉的诉求，本院予以支持。被告金太阳公司应及时为原告马莉莉办理房屋备案及过户手续。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”但是原告损失无法确定数额，待办理房屋过户手续后，原告可另行主张权利。金太阳公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院予以认可。
综上所述，原被告签订的《房屋买卖合同》有效，涉案的山东省德州市德城区运河·名仕港6号楼1单元402室房屋产权证明应当由被告及时办理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东德州金太阳生态园有限公司在本判决生效后十日内将山东省德州市德城区运河·名仕港6号楼1单元402室过户给原告马莉莉并办理房屋备案及过户手续。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山东德州金太阳生态园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 贾向民
二〇一八年七月二十日
书记员 杨欣悦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初6889号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市。
负责人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：任成光，男，1963年2月10日生，汉族，住平度市，系原告职工。
被告：王振峨，男，1971年1月18日生，汉族，住平度市。
被告：马丽娟，女，1975年3月19日生，汉族，住平度市。
被告：苏正生，男，1959年11月29日生，汉族，住平度市。
被告：王洪芹，女，1957年12月8日生，汉族，住平度市。
被告：王振嵋，男，1975年3月30日生，汉族，住平度市。
被告：王国红，女，1972年10月29日生，汉族，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告王振峨、马丽娟、苏正生、王洪芹、王振嵋、王国红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托代理人任成光到庭参加了诉讼，被告王振峨、马丽娟、苏正生、王洪芹、王振嵋、王国红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王振峨、马丽娟立即偿还原告贷款本金199916.12元及利息15789.36元（计算至2018年5月15日）及2018年5月15日至贷款还清之日的利息；2、依法判令被告苏正生、王洪芹、王振嵋、王国红对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订借款合同，2013年3月29日，被告1从原告处贷款200000元，贷款到期日为2014年3月28日。上述贷款由被告3、被告4、被告5、被告6提供连带责任保证担保。后被告1未按合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。
被告王振峨未作答辩。
被告马丽娟未作答辩。
被告苏正生未作答辩。
被告王洪芹未作答辩。
被告王振嵋未作答辩。
被告王国红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一送达地址确认书，证实本案六被告都签订了地址确认书；证据二农村个人生产经营贷款业务申请书，证实该申请书上借款人及保证人都进行了签字；证据三六被告身份证及户口本，证实被告的身份信息及夫妻关系；证据四共同还款承诺书及承担连带保证责任承诺书，证实被告还款责任；证据五借款合同一份，证实借款情况；证据六借款凭证一份，证实当天打给被告款项。
本院对原告提交的证据进行审查，上述证据，符合证据的合法性、相关性、真实性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月21日，被告王振峨、马丽娟、苏正生、王洪芹、王振嵋、王国红向原告提交农村个人生产经营贷款业务申请表，被告王振峨、马丽娟在该表申请人及配偶处签字，被告苏正生、王洪芹、王振嵋、王国红在该表保证人处签字，当日，被告马丽娟在共同还款承诺书中签字，被告苏正生、王洪芹与被告王振嵋、王国红分别在承担连带保证责任承诺书中签字；2017年3月29日，原告与被告王振峨签订农户贷款借款合同，合同约定：借款金额200000元，借款到期日2018年3月28日，执行利率5.65500%，逾期利率8.48250%，还款方式为一次性利随本清还款；当日，原告将200000元打入被告王振峨的账户。至2018年5月15日，被告尚欠本金199916.12元及利息15789.36元。庭审中，原告称起诉后被告马丽娟偿还本金2000元，至今共偿还本金2083.88元，尚欠本金19791612元。
另查明，被告王振峨与被告马丽娟系夫妻关系，被告苏正生与被告王洪芹系夫妻关系，被告王振嵋与被告王国红系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告王振峨签订的农户贷款借款合同合法有效，当事人应依约履行，被告王振峨期满未足额偿还借款，违反双方所签订的合同规定，应承担还款的义务。被告马丽娟与被告王振峨系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告马丽娟在共同还款承诺书及农村个人生产经营贷款业务申请表中签字，被告马丽娟应当与被告王振峨共同承担还款责任。被告苏正生、王洪芹、王振嵋、王国红作为该笔借款的连带保证人，在被告王振峨未履行偿还责任的情况下，依法应承担连带清偿责任。被告苏正生、王洪芹、王振嵋、王国红在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案在审理过程中，被告王振峨、马丽娟、苏正生、王洪芹、王振嵋、王国红经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理，也不能免除其应当承担的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振峨、马丽娟偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金197916.12元及利息（2018年5月15日前利息15789.36元；自2018年5月16日至实际付清借款本息之日，以本金197916.12元为基数，按合同约定计息），于判决生效后十日内付清；
二、被告苏正生、王洪芹、王振嵋、王国红对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告王振峨、马丽娟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4536元，减半收取2268元，由被告王振峨、马丽娟、苏正生、王洪芹、王振嵋、王国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢秀军
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年九月五日
书记员 宋 琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初6889号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市。负责人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：任成光，男，1963年2月10日生，汉族，住平度市，系原告职工。被告：王振峨，男，1971年1月18日生，汉族，住平度市。被告：马丽娟，女，1975年3月19日生，汉族，住平度市。被告：苏正生，男，1959年11月29日生，汉族，住平度市。被告：王洪芹，女，1957年12月8日生，汉族，住平度市。被告：王振嵋，男，1975年3月30日生，汉族，住平度市。被告：王国红，女，1972年10月29日生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告王振峨、马丽娟、苏正生、王洪芹、王振嵋、王国红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托代理人任成光到庭参加了诉讼，被告王振峨、马丽娟、苏正生、王洪芹、王振嵋、王国红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王振峨、马丽娟立即偿还原告贷款本金199916.12元及利息15789.36元（计算至2018年5月15日）及2018年5月15日至贷款还清之日的利息；2、依法判令被告苏正生、王洪芹、王振嵋、王国红对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订借款合同，2013年3月29日，被告1从原告处贷款200000元，贷款到期日为2014年3月28日。上述贷款由被告3、被告4、被告5、被告6提供连带责任保证担保。后被告1未按合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告王振峨未作答辩。被告马丽娟未作答辩。被告苏正生未作答辩。被告王洪芹未作答辩。被告王振嵋未作答辩。被告王国红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一送达地址确认书，证实本案六被告都签订了地址确认书；证据二农村个人生产经营贷款业务申请书，证实该申请书上借款人及保证人都进行了签字；证据三六被告身份证及户口本，证实被告的身份信息及夫妻关系；证据四共同还款承诺书及承担连带保证责任承诺书，证实被告还款责任；证据五借款合同一份，证实借款情况；证据六借款凭证一份，证实当天打给被告款项。本院对原告提交的证据进行审查，上述证据，符合证据的合法性、相关性、真实性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月21日，被告王振峨、马丽娟、苏正生、王洪芹、王振嵋、王国红向原告提交农村个人生产经营贷款业务申请表，被告王振峨、马丽娟在该表申请人及配偶处签字，被告苏正生、王洪芹、王振嵋、王国红在该表保证人处签字，当日，被告马丽娟在共同还款承诺书中签字，被告苏正生、王洪芹与被告王振嵋、王国红分别在承担连带保证责任承诺书中签字；2017年3月29日，原告与被告王振峨签订农户贷款借款合同，合同约定：借款金额200000元，借款到期日2018年3月28日，执行利率5.65500%，逾期利率8.48250%，还款方式为一次性利随本清还款；当日，原告将200000元打入被告王振峨的账户。至2018年5月15日，被告尚欠本金199916.12元及利息15789.36元。庭审中，原告称起诉后被告马丽娟偿还本金2000元，至今共偿还本金2083.88元，尚欠本金19791612元。另查明，被告王振峨与被告马丽娟系夫妻关系，被告苏正生与被告王洪芹系夫妻关系，被告王振嵋与被告王国红系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告王振峨签订的农户贷款借款合同合法有效，当事人应依约履行，被告王振峨期满未足额偿还借款，违反双方所签订的合同规定，应承担还款的义务。被告马丽娟与被告王振峨系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告马丽娟在共同还款承诺书及农村个人生产经营贷款业务申请表中签字，被告马丽娟应当与被告王振峨共同承担还款责任。被告苏正生、王洪芹、王振嵋、王国红作为该笔借款的连带保证人，在被告王振峨未履行偿还责任的情况下，依法应承担连带清偿责任。被告苏正生、王洪芹、王振嵋、王国红在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案在审理过程中，被告王振峨、马丽娟、苏正生、王洪芹、王振嵋、王国红经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理，也不能免除其应当承担的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振峨、马丽娟偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金197916.12元及利息（2018年5月15日前利息15789.36元；自2018年5月16日至实际付清借款本息之日，以本金197916.12元为基数，按合同约定计息），于判决生效后十日内付清；二、被告苏正生、王洪芹、王振嵋、王国红对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告王振峨、马丽娟追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，减半收取2268元，由被告王振峨、马丽娟、苏正生、王洪芹、王振嵋、王国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢秀军本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年九月五日书记员  宋 琳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初6218号
原告平度新河鑫浩起重吊装队，住所地平度市新河镇官道村。统一社会信用代码：92370283MA3EA4NB75。
经营者付岱魏，男，1968年8月1日生，汉族，住平度市。
被告付光跃，男，1966年11月25日生，汉族，农村居民，住高密市。
被告付成龙，男，1992年11月6日生，汉族，住址同上。
本院受理原告平度新河鑫浩起重吊装队诉被告付光跃、付成龙建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平度新河鑫浩起重吊装队撤回对被告付光跃、付成龙的起诉。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告平度新河鑫浩起重吊装队负担。
审判员 尚丰文
二〇一八年八月九日
书记员 梁 凯
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初6543号
申请人：高迎，男，1973年7月24日生，汉族，住新泰市。
被申请人：新泰市翟镇唐立庄村村民委员会。
法定代表人：陈浩，该村主任。
申请人高迎与被申请人新泰市翟镇唐立庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请人高迎于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款80000元予以冻结。申请人高迎已提供担保。
本院经审查认为，申请人高迎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新泰市翟镇唐立庄村村民委员会的银行存款80000元。
案件申请费820元，由申请人高迎预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新迎
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 丽
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初1878号
原告：垦利县平安轮胎销售中心。
经营者：刘树民，经理。
委托诉讼代理人：张学玲，山东岐贵律师事务所律师。
被告：李本锋。
原告垦利县平安轮胎销售中心与被告李本锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垦利县平安轮胎销售中心的委托诉讼代理人张学玲、被告李本锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垦利县平安轮胎销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款、违约金、担保费、律师费等各项经济损失共计164389元；2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买轮胎，原、被告系多年的合作伙伴关系。2017年6月9日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告轮胎款145620元未支付，并向原告出具还款协议一份。2018年3月14日，被告又在原告处购买轮胎，价款4232元，并另向原告出具一份还款协议，被告共欠原告轮胎款149852元。后虽经原告多次催要，但被告以种种理由推脱拒绝支付。为维护原告的合法权益，现特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李本锋辩称，对欠款数额无异议，暂时无偿还能力，要求延期付款。
经审理查明，被告多次在原告处购买轮胎。2017年6月9日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告轮胎款145620元未支付，并向原告出具还款协议一份，约定还款时间为2017年7月30日。2018年3月14日，被告又在原告处购买轮胎，价款4232元，另向原告出具还款协议一份，约定还款时间为2018年3月31日。被告共欠原告轮胎款149852元，至今未偿还。
以上两份还款协议中均约定，如被告不能如期履行还款义务，被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等，并支付欠款额2%的违约金。本案中，原告支付保全担保费540元、律师代理费11000元。
以上事实，有原告提交的还款协议2份、担保费电子发票、委托代理合同、代理费发票各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《还款协议》证实原告与被告双方成立买卖合同关系，该合同合法有效，本院依法予以确认。被告欠原告轮胎款149852至今未还，该事实被告予以认可，本院依法予以确认。被告未及时向原告偿还上述款项是造成案件纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
原告主张的保全担保费，并非必要支出，原告可选择其他担保方式，因此，对于原告的该项请求，本院不予支持。原告主张的律师代理费请求，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。
原告主张以货款款149852元为基数，按照2%计算违约金为2997元。被告无异议，且符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李本锋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告垦利县平安轮胎销售中心轮胎款149852元、违约金2997元、律师代理费11000元，共计163849元；
二、驳回原告垦利县平安轮胎销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，减半收取计1794元，财产保全费1420元，由被告李本锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尚学三
二〇一八年九月二十五日
书记员 盖辽菁
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2682号
原告：姚方勇，男，1976年9月21日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：李秀艳，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：山东省费县天同建筑安装有限公司。
法定代表人：姚德才，总经理。
委托诉讼代理人：侯庆军，男，1972年1月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住费县。
被告：费县马庄镇顺和村民委员会。
法定代表人：赵自勇，主任。
委托诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律工作者。
原告姚方勇与被告山东省费县天同建筑安装有限公司、费县马庄镇顺和村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚方勇诉称，原告系被告山东省费县天同建筑安装有限公司的项目经理。被告山东省费县天同建筑安装有限公司与费县马庄镇赵庄村民委员会签订土建施工合同。原告承包了被告山东省费县天同建筑安装有限公司的该工程，要求二被告支付原告工程款104171元。本院经审理查明，被告山东省费县天同建筑安装有限公司于2012年8月12日与原费县马庄镇赵庄村民委员会（于2013年5月与其他村合并为新的费县马庄镇顺和村民委员会）签订费县村级公路网化示范县活动工程施工合同一份。原告姚方勇系山东省费县天同建筑安装有限公司的工作人员，于2013年4月6日作为乙方与山东省费县天同建筑安装有限公司作为甲方签订协议书一份，约定由原告姚方勇承包以上工程，竣工后由原告与甲方单独结算。
本院认为，费县村级公路网化示范县活动工程施工合同签订方为山东省费县天同建筑安装有限公司与原费县马庄镇赵庄村民委员会，原告的主体资格不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告姚方勇的起诉。
案件受理费2,380元,予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙传海
二〇一八年七月十日
法官助理 曾 华
书 记 员 季海燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初406号
原告：宋吉涛。
被告：姜忠君。
原告宋吉涛与被告姜忠君民间借贷纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖异议。被告认为，自己的住所地不在文登法院辖区，文登法院对本案没有管辖权，请求将案件移送被告住所地威海市环翠区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案，原告起诉要求被告清偿借款436000元及借款期间的利息，为佐证自己的主张，提交了日期分别为2016年12月23日和2017年1月5日的“借条”两份，原告常住人口登记卡（户籍簿）一份（均复印件）等。2016年12月23日的“借条”内容“借条今借宋吉涛现金弍拾万元整，借款人：姜大伟，担保人：姜忠君”；2017年1月5日的“借条”内容“借条今借宋吉涛弍拾叁陆仟元整，￥236000整，借款人：姜大伟，担保人：姜忠君”。原告常住人口登记卡证明原告住所地在威海市文登行政辖区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告的住所地在我院辖区，原告选择向我院提起诉讼，我院依法对该案享有管辖权。被告以自己的住所地在威海市环翠区等理由，请求将案件移送威海市环翠区人民法院审理，其提出管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定之规定，裁定如下：
驳回被告姜忠君对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一七年三月十六日
书记员 于翔宇
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初406号原告：宋吉涛，城镇居民。被告：姜忠君，城镇居民。委托诉讼代理人：张选辉，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海铭，山东东方未来律师事务所实习律师。宋吉涛与姜忠君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋吉涛、被告姜忠君的委托诉讼代理人张选辉、李海铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋吉涛诉称：2016年12月23日，被告之子姜大伟向原告多次借款共计436000元，被告为此提供担保。但姜大伟欠原告借款至今未还，请求法院判令被告偿还借款436000元及逾期利息。被告姜忠君辩称：被告没有承诺对姜大伟与原告以前发生的借款提供担保，也不认可借款的事实，原告的诉请不成立，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，姜大伟系被告姜忠君之子。原告主张姜大伟向其借款436000元，至今未还，因被告为该借款担保，请求判令被告承担还款责任。为证明自己的主张成立，原告提交手写借条两张，内容分别为“借条今借宋吉涛现金贰拾万元整¥：200000.00（捺印）姜大伟（捺印）2016.12.23日担保人（捺印）：姜忠君（捺印）”、“借条今借到宋吉涛贰拾叁陆仟元整¥：236000整（捺印）姜大伟3710021979040340192017.01.05（捺印）担保人(捺印）：姜忠君（捺印）”。被告对上述借条中被告的签字真实性无异议，但对捺印是否是被告不清楚，也不认可以上借款事实的发生。原告提交中国农业银行银行卡交易明细清单和个人电子转账凭证，证实原告于2016年2月2日通过农业银行转账176000元至姜大伟银行卡上，于2016年6月7日通过中信银行转账50000元至姜大伟招商银行卡上，于2016年9月8日通过中信银行转账150000元至姜大伟招商银行卡上。加上姜大伟于2016年2月2日向原告借款60000元现金，原告共借款给姜大伟436000元。原告主张姜大伟将2016年2月的借款打了借条，将2016年6月和9月的借款一起打了借条，因姜大伟承诺将还款打到原告的账户上，原告销毁了借条，但姜大伟没有按约定还钱给原告，原告于2016年12月23日、2017年1月5日又找姜大伟重新出具了借条。后在2017年1月12日原告又找被告在上述两张借条上签字、捺印（担保人三字系原告书写）。被告对以上借款事实不予认可，但未提交证据推翻原告举证的借条和中国农业银行银行卡交易明细清单、个人电子转账凭证等证据的证明力。原告主张借款月息2分，但无证据证实该主张。上述事实，有双方当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、个人电子转账凭证等证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的两张借条及银行交易明细清单、个人电子转账凭证能够证实姜大伟向原告借款436000的事实，原告与姜大伟之间形成借贷关系。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告在借条上担保人处的签名证实被告同意对借条上的债务承担保证责任，因该保证未约定保证的方式，故应认定被告对姜大伟的借款承担连带保证责任。被告在借条上担保人处的签名是对借条载明的债务承担责任，而未区分是以前的债务还是现在的债务。被告主张的没有承诺对姜大伟与原告以前发生的借款提供担保的抗辩，本院不予采纳。故原告现要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告不认可借款事实的抗辩，因被告未提交证据推翻原告举证的借条和中国农业银行银行卡交易明细清单、个人电子转账凭证等证据的证明力，该抗辩意见，本院不予采纳。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提供的借条没有支付利息的约定，原告虽主张借款月息2分，但是无证据证实该主张，故应自起诉之日（2017年1月19日）起按照中国人民银行同期贷款的利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：被告姜忠君于本判决生效后十日内向原告宋吉涛偿还借款436000元，并给付该款自2017年1月19日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，保全费2770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇一七年七月十日书记员  丛 源
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初3445号
原告：王欣欣，女，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
诉讼委托代理人：刘长江，山东顺驰律师事务所律师。
被告：张杰，男，1989年4月19日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告王欣欣与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王欣欣之委托诉讼代理人刘长江到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王欣欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款37830元,并支付同期银行贷款利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告有轴承买卖业务往来。2017年初，张杰收到王欣欣货款37830元之后未发货，并且拒不退还货款。后张杰于2017年7月5日出具欠条，约定于2018年7月4日前分期归还全部货款。出具欠条后，张杰未依约分期归还货款，拒接电话，不再联系。
张杰未作答辩。
王欣欣为支持自己的主张，在举证期限内提交了欠条、支付宝支付凭证，拟证实其主张。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。
张杰在举证期限内未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王欣欣与张杰有轴承买卖业务往来。2017年4月份，王欣欣累计支付给张杰货款37830元，后张杰未发货。2017年7月5日，双方解除买卖合同，张杰并向王欣欣出具欠条，约定于2018年7月4日前分期归还全部货款。出具欠条后，张杰未依约分期归还货款。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告的陈述、举证等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。
本院认为，王欣欣与张杰解除买卖合同后，张杰应按照约定归还货款。王欣欣请求张杰归还37830元货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。因张杰未按照约定时间及时归还货款，应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付占用货款期间的利息。张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生的对被告不利的法律后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张杰于本判决生效后十日内归还王欣欣货款37830元，并自2018年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高泽生
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张金锬
书 记 员 田 超
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初3004号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，行长。
被申请人:付振华。
被申请人:贺连红。
被申请人:赵治刚。
被申请人:龙海霞。
被申请人:贺永红。
被申请人:王秀滨。
被申请人:李增良。
被申请人:孙立恩。
被申请人:潍坊兴瑞汽车配件有限公司。
法定代表人：贺永红，总经理。
被申请人:潍坊海之隆商贸有限公司。
法定代表人：赵治刚，总经理。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人付振华、贺连红、赵治刚、龙海霞、贺永红、王秀滨、李增良、孙立恩、潍坊兴瑞汽车配件有限公司、潍�海之隆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款137331元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款137331元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1207元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 李磊
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初4022号
原告:王娜，女，1990年1月14日出生，汉族，居民，住费县朱田镇马口村*组*号。
公民身份证号码：371325199001144225
被告：徐中伟，男，成年，汉族，居民，住费县。
原告王娜诉被告徐中伟返还原物纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告王娜于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王娜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王娜负担。
审判员 狄烨华
二〇一八年八月二十九日
书记员 丰 蕾
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初4307号
申请人：夏春峰,男,1978年3月出生,汉族,居民,住费县。
委托代理人：孙建芬，系夏春峰之妻，1985年6月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：韩春河，男，1970年5月出生，住费县。
申请人夏春峰与被申请人韩春河追偿权纠纷一案，申请人夏春峰于2018年8月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人韩春河在费县费城街道卫生院的工资18000元予以保全。申请人夏春峰已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩春河在费县××街道卫生院的工资18000元。冻结期限为一年。
申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费200元，由申请人夏春峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初2337号之一
申请人：烟台开发区京方家置业有限公司。
法定代表人：王庆云，董事长。
委托诉讼代理人：娄守玲，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆波，山东平和（烟台开发区）律师事务所实习律师。
被申请人：马鑫。
第三人：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行。
负责人：迟振伟。
原告烟台开发区京方家置业有限公司诉被告马鑫、第三人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行商品房销售合同纠纷一案，申请人烟台开发区京方家置业有限公司于2018年9月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下的位于烟台开发区xxx号房产。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被申请人马鑫名下的位于烟台开发区xxx号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘肖婧
二〇一八年九月十四日
书记员 林素茵
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0691民初2337号原告：烟台某公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：娄某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟某，山东某律师事务所律师。被告：马某。第三人：某某银行。负责人：迟某，行长。委托诉讼代理人：王某。原告烟台某公司诉被告马某、某某银行商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  刘肖婧人民陪审员  刘训清人民陪审员  张有岚二〇一九年五月二十二日书 记 员  林素茵
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2797号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人李海天，男，该公司员工。
被告山东临清奥润纺织印染有限公司，住所地临清市临高路西首路南。
法定代表人张子忠，经理。
被告张子忠，男，1965年6月3日出生，汉族，住临清市。
被告马秀芳，女，1963年5月12日出生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告山东临清奥润纺织印染有限公司、张子忠、马秀芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告山东临清奥润纺织印染有限公司偿还借款399.9万元及利息，依法判令原告对被告山东临清奥润纺织印染有限公司的抵押物享有优先受偿权，被告张子忠、马秀芳承担连带清偿责任。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2018年1月16日，被告山东临清奥润纺织印染有限公司与原告签订流动资金借款合同，向原告借款400万元，合同约定借款月利率5.0750‰，逾期借款利率为上述利率基础上上浮50%，借款到期日为2019年1月10日。被告张子忠、马秀芳与原告签订保证合同，为该笔借款提供了连带责任担保。被告山东临清奥润纺织印染有限公司与原告签订抵押合同，以其资产向原告抵押担保，并办理了18010号动产抵押登记书。借款后，被告未按约定还款，仅偿还本金1000元，利息偿还至2018年5月20日。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告山东临清奥润纺织印染有限公司借原告款400万元，已经偿还本金1000元，有借款合同、借款凭证及原告陈述在案为凭，事实清楚，证据确实充分。该笔借款虽然未到期，但被告山东临清奥润纺织印染有限公司未按约定偿还利息，原告有权提前收回借款本息。原告要求被告山东临清奥润纺织印染有限公司偿还借款本息，本院予以支持。被告山东临清奥润纺织印染有限公司以其资产向原告抵押担保，并办理了18010号动产抵押登记书，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告张子忠、马秀芳为该笔借款提供了连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东临清奥润纺织印染有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司399.9万元及利息（自2018年5月21日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、原告对被告山东临清奥润纺织印染有限公司用于抵押的18010号动产抵押登记书项下资产享有优先受偿权；
三、被告张子忠、马秀芳承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。
案件受理费39784元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年九月十七日
书记员 崔红颜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1665号
原告：禹城市聚源建筑机械设备租赁站，地址禹城市。
负责人：仲吉刚，男，1976年5月14日出生，汉族，住禹城市。
被告：郑开强，男，1974年4月23日出生，汉族，住齐河县。
被告：王玉东，男，1963年3月21日出生，汉族，住齐河县。
原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站与被告郑开强、王玉东租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告郑开强、王玉东下落不明，本案不宜适用简易程序。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 贺吉方
审 判 员 孙孝艮
人民陪审员 张 雷
二〇一八年六月二十日
书 记 员 耿 慧
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初3557号
原告：高玉学，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住山东省费县。
被告：刘朝祥，男，1968年1月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：临沂志成置业有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路109号金润商务大厦一号楼2805室。
法定代表人：刘京峰，该公司经理。
被告：蒙阴县垛庄镇郑旺庄村村民委员会，住所地：蒙阴县垛庄镇郑旺庄村。
法定代表人：董西江，该村委会主任。
原告高玉学与被告刘朝祥、临沂志成置业有限公司、蒙阴县垛庄镇郑旺庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉学、被告刘朝祥到庭参加诉讼，被告临沂志成置业有限公司法定代表人刘京峰、蒙阴县垛庄镇郑旺庄村村民委员会主任董西江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉学提出诉讼请求：一、依法判令被告支付劳务费80000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月份，原告高玉学为被告在蒙阴县垛庄镇郑旺庄村的商住楼房干内外墙抹灰，验收合格后经双方结算被告共欠原告劳务费170000元，已付90000元，下欠原告劳务费80000元，经原告多次催要，被告至今未付。为此，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告刘朝祥辩称，2016年9月份，我雇佣高玉学为我做蒙阴县垛庄镇郑旺庄村沿街楼内外楼的分包工程，后来因为施工方临沂志成置业有限公司资金不到位，致使还拖欠原告的劳务费80000元及利息。
被告临沂志成置业有限公司、蒙阴县垛庄镇郑旺庄村村民委员会未作答辩。
经审理查明，被告刘朝祥借用被告临沂志成置业有限公司的资质，从事蒙阴县垛庄镇郑旺庄村沿街商住楼的具体施工，2016年9月份，被告刘朝祥雇佣原告高玉学给其施工的楼房干内外墙抹灰，2017年1月17日，经双方结算，被告刘朝祥为原告高玉学出具欠条一份，被告刘朝祥共欠原告高玉学劳务费80000元。原告高玉学多次向被告刘朝祥索要，被告刘朝祥至今未付。
同时查明，被告刘朝祥在庭审中称被告蒙阴县垛庄镇郑旺庄村村民委员会已用所建楼房抵顶了施工价款，不再欠其施工价款。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的欠条、庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告高玉学给被告刘朝祥提供劳务关系明确，被告刘朝祥拖欠原告高玉学劳务费事实清楚，证据充分，被告刘朝祥应当按照约定的数额支付给原告高玉学劳务费，因此对原告要求被告刘朝祥支付劳务费及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告刘朝祥借用被告临沂志成置业有限公司的资质，用其资质具体从事楼房施工建设，双方系挂靠经营关系，挂靠方对外经营发生的债权债务，由挂靠方和被挂靠方企业承担连带责任，因此，被告临沂志成置业有限公司应当对被告刘朝祥拖欠原告的劳务费承担连带责任。对于原告要求被告蒙阴县垛庄镇郑旺庄村村民委员会承担责任的诉讼请求，因被告刘朝祥在庭审中称被告蒙阴县垛庄镇郑旺庄村村民委员会已用所建楼房抵顶了施工价款，不再欠其施工价款。原告的该项请求于法无据，对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六之规定，判决如下：
一、被告刘朝祥于本判决生效后十日内支付给原告高玉学劳务费80000元并支付利息（利息自2017年1月17日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
二、被告临沂志成置业有限公司对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告高玉学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘朝祥、临沂志成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 青
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1553号
原告：孟某增。
委托诉讼代理人:苑某林。
被告：泰安市某锅炉成套设备有限公司。
法定代表人：朱某铭，任董事长。
原告孟某增与被告泰安市某锅炉成套设备有限公司(以下简称某锅炉设备公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某增的委托诉讼代理人苑某林到庭参加诉讼，被告某锅炉设备公司的法定代表人朱某铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某增向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资14275.88元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告支付原告工资19898.99元。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资，截止2017年8月1日，尚欠14275.88元，有被告为原告出具的欠条为证。2018年4月2日，经与被告进行核对，被告另欠原告工资5623.11元，并为原告出具了欠条。以上被告共欠原告工资19898.99元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告某锅炉设备公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告孟某增自2010年3月起至2017年8月在被告某锅炉设备公司从事车床工作。自2015年4月起至2016年6月，被告未全额发放原告工资。2016年7月7日，原、被告经对账，被告尚欠原告工资19516.88元,被告为原告出具欠条一份,载明:今欠孟某增工资壹万玖仟伍佰壹拾陆元捌角捌分，￥19516.88元。后被告于2016年8月2日支付原告1951元，2016年12月24日支付原告1580元，2017年8月1日支付原告1710元，尚欠14275.88元。2018年4月2日，原、被告经再次对账，被告另欠原告工资5623.11元,被告为原告出具欠条一份,载明:今欠孟某增工资伍仟陆佰贰拾叁元壹角壹分，￥5623.11元。以上被告共欠原告工资19898.99元。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资19898.99元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安市某锅炉成套设备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告孟某增工资19898.99元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，诉讼保全费219元，由被告泰安市某锅炉成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一八年五月九日
书记员 金 然
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初2454号
原告：朱翠平，女，1957年9月15日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。
被告：于春兰，女，1950年10月2日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告朱翠平与被告于春兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠平之委托诉讼代理人于春江、被告于春兰到庭参加诉讼。原告朱翠平于2018年2月5日申请鉴定，本院不予准许。本案现已审理终结。
朱翠平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告无偿修复原告房屋受损部位至恢复原状；2.请求判令被告赔偿原告损失3400元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告前期修复损失3680元，以及后续恢复原状所需要的费用。事实和理由：原、被告系邻居,原告于2016年11月购买涉案房屋并于2017年6月入住，入住后发现卧室墙面出现漏水，房屋内墙、壁纸等装饰装修不同程度的受到损坏，漏水的原因系被告使用的空调所致。损害发生后，原告对房屋内的墙面等进行了部分修复，产生修复费用3400元。后原告要求被告对未修复的损害部位恢复原状并赔偿修复损失，被告拒不赔偿,故成讼。
于春兰辩称，我家的空调导致原告家中漏水，是因为原告的违法建筑导致的，与其无关,且现空调的排水管早已修好。本次原告诉讼就是为了让我不再向城管部门投诉要求原告拆除非法建筑。我家安装空调已十余年，空调的排水管在外，水滴到一楼的院子里，然后随着水沟就流走了，原告违章建玻璃房，将空调排水管挤在了保温层里面，导致水流不出来，所以渗到墙里面，后来原告又将我的空调水管剪掉挑起来，原告找了个水盆接着，这些事一直都没有经过我的同意。本案所涉案房屋是原告从中介手中买的，玻璃房也是二手房的中介建的。
本院审理认定事实如下：原、被告系上、下楼邻居，原告住一楼，被告住二楼。原告系购买的二手房，2016年12月21日办理了不动产权证书，原告购买房屋时即带有阳光房（玻璃房），原告入住后发现墙面漏水、发霉，经检查系被告被建在阳光房玻璃与墙体之间的空调排水管排水所致，排水管抽不出来，原告遂将排水管剪断。被告称阳光房系中介所建，被告空调已安装十余年，建阳光房时把空调排水管挤在里面，从建造阳光房开始被告一直向有关部门投诉非法建筑。2017年10月30日，威海市规划局出具的关于对建筑物进行认定的复函中称，原告阳光房和门楼均未依法取得建设工程规划许可证。原告为证实其损失，提交2017年3月21日的一张手写收据及打印图片，证实维修房屋支出3680元和受损情况，被告不认可。
本院认为，公民合法权益受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。原告家中受损系被告空调排水管排水所致，被告对此是否存在过错，本院认为，被告安装空调在前，原告购买房屋时所附带的阳光房虽非系原告所建，但阳光房未取得规划许可证，且建造阳光房时将被告的空调排水管挤在玻璃与墙体之间而导致排水不畅，并非被告不当行为造成原告受损，被告并无过错。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱翠平的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一八年四月十日
书记员 唐丽委