北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0113行初29号
原告施本铭，男，1958年5月22日出生。
委托代理人邢亚琛，北京德和衡律师事务所律师。
被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街39号。
法定代表人李强，镇长。
出庭负责人付庆伟，北京市顺义区后沙峪镇人民政府宣传部长。
委托代理人周瑞波，北京市顺义区后沙峪镇人民政府干部。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
原告施本铭因认为被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府（以下简称后沙峪镇政府）不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日立案后，在法定期限内向被告后沙峪镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告施本铭的委托代理人邢亚琛，被告后沙峪镇政府的宣传部长付庆伟及委托代理人周瑞波、杨海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月10日，后沙峪镇政府收到施本铭提出的申请公开“1992年度适用的和2014年度适用的顺义区后沙峪镇关于罗各庄村土地利用总体规划或镇村规划，并附土地利用总体规划图及规划附图及上述土地利用用途的公告”等五项内容的信息公开申请。2017年10月24日，后沙峪镇政府作出“顺义区后沙峪镇（2017）第2896号-答复”《政府信息答复告知书》（以下简称被诉答复告知书），告知施本铭：经本机关核实，根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）若干问题的意见第十四项规定，您所申请公开的政府信息与您本人生产、生活、科研等特殊需要无关。因此，本机关决定对您所申请的政府信息不予公开。
施本铭诉称：施本铭为顺义区×村×区租户，承租二层砖混建设物为艺术创作工作室。2017年5月初，施本铭从中投建信公司处知道后沙峪镇政府限期搬离告知，内容为：“郑重告知各承租户，为避免损失，请于2017年4月25日搬离，逾期未搬离，产生一切损失和不良后果自行承担”。该告知为行政行为，已损害施本铭使用建筑物进行艺术创作的合法权益，损害施本铭与中投建信公司之间签订的租赁协议相关权利。为了解与争议相关土地用地及规划管理详细情况，施本铭特向后沙峪镇政府提出政府信息公开申请，但后沙峪镇政府于2017年10月24日拒�公开。施本铭因生活需要等，申请政府信息公开符合法律规定。故起诉，请求：1.判决确认后沙峪镇政府对施本铭2017年8月10日的政府信息公开申请所作的被诉答复告知书违法，并予撤销；2.判决后沙峪镇政府重新作出政府信息公开答复，对施本铭2017年8月10日申请的政府信息公开内容予以公开；3.本案受理费由后沙峪镇政府承担。
施本铭在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.《罗马湖艺术园区地面辐射供暖系统工程技术服务及安装合同》，证明施本铭在后沙峪镇政府辖区内，施本铭生活经营生产的具体位置在本案信息公开申请所涉及的行政区域范围内。
2.被诉答复告知书，证明后沙峪镇政府不予公开政府信息答复行为违法，答复超期，后沙峪镇政府有义务重新作出政府信息公开。
3.《登记回执》；
4.《政府信息延长�复期告知书》。
证据3、4证明后沙峪镇政府延期行为违法。
施本铭在举证期限届满之后向本院提交了以下证据：
5.《罗马湖艺术园区租赁合同》，证明目的与证据1一致。
6.《限期拆除决定书》及告知，证明施本铭申请内容与施本铭自身生产生活经营存在利害关系。
7.《土地联合补充协议》，证明后沙峪镇政府有该协议的原件。
后沙峪镇政府辩称：后沙峪镇政府于2017年8月10日收到施本铭《北京市政府信息公开申请表》，申请公开内容为：1992年度适用的和2014年度适用的顺义区后沙峪镇关于罗各庄村土地利用总体规划或镇村规划，并附土地利用宗地规划图及规划附图及上述土地利用用途的公告等共计五项内容。收到申请后，因施本铭信息公开申请不明确，后沙峪镇政府于2017年8月18日作出《告知书》，要求施�铭进行补正。因工作需要，经后沙峪镇政府政府信息工作机构负责人批准，延长了答复期限，并于2017年9月26日作出《政府信息延长答复期告知书》并送达施本铭。经后沙峪镇政府核实，施本铭申请公开的政府信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要无关，根据国务院办公厅关于施行《政府信息公开条例》若干问题的意见第十四项规定，后沙峪镇政府于2017年10月24日作出被诉答复告知书并送达施本铭。被诉答复告知书适用法律正确、程序合法，恳请人民法院依法查明事实，驳回施本铭的诉讼请求。
后沙峪镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.《登记回执》，证明后沙峪镇政府依法受理施本铭信息公开申请。
2.《告知书》，证明因施本铭信息申请不明确，后沙峪镇政府依法要求补正。
3.《政府信息延长答复期告知书》，证明依法延长答复期。
4.被诉答复告知书，证明后沙峪镇政府已依法答复。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：施本铭提交的证据1与本案没有直接的关联性，其提交的证据5、6、7已超过举证期限，且无正当理由，本院不予接纳。施本铭、后沙峪镇政府提交的其他证据均形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明施本铭向后沙峪镇政府提出政府信息公开申请后，后沙峪镇政府进行登记、告知更改和补充、延期答复、作出被诉答复告知书等情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明：
施本铭为北京市朝阳区×园×楼×单元×号居民。施本铭称其为北京市顺义区×村×园区的租户。
2017年8月10日，后沙峪镇政府收到施本铭提出的信息公开申请，申请内容为：1.请求公开1992年度适用的和2014年度适用的顺义区后沙峪镇关于罗各庄村土地利用总体规划或镇村规划，并附土地利用总体规划图及规划附图及上述土地利用用途的公告；2.请求公开1992年、2014年、2015年、2016年、2017年顺义区后沙峪镇关于罗各庄村土地利用年度计划、违法占地处理材料及相关调查工作底图、兰晒图及航片；3.请求公开1992、2014、2015、2016、2017年度后沙峪镇关于罗各庄村土地变更调查记录表、调查工作地图、兰晒图、影像平面图、航片、土地统计台账、土地统计簿、土地统计年报；4.请求公开1992年顺义县后沙峪乡人民政府、后沙峪镇罗各庄村委会、中国人民武装警察部队交通指挥部农场及中国人民武装警察部队交通指挥部后勤部军需处共四方签订的联营开发土地协议及此后签订的补充协议等用地协议；5.请求公开罗各庄村关于现有土地性质文件包括土地证。
2017年8月10日，后沙峪镇政府作出《登记回执》，告知施本铭，将于2017年8月31日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。
2017年8月18日，后沙峪镇政府作出《告知书》，内容为：施本铭，因您要求获取的“2.请求公开1992年、2014年、2015年、2016年、2017年顺义区后沙峪镇关于罗各庄村土地利用年度计划、违法占地处理材料及相关调查工作底图、兰晒图及航片”特征指向不明确，难以据此判断施本铭要求获取的政府信息，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（八）项的规定，请您书面明确要求获取的信息具体是指哪块地的违法占地处理材料及相关调查工作底图、兰晒图及航片；如您需要获取的是其他信息，请提供明确的特征描述。
庭审过程中，后沙峪镇政府称其于2017年9月15日收到了施本铭提交的更改�补充材料（落款日期为2017年9月4日）。更改、补充内容为：明确信息公开内容的具体特征为后沙峪镇罗马湖西北侧建筑物罗马湖国际艺术园区及罗马湖周围涉嫌违法占地处理材料及调查工作底图、兰晒图、航片，其他要求信息公开的内容不变。施本铭称更改、补充材料是其于2017年9月4日寄出的。
2017年9月26日，后沙峪镇政府作出《政府信息延长答复期告知书》，告知施本铭，根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，我们应当在2017年9月27日前作出答复；现因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2017年10月24日前作出答复。
2017年10月24日，后沙峪镇政府作出被诉答复告知书，告知施本铭：经本机关核实，根据国务院办公厅关于施行《政府信息公开条例》若干问题的意见第十四项规定，您所申请公开的政府�息与您本人生产、生活、科研等特殊需要无关。因此，本机关决定对您所申请的政府信息不予公开。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向顺义区人民政府申请行政复议，或者在6个月内向顺义区人民法院提起行政诉讼。
另查一：庭审过程中，后沙峪镇政府称相关材料是作出当日向施本铭邮寄的，施本铭应该于邮寄次日收到。施本铭认可收到了后沙峪镇政府作出的《登记回执》《告知书》《延长答复期告知书》及被诉答复告知书。
另查二：施本铭称申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关。主要理由为：施本铭本人生活、生产在罗马湖艺术园区，因为后沙峪镇政府向中投建信公司发出了公告和《限期拆除决定书》，公告要求施本铭限期搬离，不搬离承担法律后果，该行政行为涉及施本铭的生活、生产和经营创作，�限期拆除决定书》虽然是发给中投建信公司的，但建筑物一旦被拆除，承租人利益势必被损害，虽然法律规定民事诉讼也是救济渠道，但民事诉讼救济渠道存在与否，不影响施本铭寻求诉讼和政府信息公开的渠道。施本铭申请的政府信息公开内容，将关乎到罗马湖国际艺术园区的合法性审查，关乎到政府下达公告和《限期拆除决定书》的合法性。具体而言：第1项信息，影响到施本铭所租赁建筑物的合法性。第2项、第3项信息，除了影响到施本铭所租赁建筑物的合法性，还能核实施本铭所承租建筑物是否涉及行政处罚或其他政府确认违法情况发生。第4项信息是本案租赁物所处的土地，可以证实建筑物租赁土地的合法性，证明政府所作的公告和限期拆除决定是违法的。第5项是关于施本铭对租赁物所属土地性质的判断，了解土地通途，明确适用法律所需要，也是为了维�施本铭生活、生产合法权益所必须的材料。
后沙峪镇政府则认为：施本铭并非是后沙峪镇政府行政区域常驻人口，根据施本铭提交的申请材料及当庭提交的证据，也不能证明施本铭生产、生活于后沙峪镇政府的行政区域。退一步来讲，即使施本铭确系居住在×艺术区，但其也只是租户，结合施本铭提起的政府信息公开内容，主要也是针对土地的相关规划等信息，因此施本铭申请的信息与其生产生活不具有任何特殊需求。
另查三：本案审理过程中，施本铭向本院提交了其于2017年9月4日向后沙峪镇政府邮寄更改、补充材料的邮件底单（中国邮政EMS单号：1060126295923）。经本院电话查询，中国邮政人工客服答复：2017年9月10日，该邮件在北京空港营投部退回寄件人。
本院认为：
本案的焦点问题有二：一、后沙峪镇政府不予公开政府�息是否妥当。二、后沙峪镇政府作出被诉答复告知书是否超过法定期限。
针对焦点问题一。
本案中，后沙峪镇政府不予公开政府信息的理由是施本铭申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关。
《政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定，被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。该规定第十二条第（六）项规定，不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。此外，《国务院办公厅关于施行〈政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第（十四）条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。据上述规定可知，除行政机关主动公开政府信息外，当事人可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关政府信息。且对于自身生产、生活、科研等特殊需要，申请人承担合理说明义务。如申请人不能对此作出合理说明，行政机关可以拒绝提供。
本案中，施本铭系基于北京市顺义区×村×园区承租人的身份，申请公开涉及后沙峪镇罗各庄村的五项信息。虽然案件审理过程中施本铭对申请公开信息的特殊需要作出了一定的说明，但因施本铭申请公开的信息与其承租人身份间并无必然关联，且行政机关不予提供涉案信息并不当然影响施本铭的生产、生活、科研等，故施本铭所作说明不构成“合理”说明。基于此，后沙峪镇政府以施本铭申请公开的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予公开并无不当。
针对焦点问题二。
《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。据此，行政机关作出答复的起算点应为收�申请材料之日。本案中，后沙峪镇政府于2017年8月10日收到施本铭的信息公开申请，因施本铭申请公开的第2项内容不明确，后沙峪镇政府于2017年8月18日作出《告知书》，要求施本铭进行补正。施本铭亦认可其向后沙峪镇政府邮寄了更改、补充材料。因此，本案中后沙峪镇政府作出被诉答复告知书的起算点应为收到齐备的政府信息公开申请材料之日。虽然根据现有证据无法证明后沙峪镇政府收到施本铭邮寄的更改、补充材料的准确日期，但结合施本铭所寄邮件的投递情况，可以看出后沙峪镇政府的收件日期应在2017年9月10日之后。又因后沙峪镇政府向施本铭送达了《延长答复期告知书》，告知了延期情况，故即使从2017年9月10日起算，至2017年10月24日后沙峪镇政府作出被诉答复告知书，期间未超过30个工作日。施本铭认为后沙峪镇政府作出被诉答复告知书超过法定期限的理由不成立。
需要指出的是,虽然本案中后沙峪镇政府拒绝向施本铭提供政府信息理由正当，且未超过法定期限，其行政行为并无不当，但后沙峪镇政府的举证行为存在不足之处：1.未提交向施本铭送达相关材料的凭证。2.未将政府信息公开工作机构负责人同意延长答复期的材料作为证据提交。考虑到后沙峪镇政府已经将延长答复期的情况书面告知施本铭，且施本铭认可收到了后沙峪镇政府送达的相关材料，故本院特指出上述瑕疵之所在，希望后沙峪镇政府今后应诉时避免类似情形再现。
综上，施本铭的诉讼请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告施本铭的全部诉讼请求�
案件受理费五十元，由原告施本铭负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 田连香
二〇一八年六月四日
书 记 员 郑方圆