江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第00200号
原告兴化市银桥信用担保有限公司，住所地江苏省兴化市昭阳镇英武路兴化大厦6楼。
法定代表人张永华，董事长。
委托代理人赵才前，江苏天棱律师事务所律师。
被告兴化鑫云特钢制品有限公司，住所地江苏省兴化市戴南科技园区。
法定代表人刘庆云，总经理。
被告刘庆云，兴化鑫云特钢制品有限公司总经理。
上列两被告的共同委托代理人刘监华、许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告蒋连波。
被告蒋绍民。
被告江苏沪宝不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南镇振兴北路。
法定代表人朱其宝，总经理。
被告朱其宝，江苏沪宝不锈钢有限公司总经理。
被告朱世宝。
被告兴化市双芸不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南镇姜何村园区西路南侧。
法定代表人蒋捷波，总经理。
被告蒋捷波，兴化市双芸不锈钢有限公司总经理。
被告许红霞。
被告江苏飞月厨具股份有限公司（，住所地兴化市张郭镇东兴路20号。
法定代表人戴文忠，总经理。
被告戴文忠，江苏飞月厨具股份有限公司总经理。
原告兴化市银桥信用担保有限公司（以下简称银桥公司）与被告兴化鑫云特钢制品有限公司（以下简称鑫云公司）、刘庆云、蒋连波、蒋绍民、江苏沪宝不锈钢有限公司（以�简称沪宝公司）、朱其宝、朱世宝、兴化市双芸不锈钢有限公司（以下简称双芸公司）、蒋捷波、许红霞、江苏飞月厨具股份有限公司（以下简称飞月公司）、戴文忠追偿权纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭。诉讼中，根据原告银桥公司的申请，本院依法对被告飞月公司、戴文忠的银行存款700000元采取了冻结的财产保全措施。本案于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告银桥公司的委托代理人赵才前，被告鑫云公司、刘庆云的共同委托代理人刘监华到庭参加诉讼。被告蒋连波、蒋绍民、沪宝公司、朱其宝、朱世宝、双芸公司、蒋捷波、许红霞、飞月公司、戴文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银桥公司诉称：2013年10月25日，鑫云公司与江苏银行股份有限公司兴化戴南支行（以下简称江苏银行兴化戴南支行）签订1份最高额综合授信合同，约定：江苏银行兴化戴南支行向鑫云公司提供的最高综合授信额度［指本合同项下及合同期间内鑫云公司实际使用的授信总额（指扣除保证金部分的授信敞口额度），扣除已还部分所形成的授信本金余额，不包括鑫云公司应承担的利息、罚息、复利及相关费用］为14000000元；授信种类为短期流动资金贷款或银行承兑汇票敞口；授信期限自当日起至2014年10月24日止。经政府协调，由我方对上述合同中的9000000元短期流动资金贷款或银行承兑汇票敞口提供担保，其余各被告向我方提供了反担保。同年10月31日，鑫云公司与江苏银行兴化戴南支行签订商业汇票银行承兑合同、银行承兑汇票承兑协议各1份，约定：江苏银行兴化戴南支行同意为鑫云公司承兑总金额为10000000元的商业汇票；汇票到期日为2014年4月30日；鑫云公司应于江苏银�兴化戴南支行同意承兑之日，按承兑金额的50％作为履约保证金存入江苏银行兴化戴南支行指定的保证金专户作为质押担保。上述承兑合同及承兑协议签订后，鑫云公司按约将履约保证金5000000元存入江苏银行兴化戴南支行指定的保证金专户。届期，江苏银行兴化戴南支行向持票人支付了票款5000000元，鑫云公司亦按约向江苏银行兴化戴南支行足额支付了票款。2014年4月30日，鑫云公司与江苏银行兴化戴南支行又签订商业汇票银行承兑合同、银行承兑汇票承兑协议各1份，约定汇票到期日为2014年10月29日。另该承兑合同及承兑协议约定的汇票总金额、履约保证金的交存数额及期限等与上述承兑合同及承兑协议的约定相同。届期，江苏银行兴化戴南支行向持票人支付了票款5000000元后，鑫云公司未按约向江苏银行兴化戴南支行支付票款。经江苏银行兴化戴南支行催要，我方于2014年12月30日向江苏银行兴化戴南支行代偿借款本金5000000元、利息（含罚息）154423.34元，合计5154423.34元。上述代偿款，扣减鑫云公司缴纳的担保保证金500000元，我方实际代偿4654423.34元。我方代偿后，虽要求借款人、反担人承担相应的责任，但均未果。为此，特诉至法院，请求判令鑫云公司、刘庆云、蒋连波、蒋绍民、沪宝公司、朱其宝、朱世宝、双芸公司、蒋捷波、许红霞、飞月公司、戴文忠连带偿还代偿款4654423.34元及利息、违约金（按月利率2％计算）和律师费。
诉讼中，银桥公司以其于2014年12月30日还为鑫云公司代偿了流动资金借款合同项下的借款本金4000000元、利息（含罚息）109900.13元，合计4109900.13元，且在两次代偿后，鑫云公司通过委托我方继续提供担保，同时将此前缴存在我方的担保保证金900000元转入新发生的委托担保合同关系中的方式又向江苏银行兴化戴南支行借款9000000元，并于2015年4月23日以该笔借款偿还了我方两次代偿款中的9000000元，现鑫云公司尚欠我方代偿款264323.47元为由，将其原诉讼请求变更和明确为鑫云公司、刘庆云、蒋连波、蒋绍民、沪宝公司、朱其宝、朱世宝、双芸公司、蒋捷波、许红霞、飞月公司、戴文忠连带偿还代偿款264323.47元及利息、违约金（自2014年12月30日起至2015年4月23日止，以代偿款9264323.47元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算；自2015年4月24日起至实际给付之日止，以代偿款264323.47元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算）和律师费20000元。
被告鑫云公司辩称：1、根据委托担保合同的约定，我方仅委托银桥公司为我方的借款9000000元提供担保，然银桥公司却提供了14000000元借款的担保，银桥公司的行为加重了我方的风险，显然存在重大过错，依法应当承担相应�过错责任。2、虽然银桥公司为我方的借款9000000元提供了担保，但因我方为此向银桥公司缴纳了担保保证金900000元，即银桥公司实际担保的借款为8100000元，故银桥公司应当先将该保证金用于偿还我方所欠的借款本息，并将我方缴纳的担保保证金900000元从其计算代偿款利息的基数中扣除。3、作为专业从事担保业务的银桥公司利用其强势地位，不仅不向我方支付担保保证金利息，而且要求我方按银行同期贷款利率的4倍分段支付代偿款利息，显然违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，故我方只同意按银行同期贷款利率支付相关代偿款利息。4、诉讼中，虽然银桥公司诉请的标的额发生了变更，但银桥公司主张的律师代理费损失却未随之作相应调整，且银桥公司尚未实际支付律师代理费20000元，故银桥公司在本案中主张该损失违反了法律规定。综上，请求驳回银桥公司对我方的诉讼请求。
被告刘庆云辩称：虽然包括我在内的反担保人为鑫云公司的借款提供了反担保，但鑫云公司在本案的诉讼过程中已通过转贷的方式对该笔借款进行了处理，且江苏银行兴化戴南支行已按相关规定向鑫云公司收取了利息，故己不存在银桥公司再行主张利息的基础关系，请求驳回银桥公司对我的诉讼请求。
被告蒋连波、蒋绍民、沪宝公司、朱其宝、朱世宝、双芸公司、蒋捷波、许红霞、飞月公司、戴文忠未答辩、举证。
原告银桥公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、委托担保合同1份。证明内容：鑫云公司为向江苏银行兴化戴南支行借款（含银行承兑汇票）9000000元，委托其提供担保；如发生代偿，鑫云公司应承担代偿款利息（按月利率2％计算）、违约金（按贷款总额的20％计算）及其为实现债权而发生的律�费等追偿权费用；刘庆云、蒋连波作为反担保人分别在该合同上签名，承诺愿对鑫云公司的借款向其提供反担保。2、最高额综合授信合同1份。证明内容：鑫云公司与江苏银行兴化戴南支行就授信的额度、种类、期限和授信额度的使用、调整，以及违约责任等进行了明确约定。3、最高额保证合同1份。证明内容：其为鑫云公司在上述主合同项下的借款、银行承兑汇票敞口计9000000元提供了最高额连带责任保证担保。4、反担保（保证）合同3份。证明内容：沪宝公司、双芸公司、飞月公司愿对鑫云公司的债务向其提供反担保；朱其宝、蒋捷波、许红霞、戴文忠作为反担保人分别在该合同上签名，承诺愿对鑫云公司的债务向其提供反担保。5、股东会决议4份。证明内容：鑫云公司的股东蒋绍民、许红霞，沪宝公司的股东朱其宝、朱世宝，双芸公司的股东蒋绍民、蒋捷波，�月公司的股东戴文忠分别召开股东大会，并形成决议，同意各自所在公司为鑫云公司的债务向其提供反担保，同时，前述公司的股东分别以个人名义向其提供了连带责任反担保。6、2013年10月30日，江苏银行兴化戴南支行与鑫云公司签订的编号为“JK141213000269”的流动资金借款合同1份。证明内容：经鑫云公司申请，江苏银行兴化戴南支行同意向鑫云公司发放贷款4000000元。7、2013年10月30日的借款借据1份。证明内容：根据上述流动资金借款合同的约定，江苏银行兴化戴南支行向鑫云公司发放了贷款4000000元。8、2013年10月31日，江苏银行兴化戴南支行与鑫云公司签订的编号为“CD141213000624”的商业汇票银行承兑合同、银行承兑汇票承兑协议各1份。证明内容：经鑫云公司申请，江苏银行兴化戴南支行同意为鑫云公司承兑总金额为10000000元的银行承兑汇票，其中敞口部分5000000元。9、2014年4月22日，江苏银行兴化戴南支行与鑫云公司签订的编号为“JK141214000068”的流动资金借款合同1份。证明内容：在鑫云公司清偿了编号为“JK141213000269”流动资金借款合同项下的借款本息后，经鑫云公司申请，江苏银行兴化戴南支行同意再次向鑫云公司发放贷款4000000元。10、2014年4月22日的借款借据1份。证明内容：根据上述编号为“JK141214000068”流动资金借款合同的约定，江苏银行兴化戴南支行向鑫云公司发放了贷款4000000元。11、2014年4月29日，江苏银行兴化戴南支行与鑫云公司签订的编号为“CD141214000260”的商业汇票银行承兑合同、银行承兑汇票承兑协议各1份。证明内容：在鑫云公司按约向江苏银行兴化戴南支行支付了票据款后，经鑫云公司申请，江苏银行兴化戴南支行同意再次为鑫云公司承兑总金额为10000000元的银行承兑汇票，其中敞口部分5000000元。12、�种转账凭证、代偿证明各1份。证明内容：因鑫云公司未按约向江苏银行兴化戴南支行偿还第二笔借款的本息，并支付第二笔银行承兑汇票的票据款，其于2014年12月30日分别代鑫云公司向江苏银行兴化戴南支行偿还了借款本息4109900.13元、银行承兑汇票敞口5000000元的借款本息5154423.34元，合计9264323.47元。13、委托代理（辩护）合同1份。证明内容：其为本次诉讼支付了律师代理费20000元。
经质证，鑫云公司、刘庆云发表质证意见如下：证据1-11、13，以及证据12中的代偿证明的真实性均无异议，但认为：证据1证明鑫云公司仅委托银桥公司为其借款14000000元中的9000000元提供担保，并向银桥公司缴纳了担保保证金900000元。证据3证明银桥公司为其全部借款提供了担保，超出了委托担保的总额5000000元，银桥公司存在重大过错，并由此加大了鑫云公司的风险；证据5不是全�股东的签名，且该证据仅是公司股东之间形成的内部决议，对外并不产生法律效力；证据12中的代偿证明不能证明银桥公司主张的代偿款数额，因为银桥公司应当先将鑫云公司缴纳的担保保证金900000元用于偿还鑫云公司所欠江苏银行兴化戴南支行的借款本息；证据13并不能证明银桥公司已实际支付了律师代理费20000元，同时，银桥公司亦未随诉请的标的额的变动而对该笔费用作相应调整。证据12中的特种转账凭证为复印件，故对该证据的真实性不认可。
本院认为：银桥公司所举证据1-11、13，以及证据12中的代偿证明，经与原件核对均无异，且鑫云公司、刘庆云仅对证据1、3、5、13，以及证据12中的代偿证明的证明内容持有异议，故证据1-11、13，以及证据12中的代偿证明本身的真实性均予以确认。证据12加盖有江苏银行兴化戴南支行的印章，故该证据的真实性应予确认。
经审理查明：2013年10月25日，鑫云公司（甲方）与江苏银行兴化戴南支行（乙方）签订1份最高额综合授信合同，约定：乙方向甲方提供的最高综合授信额度［指本合同项下及合同期间内甲方实际使用的授信总额（指扣除保证金部分的授信敞口额度），扣除已还部分所形成的授信本金余额，不包括甲方应承担的利息、罚息、复利及相关费用］为14000000元；授信种类为短期流动资金贷款或银行承兑汇票敞口；授信期限自当日起至2014年10月24日止；在本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证为准；甲方需要使用本合同项下授信额度时，须逐笔向乙方提出申请，经乙方审核同意的，双方另行签订单项授信业务合同，该单项授信业务合同及相应的凭证，均构成本合同的有效附件；在本合同约定的期限内，甲�可以在不超出本协议约定的各单项授信业务的额度范围内循环使用相应额度；本合同项下的全部债务由银桥公司、江苏永达诚投资担保有限公司（以下简称永达诚公司）、刘庆云夫妇分别提供最高额连带责任保证担保，担保合同另行签订，均作为本合同的附件。同日，银桥公司（甲方）与鑫云公司（乙方）签订1份委托担保合同，约定：乙方因向江苏银行兴化戴南支行借款（或承兑汇票）9000000元，现委托甲方提供连带责任保证担保；乙方应于甲方与贷款人签订担保合同时向甲方缴纳担保保证金900000元，待清偿贷款本息后退还乙方；如乙方不能按期履行还款义务，甲方承担保证责任后，乙方应全力筹集资金尽快偿还甲方，并承担自代偿之日起以代偿款总额为基数按月利率2%计算的代偿款利息和相应的诉讼费、律师费等规定范围内的追偿费用；甲方提供担保前，乙�负责提供经甲方认可的反担保人，并签订反担保合同；任何一方违约，违约方须向对方支付贷款总额20％的违约金。刘庆云、蒋连波作为反担保人分别在该合同上签名，承诺：愿以其全部财产及配偶的工资等收入为鑫云公司应承担的代偿款本金及其利息、违约金、诉讼费、律师费等向银桥公司提供连带责任反担保保证。该合同签订后，鑫云公司向银桥公司缴纳了担保保证金900000元。
2013年10月25日，江苏银行兴化戴南支行（甲方）与银桥公司（乙方）签订1份最高额保证合同，约定：乙方愿为鑫云公司与甲方签订的最高额综合授信合同及依据该合同已经和将要与鑫云公司签署的单项授信业务合同项下的债务提供最高额连带责任保证担保；保证最高额为最高不超过9000000元［仅指在本合同所述债务人与债权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或�信总额（指扣除保证金部分的授信敞口额度）扣除已还部分所形成的贷款（授信）本金余额，并未包括主债权之外的利息、复利、罚息等各项应付款项；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为主合同项下债务到期之日起2年。同日，鑫云公司、沪宝公司、双芸公司、飞月公司分别召开股东大会，并形成一致决议，即鑫云公司的股东蒋绍民、许红霞，沪宝公司的股东朱其宝、朱世宝，双芸公司的股东蒋绍民、蒋捷波，飞月公司的股东戴文忠一致同意各自所在公司为鑫云公司的债务向银桥公司提供反担保，并承诺如鑫云公司不按期归还贷款，由各股东承担贷款本息及相关费用的连带担保责任。为此，银桥公司（甲方）与沪宝公司、双芸公司、飞月公司（乙方）于当日分别签订1份反担保（保证）合同，约定：乙方认同甲方与鑫云公司签订的上述委托担保合同中的所有条款，自愿对鑫云公司的借款向甲方提供连带责任反担保保证；反担保保证范围为甲方代为清偿的借款本息、代偿款利息、律师费、违约金等，以及鑫云公司在该合同中应承担的所有义务；反担保保证期间自甲方承担代偿责任次日起2年；任何一方违约，违约方须另行向对方承担代偿款总额10％的违约金。朱其宝，蒋捷波、许红霞，戴文忠作为反担保人分别在沪宝公司、双芸公司、飞月公司签订的反担保（保证）合同中签名，承诺愿以其家庭及个人全部财产向银桥公司提供连带责任反担保保证，反担保保证期间、保证方式、违约责任等与上述反担保（保证）合同的约定一致。
2013年10月30日，经鑫云公司申请，江苏银行兴化戴南支行（乙方）与鑫云公司（甲方）签订1份编号为“JK141213000269”的流动资金借款合同，约定：乙方同意向甲方发放贷款4000000元用于购原料；借款期限自当日起至2014年4月20日止；年利率7.28％；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；甲方不能按时还清借款的，乙方有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50％计收罚息；对甲方逾期支付的利息按本合同利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。该合同签订后的当日，江苏银行兴化戴南支行按约向鑫云公司发放贷款4000000元。次日，经鑫云公司申请，江苏银行兴化戴南支行（乙方）与鑫云公司（甲方）签订编号为“CD141213000624”的商业汇票银行承兑合同、银行承兑汇票承兑协议各1份，约定：乙方同意为甲方承兑总金额为10000000元的银行承兑汇票；甲方应于汇票到期前将应付的银行承兑汇票票款足额缴存于乙方账户；甲方应于乙方同意承兑之日按承兑金额的50％作为履约保证金存入乙方的保证�专户作为质押担保，在未付清汇票前，甲方不得申请使用，甲方至汇票到期日仍不能足额交付票款时，乙方可以保证金优先清偿票款不足部分；乙方因向持票人支付而形成的垫付票款，自付款之日起转作甲方逾期贷款，并按垫付金额的每日万分之五计收逾期利息，无需另签借款合同。上述商业汇票银行承兑合同、银行承兑汇票承兑协议签订后的当日，鑫云公司向江苏银行兴化戴南支行的保证金专户内存入履约保证金5000000元，江苏银行兴化戴南支行向鑫云公司签发了出票人为鑫云公司、收款人为兴化市润企业废旧金属回收有限公司、付款行为江苏银行兴化戴南支行、到期日期为2014年4月30日、票面金额计10000000元的银行承兑汇票。届期，鑫云公司不仅按约履行了还本付息的义务，而且在汇票到期日足额支付了银行承兑汇票票款。
2014年4月22日，经鑫云公司申�，江苏银行兴化戴南支行与鑫云公司签订1份编号为“JK141214000068”的流动资金借款合同，约定借款期限自当日起至同年10月20日止。另该合同约定的借款金额、用途、利率、还款方式，以及罚息、复利的计收方式与上述编号为“JK141213000269”流动资金借款合同的约定一致。该合同签订后的当日，江苏银行兴化戴南支行按约向鑫云公司发放贷款4000000元。2014年4月29日，经鑫云公司申请，江苏银行兴化戴南支行与鑫云公司签订编号为“CD141214000260”的商业汇票银行承兑合同、银行承兑汇票承兑协议各1份，约定由乙方为甲方承兑总金额为10000000元的银行承兑汇票。另双方在该合同中约定的权利、义务与上述编号为“CD141213000624”商业汇票银行承兑合同、银行承兑汇票承兑协议的约定一致。上述商业汇票银行承兑合同、银行承兑汇票承兑协议签订后的当日，鑫云公司向江苏银�兴化戴南支行的保证金专户内存入履约保证金5000000元，江苏银行兴化戴南支行向鑫云公司签发了出票人为鑫云公司、收款人为双芸公司、付款行为江苏银行兴化戴南支行、到期日期为2014年10月29日、票面金额计10000000元的银行承兑汇票。届期，鑫云公司既未按约履行还本付息的义务，亦未在汇票到期日足额支付银行承兑汇票票款。经江苏银行兴化戴南支行催要，银桥公司于2014年12月30日代鑫云公司分别向江苏银行戴南支行偿付借款本息4109900.13元（含利息、罚息109900.13元）、5154423.34元（含利息、罚息154423.34元），合计9264323.47元。银桥公司代偿后，因借款人、反担保人均未履行相应的义务，银桥公司遂诉至本院。
诉讼中，经鑫云公司与银桥公司协商，双方一致同意，由鑫云公司向银行借款9000000元用于偿还银桥公司的部分代偿款，银桥公司为该笔借款提供担�，并将原委托担保合同项下的担保保证金900000元作为此次委托担保的担保保证金。2015年4月23日，鑫云公司将从银行所借的9000000元用于偿还了银桥公司的部分代偿款，现尚欠银桥公司代偿款264323.47元。
2015年7月20日，银桥公司（甲方）与江苏天棱律师事务所（乙方）签订1份委托代理（辩护）合同，约定：乙方接受甲方委托，指派赵才前律师在甲方与鑫云公司等追偿权纠纷一案中担任甲方的诉讼代理人；甲方于本合同签订后一次性支付乙方代理费20000元。该合同签订后，赵才前律师作为银桥公司的诉讼代理人参加了本案的诉讼。
本院认为：1、本案所涉委托担保合同、最高额综合授信合同、最高额保证合同、股东大会决议、反担保（保证）合同、流动资金借款合同、商业汇票银行承兑合同、银行承兑汇票承兑协议，均系各方当事人真实意思表示，且�容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。本案所涉4份股东大会决议系鑫云公司、沪宝公司、双芸公司、飞月公司及其股东分别向银桥公司出具，且决议中均有为鑫云公司的提供反担保的意思表示，对外应当具有法律效力。2、江苏银行兴化戴南支行向鑫云公司发放贷款和签发银行承兑汇票后，鑫云公司未按约履行偿还借款本息和支付银行承兑汇票票款的义务。经江苏银行兴化戴南支行催要，银桥公司履行了自己的担保义务，共向江苏银行兴化戴南支行偿付借款本息计9264323.47元。诉讼中，鑫云公司于2015年4月23日向银桥公司偿付代偿款9000000元，现尚欠银桥公司代偿款264323.47元，事实清楚，证据充分，鑫云公司应当给付银桥公司。虽然鑫云公司向江苏银行兴化戴南支行申请签发了票面金额计10000000元的银行承兑汇票，但因鑫云公司在银行签发汇票时已向银行缴纳了履约保证金5000000元，故除履约保证金外，江苏银行兴化戴南支行仅需银桥公司对扣除保证金部分的授信敞口额度5000000元提供担保。据此，除授信敞口5000000元外，银桥公司还为鑫云公司向江苏银行兴化戴南支行的借款4000000元提供了担保，即担保金额计9000000元，此与委托担保合同约定的金额相符。鑫云公司所述银桥公司为其14000000元的借款提供了担保，与事实不符。因此，对鑫云公司以此为由，而认为银桥公司的行为加重了其风险，银桥公司应当承担过错责任的抗辩，本院不予采纳。向银桥公司缴纳担保保证金900000元不仅是鑫云公司应予履行的委托担保合同中约定的义务，也是银桥公司为鑫云公司的借款提供担保的条件之一，此系银桥公司为防范因担保行为所带来的风�而采取的必要举措，与最高额综合授信合同约定的担保借款9000000元系两种不同的法律关系，故鑫云公司以其向银桥公司缴纳了担保保证金900000元为由，而认为银桥公司实际担保的借款为8100000元的抗辩，不仅与事实不符，亦无法律依据，本院对该抗辩不予采纳。鑫云公司在明知其已将先前缴纳给银桥公司的担保保证金900000元又用于新的委托担保关系的情况下，仍抗辩认为银桥公司应当先前缴纳的担保保证金用于偿还其所欠借款本息，并要求从计算代偿款利息的基数中扣除该保证金，有违诚实信用原则。鉴于委托担保合同中并未对鑫云公司缴纳的担保保证金应予计算利息进行约定，故对鑫云公司关于银桥公司应当支付担保保证金利息的抗辩，本院不予采纳。3、因银桥公司代偿后，鑫云公司未及时向银桥公司偿还上述代偿款，故鑫云公司的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，银桥公司有权依据法律规定和合同约定要求鑫云公司支付代偿款利息、违约金。虽然委托担保合同约定，银桥公司承担保证责任后，鑫云公司除应按月利率2％向银桥公司支付代偿款利息外，还应按贷款总额的20％向银桥公司支付违约金，但银桥公司在诉讼中已主动降低了利息和违约金的计算标准，且降低后的计算标准并未超出法律规定的范围。现银桥公司要求鑫云公司按银行同期贷款利率的4倍支付自代偿之日起，以实际所欠代偿款为基数，分段计算利息、违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。综上，鑫云公司关于其只同意按银行同期贷款利率计付代偿款利息的抗辩，本院亦不予采纳。刘庆云关于鑫云公司已通过转贷的方式向银桥公司偿付了部分代偿款为由，即认为银桥公司不应再行主张代偿款利息的抗辩，没有法律依据，本院应予采纳。4、虽然银桥公司为主张律师费损失只向本院提供了委托代理合同，而未提交发票，但江苏天棱律师事务所已根据该合同的约定，指派赵才前律师作为银桥公司的诉讼代理人，且赵才前律师亦已出庭参加了诉讼，即该合同已实际履行。在此情况下，向江苏天棱律师事务所支付约定的律师费20000元，系银桥公司应当履行的合同义务，否则，将构成违约，亦即银桥公司的该项损失必然会发生，故鑫云公司关于银桥公司只有在实际支付了律师代理费后方可主张该部分损失的抗辩，本院不予采纳。银桥公司变更诉讼请求后的标的额为264323.47元及相应的利息、违约金，现银桥公司主张的律师代理费损失为20000元，并未超过江苏省有关律师服务收费标准的规定。鑫云公司关于银桥公司现主张的律师代理费损失并未随诉请标的额的变化而作相应调整的抗辩，与�实不符，本院不予采纳。综上，因本案所涉委托担保合同中对律师代理费的承担进行了明确约定，且银桥公司应予支付的律师代理费20000元，符合相关规定，故对银桥公司要求鑫云公司赔偿律师费损失20000元的诉讼请求，本院予以支持。5、刘庆云、蒋连波、蒋绍民、沪宝公司、朱其宝、朱世宝、双芸公司、蒋捷波、许红霞、飞月公司、戴文忠为鑫云公司的债务向银桥公司提供连带责任反担保，且各反担人与银桥公司之间未就各自的保证份额进行约定，依法应认定为连带共同保证，故刘庆云、蒋连波、蒋绍民、沪宝公司、朱其宝、朱世宝、双芸公司、蒋捷波、许红霞、飞月公司、戴文忠应当对鑫云公司的债务承担连带清偿责任。但鉴于朱世宝在股东大会决议中未明确将律师代理费损失列入反担保的范围，故对银桥公司要求朱世宝对律师代理费损失20000元承担连带清偿�任的诉讼请求，本院不予支持。刘庆云、蒋连波、蒋绍民、沪宝公司、朱其宝、朱世宝、双芸公司、蒋捷波、许红霞、飞月公司、戴文忠承担相应的反担保保证责任后，可依法向鑫云公司追偿。6、鉴于银桥公司在庭审前即减少了诉讼请求的数额，故根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项的规定，该减少请求数额部分的案件受理费，本院应当退还银桥公司。7、蒋连波、蒋绍民、沪宝公司、朱其宝、朱世宝、双芸公司、蒋捷波、许红霞、飞月公司、戴文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共�国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化鑫云特钢制品有限公司于本判决生效后10日内偿付原告兴化市银桥信用担保有限公司代偿款264323.47元，并支付利息、违约金（自2014年12月30日起至2015年4月23日止、自2015年4月24日起至实际给付之日止，分别以所欠代偿款9264323.47元、264323.47元为基数，均按银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、被告兴化鑫云特钢制品有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告兴化市银桥信用担保有限公司律师代理费损失20000元。
三、被告刘庆云、蒋连波、蒋绍民、江苏沪宝不锈钢有限公司、朱其宝、朱世宝、兴化市双芸不锈钢有限公司、蒋捷波、许红霞、江苏飞月厨具股份有限公司、戴文忠对�告兴化鑫云特钢制品有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告刘庆云、蒋连波、蒋绍民、江苏沪宝不锈钢有限公司、朱其宝、朱世宝、兴化市双芸不锈钢有限公司、蒋捷波、许红霞、江苏飞月厨具股份有限公司、戴文忠承担保证责任后，有权向被告兴化鑫云特钢制品有限公司追偿。
四、被告刘庆云、蒋连波、蒋绍民、江苏沪宝不锈钢有限公司、朱其宝、兴化市双芸不锈钢有限公司、蒋捷波、许红霞、江苏飞月厨具股份有限公司、戴文忠对被告兴化鑫云特钢制品有限公司的上述第二项给付义务承担连带清偿责任。被告刘庆云、蒋连波、蒋绍民、江苏沪宝不锈钢有限公司、朱其宝、兴化市双芸不锈钢有限公司、蒋捷波、许红霞、江苏飞月厨具股份有限公司、戴文忠承担保证责任后，有权向被告兴化鑫云特钢制品有限公司追偿。
五、�回原告兴化市银桥信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44035元，财产保全费5000元，合计49035元，本院于本判决生效后退还原告41345元，余款7690元，由被告鑫云公司、刘庆云、蒋连波、蒋绍民、沪宝公司、朱其宝、双芸公司、蒋捷波、许红霞、飞月公司、戴文忠连带负担，被告朱世宝对其中的7148元负连带给付义务。因财产保全费5000元已由原告垫付，故由十二名被告于本判决生效后10日内付给原告5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上�费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 韩华琴