wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1528号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该行员工。
委托代理人：侯翠竹，该行员工。
被告：张恒兵，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：江苏省建湖县经济开发区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张恒兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××47的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达49774元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币49774元，其中本金28813.85元，利息13887.52元，滞纳金6832.63元，超限费200元，年费40元（从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年11月16日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发携程联名信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××47的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年2月11日拖欠透支本金28813.85元，利息13887.52元，滞纳金6832.63元，超限费200元，年费40元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张恒兵在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金28813.85元及利息13887.52元，滞纳金6832.63元，超限费200元，年费40元（自2014年2月12日起至本判决限定还款之日止透支本金的利息继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元由被告张恒兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 汪 玥
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1464号
上诉人（一审原告）杨玉学，男，1957年2月24日出生，汉族,住黑龙江省宾县宾州。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人王波，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省前锋农场，住所地黑龙江省佳木斯市抚远县建三江前锋农场。
法定代表人高明涛，场长。
委托代理人姜吉龙，黑龙江省前锋农场工作人员。
委托代理人张学军，黑龙江省怡都律师事务所律师。
上诉人杨玉学因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省前锋农场（以下简称前锋农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且前锋农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。前锋农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对前锋农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于杨玉学请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕44号，以下简称被诉答复）称：一、前锋农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、前锋农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕54号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、前锋农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，前锋农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、前锋农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对前锋农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对前锋农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认前锋农场的收费行为违法，认为前锋农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕25号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为前锋农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对前锋农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4298号
申请执行人金丽丽，女，1962年7月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人洪国明，男，1953年4月20日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人徐荷芳，女，1956年3月15日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人金丽丽与被执行人洪国明、徐荷芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）浙1002民初6331号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金丽丽于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人洪国明、徐荷芳支付借款本金120000元及利息、案件受理费1350元、执行费1700元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人洪国明所有的房产一时难以处置，被执行人洪国明所有的车辆已由本院另案查封，但因去向不明无法扣押处置，本院通过对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人洪国明、徐荷芳有其他可供执行的财产线索。申请执行人金丽丽以被执行人洪国明、徐荷芳目前无财产可供执行为由，于2016年11月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人金丽丽以被执行人洪国明、徐荷芳目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4298号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 郭健谦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第531号
原告：周昌。
被告：邱军琪。
被告：林广强。
原告周昌诉被告邱军琪、林广强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员阳锦翔适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周昌到庭参加诉讼，被告邱军琪、林广强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌诉称：被告邱军琪因生活所需，于2015年7月29日向原告借到20000元，并出具借条一份，约定在2015年8月29日偿还。但被告邱军琪并未按约归还原告借款，故诉请判令：1、被告邱军琪归还原告借款20000元；2、被告林广强对借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告邱军琪、林广强未作答辩。
原告周昌为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款20000元、约定借期1个月并由被告林广强进行担保的事实。被告邱军琪、林广强经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告邱军琪、林广强未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年7月29日，被告邱军琪因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借期1个月，并由被告林广强提供担保。但该借款到期后，被告邱军琪并未归还借款，被告林广强亦未履行保证责任，故纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邱军琪未按期履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告邱军琪归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告林广强在案涉借条上作为担保人签名，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告林广强应对被告邱军琪在本案中的债务承担连带清偿责任。但被告林广强在承担了保证责任后，有权向被告邱军琪追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱军琪归还原告周昌借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林广强对被告邱军琪在上述第一项中的债务承担连带清偿责任；
三、被告林广强在承担保证责任后，有权向被告邱军琪追偿。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告邱军琪、林广强共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 潘雨舟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01983号
原告江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地在高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401室。
法定代表人姚余勇，该公司总经理。
委托代理人陈家明，系该公司员工。
被告邹素林。
本院在审理原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告邹素林物业服务合同纠纷一案中，原告江苏雅洁物业服务发展有限公司于2016年1月5日向本院提出申请，要求撤回对被告邹素林的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏雅洁物业服务发展有限公司负担。
审判员 杨军佳
二〇一六年一月五日
书记员 阮霄霞
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1554号
罪犯陈秀民，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年7月17日作出（2012）惠东法刑初字第266号刑事判决，以被告人陈秀民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈秀民在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年11月10日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年9月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈秀民在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈秀民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年1月获得表扬。罪犯陈秀民已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈秀民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈秀民予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 颖
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1287-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市小南路银港大厦。
负责人吴建伟，该行行长。
被执行人倪明连。
被执行人林连贞。
本院依据已生效的（2013）杭江商特字第21号民事裁定书，责令被执行人倪明连、林连贞履行执行款人民币1890960元、执行费人民币21310元，合计人民币1912270元，但被执行人倪明连、林连贞未按执行通知自动履行法律文书所确定的义务。故本院依申请人请求委托评估拍卖被执行人倪明连、林连贞名下位于杭州市江干区钱江国际时代广场1幢1804室的房产。2015年3月17日买受人朱军政（身份证号码：××）以人民币1000000.00元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、座落于杭州市江干区钱江国际时代广场1幢1804室的所有权及相应的土地使用权归买受人朱军政（身份证号码：××）所有。
二、买受人朱军政（身份证号码：××）应持本裁定书在30日内到相关部门办理产权过户手续。
三、解除对座落于杭州市江干区钱江国际时代广场1幢1804室的房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 李俊勇
二〇一五年三月三十日
代书记员 陈艳园
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第623号
申请执行人：中国农业银行有限公司武城县支行，住山东省武城县城区向阳南路66号。
被执行人：何玉彪，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：陈玉红，女，1976年生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：李树林，男，1984年生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：陈宗成，男，1975年生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：王俊玲，女，1976年生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：何玉涛，男，1981年生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）武商初字第167号金融借款合同纠纷一案民事判决书，于2015年9月24日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为150000元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为150000元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：刘宝辉
人民陪审员 ：徐永峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 ： 秘 璇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第396-1号
申请执行人江门蓬江区一哥物业管理有限公司，住所地江门市。
法定代表人洪斌。
被执行人江门市新会区房地产实业集团公司，住所地江门市新会区。
法定代表人伍锡江，该公司总经理。
被执行人江门市新会区楼宇住宅工程公司，住所地江门市新会区。
法定代表人谭东强，该公司经理。
本院在执行申请执行人江门蓬江区一哥物业管理有限公司与被执行人江门市新会区房地产实业集团公司、江门市新会区楼宇住宅工程公司借款合同求偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2004）新法经初字第1031号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还利息1883014元及相关利息，并承担案件受理费和执行费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，评估拍卖被执行人江门市新会区房地产实业集团公司的财产，除分配得款562625.63元外，经本院向房地产管理局、车辆管理所、工商管理局、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，故应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第396号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即�效。
审判长 谭学明
审判员 梁庭超
审判员 李毅明
二〇一四年三月十二日
书记员 林剑锋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3664号
罪犯王荣慧（别名：王楠），女，53岁（1961年6月7日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年11月20日作出（2008）海法刑初字第3255号刑事判决，认定被告人王荣慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月24日以（2013）一中刑减字第1819号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱于2014年11月14日提出对罪犯王荣慧减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯王荣慧在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据王荣慧的改造及奖励情况，提出对王荣慧的减刑建议。
经审理查明，罪犯王荣慧在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王荣慧综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王荣慧在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王荣慧减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年7月25日起至2016年7月24日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 蒙
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1614号
申请执行人王法升。
申请执行人张乐梅。
被执行人董兴叶。
本院在执行申请执行人王法升等与被执行人董兴叶机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第3118号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 高立国
执行员 刘春雷
二〇一五年二月十六日
书记员 蔡晶晶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4245号
原告吴小娟。
原告李宁。
两原告委托代理人邢现荣。
被告徐州嘉德置业有限公司。
法定代表人陈三位。
委托代理人彭希。
委托代理人刘伟。
原告吴小娟、李宁诉被告徐州嘉德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年12月12日、2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告李宁及两原告共同委托代理人邢现荣、被告徐州嘉德置业有限公司的委托代理人彭希、刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小娟、李宁诉称，2012年9月29日原告向被告购买了一套位于邳州市运河街道建设南路东侧金鼎广场第一栋X单元X号商品房，建筑面积为135.5平方米。同日签订商品房买卖合同（编号为：PZXXXX）并全额交付了购房款、税金、住房专项维修基金，计616348.34元，并办理了网签。2013年3月初原告要求被告交付房屋时，被告以该住房已交付与别人为由拒绝原告上房，经了解原告在购买房屋时，被告故意隐瞒该处住房已经被被告以拆迁补偿安置房的形式补偿给拆迁户，现该拆迁户已经上房。由于被告的责任导致本合同无法履行，其后原告与被告经多次协商无果，为此诉至法院，请求：1.解除合同。2.被告返还已付购房款及赔偿损失共计120万元，并承担诉讼费用。
被告徐州嘉德置业有限公司辩称，原告陈述是事实，认识到这个问题严重性，积极调解，保证三个月内把房子交给原告。原告的诉讼请求中已付的包括契税和购房款在内的616348.34元认可，要求的其他损失应该有事实和法律依据。被告售楼部在没有弄清楚房屋现状的情况下将商品房卖于原告，系被告登记不完善造成一房二卖的情况，并非被告故意隐瞒所致。
经审理查明，被告徐州嘉德置业有限公司开发位于邳州市建设南路东侧金鼎广场的商品房。2012年2月27日，被告与案外人胡某甲、胡某乙签订“种子公司安置户置换购房协议书”，双方约定被告开发的金鼎广场第Ｘ号楼Ｘ单元Ｘ室作为案外人胡某丙就地安置房屋。2012年9月29日，原告吴小娟、李宁向被告购买金鼎广场商品房，经双方协商一致，被告将金鼎广场第X幢X单元X室商品房卖于原告，并于同日与原告签订商品房买卖合同及其合同补充协议，双方约定商品房建筑面积为135.5方米，其中套内面积为118.6平方米，商品房单价为每平方米4461.08元，总价款为604476元，上房时间为2012年11月19日，原告依照合同规定向被告支付购房款604476元，并于同日缴纳契税9162.34元、住宅专项维修资金2710元。2013年3月，原告依照合同规定要求上房，被告未能依约为原告办理上房手续。经原告了解，原告所购房屋已经被被告作为拆迁安置房交付于案外人胡某丙，无法交付。原告要求被告予以解决，被告徐州嘉德置业有限公司法定代表人陈三位于2013年7月16日向原告出具承诺书一份，承诺将在2013年7月31日前解决其一房二卖的问题。后被告未能解决该问题，致原告诉至法院。
本案审理过程中，本院组织双方当事人进行调解，因双方分歧过大无法达成一致意见，故调解不成。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、种子公司安置户置换购房协议书、被告出具的承诺书，被告提供的商品房预售许可证、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告吴小娟、李宁与被告徐州嘉德置业有限公司之间的房屋买卖合同成立有效，双方当事人应按照合同约定全面适当履行义务。原告依照合同约定交付购房款，被告徐州嘉德置业有限公司应在合同约定的期限内将符合交付条件的房屋交付原告。被告因自己疏忽造成涉案房屋无法按照合同约定及时交付，经原告催告后，仍未能在承诺的期限内予以解决，因此原告要求解除合同，本院予以支持。被告辩称其在2013年7月16日前通过销售人员要求原告上房，并提供其原公司职工的证言予以证明，这与被告法定代表人所出具的承诺书相矛盾。因此，对于被告的辩称，本院不予采纳。原告要求被告返还已付购房款604476元，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失595524元，该请求过分高于被告违约行为给原告造成的损失，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，对于原告所交纳购房款的利息，可以自支付之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算利息；对于原告因购买涉案房屋交纳契税、住宅专项维修资金造成的损失，应由被告承担赔偿责任；由于涉案房屋价值较大，为了避免双方当事人之间的利益明显失衡，原告要求被告承担解除合同的赔偿责任，本院以原告已付购房款、契税和住宅专项维修资金的总额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率三倍予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告吴小娟、李宁与被告徐州嘉德置业有限公司于2012年9月29日签订的商品房买卖合同。
二、被告徐州嘉德置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款604476元并支付利息损失（以604476元为本金，自2012年11月19日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
三、被告徐州嘉德置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿两原告契税和住宅专项维修资金损失11872.34元，并以616348.34元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率3倍赔偿两原告自2012年11月19日起至判决确定的履行之日止的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告徐州嘉德置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新廷
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 宋 阳
二〇一四年四月九日
书 记 员 钱 莉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初4754号
原告：马贤付，男，1953年5月28日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：朱克巨，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。
被告：唐保敏，女，1955年2月20日出生，住新沂市。
被告：徐桂平，女，1975年4月13日出生，住新沂市。
原告马贤付与被告唐保敏、徐桂平不当得利纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，原告马贤付于2017年7月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马贤付自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马贤付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马贤付负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 周善能
二〇一七年七月十四日
书 记 员 庄 婷
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第00338号
申请执行人徐州某电力燃料有限公司
被执行人张某某
被执行人张某某
被执行人袁某某
被执行人李某
申请执行人徐州某电力燃料有限公司向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0088号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某某、张某某、袁某某、李某所有的697000元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年三月十九日
书记员 杜某某
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第00338号
申请执行人赵某某
被执行人徐州某热力有限公司
申请执行人赵某某向本院申请强制执行（2013）徐民终字第2186号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州某热力有限公司所有的16554元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年二月十八日
书记员 杜某某
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）清刑初字第00040号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，个体司机。住清涧县秀延街道办事处北关。2012年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被清涧县公安局取保候审，2012年8月24日被清涧县人民法院决定逮捕。现羁押于清涧县看守所。
被告人师某某，男，汉族，初中文化，无业。住清涧县秀延街道办事处北关。2012年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被清涧县公安局取保候审。2012年8月24日被清涧县人民法院决定逮捕。现羁押于清涧县看守所。
清涧县人民检察院以清检刑诉（2012）第24号起诉书指控被告人刘某某、师某某犯盗窃罪，于2012年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某某、师某某到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，被告人刘某某、师某某是邻居，2012年4月9日晚11时许，二被告人驾驶车牌号为陕JKK1**白色长城牌皮卡车在清涧县折家坪镇西马家沟村“填沟造田”工地上盗走柴油260升，价值人民币2054元，被盗柴油被刘某某分五次加入其车内使用。二被告人于2012年5月28日向公安机关自首。
上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、张某的证言、被害人惠某的陈述、清涧县公安机关的勘验检查工作记录、现场指认笔录及照片、中国石油天然气股份有限公司陕西榆林清涧县分公司加油站日报表及领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、师某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中作用地位相同，鉴于二被告人主动向公安机关自首，且能积极退赔被害人的经济损失，可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，考验期限为一年，并处罚金3500元（已交纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人师某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，考验期限为一年，并处罚金3500元（已交纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏庆华
二〇一二年九月五日
书记员 黄春艳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第2101号
原告刘爱荣，女，汉族
原告赵喜云，女，汉族
二原告委托代理人海宏义，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下简称保险公司）
住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层
负责人张国勇，任副总经理。
委托代理人杜俊洋，公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告刘爱荣、赵喜云与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱荣、赵喜云委托代理人海宏义、被告保险公司委托代理人杜俊洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年9月11日16时40分，徐捍卫驾驶豫BV91**号小型轿车沿水坡镇东西大街由东向西行驶至事故地点，与相对方向行驶的原告刘爱荣驾驶的电动三轮车相撞，造成原告刘爱荣、赵喜云二人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，徐捍卫承担此事故的全部责任，原告刘爱荣、赵喜云不承担此事故的责任。徐捍卫所驾车辆在被告保险公司处投保有交强险。事故发生时，正处于保险期间内。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告刘爱荣医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损费等共计191617.22元，赔偿原告赵喜云各项损失共计112357.43元。
原告刘爱荣向本院提交的证据有：事故认定书、车损评估单、住院病历一套、伤残鉴定书、城镇居住证明一份、租房协议一份、医疗费票据5张、评估费票据3张、鉴定费票据1张，驾驶证、行驶证、保单复印件各一份。
原告赵喜云向本院提交的证据有：住院病历2套、医疗费票据3张、鉴定费发票1张、伤残鉴定书一份。
被告保险公司辩称，一、原告的合理合法损失保险公司同意在肇事车辆投保的交强险各分项限额内进行赔付，超出交强险部分不属于保险公司赔偿范围。二、本次事故共造成二原告受伤，因此请求法院合理分配保险限额。三、保险公司只承担医保范围内费用。四、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
被告保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月11日16时00分，徐捍卫驾驶豫BV91**号小型轿车沿水坡镇东西大街由东向西行驶至尉氏县水坡镇东西大街西段处，与相对方向行驶的原告刘爱荣驾驶的电动三轮车相撞，造成原告刘爱荣、赵喜云二人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，徐捍卫承担此事故的全部责任，原告刘爱荣、赵喜云不承担此事故的责任。徐捍卫所驾车辆在被告保险公司处投保有交强险。事故发生时，正处于保险期间内。原告刘爱荣、赵喜云于事发当日均被救治于尉氏县第三人民医院。原告刘爱荣住院治疗39天，支付医疗费33495.42元，放射费240元，9月20日在尉氏县人民医院支付血液费562元，2015年3月16日在开封市中医院支付放射费200元。原告赵喜云在尉氏县第三人民医院住院治疗12天，支付医疗费7713.28元，后转入河南大学淮河医院住院治疗22天，支付医疗费55321.67元，2015年3月16日在开封市中医院支付放射费100元。2014年9月30日，原告刘爱荣驾驶的电动三轮车车损经尉氏县价格认证中心评估鉴定，直接损失为3040元，支付评估费170元。2015年3月16日，经开封京都法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘爱荣的伤残程度被鉴定为九级伤残，原告赵喜云的伤残程度被鉴定为八级伤残，二原告各支付鉴定费700元。
另查明，原告刘爱荣，尉氏县公安局证明自2013年元月5日起随其丈夫刘运生在尉氏县城居住做生意。原告赵喜云，系农村居民。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故当事人按照责任比例承担。本案中，经尉氏县交警大队认定，徐捍卫承担此事故的全部责任，原告刘爱荣、赵喜云不承担此事故的责任。庭审中当事人对以上事实均无异议，本院予以认定。徐捍卫应对二原告的损失承担相应赔偿责任。鉴于徐捍卫所驾车辆在被告保险公司入有交强险，且在保险期间内，被告保险公司应在“交强险”保险限额范围内赔偿二原告损失。原告刘爱荣提供证据表明事故发生前，其随丈夫刘运生在尉氏县城居住已满一年以上，其主要收入来源地和生活居住地均在城镇，其相应赔偿标准应按城镇标准计算。经本院审查，原告刘爱荣所受各项损失确认为：医疗费33495.42元，放射费440元，血液费562元，住院伙食补助费1170元（39天×30元／天）、营养费390元（39天×10元／天），残疾赔偿金97565.8元（20年×24391.45元／年×0.2），精神抚慰金酌定10000元，护理费本院酌定每人每天50元，住院期间护理费应为1950元（39天×50元／天），误工费12361.7元（185天×66.82元／天），交通费酌定500元，车损费3040元，合计161474.92元。原告赵喜云所受各项损失确认为：医疗费63134.95元，放射费100元，住院伙食补助费1020元（34天×30元／天）、营养费340元（34天×10元／天），残疾赔偿金14124.15元（5年×9416.1元／年×0.3），精神抚慰金酌定15000元，护理费本院酌定每人每天50元，住院期间护理费应为1700元（34天×50元／天），交通费酌定500元，合计95919.1元。本案受伤人数为2人，交强险限额应按比例分配。在医疗费10000元部分，保险公司在“交强险”限额内赔偿原告刘爱荣3582.37元，赔偿原告赵喜云64**.63元。在110000元的限额内赔偿原告刘爱荣87582.2元、赔偿原告赵喜云224**.8元；在2000元的限额内赔偿原告刘爱荣车辆损失费2000元。二原告请求赔偿的误工费、护理费、交通费过高部分，本院不予支持。二原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后10日内在“交强险”限额内赔偿原告刘爱荣各项损失共计93164.5元，赔偿原告赵喜云各项损失共计28835.5元。
驳回原告刘爱荣、赵喜云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，鉴定费1400元，评估费170元，由原告刘爱荣、赵喜云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 杨铁池
审判员 张智勇
陪审员 刘三喜
二〇一五年六月八日
书记员 周翠平
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执618号之一
申请执行人：卢亚忠，男，1986年10月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人卢亚忠与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3406号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人卢亚忠向本院申请强制执行，要求�执行人履行支付人民币5097.93元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申�执行人卢亚忠人民币5097.93元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3406号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测�
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执618号
申请执行人：卢亚忠，男，1986年10月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
卢亚忠与成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初3406号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司银行帐户上的存款5400元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的合法收入5400元。
本裁定立即生效。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年四月十三日
书记员 张 龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25440号
原告达多菊。
被告潘红军。
被告王环。
原告达多菊诉被告潘红军、王环、潘迎紫民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用普通程序审理。审理中，原告申请撤回对被告潘迎紫的起诉，本院口头裁定予以准许。2014年12月15日，本院由审判员董正军、人民陪审员施斌、王才兴组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告达多菊、被告王环到庭参加了诉讼。被告潘红军经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告达多菊诉称，原告于2013年3月起在本市德平路XXX号的小额贷款公司上班。同年5月3日，被告潘红军带着其前妻即被告王环及潘红军的弟弟三人前来公司要求贷款，并将户口簿、房产证、身份证押在了公司。同年5月9日，被告潘红军一人前来公司，要求向原告个人借款，并称待公司的贷款批下来后，即归还原告借款。原告考虑到被告的贷款快批下来了，就出借给被告潘红军现金人民币（币种下同）35，000元。潘红军收到原告借款后，即向原告出具了借条。同年5月12日，被告潘红军基于同样的理由，又向原告借款11，500元，并在收到原告借款后，又向原告出具了借条。上述两次借款时，原告均打电话给被告王环，经其确认同意后才出借给潘红军。然被告潘红军在收到原告借款后称，因被告王环不同意前往公司办理贷款手续，故公司的贷款未能批下来。原告在要求两被告清偿借款未果的情况下，只能诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金46，500元，并自2013年5月17日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，支付原告借款46，500元的逾期利息。
被告潘红军未应诉答辩。
被告王环辩称，2013年5月8日，其陪同前夫潘红军及潘红军之弟前往公司帮潘红军贷款，并将其身份证复印件、户口簿原件、两被告离婚证原件、权利人登记在其与女儿潘迎紫名下的房产证原件押给了公司。但当天未办妥贷款手续。后考虑到帮前夫办贷款的事不妥，故打电话给公司要求拿回上述证件。在索要未果的情况下，其便将房产证及户口簿挂失并重新办理了新证件。至于原告与被告潘红军之间的借款情况，其不知情。原告也未打电话告知其，故原告和被告潘红军之间为个人借款，其没有清偿之责。
经审理查明，被告潘红军与王环原系夫妻，并育有一女潘迎紫。2010年12月17日，潘红军、王环经民政部门登记离婚。2013年5月3日，被告潘红军、王环及潘红军之弟三人前往易某金融信息服务有限公司（以下简称易某公司）要求贷款。被告王环将其身份证复印件、潘红军、王环的离婚证原件、户口簿原件（登记为潘红军、王环、潘迎紫）、权利人登记在王环、潘迎紫名下的房屋产权证原件交给了易某公司的业务员冯某某。在易某公司审查贷款期间，潘红军于2013年5月9日前往易某公司，要求向在易某公司工作的原告借款。原告于当日出借给潘红军现金35，000元，潘红军向原告出具了借条。同月12日，潘红军又向原告借款11，500元，并再次向原告出具了借条。两笔借款均约定于2013年5月16日前归还，如逾期，则按银行同期贷款利率的四倍计算，支付原告利息损失。原告出借给潘红军借款后，即将王环交与易某公司的证件收由其保管至今。
另查明，潘红军在收到原告借款后，因王环反悔用其房产帮潘红军贷款，故两被告未前往易某公司签订贷款合同，也未获得易某公司发放的贷款。2013年5月19日，王环将原房产证及户口簿挂失，并重新办理了新证。
上述事实，由原告及被告王环的当庭陈述、原告提供的借条、两被告的房产证、户口簿、离婚证复印件、被告提供的离婚证明材料、证件收条、证人冯某某的证言等予以证实。
本案的争议焦点在于，被告王环是否应当承担还款责任。审理中，原告称，其出借给潘红军借款时，曾打电话告知王环，经王环口头表示同意后，其才借款给潘红军，故王环亦是债务人，应承担清偿责任。该主张遭被告王环否认后，易某公司业务员冯某某出庭作证。证人述称，两被告在向易某公司借款时，原主贷人是潘红军。但由于房产证在王环和潘迎紫名下，经协商，王环同意作为共同贷款人，向易某公司申请小额贷款。在贷款审批过程中，潘红军向原告个人借款，并保证待公司贷款批下后归还原告借款。针对该“垫资”行为，证人曾分别电话和王环确认，王环均同意潘红军向原告的两次借款，并同意来易某公司签署贷款合同，然后把钱还给原告。此外，王环作为完全民事行为能力人，在不愿帮潘红军在易某公司贷款后，理应及时前往易某公司申明其主张，终止贷款事宜，并索回相关证件，而不是以挂失的方式重新领取新的证件。本院认为，原告提供的涉案证据及证人证词能形成证据链，原告的主张具有高度的盖然性。据此，本院确认，被告潘红军、王环为共同借款人，应共同承担清偿原告借款的责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘红军向原告借款及逾期未归还的事实，由其出具的借条为证，故原告要求被告归还借款并按约支付利息损失之诉请，依法有据，应予支持。被告潘红军经本院传票传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由其自负。对被告王环应承担的清偿责任，本院在本判决前述部分已作了详述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘红军、王环于本判决生效之日起十日内归还原告达多菊借款46，500元，并支付原告达多菊自2013年5月17日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的借款本金46，500元的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，344元（原告已预交），由被告潘红军、王环共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董正军
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第290号
原告王竣禾。
委托代理人邓朝智，城步县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告冷水江市卓超金属回收有限公司，住所地冷水江市禾青镇湍江村4组。
法定代表人柯红姣。
原告王竣禾就与被告冷水江市卓超金属回收有限公司（以下简称卓超公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王竣禾诉称：原告从2014年开始向被告出售废铁，双方口头约定了价格、结算方式、付款方式。从2014年8月底起，被告法定代表人柯红姣以各种理由拖欠货款，2014年10月，被告方电话打不通，2014年11月26日，被告因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，其法定代表人柯红姣、股东潘存应在逃。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告支付原告货款81050元及承担本案诉讼费用。
被告卓超公司未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
本院认为，被告卓超公司的法定代表人柯红姣、股东潘存应在潜逃前二个月时间内，大量收受废铁，拖延支付货款并逃跑，故本案当事人涉嫌刑事犯罪，本案已不属于经济纠纷案件，本院决定将本案移送公安机关侦查。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王竣禾的起诉。
本案案件受理费1826元，由本院退还给原告王竣禾。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年九月一日
代理书记员 李高萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结执行；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第6745号
原告曹洋飞。
委托代理人肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人王春燕，四川谷雨律师事务所律师。
被告李仕林。
委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
原告曹洋飞与被告李仕林所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何奇卿独任审判，并于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告曹洋飞及其委托代理人肖薇、王春燕、被告李仕林及其委托代理人强小祝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告为继父子关系，1998年被告参与单位房改，但无力购买，原告出资全款购买了诉争房屋（房屋原址：成都市人民路120#＊单元＊楼；现址：金牛区解放北路一段＊号＊栋＊单元＊楼＊号），根据购买房屋时政策规定，《房屋所有权证》上房屋产权人只能登记为被告。鉴于此，被告向原告出具了一份说明，承诺并认可原告是该房屋的真实所有人，诉争房屋产权归原告一人所有，任何人不得干涉。该诉争房屋曾经一直由被告和原告的母亲居住，但在原告母亲生病以后，被告就未尽到作为丈夫的责任，一直离家不归，现在也未居住在该诉争房屋，并已将房屋出租给第三方。根据《物权法》、《合同法》等法律法规的规定，请求法院判决：一、依法确认原告享有成都市金牛区解放北路一段＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋（保管号：权0＊＊＊＊＊6；书证号：监证0＊＊＊＊＊9）的所有权；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，诉争房屋的所有权归属于被告。依据《物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，该诉争房屋的房产管理部门的登记薄和房产所有证书均显示为被告一人所有，并没有原告的名字，依据以上法律规定，原告不享有该房屋的所有权。被告是该房屋的实际拥有者和使用人，被告的户籍地址和诉争房屋地址一致，被告一直居住在该房屋内，只是在原告的母亲去世后，被告才暂时回彭州居住，截止目前为止，被告一直承担该诉争房屋的物业管理等费用。被告从来没有承诺将诉争房屋交与原告，原告提交的书面证据材料不是真实合法有效的，不具有证据的真实性、合法性和关联性。首先，被告对该材料完全无印象，只是在原告起诉后才知晓材料内容；其次，该证据有多处和事实不符，证据上的房屋和被告所有的房屋地址不一致，且被告的房产证上的购房金额和该证据上购房金额也不一致，另外证据上的叙述方式和被告日常的叙述方式完全不一致，被告认为该证据是原告凭空捏造的，不是真实合法有效的。被告为了购买此房，曾向原告贷款壹万余元，作为附加条件是，在被告过世后，可以将该房赠与给原告，但原告现在不仅不尊重被告，还伪造证据将被告起诉至法院，被告决定不再将该房屋遗赠给原告，双方的借款按民间借贷进行处理，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告与原告母亲曹安玲于1994年3月28日登记结婚，曹安玲于2013年10月8日病逝。被告为四川省工业设备安装公司职工，于1998年8月分得公司住房一套，位于金牛区解放北路一段＊号＊栋＊单元＊楼＊号，该房建筑面积为43.36平方米，其中楼梯面积5.28平方米，房改出售的成本价实付总房价款12963元，被告于1999年5月10日取得该房屋产权（保管号：权0＊＊＊＊＊6；书证号：监证0＊＊＊＊＊9）。1998年7月31日，被告向原告出具书面材料一份，内容为“四川省工业设备安装公司职工李仕林于一九九八年八月份分住房一套，平方面积约：39平方米，购房金额：壹万叁仟陆佰陆拾贰元正，住房地址：成都市人民路120#＊单元＊楼（现为金牛区解放北路一段＊号＊栋＊单元＊楼＊号）。购房款由子曹洋飞支付，房屋产权为子曹洋飞所有，李仕林、曹安玲二老在有生之年，拥有居住权，子曹洋飞，不得以任何理由拒绝二老居住。二老逝去后，该房屋由子曹洋飞全权处理，其它任何人不得干涉。李仕林98.7.31”。庭审中，被告认可在1998年单位房改时原告支付了本案诉争房屋的全部购房款。
以上事实有身份证明、结婚证、四川大学华西医院出院证明书、死亡证明、房屋信息摘要、被告于1998年7月31日向原告出具的一份书面材料、证人证言等证据，以及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的关键在于如何认定被告于1998年7月31日向原告书写的一份书面材料的法律性质。被告于1998年单位房改取得诉争房产时，原告虽然支付了全部房改购房款，但房改房在计算价款时已考虑了被告工龄、职务等与被告身份相关的因素，因此，原告支付的购房款相对该房当时的实际市场价值而言，并不是一个合理的对价，被告向原告处理房改房的行为显然不是一个房屋买卖关系，被告向原告出具的书面材料也不具有房屋买卖合同的性质。原告母亲曹安玲于1994年3月28日与被告登记结婚，被告于1999年5月10日取得诉争房屋之产权，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，本案诉争之房产应属于被告与原告母亲曹安玲婚姻关系存续期间的夫妻共同共有财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，除共有人之间另有约定外，处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，本案被告无权单独就夫妻共同共有的房产进行处理，原告虽向本院提交了被告于1998年出具的就处理本案诉争之房产的书面材料，但本案法庭辩论终结之前，原告并未提交其母曹安玲是否同意被告就共同共有房产处理意见的有效证据，原告与曹安玲虽是母子关系，但并不能当然推定曹安玲同意被告的房产处理意见。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，被告于1998年7月31日向原告出具的有关诉争房产的书面材料应属于效力待定的合同，但原告之母曹安玲现已病逝，要想得到曹安玲对被告就诉争房产处理意见的追认已成为客观不能。因此，本院对原告要求确认位于成都市金牛区解放北路一段＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋归其所有的诉讼请求不予支持，对于原告在购房时所支付的款项及原告对诉争房产所享有的利益可另案进行主张。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告曹洋飞的诉讼请求。
案件受理费1364元由原告曹洋飞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何奇卿
二〇一三年十二月十三日
书记员 李 聪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
后民初字第3540号
原告刘某某，女，1981年1月3日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1981年8月14日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费150.00元，因原告申请撤诉减半收取75.00元，由原告负担。
审判员 佟文
二〇一五年九月二十九日
书记员 金灵
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0111行审29号
申请执行人南京市浦口区环境保护局，住所地南京市浦口区江浦街道中圣南街。
法定代表人李传武，南京市浦口区环境保护局局长。
委托代理人戴宝国，南京市浦口区环境保护局工作人员。
被执行人南京市浦口区喜来乐餐饮店，住所地南京市浦口区明发滨江新城*******幢****室。
经营者左广明。
申请执行人南京市浦口区环境保护局因南京市浦口区喜来乐餐饮店未履行该局于2016年9月2日作出的浦环罚字[2016]71号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请执强制行。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本院审查期间，南京市浦口区环境保护局以南京市浦口区喜来乐餐饮店已经自动履行涉案行政处罚决定罚款义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，南京市浦口区喜来乐餐饮店在本院审查期间已自动履行涉案行政处罚决定的相关内容，南京市浦口区环境保护局撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 勤
审判员 郑鹏审判员吴晓珺
二〇一七年六月五日
书记员 黄 洁
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第894号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人柳某某，男，出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，无业，住都昌县。曾因犯盗窃罪于2006年9月13日被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2007年6月5日刑满释放。现又因本案于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1316号起诉书指控被告人柳某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。石狮市人民检察院指派代理检察员张月萍出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11、12月间，被告人柳某某在其租住的石狮市达狮雄商住区狮标环岛南侧5号楼602房间，提供吸毒工具容留高某某、王某某、张某、翁某、袁某某等人吸食毒品。
2013年12月18日，公安机关在上述地点抓获被告人柳某某，并从其住处扣押1.57克“冰毒”、2.56克“K粉”及吸毒工具等物。经鉴定，被扣押的“冰毒”、“K粉”分别检出甲基苯丙胺成分、氯胺酮成分。被告人柳某某及吸毒人员高某某、王某某、张某、翁某、袁某某等人的尿液使用甲基安非他明试剂检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人柳某某在庭审中无异议，并有证人翁某、高某某、张某、王某某、袁某某等人证言、辨认笔录及现场照片，被告人柳某某辨认笔录及现场照片，现场（尿液）检测报告书及照片，扣押决定书、扣押清单，扣押笔录，称量笔录、称重照片，作案工具照片，电话通话清单，泉州市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，毒品实物上缴收据，吸毒人员行政处罚决定书，工作说明，人口信息查询单，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人柳某某供述等证据证实，足以认定
本院认为，被告人柳某某在其租住的场所提供吸毒工具容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。鉴于被告人柳某某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年10月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在石狮市公安局的作案工具吸毒工具二套、塑料包装袋一盒、手机二部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤祖荣
审 判 员 谢良荣
人民陪审员 蔡水抱
二〇一四年七月八日
书 记 员 许鸿源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01124号
申请执行人耿光磊，居民。
委托代理人卢伯明、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
被执行人周义通，居民。
被执行人仲丽利，居民。
申请执行人耿光磊与被执行人周义通、仲丽利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初第0528号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位368800元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。现双方当事人达成和解协议，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初第0528号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期兑现，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年九月二十八日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01124号
喻松林：
本院已立案受理喻青松申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十月二十五日前，按照安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第00729号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十一日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第224号
原告井某。
委托代理人司俊、赵丹，江苏东恒律师事务所律师。
被告檀某。
委托代理人罗卫新，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
原告井某诉被告檀某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告井某及其委托代理人司俊，被告檀某及其委托代理人罗卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井某诉称，其与被告婚后常为生活琐事争吵，且被告性格多疑，对其不信任，还对其殴打。其认为，夫妻关系已无法维持，要求离婚。
被告檀某辩称，原告诉称不是事实。其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年9月通过婚恋网站相识，同年10月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，××××年××月××日生育一子檀某乙，现随原告共同生活。婚初，夫妻关系尚可。不久，因原告外事工作较多，被告对原告多有猜疑，且有时行事乖戾，夫妻遂发生争吵。2014年底，原告离家出走与被告分居。2015年5月27日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
审理中，原告坚决要求离婚，被告坚持不同意离婚，调解未成。
以上事实有原、被告举证材料和陈述笔录在案佐证。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告经一年时间恋爱而结婚，婚姻基础尚可。婚后双方生育一子的事实表明，夫妻关系尚可。现夫妻关系不和，主要是被告言行敏感多疑，原告反应有些计较所致，如果原告能及时回家与被告同居生活，被告能改正自身缺点，双方互谅互解，相信能重拾美好生活。原告离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告井某与被告檀某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告井某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 高为民
二〇一五年八月六日
书记员 詹立平
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第477号
原告：夏文珍。
委托代理人：徐明霞。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会。
法定代表人：王忠升。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社。
法定代表人：王忠慧。
原告夏文珍诉被告杭州市富阳区（原富阳市）东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由代理审判员颜燕香适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐明霞到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文珍起诉称：原告于2011年2月17日与被告所在村村民杨玉明登记结婚，但因被告方原因，原告直至2013年10月29日才将户口迁入。被告方承诺因户口迁入时间问题所造成的村民待遇损失由被告承担，补足一切损失。2014年1月26日，村委会决议通过黄公望村土地征用款分配方案，并按照该方案进行了分配，分配金额为每人151800元。原告根据分配方案计算，可得97152元，但被告以原告为再婚后妻子为由不予分配。原告认为，原告是以婚嫁迁入户口，婚后也是一直随夫杨玉明居住在横山村中心路33号，系该村集体经济组织成员，应当享有均等分配土地补偿款的权利。两被告以“土地征用款按离婚后在册妻子户口分配，再婚后妻子不予分配”为由而拒绝向原告分配土地补偿款，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求判令两被告支付原告土地补偿费97152元，本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、户口本各一份，以证明原告与黄公望村村民杨玉明登记结婚，户口迁入黄公望村的事实。
2、黄公望村土地征用款分配方案一份，以证明原告所在村土地被征用并分配补偿款，两被告以方案第六条的规定未向原告发放土地补偿款的事实。
3、土地承包经营权证一份，以证明原告所在户享有土地承包经营权的事实。
4、征地（经济）补偿安置方案公告、富阳市人民政府征收土地公告、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、土地征收方案各一份，证明原告在土地征收前已经迁入黄公望村的事实。
5、民事判决书一份，以证明被告村相同情况同一天迁入户口的人员起诉土地补偿款已得到法院支持的事实。
被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告提供的证据1-5，两被告未到庭质证，也未提供反驳证据，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的证据1-5，符合证据要件，具有证明效力故予以确认。
本院经审理，认定如下事实：
一、2011年2月17日原告与黄公望村村民杨玉明登记结婚，2013年10月29日将户口迁入黄公望村横山自然村中心路33号杨玉明所在户父亲杨炎鑫户内。2014年2月11日，富阳市国土资源局征用黄公望村19.4898公顷集体土地，支付征地补偿费合计23096929元。
二、杨炎鑫所在农户2013年10月29日前已取得集体土地承包经营权证，并实际承包黄公望村集体土地。
三、2014年3月6日，两被告经黄公望村村民代表会议讨论，形成“黄公望村土地征用款分配方案”，决定向村民发放土地补偿费人均151800元。分配方案第1条规定：按黄公望村分配政策能享受村民待遇的户口在册人员为基数，村支两委和村民代表讨论决定银行打印存单日止推前12个月，涉及跨年度分配，按上年度加第二年月份来计算分配金额，政府征地款扣除青苗费每亩7500元，余90%分予村民。第2条规定：规定时限迁出、死亡的在享受金额40%的提留基础上往年初靠并计算分配资金。（例如：分配资金为100元，某个村民在规定时限内迁出的按40%提留为40元，其余60元除以规定时限内总月份数再乘以该村民户口在册的月份数来享受分配）。第3条规定：规定时限内迁入、出生的在册分配金额40%的提留基础上往年底并计算分配资金（本条计算方式同上）。第6条规定：村民双方离婚后，土地征用款按离婚后在册妻子（丈夫）户口分配，再婚后妻子（丈夫）不予分配（与法律相抵触的可按司法途径解决）。两被告据此未向原告分配。
本院认为：两被告对集体土地被征收后取得的土地补偿费，经村民代表大会讨论决定，制定分配方案，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为黄公望村，其丈夫所在户享有集体土地承包权，因原告迁入其丈夫所在户时，黄公望村已完成二轮土地承包，原告不可能登记在其丈夫所在承包户的承包经营权证上，但按照农业部《关于稳定和完善土地承包关系的意见》：提倡在承包期限内实行“增人不增地、减人不减地”的精神，2013年尚在二轮土地承包期限内，原告户口迁入其丈夫所在户后，即成为其丈夫所在承包户内人员，享有黄公望村集体土地权。黄公望村集体土地被征收，原告理应取得与其他同一时间内迁入黄公望村的村民同等份额的土地补偿费。因此，两被告以原告系其丈夫的再婚妻子为由，未向原告发放土地补偿费，没有法律依据。故原告要求两被告支付土地补偿费97152元，理由正当，本院予以支持。被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告夏文珍土地补偿费97152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，减半收取1114.50元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜燕香
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 明
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第107号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人高振坤，男，1980年3月6日出生。因吸食毒品于2014年8月6日被开封市公安局午朝门分局给予行政拘留十五日的处罚。因吸食毒品于2015年6月25日被开封市公安局红洋楼分局给予行政拘留10日的处罚。因吸食毒品于2015年6月25日被开封市公安局红洋楼分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被开封市公安局红洋楼分局决定取保候审，于2015年6月25日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2015］92号起诉书指控被告人高振坤犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英出庭支持公诉，被告人高振坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2013年9月21日14时许，被告人高振坤在开封市禹王台区开封汽车站内，假装上车乘客，趁被害人余某某不备之际，将其放在衣兜内的苹果牌手机偷走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3540元。
2014年8月21日，高振坤被抓获归案。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人高振坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某某的报案材料及陈述、证人刘某、张某某的证言、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2013）159号关于被盗苹果4S手机的价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、情况说明等证据证实，足以认定。
开封市公安局红洋楼分局汴公红（刑）行罚决字［2015］0110号行政处罚决定书、开封市公安局午朝门分局汴公午（刑）行罚决字［2014］0071号行政处罚决定书、开封市公安局红洋楼分局汴公红（刑）执通字［2015］0103号行政拘留执行回执、开封市公安局红洋楼分局汴公红（刑）强戒决字［2015］0020号强制隔离戒毒决定书证实被告人因吸毒受处理情况。
本院认为，被告人高振坤以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃私人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人高振坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年2月24日止）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 晶
二〇一五年八月十九日
书记员 孙武杰
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第338号
罪犯胡隆涛，男，生于1987年12月6日，四川省富顺县人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院作出（2007）成刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人胡隆涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2010年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年经本院裁定减刑一年五个月。执行机关雅安监狱于2014年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯胡隆涛在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对胡隆涛减刑。
经审理查明，罪犯胡隆涛在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡隆涛在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡隆涛减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至2025年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张丹云
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初311号
原告：陶登奎，男，现住敦化市。
委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被告：李凤民，男，其他不详。
本院在审理原告陶登奎诉被告李凤民之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陶登奎的起诉。
案件受理费3100元（原告已预交），退还给原告陶登奎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一七年三月八日
书 记 员 金荣林
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第156号
原告：孙金怀，男，汉族，1946年10月30日出生，农民，原籍江苏省，住巩留县。
被告：江平义，男，汉族，1983年12月16日出生，农民，原籍山东省，住巩留县。
原告孙金怀诉被告江平义返还原物纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员吴宏春适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告孙金怀、被告江平义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金怀诉称，2014年11月25日，被告江平义以帮助原告卖羊为由，从原告处拉走81只羊，此后被告既不付羊款又不返还原告所属的81只羊，现诉至法院，请求依法判令被告返还原告的81只羊或者支付相应的现金并承担本案的诉讼费等费用。
被告江平义辩称，被告与原告的女儿系同居关系，2014年7月原告妻子生病住院治疗期间，原告的女儿要求被告到其家中帮忙，当时原告提议由被告出资做活蓄生意。2014年7月22日被告购买81只羊后，原告又要求被告为其女儿购买车辆，但被告无力购买，原告即将被告的羊圈了三天未喂食，三天后被告便雇车将被告所属的羊运回了位于巩留县吉尔格朗乡的家中，原告的女儿孙全全同时随被告一同前往。原告要求被告返还81只羊没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告孙金怀向法庭提供如下证据：
1、叶某、加某、阿某三人的书面证言，主要证明证人向原告出售羊的数量、金额等事实。
2、证人叶某出庭作证，主要证明被告从原告家中拉走81只羊的事实。
3、证人加某出庭作证，主要证明将其45只小羊卖与原告孙金怀。
4、巴某作证，主要证明与证人加某（巴某的哥哥）一起将45只小羊卖与原告孙金怀。
被告江平义对原告提供的书面证人证言中购买45只小羊、被告支付购买款的事实和叶某为被告装羊的事实予以确认，对其他证据的真实性不予认可。
被告江平义向法庭提供如下证据：
1、巩留县农村信用社和中国工商银行的取款记录、欠条原件一组，主要证明被告为在2014年7月22日购买羊时取款和借款用以支付羊款的事实。
2、证人叶某同时为被告作证，主要证明证人为被告帮忙将81只羊装上车。
3、尼某书面证言一份，主要证明该案争议的81只羊中有尼某的36只羊。
4、阿某的视频资料一份，主要证明原告孙金怀出具的阿某的书面证言中所称的45只羊应当为39只。
原告孙金怀对被告出示的以上四组证据中除叶某的证言予以认可外，对其他三组证据的真实性、关联性、合法性均不予确认。
经质证，原告孙金怀向法庭提供的证人叶某、巴某证明了被告江平义找叶某帮忙装车、被告江平义向证人巴某支付羊款的事实，本院对以上两证人的证言的真实性、关联性、合法性均予以确认。对原告孙金怀提供的证人加某的证言称系原告孙金怀支付羊款与证人巴某的证言及其他证据相矛盾，且无其他证据证明，系孤证，本院对证人加某的证言的真实性不予确认。被告江平义提供的信用社、工商银行的取款记录、证人叶某的证言、尼某的证言、阿某的视频资料证实了被告江平义购买了81只羊、被告支付羊款并于2014年11月25日将羊从原告家中拉走的事实，且以上证据相互间相互印证并与原告提供的部分证据形成了证据链，本院对被告江平义提供的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经审理查明，2014年7月22日，被告江平义在巩留县提克阿热克乡购买81只羊，被告江平义购买羊后将羊放至原告孙金怀家中喂养，后原被告双方因琐事发生矛盾，被告江平义于2015年11月25日将81只羊拉运至被告江平义位于巩留县吉尔格朗乡的家中。2015年2月4日，原告孙金怀向法院申请到巩留县公安局调取“江平义涉嫌诈骗”一案的案卷材料，经巩留县人民法院前往巩留县公安局刑警大队调阅相关卷宗材料，但巩留县公安局认为江平义涉嫌诈骗不构成刑事案件立案条件，无原告孙金怀所称的被告江平义诈骗孙金怀所属羊的卷宗材料。
本案争议焦点是：被告江平义从原告家中拉运走的81只羊是否为原告孙金怀所有，即被告江平义是否应当返还原告所属的81只羊。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告孙金怀起诉要求被告江平义返还原告所属的81只羊，原告应当向法庭提供证据证明被告拉运的81只羊为原告所有，但经庭审查明，原告提供的书面证言中叶某系被告江平义找来帮忙将羊装车；证人加某的证言作为孤证无法证实原告孙金怀系羊款的真正的支付人；证人阿某的证言中所称的45只羊被被告提供的阿某的视频资料所否定；同时，原告孙金怀提供的证人巴某也证实系被告江平义支付的羊款。综上，原告孙金怀向法庭提供的证人证言无法证实原告对该案争议的81只羊具有合法的所有权，原告应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙金怀的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙金怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吴 宏 春
二〇一五年二月十五日
书记员 艾肯拜尔
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢商初字第207号
原告：山东金鼎电子材料有限公司。
法定代表人：耿国凌，该公司董事长。
被告：深圳市兴亚柔性电路板有限公司。
法定代表人：范新乐，该公司经理。
本院在审理原告山东金鼎电子材料有限公司与被告深圳市兴亚柔性电路板有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东金鼎电子材料有限公司撤回对被告深圳市兴亚柔性电路板有限公司的起诉。
本案案件受理费6838元,减半收取3419元，财产保全费2420元，由原告山东金鼎电子材料有限公司负担。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尚 洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第79号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人杨光辉，男，1968年5月11日出生于四川省遂宁市，身份证号码：，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：四川省遂宁市安居区，现住成都市龙泉驿区。2014年11月13日因涉嫌犯制造、贩卖毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人杨朝岚，四川方舟达律师事务所律师。
辩护人李琴，四川方舟达律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人杨光辉犯制造毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员梁治德出庭支持公诉，被告人杨光辉及其辩护人杨朝岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院指控，2014年10月，被告人杨光辉将租用的成都市龙泉驿区“龙城一号”小区3301号（以下简称“龙城一号”3301房）作为场地，制造含甲基苯丙胺成分的毒品。2014年11月12日，民警根据线索在成都市龙泉驿区龙平路外滩18号咖啡馆外将被告人杨光辉挡获，从其身上一个红包内查获塑料袋装的疑似毒品的白色晶体21.83克，随后，在其租用的场地内查获疑似毒品的固液混合物615.51克、白色粉末3134.75克、“浅色液体”可疑物净重600克。以及烧杯、加热套、真空泵等制毒工具。经鉴定，“白色晶体”、“固液混合物”均检出甲基苯丙胺成分，“白色粉末”检出麻黄碱成分、“浅色液体”可疑物检出苯基丙酮成分。
四川省成都市人民检察院起诉指控上述事实并当庭出示的证据有物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等。四川省成都市人民检察院认为，被告人杨光辉违反国家对毒品的管理制度，制造含甲基苯丙胺成分毒品的行为已构成制造毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以判处。
被告人杨光辉及其辩护人对指控杨光辉犯制造毒品罪的事实和罪名均无异议，辩护人辩护称本案毒品含量明显偏低，且被告人杨光辉认罪态度好，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2014年10月，被告人杨光辉租用了“龙城一号”3301房后，利用购置的制毒工具和原料，在该房内制造含甲基苯丙胺成分的毒品。同年11月12日20时许，民警在成都市龙泉驿区龙平路外滩18号咖啡馆外将被告人杨光辉挡获，从其身上查获用塑料袋装的甲基苯丙胺21.83克（冰毒，甲基苯丙胺含量为51.21%）。随后，民警对“龙城一号”3301房进行搜查，在该房内查获用搪瓷盆盛装的含甲基苯丙胺成分的固液混合物558.2克（甲基苯丙胺含量为27.1%）和57.32克（甲基苯丙胺含量为25.28%），现场还查获了麻黄碱3134.75克、苯基丙酮600克以及烧杯、加热套、真空泵等制毒工具。
认定上述事实并经庭审举证、质证的指控证据有：
（一）书证、物证
1、案件受理登记表、立案决定书、到案经过证实，案件来源及被告人归案情况。
2、被告人户籍材料，证实被告人杨光辉的身份情况。
3、检查笔录、现场勘验检查笔录。
4、房屋租赁合同，证实被告人杨光辉从黄河处租赁了“龙城一号”3301房。
（二）证人证言
1、证人王某某的证言。
2、证人黄某的证言。
（三）被告人供述
1、被告人杨光辉供述。
（三）鉴定意见
现场检测报告书，证实经对被告人杨光辉现场检测，其尿液冰毒检测呈阳性。
以上指控证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，足以证实被告人杨光辉制造毒品的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨光辉违反国家对毒品的管制规定，制造毒品甲基苯丙胺21.83克，含甲基苯丙胺成分的固液混合物615.52克，其行为已构成制造毒品罪，制造毒品数量大。四川省成都市人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人杨光辉归案后如实供述自己罪行，量刑时可从轻处罚。
针对辩护人所提本案毒品含量明显偏低的辩护意见，本院认为，查获在案的甲基苯丙胺21.83克，含量达51.21%；固液混合物558.2克和57.32克，甲基苯丙胺含量分别为27.1%和25.28%，均不属含量偏低，且毒品的数量不以纯度折算，故辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳；所提被告人杨光辉认罪态度好的意见，与审理查明的事实相符，该情节在量刑时依法可从轻处罚，但并不属于可减轻处罚的量刑依据，故辩护人据此所提请求对被告人杨光辉减轻处罚的意见，本院不予采纳。
综上，为打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管制制度，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨光辉犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月13日起至2029年11月12日止。）
二、对扣押在案的毒品、麻黄碱、苯基丙酮以及烧杯、加热套、真空泵等制毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 忠
代理审判员 傅 超
人民陪审员 金草原
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘梦云
附：相关法律条文内容
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第79号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月29日被成安县公安局取保候审，同年8月18日经本院决定执行逮捕，现羁押于永年县看守所。
辩护人杨某，河北天汉律师事务所律师。
成安县人民检察院以成安县公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人张某涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人张某及辩护人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2015年6月11日21时30分许，张某醉酒后（87.43mg／100ml）无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，沿西阳寺至南鱼口村东西路由东向西行驶到西阳寺村西路段，撞到同方向行驶的李某无驾驶证行驶的河北D×××××号三轮汽车尾部，造成张某受伤，两机动车不同种程度部分损坏的交通事故。
公诉机关向本院提交了相关证据证明上述犯罪事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对起诉书指控内容当庭供认不讳，并当庭自愿认罪。
辩护人杨某提出的辩护意见是，对起诉书指控罪名不持异议，但被告人张某认罪态度较好，建议从轻处理，可以适用缓刑。
经审理查明，2015年6月11日22时许，被告人张某在醉酒（87.43mg／100ml）后，无驾驶证驾驶无牌照摩托车，沿阳寺村往南鱼口方向由东向西行驶，行驶至阳寺村西路路段时，与同方向行驶的李某无驾驶证驾驶的河北D×××××号三轮汽车发生碰撞，造成张某受伤的交通事故。事故发生后李某赔偿张某二千元整。
认定上述犯罪事实有公诉机关向本院提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人李某证言，2015年6月11日22时许，其驾驶河北D×××××号三轮汽车沿阳寺村往南鱼口方向由东向西行驶，行驶至西阳寺村西段时，听见车后面“咣当”一声，下车后其看见有辆摩托车钻到了其三轮汽车底下，当时有两个人都在地上躺着，后来其就打122报警了。当时其没有喝酒，车上就其一个人，但其的行驶证找不到了，也没有驾驶证。
2、酒精检测报告，经检测被告人张某血液中的酒精含量为87.mg／100ml，李某为0mg／100ml。
3、道路交通事故责任认定书认定，被告人张某负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任，闫某甲无事故责任。
4、道路交通事故经济赔偿凭证，李某赔偿被告人张某2000元。
5、道路事故现场勘查笔录、现场图、驾驶人信息查询结果单。
6、被告人张某供述，2015年6月11日6时许，其和闫某甲在其西阳寺的家中吃饭，吃饭时其和闫某甲两人喝了12瓶啤酒。22时许，其驾驶无牌照二轮摩托车从阳寺村住南鱼口方向由东向西行驶，行驶至西阳寺村西路段时，其被撞倒了。摩托车是其朋友闫某甲的，也没有牌照。其也没有摩托车驾驶证，当时也没有戴安全头盔。
以上证据来源合法，本案足以认定。
本院认为，被告人张某在醉酒后无证驾驶摩托车上路行驶的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某认罪态度较好，当庭自愿认罪，酌情从轻处理。辩护人提出的从轻处理的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪判处拘役二个月并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日至2015年10月17日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 何亚楠
人民陪审员 王晓航
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭园园
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第617号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人王浩，系单县农村信用合作联社员工。
被告孟辉。
被告陈再国。
被告张秋生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告孟辉、陈再国、张秋生金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年3月25日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告孟辉、陈再国、张秋生经本院依法送达开庭传票均逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2014年2月15日，被告孟辉在原告处借款5万元，约定借款期限12个月，借款月利率11‰。被告陈再国、张秋生为其提供了连带责任担保。借款期限届满后，被告经催要未偿还借款本息。故诉请人民法院判令被告孟辉偿还借款本金5万元和相应利息4875.61元，及2015年3月18日至判决后的相应利息及罚息，由被告陈再国、张秋生负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告信用社为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告信用社组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书，银监局文件，证明原告信用社作为本案的诉讼主体适格；
第二组证据：贷转存凭证、借款凭证，借款人夫妻双方同意借款意见书、借款人基本情况、借款申请书、共同还款责任承诺书、个人最高额联合保证借款合同、被告身份证明，证明原告信用社已经履行交付借款的合同义务，与被告孟辉之间借款合同法律关系已经依法成立生效，证明原告与其余被告之间金融借款担保法律关系依法成立生效。截至2015年3月18日，被告孟辉尚欠借款本金5万元和利息4875.61元。
第三组证据：借款本息一览表，证明被告欠原告本金利息的情况。
经本院庭审审查，原告信用社提交的证据能够形成完整的证据链条，具备真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认。
本院根据上述证据确认以下法律事实：2012年1月6日，原告信用社下属的花园分社（以下简称花园信用社）与被告孟辉签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：借款人孟辉、陈再国、张秋生自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月6日起至2015年1月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰拾贰万伍仟元正，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。
上述合同签订之后，花园信用社与被告孟辉于2014年2月15日订立借款凭证一份，约定孟辉借款5万元，借款期限自2014年2月15日至2015年1月5日，月利率为13.2‰。同日，花园信用社将借款5万元划转至被告孟辉签字确认的贷转存账户中。
截至2015年3月18日，依照借款凭证载明的执行月利率和逾期利率计算，涉案借款本金5万元产生期内利息3692.64元，逾期利息3432元，合计7124.64元，扣减已偿还利息2249.03元，下欠利息4875.61元。
本院认为：三被告在借款及担保相关书面协议中签字，三人作为完全民事行为能力人，应当能够对合同的风险作出较为理性的判断和选择，故其既选择了签订合同，就要严格履行合同。案载证据证实原告信用社已经履行交付借款的贷款人之义务，被告孟辉应当履行相应的还款义务。涉案借款发生在最高额保证合同约定的保证期间内，在主债务借款期限届满之后，借款人未完全履行偿还借款的义务，被告陈再国、张秋生理应在最高保证限额内承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对于原告信用社要求被告孟辉偿还原告借款本金5万元及截至2015年3月18日的利息4872.61元，本院予以支持。自2015年3月18日至判决确定之日止的利息应以借款本金5万元为计算基数，按合同约定逾期利率计付。被告陈再国、张秋生应当在最高限额22.5万元范围内负担连带清偿责任，二人承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孟辉追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟辉于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金5万元及截至2015年3月18日的利息4875.61元，2015年3月18日至清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率计付；
二、被告陈再国、张秋生对上述欠款本息在22.5万元担保金额范围内承担连带清偿责任；
三、被告陈再国、张秋生承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孟辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告孟辉、陈再国、张秋生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 齐广君
人民陪审员 胡继存
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵 强
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富破（预）字第1-1号
申请人：浙江正大控股集团有限公司。
法定代表人：羊少剑。
被申请人：杭州富泰飞凤纸业有限公司。
法定代表人：孙仁灿。
申请人浙江正大控股集团有限公司以杭州富泰飞凤纸业有限公司（以下简称飞凤公司）以不能清偿到期债务且明显缺乏偿债能力，但具有重整获得新生的可能为由向本院申请重整。本院依法通知了飞凤公司，飞凤公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：飞凤公司于2004年4月20日经杭州市工商行政管理局注册登记成立，注册资本为500万美元，经营范围为：生产涂布白板纸、涂布白卡纸；销售本公司生产的产品；废纸的进口与批发（上述涉及配额、许可证及专项规定管理的商品按国家有关规定办理）。申请人浙江正大控股集团有限公司于2014年9月19日出借给被申请人飞凤公司25万元，经催讨至今未还。申请人浙江正大控股集团有限公司提交的专项审计报告（初稿）显示，该公司已不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。
本院认为：申请人浙江正大控股集团有限公司对被申请人飞凤公司享有债权，浙江正大控股集团有限公司具备申请破产重整的主体资格。被申请人飞凤公司系企业法人，目前对外负有巨额债务，已不能清偿到债务，但其具有通过重整获得新生的可能性，故申请人向本院申请对飞凤公司进行破产重整符合法律规定。杭州富泰飞凤纸业有限公司的住所地在富阳市，且浙江省高级人民法院作出（2015）浙立他字第6号函，同意杭州市中级人民法院请示，飞凤公司破产重整案指定本院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理申请人浙江正大控股集团有限公司对被申请人杭州富泰飞凤纸业有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 方新平
审判员 蒋 明
审判员 高开封
二〇一五年三月二十三日
书记员 何风群
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8090号
上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛中建联合建设工程有限公司。
法定代表人：刘树洪，总经理。
委托诉讼代理人：王群，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师
委托诉讼代理人：朱传琦，山东文康律师事务所律师
上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛佳龙腾置业有限公司。
法定代表人：陈顽强，董事长。
委托诉讼代理人：王书瀚，山东琴岛律师事务所律师
委托诉讼代理人：于峰，山东琴岛律师事务所实习律师
上诉人青岛中建联合建设工程有限公司与上诉人青岛佳龙腾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初388号民事判决；
二、本案发回山东省平度市人民法院重审。
上诉人青岛中建联合建设工程有限公司预交的二审案件受理费47743元,上诉人青岛佳龙腾置业有限公司预交的二审案件受理费184919元,均予以退回。
审判长 王 楷
审判员 龙 骞
审判员 马 喆
二〇一八年八月二十日
书记员 孔 怡
书记员 吴苗苗