wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第10号
上诉人（原审被告）：宁波中宇家居制品有限公司。
法定代表人：周京津。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州大名印刷厂。
法定代表人：杨森。
上诉人宁波中宇家居制品有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2013年12月3日作出的（2013）甬鄞望商初字第381-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波中宇家居制品有限公司上诉称：法人的住所地是指法人的主要营业地而不是注册地。上诉人虽登记在宁波市鄞州区，但主要营业地点在宁波市科技园区，所以上诉人的住所地的认定应为宁波市江东区。本案的实际履行对象是宁波普洛凡商贸有限公司，上诉人并未直接接受过被上诉人所述之货物，故根据相关规定，购销合同在采取送货方式交付时合同的履行地应为货物到达地即宁波普洛凡商贸有限公司所在地宁波市江东区。综上，本案有管辖权的法院为宁波市江东区人民法院，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，并依法裁定将本案移送至有管辖权的宁波市江东区人民法院审理。
被上诉人宁波市鄞州大名印刷厂未作书面答辩。
本院经审查认为，本案属合同纠纷案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公司的住所地是公司主要办事机构所在地。公司住所地是公司注册登记的必要事项之一，具有公示效力。公司住所地的变更必须履行法定的变更登记手续，故应当以公司营业执照登记的地址为公司住所地。本案上诉人即原审被告营业执照上登记的地址为宁波市鄞州区古林镇鹅颈村，属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地的人民法院对本案享有管辖权。本案合同履行地不管在哪里并不影响原审法院对本案享有的管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年一月八日
代书 记员 袁勤哲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01561号
上诉人（原审被告）：刘杰。
被上诉人（原审原告）：来晨晨。
委托代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。
上诉人刘杰因健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第00281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：来晨晨系安徽金昌商贸公司职员，于2011年12月29日与张迪补办结婚登记手续，双方自2006年3月至今居住在张迪购买的位于阜阳市颍州区中南大道煜林汽配城商住3号楼404室。刘杰系阜阳九兴商贸有限公司员工，两公司同时租赁阜阳商厦中新超市十五中分店（以下简称十五中分店）内的室内铺面。两公司的铺面东西相邻。2013年11月5日下午，来晨晨受其所在单位指派，和其他公司员工一起到十五中分店协商双方摆放酒类商品的铺面事宜。经协商确定，九兴公司东侧大约7块地板砖的面积作为来晨晨所在公司的摆货铺面。刘杰在当天下午拨通来晨晨的手机，在通话时对来晨晨进行恐吓。次日上午，来晨晨因铺面事宜再次到十五中分店进行回访，九兴公司的业务员虽与来晨晨发生口角，但事后趋于平息。此时，刘杰及其两员工武广、姚双慧到场，经姚双慧指认，刘杰从来晨晨的左侧身后对来晨晨进行突然袭击，然后揪转来晨晨身体，对来晨晨的面部打四个耳光，继而又对来晨晨的头、面部及腿部拳打脚踢，来晨晨当即摔倒在地。后在来晨晨公司常驻该分店的促销员尹良荣和其他店员的劝阻下，刘杰离开。事后现场人员拨打110报警，经阜阳市公安局阜王路派出所出警处理。阜阳市公安局颍州分局作出阜公（州）行罚决字第（2013）行政处罚决定书，对刘杰处以行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚，刘杰未对此处罚决定书提出复议或提起行政诉讼。后来晨晨于2013年11月7日入住阜阳市中医医院，经诊断为：头面部外伤、胸部外伤。因需行全身MR检查，该医院MR机器损坏，来晨晨于11月8日转至阜阳市第二人民医院神经外科住院治疗。来晨晨在阜阳市中医医院支出医药费2637.84元（含护理费37元）。其在阜阳市第二人民医院诊断为：头面部、胸部及肢体多处软组织损伤，同月10日出院，支出医药费4238.7元（含护理费41元）。出院后，来晨晨遵医嘱于当天到阜阳创伤医院五官科住院治疗，经诊断其伤情为：头面部及全身多发性软组织损伤，损伤原因：掌击脚踢。在该医院的长期医嘱单注明需一人陪护，后其于2014年1月7日出院，支出医药费7976.5元（其中护理费466元）。来晨晨共计住院61天。
�审法院认为：刘杰应当对其违法行给来晨晨造成的各项合理损失承担民事赔偿责任。来晨晨的住院医药费中已经包含部分护理费，应予以扣除。因来晨晨所受伤害未造成严重后果，精神损害抚慰金不予支持。来晨晨的实际住院天数为61天，其请求按照60天计算相关赔偿项目，予以确认。来晨晨诉称的营养费没有住院医嘱，不予支持。来晨晨的合理损失为：医疗费14853.04元（2637.84＋4238.7＋7976.5）、误工费6680元（40640元／年÷365天×60天）、护理费3357.58元（335602元／年÷365天×40天-37-41-466）（）、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、交通费120元（3元／天×40天），合计26210.62元，应由刘杰予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、刘杰于本判决生效之日起十日内赔偿来晨晨各项合理损失26210.62元；二、驳回来晨晨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由来晨晨负担60元，刘杰负担500元。
宣判后，刘杰不服，以来晨晨住院治疗的伤情与其殴打行为无关，一审判决其对于来晨晨受伤的损害后果承担赔偿责任显系不当为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事�所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：2013年11月7日10时50分许，来晨晨与刘杰在阜阳市十五中商厦中心超市内因纠纷发生争执，刘杰对来晨晨实施了殴打行为。2013年11月28日，阜阳市公安局颍州分局作出阜公（州）行罚决字（2013）851号行政处罚决定书，对刘杰处以行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚。
本院对于一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。来晨晨所举公安机关行政处罚决定书、住院病案材料与公安机关询问笔录等相互印证，能够证明其与刘杰发生纠纷，被刘杰殴打致伤并住院治疗的事实，刘杰虽称来晨晨住院治疗的伤情与其殴打行为无关，但对于该项上诉理由，其并未举出充分证据予以证明，故一审法院基于前述事实，对于来晨晨受伤的损害后果，判决侵权人刘杰承担赔偿责任并无不当。刘杰上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费560元，由刘杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第000137号
姬广通：
本院已立案杜志立申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2010）解民初字第345号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十九日
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初260号
原告朱某。
被告顾某甲。
原告朱某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员周国建独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2008年1月22日生一子顾某乙，婚后无任何共同财产。由于双方婚前缺乏了解，婚后未培养起夫妻感情，被告赌博成瘾，未对家庭尽义务，加之双方性格不合，致夫妻感情完全破裂，现诉至法院，请求判令：原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，诉讼费由原、被告共同负担。
被告顾某甲辩称，以前确有不足之处，愿意加以改正，为了儿子健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，产生一定感情后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一度尚可，于2008年1月22日生一子顾某乙，现就读于小学。因原结婚证遗失，双方于2014年3月14日补领结婚证。近年来，夫妻双方因生活琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，提出如前所诉。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识、相恋后结婚生子，婚后多年建立起一定的夫妻感情。近年来，虽因被告沾染不良习惯在一定程度上影响了夫妻感情，但被告现在已认识到此前对家庭、妻子和儿子缺少责任心，表示愿意加以改变，且双方并无根本的矛盾冲突。本院在衡量原、被告之间多年夫妻感情和目前的现状后认为，虽然原、被告之间有影响夫妻感情的事实存在，但尚不至于离婚。原、被告只要能珍惜多年来的夫妻感情，真诚相待，仍有和好可能。故对原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告顾某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 周国建
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 新
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01903号
原告：李某，男，1983年7月22日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：郑某，女，1987年10月26日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：郑学松，系被告父亲。
委托代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
原告李某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员凤维来适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人柯淞、被告郑某两委托代理人到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2008年2月2日婚生一子，取名李家乐。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告性格暴躁，脾气倔强，双方经常吵打。2012年3月30日双方协议离婚，后在家人的劝说下于同年12月3日登记复婚，但复婚后双方关系没有任何改善，现夫妻感情已经彻底破裂。另位于舒城县杭埠镇新杭大道阳光花园1幢310室房产系原告婚前购买，系原告婚前个人财产，且原告于2014年10月3日汇给被告3万元存款，该款亦为夫妻共同财产。现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李家乐归原告抚养，被告依法承担抚养费；3、婚前财产归个人所有，婚后共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告郑某辩称：1、原告诉称双方协议离婚又复婚的情况，被告父母至今不知情；2、原告诉称婚前原、被告经人介绍相识，对被告性格不了解与事实不符；3、原告诉称婚后被告性格暴躁等与客观不符；4、原告诉称双方感�无从谈起与事实不符；5、原告诉称复婚后双方感情无任何改善与事实不符；6、原告诉称杭埠街道购买的房屋系原告婚前个人财产与事实不符。至于原告给付被告3万元存款的情况，被告父母并不知情。被告自结婚生子后，由于原告及其父母未能善待被告，造成被告目前患有精神分裂症，且原告及其家人至今未将被告送到相关医院进行检查治疗，本次离婚的责任在原告方。请求法院驳回原告诉请，并要求原告对被告尽快地予以治疗。
原告李某为证明其主张成立，提交了以下证据材料：
证据1，身份证、户口簿复印件各一份，证明原告及婚生子身份情况。
证据2，结婚登记审查处理表、结婚登记声明书、离婚协议复印件，证明原被告结婚、离婚又复婚的情况。
证据3，商品房买卖合同以及给付房款收费收据，证明2006年10月31日原告�订了购房合同，该房产系原告婚前个人财产。
证据4，财产保全申请及转账单复印件各一份，证明2014年10月3日原告通过工商银行向被告转账3万元，系夫妻共同财产。
对于原告提出的证据，被告郑某代理人的质证意见为：对证据1的“三性”没有异议。对证据2的真实性没有异议，但是对夫妻感情破裂的证明目的有异议。对证据3真实性无异议，但是对证明目的有异议，虽然购房款是原告支付的，但房屋装修款是被告父母出资的。证据4仅凭财产保全申请和转账单不能认为该笔钱就是夫妻共同财产。
被告郑某为证明其主张成立，提交了以下证据材料
证据1，被告及其委托代理人身份证复印件各一份，证明被告及其父亲的身份情况。
证据2，被告2014年12月2日在合肥第四医院的诊断报告单和医药费发票，证明被告是限制民事行�能力人，诊断结果出来后再向法庭提交。
证据3，证人证言一组，证人万和红证明被告在婚前精神正常，订婚时原告方给付被告礼金6800元，房屋装修由被告父亲郑学松具体负责实施。证人张科荣证明房屋装修瓦工工资5500元由被告父亲郑学松支付。证人王振华证明房屋装修油漆工工资5000元由被告父亲郑学松支付。
对于被告方提供的证据，原告李某的质证意见为：证据1没有异议。证据2对病历的真实性没有异议，从病历上看不出被告确诊患有精神分裂症。证据3证人并不能证明被告患有精神分裂症，亦没有其它证据能够证明；关于装修和装修费用的证明目的也不能成立，原告买的房子，有约定按照约定，没有约定的话原告给被告钱，由被告负责装修，更符合常理，不能证明这笔装修款是由被告方出资的。
对原告提供的证据，本院认为证据1、2客观真实，予以认定；证据3结合被告提供的证人证言，可以证明该房屋系原告个人财产，但装修款由谁支付原、被告双方均未提供有效证据证明；证据4本院予以认定，但原告没有提供证据证明该笔款项的余额及使用情况。对被告提供的证据，本院认为证据1具有证明效力；证据2庭后被告向法庭提交了合肥市第四人民医院门诊记录，记录上并未确诊被告为精神分裂症；证据3仅为孤证，三位证人的证言并不能相互印证，不能证明被告患病与原告有因果关系，亦不能证明房屋装修具体出资情况。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的案件事实如下：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，并于2008年2月2日婚生一子，取名李家乐。后双方于2012年3月30日协议离婚，又于同年12月3日登记复婚。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事偶有争吵，一定程度上影响了夫妻间感情。2006年10月31日，原告婚前个人出资90735元在杭埠镇街道购买阳光花园第1幢301室房屋一套。原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚。
本院认为：原、被告双方虽为经人介绍相识，但双方自愿登记结婚，其婚姻关系依法受到保护。婚姻关系存续期间双方因发生矛盾协议离婚，不久又登记复婚，共同生活期间双方建立了一定的夫妻感情。现原告要求离婚，无任何证据证明夫妻感情确已破裂，被告坚决不同意离婚，且其正处于患病期间，需要积极予以治疗，更需要原告的关心和呵护。只要原、被告今后互谅互让，彼此关心理解，加强交流与沟通，双方仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告郑某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 凤维来
二〇一五年一月九日
书记员 储莉莉
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第505-2号
原告义马煤业集团股份有限公司恒源煤炭分公司。
负责人：王民光。
被告山东恒丰电力燃料有限公司。
法定代表人：柴涛。
被告山东中垠物流贸易公司。
法定代表人：刘春。
原告义马煤业集团股份有限公司恒源煤炭分公司诉被告山东恒丰电力燃料有限公司、山东中垠物流贸易公司买卖合同纠纷一案，原告义马煤业集团股份有限公司恒源煤炭分公司于2015年5月22日申请撤回对被告山东中垠物流贸易公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告山东中垠物流贸易公司的起诉，是当事人正常行使诉讼权利，符合法律规定。鉴于本院（2015）义民初字第505-1号民事裁定书对被告山东中垠物流贸易公司的财产进行诉讼保全，现因原告申请撤回对该公司的起诉，对该公司的诉讼保全也应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、准许原告义马煤业集团股份有限公司恒源煤炭分公司撤回对被告山东中垠物流贸易公司的起诉；
二、撤销本院（2015）义民初字第505-1号民事裁定书有关对被告山东中垠物流贸易公司的财产进行保全的内容。
审判员 王元海
二〇一五年五月二十六日
书记员 杜琪琪
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初957号
原告李某，女。
被告雷某某，学生。
法定代理人雷某甲，系被告父亲。
法定代理人田某某，系被告母亲。
原告李某与被告雷某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员董泽涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告雷某某及其法定代理人雷某甲、田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月20日晚，被告驾驶电动车沿瑞昌市赤乌东路自西向东通过赤乌东路与杨林中路交叉路口时，将自北向南经人行道横过马路的原告撞倒，造成原告受伤。瑞昌市公安局交通管理大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后即前往瑞昌市人民医院检查，医生建议短期内复查，5月23日因感觉头部、胸口、腿疼痛，原告再次前往瑞昌市人民医院检查，医院诊断原告全身多处软组织挫伤，建议门诊治疗，休息十天。原告与被告为赔偿事宜协商未果，现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费746元、误工费1433元，合计2179元。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：
1、瑞昌市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和责任划分。
2、瑞昌市人民医院诊断证明书、门诊票据、CT诊断报告单、DR诊断报告，证明原告伤情、检查报告、费用。
3、瑞昌市瑞翔服饰有限公司工资证明，2015年12月、2016年1月、3月、4月工资表、营业执照副本，证明原告系瑞昌市瑞翔服饰有限公司员工，月收入4200元-4600元。
被告法定代理人辩称：事故发生是事实，我方愿意承担原告事发当天到医院的检查费用。原告5月23日所做的检查费用我方不承担，原告休息时间过长。
经组织当事人质证，被告法定代理人对原告提交的证据1、2真性无异议，但对原告在5月23日检查费用的关联性有异议。对证据3中认为工资表无领款人签名，不能证明原告收入。本院对原告提交的证据真实性予以认定。
经审理查明：原告系瑞昌市瑞翔服饰有限公司员工。2016年5月20日22时40分，被告驾驶电动车沿瑞昌市赤乌东路自西向东通过赤乌东路与杨林中路交叉路口时，与在人行道行走的原告发生碰撞，造成原告倒地受伤。瑞昌市公安局交通管理大队认定被告负事故全部责任。原告受伤后自行即前往瑞昌市人民医院治疗，ＤＲ检查左胫腓骨未见肯定性骨折征象，必要时短期内复查，花费门诊医疗费248.33元。5月23日，原告感觉头部、胸部、下肢疼痛，遂再次前往瑞昌市人民医院进行头部ＣＴ及胸部、颈椎、左胫腓骨ＤＲ检查，医院诊断原告全身多处软组织挫伤，建议休息10日，门诊治疗，花费医疗费498元。
本院认为：被告因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告为未满18周岁的在校学生，系限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定：限制民事行为能力人造成他人伤害的，由监护人承担民事责任，雷某甲、田某某作为被告监护人应承担对原告的赔偿责任。原告当日检查左胫腓骨未见肯定性骨折征象，医嘱必要时短期内复查；其在事发后3日因身有痛感，对头部及胸部、颈椎、左胫腓骨进行检查，医院诊断全身多处软组织挫伤，符合倒地受伤特征，原告上述检查费用与本次交通事故具有关联性，本院予以采信。医嘱原告休息10日，原告主张10日误工费符合法律规定，本院予以采信。原告从事服装制造业，鉴于其提交的工资表存在瑕疵，无法证明月收入为4200元，本院参照江西省上年度制造业就业人员年平均工资计算误工损失。原告损失确定为：医疗费746.33元，误工费1278.33元（46020元/年÷12月÷30日×10日）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
被告雷某某的监护人雷某甲、田某某在本判决生效后十日内赔偿原告李某医疗费746.33元、误工费1278.33元合计2024.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷某某的监护人雷某甲、田某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费50元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 董泽涵
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄可欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14526号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告孔亮，男，汉族，1985年4月7日出生，住辽宁省鞍山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孔亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孔亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20000元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20000元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第00379号
申请执行人：苗天虎
被执行人：苗天豹
苗天虎与苗天豹借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院于2015年10月21日作出的2015年吉民初字第00402号，洛阳市吉利区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人苗天豹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苗天虎于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人苗天豹的财产进行了查证：被执行人名下无房产，无车辆，银行无存款，无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人苗天豹目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人苗天虎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苗天豹新的财产线索，申请执行人苗天虎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫勇
二〇一五年十二月十日
书记员 吕文峰
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0714民初98号
原告：刘洪昌，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，现住伊春市乌伊岭区。
原告：李大伟，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，现住伊春市乌伊岭区。
原告：吕晓东，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，现住伊春市乌伊岭区。
原告：宋祥伊，男，1964年11月30日出生，汉族，永胜经营所工人，现住伊春市乌伊岭区。
原告：郭克彬，男，1971年1月11日出生，汉族，机关干部，现住伊春市乌伊岭区。
原告：邢玉坤，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，现住伊春市乌伊岭区。
被告：伊春市春禾种业有限责任公司，住所伊春市伊春区红升办事处卫星委六组。
法定代表人：魏秀娟，伊春市春禾种业有限责任公司，法定代表人。
委托代理人：刘国学，伊春市伊春区德信法律服务所律师。
原告刘洪昌、李大伟、吕晓东、宋祥伊、郭克彬、邢玉坤诉被告伊春市春禾种业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，原告刘洪昌、李大伟、吕晓东、宋祥伊、郭克彬、邢玉坤于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪昌、李大伟、吕晓东、宋祥伊、郭克彬、邢玉坤提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘洪昌、李大伟、吕晓东、宋祥伊、郭克彬、邢玉坤撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由原告郭克彬承担。
审判长 刘丽萍
审判员 梁义清
审判员 王 野
二〇一八年九月十四日
书记员 陈菲菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1848号
原告:伍学鎏。
被告:任習彰。
原告伍学鎏与被告任習彰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告伍学鎏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王建海
二〇一七年三月二十二日
书记员 李晓雨
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第0040号
原告丁某某。
被告张某某。
原告丁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人、被告张某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2002年4月8日我与被告张某某登记结婚，2002年1月26日生育一子取名丁某子。由于与被告认识时年轻，不懂感情，草率成婚，婚后方知被告性格暴躁，无法与其交流，为此经常因家庭琐事争吵。被告还经常虐待我母亲以及做出令人难以忍受的举动。我们夫妻关系已经名存实亡，请求法院判令离婚，孩子随我生活，被告每月支付抚育费300元。
被告张某某称：原、被告双方感情尚未破裂，不同意离婚。诉状中陈述的事实部分不是事实。我发现原告有外遇，并且生育一孩子。原告在丁嘴镇街上买房子向被告父母、兄弟姐妹借款总计29000元，其他借款不属实。因为原告存在过错，故如法院判决离婚，原告应该补偿被告30000元。
经审理查明：原告丁某某与被告张某某于2002年4月8日登记结婚，2002年1月26日生育一子取名丁某子。婚后双方因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2012年5月诉诸本院请求判决与被告离婚，同年5月30日本院判决不准离婚。判决后，双方仍存在矛盾，因而成讼。
另查明：原告与被告在宿豫区丁嘴镇丁嘴街共同购买了一套房子，系小产权房，原告提出其愿意拥有该房，并同意给被告60000元补偿，被告对此予以认可。
再查明：原、被告双方在夫妻关系存续期间存有共同债务29000元，其中，欠张某甲4000元、张某乙10000元、张某丙14000元、张某丁1000元。
以上事实，有原告与被告庭审陈述、结婚证、欠条、（2012）宿豫大民初字第0228号民事判决书等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本院结合对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，认为原告与被告之间的感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子丁某子已满十周岁，其愿意随原告生活，本院予以支持，被告应依法支付抚育费。关于夫妻共同债务，在第一次诉讼中被告认可购买房屋及房屋装修拖欠债务4万余元，但本次诉讼中被告只认可29000元，加之被告不予认可部分债务的债权人未到庭确认或核实，仅凭原告本人书写的“欠条”明细尚不足以证实全部欠款事实的存在，故本院只对被告认可部分的债务予以处理，对被告不予认可部分，可在有关债权人主张权利时另行处理。关于双方位于宿豫区丁嘴镇丁嘴街的房屋一套，由原告拥有，被告享有的份额由原告折价60000元进行补偿，因庭审中被告表示同意，本院予以支持。被告辩称原告存在过错要求补偿30000元，因未能提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告丁某某与被告张某某离婚；
二、婚生子丁某子随原告丁某某生活，被告张某某每月支付抚育费300元直至其独立生活时止，并于每年的12月31日前付清当年的抚育费；
三、夫妻共同财产：位于宿迁市宿豫区丁嘴镇丁嘴街仓技湖新村某栋某单元＊＊＊室房屋一套由原告丁某某享有使用权，原告丁某某于本判决生效后10日内给付被告张某某折价款60000元；
四、夫妻共同债务共计29000元，由原告丁某某分担14500元，被告张某某分担14500元。
案件受理费减半收取120元，由原告丁某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 程 浩
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终263号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市裕潮生贸易有限公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人：方忠。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人汕头市裕潮生贸易有限公司、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第72号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第72号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李培宏
审判员 陈素红
审判员 林 立
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 璇
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初1941号
原告：袁成群，男，1977年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郑明亮，北京王玉梅律师事务所律师。
被告：阚风兰，女，1969年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告袁成群与被告阚风兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。因原告与被告之间达成和解协议，并已履行完毕为由。于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁成群提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁成群撤诉。
案件受理费1264元，减半收取计632元，由原告袁成群负担。
审判员 刘永发
二〇一八年八月三十一日
书记员 胡 琦
附本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初231号
原告：吴志刚，男,1976年1月13日生，蒙古族，个体，现住杜尔伯特县。
被告：杨俊建，男，1977年11月15日生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。
原告吴志刚与被告杨俊建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志刚到庭参加诉讼，被告杨俊建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志刚向本院提出诉讼请求:判令被告杨俊建给付原告借款9000元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，被告向原告借款9000元，当时约定该笔借款于2015年6月1日前偿还，被告给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次联系被告催要借款未果，故诉至本院。
被告杨俊建未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告吴志刚为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
身份证复印件及借据各一份，欲证明原告的主体身份以及被告向原告借款9000元，借款期限自2015年1月1日至2015年6月1日的事实。
另当庭宣读了本院于2018年2月7日向被告杨俊建所做的调查笔录，原告表示无异议。
诉讼中，被告杨俊建未举证亦未出庭质证，视其放弃举证质证权利。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年1月1日，被告杨俊建在原告吴志刚处借款9000元，�时约定借款期限自2015年1月1日至2015年6月1日止，被告并为原告出具借据一份。该借据载明了借款数额、借款时间、借款人等具体信息。
上述事实，有借据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨俊建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，其不出庭应诉并不影响本院在查明事实的基础上做出裁判。在本院对被告所做的调查笔录中，被告对原告所主张的借款事实、借款数额、借款期限等均与认可。合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告所出具的借据具有合同性质，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定�面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款9000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊建于本判决生效之日起十日内给付原告吴志刚借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨俊建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 �杜晓光
二〇一八年四月五日
书记员 赵 领 弟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2166号
申请人刘某某，男，汉族，1971年3月4日出生，户籍地址：河南省沈丘县。
被执行人袁某某，男，汉族，1983年7月15日出生，户籍地址：河南省上蔡县。
申请执行人刘某某与被执行人袁某某劳务纠纷一案，本院做出的（2015）深龙法民一初字第1257号民事判决已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付劳务费11400元，承担受理费47.5元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请人刘某某与被执行人袁某某达成执行和解协议，双方确认袁某某尚欠刘某某劳务费8000元，该款项袁某某于2015年12月31日前支付5000元，2016年6月30日前支付3000元，双方要求法院按照执行和解协议内容处理。
本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深龙法民一初字第1257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 黄真光
二〇一五年十二月十日
书记员 吴玉生
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2166号
申请执行人刘某某，男，汉族，1971年3月4日生，户籍地址：河南省沈丘县。
被执行人袁某某，男，汉族，1983年7月15日生，户籍地址：河南省上蔡县。
申请执行人刘某某与被执行人袁某某劳务合同纠纷一案，本院做出的（2015）深龙法民一初字第1257号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2015年8月3向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付劳务费11400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被执行人袁某某名下价值人民币11646元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 袁海强
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴玉生
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦川民初字第66号
原告刘洪波,男，汉族，教师，现住佳木斯市。
被告林东阳，男，汉族，无职业，现住桦川县。
本院在审理原告刘洪波与被告林东阳、曲柄乾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘洪波于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告不能提供被告曲柄乾的具体居住地址致案件无法送达，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪波撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 迟立婷
二〇一四年二月八日
书 记 员 王培健
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
支 付 令
（2018）黑0207民督5号
申请人：李庆生，男，1955年5月10日出生，汉族，碾子山区第一食品厂退休员工，住齐齐哈尔市碾子山区。
被申请人：迟全绪，男，1946年8月19日出生，汉族，碾子山食品厂退休职工，现住齐齐哈尔市碾子山区。
被申请人：李翠英，女，1949年3月30日出生，汉族，碾子山食品厂退休职工，现住齐齐哈尔市碾子山区。
申请人李庆生于2018年7月4日向本院申请支付令。申请人李庆生称，被申请人迟全绪、李翠英系夫妻关系，二人因做生意多次向原告共计借款人民币111，940.00元，经双方核算，被申请人迟全绪于2018年7月1日为申请人出具由二人共同签名的借款条一份。现申请人依法请求贵院向被申请人迟全绪、李翠英发出支付令，责令迟全绪、李翠英立即偿还借款111，940.00元并支付申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人迟全绪、李翠英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李庆生借款人民币111，940.00元。
申请费847.00元，由被申请人迟全绪、李翠英元负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王金红二〇一八年七月四日
书记员 徐 海 岩
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初1025号
原告：卢勇，男，1979年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告：陈静，女，1980年10月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：吕洋，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院审理原告卢勇、陈静诉被告吕洋劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以需搜集新证据为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢勇、陈静撤诉。
案件受理费400元，免收。
审 判 员 吴豫江
二〇一八年八月十日
法官助理 赵国娟
书 记 员 张 雪
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1334号
罪犯黄强，男，汉族，高中文化，1976年1月2日出生，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2012年7月30日作出（2012）邮刑初字第0046号刑事判决，以被告人黄强犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年5月19日止），继续追缴未退出的违法所得。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）宁刑执字第7840号刑事裁定，对罪犯黄强减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月19日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯黄强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯黄强在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，该犯有部分违法所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯有部分违法所得未退出，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄强减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初3019号
原告：毕德忠，男，1953年6月20日出生，赫哲族，住同江市。
委托代理人：黄君威，男，同江市向阳镇人民调解委员会主任。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参加诉讼；代收法律文书。
被告：钟英春，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住同江市。
委托代理人：孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳、对方诉讼请求；参加庭审、调解、和解；代为签收法律文书。
原告毕德忠诉钟英春土地经营权转包纠纷一案，同江市法院于2016年5月16日作出裁定，原告毕德忠不服裁定上诉到佳市中级法院，佳市中院于2016年10月25日以该案应属法院受理范围为由裁定发回同江市法院重新审理。本院于2016年11月8日受理后，依法另行组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告毕德忠及其代理人到庭参加了诉讼，被告钟英春及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕德忠向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告返还2014年国家给原告大豆目标价格补贴款66247元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间是土地承包关系，原告为发包方，被告为承包方，双方在2012年签订了土地承包合同，2013年因所承包土地受灾，双方依约定承包期延续到2014年，2015年黑龙江省人民政府作出了大豆目标价格改革试点工作实施方案，按此规定，国家对种植大豆依面积给付2014年大豆价格目标补贴，国家依原告土地面积给付大豆目标价格补贴66247元，并发放到原告�在村八岔渔业村。依据原告与被告签订的《耕地承包合同书》第七条，以及国家政策规定，该大豆目标价格补贴应归原告所有，但被告却在原告未知晓的情况下，从所在村委会领取了本应发放给原告的国家给付的大豆目标价格补贴款。原告认为被告侵犯了原告的财产权益，要求法院依法维护其合法权益。
被告辩称，一、大豆目标价格补贴发放的背景是因为2014年国家取消了大豆的市场保护价，为了弥补大豆种植者的经济损失和激发种植热情，财政部于2014年11月28日下发了关于大豆价格目标补贴的指导意见，将黑龙江省列为试点省区之一。该指导意见明确指出补贴对象为大豆实际种植者包括农民及企事业单位等。二、原被告签订的耕地承包合同书时间是2013年3月18日，当时没有任何文件出台有土地直补，良种补贴以外的其他补贴，承包合同书没有对也不可能�大豆目标价格补贴进行约定，该合同书第七条是针对现有的补贴进行了明确约定，合同是短期合同一年一签也不会考虑长久，原告所称的包括现有的补贴及以后将来发生的补贴都与乙方无关，这是原告单方认为的一厢情愿的。大豆目标价格补贴与耕地是没有直接关系的，是对种植者种植大豆的差价补贴。第三，根据黑龙江省大豆目标价格改革试点实施方案第三条规定该大豆目标价格补贴款由实际种植者领取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、同江市国有土地（耕地）租赁合同，土地承包合同两份。证明原被告双方约定国家关于涉及该土地补的贴与被告无关，同时证明73垧地是原告承包的国有土地并向�家缴纳了每垧地900元的承包费；2、黑龙江省农村信用合作联社存折两份。证明双方按合同的约定直补和良种补贴由原告领取了，同时证明该地在2012年时没有任何补贴。本院对上述证据的予以认定。可以证实原告与被告签订了耕地承包合同，合同第七条约定“国家对土地补贴与乙方承包耕地无关”；原告领取了2013、2014年的直补（粮食综合补贴）和良种补贴。
被告未向法庭提供证据。
依据认定的有效证据本院确定以下案件事实：2012年1月17日原被告双方签订了耕地承包合同，原告将73垧土地承包给被告其中合同第七条约定，国家对土地补贴与乙方承包耕地无关，2013年3月18日双方续签合同至2013年12月31日至，因2013年该地块受灾合同顺延至2014年年末，2014年被告种植大豆，2015年被告领取了大豆目标价格补贴款人民币66247元，2013年、2014年该块土地的良�补贴和粮食补贴均由原告领取。庭审中双方对耕地承包合同中第七条“国家对土地补贴与乙方承包耕地无关”的理解发生分歧，原告认为该项约定土地补贴包括当时的补贴项目和将来发生的补贴项目，被告认为因合同是短期的只签订了一年只能约定当年的补贴而不能涵盖将来发生的补贴。
本院认为：原被告双方分别于2012年、2013年签订了耕地承包合同，因2013年自然灾害，合同顺延至2014年。双方依法自愿订立的合同，未违反国家法律规定，依法成立，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方签订的合同第七条约定“国家对土地补贴与乙方承包耕地无关”，是双方真实意思表示，尽管发生纠纷后双方对此条约定发生分歧，原告认为该项约定土地补贴包括当时的补贴项目和将来发生的补贴项目，被告认为因合同是短期的只签订了�年只能约定当年的补贴而不能涵盖将来发生的补贴。但是根据《合同法》第一百二十五的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。该条款签订时（2012年）所涉及的土地尚无直补，原告（发包方）的真实意思应为对未发生的国家补贴如何处理进行约定，国家土地补贴应理解为未发生的所有国家对土地的补贴。且原告领取了2013年、2014年的直补和良种补贴，这说明，被告对原告领取直补以外的国家对土地补贴是认可的。故被告所称：“当时只约定了直补，没有大豆补贴，合同是短期的，不可能涵盖将来发生的补贴”辩论意见与通俗对合同词句的理解及合同目的不符，不予支持；对被告辩称：“根据《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》第三条规定，该补贴款应由被告领取，再者被告领取补贴款是经过村乡市三级审批发放的”的意见，因该方案的通知第三条规定：“对合同中明确补给个人土地承包者的，也可由双方按流转合同协商确定补贴归属”，虽然该政策总的原则是补给实际种植者，但对于合同中明确补给个人土地承包者（原告）这种情况的，双方可以协商该补贴的归属，本案原告与被告协商不成，双方应当按照《中华人民共和国合同法》的规定全面履行合同义务，即由原告（个人土地承包者）领取该补贴。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五的规定，判决如下：
被告钟英春于判决生效十日内向原告返还2014年国家大豆目标价格补贴款66247元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 胡庆生
审 判 员 邱洪玉
人民陪审员 付永林
二〇一七年三月十四日
书 记 员 康志冬
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3868号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：张成双，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告张成双供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告张成双给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告张成双于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郭景鑫
二〇一八年九月十日
书记员 任敬怡
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3549号
申请执行人：王志和,男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：张艳民，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：赵永山，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人王志和与被执行人张艳民、赵永山（2016）津0225民初2373号劳务合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书连带给付申请人劳务费3520元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3549号申请执行人：王志和,男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：张艳民，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：赵永山，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人王志和与被执行人张艳民、赵永山（2016）津0225民初2373号劳务合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书连带给付申请人劳务费3520元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈卫东
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6245号
罪犯潘济贤，男，1982年2月9日出生，壮族，出生地广西壮族自治区上林县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年11月1日作出（2012）穗荔法刑初字第1012号刑事判决，以被告人潘济贤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年11月21日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯潘济贤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘济贤在本次考核期间（2012年11月21日至2015年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年4月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2014年6月获得表扬、2015年2月获得表扬）。2013年12月25日因私藏布带被扣2分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘济贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘济贤予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初404号
原告：吉林金科陶瓷有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：黄丽莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠阳，吉林常春律师事务所律师。
被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：孙威，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王浩涛，系该公司职员。
原告吉林金科陶瓷有限公司（以下简称金科陶瓷公司）与被告实创家居装饰集团有限公司（以下简称实创装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科陶瓷公司的委托诉讼代理人李伟、鞠阳，被告实创装饰公司的委托诉讼代理人王浩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金科陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货物欠款78537.83元及利息（利息自2017年11月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日原告与被告签订《供应商清算协议书》，双方确认截至2017年5月14日被告尚欠原告货款78537.83元，2017年11月10日被告应将第一笔欠款29268.915元支付原告，同时约定本案诉讼争议管辖法院为原告住所地法院。原告未收到被告应偿还的欠款，故原告依据合同法等相关法律规定诉至法院，请求保护原告的合法权益。
实创装饰公司辩称，欠款是实际发生的，数额也正确，现在公司资金周转困难，所以没有支付货款。欠款本金数额正确，但合同中没有约定利息，不同意支付利息。实创装饰公司仅是2017年11月10日两万余元的款项逾期支付，可以支付第一期利息，不能支付全部诉求的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2017年5月14日金科陶瓷公司与实创装饰公司签订《供应商清算协议书》，协议约定实创装饰公司欠金科陶瓷公司货款金额为人民币78537.83元；实创装饰公司应于2017年11月10日给付金科陶瓷公司29268.915元，于2018年5月15日给付金科陶瓷公司29268.915元,于2019年5月14日给付金科陶瓷公司20000元。庭审中,实创装饰公司对尚欠金科陶瓷公司货款78537.83元的事实无异议。以上事实有供应商清算协议书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，2017年5月14日金科陶瓷公司与实创装饰公司签订的《供应商清算协议书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法、有效。双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，实创装饰公司应于2017年11月10日按协议书中的约定给付金科陶瓷公司货款29268.915元，其未按照协议约定付款的行为构成预期违约，金科陶瓷公司主张实创装饰公司支付全部货款78537.83元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，实创装饰公司逾期付款应向金科陶瓷公司给付利息，利息自2017年11月11起至实际给付之日止，以78537.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告实创家居装饰集团有限公司于本判决生效之日起，立即给付原告吉林金科陶瓷有限公司货款人民币78537.83元及利息（自2017年11月11起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告实创家居装饰集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 阴 月
二〇一八年五月十七日
书 记 员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初404号原告：吉林金科陶瓷有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：黄丽莉，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠阳，吉林常春律师事务所律师。被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：孙威，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王浩涛，系该公司职员。原告吉林金科陶瓷有限公司（以下简称金科陶瓷公司）与被告实创家居装饰集团有限公司（以下简称实创装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科陶瓷公司的委托诉讼代理人李伟、鞠阳，被告实创装饰公司的委托诉讼代理人王浩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金科陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货物欠款78537.83元及利息（利息自2017年11月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日原告与被告签订《供应商清算协议书》，双方确认截至2017年5月14日被告尚欠原告货款78537.83元，2017年11月10日被告应将第一笔欠款29268.915元支付原告，同时约定本案诉讼争议管辖法院为原告住所地法院。原告未收到被告应偿还的欠款，故原告依据合同法等相关法律规定诉至法院，请求保护原告的合法权益。实创装饰公司辩称，欠款是实际发生的，数额也正确，现在公司资金周转困难，所以没有支付货款。欠款本金数额正确，但合同中没有约定利息，不同意支付利息。实创装饰公司仅是2017年11月10日两万余元的款项逾期支付，可以支付第一期利息，不能支付全部诉求的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年5月14日金科陶瓷公司与实创装饰公司签订《供应商清算协议书》，协议约定实创装饰公司欠金科陶瓷公司货款金额为人民币78537.83元；实创装饰公司应于2017年11月10日给付金科陶瓷公司29268.915元，于2018年5月15日给付金科陶瓷公司29268.915元,于2019年5月14日给付金科陶瓷公司20000元。庭审中,实创装饰公司对尚欠金科陶瓷公司货款78537.83元的事实无异议。以上事实有供应商清算协议书、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，2017年5月14日金科陶瓷公司与实创装饰公司签订的《供应商清算协议书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法、有效。双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，实创装饰公司应于2017年11月10日按协议书中的约定给付金科陶瓷公司货款29268.915元，其未按照协议约定付款的行为构成预期违约，金科陶瓷公司主张实创装饰公司支付全部货款78537.83元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，实创装饰公司逾期付款应向金科陶瓷公司给付利息，利息自2017年11月11起至实际给付之日止，以78537.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告实创家居装饰集团有限公司于本判决生效之日起，立即给付原告吉林金科陶瓷有限公司货款人民币78537.83元及利息（自2017年11月11起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告实创家居装饰集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 阴 月二〇一八年五月十七日书 记 员 翟国华—1—
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初1570号
原告:李宇峰，男，1976年10月21日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
委托代理人：李洪友，佳木斯市郊区法律援助中心指派律师。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，该公司总经理。
第三人:孙磊，男，1979年6月19日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
原告李宇峰与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人孙磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李宇峰及其委托代理人李洪友到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人孙磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宇峰向本院提出诉讼请求：1.依法确认李宇峰优先取得友谊小区A楼2单元021202号房屋所有权;2.被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证；3.被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月12日，原告从被告处认购了房屋一套，并与被告签订房屋认购协议。协议确认了所购房源情况、计价方式及房款、付款方式及期限等，现原告已经实际入住，且各项款项已经结清。但在2010年10月11日，被告已将该房屋卖给第三人，在将房屋卖给原告时却隐瞒了这一事实，导致原告至今无法办理产权证。虽然第三人先于原告与被告签订商品房买卖合同，但原告购买房屋时并不知情，属于善意取得。被告无视法律，严重侵害了原告的合法权益，第三人虽然与被告签订了商品房买卖合同，但原告已实际入住且各项款项已结清，原告应优先取得所有权。
李宇峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.房屋认购协议书一份、收据两份。虽该认购协议是佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部公章，但该协议书中亦加盖了张恒舜的名章，李宇峰有理由相信张恒舜具有销售万基友谊小区房屋的资格，故张恒舜与万基公司之间形成表见代理关系，万基公司应对张恒舜的行为对李宇峰承担法律责任，对认购协议及收据本院予以采信；2.私产房屋使用证、水电费发票。此证据能够证实李宇峰已于2012年4月实际入住房屋，并交纳了物业费等相关费用，对此证据本院予以采信；3.商品房买卖合同一份。此证据能够证明万基公司于2010年10月11日将友谊小区A楼2单元021202号房屋出售给孙磊，双方签订商品房买卖合同，并在产权部门登记备案，对此组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月12日，李宇峰与万基公司友谊小区工程指挥部签订认购协议一份，张恒舜在出售方法定代表人处加盖名章。该协议约定，李宇峰购买友谊小区1-0527-046-021202号房屋，面积72.14平方米，价款255015元。李宇峰于当日用万基公司欠其的其他房屋拆迁补偿款91542元抵顶了购房款，另交纳了163473元现金，万基公司为其出具购房款款收据两张。2012年4月，李宇峰入住该房屋，并办理了物业登记本，交纳了物业费等相关费用。2010年10月11日，万基公司友谊小区工程指挥部与孙磊签订商品房买卖合同，将友谊小区1-0527-046-021202号房屋出售给孙磊，价款108210元，该合同在房产部门登记备案。
本院认为，李宇峰于2012年11月12日与万基公司友谊小区工程指挥部签订认购协议一份，购买万基友谊小区1-0527-046-021202号房屋。该认购协议是双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，协议自签订之日起成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。该商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且万基公司已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。万基公司友谊小区工程指挥部给李宇峰出具购房收据，收到全部购房款，李宇峰已履行了认购协议的合同义务。万基公司将房屋交付给李宇峰，部分履行了合同义务。李宇峰自2012年4月入住房屋后，交纳物业费等费用至今。李宇峰与万基公司的认购协议有效，其依据该合同享有万基友谊小区1-0527-046-021202号房屋的所有权。李宇峰可在该房屋具备办理产权证照条件时要求万基公司协助办理。孙磊的房屋买卖合同虽形成于李宇峰的买卖合同之前，但其没有实际入住，购买房屋而不办理入户手续有悖常理，且其无正当理由拒不参加诉讼，应承担不利后果，故孙磊与万基公司之间2010年10月11日签订的商品房买卖合同，因不是双方的真实意思表示而无效。
综上所述，对李宇峰要求确认位于佳木斯市××友谊小区××号、面积72.14平方米房屋归其所有的诉讼请求本院予以支持；对李宇峰要求确认孙磊与万基公司于2010年10月11日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持；对李宇峰要求万基公司办理产权证照的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，规定，判决如下：
一、位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-046-021202号、面积72.14平方米房屋归李宇峰所有；
二、孙磊与佳木斯万基房地产开发有限公司于2010年10月11日签订的商品房买卖合同无效；
三、驳回李宇峰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董 磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩礼轩
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2610号
申请执行人解从根，男，1973年7月15日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陈邦顺，男，1959年10月24日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陈挺，男，1986年8月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人解从根与被执行人陈邦顺、陈挺追偿权纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）浙1002民初1773号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人解从根于2016年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陈邦顺、陈挺返还代偿款300000元及利息、案件受理费6422元、执行申请费4400元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人陈邦顺、陈挺的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年8月2日通知申请执行人解从根在一个月内提供被执行人陈邦顺、陈挺的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人陈邦顺、陈挺目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2610号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月三日
代理书记员 尹仁波
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3845号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：徐勒成，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告徐勒成供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐勒成给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009�4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告徐勒成于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔�权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁树新
二〇一八年九月十日
书记员 黄绍杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初82375号
原告：上海程丰汽车服务有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX区XXX室(上海市崇明工业园区)。法定代表人：邬燮钧，经理。委托诉讼代理人：潘守平，上海市国鑫律师事务所律师。被告：上海帛孚信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博霞路XXX号XXX室。原告上海程丰汽车服务有限公司与被告上海帛孚信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海程丰汽车服务有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1985号
原告：关红霞，女，1972年10月5日出生，满族，住集贤县。
被告：宋学军，男，47岁，汉族，住集贤县。
被告：刘黎光，女，47岁，汉族，住集贤县。
原告关红霞与被告宋学军、刘黎光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。
关红霞向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币1427000元；2、利息按约定月利率3%计算自2013年8月2日至还款之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年8月2日二被告由于从事建筑工程缺少资�，向原告借款人民币1427000元，约定月利率3分，未约定还款时间，二被告向原告出具了借条。上述欠款原告多次找二被告进行催要，二被告总是以种种理由予以推托，原告为保护自己的合法权益，为此特提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”关红霞向本院起诉后，一直未能提供被告宋学军、刘黎光的准确的送达方式，属于被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告关红霞的起诉。
案件受理费17643元，减半收取8821.5元（原告关红霞已预交），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 徐桂林
二○二○一八年八月十五日
书记员 曹晓鸥
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初1985号原告：关红霞，女，1972年10月5日出生，满族，住集贤县。被告：宋学军，男，47岁，汉族，住集贤县。被告：刘黎光，女，47岁，汉族，住集贤县。原告关红霞与被告宋学军、刘黎光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。关红霞向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币1427000元；2、利息按约定月利率3%计算自2013年8月2日至还款之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年8月2日二被告由于从事建筑工程缺少资�，向原告借款人民币1427000元，约定月利率3分，未约定还款时间，二被告向原告出具了借条。上述欠款原告多次找二被告进行催要，二被告总是以种种理由予以推托，原告为保护自己的合法权益，为此特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”关红霞向本院起诉后，一直未能提供被告宋学军、刘黎光的准确的送达方式，属于被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告关红霞的起诉。案件受理费17643元，减半收取8821.5元（原告关红霞已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二○二○一八年八月十五日书记员  曹晓鸥
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7610号
原告张大荣，男，1988年1月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人崔绍芳，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告泰州市恒成新型建材有限公司，住所地兴化市临城镇十里村创业路北侧。
法定代表人左成明。
原告张大荣诉被告泰州市恒成新型建材有限公司（以下简称恒成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张大荣的委托代理人崔绍芳到庭参加诉讼。被告恒成公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月20日，原、被告签订购销合同一份，约定由原告向被告提供加气砖用的铁托盘约壹万只，具体价格为每只67元（不含税），付款方式为供货方垫底2000只后，超过部分每次付清现金或打卡，余款在2016年6月前付清，供方根据需方要求今年陆续供货。合同签订后，原告分别于2015年12月22日、23日、26日陆续共向被告供货合计1620只后需方不再要求供货，货款合计108540元。原告多次要求被告付款，被告一直逃避，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款108540元。
被告未答辩。
经审理查明，被告恒成公司经营加气砖生产、销售。2015年12月20日，原、被告签订购销合同一份，约定由原告向被告提供生产加气砖所用的铁托盘约壹万只，价格为每只（1200mm×1200mm）67元（不含税），付款方式为供货方垫底2000只后，超过部分每次付清现金或打卡，余款在2016年6月前付清，供方根据需方要求在2015年陆续供货。合同签订后，原告按约分别于2015年12月22日、23日、26日陆续共计向被告供货1620只，货款合计108540元。被告至今分文未付上述货款。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的企业登记资料查询表、购销合同、三份送货单、证人钱某到庭所作的证言在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，应认定合法有效。双方约定了货物单价，付款方式。原告按约向被告供货后，被告应按约于2016年6月前付清货款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰州市恒成新型建材有限公司于本判决生效后七日内给付原告张大荣货款108540元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，公告费560元，合计3030元，由被告负担。其中原告垫缴的公告费560元，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2470元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88；行号：103312820114）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱伯高
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘亚静
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初1649号
原告：金海龙，男，1977年7月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：郭玲玲，黑龙江法纲律师事务所律师。
委托代理人：车园园，黑龙江法纲律师事务所律师。
被告：孙晶，女，汉族，1965年9月21日出生，住址：黑龙江省巴彦县。
被告：孙超，女，汉族，1960年3月25日出生，住址：黑龙江省巴彦县
被告：谌树斌，男，汉族，1964年8月2日出生，住址：黑龙江省巴彦县。
被告：姜天洋，男，汉族，1986年2月28日出生，住址：黑龙江省巴彦县。
原告金海龙与被告孙超、孙晶、谌树斌、姜天洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玲玲、车园园，被告孙超到庭参加诉讼。被告孙晶、谌树斌、姜天洋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
金海龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孙晶给付借款本金10万元及自借款日起至给付之日止月利率2%的利息；2、被告孙超、姜天洋对上述债务本金及利息承担连带责任。诉讼中，原告增加诉讼请求要求谌树斌承担连带责任。3、诉讼费由上述被告负担。事实和理由：2015年1月15日，被告孙晶向原告借款10万元，双方签订了借款协议。约定借款期限：2015年1月15日至2015年2月24日。同日，被告姜天洋与原告签订了个人无限连带责任保证书，对孙晶的债务本金及利息承担无限连带保证责任。2017年9月19日，被告孙超同意为孙晶的该笔借款承担无限连带责任担保。债务到期后，原告对上述债务索要多次，各被告均拒绝给付，现提起诉讼。
孙超未提交答辩状，庭审中辩称：接受原告的诉请，并同意还款。
孙晶、谌树斌、姜天洋未出庭递交答辩状，亦未提交任何抗辩证据。
本院经审理查明：被告孙晶与谌树斌系夫妻关系。2015年1月15日，原告金海龙与被告孙晶签订了借款协议，约定被告孙晶向原告借款10万元，利率按人民银行基准利率的5倍计息，期限自2015年1月15日至2015年2月24日。被告姜天洋、孙超分别于2015年1月15日、2017年9月19日给原告出具了个人无限连带责任保证书，对孙晶的债务本金及利息承担无限连带保证责任。债务到期后，原告对上述债务索要多次，各被告均未给付，现提起诉讼。上述事实有原、被告陈述、借款协议、收据、个人无限连带责任保证书等证据及庭审笔录记录在卷佐证。
本院认为，原告与被告孙晶签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告孙晶出据了收条，原告即履行了出借义务。被告孙晶应当履行还款义务而未还款，应负违约责任。诉讼中，原告对双方约定的利率进行了变更，为年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。被告孙超、姜天洋对孙晶的借款出具了个人无限连带责任保证书，约定了担保人孙超、姜天洋为连带保证人，依法应当承担连带清偿责任。被告谌树斌虽与被告孙晶系夫妻关系，但其未在借款协议签名，原告又无证据证明该借款用于夫妻共同经营或者共同生活，因此被告谌树斌不应承担责任。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告孙超、谌树斌、姜天洋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙晶于本判决生效后十五日内给付原告金海龙借款10万元;
二、被告孙晶于本判决生效后十五日内给付原告金海龙借款利息（以本金10万元为基数，按年利率24%自2015年1月15日开始计算至本金全部付清时止）;
三、被告孙超、姜天洋对上述借款本金及利息承担连带给付责任；
四、驳回原告金海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙晶、孙超、姜天洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一八年六月二十八日
书记员 马时光
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初7191号
原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。
法定代表人：赵林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：江阴市要塞好宜副食超市，住所地江苏省江阴市澄江街道皮弄村*号。
经营者：邵世隆，男，1984年1月28日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。
被告：邵世忠，男，1977年9月12日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。
原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司诉被告江阴市要塞好宜副食超市、邵世忠侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。胜达集团江苏双灯纸业有限公司以双方已和解为由于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许胜达集团江苏双灯纸业有限公司撤诉。
案件受理费618元，减半收取309元（胜达集团江苏双灯纸业有限公司已预交），由胜达集团江苏双灯纸业有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一八年八月六日
书记员 余 筱
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初1806号
原告:杨健，男，1991年7月20日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
委托代理人：赵玉明，佳木斯市郊区法律援助中心指派律师。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，该公司总经理。
第三人:张建辉，女，1968年1月3日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
原告杨健与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人张建辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨健及其委托代理人赵玉明、第三人张建辉到庭参加诉讼，被告万基公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨健向本院提出诉讼请求：1.确认原告优先取得友谊小区A楼030701号房屋所有权；2.被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证;3.被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月13日，原告从被告处认购了房屋一套，并与被告签订房屋认购协议。协议确认了所购房源情况、计价方式及房款、付款方式及期限等，现原告已经实际入住，且各项款项已经结清。但在2013年5月8日，被告又将该房屋卖给第三人，导致原告至今无法办理产权证。被告无视法律，严重侵害了原告的合法权益，第三人虽然与被告签订了商品房买卖合同，但原告已实际入住，原告应优先取得所有权。
张建辉述称，1.本案主体资格错误，张建辉没有与杨健存在房产上的纠纷，是金恒公司与万基公司之间的业务。金恒公司与万基公司之间是借贷关系，张建辉是金恒公司的业务员，张建辉只是顶名；2.张恒舜应为本案被告，金恒公司应为本案第三人。
杨健围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.房屋认购协议书一份、收据一张、商品房预收款专用票据一份。虽该认购协议是佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部公章，但该协议书中亦加盖了张恒舜的名章，杨健有理由相信张恒舜具有销售万基友谊小区房屋的资格，故张恒舜与万基公司之间形成表见代理关系，万基公司应对张恒舜的行为对杨健承担法律责任，对认购协议、收据及商品房预收款专用票据本院予以采信；2.私产房屋使用证、水电费发票。此证据能够证实杨健已于2012年11月实际入住房屋，并交纳了物业费等相关费用，对此证据本院予以采信；3.商品房买卖合同一份。此证据能够证明万基公司于2013年5月8日将友谊小区A楼3单元030701号房屋出售给张建辉，双方签订商品房买卖合同，并在产权部门登记备案，对此组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月13日，杨健与万基公司友谊小区工程指挥部签订认购协议一份，张恒舜在出售方法定代表人处加盖名章。该协议约定，杨健购买友谊小区1-0527-046-030701号房屋，面积65.86平方米，价款229456元。杨健于当日交纳全部购房款，万基公司为杨健出具收据一张，又于2014年12月30日出具商品房销售预收款专用票据一张。2012年11月，杨健入住该房屋，并办理了物业登记本，交纳了物业费等相关费用。2013年5月8日，万基公司友谊小区工程指挥部与张建辉签订商品房买卖合同，将友谊小区1-0527-046-030701号房屋出售给张建辉，价款244999元，该合同在房产部门登记备案。
本院认为，杨健于2012年11月13日与万基公司友谊小区工程指挥部签订认购协议一份，购买万基友谊小区1-0527-046-030701号房屋。该认购协议是双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，协议自签订之日起成立并生效，双�均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。该商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且万基公司已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。万基公司友谊小区工程指挥部给杨健出具购房收据，收到全部购房款，杨健已履行了认购协议的合同义务。万基公司将房屋交付给杨健，部分履行了合同义务。杨健自2012年11月入住房屋后，交纳物业费等费用至今。杨健与万基公司的认购协议有效，其依据该合同享有万基友谊小区1-0527-046-030701号房屋的所有权。杨健可在该房屋具备办理产权证照条件时要求万基公司协助办理。张建辉的房屋买卖合同形成于杨健的买卖合同之后，且其当庭认可只是代替金恒公司与万基公司签订买卖合同，万基公司与金恒公司之间实际上是借贷关系，故张建辉与万基公司之间2013年5月8日签订的商品房买卖合同，因不是双方真实意思表示而无效。
综上所述，对杨健要求确认位于佳木斯市××友谊小区××号、面积65.86平方米房屋归其所有的诉讼请求本院予以支持；对杨健要求确认张建辉与万基公司于2013年5月8日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持；对杨健要求万基公司办理产权证照的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，规定，判决如下：
一、位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-046-030701号、面积65.86平方米房屋归杨健所有；
二、张建辉与佳木斯万基房地产开发有限公司于2013年5月8日签订的商品房买卖合同无效；
三、驳回杨健的其他诉讼请求。
案件受�费100元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董 磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩礼轩
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1641号
原告：桦川县农村信用合作联社。
代表人：辛宝江，男，理事长。
委托诉讼代理人：李子栋，职务该联社工作人员。
被告：李志刚，男，1汉族，住桦川县悦来镇。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
桦川县农村信用合作联社提出诉讼请求：1.要求被告李志刚立即偿还原告借款本金人民币20万元及相应利息。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月11日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，被告在原告所属悦来信用社贷款人民币20万元，用于种地，约定月利率9.15‰，还款日期为2015年1月31日。2014年5月5日，原告按合同约定向被告支付了贷款。借款到期后，贷款本金及利息被告均未偿还。经原告多次催要，被告仍未偿还。
本院经审查认为，该案于2017年8月21日受理后，在庭前调查中查明被告李志刚查无此人，原告向本院提供了下落不明证据材料。但该证据材料出处为桦川县悦来镇桦树村，与被告李志刚户籍所在地桦川县悦来镇14委1组不相符，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告桦川县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于
佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 殷海英
审 判 员 李雨欣
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 焦凌擎
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0826民初1641号原告：桦川县农村信用合作联社。代表人：辛宝江，男，理事长。委托诉讼代理人：李子栋，职务该联社工作人员。被告：李志刚，男，1汉族，住桦川县悦来镇。原告桦川县农村信用合作联社与被告李志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。桦川县农村信用合作联社提出诉讼请求：1.要求被告李志刚立即偿还原告借款本金人民币20万元及相应利息。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月11日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，被告在原告所属悦来信用社贷款人民币20万元，用于种地，约定月利率9.15‰，还款日期为2015年1月31日。2014年5月5日，原告按合同约定向被告支付了贷款。借款到期后，贷款本金及利息被告均未偿还。经原告多次催要，被告仍未偿还。本院经审查认为，该案于2017年8月21日受理后，在庭前调查中查明被告李志刚查无此人，原告向本院提供了下落不明证据材料。但该证据材料出处为桦川县悦来镇桦树村，与被告李志刚户籍所在地桦川县悦来镇14委1组不相符，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告桦川县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  殷海英审 判 员  李雨欣人民陪审员  郑贵文二〇一七年十一月二十三日书 记 员  焦凌擎
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初338号
原告：钮德，男，1971年9月14日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：李立华，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市。
负责人：王忠军，总经理。
委托诉讼代理人：张文明，男，该公司工作人员。
原告钮德与被告中国平安人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
本案在审理过程中，被告中国平安人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司向本院提出鉴定申请。
本院经审查认为，被告中国平安人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司向本院提出鉴定申请，符合法定的中止诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曲 丹
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 王桂芝
二〇一八年三月二日
书 记 员 董思瑶
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第247号
原告盖秀娟。
委托代理人宋志远，宁津保店法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告宁津县利德木业有限责任公司。
住所地宁津县原酒厂对过。
法定代表人朱春林，该公司经理。
本院在审理原告盖秀娟诉被告宁津县利德木业有限责任公司加工合同纠纷一案中，原告盖秀娟申请撤回对被告宁津县利德木业有限责任公司的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盖秀娟撤回对被告宁津县利德木业有限责任公司的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告盖秀娟负担。
审判员 周爱春
二〇一五年六月四日
书记员 辛凤娇
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第247号
原告朱某某，农民。
被告满某某，农民。
本院在审理原告朱某某与被告满某某承揽合同纠纷一案中，原告朱某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱某某负担。
代理审判员 胡丽娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 坤
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初186号
原告：朱世文，男，1973年1月13日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告：何永滨，男，1971年11月13日出生，汉族，业农，住寻乌县。
原告朱世文诉被告何永滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱世文到庭参加诉讼，被告何永滨经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱世文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款36000元并支付逾期利息（自2016年2月6日起至还清之日止按月息720元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年帮被告何永滨装修位于牛角湾的房屋，材料费及工资合计55000元，约定装修完工时支付50%，余款一年内付清。装修于2014年年底完工，原告多次催取后，被告于2016年2月6日支付了19000元，余款36000元约定在一年内付清，并出具了一张欠条给原告。到期后，原告多次催取未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告何永滨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告何永滨向原告出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到朱世文水电货款，计人民币叁万陆仟元（￥：36000元），欠款人应在每月月底还清，超期按月息2%计算。”被告在欠款人处签名，并写上了电话号码、地址、身份证号码。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具的欠条未约定还款期限，原告称双方口头约定还款期限为一年，但并未提交证据证明，被告也未到庭认可，应视为履行期限不明确，原告有权主张被告在合理期限内归还，被告经原告催取未归还欠款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任。现原告主张被告支付欠款36000元，于法有据，本院予以支持。逾期利息方面，因双方并未约定利息的计算方式，原告称双方口头约定每月还清按2分计息，但并未提交证据证明，被告也未到庭认可，且欠条中关于利息部分已被删除，原告应承担举证不能的不利后果，应视为不支付利息，现原告主张被告支付自2016年2月6日起至还清之日止按月息720元计算的利息，于法无据，本院不予支持。被告何永滨未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永滨在本判决生效后五日内归还原告朱世文借款36000元；
二、驳回原告朱世文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取计350元，由被告何永滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初186号原告：朱世文，男，1973年1月13日出生，汉族，业农，住寻乌县。被告：何永滨，男，1971年11月13日出生，汉族，业农，住寻乌县。原告朱世文诉被告何永滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱世文到庭参加诉讼，被告何永滨经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱世文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款36000元并支付逾期利息（自2016年2月6日起至还清之日止按月息720元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年帮被告何永滨装修位于牛角湾的房屋，材料费及工资合计55000元，约定装修完工时支付50%，余款一年内付清。装修于2014年年底完工，原告多次催取后，被告于2016年2月6日支付了19000元，余款36000元约定在一年内付清，并出具了一张欠条给原告。到期后，原告多次催取未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告何永滨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告何永滨向原告出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到朱世文水电货款，计人民币叁万陆仟元（￥：36000元），欠款人应在每月月底还清，超期按月息2%计算。”被告在欠款人处签名，并写上了电话号码、地址、身份证号码。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具的欠条未约定还款期限，原告称双方口头约定还款期限为一年，但并未提交证据证明，被告也未到庭认可，应视为履行期限不明确，原告有权主张被告在合理期限内归还，被告经原告催取未归还欠款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任。现原告主张被告支付欠款36000元，于法有据，本院予以支持。逾期利息方面，因双方并未约定利息的计算方式，原告称双方口头约定每月还清按2分计息，但并未提交证据证明，被告也未到庭认可，且欠条中关于利息部分已被删除，原告应承担举证不能的不利后果，应视为不支付利息，现原告主张被告支付自2016年2月6日起至还清之日止按月息720元计算的利息，于法无据，本院不予支持。被告何永滨未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永滨在本判决生效后五日内归还原告朱世文借款36000元；二、驳回原告朱世文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费700元，减半收取计350元，由被告何永滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  华运萍二〇一七年四月十四日书 记 员  王 霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤立林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7520民初49号
原告：芦井美，女，1954年6月13日出生，汉族，鹤立林业局兴林林场退休职工，住黑龙江省鹤立林业局。
被告：张兰英，女，1958年4月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤立林业局。
委托诉讼代理人：关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。
原告芦井美与被告张兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦井美、被告张兰英及委托诉讼代理人关玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦井美向本院提出诉讼请求：1.要求被告张兰英偿还原告芦井美欠款本金及利息共计54625元；2.案件受理费由张兰英承担。事实和理由：1998年4月，被告张兰英来到我家因为种地向我借款25000元，双方约定利息1.5分，被告承诺1998年末卖完粮后将本息还清。到期后被告并未偿还，经多次催要，被告以各种理由推托拒绝偿还。直到2011年2月被告偿还利息21000元，剩余本金25000元未偿还，后经何茂净帮助又重新书写了欠条及还款计划。到目前为止我一直讨要未果，故起诉至法院。
张兰英辩称，我已将借款全部偿还给原告芦井美并履行完毕，对原告所述的借款时间及数额不认可，原告应对所述事实举证证明，否则原告的主张不应成立。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。
被告张兰英对原告芦井美出示的下列证据的真实性无异议，只对证明问题有异议：1.证明和欠据一份，证明张兰英亲笔签署证明要偿还我欠款，并且已偿还部分欠款，还有部分利息未偿还。被告认为，以上证据为双方的还款计划，不能够证明原告主张的1998年被告欠款25000元的事实，且该证据说明被告已将本息15000元偿还给原告，被告已将欠款履行完毕。本院认为，该证据能够证明原、被告双方就还款事宜达成协议，且被告对该证据真实性无异议，该证据具有真实性、合法性、客观性，故本院对该证据予以采信。2.电话录音，证明被告的丈夫王福成承认原告所述欠款为1998年所借。被告认为，该证据系原告利用亲属关系强制被告丈夫王福成承认相关事实，不具备合法性，且录音内容均为原告自述，证明不了王福成承认借款过程及时间的事实。本院认为，该证据系原告与被告丈夫王福成之间的对话，并非被告本人自认，无法证实原告所主张的事实，故本院对该证据不予采信。
原告芦井美对被告张兰英出示的原告起诉时提交的起诉书及当庭陈述证据，证实被告已将欠款本息全部偿还给原告的事实有异议，原告认为，被告计算错误，从1998年至2011年的利息款应为47000元。本院认为，该证据与本案有关联性，故本院对该证据予以采信。
根据以上采信的证据及庭审中原、被告双方的陈述，本院查明事实如下：
1998年4月，被告张兰英以种地为由向原告芦井美借款25000元，约定利息1.5分，张兰英承诺于1998年末卖完粮后将本息还清。直到2011年2月份张兰英偿还给芦井美利息21000元。后2011年2月10日芦井美与张兰英在何茂净处，由何茂净帮助重新书写还款计划及欠条，约定张兰英于2011年2月20日前偿还芦井美5000元，于2011年7月前偿还芦井美10000元，共计15000元，双方还约定如未偿还应按月息1.5分计息。后张兰英于2011年3月及7月分别将欠款15000元偿还给芦井美。
本院认为，原告芦井美与被告张兰英签订的还款计划及欠条是双方在平等自愿的前提下作出的真实意思表示，双方就还款事宜已经达成共识，双方约定被告于2011年2月20日前偿还原告5000元，于2011年7月前偿还原告10000元，共计15000元，并约定如未偿还应按月息1.5分计息。后被告于2011年3月及7月分别将欠款15000元偿还给原告，被告已按双方约定偿还完毕，庭审中原告也对以上还款事实予以当庭认可。当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告于1998年欠款本金25000元及利息的事实，原告未能举证证明其事实主张，故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉请证据不足，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告芦井美的诉讼请求。
案件受理费1166元，由原告芦井美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 初众
二〇一八年八月二十八日
书记员 王楠