福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1417号
原告郑顺水，男，住武夷山市。
委托代理人陈梦昕，女，住武夷山市
被告柴文达，男，住武夷山市。
委托代理人彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
原告郑顺水与被告柴文达合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序于2014年8月28日、10月31日公开开庭进行了审理，原告郑顺水的委托代理人陈梦昕，被告柴文达的委托代理人彭俊仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑顺水诉称，2007年6月27日，被告柴文达与武夷山实验中学（以下简称实验中学）签订了《承包开发武夷山实验中学教职工公寓楼工程合作协议书》，并邀请原告合作开发。6月28日原告与被告签订了一份《协议书》，确定原告前期已投入98万元，2007年7月6日被告将包含原告98万元在内的600万元款项支付给实验中学。2009年10月27日被告就其与实验中学承包开发教职工公寓楼工程的合作合同纠纷，向南平市中级人民法院提起诉讼，南平市中院于2010年10月13日作出了（2009）南民初字第42号民事判决书，判决实验中学应返还被告600万元，并支付参照中国人民银行同期贷款利率的资金占用费。判决生效后，被告于2012年12月18日领到了600万元的款项，于2013年2月领取了利息（资金占用费）3334020.07元，但被告却一直对原告恶意隐瞒上述事实，拒不支付已经收到的投资款98万元以及相应的资金占用费。因此，原告向法院起诉要求判令：1、被告向原告支付资金占用费544556.61元，并按月利率0.817%向原告支付自2013年3月1日起至上述资金占用费付清之日止的资金占用费。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请减少为要求被告向原告支付资金占用费544556.61元，并按月利率0.817%支付自2013年7月18日起至上述资金占用费付清之日止的资金占用费。
被告柴文达辩称，其确实收到实验中学关于（2009）南民初字第42号民事判决书确定的600万元所支付的利息3334020.07元，但原告郑顺水应分得的利息（资金占用费）应以扣除亏损后的831507元为基数进行计算，其中2007年7月7日至2012年12月19日共1988天的利息为445894.4元，2012年12月19日之后的利息应参照中国人民银行同期贷款利率计算。
原告郑顺水为证明其主张向本院提供了以下证据：
证据1、（2013）武民初字第1207号民事判决书、（2014）南民终字第229号民事判决书，证明被告于2007年6月27日与武夷山实验中学签订了《承包开发武夷山实验中学教职工公寓楼工程合作协议书》后，邀请原告合作开发。原告为此支付给被告投资款98万元，被告于2007年7月6日支付给实验中学款项600万元（含原告的98万元）以及被告因与实验中学合作合同向南平市中级人民法院起诉。被告恶意隐瞒已领取资金占用费。法院确认如有其它证据证明被告领到了资金占用费和逾期付款利息，原告可以另行起诉等。
证据2、领条，证明被告领到了实验中学支付的2007年7月7日至2013年2月28日的利息3334020.07元，通过计算可确定该月利率为0.817%。
证据3、柴文达的工商银行账户明细清单，证明被告于2013年7月17日收到实验中学的执行款3334020元。
被告柴文达经质证认为，对证据1的“三性”无异议，对证明对象有异议：1、被告不存在恶意隐瞒领取资金占用费的事实；2、该证据能够证实原告计算资金占用费的基数为831507元，而不是98万元；3、根据（2014）南民终字第229号民事判决生效的时间，原告所主张的第二次资金占用费起算时间应该为2014年6月9日，利率应以中国人民银行贷款基准利率计算。对证据2、3无异议。
被告柴文达未向本院提供证据。
对原告郑顺水提交的证据，本院认为，被告柴文达对证据的真实性均无异议，本院予以确认。对证据1生效判决书中载明的事实，可以做为定案依据；对证据2可以证明被告于2013年7月17日收到实验中学关于（2009）南民初字第42号民事判决书确定的600万元的利息3334020元。
结合上述证据，本案事实可作如下认定：
2007年6月27日，以武夷山实验中学为甲方、被告柴文达为乙方签订了《承包开发武夷山实验中学教职工公寓楼工程合作协议书》，同年6月28日，以被告柴文达为甲方、原告郑顺水为乙方，就合作开发上述工程签订《协议书》，约定：柴文达邀请郑顺水合作开发，该项目郑顺水占15%的股份，前期已于2007年6月28日左右投入98万元。2007年7月6日，实验中学出具收条确认收到柴文达支付的第一期600万元款项。
2009年10月27日，被告柴文达就其与实验中学承包开发教职工公寓楼工程的合作合同纠纷起诉实验中学，要求其双倍返还已支付的600万元定金，2010年10月13日南平市中级人民法院作出（2009）南民初字第42号民事判决书，认定柴文达与实验中学订立的合同成立，但因未获政府职能部门的审批批准而属无效合同，判决实验中学返还柴文达600万元，并参照中国人民银行同期贷款利率支付从2007年7月7日起至判决生效之日止的资金占用费。
2012年6月26日，被告柴文达就开发前述工程的前期费用2759950元及利息，起诉实验中学。2012年8月22日，武夷山市人民法院作出（2012）武民初字第632号民事调解书，载明：武夷山实验中学同意补偿给原告柴文达合作开发实验中学项目投资损失165万元，此款定于2012年10月30日前一次性付清。若逾期未付，从2012年11月1日起按银行同期贷款利率的双倍支付利息等。
2012年12月18日，被告柴文达经申请执行领到了实验中学支付的关于（2009）南民初字第42号民事判决书的600万元和关于（2012）武民初字第632号民事调解书的165万元，合计765万元。但未与郑顺水就其合作所投入的98万元进行结算并返还，致郑顺水向本院起诉。本院对该案作出（2013）武民初字第1207号民事判决，上诉后，二审维持一审判决。该判决认定柴文达在与实验中学的合作中共投入8639950元，实际领回款项765万元，亏损148493元。其中郑顺水投入98万元，应负担15%的亏损额，并从98万元中予以扣除。因此，判令柴文达返还郑顺水831507元并支付自2012年12月19日起至返还该款之日止参照中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用费。该判决书还载明：如有其他证据证实柴文达领到了（2009）南民初字第42号民事判决书中确定的资金占用费和（2012）武民初字第632号民事调解书中确定的逾期付款利息，郑顺水可以另行向柴文达主张权利，按比例分配该款项。二审判决书还认定600万元中有98万元系郑顺水出资。
2013年7月17日，被告柴文达通过南平市中级人民法院领到了实验中学支付的关于（2009）南民初字第42号民事判决书中确定的600万元的利息3334020元（2007年7月7日至2013年2月28日），由于柴文达在收到该款后，未将其中属于原告郑顺水的部分进行支付，导致原告向本院起诉。
双方当事人的争议焦点是对被告收到的3334020元利息应按多少比例分配给原告。本院认为，该利息是实验中学针对600万元支付给被告的利息，并非收益或利润，不能按股份比例进行计算和分配，而应与本金相对应，即以双方的实际出资数额为基础进行计算。所以，原告应分得的数额应以其在600万元中的出资数额按比例进行计算和分配。关于原告在该600万元中的出资额如何认定的问题，首先，被告是于2007年7月6日向实验中学支付该600万元，而原告是在此时间之前，即于同年6月28日左右完成了出资98万元，且该出资比例并不低于双方协议约定的15%；其次，原告庭审中亦明确，其出资的98万包含在该600万元中；第三，（2014）南民终字第229号判决书亦载明该600万元有98万元是属原告郑顺水出资。因此，应认定原告在600万元中的出资额为98万元。据此，原告应分得的数额比例为98÷600=16.33%，以此计算出原告对3334020元利息应分得的数额为3334020元×16.33%=544445.47元。被告主张应以原告负担亏损后的831507元为基数计算应得利息数额无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告柴文达已于2013年7月17日收到了讼争利息3334020元，对其中属于原告郑顺水的份额，应按（2012）武民初字第632号民事判决书认定的事实，于次日及时进行支付，而被告至今未付，显属过错；原告诉请被告支付属于原告的利息份额符合法律规定，本院予以支持。另外，因被告迟延支付给原告造成的利息损失依法亦应予以赔偿，该损失应按中国人民银行同期贷款基准利率予以计付。而原告主张被告系按月利率0.817%向实验中学收取讼争利息，故也应按该利率支付损失给原告，无合同的约定亦无法律依据，本院不予采纳；被告主张应分段计息无法律和事实依据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告柴文达应于本判决生效之日起十日内返还原告郑顺水544445.47元，并支付自2013年7月18日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9246元，减半收取4623元由被告柴文达负担。柴文达应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一四年十一月四日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。