杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第2337号
原告：王某。
原告：何某甲。
原告：何某乙。
三原告的共同委托代理人：陈继祥。
被告：严某。
委托代理人：戴昌旵，
原告王某、何某甲、何某乙（以下简称三原告）诉被告严某（以下简称被告）法定继承纠纷一案，本院于2011年9月21日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2011年10月22日公开开庭进行了审理。原告王某、何某乙及三原告的共同委托代理人陈继祥、被告的委托代理人戴昌旵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告王某系被继承人何丽芬与前夫王钢成的儿子，原告何某甲、何某乙系何丽芬的父母。××××年××月，被告与何丽芬结婚。2011年3月25日，何丽芬因病去世。何丽芬留有遗产包括位于杭州西湖区体育场路577号房屋（以下简称577号房屋）25%的产权份额，以及位于杭州市江干区丁桥景南苑10幢3单元701室房屋（以下简称701室房屋）50%的产权份额。根据法律规定，三原告与被告应依法继承何丽芬的遗产，故起诉要求确认三原告各继承享有被继承人何丽芬遗产中577号房屋6.25%的份额和701室房屋12.5%的份额，诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、被继承人何丽芬在去世之前留有口头遗嘱，确定其个人遗产由王某与被告各半继承，故原告何某甲、何某乙依法不具有继承权，本案应属于遗嘱继承纠纷，不是法定继承纠纷；二、本案所涉房屋中的577号房屋的50%产权属于何丽芬、被告共同共有。701室房屋系经济适用房，从房屋购买申请、审批、购房资格公示到选房，都是以被告个人名义，故该房屋系被告婚前个人财产，不属于何丽芬的遗产范围；三、被告与何丽芬结婚后，两人共同生活，何丽芬住院期间，所有护理照料都是被告一人承担，原告王某连医院都没去几次，何丽芬的父母何某甲、何某乙也从不过问，根据继承法的规定，被告应多分得何丽芬的遗产；四、为了给何丽芬治病及取得577号房屋50%的产权份额等，被告与何丽芬共欠下他人巨额债务，现三原告起诉要求继承何丽芬遗产，依法应承担清偿责任。
原告提供了以下证据材料：
1.三原告的身份证（复印件）、户口本3页（复印件）、兰溪市公安局出具的证明1份、干部履历表1份、王某出生证1份，证明三原告与被继承人何丽芬的关系；
2.浙江省新华医院病程记录2份，证明被继承人何丽芬去世的事实；
3.房产记载信息查询记录2份，证明何丽芬和被告共有的房屋，其中何丽芬的产权份额属于遗产。
原告提供的证据经质证，被告认为，证据1中的户口本是复印件，对真实性有异议；对何某甲、何某乙系何丽芬父母的证明没有异议；对干部履历表的真实性没有异议，但内容是何某乙自己写的，故与本案无关；对王某的出生证没有异议；对证据2没有异议；对证据3的真实性没有异议，701室房屋虽登记在被告与何丽芬名下，但该登记并不符合客观事实，该房屋应属于被告个人财产。
被告提供了以下证据材料：
1.结婚证1份，证明被告与何丽芬的结婚情况；
2.遗嘱1份（复印件），证明被继承人何丽芬留下遗嘱，明确遗产由王某与被告两人各半继承；
3.评估报告1份，证明577号房屋价值情况；
4.分房协议1份、欠条3份（复印件）、贷款对账单1份，证明被告与被继承人何丽芬的负债情况；577号房屋并非何丽芬和被告购买所得，而是从被告父母处继承而来，为此，被告支付了相应房屋对价补偿被告的姐姐和妹妹；
5.购买经济适用房申请表、准购证、公告、购买经济适用房意向书各1份，证明701室房屋系经济适用房，被告以个人名义申购取得该房屋，故该房屋系被告一人所有，并非被告和何丽芬共同所有。
被告提供的证据经质证，三原告认为，对证据1没有异议；证据2系复印件，事实上该遗嘱并不存在，故对真实性有异议；证据3与本案无关；对证据4中分房协议、欠条的真实性、合法性、关联性均有异议，欠条系复印件，债权人在欠条复印件上写明与原件相符，属于证人证言，而证人未出庭，不予认可；对贷款对帐单没有异议；对证据5的真实性没有异议，对证明的内容有异议，经济适用房取得后，被告同意将产权登记在被告与何丽芬名下，故该房屋属于何丽芬和被告共同共有。
本院对证据认证如下：
原告提供的证据1中的兰溪市公安局出具的证明及王某的出生证明，可以证明原告何某甲、何某乙系被继承人何丽芬的父母，王某系何丽芬的儿子；对证据2予以认定；对证据3的真实性予以认定。
对被告提供的证据1予以认定；证据2系复印件，被告并无其他证据佐证，且该遗言不符合继承法规定的遗嘱形式，故对该证据不予认定；对证据3的关联性不予认定；证据4中分房协议及欠条均无其他证据佐证，不予认定；对贷款对账单予以认定；对证据5的真实性予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告王某系被继承人何丽芬与前夫所生的儿子，原告何某甲、何某乙系何丽芬的父母。××××年××月，被告与何丽芬结婚。在婚姻关系存续期间，被告与何丽芬共同取得577号房屋50%的产权份额，并共同取得701室房屋。2011年3月25日，被继承人何丽芬因病去世。另查明，被告及何丽芬因购买701室房屋曾向银行贷款，截止至被继承人何丽芬2011年3月25日死亡时止，被告及何丽芬尚欠银行贷款本金106083.51元及相应利息。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民私有财产的继承权受法律保护。根据法律规定，继承开始后，如没有遗赠扶养协议、遗嘱，则应按法定继承办理。现有证据表明，被继承人何丽芬与被告共同共有577号房屋50%的产权份额，共同共有701室房屋，故对以上夫妻共同财产的一半即577号房屋25%的产权份额及701室房屋50%的产权份额应属于被继承人何丽芬的遗产。因何丽芬未留遗嘱，故其遗产应由三原告和被告共同均等继承，四人各享有以上遗产中的四分之一份额。此外，因被告及何丽芬为购买701室房屋曾向银行贷款，截止至被继承人何丽芬死亡时止，尚欠银行贷款本金106083.51元及相应利息，故被继承人何丽芬应负担以上债务的一半为银行贷款本金53041.76元及相应利息，对该部分债务亦应由其继承人在遗产继承范围内按继承份额分担，即由三原告与被告各承担其中的银行贷款本金13260.44元及相应利息。至于被告辩称701室房屋系其个人财产，不应作为遗产分割，因701室房屋的权属证书是何丽芬享有该房屋物权的证明，现被告认为房屋权属登记错误，但未能提供相应证据证明，故对该项意见，本院不予采信。至于被告辩称其照顾何丽芬生活，尽了主要的扶养义务，故对诉争房屋应多分得相应份额的意见，因其未提供证据予以证明，故对此意见，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第三十三条之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市西湖区体育场路577号房屋中属于何丽芬的遗产份额由王某、何某甲、何某乙、严某均等继承，其中王某、何某甲、何某乙各享有该房屋6.25%的份额、严某享有该房屋31.25%的份额；
二、坐落于杭州市江干区丁桥景南苑10幢3单元701室房屋中属于何丽芬的遗产份额由王某、何某甲、何某乙、严某均等继承，其中王某、何某甲、何某乙各享有该房屋12.5%的份额、严某享有该房屋62.5%的份额；
三、何丽芬、严某为购买杭州市江干区丁桥景南苑10幢3单元701室房屋向中国建设银行杭州中山支行所借银行贷款，由王某、何某甲、何某乙各承担该债务中贷款本金13260.44元及相应利息的债务份额，由严某承担该债务中贷款本金66302.19元及相应利息的债务份额。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由王某、何某甲、何某乙、严某各负担2175元，其中严某负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一一年十一月二日
书记员 黄娟芬