wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第542号
原告：袁忠民。
委托代理人：夏家品。
委托代理人：陈鉴杰。
被告：吕宝玲。
被告：杭州远见印务有限公司。
法定代表人：吕宝玲。
原告袁忠民诉被告吕宝玲、杭州远见印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员苏仲文于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏家品，被告吕宝玲、被告杭州远见印务有限公司的法定代表人吕宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年8月30日，两被告向原告借款300000元，并约定：借款期限为一年，年息30%，按季度支付利息。期限届满，两被告未如约归还借款。后经双方协商，该借款延期两次，每次一年，两被告均予签章确认。延期后直至2011年8月30日，两被告没有归还过任何借款本金及利息。此后，经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令两被告返还借款本金300000元；2、请求判令两被告支付借款利息77364元（从2009年11月30日起暂计算至2013年4月10日止），从2013年4月11日起按每日万分之二点一的利率计算至借款本金还清之日止；3、请求判令两被告承担本案诉讼费用。
被告吕宝玲、杭州远见印务有限公司答辩称：收到转账的借款200000元，未收到现金100000元。利息已支付到2012年1月。
原告袁忠民为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、2008年8月30日《借条》，拟证明两被告向原告借款300000元；
2、中国建设银行明细账查询表、2008年8月30日存、取款凭条，拟证明原告上述借款的来源及交付事实；
3、2009年8月30日《借条》，拟证明2008年8月30日的借款到期后，两被告重新出具借条，延长借款期限一年。
被告吕宝玲、杭州远见印务有限公司未向本院提交任何证据材料。
经质证，被告吕宝玲、杭州远见印务有限公司对证据1、证据3的三性均有异议，认为收到借款200000元，没有收到现金100000元；对证据2中存款凭条的真实性无异议，对其他均有异议。上述证据经本院审查，认证如下：证据1、证据3系被告吕宝玲亲笔书写，本院对其形式上的真实性予以认定，对其证明目的将综合全案进行认定；证据2能证明原告从银行取款300000元、被告吕宝玲账户同日存入200000元的事实，对其真实性予以确认，对证明目的将综合全案进行认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年8月30日，被告吕宝玲、杭州远见印务公司向原告出具借条一份，载明：“今借到袁忠民人民币叁拾万元整，于2009年8月29日归还本金。利息按季分四次支付，每季／次付利息人民币贰万贰仟伍佰元整，即第一次于2008年11月29日付人民币贰万贰仟伍佰元整，第二次于2009年2月29日付人民币贰万贰仟伍佰元整，第三次于2009年5月29日付人民币贰万贰仟伍佰元整，第四次于2009年8月29日付人民币贰万贰仟伍佰元整。”等内容。2009年8月30日，因借款延期一年，被告吕宝玲、杭州远见印务公司再次向原告出具借条一份，载明：“今借到袁忠民人民币叁拾万元整，于2010年8月29日归还本金；年利息30％，按季度支付，每季／次付息人民币贰万贰仟伍佰元整，即第一次于2009年11月29日付人民币贰万贰仟伍佰元整，第二次于2010年2月29日付人民币贰万贰仟伍佰元整，第三次于2010年5月29日付人民币贰万贰仟伍佰元整，第四次于2010年8月29日付人民币贰万贰仟伍佰元整。”原告收到该借条后，将2008年8月30日的借条原件归还被告吕宝玲。后因借款迟迟未予归还，经原告催讨，被告吕宝玲遂在2009年8月30日的借条上手写“注：本借条的本金延期壹年归还，归还本金时利息及复息按年30％计算支付”字样并签字，落款时间为2010年8月30日，该手写部分由被告远见印务公司盖章。因两被告一直未归还借款，故原告诉至法院要求依法解决。
另查明，2008年8月30日，原告自其中国建设银行账户取现300000元，同日，被告吕宝玲银行账户内存入200000元。
再查明，被告吕宝玲系被告杭州远见印务公司的法定代表人。
本院认为，被告吕宝玲、杭州远见印务公司数次向原告出具借条，借条真实、合法，证明了借贷关系的存在。本案主要争议焦点在于：一、被告吕宝玲是否是涉案借款的共同借款人；二、涉案借款的实际金额。关于争议焦点一：被告吕宝玲抗辩称自己并非共同借款人，因为自己是被告杭州远见印务的法定代表人，涉案借款由其经办，故而在数次借条上均有其签名。对此，本院认为，根据本案查明的事实，被告吕宝玲将原告交付的借款款项存入自己的私人账户，被告吕宝玲在借条上的签名亦未表明其法定代表人身份，因此，本院认定被告吕宝玲与被告远见印务公司为涉案借款的共同借款人。关于争议焦点二：被告吕宝玲抗辩称其只收到原告转帐的200000元，未收到现金100000元。对此，本院认为，涉案借款的金额经两被告于2008年8月30日、2009年8月30日、2010年8月30日三次确认过，原告对款项的交付进行了说明并提供了证据，本院认为原告的说明合理，证据充分，认定涉案借款金额为300000元。两被告抗辩称期间受到原告的胁迫和威胁，但未就相关情况进行举证，故本院对此抗辩不予采信。综上，原告与两被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据确凿，现两被告逾期未归还借款理应承担还款责任。故原告主张两被告归还借款300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告辩称已支付到2012年1月，但未就相关抗辩进行举证，故本院对此抗辩不予采信。因原、被告曾就利息做过明确约定，现原告主动降低标准以日万分之二点一主张，要求被告吕宝玲、杭州远见印务有限公司归还借款利息人民币77364元（从2009年11月30日起暂计算至2013年4月10日止），从2013年4月11日起按每日万分之二点一的利率计算至借款本金还清之日止，在法律规定的范围之内，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕宝玲、杭州远见印务有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告袁忠民借款300000元；
二、被告吕宝玲、杭州远见印务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告袁忠民借款利息人民币77364元（从2009年11月30日起暂计算至2013年4月10日止），从2013年4月11日起按每日万分之二点一的利率，以300000元为基数计算至借款本金还清之日止。
预收案件受理费6960元，减半收取3480元，由被告吕宝玲、杭州远见印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6960元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
代理审判员 苏仲文
二〇一三年六月十三日
书 记 员 袁翠玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31409号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：上海市松江区泗泾镇骏马烟糖商店(经营者丁应马)，经营地上海市松江区。
原告老凤祥股份有限公司与被告上海市松江区泗泾镇骏马烟糖商店(经营者丁应马)侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告老凤祥股份有限公司于2017年1月4日以需要调查补充材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。老凤祥股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初544号
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人吴水生，行长。
委托代理人林辉，该支行职员。
被告韩志，男。
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告韩志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告韩志经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩志于2014年06月19日向原告农行霞山支行申办信用卡，卡号是：xxxx8530。截止至2016年1月26日，被告所持信用卡发生透支款35075.27元（其中透支本金29754.39元，利息3080.99元及滞纳金1705.81元，其他费用526.08元，目前已逾期没有偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特此起诉至法院，请求判决被告偿还欠款本息。
被告韩志既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年06月12日，被告韩志向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名，原告盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。另外被告还签署《授权书》，其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告遂于2014年06月19日向被告发放了卡号为xxxx8530的信用卡，信用额度为30000元。被告截至2016年1月26日止共计透支本金29754.39元，利息3080.99元及滞纳金1705.81元，其他费用526.08元。
上述事实有原告提供的被告身份证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡申请表、资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，以及庭审笔录在案证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还贷款及支付利息、滞纳金及其他费用依法有据，本院予以支持。被告韩志经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩志限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金29754.39元，利息3080.99元及滞纳金1705.81元，其他费用526.08元；从2016年1月27日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止；
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费676元，由被告负担。（受理费原告已预付，由被告在履行判决义务时迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00215号
原告：周泽平，男，汉族，1969年2月3日出生，住重庆市江津区。
被告：刁仁忠，男，汉族，1969年12月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告周泽平与被告刁仁忠劳务合同纠纷一案中，原告周泽平未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊肖敏
二〇一四年一月二日
书记员 晏侣偲
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0926刑初84号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人都朝辉，男，1982年6月7日出生于河北省肃宁县，汉族，小学文化，农民，住肃宁县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月24日被肃宁县公安局刑事拘留，2018年1月30日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
被告人郭永超，男，1985年10月29日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，住肃宁县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月1日被肃宁县公安局刑事拘留，2018年3月9日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
被告人郭继巍，男，1981年1月25日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。2003年12月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，于2011年11月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月23日被肃宁县公安局刑事拘留，同年4月26日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人都朝辉、郭永超、郭继巍犯诈骗罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人都朝辉、郭永超、郭继巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人都朝辉通过白某得知在肃宁县河北乡徐庄村张某处由正式工作人员担保可以贷款后，找到被告人郭永超、郭继巍，让郭继巍冒充在河北小学工作的刘某，让郭永超冒充在肃宁县环保局工作的柳某，都朝辉找人伪造了刘某、柳某的身份证以及工资流水、单位证明等。2017年4月26日下午，都朝辉带领郭继巍、郭永超来到张某家，张某核实了“刘某”、“柳某”的证明材料，并询问担保事宜后将9.5万元人民币借给都朝辉。借款到期后，张某与都朝辉、郭永超、郭继巍失去联系。案发后，被告人郭永超积极退赔被害人张某经济损失2.5万元并取得谅解。被告人都朝辉退赔被害人张某经济损失1万元并取得谅解。
上述事实，被告人都朝辉、郭永超、郭继巍在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伪造的柳某的身份证、刘某的身份证复印件，书证伪造的柳某、刘某的工资证明及中国农业银行个人明细对账单、中国工商银行股份有限公司肃宁武垣支行借记卡账户历史明细清单、借款借据、借款协议复印件，证人白某、孙某、柳某、刘某的证言，被害人张某的陈述，肃宁县公安局辨认笔录，沧州市公安局物证鉴定所文检鉴定书，户籍证明信，河北省沧州市中级人民法院刑事判决书，释放证明书，谅解书及收据等证据证实，足以认定。
2、2017年12月13日上午，被告人都朝辉用其女友吴某的微信和被害人尹某聊天，以吴某的名义称需要偿还车贷借款5万元，尹某通过支付宝向吴某的工商银行卡转账5万元。当日，都朝辉通过支付宝分6次转到自己的支付宝账户，并将聊天记录删除。
上述事实，被告人都朝辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证支付宝交易记录，证人吴某的证言，被害人尹某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人都朝辉单独或伙同郭永超、郭继巍以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式，骗取公民人民币14.5万元，被告人郭永超、郭继巍参与骗取公民人民币9.5万元，均数额巨大，其行为侵犯了公私财物的所有权，构成诈骗罪。肃宁县人民检察院指控被告人都朝辉、郭永超、郭继巍犯诈骗罪，罪名成立。被告人都朝辉如实供述自己的罪行，退赔被害人张某部分经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。在共同诈骗中，被告人都朝辉起主要作用，是主犯；被告人郭继巍起次要作用，是从犯，且如实供述自己的罪行，依法应当减轻处罚；被告人郭永超起次要作用，是从犯，且如实供述自己的罪行，并积极退赔部分经济损失并取得谅解，依法应当减轻处罚。被告人郭继巍有犯罪前科，可酌予从重处罚。被告人都朝辉、郭永超、郭继巍犯罪所得，依法责令退赔。被告人都朝辉伪造的柳某的身份证，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人都朝辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2021年10月23日止；所判罚金限期于判决生效之日起10日内缴纳)。
二、被告人郭永超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2019年9月30日止；所判罚金限期于判决生效之日起10日内缴纳)。
三、被告人郭继巍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2020年12月22日止；所判罚金限期于判决生效之日起10日内缴纳)。
四、被告人都朝辉、郭永超、郭继巍诈骗张某所得人民币9.5万元，责令三被告人连带退赔（其中郭永超已退赔2.5万元，都朝辉已退赔1万元）。
五、被告人都朝辉诈骗尹某所得人民币5万元，责令退赔。
六、被告人都朝辉伪造的柳辉的身份证，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜天增
人民陪审员 马太然
人民陪审员 张 磊
二〇一八年七月四日
书 记 员 于渤海
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第674号
原告吴锦春，男，生于1950年1月4日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告宁夏瀛海天祥建材有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人范海龙，系该公司董事长。
本院于2014年4月24日立案受理了原告吴锦春诉被告宁夏瀛海天祥建材有限公司运输合同纠纷一案。2014年5月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴锦春撤回起诉。
案件受理费3155元，减半收取1577.5元，由原告吴锦春负担。
审判员 孙丽琴
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 涛
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01368号
申请执行人严于国，农民。
被执行人江苏鹤兴铸业有限公司，住所地滨海县滨淮镇民营创业园小岭东路北侧。
法定代表人邱德勇，该公司总经理。
申请执行人严于国与被执行人江苏鹤兴铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案执行，标的为130590元，执行依据为本院（2014）滨港民初字第00429号民事判决书。在执行过程中，本院将依法评估、拍卖被执行人的土地、房产、设备，因时间跨度较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨港民初字第00429号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈 功
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07079号
原告陈磊，男，1983年7月28日出生，土家族，住重庆市渝中区。
被告重庆万湖商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号b塔楼37层。
法定代表人贾光华，总经理。
本院在审理原告陈磊与被告重庆万湖商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告陈磊经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1294元，减半收取647元，由原告陈磊负担。
审判员 周敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 曾凯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1942号
罪犯罗伟立，男，壮族，1992年10月3日出生于广西壮族自治区扶绥县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2014年12月9日作出（2014）中一法刑一初字第1314号刑事判决，认定被告人罗伟立犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯罗伟立在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗伟立减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯罗伟立在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分520.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯记分考核情况综合表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗伟立在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗伟立的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2014年7月8日起至2024年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25542号
原告北京科大同创机电有限公司，住所地北京市通州区工业开发区。
法定代表人沈景远，总经理。
委托代理人夏铮，北京华标律师事务所律师。
被告李增亮。
原告北京科大同创机电有限公司（以下简称原告）与被告李增亮（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人夏铮、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告认为原、被告双方已经解除劳动关系，2016年2月4日，原告以QQ、短信和微信的方式通知被告解除劳动关系，具体理由为被告使用虚假的发票骗领报销款，违反了公司的员工守则，原告解除劳动关系的行为是合法的，2016年2月1日、2月2日正常上班，2月5日上午，被告早晨打卡后办理了离职手续，因为原、被告双方未能谈妥，被告当时未办理交接手续，此外，原告同意支付被告2月1日、2月2日的工资。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2014年3月11日入职原告处，担任销售工程师，月工资标准为4000元，工作期间原、被告双方签订了起止期限为2014年3月11日至2017年3月10日的劳动合同书，被告为原告缴纳了社会保险。2016年2月5日，原、被告双方解除劳动关系。后被告向仲裁委提起仲裁，要求原、被告双方继续履行劳动合同；原告支付被告2016年2月1日至2016年2月29日期间的工资4000元。2016年6月21日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第2694号裁决书，裁决原告支付被告2016年2月1日至2016年2月29日期间的工资4000元；驳回被告的其他仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁结果。
庭审中，原告主张原、被告双方的劳动关系已于2016年2月4日解除，当日，原告以QQ、短信和微信的形式向被告发送了通知，要求被告于2016年2月5日上午12点以前到公司办理离职手续，并结清所有报销款，2月5日上午被告来到原告处，但双方并未谈妥相关事宜，被告未办理离职手续而离开公司，对此，原告提交了通知、短信记录打印件、QQ记录打印件、微信记录、2016年2月的考勤记录（载明被告2月1、2月2日、2月5日上午存在打卡记录）予以证实，被告对于上述证据的真实性及证明目的均不认可，主张通知系原告单方制作，被告未收到过原告发送的QQ、短信及微信记录，同时，被告承认其于2016年2月1日、2月2月、2月5日上午正常上班，2月3日、2月4日未出勤，2月5日以后因原告未提供办公场所及办公设备，被告未再到原告处上班，但原告一直在家办公，与客户沟通工作，对于上述主张，被告未能提供相应的证据，原告对此亦不认可。
此外，法院当庭查看了被告的微信，被告与原告的人事职员方艳红的微信聊天记录显示方艳红于2016年2月4日下午向被告发送过通知。对于上述核实内容，原告无异议，被告主张未曾看到过微信记录的内容。
上述事实，有劳动合同书、通知、2016年2月的考勤记录、微信记录、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，原告提交的考勤记录显示被告正常出勤至2016年2月5日上午，被告对于2016年2月仅在1号、2号、5号上午正常出勤亦表示认可，故本院对于上述出勤时间予以确认。此外，本院当庭核实被告的微信记录，显示原告的工作人员于2016年2月4日下午向被告发送过要求被告于2016年2月5日上午到公司办理离职手续的通知，该通知与考勤记录也能形成对应关系，结合被告2016年2月5日以后未再到原告处工作的事实，本院认为原、被告双方的劳动关系已于2016年2月5日解除。虽然被告提出了原告拒不提供办公场所和设备而导致其无法上班，2016年2月5日以后，其一直在家办公，双方未解除劳动合同的抗辩意见，但被告对此未能提交充分、有效的证据予以佐证，原告亦不认可，故本院对于被告的抗辩意见不予采信。因原告同意支付被告2016年2月1日、2日的工资，本院亦不持异议，具体数额以本院核定为准。因被告2016年2月5日上午正常出勤，原告理应支付被告半天的工资，原告拒不支付被告2月5日半天的工资，于法无据，本院不予支持。此外，2016年2月3日、2月4日，2月5日下午，被告因事未能出勤，原告要求不支付被告2016年2月3日、2月4日、2月5日下午的工资，于法有据，本院予以支持。此外，因原、被告双方的劳动关系已于2016年2月5日解除，因此，原告要求不支付被告2016年2月6日至2月29日期间的工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京科大同创机电有限公司支付被告李增亮二〇一六年二月一日、二〇一六年二月二日及二〇一六年二月五日上午的工资人民币四百五十九元七角七分，于判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京科大同创机电有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京科大同创机电有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张璐
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑艺
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01440号
原告郭某某，男，汉族，无业，住内蒙古呼和浩特市。
被告陈某某，女，汉族，无业，住河北省衡水市。
原告郭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月17日受理后，于2014年6月10日由审判员袁苑依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告陈某某经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告与被告属于自由恋爱，于2013年2月1日登记结婚，由于婚前缺乏了解，原被告性格不合，生活习惯不同，婚后双方由于家庭琐事发生争吵，致使原被告感情破裂，原告请求法院判决原告与被告离婚，无财产纠纷。
被告未到庭，未作答辩。
在庭审中，原告向法庭提供了如下证据：《结婚证》，用以证明原告郭某某和被告陈某某于2013年2月1日登记结婚。
被告未到庭，未质证。
经审理查明，原告郭某某与被告陈某某于2013年2月1日登记结婚，婚后双方没有生育子女。原告认为婚前缺乏了解，双方性格不合，生活习惯不同，婚后由于家庭琐事发生争吵，致使原被告感情破裂，原告遂于2014年5月17日诉至法院，请求判决原告郭某某与被告陈某某离婚，无财产纠纷。
本院认为，原、被告结婚后，应互谅互让协商处理家庭事宜，现原告郭某某请求解除与被告陈某某的婚姻关系，但原告并未提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，对于原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一四年六月十六日
书记员 吴天驹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎树光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐立平。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈君，女，1964年10月12日出生，汉族，住桂林市七星区辰山路1号东区*栋*单元***号。
再审申请人黎树光因与被申请人唐立平、陈君不当得利纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎树光申请再审称，黎树光在诉讼中已向法院举证，唐立平原是向黎树光借款。黎树光自2006年11月18日至2009年9月26日期间，通过其在中国建设银行和广西农村信用社的账户向唐立平转账2270000元，及给付唐立平现金55000元。因此，要求二被申请人返还不当得利及利息，请求法院依�撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“不当得利是指没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人”之规定，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。黎树光为了让二被申请人归还收取的222.5万元，曾以民间借贷纠纷起诉二被申请人，该案经过一审、二审、再审审查，但因证据不足和基于黎树光与唐立平曾经合伙承包桂林高级技工学校工程项目的事实，均未支持申请人的诉讼请求。本案中，黎树光仍陈述唐立平收取的款项属于向其借款，但因唐立平未向其出具借据，且其起诉二被申请人返还借款的诉讼请求被驳回，黎树光方始转为起诉二被申请人不当�利。根据黎树光的单方陈述，其付给唐立平的款项属于借款，是有目的的给付，是具有法律上的原因的给付，且根据法院生效裁判文书已经确定黎树光与唐立平存在合伙承包桂林高级技工学校工程项目的事实，黎树光主张涉案款项不符合不当得利的构成要件，故原审判决驳回黎树光的诉讼请求并无不当。因此，对黎树光关于唐立平收取的款项属于不当得利的主张，本院不予支持。综上，黎树光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎树光的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
代理审判员 韦志勇
代理审判员 王 林
二〇一六年十月八日
书 记 员 李璐君
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1667号
原告：刘宇，女，1982年12月18日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：于倩，女，1986年9月23日出生，汉族住河北省东光县康运小区。
被告：王连治，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
原告刘宇与被告于倩、王连治合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告耿乐乐于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿乐乐申请撤诉出于本人自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘宇负担。
审 判 长 耿艺凯
代理审判员 杨彦苓
人民陪审员 张 凡
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邰占权
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民二初字第00145号
原告河北友来汽车销售有限公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人梁坤。
被告杨书良。
原告河北友来汽车销售有限公司与被告杨书良分期付款买卖合同纠纷一案，本院已经受理。
原告河北友来汽车销售有限公司诉称，2012年3月10日，原告与刘胜哲签订了一份汽车《租赁协议书》，原告依约履行义务后，由于刘胜哲经营不善，于2013年4月15日经原告同意将租赁车辆转让给被告，被告拖欠租赁费215000元及违约金，经多次追索无果，请求法院判令被告返还租赁费及利息，并承担诉讼费。
本院认为，原告起诉后应当提供被告准确的送达地址，按照原告提供的住址本院无法向被告送达相关法律文书，另经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。由此，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河北友来汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费4525元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一六年四月十八日
书记员 杜泓哲
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1204号
原告：樊顺云，男，汉族，1959年4月14日生，现住吉林省德惠市。
委托代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告：朱春礼，男，汉族，1968年4月8日生，现住九台市。
原告樊顺云与被告朱春礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊顺云的委托代理人肖建达和被告朱春礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在九台市卡伦镇经营一家粮油店，一直从原告处进货大米已有十余年之久。两月前，原告在整理账册时发现被告还拖欠一笔大米款25675.44元，时间是2012年11月22日，因为该货是当时原告的女儿经手，所以原告在整理账目发现被告出具的欠条时发现，日前，原告持欠条向被告索要该笔货款，被告拒绝，因此原告依法起诉。诉讼请求：一、判令被告返还拖欠大米款25675.44元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意原告的诉求，被告是在九台市卡伦镇经营一家粮油店，名字叫朱家粮油，被告一直从原告处进货，双方认识六、七年了，欠原告2万多元大米款的事情存在，日期也对，经谁手被告记不清了，但当时有账，被告给原告出了欠据，后来原告通过电话向被告要过此款，被告说让原告去银行调单子，证明被告已将此款给付原告了，后期原告查没查就不清楚了。
经审理查明，被告在九台市卡伦镇经营一家粮油店，有时从原告处进大米。两月前，原告在整理账册时发现有被告一笔大米款25675.44元，时间是2012年11月22日的欠条，为此，原告持欠条向被告索要该笔货款，被告拒绝，原告起诉。诉讼请求：一、判令被告返还拖欠大米款25675.44元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。二、诉讼费由被告承担。原告为自己的主张提供被告一笔大米款25675.44元，时间是2012年11月22日的欠条一份，被告对原告提供的欠条无异议，但称此款已经给付25670.00元，尚欠5.44元，并提供中国邮政储蓄银行转账凭单一份，时间为2012年12月4日，卡号为×××，转账现金为25670.00元，此卡号是被告提供给原告名片上的书写的账号，被告并提供了原告的名片，原告对被告提供的证据未提供相反证据。以上事实有原、被告提供的书证为凭。
本院认为，原告与被告之间权利义务关系明确，被告应履行给付尚欠款5.44元的义务，对原告的合理请求应予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后立即给付原告欠款5.44元。
二、驳回原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求。
案件受理费440元，由原告承担390元、被告承担50元；邮寄费90元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵 炎
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民二初字第00063号
原告：刘广宽，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县新台镇。
委托代理人：刘守本，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县新台镇。
被告：安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
负责人：贾继伟，系该公司总经理。
委托代理人：谢德群，男，汉族，系该公司职员。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
原告刘广宽诉被告安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称安邦财保鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员陈昊独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘广宽的委托代理人刘守本，被告安邦财保鞍山支公司的委托代理人谢德群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广宽诉称：2013年6月27日22时30分，刘宾驾驶辽ct9567号牌帕萨特轿车，从沈盘线台安县远航加油站门前路口左转弯上道时，与未在非机动车道行驶由原告刘广宽驾驶的澳柯玛牌电动自行车相撞，造成原告刘广宽受伤，两车损坏的后果。此事故经公安交警部门认定为刘宾负事故的主要责任，我负事故的次要责任。刘宾驾驶的辽ct9567号帕萨特轿车在北国安邦财保鞍山支公司投保了交强险，所以被告应当对原告本次事故中的财产损失在交强险2000元限额内承担赔偿责任。鉴于我的电动自行车损失未超过交强险赔偿限额，所以其赔偿责任应当由被告保险公司承担，因此，我只要求被告在刘宾驾驶的辽ct9567号帕萨特轿车交强险限额内赔偿1350元。我的人身损害已经另诉。
被告安邦财保鞍山支公司辩称：肇事车辆辽ct9567号轿车在我公司投保了交强险和第三者责任险，保险金额为500000元，不计免赔，保险期间为2013年5月18日至2014年5月17日，该事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失我公司在交强险限额内合理赔付。
经审理查明：2013年6月27日22时30分，刘宾驾驶辽ct9567号牌帕萨特轿车，从沈盘线台安县远航加油站门前路口左转弯上道时，与未在非机动车道行驶由原告刘广宽驾驶的澳柯玛牌电动自行车相撞，造成原告刘广宽受伤，两车不同程度损坏。该起事故经台安县公安交通警察大队认定：刘宾的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款第三项之规定，是造成此事故的主要原因，存在主要过错，负该事故的主要责任；原告刘广宽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，是造成此事故的次要原因，存在次要过错，负该事故的次要责任。辽ct9567号帕萨特轿车在被告安邦财保鞍山支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为500000元，不计免赔），保险期间为2013年5月18日至2014年5月17日，该起事故发生在保险期限内。原告刘广宽的电动自行车损失经被告安邦保险公司鞍山公司定损为1000元。原告刘广宽同意按照保险公司确定的电动车损失1000元进行赔偿。
原告刘广宽的财产项目下的损失为：电动车损失1000元。
原告提供的证据有：道路交通事故责任认定书。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的财产受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽ct9567号帕萨特轿车在保险期间内发生交通事故，造成原告刘广宽的电动自行车损坏，该机动车一方负事故的主要责任，故被告安邦财保鞍山支公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于原告刘广宽的电动自行车损失费1350元，原告表示同意按照被告安邦财保鞍山支公司的定损金额1000元进行赔偿，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条、第五十二条第一款第三项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘广宽电动车损失费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由原告刘广宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 陈昊
二〇一四年三月十日
书 记 员 李博
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第608号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人弋某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人弋某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出�支持公诉。被告人弋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年上半年间，被告人弋某在其暂住的位于本区金山卫镇金卫村1139号底楼南面一出租屋内，先后三次容留吸毒人员王某用冰壶烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺（冰毒），每次约0.3克。
2014年年底某日，被告人弋某在上述地点，容留吸毒人员王某、邓某用冰壶烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺约0.2克。
2015年3月9日，被告人弋某被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人弋某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人王某、邓某、黄某的证言及辨认笔录，复旦大学附属金山医院检验科报告单、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，公安机关拍摄的�发地点照片、出具的案发经过、侦破经过及摘录的户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人弋某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人弋某到案后如实交代自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人弋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2015年9月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一五年六月十九日
书记员 张晓凤
附：�关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00869号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇民族路64号，组织机构代码58548070-7。
法定代表人杨某，系该行董事长。
委托代理人刘某，代理权限为特别授权。
委托代理人甄某，代理权限为一般代理。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农村商业银行）诉被告朱某甲、朱某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐扬独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱某甲、朱某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱某甲于2013年10月30日在宣恩农村商业银行高罗支行立据借款50000元，约定2014年10月30日到期，年利率为11.52%，借款用于养殖。被告朱某乙为此笔借款提供担保。目前此笔借款尚欠本金50000元，期内利息5840元，逾期利息7592元，本息合计63432元。经原告催收多次，被告不按合同约定履行还款义务，给原告造成一定的经济损失，为维护原告的合法权益，要求判令被告偿还借款本金50000元，支付利息13432元，本息合计63432元，并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借款凭证一份，用以证明被告朱某甲在原告处立据借款50000元，借款时间为2013年10月30日的事实。
证据二、原、被告之间签订的农户小额担保借款合同一份，用以证明朱某甲贷款的金额、利率，被告朱某乙为被告朱某甲的上述借款提供连带担保责任，原、被告约定逾期利率上浮50%的事实。
证据三、保证人及家庭主要成员自愿担保承诺书及担保人夫妻关系证明各一份，用以证明被告朱某乙对朱某甲上述借款承担连带担保责任。
证据四农户借款申请表一份，用以证明被告朱某甲在原告处立据借款50000元。
被告朱某甲、朱某乙未提出答辩，二被告均未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一、二、三、四，系原告提交的有效书证，其来源合法有效，能相互印证，内容客观真实，本院均予采信。
经审理查明，被告朱某甲于2013年10月30日在宣恩农村商业银行高罗支行立据借款50000元，用于养殖，约定年利率为11.52%，2014年10月30日还清。被告朱某乙为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款逾期后，经原告多次催收未果。至2015年10月30日，被告尚欠原告本金50000元，期内利息5840元（从2013年10月30日算至2014年10月30日，年利率为11.52%），逾期利息7592元（从2014年10月31日算至2015年10月30日，逾期利率按照借款合同的约定上浮30％），本息合计63432元。
本院认为，原告与被告朱某甲订立的借款合同合法有效，受法律保护。被告朱某乙对朱某甲的此笔借款提供连带责任保证，是其真实意思表示，其应承担连带还款责任。故原告要求被告朱某甲、朱某乙偿还借款本金50000元，期内利息5840元，逾期利息7592元，本息合计63432元的诉讼请求成立，证据充分，本院予以支持。担保人朱某乙承担担保责任后，有权向债务人朱某甲追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某甲偿还原告宣恩农村商业银行贷款本金50000元，期内利息5840元，逾期利息7592元（计算至2015年10月30日），本息共计63432元。被告朱某乙承担连带还款责任。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，减半收取692.5元，由被告朱某甲、朱某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐扬
二〇一五年十一月十七日
书记员 呙星
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3414号
原告江阴市佳达制罐厂，住所地江苏省江阴市顾山镇北国万水桥南首。
投资人陈伟南，厂长。
委托代理人王晓达，男，江阴市佳达制罐厂工作。
被告雅达建筑新材料（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号21幢101室。
法定代表人WEIXINGGU。
原告江阴市佳达制罐厂诉被告雅达建筑新材料（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓达到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴市佳达制罐厂诉称，2012年上半年开始，被告向原告购买铁皮桶，至2013年4月22日，经双方对账，被告确认欠原告货款人民币91，860元。故请求判令被告支付原告上述货款。
被告雅达建筑新材料（上海）有限公司未答辩。
经审理查明，2012年开始，被告向原告购买铁桶。2013年4月22日，被告出具对账单，主要内容为：经双方确认，现将双方往来款项明细汇总如下：采购物料价税合计121，860元，已付30，000元，尚欠款91，860元等。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的对账单所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告应及时支付货款。被告欠款金额已有对账单确认，现原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雅达建筑新材料（上海）有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江阴市佳达制罐厂货款91，860元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，096元，减半收取计1，048元，由被告雅达建筑新材料（上海）有限公司负担，此款由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第7455号
原告王萍芬，女，1957年7月28日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告王萍芬与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员董德虎、冀凤宝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王萍芬到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王萍芬起诉称：原告于2012年到金海韵公司办理了两张储值会员卡，共支付金海韵公司10000元，金海韵公司共赠送原告10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告经消费后卡内余额16345元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额9350元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年12月，原告在被告处办理卡号×××、×××金海韵国际温泉会馆会员卡两张，原告向被告分别缴纳5000元、10000元，金海韵公司分别赠送5000元、6000元。
另，金海韵公司于2014年2月停业，但未将停业事实通知原告。
经核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。根据金海韵公司所提供的原告消费卡消费记录显示并经原告确认，原告卡中消费余额分别为6922元、9423元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，结合涉案服务合同性质分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以实际所付为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还王萍芬服务费九千三百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（王萍芬预交二十五元），由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冀凤宝
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 韩 佳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂1223执恢23号
本院在执行宋学斌与刘传义雇员受害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人宋学斌拒不履行本院（2011）崇民初字第64号民事判决书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款规定，决定如下：
将被执行人刘传义（男，生于1971年3月25日，汉族，湖北省广水市人，住广水市陈巷镇唐氏祠村董家龙湾，身份证号码：422224197103254016）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十八日
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初483号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人徐进，男，1989年11月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省安庆市松县。因犯抢劫罪于2005年6月被判处有期徒刑三年；因嫖娼于2011年5月被上海市公安局奉贤分局处行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年12月3日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2017年3月1日被判处有期徒刑十个月。因本案于2018年5月7日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月16日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，于2018年5月25日执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕509号起诉书指控被告人徐进犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月7日凌晨1时左右，被告人徐进在南昌市西湖区鱼乐圈网咖趁被害人张某睡着之际，盗窃张某放在电脑桌上一部银色苹果6手机，后将手机销赃300元供其挥霍；2018年5月7日凌晨3时许，被告人徐进在南昌市西湖区极浪网吧趁被害人钟某睡着之际，盗窃钟某放在电脑桌上一部白色VIVOY75手机，后将手机销赃400元供其挥霍。民警通过信息研判发现，于5月7日凌晨3时左右在西湖区二七路西街银蕊网吧附近将被告人徐进抓获。根据南昌市西湖区价格认证中心认证，被盗一部VIVO手机（白色、内存4+32G、Y75型）的市场价格为人民币1435元；一部苹果6手机（银灰色、16G,全某）市场价格为人民币1287元。
公诉机关认为，被告人徐进应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有盗窃二次、累犯、盗窃前科、坦白等量刑情节，建议对被告人徐进判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
被告人徐进对指控事实、罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年3月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年八月十六日
书记员 颜颖萍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1400号
罪犯覃侨，男，出生于1990年7月26日，汉族，籍贯湖南省桃园县。现在青海省西宁监狱服刑。2011年11月16日福建省泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第156号刑事判决，认定罪犯覃侨犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯覃侨在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃侨减刑一年五个月（刑期至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更378号
罪犯黄刚，男，1974年11月14日出生于新疆石河子市，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2011年12月27日作出（2011）石刑初字第369号刑事判决，以被告人黄刚犯诈骗罪、重婚罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。本院于2013年9月17日裁定对其减刑一年二个月；2015年4月14日裁定对其减刑一年四个月；2016年8月22日裁定对其减刑八个月。
执行机关钟家庄监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯黄刚参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1685.42分，获表扬10次，嘉奖2次，被评为2016年下半年监狱级改造积极分子，2017年上、下半年监狱级改造积极分子，2018年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯黄刚在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄刚减去有期徒刑六个月。(减刑后的刑满日期为2022年7月25日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年九月六日
书记员 白霜
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终92号
上诉人（原审被告）张富侠，又名张翠丽。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵素平。
被上诉人（原审原告）高翠霞。
以上二被上诉人委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人张富侠因与被上诉人赵素平、高翠霞返还原物纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第2542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张富侠的委托代理人程强，被上诉人赵素平、高翠霞及其共同委托代理人刘成才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：1991年赵素平与其丈夫高国英（现已故）生前生育长子高宝荣、长女高翠霞、次女高春霞（现已故），作为家庭共同成员在太康县××魏××行政村魏庄共承包责任田9.9亩，当时是1.1亩折1亩，该承包责任田南邻高万志、北邻高国思、西邻高宝敬，东边为路。1998年9月1日太康县逊母口镇魏庄行政村村民委员会又与承包农户高国英签订了土地承包合同书，承包地为9亩。2005年农历11月6日赵素平之子高宝荣与张富侠结婚，2008年10月22日补办结婚证。2015年9月16日法院作出（2015）太民初字第1123号民事判决书，判决准予高宝荣与张富侠离婚；两个子女均由张富侠抚养，高宝荣给付张富侠子女抚养费53100元；高宝荣给付张富侠精神损害赔偿金40000元；福田牌四轮拖拉机一台归张富侠所有……（略），详见判决书。该判决书在原审诉讼立案时尚未生效。现9.9亩承包责任田均为张富侠耕种，2015年秋季张富侠为种麦在耕种9.9亩土地上投资4368元。张富侠目前并没有在赵素平、高翠霞的9间房屋里居住，亦未阻止其使用该9间房屋。赵素平、高翠霞在开庭时当庭放弃要求张富侠返还四轮拖拉机一台。以上事实有赵素平、高翠霞提交的土地承包经营权证书、土地承包合同书、村委会证明，张富侠提交的判决书、投资证明及当事人陈述等在卷为证。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条（二）款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式；该法第十五条规定，家庭承包的承包方式是本集体经济组织的农户。张富侠在1991年农村土地承包时并不是赵素平、高翠霞的家庭成员，现在张富侠未经赵素平、高翠霞允许强行耕种其家所承包的土地9.9亩，已对赵素平、高翠霞构成侵权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故张富侠应返还赵素平、高翠霞家所承包的土地9.9亩土地，但赵素平、高翠霞在起诉时仅要求张富侠返还承包土地7.92亩是对其权利的处分，该处分并不违反有关法律规定，张富侠应返还赵素平、高翠霞的承包地7.92亩。张富侠在2015年秋季为种麦在耕种9.9亩土地上投资4368元，赵素平、高翠霞应补偿张富侠在7.92亩承包地的投入3494元（4368元÷9.9亩×7.92亩）。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条（二）款、第十五条之规定，判决：一、张富侠返还赵素平、高翠霞的承包地7.92亩；二、赵素平、高翠霞补偿张富侠在7.92亩承包地的投入3494元；三、驳回赵素平、高翠霞的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项判决内容于判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张富侠负担。
上诉人张富侠上诉称：一、原审认定上诉人强行耕种二被上诉人的土地9.9亩是错误的，不存在排除妨害之说。二、以农户为单位的土地承包经营权，其农户内部成员间因分工耕种或重新分配土地进行耕种所产生的纠纷，不是法院民事受案范围。三、原审查明的事实与判决结果明显错误。原审判决侵害了他人的权利，也侵害了上诉人应享有的土地承包经营权。在二审庭审中增加上诉请求，一、上诉人及其两个孩子，属于户内人，户内人员的土地分割不属于法院管辖。二、由于高宝荣的婚内出轨行为导致上诉人离婚，高宝荣躲避支付抚养费，且在本案诉讼中，高宝荣没有提起诉讼，二被上诉人的请求依法不应支持。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人赵素平、高翠霞答辩称：一、被上诉人在承包土地的时候，上诉人还没有嫁到被上诉人家中，上诉人的承包地分到了娘家。二、高宝荣虽与上诉人离婚，被上诉人仍然将高宝荣的土地份额留给了上诉人。三、本案被上诉人以侵权为由提起的诉讼，被上诉人对土地拥有合法经营承包权，上诉人强行耕种被上诉人的土地构成侵权，原审法院受理该案符合法律规定。对上诉人庭审中增加的诉请答辩称，一、上诉人方提到户口本显示其仍在村内，是上诉人暂时没有迁走户口，离婚几个月了可随时迁走，上诉人不能以户口在内就强行耕种被上诉人的土地，且上诉人在离婚诉讼经法院判决离婚后，其在被上诉人家中的物品已全部拉回娘家，也没有在被上诉人家中居住，说是户内人员不能成立。法律规定了土地承包权利人权利受到侵害时，可依法提起诉讼。二、高宝荣与上诉人离婚后是否支付抚养费与被上诉人无关，被上诉人没有支付抚养费的义务。综上，上诉人的诉请没有事实根据和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审开庭审理查明的事实与原审相同。
本院认为：以家庭承包方式的土地承包经营权这种用益物权是农户基于本集体经济组织成员的身份、通过合同方式、无偿取得的一种财产权。因为集体土地所有权的限制，土地承包经营权严格限定为本集体经济组织农户享有，这种财产权具有严格的人身属性。上诉人在本案土地承包时并不是二被上诉人的家庭成员，现其未经允许强行耕种二被上诉人家承包的土地，构成侵权，原审法院受理本案并判决上诉人返还土地符合法律规定，并无不当。如果法院对此类纠纷不予处理，二被上诉人的土地承包经营权将得不到保护，在被非法侵害时也得不到救济。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张富侠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一六年三月八日
书 记 员 马艳粉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初706号
原告：杨佳玉，女，汉族，个体工商户，现住昌吉市。
被告：郝忠校，男，汉族，农民，现住昌吉市。
被告：丁晓兵，男，汉族，农民，现住昌吉市。
被告：马学义，男，汉族，农民，现住昌吉市。
原告杨佳玉诉被告郝忠校、丁晓兵、马学义民间借货纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员秦明适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨佳玉，被告郝忠校、丁晓兵、马学义到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨佳玉诉称：2013年11月14日，被告向原告借款99000元，并出具借条。约定月息50‰，其中已还66160元，剩余32840元未还。月息按30‰计算，利息是18718元（2014年6月3日至2016年1月6日止，共计570元），约定还款日期为2014年1月14日。原告向被告多次催要余款无果，诉至法院，请求：1、判令被告一次性付清原告借款32840元，利息18718元，共计51558元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郝忠校辩称：应由被告马学义向原告偿还该笔借款本息。
被告丁晓兵辩称：该笔借款由被告马学义所借，应由被告马学义向原告偿还该笔借款本息。
被吉马学义辩称：该借款由自己所借，其本人同意向原告偿还借款32840元，但利息计算过高，应按国家规定计息。
原告为证明其主张，提交证据如下：
借条一份，证实2013年11月14日，三被告向原告借款99000元。被告郝忠校、丁晓兵、马学义质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告实际向原告借款90000元并非99000元。因被告郝忠校、丁晓兵、马学义质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告郝忠校未向法庭提交证据。
被告丁晓兵未向法庭提交证据。
被告马学义为反驳原告主张，提交以下证据：
昌吉市农村信用合作联社榆树沟信用社对账单1份，证实被告马学义实际向原告借款90000元。原告杨佳玉、被告郝忠校、丁晓兵质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，因原告杨佳玉、被告郝忠校、丁晓兵质证后对该据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经原、被告举证、质证、本院认证，以及原、被告陈述，本案查明如下事实：
2013年11月14日，三被告向原告出具借条一份，载明：“今借到杨佳玉现金99000元<玖万玖仟元正>，2014年元月14日还清，逾期月息50‰计算，并且是从借款之日算起”。三被告作为借款人在借条上签字。同日，原告向被告马学义银行账户转入现金90000元。2014年6月3日，被告马学义向原告偿还借款本金57160元及2014年1月14日至2014年6月3日的利息12840元，借款本金32840元及自2014年6月3日起之后的逾期利息未向原告偿还，遂引起此次诉讼。
另查明，被告马学义向原告借款90000元，并由其本人实际使用，被告郝忠校、丁晓兵为该笔借款提供担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，作为借款合同的原、被告，应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨佳玉已向被告马学义提供借款本金90000元，被告马学义应当按照诚实信用原则履行还款义务。经核实，被告马学义已向原告还款57160元，尚欠32840元，故对原告要求被告偿还借款32840元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息18718元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，对原告主张利息中的合理部分，本院予以支持，即被告马学义应支付原告杨佳玉2014年6月4日至2016年1月6日的利息12545元（32840元×20‰÷30天×573天）。被告郝忠校、丁晓兵提出其二人实际未向原告借款，不应承担还款责任的辩解意见。本院认为，被告虽以借款人身份在借条上签字，但原、被告双方均认可被告郝忠校、丁晓兵为该借款提供担保，因双方当事人对保证方式未约定，故应视被告郝忠校、丁晓兵对该借款及利息按照连带责任保证承担保证责任，则本院对被告郝忠校、丁晓兵不承担还款责任的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告马学义于本判决生效后三日内向原告杨佳玉偿还借款本金32840元；
二、被告马学义于本判决生效后三日内向原告杨桂玉支付利息12545元；
三、被告郝忠校、丁晓兵对上述一、二款承担连带清偿责任。
本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，由杨佳玉负担65元，由被告马学义、郝忠校、丁晓兵共同负担479元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 秦 明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王文俊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2301民初706号原告：杨佳玉，女，汉族，个体工商户，现住昌吉市。被告：郝忠校，男，汉族，农民，现住昌吉市。被告：丁晓兵，男，汉族，农民，现住昌吉市。被告：马学义，男，汉族，农民，现住昌吉市。原告杨佳玉诉被告郝忠校、丁晓兵、马学义民间借货纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员秦明适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨佳玉，被告郝忠校、丁晓兵、马学义到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告杨佳玉诉称：2013年11月14日，被告向原告借款99000元，并出具借条。约定月息50‰，其中已还66160元，剩余32840元未还。月息按30‰计算，利息是18718元（2014年6月3日至2016年1月6日止，共计570元），约定还款日期为2014年1月14日。原告向被告多次催要余款无果，诉至法院，请求：1、判令被告一次性付清原告借款32840元，利息18718元，共计51558元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郝忠校辩称：应由被告马学义向原告偿还该笔借款本息。被告丁晓兵辩称：该笔借款由被告马学义所借，应由被告马学义向原告偿还该笔借款本息。被吉马学义辩称：该借款由自己所借，其本人同意向原告偿还借款32840元，但利息计算过高，应按国家规定计息。原告为证明其主张，提交证据如下：借条一份，证实2013年11月14日，三被告向原告借款99000元。被告郝忠校、丁晓兵、马学义质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告实际向原告借款90000元并非99000元。因被告郝忠校、丁晓兵、马学义质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告郝忠校未向法庭提交证据。被告丁晓兵未向法庭提交证据。被告马学义为反驳原告主张，提交以下证据：昌吉市农村信用合作联社榆树沟信用社对账单1份，证实被告马学义实际向原告借款90000元。原告杨佳玉、被告郝忠校、丁晓兵质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，因原告杨佳玉、被告郝忠校、丁晓兵质证后对该据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经原、被告举证、质证、本院认证，以及原、被告陈述，本案查明如下事实：2013年11月14日，三被告向原告出具借条一份，载明：“今借到杨佳玉现金99000元，2014年元月14日还清，逾期月息50‰计算，并且是从借款之日算起”。三被告作为借款人在借条上签字。同日，原告向被告马学义银行账户转入现金90000元。2014年6月3日，被告马学义向原告偿还借款本金57160元及2014年1月14日至2014年6月3日的利息12840元，借款本金32840元及自2014年6月3日起之后的逾期利息未向原告偿还，遂引起此次诉讼。另查明，被告马学义向原告借款90000元，并由其本人实际使用，被告郝忠校、丁晓兵为该笔借款提供担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，作为借款合同的原、被告，应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨佳玉已向被告马学义提供借款本金90000元，被告马学义应当按照诚实信用原则履行还款义务。经核实，被告马学义已向原告还款57160元，尚欠32840元，故对原告要求被告偿还借款32840元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息18718元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，对原告主张利息中的合理部分，本院予以支持，即被告马学义应支付原告杨佳玉2014年6月4日至2016年1月6日的利息12545元（32840元×20‰÷30天×573天）。被告郝忠校、丁晓兵提出其二人实际未向原告借款，不应承担还款责任的辩解意见。本院认为，被告虽以借款人身份在借条上签字，但原、被告双方均认可被告郝忠校、丁晓兵为该借款提供担保，因双方当事人对保证方式未约定，故应视被告郝忠校、丁晓兵对该借款及利息按照连带责任保证承担保证责任，则本院对被告郝忠校、丁晓兵不承担还款责任的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告马学义于本判决生效后三日内向原告杨佳玉偿还借款本金32840元；二、被告马学义于本判决生效后三日内向原告杨桂玉支付利息12545元；三、被告郝忠校、丁晓兵对上述一、二款承担连带清偿责任。本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544元，由杨佳玉负担65元，由被告马学义、郝忠校、丁晓兵共同负担479元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员 秦 明二〇一六年四月十一日书 记 员 王文俊
湖南省邵阳市大祥区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初190号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人刘端清，男，1978年5月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，中技文化，农民，住邵阳市大祥区。2016年11月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年7月6日刑满释放。2018年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2018）190号起诉书指控被告人刘端清犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员周放出庭支持公诉，被告人�端清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵阳市大祥区人民检察院指控：2018年4月16日，被告人刘端清在位于邵阳市大祥区二纺机附近的超市内，盗窃了被害人申某的VIVOX7手机一部。经鉴定价值为1440元。
2018年4月26日18时许，被告人刘端清在位于邵阳市大祥区的“永康宾馆”附近扒窃了被害人李某某的银色苹果6手机一部。经鉴定价值为1150元。
上述指控事实，被告人刘端清当庭无异议，并有抓获经过、指认照片、证人周某某的证言、被害人申某、李某某的陈述及被告人刘端清的户籍证明等经庭审质证且查证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘端清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额�大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人刘端清在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘端清在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘端清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2019年2月28日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被�处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0526刑初104号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人高某某（曾用名王某1），男，1978年1月13日出生，土家族，小学肄业，无业，住湖北省五峰土家族自治县。1998年8月20日因犯盗窃罪被五峰土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2007年3月2日因犯盗窃罪被远安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2008年3月10日因犯盗窃罪被远安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2011年7月25日因犯盗窃罪被远安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2013年7月1日因犯盗窃罪被当阳市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元；2015年11月13日因犯盗窃罪被保康县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金15000元，2017年8月9日刑满释放。2017年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于兴山县看守所。
兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉[2017]100号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员黄德锋出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2017年9月13日以来，被告人高某某驾驶黑色飞肯牌两轮摩托车先后来到兴山、长阳两地多次入室盗窃，被盗钱物价值共计人民币25680元。具体犯罪事实如下：
1、2017年9月13日，被告人高某某来到兴山县黄粮镇界牌垭村三组被害人李某1和余某家附近，趁无人之机，先将余某房屋一楼窗户的防护栏扳断，翻窗入室盗窃未果。随后又搭梯翻窗进入李某1家中，将其二楼卧室衣柜内一台华硕笔记本电脑盗走，经鉴定价值人民币500元。
2、2017年9月14日，被告人高某某来到兴山县黄粮镇仁圣村三组被害人甘某家附近，趁甘某外出不备溜入室内，将其二楼卧室衣柜内一个皮包里的人民币现金10150元盗走。
3、2017年9月27日夜晚，被告人高某某来到兴山县榛子乡青龙村三组被害人李某3家附近，趁其夜深熟睡之机，扳开房屋后墙一楼窗户的防护栏翻窗入室，将一楼小卖部抽屉里的人民币现金8000元盗走。
4、2017年10月10日上午，被告人高某某来到长阳土家族自治县贺家坪镇堡镇村二组被害人李某2家附近，趁其家中无人之机，从屋后搭木板翻窗入室，将二楼卧室衣柜内一个棕色皮包里的人民币现金3000元盗走。
5、2017年10月10日下午，被告人高某某在盗窃被害人李某2的财物后，来到被害人秦某家附近，趁其家中无人之机，从屋旁搭梯翻窗入室，将一楼电脑桌抽屉内一个黑色钱包里的人民币现金4030元盗走。
公诉机关认为，被告人高某某的行为构成盗窃罪，建议判处被告人高某某三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
同时查明，被告人高某某向被害人甘某退赔现金人民币1500元，公安机关追缴华硕笔记本电脑一台发还给被害人李某1。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证摩托车，报案材料、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、发还清单等书证，证人刘某的证言，被害人余某、李某1、甘某、李某3、李某2、秦某的陈述，兴山县发改局价格认定中心的价格认定结论书，兴山县公安局制作的现场勘查笔录、照片、搜查笔录等勘验、检查笔录，被盗现场的监控视频、指认视频等视听资料，被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物25680元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，被告人入户盗窃数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，本案被告人高某某入户盗窃数额达到数额巨大标准的百分之五十，可以认定为有其他严重情节。被告人高某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人高某某多次盗窃，可以从重处罚；被告人高某某到案后如实供述犯罪事实，部分退赃，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2021年10月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人高某某继续退赔被害人甘某现金8650元、被害人李某3现金8000元、被害人李某2现金3000元、被害人秦某现金4030元。
三、作案工具黑色飞肯牌两轮摩托车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 万 里
审判员 余 萍
审判员 孙宜军
二〇一七年十二月十四日
书记员 彭叶琼
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1158号
原告：毛某。
被告：张某甲。
原告毛某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娟绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：1999年原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩张某乙。婚后婚前认识时间短，婚姻基础差，婚后没有建立起夫妻感情，因孩子小，所以原告下直忍让。2015年1月24日原被告吵架后，被告留下一份离婚协议书后离家出走，夫妻感情已完全破裂，为此原告提起离婚之诉，要求：1、离婚。2、婚生子张某乙由原告抚养，被告抚养费。3、婚后财产依法分割（楼房一套，平房一套）。4、被告承担诉讼费用。
被告张某甲辩称：我不同意离婚，我改正我的缺点，请求法庭调解和好。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩张某乙。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后双方因生活琐事发生争执，被告于2015年1月离家到所在单位宿舍居住至今。
上述事实由原告提供的结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情较好且结婚时间较长，并育有子女，婚后已建立起了深厚的夫妻感情。原、被告应加强沟通与交流，以消除夫妻之间的隔阂。原告亦应珍惜夫妻感情，念其子女利益，打消离婚念头，双方和好是有希望的。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告毛某与被告张某甲离婚。
案件受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭娟绒
二〇一五年九月二十五日
书记员 曹春燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7917号
原告：桐乡市银杏食品有限责任公司,住所地：浙江省桐乡市乌镇镇工业园区内,统一社会信用代码：91330483146836273U。
法定代表人：张福明,董事长。
委托诉讼代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告:湖州南浔众旺纸箱包装有限公司,住所地：浙江省湖州市南浔镇三长村塘口浜,注册号：330504000030232。
法定代表人：凌金俊,总经理。
被告：邱丽花,女,1982年3月7日出生,汉族,住浙江省湖州市南浔区。
二被告共同委托诉讼代理人：孙静、葛敏敏，浙江银湖律师事务所律师。
原告桐乡市银杏食品有限责任公司诉被告湖州南浔众旺纸箱包装有限公司（下称“众旺公司”）、邱丽花民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李钢适用简易程序审理于2016年11月29日、2017年4月19日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人章加荣、二被告委托诉讼代理人葛敏敏到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托诉讼代理人陈洪江、二被告委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告众旺公司于2015年11月4日向原告借款300000元，借款当日双方签订了借款协议一份，约定还款期限为6个月，利息为月利率1%，被告邱丽花为上述债务提供担保。2016年5月11日，众旺公司归还本金20000元，尚欠原告280000元，原告多次催讨未果。诉请判令：一、被告众旺公司立即归还借款280000元并支付至实际给付之日的逾期利息（按每月1%计算，暂从2015年11月4日计算至2016年10月4日为30800元）；二、被告邱丽花对上述债务承担连带清偿责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告众旺公司立即归还借款280000元并支付利息（分两部分计算，第一部分，以300000元为基数，按月利率1%从2015年11月4日计算至2016年5月11日；第二部分，以280000元为基数，按月利率1%从2016年5月12日计算至实际付清之日）。
二被告答辩称：众旺公司于2015年11月4日确实向原告借款300000元。2016年5月11日，众旺公司归还了20000元，尚欠280000元属实。原告将事先准备的协议让众旺公司的法定代表人签字，担保人的名字是机打的。5月11日归还的20000元应算作归还的本金。邱丽花与众旺公司的法定代表人是夫妻关系，涉案借款邱丽花本人不知道，且没有在借款协议上签名，协议上“邱丽花”的手写签名并非本人所签。邱丽花不参与众旺公司的经营，也不知道众旺公司的经营状况。
原告针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一，借款协议1份，证明原、被告之间的借贷关系、双方约定的利息及被告邱丽花作担保的事实；
证据二，转账证明，证明原告交付借款的事实；
证据三，房屋抵押合同1份、被告众旺公司法定代表人凌金俊自愿抵押房屋的事实；
证据四，湖州南浔区经济开发区浔溪小学证明1份，证明被告邱丽花为该校老师；
证据五，湖州南浔区朱坞村证明1份，证明凌金俊有抵押房屋的事实；
证明六，沈晓华身份证明材料一套，证明其为原告的员工。
二被告质证意见：
证据一，借款事实没异议，担保人的签名有异议，庭后请求笔迹鉴定；
证据二至证据六，均没有异议。
二被告未提交证据。
经被告邱丽花申请，本院组织原、被告双方对借款协议上的“邱丽花”手写签名进行鉴定并出示鉴定意见书一份以及鉴定费发票一份，以证明该手写签名的真实性以及相应的鉴定费用。
原、被告对本院出示的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院予以认定。本院出示的证据具有真实性、合法性、关联性，原、被告无异议，本院予以认定。至于原告提供的借款协议中“邱丽花”的手写签名，经鉴定并非邱丽花本人所写，本院在此予以确认。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2015年11月4日，被告众旺公司向原告借款300000元，双方约定借款利息为月利率1%，借款期限为2015年11月4日至2016年5月3日。借款到期后，被告众旺公司仅于2016年5月11日归还本金20000元。另查明，双方借款协议上的担保人处签有“邱丽花”名字，但经鉴定，该签名并非被告邱丽花本人所写。
本院认为，根据原告提供的证据以及双方当事人的陈述，可以确认被告众旺公司向原告借款300000元的事实，被告众旺公司理应按时归还，逾期归还应承担相应的违约责任。众旺公司已归还20000元本金，故对原告要求被告众旺公司归还借款本金280000元的请求，本院予以支持；利息方面，原告计算有据，本院亦予以支持。至于被告邱丽花是否需要承担连带清偿责任，本院认为，邱丽花对协议上“邱丽花”的签名予以否认并表示对借款不知情，经鉴定确认，借款协议上的“邱丽花”签名也并非邱丽花本人所书写，而原告在庭审时又提到其不认识邱丽花，也并未亲自看见邱丽花在协议上签字，该笔借款都是众旺公司法定代表人一手操作，综上，本院认为邱丽花并未对本案借款进行担保，无需承担相应担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖州南浔众旺纸箱包装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡市银杏食品有限责任公司借款本金280000元并支付利息（分两部分计算，第一部分，以300000元为基数，按月利率1%自2015年11月4日起计算至2016年5月11日止；第二部分，以280000元为基数，按月利率1%自2016年5月12日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5962元，减半收取2981元，由被告湖州南浔众旺纸箱包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 钢
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 罗天伦
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初156号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李士全(曾用名:李仕全)，男，1970年8月23日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住宝坻区。2017年12月5日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
辩护人何景东,天津津宝律师事务所律师。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人李士全犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市宝坻区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人李士全及其辩护人何景东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年3月27日14时30分许，被告人李士全在宝坻区牛道口镇黄沙务村“文秋百货商店”门前主街上，因琐事与李某1均发生口角，用拳脚将李某1均打伤。经鉴定，李某1均肋骨骨折情况、左肘关节内侧副韧带伴关节囊断裂情况及左肘关节脱位情况之损伤程度均为轻伤二级。
被告人李士全到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人人民币10000元。
为证明其指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人李士全的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，并具有坦白情节。
被告人李士全对公诉机关指控的罪名无异议，表示认罪。辩护人提出被告人李士全系初犯、偶犯，具有坦白情节，与被害人李某1均达成和解协议，得到被害人的谅解，被害人具有一定过错，请求本院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年3月27日14时30分许，被告人李士全在宝坻区牛道口镇黄沙务村“文秋百货商店”门前主街上，因琐事与李某1均发生口角，后用拳脚将李某1均打伤。当日，李某1均到宝坻区人民医院住院治疗，出院诊断为：肘关节脱位（左侧）；左肘关节尺侧副韧带伴关节囊断裂；肘关节屈肌腱止点撕脱伤（左侧）；肋骨骨折（左侧第5-7肋骨）；尺骨冠状突骨折（左侧）；肱骨内髁骨折（左侧）；头面部擦伤。经鉴定，李某1均肋骨骨折情况、左肘关节内侧副韧带伴关节囊断裂情况及左肘关节脱位情况之损伤程度均为轻伤二级。
被告人李士全到案后如实供述自己的罪行，与被害人李某1均达成和解协议，赔偿了被害人李某1均共计110000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、本案伤害现场照片和（从文秋百货商店调取）现场监控视频光盘，证实案发现场情况及李士全殴打李某1均的具体情况。
2、证人王某、李某2证言笔录，证实王某系李士全之妻、李某2系李士全之女。其二人与李士全到超市买水，其家的狗也跟过来在外面转悠，买完出来看到李某1均骑着电动车由北向南从超市门口的公路骑过去。当时听到一声狗叫，看到其家的狗从李某1均的电动车前跑过去了。李某1均还是往前骑，还骂了一句。李士全一听也骂对方，双方互骂。这时李某1均掉头往北走，双方往一起凑，李士全从地上捡一块砖头向李某1均砸过去，但没有砸到李某1均。李士全过去就用拳头朝李某1均上身打两拳，具体打哪没看清。李某1均想把电动车支上，李士全就把车推倒了，还把李某1均拽倒在地，致李某1均脸部流血，李士全又用脚踢李某1均，后被拉开。
3、证人李某3证言笔录，证实其从超市出来时，听到门口有个40多岁的男子在骂街，还说把他的什么东西给撞了。有个骑电动车的50多岁男子往南骑不远后停下来，推着电动车往后走，之后，40多岁男子上前殴打那50多岁的男子，殴打情节与上述王某、李某2证言基本一致。
4、被害人李某1均陈述笔录，证实2017年3月27日14时30分许，其驾驶电动自行车沿宝坻区牛道口镇黄沙务村村东主街自北向南行驶，经过“文秋百货商店”门前时，有一条黑狗由东向西横过马路，被其正好撞上，狗被撞后打几个滚跑了，其继续向南行驶。这时有人骂街，其听到后停下来，回头看到是李士全，其就推车往回走，并与李士全对骂，李士全的女儿拦着李士全。其将车停在路边，李士全过来就用拳头对其殴打，其用左胳膊拦挡，拳头打在其左胳膊上了。接着李士全将其电动车推倒，其去抢电动车时，将其拽倒在地，后其被李士全用脚踹了1、2脚，之后就不打了。
5、宝坻区人民医院出具的诊断证明书、病历，证明李某1均伤情及治疗情况。医院诊断为：肘关节脱位（左侧）；左肘关节尺侧副韧带伴关节囊断裂；肘关节屈肌腱止点撕脱伤（左侧）；肋骨骨折（左侧第5-7肋骨）；尺骨冠状突骨折（左侧）；肱骨内髁骨折（左侧）；头面部擦伤。
6、法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见李某1均肋骨骨折情况、左肘关节内侧副韧带伴关节囊断裂情况及左肘关节脱位情况之损伤程度均为轻伤二级。
7、天津市公安局宝坻分局出具的案件来源、抓获经过的说明，证实本案的来源及抓获被告人的经过。
8、被告人的认罪供述笔录。
9、和解协议书、收条，证实在本案庭审前，被告人李士全与被害人李某1均达成和解协议，赔偿了被害人李某1均共计110000元，李某1均对李士全表示谅解。
本院认为，被告人李士全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，天津市宝坻区人民检察院指控被告人李士全的犯罪罪名成立。被告人李士全系初犯、偶犯；归案后如实供述自己的罪行，系坦白；与被害人李某1均达成和解协议并已履行，李某1均对李士全表示谅解。以上均属从轻处罚的情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人李士全具有一定过错的辩护意见证据不足，本院不予支持。
综上，根据本案的性质、情节、对社会的危害程度依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李士全犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高会山
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 赵长增
二〇一八年四月四日
书 记 员 李知凡
附相关法律和司法解释条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第170号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告卢锡培，男，汉族，1957年1月29日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告卢锡培物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告卢锡培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计2773.4元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费2773.4元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金196元，滞纳金6240.2元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告卢锡培缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园某房的权属人，该房产建筑面积141.47平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2009年12月1日至2013年12月31日期间未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2009年12月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为2772.81元（141.47平方米×0.4元×49月）。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为6238.83元［141.47平方米×0.4元×（50个月×24＋25）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为2772.81元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢锡培于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费2772.81元、拖欠物业服务费的滞纳金2772.81元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担20元，被告卢锡培负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 钟耀君