贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终3220号
上诉人（原审原告）：陈德芬，女，1959年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：赵莱君，贵州民贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：班荣华，男，1964年4月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：金贵珍，女，1963年11月17日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州大谋律师事务所律师。
上诉人陈德芬因与被上诉人班荣华、金贵珍确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初10693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人陈德芬上诉请求：撤销贵州省贵阳市南明区人民法院2018年2月8日作出的（2017）黔0102民初10693号民事判决书，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。事实和理由：一、一审法院查明的事实和证据不足以认定上诉人陈德芬与被上诉人班荣华、金贵珍所签订的《关于解决班荣华和继母陈德芬家庭纠纷协议》具有法律效力。二、一审法院所认定的上诉人陈德芬分得被继承人班世发银行存款人民币22万中的18万元与事实不符。
被上诉人班荣华、金贵珍辩称：上诉没有事实和法律依据，请求维持原判：1、确认合同无效应该是符合法律规定的无效情形才能确认。2、本案中涉及的合同没有任何法律规定的无效的情形，双方以协议的方式对家庭中相关的财产进行处置，并且经过上诉人的亲属以及调解员和村委会成员见证，该协议是双方真实意思表示，没有任何非法目的也不是法律规定的格式条款，更不存在强迫调解和侵害上诉人权益的故意和任何情形。
陈德芬向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告签订的《关于解决班荣华和继母陈德芬家庭纠纷协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈德芬与班士发于1992年10月20日登记结婚，婚后未生育子女。被告班荣华系班士发与其前妻王国英所生子女，与被告金贵珍系夫妻关系。2014年9月1日，班士发病故，未留有遗嘱。2014年10月25日，经贵阳市××云关乡木头村民委员会人民调解委员会主持调解，原告陈德芬与二被告签订了《关于解决班荣华和继母陈德芬家庭纠纷协议》，内容为：“一、班士发生前所花费的各种费用（包括班士发死亡）不管是谁出资都不提，因为是用于班士发的身上完全是应该的。二、班士发留下人民币贰拾贰万元，其中有壹拾万元是班士发说过给陈德芬的就归陈德芬所有，还有壹拾贰万元经过协商，捌万元给陈德芬医病，剩余肆万元归班荣华所有。三、班士发原有老式住房全部被班荣华改造成现在的平房，无法恢复。经过协商，现在房屋除贰间给陈德芬居住，其余的全部归班荣华所有，但需要说明的是，陈德芬所居住的房子只能本人居住，不能私下转让买卖。一旦国家征收拆迁，该房的一切征收款和安置房等全部归班荣华所有，班荣华必须另行安排房子给陈德芬居住，所产生的费用由班荣华负责直到陈德芬死亡为止。陈德芬死亡后，班荣华有权将陈德芬住房收回。四、班士发所耕种的土地全部由班荣华耕种管理，今后若国家征收所产生的费用由班荣华全部领取所有。五、从现在起，陈德芬的生活费由本人自行承担，班荣华应帮陈德芬将水电接通，所产生的水电费由陈德芬自行承担（小病自理，大病应由班荣华尽责）。以上协议望双方共同遵守，任何一方不能私自随意改变本协议真实内容，如有违约反悔将承担一切后果责任，触犯国家法律的由公安机关依法追究刑事法律责任。本协议如和国家法律有抵触的应以国家法律为准，本协议经双方认可同意签字按手印后生效。”该协议由原告陈德芬、被告班荣华、金贵珍签名并加盖手印，由调解人张村贵签名，由见证人陈某1、陈某2、陈某3、周某、吴某、何某、杨某、张某签名并加盖手印。见证人中，陈某1、陈某2、陈某3系原告的亲兄妹，其余五人均系村委会成员。协议签订后，原告陈德芬认为该协议损害了自己的合法权益，遂于2016年1月15日向该院提起诉讼，诉请：1、请求撤销原、被告双方于2014年10月25日签订的《关于解决班荣华和继母陈德芬家庭纠纷协议》中的第四条“班士发所所耕种的土地全部由班荣华耕种管理，今后若国家征收所产生的费用由班荣华全部领取所有”；2、判决被告将上述争议土地交由原告耕种管理；3、本案诉讼费用由被告承担。该院受理后，原告于同年8月向该院提出撤诉申请，该院于同月23日作出（2016）黔0102民初546号《民事裁定书》，准予原告陈德芬撤回起诉。
一审法院认为：本案争议的焦点是：《关于解决班荣华和继母陈德芬家庭纠纷协议》是否具有法律效力？根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”因此，本案争议的协议是否属于有效的民事法律行为，应根据上述法律的规定予以认定。首先，行为人有相应的民事行为能力。经审理查明，本案原、被告均为完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力，符合法律规定；其次，意思表示真实。经审理查明，本案争议的协议是在贵阳市××云关乡木头村民委员会人民调解委员会的主持下，在原告的三位亲兄妹及五位村委会成员的共同见证下签订的，足以排除该协议签订时有一方受胁迫或意思表示不真实的情形。原告诉称其因“无儿无女且无任何经济来源，被告为独自占有遗产，迫使原告在迫不得已的情况下”签订了该协议，显然与事实不符，且原告在审理期间也未提交其受胁迫的证据，故该院对原告的该项主张不予采信。其三，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。从争议协议的内容来看，它既确定了家庭财产的分割，也明确了原告今后生活的安排。根据协议，原告分得了班士发银行存款22万元中的18万元，其住房由被告负责提供，今后若患重大疾病也由二被告负责，由此可见，原告今后的生活是享有完全保障的，并不存在无房无经济收入，生活严重困难的情形。至于协议中约定的房屋及班士发承包的耕地在被征收拆迁时获得的赔偿款由被告班荣华享有，这是双方当事人对自己权益所作出的处分，不损害国家、集体或他人的利益，体现了当事人的意思自治原则，应予以认可。综上，该院认为，本案争议的协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，属有效的民事法律行为，行为人非依法规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除。原告诉称争议协议违反了公平原则、诚实信用原则及公序良俗原则，应确认其无效的主张没有事实和法律依据，该院不予支持。二被告的辩解意见成立，该院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条之规定，判决：驳回陈德芬的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由陈德芬负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据．本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审查明的事实与原判查明的事实基本一致。
本院认为，无效合同是违反合同生效要件的一种合同类型，是相对于有效合同而言的，是指合同虽然已经成立，但因其在内容上违反了法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益而不发生法律效力的合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的合同无效。
案涉《关于解决班荣华和继母陈德芬家庭纠纷协议》内容没有违反国家法律法规的强制性规定，不存在无效情形。关于上诉人所称前述协议系受胁迫、欺诈所签订，应属无效的上诉理由：首先，上诉人提供的证据不足以证明其受胁迫程度足以使其作出不真实意思表示；其次，即便是受胁迫，也不必然导致合同无效，根据合同法第五十二条第一项之规定，受胁迫签订的合同还需要损害国家利益方导致无效；再次，上诉人没有证据证明收到欺诈。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判并无不当，依法应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人陈德芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻厚智
审判员 刘 佳
审判员 衷进全
二〇一八年七月十九日
书记员 李 萌