wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00223号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人宋某某，男，2014年1月17日因涉嫌重大责任事故罪，被霍邱县公安局刑事拘留，同年1月21日被霍邱县公安局取保候审。2014年7月9日经本院决定取保候审。
被告人杨某某，男，2014年5月29日因涉嫌重大责任事故罪，被霍邱县公安局取保候审。2014年7月9日经本院决定取保候审。
辩护人，安徽余浩律师事务所律师。
被告人付某某，男，2014年5月29日因涉嫌重大责任事故罪，被霍邱县公安局取保候审。2014年7月9日经本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人宋某某、杨某某、付某某犯重大责任事故罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人宋某某、被告人杨某某及其辩护人余浩、被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月16日中午，安徽戴增建筑劳务有限公司现场施工负责人吴某俊联系枣树根机械设备租赁服务有限公司70吨吊车、友诚机械设备租赁服务有限公司50吨吊车、平板车陆续来到施工现场进行通廊吊卸作业。下午15时左右，吴孝俊安排制作安装工程施工现场班组长宋某某、枣树根吊装公司吊车驾驶员付某某、友诚吊装公司吊车驾驶员杨某某和刘某军把通廊转运到首钢矿山建设工程有限公司四标段安装施工，因无法安装作业，吴孝俊安排把通廊从平板车上卸下后离开现场。嗣后，付某某和杨某某商议卸车方案，枣树根70吨吊车在西边（吊机支腿用钢板支垫），友诚50吨吊车在东边（吊机支腿未用钢板支垫）吊点选好后，宋某某安排工人用吊车上的钢丝绳（未检查钢丝绳是否合格）将通廊固定，吊车驾驶员提醒要对钢丝绳和通廊受力部位进行保护，宋某某没当一会事，当两吊车把通廊吊起约四米高时，刘泽军驾驶平板车倒车，由于吊车一支腿出现下陷，钢丝绳断裂，通廊坠落砸到平板车驾驶室，致刘某军当场死亡。
2014年1月16日案发后宋某某主动到霍邱县公安局矿区治安大队投案，具有自首情节。
2014年5月29日，杨某某和付某某主动到霍邱县公安局矿区治安大队投案，具有自首情节。
2014年1月19日，安徽戴增建筑劳务有限公司与被害人近亲属就民事赔偿调解达成议，一次性赔偿各项经济损失计款人民币163万元，取得了死者亲属谅解。
上述事实，被告人宋某某、杨某某、付某某在开庭审理过程中亦无异议，有现场勘验笔录、现场方位图、照片，证人吴某俊、周某友、范某中、刘某海、陈某范、王某东、王某伟、陈某广、刘某洋、刘某连、刘某龙、李某利证言及民事调解协议书、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某、杨某某、付某某在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人宋某某、杨某某、付某某案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；能赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，庭审时亦能自愿认罪，酌定予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人付某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栗 明
审 判 员 熊大成
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终25号
原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙新发，男，1968年3月22日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市。2016年10月17日因吸毒被邵阳市公安局双清分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
原审被告人何小锋，男，1971年1月16日出生于湖南省邵阳市，汉族，中技文化，无业，住湖南省邵阳市。2016年10月17日因吸毒被邵阳市公安局双清分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人龙新发、何小锋犯盗窃罪一案，于二○一七年一月十六日作出（2016）湘0502刑初256号刑事判决，以被告人何小锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；被告人龙新发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人龙新发不服，以原判量刑偏重为由，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙新发申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人龙新发申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人龙新发撤回上诉。
湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建军
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 李习生
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 邓 阳
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘05刑终25号原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙新发，男，1968年3月22日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市。2016年10月17日因吸毒被邵阳市公安局双清分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。原审被告人何小锋，男，1971年1月16日出生于湖南省邵阳市，汉族，中技文化，无业，住湖南省邵阳市。2016年10月17日因吸毒被邵阳市公安局双清分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人龙新发、何小锋犯盗窃罪一案，于二○一七年一月十六日作出（2016）湘0502刑初256号刑事判决，以被告人何小锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；被告人龙新发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人龙新发不服，以原判量刑偏重为由，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙新发申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人龙新发申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人龙新发撤回上诉。湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈建军审 判 员  刘朝晖审 判 员  李习生二〇一七年三月二十三日代理书记员  邓 阳附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第788号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（代码：14413016-2），住所地宁波市开发区新矸东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：付洋洋，男，1984年9月16日出生，住山东省济宁市市中区。
被告：马正明，男，1958年3月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告马正明物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告马正明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年六月一日
代书记员 张静君
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第302号
原告：李玉国。
委托代理人：李志文。
委托代理人：谢保武。
被告：杭州娃哈哈集团有限公司。
法定代表人：宗庆后。
委托代理人：韩庆。
原告李玉国与被告杭州娃哈哈集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院于同日以（2013）杭上引调字第2086号予以受理进行诉前调解。后本院以（2014）杭上商初字第302号正式立案受理，依法适用简易程序由代理审判员李竺娉独任审理。本院于2014年3月7日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李志文、谢保武，被告委托代理人韩庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉国起诉称：原、被告于2008年建立了合作关系，原告作为被告在山东省青州市“娃哈哈”纯净水销售总代理，并约定了返利政策，截止到2009年8月17日，经双方对账被告尚欠原告纯净水返利款62444元未予支付。另原告为被告垫付促销经费7380.7元，垫付礼品费用4780元，迎门端架费用5989元，共计80593.7元，原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告娃哈哈水返利款62444元及垫支的活动费用18149.7元共计80593.7元；2、诉讼等费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告支付原告娃哈哈水返利款75114.5元及垫支的活动费用18149.7元，共计93264.2元。
被告杭州娃哈哈集团有限公司答辩称：本案原告并未提供证据证明其系玉燕酒水批发部的负责人，原告无权代玉燕酒水批发部提起本案诉讼；被告与原告之间并不存在合同关系，原告也未提供证据证明其与被告之间存在合同关系，故本案被告不适格；据被告所知，原告系与杭州娃哈哈保健食品有限公司存在合同关系，而且双方的债权债务早已于2009年9月结清，原告直至2013年11月才提起本诉，早已超过诉讼时效，要求法院驳回起诉或驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告李玉国系青州市玉国酒水批发部负责人，而青州市玉燕酒水批发部负责人为李玉燕，虽然原告提供了青州市玉燕酒水批发部及青州市玉国酒水批发部出具的两个批发部实际经营者均为李玉国、相关债权债务均由李玉国承担的证明，但债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，而本案原告并未提供证据证明青州市玉燕酒水批发部就其债权转让行为已对债务人履行告知义务。另外，根据青州市玉燕酒水批发部盖章确认的《终止业务往来清帐退款申请书》、《证明》以及青州市玉国酒水批发部签订的《2009年娃哈哈食品饮料系列产品联销体协议》和《终止业务往来清帐退款申请书》、《证明》，青州市玉燕酒水批发部系与杭州娃哈哈食品饮料营销有限公司发生业务往来，青州市玉国酒水批发部系与杭州娃哈哈保健食品有限公司发生业务往来，故杭州娃哈哈集团有限公司并非案涉买卖合同关系的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉国的起诉。
案件受理费1815元，退回原告李玉国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李竺娉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 戚文竹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1804号
罪犯蔡文国，男，1952年10月25日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，大学文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇七年八月三十一日作出（2007）赤刑二初字第8号刑事判决，以被告人蔡文国犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉人（原审被告人）蔡文国不服判决，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年六月二日作出（2007）内刑二终字第39号刑事判决，维持赤峰市中级人民法院于二〇〇七年八月三十一日作出（2007）赤刑二初字第8号刑事判决，对上诉人蔡文国、李春平、鄂淑芬、吴影、王申、孙国辉、崔成春、王书生、杨轶、原审被告人何玉玲、蔡文和、马桂娟定罪量刑部分和对原审被告人徐亚杰量刑的判决部分，即上诉人蔡文国犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决。并核准以集资诈骗罪判处上诉人蔡文国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自2008年6月2日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年三月十一日作出（2011）内刑减字第158号刑事裁定，将罪犯蔡文国死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑期自二〇一〇年六月二日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年五月三十日作出（2013）内刑减字第126号刑事裁定，将蔡文国的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自二〇一三年五月三十日起至二〇三一年五月二十九日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯蔡文国在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蔡文国在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习，考试成绩平均为90.13分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在小型变压器劳动中，自2012年7月至2015年4月期间，累计获计分考核分571.53分，获记功八次。
本院认为，罪犯蔡文国在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡文国减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2013年5月30日起至2030年6月29日止。剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 江 南
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1084号
原告李园，女，1982年1月23日出生，汉族。
被告王建伟，男，1963年8月18日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
主要负责人原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告李园与被告王建伟、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李园、被告平安财险陕西公司的委托诉讼代理人赵江峰到庭参加诉讼，被告王建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李园向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建伟赔偿原告修理车辆所花费用4400元；2、判令被告王建伟赔偿原告在车辆维修期间的租车费3500元；3、判令被告王建伟赔偿原告聘请律师代理费2000元；4、判令被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在其保险范围内对上述款项承担赔付责任；5、本案所有诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求二被告赔偿律师代理费2000元的诉讼请求。事实与理由：2015年11月7日14时许，被告王建伟驾驶陕A63W**号轿车沿白家口转盘由南向北行驶时，撞到同方向前方、原告驾驶的陕ASJ9**号轿车，两车损坏，造成交通事故。经交警部门认定，被告王建伟负事故全部责任，原告无责任。被告王建伟车辆在被告平安财险陕西公司投保有交强险和商业险。因被告王建伟不予配合协商解决，且无法联系，原告为维护其合法权益，故诉至法院，希望判如所请。
被告王建伟未作答辩。
被告平安财险陕西公司辩称，王建伟就其涉案车辆在其公司仅投保有交强险；事故发生后因王建伟主张理赔，公司已将交强险财产损失2000元支付王建伟，原告诉请所列费用应由王建伟赔付；原告因此次事故产生的租车费、本案诉讼费不属于保险责任范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书以及被告平安财险陕西公司赔付王建伟2000元的支付记录，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告王建伟在被告平安财险陕西公司是否投保有商业三者险。对此，原告未提供证据，被告平安财险陕西公司经查询确认王建伟仅就涉案陕A63W**号轿车投保有交强险，本院依法采信被告平安财险陕西公司的意见，确认被告王建伟在该保险公司未投保有商业三者险；
2、原告提交两张维修费发票，被告平安财险陕西公司质证认为超出交强险限额不予认可。对此，本院认为，该两张维修费发票真实客观，与原告车辆受损之间的关联性能够确认，被告平安财险陕西公司的质证意见不足以反驳该证据支持的事实，本院予以认定；
3、原告提交的汽车租赁合同和收款收据，被告平安财险陕西公司质证认为租车费用不属于保险责任范围，不予认可。对此，本院认为，汽车租赁合同显示的租车时间为2015年11月15日至2015年12月14日，处于原告车辆维修期间，且原告陈述租车系为方便接送小孩上学，亦符合常理，虽收款收据显示的金额为4000元，原告仅主张3500元，本院不持异议，故对该证据证明的事实本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。而对于机动车第三者强制保险，保险公司既可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。结合本案，此次交通事故经公安交警部门认定，被告王建伟负全部责任，原告无责任，故被告王建伟为过错方；因被告平安财险陕西分公司已根据被告王建伟的理赔申请在交强险财产损失限额内支付2000元，且该车辆未投保商业三者险，故原告的损失应由被告王建伟赔偿，包括车辆维修费4400元及租车费3500元。原告要求被告平安财险陕西公司在保险限额内承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建伟自本判决生效后十日内赔偿原告李园车辆维修费4400元；
二、被告王建伟自本判决生效后十日内赔偿原告李园租车费3500元；
三、驳回原告李园要求被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在其保险范围内对上述款项承担赔付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
代理审判员 倪晓盈
代理审判员 周 强
二〇一六年八月二日
书 记 员 张萌萌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1368号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
被上诉人（原审原告）中国联合工程公司。
法定代表人郭伟华。
被上诉人（原审被告）周志帆。
被上诉人（原审被告）杭州哨兵大酒楼有限公司。
法定代表人汤银苗。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡美芬。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人章建文。
被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人毛惠春。
原审被告王希峰。
原审被告陈超。
原审被告来婉雄。
原审被告乌勇军。
原审被告杭州商业储运有限公司。
法定代表人陈宝良。
原审被告潘慧芝。
原审被告孙燕。
原审被告陈煦。
原审被告倪秀萍。
原审被告马飞飞，
原审被告苏苗村。
原审被告葛志刚。
原审被告高林儿。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）为与被上诉人中国联合工程公司（以下简称联合公司）、周志帆、杭州哨兵大酒楼有限公司（以下简称哨兵公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋财保萧山公司）、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称大地财保绍兴公司）、天安保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险浙江公司），原审被告王希峰、陈超、来婉雄、乌勇军、杭州商业储运有限公司、潘慧芝、孙燕、陈煦、倪秀萍、马飞飞、苏苗村、葛志刚、高林儿机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2011）杭上民初字第2137号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定的事实如下：2011年10月17日15时30分，周志帆饮酒后（血液乙醇含量0.63mg／ml）驾驶哨兵公司所有的浙A×××××大型普通客车，在杭州市钱江三桥滨江往杭州方向行驶至秋涛支路下匣道时，车头及两侧与前方遇红灯停车等候放行的由陈超驾驶的来婉雄所有的浙A×××××小型轿车、乌勇军驾驶的商业公司所有的浙A×××××小型轿车、潘慧芝驾驶的孙燕所有的浙A×××××小型轿车、陈煦驾驶的倪秀萍所有的浙A×××××小型轿车、高林儿驾驶其所有的浙A×××××小型轿车、潘建军驾驶的联合公司所有的浙A×××××小型轿车、马飞飞驾驶的苏苗村所有的浙A×××××小型轿车、王希峰驾驶其所有的浙A×××××小型客车及葛志刚驾驶其所有的浙A×××××小型轿车相撞。事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，周志帆负全责。事故造成潘慧芝、孙燕、陈煦、高林儿及姜传域（伤势轻微，已经自行协商处理）5人受伤、10辆涉案机动车不同程度受损坏，其中联合公司车辆维修费为13400元。
另查明，浙A×××××大型普通客车事故发生时系运送哨兵公司员工，该车辆在太平洋财保萧山公司投保有交强险，浙A×××××小型轿车、浙A×××××小型轿车、浙A×××××小型轿车、浙A×××××小型普通客车、浙A×××××小型轿车、浙A×××××小型普通客车、浙A×××××小型轿车均在人保公司投保有交强险，浙A×××××小型轿车在天安保险浙江公司投保有交强险，浙A×××××小型轿车在大地财保绍兴公司投保有交强险。
联合公司的一审诉求为：1、周志帆、哨兵公司赔偿联合公司车辆维修费13400元；2、太平洋财保萧山公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、人保公司、大地财保绍兴公司、天安保险浙江公司在交强险无责范围内承担赔偿责任；4、诉讼费由周志帆、哨兵公司负担。
原审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，周志帆负事故的全部责任，鉴于其驾驶行为系履行职务行为，故哨兵公司作为车辆所有人应就联合公司的损失承担相应的赔偿责任。哨兵公司提出周志帆非履行职务行为的抗辩意见，与查明事实不符，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故太平洋财保萧山公司在第三者责任强制保险的责任限额范围内负有向联合公司先行赔付的责任。因本案系多车事故，人保公司、大地财保绍兴公司、天安保险浙江公司在无责限额12100元内，按照比例负担交强险赔付责任（计算公式：联合公司损失×（12100／（122000＋12100x8）】×承保车辆数）。人保公司、大地财保绍兴公司关于在无责限额100元内予以赔付之抗辩意见，有违公平理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，原审法院不予采信。周志帆、马飞飞、苏苗村、葛志刚经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于判决生效之日起十日内赔偿中国联合工程公司车辆维修费7471.7元；二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿中国联合工程公司车辆维修费﻿4446.3元；三、天安保险股份有限公司浙江省公司于判决生效之日起十日内赔偿中国联合工程公司车辆维修费741元；四、中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿中国联合工程公司车辆维修费741﻿元；﻿五、驳回中国联合工程公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，公告费100元，由周志帆负担100元，由杭州哨兵大酒楼有限公司负担135元。
宣判后，人保公司不服，向本院提出上诉称：根据交强险条例、交强险合同条款约定以及最高人民法院（2012）民一他字第17号的批复意见，交强险赔付应当依法按照各分项限额的规定，原审法院判令上诉人赔偿联合公司4446.3元，已经超出无责财产损失赔偿限额，应属错误。综上，请求撤销一审判决，并依法改判上诉人在分项限额内承担140元的赔偿责任。
各被上诉人均未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人均未向本院提交证据材料。
原审法院查明事实与本院审理认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，原审法院根据该立法基本原理，判决由上诉人在交强险无责限额内不分项赔偿联合公司的损失计4446.3元，并无不当。上诉人主张按照分项限额的规定进行赔付，系减轻自身责任，有违立法本意及公平原则，本院不予采纳。综上，上诉人人保公司提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 陈 凯
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1693号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人郝某甲，男，1986年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省老河口市，暂住广东省深圳市福田区。因犯故意伤害罪，于2009年8月12日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，2009年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被深圳市公安局刑事拘留，2016年11月10日被深圳市福田区人民法院取保候审。
辩护人尹军，广东深和律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕2520号起诉书指控被告人郝某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人郝某甲及其辩护人尹军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郝某甲饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车，于2016年11月04日00时05分许行驶至本市福田区福龙路北环立交路段时，被执勤民警查获。执勤民警对郝某甲进行呼气式酒精检测，其拒绝配合检测。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人郝某甲血液中乙醇含量为125.37mg/100ml。
公诉机关提交出示了被告人身份材料、抓获经过、行政强制措施凭证、抽血登记表、抽血登记表、涉案驾驶证信息、车辆登记资料、前科材料等书证；被告人郝某甲的供述与辩解；血液中乙醇含量检测报告；执法录像（光盘一张）等证据，并据此认为被告人郝某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人郝某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人具有如下从轻处罚情节：1、当庭认罪，积极悔罪；2、案发后配合公安调查；3、被告人系公安机关主动查案时被查获，没有造成实质性损害结果；4、被告人有固定收入及住所，望对其适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人郝某甲犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人郝某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人的犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月十七日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
第1页共3页
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）吉02行赔终2号
上诉人（原审原告）孙殿发，住永吉县。
被上诉人（原审被告）永吉县水利局，住所地永吉县。
法定代表人刘德生，局长。
上诉人孙殿发因诉永吉县水利局行政赔偿一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221行赔初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月28日，原告给永吉县信访局的上访材料中写明：原告系永吉县西阳镇马鞍山村人，1969年底应征入伍在部队服役，1976年退役后调入永吉县委组织部任干事，1979年7月，调到永吉县农田水利专业队工作，1981年本人申请自谋，经领导同意后停薪留职，并承诺60岁后可正常办理退休手续。2010年，原告到被告处办理退休手续时，发现本人档案丢失，无法办理退休手续。原告多次到县、市、省、国家信访等部门信访。经被告及有关部门与原告多次一同到相关部门查找其档案均未找到。被告曾三次作出处理意见，均认为现已找不到原告档案，根据有关规定原告属于自动离职，被告无赔偿义务。原告于2016年2月25日向被告递交了赔偿申请，被告在法定期限内没有作出赔偿或不赔偿决定。原告起诉请求判决被告履行法定职责，赔偿原告经济损失21万元，并对预见的经济损失（养老金和福利待遇）予以赔偿及误工费10万元。
原审法院认为：被告管理其本系统内部人员档案的行为，不是依照法律、法规规定对不特定人所实施的外部行政行为，而是一种针对特定人员所实施的内部管理行为，原告所诉的个人档案被被告丢失而要求赔偿的诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，应当驳回原告起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告孙殿发的起诉。
孙殿发上诉称：上诉人孙殿发于1969年应征入伍，在部队服役到1976年初退役。1979年7月到永吉县水利局下属企业工作。1981年，上诉人提出自谋，经领导同意，停薪留职，并承诺到60岁正常办理退休手续。2010年上诉人到被告处办理退休手续时，被告以上诉人档案丢失为由，不予办理。上诉人认为原审法院驳回原告起诉错误，理由是：1.原审法院适用法律错误。原审法院未适用《行政诉讼法》第十二条第十项规定，也未适用《档案法》第二十四条规定。2.按照证据举证规则，行政案件应由行政机关负责举证。被上诉人未能列举应对上诉人诉讼请求抗辩的证据，应承担败诉责任。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
永吉县水利局辩称：我局于2012年2月、2013年8月、2015年2月先后三次组织调查组对孙殿发的人事档案进行查找，但均未找到。关于孙殿发工作经历的调查。我局联合多部门、通过多种方式对孙殿发的工作情况进行调查，核实的基本情况是：1.孙殿发于1976年3月从部队复员，1976年10年到县委组织部工作，1979年7月到县水利局下属农田水利基本建设专业队工作。1980年7月以后就不上班了，1980年末被停发工资。此后，孙殿发多年无音信。2.孙殿发1980年7月离开专业队，当时国家还没出台“停薪留职”的相关政策，所以不存在办理“停薪留职”手续一说。孙殿发自述中提到的经办人滕喜文已于2005年11月去世，其说法的真实性无法证实。根据《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（劳人计【1983】61号）、《吉林省人民政府关于国家行政机关工作人员奖惩暂行办法》（吉政发【1981】260号）文件的相关规定，孙殿发属于自动离职。
本院经审理查明的事实与原审一致，不再重复。
本院认为：本案系上诉人认为被上诉人对其个人档案管理不善造成档案丢失，导致其无法办理退休手续及享受应有待遇而要求赔偿的案件。从案件性质看，被上诉人对本单位职工的个人档案负有保管责任，但该行为明显属于单位内部管理行为，并非是被上诉人对外行使职权实施的行政行为，故依法不具有可诉性，所以，上诉人就此提起行政诉讼缺乏事实根据和法律依据。一审法院以不符合行政受案范围为由而裁定驳回起诉并无不当，故依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 钱 岩
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）吉02行赔终2号上诉人（原审原告）孙殿发，住永吉县。被上诉人（原审被告）永吉县水利局，住所地永吉县。法定代表人刘德生，局长。上诉人孙殿发因诉永吉县水利局行政赔偿一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221行赔初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年7月28日，原告给永吉县信访局的上访材料中写明：原告系永吉县西阳镇马鞍山村人，1969年底应征入伍在部队服役，1976年退役后调入永吉县委组织部任干事，1979年7月，调到永吉县农田水利专业队工作，1981年本人申请自谋，经领导同意后停薪留职，并承诺60岁后可正常办理退休手续。2010年，原告到被告处办理退休手续时，发现本人档案丢失，无法办理退休手续。原告多次到县、市、省、国家信访等部门信访。经被告及有关部门与原告多次一同到相关部门查找其档案均未找到。被告曾三次作出处理意见，均认为现已找不到原告档案，根据有关规定原告属于自动离职，被告无赔偿义务。原告于2016年2月25日向被告递交了赔偿申请，被告在法定期限内没有作出赔偿或不赔偿决定。原告起诉请求判决被告履行法定职责，赔偿原告经济损失21万元，并对预见的经济损失（养老金和福利待遇）予以赔偿及误工费10万元。原审法院认为：被告管理其本系统内部人员档案的行为，不是依照法律、法规规定对不特定人所实施的外部行政行为，而是一种针对特定人员所实施的内部管理行为，原告所诉的个人档案被被告丢失而要求赔偿的诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，应当驳回原告起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告孙殿发的起诉。孙殿发上诉称：上诉人孙殿发于1969年应征入伍，在部队服役到1976年初退役。1979年7月到永吉县水利局下属企业工作。1981年，上诉人提出自谋，经领导同意，停薪留职，并承诺到60岁正常办理退休手续。2010年上诉人到被告处办理退休手续时，被告以上诉人档案丢失为由，不予办理。上诉人认为原审法院驳回原告起诉错误，理由是：1.原审法院适用法律错误。原审法院未适用《行政诉讼法》第十二条第十项规定，也未适用《档案法》第二十四条规定。2.按照证据举证规则，行政案件应由行政机关负责举证。被上诉人未能列举应对上诉人诉讼请求抗辩的证据，应承担败诉责任。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。永吉县水利局辩称：我局于2012年2月、2013年8月、2015年2月先后三次组织调查组对孙殿发的人事档案进行查找，但均未找到。关于孙殿发工作经历的调查。我局联合多部门、通过多种方式对孙殿发的工作情况进行调查，核实的基本情况是：1.孙殿发于1976年3月从部队复员，1976年10年到县委组织部工作，1979年7月到县水利局下属农田水利基本建设专业队工作。1980年7月以后就不上班了，1980年末被停发工资。此后，孙殿发多年无音信。2.孙殿发1980年7月离开专业队，当时国家还没出台“停薪留职”的相关政策，所以不存在办理“停薪留职”手续一说。孙殿发自述中提到的经办人滕喜文已于2005年11月去世，其说法的真实性无法证实。根据《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（劳人计【1983】61号）、《吉林省人民政府关于国家行政机关工作人员奖惩暂行办法》（吉政发【1981】260号）文件的相关规定，孙殿发属于自动离职。本院经审理查明的事实与原审一致，不再重复。本院认为：本案系上诉人认为被上诉人对其个人档案管理不善造成档案丢失，导致其无法办理退休手续及享受应有待遇而要求赔偿的案件。从案件性质看，被上诉人对本单位职工的个人档案负有保管责任，但该行为明显属于单位内部管理行为，并非是被上诉人对外行使职权实施的行政行为，故依法不具有可诉性，所以，上诉人就此提起行政诉讼缺乏事实根据和法律依据。一审法院以不符合行政受案范围为由而裁定驳回起诉并无不当，故依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 静审 判 员  钱 岩代理审判员  郭娟娟二〇一七年三月十三日书 记 员  隋雨桐
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字5370-1号
原告党淑杰，身份证号×××、住克什克腾旗经棚镇。
被告乌云巴图，身份证号码×××、住所地克旗经棚镇。
被告孟克宝力格，住所地克旗经棚镇。
被告道力玛。
被告刘瑞杰，住所地克旗经棚镇。
本院受理原告党淑杰诉被告乌云巴图、孟克宝力格、道力玛、刘瑞杰民间借贷纠纷一案后，原告党淑杰于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求将被告孟克宝力格、道力玛、刘瑞杰克什克腾旗农村信用合作联社工资存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告党淑杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告孟克宝力格、刘瑞杰克什克腾旗农村信用合作联社工资存款予以冻结，冻结金额为200000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 那 僧
二〇一六年三月八日
书记员 郭海涛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民特字第00016号
申请人：浙江锐拓非融资性担保有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区，
负责人：陈志坚，该分公司总经理。
委托代理人：陈根生，安徽致臻律师事务所律师。
被申请人：唐卓民，男，1973年4月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理申请人浙江锐拓非融资性担保有限公司马鞍山分公司与被申请人唐卓民实现担保物权纠纷一案中，浙江锐拓非融资性担保有限公司马鞍山分公司于2015年12月11日向本院提出撤回对唐卓民实现担保物权的申请。
本院认为，浙江锐拓非融资性担保有限公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人浙江锐拓非融资性担保有限公司马鞍山分公司撤回对被申请人唐卓民的申请。
审判员 罗美娟
二〇一五年十二月十一日
书记员 邢晓萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1435号
原告卢典海。
委托代理人柴长峰，系凉州区张义镇法律服务所法律工作者。
被告李元喜。
被告杨环。
本院在审理原告卢典海诉被告李元喜、杨环劳务合同纠纷一案期间，原告以二被告已经支付其劳务工资为由，书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利。本案原、被告双方已经和好，再无诉讼之必要，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢典海撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告卢典海负担。
审判员 盛 强
二〇一六年五月十日
书记员 张燕强
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初327号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王某，无业。2014年9月23日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处拘役4个月，同年10月9日刑满释放。2016年7月4日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
公诉机关以杭桐检未检刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人俞小亚出庭，指控：2016年6月29日23时左右，被告人王某至桐庐县桐君街道君芳面馆内，趁店主梁祖鑫进厨房烧面、四周无人之际，窃得梁祖鑫放在店内电脑桌上的金色苹果iphone6手机一部，计价值人民币4108元。案发后，赃物被被告人家属赎回并返还被害人。
认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，建议判处其拘役四个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日至2016年11月3日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一六年七月二十八日
书记员 方 潇
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2166号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区
被告：吕国萍，女，汉族，1987年5月12日出生，住址：沈阳经济技术开发区
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告吕国萍物业服务合同纠纷一案中，于2015年6月7日向原告发出催交诉讼费通知书，通知其于2015年6月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年六月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第524号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅、聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南东方之韵餐饮娱乐有限公司，住所地济南市。
法定代表人张萍，执行董事。
委托代理人曲颂、张海卫，康桥律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南东方之韵公司餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费19.4元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 陈代荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 蕾
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1902号
原告：庆克勇。
委托代理人：庆平。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告：李彩云。
被告：夏传军。
上述二被告的共同委托代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
原告庆克勇与被告李彩云、夏传军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告庆克勇的委托代理人庆平、张万松，被告李彩云、夏传军的委托代理人戴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆克勇向本院提出诉讼请求：请求依法判令俩被告连带偿还所欠原告债务本金72000元。事实和理由：俩被告系夫妻关系，俩被告原在和县乌江镇打工而与原告相识，后成为朋友关系。2015年上半年俩被告在其家乡江苏省泗洪县购买房屋，因缺乏资金遂陆续向原告借款，总计人民币72000元（2015年5月15日原告汇给李彩云20**元，2015年6月22日原告汇给该房的开发商68000元，2015年7月6日原告汇给李彩云20**元），俩被告言明不久后还款，然经原告多次催要，俩被告不仅不肯偿还，反而对68000元汇款不予认可、不肯出具相应借条，有鉴于此，原告提起诉讼，请判处。
被告李彩云、夏传军共同辨称：俩被告没有在和县工作过，原告和李彩云于2015年相识，期间发生过经济往来，但不代表欠原告现金，2016年6月19日后已不欠原告任何现金。
原告庆克勇围绕其诉讼请求依法提交了证据:1.原告身份证，证明原告主体资格，2.三张银行汇款单，证明2015年5月15日汇给李彩云20**元；2015年6月22日汇入开发商账户68000元，2015年7月1日汇给李彩云20**元。被告李彩云、夏传军对原告庆克勇提交的证据质证认为，三笔汇款是事实，2015年6月22日的68000元通过银联卡转给开发商，地点在泗洪县；2015年7月14日李彩云和原告结算，李彩云尚欠庆克勇3万元，此款已于2016年6月19日偿还；另两次2000元是原告到泗洪县游玩，支付原告游玩期间的房费。被告李彩云、夏传军提供的证据有：1.借条一份，证明李彩云与原告结算后尚欠原告30000元；2.录像光盘一份，证明还款原告30000元的事实。原告庆克勇质证认为：视频与借条的真实性没有异议，该30000元本与本案72000元无关联性，该30000元是被告买车库另外借的30000元，这30000元确实还了，但本案的72000元没有还，视频当中被告的一个朋友说钱还了，不差你一分钱，是被告朋友故意说的，只是说这30000元。
对原告庆克勇提交的证据，本院认定如下：1.原告庆克勇身份证复印件，予以确认；2.三张银行汇款单，被告方对汇款事实予以认可，对原告庆克勇三次汇款的事实予以确认。对被告李彩云、夏传军提供的证据，本院认定如下：1.借条一份及2.录像光盘一份的真实性原告均予认可，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庆克勇分别于2015年5月15日汇给被告李彩云20**元、2015年6月22日汇入开发商账户68000元、2015年7月1日汇给李彩云20**元。2015年7月14日被告李彩云、夏传军向原告庆克勇出具借条一份，载明借款30000元，2016年6月19日被告李彩云、夏传军归还原告庆克勇30000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。仅有汇款凭证只能说明当事人之间存在资金上的往来，并不能证明当事人系借款关系及借款的成立，对原告庆克勇的三次汇款，其中的68000元被告李彩云、夏传军认可系汇给其购房的开发商，另两次2000元汇款，原告庆克勇应当系借款关系承担举证责任。且在此之后的2015年7月14日被告李彩云、夏传军向原告庆克勇出具了30000元的借条，载明借到原告庆克勇30000元，应当系三次汇款之后、出具借条之日，当事人双方存在30000元的借款关系。被告李彩云、夏传军于2016年6月19日归还了借款30000元，已经履行还款义务。现原告庆克勇主张原、被告间尚有72000元的借款关系，依据不足。故原告庆克勇要求被告李彩云、夏传军归还借款的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼诉法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告庆克勇的诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告庆克勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马 俊
二〇一六年九月十九日
书记员 管孝松
本案中适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实注重的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，有主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官置业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证据力大小独立进行判断，兵公开判断的理由和结果。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执111号
申请执行人赵士勤,男,1969年10月11日生，汉族，圣戈班徐州管道有限公司驾驶员，住徐州市经济开发区。
被执行人张凯,男,1968年8月30日生，汉族,圣戈班徐州管道有限公司驾驶员，住徐州市鼓楼区。
申请执行人向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第2357号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，冻结被执行人名下工资账户以及公积金账户，因查封期限未到期，故未予以处分；到产权处、不动产登记局查询被执行人名下房产，查封被执行人名下房产一套。到车管所查询被执行人车辆，未查询到可供执行的车辆。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）鼓民初字第2357号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年六月十七日
书记员 赵元博
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初73561号
原告：付某某，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍地河南省襄城县十里铺乡付庄村。委托诉讼代理人：孙胜强，上海必和律师事务所律师。被告：张某，女，1968年10月29日出生，汉族，住上海市黄浦区桑园街XXX弄XXX号。被告：付某某，男，2000年8月10日出生，汉族，住上海市黄浦区桑园街XXX弄XXX号。被告：徐某某，男，1951年7月19日出生，汉族，住上海市黄浦区桑园街XXX弄XXX号。原告付某某与被告张某、付某某、徐某某所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告付某某向法院申请撤诉且未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按付某某撤回起诉处理。
审判员 徐俊
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁闽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1495号之一
申请人：中国银行股份有限公司东营东城支行
负责人：李广明，行长。
委托代理人：纪康康，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被申请人：山东鸿建机械科技有限公司
法定代表人：李振明，总经理。
原告中国银行股份有限公司东营东城支行与被告山东鸿基机械科技有限公司、被告山东天信集团有限公司、被告王建军、被告李翠云、被告山东鸿建机械科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司东营东城支行于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人山东鸿建机械科技有限公司位于东营市府前大街北、规划四路路东的国有土地使用权（查封价值2100万元），并已提供相应的担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司东营东城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东鸿建机械科技有限公司位于东营市府前大街北、规划四路路东的国有土地使用权。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司东营东城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马成刚
二〇一六年九月十四日
书记员 牛 琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第5820号
原告河南永丰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人秦剑，总经理。
委托代理人蒋鸿斌，河南信行律师事务所律师。
被告张勇敢。
原告河南永丰汽车销售服务有限公司诉被告张勇敢修理合同纠纷一案，原告于2013年9月25日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人蒋鸿斌到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所有的豫A×××××广汽传奇牌轿车因发生事故于2012年11月21日下午送到原告处修理，经拆检被告车损定价为6万多元，车损定价与承保该车的中国人寿保险股份有限公司河南分公司郑州支公司的估价基本一致。2012年12月13日原告已将被告的车辆修好，并通知被告交费提车。被告以保险公司赔偿款没有到位自己无力支付修车款为由暂时不提车，原告理解他的难处给他宽限2个月的时间。2013年3月原告向被告发出催款通知，要求被告在2个月内交付修车款提车，超期原告将对车辆行使留置权，2个月过后被告没有提车，也没有与原告协商如何处理该车。原告最近得知被告已于2013年1月份收到了保险公司的赔偿款。原告认为被告的行为侵害了原告的利益给原告造成重大经济损失，请求判令：1、被告向原告支付车辆修理费66595.7元，并承担占用资金期间的银行利息，从2013年1月1日起计算；2、被告向原告支付车辆保管费用，按每天10元计算，从2013年1月1日计算。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，接车问诊表，证明被告的车是什么时间进入原告公司修理，哪个部分需要修理，上面有被告张勇敢本人的签名；证据二，结算单，证明原告给被告修车的项目，维修费是66595.7元；证据三，驾驶证、身份证一张，证明被告的身份是真实的，有驾驶车辆的资格；证据四，被告车辆保险单一张，证明被告在发生事故时，是有保险的，保险公司对他的车辆损失有评估，与原告的结算单基本一致。证据五，保险公司赔偿告知函一张，证明被告已经将保险公司赔偿的钱拿走了，但并没有给原告维修费。
被告未举证、质证。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月21日，被告将其所有的豫A×××××号车辆送至原告处修理，并签署了接车问诊表。之后，原告对被告车辆进行了维修，原告提供的结算单显示预计完工时间为2012年12月13日，结算金额为66595.7元。之后被告未到原告处支付维修费，亦未提取所维修车辆。
本院认为：被告将车辆送至原告处维修，原、被告之间形成维修合同关系。原告履行了维修义务，被告应支付维修费，并及时将车辆取走。因此原告要求被告支付维修费的诉讼请求本院予以支持，关于利息和保管费用，被告不及时支付维修费，且不及时提取车辆，原告由此主张利息损失和保管费均符合法律规定，但原告没有证据证明向被告进行了通知和催要，故原告主张从2013年1月1日起计算本院不予支持，该两项主张应从起诉之日起计算，利息按银行同期贷款利率计算，保管费用按原告主张的每天10元计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇敢于本判决生效后十日内支付原告河南永丰汽车销售服务有限公司车辆修理费66595.7元及利息（从2013年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至被告付款之日止）。
二、被告张勇敢从2013年9月25日起按每天10元的标准向原告河南永丰汽车销售服务有限公司支付保管费，至被告张勇敢实际提取车辆之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，公告费260元，由被告张勇敢负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 丁文风
人民陪审员 卜志荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 扉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第587-1号
原告中国农业银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86669628-0），住所地威海市青岛北路76号。
负责人耿曙明，行长。
委托代理人孔俊霞，山东凌云志师事务所律师。
被告于××。
被告罗××。
被告威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海市高区仁泰花园8号楼。
法定代表人王建华。
被告威海华亿投资担保有限公司，住所地威经技区保安综合楼三楼。
法定代表人郝耀国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告于××、�××、威海市盛元房地产开发有限公司、威海华亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额58.5万元，查封被告威海市盛元房地产开发有限公司预售给被告于××的位于威海仁泰旅游度假花园4号606室的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐汝东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘向蓉
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第589号
申请执行人：平原县农村信用合作联社
被执行人：刘吉刚，男，住平原县。
被执行人：曲丽娟，女，住平原县。
被执行人：刘有振，男，住平原县。
被执行人：刘有金，男，住平原县。
本院在执行申请人平原县农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2014）平商初字第312号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十二月五日
书记员 ：刘胜新
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1400号
上诉人（原审原告）益卓电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新南路南侧。
法定代表人张研理，总经理。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晏松。
委托代理人吴昌柏。
上诉人益卓电子（昆山）有限公司（以下简称益卓公司）因与被上诉人王晏松劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，王晏松于2005年8月22日进入益卓公司处工作，双方签订了劳动合同，期限至2015年12月31日止，加班加点工资以最低工资为计算基数等。王晏松每周上班六天，每天上班时间为12小时，用餐时间为1.5小时，益卓公司没有支付王晏松平时加班费，支付双休日加班费（金额不固定）。2013年11月7日王晏松向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求益卓公司支付2013年8月、9月、10月工资差额3900元，支付2011年7月至2013年8月期间平时加班费25639.68元、双休日加班费差额5100.48元。该委于2013年12月26日作出裁决：一、益卓公司支付王晏松2011年12月至2013年8月期间加班费差额13389.90元（仲裁认定平时加班2小时／日，即平时加班914小时；双休日加班10.5小时／日，即双休日加班945小时，益卓公司已支付双休日加班费11340元）；二、驳回王晏松的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，益卓公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由劳动合同书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
原审原告益卓公司的诉讼请求为：驳回王晏松的仲裁请求。
原审法院认为，王晏松进入益卓公司处工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，益卓公司安排王晏松加班加点，依法应当支付王晏松加班加点工资。益卓公司认为王晏松为责任制人员，提供了其他员工的薪资结构选择通知（签订日期2014年1月），王晏松对此不予认可，且益卓公司支付王晏松双休日工资并不固定。益卓公司没有证据证明王晏松为责任制员工，原审法院对王晏松的加班加点时间及工资，依法予以审查。在审理中，益卓公司对仲裁认定的加班时间和裁决的加班加点工资差额没有异议（13389.90元），王晏松也要求维持仲裁裁决，原审法院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决：益卓电子（昆山）有限公司支付王晏松2011年12月至2013年8月期间加班费差额13389.90元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由益卓电子（昆山）有限公司负担。
宣判后，上诉人益卓公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：王晏松系公司责任制员工，在入职申请人表中，益卓公司已经明确告知责任制人员周一至周六上班，工资中包含了加班费。王晏松的工资明显高于双方在劳动合同中的约定，高出部分就是益卓公司支付的加班费，只是名目不是加班费而已，故不存在加班费差额，请求查明事实，依法判决。
被上诉人王晏松答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。双方虽在人事资料表中约定王晏松系益卓公司实行责任制的员工，薪资已包含周六加班费在内，每周上班六天，但并未提及该薪资包含了平时加班工资；从实际工作情况来看，王晏松每天工作时间10小时，平时加班2小时，王晏松存在平时加班的客观事实；从王晏松工资发放表来看，王晏松平时加班一栏均为空白，益卓公司并未支付平时加班工资。故根据现有证据无法证明益卓公司已经支付了王晏松平时加班工资，亦未有证据证明超过双方约定薪资部分包含了平时加班工资。益卓公司认为薪资中包含了平时加班工资及足额支付的理由，不予采信。原审根据双方的陈述计算平时加班时间及加班工资，并判决益卓公司支付加班工资差额，并无不当。
综上所述，上诉人益卓公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人益卓电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一四年六月十四日
书记员 芮 园
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第133号
上诉人（原审被告）虎林市新乐乡永平村村民委员会。
法定代表人刘向东，主任。
委托代理人白秋发，律师。
被上诉人（原审原告）尹旭，男，29岁。
委托代理人谭瑛昌，法律工作者。
原审被告王长宝，男，37岁。
原审被告王洪艳，女，33岁。
上诉人虎林市新乐乡永平村村委会因过失责任纠纷一案，不服虎林市人民法院（2014）虎民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人虎林市新乐乡永平村村民委员会的委托代理人白秋发，被上诉人尹旭及其委托代理人谭瑛昌到庭参加诉讼，王长宝、王洪艳未到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、虎林市人民法院（2014）虎民初字第4号民事判决；
二、发回虎林市人民法院重审。
二审案件受理费891元（上诉人虎林市新乐乡永平村村委会已交纳），予以退还。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 迟 阳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03929号
原告时金，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告曹守同，男，1974年3月31日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告时金与被告曹守同买卖合同纠纷一案，原告时金于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员丁克武担任审判长，与代理审判员朱文娟、代理审判员王谦成组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭审理了本案。原告时金到庭参加诉讼，被告曹守同经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时金诉称：原被告经朋友介绍认识，原告于2013年11月份把自家猪卖给被告，猪的总价是40000元，当时被告没付现金，并口头承诺5天后给清，还款期一到，原告多次上门催要猪款，被告总是有许多理由一拖再拖，后来被告于2014年2月9日打个欠条给原告，并在欠条上承诺端午节还清，现在原告急需用钱，又多次催要猪款，被告躲起不见，现在连原告电话也不接听，无奈之下，原告只好向法院起诉。请求法院依法判令被告偿还卖猪款40000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告时金向本院提交的证据为：欠条、买卖清单各一份，证明2013年11月12日，被告经介绍到原告家买生猪，共计39头，7.45元／斤，总价款67225.075元，当时付了27225.07元，下欠40000元。
被告曹守同未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据被告出具的欠条、买卖清单，真实、合法、且与本案有关联性，应予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述查明以下事实：被告曹守同经人介绍于2013年11月12日向原告时金购买生猪39头，总重量9023.5斤，单价7.45元，总价款67225.075元，被告已支付27225.075元，下欠40000元，后经催要，被告于2014年2月9日向原告出具欠条一张，内容为“今欠时金猪款肆万元整（40000元），欠款人曹守同，2014年2月9日，端午节还清”。后经原告多次催要，余款40000元至今未还，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告曹守同欠原告时金猪款40000元，有被告出具的欠条、买卖清单在卷佐证，欠款事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告曹守同于本判决生效后三日内偿还原告时金卖猪款40000元；
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告曹守同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 丁克武
代理审判员 王谦成
代理审判员 朱文娟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈 正
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2588号
申请执行人：王维彬。
被执行人：淄博鼎泰建筑安装有限公司。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月23日作出的川劳人仲案字（2013）第316号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会2013年9月23日作出的川劳人仲案字（2013）第316号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年二月十五日
书记员 刘 健
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0589号
原告陈小波，男，1984年3月11日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告倪建明，男，1973年7月5日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告陈小波与被告倪建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员宋军明独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款10000元，借款经原告多次索要，被告未能还款。现要求被告归还原告借款10000元及利息3000元，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年5月9日，被告倪建明向原告陈小波借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币壹万元整（10000元）借款人：倪建明2013.5.9号。”该款经原告索要，被告未能还款。原告诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条一份等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款10000元事实清楚，原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张利息3000元无法律依据，本院依法不予支持，利息可自起诉之日起按国家银行同期贷款利率计算。被告倪建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪建明于本判决生效后十日内归还原告陈小波借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费125元。
代理审判员 宋军明
二〇一四年四月四日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1175号
原告陶建萍。
委托代理人朱国林。
被告中国建设银行股份有限公司桂林桂青支行，住所地：桂林市中山南路38号。
负责人廖洁明，行长。
委托代理人黎张发，该单位办公室副主任。
本院在审理原告陶建萍诉被告中国建设银行股份有限公司桂林桂青支行储蓄合同纠纷一案中，原告陶建萍于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告在庭外达成和解协议，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶建萍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取160元（原告已预交），由原告陶建萍自行承担。
审 判 员 熊迁
二〇一六年八月十二日
代书记员 覃鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初5709号
原告熊慧，女，汉族，1978年11月19日出生，住址湖北省武汉市武昌区。
被告黄智文，女，汉族，1974年10月28日出生，住址广东省广州市荔湾区。
被告天联广告有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼3802、3803、3805、3806、3807室，组织机构代码60001579-1。
法定代表人郭树淞。
被告中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道2010号中国移动深圳信息大厦，组织机构代码70854251-8。
负责人徐革。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 华
二〇一六年四月十八日
书记员 赖云清（代）
第1页共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初5709号原告熊慧，女，汉族，1978年11月19日出生，住址湖北省武汉市武昌区。被告黄智文，女，汉族，1974年10月28日出生，住址广东省广州市荔湾区。被告天联广告有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼3802、3803、3805、3806、3807室，组织机构代码60001579-1。法定代表人郭树淞。被告中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道2010号中国移动深圳信息大厦，组织机构代码70854251-8。负责人徐革。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈    华二〇一六年四月十八日书记员 赖云清（代）第1页共2页
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04013号
原告：重庆市权鼎金属铸造有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇黑龙江片区综合楼B幢31号。
法定代表人：罗太全，经理。
被告：重庆托拉斯科技有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区平山工业园区。
法定代表人：陈立铭，经理。
本院在审理原告重庆市权鼎金属铸造有限公司诉被告重庆托拉斯科技有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆市权鼎金属铸造有限公司自愿申请撤回对被告重庆托拉斯科技有限责任公司的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市权鼎金属铸造有限公司撤回对被告重庆托拉斯科技有限责任公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆市权鼎金属铸造有限公司负担。
审判员 刘祥
二〇一五年五月二十日
书记员 成涛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第633号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人范某，男，1982年7月21日出生于辽宁省昌图县，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人刘多奇，辽宁申盟律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）549号起诉书指控被告人范某犯诈骗罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人范某及其辩护人刘多奇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月，被告人范某利用其系格林春晓小区物业工作人员的身份，谎称自己认识供暖公司的人，能为该小区住户被害人刘某免费供暖，取得被害人刘某信任后，以办事需要费用为由，在沈阳市皇姑区龙江广场等地，先后二次骗取被害人刘某共计人民币12000元，赃款挥霍。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，辨认笔录及照片，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人系初犯，认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人范某能够如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人范某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 林风雷
二０一四年七月八日
书记员 肇 靓
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第475号
原告黄X红
被告兰X达
原告黄X红诉被告兰安达离婚纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法由审判员蓝江宁适用简易程序，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄X红、被告兰X达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄X红诉称，原告与被告经自由恋爱后同居生活，于2008年X月X日在平果县民政局登记结婚，同年X月X日生育一男孩，取名兰XX。双方结婚初期感情较好，但在儿子兰XX出生后，被告不思进取，好吃懒做，且经常外出不回家，对原告和儿子不闻不问、漠不关心，没有尽到对家庭的责任。双方自2011年3月起分居至今，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。为此，原告向人民法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚，婚生儿子兰XX随原告生活。
被告兰X达辩称，原、被告经自由恋爱后结婚，婚后夫妻感情一直很好。被告并没有对原告和小孩不闻不问、漠不关心，平时都是努力赚钱养家，所得工资都是交由原告保管，已经尽到了对家庭的责任，现在只想有一个好的完整的家庭，所以不同意离婚，如果原告坚持离婚，婚生儿子兰XX由被告直接抚养。
原告黄X红为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
结婚证复印件一份，证实原、被告系夫妻关系。
被告兰X达在举证期限内未向本院提交证据。
经质证，被告兰安达对原告黄X红提交的证据无异议。
依据原、被告的举证及质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告黄X红提交的证据，被告兰X达无异议，故对该证据的证明力，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和双方的举证、质证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告与被告经自由恋爱后同居生活，于2008年X月X日在平果县民政局登记结婚，同年X月X日生育一男孩，取名兰XX，现在跟随被告父母生活。双方结婚初期感情较好，但在小孩出生后经常为生活琐事争吵，夫妻感情逐渐淡化。原告在2011年3月从外地回平果治病，与被告分居至今。为此，原告向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚，婚生儿子兰XX由原告直接抚养。本案在审理过程中，原告同意兰XX由被告直接抚养。
另查明，原、被告在夫妻存续期间无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础好，婚后亦建立起一定的夫妻感情。但小孩出生后，原、被告经常为生活琐事吵架。自2011年3月起双方开始分居生活，夫妻感情逐渐淡化，至今分居已满两年，且原告坚持离婚，由此可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，于法有据，本院予以支持。原、被告在庭审过程中达成协议，如果双方离婚，儿子兰XX由被告直接抚养，符合法律规定，本院依法准予。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。”原告主张其每月给付兰XX生活费300元，兰XX的教育费、医疗费凭有效发票由原、被告各负担一半，直至兰XX年满18周岁时止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告黄X红与被告兰X达离婚。
二、婚生儿子兰XX跟随被告兰X达生活，由原告黄X红自2013年7月起每月给付其生活费300元，其教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半，直至其年满18周岁时止。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告黄X红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝江宁
二〇一三年七月十五日
书记员 昌绍友
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1784号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杜某甲，男，1963年4月25日出生于山东省临沂市，汉族，农民工，住临沂市罗庄区。因涉嫌假冒注册商标于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月7日被取保侯审，2016年9月7日再次被取保候审。
辩护人吴绍钦，山东宇正律师事务所律师。
被告人刘某，女，1962年1月6日出生于山东省临沂市，汉族，农民工，住临沂市罗庄区。因涉嫌假冒注册商标于2015年8月26日被取保候审，2016年9月7日再次被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1443号起诉书指控被告人杜某甲、刘某犯假冒注册商标罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人刘某、被告人杜某甲及其辩护人吴绍钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月以来，被告人杜某甲、刘某未经商标注册人许可，从外地购进散装洗衣粉及包装箱、包装袋，并让杜某乙（另案处理）帮助生产、装货，在临沂市兰山区叶家红埠寺村185号其租房内，非法生产假冒“汰渍”、“雕牌”、“奥妙”、“立白”、“碧浪”、“超能”等多种品牌的洗衣粉并对外零售。其中，向晁某销售假冒洗衣粉货值共计12051元。2015年8月25日，公安民警在被告人杜某甲、刘某的租房及附近仓库内，当场查扣假冒的“汰渍”洗衣粉504袋、“超能”天然皂粉24袋及假冒“汰渍”、“雕牌”等五个品牌的洗衣粉包装袋107205个，经鉴定价值共计40794元。
上述事实，被告人杜某甲、刘某在庭审中均无异议，且有证人晁某、杜某乙的证言，涉案物品价格鉴定结论书，搜查笔录，现场照片、扣押物品清单，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人杜某甲、刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲、刘某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杜某甲、刘某犯假冒注册商标罪的罪名均成立。被告人杜某甲的辩护人提出的“被告人杜某甲认罪、悔罪态度好、愿缴纳罚金，属于初犯”的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于二被告人归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，且能够积极缴纳罚金，故对二被告人均可从轻处罚，并可适用缓刑。二被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
被告人刘某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，余款于本判决生效后十日内缴纳）。
二、公安机关查扣的涉案物品由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟宪菊
助 审 员 史运芳
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 群
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03464号
原告中国农业银行股份有限公司利川市支行。
法人代表穆世科，系该行行长。
委托代理人张福彪，系该行风险管理部主任。代理权限：全权代理。
委托代理人张黎，系该行南湖里支行客户经理。代理权限：全权代理。
被告牟红军。
被告王朝武。
被告黄浙。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司利川市支行诉被告牟红军、王朝武、黄浙借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司利川市支行于2015年12�3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司利川市支行申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司利川市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司利川市支行承担。
审判员 李晓兵
二〇一五年十二月三日
书记员 宋晓彬
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第90号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某。曾因犯盗窃罪，于2003年3月25日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑二年六个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人柳某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1327号起诉书指控被告人李某、柳某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员卢浩亮出庭支持公诉，被告人李某、柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2013年9月15日下午，被告人李某、柳某经事先预谋，窜至永嘉县东瓯街道和田村沿江路8号出租房的后门，由被告人李某撬掉门锁，被告人柳某入室盗取被害人吴某的天时达牌手机一只、苹果三个。经价格鉴定，被盗天时达牌手机价值人民币104元。
2、2013年9月中旬的一天，被告人李某、柳某经事先预谋，窜至永嘉县东瓯街道五星西路19号边上的出租房，由被告人李某撬掉门锁，被告人柳某入室盗取被害人黄某的富士牌数码照相机一只等物。案发后，被盗的富士牌相机已追回并发还给黄某。经价格鉴定，涉案的富士牌数码照相机价值人民币103元。
3、2013年9月中旬的一天，被告人李某、柳某经事先预谋，窜至永嘉县东瓯街道礁下村渡口西路22号被害人王某的暂住处，由被告人李某撬掉门锁，被告人柳某入室盗取现金10余元。
4、2013年10月上旬的一天下午，被告人李某、柳某经事先预谋，窜至永嘉县东瓯街道堡二村河北西路19-7号被害人曾某的暂住处，由被告人李某撬掉门锁，被告人柳某入室盗取现金500元。
上述事实，被告人李某、柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、黄某、王某、曾某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、民警出具的抓获经过以及被告人李某、柳某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、柳某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某、柳某归案后能如实供述其罪行，结合部分赃物已被追回，决定对二被告人予以不同程度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年5月7日止。）
二、被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年4月7日止。）
三、责令被告人李某、柳某共同退赔违法所得人民币614元，返还被害人被害人吴应付人民币104元、王叶人民币10元、曾友华人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一四年一月十四日
书记员 虞玲玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执896号
申请执行人：杨杰，女，1992年6月13日出生。
被执行人：北京中航联合航空服务有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路38号2号楼蓝清滨海假日酒店628。
法定代表人宋锐，经理。
本院在执行杨杰与北京中航联合航空服务有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京中航联合航空服务有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月二日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执896号申请执行人：杨杰，女，1992年6月13日出生。被执行人：北京中航联合航空服务有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路38号2号楼蓝清滨海假日酒店628。法定代表人宋锐，经理。本院在执行杨杰与北京中航联合航空服务有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京中航联合航空服务有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  刘 蕾二〇一六年十二月二日书记员  张舜刚
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初903号
原告付振华，男，汉族，1980年3月11日出生，住九江市湖口县。
委托代理人袁军，江西惟民律师事务所律师。
被告北京乐孚装饰工程有限公司，注册地：北京市怀柔区凤翔东大街9号219室，经营地：北京市朝阳区定福庄北里1号院23号楼鲁班大厦三层。
法定代表人朱文俊，该公司总经理。
委托代理人齐乃峰，该公司职员。
原告付振华诉被告北京乐孚装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告付振华及其委托代理人袁军、被告北京乐孚装饰工程有限公司委托代理人齐乃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付振华诉称，原告与被告签订了《九江万达C区公共部位装修工程劳务分包协议》，约定被告北京乐孚装饰工程有限公司将其承建的九江万达C区公共部位装修工程的C1-1#、C1-2#、C1-3#、C2-1#、C2-2#、C3#、C5#、C6#、C7#、电梯门套、零星工程、售楼处等部分工程的劳务分包给原告。2016年2月1日双方就原告劳务费进行结算，确认被告应支付原告劳务费760522.45元，材料费142061元，其中包含余坚平劳务费147207.23元。期间被告已支付552583.45元，尚欠劳务费350000元未结清，其中包含欠余坚平20000元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付所欠劳务费350000元及逾期付款利息5371.04元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年6月6日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
另外，原告在庭审时提出其交给被告的30000元保证金也未退还，故增加诉讼请求，要求被告退还保证金30000元。
被告北京乐孚装饰工程有限公司辩称，九江万达工程是被告承建的，被告在九江的项目负责人叫唐飞平，被告已将工程款给了在九江的项目负责人，对欠原告劳务费之事不知情，请法院依法审查证据。被告不认可项目部盖章签订的合同。
经审理查明，被告北京乐孚装饰工程有限公司是由“北京中建乐孚装饰工程有限公司”更名而来，2015年被告承接了九江万达广场住宅C区公共部位装修工程，成立了相应的项目部。2015年8月，该项目部与原告签订了一份《九江万达C区公共部位装修工程劳务分包协议》，将九江万达广场住宅C区部分工程劳务分包给原告，2016年2月1日双方就原告的劳务费进行结算，确认应支付原告劳务费760522.45元，材料费142061元，共计902583.45元，其中包含原告雇佣的电工余坚平的劳务费147207.23元。项目部加盖了“北京中建乐孚装饰工程有限公司九江万达广场住宅C区公共区域精装修工程项目部”章，并有项目部人员唐辉湘签字确认。其后被告支付了劳务费、材料款共计552583.45元，尚欠劳务费350000元未结清，其中包含欠余坚平的劳务费20000元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付所欠劳务费350000元及逾期付款利息5371.04元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年6月6日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有《九江万达C区公共部位装修工程劳务分包协议》、2016年2月1日《结算清单》、《涂料材料结算清单》，及庭审中当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
原告在庭审中增加了诉讼请求，本院依法通知原告补交诉讼费，但原告未在规定的时间内补交诉讼费，故对于原告增加的诉讼请求，本院按原告撤回诉讼请求处理。
本院认为，被告承接了九江万达广场住宅C区公共部位装修工程后，成立项目部对该工程进行施工、管理。该项目部就工程施工范围内的法律行为之法律后果应由被告承担。该项目部将部分工程分包给没有相应资质的原告，属违法分包行为，2015年8月《九江万达C区公共部位装修工程劳务分包协议》属无效合同。不过，原告实际已经对被告所承建的九江万达广场住宅C区部分工程进行了施工，付出了劳动，原、被告双方对原告的劳务费及材料费进行了结算，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告要求被告支付尚欠的劳务费350000元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告未约定付款时间，原告亦无证据证明应付款的时间，故对于原告要求的起诉之前的利息本院不予支持，起诉之后的逾期付款利息本院予以支持，利率按年6%计算。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告北京乐孚装饰工程有限公司向原告付振华支付劳动报酬350000元及逾期付款利息10500元（自2016年6月14日起至2016年12月13日止，按年利率6%计算，2016年12月13日以后的利息按年利率6%计算至欠款付清时止），限被告于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6631元，由被告北京乐孚装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 荣于芾
审判员 王丹虹
审判员 蒋晓军
二〇一七年一月五日
书记员 胡培培
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3544号
原告：郑磊，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张娜，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：合肥白马巴士有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：彭立煌，该公司董事长。
委托代理人：梁勇，该公司安全队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市。
负责人：祁碧霞。
委托代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告郑磊诉被告张娜、合肥白马巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，审理过程中，原告郑磊于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑磊提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑磊撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郑磊公司负担。
审判员 顾苏淮
二〇一六年七月五日
书记员 谢小雨
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第487号
原告：石元生。
委托代理人：斯淑芳、周小霞，浙江大宇律师事务所律师。
被告：石淑青。
被告：宋红浦。
本院受理原告石元生诉被告石淑青、宋红浦民间借贷纠纷一案后，被告宋红浦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案两被告的住所地均不在杭州市下城区，而是杭州市西湖区，请求将本案移送至有管辖权的杭州市西湖区人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）之规定，因借款合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地即贷款方所在地或者被告住所地人民法院管辖。经核查，贷款方即原告石元生所在地在浙江省浦江县，二被告住所地均位于杭州市西湖区，而非杭州市下城区，故本案应移送浙江省浦江县人民法院或杭州市西湖区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告宋红浦对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
管辖异议受理费100元于本裁定生效后依法退还被告宋红浦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 丁灵敏
二〇一五年二月二日
书 记 员 万 靖
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第02516号
原告：闵新忠，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪经济开发区。
被告：朱学华，安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司经理。
被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：朱学华，该公司经理。
委托代理人：李红光，该公司职工。
原告闵新忠诉被告朱学华、安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司（以下简称万润房产濉溪分公司）民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王思跃适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。闵新忠，万润房产濉溪分公司的委托代理人李红光到庭参加诉讼；朱学华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵新忠诉称：2013年4月15日，朱学华因经营需要与闵新忠签订房屋抵押借款合同，合同约定：被告向闵新忠借款200000元，并约定了借款期限、利率、违约责任等。合同成立后，闵新忠按照约定将借款支付给被告，被告用位于濉溪县淮海路中段东侧东方银座二层商铺248#做抵押，并将此商铺在濉溪县房地产管理局做了预售房备案登记。合同到期后，被告将利息支付至2014年5月6日，本金及其余利息经闵新忠多次催要，其一直未偿还。故诉请法院：1、判令两被告连带偿还原告借款本金200000元、利息16500元、违约金12000元（利息、违约金应按照合同约定的利率及违约金计算方式计算至全部债务履行完毕之日止）；2、案件受理费、律师费等为实现债权的费用均由被告承担。
闵新忠为证明其诉讼主张，举证：1、抵押借款合同；2、借据及汇款凭证；3、抵押权登记证明。
上述证据1-2证明被告向闵新忠借款的事实及逾期还款违约责任，并应承担闵新忠为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用；证据3证明被告用房屋抵押给闵新忠确保债权的实现。
朱学华既未答辩也未举证。
万润房产濉溪分公司辩称：闵新忠所诉借款属实，但答辩人没有能力一次性偿还，同意分期偿还。
万润房产濉溪分公司未针对其抗辩的事实和理由举证。
经庭审举证、质证，万润房产濉溪分公司对闵新忠所举证据1-3无异议；朱学华未到庭，对闵新忠所举证据1-3未提出质证意见。
本院经审查认为：闵新忠所举证据2及证据1中除房屋抵押的内容以外的部分证明内容之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定；其证据3及证据1中涉及房屋抵押的内容与本案不具有关联性，不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2013年4月15日，万润房产濉溪分公司因经营需要向闵新忠借款200000元。双方签订借款合同，合同约定：借款金额为200000元，借款期限一年（2013年4月15日至2014年4月14日），年利率为20%，如借款人不能按期偿还本金利息，按照所欠本金和利息总额的0.05%每日向出借方支付违约金；并承担出借人在采取法律手段维权时所产生的律师费、诉讼费等一切相关费用。闵新忠按照合同约定将200000元支付至万润房产濉溪分公司的账户，万润房产濉溪分公司为其出具借据。借款后，万润房产濉溪分公司仅支付利息至2014年5月6日，本金及其余利息未偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，闵新忠与万润房产濉溪分公司之间的借贷关系明确，闵新忠按照约定提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效，万润房产濉溪分公司应当按照合同的约定履行偿还欠款的义务。故对闵新忠要求万润房产濉溪分公司偿付欠款本金、合法利息的诉讼请求，本院予以支持；闵新忠要求朱学华承担还款责任，因朱学华的行为系职务行为，其行为产生的后果应当由万润房产濉溪分公司承担；闵新忠既要求万润房产濉溪分公司偿还欠款利息，又要求万润房产濉溪分公司支付违约金，两者相加超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，应以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司于本判决生效后15日内，偿付借原告闵新忠款200000元及相应的利息（利息自2014年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告闵新忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，减半收取2364元，由被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一四年十一月五日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4660号
上诉人（原审被告）：深圳银河星光国际影视文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路彩天名苑紫藤轩19B。
法定代表人齐宏伟，经理。
被上诉人（原审原告）：中海外大拇指文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号9层902室。
法定代表人杜存钢，董事长。
上诉人深圳银河星光国际影视文化传媒有限公司因与被上诉人中海外大拇指文化传媒股份有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初50035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳银河星光国际影视文化传媒有限公司收到催缴案件受理费的通知后不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人深圳银河星光国际影视文化传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙 菲