深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0303民初11197-11199、11201-11202号 原告：庄小陆[（2016）粤0303民初11197号]，男，汉族,户籍地址广东省深圳市罗湖区， 原告：张小琼[（2016）粤0303民初11199号]，女，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区， 上列二原告共同委托诉讼代理人：莫飞，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，公民代理，系深圳市罗湖区东湖街道翠鹏社区居委会推荐。 原告：龚科[（2016）粤0303民初11201号]，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区， 原告：赖文辉[（2016）粤0303民初11202号]，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区， 上列四原告共同委托诉讼代理人：闫小波，女，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，公民代理，系深圳市罗湖区东晓街道东晓社区居委会推荐。 原告：邹俊香[（2016）粤0303民初11198号]，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区， 被告：深圳金威啤酒有限公司。 法定代表人：叶旭全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟燕军，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏雪石，广东卓建律师事务所律师。 上列原告与被告劳动争议五案，原告庄小陆请求判决：1、撤销深劳人仲案（2016）1449号仲裁裁决；2、被告2012年向深圳市政府申请并经市政府批准《2012年深圳市城市更新单元计划第四批计划》金威啤酒厂厂房已拆除夷为平地进行城市更新改造，导致原告与被告依法签订的劳动合同无法继续履行的事实下，被告假借不具备法定的实质性条件的经济性裁员之名裁减了原告，是非法解除原告的劳动合同；3、被告支付原告赔偿金620000元；4、被告支付原告2014年8月至2016年1月按正常生产期间全额的双倍工资共计人民币133212×2=266424元；5、依照《中华人民共和国社会保险法》责令被告支付原告2014年8月至2016年1月期间未履行劳动合同所欠缴纳的四险一金（养老、医疗、工伤、失业、住房公积金）社保费用，共计人民币35000元；6、被告以非法手段裁员，非法解除原告劳动合同，造成原告从2014年8月至今实际没有任何经济收入，生活拮据，导致精神及生活压力巨大面临崩溃。责令被告支付原告精神损失费5000元。 原告邹俊香请求判决：1、撤销深劳人仲案（2016）1592号仲裁裁决；2、被告2012年向深圳市政府申请并经市政府批准《2012年深圳市城市更新单元计划第四批计划》金威啤酒厂厂房已拆除夷为平地进行城市更新改造，导致原告与被告依法签订的劳动合同无法继续履行的事实下，被告假借不具备法定的实质性条件的经济性裁员之名裁减了原告，是非法解除原告的劳动合同；3、被告支付原告赔偿金620000元；4、被告支付原告2014年8月至2016年1月按正常生产期间全额的双倍工资共计人民币108000×2=216000元；5、依照《中华人民共和国社会保险法》责令被告支付原告2014年8月至2016年1月期间未履行劳动合同所欠缴纳的四险一金（养老、医疗、工伤、失业、住房公积金）社保费用，共计人民币27000元；6、被告以非法手段裁员，非法解除原告劳动合同，造成原告从2014年8月至今实际没有任何经济收入，生活拮据，导致精神及生活压力巨大面临崩溃。责令被告支付原告精神损失费5000元。 原告张小琼请求判决：1、撤销深劳人仲案（2016）1448号仲裁裁决；2、被告2012年向深圳市政府申请并经市政府批准《2012年深圳市城市更新单元计划第四批计划》金威啤酒厂厂房已拆除夷为平地进行城市更新改造，导致原告与被告依法签订的劳动合同无法继续履行的事实下，被告假借不具备法定的实质性条件的经济性裁员之名裁减了原告，是非法解除原告的劳动合同；3、被告支付原告赔偿金620000元；4、被告支付原告2014年8月至2016年1月按正常生产期间全额的双倍工资共计人民币113400×2=226800元；5、依照《中华人民共和国社会保险法》责令被告支付原告2014年8月至2016年1月期间未履行劳动合同所欠缴纳的四险一金（养老、医疗、工伤、失业、住房公积金）社保费用，共计人民币27000元；6、被告以非法手段裁员，非法解除原告劳动合同，造成原告从2014年8月至今实际没有任何经济收入，生活拮据，导致精神及生活压力巨大面临崩溃。责令被告支付原告精神损失费5000元。 原告龚科请求判决：1、撤销深劳人仲案（2016）1451号仲裁裁决；2、被告2012年向深圳市政府申请并经市政府批准《2012年深圳市城市更新单元计划第四批计划》金威啤酒厂厂房已拆除夷为平地进行城市更新改造，导致原告与被告依法签订的劳动合同无法继续履行的事实下，被告假借不具备法定的实质性条件的经济性裁员之名裁减了原告，是非法解除原告的劳动合同；3、被告支付原告赔偿金620000元；4、被告支付原告2014年8月至2016年1月按正常生产期间全额的双倍工资共计人民币108000×2=216000元；5、依照《中华人民共和国社会保险法》责令被告支付原告2014年8月至2016年1月期间未履行劳动合同所欠缴纳的四险一金（养老、医疗、工伤、失业、住房公积金）社保费用，共计人民币27000元；6、被告以非法手段裁员，非法解除原告劳动合同，造成原告从2014年8月至今实际没有任何经济收入，生活拮据，导致精神及生活压力巨大面临崩溃。责令被告支付原告精神损失费5000元。 原告赖文辉请求判决：1、撤销深劳人仲案（2016）1450号仲裁裁决；2、被告2012年向深圳市政府申请并经市政府批准《2012年深圳市城市更新单元计划第四批计划》金威啤酒厂厂房已拆除夷为平地进行城市更新改造，导致原告与被告依法签订的劳动合同无法继续履行的事实下，被告假借不具备法定的实质性条件的经济性裁员之名裁减了原告，是非法解除原告的劳动合同；3、被告支付原告赔偿金620000元；4、被告支付原告2014年8月至2016年1月按正常生产期间全额的双倍工资共计人民币113400×2=226800元；5、依照《中华人民共和国社会保险法》责令被告支付原告2014年8月至2016年1月期间未履行劳动合同所欠缴纳的四险一金（养老、医疗、工伤、失业、住房公积金）社保费用，共计人民币27000元；6、被告以非法手段裁员，非法解除原告劳动合同，造成原告从2014年8月至今实际没有任何经济收入，生活拮据，导致精神及生活压力巨大面临崩溃。责令被告支付原告精神损失费5000元。 上列五原告诉被告劳动争议纠纷案件，本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄小陆、张小琼、龚科、赖文辉及共同委托诉讼代理人闫小波、莫飞，原告邹俊香，被告深圳金威啤酒有限公司委托诉讼代理人钟燕军、苏雪石到庭参加诉讼。五案现已审理终结。 案件相关情况 在审理过程中，本院查明下列事实： 一、入职时间：原告庄小陆于1995年5月10日入职，原告张小琼于1996年3月26日入职，原告龚科于1990年1月入职，原告赖文辉于1990年9月入职。 原告邹俊香主张其入职时间为1990年1月19日，被告主张其入职时间为1990年4月1日，并提供了该原告确认真实性的《员工信息登记表、就业登记信息表》作为证据，本院予以采信，认定原告邹俊香的入职时间为1990年4月1日。 二、劳动合同签订情况：被告提交了与原告庄小陆、张小琼及龚科分别签订的最后一份劳动合同，该三份劳动合同有原告和被告法定代表人签名，并由被告签章，本院予以确认。据劳动合同载明，原告庄小陆的合同期从1995年10月1日起，原告张小琼的合同期从1999年3月25日起，原告龚科的合同期从2008年9月1日起，均为无固定期限劳动合同。原告邹俊香及赖文辉均确认与被告签订有书面劳动合同。 三、劳动合同解除日期：2014年8月1日。 原告主张劳动关系尚未解除，被告主张原、被告之间劳动关系已于2014年8月1日解除。被告提交了其向五原告送达解除劳动合同通知书的EMS邮政快递单、拟解除劳动合同（劳动关系）通知工会函、人民法院公告、公证书等证据，证明被告已通过邮寄方式及在通知工会后已于2014年8月1日依法与原告解除劳动合同。本院认为，上述证据足以证明原、被告之间劳动合同已经解除，原告对上述证据虽不予认可，但未提出反证，故本院采信被告主张，认定原、被告之间劳动关系已于2014年8月1日解除。 四、工资发放情况：被告主张自2013年9月起，被告已经实际停产，其按正常工资标准发放原告工资至2014年3月，2014年4月起发放停工工资至劳动关系解除之日即2014年8月1日止。被告提供了五原告2013年8月至2014年7月的工资明细表及2013年8月12日至2014年8月1日的银行转账记录证明五原告该期间的月工资情况。原告主张工资明细表无原告签名，对其真实性不予确认，但当庭拒绝对各自工资情况进行主张，并要求由被告举证；对银行转账记录不予确认，但对银行签章的真实性予以认可。经本院对被告提供的工资明细表及银行转账记录逐月比对，确认二者数额一致，故本院对工资明细表及银行转账记录均予以确认，被告主张，本院予以采信。 五、劳动合同解除情况：被告主张因其生产经营发生严重困难需要进行经济性裁员，在裁员实体及程序均符合法律规定的前提下，被告依法解除了与五原告之间的劳动关系。被告提交了用人单位裁减人员方案报告及深圳市罗湖区人力资源局劳动关系科出具的用人单位裁减人员报告材料收条、2010至2012年度财务报表审计报告、股东会决议、有关自2013年9月17日停产的公证书、裁员情况说明及听取员工意见表、员工名单统计、工会委员会2013年代表大会会议议程、关于裁员向工会说明情况听取工会意见的工会代表大会签到表、裁减人员的情况说明及听取意见、裁减人员的情况说明及听取意见后的方案说明、裁减人员分类安置及经济补偿方案、关于经济性裁员补偿方案解释的全体员工大会及工会代表大会录像等证据，用于证明被告存在生产经营发生严重困难的情形并已按法定程序向工会和全体职工说明情况，听取工会和职工意见，并将裁减人员方案向劳动行政部门报告。原告对上述证据均不予认可。原告主张被告在城市更新改造的事实下，以连续三年亏损为由，自认定“生产经营发生严重困难”，并以此为由进行经济性裁员，不符合法律法规规定的实质性条件，系非法裁员，违法解除与五原告的劳动合同。原告主张1994年劳动部办公厅印发的《关于若干条文说明的通知》第27条和1994年劳动部发布的《企业经济性裁减人员的规定》第2条均将“生产经营状况发生严重困难”的界定权利划归地方人民政府，根据粤劳社发（2009）6号文件的规定，困难企业的认定需由各地级以上市建立困难企业认定工作联席会议制度，由劳动保障、财政、地税等部门参加和负责审核，因此，被告以连续3年亏损为由认定生产经营发生严重困难于法无据，以此为由进行经济性裁员裁减原告，系非法解除原告的劳动合同。本院认为，1994年劳动部办公厅印发的《关于若干条文说明的通知》第27条并未强制规定一定需要由地方人民政府认定企业生产经营状况是否发生严重困难，1994年劳动部发布的《企业经济性裁减人员的规定》第2条也没有规定严重困难企业标准的认定条件以及具体标准，粤劳社发（2009）6号文件即广东省劳动和社会保障厅、广东省财政厅和广东省税务局2009年1月联合发布的《关于发挥社会保险功能扶持企业发展积极应对国际金融危机有关问题的通知》系特殊时期的产物，其认定困难企业的标准依据的是2008年金融危机时期的特殊情况，该文件并不能普遍适用于经济性裁员的情况，另理论上的探讨并非明确的法律规定，亦不能作为认定企业生产经营是否发生严重困难的依据。综上，原告主张被告裁员不具备法定的实质性条件、自认定“生产经营发生严重困难”、非法裁员、违法解除劳动合同，应承担相应的举证责任，但其提交的证据不足以证明被告存在违法行为，故本院对其主张不予采信。另，原告关于被告停产系因其不能继续使用金威啤酒商标的主张，原告并未提供证据予以证明，原告该主张，因无事实依据，本院亦不予采信。从被告提交的企业三年财务报表的审计报告以及裁员程序的相关文件看，被告进行经济性裁员并依法解除与五原告的劳动合同，具有充分的事实和法律依据，本院予以采信。 六、违法解除劳动合同赔偿金：无需支付。 被告主张已向五原告足额支付了解除劳动合同经济补偿金。被告提供的银行转账记录显示，2014年8月1日被告向原告庄小陆支付补偿款122973.44元、向原告邹俊香支付补偿款116292.93元、向原告张小琼支付补偿款95039.68元、向原告龚科支付补偿款118774.25元、向原告赖文辉支付补偿款122761.68元。依照相关法律规定，解除劳动合同经济补偿金的数额根据原告与被告解除劳动合同前12个月的月平均工资计算。参照已经本院确认的工资明细表、银行转账明细，被告提供的经济补偿金发放表中对五原告离职前12个月的月平均工资及工作年限均计算无误，且该笔款项已经于2014年8月1日通过银行转账向五原告发放，故本院认定，被告已足额发放五原告解除劳动合同经济补偿金。因五原告与被告之间劳动关系的解除原因不属于被告应当支付解除劳动合同赔偿金的情形，且被告已足额发放五原告解除劳动合同经济补偿金，原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 七、2014年8月至2016年1月期间的工资：原告与被告之间的劳动关系已经在2014年8月解除，五原告其后也未实际向被告提供劳动，关于该期间工资的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 八、社会保险和住房公积金：劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，及劳动者与用人单位之间有关住房公积金的争议，均不属于劳动争议纠纷的处理范围，五原告的该项诉求，本院不予处理。 九、精神损失费：精神损失费的诉求不属于劳动争议纠纷的处理范围，原告庄小陆、张小琼、龚科、赖文辉的该项诉请，本院不予处理；原告邹俊香诉请精神损失费未经仲裁前置程序，本院不予处理。 十、五原告的第一项诉请均为撤销相应的仲裁裁决，因无法律依据，本院不予支持。 十一、仲裁情况：原告庄小陆、张小琼、龚科、赖文辉于2016年1月27日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告邹俊香于2016年2月26日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告庄小陆的仲裁请求：1、裁决被告以“生产经营发生严重困难”为由进行裁员，不符合法律法规规定的实质性条件，是非法裁员，是非法解除原告劳动合同；2、裁决被告在城市更新改造的事实下，以连续三年亏损为由，自认定“生产经营发生严重困难”，以非法手段裁员，非法解除原告劳动合同；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金620000元、2014年8月至2016年1月双倍工资226800元；4、被告支付2014年8月至2016年1月期间未履行劳动合同所欠缴的社会保险费和住房公积金共计35000元；5、被告支付原告精神损失费5000元。原告邹俊香的仲裁请求：1、支付原告在没有协商达成解除劳动合同前所克扣的工资和100%以下赔偿金，即（18个月×6000元月工资）×2=216000元；2、补交原告在没有协商达成解除劳动合同前所停交的五险一金；3、继续履行劳动合同，如被告不愿继续履行劳动合同，应以如下公式赔偿：（工龄×企业月平均工资×2）×2=本案主张赔偿金额（注：括号内，是被告自行制定并已经对主动辞职的员工执行实施了的补偿标准。括号外，是违法《劳动合同法》的两倍的赔偿），即（26×10000×2）×2=1040000元。原告张小琼的仲裁请求：1、裁决被告以“生产经营发生严重困难”为由进行裁员，不符合法律法规规定的实质性条件，是非法裁员，是非法解除原告劳动合同；2、裁决被告在城市更新改造的事实下，以连续三年亏损为由，自认定“生产经营发生严重困难”，以非法手段裁员，非法解除原告劳动合同；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金620000元、2014年8月至2016年1月双倍工资226800元；4、被告支付2014年8月至2016年1月期间未履行劳动合同所欠缴的社会保险费和住房公积金共计27000元；5、被告支付原告精神损失费5000元。原告龚科的仲裁请求：1、裁决被告以“生产经营发生严重困难”为由进行裁员，不符合法律法规规定的实质性条件，是非法裁员，是非法解除原告劳动合同；2、裁决被告在城市更新改造的事实下，以连续三年亏损为由，自认定“生产经营发生严重困难”，以非法手段裁员，非法解除原告劳动合同；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金620000元、2014年8月至2016年1月双倍工资226800元；4、被告支付2014年8月至2016年1月期间未履行劳动合同所欠缴的社会保险费和住房公积金共计27000元；5、被告支付原告精神损失费5000元。原告赖文辉的仲裁请求：1、裁决被告以“生产经营发生严重困难”为由进行裁员，不符合法律法规规定的实质性条件，是非法裁员，是非法解除原告劳动合同；2、裁决被告在城市更新改造的事实下，以连续三年亏损为由，自认定“生产经营发生严重困难”，以非法手段裁员，非法解除原告劳动合同；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金620000元、2014年8月至2016年1月双倍工资226800元；4、被告支付2014年8月至2016年1月期间未履行劳动合同所欠缴的社会保险费和住房公积金共计27000元；5、被告支付原告精神损失费5000元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月9日作出深劳人仲案（2016）1449号仲裁裁决书，裁决驳回原告庄小陆的全部仲裁请求；作出深劳人仲案（2016）1448号仲裁裁决书，裁决驳回原告张小琼的全部仲裁请求；作出深劳人仲案（2016）1451号仲裁裁决书，裁决驳回原告龚科的全部仲裁请求；作出深劳人仲案（2016）1450号仲裁裁决书，裁决驳回原告赖文辉的全部仲裁请求；于2016年5月19日作出深劳人仲案（2016）1592号仲裁裁决书，裁决驳回原告邹俊香全部仲裁请求。五原告均不服仲裁，依法向本院提起诉讼,要求判如所请。被告在法定期限内未向人民法院提起诉讼。 十二、其他需要说明的情况：五原告于二次庭审前向本院提交三份调查取证申请。第一份调查取证申请书的请求事项为请求被告对其向法庭提供的2010年至2012年审计报告证据进行当庭说明。本院认为，被告向法庭提交的2010年至2012年审计报告由深圳大信会计师事务所出具，原告虽对该三份审计报告的证明力有异议，但并未提交重新审计申请以证明被告盈亏情况，故原告主张被告提供的2010年至2012年审计报告不具备证明被告“生产经营发生严重困难”的实质性条件，本院不予采信。原告的另两份调查取证申请分别为要求调取被告关于金威商标转让合同情况、转让日期及被告经济补偿金发放情况的相关材料和经济补偿金缴税凭证，因与本案审理结果无直接利害关系，本院依法予以驳回。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一 款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告庄小陆、邹俊香、张小琼、龚科、赖文辉的全部诉讼请求。 本五案案件受理费每案5元，由五原告各自承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  郑有培 代理审判员  曾莉萍 人民陪审员  曹堂兴 二〇一六年十二月一日 书 记 员  刘志美