wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1374号
上诉人（原审原告）戈海波，职员。
上诉人（原审原告）童彤，职员。
两上诉人共同委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人戈海波、童彤与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年3月31日作出（2014）淮开民初字第0301号民事判决。上诉人戈海波、童彤对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人戈海波、童彤的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城房屋一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。
原审原告戈海波、童彤诉称，原、被告于2011年6月7日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告戈海波、童彤的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
上诉人戈海波、童彤不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。
综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年十月十三日
书记员 丁 然
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1374号上诉人（原审原告）戈海波，职员。上诉人（原审原告）童彤，职员。两上诉人共同委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。上诉人戈海波、童彤与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年3月31日作出（2014）淮开民初字第0301号民事判决。上诉人戈海波、童彤对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人戈海波、童彤的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城房屋一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。原审原告戈海波、童彤诉称，原、被告于2011年6月7日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告戈海波、童彤的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。上诉人戈海波、童彤不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 钱明芳审判员 赵骏飞二〇一四年十月十三日书记员 丁 然
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第527号
申请执行人苏建媚，女，1989年5月29日出生，汉族，现住北海市海城区三中东里三巷*号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人苏建媚与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第412号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 张文辉
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第266号
上诉人（原审原告）王春鹏，男，1981年11月5日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李胜军，男，1971年1月21日生，汉族，无业。
上诉人王春鹏因占有物返还纠纷一案，不服河北省乐亭县（2013）乐民初字第2310号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，王春鹏与李胜军原均系唐山海洋服装有限公司员工，李胜军使用本案轿车的行为系职务行为。原告王春鹏提起诉讼要求被告李胜军返还捷达轿车一辆并赔偿损失2万元人民币，因该车被告于2013年9月8日交予唐山海洋服装有限公司，并未在被告处，被告主体不适格。遂裁定驳回原告王春鹏的起诉。
裁定后，王春鹏不服，向本院提起上诉，主要上诉理由为：被上诉人明知上诉人的车辆且未经上诉人同意将停放在张伟家里的涉案轿车开走使用是客观事实，上诉人于2013年8月30日找到被上诉人讨要当时正停放在被上诉人家楼下的涉案车辆发生争执并报警，车辆仍在被上诉人控制下，而非唐山海洋服装有限公司控制。唐山海洋服装有限公司及�文芳的证言虚假，原审法院认定该公司是车辆使用人无事实和法律依据，损害了上诉人合法权益。故请求撤销原裁定，改判支持上诉人的合法诉请。
本院经审查认为，涉案的冀B×××××灰色捷达轿车虽然登记在上诉人王春鹏名下，但作为王春鹏原所在公司的案外人唐山海洋服装有限公司提出了该公司为涉案车辆的实际所有权人并实际占有使用该车，且上诉人王春鹏原审庭审中对唐山海洋服装有限公司法定代表人马文芳出庭作证的上述证言并未否认，二审中上诉人亦未能举证对马文芳的证言予以推翻。原审法院以被上诉人李胜军驾驶该车系职务行为且车辆已于2013年9月8日交由唐山海洋服装有限公司控制为由认定本案一审被告主体不适格，并无不妥。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百�十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪立锁
代理审判员 吴 凡
代理审判员 于 芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 王金玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3208号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告杨鸣，男，1975年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨鸣信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志文、被告杨鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨鸣在原告处办理了信用卡，截至2015年11月2日止，被告累计欠款本息共计人民币176，241.85元未给付。原告自2014年12月15日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计176，241.85元（截止2015年11月2日，欠款本金114，324.86元，利息21，387.32元，费用40，529.67元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告杨鸣辩称，对原告所述事实及诉请无异议，但滞纳金和还款期限超过了被告的能力。
经审理查明，被告杨鸣在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年11月2日止，被告累计欠款本金114，324.86元，利息21，387.32元，费用40，529.67元。原告多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至本院。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还全部当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行；第三条第4款约定，被告及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜台、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或美金1元）。
以上事实，有原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、催收记录、双方当事人的相关陈述等予以证明。
本院认为，涉案的《招商银行信用卡（个人卡）信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、利息和费用（含滞纳金、取现手续费等），具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨鸣应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币114，324.86元；
二、被告杨鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年11月2日的利息21，387.32元、费用40，529.67元；
三、被告杨鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年11月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利率按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费3，824元，减半收取计1，912元，由被告杨鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2129号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区。
负责人罗勇，该支行行长。
委托代理人甘静兰，该公司工作人员。
被告李安贵，男，1967年2月23日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告陈敏，女，1977年11月12日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（以下简称邮储银行自井支行）诉被告李安贵、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员曾尚斌于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘静兰到庭参加了诉讼。被告李安贵、陈敏经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行自井支行诉称：被告李安贵、陈敏于2013年2月28日与原告签订《个人额度借款合同》，约定：原告向被告授信贷款额度300，000.00元，借款有效期自2013年2月28日至2023年2月28日。同日，原告与李安贵、陈敏签订《个人最高额抵押合同》，约定：被告李安贵、陈敏以其所有的房产作为借款的抵押担保，并办理了他项权证。2014年8月14日，李安贵对额度支用74，000.00元，期限12个月，还款方式为按周期结息到期还本；2014年8月19日，李安贵对额度支用75，000.00元，期限12个月，还款方式为按周期结息到期还本；2014年9月15日，李安贵对额度支用75，000.00元，期限12个月，还款方式为按周期结息到期还本；2014年9月19日，李安贵对额度支用76，000.00元，期限12个月，还款方式为按周期结息到期还本。截止2015年7月二被告未按约定归还上述借款。因二被告属夫妻关系，故诉至本院，请求判令二被告偿还拖欠的贷款本金300，000.00元及利息、罚息；被告的已抵物对拖欠的贷款本息承担连带清偿责任；被告承担诉讼费及实现债权的费用。
被告李安贵、陈敏未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明，被告李安贵、陈敏于2013年2月28日与原告签订《个人额度借款合同》，约定：原告向被告授信贷款额度300，000.00元，借款有效期自2013年2月28日至2023年2月28日，贷款利率如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变，该贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定；若未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按约定利率的基础上加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率等方式计收复利。原告向被告授信贷款额度300，000.00元，借款有效期自2013年2月28日至2023年2月28日。同日，原告与李安贵、陈敏签订《个人最高额抵押合同》，约定：被告李安贵、陈敏以其所有的房产作为借款的抵押担保，并办理了他项权证。2014年8月14日，李安贵对额度支用74，000.00元，期限12个月，还款方式为按周期结息到期还本；2014年8月19日，李安贵对额度支用75，000.00元，期限12个月，还款方式为按周期结息到期还本；2014年9月15日，李安贵对额度支用75，000.00元，期限12个月，还款方式为按周期结息到期还本；2014年9月19日，李安贵对额度支用76，000.00元，期限12个月，还款方式为按周期结息到期还本。截止2015年7月二被告未按约定归还上述借款及相应利息、罚息。致原告诉至本院，提出前述请求。
另查明，李安贵、陈敏于2010年4月26日登记结婚。
以上事实，由原告营业执照、组织机构代码证，二被告身份材料、结婚证复印件，《个人额度借款合同》，《个人最高额度抵押合同》，《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、被告抵押物产权证及当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为，原告与被告李安贵所签订的《个人额度借款合同》，《个人最高额度抵押合同》，系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行义务。现原告已按约定履行发放贷款义务，但被告未按约归还贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告李安贵归还贷款本金300，000.00元及利息、罚息，本院予以支持；原告要求被告李安贵承担实现债权的费用，证据不足，本院不予支持。被告李安贵、陈敏同时作为提供房产的抵押担保人，根据《中国人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，被告李安贵、陈敏应按照约定承担抵押担保责任，故原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，主债务人李安贵与陈敏系夫妻关系，被告陈敏也未举示证据证实该债务属李安贵个人债务的情形，故被告陈敏对其夫李安贵的债务应负有共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李安贵、陈敏于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金300，000.00元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息；
二、若被告李安贵、陈敏未能按上述第一项的义务履行，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行可以与被告李安贵、陈敏协议以抵押物即房产证号为房权证2012字第1221014**号房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告袁晓英所有，不足的部分由被告李安贵、陈敏继续清偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2，900.00元，诉讼保全费2，020.00元，合计4，920.00元由被告李安贵、陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一五年九月十五日
书记员 周冰聪
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第403号
被执行人毕坤前，男，汉族。
毕坤前犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）新密刑初字第568号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年1月27日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毕坤前银行存款2050元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 建 军
审 判 员 胡 新 朝
代理审判员 李 圣 洁
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘�楠
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督34号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：张雨顺，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 征
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督34号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：张雨顺，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  ＸＸ强二〇一七年九月二十五日书记员  杨 征
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1017号
原告：吴军伟。
被告：方杰。
原告吴军伟为与被告方杰民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告方杰立即归还原告吴军伟借款人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2014年1月1日，原告吴军伟通过转账的方式向被告方杰银行账户汇入人民币100000元，同年1月30日，被告方杰就上述交易款项向原告吴军伟出具借条一份，双方未约定借款利息与还款期限。原告催讨未果遂于2016年3月28日诉诸本院请求被告还款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方杰于判决生效后十日内归还原告吴军伟借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告方杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 泮永锋
二〇一六年四月十五日
代书记员 郭青青
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2051号
罪犯张落友。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2007年5月14日作出（2007）鱼刑初字第134号刑事判决，以被告人张落友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2007年5月30日交付执行。罪犯张落友曾于2010年6月、2012年11月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年五个月。刑期至2019年8月30日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯张落友减刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯张落友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯张落友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获劳动能手，2013年度获优秀学员。自2012年9月起至2014年6月止累计获奖励分112.6分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张落友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张落友减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史旭东
审 判 员 文曙光
代理审判员 谢 辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 文胜昔
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执510号
申请执行人贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵阳市观山湖区世纪金源国际财富中心A栋18楼。
法定代表人吕保平，该公司董事长。
被执行人向从文，男，1979年3月21日生，汉族，住贵州省金沙县。
本院在执行申请执行人贵州广聚源房地产开发有限公司申请执行向从文房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人向从文已经自动履行法律文规定的义务,本案已全部执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)黔0113执510号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：葛传文
二〇一六年七月二十七日
书记员 ：张作主
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00861号
原告胡建平。
被告武汉中伟万基房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道549号创世纪广场A座8层17、18、22、23室。
法定代表人贺靖，董事长。
委托代理人包振起，系公司员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告胡建平与被告武汉中伟万基房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡建平于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建平的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡建平撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，邮寄费40元，共计65元，
由原告胡建平负担（已付）。
审判员 魏永香
二〇一五年七月二十日
书记员 郑 妍
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第2604号
原告：杨翎（曾用名杨亚强），女。
法定代理人：陈月荣，女，系原告母亲。
委托代理人：黄国伟，海口市琼山区府城弘正法律事务所主任。
被告：海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组。
委托代理人：陈瑞芳，女，桃兰村村民。
委托代理人：杨俊忠，男，桃兰村村民。
原告杨翎诉被告海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组（以下简称桃兰村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翎的法定代理人陈月荣、委托代理人黄国伟，被告桃兰村的法定代表人陈在飞及委托代理人陈瑞芳、杨俊忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翎诉称：原告于1981年10月4日在被告所在村庄出生及长大，户口一直登记在被告所在村庄并在被告村庄长期居住生活。原告以其母亲陈月荣作为承包户代表，原告作为共同承包土地经营人之一以其在2005年9月20日共同承包被告发包的农田，后又在2012年2月28日起以被告村民身份参加新型农村合作医疗，以及参加被告村务的各项工作。2014年6月份，被告集体土地被征收（征用），被告以户口性质为原则分配土地补偿款，按农业户口每人分配110000元，非农户口每人分配11000元。但被告一直没有给原告发放任何补偿款，原告母亲曾多次与被告协商，要求按被告集体成员身份发放土地补偿款110000元，均遭被告以原告为外嫁女为由拒绝。
因此根据《村民委员会组织法》第27条、第20条第二款规定，《妇女权益保障法》32、33条，《海南省妇女权益保障若干规定》15、16、17条，《最人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》24条以及参照海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》（试行）中关于“农村集体经济组织成员资格的认定”5条，演丰镇政府《关于农民集体土地征用，征收的土地补偿费置补偿费分配问题的规定》（演丰镇第十三届代表会和五次会议上通过）分配对象均表明原告应与被告的其他村民一样，即具有被告集体组织成员资格，并应与被告的其他村民一样享有同等分配征地补偿款的权利。被告没有分配原告上述征地补偿款的行为，已明显侵害了原告的集体组织成员权益，逐向人民法院提起诉讼，请求判决：1、请求确认原告具有被告集体成员资格；2、请求判决被告向原告支付征地补偿款共计110000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告桃兰村辩称：我们认为杨翎是常年生活在灵山镇，很少在村里居住，杨翎出嫁生了女儿后发病，离婚后夫家丢回我们组织照顾。发病的主要责任由夫家承担，应由夫家照顾，不应当由我们桃兰村民小组负责。原告是外嫁女，1973年村民讨论通过的意见是不给外嫁女分配征地补偿款，村里也按照规定执行了很多年，希望法官到村里考察，听听村民的呼声，了解群众的意见，否则会造成恶性循环，事情闹大后很难管理。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1981年10月4日在被告所在村庄出生及长大，户口一直登记在被告所在村庄并在被告村庄长期居住生活。原告的母亲陈月荣作为承包方代表，与被告承包了1.26亩土地，原告为承包经营权共有人之一。并于2012年2月28日起以被告村民身份参加新型农村合作医疗，以及参加被告村务的各项工作。原告在2006年与李帅登记结婚，2009年4月3日到海口市美兰区民政局办理离婚手续，至今在原籍居住和生活。2014年6月份，被告集体土地被征收（征用），被告以户口性质为原则分配土地补偿款，按农业户口每人分配110000元，非农户口每人分配11000元。但被告一直没有给原告发放任何补偿款，原告母亲曾多次与被告协商，要求按被告集体成员身份发放土地补偿款110000元，均遭被告以原告为外嫁女为由拒绝。
另查明，原告为躁狂症病人，有时会走失，需要家人看护。
以上事实有原告提供的证明书、合作医疗证、农村土地承包经营权证、户口本、离婚证、疾病证明书、桃兰村2014年征地分配方案以及双方当事人的陈述为凭。上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。本案中，被告桃兰村民小组与作为承包方代表的原告杨翎母亲陈月荣于1998年1月1日签订农村土地承包合同，原告是家庭土地承包经营权共有人之一。原告离婚后一直居住在原籍，以被告村民身份参加新型农村合作医疗，以承包地为主要生活来源，应认定其具有桃兰村集体经济组织成员资格。被告主张原告不应享有本村集体经济组织成员资格，但并没有提供证据证明原告已经取得其他集体经济组织成员资格，或在其他地方享有社会福利保障，该主张，本院不予采纳。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。被告拒绝向原告发放剩余土地补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告支付土地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告杨翎具有被告海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组成员资格。
二、被告海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组于本判决生效后十日内向原告杨翎支付征地补偿款人民币110000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元由被告海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 周 强
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈佩婷
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
审核：梁琼撰稿：ＸＸ校对：陈佩婷印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2014年12月17日印制（共印13份）
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初52号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人王某，男，1979年10月9日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，初中文化，农民，住即墨区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]10号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月26日、2月2日公开开庭审理了本案。即墨区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某违反枪支弹药管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追�其刑事责任。因其认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至十二个月。并提供被告人供述、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年11月23日，民警在被告人王某位于青岛市即墨区蓝村镇古城村709号的家中搜查出火药枪一支、秃鹰牌气枪一支、铅弹200发、射钉枪子弹436发、枪管一支、枪弹模具一个、钢珠449粒、打气筒一个。经青岛市公安局刑警支队技术处鉴定，从被告人王某家中查获的标识为2017-01-0226-JC01的一支疑似枪支属于以火药为动力发射弹丸的枪支；标识为2017-01-0226-JC02的一支疑似枪支属于以压缩气体为动力发射弹丸的枪支。
被告人王某于案发当天被抓获到案。
上述事实被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，检查笔录，辨认笔录及照片，鉴定意见，户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，足以认定被告人王某犯非法持有枪支罪的事实成立。
本院认为，被告人王某违反枪支弹药管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 江世学
人民陪审员 李成玉
二〇一八年二月二日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第942号
罪犯胡昌盛，男，1989年8月22日出生，山西省五台县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯胡昌盛因抢劫罪被山西省太原市尖草坪区人民法院于2010年5月6日以（2010）尖刑初字第51号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2010年1月3日起至2020年1月2日止），并处罚金10000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯胡昌盛在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，嘉奖1次，余6.4分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯胡昌盛减去有期徒刑一年十个月。
（刑期从2010年01月03日起至2018年03月02日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1333号
罪犯朱绕勋，男，汉族，1994年4月1日出生于云南省宣威市，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一三年八月十五日作出（2013）宣刑初字第217号刑事判决，以被告人朱绕勋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱绕勋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱绕勋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱绕勋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯朱绕勋减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月12日起至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第18599号
原告程冰，男，1983年3月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告贾天斌，男，1974年10月20日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理程冰诉贾天斌返还原物纠纷一案中，原告程冰于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程冰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程冰撤回起诉。
本案案件受理费9700元，免予收取。
审判员 李鲲鹏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杜芸逸
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1471号
被执行人徐阳，男，1993年6月11日出生于江苏省淮安市，汉族，大专文化，中共党员，个体经营户，住淮安市清河区。
关于本院追缴徐阳罚金一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）苏0802刑初147号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人徐阳犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
本案于2016年7月22日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人徐阳名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年7月22日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人徐阳名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802刑初147号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 项 杨
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2268号
罪犯陈守云，男，生于1972年11月20日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）汉刑初字第10号刑事判决，以被告人陈守云犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑二十年，并处没收个人财产20000元，罚金人民币10000元。执行中，2015年1月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯陈守云在服刑中获监狱二次表扬、三次记功。并被评为2014年度沙洋监狱局罪犯改造积极分子和2014年度湖北省监狱局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈守云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。并被评为2014年度沙洋监狱局罪犯改造积极分子和2014年度湖北省监狱局罪犯改造积极分子。2016年3月执行财产刑人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱、沙洋监狱局和湖北省监狱局罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈守云在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈守云减去有期徒刑一年。（刑期至2028年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月十二日
书记员 鲁习梅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民张初字第219号
原告武建寿，男，1972年6月7日出生，汉族。
被告武文成，男，1972年2月8日出生，汉族。
本院在审理原、被告欠款纠纷一案中，原告于2010年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武建寿自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告武建寿撤回起诉。
本案受理费1050元，原告已预交，现由原告承担525元，剩余525元由本院退还原告。
代理审判员 张 锐
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 万丽华
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第165号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：黄云树，四川特色小吃业主。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人黄云树环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2015年6月30日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人黄云树作出的（2014）第625号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年七月一日
书记员 王 娟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03804号
原告李胜芳，女，汉族，1961年6月8日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人岳婷婷，重庆丽达律师事务所律师，一般代理。
被告中冶建工集团重庆房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，组织机构代码20282317-9。
法定代表人邓涛，该公司董事长。
委托代理人秦深旭，该公司职工，特别授权。
委托代理人刘丰和，该公司职工，特别授权。
原告李胜芳诉被告中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜芳的委托代理人岳婷婷，被告中冶公司的委托代理人秦深旭、刘丰和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜芳诉称，原、被告双方于2013年8月7日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：1、原告向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路1056号3幢商品房，成交金额为578410元；2、被告应于2014年3月30日前将房屋交付原告使用；3、被告应�原告交清全部资料、税费、维修基金且原告实际接收房屋后180日内向房屋登记机构申请办理《房屋产权证》，逾期90日内的，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，逾期90日后，原告有权解除合同，原告不解除的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，直至取得受理通知单。合同及补充协议签订后，原告全面履行了合同义务，2014年3月30日被告依约交付房屋，但却迟延办理合同登记备案及房屋产权登记。现要求：1、被告支付原告延迟办理产权登记违约金15386元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中冶公司辩称，延期办证是由于政策原因和政府机构工作时间的原因，属不可抗力，另外由于项目拆迁的原因也导致延期办证。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月7日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区钢花路1056号3幢房屋一套，总成交额为578410元；2、被告应于2014年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、被告应在原告交清全部资料、税费、维修资金且原告实际接收房屋后180日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在90日内，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构�交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告李胜芳按约支付了全部房价款、税费及维修基金。2014年3月30日，被告中冶公司将房屋交付原告李胜芳。2015年6月19日，被告中冶公司向涉案商品房所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
另原告李胜芳实际接房后180日的届满日为2014年9月26日。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、票据、入户程序表、产权转移登记受理资料等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，上述协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同及补充协议签订后，原告李胜芳依约履行了缴纳房款及相关费用的义务，根据合同约定，被告中冶公司应于商品房交付原告李胜芳后180日内，向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》转移登记的申请并取得业务受理通知单，现被告中冶公司未按时提交转移登记申请，存在违约，迟延办证逾期期间为2014年9月26日至2015年6月19日。对于被告中冶公司辩称的不可抗力，因审理中被告中冶公司未举示证据予以证明�本院依法不予采纳。综上，原告李胜芳要求被告中冶公司给付迟延办证违约金15386元的请求合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条的规定，判决如下：
中冶建工集团重庆房地产有限公司于本判决生效后五日内给付李胜芳迟延办证违约金15386元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元（此款李胜芳已预交），由中冶建工集团重庆房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵馨娟
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第185号
原告王学谦，男，1968年10月9日出生，汉族，农民。
被告樊祥友，男，1985年5月13日出生，汉族，个体工商户。
被告杨留启，男，1961年12月23日出生，汉族，农民。
原告王学谦诉被告樊祥友、杨留启承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员谷家俊适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告王学谦、被告樊祥友、杨留启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学谦诉称：2012年7月，原告为被告樊祥友在巨野县大义镇经营的孕婴专卖店室内装饰刮瓷、刷乳胶漆，连工带料都是原告出的，当时讲好的价钱，完工后，被告樊祥友不付钱，并称此活是大包给被告杨留启的。经物价部门�定，这些活连工带料价值5260元。为此，向法院起诉，要求判令被告支付原告工料费5260元，并承担诉讼费用。
被告樊祥友辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告的活没干好，导致被告的房屋石膏板变形，原告干完活后，杨留启找人维修的，杨留启为此支付了2300元。
被告杨留启辩称：我是介绍原告给被告樊祥友干活的，原告活没干好，樊祥友给不给原告工料钱和我无关。
经审理查明：2012年7月，原告王学谦经被告杨留启介绍，给被告樊祥友装修房屋，进行刮瓷和刷乳胶漆，当时双方口头讲好价格。完工后，被告樊祥友的房屋石膏板出现下垂。依此被告樊祥友拒绝支付给原告工料款。为此，原告于2014年2月19日向法院起诉，要求二被告支付工料款5260元。被告不同意支付，调解不能达成协议。经巨野县价格认证中心2013年12月26日出具的菏巨价认字（2013）40号《山东�价格认证结论书》确定，原告王学谦为被告樊祥友施工的刮瓷、刷乳胶漆项目，工料款为5260元。被告樊祥友辩称因原告施工造成其房屋石膏板变形，并因此造成经济损失没有提供证据。
本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、书证等在卷为凭，并经本院公开开庭进行了审查和质证，可以采信。
本院认为：原告王学谦经被告杨留启介绍，为被告樊祥友进行房屋刮瓷、刷乳胶漆施工，原告付出工料款5260元，被告樊祥友没有支付，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告要求被告支付工料款，并无不当，本院应予支持。被告樊祥友辩称，原告的施工使其房屋石膏板变形，并造成经济损失，没有提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，其辩称理由本院不予采信。被告可在损失价格确定后另行主张。原告要求被告杨留启支付其工料款，因被告杨留启不是该承揽合同的定作人，原告要求其支付工料款不当，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
一、由被告樊祥友支付原告王学谦工料款5260元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告对被告杨留启的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊祥友负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起，十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷家俊
二〇一四年五月六日
书记员 刘凤玲
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执恢62号
申请执行人：胡运珍，女，汉族，住湖南省常德市。
申请执行人：杨兰，女，汉族，住湖南省常德市。
被执行人：钟治泉，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人胡运珍、杨兰与被执行人钟治泉公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）湘0725民初1051号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人胡运珍、杨兰汪于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日依法立案执行。现因申请执行人胡运珍、杨兰撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执恢62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 李泽鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初2601号
原告：万华化学集团股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区天山路17号。
法定代表人：丁建生，董事长。
委托诉讼代理人：董水清，系万华化学集团股份有限公司员工。
被告：江苏长新冶电设备制造有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区苏源热电路19号。
法定代表人：沙建军，总经理。
原告万华化学集团股份有限公司诉被告江苏长新冶电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董水清到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订于2015年4月1日签订《设备订购合同》未履行部分；2、被告返还原告货款71万元及相应利息；3、被告赔偿原告未开具发票损失296410元。事实与理由：2015年4月1日，原告与被告在烟台签订设备订购合同一份，原告向被告购买十台相同的全相混合器，每台价格102万元，合同约定2016年2月29日前全部交付。自2015年5月14日至2015年12月28日原告已经向被告支付了2750000元货款，被告于2016年1月16日交付了两台缺配套的排料阀的设备，且未开具发票。原告多次催促未果，导致合同目的无法实现。
被告未提出答辩，也未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月1日，原告与被告在烟台签订设备订购合同一份（编号为4100008938），约定原告向被告购买十台相同的全相混合器，每台价格102万元，总价款为1020万元（含增值税、设计费、包装运输等相关费用），合同到货时间为2016年2月29日前，交货地点为原告烟台工业园现场指定地点。其中合同第五条“付款”约定，合同签订后四周内支付预付款198万元；五台设备具备发货条件，且买方收到510万（税率17%）增值税发票后四周内支付进度款312万元；余下五台设备到场验收合格且买方收到510万元增值税发票后四周内支付到货款408万元；质保期满且无其他问题后支付质保金102万元。合同第十四条“合同变更撤销和终止”第三项约定，买方有权根据自身需要部分或全部撤销本合同采购货物。买方补偿的范围仅限于由该撤销使卖方实际产生的直接合理的费用，卖方应提供已投入生产的成本证据。买方支付补偿后，取得被撤销采购订单下原材料的所有权，卖方应根据买方的要求在合理期限内免费为买方储存和保管。第四项约定，在执行实施本合同过程中卖方有如下情况之一的，买方有权随时书面通知卖方终止本合同，（4）卖方未能在合同规定的期限提供部分或全部货物（因买方原因造成的延迟，卖方可顺延交期）；（5）卖方未能履行合同规定的其他主要义务。
合同签订后，原告于2015年5月14日通过中国工商银行电汇给被告3万元；2015年5月22日原告交给被告195万元承兑汇票，被告出具了收据载明收款事由为预付款；2015年11月20日原告分二次向被告支付了215000元的承兑汇票和189000元的承兑汇票；2015年11月21日原告向被告支付了216000元的承兑汇票；2015年12月28日原告向被告支付了160000元承兑汇票。以上款项共计275万元。被告于2016年1月16日交付了两台缺配套的排料阀的设备，价款应为204万元。被告再未供货。原告向被告发送催告函，要求被告按照合同约定交付设备，开具发票。被告未予处理。原告于2016年7月20日向被告邮寄了合同解除及索赔函，但未能妥投，改退批条显示因“无人签收、电话停机、厂倒闭的原因”予以退回。原告于2016年8月11日向本院提起本案诉讼，本院向被告邮寄诉讼材料，亦被以同样理由退回，本院在人民法院报向被告进行了公告送达，原告交纳公告费390元。人民法院报于2016年11月3日刊登了该公告。
另查，最高人民法院网站公布信息显示2015年至2016年期间被告多次被人民法院强制执行。
本院认为，涉案双方当事人签订的买卖合同系双方真实意思，内容不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。原告按合同约定支付了预付款，被告应按合同约定的时间交付货物。但被告未能按约定开具发票，仅交付了两台设备，违反了合同约定。被告未按约定开具原告已交付货款204万元相应的增值税发票，造成原告相关款项无法抵扣，原告要求被告予以赔偿，本院予以支持。邮寄送达的回单显示该公司已停产，组织机构及相关人员不能查找，继续履行涉案合同存在严重困难。涉案合同明确约定原告作为买方有合同单方解除权，而且涉案合同约定的标的物为数物并可以分离，原告起诉要求确认解除涉案合同未履行部分，不违反合同约定，不损害当事人利益，涉案合同应于本院公告送达起诉状到达之日即2017年1月2日解除。涉案合同解除后，被告也无须继续向原告交付货物，但应返还原告多交纳的货款71万元并赔偿相应利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百六十五条、第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、确认原告万华化学集团股份有限公司与被告江苏长新冶电设备制造有限公司签订的编号为4100008938《设备订购合同》未履行部分于2017年1月2日解除；
二、被告江苏长新冶电设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告万华化学集团股份有限公司货款71万元及相应利息（自2017年1月3日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
三、被告江苏长新冶电设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告万华化学集团股份有限公司损失296410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，公告费390元，由被告江苏长新冶电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 方广志
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 苏 林
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00070－2号
申请执行人：池州九华农村商业银行梅村支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：许文平，该支行行长。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
被执行人：郑生洲，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：孙腊凤，女，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：章瑶，女，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本案在执行过程中，申请执行人池州九华农村商业银行梅村支行向本院申请撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）池民二初字第00134号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 徐阳亮
二〇一五年三月五日
书记员 童枞珍
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00070－2号
申请执行人：池州九华农村商业银行梅村支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：许文平，该支行行长。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
被执行人：郑生洲，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：孙腊凤，女，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：章瑶，女，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区秋浦花园13栋406室，公民身份号码34290119890911562X。
本案在执行过程中，申请执行人池州九华农村商业银行梅村支行向本院申请撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）池民二初字第00134号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 徐阳亮
二〇一五年三月五日
书记员 童枞珍
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4912号
原告：程安才，男，1979年6月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告：张健，男，1992年12月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告程安才与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程安才的委托代诉讼理人展兴干到庭参加了诉讼，被告张健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告程安才向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款2万元，并从诉讼之日起按年利率6%承担利息损失；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月19日，被告向原告借款2万元，并出具借据一份。嗣后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。
被告张健未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告张健于2016年6月19日向原告借款2万元，并出具借据一份。此后，经原告催要，被告未能履行还款义务。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交借据一份。因被告张健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，被告张健向原告借款后未能履行还款义务，依法应承担本案纠纷的过错责任；因本案借款未约定借款利息，故原告主张被告按年利率6%从起诉日起至实际偿还之日止的给付借款利息请求符合相关规定。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张健应于本判决生效后十日内，偿还原告程安才借款本金2万元及利息（利息计算方式：自2016年9月2日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告张健承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初55221号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦。
委托诉讼代理人:靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧,董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人�陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘晖
二〇一六年十二月二十二日
书�记员杨品琛
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初1610号
本院二○一六年十月二十五日对原告马元宏与被告向绪仿民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫1522民初1610号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）豫1522民初1610号民事判决书中第三页第六行“归还给向原告马元宏出资本金56.4万元”补正为“归还给原告马元宏出资本金56.4万元”。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 刘忠焰
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吕天雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1795号之一
解除保全申请人：曹金忠，男，1967年2月24日出生，汉族，自由职业，住安徽省舒城县。
被申请人：芜湖九龙教学设备有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：许兴民，总经理。
原告曹金忠诉被告芜湖九龙教学设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）皖0103民初1795号财产保全的裁定，对担保人曹奇名下房产采取了保全措施，曹金忠于2016年11月18日向本院申请解除对担保财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人曹金忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项规定的规定，裁定如下：
解除对担保人曹奇名下的位于安徽省合肥市合经区烟墩路东、轩辕路南南湖春城（产权证号：房地权证合产字第××号）房屋的查封。
案件申请费720元，由芜湖九龙教学设备有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1795号
原告：曹金忠，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：芜湖九龙教学设备有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：许兴民，总经理。
本院在审理原告曹金忠诉被告芜湖九龙教学设备有限公司买卖合同纠纷一案中，曹金忠于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结芜湖九龙教学设备有限公司银行存款7万元或查封、扣押其等值财产，并以曹奇名下的位于安徽省合肥市合经区烟墩路东、轩辕路南南湖春城（产权证号：房地权证合产字第号）房屋提供担保。
经审查，本院认为，曹金忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结芜湖九龙教学设备有限公司银行存款7万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人曹奇名下的位于安徽省合肥市合经区烟墩路东、轩辕路南南湖春城（产权证号：房地权证合产字第号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴芳芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1207号
罪犯王洋，男，汉族，1982年12月24日出生，大专文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2009年11月30日作出（2009）香刑初字第364号刑事判决，以被告人王洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年6月15日减去有期徒刑一年四个月；于2013年12月30日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洋在执行期间确有悔改表现，并于2014年5月21日被评为局级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王洋符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年2月3日起至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1467号
罪犯李允钦，男，1962年5月31日出生，汉族，初中文化程度，河南省宁陵县人，现在河南省监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）商刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人李允钦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币56294.50元。被告人李允钦不服，提出上诉。本院于2011年7月25日作出（2011）豫法刑三终字第00204号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年12月18日作出（2013）豫法刑执字第01209号刑事裁定，将罪犯李允钦的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至11月22日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李允钦自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李允钦曾被被害人刘某无故殴打。1998年5月10日13时许，李允钦在张志礼代销点里玩耍时，恰逢刘某酒后赶到。因刘某逼李允钦送其回家，二人发生争执、厮打，在厮打过程中，李允钦持砖块猛击刘某头部，刘某经抢救无效死亡。案发后，李允钦外逃，2010年5月8日被公安机关抓获。
罪犯李允钦自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。在死缓执行期间受表扬4次。半年改造评审鉴定分别为3次一般、2次良好、1次优秀，最后一次是优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李允钦自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定：
将罪犯李允钦无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三五年七月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 麻少洋
山东省章丘市人民院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1346号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告董召才，男，生于1951年12月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告王凤全，男，生于1955年8月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告王永胜，男，生于1969年7月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告张连冬，男，生于1962年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵德和，男，生于1963年12月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告董召才、王凤全、王永胜、张连冬、赵德和借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告董召才、王凤全、王永胜、张连冬、赵德和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人董召才由被告王凤全、王永胜、张连冬、赵德和担保，于2010年7月31日从原告处借款148800元，借款到期日为2011年7月15日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金148800元及利息。
被告董召才、王凤全、王永胜、张连冬、赵德和在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人董召才于2010年7月31日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人董召才提供借款149000元，借款期限、借款利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告王凤全、王永胜、张连冬、赵德和为该借款提供最高保证额为149000元的连带责任保证。2010年7月31日借款人董召才自原告处贷出149000元，借款凭证载明月利率为8.4075‰，借款到期日为2011年7月15日。借款到期后，因原告系统自动升级，从被告董召才存折上自动扣款用于偿还借款本金，2011年11月9日扣100元，2012年11月8日扣100元，尚欠本金148800元，自借款之日起，被告未偿还过利息。剩余借款本金及利息经原告工作人员催要，被告均未偿还，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告董召才未按合同约定履行还款义务，被告王凤全、王永胜、张连冬、赵德和未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告董召才、王凤全、王永胜、张连冬、赵德和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董召才于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金148800元及相应利息（应计利息自2010年7月31日起至2011年7月15日止，以借款本金149000元为基数，按月利率8.4075‰计算；逾期利息自2011年7月16日起至2011年11月9日止以借款本金149000元为基数，自2011年11月10日起至2012年11月8日止以借款本金148900元为基数，自2012年11月9日起至本判决生效之日止以借款本金148800元为基数，均按月利率8.4075‰加收百分之五十计算）。
二、被告王凤全、王永胜、张连冬、赵德和对上述借款本金及利息在149000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
审 判 员 徐延涌
代理审判员 赵京朝
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 王 红
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初5275号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：何奇。
被告:包明锋，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在受理原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处诉被告包明锋金融借款合同纠纷一案后，原告于2016年12月27日向本院撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处负担。
审判员 余莉玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪 燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00452号
原告：徐进，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：胡波，总经理。
委托代理人：谢杰，员工。
本院在审理原告徐进诉被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案中，原告徐进于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐进的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐进负担。
审判员 葛育春
二〇一四年十二月二日
书记员 阚文婕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4274号
被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市一道河中路123号浙商大厦14层。
负责人：吴劲松，该公司总经理。
委托代理人：罗贤龙，该公司员工。
被告：刘伟，男，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：李士中，男，汉族，1978年5月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#101室、201室。
负责人：吕亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：李全中，该公司员工。
原告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司诉被告刘伟、李士中、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年9月19日，原告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费317元,减半收取159元，由原告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
审判员 王 彬
二〇一七年九月十九日
书记员 梅鑫娜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍新聚民初字第41号
原告：刘某。
委托代理人：陈某某。
被告：梁某。
原告刘某诉被告梁某离婚纠纷一案，原告于2011年4月
1日向本院起诉，本院于同日受理。2011年4月21日，本院由审
判员陈晓军适用简易程序依法公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告刘某到庭参加诉讼。
原告刘某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，婚后未生育子女。婚后不久，发现双方性格不合，被告不务
正业，经常喝酒，殴打原告。被告不尽丈夫之责，没有家庭责
任感。原告曾于2005年12月起诉离婚未成。此后，一直分居至
今，双方再无往来。原告认为，夫妻感情破裂，现起诉要求判
决离婚。
原告刘甲其所主张的事实与理由，在举证期限内，提交
了下列证据材料：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、（2006）新民一初字第80号民事裁定书一份，证明原
告起诉离婚的事实。
被告梁某未向本院提交证据。
本院的认证意见如下：原告提交的证据1，能够证明原、被告之间的夫妻关系；证据2，系人民法院生效的法律文书，
能够证明原告起诉离婚的事实。上述证据本院在案件受理后随
同起诉状副本、举证责任某某书等一并送达给了被告梁某，
被告梁某未提出异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所
举证据材料放弃质证权利。原告刘乙举证据来源和形式合法，
内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件
事实的证据予以采信。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
××××年××月××日，原告刘某与被告梁某在新昌县新林
乡人民政府办理结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。2005
年12月，原告起诉要求离婚。2006年3月16日，原告申请撤回
起诉。2011年4月11日，原告诉请离婚来院。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础，原、
被告共同生活多年，虽未生育子女，但婚后建立起了一定的夫
妻感情。虽然原、被告在婚后生活中有矛盾，但是只要双方能
够相互谅解、相互尊重，顾及家庭利益，共同生活，加强沟通
，夫妻仍然能够和好。原告诉请离婚，未能提供夫妻感情确已
破裂的证据。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告的离婚
诉请，本院不予支持。被告梁某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条的规定，判决如下：
驳回刘某的诉讼请求。本案受理费300元，依法减半收取150元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈晓军
二〇一一年四月二十一日
书记员 吴三萍
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民二初字第01025号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告景佳佳，女，1982年6月20日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告景佳�信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告景佳佳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年，被告在原告处申请并领取了交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2012年2月18日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6868.7元、利息及费用3159.74元（该利息计算至2012年2月18日）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告景佳佳未到庭答辩。
经审理查明，2010年1月13日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后，被告�使用该卡过程中累计透支本金人民币6868.7元，产生利息及费用3159.74元（该利息计算至2012年2月18日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告景佳佳申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告景佳佳于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币6868.7元、利息及费用3159.74元（该利息计算至2012年2月18日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告景佳佳承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 张国生
二〇一二年十一月六日
书 记 员 魏 玮
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1406号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
法定代表人：孙克文，该社理事长
被执行人：郭世建。
本院依据已经发生法律效力的莱阳人民法院于年月
作出的（2012）莱阳商初字第1426号民事判决书，被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在莱阳市农村信用合作社有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭世建存款89000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年三月三日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1406号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：郭世建、宋艳娜、于庆明、徐永宁、李志龙
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1406号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第411号
原告：高洋，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：李明明，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：法斌，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告高洋与被告李明明、法斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员张守法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐月启到庭参加了诉讼。被告李明明、法斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高洋诉称：被告李明明于2013年6月18日向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，约定借款期限为一个月，每逾期一日按日1%计算违约金，被告法斌为被告李明明上述借款提供担保。后经原告多次催要，两被告均以种种理由拒付。请求判令被告李明明偿还原告借款本金10000元及利息，被告法斌对被告李明明偿还上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费由两被告负担。
案经送达，被告李明明、法斌未作答辩。
经审理查明：2013年6月18日，被告李明明向原告高洋借款10000元，并给原告出具借条一张，约定借款期限为2013年6月18日至2013年7月17日，逾期按日1%计算违约金，被告法斌在借条连带责任保证人处签名。后经原告多次催要未果。该笔借款并未约定借款利息。庭审中，原告明确借款利息的计算方式为自借款发生之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：被告李明明向原告出具并由被告法斌在保证人处签名的借条，对借款人、借款数额、借款时间、保证人、保证方式记载明确，是当事人真实意思表示，对该借条本院予以确认。根据借条记载及当事人陈述足以认定被告李明明向原告高洋借款10000元及被告法斌对上述借款承担连带保证责任的事实。借款到期后，被告李明明负有及时足额偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，原告要求被告支付借款期间内利息的诉讼请求没有相应事实与法律依据，但被告李明明未按约定期限偿还借款，应自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失。被告法斌作为上述借款的连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带保证责任。被告李明明、法斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明明于本判决生效之日起五日内偿还原告高洋借款本金10000元及利息（自2013年7月18日起，按中国人民银行同期贷利率计算至履行完毕之日止）。
二、被告法斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告法斌承担连带清偿责任后，有权向被告李明明追偿。
四、驳回原告高洋的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明明、法斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张守法
二〇一四年四月十六日
书记员 胡华娜
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初40号
原告：马某某某，女。
被告：高某某，曾用名高某某，男。
原告马某某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告于2010年10月26日按当地风俗举办了婚礼，2011年3月2日补办了结婚登记，婚后夫妻感情一般。2011年12月1日生育一女孩高XX（曾用名高XXX），现随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2013年3月28日，原、被告再次因琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某某某与被告高某某离婚；
二、女孩高XX由被告抚养；
三、原告给付被告孩子抚育费20000元（本调解书生效后五日内一次性付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马少星
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵玉霞