重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初777号
原告：吕佳溦，男，1963年7月11日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托代理人刘大军（系特别授权）.重庆江晟律师事务所律师。
被告:宋发兴，男，1966年12月16日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：宋阳凡，男，1997年6月24日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：许守惠，男，1963年9月1日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：许先保，男，1977年12月29日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告吕佳溦诉被告宋发兴、宋阳凡、许守惠、许先保民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，本案依法由审判员王林独任审判，适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告吕佳溦及其委托代理人刘大军，被告宋发兴、宋阳凡、许守惠、许先保均到庭参加诉讼，在审理结束后，发现本案案情复杂，不适宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，再于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告吕佳溦及其委托代理人，被告宋发兴到庭参加诉讼，在庭审过程中擅自离开。被告雷宋阳凡、许守惠、许先保经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕佳溦提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还原告借款本金5万元。2、判令四被告支付原告利息10800元（以本金为10万元为基数，从2016年1月19日起按照月利率2％计算至2016年7月19日）。3、判决四被告支付原告利息（以本金5万元为基数，从2016年10月12日按照月利率2％计算至还清之日止）。4、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2014年10月19日，被告宋发兴因资金周转困难向原告借款10万元，并找许守惠、许先保、宋阳凡为此借款本息提供担保。原告答应了被告宋发兴的要求，随后宋发兴给原告出具借条一张，载明：“今借到吕佳溦人民币壹拾万元整。小写：100000.00元，借款利息按月息3％支付，借款利息必须每月付清，到期归还本金，逾期还本付息应上浮1％的利息。如借款人无能力按期偿还借款，担保人必须无条件偿还借款本息。借款人：宋发兴，担保人：许守惠、许先保。”2014年10月19日，原告将10万元转到了宋发兴的账户。之后，被告宋发兴按照借条约定支付利息，直到2016年1月19日，被告宋发兴便停止了支付利息，随后，原告找四被告催要借款，四被告均表示偿还借款本息，并对原告作出了相应的承诺。2016年7月1日，被告宋阳凡偿还原告借款本金5万元，之后被告再次催收，四被告均未支付借款本息。综上，原告为了维护自身的合法权益，特起诉至贵院，请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告宋发兴辩称：我是2015年向原告借的钱，从2015年借款之日起三个月按照月息三分还的，本金没有还；从2016年1月起按照五分还到2016年5月份。
被告宋阳凡辩称：我从2016年7月1日起至2016年10月20按照5分的利支付了利息给原告，2016年10月30日，原告公司的人把我带到巫山要我支付2500元的利息、2016年11月1日我支付原告2500元的利息。2016年7月1日我支付了原告5万元，2016年6月30日给原告出具了担保书，担保书上我只担保5万元，并有证人可以证明此事。同年7月2日我并没有给原告出具担保书，因为同年7月2日我在官渡镇街上胡代金处修理挖掘机。在2016年6月份把车子（三菱牌越野车）在车行以10800元抵给了原告作为支付利息偿还，所以利息是付清的。
被告许先保辩称：2016年3月份，原告找原告公司的人找我和被告许守惠要钱，我和被告许守惠把被告宋发兴的挖机机抵给了原告，原告请的拖车把挖掘机拖走了。之后就没有管这个事了，当时原告说把挖掘机抵给原告抵偿被告宋发兴向原告借的10万元钱。
被告许守惠辩称：原告后来扣押借款人的挖掘机，且事后原告和宋发兴协议用挖掘机抵扣债务，债权债务就已经两清，那么担保人就不再承担责任。
经审理查明，2014年10月19日，被告宋发兴向原告借款，约定月利率3％，由担保人许守惠、许先保对该笔借款承担担保责任。当日，原告通过重庆农村商业银行向宋发兴转款100000元。借款后被告宋发兴向原告出具了借条1张。借条上记载“今借到吕佳溦现金人民币壹拾万元整。小写：100000.00元，借款利息按月息3％支付，借款利息必须每月付清，到期归还本金，逾期还本付息应上浮1％的利息。如借款人无能力按期偿还借款，担保人必须无条件偿还借款本息。宋发兴三峡银行巫山支行账号：622945010396XXXX。借款人：宋发兴，担保人：许守惠、许先保。2014年10月19日。”借款发生后，被告宋发兴按约定支付利息至2016年1月19日，2016年1月19日后，原告多次找被告宋发兴催要借款本息，被告宋发兴均未偿还。2016年3月21日，原告找担保人许先保催要借款，担保人许先保向原告出具了担保承诺书。担保承诺书具体内容为：“担保人：许先保，男，身份证号51122619771229XXXX，（系宋发兴借款担保人），因借款人宋发兴于2014年10月19日向出借人吕佳溦（身份证号：512227196307111XXXX）借款人民币（大写）壹拾万元整。小写：100000.00元。由于借款人借款后不按时还款付息至今下欠13000.00元的借款利息，为此，担保人承诺自愿为该借款本息作连带担保人，如果借款人宋发兴不按约定还清付息，担保人自愿归还上述借款本息。并承诺：2015年3月28日前支付下欠利息13000.00元，2016年4月20日归还借款5万元，2016年6月20日归还借款5万元，合计借款10万元，借款没归还之前，借款利息按期支付，如借款人担保人不按承诺书定期还款付息，担保人承诺按借款本息金额每日加收5‰的滞纳金，并承担在催收借款本息所产生的相关费用。特此承诺。担保承诺人：许先保。2016年3月21日”。2016年3月30日，原告找担保人许守惠催要借款，担保人许守惠向原告出具了担保承诺书。担保承诺书具体内容为：“担保人：许守惠，男，身份证号51222719630901XXXX，（系宋发兴借款担保人），因借款人宋发兴于2014年10月19日向出借人吕佳溦（身份证号：512227196307111XXXX）借款人民币（大写）壹拾万元整。小写：100000.00元。由于借款人借款后不按时还款付息至今下欠3000.00元的借款利息，为此，担保人承诺自愿为该借款本息作连带担保人，如果借款人宋发兴不按约定还清付息，担保人自愿归还上述借款本息。并承诺：2015年4月5日前支付下欠利息3000.00元，2016年4月20日归还借款5万元，2016年6月20日归还借款5万元，合计借款10万元，借款没归还之前，借款利息按期支付，如借款人担保人不按承诺书定期还款付息，担保人承诺按借款本息金额每日加收5‰的滞纳金，并承担在催收借款本息所产生的相关费用。特此承诺。担保承诺人：许守会。2016年3月30日。”2016年3月下旬，原告吕佳溦将被告宋发兴的一个挖挖机予以扣押。2016年7月2日，被告宋阳凡为了赎回挖挖机，自愿向原告偿还借款本金5万元，并出具承诺书。承诺书内容为：“担保人：宋阳凡，男，身份证号：50023719970624XXXX，因借款人宋发兴于2014年10月19日向出借人吕佳溦（身份证号：51222719630711XXXX）借款人民币（大写）壹拾万元整，小写：100000.00元。宋阳凡已归还5万元，担保人承诺自愿为余下借款5万元作连带担保人，小写：50000.00元，担保人自愿归还上述借款本息。并承诺：2017年3月20日归还借款5万元，借款没归还之前，借款利息按期支付，如借款人担保人不按承诺书约定还款付息，并承担在催收借款本息所产生的相关费用。特此承诺。担保承诺人：宋阳凡。2016年7月2日。”宋阳凡出具担保承诺书后给吕佳溦支付了5000元的利息。
2016年7月左右，原告将宋发兴名下的一辆小车扣押，由宋发兴将车出卖给第三人，卖车的钱抵扣了利息8000元。许守惠、许先保出具承诺书后，原告吕佳溦于2016年9月，2017年1月向均许守惠、许先保发送了催款通知书。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告宋发兴、宋阳凡、许守惠、许先保的身份证复印件、借条1张、重庆农村商业银行客户付款回单一份、担保承诺书三份、手机短信打印件；被告宋阳凡提交的中国建设银行自动柜员机客户通知书一份、重庆农村商业银行自动柜员机通知书二份及当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告宋发兴在原告吕佳溦处借款并出具借条，原告提供的银行客户回单能够证明借款的真实性，原、被告双方借贷关系成立并有效，被告应当按照约定履行还款义务。1、被告许守惠在2016年3月30日出具的承诺书中明确表示：“由于借款人借款后不按时还款付息至今下欠3000.00元的借款利息。”故2016年3月30日前，按照月利率3％计算，被告宋发兴欠原告借款利息3000元。按照法律规定对超过年利率24％的，对超出部分的利息，本院不予支持，故本院支持2016年3月30日前未结清的利息为2000元。2、原告称收取了被告宋发兴卖车款8000元抵扣利息，因原告在诉讼请求中明确表示2016年1月19日至2016年7月19日的利息，按照以10万元为本金，月利率2％计算，故2016年3月30日至2016年7月1日期间的利息为6000元，加上2016年3月30日前未结清的利息2000元，被告宋发兴2016年7月1日前下欠原告利息8000元，该部分利息由宋发兴的卖车款8000元抵扣，故在宋阳凡还款5万元钱，所有的利息已经结清。3、2016年9月1日、2016年12月2日先后向原告吕佳溦支付利息共计5000元，现在原告自愿按照月利率2%折抵2016年7月2日至2016年10月11日的利息，要求被告支付的利息自2016年10月12日起算，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告许守惠、许先保在借条的担保人处签字捺印，被告宋阳凡出具了担保承诺书，同意对被告宋发兴的借款担保，系其真实意思表示，保证担保合法有效。三份担保均约定系连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息等。在保证期间内，原告要求担保人即被告许守惠、许先保、宋阳凡承担保证责任，被告许先保、许守惠、宋阳凡应当承担保证责任。被告宋阳凡、许守惠、许先保承担保证责任后，有权向被告宋发兴追偿。原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋发兴于本判决生效后十日内，偿还原告吕佳溦借款本金50000元及利息（自2016年10月12日起至还清之日止按年利率24%计算）；
二、被告许先保、许守惠、宋阳凡对被告宋发兴的上述借款本息承担连带偿还责任，被告许先保、许守惠、宋阳凡承担保证责任后，有权向被告宋发兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1242元，由被告宋发兴、许先保、许守惠、宋阳凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 林
人民陪审员 王明静
人民陪审员 龚泽礼
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冉 萱