湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01363号
原告龚新高，个体工商户。
委托代理人熊力。
委托代理人周海斌。
被告陈利明。
委托代理人宋跃进。
被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
住所地黄冈市赤壁大道**号。
代表人吴立新。
委托代理人孙明，湖北卓胜律师事务所律师。
原告龚新高与被告陈利明、被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，于2014年10月9日依法由审判员程智武担任审判长、审判员程军中、人民陪审员詹钧名三人组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龚新高及其委托代理人周海斌、被告陈利明及其委托代理人宋跃进、被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托代理人孙明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚新高诉称：2013年12月23日6时左右，原告骑两轮摩托车在刘河镇大公村四组路段与被告陈利明持“B2”证驾驶鄂J×××××小车发生碰撞，造成原告左胫腓骨开放性骨折，右中指骨折，趾骨骨折，左眉弓及下唇皮肤挫裂伤。事故发生后，经交警认定原告不负事故责任，第一被告负事故全部责任。第一被告在事故发生前已在信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国保险法》规定，该公司理应和被告陈利明共同承担相应赔偿责任。以上诉讼请求符合《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，请求人民法院判令二被告承担本案的各项赔偿款共计119036.41元。
为支持自己的主张，原告龚新高提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、营业执照各一份，拟证明原告的身份及从事的职业。
证据二、被告陈利明身份证、驾驶证、行车证复印件各一份，拟证明被告陈利明具有驾驶资格。
证据三、机构代码证明一份，拟证明被告保险公司的主体资格。
证据四、保险单复印件二份，拟证明事故车辆投保情况。
证据五、交通事故认定书一份，拟证明被告陈利明负事故的全部责任，原告无责任。
证据六、医药费发票及用药清单，拟证明原告受伤入院费用开支。
证据七、诊断证明、出院小结、手术记录等，拟证明原告受伤住院治疗的经过及事实。
证据八、摩托车受损鉴定结论书一份，拟证明原告的摩托车损失。
证据九、司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残程度、后期治疗费用、误工时间和护理时间等。
证据十、鉴定费发票，拟证明原告因鉴定所产生的费用。
证据十一、交通费发票，拟证明原告因治伤所产生的交通费用。
证据十二、《房屋出租协议》、证明各一份，拟证明原告从事水泥、钢筋零售时，租赁房屋。
被告陈利明辩称：对本案的事实无异议。我所驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔付。原告受伤后，我为原告垫付了费用22851.15元，原告应予返还。
被告陈利明提交了交强险和商业险保险单各一份，拟证明事故车辆的投保情况。
被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称：1、对本案交通事故发生的事实没有异议。2、对原告的各项损失先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险内予以赔偿。3、原告的各项损失主张均过高，没有事实和法律依据，依法应予调整。
被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司未提交证据。
针对原告提交的证据，二被告进行了质证，具体情况如下：被告陈利明表示无异议；被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司表示，对证据一、二、三、四、五、六、七无异议；但仅凭营业执照无法证明原告从事的工作，还应提供纳税证明等其他证据佐证。对证据八、九、十的真实性及合法性无异议，关联性及证明目的有异议：依据商业保险合同的约定，财产损失应由双方共同核定，原告的证明仅能证明其是单方作出的鉴定，不能证明其财产损失；证据九的鉴定只能作为参考依据，应酌情认定误工、护理等损失；鉴定费不属于保险公司赔付范围，不应由保险公司承担。对证据十一的真实性及合法性均有异议，发票为定额发票，不能证明原告因治疗所发生的实际费用，与其损失不具有关联性。对证据十二中的陈碧霞、龚新高的身份证复印件的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。对其中的《房屋出租协议》、《证明》的真实性合法性关联性均有异议，无法核实其真实性。
对被告陈利明提交的证据，各诉讼参与人均表示无异议。
针对原、被告提交的证据，通过庭审中的质证，结合本案查明的案情，本院认为，鉴于被告陈利明对原告提交的证据无异议，被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，只是对其中的部分证据的关联性、目的性表示异议，本院采信其质证意见“酌情认定误工、护理、交通费等损失”。
经审理查明，2013年12月23日下午，被告陈利明持“B2”证驾驶鄂J×××××小车由本县刘河向桐梓方向行驶，约18时许，当其行驶至刘河镇大公村四组路段时，与对向驾驶二轮摩托车的原告龚新高发生碰撞，造成原告龚新高受伤，两车受损。事故发生后，原告龚新高被送往本县人民医院治疗。诊断为原告龚新高左胫腓骨开放性骨折，右中指骨折，趾骨骨折，左眉弓及下唇皮肤挫裂伤。该事故经蕲春县公安局交通警察大队认定，被告陈利明负此事故的全部责任，原告龚新高无责任。事故发生后，被告陈利明为原告龚新高垫付费用22851.15元。另查明，被告陈利明所驾驶的鄂J×××××小车在被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任保险（商业险）各一份，二份保险的期间均为：2013年6月23日至2014年6月22日。
今年8月，原告龚新高来院起诉，要求二被告承担本案的各项赔偿款共计124220.94元及本案的诉讼费用。
本院认为，驾驶人员驾驶机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应保持安全车速，夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，应当降低行车速度。然而，被告陈利明驾驶车辆未保持安全车速，将对向驾驶二轮摩托车的原告龚新高撞倒，致使原告龚新高倒地受伤、车辆受损。该事故经蕲春县公安局交警大队认定，被告陈利明负事故的全部责任，原告龚新高不承担事故责任。该事故责任的认定，各诉讼参与人均无异议，本院予以采信。被告陈利明驾驶的事故车辆鄂J×××××号小车在被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险各一份，该事故发生在保险期内，被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司应在其保险限额范围内承担赔付责任。被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司认为“原告的各项损失主张均过高，没有事实和法律依据，依法应予调整”的辩称理由，本院认为正当，将依法酌情认定。关于原告龚新高的残疾赔偿金的计算标准问题。原告龚新高的户籍性质是农村户口，但原告提交了其从事水泥、钢筋的零售营业执照，该营业执照的成立日期为2012年7月，发照日期为2014年6月，又提交了《房屋出租协议》、租房证明，该证据证明原告已经从事零售水泥、钢筋工作近二年之久，因而，原告龚新高的经常居住地和主要收入来源地能够认定为城镇。原告受伤后，被告陈利明向原告支付了22851.15元，此款在原告获得赔偿后应予返还。因此次事故，原告龚新高共住院51天，二次手术时间30天，伤残等级为X（10）级，护理时间为78天。综上，经审核，原告龚新高因此次交通事故所产生的各项损失为：医疗费31767.64元、后期治疗费7000元、误工费16934.24元、护理费5557.87元、住院伙食补助费2550元、残疾赔偿金45812元、财产损失费2300元、交通费1000元、营养费2000元、法医鉴定费2500元、精神抚慰金3000元，共计120421.75元。
本案经当庭调解，双方未达成一致。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告龚新高医疗费10000元、残疾赔偿金45812元、误工费16934.24元、护理费5557.87元、财产损失费2000元、交通费1000元、精神抚慰金3000元等共计84304.11元。
二、由被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告龚新高余下各项损失共计33617.64元。
三、由被告陈利明赔偿原告龚新高赔鉴定费2500元，限在本判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
四、由原告龚新高在获得赔偿后返还被告陈利明垫付的费用22851.15元，限在本判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
五、驳回原告龚新高的其他诉讼请求。
六、上述一、二项合计117921.75元，限被告信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，由被告陈利明负担2500元，原告龚新高负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 程智武
审 判 员 程军中
人民陪审员 詹钧名
二〇一四年十一月三日
书 记 员 肖 莉