wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2402民初943号
原告：金龙男，男，1965年5月25日生，朝鲜族，个体工商户，现住图们市新华街。
委托诉讼代理人：宋贞顺，女，1966年3月2日生，朝鲜族，个体工商户，现住图们市新华街。
被告：杨雷，男，1985年4月27日生，汉族，户籍所在地图们市石岘。
原告金龙男诉被告杨雷买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋贞顺到庭参见诉讼。被告杨雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙男向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠的砂石款77000元。事实与理由：被告杨雷在2016年8月至11月期间，在原告处采购砂石并拖欠砂石款77000元未支付。被告杨雷于2016年11月12日为原告出具欠条，并口头承诺会于2016年年末支付拖欠砂石款，但被告直到今日都未向原告支付拖欠的砂石款。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告杨雷未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年下半年，金龙男与杨雷口头达成砂石买卖合同，合同约定金龙男系卖方，出售砂石并收取货款，杨雷系买方，购买砂石并支付货款。2016年11月12日，经双方结算后，杨雷向金龙男出具欠条一份，该欠条载明：“欠金龙男砂石款73000元+4000元”。
本院认为：
原告与被告口头达成的砂石买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告金龙男已经履行了交付砂石的义务，被告杨雷作为买方未按约定履行全部付款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告杨雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交答辩状，视为其放弃答辩权利，故对原告要求被告支付拖欠砂石款77000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雷应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告金龙男支付剩余砂石款77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元（原告已预交），减半收取862.5元，公告费300元，共计1162.5元，由被告杨雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 杨鹏
二〇一八年八月二十三日
书记员 兰雪
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民211号
原告王燕，女，1962年2月19日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河镇。
委托诉讼代理人孙宝玺，男，1957年11月22日，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河镇。
被告费丽兵，男,汉族，黑龙江省饶河县西丰镇五道桥村村民，现下落不明。
被告潘殿波，男，1982年3月20日出生，汉族，黑龙江省饶河县西丰镇村民，住饶河镇。
原告王燕与被告费丽兵、潘殿波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人孙宝玺到庭参加诉讼，被告费丽兵、潘殿波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向�告给付借款本金40000元，利息从2016年9月14日起按月利率2%给付至借款清偿之日止。2、判令二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月14日，由被告潘殿波、廖大威担保被告费丽兵向原告借款人民币40000元，还款日期逾期后，被告费丽兵向原告给付了2015年11月14日至2016年9月14日期间的利息，剩欠借款本息虽经原告多次催要至今未给付，故诉至法院。
被告费丽兵未答辩。
被告潘殿波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，由被告潘殿波、廖大威担保被告费丽兵向原告借款人民币40000元，双方约定借款期限为3个月，还款期限为2016年2月14日，借款利息为月利4分，还款日期逾期后，被告费丽兵向原告偿还了2015年11月14日至2016年9月14日期间的利息。被告潘殿波于2016年8月1日另出具担保承诺书，同意承担担保责任至借款还清为�。现被告费丽兵欠原告王燕借款本金40000元及2016年9月14日之后的利息未给付。
上述事实有原告提供的2015年11月14日借款合同、借据各一份、2016年8月1日担保合同书一份。及原告当庭陈述在卷为证。上述证据来源合法，内容真实可信，经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，被告费丽兵应当按照合同约定履行还款义务。因双方当事人约定保证方式为连带责任保证，故被告潘殿波按照连带责任保证承担保证责任。又因潘殿波同意承担保证责任至借款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。潘殿波的担保在保证期间内，其应承担保证责任。综上依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华�民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
被告费丽兵于本判决生效之日起十日内给付原告王艳借款本金40000元，并从2016年9月14日起按月利率2%给付利息至借款全部清偿时止。被告潘殿波承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告费丽兵、潘殿波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 薛国军
人民陪审员 代丽君
人民陪审员 刘 畅
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李燕鹏
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0524民211号原告王燕，女，1962年2月19日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河镇。委托诉讼代理人孙宝玺，男，1957年11月22日，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河镇。被告费丽兵，男,汉族，黑龙江省饶河县西丰镇五道桥村村民，现下落不明。被告潘殿波，男，1982年3月20日出生，汉族，黑龙江省饶河县西丰镇村民，住饶河镇。原告王燕与被告费丽兵、潘殿波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人孙宝玺到庭参加诉讼，被告费丽兵、潘殿波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向�告给付借款本金40000元，利息从2016年9月14日起按月利率2%给付至借款清偿之日止。2、判令二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月14日，由被告潘殿波、廖大威担保被告费丽兵向原告借款人民币40000元，还款日期逾期后，被告费丽兵向原告给付了2015年11月14日至2016年9月14日期间的利息，剩欠借款本息虽经原告多次催要至今未给付，故诉至法院。被告费丽兵未答辩。被告潘殿波未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，由被告潘殿波、廖大威担保被告费丽兵向原告借款人民币40000元，双方约定借款期限为3个月，还款期限为2016年2月14日，借款利息为月利4分，还款日期逾期后，被告费丽兵向原告偿还了2015年11月14日至2016年9月14日期间的利息。被告潘殿波于2016年8月1日另出具担保承诺书，同意承担担保责任至借款还清为�。现被告费丽兵欠原告王燕借款本金40000元及2016年9月14日之后的利息未给付。上述事实有原告提供的2015年11月14日借款合同、借据各一份、2016年8月1日担保合同书一份。及原告当庭陈述在卷为证。上述证据来源合法，内容真实可信，经质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，被告费丽兵应当按照合同约定履行还款义务。因双方当事人约定保证方式为连带责任保证，故被告潘殿波按照连带责任保证承担保证责任。又因潘殿波同意承担保证责任至借款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。潘殿波的担保在保证期间内，其应承担保证责任。综上依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华�民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：被告费丽兵于本判决生效之日起十日内给付原告王艳借款本金40000元，并从2016年9月14日起按月利率2%给付利息至借款全部清偿时止。被告潘殿波承担连带偿还责任。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告费丽兵、潘殿波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员  薛国军人民陪审员  代丽君人民陪审员  刘 畅二〇一八年八月十四日书 记 员  李燕鹏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第01169号
原告郎启义，男，生于1977年7月20日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马小菊，女，生于1976年7月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
二原告共同委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区西外老街92号。
组织机构代码证号：20379351-4。
法定代表人张明健，该公司董事长。
被告重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道169号。
组织机构代码证号：69390604-X。
负责人张明健，该公司董事长。
二被告共同委托代理人伍开权，重庆石松律师事务所律师。
二被告共同委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
原告郎启义、马小菊诉被告重庆蜀亚房地产开发有限公司、重庆蜀亚房地产开发有限公司石柱分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告郎启义、马小菊于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎启义、马小菊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郎启义、马小菊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郎启义、马小菊负担。
代理审判员 王新贵
二〇一五年四月七日
书记�石章润
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初915号
原告：穆棱市万佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省穆棱市，统一社会信用代码912310856848972330。
法定代表人：邱海红，该公司经理。
委托�讼代理人：郑玉良，男，1956年8月14日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：赵锦岩，男，1963年2月19日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市万佳物业管理有限公司（以下简称穆棱市万佳公司）与被告赵锦岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告穆棱市万佳公司的委托诉讼代理人郑玉良，被告赵锦岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆棱市万佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵锦岩立即给付从2014年6月30日至2018年6月30日的物业服务费5670.24元、滞纳金1552.23元、水电费120.00元，合计7342.47元；2.由赵锦岩承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月21日，赵锦岩与穆棱市万佳公司签订了物业服务协议，自交接房屋时，以后每年缴纳物业服务费。赵锦岩至今未交，经多次催缴，拒不缴纳。
赵锦岩辩称，赵锦岩不同意缴纳物业服务费。赵锦岩在2012年5月21缴纳了两年的服务费，之后又交了一年的服务费，即使应当缴纳物业费，也应该从2015年6月30日之后。再一个不缴费的理由是，赵锦岩经营的金运旅馆209号房间的窗口上部脱落，将顾客的两个拉杆箱、晾晒的衣服、洗漱用具等砸坏。赵锦岩找到物业公司，但物业公司让去找开发商，开发商又让去找物业公司，互相推诿，至今未处理。赵锦岩当时给顾客赔偿了500.00元，并将2000.00元的住房定金退还给顾客。物业公司没有给赵锦岩门前扫过雪，所以赵锦岩不同意交物业服务费。物业公司只是给清理下水道，只有这一项得到了服务。
本院经审理认定事实如下：2012年5月21日，穆棱市万佳公司（甲方）与赵锦岩（乙方）签订和平雅居物业管理服务协议，约定物业类型为�面房，坐落位置85幢0124单元，建筑面积118.13平方米。甲方对物业小区内的共用设施设备、绿化、环境卫生进行维护、修缮、服务与管理；每年年末甲方向乙方收取下一年度的物业服务费等相关费用。乙方监督甲方的物业管理行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；遵守本物业的物业管理制度；乙方依据本协议向甲方按时、足额交纳物业服务费用。房屋共用部位、物业的共用设施设备在保修期内由建设单位负责，保修期之后物业共用设施、设备的日常小修和维护由物业公司负责。房屋共用部位大中小维修和更新改造费用，从维修基金中支付。经营用房按建筑面积每月每平方米1元收取。自交接房屋时交纳二年物业服务费，以后按每一年交纳一次（上年度12月份交纳）。公共水电费每户每年预收30.00元，定期向业主公布实际发生费用，并据实分摊，多退少补�业主、物业使用人逾期不交、拖欠物业服务费的，物业服务企业按照每日3‰加收滞纳金。本协议有效期至本小区业主委员会与其聘请新的物业公司签订的物业管理委托合同生效日自动终止。赵锦岩交纳了两年的物业服务费。
本院认为，穆棱市万佳公司与赵锦岩签订的和平雅居物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。物业公司应当努力提高服务质量和管理水平，力求让业主满意。业主也应当加强对物业公司的监督，发现问题应当及时向业主委员会反映，并通过业主委员会与物业公司协商解决，而不应简单地采取拒绝交纳物业服务费用的方式处理。赵锦岩主张其经营的旅馆的客房窗口脱落，物业公司与开发商互相推诿，但其未提供证据证实窗口脱落的具体部位、原因，无法确定应由物业公司负责维�，还是应由开发公司、施工企业负责保修，还是应由其本人维修；赵锦岩也未提供证据证实其所主张的穆棱市万佳公司存在服务不到位的情况，因此赵锦岩的上述抗辩主张缺乏事实根据，本院不予支持。赵锦岩的门面房建筑面积118.13平方米，按每月每平方米1.00元计算，每年应交纳物业服务费1417.56元，赵锦岩按约定交纳了两年的物业服务费，未证实交纳了第三年度的物业服务费，故本院对穆棱市万佳公司要求赵锦岩交纳从2014年6月30日至2018年6月30日物业服务费5670.24元、水电费120.00元的诉讼请求予以支持。根据约定每年年末甲方向乙方收取下一年度的物业服务费，对不交、拖欠物业服务费的，物业公司按每日3‰加收滞纳金，而穆棱市万佳公司仅从每年度之初计算该年度物业服务的滞纳金，亦仅按日0.5‰计算并要求赵锦岩给付滞纳金共计1552.23元，属于该公司自行处分�民事权利，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”的规定，赵锦岩应当按约定交付物业服务费5670.24元、水电费120.00元，并承担滞纳金1552.23元。对于水电费的使�情况，物业公司应定期公布，多退少补。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
赵锦岩于本判决生效之日起十日内给付穆棱市万佳物业管理有限公司物业服务费用5670.24元、水电费120.00元，并给付滞纳金1552.23元（从2014年1月1日至2018年6月31日，按日0.5‰分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由赵锦岩负担。
�判决为终审判决。
审判员 许宗磊
二〇一八年八月三日
书记员 潘 昕
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2889号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：客运站，住所地巴彦县。
负责人：陆继飞，站长
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告客运站供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告客运站给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成债权转让给原告。原告经催要，被告拒不缴纳，故诉至法院。
本院经审查认为，被告客运站于2008年10月15日至2009年4月15日期间欠巴彦县宏翔热力有限公司的集中采暖费用。2009年8月7日，巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订了债权移交书，但该移交书未明确是否为转让债权，因此原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一八年八月二十九日
书记员 马时光
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4520号
原告：龚亮，男，1987年9月17日出生，汉族，住宁乡县。
被告：陈琼，男，1986年11月11日出生，汉族，住宁乡县。
原告龚亮与被告陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚亮、被告陈琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚亮向本院提出诉讼请求：1、被告陈琼偿还原告借款30000元以及2016年9月25日至2017年1月25日期间的利息2400元，后段利息按月息3分计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈琼因吉通修理厂资金周转于2016年2月25日向原告借款30000元并约定还款期限。借款到期后，被告陈琼仅偿还利息4200元，本金及剩余利息没有偿还，故提起诉讼。
被告陈琼答辩称，借款属实，借款时没有约定利息，借款之后打条子时约定的利息。
经审理查明，原告龚亮与被告陈琼系朋友关系。2016年2月25日，因资金周转被告向原告借款30000元，原告于该日以银行转账形式将该借款支付给被告，当时没有出具借条。之后，就上述借款，被告陈琼向原告出具借条一份，该借条内容如下：“为吉通修理厂资金周转，今收到龚亮身份证号43×××32以银行转账出借的￥30000（人民币叁万元整）借期壹个月月利率2%（百分之贰贰零壹柒年壹月贰拾伍日到期本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息。立此为据。借款人：陈琼身份证号43012419861111****贰零壹陆年贰月贰拾伍日2016.2.25。”原告自认被告已经按月利率2%的标准将利息偿还至2016年9月25日，利息偿还金额为4200元，截至2017年1月25日，被告尚欠原告借款本金30000元、借款利息2400元（30000元×月利率2%×2016年9月25日至2017年1月25日期间4个月）。因双方协商未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，根据原告提交的证据能够确定原、被告之间的民间借贷关系。被告欠付原告借款本金30000元事实清楚，现该借款已经到期，被告应及时偿还，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方约定的利息标准为月利率2%，不违反法律规定，但双方约定的逾期利息标准过高，本院一并按照月利率2%计算利息。截至2017年1月25日，欠付的借款利息为2400元，本院予以支持，后段利息按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈琼于本判决生效之日起五日内偿还原告龚亮借款本金30000元；
二、被告陈琼于本判决生效之日起五日内支付原告龚亮上述第一项30000元借款2017年1月25日前的利息2400元，后段利息按月利率2%的标准计算至实际偿清之日；
三、驳回原告龚亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告陈琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一七年九月四日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1382号
原告：张德金。
委托诉讼代理人：杨延君。
委托诉讼代理人：蓝萌。
被告：青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司。
主要负责人：张建军。
委托诉讼代理人：李宝军。
原告张德金与被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司（以下简称“巴士公司”）运输合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨延君、蓝萌，被告委托诉讼代理人李宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德金向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等损失共计142771.91元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日，青岛公交集团有限责任公司员工驾驶鲁Ｂ×××××客车载乘客张德金行驶至西元新城站时，突然紧急刹车，致张德金伤。张德金在青岛市城阳区人民医院住院治疗20多天，经诊断为肋骨骨折。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条和第三百零二条等相关规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运送到约定地点，旅客在运输途中伤亡的，承运人应当承担损害赔偿责任。本案中被告未按照法律规定将乘客原告安全送达目的地，在运输途中致使原告受伤，应当承担赔偿责任。
巴士公司辩称，视原告提交证据而定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：1.2016年1月9日，青岛公交集团有限责任公司员工驾驶鲁Ｂ×××××客车搭载原告行驶至西元新城站时，突然紧急刹车，致原告伤，原告在青岛市城阳人民医院住院治疗20天，共产生医药费21401.1元（被告已垫付）、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）。住院期间需一人陪护，原告主张按照2015年度青岛市在岗职工平均工资53715元为基数计算护理费及120日误工费，被告主张以2015年度青岛市城镇居民人均可支配收入40370元为基数计算护理费及60日误工费，原告另主张住院期间交通费200元（10元/天×20天）。2.原告父亲张圣桂，1937年2月17日出生，共生育子女五人，原告就其父亲向被告主张被扶养人生活费3126.24元；原告子女张瑞鑫，2007年8月7日出生，原告就其子女向被告主张被扶养人生活费14068.08元。3.依据原告申请，本院依法委托青岛万方医学司法鉴定所对原告伤残等级、出院后护理期限进行司法鉴定，鉴定结论为：右上肢损伤评定为十级伤残，胸部损伤评定为十级伤残，出院后护理期限评定为40日，原告已预交鉴定费1600元。4.原告系城阳区龙飞腾通讯器材经营部经营者。
本院认为，本案系因运输合同引发的纠纷。原告乘坐被告公交车辆，形成运输合同关系，被告作为承运人，有义务将原告安全送往目的地，原告在乘车过程中发生的损害应依照合同法规定由被告承担损害赔偿责任。本案的争议焦点为：护理费、误工费应按何基数计算。庭审中，被告对原告关于伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费的主张无异议，故本院对该部分主张予以支持。关于护理费计算标准，原告未提供陪护人员就业或纳税方面的相关证据，故应以2015年度青岛市城镇居民人均可支配收入40370元为基数计算。关于误工费计算标准，原告系个体工商户经营者，故应以2015年度青岛市在岗职工平均工资53715元为基数计算。中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2条规定，多根、多处骨折误工60至120日，本案中原告右侧第2至7肋骨折，右肩胛骨骨折，属于该条规定的情形，本院酌情支持按照120天计算误工费。
综上所述，被告应支付原告住院伙食补助费400元、伤残赔偿金96888元、鉴定费1600元、被扶养人生活费17194.32元、误工费17659元、交通费200元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付上述费用，于法有据，本院予以支持。原告的护理费主张，应以40370元为基数按照60天计算，金额为6636.16元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、三百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司于本判决生效后十日内支付原告张德金伙食补助费400元、护理费6636.16元、伤残赔偿金96888元、鉴定费1600元、被扶养人生活费17194.32元、误工费17659元、交通费200元，共计人民币140577.48元；
二、驳回原告张德金对被告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155元，鉴定费1600元，共计4755元，由原告负担84元，被告负担4671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 纪 娟
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1191号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华路308号。
负责人闵希军，该行行长。
委托诉讼代理人：洪兴洲，男，1987年11月2日出生，汉族，该行员工,现住黑龙江省宝清县。
被告：张兴朋，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告：腾晓丽，女，1985年2月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。（经依法传唤未到庭）。
被告：张兴松，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告：马杰，女，1977年1月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告：张兴江，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行(以下简称哈尔滨银行)诉被告张兴朋、腾晓丽、张兴松、马杰、张兴江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人洪兴洲、被告张兴朋、张兴松、马杰、张兴江到庭参加诉讼，被告腾晓丽经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：被告张兴朋、腾晓丽系夫妻关系，于2016年6月17日在原告处贷款370000元，期限为12个月，执行利率8.96%，被告张兴江以位于宝清县的商服提供抵押担保，房权证号为宝清县房权证宝字第××号，已办理抵押登记，被告张兴松、马杰以担保人身份提供担保。贷款到期后被告张兴朋、腾晓丽未按期还款。为此原告哈尔滨银行诉至法院，要求被告张兴朋、腾晓丽偿还银行贷款本金370000元及相应利息；被告张兴江以其提供的抵押物承担抵押担保责任；被告张兴松、马杰承担担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告张兴朋辩称，对贷款的事实无异议，但是这两年种地赔了，暂无偿还能力。
被告腾晓丽未出庭无答辩意见。
被告张兴江辩称，抵押担保是事实，如果张兴朋不能偿还该笔贷款，同意用抵押的房屋偿还该笔贷款。
被告张兴松辩称，作为担保人，当时有实物抵押，如果实物抵押偿还银行后，不够的可以承担保证责任。
被告马杰答辩意见同张兴松。
原告哈尔滨银行提供证据如下：
“哈尔滨银行授信协议；最高额抵押合同；最高额保证合同；房屋他项权证；借款凭证”，用以证明被告张兴朋、腾晓丽在我行贷款37万元，被告张兴江以其房屋提供抵押担保，被告张兴松、马杰以担保人身份提供担保的事实。
“张兴朋、腾晓丽身份证及结婚证复印件”，证明二被告系夫妻关系，该笔贷款用于种地，二被告应共同偿还该笔贷款。
四被告对原告哈尔滨银行提供的以上证据均无异议，本院予以确认。四被告均未向法庭提供任何证据。
本院查明事实如下：
被告张兴朋与被告腾晓丽系夫妻关系，被告张兴朋、腾晓丽于2016年6月16日从原告处贷款370000元，期限为12个月，执行利率8.96%，被告张兴江以位于宝清县的商服提供抵押担保，房权证号为宝清县房权证宝字第××号，已办理抵押登记，被告张兴松、马杰以担保人身份提供担保。贷款到期后二被告未按期还款。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告张兴朋、腾晓丽签订的授信协议依法成立并生效，哈尔滨银行按协议约定履行了向被告张兴朋、腾晓丽发放借款的义务，被告张兴朋、腾晓丽应按协议约定履行到期偿还贷款本金及利息的义务。被告张兴松、马杰称，作为该笔贷款的担保人，当时有被告张兴江的房屋实物抵押，如果实物抵押偿还银行后，仍不够的可以承担保证责任。但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。具体到到本案，双方未约定实现债权的先后顺序，故被告张兴松、马杰的主张不予支持。被告张兴松、马杰应对该笔贷款承担保证责任。被告张兴江应以其提供的抵押物承担抵押担保责任。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定,判决如下：
一、被告张兴朋、腾晓丽于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行贷款本金37万元整及按协议约定的利率计算至贷款还清之日止的利息；
二、被告张兴江以其提供的抵押物承担抵押担保责任；
三、被告张兴松、马杰对本判决的第一项承担连带保证责任。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告张兴朋、腾晓丽、张兴江、张兴松、马杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙忠伟
二〇一八年八月十四日
书记员 段林含
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初1029号
原告：牡丹江飞速达速递有限公司，所在地牡丹江市东安区东。社会统一信用代码：91231000MA19JL2W２L。
法定代理人：孙野，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱莹莹，女，1991年10月18日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：尚云强，男，出生年月日不详，住所地黑龙江省穆棱市。
原告牡丹江飞速达速递有限公司与被告尚云强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告牡丹江飞速达速递有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予牡丹江飞速达速递有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牡丹江飞速达速递有限公司负担。
审判员 鹿钦君
二〇一八年八月三十一日
书记员 李静伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第00346号
原告陈璞，男，生于1977年10月2日，汉族。
被告裴璋，男，生于1951年8月15日，汉族。
原告陈璞与被告裴璋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈璞到庭参加了诉讼。被告裴璋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈璞诉称，被告裴璋以经商需要为由，于2015年5月11日向原告陈璞借款人民币280000元。现被告有出售、转移资产行为，为维护原告合法权益。请求判令被告偿还原告借款280000元。并自起诉之日起，按银行同类贷款利率计算利息至该款付清之日止。
被告裴璋在本院指定的期限内，既未向本院提供答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告之父与被告系同学关系。2015年5月11日，被告以经商需要为由，向原告借款280000元。并亲自给原告书写有借据：“借条，今借到陈璞人民币贰拾捌万圆整（280000.00）。（2015年6月30日结清）。裴璋，2015.5.11”。借款到期后，被告一直未偿还该款。
以上事实，由当事人陈述、借据、等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，原、被告之间借款关系存在，事实清楚。证据充分。被告逾期未偿还借款是对原告合法权益的侵犯。故原告现请求被告偿还借款，理由正当，本院应予支持；关于原告请求自起诉之日起，由被告按银行同类贷款利率支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告裴璋偿还原告陈璞借款280000元。并自2015年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决生效后十日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5500元，保全费2020元，公告费260元，共计7780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一六年三月八日
书 记 员 常 丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第00346号
原告陈璞，男。
被告裴璋，男。
原告陈璞与被告裴璋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈璞到庭参加了诉讼。被告裴璋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈璞诉称，被告裴璋以经商需要为由，于2015年5月11日向原告陈璞借款人民币280000元。现被告有出售、转移资产行为，为维护原告合法权益。请求判令被告偿还原告借款280000元。并自起诉之日起，按银行同类贷款利率计算利息至该款付清之日止。
被告裴璋在本院指定的期限内，既未向本院提供答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告之父与被告系同学关系。2015年5月11日，被告以经商需要为由，向原告借款280000元。并亲自给原告书写有借据：“借条，今借到陈璞人民币贰拾捌万圆整（280000.00）。（2015年6月30日结清）。裴璋，2015.5.11”。借款到期后，被告一直未偿还该款。
以上事实，由当事人陈述、借据、等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，原、被告之间借款关系存在，事实清楚。证据充分。被告逾期未偿还借款是对原告合法权益的侵犯。故原告现请求被告偿还借款，理由正当，本院应予支持；关于原告请求自起诉之日起，由被告按银行同类贷款利率支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告裴璋偿还原告陈璞借款280000元。并自2015年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决生效后十日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5500元，保全费2020元，公告费260元，共计7780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一六年三月八日
书 记 员 常 丽
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1120号
原告林伟，男，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏。
本院在审理原告林伟诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林伟于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天舒
二〇一六年六月七日
书记员 张 倩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6849号
原告：东莞市厚街恒政鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村汀新路26号之三，组织机构代码为L3637955-7。
经营者：刘保文，男，汉族，1969年2月10日出生，住山东省兖州市，
被告：崔云鹤，男，朝鲜族，1972年8月8日出生，住黑龙江省密山市，
委托代理人：刘智英，广东康顺律师事务所律师。
原告东莞市厚街恒政鞋材加工厂诉被告崔云鹤买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员杨晋广适用简易程序审理，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，并于2016年8月18日组织双方到庭问话。原告东莞市厚街恒政鞋材加工厂的经营者刘保文，被告的委托代理人刘智英到庭参加了诉讼和问话。本案现已审理终结。
原告东莞市厚街恒政鞋材加工厂诉称：原、被告是供应商与客户关系。2016年4月30、5月8日原告分别出货到韩国，都是现金交易，但是货已出清后，被告一直拖着不付两笔货款尾数116500元人民币。直到5月19日被告到原告处谈业务时承诺在5月23日一次性付清尾数，可是随后被告消失了十几天音信全无。直到6月4日原告才无意间在宾馆碰到被告。在6月4日至6月15日之间被告向原告付45000元人民币，余款71500元人民币被告不肯向原告支付。为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告清偿原告欠款尾数71500元人民币；2.被告承担本案诉讼费。
被告崔云鹤辩称：根据合同相对性原则，本案被告并非适格的被告，原告与案外人晋江美友贸易有限公司等其他人员发生贸易往来，全部的货物由案外人接收，并由案外人向原告支付货款，原告、被告并非该贸易往来的买卖方，不是本案的适格被告，请求法院予以驳回原告的诉求。第二，被告在人身安全受到胁迫的情况下签订欠条，该欠条理应无效。
经审理查明，2016年6月4日被告崔云鹤向“东莞恒政鞋材加工厂”出具《欠条》，欠条记载：“我（崔云鹤）欠东莞恒政鞋材加工厂两笔货款尾数：郑总￥57000元、具总￥59500元，共计人民币壹拾壹万陆仟伍佰元整（￥116500元），现特留下护照、身份证复印件作证据”，落款处有被告崔云鹤本人的签名以及捺印。原告主张被告于2016年6月4日至6月15日期间向原告支付了45000元人民币，余款71500元至今尚未支付。被告主张被告并非本案合同相对方，原告系与案外人晋江美友贸易有限公司等人发生贸易往来，被告不是本案适格被告，并提交了付款日期为2016年4月28日、4月29日付款人为“晋江美友贸易有限公司”，收款人为“东莞市厚街恒政鞋材加工厂”的中国建设银行网上银行电子回执予以证明。被告主张其是在人身安全受到胁迫的情况下签订上述欠条，并向本院提交针扎图片的复印件主张欠条无效，同时当庭向本院申请延期举证以及向公安机关调取被告的报警情况，以证明被告在人身安全受到胁迫的情况下签订上述欠条。
以上事实，有原告提交的欠条，被告提交的中国建设银行网上银行电子回执、名片、针扎图片复印件、当事人陈述以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点有：1.被告是否是本案的适格主体；2.被告在签订欠条的时候有无受到胁迫。对此，本院分析如下：
一、关于被告是否是本案适格主体问题。根据欠条记载的内容可知，被告承认拖欠原告两笔货款尾数共计116500元人民币，并由被告在“欠款人”处签名以及捺印，原告据此向被告主张支付货款于法有据。被告提交的中国建设银行网上银行电子回执只能证明原告与案外人之间存在交易往来，并不能否认被告是本案的适格主体，因此被告崔云鹤是本案的适格被告。
二、关于被告在签订欠条的时候有无受到胁迫问题。被主张其在签订欠条时人身安全受到胁迫，并向本院提交针扎图片复印件主张欠条无效，同时当庭向本院申请延期举证以及向公安机关调取被告的报警情况，以证明被告在人身安全受到胁迫的情况下签订上述欠条。首先，被告提交的针扎图片既无法辨认受伤主体、受伤部位，也无法判断是否针扎所致，由此并不能证明被告人身安全受到威胁。其次，被告当庭向本院申请延期举证，因已超过举证期限，本院不予准许。同时，被告在庭审中陈述其并未向公安机关报警，即使被告有向公安机关报警，被告也能自行收集相关证据向本院提交，因此对于被告调查取证的申请，本院亦不予准许。所以被告并无证据证明其人身安全受到胁迫，其因此而提出欠条无效的主张，本院不予采纳。
综上，本院认为，被告拖欠原告货款116500元人民币，原告有权向被告主张支付货款，原告承认已收到被告货款45000元人民币是自认，因此对于原告要求被告支付货款尾数71500元人民币的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款、第六十五条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百条第一款的规定，判决如下：
限被告崔云鹤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市厚街恒政鞋材加工厂支付货款71500元人民币。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费794元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或其代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨晋广
二〇一六年九月六日
书记员 尹丽君
附：相关法律条文节选：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二款当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百条第一款当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东孝商初字第357号
原告：盛佳。
委托代理人：李淑英。（特别授权）
原告：张秀爱。
委托代理人：陈忠亮。（特别授权）
原告：方安盈。
被告：向开楠。
被告：庄苏莲。
本院在审理原告盛佳、张秀爱、方安盈与被告方安盈、向开楠民间借贷纠纷一案中，因原告盛佳、张秀爱、方安盈未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章城伟
二〇一六年一月十二日
代书记员 余美子
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初3890号
原告：袁崇恒，男，1986年12月23日生，住新沂市。
被告：田昆仑，男，1991年2月18日生，住新沂市。
原告袁崇恒与被告田昆仑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序由审判员肖影独任审判，并于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告袁崇恒、被告田昆仑均到庭参加诉讼，后于同年7月5日公开开庭进行了审理，原告袁崇恒到庭参加诉讼，被告田昆仑经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
袁崇恒向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2017年12月10日起按照月息2%计算至实际付清为止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，被告田昆仑以做生意需要周转资金为由，向原告借款20000元，约定利息为月息2%，还款时间为2017年12月19日。借款到期后，被告未偿还本息。
田昆仑辩称，我借了原告20000元，但实际是通过原告朋友手机转账收到了17500元，于2018年1月10日通过我家属的手机转账偿还了原告本金20000元，借款提前扣除了利息。
本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告向原告借款并于当日向原告书写两张借款条，每张借款条借款金额均为20000元，一张借款条上约定了利息2%，一张借款条上约定违约金2000元/天。被告于2018年1月10日通过其妻子向原告还款20000元，还款后原告将其中一张约定违约金的借款条原件交予被告父亲田某某。后原告于2018年5月8日诉至来院，要求被告偿还另一张约定月息2%的借款条中的借款20000元及相应利息。
关于两张借款条的情况，被告称其虽然书写两张借款条，但实际只是一笔20000元的借款，且提前扣息，仅通过原告朋友微信收到17500元，但对其辩称意见，其未提供证据予以证明。庭审中，本院向被告询问其妻子还款时及其父亲田某某收回其中一张借款条时为何不向其妻子及父亲告知尚有另一张借款条，被告称其自认为另一张借条不受法律保护。庭审中，原告称借款40000元，书写了两张借条，其中22500元系现金支付给被告，另外17500元系通过其朋友的微信转账给被告，原告并向本院申请刘某出庭作证，刘某称原告给了被告两沓封好的20000元，还从身上掏了一部分零钱给被告，又转账支付的16000元至17000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条、证人刘某的证人证言，被告提供的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告田昆仑向原告袁崇恒借款并出具借据，双方因此形成的民间借贷关系合法有效不违反法律规定，应予以保护。关于本案的借款，被告辩称虽书写两张借款条，但实际只是一笔20000元的借款，且提前扣息，仅通过原告朋友微信收到17500元，但其未向本院提交证据予以证明，原告亦不予认可。根据相关法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。故对被告的上述辩称意见，被告未提供证据予以证明，本院难以采信。故对于原告请求被告偿还20000元借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告诉请中利息的请求，该利息数额及计算方式未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田昆仑于本判决生效后十日内偿还原告袁崇恒借款本金20000元及利息（利息自2017年12月10日起以剩余欠款数额为基数按照月息2%计算至实际付清为止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告田昆仑负担，并于本判决生效后十日内给付原告袁崇恒。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 肖 影
二〇一八年七月十三日
书记员 刘育林
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初793号
原告：霍财，男，1952年12月27日出生汉族，依兰县公安局退休干部，住依兰县。
被告：吴万祥，男，1955年9月25日出生汉族，依兰县工商局退休干部，住依兰县。
原告霍财与被告吴万祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍财，被告吴万祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
霍财向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴万祥偿还借款本金15,000元及利息（以15,000元为基数，自2017年3月20日按月利2分计算至实际给付之日止）。事实和理由：霍财与吴万祥系朋友关系，2014年，吴万祥向霍财借款10,000元，双方约定月利5分，但吴万祥未能给付借款本息，截至到2017年3月20日，双方将上述借款按照月利2分重新结算后，吴万祥为霍财出具了15,000元的借据，约定2017年3月末还清，到期不还，按照月利2分计息。借据出具后，吴万祥未能按照约定给付借款本息，故霍财诉至法院。
吴万祥承认霍财提出的全部诉讼请求，但暂时没有给付能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴万祥承认霍财的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
吴万祥于本判决生效之日起十日内，偿还霍财借款本金15,000元及利息（以15,000元本金为基数，按月利2分，自2017年3月20日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告吴万祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一八年四月十七日
书记员 兰 超
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初3380号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志刚，男，该公司工作人员。
被告：张万军，男，1960年2月12日出生，住新沂市。
被告：何计红，女，1960年2月12日出生，住新沂市。
被告：张红旗，男，1976年9月25日出生，住新沂市。
被告：陈苗苗，女，1985年4月12日出生，住新沂市。
被告：张万彬，男，1964年3月12日出生，住新沂市。
被告：张虎，男，1975年8月1日出生，住新沂市。
被告：何继广，男，1966年7月19日出生，住新沂市。
被告：周运动，男，1975年4月8日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告张万军、何计红、张红旗、陈苗苗、张万彬、张虎、何继广、周运动金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人王志刚及被告张万军、张万彬、张虎、何继广、周运动到庭参加诉讼。被告何计红、张红旗、陈苗苗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。新沂农商行于2018年6月6日撤回对朱某、邢某的起诉。本案现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张万军、何计红偿还原告贷款718112.43元，其中本金548733.17元，利息169379.26元（利息算至2018年4月4日，以后利息以548733.17元为本金，按照年利率16.848%计算至实际还款日）；2.张红旗、陈苗苗、张万彬、张虎、何继广、周运动对上述的债务承担连带清偿责任；3.由张万军、何计红、张红旗、陈苗苗、张万彬、张虎、何继广、周运动承担诉讼费。事实和理由：2016年5月25日，张万军、何计红在新沂农商行双塘支行贷款550000元，用于借新还旧，约定2017年5月18日到期，并已签订个人保证借款合同，由张红旗、陈苗苗、张万彬、张虎、何继广、周运动、邢某、朱某提供担保。该笔贷款现已逾期，目前尚欠本息合计718112.43元。新沂农商行向本院提起诉讼。
张万军、张虎、周运动辩称，借款、担保均属实，但是目前没有偿还能力。
张万彬辩称，担保属实，要求按份额承担担保责任。
何继广辩称，担保属实，其于2017年6月至12月以现金形式偿还了3000余元。
何计红、张红旗、陈苗苗未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，张万军、何计红在新沂农商行双塘支行贷款550000元，用于借新还旧，并签订了个人保证借款合同一份，张红旗、陈苗苗、张万彬、张虎、何继广、周运动、邢某、朱某为上述借款提供保证担保，并在上述保证借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、担保人自愿为借款人自2016年5月24日起至2017年5月18日止，在贷款人处办理的本金余额为人民币550000元的借款提供担保。二、借款用途为借新还旧。三、借款利率为年利率12.96%。四、保证方式为连带责任保证。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%，即16.848%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年8月23日，张万军偿还本金1266.36元。
另查明，2018年4月23日、2018年5月4日，张万军两次共计偿还本金120000元。
以上事实，有新沂农商行提交的个人保证借款合同一份、借款借据一份、贷款还款明细以及到庭各方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，张万军、何计红、张红旗、陈苗苗、张万彬、张虎、何继广、周运动与新沂农商行签订的个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。张万军、何计红应当按照合同约定履行还款付息义务，新沂农商行要求张万军、何计红、张红旗、陈苗苗、张万彬、张虎、何继广、周运动偿还贷款及相应利息的请求，本院予以支持。2018年4月23日、2018年5月4日，张万军偿还的本金120000元，应予扣除，涉案贷款尚余本金428733.17元。经核算，至2018年5月4日，涉案借款的利息为159918.74元。何继广提出其于2017年6月至12月以现金形式偿还了3000余元的抗辩，因未提供证据证明，本院不予支持。张红旗、陈苗苗、张万彬、张虎、何继广、周运动作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向张万军、何计红追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张万军、何计红于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金428733.17元及利息159918.74元（利息算至2018年5月4日为159918.74元，自2018年5月5日日起，以428733.17元为基数，按照年利率16.848%计算至实际还款日止）。
二、张红旗、陈苗苗、张万彬、张虎、何继广、周运动对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向张万军、何计红追偿。
三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5491元，由张万军、何计红、张红旗、陈苗苗、张万彬、张虎、何继广、周运动共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡婧
二〇一八年六月十三日
书记员 张鑫
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1235号
原告：蒿金荣，男，汉族，中专，1958年5月24日生，住封丘县。
被告：梁道华，男，汉族，初中，1967年3月14日生，住封丘县。
原告蒿金荣与被告梁道华确认合同无效纠纷一案，原告蒿金荣于2016年4月18日向本院起诉。本院决定立案受理。依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告蒿金荣、被告梁道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒿金荣诉称：2001年5月1日原告承包尹岗乡东蒿寨村委会荒地74亩，具体位置：东至苏庄耕地，西至彭庄耕地，南至苏庄耕地、北至苏庄村。承包期限50年，在我承包期限内，原告转包给被告10亩，约定用途为养殖和种树，现被告未经我允许，私自在承包荒地建房好几座，改变土地用途，原告要求被告拆除，被告拒不拆除，请求法院判决：1、解除原被告之间的转包合同，并由被告将土地恢复原状。2、被告承担诉讼费。
被告梁道华辩称：原告所述不属实，我所盖的房屋根本与东蒿寨村无任何关系。在我任苏庄村委会主任期间，尹岗镇政府土地所所长李金玉指定在他村废耕地上修建村委办公大院，面积约1亩左右。建村委办公大院承包费其它费用19000元，村委会还没有归还我。
根据原被告的诉辩意见本院归纳本案的争议焦点为：原被告之间的转包合同应否予以解除，该承包地应否恢复原状。
围绕本案的争议焦点，原告蒿金荣向本院提供的证据材料有：原告与尹岗乡东蒿寨村委会所签土地承包协议一份。
围绕本案的争议焦点，被告梁道华向本院提供的证据材料有：梁方峰、梁方飞、梁方双、梁方龙集体土地使用证4份。
经庭审质证，被告梁道华对原告提交的土地承包协议无异议。原告蒿金荣对被告梁道华提供的证据有异议，认为被告提供的土地证从外观看是真的，但是内容不一定属实。本院认为，原被告提供的证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：原告蒿金荣于2001年5月1日与尹岗乡东蒿寨村委签订土地承包协议，约定原告承包东蒿寨村74亩荒地，该土地位于苏庄村，东至苏庄耕地，西至彭庄耕地，南至苏庄耕地、北至苏庄村，承包期限50年，自2001年5月1日起至2051年5月1日止，租金10000元。后在2003年5月份左右原告蒿金荣将跟苏庄村相邻的10亩地转租给被告梁道华，未签订转包协议，口头约定租赁期限2003年5月到2049年5月，租金是3.5万元。2016年4月18日，原告蒿金荣将被告梁道华起诉至法院，要求解除原被告之间的土地转包合同，并由被告将土地恢复原状。庭审中，被告梁道华认为三座房屋不是在原告蒿金荣所承包的土地范围内所建，而是在苏庄村的土地上所建。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告蒿金荣诉要求解除解除原被告之间的土地转包合同，并由被告将土地恢复原状，其仅提供了原告与尹岗乡东蒿寨村委会所签订的土地承包协议，未提供充分有力的证据证明被告梁道华违反约定在原告所承包土地范围内建房的事实，且被告梁道华对在原告所承包土地上建房的事实不予认可，原告蒿金荣应承担举证不能的不利责任，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒿金荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蒿金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 马恒伟
审判员 郭建胜
陪审员 ＸＸ伟
二〇一六年十月十二日
书记员 万文善
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初2544号
原告:南通开发区天乐色织有限公司，住所地南通市开发区新开街道沙家圩村六组。
法定代表人:王芹，经理。
委托代理人:陈萍，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：南通珍维达纺织品有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇海洪村八组。
法定代表人:顾小珍。
原告南通开发区天乐色织有限公司（以下简称天乐色织公司）与南通珍维达纺织品有限公司（以下简称珍维达公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员蒋长永独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告珍维达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天乐色织公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付加工费人民币480859.99元及利息损失（从2014年12月25日起，按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2014年1月开始发生加工染色棉纱业务，由原告为被告加工染色棉纱，截至当年年底，被告共结欠原告加工费841118.27元，对此双方以对账单形式予以确认。同年，被告根据原告的订单，为原告织造4款色织布，计货款360258.28元，原、被告同意将该笔款项冲减被告结欠原告的加工费，冲减以后，被告仍结欠原告加工费480859.99元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告珍维达公司未应诉答辩。
原告天乐色织公司围绕诉讼请求依法提交了两份对账单，根据原告所提供证据及陈述，本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告诉请的事实及提交的证据本院予以确认。
本院认为，原告按照被告的要求对被告提供的棉纱进行染色加工，双方之间形成了加工合同关系，合法有效。原告完成了加工任务并已实际交付被告，被告应当按照对账单上确定的加工费支付相应的报酬，原告同意将应给付被告的色织布货款360258.28元冲减被告应付加工费，冲减后被告仍欠原告加工费480859.99元，原告向被告主张支付剩余加工款480859.99元及逾期给付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告珍维达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通珍维达纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通开发区天乐色织有限公司加工费480859.99元及利息损失（以480859.99元为基数自2014年12月25日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8512元，减半收取4256元，保全费2970元，合计7226元，由被告南通珍维达纺织品有限公司负担（上述费用原告已垫付，被告负担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8512元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 蒋长永
二〇一七年三月十三日
书记员 陈易成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初1123号
原告：李志国，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住依兰县，
被告：李桂芬，女，1960年4月20日出生，汉族，农民，住依兰县，
原告李志国与被告李桂芬返还彩礼纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告李志国委托诉讼代理人高佰君到庭参加诉讼，被告李桂芬经公告送达传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告李志国向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还彩礼款40,000元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2015年3月16日未办理登记手续同居生活，被告在婚前向原告索要彩礼款50,000元，购买金首饰近6,000元，同居后发现性格不和，于2015年12月，双方协商解除同居。但是被告没有将50,000元彩礼返还给原告，故原告诉讼至法院。
被告李桂芬经合法传唤，未到庭参加诉讼，未做任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：媒人高俊福出庭作证。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。被告没有向法庭提交证据，没有发表质证意见。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李志国与被告李桂芬于2015年3月16日未办理登记手续同居生活。被告在婚前向原告索要彩礼款50,000元，原告李志国在自己家中通过媒人高俊福将50,000元彩礼款交给被告李桂芬。同居后发现性格不和，于2015年12月，双方协商解除同居。但是被告李桂芬没有将50,000元彩礼返还给原告。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告李桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。本案双方当事人未办理登记手续同居。被告向原告索要50,000元彩礼款，应予以返还。原告要求被告对部分彩礼款进行返还，即要求被告返还40,000元彩礼款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《婚姻法》第三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告李桂芬于本判决生效之日起十日内返还原告李志国40,000元彩礼款。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元（原告已交纳），由被告李桂芬负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李志国。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李庆辉
人民陪审员 李昱昆
人民陪审员 许 帅
二〇一八年五月二日
书 记 员 闫鹤之
相关法律规定：
《婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:
(一)双方未办理结婚登记手续的;
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初1123号原告：李志国，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住依兰县，被告：李桂芬，女，1960年4月20日出生，汉族，农民，住依兰县，原告李志国与被告李桂芬返还彩礼纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告李志国委托诉讼代理人高佰君到庭参加诉讼，被告李桂芬经公告送达传票传唤未出庭，本案现已审理终结。原告李志国向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还彩礼款40,000元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2015年3月16日未办理登记手续同居生活，被告在婚前向原告索要彩礼款50,000元，购买金首饰近6,000元，同居后发现性格不和，于2015年12月，双方协商解除同居。但是被告没有将50,000元彩礼返还给原告，故原告诉讼至法院。被告李桂芬经合法传唤，未到庭参加诉讼，未做任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：媒人高俊福出庭作证。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。被告没有向法庭提交证据，没有发表质证意见。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李志国与被告李桂芬于2015年3月16日未办理登记手续同居生活。被告在婚前向原告索要彩礼款50,000元，原告李志国在自己家中通过媒人高俊福将50,000元彩礼款交给被告李桂芬。同居后发现性格不和，于2015年12月，双方协商解除同居。但是被告李桂芬没有将50,000元彩礼返还给原告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告李桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。本案双方当事人未办理登记手续同居。被告向原告索要50,000元彩礼款，应予以返还。原告要求被告对部分彩礼款进行返还，即要求被告返还40,000元彩礼款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《婚姻法》第三条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告李桂芬于本判决生效之日起十日内返还原告李志国40,000元彩礼款。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元（原告已交纳），由被告李桂芬负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李志国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李庆辉人民陪审员  李昱昆人民陪审员  许 帅二〇一八年五月二日书 记 员  闫鹤之相关法律规定：《婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第297号
上诉人（原审被告）黄孝平，男，住福建省南安市。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季建苏，女，住漳平市。
上诉人黄孝平因与被上诉人季建苏民间借贷纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2014）漳民初字第1632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄孝平的委托代理人陈秋发，被上诉人季建苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告黄孝平于2012年12月3日向原告季建苏借款并出具1张内容为：“兹向季建苏借现金人民币壹万伍仟元整（15000.00元）。”的借条，原告预先扣除第一个月的利息人民币1000元，实际仅支付给被告人民币14000元。借款后，被告按照每月人民币1000元向原告支付利息至2014年5月。2013年3月1日，被告向原告借款并出具1张内容为：“兹向季建苏借现金人民币弍万元整（20000.00）于3月20日还清。”的借条，原告预先扣除第一个月的利息人民币3000元，实际仅支付给被告借款本金人民币17000元。2013年3月5日，被告向原告借款并出具1张内容为：“兹向季建苏借现金人民币伍仟元整（5000.00）于2013年3月25日还清。”的借条，双方约定每20天的利息为人民币500元。原告预先扣除利息人民币500元，实际向被告支付借款本金人民币4500元。2013年3月18日，被告向原告借款并出具1张内容为：“兹向季建苏借现金人民币弍万元整（20000.00元）于2013年4月18日还清。”的借条，原告预先扣除第一个月的利息人民币3000元，实际支付给被告借款本金人民币17000元。借款后，被告未向原告支付后三笔借款的利息，四笔借款本金被告至今未还。原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告黄孝平偿还原告借款本金人民币60000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至款还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担
原审判决认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告黄孝平向原告季建苏出具的4张借条上记载借款本金总额虽然为人民币60000元，但是原告向被告支付上述四笔借款本金时，预先扣除了“利息”人民币7500元，因此本案借款应当按照实际出借的金额人民币52500元认定。原告按每月人民币1000元向被告收取借款本金为14000元的利息，违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，酌情确定双方的月利率为2%。被告按月息人民币1000元向原告支付了从2013年1月3日起至2014年5月16个月利息共计人民币16000元，对原告已收取的超出法定部分的“利息”人民币11520元（计算公式：16000元-14000元×2%×16=11520元）应予以抵扣借款本金，因此，被告尚欠原告借款为本金人民币40980元。原告要求被告支付的从起诉之日即2014年8月25日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，予以支持。被告黄孝平经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告黄孝平应于本判决生效之日起十日内向原告季建苏偿还借款本金人民币40980元及从2014年8月25日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告季建苏的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告季建苏负担人民币238元，被告黄孝平负担人民币412元。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
宣判后，原审被告黄孝平不服，向本院提起上诉。
上诉人黄孝平上诉称，被上诉人信用卡透支20000元到期需归还，便将其持有的建行信用卡（账号625965087513xxxx）和书写该信用卡密码为79xxxx的字条一并交给上诉人，让上诉人为其归还信用卡透支20000元，上诉人委托朋友李东平转账归还了该20000元，上诉人实际欠款20980元。请求二审法院依法改判。
被上诉人季建苏答辩称，本人将卡借给上诉人使用，上诉人有用该卡消费，该20000元是上诉人自己消费的，应该自己归还。请求二审法院依法维持原判。
经审理查明，上诉人对一审判决查明认定的事实除认为遗漏“有帮被上诉人信用卡透支款20000元”外无异议。被上诉人季建苏对一审判决查明认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审诉讼中，上诉人向本院提交信用卡复印件一份，证明上诉人在2013年6、7月帮被上诉人归还信用卡透支款20000元。被上诉人经质证认为，卡是本人的但本人没有消费记录，透支款20000元是上诉人自己消费的，应当由其自己归还。本院经审核认为，上诉人仅提供信用卡复印件一份，没有其他消费记录、还款记录，且该事实涉及案外人李东平，不能证明上诉人有代被上诉人归还信用卡透支款20000元。
本院认为，上诉人主张其以案外人李东平代被上诉人归还信用卡透支款20000元的方式归还被上诉人的借款20000元的事实，没有充分证据予以证实，上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人黄孝平负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
代理审判员 陈 聪 聪
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 许敏（代）
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏0303民初3190号
原告：徐州市云龙区金川钢模站，住所地徐州市云龙区机场3号营门南原104国道西侧。
经营者：邱贻荣，该站经理。
委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。
被告：陕西华驰电力建设有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区凯旋城小区5幢10层1号。
法定代表人：张录强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李菁钧，陕西恒浩律师事务所律师。
原告徐州市云龙区金川钢模站与被告陕西华驰电力建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求终止原、被告之间的租赁合同；2、判令被告支付租赁费用526541.38元、丢失赔偿费460436.2元、垫付的打包费6000元、违约金218982.41元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月10日，原被告之间签订钢管租赁合同，约定被告租赁原告钢管、扣件用于西北电力建设有限公司宿州钱营孜2*350MW低热值煤发电工程施工，并约定了租金计算标准和违约责任。被告陕西华驰电力建设有限公司未按照合同约定支付租金，原告多次催要未果诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告徐州市云龙区金川钢模站同意被告陕西华驰电力建设有限公司向原告徐州市云龙区金川钢模站支付租赁费用、丢失赔偿费、打包费等共计101万元。
二、被告陕西华驰电力建设有限公司应于2018年9月9日前向原告徐州市云龙区金川钢模站支付50万元，于2018年12月31日前向原告徐州市云龙区金川钢模站支付剩余51万元。
三、如被告陕西华驰电力建设有限公司未按照上述约定时间足额支付应付款项，应当另向原告支付违约金30万元。（款项支付至交通银行账户：62×××45，户名：邱贻荣，开户行：交通银行徐州黄山小区支行）
四、本案纠纷一次性了结。
案件受理费15708元，减半收取为7854元、保全费5000元，由原告徐州市云龙区金川钢模站自愿负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 姜方平
二〇一八年九月四日
书记员 赵 莉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3190号申请人：徐州市云龙区金川钢模站，住所地徐州市云龙区机场3号营门南原104国道西侧。负责人：邱贻荣，该站业主。被申请人：陕西华驰电力建设有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区凯旋城小区5幢10层1号。法定代表人：张录强，该公司总经理。本院在审理申请人徐州市云龙区金川钢模站与被申请人陕西华驰电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币125万元的财产予以保全，并提供担保人邱贻荣所有的苏Ｃ×××××号小型汽车一辆予以担保。本院认为，申请人徐州市云龙区金川钢模站的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陕西华驰电力建设有限公司银行存款125万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人邱贻荣所有的苏Ｃ×××××号小型汽车一辆申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人徐州市云龙区金川钢模站已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜方平二〇一八年七月二十六日书记员  张 欣
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0303民初406号
原告：马云龙，男。
委托诉讼代理人：吴国良，男，鸡西市恒山区恒通法律服务所法律工作者。
被告：鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人：王佳喜。
委托诉讼代理人：韩秀梅，女。
委托诉讼代理人：王候雨，男。
原告马云龙与被告鸡西矿业（集团）有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云龙及其委托诉讼代理人吴国良，被告鸡西矿业（集团）有限责任公司委托诉讼代理人韩秀梅、王候雨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付一次性伤残补助金35078.94元。2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告于2005年到被告下属东山煤矿从事采煤掘进工作，双方签订了劳动合同，原告参加了工伤保险，计件工资。2014年10月9日下午，原告在井下皮带区因片帮被砸伤，在二道河子医院住院治疗14天，住院费用由被告支付。2014年12月15日原告被认定为工伤，后来鉴定为九级伤残。原告的其他待遇被告都已经给付，关于一次性伤残补助金被告迟迟不予履行，故原告提起诉讼，要求被告给付一次性伤残补助金35078.94元。
被告辩称，一、原告确系被告下属东山煤矿职工，原告的工伤认定及伤残鉴定也已经完毕，可是在被告下属社保部门准备给原告发放一次性伤残补助金35078.94元时，因有人向被告的纪检部门举报原告工伤有违法违纪嫌疑，故导致暂停发放给原告的一次性伤残补助金。二、答辩人认为被告的纪检监察部门独立办案，为保证被告社保处的资金安全，所以暂停给原告发放一次性伤残补助金。待纪检监察部门核实后再决定是否给原告发放。所以，请求法庭核实情况后，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、仲裁委员会不予受理通知书一份，证实原告到劳动仲裁委员会关于一次性伤残补助金问题去立案，仲裁不予受理，不属于受案范围，所以到法院起诉。证据二、二道河子中心医院住院病历一份，证实原告受伤当天到二道河子医院住院14天，诊断为左小指开放性骨折、左足第二趾离断伤、第一趾闭合性骨折。证据三、工伤证明一份，证实原告受伤后经东山煤矿安检科医疗保险、段队、工会联合成立工伤调查组，最后得出结论，原告所受的伤为工伤，有各部门的盖章。证据四、认定工伤决定书一份，证实根据鸡西市工伤认定委员会事故调查，出具编号为JF140928工伤认定书，认定原告所受的伤为工伤，并盖有公章，对各方的当事人也已依法送达。证据五、工伤职工劳动能力鉴定结论书及送达回证一份，证实原告受伤后被告单位依照合法程序，给予原告劳动能力鉴定，经鸡西市劳动鉴定委员会鸡劳鉴字（2016）KY438号，鉴定结论为原告九级伤残。证据六、职工参加工伤保险查询表一份，证实原告在被告单位参加了工伤保险。
被告对原告提交的六份证据均没有异议，本院予以采信。
被告提交的证据如下，证据一、七份2017年11月份矿业集团纪委谈话笔录，证实原告的工伤过程有瑕疵，是否是工伤被告暂时确定不了，因为纪委现正在调查当中。证据二、东山煤矿出具的原告出勤证明一份，证实原告是2014年10月8日下午四点入井，9号早晨七点升井，以后再没有考勤记录，证明原告此时间后没有上班。证据三、原告所在段队的作业单一份，证实原告2014年10月8日下午四点入井，9号0点以后没有记录，原告以后没有考勤记录。原告对被告提交的证据均有异议，称证据一的这几份证言证人没有到庭，都是本单位自己单独制作的笔录，程序违法，同原告认定工伤决定书的证明效力显然欠缺证明力；证据二及证据三的异议，同上述一致。
本院对被告提交的三份证据予以采信。但被告的证据所要证明的目的，应当由被告的纪检监察部门出具结论，不应由本院审理民事案件去定性原告工伤过程是否有瑕疵，况且原告提交证据的证明效力要高于被告提交的证据证明的效力。
根据当事人陈述和经审理确认的现有证据，本院认定事实如下：
原告于2005年到被告下属东山煤矿从事采煤掘进工作，双方签订了劳动合同，原告参加了工伤保险，计件工资。2014年10月9日下午，原告在井下因皮带区片帮被砸伤，在二道河子医院住院治疗14天，被告支付了原告的住院费用。2014年12月15日原告被认定为工伤，2016年9月原告被鉴定为九级伤残。因原告参加了工伤保险，在被告的社保部门已有原告的一次性伤残补助金35078.94元的备案记载，在被告社保部门准备给原告发放该一次性伤残补助金时，原告被举报工伤过程有舞弊嫌疑，于是被告的纪检监察部门对原告的工伤事件进行调查，并口头（电话）通知社保部门暂时不予发放给原告一次性伤残补助，金。时隔八个月后原告提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为：被告是否应当发放给原告一次性伤残补助金。从庭审中原告所提交的证据及诉辩上看，原告现有的工伤证明手续符合法定条件。被告称原告的工伤存在嫌疑，应当出具结论，不能以口头通知阻止原告应当获得一次性伤残补助金的工伤待遇。故原告的诉讼请求本院予以支持，依照《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告鸡西矿业（集团）有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告一次性伤残补助金35078.94元。
本案受理费10元，减半收取计为5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李云广
二〇一八年七月三十日
书记员 庄兰兰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初3074号
原告：许瑶月，女，1978年7月8日出生，汉族，住新沂市。
被告:张彬，男，1969年1月2日出生，汉族，住新沂市。
被告:高岭，男，1977年7月10日出生，汉族，住新沂市。
原告许瑶月与被告张彬、高岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告许瑶月到庭参加诉讼；被告张彬、高岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许瑶月向本院提出诉讼请求：1.判令张彬偿还借款本金9万元及利息（自2014年9月25日按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2.高岭对上述债务承担连带清偿责任；3.由张彬、高岭承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，张彬因做涂料生意需要资金周转，向许瑶月借款9万元，由高岭提供担保。借款后，经许瑶月多次催要，张彬及高岭均未偿还，故引发诉讼。
张彬、高岭未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
张彬、高岭经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据许瑶月当庭陈述及其提交的借条，本院经审理认定事实如下：张彬以做生意需要资金周转为由于2006年向许瑶月借款9万元，由高岭担保。借款后，未予偿还。张彬于2014年9月25日重新向许瑶月出具借条一张，高岭作为保证人在借条上签字。借条载明，“今借到许瑶月现金玖万元整（￥90000）借款人：张彬担保人：高岭2014.9.25”。借条未注明借款利率及还款期限。借款后，张彬及高岭均未偿还上述款项。
本院认为，张彬向许瑶月借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。张彬应依法履行还款义务。高岭作为保证人在借条上签名，自愿为涉案借款提供担保，双方对保证方式没有约定，故高岭依法应对涉案借款按照连带责任保证方式承担保证责任。高岭承担保证责任后，有权向借款人张彬进行追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”据此，许瑶月主张的逾期利息应自起诉之日即2018年4月10日起计算，以年利率6%为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张彬于本判决生效之日起十日内偿还许瑶月借款本金9万元及利息（自2018年4月10日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。
二、高岭对上述借款承担连带保证责任；高岭偿还后，有权向张彬追偿。
三、驳回许瑶月其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由张彬、高岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王 丹
二〇一八年六月五日
法官助理 王蒙蒙
书 记 员 何 伟
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初976号
原告杨桂兰，女，1959年2月22日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。
委托诉讼代理人李长山，男，1978年9月10日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。
委托诉讼代理人杨巧梅，女，1969年11月17日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。
被告林海霞，女，1977年8月9日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。
原告杨桂兰与被告林海霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂兰委托诉讼代理人李长山、杨巧梅、被告林海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告2013年6月10日签订的房屋租赁合同。2、请求法院依法判决被告立即给付原告房租费91666元，给付原告违约金27500，合计119166元。3、请求法院依法判决被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠房租费的利息。4、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告（在外地）委托其妹妹杨巧梅与被告林海霞签订了房屋租赁合同。合同中约定，原告将位于饶河镇内面积745.73平方米房产租赁给被告，租赁期限为2013年6月10日至2019年6月10日，租金为每年10万元，每半年支付一次，同时约定如被告迟延交付房租10天，原告有权终止合同。截止到原告起诉之日起，被告共欠原告房租费91666元，违约金27500元，合计119166元。同时原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠租金利息。
被告林海霞辩称,房租我都算清了，算到2017年8月10日。我不清楚原告怎么计算出这么多钱。
本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，原告杨桂兰委托其妹杨巧梅与被告林海霞签订了房屋租赁合同。合同中约定，原告将位于饶河镇内面积745.73平方米商服房租赁给被告使用，租赁期限为2013年6月10日起至2019年6月10日止。租金每年人民币100000元，租金按半年交付，合同签订时交付上半年的租金，之后每半年15日前交付下半年租金，如迟延交付房租超过10天，原告有权终止合同，同时约定被告因违约导致终止合同，需向原告赔偿五倍的年租金金额。
另查明，该房屋租赁前原告经营宾馆，名称为百合宾馆，被告租赁后继续从事宾馆经营，未更名。2017年8月8日被告以微信转账方式向原告交付租赁费10000元，8月9日交付10000元。
上述事实有原告提供的饶河镇字第08××71号房权证，2017年11月1日杨桂兰出具的证明，2013年6月10日原、被告签订的房屋租赁合同在卷为证，经质证，被告无异议，本院予确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行应尽的义务，合同约定房屋租金每年100.000元，首期租金于合同签订之日起交付，之后每半年15日前交付下半年租金，如迟延交付房屋租金超过10天，原告有权终止合同，现被告2017年8月8日，8月9日两次仅支付原告2017年租金20000元，被告未按期足额向原告交付房屋租金，构成违约，原告要求解除合同，要求被告承担违约责任于法有据，本院予以支持。原告要求按合同租金5倍支付违约金过高，根据被告违约情形及给原告造成的损失，本院酌定为2000元，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠租金利息，因原告已主张了违约金，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告以原告答应其降低和免除部分房屋租金原告否认，被告抗辩理由无证据佐证，本院不予支持，综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除杨巧梅与被告林海霞2013年6月10日签订的房屋租赁合同。
二、被告林海霞于本判决生效之日起十日内给付原告杨桂兰2017年房屋租赁费80000元，违约金2000元，合计82000元。
三、被告林海霞于本判决生效之日起三十日内将位于饶河县饶河镇迎春街面积745.73平方米房屋（现百合宾馆）返还给原告杨桂兰。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，其它费用1120元，原告杨桂兰负担417元，被告林海霞负担2045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 薛国军
二〇一八年一月三日
书记员 李燕鹏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初952号
原告：张景强，男，1969年4月2日出生，汉族，工人，现住黑河市逊克县。
被告：龙宇，男，1968年11月6日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。
被告：尹建兴，男，1973年10月27日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。
原告张景强与被告龙宇、尹建兴健康权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告张景强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张景强撤回起诉处理。
审判员 初艳平
二〇一八年八月十八日
书记员 石 莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初952号原告：张景强，男，1969年4月2日出生，汉族，工人，现住黑河市逊克县。被告：龙宇，男，1968年11月6日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。被告：尹建兴，男，1973年10月27日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。原告张景强与被告龙宇、尹建兴健康权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告张景强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张景强撤回起诉处理。审判员  初艳平二〇一八年八月十八日书记员  石 莹
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1711号
原告：桦川县农村信用合作联社。
代表人：辛宝江，男，理事长。
委托诉讼代理人：李子栋，职务该联社工作人员。
被告：李洪清，男，汉族，农民，现住桦川县悦来镇。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李洪清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人李子栋、被告李洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李洪清偿还贷款本金人民币100000元及相应利息；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2013年3月21日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》一份，约定被告在原告所属悦来信用社申请办理贷款人民币100000元，用于农业生产，月利率为9.15‰，还款日期为2014年3月20日。被告在借款合同上签字。同日，原告按合同约定向被告支付了贷款。此款到期后，被告未能偿还，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。
被告李洪清辩称，原告所诉内容均属实，借款合同也都是由我签字，但这笔贷款不是我本人所用，是宫凤伟用的此款，在原告处取款是由宫凤伟办理的。
原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：
1.原告与被告签订的个人担保借款合同书一份。
2.黑龙江省农村信用社借款凭证一份。
以上证据证明原被告签订了借款合同，原告按合同约定支付了贷款。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据的效力予以确认。根据原告提交的证据，结合原、被告的陈述，可以确认如下基本事实：2013年3月21日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》一份，约定被告在原告所属悦来信用社申请办理贷款人民币100000元，用于农业生产，月利率为9.15‰，还款日期为2014年3月20日。被告在借款合同上签字。同日，原告按合同约定向被告支付了贷款。此款到期后，被告未能偿还，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。
本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告桦川县农村信用合作联社与被告李洪清签订《个人担保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。虽然被告辩称此笔贷款贷出后，被他人所用，但按照合同的相对性，被告李洪清应对该笔贷款负责，按照合同的约定履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。
综上所述，原告桦川县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告李洪清偿还原告贷款本金人民币100000元及相应利息（利息按照合同约定月利率为9.15‰从2013年3月21日给付至还款之日止），于本判决发生法律效力后十日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李洪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 殷海英
二〇一七年九月十九日
书记员 焦凌擎
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初6324号
原告：居德生，男，1931年11月22日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。
被告：魏现政，男，1987年2月23日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：刘亮。
原告居德生诉被告魏现政、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。因居德生在诉讼中死亡，其代理人于2018年8月14日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告方申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许居德生撤诉。
案件受理费减半收取200元，（居德生已预交），由居德生负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月十五日
书记员 余筱
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7620号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：苏志强，住广州市荔湾区。
原告广发银行股份有限公司诉被告苏志强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金29847元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月17日，利息为3157.17元、滞纳金为3286.15元），从2016年3月18日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2006年4月21日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广东发展银行信用卡客户协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单,对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××78的信用卡，信用额度86000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月17日，共发生欠款36290.32元（其中本金29847元、利息3157.17元、滞纳金3286.15元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏志强向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金29847元及利息、滞纳金（截至2016年3月17日止的利息为3157.17元、滞纳金为3286.15元，自2016年3月18日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费707元，由被告苏志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周家谊
黑龙江省林口县人民法院
支 付 令
（2018）黑1025民督37号
申请人：林口县林口镇百惠商务酒店，住所地林口县。
经营者：廉旭，男，1983年8月7日出生，住所地黑龙江省林口县。
被申请人：林口县工业和科技信息化局，住所地林口县。
法定代表人：付君杰，局长。
申请人林口县林口镇百惠商务酒店于2018年8月20日向本院申请支付令。申请人称，2011年至2012年3月期间，被申请人单位工作人员以单位业务名义在申请人处多次用餐，此前经诉讼已经给付一部分饭费款，现仍欠XXX元饭费款未给付。现申请人要求被申请人林口县工业和科技信息化局给付申请人林口县林口镇百惠商务酒店尾欠饭费款XXX元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林口县工业和科技信息化局应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林口县林口镇百惠商务酒店饭费款XXX元。
申请费XXX元，由被申请人林口县工业和科技信息化局负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈卫仕
二〇一八年八月二十日
书记员 唐玉生
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3808号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：张迎秋，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告张迎秋供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告张迎秋给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告张迎秋于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郭景鑫
二〇一八年九月十日
书记员 任敬怡
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0832号
上诉人（原审被告）吴杏彩，女，1959年10月11日生，汉族。
委托代理人孙秀红，江苏漫修（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余修容，男，1959年7月17日生，汉族。
委托代理人华剑飞，江苏泰伯律师事务所律师。
原审被告林承安，男，1958年2月25日生，汉族，现下落不明。
上诉人吴杏彩因与被上诉人余修容、原审被告林承安民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨华民初字第0044号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴杏彩向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，吴杏彩要求撤回上诉的请求系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴杏彩撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2150元（已减半收取）、公告费560元，合计2710元（均由吴杏彩预交），由吴杏彩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杜凤君
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1389号
原告：王康宁，男，1977年9月13日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。
被告：孙守峰，男，1970年10月3日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务所律师。
本院在审理原告王康宁与被告孙守峰民间借贷纠纷一案中，原告王康宁于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王康宁自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王康宁撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由王康宁负担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 刘大庆
二〇一八年八月六日
法官 助理 王蒙蒙
书 记 员 何 伟
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223民初987号
原告：仲卫彬，男，1978年1月29日生，汉族，农民，住青冈县昌盛乡群众村吕家烧锅屯。公民身份号码：×××。
被告：宋连如，男，1969年3月29日生，汉族，农民，住青冈县芦河镇自强村张家岗屯。公民身份号码：×××。
仲卫彬与宋连如不当得利纠纷一案，本院立案后，仲卫彬于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仲卫彬的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲卫彬撤诉。
案件受理费25元，由原告仲卫彬负担。
审判员 韩向海
二〇一八年七月十七日
书记员 张 爽
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4724号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：南通恩娜丝家纺有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇启江路17组、斜桥村23组S1幢。
法定代表人：孙一。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告南通恩娜丝家纺有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一八年七月十日
书记员 张 爽