山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2552号
原告东平县旧县乡北吉城村村民委员会。
委托代理人李华，山东法雅律师事务所律师。
被告齐宏伟。
被告临邑县明城汽车运输有限公司。
被告永城财产保险股份有限公司德州中心支公司。
委托代理人郭娜，该公司职工。
被告李兴来。
被告肥乡县大阳运输有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
委托代理人刘明亮，该公司职工。
原告东平县旧县乡北吉城村村民委员会与被告齐宏伟、临邑县明城汽车运输有限公司、永城财产保险股份有限公司德州中心支公司、李兴来、肥乡县大阳运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东平县旧县乡北吉城村村民委员会委托代理人李华，被告李兴来、被告永城财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称永城保险公司）的委托代理人郭娜、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合保险公司）的委托代理人刘明亮到庭参加诉讼，被告齐宏伟、被告临邑县明城汽车运输有限公司、被告肥乡县大阳运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东平县旧县乡北吉城村村民委员会诉称，2014年9月12日15时许，齐宏伟驾驶被告临邑县明城汽车运输有限公司所有的鲁N×××××重型半挂牵引车，在255省道由北向南行驶，因所载货物超高，将路线杆挂倒，致线杆上线缆坠落，随后李兴来驾驶的冀D×××××重型自卸货车由北向南行至该处，将上述线缆挂断，致使我村架设的路灯、监控摄像头等物品损坏。该宗物品的损失评估价值为13650元。经查，肇事车辆分别在永城保险公司和中华联合保险公司投保交强险和商业第三者责任险，为维护原告的权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计13650元，鉴定费由被告承担。
被告李兴来辩称，我是冀D×××××的驾驶员，事故发生后，我在交警队交了保证金10000元，待保险公司赔付后我赔偿剩余损失。
被告永城保险公司辩称，事故车辆鲁N×××××在我公司投有交强险和商业险，在本次事故中，齐宏伟将线杆挂倒并未造成其他损失，交警队未出具交通事故认定书，我公司不承担责任。
被告中华联合保险公司辩称，1、对原告主体资格有异议，原告应提供本案所主张的损失部分所有权证明，否则我公司不予认可；2、事故车辆冀D×××××在我公司投有交强险和商业险，本次事故的原因是鲁N×××××所载货物超高造成，我公司承保车辆无超载、超速等情况，属正常行驶且原告提供的事故证明并未认定我方在本次事故中承担责任，对于原告的损失我公司不予承担；3、本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告齐宏伟、被告临邑县明城汽车运输有限公司、被告肥乡县大阳运输有限公司未答辩。
经审理查明，2014年9月12日15时许，齐宏伟驾驶被告临邑县明城汽车运输有限公司所有的鲁N×××××重型半挂牵引车，在255省道由北向南行驶，因所载货物超高，将路线杆挂倒，致山东省长通电信泰安传输局、东平县供电公司旧县乡供电所、东平县旧县乡广播电视站、东平县旧县乡北吉城村委所属线缆坠落，后李兴来驾驶冀D×××××重型自卸货车由北向南行驶将上述线缆挂断，致线缆所连接物品损坏。东平县旧县乡北吉城村的路灯、监控摄像头等物品经泰安信诚价格事务所评估其损失价值为13650元。评估费共支出2500元。
同时查明，齐宏伟驾驶鲁N×××××重型半挂牵引车的车主系被告临邑县明城汽车运输有限公司，该车在被告永城保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险为50万元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。李兴来驾驶冀D×××××重型自卸货车车主系被告肥乡县大阳运输有限公司，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险为50万元，并投保了不计免赔。
以上事实，由原被告陈述、事故证明、评估报告、评估费单据、交强险、商业险保单等证据予以证实。
本院认为，齐宏伟驾驶鲁N×××××重型半挂牵引车，因所载货物超高，将路线杆挂倒，致山东省长通电信泰安传输局、东平县供电公司旧县乡供电所、东平县旧县乡广播电视站、东平县旧县乡北吉城村委所属线缆坠落，后李兴来驾驶冀D×××××重型自卸货车将上述线缆挂断，致线缆所连接物品损坏，该事实由东平县公安局交通管理大队出具的事故证明及被告李兴来的认可，应予确认。被告中华联合保险公司及被告永城保险公司虽对该证明有异议，但未提供证据予以反驳，对该辩称不予采信。原告主张的物品损失有相应的评估报告予以佐证，依法予以支持。被告虽对该评估结论有异议，但未在法院指定的时间内申请重新鉴定，也没有提供其他的证据证实其主张，对该辩称不予采信。物品价格评估结论书中共涉及四家单位的财产损失，本院认为应由四家单位平均分配该评估费，即每个单位625元。故原告的损失为财产损失13650元，评估费625元，合计14300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。原告损失的形成系两肇事车辆分别实施的侵权行为所造成的，对责任的大小难以确定，故本院酌定两肇事车辆各承担50%的赔偿责任。因两肇事车辆分别在永城保险公司和中华联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，对于原告的损失应首先由两保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由车辆的实际使用人各承担50%的赔偿责任。本次交通事故造成的东平县旧县乡广播电视站的财产损失在本院另案起诉，本院认为应由二者在交强险责任限额内公平受偿。因两肇事车辆分别在两保险公司投保了商业三者险，对于实际使用人承担的部分依法由两保险公司按照商业三者险合同约定承担赔偿责任。原告支出的评估费系为了确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由两保险公司在商业第三者责任险范围内承担。被告齐宏伟、被告临邑县明城汽车运输有限公司、被告肥乡县大阳运输有限公司经本院合法传唤未到庭系对其诉讼权利的处分，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告永城财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险范围内赔偿原告财产损失1000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告财物损失6150元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司交强险范围内赔偿原告财产损失1000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告财物损失6150元；
三、被告齐宏伟、临邑县明城汽车运输有限公司、李兴来、肥乡县大阳运输有限公司不承担本案赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（户名：东平县财政局，账号：81×××75，开户行：泰安市商业银行东平支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费500元，由被告齐宏伟负担250元、李兴来负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 瞿园园