温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第298号
原告温州市伟凌封头制造有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海园区三道B502地块3号车间。
法定代表人项凌云，董事长。
委托代理人卓小燕（特别授权），温州市永强法律服务所法律工作者。
委托代理人章魁者（特别授权），温州市永强法律服务所法律工作者。
被告温州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市学院中路303号。
法定代表人徐顺聪，局长。
负责人徐群，副局长。
委托代理人胡招良（特别授权），该局工作人员。
委托代理人周迎宁（特别授权），该局工作人员。
第三人肖仲明。
委托代理人王来（特别授权），温州市罗东法律服务所法律工作者。
原告温州市伟凌封头制造有限公司（以下简称温州市伟凌制造公司）不服被告温州市人力资源和社会保障局（以下简称温州市人保局）工伤行政确认，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，经当事人同意，适用简易程序于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告温州市伟凌制造公司的委托代理人卓小燕，被告温州市人保局的负责人徐群及委托代理人胡招良、周迎宁，第三人肖仲明的委托代理人王来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温州市人保局因第三人肖仲明申请，对第三人受伤的情况进行了调查，于2015年6月1日作出温人社工认（2015）K077号《工伤认定决定书》（以下简称被诉工伤决定），认定：第三人于2013年8月11日下午13时40分许在其单位上班操作手动砂轮机过程中，右脚不慎被机器割伤，后被送往温州滨海医院就诊。经诊断：右足第三趾中节趾骨开放性骨折；右足第三趾皮肤裂伤。根据上述事实，按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定第三人属因工负伤。2015年6月15日，被告作出《更正说明》，内容为：被告于2015年6月3日送达给原告温州市伟凌制造公司的温人社工认（2015）K077号《工伤认定决定书》，因笔误错把受伤时间“2013年8月14日”写成“2013年8月11日”，正确的应为“2013年8月14日”。现把已改正的温人社工认（2015）K077号《工伤认定决定书》送达给原告，请把错误的文件送达回被告或者自行销毁。
原告温州市伟凌制造公司诉称，1.第三人肖仲明于2013年8月11日受伤，其于2014年8月11日向被告温州市人保局申请工伤认定，已超出法定的工伤认定申请期限，被告应不予认定。2.原告收到的工伤认定决定书显示的第三人的受伤时间为2013年8月11日，原告未收到被告所述的《更正说明》及更正后的工伤认定决定书，被告认定第三人的受伤时间为2013年8月14日无任何依据。3.第三人违反原告的安全生产准则，穿着拖鞋上班，未待砂轮机停止后放在地上导致受伤，不应认定为工伤。4.第三人于2013年8月14日的受伤与原告无关。综上，被诉工伤决定认定事实不清，适用法律不当，侵害了原告的合法权益，请求法院依法予以撤销。
被告温州市人保局辩称，1.被诉工伤决定认定事实清楚，第三人肖仲明的受伤时间为2013年8月14日，并非原告温州市伟凌制造公司所述的2013年8月11日，结合工伤认定申请表、证人证言、医院住院病历、郑某的调查笔录等可以证实。因此，第三人于2014年8月11日向被告申请工伤认定，符合法律规定。2.被告于2015年6月3日向原告邮寄送达工伤认定决定书后，发现该份决定书上第三人的受伤时间因笔误写成了2013年8月11日，被告立即予以纠正，向原告邮寄送达了《更正说明》及更正后的工伤认定决定书，快递显示已签收。3.工伤认定为无过错责任，第三人违反公司内部安全生产准则不属于法定的工伤认定除外情形。综上，被告作出被诉工伤决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
第三人肖仲明述称，同意被告温州市人保局的答辩意见，第三人因工受伤的时间为2013年8月14日，原告温州市伟凌制造公司未提供任何证据证明第三人是于2013年8月11日受伤的，第三人并未违反原告的安全生产准则。
经审理查明，第三人肖仲明系原告温州市伟凌制造公司的职工。2013年8月14日下午13时40分许，第三人在原告处上班操作手动砂轮机过程中，右脚不慎被机器割伤，于当日下午14时05分许，被送往温州滨海医院就诊。经诊断：右足第三趾中节趾骨开放性骨折，右足第二趾皮肤裂伤。2014年8月11日，第三人向被告温州市人保局提出工伤认定申请，因第三人未提交劳动关系证明，被告于当日向其出具《申请工伤认定补正材料告知书》。2015年3月31日，第三人向被告提供了一份证人证言证明其与原告的劳动关系。2015年4月8日，被告受理了第三人的工伤认定申请。被告经告知第三人补正材料、受理、调查、通知原告协助调查等程序于2015年6月1日作出温人社工认（2015）K077号《工伤认定决定书》，于2015年6月3日邮寄送达原告，原告于次日签收，该份工伤认定决定书显示第三人的受伤时间为2013年8月11日。后被告发现该份工伤认定决定书因笔误将第三人的受伤时间“2013年8月14日”写成“2013年8月11日”，故于2015年6月15日作出《更正说明》，于当日将《更正说明》及更正后的工伤认定决定书邮寄送达原告，原告于次日签收。原告不服被诉工伤决定，向本院提起本案诉讼。
以上事实有当事人提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、公司基本情况、法定代表人身份证明书、肖仲明的身份证复印件、两份温人社工认（2015）K077号《工伤认定决定书》、《更正说明》、证人证言、调查笔录、郑某的身份证复印件、《对肖仲明同志要求工伤认定回复》、温州滨海医院病情诊断证明书、住院病历、出院记录、《工伤认定申请表》、《申请工伤认定补正材料告知书》、温州市罗东法律服务所公函、授权委托书、《工伤认定申请受理通知书》、《用人单位协作调查核实（举证）通知书》、送达材料在案佐证。
本院认为，1.根据《工伤保险条例》第十七条第一、二款规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，第三人肖仲明发生事故伤害之日为2013年8月14日，其于2014年8月11日提出工伤认定申请，符合上述法律规定。原告温州市伟凌制造公司主张第三人的受伤时间为2013年8月11日，其于2014年8月11日提出工伤认定申请已超法定期限，与事实不符，本院不予支持。2.根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据该条例第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。本案中，第三人在原告处上班时，在操作手动砂轮机过程中受伤，符合该条例第十四条的规定，且不存在该条例第十六条规定的情形，被告温州市人保局认定其受伤属于工伤并无不当。原告主张第三人因违反其单位的安全生产准则受伤，不属于工伤，与法不符，本院不予支持。3.被告先后向原告邮寄送达两份工伤认定决定书，邮寄的单位名称、地址、联系方式均相同，且快递均显示已签收，原告主张其仅收到第一份工伤认定决定书，未收到《更正说明》及第二份工伤认定决定书，与事实不符，本院不予支持。且原告有无收到《更正说明》及第二份工伤认定决定书并未对其合法权益产生影响。4.结合证据材料，第三人因工负伤的伤势为右足第三趾中节趾骨开放性骨折、右足第二趾骨皮肤裂伤，被诉工伤决定认定第三人的伤势为：右足第三趾中节趾骨开放性骨折、右足第三趾骨皮肤裂伤存在误差，本院予以指正。综上，被诉工伤决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告要求撤销被诉工伤决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告温州市伟凌封头制造有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告温州市伟凌封头制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年一月二日
书 记 员 张若颖
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十六条职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：
（一）故意犯罪的；
（二）醉酒或者吸毒的；
（三）自残或者自杀的。
第十七条第一、二款职工发生事故伤害或者按照规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。