上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14659号
原告花某某。
委托代理人査某某。
委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人王文南，上海市中广律师事务所律师。
委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
原告花某某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日、7月21日公开开庭进行审理。后本案转为普通程序，由审判员康莉敏、代理审判员孙杨、人民陪审员张龙宝组成合议庭，由审判员康莉敏担任审判长，于2014年12月17日公开开庭进行审理。原告花某某及其委托代理人査某某、程安卿，被告陈某及其委托代理人王文南、孙亚军到庭参加诉讼。审理中，经原告花某某申请，本院依法委托上海大宏资产评估有限公司进行资产评估。本案现已审理终结。
原告花某某诉称，原、被告于2005年1月13日登记结婚，后于2014年3月3日经上海市浦东新区人民法院调解离婚。原告与被告曾于2011年6月28日出资购买大众牌汽车一辆，登记在被告名下。在原告不知情的情况下，被告于2012年2月17日将该车辆变更为其母亲所有。由于该车辆系婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产，被告存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为，故原告根据婚姻法的相关规定诉至法院，请求依法分割牌号为沪LDXX**大众牌汽车的价值（估算车加牌约人民币35万元），要求被告支付原告人民币20万元。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、车辆销售合同书、发票、分期付款通知书、签购单及车辆报价单，证明购车时间、车辆价值、车辆出资情况等；2、大众轿车的机动车过户信息，证明大众轿车过户前后情况以及过户时间；3、（2014）浦民一（民）初字第5102号民事调解书及庭审笔录，证明原、被告已经离婚，但未对系争大众轿车进行分割，庭审笔录第四页中原告对飞度牌轿车的相关情况作了陈述；4、转账凭证，证明2011年4月15日人民币8万元、2011年7月18日人民币5万元均系原告母亲打给原告用来购买飞度牌轿车的，然后原告用该款项购买系争大众轿车；5、工行对账单、交通银行交易明细单，证明原告母亲于2011年4月15日转给原告购车款人民币8万元；6、农行对账单、银行卡，证明原告母亲于2011年7月15日从自己农行账户提取现金人民币5万元；7、交通银行个人存款回单、交易明细单，证明原告母亲2011年7月18日将购车款人民币5万元存入原告银行账户中；8、原告母亲驾驶证、飞度牌轿车登记证书，证明原告母亲学习驾驶、取得驾驶执照的时间与向原告购车的时间吻合；9、飞度牌轿车的两把钥匙，证明原告母亲拥有飞度牌轿车的两把钥匙；10、系争大众轿车的随车文件、发票、安全检验单、车钥匙，证明原告仍拥有系争大众轿车的随车文件、发票、安全检验单及车钥匙，被告恶意转移财产。
被告陈某辩称，系争大众轿车是在双方婚姻关系存续期间处理的，当时原告是知情的，原告在婚姻关系存续期间也处理了另一辆飞度牌轿车，要求在本案中一并处理。被告不存在恶意转移夫妻共同财产的行为，故不同意原告的诉请。购买系争大众轿车时，现金人民币5万元是被告母亲出的，贷款人民币10万元也是被告母亲还的。因为欠母亲钱，故被告将系争大众轿车转让给她。在法院调解离婚时，双方已协商不将两辆车作为夫妻共同财产处理。
被告为证明其主张，提供如下证据：1、飞度牌轿车的过户信息，证明飞度牌轿车在2012年1月过户给原告母亲，原、被告双方对车辆过户有约定，双方对车辆过户给各自母亲是知情的；2、对账单，证明购车款中有人民币5万元是被告母亲金凤娟出资的；3、签购单、取款单，证明被告支付拍卖车牌的款项中有人民币1.50万元是金凤娟出的；4、汇款单，证明原告从被告卡中划走人民币15万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，但证据1反映的内容在之前的离婚诉讼中都已讲过，被告不存在隐瞒，证据3庭审笔录中被告虽然说知道了，但并不表示被告在庭审前就知道这一事实；对证据4的真实性和关联性均不予认可，飞度牌轿车在2012年过户，却在2011年打款，不能证明两者之间有关联；证据5真实性无异议，但取钱与购车没有关系，与本案无关；证据6、8真实性无异议，但与本案无关；证据7真实性无异议，但该款是被告母亲将现金给了原、被告，而后由原告存到自己账户上；证据9真实性无异议，但原告在夫妻关系存续期间将车辆钥匙拿走，致使被告一直无法使用；证据10真实性无异议，系争大众轿车的随车文件及车钥匙确实均在原告处。原告对被告提供的证据1真实性无异议，原告在收到母亲所付款项后立即去购买系争大众轿车，但被告将系争大众轿车过户给其母亲原告是不知情的；证据2真实性无异议，但与本案无关；证据3真实性无异议，购买牌照的人民币50，900元是被告付的，但发生在婚姻关系存续期间，金凤娟的人民币15，000元没有收到过；证据4真实性无异议，但不是购车款而是夫妻的共同存款，离婚诉讼中已经提到过，款项已经消耗掉了，与本案无关。
审理中，本院调取了上海国际商品拍卖有限公司公布的个人非营业性客车额度2012年的投标拍卖结果信息，显示2012年1月、2月个人非营业性客车额度平均成交价格分别为人民币53，195元、人民币55，632元，原、被告对此予以认可。经原告申请，本院依法委托上海大宏资产评估有限公司对系争大众轿车2012年2月的市场价值（不含牌照）进行评估，原告支付评估费人民币7，800元。该公司于2014年11月10日出具资产评估报告书，确定系争大众轿车2012年2月市场价值的评估值为人民币26.52万元，评估基准日市场价值的评估值为人民币19.10万元。后该公司于2014年12月13日出具《关于对案涉标的物评估结论异议的回复》，对评估价格的确定、现场勘验情况作了进一步说明，并纠正车辆所有人姓名。原告认可该评估结论，但被告对评估结论有异议，认为评估价格过高，车辆所有人书写错误，评估程序存在问题，进而申请重新评估。
上述原、被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：原、被告原系夫妻关系，2005年1月13日登记结婚。2011年6月28日，被告与上海嘉安汽车销售有限公司签订《销售合同书》，约定被告购买系争的大众牌CC轿车一辆，型号为1.8T尊贵型，车价人民币253，800元，各项费用合计人民币278，626元（购置税除外），原告当日刷卡支付定金人民币1万元。2011年7月19日，原告刷卡支付车款人民币194，545元，2011年7月26日，被告以个人名义办理人民币10万元的汽车分期业务。至此，原、被告共计支付车款人民币304，545元。系争大众轿车购买后登记在被告名下，车牌号为沪A1XX**，被告支付车牌费人民币50，900元。2011年9月起，原、被告因故产生矛盾，双方开始分居。2012年1月11日，原告将其名下2009年购买的牌号为沪A1XX**的飞度牌轿车过户至其母亲查兰华名下，车牌号变更为沪A1XX**。2012年2月17日，被告将系争大众轿车过户至其母亲金凤娟名下，车牌号变更为沪LDXX**。2012年8月22日，飞度牌轿车牌号变更为赣EMXXX**，权利人仍为查兰华。2014年1月，被告向本院起诉要求和原告离婚，原告在该案审理过程中得知案涉大众轿车被过户至被告母亲名下。2014年3月3日，原、被告经本院调解离婚，双方就住房内部分家具和电器的分配达成协议。2014年6月28日，原告以被告存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共有财产为由向本院起诉，要求判如所请。原、被告在审理中确认飞度牌轿车2012年1月过户至案外人查兰华时的价值为人民币7.25万元。
本院认为，系争的大众轿车以及飞度轿车均购置于原、被告夫妻关系存续期间，且初始登记于原、被告各自名下，属于原、被告的夫妻共同财产。2011年9月左右，原、被告夫妻感情生隙后，原、被告分别于2012年的1月、2月将各自名下系争的飞度轿车、大众轿车各自过户给各自母亲。虽然被告主张该过户行为事先征得原告同意，但是遭到原告断然否认，被告也没有提供证据证明其征得过原告同意，因此即使被告所述将系争大众轿车抵债的主张属实，因其未经原告同意擅自处分夫妻共同财产，其行为也应认定为转移夫妻共同财产的行为。同理，原告虽然主张经被告同意后将系争飞度轿车出售给自己母亲且原告母亲支付的款项已用于购置系争大众轿车，但遭到被告的断然否认，原告也没有提供证据证明其征得过被告同意，因此即使原告母亲确实支付了款项，也不能改变原告未经被告同意擅自处分夫妻共同财产这一行为的性质。况且，原告提供的相关转账凭证并不足以证明其母亲转给她的钱款就是系争飞度轿车的购车款。鉴于原、被告均存在转移夫妻共有车辆的行为，且均未主张对方转移行为无效，以及系争车辆实际已由案外人所有的现实情况，在处理原、被告夫妻共有的飞度、大众轿车时，有转移行为的一方应适当少分，具体金额由本院根据本案情况核算确定。原、被告在审理中确认系争飞度轿车2012年1月的价值为人民币7.25万元，2012年1月本市个人非营业性客车额度平均成交价格为人民币53，195元，故本院确定2012年1月系争飞度轿车（含牌照）价值为人民币125，695元。系争大众轿车购买总价共计人民币304，545元，车价本身即已达人民币253，800元，尚不包括10%的购置税。作为具备相应资质的评估机构，上海大宏资产评估有限公司出具的评估结论基本是客观的，被告以该公司不具备评估资质、评估价格过高等为由提出的重新评估申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的相关规定，本院不予准许。系争大众轿车2012年2月市场价值的评估值为人民币26.52万元，2012年2月本市个人非营业性客车额度平均成交价格为人民币55，632元，故本院确定2012年2月系争大众轿车的价值为人民币320，832元。综合考虑系争车辆价值以及原、被告转移夫妻共有财产的恶意程度等因素，本院酌定被告支付原告系争大众轿车补偿款人民币224，582.40元，原告支付被告系争飞度轿车补偿款人民币87，986.50元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告花某某大众牌轿车补偿款人民币224，582.40元；
二、原告花某某于本判决生效之日起十日内支付被告陈某飞度牌轿车补偿款人民币87，986.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，550元，由原告花某某负担人民币3，275元、由被告陈某负担人民币3，275元。评估费人民币7，800元，由原告花某某负担人民币3，900元、由被告陈某负担人民币3，900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 孙 杨
人民陪审员 张龙宝
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。