wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1345号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：马明辉、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：田维喜，男，1980年9月27日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告田维喜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月，被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。2008年5月，原告向被告发放了信用额度为10000元的金穗贷记卡。被告于2008年6月19日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、归还原告截止2014年12月4日所欠信用卡本金2698.38元、利息5527.89元、滞纳金181.62元、超限费90.14元，共计欠款8498.12元，并支付从2014年12月5日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金；2、承担本案的诉讼费及律师费。
被告未到庭无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准；3、欠款证明；4、交易信息；5、《中国农业银行金穗贷记卡章程》；6、律师事务所出具的《云南增值税普通发票》。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：
2008年4月26日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，并明确其本人已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2014年12月4日，被告拖欠原告借款本金2698.38元、利息5527.89元、滞纳金181.62元、超限费90.14元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、超限费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2014年12月4日拖欠的借款本金2698.38元、利息5527.89元、滞纳金181.62元、超限费90.14元，以及被告承担借款本金自2014年12月5日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1300元的诉讼请求，因原、被告双方未在信用卡领用合约中约定律师代理费由被告承担，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田维喜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金2698.38元及截止2014年12月4日的利息5527.89元、滞纳金181.62元、超限费90.14元；
二、被告田维喜于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月5日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田维喜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 白建明
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 月
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第1345号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路**华一广场**。负责人：杨志刚，总经理。委托代理人：马明辉、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：田维喜，男，1980年9月27日生，汉族，住云南，住云南省安宁市iv>原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告田维喜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2008年4月，被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。2008年5月，原告向被告发放了信用额度为10000元的金穗贷记卡。被告于2008年6月19日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、归还原告截止2014年12月4日所欠信用卡本金2698.38元、利息5527.89元、滞纳金181.62元、超限费90.14元，共计欠款8498.12元，并支付从2014年12月5日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金；2、承担本案的诉讼费及律师费。被告未到庭无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准；3、欠款证明；4、交易信息；5、《中国农业银行金穗贷记卡章程》；6、律师事务所出具的《云南增值税普通发票》。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：2008年4月26日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，并明确其本人已阅读和了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2014年12月4日，被告拖欠原告借款本金2698.38元、利息5527.89元、滞纳金181.62元、超限费90.14元未还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、超限费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2014年12月4日拖欠的借款本金2698.38元、利息5527.89元、滞纳金181.62元、超限费90.14元，以及被告承担借款本金自2014年12月5日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1300元的诉讼请求，因原、被告双方未在信用卡领用合约中约定律师代理费由被告承担，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田维喜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金2698.38元及截止2014年12月4日的利息5527.89元、滞纳金181.62元、超限费90.14元；二、被告田维喜于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月5日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金〔按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算〕；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田维喜承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  彭建宏代理审判员  杨 婷人民陪审员  白建明二〇一五年十月九日书 记 员  赵 月
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第7号
申请执行人：洪岩，住黑龙江省五常市。
被执行人：刘春艳，住吉林省舒兰市。
申请执行人洪岩与被执行人刘春艳民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年9月23日作出了（2014）舒民一初字第934号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，我院已依法强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第934号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年四月二十日
书记员 刘鳕湾
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00395号
原告：唐某，女，1968年4月2日出生，汉族，住南陵县。
委托代理人：胡业飞，系原告的弟弟。
被告：田某，男，1967年12月27日出生，汉族，住南陵县。
本院在审理原告唐某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤回对被告田某的诉讼。
本院认为：经审查，原告因亲戚朋友做和好工作，愿意再给被告一次机会，要求撤回对被告田某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告唐某负担。
审判员 汪世亚
二〇一四年四月十四日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡诉保字第00010号
申请人刘超，男，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道向阳大道西华安一巷3号。身份证号34122
3197207090231。
被申请人刘允和，男，1950年10月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道郝庄路新安二巷9号。身份证号342
124195010070213。
被申请人杨兰英，女，1952年10月15日出生，汉族，住址同上。身份证号342124195210150226。
本院在审理申请人刘超与被申请人刘允和、杨兰英民间借贷纠纷一案中，申请人刘超于2015年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨兰英位于涡阳县城关街道东环南路东侧商住私房四处。并已提供担保。
本院认为：申请人刘超的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨兰英位于涡阳县城关街道东环南路东侧商住私房四处（权证号为房地权皖涡字第3101649号、建筑面积104.85平方米，权证号为房地权皖涡字第3101652号、建筑面积95.73平方米，权证号为房地权皖涡字第3101669号、建筑面积104.85平方米，权证号为房地权皖涡字第3101670号、建筑面积104.85平方米）；
二、对担保人刘淑英提供担保的财产：对刘淑英位于涡阳县城关街道站前西路南侧私房住宅一处（证号：房地权证涡字第31019**号、套内建筑面积101.62平方米）予以查封；
三、对申请人刘超提供担保的财产：对刘超位于涡阳县城关街道向阳南路西侧、站前路南侧所有的地下室（涡房地权证涡阳字第20141202**号、建筑面积282.73平方米）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永远
审 判 员 王淑芹
人民陪审员 潘 刚
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 欣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2368号
上诉人（原审原告）无锡市正良机械工程设施厂，住所地无锡市惠山区堰桥街道工业园区堰桥路**号。
投资人陈正良，该厂厂长。
委托代理人徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡晓益机械厂，住所地无锡市惠山区堰桥界泾村。
投资人邱晓峰，该厂总经理。
委托代理人赵询、刘俊杰，均系江苏漫修律师事务所律师。
上诉人无锡市正良机械工程设施厂（以下简称正良厂）因与被上诉人无锡晓益机械厂（以下简称晓益厂）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第0839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：
2009年7月1日，正良厂作为转让方（甲方）与晓益厂作为受让方（乙方）签订土地、厂房转让协议一份，合同第一条约定：1、转让的土地、厂房系甲方本人所有，甲方具有该土地、厂房的所有权，甲方的建房施工合同及工程付款凭证见附件；2、甲方向乙方保证土地、厂房所在地的堰桥园区管委会同意甲方在该厂房坐落的地块上建房，相关证明见附件；3、该土地、厂房位于无锡市惠山区堰桥配套区堰桥路某号，厂房结构为混砖结构，甲、乙双方确认该土地面积为3080平米，建筑面积为2160平米。东围墙70米，北围墙44米，包括厂房、行车2台、电器设施等一切所有权归乙方，附全厂平面图……合同第三条第1款约定：土地、厂房转让价格为360万元整（大写人民币叁佰陆拾万元整）…….第四条第9条约定：甲方在堰桥园区办签订的租赁土地协议，双方确认的转让部分土地，应通过堰桥园区办从原甲方土地协议中分割出来重新签订附加协议……。
协议订立后，晓益厂按约足额支付了全部转让款360万元。正良厂亦将位于无锡市惠山区堰桥路某号（以下简称堰桥路某号）的厂房、土地交付给晓益厂使用。
无锡市惠山区堰桥街道堰桥路某号（以下简称堰桥路某号）土地位于堰桥街道工业园区内，系工业用地，所有权人为堰桥街道。正良厂系通过承租方式取得上述土地使用权并建造厂房。2009年7月28日，晓益厂取得堰桥路某号地块的土地使用权，并办理了集体土地使用权证，但厂房尚未取得房屋所有权证。
正良厂与晓益厂签订的土地、厂房转让协议中，列有鉴证方：堰桥园区管委会，但并未有该单位盖章。
2014年4月1日，正良厂诉至原审法院称：2003年8月11日，正良厂与无锡市惠山区堰桥镇人民政府签订土地租赁协议，依法取得堰桥路某号土地的使用权，取得建房资格，并建设厂房。2009年7月1日，正良厂与晓益厂签订了土地、厂房转让协议：约定正良厂将堰桥路某号土地及厂房转让给晓益厂。因转让的土地系集体土地，且正良厂建设的厂房一直未能取得合法的房产证明，故双方签订的上述转让协议违反国家法律强制性规定。为此，正良厂多次向晓益厂提出确认转让协议无效，要求退还转让款项，但晓益厂一直拒绝配合，仍在继续使用上述土地及厂房。现诉至法院，要求判令：1、正良厂与晓益厂签订的土地、厂房转让协议无效；2、诉讼费用由晓益厂承担。
晓益厂辩称：双方签订的转让协议系双方当事人真实意思表示，已经成立并生效。晓益厂已经按协议约定履行了所有义务，并与无锡市惠山区堰桥街道办事处（以下简称堰桥街道）重新签订了租赁合同并办理了土地使用权证。同时，晓益厂亦按规定向相关部门缴纳了土地税和房产税，是涉案土地和房产的合法权利人。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《无锡市集体建设用地使用权流转管理暂行办法》的规定，双方签订的转让协议是合法有效的，正良厂的诉讼请求不应支持。现涉案厂房正面临拆迁，正良厂此时提起诉讼有违诚信，属于恶意诉讼，应当予以驳回。
一审中，正良厂与晓益厂一致确认签订转让协议时堰桥园区管委会是作为见证方在场的，但没有签字盖章，土地、厂房转让的事情堰桥园区管委会是知情并无异议的。
以上事实，有土地、厂房转让协议，堰桥工业园区租赁土地协议书、收条、集体土地使用权证、发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。正良厂与晓益厂签订的土地、厂房转让协议系双方当事人真实意思表示，并未损害第三人权益，且不违反法律规定，应当认定为合法有效。现晓益厂已经取得堰桥路58号-1地块的土地使用权证，可以认定堰桥街道作为土地的所有权人同意正良厂向晓益厂转让土地使用权，晓益厂对堰桥路某号地块享有合法的使用权。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权主张合同无效的，人民法院不予支持。虽然堰桥路某号厂房尚未取得房屋所有权证，但并不影响双方土地、厂房转让协议的效力，故对正良厂以涉案土地系集体土地不得转让及转让的厂房没有取得房屋所有权证为由主张合同无效的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条、第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：驳回正良厂的诉讼请求。一审案件受理费35600元，由正良厂负担。
正良厂不服原审判决，向本院提起上诉称：1、案涉土地性质是集体土地，并非工业用地，按照《土地管理法》第六十三条规定，集体土地不得转让，双方签订的转让协议违反了上述法律强制性规定应认定无效；2、转让的厂房无产权证，根据物权法的规定，处分该不动产时不发生物权效力。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判转让协议无效。
被上诉人晓益厂辩称：1、《土地管理法》第六十三条规定针对的是农业用地，案涉土地在2003年4月就已经被有关土地管理部门批准为工业建设用地，转让协议并不违反上述法律规定；2、转让厂房未取得产权证，并不影响转让协议的效力；3、转让协议约定的权利义务双方已经履行完毕，其已经通过租赁方式取得了土地使用权证。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：正良厂与晓益厂签订的土地、厂房转让协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且无《合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，上述协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。正良厂以集体土地不得转让和转让厂房无产权证为由，主张诉争转让协议无效，缺乏依据。理由如下：一、《土地管理法》第六十三条规定农民集体所有的土地的使用权不得转让，但同时规定符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，案涉的堰桥路某号地块在堰桥街道工业园区内，登记的土地类别为工业用地，正良厂将堰桥路某号地块上的建筑物及土地租赁使用权一并转让给晓益厂，并不违反《土地管理法》第六十三条的规定。二、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，转让的厂房无产权证并不影响转让协议的效力。综上，正良厂的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35600元，由上诉人正良厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年二月十六日
书 记 员 汪丽敏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01800号
原告：任某，女，1988年4月12日出生，汉族，农民，住本县。
被告：陈某，男，1989年3月6日出生，汉族，农民，住本县。
本院在审理原告任某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 赵荣
二〇一五年六月二十九日
书记员 李辉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1776号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。
负责人：尹先标，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：许三仙。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称农业银行临海支行）为与被告许三仙信用卡纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行临海支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告许三仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行临海支行起诉称：2012年6月23日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××03的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支。截止2015年2月21日，被告共欠透支本金9986.32元、利息1296.35元、滞纳金589.96元、其他费用100元。经原告催讨，被告未予偿还透支款本金、利息及滞纳金等，故原告起诉，请求判令：被告偿还原告金穗贷记卡透支本金9986.32元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计算至2015年2月21日计1296.35元、589.96元；自2015年2月22日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）、其他费用100元。本案在诉讼过程中，被告偿还部分本金，故原告减少诉讼请求透支本金部份为8786.32元，其他诉讼请求不变。
被告许三仙未作答辩。
经审理查明，原告诉称与事实一致。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、许三仙贷记卡交易明细及账户余额表、许三仙账户详细信息等证据证实。
本院认为：被告许三仙申领中国农业银行金穗贷记卡时声明：已阅和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和申请表的规定。经原告审查，原告同意发给中国农业银行金穗贷记卡。被告领用该卡后，在使用该卡过程中，未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告许三仙返还透支本金及利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许三仙在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支款本金8786.32元及利息、滞纳金等（利息、滞纳金等暂计算至2015年2月21日计1986.31元；自2015年2月22日起的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告许三仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费99元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 朱敏雯
二〇一五年十月十五日
代书 记员 叶裔红
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商睢行初字第00010号
原告安艳梅，女，汉族，1975年4月29日出生，住商丘市。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师，特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师，特别授权。
第三人商丘奕铭置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人张晓洋，经理。
委托代理人陈俊，男，汉族，1977年12月14日出生，住郑州市金水区，一般代理。
原告安艳梅要求被告商丘市城乡规划局（以下简称市规划局）履行法定职责一案，于2014年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组织合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王连军，被告委托代理人卞德利到庭参加诉讼，第三人商丘奕铭置业有限公司（以下简称奕铭公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安艳梅诉称，奕铭公司所开发的楼盘“奕铭阳光城”项目因楼层高度问题与原告存在纠纷，其所报批的工程建设手续也未获得需由被告批准的“建设工程规划许可证”，但从2014年4月份开始，该公司却单方组织施工人员进行昼夜打桩施工。原告发现后，多次向被告进行举报。在施工证据明显充分的情况下，被告却对该公司的违法施工采取推脱拖延和放纵的态度。被告的行政不作为和渎职行为已严重损害了原告和国家的合法权益，为追究被告不履行法定职责的责任，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，诉至法院，请求依法确定被告不履行法定职责的行为违法，并要求被告限期履行法定职责。
被告商丘市城乡规划局辩称，奕铭公司在雪苑路南侧、银河路东侧违规建设，被告接到举报后进行了调查、立案、现场制止，依法下发了责令停止违法行为通知书，扣押了部分施工物品。被告已履行了法定职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告安艳梅为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、2014年9月16日雪苑小区物业委员会证明一份，证明原告在该小区居住，有诉讼主体资格。并陈述原告在被告处因第三人违规建设听证期间，被告核准了原告的听证资格，也多次向被告信访，原告与本案有利害关系；2、反映材料，证明原告多次向被告反映商丘奕铭置业有限公司违规施工，要求被告履行法定职责；3、照片8张，证明奕铭公司的施工情况；4、2014年9月18日雪苑小区物业委员会证明一份，证明雪苑小区又名睢阳区委家属院，原告在该小区居住。经质证，被告对证据1有异议，认为该证明不能够证明原告小区是否成立了物业委员会，印章也是雪苑小区物业管理章，原告应当提交房权证或购房合同以及相关发票，证明是在该家属院居住。对证据2有异议，认为被告是在2014年4月份接到过原告的反映材料，与原告反映的情况不客观不真实。对证据3有异议，认为前4张照片不能证明第三人正在施工，后四张照片不予质证；证据4不予质证。
被告商丘市城乡规划局于2014年8月20日向本院提供了以下证据及依据：1、行政案件立案审批表，证明被告对奕铭公司在神火大道以东雪苑路以南的违法建设行为已立案；2、对陈俊问话笔录两份；3、勘验笔录一份及照片5张、责令停止违法行为通知书一份、送达回证一份、执法证二份；4、违法物品查封、扣押决定书四份、扣押清单四份、送达回证八份，解除违法物品扣押决定书四份。证据3、4证明被告在作出处罚之前，依法进行了调查取证、现场勘验、现场拍照，该建筑系违法建筑。被告依法下达了停止违法行为通知书送达给奕铭公司并对该公司采取了扣押有关物品的措施；5、奕铭公司委托书、营业执照、机构代码证、土地使用证、法定代表人及委托人身份证复印件。证明奕铭公司按照被告要求提供了该企业的相关资料及委托陈俊为委托人有权签收相关的法律文书。以上证据证明本案被告按法律规定履行了职责。被告的职权依据为《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第六十四条。经质证，原告认为，被告的行政行为不符合城乡规划法第六十四条，不符合河南省规划法实施办法第七十二条。被告所提交的5份证据并不能证明其已经采取了合法、有效和充分的手段对奕铭公司的违法施工进行阻止。根据原告所提交的证据可以充分证明被告的所谓行政处罚并没有采取合法充分的手段，其行政不作为的情况是确实存在的，被告并没有按照法律规定履行法定职责，履行法定职责不到位。
本院于2014年10月8日对第三人奕铭公司奕铭阳光城建设现场勘验照片3张，第三人正在施工。原、被告对本院勘验照片无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告向本院提出的证据1、2、3、4，可以证明原告曾向被告提出对奕铭公司违规施工进行处罚申请这一事实，与本案事实有关联，本案予以确认。对被告商丘市城乡规划局提交的证据，因与本案事实有关联，本案予以确认。本院对第三人建设现场勘验照片，予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：商丘市睢阳区雪苑小区与睢阳区委家属院系同一小区，原告安艳梅系睢阳区委家属院业主。2013年10月，商丘市睢阳区雪苑小区（睢阳区委家属院）业主向被告市规划局反映商丘奕铭阳光城违规开工并打桩放线应予行政处罚。被告于2014年4月17日对奕铭公司未办理建设工程规划许可证即进行工程施工予以立案、勘验、调查，并给奕铭公司下达了责令停止违法行为通知书，后又给其下达了违法物品查封扣押决定书。原告认为第三人所建商丘奕铭阳光城一直施工建设，被告对奕铭公司违法施工的行为采取推脱拖延和放纵的态度，属行政不作为，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域的城乡规划管理工作。”本案被告市规划局作为市级城乡规划主管部门，依法具有对本辖区内的城乡规划监督管理的法定职责。《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十二条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设的决定后，当事人不停止建设的，城乡规划主管部门应当立即向本级城市、县人民政府报告”。本案中，被告对原告安艳梅提出的奕铭公司未办理建设工程规划许可证即进行工程施工的反映予以立案、勘验、调查，并下达了责令停止违法行为通知书和违法物品查封扣押决定书。但第三人奕铭公司奕铭阳光城建设并没有停止，被告应当立即将没有停止建设的情况向商丘市人民政府报告，被告没有报告。原告要求被告限期履行法定职责的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）款、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十二条之规定，判决如下：
被告商丘市城乡规划局于本判决生效后10日内将第三人商丘奕铭置业有限公司没有停止施工建设奕铭阳光城的情况报告给商丘市人民政府。
案件受理费50元，由被告商丘市城乡规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李书强
审判员 陈 超
审判员 张 敏
二〇一四年十月二十三日
书记员 孙雪敏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1309号
原告刘国富，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人汤光云，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告崔四荣，男，52岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告刘国富诉被告崔四荣追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国富的委托代理人汤光云到庭参加诉讼。被告崔四荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘国富诉称，2011年，被告崔四荣向他人承包了丽景新城建筑工程的土建建筑工程，同年9月20日，我向被告崔四荣承包了丽景新城1号楼、4号楼工程的室内装修抹灰工程，双方签订了建设装修劳动承包合同。合同签订后，原告等48个工人按约定如期完成了工程量，经与被告崔四荣结算，除去已给付的工资，现还下欠工人工资7万元，对此被告崔四荣给原告出具了欠条。经原告方多次催要至今未付，故原告诉至法院，要求判令被告给付原告方工人工资7万元，赔偿原告方在讨还工资过程中产生的路费、诉讼费、误工费及欠款利息12763元，合计82763元。
被告崔四荣未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、欠条一份，用以证�被告崔四荣欠原告装修抹灰工程工资7万元；
3、建设装修劳动承包合同一份，证明原告承包了被告崔四荣在丽景新城工程的抹灰工程。
对原告提供的证据，被告崔四荣未到庭，未进行质证。本院经审查认为，原告刘国富提供的以上证据，因其具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告崔四荣未向本院提交证据材料。
经审理查明本案如下事实：2011年，被告崔四荣向他人承包了乌拉特前旗乌拉山镇丽景新城建筑工程中的土建工程。同年9月20日，被告崔四荣将所承包建筑工程中的1号楼、4号楼的室内装修抹灰的工作项目承包给了原告刘国富，原、被告双方为此签订了建设装修劳动承包合同，发包方（简称甲方）：崔四荣，承包方（简称乙方）：刘国富，合同约定：一、装修工程的内容：内墙抹水泥砂浆压光（水光）。天棚不抹灰，外墙抹砂灰底灰（从打大檐抹至正负零），未说明不包括在合同范围内。二、计算方式：按建筑面积每平方米40元单价计算，如有零散活另计价计算。三、质量要求：按中级抹灰要求验收，甲方跟踪检查，乙方必须服从甲方统一领导和安排。如因乙方抹灰技术造成的质量损失，由乙方负责。四、安全方面：在施工过程中，如果乙方人为所造成安全事故由乙方自己负责（甲方必须提供乙方施工人员的安全用具）。五、乙方进场以后，甲方提供乙方施工人员的住处及生活用的燃料（如乱木材或煤），甲方提供乙方施工人员所需要的劳动工具（除抹子外）。六、付款方式：乙方进场以后，甲方按工程进度的工程量支付乙方85%的人工工资，工程完工验收后，付清乙方所有的人工工资。如甲方资金困难，必须在年底工人回家之前全部付清。七、此合同甲乙双方各执一份，自签订之日起�效，其他未尽事宜双方协商解决。甲方签名崔四荣，乙方签字刘国富，签订时间2011年9月20日。合同签订后，原告方按照合同要求如期完成了工程量。通过双方结算，被告崔四荣除给付原告部分工程款外，现下欠原告方工程款7万元，并给原告方出具了欠款条一份，内容为：欠款条，今欠到丽景新城抹灰工工资柒万元，￥70000－，2013年2月2号，崔四荣。经原告方多次催要至今未付，故原告方诉至法院，要求被告崔四荣给付所欠工人工资7万元，赔偿原告为追要工资产生的路费、诉讼费、误工费及欠款利息合计12763元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告刘国富承包了被告崔四荣建筑工程中的1号、4号楼的室内抹灰工程，双方签订了建设装修劳动承包合同�原、被告双方之间形成了债权债务关系。被告崔四荣欠原告刘国富人工工资一直未付，原告方有权要求被告崔四荣依法履行给付劳动报酬的义务，被告崔四荣未按双方约定履行给付义务，应承担民事责任，故对原告刘国富的诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘国富要求被告崔四荣赔偿因催要人工工资所产生的路费、误工费及欠款利息，因其对此未向法院提供证据加以佐证，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款及第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告崔四荣于本判决生效后十日内给付原告刘国富劳动报酬70000元。
二、驳回原告刘国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�1869元，减半收取935元，实际收取935元，由被告崔四荣负担775元，超标的诉讼费160元，由原告刘国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 赵 俊
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 翟娜薇
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
附法律文书相关条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14995号
原告：左正，男，1975年12月30日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。
委托代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：卢祥英，女，1970年3月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：邹坤宏（曾用名邹奎），男，1993年8月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：卢思全（曾用名卢文洲），男，1995年11月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：卢祥鹊，男，1967年5月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：邹和成（曾用名邹小平），男，1970年8月29日出生，汉族，无固定职业，住四川省威远县。
被告：卢祥鹤，男，1964年9月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告左正与被告卢祥英、卢祥鹤、卢祥鹊、卢思全、邹和成、邹坤宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，后发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员谢国忠担任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员ＸＸ组成合议庭于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告左正的委托代理人许瑞平到庭参加了诉讼，被告卢祥英、卢祥鹤、卢祥鹊、卢思全、邹和成、邹坤宏经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告左正诉称：判令六被告协助原告将位于沙坪坝区永盛路某号某幢某单元某号（原地址沙坪坝区西永镇占第某层某号）房屋登记至原告名下。事实与理由：被继承人卢云波、闫国珍与卢祥英、邹坤宏、卢思全、邹和成、卢祥鹤为同户人员，户主为卢云波。被继承人卢云波与闫国珍共同生育有三个子女，即为卢祥鹤、卢祥英、卢祥鹊。2003年8月，卢云波户因征地拆迁共享有安置指标120平米，另可按建安造价增购10平米。2005年1月4日，卢祥鹤以卢祥英名义回购案涉安置房。2007年2月5日，卢祥鹤代卢云波户与左正签订《重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书》，约定卢云波将其回购的案涉安置房转让给左正。后左正向卢祥鹤支付购房指标款及房款等共计140130元。左正接房后居住至今，现卢云波、闫国珍去世，卢祥鹤、卢祥英、卢祥鹊为继承人。左正协商办证未果，故诉至法院。
被告卢祥英、卢祥鹤、卢祥鹊、卢思全、邹和成、邹坤宏未作答辩。
经审理查明，卢云波一户（成员：户主卢云波、妻：闫国珍、女：卢祥英、外孙：邹坤宏、子：卢祥鹊、外孙：卢文洲、九区外农民：邹和成）因国家征地拆迁共同享有安置指标。2005年1月4日，卢祥鹤以卢祥英名义回购案涉安置房。2007年2月1日，卢云波、闫国珍、邹和成、卢祥英委托卢祥鹤、周庆红代为出售案涉房屋，并于四川元宇律师事务所出具委托书。2007年2月5日，卢祥鹤代卢云波户与左正签订《重庆市大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书》，约定卢云波将其回购的案涉安置房转让给左正，约定指标转让费为60162.50元。并约定办理产权过户时，对方应当提供需要的有关证件协助办理。当日，左正即向卢祥鹤支付140130元，卢祥鹤向左正出具收条，并交付《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》原件。
后左正接房居住至今。
另查明，被继承人卢云波（2012年7月31日去世）与闫国珍（2013年7月31日去世）共生育有三个子女，分别为卢祥英、卢祥鹤、卢祥鹊。
现左正诉至本院，要求判如所请。被告卢祥英、卢祥鹤、卢祥鹊、卢思全、邹和成、邹坤宏经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
上述事实，有左正的陈述，其举示的《征地拆迁货币安置住房协议书》复印件、《重庆市大学城安置房回购协议书》、《重庆大学城征地拆迁安置房屋指标有偿转让协议书》、收条、安置房购房款交费单据、委托授权书书、见证书、居委会证明、派出所证明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，卢云波、闫国珍、卢祥英、邹坤宏、卢思全、邹和成、卢祥鹤为同一安置家庭户。卢云波、闫国珍、邹和成、卢祥英委托卢祥鹤出售安置房屋，卢祥鹤代其户与左正签订了转让协议，该协议不违反法律的强制性规定，应为有效协议。其时邹坤宏、卢思全未满十八岁，其法定代表人均委托卢祥鹤出售房屋，并左正已支付相应指标房款，其有理由相信卢祥鹤签订房屋转让合同的行为代表邹坤宏、卢思全。卢云波、闫国珍、卢祥英、邹坤宏、卢思全、邹和成、卢祥鹤应当按照合同约定履行协助左正办理涉案房屋的过户义务。现卢云波、闫国珍已过世，卢祥英、卢祥鹤、卢祥鹊作为其法定继承人，应当依约协助将案涉房屋过户至左正名下。
据此，本院《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢祥英、卢祥鹤、卢祥鹊、卢思全、邹和成、邹坤宏于本判决生效后五日内协助原告左正将位于沙坪坝区西永镇占第某层某号、建筑面积98.02平米的房屋（具体地址均以相关产权部门登记为准）产权过户至原告左正名下。
案件受理费80元（原告已预交），由被告卢祥英、卢祥鹤、卢祥鹊、卢思全、邹和成、邹坤宏负担，限于本判决生效后五日内向原告左正付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 王 巍
人民陪审员 黄 华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 楚龙静
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第323号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人闻洪晔，男，住辽宁省瓦房店市。2015年2月2日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被大连市公安局沙河口分局刑事拘留，同年3月10日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人闻洪晔犯信用卡诈骗罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员刘佳雯、被告人闻洪晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人闻洪晔于2013年12月在广发银行大连沙河口区支行以本人身份证申请办理了广发银行信用卡1张，并于2014年1月至8月间持该信用卡在广发银行大连市沙河口区支行等地套现、消费，共透支本金人民币12106.77元。经发卡银行多次催收，被告人闻洪晔超过三个月仍未还款。
被告人闻洪晔于2013年8月在瓦房店市鸿峰轴承制造有限公司以本人身份证申请办理了民生银行信用卡1张，并于2013年9月至2014年9月间持该卡在本市沙河口区丽都韩式松骨等地刷卡消费、套现，共透支本金人民币95398.6元，经发卡银行多次催收，被告人闻洪晔超过三个月仍不还款。
被告人闻洪晔于2014年3月在浦发银行大连分行以本人身份证申请办理了浦发银行信用卡1张，并于2014年4月至11月间持该卡在本市开发区帅康厨卫电器等地刷卡消费、套现，共透支本金人民币6576.8元，经发卡银行多次催收，被告人闻洪晔超过三个月仍不还款。
被告人闻洪晔犯罪后，于2015年2月2日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人闻洪晔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、银行报案材料、信用卡申领资料、透支明细、催款记录、案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻洪晔以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，侵犯了国家对信用卡的管理制度和公共财产所有权，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人闻洪晔犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人闻洪晔犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，故予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闻洪晔犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2019年3月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人的违法所得人民币114080.17元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 阎承寰
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 扈云生
二〇一五年六月十日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第5号
申请执行人李银霞，女，汉族，1957年4月11日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李宏奎，系宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人刘笑雨，系宁夏正义达律师事务所律师。
被执行人宁夏大地丰之源生物药业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人齐宁，系该公司董事长。
委托代理人马艳，系该公司职员。
委托代理人李伯禹，系该公司职员。
本院执行的已发生法律效力的（2014）贺民初字第452号民事判决书、（2014）银民终字第1079号民事判决书，即申请执行人李银霞与被执行人宁夏大地丰之源生物药业有限公司民间借贷纠纷一案，应由被执行人宁夏大地丰之源生物药业有限公司支付申请人李银霞借款本息2696367元及延迟履行期间的债务利息，并由被执行人宁夏大地丰之源生物药业有限公司负担案件受理费26093元。本案执行费29625元，执行标的2752085元。本案执行过程中，申请执行人自行与被执行人协商处理，并书面向本院申请撤销对（2014）贺民初字第452号民事判决书、（2014）银民终字第1079号民事判决书的执行，要求本院不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）贺民初字第452号民事判决书、（2014）银民终字第1079号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 田彦宏
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第2页共3页
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第634号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该社董事长。
委托代理人刘清江，该行院东头支行行长。
被告张维锋，男，汉族，农民，沂水县。
被告张德福，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张维锋、张德福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判长周京刚、审判员杜正波、审判员贾立平依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告张维锋、张德福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张维锋于2006年5月12日向我社借款4900元，2007年5月12日到期，借款凭证号为3586265；现结欠4800元，按约定到期归还本息，由被告张德福自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
被告张维锋、张德福未提供答辩。
经审理查明，被告张维锋于2006年5月12日向我社借款4900元，2007年5月12日到期，借款凭证号为3586265；现结欠4800元，按约定到期归还本息，由被告张德福自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，尚欠4800元。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金4800元及利息，诉讼费用由二被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张维锋签订的借款合同和与被告张德福签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告张维锋借原告现金4900元，并由被告张德福提供连带责任保证，逾期后未归还本金4800及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告张维锋应按约定对该款本息承担清偿责任，被告张德福依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告张德福承担连带责任后有权向被告张维锋追偿。被告张维锋、张德福经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维锋于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金4800元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告张德福对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张维锋、张德福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 杜正波
审判员 贾立平
二〇一五年八月十七日
书记员 单 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第359-1号
原告杨某，男，1963年5月1日出生，回族，无业,住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人阮桂芳，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被告赵某，女，1974年6月3日出生，汉族,无业,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告常某，女，2000年1月9日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人赵某（系常某母亲）。
本院在审理原告杨某与被告赵某、常某被继承人债务清偿纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马 云
二〇一五年三月十八日
书记员 黄慧波
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第491号
罪犯覃飞，绰号浪儿、飞儿、化名李心海，男，1986年5月25日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
本院于2012年11月5日作出了（2012）达中刑初字第124号刑事判决，以被告人覃飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯于2013年1月16日送入四川省达州监狱服刑。罪犯覃飞现应于2026年11月30日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯覃飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分124分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯覃飞系病残犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制鞋生产工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分124分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯覃飞在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃飞减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 芬
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03363号
原告官昌秀，女，汉族，生于1965年10月20日，住重庆市开县。
被告钟永发，男，1962年6月19日出生，汉族，住重庆市开县。
被告黄富珍，女，1964年7月13日出生，汉族，住重庆市开县。
二被告共同委托代理人（特别授权）唐君祥，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
原告官昌秀诉被告钟永发、黄富珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行审理。原告官昌秀、被告黄富珍、被告钟永发的委托代理人唐君祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官昌秀诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2013年6月11日出具借条向原告借款200000元，双方约定月息2分，未约定还款期限；该笔借款的利息已经支付至2014年12月11日。2013年12月11日，二被告再次出具借条向原告借款40000元，约定月息2分，未约定还款期限；二被告已支付利息9600元。经原告多次催收，二被告至今没有偿还借款。请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款本金200000元，并按照月息2分和中国人民银行同类同期贷款利率的四倍支付利息；二被告连带偿还原告借款本金40000元，不要求被告支付利息；诉讼费由二被告负担。
被告钟永发、黄富珍辩称，借款属实,本金未还。40000元的借款虽然没有约定利息，但是被告按照月息2分支付了利息9600元，被告不要求原告返还已支付的利息。200000元的借款是按照月息2分支付的利息，超出部分应予抵扣本金。二被告因资金困难而无钱支付，请人民法院依法判决。
经审理查明，2013年6月11日，二被告共同向原告出具借条借款200000元，约定利息一年以下1分，一年以上1.5分，二年2分计算；利息半年一结，未约定还款期限。二被告至今没有偿还借款本金200000元，但按照月息2分支付利息至2014年12月11日。
2013年12月11日，二被告再次共同出具借条向原告借款40000元，未约定利息和还款期限。二被告至今没有偿还借款本金40000元，但已向原告支付9600元。被告在诉讼中表示不要求原告返还已支付的9600元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证复印件，借条，收条在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系收到法律保护。本案中，二被告于2013年6月11日共同向原告借款200000元，双方的借贷关系成立并且有效，二被告应当履行返还借款的义务。原告按照月息2分收取利息，二被告也是按照月息2分支付利息至2014年12月11日，可以认定双方对利率标准予以明确并按约履行，故本院认定从2014年12月12日起按照月息2分计算利息。由于中国人民银行一年期至三年期的基准利率在2015年3月1日前均等于或者高于6%，从2015年3月1日后至今均低于6%，故从2014年12月12日起至2015年2月28日按照原被告的约定以月息2分计算利息，从2015年3月1日起至二被告还清借款本金时为止按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算利息方可符合国家有关限制借款利率的规定。
2013年12月11日，二被告再次共同向原告借款40000元，双方的借贷关系成立并且有效，被告方应当履行偿还借款本金的义务。该借条未约定支付利息，视为不支付利息。被告在诉讼中表示不要求原告返还已支付的9600元是其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告钟永发、黄富珍于本判决生效之日起五日内连带偿还原告官昌秀借款本金200000元，并支付相应的利息（利息的计算方式：以本金200000元为准，从2014年12月12日起至2015年2月28日为止按照月利率2%计算利息，从2015年3月1日起至被告钟永发、黄富珍还清借款本金时为止按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算利息）；
二、被告钟永发、黄富珍于本判决生效之日起五日内连带偿还原告官昌秀借款本金40000元；
三、驳回原告官昌秀的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告钟永发和黄富珍共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一五年八月五日
书 记 员 袁志鑫
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1342号
原告曹付贵，男，汉族，农民。
委托代理人王春峰、张华鹏，山东舜翔律师事务所律师。
被告许宝然，男，汉族，农民。
被告杨长福，男，汉族，农民。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
第三人冠县隆润轴承有限公司，住所地冠县北馆陶镇驻地。
法定代表人许宝然，该公司经理。
原告曹付贵诉被告许宝然、杨长福、第三人冠县隆润轴承有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹付贵及其委托代理人王春峰、张华鹏与被告许宝然、杨长福及其委托代理人刘洪亮、第三人冠县隆润轴承有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹付贵诉称，2007年11月2日，原告与第三人签订购销合同，第三人向原告供应轴承外套等部件，原告依约进厂装货付款，随后发至烟台开发区中原贸易有限责任公司（以下简称中原公司），但因该轴承外套几次出现质量问题，中原公司给原告送达了赔偿15万元的处罚决定，第三人冠县隆润轴承有限公司（以下简称冠县隆润公司）对该处罚也予以认可。另按照双方签订的购销合同第十一条约定，第三人冠县隆润公司应向原告支付35万元的断货补偿款。以上事实由贵院于2011年9月2日出具的民事调解书可以证实。原告向第三人索要以上款项，但竟然发现第三人因未接受年检而被吊销了营业执照，被告许宝然（系第三人法人代表）及被告杨长福（系第三人唯一股东）竟然在不通知原告的情况下，未依法清算，私下签订内部协议书将公司的所有财产予以瓜分并各自又成立了新公司，以此逃避债务，严重损害了债权人的利益，也严重违反了相关法规规定。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令两被告对第三人所欠质量罚款及断货补偿款共计45万元人民币承担连带赔偿责任；请求法院依法判令被告支付自2011年10月1日起至判决生效之日止的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告许宝然辩称，同意赔偿原告45万元及支付逾期利息。
被告杨长福辩称，原告所诉与被告杨长福无关；本案已过诉讼时效；原告所诉的被告主体不适格，被告通过原告的诉状中陈述，认为原告应起诉第三人而不应起诉二被告，应依法驳回对被告杨长福的诉讼请求。
第三人冠县隆润轴承有限公司辩称，同意赔偿原告45万元及支付逾期利息。
经审理查明：原告曹付贵诉第三人冠县隆润公司买卖合同纠纷案件，生效民事调解书确定第三人应向原告支付断货补偿款及质量罚款45万元，于2011年9月12日前过付22万元，9月30日前过付23万元。后某第三人逾期未履行法律文书确定的义务，原告向冠县人民法院申请强制执行，冠县人民法院委托临清市人民法院执行。但经人民法院强制执行，原告的债权未能得以清偿。
另查明，第三人冠县隆润公司成立于2007年2月8日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为许宝然，股东为被告许宝然和被告杨长福。2008年12月10日，被告许宝然和被告杨长福签订协议书，协议将第三人冠县隆润公司的厂房、设备、债权、债务进行了分配，但一直未对冠县隆润公司进行清算。2010年12月24日，第三人冠县隆润公司被吊销营业执照，至今未被注销。原告以二被告私自瓜分第三人财产，未对第三人进行依法清算为由，于2015年12月1日起诉至法院，要求二被告对第三人所欠质量罚款及断货补偿款共计45万元承担连带赔偿责任，并支付自2011年10月1日起至判决生效之日止的逾期利息。
上述事实，有山东省冠县人民法院（2011）冠商初字第256号民事调解书、山东省临清市人民法院（2009）临民一初字第3919号民事判决书、山东省聊城市中级人民法院（2010）聊民一终字第228号民事判决书、山东省聊城市中级人民法院（2015）聊商终字第325号民事裁定书、二被告签字的协议书、企业注册信息报告及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：公司因股东会或者股东大会决议解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，二被告在2008年协议将第三人冠县隆润公司的财产进行分割的行为应当认为二被告决议将公司解散。二被告未在出现公司解散事由后十五日成立清算组，导致公司财产等灭失，二被告应对公司债务承担清偿责任。从山东省临清市人民法院（2009）临民一初字第3919号民事判决书、山东省聊城市中级人民法院（2015）聊商终字第325号民事裁定书中可以看出，原告在2009年已经知道二被告在2008年对第三人冠县隆润公司的厂房、设备、债权、债务进行了分割，冠县隆润公司已无任何财产并一直未再经营，被告未对冠县隆润公司进行清算。原告应在其债权被侵害时（即2009年）的二年内向二被告主张权利。被告杨长福辩称原告的主张已超过诉讼时效，原告在庭审中未能举证证明其是在诉讼期限内向被告主张权利或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由。故应认定原告对被告杨长福的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权，对于原告要求被告杨长福承担责任的请求，本院不予支持。被告许宝然在庭审中未提起诉讼时效抗辩，并同意赔偿原告45万元，对于原告要求被告许宝然赔偿45万元的请求，本院予以支持。原告与第三人冠县隆润轴承有限公司在（2011）冠商初字第256号调解书中未约定逾期付款的利息，对于原告要求被告承担逾期利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告许宝然对（2011）冠商初字第256号民事调解书所确定的冠县隆润轴承有限公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告曹付贵的其它诉讼请求。
案件受理费8050元，由被告许宝然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
审 判 员 张慧青
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张慧青
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行审46号
申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局，住所地石家庄市长安区谈中街1号。
法定代表人张某某，局长。
委托代理人高某，该局法制科副科长。
委托代理人邢某，该局法律顾问。
被执行人张某某，男，1977年1月1日出生，汉族，住所地河北省石家庄市长安区。
申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局向本院申请强制执行该局作出的石长综执(规划)罚字（2015）第43号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局于2016年6月27日作出石长综执(规划)罚字（2015）第43号行政处罚决定，认为被执行人张某某未取得《建设工程规划许可证》，在南××村北石黄高速南侧违法建设养殖场项目，违法建筑面积5236.44平方米。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《石家庄市城乡规划条例》第四十一条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《石家庄市城乡规划条例》第六十一条的规定，决定按工程总造价591.45万元的10%罚款59.145万元。现申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局申请强制执行缴纳罚款59.145万元及加处59.145万元的行政处罚。申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局向本院提交以下证据：案件受理记录、违法问题及处理建议报告表、批前违法建设工程现场检查表、违法图斑查处情况记录表、责令停止违法行为通知书、行政执法现场调查笔录、行政违法案件立案审批表、行政执法调查通知书、张某某身份证复印件、厂房费用详单、厂房明细单、收条证明、调查询问笔录及附页、建设项目违法性质调查函、关于养殖场项目违法性质认定意见的函、行政处罚案件调查终结报告及附件、行政处罚案件集体讨论记录、行政违法案件处罚审批表、行政处罚预先（听证）告知书、责令改正通知书、关于对张某某违法建设项目实施强制拆除的请示、行政强制执行催告书及送达回证、石家庄市长安区人民政府强制执行决定送达回证、石家庄市长安区人民政府公告及送达回证、张某某张贴公告照片、房产估价报告、勘测定界技术报告书、行政处罚事先告知书及送达笔录、张某某养殖场张贴行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书及送达笔录、张贴行政处罚听证告知书照片、行政处罚决定书及送达笔录、张贴行政处罚决定书照片、行政强制执行催告书及送达回证、张某某养殖场张贴行政强制执行催告书、第二次行政强制执行催告书及送达回证、邮寄网络查询结果及邮单复印件。
经审查查明，申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局对被执行人张某某在南××村北石黄高速南侧违法建设养殖场委托石家庄中商房地产评估有限公司作房地产估价，确定房产评估总价591.45万元。申请人执行人据此对张雪峰违法建设工程造价进行处罚，即按工程总造价591.45万元的10%罚款，计59.145万元。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定,对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证进行建设的，可按建设工程造价法定比例予以罚款。但申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局依据房产评估价进行处罚，有悖法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下:
不准予申请执行人石家庄市长安区城市管理综合执法局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
代理审判员 田 熠
二〇一七年六月五日
书 记 员 袁凤秋
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00777号
申请执行人刘某甲，男，住安徽省广德县。
被执行人刘某乙，女，住安徽省广德县。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日作出的（2013）广民一初字第00693号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款5289元，但被执行人刘某乙一直未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘某乙暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其可供执行的财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2013）广民一初字第00693号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 王 军
代理审判员 杨成林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 游来松
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执裁字第360号
申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长长。
被执行人刘利娜，女，1981年12月19日出生。
被执行人王东亮，男，1976年7月11日出生。
关于河南新郑农村商业银行股份有限公司与刘利娜、王东亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）新民初字第724号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘利娜、王东亮未自动履行生效判决确定的给付义务，权利人河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2013年4月10日予以立案执行。
在执行过程中，本院查明，被执行人目前无供执行的财产，本院将执行情况反馈给申请执行人，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面表示同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为因被执行人目前无财产可供执行，本案符合终结执行的情形，应予以终结执行。终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）新民初字第724号民事判决的本次执行程序执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一四年十月三十日
书记员 柳秋亮
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬非诉行执字第139号
申请执行人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华，局长。
被执行人扬中市太平秸秆综合利用专业合作社。
法定代表人潘加明，主任。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人扬中市太平秸秆综合利用专业合作社非法占地纠纷一案，本院作出的（2013）扬非诉行审字第146号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2013年9月22日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意先终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结此案执行系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扬非诉行审字第146号行政裁定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 莉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初4583号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，住沈阳市东陵区，系该公司工作人员。
委托代理人任河，男，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司工作人员。
被告姜南，男，汉族，住沈阳市浑南区。
本院在审理原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告姜南物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由本院代理审判员朱婉姝独任审判。在审理过程中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司承担。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韩袁园
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第48号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人郭某某，男，1977年2月23日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月16日被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月25日经湘潭县人民检察院批准逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长、审判员罗雪姣及人民陪审员欧阳建德参加的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员陈联芝担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员程捷出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2013年12月3日19时许，被告人郭某某违反道路交通安全法，忽视交通安全，违规驾车，因而发生重大交通事故，造成一人重伤，负事故的全部责任，且具有为逃避法律追究逃离事故现场的情形，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。同时提供了证人麻某某的证言；现场勘验笔录；鉴定意见；书证；被告人郭某某的供述与辩解等证据予以证实。
被告人郭某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年12月3日19时许，被告人郭某某驾驶湘C5A5**号小车沿湘潭县易俗河镇海棠路由南往北行驶，途径海棠路107饭店地段时与从右往左横过马路的行人龙玉花相撞，造成龙玉花受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人郭某某驾车逃逸。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：龙玉花的损伤属于重伤。2013年12月25日，湘潭县公安局交通警察大队对此次交通事故作出认定：被告人郭某某负事故的全部责任。
2013年12月16日，被告人郭某某自动到湘潭县公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人郭某某及其家属与被害人龙玉花及其家属就民事赔偿达成了协议，且已按协议一次性赔偿龙玉花的经济损失116000元，并取得了被害人龙玉花及其家属的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议；且有证人麻某某、黄某某、李某某、郭某某的证言；湖南锦程司法鉴定中心痕检字（2013）第308号痕迹检验意见书；湖南锦程司法鉴定中心锦程司鉴中心（2013）机检字第186号机动车安全技术检验意见书；湘潭县公安局交通警察大队第2013-548号交通事故认定书；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字（2013）第（848）号人体损伤程度鉴定意见书；报警案件登记表；湘潭县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片；公安交通管理行政强制措施凭证；“12.3”交通肇事逃逸案调查情况的报告；购车协议；赔偿协议、收条及谅解书；被告人郭某某的户籍信息资料、到案经过说明；被告人郭某某的供述等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郭某某违反道路交通安全法，忽视交通安全，违规驾车，因而发生重大事故，造成一人重伤，负事故的全部责任，且具有为逃避法律追究逃离事故现场的情形，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郭某某能自动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某某及其家属能积极赔偿被害人龙玉花的损失，并取得了被害人龙玉花及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人郭某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。为维护社会公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 凤 明
审 判 员 罗 雪 姣
人民陪审员 欧阳建德
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 陈 联 芝
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1980号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，女，1980年8月30日出生；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年9月30日被羁押，同年10月27日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1805号起诉书指控被告人刘×犯故意毁坏财物罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张洪业出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年8月24日19时许，被告人刘×伙同张×1（另案处理）在本市丰台区丽泽雅园×号楼下，因被害人李×将车牌号为“京×”的宝马X5越野车停放在刘×、张×1的停车位上，刘×、张×1持砖头将该越野车砸坏，经鉴定造成车辆损失人民币22450元。被告人刘×于2015年9月30日向北京市公安局丰台分局六里桥派出所投案，后被告人刘×同张×1共同赔偿被害人李×损失共计人民币38000元，被害人李×对被告人刘×的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×陈述，证人何×证言及辨认笔录，证人张×1、张×2、郭×、王×证言，涉案财产价格鉴定的意见，车辆信息查询单，北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司出具的证明，被害人李×提供的修车单、发票，被砸车辆照片，被害人出具的收据、申请书，公安机关出具的常住人口基本信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘×伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘×主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，故本院对被告人刘×予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 蕊
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1466号
原告（反诉被告）：赵楠，男，1994年4月24日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：戴丽茹，黑龙江兴国律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吕鹏霖，男，1997年2月6日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：贾玉鹏（系吕鹏霖母亲），女，1974年7月6日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省讷河市。
原告赵楠与被告吕鹏霖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，被告吕鹏霖于2017年4月25日向本院提出反诉，本院予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）赵楠及其委托诉讼代理人戴立茹、被告（反诉原告）吕鹏霖的委托诉讼代理人贾玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵楠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等费用13,132.29元，并承担诉讼费。事实与理由：2016年12月20日晚上9点多，赵楠因女朋友劈腿吕鹏霖而与吕鹏霖争吵、动手，吕鹏霖找来一个帮手对赵楠进行围攻，致使原告受伤住院治疗7天。
吕鹏霖辩称，赵楠前女友于可心在半年前与赵楠结束恋爱关系，当时吕鹏霖送于可心回家后下楼梯时，与在此等候的赵楠相遇，赵楠从后方将吕鹏霖打伤，吕鹏霖打电话向朋友求救欲将赵楠扭送公安机关，吕鹏霖与朋友的行为属正当防卫，因此，请求驳回赵楠诉讼请求。
反诉原告吕鹏霖提出诉讼请求：1、反诉被告赔偿医药费、误工费等费用4,804.00元；2、赔偿损失手表款、手机维修等费用共计15,550.00元；3、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：赵楠于2016年12月20日晚上9时许，在光明小区于可心家楼下院内拦截并袭击吕鹏霖，将吕鹏霖打伤，并将吕鹏霖佩戴的价值14,400.00元卡地亚牌手表打丢，随后在该小区胡同口用砖头、拳脚将吕鹏霖打伤，并把吕鹏霖价值5,890.00元三星X7手机显示屏打坏，更换该屏需1,550.00元。
反诉被告赵楠辩称，赵楠没有将吕鹏霖打伤，在打斗过程中，吕鹏霖是否佩戴手表以及手表是否丢失、手机是否摔坏，没有证据证实，吕鹏霖反诉理由不成立，证据不充分，因此，赵楠不承担赔偿责任，不承担反诉费。
赵楠围绕诉讼请求依法提交的证据为:证据一、住院诊断书、住院病案、医疗费票据、费用清单各一份，证明赵楠被打伤后致颅脑损伤、右眼软组织挫伤，住院治疗7天，支付医疗费6,432.29元。证据二、司法鉴定意见书一份，证明赵楠的请求依据。
吕鹏霖围绕反诉诉讼请求依法提供的证据为：证据一、讷河市第二派出所对于可心、秦佳明的询问笔录各一份，证明吕鹏霖当日前后两次被赵楠非法攻击并受伤，吕鹏霖是在被赵楠非法侵害进行时实施的正当防卫，且并未超出必要限度。证据二、三星手机被打坏显示屏照片两张，证明吕鹏霖手机被打坏，手表被打丢。证据三、诊断书、药费收据、诊疗手册各一份，证明当日吕鹏霖被打伤，伤势及治疗费用。
法庭出示：讷河市公安局处罚决定书（2017）54号、79号各一份，对赵楠、吕鹏霖的询问笔录各一份。
本院组织当事人进行了质证，对于赵楠提供的证据，吕鹏霖无异议，本院对赵楠提供的证据予以采信。对于吕鹏霖提供的证据，赵楠有异议，认为证据一中有的地方说的不是事实，但于可心的询问笔录能证明赵楠和于可心是情侣关系，跟吕鹏霖是朋友关系，笔录也证实吕鹏霖殴打赵楠致伤的事实；吕鹏霖没有证据证明手机损坏、手表丢失与赵楠有关；证据三中诊断书和药费收据显示时间为2017年1月15日，是事后20多天才出具，与赵楠无关。本院认为，吕鹏霖提供的证据一，系公安机关处理治安案件制作，与本案具有关联性，本院对该证据的真实性予以采信；赵楠对吕鹏霖提供的证据二、证据三的异议理由成立，上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。对于法庭出示的证据，赵楠、吕鹏霖对处罚决定书均无异议，对相对方的询问笔录均有异议，本院认为，法庭出示的证据系公安机关处理治安案件制作，本院对该证据的真实性予以采信。
根据认证的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2016年12月20日晚20时许，在讷河市光明小区内，赵楠因怀疑吕鹏霖与自己的女友于可心有暧昧关系，与吕鹏霖发生相互殴打，后吕鹏霖又找来王泽润前往至该小区，吕鹏霖和王泽润将赵楠殴打致伤。赵楠伤后住院治疗7天。
经委托，齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所于2017年5月22日作出齐医二院法鉴所临鉴字（2017）第68号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人赵楠轻度闭合性颅脑损伤误工45日。2、护理15日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经审查，赵楠请求医疗费6,432.29元，有医疗票据，本院予以支持；误工费,因原告属于农村居民，按黑龙江省农、林、牧、渔业标准支持鉴定意见45天,即28,556.00元/年÷365天×45天=3,520.60元；护理费请求1,500.00元，符合法律规定，本院予以支持；住院期间伙食补助费，参照黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天按80.00元支付，即80.00元/天×7天=560.00元；合计12,012.89元。赵楠与吕鹏霖因女友问题发生纠纷，吕鹏霖伙同他人将赵楠致伤，侵害赵楠的健康，应承担民事赔偿责任，但因赵楠对本案纠纷的发生亦有一定的责任，本院根据事实及证据，认定吕鹏霖承担主要责任即承担70%的赔偿责任，即12,012.89元×70%=8,409.00元，赵楠承担次要责任即自行承担30%的民事责任。吕鹏霖反诉请求，因无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吕鹏霖于判决生效后7日内赔偿原告（反诉被告）赵楠医疗费等各项经济损失8,409.00元。
二、驳回被告（反诉原告）吕鹏霖的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应减半收取64.00元，由原告（反诉被告）赵楠负担39.00元，被告（反诉原告）吕鹏霖负担25.00元。反诉费145.50元，由反诉原告吕鹏霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一七年八月十六日
书记员 窦 佳
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初571号
原告：王辉，男，1971年9月10日出生，住新疆生产建设兵团第三师图木舒克市。
被告：任辉，男，1989年6月10日出生，现住址不详。
原告王辉与被告任辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告任辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30000元，并承担逾期利息3900元，小计33900元；2、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告自愿放弃逾期利息3900元。事实和理由：2015年7月3日，被告以购车拉枣子为由，向原告借款30000元，原告于当日将30000元现金支付被告，被告同时向原告出具欠条，并承诺2016年1月1日还清。该借款经原告对此催要未果。
被告任辉未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条。对原告提交的欠条原件，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告以购车为由，向原告借款30000元，当日原告将30000元现金给付被告，被告承诺借款于2016年1月1日还清，同时向原告出具欠条“今欠王辉现款30000元，于2016年1月1日还清”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王辉与被告任辉之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。对双方当事人具有法律约束力。原告王辉按照约定向被告任辉提供了借款，被告任辉未按约定偿还借款，原告王辉诉求被告任辉偿还借款30000元，具有事实和法律依据，应予支持。对原告王辉在庭审过程中，自愿放弃逾期利息3900元，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，予以支持。被告任辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任辉于本判决生效后十五日内一次性偿还原告王辉借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元（原告王辉已预交），由原告王辉负担37元。由被告任辉负担287元（于本判决生效后十五日内给付原告王辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 鲁红梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 马 军
1
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初1476号
原告：甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司。住所地：甘肃省武威市古浪县国际陆港武威保税物流中心。
法定代表人：严秀芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宝庆，该公司职工。
被告：王明忠，男，1964年7月3日，住甘肃省古浪县。
原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司与被告王明忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司的撤诉申请是对其权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准予原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃史丹利森源富民农业服务有限公司负担。
代理审判员 李政琦
二〇一八年七月十一日
书 记 员 马国宏
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107财保48号
申请人：王礼恩，男，1988年8月2日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：伍彪，海南天皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李力，海南天皓律师事务所律师。
被申请人：海南新大洲投资有限公司，住所地海南省海口市世贸北路（注册地址海南省海口市桂林洋经济开发区109号B座）。
法定代表人：王德庆，执行董事。
申请人王礼恩于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封被申请人海南新大洲投资有限公司名下位于海口市××镇房[预售许可证号：（2015）海房预字（XXX）号]的房产(限值52315元)，并提供了中国平安财产保险股份有限公司海南分公司出具的担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人王礼恩的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人海南新大洲投资有限公司名下位于海口市××镇房[预售许可证号：（2015）海房预字（XXX）号]的房产(限值52315元)，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起三年。
案件申请费543元，由申请人王礼恩预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 钟玉静
二〇一八年六月一日
法官助理 龙 静
书 记 员 吴青旺
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1804号
原告：金光华，男，1984年9月4日出生，住辽宁省大连市甘井子区，公民身份号码：×××。
被告：融数金服（大连）信息服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区五一路267号401E室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王戎。
原告金光华与被告融数金服（大连）信息服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案。原告金光华于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告金光华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金光华负担。
审判员 崔洪梅
二〇一八年八月十五日
书记员 宋晓娜
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初1804号原告：金光华，男，1984年9月4日出生，住辽宁省大连市甘井子区，公民身份号码：×××。被告：融数金服（大连）信息服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区五一路267号401E室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王戎。原告金光华与被告融数金服（大连）信息服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案。原告金光华于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告金光华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告金光华负担。审判员  崔洪梅二〇一八年八月十五日书记员  宋晓娜
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初2245号
原告：刘跃胜，男，1978年4月15日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。
被告：葛长春，男，1971年1月15日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。
被告：杨秀敏，女，1970年12月1日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。
被告：张景林，男，1970年7月15日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。
被告：徐功莲，女，1979年3月8日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。
原告刘跃胜与被告葛长春、杨秀敏、张景林、徐功莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃胜到庭参加诉讼，被告葛长春、杨秀敏、张景林、徐功莲经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘跃胜向本院提出诉讼请求：1.要求四被告立即偿还4万元借款，以4万元为基数按3分利计算利息，直到实际给付之日止；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：葛长春、杨秀敏二被告于2018年4月12日在原告处借款4万元，由张景林、徐功莲二人担保，约定利息3分，期限一个月，经原告多次催缴，四被告至今不予偿还，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告葛长春未出庭应诉。
被告杨秀敏未出庭应诉。
被告张景林未出庭应诉。
被告徐功莲未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告为个体户，在肇源县头台镇建材商店。被告葛长春与杨秀敏为夫妻关系，被告葛长春在头台经营修配厂，原告曾在被告葛长春处修理物品，故与其相识。被告张景林与被告徐功莲为夫妻关系，其与另两名被告为朋友关系。2018年4月12日，被告葛长春因修配厂缺少资金，向原告借款4万，并于同日为原告出具借据。借据上约定借款期限为10日，超期不还，从借款当日按月利3分支付利息，该借据有借款人葛长春、杨秀敏签字，同时被告徐功莲、张景林在担保人处签字，但并未约定担保方式及担保时间。同时被告葛长春在原告处借款时以其名下房屋产权证进行了抵押，后该房照被葛长春在2018年5月10日取走，并为原告出具收据一张。后因被告未能向原告偿还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告葛长春、杨秀敏向原告借款，出具了借据，借贷双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款，现被告未能偿还借款，构成违约，故对原告主张被告葛长春、杨秀敏给付借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告起诉要求按月利3分自借款之日起给付利息的诉讼请求，本院认为虽借款时约定按月利3分给付利息，但该借款利息超过法定的关于民间借贷最高利息即月利2分的规定，故对超过部分，本院不予支持。
关于被告张景林、徐功莲应承担的责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告张景林、徐功莲在借条上签字，但并未约定保证方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任，同时因原告起诉之日距还款之日未超过六个月，故未超过保证期间，被告张景林、徐功莲应承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛长春、杨秀敏于判决生效后三日内给付原告刘跃胜借款本金4万元及利息（以借款本金4万元为基数，按年利率24%，自2018年4月12日计算至实际给付之日止）；
二、被告张景林、徐功莲对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告刘跃胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，申请费420元，共计820元，由被告葛长春、杨秀敏、张景林、徐功莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘虹霞
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 尤
附：《中华人民共和国合同法》
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终39号
上诉人（原审被告）：张振华，男，1977年11月8日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被上诉人（原审原告）：孙颖，女，1983年3月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原审被告：鲁晓莹，女，1986年2月22日出生，满族，住三门峡市湖滨区。
上诉人张振华因与被上诉人孙颖、原审被告鲁晓莹民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初566号民事裁定，向本院提起上诉。
张振华上诉称，本案并非合同纠纷，也非民间借贷纠纷，而是普通的债务，即欠款纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人的户籍地在三××市××州区王家后乡××组，三门峡市湖滨区人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送三门峡市陕州区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人张振华与被上诉人孙颖、原审被告鲁晓莹之间系民间借贷纠纷，归类于借款合同案由项下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中借贷双方未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为孙颖，孙颖的住所地三门峡市湖滨区应为本案的合同履行地，三门峡市湖滨区人民法院对本案享有管辖权。张振华虽上诉称被告住所地的三门峡市陕州区人民法院享有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中原告选择享有管辖权的三门峡市湖滨区人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年六月七日
书记员 刘姗姗
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初9029号
原告：重庆龙建建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区龙华街105号，统一社会信用代码915001012080205616。
法定代表人：ＸＸ翔，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付萍萍，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所实习律师。
被告：重庆市万州区熊家镇人民政府，住所地重庆市万州区熊家镇中心街97号，组织机构代码：00864584-X。
法定代表人：杨军，镇长。
本院在审理原告重庆龙建建筑工程（集团）有限公司诉被告重庆市万州区熊家镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，原告重庆龙建建筑工程（集团）有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市万州区熊家镇人民政府的起诉。
本院认为，原告重庆龙建建筑工程（集团）有限公司自愿撤回对被告重庆市万州区熊家镇人民政府的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙建建筑工程（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1776元，减半收取888元，由原告重庆龙建建筑工程（集团）有限公司承担。
审判员 冉 建
二〇一七年十月九日
书记员 任英龙
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初3453号
原告刘卫红，女，1973年8月3日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告魏维光，男，1991年9月1日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人吴海燕，经理。
委托代理人姜南，公司职员。
原告刘卫红与被告魏维光、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘卫红的委托代理人张朋、被告魏维光、被告人保涿州公司的委托代理人姜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年6月24日17时20分许，被告驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿东兰路由南向北行驶至观仙营村内路口倒车时，与原告刘卫红驾驶电动自行车由西向东行驶相撞，致使双方车辆受损，原告受伤。经事故认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车在第二被告处投保保险，事故发生在保险期间。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计21526.25元。2、诉讼费由被告承担。
被告魏维光辩称，对事故发生的事实认可，同意保险公司的意见。
被告人保涿州公司辩称，请法院核实事故经过，核实肇事车辆的行、驾本信息，如属保险理赔范围，我公司同意对原告合理合法的损失在保险责任范围内进行赔付，保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2018年6月24日17时20分许，被告魏维光驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿东兰路由南向北行驶至观仙营村内路口倒车时，与原告刘卫红驾驶电动自行车由西向东行驶相撞，致使双方车辆受损，原告受伤。经道路交通事故认定书认定，被告魏维光负事故全部责任，原告无责任。
又查明，被告魏维光驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车在第二被告处投有交强险及30万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。
原告伤后在涿州市医院住院治疗7天，经诊断为：1、软组织挫伤（右膝、右肘、头、颈）。2、右胫腓骨陈旧骨折。3、右胫骨近端骨软骨瘤。建议：患者住院期间有人陪护，出院后暂休息2周，门诊复查，不适随诊。适当加强营养。
原告各项损失：医疗费3822.25元，住院伙食补助费700元（100元×7天），营养费350元（50元×7天），施救费100元，护理费1920元，交通费酌定200元，误工费2242.30元【按照农林牧渔业标准23384元÷365天×（7+28天）】，车损900元，评估费100元。以上共计10334.55元。
上述事实，有以下证据可以认定：原告身份证复印件一份，被告的驾驶证，行驶证复印件各一份、保单复印件两份，事故认定书一份，诊断证明两份，住院病案一份，用药明细一份，医疗发票6张，评估费收据1张，施救费发票1张，车辆损失鉴定书及明细一份，护理费发票2张，交通费发票一组，有庭审笔录在卷为凭。对原告提交的家政护工协议一份，用以证明因交通事故造成原告减少收入12000元，没有税收证明、收入减少证明及行业资格证书佐证，对该组证据不予认定。
本院认为，被告魏维光驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告魏维光负事故全部责任，应对原告实际发生的损失进行赔偿。因被告魏维光的车辆在第二被告处投保交强险及商业三者险，故应由保险公司在相应保险限额内赔付。对原告主张误工损失因其提交证据不足以证明其主张，故不予支持，按照农林牧渔业标准计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内共计赔偿原告经济损失10244.55元。
二、被告魏维光赔偿原告评估费100元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取169元，由原告负担88元，由被告魏维光负担81元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘海虹
二〇一八年八月十六日
书记员 何立娜