wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第1301号
申请执行人温州市通得利特钢实业公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧埏镇大堡底工业区。
法定代表人张德育，董事长。
被执行人江苏宇山万向传动轴制造有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区E1地块。
法定代表人姚安程，董事长。
温州市通得利特钢实业公司与江苏宇山万向传动轴制造有限公司为买卖合同纠纷一案，2014年6月10日作出（2014）泰靖商初字第0259号民事调解书已发生法律效力，该判决确定：江苏宇山万向传动轴制造有限公司给付温州市通得利特钢实业公司货款171.6万元，约期自2014年7月至2015年4月，每月10日前付17.16万元；如被执行人有一期未按约付款，申请执行人则可立即申请执行下余全部欠款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆、开办工商企业等财产信息进行调查，经查江苏宇山万向传动轴制造有限公司作为被执行人有其他案件正在执行过程中，其财产需待他案一并处理，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，江苏宇山万向传动轴制造有限公司作为被执行人有其他案件正在执行过程中，其财产需待他案一并处理，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖商初字第0259号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 沈华伟
二〇一五年六月十五日
书记员 许 艳
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审80号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人王迪焕。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请强制执行余卫计征字（2015）第118号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年8月5日作出余卫计征字（2015）第118号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄的生育行为，违反了当时的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费32925元的决定。申请执行人于2015年8月6日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2016年2月19日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费22925元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年8月5日作出的余卫计征字（2015）第118号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵静园
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17336号
原告张兴业，男，1929年12月22日出生。
委托代理人石晶，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人叶昊然，北京市环球律师事务所上海分所律师。
被告张强，男，1961年6月20日出生。
被告张健，女，1963年2月24日出生。
二被告共同委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
本院在审理原告张兴业诉被告张强、张健损害股东利益责任纠纷一案中，原告张兴业于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张兴业自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张兴业撤回起诉。
案件受理费二万零八百元，由原告张兴业负担五十元（已交纳），余款二万零七百五十元退还原告张兴业。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 焕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民特字第25号
申请人郑见涛，农村居民。
申请人魏华林，农村居民。
本院于2015年9月2日受理了申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人郑见涛、魏华林因地瓜苗子质量纠纷，于2015年7月22日经平度市明村司法所主持调解，双方达成如下协议：
魏华林付给郑见涛地瓜苗款1350元，于2015年10月22日前现金支付。
本院依法确认上述协议有效。双方应按照调解协议的约定自觉履行，一方拒绝履行或未全部履行，对方可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 许新生
二〇一五年九月十日
书记员 杜同科
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初340号
原告:陈东亚，男，1984年12月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王腾，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：江苏中港房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：庄永特，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
本院在审理原告陈东亚诉被告江苏中港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈东亚撤回对被告江苏中港房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈东亚负担。
审判员 柴新月
二〇一八年五月九日
书记员 张秀玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初260号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人车某，男，于安徽省亳州市，小学文化，住亳州市谯城区，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月29日被亳州市公安局取保候审，同年3月22日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年4月9日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）251号起诉书指控被告人车某犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员李璨、朱红出庭支持公诉。被告人车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年1月11日20时25分左右，车某酒后（经检测其血液酒精含量为189.72毫克／100毫升）驾驶浙A号“雪佛兰”牌小型轿车，沿谯城区大寺至沙土公路由东向西行驶至秦庄路口处，因雪天路滑且车速较快致使车辆发生侧滑撞上路边树木，造成车某及小轿车乘车人李某受伤，后李某经抢救无效死亡。交警部门认定车某负此次事故的全部责任，李某无事故责任。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人车某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人车某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年1月11日20时25分左右，被告人车某酒后（经检测其血液酒精含量为189.72毫克／100毫升）驾驶浙A号“雪佛兰”牌小型轿车，沿亳州市谯城区大寺至沙土公路由东向西行驶至秦庄路口处，因雪天路滑且车速较快致使车辆发生侧滑撞上路边树木，造成被告人车某及小轿车乘车人李某受伤，后李某经抢救无效死亡。交警部门认定，被告人车某负此次事故的全部责任，李某无事故责任。2016年1月25日，被告人车某赔偿被害人李某的近亲属损失160000元，并取得谅解。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人车某认罪态度好，赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人车某犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，且依法对其进行社区调查，根据其犯罪情节，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人车某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛跃文
人民陪审员 宋冬梅
人民陪审员 刘 夏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1083号
上诉人（原审被告）褚克彬，男，1968年8月07日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王海瑛，女，1975年4月27日出生，汉族。
两上诉人共同委托代�人杨斌，福建富柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴卫红，女，1959年8月14日出生，汉族。
委托代理人缪君智，福建之秀律师事务所律师。
上诉人褚克彬、王海瑛因民间借贷纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第3515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人褚克彬、王海瑛的共同委托代理人杨斌、被上诉人吴卫红及其委托代理人缪君智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1、被告褚克彬多次向原告吴卫红借款。经双方结算，2015年3月26日，被告褚克彬出具借条一张给原告，写明向原告借款20万元，月息2%。2015年4月23日，被告褚克彬又出具结算单一份给原告收执，写明2014年10月至2015年4月结欠利息2.8万元。2、被告褚克彬与王海瑛系夫妻关系。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告褚克彬结欠原告吴卫红借款20万元未还，事实清楚，证据充分，被告褚克彬应当偿还。原告主张月利率2%未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告褚克彬向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告褚克彬与被告王海瑛夫妻共同债务，原告要求被告褚克彬、王海瑛共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告认为双方不存在借贷关系，原告汇款是为了投资被告生意，利息结算单系对未分配利润的结算，但未能提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告褚克彬、王海瑛应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴卫红借款20万元及利息（利息从2014年10月1日起计算至借款付清之日止，月利息按2%计算）。案件受理费2150元，由被告褚克彬、王海瑛负担。
宣判后，褚克彬、王海瑛不服，向本院提起上诉。
上诉人褚克彬、王海瑛上诉称：一审判决认定事实不清，�据不足，适用法律错误。1、被上诉人吴卫红主张2007年、2008年与2012年的三笔转账系民间借贷，证据不足。被上诉人未提供相应时间的借据予以证明借款的真实性和关联性，而上诉人自2011年至2014年转账至被上诉人账户的金额就达到30余万元，转账金额超过被上诉人的汇款金额。上诉人提交转账凭证作为证据后，被上诉人又表示原本借贷金额为35万元，上诉人已转账偿还15万元，但又提供不了35万元的转账凭证。2、被上诉人吴卫红主张2015年3月份上诉人褚克彬出具的借条为对账单，证据不足。上诉人褚克彬书写的是一份借据，并无任何结算的字眼，被上诉人也无法提供证明其主张结算的依据。一审法院在事实不清证据不足的情况下，主观认定借贷关系成立，判决两上诉人共同偿还，属错误判决。请求二审依法查明并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴卫红辩称：上诉人与被上诉人长期存在借贷关系。上诉人因经营需要，从2001年开始多次向被上诉人借钱，期间有还有再借，有付利息，由于上诉人与被上诉人丈夫是同个单位同个处室，故借贷、还款、付息、再借贷有的通过银行转账，有的现金交易，并非每次都有像财务做账一样，每笔写借条、收条等。2015年3月26日，经双方结算，尚欠本金20万元未还，故上诉人重新写一份借条给被上诉人，同时上诉人收回被上诉人手上的其他多份借条当场撕毁，故2015年3月26日的20万元借条系结算所得。2014年10月起上诉人未付利息，故2015年4月23日，双方进行利息结算，按本金20万元，月利息2%每月4000元，7个月28000元，上诉人再写一份利息结算单给被上诉人。本案借条与利息结算单均系上诉人亲笔书写，印证了上诉人结欠被上诉人20万元本金及7个月利息28000元未还的事实。上诉人一审对借贷关系予以否认，被上诉人一审庭后提交了双方短信往来记录，该证据作为二审新证据，可以确认双方存在借贷关系。上诉人主张资金往来系投资，利息系利润，但未提供证据证明。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。被上诉人吴卫红提供的借条、利息结算单、银行汇款凭证、手机短信记录等证据，能够相互印证，形成完整的证据链，可以证实上诉人褚克彬尚欠被上诉人吴卫红借款本金20万元及2014年10月至2015年4月间的利息2.8万元。上诉人褚克彬、王海瑛虽辩称该款并非借款、利息实为利润，但未提供相应证据予以证实，其主张本院不予采纳。原审认定双方存在民间借贷关系，并无不当。上诉人褚克彬、王海瑛的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2150元，由上诉人褚克彬、王海瑛共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭祖斌
审 判 员 陈 曦
代理审判员 纪相宇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡哲敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2405号
原告王益飞。
委托代理人陈家栋，系原告配偶。
被告吴辉。
被告杭州致豪市政工程有限公司。
法定代表人沈彩文。
被告中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司。
法定代表人于建民。
委托代理人於国富。
原告王益飞诉被告吴辉、杭州致豪市政工程�限公司（以下简称致豪公司）、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司（以下简称人寿下沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序进行审理，因无法用其他方式向被告吴辉、致豪公司送达诉讼文书，本案依法转入普通程序并组成合议庭于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈家栋，被告人寿下沙公司委托代理人於国富到庭参加诉讼。被告吴辉、致豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王益飞诉称：2015年4月10日12时35分许，被告吴辉驾驶浙A×××××号重型自卸货车沿杭州市萧山区新城路（尾气检测站旁）由南向北行驶时，与同行行驶的由陈家栋驾驶的原告所有的浙A×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故�事故经交警部门认定，被告吴辉负事故的同等责任，原告驾驶员陈家栋无责。原告因交通事故造成的车辆维修费损失10600元，请求判令：1.被告吴辉、致豪公司赔偿原告上述损失，人寿下沙公司在交强险责任范围内赔偿；2.被告承担诉讼费。
被告吴辉、杭州致豪市政工程有限公司未作答辩。
被告人寿下沙公司辩称：本案肇事车辆在我公司只投保交强险，故车辆损失我司赔偿2000元。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交通事故自行协商认定书一致，本院予以确认。
另查明，本案肇事车辆向被告人寿下沙公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：车辆修理费10600元。
上述事实由原告提供的公安机关交警部门交通事故自行协商处理协议书、定损单、照片、维修发票、修理清单所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人根据过错责任比例承担。综上，被告人寿下沙公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元。被告吴辉赔偿原告损失8600元。
肇事车辆浙A×××××号重型自卸货车为货运性质，且庭前我院已通过公告方式对致豪公司发出举证通知书，现致豪公司逾期未对其与吴辉之间的关系举证，故致豪公司就吴辉承担的赔偿部分承担连带责任。
被告吴辉、致豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张和诉讼请求放弃�辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王益飞因事故造成的损失2000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、吴辉赔偿王益飞因事故造成的损失8600元，限在本判决生效后十日内付清；
三、杭州致豪市政工程有限公司对吴辉应负担的上述第二项付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由吴辉负担，杭州致豪市政工程有限公司承担连带责任。该款王益飞已预交，由吴辉或杭州致豪市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 郦金晶
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 徐 峻
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王玮炜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莫刑初字第138号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人许某某，男，1961年12月11日出生于内蒙古莫旗，汉族，小学文化，农民，现住莫旗。因非法占用农用地一案，于2014年12月4日被莫旗公安局取保候审。
辩护人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2015）第123号起诉书指控被告人许某某犯非法占用农用地罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派代理检察员郭志勇出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人刘力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2003年至今，被告人许某某在莫旗某处，用自家的江西牌蓝色180型四轮车带自动犁，开垦土地并进行了耕种。经莫旗国土资源局及莫旗农牧业局对开垦地块鉴定，许某某现开垦地块原植被为低地草甸类草原（巨序剪股颖苔草＋杂类草型），可食牧草产量每亩186公斤。经莫旗公安局现场勘查，用GPS测量开垦土地总面积为90.39亩。2014年12月4日，被告人许某某投案自首。2012年3月22日，莫旗打击违法毁林毁草开荒工作小组办公室对许某某毁草行为处罚了5万元的毁草资源补偿费，并要求许某某立即停止开垦草原行为，并限于2012年恢复草原植被。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
被告人许某某的辩护人的辩护意见如下：一、对公诉机关指控被告人许某某构成非法占用农用地罪没有异议。二、被告人许某某具有构成如下减轻处罚情节：1、被告人主动到莫旗森林公安局投案自首，应当给予从轻或减轻处罚。2、被告人没有前科劣迹，应酌定从轻处罚。3、被告人开垦90.39亩草地曾经被政府机关处理过，被罚款5万元。4、被告人有重大的疾病，严重的哮喘、小脑萎缩、糖尿病并且股骨头坏死早期症状无法行走，不便于羁押。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、到案经过、现场勘查卷宗、关于确定地块属性的函、草原等级鉴定书、证人证言、被告人供述、罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反土地管理法规，非法开垦草地，改变被占用土地的用途，数量较大，造成草地原有植被严重破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。被告人许某某主动到公安局投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人许某某当庭自愿认罪、缴纳过行政罚款等情节，对被告人许某某从轻处罚。本院对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月25日起至2016年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄂长锁
代理审判员 苏 静
人民陪审员 庞艳芝
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴 佳
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执1950号
被罚款人吴爱娜。
被罚款人葛成光。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人吴爱娜、葛成光追偿权纠纷一案中，因被罚款人吴爱娜、葛成光拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对吴爱娜、葛成光各罚款2000元，限在2017年7月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十九日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民二初字第01246号
原告：奇台县东海油脂有限公司，住所地：奇台县城南工业园区。
法定代表人：李文吉，系该公司法人。
委托代理人：田鑫，系该公司职员。
被告：河南省武陟县粮油机械有限责任公司，住所地：河南省武陟县城寨河街11号。
法定代表人：乔现斗，系该公司董事长。
案由：承揽合同纠纷
本院在审理原告奇台县东海油脂有限公司与被告河南省武陟县粮油机械有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被告河南省武陟县粮油机械有限责任公司于2015年11月18日向本院寄发管辖权异议申请书，认为本案涉诉的加工定做榨油设备承揽合同，被告已在武陟县人民法院起诉并经缺席审理作出判决，奇台县人民法院对本案无管辖权，本案应由被告公司住所地武陟县人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照原告提交的与被告签订的《加工制造安装设备合同书》第十条约定、合同争议的解决方式：本合同在履行过程发生争议，由双方当事人协商解决，协商未果，由起诉方当地人民法�裁定。该管辖权约定并不违反法律规定，原告向本院提起诉讼，符合该合同约定。另被告虽在武陟县人民法院提起诉讼并经审理作出判决，但原告诉讼请求与被告诉讼请求并非同一事项且本案合同履行地亦在奇台县，故奇台县人民法院对本案具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河南省武陟县粮油机械有限责任公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 石志亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 湘
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初97号
原告于秀英。
委托代理人井秀玲，与原告系婆媳关系。
被告蒋玉兰。
委托代理人于文军，与被告系母子关系。
原告于秀英与被告蒋玉兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用小额诉讼，由代理审判员武雪飞独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告于秀英的委托代理人井秀玲、被告蒋玉兰的委托代理人于文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件的相关事实
1、2015年10月12日9时许，在宽城镇蒋杖子村小岭庄原告于秀英与被告蒋玉兰两家门前胡同内，因被告蒋玉兰与其丈夫于春凤在胡同内垒墙引起原告于秀英及其丈夫杨怀不满，双方发生口角后发生肢体冲突。被告蒋玉兰在冲突过程中致原告于秀英受伤。
前述事实有宽城满族自治县公安局宽城镇派出所对原告于秀英、被告蒋玉兰、井秀玲、杨怀、于春凤的询问笔录、治安调解协议书予以佐证，本院予以采信。
2、原告于秀英伤后到宽城满族自治县医院住院治疗，伤情经诊断为胸部、双下肢软组织损伤，外伤后头痛。经宽城司法医学鉴定中心评定原告于秀英的伤情属轻微伤。原告于秀英共住院治疗19天，花去医疗费5232.25元。前述事实有宽城满族自治县医院病历、诊断证明书、病人费用清单、门诊、住院收费票据及宽城司法鉴定中心（2015）临鉴字247号司法鉴定意见书予以佐证，本院予以采信。
原告于秀英为证实其护理费损失向本院提供的承德嘉崎建筑安装有限公司7-9月份工资表不能充分的证实其护理费损失情况，本院依据原告的住院天数、本地经济水平等因素确定其护理费损失为1140.00元（60.00元／天×19天）。
本院依据原告于秀英的住院天数、本地经济水平等因素确定原告于秀英住院伙食补助费损失950.00元（50.00元／天×19天）。
本院根据原告于秀英住所与宽城满族自治县医院间的距离，酌定原告交通费损失100.00元。
原告于秀英主张的鉴定费400.00元，有河北省医疗门诊收费票据予以佐证，本院予以采信。
前述损失合计：7822.25元。
3、原告的诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计10052.10元；本案受理费由被告承担。
4、被告蒋玉兰的答辩意见：我与原告的纠纷就是因为我家盖房子，但我没有打原告，原告的伤不是我造成的。原告的营养费、交通费、护理费都没有依据。原告住院期间都是从自己家拿饭，伙食补助不认可。医疗费我不懂。鉴定费损失认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，被告蒋玉兰与原告于秀英因邻里间琐事发生口角后，被告蒋玉兰与原告于秀英发生肢体冲突，并在冲突过程中致伤原告，应对原告于秀英的合理经济损失承担赔偿责任。原告于秀英不能正确处理邻里关系，与被告发生口角及肢体冲突，致双方矛盾升级，对损害的发生也存在过错，应适当减轻被告蒋玉兰的赔偿责任。原告于秀英要求被告赔偿营养费的诉讼请求，因未向本院提供充分的证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋玉兰于本判决生效后五日内赔偿原告于秀英医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费损失7822.25元的70%，即5475.58元。
二、驳回原告于秀英要求被告蒋玉兰赔偿营养费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告于秀英承担75.00元，由被告蒋玉兰承担175.00元。
本判决为终审判决。
代理审判员 武雪飞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张广政
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第1799号
申请执行人卜维良。
被执行人淮安古楚置业有限公司法定代表人程中。
关于卜维良与淮安古楚置业有限公司民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）淮陈民初字第0652号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解：被告淮安古楚置业有限公司欠原告卜维良480000元，于2014年12月10日前付清；案件受理费8500元，减半收取4250元（已减半），由被告淮安古楚置业有限公司承担。因被执行人淮安古楚置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卜维良向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其它财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产。在执行过程中，被执行人淮安古楚置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人淮安古楚置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮陈民初字第0652号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 孙海洋
审判员 邵海洲
二〇一五年十一月十日
书记员 张海明
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2088号
原告李某甲，男，生于1982年2月10日，汉族，宁夏固原市人，大专文化，居民，住固原市。
委托代理人宋世强，宁夏信用律师事务所律师。
被告李某乙，女，生于1986年5月25日，汉族，宁夏固原市人，大学文化，居民，住固原市。
委托代理人赵文超，宁夏萧关律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员邵芳萍独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人宋世强、被告李某乙及其委托代理人赵文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2012年5月4日依法结婚登记。婚后感情尚好，婚后未生育子女。共同生活期间，被告经常借家庭琐事，故意制造矛盾与原告吵架，提出要离婚，给原告造成心理上的压力，致使夫妻感情破裂。现起诉要求和被告离婚，分割共同财产宁AHCX**斯柯达昊瑞牌小轿车归原告所有，由原告给被告支付折价款8万元；
原告向法庭提供的证据有：1、结婚证两本，证明原、被告系合法婚姻的事实。2、借条一张（附支票存根一份），银行进账单一份，证明原告父亲于2012年7月24日借固原经济开发区水泥制品有限公司846000.00元，用于支付银川房子购房款的事实；3、原告的车辆行驶证，证明原告于2012年12月4日购买并登记注册宁AHCX**斯柯达昊瑞牌小轿车一辆的事实。
被告李某乙对原告李某甲提供的证据的质证意见为：对结婚证没有异议；宁AHCX**号车是原、被告婚后所买，买车时被告本人出资了8万多元，其余的是李某甲所交，并非原告父亲所出；买房的钱是被告和李某甲共同交的，是从李某甲的信用卡上交出去的，交了60多万。
被告李某乙辩称，我对原告还是有感情的，造成起诉离婚的过错方是原告，其中一个重要的原因是原告的父母对被告存在偏见。我们的共同财产除宁AHCX**号小轿车外，还有位于银川市兴庆区太阳都市花园x号楼x单元xxx室面积125平米的房屋一套。希望原告再慎重考虑，不要离婚，如果原告执意要离婚，共同财产除轿车外至少给我分割40万元，否则我不同意离婚。
被告李某乙向法庭提供的证据有：1、车辆登记信息一份，证明宁AHCX**小轿车归被告所有的事实。2、电汇单一份，证明被告向原告汇款买车的事实。3、备案说明一份，证明原、被告以原告母亲的名义在银川市京能天下川购买房屋一套的事实。4、企业信息单两份，证明被告曾经有劳动收入的事实。5、固原市房产局房屋信息两份，证明原、被告居住固原新街口x区x单元xxx室属于原告父母所有；6、档案说明一份，证明银川市兴庆区太阳都市花园x号楼x单元xxx室面积125平米的房屋一套属于原、被告共同所有；7、进账单及转账单各一份，证明原、被告购买银川市兴庆区太阳都市花园x号楼x单元xxx室面积125平米的房屋一套的房款来源是原、被告自己所交；8、转账支票复印件一份，证明固原水泥制品厂因公司土地征收给李某乙和李某甲各支付补偿款30万元的事实。
原告李某甲对被告李某乙提供的证据的质证意见：对证据1、车辆登记信息没有意见；对于证据2中的5万元的电汇单有异议，因为被告系公司出纳，可以伪造；3、在银川市京能天下川房屋一套是我父母购买的房子与我们没有关系；4、企业登记信息不能说明李某乙2009年就在公司上班，而是结婚后才在公司做的出纳；5、固原的房子是原告父母所有，与原告没有关系；6、银川太阳都市的房子，是固原水泥制品厂因公司土地征收后原告父亲所买，是为了以后孩子上学方便登记在原告名下；7、被告所说的补偿款是我父亲给我妹妹给的学费；证据8由于是复印件所以不予质证。
经庭审举证、质证，原、被告向法庭提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2012年5月4日依法登记结婚。婚后感情尚好，未生育子女。夫妻共同财产有宁AHCX**斯柯达昊瑞牌小轿车一辆，有产权登记在原、被告名下的位于银川市兴庆区太阳都市花园x号楼x单元xxx室房屋一套。共同生活期间原、被告常因家庭琐事发生矛盾，原告向法院起诉要求与被告离婚并分割共同财产宁AHCX**斯柯达昊瑞牌小轿车一辆。
本案在审理过程中，虽经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告系合法婚姻，共同生活时间还不够长，双方虽有矛盾，但都没有重大的过错，并不影响夫妻感情，且被告本人对挽救婚姻、与原告继续共同生活的愿望真切，原、被告夫妻还有和好的可能。因此，双方当事人应当珍惜夫妻感情，互敬互爱，共同努力正确解决家庭矛盾。为维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 邵芳萍
二〇一四年九月二十二日
书记员 海向清
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更142号
罪犯边玉缤，男，1990年5月26日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年6月11日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2012）吕刑初字第56号刑事判决，认定被告人边玉缤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年12月11日以（2012）晋刑二终字第235号刑事裁定予以维持。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯边玉缤在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯边玉缤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬六次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯边玉缤在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯边玉缤的刑罚减为有期徒刑二十年十一个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年1月20日起，至2036年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋鹏飞
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2025号
原告：张某某，女，1981年4月6日生，汉族，原籍江西省会昌县，住福建省长汀县。
委托代理人：陈超，江西省会昌县司法局永富法律事务所法律服务工作者。
被告：丘某某，男，1971年5月12日生，汉族，住福建省长汀县。
原告张某某诉被告丘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭�行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2002年春节，原、被告经人介绍相识并定婚，同年3月2日到长汀县红山乡民政所办理了结婚登记手续，于2004年8月6日生儿子丘某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，被告婚前还隐瞒真实年龄，年龄差距大，性格不合，因家庭琐事发生吵口，影响夫妻关系，儿子出生后，吵口现象更加频繁，夫妻感情急剧恶化，原告考虑离开被告一段时间，2011年春节后外出务工，务工期间，双方很少联系，后来慢慢就没有联系，双方从2011年春节至今，从未见过面，更没有一起生活，因此，夫妻感情已彻底破裂。起诉之前，原告去过红山乡，见到了被告的亲人，被告及亲人都同意离婚，但要原告一次性支付5万元的抚养费，原告无法支付。请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生子丘�甲（12岁）随被告一起生活，原告承担儿子至18周岁一半的抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
被告丘某某辩称：原告不同意离婚。原告在结婚时也有隐瞒岁数。去年九月原告有回来长汀老家。结婚后，夫妻两人没有吵过口，也没说过要原告付五万元就离婚。
原告张某某为证明其主张，提供：1、原、被告的结婚登记申请书一份，证明原、被告的夫妻关系；2、户籍资料查询结果一份，证明原、被告的家庭成员及身份情况。被告丘某某为证明其主张，提供闽红婚字第302号结婚证，证明双方夫妻关系。
以上证据，经原、被告质证均无异议，且经本院审核，均具有合法性、真实性及关联性，其证明力，予以确认。
经审理查明：2002年春，原、被告经人介绍相识，同年3月12日至长汀县某某乡民政办办理了结婚登记手续，并领取了闽红�字第302号结婚证，婚后于2004年8月6日生育一子丘某甲。婚后感情一般，双方有为家庭琐事争吵。2011年春节后，被告外出务工，2013年9月，2014年9月有回家居住，次月再次外出。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，经过一段时间的了解之后，按当地风俗定婚，之后又办理结婚登记手续，领取了结婚证，婚后又生育一子，可以认为双方的感情基础较好。原告虽称在外务工期间“双方很少联系，慢慢就没有联系”，但从查明的事实来看，原告在外出务工后，双方还保持联系，期间也有回家居住，且分居系称男女婚后不愿共同生活而分开居住，不包括在外就医或工作等生活上的需要而分开。故本案原、被告不具备离婚的条件，原告的离婚诉请，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告丘某某离婚。
案件受理费人民币245元，实际收取123元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一五年八月十三日
代理书记员 严一峰
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员�；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第1124号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
负责人：马伟波，该行行长。
委托代理人：赵月辉，该行职工。
委托代理人：姜秀林，该行职工。
被告：乔庆余，男，1958年2月23日出生，汉族，东辽县人，农民。
被告：孙纪友，男，1957年10月13日出生，汉族，东辽县人，农民。
委托代理人：孙维，系被告孙纪友之子。
被告：纪文福，男，1954年2月20日出生，汉族，东辽县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告乔庆余、孙纪友、纪文福借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员黄彦民独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的委托代理人赵月辉、姜秀林和被告孙纪友的委托代理人孙维到庭参加了诉讼。被告乔庆余、纪文福经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行起诉称：2013年6月27日，被告乔庆余在原告处申请贷款20000元，并由被告孙纪友、纪文福提供担保，贷款用途为养牛。原告经过调查，给予乔庆余授信金额20000元，合同有效期限3年，可循环使用，使用一次期限1年。2013年6月27日被告乔庆余用信20000元，并于2014年6月27日到期。贷款到期后原告多次催要，被告拖欠至今未还。故原告起诉到法院，要求三被告立即偿还贷款本金20000元及截止到2015年6月15日期间的利息3313.95元，并由被告承担全部诉讼费用。
被告孙纪友对贷款及担保事实无异议。
被告乔庆余、纪文福未答辩。
经审理查明：2013年6月27日，被告乔庆余在原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行处申请贷款20000元，并由被告孙纪友、纪文福提供担保，贷款用途为养牛。原告经过调查，给予乔庆余授信金额20000元，合同有效期限3年，可循环使用，使用一次期限1年。2013年6月27日被告乔庆余用信20000元，并于2014年6月27日到期。贷款到期后原告多次催要，被告拖欠至今未还。故原告起诉到法院，要求三被告立即偿还贷款本金20000元及截止到2015年6月15日期间的利息3313.95元，并由被告承担全部诉讼费用。
认定上述事实的证据有：借款合同书、借款凭证、欠息凭证，孙纪友对借款及担保事实的自认。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告乔庆余、孙纪友、纪文福之间签订的借款及担保合同是双方的真实意思表示，权利义务关系明确，该合同合法有效，应受法律保护。按照合同约定，乔庆余负按时偿还银行贷款义务。乔庆余未按约定偿还贷款构成违约，孙纪友、纪文福做为连带责任保证人，应当承担连带责任。原告要求三被告连带偿还贷款本金20000元及截止到2015年6月15日期间的利息3313.95元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告乔庆余于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金20000元及截止至2015年6月15日期间的利息3313.95元，上述合计23313.95元。
二、被告孙纪友、纪文福承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元减半收取，即195元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一五年十一月十七日
书记员 戴恒达
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执246号
被执行人：陈家深，男性，1996年8月18日生，汉族，住海丰县。
陈家深因犯抢劫罪没收财产一案，本院作出的（2016）粤15刑初59号判决已发生法律效力，依法应没收收个人全部财产。依主动移送强制执行，本院于2018年3月22日依法立案执行。
本院在执行被执行人陈家深没收财产一案中，依法向被执行人陈家深发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人陈家深银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人陈家深不动产登记情况进行查询。
依被执行人陈家深的申报及二次通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、不动产登记中心的查询，均未发现被执行人陈家深有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人陈家深有其他可供执行的财产或财产线索，因此本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤15执246号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 叶剑亚
审判员 黄志勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄伟嘉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02财保83号
申请人：武汉源创意设计有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区万科*香港路8号12层1218室。
法定代表人：吴国祥，执行董事。
委托诉讼代理人：王志阳、潘玲玲，北京京师（厦门）律师事务所律师。
被申请人：怒放青春（厦门）传媒有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇集美大道1302号1908-1913号。
法定代表人：陈潇闽。
申请人武汉源创意设计有限公司与被申请人怒放青春（厦门）传媒有限公司建设工程合同纠纷一案向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人怒放青春（厦门）传媒有限公司名下价值人民币665053.42元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，自愿为该保全申请提供保证担保，担保金额以人民币665053.42元为限。2018年6月5日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人武汉源创意设计有限公司为保证生效裁决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人怒放青春（厦门）传媒有限公司的财产，价值以人民币665053.42元为限。
案件申请费人民币3845.00元，由申请人武汉源创意设计有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘辉煌
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年六月六日
代书记员 王 鹭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02财保83号申请人：武汉源创意设计有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区万科·香港路8号12层1218室。法定代表人：吴国祥，执行董事。委托诉讼代理人：王志阳、潘玲玲，北京京师（厦门）律师事务所律师。被申请人：怒放青春（厦门）传媒有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇集美大道1302号1908-1913号。法定代表人：陈潇闽。申请人武汉源创意设计有限公司与被申请人怒放青春（厦门）传媒有限公司建设工程合同纠纷一案向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人怒放青春（厦门）传媒有限公司名下价值人民币665053.42元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，自愿为该保全申请提供保证担保，担保金额以人民币665053.42元为限。2018年6月5日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人武汉源创意设计有限公司为保证生效裁决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：查封、冻结或者扣押被申请人怒放青春（厦门）传媒有限公司的财产，价值以人民币665053.42元为限。案件申请费人民币3845.00元，由申请人武汉源创意设计有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘辉煌审 判 员 周汉聪审 判 员 龙 辉二〇一八年六月六日代书记员 王 鹭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终131号
上诉人（原审被告）吴龙斌，男，1977年3月14日出生，汉族，住湖北省利川市沙溪乡石洞村*组**号，现住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）何大贤，男，1979年8月23日出生，土家族，住湖北省利川市。
上诉人吴龙斌因民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初1700号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人暂住信息确显示暂住在越城区辖区，但上诉人实际经常往返于袍江斗门镇和绍兴柯某钱某以及老家利川，故实际难以认定上诉人经常居住地为绍兴袍江。请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省利川市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告经常居住地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 王晗莉
审判员 王 翠
二〇一八年三月二十八日
书记员 何玉清
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执847号
申请执行人：崔鑫，男，1982年8月6日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被执行人：长春市圣手食品有限责任公司，
地址：农安县合隆镇经济开发区。
法定代表人：林瑞和，董事长。
申请执行人崔鑫与被执行人长春市圣手食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2018）吉0122民初199号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人崔鑫于2018年3月8日向本院申请执行，要求被执行人长春市圣手食品有限责任公司支付申请执行人崔鑫工资款14201.00元，负担案件受理费10.00元，执行费113.00元，经审查符合立案条件，本院于2018年3月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年3月16日向被执行人长春市圣手食品有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，并于2018年3月16日、4月17日、7月10日对被执行人长春市圣手食品有限责任公司的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了三次查询，本院于2018年7月10日作出执行裁定书冻结了被执行人长春市圣手食品有限责任公司银行账户内的存款6493.88元。后经本院调查得知被执行人长春市圣手食品有限公司将所有有产权证的房屋都抵押给了长春市中小企业信用担保有限公司，抵押债权数额25，000，000.00元。被执行人长春市圣手食品有限公司生产区域内的无证房产及该厂区占用的无证土地使用权全部被长春中院查封。被执行人长春市圣手食品有限公司的有证的土地使用权被二道区法院、长春中院先后查封。2018年6月19日本院对被执行人长春市圣手食品有限责任公司进行了限制高消费措施并于6月12日将长春市圣手食品有限责任公司纳入最高人民法院失信被执行人员名单。本院从被执行人长春市圣手食品有限公司银行帐户扣划银行存款45，932.00元，按照债权比例已分配给各位申请执行人。办案人员于2018年7月14日到被执行人长春市圣手食品有限责任公司法定代表人林瑞和住所地调查，未找到林瑞和，经询问小区物业工作人员也没得到有价值的信息。被执行人长春市圣手食品有限公司的法定代表人林瑞和下落不明，本院将其限制消费、限制出境。通过公安机关反馈的信息，本院干警先后几次在长春市林瑞和的两处住所进行蹲坑守候，拟对林瑞和司法拘留，均因未找到林瑞和而拘留未果。本院经传统查控对被执行人长春市圣手食品有限责任公司的土地、车辆及不动产信息进行了调查，未发现被执行人长春市圣手食品有限责任公司名下有其它土地、车辆及不动产信息。至此，被执行人长春市圣手食品有限责任公司已履行1499.00元，未履行标的12702.00元。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人长春市圣手食品有限责任公司有可供执行的财产，可以认定被执行人长春市圣手食品有限责任公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人崔鑫告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人崔鑫发现被执行人长春市圣手食品有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发现法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 谢如强
审判员 李洪伟
审判员 刘义然
二〇一八年八月三十一日
书记员 王继伟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执845号
申请执行人：台红玲，女，1977年8月1日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：长春市圣手食品有限责任公司，
地址：农安县合隆镇经济开发区。
法定代表人：林瑞和，董事长。
申请执行人台红玲与被执行人长春市圣手食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2018）吉0122民初50号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人台红玲于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人长春市圣手食品有限责任公司支付申请执行人台红玲工资款8501.8元，负担案件受理费10.00元，执行费50.00元，经审查符合立案条件，本院于2018年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年3月16日向被执行人长春市圣手食品有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，并于2018年3月12日、4月17日、7月10日对被执行人长春市圣手食品有限责任公司的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了三次查询，本院于2018年7月10日作出执行裁定书冻结了被执行人长春市圣手食品有限责任公司银行账户内的存款6493.88元。后经本院调查得知被执行人长春市圣手食品有限公司将所有有产权证的房屋都抵押给了长春市中小企业信用担保有限公司，抵押债权数额25，000，000.00元。被执行人长春市圣手食品有限公司生产区域内的无证房产及该厂区占用的无证土地使用权全部被长春中院查封。被执行人长春市圣手食品有限公司的有证的土地使用权被二道区法院、长春中院先后查封。2018年6月14日本院对被执行人长春市圣手食品有限责任公司进行了限制高消费措施并于6月11日将长春市圣手食品有限责任公司纳入最高人民法院失信被执行人员名单。本院从被执行人长春市圣手食品有限公司银行帐户扣划银行存款45，932.00元，按照债权比例已分配给各位申请执行人。办案人员于2018年7月14日到被执行人长春市圣手食品有限责任公司法定代表人林瑞和住所地调查，未找到林瑞和，经询问小区物业工作人员也没得到有价值的信息。被执行人长春市圣手食品有限公司的法定代表人林瑞和下落不明，本院将其限制消费、限制出境。通过公安机关反馈的信息，本院干警先后几次在长春市林瑞和的两处住所进行蹲坑守候，拟对林瑞和司法拘留，均因未找到林瑞和而拘留未果。本院经传统查控对被执行人长春市圣手食品有限责任公司的土地、车辆及不动产信息进行了调查，未发现被执行人长春市圣手食品有限责任公司名下有其它土地、车辆及不动产信息。至此，被执行人长春市圣手食品有限责任公司已履行897.00元，未履行标的7604.8元。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人长春市圣手食品有限责任公司有可供执行的财产，可以认定被执行人长春市圣手食品有限责任公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人台红玲告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人台红玲发现被执行人长春市圣手食品有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发现法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 谢如强
审判员 李洪伟
审判员 刘义然
二〇一八年八月二十九日
书记员 王继伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3783号
上诉人（原审原告）：孙德阳，男，1954年10月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：张明，大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：庄河市九洲公共汽车有限公司。住所地辽宁省庄河市城关街道财政委金鹏小区**号。
法定代表人：仲崇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王日庆，辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连鑫泽劳动服务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村（政府办公楼***室）。
法定代表人：孙崇良，该公司经理。
上诉人孙德阳、上诉人庄河市九洲公共汽车有限公司与被上诉人大连鑫泽劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孙德阳、上诉人庄河市九洲公共汽车有限公司均于2018年9月10日申请撤回上诉。
本院认为，二上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，均应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙德阳、上诉人庄河市九洲公共汽车有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人孙德阳、上诉人庄河市九洲公共汽车有限公司各承担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王迎春
审判员 曾国救
审判员 范瑞瑶
二〇一八年九月十日
书记员 王 澜
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0122执966号
曲庆娟、朱井有、桑德喜、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司：
本案执行的曲庆娟、朱井有申请桑德喜、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中执行和解并且全部履行完毕。申请执行人的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已全部履行完毕，予以结案。
农安县人民法院
二〇一八年七月十六日
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新4322执170号
申请执行人：祁德杰，男，1968年10月出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被执行人：马学军，男，1994年8月出生，回族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
本院在执行祁德军与马学军机动车交通事故责任纠纷一案中。依据已经生效的（2017）新4322民初526号民事判决书，被执行人马学军需向祁德军支付赔偿款304463.06元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2715元、执行费3110.43元。在执行过程中，被执行人马学军未履行上述还款义务。本院于2018年5月15日至8月14日通过网络执行查控系统先后对被执行人进行了四次查控，并对被执行人的房产信息进行了必要的调查。通过查控和调查，被执行人马学军无可供执行的财产。案件在执行过程中无法与被执行人取得联系，本院在被执行人的户籍地依法予以查找，被执行人确属下落不明。本院已对被执行人马学军采取限制高消费措施。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人马学军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 皓 晔
审判员 哈尼霞古丽*巴克提汗
审判员 波拉提汗∣ dot;哈里甫汗
二〇一八年八月二十一日
书记员 维娜拉∣ dot;索胡赛
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新4322执170号申请执行人：祁德杰，男，1968年10月出生，汉族，住江苏省赣榆县。被执行人：马学军，男，1994年8月出生，回族，住新疆乌鲁木齐市新市区。本院在执行祁德军与马学军机动车交通事故责任纠纷一案中。依据已经生效的（2017）新4322民初526号民事判决书，被执行人马学军需向祁德军支付赔偿款304463.06元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2715元、执行费3110.43元。在执行过程中，被执行人马学军未履行上述还款义务。本院于2018年5月15日至8月14日通过网络执行查控系统先后对被执行人进行了四次查控，并对被执行人的房产信息进行了必要的调查。通过查控和调查，被执行人马学军无可供执行的财产。案件在执行过程中无法与被执行人取得联系，本院在被执行人的户籍地依法予以查找，被执行人确属下落不明。本院已对被执行人马学军采取限制高消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人马学军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙       皓       晔审判员 哈尼霞古丽·巴克提汗审判员 波拉提汗&mid dot;哈里甫汗二〇一八年八月二十一日书记员 维娜拉&mid   dot;索胡赛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终472号
上诉人（原审被告）浙江新辉纺织机械有限公司，住所地浙江省江山市贺村镇实业路5号。
法定代表人朱芳华。
被上诉人（原审原告）新昌县洪永机械有限公司，住所地浙江省新昌县羽林街道新岩路11号2幢。
法定代表人王洪燕。
上诉人浙江新辉纺织机械有限公司因与被上诉人新昌县洪某机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初4245号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方买卖合同纠纷一案的履行地（交接地在江山，验收地在江山，付款地在江山）和被告住所地均在江山市，据《民诉法》规定，在无约定管辖地的情况下，本案的管辖地应为江山市人民法院。请求依法将本案移送至江山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。结合被上诉人诉请及在案证据，本案的争议标的为给付货币，因双方对合同履行地没有约定，故接受货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十月十二日
书记员 赵海琴
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民辖终472号上诉人（原审被告）浙江新辉纺织机械有限公司，住所地浙江省江山市贺村镇实业路5号。法定代表人朱芳华。被上诉人（原审原告）新昌县洪永机械有限公司，住所地浙江省新昌县羽林街道新岩路11号2幢。法定代表人王洪燕。上诉人浙江新辉纺织机械有限公司因与被上诉人新昌县洪某机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初4245号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，双方买卖合同纠纷一案的履行地（交接地在江山，验收地在江山，付款地在江山）和被告住所地均在江山市，据《民诉法》规定，在无约定管辖地的情况下，本案的管辖地应为江山市人民法院。请求依法将本案移送至江山市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。结合被上诉人诉请及在案证据，本案的争议标的为给付货币，因双方对合同履行地没有约定，故接受货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 方 艳审判员 刘红波审判员 葛继光二〇一七年十月十二日书记员 赵海琴?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终123号
上诉人（原审被告）：车好多旧机动车经纪（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：杨浩涌，执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路甲1号汽车交易市场20号楼东区一层E27号。
法定代表人：王清翔，执行董事。
原审被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人：张朝阳，董事长。
上诉人车好多旧机动车经纪（北京）有限公司（以下简称车好多公司）因与被上诉人北京人人车旧机动车经纪有限公司（以下简称人人车公司）、原审被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的(2017)京0108民初53730号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
车好多公司上诉称：首先，搜狐公司并未实施被诉不正当竞争行为，涉案视频由飞狐信息技术（天津）有限公司（以下简称飞狐公司）实际经营管理，搜狐公司不是本案适格被告，不应以搜狐公司住所地确定管辖；其次，涉案视频为网友上传，并非搜狐视频的广告投放行为，也不是车好多公司与搜狐视频合作的广告投放行为，人人车公司提交的证据不能证明搜狐公司实施了被诉不正当竞争行为，搜狐公司和飞狐公司均不是本案适格被告，故请求法院撤销一审裁定，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》，将本案移送至车好多公司住所地辖区法院即北京市石景山区人民法院。
为证明其主张，上诉人随上诉状提交涉案视频截图，截图中显示，在搜狐视频页面底端标有“Copyright(2017Sohu.comInc,AllRightsReserved.飞狐信息技术（天津）有限公司”；在搜狐视频页面右侧显示“瓜子挺懂车出品人”。而在人人车公司向一审法院提交了证据九中显示，工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中，www.sohu.com网站的主办单位为搜狐公司，网站域名包括sohu.cn、tv.sohu、sohu.com、v.sohu等等。
本院经审查认为：本案中，根据人人车公司的诉讼请求和理由，本案被诉不正当竞争行为包括搜狐视频网站上存在含有瓜子二手车“遥遥领先”�宣传用语的涉案视频、车好多公司通过涉案视频对其提供的二手车经纪服务进行了虚假宣传等，为证明其主张，人人车公司向一审法院提交了如涉案广告视频播放画面截图的公证书等初步证据材料。车好多公司认为搜狐视频网站并非由搜狐公司经营，其理由是网站页面下方标注有飞狐公司，而人人车公司向一审法院提交的ICP查询显示搜狐视频网站域名即tv.sohu的主办单位为原审被告搜狐公司。根据优势证据原则，在车好多公司未提交反证的情况下，可以认定搜狐视频网站由搜狐公司经营，至于涉案视频是网友上传还是车好多公司自行上传，是否为搜狐视频的广告投放行为，属案件实体审理范畴，不影响本案管辖的确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告搜狐公司的住所地位于北京市海淀区，属一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权，其作出裁定驳回车好多公司的管辖权异议申请，并无不当。车好多公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金山
审判员 陈 勇
审判员 袁 伟
二〇一八年五月四日
书记员 王丹妮
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执841号
申请执行人：齐敬华，女，1972年2月15日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被执行人：长春市圣手食品有限责任公司，
地址：农安县合隆镇经济开发区。
法定代表人：林瑞和，董事长。
申请执行人齐敬华与被执行人长春市圣手食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2018）吉0122民初43号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人齐敬华于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人长春市圣手食品有限责任公司支付申请执行人齐敬华工资款8695.00元，负担案件受理费10.00元，执行费50.00元，经审查符合立案条件，本院于2018年3月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年3月16日向被执行人长春市圣手食品有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，并于2018年3月12日、4月17日、7月10日对被执行人长春市圣手食品有限责任公司的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了三次查询，本院于2018年7月10日作出执行裁定书冻结了被执行人长春市圣手食品有限责任公司银行账户内的存款6493.88元。后经本院调查得知被执行人长春市圣手食品有限公司将所有有产权证的房屋都抵押给了长春市中小企业信用担保有限公司，抵押债权数额25，000，000.00元。被执行人长春市圣手食品有限公司生产区域内的无证房产及该厂区占用的无证土地使用权全部被长春中院查封。被执行人长春市圣手食品有限公司的有证的土地使用权被二道区法院、长春中院先后查封。2018年6月14日本院对被执行人长春市圣手食品有限责任公司进行了限制高消费措施并于6月11日将长春市圣手食品有限责任公司纳入最高人民法院失信被执行人员名单。本院从被执行人长春市圣手食品有限公司银行帐户扣划银行存款45，932.00元，按照债权比例已分配给各位申请执行人。办案人员于2018年7月14日到被执行人长春市圣手食品有限责任公司法定代表人林瑞和住所地调查，未找到林瑞和，经询问小区物业工作人员也没得到有价值的信息。被执行人长春市圣手食品有限公司的法定代表人林瑞和下落不明，本院将其限制消费、限制出境。通过公安机关反馈的信息，本院干警先后几次在长春市林瑞和的两处住所进行蹲坑守候，拟对林瑞和司法拘留，均因未找到林瑞和而拘留未果。本院经传统查控对被执行人长春市圣手食品有限责任公司的土地、车辆及不动产信息进行了调查，未发现被执行人长春市圣手食品有限责任公司名下有其它土地、车辆及不动产信息。至此，被执行人长春市圣手食品有限责任公司已履行918.00元，未履行标的7777.00元。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人长春市圣手食品有限责任公司有可供执行的财产，可以认定被执行人长春市圣手食品有限责任公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人齐敬华告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人齐敬华发现被执行人长春市圣手食品有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发现法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 谢如强
审判员 李洪伟
审判员 刘义然
二〇一八年八月二十九日
书记员 王继伟
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审113号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请执行人吕某生，男，魏县人。
申请执行人魏县国土资源局于2014年6月5日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2014）D44号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，吕某生于2014年2月19日，未经批准，擅自在本村耕地350平方米用于加汽站建设。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，于2014年3月12日作出魏国土罚字（2014）D44号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的耕地350平方米；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款7000元。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。
本院认为，魏县国土资源局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2014年3月12日作出的魏国土罚字（2014）D44号行政处罚决定书予以执行，对其中拆除违章建筑并退出非法占地的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一八年六月十八日
书 记 员 张攀峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6953号
上诉人(原审原告)：大连顺发房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区顺发路18号。
法定代表人：李明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙琦，辽宁刘魏李律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨健，辽宁刘魏李律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：王作明，男，1964年10月4日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人大连顺发房屋开发有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人王作明房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
顺发公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认为”无法确认原告与本案有利害关系”,是明显的认定事实不清、适用法律错误。本案案由虽然是房屋租赁合同纠纷,但案涉房屋的性质为公有住房,其有别于普通的房屋租赁合同关系。无论是从房产性质、房屋租金、使用人的户籍关系都和普通房屋租赁有很大区别。一审中上诉人提交了大量证据证明上诉人是案涉房屋的所有权人�有权按照《大连市城市公有住房管理规定》的规定向被上诉人收取租金，且被上诉人在一审庭审时也未对上诉人的身份提出异议,也承认案涉房屋的产权单位为上诉人,其居住的公有住房为上诉人所有。上诉人在一审法院一同起诉的案件共三十四件,其中有十件案件的被告在案件审理过程中缴纳了房屋租金,上诉人撤回了起诉,有一件案件双方达成调解意见,房屋承租人要求延期缴纳房租。如上所述，上诉人是有权向被上诉人追缴房屋租金的。一审法院仅依据”在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告”,认定上诉人与本案没有利害关系,是明显错误的。在一审时,上诉人已向一审法院说明在房屋缴租证上加盖印章的”大连顺发物业管理中心”是上诉人的全资子公司,其是受上诉人的委托代为管理收取房屋租金,房屋的实际权利人�是上诉人,房屋租赁的权利义务关系并没有发生转移,这也是符合《大连市城市公有住房管理规定》的。一审法院不应简单、机械的套用普通房屋租赁合同关系,而认定上诉人与本案没有利害关系,从而裁定驳回上诉人的起诉。
王作明二审未参加诉讼。
顺发公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付2002年2月至2017年10月房屋租金17826.48元；二、判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为每月94.32元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算）；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院未认定事实。
一审法院认为，原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在房屋缴租证上�盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告大连顺发房屋开发有限公司对被告王作明的起诉。案件受理费250元（原告已预付），一审法院不予收取，于裁定书生效后退回原告。
本院经审理查明：1.顺发公司在一审中提交了案涉房屋2004-2008年、2009-2013年、2014-2018年的房屋缴租证，加盖的印章均为”顺发物业管理中心收费专用章”。2.二审中，顺发公司提交”大连顺发物业管理中心”的《企业机读档案登记资料》，记载投资人名称为”大连顺发房屋开发公司”，出资比例为100%。顺发公司另提交一份企业变更情况查询卡，记载”大连顺发房屋开发公司”于2000年8月18日将公司名称变更为”大连顺发房屋开发有限公司”，企业性质由”集体所有制”变更为”有限责任”。3.大连顺发物业管理中心向本院出具《情况说明》，记载：”贵院审理的大连顺发房屋开发有限公司诉...王作明...房屋租赁合同纠纷一案，房屋租赁合同房屋缴租证上盖章的单位系我公司，我公司系大连顺发房屋开发有限公司全资投资的子公司，我公司接受大连顺发房屋开发有限公司的委托，代为管理案涉房屋，包括与承租人签订租赁合同、收取房租、协助房屋承租人在购买房屋时办理产权变更登记等。案�房屋的实际权利人大连顺发房屋开发有限公司”。4.对于顺发公司一审中提交的《未确权单位自管住房房改登记编号明细表》，顺发公司在二审中对该证据提交了加盖有大连市住房保障中心印章的文本，以此证明大连市房地产登记发证中心认可案涉房屋所有权人为顺发公司。5.顺发公司二审提交大连市住房保障中心官网信息打印件，显示大连市住房保障中心是由原大连市住房制度改革领导小组办公室等单位整合组建而成，上级主管机关是大连市国土资源和房屋局，其主要职责包括住房制度改革具体实施工作的综合协调及组织，以及住房制度改革和住房保障信息、档案和统计工作等。6.顺发公司二审提交商品房预售许可证（大房预许字第20050026号），大连市人民政府文件《城镇国有土地划拨批复》（大政地城字〔1995〕41003号），大连市人民政府土地批件《关于大政地城字（1995）41003号国有土地使用权批复的补充批复》（大政地字〔2005〕6024号），中华人民共和国国有土地使用证（大国用〔1995〕字第9504050号），《关于对持有住房产权预约登记表的单位预先给予按房改政策售房批复文件的函》（大房改办函〔1999〕6号）（该函系复印件上加盖大连市住房保障中心的公章），大连市甘井子区地名委员会办公室文件《关于申请办理门牌号码的批复》（该批复系复印件上加盖大连市甘井子区地名办公室的公章）,以此证明案涉房屋的所有权属于顺发公司，顺发公司有权对外销售。7.顺发公司二审提交的文体南街61号楼其他已办理产权住户（1-1-3、1-5-1）的房产登记档案中，顺发公司作为产权单位协助办理了该套房屋的公有住房出售登记手续。
本院认为，顺发公司诉请要求王作明支付公有住房租赁期间的租金，为证明其权利主体资格，顺发公司提交了房屋缴租证，同时，大连顺发物业管理中心亦出具一份《情况说明》，证实其系受顺发公司的委托代为签订租赁合同并收取租金。此外，顺发公司在诉讼中还提交了商品房预售许可证、国有土地使用证、《未确权单位自管住房房改登记编号明细表》及相关主管部门的批件等证据，在文体南街61号楼已经办理产权房屋的房产档案中顺发公司亦作为该套房屋的产权单位协助办理了公有住房出售登记手续。本院认为，结合顺发公司本案提交的证据，应当认定顺发公司与本案争议存在直接利害关系，顺发公司提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10429号民事裁定；
二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯学枝
审判员 刘冬艳
审判员 刘丽媛
二〇一八年九月十日
书记员 董 芳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终6953号上诉人(原审原告)：大连顺发房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区顺发路18号。法定代表人：李明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙琦，辽宁刘魏李律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，辽宁刘魏李律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：王作明，男，1964年10月4日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人大连顺发房屋开发有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人王作明房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。顺发公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认为”无法确认原告与本案有利害关系”,是明显的认定事实不清、适用法律错误。本案案由虽然是房屋租赁合同纠纷,但案涉房屋的性质为公有住房,其有别于普通的房屋租赁合同关系。无论是从房产性质、房屋租金、使用人的户籍关系都和普通房屋租赁有很大区别。一审中上诉人提交了大量证据证明上诉人是案涉房屋的所有权人�有权按照《大连市城市公有住房管理规定》的规定向被上诉人收取租金，且被上诉人在一审庭审时也未对上诉人的身份提出异议,也承认案涉房屋的产权单位为上诉人,其居住的公有住房为上诉人所有。上诉人在一审法院一同起诉的案件共三十四件,其中有十件案件的被告在案件审理过程中缴纳了房屋租金,上诉人撤回了起诉,有一件案件双方达成调解意见,房屋承租人要求延期缴纳房租。如上所述，上诉人是有权向被上诉人追缴房屋租金的。一审法院仅依据”在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告”,认定上诉人与本案没有利害关系,是明显错误的。在一审时,上诉人已向一审法院说明在房屋缴租证上加盖印章的”大连顺发物业管理中心”是上诉人的全资子公司,其是受上诉人的委托代为管理收取房屋租金,房屋的实际权利人�是上诉人,房屋租赁的权利义务关系并没有发生转移,这也是符合《大连市城市公有住房管理规定》的。一审法院不应简单、机械的套用普通房屋租赁合同关系,而认定上诉人与本案没有利害关系,从而裁定驳回上诉人的起诉。王作明二审未参加诉讼。顺发公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付2002年2月至2017年10月房屋租金17826.48元；二、判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为每月94.32元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算）；三、诉讼费用由被告承担。一审法院未认定事实。一审法院认为，原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在房屋缴租证上�盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告大连顺发房屋开发有限公司对被告王作明的起诉。案件受理费250元（原告已预付），一审法院不予收取，于裁定书生效后退回原告。本院经审理查明：1.顺发公司在一审中提交了案涉房屋2004-2008年、2009-2013年、2014-2018年的房屋缴租证，加盖的印章均为”顺发物业管理中心收费专用章”。2.二审中，顺发公司提交”大连顺发物业管理中心”的《企业机读档案登记资料》，记载投资人名称为”大连顺发房屋开发公司”，出资比例为100%。顺发公司另提交一份企业变更情况查询卡，记载”大连顺发房屋开发公司”于2000年8月18日将公司名称变更为”大连顺发房屋开发有限公司”，企业性质由”集体所有制”变更为”有限责任”。3.大连顺发物业管理中心向本院出具《情况说明》，记载：”贵院审理的大连顺发房屋开发有限公司诉...王作明...房屋租赁合同纠纷一案，房屋租赁合同房屋缴租证上盖章的单位系我公司，我公司系大连顺发房屋开发有限公司全资投资的子公司，我公司接受大连顺发房屋开发有限公司的委托，代为管理案涉房屋，包括与承租人签订租赁合同、收取房租、协助房屋承租人在购买房屋时办理产权变更登记等。案�房屋的实际权利人大连顺发房屋开发有限公司”。4.对于顺发公司一审中提交的《未确权单位自管住房房改登记编号明细表》，顺发公司在二审中对该证据提交了加盖有大连市住房保障中心印章的文本，以此证明大连市房地产登记发证中心认可案涉房屋所有权人为顺发公司。5.顺发公司二审提交大连市住房保障中心官网信息打印件，显示大连市住房保障中心是由原大连市住房制度改革领导小组办公室等单位整合组建而成，上级主管机关是大连市国土资源和房屋局，其主要职责包括住房制度改革具体实施工作的综合协调及组织，以及住房制度改革和住房保障信息、档案和统计工作等。6.顺发公司二审提交商品房预售许可证（大房预许字第20050026号），大连市人民政府文件《城镇国有土地划拨批复》（大政地城字〔1995〕41003号），大连市人民政府土地批件《关于大政地城字（1995）41003号国有土地使用权批复的补充批复》（大政地字〔2005〕6024号），中华人民共和国国有土地使用证（大国用〔1995〕字第9504050号），《关于对持有住房产权预约登记表的单位预先给予按房改政策售房批复文件的函》（大房改办函〔1999〕6号）（该函系复印件上加盖大连市住房保障中心的公章），大连市甘井子区地名委员会办公室文件《关于申请办理门牌号码的批复》（该批复系复印件上加盖大连市甘井子区地名办公室的公章）,以此证明案涉房屋的所有权属于顺发公司，顺发公司有权对外销售。7.顺发公司二审提交的文体南街61号楼其他已办理产权住户（1-1-3、1-5-1）的房产登记档案中，顺发公司作为产权单位协助办理了该套房屋的公有住房出售登记手续。本院认为，顺发公司诉请要求王作明支付公有住房租赁期间的租金，为证明其权利主体资格，顺发公司提交了房屋缴租证，同时，大连顺发物业管理中心亦出具一份《情况说明》，证实其系受顺发公司的委托代为签订租赁合同并收取租金。此外，顺发公司在诉讼中还提交了商品房预售许可证、国有土地使用证、《未确权单位自管住房房改登记编号明细表》及相关主管部门的批件等证据，在文体南街61号楼已经办理产权房屋的房产档案中顺发公司亦作为该套房屋的产权单位协助办理了公有住房出售登记手续。本院认为，结合顺发公司本案提交的证据，应当认定顺发公司与本案争议存在直接利害关系，顺发公司提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10429号民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯学枝审判员  刘冬艳审判员  刘丽媛二〇一八年九月十日书记员  董 芳
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审312号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人郭献强，男，住魏县。
被执行人秦丽霞，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年6月28日向本院申请强制执行（2015）0194号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2015）0194号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年七月四日
书记员 张攀峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民特156号
申请人（仲裁第一申请人）：于连英，女，汉族，1954年2月6日出生，住大连市沙河口区。
委托代理人：王子豪，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：付阳，辽宁社和律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：大连�达房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区体坛路22号34层1号诺德大厦07单元。
法定代表人：闫生祥，该公司经理。
委托代理人：王毅，大连裕景律师事务所律师。
仲裁第二申请人：宋丽娜，女，汉族，1980年9月8日出生，住大连市沙河口区。
申请人于连英与被申请人大连泓达房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
于连英称，请求法院依法撤销大连仲裁委员会［2017］大仲字第837号裁决书。事实和理由：一、裁决所依据的证据《代建房屋协议书》是对方当事人单�制作存在涂改，申请人对证据真实性存在异议。《代建房屋协议书》第8.4系格式合同条款，被申请人作为提供格式条款一方，免除其针对违约情形承担违约金的情形，属于无效。仲裁庭认为第8.4不是格式条款，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决应当撤销。二、大连仲裁委员会仲裁程序违反法定程序，所依据的合同条款属于无效条款，违反法律强制性规定，合同条款违反平等和公平原则。
大连泓达房地产开发有限公司称，不同意申请人的申请事项。理由：1、被申请人并没有隐瞒足以影响公证裁决的证据，仲裁庭裁决依据的主要证据是申请人提供的代建房屋协议书；2、仲裁委没有违反法定程序，仲裁委认定代建房屋协议书8.4条是否属于格式条款是仲裁庭适用法律的理解，请求人民法院驳回申请人的申请事项。
经审查查明：2018年2月13日，大连仲裁委员会作出［2017］大仲字第837号裁决：驳回申请人于连英、宋丽娜的仲裁请求。仲裁费用6824元，由申请人于连英、宋丽娜承担。另查明，2017年11月1日，大连仲裁委员会开庭笔录记载，于连英、宋丽娜和大连泓达房地产开发有限公司均提供了证据《代建房屋协议书》，各方当事人对该证据的真实性均表示没有异议。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定”当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定”当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。
关于本案申请人于连英申请撤销仲裁裁决的理由。第一，根据大连仲裁委员会开庭笔录记载，仲裁各方当事人�提供了《代建房屋协议书》，各方当事人对该证据的真实性均表示没有异议。申请人现对证据真实性存在异议，并认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，没有事实依据。而申请人主张被申请人提供的《代建房屋协议书》的相关条款属于格式条款，免除被申请人违约责任，属于无效条款的撤销仲裁裁决理由，系仲裁庭认定事实和适用法律问题，不属于仲裁法第五十八条规定撤销仲裁裁决的法定情形，申请人申请撤销仲裁裁决的该项理由，没有法律依据，本院不予支持。第二，申请人主张仲裁程序违反法定程序，经本院庭询其表示没有具体依据，申请人该项撤销仲裁裁决的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请人于连英申请撤销大连仲裁委员会［2017］大仲字第837号裁决的理由，不符合撤销仲裁裁�的法定情形，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：
驳回于连英的申请。
申请费400元，由申请人于连英负担。
审判长 逄春盛
审判员 盛韵同
审判员 王立媛
二〇一八年九月五日
书记员 郭一颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终125号
上诉人（原审原告）：王志军，男，1968年8月20日出生，汉族，现住北京市密云县。
委托诉讼代理人：张江涛，河北大卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志彬，男，1955年10月28日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：龙继军，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王保珍，男，1935年2月28日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：王志彬，男，系王保珍长子。
委托诉讼代理人：龙继军，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄金谷房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街311号。统一社会信用代码：911301007913859115。
法定代表人：刘克敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩凯捷，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市新华区西三庄乡小安舍村民委员会，住所地石家庄市西三庄乡小安舍村。（经合法传唤未到庭）
上诉人王志军因与被上诉人王志彬、王保珍、石家庄金谷房地产开发有限公司、石家庄市新华区西三庄乡小安舍村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案宅基地已于1999年6月登记在王志军名下，王志彬、王保珍对该宅基地使用权的争议是否通过政府土地部门解决？2014年6月11日小安舍村委会出具证明，王志军委托王保珍“全权代理王志军签订拆迁补偿协议”，而王保珍以其本人名义作为丙方，与小安舍村委会、石家庄金谷房地产开发公司签订了本案的《拆迁补偿安置协议》，现王志军要求重新签订《拆迁补偿安置协议》是否予以支持？上述问题，请在重审中进一步查明。由于本案宅基地上登记在王志军名下，但地上房屋并非王志军所有，拆迁安置补偿的问题较为复杂，建议原审加大调解力度依法妥善处理。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2277号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人王志军预交的二审案件受理费7601元予以退回。
审判长 郝东霞
审判员 李 莉
审判员 赵增志
二〇一八年一月二十七日
书记员 ＸＸ蒙
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执恢490号
被执行人：王振华，男，1981年10月28日生，现住延吉市。
延吉市人民检察院提起公诉的被告人王振华犯妨碍公务罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人罚金人民币5000元，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一八年八月二十三日
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终266号
上诉人（原审被告）：闻喜县城镇晓蓉涮锅城，经营场所山西省闻喜县平安东街***号。
经营者：丁立耀。
被上诉人（原审原告）：呷哺呷哺餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团物顺南路北侧。
法定代表人：杨淑玲，总裁。
被上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，董事长。
上诉人闻喜县城镇晓蓉涮锅城（以下简称晓蓉涮锅城）因与被上诉人呷哺呷哺餐饮管理有限公司（以下简称呷哺呷哺公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初17948号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
晓蓉涮锅城上诉称：呷哺呷哺公司将其与百度网讯公司列为共同被告，违反诚实信用原则，属于恶意选择管辖权。北京市海淀区既不是本案侵权行为的实施地，也不是被告的住所地，所以一审法院对本案不具有管辖权。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至运城市中级人民法院审理。
本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、第三十五条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，百度网讯公司作为本案的被告之一，呷哺呷哺公司有权选择向其住所地所在的一审法院起诉。其次，呷哺呷哺公司在起诉时明确提出了要求百度网讯公司停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求，且提交了公证书、网页打印页等初步证据予以佐证，故晓蓉涮锅城的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年七月十七日
书记员 王丹妮
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民申178号
再审申请人（原审被告）：任明亮，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，住临漳县。
再审申请人（原审被告）：张秀英，女，1956年6月1日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人：张志海、李雷雷，河南安易律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘西太，男，1952年5月1日出生，汉族，农民，住临漳县。
再审申请人任明亮、张秀英因与被申请人刘西太民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，申请人任明亮、张秀英称和被申请人刘西太已达成和解协议并履行完毕，于8月31日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，申请人任明亮、张秀英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许任明亮、张秀英撤回再审申请。
审判长 赵 强
审判员 张志华
审判员 封志平
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯洁云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终5154号
上诉人（原审被告）：魏颖光，男，1969年5月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黑龙江莊施美生物科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇东风村义兴屯。
法定代表人：王连英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春，黑龙江高盛律师集团事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郭英杰，黑龙江高盛律师集团事务所执业律师。
上诉人魏颖光因与被上诉人黑龙江莊施美生物科技开发有限公司（以下简称莊施美公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏颖光的委托诉讼代理人王述利、被上诉人莊施美公司的委托诉讼代理人张春到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，影响案件的正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1821号民事判决；
二、发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重审。
上诉人魏颖光预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 郎晓侠
审 判 员 周 磊
审 判 员 贾延春
二〇一八年七月九日
法官助理 杨 航
书 记 员 于凯华
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审662号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人刘国新，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××6614电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】418号《行政处罚决定书》：具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房6间，建筑面积193.92平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】418号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】418号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】418号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘 续
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审662号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人刘国新，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××6614电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】418号《行政处罚决定书》：具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房6间，建筑面积193.92平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】418号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】418号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】418号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月十四日书 记 员  刘 续
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终123号
上诉人（原审被告）福建省长乐市金林恩印染有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇前林村工业区。
法定代表人林秋玉。
被上诉人（原审原告）绍兴上虞精联贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘镇工业区。
法定代表人张才春。
上诉人福建省长乐市金林恩印染有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初591号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，本案无论被告住所地或者合同履行地均为福建省福州市长乐区，且一审法院所称的33份《购销合同》上诉人未收到，无原件核对、无法确认真实性，不能依据《购销合同》确认合同履行地。因此，一审法院对本案没有管辖权，本案应依法交由福州市长乐区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签署的《购销合同》中约定协议履行地为卖方（即被上诉人）所在地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 王晗莉
审判员 王 翠
二0一八年三月二十七
书记员 何玉清
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执970号
申请执行人：高安强，男，1964年2月18日出生，住淄川区。
被执行人：张委厚，男，1971年11月16日出生，住淄川区。
申请执行人高安强诉张委厚提供劳务者受害责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年7月14日作出的（2017）鲁0302民初1137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张委厚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高安强于2018年4月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302执970号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 王 瑶
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民终161号
上诉人（原审被告）：徐文龙，男，1984年7月27日出生，汉族，住萝北县。
被上诉人（原审原告）：赵凤江，男，1964年6月7日出生，汉族，住鹤北林业局。
被上诉人（原审被告）：吕欣雨，女，1984年10月3日出生，汉族，住绥滨县。
被上诉人（原审被告）：张丹，女，1979年3月29日出生，汉族，住萝北县。
上诉人徐文龙与被上诉人赵凤江、吕欣雨、张丹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤北林区基层法院（2018）黑7519民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐文龙在收到法院上诉费缴纳通知单后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐文龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张惠灵
审 判 员 李冬平
审 判 员 高 颖
二〇一八年九月五日
法官助理 边 策
书 记 员 高世家
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民终161号上诉人（原审被告）：徐文龙，男，1984年7月27日出生，汉族，住萝北县。被上诉人（原审原告）：赵凤江，男，1964年6月7日出生，汉族，住鹤北林业局。被上诉人（原审被告）：吕欣雨，女，1984年10月3日出生，汉族，住绥滨县。被上诉人（原审被告）：张丹，女，1979年3月29日出生，汉族，住萝北县。上诉人徐文龙与被上诉人赵凤江、吕欣雨、张丹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤北林区基层法院（2018）黑7519民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐文龙在收到法院上诉费缴纳通知单后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐文龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张惠灵审 判 员 李冬平审 判 员 高 颖二〇一八年九月五日法官助理 边 策书 记 员 高世家