上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1089号
原告陈蓓，女。
委托代理人苏德钊，上海沪鼎律师事务所律师。
被告上海机械设备成套集团物流工程有限公司。
法定代表人秦某某，董事长。
委托代理人柯琼，上海宏翰律师事务所律师。
委托代理人陈怡，上海宏翰律师事务所律师。
原告陈蓓与被告上海机械设备成套集团物流工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈双幸独任审判，于2014年6月17日、7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏德钊、被告委托代理人柯琼、陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蓓诉称：2007年12月26日，被告因流动资金紧张向原告借款人民币（以下币种均为人民币）6万元。之后，原告多次向被告催要无果，遂提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金6万元。
被告上海机械设备成套集团物流工程有限公司辩称：首先，原告主张的借款事实并未发生，被告没有收到原告交付的系争借款；其次，原告的诉请已超过诉讼时效。综上，被告不同意原告的全部诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：2007年12月26日被告出具的借条，证明被告向原告借款6万元的事实，并约定于2008年10月26日前还清。
被告对原告上述证据经质证后认为虽然借条上加盖的被告公司公章是真实的，属于被告所有，但该组证据并不能证明原告已实际交付了借款，被告对借条上内容的真实性持有异议，且即便借款属实，因借款约定的归还时间是2008年10月26日，故原告的诉请已过诉讼时效。
审理中，原告申请证人姚某某到庭作证。证人姚某某表示其和原告是朋友关系，借款时证人原系被告公司股东，任副总经理，参与公司日常经营，因公司缺乏流动资金，经证人介绍，被告向原告实际借款5万元，并约定支付利息1万元，利息直接写入了借条上的借款金额内，因此涉案借条上的借款金额是6万元，借款5万元是以现金形式在被告原法定代表人王某某的办公室交给公司财务人员的，被告为此出具了收款证明；借款之后，被告曾于2011年4月向原告支付过利息1万元；2011年左右，原告曾就本案系争借款向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该案审理中，原、被告经协商达成了分期还款计划，原告撤诉。原告对证人姚某某的证言无异议；被告对证人姚某某的证言不予认可，认为证人本人和被告有多次诉讼，其和本案存在利害关系，而且证人提及的还款情况和收款证明，原告均未提及。
审理中，原告为进一步证明其主张，补充提交了一下证据：
1、2011年4月2日原告出具的收条（复印件），证明原、被告之间确有借款事实，被告已向原告还款1万元。
2、（2011）浦诉前调字第25258号案件中被告出具的授权委托书、（2011）浦诉前调字第25258号案件上海市浦东新区人民法院制作的诉前调解笔录及（2011）浦民二（商）初字第3608号民事裁定书，证明原告曾就本案系争借款提起诉讼，经法院诉前调解，被告确认借款事实，并承诺分期还款，最后一期的还款期限是2012年6月底，原告因此撤诉。
被告对原告补充的上述证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但被告查询公司账册未发现有本案系争借款的入账、还款记录；对证据2真实性无异议，但2011年8月被告原法定代表人因股东间的争议已经被解除法定代表人职务，其提交的授权委托书上加盖的公章可能是被告已作废的公章，因此王某某作为被告委托代理人的资格存有疑议，其是否能代表被告公司作出承诺也存在疑议。
被告为证明其辩称，向法庭提交了以下证据：被告公司股东发生变更的相关工商档案材料，证明2010年8月被告股东由吴继芳、姚某某、王某某变更为秦某某、王某某、黄某、魏某某，由王某某任法定代表人；2011年7月被告股东秦某某、王某某、黄某、魏某某四人占有的公司股权份额再次发生变化，且由秦某某任法定代表人；2011年7月29日，被告公司经公关机关批准重新刻制公章、合同章、财务章、法人章、发票章各一枚。
原告认为被告提交的上述证据真实性无异议，但被告公司股东、股权发生变更的事实，与本案无关；被告公章重新刻制问题也是被告内部事宜，与原告无关。
经审理查明：
2007年12月26日，被告向原告出具了一份借条，载明：因公司流动资金紧张，现向陈蓓个人借款人民币陆万元整，此款将于2008年10月26日一次还清，特此证明。被告在此借条上加盖了被告公司公章，并有公司当时法定代表人王某某、经办人姚某某的签名。
审理中，原告确认原告实际出借给被告的借款本金为5万元，借条上记载的6万元实际包含了被告约定支付的利息1万元，也确认被告已向原告归还了1万元，并同意上述还款全部冲抵借款本金，故变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金4万元；2、判令被告支付借款利息1万元。
另查明：原告曾就本案系争借款在上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求被告归还借款本息。2011年10月24日，被告委托公司股东之一的王某某作为被告委托代理人参与诉前调解。同日，原、被告通过诉前调解程序，达成调解方案，被告确认归还原告借款5万元，于2011年底前支付2，000元，于2012年3月底前支付19，200元，同年6月底前将余款付清。之后，原告申请撤诉，上海市浦东新区人民法院于2011年11月28日裁定予以准许。
2014年3月6日，原告提起诉讼，案件进入诉前调解程序。2014年5月4日，因原、被告未能达成调解，本案正式受理立案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具给原告的借条，真实有效，原、被告之间存在借贷关系。关于本案系争借款是否实际交付的问题。被告出具的借条上不仅加盖有被告公司的公章，还有当时任被告法定代表人的王某某的签名、当时系被告股东的证人姚某某的签名，说明其二人是代表被告公司完全参与向原告借款的事宜。姚某某在本案中作为证人出庭，确认了被告向原告借款5万元，且借款已实际交付；2011年10月24日在上海市浦东新区人民法院（2011）浦诉前调字第25258号案件的诉前调解过程中作为被告该案委托代理人的王某某也再次确认了原、被告之间存在借贷关系，认可被告向原告借款5万元的事实，并作出了分期还款的承诺，原、被告双方就此达成了和解。此外，2011年4月2日原告出具收条确认被告还款1万元的行为也可以印证原、被告间确有借贷关系，且原告已实际交付借款的事实。从上种种，可以证明原告已实际交付借款本金5万元。虽然从借条字面分析，原、被告确实未约定利息，但证人姚某某的证言和原告的陈述能相互印证原、被告借条上约定的借款6万元确实含有本金5万元和约定给付借款利息1万元的事实，而且原、被告曾在浦东新区人民法院达成的诉前调解方案也进一步佐证了该节事实，同时，原告、证人关于借款存在约定利息1万元的陈述不仅比较符合常理，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，因此，本院予以确认。被告虽辩称借条仅公章真实，借条内容不实，且借款并未实际交付，但被告提供的证据并不足以反驳原告的证据，其上述辩称缺乏相关证据予以佐证，本院不予采信。关于本案系争借款是否已过诉讼时效的问题。2011年10月24日原、被告在上海市浦东新区人民法院达成的诉前调解方案中，被告明确表示对于系争借款愿意分期归还，最后的还款期限为2012年6月底，原告现于2014年3月6日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，故被告关于本案系争借款已过诉讼时效的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，扣除原告自认的被告已归还借款本金1万元后，被告理应归还原告借款本金4万元，并支付利息1万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海机械设备成套集团物流工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈蓓借款本金4万元。
二、被告上海机械设备成套集团物流工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈蓓借款利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元（原告已预缴）由原告负担125元，被告负担525元，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内交至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一四年七月三十一日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。