wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执107号之三
申请人：汪爱萍，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人已履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 家 炎
二〇一七年三月十二日
书记员 叶晓坤附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初677号
原告：交通银行股份有限公司荆门分行。
负责人：邱晖，行长。
委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
被告：陈军。
被告：徐华。
原告交通银行股份有限公司荆门分行（以下简称“交通银行”）与被告陈军、徐华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由审判员叶根旺适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人李丹丽到庭参加了诉讼，被告陈军、徐华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈军向原告偿还借款本金3683449.08元及利息、罚息、复利（利息计算至2016年8月26日为47000.82元，2016年8月27日之后的罚息和复利以所欠本金3683449.08元及利息按一年期基准利率上浮10%再上浮50%计算至清偿之日止）；2.请求判令被告陈军支付原告支出的律师费73600元；3.被告徐华对被告陈军的上述债务承担连带偿还责任；4.案件受理费由二被告负担。事实及理由：2014年2月，被告陈军向原告借款4000000元用于经营，借款期为一年。借款到期后，被告陈军尚欠本金3908000元未予偿还。2015年8月26日，被告陈军与原告签订《个人借款合同》，约定，被告陈军向原告借款3908000元用于偿还其所欠原告的上述借款，借款期限为一年，借款利率按一年期基准利率上浮百分之十，如遇利率调整，自放款日起每满季度的当日随之调整。根据双方合同约定，被告陈军应于借款后每季末月的21日偿还当期利息，期满偿还所有本金及利息，如被告未按期偿还借款本金及利息，原告有权按合同利率上浮50%的标准对所欠本金收取罚息，对所欠利息收取复利，原告为实现债权的费用（含律师费）也由被告承担。2015年8月27日，原告履行了出借的义务。现合同约定的还款期限已过，被告陈军尚欠原告本金3683449.08元及利息未偿还。被告徐华与陈军系夫妻关系，依法应当对陈军的上述债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告陈军、徐华既未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告所提交的证据进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告交通银行与被告陈军签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规效力性的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告交通银行依约发放贷款后，被告陈军未按期还款，依法应按照合同约定承担违约责任，故本院对交通银行要求被告陈军偿还借款本金3683449.08元并支付利息、罚息、复利、律师费的诉请予以支持。被告陈军的借款债务发生在与徐华的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于二被告的共同债务，故原告交通银行要求被告徐华与陈军承担连带责任的请求本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己民事权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆门分行借款本金3683449.08元及利息、罚息、复利（利息计算至2016年8月26日为47000.82元，2016年8月27日之后的罚息和复利以所欠本金3683449.08元及利息按一年期基准利率上浮10%再上浮50%计算至本判决生效之日止）；
二、被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司荆门分行为实现债权支出的律师费73600元；
三、被告徐华对陈军的上述第一、二项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37232元，减半收取18616元，由被告陈军、徐华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 叶根旺
二〇一七年五月四日
书记员 王 芳
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初677号原告：交通银行股份有限公司荆门分行。负责人：邱晖，行长。委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。被告：陈军。被告：徐华。原告交通银行股份有限公司荆门分行（以下简称“交通银行”）与被告陈军、徐华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由审判员叶根旺适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人李丹丽到庭参加了诉讼，被告陈军、徐华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈军向原告偿还借款本金3683449.08元及利息、罚息、复利（利息计算至2016年8月26日为47000.82元，2016年8月27日之后的罚息和复利以所欠本金3683449.08元及利息按一年期基准利率上浮10%再上浮50%计算至清偿之日止）；2.请求判令被告陈军支付原告支出的律师费73600元；3.被告徐华对被告陈军的上述债务承担连带偿还责任；4.案件受理费由二被告负担。事实及理由：2014年2月，被告陈军向原告借款4000000元用于经营，借款期为一年。借款到期后，被告陈军尚欠本金3908000元未予偿还。2015年8月26日，被告陈军与原告签订《个人借款合同》，约定，被告陈军向原告借款3908000元用于偿还其所欠原告的上述借款，借款期限为一年，借款利率按一年期基准利率上浮百分之十，如遇利率调整，自放款日起每满季度的当日随之调整。根据双方合同约定，被告陈军应于借款后每季末月的21日偿还当期利息，期满偿还所有本金及利息，如被告未按期偿还借款本金及利息，原告有权按合同利率上浮50%的标准对所欠本金收取罚息，对所欠利息收取复利，原告为实现债权的费用（含律师费）也由被告承担。2015年8月27日，原告履行了出借的义务。现合同约定的还款期限已过，被告陈军尚欠原告本金3683449.08元及利息未偿还。被告徐华与陈军系夫妻关系，依法应当对陈军的上述债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告陈军、徐华既未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告所提交的证据进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告交通银行与被告陈军签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规效力性的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告交通银行依约发放贷款后，被告陈军未按期还款，依法应按照合同约定承担违约责任，故本院对交通银行要求被告陈军偿还借款本金3683449.08元并支付利息、罚息、复利、律师费的诉请予以支持。被告陈军的借款债务发生在与徐华的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于二被告的共同债务，故原告交通银行要求被告徐华与陈军承担连带责任的请求本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己民事权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司荆门分行借款本金3683449.08元及利息、罚息、复利（利息计算至2016年8月26日为47000.82元，2016年8月27日之后的罚息和复利以所欠本金3683449.08元及利息按一年期基准利率上浮10%再上浮50%计算至本判决生效之日止）；二、被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司荆门分行为实现债权支出的律师费73600元；三、被告徐华对陈军的上述第一、二项债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37232元，减半收取18616元，由被告陈军、徐华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  叶根旺二〇一七年五月四日书记员  王 芳
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1986号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：蔡玲徽。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告蔡玲徽电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 颜明燕
二〇一五年十二月三日
书记员 彭福琼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第27号
原告戴武。
被告谢光锋。
原告戴武为与被告谢光锋民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告戴武到庭参加诉讼，被告谢光锋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴武起诉称：2011年12月9日，被告因结婚缺资向原告借款20000元，当日，原告向被告交付现金20000元后，被告出具借条一份交原告收执。此款被告至今尚未偿还，故原告诉请判令：一、被告谢光锋立即返还借款20000元；二、本案受理费由被告承担。
被告谢光锋未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告戴武在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告基本信息，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条，证明被告欠款事实。
原告戴武提供的上述证据经庭审出示，被告谢光锋未到庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月9日，被告谢光锋向原告戴武借款20000元并出具借条一份交原告收执。借条上未注明利息和借款期限。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力自然人，双方以真实意思表示订立的借款合同依法成立并自原告交付借款之时生效。原告戴武持有效债权凭证主张权利，被告谢光锋未予反驳，应认定原告戴武已履行款项交付义务、被告谢光锋尚未返还借款。原、被告双方未约定还款期限，原告戴武有权随时向被告谢光锋主张返还借款，被告谢光锋应于原告戴武主张权利合理期限内返还借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告谢光锋于本判决生效之日起十日内返还原告戴武借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告谢光锋负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张小清
人民 陪 审员 黄树贤
人民 陪 审员 邵金荣
二〇一三年四月九日
（代）书记员 张 洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初1883号
原告：李林昌。
被告：长沙云庭装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子花苑A栋N单元806、807房。
法定代表人：郑智文，执行董事兼总经理。
被告：郑智文。
原告李林昌诉被告长沙云庭装饰设计工程有限公司、郑智文买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告李林昌于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林昌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李林昌撤回起诉。
本案受理费680元，因撤诉减半收取340元，公告费260元，合计600元，由原告李林昌负担。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 朱林青
人民陪审员 涂 娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 皮 丽
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执裁字第140号
申请执行人：陈凳亮。
被执行人：桂林宏利房地产开发有限公司。住所地：灵川县八里街纬六路。
法定代表人：翟宏忠，总经理。
本院在执行申请执行人陈凳亮与被执行人桂林宏利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2009）桂市民终字第835号民事判决书、灵川县人民法院作出的（2008）灵民初字第767号民事判决书，向被执行人桂林宏利房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人桂林宏利房地产开发有限公司按法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院2010年3月29日作出的（2009）桂市民终字第835号民事判决书、灵川县人民法院2008年11月21日作出的（2008）灵民初字第767号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 盘金塶
审判员 黎爱志
审判员 吕桂华
二〇一三年四月十五日
书记员 唐艳旻
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第491号
原告：何潇。
被告：浙江家友超市有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
委托代理人：范舒慧。
原告何潇诉被告浙江家友超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理，原告何潇、被告委托代理人刘洋、范舒慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月15日签订房屋租赁合同，标的物为原告所有的剑桥公社D座1109室公寓一间，租期为2012年8月15日至2013年8月14日。被告执行合同至2013年1月下旬时提出终止合同，双方沟通后原告不同意被告的要求，后被告告知原告其合同执行至2013年2月3日，当日与物业结算水电物业等费用后搬出。依据双方签订的合同，被告已经违约。故请求判令被告继续履行合同；被告支付违约金2150元；被告承担诉讼费用。
原告就其主张提交了下列证据：
1.合同书，证明原告具有房屋的合法租赁权；
2.原、被告双方签订的房屋租赁合同，证明原、被告存在房屋租赁关系，双方约定了权利义务；
3.被告要求终止合同的短信，证明被告要求终止合同，原告不同意；
4.原告对物业方申明的短信内容，证明原告对物业申明被告要同物业结算水电物业费搬出并不意味原告同意其搬离。
被告辩称：1.原、被告签订的房屋租赁合同已于2013年2月5日解除，双方的合同权利义务已终止，原告主张继续履行合同的请求无事实依据。2.被告在解除合同时已明确提出将前期缴纳的保证金2150元抵作退租违约金，原告主张再支付其2150元违约金的请求无事实依据。3.被告在2013年2月5日退租后，因第二期租金已缴至2013年2月15日，因此原告还需退还被告716元的租金。请求驳回原告的诉讼请求。
被告就其主张提交了下列证据：
1.往来短信，证明2012年11月13日被告工作人员就曾提出退租请求并与原告进行协商，原告拒绝协商；
2.退租通知及EMS底单（复印件），证明2013年1月30日被告通过EMS快件送达退租通知给原告；
3.房屋移交通知及EMS底单（复印件），证明2013年2月5日被告正式退租，房屋移交物业，租房合同正式解除；
4.房屋照片（打印件），证明2013年2月5日房屋移交物业时各项设施完好、无破损；
5.付款凭证2张（复印件），证明租房时缴纳的押金2150元抵作退房违约金及被告已支付的租金；
6.物业、水电缴纳凭证（复印件），证明被告退租时水电物业费已全部结清。
原告提交的证据经质证，被告对证据1-3无异议；对证据4被告不清楚，也与本案无关。本院对证据1-3的真实性予以确认；证据4的真实性不予确认。
被告提交的证据经质证，原告对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，该短信已经证明原告在与被告协商；对证据2、3的真实性无异议，原告确实收到了该材料；对证据4-6无异议。本院对证据的真实性均予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告从杭州龙申置业有限公司租赁了位于龙申综合发展中心（剑桥公社）D座1109室房屋，双方约定原告有权进行权利转让或转租。
2012年8月14日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《房屋租赁合同》一份，与本案所涉的主要内容有：甲方将本市西湖区剑桥公社D座1109室房屋（建筑面积37.98平方米）出租给乙方使用，租赁期自2012年8月15日起至2013年8月14日止；房屋每月租金为2150元，租金支付方式为第一期租金于3日内支付，第二期租金于2012年11月8日前支付，第三期租金于2013年2月8日前支付，第四期租金于2013年5月8日前支付；甲方收取乙方租房保证金2150元，待租赁期满乙方结清水电等费用后甲方全额退还；在租赁期内甲方无正当理由提前收回该房屋的，甲方应按月租金的一倍向乙方支付违约金；乙方未经甲方同意中途退租，乙方应按月租金的一倍向甲方支付违约金；变更或解除本合同的，要求变更或解除本合同的一方应主动向另一方提出，因变更或解除本合同使一方遭受损失的，除不可抗力的因素外，应由另一方负责赔偿。
上述合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告于2012年8月16日向原告支付了三个月租金及押金合计8600元，11月15日被告又支付三个月租金6450元（即至2013年2月14日的租金）。
自2012年11月中旬开始被告向原告提出要求提前解除租赁合同，原告要求被告找到下家来继续履行租赁合同，双方一直协商未果。2013年1月30日，被告向原告邮寄《退租通知》，告知原告其将于2013年2月6日退租，明确已交的租房保证金2150元冲抵中途解约违约金，并要求原告接通知后与被告的工作人员办理房屋退租交接手续。2月5日，被告退还租赁房屋，因原告未到场，被告遂与物业公司结清水电费、物业费，并将房屋钥匙交物业公司保管，再向原告邮寄了《房屋移交通知书》。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。上述合同中约定了被告未经原告同意中途退租所应承担的违约责任，故应理解为被告可中途退租，但需承担违约责任，在合同履行期间被告要求提前解除租赁合同并将已交的租房保证金冲抵为其应承担的一倍月租金的违约金，其行为符合合同约定，原告主张未经其同意被告不得中途退租不符合双方的约定，故原告要求被告继续履行合同的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回何潇的诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由何潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄倩
二〇一三年四月十六日
书记员 黄琦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05171号
原告：李某，女，1985年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：桑某，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李某诉被告桑某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 杨光
二〇一五年十二月三日
书记员 何建
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松执字第00394号
申请执行人：石先荣，男，1962年6月29日生，汉族，农民。
被执行人：周勤中，男，1976年8月13日生，汉族，农民。
本院在执行石先荣与周勤中民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周勤中已外出，在金融机构也未查到被执行人有可供执行的存款，且申请人本人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）松民一初字第0902号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二〇一三年四月九日
书 记 员 黄星火
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第419号
原告武文龙。
被告曹绯。
被告张静。
原告武文龙诉被告曹绯、张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武文龙到庭参加诉讼，被告曹绯、张静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告曹绯于2014年6月16日向原告借款89600元，双方约定被告于2014年11月之前还款，借款到期后，原告多次找被告催要，但被告以各种理由拒不还款，且被告自2014年11月20日至今已失联，原告无奈诉至法院，请求依法判决：1、被告曹绯偿还原告借款89600元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日至借款清偿之日的利息；被告张静承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告武文龙与被告曹绯于2014年6月16日签订借款保证合同一份，合同约定被告曹绯向原告借款89600元，借款期限自2014年6月16日起至2014年10月12日止。被告武文龙于2014年6月16日向原告出具收据一张，收据载明被告收到出借人武文龙现金89600元。借款到期后，被告曹绯未还款，原告遂于2015年4月23日诉至本院。
另查明，被告曹绯、张静于2015年4月2日解除婚姻关系。
以上事实由借款保证合同、收据、离婚证、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告曹绯欠原告武文龙借款89600元未还，事实清楚，对原告要求被告曹绯偿还该借款89600元的请求，本院予以支持。对原告要求被告曹绯按银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日至借款清偿之日利息的诉求，因在本案中原告与被告曹绯并未约定利息，故本院按中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日（2015年4月23日）予以支持。被告曹绯与被告张静虽已解除婚姻关系，但本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当属于夫妻共同债务。除非夫妻一方在借款时，有相关明确约定其借款为个人借款，或有证据证明所借款项未用于夫妻共同生活。否则，婚姻关系存续期间以一方名义所欠债务，须由夫妻共同偿还。对原告要求被告张静承担连带还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告曹绯偿还原告武文龙借款89600元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2015年4月23日至还款之日的利息；被告张静对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告武文龙的其他诉讼请求。
案件受理费2040元，由被告曹绯、张静承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
代理审判员 侯丹丹
人民陪审员 王玉红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙慧雯
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3937号
罪犯易朝晖，男，1976年12月18日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二0一二年九月七日作出（2012）楼刑一初字第178号刑事判决，认定罪犯易朝晖犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。该犯在交付执行前又犯罪，湖南省岳阳市中级人民法院于二0一三年七月二十八日作出（2013）岳中刑一初字第8号刑事判决，认定罪犯易朝晖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；与前判犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年八月经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯易朝晖在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯易朝晖在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易朝晖减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2027年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑二终字第134号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖文斌，男，1985年11月出生，身份证号码：4413＊＊＊＊＊＊********，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区横沥镇，个体户。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年2月2日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2015年3月6日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控原审被告人赖文斌犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月16日作出（2015）惠城法刑一初字第362号刑事判决。宣判后，原审被告人赖文斌不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人赖文斌向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赖文斌撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。根据《最高人民关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人赖文斌撤回上诉。
二、惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法刑一初字第362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
代理审判员 于海砚
代理审判员 唐荣平
二〇一五年六月九日
书 记 员 罗文涛
附相关法律条文：
《最高人民关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第310号
原告岢岚县晋湘货物运销有限公司，地址忻州市岢岚县高家会乡羊圈会村。
法定代表人贺国辉，男，该公司董事长。
委托代理人侯润堂，男，该公司总经理助理。
被告大同市仁鼎房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈志远，男，该公司董事长。
委托代理人林枫，男，北京九洲律师事务所律师。
原告岢岚县晋湘货物运销有限公司（以下简称晋湘公司）与被告大同市仁鼎房地产开发有限责任公司（以下简称仁鼎公司）债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岢岚县晋湘货物运销有限公司委托代理人侯润堂到庭参加诉讼，被告大同市仁鼎房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告岢岚县晋湘货物运销有限公司诉称，被告是岢岚县世纪嘉苑小区的开发商，其工程由灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司（以下简称晋灵公司）总承包。该建筑公司从2013年至2014年先后从原告处购买水泥用于岢岚县世纪嘉苑小区的工程建设，共欠款1407700元。经原告多次向晋灵公司索要欠款无果，2015年4月27日，被告大同市仁鼎房地产开发有限责任公司同意将该债务接收，给原告打下了欠据一支，并于当日和原告签订了还款协议。还款协议签订后，被告大同市仁鼎房地产开发有限责任公司不按协议履行给付义务，在原告的不懈追讨下，仅于6月19日给付原告欠款20000元。原告不得已向贵院提起民事诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款1387700元；2、判令被告从诉讼立案之日起到付款之日止支付原告所欠款项及1%／月的滞纳金；3、判令被告从本案立案之日起，所开发的楼房和车位在法院监督下销售，回收的款项打入贵院指定账户，直到等于或超过所欠原告的欠款和滞纳金时止；4、判令被告承担本案的诉讼费。
被告大同市仁鼎房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，未提供答辩材料及证据。
经审理查明，被告大同市仁鼎房地产开发有限责任公司系岢岚县世纪嘉苑小区的开发商，该公司将小区的工程建筑发包予灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司。2013年5月13日由被告大同市仁鼎房地产开发有限责任公司其分支机构岢岚分公司与原告岢岚县晋湘货物运销有限公司签订水泥购销合同。2013年至2014年灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司在该项工程建筑中，原告依约向该工程提供水泥，并于2014年12月12日经与建筑商灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司会计赵彦文核对所用水泥及给付款项，仍下欠水泥款1407700元，灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司即为原告出具欠据一支，内容为：今欠到岢岚县晋湘水泥厂水泥款1407700元，此后原告多次催讨欠款无果。2015年4月22日通过会议协商三方债权债务转移事宜，被告大同市仁鼎房地产开发有限责任公司要求原告与建筑商灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司核对该欠款，在核对欠款后于2015年4月27日被告大同市仁鼎房地产开发有限责任公司的法定代表人陈志远在上述欠据中签字确认，并由该公司下设的岢岚县分公司盖章，被告大同市仁鼎房地产开发有限责任公司遂接收该债务。同日被告大同市仁鼎房地产开发有限责任公司与原告签订还款协议，约定：2015年6月10日前偿付总欠款金额的20%，2015年8月31日前偿付总欠款金额的20%，2015年9月30日前偿付总欠款金额的20%，2015年10月31日前偿付总欠款金额的40%。被告大同市仁鼎房地产开发有限责任公司的法定代表人陈志远在还款协议中签字确认，该公司下设的分公司盖章，协议签订后，被告未按协议约定履行还款义务，仅于2015年6月19日给付原告欠款20000元整。2015年7月29日原告向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
另查明，仁鼎公司岢岚分公司系被告大同市仁鼎房地产开发有限责任公司设立的分支机构，经营范围：为公司房地产开发提供服务，无对外承担民事责任能力。
以上事实，有当事人的陈述、欠据、会议纪要、还款协议、仁鼎公司岢岚分公司企业信息表在案证实，可以认定。
本院认为，被告大同市仁鼎房地产开发有限责任公司与灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司，就岢岚县世纪嘉苑小区的工程建筑存在建筑承包的合同关系，在晋灵公司不能清偿原告晋湘公司到期债务的情形下，原告晋湘公司通过与被告仁鼎公司协商，被告仁鼎公司全部接收了晋灵公司欠原告晋湘公司的债务，并在晋灵公司为原告晋湘公司出具的欠据上由仁鼎公司法定代表人签字确认，同时与晋湘公司签订了还款协议，至此，原告晋湘公司与被告仁鼎公司通过债务的转移，形成了新的债权债务关系。该债权债务关系是双方当事人自愿基础上设立的，是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法受法律保护，故原告晋湘公司主张被告仁鼎公司归还欠款的请求本院应予支持。原告晋湘公司主张被告仁鼎公司从诉讼立案之日起到付款之日止支付欠款滞纳金的请求，因诉讼立案之日，该协议还款的最后期限尚未全部到期，且双方未约定违约责任的承担方式，故本院不予支持。原告晋湘公司主张被告仁鼎公司在本院的监督下销售所开发的世纪嘉苑小区楼房和车位回收的款项打入本院指定的账户，该请求不属于本案的审理范畴。原告晋湘公司应按照民事诉讼法的保全程序另外行使自己的权利。仁鼎公司岢岚分公司系被告下设的分支机构，无独立对外承担民事责任的能力，因此，仁鼎公司岢岚分公司的上述行为，应认定为被告仁鼎公司的行为。被告仁鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市仁鼎房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告岢岚县晋湘货物运销有限公司债务款1387700元整。
二、驳回原告岢岚县晋湘货物运销有限公司的其他诉讼请求。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19700元整，由被告大同市仁鼎房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐俊福
审判员 孙利平
审判员 王继珍
二〇一五年九月三十日
书记员 乔翠仙
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初1192号
原告：王志刚，男，汉族，1985年6月22日生，进贤县人，住进贤县。
被告：进贤县香炉峰林场。
原告王志刚与进贤县香炉峰林场林业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行《板栗承包经营管理协议书》；2.赔偿原告经济损失29050元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《民事判决赔偿款结案的协议书》、《板栗承包经营管理协议书》的约定，国营进贤县观花岭林场将50亩板栗园的经营管理权免费给原告，用来抵扣部分南昌市中级人民法院判决中所确定的赔偿款。然而，在协议达成以后，原告事实上只收到36亩的使用权，另外14亩由于已经承包给他人，所以原告当时没有得到，而这14亩的补贴也由承包人所领取。现在14亩板栗园的承包经营权到期，被告却不按照协议书的约定来履行。原告多次要求被告履行义务，但被告一直没有履行。原告无奈起诉至法院提出上述请求。
本院立案后查明，根据进贤县人民政府办公室2014年10月20日《关于同意成立进贤县香炉峰林场的批复》（进府办字〔2014〕188号）文件，国营进贤县观花岭林场与进贤县其他林场一起，合并为进贤县香炉峰林场。
另查明，江西省南昌市中级人民法院对于原告与国营进贤县观花岭林场之间的纠纷作出（1999）洪民初字第2号民事判决。原告于1999年11月25日向江西省南昌市中级人民法院提出强制执行的申请。由于申请执行人与被执行人达成执行和解协议，江西省南昌市中级人民法院作出（1999）洪中执字第226号民事裁定书，裁定：（1999）洪中执字第226号执行程序终结执行。同时，在裁定书中载明：剩余债款按双方和解协议履行；若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请再次执行。
本院经审查认为，原告诉诸本院主张权利的依据，系在执行人民法院已经发生法律效力的判决书所确定义务的过程中，当事人之间自愿达成的和解协议，该协议属于执行和解协议。现原告认为被执行人没有完全履行和解协议，依法应当向人民法院提出恢复执行的申请。因此，对于原告的起诉，依法不应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王志刚的起诉。
案件受理费526元，退回原告王志刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 ：冯云志
二〇一六年八月十二日
书 记 员 ：陈海倩
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0124民初1192号原告：王志刚，男，汉族，1985年6月22日生，进贤县人，住进贤县。被告：进贤县香炉峰林场。原告王志刚与进贤县香炉峰林场林业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行《板栗承包经营管理协议书》；2.赔偿原告经济损失29050元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《民事判决赔偿款结案的协议书》、《板栗承包经营管理协议书》的约定，国营进贤县观花岭林场将50亩板栗园的经营管理权免费给原告，用来抵扣部分南昌市中级人民法院判决中所确定的赔偿款。然而，在协议达成以后，原告事实上只收到36亩的使用权，另外14亩由于已经承包给他人，所以原告当时没有得到，而这14亩的补贴也由承包人所领取。现在14亩板栗园的承包经营权到期，被告却不按照协议书的约定来履行。原告多次要求被告履行义务，但被告一直没有履行。原告无奈起诉至法院提出上述请求。本院立案后查明，根据进贤县人民政府办公室2014年10月20日《关于同意成立进贤县香炉峰林场的批复》（进府办字〔2014〕188号）文件，国营进贤县观花岭林场与进贤县其他林场一起，合并为进贤县香炉峰林场。另查明，江西省南昌市中级人民法院对于原告与国营进贤县观花岭林场之间的纠纷作出（1999）洪民初字第2号民事判决。原告于1999年11月25日向江西省南昌市中级人民法院提出强制执行的申请。由于申请执行人与被执行人达成执行和解协议，江西省南昌市中级人民法院作出（1999）洪中执字第226号民事裁定书，裁定：（1999）洪中执字第226号执行程序终结执行。同时，在裁定书中载明：剩余债款按双方和解协议履行；若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请再次执行。本院经审查认为，原告诉诸本院主张权利的依据，系在执行人民法院已经发生法律效力的判决书所确定义务的过程中，当事人之间自愿达成的和解协议，该协议属于执行和解协议。现原告认为被执行人没有完全履行和解协议，依法应当向人民法院提出恢复执行的申请。因此，对于原告的起诉，依法不应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王志刚的起诉。案件受理费526元，退回原告王志刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员 ：冯云志二〇一六年八月十二日书 记 员 ：陈海倩
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初160号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人何飞，男，1981年9月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月9日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年9月12日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人何飞犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。检察员邵冰、赵景宇出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月7日21时许，被告人何飞在沈阳市和平区哈尔滨路58号垂香楼足疗店门前，以人民币600元的价格向王某贩卖一袋白色晶体，交易完成被公安机关当场抓获。随后，公安人员在被告人何飞车内查获一袋白色晶体。经检验，上述白色晶体净重1.4克，均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
庭审过程中，被告人对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有当庭举证、质证并确认的毒品、毒资等物证；案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息常表、扣押清单、情况说明等书证；证人王某的证言；被告人何飞的供述；鉴定意见；指认笔录、辨认笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人何飞明知是毒品，仍旧向他人进行贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人到案后真诚悔罪，可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月7日起自2017年3月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李东皞
二〇一七年二月二十七日
书记员 王丹妮
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初第00307号
原告王某。
委托代理人贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
被告田某。
原告王某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张晓辉适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人贾国昌，被告田某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日在赵县民政局登记结婚，同年农历十一月十五举行婚礼。因双方认识时间较短，互相了解较少，没有感情基础。婚后发现双方性格上存在较大差异，相互不能沟通，虽生活几个月，但未建立起夫妻感情，实在无法在一起共同生活，主要原因是被告不能过夫妻生活，所以我决定解除夫妻关系，请依法判决我与被告离婚。
被告田某辩称，我们虽经人介绍认识，接触时间长，了解充分，建立了一定的感情基础后才结的婚。婚后没有发生大的矛盾，非常恩爱。我住院20多天原告一直在医院陪护我，我非常感激。在我出院后原告回娘家居住期间，因我手术未及时回复，之后又出去工作，未能及时对原告进行照顾，使原告产生了误会，我请求原告谅解，不能因这误会影响我们之间的感情，原告说我不能过夫妻生活不是实情，总之我们感情一直很好，不能草率离婚。如法院坚决判决我们离婚，请求原告返还所要我婚前彩礼20000元。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记，同年农历十月十三举行婚礼。2014年农历三月十二分居，被告婚前给原告彩礼20000元。原告王某陪嫁物品为七个被子，四件套一套，大十字绣一个，毛巾被一对，夏凉被一对，褥单一对，床单一对，吹风机一个，枕巾一对，衣服（一件束身衣、大衣一件），鞋（四双），首饰（耳环一对），暖壶一对，电水壶一个，洗脸盆一个，洗脸盆架一个，装饰花一对，花盒一对，衣服架一个，挂衣架一个，洗漱用品，化妆品，去球器一个，茶壶两套，垃圾桶一个（以上物品在被告处）。
以上有当事人陈述，结婚证、陪嫁物品清单（双方已核实）予以证实。
本院认为，原被告婚前经人介绍认识，相互了解少，感情基础差。婚后未能建立起很好的夫妻感情，结婚时间短分居时间长，原告诉称因被告的原因不能过夫妻生活，被告予以否认，本案经调解双方已无和好可能，夫妻感情却已破裂，应准予离婚。被告田某给予原告王某的彩礼20000元，因结婚时间短，应返还14000元为宜。原告王某的陪嫁物品归原告所有。本案经调解达不成一致意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释二之规定，判决如下；
一、准予原告王某与被告田某离婚；
二、本判决生效后十日内原告王某返还被告田某彩礼款14000元；
三、本判决生效后十日内被告田某给付原告王某陪嫁物品：七个被子，四件套一套，大十字绣一个，毛巾被一对，夏凉被一对，褥单一对，床单一对，吹风机一个，枕巾一对，衣服（一件束身衣、大衣一件），鞋（四双），首饰（耳环一对），暖壶一对，电水壶一个，洗脸盆一个，洗脸盆架一个，装饰花一对，花盒一对，衣服架一个，挂衣架一个，洗漱用品，化妆品，去球器一个，茶壶两套，垃圾桶一个（以上物品在被告处）；
四、驳回双方其他请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍之付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄中级人民法院。
审判员 张晓辉
二〇一四年七月二十三日
书记员 付聪聪
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特39号
申请人：中山市思源电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇尚俭路28号，统一社会信用代码91442000773078360F。
法定代表人：程潇，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：孟祥瑞，广东裕中律师事务所律师。
被申请人：代俊华，男，1980年5月27日出生，汉族，住湖北省。
申请人中山市思源电器有限公司与被申请人代俊华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中山市思源电器有限公司称，1.代俊华主张的解除劳动关系的时间前后矛盾。代俊华在申请书陈述其2016年11月2日被辞退，而代俊华又请求支付11月3日的工资，其提交的不服从工作安排通告的落款日期为2016年11月2日。2.申请人对代俊华的调岗合法，代俊华的行为属于不服从工作安排而主动辞职。关于不服从工作安排通报，该份通报并没有实际公布执行。否则，代俊华也不会在2016年11月3日仍在上班。
被申请人代俊华称，申请人申请撤销没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审查查明：2016年12月30日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕5490号仲裁裁决，终局裁决：中山市思源电器有限公司须于本裁决生效后即支付代俊华：（一）违法解除劳动合同的赔偿金12000元；（二）2016年11月工资243元;以上合计12243元。
代俊华于2015年5月23日入职中山市思源电器有限公司，任职品质部工程师。2016年10月，中山市思源电器有限公司对代俊华进行调岗，代俊华不同意，双方为此发生纠纷。代俊华向仲裁庭提交了员工调岗通知单、不服从工作安排通告等证据材料，不服从工作安排通告中显示公司对代俊华作出辞退处理。中山市思源电器有限公司则认为代俊华不同意调岗后，自2016年11月3日起没有再回来上班。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，中山市思源电器有限公司对代俊华的离职原因有异议，该主张属于事实认定的范畴，不符合上述法律规定的应撤销裁决的情形。且中山市思源电器有限公司又未能提供证据证明中劳人仲案字〔2016〕5490号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立。综上，应驳回中山市思源电器有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市思源电器有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕5490号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市思源电器有限公司负担。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 梁华乔
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执恢31号
申请执行人肖常娴。
被执行人肖维强。
本院在执行申请执行人肖常娴与被执行人肖维强民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人的公积金和工资，除此之外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2013）娄星民一初字第768号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）娄星民一初字第768号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年八月八日
书记员 王 军
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初764号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1994年9月21日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务工，住湖北省利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日被刑事拘留，同月20日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2016］707号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同月23日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员邹莹莹出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月17日2时许，被告人ＸＸ酒后驾驶鄂Ｑ×××××小型汽车，途经莆田市城厢区荔城路与福兴路交叉路口时被公安机关当场查获。案发后，经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人ＸＸ提取的血样中检出乙醇，乙醇浓度为111.69mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，酒精呼气检测及提取血样现场照片，血样提取登记表，机动车驾驶证信息查询表，车辆信息查询表，机动车行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精浓度检验报告书，鉴定意见通知书，拘留证，取保候审决定书，到案经过，常住人口基本信息及被告人ＸＸ的供述等证据证实，足以认定。
另查明，本案审理期间，被告人ＸＸ向本院预交罚金人民币3000元。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；审理期间能自愿预交罚金；并表示愿意回其户籍所在地接受社区矫正，服从社区矫正各项管理规定，对被告人ＸＸ依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人ＸＸ请求从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林丽贞
人民陪审员 方奇逢
人民陪审员 黄静敏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2623号
申请执行人淄博佳达化工有限公司。
被执行人淄博市张店社会福利金宏化工厂。
本院在执行淄博佳达化工有限公司诉淄博市张店社会福利金宏化工厂购销货款纠纷一案中，尚有37136元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张付经初字第67号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第2623号申请执行人淄博佳达化工有限公司。被执行人淄博市张店社会福利金宏化工厂。本院在执行淄博佳达化工有限公司诉淄博市张店社会福利金宏化工厂购销货款纠纷一案中，尚有37136元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张付经初字第67号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳九民初字第00063号
原告范某某
被告冯某某
本院在审理原告范某某与被告冯某某买卖合同纠纷一案中，原告范某某于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告范某某负担。
审判员 刘德兴
二〇一三年四月十五日
书记员 杨宛静
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第498号
原告刘某甲，女，住柘城县。
被告陈某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告刘某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 张凤祥
二〇一三年四月十二日
书记员 苏长青
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1650号
申请执行人蒋金娇。
被执行人青岛吉爱木包装制品有限公司，住所地平度市崔家集镇团结村。
法定代表人朴钟武，总经理。
本院在执行申请执行人蒋金娇与被执行人青岛吉爱木包装制品有限公司经济补偿金争议纠纷一案中，查明被执行人青岛吉爱木包装制品有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会的平劳人仲案字（2015）第532号的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年××月××日
书记员 吴林贤
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1260号
原告陈头林，男，1958年5月23日出生，汉族。
被告郑克明，男，1960年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告陈头林诉被告郑克明民间借贷纠纷一案中，原告陈头林于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑克明的起诉。
本院认为，原告陈头林申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈头林撤回起诉。
本案案件受理费1548元，减半收取774元，由原告陈头林承担。
审判员 张青
二〇一五年十月十日
书记员 喻露
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1378号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人连瀚，男，1999年9月23日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月30日被刑事拘留，同年4月20日变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2018年5月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人邱丽梅，福建冠德律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1207号起诉书指控被告人连瀚犯诈骗罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人连瀚及其辩护人邱丽梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年11月以来，被告人连瀚经预谋冒充女子诈骗，在手机交友软件“探探”随机认识被害人邓某1，添加被害人邓某1为微信好友，假意培养感情，后以购物、还钱等理由向被害人邓某1索要财物，通过微信及支付宝多次骗取被害人邓某1资金累计人民币40773.03元。2018年3月30日，公安机关在厦门市思明区东浦路尚青春公寓327房间抓获被告人连瀚。案发后，被告人连瀚家属赔偿被害人邓某1人民币40773.03元，取得其谅解。
本院另查明，被害人邓某1系在晋江市被被告人连瀚以上述方式骗取钱款。案发后，晋江市公安局查扣被告人连瀚作案工具“苹果”牌iPhone8型手机1部。
上述事实，被告人连瀚在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人邓某1的陈述，证人林某的证言，被告人连瀚的供述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，手机基本信息，接受证据材料清单，提取笔录，微信账号信息，微信聊天记录，微信交易记录，支付宝账号信息，支付宝转账记录，账单，收条，谅解书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连瀚以非法占有为目的，利用电信网络技术手段虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人连瀚归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其多次诈骗，予以酌情从重处罚；其家属已代为退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人所提被告人连瀚具有如实供述自己的罪行、无前科劣迹、认罪悔罪、赔偿被害人全部损失并取得谅解等从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳；其所提对被告人连瀚判处三年以下有期徒刑并对其适用缓刑的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人连瀚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十二日折抵刑期二十二日，即自2018年5月30日起至2021年5月7日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、暂扣于晋江市公安局的作案工具“苹果”牌iPhone8型手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永固
人民陪审员 高 平
人民陪审员 蔡俊雄
二〇一八年六月五日
法官 助理 廖文斌
书 记 员 张建荣
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第85号
原告：吕瑞林，男。
委托代理人：郭斌，男。
被告：杨继承，男。
原告吕瑞林与被告杨继承民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭斌到庭参加诉讼，被告杨继承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕瑞林起诉称：2009年4月26日及8月10日被告杨继承向原告共借款20000元，后经原告催讨被告没有履行还款的义务，现要求判令：被告杨继承偿还借款200000元。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告的身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格；
证据二，借条二份，以证明被告借款200000元的事实。
被告杨继承未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，本院认为原告提供的证据真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实如下：2009年4月26日及8月10日被告杨继承向原告共借款20000元并出具借条，后经原告催讨被告没有履行还款的义务。
本院认为：被告杨继承向原告借款200000元，有被告出具借条为凭，借贷关系明确，现原告要求被告归还，被告应及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨继承于本判决生效后十日内偿还吕瑞林借款200000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由杨继承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨绍银
人民陪审员 林上良
人民陪审员 尤海右
二〇一三年四月十二日
书 记 员 吴传阳
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第00057号
原告来某某，女，住陕西省永寿县常宁镇。
被告王某某，男，住址、身份同原告。
原告来某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2013年1月4日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2006年1月13日在陕西省永寿县民政局依法登记结婚，同年腊月25日生女孩王某某，2010年11月13日生男孩王某某。两人虽结婚已7年有余，但因性格、爱好不同，被告无责任心，造成两人无共同语言，常因琐事发生吵闹，婚后未能建立起真正的夫妻感情。2007年农历5月原告与被告之母发生打架，致原告流产。2010年5月因给孩子过满月，被告未出钱，发生矛盾。2011年正月因给两个孩子看病，和被告之母发生矛盾。2012年春节被告未回家过年。2013年1月3日原告从被告家出走至今，夫妻感情已彻底破裂。故依据《婚姻法》之规定，提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩随原告生活，男孩随被告生活，抚养费各自承担；3、案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，我坚决不同意离婚，原告所述婚姻构成及子女情况属实，两个孩子现均随我生活。原告陈述2007年农历5月打架一事，事实是2007年8月因孩子有病，原告和我母亲发生打架，后原告出走，我去叫原告，原告不回和我又发生打架。之后，原告外出打工，于2008年回家，未发生任何矛盾。2011年孩子生病，在西安看病，我多方照管。之后，双方各自打工，原告于2013年1月3日从我家出走。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：一、原、被告之间夫妻感情是否确已破裂；二、孩子随谁生活及抚养费的承担。
就本案争议的第一、二项焦点原、被告未提供证据。
关于原告陈述的婚姻构成及子女情况，经质证，被告言明两个孩子现均随其生活，其余无异议，故对此节予以采信。
关于原告陈述婚后夫妻感情一节，经质证，被告言明事实是2007年8月因孩子有病，原告和我母亲发生打架，原告出走，我去叫原告，原告不回和我发生打架。之后，原告外出打工，于2008年回家，未发生任何事。2011年孩子生病，在西安看病，我多方照管，之后双方各自打工。其余不予认可。原告又无相关证据证实，故对以上综合案情及双方辩称认定如下，2007年8月因孩子有病，原告和被告母亲发生打架，原告出走，被告去叫原告，双方发生打架。之后，两人外出打工。
关于原告陈述外出时间一节，经质证，被告无异议，予以采信。
原告当庭陈述个人财产：海尔牌29寸彩色电视机一台、海尔牌双桶洗衣机一台，予以放弃归被告所有，婚续期间，无共同财产、共同储蓄、债权债务。经质证，被告无异议，予以采信。
经审理查明，原告来某某与被告王某某2006年1月13日在陕西省永寿县民政局登记结婚，同年腊月25日生女孩王某某，2010年11月13日生男孩王某某，两个孩子均随被告生活。2007年8月因孩子有病，原告和被告母亲发生打架，原告出走，被告去叫原告，双方发生打架。之后，两人外出打工。2013年1月3日原告从被告家出走至今。婚续期间，原、被告无共同财产、储蓄、债权债务。原告于2013年1月4日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告要求与被告离婚，但并未提供充分证据证实双方感情确已破裂，鉴于双方结婚时间较长，生有两个子女，如果双方能正确处理生活琐事，婚姻关系仍可维持，故对其离婚诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告来某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左 峰
审判员长 孙昆鹏
审 判 员 赵治国
二〇一三年四月十二日
书 记 员 王军军
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第02300号
原告董海江。
委托代理人臧传付，东海县横沟法律服务所法律工作者。
被告李广敏。
委托代理人李开胜。
被告王美州。
原告董海江与被告李广敏、王美州民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广敏及其委托代理人臧传付、被告李广敏的委托代理人李开胜到庭参加诉讼，被告王美州经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海江诉称，2013年4月26日，李广敏向原告董海江借款50000元，由王美州自愿为其担保，经原告数次催要，二被告都以无钱为由拒不偿还，特诉至东海县人民法院，请求依法判令二被告偿还借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李广敏辩称，借款是事实。
被告王美州未答辩。
经审理查明，2013年4月26日，被告李广敏向原告董海江借款50000元，由被告王美州提供担保，并出具借条，借条内容如下：“借条今借董海江现金伍万元整（￥50000），借款人：李广敏担保人：王美州2013年4月26日。”
以上事实，有当事人陈述、借条原件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告李广敏向原告借款50000元，有原告提供的借条原件予以证实，本院予以确认。原、被告双方没有明确约定还款期限，原告可在合理的期限内请求被告返还借款，现原告要求被告偿还借款，被告应当返还借款并按法律规定支付逾期利息。被告王美州作为涉案借款担保人，没有明确约定担保方式，根据担保法相关法律规定，应对上述借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广敏于本判决生效后十日内返还原告董海江借款人民币50000元及逾期利息（利息按照年利率6%，自2015年11月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王美州对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告董海江其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告连带负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第87号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：徐水华，职务：理事长。
委托代理人：李云军，信用社职工。
被告：浙江省常山县华联物资有限公司，住所地：浙江省常山县青石镇高铺（县钢材市场）。
法定代表人：蔡初华，职务：董事长。
被告：蔡初华，私营企业主。
被告：王烈仙，私营企业主。
原告常山县农村信用合作联社（以下简称原告常山信用社）与被告浙江省常山县华联物资有限公司（以下简称被告华联公司）、蔡初华、王烈仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告常山信用社的委托代理人李云军、被告华联公司的法定代表人蔡初华、被告蔡初华到庭参加诉讼，被告王烈仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山信用社诉称：2014年4月24日，被告华联公司向原告申请借款，双方于同日签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定借款数额为4400000元；借款期限为2014年4月24日至2017年4月23日；利息按月利率7.38‰计算；还款方式为到期还本，按季结息；被告蔡初华、王烈仙为该笔借款承担连带清偿责任。嗣后，被告未按约支付利息，为此原告诉至法院，要求：1、被告华联公司归还原告借款本金4400000元及利息（至2014年12月3日利息为176742.53元，自2014年12月4日起至款项还清之日止利息按原合同约定逾期利率计算支付）；2、被告蔡初华、王烈仙对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华联公司辩称：原告诉状所述属实，借款本金和利息被告一定会归还的。本被告是原告的老客户和微小股东，希望原告能对借款利息予以减交或缓交，同时也给予被告一定时间处置资产用于偿还债务。
被告蔡初华辩称：该笔借款是企业所借，且用于担保的抵押物在评估拍卖后用于还款还有剩余，因此原告要求本被告承担连带还款责任没有必要。
被告王烈仙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告常山信用社为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：《借款申请书》一份，用以证明被告华联公司向原告申请借款4400000元的事实。
证据二：《流动资金最高额抵押借款合同》、被告华联公司抵押在原告处的国有土地使用权证和他项权证各一份，用以证明原告与被告华联公司约定借款4400000元；借款期限与借款利率以借据约定为准，若借款期限超过一年，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为到期还款、按季付息、利随本清；未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款，并按罚息利率（约定利率加收50%）计收复息；被告华联公司以其位于常山县青石镇高铺村320国道北侧的国有土地使用权［土地证号：常山国用（2003）字第9-1**号，面积：6520.7平方米］为上述债务设定最高额抵押担保的事实。
证据三：《借款借据》一份，用以证明原告依据《流动资金最高额抵押借款合同》向被告华联公司发放贷款4400000元，借据约定借款利息按月利率7.2‰计算，借款期限2014年4月24日至2015年4月23日的事实。
证据四：《保证函》一份，用以证明被告蔡初华、王烈仙为被告华联公司的上述借款提供连带责任担保，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年的事实。
证据五：《利息清单》一份，用以证明截止2014年12月3日，被告华联公司尚欠原告借款本金4400000元及利息176742.53元的事实。
对原告提供的上述证据，经被告华联公司、蔡初华质证均无异议。被告王烈仙无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，对其证明效力本院予以确认，可以证明原告所主张的事实。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月24日，被告华联公司向原告常山信用社申请借款，双方于同日签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定借款数额为4400000元；借款期限为2014年4月24日至2017年4月23日；利息按月利率7.38‰计算；还款方式为到期还本，按季结息；借款期限与借款利率以借据约定为准，若借款期限超过一年，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为到期还款、按季付息、利随本清；未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款，并按罚息利率（约定利率加收50%）计收复息；被告华联公司以其位于常山县青石镇高铺村320国道北侧的国有土地使用权［土地证号：常山国用（2003）字第9-1**号，面积：6520.7平方米］为上述债务设定最高额抵押担保。被告蔡初华、王烈仙出具保证函给原告并承诺为上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约出借给被告华联公司借款4400000元。自2014年6月21日起，被告华联公司未按约向原告支付利息。截止2014年12月3日，被告华联公司尚欠原告借款本金4400000元及利息176742.53元。原告多次向三被告催索借款未果，为此诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告常山信用社与被告华联公司签订的《流动资金最高额抵押借款合同》以及被告蔡初华、王烈仙出具的保证函并不损害国家和他人利益，内容合法有效。被告华联公司未按合同约定履行支付利息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告蔡初华、王烈仙未尽到担保责任，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告华联公司归还借款本金及支付逾期利息；要求被告蔡初华、王烈仙承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省常山县华联物资有限公司归还原告常山县农村信用合作联社借款本金4400000元、利息176742.53元（利息已计算至2014年12月3日）；自2014年12月4日起至款项还清之日止的利息按月利率10.8‰计算，上述款项限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告蔡初华、王烈仙对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43414元，减半收取21707元，财产保全费5000元，合计诉讼费用26707元，由被告浙江省常山县华联物资有限公司、蔡初华、王烈仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一五年二月三日
书记员 叶 剑
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00416-1号
申请执行人青海宁邦贸易有限公司。
被执行人姜堰市剑峰再生资源有限公司。
被执行人上海宜圣实业有限公司。
被执行人潘建丰，男，1971年8月18日出生，汉族。
被执行人无锡锋佳不锈钢有限公司。
被执行人无锡市天广物资有限公司。
青海宁邦贸易有限公司与姜堰市剑锋再生资源有限公司、上海宜圣实业有限公司、潘建丰、无锡锋佳不锈钢有限公司、无锡市天广物资有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院（2014）宁民二初字第436号民事判决书判令：姜堰市剑峰再生资源有限公司于本判决生效后十日内返还青海宁邦贸易有限公司贴现款5851025元；上海宜圣实业有限公司、潘建丰、无锡锋佳不锈钢有限公司、无锡市天广物资有限公司对上述款项承担连带返还责任；本案案件受理费53800元，保全费5000元由原告青海宁邦贸易有限公司负担。判决生效后，因姜堰市剑锋再生资源有限公司、上海宜圣实业有限公司、潘建丰、无锡锋佳不锈钢有限公司、无锡市天广物资有限公司未履行该判决书所确定的义务，申请执行人青海宁邦贸易有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，依法从被执行人无锡市天广物资有限公司银行存款帐户内扣划执行款项4863900元，此款已给付申请执行人，对尚未清偿的部分款项经向工商、车辆、银行、房产等部门查询，均未查得可供执行的财产和财产线索。现申请执行人向法院申请该案终结本次执行。
本院认为，生效法律文书确认的青海宁邦贸易有限公司享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行中除从被执行人无锡市天广物资有限公司扣划给付申请执行人4863900元款项外，再未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于申请执行人不同意放弃其余债权，又未能向本院提供其他可供执行的财产线索，使该案处于执行不能的状态，申请执行人于2015年11月27日向本院提出该案终结本次执行的申请。故该案应终结本次执行，待今后具备执行条件，申请执行人可向本院重新申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民二初字第436号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年十二月五日
书记员 赵小宁
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
loz1loz申请人撤销申请的；
loz2loz据以执行的法律文书被撤销的；
loz3loz作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
loz4loz追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
loz5loz作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
loz6loz人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01489号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：赵雪梅，女，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告赵雪梅劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终944号
上诉人（原审被告）：广西裕华建设集团有限公司。
法定代表人：陈锡鑫，该公司董事长。
委托代理人：徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：张舒舒，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省凤阳县天瑞建材有限公司。
法定代表人：蒋伟，该公司总经理。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
上诉人广西裕华建设集团有限公司（简称广西裕华公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2016年3月28日作出（2015）凤民二初字第01028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人广西裕华公司的委托代理人徐建荣、张舒舒，被上诉人安徽省凤阳县天瑞建材有限公司（简称凤阳天瑞公司）的委托代理人孙敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月19日，凤阳小岗村创新发展有限公司（以下简称小岗创发公司）作为发包人与承包人广西裕华公司签订了一份《协议书》。约定：广西裕华公司承包小岗干部培训中心施工工程，包括土建、装饰、安装工程；工期240天；合同价款10650957.94元。广西裕华公司为施工需要，成立了广西裕华公司小岗干部培训中心施工项目部（简称小岗培训中心项目部）。2013年3月20日，小岗培训中心项目部作为使用方（甲方）与作为供应方（乙方）的凤阳天瑞公司签订了一份《商砼购销合同》。合同约定：凤阳天瑞公司向广西裕华公司承包的小岗干部培训中心工地供应商砼，强度等级分别为C15、C20、C25、C30、C35，价格（不含税价）是：非泵送价分别为255元／立方米、265元／立方米、275元／立方米、285元／立方米、300元／立方米，泵送价分别为270元／立方米、280元／立方米、290元／立方米、300元／立方米、315元／立方米；甲方必须在每月5日前由工地负责人朱帅书面确认上月商砼加工总金额；每供应壹仟方商砼付此次货款的70%，以此类推，最后供货一个月内结清全部余款；甲方不按合同支付乙方货款，乙方有权中止甲方的混凝土供应直至解除本合同，甲方应承担违约责任且乙方有权要求甲方按延期付款总额承担每日1.0‰违约金。小岗培训中心项目部在甲方处盖章，并由刘金龙签名，乙方由张玲芳签名，并加盖凤阳天瑞公司合同专用章。2013年12月2日和2014年7月20日，小岗培训中心项目部工地负责人朱帅分别在三份对账单的下方签名并加盖该项目部印章，确认自2013年5月5日至2014年7月2日，该项目部收到凤阳天瑞公司各种商砼数量分别合计1658.50立方米、1220立方米、141立方米，价款分别合计481705元、368355元、47230元。凤阳天瑞公司累计向小岗培训中心项目部工地供货3019.50立方米，价值897290元。
凤阳天瑞公司提起诉讼，请求判令：广西裕华公司支付其货款897290元及利息，利息自2014年8月3日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（不超过月利率2%）。
原审法院认为：凤阳天瑞公司提交的证据能够证明其与广西裕华公司之间存在混凝土买卖合同关系及广西裕华公司向其购买了价值897290元的混凝土。广西裕华公司设立的小岗培训中心项目部属该公司内设机构，项目部的行为所产生的后果应当由广西裕华公司承担。广西裕华公司在2014年7月2日停止购买混凝土，按合同约定其应在2014年8月2日前还清全部货款。广西裕华公司未能按约付清货款，显属违约，应当自2014年8月3日起支付违约金。凤阳天瑞公司认可合同约定的违约金过高，主张违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（不超过月利率2%），该主张不违背法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告广西裕华建设集团有限公司于判决生效后五日内偿还原告安徽省凤阳县天瑞建材有限公司货款897290元，并支付自2014年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍（不超过月利率2%）计算的违约金。案件受理费12773元，减半收取6386.50元，案件管辖权异议受理费80元，保全申请费5000元，合计11466.50元，由被告广西裕华建设集团有限公司负担。
广西裕华公司上诉称：广西裕华公司与凤阳天瑞公司没有签订过任何购销合同，一审法院采信存在重大瑕疵的《购销合同》不当。凤阳天瑞公司提供的对账单与广西裕华公司没有任何关联性，双方之间没有发生任何供货关系，也从未对过账。原审法院认定事实错误，请求撤销原判，发回重审或驳回凤阳天瑞公司的诉讼请求。一、二审案件受理费由凤阳天瑞公司负担。
凤阳天瑞公司在庭审中答辩称：小岗创发公司将干部培训中心的工程发包给广西裕华公司，该公司项目部与凤阳天瑞公司签订了商砼买卖合同，供应的商砼有最后的结算单，以此形成证据锁链，能够证明凤阳天瑞公司与广西裕华公司之间的买卖合同关系。广西裕华公司的小岗培训中心项目部公章不仅用于凤阳天瑞公司之间的结算和买卖，也用于整个施工过程中与发包方及监理单位的工程变更及确认，广西裕华公司以合同虚假和双方之间无买卖合同关系的上诉理由，完全是颠倒事实，逃避法律义务，请求驳回上诉请求。
二审中，双方当事人提供证据与原审相同。二审认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：广西裕华公司与凤阳天瑞公司之间是否存在买卖合同关系。
本院认为：广西裕华公司与小岗创发公司签订了凤阳县小岗干部教育培训中心建设施工合同，并负责该工程的施工。凤阳天瑞公司与小岗培训中心项目部签订了《商品混凝土购销合同》，加盖了小岗培训中心项目部印章，对账单中亦加盖了小岗培训中心项目部印章。小岗培训中心项目部系广西裕华公司为承建凤阳县小岗干部教育培训中心而设立的，该项目部的行为能够代表广西裕华公司，故应认定凤阳天瑞公司与广西裕华公司之间的存在买卖合同关系。凤阳天瑞公司按合同约定向广西裕华公司承建的凤阳县小岗干部教育培训中心工程提供了混凝土，履行了合同义务。广西裕华公司应承担给付相应货款的责任。广西裕华公司上诉认为没有与凤阳天瑞公司签订买卖合同，没有对账与事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12773元，由上诉人广西裕华建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2256号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，涝坡信用社职工。
被告：范成秀，农民。
被告：吴长云（系被告范成秀之妻），农民。
被告：范成新，农民。
被告：范成军，农民。
被告：王桂兰，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告范成秀、吴长云、范成新、范成军、王桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张传锋、被告范成秀到庭参加诉讼，被告吴长云、范成新、范成军、王桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年9月9日，被告范成秀由被告吴长云、范成新、范成军、王桂兰担保向原告借款160000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告未按约定付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果，遂于2016年4月6日诉来本院，请求法院依法判决：1.五被告偿还借款151448.49元及利息；2.五被告承担本案产生的全部费用。
被告范成秀辩称，借款属实，吴长云担保也属实，想还钱，但暂时没那么多钱。
被告吴长云、范成新、范成军、王桂兰均未答辩。
经审理查明，2013年9月9日，原告莒南县农村信用合作联社与被告范成秀签订（莒涝农信）个借字（2013）年第197号个人借款合同一份，约定借款金额160000元。借款期限自2013年9月9日至2014年9月8日止。借款合同期内，月利率11.5000‰，每月20日为结息日。逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。同日，原告与被告吴长云、范成新、范成军、王桂兰签订保证合同一份，四人共同为被告范成秀借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南县农村信用合作联社实现债权的一切费用。借款到期后，被告范成秀已付本金6551.51元，尚欠本金151448.49元，利息付至2014年4月21日。原告经多次催收未果，遂于2016年4月6日诉来本院，请求依法处理。
另查明，被告范成秀、吴长云系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告范成秀未按借款合同约定偿还借款本息系违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时被告吴长云、范成新、范成军、王桂兰应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告范成新、范成军、王桂兰承担保证责任后，有权向被告范成秀追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范成秀于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款151448.49元并支付利息(利息及罚息均按合同约定，自2014年4月22日起算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
二、被告吴长云、范成新、范成军、王桂兰对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3329元、保全费1277元，由被告范成秀、吴长云、范成新、范成军、王桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 翟少华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商终字第382号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。
负责人梁德生，该公司总经理。
委托代理人汪双春。
被上诉人（原审原告）汪培青。
委托代理人姚连生。
上诉人天平汽车保险股份有限公司江苏分公司（以下简称天平保险江苏分公司）因与被上诉人汪培青保险合同纠纷一案，不服江苏省溧水县人民法院（2012）溧商初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人天平保险江苏分公司的委托代理人汪双春，被上诉人汪培青及其委托代理人姚连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪培青一审诉称，2011年11月25日，汪培青驾驶在天平保险投保了交强险和三者险的苏A×××××轿车，在溧水县S341线社东段，与骑三轮电瓶车的吴甲相撞，造成吴甲及其车上的张甲受伤，汪培青车辆受损。对吴甲的赔偿经法院判决，三者险为42291.47元，汪培青已赔偿到位，对张甲的医药费2164.14元及误工费700元的60%即420元均赔偿到位，汪培青车损5750元，施救费325元未赔偿。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故汪培青诉至法院，请求判令：1、天平保险江苏分公司赔偿汪培青已付医药费等50083.75元及车辆修理费5750元、施救费325元；2、天平保险江苏分公司承担本案的诉讼费用。
天平保险江苏分公司一审辩称，关于张乙的医疗费赔偿部分，医疗费发票及误工证明与事故认定书有出入，事故认定书中为“张乙”，而发票及误工证明中为“张甲”。另外，病历日期有涂改，诊断证明中姓名也与事故认定书不符，故需要汪培青提供相关关联性证据。张甲的医疗费应扣除20%的非医保部分，吴甲部分的鉴定费应由汪培青承担，医疗费应扣除20%的非医保部分。对于汪培青车辆的车损部分按事故认定书的同等责任，可赔偿50%，施救费按同等责任的50%承担，停车费不予以认可。
原审法院经审理查明，2011年11月25日，汪培青驾驶苏A×××××轿车，在溧水县S341线社东段，与吴甲相撞，造成吴甲及其车上的张乙受伤、汪培青车辆受损的交通事故。经溧水县交警大队责任认定，汪培青负该起事故同等责任。后吴甲将汪培青与天平保险江苏分公司保险公司诉至溧水法院，要求其承担交通事故损害赔偿责任，溧水县人民法院作出（2012）溧民初字第1287号民事判决，判令汪培青向吴甲赔偿42291.47元。张乙在医院花费治疗费用2164.14元及误工费420元，汪培青已向其进行了赔付。另汪培青车辆受损花费修理费用5750元，施救费250元及停车费75元。
另查明，汪培青对苏A×××××轿车在天平保险江苏分公司天平保险投保了交强险和三者险。
上述事实，有保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、起诉书、病历、出院小结、发票、误工证明、鉴定意见、判决书、修理费、施救费发票等及当事人陈述予以证实。
原审法院认为，汪培青与天平保险江苏分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在保险期间内，汪培青发生保险事故所造成的损失，天平保险江苏分公司应当按保险合同约定承担赔偿保险金的责任。汪培青投保了商业三者险及不计免赔险，天平保险江苏分公司应当在保险合同的赔偿范围内承担赔偿责任。关于赔偿数额，受害人张乙因治疗产生的费用2162.14元及误工费420元，有医疗费发票、门诊病历、收入证明、收条等证据证实，且符合法律规定，应予核定。汪培青向受害人吴甲赔付的42291.47元也经生效的（2012）溧民初字第1287号民事判决书确定，原审法院予以认定。汪培青的车辆修理费5750元、施救费250元、停车费75元系实际损失，且有发票证实，应予核定。上述赔偿数额共计50950.61元在保险责任范围内，保险公司应当对此承担保险金的赔付责任。天平保险江苏分公司辩称医保用药外的费用不应由保险公司承担，并主张按事故责任赔偿修理费和施救费，未提供相应的证据证明，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：天平保险江苏分公司应于判决生效后10日内赔偿汪培青509**.61元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2007年修正）》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1052元，由天平保险江苏分公司负担。
天平保险江苏分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、根据车辆损失综合险保险条款第十八条约定：“保险车辆驾驶人负同等责任的，事故责任比例为50%”；第二十四条约定保险车辆损失按事故责任比例核定。据此，对于汪培青的车损，天平保险江苏分公司仅需承担50%的赔偿责任。二、伤者吴甲超出交强险范围的医疗费，有一部分是非医保用药，超出了治疗的基本需求，该部分用药依法不应当由天平保险江苏分公司承担。三、交通事故认定书中的另一伤者名字是“张乙”，但医药费发票、诊断证明及误工证明中的名字却是“张甲”，现有证据不能证明张乙与张甲是同一人，故张甲的治疗费用2164.14元不应由天平保险江苏分公司负担。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人汪培青答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人汪培青向本院提供了溧水县人民医院门诊病历一份，显示“张甲”已更改为“张乙”，并加盖了溧水县人民医院校对章。上诉人天平保险江苏分公司对该病历予以认可，并同意放弃关于张甲的治疗费用2164.14元不应由天平保险江苏分公司负担的上诉理由。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，汪培青与天平保险江苏分公司签订的保险合同合法有效。汪培青投保的车辆在保险期间内发生保险事故造成损失，天平保险江苏分公司应当按照保险合同约定承担赔偿保险金的责任。天平保险江苏分公司上诉称，根据保险合同约定，保险人应按照驾驶员在交通事故中所负的事故责任比例来承担相应的赔偿责任，对此，本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。亦即，保险公司的赔偿责任并非建立在事故责任之上。保险合同中约定按事故责任赔偿违背了保险法的立法本意，该保险条款属于免除保险人责任、加重对方责任的格式条款，应归于无效。因此，天平保险江苏分公司主张本案保险标的车辆在事故中负次要责任，保险公司只能按50%比例予以赔偿的理由，依法不能成立，本院不予支持。关于汪培青已赔付的医疗费应扣除20%非医保用药的问题，因上诉人天平保险江苏分公司未能举证证明应当扣除的非医保用药的具体品种及金额，故本院对其该上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1052元，由上诉人天平保险江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 张广永
代理审判员 毕宣红
二〇一三年四月十六日
书 记 员 朱丽娟
速 录 员 李 丹
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执8406、8407号
申请执行人东莞市以纯集团有限公司，住所地东莞市虎门镇怀德社区新下路3号，统一社会信用代码91441900797739864H。
法定代理人:郭东林，该公司董事长。
被执行人深圳市新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙尚区布吉街道百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。
负责人：李会娟。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人：李彬兰，该公司董事长。
申请执行人东莞市以纯集团有限公司与被执行人深圳市新一佳超市有限公司信义商场、新一佳超市有限公司联营合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初12357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 袁晶晶审判员武旭东
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 捷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9563号
原告：李明奇，男，1969年1月9日出生，汉族，住黑龙江省克山县古城镇。
委托代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。
被告：营口鑫瑞电力变压器制造有限公司，住所地营口大石桥市石桥管理区。
法定代表人：徐瑞彪。
原告李明奇诉被告营口鑫瑞电力变压器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年7月15日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明奇及其委托代理人吴天文到庭参加诉讼，被告营口鑫瑞电力变压器制造有限公司经本院合法传唤，未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告从原告处购买变压器内用矽钢片，共计拖欠原告货款105000元。被告于2015年7月7日为原告出具欠据一份。该款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求法院1、判令被告给付拖欠的货款105000元，并给付自2015年7月7日起至本判决确定的给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告之间存在经济往来，2014年，被告在原告处购买变压器内用矽钢片，因拖欠原告货款未予支付，于2015年7月7日为原告出具“欠据”一份，记载：105000元，至此以前所有欠据作废，以现欠据为准。结清货款。上述“欠据”加盖了被告单位公章，并有经手人徐长宽、郭吉朋的签字。
上述货款被告至今未予给付，致原告来院起诉。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的“欠据”在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告为被告供应货物，双方之间即形成买卖合同关系。被告未按时给付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。依据原告提供的“欠据”，原告主张的货款事实清楚，数额确定，故原告要求被告给付货款105000元及逾期给付利息之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告营口鑫瑞电力变压器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告李明奇货款人民币105000元；
被告营口鑫瑞电力变压器制造有限公司于本判决发生
法律效力之日起十日内一次性给付原告李明奇上述货款的利息（利息以本金105000元为基数，自2015年7月7日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告营口鑫瑞电力变压器制造有限公司承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一六年八月八日
书记员 李雪威