山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执复字第29号
申请复议人（申请执行人）：李国。
申请复议人（异议人）：中信银行股份有限公司青岛分行。住所地：青岛市市南区香港中路**号。
负责人：杨威，行长。
被执行人：赵勇。
申请复议人中信银行股份有限公司青岛分行（下称中信银行青岛分行）、李国不服青岛市中级人民法院（下称青岛中院）（2014）青执异字第14号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛中院在执行李国与赵勇民间借贷纠纷一案中，于2014年1月17日向中信银行青岛分行下达了（2013）青执字第427号执行裁定书及协助执行通知书。中信银行青岛分行提出异议称，青岛中院（2013）青执字第427号执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助履行的金额与实际不符，中信银行青岛分行和被执行人赵勇已经解除房屋租赁合同已无租金支付义务，故其无法履行协助义务。
申请执行人李国辩称，一、异议人中信银行青岛分行于2013年12月5日向被执行人赵勇支付了房租，证明了异议人中信银行青岛分行与被执行人赵勇之间签有合法有效的房屋租赁合同，并且房屋已经实际交付，合同已实际履行。二、被执行人赵勇与青岛锦绣前程房地产开发有限公司签订的合同明显是为了逃避执行义务，是无效合同。三、异议人中信银行青岛分行在接到人民法院的协助执行通知之后，解除了与被执行人赵勇的房屋租赁合同并与青岛锦绣前程房地产开发有限公司重新签订合同，配合被执行人赵勇逃避所应当承担的法律义务，应当负相应赔偿责任。四、被执行人赵勇对异议人中信银行青岛分行的到期债权应向申请执行人李国支付。
青岛锦绣前程房地产开发有限公司称，2014年1月28日其与异议人中信银行青岛分行签订了上述房屋的房屋租赁合同。
青岛中院查明，青岛市市北区杭州路49、51号一、二层网点房的房地产权利人为被执行人赵勇。被执行人赵勇于2011年3月20日与青岛锦绣前程房地产开发有限公司签订该房屋的房屋租赁合同。异议人中信银行青岛分行与被执行人赵勇于2013年9月30日签订了上述房屋的房屋租赁合同，并于2013年12月5日向被执行人赵勇支付了第一笔房租。青岛锦绣前程房地产开发有限公司于2014年1月7日做了备案登记，登记证明号为：房租证第0000162818。异议人中信银行青岛分行于2014年1月28日与被执行人赵勇解除租赁合同并于同日与青岛锦绣前程房地产开发有限公司签订了上述房屋的房屋租赁合同。异议人中信银行青岛分行提交了相关证据原件予以证实。
青岛中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人……（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的15日内向执行法院提出”；第63条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，对异议人中信银行青岛分行提出的异议不予审查。申请执行人可通过诉讼程序寻求救济。遂以（2014）青执异字第15号执行裁定书，裁定青岛中院2014年1月17日作出的（2013）青执字第427号执行裁定书和协助执行通知书中止执行。
中信银行青岛分行不服，认为该裁定认定事实不清，向本院申请复议，请求撤销该裁定及青岛中院（2013）青执字第427号执行裁定书和协助执行通知书。理由：一、被执行人赵勇已经将房屋租赁给青岛锦绣前程房地产开发有限公司并办理了租赁登记备案，中信银行青岛分行遂解除了与赵勇的租赁合同，已经没有向赵勇支付租金的义务，而应当向青岛锦绣前程房地产开发有限公司支付租金。因此，青岛中院应撤销（2013）青执字第427号执行裁定书和协助执行通知书，而非中止。1、申请复议人租赁涉案房屋是用作营业网点，根据青岛市政府《关于加强我市房屋租赁管理工作的通知》、《关于贯彻鲁政发（2014）5号文件推进工商注册制度便利化的通知》及《青岛市企业住所（经营场所）登记管理办法》的规定，租赁房屋用作营业场所的必须办理租赁登记备案，但赵勇已经在与申请复议人签订合同之前将涉案房屋租赁给了青岛锦绣前程房地产开发有限公司、并办理了租赁登记，其无法再为中信银行青岛分行办理租赁登记，如果不能办理租赁登记，中信银行青岛分行与赵勇签订的租赁合同无法实现合同目的。因此，中信银行青岛分行在2014年1月10日得知涉案房屋已经无法与赵勇办理租赁登记后，立即与赵勇和青岛锦绣前程房地产开发有限公司进行协商，各方均同意解除中信银行青岛分行与赵勇签订的租赁合同；中信银行青岛分行再与青岛锦绣前程房地产开发有限公司签订租赁合同。各方达成一致意见后，中信银行青岛分行遂开始办理内部审批手续，在此期间，法院向申请人送达了（2013）青执字第427号执行裁定书和协助执行通知书。因中信银行青岛分行与赵勇的租赁合同已经因合同目无法实现而解除，而且中信银行青岛分行与青岛锦绣前程房地产开发有限公司签订租赁合同并办理了租赁登记备案，因此中信银行青岛分行不再负有向赵勇支付租金的义务。2、（2014）青执异字第15号执行裁定不符合法律规定，应予改正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，对于当事人、利害关系人提出的执行异议的处理方式只有两种：理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。没有规定“中止”这一情形。
李国不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销该裁定。理由是2013年11月29日青岛中院（2013）青民四初字第236号民事调解书确认，李国对赵勇享有2700万元债权。进入执行程序后，李国得知赵勇在2013年9月30日将自有的原用于开设美食城的青岛市市北区杭州路49、51号房产租赁给中信银行青岛分行，合同已经实际履行，第一年租金176万元已支付给赵勇。李国提出申请，青岛中院2014年1月17日作出（2013）青执字第427号执行裁定书和协助执行通知书，要求中信银行青岛分行不得向赵勇支付租金。中信银行青岛分行主张已与赵勇解除了租赁合同，不能协助法院执行，明显存在恶意串通，逃避债务。一、中信银行青岛分行租赁房屋是开设银行分支机构，事前需要经过对房屋进行装修、改造，如果青岛锦绣前程房地产开发有限公司在2011年承租该房屋，中信银行青岛分行不可能不知情，其就不会与赵勇签订租赁合同，也不可能支付租金。二、李国在青岛中院组织的执行听证会上提供了房屋在2013年之前开设美食城的员工，作为证人证明该房屋在2013年之前根本没有对外出租，足以证明中信银行青岛分行提供的与青岛锦绣前程房地产开发有限公司的租赁合同是虚假的。三、青岛中院（2013）青执字第427号执行裁定书和协助执行通知书合法有效，应当继续执行。
本院认为，第一，青岛中院作出（2013）青执字第427号执行裁定书及协助执行通知书，所依据的是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称《执行规定》）第36条的规定，现中信银行青岛分行对该执行行为提出异议，青岛中院异议审查中，应就该案在事实要件和法律要件上是否符合《执行规定》第36条规定情形进行审查，以判断中信银行青岛分行的异议是否成立。但青岛中院（2014）青执异字第15号执行裁定并未对上述执行行为适用《执行规定》第36条是否正确进行审查评判，反而是引用《执行规定》第61条关于对到期债权执行的规定，认为对中信银行青岛分行异议不应予以审查，属适用法律错误。第二，青岛中院异议审查中，如认为执行行为不当，应依法予以撤销或变更；如认为执行行为正确，则应驳回异议人的异议，维持执行行为的效力。青岛中院（2014）青执异字第15号执行执行裁定书，裁定对（2013）青执字第427号执行裁定书和协助执行通知书中止执行不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市中级人民法院（2014）青执异字第15号执行裁定书。
二、本案由青岛市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈居山
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 李 华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 梁 敏