贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6873号
原告：谭境明，男，1954年10月1日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县（现盘州市）。
被告：唐克海，男，1971年7月17日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县（现盘州市）。
被告:贵州省盘州市竹海镇岩峰村第五村民小组，住所地贵州省盘县老厂镇（现盘州市竹海镇）岩峰村。
代表人：唐进，男，1971年10月8日出生，汉族，系贵州省盘州市竹海镇岩峰村第五村民小组组长，住贵州省盘县（现盘州市）。
委托诉讼代理人：唐正发，男，1979年7月16日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县（现盘州市）。
原告谭境明与被告唐克海、贵州省盘州市竹海镇岩峰村第五村民小组租赁合同纠纷一案。本院于2017年7月24日作出（2017）黔0222民初3295号民事判决。被告贵州省盘州市竹海镇岩峰村第五村民小组不服该民事判决,向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）黔02民终1826号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初3295号民事判决；二、本案发回盘州市人民法院重审。本院于2017年11月21日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭境明，被告唐克海、贵州省盘州市竹海镇岩峰村第五村民小组代表人唐进、委托诉讼代理人唐正发到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭境明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告唐克海立即向原告返还河路牌复摆颚式破碎机一台；2、请求依法判决被告唐克海支付原告河路牌复摆颚式破碎机占有期间的损失费108800元；3、诉讼费由被告承担。重审中，原告主张要求由被告唐克海、贵州省盘州市竹海镇岩峰村第五村民小组共同向原告承担责任。
事实和理由：2014年8月15日，原告与被告就被告租用原告所有的河路牌复摆颚式破碎机达成口头协议，双方约定租金为每周800元，租期为两周。后原告将该破碎机交由被告使用，租用期满后被告一直未向原告返还破碎机。被告占用原告的破碎机已达三年之久，按双方约定的租金计算，给原告造成了108800元的损失，故原告诉至法院。
原告谭境明为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。二被告对该组证据无异议。2、照片两张，拟证明涉案破碎机还在现场摆放，被告没有归还给原告的事实。二被告对该组证据的“三性”均不认可，认为照片中的破碎机与被告租用的破碎机不是同一台机器。3、通话记录照片截图一份，拟证明2016年3月19日原告打电话给被告，要求去拉破碎机。二被告对该组证据的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可。4、（2017）黔0222民初265号民事判决书，拟证明造成唐克畅人身损害不是原告的责任，而是被告唐克海的责任。二被告认为该组证据与本案无关联性。5、照片（现场一），拟证明被告唐克海于2014年8月15日到原告家中租赁机器的现场。二被告对该组证据“三性”均不予认可。6、照片（现场二），拟证明被告唐克海于2014年8月18日带着五组的村民唐克畅、唐某去拉机器的现场。二被告对该组证据无异议。7、照片（现场三），拟证明破碎机在使用过程中损坏了输送带，被告没有维修也没有返还机器。二被告对该组证据的“三性”均不予认可。8、照片（现场四），拟证明涉案破碎机的输送架至今仍然放在五组厂坝边。二被告对该组证据无异议。9、照片（现场六），拟证明唐克畅受伤后，村里调解要求原告承担三分之一的医药费，原告不同意。二被告认为该组证据与本案无关联性。10、住院报销补偿单，拟证明村委会认定唐克畅受伤是公伤。二被告认为该组证据与本案无关联性。11、拘留决定书，证明原告因唐克畅的事故被法院拘留十五天。二被告认为该组证据与本案无关联性。
被告唐克海辩称：被告唐克海不应向原告承担赔偿责任，理由是2014年8月，被告唐克海因岩峰村五组修改乡村便道的需要，代表岩峰村五组向原告租用破碎机，支付给原告的租金800元和运费300元是从五组村民集资的修路款中支出的。被告唐克海的行为是代表五组作出的，其不是本案的适格被告。被告已将破碎机的租金、运费全部支付给原告，租用的破碎机也早已返还给原告，原告的陈述与事实不符，且原告的起诉已经超过诉讼时效，不应当得到支持。原告之所以提起本案诉讼是为了将原告在另一案件中向案外人唐克畅承担的赔偿责任转移由被告唐克海和岩峰村五组承担，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐克海向本院提交了下列证据：1、被告唐克海身份证复印件，拟证明被告身份情况。原告及被告贵州省盘州市竹海镇岩峰村第五村民小组对该组证据无异议。2、手写记录、领条、收条、协议、《盘县老厂镇2014年一事一议项目砂、石采购合同》，拟证明涉案机器的租赁费是付清的，机器也已经返还给原告。原告对该组证据的质证意见为：对手写记录不予认可；领条、收条协议、合同与本案无关。被告贵州省盘州市竹海镇岩峰村第五村民小组对该组证据无异议。3、证人冯某、唐某、唐进的证言。原告及被告贵州省盘州市竹海镇岩峰村第五村民小组对该组证据无异议。
被告贵州省盘州市竹海镇岩峰村第五村民小组辩称：原告的诉讼请求不应得到支持，理由是岩峰村五组为了修建乡村便道，委托唐克海租用原告的破碎机用于打砂，双方约定是打一堆沙子，总的租金是800元。机器用完后，被告已将租金付清并将机器还给了原告。
被告贵州省盘州市竹海镇岩峰村第五村民小组申请证人李某出庭作证。证人李某的证言为：被告租用破碎机的租金已经全部付清，机器用完后被告通知原告来拉机器，原告没有拉走。原告认为证人证言不属实。被告唐克海对证人证言无异议。
对证据的分析与认定：
1、原告身份证复印件、被告唐克海身份证复印件，符合证据的“三性”,予以采信。2、手写记录、证人冯某、唐某、唐进、李某的证言、（2017）黔0222民初265号民事判决书，该组证据结合原被告的陈述，可证明原被告之间约定租用原告的破碎机用于打一堆砂子，总租金为800元，运输破碎机的人员由原告自行安排，来回运费由被告支付，运费共计300元的事实。3、照片、通话记录照片、照片（现场一）、照片（现场二）、照片（现场三）、照片（现场四）、照片（现场六）、住院报销补偿单、拘留决定书、领条、收条、协议、《盘县老厂镇2014年一事一议项目砂、石采购合同》，不能证明本案事实，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告贵州省盘州市竹海镇岩峰村第五村民小组为修建乡村便道需要，委托当时的第五村民小组组长即被告唐克海向原告谭境明租用谭境明所有的一台河路牌复摆颚式破碎机用于打砂，双方口头约定租用该机器打一堆砂子，打完为止，租金共计800元，运输机器的人员由原告唐克海负责联系，来回运输机器的费用由被告贵州省盘州市竹海镇岩峰村第五村民小组承担300元。2014年10月27日，原告谭境明向被告贵州省盘州市竹海镇岩峰村第五村民小组出具收条，内容为：“打公分砂租机子租金费800元已付清。”。双方约定的运费被告贵州省盘州市竹海镇岩峰村第五村民小组已付清。后该破碎机一直留在打砂场地未拉走。2016年3月19日，原告谭境明在请人运输该破碎机时，帮忙运输的人员之一唐克畅在搬运过程中摔下致伤。
另查明，涉案破碎机已经运走，该破碎机的输送支架和输送带现仍留在打砂场地。
本院认为，被告唐克海代表被告贵州省盘州市竹海镇岩峰村第五村民小组与原告达成的口头租用破碎机的协议，未违反法律规定，应属有效。双方达成协议后，原告将该破碎机交由被告贵州省盘州市竹海镇岩峰村第五村民小组使用，被告贵州省盘州市竹海镇岩峰村第五村民小组按照约定将租金及运费支付给了原告。使用完毕后，原告已于2016年3月19日将该破碎机运走，对原告主张要求二被告立即向原告返还破碎机的诉讼请求，不予支持。对原告要求二被告向原告支付破碎机占有期间的损失费108800元的诉讼请求，因原告在庭审中陈述，其还有另外一台破碎机，涉案破碎机不着急使用，所以原告一直未和被告沟通返还机器的事宜，后因在运走机器时导致案外人唐克畅受伤，法院判决原告向案外人唐克畅承担赔偿责任，原告才提起本案诉讼，原告未能提供证据其损失是二被告的违约行为造成的，故不予支持。二被告的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭境明的诉讼请求。
案件受理费2476元，由原告谭境明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 唐明英
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 欣