wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初1560号
原告闻建平，男，生于1975年7月18日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告董守宽，男，生于1970年4月16日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
原告闻建平诉被告董守宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛红到庭参加了诉讼，被告董守宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告具有业务往来，2017年1月26日，被告提出向原告借款。同日，被告向原告出具44899元的借条一张，原告将现金交付被告。双方口头约定还款期限为2017年10月26日，按照月息1%计付利息。但约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告并未及时向原告偿还借款本金及利息。致原告诉至法院。现要求：1、判令被告返还原告借款本金44899及利息5388元，合计50287元（按月息1%自2017年1月26日至2018年1月26日）；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交借条一份、承诺书一份，拟证实被告向原告借款44899元，并承诺2018年春节前付一半，及被告名下有车辆、货物、房产完全具有偿还能力的事实。
被告董守宽未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
原告所举证据，经审核，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明,2017年1月26日，被告向原告借款44899元。并向原告出具借条一张，内容为：”今借到闻建平现金:￥(44899:00)大写肆万肆仟捌佰玖拾玖元整董守宽2017.1.26”，2017年10月26日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：”今有董守宽借闻建平借款，至今未还，本人承诺于2018年春节前付一半，到期未还款，本人名下的资产由闻建平自行处置。资产：车（宁E76**）鸣沙市场的××园东户）承诺人：董守宽2017年12.16”。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告并未向原告偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，依法应予保护。原告按照约定履行了付款义务，被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金44899元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，因双方出具借据对没有约定利息且在承诺还款时，仍未承诺支付利息，应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告董守宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董守宽于本判决生效之日偿还原告闻建平借款本金44899元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元（已减半收取），由被告董守宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员贺森
二〇一八年六月十四日
书记员冯英莲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初1560号原告闻建平，男，生于1975年7月18日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。委托代理人辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告董守宽，男，生于1970年4月16日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。原告闻建平诉被告董守宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛红到庭参加了诉讼，被告董守宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告具有业务往来，2017年1月26日，被告提出向原告借款。同日，被告向原告出具44899元的借条一张，原告将现金交付被告。双方口头约定还款期限为2017年10月26日，按照月息1%计付利息。但约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告并未及时向原告偿还借款本金及利息。致原告诉至法院。现要求：1、判令被告返还原告借款本金44899及利息5388元，合计50287元（按月息1%自2017年1月26日至2018年1月26日）；2、本案案件受理费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交借条一份、承诺书一份，拟证实被告向原告借款44899元，并承诺2018年春节前付一半，及被告名下有车辆、货物、房产完全具有偿还能力的事实。被告董守宽未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。原告所举证据，经审核，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明,2017年1月26日，被告向原告借款44899元。并向原告出具借条一张，内容为：”今借到闻建平现金:￥(44899:00)大写肆万肆仟捌佰玖拾玖元整董守宽2017.1.26”，2017年10月26日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：”今有董守宽借闻建平借款，至今未还，本人承诺于2018年春节前付一半，到期未还款，本人名下的资产由闻建平自行处置。资产：车（宁E76**）鸣沙市场的××园东户）承诺人：董守宽2017年12.16”。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告并未向原告偿还借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，依法应予保护。原告按照约定履行了付款义务，被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金44899元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，因双方出具借据对没有约定利息且在承诺还款时，仍未承诺支付利息，应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告董守宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董守宽于本判决生效之日偿还原告闻建平借款本金44899元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元（已减半收取），由被告董守宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员贺森二〇一八年六月十四日书记员冯英莲附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特117号
申请人：李艳玲，女，汉族，1964年11月26日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：芦迪，女，汉族，1980年9月22日出生。
申请人：攀枝花一立煤业有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花宾馆会展中心306室，统一社会信用代码：915104007847283306。
法定代表人：黄绪琪，男，汉族，1966年3月21日出生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1975年5月3日出生，系该公司副矿长。
申请人因劳动合同纠纷，于2018年9月11日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、攀枝花一立煤业有限公司于2019年3月30日前一次性给付拖欠李艳玲的工资126000元；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李艳玲、攀枝花一立煤业有限公司于2018年9月11日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年九月十八日
书记员 凌梦霞
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初20号
原告：杨进风，女，1969年11月15日生，住武威市。
被告：赵会军，男，1984年8月29日生，住古浪县。
原告杨进风与被告赵会军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨进风到庭参加诉讼，被告赵会军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨进风向本院提出诉讼请求：要求被告赵会军偿还借款本金200000元并支付违约金40000元。事实和理由：2017年4月5日，赵会军在大靖纵横驾校借杨进风现金200000元，承诺十天后归还。到期后赵会军未能归还，于2017年5月19日出具还款承诺书一份，承诺2017年8月30日前还清，若逾期按本金的20%承担违约金。
赵会军未作答辩。
杨进风围绕诉讼请求当庭提交了下列证据：1、借条一份：今借到杨进风现金贰拾万整，小写200000元。借款人赵会军，借款时间2017年4月25日；2、还款承诺书一份：本人赵会军承诺2017年8月30日前还清借款，本人承诺若按期不还此笔借款，按本金20%承担违约责任。承诺人赵会军，2017年5月19日。
本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月5日，赵会军在大靖纵横驾校借杨进风现金200000元，出具借条一份。2017年5月19日赵会军又给杨进风出具还款承诺书一份，承诺2017年8月30日前还清，若逾期按本金的20%承担违约金。
本院认为，被告赵会军借原告现金200000元的事实由其出具的借条予以证实，故其应当偿还。原告主张违约金40000元，有明确约定且未超过年利率24%的规定，应予支持。
综上所述，对杨进风的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵会军于判决生效后三十日内给付原告杨进风借款200000元，违约金40000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由赵会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王永槐
审 判 员 吴成智
人民陪审员 洪永兰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 谢建国
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初1033号
原告：张家口天创园林物业服务工程有限公司，住所地：张家口经济开发区世纪豪园5号楼。
法定代表人：ＸＸ强。
被告：於贝贝，男，1989年6月3日出生，住张家口市桥西区。
原告张家口天创园林物业服务工程有限公司与被告於贝贝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告张家口天创园林物业服务工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口天创园林物业服务工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 王红欣
二〇一八年八月三十日
书记员 凡丽娇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第278号
上诉人（原审被告）黎永翠，女，1984年12月30日生，住大姚县。
被上诉人罗某（曾用名黎进平），男，2004年9月1日生，住大姚县。
法定代理人罗如恒，男，1979年2月5日生，住址同罗某，系罗某之父。
委托代理人李宋芬，大姚县金碧镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人黎永翠因与被上诉人罗某抚养费纠纷一案，不服大姚县人民法院（2015）大民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，原告罗某是被告黎永翠与罗如恒的婚生子，2008年7月19日被告黎永翠与罗如恒经桂花乡人民调解委员会调解后到婚姻登记机关登记离婚，离婚时协议原告罗某(黎进平)由罗如恒抚养，黎永翠不愿支付抚养费。父母离婚后原告罗某随其父罗如恒回昙华乡赤石岩村委会上村小组生活至今，被告黎永翠现已再婚，并生育有一女。现原告以其父无固定生活来源和收入为由，诉讼来院，要求被告支付抚养费。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，被告黎永翠作为原告的生母应对未成年的罗某尽必要抚养义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，被告黎永翠与罗如恒所签订的离婚协议，不能排除黎永翠应对罗某尽相应的抚养义务。原告诉讼的医疗费每年1500元、教育费1500元的诉讼请求，因“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，且未提出证据证明原告在教育、医疗方面有特别的支出，故不予支持。原告罗某要求被告黎永翠支付抚养费的诉讼请求应予支持，但数额标准应根据原告罗某的实际生活需要和被告黎永翠的家庭实际情况确定。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定判决：一、被告黎永翠自2015年5月起每月给付原告罗某抚养费300元至罗某年满18周岁止（限每年执行一次，11月底前执行完毕）。二、驳回原告罗某的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告黎永翠交纳。
原审判决宣判后，黎永翠不服，向本院提起上诉，请求
1、依法撤销（2015）大民初字第209号民事判决。2、请依法驳回被上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：2008年7月20日被上诉人父亲罗如恒与上诉人黎永翠在大姚县桂花乡人民调解委员会达成调解协议，双方自愿离婚，婚生子黎进平(现更名为罗某)由罗如恒抚养，抚养费由罗如恒自愿承担，不需要黎永翠支付抚养费。根据法律规定，经人民调解委员会调解达成的协议有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。被上诉人父亲罗如恒擅自违反人民调解协议，明显违法，应当承担违约责任。依据2008年7月20日人民调解协议，一切抚养费、医疗费、教育费上诉人坚决不同意支付。如果被上诉人父亲罗如恒违反协议规定，要求上诉人黎永翠支付抚养费、医疗费、教育费等费用，那么罗某应由上诉人黎永翠抚养，上诉人不需要罗如恒支付一切费用。请二审人民法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人罗某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽然一审判决的抚养费过低，但被上诉人表示服从判决，上诉人的上诉理由不能成立。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人黎永翠认为一审认定的“父母离婚后原告罗某随其父罗如恒回昙华乡赤石岩村委会上村小组生活至今”错误，罗某是2010年7月被罗如恒强行带回昙华乡赤石岩村委会上村小组的。同时黎永翠认为，罗某以其父无固定生活来源和收入起诉要求支付抚养费的理由不能成立，罗如恒属完全民事行为能力人，有固定生活来源和收入。罗如恒对黎永翠提出的异议表示认可，认为罗某是2010年4月被其带回昙华生活的。罗某起诉是以其无固定生活来源和收入为由起诉的，不是以罗如恒无固定生活来源和收入为由起诉的，属于一审归纳错误。各方当事人对一审认定的其余事实没有异议。对各方当事人无异议的事实及双方在二审中认可的上述事实本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：黎永翠是否应当支付罗某抚养费。
本院认为，黎永翠作为罗某的母亲，对罗某有抚养教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。黎永翠和罗如恒离婚时对罗某抚养费的约定，不妨碍罗某在必要时向黎永翠提出要求支付抚养费的请求。黎永翠认为与罗如恒离婚时双方对子女抚养费的支付已达成协议，应该按协议履行的理由不能成立，其上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黎永翠承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院或与原审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 陈翠连
二〇一五年六月十六日
书记员 苏正生
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0101民初277号
原告：胡天建，男1972年11月19日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。
被告：吴松华，男，1969年12月22日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。
原告胡天建与被告吴松华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告胡天建于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，吴松华将摩托车欠款向胡天建给付完毕，双方已解决了纠纷。原告胡天建自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡天建撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡天建负担。
审判员 吕新星
二〇一八年八月十四日
书记员 吴承阳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云23民终841号
上诉人（原审原告）王桂琼，女，1980年12月3日生，住楚雄市。
被上诉人（原审被告）楚雄市东瓜镇桃园社区居民委员会外陆河居民小组，住所地:楚雄市东瓜镇桃园社区居民委员会外陆河。
负责人韩国华，该居民小组组长。
上诉人王桂琼因与被上诉人楚雄市东瓜镇桃园社区居民委员会外陆河居民小组(以下简称外陆河居民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服楚雄市人民法院(2016)云2301民初1601号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王桂琼上诉请求：依法撤销原裁定，指令一审法院进行审理，并由被上诉人承担本案诉讼费。主要事实与理由：一、上诉人具有民事诉讼主体资格。上诉人于1998年取得村上的承包地，成为该村集体经济组织成员，后该土地被国家征收后由国家发放土地补偿费给村集体，由集体作为生活补助费向集体经济组织成员予以发放，上诉人户口至今都在该集体，从未出现过户口转出又转入，由于没有工作，经济收入一直都来源于该集体发放的生活补助费，且上诉人在该征地补偿费用及其他补偿费用补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，对该集体发放的生活补助费享有所有权及相关收益分配权，同时也一直在领取着该生活补助费，但被上诉人以村民决议及居民公约为由停止对上诉人发放该笔费用，是对上诉人享有集体经济组织成员权益及集体发放的生活补助费所有权的剥夺。并违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定；二、本案属于人民法院受理民事案件范围，一审裁定适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。另外，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，根据最高人民法院民事案由规定，所有权纠纷中包含了侵犯集体经济组织成员权益纠纷，集体经济组织成员权益以集体财产所有权为基础，被上诉人不向上诉人发放生活补助费侵犯了上诉人的所有权，当属人民法院受理范围。三、上诉人通过法律调研后认为，应参照2001年7月9日最高人民法院研究室对广东省高院的答复(法研(2001)5号)认为“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合民事诉讼法第108条规定，人民法院应该受理。”。同年的12月31日，最高人民法院研究室又以法研(2001)116号答复指出，农村村民因土地补偿费、安置补助费等问题与村民委员会发生纠纷的，人民法院可以参照法研(2001)51号答复办理。
王桂琼一审诉讼请求:1、被告向原告补发2014年度及2015年度的居民待遇生活补助费11000元;2、被告承担本案诉讼费用。
原审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会对于本村事务享有自治权，村民委员会是否进行发放生活补助费，属于行使村集体事务管理权的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。民事纠纷发生争议的双方应是具有平等地位的民事主体，本案被告在行
使《村民委员会组织法》赋予的集体事务管理权时，其与原告之间是一种管理与服从的关系，彼此并不是处于平等地位，故本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定裁定:驳回原告王桂琼的起诉。案件受理费38元(已减半收取)，退还原告王桂琼。
本院认为，村民小组是村委会的组成部分，是群众性自治组织，上诉人王桂琼要求被上诉人给其享受村民待遇支付生活费的请求，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不成立，请求不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 陈翠连
审判员 吴启贤
二〇一六年九月二十三日
书记员 苏正生
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更1019号
罪犯吴豪杰，男，1981年10月3日生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2012年6月18日作出了(2012)沪一中刑初字第64号刑事判决，以被告人吴豪杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯吴豪杰曾于2015年1月23日被减刑五个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2019年2月21日。执行机关上海市新收犯监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月10日至2018年8月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴豪杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴豪杰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯吴豪杰在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴豪杰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2011年7月22日始至2018年9月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 吴 欣
审判员 逄淑琴
二〇一八年八月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更920号
罪犯丁跃华，男，1960年2月10日生，汉族。
本院于2013年12月23日作出了(2013)沪二中刑初字第80号刑事判决，以被告人丁跃华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六十万元。被告人丁跃华不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2014年3月14日作出(2014)沪高刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯丁跃华曾于2016年7月29日被减刑六个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2027年4月7日。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月11日至2018年8月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁跃华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯丁跃华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯丁跃华在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁跃华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
(刑期自2012年10月8日始至2026年11月7日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 逄淑琴
审判员 孙 虹
二〇一八年八月三十一日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初2695号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人：刘学青，该联社理事长。
委托代理人王猛志，该联社信贷员。
被告舒占山，男，1961年1月12日出生，汉族，现住任丘市。
被告王宪增，男，1957年8月29日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告舒占山、王宪增金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2018年9月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费466元，由原告任丘市农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵洁涛
人民陪审员 陈少康
人民陪审员 乔润妹
二〇一八年九月十一日
书 记 员 宋威震
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初4013号
原告：代中高，男，1927年6月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
法定代理人：戴珠堂，男，1970年10月20日出生，汉族。系代中高的儿子。
委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师，一般代理。
被告：代国堂，女，1950年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：代坤堂，女，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：戴兴堂，男，1957年12月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：戴凤堂，女，1954年9月1日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：代生堂，男，1955年4月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告代中高与被告代国堂、代坤堂、戴兴堂、戴凤堂、代生堂赡养纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法由审判员郭亚飞独任审判，于2018年5月3日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代中高及其法定代理人戴珠堂、诉讼代理人秦郁艳、被告代国堂、被告代坤堂、被告戴兴堂均到庭参加诉讼。被告戴凤堂、代生堂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代中高向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告对原告履行赡养义务，对原告在世期间每月产生的生活费、护理费、医疗费各承担1/6；2、戴珠堂垫付的52165元由五被告以及戴珠堂分担；3、请求代国堂退还2017年从代中高银行账户取走的5200元；4、每人预付10000元赡养费，据实结算。事实和理由：原告与妻子共育有四子三女，即戴文堂、戴珠堂、被告代国堂、代坤堂、戴兴堂、戴凤堂、代生堂。戴文堂在幼年被送往他人家抚养，2016年开始原告代中高患上阿尔茨海默病，经治疗后仍不见好转，2017年1月19日，原告转入重庆市万州区铭雨铭恩养老服务有限公司生活，每月需缴纳设施费2200元、服务费2000元、生活费800元。2018年3月21日，万州区人民法院作出（2018）渝0101民特100号民事判决书，认定代中高为无民事行为能力人，并指定戴珠堂为监护人。代中高入住老年公寓期间产生的生活费、护理费、医疗费等费用五被告均未负担，并很少来看望原告，不履行赡养义务。故诉至法院，请求依法判如所求。
被告代坤堂辩称，赡养老人是我们子女的义务，但是原告所述不属实，原告去养老院生活我们五个被告均不清楚，在2016年年底的时候戴珠堂将原告接走，当时表示不要求我们五个被告承担赡养义务，现在我同意赡养老人，该我赡养的期间我将老人接到我的家里赡养。
被告戴兴堂辩称，答辩意见同代坤堂意见，该我赡养的期间我将老人接到我的家里赡养。
被告代国堂辩称，答辩意见同代坤堂意见，该我赡养的期间我将老人接到我的家里赡养。
被告代生堂书面辩称，愿意承担生活费、护理费、医疗费的1/6，我们六个子女均应承担相应的赡养义务。
被告戴凤堂书面辩称，愿意承担生活费、护理费、医疗费的1/6，认为戴兴堂当时接了父亲的班，应该多承担代中高的生活费、护理费、医疗费。
本院经审理认定事实如下：原告与妻子共育有四子三女，即戴文堂、戴珠堂、被告代国堂、代坤堂、戴兴堂、戴凤堂、代生堂。戴文堂在幼年被送往他人家抚养，2016年开始原告代中高患上阿尔茨海默病，经治疗后仍不见好转，2017年1月19日，戴珠堂将原告送入重庆市万州区铭雨铭恩养老服务有限公司生活，缴纳入住保证金10000元，每月需支付设施费2200元、服务费2000元、生活费800元，截止2018年4月20日，戴珠堂共缴纳代中高养老服务费用80000元，扣除从代中高银行账户中取出的44500元，戴珠堂共垫付35500元。2018年3月21日，戴珠堂委托重庆市渝东司法鉴定中心对代中高是否有民事行为能力进行了鉴定，鉴定结论为代中高患有阿尔茨海默病，评定为无民事行为能力，花去鉴定费2000元，同日，万州区人民法院作出（2018）渝0101民特100号民事判决书，认定代中高为无民事行为能力人，并指定戴珠堂为监护人。
另查明，原告代中高现每月享有养老金2971元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养老人亦是中华民族的传统美德，本案原告代中高年事已高，患上阿尔茨海默病，生活不能自理，其有权要求被告承担赡养义务。原告经法院认定为无民事行为能力人，监护人戴珠堂将代中高送入重庆市万州区铭雨铭恩养老服务有限公司居住并无不妥，原告的养老金每月仅为2971元，而原告每月在养老服务中心每月需固定支出设施费2200元、服务费2000元、生活费800元，超出原告的支付能力，对于超出的2029元，由原告的六名子女平均分担为宜，医疗费亦应据实由原告的六名子女分担，故对原告请求五被告承担原告每月产生的生活费、护理费、医疗费1/6的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张戴珠堂垫付的费用，因支付上述费用的主体是戴珠堂，原告不是适格主体，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张代国堂退还2017年1月17日从代中高银行账户取走5200元的请求，被告代国堂辩称当时是其在照顾老人，该笔费用用于了老人的房租和生活费，经庭审查明代中高在2017年1月19日前是由被告代国堂等人在外租房照顾，将代中高的养老金用于生活开支并无不妥，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对原告主张被告每人预付10000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代国堂、代坤堂、戴兴堂、戴凤堂、代生堂自2018年5月19日起每月分别给付原告代中高赡养费340元，原告代中高产生的医疗费凭票据由被告代国堂、代坤堂、戴兴堂、戴凤堂、代生堂各承担1/6；
二、驳回原告代中高的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告代国堂、代坤堂、戴兴堂、戴凤堂、代生堂各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭亚飞
二〇一八年六月十二日
书记员 廖树花
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初677号
原告：许龙，男，1982年8月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫素琴，女，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
被告：李旭洋，男，1974年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1965年3月9日出生，汉族，山西省绛县国营五四一九厂路**单元居民。
原告许龙诉被告李旭洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审查，本案案由变更为债权转让合同纠纷。原告许龙及委托诉讼代理人闫素琴、被告李旭洋及委托诉讼代理人张海存、ＸＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款132000元及利息58650元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，被告在原告处借款132000元，约定月息1分,借款期限6个月，同日将此借款以前利息进行结算，确定利息为58650元，被告向原告出具借据及欠条。借款到期后，被告未归还本金及利息，经原告多次催要借款,被告总以各种理由拒付。
被告李旭洋辩称，原告所述不属实，被告没有借原告的钱及利息。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告庭审时对原告出具证据材料异议如下：1、2016年9月10日李旭洋向许龙出具的借款借条及利息欠条的真实性均无异议，但辩称，出具上述借条后原告并没有按借条约定向被告支付借款，利息欠条并标注该利息为之前借款额利息，原告主张不能成立；2、2016年9月10日，李旭洋向马光辉出具的借条不具有真实性，与本案无关；3、协议书是李旭洋卖给李风翔房屋价格200000元，与本案无关；4、借记卡对方账号622020511*****7451不具真实性，不能证明该账号为被告账号，也不能证明马琳转账的事实，时间是2005年，与本案诉争的贷款时间不符，不具证明力。本院认为，原告向本院递交的上述证据材料结合庭审时证人证言及本院庭后调查的马琳与李旭洋之间的账户交易明细互为印证，与本案事实具有关联性，可以证明原、被告之间债权债务关系，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院根据原告递交的证据材料、庭审时证人证言及本院庭后调查的马琳与李旭洋之间的账户交易明细，查明事实如下：原告许龙与马光辉之间存在民间借贷法律关系，原告许龙为债权人，马光辉为债务人；被告李旭洋与马光辉之间存在民间借贷法律关系，马光辉为债权人，被告李旭洋为债务人，2016年9月10日，原告许龙、被告李旭洋及马光辉经协商一致，马光辉将被告李旭洋处的相应债权转让给原告许龙，以抵顶原告许龙在马光辉处的相应债权。被告李旭洋向原告出具了相应借条及欠条。并在借条中约定借款月息为1%，借款期限为6个月。此后，被告李旭洋未向原告许龙偿还过借款。
本院认为，经当事人协商一致，马光辉已经将在被告李旭洋处的相应债权转让给原告许龙，以抵顶原告许龙在马光辉处的相应债权。被告作为债务人应向原告履行清偿义务而未履行。原告起诉要求被告返还转让的相应债权及约定利息具有事实依据，原告同时主张被告支付借款利息，本院认为，被告向原告出具的借条中对转让的132000元债权约定借款月息为1%，对转让的58650元利息债权未约定利息，上述利息约定未超过法律规定上限。故本院对原告主张被告支付约定利息的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告李旭洋于本判决发生法律效力之日起15日内向原告许龙清偿受让债权132000元及利息（借款利率按年利率12%计算，自2016年9月10日起至债权清偿之日止）；；
二、被告李旭洋于本判决发生法律效力之日起15日内向原告许龙清偿受让债权58650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4113元，减半收取计2056.5元由被告李旭洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 王绛龙
二〇一八年七月二十四日
法官助理 张晓奇
书 记 员 侯林莺
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1027民初322号
原告：李文杰，男，1943年6月18日出生，汉族，浮山县人。
被告：李峰，男，1961年11月20日出生，汉族，浮山县人。
本院在审理原告李文杰与被告李峰物权保护纠纷一案中，原告于2018年9月4日以自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文杰向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李文杰负担。
审判员 卫春华
二〇一八年九月四日
书记员 吉芙蓉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初767号
原告：孙炎维，男，1947年10月27日出生，汉族，农民，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：胡召英(原告妻子)，女，1950年10月24日出生，汉族，农民，住牡丹江市西安区。
被告：邢天民，男，1959年9月16日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被告：李长芝，女，1962年4月5日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
原告孙炎维与被告邢天民、李长芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行了审理。
原告孙炎维向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告存款51000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告邢天民2008年至2011年担任东和村信贷联络员，负责东和村村民的存款、取款、贷款业务。2010年10月25日原告孙炎维将101000元存到邢天民处，邢天民出具借据，没有正式存单。此后原告从其处取回50000元。邢天民在2013年被牡丹江市西安区法院以非法吸收公众存款罪判刑时原告才知道上当受骗。邢天民、李长芝是夫妻关系，应当共同偿还原告本金51000元及利息。
本院经审查认为，2013年1月11日本院依法作出(2013)牡西刑初字第2号刑事判决。该判决认定2008年至2011年期间,邢天民利用其担任牡丹江市西安区温春镇东和村党支部书记和温春信用社驻东和村信贷联络员的身份,非法向东和村、东河畜牧场及社会人员等共73人非法吸收存款总计2922200元,邢天民的行为构成非法吸收公众存款罪,判处邢天民有期徒刑六年,罚金200000元;邢天民违法所得,应当予以追缴返还被害人。经查，该案被害人中包括原告，原告已向公安机关报案，因此原告的合法权利已在生效的刑事判决中予以确认并保护。现原告另以与被告邢天民系民间借贷为由主张权利，但邢天民的行为已构成非法吸收公众存款罪，其违法所得已责令追缴返还被害人。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙炎维的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 佟 波
二〇一八年四月二十日
法官助理 齐文博
书 记 员 谭晓松
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2293号
原告：常红军，男，1969年3月30日出生，汉族，住晋城市。
被告：魏江旺，男，汉族，住晋城市。
原告常红军与被告魏江旺饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告常红军于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，原告申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告常红军撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告常红军承担。
审判员 任晋平
二〇一八年八月二十日
书记员 王小路
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更940号
罪犯施永芳，男，1969年4月19日生，汉族。
上海市黄浦区人民法院于2015年11月24日作出了(2015)黄浦刑初字第638号刑事判决，以被告人施永芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年8月11日至2018年8月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施永芳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；尚能遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯施永芳能认罪悔罪；尚能遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯施永芳在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯施永芳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2015年4月6日始至2025年9月3日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 逄淑琴
审判员 孙 虹
二〇一八年八月三十一日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81657号
原告：尉迟姝敏，女，汉族，1974年12月17日出生，住天津空港保税区。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。
法定代表人：刘宝勇,总经理。
委托诉讼代理人：柴寿远，该公司副总经理。
原告尉迟姝敏与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称百恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉迟姝敏，被告百恒公司委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年11月1日至2018年4月20日的利息（以房屋价款3043365元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付自2016年11月1日至2018年4月20日的违约金，（以房屋价款3043365元为基数，按日万分之零点三标准计算）；3、被告继续履行《天津市商品房买卖合同》，于2018年8月15日前交付锦润华庭11号楼1-401房屋；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月4日，原告与被告百恒公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告百恒公司购买的锦润华庭11号楼1-401房屋，房屋总价款3043365元。合同约定2016年10月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，但经原告多次催告，被告仍未将房屋交付原告，故向法院提起诉讼。
被告百恒公司辩称，房屋目前尚未竣工验收，无法交房。被告确实存在违约行为，同意支付违约金及利息，对原告主张的起算时间及标准认可，但是应扣除2017年11月至2018年3月15日因冬季限制施工的停工期间的违约金及利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的《天津市商品房买卖合同》、不动产登记证明、住房贷款（抵押）合同、发票，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原告（乙方）与被告百恒公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭11号楼1-401房屋，建筑面积280.05M2，总房款3043365元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告已经支付了全部购房款。
另，2016年，天津市国土资源和房屋登记管理局制发了《不动产登记证明》，权利人尉迟姝敏，房屋坐落于空港经济区兴宇路69号锦润华庭11号楼1-401房屋。
截至法庭辩论终结时，诉争房屋尚未办理竣工验收手续。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。被告百恒公司未按照合同约定交付时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。对于利息及违约金起算时间符合合同约定，被告亦无异议，本院予以采纳。被告抗辩的停工期间扣除违约金缺乏事实依据，被告在2017年11月前已经停工多时，即使存在停工要求，被告工程的停工行为与之并无关联性，对被告抗辩不予采纳。被告应按照合同约定支付原告逾期交房利息损失及违约金，期间自2016年11月1日至2018年4月20日，利息损失以购房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告应支付原告利息212285元；违约金以购房款为基数，按照日万分之零点三标准计算，被告应支付原告违约金48937元。
关于交付房屋诉讼请求，被告开发建设的锦润华庭房屋直至法庭辩论终结仍未经竣工验收，不具备法律规定的交付条件，故原告要求交付房屋的请求，因目前在事实上不能履行，故本院不予支持，原告可在诉争房屋具备交付条件后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尉迟姝敏利息212285元，违约金48937元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2628元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 夏叶
二〇一八年七月六日
书 记 员 姜金
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初298号
原告：李淑华，女，1954年10月25日出生，汉族，黑龙江省查哈阳农场退休工人，住黑龙江省甘南县。
被告：张彦珍，女，1961年3月18日出生，汉族，黑龙江省查哈阳农场退休工人，住黑龙江省甘南县。
原告李淑华与被告张彦珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告李淑华到庭参加诉讼，被告张彦珍经法院专递送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告李淑华向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款30，000元，利息5400元，合计人民币35，400元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日被告张彦珍向原告李淑华借款30000元整，约定利息为5400元及借款期限一年（2017年2月1日至2018年2月1日），用于种地。到期后，原告多次向被告索要，被告以多种理由拖延还款。
被告张彦珍未出庭也未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异议），欲证明原告的身份；
2、借据原件一份，内容为：“今有李淑华借给张彦珍人民币叁万伍仟肆佰元整（35400元），借款期限为一年（从2017年2月1日起到2018年2月1日止），借款人张彦珍”，欲证明被告张彦珍在原告处借款30000元、利息5400元及还款时间为2018年2月1日。
被告张彦珍未到庭未质证。
本院认证意见为：原告证据能够证实自己所要证实的问题，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院对原告证据予以采信。
被告张彦珍未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日被告张彦珍向原告李淑华借款30，000元整、利息5，400元及约定借款期限一年（2017年2月1日至2018年2月1日）；被告张彦珍至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告张彦珍给原告出具了借条，该借条合法有效，且原、被告双方约定了还款时间，被告就理应按照该约定偿还该笔借款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张彦珍于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑华人民币35，400元。
如果被告张彦珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币343元，由被告张彦珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 周 洪 涛
审判员 王 斌
审判员 王 雪 冬
二〇一八年六月二十六日
书记员 端木秋林
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初22号
原告：胡某某。
被告：王某某。
原告胡某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告王某某偿还借款本金100000.00元及利息（自2015年11月10日起以本金100000.00原月息12‰计息至欠款本金全部给付之日止的利息）。2.要求被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告王士儒于2015年11月10日，被告因急需用钱，在原告处借款本金100000.00元，约定利息按月息12‰计息，当时未约定借款期限，原告多次向被告索要借款，因被告未还，现该人下落不明，联系不上，故起诉至法院。
被告王某某未进行答辩。
原告胡某某为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借据一份（原件）。主要内容为：“欠据，欠人民币壹拾万元整，欠上款系王士儒偿还农行小区房贷款，利息按1分2厘计算，时间2015年11月10日，欠款人王某某。”证明被告王某某向原告胡某某借款100000.00元的事实及约定利息的情况。
本院依职权调查黑龙江省汤原农场安康管理区干部张某询问笔录一份。内容为：王某某是XX居民，2016年前离开xx去山东打工，曾回来过短暂居留又离开，没有他及家人的联系方式和居住地址。调查XX居民初某某询问笔录一份。内容为王某某是xx居民，已经有2年多时间未在XX居住，证明被告王某某于2016年之前离家，至今下落不明。原告对该证据无异议。
被告王某某未提供证据。
本院的认证意见为：被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据能够证明被告王某某向其借款的事实成立，经本院综合审查认定具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告陈述的事实，本院予以采信。本院依职权调取的张某、初某某笔录，原告无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
被告王某某于2015年11月10日为还银行房贷向原告胡某某借款8万多元，因之前被告王某某欠原告胡某某2万多元，经双方协商原告免去多余金额，被告向原告出具10万元整的总欠据，并约定从2015年11月10日起，月利息12‰计算，未约定还款期限。2016年春天，原告多次向被告其索要借款，但被告至今未履行还款义务。现不知去向。经过法庭调查，被告王某某2年前就已经离开XX，去向不明，原告胡某某诉至本院要求被告王某某偿还借款本金100000.00元及利息。
本院认为，被告王某某因还银行贷款的需要，向原告胡某某借款并出具欠据，系当事人真实意思表示且不违反法律规定，借款合同有效，被告王某某应按照合同的约定承担还款责任。原告胡某某要求被告王某某偿还借款本金100000.00元及利息的诉讼主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告胡某某借款本金100000.00元及利息（按照约定利息月息12‰计算，自2015年11月10起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张洪岩
审 判 员 王佩玉
人民陪审员 张 宇
二〇一八年六月二十日
本件与原本核对无异
申请执行期限二年
书 记 员 贾延林
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初614号
原告：泰安市天龙房地产有限公司，住所地泰安市泰山区长城路96号天龙国际大厦B座29层。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：刘强，山东求新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴洲，山东求新律师事务所律师。
被告：刘征征，男，1986年5月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安市天龙房地产有限公司（以下简称天龙公司）与被告刘征征商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市天龙房地产有限公司的委托诉讼代理人刘兴洲、被告刘征征参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安市天龙房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告双方于2011年10月12日签订的《商品房预售合同》，并将位于泰山区长城路泰山家园公建A号楼4层404室房屋返还原告；2.依法判令被告支付违约金146218.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月12日，原告泰安市天龙房地产有限公司与被告刘征征签订编号为YS0031309的《商品房预售合同》，合同约定，被告从原告处购买位于泰安市泰山区长城路泰山家园公建A号楼4层404室房屋一套，合同总价款为731093元，采取首付301093元。在中国农业银行股份有限公司泰安分行办理银行按揭贷款430000元的付款方式。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交付被告使用。同年11月25日，原告泰安市天龙房地产有限公司、被告刘征征与中国农业银行股份有限公司泰安分行签订《个人购房担保借款合同》约定，刘征征向银行借款430000元用以购买位于泰安市长城路泰山家园公建A号楼4层404室房产。借款期限共计360个月，原告泰安市天龙房地产有限公司为该借款提供阶段性连带责任保证。贷款发放后，中国农业银行股份有限公司泰安分行将借款人刘征征与泰安市天龙房地产有限公司作为共同被告诉至法院，泰安市泰山区人民法院作出（2015）泰山商初字第957号民事判决书，判决被告刘征征偿还银行贷款本息。泰安市天龙房地产有限公司承担连带清偿责任。原告认为，依据双方签订的《商品房预售合同》约定。买受人办理银行按揭后，不按时归还银行贷款的，致使银行法律诉讼后，买受人承担购房总价20%的违约金支付给出卖人，同时出卖人有权解除合同。因被告刘征征未能按时偿还银行贷款已致中国农业银行股份有限公司泰安分行诉讼，被告行为构成根本违约，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求贵院判如所诉。
刘征征辩称，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条、第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）之规定，原被告之间签订的《商品房预售合同》是格式合同，原告提出按总房款20%计算违约金过高。
本院经审理认定事实如下：原告以出让方式取得位于泰安市长城路96号、编号为泰土国用（2010）第T-0265号的地块建设商品房，定名为泰山家园公建A楼，并取得预售许可。2011年10月12日，原、被告签订商品房预售合同，约定：被告购买泰山家园公建第A号楼4层404号房，购房款共计731093元；付款方式为首付人民币301093元，并办理银行按揭贷款430000元；出卖人（原告）应当在2011年8月30日前将商品房交付买受人（被告）使用。后双方又签订合同补充协议一份，第十八条约定：买受人办理银行按揭后，不按时归还银行贷款的，致使银行法律诉讼后，买受人应承担购房总价20%的违约金支付给出卖人，届时双方合同失效，出卖人有权将房屋另售他人。后原告称其按照约定将涉案房屋交付于被告使用，并提交被告于2011年8月30日向原告出具的房屋验收接房单一份予以证实。
双方签订商品房预售合同后，被告刘征征向银行办理按揭贷款，但由于被告未如约偿还贷款，中国银行股份有限公司泰安泰山支行将原告天龙公司及被告刘征征诉至本院，本院经审理后作出（2015）泰山商初字第957号民事判决书，判决刘征征、冯晓晓偿还中国农业银行股份有限公司泰安分行借款本金413840.19元及利息，同时银行为实现债权而支出的代理费22800元由刘征征一并承担，原告天龙公司作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告主张替被告偿还银行贷款损失为514429.38元，其中被扣划银行存款两笔共87270.22元、去银行偿�420759.16元，执行费6400元。原告提交中国农业银行股份有限公司泰安分行出具的业务凭证、账号历史明细、人民法院诉讼费专用票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，本院依法予以确认。原、被告应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告在合同补充协议中约定，“买受人办理银行按揭后，不按时归还银行贷款的，致使银行法律诉讼后，买受人应承担购房总价20%的违约金支付给出卖人，届时双方合同失效，出卖人有权将房屋另售他人。”原告提交的泰山区法院（2015）泰山商初字第957号民事判决书及中国农业银行股份有限公司泰安分行出具的说明能够证实被告逾期偿还贷款致使银行提起诉讼，后原告代被告向银行偿还借款本息。因此，现原告要求依据合同补充协议的约定解除原、被告于2011年10月12日签订的商品房买卖合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应当按照合同的约定返还房屋并向原告支付违约金。对于被告所提出的违约金过高的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告的该抗辩意见理由成立，对于原告�张的违约金应予调整，被告可按原告替其偿还的银行借款损失的数额514429.38元的20%支付违约金，即102885.88元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告泰安市天龙房地产有限公司与被告刘征征于2011年10月12日签订的商品房预售合同；
二、被告刘征征于本判决生效之日起五日内向原告泰安市天龙房地产有限公司腾退位于泰安市长城路泰山家园公建A楼4层404室的房屋；
三、被告刘征征于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市天龙房地产有限公司违约金102885.88元。
四、驳回原告泰安市天龙房地产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元、保全费4520元由被告刘征征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一八年七月十六日
书记员 胡琛琛
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初614号原告：泰安市天龙房地产有限公司，住所地泰安市泰山区长城路96号天龙国际大厦B座29层。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：刘强，山东求新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴洲，山东求新律师事务所律师。被告：刘征征，男，1986年5月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安市天龙房地产有限公司（以下简称天龙公司）与被告刘征征商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市天龙房地产有限公司的委托诉讼代理人刘兴洲、被告刘征征参加诉讼。本案现已审理终结。泰安市天龙房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告双方于2011年10月12日签订的《商品房预售合同》，并将位于泰山区长城路泰山家园公建A号楼4层404室房屋返还原告；2.依法判令被告支付违约金146218.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月12日，原告泰安市天龙房地产有限公司与被告刘征征签订编号为YS0031309的《商品房预售合同》，合同约定，被告从原告处购买位于泰安市泰山区长城路泰山家园公建A号楼4层404室房屋一套，合同总价款为731093元，采取首付301093元。在中国农业银行股份有限公司泰安分行办理银行按揭贷款430000元的付款方式。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交付被告使用。同年11月25日，原告泰安市天龙房地产有限公司、被告刘征征与中国农业银行股份有限公司泰安分行签订《个人购房担保借款合同》约定，刘征征向银行借款430000元用以购买位于泰安市长城路泰山家园公建A号楼4层404室房产。借款期限共计360个月，原告泰安市天龙房地产有限公司为该借款提供阶段性连带责任保证。贷款发放后，中国农业银行股份有限公司泰安分行将借款人刘征征与泰安市天龙房地产有限公司作为共同被告诉至法院，泰安市泰山区人民法院作出（2015）泰山商初字第957号民事判决书，判决被告刘征征偿还银行贷款本息。泰安市天龙房地产有限公司承担连带清偿责任。原告认为，依据双方签订的《商品房预售合同》约定。买受人办理银行按揭后，不按时归还银行贷款的，致使银行法律诉讼后，买受人承担购房总价20%的违约金支付给出卖人，同时出卖人有权解除合同。因被告刘征征未能按时偿还银行贷款已致中国农业银行股份有限公司泰安分行诉讼，被告行为构成根本违约，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求贵院判如所诉。刘征征辩称，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条、第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）之规定，原被告之间签订的《商品房预售合同》是格式合同，原告提出按总房款20%计算违约金过高。本院经审理认定事实如下：原告以出让方式取得位于泰安市长城路96号、编号为泰土国用（2010）第T-0265号的地块建设商品房，定名为泰山家园公建A楼，并取得预售许可。2011年10月12日，原、被告签订商品房预售合同，约定：被告购买泰山家园公建第A号楼4层404号房，购房款共计731093元；付款方式为首付人民币301093元，并办理银行按揭贷款430000元；出卖人（原告）应当在2011年8月30日前将商品房交付买受人（被告）使用。后双方又签订合同补充协议一份，第十八条约定：买受人办理银行按揭后，不按时归还银行贷款的，致使银行法律诉讼后，买受人应承担购房总价20%的违约金支付给出卖人，届时双方合同失效，出卖人有权将房屋另售他人。后原告称其按照约定将涉案房屋交付于被告使用，并提交被告于2011年8月30日向原告出具的房屋验收接房单一份予以证实。双方签订商品房预售合同后，被告刘征征向银行办理按揭贷款，但由于被告未如约偿还贷款，中国银行股份有限公司泰安泰山支行将原告天龙公司及被告刘征征诉至本院，本院经审理后作出（2015）泰山商初字第957号民事判决书，判决刘征征、冯晓晓偿还中国农业银行股份有限公司泰安分行借款本金413840.19元及利息，同时银行为实现债权而支出的代理费22800元由刘征征一并承担，原告天龙公司作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告主张替被告偿还银行贷款损失为514429.38元，其中被扣划银行存款两笔共87270.22元、去银行偿�420759.16元，执行费6400元。原告提交中国农业银行股份有限公司泰安分行出具的业务凭证、账号历史明细、人民法院诉讼费专用票据等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，本院依法予以确认。原、被告应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告在合同补充协议中约定，“买受人办理银行按揭后，不按时归还银行贷款的，致使银行法律诉讼后，买受人应承担购房总价20%的违约金支付给出卖人，届时双方合同失效，出卖人有权将房屋另售他人。”原告提交的泰山区法院（2015）泰山商初字第957号民事判决书及中国农业银行股份有限公司泰安分行出具的说明能够证实被告逾期偿还贷款致使银行提起诉讼，后原告代被告向银行偿还借款本息。因此，现原告要求依据合同补充协议的约定解除原、被告于2011年10月12日签订的商品房买卖合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应当按照合同的约定返还房屋并向原告支付违约金。对于被告所提出的违约金过高的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告的该抗辩意见理由成立，对于原告�张的违约金应予调整，被告可按原告替其偿还的银行借款损失的数额514429.38元的20%支付违约金，即102885.88元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告泰安市天龙房地产有限公司与被告刘征征于2011年10月12日签订的商品房预售合同；二、被告刘征征于本判决生效之日起五日内向原告泰安市天龙房地产有限公司腾退位于泰安市长城路泰山家园公建A楼4层404室的房屋；三、被告刘征征于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市天龙房地产有限公司违约金102885.88元。四、驳回原告泰安市天龙房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元、保全费4520元由被告刘征征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戚桂亮二〇一八年七月十六日书记员  胡琛琛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初46685号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：刘翠玲，女，1960年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天�市博大物业管理有限公司与被告刘翠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利、被告刘翠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2008年11月12日至2018年3月31日期间的物业费4322元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽新澳花园4号楼3门301室的业主，房屋面积为76.75平米，每月应缴物业管理费38.38元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《物业管理服务合同》和《业主合约》的相关约定，也直接侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特具诉状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。
被告辩称，同意交纳�业费，但原告应为业主解决实际问题,原告在其服务期间，小区大门无人看管，外来车辆随意进出；小区绿化严重破坏；小区基础设施多处损坏无人维修；小区内车辆随意停放无人管理；小区公有土地被个别业主违法圈占，无人制止；小区卫生脏乱差，下水管道堵塞，雨后小区部分低洼区域积水严重；楼宇门损坏，安保等问题。
本院认为，原告与天津市同新房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市滨海新区汉沽新澳花园业主委员会签订的三份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同均约定，由原告为被告所在的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层按建筑面积每月每平米0.5元。被告系新澳花园4号楼3门301室的业主，房屋建筑面积为76.75平米。现原告依约提供了物业服务，亦通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为76.75平方米*0.5元*112个月19天=4322元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘翠玲于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理�限公司2008年11月12日至2018年3月31日期间的物业管理服务费人民币4322元的90%，计人民币3890元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，由被告负担22.5元。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初433号
原告：衡水伟创汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区昌明大街西胜利路北西苑公寓***层***号门店。
法定代表人：魏建飞，总经理。
委托诉讼代理人：李真，河北畅杰律师事务所律师。
被告：于彦行，男，1981年2月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告衡水伟创汽车贸易有限公司（以下简称伟创公司）与被告于彦行追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人李真到庭参加了诉讼，被告于彦行经本院公告传唤届满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告伟创公司向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告于彦行偿还原告42226.59元及违约金19868.9元，合计62095.49元（违约金按照月利率2%计算至2017年4月19日，之后以42226.59为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于彦行于2013年8月12日在原告处购买别克牌汽车一部，支付首付车款26000元。2013年8月23日由原告担保，被告于彦行向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请贷款60000元,此款用于支付购车尾款。因被告于彦行未履行分期付款合同约定之义务，致我公司承担担保责任。截止2017年3月31日，被告于彦行尚欠我公司代偿的银行贷款42226.59元。根据购车协议书第五条的约定，如被告未按时偿还银行贷款，应向原告支付违约金，因违约金约定过高,原告自愿降低违约金计算标准至月利率2%。根据《担保法》第三十一条规定，请求人民法院判令被告偿还原告42226.59元及违约金19868.9元。
被告于彦行未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，被告于彦行从原告伟创公司处购买别克型汽车一部，同日，原、被告签订购车协议书一份，约定被告从原告处购买别克型汽车一部，购车总价值86000元，首付车款26000元，剩余车款由被告从银行贷款60000元，每月交纳贷款本金1666元，分36个月交纳完毕；被告应按期偿还贷款本、息。收车费，如未按期偿还贷款本、息的，原告将对被告所欠贷款本、息日息千分之三收取滞纳金，原告有权和银行收回所抵押车辆，进行拍卖用于偿还银行贷款本、息，收车费每次1000元，收车后所产生的贷款违约金按千分之三收取，费用由乙方承担；双方还对其他权利义务作了约定。2013年8月12日，原告向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行（以下简称工商银行）出具担保承诺函，承诺同意为被告提供担保。2013年8月23日，原告作为保证人、被告作为借款人与工商银行签订牡丹信用卡购车分期付款合同，约定被告向原告购买汽车，车辆价值86000元，被告已经支付首付款26000元，剩余购车款60000元被告通过在工商银行申办的信用卡以消费透支方式支付，购车分期付款手续费6258元也以消费透支方式支付。分期还款共36期，首期1893元，以后每期1839元，合同还对其他权利义务作了约定。因于彦行未按时偿还贷款，原告承担担保责任，2015年3月31日代被告偿还贷款9515.21元，2015年6月29日代被告偿还贷款3877.58元，2015年11月4日代被告偿还贷款7687.28元，2016年3月28日代被告偿还贷款9868.75元，2016年8月22日代被告偿还贷款8301.77元，2017年3月31日代被告偿还贷款5976元，共计45226.59元。2015年5月4日、2016年4月18日被告共计向原告还款3000元，剩余42226.59元尚未偿还，原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告于彦行通过分期付款方式从原告处购车，理应按合同约定按期偿还贷款本息，久拖不付显系不妥，原告承担保证责任代被告于彦行偿还购车贷款，事实清楚，并有原告提交的证据在卷佐证，故对原告要求被告于彦行偿还42226.59元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告要求被告支付的违约金过高，应调整为未偿还款项42226.59元的30%即12667.98元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告于彦行于本判决生效之日起三日内偿还原告42226.59元及违约金12667.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告于彦行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢新同
人民陪审员 段俊虎
人民陪审员 曹 敬
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张秋菊
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初433号原告：衡水伟创汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区昌明大街西胜利路北西苑公寓***层***号门店。法定代表人：魏建飞，总经理。委托诉讼代理人：李真，河北畅杰律师事务所律师。被告：于彦行，男，1981年2月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区。原告衡水伟创汽车贸易有限公司（以下简称伟创公司）与被告于彦行追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人李真到庭参加了诉讼，被告于彦行经本院公告传唤届满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告伟创公司向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告于彦行偿还原告42226.59元及违约金19868.9元，合计62095.49元（违约金按照月利率2%计算至2017年4月19日，之后以42226.59为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于彦行于2013年8月12日在原告处购买别克牌汽车一部，支付首付车款26000元。2013年8月23日由原告担保，被告于彦行向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请贷款60000元,此款用于支付购车尾款。因被告于彦行未履行分期付款合同约定之义务，致我公司承担担保责任。截止2017年3月31日，被告于彦行尚欠我公司代偿的银行贷款42226.59元。根据购车协议书第五条的约定，如被告未按时偿还银行贷款，应向原告支付违约金，因违约金约定过高,原告自愿降低违约金计算标准至月利率2%。根据《担保法》第三十一条规定，请求人民法院判令被告偿还原告42226.59元及违约金19868.9元。被告于彦行未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，被告于彦行从原告伟创公司处购买别克型汽车一部，同日，原、被告签订购车协议书一份，约定被告从原告处购买别克型汽车一部，购车总价值86000元，首付车款26000元，剩余车款由被告从银行贷款60000元，每月交纳贷款本金1666元，分36个月交纳完毕；被告应按期偿还贷款本、息。收车费，如未按期偿还贷款本、息的，原告将对被告所欠贷款本、息日息千分之三收取滞纳金，原告有权和银行收回所抵押车辆，进行拍卖用于偿还银行贷款本、息，收车费每次1000元，收车后所产生的贷款违约金按千分之三收取，费用由乙方承担；双方还对其他权利义务作了约定。2013年8月12日，原告向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行（以下简称工商银行）出具担保承诺函，承诺同意为被告提供担保。2013年8月23日，原告作为保证人、被告作为借款人与工商银行签订牡丹信用卡购车分期付款合同，约定被告向原告购买汽车，车辆价值86000元，被告已经支付首付款26000元，剩余购车款60000元被告通过在工商银行申办的信用卡以消费透支方式支付，购车分期付款手续费6258元也以消费透支方式支付。分期还款共36期，首期1893元，以后每期1839元，合同还对其他权利义务作了约定。因于彦行未按时偿还贷款，原告承担担保责任，2015年3月31日代被告偿还贷款9515.21元，2015年6月29日代被告偿还贷款3877.58元，2015年11月4日代被告偿还贷款7687.28元，2016年3月28日代被告偿还贷款9868.75元，2016年8月22日代被告偿还贷款8301.77元，2017年3月31日代被告偿还贷款5976元，共计45226.59元。2015年5月4日、2016年4月18日被告共计向原告还款3000元，剩余42226.59元尚未偿还，原告催要未果，故诉至本院。本院认为，被告于彦行通过分期付款方式从原告处购车，理应按合同约定按期偿还贷款本息，久拖不付显系不妥，原告承担保证责任代被告于彦行偿还购车贷款，事实清楚，并有原告提交的证据在卷佐证，故对原告要求被告于彦行偿还42226.59元的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告要求被告支付的违约金过高，应调整为未偿还款项42226.59元的30%即12667.98元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告于彦行于本判决生效之日起三日内偿还原告42226.59元及违约金12667.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由被告于彦行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  邢新同人民陪审员  段俊虎人民陪审员  曹 敬二〇一八年五月二十二日书 记 员  张秋菊
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初619号
原告:陈刚,男,汉族,1977年7月2日生,户籍地长春市二道区。
被告：长春华荣泰置业有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区华荣泰商务综合体一期4幢508号房。
法定代表人：赖新才，董事长。
委托代理人：徐帅,吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：齐柏卓,吉林衡丰律师事务所律师。
原告陈刚诉被告长春华荣泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚及被告长春华荣泰置业有限公司的委托代理人徐帅、齐柏卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年03月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长春净月高新技术产业开发区生态大街华荣泰商务综合体一期第6幢2908号房，建筑面积53.39平方米，购房款合计378215元。《合同》补充协议第十三条约定，出卖人应在该期商品房项目实际交付之日起365日内向买受人提供办理房地产权属证书所需要的资料。如因出卖人的责任造成买受人不能在上述期限内取得办理房地产权属证书所需的材料的，双方同意按如下处理：逾期超过180日后，买受人选择继续履行合同，出卖人继续协助买受人办理房地产权属证书，出卖人按日向买受人支付总房款的万分之一的违约金，直至取得房地产权属证书。原告于2013年3月16日交付了定金20000元，于2013年3月16日交付了房款192815元、契税、印花税、抵押登记费、产权登记费合计21084.86元、维修基金6673.75元、工本费、代办费、出证费合计610元。2014年1月4日被告交付了涉案房屋，但直至实际交付之日起365日，被告没有向原告提供办理房地产权证所需的资料，逾期180日后也没有向原告提供办理房地产权证所需的资料，且尚未按日向原告支付总房款万分之一的违约金。现原告诉至法院，请求：1、判令被告承担逾期办理房地产权证的违约金46309.87元（购房屋总房款378215元，契税、物业维修基金等28368.61元，合计406583.61元。原告主张被告以406583.61元为基数，支付自2015年1月4日起至2018年5月18日止共计1139天的违约金）；2、判令被告承担全部诉讼费。
被告辩称：1、被告无法为原告办理房屋权属证书系政府原因所致，房屋交付后，被告即为办理房屋权属登记做出了积极努力，但由于小区外围市政下水管网未能疏通，导致房管部门不予办理权属证书，因此造成了产权办理的延迟；2、原告虽未取得房屋权属证书，但并未因此遭受任何实际损失，且原告主张的违约金数额过高；3、原告计算违约金有误，2014年1月4日被告将房屋交付给原告，根据约定，被告应于2015年1月4日前为原告办理产权登记，且被告已于2017年10月20日通知原告可以办理产权登记，计算违约金的期间应为2015年1月4日至被告通知其可以办理产权登记之日止。
经审理查明：原、被告于2013年03月29日签订了《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼<商品房买卖合同>补充协议》，约定原告以378215元的价格购买由被告开发的华荣泰商务综合体一期6幢2908号房屋一套。同时约定，被告于2013年12月31日前将上述房屋交付给原告使用，并应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期180日后，原告选择继续履行合同的，被告继续协助买受人办理房地产权属证书，被告按日向原告支付总房款万分之一的违约金，直至取得房地产权属证书。合同签订后，原告即向被告支付了全部购房款。2014年1月4日，原告接收了被告交付的上述房屋，并使用至今。原告因未能按照合同约定取得房屋权属证书而诉至本院，主张被告承担违约责任。
另查明：涉案房屋所处的华荣泰商务综合体一期6号楼已于2017年10月19日取得不动产登记部门权属备案登记，登记所有权人为被告。被告已于2018年春节后通过电话方式告知原告尽快提交材料办理权属证书。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据，被告提供的《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼<商品房买卖合同>补充协议》、备案证明及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼<商品房买卖合同>补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。被告未能按期为原告办理涉案房屋权属登记手续的行为实属违约，被告除应承担继续协助原告办理房地产权属证书外，还应按照合同约定向原告支付违约金。根据庭审查明的事实，被告的违约期间为2015年1月4日至2018年2月17日（共计1140天），按购房款378215元的日万分之一计算违约金为43116.51元。原告主张以购房款和其他费用总额为基数计算违约金，与约定不符，且于法无据，故本院不予支持。庭审中，被告抗辩称系因政府原因导致其未能按期为原告办理房屋权属证书，但被告当庭未能提供证据证明其主张的事实存在，故本院不予采纳。关于被告认为双方约定的违约金过高，违约行为并未给原告造成实际损失，请求适当核减的意见，因被告已向原告交付了房屋，原告亦实际接收使用，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法对违约金数额予以适当降低,酌定为12934.95元（43116.51元×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春华荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈刚支付违约金12934.95元；
二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由被告长春华荣泰置业有限公司承担268元，由原告陈刚承担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛楠
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘爽
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0194民初619号原告:陈刚,男,汉族,1977年7月2日生,户籍地长春市二道区。被告：长春华荣泰置业有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区华荣泰商务综合体一期4幢508号房。法定代表人：赖新才，董事长。委托代理人：徐帅,吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：齐柏卓,吉林衡丰律师事务所律师。原告陈刚诉被告长春华荣泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚及被告长春华荣泰置业有限公司的委托代理人徐帅、齐柏卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年03月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长春净月高新技术产业开发区生态大街华荣泰商务综合体一期第6幢2908号房，建筑面积53.39平方米，购房款合计378215元。《合同》补充协议第十三条约定，出卖人应在该期商品房项目实际交付之日起365日内向买受人提供办理房地产权属证书所需要的资料。如因出卖人的责任造成买受人不能在上述期限内取得办理房地产权属证书所需的材料的，双方同意按如下处理：逾期超过180日后，买受人选择继续履行合同，出卖人继续协助买受人办理房地产权属证书，出卖人按日向买受人支付总房款的万分之一的违约金，直至取得房地产权属证书。原告于2013年3月16日交付了定金20000元，于2013年3月16日交付了房款192815元、契税、印花税、抵押登记费、产权登记费合计21084.86元、维修基金6673.75元、工本费、代办费、出证费合计610元。2014年1月4日被告交付了涉案房屋，但直至实际交付之日起365日，被告没有向原告提供办理房地产权证所需的资料，逾期180日后也没有向原告提供办理房地产权证所需的资料，且尚未按日向原告支付总房款万分之一的违约金。现原告诉至法院，请求：1、判令被告承担逾期办理房地产权证的违约金46309.87元（购房屋总房款378215元，契税、物业维修基金等28368.61元，合计406583.61元。原告主张被告以406583.61元为基数，支付自2015年1月4日起至2018年5月18日止共计1139天的违约金）；2、判令被告承担全部诉讼费。被告辩称：1、被告无法为原告办理房屋权属证书系政府原因所致，房屋交付后，被告即为办理房屋权属登记做出了积极努力，但由于小区外围市政下水管网未能疏通，导致房管部门不予办理权属证书，因此造成了产权办理的延迟；2、原告虽未取得房屋权属证书，但并未因此遭受任何实际损失，且原告主张的违约金数额过高；3、原告计算违约金有误，2014年1月4日被告将房屋交付给原告，根据约定，被告应于2015年1月4日前为原告办理产权登记，且被告已于2017年10月20日通知原告可以办理产权登记，计算违约金的期间应为2015年1月4日至被告通知其可以办理产权登记之日止。经审理查明：原、被告于2013年03月29日签订了《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼补充协议》，约定原告以378215元的价格购买由被告开发的华荣泰商务综合体一期6幢2908号房屋一套。同时约定，被告于2013年12月31日前将上述房屋交付给原告使用，并应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期180日后，原告选择继续履行合同的，被告继续协助买受人办理房地产权属证书，被告按日向原告支付总房款万分之一的违约金，直至取得房地产权属证书。合同签订后，原告即向被告支付了全部购房款。2014年1月4日，原告接收了被告交付的上述房屋，并使用至今。原告因未能按照合同约定取得房屋权属证书而诉至本院，主张被告承担违约责任。另查明：涉案房屋所处的华荣泰商务综合体一期6号楼已于2017年10月19日取得不动产登记部门权属备案登记，登记所有权人为被告。被告已于2018年春节后通过电话方式告知原告尽快提交材料办理权属证书。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据，被告提供的《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼补充协议》、备案证明及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。被告未能按期为原告办理涉案房屋权属登记手续的行为实属违约，被告除应承担继续协助原告办理房地产权属证书外，还应按照合同约定向原告支付违约金。根据庭审查明的事实，被告的违约期间为2015年1月4日至2018年2月17日（共计1140天），按购房款378215元的日万分之一计算违约金为43116.51元。原告主张以购房款和其他费用总额为基数计算违约金，与约定不符，且于法无据，故本院不予支持。庭审中，被告抗辩称系因政府原因导致其未能按期为原告办理房屋权属证书，但被告当庭未能提供证据证明其主张的事实存在，故本院不予采纳。关于被告认为双方约定的违约金过高，违约行为并未给原告造成实际损失，请求适当核减的意见，因被告已向原告交付了房屋，原告亦实际接收使用，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法对违约金数额予以适当降低,酌定为12934.95元（43116.51元×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春华荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈刚支付违约金12934.95元；二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告长春华荣泰置业有限公司承担268元，由原告陈刚承担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  薛楠二〇一八年八月十五日书 记 员  刘爽
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初232号
原告:田俊杰，男，1974年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。00
委托诉讼代理人：马汝梅（原告妻子），女，1978年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
被告：刘振荣，女，1975年6月7日出生，汉族，黑龙江省克山农场医院医生，住黑龙江省克山县。
被告：王铁峰，男，1974年2月20日出生，汉族，黑龙江马铃薯产业有限公司工人，住黑龙江省克山县。
原告田俊杰与被告刘振荣、王铁峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告田俊杰的委托诉讼代理人马汝梅、被告刘振荣、被告王铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田俊杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘振荣、王铁峰偿还欠款人民币20,000.00元，利息人民币3,600.00元，共计人民币23,600.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年7月13日，被告刘振荣称急需用钱为其父亲装修楼房，向原告借款人民币20,000.00元整，双方约定利息为每月1分利，最多一年还款。由被告刘振荣向原告出具欠条一份，其大姐刘振波作为中间人在场。现借款已超过一年，原告向被告刘振荣索要欠款，刘振荣称其与被告王铁峰正在办理离婚手续，二人外债太多，无力偿还。现原告为维护自己的合法利益诉至法院，要求被告王铁峰负连带赔偿责任，二被告偿还欠款本金及利息共计人民币23,600.00元。
被告刘振荣辩称：2016年7月，被告刘振荣与被告王铁峰为给刘振荣父亲买楼，由刘振荣大姐刘振波作为中间人向原告借款。被告刘振荣在与被告王铁峰办理离婚时，将此笔借款遗忘。2017年9月1日，原告要求被告刘振荣偿还欠款时，被告刘振荣正与被告王铁峰离婚，因没有钱，没有偿还。
被告王铁峰辩称：对于原告起诉的被告刘振荣于2016年7月13日向原告田俊杰借款一事，被告王铁峰并不知情，不应由王铁峰承担连带赔偿责任。
原告田俊杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
被告刘振荣于2016年7月13日向原告田俊杰出具的欠条原件一份，欲证明被告刘振荣向原告借款人民币20,000.00元，约定月利息1分，中间人为刘振波，并于当日向原告田俊杰出具了欠条。被告刘振荣的质证意见为：对该组证据的真实性及原告证明的问题无异议。被告王铁峰的质证意见为：对该组证据的真实性及原告证明的问题有异议，被告没有见过这份欠条。
本院的认证意见为：原告举示的证据，被告刘振荣对该证据无异议，该证据能够证明原告欲证明的事实，本院予以采信。
被告刘振荣、王铁峰未向本院举示证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘振荣于2016年7月13日向原告田俊杰借款人民币20,000.00元，约定月利息一分，并于当日向原告出具欠条，其姐刘振波作为中间人。原告田俊杰与被告刘振荣双方确认借款是以现金方式交付。被告刘振荣认可原告起诉的借款本金及利息数额，并自认该笔借款用于其父亲购买房屋。原告田俊杰自认其知晓被告刘振荣借此款用于其父亲购买房屋。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告举示的证据能够证明被告刘振荣向其借款人民币20,000.00元及约定利息的事实，且被告刘振荣对该事实予以认可，故原告要求被告刘振荣偿还借款本金及利息共计人民币23,600.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告田俊杰要求被告王铁峰负连带给付责任的诉讼请求，因被告刘振荣自认其借此款的用途是为其父亲购买房屋，并未用于夫妻共同生活，且原告田俊杰对该事实知情，因此该笔借款虽然发生于被告刘振荣与被告王铁峰婚姻关系存续期间，但是该笔借款是被告刘振荣一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告并未举示证据证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故该笔借款应属于被告刘振荣的个人债务，被告王铁峰不承担还款责任，对于原告田俊杰要求被告王铁峰负连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告刘振荣偿还借款本金及利息共计人民币23,600.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王铁峰负连带给付责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘振荣于本判决生效之日起十日内偿还原告田俊杰借款本金人民币20，000.00元及利息人民币3，600.00元，以上合计人民币23,600.00元；
二、驳回原告田俊杰的其他诉讼请求。
如果被告刘振荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币195.00元，由被告刘振荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙晓光
申请执行期限为两年二〇一八年五月二日
书记员 赵 晶
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民督88号
支付令
申请人吕志华，女，汉族，1963年3月3日生，现住镇赉县。
被申请人大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司。
负责人：杨淑娟，该公司经理。
申请人吕志华于2018年8月21日向本院申请支付令。申请人吕志华称，申请人于2016年4月6日购买了被申请人销售的飞翔广场B区车库南36号，由于被申请人出售给申请人的车库没有达到双方约定的面积25平方米，被申请人于2017年11月16日给申请人出具了一份欠据写明了欠款的数额及原因，申请人为维护自己的合法权益特向贵院提出，请求贵院向被申请人大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司发出支付令，督促被申请人给付申请人26859元
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吕志华车库差价款26859元。
申请费157元，由被申请人大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陆首才
二〇一八年八月二十七日
书记员 梅桂玲