杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初657号
原告杭州银行股份有限公司萧山支行。
负责人杨继魁。
委托代理人俞徐明、施振宇。
被告杭州汉邦涂料厂。
负责人陈小羊，身份证号码3301211960********，厂长。
委托代理人裘灿钢。
被告陈小羊。
委托代理人裘灿钢。
被告王文娟。
被告陈伟达。
原告杭州银行股份有限公司萧山支行（以下简称杭州银行萧山支行）诉被告杭州汉邦涂料厂、陈小羊、王文娟、陈伟达金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞徐明，被告杭州汉邦涂料厂、陈小羊的共同委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼，被告王文娟、陈伟达经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行萧山支行诉称：2014年1月23日，杭州银行萧山支行与杭州汉邦涂料厂签订借款合同1份，约定杭州汉邦涂料厂向杭州银行萧山支行借款500000元，借款期间自2014年1月22日起至2014年7月17日，利率为月利率6.8607‰。同日�陈小羊、王文娟、陈伟达分别向杭州银行萧山支行出具融资担保书，均承诺为杭州汉邦涂料厂向杭州银行萧山支行的该笔借款提供连带责任保证。同日，杭州银行萧山支行与案外杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司签订保证合同1份，约定为杭州汉邦涂料厂向杭州银行萧山支行的该笔借款提供连带责任保证。杭州银行萧山支行于2014年1月23日交付借款，后杭州汉邦涂料厂自2014年6月21日起开始欠息，于2014年7月17日归还本金43.47元，于同年9月21日支付利息0.01元，2014年12月8日案外人杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司代为归还本金455146.71元，支付利息14291.97元。因四被告未履行义务，故起诉，要求：1.被告杭州汉邦涂料厂归还借款本金44804.44元，支付利息21382.14元，自2015年12月8日起至全部款项付清之日为止的逾期贷款罚息、复息利率按月息10.291‰计收；2.被告陈小�、王文娟、陈伟达承担连带保证责任。
被告杭州汉邦涂料厂辩称：1.2014年1月23日向原告借款500000元属实，但之后由杭州萧山再担保有限公司及杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司归还了90%的借款本金；2.原告主张的利息过高，请求酌情认定。
被告陈小羊辩称：1.该笔借款剩余10%的借款本金应该由原告自行承担，在三方合作协议书中有约定；2.依据三方合作协议书，本案不应该以金融借款合同纠纷为由，应该是追偿权纠纷；3.因为后续签订了三方合作协议书，有5个担保人，故被告陈小羊应就剩余未归还的款项最多承担20%的责任。
被告王文娟、陈伟达未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同及银行借据各1份，欲证明被告杭州汉邦涂料厂与原告之间的借款关系及相�的权利义务约定，及原告已依约发放借款的事实；2.融资担保书3份，欲证明被告陈小羊、王文娟、陈伟达为案涉借款向原告提供连带责任保证的事实；3.保证合同1份，欲证明杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司作为案涉借款的连带责任保证人，其代为归还了部分借款本金及利息，其义务已履行完毕，故原告未将其作为被告起诉。经质证，被告杭州汉邦涂料厂、陈小羊对于证据1的三性均无异议，但认为利息约定过高；对证据2的三性均无异议；对证据3的内容不清楚，认为可以从侧面印证被告方提交证据的真实性。被告王文娟、陈伟达经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证。经审查，对上述证据的证明效力本院均予以认定。
被告杭州汉邦涂料厂、陈小羊为支持其主张的事实，在举证期限内共同向本院提供了萧山区再担保体系三方合作协议书1份（复印件），欲证明本案应该是追偿权纠纷，且案涉剩余款项应该由原告自行承担的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对其关联性和证明对象均有异议。被告王文娟、陈伟达经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证。经审查，本院认为，该证据不能证明待证事实，对其证明效力不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年1月23日，杭州银行萧山支行与杭州汉邦涂料厂签订借款合同1份，约定杭州汉邦涂料厂向杭州银行萧山支行借款500000元，借款期间自2014年1月22日起至2014年7月17日，利率为月利率6.8607‰，按季度结息，逾期贷款的罚息利率为约定利率加收50%；未按期支付利息，按罚息利率计收复利。同日，陈小羊、王文娟、陈伟达分别向杭州银行萧山支行出具融资担保书，均承诺为�州汉邦涂料厂向杭州银行萧山支行的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为融资金额500000元、利息、罚息及复利等。同日，杭州银行萧山支行与案外人杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司签订保证合同1份，约定为杭州汉邦涂料厂向杭州银行萧山支行的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为融资金额500000元、利息、罚息及复利等。杭州银行萧山支行于2014年1月23日交付借款，后杭州汉邦涂料厂自2014年6月21日起开始欠息，于2014年7月17日归还本金43.47元，于同年9月21日支付利息0.01元，2014年12月8日案外人杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司代为归还本金455146.71元，支付利息14291.97元。2016年1月11日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：杭州银行萧山支行与杭州汉邦涂料厂签订的借款合同、与案外杭州萧山中小企业信用担保股份有限公�签订的保证合同及陈小羊、王文娟、陈伟达向杭州银行萧山支行出具的融资担保书，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。杭州银行萧山支行按约向杭州汉邦涂料厂交付借款后，杭州汉邦涂料厂作为借款人未依约按期还本付息，出现违约情形，杭州银行萧山支行要求杭州汉邦涂料厂返还未还借款本金并支付逾期利息及复利、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于杭州银行萧山支行主张罚息的复利，因罚息具有违约金的性质，再主张罚息的复利属于加重对杭州汉邦涂料厂的责任，故本院对杭州银行萧山支行主张罚息的复利不予支持。陈小羊、王文娟、陈伟达为杭州汉邦涂料厂向杭州银行萧山支行的借款债务提供连带责任保证，故杭州银行萧山支行要求陈小羊、王文娟、陈伟达对上述债务承担连带责任的诉�请求，本院予以支持。陈小羊、王文娟、陈伟达承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州汉邦涂料厂追偿。被告王文娟、陈伟达本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州汉邦涂料厂返还杭州银行股份有限公司萧山支行借款44804.44元，支付利息19066.45元，并支付借款44804.44元自2015年12月8日起至款项付清日止，按照年利率10.291‰计算的利息损失。上述款项限在本判决生效后十日内付清；
二、陈小羊、王文娟、陈伟达对杭州汉邦涂料厂上述付款义务承担连带责任；
三、陈小羊、王文娟、陈伟达在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州汉邦涂料厂追偿；
四、驳回杭州银行股份有限公司萧山支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，减半收取727元，由杭州汉邦涂料厂负担698元，陈小羊、王文娟、陈伟达负连带责任，杭州银行股份有限公司萧山支行负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工�银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙飞