上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第2093号
原告梁开前，男，1975年9月6日生，汉族。
被告上海伸立大酒店有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人叶君青，总经理。
委托代理人季平。
委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。
原告梁开前与被告上海伸立大酒店有限公司（以下简称伸立公司）承包经营合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊杰独任审判，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告梁开前、被告伸立公司的委托代理人季平和王丽君到庭参加诉讼。审理期间，经梁开前、伸立公司同意，由本院院长批准，本案延长适用简易程序三个月。本案现已审理终结。
原告梁开前起诉称：2015年1月21日，梁开前与伸立公司签订了一份《厨房承包合同》，由伸立公司将其经营的坐落于上海市宝山区祁华路XXX号的伸立大酒店的厨房发包给梁开前管理。承包经营的期间为三年，自2015年1月21日起至2018年1月20日止，承包款为每月66，000元，伸立公司应于每月16日支付承包款。双方还约定，若伸立公司欲单方解除合同，则应提前一个月通知梁开前，否则应赔偿梁开前相当于一个月承包款的损失。2015年6月3日，伸立公司在未履行提前一个月通知义务的情况下，单方面解除了与梁开前之间的承包经营合同关系，但未支付梁开前违约金。现梁开前经催讨未果，故诉至法院，请求判令：伸立公司支付梁开前违约金66，000元。
被告伸立公司答辩称：不同意梁开前的诉讼请求。2015年1月21日，伸立公司经营的伸立大酒店开张，由梁开前承包了伸立大酒店的厨房。双方签订了《厨房承包合同》，约定承包经营期间为三年。但梁开前在承包经营期间违反了合同的约定，具体表现为：违反了《厨房承包合同》第四条第六款之约定，未经总经理同意，擅自变动厨房重要岗位人员；违反了第四条第七款之约定，在未经过伸立公司同意的情况下，擅自招收了学徒工；违反了第五条第四款之约定，厨房的工作人员必须持证上岗，重要岗位还须有相关的等级证书，但梁开前之前招聘的很多人员并未持证上岗，也没有等级证书。伸立公司曾多次要求梁开前进行改正，但梁开前均未改正。综合以上理由，伸立公司于2015年5月31日召集会议，并口头通知了梁开前解除承包经营合同关系，后又于2015年6月3日以书面方式告知了梁开前，但梁开前拒绝签收有关通知。再之后，伸立公司又以发短信的方式通知了梁开前。
原告梁开前为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
1、《厨房承包合同》，证明梁开前与伸立公司于2015年1月21日签订了伸立大酒店厨房的承包合同，并就相关的权利义务进行了约定。根据合同第七条的约定，若伸立公司欲单方面解除合同，则应当提前一个月通知梁开前。根据合同第八条的约定，若伸立公司未履行提前通知义务的，则需支付梁开前相当于一个月承包款的违约金。
2、《厨房承包补充协议》，证明梁开前与伸立公司于2015年1月21日签订了补充协议，就2015年春节期间的人员配置以及梁开前享有的提成款进行了约定。
经质证，被告伸立公司对原告梁开前提交的证据材料发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但伸立公司是按照约定解除合同，并没有违约。
对证据2的真实性无异议。
被告伸立公司为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
1、《告知书》，证明伸立公司已经于2015年6月3日书面通知梁开前解除合同并告知其解除合同的理由。
2、《员工入职表》2份，证明梁开前未经伸立公司同意，就擅自招聘了两名毫无经验的学徒工徐某某和梁某。
3、付某某出具的《证明》，证明梁开前未经伸立公司同意，就擅自解除了副厨师长付某某的职务。
经质证，原告梁开前对被告伸立公司提交的证据材料发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议。梁开前并没有违反合同的约定。
对证据2的真实性无异议，该两名员工确实是梁开前招聘的，他们只是在厨房从事打荷的工作，本来就是小工，不需要有经验。而且这两名员工是包含在合同规定的人员配置以内的，梁开前并未额外支出工资。此外，招聘这两名员工也是经过伸立公司同意的。
对证据3的真实性无法确认，对证明内容不予认可。付某某并不是梁开前撤换掉的，而是付某某于2015年5月11日主动向梁开前口头提出辞职，并要求梁开前尽快物色新的人选。梁开前当即就向伸立公司总经理陆某某进行了汇报。此外，梁开前事先也不知道付某某2015年5月14日起就不来上班了，付某某是直接告知陆某某的。
审理中，原告梁开前申请案外人马某某作为证人出庭作证。
庭审中，证人马某某述称：1、马某某于2015年2月至6月在伸立大酒店工作，目前的工作单位是丽豪国际大酒店。当时，马某某是应梁开前的聘请，作为梁开前的团队中的一员，到伸立大酒店公司工作的。在伸立大酒店工作期间，马某某主要负责做凉菜。2、2015年5月底，伸立公司总经理陆某某等三人把厨房的全体工作人员召集到一个包间，宣布要改变厨房的运营模式。当时，陆某某告诉所有参会人员，可以选择继续留在伸立大酒店工作，但需要签订劳动合同。马某某考虑到自己是梁开前聘请的厨房团队成员，因而就拒绝了留下来继续工作。2015年6月3日，陆某某还给厨房的每一个工作人员都发了一条短信，短信的大致意思是，愿意留下来的可以留，不愿意留下来的，合同就终止了。于是，马某某就离开了伸立大酒店。3、在入职伸立大酒店后，梁开前曾经组织厨房工作人员统一办理健康证，除了赵某甲和赵某乙两人外，其他人均办理了健康证。赵某甲和赵某乙入职较晚，还处于试用期，故没有办理健康证。4、付某某曾经担任伸立大酒店的副厨师长。付某某在担任副厨师长期间在管理上存在一些问题，手下的一些人已经不服从付某某的管理。于是，梁开前曾经找伸立大酒店的总经理陆某某商量，想把付某某辞退。陆某某表示不同意。然后，梁开前就建议免去付某某的副厨师长职务，陆某某对此并无异议。梁开前与陆某某商量这件事的时候，马某某全程在场。后来，梁开前就跟付某某谈了要免去他副厨师长职务的事情。没过几天，付某某说他妈妈生病了，急着要回老家。当时，付某某都没有直接跟梁开前说，而是跟陆某某提出辞职。陆某某是事后告诉梁开前，付某某回老家的事的。
被告伸立公司对马某某证言的质证意见是：对证人证言的真实性有异议，马某某的说法与梁开前的诉称意见并不一致。
庭审中，本院要求马某某向本院出示陆某某于2015年6月3日发送给马某某的短信，并当庭进行了宣读。短信的内容如下：
陆：“同仁！你好！由于厨师长个人问题，对此公司决定和他解除厨房承包合同，公司对你们平时工作的付出是肯定的，公司现决定你们继续留用，待遇不变，如有想法，及时回复！伸立大酒店！”
马：“你谁啊。”
陆：“我是酒店陆总！你是个明事理的人！你可以和梁厨好好谈谈！叫他不要意气用事！”
马：“这个你找他谈比较好。”
原告梁开前、被告伸立公司对于上述短信往来内容的真实性均无异议。
审理中，被告伸立公司申请案外人付某某、时某某作为证人出庭作证。
庭审中，证人付某某述称：1、付某某于2015年2月至5月在伸立大酒店工作，担任副厨师长职务。2015年6月4日，付某某又回到伸立大酒店工作至今，目前担任厨师长职务。2、在梁开前承包经营期间，包括付某某在内的所有厨房工作人员都没有厨师证，约一半的人没有健康证。3、付某某在工作中与梁开前产生过一些摩擦。当时，厨房的一名工作人员曾经跟付某某说，只要梁开前一句话，分分秒秒就可以让付某某离开伸立大酒店。当时，付某某并未将此放在心上。2015年5月初，付某某已经在其他地方物色好了新的工作，随时可以走人。付某某当时的想法是好聚好散，既然做得不开心，干脆就提出辞职。在辞职之前，付某某同陆某某打过招呼，当时，陆某某并不同意付某某辞职。后来，2015年5月13日上午，付某某接到电话，得知母亲身体不适。于是，付某某就告诉了梁开前，其准备回家照顾母亲，请梁开前尽快物色新的人员顶替。4、付某某知道徐某某和梁某这两个人。徐某某在伸立大酒店工作了四个月，梁某是寒假工，工作时间未满一个月。5、梁开前曾经于2015年3月8日组织厨房工作人员分批去办理健康证。6、目前，在付某某管理下的伸立大酒店厨房共有13名厨师（包括付某某在内），其中，有2到3名厨师有厨师证。7、之前，每天工作结束后，厨房都会召开例会。当时，伸立公司对厨房的工作提出过批评，主要是对人员和菜肴不满意。在付某某印象中，并不记得伸立公司曾向梁开前提出过其安排的人员是不妥当的。
原告梁开前对付某某证言的质证意见是：对证人证言的部分内容有异议。梁开前从来没有跟任何人说过让付某某走是分分秒秒的事这种话。在签订《厨房承包合同》时，梁开前就已经告知伸立公司其是没有厨师证的。此外，虽然厨房的人员都是由梁开前招聘，但梁开前所招聘的每一个员工都是经过伸立公司同意的，相应的考勤表由梁开前每月发送给伸立公司的财务和人事部门，最终的工资由伸立公司财务部门发放。
庭审中，时某某述称：1、2015年3月8日，梁开前组织过厨房的工作人员分批办理健康证。在梁开前承包经营期间，时某某知道赵某乙没有办过健康证，其他人应该都有健康证。2、梁某和徐某某先后于2015年2月左右和2015年春节后到伸立大酒店工作。3、陆某某于2015年5月31日召集厨房工作人员召开关于改变厨房运营模式的会议。当时，陆某某说，关于梁开前和其他厨房工作人员的去留问题，给予三天时间考虑。但记不清是什么原因了，也记不清陆某某当时是否有说过对梁开前工作不满意的话。
原告梁开前对时某某证言的质证意见是：对证人证言无异议。
本院经审理查明以下事实：
一、关于梁开前与伸立公司签订《厨房承包合同》的事实
2015年1月21日，伸立公司（甲方，发包方）与梁开前（乙方，承包方）签订《厨房承包合同》，由伸立公司将其经营的伸立大酒店的厨房发包给梁开前管理，合同的期间为三年，自2015年1月21日起至2018年1月20日止。《厨房承包合同》第四条（厨房人员的配置、承包款、福利、费用及人员变动的确定和责任）第一款约定：“厨房人员的确定：乙方根据甲方酒店经营基础餐位进行人员配置，总人数为14人。承包总额为66，000元，洗菜洗碗工杀海鲜由承包人确认人数为2人。”；第二款约定：“承包款的确认发放：甲方每月16日准时发给乙方承包款总额71，000元（其中包含5，000元为洗菜洗碗杀海鲜工资）。由乙方对厨房人员进行工资分配，并报备具体发放人员名册（姓名、岗位、工资数额等）给甲方报备，由甲、乙双方共同发放。”；第六款约定：“乙方在厨房间使用的人员有变动必须及时通知甲方，重要岗位或主厨以上人员变动必须报备酒店总经理沟通，待总经理确认同意后方可变动，其他人员变动需报备酒店人事部沟通并备案。”；第七款约定：“乙方在合同期内不得招收学徒工，如属特殊情况，必须经甲方同意，学徒工不得上灶操作，甲方不承担学徒工的薪资及其他一切费用，不享受甲方提供的免费福利。”《厨房承包合同》第五条（其他责任和义务）第四款约定：“乙方厨房间人员必须持证上岗（上岗证、健康证等），重要岗位或主厨以上人员还必须持有相关技术等级证书，对于需办理的其他证件，甲方协助办理，费用由乙方承担。”《厨房承包合同》第六条（合同的生效和解除）第二款约定：“有下列情形之一的，甲方有权终止本合同：……（3）乙方人员变动未与甲方沟通单方面变动的；……（5）乙方单方违反合同上述条款各项规定的。”《厨房承包合同》第七条（双方认定共同声明）：“合同期间，如遇不可抗力包括自然因素、餐饮发生严重亏损后的息业、转让、转租时，本合同自然终止，双方互不追究责任，但甲方需提前一个月通知乙方（自然因素除外）。乙方如须单方解除合同，也需要提前两个月通知甲方。”《厨房承包合同》第八条（违约责任）第一款约定：“若甲方违约，未提前通知乙方，单方面解除本合同，须赔偿乙方一个月承包费用，作为乙方的损失赔偿。”
庭审中，伸立公司辩称，伸立公司在与梁开前签订《厨房承包合同》之前，就知道梁开前没有厨师证。
二、关于伸立公司向梁开前发送《告知书》的事实
2015年6月3日，伸立公司向梁开前发送书面的《告知书》。《告知书》的内容是：“梁开前：鉴于你与我公司于2015年1月份签订的伸立大酒店厨房承包合同，在执行过程中你已违反了合同约定的第四大条第六小点，第四大条第七小点，第五大条第四小点，第六大条第四小点，第五大条第一小点。现在我公司董事会一致通过决定。自2015年6月1日起停止你对厨房的承包关系，我公司将行使厨房管理权，对厨房人员的去留充分征求个人意见，本着友善原则，我公司已于5月31日晚口头通知你和厨房全体人员，给予三天考虑时间，现书面正式通知你和厨房全体人员。望能在接到通知后，向我酒店确定是否留在我酒店继续服务，如确认继续服务，请与我酒店方及时商谈工资待遇。”
三、关于徐某某和梁某入职伸立大酒店厨房的事实
根据伸立公司提交的《员工入职表》，徐某某于2015年3月1日至伸立大酒店工作，梁某于2015年2月1日至伸立大酒店工作。两人的职位均为打荷。
庭审中，伸立公司先是辩称：伸立公司提交的2份《员工入职表》（员工分别为徐某某和梁某）是梁开前在承包经营合同关系解除后移交给伸立公司的。伸立公司后又辩称：根据《厨房承包合同》的约定，梁开前招聘厨房工作人员后，必须制作《员工入职表》，并提交给伸立公司备案。伸立公司审核时，若发现属于必须持有某些上岗证书的岗位，则会立即向梁开前指出，要求梁开前在一定期限内补办。也正是由于梁开前经常性地补办不出这些上岗证书，所以才会发生人员频繁流动的情况。最后，伸立公司向本院确认，以后一辩称意见为准。
四、关于伸立公司提交的付某某出具的书面证人证言的事实
审理中，伸立公司向本院提交了由付某某出具的《证明》。《证明》中记载：“我叫付某某，我于2015年1月29日经梁开前厨师长介绍入职伸立大酒店，担任炉灶工作。2015年2月27日，因前任副厨师长鲍某某与梁开前合作不愉快而离开伸立大酒店，梁厨推荐我担任了副厨师长岗位工作。我担任副厨师长职务主要是负责厨师长不在的时候，协调整个厨房运作以及厨房食品安全卫生并兼管员工宿舍的管理工作。因我知道厨房其他岗位人员经常更换是因为店方有要求，店方要求厨房人员必须有证或要办理厨师证和健康证、上岗证，而梁开前是想回避这个问题才经常换人的。我知道的切配王某、孟某某、叶某某。上什商某、韩某，炉灶池某某他们都没有上岗证和厨师证。2015年5月14日，因我知道厨房的内情较多，与梁开前发生了争执，梁开前在没有与酒店方充分沟通同意后，就擅自撤掉了我副厨师长的职务并逼我离开了伸立大酒店。”
审理中，原告梁开前和被告伸立公司一致确认：自2015年6月3日起，梁开前实际不再承包经营伸立大酒店厨房。
审理中，被告伸立公司向本院明确：伸立公司在本案中是依据《厨房承包合同》第六条第二款第三项和第五项行使的约定解除权。梁开前具体违反的是《厨房承包合同》第四条第六款、第四条第七款、第五条第四款的约定。
审理中，梁开前向本院申请调低违约金数额，相应的，调整诉讼请求为：伸立公司支付梁开前违约金50，000元。
本院认为：根据原告梁开前的诉称意见，被告伸立公司的答辩意见，以及双方的质证意见和辩论意见，结合本院查明的事实，本院认为，从双方的实际行为看，本案所涉《厨房承包合同》已经于2015年6月3日终止，双方的主要争议焦点是：伸立公司是否应当因解除合同而向梁开前支付违约金。具体而言，根据《厨房承包合同》第六条第二款之约定，若梁开前违反合同约定的严重性达到了触发伸立公司行使约定解除权的程度，则伸立公司有权径直主张解除合同，而无需履行提前一个月通知的义务，亦无需支付违约金。与此相反的，根据《厨房承包合同》第八条第一款之约定，若梁开前不存在严重性足以达到触发伸立公司行使约定解除权程度的违约行为，则伸立公司需履行提前一个月通知梁开前解除合同的义务，否则应支付梁开前相当于一个月承包款的违约金。本案中，可以肯定的是，伸立公司向梁开前发送明确的合同解除通知的时间是在2015年6月3日，而在此之前的一个月，伸立公司并未提前通知过梁开前解除合同。因此，本案需要集中讨论的是梁开前是否存在违反《厨房承包合同》约定的行为，以及，假使梁开前存在违反合同的行为，那么，梁开前的违约行为的严重性是否达到了足以触发伸立公司行使约定解除权的程度。换言之，鉴于伸立公司未尽到提前一个月通知的义务，因此，只有当梁开前存在违约行为以及这种违约行为的严重性足以达到触发伸立公司行使合同解除权的程度这两个条件同时成立，伸立公司才无需向梁开前支付违约金。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项之规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，提出解除合同主张的是伸立公司，故伸立公司应当对其主张解除合同的合法性、有效性和正当性承担证明责任。下面，本院针对伸立公司的解约理由分别予以论述：
一、关于梁开前是否存在未经伸立公司同意就私自变动厨房重要人员之违约行为的问题
本案中，伸立公司主张梁开前未经伸立公司同意，就私自辞退了副厨师长付某某，因而违反了《厨房承包合同》第四条第六款之约定。伸立公司为佐证其主张，向本院提交了付某某出具的《证明》，同时，还向本院申请付某某作为证人出庭作证。在法庭调查中，针对本院的询问，付某某本人述称：2015年5月初，付某某就已经在外找好了新的工作；2015年5月13日，付某某接到关于母亲生病的电话，并立即告诉了梁开前，同时希望梁开前尽快物色接替人选；在辞职之前，付某某还曾向伸立大酒店总经理陆某某提出辞职。据此，本院认为，付某某当庭陈述的证言与其出具的《证明》存在明显的矛盾之处。付某某的当庭陈述反而能够证明是付某某本人主动提出辞职，且在辞职前主动告知了伸立公司的主要管理人员，而非梁开前在未经伸立公司同意的情况下私自辞退了付某某。鉴于付某某本身就是伸立公司一方申请出庭作证的证人，且付某某目前仍在伸立公司工作，付某某没有理由当庭故意作出不利于伸立公司的虚假证言，故本院对付某某关于付某某辞职过程一节事实的当庭陈述予以采信。至于梁开前欲免去付某某的副厨师长职务一节事实，根据证人马某某的证言，梁开前亦与陆某某进行了沟通。退一步而言，即便梁开前没有就其欲免去付某某副厨师长职务一事与陆某某进行沟通，这也并非导致付某某辞职的原因。另外，虽然付某某述称其在工作中与梁开前存在摩擦并因此而不快，但本院认为，付某某陈述的工作摩擦以及因摩擦而导致的内心不快仅仅只能看作是付某某主动提出辞职的内心动因，并不能因此推导出是梁开前私自辞退付某某的结论。综上，本院认为，伸立公司关于梁开前存在未经伸立公司同意就私自变动厨房重要人员之违约行为的辩称意见难以成立。
二、关于梁开前是否存在未经伸立公司同意擅自招收学徒工之违约行为的问题
本案中，伸立公司主张梁开前未经伸立公司同意，就擅自招收了学徒工徐某某和梁某，因而违反了《厨房承包合同》第四条第七款之约定。伸立公司为佐证其主张，向本院提交了徐某某和梁某的《员工入职表》。庭审中，伸立公司就《员工入职表》的取得过程作出了前后矛盾的辩称意见。而按照伸立公司最终确认的辩称意见，梁开前在招聘厨房工作人员后，会立即制作《员工入职表》，并交伸立公司审核备案。据此，本院认为，伸立公司在庭审中最终确认的辩称意见，本身就证明了梁开前是在经过伸立公司同意的情况下，招收徐某某和梁某进入伸立大酒店厨房工作的，因而也否定了伸立公司关于梁开前未经伸立公司同意擅自招收了学徒工徐某某和梁某的主张。退一步而言，即便梁开前未经伸立公司同意就招收了徐某某和梁某，但鉴于徐某某和梁某并非主厨以上的厨房重要人员，根据《厨房承包合同》的约定，梁开前本身就有决定招聘与否的权利。综上，本院认为，伸立公司关于梁开前存在未经伸立公司同意擅自招收学徒工之违约行为的辩称意见亦难以成立。
三、关于梁开前是否存在未确保厨房工作人员持证上岗之违约行为的问题
关于厨师证的问题。其一，根据伸立公司的辩称意见，其在与梁开前签订《厨房承包合同》之前，就知道梁开前没有厨师证。其二，根据付某某的当庭陈述，即便目前，在伸立大酒店厨房中工作的13名厨师中也仅有2到3名厨师有厨师证。本院认为，从伸立公司明知梁开前没有厨师证而与梁开前签订合同以及目前伸立大酒店中的绝大多数厨师依然没有厨师证这两点可以看出，厨房人员是否均持有厨师证这一点并不影响伸立公司合同目的的实现，故伸立公司以梁开前未能确保厨房工作人员持有厨师证为由而主张解除合同的理由并不充分。
关于健康证的问题。本案中，无论是梁开前申请出庭作证的证人马某某，还是伸立公司申请出庭作证的证人时某某，均述称梁开前曾经组织过厨房工作人员分批办理健康证，而据他们所知，除了赵某甲和赵某乙等个别人以外，厨房的绝大多数工作人员均于入职后，在梁开前的要求下，分批办理了健康证。本案中，唯一指向厨房中的多名工作人员未办理健康证的证据是伸立公司提交的由付某某出具的《证明》。然而，即便是付某某本人亦在庭审中述称，梁开前曾经组织厨房工作人员分批办理健康证。因此，本院认为，梁开前至少已经尽到了积极督促厨房工作人员办理健康证的义务。
本院认为，合同的解除是一项关涉合同双方重大利益的行为，并非合同的一方稍有违反合同的行为，另一方就有权径行行使合同解除权。因此，本院认为，伸立公司关于梁开前存在未确保厨房工作人员持证上岗之违约行为的辩称意见仍然难以成立。退一步而言，即便梁开前承包经营下的厨房确有个别工作人员未持有健康证，但这一违约行为的严重性也没有达到足以触发伸立公司行使合同解除权的程度。
综上所述，本院认为，伸立公司主张行使合同解除权的三点理由均不能成立。此外，本院还注意到，从伸立大酒店总经理陆某某发送给证人马某某的短信可以看出，伸立公司对于梁开前承包经营期间的厨房工作整体上是满意的。因而，本院对于证人马某某关于伸立公司系出于自身改变厨房运营模式的需要而与梁开前解除厨房承包经营合同关系之述称意见予以采信。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故伸立公司应当对其未能举证证明梁开前违反合同并且梁开前的违约行为的严重性达到了触发伸立公司行使合同解除权之程度承担不利的后果。因此，本院认为，伸立公司应当支付梁开前违约金。至于违约金的数额，根据《厨房承包合同》第八条第一款之约定，应当相当于一个月的承包款计66，000元。审理中，梁开前向本院申请主动调低了违约金的数额至50，000元，本院综合考虑本案案情，对梁开前的主动调减申请予以照准，并不再对违约金的数额进行进一步的调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
被告上海伸立大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁开前违约金50，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元（原告梁开前已预交），由被告上海伸立大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预交上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施俊杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条??……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条……
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
……
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。