湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初963号
原告：周叙国，男，1954年6月10日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人:林泽贵，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张家界市道路桥梁开发建设总公司，统一社会信用代码914308001868820395，住所地张家界市南庄坪。
法定代表人：朱光明，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠亮，男，1969年6月22日出生，土家族，系被告张家界市道路桥梁开发建设总公司员工，住湖南省桑植县，代理权限为特别授权。
被告：张家界市永定区交通运输局，组织机构代码00645052-0，住所地湖南省张家界市永定区解放路50号。
法定代表人：黄兴吉，局长。
委托诉讼代理人：丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告周叙国诉被告张家界市道路桥梁开发建设总公司（以下简称为“张家界道路桥梁公司”）、被告张家界市永定区交通运输局（以下简称为“永定区交通运输局”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周叙国及其委托诉讼代理人林泽贵、被告张家界道路桥梁公司的委托诉讼代理人罗忠亮、被告永定区交通运输局的委托诉讼代理人丁渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周叙国向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告的工程款116257元；2.本案的诉讼费由被告负担；3.判令两被告支付所欠工程款的利息（有约定的按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
事实与理由：2007年6月15日，原告与被告张家界道路桥梁公司沅谢公路改造工程项目部经理张满雄签订了《供砂承包合同》后，原告就安排亲属秦某、李某两人负责供应碎砂，原告负责工程款结算发放。2009年1月5日，秦某与李某就其完成的碎砂工作量与被告方进行结算后，两人应得碎砂款738257元，减去已支付的622000元，尚欠工程款116257元。后来，由于被告张家界道路桥梁公司的项目部经理张满雄因病去世，造成了原告至今没有得到所欠的工程款116257元。2009年5月26日，在被告永定区交通运输局牵头召开的关于沅谢通乡公路建设中有关问题的会议中强调，工程项目负责人病故，其在施工期间所欠的农民工资、材料款和其他款项，由两被告负责兑付。因此，原告曾多次找到两被告要求兑付工程款，但至今没有得到解决。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告周叙国为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、《沅谢线路面改造工程砂石承包协议》、《补充协议》各一份，拟证明原告与张满雄于2007年6月15日签订了被告张家界道路桥梁公司承建的沅谢线路面改造工程砂石合同有关的事实；
2、2009年7月22日、2009年11月17日、2011年1月12日的《沅谢公路建设情况统计表》复印件三份，拟证明原告承包的沅谢线路面改造工程的砂石工程款，通过被告永定区交通运输局组织相关部门进行了结算的有关事实；
3、2009年5月26日的《关于沅谢通乡公路建设中有关问题的会议纪要》一份，拟证明谢家垭乡人民政府就本案涉及的工程项目负责人病故后，后续工程施工及相关问题进行处理的有关事实；
4、（2017）湘0802民初1110号《民事判决书》复印件一份，拟证明本案诉争的工程款纠纷，于2017年在张家界市永定人民法院起诉过，本案没有超过诉讼时效的事实；
5、张定政信复告字［2016］06号《信访事项复查申请不予受理告知书》复印件一份，拟证明原告为了维护自己的权利信访的事实，同时佐证本案没有超过诉讼时效的事实；
6、周叙国的建设银行（卡号：62×××48）《个人活期明细信息》（2009年1月1日至2012年12月31日期间）三份，拟证明被告永定区交通运输局将后期工程款250000元拨付给被告张家界道路桥梁公司，再由被告张家界道路桥梁公司转账支付给原告的事实（该款已扣除了相关税费）；
7、原告周叙国还申请了证人李某、秦某出庭作证，拟证明原告周叙国与两证人之间存在砂石施工合同关系，以及两证人曾某被告催讨砂石款的有关事实。
被告张家界道路桥梁公司辩称，2017年4月，在案外人李某、秦某起诉原告周叙国、张家界道路桥梁公司及永定区交通运输局一案中，李某、秦某的诉状，以及周叙国的答辩状和上诉状中均承认只找永定区交通运输局要求付工程款，从来没有找过张家界道路桥梁公司，张家界道路桥梁公司不是本案适格的被告主体。在2017年诉讼中的答辩状、上诉状及庭审笔录中，原告周叙国均承认从2009年2月到2017年4月起诉期间，从未找过被告张家界道路桥梁公司，并且，2017年4月的诉讼也不属于诉讼时效中断的情形，因此，本案原告的起诉已明显超过法定的诉讼时效。原告周叙国与被告张家界道路桥梁公司没有形成合同关系，根据合同相对性原则，被告张家界道路桥梁公司不应承担合同责任，本案与被告张家界道路桥梁公司无关。综上，请求法院驳回原告对被告张家界道路桥梁公司的诉讼请求。
被告张家界道路桥梁公司为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、2017年4月22日的《民事起诉状》复印件一份；
2、2017年6月5日的《答辩状》复印件一份；
3、2017年6月5日的《授权委托书》复印件一份；
4、2017年9月17日的《民事上诉状》复印件一份；
5、2009年5月26日的《关于沅谢通乡公路建设中有关问题的会议纪要》复印件一份；
2017）湘0802民初1110号《庭审笔录》复印件一份。证据
证据1-6号，拟证明以下事实：（1）秦某、李某、周叙国均承认从2009年2月到2017年4月都没有找过被告张家界道路桥梁公司主张权利的事实，同时佐证本案已经超过诉讼时效；（2）被告张家界道路桥梁公司与原告周叙国之间没有合同关系，被告张家界道路桥梁公司不是本案适格的被告主体；（3）原告周叙国承认本案所诉争的砂石款是与永定区交通运输局对接结算的，与被告张家界道路桥梁公司无关，张满雄死亡后，永定区交通运输局就直接与原告周叙国发生合同结算关系，被告张家界道路桥梁公司也不知情，本案与被告张家界道路桥梁公司无关。
被告永定区交通运输局辩称，本案涉及的《沅谢线路面改造工程砂石承包协议》，是本案被告张家界道路桥梁公司与原告周叙国签订的，根据合同相对性的原则，给原告周叙国履行支付工程款义务的是被告张家界道路桥梁公司，并不是被告永定区交通运输局，因此，被告永定区交通运输局不是本案适格的被告主体。被告永定区交通运输局只是农村公路建设的监管部门或主管部门，不是发包人，发包人是张家界市永定区农村公路改造有限责任公司，因此，本案原告周叙国的诉讼请求没有事实和法律依据，本案与被告永定区交通运输局无关。原告周叙国是国家公职人员，其与被告张家界道路桥梁公司签订《沅谢线路面改造工程砂石承包协议》后，就将打砂任务交给了李某、秦某二人，原告周叙国并不是实际施工人，本案原告周叙国诉讼主张的工程款，实际为李某、秦某二人的砂石款。被告永定区交通运输局应付的工程款已全部支付到位，而且还超付了工程款110000元。《会议纪要》仅是记载、传达会议情况和议定事项，对原告周叙国的合法权益不产生实际影响．亦未直接为原告周叙国设定相关权利义务，不能作为原告周叙国请求被告永定区交通运输局支付该款项的依据。从《沅谢线路面改造工程砂石承包协议》的签订时间开始，到本案涉及的最后一次工程款拨款时间2011年1月。本案已超过诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告对被告永定区交通运输局的诉讼请求。
被告永定区交通运输局为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、2007年4月12日的《合同协议书》一份，拟证明本案诉争的工程项目，是由张家界市永定区农村公路改造有限责任公司与被告张家界道路桥梁公司签订合同的有关事实；
2、2007年6月15日的《沅谢线路面改造工程砂石承包协议》复印件一份，拟证明被告张家界道路桥梁公司项目部将本案诉争的工程承包给原告施工，履行给付工程款义务的是被告张家界道路桥梁公司而非被告永定区交通运输局的事实；
3、2007年6月15日的《补充协议》复印件一份，拟证明被告张家界道路桥梁公司项目部的同意将承包协议中的机碎石单价调整为35.5元/方，并支付场地费2000元的事实；
4、（2016）湘0802民初2211号《庭审笔录》、2017年9月17日的《民事上诉状》复印件各一份，拟证明以下事实：（1）是原告周叙国代李某、秦某二人签订沅谢线路面改造工程砂石承包协议，原告并不是实际施工人；（2）李某、秦某二人在张家界道路桥梁公司领取打砂款250000元；（3）原告诉称的工程款实际为李某、秦某二人的供砂款，周叙国不具备本案的原告主体资格；
5、2009年5月26日的《关于沅谢通乡公路建设中有关问题的会议纪要》复印件一份、2009年7月22日、2009年11月17日、2011年1月12日的《沅谢公路建设情况统计表》复印件三份，拟证明以下事实：（1）2009年5月26日，就本案涉及的工程项目负责人病故以后，后续工程施工及相关问题进行处理，而召开会议讨论的事实，同时佐证会议纪要不具有可诉性，本案已过诉讼时效；（2）经双方进行统计和被告张家界道路桥梁公司审定，原告的打砂款共计259289元；（3）经审核，原告的砂石材料款已经全部付清，且已经超付工程款110000元。
6、2016年8月17日的《民事起诉状》、2017年4月22日的《民事起诉状》复印件各一份、（2017）湘0802民初1110号《民事判决书》、（2017）湘08民终546号《民事裁定书》各一份，拟证明原告与李某、秦某二人多次起诉，且每次主张的事实均是自相矛盾，其行为属于浪费司法资源的事实。
本院为查明案件事实，依职权调取了以下证据：
1、2018年6月8日，张家界市永定区交通运输局出具的《关于张家界市永定区农村公路改造有限责任公司相关情况的说明》一份，拟证明张家界市永定区农村公路改造有限责任公司已于2016年6月21日吊销登记（但未注销），现已无工作人员和办公场地的事实；
2、2018年7月2日，对张小琴的《调查笔录》一份，拟证明以下事实：（1）张满雄原来是被告张家界道路桥梁公司有关本案诉争工程项目的负责人；（2）张满雄死后，本案诉争的工程项目的后期施工和管理都是由被告永定区交通运输局接管的；（3）被告张家界道路桥梁公司多次给本案诉争的工程项目支付过工程款。
经审理质证，本院对原、被告双方提交的证据，以及法院依职权取的证据的认定意见如下：
1、因两被告对原告提交的证据1、证据3、证据4、证据5和证据6的真实性均无异议，本院认为该五份证据是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院均予以采信；虽然，被告张家界道路桥梁公司对原告提交的证据2的真实性表示有异议，但该证据与被告永定区交通运输局提交的有关证据相同，且能够与双方当事人的陈述和证人证言相互佐证，因此，本院予以采信；虽然，两被告对证人李某、秦某的证词的合法性表示有异议，但两证人是本案诉争工程项目的施工人员，并且其出庭所证明的内容，与原、被告双方的陈述和相关证据能够相互佐证，因此，本院对两证人所证明的证人与原告周叙国之间存在施工合同关系，以及两证人多次找原、被告双方催讨工程款主张权利的内容予以采信。
2、虽然，原告认为被告张家界道路桥梁公司提交的六份证据与本案没有关联，以及被告永定区交通运输局对该六份证据所证明的目的有异议，但对该六份证据的真实性、合法性均表示无异议，本院认为该六份证据能够佐证2017年，本案的原、被告双方以及证人李某、秦某之间存在因本案诉争的工程款纠纷诉讼的事实，与本案有关联，因此，本院对被告张家界道路桥梁公司提交的六份证据所证明的这一事实予以采信。
3、虽然，原告和被告张家界道路桥梁公司对被告永定区交通运输局提交的六份证据有异议，但该六份证据能够佐证以下事实：（1）张家界市永定区农村公路改造有限责任公司与被告张家界道路桥梁公司签订了有关本案诉争的工程项目合同；（2）原告周叙国与被告张家界道路桥梁公司项目部负责人签订了本案诉争的工程项目中的砂石承包合同；（3）原告周叙国与李某、秦某之间存在砂石承包施工关系；（4）本案诉争工程项目负责人病故后，被告永定区交通运输局出面处理后续工程施工及相关问题有关的事实，以及相关工程款结算的事实；（5）2017年，本案的原、被告双方以及证人李某、秦某之间存在因本案诉争的工程款纠纷诉讼的事实。并且，该六份证据与原告周叙国、被告张家界道路桥梁公司提交的相关证据能够相互佐证，本院认为该六份证据是真实的，与本案有关联，因此，本院对被告永定区交通运输局提交的六份证据所证明的上述五个事实予以采信。
4、因原、被告双方对法院依职权调取的二份证据的真实性、合法性和关联性均表示无异议，本院认为该二份证据是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院均予以采信。
根据原、被告双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：
2006年11月30日，为了从事张家界市永定区范围内通乡农村公路改造工程的建设与管理，被告永定区交通运输局成立并在工商部门注册登记了张家界市永定区农村公路改造有限责任公司，该公司属于被告永定区交通运输局的二级机构，具有独立法人资格，该公司已于2016年6月21日被吊销登记（但未注销），现已无工作人员和办公场地。2007年4月12日，张家界市永定区农村公路改造有限责任公司与被告张家界道路桥梁公司签订了《合同协议书》一份，该合同约定由被告张家界道路桥梁公司承包张家界市永定区农村公路改造有限责任公司建设的本案诉争的沅谢公路改造工程项目，当时，该工程项目部的负责人是张满雄。2007年6月15日，原告周叙国与张满雄签订了《沅谢线路面改造工程砂石承包协议》和《补充协议》各一份，根据该两份协议的约定，由原告周叙国承包沅谢线路面改造工程所需砂石材料的供应项目，砂石材料的单价为每立方米35元5角，事后，原告周叙国与李某、秦某签订了负责砂石材料供应的管理责任协议，雇请李某、秦某负责完成砂石材料供应的任务，原告周叙国负责给李某、秦某支付工资。2009年5月26日，为妥善解决沅谢公路改造工程项目部负责人张满雄死亡后发生的纠纷，由被告永定区交通运输局牵头，在谢家垭乡人民政府召开了有施工单位及施工相关人员参加的现场办公会议，该会议要求被告永定区交通运输局的秦爱忠负责尾欠工程的施工，并要求被告永定区交通运输局在工程竣工后负责兑付工程款。2009年7月22日、2009年11月17日和2011年1月12日，就原告周叙国承包的沅谢线路面改造工程的砂石工程款，被告永定区交通运输局组织相关部门进行了结算，并制定了《沅谢公路建设情况统计表》四份（该结算表中没有明确支付工程款的具体时间）。经结算，被告尚欠原告周叙国的砂石款336968元（亦即登记在李某名下的砂石款），并且，被告永定区交通运输局又给原告周叙国承包的剩余工程项目追加了工程款29000元。事后，被告张家界道路桥梁公司给原告周叙国支付了工程款250000元。现在，被告方尚欠原告周叙国的工程款115968元（336968元+29000元-250000元）。因此，原告周叙国和李某、秦某曾多次找到被告方要求支付该砂石款，同时还到永定区信访部门进行了信访，但都没有结果。2017年4月28日，李某、秦某以追索劳动报酬为由，遂将本案的原告周叙国、被告张家界道路桥梁公司、被告永定区交通运输局作为诉讼当事人起诉到本院。2017年8月20日，本院作出了（2017）湘0802民初1110号民事判决书，事后，周叙国不服该判决，又向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉，2017年11月7日，湖南省张家界市中级人民法院作出了（2017）湘08民终546号民事裁定书，裁定撤销了（2017）湘0802民初1110号民事判决，并准许周叙国撤回上诉和准许李某、秦某撤回起诉。
另查明，原告周叙国承包的工程砂石款，都是由被告永定区交通运输局拨付给被告张家界道路桥梁公司后，再由被告张家界道路桥梁公司支付给原告周叙国。
本院认为，原告周叙国与被告张家界道路桥梁公司、被告永定区交通运输局建设工程合同纠纷一案，双方的分歧焦点是：1、原告与两被告是否本案适格的诉讼主体；2、本案原告的起诉是否已超过法律规定的诉讼时效；3、本案诉争的工程砂石款是否属于原告承包应得的合同工程款；4、两被告是否都应当承担给原告支付本案诉争工程款的法律责任。
1、2007年6月15日，原告周叙国与张满雄签订的《沅谢线路面改造工程砂石承包协议》和《补充协议》是客观存在的，都是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原告周叙国与张满雄签订的《沅谢线路面改造工程砂石承包协议》和《补充协议》合法有效。
2、因张满雄是被告张家界道路桥梁公司承包本案诉争的沅谢公路改造工程项目部的负责人，并且，原告周叙国与张满雄签订的《沅谢线路面改造工程砂石承包协议》和《补充协议》合法有效，根据合同相对性原则，原告周叙国与被告张家界道路桥梁公司都是本案诉争合同的利害关系人，因此，原告周叙国和被告张家界道路桥梁公司都是本案适格的诉讼主体；张家界市永定区农村公路改造有限责任公司是本案诉争工程项目的建设方，现在因工程项目的完工已经被吊销，且无办公场所和工作人员，同时，张满雄因故死亡后，本案诉争的工程项目的后期工程施工是由被告永定区交通运输局主管进行的，被告永定区交通运输局作为本案诉争工程项目建设方的上级主管部门和后期工程的施工管理人，应当承担相关法律责任，因此，被告永定区交通运输局也应当是本案适格的诉讼主体。
3、2011年1月12日，原、被告双方就本案诉争的工程项目进行了最终结算，但双方并没有约定最终结算后所欠工程款的给付时间，因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告周叙国就本案诉争工程款的给付可以随时主张自己的权利。并且，因本案诉争工程砂石款的给付之纠纷，利害关系人李某、秦某不仅从2016年开始就向永定区信访部门主张过自己的诉求，而且，2017年4月28日，两人还向本院提起过诉讼，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条关于“向人法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，本案原告周叙国的起诉并没有超过法律规定的三年诉讼时效期间。
4、原告周叙国与张满雄签订《沅谢线路面改造工程砂石承包协议》后，原告周叙国雇请了李某、秦某负责完成砂石材料供应的任务，李某、秦某与被告张家界道路桥梁公司之间并不存在工程施工有关的合同关系，在原、被告双方最终结算明细表中登记的李某应得的砂石款，事实上就是原告周叙国与被告张家界道路桥梁公司签订的合同工程款项，因此，根据合同相对性原则，本案诉争的工程砂石款属于原告周叙国承包应得的合同工程款。
5、被告张家界道路桥梁公司应支付给原告周叙国的砂石款尚有115968元没有支付，因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告张家界道路桥梁公司现在应当给原告周叙国支付所欠的工程砂石款115968元。因本案诉争的工程项目的后期工程施工是由被告永定区交通运输局主管进行的，在本案诉争工程项目建设方名存实亡的情形下，被告永定区交通运输局作为本案诉争工程项目建设方的上级主管部门，也应当承担给原告周叙国支付所欠工程款115968元的相关法律责任。因原、被告双方在合同中没有约定未付清工程款应承担违约责任，并且，双方在工程结算后也没有约定给付工程款的具体时间，因此，原告周叙国要求被告支付所欠工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方将本案诉争的工程款进行最终结算后，被告永定区交通运输局擅自扣减原告周叙国结算后应得的部分工程款，理由不充分，没有证据佐证，并且，原告周叙国也不予认可，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告永定区交通运输局有关其现在不欠原告周叙国工程款的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张家界市道路桥梁开发建设总公司、被告张家界市永定区交通运输局共同给原告周叙国支付工程款115968元，并定于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告周叙国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由被告张家界市道路桥梁开发建设总公司、被告张家界市永定区交通运输局共同负担。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 符军
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 陈浩
二〇一八年七月十六日
法官 助理 石洁
代理书记员 任萌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百八十八条：向人法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。