辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第00469号
原告张宏秀，女，1983年6月出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
委托代理郎慧君、肖媛媛，均系辽宁平正律师事务所律师。
被告本溪市平山区城乡建设管理局，住所地：本溪市平山区。
法定代表人郑义，该局局长。
委托代理人丁力，该局纪委副书记。
委托代理人张宏，辽宁燕东律师事务所律师。
原告张宏秀诉被告本溪市平山区城乡建设管理局工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏秀及其委托代理人郎慧君、肖媛媛，被告本溪市平山区城乡建设管理局的委托代理人丁力、张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲张某某系被告单位职工。2012年11月28日，原告父亲在上班途中被汽车撞倒，经抢救无效身亡。原告于2013年3月29日向本溪市人力资源和社会保障申请工伤认定，该局于2013年5月7日作出工伤认定结论通知书，认定原告的父亲属于工亡。之后，原告申请劳动争议仲裁，要求被告给付工亡待遇，仲裁机构裁决给付原告23452元，同时仲裁机构认定被告已经给付原告人身意外险的赔偿，就等于是给付了工亡赔偿，所以对于原告要求的工亡赔偿就不再另行支付，原告认为这是错误的，故起诉要求：1、请求判令被告赔偿原告因其父亲张某某工亡而应获得到一次性工亡赔偿金409340元、丧葬补助金19356元、供养亲属抚恤金96000元，共计524696元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、仲裁裁决认定事实清楚，原告所诉无事实和法律依据。原告父亲张某某系被告单位的临时工，与被告存在事实劳动关系。张某某上班途中因交通事故不幸身亡，被告积极配合原告办理工亡认定和人身意外保险赔偿。由于被告为张某某缴纳了人身意外险，按保险条款约定属于工伤保险责任范围内的保险责任，原告已经领取了保险公司的最高额赔偿款40万元，这40万元赔偿款是工亡赔偿金的组成部分，现原告要求对同一损害获得两份利益，不符合社会公平。被告以投办保险的方法直接支付了原告全部赔偿款项，并且承担全部保险费的缴纳义务，故原告在获得工伤保险赔偿给付之后提起的本案诉讼不应得到支持。二、原告系1983年出生，已超过法定供养年龄，其要求抚恤金于法无据。三、仲裁机构按照处理劳动争议的有关规定及本人社发（2011）20号文件精神作出的裁决依据充分、适用法律适当，应得到法院的支持。
经审理查明：被告本溪市平山区城乡建设管理局系由本溪市环境卫生管理处提供业务指导及经费保障的机关法人。原告父亲张某某系被告单位从事清扫保洁工作的职工。张某某在被告单位工作期间，被告没有为其投保工伤保险，而是按照本溪市环境卫生管理处的统一要求，以本溪市环境卫生管理处的名义将张某某作为被保险人在中国人寿保险股份有限公司本溪分公司投保了《国寿绿洲团体定期寿险》，并交纳了保费。在《国寿绿洲团体定期寿险》保险合同中约定保险金额为40万元，特别约定条款中约定保险人只承担被保险人属于工伤保险责任范围内的保险责任，不属于工伤保险责任范围内的责任保险人不负保险责任。2012年11月28日，张某某在上班途中发生交通事故，于同年12月1日经抢救无效身亡。原告于2013年3月29日向本溪市人力资源和社会保障申请工伤认定，该局于2013年5月7日作出本人社工认字（2013）250号工伤认定结论通知书，认定张某某为工亡。张某某妻子早年去世，原告是张某某工亡赔偿的唯一权利人。在张某某被认定为工亡之前，经被告协调，原告通过本溪市环境卫生管理处从中国人寿保险股份有限公司本溪分公司领取了《国寿绿洲团体定期寿险》的保险理赔款40万元。后原告以被告应给付工伤保险待遇为由，向本溪市平山区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2013年9月6日作出本平劳仲案字（2013）08号仲裁裁决，裁决结果为：1、被申请人（本案被告）处支付申请人一次性工亡补助金四十万零九千三百四十元整（409340元）。2、丧葬补助金一万四千一百一十二元整（14112元）。两项合计四十二万三千四百五十二元整（423452元）。前期保险公司已经赔付申请人四十万元。故被申请人应支付申请人差额部分，为二万三千四百五十二元整（23452元）。原告对该仲裁裁决结果不服，来院提起本案诉讼。
上述事实，有本人社工认字（2013）250号工伤认定结论通知书、仲裁申请书、本平劳仲案字（2013）08号仲裁裁决书、保险合同、领款明细、本溪市环境卫生管理处的情况说明及双方当事人的庭审陈述笔录等材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳动者因工伤亡，应该享受工伤保险待遇。被告作为用人单位，没有为张某某参加工伤保险，故张某某发生工亡后的各项工伤保险待遇应由被告承担。张某某因工死亡，原告作为其工伤保险待遇的合法权利人，依据工伤保险条例的规定，可向被告主张一次性工亡补助金和丧葬补助金，本院确认具体数额如下：（1）一次性工亡补助金。依照《工伤保险条例》的相关规定，张某某因工死亡，被告作为用人单位应承担给付一次性工亡补助金的义务。原告主张的数额为409340元，不违反《工伤保险条例》的规定，故本院予以确认。（2）丧葬补助金。张某某因工死亡，依据《工伤保险条例》的规定，应按本溪市2011年度职工平均工资标准28225元给予6个月的丧葬补助金，经计算为14112元。上费用合计为423452元。本案被告虽没有为张某某办理工伤保险，但其按照本溪市环境卫生管理处的要求，为张某某办理了《国寿绿洲团体定期寿险》保险，《国寿绿洲团体定期寿险》虽从名称上来看与工伤保险属于不同附种，但从该保险合同中约定的赔偿范围及该保险的功能目的来看，其与《工伤保险条例》规定投保的工伤保险具有相同的赔偿范围及功能目的，即两种保险将赔偿范围都界定在被保险人发生的伤亡属于工伤范围内才能给予赔偿，赔偿性质均具有弥补工伤人员或其家属所受经济损失的功能目的，故二者在一定范围内具相同的属性。因此，张某某因工死亡后，原告通过《国寿绿洲团体定期寿险》在中国人寿保险股份有限公司本溪分公司已经获得的40万元赔偿款，应视为工伤保险赔偿数额中的一部分，应将其从中予以扣除，即被告只需再向原告赔偿23452元即可。关于原告提出的给付其供养亲属抚恤金的主张，因该项费用的给付条件需要原告具备由张某某生前提供主要生活来源且原告无劳动能力这一限定，而庭审中原告未能提供相关证据证明其符合该给付条件，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪市平山区城乡建设管理局于本判决生效后五日内向原告张宏秀支付一次性工亡补助金和丧葬补助金合计二万三千四百五十二元；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 梁大鹏
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 张玉兰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 丽
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。