江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终1729号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市奎园小区晓月园3号楼。负责人：秦宏强，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉超，该公司职员。委托诉讼代理人：朱玉佩，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘西广，男，1954年12月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1970年9月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：刘西兰，女，1954年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：刘西玲，女，1964年2月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：刘西永，男，1959年6月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：李翠，江苏金汉都律师事务所律师。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：申建，�苏金汉都律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐波，男，1981年10月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：徐涛，男，1985年11月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐振祥（系徐波、徐涛父亲），男，1957年7月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称太平洋财保铜山公司）因与被上诉人刘西广、刘伟、刘西兰、刘西玲、刘西永、被上诉人徐波、徐涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初4748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财保铜山公司的委托诉讼代理人王玉超、朱玉佩、被上�人刘西广、刘伟、刘西兰、刘西玲、刘西永的共同委托诉讼代理人李翠、申建、被上诉人徐波、徐涛的共同委托诉讼代理人徐振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保铜山公司上诉请求：撤销原判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本起事故发生于2016年4月10日，造成84岁高龄的刘桂林因交通事故受伤，伤后入院治疗周期达426天之久，根据一审时原告提供的相关病案资料显示，刘桂林在住院期间含有治疗其自身疾病的相关费用，其中病案资料也明确记载刘桂林患有脑梗塞等病情。刘桂林于2017年6月9日死亡后应按正常程序上报公安机关进行尸检，其未按正规程序进行尸检，且病案记载死者家属拒绝对死者进行死亡原因的病理解剖检查，并于死亡第二天6月10日进行火化，显然不符合常理，其中必然系掩盖刘桂林真实死亡原因，导致事实无法查清。2、为查清事实，我司在一审时提出对死者刘桂林的死亡原因、交通事故参与度、医疗费用合理性、护理以及营养期限的鉴定申请；我司认为应由专业的鉴定机构出具专业的鉴定报告，以便对该案做出真实、合理、合法、有理有据的赔偿；一审法院罔顾案件事实情况，仅凭居民死亡医学证明，认定刘桂林系因交通事故死亡，判决我司承担赔偿责任。首先病案记载家属拒绝进行死亡原因病理解剖检查，死亡医学证明无法证明刘桂林死亡的真实原因，仅系一种人为推断；其次刘桂林的火化证明确记载其系病故，而非交通事故，表明刘桂林死亡疑点重重，故我司提出鉴定应得到法院的支持。3、对于死者刘桂林住院期间产生治疗的医疗费用9万余元，庭审时我司未见到医疗费发票，法院判决我司承担无法律依据，显然有失公平；其中殡葬费应属于丧葬费之内不应�复计算；对于精神抚慰金，根据最高院相关司法解释规定，负全部责任应当承担刑事责任，承担刑事责任不应支持精神抚慰金，而刘桂林是否因交通事故死亡并未查清，判决我司承担无法律依据。4、对护理费的确定缺少法律依据，护理期限依据住院天数计算存在错误，应根据交通事故伤情做三期鉴定，且刘西玲工资超过纳税标准未提供纳税证明，死者多名子女也不可能让刘西玲独自一人护理400天，所以护理期限和护理费标准存在错误。综上，一审判决认定事实和适用法律均存在错误。请二审法院查明事实，秉公执法，依法纠正一审错误，依法改判或发回重审。被上诉人刘西广、刘伟、刘西兰、刘西玲、刘西永共同辩称，上诉人上诉的几个观点没有事实和法律依据，仅是其个人的一种推测。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原�。被上诉人徐波、徐涛共同辩称，一审判决正确，上诉人的上诉没有道理。刘西广、刘伟、刘西兰、刘西玲、刘西永向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿各项费用432276元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月10日上午8时30分许，徐涛驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车，在铜山区××信用社南××米由东向西向后倒车时，因未查明车后情况，与由南向北步行的行人刘桂林发生道路交通事故，造成刘桂林受伤。后徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐涛承担事故全部责任，刘桂林无责任。涉案苏Ｃ×××××号车辆的车主为徐波，涉案车辆在太平洋财保铜山公司投保交强险和30万元商业三者险（含不计免赔）。刘桂林受伤后被送到徐州市铜山区中医院住院治疗，入院诊断为�股骨粗隆间骨折，胸部闭合性损伤。刘桂林住院治疗426天，于2017年6月9日死亡，花费住院医疗费97400.7元。期间，刘桂林于2016年4月11日在徐州市××十字血液中心花费输血费用200元、1260元共1460元，该款由徐涛垫付。2017年6月23日，徐州市铜山区中医院出具居民死亡医学证明（推断书），记载刘桂林的死亡日期为2017年6月9日，死亡原因为：左股骨粗隆间骨折、双侧多发肋骨骨折伴胸腔积液并发脑梗塞、肺部感染。刘桂林于2017年6月12日火化，火化证载明逝世原因为病故逝世，其亲属于徐州市殡仪馆花费殡葬费用980元。刘桂林生前与妻子沙朝英育有五名子女，沙朝英已去世，其女儿刘西玲自2003年8月受聘于中国人民解放军国防大学防务学院担任厨师工作，在护理刘桂林期间存在实际误工损失，约200元/天。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，�害人刘桂林因交通事故死亡，刘西广、刘伟、刘西兰、刘西玲、刘西永作为其近亲属因交通事故受损失，依法有权获得赔偿。对于各项赔偿数额，根据其提供的医疗费发票、病历、住院病案等证据综合认定为：1、医药费，结合提供的病案资料及用药清单，确认98860元。2、住院伙食补助费，主张50元/天，计算住院期间426天为21300元，予以支持。3、营养费，主张34元/天，计算住院期间426天为14484元，予以支持。上述三项费用合计134644元。4、护理费，结合伤情及其提供的证据，支持刘西玲的护理费按200元/天，计算住院期间426天为85200元。主张的刘西永护理费，无证据证明，不予支持。5、交通费，结合伤情及就诊次数，酌定3000元。6、丧葬费，支持按照2016年度江苏省在岗职工年平均工资72684元，计算6个月为36342元（包括殡葬费用980元）。太平洋财保铜山公司抗辩不应适用�标准，无法律依据，不予支持。7、死亡赔偿金，刘桂林死亡时已满80周岁，根据其户籍性质，参照上一年度农村居民人均纯收入17606元/年，计算5年为88030元。8、精神损害抚慰金，根据司法实践和本案实际情况，酌定50000元，优先在交强险内赔付。以上五项费用合计262572元。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，徐涛负事故全部责任，故应由徐涛承担全部赔偿责任。太平洋财保铜山公司抗辩刘桂林死亡与交通事故之间的关联性并申请鉴定，因刘桂林年世已高，且伤后一直住院直至死亡，结合徐州市铜山区中医院出具的居民死亡医学证明（推断书），可以确定系因事故造成的外伤所致，故对太平洋财保铜山公司的鉴定申请不予准许。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车�三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。徐涛驾驶的涉案车辆在太平洋财保铜山公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，故由太平洋财保铜山公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担部分医疗费10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费为124644元；在交强险死亡伤残赔偿限额内负担110000元，包括精神抚慰金50000元等，超出交强险死亡伤残赔偿限额的费用为152572元。故太平洋财保铜山公司应在交强�限额内负担120000元，超出交强险赔偿限额部分为277216元，由太平洋财保铜山公司在商业三者险限额内负担，扣除徐涛垫付的1460元，剩余275756元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款，《最高人民法院》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿刘西广、刘伟、刘西兰、刘西玲、刘西永120000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘西广、刘伟、刘西兰、刘西玲、刘西永275756元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司于判决生效之日起十日内返还徐涛1460元；四、驳回刘西广、刘伟、刘西兰、刘西玲、刘西永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由徐涛负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用侵权责任法和道路交通安全法相关规定予以认定。各方当事人对本案事故的发生事实和公安机关认定由徐涛承担事故全部�任均无异议，本院依法予以确认。上诉人虽对受害人刘桂林受伤死亡的原因提出质疑，并申请进行鉴定，但并无提出反证予以证明，仅认为受害人年龄大提出质疑。对此，本院认为虽然受害人年龄高达八十多岁，但不能仅凭此即推定其死亡非本案交通事故造成，须知现实生活中百岁老人健康长寿的也大有人在，而本案事实就是老人在事故中受伤后即入院治疗直到去世，综合本案发生事实、治疗情况、包括受害人亲属的亲情感受，一审法院认定受害老人系因本案交通事故受伤不治去世，有事实和法律依据，本院依法予以维持，对上诉人该上诉意见及其二审期间提出的鉴定申请均不予支持。关于医疗费。被上诉人一审期间已提交治疗费发票，系由医院开具，且确系受害人受伤入院治疗中产生，足以证明医疗费的实际发生，上诉人不能提供反证证明该医疗费存�虚假。关于精神抚慰金。受害人年事已高，在较长时间的医院治疗中可以想象老人和亲属均饱受身体和精神双重苦痛，且老人在本案事故中无责，故一审法院判决50000元精神抚慰金未超过法律规定，并无不当。关于护理费。一审法院判决的护理人员费用有明确的工作单位和工资发放，其一审期间已提交了相关证据予以证明该费用的实际发生，上诉人虽提出质疑，但不能提供反证予以推翻，且一审期间原审原告提出了两人护理费用的主张，一审法院根据法律规定仅支持一人护理费用，此不能成为上诉人“死者多名子女也不可能让刘西玲独自一人护理400天”质疑理由的成立。故对上诉人关于医疗费、精神抚慰金、护理费等上诉意见，本院均不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈慧娟审判员  陈 禹审判员  赵东平二〇一八年七月二十四日书记员  王俞卜