北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0102行初59号
原告王大伟，男，1984年1月6日出生，汉族，自由职业者，住河北省承德市承德县。
被告河北省通信管理局，住所地河北省石家庄市裕华区青园街458号。
法定代表人周景耀，局长。
委托代理人王敬东，河北省通信管理局工作人员。
委托代理人殷华理，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定达标人苗圩，部长。
委托代理人满辉，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
第三人河北电信股份有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市高新区卫园北路1689号。
法定代表人米一华，总经理。
委托代理人孙艳丽，河北电信股份有限公司唐山分公司工作人员。
委托代理人王府臣，河北全景律师事务所律师。
原告王大伟诉被告河北省通信管理局（以下简称河北通信局）所作答复及被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）所作行政复议决定一案，本院受理后依法组成合议庭，因中国电信股份有限公司唐山分公司（以下简称唐山电信公司）与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院公开开庭审理了本案。原告王大伟，被告河北通信局的委托代理人王敬东、殷华理，被告工信部的委托代理人满辉、顾玲，第三人唐山电信公司的委托代理人孙艳丽、王府臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月30日，河北通信局作出《答复书》，该答复的主要内容为：一、经查，王大伟信中反映的手机号码133XXXX****（以下简称涉案号码）在电信公司营业系统中是非实名用户，产权客户为“郑*”，证件地址为“四川省内江市***”该号码于2016年10月被非实名停机。二、关于实名制登记问题。按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、工业和信息化部、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会六部门联合于2016年9月23日发布的《防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》（以下简称六部门联合《通告》）第四款的规定，“电信企业立即开展一证多卡用户的清理，对同一用户在同一家基础电信企业或同一移动转售企业办理有效使用的电话卡达到5张的，该企业不得为其开办新的电话卡。”因此唐山电信不存在拒绝给用户办理实名制登记的问题。三、关于实名制补登记的问题，如用户实名登记的身份信息在同一电信企业中少于5张电话卡的，相关电信企业需用户提供补登记手机号码的UIM卡实物、5个本月或上月被叫手机号码、一年内三次缴费发票或缴费记录、有效证件原件等相关信息，为其办理补登记手续。王大伟不服《答复书》，向工信部提起行政复议。
2017年12月22日，工信部作出工信复驳字[2017]206号《行政复议决定书》（以下简称被诉《复议决定》），决定根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回王大伟的行政复议申请。王大伟不服，向本院提起行政诉讼。
王大伟诉称，一、六部门联合《通告》明确说明如果用户达到5张卡，不能再办理新开户入网手续，而不是不能办理实名制，应该按《电话用户真实身份信息登记》等实名制相关法律规定对尚未提供真实身份信息的电话用户办理实名制登记手续。二、唐山电信不为王大伟办理实名制的理由是王大伟证件大于5张卡，而被诉《复议决定》认定的原因是无法确定王大伟机主身份所以拒绝实名，被诉《复议决定》认定事实错误。三、被诉《复议决定》所述涉案号码停机超过6个月无法核实被叫通话记录以至于无法确定王大伟机主身份。验证身份的途径并非一种，使用人提供主叫记录也可以。唐山电信规定，提供SIM卡原卡认证、通话记录和三次缴费记录认证为并列关系，提供其一即可。实际上也有多张号码无通话记录及缴费记录，只是通过营业厅读取SIM卡就实名认证到不同人证件下的实例。事实证明被诉《复议决定》与事实不符。故诉请法院：1、撤销被诉《复议决定》和《答复书》；2、责令河北通信局依法对电话用户真实身份信息登记工作实施监督管理职责；3、本案诉讼费用由河北通信局、工信部承担。
王大伟于法定举证期限内向本院提交并当庭出示以下证据材料来证明其主张：
1、2017年6月5日王大伟去营业厅办理实名登记制过程的视频；
2、2017年6月6日王大伟拨打客服10000录音；
3、2017年6月26日唐山本地电信客服回访电话录音；
4、2018年2月28日唐山本地电信客服回访电话录音；
5、《关于进一步落实电话用户真实身份信息登记规定的公告》；
6、办理实名制号码（电信通过营业厅读取手机卡和身份证，完成实名认证客户的多个电信手机号码）；
7、中国移动通信客户实名资料登记协议；
8、工信部网安〔2016〕182号《工业和信息化部关于贯彻落实〈反恐怖主义法〉等法律规定进一步做好电话用户真实身份信息登记工作的通知》；
9、电信翼支付客户端缴费流水。
河北通信局辩称，一、《答复书》合法合理。经查，王大伟申请实名登记的涉案号码系统登记信息为郑*，居民身份证号码为511002***003X，证件地址为四川省内江市沿*路。2016年10月唐山电信在用户实名登记清理过程中发现该号码登记机主郑*的用户信息不全，多次通知该号码进行实名补登记。唐山电信根据《关于进一步落实电话用户真实身份信息登记规定的公告》第二项之规定，对该号码进行了关停。涉案号码停机八个月内无任何用户提出补登记申请。之后停机超过360天，于2017年10月完成号码的拆机工作。王大伟持本人身份证件要求过户，而且其本人名下已超过5张电话卡，根据六部门联合《通告》第四款和《电话用户真实身份信息登记规定》第三条、第六条的规定，不应为王大伟办理。根据《关于印发“黑卡”治理专项行动工作要求的通知》（中电信冀〔2015〕80号文，以下简称80号文）的要求，需用户同时提供近一年内的三次缴费发票、本月或上月的5个主叫号码等5项内容，以证明自己为真实机主。王大伟不能提供，故唐山电信不为其办理登记合法合理。二、河北通信局已依法履行监管职责。综上所述，王大伟不符合办理实名补登记或过户的条件，请求法院驳回王大伟的全部诉讼请求。
河北通信局于法定举证期限内向本院提交并当庭出示以下证据材料证明其主张：
1、河北省通信管理局督办事项通知单；
2、告知书；
3、关于客户王大伟投诉唐山电信拒绝实名补登记问题的报告；
4、举报答复请示卡；
5、《答复书》。
工信部辩称，被诉《复议决定》内容适当，程序合法。王大伟的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回王大伟的诉讼请求。
工信部于法定举证期限内向本院提交并当庭出示以下证据材料证明其主张：
1、行政复议申请书、邮寄凭证；
2、补正行政复议申请通知书、邮寄凭证；
3、补正后的行政复议申请书、关于8月2日本人提出关于复议申请的最新情况反馈、情况说明、关于唐山电信拒绝给用户办理实名制登记手续的举报、《答复书》、王大伟身份证复印件、邮寄凭证；
4、行政复议答复通知书、邮寄凭证；
5、行政复议答辩书、关于客户王大伟133XXXX****投诉情况说明、督办事项通知单、告知书、关于客户王大伟投诉唐山电信拒绝实名补登记问题的报告、《关于进一步落实电话用户真实身份信息登记规定的公告》、举报答复请示卡、唐山客户王大伟对非实名号码复议情况说明、邮寄凭证；
6、被诉《复议决定》、邮寄凭证。
唐山电信述称，王大伟认为唐山电信不予办理实名登记，只是因为王大伟大于五张卡的情况，实际是因为王大伟不能满足实名登记所有条件，唐山电信无法办理。请求法院依法驳回王大伟诉讼请求。
诉讼中，唐山电信未向本院提交证据材料。
经庭审质证，各方当事人对证据材料发表如下质证意见：
对王大伟提交的证据材料，河北通信局、工信部对证据材料1-4的真实性认可；对证据材料6、9的真实性、合法性和关联性均不认可；认为证据材料7和本案无关；对证据材料8的真实性认可，证明目的不认可；对其他证据材料认可。唐山电信认为其要求王大伟提供的是申请实名登记前的缴费记录和5个被叫号码，王大伟提供的是其申请实名登记之后的材料，不符合规定。
对河北通信局提交的证据材料，王大伟均认可，只是对《答复书》内容不认可，对流程无异议。工信部、唐山电信对证据材料均无异议。
对工信部提交的证据材料，王大伟、河北通信局、唐山电信均无异议。
此外，河北通信局向本院出示了《电话用户真实身份信息登记规定》、《关于进一步落实电话用户真实身份信息登记规定的公告》、六部门联合《通告》和《关于印发“黑卡”治理专项行动工作要求的通知》中电信冀〔2015〕80号文作为其作出《答复书》的法律依据。
经庭审质证，本院认为王大伟提交的证据材料6、7与本案不具有关联性，本院不予采纳。王大伟提交的其他证据材料、河北通信局、工信部提交的证据材料可以证明案件相关事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2017年7月，王大伟向河北通信局举报，举报内容为其于2017年6月5日去营业厅办理涉案号码的实名制相关手续，唐山电信违反实名制规定拒绝给王大伟办理实名制手续。2017年7月5日，河北电信局要求中国电信股份有限公司河北分公司针对涉案号码进行核查。2017年7月6日，中国电信股份有限公司河北分公司作出关于客户王大伟投诉唐山电信拒绝实名补登记问题的报告。2017年7月10日，河北通信局向王大伟作出告知书，告知其举报事项收悉，已受理。经审批，河北通信局于2017年8月30日作出《答复书》。王大伟不服《答复书》，向工信部提起行政复议申请。2017年10月17日，工信部收到王大伟的行政复议申请。2017年10月18日，工信部作出补正行政复议申请通知书并向王大伟邮寄。之后，王大伟向工信部提交补正后的行政复议申请材料。2017年10月27日，工信部作出行政复议答复通知书并向河北通信局邮寄。2017年11月6日，河北通信局制作行政复议答辩状。河北通信局将行政复议答辩状及相关证据材料邮寄提交工信部。2017年12月22日，工信部作出被诉《复议决定》。之后，工信部将被诉《复议决定》分别向王大伟、河北通信局邮寄送达。王大伟不服《答复书》和被诉《复议决定》，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国电信条例》的相关规定，河北通信局具有依法对本行政区域内的电信业实施监督管理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，工信部作为河北通信局的上一级主管部门，具有受理针对河北通信局提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。
本案中，河北通信局接到王大伟的举报后，对王大伟的举报事项进行了调查，经调查确认王大伟举报的涉案号码在系统中是非实名用户，产权客户是郑*，王大伟携带本人身份证及涉案号码卡前往唐山电信要求将涉案号码登记在自己名下，王大伟无法提供最近2月内拨打过的5个被叫电话号码信息，无法确定王大伟为涉案号码实际用户，且王大伟在唐山电信有效使用的电话卡达到5张，唐山电信未将涉案号码登记在王大伟名下。河北通信局在查明相关事实的情况下，按照六部门联合《通告》等相关规定作出被诉《答复》并无不当之处。工信部在受理王大伟的行政复议申请后，对被诉《答复》进行了审查，并据此作出驳回王大伟的行政复议申请的复议决定，被诉《复议决定》并无不当之处，本院予以支持。王大伟的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告王大伟的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王大伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 韩世和
人民陪审员 王立统
二〇一八年六月五日
书 记 员 温晓娟