山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1123民初510号原告：李某某，女，1970年7月24日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇原家坪村。委托诉讼代理人：胡俊军，山西宗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚明，山西宗耀律师事务所律师。原告：康某某，男，1993年7月25日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇原家坪村。原告：康某某，男，1996年1月25日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇原家坪村。原告：康某某，女，1991年8月24日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇原家坪村。原告：康某某，男，1937年3月7日生，汉族，农民，住山西省兴县固贤乡固贤村。委托诉讼代理人：康某某，男，1952年11月18日生，汉族，住山西省兴县固贤乡固贤村。被告：胡某某，男，1947年5月4日生，汉族，农民，住山西省兴县蔡家崖乡胡家沟村。委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。原告李某某、康某某、康瑞春、康某某、康某某诉被告胡某某人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人胡俊军、郭亚明、原告康某某的委托诉讼代理人康某某、原告康某某、康某某、被告胡某某的委托诉讼代理人贺志锐到庭参加诉讼，原告康某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某、康某某、康某某、康某某、康某某诉称，2016年6月11日，被告将自己位于兴县蔡家崖乡胡家沟村的房屋建设工程承包给无任何建筑资质的赵永林承建且双方未签订合同。当日上午9时许，赵永林安排其雇佣的赵玉云、白俊文、康兴平、胡耻留、王斌伟开挖地基的过程中被告所属窑洞东侧的垮墙因年久失修突然倒塌。事故导致康兴平、胡耻留当场死亡。事件发生后，兴县人民法院以重大责任事故罪判处赵永林有期徒刑二年并判决赵永林承担因被害人康兴平死亡遭受的丧葬费26480元、办理丧葬事宜的误工费5000元、交通费5000元，共计36480元。但赵永林并未赔偿。被告作为事件的主要责任人为躲避法律责任外出就医且对事故造成的上列原告所请求之赔偿未承担责任。基于以上事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，被告作为建筑物的所有人有责任确保建筑物的安全可靠性。被告明知赵永林无建筑资质而将工程给其承包致事故发生并造成康兴平死亡的后果。被告依法应当承担侵权责任。请求判令：一、被告胡某某赔偿死亡赔偿金582640元，赡养费7020元，精神损害抚慰金50000元，共计639660元；二、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。被告胡某某辩称，一、原告的起诉违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。在追究被告人赵永林刑事责任的同时，原告提起了附带民事诉讼，原告附带民事请求为：死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、停尸费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计652061元。兴县人民法院（2017）晋1123刑初11号刑事附带民事判决：赵永林赔偿五原告丧葬费、误工费、交通费共计36480元。五原告上诉后，山西省吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11刑终339号刑事附带民事裁定，维持一审判决。被告人赵永林在一审、二审阶段均提出答辩人胡某某应当承担不低于30%的民事赔偿责任的辩解，但是一、二审人民法院认为被害人的损失是由被告人赵永林的犯罪行为造成，应当由犯罪行为人承担，故判决被告人赵永林赔偿五原告全部经济损失。当时，兴县人民法院还通知答辩人提起附带民事诉讼，足以说明答辩人也是因赵永林犯罪行为的受害人。答辩人与原告的诉讼地位相同，均属于受害人，现原告将答辩人列为被告没有事实与法律依据。现原告的诉讼请求包含在其附带民事请求当中，属于重复起诉。我国最高人民法院关于执行《刑事诉讼法》若干问题解释155条规定：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入；造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。据此法律规定，附带民事诉讼不支持死亡赔偿金和精神损害抚慰金。我国最高人民法院关于执行《刑事诉讼法》若干问题解释第一百六十四条规定：被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。据此法律规定，原告不论是提起附带民事诉讼，还是另行提起民事诉讼，只能根据物质损失情况作出判决，原告现在另行提起民事诉讼也无权主张死亡赔偿金和精神损害抚慰金。另外，我国《民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。据此法律规定，原告只能申请再审，无权另行提起诉讼。二、被害人康兴平死亡与被告人赵永林违规施工存在法律上的因果关系，被害人康兴平死亡与答辩人没有因果关系，答辩人不应当承担赔偿责任。1、答辩人窑洞东侧垮墙多年来安然无恙，没有危及他人生命健康的迹象，不存在年久失修的状况。被告人赵永林在没有采取防护措施的情况下，冒然将依托垮墙的两米多高的墙路拆了，并且又在垮墙根基处开挖地基，造成地基松动，垮墙倒塌致康兴平死亡的后果。如果没有赵永林违规施工行为，答辩人的垮墙是不会倒塌的，故被告人赵永林在安排雇员施工过程中违反安全管理规定，对墙体根基造成破坏，冒险作业是导致康兴平死亡的直接原因。2、答辩人选任赵永林施工没有过错，不应当对康兴平死亡承担责任。2016年6月9日，赵永林和答辩人达成口头协议，由赵永林以包工包料240元/㎡的价格给答辩人修建民房一间。当日，赵永林去现场查看后提出答辩人原有的墙路不能用，必须拆掉重兴加固地基，答辩人另付赵永林地基打梁费用3000元。2016年6月10日上午赵永林安排康兴平等五人将答辩人窑洞东侧垮墙外侧的两米多高的墙路拆除掉，当日下午赵永林安排康兴平等人在垮墙根基处挖地基，在干活的中途答辩人和赵永林补签了书面修房协议，协议约定施工中如发生事故，甲方不负一切责任。因当天没有将地基挖好，第二天也就是2016年6月11日上午接着挖地基，就在康兴平等人挖地基的过程中，因垮墙根基受损，导致垮墙倒塌，将康兴平等人掩埋。我国《建筑法》第13条规定：从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。我国《建筑法》第83条规定：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。《国务院建设工程安全生产管理条例》第20条规定：施工单位从事建设工程的兴建、扩建、改建和拆除等活动，应当具备国家规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和安全生产等条件，依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。《国务院建设工程安全生产管理条例》第69条规定：抢险救灾和农民自建低层住宅的安全生产管理，不适用本条例。答辩人修建的是低层民房，答辩人将自建民房承揽给赵永林修建是符合法律规定的，没有任何过错，不应当对康兴平的死亡承担赔偿责任。三、原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，应当依法驳回原告的起诉。原告之近亲属康兴平于2016年6月11日因重大责任事故死亡，根据我国《民法通则》第136条之规定，原告请求赔偿的诉讼时效为一年，即2016年6月12日至2017年6月11日，原告现在起诉明显超过了诉讼时效，原告已经丧失了请求司法保护的胜诉权。虽然《民法总则》规定的普通诉讼时效为三年，但是《民法总则》从2017年10月１日起开始施行，民事法律的适用不溯及既往，《民法总则》应当适用于2017年10月１日之后发生的民事法律关系，发生在2017年10月1日之前的民事关系不能适用《民法总则》，原告提起诉讼的诉讼时效应当根据《民法通则》予以确定。经本院审理查明，2016年6月11日，被告胡某某将自己位于兴县蔡家崖乡胡家沟村的房屋建设工程承包给无建筑资质的赵永林承建。当日上午9时许，赵永林安排其雇佣的赵玉云、白俊文、康兴平、胡耻留、王斌伟开挖地基的过程中，被告胡某某窑洞东侧的垮墙因年久失修突然倒塌。事故导致康兴平、胡耻留当场死亡。事件发生后，本案五原告提起刑事附带民事诉讼，兴县人民法院作出（2017）晋1123刑初11号刑事附带民事判决书，以重大责任事故罪判处赵永林有期徒刑二年并判决赵永林并赔偿五原告因被害人康兴平死亡遭受的丧葬费26480元、办理丧葬事宜误工费5000元、交通费5000元，共计36480元。五原告及刑事附带民事被告赵永林均不服，向吕梁市中级人民法院提起上诉，吕梁市中级人民法院审理后作出（2017）晋11刑终339号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。另查明，被害人康兴平之父康某某育有子女六人。本院认为，因犯罪侵犯导致死亡另行提起的民事诉讼，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定。根据规定，侵犯他人人身财产权益的应当承担侵权责任。受害人死亡的，其因死亡导致的损失，包括死亡赔偿金等，赔偿义务人也应当予以赔偿。对于原告方起诉是否属于重复起诉的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”可见，必须同时符合上述三个条件，方构成重复起诉。（2017）晋1123刑初11号刑事附带民事判决书及（2017）晋11刑终339号刑事附带民事裁定书中胡某某为刑事受害人，并非刑事附带民事案件的被告，而在本诉中被告胡某某为民事案件的被告，前后诉当事人不同。故原告方不属于重复起诉。关于本案起诉是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三项之规定，原告方提起了刑事附带民事诉讼，应适用诉讼时效中断的规定，原告方起诉未超过法定的诉讼时效。本案中，被告胡某某与刑事附带民事被告赵永林约定由赵永林承包修建胡某某家窑洞东面的一间平房，每平米按240元计算，地基打梁另加3000元，并签订修房协议。施工过程中，由赵永林召集并安排胡耻留、康兴平等人修房，并由赵永林以大小工按不同标准给与报酬，说明赵永林在案涉劳务中处于事实上的牵头和管理地位。故被告胡某某与刑事附带民事被告赵永林之间成立承揽法律关系，刑事附带民事被告赵永林与被害人康兴平之间成立雇佣法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，尽管涉案房屋维修系农村较为常见、简单的施工业务，不需要建筑施工资质，但被告胡某某作为定作人，对所倒塌的垮墙老化、年久失修并存在安全隐患是明知的，其选任进行修房的承揽人赵永林为泥瓦工，而非具备安全施工条件的承揽人，且未尽到合理的注意和提醒义务，其作为定作人具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，根据本案的事实及相应法律关系，本院认定被告胡某某承担15%的责任。对于原告方要求被告胡某某赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神损害赔偿金的诉讼请求，本院认定如下：一、死亡赔偿金384240元（被害人康兴平为农村户口，根据山西省各级人民法院、公安交警及人民调解组织参照“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和的标准执行为20年×19212元/年）。二、被扶养人生活费7020元（被扶养人康某某为农村户口，根据山西省2016年度农村居民人均生活消费支出计算为8424元／年×5年÷6人）。三、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故原告方的该项请求依法不予支持。原告方应获赔偿合计为391260元。被告胡某某应承担15%的赔偿责任，即赔偿原告方58689元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某、康某某、康某某、康某某各项损失共计58689元。二、驳回原告李某某、康某某、康某某、康某某的其他诉讼请求。本案受理费3485元，减半收取1742.5元，由被告胡某某负担170元，由原告李某某、康某某、康某某、康某某负担1572.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  吕应旺二〇一八年七月十一日书记员  王文宇