wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第2418号
原告：侯某。
被告：李某。
委托代理人：高某。
被告：某公司烟台中心支公司。
负责人：赛某。
委托代理人：姚某。
原告侯某与被告李某、某公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告李某的委托代理人及被告某公司烟台中心支公司的委托代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，2012年11月3日，被告李某驾驶鲁Y×××××号货车与我驾驶的鲁F×××××号普通客车相撞，致我车辆受损。经海阳市公安交警大队认定，被告负事故的全部责任。要求被告赔偿车损及其他损失3000元。
被告李某辩称，请求法院依法处理。
被告某公司烟台中心支公司辩称，事故发生后，被告车辆未向我方提供行驶证、驾驶证等证件，我方无法认定是否属于保险责任，不同意赔偿。
经审理查明，2012年11月3日17时55分，被告李某驾驶鲁Y×××××号中型普通货车沿204国道行至海阳市徐家店镇徐家店村附近，因采取措施不当，与原告侯某驾驶的鲁F×××××号普通客车转弯时发生刮擦，致两车损坏。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告李某负事故的全部责任。被告李某的鲁Y×××××号车辆在某公司烟台中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告某公司烟台中心支公司出现场，对原告侯某的鲁F×××××号普通客车进行了损失确认，共计损失1005元，施救费300元，合计1305元。原告侯某予以认可，并将损失确认书作为证据当庭提交。
以上事实，有道路交通事故认定书、车损报告、施救费单据及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，因机动车发生交通事故造成他人伤亡财产损失的，应当根据责任赔偿他人损失，本次事故交警部门已划定被告李某负事故的全部责任，应当全额赔偿原告的车辆损失。被告的车辆在某公司烟台中心支公司投保交强险，根据《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条：机动车发生交通事故造成他人伤亡财产损失的，由保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。该事故造成的原告车辆损失已经被告某公司烟台中心支公司进行了价值认定，认定原告的损失为1005元，施救费300元，原告无异议，本院予以支持，其辩称因被保车主未提交驾驶执照、行车执照，不能赔偿原告的财产损失理由不当，本院不予支持。对原告侯某主张的其他损失，证据不足，本院不予确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告侯某的车辆损失1005元，施救费300元，计1305元由某公司烟台中心支公司负责赔偿，于2013年6月30日给付。
二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告侯某承担35元，被告李某承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 修立明
审判员 孙贤松
审判员 曲孟敏
二〇一三年六月五日
书记员 刘东强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第462号
原告袁群华。
委托代理人强志勤（受袁群华特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告黄洪西。
被告芦玉芬。
原告袁群华与被告黄洪西、芦玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告袁群华的委托代理人强志勤、黄洪西到庭参加诉讼，被告芦玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁群华诉称，2013年11月1日，黄洪西向她借款15万元，言明月息为1分，借期为一年。后黄洪西支付了利息1万元，其余本息均未归还。黄洪西、芦玉芬系夫妻关系，故她诉至法院，请求判令黄洪西、芦玉芬：1、立即归还借款15万元。2，承担该款从2013年11月2日起至付清之日止按照月利率1%计算的利息。3、承担本案诉讼费。
被告黄洪西辩称，袁群华诉称属实，他要求用车辆抵债。
被告芦玉芬未作答辩。
经审理查明，2013年11月1日，黄洪西向袁群华借款15万元，并出具借条一份，载明：“兹有黄洪西借袁群华现金15万元，利息为月息一分，借期为一年。”后黄洪西支付了利息1万元，其余本息至今未付。黄洪西、芦玉芬为夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、婚姻登记档案及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，袁群华与黄洪西之间的民间借贷关系合法有效。黄洪西应当及时还款并承担利息。黄洪西、芦玉芬为夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故黄洪西与芦玉芬应当共同偿还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄洪西、芦玉芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还袁群华借款15万元及利息（自2013年11月2日起至判决付款之日止按照月利息1%计算，上述利息中应扣除1万元）。
如果黄洪西、芦玉芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，由黄洪西、芦玉芬负担。该款已有袁群华垫付，黄洪西、芦玉芬于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付袁群华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一五年八月二十四日
书记员 卫 俊
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7108号
原告胶州市阜安街道办事处。
法定代表人崔立传，职务主任。
委托代理人刘鹏，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告鹿文光，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告胶州市阜安街道办事处与被告鹿文光房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告胶州市阜安街道办事处自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鹿文光的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胶州市阜安街道办事处撤回起诉。
案件受理费2717元，减半收取1358.5元，由原告胶州市阜安街道办事处负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周 琳
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00036号
原告：赵志，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：李自明，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告赵志诉被告李自明房屋买卖合同纠纷一案，现原告提出对李自明的撤诉申请。
本院认为：原告赵志提出撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵志对李自明撤回起诉。
案件受理费250.00元，收取125.00元，由原告承担。
审判员 盖士贤
二〇一五年一月九日
书记员 田晓红
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前商初字第00242号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司
委托代理人杨艳（受该公司特别授权委托），系该公司职员。
被告江苏锦恒物流有限公司
原告常州春雷浩宇酒业有限公司（以下简称春雷浩宇酒业公司）与被告无锡市锦恒物流有限公司（以下简称锦恒物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员舒秀琴适用小额诉讼程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。春雷浩宇酒业公司的委托代理人杨艳到庭参加了诉讼。被告锦恒物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告春雷浩宇酒业公司诉称：2013年8月2日、10月31日，锦恒物流公司向其购买白酒若干箱，货款共计5040元，其同时赠送工艺品酒一瓶。锦恒物流公司收取货物后，虽经其多次催讨，但至今未支付款项，故诉至法院，请求判令锦恒物流公司立即支付货款5040元并承担本案诉讼费用。
被告锦恒物流未作答辩。
经审理查明：2015年9月，春雷浩宇酒业公司持送货单两份诉至本院，送货单中载明货物为“公元168”酒，数量合计5箱，单价168元/瓶，货款合计5040元，收货单位一栏加盖有锦恒物流公司公章。春雷浩宇酒业公司称锦恒物流公司收取上述货物后至今未予以付款。
以上事实，由送货单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：买受人应当按约向出卖人支付价款。春雷浩宇酒业公司向锦恒物流公司提供总价款为5040元的货物有送货单佐证，且锦恒物流公司未到庭提出异议，故本院予以认定，对春雷浩宇酒业公司要求锦恒物流公司支付上述款项的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
锦恒物流公司于本判决发生法律效力之日立即支付春雷浩宇酒业公司货款5040元。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由锦恒物流公司负担。该款已由春雷浩宇酒业公司预付，锦恒物流公司于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给春雷浩宇酒业公司。
本判决为终审判决。
审判员 舒秀琴
二〇一五年十月十二日
书记员 崔逸骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第348号
上诉人（原审原告）董伯超，男，1986年5月9日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
上诉人（原审原告）杜守兰，女，1967年10月4日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托代理人魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）通榆县新发乡德胜村民委员会（简称德胜村）
负责人王凤才，男，村委会主任。
委托代理人王忠臣，男，通榆县新发乡德胜村民委员会法律顾问。
上诉人董伯超、杜守兰与被上诉人德胜村确认合同效力纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2015）通法瞻民初字第339号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认事实：2005年12月2日原告董佰超与被告通榆县新发乡德胜村民委员会签订土地流转合同，将2.95公顷承包地转包给被告，流转费用总计贰万元整，用于把村上的所有欠款还清。
原审综合评判如下：原告董伯超、杜守兰与董维春系家庭承包户，其中董维春为承包户代表，于2004年去世，原告董伯超与被告通榆县新发乡德胜村民委员会于2005年12月2日签订土地流转合同，将2.95公顷承包地转包给被告，原告董伯超此时已满十八周岁，系完全民事行为能力人，依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，原告杜守兰作为土地承包经营权共有人，虽未在土地流转合同上签字，但也未表示对原告董伯超的行为予以反对，现在该合同已实际履行九年，故原告杜守兰的行为应视为对原告董伯超的行为的追认。原告董伯超、杜守兰主张该土地流转合同系以土地承包经营权抵债，应属无效合同，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条规定“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。”该条款禁止发包方以强迫手段单方面将承包方承包地收回抵顶欠款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”该条款禁止承包方以其土地承包经营权抵偿债务。本案中无证据表明原告董伯超与被告签订土地流转合同时受到被告强迫，合同中除约定用承包费偿还村里欠款外还约定“乙方在流转期内负责交纳上级各项款指一事一议工和款，包括上级要的各项税费等款项由乙方负责。”结合当时农业税未取消、从事农业种植负担较重的时代背景，表明原告董伯超是在对自身权益的综合考虑后进行处分，将自身负担通过土地流转转移给被告，用承包款偿还村里欠款是原告对自身权利的后续处分，该处分合法有效，所以原告董伯超与被告签订的土地流转合同不是以土地承包权抵债。原、被告签订的土地流转合同是双方真实意愿的体现，没有无效情形，是依法签订的合同，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”据此，原、被告签订的土地流转合同有效。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告董伯超、杜守兰的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，减半收取，由二原告负担人民币25.00元。
上诉人董伯超、杜守兰不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为，原审认定事实错误，2003年1号文件精神，免除农业税及合同款，双方签订合同时，该政策已实施2年，2005年12月2日双方签订土地流转合同无效，发包方不能成为土地流转合同主体，合同条款约定不真实，实为抵债合同，应当认定无效。
二审查明事实，上诉人董佰超于2005年12月2日，将自家承包30年不变的2.95公顷耕地，以顶低欠被上诉人陈欠款转包给被上诉人至承包期结束，约定2015年后要地负责付齐被上诉人交纳贰万元，合同履行至今，国家给付粮食补贴均由被上诉人领取。
本院认为，上诉人董佰超与被上诉人德胜村签订土地流转合同，名义上是土地流转，实质是以土地承包经营权抵债，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条规定“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”上诉人董佰超与被上诉人德胜村签订土地流转合同违背了上述法律规定，合同签订自始是无效的，现上诉人要求返还土地符合法律规定，原审确认事实错误，上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销通榆县人民法院（2015）通法瞻民初字第339号民事判决。
二、被上诉人通榆县新发乡德胜村民委员会返还上诉人董伯超、杜守兰2.95公顷土地。
三、驳回上诉人其他诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人德胜村民委员负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 和达明
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第54号
申请执行人卓茂宝。
被执行人何仕富。
原告卓茂宝诉被�何仕富民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）丽庆商初字第268号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卓茂宝于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人何仕富借款本金人民币538590元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院调查，被执行人在银行没有存款，在中国银河证券有限公司没有开户，经在庆元县国土资源局、庆元县房地产管理处、庆元县公安局车辆管理所调查，无被执行人何仕富车辆信息，被执行人坐落在庆元县松源镇沁心园A幢3单元xxxx室房屋，本院尚在执行的另案已经进入评估阶段。另被执行人长期外出，没有确切的住址。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，并申请本案本次执行程序终结执行。被执行人何仕富尚欠申请执行人卓茂宝借款本金人民币538590元及利息一时无法执结。本院认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第54号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴长松
执行员 吴飞龙
执行员 毛根长
二〇一五年二月二十八日
书记员 吴瑞梅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00559号
罪犯白军亮，男，1989年12月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省大荔县石槽乡苏胡村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2010年2月1日以（2010）韩刑初字第39号刑事判决，以被告人白军亮犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元。刑期执行自2009年6月20日至2017年6月19日止，判决发生法律效率后交付执行。于2010年7月28日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）延刑执字第399号刑事裁定，对罪犯白军亮减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2016年6月19日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯白军亮确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白军亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯白军亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯白军亮准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙文华
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1337号
罪犯周登贤，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年1月9日作出（2009）南刑初字第101号刑事判决，认定被告人周登贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，刑期自2008年9月2日起至2016年9月1日止。于2009年2月3日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月经本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2015年6月1日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次、综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周登贤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年3月被评为改造积极分子、2014年5月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周登贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，结合其犯罪情节，故应在减刑幅度上限范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周登贤减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2014年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第451号
上诉人（原审原告）毛鹏飞，男，1988年12月17日出生，汉族。
委托代理人刁昆明、李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南建总国际工程有限公司。
法定代表人李世鹏，总经理。
委托代理人张老满，该公司员工。
委托代理人王召，郑州市中原区棉纺路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨贯华，男，1984年3月26日出生，汉族。
上诉人毛鹏飞因与被上诉人河南建总国际工程有限公司、杨贯华劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第7445号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人毛鹏飞于2015年3月17日自愿申请撤回上诉并声明其于原审判决送达后收到杨贯华支付的劳务费303元、本案判决生效后其申请执行时将不再向杨贯华主张该笔费用。
本院认为，上诉人毛鹏飞申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛鹏飞撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毛鹏飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一五年三月十七日
书记员 裴蒙丽
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年克执字第1644号
申请执行人张某某，男，汉族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被执行人马某某，住所地克什克腾旗。
张某某申请执行马某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第1601号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第1601号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘学刚
执行员 ：刘绘华
执行员 ：周显峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 ： 张 雷
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初541号
原告：辛某，女，汉族，小学文化，农民，住临夏县，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郝颖奇，临夏宏远律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县，身份号码：×××。
被告：刘某，女，汉族，不识字，农民，住址同上，系王某之妻。身份号码：×××。
委托诉讼代理人：祁某，临夏县司法局尹集法律服务所法律工作者。
原告辛某与被告王某、刘某身体权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告辛某及委托诉讼代理人郝颖奇、被告王某、刘某及委托诉讼代理人祁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辛某向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法判决被告赔偿原告治疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费，后续治疗费、按医嘱休养期间的持续误工损失共计40601.30元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年12月22日17时许原告在自家大门外空地上堆放树枝柴草时，被告借机滋事，在原告没有防备之下，被告王某拿起树枝在原告浑身上下乱戳，被告刘某将原告压倒在地，用树枝在原告头部击打数次。后经新集派出所处理，对二被告进行行政处罚，被告的行为造成原告轻微伤，请求人民法院依法判决。
被告王某、刘某辩称：原告起诉不属实，2016年12月22日，原告在双方有争议的空地上堆放树枝，被告王某制止时，原告拿起地上的一块砖头扔到被告刘某的脚上，双方撕扭过程中，二人倒在放满破砖头的地上，原告的腰被破砖头碰伤。另外根据原告的伤情，根本不可能产生医药费，这是原告给自己做了一次全面检查和疗养。原告也打了被告，因此不承担民事责任。
原告辛某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、临夏县公安局行政处罚决定书两份，证明原被告于2016年12月22日因发生口角撕打，二被告被行政处罚的事实；2、临夏州人民医院急诊留观病历及诊断证明书，证明原告受伤的事实；3、临夏州人民医院急诊医疗门诊收费票据，证明原告受伤后治疗的事实及期间产生医药费的事实。
王某、刘某向本院提供临夏县公安局行政处罚决定书证明原告辛某于2016年12月22日与被告王某、刘某因发生口角撕打原告被公安机关行政处罚的事实。
被告提交的上述证据，经质证，原告及二被告对临夏县公安局行政处罚决定书无异议。对原告提交的下列证据：1、2017年元月份原告在临夏州人民医院的挂号单认为情况发生于2016年12月22日，而原告在2017年元月份挂号，时间过长，次数过多；2、2017年1月8日CT报告；3、2017年1月12日急诊科6份票据；4、2017年1月25日的发票及CT报告；5、2017年1月26日X光的票据；6、CT检查报告单，X光检查报告单没有医院盖章，上述证据被告均不认可。
对于本院于2017年9月30日依职权收集的对辛某主治医生张明明的调查笔录，原、被告均予以认可。该证据与原告提供的证据相互印证，原告的上述证据本院予以采纳。被告提供的证据原告无异议，本院予以采纳。
根据原告辛某的陈述举证及二被告的陈述举证，本院认定如下事实，2016年12月22日17时许，原告辛某在大门外的空地上堆放树枝时与邻居王某和刘某夫妇发生矛盾，王某夫妇认为辛某把树枝放到了他们的地界上，于是就把树枝往辛某家的大门前扔，双方发生争吵，王某在辛某的身上推了几下将辛某推倒在地上，辛某拿一砖头打在了刘某的脚上，刘某与辛某发生撕打，双方倒在地上，后被人劝开了。2017年2月22日临夏县公安局做出对辛某的违法行为处治安罚款100元，对王某的违法行为处治安罚款300元，对刘某的违法行为处治安罚款100元的行政处罚。发生纠纷的当天下午原告辛某在临夏州人民医院急诊科留观治疗，共14天即：2016年12月22日至2017年1月6日。经临夏州人民医院诊断辛某的伤为：1.颅脑外伤；2.多处软组织损伤、左第十肋骨骨折。花费各种检查、医药费7580.7元。
经临夏州公安司法鉴定中心鉴定：辛某的损伤程度为轻微伤。
本院认为：公民的人身健康权应该受法律保护。原告辛某与被告王某、刘某因琐事发生矛盾，双方均不够冷静、引起撕打，致原告辛某颅脑外伤、左第十肋骨骨折、软组织损伤。现有临夏县公安局对原告辛某、被告王某、刘某做出的行政处罚决定书在卷，对该事实本院应予认定。被告王某、刘某的不当行为，对原告辛某的身体权构成了侵害，属共同侵权。因此，原告伤后所受到的损失，被告王某、刘某依法应共同承担民事连带赔偿责任。原告伤后受到的各项损失为：医疗费：根据原告提供的门诊收费票据7580.7元，误工费：1603元（114.5×14天×1人）；护理费1603元（114.5×14天×1人）；伙食补助费560元(40×14天×1人)营养费280元（20×14天×1人），原告的上述各项损失合计为：11626.7元。但因原告对损害结果发生也存在过错，应减轻被告40％的赔偿责任。原告诉讼中要求被告赔偿交通费，后续治疗费，按医嘱修养期间持续务工损失等请求，未向法庭提供任何证据加以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条之规定，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某、刘某赔偿原告辛某各项损失费（医疗费、误工费、护理费，伙食补助费，营养费）6976元（本判决生效后十日内付清）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告辛某承担80元，被告承担王某、刘某承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 郝永平
审判员 常承旭
审判员 黄万胜
二〇一七年十月十六日
书记员 陈泽祖
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2496-1号
申请执行人苏州骏泉电子科技有限公司，住所地苏州市。
法定代表人李建山，总经理。
被执行人苏州东昌隆墙体材料科技有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人顾季林。
苏州骏泉电子科技有限公司与苏州东昌隆墙体材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月19日作出的(2013)吴开商初字第0088号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州东昌隆墙体材料科技有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州骏泉电子科技有限公司货款7402.60元，负担案件受理费25元。因苏州东昌隆墙体材料科技有限公司未自动履行法律文书确定的义务,权利人苏州骏泉电子科技有限公司向本院申请执行，要求苏州东昌隆墙体材料科技有限公司支付7427.60元。本院已立案，执行标的为7427.60元，执行费50元。
本院受理后，即向被执行人苏州东昌隆墙体材料科技有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人苏州东昌隆墙体材料科技有限公司已歇业，以其为被执行人的案件有多件，总执行标的400多万元；其所有财产业经本院查封，并依法委托评估后进行公开拍卖，但经两次公开拍卖因无人竞买而流拍，目前，该财产正在依法变卖中。
申请执行人苏州骏泉电子科技有限公司对上述事实无异议，表示愿意等变卖后按比例分配。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。执行中，本院已将被执行人苏州东昌隆墙体材料科技有限公司所有财产查封并公开评估、拍卖，因无人竞拍而流拍，目前正在变卖过程中，因变卖时间相对较长，故本案先行程序终结执行，待变卖成功后再按比例分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 邹小军执行员丁启龙
二〇一四年六月十一日
书记员 俞 孝
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00930号
上诉人（原审原告）：张辉，男，1986年11月28日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：朱俊。
被上诉人（原审被告）：产郁华，男，1983年3月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：徐敏，女，1983年7月26日出生，汉族，农民。
上诉人张辉因与被上诉人产郁华、徐敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2013）怀民一初字第01280号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张辉又于2014年8月24日向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张辉撤回上诉，系其自行处分民事权利和诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张辉撤回上诉。
二审案件受理费394元，减半收取197元，由上诉人张辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左红
审判员 杨玲
审判员 马骥
二〇一四年八月二十八日
书记员 严正
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5535号
上诉人（一审原告）张捷，女，1960年12月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张启东，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人李健，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人张捷因行政征收补偿一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初2582号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人张捷向一审法院提起行政诉讼称，北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2015年7月对天坛南里西区简易楼开展征收拆迁。张捷居住于天坛南里西区13号楼5单元319号（以下简称案涉房屋），张捷在天坛南里西区拥有的企业北京泰康商社天坛营销部位于上述征收范围内。根据《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》有关规定，张捷可以按照“用住宅房屋从事生产经营活动的，按照实际经营面积每平方米给予800-3000元一次性停产停业损失补偿费”得到相应补偿。但实际上张捷于2015年12月2日签署的《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《补偿协议》）并未给予该项费用。张捷认为，东城区政府在此次征收中未对张捷的企业依法补偿，侵害了其合法权益。请求判决东城区政府补偿张捷因征收房屋造成的停产停业损失补偿金、利息及违约金共262014.48元。
一审法院经审理查明，东城区政府于2016年1月20日作出东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收决定》，案涉项目的房屋征收与补偿工作具体由东城区政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）组织实施。关于案涉房屋的征收补偿问题，案涉房屋的被征收人李明芬于2015年12月2日与东城区征收办签订了《补偿协议》。
一审法院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当有明确、适格的被告。本案中，东城区征收办经过法律法规授权，在组织实施本行政区域房屋征收与补偿工作的职责范围内，具有独立的行政主体资格。张捷起诉要求解决的停产停业损失补偿费，应当以东城区征收办为被告提起本案诉讼，经依法询问，张捷仍坚持以东城区政府为被告提起诉讼，故张捷提起的本案之诉被告主体不适格，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回张捷的起诉。
上诉人张捷不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院以“不适格”为由驳回起诉不合适，更不公正。房屋征收办只是东城区政府的签约代表，是其具体办事的职能机构，其无官网，上诉人无从查到该机构信息。拆迁指挥部强调是东城区政府的政府行为，张捷家庭没得到《补偿协议》文件，被欺骗签约。请求：1、撤销一审裁定，支持上诉人的请求。2、准许上诉人免缴诉讼费。
东城区政府坚持一审答辩意见。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，东城区征收办经过法律法规授权，在组织实施本行政区域房屋征收与补偿工作的职责范围内，具有独立的行政主体资格。张捷起诉要求解决的停产停业损失补偿费，属于房屋征收补偿安置程序中应当解决的事项。张捷如认为其合法权益受到侵害的，应当以东城区征收办为被告提起本案诉讼，经依法询问，张捷仍坚持以东城区政府为被告提起诉讼，故张捷提起的本案之诉被告主体不适格，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回张捷的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
张捷不交纳案件受理费（未交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡佳明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民再字第102号
抗诉机关：温州市人民检察院。
原审原告：章桐弟。
委托代理人：夏祥花。
原审被告：余秀华。
原审原告章桐弟与原审被告余秀华民间借贷纠纷一案，瑞安市人民法院于2006年7月19日作出（2006）瑞民初字第1852号民事判决，已经发生法律效力。温州市人民检察院于2009年11月2日作出温检民行抗字（2009）180号民事抗诉书，对本案提起抗诉。本院于2010年3月12日作出（2010）浙温民抗字第7号民事裁定，对本案提起再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员陈仕泼、助理检察员孙海燕出庭，原审原告章桐弟的委托代理人夏祥花到庭参加诉讼，原审被告余秀华因被羁押于浙江金华女子监狱，经本院合法传唤，不能到庭参加诉讼，也未委托代理人出庭。本案现已审理终结。
原审认定：2005年9月26日，余秀华因互助会结欠章桐弟会款56000元并出具欠条一张交章桐弟收执。嗣后章桐弟多次催讨欠款无果。
原审认为：债务应当清偿。双方当事人对会款进行结算后，虽未约定支付期限，但并不影响章桐弟在自己需要时向余秀华主张权利。章桐弟对余秀华的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。遂判决：余秀华支付章桐弟56000元。案件受理费2190元，其他诉讼费400元，合计2590元，由余秀华负担。
温州市检察院抗诉认为：余秀华因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2009年4月22日被瑞安市检察院批准逮捕。原审判决涉及章桐弟的56000元系余秀华非法吸收的公众存款，不属于经济纠纷案件。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该民事行为应当无效。原审判决余秀华偿还章桐弟56000元显然错误。
原审原告章桐弟答辩称：原审判决正确，不同意检察院的抗诉理由。
原审被告余秀华未答辩。
本院经审理查明的事实与原判认定一致。
另查明，余秀华于2003年至2005年期间，多次组织民间资金互助会（俗称“呈会”）。2005年初，因资金流转不当，互助会无法继续操作（俗称“倒会”）。2010年1月7日，瑞安市人民法院作出（2009）温瑞刑初字第1393号刑事判决，以余秀华犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元，已经发生法律效力。
本院认为：互助会是民间自发、互助解决小额融资的一种方式，因未能及时偿还互助会会款而产生的纠纷，在司法实践中一般作为债权债务关系处理。因此，章桐弟与余秀华之间因互助会会款结算而产生的债权债务关系，依法应予保护。原审法院根据上述事实判令余秀华偿还章桐弟相应款项，认定事实清楚，适用法律正确。抗诉机关以（2009）温瑞刑初字第1393号刑事判决为依据，要求撤销原审判决，缺乏法律依据，也有违民事判决既判力的基本理论，本院不予支持。因此，抗诉机关的抗诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持瑞安市人民法院（2006）瑞民初字第1852号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一一年三月一日
代书 记员 陈作平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6915号
上诉人（原审被告）蒋鹏。
被上诉人（原审原告）李新成。
原审被告侯文荣。
原审被告高阳。
上诉人蒋鹏与被上诉人李新成，原审被告侯文荣、高阳民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14337号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人蒋鹏于2017年8月14日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人蒋鹏撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋鹏撤回上诉。
二审案件受理费1050元、减半收取525元，由上诉人蒋鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一七年八月十四日
书记员 邱若璇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第869号
罪犯梁永盛，男，1955年6月26日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2010年12月17日作出了（2010）一中刑初字第185号刑事判决，以被告人梁永盛犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人梁永盛不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年3月11日以（2011）高刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2013年8月20日以（2013）高刑执字第410号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，原判附加刑没收个人全部财产不变。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月3日，提出对罪犯梁永盛的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯梁永盛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯梁永盛予以减刑。
经审理查明，罪犯梁永盛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯梁永盛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁永盛减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月20日起至2031年9月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪冬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1985号
上诉人（原审原告）三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟，该公司总经理。
委托代理人梁素彰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）吴建旺。
上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司因与被上诉人吴建旺民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2202号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，公正判决。本案在审理过程中，上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月13日向本院提起书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司申请撤回上诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费1594元，减半收取797元，由上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王梦娇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）西刑一终字第00115号
原公诉机关西安市临潼区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）柳某乙，农民。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某，农民。系本案被害人。
诉讼代理人柳某某，男，1959年5月17日出生，汉族，、职业同上。
原审被告人王某甲，农民。2011年1月11日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
原审被告人王某乙，别名王来子，农民。2011年1月11日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
原审被告人王某丙，别名王超，农民。2011年1月11日因涉嫌非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
西安市临潼区人民法院审理临潼区人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙、王某丙犯非法侵入住宅罪一案，于2013年4月3日作出（2012）临刑初字第00041号刑事附带民事判决书。宣判后，被告人王某甲、王某乙、王某丙未提出上诉，公诉机关亦未抗诉，刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人柳某乙、余某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年12月30日9时许，被告人王某甲、王某乙在临潼区新丰街道办事处姚罗村油王组村民王康柱家过事帮忙时，得知其长兄王石锋被同村村民赵某打伤头部，即同王石锋一起沿村道由东向西追赶并殴打赵某，赵某沿村道进同村被害人柳某乙家，王某甲、王某乙等人追赶至门口。柳某乙得知情况后出门阻挡王某甲、王某乙进屋，被王某甲、王某乙摁倒并拳打脚踢后被村民拉开，柳某乙也被村民劝回并将院门闭上。被告人王某丙赶来强行推门进入柳某乙家，王某甲、王某乙也跟着进入柳某乙家，三被告人与柳某乙、赵某发生厮打，将柳某乙、余某打伤。经法医学鉴定，柳某乙头部被钢板打伤，治疗后留有长达6.5cm的疤痕，其头部损伤构成轻伤。余某未作伤情鉴定。案件发生后，被害人柳某乙在西安市临潼区人民医院住院治疗12天，支付医疗费3255元。被害人余某在西安市临潼区人民医院门诊治疗，支付医疗费433.6元。
据此，原审法院认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙因其亲属被同村村民赵某打伤，本应经过正当途径解决，反而强行进入本案被害人柳某乙家中追打在此躲藏的赵某，并且将阻止进入的柳某乙在屋内打伤，其行为均已构成非法侵入住宅罪。三被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人柳某乙、余某所造成的直接经济损�依法应当赔偿，但对其超出法律规定范围的请求本院不予支持。鉴于三被告人在本院审理中能如实供述自己罪行，能赔偿被害人合理的经济损失，故依法可以从轻处罚。依据三被告人的犯罪事实、犯罪性质和对于社会的危害程度及民事赔偿情况，法庭在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人王某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年；二、被告人�某乙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；三、被告人王某丙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年；四、由被告人王某甲、王某乙、王某丙共同赔偿附带民事诉讼原告人柳某乙、余某医疗费等各种经济损失14464.87元。（其中柳某乙医疗费3214.27元，余某医疗费433.6元，交通费577元，住院伙补费360元，护理费2400元，眼镜损失160元，住宿费1300元，误工费5000元，鉴定费120元，营养费900元）（已缴纳）；五、钢板一个退被害人柳某乙。
上诉人柳某乙、余某上诉提出：1、原审判决不应对三被告人判处缓刑；2、原审判决民事赔偿数额太少，未判处精神损失费、后期治疗费、营业损失等。
经审理查明，原审认定被告人王某甲、王某乙、王某丙犯非法侵入住宅罪及民事赔偿的事实、情节是清楚、正确的。
上述事实，有以下经原审法院质证、�证的下列证据予以证明：1、受理公民报警求助情况登记表、破案报告、抓获经过；2、现场勘查笔录、现场示意图和照片；3、生物物证遗传关系鉴定书；4、法医学鉴定书；5、西安市临潼区人民医院诊断证明书；6、被害人柳某乙、余某陈述；7、证人文某、白某、王某丁、柳某甲、赵某证言；8、被告人王某甲、王某乙、王某丙供述；9、户籍材料；10、医疗费票据证明，柳某乙住院12天，支付费用2591.97元，零散票据支付费用为622.3元。余某，门诊治疗各种票据共433.6元等证据。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙未经住宅主人的同意，非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。对上诉人柳某乙、余某所提原审判决对三被告人量刑过轻，不应对三被告人判处缓刑之上诉理由，经查，一审宣判后，原审被告人没有上诉，公诉�关亦未提出抗诉，原审判决刑事部分已经发生法律效力，故对该上诉理由不予支持；对上诉人所提原审判决民事赔偿数额过少，没有判处精神损失费、后期治疗费、营业损失之上诉理由，经查，附带民事诉讼范围仅限于因犯罪行为直接造成的物质性损失，因此精神损失费、营业损失均不属于刑事附带民事的赔偿范围，而后期治疗费应待其实际发生后另行提起民事诉讼，故该上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 屈红英
代理审判员 李欣烨
二〇一三年六月八日
书 记 员 张 茜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第995号
罪犯韩伟，男，1983年8月8日出生，汉族，四川省郫县人，初中文化程度，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2010年2月3日作出（2010）成郫刑初字第53号刑事判决，以被告人韩伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑2年9个月，并处罚金人民币5000元。刑期止于2012年6月24日。执行机关四川省新源监狱于2011年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯韩伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。因家庭困难，暂无履行罚金刑的能力。
以上事实，有人民法院判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、郫县民政局证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩伟，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩伟减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二Ｏ一二年三月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年一月十八日
书记员 曹 巍
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02547号
原告刘某某，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇xx村3组。
委托代理人张润正，陕西省蒲城县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某海，男，1953年2月30日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇xx村三组。
本院在审理原告刘某某与被告王某海买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月18日以双方已私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告刘某某负担。
代理审判员 李妙娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘雪萍
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00129号
原告南通银润物业管理有限公司。
法定代表人沈汉林。
被告薛忠。
本院受理原告南通银润物业管理有限公司与被告薛忠物业服务合同纠纷一案中，原告南通银润物业管理有限公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南通银润物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄巍
二〇一四年四月二十五日
书记员 邱娟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第273-1号
申请执行人张栋强。
被执行人李永涛。
申请执行人张栋强与被执行人李永涛民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2014）青法民初字第1091号民事判决书，在执行过程中因被执行人李永涛下落不明暂无履行能力，申请执行人张栋强向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法民初字第1091号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年三月三十日
书记员 黄福军
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终272号
上诉人（原审原告）王虎生，自由职业。
委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）葛雨国。
上诉人王虎生与被上诉人葛雨国民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年11月23日作出（2015）淮陈民初字第00580号民事判决。上诉人王虎生不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人王虎生的委托代理人颜伟到庭参加了诉讼。被上诉人葛雨国经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王虎生一审诉称：原、被告系熟人关系。2014年12月26日，被告因周转需要，向原告借款合计105000元，约定于2015年2月9日前偿还，并于借款当日出具了借条，原告也与当日给付了现金。到期后，被告没有偿还，原告多次催要，但被告一直未还款。现诉至法院，请求判令被告偿还借款105000元、承担从起诉之日到借款还清之日的利息并承担诉讼费。
被告葛雨国一审辩称：被告不认识原告，虽然借条是被告所签，但是是受被告老板委托，向原告借款用于支付工人工资，借款是被告老板和原告谈好的，被告只是代为签字，钱在原告的监督下，现场发给工人了。原告也从来没有向被告要过款。被告不应当承担还款责任，请求法院依法判决。
原审查明：2014年12月26日，因花香桥羊坊村回迁楼工地工人索要工资，委托人王文兵与原告谈好借款事项，被告受王文兵委托，到原告处取款用于发放工人工资。到场后，在原告监督之下，被告及原告将所借款项发放给工人。被告向原告出具一张借条，载明借到原告现金105000元，并约定在2015年2月9日前还清。因被告未还款，原告于2015年10月27日以诉称事实和理由提起诉讼。
原审另查明：被告出具借条后，原告在该欠条上注明：“处理花香桥羊坊村回迁楼3号楼事宜，葛雨国代王文兵打借条一张”。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实，原审予以确认。
原审认为：原告持有的借条可以明确原告知晓被告葛雨国受王文兵委托，到原告处取款发放工人工资，虽然被告以自己名义出具了借条，但原告在出借款项时已经明确知道被告是受他人委托代为处理委托事项，故原告虽以自己名义借款，但是在委托人授权范围内与原告订立借款合同，故该合同直接约束委托人和原告。即本案中借款人应当是委托人王文兵而不是被告葛雨国，王文兵应当向原告承担还款责任。故原告要求被告葛雨国还款没有依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决：驳回原告王虎生的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王虎生承担。
上诉人王虎生不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，被上诉人葛雨国于2014年12月26日出具借条给上诉人，与上诉人之间形成借贷关系，被上诉人理应向上诉人承担还款责任。被上诉人陈述是受案外人王文兵委托而向上诉人借款，其可待向上诉人承担还款责任后另行向王文兵追偿。综上，请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人葛雨国未作答辩。
二审经审理确认一审查明的事实。
本案争议的焦点是，被上诉人葛雨国是否应向上诉人王虎生承担还款责任。
本院认为，根据合同法的相关规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人和委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，从上诉人王虎生所持有的由被上诉人葛雨国所出具的借条的内容看，上诉人王虎生是明知被上诉人葛雨国是受案外人王文兵的委托向其借款，用于发放花香桥羊坊村回迁楼工程的工人工资，被上诉人葛雨国是代王文兵向其出具的借条，依据法律规定，该借条应直接约束上诉人与案外人王文兵，上诉人要求被上诉人承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人王虎生的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2500元，由上诉人王虎生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 崔 立
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3355-4号
原告刘某某，男。
被告杜某某，男。
被告丁某某，女，。
本院受理的原告刘某某与被告杜某某、丁某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杜某某、丁某某的征地分红款25万元予以冻结，并自愿提供了担保。
经审查，本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告杜某某、丁某某的的征地分红款25万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:
冻结被告杜某某、丁某某的征地分红款25万元，冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李向奇
二〇一六年十一月十六日
书记员 温 倩
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初3355-4号原告刘某某，男。被告杜某某，男。被告丁某某，女，。本院受理的原告刘某某与被告杜某某、丁某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告杜某某、丁某某的征地分红款25万元予以冻结，并自愿提供了担保。经审查，本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告杜某某、丁某某的的征地分红款25万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被告杜某某、丁某某的征地分红款25万元，冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李向奇二〇一六年十一月十六日书记员  温 倩
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第00365号
原告余科星，男，1968年4月17日生，汉族，农民。
被告余振者，男，1954年8月6日生，汉族，农民。
被告宋吉兰，女，1950年1月9日生，汉族，农民。
被告余亚宏，女，1983年3月28日生，农民。
共同委托代理人余亚梅，女，1974年6月6日生，汉族，农民。系被告余振者、宋吉兰之女，余亚宏之胞姐。
被告余亚梅，女，1974年6月6日生，民族、职业同上。
本院在审理原告余科星诉被告余振者、宋吉兰、余亚宏、余亚梅分家析产纠纷一案中，原告余科星于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余科星撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告余科星负担（已预交）。
审 判 长 张孝安
审 判 员 刘 席
人民陪审员 孙渭桦
二〇一三年六月五日
书 记 员 李红涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初538号
原告：熊亚伟，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区柏庄小区。
被告：梁军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告熊亚伟诉被告梁军民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊亚伟的起诉。
本案预收的受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴成启
二〇一六年四月二十七日
书记员 吕文洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3392号
原告芦某某。
委托代理人吴某某。
被告管某某。
被告都××财产保险股份有限公司杭州市××支公司，
住所地杭州市××区××层。
负责人魏某某。
委托代理人王某某。
原告芦某某诉被告管某某、都××财产保险股份有限公
司杭州市××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本
院于2010年8月23日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简
易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告芦某某及其委托代理人吴某某，被告都××财产保险股
份有限公司杭州市××支公司委托代理人王某某到庭参加诉讼
。被告管某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告芦某某诉称：2009年1月30日10时15分，管某某驾驶
车辆由北往南行驶至义蓬街道横一线左转弯时，未按照规定变
更车道与芦某某驾驶的车辆相撞，造成芦某某受伤的交通事故
。该事故经交警部门责任认定，芦某某负事故的次要责任，管
某某负事故的主要责任。现起诉请求判令被告赔偿原告因交通
事故造成的医药费18753.30元、护理费8272元、住院伙食补助费300元、误工费29866元、财物损失500元、鉴定费1500元、
营养费1000元、精神损害抚慰金5000元、施救费160元，共计6
5351.30元，保险公某在交强险范围内承担赔偿责任。
被告管某某没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到
庭参加庭审。
被告都××财产保险股份有限公司杭州市××支公司辩
称：一、1、对于某某的道路交通事故及公安某某交警部门所
出具的事故认定书，没有异议。2、被告管某某就本案肇事车
辆向我公某投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。保险
公某愿意在保险合同约定的医药费10000元限额、死亡伤残110
000元限额、财产损失2000元限额，共计122000元“各分项限
额”范围内进行赔付。3、本案诉讼费，不属于保险公某赔付
范围。二、医药费，按照有效票据计算，医保名录外的医药费
依据合同约定保险公某不负责赔偿；误工费，按照120天计算
，标准应由原告提供劳动合同及完税证明；护理费，按照56.2
3元／天×90天计算；住院伙食补助费，没有异议；营养费，
因为没有医疗机构出具的需要营养的证明，再结合原告的伤势
，不予认可；施救费，数额过高；财物损失，没有异议；精神
损害抚慰金，没有构成伤残，不予赔偿；鉴定费，保险公某不
予赔偿。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公安某某出具的事故认定书相一致。被告管某某就本案肇
事的车辆向被告都××财产保险股份有限公司杭州市××支公
司投保了机动车第三者责任某制保险，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费18753.30元、误工费9024元、护理
费6768元、住院伙食补助费300元、营养费600元、修理费500
元、施救费160元；共计36105.30元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公某在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。
保险公某要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔
付，但这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔
偿的立法目的，对于保险公某的辩称，本院不予支持。
被告管某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加
本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法
院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告都××财产保险股份有限公司杭州市××支公
司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告芦某
某因事故造成的损失36105.30元，在本判决生效后十日内付清
。
二、驳回原告芦某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半交纳376元，由原告芦某某负担1
76元，被告管某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费752元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一〇年十二月十日
书记员 丁伟力
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2489号
申请执行人：李广占。
被执行人：山东省煤田地质局第二勘探队。
本院在执行上列当事人劳动关系争议纠纷一案中，已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2016）第466-20号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新宇
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一七年八月七日
书记员 曹 阳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第824-2号
申请执行人王晏萍。
被执行人烟台朱庇特电子有限公司。
法定代表人：张俊烈。
申请执行人王晏萍与被执行人烟台朱庇特电子有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第727号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值4258元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十三日
书记员 李方魁
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第254号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人胡大宾，男，1985年12月1日出生，汉族，农民。
被申请执行人雷云妹，女，1992年3月26日出生，畲族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年11月10日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第359号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人胡大宾、雷云妹夫妇于2011年2月2日生育第一孩（女），于2012年10月31日生育第二孩（女），又于2014年5月24日生育第三孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2014年6月13日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年6月27日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第359号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，并于2014年6月27日向被申请执行人胡大宾、雷云妹依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年9月30日向被申请执行人胡大宾、雷云妹依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人胡大宾、雷云妹在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人胡大宾、雷云妹于2014年5月24日未经批准生育第三孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人胡大宾、雷云妹作出的顺计生征字（2014）第359号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第359号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人胡大宾、雷云妹应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5734号
原告:倪珞仁，男，1984年4月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告：周立法，男，1963年4月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王苏华，女，1965年6月20日出生，汉族，住泗阳县。
原告倪珞仁与被告周立法、王苏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪珞仁以及和被告周立法到庭参加了诉讼，被告王苏华经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪珞仁向本院提出诉讼请求：要求被告周立法、王苏华立即归还原告借款130000元以及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：2016年2月20日，被告周立法、王苏华向原告借款130000元并出具借条。该款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令所请。
被告周立法辩称：承认借款的事实，对尚欠款项亦没有异议，希望分期还款。
被告王苏华未作答辩。
原告倪珞仁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告周立法、被告王苏华于2016年2月20日出具的借条一张，被告周立法对借条予以认可，被告王苏华未予质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：
2016年2月20日，被告周立法、王苏华向原告倪珞仁出具借条一份，载明借到原告130000元。
本院认为：原告倪珞仁与被告周立法、王苏华之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期还款还应当支付逾期付款利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告周立法、王苏华向原告倪珞仁借款，应按约定时间及时履行还款义务，逾期还款还应依约支付逾期利息。关于逾期利息，原告倪珞仁主张自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算，不违反法律规定，故本院予以支持。被告王苏华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立法、王苏华于本判决生效后十日内支付原告倪珞仁借款130000以及利息（以130000元为本金自2016年9月9日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告周立法、王苏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2900元。
代理审判员 王浩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱健
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是当事人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页/共6页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初5734号原告:倪珞仁，男，1984年4月18日出生，汉族，住泗阳县。被告：周立法，男，1963年4月11日出生，汉族，住泗阳县。被告：王苏华，女，1965年6月20日出生，汉族，住泗阳县。原告倪珞仁与被告周立法、王苏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪珞仁以及和被告周立法到庭参加了诉讼，被告王苏华经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪珞仁向本院提出诉讼请求：要求被告周立法、王苏华立即归还原告借款130000元以及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：2016年2月20日，被告周立法、王苏华向原告借款130000元并出具借条。该款经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令所请。被告周立法辩称：承认借款的事实，对尚欠款项亦没有异议，希望分期还款。被告王苏华未作答辩。原告倪珞仁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告周立法、被告王苏华于2016年2月20日出具的借条一张，被告周立法对借条予以认可，被告王苏华未予质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2016年2月20日，被告周立法、王苏华向原告倪珞仁出具借条一份，载明借到原告130000元。本院认为：原告倪珞仁与被告周立法、王苏华之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期还款还应当支付逾期付款利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告周立法、王苏华向原告倪珞仁借款，应按约定时间及时履行还款义务，逾期还款还应依约支付逾期利息。关于逾期利息，原告倪珞仁主张自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算，不违反法律规定，故本院予以支持。被告王苏华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周立法、王苏华于本判决生效后十日内支付原告倪珞仁借款130000以及利息（以130000元为本金自2016年9月9日起至实际还清款项之日止按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告周立法、王苏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2900元。代理审判员  王浩二〇一六年九月二十一日书 记 员  朱健附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是当事人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第3页/共6页
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初537号
原告王索柱，现住长春市宽城区。
被告段胜国，现住长春市宽城区。
原告王索柱与被告段胜国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王索柱到庭参加了诉讼。被告段胜国经本院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王索柱诉称，原、被告系朋友关系。原告为妹妹找工作事宜请托被告帮忙办理，被告承诺为原告妹妹在汽车厂单位找工作，为此原告分别以银行转账及现金的方式支付给被告共计55，000.00元。经过一段时间后，被告明确表示其无法完成原告的请托，并于2015年3月8日向原告出具了借条一张。被告家人去世，被告向原告借款14，000.00元，至今未给，与上述欠款同在一张借条上。后原告多次向被告催要，被告一直借故拖延未给付。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告合法财产权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告段胜国偿还原告王索柱欠款人民币69，000.00元、利息5，000.00元，合计74，000.00元；2、诉讼费用由被告段胜国承担。
被告段胜国未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年3月8日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“因老人去世借王索柱14，000.00元，壹万肆仟元整，给王索柱妹夫办工作，没办成，欠王索柱55，000.00元，伍万伍仟元整。总计欠王索柱陆万玖仟元整。办工作伍万伍仟元被段胜国已用，欠日期2015年3月18日，还钱日期2015年8月10日前还清，如不还，×××车给王索柱。欠（款）人：段胜国。到期后，被告段胜国未偿还以上款项。除以上欠条外，原告提供了2015年11月19日、2016年1月20日的录音资料，证明被告欠款的事实。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。
本院认为，原告王索柱通过被告段胜国为其亲属联系办理工作事宜，并支付了55，000.00元费用，因工作没有办成，被告给原告出具了欠条，双方形成了合同关系。但该合同所涉内容违反公序良俗、损害社会公共利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定认定该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告将其之前的借款14，000.00元与此笔办工作的借款向原告出具了欠条，被告应按照欠条上的数额承担给付责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段胜国于本判决生效后十日内返还原告王索柱55，000.00元及给付欠款14，000.00元。
案件受理费1，650.00元（原告已预交），由被告段胜国负担1，525.00元，由原告王索柱负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 姜国友
二〇一六年六月十六日
书 记 员 岳 威
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00355号
原告杜某，男。
委托代理人折某。
被告杨某，男。
被告白某，男。
原告杜某与被告杨某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员王彦战适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某的委托代理人折某到庭参加了诉讼；被告杨某、白某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2013年5月18日被告杨某向原告杜某贷款150000元，月利率为24‰，约定三个月内还清，并由被告白某担保。被告只偿还2013年7月16日以前的利息，后经原告多次催要，被告再未偿还贷款。现诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款150000元及其从2013年7月16日起的利息；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款及担保条据，证明原、被告间的借贷担保事实。
被告杨某、白某未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实：
2013年5月18日被告杨某向原告杜某贷款150000元，月利率为24‰，�定三个月内还清，并由被告白某担保。被告偿还2013年7月16日以前的利息后再未偿还贷款，后经原告多次向被告催要未果涉诉到本院请求：1、判令被告偿还原告贷款150000元及其从2013年7月16日起的利息；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款，故原告诉请被告偿还贷款的合理请求本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任承担保证责任。本案中被告白某在借款条据中只署名担保人，应视为对保证方式约定不明，故被告白某依法应承担连带担保责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中被告白某承担连带担保责任，故被告白某依法应当对全部债务承担连带偿还责任。被告杨某、白某不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。原、被告双方约定利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某在本判决生效后十日内偿还贷原告杜某款本金人民币150000元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年7月16日起计算至履行完毕之日止）；
二、由被告白某对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨某、白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦战
二〇一四年三月十九日
书记员 卜潇潇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第665号
原告王坤。
原告江苏喜逗食品有限公司。
法定代表人李艳秋，执行董事。
两原告共同委托代理人刘承祥、刘亮，山东鲁能律师事务所律师。
被告戴芬。
原告王坤、原告江苏喜逗食品有限公司与被告戴芬侵害商标权纠纷一案，原告王坤、原告江苏省喜逗食品有限公司于2015年12月27日向本院申请撤回对被告戴芬的起诉。
本院认为，原告王坤、原告江苏喜逗食品有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王坤、原告江苏省喜逗食品有限公司撤回对被告戴芬的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王坤、原告江苏喜逗食品有限公司承担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
代理审判员 王晓琳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 冬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4630号
罪犯岳德强，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年11月27日作出了（2007）临刑二终字第233号刑事判决，以被告人岳德强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月、2013年4月两次共对其裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯岳德强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯岳德强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教�员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯岳德强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岳德强减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4630号罪犯谢念昌，男，1991年6月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年九月二十九日，山东省济南市历城区人民法院作出（2011）历城刑初字第241号刑事判决，以被告人谢念昌犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯谢念昌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯谢念昌在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯谢念昌自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次、被评为2014年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯谢念昌在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明该犯确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢念昌减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 刚审 判 员  李文实代理审判员  周爱省二〇一五年九月二十一日书 记 员  孙连友
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执474号
申请人王占友。
被执行人承德铁丰矿业有限公司
法定代表人：许俊胤
申请人王占友与被执行人承德铁丰矿业有限公司建筑工程合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年1月23日作出的（2015）宽民初字第149号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第149号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 柳秀山
二〇一六年七月十四日
书记员 张胜利
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第79号
上诉人（原审起诉人）季京。
上诉人季京不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民立字第5号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，指令大连市甘井子区人民法院立案受理本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。原审法院裁定对季京的起诉不予受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上�，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使�裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执540号
申请执行人关某某，女，汉族，公民身份号码xxx722，住广东省珠海市斗门区。
被执行人梁某某，男，汉族，公民身份号码×××1732，住广东省珠海市斗门区。
本院作出的（2014）珠斗法五民初字第263号民事调解已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人梁某某在邮政银行珠海斗门支行账号60×××78的存款2050元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 余腾达
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14935号
申请执行人:王某。
被执行人:张某。
王某与张某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10203号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭云鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱 天
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3705号
申请执行人郑州市二七区雅涵食品商行。
被执行人张富生，男，汉族，1981年5月19日出生。
被执行人杜令令，女，汉族，1988年4月5日出生。
关于申请执行人郑州市二七区雅涵食品商行申请执行被执行人张富生、杜令令买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初6873号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张富生、杜令令的银行存款74449元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3705号申请执行人郑州市二七区雅涵食品商行。被执行人张富生，男，汉族，1981年5月19日出生。被执行人杜令令，女，汉族，1988年4月5日出生。关于申请执行人郑州市二七区雅涵食品商行申请执行被执行人张富生、杜令令买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初6873号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张富生、杜令令的银行存款74449元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十一月二十五日书记员  杨向民
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋非诉行执字第46号
申请执行人如皋市环境保护局。
法定代表人谢跃进，如皋市环境保护局局长。
被执行人倪贵平。
关于如皋市环境保护局与倪贵平非诉行政处罚一案，如皋市环境保护局于2013年9月3日作出皋环罚字（2013）17号行政处罚决定书，因被执行人倪贵平在法定期限内没有申请复议及提起诉讼，经催告后被执行人交纳了罚款，尚未履行全部义务。申请执行人如皋市环境保护局于2014年3月7日向海安县人民法院申请强制执行，请求事项为责令被申请人停止浆纯棉纱项目（含扩建部分）生产。海安县人民法院于2014年3月14日作出（2014）安非诉行审字第0024号行政裁定书，裁定准予强制执行如皋市环境保护局皋环罚字（2013）17号行政处罚决定书。后海安县人民法院依法将该案委托本院执行。本院立案后，由执行员周君执行。
执行中，申请执行人如皋市环境保护局以被执行人倪贵平已暂时停止浆纯棉纱项目（含扩建部分）生产为由，向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人如皋市环境保护局申请撤回执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结海安县人民法院（2014）安非诉行审字第0024号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 郑森林
二〇一五年五月十五日
书记员 刘国军
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执异字第63号
申请人陈凤君，女，1970年5月24日生，住辽宁省沈阳市大东区东二台街**号1-2-3。
委托代理人高景方，河北东晨律师事务所律师。
申请执行人高来福。
委托代理人高小波。
委托代理人任国忠，河北杰大律师事务所律师。
被执行人四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市连江路二段十七号。
法定代表人彭邦海，该公司董事长。
被执行人滦南盛源投资有限公司，住所地河北省滦南县中大街91号。
法定代表人王文成，该公司经理。
本院在执行申请执行人高来福与被执行人四川亚泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，第三人陈凤君于2015年8月16日向本院提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈凤君称，首先四川亚泰建设有限公司北京第三分公司和滦南分公司均是四川亚泰建设有限公司开办的分支机构。异议人是四川亚泰建设有限公司北京第三分公司和滦南分公司的负责人，故均是作为分公司负责人的职务行为。其次，四川亚泰建设有限公司滦南分公司在具体承担施工任务工程中为了存取方便，确实借用过申请人的银行账户存取过公司的资金。但这些存入的资金后来全部用于了公司的业务支出，谈不上转移公司资产。再次，四川亚泰建设有限公司北京第三分公司银行账户中的存款实际上属于四川亚泰建设有限公司所有。盛源公司支付给四川亚泰建设有限公司工程款又汇入北京第三分公司账户，这一资产周转行为属于内部资金周转，与异议人个人无关，又何能成为逃避债务的事实依据。请贵院依法撤销上述裁定，解除对申请人车辆的查封，并及时中止对异议人的执行。
本院查明，2011年2月28日，滦南盛源投资有限公司（甲方）与四川亚泰建设有限公司（乙方）签订《滦南城西工业聚集区基础设施配套项目之四条道路工程（BT模式）投资、建设与回购合同》（该工程系陈凤君联系承建），将滦南县城内的四条道路的施工等项目由亚泰公司承建，合同标的人民币1.32亿元，工程完成验收合格后及时回购。同年2月29日亚泰公司滦南分公司聘请高来福为项目经理，将上述工程中的部分标段分包给高来福，亚泰公司（甲方）与高来福（乙方）双方签订了分包合同，并约定“严格履行甲方（亚泰公司）与盛源公司签订的合同”。高来福承包道路工程已验收合格并投入使用。截止2015年4月17日盛源公司已向亚泰公司支付回购款8000多万元。另查明，2010年9月8日亚泰公司在北京设立了四川亚泰建设有限公司北京第三分公司，负责人陈凤君。2011年7月11日亚泰公司又在唐山市滦南县设立亚泰建设有限公司滦南分公司，负责人亦为陈凤君。再查明，在施工过程中，盛源公司所支付给亚泰公司的工程回购款全部汇入了四川亚泰建设有限公司北京第三分公司、陈凤君个人等账户。
本院认为，本院追加第三人陈凤君为被执行人，事实清楚、证据充分。被执行人滦南盛源投资有限公司与四川亚泰建设有限公司北京第三分公司并没有事实上的法律关系即工程承包合同，却将本应支付给四川亚泰建设有限公司滦南分公司的工程款打入到了北京第三分公司且全部汇入了陈凤君的个人账户，其行为显属资产混同，属于逃避债务，本院追加第三人陈凤君为本案被执行人承担给付责任并无不妥，陈凤君所提异议于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈凤君异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 月
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第00912号
原告李忠仕，男，1968年2月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，自由职业者。
委托代理人ＸＸ平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被告张秋波，男，1984年9月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。
被告戴勇生，男，1981年9月12日出生，汉族，福建省长泰县人，自由职业者。
原告李忠仕诉被告张秋波、戴勇生买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成由审判员昌子国担任审判长，人民陪审员胡忠荣、陈恢臣参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李忠仕诉称：2015年2月22日，原告与被告张秋波达成二手车买卖协议，价款195000元，并委托原告弟弟李双武办理车辆移交手续。当晚，二被告将豫AR01**奔驰车交付给李双武，原告支付190000元。同年2月26日，原告停在小区的豫AR01**奔驰车丢失，原告才得知二被告并不是该车辆的所有人，该车已被其实际车主开走。为此，原告特提起诉讼，请求判令二被告偿还原告购车款193000元及经济损失2000元，本案诉讼费由二被告负担。
经审理查明，豫AR01**奔驰车系郑州一帆汽车租赁有限公司所有，案外人李建业在该公司租赁了豫AR01**奔驰车。二被告均不是豫AR01**奔驰车的所有人，涉嫌经济犯罪。
本院认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李忠仕的起诉，相关诉讼材料移送公安机关处理。
案件受理费人民币4500元，退还原告李忠仕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处：户名：湖北省汉江中级人民法院：帐号17-313501040000019。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 昌子国
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 婷
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第571-594号
申请人中国音像著作权集体管理协会
被执行人临安天鹅驰尚餐饮娱乐有限公司
依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院（2015）浙杭知初字第406-429号民事判决书，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2015年10月26日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币150253.00元及债务利息、执行费1200.00元（利息暂计算至2015年10月27日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人临安天鹅驰尚餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯中国音像著作权集体管理协会著作权行为；
二、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人临安天鹅驰尚餐饮娱乐有限公司款项人民币151453.00元及债务利息或相应价值的其他财产。
三、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人常州华威新材料有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 虹
执�员李磊
二〇一五年十月三十日
书记员 宋玉辉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10442号
起诉人：卢沛登，男，1973年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：吴佩，广东名道律师事务所律师。
2017年9月4日，本院收到卢沛登的起诉状。起诉人卢沛登向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除起诉人、王涛、刘鑫之间签订的借款协议；2.请求判令王涛、刘鑫立即偿还借款本金33500元及支付违约金（违约金以33500元为基数，按年利率24%计算，从2016年6月30日起计至实际付清借款之日止，暂计至2017年8月21日为9179元）；3.请求判令王涛、刘鑫承担起诉人支付的律师服务费6000元；4.本案诉讼费用由王涛、刘鑫承担。以上款项合计：48679元。事实和理由：2014年12月14日，王涛、刘鑫作为借款人，与起诉人及东莞市宝盈房地产开发有限公司（以下简称宝盈公司）签订了借款协议，协议约定王涛、刘鑫向起诉人借款115000元用于购买宝盈公司开发的位于东莞市××××号XXX项目XXX栋XXX单元XXX号商品房，不计利息，借款期限为24个月，自2014年12月14日起至2016年12月30日止，采取分24期、每个月为一期的方式等额偿还借款，每期还款4792元，首期还款时间为2015年1月30日。双方约定，王涛、刘鑫所借款项全额用于向宝盈公司支付上述房屋之部分首期款。协议第五条第（3）款约定：若乙方（即王涛、刘鑫）在逾期三十日仍不能还清当期还款金额的，甲方（即起诉人）有权单方面解除该协议，乙方须在该协议解除之日起七日内一次性还清全部剩余借款，同时须按借款本金总额的30%向甲方支付违约金；第（5）款约定：若因乙方违约导致甲方须以诉讼方式解决的，甲方所支付的律师费、诉讼费、诉讼保全担保费及其他相关费用均由乙方承担。上述协议签订后，起诉人依约履行了协议义务，于当日向王涛、刘鑫交付了全部借款115000元。王涛、刘鑫收到借款后，于2014年12月20日与宝盈公司签订了商品房买卖合同并将起诉人交付的借款支付给宝盈公司，王涛、刘鑫顺利购得上述商品房。但王涛、刘鑫却屡次逾期还款，经起诉人统计，截止至起诉人起诉时，王涛、刘鑫共还款17期累计还款81500元，尚欠起诉人借款本金33500元。王涛、刘鑫最后一次还款是在2016年6月19日，之后虽经起诉人多次催促，王涛、刘鑫却再未还款。王涛、刘鑫屡次逾期还款的行为已严重影响起诉人的正常生活。综上所述，王涛、刘鑫未按期偿还借款的行为，已构成违约，严重损害了起诉人的合法权益。为此，起诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院具状起诉，请法院判如所请。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，起诉人提起本案诉讼所依据的借款协议第八条明确约定“三方履行本协议过程中发生争议的，由三方友好协商解决，协商不成时，任何一方均有权向东莞市第一人民法院提起诉讼”，当中关于管辖法院的约定意思明确，且该约定并未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
对卢沛登的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一七年九月六日
书记员 尹丽君