湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0102行初149号原告长沙某食品公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人吴某某，总经理。委托代理人宋某某，湖南善上律师事务所律师。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，局长。委托代理人李某某，男，长沙市人力资源和社会保障局工伤处工作人员，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人陈某，湖南天地人律师事务所律师。第三人黄某某（身份证号码***），男，19**年*月**日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人黄某（系黄某某之子），男，住湖南省长沙市雨花区跳马镇。原告长沙某食品公司（以下简称某公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因黄某某与本案被诉行政行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法通知黄某某作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年9月14日公开开庭审理了本案。原告某公司的委托代理人宋某某、被告市人社局的委托代理人李某某和陈某、第三人黄某某及其委托代理人黄某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月17日，市人社局作出长人社工伤认字（2018）506号《认定工伤决定书》，认为黄某某上班途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原告某公司诉称，2016年3月10日，黄某某向民贵康申请由周某某代替其职位，当天周某某入职某公司，代替黄某某的工作，双方均未提出异议，可视为黄某某已经离职，由周某某顶岗。2016年3月18日，黄某某到某公司后，与周某某一起离开时遭遇交通事故受伤非因工作原因，也不在上班时间，不属于《工伤保险条例》中认定工伤的范围。某公司与长沙某某公司（以下简称某公司）签订的转让协议中有约定，在某公司取得相关行政许可（2016年8月8日才取得）之前，该基地的生产经营管理仍由某公司负责，故黄某某遭遇交通事故受伤时与某公司之间并不存在劳动关系。市人社局作出的认定工伤决定，事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销市人社局作出的长人社工伤认字（2018）506号《认定工伤决定书》。原告某公司向本院提供的证据材料有：1、认定工伤决定书；2、2016年2月、3月工资表；3、某公司的营业执照、法定代表人身份证复印件；4、某公司食品生产许可证、雨花区食品安全管理办公室作出的由某公司作为雨花区豆制品基地建设项目实施指导单位的《关于启动雨花区豆制品集中生产加工基地建设的通知》；5、某公司的食品生产许可证；6、雨花区豆制品加工基地资产转让协议；7、《雨花区豆制品集中生产加工的工作要求》。被告市人社局辩称，2016年2月2日，黄某某入职某公司从事保安兼职电工维护和排污工作。因某公司要求黄某某帮忙找保安，2016年3月18日9时30分左右，黄某某带着介绍给某公司的保安周某某一同前往某公司，途经长沙市雨花区湘府东路半岛南湾附近发生交通事故受伤，后被送往长沙市中心医院治疗。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出《道路交通事故认定书》认定黄某某在本次事故中不承担责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，某公司于2016年1月26日成立并取得营业执照，依法具备用工主体资格，且根据某公司出具的《证明》、《工资表》等证据可以证明事故发生时，黄某某与某公司之间存在劳动关系。某公司主张其与黄某某之间不存在劳动关系，但是并未提供证据证明，根据《工伤认定办法》第十七条的规定，应承担举证不能的法律后果。黄某某在上班途中遭遇己方无责的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，故市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，应依法予以维持。被告市人社局在法定举证期限内向本院提供的证据材料有：1、工伤认定申请告知书；长沙市工伤认定申请受理决定书及存根；3、长沙市工伤认定补正材料通知书存根；4、长沙市工伤认定协助调查通知书；5、《关于黄某某受伤的情况说明》；6、工伤认定法律文书送达登记表；7、国内标准快递单（3份）；8、工伤事故调查笔录；9、工伤认定申请材料接受清单；10、长沙市工伤认定申请表及送达地址确认书；11、居民信息；12、营业执照和企业工商注册信息；13工资表（3份）；14、《案件自述》及身份证复印件；15、电工工作执照复印件；16、《证明》及证人身份信息（3份）；17、道路交通事故认定书（简易程序）；18、上班路线图；19、长沙市中心医院急诊病历本、出院记录及疾病诊断书。第三人黄某某述称，从某公司提交的三月份工资表可以看出三月份黄某某工资是1676元，而周某某工资为800元，如果认定周某某3月10日入职而黄某某离职，那么就是说黄某某工作9天的工资是周某某工作22天工资的两倍还多，这显然不符合逻辑。因此，某公司主张事故发生时与黄某某不存在劳动关系没有事实与法依据，事实上，黄某某是因为3月18日受伤后需要住院治疗而没有回公司继续上班。某公司与某公司之间的协议不能约束黄某某，不能否认与黄某某之间存在劳动关系。需要说明的是，在市人社局提交的《工伤认定申请表》中，黄某某笔误将2017年元月22日写成了2018年元月22日。第三人黄某某向本院提供的证据材料有：1、工伤认定申请告知书；2、长沙市工伤认定补正材料通知书。在庭审质证中，某公司对市人社局提供的证据材料1的关联性、真实性、合法性无异议，该份证据材料恰恰证明黄某某申请工伤的时间为2017年5月8日，而黄某某受伤时间为2016年3月18日，市人社局受理已超过时效。对证据材料2的质证意见与证据材料1的质证意见一致。对证据材料3的真实性有异议，该份证据材料上的时间为2017年3月1日，与工伤认定申请书的时间相冲突，对其真实性存疑。对证据材料4的质证意见与证据材料1的质证意见一致。对证据材料5的关联性、真实性、合法性无异议。对证据材料6的真实性有异议，不具有证据效力，且未加盖公章。对证据材料7的关联性、真实性、合法性均无异议。对证据材料8的关联性、真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该份证据材料系黄某某与周某某的个人陈述，其陈述的内容与事实不符，某公司不予认可。对证据材料9的真实性有异议，该份证据材料未加盖市人社局的公章。对证据材料10中《工伤认定申请表》上显示的时间为2018年1月22日，且已经过黄某某的签名、捺印，对其更改后的时间不予认可。对证据材料11、12的关联性、真实性、合法性无异议。对证据材料13的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该工资表没有某公司的盖章，其工资发放系某公司代某公司向黄某某发放的工资，且恰恰证明了黄某某已于2016年3月18日前，即2016年3月9日与基地解除劳动合同关系。对证据材料14中的《案件自述》的关联性、真实性、合法性有异议。对证据材料15的真实性有异议，无法与原件核对。对证据材料16中《证明》（3份）的真实性有异议，无法与原件核对，且某公司的《证明》内容并非某公司的真实意思表示。证据材料17的真实性有异议，无法与原件核对。对证据材料18的关联性、真实性、合法性有异议。对证据材料19的关联性有异议，与本案无关。黄某某对市人社局提供的全部证据材料的关联性、真实性、合法性均无异议。市人社局对某公司提供的证据材料1的关联性、真实性、合法性无异议。对证据材料2的关联性、真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该份证据材料恰恰证明黄某某三月份仍在某公司工作，并且领取了1676元的工资，不能证明某公司所说黄某某在事故发生前离职，且周某某仅领取了800元工资，可以证明某公司诉称黄某某于2016年3月9日离职这一诉称意见与客观事实不符。对证据材料3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，某公司与本案无关。对证据材料4的关联性、真实性、合法性有异议。对证据材料5的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该份证据材料只能证明某公司2016年8月8日取得生产豆制品的行政许可，不能证明某公司此时才取得用工主体资格，不能达到某公司的证明目的。对证据材料6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份证据材料的受让方为吴树林、彭跃宇，不能看出与某公司存在关系，即便确认该份转让协议是吴树林、彭跃宇代表某公司所签，该份协议正式转让时间为2016年1月1日，恰好能够证明某公司于2016年1月1日已经接管了该基地，黄某某2016年2月2日入职后在该处工作，用工主体为某公司。对证据材料7的关联性、真实性、合法性有异议，该份证据材料某公司在工伤认定阶段未提交，且某公司在诉讼中提交的证据材料2-7均未在市人社局工伤认定行政程序中提交。黄某某对某公司提供的证据材料1的关联性、真实性、合法性无异议。对证据材料2的关联性、真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，与黄某某实际离职时间不符。对证据材料3-7的关联性、真实性、合法性无异议，与本案无关。某公司对黄某某提供的证据材料1的关联性、真实性、合法性无异议。对证据材料2的关联性、真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该份证据材料显示时间为2017年3月1日，与工伤认定申请告知书的时间2017年5月8日相冲突，补正材料通知书的时间晚于工伤认定申请告知书的时间，不符合工伤认定程序，某公司认可黄某某申请工伤认定的时间为2017年5月8日，根据《湖南省实施办法》第十五条规定，在材料不齐全的情况下，应书面一次性告知，所以工伤认定申请告知书应当在补正材料通知书之前。市人社局对黄某某提供的证据材料1、2的关联性、真实性、合法性无异议，市人社局受理工伤认定的程序为申请人到市人社局申请工伤认定，如果申请材料不齐全，市人社局会向申请人作出补正材料通知书，黄某某是2017年3月1日向市人社局申请工伤认定，提交初步材料后，市人社局认为其缺少材料，便向黄某某作出补正材料通知书，在黄某某补齐后，市人社局于2017年5月8日正式受理，并且向黄某某作出告知书，这是符合法定程序的。经庭审质证，某公司、市人社局和黄某某提供的全部证据材料符合行政诉讼证据规定，本院予以采信，可以作为认定本案法律事实的依据。本院根据采信的证据材料，查明本案以下法律事实：2016年2月2日，黄某某入职某公司从事水电维护、抽水排污并兼职保安工作，住长沙市雨花区跳马镇田心桥村西塘湾组1004号，工作地点为长沙市雨花区集中豆制品生产基地，作息制度为三个人三班倒，每个人上12个小时的班，具体工作时间为12时至24时。因某公司要黄某某帮忙介绍一名劳动者从事保安工作，2016年3月18日上午9时30分在黄某某带着周某某一同前往某公司的路上，途经长沙市雨花区湘府东路半岛南湾附近发生交通事故受伤，随即被送往长沙市中心医院治疗，经诊断为：1、全身多处皮肤软组织挫伤；2、头部外伤；3、肋骨骨折：左第3,4前肋不全骨折；4、双膝内侧半月板破裂；5、双膝关节退行性病变；6、右锁骨骨折（陈旧性）；7、右下肺结节病灶。黄某某遭遇交通事故受伤后未到某公司上班。2016年3月28日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出雨（2016）第030441号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄某某在此次事故中不承担责任。黄某某于2017年1月22日向市人社局申请工伤认定，因黄某某所提交的申请材料不齐全，市人社局于2017年3月1日向黄某某作出《长沙市工伤认定补正材料通知书》，在黄某某补全申请材料后，于2017年5月8日正式受理。市人社局于2017年5月8日向某公司作出（2017）长人社工伤协字171号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，于2018年1月7日向某公司送达。某公司于2018年1月8日向市人社局作出《关于黄某某受伤的情况说明》称与黄某某之间不存在劳动关系，但是并未提供相关证据材料证明。2018年1月17日，市人社局在调查核实情况后作出长人社工伤认字（2018）506号《认定工伤决定书》，并于2018年1月28日向某公司邮寄送达。某公司对此不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条和第十七条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位的职工进行工伤认定的法定职权。本案各方当事人对黄某某于2016年2月2日入职某公司从事水电维修、抽水排污并兼职保安工作，于2016年3月18日9时30分在长沙市雨花区湘府东路半岛南湾附近发生交通事故受伤，黄某某在此次交通事故中无责任的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：一、黄某某于2016年3月18日发生交通事故时，某公司与黄某某之间是否已解除劳动关系；二、黄某某所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。关于争议焦点一，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）规定“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”。本案中，根据上述规定以及某公司的《营业执照》、黄某某的身份证、《工资表》、《长沙市人力资源和社会保障局工伤事故调查笔录》、某公司于2017年1月11日出具的《证明》等证据，某公司具有合法的用工主体资格，黄某某也具有劳动者主体资格，黄某某的工作受某公司管理，在某公司领取劳动报酬，可以确认黄某某于2016年3月18日发生交通事故受伤时其与某公司之间存在劳动关系。某公司诉称2016年3月10日因顶岗人员周某某入职而解除其与黄某某的劳动关系，没有证据证明，故市人社局确认黄某某在交通事故发生时与某公司之间存在劳动关系并无不当。关于争议焦点二，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……本案中，根据《案件自述》、《证明》（三份）、《上班路线图》、《道路交通事故认定书（简易程序）》等证据，2016年3月18日上午9时30分左右，黄某某从家里出发到某公司上班，并顺路带上一名介绍到某公司做保安的周某某一同前往，黄某某在合理时间、合理路线的上班途中遭遇交通事故，且黄某某在此次交通事故中不承担责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应予认定工伤情形，市人社局对黄某某受伤认定为工伤符合法律规定。综上，市人社局作出的长人社工伤认字（2018）506号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。某公司的诉称理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告长沙某食品公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告长沙某食品公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 江 涛人民陪审员 苏 麟人民陪审员 周 玲二〇一八年九月十四日法官 助理 张艳君书 记 员 周 磊附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。