上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35986号
原告付寒，男，1971年8月25日生，汉族，住吉林省长春市。原告吴美英，女，1976年8月2日生，汉族，住浙江省。上列两原告的共同委托代理人傅雪峰，上海科汇律师事务所律师。被告方国勇，男，1982年8月30日生，汉族，住安徽省。委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告上海志拓贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人胡本霞。被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市。负责人许升云，总经理。委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。原告付寒、吴美英与被告方国勇、上海志拓贸易有限公司(以下至判决主文前简称志拓公司)、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿保险公司扬州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告付寒、吴美英的共同委托代理人傅雪峰、被告方国勇的委托代理人汪少军、被告人寿保险公司扬州支公司委托代理人吕海松到庭参加诉讼。被告志拓公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付寒、吴美英诉称，两原告系死者付远航之父母。2016年1月18日14时17分许，被告方国勇驾驶牌号为沪BRXX**重型厢式货车沿上海市浦东新区航头镇航头路XXX号工业园区内一条南北走向的道路由北向南倒车时，因未察明车后情况确认安全，将在其车后由北向南行走的付远航撞倒，付远航倒地后遭该车左侧后轮及前轮依次碾压，造成付远航当场死亡的道路交通事故。事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下至判决主文前简称浦东交警支队)认定，被告方国勇承担事故全部责任。现原告因本起交通事故造成的损失为：死亡赔偿金1,059,240元(人民币，下同)、丧葬费34,800元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费40,000元、两原告处理丧事的误工费15,000元、处理丧事的交通费3,000元、处理丧事的餐费1,000元、处理丧事的住宿费1,000元。上述损失要求被告人寿保险公司扬州支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出保险理赔范围的损失由被告方国勇承担全部的赔偿责任，被告方国勇与被告志拓公司是挂靠关系，故要求被告志拓公司对被告方国勇承担的赔偿责任承担连带责任。被告方国勇辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，其是被告志拓公司的员工，肇事车辆系被告志拓公司的，其认为系职务行为，相应赔偿责任由被告志拓公司承担。死亡赔偿金，按照农村标准赔付。丧葬费，认可32,706元。对原告其余损失，均有异议。被告志拓公司未具答辩。被告人寿保险公司扬州支公司辩称，事故现场是工业园区，不是道路，被告方国勇在园区内作业，事发地点不应认定为交通事故，交强险不予赔付。死者是一名未成年的学生进入工作场地有一定过错，认定被告方国勇全责，责任过高。肇事车辆投保了非营运，若发现该车辆事故发生时是营运性运输，则商业险拒赔。肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险的保额为500,000元，投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。残疾赔偿金，按照农村标准赔付。丧葬费，认可32,706元。精神损害抚慰金，因被告方国勇承担了刑事责任，所有不同意承担。律师代理费，不属于保险赔付范围。两原告处理丧事的误工费认可1,533元、处理丧事的交通费认可1,000元。处理丧事的餐费1,000元、处理丧事的住宿费1,000元，均不认可。经审理查明，2016年1月18日14时17分许，被告方国勇驾驶牌号为沪BRXX**重型厢式货车沿上海市浦东新区航头镇航头路XXX号工业园区内一条南北走向的道路由北向南倒车时，因未察明车后情况确认安全，将在其车后由北向南行走的付远航撞倒，付远航倒地后遭该车左侧后轮及前轮依次碾压，造成付远航当场死亡的道路交通事故。经浦东交警支队认定，被告方国勇承担事故全部责任。付远航遗体于2016年5月8日火化。2016年5月24日，被告方国勇因本起交通事故犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。为此诉讼，原告支出律师代理费40,000元。另查明，沪BRXX**重型厢式货车在被告人寿保险公司扬州支公司处投保了交强险及商业险，商业险的责任限额为500,000元，并投保不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。又查明，原告付寒、吴美英系夫妻关系，付远航(2000年11月5日生)系其共同生育的女儿。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、结婚证、出生证、(2016)沪0115刑初1580号刑事判决书、交强险保单等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与行人之间，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据浦东交警支队事故认定书及本院刑事判决书，本起事故系交通事故，现被告人寿保险公司扬州支公司提出本案不是交通事故，交强险不予赔付的意见，本院不予采信。对于人寿保险公司扬州支公司提出肇事车辆投保的性质为非营运，若发现该车辆事故发生时是营运性运输，则商业险拒赔的意见，对此未能提供证据予以证明，该异议缺乏依据，本院不予采信。对于人寿保险公司扬州支公司提出死者系未成年，有过错的意见，亦缺乏依据，本院亦不予采信。另，原告认为被告方国勇与被告志拓公司系挂靠关系，而被告方国勇认为其是被告志拓公司员工，系职务行为，但原告与被告方国勇均未能提供证据予以证明。现被告志拓公司未到庭应诉，本院无法查明被告方国勇与被告志拓公司间的关系，本院认为由被告方国勇及被告志拓公司共同承担赔偿责任为宜。将来两被告若有相应证据确认其双方之间的关系，可另案处理。需要指出的是，被告志拓公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系对自己诉讼权利的漠视和放弃，由此产生举证不利的后果由被告志拓公司自行承担。综上，根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险投保情况，本院确认被告人寿保险公司扬州支公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告人寿保险公司扬州支公司根据保险合同在商业险责任限额内向原告承担赔偿责任。仍有不足的，由被告方国勇、被告志拓公司共同承担全部赔偿责任。本院确认本案原告合理损失为：1、死亡赔偿金1,059,240元，本院认为原告系非农业家庭户口，现根据原告年龄及死亡结果，其要求按照本市城镇居民相关标准计算该损失的意见，并无不当，该项损失本院予以支持。两被告提出的异议，缺乏依据，本院不予采信。2、丧葬费，原告主张34,800元，本院认为原告该项主张未超过2015年度丧葬费标准，本院予以照准。3、精神损害抚慰金，原告主张50,000元，本院认为原告因付远航死亡遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。具体金额，考虑原告的伤害结果、双方的过错程度等因素，原告主张并无不当，本院予以支持，并在交强险内优先赔付。4、两原告处理丧事的误工费，原告主张15,000元，本院结合本案案情，酌情支持8,760元。5、处理丧事的交通费，本院酌情支持1,000元。6、处理丧事的餐费1,000元，该项主张缺乏依据，本院不予支持。7、处理丧事的住宿费1,000元，原告未能提供证据，本院不予支持。8。律师代理费40,000元，根据原告获赔金额，本院酌情支持10,000元。上述损失合计1,163,800元，由被告人寿保险公司扬州支公司在交强险责任限额内先承担110,000元(交强险死亡伤残赔偿项目下承担110,000元，其中含精神损害抚慰金50,000元)；余款1,053,800元，律师代理费10,000元由被告方国勇及被告志拓公司共同赔偿原告；其余1,043,800元中的500,000元由被告人寿保险公司扬州支公司在商业险内赔偿原告；剩余543,800元由被告方国勇及被告志拓公司共同赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告付寒、吴美英110,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告付寒、吴美英500,000元；三、被告方国勇、上海志拓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告付寒、吴美英553,800元；四、驳回原告付寒、吴美英其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,636元(原告付寒、吴美英已预交)，减半收取计7,818元，由原告付寒、吴美英负担181元，由被告方国勇、上海志拓贸易有限公司共同负担7,637元，被告方国勇、上海志拓贸易有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一六年七月二十七日
书记员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。