广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终253号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛献斌，男，1965年10月5日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，大专文化，居民，户籍所在地贺州市富川瑶族自治县，现住贺州市八步区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月17日被贺州市公安局刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人余涵，广西众望律师事务所律师。
辩护人李祥期，广西众望律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨名兵，男，1969年1月4日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，初中文化，居民，户籍所在地贺州市富川瑶族自治县，现住贺州市八步区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月1日被贺州市公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李定胜，男，1952年9月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月24日被贺州市公安局刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人陈文星，广东华协律师事务�律师。
原审被告人胡小弟，男，1989年11月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月24日被贺州市公安局刑事拘留，2016年1月21日被取保候审。2016年9月2日被贺州市八步区人民法院取保候审。
原审被告人谢统福，男，1968年3月17日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月24日被贺州市公安局刑事拘留，2016年1月21日被取保候审。2016年9月2日被贺州市八步区人民法院取保候审。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人毛献斌、杨名兵犯诈骗罪和行贿罪，以及原审被告人李定胜、胡小弟、谢统福犯诈骗罪一案，于2017年9�11日作出（2016）桂1102刑初772号刑事判决。宣判后，原审被告人毛献斌、杨名兵、李定胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。在庭审过程中，上诉人毛献斌、杨名兵及其辩护人当庭申请排除非法证据。经审查，本院认为上诉人毛献斌的申请不符合法律规定，决定不予受理；上诉人杨名兵的申请符合规定，本院予以受理，并将相关线索材料当庭移交给出庭检察员。经广西壮族自治区贺州市人民检察院建议，本案延期审理。经补充侦查，本院于2018年3月7日针对上诉人杨名兵及其辩护人排除非法证据的申请召开了庭前会议，并于2018年3月20日、3月21日公开开庭审理了本案。经审查，本院当庭驳回了杨名兵及其辩护人排除非法证据的申请。广西壮族自治区贺州市人民检察院指派检察员谭亮出庭履行职务。上诉人毛献斌、杨名�、李定胜及原审被告人胡小弟、谢统福，以及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民法院认定：
一、向蒋某行贿的事实
2013年，被告人毛献斌、杨名兵成立广西贺州宏源农业发展有限公司（以下简称宏源公司），被告人毛献斌是该公司法人代表。为获得富川瑶族自治县农机灌溉经销商的资格，2013年4月份，毛献斌、杨名兵与时任富川瑶族自治县农机局办公室副主任蒋某（已被判刑）共同商量，决定给予蒋某宏源公司30%干股。蒋某以“打点领导费用”的名义向毛献斌、杨名兵索要预支股份利润人民币13万元。随后，蒋某帮宏源公司顺利获得了富川瑶族自治县农机经销商的资格，并利用职务之便为宏源公司获得了不少滴灌工程等农机业务。后因毛献斌与蒋某发生矛盾，毛献斌将蒋某收受13万元之事反映到富川县农机局，蒋某于2013年12月28日将13万元退给了毛献斌。
认定上述事实的证据有：证人蒋某、罗某、莫某、李某1、林某1、贺某1、程某、杨某1、唐某、李某2、杨某2的证言，富川瑶族自治县人民法院（2015）富刑初字第118号刑事判决书，贺州市中级人民法院（2016）桂11刑终80号刑事裁定书，被告人毛献斌、杨名兵在侦查阶段的供述。
二、向徐某行贿、诈骗129万元网箱补贴的事实
2014年，为了得到国家下拨的网箱养鱼农机补贴，被告人毛献斌、杨名兵找到被告人李定胜、胡小弟、谢统福和李树变四人，跟上述四人约定，利用四人的农民身份，以该四人在贺州市平桂管理区（现为平桂区）羊头镇金竹村长塘水库安装网箱养鱼的名义，向平某管理区农机局申请430套网箱共129万元网箱补贴，并约定得到补贴款后给予一些好处给李定胜等四人。随后，毛献斌、杨名兵与李定胜一起伪造了长塘水库承包合同、合伙养鱼合同等虚假材料上报给了平某管理区农机局。在申请这430套网箱购置补贴的过程中，毛献斌征得杨名兵同意后，与时任平桂管理区农机局局长的徐某（另案处理）约定，在平某管理区农机局向李定胜等四人发放指标确认书后，按照每套网箱200元的标准给徐某回扣，毛献斌如约在2014年11月15日在贺州市国际大酒店对面的邮政储蓄银行里取出现金，并将其中的7万元送给了徐某。随后徐某在审批毛献斌以李定胜、胡小弟、谢统福、李树变四人身份申请的网箱购置补贴过程中，在明知长塘水库不能安装网箱养鱼的情况下，审批验收通过了该430�网箱，并同意发放补贴款共129万元。该129万元补贴款于2015年3月31日下拨到了李定胜、胡小弟、谢统福、李树变四人的账户，2015年4月1日，毛献斌带领李定胜、胡小弟、谢统福、李树变四人到银行将129万元补贴款全部转入宏源公司账户（之后宏源公司将这批补贴款转入毛献斌个人账户）。在补贴款转到宏源公司账户后，毛献斌如约分给李定胜等四名农民1万元至6千元不等的好处费。毛献斌与杨名兵清算账目时，在扣除购买、运输、安装网箱成本以及给予徐某的7万元回扣后，杨名兵获利若干，用于抵消了其之前向毛献斌的借款。
认定上述事实的证据有：证人徐某、肖某、黄某、李树芹、李某3、李某4、李某5、贺某1、边某的证言，广西壮族自治区农业机械化管理局、广西壮族自治区财政厅桂农机办[2014]22号关于印发《广西2014年农业机械购置补贴实施方案》的通知，贺州市平某管理区农机事业局、贺州市平某管理区财政局贺平农机字[2014]10号关于印发《贺州市平某管理区2014年农机购置补贴政策落实监督检查工作方案》的通知，从平某财政局羊头财政所调取的书证，从李定胜、肖某、黄某等人处提取的书证，中国农业银行富川瑶族自治县支行提供的银行查询材料，毛献斌邮政储蓄账号60×××33、62×××37交易明细，中国农业银行贺州市分行提供的银行查询材料，沅江渔业公司出具的证明，贺州市平某管理区农机事业局于2016年6月29日出具的情况说明、证明，贺州市平某管理区羊头镇水产畜牧兽医站于2016年6月27日出具的情况说明，现场勘验、检查笔录、现场方位示意图和现场照片、指认现场照片，被告人毛献斌的供述及辨认笔录，被告人杨名兵的供述，被告人李定胜、谢统福、胡小弟的供述及辨认笔录。
三、诈骗180万元网箱补贴款的事实
2014年，被告人毛献斌、杨名兵以老兵公司名义，向富川县农机局申请600套网箱养殖设备农机购置补贴，后被告知该公司主体不符合规定，不能获得补贴。被告人毛献斌、杨名兵便假借杨某5、杨某3等人名义，虚假出资设立了亿源合作社，并通过虚构水库承包协议等材料，以亿源合作社名义再次向富川县农机局申请农机购置补贴共180万元。2015年3月份，被告人毛献斌、杨名兵非法骗取了农机购置补贴180万元。
认定上述事实的证据有：证人李定胜、杨某1、毛某、罗某、蒋某、唐某、梁某、陈某、林某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6的证言，被告人毛献斌的供述，被告人杨名兵的供述，宏源公司对公活期账户交易明细，从富川瑶�自治县财政局调取的书证，2014年9月22日贺州市平桂管理区农机事业局关于协助查询平桂管理区金竹村长塘水库能否网箱养鱼的函、2014年9月28日贺州市平某管理区水利电力局关于长塘水库能否网箱养鱼问题的复函，广西壮族自治区农业机械化管理局、广西壮族自治区财政厅桂农机办[2014]22号关于印发《广西2014年农业机械购置补贴实施方案》的通知，贺州市农机事业局、贺州市财政局贺农机[2014]4号关于转发《广西2014年农业机械购置补贴实施方案》的通知，富川农机局、富川瑶族自治县财政局富农机发[2014]11号关于印发《富川瑶族自治县2014年农业机械购置补贴实施方案》的通知，富川瑶族自治县2014年农业机械购置补贴政策公示，富川农机局的总分类账、收款凭证、广西壮族自治区2014年度分县补贴机具结算明细表、富川县财政授权支付凭证，广西农村信用社信汇凭证（回单）、（合作银行、商业银行）（客户回单），中国农业银行贺州市分行出具的宏源公司的银行流水记录。
全案共同书证有：户籍证明，宏源公司的材料，老兵公司的材料，亿源合作社的材料。
贺州市八步区人民法院认为，被告人毛献斌、杨名兵为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为确已触犯1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款和《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，构成行贿罪。被告人毛献斌、杨名兵、李定胜、胡小弟、谢统福以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额特别巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。在行贿和诈骗的共同犯罪中，被告人毛献斌、杨名兵积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在诈骗的共同犯罪中，被告人李定胜、胡小弟、谢统福起次要辅助作用，均是从犯，依法应当减轻处罚。被告人毛献斌、杨名兵一人犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人胡小弟、谢统福的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法决定对其适用缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款和《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十九条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人毛献斌犯行贿罪，判处有刑徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三十万元。二、被告人杨名兵犯行贿罪，判处有刑徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。三、被告人李定胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。四、被告人胡小弟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。五、被告人谢统福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。六、责令被告人毛献斌、杨名兵共同退出诈骗所得赃款人民币180万元；被告人毛献斌、杨名兵、李定胜、胡小弟、谢统福共同退出诈骗所得赃款人民币129万元。上缴国库。
上诉人毛献斌提出以下上诉理由:1.一审法院超延审限，�序违法。2.检察机关越权办理诈骗案，侦查主体违法。3.蒋某以县领导名义诈骗宏源公司13万元，其不是行贿；蒋某没有利用职务之便为宏源公司找农机业务；即使构成行贿也是宏源公司的单位行贿。4.徐某以批指标给农民为条件向其敲诈9万元，其帮农民购买和安装网箱不属于不正当利益，不构成行贿。5.杨名兵在老兵公司获批600套网箱指标后找其宏源公司作经销商代购和垫资安装网箱，其是经销商，没有参与出资及虚构材料申请补贴；600套网箱中有200套是其与其前妻贺某1投资养鱼的成本，与杨名兵合伙养鱼，并预定了鱼苗。6.其没有以李定胜、胡小弟、谢统福、李树变的名义申请补贴，没有帮李定胜等人代办申请手续，不构成诈骗。
上诉人毛献斌的辩护人提出以下辩护意见：1.蒋某谎称其与县领导可以帮拿下补贴项目，诈骗宏源�司13万元，给钱的主体是宏源公司，毛献斌是受害人。2.毛献斌在老兵公司及亿源合作社申获补贴过程中没有隐瞒或虚构事实，富川县农机局全程参与，始终知情；宏源公司是合法经销商，通过销售网箱获利不具有非法占有的目的。3.向平某农机局申请网箱补贴的主体是李定胜等四人，不是毛献斌以李定胜的名义提出申请；毛献斌向李定胜等人赊账并安装网箱是合法的销售服务行为，宏源公司所取得的款项性质是货款而不是补贴款，毛献斌不构成诈骗罪。4.在向徐某行贿7万元一事中，毛献斌是被动的，应定性为索贿。
上诉人杨名兵提出以下上诉理由：1.蒋某以县领导名义骗取其与毛献斌13万元。2.其在2013年12月30日退出了宏源公司的股份；毛献斌没有参与老兵公司的补贴申请。3.申报主体变更为合作社是经县农机局开会讨论决定同意的，变更材料是真实的；网箱安装后经验收合格，亿源合作社获得180万元补贴款是合法的。4.经销商宏源公司每套网箱垫资3000元，补贴款到账后其将全部补贴款转到了宏源公司的账户。5.其购买网箱的目的是为了养鱼，因富川不允许网箱养鱼，其在李定胜的介绍下承包平某区的长塘水库，给李定胜的1万元是劳务费。6.向徐某行贿的过程其毫不知情，没有参与。
上诉人杨名兵的辩护人提出以下辩护意见：1.蒋某存在索贿和以诈骗形式要挟，杨名兵在案发时已从宏源公司退股，没有获得不正当利益，不构成对蒋某的行贿罪。2.对徐某的行贿是毛献斌的个人行为，杨名兵在宏源公司退股之后受雇于毛献斌从事滴管设计等，是毛献斌的雇员，毛献斌取得430个网箱的补贴与杨名兵不存在利益关系。3.杨名兵应行政部门的要求将老兵公司变更为�作社，没有任何单位和工作人员受到蒙骗，杨名兵不符合诈骗罪的构成要件；杨名兵具备养殖资质，在事前不知道可以获得多大数额的补贴，不具有骗取财物的故意；毛献斌与杨名兵在该节事实中是正常的生意往来，缺乏共谋行为的证据，不是共同犯罪。4.杨名兵于2013年12月31日退出宏源公司股份，之后杨名兵受雇于毛献斌，杨名兵没有参与涉案的430套网箱的补贴申请过程，没有诈骗的犯意联络。综上，请求本院改判杨名兵无罪。
上诉人李定胜及其辩护人提出以下上诉理由和辩护意见：1.李定胜没有以非法占有为目的，没有伪造合同，没有参与其他上诉人的合谋诈骗，其养鱼是为了以后可以分得养鱼利润的5%。2.网箱补贴经过政府审查，其以为安装网箱是合法的，对于怎么获得补贴，李定胜不清楚。3.李定胜所得1万元属合法的中介费，对于129万元补贴款来说是很少的。4.李定胜被欺骗利用，对行贿不知情，没有其他上诉人的行贿，不可能获得补贴。5.李定胜是老实的农民，一贯表现良好。
广西壮族自治区贺州市人民检察院认为，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立：
1.上诉人毛献斌、杨名兵上诉称其不构成行贿罪不能成立。
关于上诉人毛献斌、杨名兵蒋某锋行贿部分。毛献斌、杨名兵的供述证实在宏源公司成立之前，他们就已经达成了蒋某锋行贿的合意，两人共同商蒋某锋占宏源公司的30%干股蒋某锋帮助不符合农机购置补贴经销商资质的宏源公司挂靠佳欣公司从而实质上享受资质，并违规为宏源公司�绍农机滴灌项目，为毛献斌、杨名兵谋取了不正当利益。
关于毛献斌、杨名兵徐某柱行贿部分。毛献斌、杨名兵的供述徐某柱的证言可以证实，为使网箱补贴款顺利发放，毛献斌徐某柱商定按照每套网箱200元的标准徐某柱回扣，并在之后按约定给徐某柱回扣款7万元。农机购置补贴是有额度限制的，补贴给谁由农机购置补贴领导小组来确定。本案平某桂管理区农机补贴领导小组在2014年10月30日召开的会议中明确不同意将补贴发放给李定胜等人徐某柱未经领导小组讨论通过便私自审批同意并要求下发指标确认书，并亲自带队验收网箱。毛献斌辩解没有获得非法利益不符合实际。该单行贿，系毛献斌和杨名兵商量决定，且行贿数额计入网箱成本，扣除成本后毛献斌与杨名兵按照各占70%、30%的比例结算。
2.上诉人毛献斌、杨名兵辩称不构成诈骗的上诉理由不能成立。
关于诈骗129万元网箱补贴部分。毛献斌辩称其仅是经销商不能成立。毛献斌的前贺某2燕的证言证实其仅听说了养鱼的事并在杨名兵给的合同上签了字，不清楚合同内容是什么，不知道合伙的事，不认识合伙人，且合伙协议也被李定胜等人否认。申请补贴的过程中，所有资金均为毛献斌所出，安装网箱的水库为毛献斌、杨名兵联系租赁，申请所得补贴款也均从李定胜等人账户全部转至宏源公司账户。李定胜等人既没接触过补贴，也没有养鱼的打算，更没有投资资金，整个过程是毛献斌、杨名兵借用李定胜等人的身份，带李定胜等人平某桂区农机局办理申请。毛献斌的供述以及李定胜等人的申请材料可以证实，最初以李定胜的名义申请600套仅审批100套，后毛献斌平某桂区农机局局徐某柱得知可以从自治区要100万元补贴，毛献斌、杨名兵徐某柱行贿7万元，并通过李定胜找到胡小弟等人共同申请330个网箱。
关于诈骗180万元网箱补贴部分。毛献斌辩称其仅是经销商不能成立。第一，整个申请不能割裂来看，申报网箱数目是杨名兵申请400套的基础上再增加毛献斌的200套合计600套，无论过程如何，其申请目的已达到，180万元补贴由两人私分。第二，毛献斌、杨名兵在侦查阶段的供述均承认为获取补贴款合伙向富川农机局申请600套网箱补贴的事实。第三，申报网箱补贴的钱、安装网箱的水库租金、安装费用等资金是毛献斌出资，180万元补贴款发放之后最终转入宏源公司账户，赃款由毛献斌、杨名兵私分，毛献斌参与了共同犯罪。第四，不能混淆国家机关和国家机关工作人员，本案遭受损失的是国家网箱补贴款，至罗某明等人的行为是另案处理的问题。
3.上诉人李定胜辩解其没有犯罪的上诉理由不能成立。
第一，李定胜为获取所谓的“辛苦费”，在明知毛献斌、杨名兵不符合申请补贴标准且未养鱼的情况下，仍帮助伪造长塘水库承包合同等申请材料，虚构事实，骗取国家补贴，其行为构成诈骗罪。第二，网箱补贴款虽经政府审查验收，但政府的审查验收是在毛献斌、杨名兵、李定胜等人提供的虚假申请材料的基础上作出的。第三，李定胜等人的行为造成国家网箱补贴款120万元的损失，金额特别巨大。
综上所述，检察机关建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，�据确实、充分，本院经审理查明的事实与原判相同。贺州市八步区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经依法全面审查，对原判认定的事实及所列证据予以确认。
针对各上诉人及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据本案查明的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.对于上诉人毛献斌、杨名兵及其各自辩护人所提毛献斌、杨名兵不构成蒋某锋行贿的相关上诉理由和辩护意见。
经查，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。行贿罪的构成只要求行为人在主观方面具有谋取不正当利益的目的，客观方面实施了给予国家工作人员以财物的行为，至于行为人是否实际获得了不正当利益，则不影响罪名的构成。行贿犯罪中的“谋取不正当利益”，是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件。
上诉人毛献斌、杨名兵的供述能够证实，其给蒋某锋钱财的目的是为了利用国家工作人员的职务便利，以获取农机灌溉经销商资格和农机补贴利益，是通过与国家工作人员进行权钱交易的违法行为以在经济活动中获取超越其他合法公平竞争者的有利地位，属于法律规定的谋取不正当利益。毛献斌、杨名兵的行为符合行贿罪的主观要件。在客观方面，毛献斌、杨名兵给予国家工作人员13万元，侵犯了国家工作人员的职务廉洁性。毛献斌、杨名兵的行为符合行贿罪的构成要件�至于毛献斌、杨名兵在给蒋某锋钱财之后是否最终获得了不正当利益，则不在行贿罪构成要件的考察之列，对行贿罪的定罪没有影响。
上诉人毛献斌、杨名兵在侦查阶段的供述能够相互印证，证实其二人在筹备注册宏源公司的过程中已达成了蒋某锋行贿的一致犯意，且在将13万元蒋某锋的时候，毛献斌、杨名兵均在现场。毛献斌、杨名兵对该行贿行为具有一致犯意，且共同实施，属于共同犯罪。毛献斌、杨名兵的行贿行为在给蒋某锋财物之后即已成立既遂，之后杨名兵是否退出了宏源公司的股份，对行贿罪的构成已没有任何影响。而且后来去富川农机局要蒋某锋退出13万元赃款时，是毛献斌、杨名兵等人一起去的，两人具有主客观一致的关联性。因此，在本案中毛献斌、杨名兵蒋某锋行贿的行为具有犯意联络，且共同实施，属共�犯罪。
成立宏源公司只是上诉人毛献斌、杨名兵通过行蒋某锋以获得滴灌设备农机补贴利益的过程中的一个手段行为，本案行贿的主体仍是毛献斌、杨名兵。且毛献斌、杨名兵的供述证实，他们商定给蒋某锋钱财时，宏源公司尚在筹备注册之中，行贿时毛献斌也还没有拿到营业执照。其行贿的犯罪故意产生在单位成立、经营之前。毛献斌、杨名兵蒋某锋的行贿行为不是单位行贿。
综上所述，上诉人毛献斌、杨名兵为获取不正当利益而给蒋某锋13万元，其行为符合行贿罪的构成要件。毛献斌、杨名兵及其各自辩护人所提前述相关上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
2.对于上诉人毛献斌、杨名兵及其各自辩护人所提毛献斌、杨名兵不构成徐某柱行贿�以徐某柱是索贿等相关上诉理由和辩护意见。
经查，上诉人毛献斌、杨名兵在侦查阶段的供述能够证实，毛献斌、杨名兵在经商量认为不会亏之后，才徐某柱约定按照每个网箱200元徐某柱回扣。毛献斌、杨名兵给徐某柱钱财，目的在于获徐某柱能够给予的网箱补贴额度，具有逐利动机。双方的行为在本质上是一种权钱交易，具有行贿和受贿的犯意契合，而不具有敲诈勒索中客观方面引起相对方心理恐惧的精神强制的特征。徐某柱的行为不属于敲诈，而是构成毛献斌、杨名兵行贿罪的对向犯，即受贿罪。毛献斌、杨名兵在主观方面具有通过贿赂，以得到国家工作人员提供职务便利和帮助，从而获取国家补贴的目的。涉案补贴有额度限制，并不是谁申请谁就能获得，谁能获得补贴需要政府部门来确定。毛献斌、杨名兵以权钱交易的�法行为来获取超越其他合法申请补贴的主体的便利条件，属于刑法规定的“为获取不正当利益”。且该单行贿犯罪和诈骗犯罪相互联系，行贿所得利益为129万元的诈骗数额，确属非法利益。在客观方面，毛献斌、杨名兵实施了给予国家工作人员钱财的行为，侵犯了国家工作人员的廉洁性这一客体，其行为符合行贿罪的构成要件。
毛献斌和杨名兵在行贿前，对是否值得徐某柱行贿进行了商议，且行贿数额计入了网箱的成本，所获利益也是在扣除成本后再由毛献斌、杨名兵按照各占70%、30%的比例进行结算的。毛献斌、杨名兵在蒋某锋行贿的行为中具有犯意联络，犯罪成本也在杨名兵所获的非法利益中进行了折算，毛献斌、杨名兵实施的该起行贿事实属共同犯罪。
索�是受贿罪的一个从重情节，在定罪量刑时对受贿人产生从严从重的法律后果，但对谋取不正当利益的行贿人在定罪量刑上都没有影响。故本案中无徐某柱是否属于索贿，均不影响对毛献斌、杨名兵犯行贿罪的定罪量刑。
综上所述，毛献斌、杨名兵及其各自辩护人所提前述相关上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
3.对于上诉人毛献斌、杨名兵及其各自辩护人所提，毛献斌、杨名兵不构成诈骗129万元网箱补贴的相关上诉理由和辩护意见。
经查，上诉人李定胜、原审被告人谢统福、胡小弟的供述均证实毛献斌以他们的名义来申报补贴，他们没有投资，与毛献斌、杨名兵也不是合伙关系。上诉人毛献斌、杨名兵在侦查阶段的供述也供认了假借李定胜等人的名义申报补贴的事实。毛献斌的供述还能够与证贺某2燕的证言、李定胜等人的供述相互印证，证贺某2燕并没有投资合伙养鱼，以及李定胜等人没有出过网箱的钱，也没有交过定金给毛献斌，毛献斌写定金收据是想用李定胜等人的名义申报网箱养鱼手续。结合本案中毛献斌、杨名兵为非法获取补贴而贿徐某柱，安装网箱的水库均为毛献斌、杨名兵联系商量并租赁，以及129万元的补贴款到账后即全部转入毛献斌控制的账户的事实和证据，足以认定毛献斌、杨名兵确系假借李定胜等人的名义申报网箱补贴，李定胜等人不是申报补贴的真实主体。平某桂区财政局羊头财政所调取的书证及其他书证，能够与相关证人证言、李定胜等人的供述相印证，证实上述书证中的多份合同及协议书均为虚假和伪造的。以上认定事实符合诈骗罪中虚构事实、隐瞒真相的特征，毛献斌、杨�兵的行为符合诈骗罪的构成要件。
杨名兵的供述证实其在富川申请网箱养鱼农机补贴的时候，毛献斌就和其约定了合伙做网箱养鱼，其也同意了。在平某桂区农机局申请补贴的过程中，杨名兵对假借李定胜等人的名义申请补贴是明知的，其在内容不真实的金某竹村委长塘水库安装网箱养鱼补充合同》上签字，并与毛献斌共同实施了联系租赁茅花水库安装网箱和徐某柱行贿的行为。结合行贿数额计入了网箱的成本，所获利益也是在扣除成本后再由毛献斌、杨名兵按照各占70%、30%的比例进行结算的事实，徐某柱行贿与诈骗补贴相互联系，以在案证据足以认定杨名兵与毛献斌在该起诈骗犯罪中主观上具有犯意联络，其行为上相互联系、相互配合，属共同犯罪。
综上所述，毛献斌、杨名兵及其各自辩护人所提前述相关上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
4.对于上诉人毛献斌、杨名兵及其各自辩护人所提，毛献斌、杨名兵不构成诈骗180万元网箱补贴的相关上诉理由和辩护意见。
经查，上诉人毛献斌、杨名兵在老兵公司不符合申报主体之后，通过伪造相关材料将申报主体变更为假借他人名义成立的合作社，以骗取国家补贴，其行为符合诈骗罪的构成要件。杨名兵在侦查阶段的供述也供认了其与毛献斌在申请网箱补贴上是合作关系。毛献斌、杨名兵均供认申报补贴的600套网箱，是在杨名兵的400套的基础上再增加毛献斌的200套合计而成，水库租金及网箱安装等费用系毛献斌出资，所骗取的补贴也由两人分获。在案证据足以认定毛献斌、杨名兵在诈骗180万元补贴中是共同犯罪。�献斌、杨名兵的行为和罗某等人滥用职权的行为均是造成本案国家损失的原因，其均应各自承担相应的刑事责任。罗某等人也已在另案中被以滥用职权罪依法惩处，其滥用职权的犯罪行为不代表国家机关对毛献斌、杨名兵的诈骗行为的认可，对毛献斌、杨名兵构成诈骗罪没有影响。综上所述，毛献斌、杨名兵及其各自辩护人所提前述相关上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
5.对于上诉人李定胜及其辩护人所提李定胜不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见。
经查，上诉人李定胜在本案中明知毛献斌、杨名兵假借其名义申报补贴，仍帮助伪造长塘水库承包合同等申请材料，虚构事实。国家机关的验收发生在李定胜所参与实施的虚构事实的基础之上，不影响对李定胜的定罪。李定胜与毛献�、杨名兵构成共同犯罪。原判已认定李定胜为从犯，并予以从轻处罚，对其作用已客观评价。李定胜及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
6.对于上诉人毛献斌所提原判超出审限，以及检察机关越权办理诈骗案，侦查主体违法的上诉理由。
经查，本案在一审审理过程中，经公诉机关建议延期审理二次，并经本院于2017年7月3日批准延长审理期限三个月，延长期间为2017年7月13日至2017年10月12日。本案于2017年9月15日宣判，原判未超审限。上诉人毛献斌、杨名兵所犯诈骗罪的事实与其行贿罪的事实相互关联，检察机关在侦查其行贿和蒋某、徐某受贿的案件中认为其涉嫌诈骗犯罪，将毛献斌等人及诈骗犯罪部分的线索材料移交公安机关处理。本案诈骗犯罪的侦查单位是公安机�，检察机关的处理符合法律规定。毛献斌所提前述相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
7.对于上诉人杨名兵及其辩护人所提杨名兵在检察机关遭受非法取证，申请本院排除非法证据。
经查，本案在变更侦查主体为公安机关，并依法告知上诉人杨名兵相关诉讼权利之后，杨名兵在公安机关的合法讯问中仍然自愿的作出了有罪供述。杨名兵在看守所羁押期间，公安机关在对其宣告逮捕，其在逮捕证上签字时，其向公安机关所作供述笔录也能证实，其虽对其行为的性质作出辩解，但其也表示了其在之前的问话中说的是实话，其也不会改变其之前说的话。因此，本院对其在公安机关的讯问中所作供述的合法性予以确认。因其在公安机关所作的有罪供述的内容，与在检察机关所作的供述内容一致，因�不存在对供述本身是否排除的问题。在本案中，杨名兵的讯问录音录像能够证实，杨名兵在检察机关的讯问过程中没有遭到刑讯逼供，其意识清楚，表情自然，并在讯问时为自己的行为进行辩解，在签字前阅读检查了笔录，还对笔录亲笔进行了修改。杨名兵在公安侦查阶段及被收押入贺州市看守所之后，一直也没有向公安人员和驻所检察员提出过其被非法取证的情况。一审法院在向杨名兵送达起诉书副本时的笔录也证实，杨名兵在当时未向原审人民法院申请排除非法证据。综合以上因素，本院当庭对杨名兵及其辩护人的排除非法证据的申请予以驳回。
本院认为，上诉人毛献斌、杨名兵为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为确已构成行贿罪。上诉人毛献斌、杨名兵、李定胜以及原审被告人胡小弟、谢统福以非法占�为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家补贴，数额特别巨大，其行为确已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁可
审判员 叶懂
审判员 龚建
二〇一八年四月十三日
书记员 林菲