辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第633号
上诉人（原审原告）辽宁功成建筑有限公司，住所地阜新市。
法定代表人周超峰，该公司董事长。
委托代理人王秀梅，该公司办公室主任。
委托代理人辛丽宏，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）辽宁省住房和城乡建设厅，住所地沈阳市。
法定代表人商向东，该厅厅长。
委托代理人徐成高，该厅工作人员。
上诉人辽宁功成建筑有限公司因与被上诉人辽宁省住房和城乡建设厅履行政府信息更正职责一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第00089号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年1月27日，原告辽宁功成建筑有限公司向被告辽宁省住房和建设厅邮寄了政府信息更正申请书并妥投，申请更正（省建设工程造价管理总站以往发布）不准确的人工费指数系数信息。被告于2015年2月9日作出《关于阜新市辽宁功成建筑有限公司﹤政府信息更正申请书﹥的回复》，答复原告我省人工费调整指数的计算方式，并通过邮寄方式将该答复送达原告。原告不服，起诉来院。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”《辽宁省建设工程造价管理办法》第八条“建设工程造价计价依据由省建设工程造价行政主管部门按照有关规定组织制定，并向社会公布。”被告作为省建设工程造价行政主管部门具有向社会公开建设工程造价依据的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件。公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定：“原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据。”本案中，被告作为建设工程造价行政主管部门依据国家标准《建设工程工程量清单计价规范》及其辖区内建筑市场人工费的实际情况，制定建设工程人工费管理办法及公开相关政府信息不违反法律规定。原告要求被告更正政府信息，未能提供该政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据，其要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立，不予支持。关于原告要求附带审查《关于建设工程人工费实行动态管理的通知》辽住建（2011）380号规范性文件问题，本院认为被告及辽宁省财政厅制发的该规范性文件并不违反上位法规定，合法有效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（五）项之规定，原审判决：驳回原告辽宁功成建筑有限公司要求被告辽宁省住房和城乡建设厅更正政府信息的诉讼请求。
宣判后，辽宁功成建筑有限公司不服，向本院提起上诉称，第一、原审判决认定事实不清。上诉人一审所诉要求被告依法履行更正不准确的政府信息的法定职责，而不是一审认定的依职权主动公开。一审认定上诉人申请更正不准确的政府信息缺少事实根据错误。上诉人提供了充分的证据材料，一审未予认定。一审没有查清被告为什么在2011年的10月起突然对自己原来一直实行的人工费月度市场价格改变为季度人工费指数等事实；二、原审判决适用法律法规完全错误。故请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
辽宁省住房和城乡建设厅则辩称，同意一审判决。
辽宁功成建筑有限公司向原审提供以下证据：1、关于印发《建筑安装工程费用项目组成》的通知，证明人工费定义与内容与劳动部门的一致；2、《关于开展建筑工程实物工程量与建筑工种人工成本信息测算和发布工作的通知》，证明自2007年其开展建筑工程实物工程量与建筑工种人工成本信息的测算和发布工作，不是省住建厅和财政厅发文创造的人工费指数；3、关于发布《辽宁省建设工程造价信息动态管理暂行办法》的通知辽建（2008）147号，证明该文件包含人工成本信息，不是省住建厅和财政厅发文创造的人工费指数；4、《建设工程工程量清单计价规范》，证明各省、自治区、直辖市建设行政主管部门均按照当地劳动行政主管部门的有关规定发布人工成本信息，对此关系职工切身利益的人工费不宜纳入风险，不是省住建厅和财政厅发文创造的人工费指数；5、关于印发《工程建设标准编写规定》的通知建标（2008）182号，证明在第十六条、第九十九条至第一百零五条关于条文说明的规定，描述了条文说明的效力问题；6、《辽宁省建设工程造价管理办法》省长令260号第一条合理确定造价；第七条人工市场价格；第八.三造价机关调整劳务的市场价格，证明不是省住建厅和财政厅发文创造的人工费指数；7、《关于建设工程人工费实行动态管理的通知》辽住建（2011）380号，证明从10月1日起实行人工费指数，风险系数10%，属于自创，没有法律依据，没有合法来源，对抗上位法，并不是规范国有投资项目；8、《关于发布2011年第四季度建设工程人工费指数的通知》辽建价发（2011）20号，证明根据辽住建（2011）380号文，发布2011年第四季度人工费指数。指数很低违背市场价值、违背有关法律法规规定；9、《关于改进和完善工程计价定额人工单价及人工费调整方法的探讨》，证明仍有一些地区工程造价部门存在定额人工单价及人工费调整不及时、与本地区不协调问题，为进一步改进和完善工程计价人工单价及人工费调整方法，提出建议；10、《崔国杰主任做建设工程造价管理工作报告》，证明定额人工费加了5元和8元每工日；材料信息价格发布很准确，直接作为结算依据；人工费不足、给施工企业造成损失是客观的；11、《范越林副厅长在全省建设工程造价管理工作会议上的讲话》，证明按期向住房和城乡建设部报告省会城市的住宅成本和建设工程人工成本，各市造价管理机构存在着专业管理能力下降的现象。
辽宁省住房和城乡建设厅向原审提交了以下证据、依据：1、《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）1.0.3条（强制性条款）；2、《关于颁发〈辽宁省建设工程计价依据建筑、装饰装修、安装、市政、园林绿化工程计价定额〉、〈辽宁省建设工程计价依据建设工程费用、机械台班费用、混凝土砂浆配合比标准〉的通知》（辽建发（2007）87号）；3、《关于发布〈辽宁省建设工程造价信息动态管理暂行办法〉的通知》（辽建（2008）147号）第三条一款，1-3号证据证明辽住建（2011）380号文件的调整对象是国有资金投资或国有资金为主的工程建设项目；4、《辽宁工程造价信息》2011年9月第7期、2011年10月第8期，证明《辽宁工程造价信息》在辽住建（2011）380号文件发布后撤除了人工成本信息；5、《关于建设工程人工费实行动态管理的通知》（辽住建（2011）380号），证明目的同证据1-3；6、《关于印发〈建筑安装工程费用项目组成〉的通知》（建标（2003）206号），证明人工费是工日消耗量和日工资单价乘积的汇总；7、《辽宁省建设工程计价依据建设工程费用标准》，证明2008年辽宁省计价定额的计价方式；8、《辽宁省建设工程造价管理办法》（人民政府令第260号）第三条一、二款、第七条、第八条一款，证明辽住建（2011）380号文件具有合法性；9、《关于重新核定省住房城乡建设厅部分所属事业单位机构编制事项的批复》（辽编办发（2010）69号）第五条，证明辽住建（2011）380号文件具有合法性；10、建设部等六部委《关于加快建筑业改革与发展的若干意见》（建质（2005）119号）第七条，证明建筑行业正在经历市场化阶段，工程造价应自主确定，通过招投标过程和施工合同的签订，确定双方认可的工程价款；11、《关于2008年定额人工费及调价和指数偏低的建议-
致省造价总站》（电子邮件），证明原告向造价站提出建议；12、《关于阜新市相关企业〈政府信息公开申请书〉事宜的委托函》，证明造价站委托阜新当地造价站对事情进行调查、了解；13、《关于辽宁功成建筑有限公司〈政府信息公开申请书〉事宜处理情况的汇报》，证明阜新造价站将处理意见汇报省造价站；14、《政府信息更正申请书》，证明原告提出的申请；15、《关于阜新市辽宁功成建筑有限公司〈政府信息更正申请书〉的回复》，证明被告的回复。
原审对当事人提交的证据认证如下：原告提供的1-8号证据均系规范性文件，不能作为认定案件事实的证据；原告提供的9-11号证据，仅对其真实性予以确认，不能证明被告公开的人工费指数系数信息有误，亦不能证明该政府信息与原告自身相关。被告提供的1-3、5-10号证据均系规范性文件，不能作为认定案件事实的证据；被告提供的4、11-13号证据，对其真实性予以确认；被告提供的14、15号证据可以实现其证明目的，予以采信。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，辽宁功成建筑有限公司向原审提出的诉讼请求为要求判令辽宁省住房和城乡建设厅更正以往不准确的人工费指数系数信息并重新公开建设工程人工费造价信息。但辽宁功成建筑有限公司不能明确指出其所称的以往不准确的人工费指数系数信息具体内容，也不能提供证据证明其所称的人工费指数系数信息不准确的事实存在。且本案所涉人工费动态调整指数是综合指数，施工企业在进行工程项目招投标时，可依据自身实际情况，在人工费动态调整指数的基础上调整±10%以内的系数，从而保护施工企业的切身利益。故原审以其未能提供该政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据，其要求更正与其自身相关的政府信息记录理由不成立为由驳回其诉讼请求并无不当。故对其提出的要求撤销原审判决，依法改判的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢政峰
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 蓉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决裁定；