广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第1260号
原告：谭观西，住广州市黄埔区。
委托代理人：罗继健，广东穗港律师事务所律师。
委托代理人：潘艳萍，广东穗港律师事务所律师。
被告：何恭友，住广东省阳东县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：熊家维。
被告：陈奕培，住广东省揭阳市空港经济区。
原告谭观西诉被告何恭友、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和财险广东分公司）、陈奕培机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员麦景昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘艳萍，被告何恭有、陈奕培到庭参加了诉讼，被告鼎和财险广东分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年07月16日16时30分许，被告何恭有驾驶粤774**轻型厢式货车在广州市黄埔东路电厂东路口由东往南行驶，原告骑电动自行车由东往西行驶，因被告何恭有转弯忽视行车安全刮倒正常行驶的原告致使原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出编号4401002011269725《道路交通事故认定书》，被告何恭有负事故全部责任，原告无责。原告受伤后即送往医院救治。出院后经法医鉴定为伤残程度拾级，误工时间109日，护理时间90日，营养时间60日。被告何恭有是肇事车粤774**轻型厢式货车驾驶员，被告鼎和财险广东分公司是粤774**轻型厢式货车承保了交强险及商业险三者险，被告陈奕培是粤774**轻型厢式货车车主。故各被告应对原告的损失应承担赔偿责任。
原告起诉至本院请求判令：1.三被告赔偿原告损失共计118093.03元（被告鼎和财险广东分公司在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分由被告鼎和财险广东分公司在商业第三者责任保险范围内与被告何恭有、被告陈奕培按100%的责任比例承担连带赔偿）【损失如下：自付医疗费7670.04元（总医疗费32670.04元其中被告鼎和财险广东分公司垫付10000元，司机方垫付15000元，其余为原告自付医疗费）、后续治疗费：10000元、护理费：8740元[住院期间1640元＋100元/日×71日（鉴定意见共90天-19天）=8740元]、住院伙食补助费：1900元（100元/日×19日=1900元）、营养费：3000元（50元/日×60日=3000元）、××赔偿金：60385.8元（30192.9元/年×20年×10%=60385.8元）、被抚养人生活费（母亲）：2217.19元（22171.9元/年×5年×10%÷5=2217.19元）、精神损害抚慰金：10000元（在交强险范围内优先赔偿）、误工费：10900元[3000元/月÷30日×109日(鉴定意见)=10900元]、交通费：1000元、鉴定费：2280元；2.本案诉讼费由各被告共同承担（直接向原告支付）。
被告何恭有、陈奕培辩称：我方对原告诉请无异议，应由保险公司赔偿原告损失。
被告鼎和财险广东分公司庭后向本院提交书面答辩状，辩称：一、粤774**轻型厢式货车在我司购买交强险及限额为20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期，对原告的合理损失，我司可在保险限额内予以赔偿；二、原告部分诉请过高：医疗费，我司仅承担社保范围的用药；后续治疗费尚未发生，应等实际发生后另行诉求；护理费，我司仅承担原告住院19天的护理费并按80元/天计算，医院诊断中没有关于原告出院后需专人护理的医嘱，鉴定意见中关于护理时间无事实依据，主治医生对伤者的恢复情况最为了解，且原告的伤情并不存在无法行走和还需卧床休息的情形，对其日常吃穿住行不会造成特别严重的影响，故对出院后的护理费不予认可；住院伙食补助费无异议；营养费应以500元为宜；××赔偿金及被扶养人生活费无异议；精神抚慰金过高；误工费应当计算49天；交通费应以300元为宜；鉴定费不属于保险赔偿责任；诉讼费不应由我司承担。
经审理查明：
2015年07月16日16时30分，被告何恭有驾驶粤774**轻型厢式货车在广州市黄埔东路电厂东路口由东往南行驶，原告骑电动自行车由东往西行驶，因被告何恭转弯忽视行车安全刮倒正常行驶的原告，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出编号4401002011269725《道路交通事故认定书》，认定被告何恭有负事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后即被送往中山大学附属第一医院治疗，于2015年8月4日出院，共住院19天，住院期间行左桡骨骨折切开复位内固定+石膏托固定术，诊断为左桡骨下端骨折，出院意见有：全休1个月，加强营养等内容。根据双方当事人提交的医疗费票据，原告共产生医疗费33131.22元，另产生住院期间护理费1640元。事发后，被告鼎和财险广东分公司垫付医疗费10000元，被告何恭有垫付医疗费15461.18元。
2015年11月2日，南方医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定原告为十级伤残，拆除内固定医疗费用10000元，左桡骨远端粉碎性骨折手术治疗自受伤之日起给予误工时间109日，护理时间90日，营养时间60日。原告花费鉴定费2280元。
粤774**轻型厢式货车的登记车主为被告陈奕培，各方当事人确认，被告何恭有是被告陈奕培聘请的司机，事故发生时在履行职务行为。被告鼎和财险广东分公司承保了粤774**轻型厢式货车交强险及商业险三者险（限额为200000元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
原告主张事发前从事家政服务工作，并提交岑某开具的《证明》，证明原告自2013年5月开始在岑某家中从事家政服务工作，工资每月3000元，事发后停发全部工资。
原告是居民户口，原告母亲出生于1934年9月9日，共有包括原告在内共计5名扶养人。
上述事实有驾驶证、行驶证、事故认定书、保险单、医疗费收据、诊断证明等病案材料、鉴定费发票、鉴定意见书、收入证明、亲属关系证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及第三者责任商业保险内承担赔偿责任，根据相关司法解释，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告鼎和财险广东分公司应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失，超出部分由众被告按上述责任承担方式承担责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对本案事故发生的原因力的分析，本院确定被告何恭有对原告超出交强险的损失承担全部赔偿责任，被告何恭有是被告陈奕培聘请的司机，事故发生时在履行职务行为，故被告何恭有的赔偿责任应当由被告陈奕培替代承担。被告鼎和财险广东分公司承保了车辆的商业三者险，故其应当依据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。
对于原告的各项损失，本院核定如下:
1.医疗费33131.22元。原告治疗期间产生的医疗费有相关医疗机构的收费收据等证据可以相互印证，本院予以确认。
2.后续治疗费10000元。原告因事故受伤行内固定术，拆除内固定的手术治疗费用属于必然发生，参照鉴定机构关于后续治疗费用的意见，为避免诉累，本院支持原告主张之后续治疗费10000元。若实际发生的后续治疗费用高于该金额，原告可以另行向赔偿义务人主张权利。
3.护理费7320元。原告因事故造成伤残，原告治疗康复期间需人护理，原告住院期间共产生护理费1640元有护理费发票佐证，本院予以确认。另结合原告的伤情，参考鉴定机构的鉴定意见，原告主张出院后71天的护理费合理，本院按照80元/天的标准计算为5680元。护理费共计7320元。
4.住院伙食补助费1900元。原告因被告的侵权行为住院治疗19天，有权请求住院伙食补助费。
5.营养费酌定1000元。
6.××赔偿金62602.99元。此项目包括××赔偿金及被扶养人生活费。××赔偿金，原告因被告的侵权行为造成十级××，本院确认其××赔偿金计算系数为10%，计算年限为20年。故原告的××赔偿金为30192.9元/年×20年×10%=60385.8元。被扶养人生活费，事故发生时，原告母亲年满80周岁，计算扶养年限5年，共计5名扶养人，计算系数为1/5，故原告的被扶养人生活费计算为：22171.9元/年×5年×10%÷5=2217.19元。故××赔偿金共计62602.99元（60385.8元+2217.19元）。
7.精神损害抚慰金10000元。原告因被告的侵权行为造成十级××，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，故其请求精神损害抚慰金10000元于法有据，本院予以支持。
8.误工费10900元。原告因被告的侵权行为造成伤害并构成十级伤残，其主张治疗和休息期间的误工费于法有据，误工期间计算至定残前一日为109天。原告主张误工费计算标准为3000元/月在合理范围，本院予以采纳。故误工费计算为：3000元/月÷30天/月×109天=10900元。
9.鉴定费2280元。鉴定费系为确定原告损害后果而发生，属于合理费用，被告应予赔偿。
10.交通费酌定800元。
原告上述1-10项损失共计139934.21元，其中医疗费33131.22元、后续治疗费10000元，共计43131.22元，由被告鼎和财险广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予赔偿10000元，其余33131.22元（43131.22元-10000元）由被告陈奕培赔偿。被告鼎和财险广东分公司已经赔偿原告医疗费10000元，故其无需在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，被告何恭有已经赔偿原告医疗费15461.18元，予以抵扣后，被告陈奕培还需赔偿原告医疗费17670.04元。原告其余损失96802.99元（139934.21元-43131.22元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告鼎和财险广东分公司赔偿。故被告鼎和财险广东分公司应当在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告96802.99元；被告陈奕培应当赔偿原告医疗费17670.04元。被告鼎和财险广东分公司承保了车辆的商业三者险，故被告陈奕培的赔偿责任应当由被告鼎和财险广东分公司在责任限额内予以赔偿。故被告鼎和财险广东分公司应当在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告96802.99元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费17670.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
1、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谭观西××赔偿金、精神损害抚慰金等损失96802.99元；
2、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告谭观西17670.04元；
三、驳回原告谭观西的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，由原告谭观西负担41元，被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担1290元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 麦景昌
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨小娜