四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初617号
原告袁红，男，汉族，生于2000年12月27日，住蓬安县。
法定代理人袁荣茂,男，汉族，生于1971年3月6日，住蓬安县，系原告父亲。
法定代理人卢春华，女，汉族，生于1975年2月17日，住蓬安县，系原告母亲。
委托代理人吴长全，四川匀天律师事务所律师。
委托代理人王礼宾，四川匀天律师事务所律师。
被告汪陈，男，汉族，生于2002年8月26日，住蓬安县。
法定代理人汪波，男，汉族，生于1980年2月13日，住蓬安县，系汪陈父亲。
被告汪波，男，汉族，生于1980年2月13日，住蓬安县。
委托代理人唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告陈佳奇，男，汉族，生于1999年1月29日，住蓬安县。
法定代理人母玉华，女，汉族，生于1967年5月13日，住蓬安县，系陈佳奇母亲。
被告母玉华，女，汉族，生于1967年5月13日，住蓬安县。
委托代理人李钢，四川展宇律师事务所律师。
被告韦锡伟，男，汉族，生于1974年9月30日，住蓬安县。
被告易红军，男，汉族，生于1981年5月3日，住蓬安县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人陈良玉，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，四川罡兴律师事务所律师。
原告袁红诉被告汪陈、汪波、陈佳奇、母玉华、韦锡伟、易红军、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁红的法定代理人袁荣茂、卢春华及委托代理人吴长全、王礼宾，被告汪波及汪陈、汪波的委托代理人唐辉，被告母玉华及陈佳奇、母玉华的委托代理人李钢，被告韦锡伟，被告易红军，被告保险公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月4日，被告汪陈在蓬安县瑞泰酒店后面的桃园网吧楼下将一辆无号牌且不知车主的二轮摩托车利用搭线的方式打燃私自骑走，被告陈佳奇将其叔父谭华明停在家中的摩托车私自偷开骑出。下午16时左右，汪陈搭乘原告及邓翔元，陈佳奇搭乘李潇、万俊良从蓬安县河舒镇方向往县城方向行驶，行至S203线蓬安县安汉大道顺金车业门外路段，二被告追逐嬉闹时，汪陈驾驶的摩托车撞上由被告易红军驾驶的停放在该道路右侧的川REW**号小型普通货车的尾部并摔倒，被告陈佳奇所驾驶的摩托车同时碾压上已摔倒在地的邓翔元，当场致原告和邓翔元受伤，伤后原告治疗终结并经鉴定为一个九和三个十级伤残。2015年10月30日，经蓬安县公安局交通警察大队认定，汪陈、陈佳奇共同承担此事故主要责任，易红军承担此事故次要责任，原告不承担事故责任。原告经索赔无果现提起诉讼，请求依法判决各被告共同赔偿原告医疗费、护理费、交通食宿费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计275,414.54元。
被告汪波、汪陈辩称：1、对交通事故的发生经过无异议，但对交通事故责任认定有异议，事发路段不能停车，而韦锡伟交停车后未设立警示标志，造成了安全隐患，因此两摩托与轿车之间应承担事故同等责任；2、原告的诉讼请求过高，应当按农村标准计算残疾赔偿金，请求人民法院依法判决。
被告陈佳奇、母玉华辩称：1原告的受伤与陈佳奇无直接关系，陈佳奇驾驶的摩托车只碾压了邓翔元，陈佳奇不是本案的赔偿义务人；2、公安机关的道路交通事故认定书仅为证据之一，不具有约束力和执行效力，人民法院应当对该事故的客观性进行认定、审查，并调整各方当事人的责任比例；3、对于原告请求的赔偿项目及标准请求合议庭合理认定。请求驳回原告对陈佳奇的诉讼请求。
被告韦锡伟辩称：对交通事故的发生无异议。
被告易红军辩称：2015年10月4日，我邻居余玲文叫我和他一起去看车，我与余玲文及韦锡伟会合后，余玲文和韦锡伟都说我驾驶技术熟练些，韦锡伟刚拿到驾照，叫我开车。我同意后就由我驾车一同出发看车。到了顺金车业门外，我把车靠在公路最右边并将车钥匙交给了韦锡伟，并告知了韦锡伟不知道该地方能不能停车后我们就进去看车，后来就发生了交通事故。车不是我借的，我只是帮助开车，且韦锡伟一直和我们在一起，下车后我也将车钥匙交给了韦锡伟，因此我不应当承担责任。
被告保险公司辩称：1、汪陈及陈佳奇驾驶机动车属盗开和偷开，违反了法律的禁止性规定，且韦锡伟的车停放在道路最右边，未影响交通的正常运行，因此保险公司在本案中不承担保险赔付责任；2、陈佳奇驾驶的车辆未投保交强险，因此也应在交强险限额内优先赔偿；3、原告在本次事故中也有过错，也应当承担一定的责任；4、原告的诉讼请求过高，请求依法调整，且原告应当按农村居民标准计算残疾赔偿金；5、诉讼费、鉴定费我公司不应当承担。
审理查明：2015年10月4日，被告汪陈驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号050790085）搭乘袁红、邓翔元与陈佳奇驾驶无号牌二轮摩托车（车辆识别号LLATCBX）搭乘李潇、万俊良从蓬安县河舒镇往蓬安县城行驶，行至S203线蓬安县安汉大道顺金车业门外路段，双方追逐嬉闹时，汪陈驾驶的摩托车撞到由易红军停放在道路右侧的川REW**号小型普通客车尾部后摔倒，陈佳奇驾驶的摩托车将摔倒的邓翔元碾压，造成驾驶人汪陈、乘车人袁红、邓翔元受伤和车辆受损的道路交通事故。经蓬安县公安局交通警察大队认定，汪陈未取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的机动车、违反载人规定、超过限定的时速在道路上追逐嬉闹，陈佳奇未取得得机动车驾驶证驾驶机动车违反载人规定、在道路上追逐嬉闹是形成此事故的主要原因，应共同承担此事故主要责任，被告易红军临时停车妨碍车辆通行，是形成此事故的次要原因，应承担此事故次要责任，袁红、邓翔元不承担事故责任。
伤后原告被送至蓬安县人民医院住院治疗，住院1天后转院至南充市中心医院住院治疗，住院28天后于2015年11月2日出院。两次住院期间原告共支付医疗费75,684.64元，出院后原告门诊共支付医疗费530.7元。
2016年1月13日，原告委托南充通正司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、护理时限及人数、营养时限进行鉴定，2016年1月20日，南充通正司法鉴定中心作出鉴定意见书：1、袁红的伤残等级被评定为一个九级附加三个十级；2、一次性预计后续治疗费27,500元；3、一次性认定治伤期间护理时限128天；3、一次性预计营养时限90天（营养费2,700元）。鉴定过程中原告支付鉴定费2,000元，专家会诊费500元。
诉讼过程中被告汪陈对原告的伤残等级、续治费鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，2016年7月18日，本院委托的西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见书：1、袁红的伤残等级被评定为一个九级附加两个十级；2、续医费共计约为46,000元人民币。鉴定过程中汪陈支付鉴定费2,000元，原告袁红支付交通费、住宿费共计558元。
同时查明，被告汪陈驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号050790085）的实际所有人不详，该车系车主停放在网吧外面后被告汪陈私自开走。被告陈佳奇驾驶的无号牌二轮摩托车（车辆识别号LLATCBX）的实际所有人为被告母玉华，该车系陈佳奇未经其母玉华同意而私自开走。川REW**号的所有人为被告韦锡伟，事发时系被告易红军帮其驾驶后停放在路边并将车钥匙交给了韦锡伟。2015年8月22日，韦锡伟为该车投保了交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险保险限额为1,000,000元，并投保了不计免赔。
还查明，原告袁红系农村居民户口，2011年袁红的父母袁荣茂、卢春华在蓬安县相如镇磨子街187号购有住房一套并居住于此，袁红随父母生活于县城并在蓬安县城北中学读书，袁红的父母袁荣茂系推土机驾驶员，持有特种作业操作证。
另查明，被告汪波系汪陈的父亲，汪波与汪陈母亲离婚时确定汪陈由汪波抚养。被告母玉华系被告陈佳奇的母亲，母玉华与陈佳奇父亲离婚时确定陈佳奇由母玉华扶养。庭审中汪波请求同时追加汪陈的母亲为被告，原告方则表示为了案件的顺利审结，不同意再追加汪陈的母亲为被告。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。被告汪陈驾驶无号牌二轮摩托车搭乘袁红、邓翔元与陈佳奇驾驶无号牌二轮摩托车搭乘李潇、万俊良在追逐嬉闹时，汪陈驾驶的摩托车撞到由易红军停放在道路右侧的川REW**号车尾部后摔倒，陈佳奇驾驶的摩托车将摔倒的邓翔元碾压，造成驾驶人汪陈、乘车人袁红、邓翔元受伤和车辆受损的道路交通事故。经蓬安县公安局交通警察大队认定，汪陈与陈佳奇应共同承担此事故主要责任，被告易红军应承担此事故次要责任。被告汪陈、陈佳奇虽对公安机关的责任认定提出异议，认为易红军一方应承担事故同等责任，但易红军驾驶的车辆事发时系停放在路边，而汪陈、陈佳奇驾驶车辆在公路上追逐嬉闹，同时还具有无证驾驶、违反载人规定、超速行驶等过错，其过错明显大于易红军的过错，其过错行为造成交通事故的原因力明显高于易红军的过错行为，因此本院对公安机关的责任认定予以采信。
关于陈佳奇驾驶的车辆未投保交强险，是否应在交强险限额内优先赔偿的问题。陈佳奇驾驶摩托车与汪陈驾驶摩托车追逐嬉闹，汪陈驾驶的摩托车撞到川REW**号车尾部后摔倒造成原告袁红受伤，陈佳奇驾驶的摩托车与原告袁红并无直接接触，虽然本次交通事故的发生与汪陈、陈佳奇追逐嬉闹具有一定的因果关系，也与汪陈驾驶的摩托车与违规停放的川REW**号车相撞具有因果关系，但原告受伤系汪陈驾驶的摩托车与川REW**号车相撞造成，即汪陈驾驶的摩托车与川REW**号车相撞是原告受伤最直接、最起决定作用的近因因素，另一方面本次交通事故的发生与虽然与汪陈、陈佳奇追逐嬉闹具有一定的因果关系，但追逐嬉闹并不必然导致原告受伤，也并不必然导致汪陈驾驶的摩托车与川REW**号车相撞，因此二被告追逐嬉闹的行为是原告受伤的间接的、不起决定作用的远因因素。根据保险理赔的近因原则，本次事故的保险赔偿应由川REW**号车的承保公司在保险责任限额内赔偿，被告陈佳奇无须在其驾驶的车辆应投保的交强险限额内优先赔偿。对被告保险公司主张的陈佳奇驾驶的车辆未投保交强险，应在交强险限额内优先赔偿，本院不予采信。
综上，由于川REW**号车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，对于本次事故给原告造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超过交强险限额部分，本院酌情认定由被告汪陈承担40%的赔偿责任、陈佳奇承担30%的赔偿责任，陈佳奇与汪陈之间相互承担带带责任，由被告韦锡伟承担30%的赔偿责任。对于韦锡伟承担的30%的责任由被告保险公司在商业第三者责任险保险责任限额内承担替代赔偿责任。对于汪陈、陈佳奇应承担的赔偿责任，由于二被告系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”第二款：“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”之规定，由被告汪陈、陈佳奇与其监护人共同承担。医疗费中的自费药品不属于保险公司的理赔范围，由各被告根据上述责任比例承担。被告易红军系帮被告韦锡伟开车，且停车后其已将车钥匙交付给韦锡伟，故易红军在本案中不承担责任。
因交通事故给原告造成的各项损失，参照法庭辩论终结前上一统计年度的统计数据，结合原告的请求，本院审查如下：
1、医疗费，原告住院期间及出院后门诊共产生医疗费76,215.34元，有医疗机构的医疗费票据、住院病历、用药明细为证，本院予以认定。对上述医疗费本院酌情按15%的比例计算非医保用药金额，非医保用药金额为11,432元。
2、营养费，经鉴定原告需营养费2,700元，本院予以认定。
3、住院期间伙食补助费，原告住院期间为29天，本院酌情按30元/天的标准计算，为29×30=870元。
4、续治费，经重新鉴定原告需续治费46,000元，本院予以认定。
5、护理费，经鉴定原告需接受护理的时限为128日，本院酌情参照2014年四川省就业人员平均工资计算护理费，为45,697÷365×128=16,025元。
6、残疾赔偿金，原告虽为农村居民户口，但随父母居住于县城且在蓬安县城北中学读书，应按城镇标准计算残疾赔偿金，结合原告被评定为九级附加两个十级伤残的实际，残疾赔偿金应为24,381×20×22%=107,276.4元。
7、精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告受伤，精神上遭受一定痛苦，对精神损害抚慰金，本院酌情认定10,000元。
8、交通费，根据原告住院治疗的实际情况，本院酌情认定500元。
上述损失合计259,586.74元。
综上，对于本次交通事故给原告造成的损失，属于交强险医疗费限额内的损失为114,353.34元（已扣除非医保用药金额），属于交强险伤残限额内的损失为133,801.4元。而本次交通事故同时造成汪陈受伤且汪陈已向本院起诉，在汪陈一案中汪陈的损失属于交强险医疗费限额内的损失为4,815.66元（已扣除非医保用药金额），属于交强险伤残限额内的损失为3,656.58元。对交强险赔偿额本院酌情按双方的损失比例在原告与汪陈之间分摊。其中汪陈在医疗费限额内分摊404元，在伤残限额内分摊2,926元，袁红在医疗费限额内分摊9,596元，在伤残限额内分摊107,074元。交强险赔偿后原告下余损失142,916.74元，由被告保险公司在三者险范围内赔偿原告39,445元，由被告韦锡伟赔偿医疗费中的非医保用药金额3,430元，由被告汪陈、汪波共同赔偿原告57,167元，由被告陈佳奇、母玉华赔偿原告42,874.74元。汪陈、汪波、陈佳奇、母玉华相互之间承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告袁红人民币156,115元；
二、被告韦锡伟在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告袁红人民币3,430元；
三、被告汪陈、汪波在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告袁红人民币57,167元，被告陈佳奇、母玉华在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告袁红人民币42,874.74元，被告汪陈、汪波、陈佳奇、母玉华相互之间承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,073元，由被告韦锡伟承担1,522元，由汪陈、汪波承担2,029元，由陈佳奇、母玉华承担1,522元。第一次鉴定费、专家会诊费2,500元，由被告韦锡伟承担750元，由汪陈、汪波承担1,000元。第二次鉴定费及鉴定相关费用2,558元，由被告汪陈、汪波承担2,000元，由原告袁红承担558元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 杨琼华
人民陪审员 兰天雄
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 瞿 溪