wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第04656号
原告蒲某某，女，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理任陈梓烽，重庆静昇律师事务所律师。
被告田某，男，1969年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。
本院在审理原告蒲某某与被告田某离婚纠纷一案中，原告蒲某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲胜华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
本案受理费减半收取2620元，由原告蒲某某负担。
代理审判员 王凝思
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙章丽
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民红初字第00326号
原告：吴勇，个体工商户，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：岫岩满族自治县亿衡金属制品有限公司。住所地：岫岩满族自治县兴隆乡。
法定代表人：孙海权，系该公司经理。
本院在审理原告吴勇诉被告岫岩满族自治县亿衡金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院催告后未缴纳诉讼费。
本院认为：原告无正当理由拒不缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按原告吴勇自动撤诉处理。
案件受理费1450元，减半收取725元，免收。保全费710元，由原告承担。
审判员 宗磊
二〇一五年八月二十八日
书记员 王惠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1293-1号
申请执行人彭作森。
被执行人李向成，男45岁。
申请执行人彭作森与被执行人李向成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）张商初字第19号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2009年4月7日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院作出的（2009）张商初字第19号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十五日
书记员 耿佳玉
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初874号
原告：和布克赛尔蒙古自治县蒙渝物流有限公司，住所地：新疆和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇三区迭伦北街。
法定代表人：刘曙成，系该公司总经理。
被告：新疆福海三和食品有限责任公司，住所地：新疆福海县建北路1号。
法定代表人：李拂佑，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽，女，汉族，1978年3月出生，住新疆乌鲁木齐市。
原告和布克赛尔蒙古自治县蒙渝物流有限公司（以下简称蒙渝公司）诉被告新疆福海三和食品有限责任公司（以下简称三和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙渝公司的法定代表人刘曙成、被告三和公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙渝公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告煤款及运输费合计826848.21元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产需要用煤与原告于2014年9月30日签订供煤协议，协议约定运费每周结一次，煤款于2015年1月底结清。被告尚欠原告煤款及运输费合计826848.21元。
被告三和公司承认原告蒙渝公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告新疆福海三和食品有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告和布克赛尔蒙古自治县蒙渝物流有限公司煤款及运输费合计826848.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12068元，减半收取计6034元，由被告新疆福海三和食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 张霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 闫芳
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第96号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月20日被卢氏县公安局刑事拘留，2014年4月3日被逮捕，2014年5月22日被卢氏县公安局取保候审。2014年7月25日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员陈明星出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月3日17时许，被告人赵某某因怀疑卢氏县文峪乡庙沟村居民张某某、任某某将其亲戚的轿车划损，遂邀其朋友莫峰、任建林等四人去找张某某、任某某说事。在张某某家房后，被告人赵某某与张某某、任某某发生争执，并对二人实施殴打，致二人受伤。经法医鉴定，任某某左眼眶内壁骨折、鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级，张某某左耳鼓膜外伤性穿孔，6周自行愈合，损伤程度为轻微伤。
另经庭审查明，被告人赵某某赔偿被害人任某某经济损失94000元，赔偿被害人张某某经济损失7000元并取得被害人任某某、张某某的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程亦无异议。且有被害人任某某、张某某的陈述，证人冯某某、刘某、段某某、姚某某、任某某、张某某、范某某、郭某某、范某某、任某某、莫某的证言，卢氏县公安局受案登记表，卢氏县公安局刑事科学技术室（卢）公（刑）鉴（法医）字（2014）048号、063号法医学人体损伤程度鉴定书，卢氏县公安局刑事科学技术室（卢）公（刑）鉴（法医）补充字（2014）002号人体损伤程度补充鉴定书，赔偿协议书、谅解书、收条，被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人赵某某能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某某认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常卢培
二〇一四年八月十三日
书 记 员 徐平平
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00633号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈杨，男，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2011年12月28日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月5日刑满释放。2014年6月11日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）529号起诉书指控被告人陈杨犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员陈磊、王凤出庭支持公诉，被告人陈杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年6月11日13时30分许，被告人陈杨在重庆市江津珞璜镇郭坝村三叉路口向吸毒人员李某以人民币50元的价格出售一小包疑似毒品海洛因白色粉末，双方交易完成后被民警当场抓获。被告人陈杨极力反抗抓捕致使民警受伤，且到案后拒不认罪。经计量，疑似毒品海洛因一小包净重0.0263克。经鉴定，上述疑似毒品中检测出海洛因成分。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人陈杨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯有贩卖毒品罪。请依法惩处。
被告人陈杨庭审时对起诉指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年6月11日13时30分许，被告人陈杨在重庆市江津珞璜镇郭坝村三叉路口向吸毒人员李某以人民币50元的价格出售一小包疑似毒品海洛因白色粉末，双方交易完成后被民警当场抓获。经计量，疑似毒品海洛因一小包净重0.0263克。经鉴定，上述疑似毒品中检测出海洛因成分。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书、指认照片、手机短信照片、手机通话清单、民警受伤的照片、刑事判决书和释放证明书、办案说明、抓获经过、户籍资料、扣押决定书和扣押清单等书证；
2、证人李某等人的证言；
3、被告人陈杨的供述和辩解；
4、鉴定意见；
5、身体检查笔录、辨认笔录；
6、交易通话录音录像等视听资料证据。
上述证据材料收集程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人陈杨没有提出异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈杨违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.0263克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈杨曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈杨犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈杨的违法所得，予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2015年4月10日止）。
二、被告人陈杨的违法所得人民币50元，予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因0.0263克，予以没收。
上列罚金和违法所得限被告人陈杨在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 袁增富
二〇一四年八月十四日
书 记 员 梁 晶
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终969号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人：李凤岐，经理。
委托代理人：蒋芳，山东昌智律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：梁延西。
委托代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司(以下简称保险公司滨州市分公司)因与被上诉人梁延西财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月16日，原告梁延西为其名下车牌号为鲁C×××××车辆在被告保险公司滨州市分公司处投保了机动车商业保险，承保险别包括车辆损失险（保险金额：239220元）以及车损险不计免赔条款率等，保险期间自2014年12月17日0时起至2015年12月16日24时止。
2015年5月9日15时27分许，原告梁延西驾驶车牌号为鲁C×××××车辆行驶至滨州市滨城区黄河五路渤海十路电业局小区南门拐弯时碰到柱子上，致该车右侧受损。
事故发生后，原告梁延西委托滨州市滨城区认证中心鉴定，认定车牌号为鲁C×××××车辆损失价格为57566元。被告保险公司滨州市分公司以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司作出鲁舜评报字（2015）第3709210号价格评估报告书，认定车牌号为鲁C×××××车辆损失价值为48886元。
此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见。
原审法院认为，原告梁延西与被告保险公司滨州市分公司在平等、自愿基础上订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告对投保的包括车辆损失险以及不计免赔率等在内的机动车商业保险已经履行了约定的义务。原告梁延西作为车牌号为鲁C×××××车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。
原告梁延西的车辆损失数额应以本院依照法定程序委托山东舜天信诚资产评估有限公司对车牌号为鲁C×××××的车辆评估认定的损失价值48886元为依据。被告保险公司滨州市分公司未依法理赔，致使原告产生的诉讼费用应予分担。据此，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告梁延西保险理赔金48886元；二、驳回原告梁延西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由原告梁延西负担216元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1023元。
上诉人保险公司滨州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，一审中，上诉人申请对涉案车辆损失进行重新鉴定，但重新鉴定认定的损失金额明显过高。被上诉人一审时并未提交相关证据材料证明该车辆已经实际修复，无法核定其损失。综上所述，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。请求：1.二审法院查明事实，依法改判；2.一审和二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人梁延西答辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分。一审法院认定被上诉人车辆的损失是依据上诉人保险公司滨州市分公司向法院申请，由法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的合法有效的鉴定结论，该鉴定结论足以证实被上诉人车辆的实际损失，在一审中，上诉人对评估报告没有异议，所以一审法院依据其委托的鉴定机构作出的评估报告，认定被上诉人车辆的损失证据充分。2.请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人保险公司滨州市分公司的申请，委托山东舜天信诚资产评估有限公司对车牌号为鲁C×××××的车辆损失进行重新评估鉴定，评估机构的鉴定程序合法，上诉人二审主张评估机构鉴定车辆损失金额明显过高，但未提交反驳证据，且上诉人一审中对上述评估报告并未提出异议，原审法院依据该评估鉴定结论确定上诉人应向被上诉人赔付损失的依据并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1239元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 玲
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00194号
原告锦州市XX区XX厂，住所地锦州市XX区XX里XX号。
负责人王XX，该厂厂长。
被告孙XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区XX里XX号。
被告孙XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市太和区XX乡XX村XX号。
被告中国XX财产保险股份有限公司XX分公司，住所地锦州市XX区XX街里XX号。
负责人赵XX，该公司经理。
本院在审理原告锦州市XX区XX厂诉被告孙XX、孙XX、中国XX财产保险股份有限公司XX分公司修理合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州市XX区XX厂在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州市XX区XX厂撤回起诉。
案件受理费894元，减半收取447元，由原告锦州市XX区XX厂负担。
代理审判员 王滨
二〇一五年六月十六日
书 记 员 汪琳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1372号
罪犯冯博，男，1978年12月5日出生，汉族，四川省巴中市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省高级人民法院于2012年12月12日作出（2012）粤高法刑三终字第377号刑事裁定，以被告人冯博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。2014年11月21日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯博确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯博在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分141.08分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯冯博确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯博减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑刑期自2011年7月27日起至2025年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓宏
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘夕豫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9510号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张振容。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张振容信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,964.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,990.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张振容系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,955.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9510号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张振容。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张振容信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,964.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,990.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张振容系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,955.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3652号
罪犯袁宗宽，男，48岁，汉族，江苏省新沂市人，现在江苏省句容监狱服刑。
新沂市人民法院于2012年7月16日作出（2012）新刑二初字第0091号刑事判决，以被告人袁宗宽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯袁宗宽服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。罚金人民币五千元现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁宗宽在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁宗宽在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁宗宽减去有期徒刑四个月十一日（减刑后刑期至2014年9月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱 艳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民保字第136-1号
申请人张秀丽。
被申请人寿光晨鸣工业物流有限公司。
被申请人王清华。
申请人张秀丽诉被申请人寿光晨鸣工业物流有限公司、王清华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年8月27日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人王清华驾驶、寿光晨鸣工业物流有限公司所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值23000元），申请人以自有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王清华驾驶、寿光晨鸣工业物流有限公司所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙小军
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初字第12760号
原告李化。
委托代理人钟山。
被告深圳市罗湖区威达仕橱柜衣柜商行，住所地深圳市罗湖区宝安北路口****号百利玛国际厨卫中心*楼。
负责人：刘勉。
被告深圳市百利玛家居装饰广场有限公司，住所地深圳市罗湖区梨园路笋岗仓库2号楼1-4层，组织机构代码：778770364。
法定代表人：刘志容。
上列原告李化诉被告深圳市罗湖区威达仕橱柜衣柜商行、被告深圳市百利玛家居装饰广场有限公司合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2016年12月5日向本院申请撤回对被告深圳市罗湖区威达仕橱柜衣柜商行、深圳市百利玛家居装饰广场有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告深圳市罗湖区威达仕橱柜衣柜商行、深圳市百利玛家居装饰广场有限公司的起诉。
案件受理费人民币228元由原告承担。
审 判 员 吴 坚
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 李丽慧
二〇一六年十二月六日
书 记 员 东 丹
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第289号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人李某，农民。
被执行人彭某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李某、彭某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2407号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李某、彭某于2014年6月24日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李某、彭某征收社会抚养费36834元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2407号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李某、彭某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2407号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人李某、彭某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月十三日
书记员 刘桂花
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第289号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人李冠军，农民。
被执行人彭秋良，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李冠军、彭秋良征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2407号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李冠军、彭秋良于2014年6月24日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李冠军、彭秋良征收社会抚养费36834元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2407号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李冠军、彭秋良在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2407号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人李冠军、彭秋良承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月十三日
书记员 刘桂花
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保181号
原告：徐灯伯，男，1959年6月17日生，汉族，住江苏省江都市。
被告：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地淄博高新区柳泉路358号。
法定代表人：宋玉亭，经理。
本院在审理原告徐灯伯诉被告淄博一诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐灯伯于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博一诺房地产开发有限公司的银行存款1735370元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告徐灯伯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博一诺房地产开发有限公司名下的银行存款1735370元。
二、如被告淄博一诺房地产开发有限公司名下的银行存款不足1735370元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年四月十七日
书记员 赵晓清
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2165号
上诉人（原审被告）：深圳市鑫美芝科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区第**栋的厂房*座***层和*座***层。组织机构代码：77412519-X。
法定代表人：王文祥。
委托代理人：姚治中，广东都源律师事务所律师。
委托代理人：吴宪兵，广东都源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市邦兴精密五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村百花圃工业区。组织机构代码：69649573-3。
法定代表人：王奎，总经理。
委托代理人：郭浩，广东说文律师事务所律师。
上诉人深圳市鑫美芝科技有限公司（以下简称鑫美芝公司）因与被上诉人东莞市邦兴精密五金制品有限公司（以下简称邦兴公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：邦兴公司、鑫美芝公司在2013年8月21日、2013年12月2日以传真方式签订采购合同，由鑫美芝公司向邦兴公司订购模具两套，总价值人民币（以下币种均同）63，000元。其中，2013年12月2日价值38，000元的采购合同上采购方有“彭某”、“赵某”等人的签名。邦兴公司称上述采购合同签订后，邦兴公司依约完成工作并向鑫美芝公司交付货物，由鑫美芝公司工作人员“刘某”在“铁框承认书”上签名确认并盖具“深圳市鑫美芝科技有限公司工程部专用章”。邦兴公司称，鑫美芝公司至今未支付上述欠款分文。针对邦兴公司的上述举证，鑫美芝公司质证称，其公司有“彭某”的工作人员，但认为邦兴公司提供的证据不具有鉴定的基础不申请进行司法鉴定。
邦兴公司向原审法院起诉，请求判令：1、鑫美芝公司支付货款63，000元；2、本案诉讼费用由鑫美芝公司承担。
原审法院认为，合同法明确规定，传真件等数据电文形式是订立合同的法定形式，邦兴公司、鑫美芝公司以传真方式订立合同符合法律的规定，邦兴公司、鑫美芝公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。本案中，邦兴公司提供的证据能相互印证，形成可资采信的证据链条，邦兴公司据此要求鑫美芝公司支付货款63，000元，合法有据，该院依法予以支持。鑫美芝公司对邦兴公司的诉请提出了完全否认的抗辩，应提供充分的反证反驳邦兴公司的证据及诉请，但鑫美芝公司仅作简单的否认而未提供充分证据，对其抗辩该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：鑫美芝公司在判决生效之日起三日内支付给邦兴公司货款63，000元。鑫美芝公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费688元，由鑫美芝公司承担。
上诉人鑫美芝公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案一审法院在判决中认定事实不清，证据不足。采购合同中明确约定付款条件，邦兴公司必须将货物即本案所称模具送达鑫美芝公司处，并将发票于送货当月25日前送达鑫美芝公司财务部。邦兴公司没有提供证据证明已向鑫美芝公司交付模具，事实上邦兴公司亦从未向鑫美芝公司交付模具。邦兴公司提交的铁框承认书只是鑫美芝公司对样品的认可，并非模具实际交付，样品认可之后邦兴公司并未实际履行制作并交付模具的合同义务。综上，一审法院在证据严重不足的情况下，错误认定案件事实。综上，请求判令：一、撤销原审判决，依法驳回邦兴公司的诉讼请求。二、一、二审案件诉讼费用由邦兴公司承担。
被上诉人邦兴公司辩称：一、模具是一种特殊的、定制的标的物，鑫美芝公司向邦兴公司订购模具后，邦兴公司将定制好的模具要送到鑫美芝公司处进行生产并确认。铁框承认书不仅是对模具质量的确认，也是对收到该模具的承认，正因为有铁框承认书的存在，针对模具这一特殊商品，行业惯例是不再另行准备送货单的。因此，铁框承认书的签章表明了鑫美芝公司的收货及对质量的确认。二、从发票的性质来看，是收款的凭证。在鑫美芝公司没有付款的情况下，邦兴公司即使已经开具了发票也不敢提供给鑫美芝公司，因为一旦交付发票可以视为鑫美芝公司已经付款。内蒙古高院刚刚审理一起该类案件，认定为已经收取发票方的货款，因此，在鑫美芝公司没有付款的情况下，邦兴公司是可以不用支付发票。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是邦兴公司是否交付了给鑫美芝公司争议的二套模具。根据二份采购合同和二份铁框承认书可以看到，采购合同中购买产品中的物料编号与铁框承认书上的产品料号是一致的，而铁框承认书上有鑫美芝公司盖章确认。因此，鑫美芝公司关于未收到模具，只收到样品的上诉主张缺乏证据支持。鑫美芝公司上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1376元，由深圳市鑫美芝科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 程
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 雒 文 佳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘丽舒（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第108号
原告王浩忠，下岗职工。
被告孙亚平，经商。
原告王浩忠诉被告孙亚平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员柴润香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩忠到庭参加诉讼，被告孙亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩忠诉称，2013年4月27日，被告孙亚平因经营需要向原告借款100，000元，双方约定两个月内还款及借款利息月息三分，逾期每日按全部本金的千分之二计算违约金，如果产生纠纷一切费用由借款人支付，并由被告出具借条。该款到期后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不还款。原告遂具状起诉，请求：1、要求判令被告立即偿还原告借款本金100，000元及利息损失49，200元（以中国人民银行同期贷款利率（2013年央行一至三年贷款基准利率为6.15％）的4倍暂计算至2015年4月26日）本息合计共149，200元。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告孙亚平未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩。
经审理查明，2013年4月27日，被告孙亚平找到原告王浩忠借款，并出具借条一份给原告，借条载明：借款人孙亚平因经营需要，向王浩忠借款100，000元，月息按3％计算，按月付息，借期2个月，即从2013年4月27日至2013年6月26日止。借款人：孙亚平，2013年4月27日。上述借款到期后，被告仅支付部分利息，剩余利息及本金经原告催收未还，原告遂具状起诉。
本案审理过程中，原告提出自愿放弃2014年7月10日之前的利息，要求被告按法律规定支付自2014年7月11日起的利息。
另查明，2012年7月6日中国人民银行颁布的六个月内的贷款基准年利率为5.6%。由此计算出中国人民银行六个月期贷款基准月利率为4.67‰。
上述事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告孙亚平向原告王浩忠借款100，000元，有原告王浩忠提供的借条为凭，双方借贷关系依法成立。故原告要求被告孙亚平偿还其借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定的利率超过法律规定，庭审中，经本院释明，原告同意按法律规定计算利息，并自愿放弃2014年7月10日之前的利息。被告孙亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙亚平在本判决生效后10日内偿还原告王浩忠借款本金100，000元及利息17，799元（按借款本金100，000元，月利率18.67‰，自2014年7月11日起至2015年4月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，284元，减半收取1，642元，由原告王浩忠负担300元，被告孙亚平负担1，342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 柴润香
二〇一五年七月七日
代书记员 林 燕
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第124号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人刘某，男，1994年4月2日生，汉族。2014年8月8日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2015年1月4日再次被该分局刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：被告人刘某与被害人高某均系本市栖霞区仙林某某汇“某某精品店”员工。2014年8月8日1时许，被告人刘某谎称回“某某精品店”拿东西，从高某处骗取“某某精品店”钥匙后进入该店，后用起子将高某柜子撬开，窃得高某放在柜子内的营业款现金人民币861元及被告人王某放在吧台旁边柜子里一台型号为X502C的华硕笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2560元）。
2014年8月8日，被害人王某发现物品被盗后报警。民警经侦查发现被告人刘某有重大作案嫌疑，于当日在南京高铁南站附近一网吧内将被告人刘某抓获。后因被告人刘某在取保候审期间违反规定，南京市公安局栖霞分局对其进行网上追逃。2014年12月29日17时许，被告人刘某在十堰市茅箭区一网吧内被十堰市公安局茅箭区分局民警抓获，后被临时羁押在十堰市看守所。
被告人刘某归案后如实供述了上述事实。案发后，上述物品均已被追回并发还给被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人刘某的供述和辩解与被害人王某、高某的陈述及证人孙某的证言相互印证，证实了被告人刘某盗窃的事实；
2、南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的栖价证刑字（2014）173号价格鉴证结论书证明了涉案笔记本电脑的价值；
3、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过证明本案的案发及被告人刘某的归案情况；
4、扣押清单、发还清单证明赃款、赃物已发还给被害人；
另有常住人口信息表、搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人刘某不持异议，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某在取保候审期间违反相关规定，量刑时一并予以考虑。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年4月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蒋文雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17605号
原告：佛山市南国鼎峰装饰设计有限公司龙江分公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会文华路文华花园三期一、二座1号铺位。
主要负责人：柯昌树。
委托诉讼代理人：何明芳，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左清霞，广东金舵律师事务所实习律师。
被告：陈建，男，1980年1月16日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告佛山市南国鼎峰装饰设计有限公司龙江分公司与被告陈建装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市南国鼎峰装饰设计有限公司龙江分公司委托诉讼代理人何明芳到庭参加诉讼，被告陈建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告佛山市南国鼎峰装饰设计有限公司龙江分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款21600元及利息1518.3元（自2015年5月31日起至2016年10月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月22日签订《装饰工程合同书》，约定由原告承包被告位于威斯登堡10座1603住宅的装修，装修工作完成后，因被告未付清全部装修款，其于2015年5月31日写下欠条，确认尚欠原告装修款25600元。后经原告催讨，被告仅支付4000元，尚欠21600元未付。
被告陈建未作答辩。
经审理查明，被告陈建向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条南国鼎峰装饰装修工程款共计贰万伍仟陆佰元正（25600元）。欠款人：陈建2015.5.31。”原告持该欠条以及其他证据等，向本院提起诉讼，要求被告陈建支付拖欠工程款21600元及利息等。
本院认为，原告向本院提交欠条等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，并且，在庭审中，原告对原、被告之间的合同关系、履约经过等均予以合理的说明，再，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故，本院对上述证据予以采信。并根据上述证据，认定被告拖欠原告工程款21600元。据此，本院认为，原、被告之间存在装饰装修合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告不履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付拖欠工程款21600元及利息（自2015年5月31日起至2016年10月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的请求，于理有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南国鼎峰装饰设计有限公司龙江分公司支付拖欠工程款21600元及利息（自2015年5月31日起至2016年10月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377.96元，减半收取计188.98元，由被告陈建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年十一月十一日
书记员 黎晓彤
第页共4页
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04186号
原告乔建民，男，汉族。
被告宁城鑫马铸业有限公司，住所地：内蒙古宁城县必斯营子乡必斯营子村。
法定代表人李志强，系该公司董事长。
委托代理人李焕柱，系该公司员工。
原告乔建民与被告宁城鑫马铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告乔建民、被告宁城鑫马铸业有限公司委托代理人李焕柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔建民诉称，2009年3月16日原告与被告签订工业品买卖合同，被告购买原告4-6公分碎石，每吨35元。在被告没有付清款项的情况下，2010年5月21日原、被告有签订合同，碎石规格不变，单价为每吨40元，被告尾欠原告碎石款合计327538.78元。原告多次向被告索要欠款，未果。故原告诉至本院要求被告给付碎石款327538.78元并按中国人民银行利率支付利息82400元，本息合计409938.78元。
被告宁城鑫马铸业有限公司辩称，答辩人尾欠原告碎石款327538.78元属实，因被告资金紧张，无法偿还原告碎石款。
原、被告均未向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述及法庭认证情况，本院认定本案事实如下：
2009年至2010年间被告购买原告碎石，尾欠原告碎石款327538.78元。原告要求被告支付所欠碎石款，未果。故原告诉至本院要求被告给付碎石款327538.78元并按中国人民银行利率支付利息82400元，本息合计409938.78元。庭审中原告放弃了要求被告支付利息82400元的诉讼请求。
本院认为，原告与被告间的买卖合同属于合法有效的合同，被告理应向原告支付尾欠的碎石款327538.78元。被告以公司无钱为由拒绝付款，其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告宁城鑫马铸业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告乔建民支付碎石款327538.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，由被告承担并由被告于本判决生效后五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一四年十月二十日
书记员 韩志敏
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第00514号
原告王喜，男，1985年3月6日出生，汉族，系死者王建忠之子，现住河北省献县。
被告献县阳光物流运输有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人张国新，经理。
被告东风汽车任丘技术服务站，住所地河北省任丘市。
法定代表人张栓忠，总经理。
被告中华联合保险股份有限公司任丘支公司，住所地河北省任丘市。
负责人刘芳，支公司经理。
委托代理人李树敏，公司员工。
本院在审理原告王喜诉被告献县阳光物流运输有限公司、东风汽车任丘技术服务站、中华联合保险股份有限公司任丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王喜以需要补充证据为由，于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王喜撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1150元，由原告王喜承担。
审判员 孙昌义
二〇一四年三月十七日
书记员 刘秀凯
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1514-1号
原告：方永健。
委托代理人：尤良军，安徽秉度律师事务所律师。
委托代理人：汪有财，安徽秉度律师事务所实习律师。
被告：秦明贵。
被告：祝兴芳。
本院在审理原告方永健诉被告秦明贵、祝兴芳民间借贷纠纷一案中，原告方永健于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告秦明贵、祝兴芳名下所有的位于安徽省宣城市宣州区敬亭路房屋予以查封，并提供了财产担保。
本院认为，原告方永健的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告秦明贵、祝兴芳所有的位于安徽省宣城市宣州区敬亭路房屋，查封期限二年；
二、查封原告方永健所有的位于安徽省宣城市宣州区环城北路门面房，查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐琛
二〇一六年四月六日
书记员 卞洋
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初3093号
原告：李奉林，男。
被告：神方良。
案由：民间借贷纠纷
原告李奉林与被告神方良民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李奉林撤回起诉。
诉讼费150元由原告负担。
审判员 尚旭洋
二〇一六年七月十一日
书记员 孟 飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00421号
罪犯郭昌林，重庆市璧山县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年11月30日作出（2011）渝北法刑初字第01351号刑事判决，以被告人郭昌林犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2012年5月8日交付执行。刑期至2016年6月21日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯郭昌林在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郭昌林在服刑期间获4次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭昌林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭昌林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐 念
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清少民初字第11号
原告陈某某，女，1975年10月4日出生，住福建省清�县。
被告童某甲，男，1974年11月25日出生，住福建省清流县。
原告陈某某与被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员范招玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告童某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1995年年底认识，1996年11月28日登记结婚，1998年3月7日生一子童某乙。婚后原告发现被告嗜赌成命。为了生活和家庭，原告劝被告不要再赌博，一起外出务工，可是被告出去做不了多久，就因懒惰被辞退，拿着工资又回家赌博，结婚十几年均是如此。被告从不顾及家庭，连其父母借来建房子的钱也被其赌赔了。因为赌博，原告及被告父母劝其改过自新，好好经营家庭，被告不但不予理会，还因此殴打他们，因无法忍受被告的殴打和辱骂，原告于2013年2月再次外出务工。原、被告的婚生子童�乙于2013年7月也随被告的姐夫外出读书，读书期间的学费、生活费均由原告一人承担。原告曾于2014年3月5日向法院起诉要求离婚，后被驳回诉讼请求，现已过去大半年，被告仍无任何悔改表现。原、被告从2013年2月开始分居至今，婚姻关系已经进入死亡状态。据此，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子童某乙由原告抚养，被告每月支付生活费、教育费人民币2，000元（以下币种均同）至婚生子成年止；3、被告返还原告建房款30，000元。
被告童某甲辩称，原告所述不属实。被告没有赌博，只是偶尔打麻将，家里的收入都是父母在管，其赚一点点钱，还要供儿子读书，儿子去年初中毕业去广州之前，都是其在供养。2006年至2011年原告均是私自外出务工，不顾家庭，不相夫教子，不听原告劝阻，双方才发生矛盾，但是被告没有动手殴打原告，夫妻感情没有完�破裂，其希望与原告和好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1995年年底认识，1996年11月28日登记结婚，1998年3月7日生一子童某乙。婚后，因家庭经济等原因，2003年至2008年间原、被告陆续共同外出务工，期间，因生活琐事等问题原、被告常发生矛盾，影响了夫妻感情。2009年至2012年原告独自一人外出务工，虽每年春节与家人团聚，但夫妻感情仍无改善。2012年春节前后，原、被告因生活琐事两次发生吵打，2013年2月，原告再次独自外出，拒绝与被告联系。2014年3月3日，被告童某甲到原告兄长家中打闹，向其兄长索要原告，并声称要杀了其全家。2014年3月5日原告诉至本院，要求与被告离婚，因证据不足被驳回诉讼请求后，原告仍然拒不与被告来往联系。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述和原告提供的原、被告身份证、结婚登记申请书、常住人口登记卡、宁化县公安局湖村派出所出具的出警情况说明和现场照片及（2014）清少民初字第21号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵、打骂，双方未能进行有效的沟通与交流，影响了夫妻感情，后原告拒不与被告来往联系，经法院判决驳回原告诉讼请求后，夫妻关系仍然继续恶化，现双方因感情不和分居已满两年，夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。鉴于原、被告婚生子童某乙表示如果原、被告离婚其愿意随父亲童某甲生活，原、被告亦无异议，本院予以准许。关于抚养费，原告陈某某在庭审中表示如果婚生子童某乙由被告童某甲抚养，其自愿支付抚养费每月1，000元，本院予以准许。关于原告陈某某要求被告返还其支付的建房款30，000元的主张，因其未提�证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告童某甲离婚；
二、婚生子童某乙由被告童某甲抚养，原告陈某某每月支付抚养费人民币1，000元至婚生子童某乙十八周岁止；
三、原告陈某某有探视婚生子童某乙的权利，被告童某甲有协助的义务；
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费�民币245元，减半收取122.5元，由被告童某甲负担。
本判决发生法律效力之前，原、被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 范招玉
二〇一五年二月二十七日
书记员 彭阿玉
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第2515号
�告孙仁仲，唐山市路北区永发模板租赁站业主。
被告周文志，农民。
委托代理人王祥林，河北渤澳律师事务所律师。
本院在审理原告孙仁仲与被告周文志租赁合同纠纷一案中，原告孙仁仲于2011年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙仁仲撤回起诉。
案件受理费一千九百元由原告负担。
审判员 李连山
二〇一一年九月七日
书记员 张红娟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第670号
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
负责人朱成，该行行长。
委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。
被告欧阳祥。
被告程学莲。
被告镇江市京口盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市桃花坞路158号。
法定代表人欧阳宏，该公司总经理。
被告欧阳宏。
被告戴桂香。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告欧为祥、程学莲、镇江市京口盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香金融借款合同纠纷一案中，经审查，被告镇江市京口盛达房地产开发有限公司于2003年1月24日设立，此后经法定程序于2006年变更名称为镇江盛达房地产开发有限公司。2015年1月19日，镇江市中级人民法院裁定受理郭某某对镇江盛达房地产开发有限公司的破产清算申请。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至镇江市中级人民法院审理。
审判员 刘斌
二〇一五年九月十一日
书记员 童彬
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凭刑初字第34号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人陆伟团，农民。因涉嫌运送他人偷越国境罪，于2014年2月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人陆伟团犯运送他人偷越国境罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派代检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人陆伟团到庭参加诉讼。现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2014年2月23日下午，“阿方”（另案处理）联系被告人陆伟团称有35名越南人要去中国打工，由于这些越南人没有合法有效出入境证件，要从边境小道上进入中国。于是陆伟团便联系面包车司机何某（另案处理）及另一辆面包车司机，要求司机到凭祥市米七屯附近接送越南人，绕过边防检查站运往宁明县，并答应给予一定费用。司机将35名越南人运送到宁明县后，陆伟团便联系许某（另案处理）安排这些越南人乘车前往广东。后陆伟团与许某在宁明县汽车站清算运费时被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人陆伟团违反国境管理法规，非法运送他人偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款第（一）项之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究刑事责任。出庭支持公诉的公诉人向本院提出本案系犯罪未遂，依法可以对陆伟团从轻或者减轻处罚的量刑建议。
被告人陆伟团对起诉书所指控的犯罪事实与罪名均没有异议。
被告人陆伟团未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年2月23日，“阿方”（另案处理）联系被告人陆伟团称有35名越南籍人员要经边境小道进入中国打工。当天下午，陆伟团在中越边境将“阿方”带来的35名没有合法有效出入境证件的越南籍人员交给事先联系的面包车司机，要求面包车司机绕过边防检查站将越南籍人员运往宁明县。在面包车司机将35名越南籍人员运送到宁明县后，陆伟团便联系许某（另案处理）安排车辆搭载越南籍人员送往广东省，答应给予许某人民币17500元。在许某安排上述越南籍人员上车前往广东省后，公安机关在宁明县加油站旁抓获正在清算运费的陆伟团与许某，并查获人民币19740元、黑色直板kenuo牌手机等物品。
上述事实，有破案报告、证人陈某、许某、何某的证言、户籍证明、出入境记录查询结果单、银行卡账户交易明细清单、通话清单、搜查证、搜查笔录、扣押清单、指认相关人员及现场的辨认笔录及照片、被告人陆伟团的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆伟团违反国境管理法规，非法运送他人偷越国境，其行为已构成运送他人偷越国境罪，公诉机关指控其犯运送他人偷越国境罪的罪名成立。陆伟团归案后一直能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于出庭公诉人提出本案系犯罪未遂，依法可以对陆伟团从轻或者减轻处罚的量刑建议，经查，陆伟团联系安排车辆，将35名无合法有效出入境证件的越南籍人员从中越边境接送到宁明县，至此已完成运送他人偷越国境的行为，即构成犯罪既遂，故此本院对该建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人陆伟团犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2019年7月23日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、对扣押在案的人民币17500元、黑色直板kenuo牌手机一部，由扣押机关凭祥市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周君和
代理审判员 周恒章
人民陪审员 农汉普
二〇一五年四月××日
书 记 员 李梅芬
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1152号
原告中国银行股份有限公司郴州分行。
负责人欧国华，该行行长。
委托代理人黄坤彬，湖南淡远律师事务所律师。
被告李婷，女。
被告郴州市华展房地产开发有限公司。
法定代表人蒋富平，该公司负责人。
本院在审理原告中国银行股份有限公司郴州分行与被告李婷、郴州市华展房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司郴州分行在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条；《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贺丽梅
二〇一五年八月十二日
书记员 雷 彬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01216号
原告石小云，女，1975年10月16日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告委托代理人李永洪，重庆市群峰律师事务所律师。
原告委托代理人刘彪，重庆市群峰律师事务所律师。
被告重庆万基润房地产开发有限公司，地址：重庆市高新区渝州路79号新科楼4层17号。组织机构代码：77178067-4。
法定代表人张天智，该公司负责人。
被告重庆大博金房地产开发有限公司，地址：秀山县平凯街道凤栖居委会A1。组织机构代码：69655606-5。
法定代表人郭龙，该公司负责人。
原告石小云诉被告重庆万基润房地产开发有限公司、被告重庆大博金房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告石小云自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石小云撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取272元，本院予以免收。
审判员 甘国艳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 任海滔
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执256号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。组织及代码：70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：凌梅，该××员工。
被执行人：张猛，农民。
本院在执行颍上农村商业银行股份有限公司与张猛为金融借款合同纠纷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02523号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 进
二〇一六年八月一日
书记员 王丁磊
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第1768号
原告周建，男。
原告严利，女。
原告周建、严利委托代理人秦新高。
被告ＸＸ心，男。
委托代理人高申祥。
委托代理人陈依妹。
被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称鼎和财保公司）。
代表人胡飚，总经理。
委托代理人唐川淋，该公司员工。
原告周建、严利与被告ＸＸ心、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦新高，被告ＸＸ心的委托代理人高申祥、陈依妹，被告鼎和财保公司的委托代理人唐川淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们系夫妻关系。2013年11月11日，被告ＸＸ心驾驶其川A4BN**号小型普通客车从巡场镇街心花园往矿山急救医院方向行驶，14时0分，当车行至巡场镇巡检街0KM＋50M处时，因疏忽大意，撞到我们的女儿周文渟，造成周文渟受伤后送医院抢救无效死亡的道路交通事故。2013年11月18日，珙县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2013）第00673号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ心负事故全部责任，周文渟无责任。被告ＸＸ心为川A4BN**号小型普通客车在被告鼎和财保公司投了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险。故要求被告赔偿我们以下损失：1、丧葬费20897.50元；2、死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年）；3、精神损害抚慰金30000元；4、交通费1000元；5、办理丧葬事宜误工费450元（3人×50元／天.人×3天），共计499707.50元，扣减被告ＸＸ心已支付的5万元，尚应赔偿449707.50元。诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告身份证、户口簿、结婚证复印件；2、周文渟的出生医学证明复印件、死亡证明、安葬证明；3、交通事故认定书、复核结论、事故重新认定书、事故审查监督意见书；4、珙县巡场镇新桥社区居委会、珙县公安局巡场第二派出所证明；5、吴永富等证人证言；6、购房协议、吴卫国身份证、房产证、支付购房款的收条；7、个人工作证明；8、谅解协议、谅解书；9、刑事判决书。
被告ＸＸ心辩称，川A4BN**号小型普通客车系我所有，事发时该车由我驾驶，对交通事故责任认定有异议，死者自身有过错，我不应承担全部责任。事发后我支付了8万元给原告，其中有5万元系赔偿款，要求在本案中一并处理。另外3万元是谅解费用，但由于原告未到检察院办理谅解手续，致使我被判刑，故这3万元应由原告退还给我。我的车在被告鼎和财保公司投了保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告ＸＸ心提供证据有：1、ＸＸ心身份证；2、责任认定书；3、保单；4、收条及谅解协议；5、公诉书；6、刑事判决书；7、复核结论及重新认定书。
被告鼎和财保公司辩称、我司对交通事故事实无异议，但对责任认定有异议，死者应承担次要责任；川A4BN**号小型普通客车在我司投保了交强险和三者险并附加不计免赔险，我司依法赔偿。死者周文渟系农村户口，应按农村标准计算赔偿费用；被告ＸＸ心支付的费用应在总损失中扣除。我司不承担诉讼费和鉴定费。
被告鼎和财保公司提供证据为商业险保险条款。
审理查明，两原告系夫妻关系，双方于2011年7月13日生育一女，取名周文渟，系农村户口，其生前随两原告一直居住在珙县巡场镇文鑫路49号1幢3单元1楼1号。2013年11月11日，被告ＸＸ心驾驶自有的川A4BN**号小型普通客车从巡场镇街心花园往矿山急救医院方向行驶，14时0分，当车行至巡场镇巡检街0KM＋50M处时，因疏忽大意，撞到周文渟，造成周文渟受伤后送医院抢救无效死亡的道路交通事故。2013年11月18日，珙县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2013）第00673号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ心负事故全部责任，周文渟无责任。2014年1月26日，珙县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2014）第0005号道路交通事故重新认定书，认定ＸＸ心负事故的主要责任，周文渟负事故次要责任。2014年2月28日，宜宾市公安局交通警察大队作出宜公交监字（2014）第001号道路交通事故处理审查监督意见书，撤销了珙县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2014）第0005号道路交通事故重新认定书，确认了宜公交认字（2013）第00673号道路交通事故认定书有效。被告ＸＸ心为川A4BN**号小型普通客车在被告鼎和财保公司投了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险并附加不计免赔特约险。交强险的死亡伤残限额皆为11万元，第三者责任险的保额为50万元，保险期间均从2013年5月21日起至2014年5月20日止。原告与ＸＸ心于2013年11月19日签订了《谅解协议》，依据该协议，被告ＸＸ心支付了原告8万元，其中5万元系赔偿款，另外3万元系谅解补偿款。2014年3月12日，珙县人民法院以（2014）宜珙刑初字第24号刑事判决书确认被告ＸＸ心负事故全部责任并判决ＸＸ心犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年。
上述事实有双方当事人的陈述及书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命权，侵害公民生命权的，依法应承担民事赔偿责任。本案中原告因交通事故死亡，经交警部门认定，被告ＸＸ心负事故全部责任，周文渟不负事故责任。虽两被告对责任认定提出异议，但未提新的证据佐证，故交警部门作出的最终责任认定本院予以采信。被告ＸＸ心作为车辆所有人依法应对原告的损害承担全部赔偿责任。周文渟虽为农村户籍，但其长期居住和生活在城镇，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。被告ＸＸ心已支付的5万元，因双方没有争议，本院予以确认。对被告ＸＸ心基于《谅解协议》另外支付的3万元，现被告ＸＸ心以原告未按《谅解协议》履约为由要求退还，属另一民事法律关系，本案不作处理，被告ＸＸ心可另行主张权利。综上，本案的损失为：1、丧葬费20897.50元；2、死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年）；3、精神损害抚慰金30000元；4、交通费800元；5、办理丧葬事宜误工费450元（3人×50元／天.人×3天），共计499507.50元，由于被告ＸＸ心已支付5万元，故原告还应得到449507.50元的赔偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周建、严利110000元。
二、由被告ＸＸ心赔偿原告周建、严利389507.5元，此款由被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在第三者责任险中赔偿。由于被告ＸＸ心已支付原告50000.00元，故被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司直接支付原告339507.50元，支付被告ＸＸ心50000.00元。
三、上述一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告周建、严利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告ＸＸ心承担（原告周建、严利已预交，由被告ＸＸ心直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一四年七月二十三日
书记员 张仁旭
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执恢51号
申请执行人：天津市阳光家园物业管理有限公司。住天津市红桥区。负责人：冯洁，总经理。
被执行人：符晓东，住天津市河北区。
天津市阳光家园物业管理有限公司申请执行符晓东物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2014）北执字第1830号民事裁定书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年三月三日
书记员 刘亚丽
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执43号
申请执行人：丁再山，男，1965年10月6日出生。
申请执行人：贺元香，女，1969年11月14日出生。
被执行人：胡明波，男，1983年6月4日出生。
被执行人：张丽兰，女，1988年4月17日出生。
被执行人：谭喜平，女，1978年9月2日出生。
被执行人：杨新祥，男，1971年1月5日出生。
被执行人：伍泓锦（曾用名伍宏忠），男，1971年8月11日出生。
被执行人：闫海华，女，1977年11月20日出生。
被执行人：谭加发，男，1976年9月23日出生。
本院在执行丁再山、贺元香与胡明波、张丽兰、谭喜平、杨新祥、伍泓锦、闫海华、谭加发追偿权纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达了执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证（包括司法网络查询系统查询、金融部门临柜查询及动产、不动产管理部查询等），被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黄青春
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1225执43号申请执行人：丁再山，男，1965年10月6日出生。申请执行人：贺元香，女，1969年11月14日出生。被执行人：胡明波，男，1983年6月4日出生。被执行人：张丽兰，女，1988年4月17日出生。被执行人：谭喜平，女，1978年9月2日出生。被执行人：杨新祥，男，1971年1月5日出生。被执行人：伍泓锦（曾用名伍宏忠），男，1971年8月11日出生。被执行人：闫海华，女，1977年11月20日出生。被执行人：谭加发，男，1976年9月23日出生。本院在执行丁再山、贺元香与胡明波、张丽兰、谭喜平、杨新祥、伍泓锦、闫海华、谭加发追偿权纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达了执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证（包括司法网络查询系统查询、金融部门临柜查询及动产、不动产管理部查询等），被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一七年八月十八日书 记 员  黄青春
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汀执行字第1247-1号
申请执行人胡广飞，男，1968年12月27日生，汉族，住安徽省亳州市。
被执行人陈东华，男，1966年12月22日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人胡广飞与被执行人陈东华股权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民再终字第20号、（2013）岩民终字第300号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈东华的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈东华应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人陈东华应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈东华的银行存款或财产以人民币1000000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年七月十三日
代理书记员 陈海红
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1723号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：江德先，女，1963年3月2日生，汉族，贵州瓮安人，住所地，
委托代理人：左睿，黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201610901689,代理权限为特别授权。
被告：夏泽全，男，1967年12月3日生，汉族，贵州瓮安人，住所地，
原告江德先诉被告夏泽全健康权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员曾祥军于同年5月18日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告江德先诉称：2017年1月27日除夕晚，被告燃放鞭炮将原告左耳炸伤，后原告于2017年1月31日入住瓮安县人民医院住院治疗，共住院3天，就相关赔偿问题经瓮安县公安局鱼河派出所协调未能达成一致意见。为维护其合法权益特起诉请求：一、请求判决被告夏泽全赔偿原告治疗费1039.38元、误工费410.00元、护理费410.00元、住院伙食补助费300.00元、营养费300.00元、交通费200.00元、精神抚慰金2000.00元，以上共计4659.38元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告江德先在举证期限内提交下列证据：
第一组证据：瓮安县鱼河派出所接处警登记表1份，证明被告放烟花爆竹将原告左耳炸伤的事实，被告质证对证据的真实性无异议，但没有同意赔偿。
第二组证据：原告受伤住院病历、出院记录、报告单、治疗费发票5份，证明原告被炸受伤住院治疗过程及医疗费1039.38元，被告质证票据不属实。
第三组证据：营业执照复印件，证明原告从事批发与零售业。被告质证无异议。
被告夏泽全在法定期限内未举证，当庭辩称：如真是其2017年1月27日晚开财门将原告炸伤，原告应该选择报警，并住院治疗，但原告事隔5天后才去医院治疗；同时即使原告受伤，并不一定是其所放烟花爆竹造成的，因此不予赔偿。
本院依职权调取原、被告双方事发后到瓮安县公安局鱼河派出所调解处理情况，原、被告双方质证对处理过程均无异议。
对原告提交第一、二、三组证据及本院依据取权调取的视频资料，经过庭审举证、质证、审查，符合证据规定，本院予以确认，作为认定本案的依据。
审理查明的事实
2017年1月27日除夕之夜，被告夏泽全按春节习俗开财门放烟花爆竹“小西雷”（音），未采取安全措施，造成原告江德先左耳受伤：左耳外伤性鼓膜穿孔，左侧中耳炎。原告江德先受伤后于2017年1月31日至2月3日在瓮安县人民医院住院治疗，实际住院3天，产生住院治疗费950.68元，于2017年2月9日复查产生相关费用88.70元，以上共计1039.38元。原告出院后找被告协商赔偿事宜未果，于2017年2月6日经瓮安县公安局鱼河派出所协调处理，仍未达成一致意见。为此，原告于2017年4月27日诉至本院提起前述诉请。另查明，原告江德先从事副食零售业。
判决理由和结果
本院认为：根据原告受伤事故发生时间、地点、治疗过程及协调处理情况，被告辩称“并不一定是其所放烟花爆竹造成”的意见，与事实不符，本院不予采信，本案的发生是因被告燃放烟花炮竹未采取安全措施，其过错行为造成原告左耳受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告的上述行为，侵害了原告的身体健康权，应承担相应的侵权责任，故原告诉请被告承担侵权赔偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告请求被告赔偿医疗费1039.38元本院予以支持；因原告受伤住院3天，参照上一年度批发与零售业平均工资以及国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张误工费410.00元、住院伙食补助费300.00元，本院予以支持；对于原告主张的交通费，结合原告居住及治疗地点，本院酌定支持交通费50.00元；根据原告受伤的部位、程度，原告未提供证据证实其受伤住院需护理及加强营养，故对其主张的护理费、营养费，本院不予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本案原告未提供证据证实其受伤造成严重精神损害，故本院对原告诉请精神损害抚慰金2000.00元不予支持。综上，原告诉请的医疗费1039.38元+误工费410.00元+住院伙食补助费300.00元+交通费50.00元=1799.38元，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏泽全于本判决生效后十日内赔偿原告江德先医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计人民币一千七百九十九元三角八分；
二、驳回原告江德先的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告夏泽全承担（该费用原告方已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 曾祥军
二〇一七年六月十五日
书记员 樊启飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1617号
原告：史建华，身份证住址：广东省江门市蓬江区。
被告：广州市越秀区爱神电脑婚姻联谊中心，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：赵会萍。
本院在审理原告史建华诉被告广州市越秀区爱神电脑婚姻联谊中心服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日以已与被告协商一致为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告史建华的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史建华撤回起诉。
本案受理费145元由原告史建华负担（已付）。
审判员 李 琳
二〇一五年五月八日
书记员 骆家妍
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初118号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人管红浪，诨名“浪儿”，男，1977年5月5日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民；因犯盗窃罪于2009年10月19日、2012年1月5日、2015年1月12日分别被本院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑一年二个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑九个月并处罚金人民币三千元，2015年8月31日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月17日被桃源县公安局刑事拘留，同年1月28日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]112号起诉书指控被告人管红浪犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年8月2日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人管红浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年1月17日中午，被告人管红浪先后在桃源县漳江镇境内扒窃作案两次，盗得手机2部，价值人民币3180元。具体事实如下：
1、2016年1月17日12时许，被告人管红浪在桃源县漳江镇德克士店，趁李某排队购买食品之机，扒窃其上衣口袋内的黑色VIVO手机一台。经桃源县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币480元。
2、2016年1月17日13时许，被告人管红浪在桃源县漳江镇武陵西路豪兴加油站附近，趁易某走斑马线过马路之机，尾随其后，扒窃其上衣口袋内的OPPO白色手机一台。经桃源县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2700元。
案发后，被告人管红浪的妻子伍某将被盗的两部手机交给桃源县公安局办案民警，并发还失主。
上述事实，被告人管红浪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、易某的陈述，证人郭某、伍某、刘某某的证言，作案现场监控视频光盘、截图，被告人指认作案时着装衣物照片，桃源县价格认证中心（2016）3号价格鉴定结论书，本案线索来源和到案经过，本院（2014）桃刑初字第337号刑事判决书，湖南省津市监狱释放证明书，吸毒人员动态管控详细信息，李某、刘某某的领条，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管红浪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。管红浪如实供述其罪行，系坦白，全部退赃，予以从轻处罚。管红浪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。对公诉机关以被告人具有累犯、坦白、退赃的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人管红浪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年10月16日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德新
人民陪审员 朱明政
人民陪审员 戴红军
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘慧君
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民调确字第00065号
申请人夏云。
申请人李军圣。
本院于2015年5月13日受理了申请人夏云、李军圣关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员方向明审查此案，现已审查完毕。
2015年2月3日，夏云驾驶鄂E×××××号小型客车行驶至宜昌市猇亭区猇亭大道兴发集团门前路段时，与驾驶鄂E×××××号两轮摩托车的申请人李军圣发生碰撞，造成申请人李军圣人身损害和两车受损的道路交通事故。2015年5月13日，以上交通事故经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，双方当事人达成如下调解协议：
一、李军圣本次交通事故损失医药费25776.23元、误工费17468.35元、护理费4573.33元、住院伙食补助费980元、司法鉴定费1500元、后期治疗费8000元，合计损失58297.91元，依责由夏云全部承担。另夏云支付李军圣二次手术住院护理费2000元，其他费用2500元，合计4500元。
二、鄂E×××××号小型客车修理费4191元，依责由夏云全部承担。
三、以上费用本案一次性调解结案，赔偿费用于2015年5月13日付清。本协议经双方当事人签字生效。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人夏云、李军圣于2015年5月13日经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的调解协议有效。
以上协议，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 方向明
二〇一五年五月十三日
书记员 殷 英
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初2411号
原告：浙江道明新材料有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇沙田湖工业区腾昌路1号。（统一社会信用代码：91330825670259636U）
法定代表人：胡智彪，董事长。
委托代理人：楼品坚，该公司员工。
委托代理人：林伟晓，该公司员工。
被告：镇江均亚空调配件有限公司，住所地：江苏省镇江市新区五峰山路16号。（统一社会信用代码：91321191779658024F）
法定代表人：黄映红。
原告浙江道明新材料有限公司（以下简称：道明公司）与被告镇江均亚空调配件有限公司（以下简称：均亚公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令均亚公司支付货款485919.60元，并支付自2018年3月18日起至款清偿之日止按日1‰计付的违约金；2.判令均亚公司支付道明公司为实现债权支出的本案诉讼保全费3187元；3.本案诉讼费用由均亚公司承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告道明公司的委托诉讼代理人林伟晓到庭参加诉讼；被告均亚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年9月22日、9月26日、11月17日，道明公司与均亚公司通过传真形式签订《买卖合同》三份，约定由道明公司向均亚公司销售棕色单塑单硅牛皮纸。双方约定买受人在收到货物后60天内结清全额货款、未按约定期限付款的则按日1‰的标准支付违约金。道明公司在合同签订后已分批向均亚公司交付货物。2018年3月17日，均亚公司在对账函上签章确认，截止至2018年3月17日均亚公司尚欠道明公司的货款数额为485919.60元。嗣后均亚公司对所欠货款未予支付。道明公司为实现其债权而申请本院进行诉讼保全，支付诉讼保全费3187元。其主张，有买卖合同、对账函、民事裁定书可以印证，本院予以认定。道明公司主张均亚公司应自对账次日起按日1‰即月30‰的标准向其支付违约金，应向本院举证证明因对方违约而造成的损失，因其未能提供相应的损失依据则视为造成的是货款未付期间的利息损失。双方约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，本院予以适当调整为按月15‰的标准计付违约金为宜。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、镇江均亚空调配件有限公司支付浙江道明新材料有限公司货款485919.60元，并支付自2018年3月18日起至货款实际履行完毕之日止按月15‰的标准计付的违约金，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、镇江均亚空调配件有限公司支付浙江道明新材料有限公司为实现债权支付的诉讼保全费3187元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回浙江道明新材料有限公司其他诉讼请求。
案件受理费9136元，减半收取4568元，由浙江道明新材料有限公司负担768元，由镇江均亚空调配件有限公司负担3800元，均于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一八年八月二十日
书记员 江建武
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初2411号原告：浙江道明新材料有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇沙田湖工业区腾昌路1号。（统一社会信用代码：91330825670259636U）法定代表人：胡智彪，董事长。委托代理人：楼品坚，该公司员工。委托代理人：林伟晓，该公司员工。被告：镇江均亚空调配件有限公司，住所地：江苏省镇江市新区五峰山路16号。（统一社会信用代码：91321191779658024F）法定代表人：黄映红。原告浙江道明新材料有限公司（以下简称：道明公司）与被告镇江均亚空调配件有限公司（以下简称：均亚公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令均亚公司支付货款485919.60元，并支付自2018年3月18日起至款清偿之日止按日1‰计付的违约金；2.判令均亚公司支付道明公司为实现债权支出的本案诉讼保全费3187元；3.本案诉讼费用由均亚公司承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告道明公司的委托诉讼代理人林伟晓到庭参加诉讼；被告均亚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2017年9月22日、9月26日、11月17日，道明公司与均亚公司通过传真形式签订《买卖合同》三份，约定由道明公司向均亚公司销售棕色单塑单硅牛皮纸。双方约定买受人在收到货物后60天内结清全额货款、未按约定期限付款的则按日1‰的标准支付违约金。道明公司在合同签订后已分批向均亚公司交付货物。2018年3月17日，均亚公司在对账函上签章确认，截止至2018年3月17日均亚公司尚欠道明公司的货款数额为485919.60元。嗣后均亚公司对所欠货款未予支付。道明公司为实现其债权而申请本院进行诉讼保全，支付诉讼保全费3187元。其主张，有买卖合同、对账函、民事裁定书可以印证，本院予以认定。道明公司主张均亚公司应自对账次日起按日1‰即月30‰的标准向其支付违约金，应向本院举证证明因对方违约而造成的损失，因其未能提供相应的损失依据则视为造成的是货款未付期间的利息损失。双方约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，本院予以适当调整为按月15‰的标准计付违约金为宜。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、镇江均亚空调配件有限公司支付浙江道明新材料有限公司货款485919.60元，并支付自2018年3月18日起至货款实际履行完毕之日止按月15‰的标准计付的违约金，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、镇江均亚空调配件有限公司支付浙江道明新材料有限公司为实现债权支付的诉讼保全费3187元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回浙江道明新材料有限公司其他诉讼请求。案件受理费9136元，减半收取4568元，由浙江道明新材料有限公司负担768元，由镇江均亚空调配件有限公司负担3800元，均于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王瑜群二〇一八年八月二十日书记员  江建武?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保452号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：向乾元，男，汉族，1962年2月25日出生，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向乾元在中国工商银行股份有限公司洞口高沙支行账号为19×××50的存款4000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人向乾元在中国工商银行股份有限公司洞口高沙支行账号为19×××50的存款4000元。
案件申请费100元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月一日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1336号
原告：聂庆福，男，1947年7月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被告：袁国民，曾用名袁国荣，男，1947年9月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
原告聂庆福与被告袁国民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂庆福到庭参加诉讼，被告袁国民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂庆福向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金26万元和利息317907元（利息按月利率2%从借款之日计算至2018年4月19日），合计577907元，此后利息顺延照计，息随本清;本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月6日，被告讲帮其在怀化经商的老表向我借钱，我讲只相信被告，只能由被告向我写借条，被告就向我借现金9万元，约定月利率3%。被告以同样的理由于2013年2月7日向我借现金10万元，2013年7月12日向我借现金7万元。上述三笔借款经过我向被告催讨，被告就按月利率3%计息后按本息之和给我重新书写借条，把原借条收回。2015年2月6日，被告本息结算后转据重新书写借条，约定借款本金163200元，每年按年利率36%计息58752元。2015年4月7日，被告本息结算后转据重新书写借条，约定借款本金196800元，每年按年利率36%计息70848元。2015年7月12日，被告本息结算后转据重新书写借条，约定借款本金136000元，每年按年利率36%计息48960元。此后经原告多次催讨，被告未能偿还分文。
袁国民未答辩。
聂庆福为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据以及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
原告聂庆福与被告袁国民均系隆回县高坪镇居委会人，彼此相熟。2013年被告袁国民找到原告聂庆福，帮其老表在外开厂三次向原告聂庆福借款共计26万元，包括一笔9万元、一笔10万元、一笔7万元。均约定按年利率36%计算利息。借款后，被告袁国民没有按约定还本付息。2015年两人经过结算，对2013年所借的26万元加上利息，由袁国民重新出具三张借据（填充式），其中9万元加利息的一笔转据为：“今借到聂庆福同志人民币壹拾陆万叁仟贰佰元正每年计息伍万捌仟柒佰伍拾贰元正（58752元）借款人袁国民，2015年2月6日”；10万元加利息的一笔转据为：“今借到聂庆福同志人民币壹拾玖万陆仟捌佰元正每年计息柒万零捌佰肆拾捌元正（70848元）借款人袁国民，2015年4月7日”；7万元加利息的一笔转据为：“今借到聂庆福同志人民币壹拾叁万陆仟元正每年计息肆万捌仟玖佰陆拾元正（48960元）借款人袁国民，2015年7月12日”。重新出具的三份借据中约定的计息方式即按年利率36%计算。转据后，袁国民仍然没有按约定还本付息。原告聂庆福于是诉诸本院，遂酿成纠纷。庭审后，聂庆福向本院出具书面声明：聂庆福自愿放弃转据前借款26万元的利息，请求法院从转据之日按年利率24%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁国民先后三次向原告聂庆福借款本金共计26万元，且没有违反法律法规的禁止性规定，双方形成的借贷关系合法有效。对原告聂庆福要求被告袁国民偿还借款本金26万元的诉讼请求，本院予以支持。原告聂庆福自愿放弃转据前借款26万元的利息，只要求被告袁国民偿还从转据之日起至2018年4月19日止按年利率24%计算的利息，这是当事人对自己民事权利的自由处分，对此本院予以支持。经本院核算：9万元从转据之日即2015年2月6日起到2018年4月19日止按年利率24%计算的利息为69180元；10万元从转据之日即2015年4月7日起到2018年4月19日止按年利率24%计算的利息为72800元；7万元从转据之日即2015年7月12日起到2018年4月19日止按年利率24%计算的利息为46526.67元；三笔利息之和为188506.67元。此外，原告聂庆福要求被告袁国民对2018年4月19日以后的利息顺延照计，息随本清，该请求符合法律规定，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁国民在本判决生效后十日内一次性偿还原告聂庆福借款本金26万元，并支付截止到2018年4月19日的利息188506.67元，共计448506.67元；2018年4月19日以后的利息，以26万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；
二、驳回原告聂庆福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9579元，由原告聂庆福负担2145元，由被告袁国民负担7434元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘湘南
人民陪审员 郭乐蓉
人民陪审员 陈湘明
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 邹亚奔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初1341号
原告：曾发旺，男，1967年6月28日出生，汉族，住松阳县。
被告：徐新明，男，1985年4月29日出生，汉族，住松阳县。
被告：邓春梅，女，1995年2月14日出生，汉族，住松阳县。
被告：饶怡梅，女，1978年10月8日出生，汉族，住松阳县。
原告曾发旺与被告徐新明、邓春梅、饶怡梅民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐新明、邓春梅、饶怡梅归还借款160000元及利息（利息从2017年10月1日起按月利率20‰计算至归还之日止）；担保人邓春梅、饶怡梅承担共同还款责任；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月30日，被告徐新明由被告邓春梅、饶怡梅提供担保，向原告曾发旺借款160000并出具借条及收条各一份，约定借款160000元定于2017年9月30日前全部还清，若逾期未还或还款不足，借款人每天支付未还款部分本金及利息按日万分之二计算违约金。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐新明于本判决生效之日起十日内归还原告曾发旺借款160000元并支付违约金（违约金从2017年10月1日起按月利率6‰计算至还清之日止）；
二、被告邓春梅、饶怡梅对上述还款承担连带保证责任；
三、驳回原告曾发旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由原告曾发旺负担150元；被告徐新明承担1600元，被告邓春梅、饶怡梅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨宗磊
二〇一八年五月二十三日
法官助理 何晓芳
代书记员 刘奕灵