杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜民初字第274号
原告浙江舜江律师事务所，组织机构代码47151507-8，住所地绍兴市上虞市百官街道江扬路26号。
法定代表人杨延根，系该所主任。
委托代理人钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。
被告郑华娣。
原告浙江舜江律师事务所诉被告郑华娣诉讼代理合同纠纷一案，本院于2012年7月25日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序进行审理。原、被告于同年8月23日向本院申请自行协商，时间为二个月，后协商未果。本案于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告浙江舜江律师事务所的委托代理人钟鸣、被告郑华娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江舜江律师事务所诉称：2012年3月1日，被告到原告处就其与钱世芳离婚事宜进行咨询，原告按程序向被告了解涉及离婚纠纷的各项情况，主要包括婚姻生活、夫妻共同财产、子女抚养问题等。后被告决定委托原告办理上述纠纷。同年3月5日、6日，原告根据被告所述情况向杭州市工商行政管理局萧山分局、江苏省宿迁市工商行政管理局分别查询确认杭州世方纸业有限公司、江苏翔盛燃料物资有限公司的工商信息，明确上述两家公司的股东及投资比例。另外在被告夫妻双方共同拥有的不动产方面，原告多次向淳安县房地产管理处、淳安县政府调查了解淳安县阳光水岸小区的现有情况。同年3月8日，原、被告经商议签订了委托代理合同，并对代理费支付方式作了明确的约定：被告于签订合同当日先支付代理费10000元，自签订合同之日起二周内支付代理费150000元，开庭前或调解前支付代理费40000元。若被告中途撤诉，则被告在撤诉后3天内仍应按上述约定支付代理费共计200000元。若被告未按时按量支付上述代理费，属根本性违约，则原告有权以争议标的额13800000元为基准按浙江省律师收费标准收取全额代理费（即443000元）。同年3月12日，原告已就被告与钱世芳离婚纠纷一案准备完毕起诉材料，待被告确认后签字立案起诉。当日被告来原告处后，又反映了可能影响本次诉讼的情况，原告认为被告所反映的情况涉及个人隐私与名誉，故代为起草不公开审理申请书，在立案时一并提交，以便及时保障被告的名誉和隐私。同年3月13日，原告即前往杭州市萧山区人民法院瓜沥人民法庭立案。由于瓜沥法庭案件量大，按正常程序被告的诉讼无法当日立案，原告即与法庭沟通，保证了被告的诉讼在当日就予以立案。立案后，原告的律师要求法庭及时进入诉讼程序。后被告于同年3月19日以双方需要庭外和解为由向法院申请撤诉。被告撤诉后以案件已撤诉为由拒付代理费。时至今日被告仅支付了代理费20000元。原告在多次催讨无果的情况下于同年5月4日向被告发出律师函，但被告仍未履行相应的义务。故原告向法院起诉要求被告支付所欠原告的代理费423000元及此款从2012年3月23日起至实际支付之日止按银行同期贷款年利率6.56%计算的利息损失，并由被告承担本案受理费。
被告郑华娣在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2012年3月8日，原、被告间是订立了一份委托代理合同，但双方签订的合同并不是原告提交的这份合同，而且原告也没有给被告合同，按照常理在合同订立后应该给被告一份。在原告所提交给法院的委托代理合同中“乙方”处被告的名字是被告签的，但该合同正文上根本没有被告的签字。当时原、被告明确约定的代理费是200000元，也没有制约条款。原、被告合同的约定是签字的时候付10000元，二个星期内付190000元。被告到现在为止已支付了原告代理费20000元。后来被告向法院撤回了对钱世芳的离婚诉讼，原告只不过是调查了一下被告与钱世芳离婚案件的有关材料，而且有关材料也不是事实。考虑到本案的实际情况，被告最多支付原告代理费50000元。即使原、被告间所签的代理合同是真实的，双方约定的代理费也是200000元，原告诉讼请求中的其余243000元也应该是违约金，这是不公平的约定，双方约定的违约金过高，要求法院依法进行调整。
原告浙江舜江律师事务所为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告于2012年3月8日签订的委托代理合同一份。欲证明被告委托原告处理被告与钱世芳的离婚纠纷一案，被告应支付原告的代理费为200000元，且约定合同签订当日先支付代理费10000元，自签订合同之日起二周内另行支付代理费150000元，开庭前或调解前再另行支付代理费40000元。同时约定若被告中途撤诉，则被告在撤诉后3日内仍应按上述约定支付代理费共计200000元。若被告未按时按约按量支付上述代理费，属根本性违约，则原告有权以争议标的额13800000元为基准，并按浙江省律师收费标准收取全额代理费的事实。
2、被告于2012年3月6日出具的授权委托书一份。欲证明原告为被告与钱世芳离婚纠纷一案代理人的事实。
3、原告为被告起草的民事诉状一份、相关证据二份（包括结婚证复印件、江苏翔盛染料物资有限公司的工商登记基本信息各一份）、调查取证申请书一份、不公开审理申请书一份、钱世芳的户籍证明一份、杭州世方纸业有限公司的工商登记材料二页、萧山区房地产管理处的查档记录一份、杭州市萧山区人民法院瓜沥人民法庭的受理通知书一份、缴纳受理费的汇款凭证一份、原告给被告所作的谈话笔录二份。欲证明原告在处理被告与钱世芳的离婚诉讼中做了大量的准备工作的事实。
4、（2012）杭萧瓜民初字第117号民事撤诉裁定书一份。欲证明被告于2012年3月19日向杭州市萧山区人民法院瓜沥人民法庭撤回与钱世芳离婚诉讼的事实。
5、原告于2012年5月4日发给被告的律师函一份及相关的邮寄凭证。欲证明原告向被告催讨所欠代理费，且该律师函被告于同年5月7日已经收到的事实。
被告郑华娣在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告认为：对原告证据1，该合同的第2页上虽有被告的签名，但在第1页上没有被告的签字。同时对合同的内容有异议。对原告证据2、4、5没有异议，对原告证据3的真实没有异议，但原告对相关企业情况没有调查清楚，是原告恶意抬高标的。经审查，本院认为：被告虽对原告证据1的真实性提出异议，但被告没有提供相应的反驳证据，其异议不成立，本院对原告证据1的证明力予以确认。被告对原告证据2、4、5没有异议，对原告证据3的真实性也没有异议，本院对上述四组证据的证明力均予以确认。
根据以上所确认的有效证据和原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2012年3月1日，被告到原告处就其与钱世芳离婚事宜进行咨询，为此原告向被告了解涉及离婚纠纷的相关情况，并进行了一些相关的调查。同年3月6日，被告出具授权委托书一份，委托原告的杨延根、钟鸣律师为被告与钱世芳离婚纠纷一案的代理人。同年3月8日，原告与被告订立委托代理合同一份，合同约定：原告委派的律师必须认真负责做好准备工作，维护被告的合法权益。被告必须客观真实地向承办律师叙述、披露所委托事项的真实情况，如原告发现被告有捏造事实、弄虚作假等情况，原告有权终止代理关系。同时约定被告于签订合同当日先支付代理费10000元，自签订合同之日起二周内另行支付代理费150000元，开庭前或调解前再另行支付代理费40000元。若被告中途撤诉，则被告在撤诉后3天内仍应按上述约定支付代理费共计200000元。若被告未按时按量支付上述代理费，属根本性违约，则原告有权以争议标的额13800000元为基准，按浙江省律师收费标准收取全额代理费。合同自签订之日起生效至案件终结等条款。合同签订后，原告为被告准备了相关的诉讼材料并经被告确认后于同年3月13日到杭州市萧山区人民法院瓜沥人民法庭进行立案，杭州市萧山区人民法院瓜沥人民法庭于当日立案并进入了司法程序。后被告于同年3月19日以双方需要庭外和解为由向杭州市萧山区人民法院瓜沥人民法庭申请撤回了与钱世芳的离婚诉讼。被告在委托代理合同签订前后共已支付原告代理费20000元。被告撤诉后因未支付其余代理费，原告于同年5月4日向被告发出律师函，要求被告在接函后10日内及时支付代理费423000元。原、被告双方经协商无果，为此原告于同年7月起诉来院，案经调解无果。
本院认为：原、被告于2012年3月8日所签订的委托代理合同系双方当事人真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。从原、被告双方订立的委托代理合同看，双方约定的代理费应为200000元。原、被告双方在代理合同中约定若被告未按时按量支付代理费200000元，属根本性违约，原告有权以争议标的额13800000元为基准，按浙江省律师收费标准收取全额代理费。以此按浙江省律师收费标准计算最高额的代理费为443000元，从该约定来看，其中243000元系违约金条款。同时原、被告双方约定被告与钱世芳的离婚案件若因被告的撤诉而结案，则被告应在撤诉后3日内支付原告代理费共计200000元。被告在原、被告订立代理合同前后已共支付了原告代理费20000元，在2012年3月19日向法院撤回了对钱世芳的离婚诉讼后，被告未能按约及时支付所欠原告代理费180000元已构成违约，对此被告应承担相应的民事责任。在本案中原、被告双方约定的违约金过分高于原告的实际损失，被告要求进行调整，原告在庭审中也同意调整，为此本院根据诚实信用原则、公平原则及原、被告的履行程度、预期利益、缔约地位的强弱等因素酌情予以调整，被告应承担的违约金以被告所欠原告的代理费为基数从2012年3月23日起按日万分之六计算为宜。综上，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、郑华娣在本判决生效后十日内支付浙江舜江律师事务所代理费180000元，并支付此款从2012年3月23日起至本判决确定履行之日止按日万分之六计算的违约金；
二、驳回浙江舜江律师事务所的其余诉讼请求。
如郑华娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7890元，减半收取3945元，由浙江舜江律师事务所负担1995元，由郑华娣负担1950元。郑华娣应负担的受理费浙江舜江律师事务所已经预交，由郑华娣本判决生效后十日内直接向浙江舜江律师事务所支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7890元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 傅建昌
二〇一二年十一月十五日
书记员 陈利炜