广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第187号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山南海支行，住所：广东省佛山市南海区桂城南桂东路17号首层，组织机构代码证：671550548。
负责人：麦靖奔。
委托代理人：陈美玲，系广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘小凤，系广东淼鑫律师事务所律师。
被告：徐平波，男，汉族，1979年3月22日出生，住广西桂平市。
被告：陈少珍，女，汉族，1982年8月30日出生，住广东省清远市清城区。
被告：易康全，男，汉族，1978年2月3日出生，住广东省吴川市。
被告：黄金清，女，汉族，1975年9月19日出生，住广东省吴川市。
被告：徐玉庭，男，汉族，1966年6月16日出生，住湖北省黄梅县。
被告：余学凤，女，汉族，1965年9月10日出生，住湖北省黄梅县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山南海支行与被告徐平波、陈少珍、易康全、黄金清、徐玉庭、余学凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈美玲、被告易康全、余学凤到庭参加诉讼，被告徐平波、陈少珍、黄金清、徐玉庭没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日，六被告作为联保小组成员，与原告共同签订了合同编号为：4499980Q214073495212号《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2014年7月12日起至2016年7月12日止，根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过人民币10万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围为：“本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。同日，原告与被告徐平波、陈少珍签订了合同编号为：4499980Q114076666313号《小额贷款借款合同》，合同约定被告徐平波、陈少珍向原告申请10万元的贷款用于增加库存。实际放款日与借款期限以借款借据为准。如借款人违反合同约定的，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人因实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。后双方在贷款借据中确认借款金额为人民币10万元，借款期限自2014年7月13日至2016年7月13日止。借款期间年利率为15.3%，逾期利息为19.89%，还款方式为每月等额归还贷款本息。上述合同签订后，原告依约向被告徐平波、陈少珍发放了贷款，被告徐平波、陈少珍收到贷款后仅偿还了部分借款本金及利息，后因资金周转困难无法偿还到期本息，经原告屡次催收未果。被告徐平波、陈少珍为夫妻关系，本案发生在被告徐平波、陈少珍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈少珍对该债务知情，被告徐平波、陈少珍应共同对本案承担清偿责任。被告易康全、黄金清、徐玉庭、余学凤作为连带保证人，在保证期间应当为被告徐平波、陈少珍的贷款承担连带清偿责任。为此，请求判令：1、被告徐平波、陈少珍立即向原告归还借款本金57917.96元及至实际清偿日止的利息、罚息（利息、罚息按《小额贷款借款合同》第二条、第十六条约定计算，借款利率为15.3%，逾期罚息利率为19.89%。暂计至2016年5月11日，利息、罚息合计为9400.21元，从2016年5月12日起以57917.96元为本金按照罚息利率19.89%计算罚息至实际清偿之日止）；2、被告易康全、黄金清、徐玉庭、余学凤对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。
被告易康全、余学凤辩称，一、本案中的《小额贷款联保协议书》属于格式合同。其中《小额贷款联保协议书》是原告提供的，被告易康全、黄金清只是应原告工作人员的要求在联保协议书上签字，并不了解联保协议的具体内容，且协议书签订后，原告没有按照协议书的约定及时将该协议书（一式四份）给予被告易康全、黄金清，直至原告提起诉讼时在被告易康全的要求下才返还联保协议书，有违背合同法的公平原则，被告易康全、余学凤不清楚合同的具体约定。并且原告没有按照事先的约定如实填写《小额贷款联保协议书》的第六条（一）款约定的保证方式，该《小额贷款联保协议书》属于三户联保。但原告违反约定却擅自填写适用“1.任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。”而不适用“2.任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带责任保证”的条款。因此，被告易康全、黄金清不应对被告徐平波未偿还部分承担全部连带责任。二、被告易康全、徐玉庭、徐平波与原告签订的《小额贷款联保协议书》，但被告徐平波所欠原告的债务并未必是被告易康全所提供担保债务。原告没有直接证据证明被告易康全所签订的《小额贷款联保协议书》就是该笔被告徐平波向原告的贷款作担保。三、被告徐平波与原告的贷款期限从2014年7月至2016年7月，被告徐平波的贷款期限还未到期，原告没有证据证明被告徐平波无能力偿还贷款。四、请求法院在被告徐平波及其妻子陈少珍的财产中先行追偿所欠原告的贷款。
被告黄金清、徐玉庭书面答辩意见与被告易康全、余学凤一致。
诉讼中，原告举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，主要负责人身份证明书原件1份，用以证明原告的主体资格。
2、六被告身份证复印件各1份，结婚证3份，用以证明被告的主体资格。
3、小额贷款联保协议书原件1份，用以证明各被告组成联保小组向原告申请贷款，任一联保小组成员自愿为其他联保小组成员的贷款提供连带责任保证责任担保。
4、小额贷款借款合同、贷款借据、放款单原件各1份，用以证明被告徐平波、陈少珍向原告申请10万元的贷款用于增加库存，借款利率为固定利率15.3%，罚息利率在贷款利率水平上加收30%，借款期间如借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。
5、中国邮政储蓄银行会计结算平台打印件2份，用以证明原告向被告徐平波、陈少珍放贷及被告欠款状态。
经质证，被告易康全、余学凤对原告提交的证据15的真实性无异议。
易康全、余学凤没有证据提供。
被告徐平波、陈少珍、黄金清、徐玉庭经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料15，来源合法、内容真实，且与本案相关联，证据间能相互印证，到庭的当事人对其真实性均无异议，本院予以采信并确认其真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年7月12日，被告徐平波、易康全、徐玉庭（乙方、联保小组成员）与原告（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号为：4499980Q214073495212），约定：从2014年7月12日起至2016年7月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。协议第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证范围为：“本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。合同同时约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行业，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告徐少珍、黄金清、余学凤均在乙方配偶栏签名确认。
同日，原告（甲方）与被告徐平波（乙方）签订了《小额贷款借款合同》（合同编号为：4499980Q114076666313），合同约定被告徐平波、陈少珍向原告申请100000元的贷款用于增加库存。贷款利率不与中国人民银行公布的同期同类贷款利率挂钩，为固定年利率：15.3%；实际放款日与借款期限以借款借据为准。第8条约定，还款方式为每月等额归还贷款本息。第十三条约定，担保方式：由徐玉庭、易康全提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。第十六条约定，乙方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人因实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。被告陈少珍在该合同乙方配偶处签名确认。
2014年7月13日，原告向被告徐平波发放贷款100000元，确定借款期限自2014年7月13日至2016年7月13日止，借款期间年利率为15.3%，逾期利息为19.89%，还款方式为每月等额归还贷款本息。
另查明一，2010年7月23日，被告徐平波与被告陈少珍自愿登记结婚。
另查明二，原告于2015年9月24日向本院起诉，本院于2015年11月12日向被告徐平波、陈少珍公告送达本案的应诉材料。
另查明三，截止至2016年5月11日，被告徐平波、陈少珍尚欠原告贷款本金57917.96元、利息、罚息合计9400.21元。
本院认为，本案当事人签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行还款义务。原告依约履行了放贷义务，被告徐平波未按照合同约定按期偿还本息，已构成根本违约。原告有权按照《小额贷款借款合同》的约定宣布本合同项下所有欠款全部到期并要求被告徐平波清偿全部贷款本金、利息、罚息。原告请求被告徐平波提前清偿全部贷款本息的起诉状副本已于2016年1月12日公告送达予被告徐平波，原告宣布贷款提前到期的意思表示已到达被告，本案所涉借款及手续费的提前到期之日为2016年1月12日。且借款借据明确该笔借款的年利率为15.3%，逾期利息为19.89%。现原告主张被告一并偿还截止至2016年5月11日的贷款本金57917.96元、利息、罚息合计9400.21元及以所欠本金57917.96元为基数自2016年5月12日起至欠款全部还清之日止按逾期利率19.89%计算的罚息已提供依据，符合借款合同的约定及法律的规定，本院予以支持。
六被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》是双方平等自愿协商一致的意思表示，且原告在合同中已对六被告的责任条款进行特别标示，合同中亦不存在故意免除原告责任、排除对方主要权利的情形，被告易康全、余学凤、黄金清、徐玉庭认为该合同为格式合同故无效的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。如前所述，《小额贷款联保协议书》合法有效，各方均应依约履行各方义务。合同明确约定任一联保成员及配偶自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，被告易康全、黄金清、徐玉庭、余学凤虽有异议，但未能提供相反证据予以推翻，本院对其主张不予采纳，原告主张被告陈少珍、易康全、黄金清、徐玉庭、余学凤对被告徐平波的上述债务承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
四被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐平波、陈少珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款57917.96元、至2016年5月11日的利息、罚息合计9400.21元及以57917.96元为本金从2016年5月12日起至本项欠款实际清偿日止按年利率19.89%计付的罚息予以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山南海支行；
二、被告易康全、黄金清、徐玉庭、余学凤对被告徐平波、陈少珍上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费1305.12元、财产保全费622.04元，合共1927.16元（原告已预交），由六被告负担并应于本判决发生法律效力后十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周桂颜
人民陪审员 陈淑焕
人民陪审员 帅健传
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱文杰