wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4495号原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里。法定代表人：张媛媛，总经理。被告：王雪飞，住长春市东安加州枫景。本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告王雪飞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 夏 禹二〇一六年十二月十六日书记员 张大伟
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第153号
申请执行人毛建林，男，1965年10月5日生。
被执行人毛琼芳，女，1973年10月7日生。
被执行人毛建芳，女，1963年11月13日生。
申请执行人毛建林与被执行人毛琼芳、毛建芳继承纠纷一案，元江县人民法院于2014年5月30日作出（2014）元民一初字第28号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：毛建林继承位于元江县红河街道永胜街地号为A-（9）-110号的元集用（2000）字第0002323号集体土地上一幢五层楼房屋的一半，即现英姿招待所南面单元楼。申请执行人毛建林以被执行人毛琼芳、毛建芳拒绝履行生效法律文书确定的义务为由，于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人毛琼芳、毛建芳配合其办理房产过户手续。
本案在执行过程中，申请执行人毛建林于2015年11月12日以其房屋未办理房产证，无法办理过户手续为由，向本院提出撤销执行申请。申请人自愿提出撤销执行申请，系对其权利的自愿处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2014）元民一初字第28号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张建飞
审判员 杨光荣
审判员 ＸＸ生
二〇一五年十一月十六日
书记员 白倩蓉
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第153号
申请执行人吕吉祥，男，汉族，1965年7月20日出生，住三明市三元区。
被执行人陈照远，男，汉族，1965年11月29日出生，住三明市三元区。
申请执行人吕吉祥与被执行人陈照远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第1450号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金29200元及利息。承担案件诉讼费1375元。
本案在执行过程中，经查被执行人陈照远名下没有登记房产、车辆信息。被执行人在中国邮政储蓄银行崇荣支行的存款为19.04元；在三明农商银行岩前支行的存款为1983.31元。以上账户已冻结。本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1450号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年八月二日
书记员 郭立梅
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第153号
申请执行人起金付，男，生于1981年3月17日，汉族，小学文化，农民，住元谋县物茂乡。
被执行人虎琼莲，女，生于1986年10月21日，傈僳族，小学文化，农民，住元谋县物茂乡，现下落不明。
本院在执行起金付申请执行虎琼莲离婚抚养纠纷一案，（2013）元民初字第573号民事调解书中，应执行标的为每月支付抚养费500元。在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人虎琼莲现下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
本院(2015)元执字第153号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 赵和武
二〇一五年十一月十三日
书记员 段光礼
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第153号申请执行人李燕宝，男，1962年9月11日生，彝族，下岗工人，住蒙自市，现住元阳县。被执行人叶贵红，男，1964年10月11日生，汉族，个体工商户，住元阳县。被执行人王晓琼，女，1965年5月5日生，汉族，公务员，住元阳县。本案在执行申请执行人李燕宝与被执行人叶贵红、王晓琼合伙协议纠纷一案中，被≧行人叶贵红、王晓琼委托李国麟与申请执行人李燕宝双方协商达成协议如下：由二被执行人叶贵红、玃晓琼于2016年春节前给付100000元，余款200000元（含2014元执字第99号案件应付100000元）定于2016年6月30日前一模性付清。以上意见属双方当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百?十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结元阳县人民法院的（2015）元执字第153号执行案件的执行程序。若一方当事人不履行咄解协议，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐志辉二〇一五年十二月一日书记员  苏 艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第08453号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室，组织机构代码68049XXXX。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人将颖越，北京德兰律师事务所律师。
被告杨晓东，男，1969年4月29日出生，职业不详。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称景环丽物业公司）与被告杨晓东供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告景环丽物业公司的委托代理人庞爱华到庭参加诉讼。被告杨晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告景环丽物业公司诉称：被告系北京市通州区永顺镇龙旺庄小区XX房屋（建筑面积110.37平方米）业主。2009年10月15日，经北京市通州区永顺镇镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会出具《委托书》，委托原告对北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供物业服务，原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，原告退出该小区。被告应向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季供暖费1821元。经原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付2009年11月15日至2010年3月15日的供暖费用共计1821元，并支付滞纳金至付清之日止。诉讼费、公告费由被告承担。
被告杨晓东未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告杨晓东系北京市通州区永顺镇龙旺庄小区XX房屋业主，涉案房屋建筑面积为110.37平方米。2009年10月15日，案外人北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会（以下简称社区居委会）出具《委托书》一份，该委托载明，“根据《物业管理条例》和市、区政府关于创建安定和谐社区的要求以及广大业主的的意愿，经征求通州区建委小区物业管理办公室、龙旺庄社区居委会、业主代表的意见和建议，永顺镇政府对于今日与北京景环丽物业管理有限公司达成委托管理协议，自2009年10月15日期由北京景环丽物业管理有限公司对龙旺庄小区实行全面物业服务。”2010年4月23日，案外人社区居委会出具《解聘委托书》一份，该文件载明，“北京景环丽物业管理公司：根据《物业管理条例》和市、区政府关于创建安定和谐社区的要求以及广大业主的的意愿，经征求永顺镇政府、社区办、龙旺庄社区居委会及业主代表的意见和建议，贵司自2009年10月15日对龙旺庄小区物业服务至2010年4月23日已半年之久，经考察和实际经营结果未达到小区居民满意。鉴于此种情况，龙旺庄社区居委会决定与贵司解除委托协议。”经核实，被告杨晓东未交纳2009年11月15日至2010年3月15日的供暖费共计1821元。
在庭审中，原告景环丽物业公司主张其在收到社区出具的委托书后进入涉案小区提供包括冬季供暖服务在内的全面物业服务。供暖服务收费标准为16.5元／平方米／供暖季，供暖时间为2009年11月15日至2010年3月15日。
上述事实，有《委托书》、《解聘委托书》、房管局查询函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，原告景环丽物业公司与被告杨晓东之间虽未签订直接的供暖合同，但案外人社区居委会将涉案小区供暖服务托管给原告景环丽物业公司，原告景环丽物业公司实际提供了供暖服务，被告杨晓东享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，被告杨晓东理应给付相应的供热费用。故，关于原告景环丽物业公司要求被告杨晓东支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告景环丽物业公司要求被告支付滞纳金的主张，原告并未提供充足证据予以证明原被告双方存在收缴滞纳金的约定及计算标准，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓东支付原告北京景环丽物业管理有限公司自二零一零年十一月十五日起至二零一零年三月十五日止的供暖费共计人民币一千八百二十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费由被告杨晓东负担，具体数额以原告北京景环丽物业管理有限公司提交的票据为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告杨晓东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 涛
人民陪审员 李 茂
人民陪审员 崔艳姮
二〇一五年十一月六日
书 记 员 魏楚乔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初7813号
原告：宁夏金和泰达工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东镇古窑子商业街自建房。
法定代表人：姚震，系该公司董事长。
被告：宁夏金瑞源工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县福州南路81号。
法定代表人：路峰，系该公司总经理。
（以上被告身份信息由原告提供）。
第三人：宁夏万乘和小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金风区北京中路瑞银财富中心3-1-2-1号房。
法定代表人：万庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭进平，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏金和泰达工贸有限公司与被告宁夏金瑞源工贸有限公司、第三人宁夏万乘和小额贷款有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。
宁夏金和泰达工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告及第三人于2016年9月23日签订的《房屋买卖协议书》；2.被告返还原告购房款3481641元，并支付该款项从2016年9月23日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率9%计算的资金占用损失；3.被告向原告支付违约金1392656.4元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，原、被告及第三人签订《房屋买卖协议书》，被告将其所有的位于银川市兴庆区宝湖东路银帝紫金城一号写字楼第11层1101号、1102号、1103号、1104号房屋出售给原告，房屋总价为6963282元。三方在协议中约定以原告在宁夏明峰萌成水泥厂的债权抵顶购房款，即原告给宁夏明峰萌成水泥厂出具收据、被告提水泥的方式支付房款，且第三人对原告支付购房款提供同样支付方式的保证；协议明确约定被告应于2016年10月31日前交付四套房屋、开具购房发票并同时过户至原告指定人员名下；三方还约定未经原告书面同意被告不得将四套房屋以转让、租赁、抵顶及承包等形式为其他第三方设定任何权利、义务，否则视为被告违约，被告应向原告承担合同金额20%的违约金，并承担由此给原告造成的一切经济损失。协议签订后，原告于2016年9月23日以给宁夏明峰萌成水泥厂出具收据、被告提水泥的方式支付了50%的房款即3481641元，但被告违约至今未交付四套房屋并办理过户手续，致使涉案《房屋买卖协议》履行目的不能实现，故原告诉至本院，请求判如所请。
宁夏金瑞源工贸有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告及第三人于2016年9月23日签订的《房屋买卖协议》明确约定，”在履行本协议过程中若产生争议，各方应友好协商，协商不成的，各方一致同意提交乙方住所地人民法院解决”。双方关于管辖的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，本院予以认可。原告宁夏金和泰达工贸有限公司系合同中的乙方，根据原告提交的营业执照及其起诉状中载明的住所地均为”宁夏宁东镇古窑子商业街自建房”，属灵武市行政区划范围，不属于银川市兴庆区行政区划，故本案不属于本院管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区灵武市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 保清
二〇一八年八月二十七日
法官助理 赵慧
书 记 员 朱莹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1468号
原告臧某某，男，1989年7月2日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人李超，河南世纪风律师事务所律师。
被告朱某某，男，1964年12月14日生，汉族，住许昌市建安区。
原告臧某某诉被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王杰，人民陪审员郑本立、朱书坤组成合议庭公开开庭进行了审理，原告臧某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告臧某某诉称，2017年3月7日、3月8日原告向被告朱某某支付预付款337057元用于购买头发。被告朱某某收到预付款后迟迟没有发货，2017年6月9日双方协商，被告应将预付款退还原告，并向原告出具欠条一张。另查，被告朱某某与刘书琴系夫妻关系。被告至今未支付上述欠款，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉请。
原告向本院提供的证据有：中国银行交易明细单两页、欠条一份，据以证明原告前期向被告交付货款共计337057元，被告未按约定向原告供货，后经双方协商，被告于2017年6月9日向原告出具337000元欠条的事实。
被告朱某某未答辩未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告朱某某未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的证据形式合法，来源正当，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，原告于2017年3月7日至2017年3月8日间，分七次向被告朱某某转账337057元，作为购货预付款。后被告未按约定交付货物，经双方协商，被告于2017年6月9日向原告出具欠条一份，欠条注明“欠条今欠臧某某现金337000元整朱某某2017年6月9号”，该款项被告至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中被告欠原告337000元事实清楚，证据充分，有被告签名的欠条为证，被告应当偿还货款337000元。故对原告判令被告偿还欠款337000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告自2017年6月9日起按照银行贷款利率支付利息的请求，本院认为，双方在欠条上未对利息进行约定，视为不支付利息。同时，双方也未约定还款期限，但被告未及时还款已构成违约，故利息应当自原告向本院主张权利之日（2017年11月9日）起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至欠款全部还清之日止。本案审理过程中，原告以二被告已经离婚，该债务发生在被告朱某某、刘书琴离婚之后为由申请撤回对被告刘书琴的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起七日内支付给原告欠款337000元及利息（利息自2017年11月9日起以337000元为本金按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至欠款全部还清之日止）。
驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费6355元，由被告朱某某承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一八年五月四日
书 记 员 赵世刚
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民初22号
原告河南省雅星建设工程有限公司，住所地义马市同心桥西侧。
法定代表人徐雅琴，该公司经理。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南雅轩置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路南三街坊花卉苑小区4号楼2层05号，3层05号。
法定代表人王金国，该公司董事长。
被告王金国，男，1972年7月21日生，汉族，身份证地址陕西省渭南市临渭区，现住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告河南省雅星建设工程有限公司与被告河南雅轩置业有限公司、王金国建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南省雅星建设工程有限公司于2016年5月26日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告河南雅轩置业有限公司位于三门峡市商务中心区迎宾大道东，商务五街北，土地证号为陕国用（2013）第S0**的土地及地上建筑物，诉讼保全金额为3000万元。原告并已提供了担保。
本院认为，原告河南省雅星建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告河南雅轩置业有限公司位于三门峡市商务中心区迎宾大道东，商务五街北，价值3000万元范围内的土地证号为陕国用（2013）第S0**的土地及地上建筑物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘艳红
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2357号
上诉人（原审被告）:徐文斌，男，1962年5月30日生，汉族，住内黄县。
上诉人（原审被告）:郭素云，女，1966年7月1日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：徐文斌，男，1962年5月30日生，汉族，系郭素云爱人，住内黄县二安镇徐庄村。
被上诉人（原审原告）：武现彪，男，1969年12月9日生，汉族，住内黄县。
上诉人徐文斌、郭素云因与被上诉人武现彪民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初232号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐文斌、及郭素云的委托诉讼代理人徐文斌，被上诉人武现彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐文斌、郭素云的上诉请求：请求撤销内黄县人民法院（2018）豫0527民初232号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求并承担所有诉讼费用。事实和理由：武现彪没有拿出借据和其他有力的证据证明上诉人于其之间有债务关系。武现彪所提出的债务，上诉人的女儿徐红丹已经向武现彪的儿子武林阳立下借据，至于上诉人借女儿的款项在2018年3月3日已经结清，所以徐文斌、郭素云与武现彪之间不存在任何债务关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人武现彪辩称：徐文斌、郭素云儿子徐红伟结婚时向被上诉人借款8万元，是由其女儿徐红丹（当时与被上诉人儿子还没有离婚）拿被上诉人的银行卡通过取现和转账的方式给的徐文斌。2017年被上诉人儿子与徐红丹离婚后，在2017年9月20日前后，武林阳和被上诉人妻子林自灵等人找徐文斌讨要借款，徐文斌对借款一事认可，并表示借的钱肯定要还，只是眼下没有钱，要求给一个月的时间准备。上诉人提供了录音证据。徐红丹写下8万元借条是对徐文斌借款一事的确认。2017年11月24日，在还款时因发现钱数不对，向徐红丹索要借条时，其将借条撕碎，经井店派出所介入后，徐红丹对撕毁8万元借条一事认可，并偿还给我们2万元。徐文斌所说2018年3月3日向其女儿还款一事与本案无任何关系。请求二审法院公正审理，维护被上诉人的合法权益。
武现彪向一审法院起诉请求：１．判令二被告返还借款60000元；２．诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于双方没有争议的的事实，予以确认，对于有争议的事实：原、被告之间是否存在借贷关系。该笔借款由原告武现彪通过徐红丹借给二被告，由二被告置办儿子徐红伟婚礼使用，在原告提交的通话录音中，被告徐文斌对借款的事实予以承认，应当认定该借款的合同主体为原、被告。在借款后，原告儿子武林阳与被告女儿徐红丹离婚，在离婚时对于该笔债务由徐红丹向武林阳出具欠条，属于对该债务的确认，并不能直接否定原、被告之间的借贷关系，故对于被告辩称该借款是其女儿徐红丹向武林阳借款，不予采信。
一审法院认为，被告徐文斌、郭素云欠原告武现彪借款60000元，事实清楚，证据充分，被告徐文斌、郭素云未按照约定还款，依法应承担相应的民事责任。
综上所述，原告武现彪要求被告徐文斌、郭素云偿还借款60000元之诉请，予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：被告徐文斌、郭素云于本判决生效后十日内返还原告武现彪借款60000元。案件受理费650元，由被告徐文斌、郭素云负担。
二审中，上诉人徐文斌、郭素云与被上诉人武现彪均未提交新证据。
二审法院查明事实与一审法院查明认定事实一致。
本院认为，因上诉人儿子徐红伟结婚，上诉人向被上诉人借款共计8万元，被上诉人提供了其银行转账记录、与徐文斌之间的通话录音，证明其与上诉人之间存在借贷关系。上诉人对证据无异议，认可钱是武现彪的，故上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。上诉人女儿在与被上诉人儿子离婚时虽然就本案借款曾经出具过借条，但该借条并未发生新的借款关系，也未发生新的借款事实，仅系对前述借款事实的确认，出具借条的行为不能否定被上诉人作为债权人向上诉人主张权利。上诉人上诉称是向其女儿借款，与被上诉人之间不存在借款关系，该主张缺乏证据支持，与查明的事实不符，且与其自认收到武现彪8万元的事实相矛盾，本院不予支持；被上诉人对已经偿还2万元认可，要求上诉人偿还剩余借款6万元应予支持。因本案已经对借款6万元予以处理，被上诉人儿子武林阳持有的3万元借条因来源于本案借款，并未发生新的借款事实，借款事实根本不存在，在本判决生效后，其无权持该3万元借条再行主张权利。
综上所述，上诉人徐文斌、郭素云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人徐文斌、郭素云负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年七月二十五日
书记员 田 琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终2357号上诉人（原审被告）:徐文斌，男，1962年5月30日生，汉族，住内黄县。上诉人（原审被告）:郭素云，女，1966年7月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：徐文斌，男，1962年5月30日生，汉族，系郭素云爱人，住内黄县二安镇徐庄村。被上诉人（原审原告）：武现彪，男，1969年12月9日生，汉族，住内黄县。上诉人徐文斌、郭素云因与被上诉人武现彪民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初232号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐文斌、及郭素云的委托诉讼代理人徐文斌，被上诉人武现彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐文斌、郭素云的上诉请求：请求撤销内黄县人民法院（2018）豫0527民初232号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求并承担所有诉讼费用。事实和理由：武现彪没有拿出借据和其他有力的证据证明上诉人于其之间有债务关系。武现彪所提出的债务，上诉人的女儿徐红丹已经向武现彪的儿子武林阳立下借据，至于上诉人借女儿的款项在2018年3月3日已经结清，所以徐文斌、郭素云与武现彪之间不存在任何债务关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人武现彪辩称：徐文斌、郭素云儿子徐红伟结婚时向被上诉人借款8万元，是由其女儿徐红丹（当时与被上诉人儿子还没有离婚）拿被上诉人的银行卡通过取现和转账的方式给的徐文斌。2017年被上诉人儿子与徐红丹离婚后，在2017年9月20日前后，武林阳和被上诉人妻子林自灵等人找徐文斌讨要借款，徐文斌对借款一事认可，并表示借的钱肯定要还，只是眼下没有钱，要求给一个月的时间准备。上诉人提供了录音证据。徐红丹写下8万元借条是对徐文斌借款一事的确认。2017年11月24日，在还款时因发现钱数不对，向徐红丹索要借条时，其将借条撕碎，经井店派出所介入后，徐红丹对撕毁8万元借条一事认可，并偿还给我们2万元。徐文斌所说2018年3月3日向其女儿还款一事与本案无任何关系。请求二审法院公正审理，维护被上诉人的合法权益。武现彪向一审法院起诉请求：１．判令二被告返还借款60000元；２．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于双方没有争议的的事实，予以确认，对于有争议的事实：原、被告之间是否存在借贷关系。该笔借款由原告武现彪通过徐红丹借给二被告，由二被告置办儿子徐红伟婚礼使用，在原告提交的通话录音中，被告徐文斌对借款的事实予以承认，应当认定该借款的合同主体为原、被告。在借款后，原告儿子武林阳与被告女儿徐红丹离婚，在离婚时对于该笔债务由徐红丹向武林阳出具欠条，属于对该债务的确认，并不能直接否定原、被告之间的借贷关系，故对于被告辩称该借款是其女儿徐红丹向武林阳借款，不予采信。一审法院认为，被告徐文斌、郭素云欠原告武现彪借款60000元，事实清楚，证据充分，被告徐文斌、郭素云未按照约定还款，依法应承担相应的民事责任。综上所述，原告武现彪要求被告徐文斌、郭素云偿还借款60000元之诉请，予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用》第二十四条之规定，判决如下：被告徐文斌、郭素云于本判决生效后十日内返还原告武现彪借款60000元。案件受理费650元，由被告徐文斌、郭素云负担。二审中，上诉人徐文斌、郭素云与被上诉人武现彪均未提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明认定事实一致。本院认为，因上诉人儿子徐红伟结婚，上诉人向被上诉人借款共计8万元，被上诉人提供了其银行转账记录、与徐文斌之间的通话录音，证明其与上诉人之间存在借贷关系。上诉人对证据无异议，认可钱是武现彪的，故上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。上诉人女儿在与被上诉人儿子离婚时虽然就本案借款曾经出具过借条，但该借条并未发生新的借款关系，也未发生新的借款事实，仅系对前述借款事实的确认，出具借条的行为不能否定被上诉人作为债权人向上诉人主张权利。上诉人上诉称是向其女儿借款，与被上诉人之间不存在借款关系，该主张缺乏证据支持，与查明的事实不符，且与其自认收到武现彪8万元的事实相矛盾，本院不予支持；被上诉人对已经偿还2万元认可，要求上诉人偿还剩余借款6万元应予支持。因本案已经对借款6万元予以处理，被上诉人儿子武林阳持有的3万元借条因来源于本案借款，并未发生新的借款事实，借款事实根本不存在，在本判决生效后，其无权持该3万元借条再行主张权利。综上所述，上诉人徐文斌、郭素云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人徐文斌、郭素云负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇一八年七月二十五日书记员  田 琳
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执227号
申请执行人王占玉。
被执行人初明秋。
申请执行人王占玉与被执行人初明秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）西民初字第1992号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人应当偿还申请执行人借款50000元并承担诉讼费用1635元，同时支付迟延履行期间的债务利息。
王占玉于2017年1月22日向我院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人初明秋公告发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 庞绍辉
审判员 毕 胜
二〇一七年七月十一日
书记员 刘宗兴
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执227号申请执行人王占玉。被执行人初明秋。申请执行人王占玉与被执行人初明秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）西民初字第1992号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人应当偿还申请执行人借款50000元并承担诉讼费用1635元，同时支付迟延履行期间的债务利息。王占玉于2017年1月22日向我院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人初明秋公告发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  庞绍辉审判员  毕 胜二〇一七年七月十一日书记员  刘宗兴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1649号
罪犯陈伟，男，1990年1月14日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2016年12月15日作出(2016)渝0107刑初893号刑事判决，认定陈伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2016年2月22日起至2019年5月21日止。判决发生法律效力后于2017年1月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年2月22日起至2018年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年七月二十三日
书记员 景闻亚
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初2091号
原告：广发银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路与康园路西北角。
负责人：宋卫国，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵盼，该行员工,代理权限为特别授权。
被告：任春生，男，1970年1月21日出生，汉族，住灵宝市。
被告：张立云，女，1973年11月19日出生，汉族，住灵宝市。系任春生妻子。
委托诉讼代理人：任春生，男，1970年1月21日出生，汉族，住三门峡市灵宝市建设路金盛家苑*楼*单元*楼东，身份证号码：4112821970********。系张立云丈夫。代理权限为特别授权。
原告广发银行股份有限公司三门峡分行（以下简称广发银行）与被告任春生、张立云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵盼，被告任春生并作为被告张立云的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金208682.60元，利息、罚息及复利以广发银行零售信贷银行管理系统出具的还款对账单为准，计至本息全部清偿之日止。事实与理由：2015年11月13日，被告任春生在我行申请办理品种为“生意红”的个人信用贷款，用于其企
业日常经营。经我行审核，确定贷款授信额度为250000元该额度为循环额度期限5年，单笔贷款期限为36个月。贷款用途为企业日常经营。还款方式为等额本息，按月还本付息，还款日为每月21日，贷款利率为月利率1.34%。2015年12月1日—2017年7月27日，被告任春生分27笔借走本金548000元。截止2018年1月24日，被告任春生未能按照合同条款约定按时归还本金及利息。截止2018年1月24日，被告任春生拖欠本金208682.60元，利息5448.95元，罚息229.14元，复利60.27元。合计214420.96元。我行多次催告其归还到期本息和罚息复利，但被告一直没有归还。故提起诉讼，请求依法公判。
被告任春生未答辩。
被告张立云未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告任春生经营一家烟酒商行，名为灵宝市鑫源春商行。在第三方河南三睿酒业商贸有限公司推介下，向广发银行申请贷款。2015年11月13日，因生产经营需要向广发银行递交生意人卡（生意红）申请书，内容如下：贷款品种为生意红，金额为43万元；循环额度的额度期限为60个月；单笔贷款期限为6-36个月；还款方式为等额本息；贷款用途为生产经营；指定还款日为每月21日；贷款利率按照固定利率方式执行，以月利率1.34%计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计算利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本条款约定的贷款利率水平上加30%。违约事件包括借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等，如发生违约情形，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还即可本息及相关费用。申请书尾部特别提醒：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。申请书落款处借款人任春生签字确认，借款人配偶（共同借款人）处张立云签字确认。
此后，原告广发银行向任春生发出“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”各一份，核准任春生的贷款授信额度为25万元，该额度为循环额度，贷款期限自2015年12月1日起至2020年12月1日止，贷款用途为生产经营，还款账户、放款账户均为62×××10，还款方式等额本息，还款日为每月21日；贷款利息按照固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；额度项下借款应限于个人消费或成产经营等用途，借款人不得利用本申请表项下贷款资金用于从事股本权益性投资，以贷款作为注册资本金、注册验资或增资扩股。不得用于股票、期货、金融衍生品等投资；贷款支付方式为自主支付，自主支付金额为贰拾伍万元整，自主支付范围为生产经营；对采用自主支付方式的贷款，在贷款发放后30天内，需要提供贷款用途证明材料，若30天内未提交，原告方有权按照贷款资金挪用处罚规定向借款人收取罚息。任春生均在通知书客户签名处签字确认。
广发银行分27笔向任春生发放了贷款。任春生陆续偿还了部分款项，剩余借款本金共计208682.60元未偿还。截至2018年1月24日，被告任春生仍欠原告贷款本金共计208682.6元及逾期利息5448.95元，逾期罚息229.14元，逾期复利60.27元未归还。原告多次催要无果，诉至本院，要求被告偿还借款余本金208682.6元及利息5738.36元（截止2018年1月24日前的利息为5738.36元，此后利息按照月息1.74%计算）。
被告张立云主张对被告任春生贷款不知情，并主张生意人卡（生意红）申请书落款处张立云的签字不是其本人所签。原告广发银行主张申请书落款处张立云的签字是其本人所签，并向本院申请对生意人卡（生意红）申请书落款处张立云的签字进行笔迹鉴定，张立云明确表示不提交鉴定检材，也清楚不递交鉴定检材的后果。
另查明，被告任春生与被告张立云于1997年4月11日登记结婚。
本院认为，被告任春生所签订的生意人卡（生意红）申请表系其真实意思表示，原告广发银行该申请予以核准，双方意思表示一致，达成一致合意。且合同约定未违反法律法规强制性规定，故该合同之效力，本院予以确认。原告按约履行了发放贷款的义务，被告任春生未履行按期还款义务，违反了合同约定，应当承担归还借款本金208682.6元及利息的责任。故原告主张被告任春生按照约定偿还借款余本金208682.6元及利息5738.36元（截止2018年1月24日前利息为5738.36元，此后利息按照月息1.74%计算），符合法律规定，本院予以支持。
被告张立云作为被告任春生的妻子在生意人卡（生意红）申请表落款借款人配偶（共同借款人）处签字，表示其和任春生共同申请贷款，虽然张立云主张该签字不是其本人所签，但在原告广发银行申请鉴定时，明确表示不提交鉴定检材，也清楚不递交鉴定检材的后果。根据证据规则，可以认定生意人卡（生意红）申请表中的签字是张立云本人所签，被告张立云应同被告任春生对本案的借款承担共同还款责任。
综上所述，被告任春生、张立云共同偿还原告广发银行借款本金208682.6元及利息（利息计算：截至2018年1月24日的逾期利息为5738.36元；此后利息按照月利率1.74%的标准计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任春生、张立云共同偿还原告广发银行股份有限公司三门峡分行借款本金208682.6元及利息（利息计算：截至2018年1月24日的逾期利息为5738.36元；此后利息按照月利率1.74%的标准，自2018年1月25日计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由被告任春生、张立云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 马春红
二〇一八年七月十八日
书 记 员 吕 蓉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2363号
上诉人（原审被告）:张高锋，男，1984年11月17日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷齐永，男，1991年3月8日生，汉族，住内黄县东庄镇东野庄村***号。
上诉人张高锋因与被上诉人殷齐永民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1158号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张高锋的委托诉讼代理人刘羿池，被上诉人殷齐永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张高锋的上诉请求：1、依法撤销内黄县人民法院（2018）豫0527民初1158号民事判决并发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已经不欠被上诉人5万元。一审判决中，被上诉人认可其与上诉人是通过司亚峰介绍认识的，被上诉人通过支付宝向上诉人转账43000元，后来，司亚峰又支付给上诉人7000元，上诉人向被上诉人书写了5万元的借条一份。因上诉人与被上诉人之间并非熟悉，上诉人陆续又通过支付宝和现金给付的方式，将借款给付司亚峰，双方之间的借贷关系已经消灭。2、上诉人向司亚峰履行借款也是经过被上诉人的指示同意的。
被上诉人殷齐永辩称：上诉人借我的钱到现在都没有给我。
殷齐永向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款50000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2017年9月20日通过司亚锋介绍从原告处借款50000元，用于生意资金周转，并向原告出具了借条及身份证复印件，借条内容为：“借条，今借到殷齐永现金伍万元整（50000元），借款人张高锋，2017年9月20日”，被告对借条及身份证复印件的真实性均无异议，但辩称仅收到原告支付宝转账43000元，下余7000元现金没有收到。被告在法庭指定期间未提供有关其向司亚锋偿还案涉款项以及司亚锋是否偿还原告案涉款项的证据。
一审法院认为，关于本案借款实际金额，借款时，原告通过支付宝转账给被告43000元，原被告双方均无异议，原告陈述7000元为现金交付方式，被告陈述没有收到7000元，但被告在2017年9月20日的借据上载明借款金额为50000元，故认定本案借款金额为50000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”，本案中，原告提供了金额为50000元的借据后，被告主张已经偿还完毕该款，应由被告承担举证责任，被告在法庭指定期间仍未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。退一步讲，本案借款仅是通过司亚锋电话介绍的，借款时，司亚锋并不在借款现场，原告直接将款给付给被告，被告对原告出具了借款手续，被告偿还该款时，亦应直接偿还给原告，而不应给司亚锋。综上，被告陈述的其向司亚锋偿还案涉款项以及司亚锋是否偿还原告案涉款项的问题，系被告与司亚锋之间的纠纷，可另行处理。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张高锋于本判决生效后十日内给付原告殷齐永人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张高锋负担。
二审中，上诉人张高锋与被上诉人殷齐永均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明认定事实一致。
本院认为，被上诉人提交了上诉人向其出具的5万元借据，上诉人上诉称该5万元借款已经通过司亚峰偿还，被上诉人不予认可，上诉人在一、二审法院审理期间均未提交已经偿还了被上诉人5万元借款的证据，应承担举证不利的法律后果，上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人张高锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人张高锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年六月二十七日
书记员 田 琳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1886号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、陈宇，联社职工。
被告：白岩，男，生于1983年10月14日，住淅川县。
被告：谢琼，女，生于1986年4月12日，住淅川县。
被告：汤晓锋，男，生于1981年5月17日，淅川县环保局工作。
被告：姚依锋，男，生于1985年5月5日，淅川县水产局工作。
原告淅川县农村信用合作联社与被告白岩、谢琼、汤晓锋、姚依锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、陈宇到庭参加了诉讼，被告白岩、谢琼、汤晓锋、姚依锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告白岩、谢琼偿还借款40万元及相应利息、罚息；2、要求被告汤晓锋、姚依锋负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告白岩、谢琼于2017年10月27日向原告借款40万元，期限12个月，月利率9.3‰，按月结息，由被告汤晓锋、姚依锋提供连带责任保证。借款后，被告已逾期4个月未结息，现决定提前收回本息。
被告白岩、谢琼、汤晓锋、姚依锋缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2016年11月24日，被告谢琼给原告出具的借款人配偶承诺书一份；2、2016年11月28日，原告与被告白岩、汤晓锋、姚依锋签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；3、2017年10月27日，被告白岩签名的40万元借款借据一份；4、2017年10月27日，原告往被告白岩账户上打款40万元的凭条一份；5、被告白岩贷款账户信贷业务查询明细一份。被告白岩、谢琼、汤晓锋、姚依锋未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告白岩、谢琼、汤晓锋、姚依锋未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年11月24日，被告谢琼向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告白岩系夫妻关系，本人知晓并同意白岩向原告申请借款40万元，期限24个月，同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时承诺与被告白岩共同承担该笔借款的偿还义务。2016年11月28日，原告分别与被告白岩、汤晓锋、姚依锋签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人白岩向贷款人申请从2016年11月28日至2018年11月28日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币40万元。本合同项下的贷款期限24个月，月利率9.3‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50％。被告汤晓锋、姚依锋对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。结息方式为按月结息，若违反按月结息约定，原告可提前收回本息。2017年10月27日，被告白岩向原告借款40万元，期限12个月，该笔借款，累计结息8640.55元。被告违反了按月结息的约定，原告决定提前收回本息。
本院认为，原告与被告白岩、汤晓锋、姚依锋于2016年11月28日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告白岩、谢琼理应按合同及承诺书约定及时、足额向原告履行付息义务，被告汤晓锋、姚依锋在被告白岩、谢琼不及时、足额付息时，应按约定承担连带清偿责任，四被告不及时、足额付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担违约责任，原告要求提前收回本息的诉请符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告白岩、汤晓锋、姚依锋于2016年11月28日所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同为有效合同；
二、被告白岩、谢琼在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款40万元，并按合同约定利率支付自2017年10月27日起至判决确定的履行之日止的利息（已付利息8640.55元予以冲减）；
三、被告汤晓锋、姚依锋在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告白岩、谢琼、汤晓锋、姚依锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 燕
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执530号
申请执行人易门强红高晶天花装饰建材有限公司。住址云南省玉溪市易门县龙泉镇大椿树工业聚集区。统一社会信用代码：915304255631678597。
法定代表人张艳萍，该公司董事长
被执行人昆明邦辰建筑工程有限公司，住址云南省昆明市北京路北辰财富中心商住楼B幢2单元2407号，统一社会信用代码：915301007134449986
法定代表人李林，该公司总经理
本院已经发生法律效力的（2017）云2325民初492号民事判决书确定，由昆明邦辰建筑工程有限公司支付易门强红高晶天花装饰建材有限公司工程价款34352.30元，并按年利率6%的标准支付自2016年12月5日起至2017年7月4日期间共7个月工程初验后应付工程价款22680.648元的利息793.8元，两项合计35146.10元。同时，还应按年利率6%的标准支付自2017年7月5日起至所欠工程价款34352.30元付清之日止期间的利息，由昆明邦辰建筑工程有限公司承担案件受理费667元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出了《执行通知书》，《报告财产令》。履行期限届满后，被执行人未按通知要求履行义务。本院依法采取对被执行人限制高消费、将其纳入失信被执行人名单。经调查、查询，被执行人在姚安县人民医院尚有部分工程款未结算拨付，本院已向姚安县人民医院发出了协助执行通知书。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。经约谈申请人并予以释明案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2017）云2325执530号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 林 鹏
审判员 李培勇
审判员 张发厅
二〇一八年七月六日
书记员 张雪晴
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终5397号
上诉人（原审被告）：张三广，男，1983年12月30日出生，汉族，身份证地址河南省商水县。
上诉人（原审被告）：刘芮彤，女，1990年7月7日出生，汉族，身份证地址辽宁省鞍山市铁东区。
上诉人（原审被告）：吴思雨，女，1992年7月16日出生，汉族，身份证地址安徽省芜湖市无为县。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林文君，女，1987年2月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：郑思思，女，1986年10月10日出生，汉族，身份证地址温州市鹿城区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：郭飞强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
原审被告：广州香团生物科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路32号第9幢自编10D02。
法定代表人：张三广，总经理。
委托诉讼代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。
上诉人张三广、刘芮彤、吴思雨因股权转让纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5812号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2016年12月23日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张三广、刘芮彤、吴思雨自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年六月九日
书记员 冯 妍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终5397号上诉人（原审被告）：张三广，男，1983年12月30日出生，汉族，身份证地址河南省商水县。上诉人（原审被告）：刘芮彤，女，1990年7月7日出生，汉族，身份证地址辽宁省鞍山市铁东区。上诉人（原审被告）：吴思雨，女，1992年7月16日出生，汉族，身份证地址安徽省芜湖市无为县。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林文君，女，1987年2月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：郑思思，女，1986年10月10日出生，汉族，身份证地址温州市鹿城区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：郭飞强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原审被告：广州香团生物科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路32号第9幢自编10D02。法定代表人：张三广，总经理。委托诉讼代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。上诉人张三广、刘芮彤、吴思雨因股权转让纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5812号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2016年12月23日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张三广、刘芮彤、吴思雨自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年六月九日书记员  冯 妍
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保184号
申请人：何世杰，男，汉族，1973年3月5日出生，住博爱县。
被申请人：焦作超达环保科技有限公司，住所地焦作新区阳庙镇小梁庄村。
法定代表人：廉静静。
申请人何世杰与被申请人焦作超达环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，已审理结束并生效。申请人何世杰于2018年9月12日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款17766元。
本院审查认为，申请人何世杰的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款17766元，期限一年。
案件申请费30元，由被申请人焦作超达环保科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕琼杰
二〇一八年九月十三日
书记员 杜 盆
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初77号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：湛江市霞山区百乐门酒吧（原湛江市霞山区新加洲红酒吧），个体工商户营业执照：924***********5U，经营场所：广东省湛江市霞山区解放西路**号明润花园***座商住楼*层***号商铺，经营者谭木生。
被告：谭木生，男，汉族，住广东省吴川市，系湛江市霞山区百乐门酒吧（原湛江市霞山区新加洲红酒吧）经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湛江市霞山区百乐门酒吧（原湛江市霞山区新加洲红酒吧）、被告谭木生著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于同年4月9日向本院申请撤回对被告谭木生的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告谭木生的起诉。
审判长 沈 乃 超
审判员 陈 翔 青
审判员 侯 英 枭
二〇一八年四月二十四日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初2379号
原告：弓箭控股，住所地法兰西共和国亚克（Ａｒｑｕｅｓ）市。
法定代表人：GOLLINTimothyJohn,首席执行官。
委托诉讼代理人：岳斐，衡雪，均为南京知识律师事务所律师。
被告：天津博益恒进出口贸易有限公司，住所地中国天津市西青区。
法定代表人：刘鹤嫱。
原告弓箭控股与被告天津博益恒进出口贸易有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ＺＬ20062016××××.4，专利名称为壶盖）纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告弓箭控股接到本院的预交诉讼费通知书后，无正当理由逾期不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告弓箭控股撤回起诉处理。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 郭小玲
审 判 员 程方伟
二〇一八年八月十六日
法官助理 陈建辉
书 记 员 郑 悠
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初2379号原告：弓箭控股，住所地法兰西共和国亚克（Ａｒｑｕｅｓ）市。法定代表人：GOLLINTimothyJohn,首席执行官。委托诉讼代理人：岳斐，衡雪，均为南京知识律师事务所律师。被告：天津博益恒进出口贸易有限公司，住所地中国天津市西青区。法定代表人：刘鹤嫱。原告弓箭控股与被告天津博益恒进出口贸易有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ＺＬ20062016××××.4，专利名称为壶盖）纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告弓箭控股接到本院的预交诉讼费通知书后，无正当理由逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告弓箭控股撤回起诉处理。审 判 长  刘 宏审 判 员  郭小玲审 判 员  程方伟二〇一八年八月十六日法官助理  陈建辉书 记 员  郑 悠
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终2504号
上诉人（原审被告）：广州鹭音朋娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号602、702房。
法定代表人：王加忠,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。
法定代表人：田明，该公司总经理。
委托代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。
上诉人广州鹭音朋娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初3405号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人广州鹭音朋娱乐有限公司以与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人广州鹭音朋娱乐有限公司申请撤回上诉是对民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州鹭音朋娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案受理费50元，本院减半收取为25元，由上诉人广州鹭音朋娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 彭 盎
二〇一八年八月六日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终724-730号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中315号自编1-17。
法定代表人：胡敏。
被上诉人（原审原告）：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。
法定代表人：王雅芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨浩云，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被上诉人广州纬泉文化传播有限公司（以下简称纬泉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议七案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初4085、4086、4189-4192、4194号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本七案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本八宗案件涉及信息网络传播权纠纷，而被侵权人住所地即原告的住所地位于广东省广州市白云区，在一审法院辖区内，故一审法院依法对上述案件享有管辖权，纬泉公司向一审法院提起诉讼并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回被告酷狗公司对上述七案管辖权提出的异议。
酷狗公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初4085、4086、4189-4192、4194号民事裁定，将本七案移送至广州市天河区人民法院审理。其事实和理由如下：被上诉人以上诉人著作权侵权为由，提起诉讼，其主张为信息网络传播权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。且依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故本七案应由广州市天河区人民法院管辖。
纬泉公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，纬泉公司以酷狗公司未经授权在其经营的音乐平台上向公众提供涉案音乐歌曲，侵害了其就涉案歌曲享有的作品信息网络传播权为由，向一审法院提起本七案诉讼，并请求判令酷狗公司停止侵权、赔偿经济损失等，故本七案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本七案被侵权人纬泉公司住所地位于广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房，该地址在一审法院管辖的区域范围内。又根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院依法对本七案有管辖权。虽然被告酷狗公司的住所地法院对本七案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综合上述意见，纬泉公司向一审法院提起本七案诉讼，符合法律规定。至于酷狗公司上诉所称的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该规定与前述《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定并不矛盾。本七案被侵权人纬泉公司选择其中有管辖权的广州市白云区人民法院起诉，符合上述法律规定。综合上述意见，酷狗公司提出将本七案移送广州市天河区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。
综上，酷狗公司提出的撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初4085、4086、4189-4192、4194号民事裁定，并将本七案移送至广州市天河区人民法院审理的上诉请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 刘培英
二〇一八年九月七日
法官助理 李德军
书 记 员 吴 薏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民辖终724-730号上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中315号自编1-17。法定代表人：胡敏。被上诉人（原审原告）：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩云，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）与被上诉人广州纬泉文化传播有限公司（以下简称纬泉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议七案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初4085、4086、4189-4192、4194号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本七案，现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本八宗案件涉及信息网络传播权纠纷，而被侵权人住所地即原告的住所地位于广东省广州市白云区，在一审法院辖区内，故一审法院依法对上述案件享有管辖权，纬泉公司向一审法院提起诉讼并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回被告酷狗公司对上述七案管辖权提出的异议。酷狗公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初4085、4086、4189-4192、4194号民事裁定，将本七案移送至广州市天河区人民法院审理。其事实和理由如下：被上诉人以上诉人著作权侵权为由，提起诉讼，其主张为信息网络传播权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。且依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故本七案应由广州市天河区人民法院管辖。纬泉公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审查认为，纬泉公司以酷狗公司未经授权在其经营的音乐平台上向公众提供涉案音乐歌曲，侵害了其就涉案歌曲享有的作品信息网络传播权为由，向一审法院提起本七案诉讼，并请求判令酷狗公司停止侵权、赔偿经济损失等，故本七案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本七案被侵权人纬泉公司住所地位于广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房，该地址在一审法院管辖的区域范围内。又根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院依法对本七案有管辖权。虽然被告酷狗公司的住所地法院对本七案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综合上述意见，纬泉公司向一审法院提起本七案诉讼，符合法律规定。至于酷狗公司上诉所称的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该规定与前述《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定并不矛盾。本七案被侵权人纬泉公司选择其中有管辖权的广州市白云区人民法院起诉，符合上述法律规定。综合上述意见，酷狗公司提出将本七案移送广州市天河区人民法院审理，依据不足，本院不予支持。综上，酷狗公司提出的撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初4085、4086、4189-4192、4194号民事裁定，并将本七案移送至广州市天河区人民法院审理的上诉请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 蒋华胜审 判 员 刘培英二〇一八年九月七日法官助理 李德军书 记 员 吴 薏
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3667号
原告：广州广晟数码技术有限公司，住所地中国广东省广州市番禺区。
法定代表人：许憬。
委托诉讼代理人：牟晋军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李舒伟，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：高创（苏州）电子有限公司，住所地中国江苏省苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人：柳伟，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京立方（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝庭基，北京立方（上海）律师事务所实习律师。
被告：天津三星电子有限公司，住所地中国天津经济技术开发区。
法定代表人：LEEJAEHYUNG（李在珩），总经理。
被告：三星电子株式会社，住所地大韩民国京畿道水原市灵通区。
会长：李在镕。
原告广州广晟数码技术有限公司与被告高创（苏州）电子有限公司、天津三星电子有限公司、三星电子株式会社侵害发明专利权（专利号为ＺＬ20081000××××.3、名称为用于对音频信号进行解码的方法和设备）纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告广州广晟数码技术有限公司于2018年8月17日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告广州广晟数码技术有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州广晟数码技术有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告广州广晟数码技术有限公司负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 程方伟
审 判 员 郭小玲
二〇一八年八月二十二日
法官助理 陈建辉
书 记 员 郑 悠
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第222号
原告刘胜民。
委托代理人王继祥，山东天香律师事务所律师。
被告王洪玲。
原告刘胜民与被告王洪玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘胜民的委托代理人王继祥到庭参加了诉讼，被告王洪玲经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜民诉称：被告王洪玲于2012年3月26日、2012年4月3日分两次向我借款70000元，未约定还款期限，后经我多次催要被告未还。为了维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告王洪玲偿还70000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起的至还清之日。
被告王洪玲未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告王洪玲于2012年3月26日向原告刘胜民借款20000元、2012年4月3日向原告借款50000元，以上共计70000元，被告并给原告分别出具了借据，对还款期限均未约定。后经原告催要被告均未偿还，故原告于2013年1月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借据、证人证言等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告王洪玲欠原告借款70000元的事实清楚、证据充分。被告王洪玲应积极履行偿还借款的义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
由被告王洪玲于本判决生效后五日内偿还原告刘胜民借款70000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月24日计算至本判决确定的履行之日。）。
案件受理费1550元，由被告王洪玲负担，原告已预交，被告在付款时应增付1550元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田现忠
审 判 员 侯福栋
人民陪审员 刘骅东
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 王雪允
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初73-2号
原告保定市北市区金台御捞酒店，住所地保定市。
被告汪为福，男，汉族，1978年8月出生，住安徽省。
本院在审理原告保定市北市区金台御捞酒店与被告汪为福房屋租赁合同纠纷一案中，原告保定市北市区金台御捞酒店于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告汪为福名下银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告保定市北市区金台御捞酒店已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封冻结被告汪为福名下银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 师 坤
人民陪审员 李军焕
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李泽亚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2512号
原告成都统一企业食品有限公司。住所地：四川省。
法定代表人罗智先，董事长。
委托代理人肖芳，女，汉族，1986年10月16日出生，系公司员工，住四川省彭州市。
被告四川时代和信实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人周顺蓉。
原告成都统一企业食品有限公司与被告四川时代和信实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员李欢独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告成都统一企业食品有限公司的委托代理人肖芳到庭参加了诉讼。被告四川时代和信实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告成都统一企业食品有限公司诉称，原、被告签订购买快消品饮料的《购销合同》，约定被告向原告购买饮料等产品，每月中旬对账，每月下旬付款。自2014年10月至2015年1月，原告多次向被告供货，共计货款212430元，但被告至今未支付货款。原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，请求判令被告向原告支付货款212430元。
被告四川时代和信实业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月18日，原告成都统一企业食品有限公司与被告四川时代和信实业有限公司签订《购销合同》1份，约定被告向原告购买果汁、茶、咖啡等产品，交货地点为成都创业路49号（蚂蚁物流基地内）；结算方式为月结，每月中旬对账，下旬付款；合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。合同签订后，原告向被告送货。2015年2月11日，被告向原告出具《公函》1份，认可从2015年3月开始被告在原告的总计应收款为212430元。由于原告至今未收到上述货款，遂诉至本院。
上述事实，有购销合同、公函及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告成都统一企业食品有限公司与被告四川时代和信实业有限公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告向被告供货后，被告通过出具《公函》确认尚欠原告货款212430元，但至今未付，其行为已构成违约，依法应承担支付价款的民事责任，故对原告于本案的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川时代和信实业有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都统一企业食品有限公司支付212430元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4485元，减半收取2242.5元，由被告四川时代和信实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 欢
二〇一五年六月十一日
书 记 员 沈俊茂
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执恢259号
申请执行人:侯云胜，男，汉族，1969年4月11日出生，地址：广东省梅州市梅江区。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】67号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）67号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执恢259号申请执行人:侯云胜，男，汉族，1969年4月11日出生，地址：广东省梅州市梅江区。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】67号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）67号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第2287号
原告陈某某，男，1969年5月4日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告潘某某，女，1972年8月27日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县。
原告陈某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经深入了解，双方草率于2003年7月24日在福州市民政局办理了结婚登记手续。次日，被告即返回台湾。之后，原告多次赴台湾探亲，但因被告去向不明，均无法与被告取得联系。原告曾向法院提起离婚诉讼，经劝解，原告申请撤诉。但自原告撤回起诉后，双方仍无联系，无法和好，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后无生育子女，夫妻共同财产皮箱一个，无夫妻共同债权债务。请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告潘某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告陈某某与被告潘某某经人介绍相识，双方于2003年7月24日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回台湾。从此，双方失去联系。原告曾以双方无法建立夫妻感情为由，向本院起诉离婚，后原告申请撤诉。但自原告撤诉后，双方仍没有联系，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后未生育子女，夫妻共同财产皮箱一个，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福清市台湾事务办公室的被告的身份证及户籍藤本、大陆居民往来台湾通行证、本院（2012）融民初字第5919号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。因双方长期分居生活，无法建立夫妻感情，现双方已失去联系，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告潘某某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产皮箱一个归原告陈某某所有。
本案诉讼费人民币245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 林云玲
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郑 娟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2727号
原告：菏泽建邦基础工程有限公司。
法定代表人：王合生，董事长。
委托代理人：周广勇，经理。
委托代理人：崔爱寅，山东汤都律师事务所律师。
被告：曹县八里湾房地产开发有限公司。
法定代表人：耿立松，董事长。
原告菏泽建邦基础工程有限公司（以下简称建邦公司）诉被告曹县八里湾房地产开发有限公司（以下简称八里湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项本升担任审判长，与代理审判员王伦国、人民陪审员王本全组成合议庭，分别于2015年9月28日和同年11月10日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周广勇、崔爱寅到庭参加了诉讼。被告八里湾公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建邦公司诉称：与被告签订桩基础工程施工合同后依约履行了义务，被告未按约定支付工程款，诉求判令被告支付工程款2037980元及欠付工程款万分之五的违约金。
原告为其诉求，向本院提交的证据材料有：1、原告建邦公司营业执照、组织机构代码，拟证明原告诉讼主体适格；2、原、被告2014年10月10日签订的桩基础工程合同书，拟证明原、被告存在桩基础工程施工合同关系；3、工程结算单，拟证明原告依约完成八里湾国际城17#、18#、19#、20#楼桩基础所有施工任务，工程量14557米，工程价款2037980.00元，由合同签订人陆家祥签字确认；4、2015年6月18日工程催款通知书，拟证明被告欠款及违约的事实。
被告八里湾公司未提出答辩意见，亦未提交相关证据材料。
经综合分析，对原告提交的上述1、2、3、4组证据材料均为原件，被告八里湾公司亦未提出反驳意见或证据材料，均予确认。
综合上述证据材料，并结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告建邦公司为乙方与被告八里湾公司为甲方经协商于2014年10月10日签订桩基础工程合同书，约定了双方的权利义务。其中工程名称为八里湾国际城A区17#至20#楼桩基工程；工程价款约为182万元，以实际打桩量计算按每米140元包干；工期25天；付款方式为单栋楼打桩结束付20%，乙方完成桩基工程图纸工程量后两个月内付清工程款，超过两个月未付款逾期按日万分之五计息。双方当事人在合同上盖章，并由双方代表陆家祥和周广勇签字确认。2015年4月11日，双方代表陆家祥和周广勇签订工程结算单，确认被告应付原告总工程价款14557米×140元=2037980元。2015年6月18日原告向被告发出催款通知书，称该公司已于2014年12月10日完成工程施工，依合同被告应予2015年2月10日前结清工程款2037980元，但被告逾期未付，已构成违约。要求被告于2015年6月25日前将所欠工程款支付，逾期仍不支付的公司将按有关规定追索欠款及利息。次日被告代表陆家祥在该催款通知书上签字确认。
八里湾公司注册成立于2013年1月18日，期间股东经多次变更，2015年7月6日被告法定代表人由金一博变更为耿立松，金一博不再任该公司股东。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，原告建邦公司与被告八里湾公司于2014年10月10日签订的桩基础工程合同书，是双方当事人真实意思表示，原告具有相应的施工资质，合同内容明确具体，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，从双方签订的工程结算单及被告代表陆家祥签署的工程催款通知书，可以认定原告施工的实际工程量及应得工程价款总额，被告未依约定及时支付工程价款，在原告催款通知书载明的宽限期内仍未支付工程价款，被告应为此承担支付工程价款并依约承担违约责任的法律后果。原告诉求判令被告支付工程价款2037980元，本院予以支持。原告诉求判令被告按约定未支付工程价款日万分之五计付利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，应自2015年2月11日按欠付工程总额2037980元日计万分之五的约定计付至付清款之日。依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹县八里湾房地产开发有限公司于本判决生效后30日内支付所欠原告菏泽建邦基础工程有限公司桩基础工程款2037980元及利息（按日万之五计付，自2015年2月11日至付清款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25305元，保全费5000元，共计30305元，由被告曹县八里湾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 项本升
代理审判员 王伦国
人民陪审员 王本全
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曹梦婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8062号
原告：顾洪其，男，1965年2月17日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被告：余永红，女，1962年12月25日生，汉族，住兴化市。
被告：唐善五（伍），女，1967年9月30日生，汉族，住兴化市。
原告顾洪其诉被告余永红、唐善五民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告余永红下落不明，需公告送达，故依法裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾洪其之委托诉讼代理人吴兆阳、被告余永红、唐善五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾洪其诉称，我与两被告于2016年8月8日签订还款协议书一份，约定还款金额为116345元，2016年8月25日前一次性还清，如被告未能按约还款，每逾期一日向我支付还款金额0.1%的违约金，被告唐善五对上述债务承担连带保证责任。协议签订后，经我多次催要，两被告均未还款。为维护我的合法权益，请求判令：1.被告余永红立即偿还借款116345元及违约金（从2016年8月26日起至实际还款之日止按年利率36.5%计算）、承担律师代理费9000元。3.被告唐善五述债务承担连带偿还责任。
被告余永红辩称，欠款是事实，我同意还款，但是请求法院以借条为准。我是从事冷饮批发的，2016年8月正是冷饮批发的高峰期，原告及家人到我家闹事，我就跟原告协商从8月8日到8月25日让我好好经营，25日冷饮结束我就还钱，结果因为原告闹事，导致其他债主上门，我在13日生意就做不成了，冷饮都烂掉了，钱也就没有能力还。协议是在没办法的情况下签的字，唐善五是我弟媳，是我打电话要她来签字的，签字的时候没有看到保证期限为两年。目前因为没有偿还能力，同意分三年还清，按照年利率6%计算利息。
被告唐善五辩称，我与原告的老婆是好朋友，余永红打电话给我，跟我说25日还钱，担保20多天，我就签字担保了。我目前也被余永红借走了几十万，没有能力还钱，应当由余永红还钱。
经审理查明，2015年2月10日，被告余永红及案外人高建军共同向原告出具借款86000元的借条一份，借条上备注另结利息12000元未付。2016年8月8日，余永红就上述借款和结息与原告签订还款协议书一份，双方确认借款本金为98000元，利息自2015年2月11日至2016年8月25日按月利率1%计算为18345元，本息合计116345元，余永红保证在2016年8月25日前一次性偿还原告。如余永红不能按约还款，每逾期一日，则应按上述双方确认的还款金额的0.1%支付违约金，并承担原告因追索债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。被告唐善五作为保证人在上述还款协议书上签字捺印，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等。
另查，原告为向被告追索债权产生律师代理费9000元。
又查，双方在还款协议书中的利息计算有误，自2015年2月11日至2016年8月25日以本金98000元按月利率1%计算的利息应为18130元。
审理中，原、被告对借条中的结息12000元的利率标准存在争议，原告认为是按月1%计算所得，被告则认为是按月1.5%或1.8%计算所得，双方对自己的主张均未能举证。
以上事实，有原告提供的借条、还款协议书、委托诉讼代理合同、代理费发票等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。2015年2月10日，被告余永红向原告借款86000元，另结利息12000元未付，2016年8月8日原、被告签订协议书确认将该利息计入本金，并自2015年2月11日至2016年8月25日按月利率1%计算利息为18130元，有借条及还款协议书在卷佐证，故本院依法予以认定。原告要求被告按双方的约定偿还上述本息，本院依法予以支持。至于原告主张自2016年8月26日起计算的违约金，因双方对结息12000元的利息标准存在争议，且均未能举证证明，故该部分不计算利息，本院仍以本金86000元按年利率24%计算，超过部分不予支持。原告主张的律师代理费，系原告为实现债权而产生的费用，双方在还款协议书中明确约定由被告承担，故对该诉讼请求，本院亦予支持。因双方约定保证方式为连带责任保证，故被告唐善五对上述借款本息的偿还承担连带保证责任，唐善五承担连带保证责任后有权向被告余永红追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余永红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告顾洪其偿还本金9.8万元及相应利息（自2015年2月11日至2016年8月25日按月利率1%计算为18130元）、违约金（自2016年8月26日起至实际给付之日止，以本金86000元按月利率2%计算），并支付律师代理费9000元。
二、被告唐善五对上述借款本息及律师代理费承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告余永红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，由两被告负担；另有公告费260元已由原告垫付，限两被告在本判决生效后三日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王海华
人民陪审员 黄薪慧
人民陪审员 夏满东
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 瑾
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执2312号
申请执行人：何平，女，1975年12月23日生，汉族，住址：辽宁省大连市沙河口区.
被执行人：大连金悦房地产开发有限公司，住大连市金州区.
法定代表人：王士东，系该公司总经理。
本院在执行过程中查明：申请执行人何平与被执行人大连金悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2017）辽0213民初5820号民事判决书，已经发生法律效力。何平向本院申请执行，本院于2018年5月8日立案执行。现申请人到法院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5820号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 单联坤
二〇一八年八月六日
书记员 綦欣欣
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第177号
罪犯刘占伟，男，生于1975年7月19日，汉族，河南省许昌县人。现在甘谷监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2012年9月12日作出（2012）城刑初字第993号刑事判决，以被告人刘占伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金3000元。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2015年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，积极完成所分配的劳动任务，并能钻研技术。受到二次表扬、一次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘占伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘占伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 邵作君
二〇一五年二月十日
书 记 员 程芳玲
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执884号
申请执行人：张英凯，男，1965年1月10日出生，汉族.
被执行人：丁晓宁，男，1954年4月25日出生，汉族，现住：兴城市东辛庄镇。
本院在执行申请执行人张英凯与被执行人丁晓宁（兴城市天盈恒温库经营者）劳务合同纠纷一案中，经本院组织协商，申请执行人与被执行人于2018年8月22日自愿达成执行和解，并签订了执行和解协议。申请执行人于同日向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结对兴城市人民法院作出的（2018）辽1481民初974号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 徐国峰
审判员 李旭东
二〇一八年八月二十二日
书记员 邢 杨
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执884号申请执行人：张英凯，男，1965年1月10日出生，汉族.被执行人：丁晓宁，男，1954年4月25日出生，汉族，现住：兴城市东辛庄镇。本院在执行申请执行人张英凯与被执行人丁晓宁（兴城市天盈恒温库经营者）劳务合同纠纷一案中，经本院组织协商，申请执行人与被执行人于2018年8月22日自愿达成执行和解，并签订了执行和解协议。申请执行人于同日向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结对兴城市人民法院作出的（2018）辽1481民初974号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  徐国峰审判员  李旭东二〇一八年八月二十二日书记员  邢 杨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0106刑初65号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人朱某某，男，1994年9月20日出生于陕西省横山县，汉族，初中文化，原系某餐厅服务员，户籍所在地陕西省横山县，住宁夏回族自治区银川市西夏区。2014年12月26日因犯盗窃罪被陕西省靖边县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月5日因涉嫌盗窃罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年12月18日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，当日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员黄永丽出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2015年11月24日15时许，被告人朱某某在银川市金凤区某苑6-1-602室内，将被害人张某某的500元现金、一件深蓝色上衣、一条蓝色裤子、一双黑色运动鞋及被害人何某的一部黑色索尼牌LT26i型手机盗走后逃离现场。经宁夏回族自治区银川市金凤区价格认证中心鉴定，被盗索尼牌LT26i型手机价值人民币660元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了受案登记表、立案决定书、常住人口信息、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1160元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。建议判处被告人朱某某十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人朱某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关出示的证据和量刑建议均无异议，当庭表示认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人朱某某某餐厅服务员，住该餐厅位于银川市金凤区某苑6-1-602室的宿舍内。2015年11月24日15时许，其在宿舍内盗窃同寝室被害人张某某现金500元、一件深蓝色上衣、一条蓝色裤子、一双黑色运动鞋及被害人何某的一部黑色索尼牌LT26i型手机后逃离现场。经宁夏回族自治区银川市金凤区价格认证中心鉴定，被盗索尼牌LT26i型手机价值人民币660元。
另查明，被告人朱某某案发后如实供述自己的罪行。被盗深蓝色上衣、蓝色裤子、黑色运动鞋已追回，发还被害人张某某；黑色索尼牌LT26i型手机追回，发还被害人何某。2015年12月6日被告人朱某某的亲属与被害人张某某、何某达成赔偿协议，赔偿二被害人现金1000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经庭审质证且查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、价格鉴定结论书、刑事判决书、扣押发还物品清单、被害人张某某、何某的陈述、被告人朱某某的供述与辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人朱某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人朱某某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年4月4日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 赵 静
二〇一六年三月八日
书 记 员 张瑞琦
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃入户盗窃携带凶器盗窃扒窃的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0724刑初147号
公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。
被告人龙彬，曾用名：龙小兵，男，生于1993年8月4日，汉族，中专文化，农民，户籍所在地四川省绵阳市安州区，现住绵阳市安州区，2014年6月14日因盗窃被安县公安局行政拘留十日；因涉嫌盗窃罪于2017年7月4日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。经本院决定，绵阳市公安局安州区分局于2017年9月21日执行取保候审。
被告人易超，男，生于1995年2月6日，汉族，初中文化，工人，户籍所在地四川省绵阳市安州区，现住四川省成都市新都区，2014年6月14日因盗窃被安县公安局行政拘留十日；因涉嫌盗窃罪于2017年7月4日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。经本院决定，绵阳市公安局安州区分局于2017年9月21日执行取保候审。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人龙彬、易超犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员沈强出庭支持公诉，被告人龙彬、易超到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月某晚，被告人龙彬、易超携带事先准备好的工具来到位于绵阳市安州区（原安县）塔水镇蚕丝村5组吴某的废弃纸厂内，先将该厂内的一台双星牌S7-315/10变压器拆解，后将该变压器内的铜线盗走变卖。经鉴定，被盗铜线价值6,600元。2017年7月3日晚20时许，公安机关在绵阳市安州区花荄镇校园路将被告人龙彬抓获，龙彬到案后，配合公安机关在花荄镇滨江西路将被告人易超抓获。二被告人对犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人龙彬、易超已向被害人吴某赔偿16,000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人龙彬、易超在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、鉴定意见书、成都双星变压器有限公司情况说明、领条、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人龙彬、易超的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙彬、易超以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以支持。被告人龙彬被抓获后，协助公安机关抓获被告人易超，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人龙彬、易超到案后，如实向公安机关供述了全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人龙彬、易超已积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，结合其社区调查评估意见，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔，供被告人犯罪所用的作案工具，依法应当予以没收。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3,000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人易超犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3,000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 强
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘晓明
书 记 员 向 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2016）粤1402执1071号
申请执行人：温伟芳，女，1996年12月2日出生，住址：江西省赣州市。
委托代理人：谢传生，系梅州市乐丰食品有限公司工人代表。
委托代理人：李林，系梅州市乐丰食品有限公司工人代表。
被执行人：梅州市乐丰食品有限公司，地址：梅州市长沙镇大密。
法定代表人：谢金芬。
本院在执行温伟芳申请执行梅州市乐丰食品有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年12月12日依法查封了被执行人梅州市乐丰食品有限公司机器设备。通过查询金融、房地产、车辆、工商等有关部门，除上述机器设备外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为：由于被执行人暂时无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
人民陪审员 钟镜辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张萍英