甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1099号
原告（反诉被告）：李龙崇，男，汉族，生于1984年12月6日，住甘肃省兰州市。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：华得宝，系甘肃永盛（永靖）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：仲富泉，男，汉族，生于1985年1月6日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：刘对成，男，汉族，生于1970年6月18日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告李龙崇与被告仲富泉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙崇及委托诉讼代理人华得宝，被告仲富泉及委托诉讼代理人刘对成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李龙崇向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的《合同书》；2、请求判令被告支付工程款43054元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原、被签订《合同书》，约定将被告的农村建房工程承包给原告，承包方式为清包工。约定承包费用420元/平方米。支付方式为：地基完工付20%，全部面积为307.52平方米，合同总价款129158.4元，地基面积为总面积的三分之一，307.52/3=102.51平方米，102.51平方米×420元/平方米=43054.2元。原告依照约定完成了地基建设３，但被告无理由阻碍原告施工和拒绝支付合同约定的价款，嗣后原告与被告多次协商无果。原告认为，原告已按照被告的要求按时保质保量施工，被告不按合同的约定履行支付工程款的合同义务，并以自己的行为表明不履行合同，现被告违约在先，有违诚实信用原则，故提起诉讼。
仲富泉未提交书面答辩，口头辩称，不同意解除双方签订的《个人承包施工协议书》，要求继续履行。原告未完全完成合同约定的全部内容，且完成部分不符合要求，有偷工漏项、圈梁跑偏、毁坏钢材，违规施工等严重违约行为。为此，被告要求其将所完成作业返工重建，毁坏钢材更换。原告第二、三项诉求于法无据，应予驳回。原、没有约定分项单价。原告以总面积、总造价的1/3计算地基面积及价款没有法律依据，应驳回原告诉讼请求。
仲富泉向本院提出反诉请求：1、判令原告拆除已完成的不合格地基基础，返工重建，相关重建费用由原告承担；2、判令原告将损坏的钢结构房屋工字钢更换，所需费用由原告承担；3、原告支付被告装载机使用费7200元；4、反诉费由原告承担。事实和理由：2018年3月12日，原告以包工不包料形式承揽了被告钢结构房屋修建，并签订了《个人承包施工协议书》，协议约定原告包干承包费按420/㎡计算，施工范围为粉墙、压线管、地基、贴砖、房面处理，基础包括条形、井桩。被告按照原告提供的清单及时自行负责采购材料，原告自行准备工具，聘请人员，自行负责施工安全，按照被告提供的图纸和被告要求施工，确保工程质量，不得浪费、挪用被告的所有材料。在施工中，原告为完成施工作业，使用被告装载机6天，按市场每台班1200元计算，总计7200元。原告违反施工合同约定，不按被告要求施工，偷工减项，不按常规作业，有浪费、毁坏材料的行为，给被告造成巨大损失，据上，被告要求原告返工重建，对浪费、毁坏材料更换，原告借故罢工，并以农村建房合同纠纷为由起诉，为此，为维护合法权益，依法提起反诉。
李龙崇提交反诉书面答辩辩称，1、请求判决驳回被告反诉请求；2、反诉费由被告承担。事实与理由：一、被告所述不符合事实，2018年3月12日，原、被告签订合同书，约定被告农村建房工程承包给原告，承包方式为清包工，承包费用为420/平方米。合同约定了：一、承包方式、二、承包费用、三、支付方式、四、工期；其中第五条（2）项约定：”乙方自行准备工具，聘请人员，自行负责施工安全，严格按照甲方提供图纸和甲方施工要求施工，确保工程质量。”因此原告的所有施工都是在被告的要求及指挥下进行的，况且合同没有明确约定质量条款，只是口头约定按照甲方提供图纸和甲方要求施工，既然原告按照被告的要求施工，那么如果质量不合格被告应当场提出而不是在原告要求支付工程款时提出，被告自始至终也没有提供图纸，只是口头指挥原告进行作业，所以被告要求原告拆除地基、更换钢结构不符合事实及双方的约定应予驳回。二、被告的反诉不符合双方合同的约定，根据《合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方的承包合同成立并生效，既然协议约定原告按照被告的要求施工，原告的所有施工都是在被告的要求指挥下进行的，所以被告无权要求原告拆除地基、更换钢结构。装载机的使用费当时原、被告约定，被告应将所有建筑材料运抵施工现场，装载机的使用费是由于当时被告没有将建筑材料运抵现场才产生的，所以根据双方约定应由被告承担，这既符合常理也符合双方约定。综上，原告请求查明事实，判决驳回被告的反诉请求，支持原告请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月12日签订《合同书/个人承包施工协议书》，被告为合同甲方，原告为合同乙方，约定被告位于永靖县盐锅峡镇小茨村四社自建住宅由原告以包工不包料（俗称清包工）的方式负责施工修建。该合同内容约定了承包方式即包工不包料；承包费用420/平方米，工程内容：粉墙压线管、地基、主体、粉墙、贴砖、屋面处理、基础包括条形、井桩；支付方式：1、地基完工付20%，2、主体完工付25%......，约定工期及质保金、完工后的防水、修缮等要求，并约定甲方按照乙方提供清单自行负责采购材料，乙方自行负责安全施工，严格按照甲方提供图纸和要求施工，确保工程质量，乙方不得浪费、挪用甲方所以材料等。合同签订后，原告自2018年3月12日起开始施工修建，至2018年3月18日，被告认为原告所完成的地基部分存在质量问题致双方产生纠纷，原告停止施工，要求被告给付已完成地基部分的承包款项。被告则以原告所建地基预埋件有偏差、下方空虚、井桩漏项，要求原告重作而拒付。审理中，原告单方估算建筑全部面积307.52平方米，地基面积为三分之一，307.52/3=102.51平方米，按每平方米单价420元计算，共计完成工程量价款43054.2元，对此被告未予认可。被告要求原告对不合格内容重作外，并要求原告对毁坏定制的建房钢结构成品材料更换，提出原告施工使用被告装载机，要求其承担核算台班费7200元。而原告则提出施工中对建房钢结构材料按实际需要裁割属正常，装载机使用系双方口头商定被告将建房材料从路边运至现场，无装载机使用台班费之说。对所购钢材是否系按需要尺寸定制加工，双方各执一词，签订合同中也无约定。被告提出系按原告施工队长提供的材料清单购买，该清单中确对材料有米数尺寸要求。因双方均不申请对所完成工程量及是否存在质量问题进行评估鉴定，对于原告所完成工程量及完成质量，在双方同意下，庭审后本院组织原、被告至建房现场，由双方同意甘肃三丰电力工程监理咨询有限公司人员崇孔俊到场，并且邀请永靖县人民检察院人员在场，本院就双方争议问题做现场咨询。原告认可地基预埋件有空虚，但提出可进行二次浇筑，被咨询人员表示预埋件需一次完成，无二次浇筑程序，原告按总面积三分之一测算地基完成内容无合理根据，要求井桩下挖应至承重层且应与预埋件钢筋连接，双方争议的实际完成与建房草图存在偏差肉眼无法判断。为此，原告表示存在的缺陷系被告阻挡施工，致原告无法维修、完善所致，同时双方商量的工程单价过低也是缺陷存在的原因。就双方合同是否继续履行，原告表示现双方形成矛盾无法继续履行。被告住宅修建搁至今，所购钢材现场露天散堆，已出现锈蚀。上述事实，原、被告签订的合同书、原告提供现场照片十张，被告提供现场照片二十三张、购料清单、建房草图，本院现场勘验笔录，双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订农村建房施工协议，形成了合同的权利义务关系，但在合同的履行过程中产生纠纷，原告依据单方测算完成工程量核算的价款，被告不予认可。被告反诉要求原告对完成部分存在的质量问题重做，并更换裁割毁坏的建房钢材。审理中，双方均未就各自提出的诉讼主张申请相关机构进行评估鉴定，故原、被告诉讼请求均缺乏相应证据支持。现原告表示无法继续履行合同，被告家庭建房呈搁置状态，所购材料出现锈蚀，不加以解决将对双方均会造成损失的扩大。本院结合案件实际，并经现场勘查中参考工程技术人员的意见，可认定原告所完成内容存在一定质量缺陷，且原告单方测算给付价款无相应依据，故原告主张被告给付工程款43054元的请求，本院不予支持。但原告组织人员施工六天，完成了一定工作内容，依公平原则及解决双方矛盾考虑，对原告所完成工程量的付出，应由被告给予适当补偿，具体以其所主张的43054元的50%确定为宜，即21527元。同时，被告就原告完成工作内容存在质量问题并造成建房钢结构材料毁坏提起反诉，虽现场勘查中参考工程技术人员意见，可推定原告所完成内容确有质量缺陷，但无此方面经评估损失的确定依据，被告损失从均衡双方利益，化解双方矛盾纠纷方面考虑，可由原告酌情承担5000元。被告所提出钢结构建房材料被裁割毁坏的主张，因双方无施工方法的约定，即整体安装的要求，本院不能确定相对方是否存在违反约定的行为，故被告该项反诉主张不予支持。被告反诉主张原告给付装载机台班费请求，无相应证据，亦不予支持。原告请求解除施工合同，审理中，被告表示不同意解除，但鉴于双方矛盾纠纷以扩大的实际，要求继续履行，既不利于双方纠纷的解决，也将造成被告家庭建房工期的继续拖延及损失的扩大，故双方合同应予解除。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）李龙崇与被告仲富泉（反诉原告）签订的《合同书、个人承包施工协议书》。
二、被告（反诉原告）仲富泉于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）李龙崇所完成工程款项21527元。
三、原告（反诉被告）李龙崇承担被告（反诉原告）仲富泉完成工程质量损失5000元，（于判决生效后十日内给付）。
四、驳回被告（反诉原告）仲富泉其他反诉请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费876元，由原告李龙崇（反诉被告）负担438元；被告仲富泉（反诉原告）负担438元，反诉案件受理费70元，由原告（反诉被告）李龙崇负担35元；被告仲富泉（反诉原告）负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵一兵
人民陪审员 焦世才
人民陪审员 韩太珍
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张丽丽