新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1752号
原告：俞金美，男，1981年9月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县.
被告：王辉，男，1988年7月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
原告俞金美与被告王辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后,依法适用简易程序由审判员陶新芳独任审判,于2017年9月7日公开开庭进行了审理，因被告王辉申请鉴定，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。两次庭审原告俞金美、被告王辉均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告俞金美向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款142884元并承担违约金3258元，庭审中，原告自愿变更为判令被告向原告支付装修款125580元（546㎡×230元/㎡）；2、本案的诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实及理由:2016年11月5日，原、被告签订了《装饰工程施工协议》，约定被告将其承建的位于吉木萨尔县泉子街镇上九户居民装饰工程承包给原告，合同对建筑面积、单价、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定施工完毕，被告向原告支付了20000元装修款，余款至今未付，现诉至法院。
被告王辉辨称：五户居民的房屋装修工程是其从泉子街镇政府处承包的，但是没有书面合同。将该装修工程分包给原告，当时双方确定按建筑面积计算装修费，每平方米是230元，10月份原告开始干活，12月给付部分工程款。被告测量的面积是400多平米，原告要求按610平米计算。被告只认可鉴定报告中无争议的440.71平方米的建筑面积来计算。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
一、《装饰工程施工协议》一份、五户确认单五份，拟证明：原、被告成立装饰装修合同关系，约定以建筑面积每平方米230元计算，并且约定了违约金及付款方式。辛进虎、苏发礼、林玉兵、钱文辛、林还军建筑面积共计610平米，五户户主也已经验收了装修工程。现在建筑面积按照鉴定报告计算。被告质证认为，对协议无异议，农户签的工程量不是按照建筑面积计算的，给农户安装的东西是对的。本院对装饰工程施工协议的真实性予以确认，对五户确认单结合其他证据综合认定。
二、马忠和装饰装修合同的项目确认单一份，拟证明：马忠和的房屋也是被告包给我的，这一家是五户之后加的。被告支付的20000元是付马忠和房屋装修费。被告质证认为，装修包给原告是对的，但是就换了推拉门、贴了石膏线条，原告说的1.8万元的装修费是不对的。当时就说干了什么就按实际装修的内容计算。并且我认为与本案无关。本院认证认为，该证据与本案无关联性，本院不进行认定。
被告向本院提交以下证据：
一、收条一张，证明：其已经向原告支付装修款7万元。原告质证认为，确实收到过被告给付的七万元，但不是本案涉及的五户。原告还给被告王辉装修过一套房子（公务员二期的房屋），5万元系付被告住房装修款，被告还给原告付过1.5万元住房装修款。2万元是付马忠和房屋的装修款。本院对该证据的真实性予以确认。
二、鉴定报告一份，证明：我只认可440.71平方米的面积。单价230元。另外的105.29平方米是五户的伙房，我不认可，因为就是给人家的伙房刷了墙和吊顶。不能按230元的单价计算。原告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
本院经审查认定事实如下：
2016年11月5日，原、被告签订《装饰工程施工协议》，约定原告为被告装修其承包的泉子街上九户居民房屋工程（户主为林玉兵、苏发李、林海军、辛进虎、钱文新）。协议第三条约定：”承包方式：专项分包即包工包料，按房屋建筑面积计算。”第四条约定：”承包价格，按每平方米230元计算（总建筑面积610平方米）。”后原告完成装修工程，原、被告双方结算过程中因装修建筑面积发生争议。诉讼过程中，被告申请对本案所涉工程的建筑面积进行测量，本院委托新疆新建联项目管理咨询有限公司进行实地鉴定测量。2017年12月9日，新疆新建联项目管理咨询有限公司向本院出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：经测量计算，委托书所指内容关于王辉与俞金美装饰装修合同纠纷一案五户居民装饰工程总建筑面积为440.71㎡。另附说明：”争议部分建筑面积105.29㎡，申请人认为被申请人未按照合同内容完成施工，且不属于申请人委托被申请人施工范围内容，此部分由法院裁定。”庭审中，原、被告对鉴定意见中的建筑面积440.71㎡均无异议；对建筑面积105.29㎡原告认为应按协议约定的230元/平方米进行计价，但被告认为105.29㎡是五户的伙房面积，不包括在协议约定中。另本案鉴定费为6000元，已由被告王辉先行垫付。
另查明，2017年1月23日，原告俞金美给被告出具收条一张，载明：”今收到王辉房屋装修款50000元（大写伍万元整）”；2017年7月16日，原告俞金美给被告出具收条一张，载明：”今收到给王辉泉子街上九户房屋装修款20000元，大写贰万元整”。
本案的争议焦点为：1、建筑面积105.29㎡是否应计入原告完成的工程量中；2、被告已付款金额如何确定？
本院认为，原、被告订立的《装饰工程施工协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告依照协议完成的装饰装修工程，且五户居民已完成入住，被告应按照协议约定完成付款义务。
关于建筑面积105.29㎡是否计入原告完成的工程量中的问题，本院认为，双方在订立协议时，未对装修工程建筑面积进行测量，仅估算建筑面积为610㎡，属约定不明。经鉴定建筑面积无争议部分和争议部分合计为546㎡（440.71㎡＋105.29㎡），可确认无争议部分和争议部分合计建筑面积并未超过双方订立合同时的预期；被告辩称原告仅完成105.29㎡所涉房屋只进行了简单的吊顶、粉刷等，按230元/平方米计算，明显过高，应按每平方米80元-120元计算。本院认为，从双方订立的《装饰工程施工协议》看，双方对工程采取的是平均计价的方式，即争议的105.29㎡也应按平均价230元/平方米计算为宜。被告辩解不能成立，工程量应按实际测面积546㎡计算，且原告完成了其中的105.29㎡的装修工程。综上，本院认为105.29㎡应当计算在原告完成的工程量中，故本院认定原告完成的工程量为546㎡（440.71㎡＋105.29㎡）。
关于被告已付款金额如何确定的问题，庭审中原告认可被告已付的20000元系本案所涉金额，本院予以采信。原告主张其于2017年1月23日收到的50000元是为被告装修公务员二期的住房产生的装修费用，被告辩称其公务员二期的住房的装修合同的相对人并非原告，原告亦未提供证据证明其与被告之间还存在其他的合同关系。故本院对被告辩解予以采信，被告还需向原告支付55580元【125580元（546㎡×230元/㎡）-70000元】。
关于鉴定费6000元如何承担的问题，因双方在签订装饰工程施工协议》时未对工程施工面积进行明确约定，本院认为应由双方共同承担，即由原、被告各承担3000元。庭审中原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起十日内支付原告俞金美装修款55580元；
二、本案鉴定费6000元，由原告俞金美承担3000元，被告王辉承担3000元（原告承担的3000元应从被告应付装修款中扣除）；
三、驳回原告俞金美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3223元，由原告负担1998元，被告负担1225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 陶新芳
代理审判员 马翠萍
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 玲