wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00315号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人张世洪，该委副主任（主持工作）。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人郑永富，男，1979年8月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人李胜敏，女，1979年3月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人郑永富、李胜敏计划生育行政征收一案，申请执行人于2014年10月10日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请执行人潼南县人口和计划生育委员会于2014年5月13日作出潼计生征字（2014）第2462号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费22600元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县人口和计划生育委员会申请执行其作出的潼计生征字（2014）第2462号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2462号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 翟红磊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03332号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告魏红杰，女，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉魏红杰物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一六年十二月七日
书记员 陶海红
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00184号
原告：方金龙，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。
被告：王成来，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：汪为民，男，住安徽省池州市青阳县。
原告方金龙与被告王成来、汪为民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋桂荣独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告方金龙的委托代理人孙艳、被告王成来到庭参加诉讼。被告汪为民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方金龙诉称：我于2013年5月初受王成来、汪为民聘请前往其二人承建的山东省临沂市高速公路工程从事打桩工作。我为其二人承包的工程工作了14天，经结算，王成来、汪为民共欠我工资款1404元。此款经我多次催讨未果，为此，特诉至法院，要求王成来、汪为民立即给付我所欠工资款1404元。
方金龙为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、身份证复印件一份，证明方金龙的诉讼主体资格。
二、欠条复印件一份，证明王成来、汪为民欠余某某等8人工资31256元的事实。
三、工人工资表复印件一份，证明经领班余某某统计，王成来、汪为民欠方金龙工资款为1404元的事实。
王成来在庭审中辩称：方金龙所诉山东临沂高速公路的打桩工程是我与汪为民在一起做的。我和汪为民都请了工人打桩，工人工资按每天150元支付是事实。后因我们中途被要求退场，造成亏损，工人要求当场支付工资，因我们没有钱支付工人工资，经与工人商量年底付钱，为此，在扣除工人平时支取的款项后，我与汪为民共同向两个领班分别出具了总欠条。但我与汪为民约定各自请的工人工资由各自支付。吴某某是我请的领班，其带领的6个工人的工资我已经付清了。余某某是汪为民请的领班，方金龙是在余某某带领下为汪为民做事，所以方金龙的工资应由汪为民支付，我不应承担给付义务。
王成来为支持其辩解，向本院提供了如下证据：
一、欠条两张、结条一张，支条两张及吴某某书写的工人工资统计表一份，证明：2014年元月21日，王成来已向其请的领班吴某某支付了所欠工人的工资，由吴某某向其出具了条据，其与汪为民共同向吴某某等出具的两张欠条原件已收回，其已经不欠工人工资的事实。
二、为工人购买的物品条据及余某某出具的收到工人伙食费的收条，证明余某某为工人购买的生活用品以及伙食费均由王成来支付的事实。
汪为民未作答辩，同时亦未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，王成来对方金龙提供的证据提出如下质证意见：对证据一无异议。对证据二没有异议，是我与汪为民共同向余某某出具的总欠条，欠条原件只有一份，该款我与汪为民均没有支付。对证据三无异议，余某某是汪为民请的领班，工资表上记载的几个人都是汪为民请的工人，由余某某带班。
方金龙对王成来提供的证据提出的质证意见为：这是王成来和汪为民之间的事情，与本案没有关联性，与方金龙无关。
根据双方当事人的庭审质证意见，对方金龙提供的证据，因王成来无异议，且汪为民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查予以确认。
对王成来提供的证据，因方金龙认为这是王成来与汪为民之间的事情，与方金龙无关，且王成来并未提供证据证明其所称与汪为民约定各自请的工人工资由各自支付得到方金龙的认可，则王成来所提供的证据不能对抗方金龙的诉求，对其所提供证据的证明目的不予确认。
根据双方的陈述和辩解及所提供的证据，结合双方质证意见及本院认证情况，经审理查明：2013年4月，因承建山东省临沂市高速公路高架桥施工工程需要，王成来、汪为民聘请了一些工人在该工地为其从事打桩工作，工资每人每天150元。方金龙在该工地工作了14天，工资计2100元，扣除方金龙支用的696元，余额为1404元。2013年5月20日，王成来、汪为民共同向余某某出具了一张“欠余某某等（8人工人）工资余额叁万壹仟贰佰伍拾陆元整（31256元），2013年12月30日结清，具欠人：王成来、汪为民，2013年5月20日”的欠条。另在余某某书写的一张“山东临沂市2013年5月20日工人工资表”上载有“方金龙14天，计币2100元，支用696元，余额1404元，……，合计31256元。”现方金龙以此款经其多次催讨未果，诉至法院，要求王成来、汪为民立即给付其所欠工资款1404元。
本院认为：王成来、汪为民因施工需要聘请方金龙等人为其工程从事打桩工作，王成来、汪为民在欠方金龙等人相应工资未付的情况下，共同向余某某出具一张总欠条并注明付款时间的行为，系其真实意思表示，合法有效。现王成来、汪为民未能按约定时间履行给付义务，显属违约，应承担相应的民事责任。对方金龙要求王成来、汪为民给付所欠工资1404元的主张，因方金龙提供了由王成来、汪为民共同向余某某出具的欠条及余某某书写的载有方金龙工资余额1404元的工人工资表，且王成来对方金龙提供的证据均无异议，并承认该款其与汪为民均未支付。虽然王成来辩称方金龙系汪为民聘请，其与汪为民约定各人所请工人工资由各人支付，因方金龙对此提出异议，且王成来并未提供证据证明其与汪为民的此项约定得到了方金龙的认可，同时汪为民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相反证据予以反驳，则方金龙的此项主张，有证据证实，且符合相关法律规定，予以支持。王成来认为其不应支付方金龙工资款的辩解，无证据证实，不予采纳。汪为民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成来、汪为民于本判决生效后十日内给付原告方金龙工资款1404元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由王成来、汪为民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 蒋桂荣
二〇一五年五月八日
书记员 孙记平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第619号
原告：莱芜市全通电气有限公司，住所地：莱芜市高新区香山工业园。
法定代表人：丁修美。该公司总经理。
委托代理人：贾心翠，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人：魏烈河，莱芜市全通电气有限公司工作人员。
被告：柏延平，其他不祥。
被告，吕文金，农民。
原告莱芜市全通电气有限公司与被告柏延平、吕文金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市全通电气有限公司委托代理人贾心翠、魏烈河和被告吕文金到庭参加诉讼，被告柏延平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市全通电气有限公司诉称：被告柏延平与被告吕文鑫系合伙关系。2012年年1月1日，原告与被告柏延平签订了工业品买卖合同，两被告购买原告250KVA箱式变电站一套，价款为103000元。合同第十一条约定：“首付定金40%，货到付50%，验收合格后接火前付清余款”。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约定向原告支付货款，拖欠原告货款28000元，原告多次催要，被告吕文金于2015年1月26日为原告出具欠条一份，并承诺2015年农历2月份前付清，但逾期被告仍未支付。为此，原告诉于法院请求判令被告支付原告货款28000元，并赔偿因此给原告造成的损失，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告柏延平未答辩。
被告吕文金辩称：原告所述不是事实。被告吕文金和赵奎珍与朱磊、秦立仲签订了一份买山协议，2014年被告柏延平在被告吕文金的山上安装了一套变电器，供被告吕文金和赵奎珍用电，经打听，这套变电器是多方面手续凑起来的，且不是从合法渠道来的，所以被告吕文金与赵奎珍一直没有用这套变电器。2015年2月份，原告给被告吕文金打电话说，被告柏延平在山上安装的变电器还欠原告28000元货款。因为被告吕文金与被告柏延平关系很好，被告柏延平让被告吕文金将其所欠货款还上。被告吕文金与原告的工作人员魏烈河见面后，协商被告吕文金将欠款还上，然后将变电器改成吕文金的名字，当时被告吕文金与魏烈河都同意，而且被告吕文金出具了一份欠条，结果后来原告不给被告吕文金改名。因此，被告吕文金要求把欠条还回，或者把户名改为吕文金。
经审理查明：2012年1月1日，原告与被告柏延平签订工业品买卖合同一份，出卖人为原告莱芜市全通电气有限公，买受人为被告柏延平，合同约定被告柏延平购买原告250KVA箱变一套单价为103000元（不含发票、护栏、底座）；出卖人严格按照国家标准、企业标准及图纸设计要求；出卖人负责箱变的生产、安装、施工、试验、验收、接火及其相关手续的办理；随机的合格证、检测报告等资料齐全；买受人收货当天验收及供电部门验收，产品质量异议应在收货七日内提出；首付定金40%，货到付50%，验收合格后接火前付清余款；同时合同还约定了其他事宜。2012年2月16日，原告将合同标的物送至约定地。原告分别于2012年1月9日、2012年2月8日、2012年6月16日、2013年12月18日收到被告柏延平货款现金30000元、15000元、20000元和10000元，共计收到货款75000元，尚有28000元货款未支付。2015年1月26日，被告吕文金给原告出具欠条一份，该欠条记载：欠到莱芜市全通电气有限公司配电设备钱，计（28000元），定于2015年农历2月份前付清，还款后一月内办完过户手续，有公司协助。还款前设备不能专（转）让买卖。被告吕文金出具欠条后，原告多次催要该款，一直未支付，原告遂于2015年4月27日诉至法院，请求判决令被告支付货款28000元，并赔偿因此给原告造成的损失。
上述事实，由原告提供的工业品买卖合同、出库单、送货单、欠条、收据，原告陈述和法庭审理笔录在案予以证实。
本院认为：原告莱芜市全通电气有限公司与被告柏延平签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。被告柏延平应当按照约定履行支付货款的义务，其未完全履行，应承担继续履行给付货款的义务。被告吕文金给原告出具欠条同意履行被告柏延平尚欠货款的义务，此欠条系其真实意思表示，未未反法律规定，合法有效。因此，原告要求被告吕文金支付28000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持。原告莱芜市全通电气有限公司要求被告赔偿因未履行尚欠货款造成损失的诉讼请求，因没有充分证据证实，本院不予支持。被告柏延平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告柏延平、吕文金于本判决生效十日内支付原告莱芜市全通电气有限公司货款28000元。
二、驳回原告莱芜市全通电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费320元，由被告柏延平、吕文金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 孙兆文
人民陪审员 李秋吉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李传钰
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第116号
上诉人（原审原告）：新疆华融信投资有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：何通丹，新疆华融信投资有限责任公司总经理。
委托代理人：李万忠，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，女，汉族，1984年12月1日出生，新疆华融信投资有限责任公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：陈宝泉，男，汉族，1972年5月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师
上诉人新疆华融信投资有限责任公司因与被上诉人陈宝泉民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第462号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案，上诉人新疆华融信投资有限责任公司委托代理人李万忠、陈晨，被上诉人陈宝泉委托代理人范茹君黛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年1月新疆华融信投资有限责任公司投资成立水磨沟区犁铧街印吧娱乐会所，该水磨沟区犁铧街印吧娱乐会所系非法人机构，负责人系陈保江，陈宝泉负责水磨沟区犁铧街印吧娱乐会所经营和财务，水磨沟区犁铧街印吧娱乐会所在经营期间由于资金短缺，无法给水磨沟区犁铧街印吧娱乐会所员工支付工资，经新疆华融信投资有限责任公司法定代表人何通丹同意，陈宝泉于2012年5月6日向其朋友温福立借款100000元，借款期限2个月，利息5000元。温福立以现金借给陈宝泉100000元，陈宝泉收到温福立100000元借款后，用于支付水磨沟区犁铧街印吧娱乐会所员工工资。借款期满，陈宝泉未归还温福立100000元借款。2012年9月10日，陈宝泉向新疆华融信投资有限责任公司借款100000元，陈宝泉收到新疆华融信投资有限责任公司100000元借款后，用于归还了温福立100000元借款。2012年11月16日，经新疆华融信投资有限责任公司法定代表人何通丹同意，陈宝泉又向其朋友温福立借款100000元，借款期限1个月，利息3000元。陈宝泉收到温福立100000元借款后，用于支付水磨沟区犁铧街印吧娱乐会所经营。借款期满，陈宝泉未归还温福立100000元借款。2013年4月17日，新疆华融信投资有限责任公司支付陈宝泉100000元，陈宝泉将该100000元用于归还了温福立100000元借款。证人陈保江证言，证明因为陈宝泉负责水磨沟区犁铧街印吧娱乐会所经营和财务，陈宝泉向温福立借款100000元均用于水磨沟区犁铧街印吧娱乐会所。证人温福立证言，证明向陈宝泉借过好几次款，现陈宝泉己将借款还清。
原审法院认为：水磨沟区犁铧街印吧娱乐会所系新疆华融信投资有限责任公司投资成立，陈宝泉负责水磨沟区犁铧街印吧娱乐会所经营和财务。陈宝泉于2012年5月6日向其朋友温福立借款100000元是经新疆华融信投资有限责任公司法定代表人何通丹同意的，有借款单上其签名为证。陈宝泉将100000元借款也用于支付水磨沟区犁铧街印吧娱乐会所员工工资，有证人陈保江证言为证，故而证明陈宝泉借款是代表水磨沟区犁铧街印吧娱乐会所，不是个人行为。2012年9月10日，陈宝泉向新疆华融信投资有限责任公司借款100000元，该借款陈宝泉代表水磨沟区犁铧街印吧娱乐会所用于归还了温福立100000元借款，有证人温福立证言为证。现新疆华融信投资有限责任公司主张陈宝泉归还2012年9月10日借款，于法无据。综上，故对新疆华融信投资有限责任公司主张的诉讼请求，原审法院不予支持。对陈宝泉的辩称，原审法院予以采纳。遂判决：驳回新疆华融信投资有限责任公司的诉讼请求。
上诉人新疆华融信投资有限责任公司上诉称，原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的借款系个人借款，而非法院认定的职务行为。证人陈保江的证言不能单独作为认定案件事实的依据。证人温福立不是工作人员，也不是该笔业务的经办人，上诉人在一审中向法庭提交财务凭证证明归还温福立100000元借款的事实，而非被上诉人还温福立借款。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求，保护上诉人合法权益，依法公正裁决。
被上诉人陈宝泉答辩称：一、涉诉借款属于职务行为而非个人行为。涉诉款项经过上诉人公司法定代表人何通丹同意，有借款单其签字及会所盖章为证该款项用于支付水磨沟区犁铧街印吧娱乐会员工工资。二、陈保江证言与其他证据已经形成完整证据链应当予以认定。三、温福立证言合法有效。恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
以上查明的事实有一、二审庭审笔录为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人所主张的借款，被上诉人认为是其在履行职务行为所借款项并且该款项已经用于归还水磨沟区犁铧街印吧娱乐会所欠款项，其陈述与其提供的证据、证人的证言形成证据链，故对于被上诉人的答辩理由本院予以支持。上诉人认为所借温福立款项已经清偿完毕，被上诉人所借款项并非用于清偿所欠温福立欠款，但是其并未向法庭提交合法有效的证据证明其已经另行偿还温福立的欠款。故对于上诉人的上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2772.5元（上诉人新疆华融信投资有限责任公司已交），由上诉人新疆华融信投资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 波
审判员 谭建艳
审判员 项 颖
二〇一五年三月十八日
书记员 郭 蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初417号
原告王兵。
委托代理人黄玲，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告周一云。
本院受理原告王兵诉被告周一云返还原物纠纷一案后，依法通知原告王兵于2016年1月29日前预交案件受理费，原告王兵未预交，也未办理有关缓免手续。
本院认为，原告王兵未按规定预交案件受理费，也未办理有关缓免手续，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓红梅
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴 婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03591号
原告邸松，男，1984年10月2日出生。
被告许大伟，男，1979年11月30日出生。
被告赵静，女，1978年12月20日出生。
原告邸松与被告许大伟、赵静保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，并于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告邸松、被告赵静到庭参加了诉讼，被告许大伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邸松起诉称：2012年4月17日，许大伟、赵静在孙甲业处借现金20万元，并与孙甲业签订借款协议书，该协议书的担保人为邸松，邸松多次要求许大伟、赵静还款，但许大伟、赵静未还。因孙甲业急用钱，邸松于2014年4月15日将384000元还给孙甲业。故邸松诉至法院，请求判令：1.许大伟、赵静偿还邸松384000元；2.诉讼费由许大伟、赵静承担。
被告许大伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告赵静答辩称：不同意原告的诉讼请求。1.对于许大伟是否与孙甲业存在借款关系以及邸松是否承担了保证责任，赵静不予置评；2.赵静从不知借款之事，赵静和邸松在许大伟出事之前并不认识，赵静没签字也未按指纹，指纹和签名都是许大伟冒用的，邸松的保证是针对许大伟，对此赵静不承担任何责任；3.即使这笔借款存在，许大伟于2012年4月借钱，2012年5月许大伟和其他女人离家出走，这段时间家庭没有大的支出，这笔钱赵静不知情，没有收到过，也没有使用过，如果要求夫妻共同承担，邸松应提供该笔借款用于夫妻共同支出的证据；4.许大伟和赵静已经法院判决离婚，无共同财产，无共同债务。
经审理查明：2012年4月17日，许大伟与孙甲业、吕建珍、董克梅、林兆宾、孙秀莲以及邸松签订《民间（个人）借贷借收据暨契约》，主要约定：许大伟向孙甲业、吕建珍借款20000元，向董克梅借款40000元，向林兆宾借款120000元，向孙秀莲借款20000元，共计200000元，借款用途为许大伟从事工程投资，邸松为担保人；上述借款的月息为2%，管理费每月为2%，月息和管理费每月合计4%，许大伟借款后每月支付利息和管理费8000元；借款当月的利息和管理费已于借款当日付讫，还款时间在借款人守诚信的前提下由双方商定，否则可随时要求借款方清偿全部借款、利息、管理费、违约金及相关费用；在契约履行期间，债务人和担保人对契约中的全部借款、利息、管理费、违约金及相关费用负有共同责任；还款如有违约将按违约金额的每日0.5%（合每月15%）作为违约金增加到还款付款金额中，因一方违约所产生的相关费用（通讯费、交通费、食宿费、误工补助费等）和一切责任由违约方全部负责。
许大伟在签订上述协议后，并未依约支付利息和还款。孙甲业、吕建珍、董克梅、林兆宾、孙秀莲找许大伟还款未果，于是要求邸松承担担保责任。2014年4月15日，邸松通过银行转账方式向孙甲业账户汇款384000元。同日，孙甲业、吕建珍、董克梅、林兆宾、孙秀莲向邸松出具一张收条，载明：“2012年4月17日，许大伟、赵静家借款，邸松作担保的，许大伟、赵静从未还款。2014年4月15日经商定由邸松一次性将借款的本息共384000元全部还清。”
另查明，2012年5月，许大伟和其他女子离家出走。2012年7月，赵静向本院提起离婚诉讼，本院作出（2012）怀民初字第04403号民事判决书，判决许大伟和赵静离婚。
审理中，孙甲业、邸松在本院谈话笔录中陈述，《民间（个人）借贷借收据暨契约》中赵静的签名系许大伟所写，许大伟在借款后不到一个月就离家出走。
上述事实，有《民间（个人）借贷借收据暨契约》、收条、银行交易回单、短信记录、证人证言、本院谈话笔录以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，许大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
许大伟和孙甲业、吕建珍、董克梅、林兆宾、孙秀莲之间签订的《民间（个人）借贷借收据暨契约》，证明许大伟和孙甲业、吕建珍、董克梅、林兆宾、孙秀莲之间存在民间借贷法律关系。借款协议中并未明确约定借款期限，借款人可随时主张返还。在孙甲业、吕建珍、董克梅、林兆宾、孙秀莲主张返还后，许大伟应返还借款本金及支付相应的利息。
邸松作为该借款的保证人，应承担相应的担保责任。在承担保证责任后，邸松有权向许大伟进行追偿。关于该笔借款的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”尽管邸松向孙甲业偿还了借款的本金及利息，但对于邸松超出银行贷款利率的四倍所支付的利息部分，本院不予保护。
关于邸松要求赵静承担共同还款责任的主张。本院认为，出借人孙甲业、吕建珍、董克梅、林兆宾、孙秀莲以及担保人邸松明知借款协议上非赵静本人签名，赵静对该笔借款并不知情。许大伟借款时间在2012年4月，虽与赵静处于夫妻关系存续期间，但2012年5月许大伟即与其他女子离家出走，赵静同年7月即向法院起诉离婚，亦无证据证明该笔借款用于家庭生活支出，该笔借款难以认定为夫妻共同债务。故邸松要求赵静承担共同还款责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许大伟于本判决生效后十日内偿还原告邸松二十万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告邸松支付利息（以二十万元为基数，自二〇一二年四月十七日计算至二〇一四年四月十五日）；
二、驳回原告邸松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百三十元，由被告许大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 颖
河南省�义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2625-1号
原告刘新琴，女，1966年10月26日出生，汉族。
被告白俊勇，男，1972年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告刘新琴诉被告白俊勇民间借贷纠纷一案中，原告刘新琴于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘新琴撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘新琴负担。
审 判 长 蔡金辉
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王喜先
二〇一四年十月八日
书 记 员 白 珂
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1403号
原告：尹纪友，男，汉族。
被告：苏彦允，男，汉族。
被告：临沂市金钟新型建材厂。
法定代表人：苏彦允，厂长。
原告尹纪友诉被告苏彦允、临沂市金钟新型建材厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹纪友到庭参加诉讼，被告苏彦允、被告临沂市金钟新型建材厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹纪友诉称：2009年6月24日，被告高佩峰经营沂南县金钟新型建材厂期间，向原告借款68000元，用作企业的流动资金，约定借款利率为每万元每年1400元。借条上有高佩峰的签名，并加盖了沂南县金钟新型建材厂的公章。之后，高佩峰因病去世，沂南县金钟新型建材厂也因行政区域的变化变更为临沂市金钟新型你建材厂。2013年11月10日，苏彦允在原借条上加盖了自己的私章和临沂市金钟新型建材厂的公章，表示对该债务的认可。后经原告多次催要，二被告均以种种理由拒付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金68000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告苏彦允、临沂市金钟新型建材厂均未作答辩。
审理查明：高佩峰经营沂南县金钟新型建材厂期间，于2009年6月24日向原告尹纪友借款68000元用作企业的流动资金，约定利息为每万元每年1400元，高佩峰给原告尹纪友出具借条一份，高佩峰在借条上签名，并且加盖沂南县金钟新型建材厂的公章。之后，高佩峰因病去世，沂南县金钟新型建材厂也因行政区域的变化变更为临沂市金钟新型你建材厂。2013年11月10日，临沂市金钟新型建材厂法定代表人苏彦允在原告的借条上加盖了自己的私章和临沂市金钟新型建材厂的公章。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。原告于2014年4月15日向本院起诉，请求依法判令被告返还借款本金68000元及利息，诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告临沂市金钟新型建材厂的生产用地、生产设备、电气设备及砖窑一座等财产予以保全。因上述财产已被其他法院多次保全，原告于2014年4月29日撤回了保全申请，本院予以准许。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、原告提交的借条等认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：高佩峰向原告借款68000万元用作沂南县金钟新型建材厂的流动资金，沂南县金钟新型建材厂亦在借条上加盖公章，故该借款应为沂南县金钟新型建材厂的企业借款。因沂南县金钟新型建材厂现已变更为临沂市金钟新型建材厂，故该借款应由被告临沂市金钟新型建材厂偿还，原告要求被告临沂市金钟新型建材厂偿还借款合法，本院予以支持。被告苏彦允在原告的借条上加盖私章，是其以法定代表人的身份对企业该笔债务的认可，但其本人不是该笔借款的债务人，原告要求其偿还借款于法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项的规定，判决如下：
一、被告临沂市金钟新型建材厂于本判决生效后五日内共偿还原告尹纪友借款68000元及利息（利息按每万元每年1400元，自2009年6月25日计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告尹纪友要求被告苏彦允偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告临沂市金钟新型建材厂负担。保全费700元退回原告尹纪友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐守超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初310号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙庆峰，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：张凤友，男，1962年9月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：邵士凤，女，1961年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘兆广，男，1977年10月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李莉，女，1978年7月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：邵海斌，男，1979年5月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告张凤友、邵士凤、刘兆广、李莉、邵海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙庆峰到庭参加诉讼，被告张凤友、邵士凤、刘兆广、李莉、邵海斌经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告张凤友于2013年1月31日向原告借款9.8万元，于2014年1月20日到期，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告刘兆广、邵海斌提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告张凤友与被告邵士凤系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告刘兆广与被告李莉系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告张凤友、邵士凤未按合同约定偿还借款本息，被告刘兆广、李莉、邵海斌亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金98000元及利息。
被告张凤友、邵士凤、刘兆广、李莉、邵海斌均应诉后未答辩。
经审理查明：2013年1月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）与被告张凤友签订一份《个人借款合同》，合同约定张凤友向罗西信用社借款98000元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告刘兆广、邵海斌签订了一份《保证合同》，约定刘兆广、邵海斌为被告张凤友的98000元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年1月18日，被告邵士凤向罗西信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。2013年1月19日，被告李莉向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2013年1月31日，被告张凤友与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为98000元，还款日期为2014年1月20日，借款月利率为11.5000‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款98000元给被告张凤友，贷款到期后，被告张凤友未依约偿还借款本息，被告邵士凤、刘兆广、李莉、邵海斌亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告张凤友未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告邵士凤未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告刘兆广、邵海斌作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李莉未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告张凤友、邵士凤、刘兆广、李莉、邵海斌经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤友、邵士凤于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币98000元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告刘兆广、李莉、邵海斌对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张凤友、邵士凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告张凤友、邵士凤、刘兆广、李莉、邵海斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一六年二月十七日
书记员 周春艳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0203执80号
﹝2016﹞黑02**执80号
申请执行人郭召义，男，1974年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人付相庆，男，1971年3月25日出生，汉族，无职业。
申请人郭召义与被执行人付相庆机动车交通肇事责任纠纷一案，本院作出的﹝2015﹞建民初字第128号民事调解书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人付相庆于2016年5月1日前一次性给付申请人郭召义人民币15,000.00元；2016年12月31日前给付郭召义1,000.00元。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的﹝2015﹞建民初字第128号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩 志
二〇一六年四月六日
书记员 朱光冉
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00039号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年6月5日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2014年3月28日因涉嫌交通肇事犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年2月20日上午，被告人李某某驾驶苏ET53**大型普通客车在本市虎丘区长江路华山路路口由南向东右转弯时，其车身右前轮处与沿长江路由南向北直行的被害人尹某某所骑电动自行车发生碰撞，尹某某倒地后头部被客车碾压当场死亡，被告人李某某负事故全部责任。经苏州大学司法鉴定所鉴定，尹某某系颅脑损伤而死亡。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年2月20日上午，被告人李某某驾驶苏ET53**大型普通客车至苏州市虎丘区长江路华山路路口由南向东右转弯时，其车身右前轮处与沿长江路由南向北直行的被害人尹某某所骑电动自行车发生碰撞，尹某某倒地后头部被客车碾压当场死亡，经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告人李某某负事故全部责任；经苏州大学司法鉴定中心鉴定，尹某某系颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人李某某自动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
另查明：被告人李某某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，苏州大学司法鉴定中心出具的道路交通事故尸体检验报告、司法鉴定检验报告书，苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的交通事故车辆技术检验报告、苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的道路交通事故认定书，接处警详细信息、驾驶人查询信息、机动车行驶证、机动车交强险副本，苏州市院前急救病历、火化证明，被告人李某某的身份证明、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的严重后果，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处三年以下有期徒刑。鉴于被告人李某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人李某某已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，量刑时应予以考虑。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人李某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为被告人李某某符合适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 钱苏苏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市商初字第2147号
原告（反诉被告）济南德科数控机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人肖印平，执行董事。
委托代理人许健华，男，1977年10月28日生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告（反诉原告）陕西通力专用汽车有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县。
法定代表人王小峰，董事长。
委托代理人白鹏涛，男，1993年4月2日生，汉族，该公司员工，住陕西省宝鸡市岐山县。
委托代理人张君锋，男，1980年3月21日生，汉族，该公司员工，住陕西省宝鸡市岐山县。
本院在审理原告济南德科数控机械有限公司与被告陕西通力专用汽车有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告济南德科数控机械有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南德科数控机械有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南德科数控机械有限公司撤回起诉。
案件受理费20880元，减半收取10440元，由原告济南德科数控机械有限公司负担。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 申淑芹
人民陪审员 兰俊兴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程晓燕
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初210号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人杨雪松，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月4日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）229号起诉书指控被告人杨雪松犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员郭光宏出庭支持公诉，被告人杨雪松到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人杨雪松在未取得机动车驾驶资格的情况下，于2017年4月5日0时许，饮酒后驾驶×××号两轮摩托车行驶至榆树市五棵树镇铁道线前时被公安机关查获。经长春公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人杨雪松血液中乙醇含量为184.45毫克/100毫升。
上述事实，被告人杨雪松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、查获经过、到案情况及破案报告、呼气式酒精检测结果、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公民户籍信息、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书、证人李某证言、被告人杨雪松供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨雪松违反交通安全法，未取得驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人杨雪松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后立即向本院缴纳。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于长娟
二〇一八年四月三日
书 记 员 张笑梅
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第43号
上诉人（原审被告）阜阳市中联汽车运输有限责任公司。
委托代理人：董超伟，该公司法务人员。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）贾某某。
委托代理人刘芳，开封县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原审被告刘某某。
上诉人阜阳市中联汽车运输有限责任公司（以下简称：中联运输公司）因与被上诉人贾某某、原审被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，不服开封县人民法院（2012）开民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中联运输公司的委托代理人董超伟，被上诉人贾某某及其委托代理人刘芳到庭参加诉讼。原审被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月27日21时10分，刘某某驾驶皖K×××××重型半挂牵引车、皖K×××××挂重型集装箱半挂车沿道路自东向西行驶至G30线484KM＋600M处时与前方贾某某驾驶的鲁C×××××号车减速行驶时发生碰撞，造成两车及货物受损的交通事故。此事故经开封市公安局高速公路交通警察支队G-104号道路交通事故认定书，认定刘某某负事故的主要责任，贾某某负事故的次要责任。后经双方协商，刘某某承担70%的责任，贾某某承担30%的责任。鲁C×××××号车及所载化工原料经开封市天元价格评估咨询有限公司评估损失为294600元。贾某某为处理此事故还支付有一定数额的交通费。事故发生后刘某某与贾某某双方达成协议由刘某某赔偿贾某某211060元，但并未实际履行。
一审法院认为，鲁C×××××号车及货物在此次事故中受到损失的事实是存在的。开封市公安局高速公路交通警察支队对该起事故认定，真实、合法、有效，本院予以采信。刘某某承担70%的民事赔偿责任为宜，贾某某承担30%的民事责任为宜。贾某某诉求的车损、货损294600元于法有据，予以支持；贾某某诉求的交通费结合案情，系其必要支出费用以支持其1000元为宜。其诉求的评估费，未提供票据不予支持。贾某某的合理经济损失共计295600元，刘某某承担70%计款206920元，中联运输公司作为车辆所有人对此款承担连带赔偿，剩余部分由贾某某自担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，一审判决：一、刘某某于判决生效后三日内赔偿贾某某各项经济损失共计206920元，阜阳市中联汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。二、驳回贾某某的其它诉讼请求。如未按上述款项履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，由刘某某、阜阳市中联汽车运输有限责任公司承担。
中联运输公司不服上诉称：2012年3月27日21时10分，刘某某驾驶皖K×××××重型半牵引车、皖K×××××挂重型集装箱半挂车沿道路自东向西行驶与前方贾某某驾驶的鲁C×××××号车减速行驶时发生碰撞，造成两车及货物受损的交通事故。刘某某驾驶的皖K×××××重型半牵引车、皖K×××××挂重型集装箱半挂车，是挂靠在中联运输公司名下从事运输车辆。2012年4月12日，在开封市公安局高速交警支队调解下，车主刘某某与贾某某达成赔偿协议书，并且支付经济赔偿款215060元。贾某某在收到款项后，也出具了收条，交警部门也加盖了单位公章确认。现贾某某再次提出诉讼，要求中联运输公司赔偿其相关损失，显然是没有法律和事实依据的。原审法院在未查明案件事实的基础上，竟判决中联运输公司赔付其相关损失206920元，是错误的。请求二审法院在查明本案事实，依法撤销一审判决，驳回贾某某对中联运输公司的诉讼请求。
贾某某答辩称：中联运输公司上诉称已达成调解也由交警部门出具证明。但之前已达成了一个调解协议（一审提交），足以证明刘某某未支付给贾某某赔偿款。若支付，双方没有必要再签订另外一份协议。我方已向法院申请调查交警办案情况，请求贵院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实除与一审判决认定的基本事实相同外。另查明，本案事故发生后，刘某某与贾某某就赔偿问题于2012年4月12日达成协议，协议约定：“……经双方协商，等刘某某保险公司赔付后，再交付贾某某（期限为16天），索赔期间此车由贾某某保管（放车单、汽车钥匙），人民币211060元。”当日，贾某某向刘某某出具了道路交通事故经济赔偿凭证。刘某某于2012年5月14日从保险公司得到赔付款197703元。刘某某所驾驶车辆的放车单现由贾某某保管。
本院认为，本案交通事故的责任认定以及贾某某驾驶的鲁C×××××号车及货物在此次事故中受到损失的事实清楚。刘某某与贾某某就事故赔偿达成协议，现贾某某要求刘某某及中联运输公司支付赔偿款符合法律规定，应予支持。关于中联运输公司称赔偿款215060元已给付贾某某的上诉理由，综合2012年4月12日贾某某与刘某某达成的赔偿协议、刘某某从保险公司得到赔偿的时间、贾某某为刘某某出具凭证的时间、放车单的保管现状，应认定贾某某于2012年4月12日为刘某某出具的凭证是为了便于刘某某向保险公司索赔，并不能证明贾某某于2012年4月12日获得了赔偿款，故中联运输公司的上诉理由与本案事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。中联运输公司的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4466元，由上诉人阜阳市中联汽车运输有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一三年四月二日
书记员 赵琛琛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1326号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：温州市鹿城区黎明东路373号。
负责人：张映红，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张丽莉。
被告：虞连华。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告张丽莉、虞连华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张丽莉偿付原告借款本金111000元及利息、逾期利息、复利（截止2015年12月30日欠利息、逾期利息为3984.02元、复利82.93元；之后的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告虞连华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为判令被告张丽莉偿付原告借款本金104000元及利息、逾期利息、复利（截止2015年12月30日欠利息、逾期利息为3984.02元、复利82.93元；之后的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月20日，被告张丽莉、虞连华与原告签订编号为8511120150019200的《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为113000元；借款期限自2015年7月20日起至2016年7月19日止；借款利率为月利率8.4‰；逾期还款按合同约定的利率加50%计收逾期利息，未按期支付的利息，按逾期利率计收复利。被告虞连华为被告张丽莉的上述借款提供连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用等；保证期间自借款期限届满之日起二年。
原告于2015年7月20日向被告张丽莉发放113000元，该笔贷款用于偿还2013年4月15日的贷款。借款后，被告张丽莉于2015年10月22日至2016年8月22日间偿付借款本金1000元、1000元、1000元、1000元、2000元、2000元、1000元，合计9000元；并足额支付利息至2015年8月20日。原告于2015年9月20日从被告张丽莉账户上扣利息133.66元。截止2016年9月23日，尚欠借款本金104000元、利息10150.18元、逾期利息2855.16元、复利936.35元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丽莉于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金104000元及利息、逾期利息、复利（截止2016年9月23日尚欠利息10150.18元、逾期利息2855.16元、复利936.35元；之后的逾期利息从2016年9月24日起以到期未还本金为基数，按月利率12.6‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率12.6‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告虞连华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、被告虞连华承担保证责任后，有权向被告张丽莉追偿。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元（已预缴2601元），公告费420元，合计2800元，由被告张丽莉、虞连华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 叶自在
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第03129号
原告李某某，男，汉族，1980年12月12日生，住河南省西华县。
委托代理人刘某某，河南某某律师事务所律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王某某，经理。
委托代理人谷某某，河南某某律师事务所律师。
原告李某某诉被告中国某某财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、被告委托代理人谷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日张某驾驶原告的豫P933**号车辆，行驶至禹州市发生追尾事故，造成豫P933**号车辆严重受损，张某受伤的交通事故。经当地交警认定，我方负事故的全部责任。原告在被告处投有交强险、车辆损失险、第三者责任险，不计免赔。原告损失达156377元，与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告理赔款156377元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告应提供有效的证据来证明其损失，对于原告合理合法的损失我公司愿在保险范围内承担赔偿责任。原告到我公司理赔时出具的发票为60700元，而鉴定结论车损为101610元，我公司不予认可。
原告提交了证据，证据一、身份证、驾驶证、行车证、挂靠合同，证明原告主体身份。证据二、事故认定书，证明事故发生的经过与事实。证据三、保单两份，证明原告车辆投有车损险和车上人员险且不计免赔。证据四、施救费发票，证明原告施救花费的费用3700元。证据五、评估报告、评估费票据证明原告车辆受到的损失101610元。证据六、医疗费票据，证明原告驾驶员张某在治疗期间支出的费用27071元。证据七、住院病历二套，证明驾驶员住院期间的情况。
被告对原告提交证据的质证意见，车损鉴定过高，医疗费请求法院依法认定。对其余证据无异议。
被告提交了证据，原告的修理费发票五张，证明原告的车损为60700元，而不是鉴定的101610元。
原告对被告提交证据质证意见，被告提交的原告的修理费发票是原告到被告还处理赔时交到被告的部分发票，不是全部的发票，因为双方未达成一致的调解意见，故原告诉至法院，应当依法院委托的鉴定结论为准。
经审理查明，豫P933**号车辆实际车主为李某某，该车挂靠在周口市某某运输集团某某运输有限公司名下，2014年6月20日张某驾驶原告的豫P933**号车辆，行驶至禹州市褚河镇吴海村西路口段，与停在路上李某某驾驶的豫PG397**号重型半挂牵引车相撞，造成张某受伤、车辆损坏的交通事故，该起交通事故经禹州市公安局交警大队认定，张某负事故的全部责任，李某某无责任。原告的豫P933**号车辆经本院委托鉴定车损为101610元，鉴定费5000元，拖车费1700元，吊车费2000元。原告张某于2014年6月20日至2014年6月28日入住禹州市某某医院某某医院治疗，花去医疗费16448.34元，2014年6月28日至8月14日入住西华县某某医院治疗，花去医疗费10622.69元，合计27071元，误工费7028元、护理费4368元、组会员伙食补助费1680元、营养费1120元，合计41267元。
豫P933**号车辆在被告处投有机动车损失险205110元，车上人员险（司机）50000元，不计免赔。
本院认为，原告的司机张某和李某某发生交通事故，经交警部门认定，张某负事故的全部责任，由于张某驾驶的豫P933**号车辆在被告被告处投有机动车损失险205110元，所以被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，被告辩称的原告的车损在理赔时提交了发票，应当认定车损为60700元，因为原告提交的发票只是部分发票，应当依法院委托鉴定的车损为准。原告主张的张某的医疗费等损失因为原告不是受害人，也没有提交向受害人垫付的证据，所以对原告的此项诉讼请求不予采信。依照《中华某某共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后七日内在机动车损失险保险范围内支付原告李某某理赔款110310元。
二、驳回原告李某某其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 刘红侠
审判员 刘 佳
二〇一五年八月三日
书记员 赵珺雅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1203号
原告ＸＸ。
委托代理人李维胜。
被告江苏永裕房地产开发有限公司。
法定代表人胡经宝。
原告ＸＸ诉被告江苏永裕房地产开发有限公司（下简称“永裕公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李维胜到庭参加诉讼。被告永裕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买宿城区幸福南路XXX号某小区第X幢一单元602号商品房，合同总价521801元，合同签订后原告支付首付款156801元，余款365000元办理银行按揭贷款。原告按期履行了支付房款义务，但是被告至今未按合同约定最迟在2014年8月30日前将验收合格的商品房交付原告，被告已经严重违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，被告拒不答应。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金20037.16元（自2014年8月31日至2015年5月14日）及按日以总房款万分之一点五向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告永裕公司未作答辩。
经审理查明：：2013年3月7日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买宿城区幸福南路XXX号某小区第X幢602号商品房，合同总价521801元。合同约定永裕公司应于2014年8月30日前将房屋交付原告使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准，同时合同第九条约定：“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条约定的最后交付期间的第二天至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。合同签订后原告支付首付款156801元，余款365000元已办理银行按揭贷款。2013年8月13日，被告永裕公司向原告出具房屋总价款521801元销售不动产统一发票，原告已履行支付所有购房款的义务。截至2015年6月17日，被告仍未取得涉案房屋《工程竣工验收备案表》并将房屋交付原告。原被告双方就逾期交房违约金协商未果，因而成讼。
以上事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原被告就涉案房屋签订商品房买卖合同，约定被告将涉案房屋售予原告，系双方真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力性的强制规定，本院依法予以确认。合同签订后，原告已按约支付购房款，被告应于2014年8月30日前交付房屋，但被告未如期交付，被告构成逾期交房违约，应承担逾期交房违约金。违约金标准以已付房款为基数按每日万分之一点五计算。截至法庭辩论终结前（2015年6月17日），被告永裕公司已逾期交房291日，应支付逾期交房违约金22777元（521801*0.00015*291）。因涉案房屋交付时间无法确定，对2015年6月17日后的逾期交房违约金暂不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏永裕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ违约金22777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告永裕公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一五年七月九日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00082号
申请人：梁龙，男，1986年2月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：王光临，曾用名梁蒙蒙，男，1983年4月18日出生，汉族，住淮北市烈山区。
被申请人：王爱华，女，1962年2月15日出生，汉族，住宿州市萧县9。
申请人梁龙、王光临与被申请人王爱华因房屋所有权确认产生纠纷，申请人梁龙、王光临于2015年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王爱华名下位于淮北市相山区某、某号房屋（权证号：第＊＊＊＊**号）。申请人已向本院提供梁蒙蒙名下位于濉溪县某房屋（权证号：濉私房字第＊＊＊＊**号）用于担保。
本院经审查认为：申请人梁龙、王光临的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王爱华名下位于淮北市相山区某、某号房屋（权证号：第＊＊＊＊**号）；
二、查封梁蒙蒙名下位于濉溪县某房屋（权证号：濉私房字第＊＊＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后名下皖三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年四月十日
书记员 陆明
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0162号
原告中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路1号。
负责人张明翱。
委托代理人张亚明、王柯，江苏楚乾律师事务所律师。
被告何建中，男，汉族。
被告桂丽娜，女，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）诉被告何建中、桂丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告光大银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是何建中；贷款于2009年11月5日发放，于2014年1月21日提前到期；贷款本金60万元已归还114709.87元，期内利息归还至2013年10月20日；期内利率为同期银行贷款利率下浮25％，逾期利率为期内利率上浮50%。桂丽娜自愿为何建中上述借款承担共同还款责任。
2、物的担保情况：何建中、桂丽娜以锡房他证新区字第XQ10001077**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、何建中、桂丽娜立即向光大银行归还贷款本金485290.13元；并支付期内欠息（自2013年10月21日起至2014年1月21日止，以485290.13元为基数，按同期银行贷款利率下浮25％计算）、逾期罚息（自2014年1月22日起至判决给付之日止，以485290.13元为基数，按同期银行贷款利率下浮25％上浮50％计算）。
2、对何建中、桂丽娜前述第1项债务，光大银行有权以何建中、桂丽娜提供抵押的锡房他证新区字第XQ10001077**号房屋他项权证项下的房屋所有权与何建中、桂丽娜协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告何建中、桂丽娜未到庭答辩。
本院认为：原告光大银行诉称的事实有个人贷款合同、个人贷款借据、配偶承诺书、房屋他项权证、逾期本息清单等证据在卷证实。被告何建中、桂丽娜未到庭答辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何建中、桂丽娜应于本判决生效后10日内向光大银行归还贷款本金485290.13元；并支付期内欠息（自2013年10月21日起至2014年1月21日止，以485290.13元为基数，按同期银行贷款利率下浮25％计算）、逾期罚息（自2014年1月22日起至判决给付之日止，以485290.13元为基数，按同期银行贷款利率下浮25％上浮50％计算）。
二、对何建中前述第一项债务，光大银行有权以何建中、桂丽娜提供抵押的锡房他证新区字第XQ10001077**号房屋他项权证项下的房屋所有权与何建中、桂丽娜协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元、公告费690元，合计9390元，由被告何建中、桂丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第420号
原告李春仙，女。
被告平遥县岳壁乡西源祠村村民委员会。
法定代表人王维强，该村委会主任。
委托代理人刘仰恭，山西显耀律师事务所律师。
原告李春仙诉被告平遥县岳壁乡西源祠村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春仙、被告平遥县岳壁乡西源祠村村民委员会的法定代表人王维强及其委托代理人刘仰恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月5日被告因学校操场硬化和寿圣寺彩画（主要是村委办公室）向我借款20000元，被告承诺按月息2分计算利息。因被告资金困难，一直未能支付，故具状起诉要求被告清偿我借款人民币20000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，暂不认可原告所述的借款事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年11月5日，被告因学校操场硬化、寿圣寺彩画向原告李春仙借款人民币20000元，双方约定月利率2分。借款后，被告为原告出具了平遥县农村收费收款收据一张，收据上加盖有西源祠村委会财务章和会计李某某的私章，当时的西源祠村党支部书记郭某某也在该收据上签名，且该笔借款已入被告的往来账。2012年原告也曾向被告催要过该笔借款，但被告至今未作清偿为本案事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的收款收据、平遥县人民法院（2013）平民初字第440号民事判决书、晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第684号民事判决书在卷证实，足以认定。
本院认为，被告平遥县岳壁乡西源祠村村民委员会于2007年向原告李春仙借款人民币20000元，至今未作清偿，事实清楚，证据确凿，原、被告之间已形成合法的债权债务关系。原告向被告催要借款时，被告本应积极归还，而被告却违背诚实信用原则，拒不清偿原告借款，侵犯了原告的合法权益，与法相悖，故原告要求被告清偿借款20000元，合理合法，本院应予支持。借款时，双方约定的月利率2分，并未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对该利率予以确认、采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条等的规定，判决如下：
由被告平遥县岳壁乡西源祠村村民委员会在本判决生效后5日内清偿原告李春仙人民币20000元，并从2007年11月5日起按月利率2分计付利息，直至该款全部付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 李忠文
审判员 王宇红
审判员 巩 海
二〇一五年一月十四日
书记员 毋少丽
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第420号
原告平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被告李润富，男，生于1952年8月29日，汉族，住平武县龙安镇。
本院在审理原告平武县农村信用合作联社诉被告李润富金融借款合同纠纷一案中，原告平武县农村信用合作联社以“被告已向原告订出还款计划，并自愿承担诉讼费用”为由，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平武县农村信用合作联社有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告李润富金融借款合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告平武县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费75元，减半交纳38元，被告李润富自愿负担。
审判员 蒋 锐
二〇一四年九月一日
书记员 刘洪川
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3307号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告费亚华，男，1985年5月5日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告费亚华信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告费亚华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，费亚华于2012年11月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币40000元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币40000元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告费亚华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告费亚华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月21日，费亚华向光大银行申请办理光大银行信用卡。费亚华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准费亚华的申请，将卡号×××的信用卡交付费亚华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，费亚华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金40000元，利息4976.12元，滞纳金6040.71元，服务费680元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与费亚华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。费亚华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现费亚华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求费亚华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费亚华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万及截至二○一四年二月二十五日的利息四千九百七十六元一角二分、滞纳金六千零四十元七角一分、服务费六百八十元；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告费亚华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，公告费五百元，均由被告费亚华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘洁莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2093号
原告：段利玲。
被告：支林生。
原告段利玲为与被告支林生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告段利玲到庭参加诉讼；被告支林生经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段利玲起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，分别于2014年的3月22日、7月24日向原告借款合计人民币85000元整。后经原告催讨，被告分文未付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金85000元人民币，及利息损失（以85000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告段利玲提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、被告身份证复印件，以证明被告的基本情况。
3、借款凭证两份，以证明被告向原告借取85000元的事实。
庭审中，原告还提供了一份银行交易明细，以证明其借给被告50000元的款项来源。
被告支林生未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告支林生经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据1、2及证据3中金额为50000元的借据予以确认；对证据3中金额为35000元的借条，因该借条系原告出具，借款人一栏的“林生”笔迹与金额为50000元借据中被告的签字明显不同，且未写明姓氏，故对该份证据，本院不予确认。
经审理查明：2014年3月22日，被告支林生向原告段利玲借款人民币50000元，由被告支林生出具借款借据一份交原告收存，案外人林哲风亦在借款借据上借款人和担保人一栏分别签名确认，未约定利息和还款期限。后经原告催讨，被告拖欠至今。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告支林生欠原告段利玲借款计人民币50000元，有被告支林生亲笔出具的借款借据为凭，其债权债务关系事实清楚。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告支林生经催讨拖欠借款，应对借款本息承担清偿责任。对于原告提供的金额为35000元的借条，该份借条系原告出具，而借款人一栏上虽然写有“林生”两字，但笔迹和本案金额为50000元借款借据上被告的签名明显不一致，且未写明姓氏，故无法认定系被告所签，而原告庭审中称是当时被告右手有伤致使被告用左手签名，但未提交证据证明，也未举证证明已交付款项，故对原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。被告支林生经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告支林生应偿付原告段利玲借款本金计人民币50000元及利息损失（以本金50000元为基数，从2014年9月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告段利玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由原告段利玲负担875元，被告支林生负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年三月二日
代书 记员 管露丝
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02463号
原告杨某某，又名杨某某，女，1971年8月14日生，汉族，农民。
委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。
被告商某某，男，1970年8月16日生，汉族，农民。
委托代理人商某甲，女，1964年6月22日生，汉族，教师，系被告商某某之胞姐。
原告杨某某诉被告商某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员谢水浪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人王小英与被告商某某及其委托代理人商某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告婚姻基础差，婚后被告没有家庭责任感，家庭重担皆由我一人承担，加之被告常对我实施家庭暴力，我于1998年2月与被告分居，双方分居已16年，我曾于2003年、2004年起诉至法院，要求与被告离婚，法院均判决不准离婚。2013年3月我与被告发生矛盾后，我离家在外居住，同年9月我与被告将家庭承包地分开，各自单独经营。我离家后，被告常到我租住房内闹事，我于2013年11月再次起诉，要求与被告离婚，法院仍判决不准离婚。之后，我与被告关系并未改善，我仍在外居住，我认为我们夫妻感情已彻底破裂，现请求判令与被告离婚。
被告尚新华辩称：我患有癫痫病，婚前我与原告共同生活了两年，双方比较了解，原告也知道我的病情，两人有较好的感情基础。在婚姻生活中双方没有大的矛盾，现两个孩子正上大学，家里种植的葡萄树需要原告管理。我认为我与被告的夫妻感情尚未破裂，还能共同继续生活，故不同意原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明：被告商某某婚前患有癫痫病。1992年8月16日原、被告登记结婚，1993年8月26日生长子商某乙，1995年7月2日生次子商某丙，现两个孩子均正在上大学，婚初两人夫妻感情尚可。原告曾于2003年、2004年诉至本院，要求与被告离婚，本院均判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。从2004年后原、被告两人继续共同生活，平时虽偶有矛盾，但均能妥善化解。2013年3月原、被告因琐事发生矛盾，原告带次子商某丙离家在外租房居住，并于2013年11月26日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2013年12月26日依法作出（2013）户民初字第02915号民事判决，依法驳回原告要求离婚的诉讼请求。原告继续在外居住，两人各自独立生活。原告于2014年10月8日再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中原告提交户县草堂镇草庙村村民委员会证明一份，以证明被告常对原告实施家庭暴力，无法继续共同生活。被告对该证明形式要件真实性没有异议，但称内容不属实。被告提交西安济仁医院、陕西省森林工业职工医院及残疾人证，以证明被告的身体状况，原告对被告提交的上述证据没有异议。被告还提交其出具的借据两份，以证明被告借其姐22000元，用于长子商某乙读书花费。原告对该证据不予认可。因双方分歧较大，致调解无效。
上述事实，有（2013）户民初字第02915号民事判决书，结婚证、陕西省森林工业职工医院住院病病案、西安济仁医院住院病案、残疾人证、村委会证明、借据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被结婚至今已二十余年，且生育有两个孩子，双方有一定的感情基础。被告患有癫痫病，原告对被告应在生活上予以照料，为其积极治疗。被告在其身体状况好转时应积极主动替原告分担家庭重担，多体贴照顾原告，两人共同勤劳致富，帮助孩子完成学业，共创美好生活。原、被告夫妻感情尚未破裂，还可以继续共同生活，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。原告称被告经常对其实施家庭暴力，并提供户县草堂镇草庙村村民委员会证明一份，因被告予以否认，该证明未明确说明被告对原告实施暴力时的意识是否清楚，原告未提供其他证据予以佐证，故对该证明本院不予认定，对原告该主张本院不予采信。被告称借其姐22000元，用于长子商某乙上学，并提供被告出具的借据两张，因原告否认，债权人与被告有利害关系，被告未提供其他证据予以佐证，故对该借据本院不予认定，对被告该主张本院不予采信。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢水浪
二〇一四年十二月四日
书记员 王亚萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1779号
原告：王月娥。
委托代理人：马卿，延边求是调查有限公司职员。
被告：刘汉坤。
本院在审理原告王月娥与被告刘汉坤之间共有纠纷一案中，原告王月娥于2016年4月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告王月娥的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王月娥撤回起诉。
案件受理费10590元、减半收取5295元（原告已预交），由原告王月娥负担。
审判员 贾本华
二〇一六年四月二十五日
书记员 费 凯
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初3113号
原告：邱明超，男，1981年10月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
被告：方盛武，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：覃丽，女，1970年4月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告邱明超诉被告方盛武、覃丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告邱明超于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱明超自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱明超撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元（原告已预�），由原告邱明超负担。
代理审判员 薛昌生
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 庄冰冰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第554号
上诉人（原审原告）：俞大毛。
委托代理人：王素琴。
被上诉人（原审被告）：杨吉全。
委托代理人：赖中全。
委托代理人：赵文耀。
上诉人俞大毛因非法用工纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路民初字第1591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人俞大毛的委托代理人王素琴、被上诉人杨吉全的委托代理人赖中全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年12月14日，原告在搬运货物时砸伤右手，后被送至台州市博爱医院住院治疗9天，经诊断为：右拇指挤压伤；右拇指血管神经断裂，右拇指开放性、粉碎性骨折，右拇指肌腱断裂。后原告向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，并由被告支付给原告生活费9000元及一次性赔偿金（以伤残鉴定结论计算为标准）。2014年5月20日，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会作出台路劳仲不字（2014）第14号不予受理案件通知书，以主体不适格为由决定不予受理。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告俞大毛作为主张与被告存在用工关系的一方当事人，应当对双方存在用工关系的事实承担举证责任，现仅提供交款人为被告的住院预缴款收据，缺乏充分的证明力，不足以证明双方之间存在用工关系，应承担举证不能的不利后果，故对于原告关于其与被告之间存在用工关系的主张不予采信，进而对于原告要求被告支付生活费9000元及一次性赔偿金（以伤残鉴定结论计算为标准）的诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告俞大毛的诉讼请求。案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告俞大毛负担。
宣判后，俞大毛不服，向本院提起上诉称：上诉人在被上诉人处工作期间未签订书面合同，但双方用工关系属实。后因在做事过程中受伤，并由被上诉人送至博爱医院治疗，住院手续及住院期间的三次缴费（2013年12月14日8000元，二次为16日2000元，三次为1500元）均有被上诉人交款亲笔签名。出院结算发票领款人为被上诉人（老板娘），被上诉人在原审中讲是客户的朋友受伤帮忙缴费，该笔借款已在当天下午归还。此种说法难以自圆其说。上诉人认为此证据足以证明上诉人与被上诉人存在事实用工关系的事实。一审对上诉人提交的缴费签字及结算发票等证据的证明力问题未予以采信，驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实错误。综上，请求依法改判。
杨吉全答辩称：上诉人与被上诉人不认识，被上诉人也没有雇佣过上诉人，被上诉人从未支付过其任何工资，上诉人是在路桥旧电器市场搬运货物时受伤，而被上诉人却在矽钢片市场。事实上，被上诉人是一个客户打电话给他，表示一个朋友生病急需用钱，要求他代其缴纳医药费，这笔医药费，客户已经于付款当天下午归还被上诉人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人主张与被上诉人之间存在非法用工关系，并以缴款人为被上诉人的住院预缴款收据加以佐证，被上诉人则否认双方存在任何关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，上诉人仅以住院预缴款收据来证明双方存在的法律关系，在缺乏其他证据佐证的情况下，该证据尚不足以证明双方存在非法用工关系。综上，上诉人上诉缺乏证据支持，本院对其主张无法予以采信。一审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人俞大毛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年九月九日
代书记员 严 凌
陕西省华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00045号
公诉机关华县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年5月1日出生于陕西省华县，汉族，农民，初中文化，住华县莲花寺镇。2015年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被华县公安局取保候审。
华县人民检察院以华检刑诉字（2015）第44号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华县人民检察院代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华县人民检察院指控，2015年3月4日20时30分，华县交警队在华县东环路立交处发现被告人张某某有酒驾嫌疑。后经抽血化验，其血清中乙醇含量为120.39mg/ml,系醉酒驾驶机动车。被告人的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。建议对张某某在3—4个月拘役量刑。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议,请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年3月4日，华县公安局交警大队柳枝中队在对华县城区集中开展酒驾整顿行动。当晚20时30分左右，被告人张某某驾驶陕EN35**号吉利牌银灰色小汽车由南向北行驶至华县东环路铁路立交桥处，被执勤民警查获。经初查，被告人张某某有酒后驾驶机动车嫌疑，民警将其带回进行抽血化验。经鉴定：被告人张某某血清中乙醇含量为120.69mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实，本院予以确认：（1）受案登记表、案件来源及抓捕经过，证明案件系交警查处发现并当场抓获；（2）证人何某某证明，他和张某某是朋友关系。2015年3月4日下午，他们在“福润德”喝酒，喝的是“六年西凤”，张某某最多能喝二两。20时多一点张某某就一个人开车走了；（3）王某某、郭某某证明，他们是华县交警大队中队民警，2015年3月4日在华县城区进行酒驾交通安全整顿，他们在华县少华路恒盛搅拌站门口执勤时发现驾驶人张某某涉嫌酒后驾驶机动车，随后将张某某带回交警大队进一步调查；（4）抽血笔录及照片，证明给被告人张某某抽血化验的过程；（5）酒精浓度检验报告书、告知笔录，证明张某某血清中乙醇含量为120.69mg/100ml，经告知被告人无异议；（6）户籍证明信、驾驶证复印件，证明被告人的身份情况并持有驾驶证；（7）被告人张某某供述，证明事实与上述证据证明内容相一致，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量均已达到80毫克/100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。华县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。考虑到被告人张某某的犯罪事实并结合当庭的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张金龙
代理审判员 王 欣
人民陪审员 张前宏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 闫阿敏
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00045号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人肖某某，男，1972年10月13日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，个体经商。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月6日被华容县公安局监视居住，2015年1月13日被华容县人民检察院决定监视居住，同年1月21日被本院决定逮捕，同日由华容县公安局执行，现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员刘超、被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
华容县人民检察院指控，2014年4月至2014年8月上旬，被告人肖某某两次容留吸毒人员谢某某、邓某某在其位于华容县幸福乡杨林墟场的农资店内吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2014年4月上旬的一天19时许，被告人肖某某容留吸毒人员谢某某、邓某某在其农资店内二楼卧室吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2014年8月上旬的一天19时许，被告人肖某某容留吸毒人员谢某某、邓某某在其农资店内二楼卧室吸食了毒品甲基苯丙胺。
被告人肖某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、常口信息、公安行政处罚决定书；证人谢某某、邓某某的证言；案发现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2015年2月17日止。原被羁押的12天已折抵。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树平
二〇一五年一月二十九日
书记员 罗 典
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1573号
原告燕某。
被告张某。
委托代理人曹德全，北京大成（石家庄）律师事务所律
师。
本院在审理原告燕某与被告张某变更抚养关系纠纷一案的过程中，原告燕某于2016年6月8日向本院提出撤回对张某的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告燕某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元由原告燕某负担。
审判员 张志学
二〇一六年六月八日
书记员 张巧艳
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第651号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月12日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2015]608号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月5日14时许，被告人郑某酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，由东向西行驶至徐州市铜山区黄集镇耿传楼路口时，与同方向陈某驾驶的苏C×××××号重型普通货车发生事故，后被执勤民警查获并提取血样。经鉴定，被告人郑某静脉血液中乙醇含量为201.4mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人郑某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，驾驶证信息查询结果单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一五年九月一日
书记员 李雨轩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28461号
原告：上海兴安驾驶员培训有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄尧生，董事长。
委托诉讼代理人：范德根。
被告：彭钲皓，男，1989年11月14日出生。
原告上海兴安驾驶员培训有限公司诉被告彭钲皓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2016年11月8日，原告上海兴安驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海兴安驾驶员培训有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计115.23元，由原告上海兴安驾驶员培训有限公司负担。
审判员 施 蕾
二〇一六年十一月八日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第399号
申请执行人张家口市宣化区春光小额贷款有限公司
法定代表人李永明，总经理。
被执行人全富华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣区民初字第405号民事调解书，于2014年7月3日向被执行人全富华送达执行通知书，责令被执行人全富华向申请执行人支付借款153150元，负担执行费2197元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人全富华银行存款155347元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请人。
支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左占明
二〇一四年八月十五日
书记员 李宏伟
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初1595号
原告王小臭，男，1970年5月10日出生，汉族。
被告济源市协力置业有限公司，住所地：济源市。
法定代表人李五星，总经理。
原告王小臭诉被告济源市协力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：其在被告开发的龙潭花园3号楼西单元6楼西户购买一套住宅，首付后于2014年3月19日签订购买合同，2014年3月25日签订22万元贷款合同。合同约定于2015年4月30日前交房，被告虽于2015年1月1日交房，但其在对房屋进行验收时，不仅未看到合同第八条规定的证明文件，以及房屋使用说明书和质量保证书，而且在对室内粉刷墙面查验时，发现粉刷的水泥墙面很多空鼓，在部分小面积空鼓不算数的情况下，还有多达60多处空鼓现象，并且粉刷的水泥墙面强度严重不足，用筷子能划出深槽，更甚的是部分墙面用手指能搓出坑，其倾尽一生并且贷款22万元才购买房屋，心里严重失衡，随提出让被告给予铲除重粉，但在长达十个月多次协商未果的情况下，其不得不作出让步，接受了只把大面积的墙面粘贴网格布的处理方法，2016年1月20日左右修整结束。2016年2月1日，其去领取钥匙时，又被被告强迫签下对房屋修整已无异议、不得再产生维修纠葛的承诺保证。但在第二天交完各项费用要领取钥匙时，被告又提出昨天签的保证作废，还要重新再签一份被告已准备好的保证书，让其承诺被告不存在延期交房的违约行为，否则不给钥匙，其拒签。至今其未拿到钥匙，更未见到合同规定的证明文件，只拿到讨要近一年的房屋使用说明书和质量保证书。请求：1、被告立即交付其购买的房屋，并按合同要求出示证明文件和正式的住宅质量保证书、住宅使用说明书；2、被告支付延期交房至今325天的违约金12716元；3、被告支付延期交房期间产生的租房租金5000元。
被告辩称：原告起诉的被告名称与实际被告的名称不符，应当驳回起诉。
经审查，本院认为，原告起诉的被告主体错误，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王小臭的起诉。
案件受理费343元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 邓素云
审判员 常维帼
审判员 李晋豫
二〇一六年六月十六日
书记员 许争凯
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第3367号
原告洪跃星。
原告宋静艺。
委托代理人洪跃星。
原告洪伟良。
委托代理人洪跃星。
被告邢桑。
被告邢汝咸。
委托代理人邢桑。
原告洪跃星、原告宋静艺、原告洪伟良与被告邢桑、被告邢汝咸、被告吉某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁忆宁独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告洪跃星、原告宋静艺、原告洪伟良撤回了对被告吉某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告洪跃星、原告宋静艺及原告洪伟良的委托代理人洪跃星、被告邢桑、被告邢汝咸的委托代理人邢桑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪跃星、原告宋静艺、原告洪伟良诉称：原、被告分别为本市四达路XXX弄XXX号XXX室、201室房屋产权人。2011年期间，被告在阳台封窗时将开发商建造的空调外机位置一起封入阳台，导致被告家两只空调外机无法正常安装。其中一只空调外机安装在阳台的外墙上，另一只空调外机只在一边安装了承重架，另一边直接压在原告飘窗上。被告两只空调外机的安装存在承重、震动、噪音、热风等问题，影响原告正常生活休息，因向物业反映未果，故原告诉讼，要求要求两被告拆除南窗前的两个空调外机，安装到开发商预留的空调外机位置。
被告邢桑、被告邢汝咸辩称，被告安装空调外机的位置未违反国家法律的相关规定，飘窗是赠送的公共面积，因此被告并未侵占原告的任何私人空间。另外，房屋的2楼和3楼之间有突出装饰层，无法在该处安装空调外机。原告也无证据证明空调外机有超重、震动、噪音问题并妨害和影响原告正常生活和权利，故原告诉称系刻意诬告。物业上门仅是为了协调矛盾，并未要求被告有任何的整改，这与原告的相关陈述也存在不符。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告分别为本市四达路XXX弄XXX号XXX室、201室房屋产权人。被告在房屋南阳台外边安装了两个空调外机。其中一个安装在被告通往客厅的朝南阳台东侧外墙上的铁三角上。另外一个空调外机朝南摆放，该空调外机一边搁置在原告朝南飘窗顶部的水泥板上面，而另一边搁置在铁三角架上面。以后，双方协商无果，原告诉讼来院。
另查明，2014年7月17日，上海广电物业发展有限公司世博花园管理处盖章出具了《关于世博花园空调外机安装位置的说明》，内容为：“1、根据世博花园房屋的实际情况，居民空调外机安装方法为：南阳台（客厅）和房间空调外机的安装，客厅空调外机的安装在阳台内，房间空调外机安装在房间窗台上方，不能放置在下方窗台上面。2、根据6#201室安装空调外机的情况，6#201室没有将客厅空调外机安装在阳台内，而是挂在阳台东侧，房间空调外机由于其房间窗台上方有一圈装饰边，因此无法将空调外机安装在自己窗台上方，而把空调外机安装在6#101室窗台上。经6#101室业主提出异议，6#201室业主将空调外机移动至西侧，但空调外机仍有一端还搁在6#101室窗台上方。经物业协调无果。”
审理中，本院曾主持调解，双方各执己见，调解不成。
上述事实，有原、被告各自房地产权利证明、物业《关于世博花园空调外机安装位置的说明》、照片及原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。各方在行使权利时，相互间应当给予便利或者接受限制。对于原、被告所居住的世博花园小区居民空调外机的安装方法，现物业部门已作出相应说明，被告所属的两个空调外机未安装于合理位置，必然会对原告生活产生一定影响。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现原告要求被告拆除两个空调外机，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起30日内，被告邢桑、被告邢汝咸拆除南阳台（客厅）东侧空调外机，如要安装则安装于开发商预留空调外机位置处；
二、于本判决生效之日起30日内，被告邢桑、被告邢汝咸拆除现搁置于原告洪跃星、原告宋静艺、原告洪伟良窗台上方空调外机，如要安装则安装于开发商预空调外机位置上方属被告房屋范围内的墙体上。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告邢桑、被告邢汝咸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 丁忆宁
二〇一四年八月十三日
书 记 员 卫 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第398号
罪犯王海辉，1979年11月18日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）鹰刑一初字第1号刑事判决，认定王海辉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年5月8日于（2013）赣刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省豫章监狱于2015年8月3日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬9次，单项表扬1次，并缴纳没收财产5000元，符合江西省规定的减刑条件。经委托江西省豫章监狱将罪犯王海辉的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王海辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯王海辉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年九月二十八日起至二○三七年八月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周 烜