江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2862号
原告庄树廷。
委托代理人林以山。
被告薛峰。
被告徐州汇金置业有限公司。
法定代表人尚宪国。
被告邳州市万兴市场有限公司。
法定代表人尚宪国。
以上三被告共同委托代理人高立永。
原告庄树廷诉被告薛峰、徐州汇金置业有限公司（以下简称汇金公司）、邳州市万兴市场有限公司（以下简称万兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告庄树廷及委托代理人林以山、三被告共同的委托代理人高立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄树廷诉称，被告薛峰因经营之需于2011年7月12日、2012年3月4日、2012年3月5日、2012年4月13日四次向原告借款共计201.5万元。2012年6月25日，双方经结算，被告薛峰给原告出具借据267万元（含利息），被告汇金公司、万兴公司为上述借款提供连带保证，保证期间直至主债务本息还清为止。借款到期后，经索要未果。故诉至法院，请求判令被告给付借款201.5元及利息，利息按月息三分五计算自2011年7月12日起算至判决确定的给付之日止。
被告薛峰辩称，借款201.5万元是事实，其中的100万元是于2010年7年12日借的，按月息三分已归还了一年的利息后又于2011年7年12日重新出具了一张收据及借条。其余的几笔款项未归还过利息。
被告汇金公司辩称，担保是事实，但是具体的金额及责任请法庭查明后依法裁判。
被告万兴公司辩称，万兴公司未在借据上签署借款或担保，不应当承担责任。
经审理查明，被告薛峰在任被告汇金公司、万兴公司法定代表人期间，分别于2010年7月12日、2012年3月4日、2012年3月5日、2012年4月13日向原告庄树廷借款100万元、30万元、45.5万元、26万元，均约定月利率3%。后3笔借款转入被告薛峰个人账户，第一笔100万元借款系转入被告万兴公司账户，万兴公司也将该笔借款作为“公司借款”在单位财务挂账。该笔借款自借款之日起每季度按月利率3%支付利息9万元，共付息四次合计36万元，其中2010年10月12日和2011年1月12日的两笔共18万元由被告万兴公司支付、2011年4月15日和2011年7月19日的两笔共18万元由被告汇金公司支付。该笔100万元借款付息一年后，被告万兴公司于2011年7月12日又重新给原告出具收据一张：“收据入账日期：2011年7月12日交款单位：庄树庭收款方式：转账人民币：壹佰万元整￥1000000收款事由：公司借款（加盖万兴公司财务专用章）”。之后该4笔借款均再未付息，至2012年6月25日经结算，被告又将65.5万元利息计入本金，重新给原告出具借据一份：“借据今借庄树廷人民币（大写）贰佰陆拾柒万元整，（小写）￥2670000元；借款利息：3.5%每月；借款期限一个月。即自2012年6月25日起至2012年7月25日止…借款人：薛峰担保人：徐州汇金置业有限公司邳州万兴市场有限公司注：担保人承担保证责任至主债务本息还清时为止；担保范围包括借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的费用（包括但不限于起诉费、保险费、依法支付的律师费等）。担保人之间对借款债务承担连带还款责任。本借据由借款人签字之时已收取所借款项，无须另行书写收款条。2012年6月25日。”被告薛峰在该据借款人处签名捺印，被告汇金公司在该据担保人处加盖公章，被告万兴公司由其法定代表人薛峰在担保认处书写了“邳州市万兴市场有限公司”字样，但未加盖公章。换据后，三被告均未还本付息，引起纠纷。原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款201.5元及利息。
以上事实，有借据一份、收据一份、转账凭条3份和本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在借贷和担保的事实，借款及担保合同除约定的利率过高外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法债务应当清偿。原告庄树廷和三被告之间的原始借款凭证已经换据，无法提供，根据原告提供的现有借据和转账凭条、收据以及当事人的陈述来看，本案所涉4笔借款的借款人应为被告薛峰；被告汇金公司为4笔借款的连带保证人，被告万兴公司在担保人处没有加盖公司印章且其对担保责任不予认可，本院不予认定其为该4笔借款的保证人；但从被告万兴公司给原告出具的收据上显示的收款事由为“公司借款”以及在庭审中其自认该100万元已在公司财务入帐等事实来认定，被告万兴公司为该100万元借款的实际借款人和使用人，应对该笔100万元借款与其原法定代表人薛峰一起承担连带还款责任。该4笔借款原始约定的月利率3%和换据后约定的月利率3.5%，均超过了法律、行政法规的强制性规定上限标准，本院不予认可，可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准予以支持。被告按照月利率3%的标准已经支付的36万利息，超过银行同期同类贷款利率四倍的高息部分应抵扣借款本金。被告共偿还过原告四笔款项，每笔9万元，经逐笔计算，该笔100万元借款至2011年7月19日被告偿还最后一次9万元时，抵扣之后的本金剩余822242元。故本案所涉借款本金应认定为1837242元。原告要求被告偿还借款本金2015000元的诉讼请求本院不予支持，可部分支持1837242元。借据上约定保证人的保证期限为至“主债务本息还清时为止”，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。借据上约定了保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。原告系在保证期限内向本院提起诉讼主张权利，符合法律规定，故被告汇金公司应对主债务本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。诉讼费用应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告薛峰于本判决生效之日起十日内偿还原告庄树廷借款本金1837242元及利息（以822242元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准计算，自2011年7月20日起算至本判决确定的履行期限届满之日止；以30万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准计算，自2012年3月4日起算至本判决确定的履行期限届满之日止；以455000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准计算，自2012年3月5日起算至本判决确定的履行期限届满之日止；以26万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准计算，自2012年4月13日起算至本判决确定的履行期限届满之日止；以上四项结果相加为利息的最终计算结果。）
二、被告徐州汇金置业有限公司对上述借款本息及案件受理费10449元负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
三、被告邳州市万兴市场有限公司对上述款项中的本金822242元及利息（以822242元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准计算，自2011年7月20日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22920元减半收取11460元，由被告薛峰负担10449元，由原告庄树廷负担1011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 衡永红
二〇一四年八月六日
书记员 宋晓晓