wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1315号
原告曾晓军，男，汉族，江西永丰人。
被告吴志平，男，汉族，江西永丰人。
被告聂冬梅，女，汉族，江西永丰人。
原告曾晓军与被告吴志平、聂冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾晓军到庭参加诉讼，被告聂冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴志平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾晓军诉称，2013年9月26日，被告吴志平以需要资金投资房地产为由，向原告提出借款请求，原告遂通过向别人借款20万后转借给被告吴志平（按月息贰分五计算利息，按季付息）；次年2月17日，被告吴志平又向原告提出借款3万元请求，原告通过现金给付方式将3万元借给被告（期限为一年，按月息贰分五计算利息）。2015年3月起，被告一直未支付过原告20万的利息，后面所借3万元则从未付过利息。原告通过当面和电话的方式要求吴志平偿还本金及利息，被告吴志平以各种理由搪塞拖欠，之后就联系不上，原告为维护自身合法权益向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金230000元；2、判令被告向原告支付从借款之日起至原告起诉之日相应利息（利息计算方法为月息贰分五，其中200000元借款日为2013年9月26日，另30000元借款日期为2014年2月17日）；3、判令被告承担本案诉讼相关费用。
被告吴志平未答辩。
被告聂冬梅未答辩。
经审理查明，原告与被告吴志平系朋友关系，2013年7、8月份期间，被告吴志平以需要资金投资做房地产生意为由，要向原告借款200000元，原告当时没有这么多钱，即向其朋友曾新禄借款200000元，于2013年9月26日将这200000元转借给了被告吴志平，被告吴志平向原告出具借条一张，约定按月利率2.5%计算利息，按季付息。2014年2月17日被告又以需要资金周转为由，向原告借款30000元，被告吴志平又出具了一张借条给原告，约定借款期限为一年，按月利率2.5%计算利息。借款本金200000元被告吴志平只支付了15个月利息，即只支付到了2014年12月26日；借款本金30000元的利息，被告分文未付。2014年下半年开始至2015年，原告多次向被告吴志平催要欠款未果，遂诉至法院，要求判令被告偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
另查明，被告吴志平与被告聂冬梅系2000年7月9日登记结婚，于2015年2月16日办理离婚登记。
上述事实，有原告提供的借条、短信聊天记录、向曾新禄借款的借条、证人证言、被告聂冬梅提供的离婚协议书、离婚证及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴志平向原告曾晓军借款并出具借条，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院对原、被告之间的民间借贷法律关系依法予以确认。被告吴志平向原告借款后，至今未偿还借款本金，现下落不明，原告诉请被告偿还借款本金230000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率2.5%自借款之日起支付借款200000元的利息至原告起诉之日止的诉讼请求，因被告已支付此笔借款的利息至2014年12月26日，且根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持被告自2014年12月27日起，本金200000元按月利率2%支付原告利息至2015年9月25日止，亦支持被告自借款之日起，本金30000元按月利率2%支付原告利息至2015年9月25日止。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吴志平与聂冬梅系2000年7月9日登记结婚，于2015年2月16日办理离婚登记，借贷关系发生在其婚姻存续期间，被告聂冬梅应对被告吴志平在婚姻存续期间所负债务承担连带清偿责任。
被告聂冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告吴志平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志平、聂冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告曾晓军借款本金200000元及利息（利息按月利率2%自2014年12月27日起计算至2015年9月25日止）；
被告吴志平、聂冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告曾晓军借款本金30000元及利息（利息按月利率2%自2014年2月18日起计算至2015年9月25日止）；
驳回原告曾晓军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、公告费600元，由被告吴志平、聂冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖春妍
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 李长根
二〇一六年元月二十五日
书 记 员 曾 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过处利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1315号
原告郭金海，男。
被告郭建亮，男。
本院在审理原告郭金海与被告郭建亮建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭金海以被告郭建亮已支付工程款为由，于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭金海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭金海承担。
（此页无正文）
审判员 曹永斌
二〇一五年七月二十九日
书记员 戴渝轩
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1315号原告尚满社，男，汉族，1974年6月10日出生。被告张鸽，男，汉族，1990年12月16日出生。原告尚满社与被告张鸽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法适用普通程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告尚满社诉称：2015年4月13日，被告以生意周转为由向原告借款60000元，期限两个月，利息2.5分。借款到期后，被告本息未还分文，其当时质押在我处的车辆也被其强行开走。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉请判令被告归还原告借款60000元及利息。被告张鸽无答辩。经审理查明：原、被告于2014年相识，2015年4月13日被告以生意周转为由向原告借款60000元，被告以一辆车牌号为晋MM11**的江淮汽车作为抵押，并将车辆交给原告，被告向原告出具内容为“借条今借到尚满社现金陆万整（60000）晋MM11**抵押借款人张鸽2015.4.13”的借条。原告主张双方口头约定月利率为4%，借款期限为一个月，到期后被告未清偿本息，并于2015年6月14日与晋MM11**江淮汽车的登记车主将车从原告弟弟处强行开走，2015年6月21日被告向原告出具金额为2400元（一个月利息）的欠条。原告对上述事实提供借条一份、欠条一份予以证实。被告在庭审后接受本院询问时对借条与欠条的真实性均无异议，并承认双方约定月利率为4%，其将抵押给原告的车已开走。本院受理本案后，于2015年8月28日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告本人签收。本院认为：被告张鸽从原告处借款60000元，双方约定月利率为4%，被告向原告出具了借条，双方形成民间借贷合同关系，该合同关系的形成虽系双方真实意思表示，但按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，双方的年利率约定高于24%，故借款利率应按年利率24%计算。被告从借款至今未向原告清偿过借款本息，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告依法应向原告返还借款本金60000元，并按年利率24%自2015年4月14日起向原告计付利息至给付之日。原告不得再以被告向其出具的2400元利息欠条向被告主张权利。被告张鸽经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鸽于本判决生效后十日内向原告归还借款本金60000元并支付利息（息按年利率24%自2015年4月14日计至给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张鸽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  李奎奎人民陪审员  张 敏人民陪审员  周三学二〇一五年十月八日书 记 员  荆鑫泽
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1315号原告王某某，女，1968年10月2日出生，汉族，市民，住河南省永城市东城区。委托代理人王忠齐、高广议（实习），河南旺达律师事务所律师。被告霍某甲，男，1962年8月2日出生，汉族，市民，住永城市。原告王某某与被告霍某甲离婚纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原告王某某送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告霍某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。被告霍某甲经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告王某某及委托代理人王忠齐和高广议到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，1993年5月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，同年7月28日登记结婚。1995年1月25日生长女霍某乙，2001年4月26日生次女霍某丙。因婚前缺乏了解，婚后又未建立起真挚感情，且双方一直分居生活，致使夫妻感情破裂。2012年2月12日、2013年3月6日，原告王某某曾两次向法院起诉，要求与被告霍某甲离婚。法院均判决不准离婚。后原、被告夫妻关系仍未缓和，现夫妻感情已彻底破裂。为此，请求依法判决原、被告离婚，抚养次女霍某丙。被告霍某甲未答辩。依据原告王某某的诉讼请求，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告王某某向本院提交的证据材料有：1、户口本复印件一份，证明原、被告及两个女儿的基本情况；2、2015年4月23日，永城市演集镇菊花社区居民委员会证明一份，证明被告霍某甲自2012年8月27日至今未归，一直下落不明。3、（2012）永民初字第2058号民事判决书一份，证明原告王某某2012年7月12日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚；4、（2013）永民初字第867号民事判决书一份，证明原告王某某2013年3月6日向法院起诉离婚，法院仍判决不准离婚。被告霍某甲未向本院提交相关证据材料。本院认为，原告王某某提交的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据使用。依据上述有效证据及原告王某某的陈述，本院可以确认以下案件事实：1993年5月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。1993年7月28日，原、被告登记结婚。1995年1月25日生育长女霍某乙，2001年4月26日生育次女霍某丙。婚后，因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和。2012年7月12日、2013年3月6日，原告王某某两次向法院起诉，要求与被告霍某甲离婚。后法院判决不准原、被告离婚，现原、被告夫妻关系仍未缓和。本院认为，原、被告经人介绍登记结婚后，本应和睦相处，共同携手建立美满幸福的家庭。现因被告霍某甲离家外出，至今未归，且原告王某某两次起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告又分居满一年，互不履行夫妻义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。因被告霍某甲外出无下落，次女霍某丙应由原告王某某抚养。因此，原告王某某要求与被告霍某甲离婚，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、准予原告王某某与被告霍某甲离婚；二、婚生次女霍某丙由原告王某某抚养。案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一五年八月十三日书 记 员  苏 洋
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执字第568-2号
申请执行人刘某。
被执行人王某，现羁押在微山县看守所。
被执行人张某。
申请执行人刘某与被执行人王某、张某民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2013）微民初字第1169号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，因被执行人王某、张某至今未履行生效法律文书确认的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王某、张某的拆迁补偿房两套或者补偿款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一四年九月十六日
书记员 孙雨雪
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3043号
原告岳某某。
被告廖某某。
原告岳某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖利娟到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方系仓促结婚，婚后因性格不和，导致夫妻在日常生活中经常发生纠纷。加之被告经常夜不归宿，经劝告又不改正，严重影响了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，故请求判决准予与被告离婚。
被告未作答辨。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识恋爱，2012年3月13日登记结婚，2012年12月5日生育一子廖某甲。原、被告结婚后，因性格不和发生纠纷，原告诉讼来院，请求判决准予与被告离婚。
认定上述事实，有结婚证以及当事人的陈述等为据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。夫妻在共同生活期间发生纠纷在所难免，双方应当相互包容，多一份理解，共同维系完整家庭。原告诉称夫妻感情完全破裂，未能提供充分证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告岳某某与被告廖某某离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗心仪
二〇一五年八月十四日
书记员 李汶思
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0426行审75号
申请执行人涉县国土资源局。
法定代表人朱希光，该局局长。
委托代理人孙宪魁，该局工作人员。
被申请执行人涉县聚豪机械有限公司。
法定代表人董国军。
申请执行人涉县国土资源局于2015年9月17日作出涉国土执罚（2015）13号行政处罚决定书，认定被申请执行人违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，决定对被申请执行人责令退还非法占用的16555.04平方米土地和限期十五日内自行拆除在非法占用的16555.04平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将处罚决定书送达被申请执行人。但被申请执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人涉县国土资源局于2015年11月17日向被申请执行人涉县聚豪机械有限公司下达《履行行政处罚决定决定催告书》，催告被申请执行人履行义务，但被申请执行人仍未履行，故申请执行人涉县国土资源局向本院申请强制执行。
在审查执行过程中，申请人涉县国土资源局因已处理向本院申请撤回对涉国土执罚（2015）13号行政处罚决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
涉县国土资源局涉国土执罚（2015）13号行政处罚决定书终结审查执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一六年六月八日
书记员 赵敏娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3091号
原告招商银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区新华一路与红旗路交汇处。
代表人于泽增，行长。
被告ＸＸ凯，居民。
被告马倩，居民。
本院在审理原告招商银行股份有限公司临沂分行与被告ＸＸ凯、马倩金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告银行存款52万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸ凯、马倩的银行存款52万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱向荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第338号
原告上海森悦物业管理有限公司，住所地上海市曲阳路553号158室。
法定代表人苗倩，董事长。
委托代理人宋高峰，上海善法律师事务所律师。
被告颜波。
原告上海森悦物业管理有限公司（以下简称森悦公司）与被告颜波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告森悦公司的委托代理人宋高峰到庭参加诉讼。被告颜波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森悦公司诉称，被告所购买的某路某弄某号某室房屋，建筑面积为52.14平方米。但被告自2009年1月至2010年12月止，无理拒交物业管理费，原告曾多次催讨，未果。为此，原告请求法院判令被告支付自2009年1月至2010年12月止的物业管理服务费696元。
被告颜波未到庭应诉。
经审理查明，颜波于2004年成为上海市徐汇区某路某弄某号某室（建筑面积52.14平方米）的公示产权人之一。
2008年4月1日，原告（乙方）与上海市徐汇区某路某弄业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定甲方委托乙方对上海市某路某弄住宅小区的某路某弄5－57号、上海市某路5号－53号物业进行服务与管理；委托服务期限为三年，自2008年4月1日至2011年3月31日止（2008年3月1日至3月31日为临时委托管理服务期，收费标准与本合同标准一致）；普通住宅（上海市某路某弄5－27号）的物业服务费由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米0.556元向乙方交纳；小高层及七层电梯房（上海市某路某弄28－57号）由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米1.05元向乙方交纳，并且交纳每月每平方米0.55元的设备运行费；非居住用房（上海市某路5－53号）由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米2.5元向乙方交纳；本物业服务费每月或季交纳一次；乙方须实现公共环境卫生保持整洁良好、绿化成活率达95%、业主和物业使用人对乙方的满意率达90%等管理目标。同日，双方签订补充协议，约定鉴于上海市某路某弄33号－40号106户业主内，有部分系动迁户购买商品房回搬的业主，且因历史原因，原告将与业委会一同出面与上述业主协商收费标准，协商周期为12月内（从2008年4月1日起），原告同意在协商周期内暂缓向上述业主收取物业服务费，如协商期内不能解决上述问题，则原告将依据本合同的物业服务费收费标准进行收费。2008年5月22日，上海市徐汇区物价局对该物业服务合同进行了备案，备案期限自2008年5月至2011年3月。
在原告管理期间，上海市徐汇区某路某弄业主委员会对业主反映的有关物业管理中存在的问题及小区公共设施损坏修复问题进行了研究，并于2008年8月18日出具致原告的书面意见函，认为“小区物业管理中确实存在保洁、停车费收缴、维修等问题，要求及时制定整改方案，确定整改时间并在本月底前告知业委会；关于公共设施的修复问题，要求及时提出修复方案，并应附列详细费用的预算清单，经业委会或业主同意后，按照预算实施，不能只向业委会告知估算”。2009年1月22日，上海市徐汇区某路某弄业主委员会致原告工作函，对原告提出包括小区内机动车停放混乱、清扫楼道和电梯的保洁工作经常不按规定进行、小区绿化地内脏乱物甚多等12方面的建设性意见，建议2009年春节后进行一次专题研讨。原告在本院已生效的（2009）徐民三（民）初字第138号等案件的审理中确认上述意见函及工作函均已收到，并表示对业委会提出的问题会进行整改，但与案件无关。2009年3月25日，上海市徐汇区某路某弄业主委员会致原告工作函，督促原告及时解决某路某弄小区物业管理中存在的公示物业收费的标准和协议的物业服务标准、公共设施的出租收益和使用情况、车辆停放管理和收费、改进保洁等工作、加强安全管理、改进维修等12方面问题，在2009年4月15日之前完成整改。
另查明，系争小区有820户左右业主。本院在审理（2009）徐民三（民）初字第138号等案件时，业主方向本院提供了三百余份物业服务意见征询表，以证明系争小区内的该三百余户业主对原告提供的服务表示不满意，原告管理中存在的问题。为此，本院（2009）徐民三（民）初字第138号等案件推定业主提出的原告在保安、保洁等方面服务存在一定瑕疵的抗辩成立，对原告应收取的物业服务费用予以酌情减扣；待原告进行相应的整改，业主委员会或业主大会认可其管理服务符合合同约定后再恢复合同约定收费标准，或由双方再行协商服务要求及收费标准。本案中，原告未提供其已进行整改且已获认可的相关证据。
因颜波未支付2009年1月至2010年12月止的物业管理服务费，森悦公司催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，除原告陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区某路某弄业主委员会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为小区业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的权利。原告提供的管理服务中存在问题，原告应收取的物业服务费用在其进行相应的整改并得到业主委员会或业主大会认可前予以酌情减扣。现原告未提供其已进行整改且已获认可的相关证据，本院对其主张的物业管理费仍予以酌情减扣，本院就此予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜波于本判决生效之日起十日内向原告上海森悦物业管理有限公司支付自2009年1月至2010年12月的物业管理服务费626.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩连根
二〇一四年六月十二日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民一初字第623号
原告：向世杨。
被告：刘范晔。
本院在审理原告向世杨诉被告刘范晔追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一四年十一月五日
书记员 许 晔
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
新疆维吾尔自治区
�克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终223号
上诉人（原审被告）季科全，男，汉族，1964年9月16日出生，无固定职业，现住阿克苏市。
委托代理人张北方，新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）艾山江·艾合旦木，男，维吾尔族，1959年8月9日出生，阿克苏职业技术学院退休员工，住阿克苏市。
委托代理人麦麦提·吉力力，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
上诉人季科全因与被上诉人艾山江·艾合旦木股权转让合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第2340号民事判决，向我院提出上诉。本院于2016年1月26日立案受理，于2016年3月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人季科全之委托代理人张北方、被上诉人艾山江·艾合旦木之委托代理人麦麦提·吉力力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月12日，双方当事人签订解除合同协议书，约定：解除双方于2013年1月1日签订的《医院股份转让协议书》及其他相关协议，季科全需承担医院股份转让协议书订立期间，自2013年1月1日至2013年7月12日产生的水费、电费、广告费、药费、试剂费、员工工资、卫生监督各类罚款及发生的债权债务、医疗事故、医疗纠纷；将经营期间产生的暖气费、房租费、设备折旧费、使用费等折算为277855元向艾山江·艾合旦木支付；季科全将2013年1月1日至2013年7月12日期间农合遗留病例和其他遗留问题处理完后可获得新农合款项。后艾山江·艾合旦木多次向季科全索要该款，季科全均推诿拒付，艾山江·艾合旦木遂诉至人民法院。
原审法院认为：双方当事人签订的解除合同协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，季科全应按照协议约定向艾山江·艾合旦木支付277855元，故对艾山江·艾合旦木该项诉讼请求，予以支持。双方当事人在解除合同协议书约定2013年1月1日至2013年7月12日产生的水费、税费、员工工资、卫生监督各类罚款等费用由季科全负担，但艾山江·艾合旦木提交的证据不能证明各类费用的支出系在季科全经营管理医院期间产生，亦不能证明各类款项系艾山江·艾合旦木为季科全垫付，艾山江·艾合旦木对其诉讼请求未能提交证据证明，故对艾山江·艾合旦木要求季科全支付员工工资22150元、税费10213.7元、水费2781元、罚款16900元的诉讼请求，不予支持。依照法律规定，判决：一、季科全于本判决生效后十日内支付艾山江·艾合旦木277855元。二、驳回艾山江·艾合旦木其他诉讼请求。案件受理费5995元，由原告艾山江·艾合旦木承担673元，被告季科全承担5322元。
季科全不服一审判决，向本院提起上诉称，双方当事人签订的解除合同协议第四条约定，上诉人应获得新农合款项，为此，上诉人在一审期间当庭提起反诉请求，但一审法院未受理反诉并告知上诉人另案起诉，存在程序违法。按照双方签订的协议约定，被上诉人应当返还上诉人经营期间的新农合补贴款，双方当事人应付款折抵后上诉人给付被上诉人款项为100133.8元，一审判决认定事实不清。请求二审人民法院对本案改判或发回重审。
被上诉人艾山江·艾合旦木答辩称，关于遗留的新农合补贴款仅为2013年7月共12日的，而非上诉人主张的2013年1至7月份的补贴款，且上诉人已就新农合补贴款另案起诉。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。另，就本案所涉新农合补贴款，一审人民法院已另案受理。
本院认为：上诉人季科全与被上诉人艾山江·艾合旦木签订的解除合同协议书，系双方当事人真实意思的表示，且协议内容符合法律规定，应属合法有效。合同双方均应按约履行合同义务。原审法院依据双方签订的解除合同协议书判令季科全给付艾山江·艾合旦木经营期间相关费用事实清楚。季科全上诉主张本案一审未受理其提起的关于新农合补贴款的反诉，程序违法且事实不清，现一审人民法院已就上诉人季科全主张新农合补贴款之诉另案受理，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，被告提出反诉，可以合并审理。合并审理并非反诉的目的，只是一种解决纠纷的方式，分开审理并不影响反诉的成立，据此，本院对上诉人季科全的上诉请求不�支持。一审判决认定事实、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5468元，由上诉人季科全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 颖
代理审判员 陈 艳
代理审判员 胡马尔江·马金才
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马 妮
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1644号
原告：郗玉明，男，1950年12月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任青青，山东高格律师事务所律师。
被告：朱巧云，女，1967年5月30日出生，汉族。
被告：杨进喜，男，1962年11月18日出生，汉族。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李强，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
原告郗玉明诉被告朱巧云、杨进喜追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郗玉明委托诉讼代理人任青青，被告朱巧云、杨进喜共同委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱巧云偿还原告借款本金85000元及利息；2、依法判令被告杨进喜对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息计算方式明确为，2015年5月4日至2017年1月22日，以本金100000元为基数，按年息一分五计算，2017年1月23日至2017年2月24日，以本金90000元为基数，按年息一分五计算，2017年2月25日至被告全额支付之日止，以本金85000元为基数，按年息一分五计算。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月6日，被告朱巧云向案外人李友秀借款100000元，约定月利率1.5分，借款期限一年并由被告杨进喜和原告提供担保。该借款到期后，被告朱巧云无力偿还借款本金。经协商，原告同意以担保人的名义于2015年5月4日先行偿还案外人李友秀的本金100000元。后被告朱巧云分别于2017年1月23日和2017年2月25日偿还原告10000元和5000元，剩余85000元及利息至今未偿还。被告的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判决。
二被告辩称，因经济困难，现无力偿还原告所诉85000元本金及利息，请法院给予二被告一定时间偿还本金及利息。
原告郗玉明为支持其诉讼请求向本院提交如下证据，并由二被告发表质证意见如下。
证据1，借条和收据各1份，拟证明2014年5月6日被告朱巧云向案外人李友秀借款100000元，被告杨进喜和本案原告为该笔借款提供担保，同时该借条背面记载了本次借款的利息计算方式和给付方式，即利息为年息1.5分按季付息。
经质证，二被告对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该借款时间为2014年5月6日起至2015年5月5日止，原告和杨进喜作为担保人在超过诉讼时效的情况下原告自愿偿还李友秀借款本金100000元，未经被告朱巧云同意，该还款行为与朱巧云无任何法律关系，借条背面对利息和还款方式的约定均无朱巧云的亲笔签名和捺印，且借条背面描述为“朱云”，与朱巧云的名字不符。
证据2，中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书1份，拟证明2014年5月6日李友秀通过崔永亮向朱巧云汇款100000元。
经质证，二被告对该证据真实性不能确认，崔永亮不是本案当事人，也无证据证明崔永亮与李友秀之间的关系，不能达到原告的证明目的。
证据3，2015年5月4日案外人李友秀出具的收条一张，拟证明2015年5月4日本案原告作为上述借款的保证人代被告朱巧云偿还李友秀借款100000元。
经质证，二被告对该收条的真实性不能确认，无相应的银行转账记录，不予认可。
证据4，原告郗玉明的活期存款账户明细1份，拟证明2015年5月5日郗玉明从账号为905×××73的账户内提取现金100000元，该100000元即为原告郗玉明偿还案外人李友秀的100000元现金。
经质证，二被告对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，该证据无案外人李友秀账户的姓名，不能证明郗玉明将100000元现金偿还给李友秀。
经审查，二被告虽然对原告提交的四组证据不予认可，但该四组证据形式要件具备，能够互相印证，且与原告当庭陈述亦一致，本院予以采信。
二被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告朱巧云向案外人李友秀借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限一年并由被告杨进喜和原告提供担保。当日，案外人李友秀通过崔永亮账户向被告朱巧云账户转账100000元。2015年5月4日原告先行偿还案外人李友秀的借款本金100000元，案外人李友秀为原告出具收条一张，载明本案原告作为上述借款的保证人代被告朱巧云偿还李友秀借款100000元。后被告朱巧云分别于2017年1月23日和2017年2月25日偿还原告10000元和5000元，剩余85000元及利息至今未偿还。
本院认为，原告提交的证据足以证实被告朱巧云向案外人李友秀借款的事实及原告与被告杨进喜为上述借款提供连带责任保证的事实。李友秀在被告朱巧云不能偿还借款的情况下，有权要求作为保证人的原告归还借款。根据相关法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，因此原告在履行保证责任后，有权要求作为债务人的被告朱巧云偿还代偿的借款。因原告与被告杨进喜同时作为连带共同保证人，没有约定保证责任份额，两名保证人应平均分担，因此原告向被告朱巧云不能追偿的部分，应由被告杨进喜承担二分之一份额。原告主张被告朱巧云、杨进喜按照年息一分五的利率支付原告的利息损失没有法律依据，本院认为可按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告朱巧云于本判决生效后十日内偿还原告郗玉明代偿的借款本金85000元及利息损失（以本金100000元为基数，自2015年5月5日起至2017年1月22日止，按年利率6%计算；以本金90000元为基数，自2017年1月23日起至2017年2月24日止，按年利率6%计算；以本金85000元为基数，自2017年2月25日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告杨进喜在上述借款本金及利息损失中不能清偿的范围内承担二分之一的清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告朱巧云、杨进喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩丰收
二〇一七年六月八日
书记员 王婷婷
附判决书所适用法条
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）平民一初字第1309号
原告：袁杰（身份证号：370226197310212413），男，1973年10月21日生，汉族，农民，住平度市。
被告：刘云国（身份证号：370226195604042415），男，1956年4月4日生，汉族，农民，住平度市。
本院在审理原告袁杰与被告刘云国财产损害赔偿纠纷一案中，原告袁杰于2010年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁杰自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁杰负担。
审判长 徐培兴
审判员 禚春东
审判员 姜明进
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 张妍妍
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终580号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴应登，男，1978年9月6日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民，家住普安县罗汉乡凉水村大山顶组。曾因犯盗窃罪于2014年1月28日被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品于2014年10月29日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2015年1月27日被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自二○一四年十月二十七日起至二○一五年十二月二十六日止)。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人吴应登犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月25日作出（2016）浙0603刑初745号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人吴应登不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人吴应登请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人吴应登贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人吴应登提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许原审被告人吴应登撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603刑初745号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙06刑终580号原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴应登，男，1978年9月6日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民，家住普安县罗汉乡凉水村大山顶组。曾因犯盗窃罪于2014年1月28日被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品于2014年10月29日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2015年1月27日被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自二○一四年十月二十七日起至二○一五年十二月二十六日止)。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人吴应登犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月25日作出（2016）浙0603刑初745号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人吴应登不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人吴应登请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人吴应登贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人吴应登提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许原审被告人吴应登撤回上诉。绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603刑初745号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯代理审判员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一六年八月二十二日书 记 员  顾梦娜
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第97-1号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
授权委托人宋孟英，女，系该局干部
被执行人张某某，农民。
被执行人席某某，农民，系张某某丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2013）隆计征字第05142号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2013）隆计征字第05142号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第97号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年八月二十九日
书记员 李海明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1903号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山，组织机构代码××。
负责人：周素芳，行长。
委托代理人：熊睿、吴民杰，均是员工。
被告：尧在春，男，汉族，身份证住址江西省赣州市安远县，另住广东省中山市横栏镇三沙长安北路141号宿舍楼，公民身份号码×××8211。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告尧在春信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托代理人熊睿到庭参加诉讼。被告尧在春经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行诉称：2012年3月30日，被告尧在春填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告邮储银行中山分行申请信用卡并自愿遵守领用合约。原告邮储银行中山分行受理后向被告尧在春发放了信用卡，卡号为62×××29。领用合约约定了利息及费用条款、还款条款及违约行为处置方式等。截止2015年5月22日，被告尧在春共有3999.81元透支消费未能偿还。原告邮储银行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告尧在春：1.立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金2979.09元，暂计至2015年5月22日拖欠的利息348.47元、滞纳金及费用672.25元，上述本息合计3999.81元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准；2.承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确第1项的诉讼请求中的利息、滞纳金和费用只计算至2015年5月22日，之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。
原告邮储银行中山分行向本院提供了以下证据：1.被告尧在春身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.信用卡客户系统截屏图、信用卡对账单交易流水；4.催收系统截屏图。
被告尧在春在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：尧在春于2012年3月23日向邮储银行中山分行递交信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮储银行中山分行审核后，向尧在春开立了卡号为62×××29的信用卡。之后，尧在春持卡透支消费，至2015年5月22日共透支交易款、利息、滞纳金、费用等合计3999.81元未还。邮储银行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有约定外，乙方（即申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款的待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日其按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额【乙方本期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费金额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10％】的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。领用合约还约定了其他事项。
本院认为：尧在春向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。尧在春使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且尧在春没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。尧在春不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告尧在春于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年5月22日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计3999.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告尧在春负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第4页共4页
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2925号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙，农民。
本院在审理刘某甲诉刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 梁秀生
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 白 云
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第2号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人贾某，农民。2014年10月7日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代理检察员张孝省出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年9月16日7时许，被告人贾某驾驶鲁R×××××号小型汽车沿333省道由西向东行驶至180KM＋950M处时，碰撞被害人于某驾驶的电动自行车，事故造成被害人于某死亡，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告�贾某驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶及未确保安全车速的违法行为应承担事故的主要责任。案发后，双方达成民事赔偿协议并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中予以供认，并有证人渠某的证言，被告人贾某的供述，梁公交认字（2014）第667号道路交通事故认定书，梁公交尸检字（2014）第073号道路交通事故尸�检验报告，现场勘查笔录、道路交通事故现场平面图、现场照片，接受刑事案件登记表，驾驶证信息，车辆信息，人民调解协议书，谅解书，户籍证明，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人贾某归案后认罪态度较好，庭审中自愿认罪，且与被害人近亲属达成民事调解协议并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人贾某适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯交�肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟亚坤
二〇一五年一月七日
书记员 郭玉杰
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书(2015)梁刑初字第2号公诉机关梁河县人民检察院。被告人何正国，男，1985年1月2日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县。2014年9月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于梁河县看守所。梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人何正国犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员张盛、代理检察员喊碰出庭支持公诉，被告人何正国到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2014年9月5日10时30分许，河西派出所民警在梁河县大石龙寨子出租房内将被告人何正国抓获，在被告人何正国所租住的房间内查获毒品海洛因8.6克、甲基苯丙胺1克，经审查查明，被告人何正国除自己吸食毒品海洛因、甲基苯丙胺外，还向江某某、罗某某、杨某某、白某某、侯某某贩卖毒品海洛因。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人何正国违反毒品管制法规，向多人、多次贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人何正国的刑事责任，并当庭提出对被告人何正国判处有期徒刑三至五年，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人何正国对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解他只卖过毒品海洛因给江某和罗某，没有卖过给其他人。请求法庭从轻判处。经审理查明：2014年8月以来，被告人何正国将毒品海洛因多次贩卖给吸毒人员江某、罗某、杨某1、白某、侯某。2014年9月5日10时30分许，梁河县公安局民警在梁河县大石龙寨子出租房内将被告人何正国抓获，从其房间内查获毒品海洛因8.6克、甲基苯丙胺1克。上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：1、户口证明。证明被告人何正国的身份信息情况。2、抓获经过、搜查笔录、搜查证、梁河县公安局检查证、检查笔录。证明在被告人何正国租住的房间内查获毒品后将其抓获的时间、地点及经过。3、证人江某证言。证明2014年8月份的一天和9月1日他向何正国购买过2次30元钱的用塑料吸管包装的毒品海洛因。4、证人罗某证言。证明2014年9月1日、3日他向“小国”购买过2次50元钱的毒品海洛因，海洛因是用塑料吸管包装和用纸包装的。5、证人杨某1证言。证明他向何正国购买过2次用纸包装的毒品海洛因。6、证人白某证言。证明他吸食的毒品海洛因向遮岛镇大石龙附近的一个男子购买的，每次购买50元钱的。7、证人侯某证言。证明他吸食的毒品海洛因是向何正国购买的。有时购买10元钱的，有时购买20元钱的。8、辨认笔录。证明①经江某、罗某、杨某1、白某、侯某分别辨认，均能辨认出何正国就是贩卖毒品海洛因给他们吸食的人。②经何正国辨认，认出罗某向他买过2次50元钱的毒品海洛因。9、物证照片。证明查获毒品可疑物的地点、外观特征及称量情况。10、（德）公（司）鉴（毒品）字（2014）1065号物证检验报告、鉴定意见通知书。证明经鉴定，从被告人何正国租住的房间内查获的毒品可疑物为海洛因和甲基苯丙胺，已将鉴定意见告知被告人何正国的事实。11、称量、取样记录。证明查获的毒品海洛因可疑物经称量，净重8.6克，甲基苯丙胺1克。12、德宏州收缴毒品专用收据、梁河县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证明公安民警对查获的毒品及相关物品扣押的情况。13、梁河县公安局现场检测报告书、尿检照片。证明经用吗啡／甲基安非他明二合一检测试剂（胶体金法）对被告人何正国的尿液进行检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阳性。14、被告人何正国的供述与辩解。证明他从2014年8月份开始贩卖毒品海洛因，他贩卖过毒品海洛因给江某、杨某2、罗某、还有几个他不知道名字的人。他贩卖过2次30元钱的用塑料吸管包装的毒品海洛因给江某。他贩卖过3次毒品海洛因给杨某2，2次50元钱的，1次100元钱的。他贩卖过2次50元钱的毒品海洛因给罗某。他吸食和贩卖的毒品是到芒芒角寨子和一个妇女购买的。上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。本院认为，被告人何正国违反国家毒品管制法规，明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何正国向多人、多次贩卖毒品，属情节严重，应当在三年以上七年以下对其判处刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人何正国辩解他没有贩卖过毒品给杨某1、白某、侯某的意见，本院认为，被告人何正国在供述中提到他还贩卖过毒品给不知道名字的几个人，而三人的证言及辨认笔录均明确指出向被告人何正国购买过毒品，故证据确实充分，足以认定被告人何正国贩卖毒品给三人的事实。鉴于被告人何正国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人何正国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2017年9月4日止;罚金限判决生效后即缴纳。）二、查获的海洛因8.6克，甲基苯丙胺1克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈艳芬审 判 员  李 娟人民陪审员  尹可保二〇一五年一月十四日书 记 员  张 浩
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第1044号
原告李某某，女，1971年9月11日生，汉族，务农，住赤水市。
被告冯某甲，男，1972年5月18日生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人张仕全，赤水市中心法律事务所法律工作者。
原告李某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员吴宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告冯某甲及其委托代理人张仕全，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1998年经人介绍相识结婚，婚后育有一子冯某乙，现年15岁。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，导致双方夫妻感情破裂。现要求与被告离婚。
被告冯某甲辩称：原告所述我婚后对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情完全彻底破裂，不是事实。我与原告感情是好的，是和谐的，我们结婚10多年来，从未发生过打架，偶尔为家庭琐事发生过口角那是有的，但并非原告所说的夫妻感情完全彻底破裂。我不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识谈婚，后于1998年12月25日在赤水市人民政府登记结婚。婚后生育一子冯某乙，现年15岁，在养。原、被告系再婚，原告与前夫生育一女杨某某，已成年。2014年6月，原告以诉称理由向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系再婚，但婚后经过10多年共同生活，建立了真正的夫妻感情。共同生活中虽因家庭琐事发生矛盾，但只要本着互谅互让，相互理解的原则，双方关系是可以改善的，双方还有和好可能。原告称双方感情已破裂，要求与被告离婚。但未提供相应的证据证明其主张的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由原告李某某承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吴 宇
二〇一四年七月十七日
书记员 罗吉砚
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第71号
原告：任××。
委托代理人：金××。
被告：王××。
原告任××与被告王××买卖合同纠纷一案，本院于200
8年12月23日立案受理。依法由审判员钱家仁适用简易程序独
任审判，于2009年2月13日公开开庭进行了审理。原告任××
的委托代理人金××到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任××起诉称，被告王××因临平工地需要与原告
所经营的杭州市西湖区三墩镇水泥预制沟管厂有购买水泥管业
务往来，至2008年2月3日经双方结算被告应支某某告水泥管款
83160元，该款经原告多次催讨，但均未果。故起诉请求：一
、要求被告支付货款83160元，并支付利息损失3929元；二、
本案诉讼费由被告负担。
被告王××未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如
下证据：
一、个体工商户营业执照（副本）一份，用以证明杭州
市西湖区三墩镇水泥预制沟管场系原告经营，经营范围及方式
为水泥预制沟管自制自销的事实。该证据经本院审核，其形式与来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以认
定，可以作为本案认定事实的依据。
二、被告王××于2008年2月3日出具的内容为“三墩环
镇北路工地欠三墩沟管厂款：陆万伍仟捌佰肆拾元某（65840
元某）；临平工地欠三墩沟管厂款捌万叁仟壹佰陆拾元某（83
160元某），合计总人民币壹拾肆万玖仟元某（149000）元某
。”欠条一份，欲证实被告因临平工地需要欠原告水泥管款83
160元的事实。鉴于原告为该欠条原件的持有人，且被告在本
院向其送达起诉状副本至今未提出异议，故该份证据符合证据
的合法性、真实性的要求，与待证事实具有关联性，本院予以
认定，可以作为本案认定事实的依据。
综上，本院认定本案事实如下：被告王××因临平工地
需要与原告所经营的杭州市西湖区三墩镇水泥预制沟管厂有购
买水泥管业务往来，2008年2月3日经双方结算被告应支某某告
水泥管款83160元，但该款至今未付。
本院认为，原、被告间的水泥管买卖关系真实有效，应
受法律保护。被告至今未支某某告临平工地所需水泥管款8316
0元，该事实有原告提供的证据加以证实，由于本案属口头买
卖关系，双方当事人对货款的支付时间未作约定，依我国合同
法规定，被告应在收取原告交付的水泥管同时付清货款，最迟
应在原告催讨货款时即2008年2月3日双方结算时付清，然被告
至今仍拖欠未付，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要
求被告支付利息损失的，可参照中国人民银行规定的金融机构
计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款利息。故原告现要求被告支付临平工地水泥管款83160元并支付自2008年2月4日至200
8年11月19日止（共289天）按225天以每日万分之二点一利率
计算的利息损失（83160元×2.1／10000×225=3923.31元）39
29元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告王××应支某某告任××水泥管款83160元，并支付
货款利息损失3929元，款均限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，减半收取988元，由被告王伯江负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1978元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱家仁
二〇〇九年二月十三日
书记员 陈杭英
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5590号
罪犯梁培辉，男，1984年3月24日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年11月19日作出（2013）佛顺法刑初字第2334号刑事判决，以被告人梁培辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月18日作出（2013）佛中法刑一终字第436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年1月15日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年5月6日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁培辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁培辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁培辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁培辉予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年12月22日起，至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 潘 妙 婷
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终193号
上诉人（原审原告）：朔州市天福申通快递有限责任公司。
法定代表人：张有全，职务经理。
委托诉讼代理人：姚晋晋，山西知达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔虎，男，1984年7月3日出生，汉族，朔州市人。
委托诉讼代理人：王晓丽，朔城区法律援助中心律师。
上诉人朔州市天福申通快递有限责任公司（下称朔州天福快递公司）因与被上诉人崔虎劳动争议、人事争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初2188民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朔州天福快递公司之委托诉讼代理人姚晋晋，被上诉人崔虎及其委托诉讼代理人王晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州天福快递公司的上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：被上诉人崔虎与上诉人朔州天福快递公司之间不存在劳动关系。被上诉人崔虎按区域承包上诉人的快递投递业务，以其自有设备完成区域快递投送任务，按完成业务量支付其报酬，双方之间不存在管理与被管理关系。因与被上诉人崔虎不存在劳动关系，所以一审法院认定其为工伤及对工伤待遇赔偿计算的基数来源不清，认定事实错误，处理失当。
崔虎答辩同意一审判决。
朔州天福快递公司向一审法院起诉请求：判决确认与崔虎之间不存在劳动关系，不对崔虎支付工伤待遇。
一审法院认定的事实：崔虎于2012年到朔州天福快递公司从事快递工作。2014年8月11日，崔虎在卸货过程中受伤。双方因工伤待遇纠纷分别向朔州市人力资源和社会保障局申请工伤认定、朔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并向一审法院提起诉讼和向朔州市中级人民法院上诉。两级法院均对双方之间存在劳动关系及崔虎受伤属于工伤的事实予以确认。2016年9月5日，朔城区劳动争议仲裁委员会作出朔区劳仲案字（2016）47号仲裁裁决书，裁决朔州天福快递公司给付崔虎一次性伤残补助金34803元、一次性工伤医疗补助金69606元、一次性伤残就业补助金34803元、停工留薪期间工资38670元、护理费13097.9元、医药费14085.48元、住院伙食补助费524元、鉴定费400元。当事人双方提交的有关崔虎的本人工资情况的证据，均不能证明其真实收入，不予认可。
一审法院认为，朔州天福快递公司与崔虎之间存在劳动关系和崔虎受伤属于工伤的事实，经朔州市人力资源和社会保障局工伤认定、朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，一审法院和朔州市中级人民法院审理已经确认，朔州天福快递公司应当向崔虎支付工伤保险待遇。朔州天福快递公司的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条第一、三、四款、第三十三条第一、二款、第三十七条和《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第十四条、第二十二条第一、二、三款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：朔州市天福申通快递有限责任公司于本判决书生效后立即给付崔虎一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、护理费、医药费、住院伙食补助费、鉴定费，共计205989.38元。案件受理费10元，由朔州市天福申通快递有限责任公司负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：原判由上诉人朔州天福快递公司支付被上诉人崔虎工伤保险待遇是否正确。本案中，上诉人朔州天福快递公司与被上诉人崔虎之间存在劳动关系及被上诉人崔虎属于工伤的事实，业经朔州市人力资源和社会保障局工伤认定、朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决及一、二审两级人民法院的生效法律文书确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四、五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；已为仲裁机构的生效裁判所确认的事实。当事人无需举证证明。当事人有相反证据足以推翻的除外。上诉人朔州天福快递公司并没有提供足以推翻上述事实的证据。原判由上诉人朔州天福快递公司支付被上诉人崔虎各项工伤保险待遇并无不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果。故上诉人朔州天福快递公司所提的上诉请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人朔州天福快递公司的上诉请求不能成立，予以驳回。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人朔州市天福申通快递有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年六月九日
书记员 李 泽
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终193号
上诉人（原审原告）刘玉芬，女，1974年7月3日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市X区X小区X。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团山西有限公司朔州分公司。
负责人周碧波，职务经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
上诉人刘玉芬诉因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第2107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉芬、被上诉人中国移动通信集团山西有限公司朔州分公司（以下简称朔州移动公司）之委托代理人康德先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2002年11月，刘玉芬通过招聘进入朔州移动公司从事后台代办稽查工作。2005年7月至2013年12月，刘玉芬先后六次与朔州市创业劳务项目开发有限公司签订书面劳动合同，2014年1月，刘玉芬与山西安业人力派遣有限责任公司签订了期限为2014年1月至2015年12月的劳动合同。2014年4月，山西安业人力派遣有限公司通知刘玉芬解除双方劳动合同，同年6月15日，刘玉芬在解除劳动合同通知书上签字，并领取经济补偿金及赔偿金64627元。2015年7月29日，刘玉芬向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委认为，2002年11月至2005年6月，刘玉芬与朔州移动公司存在事实劳动关系，2005年7月至2013年12月，刘玉芬与朔州市创业劳务项目开发有限公司建立了劳动关系，2014年1月与山西安业人力派遣责任公司建立了劳动关系，山西安业人力派遣责任公司与刘玉芬解除劳动关系，刘玉芬知情，故裁决驳回刘玉芬的仲裁请求。
原审认为，劳动合同是劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。本案中，刘玉芬于2002年11月进入朔州移动公司工作，虽未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。2005年7月起，刘玉芬先后与朔州市创业劳务项目开发有限公司和山西安业人力派遣有限公司签订劳动合同，且双方也实际履行了合同，可以确认双方建立了劳动关系。朔州移动公司实行劳务派遣用工方式，说明其并无与刘玉芬建立劳动关系的意愿，且劳务派遣行为的效力与认定劳动者和用工单位建立劳动关系之间不存在必然因果关系。因此，刘玉芬要求与朔州移动公司确认劳动合同关系并订立无固定期限劳动合同的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。关于朔州移动公司欠缴社会保险费的争议，不属于法院受理的范围，刘玉芬可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘玉芬的诉讼请求。案件受理费10元，由刘玉芬负担。
判后，刘玉芬不服，向本院提起上诉称：要求与朔州移动公司确认劳动合同关系并订立无固定期限劳动合同；为上诉人缴纳社会保险。被上诉人朔州移动公司答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，从2005年7月起，上诉人刘玉芬先后与朔州市创业劳务项目开发有限公司和山西安业人力派遣有限公司签订劳动合同，双方所签合同并不违反法律、法规等禁止性规定，且双方也实际履行了约定，可以确认双方之间建立了劳动关系。上诉人刘玉芬自2005年7月与朔州市创业劳务项目开发有限公司签订劳动合同时就应当知道用人单位是朔州市创业劳务项目开发有限公司，也应当知道其权利是否受到侵害，故双方形成劳动争议仲裁时效期间应从上诉人刘玉芬与朔州市创业劳务项目开发有限公司签订劳动合同之日起计算。根据相关法律规定，劳动仲裁申请期限应在法定期限内提出。而上诉人刘玉芬于2015年7月29日才向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其明显超出劳动仲裁法定申请期限，且未提供得力证据证实有不可抗力或者其他正当理由等情形。关于朔州移动公司欠缴社会保险费的争议，不属于法院受理的范围，上诉人刘玉芬可以向劳动行政部门申请解决。综上，上诉人刘玉芬所提上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘玉芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵崤蓉
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终193号上诉人（原审原告）：朔州市天福申通快递有限责任公司。法定代表人：张有全，职务经理。委托诉讼代理人：姚晋晋，山西知达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔虎，男，1984年7月3日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：王晓丽，朔城区法律援助中心律师。上诉人朔州市天福申通快递有限责任公司（下称朔州天福快递公司）因与被上诉人崔虎劳动争议、人事争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初2188民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朔州天福快递公司之委托诉讼代理人姚晋晋，被上诉人崔虎及其委托诉讼代理人王晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州天福快递公司的上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：被上诉人崔虎与上诉人朔州天福快递公司之间不存在劳动关系。被上诉人崔虎按区域承包上诉人的快递投递业务，以其自有设备完成区域快递投送任务，按完成业务量支付其报酬，双方之间不存在管理与被管理关系。因与被上诉人崔虎不存在劳动关系，所以一审法院认定其为工伤及对工伤待遇赔偿计算的基数来源不清，认定事实错误，处理失当。崔虎答辩同意一审判决。朔州天福快递公司向一审法院起诉请求：判决确认与崔虎之间不存在劳动关系，不对崔虎支付工伤待遇。一审法院认定的事实：崔虎于2012年到朔州天福快递公司从事快递工作。2014年8月11日，崔虎在卸货过程中受伤。双方因工伤待遇纠纷分别向朔州市人力资源和社会保障局申请工伤认定、朔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并向一审法院提起诉讼和向朔州市中级人民法院上诉。两级法院均对双方之间存在劳动关系及崔虎受伤属于工伤的事实予以确认。2016年9月5日，朔城区劳动争议仲裁委员会作出朔区劳仲案字（2016）47号仲裁裁决书，裁决朔州天福快递公司给付崔虎一次性伤残补助金34803元、一次性工伤医疗补助金69606元、一次性伤残就业补助金34803元、停工留薪期间工资38670元、护理费13097.9元、医药费14085.48元、住院伙食补助费524元、鉴定费400元。当事人双方提交的有关崔虎的本人工资情况的证据，均不能证明其真实收入，不予认可。一审法院认为，朔州天福快递公司与崔虎之间存在劳动关系和崔虎受伤属于工伤的事实，经朔州市人力资源和社会保障局工伤认定、朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，一审法院和朔州市中级人民法院审理已经确认，朔州天福快递公司应当向崔虎支付工伤保险待遇。朔州天福快递公司的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条第一、三、四款、第三十三条第一、二款、第三十七条和《山西省实施试行办法》第十四条、第二十二条第一、二、三款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：朔州市天福申通快递有限责任公司于本判决书生效后立即给付崔虎一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、护理费、医药费、住院伙食补助费、鉴定费，共计205989.38元。案件受理费10元，由朔州市天福申通快递有限责任公司负担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：原判由上诉人朔州天福快递公司支付被上诉人崔虎工伤保险待遇是否正确。本案中，上诉人朔州天福快递公司与被上诉人崔虎之间存在劳动关系及被上诉人崔虎属于工伤的事实，业经朔州市人力资源和社会保障局工伤认定、朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决及一、二审两级人民法院的生效法律文书确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四、五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；已为仲裁机构的生效裁判所确认的事实。当事人无需举证证明。当事人有相反证据足以推翻的除外。上诉人朔州天福快递公司并没有提供足以推翻上述事实的证据。原判由上诉人朔州天福快递公司支付被上诉人崔虎各项工伤保险待遇并无不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果。故上诉人朔州天福快递公司所提的上诉请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人朔州天福快递公司的上诉请求不能成立，予以驳回。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人朔州市天福申通快递有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃二〇一七年六月九日书记员 李 泽
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝双刑初字第00147号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人张某，女，1974年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省凌源市。因涉嫌犯销售假药罪于2013年12月20日被取保候审。
被告人单某，男，1974年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省凌源市。因涉嫌犯销售假药罪于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。2013年12月31日被取保候审。2014年4月22日经本院决定逮捕。现押于朝阳市看守所。
辩护人孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。
被告人高某甲（曾用名高某乙），女，1972年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住朝阳市双塔区。因涉嫌犯销售假药罪于2013年7月12日被取保候审。2014年4月22日经本院决定逮捕。现押于朝阳市看守所。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检刑诉字（2014）第63号起诉书指控被告人张某、单某、高某甲犯销售假药罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员周杰等出庭支持公诉，被告人张某、被告人单某及其辩护人孙志军、被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2012年1月，被告人张某、单某在河北省承德县下板城镇兑得一个叫“德康保健品”店的门市，后开始销售“苦瓜胶囊”。2012年4、5月份，被告人张某通过一名患者认识了“东方胰宝胶囊”的经销商李森（真名：魏某，另案处理），从其手中以50元的价格购入“东方胰宝胶囊”进行销售，出售价格60-100元不等。被告人张某、单某前后共计从李森处购入320瓶“东方胰宝胶囊”，售出270余瓶，一共卖得21000余元，净赚7、8千元。期间，被告人张某于2012年5、6月份先后三次以每瓶60元的价格将“东方胰宝胶囊”销售给朝阳市双塔区光明街道办事处二楼复印社的被告人高某甲，高某甲以每瓶140元的价格卖出。后张某又把其丈夫单某介绍给高某甲，高某甲继续以每瓶60元的价格从单某处购进“东方胰宝胶囊”进行销售。被告人高某甲前后共销售190余瓶，一共卖得3万余元，净赚13000余元。经朝阳市食品药品监督管理局认定，“东方胰宝胶囊”按假药论处。
公诉机关认为，被告人张某、单某、高某甲的行为均已构成销售假药罪，请求依法惩处。
被告人张某、单某、高某甲无辩解。
辩护人孙志军认为，对公诉机关指控被告人单某犯销售假药罪无异议。鉴于被告人能够自愿认罪、社会危害较小，尚未造成后果，且无前科劣迹，建议对其适用缓刑。
经审理查明，被告人张某与被告人单某系夫妻关系。2012年1月，被告人张某、单某在河北省承德县下板城镇承兑了“德康保健品”店的门市销售“苦瓜胶囊”。同年4、5月份，被告人张某通过一名患者认识了“东方胰宝胶囊”的经销商李森（真名：魏某，另案处理），张某从其手中以每瓶50元的价格购入“东方胰宝胶囊”后，以每瓶60-100元不等的价格对外销售。二被告人共从李森处购入320余瓶“东方胰宝胶囊”，截至案发时，已售出270余瓶，销售金额21000余元，盈利人民币7、8千元。期中，被告人张某于2012年5、6月份先后三次以每瓶60元的价格销售给被告人高某甲20余瓶；后张某外出打工，将单某介绍给高某甲，单某继续以每瓶60元的价格销售给高某甲“东方胰宝胶囊”170余瓶。
自2012年5、6月份至2013年6月18日，高某甲共从张某、单某处购进“东方胰宝胶囊”190余瓶，其以每瓶150元的价格销售给患者，销售金额近3万元，获利17000余元。
案发后，朝阳市食品药品监督管理局从被告人高某甲处予先封存“东方胰宝胶囊”2瓶；侦查机关在单某住处（辽宁省凌源市东城开发区单家店一出租屋内）搜出并扣押“东方胰宝胶囊”52瓶。经朝阳市食品药品监督管理局认定，“东方胰宝胶囊”按假药论处。
上述事实，被告人张某、单某、高某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人魏某的证言；搜查笔录及扣押决定书、扣押清单；物证照片；朝阳市食品药品监督管理局朝食药监稽函（2013）57号请示；辽宁省食品药品监督管理局稽查局复函；朝阳市食品药品监督管理局出具的朝食药稽查函（2013）162号复函；张某及李森名下银行卡明细；国内特快专递邮件详情单；被告人户籍证明；案件来源及抓捕经过、到案经过等证据证实，经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某、单某、高某甲为获取非法利益，通过非正规渠道购进并销售假药（东方胰宝胶囊），三被告人的行为均己构成销售假药罪，被告人张某、单某系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据三被告人犯罪情节及认罪、悔罪表现，对三被告人从轻处罚并可适用缓刑，采纳辩护人的此节辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人单某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人高某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一四年七月四日
书 记 员 张晓凡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南保字第10号
申请人黎某。
被申请人陈某某。
申请人黎某与被申请人陈某某合同纠纷，于二○一○年九月十五日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈某某200000元资产，或者查封、扣押其相等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黎某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某某的银行存款200000元，或者查封、扣押其相等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马忠勇
二〇一〇年九月十五日
书记员 乐兴华
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1252号
原告孙网山。
委托代理人（特别授权）万国锋，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告栾庆锋。
被告孙琴。
上述两被告的共同委托代理人姜涛。
原告孙网山与被告栾庆峰、孙琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员栾红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙网山及其委托代理人万国峰，被告栾庆峰、孙琴及共同委托代理人姜涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙网山诉称，2013年12月18日，被告栾庆峰具条向我借款60000元，2014年1月30日，被告栾庆峰又具条向我借款20000元。两次借款均未约定还款期限和利息，栾庆峰称其用于家庭运输经营。近期来，原告多次催其还款，被告至今未还，因被告栾庆峰与被告孙琴系夫妻关系，借款时在夫妻关系存续期间。请求判决两被告连带偿还借款人民币80000元及从起诉之日至判决确定的还款之日按同期贷款基准利率计算的利息。
被告栾庆峰、孙琴辩称，2013年5月18日孙网山借给栾庆峰50000元，月息1角5分，6月份栾庆峰付息7500元时，孙网山又给栾庆峰2500元，让栾庆峰重新写了60000元的借条，原50000元借条作废。之后栾庆峰每月给付9000元利息。2013年12月18日孙网山让栾庆峰重新写了借条换以前的借条。2014年1月30日孙网山又借栾庆峰20000元，月息仍是1角5分，栾庆峰每月给付利息3000元。80000元的借条，栾庆峰已支付现金130500元给孙网山，孙网山属于放高利贷的行为，应予严惩。
经审理查明，2013年12月18日，被告栾庆峰向原告孙网山出具借条一份，载明：“今借到孙网山人民币陆万元整此据栾庆峰2013.12.18”。2014年1月30日，被告栾庆峰又向原告孙网山出具借条一份，载明：“今借到孙网山人民币贰万元整此据栾庆峰2014年1月30日”。两次借款均未约定还款期限和利息。其后，原告孙网山向被告栾庆峰催要借款未果，遂诉至本院，要求两被告连带偿还借款人民币80000元及从起诉之日至判决确定的还款之日按同期贷款基准利率计算的利息。
另查明，被告栾庆峰与被告孙琴系夫妻关系，两人于1998年登记结婚。
以上事实有当事人陈述、被告栾庆峰出具的借条、婚姻状况证明等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告栾庆峰向原告孙网山两次借款计80000元，有被告出具的借条及当事人的陈述为证，本院予以确认。被告栾庆峰在原告孙网山催要后未能归还借款，应承担相应的还款责任，原告孙网山要求被告栾庆峰自起诉之日至判决生效之日按银行贷款基准利率给付利息，符合相应的规定，本院予以支持。被告孙琴与栾庆峰系夫妻关系，栾庆峰上述两笔借款是夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告孙琴亦应承担还款责任。两被告辩称该两笔借款约定了高额利率，其已给付孙网山130500元，两被告未能提供有效证据加以证明，本院不予采纳。栾庆峰辩称该两笔借款被其用于赌博，亦未能提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告栾庆峰、孙琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙网山支付借款80000元及利息（按本金80000元，中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年9月3日计算至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为910元，由被告栾庆峰、孙琴负担（该款原告已预交，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1820元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：
农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 栾红霞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 曦
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执复3号
复议申请人（异议人、被执行人）：贺业珍，女，1966年12月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
申请执行人：于乐光，男，1970年8月12日出生，汉族，个体，住乳山市。
申请执行人：林胜，男，1973年8月19日出生，汉族，个体，住乳山市。
申请执行人：高庆玉，男，1963年11月8日出生，汉族，个体，住乳山市。
申请执行人：林夕永，男，1959年8月21日出生，汉族，个体，住乳山市。
被执行人：孙国振，男，1966年7月21日出生，汉族，住烟台市牟平区，现下落不明。
复议申请人贺业珍不服乳山市人民法院（2016）鲁1083执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
复议申请人贺业珍在执行法院提出异议称：申请执行人于乐光、林胜、高庆玉、林夕永曾分别依据乳山市人民法院（2009）乳城商初字第48号、（2009）乳城民初字第239号、（2009）乳城商初字第47号民事判决书向乳山市人民法院申请执行，乳山市人民法院于2009年10月20日委托烟台市牟平区人民法院执行，执行案号分别为（2009）乳执字第63号、64号、65号，牟平区人民法院在执行过程中，异议人以未收到判决书为由提出执行异议，牟平区人民法院经调查确认，该判决书没有生效，于2011年10月20日以（2009）烟牟指执字第37-2号、（2009）烟牟指执字第36-2号、（2009）烟牟指执字第35-2号执行裁定书，裁定终结乳山市人民法院（2009）乳城商初字第48号、（2009）乳城民初字第239号、（2009）乳城商初字第47号民事判决书的执行，申请执行人又于2012年再次申请重复立案，显然错误，案号分别为（2012）乳执字第1943号、1945号、2001号，现申请乳山市人民法院将上述执行案件予以撤销并解除对异议人房产的查封。
执行法院查明，异议人贺业珍对申请执行人于乐光、林胜、高庆玉、林夕永首次申请执行情况及处理结果的陈述属实，该院根据烟台市牟平区人民法院的终结执行裁定，于2011年7月6日通过《山东法制报》向异议人公告送达了三份判决书，异议人在法定期限内均未提起上诉，因被执行人未自觉履行判决确定的付款义务，申请执行人于乐光、林胜、高庆玉、林夕永于2012年8月21日重新申请执行，该院再次立案执行，案号分别为（2012）乳执字第1943号、1945号、2001号，该院在执行过程中，于2012年12月26日依法查封异议人位于烟台市牟平区房产一套（产权证号：烟房权证牟字第××），并于2014年12月24日进行了续封。
执行法院认为，申请执行人在牟平区人民法院裁定终结执行后，依据生效的法律文书重新申请执行，法院再次立案执行，符合有关法律规定，并非重复立案，故异议人要求撤销案件、解除查封的异议，理由不成立。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
复议申请人不服，请求撤销（2012）乳执字第1943号、1945号、2001号执行案件、撤销乳山市人民法院（2016）鲁1083执异6号执行裁定，解除对涉案房产的查封。理由是：一、烟台市牟平区人民法院于2011年10月20日裁定终结执行三起执行案件，而乳山市人法院于2011年7月6日向贺业珍公告送达了三份判决书，时间在后，执行裁定“根据烟台市牟平区人民法院的终结执行裁定，于2011年7月6日通过《山东法制报》向异议人公告送达了三份判决书”没有事实基础。二、送达方式不当，明知异议人住址，却公告送达，方式不妥。
本院认为，立案执行的前提是涉案法律文书业已生效。乳山市人民法院未查明三份判决书是否生效就立案执行，并委托牟平区人民法院执行程序不当，但牟平区人法院发现判决未生效，已经予以纠正，程序性终结了未生效裁判的执行。执行法院依法公告送达判决书后，该判决发生法律效力，经申请执行人申请，符合执行案件立案条件。复议申请人主张撤销（2012）乳执字第1943号、1945号、2001号执行案件的理由不当，于法无据，本院不予支持。执行法院在不能直接向复议申请人送达判决书的情况下，采取公告送达的方式符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回贺业珍的复议申请，维持乳山市人民法院（2016）鲁1083执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周明强
审判员 于宝良
审判员 梁 静
二〇一七年三月六日
书记员 宋明月
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执84号
申请执行人骆进华，住，醴陵市
被执行人邓绍东，，住醴陵市
申请执行人骆进华与被执行人邓绍东民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初3293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款39949.07元，案件受理费420元，执行费500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了产证：其名下无银行存款。并无其他可供执行财产，申请执行人对法院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执84号申请执行人骆进华，住，醴陵市被执行人邓绍东，，住醴陵市申请执行人骆进华与被执行人邓绍东民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初3293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款39949.07元，案件受理费420元，执行费500元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了产证：其名下无银行存款。并无其他可供执行财产，申请执行人对法院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年六月二十六日书记员  黄望梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初2374号
原告：周洁，女，1993年2月5日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：牛风斌，男，1986年6月23日生，，汉族，住陕西省潞城市。
被告：杨小林，男，1957年8月11日生，，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。
原告周洁与被告牛风斌、杨小林、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告周洁于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周洁申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周洁撤诉。
案件受理费减半收取200元，由周洁负担。
代理审判员 李悦欣
二〇一七年四月六日
书 记 员 殷 瑛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉善双赢轴承厂。住所地：浙江省嘉善县。
负责人：顾亚萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市人民政府。住所地：浙江省嘉兴市广场路*号。
法定代表人：胡海峰，市长。
再审申请人嘉善双赢轴承厂（以下简称双赢轴承厂）诉嘉兴市人民政府（以下简称嘉兴市政府）城建行政复议一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）浙04行初95号行政裁定，驳回双赢轴承厂的起诉。双赢轴承厂不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年3月28日作出（2017）浙行终56号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。双赢轴承厂仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
双赢轴承厂向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定并依法再审；2.撤销嘉兴市政府作出的嘉政复字〔2016〕46号行政复议不予受理决定；3.本案诉讼费用由嘉兴市政府承担。其申请再审的主要事实和理由为：《限期拆除通知》应当明确告知双赢轴承厂其享有陈述、申辩的权利，以及拆除决定所依据的事实、理由和法律依据。限期拆除房屋对于双赢轴承厂的实体权利产生严重的影响，也应遵循正当的行政程序，即履行告知、听证程序。
本院认为，本案中，嘉善县“三改一拆”行动领导小组办公室于2014年8月15日作出的《限期拆除通知》指向的是新星村合作社，而非双赢轴承厂。双赢轴承厂仅为案涉厂房的承租人，且该厂房已被出租人新星村合作社自行拆除。因此，嘉善县“三改一拆”行动领导小组作出《限期拆除通知》行为并未对双赢轴承厂的合法权益产生实际影响，并未侵害其合法权益，嘉兴市政府作出不予受理的复议决定，并无不当。如若双赢轴承厂认为自己的承租权益因案涉厂房的拆除行为受损，宜通过民事诉讼途径寻求救济。
综上，双赢轴承厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人嘉善双赢轴承厂的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 周伦军
二〇一七年十二月二十四日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 于 露
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03275号
申请执行人郑殿林，男，1956年6月16日出生，蒙古族，农民，住宁城县忙农镇东洼子村*组。
被执行人张文龙，男，47岁，汉族，农民，住宁城县忙农镇东洼子村*组。
申请执行人郑殿林与被执行人张文龙合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第04944号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第04944号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 本 胜
审判员 王明军
审判员 冯海军
二〇一六年一月十一日
书记员 金 海 鹏
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0115行初16号
原告黄梅，女，汉族，1970年5月18日出生，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号，组织机构代码00930388-4。
法定代表人詹勇，局长。
本院在审理原告黄梅诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局确认违法一案中，原告于2016年4月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告黄梅撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄梅负担。
审 判 长 彭 可
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 李亚玲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 简 雨
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06097号
原告杨某甲，女，1993年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告杨某乙，男，1991年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕巧担任审判长，与代理审判员喻霞、人民陪审员刘承重组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼。被告杨某乙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我与被告杨某乙于2014年12月30日相识，随即确定恋爱关系，2015年1月30日登记结婚。婚后双方共同居住在被告租赁的房屋处，被告自己不工作，还经常向我拿钱、泡夜店，并对我进行打骂，把我赶出家门。2015年2月初，我发现被告有吸毒行为，且婚前就有吸毒史，双方为此发生争吵、打架，被告就拿着我的钱离开了家，之后再未与我联系。因双方恋爱时间短，互不了解，草率结婚，未建立起感情基础，婚后不久就开始分居，现夫妻感情已完全破裂。双方未生育子女，无共同财产及债权、债务。请求法院判决准许我与被告离�。
被告杨某乙未答辩。
经审理查明：原告杨某甲与被告杨某乙经自由恋爱，于2015年1月30日自愿登记结婚。2015年8月19日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证在案证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。在共同生活的过程中，双方应互相理解，彼此包容，共同致力于维护夫妻感情及家庭和睦。原告诉称被告在婚前及婚后均有吸毒行为，但未举示相应的证据证实，本院不予采信。原告亦未举证证明其与被告之间存在其他致使夫妻感情破裂的情形。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告杨某甲负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 吕 巧
代理审判员 喻 霞
人民陪审员 刘承重
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 姜志芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1696号
上诉人（原审原告）李盼兵，男，汉族，1977年11月18日出生。
委托代理人马忠良，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人李志恒，总经理。
委托代理人颜邦清，河南译达律师事务所律师。
上诉人李盼兵与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，李盼兵于2014年7月1日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求：一、被告向原告理赔车辆损失158000元，鉴定费4600元；二、本案的诉讼费用由被告承担。河南省郑州市金水区人民法院于2014年8月1日作出（2014）金民二初字第4488号民事判决。宣判后，李盼兵不服原审判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人李盼兵的委托代理人马忠良，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人颜邦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月16日，被告保险公司为原告李盼兵就车辆识别代号尾号为5355的丰田多用途乘用车办理的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》载明：机动车损失险赔偿限额199509元；保险期间自2013年4月17日至2014年4月16日等。
2013年5月7日，经河南省郑州市公安局交通警察支队，车辆识别代号尾号为5355的丰田牌小型普通客车登记在原告李盼兵名下，车牌号为豫AZ90**。
2014年1月29日14时30分，韩营辉驾驶豫K822**号重型自卸货车沿311国道自西向东行驶至311国道394KM＋890M时，与对向行驶由李培臣驾驶的豫AZ90**号小型普通客车相撞，造成李培臣受伤后经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。同年3月4日，交警队出具的《道路交通事故认定书》载明：韩营辉驾驶超载的机动车上道路行驶，未靠右侧通行与李培臣饮酒后驾驶机动车上道路行驶且未靠右侧通行，两人在此事故中所起作用相当，韩营辉负此事故同等责任，李培臣负此事故同等责任。
2014年4月10日，许昌县价格认证中心接受许昌县公安交通警察大队的委托对涉案车辆的损失价格进行了鉴定并出具了《关于交通事故涉及的丰田越野车损失价值的鉴定结论书》和发票。该鉴定结论书主要载明：价格鉴定标的损失价格为15.8万元等。该发票上显示，价格鉴定（费）4600元等。
另查明：《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条显示：下列情况下，不论任何原因造成保险车辆损失，保险人均不负责赔偿……（四）驾驶人员饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用保险车辆。
2014年7月1日原告李盼兵提起本诉。
原审法院认为，原告李盼兵与被告保险公司构成保险合同关系，双方应依约定享有各自权利，承担各自义务。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条载明：驾驶人员饮酒造成保险车辆损失，保险人不负赔偿责任。本案中，李培臣饮酒后驾驶原告的豫AZ90**号小型普通客车上道路行驶且未靠右侧通行导致发生事故，符合保险合同免责条款中规定的条件。酒后驾驶属于违法行为，已经由法律、行政法规等明文规定，应推定为原告知悉，原告称，被告保险公司就免责条款未向原告进行提示和明确说明，未生效的主张不成立。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李盼兵的诉讼请求。案件受理费3552元，减半收取1776元，由原告负担。
上诉人李盼兵上诉称：1、保险公司对免责条款并未尽到提示、告知的义务。投保单是保险公司业务员代签的名字，上诉人并未获得任何相关保险条款以及责任免除内容方面的提示和告知，该免责条款不生效。2、保险公司之所以提出拒赔的抗辩，是因为事故发生当时保险车辆驾驶人系“饮酒后驾驶”。但需要说明的是上诉人系车辆所有人，并非事故时的驾驶人，且当时也未与驾驶人同行。因此，保险公司在对车损赔偿后，可以向第三者追偿。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司答辩称，投保单是保险公司的业务员代签，但如果投保人缴纳保险费就视为对保险代理人行为的追认。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
双方在二审均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李盼兵在被上诉人保险公司处投保了机动车损失保险，双方已构成保险合同关系。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条载明：驾驶人员饮酒造成保险车辆损失，保险人不负赔偿责任。本案中，李培臣饮酒后驾驶李盼兵的豫AZ90**号小型普通客车上道路行驶且未靠右侧通行导致发生事故，符合保险合同免责条款中规定的条件。酒后驾驶不仅是国家法律明令禁止的，更是一名车辆驾驶人所应当知道的常识和必须履行的基本义务，可以减轻保险公司对于免责条款的告知义务，应推定为上诉人李盼兵知悉，其上诉称保险公司就免责条款未向其进行提示和明确说明，未生效的上诉理由不成立，本院不予采纳。其次，李培臣是李盼兵允许的合法驾驶人，李盼兵上诉称其系车辆所有人，并非事故时的驾驶人和饮酒行为人，保险公司应当赔偿其车辆的损失的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3552元，由上诉人李盼兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一四年十二月四日
书记员 陈秀娟