wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9721号
原告：赖爱娥，女，1959年11月7日出生，汉族，住三门县，现住三门县。
被告：张德宝，男，1961年10月30日出生，汉族，住三门县。
原告赖爱娥与被告张德宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受台州中院指定管辖立案受理并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告赖爱娥到庭参加诉讼，被告张德宝未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告张德宝立即返还原告借款本金80000元及利息，按月利率1.8%从2013年11月20日算至款项还清之日止，暂算至起诉之日利息为48960元，本息合计128960元。事实与理由：2013年11月20日，被告张德宝因生活需要，向原告借款8万元，约定月利息1.8%，后催讨未果。
经审理,本院认定的案件事实与原告诉称一致。上述事实有借条一张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告理应按照约定的期限返还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。被告拒不归还的行为显属违约�应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德宝于本判决生效之日起十日内返还原告赖爱娥借款80000元并支付利息（利息按照约定的月利率1.8%，自2013年11月20日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元，减半收取1439.5元，由被告张德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 鑫
二〇一七年一月十二日
书记员 叶彬彬
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第648号
原告张正君。
原告杨万明。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郑伟，四川铸信律师事务所律师，一般授权。
被告四川省东润置业有限公司。
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告张正君、杨万明与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员伍宏山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正君、杨万明的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金37628.04元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年4月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积79.24㎡，总价款401588元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年2月5日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2012年2月5日止，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金10620元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张正君、杨万明支付逾期交房违约金10620元。
二、驳回原告张正君、杨万明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由原告承担300元，被告承担107元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一三年三月八日
书记员 赵 辉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第648号
原告张正君。
原告杨万明。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郑伟，四川铸信律师事务所律师，一般授权。
被告四川省东润置业有限公司
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告张正君、杨万明与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员伍宏山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正君、杨万明的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金37628.04元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年4月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积79.24㎡，总价款401588元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年2月5日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2012年2月5日止，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金10620元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张正君、杨万明支付逾期交房违约金10620元。
二、驳回原告张正君、杨万明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由原告承担300元，被告承担107元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一三年三月八日
书记员 赵 辉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6505号
原告北京东方博森科技发展有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂金源时代购物中心B区2#B座901室。
法定代表人肖霄，总经理。
委托代理人侯海洋，北京市海勤律师事务所律师。
被告北京京北速达物流有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇前管营村委会西300米。
法定代表人张连富，总经理。
原告北京东方博森科技发展有限公司（以下简称：东方博森公司）与被告北京京北速达物流有限公司（以下简称：京北速达公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员祁广燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方博森公司的委托代理人侯海洋和被告京北速达公司的法定代表人张连富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方博森公司诉称：2014年5月12日，我公司因网银系统操作不当，误将本公司款项50万元错汇至京北速达公司。后虽经我公司多次与之协调，京北速达公司却以种种理由拒不返还其不当所得。根据《民法通则》第92条和相关司法解释的规定，京北速达公司在没有合法根据的情况下，取得了不当利益，造成了我公司损失，应当向我公司返还所取得的不当利益，包括本金及该本金所产生的孳息。现我公司要求：判令京北速达公司向我公司返还不当得利款项50万元，并赔偿迟延返还前述款项的利息（自2014年5月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算），并承担本案诉讼费用。
被告京北速达公司辩称：一、我公司确实收到了50万元。50万元是东方博森公司打过来的，我公司不承担利息。二、这件事情给我公司造成了损失，我公司不承担诉讼费。三、我公司不确定东方博森公司是不是确实打错了款项。如果确定是东方博森公司打错款了，我公司同意返还本金。
经审理查明：2014年5月12日，东方博森公司通过中国农业银行网上账户向京北速达公司在中国工商银行股份有限公司北京大兴支行的账户打入了50万元。后东方博森公司工作人员告知京北速达公司上述50万元打错了，要求退还。京北速达公司未予以退还。东方博森公司于当月21日向本院起诉，要求东方博森公司退还款项及利息。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述和电子银行交易回单、电话记录详单、短信等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，京北速达公司取得东方博森公司的50万元，缺乏合法依据，在东方博森公司要求退还时，仍拒不退还，给东方博森公司造成了损失，故京北速达公司的行为构成不当得利。东方博森公司要求京北速达公司返还50万元款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”虽收到50万元时京北速达公司不存在过错，但在东方博森公司向其主张权利时，京北速达公司应及时返还款项，京北速达公司至今未返还款项，故东方博森公司要求京北速达公司支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额按照中国人民银行同期存款利率计算，自起诉之日即2014年5月21日起至付清50万元之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告北京京北速达物流有限公司向原告北京东方博森科技发展有限公司退还五十万元；
二、于本判决生效后十日内，被告北京京北速达物流有限公司给付原告北京东方博森科技发展有限公司利息（以五十万元为基数，自二〇一四年五月二十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；
三、驳回原告北京东方博森科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百零三元，由被告北京京北速达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一四年八月十一日
书记员 刘 璐
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初185号
原告石某某，女，1993年9月10日出生，汉族，务工。
委托代理人冷界环，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告卢某某，男，1988年10月20日出生，汉族，务工。上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冷界环已到庭参加诉讼。被告卢某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于2013年7月经人介绍相识，八月按农村习俗订婚，2013年11月7日到政府办理结婚登记。2014年11月3日生育儿子卢某甲，现年1周岁。原被告婚前互不了解、草率成婚、婚姻基础差。婚后，二人性格不合，没有共同语言，加上被告脾气暴躁，在一起生活时常吵架，两人感情一直不好。2014年12月后，双方就开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂。原、被告结婚两年多来，在一起共同生活时间不足两个月，原告在娘家生活的时间多，生下儿子时，被告在原告满月后又外出，在家时间少。2014年年底，原、被告因琐事吵架，原告多处致伤，分居生活后无任何联系。特诉诸法院，要求判决原、被�离婚；婚生子卢某甲归原告抚养，子女抚养费原、被告各半负担。
被告卢某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月经人介绍相识，同年8月按照农村习俗举行订婚仪式，11月7日在修水县民政局登记结婚。2014年11月3日生育儿子卢某甲。婚后，原告在娘家居住时间偏多，生育儿子之后，双方均外出务工。儿子卢某甲随被告父母生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述；修水县民政局婚姻登记信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间短，且已育有一子。原告婚后不久即怀孕，生子后双方身处异地打工，相处时间较短，夫妻感情出现裂痕，但未致夫妻感情彻底破裂，故对其离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 於林枫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 聪
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00177号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人占克权。
被申请执行人甘丽。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年11月11日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年8月10日作出的崇卫计征字（2014）04128号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）04128号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）04128号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年8月10日作出的崇卫计征字（2014）04128号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 洪 柳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01252号
原告：董立红，男，1976年1月28日出生，汉族，城镇居民。
被告：李利华，女，1976年10月19日出生，汉族，城镇居民。
原告董立红与被告李利华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告董立红到庭参加诉讼，被告李利华经本院传票传唤（公告）未到庭。本案现已审理终结。
原告董立红诉称：2015年5月6日，被告李利华向董立红借款70万元，约定借款期限一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。诉请判令李利华偿还借款本金70万元。
被告李利华未答辩。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
1、借据及收到条各一份。证明被告李利华向董立红借款50万元。
借据一份。证明李利华向原告借款20万元。
经合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款事实，确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2015年5月6日，李利华分两次向董立红借款共计70万元，均约定借款期限为自2015年5月6日至2015年6月6日。借款到期后，经董立红多次催要，李利华未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李利华为原告董立红出具的借条是其真实意思表示，原被告之间债权债务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。董立红按约支付了借款，李利华未按照约定履行还款义务，故对董立红要求李利华偿还借款本金70万元的主张，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李利华于本判决生效之日起十日内偿还原告董立红借款本金70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费4020元，由被告李利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年二月四日
书 记 员 王伟立
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第915号
原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司，住所地舟山市定海区人民北路197号。
负责人陈礼波，分公司总经理。
委托代理人罗塘蓉，分公司职工。
被告应雷鸣。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司诉被告应雷鸣电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞永悉
二〇一五年九月十五日
书记员 李吉鑫
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初5184号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告张强兵，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张强兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告张强兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2014年1月8日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年4月9日，被告累计拖欠原告本金人民币7916元、利息及费用4222.23元。后经原告多次催要，被告至今未还。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告张强兵未到庭答辩。
经审理查明,被告张强兵于2014年1月8日向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后,被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2016年4月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7916元、利息及费用4222.23元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
上述事实,有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、使用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告张强兵申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强兵于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币7916元、利息及费用4222.23元（利息、费用暂计算至2016年4月9日）及自2016年4月10日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费99元及公告费400元由被告张强兵承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈妙妙
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1090号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：路成涛
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人路成涛金融借款合同纠纷一案中，因被执行人路成涛无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1090号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月十七日
书记员 ： 于 淼
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3435号
原告：王新初,男,1966年9月17日出生,汉族，住海宁市。
被告：褚如华,男,1956年5月23日出生,�族，住海宁市。
被告：陈建英,女,1962年12月16日出生,汉族，住海宁市。
委托代理人：林芹，浙江秀州律师事务所律师。
原告王新初诉被告褚如华、陈建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员汪永清适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院于2016年8月11日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。本案审理中，原告及两被告向本院书面申请庭外和解两个半月，本院予以准许。原告王新初、被告褚如华、被告陈建英及其委托代理人林芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日，被告褚如华因资金周转之需向原告借款200000元，双方约定利息按银行三年定期利息计算。上述借款，虽经原告多次催讨，但被告褚如华至今未还。另外，两被告原系夫妻关系，上述借款发生在两被�婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告褚如华、陈建英归还原告借款200000元，并支付利息29333.30元，合计229333.30元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告褚如华、陈建英归还原告借款200000元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明2014年7月25日，被告褚如华向原告借款200000元的事实。
2、结婚申请书1份，证明两被告于1984年5月8日登记结婚的事实。
被告褚如华辩称：被告褚如华向原告借款200000元属实，借款用于儿子开办公司，现在借款已经用于购买公司设备了，被告褚如华无能力归还。本案借款属于两被告夫妻共同债务，被告陈建英也应当共同归还。
被告褚如华未向本院提交证据。
被告陈建英辩称：一、在2014年年初，两被告已经分居，被告陈建英对本案借款不知情，对其真实性无法确认。二、根据原告和被告褚如华的自认，该借款实际用于两被告之子褚盛开办公司，并非用于两被告夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不应由被告陈建英承担共同还款责任。三、本案可能涉及虚假诉讼，请法庭谨慎处理。综上，请求法庭驳回原告要求被告陈建英承担还款责任的诉讼请求。
被告陈建英为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、（2015）嘉海民初字第302号案件庭审笔录1份，证明被告褚如华曾在离婚诉讼中确认本案借款发生时两被告已经分居及双方无共同债权债务的事实。
2、（2015）嘉海民初字第3636号案件庭审笔录1份，证明被告褚如华确认本案借款是由其借来给儿子褚盛办公司的事实。
上述证据材料经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的�据1，被告褚如华对其无异议；被告陈建英认为，对借款不知情，对借款的真实性无法确认；本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
原告提交的证据2，两被告对其均无异议,本院予以认定。
被告陈建英提交的证据1，原告表示不知情；被告褚如华不予认可；本院认为，从庭审笔录的内容来看，被告褚如华并未承认本案借款发生时两被告已分居，且该证据与本案的处理亦缺乏关联性，本院不予认定。
被告陈建英提交的证据2，原告及被告褚如华对其均无异议，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月25日，被告褚如华因儿子褚盛开办海宁市典饰家居有限公司急需资金向原告借款200000元，并出具借条一份，双方约定借款利息按银行三年定期利�计算，未约定借款期限。收到借款后，被告褚如华已将200000元借款全部用作儿子褚盛开办海宁市典饰家居有限公司的启动资金。
另查，被告褚如华与被告陈建英原系夫妻关系，两被告于1984年5月8日登记结婚，后经诉讼，本院于2016年5月判决准予两被告离婚，该判决已于2016年8月生效。本案借款发生时，被告陈建英不知情。
因两被告至今未归还200000元借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告王新初与被告褚如华之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告褚如华向原告借款后，理应归还借款，被告褚如华未还款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告褚如华归还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告及被告褚如华均认可借款发生时被告陈建英并不知情，且该借款系�于两被告之子褚盛投资开办海宁市典饰家居有限公司，本案借款确未用于两被告夫妻共同生活，庭审中两被告也确认被告陈建英并未从海宁市典饰家居有限公司中获益，故本案借款不属于两被告夫妻共同债务。原告要求被告陈建英承担共同归还200000元借款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告褚如华于本判决生效后十日内归还原告王新初借款200000元。
二、驳回原告王新初的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告褚如华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 黄建新
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周娉婷
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02428号
原告：汪某，女，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：姜某甲，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现羁押于江苏省句容市边城监狱。
原告汪某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员姚丽适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：原、被告于××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名姜某乙。原、被告婚后感情一般，由于原告婚前对被告了解不够，草率地与其结婚。婚后，原告发现被告经常参与赌博等违法活动，不务正业，经原告多次规劝仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人不负责任，已严重伤害了夫妻感情。婚姻关系存续期间，被告偷偷在外抢劫，被法院判处13年有期徒刑，现在江苏省句容市边城监狱服刑。原告前去探望被告，被告同意离婚，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女姜某乙随原告生活，由原告抚养负担；3、案件受理费由原告承担。
姜某甲辩称：被告同意离婚，但需要解决好子女抚养问题。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生女姜某乙。2013年1月15日，江苏省溧阳市人民法院在（2012）溧刑二初字第251号刑事判决书中对姜某甲所犯的抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑13年，并处罚金5.3万元。2013年4月1日，江苏省常州市中级人民法院（2013）常刑终字第13号刑事裁定书维持了（2012）溧刑二初字第251号的判决结果。被告目前羁押于江苏省句容市边城监狱。现原告以双方夫妻感情已受到伤害为由诉至法院请求判令原、被告离婚并解决子女抚养问题。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产、无共同债权债务。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、结婚证复印件等在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告虽系自愿婚姻，但婚后被告因触犯法律被判刑，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情受到伤害为由诉至本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚，应认定双方夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予准许。因双方的婚生女姜某乙未满十周岁，被告目前被羁押于江苏省句容市边城监狱，因此姜某乙随原告生活更有益于其身心健康成长，且原告要求姜某乙随其生活，由其抚养负担，故应判决姜某乙由原告直接抚养负担为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告汪某与被告姜某甲离婚；
二、婚生女姜某乙随原告汪某生活，由原告汪某抚养负担。
案件受理费200元，减半收取即100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 姚 丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00728号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年12月2日出生，汉族，小学文化，住重庆市江津区。因吸食毒品，于2014年5月7日被重庆市江津区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月22日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年6月20日变更为监视居住。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）615号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员国东方出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年1月13日晚，被告人陈某在重庆市江津区慈云镇一活动板房临时宿舍，将挂锁弄坏后进入宿舍，将被害人徐某某的一台“格力”牌空调、一部“诺基亚”牌手机及一部“三星”牌MP3盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗空调价值人民币2078元，被盗手机价值人民币577元，被盗MP3价值人民币126元。被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人陈某的行为已构成盗窃罪。请求依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、记账凭证、空调购买发票、办案说明等书证；
2、证人牟某某、许某的证言；
3、被害人徐某某的陈述；
4、被告人陈某的供述和辩解；
5、重庆市江津区价格认证中心价格鉴证结论书、重庆市公安局物证鉴定中心DNA检验报告、重庆市公安局物证鉴定中心DNA鉴定书；
6、现场辨认笔录、辨认笔录等。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某对被害人造成的经济损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人陈某退赔被害人徐某某经济损失人民币2781元。
上列罚金及退赔款限被告人陈某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 梁 晶
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初2618号
原告：北镇市真诚物业管理有限公司，住所地北镇市。
法定代表人：韩秀英，系该公司经理。
被告：刘丽，女，自然情况不详，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北镇市真诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告北镇市真诚物业管理有限公司负担。
审判员 崔剑
二〇一六年十一月十五日
书记员 李旭
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初6126号
原告：中国银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市南山路159号。
诉讼代表人:周文光，系该支行行长。
委托代理人:曹旭敏,系该支行员工。
委托代理人:沈伟达,系该支行员工。
被告：宁波煜坤数控机床有限公司。住所地:奉化市尚田工业开发区甬临线东16号。
法定代表人：徐海平。
被告：宁波力邦融资担保有限公司。住所地:奉化市阳光茗都11幢1-3层。
法定代表人:蔡烈烽，系该公司经理。
被告：徐海平。
被告:周春浓。
被告：李忠平。
被告：汪艳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司奉化支行与被告宁波煜坤数控机床有限公司、宁波力邦融资担保有限公司、徐海平、周春浓、李忠平、汪艳金融借款合同纠纷一案中,原告中国银行股份有限公司奉化支行于2016年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告宁波煜坤数控机床有限公司、宁波力邦融资担保有限公司、徐海平、周春浓、李忠平、汪艳的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司奉化支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司奉化支行撤回对被告宁波煜坤数控机床有限公司、宁波力邦融资担保有限公司、徐海平、周春浓、李忠平、汪艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告中国银行股份有限公司奉化支行负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 远 金
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张杨维莎
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民小字第56号
原告陕县兴远加油站。
住所地：河南省陕县。
负责人马莉莉，女，生于1976年6月17日，汉族，住河南省陕县。系该加油站业主。
被告朱龙跃，男，成年，汉族，农民，住河南省陕县。
本院在审理原告陕县兴远加油站诉被告朱龙跃买卖合同纠纷一案中，原告陕县兴远加油站于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕县兴远加油站的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕县兴远加油站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告陕县兴远加油站负担。
审判员 訾明伟
二〇一五年十月十五日
书记员 吕 姣
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第850号
原告：高庆利，农民。
委托代理人：于连科，封丘县赵岗法律服务所法律工作者。
被告：杨东举，农民。
被告：张建修，农民。
被告：孔维占，1966年11月9月生，农民。
原告高庆利诉被告杨东举、张建修、孔维占劳务合同纠纷一案，原告高庆利于2015年3月27日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2015年4月7日、13日、14日分别向被告张建修、杨东举、孔维占送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2015年5月21日在第五审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于连科、被告张建修、孔维占到庭参加诉讼，被告杨东举经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高庆利诉称：2014年3月至5月期间，原告受雇于被告杨东举，在杨东举承包的长垣县常村镇柳桥社区房主张建成的建房施工工地务工。当时被告杨东举施工工地的负责人是孔维占和张建修。被告杨东举未按约定支付原告工资，只让张建修、孔维占二负责人于2014年6月16日向原告出具了欠条，原告持欠条向被告杨东举索要多次，被告杨东举承诺在2014年农历8月20日前支付，但被告杨东举至今未支付。为了维护原告的合法权益，彰显法律的公平正义，故向贵院起诉，望贵院依法判如所请。请求事项：1、三被告支付原告工资款5380元，并承担连带支付责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张建修辩称：我也是打工的，没有给原告写过欠条，不应当支付原告工资款。原告有借支，其所请求的钱数没有减去借支。
被告孔维占辩称：我不应当承担连带责任。被告张建修多次找我，让我为房主张建成建房。我是受雇于杨东举和张建修，负责房的尺寸和工人记工。房未完工，被告杨东举跑了。由于工人是我找的，因此工人找我要钱。被告杨东举承诺2014年8月20日给工人算账，并让被告孔维占和被告张建修给工人出具欠条并按指印。后被告杨东举未兑现。被告张建修说欠条上没有他的签名和手印不属实。当时工人都在场，可以申请验证。
被告杨东举未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告与三被告之间是否形成劳务合同关系，三被告是否应当连带支付原告工资款5380元。
针对争议焦点，原告向本院提交的证据有：欠条一张，证明原被告之间形成劳务关系，被告杨东举欠原告工资款5380元未支付。被告孔维占提供的证据：张建成证人证言。证明其受雇于杨东举，不应当支付工资。被告张建修、杨东举未提交证据材料。
经庭审质证，被告张建修对原告的证据质证认为：欠条上的名字和手印是其本人所签、所摁。但打欠条时被告张建修不在场，欠条上的内容不是其本人所打。另欠条上的钱数中有借支没有减去。被告孔维占质证认为：对欠条真实性无异议。原告和被告张建修对被告孔维占提供的证人证言均无异议。本院认为原告的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。被告孔维占提供证人证言，证人出庭接受双方质询，符合证据规则，予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2014年3月3日，原告通过被告孔维占受雇于被告杨东举。被告杨东举承包的是张建成的楼房建设工程，地点在长垣县常村镇柳桥社区。被告张建修、孔维占是工地带班人。双方约定大工一天200元，小工一天100元。原告是小工，共干53.8工。工程未完工，被告杨东举离开了工地。2014年6月16日被告张建修、孔维占共同为原告出具欠条一张。欠条内容具体载明：“欠条2014年3月3日-5月27日，杨东举承包长垣县常村镇柳桥社区房主张建成楼房雇佣高庆利干活，53.8工，每工100元，欠工资合计5380元。杨东举工地带班人：张建修、孔维占2014年6月16日。”欠条出具后，原告多次催要，被告杨东举至今未支付。被告杨东举为被告张建修的妻弟。
本院认为，合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨东举为张建成楼房建筑工程的承包人，原告、被告张建修、孔维占均是被告杨东举的工人，被告张建修和被告孔维占是工地带班人。原告与被告杨东举形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告杨东举应当支付劳动报酬。原告要求被告张建修、孔维占承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告张建修和孔维占为工地负责人，其二人共同出具的欠条应视为是被告杨东举的意思表示。故，原告要求被告杨东举支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告张建修主张原告有借支未减去，但无证据提交，原告不予认可，被告孔维占认可原告无借支，且被告张建修没有证据证明自己的主张，其辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨东举于判决生效后十日内支付原告高庆利工资款5380元。
二、驳回原告高庆利对被告张建修、孔维占的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨东举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一五年六月二十三日
书记员 马 静
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1357号
原告：伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司。
法定代表人：毕宝杰，董事长。
委托代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师，特别授权。
被告：高延年，男，1956年8月14日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
被告：田志军，男，1959年10月18日出生，满族，现住吉林省梅河口市。
原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司诉被告高延年、田志军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司委托代理人田雪东到庭参加了诉讼，被告高延年、田志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月4日，原告与被告高延年签订宝捷系列肥料经销合同，约定被告购买和代理销售原告生产的宝捷系列肥料，被告向原告交纳定金20000元，如被告到约定的还款期限不能还款的，按拖欠货款金额的日千分之五支付滞纳金，拖欠的化肥款于2016年5月1日前一次性结清。合同由边海军提供连带责任担保。合同签订后，被告高延年共从原告处提走（27-14-14）掺混化肥110吨，折合价款281600元，上述款项到期后被告仅给付了80000元，加上被告已经交纳的20000元定金，尚欠原告肥款181600元，2016年8月26日，被告高延年在核对帐款后为原告出具了181600元欠据，被告田志军在欠据上以担保人身份签定，为该笔欠款提供连带责任担保，后经原告多次催要，被告始终未能还款，原告认为原告与被告高延年签订的肥料经销合同系双方真实意思表示，合法有效，各方应当严格按照合同约定履行自身的义务，现在被告高延年在收到原告提供的化肥后拒绝给付货款的行为已经构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，被告田志军作为连带责任担保人也应当承担相应的担保责任，因合同双方已经约定了解决争议的具体管辖法院，故诉至法院请求判决被告高延年给付原告化肥款181600元及欠款的滞纳金14528元（自2016年5月1日起暂计算至2016年9月1日，按月利2％计算），本息合计196128元。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
买卖合同书一份，证明原告与被告高延年签订买卖
合同及被告交纳20000元定金的事实。
欠据四张，证明被告高延年接收化肥及欠款的事实
同时也证明田志军对欠款担保的事实。
说明一份，证明被告高延年拖欠原告化肥款与吉林
省亿亩良田肥业有限公司无经济往来。
发货单及记帐凭证各3份，证明买卖过程。
被告高延年、田志军未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见及任何反驳证据，视为其放弃抗辩。
本院认为：根据原告的陈述及其提交的证据，可以证明原告与被告高延年签订的肥料经销合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，各方应当严格按照合同约定履行自身的义务，现在被告高延年在收到原告提供的化肥后拒绝给付货款的行为已经构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，被告田志军作为连带责任担保人也应当承担相应的担保责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，该法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司作为出卖人按约定履行了自己的义务，被告高延年未按约定支付货款，违反了合同的义务，理应承担支付货款和赔偿因逾期付款给原告造成的损失，被告田志军作为连带责任担保人也应当承担连带担保责任，故原告主张的要求二被告给付货款181600元及滞纳金的诉讼主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告高延年于判决生效后给付原告伊通满族自治
县德利农产品开发有限责任公司化肥款181600元及滞纳金（自2016年5月1日起至判决生效之日止，按月利2％计算）。
被告田志军对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费4223元及保全费1520元由被告高延年、田志军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
审 判 员 郭雨春
代理审判员 王春影
二〇一七年三月三日
书 记 员 张哲屹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第492号
申请执行人浙江诸安建设集团有限公司。
被执行人：杭州宏久实业有限公司。
浙江诸安建设集团有限公司与杭州宏久实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下民初字第1516号判决书已经发生法律效力。权利人浙江诸安建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案执行。
在执行过程中，本院经过财产调查暂未发现被执行�有可供执行的有效财产，权利人浙江诸安建设集团有限公司对此情况进行了书面确认同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第492号案件终结执行，申请执行人浙江诸安建设集团有限公司发现被执行人杭州宏久实业有限公司有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一五年六月二十五日
代书记员 王琦
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁商初字第503号
原告：梁山县农村信用合作联社，住所地梁山县水泊中路***号。
法定代表人：张志同，理事长。
被告：梁山通达钢材商贸有限公司，住所地梁山县梁山建材市场99号。
法定代表人：闫召来，经理。
被告：闫召来。
被告：杨某甲。
被告：杨某乙。
被告：山东亨通机械制造有限公司，住所地梁山县梁山街道办事处程垓村云龙路路北。
法定代表人：牛世杰，经理。
被告：杨某丙。
被告：牛世杰，山东梁山亨通机械制造有限公司法定代表人。
被告：黄某。
本院在审理原告梁山县农村信用合作联社诉被告梁山通达钢材商贸有限公司、被告闫召来、杨某甲、杨某乙、山东亨通机械制造有限公司、杨某丙、牛世杰、黄某金融借款合同纠纷一案过程中，原告梁山县农村信用合作联社于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁山县农村信用合作联社撤诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准予原告梁山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费12540元、诉讼保全费5000元，合计17540元，由原告梁山县农村信用合作联社负担。
审 判 长 丰思国
审 判 员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 韩 祥
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青28民终218号
上诉人（原审原告）马维海，男，东乡族，1963年3月10日生。
上诉人（原审原告）马阿英舍，女，东乡族，1965年11月2日生。
二上诉人委托代理人赵攀，青海智凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中交一公局厦门工程有限公司。
法定代表人白著。
上诉人马维海、马阿英舍因与被上诉人中交一公局厦门工程有限公司地面施工损害责任纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2016）青2822民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马维海、马阿英舍及其委托代理人赵攀到庭参加诉讼,被上诉人中交一公局厦门工程有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，中交一公局厦门工程有限公司于2012年11月7日被确定为青海省茶卡至格尔木公路工程CGSG-2标段施工单位，中交一公局厦门工程有限公司在国道109线2337公里附近施工时，对路基沉陷地段的两面设置了“前方200米路基沉陷慢行”的警示标记。2015年6月26日03时50分许，马晓龙驾驶青H132**号马自达牌小型轿车，沿国道109线由东向西行驶至2337公里+700米处时，由于超速行驶，在经过沉陷路面时，车辆驶下路基左侧翻车，造成乘车人马晓燕经医院抢救无效死亡。经勘验青H132**号马自达牌小型轿车由东向西经过警示标志至第一处桥涵沉陷，桥涵由北向南，北端到警示标记牌处150米，中间部位到警示标志牌处155米，南端到警示标志处160米。
另查明，原告马维海、马阿英舍系死者马晓燕的父母。
原审法院认为，本案系地面施工致人损害的侵权责任纠纷，二原告作为死者马晓燕的父母依法享有要求赔偿的权利。被告中交一公局厦门工程有限公司作为事故发生路段的施工人，在施工中，应当设置明显标志和采取安全措施，保证一切车辆在施工地点正常通行。本案中，被告虽在事故发生处两面设置了“前方200米路基沉陷慢行”的警示标记，但没有采取必要的安全措施，不足以防止事故的发生，违背了其应尽的注意义务，被告对损害事实的发生存在过错。驾驶员马晓龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定超速行驶对损害事实的发生也存在过错。对原告要求赔偿的丧葬费28902元（即按青海省在职职工平均工资57804/2计算），死亡赔偿金446131.40元（即按青海省城镇常住居民人均可支配收入22306.5720计算）应由各过错方承担，根据本案案情，驾驶员马晓龙对损害事实的发生应负主要责任，承担90%的民事责任，即赔偿丧葬费、死亡赔偿金427530.06元。被告中交一公局厦门工程有限公司对损害事实的发生应负次要责任，承担10%的民事责任，即赔偿丧葬费、死亡赔偿金47503.34元。对于原告要求被告赔偿的医疗费14095.84元，因原告未提交医疗费的收据原件，故该请求不予支持。鉴于原告不要求马晓龙承担本案的民事责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，第九十一条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中交一公局厦门工程有限公司赔偿原告马维海、马阿英舍各项损失47503.34元，于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告马维海、马阿英舍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元（原告预交），由原告马维海、马阿英舍承担1272.5元，被告中交一公局厦门工程有限公司承担1272.5元。
上诉人马维海、马阿英舍不服原判上诉称，一审法院对案件事实查证清楚，但对于事故责任划分不当，从而导致判决结果错误。被上诉人公司虽设置了警告标志，但未采取必要的安全措施，不足以防止事故的发生，违背了其应尽的注意义务，被告对损害事实的发生存在过错。一审法院按照1:9的责任比例划分被告与驾驶员马晓龙的事故责任，属于责任划分不当；一审法院适用《侵权责任法》第二十六条属于适用法律错误，死者马晓燕属于乘车人，对于事故的发生没有任何过错，一审法院适用该条减轻被上诉人公司应当承担的赔偿责任明显属于适用法律错误。故请求：1.撤销一审判决，改判由被上诉人按50%承担责任，即赔偿丧葬费28902元、死亡赔偿金446131.40元、医疗费14095.84元的50%为244564.62元；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中交一公局厦门工程有限公司未应诉亦未提交书面答辩状。
双方当事人在二审期间均未提交证据。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，地面施工没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，被上诉人中交一公局厦门工程有限公司作为施工人，虽然在事故发生处设置了警示标志，但未采取必要的安全措施，应当承担侵权责任，而驾驶员马晓龙超速行驶对事故发生负主要责任，一审对此认定正确，但对民事赔偿比例划分不当，本院依二侵权人的过错程度、原因力大小确定被上诉人中交一公局厦门工程有限公司承担30%的赔偿责任。上诉人马维海、马阿英舍在审理中未提交医疗费票据原件，一审对医疗费不予认定并无不当，故本案的赔偿数额为丧葬费28902元、死亡赔偿金446131.4元，共计475033.4元，由被上诉人中交一公局厦门工程有限公司承担142510.02元。
综上所述，上诉人马维海、马阿英舍的上诉理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持青海省都兰县人民法院（2016）青2822民初5号民事判决第二项，即驳回原告马维海、马阿英舍的其他诉讼请求；
二、变更青海省都兰县人民法院（2016）青2822民初5号民事判决第一项,即被告中交一公局厦门工程有限公司赔偿原告马维海、马阿英舍各项损失47503.34元，于判决生效后十五日内付清为：被上诉人中交一公局厦门工程有限公司赔偿上诉人马维海、马阿英舍丧葬费、死亡赔偿金142510.02元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2545元，由上诉人马维海、马阿英舍承担1781元，由被上诉人中交一公局厦门工程有限公司承担764元；一审案件受理费2545元，亦按照二审案件受理费执行。
本判决为终审判决。
审判长 党雪仁
审判员 彭建玉
审判员 鲍丽娜
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 彦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱济寅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：诸葛利平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰溪市山田房地产开发有限公司。住所地：浙江省兰溪市枣树路*号。
法定代表人张旭良，该公司经理。
再审申请人钱济寅、诸葛利平因与被申请人兰溪市山田房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省金华市人民法院2013年10月20日作出的（2013）浙金民终字第1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，钱济寅、诸葛利平向本院申请撤回再审申请。
本院认为，钱济寅、诸葛利平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许钱济寅、诸葛利平撤回再审申请。
审 判 长 张荣审
判员张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一四年四月九日
代书 记员 范华芳
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第449号
原告：广东粤运朗日股份有限公司阳西汽车总站，住所地：广东省阳西县。
负责人：蔡杨明，该站总站长。
委托代理人：许德葵，该站员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司，住所地：广东省阳西县。
负责人：钟日石，该公司经理。
原告广东粤运朗日股份有限公司阳西汽车总站（以下简称阳西汽车总站）诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司（以下简称人保阳西支公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西汽车总站的委托代理人许德葵到庭参加诉讼；被告人保阳西支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西汽车总站诉称：2010年7月25日，本站驾驶员吴锐驾驶粤Q031**号大客车在新甡砖厂路段碰撞横过公路的行人徐振威，造成徐振威受伤。阳西县公安局交通警察大队认定本站驾驶员吴锐负主要责任。在阳西县交警大队调解下，我站赔付徐俊威医疗费、护理费、伙食补助费、营养费及门诊治疗费等25869.60元。因粤Q031**车在被告人保阳西支公司投保交强险，事故发生在投保期限内，被告应在交强险范围内承担本事故中的医疗费10000元、护理费1216.93元、伙食补助费1850元、营养费5000元，共18066.93元。本站已将理赔所需资料完整地提交给被告，而被告不理赔。请求判决被告支付赔偿款18066.93元。
被告人保阳西支公司不作答辩。
经审理查明：原告阳西汽车总站为营运的粤Q031**号大客车向被告人保阳西支公司投保了机动车交强险，保险期间从2009年10月25日0时至2010年10月24日24时止，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。
2010年7月25日12时20分，原告的驾驶员吴锐驾驶粤Q031**号大客车从溪头往阳西县城方向行驶至新甡砖厂路段，遇行人徐振威（学龄前儿童）横过道路时，碰撞到徐振威，造成徐振威受伤的交通事故。2010年8月23日，阳西县公安局交通警察大队作出西公交字认字（2010）第00472号《交通事故认定书》，认定吴锐承担此事故的主要责任，徐振威承担此事故的次要责任。徐振威受伤后在阳西县人民医院住院治疗，住院37天，期间用去医疗费19869.6元。
2010年9月08日，在阳西县交通警察大队主持调解下，原告方与徐振威的监护人达成以下调解协议：一、事故造成徐振威受伤的治疗费19869.60元、护理费1216.93元、伙食补助费1850元；二、以上损害赔偿金额合计22936.53元由吴锐在第三者强制保险责任限额范围内负责赔偿10000元，余款12936.53元由吴锐和徐振威按主次责任8：2分担，吴锐负责10349.22元，徐振威负责2587.31元；三、另再由吴锐一次性赔偿5520.38元给徐振威作为其的后续医药费等一切与该事故有关的赔偿费用；四、双方签字协议生效，赔偿款自行支付，今后双方一切与该事故有关的事情互不追究，了结此案。签订调解协议后，原告按调解协议支付了赔偿款给徐振威。
本院认为：原告阳西汽车总站向被告人保阳西支公司投保机动车辆保险，与被告之间构成责任保险合同关系。依照保险合同的约定，保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产的损失，应在交强险责任限额内予以赔偿。投保的机动车在事故中造成徐振威受伤，没有造成财产损失，被告应在医疗费用赔偿限额及死亡伤残费用赔偿限额内承担赔偿责任。原告在事故中赔偿给徐振威的各项费用中，其中护理费1216.93元属于死亡伤残赔偿项目，未超过死亡伤残赔偿责任限额，被告应予赔付；其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费属于医疗费用赔偿项目，已超过医疗费用赔偿责任限额10000元，被告应在责任限额内承担赔付义务。因此，被告应在交强险责任限额内赔付1216.93元＋10000元=11216.93元给原告。被告人保阳西支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司应在本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿11216.93元给原告广东粤运朗日股份有限公司阳西汽车总站。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252元，由原告广东粤运朗日股份有限公司阳西汽车总站负担172，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一四年六月二十日
书记员 麦家宝
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第737号
原告农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人尹付海，行长。
委托代理人张广生、靳旭红，该公司员工。
被告马庆许，男，1973年8月5日生，汉族。
被告赵万申，男，1964年11月4日生，汉族。
被告李花敏，女，1961年10月25日生，汉族，。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告马庆许、赵万申、李花敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对被告马庆许、赵万申、李花敏的起诉。
案件受理费1072元，减半收取536元，由原告中国农业银行股份有限公司郏县支行承担。
审判员 刘笑月
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵 聪
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初291号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人马某某，农民。2012年5月4日因吸毒被山西省壶关县公安局罚款人民币500元；2013年1月18日因犯寻衅滋事罪被山西省壶关县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2016年6月13日被桐庐县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2016〕261号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员齐艳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：被告人马某某与被害人杨某某系桐庐县旧县街道天锋电子厂员工。2016年4月29日上午6时许，马某某与杨某某在生产车间内因工作琐事发生争执，继而相互扭打。在此过程中，马某某用手殴打杨某某脸部，脚踢杨某某胯部，造成杨某某左侧上颌骨额突骨折合并左侧鼻骨骨折；杨某某用手抓被告人马某某脸部、头发，造成马某某脸部受伤。同日上午8时许，公安机关接到报警，马某某在现场等候公安民警处理，归案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，杨某某的损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人马某某家属赔偿被害人杨某某损失人民币25000元，并取得谅解。据此认定，被告人马某某的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
另查明：被害人杨某某因本案被桐庐县公安局处罚款人民币500元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的被害人杨某某的陈述，证人李志刚、贾秀方、沈冬等人的证言，医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人马某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首,予以从轻处罚。被害人杨某某在本案中具有一定过错；通过赔偿被害人杨某某损失，被告人马某某取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一六年七月十八日
书记员 宋荣泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸渭刑初字第00105号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人章某某，男，1973年3月18日出生，汉族，初中文化程度，农民。2012年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。2013年2月28日被本院重新取保候审。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第030号起诉书指控被告人章某某犯交通肇事罪，并以咸渭检刑简建（2013）20号适用简易程序建议书，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年2月28日对该案公开开庭进行了审理。渭城区人民检察院代检察员刘宝靖依法出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2012年11月15日17时30分许，被告人章某某驾驶陕D.....车沿S208道由南向北行驶至眭村延长石油加油站门前左转弯时，将沿S208道由南向北驾驶无牌两轮摩托车直行侧滑倒地的刘某碾压，致刘某胸腹部脏器损伤当场死亡。
2012年11月20日，咸阳市公安局交警支队渭城大队制作第20120424号道路交通事故认定书认为：“章某某雨天驾驶机件不符合安全要求的机动车左转弯时妨碍了其它车辆的正常通行，且对路面情况观察不足，判断失误，操作不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款，《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十六条之规定，为一方过错，应负事故全部责任。刘某虽有违法行为，与事故发生无因果关系，无事故责任。”
又查明，2012年11月21日，被告人章某某的代理人朱某某、闫某某与被害人刘某家属的代理人刘某某达成交通事故和解协议，（1）章某某一次性支付刘某家属各种费用共计人民币160000元；（2）章某某车辆所获得的强制险、商业险理赔金额的全部由刘某家属取得，章某某不拿分文。该协议已于2013年1月10日履行完毕，并得到被害人刘某家属的谅解。
上述事实，被告人章某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人章某某的供述，证人闫某某的证言，交通事故现场勘查图、勘查笔录以及交通事故现场、痕迹、尸体照片，交通事故尸体检验报告，交通事故认定书，陕D.....号重型自卸车行驶证及被告人章某某机动车驾驶证，乙醇（酒精）浓度检测报告单，陕西咸阳德利信机动车辆物证司法鉴定所陕德车司（2012）（鉴）字第168号机动车辆物证司法鉴定报告，咸阳市公安局交通警察支队渭城大队证明，交通事故和解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人章某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人章某某能及时联系急救车并打报警电话，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人章某某已向被害人家属进行了民事赔偿并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓娟
二〇一三年三月七日
书记员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情形的，处三年以上七年以下有期徒刑；因肇事致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执356号
申请执行人潘金芳。
被执行人曹开荣。
委托代理人唐金凤。
关于潘金芳与曹开荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）泰民初字第0567号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约定分期付款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰民初字第0567号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年七月十三日
书记员 王 蓓
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第895号
罪犯孙巍巍，男，1986年4月23日出生，河北省文安县人，汉族，小学文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2012年5月14日作出（2012）文刑初字第98号刑事判决，以被告人孙巍巍犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；日常考核获记功一次，表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯孙巍巍在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙巍巍减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月23日起至2019年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年八月十七日
书记员 李明哲
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第895号
罪犯孙巍巍，现在河北省深州监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2012年5月14日作出（2012）文刑初字第98号刑事判决，以被告人孙巍巍犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；日常考核获记功一次，表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯孙巍巍在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙巍巍减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月23日起至2019年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
二〇一四年八月十八日
审判员 李春蕾
书记员 李明哲
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民三初字第108号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
社团法人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：李林华、广东启仁律师事务所律师。
被告：ＸＸ海，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1511。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告ＸＸ海著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月28日以书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费800元，撤诉减半收取400元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李晓萍
代理审判员 梁志树
人民陪审员 梁 杰
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁思颖
第1页共2页
北京市昌平区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第03026号
原告高秀荣，女，1967年12月23日出生。
委托代理人李爱京，北京市诚实律师事务所律师。
被告郑民，男，1969年7月19日出生。
委托代理人刘勇，北京市威正律师事务所律师。
本院在审理原告高秀荣与被告郑民民间借贷纠纷案件中，原告高秀荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高秀荣申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高秀荣撤回起诉，案件受理费一千二百六十三元由原告负担，已交纳。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 李新立
二〇一五年六月三日
书 记 员 苏 倩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商外终字第4号
上诉人（原审被告）：宁波宏辉电器有限公司。
法定代表人：吴宏辉。
委托代理人：张利权。
被上诉人（原审原告）：浙江紫金光伏科技有限公司。
法定代表人：周胜峰。
委托代理人：薛国民。
委托代理人：陆群。
上诉人宁波宏辉电器有限公司（以下简称宏辉公司）为与被上诉人浙江紫金光伏科技有限公司（以下简称紫金公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈商外初字第90号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月至7月期间，紫金公司与宏辉公司签订了六份采购合同，由紫金公司向宏辉公司供应太阳能电池板。合同履行期间，紫金公司共向宏辉公司供应了总价值为1036280元的太阳能电池板，扣除宏辉公司提供的原材料款、应退边框款203173.52元，宏辉公司应付紫金公司货款833106.48元。紫金公司为此向宏辉公司开具了总金额为833106.48元的增值税专用发票9份，其中5份已认证抵扣、4份被宏辉公司以产品存在质量问题为由退回。宏辉公司于2011年4月13日支付货款241757.70元，尚欠紫金公司货款591348.78元。
2012年3月13日，紫金公司向绍兴县人民法院起诉，请求判令宏辉公司立即支付货款591348.78元，并偿付从2011年8月1日起至判决还款日止按银行同期贷款利率计算的违约金。因宏辉公司提出管辖异议，绍兴县人民法院将本案移送至原审法院审理。同年4月6日，宏辉公司致函紫金公司，称紫金公司所供产品不符合质量要求，并要求紫金公司派人进行处理。
宏辉公司辩称：双方发生太阳能电池板买卖业务属实，但交易金额仅为403954.85元，宏辉公司已支付241757.70元，只欠货款162197.15元，紫金公司所举部分证据为该公司与案外人之间的业务，与宏辉公司无关，且紫金公司所供产品存在质量问题，宏辉公司将另行主张权利。愿意支付货款162197.15元，请求驳回紫金公司的其余诉讼诉请。
原审过程中，紫金公司放弃了要求宏辉公司承担违约金的诉讼请求。
原审法院认为：紫金公司和宏辉公司之间的采购合同依法成立且有效，宏辉公司关于紫金公司所举部分证据为该公司与案外人之间的业务，与宏辉公司无关的辩称不能成立，宏辉公司已收到紫金公司合同项下的货物，理应及时支付货款。宏辉公司辩称紫金公司产品存在质量问题，但其在紫金公司起诉催讨货款后才提出质量异议，且未能提供证据证实，该院不予采信。紫金公司自愿放弃要求宏辉公司支付违约金的请求系对自己权利的处分，予以准许。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条之规定，于2012年12月3日作出如下判决：宏辉公司于判决生效之日起七日内支付紫金公司货款591348.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10640元，减半收取计5320元，由紫金公司负担463.50元，宏辉公司负担4856.50元，财产保全申请费3570元，由宏辉公司负担。
宏辉公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：原审法院错误认定了紫金公司和宏辉公司之间交易总额，宏辉公司仅欠紫金公司货款162197.15元，并且拒付该笔货款系因产品质量瑕疵所致。请求撤销原审判决，依法改判驳回紫金公司的诉讼请求。
紫金公司辩称：宏辉公司在紫金公司起诉前并未提出任何质量异议，在原审中也明确表示质量问题将另行主张。原审认定事实清楚，审判程序及适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：紫金公司和宏辉公司之间的采购合同合法有效。紫金公司在原审中提供的采购合同、送货回单、退货单及增值税专用发票均能相互印证，原审法院据此认定双方交易总额及应当扣减的金额并无错误。宏辉公司关于双方交易总额有误的上诉意见不予采信。宏辉公司在紫金公司起诉后才提出产品质量异议，且无相应证据证明。同时宏辉公司在原审中明确表示另行处理质量问题，愿意支付162197.15元货款，二审中却以产品质量瑕疵为由拒付该货款，请求驳回紫金公司的诉讼请求，其意见前后矛盾，不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9713元，由上诉人宁波宏辉电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 许海炜
审 判 员 孙 斌
二〇一三年三月八日
代书记员 陈 冲
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第638号
申请执行人李嗣，男，1975年6月19日出生，汉族，住涟源市。
被执行人吴成钢，男，1966年1月6日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人桂姗鸿（被执行人吴成钢之妻），1978年3月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人娄底市天籁房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪东街（市煤炭局旁0001栋206室）。
申请执行人李嗣与被执行人吴成钢、桂姗鸿、娄底市天籁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年9月9日作出的（2014）涟民一初字第788号民事调解书确认：1、由被执行人吴成钢、桂姗鸿、娄底市天籁房地产开发有限公司于2015年3月30日前偿还申请执行人李嗣借款本金7万元、利息2.4万元（按月利率1%从2014年3月15日计算至2015年3月30日）；余欠本金13万元及其利息0.52万元于2015年7月20日前偿还；2、如被执行人吴成钢、桂姗鸿、娄底市天籁房地产开发有限公司未按上述协议如期足额履行清偿义务，申请执行人李嗣有权就全案未履行的标的申请执行，且利息以实欠本金为基数按月利率2%从2014年3月15日计算至借款实际清偿之日止；3、负担本案受理费2258元，保全费1520元，合计3778元；4、负担申请执行费2956元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴成钢、桂姗鸿、娄底市天籁房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人李嗣与被执行人吴成钢、桂姗鸿、娄底市天籁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十九日
书记员 陈新业
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1093号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告褚衍青。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告褚衍青融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于秋雨到庭参加诉讼，被告褚衍青经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日，被告褚衍青与原告签订了《融资租赁合同》，从原告处承租双龙车（车架号：KPTA0A182CP085413）一辆，总租金179987.01元，分36个月付清。自2013年1月20日起至2015年12月20日止。在合同履行过程中，由于被告褚衍青未按合同约定按时还款，截止到起诉之日拖欠到期租金共计61697.25元，经原告多次催要，被告褚衍青仍不履行给付义务。依据原、被告双方签订的《融资租赁合同》之约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告褚衍青支付剩余全部租金（到期未付租金及未到期租金）共计134628.96元并支付违约金。另外，被告褚衍青曾向原告交纳履约保证金31800元，通过冲抵所欠租金，被告褚衍青实际尚欠原告租金总计102828.96元。故原告诉至法院，要求被告褚衍青给付租金102828.96元及违约金30848.69元，本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、被告褚衍青身份证复印件，证明被告的身份情况；证据二、庞大乐业融资租赁合同及附件1份，证明原、被告之间存在融资租赁关系；证据三、庞大乐业租赁物买卖合同一份，证明租赁物的来源；证据四、交接确认函，证明原告履行了自己的合同义务，向被告褚衍青交付了租赁物；证据五、交款明细表1张及收款收据11张，证明被告还款情况；证据六、履约保证金收据一张，证明被告向原告交纳履约保证金31800元；证据七、通知函，原告曾向被告催要租金。
被告褚衍青未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年12月18日，被告褚衍青与原告签订《庞大乐业融资租赁合同》一份，合同约定被告褚衍青（乙方）从原告（甲方）处承租双龙汽车一台，租赁期限为36个月，总租金为179987.01元，被告褚衍青向原告交纳履约保证金31800元。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已交纳的租金不予退还。同日，原告（购买方）与被告褚衍青（承租人）、徐州庞大龙腾汽车销售有限公司（出卖方）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》，原告按照被告褚衍青的选择购买了双龙汽车一台，作为融资租赁合同的租赁物。2012年12月31日，原告如约向被告褚衍青交付了车辆。2013年1月22日至2013年12月11日，被告褚衍青共交纳租金45358.05元。2013年12月11日以后，被告褚衍青未向原告交纳租金，共拖欠原告租金102828.96元（总租金179987.01元，已交纳租金45358.05元，再扣除被告褚衍青已交纳的履约保证金31800元）。
本院认为，原告与被告褚衍青签订的融资租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格遵守合同的有关规定，全面履行合同义务。被告褚衍青未按照合同约定按时交纳租金，其行为构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。对于原告主张被告褚衍青给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告褚衍青还应按照合同的约定给付原告违约金。被告褚衍青交纳的履约保证金，应当抵顶部分租金。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚衍青于本判决生效后十日内给付原告租金102828.96元、违约金30848.69元（租金102828.96元的30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，由被告褚衍青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1093号
原告李某某，女，1980年7月28日出生，汉族，小学毕业，农民。
委托代理人武秀芬，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告侯某某，又名侯某某，男，1978年6月12日出生，汉族，小学毕业，农民。
委托代理人姚俊庚，南乐县148法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭豪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍于2002年农历8月16日举行典礼后同居生活，2002年9月15日补办结婚登记，2004年11月22日生育女儿侯某甲，2010年4月17日生育儿子侯某乙。原、被告结婚后生活十余年，前期双方夫妻感情较好，但近两年来，被告长期在外打工，既不回家，也不与家人联系，对家庭不尽任何义务。原告及孩子在家中生活困难，被告的行为严重伤害了原告，致双方夫妻感情彻底破裂。原告起诉来院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿和儿子由原告直接抚养，被告承担两子女的子女抚养费70000元；原告的婚前个人财产归原告所有；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费由被告负担。
被告侯某某辩称：原、被告婚姻合法，结婚时间较长，并生育了两个子女，双方在共同生活中建立了较好的夫妻感情，原、被告之间虽有一些小矛盾，但没有达到感情破裂的程度，被告为了双方十几年的夫妻感情和两个子女的健康成长不同意离婚；原、被告结婚十余年，因原告一贯强势，被告偶尔违背原告的意见，导致双方产生矛盾，且原告受其家人蛊惑，一时糊涂提出离婚，被告相信原告不会置多年的夫妻感情和两个子女的健康成长不顾而坚持要求离婚；被告不同意离婚，愿意做和好工作，也相信双方能够和好；原告起诉要求离婚不符合婚姻法所确定的离婚条件，请求法庭在查明案件事实的基础上，多做原告的和好工作，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍于2002年农历8月16日举行典礼后同居生活，2002年9月15日补办结婚登记。双方于2004年11月22日生育女儿侯某甲，于2010年4月17日生育儿子侯某乙，两子女均随被告共同生活。在共同生活中，双方发生矛盾后于2015年6月份分居生活。原告起诉来院要求离婚，被告不同意离婚，本案经本院主持调解未果。
本院认为：原、被告经介绍自愿先典礼同居后补办结婚登记，共同生活了十余年，且生育了两个孩子，足以说明双方建立了较好的夫妻感情。在共同生活中，双方发生矛盾后分居，致原告起诉来院要求与被告离婚，但被告不同意离婚，且愿意做原告的和好工作，可见双方夫妻感情并没有彻底破裂，尚有和好可能，原告亦未提交任何证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告侯某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭豪杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 冬
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1093号
原告李宝芬，女，1958年11月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被告天津市诺洁物业管理集团有限公司，住所地天津市南开区航天道58号平房66号。
法定代表人卢勇，董事长兼总经理。
委托代理人肖晨，该公司员工。
本院在审理原告李宝芬与被告天津市诺洁物业管理集团有限公司劳动争议一案中，原告李宝芬于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宝芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一五年七月九日
书 记 员 薛莹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1073号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)施克华，男，1952年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人施克华因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第137号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人施克华申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人施克华签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人施克华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回施克华的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初1396号
原告王芬芳，女，1993年2月27日出生，汉族。
委托代理人刘佩，女，湖南湘华律师事务所律师。
被告刘喜燕，女，1987年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告王芬芳诉被告刘喜燕合伙协议纠纷一案中，原告王芬芳于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王芬芳的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王芬芳撤回对被告刘喜燕的起诉。
本案受理费467元，减半收取234元，由原告王芬芳负担。
审 判 长 邓顺香
代理审判员 贺 城
人民陪审员 王水英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曹 琼
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2582号
原告贺某某，男，1991年4月7日出生。
委托代理人陈莉萍，系甘肃方联律师事务所律师。
被告甘州区某水利管理所。
法定代表人王某某，系该所所长。
委托代理人梁学森，系该所工作人员。
原告贺某某与被告甘州区某水利管理所劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员汤巧杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺某某委托代理人陈莉萍、被告甘州区某水利管理所委托代理人梁学森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原告系被告甘州区某水利管理所职工，自2013年6月1日到被告处工作后，具体从事混凝土拉运工作。2013年6月28日下午，原告在被告的大野口水库渠道修建工程处拉运混凝土时，因施工路面狭窄导致拉运车辆侧翻压伤原告，造成原告髋骨骨折、双侧趾骨上下肢骨折的严重后果。原告在认定工伤过程中，被告提出双方不存在劳动关系。原告认为，原告是在从事被告指派的工作时发生工伤事故的，双方存在劳动关系。据此，依法提起诉讼，请求人民法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。
被告甘州区某水利管理所未做书面答辩，在庭审中辩称，原告所述其系被告处职工，并自2013年6月1日到被告处工作，具体从事混凝土拉运工作……，后在拉运混凝土时车辆侧翻被伤压，据此认为与被告之间存在劳动关系。被告认为，原告陈述完全不属实。被告单位从未有过原告这样一名职工，也从未让原告干过什么工作，原告身体是否损伤、因何原因损伤与被告无任何关系。劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，建立劳动关系应当签订书面劳动合同，未订立书面劳动合同，但具备“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”等，也可说明有劳动关系。但从被告提出的上述事实和法律依据证实，被告未与原告签订过任何书面劳动合同，被告依法制定的各项劳动规章制度与原告无任何关系，原告不受被告的劳动管理，被告也从未给原告安排过有报酬的劳动。因此，原告主张与被告存在劳动关系无事实和法律依据，其所诉与被告之间存在劳动关系的理由不能成立。请求法庭依照法律规定，依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，2013年3月20日，甘州区某河道治理工程建设管理处作为甲方、张掖市某水利水电工程建设有限责任公司作为乙方，双方签订《合同协议书》1份，合同约定，甘州区某河道治理工程建设管理处拟修建大野口河河道治理工程第一标段，并接受了张掖市某水利水电工程建设有限责任公司的投标，工程名称为甘州区某河河道治理工程。2013年6月1日，原告贺某某到大野口河河道治理工程第一标段工程工地从事拉运混凝土工作。同年6月28日下午，原告在该工地驾驶兰拖车拉运混凝土过程中，车辆发生侧翻后将其压伤。后原告向甘州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与被告之间存在劳动关系。2014年5月16日，甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）甘区劳人决字第97号决定书，以“在工伤认定过程中产生的劳动关系确定纠纷不是劳动争议，不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围”为由，驳回了原告的申请。原告不服该决定书，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告甘州区某水利管理所系行使行政管理职能的事业单位，其对辖区内的水利设施进行行政管理。张掖市某水利水电工程建设有限责任公司系从事水利设施建设的具有独立法人资格的企业。
上述事实，有原、被告当庭陈述、应原告申请本院依职权调取的甘州区人力资源和社会保障局工伤案卷中证人证言、被告提供的甘州区人力资源和社会保障局甘区人社（2013）443号《关于认定王某某等22名同志岗位等级的通知》、事业单位工作人员晋级花名册、考勤表、甘州区某河河道治理工程第一标段合同协议书等证据在卷予以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系中的劳动者与用人单位之间具有劳动者在与用人单位间的主体隶属性、劳动者提供劳动力的有偿报酬性、劳动者在用人单位中的成员性、用人单位对劳动者在劳动过程中的安全保护性的特性。用人单位作为劳动力使用者，要安排劳动者在其组织内和生产资料相结合，由劳动者通过运用自身的劳动能力，完成用人单位指派的各项生产任务，并遵守用人单位的规章制度，这种从属性的劳动组织关系具有很强的隶属性质，即成为一种隶属主体间的指挥和服从为特征的管理关系。原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。……。”本案中，原、被告虽符合法律、法规规定的主体资格，但原告在甘州区某河河道治理工程第一标段工程工地从事的拉运混凝土工作，并非被告单位业务的组成部分，其所从事的工作不受被告单位的支配，也不受被告单位规章制度的管理，双方之间不存在职责上的隶属关系，其在甘州区某河河道治理工程第一标段工程工地提供的劳动不能等同为向被告提供的劳动。因此，原、被告并不具备我国《劳动法》规定的劳动者与用人单位间主体的隶属性和成员性、提供劳动力的报酬性和劳动安全保护性的属性，故原、被告之间不存在劳动关系。对原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
原告贺某某与被告甘州区某水利管理所之间不存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半收取），由原告贺某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 ：汤巧杰
二〇一四年八月十日
书记员 ：赵小宁
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终193号
原公诉机关河北省霸州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，绰号陈老二，无业。2015年2月5日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局取保候审，2016年2月1日被霸州市人民法院取保候审，2016年5月27日经霸州市人民法院决定被逮捕，现羁押于霸州市看守所。
辩护人刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某甲。系本案被害人。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年5月24日作出（2016）冀1081刑初13号刑事附带民事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，提审上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈某甲与被害人张某甲系同村居民，2015年1月28日12时许，二人因琐事发生口角，继而在陈某甲家超市内，被告人陈某甲将张某甲打伤，致使张某甲左侧10、11、12肋骨骨折。经鉴定，张某甲的损伤为轻伤二级。
被害人张某甲受伤后在廊坊市第四人民医院住院治疗10天，花费医疗费用4104.76元，法医鉴定费800元，救护车费150元。
上述事实有经庭审举证、质证的被害人张某甲的陈述，被告人陈某甲的供述，证人张某乙、陈某乙、陈某丙、王某、张某丙、白某、宋某、李某的证言，霸州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，霸州市公安局康仙庄派出所出具的处警说明，案发现场监控录像及视频说明，被告人陈某甲的户籍信息及廊坊市第四人民医院诊断证明、住院病历复印件、医疗费用票据、法医鉴定费票据等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某甲当庭辩称其没有殴打被害人张某甲，被害人的伤情与其无关；其辩护人亦认为公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。通过庭审调查，被害人张某甲在公安机关的陈述笔录与康仙庄派出所处警录像中张某甲关于打架起因、打架过程的叙述基本一致，且与证人张某乙、陈某乙、王某的证言细节部分相互吻合。而被告人陈某甲、证人陈某丙父子二人各自在公安机关的两次笔录内容中部分细节之处存在矛盾，且不符合基本生活常识，综合分析被告人一方与被害人一方的言词证据，结合其他证人证言、案发现场的监控录像等证据，被害人张某甲的陈述真实性明显高于被告人供述，更加符合案件事实，故对被告人陈某甲及其辩护人的辩解不予采信。本案中被害人与被告人系同村居民，双方无其他矛盾，被害人在本案中亦存在一定过错，对被告人在量刑时酌情予以考虑。附带民事赔偿部分，依照法律规定附带民事诉讼原告人张某甲应当获得的经济赔偿包括医疗费4104.76元、鉴定费800元；救护车费150元；住院10天期间的护理费1000元，伙食补助费1000元，上述共计人民币7054.76元。对附带民事诉讼原告人提出的其他诉讼请求因于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人陈某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某甲各项经济损失共计人民币7054.76元；驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。
陈某甲上诉提出，其未对被害人实施殴打伤害行为，请求二审法院依法改判无罪。陈某甲的辩护人提出的辩护意见是，一审判决认定事实错误，公诉机关指控证据不足。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相同，且上述证据均经开庭质证，合法有效，本院予以确认。
针对上诉人提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，证人王某的证言称其看到张某甲在陈某甲家超市门口躺着，说陈某甲用脚踢了他，他腰疼，并撩起上衣给其看受伤部位，其看到张某甲腰部左侧红了有手掌大一块。证人陈某乙的证言证实，在超市外头其公公张某甲说陈某甲打他了，还要拿凳子砸他。陈某甲的儿子就出来说：“他不是没砸到你吗，不是被我拦下来了吗”。张某甲说陈某甲踢了他好几脚。同时证实其看到张某甲腰部的伤情。证人张某丙的证言称其在进到陈某甲家超市后看到张某甲在超市里屋躺着，现场还有张某甲的儿子、陈某甲和陈某甲的儿子。其要把张某甲拉起来，张某甲说不起来，陈某甲打他了，还说陈某甲踢他腰了，踢了他五、六脚。当时陈某甲在旁边喊揍死他，陈某甲的儿子拉着劝他不让他反腾。证人白某的证言称其看见陈某甲在超市里屋门框处站着，张某甲在里屋货架子那里的地上坐着，陈某甲的儿子陈某丙在二人之间站着，张某甲说陈某甲揍他了。证人宋某的证言证实张某甲于案发当天在医院急诊就治情况，病人自述左后腰部疼痛，呼吸时也疼痛，当天做了胸片检查仍诉左后腰部剧烈疼痛，给予查肋骨CT，因为张某甲剧烈疼痛没有及时做，2015年1月29日才做，当天下午15时51分诊断报告书显示左侧10、11、12肋骨骨折。张某甲入院时的表现基本符合肋骨骨折症状，左后腰部疼痛。同时证实张某甲在住院期间没有外出。廊坊市第四人民医院诊断证明、住院病历，霸州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等书证证实被害人的伤情。上述证据与被害人张某甲陈述其在超市被陈某甲踢伤左腰的情节相互印证。现有证据足以证实上诉人陈某甲实施了伤害张某甲的行为。陈某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人陈某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失应依法予以赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿的范围及数额合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建华
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一六年七月八日
书 记 员 周林芳