浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第192号
原告：袁三华。
被告：陈益苗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司。住所地：上海市南苏州路***号华隆大厦*****楼。
诉讼代表人：蔡仁祥，该公司总经理。
委托代理人：徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告袁三华与被告陈益苗、中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。依法由审判员竺维江独任审理。于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告袁三华、被告陈益苗到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁三华诉称：2014年11月25日，被告陈益苗驾驶车牌号为浙D×××××号小型客车从新昌县中医院前门驶往七星大桥方向，途经南岩路新昌县中医院后门路口时，与原告骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告陈益苗、原告袁三华负事故的同等责任。原告之伤经医院治疗造成如下经济损失：医疗费11218.61元、误工费5487.75元、护理费1829.25元、住院伙食补助费300元、交通费150元、车辆修理费1700元，总计人民币20685.61元。另查明，浙D×××××号小型客车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险。事故发生后，被告陈益苗已为原告垫付医疗费7600元。诉讼请求：1、判令被告陈益苗赔偿原告各项经济损失计人民币20685.61元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内直接赔付原告。
原告袁三华为证明自己主张成立，提供了下列证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证各一份，证明被告的主体资格。
3、保单一份，证明肇事车辆的投保情况。
4、新昌县中医院病历卡、出院记录、医疗费发票、用药清单一组，证明原告因交通事故受伤后治疗的经过及花去医疗费的事实。
5、诊断证明书一份，证明原告因交通事故造成的误工时间。
6、定损单一份、车辆修理费发票二份，证明原告的电动自行车损坏的事实。
7、交通费发票四份，证明原告花去交通费的事实。
被告陈益苗辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。浙D×××××号车辆向被告保险公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险。事故发生后，已为原告垫付医疗费7600元。
被告陈益苗为证明自己主张成立，提供了下列证据：
8、交强险保单、商业险保单各一份，证明浙D×××××号车辆向被告保险公司的投保情况。
被告保险公司提交答辩状称：1、请法庭依法审核交通事故的事实及责任认定，被保险车辆驾驶员的驾驶证及车辆行驶证，请法院审核事故发生时车辆是否在年检有效期内，并核对交通事故认定书的原件，如交通事故书复印件和原件核对不一致或其不具有该驾驶车辆的合法驾驶资质，或驾驶员存在醉酒驾驶车辆情况，则答辩人不承担赔偿责任。答辩人不承担诉讼费。2、关于原告提交的其他证据，均请法庭依法与原件进行核对，没有原件的，对该证据不予质证。若原告提供新的证据或变更诉讼请求，答辩人要求新的举证期限和答辩期限。在均与原件核对一致及原告提交驾驶员驾驶证及车辆行驶证的前提下，答辩人对其他证据结合原告主张的各项费用发表如下意见：医疗费中扣除20%的非医保用药。原告主张住院伙食补助费标准过高，期间认可14天，护理费标准过高，缺乏依据，期限认可14天，事故发生时原告已年满55周岁，达到退休年龄，原告未能提交其在事故发生时确定从事相关工作的证据，对于原告主张的误工费不予认可。对于电动车修理费要求原告提交我公司定损单原价，原告提交的修理费发票为手写发票，并非正规机打发票，对原告提交的修理费发票的真实性不予认可。交通费请法院依法酌定。被告保险公司未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月25日，被告陈益苗驾驶车牌号为浙D×××××号小型客车从新昌县中医院前门驶往七星大桥方向，途经南岩路新昌县中医院后门路口时，与原告骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告陈益苗、原告袁三华负事故的同等责任。原告之伤经医院治疗造成如下经济损失：医疗费11218.61元、住院伙食补助费300元、误工费5487.75元（45天×121.95元／天）、护理费1829.25元（15天×121.95元／天）、交通费150元、车辆修理费1700元，总计人民币20685.61元。另查明，浙D×××××号车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险100万元及不计免赔险，保险期间自2014年5月29日0时起至2015年5月28日24时止。事故发生后，被告陈益苗已为原告垫付医疗费7600元。上述事实由当庭出示的证据及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据事故认定的事实，原告合理损失应由被告陈益苗承担60％。浙D×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险，为此原告损失中医疗费、护理费等共计19167元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额中赔偿。原告损失中超过医疗费用限额的1518.61元的60％计911.17元，由被告保险公司在第三者责任保险限额中赔偿。被告保险公司关于扣除20%的非医保用药的辩称，因其未有证据证明对此已尽明确说明义务，本院不予采纳。其关于误工费、车辆损失费辩称等，与事实或法律不符，本院不予采纳。现原告所主张合理部分，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司赔偿原告袁三华医疗费、住院伙食补助费、护理费等经济损失20078.17元（其中12478.17元支付给原告袁三华，7600元支付给被告陈益苗），于本判决生效后十日内履行完毕［款汇，户名：新昌县人民法院执行款专户，开户行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，账号：20×××63］；
二、驳回原告袁三华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告袁三华负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司负担150元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费320元，款汇绍兴市非税收入结算分户。账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 竺维江
二〇一五年三月三十日
书记员 王金英