wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6368号
上诉人（原审原告）：王云娇，女，1995年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李丹，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连皮化塑料包装制品厂，所在地普兰店区皮口街道化工街。
法定代表人：宋君臣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：于德发，辽宁省企业法律顾问协会理事。
上诉人王云娇因与被上诉人大连皮化塑料包装制品厂劳动争议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王云娇上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王云娇原审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定孙淑娟在被上诉人单位从事纸袋提手制作时，其不受用人单位的劳动管理，也无需遵守被告单位的各项劳动规章制度，因此孙淑娟与被上诉人不存在劳动关系，系错误。一、孙淑娟与被上诉人虽没有签订劳动合同，但两者之间确实存在事实上的劳动关系，被�诉人为孙淑娟分配纸袋提手的生产任务，孙淑娟按被上诉人要求完成生产义务，符合劳动关系的特征。二、孙淑娟按加工产品的数量，不定期的领取劳动报酬，只是说明被上诉人与孙淑娟之间实行的是计件工资制度，孙淑娟领取的是计件工资，并不能因为工资表没有孙淑娟的名字，而否定其为被上诉人工作的劳动过程及劳动关系。三、由于被上诉人方企业管理松散，用工制度不规范，并且为了逃避自己对劳动者承担的劳动保护和保险责任没有为孙淑娟这种工作性质的工作人员缴纳养老保险和医疗保险，同时，由于这种工作性质，被上诉人对其管理松散，没有严格约定上下班时间。而一审法院据此认定孙淑娟不受用单位劳动管理，也无需遵守规章制度，显系错误。
被上诉人大连皮化塑料包装制品厂辩称，原审认定事实清楚,适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
王云娇向一审法院起诉请求：1、请求确认原告母亲孙淑娟与被告之间存在劳动关系；2、判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月，原告母亲孙淑娟经人介绍到被告处从事纸袋提手制作工作，双方未签订劳动合同，同期在被告处做同样工作的，还有案外人孙某。2016年11月4日17时40分许，孙淑娟因交通事故去世，孙某于同一事故中受伤。原告在其母亲去世后，到大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其母亲孙淑娟与被告间存在劳动关系。仲裁中，原告申请证人孙某到庭，孙某证实与被告之间没有签订劳动合同，报酬是计件结算，没有固定时间点，什么时候去都行，不受被告劳动时间及规章制度的约束，没有被告给发放的职工手册，被告也无需给缴纳社会保险。2018年3月16日，仲裁委作出大�劳人仲裁（2017）121号仲裁裁决书，驳回原告要求确认其母亲孙淑娟生前与被告间存在劳动关系的仲裁请求。原告不服，起诉至一审法院。诉讼中，被告向一审法院提交了工资表、出勤表及被告缴纳社会保险职工名单，上述证据中均没有孙淑娟的名字。
一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。依据上述通知，劳动者与用人单位形成劳动关系，必须同时具备第一条规定中的三个条件。具体到本案，孙淑娟与被告虽然均属合法的主体资格，但原告方提供的证人证言及被告所提供的证据，都足以证明孙淑娟在被告单位从事纸袋提手制作时，孙淑娟不受用人单位的劳动管理，也无需遵守被告单位的各项劳动规章制度，而用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者及劳动者受用人单位的劳动管理，是劳动者与用人单位之间成立劳动关系的必要条件之一。鉴于孙淑娟在被告处工作不具备上述劳动关系成立的三个必要条件，因此，原告要求确认孙淑娟与被告之间存在劳动关系的诉请，证据不足，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认原告王云娇母亲孙淑娟与被告大连皮化塑料包装制品厂之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由原告王云娇承担�
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审认定的事实均没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其母亲孙淑娟与被上诉人单位存在劳动合同关系，根据前述司法解释的规定，上诉人应对该事实承担举证责任。由于上诉人母亲孙淑娟与被上诉人单位之间未签订劳动合同，那么，上诉人要证明劳动关系存在就应当根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知�第二条关于”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，提举证据。然而，除没有被上诉人签字盖章且被上诉人也不予认可的便条（上诉人称是”工资单核算表”）外，上诉人再不能提举有效的工资条或者是工资卡、工作证或者是花名册、缴纳社保凭证、招工登记表、报名表、考勤记录等有关证据，且其申请的证人孙某在仲裁出庭作证时也称”上下班时间都是自由的，也不受被申（被申请人大连皮化塑料包装制品厂）的约束”，也表明上诉人母亲不受用人单位大连皮化塑料包装制品厂的劳动管理，即证人证言不能证明上诉人母亲孙淑娟与被上诉人单位之间存在劳动关系。相反，被上诉人却提供了工资表、出勤表及缴纳社会保险职工名单，证明了上诉人母亲并不在单位员工之列。显然，上诉人未能完成举证责任，其应承担举证不能的责任，一审以证据不足为由驳回王云娇的诉请并无不妥。
综上所述，王云娇的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费10元（上诉人王云娇已预交），由上诉人王云娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁大勇
审判员 任 娲
审判员 阁成宝
二〇一八年九月十日
书记员 任建芳
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执275号
申请执行人：万鹏，男，1979年10月5日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。
被执行人：舒志强，男，1986年7月3日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：王为，女，1982年12月20日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人万鹏依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2016）赣0124民初2467号民事判决书于2018年2月9日向本院申请执行。本院于2018年2月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心（进贤县国土局）、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人舒志强、王为名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2018年8月2日，经审查，本院依职权将被执行人舒志强、王为纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人舒志强、王为进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为109320元。截至2018年8月13日，已执行0元、未执行109320元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年8月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 青
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一八年八月十三日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0124执275号申请执行人：万鹏，男，1979年10月5日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。被执行人：舒志强，男，1986年7月3日生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：王为，女，1982年12月20日生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人万鹏依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2016）赣0124民初2467号民事判决书于2018年2月9日向本院申请执行。本院于2018年2月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心（进贤县国土局）、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人舒志强、王为名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2018年8月2日，经审查，本院依职权将被执行人舒志强、王为纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人舒志强、王为进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为109320元。截至2018年8月13日，已执行0元、未执行109320元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年8月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 青审判员 吴 磊审判员 万安民二〇一八年八月十三日书记员 王 诚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6796号
上诉人（原审被告）：鄂长青。
被上诉人（原审原告）：秦钰。
委托诉讼代理人：于晓玲。
原审被告：冷志芳。
上诉人鄂长青因与被上诉人秦钰、原审被告冷志芳民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0202民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鄂长青上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：本案中被上诉人借出的20万元系上诉人为被上诉人投资民间借贷而代为的实际借款使用人薛冰而借入的，约定的20%年息也是被上诉人的借贷收益，该借款与上诉人无关。上�人是应被上诉人的再三请求代劳行为。被上诉人因薛冰未偿还本息而导致的获利是属于可预见的风险损失，应由其自行承担。
秦钰答辩称：秦钰的代理人于晓玲是秦钰的母亲，于晓玲与鄂长青是朋友，所以鄂长青也认识我女儿秦钰。鄂长青对我说他要调到西安工作及想要购买套二房屋，其称每个月有3万的收入，想要跟我借款20万，之后一定会偿还我借款，因此鄂长青在我家里给我打了一个借条，通过秦钰的网银打给鄂长青。被上诉人及于晓玲均不认识薛冰。
秦钰向原审法院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款200000元及利息（自借款之日起至实际给付之日按照年息20%计算的利息）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年4月10日，被告鄂长青向原告借款200000元，用于家庭生活，约定年利率为20%，借款期限1年，至2015年4月10日还清本息，当场写了借条。可借款到期后，被告没有按约定履行还款义务，虽经原告多次催要，被告仍拖延至今不还本息。被告冷志芳系鄂长青之妻，两被告对于用于家庭生活的借款具有共同偿还的义务，原告因此起诉。
被告鄂长青辩称，原告所诉借款，系其替朋友借的，被告从未使用过，借款后，被告直接将款项转账给朋友了。
原审法院认定的事实是：2014年4月10日，被告鄂长青向原告出具借条一份，载明：今借到秦钰人民币贰拾万元（200000元），借期壹年，年利率为百分之二十（20%）。特此立据。借款人：鄂长青。
同日，原告以银行转账方式给付给被告鄂长青2000**元，被告鄂长青于收款当日将该笔款项转付至案外人薛冰。上述款项及相应利息，被告鄂长青至今未偿付原告。
另查明，被告鄂长青与被告冷志芳于2015年5月11日离婚。
原审法院认为，被告鄂长青在收到原告出借的200000元款项后向原告出具借条的行为系其真实意思表示，内容合法有效，原告已履行了出借义务，被告鄂长青亦应按约及时、足额的履行还款义务，偿还所欠原告借款本金200000元及该款项自2014年4月10日起至实际给付之日按照年息20%计算的利息。关于被告冷志芳的责任认定，该笔借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告鄂长青收到原告出借的款项的当日即将该款转至案外人账户且原告未能提驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费2270元，由被告鄂长青负担。上述费用，因原告已预交，被告鄂长青应于判决生效后十日内给付原告。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点是：双方当事人之间借贷事实是否成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利�后果。本案中，上诉人鄂长青向被上诉人秦钰出具借条，被上诉人秦钰于当日向鄂长青银行转账，鄂长青亦认可收到了款项。据此，本院认为，被上诉人秦钰提交的证据能够证明双方具有借贷合意且款项实际支付，原审确认本案借贷关系成立并判决上诉人鄂长青偿还借款并无不当。上诉人鄂长青主张争议款项系代被上诉人投资证据不足，本院不予支持。
另，上诉人在庭审中提出原审被告未收到一审判决，对此，本院认为，原审被告冷志芳在一审诉讼中出具《送达地址确认书》，原审法院依据原审被告确认的地址向其寄送了判决书，故上诉人该项主张与事实不符。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人鄂长青负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一八年八月二十日
书记员 邱若璇
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终6796号上诉人（原审被告）：鄂长青。被上诉人（原审原告）：秦钰。委托诉讼代理人：于晓玲。原审被告：冷志芳。上诉人鄂长青因与被上诉人秦钰、原审被告冷志芳民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0202民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。鄂长青上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：本案中被上诉人借出的20万元系上诉人为被上诉人投资民间借贷而代为的实际借款使用人薛冰而借入的，约定的20%年息也是被上诉人的借贷收益，该借款与上诉人无关。上�人是应被上诉人的再三请求代劳行为。被上诉人因薛冰未偿还本息而导致的获利是属于可预见的风险损失，应由其自行承担。秦钰答辩称：秦钰的代理人于晓玲是秦钰的母亲，于晓玲与鄂长青是朋友，所以鄂长青也认识我女儿秦钰。鄂长青对我说他要调到西安工作及想要购买套二房屋，其称每个月有3万的收入，想要跟我借款20万，之后一定会偿还我借款，因此鄂长青在我家里给我打了一个借条，通过秦钰的网银打给鄂长青。被上诉人及于晓玲均不认识薛冰。秦钰向原审法院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款200000元及利息（自借款之日起至实际给付之日按照年息20%计算的利息）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年4月10日，被告鄂长青向原告借款200000元，用于家庭生活，约定年利率为20%，借款期限1年，至2015年4月10日还清本息，当场写了借条。可借款到期后，被告没有按约定履行还款义务，虽经原告多次催要，被告仍拖延至今不还本息。被告冷志芳系鄂长青之妻，两被告对于用于家庭生活的借款具有共同偿还的义务，原告因此起诉。被告鄂长青辩称，原告所诉借款，系其替朋友借的，被告从未使用过，借款后，被告直接将款项转账给朋友了。原审法院认定的事实是：2014年4月10日，被告鄂长青向原告出具借条一份，载明：今借到秦钰人民币贰拾万元（200000元），借期壹年，年利率为百分之二十（20%）。特此立据。借款人：鄂长青。同日，原告以银行转账方式给付给被告鄂长青2000**元，被告鄂长青于收款当日将该笔款项转付至案外人薛冰。上述款项及相应利息，被告鄂长青至今未偿付原告。另查明，被告鄂长青与被告冷志芳于2015年5月11日离婚。原审法院认为，被告鄂长青在收到原告出借的200000元款项后向原告出具借条的行为系其真实意思表示，内容合法有效，原告已履行了出借义务，被告鄂长青亦应按约及时、足额的履行还款义务，偿还所欠原告借款本金200000元及该款项自2014年4月10日起至实际给付之日按照年息20%计算的利息。关于被告冷志芳的责任认定，该笔借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告鄂长青收到原告出借的款项的当日即将该款转至案外人账户且原告未能提驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费2270元，由被告鄂长青负担。上述费用，因原告已预交，被告鄂长青应于判决生效后十日内给付原告。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，二审中双方当事人争议的焦点是：双方当事人之间借贷事实是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利�后果。本案中，上诉人鄂长青向被上诉人秦钰出具借条，被上诉人秦钰于当日向鄂长青银行转账，鄂长青亦认可收到了款项。据此，本院认为，被上诉人秦钰提交的证据能够证明双方具有借贷合意且款项实际支付，原审确认本案借贷关系成立并判决上诉人鄂长青偿还借款并无不当。上诉人鄂长青主张争议款项系代被上诉人投资证据不足，本院不予支持。另，上诉人在庭审中提出原审被告未收到一审判决，对此，本院认为，原审被告冷志芳在一审诉讼中出具《送达地址确认书》，原审法院依据原审被告确认的地址向其寄送了判决书，故上诉人该项主张与事实不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人鄂长青负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  林伟光审判员  刘昭阳二〇一八年八月二十日书记员  邱若璇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6432号
上诉人（原审被告）：刘仁君。
委托诉讼代理人：翟超，山东平都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。
主要负责人：车洪尧，总经理。
上诉人刘仁君因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017)鲁0283民初9547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案。
二审审理过程中，本院于2018年8月8日向上诉人刘仁君邮寄送达了开庭传票，上诉人刘仁君无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定,裁定如下:
本案按上诉人刘仁君自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元、减半收取25元，由上诉人刘仁君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓静
审判员 刘昭阳
审判员 林伟光
二〇一八年八月三十日
书记员 钟 霄
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2901执14号
申请执行人：杨德金，男，汉族，生于1975年12月12日，，住四川省遂宁市。
被执行人：甘肃天地通建筑劳务有限公司。
案由：建设工程合同纠纷
本院在执行申请执行人杨德金与被执行人甘肃天地通建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现正在履行中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康海龙
二〇一八年六月四日
书记员 杨春锋
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘2901执14号申请执行人：杨德金，男，汉族，生于1975年12月12日，，住四川省遂宁市。被执行人：甘肃天地通建筑劳务有限公司。案由：建设工程合同纠纷本院在执行申请执行人杨德金与被执行人甘肃天地通建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现正在履行中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  康海龙二〇一八年六月四日书记员  杨春锋
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执恢118号
申请执行人：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，经理。
被执行人：张俊卿，女，1982年10月1日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司与被执行人张俊卿物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）晋0321民初1192号民事判决书，被执行人张俊卿应给付申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司执行款472元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院（2016）晋0321民初1192号民事判决书执行完毕。
审判员 李月平
二〇一八年八月二十六日
书记员 马卫华
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执恢132号
申请执行人：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，经理。
被执行人：闫丽萍，女，现住平定县。
本院在执行申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司与被执行人闫丽萍物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初1313号民事判决书，被执行人闫丽萍应给付申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司执行款717元，被执行人已支付申请执行人717元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院（2016）晋0321民初1313号民事判决书执行完毕。
审判员 岳富祥
二〇一八年八月二十六日
书记员 马卫华
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终951号
上诉人（原审被告）：上海韩泰轮胎销售有限公司，住所地上海市徐汇区钦州北路1001号12幢10层。
法定代表人：禹炳一，董事长。
被上诉人（原审原告）：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
上诉人上海韩泰轮胎销售有限公司（以下简称韩泰公司）因与被上诉人张建辉侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初17862号民事裁定，向本院提出上诉。
韩泰公司的上诉理由是：被上诉人虽然将上诉人与另一被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）作为共同被告起诉，但实际要求上诉人单独承担侵权赔偿责任，因此，被上诉人起诉微梦创科公司的目的仅在于使一审法院获得管辖权。鉴于上诉人作为本案中实际�申请承担责任的主体，住所地位于上海市徐汇区，被诉侵权行为发生地在上海，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
被上诉人张建辉在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：
首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，微梦创科公司作为本案被告之一，其住所地位于北京市海淀区，故一审法院具有管辖权。而且，被上诉人张建辉在起诉时明确提出了要求两被告停止侵权、在侵权微博首页置顶位置和《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致�声明并消除影响的诉讼请求，故上诉人关于被上诉人虚列被告的上诉理由与事实不符，本院不予支持。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，上诉人的各项上诉理由均缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月二十日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8858号
上诉人（原审原告）：曹某华，女，汉族，1965年09月13日出生，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙土生情农业科技有限公司，住所地湖南省长沙县江背镇五福村石上组。
法定代表人：陈文科，执行董事。
委托诉讼代理人：雷坚，湖南高天律师事务所律师。
上诉人曹某华因与被上诉人长沙土生情农业科技有限公司（以下简称土生情公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹某华上诉称：一、请求撤销一审判决依法改判；二、本案的全部诉讼费用和律师费用由土生情公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足，乐和家庭农场经营者陈某升的证言和《耕地流转协议》疑点众多，不能作为定案的依据。1、途胜情公司于2014年成立，其股东有陈文科、陈某升、李丁等6人，其中陈某升是陈文科的侄子，更是土生情公司的重要成员，土生情公司的日常工作由陈文科指派陈某升具体施行，本案喷洒农药的工作即由土生情指派陈某升召集了陈益民、李平等人配药、喷药，有陈益民的谈话笔录、媒体的视频资料可以证实。2、陈某升的谈话笔录部分内容不真实，不能采纳。3、法院调取的《耕地流转协议》疑点重重，内容与事实无法吻合，不能作为定案依据。《耕地流转协议》主体不真实，第一页甲方是“苦木冲组”，而第二页的甲方签名是“陈根华”，协议第一页乙方是“长沙县江背乐和家庭农场”，但枯木冲的村民都确定乙方是土生情公司，不知道乐和农场。其次，其租金不真实。再次，《耕地流转协议》第一页的文字排版与第二页完全不符合，有造假的嫌疑，不应作为定案依据。二、曹某华提交了有效证据链能够证明土生情公司系施洒农药的实际单位，应当承担相应的法律赔偿责任。曹某华提交游四清、陈益民的谈话笔录、媒体视频资料，均能予以证实。综上，请求二审法院查清事实后依法改判。
土生情公司答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，诉讼主体错误，请求驳回上诉人的上诉请求。
曹某华向一审法院起诉请求：一、长沙土生情公司赔偿曹某华经济损失共计34907元;二、长沙土生情公司承担本案的诉讼费和律师费。
一审法院认定事实：2016年9月1日晚，曹某华因吃了自家田里的西瓜而中毒，在湖南省人民医院治疗。2016年11月24日，长沙县人民调解委员会就西瓜中毒事件组织当事人签订了《人民调解协议书》，主要内容是：当事人为：李某兵、曹某华、钟某兵及“长沙县乐和家庭农场”；纠纷的主要事实为：2016年8月25日，“长沙县乐和家庭农场”在所承包的蔬菜地打除草剂时，因工作人员失误，把相邻的李某兵家的西瓜地也一起打了除草剂，致使李某兵和老婆曹某华及朋友钟某兵吃了喷洒药剂的西瓜后发生中毒；各方商定由“长沙县乐和家庭农场”支付李某兵、曹某华夫妇医疗费35000元、支付钟某兵医药费2800元；“长沙县乐和家庭农场”支付李某兵、曹某华、钟某兵三人医疗费后，后续的治疗等费用只能向人民法院寻求法律途径解决，“长沙县乐和家庭农场”表示愿意接受法院判决，并坚决执行。李某兵、曹某华、钟某兵及“长沙县乐和家庭农场”法定代表人陈某升在该协议书上签名确认。协议签订后陈某升即向李某兵、曹某华支付了35000元医疗费。另查，“长沙县乐和家庭农场”与本案被告“长沙土生情农业科技有限公司”系两个完全独立的经济实体，没有法律上的隶属等关系。一审法院休庭后根据曹某华的申请依法进行了调查核实，向“长沙县乐和家庭农场”和“长沙土生情农业科技有限公司”调取了《耕地流转协议》，并询问了陈某升关于西瓜中毒事件的相关情况。均证明土生情公司关于主体问题的意见属实，均不能证明本案喷洒农药行为系“土生情公司”的行为。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提交证据证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案曹某华因吃西瓜农药中毒造成人身损害，但其并不能提供确凿的证据证明在其西瓜田施农药系“土生情公司”的行为，即不能证明其人身损害与土生情公司存在因果关系。曹某华提供的“调解协议书”以及一审法院调查核实的相关证据，均证明在曹某华西瓜田施药系“长沙县乐和家庭农场”所为，与土生情公司无关。“长沙县乐和家庭农场”已与曹某华达成赔偿协议并已履行，且愿意就后续赔偿事宜接受法院判决。故此，曹某华请求土生情公司承担赔偿责任无事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回曹某华的诉讼请求。本案减半收取受理费300元，由曹某华负担。
本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：土生情公司是否实施侵权行为。现曹某华主张系土生情公司将农药喷洒到其西瓜地上，导致食用发生中毒，从而要求土生情公司赔偿损失。然而，2016年11月24日曹某华、李某兵、钟某兵已经与长沙县乐和家庭农场就西瓜中毒事件在长沙县人民调解委员会的组织下签订了《人民调解协议书》，曹某华在庭审中亦认可协议已履行完毕。曹某华虽表示协议系被迫所签，但并无证据表明曹某华向人民法院起诉要求确认协议无效，或请求变更或撤销协议。现曹某华又要求土生情公司承担责任，不符合常理。曹某华及李某兵在（2017）湘01民终8859号案中提交的证据均不足以证明农药确系土生情公司喷洒到其西瓜地上即由土生情公司实施侵权行为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，而曹某华所毗邻的土地由哪一主体承包或者《耕地流转协议》主体为何，实际上涉及的是土地承包经营权的确权问题，不属于本案的审理范围，与本案的处理并无直接关联，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，曹某华无法提供充分、有效的证据证明土生情公司实施了侵权行为，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，曹某华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由曹某华负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年九月五日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1397号
申请执行人：林琼，女，1976年7月28日出生，汉族，个体工商户，住天津市华苑产业区。
被执行人：赵勇，男，1978年1月1日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人林琼与被执行人赵勇民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初3718号民事判决书，判决如下：“本判决生效后三十日内，被告赵勇偿还原告林琼借款本金人民币70000元、截止2017年3月30日的利息人民币5600元，共计人民币75600元，并以70000元本金为基数，按年利率24%支付自2017年3月31日起至判决确定给付之日的逾期利息。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛压花玻璃有限公司。
法定代表人：林伯实，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永敏。
再审申请人青岛压花玻璃有限公司因与被申请人李永敏劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终4158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛压花玻璃有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人李永敏提供的证据不能证明其系非因本人原因从原用人单位被安排到新的用人单位，在其档案中，也没有政府安置或者单位安排的相关书证。再审申请人青岛压花玻璃有限公司由被申请人李永敏原用人单位青岛振华玻璃厂参与合资成立，并不必然导致其工龄计入再审申请人青岛压花玻璃有限公司处。被申请人李永敏向再审申请人青岛压花玻璃有限公司主张连续工龄，要求支付经济补偿，应当提交原用人单位没有向其支付经济补偿的充足证据。再审申请人青岛压花玻璃有限公司对被申请人李永敏工作年限的举证已经到位。工资套改、社保缴纳记录并非职工工龄连续计算的事实根据。（二）原判决适用法律确有错误。根据劳动合同法第四十七条规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。劳动合同法实施条例第二十七条规定，劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。上述规定并没有例外注明需要以劳动者正常工作状态下的月工资计算。劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，解除劳动合同计算经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资，但是该规定与劳动合同法、劳动合同法实施条例等法律法规存在冲突，已经被废止。以劳动者在劳动合同解除前十二个月包含待岗期间月平均工资计算经济补偿是符合现行法律法规的，且一审判决也未提及待岗工资不能作为计算经济补偿的法律依据。请求依法撤销原判决，驳回被申请人李永敏的诉讼请求。
本院经审查认为,被申请人李永敏自1982年12月起在胶南市玻璃厂工作，因合并、合资，又先后在青岛振华玻璃厂、再审申请人青岛压花玻璃有限公司工作至2015年12月解除劳动合同。被申请人李永敏基于合并、合资等关联关系而连续工作，劳动关系接续，原判决将被申请人李永敏在原用人单位的工作年限合并计算为再审申请人青岛压花玻璃有限公司工作年限，未违反行政法规、司法解释的规定。原用人单位胶南市玻璃厂、青岛振华玻璃厂注销、吊销营业执照发生在2015年12月本案双方当事人解除劳动合同前，再审申请人青岛压花玻璃有限公司应对原用人单位是否向被申请人李永敏支付经济补偿的主张履行举证义务。劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中规定经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资，该规章于2017年11月24日被人力资源社会保障部通知废止。本案二审判决在上述规章被正式废止前作出。再审申请人青岛压花玻璃有限公司的再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青岛压花玻璃有限公司的再审申请。
审判长 李元宏
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年八月二十七日
书记员 彭 琼
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1022号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海顺而货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：程露珍，上海顺而货物运输代理有限公司经理。
委托诉讼代理人：崔文彬，上海九泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ义，上海九泽律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马琪，男，1989年11月5日出生，男，住湖北省随州市。
再审申请人上海顺而货物运输代理有限公司(以下简称顺而公司)因与被申请人马琪劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终10310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
�而公司申请再审称，趣送信息技术(上海)有限公司(以下简称趣送公司)现出具一份《证明》，证实编号为NO.XXXXXXX收据中的5000元保证金由程露珍个人缴纳，与趣送公司签订加盟协议的也是程露珍个人。结合其二审期间补充提交的证据，完全可以证明原审生效判决认定其与马琪于2016年8月23日至2016年12月23日期间存在劳动关系系认定事实错误，以程露珍等人按马琪配送业务量所计报酬为标准判令支付马琪未签劳动合同期间工资差额也缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。请求撤销原审生效判决。
本院经审查认为，原一、二审法院根据趣送公司作为甲方与程露珍作为乙方签订的区域加盟协议中“乙方是独立法人，作为独立的法律主体……”的表述及其他相关证据，认定程露珍并非作为个人与趣送公司签订区域�盟协议，符合协议文本含义及经验法则，本院予以赞同。趣送公司出具的《证明》与上述约定及其他证据明显不符，即使结合顺而公司二审期间提供的证据，也远远不足以推翻原审生效判决。原审生效判决认定顺而公司与马琪存在劳动关系并无不当。顺而公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海顺而货物运输代理有限公司的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民�和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1022号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海顺而货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程露珍，上海顺而货物运输代理有限公司经理。委托诉讼代理人：崔文彬，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ义，上海九泽律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马琪，男，1989年11月5日出生，男，住湖北省随州市。再审申请人上海顺而货物运输代理有限公司(以下简称顺而公司)因与被申请人马琪劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终10310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。�而公司申请再审称，趣送信息技术(上海)有限公司(以下简称趣送公司)现出具一份《证明》，证实编号为NO.XXXXXXX收据中的5000元保证金由程露珍个人缴纳，与趣送公司签订加盟协议的也是程露珍个人。结合其二审期间补充提交的证据，完全可以证明原审生效判决认定其与马琪于2016年8月23日至2016年12月23日期间存在劳动关系系认定事实错误，以程露珍等人按马琪配送业务量所计报酬为标准判令支付马琪未签劳动合同期间工资差额也缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。请求撤销原审生效判决。本院经审查认为，原一、二审法院根据趣送公司作为甲方与程露珍作为乙方签订的区域加盟协议中“乙方是独立法人，作为独立的法律主体……”的表述及其他相关证据，认定程露珍并非作为个人与趣送公司签订区域�盟协议，符合协议文本含义及经验法则，本院予以赞同。趣送公司出具的《证明》与上述约定及其他证据明显不符，即使结合顺而公司二审期间提供的证据，也远远不足以推翻原审生效判决。原审生效判决认定顺而公司与马琪存在劳动关系并无不当。顺而公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海顺而货物运输代理有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年八月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申449号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:周东勋，男，1982年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：董崇庆，男，1974年10月3日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
再审申请人周东勋因与被申请人董崇庆房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）京01民终6329号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人周东勋申请再审称：请求撤销一二审判决，改判或重新审理，判令被申请人承担房屋出租期间毁坏灭亡物品的修复重置费用、违约责任房屋收益费用及诉讼费。主要理由为：（一）被申请人在承租申请人房屋过程中，违反双方签订的《房屋租赁合同》、《交房合同》，损毁房屋、设备，擅自改动承租用途等。（二）一审庭审过程中，法庭对申请人提出的房屋修复方案鉴定请求置之不理。（三）二审在没有书面传票的情况下通知申请人到法院了解情况，庭审只有一个法官和书记员，时间很短就结束，不是合法的开庭程序。
被申请人董崇庆发表意见：同意原一二审判决。
本院经审查认为：关于申请人所提第（一）项申请理由，一审根据现场勘验情况，酌情对双方诉讼请求作出的综合处理并无不当，二审予以维持亦无不当。关于申请人所提第（二）项申请理由，针对具体案件是否需要司法鉴定，属于法庭的裁量权范畴。关于申请人所提第（三）项申请理由，经查，本案二审并未适用开庭审理程序，该问题系申请人对二审审理程序的认识理解有误。综上，申请人的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周东勋的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年八月三十日
法官助理 姚志伟
书 记 员 张 晗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申449号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:周东勋，男，1982年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：董崇庆，男，1974年10月3日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。再审申请人周东勋因与被申请人董崇庆房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）京01民终6329号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人周东勋申请再审称：请求撤销一二审判决，改判或重新审理，判令被申请人承担房屋出租期间毁坏灭亡物品的修复重置费用、违约责任房屋收益费用及诉讼费。主要理由为：（一）被申请人在承租申请人房屋过程中，违反双方签订的《房屋租赁合同》、《交房合同》，损毁房屋、设备，擅自改动承租用途等。（二）一审庭审过程中，法庭对申请人提出的房屋修复方案鉴定请求置之不理。（三）二审在没有书面传票的情况下通知申请人到法院了解情况，庭审只有一个法官和书记员，时间很短就结束，不是合法的开庭程序。被申请人董崇庆发表意见：同意原一二审判决。本院经审查认为：关于申请人所提第（一）项申请理由，一审根据现场勘验情况，酌情对双方诉讼请求作出的综合处理并无不当，二审予以维持亦无不当。关于申请人所提第（二）项申请理由，针对具体案件是否需要司法鉴定，属于法庭的裁量权范畴。关于申请人所提第（三）项申请理由，经查，本案二审并未适用开庭审理程序，该问题系申请人对二审审理程序的认识理解有误。综上，申请人的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周东勋的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年八月三十日法官助理  姚志伟书 记 员  张 晗
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1103执305号
申请执行人王金柱，男，汉族，1968年11月06日生，住漯河市郾城区黄河路95号院5号楼2单元12号。
被执行人刘占科，男，汉族，1977年7月18日生，住漯河市郾城区崂山路华东世纪城3号楼3单元602号。
本院在执行王金柱与刘占科借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1103执305号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 乔 楠
审判员 杨建民
审判员 高 琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 张怀军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初316号
原告：宏联国际贸易有限公司。
法定代表人:郑波，董事。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。
被告：即墨市汝泮商店。
经营者：徐建。
原告宏联国际贸易有限公司与被告即墨市汝泮商店侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告以双方已和解为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 李 丽
审判员 石利华
审判员 盛 建
二〇一八年七月三十日
书记员 彭蕴琪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1703号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈余胜，男，1965年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海上器(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汤敏忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张文悦，上海汉商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马赛，上海汉商律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海上器集团母线桥架有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈如川，该公司执行董事。
被申请人(一审被告)：郑松华，男，1966年4月16日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张文悦，上海汉商律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：上海徐行资产经营有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王振荣，该公司总经理。
一审第三人：上海上器集团新能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区澄浏公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：郑松华，该公司执行董事。
再审申请人陈余胜、上海上器(集团)有限公司(以下简称上器集团公司)因与被申请人上海上器集团母线桥架有限公司(以下简称母线桥架公司)、郑松华、上海徐行资产经营有限公司(以下简称徐行资产公司)、一审第三人上海上器集团新能源科技有限公司(以下简称上器新能源公司)相互间损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终8899号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
陈余胜申请再审称，原审没有判令上器集团公司和母线桥架公司按司法评估作出的涉案在建工业用房建设项目价值人民币6,356万元(以下币种同)进行损害赔偿，而只判令按上述评估价值的70%进行赔偿，缺乏合理依据，原审认定在2011年6月8日项目转让时工程完成进度为70%，与评估报告的估值基础存在不符。经陈余胜调查，涉案在建工业用房建设项目在2011年6月8日即该项目发生转让的时间节点已基本竣工。上器新能源公司由上器集团公司与郑松华实际控制，由于上器集团公司拒不提交涉案项目的工程建设进度资料，导致评估机构无法对涉案项目发生转让时的价值作出合理评估，故应由上器集团公司承担不利后果，即按项目竣工时评估价值的100%进行赔偿，母线桥架公司、郑松华以及徐行资产公司对此承担共同赔偿责任。陈余胜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，请求本院进行再审。
针对陈余胜的再审申请，上器集团公司、郑松华、上器新能源公司共同提交意见称，陈余胜的再审申请无事实和法律依据，上器集团公司在本案中不应承担赔偿责任。请求本院驳回陈余胜的再审申请。
针对陈余胜的再审申请，母线桥架公司提交意见称，其放弃涉案项目后依法不负有评估义务，在涉案项目的承接过程中也不存在过错。请求本院驳回陈余胜的再审申请。
上器集团公司申请再审称，上器新能源公司的临时股东会召集程序、表决方式、决议内容均符合法律规定及公司章程，决议合法有效，故上器新能源公司放弃涉案在建工业用房建设项目的行为也合法有效，上器新能源公司的股东上器集团公司与母线桥架公司未对其他股东和上器新能源公司的利益造成损害。原审并未认定上述临时股东会决议的程序和内容违法，却以该决议“合理性值得商榷”为由，认定上器集团公司滥用股东权利并判决其承担损害赔偿责任，缺乏事实依据，适用法律错误。上器集团公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院进行再审。
郑松华、上器新能源公司同意上器集团公司的再审申请意见。
针对上器集团公司的再审申请，陈余胜提交意见称，上器新能源公司的股东上器集团公司与母线桥架公司召开临时股东会，通过放弃涉案在建工业用房建设项目的股东会决议，损害了上器新能源公司的利益，同样也损害了股东陈余胜的利益，因此上器集团公司应当承担法律责任。请求本院驳回上器集团公司的再审申请。
本院经审查认为，上器集团公司和母线桥架公司作为上器新能源公司的股东，召开临时股东会表决通过放弃涉案在建工业用房建设项目的股东会决议之后，上器集团公司与徐行资产公司在未对上述项目进行评估的情况下，签订了转让合同，由上器集团公司以17,841,300元的较低价格受让该项目，上器集团公司和母线桥架公司作为上器新能源公司的股东，其上述行为损害了上器新能源公司的合法权益，对上器新能源公司构成侵权，上器集团公司和母线桥架公司应对上器新能源公司承担损害赔偿责任。原审期间法院委托专业评估机构进行了评估，认定涉案工业用房建设项目在竣工状态下的价值为6,356万元，基于该涉案项目在2011年6月8日即转让发生的时间节点尚属于在建工程，原审经综合考虑估价及工程进度等情况后，酌情认定该项目在2011年6月8日即上器集团公司受让时的价值为44,492,000元，并判决上器集团公司和母线桥架公司按此价款金额向上器新能源公司承担损害赔偿责任，具有事实依据，并无不当。综上，陈余胜、上器集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
一、驳回陈余胜的再审申请；
二、驳回上海上器(集团)有限公司的再审申请。
审判长 黄贤华
审判员 俞 佳
审判员 沈旭军
二〇一八年八月二十九日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1703号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈余胜，男，1965年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海上器(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汤敏忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张文悦，上海汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：马赛，上海汉商律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海上器集团母线桥架有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈如川，该公司执行董事。被申请人(一审被告)：郑松华，男，1966年4月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张文悦，上海汉商律师事务所律师。被申请人(一审被告)：上海徐行资产经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王振荣，该公司总经理。一审第三人：上海上器集团新能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区澄浏公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：郑松华，该公司执行董事。再审申请人陈余胜、上海上器(集团)有限公司(以下简称上器集团公司)因与被申请人上海上器集团母线桥架有限公司(以下简称母线桥架公司)、郑松华、上海徐行资产经营有限公司(以下简称徐行资产公司)、一审第三人上海上器集团新能源科技有限公司(以下简称上器新能源公司)相互间损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终8899号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。陈余胜申请再审称，原审没有判令上器集团公司和母线桥架公司按司法评估作出的涉案在建工业用房建设项目价值人民币6,356万元(以下币种同)进行损害赔偿，而只判令按上述评估价值的70%进行赔偿，缺乏合理依据，原审认定在2011年6月8日项目转让时工程完成进度为70%，与评估报告的估值基础存在不符。经陈余胜调查，涉案在建工业用房建设项目在2011年6月8日即该项目发生转让的时间节点已基本竣工。上器新能源公司由上器集团公司与郑松华实际控制，由于上器集团公司拒不提交涉案项目的工程建设进度资料，导致评估机构无法对涉案项目发生转让时的价值作出合理评估，故应由上器集团公司承担不利后果，即按项目竣工时评估价值的100%进行赔偿，母线桥架公司、郑松华以及徐行资产公司对此承担共同赔偿责任。陈余胜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，请求本院进行再审。针对陈余胜的再审申请，上器集团公司、郑松华、上器新能源公司共同提交意见称，陈余胜的再审申请无事实和法律依据，上器集团公司在本案中不应承担赔偿责任。请求本院驳回陈余胜的再审申请。针对陈余胜的再审申请，母线桥架公司提交意见称，其放弃涉案项目后依法不负有评估义务，在涉案项目的承接过程中也不存在过错。请求本院驳回陈余胜的再审申请。上器集团公司申请再审称，上器新能源公司的临时股东会召集程序、表决方式、决议内容均符合法律规定及公司章程，决议合法有效，故上器新能源公司放弃涉案在建工业用房建设项目的行为也合法有效，上器新能源公司的股东上器集团公司与母线桥架公司未对其他股东和上器新能源公司的利益造成损害。原审并未认定上述临时股东会决议的程序和内容违法，却以该决议“合理性值得商榷”为由，认定上器集团公司滥用股东权利并判决其承担损害赔偿责任，缺乏事实依据，适用法律错误。上器集团公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院进行再审。郑松华、上器新能源公司同意上器集团公司的再审申请意见。针对上器集团公司的再审申请，陈余胜提交意见称，上器新能源公司的股东上器集团公司与母线桥架公司召开临时股东会，通过放弃涉案在建工业用房建设项目的股东会决议，损害了上器新能源公司的利益，同样也损害了股东陈余胜的利益，因此上器集团公司应当承担法律责任。请求本院驳回上器集团公司的再审申请。本院经审查认为，上器集团公司和母线桥架公司作为上器新能源公司的股东，召开临时股东会表决通过放弃涉案在建工业用房建设项目的股东会决议之后，上器集团公司与徐行资产公司在未对上述项目进行评估的情况下，签订了转让合同，由上器集团公司以17,841,300元的较低价格受让该项目，上器集团公司和母线桥架公司作为上器新能源公司的股东，其上述行为损害了上器新能源公司的合法权益，对上器新能源公司构成侵权，上器集团公司和母线桥架公司应对上器新能源公司承担损害赔偿责任。原审期间法院委托专业评估机构进行了评估，认定涉案工业用房建设项目在竣工状态下的价值为6,356万元，基于该涉案项目在2011年6月8日即转让发生的时间节点尚属于在建工程，原审经综合考虑估价及工程进度等情况后，酌情认定该项目在2011年6月8日即上器集团公司受让时的价值为44,492,000元，并判决上器集团公司和母线桥架公司按此价款金额向上器新能源公司承担损害赔偿责任，具有事实依据，并无不当。综上，陈余胜、上器集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：一、驳回陈余胜的再审申请；二、驳回上海上器(集团)有限公司的再审申请。审判长  黄贤华审判员  俞 佳审判员  沈旭军二〇一八年八月二十九日书记员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执751号
申请执行人：孙巧灵，女，汉族，1969年5月18日出生，住侯马市.
申请执行人：曹月红，女，汉族，1985年10月26日生，住侯马市。
申请执行人：许凤玲，女，汉族，1967年7月9日生，住侯马市。
申请执行人：李俊平，女，汉族，1968年7月8日生，住�马市。
申请执行人：陈爱霞，女，汉族，1977年10月7日生，住侯马市。
申请执行人：严雪玲，女，汉族，1965年12月28日生，住侯马市。
申请执行人：姚恒珍，女，汉族，1954年1月11日生，住侯马市。
被执行人：董民娃，男，汉族，1975年1月8日生，住侯马市。
被执行人：王首先，男，汉族，1954年4月10日生，住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2018)晋1081民初582号民事判决书，要求二被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董民娃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董民娃银行账户存款28465元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保国
二〇一八年七月四日
书记员 于慧珍
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执361号
申请人包头市富力房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人：杨某某，该公司执行董事。
被执行人郝某某，女，1968年2月11日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。
本院在执行包头市富力房地产开发有限公司申请执行郝某某商品房销售合同纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207民初1051号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请偿违约金72914.8元，案件受理费1668元，公告费600元，本院于2017年5月8日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，经传统查控被执行人暂无不动产信息，并与申请人进行终结本次执行程序的约谈，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 孙云飞
审判员 王建国
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘锦涛
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执1120号
申请人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿某某，该公司总经理。
被执行人内蒙古恒邦贸易有限责任公司，住所地：包头市昆都仑区。
法定代表人：王某，该公司总经理。
被执行人王某，男，1982年9月4日出生，汉族，内蒙古恒邦贸易有限责任公司总经理，现住包头市九原区。
本院在执行垫富宝投资有限公司申请王某、内蒙古恒邦没有有限责任公司民间借贷纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207民初152号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请偿还垫付款250000元，案件受理费5500元，公告费600元，执行费3742元，本院于2017年11月28日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，经传统查控被执行人暂无不动产信息，并与申请人进行终结本次执行程序的约谈，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 孙云飞
审判员 王建国
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘锦涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终774号
上诉人（原审被告）：邵伟。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司青岛同安路支行。
负责人：左孝龙，行长。
上诉人邵伟因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初483号之一民事裁定，向本院提起上诉。
邵伟上诉称，上诉人的户籍所在地在青岛市市北区，故应由青岛市市北区人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。上诉人与被上诉人于2010年10月21日签订的《个人房屋抵押借款合同》中约定，发生争议协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉。该管辖约定符合民事诉讼法律规定，应认定有效。被上诉人即合同乙方，其住所地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年九月三日
书记员 于 晓
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执735号
申请人广东中奥物业管理有限公司包头分公司，住所地：内蒙古包头市昆都仑区。
负责人：梁某，总经理。
被执行人高某某，男，1985年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住包头市九原区。
本院在执行广东中奥物业管理有限公司包头分公司申请�行高某某物业服务合同纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207民初1027号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请偿还物业服务费4050.53元，案件受理费25元，执行费50元，本院于2017年8月24日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，经传统查控被执行人暂无不动产信息，并与申请人进行终结本次执行程序的约谈，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 孙云飞
审判员 王建国
二〇一七年九月三十日
书记员 刘锦涛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民特159号
申请人（仲裁被申请人）：中科创鑫供应链管理（大连）有限公司，住所地大连市高新技术产业园区七贤南路125-6号。
法定代表人：连军，该公司经理。
委托诉讼代理人：连世国，男，1980年12月27日生，汉族，住大连市甘井子区。
被申请人（仲裁申请人）：张俊杰，女，1979年11月1日生，汉族，住大连市沙河口区。
申请人中科创鑫供应链管理（大连）有限公司与被申请人张俊杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
中科创鑫供应链管理（大连）有限公司称，2018年1月7日，本公司与张俊杰签订了《劳动合同书》，张俊杰在本公司担任人事行政岗位。张俊杰在采购产品的过程中违反单位的规章制度，给本公司带来不良的影响。本公司于2018年1月31日出具了《解除劳动合同证明书》，本公司不应当赔偿其损失，请求撤销仲裁裁决。
张俊杰称，申请人违法解除了与本人的劳动关系，依法应予以赔偿，同意仲裁裁决，不同意申请人的请求。
经审查查明：2018年7月5日，大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会作出大高劳仲裁字[2018]第42号裁决：一、被申请人（中科创鑫公司）向申请人（张俊杰）支付违法解除劳动合同赔偿金5800元（5800元×0.5个月×2）。二、被申请人向申请人支付加班工资482.76元（3500÷21.75×200%）。
张俊杰自2017年11月22日进入中科创鑫公司工作，双方在2018年1月7日签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2018年1月7日至2019年1月6日止，月工资标准为3500元。2018年1月31日，中科创鑫公司向张俊杰出具了《解除劳动合同证明书》，解除原因载明”劳动者严重违反用人单位的规章制度”。张俊杰在2017年12月24日和12月30日在单位有两天休息日加班，于12月25日补休了半天。解除劳动合同前12月申请人的平均应得工资为5800元。
另查明，在仲裁开庭时，张俊杰陈述其本人月工资5800元，中科创鑫公司表示”无异�”；至于解除与张俊杰劳动合同的原因，中科创鑫公司表示”不知道”。在本院开庭时，中科创鑫公司表示解除合同的原因在于张俊杰在公司开业时的拿回扣，证据”说不出来”。
本院认为，用人单位与劳动者签订劳动合同后非因法定原因不得解除，否则依法承担责任。本案申请人与被申请人签订了期限一年的劳动合同，合同期未满，申请人即向被申请人发出了《解除劳动合同证明书》，解除原因”不知道”，证据”说不出来”，本院确认系违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。仲裁依据法律的此项规定裁决申请人向被申请人支付赔偿金没有错误。关于加班费的问题，申请人对仲裁裁决书所认定的加班的事实没有提出异议，本院不予审查，仲裁根据《工资支付暂行规定》第十三条之规定，裁决申请人支付加班费正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回中科创鑫供应链管理（大连）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中科创鑫供应链管理（大连）有限公司负担。
审判长 付 丽
审判员 曾国救
审判员 张真洪
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 玲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1495号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谷杭远，男，1974年11月14日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海德祥集装箱运输有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：蔡显忠，上海德祥集装箱运输有限公司公司董事长。
再审申请人谷杭远因与被申请人上海德祥集装箱运输有限公司(以下简称德祥公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谷杭远申请再审称，首先，原一、二审法院认定德祥公司不存�不足额发放工资情形、认定双方劳动合同解除，缺乏证据证明。其次，原一、二审法院认定德祥公司通过克扣驾驶员工资转嫁事故损失合法，同时错误分配劳动争议案件举证责任，属于适用法律错误。再次，原一、二审法院在劳动合同解除问题未经仲裁前置的情况下对此进行审理，超出诉讼请求范围。最后，原一、二审法院无视劳动争议举证责任倒置的规定，利用证据中的只言片语作出对德祥公司有利的认定，且在相关另案承办法官开展调解工作的情况下从未出具任何调解方案，充分说明本案存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定，请求依法裁定再审本案并依法改判。
本院经审查认为，关于双方劳动合同，谷杭远请求判令德祥公司支付解除劳动合同经济补偿金。原审生效判决认为，谷杭远在双方劳动合同终止之前通过申请仲裁明确要求解除劳动合同并获取经济补偿的方式作出单方解除劳动合同的意思表示，相关材料已经送达德祥公司，故双方劳动合同已经解除，本院对此予以认同。鉴于劳动仲裁机构已对双方劳动合同的效力作出认定，且经济补偿金问题以判断劳动合同是否解除为前提，故不宜认为原审生效判决违反仲裁前置规则。关于经济补偿金，由于缺乏有效证据证明德祥公司存在违反《劳动合同法》第三十八条的情形，原一、二审法院对谷杭远相关诉请不予支持，并不违反举证责任分配规则，处理结果亦属正确。
关于劳动报酬，谷杭远对此并未作为正式诉讼请求提出，本案中亦缺乏证据证明德祥公司存在不足额支付劳动报酬的情形。此外，双方劳动合同明确约定：如果谷杭远给德祥公司造成任何经济损失，德祥�司有权从谷杭远的工资、奖金及津贴等中做相应的扣除，且合同签章处有“本人已收到和阅读《员工手册》”字样。上述约定符合双方真实意思和权利义务相一致的原则。
至于谷杭远认为原一、二审法院存在徇私舞弊、枉法裁判行为，纯属主观臆断，毫无事实依据。
综上，谷杭远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谷杭远的再审申请。
审判长 周 量
审判员 刘 琳
审判员 邓永杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1495号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谷杭远，男，1974年11月14日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海德祥集装箱运输有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：蔡显忠，上海德祥集装箱运输有限公司公司董事长。再审申请人谷杭远因与被申请人上海德祥集装箱运输有限公司(以下简称德祥公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷杭远申请再审称，首先，原一、二审法院认定德祥公司不存�不足额发放工资情形、认定双方劳动合同解除，缺乏证据证明。其次，原一、二审法院认定德祥公司通过克扣驾驶员工资转嫁事故损失合法，同时错误分配劳动争议案件举证责任，属于适用法律错误。再次，原一、二审法院在劳动合同解除问题未经仲裁前置的情况下对此进行审理，超出诉讼请求范围。最后，原一、二审法院无视劳动争议举证责任倒置的规定，利用证据中的只言片语作出对德祥公司有利的认定，且在相关另案承办法官开展调解工作的情况下从未出具任何调解方案，充分说明本案存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定，请求依法裁定再审本案并依法改判。本院经审查认为，关于双方劳动合同，谷杭远请求判令德祥公司支付解除劳动合同经济补偿金。原审生效判决认为，谷杭远在双方劳动合同终止之前通过申请仲裁明确要求解除劳动合同并获取经济补偿的方式作出单方解除劳动合同的意思表示，相关材料已经送达德祥公司，故双方劳动合同已经解除，本院对此予以认同。鉴于劳动仲裁机构已对双方劳动合同的效力作出认定，且经济补偿金问题以判断劳动合同是否解除为前提，故不宜认为原审生效判决违反仲裁前置规则。关于经济补偿金，由于缺乏有效证据证明德祥公司存在违反《劳动合同法》第三十八条的情形，原一、二审法院对谷杭远相关诉请不予支持，并不违反举证责任分配规则，处理结果亦属正确。关于劳动报酬，谷杭远对此并未作为正式诉讼请求提出，本案中亦缺乏证据证明德祥公司存在不足额支付劳动报酬的情形。此外，双方劳动合同明确约定：如果谷杭远给德祥公司造成任何经济损失，德祥�司有权从谷杭远的工资、奖金及津贴等中做相应的扣除，且合同签章处有“本人已收到和阅读《员工手册》”字样。上述约定符合双方真实意思和权利义务相一致的原则。至于谷杭远认为原一、二审法院存在徇私舞弊、枉法裁判行为，纯属主观臆断，毫无事实依据。综上，谷杭远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谷杭远的再审申请。审判长 周 量审判员 刘 琳审判员 邓永杰二〇一八年七月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执351号
被执行人：刘谋，男，汉族，1988年2月4日出生，住湖北省大悟县，
关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控刘谋犯组织、领导传销活动罪一案，本院（2018）赣0191刑初44号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，应没收被执行人刘谋14000元。本院于2018年8月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘谋的存款及收入14000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 钟 瑛
二〇一八年八月十六日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执351号被执行人：刘谋，男，汉族，1988年2月4日出生，住湖北省大悟县，关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控刘谋犯组织、领导传销活动罪一案，本院（2018）赣0191刑初44号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，应没收被执行人刘谋14000元。本院于2018年8月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘谋的存款及收入14000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 钟 瑛二〇一八年八月十六日书记员 万雪红
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执53号
人杨文存，男，1969年2月2日出生，傈僳族，初中文化，农民，住元谋县。
何卫，男，1964年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。
本院在执行杨文存申请执行何卫劳务合同纠纷一案中，依据元谋县人民法院（2017）云2328民初551号民事调解书确定的义务，本案执行标的为1900元�申请执行费50元，以上合计1950元，双方当事人协商，达成以下执行和解协议：
由被执行人何卫于2018年8月15日前支付申请人杨文存执行款1950元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2018）云2328执53号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月三日
书记员 李得菲
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执190号
申请执行人:吴莉萍，女，1970年8月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：兴国县将军果业发展有限公司，地址：兴国县潋江镇长冈西大道睿智2号楼。
法定代表人：侯兴平，系公司负责人。
本院在执行申请执行人吴渤与被执行人兴国县将军果业发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，因被执行人兴国县将军果业发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪刑事判决已生效，所涉民事案件统一纳入退赔程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0732民初3438号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年七月二十五日
书记员 李和清
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执24号
申请执行人李延将，男，1978年8月26日出生，汉族，住海南省澄迈县。
被执行人谭家发，男，1981年8月14日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）澄民初字第1479号民事判决书，向被执行人谭家发发出执行通知书，责令被执行人谭家发向申请执行人李延将支付借款本金45000元及支付利息（按照年利率6%计算自2015年2月19日至还款之日止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费500元及执行受理费623元，但被执行人谭家发收到执行通知书后未履行。案在执行中，申请执行人李延将与被执行人谭家发达成和解协议，被执行人谭家发在2016年10底之前还50000元给申请执行人李延将，便案结事了。李延将同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄民初字第1479号民事判决书的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人谭家发有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 张 锋
审 判 员 郑蓓蓓
二〇一六年六月三十日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）。。。。。。当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执24号申请执行人李延将，男，1978年8月26日出生，汉族，住海南省澄迈县。被执行人谭家发，男，1981年8月14日出生，汉族，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的（2015）澄民初字第1479号民事判决书，向被执行人谭家发发出执行通知书，责令被执行人谭家发向申请执行人李延将支付借款本金45000元及支付利息（按照年利率6%计算自2015年2月19日至还款之日止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费500元及执行受理费623元，但被执行人谭家发收到执行通知书后未履行。案在执行中，申请执行人李延将与被执行人谭家发达成和解协议，被执行人谭家发在2016年10底之前还50000元给申请执行人李延将，便案结事了。李延将同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄民初字第1479号民事判决书的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人谭家发有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  张 锋审 判 员  郑蓓蓓二〇一六年六月三十日法官助理  鲁啟福书 记 员  曾 颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）。。。。。。当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执351号
被执行人陈益冲，男，1995年10月12日出生，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的海南省澄迈县人民法院2016年4月1日作出的（2016）琼9023刑初99号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经依法查询银行未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初99号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年六月十五日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执351号被执行人陈益冲，男，1995年10月12日出生，汉族，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的海南省澄迈县人民法院2016年4月1日作出的（2016）琼9023刑初99号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经依法查询银行未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023刑初99号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年六月十五日书记员  陈正鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第215-1号
申请执行人海南三林旅业开发有限公司。住所地：海南省海口市滨海大道**号琼泰大厦*楼。
法定代表人李思廉，该公司董事长。
委托代理人符德全，男，1980年4月20日出生，该公司职员。
委托代理人黄冬转，女，1986年2月4日出生，该公司职员。
被执行人王梓安，男，1990年1月1日出生，汉族。
申请执行人海南三林旅业开发有限公司与被执行人王梓安商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）澄民初字第1078号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解协议内容所确定的义务。本院已向被执行人王梓安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王梓安向申请执行人支付购房款人民币1926312.5元及逾期支付房款违约金（以未付款项为基准，按照日万分之五自2012年1月5日计算至还清之日止），并向本院缴纳执行申请费人民币21663元。但被执行人王梓安至今未履行上述义务。经查，被执行人王梓安目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）澄民初字第1078号民事调解书主文内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 瑜
审判员 曾令侨
审判员 王育飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱 婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第215-1号
申请执行人海南三林旅业开发有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人李思廉，该公司董事长。
委托代理人符德全，男，1980年4月20日出生，该公司职员。
委托代理人黄冬转，女，1986年2月4日出生，该公司职员。
被执行人王梓安，男，1990年1月1日出生，汉族，住海南省海口市。
申请执行人海南三林旅业开发有限公司与被执行人王梓安商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）澄民初字第1078号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解协议内容所确定的义务。本院已向被执行人王梓安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王梓安向申请执行人支付购房款人民币1926312.5元及逾期支付房款违约金（以未付款项为基准，按照日万分之五自2012年1月5日计算至还清之日止），并向本院缴纳执行申请费人民币21663元。但被执行人王梓安至今未履行上述义务。经查，被执行人王梓安目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）澄民初字第1078号民事调解书主文内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执�人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 瑜
审判员 曾令侨
审判员 王育飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱 婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第215-1号申请执行人海南三林旅业开发有限公司。住所地：海南省海口市。法定代表人李思廉，该公司董事长。委托代理人符德全，男，1980年4月20日出生，该公司职员。委托代理人黄冬转，女，1986年2月4日出生，该公司职员。被执行人王梓安，男，1990年1月1日出生，汉族，住海南省海口市。申请执行人海南三林旅业开发有限公司与被执行人王梓安商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）澄民初字第1078号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解协议内容所确定的义务。本院已向被执行人王梓安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王梓安向申请执行人支付购房款人民币1926312.5元及逾期支付房款违约金（以未付款项为基准，按照日万分之五自2012年1月5日计算至还清之日止），并向本院缴纳执行申请费人民币21663元。但被执行人王梓安至今未履行上述义务。经查，被执行人王梓安目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）澄民初字第1078号民事调解书主文内容的本次执行程序。申请执行人如发现被执�人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 瑜审判员 曾令侨审判员 王育飞二〇一六年二月二十五日书记员 朱 婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执346号
被执行人符学计，男，1982年6月27日出生，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的海南省澄迈县人民法院2015年10月10日作出的（2015）澄刑初字第303号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经依法查询银行未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第303号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年六月十五日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执346号被执行人符学计，男，1982年6月27日出生，汉族，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的海南省澄迈县人民法院2015年10月10日作出的（2015）澄刑初字第303号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经依法查询银行未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第303号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年六月十五日书记员  陈正鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申633号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：陶绪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金京路XXX号XXX楼XXX区。
法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，该公司副董事长兼总经理。
一审被告：陶武，男，1969年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区兴庆府大院西区********号。
再审申请人宁夏晟沃机械股份有限公司(以下简称晟沃公司)因与被申请人沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司(以下简称沃尔沃投资公司)及一审被告陶武租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晟沃公司申请再审称，《会谈记录》已实际履行应属有效，原审法院却以未有沃尔沃投资公司法定代表人或有权代表人签字而不认可其效力，与事实严重不符。既然《会谈记录》有效并实际履行，却仍判决其支付租金及承担逾期利息、违约金，还要求其赔偿5台卡车的损失，原审法院对本案的判决存在明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是《会谈记录》的法律效力。根据事实查明，《会谈记录》在形式上不符合双方当事人约定的生效要件。双方当事人在系争《租赁协议》中明确约定，合同的变更必须以双方当事人签字并加盖公章为准，尽管《会谈记录》是由沃尔沃投资公司的员工通过电子邮箱向晟沃公司发送，但发送的邮件不能等同于签字确认。其次，《会谈记录》在内容上存在约定不明的情况，难以认定双方当事人达成意思表示一致。再次，《会谈记录》在履行方面存在未实际履行的情形。虽然晟沃公司向沃尔沃投资公司返还了大部分租赁物，从客观结果上看与《会谈记录》的约定基本吻合，但鉴于晟沃公司长期未支付租金，已经给沃尔沃投资公司造成经济损失，故沃尔沃投资公司接收其返还的租赁物，也可以基于系争《租赁协议》的自救行为，故晟沃公司主张沃尔沃投资公司系基于《会谈记录》接收租赁物，双方当事人已履行了《会谈记录》的内容，缺乏事实和法律依据。故《会谈记录》无论从形式、内容以及实际履行方面均难以认定系双方当事人意思表示一致的合同行为，原审法院不予采信，并无不当，本院应予认同。综上，晟沃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁夏晟沃机械股份有限公司的再审申请。
审判长 惠开磊
审判员 杨宇红
审判员 毛晓琼
二〇一八年八月二十九日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申633号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：陶绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金京路XXX号XXX楼XXX区。法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，该公司副董事长兼总经理。一审被告：陶武，男，1969年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区兴庆府大院西区********号。再审申请人宁夏晟沃机械股份有限公司(以下简称晟沃公司)因与被申请人沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司(以下简称沃尔沃投资公司)及一审被告陶武租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晟沃公司申请再审称，《会谈记录》已实际履行应属有效，原审法院却以未有沃尔沃投资公司法定代表人或有权代表人签字而不认可其效力，与事实严重不符。既然《会谈记录》有效并实际履行，却仍判决其支付租金及承担逾期利息、违约金，还要求其赔偿5台卡车的损失，原审法院对本案的判决存在明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是《会谈记录》的法律效力。根据事实查明，《会谈记录》在形式上不符合双方当事人约定的生效要件。双方当事人在系争《租赁协议》中明确约定，合同的变更必须以双方当事人签字并加盖公章为准，尽管《会谈记录》是由沃尔沃投资公司的员工通过电子邮箱向晟沃公司发送，但发送的邮件不能等同于签字确认。其次，《会谈记录》在内容上存在约定不明的情况，难以认定双方当事人达成意思表示一致。再次，《会谈记录》在履行方面存在未实际履行的情形。虽然晟沃公司向沃尔沃投资公司返还了大部分租赁物，从客观结果上看与《会谈记录》的约定基本吻合，但鉴于晟沃公司长期未支付租金，已经给沃尔沃投资公司造成经济损失，故沃尔沃投资公司接收其返还的租赁物，也可以基于系争《租赁协议》的自救行为，故晟沃公司主张沃尔沃投资公司系基于《会谈记录》接收租赁物，双方当事人已履行了《会谈记录》的内容，缺乏事实和法律依据。故《会谈记录》无论从形式、内容以及实际履行方面均难以认定系双方当事人意思表示一致的合同行为，原审法院不予采信，并无不当，本院应予认同。综上，晟沃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁夏晟沃机械股份有限公司的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一八年八月二十九日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10552号
上诉人（原审被告）：北京鼎盛嘉业汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区和义酒厂路甲18号。
法定代表人：杨宏军，总经理。
委托诉讼代理人：缪伟，男，1971年10月8日出生，北京鼎盛嘉业汽车租赁有限公司员工。
委托诉讼代理：董丙权，男，1972年10月26日出生，北京鼎盛嘉业汽车租赁有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：张淑兰，女，1971年3月6日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京世臣永乐元种植有限公司，住所地北京市通州区于家务乡东马各庄村村委会北1200米。
法定代表人：王世臣，总经理。
上诉人北京鼎盛嘉业汽车租赁有限公司（以下简称鼎盛嘉业公司）因与被上诉人北京世臣永乐元种植有限公司、被上诉人张淑兰租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鼎盛嘉业公司于2018年8月28日向本院申请撤回本案之上诉。
本院认为，鼎盛嘉业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京鼎盛嘉业汽车租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人北京鼎盛嘉业汽车租赁有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年八月二十八日
法官助理 徐 晨
法官助理 田子阳
书 记 员 李星月
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执613号
申请人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿某某，该公司总经理。
被执行人赵某，男，1982年1月2日出生，汉族，个体司机，现住包头市东河区。
本院在执行垫富宝投资有限公司申请执赵某民间借贷纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2017）�0207民初159号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请偿还垫付款45463元，案件受理费463元，执行费582元，本院于2017年7月13日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，经传统查控被执行人暂无不动产信息，并与申请人进行终结本次执行程序的约谈，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 孙云飞
审判员 王建国
二〇一七年十二月一日
书记员 刘锦涛