wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0922民初2412号原告清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。法定代表人：薛献杰,该联社理事长。委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人：高保全，河南心力律师事务所律师，清丰县农村信用合作联社法律顾问。被告：郭永锋，男，1983年2月22日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：赵秀丽，女，1981年11月6日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：赵开田，男，1968年12月15日出生，汉族，住河南省清丰县。原告清丰县农村信用合作联社与被郭永锋、赵秀丽、赵开田、郝海军金融借款合同纠纷一案，2016年8月17日，本院立案受理。原告清丰县农村信用合作联社2016年9月26日提交变更委托代理人函，将委托人王艳杰变更为该社法律顾问高保全。2016年9月26日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告当庭申请撤回对被告郝海军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告委托代理人陈玉兰、高保全，被告郭永锋到庭参加诉讼，被告赵秀丽、赵开田、郝海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年10月29日，被告被郭永锋、赵秀丽、赵开田、郝海军与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。郭永锋为借款人，赵开田、郝海军为连带责任保证人，被告赵秀丽系郭永锋的妻子，其承诺与郭永锋共同承担借款的偿还义务。借款金额9万元，合同约定借款期限自2014年10月30日起至2015年10月30日，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9万元支付给了被告郭永锋，履行了义务。在履行合同过程中，被告郭永锋利息付至2016年5月26日，偿还本金11000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告郭永锋、赵秀丽共同偿还贷款本金79000及利息2820元（利息暂算至2016年8月3日，之后的利息另行计算）；被告赵开田负连带责任；本案诉讼费用由被告承担。被告郭永锋当庭口头辩称，借款属实，已经收到银行的贷款，同意还款。被告赵秀丽、赵开田经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月29日，原告与被告郭永锋签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告郭永锋发放贷款90000元，贷款期限12个月，自2014年10月30日起至2015年10月30日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告郭永锋、赵秀丽系夫妻关系，赵秀丽向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与郭永锋共同承担该笔借款偿还义务。同日，被告赵开田与原告清丰农信社签订了保证合同，担保金额为90000元，债务履行期为2014年10月30日至2015年10月30日；保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、福利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告郭永锋发放了贷款。截至2016年8月3日，尚欠本金79000元及利息2820元，本息合计81820元。上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同，贷款担保承诺书，借款人配偶承诺书、借款借据、贷款发放通知单、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告郭永锋签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告郭永锋应当按照约定履行还款义务，被告赵秀丽系被告郭永锋的妻子，自愿为被告郭永锋提供担保，出具借款人配偶承诺书，应当与被告郭永锋共同承担还款义务。原告与被告赵开田签订《保证合同》，约定被告赵开田为被告郭永锋借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵秀丽、赵开田经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永锋、赵秀丽于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金79000元及利息2820元（利息暂算至2016年8月3日，日后利息按照借款合同约定计算至本判决书确定的履行之日），本息合计81820元。二、被告赵开田对被告郭永锋、赵秀丽的上述给付义务承担连带清偿责任。被告赵开田承担保证责任后，有权向被告郭永锋、赵秀丽追偿。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费1846元，减半收取923元，由被告郭永锋、赵秀丽、赵开田承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇一六年十月十日书记员  王会锦
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3701号
原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。
法定代表人：李广良，职务：理事长。
委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。
委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。
被告：内黄县丰盈果蔬栽培有限公司，住所地：内黄县梁庄镇牡丹街村。
法定代表人：董保顺，职务：经理。
被告：董保顺，男，1969年8月26日生，汉族，住内黄县。
被告：王翠红，女，1969年4月18日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告内黄县丰盈果蔬栽培有限公司（以下简称丰盈有限公司）、董保顺、王翠红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨红彬、王现军到庭参加了诉讼，被告内黄县丰盈果蔬栽培有限公司、董保顺、王翠红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2016年12月27日，被告丰盈有限公司因扩建大棚在原告处借款300000元，约定利息为月息3.333‰。被告董保顺为丰盈有限公司的法人，被告王翠红与董保顺系夫妻关系，被告王翠红为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务。借款合同到期后，被告未能按约还本结息，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告丰盈有限公司偿还原告借款本金金额300000元及利息2266.25元、罚息1133.13元，合计303399.38元。（利息计算至2018年4月30日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告董保顺、王翠红承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
三被告内黄县丰盈果蔬栽培有限公司、董保顺、王翠红均未答辩。
经审理查明，2016年12月27日，原告与被告丰盈有限公司签订了借款合同，根据合同约定被告丰盈有限公司从原告处借款300000元，月利率为3.333‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为12个月，自2016年12月27日至2017年12月27日。被告丰盈有限公司2017年3月31日付原告利息1199.8元、4月30付息999.9元、5月31付息1033.23元、8月31日付息2066.46元、9月20日付息999.9元、10月31日付息1033.23元，自2017年10月31日起欠原告本金300000元及利息未付。被告董保顺与被告王翠红系夫妻关系，被告王翠红在配偶承诺书上签字并与原告签订了保证合同，是上述借款的连带责任保证人。借款合同签订后，原告按合同约定向被告丰盈有限公司发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案诉讼。
另查，董保顺是内黄县丰盈果蔬栽培有限公司法定代表人，该公司系自然人独资公司。
以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告丰盈有限公司作为借款人应按约定履行还款付息的责任，因该公司系独资公司，被告董保顺作为法人代表应当承担还款义务，且被告王翠红系夫妻关系，被告王翠红与原告签订了财产共有人承诺书，故被告董保顺、王翠红应当与借款人丰盈有限公司共同承担还款责任，原告的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内黄县丰盈果蔬栽培有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金300000元及利息2266.25元、罚息1133.13元，合计303399.38元。并承担按月利率4.9995‰计算从2018年5月1日起至还清款之日止的利息；
二、被告董保顺、王翠红对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘伟平
二〇一八年八月二十日
书记员 刘利超
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初714号
原告：赵景莲，女，1937年11月7日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：李成海，男，1980年12月15日出生，汉族，住山西省怀仁县。
原告赵景莲与被告李成海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵景莲到庭参加诉讼，被告李成海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款6000元；2.本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：李成海原是解放西路恒基大厦西座715室东方红航天生物公司推销保健品经理。原告经常参加他们推销产品会议，并购买他们的产品，原告总是带些钱,准备有适合自己的产品就买走。在2016年11月29日上午开会结束后，被告把原告叫到会议室外说：“我现在资金缺乏周转不开，把钱先借我用，一周后还给你。”原告信以为真，随手把6000元给了被告，被告给原告打了一张借条。经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院，望判如所请。
被告李成海未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李成海经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明被告李成海向其借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告经常向被告购买保健品，被告因资金困难，于2016年11月9日向原告借款6000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到赵景莲人民币陆仟元整（￥6000），用一个星期”。被告至今未还款，故原告于2018年3月1日诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。关于原告要求被告李成海偿还借款本金6000元的诉请，事实清楚，且有借条相佐证，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成海于本判决生效之日起十日内偿还原告赵景莲借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告李成海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 柳 楠
人民陪审员 张学勤
人民陪审员 郭守义
二〇一八年六月十三日
书 记 员 秦宏伟
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初2137号
原告：李海宾，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：杨智丰，河南有道律师事务所律师。
被告：郑彬，男，1988年4月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：岳媛渊，女，1990年5月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告李海宾与被告郑彬、岳媛渊民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理，原告李海宾和委托诉讼代理人杨智丰、被告郑彬到庭参加诉讼，被告岳媛渊经本院合法送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金30000元和借期内利息2500元；2.依法判令二被告支付原告逾期利息（以30000元为基数，月息1%，暂计至起诉之日为375元，实际计算至本息清偿完毕之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郑彬系朋友关系，2017年9月5日被告郑彬向原告借款40000元，原告通过手机银行向被告岳媛渊转账40000元，后被告偿还了原告10000元。2018年4月19日，被告郑彬向原告出具借条一张，约定被告郑彬于2017年9月5日向原告借款30000元，借款期限8个月，月利率1%，2018年5月31日归还本息，被告岳媛渊提供担保，二被告系夫妻。借款到期后经多次催要无果，故诉至法院。
被告岳媛渊经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本庭提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告郑彬向原告借款40000元，后偿还了10000元。2018年4月19日被告郑彬向原告李海宾出具借条，载明借款人郑郑彬于2017年9月5日向出借人李海宾借款30000元，约定借款期限8个月，月利率1%，于2018年5月31日归还本息，被告郑彬的妻子岳媛渊在担保人处签字。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑彬向原告李海宾借款，有原告提交的借条、转账记录及当事人陈述为证，因此原告要求被告郑彬偿还借款本金及借期内利息的诉求本院予以支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人李海宾主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且基于夫妻双方共同意思表示，因此本院对于原告李海宾要求二被告对以上债务承担共同还款责任的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑彬、岳媛渊于本判决生效后十日内偿还原告李海宾借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年9月5日起，按月利率1%为标准计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，保全费349元，由被告郑彬、岳媛渊共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙东东
二〇一八年九月二十五日
书记员 张红艳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2289号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托代理人：余灵峰，该银行员工，特别授权。
被告：周臣永，男，1981年9月20日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告周臣永信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余灵峰到庭参加诉讼，被告周臣永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告透支本金17,567.45元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用2,249.23元，利息5,092.62元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告向原告申领信用卡，卡号为43×××16，原、被告因此签订了《信用卡领用协议》。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款。因多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。
被告周臣永未作答辩。
鉴于被告周臣永未到庭应诉，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核对，确认原告所述属实并确定如下事实：2014年6月9日，被告向原告申请办理信用卡；被告在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国建设银行信用卡领用合约》载明，被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起，按实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。被告领取43×××16的信用卡后进行了开卡消费。被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2018年2月28日，被告该卡累计拖欠借款17,567.45元，利息5,092.62元，另原告要求被告支付费用（滞纳金、违约金）2,249.23元。
本院认为，被告与原告签订的《中国建设银行信用卡领用合约》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定部分，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡借款，已构成违约，原告要求被告归还信用卡透支本金17,567.45元和支付利息（按《中国建设银行信用卡领用合约》约定的利率标准计算至借款还清之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付费用（即滞纳金）至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，本院对原告要求被告支付979.72元（2016年12月31日前）的滞纳金的诉请予以支持，对其超过部分不予支持。被告周臣永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周臣永于本判决生效之日起五日内清偿原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金17,567.45元及利息（其中截至2018年2月28日的利息5,092.62元，之后的利息按《中国建设银行信用卡领用合约》约定的利率标准计算至透支款还清之日止）；
二、被告周臣永于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡费用（滞纳金）979.72元；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取即211.5元，由被告周臣永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 陈丽珠
二〇一八年七月十二日
代书记员 张 妍
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初3198号
原告：焦作市欣和物业管理有限公司。住所地：焦作市塔南路***号太极景润花园太极苑*号楼*号。
法定代表人：李璐，总经理。
委托诉讼代理人：许春霞，女，该单位员工。
被告：卢明，女，1977年12月10日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市欣和物业管理有限公司与被告卢明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告焦作市欣和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市欣和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一八年九月十一日
书记员 张益豪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初3198号原告：焦作市欣和物业管理有限公司。住所地：焦作市塔南路***号太极景润花园太极苑*号楼*号。法定代表人：李璐，总经理。委托诉讼代理人：许春霞，女，该单位员工。被告：卢明，女，1977年12月10日出生，汉族，住焦作市。原告焦作市欣和物业管理有限公司与被告卢明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告焦作市欣和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市欣和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 柳 楠二〇一八年九月十一日书记员 张益豪附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初216号
原告魏秀雨，女，汉族，1969年6月12日生，住漯河市召陵区。
被告宋凯，男，汉族，1989年1月15日生，住漯河市召陵区。
原告魏秀雨与被告宋凯相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后使用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
原告魏秀雨与被告宋凯相邻关系纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 张啸飞
二〇一六年二月十五日
书记员 张婷婷
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2379号
原告：宫海军，男，1972年10月7日出生，汉族，住所地清丰县，现住清丰县。
被告：高留法，男，1949年2月18日出生，汉族，住所地清丰县。
被告：刘建希，女，1949年1月28日出生，汉族，住所地清丰县。
原告宫海军与被告高留法、被告刘建希民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告宫海军到庭参加了诉讼。被告高留法、刘建希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宫海军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告本息共计43.7万元；2、本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金24万元，利息16.2万元（利息按照本金30万元，利率月息1.5%，自2014年11月计算至2017年11月，并自愿放弃2017年11月之后的利息）。事实与理由：2012年3月19日，二被告向原告宫海军借款30万元，约定利率月息一分五，2017年11月14日，偿还4万元本金，截止到2017年11月15日，被告共欠本息43.7万元。请求依法判如所请。
被告高留法、刘建希在法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告高留法和被告刘建希系夫妻关系，2012年3月19日，二被告和其女儿高社钦、女婿聂魁在清丰县城清丰亭东侧锦鸿宾馆内找到原告宫海军，希望向原告借款30万元由高社钦、聂魁使用，按照月息1.5%支付利息。2012年3月20日，原告宫海军预先扣除利息7500元，交付给被告2.4万元，向被告的女儿高社钦的账户转款268500元。2011年3月19日，被告高留法、刘建希给原告宫海军出具借据一份，内容为“借据今借到宫海军人民币叁拾万元整，借款期限2012年3月19日至2012年9月18日止，月红利按15‰计算。借款人高留法”。借款到期后，被告高留法、刘建希支付原告宫海军2014年10月份之前的利息5万元；2017年11月14日，被告偿还原告本金4万元，2018年8月9日，被告偿还原告本金2万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。作为出借人的原告宫海军在向被告履行交付借款本金的义务时，预先扣除了7500元的利息，实际向被告交付了292500元，本院依法认定，被告高留法、刘建希向原告宫海军借款本金29.25万元,扣除被告高留法、刘建希已经偿还的本金6万元，还欠原告宫海军本金23.25万元；双方当事人约定的月利率为1.5%，未超过法律禁止性规定，本院予以支持；按照双方当事人约定的利率标准，本案涉及的借款利息自2014年11月计算至2017年11月为157950元（292500元×1.5%×36个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高留法、刘建希偿还原告宫海军借款本金232500元及利息157950元（利息自2014年11月计算至2017年11月止）。
二、驳回原告宫海军的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限本判决生效后六十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7856元，减半收取3928元，由被告高留法、刘建希负担3579元，由原告宫海军负担349元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一八年九月六日
书记员 高宁宁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24495号
原告郅祯舒。
被告孙琳。
原告郅祯舒诉被告孙琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郅祯舒到庭参加诉讼，被告孙琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月21日，被告孙琳因资金紧张没钱为由向原告郅祯舒借款人民币27000元用于周转，写下借条并约定2016年1月29日一次性还清欠款。到期后，被告孙琳以没钱为由拒绝还款。其行为严重损害了原告的合法权益，故原告为维护原告合法权益，依法起诉并请求判令：1、被告孙琳偿还原告郅祯舒欠款贰万柒仟元整人民币；2、被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，2016年1月21日，被告孙琳向原告出具借条一份，内容载明：因资金周转需要今借郅祯舒现金贰万柒（27000），约定还款日期2016年1月29日。借款人孙琳。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。原告依据被告出具的《借条》主张被告支付27000元借款，有据、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙琳于本判决生效后十日内偿还原告郅祯舒借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告孙琳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 潘 瑞
审 判 员 付娇娇
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 张 驰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初767号
原告：李丹，女，汉族，1985年2月9日生，住辉县。
委托诉讼代理人：李新军，男，汉族，1976年11月22日生，住辉县，系原告堂哥。
委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。
被告：索希院，男，汉族，1972年4月7日生，住辉县。
委托诉讼代理人：万耀、张文涛，河南百泉律师事务所律师。
原告李丹与被告索希院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法先适用简易程序，后变更为普通程序，于2018年3月28日、4月17日、5月8日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原告李丹委托诉讼代理人李新军、屈丽丽，被告索希院及其委托诉讼代理人张文涛到庭参加了诉讼。第三次开庭原告李丹及其委托诉讼代理人李新军、屈丽丽，被告索希院及其委托诉讼代理人张文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告履行协议，立即支付购房款172000元（诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告支付购房款147000元）；诉讼费由被告承担。事实和理�：原告系案涉房产（该房产系周秀香和李文才的老房屋拆迁补偿安置房屋）的唯一合法拥有者。2015年12月11日，原告之兄李凡（已死亡）与被告索希院在“选房确认书”中签订了转让协议，将该房产以172000元转让给被告。（2016）豫0782民初3971号民事判决书已确认该转让协议有效，该判决书已生效。但被告未支付购房款172000元。
被告辩称：原告的诉求无依据，应驳回其诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告的诉讼请求有无依据，应否予以支持。
原告提供的证据有：
第一组：户口本、离婚协议书、结婚证、离婚证各一份，
证明原告系李凡唯一的继承人，具备原告的诉讼主体资格。
第二组：拆迁补偿安置协议书复印件、拆迁安置结算明
细表复印件、选房确认�复印件各一份，证明因周秀香和李文才的老房屋拆迁，赔偿了两套安置房，李凡与辉县市瑞成房地产开发有限公司签订了安置补偿协议、选房确认书等手续。
第三组：本院（2016）豫0782民初3971号原告李丹、周秀香诉被告索希院确认合同效力纠纷一案、3972号原告李丹、周秀香诉被告郭保国确认合同效力纠纷一案庭审笔录复印件各一份以及（2016）豫0782民初3971号民事判决书复印件一份，证明本院（2016）豫0782民初3971号民事判决书确认了李凡与被告签订的案涉房屋转让协议有效，被告自认购房款为172000元。
第四组：录像光盘一份，证明被告购买案涉房屋是郭保国介绍的，而不是张某。
被告提供的证据有：
第一组：本院（2016）豫0782民初3971号原告李丹、
周秀香诉被告索希院确认合同效力纠纷一案两次庭审笔录复印件各一份，证明在该案庭审中原告称其对李凡签订拆迁安置协议及转让房屋情况均不知情，故对于被告是否支付房款原告不知晓。原告称被告未支付房款与事实不符。
第二组：1、证人张某当庭证言，其称李凡将案涉房屋卖给被告其是介绍人，在被告家被告将购房款172000元以现金方式交付给了李凡，之后其与被告和李凡一起去办理了过户手续。2、河南省农村信用社账户历史交易明细清单二份，银行存单取款记录一份，辉县市瑞成房地产开发有限公司出具的收款收据一份。证明被告向李凡支付了购房款。
本院调取的证据有：本院调查郭保国的笔录一份，郭保国在接受本院调查时称被告购买案涉房屋是通过谁介绍的其不清楚，其不是介绍人。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：第一组证据不能证明原告是李凡唯一的继承人。第二组�据不能证明被告未向李凡支付购房款。对第三组证据真实性无异议，但（2016）豫0782民初3972号案庭审笔录与本案无关。第四组证据是偷录的，来源不合法，录像中称介绍人是郭保国的男子是被告姨夫，被告姨夫并不清楚具体情况。
原告对被告提供证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，但不能证明其证明目的。第二组证据中证据1证人与被告是同学，存在利害关系，证人证言不属实，与被告的陈述相矛盾；证据2不能证明其证明目的。
原告对本院调取证据的质证意见为：郭保国自称不是案涉房屋买卖的介绍人不属实，其应出庭接受当事人的询问，该调查笔录不能作为定案依据。被告对本院调取的证据无异议。
本院综合认证如下：原告提供的第一组证据能够证明原告是李凡的继承人，具有诉讼主体资格，对该证明目的本院予以�信。被告对原告提供的第二、三组证据的真实性均无异议，该部分证据能够证明原告相应的证明目的，本院予以采信。郭保国在接受本院调查时称被告购买案涉房屋是通过谁介绍的其不清楚，其不是介绍人，仅凭原告提供的第四组证据不足以证明被告购买案涉房屋是经郭保国介绍的这一证明目的，对原告提供的该证据本院不予采信，对本院调取的证据本院予以采信。被告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，与原告提供的第二组证据能够相互印证，本院予以采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
李文才、周秀香夫妇共生育两个孩子，儿子李凡，女儿李丹。李文才于2004年2月死亡。李凡与郭杏慧于2001年11月29日登记结婚，于2005年6月6日协议离婚，未生育子女。后李凡于2006年12月4日与李福霞登记结婚，于2010年6月21日登记�婚，未生育子女。
经张某介绍，2015年12月11日原告的哥哥李凡与被告签订协议，李凡将辉县市瑞成房产开发有限公司拆迁其父母李文才、周秀香在辉县市城关镇南关新村南苑小区1条8号房屋的补偿安置房中的一套（76号楼1单元8层02户，面积104.91平方米）以172000元的价格（该价款包含需向辉县市瑞成房产开发有限公司补缴的房款25000元）转让给被告，被告当天将案涉房款交付给了李凡，辉县市瑞成房产开发有限公司工作人员将案涉房屋的《选房确认书》及《拆迁补偿安置结算明细表》中甲方的姓名由李凡变更为了被告。
2016年5月李凡死亡，同年10月9日，周秀香、李丹向本院起诉被告，要求确认李凡和被告于2015年12月11日签订的上述协议无效。周秀香在该案诉讼期间于2017年1月死亡。2017年7月20日，本院作出了（2016）豫0782民初3971号民事判决书，判决驳回李丹的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中原告要求被告履行案涉购房协议，由被告向原告支付购房款147000元，被告辩称其已向李凡履行了支付该购房款的合同义务，被告提供的证据能够证明其该辩解意见成立；而原告主张被告下欠李凡案涉购房款，对其该主张原告未举证证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李丹的诉讼请求。
案件受理费3240元，由原告李丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹海圆
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 尚冲霄
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 林
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1650号
原告李某，女，1984年3月4日生，汉族，住新郑市。
被告刘某1，男，1982年10月12日生，汉族，住尉氏县。
原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在尉氏县民政局办理结婚登记手续。因双方认识时间短，缺乏深入了解；缺乏感情基础。婚后由于性格不合，常因琐事发生纠纷。由于双方感情不和实在无法共同生活，被告自2015年11月份外出打工，双方一直分居生活至今，感情早已破裂。现诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、结婚登记审查处理表一份；2、常住人口登记卡一份。
被告未答辩且也未向本院提供证据。
经审理查明，2003年10月份原、被告经人介绍订婚，2004年农历12月3日按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子刘某2。2018年春节原、被告在一起共同生活。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的标准。原告起诉与被告离婚，未提供证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂。婚后偶尔产生矛盾，原、被告多为家庭的温暖和天真的孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 崔亚东
代理审判员 闫俊锋
人民陪审员 赵天长
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨 晨
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初2024号
原告王存章，男，1968年7月18日生，汉族，农民，住台前县。
被告王庆良，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住台前县。
原告王存章诉被告王庆良追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存章到庭参加诉讼，被告王庆良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存章诉称，2016年7月16日，被告王庆良向原告借款10万元，借款期限2个月借款月息1%，被告给原告出具借条一份，借款到期后，被告未按照约定还款本金及利息。
被告王庆良缺席未答辩。
经审理查明，大约在2014年7月份，被告王庆良找到原告说要拉酒，向原告借款10万元，因当时原告没有便向同村的王传仓借了10万元交给被告。当时口头条约定借期两个月。借款到期后，被告未偿还借款，原告只好偿还了借款。2017年7月16日被告王庆良给原告出示借据一份，证实被告所使用的借款由原告王存章代为支付。后经原告向被告催要，被告一直未履行还款义务。
本院认为，被告王庆良借款事实清楚，借款到期后被告未履行清偿责任，原告王存章代被告偿还了借款，被告给原告出示借据一份。现原告要求被告支付原告代其偿还的款项本院予以支持。原告主张要求被告支付借款利息，因借据上未约定，本院不予支持。被告王庆良经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王庆良偿还原告王存章款项10万元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告王存章的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王庆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一八年八月二十四日
书记员 曹芳芳
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721财保32号
申请人：王祖昌，男，1964年11月21日出生，汉族，住原阳县。
被申请人：王德胜，男，1970年7月23日出生，汉族，住新乡县。
申请人王祖昌与被申请人王德胜诉前财产保全纠纷，申请人王祖昌于2018年7月31日向我院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人王德胜银行存款55万元或查封同等价值财产。申请人向本院提交中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的诉讼保全责任保险保单保函一份，担保金额55万元。
本院认为，王祖昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王德胜银行存款55万元或查封同等价值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卓斐
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 慧
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003财保127号
申请人：万磊，女，1980年7月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：李伟召，男，1977年9月10日出生，汉族，住许昌市建安区。
被申请人：吴晓贞，女，1977年2月13日出生，汉族，住许昌市建安区。
申请人于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值14万元的财产予以查封、扣押或冻结。都邦财产保险股份有限公司对申请人的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人价值14万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一八年七月五日
书记员 邢 爽
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初868号
原告：潘凌鸽，女，1980年12月10日生，汉族。
被告：付朝立，男，1980年2月1日生，汉族。
原告潘凌鸽与被告付朝立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告潘凌鸽到庭参加了诉讼，被告付朝立经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘凌鸽向本院提出诉讼请求：判令被告付朝立偿还原告借款本金7万元，并承担自起诉之日至实际偿还之日的利息（年利率6%）。事实与理由：原、被告系同学关系，2013年4月7日被告自称做生意周转困难，需向原告借款。双方经协商原告借给被告现金7万元，被告给原告出具欠条一张。2015年间原告因家用，要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱不还。2016年下半年为逃避债务而拒接电话，也不见面。故提起诉讼。
被告付朝立在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月被告付朝立因做生意需要周转资金，约定向原告潘凌鸽借款。2013年4月7日被告付朝立向原告潘凌鸽出具欠条一张，欠条内容为：“今欠潘凌鸽现金（￥70000.00元）人民币大写柒万元正身份证号借款人付朝立2013.4.7号”。《欠条》未载明利息和借款期限。
以上事实，有原告潘凌鸽提交的2013年4月7日付朝立书写的欠条及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘凌鸽已举证证明被告付朝立欠其借款本金7万元，被告付朝立于2013年4月7日出具的欠条也印证了其向原告潘凌鸽借款的事实，因借条没有约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。被告付朝立未到庭应诉，亦未提交证据证明偿还借款情况。故原告潘凌鸽要求被告付朝立偿还借款本金7万元的诉讼请求，应予支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，欠条虽未对借款利息作出约定，但原告要求被告按年利率6%计算利息的请求应予支持。关于利息的起算时间，原告仅要求被告支付自起诉之日即2018年3月14日至实际偿还之日期间的利息，系对自己权利的处分，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告付朝立于本判决生效之日起五日内偿还原告潘凌鸽借款本金7万元及利息（利息按年利率6%，自2018年3月14日起计算至实际偿还完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由被告付朝立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 任素梅
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一八年七月三日
书记员 薛 刚
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初3036号
原告：李润民，男，1990年6月17日出生，汉族，住焦作市。
被告：杜杰，男，1988年9月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：许永梅，女，1953年2月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告李润民与被告杜杰、许永梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润民、被告许永梅到庭参加诉讼，被告杜杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金10000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜杰2018年3月1日向原告李润民借款10000元，借期15日，逾期未还。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿清，若被告杜杰不予偿还借款，被告许永梅作为担保人应偿还借款。后原告多次向二被告催要未果，故起诉至法院，望支持诉讼请求。
被告杜杰未到庭答辩，亦未提交证据。
被告许永梅承认原告在本案中所主张的事实，且未提交证据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。被告许永梅承认原告李润民在本案中主张的事实，故对原告李润民主张的事实予以确认。关于原告要求被告杜杰偿还借款本金10000元的诉请，事实清楚，且有借条相佐证，本院予以支持；关于利息，双方未约定利息，应视为不支付利息，但应按照国家规定支付逾期利息，故应从逾期之日即2018年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。
关于被告许永梅的责任承担，借条明确约定担保方式为连带责任保证，担保范围及于所有借款本息，保证期限为2年。至原告起诉时，并未超过保证期间，故被告许永梅应当对本案借款本金及利息承担连带清偿责任，原告的主张于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杜杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李润民借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，自2018年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告许永梅对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜杰、许永梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳 楠
二〇一八年九月十日
书记员 靳润润
附：本案适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初3360号
原告：徐向阳，男，汉族，1986年5月13日出生，住漯河市召陵区。
被告：李哲，男，汉族，1974年5月30日出生，住漯河市源汇区。
原告徐向阳诉被告李哲买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法由审判员吴楠适用简易程序公开进行了审理。2018年9月20日原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不侵犯被告及其他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐向阳撤回对被告李哲的起诉。
本案受理费1580元，减半收取790元，由原告徐向阳承担。
审判员 吴楠
二〇一八年九月二十日
书记员 吕迪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2946号
原告：漯河市瑞达物业管理有限公司，住所地漯河经济开发区燕山路。
法定代表人：张书娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周要强，该公司员工。
被告：侯ＸＸ，男，汉族,1987年8月4日出生，住漯河市经济开发区。
委托诉讼代理人:侯卫红,男,汉族,1959年10月16日出生,住址同上,系被告侯ＸＸ之父。
原告漯河市瑞达物业管理有限公司诉被告侯ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周要强、被告的委托诉讼代理人侯卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河市瑞达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付其拖欠的物业服务费用2167元，违约金650.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是漯河市经济开发区燕山路旺旺家缘小区21号楼1单元101室业主。2010年5月1日，原告与旺旺家缘小区业主委员会签订了《物业管理服务协议书》，约定：原告对旺旺家缘小区提供物业管理服务，服务期限自2010年5月1日至2011年5月1日。多层住宅按建筑面积每月�平方米缴纳0.27元物业费用，逾期应支付每日1%的违约金。2011年5月1日，又与旺旺家缘小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：原告对旺旺家缘小区提供物业管理服务，期限自2011年5月1日至2016年4月30日，多层住宅按建筑面积每月每平方米缴纳0.35元物业费，逾期应支付每日1%的违约金。2014年3月20日，再次与旺旺家缘小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：原告对旺旺家缘小区提供物业管理服务，期限自2014年5月1日至2020年4月30日，多层住宅按建筑面积每月每平方米缴纳0.4元物业费，逾期应支付每日1%的违约金。上述协议签订后，原告提供了物业服务，被告拖欠2014年3月15日至2018年1月31日的物业服务费2167元，违约金650.1元。为维护合法权益，具状起诉，请法院依法支持诉讼请求。
被告侯ＸＸ辩称：1、被告不同意支付物业费，物�合同是不真实、不合法的，是无效的；2、2014年之前的物业费被告正常交纳，2014年之后我家房屋漏水，造成墙体发霉，从2014年找物业公司反映，物业公司一直未处理；3、被告锁眼被堵、车轮轮胎被刀割烂、被告家窗户被啤酒瓶子砸坏都是原告干的，引起业主强烈不满。
通过原告、被告举证、质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：旺旺家缘业主委员会于2009年8月31日在房管部门登记备案。原告漯河市瑞达物业管理有限公司2009年10月9日取得准予从事物业管理资质。2010年5月1日原告与旺旺家缘小区业主委员会签订了物业服务合同、服务期限自2010年5月1日到2011年5月1日；2011年5月1日双方又签订了物业服务合同，期限自2011年5月1日至2016年4月30日，多层住宅按建筑面积每月每平方米交纳0.35元物业费，逾期应支付每日1%的违约金。双方的合同还约定原告对�屋共用部位公用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项进行维修、修缮、服务与管理，依据协议向业主收取物业服务费用和公共分摊费用，物业管理服务费用不包括房屋共用部位共用设施设备、大中修、更新改造的费用；业主每一年交纳一次物业费用、原告违反协议未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求物业公司限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业公司承担相应的法律责任等条款。被告侯ＸＸ自2008年居住旺旺家缘小区至今，房屋面积133.26平方米，2014年3月15日后的物业费未交纳。
原告称因物价上涨，经与旺旺家缘小区业主委员会协商，于2014年3月20日再次与旺旺家缘小区业主委员会签订了物业服务合同，期限自2014年5月1日至2020年4月30日，多层住宅按建筑面积每月每平方米交纳0.4元物业费，逾期应支付每日1%的违约金等条�。被告否认该合同，称是假合同。原告在本案中请求被告按每月每平方米0.35元交纳物业费。
漯河市瑞达物业管理有限公司的资质等级为三级，漯发改收费[2010]447号文件规定收费标准为每月每平方米0.35元。（2018）豫1104民初1453号案中新旧物业公司会议纪要显示交接时间为2018年2月1日。
本院认为：选举业主委员会或者更换业主委员会成员根据《物业管理条例》第十二条有关规定应当由物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加，本案中，旺旺家缘业主委员会已在房管部门登记备案，证明已经由一半以上业主选举产生，被告不能以自己不知情或不同意否认业主委员会产生的事实。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条有关业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持的规定，原告提供的物业服务协议及合同均有业主委员会签章，因此原告与业主委员会签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告自2010年5月1日已在旺旺家缘小区提供物业服务，所以，被告侯ＸＸ居住在原告提供服务的小区，应当交纳物业服务费。原告资质等级为三级，按每月每平方米0.35元的标准请求被告支付物业费，符合有关规定，本院应予支持。因新旧物业公司会议纪要显示交接时间为2018年2月1日，被告侯ＸＸ应支付物业费至2018年1月31日。从被告欠费日2014年3月15日至2018年1月31日计46个月零15天，物业费为2168.8元（133.26平方米×46.5月×0.35元）。原告要求按2167元支付，合法法律规定，本院予以支持。被告�ＸＸ如果认为原告因物业服务质量问题给其造成损失，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条有关物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持的规定，被告应当依据上述规定主张原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而其拒绝交纳物业服务费没有法律依据。关于违约金，原告存在公用设施维修等服务不完全到位的情况，也存在违约行为，所以原告请求违约金，本院不予支持。另外被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物�服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告侯ＸＸ于判决生效后五日内支付原告漯河市瑞达物业管理有限公司物业服务费2167元；
二、驳回原告漯河市瑞达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告侯ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴楠
二〇一八年九月十二日
书记员 吕迪
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1300号
原告：河南盛佳机械设备有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：杨柳。
委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。
被告：洛阳凯德数控设备有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇中沟村。
法定代表人：单会卿。
被告：单会卿，男，1967年5月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告河南盛佳机械设备有限公司（以下简称盛佳公司）与被告洛阳凯德数控设备有限公司（以下简称凯德公司）、单会卿买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开进行了审理。原告盛佳公司委托诉讼代理人吕富平到庭参加了诉讼。被告凯德公司、单会卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
盛佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令凯德公司支付货款225000元及自2017年6月24日起至实际付清之日止按年利率6%计算赔偿损失；2、判令单会卿对以上款项承担连带责任。事实和理由：2013年12月20日其依照合同供给凯德公司6台价值225万元的车床，现凯德公司尚欠22.5万元的质保金未付。凯德公司为一人有限公司，唯一股东为单会卿，按照公司法的规定，单会卿应承担连带责任。
凯德公司和单会卿均无答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月盛佳公司与凯德公司签订了一份“工矿产品购销合同”，合同约定，盛佳公司供给凯德公司6台数控机床，总价款为225万元，预付30%合同生效，预验收合格付60%提货，剩余10%作为质保金货到一年后15日内付清。盛佳公司供货后于2016年6月8日对6台车床调试完毕，开始计算保质期。凯德公司现尚欠盛佳公司货款22.5万元。
另查明，凯德公司系单会卿于2006年6月成立的个人独资公司。
本院认为，合同约定的保质期已满，凯德公司尚欠盛佳公司的货款即质保金22.5万元应当支付，逾期支付应当支付违约金；凯德公司系个人独资企业，单会卿作为投资人应以其个人财产对公司债务承担无限责任。盛佳公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
一、洛阳凯德数控设备有限公司应付给河南盛佳机械设备有限公司货款225000元及自2017年6月24日起至实际付清之日止按年利率6%计算的损失；
二、单会卿对洛阳凯德数控设备有限公司以上的付款义务负连带责任；
三、以上判决确定的义务应当在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理4726元，公告费600元，由洛阳凯德数控设备有限公司和单会卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 徐丹丹
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3870号
原告：内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人：李广良，职务：理事长。
委托代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。
被告：支艳超，男，1983年6月7日生，汉族，住内黄县。
被告：梁瑞娟，女，1985你12月31日生，汉族，住同上，系支艳超配偶。
被告：支飞哲，男，1989年10月19日生，汉族，住内黄县。
被告：支新军，男，1971年10月18日生，汉族，住内黄县
原告内黄县农村信用合作联社与被告支艳超、梁瑞娟、支飞哲、支新军借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告支艳超、梁瑞娟、支飞哲、支新军经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支艳超、梁瑞娟偿还原告借款本金金额100000元及利息40367.48元、罚息13368.75元，合计:153736.23元.（利息计算至2018年3月1日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告支飞哲、支新军承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，被告支艳超因运输，在原告处信用社借款100000元，约定利息为月息11.25‰。被告支飞哲、支新军为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决。
被告支艳超、梁瑞娟、支飞哲、支新军均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，原告与被告支艳超签订了一份最高额个人借款合同，根据合同约定被告支艳超2015年4月9日从原告处借款100000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2016年4月9日。被告梁瑞娟与原告签订借款人配偶承诺书，被告支飞哲、支新军是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告支艳超发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告支艳超作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告梁瑞娟作为借款人配偶，签订了承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告支飞哲、支新军作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，原告诉请应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支艳超、梁瑞娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100000元及利息、罚息(从2015年4月9日起至2016年4月9日按月利率11.25‰计算，从2016年4月10日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算，本金均按100000元计算）；
二、被告支飞哲、支新军对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1687元，由被告支艳超、梁瑞娟、支飞哲、支新军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年八月十三日
书记员 张 扬
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1859号
原告：张明法，男，汉族，1954年10月26日生，住渑池县。
被告：赵建国，男，汉族，1977年10月23日生，住渑池县。
原告张明法与被告赵建国劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告张明法于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张明法撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明法负担。
审 判 员 李小伟
二〇一八年七月二十日
兼书记员 杨 洁
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初3422号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师，执业证号14114201210345846。
委托诉讼代理人�孟文丽，河南保航律师事务所实习律师，实习证号16141803210019。
被告：周惠梅，女，1979年7月8日出生，汉族，住河南省民权县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）诉被告周惠梅追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托代理人胡占江、孟文丽到庭参加诉讼，被告周惠梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周惠梅偿还由原告代被告支付的代偿款5822.40元；2、请求判令被告周惠梅支付原告代偿款资金占用利息，以5822.40元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，11.64元，1、2项合计5834.04元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告周慧梅为购买民权奕普通讯设备有限公司的华为p816g黑色手机而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3600.00元，其中商品价款3000.00元（由商家收取），借款管理费600元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告深圳诚信祥公司承担连带保证责任。2015年9月25日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5822.40元。
被告周惠梅经本院合法传唤既没有提交答辩状,又未到庭参加诉讼,视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
本院认为，被告周慧梅自愿通过分期付款的方式华为p816g黑色手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《授权委托书》、《商品交付确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告周惠梅应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。因被告未按协议约定还款，原告深圳诚信祥公司作为保证人代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之相关规定，原告有权向被告追偿，但其只能在主债权范围内对被告行�追偿权，被告有相应的抗辩权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《授权委托书》等证据，被告的借款本金应为3000元，并非原告主张的3600.00元。原告请求被告偿还代偿款5822.40元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应不予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他�用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿借款本金3000元，并以3000元为基数、按照年利率24%支付从2015年9月25日起至2018年5月8日的利息1884元（3000元*2%*31月+3000元*2%／30天*12天）代偿款共计4884元。原告请求代偿之日起的利息，本院确定被告代偿款利息以4884元为基数，按年利率6%计算。原告深圳诚信祥公司请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告周惠梅于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的借款本金3000元、利息1884元，本息共计4884元；
二、被告周惠梅于本判决生效之日起三日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以代偿本息金额4884元为基数、按年利率6%支付从2018年5月8日至本判决确定的给付之日止的利息；
三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周惠梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 焦文彦
二〇一八年八月二十七日
书记员 李艳霞
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1446号
原告：宋某，女，1971年8月16日生，汉族，户籍地河南省渑池县，现住河南省渑池县。
被告：赵某，男，1972年9月6日生，汉族，住河南省渑池县。
原告宋某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告宋某于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
审判员 郑成伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 范燕燕
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003财保135号
申请人：靳淑贞，女，1966年9月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被申请人：寇四明，男，1964年11月10日出生，汉族，住许昌市建安区。
被申请人：刘改玲，女，1966年3月10日出生，汉族，住许昌市建安区。
申请人于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值38万元的财产予以查封、扣押或冻结。中国人寿财产保险股份有限公司魏都区支公司对申请人的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人价值38万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一八年七月十六日
书记员 邢 爽
许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初2825号
原告：寇璐，女，汉族，1991年11月05日生。
被告：许昌汇美饰品有限公司
诉讼代表人：河南卓通律师事务所，系该公司破产管理人。
住所地：许昌市魏都区八一路与八龙路府西雅园*号楼**楼。
原告寇璐与被告许昌汇美饰品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院已立案。但原告寇璐在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告寇璐撤诉处理。
审判员 海建华
二〇一八年八月七日
书记员 邢 爽
许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初2825号原告：寇璐，女，汉族，1991年11月05日生。被告：许昌汇美饰品有限公司诉讼代表人：河南卓通律师事务所，系该公司破产管理人。住所地：许昌市魏都区八一路与八龙路府西雅园*号楼**楼。原告寇璐与被告许昌汇美饰品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院已立案。但原告寇璐在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告寇璐撤诉处理。审判员  海建华二〇一八年八月七日书记员  邢 爽
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初2795号
原告王钰钧，男，1985年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
被告崔华，男，1956年出生，汉族，住温县。
被告郑文涛，男，1982年出生，汉族，住温县。
原告王钰钧与被告崔华、郑文涛民间借贷纠纷一案，于2018年6月11日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2018年7月11日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任长合、被告崔华、郑文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔华因经营资金困难，分别于2014年8月28日和2014年9月24日向原告借款550000元和1500000元，约定借款期一个月，并约定借款利率月息30‰，双方签订了借款合同，并由被告郑文涛提供连带责任保证，签订了保证合同。同时给原告出具了借款条，二被告均在借条上签名按指印。原告在支付借款时，分别扣除了保证金30000元和100000元，实际支付借款520000元和1400000元，共计1920000元。后因借款到期未能还上，二被告又写下保证，分别展期至2014年9月26日和2014年10月23日。之后虽经多次催要，二被告均未能偿还，被告崔华仅将利息分别清至2015年1月20日和2015年1月18日。2016年6月20日，原告向二被告发出催还借款通知书，二被告予以签收确认，但至今仍未将借款本息还上。现为维护原告的合法权益，特依法具状贵院，请依法判决被告崔华即时偿还借款1920000元，利息1574400元，合计3494400元，判决被告郑文涛负保证连带清偿责任；判令二被告承担本案诉讼费。
被告崔华答辩称：原告所述借款数额没有异议，利息待核算以后才能确准，我的借款不是个人所用，而是天狼鞋业所用。被告如果告我个人，我无力偿还借款，原告应当告的是天狼鞋业公司，我将积极配合。
被告郑文涛同被告崔华答辩意见一致。
本院确定本案的争议焦点为：1、原告起诉的利息数字是否合法。2、崔华是否应承担还款责任。3、担保人是否应当承担连带清偿责任。
围绕争议焦点，原告所举证据有：2014年8月28日和2014年9月24日，借条、借款合同、保证担保合同、催还借款通知书各一份。证明原被告之间存在合法的借贷关系，借款金额实际为1920000元的相关事实。证明被告郑文涛应负保证连带清偿责任。二被告质证称：对原告所举证据没有异议。
证据分析与认定，原告所举证据，因二被告不持异议，本院予以认定。
本院经审理查明的案件基本事实与原告所述一致。本院另查明，在被告崔华已清的部分利息中原告分别是按本金550000元和1500000元以月息3分进行计算的，而实际出借本金分别为520000元和1400000元，不合理利息收入为11500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告崔华分二次分别向原告王钰钧借款550000元和1500000元，双方约定月息利率为30‰，并由被告郑文涛提供连带责任保证，而原告王钰钧实际出借金额分别为520000元和1400000元，共计1920000元。以上有双方的借条、借款合同、保证担保合同、催还通知书为证，现原告王钰钧要求被告崔华偿还实际出借金额1920000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持，原告要求被告崔华偿还利息1574400元（按月息20‰计算），扣除其不合理利息收入11500元，应为1562900元，本息共计3482900元。被告郑文涛应对被告崔华上述还款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告崔华于本判决生效十五日内归还原告王钰钧借款本息合计3482900元。
二、被告郑文涛对被告崔华所负债务承担连带清偿责任。
案件受理费34755元，减半收取17378元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 黄海申
二〇一八年八月二十七日
书记员 岳 捷
附法律条文
本院（2018）豫0825民初2795号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
3、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327财保60号
申请人:宁冠仁，男，汉族，1956年9月5日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人：宁利国，男，汉族，1984年7月14日出生，住河南省宜阳县。系申请人之子。代理权限为代为办理一切保全事宜。
被申请人:雷爱红，女，汉族，1973年2月4日出生，住洛宁县。
被申请人：陈明军，男，汉族，成年，住洛宁县。
申请人宁冠仁与被申请人雷爱红、陈明军机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年9月18日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人雷爱红驾驶行驶证登记所有人为陈明军的豫Ｃ×××××号小型轿车。申请人宁冠仁已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保险金额XXXXX元）进行担保。
本院经审查认为，申请人宁冠仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人雷爱红驾驶行驶证登记所有人为陈明军的豫Ｃ×××××号小型轿车。
案件申请费1020元，由申请人宁冠仁先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺静丽
二〇一八年九月十八日
书记员 王 刚
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初4094号
原告：耿家军，男，汉族，1979年7月22日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告：房勇，男，汉族，1987年1月24日出生，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告耿家军与被告房勇合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后,原告耿家军于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告耿家军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿家军负担。
审判员 张 涛
二〇一八年九月十日
书记员 赵戈媛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初4670号
原告：河南今源投资管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号1号楼23层2303号，统一社会信用代码：914101003977818287（1-2）。
法定代表人：闫咏琳，经理。
委托诉讼代理人：雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，男，1967年4月25日生，汉族，市民，住鲁山县。
本院在审理原告河南今源投资管理有限公司与被告刘伟民间借贷纠纷一案中，因原告河南今源投资管理有限公司逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张富兴
二〇一八年九月十三日
法官助理 郭成丽
书 记 员 李桂鑫
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初3596号
原告：杨朝旗，男，1964年5月27日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：张党益，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：郑州楷瑞冠霖商贸有限公司。住所地：郑州市金水区民航路**号*幢*单元*层*号。组织机构代码：56862828-X。
法定代表人：郭宏志，董事长。
被告：郑州银茂实业有限公司。住所地：郑州市金水区红旗路**号科技楼***号。注册号：410100100012319。
法定代表人：梁江河，总经理。
原告杨朝旗与被告郑州银茂实业有限公司、被告郑州楷瑞冠霖商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告杨朝旗于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨朝旗提出的撤诉申请系原告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨朝旗撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告杨朝旗负担（已交纳）。
审 判 长 张富兴
人民陪审员 陈书伟
人民陪审员 王明阳
二〇一八年九月六日
法官 助理 郭成丽
书 记 员 李桂鑫
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1973号
原告：花红立，男，1967年12月9日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：谢继周，河南承通律师事务所律师。
被告：赵红旗，男，1976年8月29日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
原告花红立诉被告赵红旗买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。
原告起诉请求：1、依法判令被告给付加油款51725元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至加油款给付完毕止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营货车运输，自2017年元月起在原告处加油，期间被告陆续给付原告部分油款，截止2018年2月，累计欠原告加油款51725元，经原告多次催要被告拒不给付。
本院经审查认为，原告系孟州市四通加油站的经营者，该加油站有营业执照，被告的车辆系在原告所经营的加油站加油，原告作为有营业执照的个体工商户，应以其营业执照上登记的字号为当事人。故本案原告的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告花红立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一八年八月二十八日
书记员 苏瑞杰
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初794号
原告：马克红，男，汉族，1974年7月25日生，住所地河南省渑池县。
委托诉讼代理人：高艳芳，女，汉族，1978年12月7日生，住所地同上，系原告妻子，代理权限为特别授权。
被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地河南省渑池县。
法定代表人：王海峰，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马克红与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马克红到庭参加诉讼，被告昌泰公司法定代表人未到庭，委托诉讼代理人高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马克红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告至今尚未协助其办理房产证的违约金4640元；2、判令被告返还合同无约定外收取的暖、燃气初装费共计6326.4元；3、判令被告按照合同的规定更换房屋的外墙保温层，封闭公用阳台；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：《房产买卖合同》第十五条约定，被告应当在2014年4月房屋交付给原告使用后60日内，协助原告办理房屋产权证，但至今被告仍未按照合同约定办理，属于严重违约，应当赔偿违约金。依据《房产买卖合同》附件三第7、8条的约定，交房时具备暖气、燃气到户的标准，说明原告在缴纳的房款中已包含此费用，对合同中无约定收费，合同外违约征收属重复收费，应当返还。依据《房产买卖合同》附件三交房标准第一条外墙为岩棉板保温系统，而被告将保温材料变为聚苯乙烯泡沫板（易燃物），导致房屋保温效果不佳，属于严重违约行为。
被告昌泰公司辩称，1、原告起诉已超两年的诉讼时效期间，该诉求不应得到支持；2、原告无法取得权属证书并非答辩人的过错，答辩人不应承担违约金；3、答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》附件中仅是写明燃气由燃气公司统一安装管道，暖气管道入户，此部分费用为答辩人代收费用，故答辩人不应返还；4、外墙保温材料的变更经过工程设计单位设计变更，其变更符合设计需求，不影响原告的使用，原告所述的房屋隔热效果不佳没有事实依据；5、关于原告要求封闭公用阳台的诉请，并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，此项诉请不应得到支持。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
2012年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于汇金广场的房产出卖给原告。合同主要条款为：第四条约定按建筑面积计算，总金额为464000元。第十四条约定，房屋交付之日起暖气具备开通条件出卖人负责暖气入户，其户内暖气设备由买受人自行购买安装。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。第十九条约定，合同在履行过程中发生争议，若协商不成提交渑池县仲裁委员会仲裁。附件三约定：1、外墙为岩棉板外墙保温系统，刷防水面漆；7、由燃气公司统一安装煤气管道；8、每户暖气管道入户等。合同签订后，原告缴纳了房款。因被告一直未能办理产权证书及原告对被告收取暖气初装费、燃气初装费等有异议，2015年6月，原告向三门峡仲裁委员会申请仲裁，该委员会认为双方对仲裁委员会约定不明确，且双方对此达不成补充协议，不予受理原告等人的仲裁申请。原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行义务。本案中，被告昌泰公司与原告马克红签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利履行义务。
关于诉讼时效问题。原告已于2015年6月向三门峡仲裁委员会申请仲裁，虽然该仲裁委未予受理，但应视为诉讼时效中断，故被告的意见本院不予支持。
关于原告要求被告支付未办理房屋权属证书的违约金问题。因原告至今仍未取得房屋权属证书，被告在审理中亦未能举证已在房屋交付后60日内将相关资料报登记机关以办理权属证书，故被告应当依照合同约定承担违约责任。被告辩称不能办理权属证书不是被告原因，但不能举证证明不能办理权属证书的原因，因被告作为开发商，对其预售的商品房不仅负有交付的义务，亦负有办理产权过户的义务，故不能办理权属登记的责任应当由被告承担，应按合同约定向原告支付违约金。被告的意见，依法不予支持。被告在支付违约金后，仍有义务协助原告办理房屋权属证书。
关于原告要求被告退还暖气初装费和燃气初装费问题。因双方在合同中没有明确约定该两项费用由谁承担，被告交付房屋时已明确该两项费用为代收费用，原告已自愿向被告交纳，故原告要求被告退还，本院不予支持。
关于原告要求被告按《房屋买卖合同》附件三的约定将外墙泡沫板更换为岩棉板的问题，因在施工中已经进行了变更，不影响原告方的使用，故该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求封闭公用阳台的诉请，双方签订的《商品房买卖合同》并未约定，并且被告均按照设计要求施工并已验收，故原告此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告三门峡昌泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告马克红未能按期取得房屋权属证书的违约金4640元；
二、驳回原告马克红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 马瑞阳
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 慧
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3592号
原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段路南。
法定代表人：李广良，职务理事长。
委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。
被告:连敬伟，男，1989年11月18日生，汉族，住内黄县。
被告:曹玉静，女，1988年7月12日生，汉族，住址同上，系连敬伟之妻。
被告:张现芹，女，1964年9月11日生，汉族，住内黄县。
被告:王晓，女，1990年7月26日生，汉族，住安阳县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告连敬伟、曹玉静、张现芹、王晓借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告连敬伟、曹玉静、张现芹、王晓经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告连敬伟、曹玉静偿还原告借款本金金额50000元及利息18562.50元、罚息5906.25元，合计:74468.75元.（利息计算至2018年2月1日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告张现芹、王晓承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，被告连敬伟因种植大棚，在原告处信用社借款50000元，约定利息为月息11.25‰。被告张现芹、王晓为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。现依法提起诉讼，请求法院判决。
被告连敬伟、曹玉静、张现芹、王晓均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告与被告连敬伟签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告连敬伟2015年3月26日从原告处借款50000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2016年3月26日。被告曹玉静与原告签订借款人配偶承诺书，被告张现芹、王晓是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告连敬伟发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告连敬伟作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告曹玉静作为借款人配偶，签订了承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告张现芹、王晓作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，原告诉请应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连敬伟、曹玉静应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息(从2015年3月26日起至2016年3月26日按月利率11.25‰计算，从2016年3月27日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算，本金均按50000元计算）；
二、被告张现芹、王晓对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取831元，由被告连敬伟、曹玉静、张现芹、王晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 扬
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4601号之二
原告：刘倩娟，女，1963年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：凡亚晨、李改，河南华豫律师事务所律师。
被告：刘洋硕，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告刘倩娟与被告刘洋硕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘倩娟撤回起诉处理。
本案保全费5000元，退还给原告刘倩娟。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 苏 醒
人民陪审员 时 杰
二〇一八年九月五日
书 记 员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4601号
原告：刘倩娟，女，1963年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：刘洋硕，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告刘倩娟与被告刘洋硕民间借贷纠纷一案中，原告刘倩娟于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘洋硕银行存款900000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告刘倩娟的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘洋�银行存款900000元或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人万继先名下位于商丘市睢阳区长江路南华夏路西帝和水上公园D区一期8号楼1单元4层402号【证号：商丘市房权证（2010）字第00627**号】房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 勇
二〇一八年六月一日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4601号之一
原告：刘倩娟，女，1963年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：刘洋硕，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告刘倩娟与被告刘洋硕民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 赵 勇
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙雪敏
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2095号
原告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。
法定代表人：张新军，系该公司总经理。
委托代理人：晁伟、朱琳，河南开瑞律师事务所律师。
被告：闫存良，男，汉族，1988年6月15日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险漯河公司）诉被告闫存良追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告中华联合财险漯河公司的委托代理人晁伟，被告闫存良及其委托代理人王晓军到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告中华联合财险漯河公司的诉讼请求是：1、判令被告支付交通事故赔偿款114871.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日15时05分许，被告闫存良驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿中山路由北向南行驶至松江路左转弯时，与李明喜醉酒驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成双方车损、李明喜经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定闫存良未取得驾驶证，负事故同等责任；李明喜未取得驾驶证且醉酒驾驶无牌二轮摩托，负事故的同等责任。事发以后，李明喜家属将被告和保险公司一并起诉至法院要求赔偿。召陵法院判令中华联合财险漯河公司在交强险限额内赔偿李明喜家属114871.05元。原告现已赔偿到位。原告认为，被告存在无证驾驶行为，依据相关规定，原告方履行完赔付义务后，有权向被告追偿。为此原告具状诉至法院，请求判如所请。
被告闫存良辩称，1、中华联合财险漯河公司在本案中行使追偿权已经超过诉讼时效；2、本案中的投保单是负责汽车销售的4S店办理的，被告闫存良并没有在投保单上面签字，闫存良也从未收到过保险条款。原告保险公司对责任免除条款没有尽到明确说明义务，原告应当对受害人的损失承担赔偿责任，且无权向闫存良进行追偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月20日15时05分许，被告闫存良驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿中山路由北向南行驶至松江路左转弯时，和李明喜醉酒驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成双方车损、李明喜经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定闫存良未取得驾驶证驾驶机动车且不注意安全行车义务，负事故同等责任；李明喜未取得驾驶证且醉酒驾驶无牌二轮摩托，负事故的同等责任。事故发生以后，李明喜家属将被告闫存良和车辆承保的中华联合财险漯河公司一并起诉至法院要求赔偿。本院于2016年3月4日作出（2015）召民初字第400号民事判决，判令中华联合财险漯河公司在交强险限额内赔偿李明喜家属114871.05元。原告中华联合财险漯河公司已经于2016年4月18日将上述款项赔偿到位。之后中华联合财险漯河公司于2018年6月15日具状起诉闫存良，要求追偿。即本诉。
本院认为，关于闫存良无证驾驶机动车发生交通事故致人死亡的事实，有公安机关的事故认定书和本院已生效的裁判文书在卷佐证，本院予以确认。中华联合财险漯河公司在交强险限额内赔偿死者李明喜家属114871.05元的事实，有生效判决和付款凭证在卷佐证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在交强险已赔付限额内有权向侵权人追偿。故本案中原告请求判令被告闫存良支付保险公司已赔偿的114871.05元的诉讼请求，本院予以支持。从保险公司实际赔付之日的2016年4月18日起算，截至起诉之日，未超过三年的时间，符合现行法律关于诉讼时效的规定。故被告闫存良辩称的已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。未取得驾驶资格不得驾驶机动车是一项基本的常识性的法律认知，闫存良辩称投保时保险公司就免赔事项未尽到说明义务的意见，本院不予采纳。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告闫存良于本判决生效后10日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司114871.05元。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告闫存良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一八年九月十日
书记员 王卓娅
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4437号
原告：李九红，女，1968年9月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：祝磊，河南天盈律师事务所律师。
被告：聂雷昌，男，1979年11月8日出生，汉族，现住濮阳市。
被告：聂俊生，男，1953年3月13日出生。现住信阳市罗山县。河南省内黄监狱退休职工。
被告：安新华，女，1953年12月24日出生，河南省内黄监狱退休职工。住址同上。
原告李九红与被告聂雷昌、安新华、聂俊生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝磊，被告聂雷昌、聂俊生到庭参加诉讼。被告安新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即偿还原告借款10万元及利息，利息自2013年6月6日起至还清为止，按照月息2分计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月6日，原告经胡素玲介绍，借给被告聂雷昌现金10万元整，约定月息2分，在濮阳县××一银行门口把钱交给被告聂雷昌。一年后，由于被告没有偿还借款本金，2014年双方把利息和本金经计算合计为12.4万元，重新为原告出具了一张借条，后来每次都向被告催要，被告一直没有偿还。2016年7月10日，原告再次找到被告聂雷昌要求还款，被告给原告换了借条，被告安新华、聂俊生自愿为该笔债务担保，并签字确认。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告聂雷昌辩称，我借钱属实，当时借钱的时候，我婶子胡素玲让我妈签个字。我婶子说把利息给免除掉，不要利息了。我现在经济困难，暂时还不上，但是总会还上的。我父亲不是担保人，当时我父亲是不知情，我婶子胡素玲让我父亲签个字。我父亲不应承担担保责任。借的这20万元不是同一时间，打了两张条，一个条借款10万元，利息提前扣除了一年的利息2.4万元，实际每张10万元的条收到借款7.6万元。我借的是胡素玲的钱，我不是借的李九红和孙卫华的钱。不同意偿还原告。
被告聂俊生辩称，胡素玲的儿子结婚的时候我去了，胡素玲叫着哥哥，说聂雷昌借人家的钱一直还不上，人家也没要账，让我知道这个事，让我签个名字，我就在条上签了个名字，我没戴眼镜，我不知道条上写的是什么内容。胡素玲也没说让我当担保人，就说让我知道知道。我不同意承担担保责任。
被告安新华未到庭未作答辩。
原告提供以下证据：
1、2016年7月10日聂雷昌借条一份，2、2016年7月10日聂雷昌证明一份。证明目的：原告借给聂雷昌10万元，约定月息2分，聂俊生、安新华是担保人。3、证明一份，证明聂雷昌借的钱是通过胡素玲给的现金。
被告聂雷昌质证意见：借条是胡素玲写好让我妈写的，证明是胡素玲写好让我抄的。但是我父亲不是担保人。我弟弟结婚的时候，胡素玲没让我看，让我写个名字，让我补个条。我没看有李九红的名字。要不然我不会还胡素玲钱，胡素玲给我打的收条。
被告聂俊生质证意见：有异议。我根本不知道聂雷昌打条借钱，他停薪留职做生意我是反对的，我们父子之间到了不说话的地步。胡素玲的儿子结婚的时候，胡素玲拉着我说：“写吧写吧，咱的孩子欠人家钱，叫你知道知道”。让我签个名字。我如果知道是让我担保，我根本不会签字。
被告聂雷昌提供以下证据：2013年4月3日胡素玲收条计款5000元，2013年5月9日胡素玲收条计款5000元，2013年6月6日胡素玲收条计款3000元、2013年7月6日胡素玲收条计款3000元。证明我已经偿还胡素玲21000元。另外2016年9月19日还胡素玲现金15万元，胡素玲没给我打条。
原告质证意见：没有还过钱。这些钱可能还给胡素玲了。
被告聂俊生提供胡素玲的电话录音，这个录音是我和胡素玲打电话说的话的录音，证明胡素玲说我不是担保人。
原告质证意见：这个录音是聂俊生与胡素玲的录音，原告不清楚。
法院调取以下证据：2016年11月26日胡素玲的调查笔录（共2份）、2016年11月21日中国农行濮阳县支行客户历史交易明细查询、2016年11月26日胡素玲提供还款明细。
原告质证意见：无异议，胡素玲说是的实话，胡素玲给聂雷昌转账1.8万元，原告不知道，跟原告无关，胡素玲提供的还款明细，原告也不知道，胡素玲打电话说还了2.1万元，但是胡素玲没有给李九红。
被告聂雷昌质证意见：转给我1.8万元属实，但包括在借款20万元之内。对调查笔录有异议，笔录上胡素玲说李九红再次找我要求还款，但李九红没找过我要钱。笔录上胡素玲说没有让安新华和聂俊生当担保人，签字是后面胡素玲叫补的，签字的时候也没有说让安新华和聂俊生当担保人。第一次签订合同的时候安新华没有在场，胡素玲说安新华在场。“你和你嫂子给雷昌借的钱，我和你的嫂子不还这个钱，你当婶子的还吧”，这不是聂俊生说的话。聂俊生是通过法院下传票才知道我借的这20万元。
法院调取2016年11月16日审判笔录一份，2016年12月8日审判笔录一份。
原、被告质证意见：对真实性无异议。
经审理查明，2016年7月10日，安新华打一借条：“今借到李九红现金壹拾贰万肆仟元整，期限一年，到期如数归还。（自2013年6月6日至2014年6月6日-2015年6月6日-2016年6月6日），担保人：安新华，借款人聂雷昌。”下方有注明：“借款已到期，至今未还，该借条落款时间是更换的新借条时间，约定月息2分。2016年7月10日”。聂雷昌在借款人处签了名字，安新华在担保人处签了名字，聂俊生在担保人安新华的名字后面签了名字。2016年7月10日聂雷昌写一证明：“我是聂雷昌，2013年6月6日借到李九红现金拾万元整，当时是经过我婶婶胡素玲的手借到的钱，是胡素玲在河南省××××与国庆路交叉口西农行门口亲自亲手交给我现金拾万元整。借款人：聂雷昌，2016年7月10日”。2016年7月10日，聂雷昌另写一证明：“我是聂雷昌，年龄37岁，工作单位：河南省内黄监狱。身份证号：410527197911089735.2013年6月6日借到李九红现金拾万元整。当时由我婶婶胡素玲的手借到的钱。是胡素玲亲手交给我拾万元钱。借款期限是一年，约定月息为贰分。因为我没及时还款，将该借款延期到2016年6月6日至今没有还上，并且由担保人安新华、聂俊生重新在借条上签字确认，更换借条的时间为2016年7月10号。”2016年10月18日，原告诉至我院，要求被告偿还借款本息，本院作出（2016）豫0928民初4646号裁定书，因借款未到期裁定驳回原告的起诉。原告再次诉至我院。被告借款一开始签订的是借款合同，原告称是借条。2016年11月16日（2016）豫0928民初4646号卷宗审判笔录中李九红称已偿还其21000元，2016年11月26日胡素玲调查笔录中显示胡素玲收到还款18000元，孙卫华收到还款3000元，李九红没有得到1分钱。本案2017年9月1日调查笔录中李九红称没有还过钱。
本院认为，原告对借款内容及还款内容陈述与事实不符，被告聂雷昌主张不是借原告的款，本院予以认定。原告诉求被告聂雷昌偿还借款、被告聂俊生、安新华承担连带责任，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李九红的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李九红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂泠雪
二〇一七年九月三十日
书记员 张婷婷
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初255号
原告：娄新跃，男，汉，1961年11月17日出生，住河南省临颍县。
被告：田朝卿（曾用名田朝庆），男，汉族，1962年9月2日出生，住河南省临颍县。
原告娄新跃与被告田朝卿租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄新跃到庭参加诉讼，被告田朝卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄新跃向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告租赁费5240元；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2014年5月份被告租用原告的脚手架并下欠原告租赁费5240元，经多次催要被告至今未还，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告田朝卿缺席未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营有脚手架租赁业务，2014年5月19日被告从原告处租赁5套脚手架，租赁至2014年11月20日，该期间租赁费为1800元。2014年5月29日被告再次从原告处租赁脚手架10套，租赁至2014年11月20日，该期间租赁费为3440元，两次租赁费共计5240元。被告田朝卿迟迟未支付原告租赁费引起原告诉于本院。
上述事实有被告签名确认的脚手架租赁合同、当事人陈述等加以证明。
本院认为，被告田朝卿欠原告娄新跃租赁费5240元属实，有租赁协议在卷佐证，欠款事实存在，本院予以确认，田朝卿应予支付。田朝卿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田朝卿于判决生效后五日内支付原告娄新跃租赁费5240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田朝卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张大强
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 波