山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终605号
上诉人（原审被告）：程亚，女，1986年6月29日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
被上诉人（原审原告）：吕春林，男，1986年5月30日出生，汉族，现住山东省威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：于洪强，威海经济正洪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：舒玉雪，男，1984年2月12日出生，汉族，住山东省济南市。
上诉人程亚因与被上诉人吕春林、舒玉雪民间借贷纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2017)鲁1092民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程亚上诉请求：1.撤销原判一、二、三项，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由吕春林、舒玉雪承担。事实和理由：1.程亚仅对舒玉雪与吕春林之间2016年11月20日的借款明知。其余借款均为舒玉雪和吕春林单独签订，程亚对其并不知情。且舒玉雪一直对程亚称其与吕春林之间再无债务纠纷。吕春林提供的证据未经程亚质证，其缺乏相应的款项交付记录，极有可能是舒玉雪与吕春林之间就超高的利息达成的新的借款合同，然后又计算到借款本金中。2.舒玉雪与吕春林有虚构债务，利用诉讼损害程亚权益的嫌疑。程亚与舒玉雪于2017年10月17日协议离婚。舒玉雪与吕春林在2017年11月2日签订对账协议，程亚对此并不知情。3.即使舒玉雪与吕春林有真实的借贷行为，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，程亚也不负有偿还义务。程亚对除了2016年11月20日之外的借款并不知情，其余借款均发生在舒玉雪在外经商期间，程亚对借款如何发生并不知情，亦无证据证明舒玉雪向吕春林的借款系用于夫妻共同生产经营。
吕春林答辩称，1.程亚、舒玉雪一审未到庭视为认可吕春林的诉讼请求和理由；2.程亚认可部分借款事实，更加充分证明程亚与舒玉雪在婚姻存续期间共同向吕春林发生借贷的事实，并且认可其向吕春林借款系用于经商。
舒玉雪答辩称，同意程亚的上诉请求和上诉理由。
吕春林向一审法院起诉请求：1.判令舒玉雪、程亚共同偿还借款本金156000元及自2017年11月3日起至实际支付之日止，按月利率2%计付利息；2.判令舒玉雪、程亚共同赔偿吕春林律师费损失14000元。
一审法院认定事实：舒玉雪与程亚系夫妻关系。舒玉雪分别于2016年4月20日、5月24日、11月4日、11月20日、2017年6月30日、7月16日向吕春林借款40000元、20000元、20000元、40000元、38000元、40000元，并分别与吕春林签订借款合同、出具借条、收条。其中2016年11月20日的借款合同中程亚作为担保人签字提供担保。2017年11月2日，舒玉雪与吕春林签订了一份借条（对账协议），双方约定舒玉雪共计向吕春林借款190000元，已偿还34000元，尚欠156000元，利息按月息3%计算，舒玉雪并同意承担因未还清欠款产生的律师费、诉讼费、担保费等费用。但舒玉雪并未按照约定向吕春林偿还借款，2017年11月8日，吕春林诉至一审法院请求处理。另，为本次诉讼，吕春林支付律师费14000元。
诉讼过程中，吕春林为证实其主张，向一审法院提供了借款合同、借条、收条、委托代理合同、收据等证据。舒玉雪、程亚对吕春林提供的证据未提出异议，也未提供证据。
一审法院认为，本案在审理过程中，一审法院已将吕春林提供的诉状、证据副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了舒玉雪、程亚，舒玉雪、程亚在一审法院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了举证权利。一审法院经审查，吕春林提供的借款合同、借条、收条、委托代理人合同、收据等证据与其陈述之间可以相互印证，对上述证据依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，一审法院对吕春林主张的舒玉雪尚欠其借款156000元的事实，依法予以认定。�双方并未约定还款期限，吕春林可以随时主张权利，但应给与舒玉雪必要的准备时间。双方约定的月利率3%超过法律规定，现吕春林自愿按照利率2%计算利息，不违反法律规定，依法予以准许。吕春林主张的利息计算日期超出部分，依法不予支持。舒玉雪与吕春林对账时，承诺自愿负担吕春林因诉讼产生的律师费，不违反法律规定，依法予以准许。舒玉雪、程亚系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，且程亚也参与了部分借款事宜，其对舒玉雪的借款明显知情，上述借款应作为夫妻二人的共同债务，由二人共同偿还。舒玉雪、程亚经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、舒玉雪、程亚偿还吕春林借款156000元；二、舒玉雪、程亚以156000元为本金，自2017年11月8日起至实际支付之日止，按月利率2%计算给付吕春林逾期利息；三、舒玉雪、程亚赔偿吕春林律师费损失14000元。判决于生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元减半1710元，诉讼保全费1320元，合计3030元，均有舒玉雪、程亚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。程亚提供如下证据：证据一，离婚证书、离婚协议书及放弃房产声明书各一份，拟证明舒玉雪与吕春林在2017年11月2日签订的借条系在其与舒玉雪离婚之后签订的，程亚对此不知情；证据二，住院病历一份，拟证明程亚在2017年11月14日因脚伤住院，吕春林的起诉状并未送达给程亚，其并不知道相关诉讼情况。经质证，吕春林对离婚证据的真实性没有异议，对离婚协议书及放弃房产声明书的真实性无法确认，主张协议书约定的财产处理方式是程亚与舒玉雪为了共同逃避婚姻期间所欠的共同债务而约定的。对证据二的真实性无异议，但认为与本案无关。舒玉雪对上述证据的真实性无异议。舒玉雪提供微信及支付宝转账记录，拟证明其通过微信、支付宝向吕春林转账还款33800元。经质证，程亚、吕春林对上述证据的真实性无异议。吕春林提供2016年4月8日至2016年4月18日银行卡客户交易查询一页及2016年5月20日至2017年5月20日中国建设银行个人活期账户交易明细一宗，拟证明吕春林通过银行转账的方式向舒玉雪支付132000元。经质证，程亚对上述证据的真实性无异议，但主张吕春林转账金额与借款合同及借条金额不符，吕春林出借款项时，预先扣除了利息，且总额与2017年11月2日对账单中的金额不符。舒玉雪对上述证据的真实性无异议，认可622260103000335186及62×××68是其银行卡，但对2016年4月13日吕春林向其转账38000元有异议，主张吕春林每次向其出借款项都是按照月息8%预先扣除利息，当时舒玉雪向其借款40000元，扣除利息后，吕春林应该仅向其转账了36800元，对其他款项无异议。鉴于双方当事�对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。舒玉雪主张吕春林向其支付款项均是通过银行转账，从未通过现金方式支付。吕春林亦主张舒玉雪向其还款为34000元，此外无其他现金还款，并认可2016年11月20日借款合同、11月4日借款合同预先扣除利息，2016年11月20日借款合同实际借款36800元。
本院经审查认为，在借款数额上，经综合审查本案证据，吕春林于2016年4月13日向舒玉雪账户转账38000元，2016年5月24日向舒玉雪账户转账20000元，2016年6月12日向舒玉雪账户转账18800元，2016年11月4日向舒玉雪账户转账18400元，2016年11月21日向舒玉雪账户转账36800元，共计132000元。对于吕春林主张的其他通过现金交付的款项，因其没有证据证实，且舒玉雪不予认可，本院不予采信�在还款数额上，舒玉雪通过微信、支付宝共向吕春林还款33800元。另从吕春林提交的明细中显示2016年7月23日舒玉雪向吕春林转账10000元，吕春林认可该笔款项为舒玉雪还款。故舒玉雪共向吕春林还款43800元。对于舒玉雪主张的现金偿还的款项，因吕春林不予认可，且舒玉雪亦未提供证据证实，本院不予采信。本院二审审理查明，吕春林共向舒玉雪出借款项132000元，舒玉雪还款共计43800元。舒玉雪主张其向吕春林借款主要是用于个人高消费，程亚对除了其签名担保的款项外均不知情。舒玉雪一般是先向吕春林借钱，吕春林转账后，舒玉雪再和吕春林签订借款合同或借条。
另查，程亚与舒玉雪于2017年10月17日离婚。
本院二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，本案争议焦点为：1.吕春林与舒玉雪之间借贷关系是否成立，数额如何确认；2.程亚应否承担连带还款责任。
关于争议焦点一，吕春林与舒玉雪之间借贷关系是否成立及数额确认的问题，吕春林与舒玉雪之间存在借款合同、借条，吕春林亦向舒玉雪出借款项，双方之间借贷关系成立。因舒玉雪主张吕春林向其出借的款项全部是通过银行转账方式支付的，吕春林主张的现金出借部分又无证据予以证实，故综合审查双方提供的证据，本院�定吕春林共向舒玉雪出借五笔款项，分别2016年4月13日38000元、2016年5月24日20000元、2016年6月12日18800元、2016年11月4日、18400元、2016年11月21日36800元，共计132000元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。舒玉雪和吕春林于2017年11月2日就此前债权债务对账后，由舒玉雪重新出具了债权凭证，双方重新签订的借条及借款合同约定的利率超出年利率24%，故对超出部分的利息不能计入后期借款本金中。据此，截止2017年11月2日，舒玉雪所借款项本金为132000元，利息总计为39645元（详见利息计算表）。现有证据显示舒玉雪共偿还43800元，截止2017年11月2日尚欠本息共计127845元。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利�，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，在舒玉雪和吕春林于2016年11月20日签订的借款合同中，程亚签字作担保，应当对该笔款项承担连带还款责任。吕春林认可该笔借款中预先扣除利息3200元，故程亚应就该笔36800元之借款，承担连带还款责任。舒玉雪所借其余款项91045元（127845元-36800元），吕春林并无证据证明系舒玉雪用于夫妻共同生活、共同生产经营或存在夫妻共同意思表示，故吕春林要求程亚和舒玉雪对诉争款项均承担连带责任，理由不当，本院不予支持。因吕春林和舒玉雪与2017年11月2日重新签订了借条，且未约定还款时间，吕春林可以随时主张权利，吕春林自愿按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，程亚的上诉请求部分成立，予以支持，一审认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山东省威海经济技术开发区人民法院(2017)鲁1092民初2270号民事判决；
二�舒玉雪偿还吕春林借款91045元，并以91045元为本金，自2017年11月8日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算给付吕春林逾期利息；
三、舒玉雪、程亚共同偿还吕春林借款36800元，并以36800元为本金，自2017年11月8日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算给付吕春林逾期利息；
四、舒玉雪、程亚赔偿吕春林律师费损失14000元；
五、驳回吕春林其他诉讼请求。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3420元，减半收取1710元、诉讼保全费1320元，合计3030元，由吕春林负担547元，由舒玉雪负担1768元，由程亚负担715元，；二审案件受理费3700元，由吕春林负担668元，由舒玉雪负担2159元，由程亚负担873元。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一八年七月十七日
法官助理李佳忆
书记员莫淑涵
附表： 本息计算表
本金(元)
|
天数（天）
|
应还利息（按日计算）
2016.4.13
|
36800
|
559
|
13714
2016.5.24
|
20000
|
518
|
6907
2016.6.12
|
18800
|
500
|
6267
2016.11.4
|
18400
|
358
|
4391
2016.11.21
|
36800
|
341
|
8366
截止2017年11月2日按照年利率24%计算利息为39645元