江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初2278号
原告：吴某某，男，1957年7月14日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县，
委托诉讼代理人：杨任菁，系江西灵韵律师事务所律师。
被告：信丰县某某医院。
地址：信丰县。
法定代表人：梁某，系该院董事长。
委托诉讼代理人：陈德胜，系该院法律顾问。
第三人：中国人寿财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称人寿财保公司）。
地址：信丰县嘉定镇。
统一社会信用代码：91360722680901469C。
法定代表人：邹某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张志强，系江西宋城律师事务所律师。
第三人：张某某，男，1989年2月18日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县，
上列当事人医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序进行了开庭审理，因本案涉及鉴定及追加当事人，之后该案转为普通程序进行了三次开庭审理，前两次开庭原告及代理人杨任菁、被告代理人陈德胜到庭参加诉讼，后两次开庭原告及代理人杨任菁、被告代理人陈德胜、第三人人寿财保公司到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告信丰县某某医院赔偿原告合理损失计人民币257468元。2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2014年2月3日，第三人张某某驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车与原告发生交通事故，原告被送往被告医院住院治疗。2014年2月15日和3月7日原告在被告医院分别做了“左胫骨开放性粉碎性骨折加左腓骨中段骨折切开复位内固定术加同种异体骨植骨术和左胫骨开放性粉碎性骨折术后胫切口组织液化二期缝合术”，手术后经检查发现原告胫骨固定钢板极近中部断裂无移位，经第三人和被告协商，由被告承担原告自2014年6月6日起至拆钢板前这段期间的医疗费，同日原告重新办理入院手续，同年6月6日、9月8日原告在被告医院分别做了左胫骨开放性粉碎性骨折术钢板内固定物取出术加复位髓内钉固定术左胫骨骨折术后钢丝外露二期缝合术，术后经检查原告左胫腓骨骨折术后，断端对位对线良好，内固定位置可，经被告与案外人张某某协商，由被告承担原告至2016年8月22日止的医疗费，此后的医疗费由张某某承担。被告除全额承担了原告2014年6月6日起至2016年8月22日的治疗费用，另外被告预付给原告4000元，原告的其余损失，被告均要求原告通过诉讼来解决。
综上所述，原告因交通事故受伤在被告住院期间，由被告在给原告做手术时存在医疗过错，出现钢板断裂情形，造成原告重新手术，被告应对原告因重新手术遭受的合理损失承担民事赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据材料
1、原告身份证复印件；
2、原告在被告的住院病历；
3、原告购房定金收据、千禧苑认购协议书、赣州市商品房买卖合同及商品房复印件；
4、信丰县万松商行出具的证明及营业执照；
5、被告信丰县某某医院出具的投诉登记答复表；
6、赣州市中级人民法院赣07民初2565判决书及信丰县人民医院（2016）赣0722民初2277号民事判决书；
7、鉴定人到庭作证的鉴定费用发票。
被告辩称，一、信丰县某某医院的诊疗行为完全符合诊疗规范，不存在过错。原告在答辩人医院就诊后，答辩人对其具体伤情采取了合理的手术方案，从术后的五次DR检查报告单中显示，钢件内固定无异常、断端对位对线良好。由此可见手术是成功的。在整个诊疗过程中，答辩人的医护人员的诊疗行为诊疗规范，不存在过错。二、原告内固定断裂可能系其自身原因所致（过早负重活动），且答辩人在2014年2月14日术前小结已将术后植入物有松动及断裂的风险明确告知。更为重要的是，内固定物的断裂问题是临床医学中无法完全避免的医学难题之一。因此，钢板断裂与答辩人的诊疗行为无因果关系。三、原告要求答辩人承担赔偿责任于法无据。答辩人实施的切开复位内固定术是成功的，而且植入原告体内的钢板系合格产品，因此钢板断裂的后果并非答辩人的诊疗行为所致。因此，其要求答辩人承担赔偿责任于法无据。四、原告提出的诉求存在不合理之处。根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》第10.2.16规定，胫腓骨骨折的误工期为120天、营养期60-90日，护理期为30-90日。因此原告主张按807天计算相关费用于法无据。五、答辩人垫付的医疗费109548.48元，要求在本案一并审理。
被告信丰县某某医院为证明自己的主张，向本院提供了以下证据
1、原告两次住院的病历资料及费用清单。
2、鉴定费用收据和发票。
第三人张某某未提供答辩及未向本院提供证据，
第三人人寿财保公司辩称，1、由于原告在其它案件已获得赔偿，我公司在本案依法不承担任何赔偿责任。2、对赣州司法鉴定中心的司法鉴定意见书有异议，要求重新鉴定。
第三人人寿财保公司未向本庭提供证据。
经本院审理查明认定事实如下，2014年2月3日第三人张某某驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车沿阳明路由北往南方向行驶，原告吴某某驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车搭载吴海燕相对方向行驶，14时46分许，行驶至信丰县××镇××路金盛花园门口路段时，由于第三人张某某驾驶左转弯未让直行车先行，导致两车相撞，造成两原告受伤及车辆受损的交通事故。2014年2月16日经信丰县公安局交通管理大队认定，第三人张某某负事故全部责任，原告吴某某不负事故责任。
原告吴某某受伤后，被送往信丰县某某医院住院治疗，经诊断为左胫骨开放性粉碎性骨折，左腓骨中段骨折，左第5肋骨骨折。2014年2月15日和3月7日，原告吴某某在被告信丰县某某医院分别做了“左胫骨开放性粉碎性骨折+左腓骨中段骨折切开复位内固定术+同种异体骨植骨术”和“左胫骨开放性粉碎性骨折术后胫前切口组织液化二期缝合术”，手术后经检查，发现原告吴某某胫骨固定钢板极近中部断裂无移位。同日，原告重新办理入院手续，同年6月6日、9月8日原告在被告医院分别做了左胫骨开放性粉碎性骨折术钢板内固定物取出术加复位髓内钉固定术加左胫骨骨折术后钢丝外露二期缝合术，术后经检查原告左胫腓骨骨折术后，断端对位对线良好，内固定位置可。2016年8月22日原告病情好转出院。2014年6月6日至出院期间的医疗费用均由被告垫付。在处理纠纷中被告信丰某某医院向原告预付了4000元
本案在审理过程中，被告向申请我院要求对原告的误工期、护理期、营养期及钢板断裂原因即被告信丰县某某医院对其诊疗过程中是否存在过错进行司法鉴定，我院予以准许。2017年5月22日，我院委托江西赣州司法鉴定中心对此进行鉴定，经该所鉴定:1、评定吴某某的误工期、营养期24个月、护理期12个月。2、被告信丰县某某医院在对吴某某治疗过程中存在过错，其过错与钢板断裂存在因果关系，过错程度为60%（交通事故外伤为40%），原告在治疗过程中无过错，为此被告向鉴定机关支付鉴定费用7300元。庭审中，第三人人寿保险公司对该鉴定中的第二项提出异议，认为交通事故外伤导致钢板断裂，应承担40%的责任，无事实依据，要求重新鉴定。经合议庭评议，该鉴定意见主体资质合法，鉴定程序正当，鉴定结论依据充分，但内容表述上存在一些问题及涉及一些医学专用术语，认为先要求鉴定人员到庭接受本院及各方当事人的质询后，再决定是否准许第三人的要求。在本院最后一次开庭审理中，鉴定人谢某到庭接受质询，经本院及各方当事人的提问及鉴定人员的解答，合议庭认为，该鉴定意见主体资质合法，鉴定程序正当，鉴定结论依据充分，具有较高的科学性、公正性，该司法鉴定意见书可以作为认定案件事实的依据，驳回第三人人寿财保公司要求重新鉴定的要求。此次庭审中，本院要求鉴定机关对原告因钢板断裂，导致增加的误工期、护理期、营养期进行补充鉴定，2017年10月26日，该鉴定机关对此作出了补充说明，言明原告钢板断裂后，原骨折处可发生二次损伤，愈合过程会延长。本鉴定书评定的误工期、营养期为24个月，护理期12个月减去因胫腓骨双骨折必然发生的三期时间，钢板断裂增加的三期时间为误工期17个月（24个月-7个月），营养期20.5个月（24个月-3.5个月），护理期8.5个月（12个月-3.5个月）。因鉴定人到庭接受本院及当事人质询，由原告向其支付了费用800元。
另查明，2013年3月12日，第三人张某某之父亲张金文在第三人人寿财保公司为其驾驶的赣Ｂ×××××号轻型普通货车投保了交强险及保额为30万元的第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
2009年9月10日，原告吴某某与信丰大顺实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告吴某某购买了由信丰大顺实业有限公司开发建设的位于信丰县解放南巷信丰千禧苑5层505房，原告装修后并搬入居住，之后因原告另在信丰县水印丹堤购买了房屋，2015年1月16日原告将此房转让给他人。2010年2月起原告吴某某一直在信丰县万松商行工作，月平均工资约为4200元。
以上事实，有双方当事人的陈述及其提供的证据证实，证据经当事人质证并经法庭审核，予以认定。
本院认为，原、被告之间系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案依法适用过错责任原则，根据鉴定机关的鉴定意见，本院认定被告信丰县某某医院应对原告合理损失承担60%的责任。
关于原告的合理损失，本院根据有关法律规定，具体核定如下：1、误工费71400（17个月×4200元/月）；2、护理费30600元（255天×120元/天）；3、营养费12300元（615天×20元/天）；4、伙食补助费16140元（807天×20元/天）；5、证人到庭接受质询的费用800元，以上合计人民币131240元，由被告承担60%计人民币78744元，剔除已支付的4000元，被告信丰县某某医院尚应赔原告吴某某74744元。关于被告要求本院一并处理其垫付的医疗费及鉴定费，因原告并未向本院主张，而且原告在本起医疗事故中不承担任何过错责任，故本院在此不作处理，被告可另行主张。至于第三人是否要承担责任，因原告在本案中未主张，而且原告与第三人之间产生的法律关系与本案不属同一法律关系，故本院在本案中不作认定。
综上，本院对原告要求被告支付误工费、护理费、营养费、伙食补助费予以部分支持。被告信丰县某某医院应向原告赔偿人民币74744元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和共和国民事诉讼法》第、六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告信丰县某某医院应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴某某各项损失计人民币74744元；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5160元，由被告信丰县某某医院医院承担1800元，由原告吴某某承担3360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 曾君红
审 判 员 叶艳凤
人民陪审员 田轶群
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邱明生
书 记 员 杨敦策