浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初1128号
原告：刘磊磊，男，1989年11月17日出生汉族，住江苏省海门市。
原告：潘秀梅，女，1959年5月5日出生汉族，住江苏省海门市。
原告：刘彦彦，女，1987年4月4日出生汉族，住江苏省如皋市。
原告：刘滨豪，男，1997年11月29日出生汉族，住江苏省海门市。
原告：刘白吉，男，1942年7月1日出生汉族，住山东省苍山县。
原告：王怀英，女，1944年5月21日出生汉族，住山东省苍山县。
六原告委托诉讼代理人：姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，统一社会信用代码91341100677560747L，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号。
法定代表人：龚乐。
委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。
被告：吴友锋，男，1985年10月14日出生汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：雷月平，浙江南明律师事务所律师。
被告：定远县长顺物流运输有限公司，统一社会信用代码9134112534884014X4，住所地安徽省滁州市定远县定滁路东窑门面房7号。
法定代表人：黄明松。
委托诉讼代理人：曹旭，安徽开仁律师事务所律师。
原告刘磊磊、潘秀梅、刘彦彦、刘滨豪、刘白吉、王怀英与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州支公司）、吴友锋、定远县长顺物流运输有限公司（以下简称长顺物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日、2018年8月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘磊磊及六原告的委托诉讼代理人姚长日，被告人寿财险滁州支公司的委托诉讼代理人吴先春、吴友锋的委托诉讼代理人雷月平、长顺物流的委托诉讼代理人曹旭均到庭参加诉讼，第二次开庭除被告人寿财险滁州支公司的委托诉讼代理人吴先春外，第一次参加开庭的人员均到庭参加诉讼，被告人寿财险滁州支公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘磊磊等六人向本院提出诉讼请求：1.原告因亲人刘兆德死亡造成损失1348687.9元，判令被告人寿财险滁州支公司在交强险责任范围内赔付原告120000元，商业保险赔偿限额内赔付50000元；2.判令被告吴友锋、长顺物流共同赔付原告1178687.9元并互负连带责任（一、二项总请求1348687.9元，详见清单）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告亲人刘兆德，2017年9月24日19时许搭乘被告二驾驶的皖Ｍ×××××重型仓栅式货车副驾驶座位上，当该车行驶至云寿线42KM＋350M路段时，车辆发生侧翻，致皖Ｍ×××××重型仓栅式货车受损，驾驶员吴友锋受伤，乘车人刘兆德当场死亡的道路交通事故。景宁县公安局交通警察大队于2017年11月6日作出景公交认字（2017）第00010号道路交通事故认定书。认定吴友锋负事故全责，刘兆德无责。认定书还认定：事故车辆行驶证登记所有人为长顺物流，第三者责任强制保险和机动车辆商业险均投保在人寿财险滁州支公司。
刘兆德是原告家的主劳力，更是潘秀梅、刘白吉、王怀英的主要扶养人。刘兆德的死亡，给原告及其他亲人造成了巨大经济损失和精神损害。原告根据浙江省交通事故损害赔偿2018年标准计算，总请求标的为1348687.9元。
由于对自己应承担的赔偿责任意见不一，加上被告二已被当地警方采取强制措施等原因，无法通过协商处理。据此，原告起诉法院，请法院支持原告的诉请。
原告为证明其诉称事实，在第一次开庭期间向本院提供的证据有：
1.身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
2.原告潘秀梅与刘兆德的婚姻证书，用以证明原告与死者刘兆德系夫妻；
3.常住人口登记卡，用以证明原告的住址；
4.村委证明，用以证明各原告与死者刘兆德的亲属关系；
5.社会保障卡，用以证明刘兆德生前的保险情况；
6.死亡医学证明，用以证明刘兆德于2017年9月24日因车祸死亡；
7.行驶证，用以证明肇事车辆有行驶资格；
8.机动车保险、事故认定书等，用以证明肇事车辆投有交强险和商业险，被告吴友锋对事故承担全责，刘兆德无责；
9.事故车辆鉴定报告，用以证明肇事车辆在事故发生前符合GB7258-2012《机动车运行安全技条件》要求。
原告在第二次开庭期间提交的证据有：
10.营业执照、房产证、医疗保险收据，用以证明死者刘兆德的收入来源于非农，且长期居住在城镇，应按城镇标准进行赔偿。
被告人寿财险滁州支公司辩称，对事故发生的事实以及事故责任划分没有异议。一、本案原告及被保险人依法应当提供被保险人投保车辆合法有效的行驶证、车辆驾驶人的合法有效驾驶证、货运从业资格证、投保单原件等有效证件，被告愿意在此基础上按照保险合同相关条款约定承担给付相应的保险金的责任。二、原告要求被告在车上人员责任险范围内承担50000元赔偿责任，无异议。原告要求在交强险限额内承担120000元，没有事实依据，也没有法律依据，交强险的赔偿范围是有明确规定的，明确是用于车外的第三人，不适用于车上人员，被告只在车上乘员50000元限额内承担赔偿责任。三、原告主张的赔偿标准，从庭审的结果看，证据不充分，不能按城镇标准进行赔偿，依据最高院的司法解释，农村居民在城镇居住满一年以上且有稳定的来自城镇的收入，两个条件都要满足才能按城镇标准进行赔偿。四、其他两被告在庭审中辩称本案受害人刘兆德是“三者”，但并没有提供任何证据加以证明，民事案件中的当事人应对自己的主张提供证据，一审辩论终结前两被告也没有提供相应的证据予以佐证，法院并没有义务为民事案件的当事人调取证据，当事人即使不能调取相关证据认为有必要申请法院调解取也应在法律规定的期限内向法院提交申请才是符合法律规定的，但是在本案中两被告并没有在法律规定的期限内向法院申请。
被告吴友锋辩称，一、原告方合理的损失在保险公司赔偿限额之外的被告愿意承担赔偿责任，这里要说明的就是合理损失是哪些是合理损失以及保险公司要承担哪些责任。被告认为，本案的交通事故和一般的单方事故有所不同，刘兆德并不是死于车内，而是死在车外。发生交通事故时，刘兆德被甩出车外，所以这种情况能不能视同第三者要求法院查明。交通事故认定书里面也没有简单地认定为单方事故，而只是在最后责任分摊里面认定被告承担全部责任刘兆德无责任。因此保险限额是不是仅有车上人员险还是应当赔偿交强险以及商业三者险请法庭确定。二、对于本案交通事故的赔偿标准，被告认为应当适用农村标准，原告方提出的项目不尽合理。刘兆德的相关证据不能显示刘兆德是城镇居民，也没有证据显示，刘兆德在发生本案交通事故之前的一年内去居住于城镇以及收入来源于非农业，所以对刘兆德死亡赔偿金的计算标准应当适用每年24956元的标准，经计算，死亡赔偿金的金额应该是499120元。被扶养人刘白吉和王怀英的生活费也应当适用农村标准，每年是应该18093元，共计每人是150000元。潘秀梅没有年满60周岁，也没有任何证据能证明潘秀梅丧失劳动能力，潘秀梅的扶养费不应赔偿。赔偿金总计应该是560000元左右。精神抚慰金是不应当计算的，因为原告在诉状里也写道，也提到了被告是涉嫌刑事犯罪的，既然构成刑事犯罪根据最高法院司法解释，精神抚慰金就不能再赔偿了。丧葬费50000元，这个丧葬费可能原告存在误解。处理刘兆德的后事的过程中，被告已支付原告50000元作为丧葬费用，丧葬费用和丧葬费是不同一个概念，丧葬费应该严格按照法律规定来算，应该是25859.58元。三、被告已经为本案的交通事故做出了一定的赔偿，其中支付给原告方的丧葬费用是50000元同时支付了抢救费用，就医疗费是38500元。由于被告当时已失去自由，钱是由被告的妻子支付的，这个证据还没有整理好，无法向法庭提交相关证据。
被告长顺物流辩称，一、被告仅仅是名义上的车主，实际车主是被告吴友锋，被告与被告吴友锋是挂靠关系，不应由被告承担赔偿责任。二、肇事车辆已经购买了交强险以及商业险，赔偿应当由保险公司从交强险和商业险里面来赔。三、根据浙江省高院民一庭关于人身损害赔偿费用项目有关问题的这个解答，这上面第九项明确的说了这个被扶养人的生活费已经合计计入死亡赔偿金了，被扶养人生活费不应当再赔了，已经包括在死亡赔偿金。四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百六十四条以及一百三十八条对精神抚慰金这块已经做出明确的规定了，在本案中精神抚慰金不赔偿。
被告长顺物流为证明其主张向本院提供的证据有：
1.营业执照及法人身份证复印件，用以证明被告的营业资格以及法定代表人的身份证情况；
2.运输车辆挂靠合同，用以证明吴友锋是实际车主，挂靠在被告处，被告只是名义车主；
3.保险单的原件，用以证明肇事车辆投保了交强险以及商业险的第三者责任险的最高赔偿金额是1000000元。
对原告提供的证据，被告人寿财险滁州经质证，对证据的真实性均无异议，但因证据6无原件，且未提供驾驶证，驾驶员从业资格证等有异议，请求法庭予以核对；对证据10被告未到庭，本院视为放弃对该份证据质证的权利。被告吴友锋经质证，对证据的真实性均无异议。但对证据5、10的证明内容有异议，营业执照办理于2017年7月14日，事故发生于2017年9月24日，只有两个多月。刘兆德的房子于2011年12月28日购买，但不能证明当时就居住在城镇。2014年刘兆德虽开始有交社保，但农民也可以交社保，不能证明收入来源于城镇。被告长顺物流经质证，证据1-3、6、8、9真实性无异议，证据4真实性有异议，应由当地公安机关或者是当地的镇政府证明原告与刘兆德的亲属关系，村委会无权出具这种身份关系的证明，证据5、10与被告吴友锋的质证意见一致，无法证明原告在城镇一年内收入来源于非农，证据7真实性由法院核实。
对被告长顺物流提供的证据，原告经质证，对证据1的真实性均无异议。对证据2有异议，内部协议不能针对第三方。被告人寿财险滁州支公司经质证，对证据3的证明目的有异议，不能证明被告有在交强险和商业险承担责任。被告吴友锋经质证，对证据2的证明目的有异议，挂靠合同上第三条，乙方车辆每月按时交纳费用，每逾期一天交纳1%滞纳金。这个约定说明被告吴友锋与长顺物流间有经济利益，被告长顺物流要承担连带责任。
为查清刘兆德的死因，被告吴友锋、长顺物流分别于2018年7月11日、2018年7月26日向法院申请调查取证，法院调取了（2018）浙1127刑初54号刑事卷宗、景宁县交通警察大队对吴友锋交通肇事案事故现场情况说明。对消防战士姚凌、赵凌逸、诸葛丰顺做了询问笔录。被告人寿财险滁州支公司因未到庭，视为对刑事卷宗放弃质证，对事故现场说明及询问笔录经书面质证，无异议，认为可以证明刘兆德系死在车内。被告吴友锋经质证，对真实性均无异议，尸检报告中称刘兆德左肩上臂、左手背、左大腿等均有大面积擦伤，这些伤势是刘兆德被甩出车外造成。刘兆德左侧胸廓塌陷，说明是车侧翻刘兆德被压在车下造成的死亡。交警不是现场第一目击人，交警去的时候消防战士已在施救，发生事故时具体现场情况，交警是不清楚的。对三份询问笔录经书面质证，真实性无异议，如实描述了案发现场，诸葛丰顺称死者是从“车头与地缝处救出，说明死者的主要部分在事故发生时确实在车外。被告长顺物流经质证，刑事卷宗第19页第八行报案人韦朝海称，他看到这个驾驶室里面只有一个人，这个人是驾驶员吴友锋，这与吴友锋的说法一致，刘兆德系死在车外。对三份笔录经书面质证，姚凌的询问笔录与本案无关联性，诸葛丰顺笔录里陈述的不真实，称车里有两个人。原告将被告长顺物流的名称写错，告错了人，要求法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，对原、被告提供的双方均无异议的证据，本院予以采信。对原告提供的证据4村委证明，证明系西桥镇西户庄村委开具，村委会作为基层居民的自治机构，具有出具证明的功能，再结合死者刘兆德与原告潘秀梅的结婚证及原告的身份证、户口本，可以认定六原告与死者刘兆德的亲属关系，本院予以认定。参照浙江省高级人民法院《关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见》规定，受害人系在城区购买商品房且已办理房产证的所有权人或户内同住家庭成员的，其残疾赔偿金、死亡赔偿金参照城镇居民赔偿标准计算。而证据5、证据10可以证明死者有交过社保、死者刘兆德在城区购买房子已办理房产证，所有权人为刘兆德和原告潘秀梅，土地性质为城镇住宅用地，刘兆德的死亡赔偿金可参照城镇居民赔偿标准计算，对这两份证据本院予以认定。对本院依职权调取的证据，刑事案卷中报案人韦朝海的笔录中称发生交通事故时天已黑，事故现场没有路灯，只知道是一辆货车，不清楚具体车颜色和车牌号，看到车内只有一个人，驾驶员（吴友锋）告诉他车内还有一个人。说明韦朝海对事故现场的整个情况没有细看。消防队副中队长凌姚称已记不清当时的事故现场情况，认为详细情况诸葛丰顺比较清楚。消防队战士赵凌逸虽称其看到刘兆德掉在车外，但亦明确自己并非第一目击者，诸葛丰顺才是现场施救者和第一目击者。景宁县交通警察大队对吴友锋交通肇事案事故现场情况说明与消防队战士诸葛丰顺的笔录均明确刘兆德系从车内被救出，并非死在车外，亦没有被车压。本院认为，这几份证据能够证明刘兆德系死在车内，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者刘兆德生于1961年11月21日，系原告刘磊磊、刘彥彥、刘滨豪父亲，原告潘秀梅丈夫，原告刘白吉、王怀英儿子。2017年9月24日19时许，刘兆德搭乘被告吴友锋驾驶的皖Ｍ×××××重型仓栅式货车副驾驶座位上，当该车行驶至云寿线42KM＋350M路段时，车辆发生侧翻，致皖Ｍ×××××重型仓栅式货车受损，驾驶员吴友锋受伤，刘兆德当场死亡的道路交通事故。景宁县公安局交通警察大队于2017年11月6日作出景公交认字（2017）第00010号道路交通事故认定书。认定吴友锋负事故全责，刘兆德无责。皖Ｍ×××××重型仓栅式货车经勘验鉴定，事故前灯光系统、转向系统和制动系统的案全技术状况良好，符合GB7258-2012《机动车运行案全技术条件》要求。
2016年8月3日，被告吴友锋与被长顺物流签订《运输车辆名称挂靠合同》，被告吴友锋将皖Ｍ×××××货车挂靠在长顺物流名下，并约定吴友锋每月按时交纳相关费用，每逾期一天加收1%元的滞纳金等。皖Ｍ×××××货车的第三者责任强制保险和机动车辆商业险均投保在人寿财险滁州支公司，商业险中的车上人员责任险为50000元/座。发生交通事故，被告吴友锋已支付医院抢救费38500元，赔偿六原告丧葬费40000元。另查明，刘兆德乘车时未系安全带。
关于死者刘兆德因交通事故造成的损失，本院结合原告提供的证据，作如下认定：1.死亡赔偿金1025220元（51261元/年×20年）；2.丧葬费30549.5元；3.被扶养人生活费63848元（刘白吉319**元/年×5年/6人=26603.3元、王怀英31924元/年×7年／6人=37244.7元），共计人民币1119617.5元。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告吴友锋的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，对本起事故发生起根本作用，应负事故的全部责任。被告吴友锋、长顺物流抗辩主张死者刘兆德系死于车外，应认当为“第三者”，但结合所有的证据，均未能证明两被告的抗辩主张，因此，本院两被告的辩称意见不予采纳，原告要求被告人寿财险滁州支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。被告人寿财险滁州支公司应在车上人员责任险50000元内承担赔偿责任。六原告要求被告赔偿误工费、交通费、住宿费，但未提供证据证明六原告有这几项损失。原告潘秀梅未超过六十周岁，又无其它证据证明其无劳动能力，不属于死者刘兆德的被扶养人，故本院对原告的这几项诉请不予支持。被告吴友锋因涉嫌交通肇事罪，依法应被追究刑事责任，原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉请，本院不予支持。机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，刘兆德系成年人，应当知道乘车时使用安全带的重要性，结合事故情况，本院酌情确定刘兆德对自身死亡承担20%的过错责任，被告吴友锋承担80%的责任。经计算，吴友锋应赔偿六原告895694元。被告吴友锋车辆挂靠被告长顺物流，原告要求被告长顺物流承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告长顺物流抗辩称原告将被告长顺物流的名称写错，系告错了人，应驳回原告对被告的诉请，但被告在第一次庭审中并未指出其主体不适格，对原告的诉请事实、证据进行抗辩和质证，并承认了部分事实，对其主张进行了举证。在第二次庭审中只称原告将其名称写错正确的名称应是“定远县长顺物流运输有限公司”而非“安徽省定远县长顺物流远输有限公司”，被告长顺物流以原告写错名称为由驳回原告主张的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在本判决生效后十日内向原告刘磊磊、潘秀梅、刘彥彥、刘滨豪、刘白吉、王怀英支付车上人员责任险理赔款50000元。
二、被告吴友锋在本判决生效后十日内赔偿给原告刘磊磊、潘秀梅、刘彥彥、刘滨豪、刘白吉、王怀英死亡赔偿金、丧葬费等损失人民币845694元（其中包括被告吴友锋已支付的丧葬费40000元）。
三、被告定远县长顺物流运输有限公司对上述第二款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告刘磊磊、潘秀梅、刘彥彥、刘滨豪、刘白吉、王怀英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7143元，减半收取3572元，由原告刘磊磊、潘秀梅、刘彥彥、刘滨豪、刘白吉、王怀英负担1200元，被告吴友锋、定远县长顺物流运输有限公司负担2372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋达成
法官助理 柳 敏
二〇一八年八月二十三日
本件和原本核对无异
书 记 员 赵 炜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。