山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0321行初15号
原告陈永，男，1971年6月20日生，汉族，住桓台县。
被告桓台县卫生和计划生育局，住所地：桓台县槐荫路110号。
法定代表人王昌生，局长。
委托代理人万勇，男，系桓台县卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人张伟，男，山东法德利律师事务所律师。
被告桓台县人民政府，住所地：桓台县索镇中心大街766号。
法定代表人边江风，县长。
委托代理人丁仕杰，男，系桓台县人民政府法制办公室工作人员。
第三人桓台县人民医院，住所地：桓台县索镇桓台大道****号。
法定代表人李立新，院长。
委托代理人范京国，男，系桓台县人民医院工作人员。
原告陈永与被告桓台县卫生和计划生育局（以下简称县卫计局）、桓台县人民政府（以下简称县政府）及第三人桓台县人民医院（以下简称县医院）履行法定职责及行政复议一案，本院于2017年7月28日作出（2017）鲁0321行初18号行政裁定，原告陈永不服该裁定，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）鲁03行终167号行政裁定，指令继续审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永，被告县卫计局副局长成钢及委托代理人万勇、张伟，被告县政府委的托代理人丁仕杰，第三人县医院的委托代理人范京国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永诉称，县卫计局作出的《不予受理告知书》与其工作人员的电话答复内容不符，属行政不作为乱作为；出具《不予受理告书》并填写《送达回证》是一种具体行政行为，应该由具有行政职能的卫计局来完成，但该《不予受理告书》却由县医院工作人员告知并填写了《送达回证》，程序错误，严重侵害其合法权益。综上，请求：1撤销县卫计局的《不予受理告书》；2、撤销县政府的桓政复（2017）第21号《行政复议定书》；3、判决县卫计局作出《不予受理告书》的行为违法；4、判决县卫计局向其书面道歉；5、判令县卫计局依法履行职责。
为支持其诉讼请求，原告陈永提交如下证据：
1、《不予受理告知书》和《送达回证》复印件各一份，用以证实其收到的告知书由县医院的工作人员送达，程序不合法。
2、《行政复议决定书》一份，该决定书认定县卫计局的送达程序有瑕疵，用以证实县卫计局的送达程序违法。
被告县卫计局辩称，一、针对原告陈永的上访申诉请求，其于2017年3月17日作出《不予受理告知书》，符合国务院《信访条例》、《山东省信访条例》等法律法规规定，不存在违法和不作为。二、作出《不予受理告知书》之前，其已经进行了调查，履行了应尽职责。其工作人员已将经电子签名确认的《不予受理告知书》上传至《山东省信访信息系统》，进行了送达；将对信访人员的送达环节交由县医院电话通知，符合信访事项转送交办的原则；相关法律法规并没有明确要求通知人员必须是行政机关工作人员。因此，其送达程序合法。三、原告陈永与第三人县医院之间的医疗纠纷已于2016年1月20日由桓台县人民法院立案审理。根据《医疗事故处理条例》第四十条规定：“当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理；卫生行政部门已经受理的，应当终止处理”。所以，其对原告陈永要求追究医院有关人员的行政责任，并作出行政处罚的请求予以终止处理，符合法律规定。
在法定举证期限内，被告县卫计局提交如下证据并当庭出示：
1、信访信息网络系统的电脑截屏一份，用以证实原告陈永上访的时间是2017年3月，上访请求性质为民事诉讼，系原告陈永与第三人县医院之间的医患纠纷。
2、（2016）鲁0321民初509号民事判决书一份，用以证实原告陈永与第三人县医院之间的医疗纠纷，桓台县人民法院已于2016年1月20日立案受理。
3、（2017）鲁03民终416号民事裁定书一份，用以证实原告陈永与第三人之间的医疗纠纷，已由山东省淄博市中级人民法院裁定发回重审，案件尚在审理过程中。
4、追责信一份，该信件系原告陈永书写，淄博市卫生和计划生育委员会于2017年3月7日转交其处，用以证实原告陈永上访的时间在2017年3月，系在法院受理陈永与县医院之间的纠纷之后。
5、县医院的答复一份，该答复系县医院于2017年3月10日针对陈永所述问题的答复，用以证实其履行了调查职责，不存在行政不作为。
6、《对陈向明亲属陈永所诉问题的答复》一份，该答复系其于2017年3月13日对陈永所述问题进行的答复，用以证实其履行了相应职责，同时证实陈永的诉求已经在本次信访之前向法院提起了民事诉讼，陈永的诉求属涉法涉诉类信访案件。因此，其对陈永此次信访的答复不予受理，合法有据。
被告县政府辩称，县政府在复议过程中履行了法定职责，遵循了法定程序，作出了合法决定，适用法律正确；县卫计局作出的《不予受理告知书》符合法律规定，不存在行政不作为的情形。综上，县政府依法作出驳回陈永复议申请的决定，符合法律规定。
在法定举证期限内，被告县政府提交如下证据并当庭出示：
1、复议申请书等证据材料，用以证实陈永的复议申请程序合法。
2、立案审批表、受理通知书、送达回证等材料，用以证实立案程序合法。
3、县卫计局的书面答复书等材料，证明答复程序合法。
4、行政复议决定书、审批表等材料，证明行政复议决定依法作出，程序合法。
5、《送达回证》一份，证明复议决定送达程序合法。
第三人县医院的述称意见与县卫局的一致。
针对原告陈永提交的证据，被告县卫计局、被告县政府及第三人县医院对证据的真实性均无异议，但认为原告的证据不能证明其观点。《行政复议决定书》因原告提起诉讼至今尚未生效，所以该复议决定书中关于县卫计局送达程序存在瑕疵的观点不能成立。原告系通过国家信访局网站进行的网上投诉，按照网上投诉答复的要求，我局在信访网站上及时办理了网上答复，此时，我局已经完成了合法的送达程序，符合网上投诉网上答复的规定。法律并未规定网上投诉的事项必须以书面方式另行告知信访人员。
针对被告县卫计局提交的政据，原告陈永对证据12345没有异议，对证据6有异议，称其没有见过该答复意见，也不知道答复情况，是被告自己的签名。被告县政府及第三人县医院对县卫计局提交的证据没有异议。
针对被告县政府的证据，原告陈永、被告县卫计局及第三人县医院对均无异议。
本院对经过庭审质证的证据进行评议后，认证如下：
原告陈永提交的证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告县卫计局提交的证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告县政府提交的证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，根据审查认定的证据，可以确认如下事实：
2017年3月7日，原告陈永向淄博市卫生和计划生育委员会递交追责信，要求卫生主管部门对有关医疗损害进行处理，淄博市卫生和计划生育委员会转交县卫计局处理后，县卫计局于2017年3月13日作出《关于陈永反映患者陈向明在县医院住院期间发生医疗纠纷的答复意见》。2017年3月13日，原告陈永在国家信访局网站反映其父陈向明在县医院诊疗过程中，县医院的治疗护理不尽职尽责，要求追究县医院及相关人员的行政责任。被告县卫计局接转送交办后，于2017年3月17日作出《不予受理告知书》，并于同日将该通知书上传至《山东省信访信息系统》。原告陈永对该《不予受理告知书》不服，于2017年4月17日向被告县政府提出行政复议申请，县政府于2017年6月9日作出桓政复［2017］第21号行政复议决定书，驳回陈永复议申请。陈永不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。县卫计局作出的《不予受理告知书》，系对原告陈永在国家信访局网站所反映问题的处理意见，不属于行政诉讼受案范围，且该行为对原告陈永的权利义务不产生实质影响。县政府对陈永作出的驳回其复议申请的决定，属对县卫计局《不予受理告知书》的维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第（一）项、第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告陈永对被告桓台县卫生和计划生育局、被告桓台县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 伊丽霞
审 判 员 ＸＸ军
人民陪审员 宫秀花
二〇一八年四月十三日
法官 助理 张 瑶
书 记 员 刘雅琪