河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1984号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，公司副总经理。
委托代理人刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
委托代理人吴春蕾，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）崔银荣，女，1940年11月21日出生，汉族。
委托代理人冉国安，男，1964年9月12日出生，汉族，系崔银荣儿子。
被上诉人（原审被告）田志敏，男，1991年10月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）安会广，男，1984年10月23日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿）与被上诉人崔银荣、田志敏、安会广�动车交通事故责任纠纷一案，其不服（2015）惠民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿的委托代理人刘吴阳、被上诉人崔银荣的委托代理人冉国安，到庭参加了诉讼，被上诉人田志敏、安会广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院原审查明，2013年8月20日20时，田志敏驾驶安会广所有的豫ANPx**号五菱牌普通小型客车沿郑州市花园路由南向北行驶至花园路开元路南300米路东时，与停放在花园路边崔银荣的三强牌人力三轮车相撞，三轮车侧翻砸到崔银荣，致使崔银荣受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，崔银荣被送往郑州市金水区总医院住院治疗。经郑州市交警五大队认定，田志敏负事故全部责任，崔银荣不负事故责任。后崔银荣向原审法院申请，经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，崔银荣腰1椎体压缩性骨折构成X（10）级伤残。
原审法院原审期间，经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2014年8月25日前支付给崔银荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计17500元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2014年8月25日前返还安会广垫付的医疗费6000元。
三、崔银荣自愿放弃其他诉讼请求。
四、双方以后就本事故无纠纷。
五、案件受理费461元减半收取231元由崔银荣负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，原审法院予以确认。
崔银荣申请再审称，一�原调解书调解程序严重违法。1、民事诉讼法第一百二十八条规定：合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。第一百三十六条规定：“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。”原审案件中，崔银荣起诉的有田志敏、安会广、中国人寿，法院没有将合议庭组成人员通知到崔银荣，没有将定于2014年7月25日9：00开庭的开庭传票通知崔银荣，也没有通知田志敏，更没向田志敏送达司法鉴定意见书。在田志敏缺席，没有参加庭审的情况下，法院就进行调解，制作的调解书未列明田志敏，崔银荣自始至终也未放弃对田志敏的诉讼请求，原审调解书剥夺了崔银荣的合法诉求，严重违反法律规定。2、原审诉讼中，崔银荣委托了自己的二个儿子，冉国安的委托权限未填写；�国珍的委托权限只写明了特别授权，未写明具体的委托权限内容，在法律上应视为一般代理权限。《中华人民共和国民事诉讼法》五十九条：委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第69条：当事人向人民法院提交的授权委托书，应在开庭审理前送交人民法院。授权委托书仅写“全权代理”而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。故冉国安、冉国珍二人的授权应为一般代理，冉国珍无权参加庭审调解，就原审原告的权利进行变更、放弃和处置。贵院没有经�原审原告的同意允许代理人冉国珍处置原审原告的合法权益，严重违反法律规定。3、本案适用的是普通程序，开庭的时候，始终没有见到调解书中的两位人民陪审员杨兴松、朱晓光在场，审判长王精一只是露了一下面就去他办公室了，就书记员史磊一人主持，一边调解一边记录。民事诉讼法第九十四条规定：“人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。”法律并没有规定书记员可以主持调解案件，该案中由书记员主持调解案件，严重违反法律规定。二、原审法院认定事实不清，欺骗崔银荣的代理人不懂法，违背案件的真实情况进行违法非自愿的调解，严重损害了崔银荣的合法权益。2013年8月20日上午8点00分，田志敏驾驶豫ANPx**号五菱牌普通小型客车沿花园路由南向北行至事故地点与停放在花园路边崔银荣的三枪牌人力三轮车相撞，三轮车侧翻砸到崔银荣，致使崔银荣受伤，两车受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定田志敏负事故全部责任，崔银荣无责任。后崔银荣入郑州市金水区总医院诊断为Ｌ1椎体压缩性骨折；多发软组织损伤。经治疗，花费医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、车损费、交通费等共计2642０元。为此请求法院在伤残鉴定前依法判决田志敏、安会广。中国人寿支付以上相关费用，保护崔银荣的合法权益，待伤残鉴定后再另行增加诉讼请求。在庭审中，崔银荣申请了伤残等级鉴定，经河南同一法医临床鉴定所鉴定，崔银荣腰1椎体压缩性骨折构成X（10）级伤残。后崔银荣请律师对自己鉴定后费用情况进行了大致估算，列出了一份详细赔偿清单：一、医疗费：共计6410.21元，中国人寿已付6000元，崔银荣支付410.21元。二、误工费：崔�荣系郑州市环城绿化管理队员工，每月工资1180元。自受伤之日起2013年8月20日计算至定残前一日，即2014年6月27日，共计312天，误工费为1180元÷30天×12天=12272元。三、护理费：1、住院期间（腰椎压缩性骨折，长期卧床）二人护理，按2013年河南省居民服务行业平均工资29041元／年，即每天79.56元计算，住院期间误工费为：79.56元×2人×8天=1273元；2、出院后护理费，按一人护理计算，护理期限按四个月计算（因原审原告年龄较大，且系腰椎压缩性骨折，需长期卧床），出院后护理费为：29041元÷12月×4月=9680.33元。误工费共计：1273元＋9680.33元=10953.33元。四、伙食补助费：按住院八天，每天50元，共计400元。五、营养费：按住院8天，每天20元，共计160元。六、交通费：800元。七、残疾赔偿金：原告1940年11月21日出生，赔偿八年，按2013年度河南省城镇居民可支配收入22398元／年标准计算：22398.03元×8年×10%=17918.42元。八、精神损失费：崔银荣系腰椎压缩性骨折，需长期卧床，鉴定为十级伤残，精神损失费为10000元。九、鉴定费：700元。以上共计：53613.96元。本案在调解时崔银荣的代理人将该赔偿清单拿给调解本案的书记员史磊，史磊一看说算的不对，不让按这个清单上的数据调解，应按中国人寿计算的数额进行调解。民事诉讼法第九十六条规定：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”崔银荣认为法院无权干涉其要求中国人寿赔偿的诉求，法院可以支持或不支持崔银荣的诉求，但不能以欺骗的手段骗取崔银荣代理人进行非自愿的、按照原审被告计算的数额进行的调解，且本案的诉讼费用也让崔银荣承担，安会广一分钱不用支付，法律规定诉讼中谁败诉谁承担，事故中崔银荣无责任，为什么到诉讼中，自己还要自己承担案件诉讼费，法院的调解严重损害了崔银荣的合法权益，严重违反了调解自愿原则。崔银荣系郑州市环城绿化管理队聘用的临时用工人员，负责路段花坛的日常管护工作，并提供了该单位出具的工作及工资证明。崔银荣在工作中被田志敏撞伤，所造成的误工损失应由田志敏、安会广、中国人寿赔偿。崔银荣年龄较大，且因事故造成脊椎压缩性骨折，须长期卧床。崔银荣住院期间及出院后的一段时间，由两人护理照顾造成的误工损失，也应由田志敏、安会广、中国人寿负担。田志敏给崔银荣造成的53613.96元的损失，在安会广有交强险、商业三责险10万元保额范围的情况下，被法院以欺骗的手段调成17500元的赔偿数额，明显认定事实错误，明显偏向田志敏、安会广、中国人寿，明显重大显失公平，严重损害了崔银荣的合法权益。请求：一、撤销郑�市惠济区人民法院（2013）惠民一初字第550号民事调解书；二、本案产生的一审及再审诉讼费用由再审被申请人承担。审理中崔银荣表示要求田志敏、安会广、中国人寿赔偿医疗费410.21元、误工费12272元、护理费10953.33元、伙食补助费400元、营养费160元、交通费800元、残疾赔偿金17918.42元、精神损失费10000元、鉴定费700元，共计53613.96元。
田志敏、中国人寿辩称，原审崔银荣与田志敏、安会广、中国人寿就原审案件于2014年7月25日达成调解书，合议庭成员都已参与，且中国人寿已将崔银荣的款项足额赔付，调解书是双方自愿达成，具有法律效力。民诉法有关规定，当事人在调解书签收前可反悔，崔银荣在诉请中陈述程序违法，没有事实依据，原审诉讼中，崔银荣委托的代理人明确写是特别授权，并不是崔银荣的全权授权，代理权限没有问题，即便有问题，依据合�法也应当由崔银荣的代理人对崔银荣的损失承担责任。本案原审中适用的是普通程序，人民陪审员及审判长均已出庭，在进行调解时，因是原审的崔银荣与中国人寿双方自愿调解，过程中虽然审判长没有全程在场，但事实上，案件仍是由法院主持，具有法律效力；因为原审崔银荣、中国人寿双方达成的调解协议，法院就没有对案件事实进行查明，但基于调解工作，法院并没违反程序，崔银荣的申请没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
安会广未答辩。
原审法院再审查明，除事故发生的时间是2013年8月20日8时和崔银荣人力三轮车为三枪牌外与原审相同。
另查明，原审中崔银荣的委托代理人冉国珍在调解协议、调解笔录和民事调解书送达回证上签名，原审中该委托代理人的委托权限为“特别授权”。田志敏未参加调解。
崔银荣于事�当天到郑州市金水区总医院住院治疗，2013年8月27日出院。出院诊断：1、L1椎体压缩骨折；2、高同型半胱氨酸血症；3、低钠低镁血症；4、多发软组织损伤；5、L3-4，L4-5椎间盘碰膨出伴椎管狭窄；6、右根骨骨刺；7、骨质疏松；8、右肘骨关节炎；9、左上颌窦慢炎；10、右肺大泡。住院期间长期医嘱单显示原审原告2013年8月20日医嘱“外科护理常规，二级护理”。出院证显示注意事项：1、卧床休息1月复查，复查日期2013年9月26日。2、继续口服药物治疗。3、不适随诊。在原审卷宗医疗费票面总额为6410.21元，再审中，崔银荣认可除了自己支付的410.21元外，其余本案提交的医疗费票据均不是自己支付。原审调解时告安会广表示自己垫付了医疗费。崔银荣在原审中支付鉴定费700元。崔银荣是郑州市环城绿化管理队临时用工人员。
肇事车机动车行驶证显示登记车主为安会广。交通事故责任强制保险单和机动车保险单显示，保险人为中国人寿，保险期间自2013年5月28日起至2014年5月27日，被保险人田志敏。在两份保险单上均特别约定：“被保险人与行驶证车主不符：被保险人为田志敏，行驶证车主为安会广，被保险人与车辆的关系是：使用。”再审时中国人寿曾向本院申请鉴定。因鉴定机关难以较好完成本案鉴定工作，鉴定申请被退回。
2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，同年城镇居民人均消费性支出14821.98元／年，同年居民服务业和其他服务业为29041元／年。
原审法院再审认为，原审中崔银荣授权委托书对于委托代理人冉国珍，委托权限为“特别授权”，未写明具体委托权限，冉国珍无权进行和解，故原审民事调解程序违法，民事调解书应予撤销。本案崔银荣因本次事故造成损失如下：1、医疗费410.21�，符合法律规定，本院予以支持；2、误工费，崔银荣在事故发生时虽已经70多岁，但是因为她是郑州市环城绿化管理队临时用工人员，且崔银荣主张月收入低于河南省行业职工标准，对其主张的12272元予以支持；3、护理费，崔银荣主张住院期间两人护理，出院后需护理4个月，中国人寿、田志敏主张按1人护理8日计算护理费，原审法院认为崔银荣主张住院期间2人护理，未提供相应证据，对其主张不予支持；对于崔银荣主张的出院后的护理费，结合出院证注意事项“1、卧床休息1月复查……”和崔银荣自身情况，原审法院酌定按1个月计算。即护理费为29041元／年÷365日／年×（8日＋30日）=3023.45元；4、住院伙食补助费和营养费，崔银荣两项主张560元，符合法律规定，原审法院予以采纳；5、交通费，应当以正式票据为凭，考虑崔银荣住院及鉴定的情况，对崔银荣主张800元本院酌情支持500元；6、残疾赔偿金，中国人寿、田志敏主张按照农村标准计算，崔银荣为城镇居民，对其主张不予采纳。崔银荣1940年11月21日生，腰1椎体压缩性骨折构成X（10）级伤残，对于崔银荣主张残疾赔偿金17918.42元原审法院予以支持；7、精神损害抚慰金，崔银荣X（10）级伤残原审法院支持5000元。8、鉴定费700元，原审法院予以支持。中国人寿在交强险范围死亡伤残限额内赔偿误工费12272元＋残疾赔偿金17918.42元＋交通费500元＋护理费3023.45元＋精神损害抚慰金5000元=38713.87元，医疗费用限额内赔偿医疗费410.21元＋住院伙食补助费和营养费560元=970.21元，以上共计38713.87＋970.21=39684.08元，综上崔银荣损失已在交强险范围内赔偿，驳回崔银荣要求安会广、田志敏承担相应民事责任的诉讼请求。对于崔银荣支付的鉴定费属于诉讼费用，由安会广、田志敏承担。本案经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所做的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院做出的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费�为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任�干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、撤销本院（2013）惠民一初字第550号民事调解书；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿崔银荣各项损失39684.08元，于判决生效后十日内支付；三、安会广、田志敏赔偿崔银荣鉴定费700元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回崔银荣的其他诉讼请求。
宣判后，中国人寿不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院据以认定本案事实崔银荣误工损失12272元的主要依据是一份郑州市环城绿化管理队的临时用工证明。但该证明出具单位郑州市环城绿化管理队未派人出庭作证，也未提供该单位的营业执照、组织机构代码证、其与崔银荣签订的劳动合同及其为崔银荣发放工资的工资单、银行流水、社保证明等证据予以佐证，结合崔银荣事发时已73岁�且有多重疾病的身体状况下，原审法院依据这样一份证人并未出庭质证的传来证据认定崔银荣的误工损失12272元，而判令中国人寿承担是错误的。二、原审法院酌定交通费500元过高。由于崔银荣实际住院7天，按法律及相关规定标准，一天不应超过10元的交通费，不应超过70元。故请求：一、依法撤销（2015）惠民再初字第1号民事判决书，依法改判中国人寿不承担误工费12272元或发回重审；二、本案一、二审诉讼费全部由崔银荣承担。
崔银荣答辩称，同意原审判决认定的事实及计算标准。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，由于田志敏驾驶安会广所有的豫ANPx**号五菱牌普通小型客车与崔银荣停放在路边的三强牌人力三轮车相撞，导致三轮车侧翻砸伤崔银荣，两车受损，造成交通事故。经当地交警部门认定，田志敏负该事故全部责任，崔银荣不负事故责任。同时由于该肇事车辆在中国人寿办理交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的相关规定，中国人寿应在机动车第三者强制保险责任限额范围内直接向第三者赔偿保险金。由于崔银荣受伤前系郑州市环城绿化管理队聘用的临时工，负责该路段花坛的日常管护工作，有单位证明在卷，月工资1180元，自受伤之日起计算至定残前一天，共计312天，因此误工费计算为12272元，本院应予认定。
依据崔银荣住院及鉴定均需支出交通费的事实，原审酌定交
通费500元适当，本院应予维持。因此，中国人寿的上诉理由证据不足，不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 李长军
审判员 陈 赞
二〇一五年十一月十日
书记员 马 鹏