wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4305号
原告启东市自来水厂，住所地启东市汇龙镇花园路***号。
法定代表人张熹，该公司总经理。
委托代理人陆施思，江苏东晋律师事务所律师。
被告南通永安纺织有限公司，住所地启东市经济开发区银河路777号。
法定代表人陈绥娟。
诉讼代表人南通永安纺织有限公司管理人。
负责人王凯。
委托代理人杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。
原告启东市自来水厂与被告南通永安纺织有限公司（以下简称永安纺织公司）供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆施思，被告委托代理人杨伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东市自来水厂诉称，原告自2016年1月14日接群众举报，被告名下房产存在偷水现象，后原告报警，经核实，所涉建筑原属启东市棉纺厂4号楼。2003年6月24日，该房产产权属被告公司，从2003年6月至今，原告未收到被告所缴纳的水费，请求判令被告支付水费473151.56元，后庭审时变更为请求确认债权473151.56元。
被告永安纺织公司辩称，所涉4号楼并非是在产权变更后立即使用，而是在2007年左右经过修缮后才开始住人，原告所计算的水费并不是法律规定的计算公式，原告估算的数据无法确认，请求法庭依法判决。
经审理查明，启东市自来水厂系负责启东市自来水生产、销售的企业。2016年1月14日，黄永明向启东市自来水厂举报，称原启东市棉纺厂4号楼（现属永安纺织公司）偷用自来水。启东市自来水厂经核查后向公安机关报案，后公安机关出警并进行了解。因案涉4号楼私接水管多年，无法查证，公安机关未作处理。
另查明，案涉4号楼于2003年6月24日由永安纺织公司从启东华美集团公司破产清算组处购买。永安纺织公司于2016年3月7日被本院裁定破产清算。
庭后，本院组织了原被告双方现场勘查，涉案地共有3幢楼（俗称棉纺厂4号楼、5号楼、6号楼），案涉4号楼系3层楼房，共有36间房间，每层一间公共洗漱、卫生间。因房屋现在改造，之前原状不复存在，水龙头数量无法清点。双方就案涉4号楼未办理接水申请，私接水管等事实没有异议。
上述事实，由原告提供的举报记录、出警记录房地产买卖契约、房屋权属证明及双方的庭审陈述、现场陈述等证据佐证。
本院认为，本案的争议焦点是案涉水费如何确定。因涉案4号楼属私接水管，未有水表，用水量无法确定。同时，双方就私自用水的时间节点和所涉4号楼每年的住宿人员数量各执一词，均无法确定。对于起始时间，根据双方一致确认，涉案的4号楼在被告所有之前已存在偷水，被告虽陈述所涉4号楼在2007年进行了修缮，安排人员住宿是在2007年之后，但其提交的证据无法证明该事实，故本院从2003年7月开始计算。对于截止时间，原告主张计算至2014年12月底，被告陈述在2014年6月后无人居住，本院按照被告自认的时间计算至2014年6月。对于用水量，因对于涉案4号楼的住宿人员无法确定，被告在庭审中陈述住宿人员最多时有100多人，最少时仅30多人，因被告未能举证各阶段具体住宿人员数量，故本院按照住宿100人计算。同时，参照《建筑给水排水设计规范》对设公用盥洗室、淋浴室的招待所、培训中心用水标准定额为每人每天80L-130L，宿舍三类、四类用水定额为每人每天100L-150L，故本院酌情按照每人每天100L计算，故案涉4号楼每天用水为10000L（10吨），原告主张2005年6月前按1.15元/吨计算、2007月6月前按1.55元/吨计算，之后按2.98元/吨计算符合规定，故涉案4号楼共计水费为92832元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条，《中华人民共和国破产法》第四十四条、第五十八条之规定，判决如下：
确认原告启东市自来水厂享有南通永安纺织有限公司债权金额92832元。
本案受理费8398元，减半收取4199元（原告已预交），由南通永安纺织有限公司负担824元，由启东市自来水厂负担3375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8398元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 彭福亮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 倪海娟
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保120号
申请人：侯喜琴，女，1934年5月27日出生，汉族。
被申请人：孟旭，女，1991年6月19日出生，汉族。
申请人侯喜琴于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟旭所有的牌照为冀B43xxx号丰田牌轿车户籍档案予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项规定，裁定如下：
查封被申请人孟旭所有的牌照为冀B43xxx号丰田牌轿车户籍档案，期限为12个月。
案件申请费720.00元，由孟旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年九月十二日
书记员 王伟
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1425民督35号
申请人：刘云，男，汉族，住齐河县。
被申请人：山东省锦绣千村农业股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：杜成才，该公司经理。
申请人刘云于2016年7月13日向本院申请支付令，要求被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司偿还工资款20700元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘云工资款20700元。
申请费105元，由被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春青
二〇一六年七月十三日
书记员 朱冈祥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18554号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：周学英、郑州。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告周学英、郑州物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙章丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初7573号
原告朱锋。
委托代理人杨xx，江苏xx律师事务所律师。
被告范家奇。
被告湖州南浔森工金桥家居科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇朝阳路666号南浔科技创业园西楼101-102室。
法定代表人范家奇，总经理。
原告朱锋与被告范家奇、湖州南浔森工金桥家居科技有限公司（以下简称森工金桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告朱锋的委托代理人杨xx到庭参加诉讼；被告暨被告森工金桥公司法定代表人范家奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锋诉称：2013年6月26日，范家奇以其经营的森工金桥公司需要资金周转为由，向原告借款3500000元，后又口头提出增加借款500000元。后原告于2013年6月26日、2013年7月12日分别向被告转账2000000元，合计4000000元。后两被告仅向原告还款500000元及部分利息。2015年6月2日，两被告向原告出具还款协议，约定在2015年9月25日之前归还全部借款本息，但并未履行。2015年11月15日，经双方对账，明确两被告作为共同借款人结欠原告本金3500000元、利息865000元。现原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金3500000元并支付利息（自2014年4月1日起至2016年6月16日止为1355000元，2016年6月17日以后利息以3500000元为本金按照年利率24%计算），且本案诉讼费用由被告承担。
被告范家奇、森工金桥公司均未作答辩。
经审理查明：2013年6月26日，朱锋作为出借人（甲方），范家奇作为借款人（乙方），双方签订《借条》1份，约定范家奇向朱锋借款3500000元并确认已于当天收到借款本金，借款利息及逾期利息均按照同期银行贷款利率的四倍计算。当天，朱锋通过其名下账号为62×××16的银行账户向范家奇名下账号为62×××12的银行账户转账汇款2000000元。2013年7月12日，朱锋再次向范家奇名下的上述银行账户转账汇款1600000元、400000元。
2015年11月15日，朱锋作为出借人，范家奇、森工金桥公司共同作为借款人，双方对账并签署对账单，确认范家奇于2013年6月26日、2013年7月12日向朱锋借款4000000元用于森工金桥公司的经营，后返还了500000元，尚欠借款本金3500000元、利息865000元；利息按月息2%继续计算至还清。
庭审中，朱锋称2015年11月15日对账后范家奇、森工金桥公司均未再付款，对账单载明的利息865000元系2015年11月15日之前的利息。后其多次催讨无果。
以上事实，有原告提交的《借条》、转账凭证、对账单及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告朱锋与被告范家奇、森工金桥公司之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，现无证据证明存在违法情形，本院认定为合法有效。两被告共同向原告借款4000000元，双方未约定借款期限，原告朱锋有权随时催告两被告在合理期限内还款并支付利息。截至2015年11月15日，两被告确认尚欠原告借款本金3500000元及利息865000元，后经原告催讨未付，其行为已构成违约。原告要求两被告返还借款本金3500000元并支付2015年11月15日之前的利息865000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息至实际给付之日止，符合双方之间的约定，不违反法律规定，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范家奇、湖州南浔森工金桥家居科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱锋返还借款本金3500000元并支付利息（截至2015年11月15日的利息为865000元；自2015年11月16日起至实际给付之日止，以3500000元为基数，按照年利率24%继续计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706xxxx1793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取22820元，由被告范家奇、湖州南浔森工金桥家居科技有限公司共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555xxxx7676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 芦 霄
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42853号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告张国平，男，1968年12月19日生，汉族，住浙江省临安市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张国平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张国平系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88260.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币88260.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42853号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告张国平，男，1968年12月19日生，汉族，住浙江省临安市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张国平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张国平系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88260.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币88260.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执36号
申请执行人：岑家军。
被执行人：王素华。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01336号民事判决书确定的义务，向被执行人王素华发出执行通知书，责令被执行人履行生�法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王素华银行存款20190.00元；或扣留、提取被执行人王素华尚未支取的收入20190.00元；或查封、扣押被执行人王素华所有的价值20190.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年一月十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合�社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台刑初字第151号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人邢云振，男，1986年9月3日出生，汉族，小学毕业，农民。2004年6月9日因犯强奸罪、寻衅滋事罪、盗窃罪被濮阳县人民法院判处有期徒刑四年又六个月，2007年1月31日刑满释放；2012年7月28日因涉嫌故意伤害罪被濮阳市公安局中原分局刑事拘留（在逃），2013年5月12日被濮阳县公安局抓获归案，2013年6月19日被台前县人民检察院批准逮捕，同日被濮阳市公安局中原分局执行逮捕，2013年6月21日濮阳市公安局中原分局以被告人邢云振与被害人达成刑事和解协议、采取取保候审不致发生社会危险性为由对其变更强制措施为取保候审。
辩护人李昊悦，河南经东律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人邢云振犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉。被告人邢云振到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月5日22时许，在濮阳市长庆路琴剑花园东大门口第一酒市超市门前，被告人邢云振因琐事与被害人程某某、刘某甲、刘某乙发生冲突，双方动手过程中邢云振伙同他人将程某某、刘某甲、刘某乙殴打致伤，经鉴定，程某某、刘某甲所受损伤构成轻伤，刘某乙所受损伤构成轻微伤。为证实上述犯罪，公诉机关提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，书证、物证，鉴定意见等证据，认为被告人邢云振的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人邢云振对起诉书指控的犯罪未提出异议。但辩称自已只是用拳还击了，没用凶器。其辩护人辩称：1、本案受害人有过错，被告人邢云振被逼反抗，并未手持凶器；2、被告人当庭认罪；3、已对受害人进行了赔偿并取得了受害人谅解；4、系民间锁事引起的纠纷。综上建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年7月5日22时许，在濮阳市长庆路琴剑花园东大门口第一酒市超市门前，魏某某停车时与吴某某、王某某发生口角，随后魏某某的朋友邢云振辱骂了吴某某，开车路过的吴某某的同事程某某等下车询问吴某某时，与邢云振等人发生冲突，双方动手过程中邢云振等人将程某某、刘某乙、刘某甲殴打致伤，经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，程某某、刘某甲的伤情为轻伤，刘某乙的伤情为轻微伤。
另查明，2013年6月18日被告人家属与受害方达成赔偿协议，赔偿受害方十万元，受害方不再要求追究被告人邢云振的刑事、民事责任，并对其伤害行为予以谅解。
认定上述事实的证据有被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，书证、物证，鉴定意见等证据。上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人邢云振故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人邢云振对指控的犯罪当庭亦无异议，公诉机关的指控成立。被告人赔偿了受害人的损失，并取得了受害人的谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，相关辩护意见予以采纳。被告人邢云振曾因犯罪被判刑，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邢云振犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周广华
二〇一三年十一月十八日
书记员 李清川
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1105号
申请执行人浙江知本担保有限公司
被执行人浙江美程汽车租赁有限公司，组织机构代码56608766-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00722号，依法向被执行人浙江美程汽车租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江美程汽车租赁有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江美程汽车租赁有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江美程汽车租赁有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币113085.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘琰
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢77号
申请执行人孙得富。
被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
申请执行人孙得富与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人孙得富向本院提出书面申请，要求撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2014号民事判决书的执行。经审查，该申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2014号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 营莹
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1996号
原告朱平恩，华北石油供水供电服务中心职工。
委托代理人曹巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告李迎彬，农民。
被告李文超，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（简称保险公司）。住所：沧州市运河区御河路16号。
法定代表人：黄玉璋，该经理公司经理。
委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告朱平恩及其委托代理人曹巍到庭，被告李迎彬、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人孙玥到庭参加诉讼。被告李文超经本院依法传唤，无正当理由未到庭。
查明案件事实：2015年3月29日21时50分，被告李迎彬驾驶冀J×××××小型客车由西向东行驶至任丘市庆丰花园锦园大门口时，与原告朱平恩骑自行车发生交通事故，致原告朱平恩受伤、车辆损坏，被告李迎彬驾车逃逸。2015年4月29日，经河北省任丘市公安交通警察大队认定，李迎彬驾驶机动车逃逸，负事故的全部责任，朱平恩无责任。被告李迎彬驾驶的事故车辆冀J×××××小型客车车主系被告李超，该车在被告保险公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。），保险期间自2014年11月26日0时至2015年11月25日24时止，事故发生在保险期间内。2015年8月26日，经任丘法医鉴定中心鉴定原告朱平恩左裸关节之损伤构成十级伤残，休息期限90日，护理期限60日。产生鉴定费1400元。
事故发生后原告在华北石油管理局总医院住院治疗，经诊断原告的伤情为脑挫裂伤、头皮裂伤、头皮擦伤、头皮血肿、左踝关节骨折、左足皮裂伤、高血压病二级。原告住院25天，产生医疗费23458.9元，其中原告支付医疗费3458.9元，被告李迎彬垫付医疗费20000元；原告住院伙食补助费2500元（住院25天×100元）；原告主张误工费33806元（2015年5月至6月停发劳务输出补助8778元、单位绩效奖金6500元、误餐费968元。2015年7月1日至2015年8月25日期间的月平均收入3721元，相比发生交通事故前月收入减少8780元，误工费期限主张从发生事故之日起至伤残鉴定前一日止计算），原告虽提供了华北石油管理局供水供电服务中心组织机构代码代码证、劳动合同、收入证明、停发工资证明，但因其不能提供用人单位为其交纳社会保险的相关证据或工资完税凭证、工资底账等相关数据，故应参照相同或相近行业上一年度职工工资计算。朱平恩系华北石油管理局供水供电服务中心人员，参照2015年度河北省电力、热力、燃气及水生产和供应业75627元计算。鉴定朱平恩休息期限90日，其误工费应为18647.75元（75627÷365×90）；原告主张护理费7000元，（妻子张爱华一人护理，月收入3500元÷30天×鉴定护理期限60日），原告虽提供了任丘市华北石油利华建筑装饰工程有限公司收入证明、工资表、企业法人营业执照、扣发工资证明、劳动合同书，但因其不能提供用人单位为其交纳社会保险的相关证据或工资完税凭证、工资底账等相关数据，故应参照相同或相近行业上一年度职工工资计算。朱平恩系任丘市华北石油利华建筑装饰工程有限公司人员，参照2015年度河北省建筑业37954元计算。鉴定护理期限60日，其护理费应为6239.01元（37954÷365×60）；原告主张交通费500元，原告受伤后确实需要支出交通费，本院酌定交通费300元；原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持；原告主张残疾赔偿金48282元（2015年城镇居民人均年可支配收入24141元×20×10%=48282元），符合法律规定，予以支持。原告主张被抚养人生活费2700.67元（被抚养人一人：原告母亲汤正芳80岁系城镇居民，其有三个子女，故参照2015年城镇居民人均年消费支出16204元／3人×5年×10%（赔偿系数）=2700.67元），符合法律规定，予以支持。
原告的医疗费用包括医疗费23458.9元、住院伙食补助费2500元，合计25958.9元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付。剩余15958.9元由被告李迎彬按全部责任承担，鉴于被告李迎彬已垫付医疗费20000元，故原告朱平恩返还被告李迎彬垫付医疗费4041.1元。原告误工费18647.75元、护理费6239.01元、交通费300元、残疾赔偿金48282元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费2700.67元，合计损失81169.43元。未超过交强险伤残费用110000元的赔偿限额，由被告保险公司赔偿。
判决结果：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱平恩医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等损失共计91169.43元。
二、原告朱平恩于本判决生效之日起十日内返还被告李迎彬垫付医疗费4041.1元。
三、被告李文超不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费承担：案件受理费1196元，由原告朱平恩负担154元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1042元；鉴定费1400元，由原告朱平恩负担180元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1220元；诉前财产保全申请费220元，由原告朱平恩负担28元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一五年十一月十三日
书记员 任丹丹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02933号
申请执行人张晓丽。
被执行人段加文。
张晓丽与段加文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）盱桂民初字第00711号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告段加文于本判决生效后十日内偿付原告张晓丽借款40000元。履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息进行了查询，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。本院于2016年1月21日将被执行人段加文纳入失信被执行人名单。执行标的40400元及利息，执行费506元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，本院于2016年1月21日将被执行人段加文纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00711号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 徐素刚
执行员 张宝林
二〇一六年六月十四日
书记员 钱晶津
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3998号
原告中国银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路638号中行大楼，组织机构代码证：48919860-5。
负责人邓方瑞，行长。
委托代理人邵巧燕、李良友。
被告阙书文，男，1969年9月26日出生，汉族，住永安市。
被告郑仙珠，女，1974年9月8日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司永安支行与被告阙书文、郑仙珠金融借款合同纠纷一案中，原告未在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶祖泉
二〇一五年十一月五日
书记员 林永虹
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3998号
原告林明开，男，1982年1月15日出生，汉族，住永春县。
被告林新建，男，1969年7月3日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告林明开诉被告林新建民间借贷纠纷一案中，原告林明开在预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，且在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭福星
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘小斌
附裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执125号
申请人：高日燕，女，住安徽省太湖县。
被申请人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
申请人高日燕于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）太劳仲019号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄家焱
审判员 程龙梅
审判员 殷祖群
二〇一七年一月十日
书记员 吴 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执125号之一
申请人：高日燕，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款2841.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄家炎
二〇一七年一月十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执125号之三
申请人：高日燕，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 家 炎
二〇一七年三月十二日
书记员 叶晓坤附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5699-1号
原告杨眉，女，1974年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人杜芳馨，宁夏兴业律师事务所律师。
被告宁夏盐池福羊铺子工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郭德峰，该公司总经理。
委托代理人庞小娟，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告杨眉诉宁夏盐池福羊铺子工贸有限公司劳动争议一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王娜
二〇一五年一月八日
书 记 员 李悦
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第177号
罪犯吴领桢，男，1980年12月8日出生于青海省互助县，汉族，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年10月20日作出（2004）甘刑一终字第228号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人吴领桢犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿7500元的判决。
甘肃省高级人民法院于2007年10月4日将罪犯吴领桢的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年10月4日起至2026年4月3日止），剥夺政治权利改为五年。甘肃省兰州市中级人民法院于2010年5月27日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年10月4日起至2024年11月3日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年10月4日起至2023年5月3日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年1月4日向本院报请减刑建议书，以罪犯吴领桢确有悔改表现，报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯吴领桢在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴领桢减刑十一个月（刑期自2007年10月4日起至2022年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3901号
申请执行人童雨明
被执行人申开全，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武刑初字第00291号，依法向被执行人申开全发出执行通知书，责令被执行人申开全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人申开全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结申开全（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币55461.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3901号
原告童雨明与被告申开全故意伤害罪一案，（2015）金武刑初字第00291号判决书已发生法律效力。申请执行人童雨明于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人申开全支付赔偿款55461.76元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3901号案终结执行。申请执行人童雨明今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月一日
代书 记员 叶建莉
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云法刑初字第00392号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人谭某某，男，1944年7月1日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，住重庆市云阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月18日被云阳县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派代理检察员梁国波出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月13日16时30分许，被告人谭某某在云阳县龙角镇泉水村4组“堰塘湾”（小地名）处因水源问题与被害人陈某甲（另案处理）发生争吵、抓扯，被告人谭某某的妻子张某某上前帮忙，二人将陈某甲按倒在地，被他人劝解后，被告人谭某某与妻子离开。被害人陈某甲因受伤心生不服，在龙角镇泉水村4组黄某某家猪圈处，持砍刀追砍被告人谭某某的妻子张某某右手一刀，被告人谭某某遂持砍柴刀与被害人陈某甲对砍，双方在对砍过程中均受伤。经重庆市云阳县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人陈某甲左额部裂伤、右耳穿通伤、右大腿及右足跟部裂伤、右股骨下段骨折。其右股骨下段骨折系轻伤，右踝关节损伤程度系重伤；被告人谭某某的损伤程度系重伤。
2013年6月14日，被告人谭某某主动到云阳县公安局龙角派出所投案，并如实供述了致伤被害人陈某甲的事实。被告人谭某某已与被害人陈某甲达成民事和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、立案决定书、强制措施凭证，被害人陈某甲的陈述，证人张某某、陈某乙、蒲某某等人的证言，被告人谭某某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致人重伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人谭某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，且被告人谭某某具有自首情节，并取得被害人谅解，本院依法对其减轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 军
代理审判员 侯小霞
人民陪审员 赵 容
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 余 洋
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云法刑初字第00392号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人谭某某，男，1944年7月1日出生于重庆市云阳县，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，农民，住XXX。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月18日被云阳县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派代理检察员梁国波出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月13日16时30分许，被告人谭某某在云阳县XX镇XX村X组“堰塘湾”（小地名）处因水源问题与被害人陈某某（另案处理）发生争吵、抓扯，被告人谭某某的妻子张某某上前帮忙，二人将陈某某按倒在地，被他人劝解后，被告人谭某某与妻子离开。被害人陈某某因受伤心生不服，在XX镇XX村X组黄某某家猪圈处，持砍刀追砍被告人谭某某的妻子张某某右手一刀，被告人谭某某遂持砍柴刀与被害人陈某某对砍，双方在对砍过程中均受伤。经重庆市云阳县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人陈某某左额部裂伤、右耳穿通伤、右大腿及右足跟部裂伤、右股骨下段骨折。其右股骨下段骨折系轻伤，右踝关节损伤程度系重伤；被告人谭某某的损伤程度系重伤。
2013年6月14日，被告人谭某某主动到云阳县公安局龙角派出所投案，并如实供述了致伤被害人陈某某的事实。被告人谭某某已与被害人陈某某达成民事和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、立案决定书、强制措施凭证，被害人陈某某的陈述，证人张某某、陈某某1、蒲某某等人的证言，被告人谭某某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致人重伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人谭某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，且被告人谭某某具有自首情节，并取得被害人谅解，本院依法对其减轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 军
代理审判员 侯小霞
人民陪审员 赵 容
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 余 洋
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00405号
原告马某甲。
委托代理人孙月梅。
被告薛某。
原告马某甲与被告薛某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理后，依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员刘江蕾、赤文肖组成合议庭，适用一审普通程序，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告马某甲的委托代理人孙月梅到庭参加诉讼，被告薛某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告在打工的时候相识，在恋爱二、三年之后，于2010年5月1日在家，依照当地风俗习惯举行了结婚仪式，但未领取结婚证，2011年2月3日被告生一女儿，取名马某乙。女儿出生后不久双方时常因家务发生矛盾，2011年9月被告离家出走，经原告及家人多方寻找未果。随着女儿的长大，原告无力供养，故提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告共同子女马某乙由原告抚养；2、被告每月支付抚养费300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告薛某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据材料。
经审理查明，原、被告于2009年相识，于2010年5月1日在原告家，依照当地风俗习惯举行了结婚仪式，但未领取结婚证。2011年2月3日被告生一女儿，取名马某乙，现随原告共同生活。因原、被告在共同生活的时候时常闹矛盾，被告就在2011年9月离家，至今未归。现原告为了给女儿进行户籍登记，要求马某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、产生医学证明、马寨村委会证明及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告未领取结婚证，在同居生活期间生育一女马某乙，马某乙一直与原告及其家人共同生活，现应以不改变马某乙的生活环境、生活习惯为宜，故原告要求马某乙随其生活由其抚养，本院应予支持。审理中，原告请求撤回要求被告支付抚养费300元的诉讼请求，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
原告马某甲与被告薛某之女马某乙由原告马某甲抚养，随马某甲共同生活。
本案案件受理费100元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
代理审判员 赤文肖
二〇一三年五月三十日
书 记 员 三童波
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更51号
罪犯曹立棉。现在河北省女子监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2011年6月9日作出（2011）东刑初字第232号刑事判决，以组织卖淫罪判处被告人曹立棉有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月19日减刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关于2016年1月5日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯曹立棉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯曹立棉在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹立棉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯曹立棉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2010年9月11日起至2016年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十一日
书记员 王 帆
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1651号
原告赵爱华与被告浙江弘毅工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00924号判决书已发生法律效力。申请执行人赵爱华于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人浙江弘毅工贸有限公司支付执行款5470元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1651号案终结执行。申请执行人赵爱华今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 郭六一
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月七日
代书 记员 叶建莉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初637号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王建刚，系该公司职工。
被告：王寿滨。
被告：张素云。
被告：王源。
被告：张春秀。
被告：王波。
被告：王红玉。
被告：张清。
被告：毕海霞。
被告：韩月云。
委托代理人：王海燕。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王寿滨、张素云、王源、张春秀、王波、王红玉、张清、毕海霞、韩月云金融借款合同纠纷一案，于2016年1月15日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员张誉瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建刚，被告王源、毕海霞及被告韩月云的委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告王寿滨、张素云、张春秀、王波、王红玉、张清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月18日，被告王寿滨、张素云经被告王源、张春秀、王波、王红玉、张清、毕海霞、韩月云担保向原告贷款270000元，还款期限为2016年1月6日。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2016年1月6日，尚欠原告贷款本金270000元及利息2154.88元（利息计算至2015年12月20日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王寿滨、张素云返还原告借款本金270000元及利息2154.88元（利息计算至2015年12月20日，以后另计），被告王源、张春秀、王波、王红玉、张清、毕海霞、韩月云对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告王源、毕海霞辩称：原告应当先向被告王寿滨追偿。
被告韩月云辩称：被告年龄较大，希望原告能够撤回对被告的起诉。
被告王寿滨、张素云、张春秀、王波、王红玉、张清、未提交答辩意见。
经审理查明：被告王寿滨、张素云系夫妻，2013年3月22日，原告与被告王寿滨、王源、王波、毕海霞及王重新（已死亡）签订个人最高额联合保证借款合同，对被告王寿滨在最高贷款为300000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张素云、张春秀、王红玉、张清、韩月云为原告出具共同清偿及连带责任保证书，被告王寿滨、王源、王波、毕海霞及王重新的财产共有人张素云、张春秀、王红玉、张清、韩月云同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年4月18日，被告王寿滨向原告贷款270000元，借款月利率为8.24792‰，还款期限为2016年1月6日，被告王寿滨在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，截至2015年12月20日，被告王寿滨、张素云尚欠原告贷款本金270000元及利息2154.88元。被告王源、张春秀、王波、王红玉、张清、毕海霞、韩月云亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、农户授信申请表、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告王寿滨未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王寿滨、张素云系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告张素云共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王源、王波、毕海霞作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张素云、张春秀、王红玉、张清、韩月云向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对本案借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，故原告要求被告张素云、张春秀、王红玉、张清、韩月云对该借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告王源、张春秀、王波、王红玉、张清、毕海霞、韩月云可在承担保证责任后依法向被告王寿滨、张素云追偿。被告王源、毕海霞、韩月云的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。被告王寿滨、张素云、张春秀、王波、王红玉、张清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王寿滨、张素云于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金270000元及利息2154.88元（利息计算至2015年12月20日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；
二、被告王源、张春秀、王波、王红玉、张清、毕海霞、韩月云在最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王寿滨、张素云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2691元，保全费1920元，由被告王寿滨、张素云、王源、张春秀、王波、王红玉、张清、毕海霞、韩月云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一六年四月五日
书 记 员 丁 灏
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初637号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被告王寿滨。
被告张素云。
被告王源。
被告张春秀。
被告王波。
被告王红玉。
被告张清。
被告毕海霞。
被告王重新。
被告韩月云。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王寿滨等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款280000元或查封其等值财产，并以其所有的寿房权证寿光公字第××号的房产一套提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款280000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
同时查封原告提供担保的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一六年一月十八日
书记员 张秀林
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2444号
原告唐建忠。
委托代理人（特别授权）顾海先。
被告吴国武。
原告唐建忠诉被告吴国武合同纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，于2015年12月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾海先，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月25日，原告将位于凯里城西派出所七号门面转让给被告，经双方共同协议，转让费为4万元。被告当时付转让费贰万元，剩余贰万元待办烟证后付清。但是，因门面距卖烟门面不足50m，根据国家政策相关规定，不能再办烟证。被告以未办烟证为由，至今未付尚欠的贰万元门面转让费给原告。未办烟证，因系国家政策变动的原因，属不可抗力因素，被告以未办理烟证为由不支付尚欠的转让费理由不能成立。请判令被告支付原告门面转让费2万元及承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提供的证据：收条，拟证明被告欠原告门面转让费2万元未付清。被告认可原告提交的收条，但认为不能证明欠2万元。
被告辩称：是原告起诉我，本案诉讼费应当是被告负担。原告转让给我的门面办不了烟证，已造成我的损失，原告应赔偿我的损失。我与原告的约定是“办烟证后再付清2万元”，因烟草局的规定，办不了烟证，按约定我不应支付原告余款2万元。请驳回原告的诉讼请求。
被告无证据提交。
经审理查明：原告于2014年11月25日将位于凯里市城西派出所门口的7号门面转让给被告经营副食品，被告支付给原告转让费2万元，原告写一收条给被告，原告在收条上写明：4万元，实收2万元，还欠2万元，办烟证后再付清。被告在经营副食品期间，因不符合烟草部门办理烟证的规定，一直未办理烟证，被告未付原告的余款2万元。原告诉至本院后，诉讼期间，被告于2015年10月4日又将该门面转让他人。双方各持己见，案经调解达不成协议。
另查明：原、被告均不是7号门面的所有权人。
本院认为：收取门面转让费的行为，目前我国《民法通则》无禁止条款，在市场经济中已成为一种经营模示，因此，原、被告签订的门面转让费约定应受法律保护。本案原、被告签订的门面转让费的副条件看似具体、明了，实际约定不明，由谁办烟证，期限多久？办不到烟证如何处理？均未明确，由此，原告诉请本院后，被告不同意再支付原告2万元，理应退还原告转让的门面，由原告退还被告2万元，但被告却在诉讼期间故意将门面又转让他人，由此原告诉请被告支付余款2万元转让费，理由成立，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第五项之规定，判决如下：
被告吴国武在本判决生效后10日内支付唐建忠门面转让费2万元。
如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费应收300元，已减半收取150元，由被告负担。原告已全额预交，被告在给付上列款项时，一并付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 狄小承
二〇一六年一月十二日
书记员 马 瑞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00046号
上诉人（原审被告、反诉原告）焦作市建业房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人周栓成，董事长。
委托代理人李彬彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）靳宝玉，男，1963年7月11日生，住焦作市马村区。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河南省焦作市新华书店有限公司。
法定代表人王长根，总经理。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
上诉人焦作市建业房地产开发有限公司因与被上诉人靳宝玉、被上诉人河南省焦作市新华书店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，靳宝玉向解放区人民法院起诉，请求1、被告将原告购买的房屋交付给原告使用而不再支付任何配套费用；2、被告赔偿原告逾期交付房屋的经济损失9800元及起诉后至实际交付房屋之日止的房款总金额的日经济损失167元／日；3、本案诉讼费由被告承担。解放区人民法院于2014年11月24日作出（2013）解民二初字第428号民事判决，焦作市建业房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人焦作市建业房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人焦作市建业房地产开发有限公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人焦作市建业房地产开发有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费191.5元减半收取为95.75元，由焦作市建业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一五年三月五日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00046号
上诉人（原审被告、反诉原告）焦作市建业房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人周栓成，董事长。
委托代理人李彬彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）靳宝玉，男，1963年7月11日生，汉族。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河南省焦作市新华书店有限公司。
法定代表人王长根，总经理。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
上诉人焦作市建业房地产开发有限公司因与被上诉人靳宝玉、被上诉人河南省焦作市新华书店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，靳宝玉向解放区人民法院起诉，请求1、被告将原告购买的房屋交付给原告使用而不再支付任何配套费用；2、被告赔偿原告逾期交付房屋的经济损失9800元及起诉后至实际交付房屋之日止的房款总金额的日经济损失167元／日；3、本案诉讼费由被告承担。解放区人民法院于2014年11月24日作出（2013）解民二初字第428号民事判决，焦作市建业房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人焦作市建业房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人焦作市建业房地产开发有限公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人焦作市建业房地产开发有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费191.5元减半收取为95.75元，由焦作市建业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一五年三月五日
书 记 员 于俊杰
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执异15号
申请执行人：广州市穗联企业发展公司。住所地：广州市越秀区纸行路51号。
法定代表人：郭健华。
委托代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。
委托代理人：周嘉乐，广东政邦律师事务所实习律师。
被执行人：广州市越秀区昀达夜总会。住所地：广州市越秀区沿江西路147号二层（部分）、三层东部。
法定代表人：梁伟庭。
本院在执行（2016）粤0104执3991号申请执行人广州市穗联企业发展公司与被执行人广州市越秀区昀达夜总会房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人广州市越秀区昀达夜总会不能履行已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6256号《裁决书》确定的向申请执行人广州市穗联企业发展公司支付拖欠租金1824137元及逾期交租违约金、电费116757.08元及逾期利息、补偿律师费28000元，承担仲裁费81935元的债务，申请执行人广州市穗联企业发展公司向本院申请追加被执行人广州市越秀区昀达夜总会的合伙人梁伟庭、王喜灌为被执行人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。据工商部门企业公示信息显示，被执行人登记信息类型是普通合伙企业，合伙人类型为自然人股东，合伙人为梁伟庭、王喜灌。鉴于本院经查未发现被执行人有可供本案执行的财产，现申请执行人请求追加被执行人的合伙人梁伟庭、王喜灌为本案被执行人依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条，裁定如下：
一、追加梁伟庭、王喜灌为本院（2016）粤0104执3991号案的被执行人；
二、梁伟庭、王喜灌应在本裁定生效之日起7日内向广州市穗联企业发展公司履行支付拖欠租金1824137元及逾期交租违约金、电费116757.08元及逾期利息、补偿律师费28000元，承担仲裁费81935元的债务。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林奕云
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 陈志伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱林霞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2506号
原告：商德文，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市常郭镇故县。
委托诉讼代理人：戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：天津市昌进动科新能源科技有限公司（统一社会信用代码：×××64Ｐ），住所地天津市东丽区金桥街道港城温泉花园13门191室。
法定代表人：魏书见，该公司经理。
原告商德文诉被告天津市昌进动科新能源科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告商德文于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商德文撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告商德文负担。
审判员 马连春
二〇一七年三月二十一日
书记员 王文君
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2607号
上诉人（原审原告）王秀芹，女，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人王秀芹因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01665号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告王秀芹的起诉。
一审裁定后，王秀芹不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2607号
上诉人(原审原告)王秀芹。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人王秀芹因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01665号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告王秀芹的起诉。
一审裁定后，王秀芹不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初125号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人盛某某，男，1975年7月3日出生，汉族，湖南省衡南县人，中共党员，初中文化，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月18日被衡南县公安局取保候审。同年5月24日被本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2017］123号起诉书指控被告人盛某某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员黄芃出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月12日19时许，被告人盛某某在衡南县云集镇泉福安置区其朋友盛某甲的家中吃饭，席间盛某某喝了两瓶啤酒、一杯白酒。当晚22时许，被告人盛某某驾驶湘DH23**小型轿车回家，途经衡南县云集镇云集大道新普公路交叉路口时，被正在执勤的衡南县交警大队向阳中队民警当场查获，经现场呼气测试，酒精含量测试数值为131mg/100ml。随后，被告人盛某某被民警带至衡南县人民医院抽取血样。经鉴定，从送检盛某某血液样品中检出乙醇成份，乙醇含量为120.27mg/100ml。
公诉机关认为，被告人盛某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。
被告人盛某某对公诉机关指控的定罪罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2017年4月12日19时许，被告人盛某某在衡南县云集镇泉福安置区其朋友盛某甲的家中吃饭，席间盛某某喝了两瓶啤酒、一杯白酒。当晚22时许，被告人盛某某驾驶湘DH23**小型轿车回家，途经衡南县云集镇云集大道新普公路交叉路口时，被正在执勤的衡南县交警大队向阳中队民警当场查获，经现场呼气测试，酒精含量测试数值为131mg/100ml。随后，被告人盛某某被民警带至衡南县人民医院抽取血样。经鉴定，从送检盛某某血液样品中检出乙醇成份，乙醇含量为120.27mg/100ml。
上述事实，有接报案登记表、查获经过、常住人口信息表、呼气酒精含量测试单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证；证人盛某甲的证言；被告人盛某某的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人盛某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人盛某某到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，是坦白，依法予以从轻处罚;被告人盛某某是初犯、偶犯，主观恶性不大，认罪态度较好，属于短距离驾驶，没有造成实际危害后果，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长江
审 判 员 胡慧茜
人民陪审员 何艳萍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 肖雪莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输的，严重超过额定乘员载客或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执恢1168号
申请执行人：王梓曦，男，2004年8月11日出生，住安徽省颍上县陈桥镇三王村王山庄53号，公民身份号码:341226200408114213。
被执行人：陈哲，男，1990年7月20日出生，住安徽省滁州市凤阳县殷涧镇九里塘村陈北队53号，公民身份号码:34112619900720505X。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初4248号判决书，于2017年12月28日立案执行，被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鱼执字第482号
申请执行人石某
申请执行人樊某
被执行人董某甲
本院在执行石某、樊某与董某甲道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一一年十二月二十日
书记员 许新波
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7508号
原告:浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街**号。统一社会信用代码：91331102704754142G
法定代表人：朱俊杰，负责人。
委托代理人（特别授权）：丁涛，男，1978年9月14日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：高茂森，男，1989年8月24日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市。
被告：叶水清，男，1965年11月5日出生，汉族，住丽水市莲都区碧湖镇双眼塘头**号，现住丽水市莲都区。
原告浙江金龙物业管理公司与被告叶水清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告浙江金龙物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案?按原告浙江金龙物业管理公司撤回起诉处理。
审 判 员 樊世强
二〇一七年十二月一日
代书记员 林 玲
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7508号原告:浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街**号。统一社会信用代码：91331102704754142G法定代表人：朱俊杰，负责人。委托代理人（特别授权）：丁涛，男，1978年9月14日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：高茂森，男，1989年8月24日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市。被告：叶水清，男，1965年11月5日出生，汉族，住丽水市莲都区碧湖镇双眼塘头**号，现住丽水市莲都区。原告浙江金龙物业管理公司与被告叶水清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告浙江金龙物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案?按原告浙江金龙物业管理公司撤回起诉处理。审 判 员 樊世强二〇一七年十二月一日代书记员 林 玲
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民一初字第00554号
原告刘南南，女。
委托代理人韩金龙、齐文敬，河北嘉实律师事务所律师。
被告邢晓朋，男。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人程海军，该支公司总经理。
委托代理人段旭东，该支公司职员。
委托代理人尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
原告刘南南诉被告邢晓朋、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢雪冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘南南的委托代理人齐文敬、被告阳光财险石家庄支公司的委托代理人尹高峰到庭参加诉讼，被告邢晓朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘南南诉称，2015年7月3日，原告刘南南驾驶冀AXXXX**车辆在正常行驶过程中，遇被告邢晓朋驾驶冀AXXXX**车辆与原告车辆发生追尾事故，导致原告车辆受损。石家庄市公安交通管理局高新区交警大队于2015年7月6日作出事故认定书，认定被告对此事故负全部责任。原告刘南南维修受损车辆共花费9361元，但被告至今未予赔偿。被告阳光财险石家庄支公司作为被告车辆的承保人，应对被告的赔偿责任承担连带赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失9361元人民币、交通费用损失4200元。
被告邢晓朋未作答辩，亦未提交任何证据材料。
被告阳光财险石家庄支公司辩称，冀AXXXX**号车辆在我司投有交强险一份，无其他保险。本次事故发生在保险期限内，我公司对事故认定不持异议。事故发生后，我司已将交强险财产损失限额2000元支付给被保险人，故我司不再承担本次事故的赔偿责任。诉讼费、鉴定费和替代性交通工具费不在保险赔偿范围之内，请求法院依法驳回原告对我司的起诉。
经审理查明，2015年7月3日，被告邢晓朋驾驶冀AXXXX**车辆沿学苑路由西向东行驶，与同向行驶的原告刘南南驾驶冀AXXXX**车辆发生追尾事故，造成两车受损的交通事故。该事故经石家庄市公安交通管理局高新区交警大队于2015年7月6日作出事故认定书，认定被告邢晓朋对此事故负全部责任，原告刘南南无责任。事故发生后，原告刘南南将冀AXXXX**车辆送往河北佳信汽车销售有限公司进行维修，维修时间自2015年7月3日至2015年7月21日共计18天，支付维修费9361元。该汽车销售中心于2015年10月27日开具维修费的增值税发票一张。
另查明，被告邢晓朋驾驶的冀AXXXX**在被告阳光财险石家庄支公司投保交强险一份，事故发生后，被告阳光财险石家庄支公司于2015年7月6日将交强险财产损失限额2000元打入被告邢晓朋账户。
庭审中，原告刘南南还提交一份租赁合同、租赁费收据、工商登记信息，以此证明原告刘南南系石家庄诚临建筑安装工程有限公司股东，其在车辆维修期间，因业务需要，租赁车辆支付租赁费4200元。被告阳光财险石家庄支公司对该证据真实性不予认可。
上述事实有交通事故认定书、维修清单、维修发票、租赁合同、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，被告邢晓朋驾驶车辆追尾原告刘南南的车辆，造成原告刘南南车辆受损的交通事故，该事故经交警部门作出的事故认定书认定，被告邢晓朋负事故的全部责任，原告刘南南无责任，故被告邢晓朋应对原告刘南南因事故造成的损失承担赔偿责任。因被告邢晓朋驾驶的冀AXXXX**车辆在被告阳光财险石家庄支公司投有交强险，故被告阳光财险石家庄支公司应在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告邢晓朋承担赔偿责任。
原告刘南南维修车辆支付维修费9361元，有维修清单及发票为证，本院予以支持。关于原告刘南南主张的交通费，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，法院应予支持。原告刘南南主张在车辆维修期间的交通费符合法律规定，本院予以支持。但其提交的租赁费票据非正规发票，提交的工商登记信息亦不足以证明其租赁车辆的必要性，故对其主张租赁费4200元本院不予支持。因其车辆维修时间为18天，本院酌情交通费900元。综上，原告刘南南因事故造成的车辆维修费9361元、交通费900元，由被告阳光财险石家庄支公司在交强险财产损失限额内赔付2000元�因该款已由被告邢晓朋支取，故被告邢晓朋应向原告刘南南返还该赔付款。剩余8261元由被告邢晓朋承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢晓朋于本判决生效之日起十日内返还原告刘南南保险赔付款2000元；
二、被告邢晓朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘南南车辆维修费及交通费共计8261元；
三、驳回原告刘南南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费139元减半收取69.5元，由原告刘南南负担25元，由被告邢晓朋负担44.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 邢雪冰
二〇一五年十二月七日
书记员 封世霞
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00171号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人孙某某，男，1968年2月4日出生，汉族，初中文化，务农，2014年10月23日因涉嫌非法持有枪支被蒙城县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人孙某某犯非法持有枪支罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2013年11月份左右，王某某从马某某（另案处理）家中将两支气枪带给被告人孙某某修理，大约一个月后马某某通过王某某向被告人孙某某将两支气枪（未修理）要回。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，该两支气枪均具备致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录复印件、照片、扣押清单复印件、枪支鉴定书、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、证人马某某、王某某、孙某乙、陈某某和李某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年四月十五日
书 记 员 丁梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更195号
罪犯张宝恒，男，出生于1970年7月6日，甘肃省宁县人，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省宁县人民法院于2012年7月27日作出（2012）宁刑初字第68号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）庆刑终字第103号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宝恒减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月1日起至2022年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第0119号
原告徐宾。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。
委托代理人车迪迪，天津市公安局法制总队民警。
原告徐宾与被告天津市公安局信息公开一案，本院于2015年3月13日受理后，于2015年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案，原告徐宾、被告委托代理人王海燕、车迪迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宾诉称，原告是机动车登记编号津G×××××的机动车所有人，2014年9月29日在滨海新区塘沽中心路收到编号：1207017501374382违法停车告知书，原告通过天津市政府信息公开网站（网址：tjzfxxgk.gov.cn／tjep），向被告递交政府信息公开申请。所需政府信息的描述：申请人是津G×××××车辆所有人，申请公开滨海新区塘沽中心路机动车停放地点的公示或告知的内容。所需信息的载体形式：纸质。所需信息的获取方式：邮寄。被告于2014年10月23日作出政府信息公开答复书。称原告申请公开的内容“依法不属于本行政机关公开，应向天津市公安交通管理局申请”。原告认为，被告作出的政府信息公开答复书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，侵害了原告依法获得政府信息的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、依法撤销被告2014年10月23日作出的政府信息公开答复书；2、判令被告重新作出政府信息公开答复；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供下列证据：
证据1、天津市政府信息公开网站截屏，证明原告向被告提出政府信息公开申请。
证据2、政府信息公开申请答复书，证明被告作出答复。
证据3、机动车注册登记表，证明原告是车主。
证据4、编号：1207017501374382违法停车告知书，证明原告依据该告知书申请信息公开。
证据5、中华人民共和国公安部行政复议决定书，证明经过复议程序。
以上证据均为复印件。
被告天津市公安局辩称，原告于2014年9月29日向被告提出政府信息公开申请。被告于2014年10月23日答复原告申请公开的内容依法不属于本行政机关公开，应向天津市公安交通管理局申请，并于当日通过特快专递方式向申请人送达答复书。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，天津市公安交通管理局负责我市行政区域内的道路交通安全管理工作，申请人申请的信息是天津市公安交通管理局在道路交通安全管理工作中产生的信息。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，原告申请公开的信息应由天津市公安交通管理部门制作，故应由天津市公安交通管理局负责公开。请求法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了证据及依据如下：
证据1、政府信息公开申请截屏，证明原告向被告提出政府信息公开申请。
证据2、政府信息公开申请答复书，证明被告依法进行了政府信息答复。
证据3、特快专递单据，证明被告向原告邮寄送达答复书。
以上证据均提交复印件。
依据1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条。
依据2、《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均无异议，被告对原告提交的证据真实性亦无异议。
本院对原、被告双方提交的证据作如下确认：原告提供的证据1、5、被告提供证据1、3、本院均予以确认；原告提供的证据3、4与本案无关，其真实性本院不作确认；原告提供的证据2、被告提供的证据2系本案诉讼标的，不作为证据予以确认。被告提供的依据适用于本案。
经审理查明，原告徐宾于2014年9月29日向被告天津市公安局提出信息公开申请，所需政府信息内容为“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第56条规定，规定滨海新区塘沽中心路机动车停放地点的公示或告知的内容。所需信息的载体形式：纸质。所需信息的获取方式：邮寄。”被告收到原告申请后，于2014年10月23日作出《政府信息公开申请答复书》并邮寄送达原告，其主要内容为“你申请公开的内容依法不属于本行政机关公开，应向天津市公安交通管理局申请。”原告不服，向公安部提出行政复议，公安部于2015年1月10日作出公复决字（2015）4号《中华人民共和国公安部行政复议决定书》，主要内容为“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，天津市公安交通管理局负责天津市的道路交通安全管理工作。申请人申请公开的信息是天津市公安交通管理局在道路交通安全管理工作中产生的信息，应向天津市公安交通管理局提出。被申请人所作答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，现决定如下：维持被申请人作出的《政府信息公开申请答复书》。”
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。原告向被告申请公开“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第56条规定，规定滨海新区塘沽中心路机动车停放地点的公示或告知的内容”，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“天津市公安交通管理局负责天津市的道路交通安全管理工作”之规定，原告申请之信息为道路交通安全管理工作中产生的信息，被告告知其应向天津市公安交通管理局提出申请并无不妥。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐宾的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 高 博
人民陪审员 曹 源
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初2507号
原告：张义。
委托代理人：ＸＸ，浙江平宇律师事务所律师。
被告：温州市龙湾金泰鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区状元镇二期工业区，组织机构代码××。
法定代表人：石金松，执行董事。
本院在审理原告张义诉被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司劳动争议一案过程中，原告张义于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张义申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张义撤回起诉。
案件受理费10元，本院依法予以免收。
代理审判员 许德圣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谷顺乾
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第76号
原告江苏创辉装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市武青北路6号听松大厦903。
法定代表人仓辉，该公司总经理。
委托代理人王建国，男。
被告卞卫东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路2号财富广场。
负责人宋建仁，该公司总经理。
委托代理人高俐亮，男。
原告江苏创辉装饰工程有限公司（以下简称创辉公司）诉被告卞卫东、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨敏独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告创辉公司委托代理人王建国、被告卞卫东、被告人寿公司的委托代理人高俐亮到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，由审判员杨敏、人民陪审员吴宝珍、人民陪审员花红英组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告创辉公司的委托代理人王建国、被告卞卫东、被告人寿公司的委托代理人高俐亮到庭参加了诉讼。后又于2014年7月17日再次公开开庭进行了审理，原告创辉公司的委托代理人王建国到庭参加了诉讼。被告卞卫东、人寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告创辉公司诉称：2013年7月12日，卞卫东驾车撞毁我公司2012年新安装的13米锥型双挑路灯杆一根、LED路灯头两套。经交警认定，卞卫东应承担该起事故的全部责任。被告卞卫东驾驶的车辆投保交强险于人寿公司，故请求法院判令两被告赔偿我公司的灯杆损失29286.4元并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更诉请为要求被告赔偿损失19260元并承担本案诉讼费用。
被告卞卫东辩称，原告所提供的损失清单与本事故没有关联性，而且我只撞坏灯杆的下部分，上部分还是好的，故我要求扣除残值。
被告人寿保险辩称，因卞卫东仅在我公司投保交强险，故我公司仅在交强险限额内赔偿原告损失2000元。
经审理查明：2013年7月12日18时40分，在常州市武进区金武线3KM＋800M处，卞卫东驾驶牌号为苏D×××××的小客车由西向东行驶撞到路中间的路灯杆，致小客车损坏，路灯杆损坏。经交警部门认定：卞卫东应承担事故的全部责任。被告卞卫东驾驶的小客车在被告人寿公司处投保了交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间内。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
又查明：2012年7月18日，江苏先行建设有限公司与创辉公司签订施工合同，由创辉公司负责2012年武进区道路亮化工程一标段，其中包括金武线的亮化工程。在本起事故中被卞卫东撞坏的一套13米双挑LED路灯杆在事发时尚未竣工验收。
另查明，经本院委托常州市武进区价格认证中心评估，金武线一套13米双挑LED路灯杆的价格为20390元，扣除残值1130元，鉴定金额为19260元，原告创辉公司为此支付评估费1000元。
上述事实由交通事故认定书、保险单、2012年武进区道路亮化工程一标段施工合同、鉴证结论书及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告创辉公司因交通事故遭受财产损失，依法有权主张赔偿。本案中，原告的损失应由人寿公司在交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，由卞卫东承担赔偿责任。
对于原告的财产损失，根据鉴证结论书，扣除残值后可以确认为19260元。该款由人寿公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，其余损失由被告卞卫东承担。被告卞卫乐、人寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿江苏创辉装饰工程有限公司2000元。
二、卞卫东于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿江苏创辉装饰工程有限公司17260元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费307元，评估费1000元，合计1307元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担135元，由卞卫东负担1172元。（原告同意其预交的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应承担部分由其在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 吴宝珍
人民陪审员 花红英
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 峰
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武邹民初字第76号 原告江苏创辉装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市武青北路**听松大厦903。 法定代表人仓辉，该公司总经理。 委托代理人王建国，男。 被告卞卫东。 被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路**财富广场。 负责人宋建仁，该公司总经理。 委托代理人高俐亮，男。 原告江苏创辉装饰工程有限公司（以下简称创辉公司）诉被告卞卫东、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨敏独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告创辉公司委托代理人王建国、被告卞卫东、被告人寿公司的委托代理人高俐亮到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，由审判员杨敏、人民陪审员吴宝珍、人民陪审员花红英组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告创辉公司的委托代理人王建国、被告卞卫东、被告人寿公司的委托代理人高俐亮到庭参加了诉讼。后又于2014年7月17日再次公开开庭进行了审理，原告创辉公司的委托代理人王建国到庭参加了诉讼。被告卞卫东、人寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告创辉公司诉称：2013年7月12日，卞卫东驾车撞毁我公司2012年新安装的13米锥型双挑路灯杆一根、LED路灯头两套。经交警认定，卞卫东应承担该起事故的全部责任。被告卞卫东驾驶的车辆投保交强险于人寿公司，故请求法院判令两被告赔偿我公司的灯杆损失29286.4元并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更诉请为要求被告赔偿损失19260元并承担本案诉讼费用。 被告卞卫东辩称，原告所提供的损失清单与本事故没有关联性，而且我只撞坏灯杆的下部分，上部分还是好的，故我要求扣除残值。 被告人寿保险辩称，因卞卫东仅在我公司投保交强险，故我公司仅在交强险限额内赔偿原告损失2000元。 经审理查明：2013年7月12日18时40分，在常州市武进区金武线3KM＋800M处，卞卫东驾驶牌号为苏D×××××的小客车由西向东行驶撞到路中间的路灯杆，致小客车损坏，路灯杆损坏。经交警部门认定：卞卫东应承担事故的全部责任。被告卞卫东驾驶的小客车在被告人寿公司处投保了交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间内。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。 又查明：2012年7月18日，江苏先行建设有限公司与创辉公司签订施工合同，由创辉公司负责2012年武进区道路亮化工程一标段，其中包括金武线的亮化工程。在本起事故中被卞卫东撞坏的一套13米双挑LED路灯杆在事发时尚未竣工验收。 另查明，经本院委托常州市武进区价格认证中心评估，金武线一套13米双挑LED路灯杆的价格为20390元，扣除残值1130元，鉴定金额为19260元，原告创辉公司为此支付评估费1000元。 上述事实由交通事故认定书、保险单、2012年武进区道路亮化工程一标段施工合同、鉴证结论书及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的财产权受法律保护。原告创辉公司因交通事故遭受财产损失，依法有权主张赔偿。本案中，原告的损失应由人寿公司在交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，由卞卫东承担赔偿责任。 对于原告的财产损失，根据鉴证结论书，扣除残值后可以确认为19260元。该款由人寿公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，其余损失由被告卞卫东承担。被告卞卫乐、人寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿江苏创辉装饰工程有限公司2000元。 二、卞卫东于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿江苏创辉装饰工程有限公司17260元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费307元，评估费1000元，合计1307元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担135元，由卞卫东负担1172元。（原告同意其预交的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应承担部分由其在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。 审 判 长  杨 敏 人民陪审员  吴宝珍 人民陪审员  花红英 二〇一四年七月二十九日 书 记 员  王 峰 附法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》： 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》： 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。