wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初1555号
原告：郭芳杨，男，1957年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林荣源，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静波，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：漳州中胜置业有限公司，住所地福建省东山县西埔镇东环路东侧鑫瑞聚祥福邸3号楼9号。统一社会信用代码91350626565382229J。
法定代表人：吴心哲，该公司总经理。
被告：李宗林，男，45岁，汉族，住福建省东山县。
原告郭芳杨与被告漳州中胜置业有限公司、李宗林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告郭芳杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭芳杨撤回起诉处理。
审判员 林景川
二〇一八年七月十七日
书记员 范 丹
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0626民初1555号原告：郭芳杨，男，1957年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林荣源，福建嘉铠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静波，福建嘉铠律师事务所律师。被告：漳州中胜置业有限公司，住所地福建省东山县西埔镇东环路东侧鑫瑞聚祥福邸3号楼9号。统一社会信用代码91350626565382229J。法定代表人：吴心哲，该公司总经理。被告：李宗林，男，45岁，汉族，住福建省东山县。原告郭芳杨与被告漳州中胜置业有限公司、李宗林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告郭芳杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭芳杨撤回起诉处理。审判员  林景川二〇一八年七月十七日书记员  范 丹
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1764号
原告：刘素英。
被告：徐子潇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路196号。
代表人：叶咏蓁。
本院在审理原告刘素英诉被告徐子潇、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘素英于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘素英以被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司已赔付其1598.16元赔偿款为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘素英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘素英负担。
代理审判员 陆飞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵凉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2193号
原告：林谋海,男,1954年8月19日出生,汉族,住福建省福清市。
委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。
法定代表人：陈代茂，该公司董事长。
原告林谋海与被告协力和兴房地产开发（平潭）有限公司（以下简称“协力和兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告林谋海的委托诉讼代理人游艺铭及被告协力和兴公司的法定表人陈代茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林谋海向本院提出诉讼请求：1.确认《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”）合法有效；2.协力和兴公司于判决生效后三十日内为林谋海办理上述《合同》的登记备案手续；3.协力和兴公司向林谋海支付以已付购房款的日万分之一自2017年7月1日起计至实际交房之日止的逾期交房违约金；4.本案诉讼费用由协力和兴公司负担。事实与理由：双方于2015年12月15日签订编号为XX的《合同》，并由协力和兴公司出具了号码为6016030的收款收据，确认林谋海以一次性付款的方式购得平潭锦绣城第A4幢XX号商品房。双方约定：协力和兴公司应自合同生效之日起30日内向平潭综合实验区房地产交易中心办理合同登记备案，且协力和兴公司应当在2017年6月30日前交付房屋，逾期超过90日，林谋海要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，协力和兴公司按日向林谋海支付已付款万分之一的违约金。上述合同签订后，协力和兴公司未依约交付房屋，亦未办理相关登记备案手续，已构成违约。
协力和兴公司承认林谋海在本案中所主张的事实，但认为，因协力和兴公司拖欠税费，无法办理备案登记；且双方已经签订了谅解承诺书，林谋海已放弃追诉违约赔偿金；诉讼费用应由林谋海负担。为此，请求驳回林谋海的违约金及诉讼费用诉请。
本院认为，协力和兴公司承认林谋海在本案中主张的事实，故对林谋海主张的事实予以确认。协力和兴公司和林谋海均认可《合同》系双方的真实意思表示，且现无证据证明上述合同的内容及形式违反法律、行政法规的禁止性规定，故对该合同的效力，本院予以确认。
《合同》约定，协力和兴公司有进行办理合同登记备案的义务，但经本院查实，协力和兴公司一直未向有关主管机关申请，其拒不履行合同约定的义务，且无法律上成立的抗辩理由，属违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。本案中，林谋海诉请协力和兴公司继续履行合同，属要求协力和兴公司承担违约责任的一种方式，故应审查本案是否存在合同继续履行之可能。协力和兴公司因经营不善，债台高磊，经营陷入瘫痪，其名下的银行账户、案涉商品房所在的地块及部分商品房均已被司法机关查封、冻结，在建的锦绣城房地产项目亦处在全面停工的状态，现不能确定何时能够有效消除合同履行的法律及事实障碍，故对林谋海的合同登记备案及违约金诉请，本院不予支持。林谋海可待协力和兴公司具备合同登记备案及交房条件的情况下，再另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：
一、确认编号为XX的《商品房买卖合同》合法有效；
二、驳回林谋海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14591元，减半收取计7295.5元，由林谋海、协力和兴房地产开发（平潭）有限公司各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一八年六月二十五日
书记员 施海英
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9645号
原告西安市浐灞生态区元方建材经营部。住所地：西安市浐灞生态区北辰村辰北木材模板货场C区*号。注册号610136600045136。
经营者廖水艳。
委托代理人许晓卫、牛磊，陕西毕达律师事务所律师。
被告程日斌，男。
原告西安市浐灞生态区元方建材经营部与被告程日斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许晓卫到庭参加了诉讼。被告程日斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月13日至2016年5月9日，被告�西安市雁塔区瑞禾社区工程所需，分三次购买模板、木方等建筑材料，并出具三份欠条，总货款为98681.72元。但被告分文未付。截止2017年4月27日，被告拖欠货款、逾期付款违约金共计103409.67元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告货款98681.72元；被告支付原告逾期付款违约金4727.95元（自2016年5月10日至2017年4月27日按照中国人民银行同期贷款利率计算），并支付自2017年4月28日至所欠款项付清之日的逾期付款违约金13.58元/天（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。
经审理查明，被告因西安市雁塔区瑞禾社区工程项目需要，原告分3次将模板、木方等建筑材料供应至该项目工地，被告于收货当日即2016年4月13日、2016年4月25日、2016年5月9日分别出具《欠条》，载明欠付原告货款71300元、7513.92元、19867.8元。上述货款合计98681.72元，被告未付分文。关于违约金，原告明确其计算方法为，以98681.72元为基数、从2016年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日。
以上事实，有《欠条》、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。根据原告提交的证据及其陈述的内容，可以认定原告与被告虽未签订书面合同，但原告向被告供货事实存在。原告向被告供应货物，被告理应支付价款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。在被告未到庭提供相反证据证明的情况下，可以认定被告欠付货款98681.72元的事实。现原告要求被告支付货款98681.72元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以98681.72元为基数、从2016年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日。原告计算的基数、标准和起算时间均不违反法律规定，本院予以准许，唯截止时间不适，应调整为判决给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程日斌于本判决生效之日起十日内给付原告西安市浐灞生态区元方建材经营部货款98681.72元及违约金（以98681.72元为基数、从2016年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元、公告费800元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初9645号原告西安市浐灞生态区元方建材经营部。住所地：西安市浐灞生态区北辰村辰北木材模板货场C区*号。注册号610136600045136。经营者廖水艳。委托代理人许晓卫、牛磊，陕西毕达律师事务所律师。被告程日斌，男。原告西安市浐灞生态区元方建材经营部与被告程日斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许晓卫到庭参加了诉讼。被告程日斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月13日至2016年5月9日，被告�西安市雁塔区瑞禾社区工程所需，分三次购买模板、木方等建筑材料，并出具三份欠条，总货款为98681.72元。但被告分文未付。截止2017年4月27日，被告拖欠货款、逾期付款违约金共计103409.67元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告货款98681.72元；被告支付原告逾期付款违约金4727.95元（自2016年5月10日至2017年4月27日按照中国人民银行同期贷款利率计算），并支付自2017年4月28日至所欠款项付清之日的逾期付款违约金13.58元/天（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。经审理查明，被告因西安市雁塔区瑞禾社区工程项目需要，原告分3次将模板、木方等建筑材料供应至该项目工地，被告于收货当日即2016年4月13日、2016年4月25日、2016年5月9日分别出具《欠条》，载明欠付原告货款71300元、7513.92元、19867.8元。上述货款合计98681.72元，被告未付分文。关于违约金，原告明确其计算方法为，以98681.72元为基数、从2016年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日。以上事实，有《欠条》、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。根据原告提交的证据及其陈述的内容，可以认定原告与被告虽未签订书面合同，但原告向被告供货事实存在。原告向被告供应货物，被告理应支付价款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。在被告未到庭提供相反证据证明的情况下，可以认定被告欠付货款98681.72元的事实。现原告要求被告支付货款98681.72元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以98681.72元为基数、从2016年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日。原告计算的基数、标准和起算时间均不违反法律规定，本院予以准许，唯截止时间不适，应调整为判决给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程日斌于本判决生效之日起十日内给付原告西安市浐灞生态区元方建材经营部货款98681.72元及违约金（以98681.72元为基数、从2016年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元、公告费800元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  王 鹏人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月十七日书 记 员  赵 苗
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉海长民初字第1112号
原告：季赛平。
被告：林建新。
本院在审理原告季赛平诉被告林建新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告季赛平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 高苏燕
二〇一二年十二月十一日
书记员 沈燕凤
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1226号
原告：李开国，男，1965年11月22日出生，住衡阳市雁峰区。
被告：罗慧，女，1993年6月27日出生，住衡阳市雁峰区。
原告李开国与被告罗慧赡养纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。
李开国向本院提出诉讼请求：1、判决罗慧对李开国尽赡养照顾义务；2、本案诉讼费由罗慧承担。事实和理由：李开国与罗慧母亲于1992年结婚，1994年离婚，婚生女儿罗慧离婚后随李开国前妻生活。2013年李开国中风后，大脑萎缩，身患多种疾病，生活不能自理，无人照看，希望罗慧能对其尽到赡养义务，故向本院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告李开国与被告罗慧赡养纠纷已经本院（2017）湘0406民初291号民事调解书所确认，现李开国以同一事由再次起诉，属于重复诉讼，违反了一事不再理原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李开国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
人民陪审员 易湘华
人民陪审员 马战营
二〇一八年八月八日
法官 助理 罗 珺
代理书记员 罗晓梅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初1226号原告：李开国，男，1965年11月22日出生，住衡阳市雁峰区。被告：罗慧，女，1993年6月27日出生，住衡阳市雁峰区。原告李开国与被告罗慧赡养纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。李开国向本院提出诉讼请求：1、判决罗慧对李开国尽赡养照顾义务；2、本案诉讼费由罗慧承担。事实和理由：李开国与罗慧母亲于1992年结婚，1994年离婚，婚生女儿罗慧离婚后随李开国前妻生活。2013年李开国中风后，大脑萎缩，身患多种疾病，生活不能自理，无人照看，希望罗慧能对其尽到赡养义务，故向本院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告李开国与被告罗慧赡养纠纷已经本院（2017）湘0406民初291号民事调解书所确认，现李开国以同一事由再次起诉，属于重复诉讼，违反了一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李开国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  段水源人民陪审员  易湘华人民陪审员  马战营二〇一八年八月八日法官 助理  罗 珺代理书记员  罗晓梅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2823-1号
原告上海基田门业有限公司。住所地：嘉定区南翔镇嘉美路****号。统一社会信用代码913101147294889601。
法定代表人夏定春，总经理。
委托代理人孟海，上海沪秦律师事务所律师。
委托代理人朱超群，上海沪秦律师事务所律师。
被告绿地集团西安盛都置业有限公司。住所地：西安市未央区渭滨路***号。统一社会信用代码91610135566014233J。
法定代表人李蓟，经理。
关于原告上海基田门业有限公司与被告绿地集团西安盛都置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2018）陕0112民初2823-1号民事裁定书，冻结被告名下银行存款1201196元。现本案已调解结案，原告申请解除账户查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告绿地集团西安盛都置业有限公司名下银行存款1201196元的冻结。
审 判 员 宋爱玲
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王慧娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初2823-1号原告上海基田门业有限公司。住所地：嘉定区南翔镇嘉美路****号。统一社会信用代码913101147294889601。法定代表人夏定春，总经理。委托代理人孟海，上海沪秦律师事务所律师。委托代理人朱超群，上海沪秦律师事务所律师。被告绿地集团西安盛都置业有限公司。住所地：西安市未央区渭滨路***号。统一社会信用代码91610135566014233J。法定代表人李蓟，经理。关于原告上海基田门业有限公司与被告绿地集团西安盛都置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2018）陕0112民初2823-1号民事裁定书，冻结被告名下银行存款1201196元。现本案已调解结案，原告申请解除账户查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告绿地集团西安盛都置业有限公司名下银行存款1201196元的冻结。审 判 员  宋爱玲人民陪审员  樊魁元人民陪审员  刘春莲二〇一八年六月二十五日书 记 员  王慧娟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第24号
申请人太原兴融源投资咨询服务有限公司，地址太原市兴华街188号2幢9层19号。
法定代表人任光旭。
被申请人李彬，女，汉族，1965年4月23日生，住太原市杏花岭区。
被申请人赵保平，男，汉族，1960年4月28日生，住太原市。
被申请人太原市鑫鑫达汽车修理有限公司，地址太原市迎泽区西羊市街67号。
本院受理太原兴融源投资咨询服务有限公司诉李彬、赵保平、太原市鑫鑫达汽车修理有限公司借款合同纠纷一案后，申请人太原兴融源投资咨询服务有限公司于2015年1月29日向本院提出保全申请，并以其担保人刘鹏燕所有的晋Ｋ×××××宝马轿车进行担保，要求冻结被申请人李彬、赵保平、太原市鑫鑫达汽车修理有限公司银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李彬、赵保平、太原市鑫鑫达汽车修理有限公司银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人刘鹏燕晋Ｋ×××××号宝马轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年一月三十日
书记员 宇文艳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡监民再终字第1号
再审申请人李凤芹
委托代理人关志民，黑龙江曦晖律师事务所律师。
委托代理人杨宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被申请人牡丹江市阳明区新兴街道办事处阳明村村民委员会
法定代表人赵振华，男，该村民委员会主任。
委托代理人綦振东，黑龙江宇通律师事务所律师。
再审申请人李凤芹与被申请人牡丹江市阳明区新兴街道办事处阳明村村民委员会（以下简称阳明村委会）合同纠纷一案，原经阳明区人民法院审理，于2013年9月9日作出（2013）阳民初第55号民事判决。李凤芹不服判决，上诉至牡丹江市中级人民法院。牡丹江市中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）牡民终字第34号民事判决，驳回上诉，维持原判。李凤芹不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2014年9月22日作出（2014）黑高民申二字第289号裁定，指令本院再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。再审申请人李凤芹及其委托代理人关志民、杨宇，被申请人阳明村委会的法定代表人赵振华及其委托代理人綦振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被申请人阳明村委会于2013年1月4日向阳明区人民法院提起诉讼，要求确认与李凤芹签订的“白酒厂东门水田地转让协议”无效，并将占有的土地返还给阳明村。阳明区人民法院于2013年9月9日作出（2013）阳民初第55号民事判决：1.原告牡丹江市阳明区新兴街道办事处阳明村村民委员会与被告李凤芹于1999年1月10日签订的“白酒厂东门水田地转让协议”为无效合同。被告李凤芹于本判决生效后三十日内，将占用的20余亩土地（以双方签订的地界确认书表述的四至为依据）返还给原告；2.原告牡丹江市阳明区新兴街道办事处阳明村村民委员会于本判决生效后三十日内，将已收取的80万元土地征用费返还给被告李凤芹；3.驳回原告牡丹江市阳明区新兴街道办事处阳明村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由原告牡丹江市阳明区新兴街道办事处阳明村村民委员会负担。一审宣判后，李凤芹不服。向本院提起上诉。2014年2月24日作出（2014）牡民终字第34号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，再审申请人李凤芹称，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，违反法定程序，应予以撤销：1.原审认定诉争土地面积为20余亩缺乏事实依据和证据支持，应当以牡丹江市土地局收取土地年租金、土地登记费、基本建设占地费费用票据记载的面积11800平方米为准；2.认定诉争土地为优质基本农田系事实不清；3.原审认定申请人于2000年11月29日及2001年10月5日支付土地征用费系认定事实错误；4.原审判决适用现行法律对案件作出判决，系适用法律错误，应适用合同关系建立时的法律。被申请人阳明村委会辩称，关于土地面积问题，在双方签订的协议书中约定的就是一个大概的数字，并且被申请人只需要李凤芹将诉争土地全部返还给被申请人即可，不涉及具体面积问题，确定诉争土地具体面积没有实际意义；关于基本农田问题，在双方签订的协议中已经明确，诉争土地为优质水田，属于基本农田的范畴；关于80万元土地征收费问题，有收据为证，申请人未有其他证据证明征收费是在1999年1月10日以前支付给被申请人；关于协议性质问题，被申请人认为应是土地买卖协议，而不是征收协议；关于法律适用问题，原审适用法律正确。另外，被申请人当前持有诉争土地所有权证书，是诉争土地的所有权人，申请人并不能否定被申请人的所有权证书，所以双方签订的协议无效，再审法院应维持原审判决。
本院再审认为，本案原审认定事实不清、证据不足，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、（三）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）牡民终字第34号民事判决及阳明区人民法院（2013）阳民初字第55号民事判决。
二、本案发回阳明区人民法院重审。
本院（2014）牡民终字第34号二审案件受理费人民币11800元，退还李凤芹。
审 判 长 姜 山
审 判 员 卢文丽
代理审判员 马 玥
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨海侠
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2698号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：叶玉玲。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告叶玉玲为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年二月十二日
代书 记员 余燕苹
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）胶南民初字第4324号
原告：陈明军。
委托代理人：杨代红，被告陈明军之妻。
被告：李德。
本院在审理原告陈明军与被告李德庆财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年9月27日向本院申请撤回对被告李德庆的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明军撤回对被告李德庆的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一一年九月二十七日
书记员 马 亮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔26刑更162号
罪犯杨大荣，男，1992年7月23日出生，侗族，初中文化，农民。原住贵州省天柱县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省天柱县人民法院于2013年3月22日作出（2013）天刑初字第26号刑事判决，认定被告人杨大荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元（未缴纳）。2013年6月27日从贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年3月25日起至2017年3月24日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，2016年1月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年7月至2015年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨大荣在2013年7月至2015年8月获评改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨大荣减去有期徒刑11个月（刑期自2013年3月25日起至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗维（代）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1146号
罪犯黄朝亮，男，1986年6月25日生，壮族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2013年10月9日作出（2013）开刑初字第114号刑事判决，认定被告人黄朝亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年11月7日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄朝亮准予减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月18日起至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年四月二十九日
书记员 鲍 薇
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2919号
原告：陈永元，男，汉族，1989年11月26日生，住商城县。
诉讼委托代理人：张俊莉，女，汉族，1979年5月11日生，住商城县。
被告：商城县祥源城市建设投资有限公司。
法定代表人：张斌。
统一社会信用代码：914115245531705287。
地址：商城县城关镇崇福大道。
诉讼委托代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
本院在审理原告陈永元与被告商城县祥源城市建设投资有限公司不当得利纠纷一案中，原告陈永元于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永元的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈永元撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈永元负担。
审判员 何学东
二〇一七年十二月二十日
书记员 余才茂
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第221号
申请执行人：赵玉静，住涿州市。
被执行人：沈刚、，住涿州市。
本院在执行申请执行人丁同喜与被执行人张豹、高文彩追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）保民二终字第1013号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结保定市人民法院（2014）保民二终字第1013号民事判决书，本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一六年二月一日
书记员 ： 王 键
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1381号
原告黄立博，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
法定代理人娄某，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告娄某，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告江西金港实业发展有限公司。
法定代表人李小勇。
住所地吉水县。
被告李小勇，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
本院在审理原告黄立博、娄某诉被告江西金港实业发展有限公司、李小勇民间借贷纠纷一案中，原告黄立博、娄某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄立博、娄某的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄立博、娄某撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元（原告预交2500元），原告黄立博、娄某自愿负担。
审判员 康小龙
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈玉兰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初2099号
原告:周勇，男，1988年11月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地：永州市冷�滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。
法定代表人：李杰。
委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告周勇诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加了诉讼。被告永州市泰丰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行合同义务，给原告办理不动产权证；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，并支付房款234507元。合同第十八条约定：被告应在360日内办好房屋所有权证和土地使用权证（现在�不动产权证），但被告未能在合同约定的期限内给原告办理不动产权证，经原告多次向被告公司工作人员催讨无果，故提起诉讼。
被告永州市泰丰房地产开发有限公司在答辩期限和举证期限内既未向本院递交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告的证据均与原件核对无异，与本案争议事实有关，符合证据的法定要求，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周勇与被告永州市泰丰房地产开发有限公司于2014年1月14日签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为：2013A22XX，从被告处购买了位于永州市冷水滩区南侧（泰丰城北楼）第A幢一单元22层A22XX号房，房屋总金额为人民币234507元。合同第十七条第三款约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋购房款74507元及办证等相关费用，剩余房款160000元采取银行按揭方式支付，被告亦将该涉案房屋交付给原告使用，并于2014年5月12日依约为原告办理了该套涉案房屋所有权证（产权证号为：永房权证冷字第××）。后被告一直没有为原告办理涉案房屋的不动产权证，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告周勇与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护。原、被告应当按照合同约定享有权利，履行义务。本案原告已依约向被告交纳了购房款等相关费用，被告也已将涉案房屋交付给原告使用，并为原告办理了涉案房屋所有权证，但没按期为原告办理涉案房屋的不动产权证，已构成违约，应承担继续履行为原告办理涉案房屋的不动产权证的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告周勇办理位于永州市冷水滩区南侧（泰丰城北楼）第A幢一单元22层A22XX号房屋的不动产权证。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋素珍
二〇一八年七月十三日
代理书记员 杨梦佳
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第840号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司
被执行人鞠贯平
本院依据已经发生法律效力的（2012）安商初字第385号民事判决书，向被执行人鞠贯平发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鞠贯平之妻赵纪娟开户在中国工商银行潍坊潍城支行银行帐号62×××64的存款50000.00元，如该账户存款不足，只准存入，不准支出。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于德江
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏桐甲
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第799号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人杜文岳，农民。
被执行人马利利（系杜文岳之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月23日作出的郓费征字（2014）2030253号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030253号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）2030253号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费60000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030253号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030253号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 风 格
审判员 王 鸿 斌
审判员 徐 龙 矩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈卫华存在
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1912号
原告：杨军云，女，1982年7月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：蒋振明，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邬满兰，湖南金州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：曾建波，男，1988年12月6日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
原告杨军云与被告曾建波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告曾建波及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费等经济损失208666.21元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日12时左右，被告曾建波驾驶湘Ｍ×××××号小型客车搭乘杨军云等四人从祁阳方向往冷水滩方向行驶，行驶至祁冷公路18KM路段时因车辆爆胎致车辆失控撞到道路旁护栏，造成车辆及护栏受损，曾建波、杨军云等五人受损的交通事故。原告杨军云受伤后被送往永州市中心医院住院治疗21天，治疗费用花费45826.71元。经永州市湘永司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告杨军云T**椎体压缩性粉碎性骨折，比照《人体损伤致残程序分级》，目前伤情已构成十级伤残。双足多发趾骨骨折，目前的伤情未构成伤残。经冷公交认字[2018]第03007号道路交通事故认定书认定，被告曾建波负此事故的全部责任，原告杨军云不负此事故责任。原告出院后多次与被告协商赔偿医药费等经济损失208666.21元未果，故诉至法院。
被告曾建波辩称：1、原告诉被告驾驶湘Ｍ×××××是营运车辆，这与事实不符；2、事故纯属意外，被告没有任何操作不当；3、当事人认为事故的发生归咎于车辆生产质量原因；4、责任应由三方承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月19日12时左右，被告曾建波驾驶湘Ｍ×××××号小型客车搭乘杨军云等四人从祁阳方向往冷水滩方向行驶，行驶至祁冷公路18KM路段时因车辆爆胎致车辆失控撞到道路旁护栏，造成车辆及护栏受损，曾建波、杨军云等五人受伤的交通事故。经冷公交认字[2018]第03007号道路交通事故认定书认定，被告曾建波负此事故的全部责任，原告杨军云不负此事故责任。事故发生后，原告杨军云被送往永州市中心医院住院治疗21天（自2018年3月19日至2018年4月9日），期间花费医疗费总费用为45383.71元。永州市湘永司法鉴定中心于2018年5月3日出具永湘永司鉴中心[2018]临鉴字第243号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨军云因车祸致：（1）、T12椎体压缩性粉碎性骨折，比照《人体损伤致残程序分级》�目前伤情已构成十级伤残；（2）、双足多发跖骨骨折，目前的伤情未构成伤残。2、医疗建议：前期医药费请参考正式医疗发票；继续治疗费预计3000元左右（或按实际医疗发票结算）；双足取内固定费预计9000元左右（或按实际医疗发票结算）；根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规则（GA/T1193-2014）》，伤者T12粉碎性骨折，双足多跖骨骨折内固定术后等，伤后全休6个月（含取内固定手术时间）；伤后1人护理期3个月（含取内固定手术时间）。考虑营养费1200元。鉴定费1500元。在原告住院期间，被告为原告垫付医疗费2000元。
另查明，原告杨军云自2015年9月8日起生活居住在祁阳县城镇内,自2016年3月6日起就职于祁阳县富丽真金家居店，每月工资为3000元。原告杨军云与其丈夫共育有一双儿女，其女王璐生于2007年8月23日，其子王宏远生于2009年12月17日，�跟随原告生活居住在城镇。杨军云父亲杨先发生于1953年6月22日，杨军云母亲邓冬秀生于1957年10月10日，均生活居住在农村。原告共有两姊妹。
本院认为，原被、告之间的纠纷是一起机动车交通事故责任纠纷。被告曾建波安全思想不牢，雨天驾驶机动车行经容易发生危险的路段未降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶，临危处置不当，是造成此事故的直接原因。永州市公安局交通警察支队冷水滩大队认定被告曾建波负事故的全部责任，杨军云等人不负此事故责任的事实清楚，责任划分恰当，本院确认为本案的定案依据。本次交通事故致使原告遭受损失，被告曾建波应当承担全部责任。被告曾建波辩称其没有操作不当，且事故的发生系车辆质量问题，因其未向本院提供相关证据予以证实，对此抗辩理由本院不予采纳，但如果确因车辆质量问题造成该次事故，�告可通过其他合法途径另行主张权利。根据本院查明的事实，参照司法鉴定和《2018年湖南省交通事故及人身损害赔偿标准》，原告杨军云在本次事故中的损失为：1、医疗费45383.71元（其中住院医疗费43796.54元、门诊医疗费1587.17元）；2、后期治疗费3000元；3、取内固定费9000元；4、残疾赔偿金67896元（33948×20×10%）、误工费18000元（3000×6）；5、护理费11971.25元（47885÷12×3）；6、营养费1200元；7、住院伙食补助2100元；8、抚养费18530.4元{（23163×7×10%÷2）+（23163×9×10%÷2）}；9、赡养费19607.8元{（11534×15×10%÷2）+（11534×19×10%÷2）}；10、交通费酌定为500元；11、鉴定费1500元；12、精神损害赔偿金酌定为5000元。扣除被告曾建波已垫付的2000元医疗费，原告杨军云在本案中造成的经济损失共计201689.16元，应由被告曾建波全部承担。
综上所述，依�《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、判决被告曾建波于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告杨军云因交通事故所致的各项损失费用合计201689.16元。
二、驳回原告杨军云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告曾建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋素珍
二〇一八年七月十九日
代理书记员 梁 倩
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初2373号
原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人肖帆，该公司董事长。
委托代理人李元丽，女，汉族，湖南省郴州市人。
委托代理人唐�华，男，汉族，湖南省郴州市人。
被告周波，男，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。
被告周义保，男，汉族，湖南省祁东县人，住址同上。
本院在审理原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告周波、周义保金融借款合同纠纷一案中，原告郴州农村商业银行股份有限公司以双方协商处理为由，于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中有权处分其实体权利和诉讼权利，原告郴州农村商业银行股份有限公司申请撤回其诉讼请求，是自行处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取969元，由原告郴州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈婵莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初4687号
原告陕西北天越机械设备有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣东新城天台八路美都机械。统一社会信用代码91611100065342503P。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人杜增辉，陕西陈兵律师事务所律师。
委托代理人刘安华，陕西陈兵律师事务所实习律师。
被告王陆军，男，1980年12月22日出生，汉族。
原告陕西北天越机械设备有限公司与被告王陆军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜增辉、刘安华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日，其与被告签订《工程机械分期付款买卖合同》，被告以分期付款方式向其购买北车黑猫DBC牌液压挖掘机一台（机器型号DBC8150,整机编号0920，发动机编号26486384），机价697021元，首付202680元，剩余494341元分36期支付（自2013年11月25日起至2016年10月25日止）,违约金按照日计千分之三计算。合同签订后，其依约向被告交付了挖掘机。但被告拖欠其货款315985元，经多次催讨未果。现其诉至法院，请求依法判令：被告支付其设备款315985元；被告支付逾期付款违约金137928元（暂时计算至2017年11月21日，应计算至实际还清欠款之日）；由被告承担本案诉讼费及其他必要费用。
被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月6日，原告与被告签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定被告以分期付款方式购买黑猫DBC牌液压挖掘机，蒋琼琼为被告担保并承担连带责任保证；商标北车黑猫，挖掘机型号DBC8150,整机编号0920，发动机编号26486384，数量一台，单价697021元，总价款697021元；被告支付约定的首付款后，原告定于2013年10月6日前交付标的物；被告应在签订合同时向原告支付首付202680元，剩余货款494341元被告须自向原告支付首付款的次月起分36个月按约定期限及时足额归还原告；被告未按合同约定及时、足额支付剩余分期款未付款项中的任何一期视为其余所有分期未付款全部到期，被告应立即全部付清；被告未按合同约定时间及时、足额偿还货款，应向原告支付违约金，每日违约金按标的物货款总额的千分之三计算。庭审中，原告提交有：落款时间为2013年10月6日挖掘机交接单一份，显示车型为挖掘机一台，出厂编号0920，发动机号26486384，交车地点陇西文峰；乙方签章处显示有被告签字；作为合同附表的分期货款交纳表一份，载明：分期付款自2013年11月25日起至2016年10月25日止，共计36个月，每个月13732万元，共计494352元。原告称，涉案挖掘机共计697021元，被告向其支付了首付款202680元、分期款178356元，现被告仍欠付其货款315985元；分期货款缴纳表显示的分期款总额高出合同约定分期款总额11元，系因制作该表示时以分期款总额除以36个月，保留整数后每期还款额为13732元，总额即存在11元误差，现分期款总额应以合同约定的494341元为准。原告明确违约金的计算方式为：以当期应付未付款项为基数，按照日计万之六，自款项应付之日起计算至实际给付之日止，截止2017年11月21日计为137928元。庭审调解因被告缺席致调解不能。
上述事实，有《工程机械分期付款买卖合同》、挖掘机交接单、客户还款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《工程机械分期付款买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明合同签订后其向被告交付了涉案挖掘机，被告理应按约向原告支付货款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。现原告依照合同约定主张被告尚欠货款315985元，被告并未提供证据证实已履行付款义务，故对原告该项诉请本院予以支持。关于利息请求，被告拖欠货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告并未提交证据证明因被告违约给其造成的损失，其主张的违约金计算标准过高，现酌情调整为日计万分之三。原告明确的利息起算日期及计算基数均无不妥，现计算至判决给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王陆军于本判决生效后十日内向原告陕西北天越机械设备有限公司支付货款315985元。
二、被告王陆军于本判决生效后十日内向原告陕西北天越机械设备有限公司支付违约金（截止2017年11月21日计为68963.79元；自2017年11月22日起至判决给付之日止以315985元为基数，按照日计万分之三计算）。
三、驳回原告陕西北天越机械设备有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8108元、公告费800元（原告已预交），由原告承担案件受理费1232元，被告承担案件受理费6876元、公告费800元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 付 蕾
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨 靓
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑二终字第00112号
原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹明明，男，1993年7月2日出生，汉族，初中文化，住驻马店市驿城区关王庙乡杨楼村曹庄。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月19日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕，同月14日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，经驻马店市驿城区人民法院决定，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人段宪师，河南慧闻律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控的被告人曹明明犯故意伤害罪一案，于二○一四年八月十四日作出（2014）驿刑初字第468号刑事判决，原审被告人曹明明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院指派检察员袁莉、杜娟出庭履行职务，上诉人曹明明及其辩护人段宪师到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人曹明明与被害人薛斌表妹孙静系男女朋友关系。案发前曹明明与孙静发生口角，2013年12月9日21时30分许，曹明明接孙静时，在驻马店市驿城区正阳路钱柜KTV附近一过道内，遇薛斌骑电动车载孙静下班，曹明明误认为薛斌系孙静新交男朋友，二人遂发生口角，继而发生厮打。厮打中，曹明明持随身携带的水果刀朝薛斌身体多处部位连续捅、刺，致薛斌左胸部及上腹部五处创口、左背部四处创口、后腰部一处创口、左上臂外侧及左手食指各一处创口。经鉴定，薛斌躯干部及四肢皮肤软组织多发裂创伤，胸背部贯通创并左侧血气胸，但未出现明显的呼吸困难症状及体征，损伤属轻伤。另查明，案发后被告人曹明明亲属代为赔偿薛斌经济损失5.4万元，薛斌对曹明明表示谅解。
上述事实，有证人孙静、陈某的证言，被害人薛斌陈述，法医鉴定意见，辨认笔录，调解协议书、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，被告人曹明明亦供认不讳，足以认定。
驻马店市驿城区人民法院判决认为，被告人曹明明持刀连续捅刺被害人身体多处部位，致使被害人伤口达十余处，构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。曹明明当庭自愿认罪，案发后，其亲属已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处曹明明有期徒刑一年。
曹明明上诉及其辩护人辩护提出的意见：①被害人薛斌先动手殴打曹明明引发本案，薛斌前因上有重大过错；②曹明明归案后认罪态度好，并已取得被害人谅解，原判量刑重，请求对曹明明适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定相一致，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
本院认定，原判认定上诉人曹明明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。对于曹明明及其辩护人提出被害人薛斌先动手，薛斌对引发本案有重大过错的意见，经查，曹明明所辩称薛斌先动手打人的情节，与被害人薛斌、证人孙静的证言相矛盾，双方各执一词。双方仅因琐事发生争执，曹明明却持刀对薛斌实施伤害，造成薛斌轻伤的后果，薛斌在本案中并无明显过错，故上述辩解、辩护意见理由不足，不予采信。关于上诉人曹明明及其辩护人提出的曹明明归案后认罪态度好，并已取得被害人谅解，原判量刑重的上诉意见，经查，原审判决对上述情节已予确认，在量刑时已予考虑，此上诉意见理由不成立，不予支持。原判综合本案事实、情节，量刑及适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段桂东
审 判 员 ＸＸ河
代理审判员 郭留会
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1818号
原告：西安华中消防设备有限公司，住所地西安市沣东新城王寺镇大苏村。
法定代表人：冀玉茹，该公司总经理。
委托代理人：张璞，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：王朝锋，陕西吉尔律师事务所实习律师。
被告：陕西强兴建筑防水工程有限公司，住所地西安市未央区自强东路新贡里53号。
法定代表人：胡艳萍，该公司总经理。
委托代理人：陈杰，该公司项目经理。
原告西安华中消防设备有限公司与被告陕西强兴建筑防水工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安华中消防设备有限公司委托代理人张璞、王朝锋、被告陕西强兴建筑防水工程有限公司委托代理人陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，原、被告签订编号为2013-6-029的《防火门制作及安装合同》，约定由原告就被告的“曲江亮丽家园”项目3号楼、4号楼制作并安装防火门，合同签订时暂估合同价格为402605.5元。2015年3月工程完工，2015年4月工程验收，2015年10月原告向被告报送的结算价为296744.5元，但被告至今不予结算，亦不支付工程余款。被告在工程完工前总共支付200000元，尚欠原告96744.5元，经原告多次催要无果。故诉至法院，请求判令被告向原告支付剩余工程款96744.5元，并向原告支付逾期付款的损失15562.39元（中国人民银行同期贷款利率的双倍标准计算暂计至2017年4月1日，以后的赔偿金额顺延照计至被告付清之日）。判令被告承担本案律师费6000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西强兴建筑防水工程有限公司辩称，拖欠原告工程款中含有质保金，质保期从竣工之日起二年，现在质保期尚未届满，质保金未达到合同约定的付款条件。即便达到付款条件，还需小区物业出具合格证明后，其才能向原告返还质保金。本项目是2016年12月9日竣工，故本案项目质保期尚未届满，所以除去质保金后，其愿意向原告支付剩余工程款。但是目前由于公司经济困难，加之甲方一直未向被告支付工程款，导致被告也无法向原告支付工程款。
经审理查明，2013年8月6日，原告西安华中消防设备有限公司（乙方）与被告陕西强兴建筑防水工程有限公司（甲方）签订《防火门制作及安装合同》一份，合同约定，原告为被告“曲江亮丽家园3#、4#楼”工程项目制作并安装防火门，并约定合同暂定总造价为402605.5元。合同单价包含防火门制作、安装、油漆、五金配件及税金等一切工作，达到竣工验收标准。合同价款结算方式为：当月结算次月按比例支付工程款；门框到达现场安装完毕支付合同总价款的30%；门扇到达现场安装完毕支付合同总价款的35%；五金配件安装完毕支付至合同总价款15%；经甲方组织相关单位及部门进行竣工验收，工程验收合格后支付至合同总价款的95%（安装完毕满180天，如甲方未组织消防验收，视为消防验收合格）；所余5%作为质保金，两年质保期满七日内，双方对防火门质量无争议无息返还。违约责任约定双方必须严格按合同执行，任何一方未按合同规定履行责任，应承担违约责任并赔偿因违约造成的另一方损失。经法庭组织双方进行结算确认涉案工程结算价为296744.5元。
另查明，被告已向原告支付工程款200000元。涉案工程已于2016年12月9日经过竣工验收合格。目前被告尚欠原告工程款96744.5元（含质保金14837.23元）。
上述事实，有《防火门制作安装合同》、亮丽家园竣工验收备案证明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告西安华中消防设备有限公司与被告陕西强兴建筑防水工程有限公司签订的《防火门制作及安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己义务。合同签订后，原告按约向被告供应并安装了防火门，被告应按合同约定付款期限及时向原告支付工程款，现被告未能按照合同约定支付工程款，已构成违约，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案项目于2016年12月9日竣工验收，按双方合同约定，竣工验收后工程款应付至合同总价的95%，双方结算金额为296744.5元，被告仅支付了200000元，支付额度未达到结算金额的95%。按照合同约定，一方未按合同履行，应承担违约责任并赔偿另一方损失，原告主张按照同期人民银行贷款利率双倍计算逾期付款利息，并不违反合同约定，本院依法予以支持。对于原告主张律师费一节，因无合同约定且原告并未出示证据佐证，本院依法不予支持。对于被告提出合同约定的质保金尚未达到支付条件，根据合同约定，质保期从竣工之日起两年内，本案工程于2016年12月9日竣工验收合格，本案项目质保期尚未届满，原告起诉要求被告支付的工程款96744.5元中含有质保金14837.23元，该质保金尚未达到支付条件，应待支付条件成就时原告再另案主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西强兴建筑防水工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告西安华中消防设备有限公司支付工程款81907.27元及逾期利息（以81907.27元为基数，按同期人民银行贷款利率的二倍计算自2016年12月9日起至实际付清之日利息）；
二、驳回原告西安华中消防设备有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2666元，由被告承担1500元，原告承担166元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初903号
原告谢宗良，男，1979年3月20日出生，汉族，湖南省耒阳市人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市北湖区。
被告张黎，男，1968年1月19日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
原告谢宗良与被告张黎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告谢宗良到庭参加诉讼，被告张黎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宗良诉讼请求：要求被告张黎归还借款本金50000元，并从2015年7月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至欠款付清。
被告张黎未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告张黎陆续向原告谢宗良借款50000元，于2013年9月22日向原告出具了内容为“今借到谢宗良现金伍万元整（50000元）。”的借条。被告一直未归还该款。经原告催讨，被告于2015年6月28日向原告出具了内容为“欠谢宗良伍万元现金2015年7月30日内归还，否则后果自负”的“借条”。“借条”出具后，被告仍未归还原告借款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告谢宗良与被告张黎之间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，于2015年6月28日向原告出具的“借条”属还款承诺，被告未按还款承诺期限归还借款，其行为属违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款，支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张黎在本判决生效后十日内归还原告谢宗良借款50000元，并从2015年7月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至欠款付清。
如被告张黎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告张黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 黎冬玉
人民陪审员 韩 霓
二〇一八年六月十五日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1061号
原告湘阴县白泥湖乡杨家山村第四村民小组。
被告钟高万。
原告湘阴县白泥湖乡杨家山村第四村民小组与被告钟高万租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告钟高万经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湘阴县白泥湖乡杨家山村第四村民小组诉称，杨家山村在返修垸内有70亩废弃的渔池，2009年村委会研究决定，暂由第四组经营，第四组村民自己投资、投劳改造成低套田。2011年第四组将其中部分20亩田左右租赁给被告，并由原告负责人经手与被告达成协议，签订了合同，同时请双方支部乡政法书记作为监证人。合同约定了承包期限及承包款项，现合同期限将至，被告除首付5000元外，余款5000元没有按合同规定期限支付，且至今不肯支付，并扬言不付。原告曾求助于村、乡领导出面，均没有结果。现请求人民法院依法判令被告支付原告的租赁款5000元。
被告钟高万未予答辩。
经审理查明，位于湘阴县白泥湖乡杨家山村返修垸七十亩鱼池，由该村第四村民小组于2009年12月投资改造成低套田，并交由第四村民小组经营。第四村民小组将部分面积承包给被告钟高万经营。双方于2011年8月28签订了一份“杨家山四组七十亩鱼池改建后的承包合同”。该合同约定了承包经营的面积及界限，承包期限为四年，自2011年元月至2014年12月31日止，到期合同自动终止；承包金额四年时间共计承包款壹万元整，付款方式：签订合同时乙方首次付款5000元，以后付款即从2012年12月31日起必须在上年度提前缴纳下年度的经营承包款2500元，如在上年度前未按时交清下年度的经营承包款，甲方有权收回乙方的承包权，并终止合同，一切责任后果由乙方负责。原告的负责人郭新华及被告在合同上签了字。原告所在的村民委员会加盖了印章，双方所在的乡政法委书记及村支部书记作为监证人在合同上签了名。合同签订之日，被告支付了承包款5000元，合同约定的付款期限届满后，被告没有按约支付剩余的承包款5000元。在乡村多次协商未果后，原告遂于2014年10月23日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的诉讼材料、承包合同书，本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原告将自己村民小组经营的鱼池承包给被告，并且经村民委员会同意和相关负责人见证，双方签订了承包合同书，原告向被告交付了承包的鱼池，被告应当按合同约定向原告支付承包金，被告在合同签订后仅支付了5000元承包款，尚有5000元承包款未按期支付，故原告请求被告按合同约定支付拖欠的承包款5000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零一六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟高万支付原告湘阴县白泥湖乡杨家山村第四村民小组承包款5000元，此款限被告钟高万于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清。
本案案件受理费50元，由被告钟高万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘炳泉
人民陪审员 葛阳勋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蒋 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1301号
原告：田秋东，农民。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
被告：唐山市开平区开平钻井队，住所地唐山市。
负责人：杨彩生，职务队长。
原告田秋东与被告唐山市开平区开平钻井队劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田秋东及其委托代理人王宗章，被告唐山市开平区开平钻井队的负责人杨彩生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秋东诉称，2012年8月中旬原告到被告处上班，被派往娄子庄打井，每天工资100元，双方未签订劳动合同。2012年11月16日上午8点，原告在打井时右手拇指受伤，伤后被送往唐山市第二医院治疗。被告支付了大部分医疗费，后续治疗费由原告自行支付。被告未在规定的时间内为原告申请工伤认定，且拒绝出具劳动关系证明。因此，原告依法申请劳动仲裁要求确认劳动关系，仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理。故原告诉至法院，要求确认原、被告存在劳动关系。
被告唐山市开平区开平钻井队辩称，被告没有招录过原告，没有派原告去娄子庄打井。法院通知被告应诉时，被告才知道原告受伤的情况，原告没有要求被告出具工伤证明，原告医疗费也不是被告支付的。
原告田秋东为证明主张成立，向本院提交如下证据：
1．原告向唐山市开平区劳动争议仲裁委员会提交的《仲裁申请书》1份，该委出具的《不予受理通知书》1份，证明原告向劳动仲裁委申请仲裁未被受理。
2．经原告申请调取的唐山市开平区水务局出具的《唐山市开平区2012年农村饮水安全工程政府采购公开招标公告》2份、唐山市开平区水务局与被告签订的《凿井合同》1份，证明被告在原告受伤的时间及地点承揽了凿井工程。
3．证人杨某的当庭证言1份，证明证人与原告在娄子庄凿井施工时是工友关系，证人目睹了原告受伤的事发经过，原告的工资由案外人张木香发放。但娄子庄凿井施工是否与被告有关证人并不知情。
被告唐山市开平区开平钻井队未向本院提交证据。
2014年8月25日，本院针对案外人张木香制作的《询问笔录》1份，证明经张木香陈述其与原告在娄子庄凿井时系工友关系，原告受雇于张永东，由张永东支付原告工资，原告受伤后的治疗费是由张永东支付，张木香与被告并无关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为该证据中记载的仲裁委不予受理原告申请的理由是正确的，原、被告之间不存在劳动关系。被告对证据2的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为《凿井合同》上无被告负责人的签字，被告也没有在娄子庄打井施工。被告对证人杨某的证言无异议，对本院制作的张木香《询问笔录》无异议。原告对本院制作的《询问笔录》中张木香陈述的其受雇于张永东不予认可，原告亦不认识张永东，对张木香的其他陈述内容无异议。经本院核查，原告提交的证据1证实了原告提起本次诉讼经过了劳动仲裁前置程序，其起诉符合法定程序，该证据能够实现原告的举证目的，该证据本院予以认定。证人杨某的证言，能够证实原告在唐山市开平区洼里镇娄子庄凿井施工时受伤的事实，以及原告的报酬是由张木香发放的情况，该部分证言内容本院予以认定；但就原告主张的其与被告是否存在劳动关系的事实，证人并不知情，因此就原告的该部分证明目的，本院不予认定。本院调取的证据证实了被告通过政府招标的方式承揽了洼里镇娄子庄村2眼水源井的施工项目，但就原、被告在庭审中有关原告工资发放和工程管理的陈述分析，该证据并不能证明凿井工程的实际施工人是本案被告，被告对此亦表示否认，故该证据不能实现原告的举证目的。关于本院为查明案件事实针对案外人张木香制作的《询问笔录》虽然与民事诉讼法关于证据种类的规定不相一致，张木香亦非本案证人，但笔录记载的有关张木香参与的娄子庄凿井情况的陈述与双方争议的案件事实相关联，该证据属于本案的证明材料，并与证人杨某的证言进行比较分析，该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，但能够证明原告劳动报酬的发放主体和原告受伤后医疗费的承担者情况，与原告在庭审中自认对凿井工程是否为被告承揽并不知情的陈述相一致，故对该《询问笔录》本院予以认定。
经审理查明，被告唐山市开平区开平钻井队系个人独资企业，经营范围包括钻凿井、桩基工程服务。2012年9月3日，被告唐山市开平区开平钻井队通过投标方式承揽了唐山市开平区2012年度中央预算内资金第一批农村饮水安全施工项目的水源井工程施工项目，工程地点在洼里镇娄子庄村。原告田秋东与案外人张木香原同在唐山凿井公司工作，张木香离职后联系到原告与其商定参与洼里镇娄子庄村打井施工，原告工资为100元／天，由张木香发放，工作期间接受张木香的工作安排。2012年11月16日，原告在施工过程中受伤，被送至唐山市第二医院就职，原告住院期间的治疗费由张木香的亲属支付。2014年5月20日，原告向唐山市开平区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与唐山市开平区开平钻井队存在劳动关系，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由未予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间存在劳动关系。
本院认为，依据《劳动合同法》的规定，劳动者与用人单位之间劳动关系的认定通常情况下是以双方自愿签订《劳动合同》为依据。在双方未签订《劳动合同》时，只要劳动者接受了用人单位的工作安排，从事与用人单位生产经营相关的有报酬的劳动，则可以认定双方以各自的实际行动自愿做出了建立劳动关系的意思表示，劳动关系即可成立。即劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应以双方是否达成用工合意为前提，在确认劳动关系的诉讼案件中应由主张成立劳动关系的当事人承担举证责任。在本案中原告所提交的证据仅能证明其在洼里镇娄子庄村凿井施工时接受张木香的工作安排，领取报酬，以及在2012年11月16日施工中受伤的事实，但关于其与被告之间是否达成过用工合意的事实无证据证明，而且原告在庭审中亦自认其对被告是否承揽了凿井工程的情况不知情，被告亦对原告主张的“2012年8月中旬原告到被告处上班，被派往娄子庄打井”的事实予以否认。因此，在本案中双方缺乏建立劳动关系的合意，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告诉称按照国务院颁布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定，即使被告未实际施工，被告作为凿井工程的承包方应承担责任。本院认为，对于行政机关颁布的法令的理解和适用不能超越或违反法律所确立的原则和规定，该《通知》规定的用意在于惩罚建筑施工企业的违法分包、转包行为所应当承担的行政和民事责任，并非可以违反《劳动合同法》的规定，认定本来不存在的劳动关系。在本案中被告是否存在违法行为，应否承担法律责任不属于本案的审查范围。为维护正常的劳动关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，参照《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
原告田秋东与被告唐山市开平区开平钻井队之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告田秋东担付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 尹东波
代理审判员 王桂红
代理审判员 高玉琢
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘珊珊
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1301号
原告段文英，女，汉族，1964年生。
委托代理人王德星，河南度邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马明杰，女，汉族，1977年生。
被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司。
组织机构代码为87088292-4。
住所地杞县金城大道西段。
负责人张丙涛，任经理职务。
委托代理人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告段文英因与被告马明杰、中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱荣宝独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了此案。原告段文英及其委托代理人王德星，被告马明杰，被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司的委托代理人刘志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段文英诉称，2014年2月19日19时许，被告马明杰驾驶豫BF20**号小型轿车沿S327线由西向东行驶至开封县陈留二中门口处与同方向在前原告段文英骑的电动自行车发生相撞，造成原告段文英受伤、两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经开封县公安交通警察大队认定，被告马明杰负事故全部责任，原告段文英不负事故责任。事故发生后，原告段文英被送往开封县第二人民医院住院治疗，后因伤情严重转至开封市龙海医院治疗，共住院126天，支付医疗费36999.59元，出院诊断为颅脑损伤、全身多处软组织挫伤、外伤性腰椎损伤。被告马明杰驾驶豫BF20**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。故原告段文英提起诉讼，要求被告赔偿医疗费36999.59元（其中被告马明杰已向原告支付19000元）、住院伙食补助费3780元（30元／天×126天）、护理费32634元（段文芹106元／天×126天＝13356元，张付林153元／天×126天＝19278元）、误工费9305.1元（73.85元／天×126天）、交通费2520元、营养费7560元（60元／天×126天）、电动车车损980元、评估费200元、转院时救护车费150元、以上共计94128.69元。
被告马明杰辩称，被告马明杰投保有保险，应当由保险赔偿原告段文英的损失，被告马明杰为原告段文英垫付了19000元，原告段文英应当退还。
被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司辩称，同意对原告段文英的合法损失在保险限额内依据保险约定予以赔付，不承担原告段文英诉求过高部分及诉讼费、评估费，护理费应以一人护理计算，并应扣除挂床的时间。
经审理查明，2014年2月19日19时23分，被告马明杰驾驶豫BF20**号小型客车，沿马开S327省道由西向东行驶至开封县陈留镇二中门口处与同方向在前原告段文英骑的电动自行车发生相撞，造成原告段文英受伤、两车损坏的交通事故。本次事故经开封县公安交通警察大队认定，被告马明杰负事故全部责任，原告段文英不负事故责任。事故当天，原告段文英被送往开封县第二人民医院住院治疗，支付医疗费1966.4元，2014年2月20日转至开封市龙海医院住院治疗，2014年3月10日出院，住院治疗18天，支付医疗费17357.19元（其中，在河南大学淮河医院支付西药费、放射费共计693.7元。），2014年4月2日至2014年7月17日，在开封县第二人民医院住院治疗，支付医疗费17676元（其中，在河南大学淮河医院支付西药费64.8元，在开封市第二人民医院支付诊查费、磁共振610元。），共住院126天，支付医疗费36999.59元，期间，被告马明杰为原告段文英垫付了19000元。事故后，经开封县公安局交通警察大队委托评估鉴定，开封县价格认证中心出具交通事故车损评估鉴定书，认定原告段文英的电动自行车因交通事故造成的直接损失价值为980元。原告段文英为此支付评估费200元。另查明，被告马明杰驾驶豫BF20**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司投保有一份交强险和商业第三者责任保险（责任限额为10万元，并附不计免赔率），事故发生在保险期间。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单据、医疗票据等证据相互证明。
本院认为，原告段文英因本次事故受伤的事实存在。本次事故经开封县公安交通警察大队的事故认定，被告马明杰负事故的全部责任，原告段文英不负责任。因此，原告段文英因本次事故造成的合理损失，应当依法得到赔偿。因被告马明杰驾驶的豫BF20**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司投保有一份交强险和商业第三者责任保险，因此，原告段文英因本次事故造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司应首先在交强险和商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿，对不足部分，由被告马明杰予以赔偿。本案中，原告段文英是农业家庭户口，故其有关损害赔偿标准应当参照农村居民的相关标准计算。原告段文英的主张的医疗费36999.59元、住院伙食补助费3780元、电动车车损980元、评估费200元，其计算的依据和参照的标准符合相关法律、法规的规定，本院予以支持；主张的护理费，参照原告段文英的病情及实际住院天数，本院酌定支持住院期间一人护理，参照上一年度居民服务业平均工资29041元／年，本院酌定支持10025.11元（29041元／年÷365天×126天）；原告段文英要求住院期间按照两人护理计算护理费，因其提供的证据不足以证明住院期间需两人护理，本院不予支持；主张的误工费，参照原告段文英的实际住院天数及上一年度农、林、牧、副、渔职业的平均工资22457元／年的标准，本院酌定支持8442.69元（24457元／年÷365天×126天）；主张的交通费，参照原告段文英住院治疗的情况及路程，本院酌定支持1000元；主张的营养费，参照原告段文英的实际住院天数，本院酌定支持3780元（30元／天×126天）；对原告要求的其他过高费用，本院不予支持。综上原告段文英的损失共计65207.39元。被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司辩称原告段文英第二次住院治疗与本次交通事故没有因果关系并存在挂床情况，因其未提供相关的证据予以佐证，本院不予支持。对原告段文英的以上损失，被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司应当在在交强险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿足额赔偿，被告马明杰在本案中不承担赔偿责任。被告马明杰垫付的费用，原告段文英同意按照法律规定返还，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告段文英损失共计65207.39元。
二、驳回原告段文英要求被告马明杰承担赔偿责任的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由原告段文英承担247元，被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司承担830元，（被告承担部分，原告段文英已垫付，待履行判决时一并给付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 朱荣宝
二〇一四年十二月五日
书记员 张亚慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终309号
上诉人（原审被告）杨振华，男，1976年12月30日出生。
上诉人（原审被告）杨俊，女，1979年年10月20日出生。
委托代理人张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）周歌，男，1977年1月4日出生。
被上诉人（原审原告）宋莉霞，女，1977年4月18日出生。
上诉人杨振华、杨俊因与被上诉人周歌、宋莉霞保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第31119号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
周歌、宋莉霞在一审中起诉称：（2014）西民（商）初字第20940�民事调解书第四条确定，周歌、宋莉霞与杨振华、杨俊向中信银行承担连带清偿责任。2015年8月9日，杨俊代偿贷款200万元，周歌代偿贷款412万元。周歌、宋莉霞与杨振华、杨俊在内部并未约定分担比例，双方应当平均分担，杨振华、杨俊应当给付周歌、宋莉霞多代偿的106万元及利息，故诉至法院，请求判令杨振华、杨俊共同给付周歌、宋莉霞106万元及利息。
一审法院向杨振华、杨俊送达起诉状后，杨振华、杨俊在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：对公民提起的民事诉讼应该由被告住所地人民法院管辖。杨振华、杨俊经常居住地为北京市昌平区北七家镇，杨振华、杨俊在北京市西城区无经常居住地。故杨振华、被告杨俊申请将案件移送至北京市昌平区人民法院审理。
一审法院经审理认�：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中杨振华、杨俊在管辖异议申请书中称其经常居住地为北京市昌平区北七家镇，但提交的却是美树假日嘉园居委会向中国银行出具的居住证明复印件。该居住证明载明杨振华、杨俊现住202号，但未列明杨振华、杨俊从何时起开始在此居住，亦未说明美树假日嘉园的具体地址。一审法院根据户籍信息系统查得杨俊的户籍地为北京市西城区1号，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回杨振华、杨俊对本案管辖权提出的异议。
杨振华、杨俊不服一审裁定，持原审管辖权异�理由，持向本院提起上诉，请求：撤销（2015）西民（商）初字第31119号民事裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
周歌、宋莉霞对于杨振华、杨俊的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案中，杨振平、杨俊提交的美树假日嘉园居委会出具的居住证明，不足以证明至周歌、宋莉霞提起本案诉讼时，杨振平、杨俊已在北京市昌平区居住满一年。因杨俊的户籍地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。杨振平、杨俊关于本案应由北京市昌平区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杨振平、杨俊负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 李 琴
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 梁永爽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初4872号
原告：丹娜，女，1988年4月7日出生，回族，住西安市新城区。
委托代理人：丹建，男，1957年4月27日出生，回族，住西安市新城区，系原告父亲。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，该公司员工。
原告丹娜与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称世纪春天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹娜诉称，2014年3月1日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于“万象春天DK-6第7幢1单元31层13101号”房屋，房屋总价款为846964元，协议生效后，被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用。被告自2014年12月31日将商品房交付原告使用已达365个有效工作日，被告没有按照合同约定为原告办理权属证书，根据《商品房买卖合同》第十五条关于递交资料及支付违约金的约定，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即将原告购买的“万象春天DK-6第7幢1单元31层13101号”房屋需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金8469.64元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告世纪春天公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告购买的涉案房屋系城中村改造项目上的开发地块房屋，根据西安市城改政策的要求，开发地块的验收以及办理大证递交资料的备案，需要按照先安置区域，后开发区域的顺序办理，在安置区域办理验收备案的过程中，必须先配套后商住的顺序办理，因安置区配建小学，应政府要求，由开发商建设转为政府公建小学，相关方案及手续仍在政府协调当中，从而导致整个城改项目的验收备案手续滞后，被告没有任何的过失行为，目前已经到了规划验收的部分，但是因为七号地内1楼及楼顶个别处存在违建的花架，导致城改办在规划验收过程中下发了整改通知书并暂停了规划验收手续，目前被告正在与政府相关部门进行协调，并要求涉事业主予以拆除。被告已经按照合同的约定向原告交付了涉案房屋，原告也已经接受使用房屋，被告没有给原告造成实际损失，合同目的已经实现。另，根据合同约定，被告逾期时间也并不长，因此被告认为原告主张的违约金过高，请求法院依法裁决。被告与原告的利益诉求是一致的，被告正在跟政府的相关部门积极协调办理大证的相关事宜，尽早提交备案资料，因为各方面的原因一直办不下来，但是被告一直在协调，也请原告给予充分的理解。诉讼费按照法律规定承担。
经审理查明，2014年，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第7幢1单元31层13101号房屋，建筑面积为128.74平方米，合同总价款为844964元。付款方式为按揭付款，买受人应于本合同签订之日即2013年9月22日或之前向出卖人支付该商品房总价款的38.46%作为首付款，即324964元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即商品房经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位组织验收合格并提供竣工验收会议纪要。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款,被告于2016年4月3日向原告开具了购房款发票844964元。后原告于2015年1月收房，但被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告按照合同约定将原告购买的万象春天DK-6第7幢1单元31层13101号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，原告支付了购房款后收房，被告应按合同约定在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告未履行合同义务，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期办证应当赔付合同额1%的违约金的诉讼请求，按照合同约定，因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，现被告未履行合同义务，原告同意被告按照购房款发票的金额支付违约金8449.64元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于被告辩称因政策及政府问题逾期备案，被告没有过失行为的意见，因被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目开发时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。现双方签订的商品房买卖合同是双方意思自治，是双方充分考虑和协商的结果，被告在签订合同时应当预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始备案登记期限等条款。因此，被告未按约定履行合同义务，仍应承担违约责任。至于被告辩称违约金约定较高一节的意见，应指出，违约金除了弥补损失，还具有一定的惩罚性，现被告违约行为明显，应当按照合同约定向原告支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告丹娜购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第7幢1单元31层13101号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹娜违约金8449.64元；
三、驳回原告丹娜的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半后由被告陕西世纪春天房地产有限公司承担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵琳君
二〇一八年四月八日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2018年月日送达
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初912号
原告：曹永强，男，1984年11月18日出生，汉族，住榆林市佳县官庄乡曹家墕村寨洼***号，公民身份号码：6127291984********。
委托诉讼代理人:郭清彦，男，1950年12月15日出生，汉族，住安塞区建华镇大佛寺行政村大佛寺村***号，公民身份号码：6106241950********。
被告：高重于，男，1968年5月21日出生，汉族，住延安市宝塔区凤凰山居民一区**号院*号，公民身份号码：6129011968********。
原告曹永强与被告高重于民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。依法适用简易程序,于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告曹永强及其委托诉讼代理人郭清彦、被告高重于均到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告曹永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还其借款100000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的岳父郭清彦与被告系朋友关系，2017年6月，被告找到原告的岳父郭清彦，称自己工程上资金周转困难，让郭清彦给其贷款，当时郭清彦没有钱，就给原告打电话，让原告给被告借款100000.00元。2017年7月5日，被告及郭清彦一起来到原告家中，原告将100000.00元交给被告，被告当时向原告出具借条一份。借款后，经原告多次索要，被告屡次推脱不还，故原告诉至法院。
被告高重于在庭审中承认原告所述事实，称其向原告借款100000.00元，并出具了借条，现请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告的岳父郭清彦与被告系朋友关系，2017年6月，被告找到原告的岳父郭清彦，称自己工程上资金周转困难，让郭清彦给其贷款，当时郭清彦没有钱，就给原告打电话，让原告给被告借款100000.00元。2017年7月5日，被告及郭清彦一起来到原告家中，原告将100000.00元交给被告，被告当时向原告出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。借款后，经原告多次索要，被告屡次推诿不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，原、被告双方应当按照借款合同约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，借款合同没有约定借款期限，被告应当在原告请求合理的时间内偿还借款，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告高重于于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告曹永强借款100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告高重于负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王向龙
二〇一八年六月二十八�
书记员 曹院院
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执603号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行，住所地，四川省石棉县。
负责人，胡珣，系该行行长。
被执行人：夏友军，男，汉族，生于1981年8月7日，住四川省石棉县。
被执行人：马发珍，女，汉族，生于1978年9月6日，住四川省石棉县。
被执行人：黄文银，男，汉族，生于1984年2月17日，住四川省石棉县。
被执行人：ＸＸ，女，藏族，生于1985年12月3日，住四川省石棉县。
被执行人：祝崇兵，男，藏族，生于1975年11月10日，住四川省石棉县。
被执行人：刘家清，女，汉族，生于1967年3月15日，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行与被执行人夏友军、麻烦真、黄文银、ＸＸ、祝崇兵、刘家清借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一六年十一月六日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执603号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行，住所地，四川省石棉县。负责人，胡珣，系该行行长。被执行人：夏友军，男，汉族，生于1981年8月7日，住四川省石棉县。被执行人：马发珍，女，汉族，生于1978年9月6日，住四川省石棉县。被执行人：黄文银，男，汉族，生于1984年2月17日，住四川省石棉县。被执行人：ＸＸ，女，藏族，生于1985年12月3日，住四川省石棉县。被执行人：祝崇兵，男，藏族，生于1975年11月10日，住四川省石棉县。被执行人：刘家清，女，汉族，生于1967年3月15日，住四川省石棉县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行与被执行人夏友军、麻烦真、黄文银、ＸＸ、祝崇兵、刘家清借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史绍荣审判员  邓显波审判员  彭雪莲二〇一六年十一月六日书记员  罗 茂
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初1967号
原告：湖南荣翊资产管理有限公司
住所地：湖南省邵阳市双清区双坡南路安置区5栋南向1-4号
法定代表人：彭亚西，该公司经理。
委托诉讼代理人文小宇、刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。
被告：张珍妮，女，1986年10月29日出生，汉族，住广东省揭西县。
本院于2017年12月12日受理了原告湖南荣翊资产管理有限公司与被告张珍妮民间借贷纠纷一案。原告湖南荣翊资产管理有限公司于2018年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南荣翊资产管理有限公司自愿申请撤回对被告张珍妮的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南荣翊资产管理有限公司撤回对被告张珍妮的起诉。
本案受理费292元，由原告湖南荣翊资产管理有限公司承担。
审 判 长 殷飞龙
审 判 员 邓 莉
人民陪审员 黄金银
二〇一八年二月十五日
书 记 员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初873号
原告：陕西鑫中能工贸有限责任公司
地址：西安市新城区东新街236号付1号
法定代表人：孙振江，系该公司执行董事兼总经理
委托代理人：李多了，陕西沃特律师事务所律师。被告：子长县海鑫钰工贸有限公司
地址：子长县瓦窑堡镇刘家沟村
法定代表人：乔惠，系该公司执行董事。
委托代理人：郭世平，男，汉族，系该公司业务经理。
委托代理人：白翠萍，陕西常鸣律师事务所律师。代理权限：一般代理，即参与诉讼、代收法律文书。
原告陕西鑫中能工贸有限责任公司诉被告子长县海鑫钰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西鑫中能工贸有限责任公司委托代理人李多了，被告子长县海鑫钰工贸有限公司委托代理人郭世平、白翠萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西鑫中能工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告支付的预付剩余货款人民币33810.1元及自2018年5月1日起至实际清偿日按人民银行同期贷款利率计算的迟延履行利息；2、依法判令被告支付原告为本次起诉而支出的律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月原告与被告签订《煤炭销售合同》，约定交货期限2017年9月16日至2017年12月31日，并按照款到发货的原则由被告依据收到原告预付款安排供煤数量。合同签订后原告于2017年9月19日-2017年10月13日共五次向被告转账支付预付（购煤）款人民币1060000元，但被告仅向原告供煤共计价款358950.6元。后经双方协商一致解除《煤炭销售合同》，被告2017年12月28日已退还预付（购煤）款人民币667239.30元，下欠33810.1元至今，经原告多次联系催要未果，故而形成诉讼。
被告子长县海鑫钰工贸有限公司辩称：1、本案中答辩人与被答辩人签订的《煤炭销售合同》是当事人的真实意思表示，依法成立并生效。2、被答辩人由于不全面履行合同，构成违约给答辩人造成了巨大的经济损失。3、被答辩人向法庭提供的《煤炭销售合同》是经过涂改、伪造的假合同，不是答辩人与被答辩人签订的原《煤炭销售合同》，该份假合同与原合同的内容根本不同，尤其是煤炭的数量问题。答辩人与被答辩人签订的《煤炭销售合同》的第二条明确了煤炭的数量及交货期限，而且煤炭的数量为60000吨，期限为2017年9月16日至2017年12月31日。而答辩人伪造了的合同未约定煤炭数量，只约定了交货期限，这根本就不符合签订合同的主要条款内容。4、本案中，由于被答辩人违约导致合同没有全面履行，答辩人不但不予退还被答辩人的剩余煤款及利息，而且还请求法院判决被答辩人赔偿给答辩人造成的经济损失555380元。另外，被答辩人请求答辩人支付履行代理费是没有法律依据的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为本案争议的焦点为：原、被告双方因签订《煤炭销售合同》合作期间，原告共向被告预付购煤款106万元，截止目前尚有33810.1元在被告处，被告既未供货又不退款。原告认为应向其退还贷款，被告认为原告依合同向原告提供33810.1元的煤，原告不拉运给被告造成损失，是原告违约。庭审中原、被告各自提供了一份《煤炭销售合同》，原告的合同中第二条没有约定供货数量，而被告合同中明确约定数量为60000吨。被告对原告合同真实性有异议，对合同中“郭世平”签名否认，而原告对被告提供的合同真实性无异议，认为该合同准备在2017年10月份履行，而他们提供合同已在9月份履行开始。
综上，原告对两份合同的真实性无异议，而两份合同已形成且在内容上存在差异，又来作补充说明，无法确定依据哪份为准，况两份合同对违约责任约定不明。以各自义务责任对被告不供货或原告不付款的行为和后果未有约定，原告认为被告不向其供货违约要求退货款，但其未提供被告不向其供货的过错或违约证据，无法确定其主张。原告应承担举证不能的法律后果，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西鑫中能工贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告陕西鑫中能工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张志斌
二〇一八年八月十八日
书记员 刘 洁
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初9190号
原告西安郅辉房地产开发有限公司。住所地:西安市碑林区二环南路西段***号盛世太白*单元***室。统一社会信用代码916101357262852950。
法定代表人王焕。
委托代理人王可欣，女，公司员工。
委托代理人吴超，男。
被告田国安。
原告西安郅辉房地产开发有限公司与被告田国安房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴超到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月22日，其与被告签订《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央合同书的补充协议》，约定被告承租原告的（A8059）商铺，场地使用费81.75元/平方米/月，展厅面积183.14平方米，合同期自2016年9月1日至2019年8月31日，被告应于合同签订当天一次性付清该年度全部场地使用费。合同签订后，原告按约履行了交付房屋义务，被告一直未按时支付费用，截止原告起诉之日尚拖欠场地使用费25960.54元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付所拖欠商铺（A8059-1）场地使用费25960.54元并按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年6月27日，�告（甲方、出租方）与案外人郝育周（乙方、承租方）签订《西安红星美凯龙盛龙龙首商场合同书》，约定：甲方将西安红星美凯龙盛龙龙首店内A8059展厅计239.87平方米的场地租赁给乙方；租赁期从2014年9月1日至2019年8月31日共5年；其中2016年9月1日至2017年8月31日的场地使用费单价81.75元/平方米/月，全年场地使用费总额235312.47元；合同第一次付款日即为合同签订日，后期每阶段的费用须于上阶段最后截止日期30日前一次性向甲方足额付清该阶段费用，先付后用，逾期未付，甲方将每天按欠款金额的1%收取滞纳金。后经案外人郝育周与被告田国安申请，2016年8月22日，原告（甲方）与案外人郝育周（乙方）、被告田国安（丙方）签订《西安红星美凯龙盛龙龙首商场合同书的补充协议》，约定：自2016年9月1日起将乙方变更为丙方，自2016年9月1日由田国安继续履行原协议条款约定，2016年9月1日之后甲方与郝育周再无原协议关系；原协议面积为239.87平方米，现因其中56.73平方米已售出，自2016年9月1日起交予购买方使用，自2016年9月1日起原协议面积变更为183.14平方米，自2016年9月1日甲方收取丙方（田国安）的相关费用按照183.14平方米进行收取；原协议约定的其他条款均继续履行。补充协议签订后，原告向被告交付了商铺。2016年9月1日至2017年8月31日商铺的场地使用费为179660.34元，被告仅向原告支付了153699.8元，尚欠25960.54元。关于利息，原告明确其计算方法为，以25960.54元为基数、从2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。
以上事实，有《西安红星美凯龙盛龙龙首商场合同书》、《西安红星美凯龙盛龙龙首商场合同书的补充协议》、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《西安红星美凯龙盛龙龙首商场合同书的补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约提供了商铺，被告应当按约支付场地使用费，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付场地使用费25960.54元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以25960.54元为基数、从2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。原告计算的基数、标准和起止时间均不违反法律规定，本院予以准许。综上�依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田国安于本判决生效后十日内给付原告西安郅辉房地产开发有限公司场地使用费25960.54元及利息（以25960.54元为基数、从2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一八年七月十九日
书 记 员 赵 苗