昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第3103号
原告（反诉被告）：云南星空联工程咨询有限公司（以下简称：星空联公司）。
法定代表人：张伟，系该公司总经理。
住所：昆明市二环西路***号云南软件园孵化楼***室。
委托代理人：梁继友、刘国海，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告（反诉原告）：云南日达科技有限公司（以下简称：日达公司）。
法定代表人：邓小舟，系该公司总经理。
住所：昆明市盘龙区金呈北泰*幢*单元****号。
原告（反诉被告）云南星空联工程咨询有限公司与被告（反诉原告）云南日达科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）云南星空联工程咨询有限公司的委托代理人梁继友、刘国海，被告（反诉原告）云南日达科技有限公司的法定代表人邓小舟到庭参加了诉讼。庭审中，被告（反诉原告）云南日达科技有限公司提出反诉。之后，本院于2016年3月9日，适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）云南星空联工程咨询有限公司的委托代理人刘国海，被告（反诉原告）云南日达科技有限公司的法定代表人邓小舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）星空联公司诉称：2012年3月5日，日达公司委托星空联公司为其办理二级承包资质，签订委托合同，约定星空联公司为日达公司招聘8名二级建造师，建造师费用为每人每年20000元，共计160000元。合同签订后，星空联公司履行义务。2013年4月至2014年5月期间，被告与原告达成口头协议，约定星空联公司继续为日达公司招聘建造师，此后星空联公司为日达公司招聘5名建造师，并预先垫付5名建造师介绍费共计83500元，按约定日达公司还需支付星空联公司招聘5名建造师的介绍费25000元（每人5000元）。但日达公司于2013年6月13日支付星空联公司50000元费用后，至今没有支付剩余的58500元，现诉至法院请求判令：1、日达公司支付星空联公司2013年4月至2014年4月的建造师费用和招聘建造师的介绍费共计人民币58500元以及自2013年7月9日起至全部款项付清之日止按照银行同期贷款利率5.75%计算的资金占用费；2、日达公司承担诉讼费。
被告（反诉原告）日达公司辩称并诉称：2012年，星空联公司与日达公司签订委托合同，约定由星空联公司招聘8名二级建造师一年，建造师每人每年费用20000元，共计160000元，日达公司按照合同约定，一次性支付160000元，但星空联公司只聘请5位建造师，之后也未向日达公司退还多余的款项60000元，且因星空联公司估计不足的原因，五位建造师的证件未能在1年内将申请材料上报，导致第一年建造师全部浪费，日达公司被迫于2013年4月将5名建造师继续聘用，6月13日再次支付建造师费用50000元，在这期间星空联公司未提及有25000元的介绍费，合同中也没有规定。2013年7月，日达公司用星空联公司办理的资质进行招标，发现二级建造师无法使用，直至10月日达公司解聘所有建造师。综上，日达公司不同意向星空联公司支付58500元及相应的资金占用费，同时，请求判令：1、星空联公司退还人民币60000元及资金占用费6900元（2013年7月至2015年7月期间，按照同期贷款利率5.75%计算）。
原告（反诉被告）星空联公司辩称：日达公司陈述的事实不存在，请求驳回日达公司的反诉请求。双方2012年3月5日签订合同，合同约定8名二级建造师，实际办理中只聘请了5名。同时，日达公司只支付星空联公司200000元，没有支付260000元。60000元是支付给卢维富用于办理公司执照，没有支付给星空联公司，综上，日达公司反诉的60000元及资金占用费66900元不应当退还。
原告（反诉被告）星空联公司为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、变更登记申请书、准予变更登记通知书、内资企业登记基本情况表，欲证明星空联公司和日达公司的主体资格；
2、委托合同、收条六份、银行客户回单、建造师资格证五份，欲证明2012年3月5日双方建立委托关系，委托合同约定双方权利义务。2013年6月13日至今，日达公司只支付了50000元，尚有58500元未支付给星空联公司，日达公司已经构成违约；
3、公司内部收支明细、张伟银行流水，欲证明2012年日达公司支付200000元，2013年日达公司支付50000元。
被告（反诉原告）日达公司质证认为：证据1没有异议；证据2的委托合同认可。收条、银行客户回单是星空联公司内部资料，不知道是否真实。资格证5份认可。证明内容的第一点认可。第二点不认可，建造师费用15000元和介绍费5000元不清楚，当时双方约定就是一位建造师20000元，总共费用83500元没有通知过日达公司。第三点，日达公司确实支付了50000元，但尚有58500元并不知情。日达公司并未违约；证据3的收支明细不认可，当时只和卢维富联系，他承诺所有事情由其办理，对星空联公司的内部情况不清楚。对银行流水没有异议。
被告（反诉原告）日达公司为证明其答辩意见和诉讼请求，提交银行转账记录、会议纪要、上报住建局建造师名单，欲证明星空联公司聘请的人员在一年后无法使用，8位建造师160000元，资质办理费100000元，260000元中通过转账200000元，现金向卢维富支付60000元。
原告（反诉被告）星空联公司质证认为：银行转账记录认可，但日达公司仅支付200000元，不认可60000元支付给公司，卢维富收到60000元后并没有支付给星空联，而是其办理委托范围外的事项；会议纪要和目录，没有公司签章和参会人员签字，不认可；企业的二级建造师清单认可。
当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。针对原告（反诉被告）星空联公司提交的证据，日达公司对证据1、证据2中的委托合同、资质证、证据3中的银行流水无异议，对当事人无异议的证据，本院依法予以采信。证据2中的收条无法核实是否签字的人员信息，本院不予采信。银行客户回单无法看出与本案的关联性，本院不予采信。证据3的收支明细系星空联公司内部管理材料，本院不予采信。针对星空联公司的证据是否能够证明其待证目的，本院待后综合评述。针对被告（反诉原告）日达公司提交的证据，星空联公司对银行转账记录、上报住建局建造师名单无异议，本院予以采信；证据会议纪要无法看出与本案的关联性，本院不予采信。针对日达公司的证据是否能够证明其待证目的，本院待后综合评述。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院确认如下案件事实：2012年3月4日，原告（反诉被告）星空联公司（乙方）与被告（反诉原告）日达公司（甲方）签订《委托合同》，约定：甲方委托乙方协助办理建筑智能化工程专业承包资质暂定二级；招聘8位二级建造师费用合计160000元，付款方式为甲方在合同签订后7个工作日内支付；资质办理费用100000元。双方确认实际聘请建造师人数为5人。庭审中，双方确认2013年4月起，日达公司继续聘用5名建造师，每个建造师费用为20000元/年，2013年6月13日，日达公司向星空联公司支付人民币50000元。5名建造师在2012年4月起至2014年9月或10月期间登记的聘用企业均为日达公司。
本院认为：首先，针对星空联公司要求日达公司支付2013年4月至2014年4月的建造师费用和招聘建造师的介绍费共计人民币58500元以及日达公司要求星空联公司退还2012年3月至2013年3月期间支付的建造师招聘费用60000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，星空联公司与日达公司第一次签订委托合同，即2012年3月至2013年3月期间，双方合同约定星空联公司为日达公司招聘8名建造师，但实际履行过程中仅招聘建造师5名，星空联公司没有按照合同的约定履行，故应当退还日达公司相应的招聘费用人民币60000元。针对星空联公司认为其仅收到100000元招聘费用的观点，其在诉状中陈述双方第一次签订的委托合同，均已完全履行了合同约定的义务。庭审中的陈述与诉状陈述不一致，但没有提交相应的证据予以证明，故对该观点本院不予采信。星空联公司与日达公司于2013年4月起再次口头约定由星空联公司再次为日达公司聘请建造师5人，每人20000元。但日达公司仅支付了人民币50000元，日达公司仍应向星空联公司支付余下费用人民币50000元。星空联公司认为费用共计人民币108500元，但没有提交相应的证据予以证明，且日达公司不认可，故本院对超过余下费用50000元的部分不予支持。针对日达公司认为聘用的建造师并没有使用一年，而只使用至2013年10月的观点，没有提交相应的解除手续，对该观点本院不予采信。
其次，针对星空联公司要求日达公司支付自2013年7月9日起至全部款项付清之日止按照银行同期贷款利率5.75%计算的资金占用费以及日达公司要求星空联公司支付资金占用费6900元（2013年7月至2015年7月期间，按照同期贷款利率5.75%计算）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在2012年3月至2013年3月期间履行合同时，星空联公司直至2013年3月仍未为日达公司招聘满8名建造师，故星空联公司应当退还相应的款项但未退还，故日达公司主张自2013年7月至2015年7月期间支付相应的资金占用费，且不超过人民币6900元，本院予以支持。另，双方在2013年4月至2014年4月期间履行合同时，自2013年4月，5名建造师已经聘用至日达公司，日达公司应当向星空联公司支付相应的招聘费用而没有支付，故星空联公司主张2013年7月9日起至全部款项付清之日止按照银行同期贷款利率计算的资金占用费，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）云南日达科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）云南星空联工程咨询有限公司支付尚欠的招聘费人民币50000元；
二、被告（反诉原告）云南日达科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）云南星空联工程咨询有限公司支付以人民币50000元为基数，自2013年7月9日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的资金占用费；
三、原告（反诉被告）云南星空联工程咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）云南日达科技有限公司退还招聘费人民币60000元；
四、原告（反诉被告）云南星空联工程咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）云南日达科技有限公司2013年7月至2015年7月期间按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的，且不超过人民币6900元的资金占用费；
三、驳回原告（反诉被告）云南星空联工程咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币1431元由原告（反诉被告）云南星空联工程咨询有限公司承担人民币215元，由被告（反诉原告）云南日达科技有限公司承担人民币1216元；反诉案件受理费人民币736元由原告（反诉被告）云南星空联工程咨询有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 祁 艺 丹
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 刘 秋 琼
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 欧阳俊杰