wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初657号
原告：刘东保，男，1956年3月19日出生，汉族，退休干部，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李丹，盘锦辅仁法律服务所法律工作者。
被告：张来林，男，1974年4月10日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市大洼区，现在辽宁省盘锦监狱服刑。
被告：吕中成，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：王铁祥，大洼区大洼法律服务所法律工作者。
原告刘东保与被告张来林、吕中成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘东保及其委托诉讼代理人李丹、被告张来林、吕中成及其委托诉讼代理人王铁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东保向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款290000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系姐夫与内弟关系。被告张来林于2014年1月20日向原告借款803000元。2015年3月25日，被告吕中成在还款计划上签字，承诺对其中的290000元还款进行担保，而被告吕中成只还了14000元。原告始终在催要，二被告以种种理由拒不还款。为此，原告提起诉讼。
被告张来林辩称：原告手中有我很多的欠条，但都早已经作废，包括此欠条。因为我欠债很多就躲起来了。经家人劝说回来后，原告向我催要欠款。我找到吕中成、李树吉、卢兴海、林培全说和此事，经双方协商，我每年偿还刘东保人民币50000元，其中由土地补偿款支付原告36000元，剩余14000元由吕中成补齐。但吕中成还款有两个条件：1、我必须能够正常种地；2、我必须能够正常上班。否则，吕中成不承担还款责任。在我们协商之前，原告已经起诉我了，经过法庭调解，双方达成协议，约定我每年偿还原告50000元，债务金额为500000元及另加50000元利息，原告手中欠条及我家人、亲属所打欠条一律作废。
被告吕中成辩称：一、原告与张来林之间的纠纷已经由大洼区人民法院审结。大洼区人民法院第01115号调解书能够证明本案涉案款额已经审理，所以原告系重复起诉。根据一事不再理得原则，法院应驳回原告的起诉。二、原告以借贷为由提起诉讼，但本案经审理为担保追偿纠纷，答辩人与原告之间并没有真正意义上的借贷关系，故原告的诉讼请求不成立。三、原告提交的与张来林重新达成的协议书没有答辩人签字认可，故答辩人没有承担担保责任的义务。综上所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告张来林向刘东保借款人民币50000元，约定2019年开始偿还。
2015年3月25日，被告张来林出具货款计划，载明欠原告刘东保人民币290000元，约定用墓地补偿款33000元另加土地收入17000元，每年偿还原告人民币50000元。被告吕中成在担保人处签名、捺印。被告张来林称以上款项原告已经起诉过，并刘东保与张来林在（2014）大洼民一初字第01115号民事案件中以调解的方式审理完毕。原告称以上款项未包含在调解款项中，被告张来林是向刘学林、刘士勇、罗庆勇、刘国辉等的借款实际使用人，原告借完款后借给被告张来林。
另查，2014年3月1日，原告刘东保为借款人，被告张来林为担保人在案外人刘士勇处借款44000元。2014年3月9日，被告张来林为借款人，原告刘东保为担保人在案外人刘士勇处借款10000元。以上款项实际用款人均为被告张来林，原告刘东保称由其连本带利偿还93690元。2013年7月22日，原告刘东保、被告张来林在案外人罗庆勇处借款30000元。2013年8月5日，被告张来林在案外人罗庆勇处借款30000元。以上款项实际用款人均为被告张来林，原告刘东保称由其连本带利偿还罗庆勇105000元。原告刘东保称2014年2月为被告张来林向案外人刘国辉偿还借款40000元。2016年1月11日，被告张来林出具协议一份，确认“有刘学林150000元，刘东宝每年还多少，由张来林每年还多少”。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的还款计划一份、协议一份、借条两份、借条复印件三份、收据三份、收条一份、（2014）大洼民一初字第01115号民事调解书在卷佐证，经当庭质证和审查，本院予以确认。
经庭审质证，本院不予采信的证据材料有：1、张来林书写的刘东保替张来林借款或担保（复印件）、借条复印件一份（2014年2月20出具），以上证据材料为复印件，不能证明案件事实，故本院不予采信。2、借条记录、张艳秋出具的收条、张来林与刘东保还款计划说明、法院执行费收据，以上证据材料与本案没有关联性，故本院不予采信。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告持其为刘士勇、罗庆勇出具的借条和标有收款人为刘士勇、罗庆勇、刘国辉的收据，以及协议，要求被告张来林偿还借款，而从庭审原告陈述中可以看出原告是向刘学林、刘士勇、罗庆勇、刘国辉偿还被告张来林实际使用的借款后，提起诉讼要求被告张来林向其偿还，实际应该是为行使追偿权。为此可以确定原告与被告张来林之间就刘学林、刘士勇、罗庆勇、刘国辉的借款情况并不存在民间借贷关系，原告应该就以上款项所形成的法律关系正确行使权利。为此，被告吕中成为民间借贷担保的事实也不能成立。关于原告提出的2016年1月11日借款人民币50000元的主张，因该借条中约定了至2019年开始偿还，原告却于2018年起诉，原告的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘东保的起诉。
案件受理费5650元（已预交），退回原告刘东保。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一八年五月二日
书记员 宋 磊
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1104民初657号原告：刘东保，男，1956年3月19日出生，汉族，退休干部，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：李丹，盘锦辅仁法律服务所法律工作者。被告：张来林，男，1974年4月10日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市大洼区，现在辽宁省盘锦监狱服刑。被告：吕中成，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：王铁祥，大洼区大洼法律服务所法律工作者。原告刘东保与被告张来林、吕中成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘东保及其委托诉讼代理人李丹、被告张来林、吕中成及其委托诉讼代理人王铁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东保向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款290000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系姐夫与内弟关系。被告张来林于2014年1月20日向原告借款803000元。2015年3月25日，被告吕中成在还款计划上签字，承诺对其中的290000元还款进行担保，而被告吕中成只还了14000元。原告始终在催要，二被告以种种理由拒不还款。为此，原告提起诉讼。被告张来林辩称：原告手中有我很多的欠条，但都早已经作废，包括此欠条。因为我欠债很多就躲起来了。经家人劝说回来后，原告向我催要欠款。我找到吕中成、李树吉、卢兴海、林培全说和此事，经双方协商，我每年偿还刘东保人民币50000元，其中由土地补偿款支付原告36000元，剩余14000元由吕中成补齐。但吕中成还款有两个条件：1、我必须能够正常种地；2、我必须能够正常上班。否则，吕中成不承担还款责任。在我们协商之前，原告已经起诉我了，经过法庭调解，双方达成协议，约定我每年偿还原告50000元，债务金额为500000元及另加50000元利息，原告手中欠条及我家人、亲属所打欠条一律作废。被告吕中成辩称：一、原告与张来林之间的纠纷已经由大洼区人民法院审结。大洼区人民法院第01115号调解书能够证明本案涉案款额已经审理，所以原告系重复起诉。根据一事不再理得原则，法院应驳回原告的起诉。二、原告以借贷为由提起诉讼，但本案经审理为担保追偿纠纷，答辩人与原告之间并没有真正意义上的借贷关系，故原告的诉讼请求不成立。三、原告提交的与张来林重新达成的协议书没有答辩人签字认可，故答辩人没有承担担保责任的义务。综上所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告张来林向刘东保借款人民币50000元，约定2019年开始偿还。2015年3月25日，被告张来林出具货款计划，载明欠原告刘东保人民币290000元，约定用墓地补偿款33000元另加土地收入17000元，每年偿还原告人民币50000元。被告吕中成在担保人处签名、捺印。被告张来林称以上款项原告已经起诉过，并刘东保与张来林在（2014）大洼民一初字第01115号民事案件中以调解的方式审理完毕。原告称以上款项未包含在调解款项中，被告张来林是向刘学林、刘士勇、罗庆勇、刘国辉等的借款实际使用人，原告借完款后借给被告张来林。另查，2014年3月1日，原告刘东保为借款人，被告张来林为担保人在案外人刘士勇处借款44000元。2014年3月9日，被告张来林为借款人，原告刘东保为担保人在案外人刘士勇处借款10000元。以上款项实际用款人均为被告张来林，原告刘东保称由其连本带利偿还93690元。2013年7月22日，原告刘东保、被告张来林在案外人罗庆勇处借款30000元。2013年8月5日，被告张来林在案外人罗庆勇处借款30000元。以上款项实际用款人均为被告张来林，原告刘东保称由其连本带利偿还罗庆勇105000元。原告刘东保称2014年2月为被告张来林向案外人刘国辉偿还借款40000元。2016年1月11日，被告张来林出具协议一份，确认“有刘学林150000元，刘东宝每年还多少，由张来林每年还多少”。上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的还款计划一份、协议一份、借条两份、借条复印件三份、收据三份、收条一份、（2014）大洼民一初字第01115号民事调解书在卷佐证，经当庭质证和审查，本院予以确认。经庭审质证，本院不予采信的证据材料有：1、张来林书写的刘东保替张来林借款或担保（复印件）、借条复印件一份（2014年2月20出具），以上证据材料为复印件，不能证明案件事实，故本院不予采信。2、借条记录、张艳秋出具的收条、张来林与刘东保还款计划说明、法院执行费收据，以上证据材料与本案没有关联性，故本院不予采信。本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告持其为刘士勇、罗庆勇出具的借条和标有收款人为刘士勇、罗庆勇、刘国辉的收据，以及协议，要求被告张来林偿还借款，而从庭审原告陈述中可以看出原告是向刘学林、刘士勇、罗庆勇、刘国辉偿还被告张来林实际使用的借款后，提起诉讼要求被告张来林向其偿还，实际应该是为行使追偿权。为此可以确定原告与被告张来林之间就刘学林、刘士勇、罗庆勇、刘国辉的借款情况并不存在民间借贷关系，原告应该就以上款项所形成的法律关系正确行使权利。为此，被告吕中成为民间借贷担保的事实也不能成立。关于原告提出的2016年1月11日借款人民币50000元的主张，因该借条中约定了至2019年开始偿还，原告却于2018年起诉，原告的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘东保的起诉。案件受理费5650元（已预交），退回原告刘东保。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  佟会权二〇一八年五月二日书记员  宋 磊
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1282号
原告：马士友，男，1951年4月8日出生，汉族，退休，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
被告：权龙雄，男，1959年4月7日出生，汉族，司机，住辽宁省盘锦市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：王宇，该公司经理。
原告马士友与被告权龙雄、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告马士友于2018年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马士友自愿申请撤诉符合法律规定，本院准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马士友撤回起诉。
案件受理费296元（原告已预交），减半收取148元，由原告张秀娟负担。
审判员 王庆丰
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 鑫
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初2738号
原告陈某1，男，住葫芦岛市。
法定代理人陈某2（系陈某1父亲），男，住葫芦岛市。
委托代理人段某，辽宁开智律师事务所律师。
被告马某，男，住葫芦岛市。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人李宏印，该公司经理。
委托代理人杨某，辽宁兴连律师事务所律师。
原告陈某1诉被告马某、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某1及其法定代理人陈某2的委托代理人段某、被告马某、被告保险公司的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，2017年1月7日12时10分许，马某驾驶×××轻型普通货车沿望海寺街由北向南行驶至望海街昌盛门前路段向左转弯掉头时，与沿望海街由南向北直行行驶陈某1所驾驶的普通两轮摩托车发生相撞，相撞后普通两轮摩托车起火，造成骑车人陈某1和乘车人项某受伤和车辆损坏的交通事故。该起事故发生后，陈某1被紧急送至龙港区医院，但因伤情特殊转至锦西石化医院烧伤科，实际住院39天，后又到鞍山松桢烧伤康复医院进行康复15天。现伤情虽然稳定但存在后遗症，尚需二次治疗。该起事故经葫芦岛市公安局交通警察支队五大队出具的认定书认定，马某负事故的主要责任，陈某1负事故的次要责任。马某驾驶的车辆在中保财险葫芦岛分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。就赔偿问题各方没有达成一致意见，故诉至法院，1、要求判令二被告连带赔偿原告各项经济损失10万元（暂定，待评残后确定）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告马某未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，我的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，对于原告的损失都应该由保险公司赔偿，我不承担任何责任。
被告保险公司未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，马某驾驶的车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔，对于原告合理的损失，我公司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险分项限额在第三者责任险按照70%的比例进行赔付，诉讼费、鉴定费我公司不予理赔。
经审理查明，2017年1月7日12时10分许，被告马某驾驶其所有的×××号轻型货车沿望海街由北向南行驶至望海街昌盛门前路段处向左转弯掉头时，与沿望海街由南向北直行行驶原告陈某1驾驶的普通两轮摩托车发生相撞，相撞后两轮摩托车起火，造成骑车人陈某1和乘车人项某受伤以及车辆损坏的交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队巡防五大队作出道路交通事故认定书，认定被告马某负此次事故的主要责任，被告陈某1负此次事故的次要责任，项某无责任。原告陈某1受伤后被送到葫芦岛市第二人民医院检查，后到锦西石化医院烧伤科住院治疗39天，2017年2月15日好转出院，出院医嘱为：创面按时换药，预防创面瘢痕增生，有变化及时随诊。住院期间一级护理4天，其余为二级护理，诊断为：1、双下肢、臀部、双手烧伤。面积18%，其中Ⅲ°10%、深Ⅱ°8%，2、鼻骨骨折。由于形成瘢痕增生，原告于2017年5月16日到鞍山松桢烧伤康复医院住院治疗10天，2017年5月26日好转出院，诊断为双下肢烧伤后瘢痕增生，二级护理。原告对其身体伤残程度及二次手术费要求鉴定，经本院委托葫芦岛市中级人民法院，市中院委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，在鉴定过程中，原告对二次手术费鉴定请求予以撤销，该鉴定中心作出辽大司鉴（2018）法医临鉴字第301号鉴定意见书，结论为：陈某1全身多处瘢痕评定为九级伤残。原告陈某1的经济损失为：医疗费48213.80元，药费260.00元，护理费5700.91元，伙食补助费4900.00元（100元/天×49天），交通费1500.00元，复印费50.00元，鉴定费1000.00元，伤残赔偿金131504.00元（32876×20%×20年），精神损害抚慰金5000.00元，合计198128.71元。
另查明，被告马某驾驶的×××号轻型货车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内；在本起事故中，另一伤者项某已起诉，另案处理。
上述事实，有当事人陈述，有交通事故责任认定书、病志、诊断书、费用清单、医疗费收据、交通费票据、身份证、户口本、营业执照、误工证明、工资单、护理人员证明、保险单抄件、登记表、协议书等证据材料经质证，予以认定。
本院认为，原、被告双方发生交通事故后，经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队做出责任认定，双方对于该责任认定无异议，认定该责任认定书合法有效。被告马某承担该事故的主要责任，即70%；原告陈某1承担次要责任，即30%；被告马某所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故此对于原告陈某1的经济损失先由保险公司在交强险限额范围内与另案伤者按照比例予以赔偿，剩余部分，在商业险限额内按照责任比例承担；对于原告主张外购药品的费用，对此原告提供的票据13张，均是同一时间，且票据号码均是连号，故对其真实性不予认定；原告主张的精神抚慰金10000.00元过高，酌定给付5000.00元，由于原告到外地进行了治疗，交通费酌定给付1500.00元，其他请求予以支持。综上，原告的合理经济损失合计为198128.71元，对于该损失被告保险公司在交强险医疗费10000.00元限额内赔偿原告陈某1医疗费、伙食补助费53373.80中的3853.83元，在交强险死亡伤残赔偿金限额110000.00元内赔偿原告陈某1护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金143704.91元中的89670.31元，对于剩余损失103554.57元，由被告马某承担70%即72488.20元，原告陈某1自行承担30%即31066.37元；被告马某承担的72488.20元由被告保险公司在商业险500000.00元内赔偿。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后10日内，在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告陈某1医疗费、伙食补助费53373.80中的3853.83元，在交强险死亡伤残赔偿金限额110000.00元内赔偿原告陈某1护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金143704.91元中的89670.31；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后10日内，在车上商业险500000.00元内赔偿原告陈某1经济损失72488.20元；
三、被告马某于本判决生效后10日内，赔偿原告陈某1复印费35.00元；
四、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560.00元，鉴定费1000.00元，合计2560.00元，由被告马某承担1684.00元，原告自行承担承担876.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 段静涛
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王 擎
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初2073号
原告：李光武，男，1960年6月10日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区生产里光华***号。
委托诉讼代理人：王宝全，盖州市交通法律服务所法律工作者。
被告：刘玉会，男，1964年9月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区银杏街487号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5号。
负责人：王宇，总经理。
委托诉讼代理人：傅桐，公司职员。
原告李光武与被告刘玉会、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光武的委托诉讼代理人王宝玉、被告平安公司的委托诉讼代理人傅桐到庭参加诉讼，被告刘玉会经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李光武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告二次手术的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计12729.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日14时，被告刘玉会驾驶辽H787**轿车在路边停车开门时，与原告驾驶两轮摩托车由北向南行驶时相撞，造成原告受伤及车损的道路交通事故。经营口市公安局交通警察支队事故责任勘察认定，刘玉会负本起交通事故的主要责任，李光武负事故的次要责任。为求合理赔偿，原告将二被告诉至营口市鲅鱼圈区人民法院，要求二被告对已发生的经济损失给予赔偿。营口市鲅鱼圈区人民法院于2017年1月18日作出（2016）辽0804民初4062号民事判决，判令二被告对原告实际已发生的合理经济损失给予赔偿。2018年1月7日，原告在营口经济技术开发区熊岳正骨医院住院行内固定物取出术，住院22天，产生医疗费5607.56元，出院后，经医嘱需要继续休息一个月。为了得到合理的赔偿，现原告诉至法院，望判如所请。
被告平安公司辩称，关于医疗费，我公司要求按照保险合同的约定扣除10%的费用，关于误工费，因我公司已按原判决赔付伤残赔偿金，故我公司不应再赔付原告误工费，我公司不承担诉讼费用，其他意见在质证中阐述。
被告刘玉会未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2016年3月4日14时，被告刘玉会驾驶辽H787**轿车在路边停车开车门时，与原告李光武无证驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶两车相撞，造成两车损坏，原告李光武受伤。经交警部门认定，被告刘玉会负事故主要责任，原告负事故次要责任。2016年9月22日，原告因此事故起诉至鲅鱼圈区人民法院。2017年1月18日，鲅鱼圈区人民法院作出（2016）辽0804民初4062号民事判决，确认由被告刘玉会承担民事赔偿70%的责任，由原告自负30%的责任，并对原告已发生的经济损失进行了判决。2018年1月7日，原告在熊岳正骨医院行内固定物取出手术，住院22天，花费医疗费5607.56元，医嘱写明，每周复查，建议休息一个月。
另查，辽H787**号轿车的所有权人系被告刘玉会，该车在被告平安公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
再查，原告提交了误工证明及收入情况证明，证明原告为营口市鲅鱼圈区熊岳焦家粮油批发部工人，月工资3500元。
上述事实，有原告身份证复印件、户口本、交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、误工证明、工资表、工商执照、民事判决书及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，2016年9月22日原告因机动车交通事故责任纠纷诉至本院，经本院作出（2016）辽0804民初4062号民事判决，判决由被告平安公司对原告已发生的各项损失予以赔偿。现原告因发生后续治疗费用要求被告刘玉会、平安保险公司赔偿，本院予以支持。结合双方当事人的举证、质证以及本院认证，原告所受损失明细如下：
1、医疗费5607.56元。被告平安公司辩称按照保险合同对医疗费部分扣除10%，因未提供保险合同予以证明，本院不予支持。
2、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）。
3、误工费6066.84元（3500元÷30天×52天）。被告辩称因原审判决已经赔付残疾赔偿金不应该再赔偿误工费一节，本院认为，误工费是受害人因没有劳动而导致的损失，残疾赔偿金赔偿的是受害人因伤残导致获得报酬的能力降低的损失，原告因二次手术治疗实际发生工资损失，应获得相应赔偿，故对原告误工费的主张，本院予以支持。原告住院22天，医嘱休息一个月，故误工天数计算为52天。
4、护理费2361.04元（107.32元/天×22天）。因护理人员李龙系从事餐饮个体经营，故本院按照住宿和餐饮业标准107.32元/天（39170元÷365天）计算。
5、交通费200元。因交通费已客观发生，结合原告住院天数，本院对交通费200元予以支持。
以上原告的损失共计15335.44元，应由被告平安公司在交强险死亡、伤残项下剩余赔付限额内赔付原告6636.85元（110000元-103363.15元），对于原告其余8698.59元损失，应由被告平安公司在商业三者险赔偿限额内按照70%的比例赔付原告，即6089.01元（8698.59元×70%）。综上，被告平安公司共应赔付原告198445元。本案中，原告同意在本案中对被告车鑫车辆所受损失承担赔偿责任，故原告应给付被告车鑫修车费3400元（6800元×50%），另外原告应返还被告车鑫垫付的医疗费5000元，则原告共应返还被告车鑫8400元，此款应由被告人保公司给予原告理赔时予以扣除，返还被告车鑫。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告李光武各项损失计12725.86元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告刘玉会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李成喜
二〇一八年七月二十六日
书记员 邹媛媛
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初458号
原告蒋某，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。
被告于某，男，1963年10月27日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。
原告蒋某诉被告于某农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日，原告与被告签订水田承包合同，约定被告将6.5亩水田承包给原告。被告在原告承包期间，擅自将承包地转包给他人耕种，已经构成违约，原告诉至法院，要求被告给付2016年至2017年违约金5200元。
本院认为，原告不能提供被告的准确地址，致使本院无法进行送达，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某的起诉。
案件受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王洪梅
审判员 王钰中
二〇一八年六月十三日
书记员 栾景颖
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2176号
原告：鲍井新，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
原告：陶志华，女，1969年2月28日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被告：官喜臣，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
第三人：张秀焕，女，1970年2月23日出生，汉族，住盘锦市。
原告鲍井新、原告陶志华与被告官喜臣、第三人张秀焕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。并于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告鲍井新、原告陶志华到庭参加诉讼，被告官喜臣、第三人张秀焕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍井新、原告陶志华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2.判令被告立即将房屋交付给原告；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，原告与被告官喜臣签订了房屋买卖协议书。协议中约定：被告官喜臣自愿将坐落于盘锦市大洼区平安镇哈巴村的私有三间砖混结构的房产（包括房后无照的两间门房及房东一间耳房）出售给原告，面积为104.1平方米，该房产原告与被告协议作价壹拾叁万元人民币。协议签订的同时，原告已将房款一次性支付给了被告。原告与被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，应受法律保护。现原告与被告告之间合同生效已近一年，被告以各种借口拒不交付房屋，现第三人张秀焕也强行入住该房产，声称上述房产部分房产为其所有，双方因此产生纷争。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，只能依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告官喜臣、第三人张秀焕未答辩。
本院经审理认定如下：被告官喜臣名下有房产一处，3间，房屋坐落在盘锦市大洼区平安乡哈巴村，砖混结构、建筑面积为104.1平方米。2014年12月15日，被告官喜臣与其妻子，即本案第三人张秀焕协议离婚，在离婚协议书当中，双方约定平安张哈巴村平房3间、104.1平方米，归被告官喜臣所有。2016年8月1日，被告官喜臣与原告鲍井新、原告陶志华达成买房协议，双方形成买房契约一份，上载明：“兹有哈巴村民官喜臣将自己原有楼座三间、一间东耳房卖给哈巴村民鲍井新所有。（另外屋后两间门点），经双方共同协议，房子作价壹拾叁万元整，当场一次付清”。在该买房协议上，同时标明房屋四至，被告官喜臣及二原告，并中间人丰迪、执笔人李有和等在该买房协议上签字。原告当时付清款项，被告官喜臣将其与第三人离婚协议书复印件及房屋所有权证交付原告。
认定上述事实的证据有：二原告提供的买房协议、照片一张、房屋所有权证、离婚协议书复印件证明了上述事实。
以上证据材料，经当庭出示及本院审查予以采信。
本院认为，当事人有答辩并出庭质证的权利，被告官喜臣、第三人张秀焕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其个人诉讼权利的放弃并不影响本案审理，本院依据原告提供的相关证据及其合理陈述认定本案事实。被告官喜臣与第三人张秀焕离婚时，双方协议将相关房产归被告官喜臣所有，因此官喜臣对相关房产享有处分权。其与二原告签订的买房契约，不违反法律及行政法规的强制性效力规定，合法有效。被告官喜臣应将相关房产交付二原告。故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告鲍井新、原告陶志华与被告官喜臣签订的房屋买卖合同有效；
二、被告官喜臣于本判决生效后10日内将房屋交付给二原告。
案件受理费100元、公告费560元，由被告官喜臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 廉志宏
审 判 员 吴 军
人民陪审员 杨 琳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 何 畅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初886号
原告:齐某，男，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人:李某，辽宁兴连律师事务所律师。
被告:陶某，男，住葫芦岛市。
原告齐某诉被告陶某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告陶某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原告与被告认识，被告陶某是原告齐某的患者。被告向原告借款共计155000.00元。被告于2014年7月18日给原告出具欠条一张，2015年6月20日被告又在原欠条的基础上，给原告出具补充欠条，约定借款本金于2015年8月31日偿还，如到期未还，将由2015年9月1日起按年利率百分之九开始计算，直至还清本金。另欠2014年1月到2015年8月31日利息20000.00元，三年还清。时至今日，被告未偿还原告欠款，故诉至法院，请法院依法判令:1、被告偿还借款155000.00元及利息（利息计算至全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陶某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陶某于2013年10月至2014年7月期间多次向原告齐某借款，并于2014年7月18日向原告齐某出具欠条一份，载明”欠齐某15万5千元，（拾伍万伍千元整），8月31日还。陶某2014.7.18”。2015年6月20日，被告陶某向原告齐某出具补充欠条，载明”欠齐某的本金于2015年8月31日还，到期未还，由2015年9月1日开始，按一年利息百分之九开始计算，至还清本金。另欠2014年1月至2015年8月31日利息两万，三年还清，陶某”。
另查明，2015年10月25日，被告陶某的母亲替被告陶某偿还了20000.00元。
上述事实,有当事人陈述，有欠条、补充欠条、银行汇款单、法庭审理笔录等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以认定其与被告之间的借款事实真实存在，被告应当及时偿还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未到庭抗辩，应承担举证不能的不利后果。原告将借款借给被告后，被告理应按照约定及时偿还原告借款，其逾期不偿还的行为系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金155000.00元，因被告陶某母亲已代被告陶某偿还20000.00元，故应在借款本金中扣除，被告陶某应偿还原告135000.00元，对于原告此项主张，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因原、被告双方约定欠款利息由2015年9月1日开始，按年利率9%计算，该利息约定不超过法定上限，应当予以保护。关于被告陶某另欠原告2014年1月至2015年8月31日的利息20000.00元，三年还清的约定，本院认为，因补充欠条的签订日期为2015年6月20日，三年期满之日为2018年6月20日，尚未到还款期限，对于该项主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陶某于本判决生效后十日内偿还原告齐某借款本金135000.00元及利息（利息以135000.00元为基数自2015年9月1日起按年利率9%计算标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告齐某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400.00元，公告费330.00元，合计3730.00元由被告陶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 付忠超
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 唐锦辉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨 欢
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711民初419号
原告：锦州农村商业银行股份有限公司太和支行，住所地锦州市太和区。
负责人：李玉柱，系该行行长。
委托诉讼代理人：秦颖，该行法律顾问。
被告：王民，男，1972年10月10日出生，汉族，住锦州市太和区新民乡。
被告：郭素兰，女，1971年7月29日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
被告：罗锦宏，男，1962年9月16日，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
原告锦州农村商业银行股份有限公司太和支行与被告王民、郭素兰、罗锦宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告锦州农村商业银行股份有限公司太和支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元及利息413，120．46元，共计913,120.46元；2、原告对抵押财产享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方2011年5月13日签订《抵押担保借款合同》一份，原告按照合同约定向被告王民发放贷款50万元整，贷款期限为2011年5月13日至2013年5月12日，利率为7.8‰。该笔贷款由被告郭素兰以自己名下房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，因被告无力偿还，经过转据，目前被告偿还借款利息7.73元。2016年3月18日，双方曾签订了《以物抵债协议》、《抵债资产回购合同》,但未实际履行。经原告核算，截止到2018年3月14日被告尚欠本金50万元、利息413,120.46元，此款经原告多次催要至今未还。
本院经审查认为，原告提供的被告住址、联系方式无法向被告送达应诉通知书等诉讼材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达应诉手续。原告不能提供被告准确的送达地址及联系方法，故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告锦州农村商业银行股份有限公司太和支行的起诉。
案件受理费6466元，退还原告锦州农村商业银行股份有限公司太和支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 袁鑫
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王虹
书 记 员 艾杨
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0711民初424号
原告：锦州农村商业银行股份有限公司太和支行，地址,锦州市太和区。
负责人：李玉柱，系该行行长。
委托诉讼代理人：秦颖，该行法律顾问。
被告：聂磊，女，1968年3月19日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被告：田永恩，男，1954年12月22日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
原告锦州农村商业银行股份有限公司�和支行诉被告聂磊、田永恩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告锦州农村商业银行股份有限公司太和支行的委托诉讼代理人秦颖、被告田永恩及委托诉讼代理人赵军到庭参加了诉讼，被告聂磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告锦州农村商业银行股份有限公司太和支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1499999.91元、利息887020.13元，本息合计2387020.04元；2、拍卖被告抵押财产，原告享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月12日锦州市太和区农村信用合作联社西郊信用社与二被告签订《抵押担保借款合同》，约定由原告为被告贷款150万元,期限从2012年8月28日至2015年8月20日,实际放贷日与到期日以借据为准，利率为9.3‰。担保方式：被告田永恩用自己名下太和区凌西大街房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告取得了他项权证书。2012年8月28日西郊信用社依约为被告发放第一笔借款80万元，至借款到期之日，被告共偿还利息128307.84元及本金0.09元，尚欠利息463023.33元及本金799999.91元。2012年11月30日西郊信用社向被告发放第二笔借款70万元，至借款到期之日，被告共偿还利息73020.00元，尚欠利息423996.80元。经中国银行业监督管理委员会辽宁监督局批准，本案原告取得上述债权。由于被告聂磊、田永恩逾期未履行还款义务，原告多次向二被告催收无果。为维护正当权益，现原告依法向被告聂磊、田永恩主张偿还全部借款本金及利息，同时要求二被告依据抵押合同承担保证责任。在债务人聂磊未履行债务的情况下，原告有权就抵押财产享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担�
被告田永恩及诉讼代理人承认原告所诉事实，对利息的计算及利率不予认可，应以人民银行浮动利率为准。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了抵押担保借款合同、借款凭证、还款欠息明细、利息计算表等证据，对原告提交的上述证据本院经审查能证明本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，原、被告间订立的抵押担保借款合同均是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告履行了借款合同发放贷款的义务，被告聂磊未按合同约定返还借款本金和支付利息，应当承担违约责任。原、被告在抵押担保借款合同中明确约定贷款利率为9.3‰，应以此利率作为偿还利息的依据。被告田永恩以同期人民银行利率调整作为此笔借款利息计算标准，无合同约定及法律依据，故本院不予支持。被告田永恩为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。原告有权就抵押财产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂磊、田永恩于本判决生效后十日内返还原告锦州农村商业银行股份有限公司太和支行借款本金1499999.91元。
二、被告聂磊、田永恩于本判决生效后十日内支付原告锦州农村商业银行股份有限公司太和支行截至2018年5月14日的利息887020.13元。
三、原告�州农村商业银行股份有限公司太和支行在本案全部债权范围内，对被告田永恩提供坐落于太和区凌西大街抵押房屋享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11957.00元，由被告聂磊、田永恩承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 袁鑫
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王虹
�记员艾杨
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初412号
原告蒋某，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。
被告刘某，女，1954年11月30日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。
原告蒋某诉被告刘某农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日，原告与被告签订水田承包合同，约定被告将2.6亩水田承包给原告。被告在原告承包期间，擅自将承包地转包给他人耕种，已经构成违约，原告诉至法院，要求被告给付2016年至2017年违约金2080元。
本院认为，原告不能提供被告的准确地址，致使本院无法进行送达，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某的起诉。
案件受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王洪梅
审判员 王钰中
二〇一八年六月十三日
书记员 栾景颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初617号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：苏喜超，女，1979年3月14日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏喜超信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项44,845.85元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计44,845.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民保字第13号
申请人福建省德化县旭晟瓷业有限公司。
被申请人上海智造空间电子商务有限公司。
被申请人成都梦谷房地产开发有限公司(原名称成都明发商务城建设有限公司)，住所地四川省成都市。
申请人福建省德化县旭晟瓷业有限公司与被申请人上海智造空间电子商务有限公司、成都梦谷房地产开发有限公司因企业借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币2,795.5万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供权利人上海广和现代生活服务有限公司位于上海市普陀区交通路XXX号XXX层的房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海智造空间电子商务有限公司、成都梦谷房地产开发有限公司(原名称成都明发商务城建设有限公司)银行存款人民币2,795.5万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产；同时查封权利人上海广和现代生活服务有限公司位于上海市普陀区交通路XXX号XXX层的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金 猷
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 彭秀嬿
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 沈佳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初1615号
原告:兴城市兴鑫物业服务有限公司，住所地兴城市滨海经济区青山水库移民新村院内,统一社会信用代码91211481396814659N。
法定代表人：聂鑫，该公司经理。
被告：陈玉石，男，1992年7月14日生,住兴城市滨海经济区青山水库XXXX室。
本院在审理原告兴城市兴鑫物业服务有限公司与被告陈玉石物业服务合同纠纷一案中,原告兴城市兴鑫物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告兴城市兴鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘 静
二〇一八年八月二十日
书记员 孟祥涛
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初8421号
原告姜兰荣，女，汉族，退休工人，住海城市滨河西路。
被告姚瑞雪，男，汉族，个体户，住海城市滨河西路。
被告史殿娟，女，汉族，个体户，住海城市滨河西路。
原告姜兰荣诉被告姚瑞雪、史殿娟（以下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行审理，原告姜兰荣到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜兰荣诉称，二被告系夫妻关系，2008年6月27日被告因经商资金不足，向原告借款，原告同意后，出借给被告人民币40000元，约定利息2分。被告给原告出具了一张借条为证，原告履行了出借款义务，多年来原告多次要求被告偿还欠款，被告均以资金困难没钱为由，至今未履行还款义务。原告认为借据合法有效，在被告资金困难时期，原告出借款帮助其解决困难，被告理应如约偿还欠款，却多年来以各种理由推托拒不履行还款义务，损害了原告利益，故提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告提出的如下诉讼请求：1、判令被告给付欠款40000元，并按照月息2分的标准支付从2008年6月27日至实际给付期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。原告在2007年和2008年分两次共向二被告提供借款40000元，二被告于2008年6月27日为原告出具借条一张，内容为：今向姜兰荣借到人民币肆万元正（40000）利息二分。
上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：借条一张；二被告未提供证据。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼主张，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或法定的期限内履行给付义务。本案中，原告提供的证据能够证明其向二被告提供借款本金40000元及未约定还款期限的案件事实，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百九十六条“借款合同�借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的要求二被告偿还本金40000元的诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求二被告按照月息2分的标准支付从2008年6月27日至实际给付期间的利息的诉讼请求，原告提供的借条中载明的“利息二分”属虽对利息进行约定但不明确的情形，本院认为，应根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的司名、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定来考量当事人在建立借贷法律关系之时就利息标准进行约定的真实意思表示。本案中，原告将资金借给二被告，其目的是通过提供借款来获取利息，不属于无偿帮助，该借条中写明“利息二分”，说明该数额的借款需支付利息，又因民间借贷的借款期限通常都短于一年，当事人为计算方便通常约定的利息都是月利率而不是年利率。因此，综合考虑原告向被告提供借款的用途、民间借贷利率约定的实际情况以及一般人对“利息二分”的理解等因素的基础上，应认定借条中记载的“利息二分”为月利率。同时，原告提供的证据未违反《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告提出的要求二被告按照月息二分的标准支付利息的诉讼请求予以支持。关于利息计算的时间起点一节，原告提供的借条中未对借款期间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向本院提起诉讼之时具有催告借款人在合理期限内返还借款后仍未获给付的法律意义，故本院依法确认二被告给付利息的期间为从2008年6月27日起至判决确定给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告姚瑞雪和史殿娟于本判决生效后立即偿还原告姜兰荣借款本金40000元，并另行支付按照月息2分的标准计算的从2008年6月27日起至判决确定给付之日止期间内的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在履行�判决确定的给付义务时，加付400元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 周晓芳
二〇一八年一月十九日
书记员 李彬希
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初8421号原告姜兰荣，女，汉族，退休工人，住海城市滨河西路。被告姚瑞雪，男，汉族，个体户，住海城市滨河西路。被告史殿娟，女，汉族，个体户，住海城市滨河西路。原告姜兰荣诉被告姚瑞雪、史殿娟（以下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行审理，原告姜兰荣到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姜兰荣诉称，二被告系夫妻关系，2008年6月27日被告因经商资金不足，向原告借款，原告同意后，出借给被告人民币40000元，约定利息2分。被告给原告出具了一张借条为证，原告履行了出借款义务，多年来原告多次要求被告偿还欠款，被告均以资金困难没钱为由，至今未履行还款义务。原告认为借据合法有效，在被告资金困难时期，原告出借款帮助其解决困难，被告理应如约偿还欠款，却多年来以各种理由推托拒不履行还款义务，损害了原告利益，故提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告提出的如下诉讼请求：1、判令被告给付欠款40000元，并按照月息2分的标准支付从2008年6月27日至实际给付期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。二被告未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。原告在2007年和2008年分两次共向二被告提供借款40000元，二被告于2008年6月27日为原告出具借条一张，内容为：今向姜兰荣借到人民币肆万元正（40000）利息二分。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：借条一张；二被告未提供证据。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼主张，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或法定的期限内履行给付义务。本案中，原告提供的证据能够证明其向二被告提供借款本金40000元及未约定还款期限的案件事实，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百九十六条“借款合同�借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的要求二被告偿还本金40000元的诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求二被告按照月息2分的标准支付从2008年6月27日至实际给付期间的利息的诉讼请求，原告提供的借条中载明的“利息二分”属虽对利息进行约定但不明确的情形，本院认为，应根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的司名、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定来考量当事人在建立借贷法律关系之时就利息标准进行约定的真实意思表示。本案中，原告将资金借给二被告，其目的是通过提供借款来获取利息，不属于无偿帮助，该借条中写明“利息二分”，说明该数额的借款需支付利息，又因民间借贷的借款期限通常都短于一年，当事人为计算方便通常约定的利息都是月利率而不是年利率。因此，综合考虑原告向被告提供借款的用途、民间借贷利率约定的实际情况以及一般人对“利息二分”的理解等因素的基础上，应认定借条中记载的“利息二分”为月利率。同时，原告提供的证据未违反《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告提出的要求二被告按照月息二分的标准支付利息的诉讼请求予以支持。关于利息计算的时间起点一节，原告提供的借条中未对借款期间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向本院提起诉讼之时具有催告借款人在合理期限内返还借款后仍未获给付的法律意义，故本院依法确认二被告给付利息的期间为从2008年6月27日起至判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚瑞雪和史殿娟于本判决生效后立即偿还原告姜兰荣借款本金40000元，并另行支付按照月息2分的标准计算的从2008年6月27日起至判决确定给付之日止期间内的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在履行�判决确定的给付义务时，加付400元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  周晓芳二〇一八年一月十九日书记员  李彬希
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1852号
原告：徐艳秋，女，1960年10月21日生，汉族，群众,退休工人，住兴城市。
被告：许丹，女，1991年9月10日生，满族，个体，住兴城市沙后所镇。
被告：何金亮，男，1991年3月18日生，满族，个体，住兴城市沙后所镇。
原告徐艳秋与被告许丹、何金亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳秋到庭参加诉讼。被告许丹、何金亮经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房租款13263元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年11月30日，被告许丹租赁原告在轻工市场3楼第129号精品屋从事商业经营，年租金2万元，物业费3263元，被告许丹先付1万元，余款于2018年5月30日付清。到期后原告向被告主张权利，被告以种种理由未给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告许丹、何金亮经本院依法传唤未出庭,亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告徐艳秋将位于兴城市轻工市场3楼第129号的精品屋出租给被告许丹从事商业经营活动，双方签订《出租合同书》。合同书约定：租赁房屋面积为12.77平方米；租赁期限从2017年11月30日至2018年10月31日止；年租金2万元、物业费3263元；被告许丹分二次支付租金，合同签订后首次支付1万元，六个月后将余款13263元全部付清，过期不付按银行利息支付原告利息。
同时查明，2017年11月30日，被告许丹给原告徐艳秋出具一张欠条，内容为：“今欠徐艳秋房租余款13263元（壹万叁仟贰佰陆拾叁元整），2018年5月30日付清”。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告徐艳秋与被告许丹之间签订的《出租合同书》以及被告许丹给原告徐艳秋出具的《欠条》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应依据协议全面履行各自的义务。原告徐艳秋按照合同书的约定将房屋租赁给被告许丹使用，已全面履行了合同的全部义务，被告许丹未按照约定履行给付剩余房租的义务。关于原告徐艳秋诉请中所主张的逾期利息，因双方在《出租合同书》中有明确约定，对此本院予以认可，故被告许丹应从2018年5月30日起至实际给付之日止参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告许丹、何金亮于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐艳秋剩余租金13263元并承担利息（自2018年5月30日起至实际给付之日止,参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息）。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取66元，由被告许丹、何金亮承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王 珂
二〇一八年八月二日
书记员 张世仁
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初2413号
原告：兴城市荣晟新能源有限公司。
住所地：兴城市利海街*号楼*单元***室。
法定代表人：史庆胜，该公司经理。
被告：赵崇仁，男，满族，1945年3月17日生，住兴城市。
原告兴城市荣晟新能源有限公司与被告赵崇仁承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告兴城市荣晟新能源有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴城市荣晟新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费706元（已减半收取），由原告兴城市荣晟新能源有限公司负担。
审判员 杨昭宁
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 晗
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3858号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：贺建娥，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺建娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺建娥系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币106051.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1870号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：沈登连，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈登连信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈登连系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币26793.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年二月二十四日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3708号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：程丽华，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程丽华系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80179.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1849号
原告：樊志鹏，男，1969年5月7日生，满族，农民，住开原市松山镇北沟村。
被告：刘凤勇，男，1977年8月15日生，汉族，农民，住开原市。
原告樊志鹏与被告刘凤勇租赁合同纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘宏忠适用简易程序审理，并于2018年7月9日公开开庭审理了此案。原告樊志鹏与被告刘凤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊志鹏诉称，被告欠款20000元，要求立即给付本息。
被告刘凤勇辩称，这是个人合伙欠的。
经审理查明，2018年4月16日被告刘凤勇向原告樊志鹏出具欠条，被告承诺欠原告冷库租金2万元，并约定于2018年4月30日给付。因被告未付，原告起诉至人民法院。
本院认�的上述事实，有原被告陈述、欠条证实在卷为证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为：原告樊志鹏与被告刘凤勇租赁合同法律关系成立，被告刘凤勇亦负有按期给付租金义务，现已逾期，应当支付逾期利息。被告提出与合伙人共欠原告租金，待提供证据后，另行处理。本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条（债务应当清偿）之规定判决如下：
待本判决发生法律效力后十日内，被告刘凤勇给付原告樊志鹏2万元，并自2018年4月30日起，至给付之日止，按银行同期贷款利率计算支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘宏忠
二〇一八年七月十二日
书记员 朱 瑶
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11324号
原告：胡金阳，男，1979年4月18日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市虹口区。
委托代理人：宰琦(系原告同事)，男，1983年12月14日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：周建文，女，1955年7月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告胡金阳与被告周建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金阳的委托代理人宰琦到庭参加诉讼，被告周建文因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告胡金阳向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币10,000元并按银行同期贷款利率的四倍支付自2015年2月23日起至还清借款之日止的借款利息。事实与理由：2015年2月23日被告周建文向原告借款10,000元，后来被告一直没有还款，原告催讨无果诉至本院。
被告周建文未作答辩。
本院认定的事实如下：2015年2月23日被告向原告出具借条，借条的主要内容：今借胡金阳人民币10,000元整，因生意周转使用，约定银行四倍利息。因被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有借条1份、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告向原告借款后应及时归还借款并支付利息，现被告至今未归还原告借款，应承担民事责任。因借条上对于借款利息进行约定且不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以确认。本案被告周建文因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建文于本判决生效之日起十日内归还原告胡金阳借款10,000元。
二、被告周建文于本判决生效之日起十日内支付原告胡金阳借款利息(自2015年2月23日起至实际清偿之日止，以本金10,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初422号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶兴标，男，1981年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶兴标信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项28,467.50元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计28,467.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初599号
原告：杨广平，男，1956年5月29日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇新升村，公民身份号码XXX。
被告：孙殿柱，男，1963年3月31日出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区桃源村，公民身份号码XXX。
原告杨广平与被告孙殿柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�广平、被告孙殿柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广平诉称，案外人毛永贵自原告处赊购水泵一台，价款2万元，定于2016年末付清货款。逾期，原告多次找毛永贵催要其以各种理由推脱。现毛永贵告知原告，其购买原告水泵经营的龙台河西岸的150亩虾池已经被生效判决确认是被告雇其养殖的，应向被告要水泵。原告从生效的法律文书中也确定了此说法，故原告诉至法院，请求判令：被告立即给付原告所欠水泵款2万元，并自2017年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告孙殿柱辩称，自2016年春节前，我与毛永贵协商让毛永贵担任我经营虾场的厂长，管理虾场的日常工作，春节前我给毛永贵拿了20万元现金，让其购买虾场需要的虾苗、海蜇苗、小人蚬苗等，也包括毛永贵的工资。原告起诉的事我不清楚，毛�贵也未和我说过。2017年7月16日我才知道毛永贵因欠款还不上，将虾场抵押给前阳当铺曲世强。2016年7月16日，毛永贵已经跑了，虾场让人占用了，因为这个事我于2016年起诉了，终审判决我赢了，但虾池到2017年判决下来时承包经营权已经到期。我现在在法院起诉毛永贵要求其赔偿损失。2016年7月以后虾池不归我所有，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向法庭举证2016年10月1日欠据一份，欠据载明：“贰万元正￥20000元，上款系水泵款，如年底还不上款还老杨水泵，欠款人：毛永贵。”庭审中原告陈述：该水泵是2015年春天毛永贵找原告购买的，用于虾场上水，当时约定2015年秋天付款，但毛永贵没有按期给付货款。后原告于2016年7月份将毛永贵起诉至东港法院，在诉讼过程中，毛永贵找原告协商，并且给原告出具了上述欠据，原告撤回起诉。
另查，本院（2016）辽0681民初4722号民事判决书认定：“2016年1月至2017年12月期间，案外人蒋志刚将位于北井子镇小岗村庙南龙态河西岸鱼池130亩转包给本案被告孙殿柱，孙殿柱承包该虾池后即雇佣案外人毛永贵经营。”上述案件二审维持原判。案外人毛永贵不服上述判决，向丹东市中级人民法院申请再审，主张对该虾池享有承包经营权。丹东市中级人民法院作出（2017）辽06民申130号民事裁定书，驳回其再审申请。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠据、（2016）辽0681民初4722号民事判决书、（2017）辽06民终822号民事判决书、（2017）辽06民申130号民事裁定书等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告主张案外人毛永贵在原告处购买的水泵为被告经营虾池所用，继而要求被告给付水泵款并支付利息。（2016）辽0681民初4722号民事判决认定被告经营虾池期间系2016年和2017年，原告自认毛永贵购买水泵时间为2015年。依据上述生效判决确认的事实，毛永贵在原告处购买水泵时被告并未取得案涉虾场承包经营权，且被告不认可其在原告处购买水泵，原告亦未有证据证明毛永贵在原告处购买水泵和出具欠据的行为有被告的授权委托。故依据现有证据，本院不能认定原被告间成立买卖合同关系，原告诉讼请求不符合法律规定，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告杨广平的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 韩 骏
二〇一八年八月十五日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初599号原告：杨广平，男，1956年5月29日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇新升村，公民身份号码XXX。被告：孙殿柱，男，1963年3月31日出生，汉族，农民，现住东港市新城管理区桃源村，公民身份号码XXX。原告杨广平与被告孙殿柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�广平、被告孙殿柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨广平诉称，案外人毛永贵自原告处赊购水泵一台，价款2万元，定于2016年末付清货款。逾期，原告多次找毛永贵催要其以各种理由推脱。现毛永贵告知原告，其购买原告水泵经营的龙台河西岸的150亩虾池已经被生效判决确认是被告雇其养殖的，应向被告要水泵。原告从生效的法律文书中也确定了此说法，故原告诉至法院，请求判令：被告立即给付原告所欠水泵款2万元，并自2017年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告孙殿柱辩称，自2016年春节前，我与毛永贵协商让毛永贵担任我经营虾场的厂长，管理虾场的日常工作，春节前我给毛永贵拿了20万元现金，让其购买虾场需要的虾苗、海蜇苗、小人蚬苗等，也包括毛永贵的工资。原告起诉的事我不清楚，毛�贵也未和我说过。2017年7月16日我才知道毛永贵因欠款还不上，将虾场抵押给前阳当铺曲世强。2016年7月16日，毛永贵已经跑了，虾场让人占用了，因为这个事我于2016年起诉了，终审判决我赢了，但虾池到2017年判决下来时承包经营权已经到期。我现在在法院起诉毛永贵要求其赔偿损失。2016年7月以后虾池不归我所有，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告向法庭举证2016年10月1日欠据一份，欠据载明：“贰万元正￥20000元，上款系水泵款，如年底还不上款还老杨水泵，欠款人：毛永贵。”庭审中原告陈述：该水泵是2015年春天毛永贵找原告购买的，用于虾场上水，当时约定2015年秋天付款，但毛永贵没有按期给付货款。后原告于2016年7月份将毛永贵起诉至东港法院，在诉讼过程中，毛永贵找原告协商，并且给原告出具了上述欠据，原告撤回起诉。另查，本院（2016）辽0681民初4722号民事判决书认定：“2016年1月至2017年12月期间，案外人蒋志刚将位于北井子镇小岗村庙南龙态河西岸鱼池130亩转包给本案被告孙殿柱，孙殿柱承包该虾池后即雇佣案外人毛永贵经营。”上述案件二审维持原判。案外人毛永贵不服上述判决，向丹东市中级人民法院申请再审，主张对该虾池享有承包经营权。丹东市中级人民法院作出（2017）辽06民申130号民事裁定书，驳回其再审申请。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠据、（2016）辽0681民初4722号民事判决书、（2017）辽06民终822号民事判决书、（2017）辽06民申130号民事裁定书等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，原告主张案外人毛永贵在原告处购买的水泵为被告经营虾池所用，继而要求被告给付水泵款并支付利息。（2016）辽0681民初4722号民事判决认定被告经营虾池期间系2016年和2017年，原告自认毛永贵购买水泵时间为2015年。依据上述生效判决确认的事实，毛永贵在原告处购买水泵时被告并未取得案涉虾场承包经营权，且被告不认可其在原告处购买水泵，原告亦未有证据证明毛永贵在原告处购买水泵和出具欠据的行为有被告的授权委托。故依据现有证据，本院不能认定原被告间成立买卖合同关系，原告诉讼请求不符合法律规定，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告杨广平的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 韩 骏二〇一八年八月十五日书记员 姜雨杉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1672号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：易青，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告易青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告易青系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币53313.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年二月二十四日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初7201号
原告：杨某某，女，1950年12月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：李昕(原告之子)，男，1980年1月28日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：乐某某，男，1983年5月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告杨某某与被告乐某某健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托诉讼代理人、被告乐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失如下：医疗费10,034元(全部医疗费50,034元扣除被告已垫付的40,000元及住院伙食费126元)、住院伙食补助费180元、伤残赔偿金75,000元、营养费3,600元、护理费3,600元、鉴定费2,150元，以上总计94,576元要求被告承担赔偿责任。
事实和理由：2016年12月26日上午8时15分，原告步行在灵石路进高平路西约50米处由南向北步行通行，与由西向东通行的驾驶电动车(车牌号为XXXXX**)的被告发生事故。经上海市公安局静安分局交警支队认定：因被告未确保安全，被告负全部责任。2016年12月26日原告至同济医院治疗并住院行球囊扩张+椎体成形术，现治疗终结。2018年1月4日经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故所致腰4椎体压缩性骨折，压缩程度达椎体1/3以上，构成XXX伤残。休息期120日、营养期90日、护理期90日。事故发生后，被告于2017年1月5日向原告方支付40,000元用于垫付原告的医疗费用。故如上所请。
被告乐某某辩称：认可事故认定书所认定的事故事实、公安机关的认定结论。事故发生后被告曾于2017年1月5日向原告方支付了40,000元用于垫付原告的医疗费用。认可原告发生的医疗费10,034元、住院伙食补助费180元；对于原告主张的伤残赔偿金因数额过高，且超出了被告的经济承受能力；对于营养费及护理费，并无法律依据，故不同意承担；对于鉴定费是原告自行提起，不同意由被告负担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查，原告系城镇户籍。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉交通事故，经公安机关认定被告乐某某承担全部责任，其理应对原告的合理损失承担赔偿责任。
关于原告的赔偿数额，本院认为：一、医疗费，根据原告提供的票据扣除被告已垫付的40,000元及住院伙食费126元，本院核定为10,034元；二、住院伙食补助费，双方当事人确认为180元，符合法律规定，本院予以认可；三、营养费，根据鉴定结论，本院酌定为2,700元；四、残疾赔偿金，根据原告系城镇户口，可按城镇标准计算，根据鉴定结论，原告的主张符合法律规定，本院予以采纳；五、护理费，根据鉴定结论，原告主张3,600元，符合法律规定，本院予以采纳；六、司法鉴定费，本院核定为2,150元，该费用属于查明和确定原告在事故中人身损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由赔偿义务人依法承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：
被告乐某某应于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某医疗费10,034元、住院伙食补助费180元、伤残赔偿金75,000元、营养费2,700元、护理费3,600元、鉴定费2,150元(以上共计93,664元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,083.6元(原告杨某某已预缴)，由被告乐某某负担1043.93元，由原告杨某某负担39.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一八年四月二日
书记员 张俊岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2329号
原告：孙钦友,男，1962年3月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
委托诉讼代理人：李丹，大洼区大洼法律服务所法律工作者。
被告：辛跃良，男，1954年7月20日出生，汉族，原住辽宁省盘锦市大洼区，现下落不明。
原告孙钦友与被告辛跃良承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告辛跃良下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙钦友到庭参加诉讼，被告辛跃良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙钦友向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工程款17,000.00元。事实和理由：原告于2016年7月26日进入新开镇凤塘小镇杨老四工地承揽铺砖工程。工程结束后，被告支付工程款9500元，尚欠17,000.00元未予支付。经原告催讨，被告均以无钱为借口推诿不还。为此，原告提出诉讼，请求法院支持诉讼请求。
辛跃良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月份，原告从被告处承揽大洼区新开镇凤塘小镇旅游度假区铺砖工程，共铺砖2349平方米，应得报酬26,600.00元。被告支付原告9500元报酬后，剩余17，100元未予支付。被告于2017年1月10日为原告出具“欠款证明”一份，对欠原告铺砖款17,000.00元的事实予以认可。该款项原告经催要，被告一直未予支付，现原告起诉至法院，请求判令被告支付承揽工程报酬17,000.00元。
以上事实有原告陈述及欠款证明一份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告辛跃良经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院根据原告孙钦友提供的证据及陈述对本案事实予以认定。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告在被告处承揽地面铺砖工程，被告已经支付一部分报酬，并以“欠款证明”的形式认可尚欠报酬数额，应认定双方承揽合同关系成立。现原告工作成果已经交付被告，被告作为定作人应遵守诚实信用原则，积极履行支付报酬的义务。故对原告要求被告给付承揽报酬17,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛跃良于本判决生效后七日内给付原告孙钦友承揽费用17,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元(孙钦友已预交)，由辛跃良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 廉志宏
审 判 员 盖宏菊
人民陪审员 马 雪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 乔国香
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26563号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：余礼标，男，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余礼标信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项25,519.74元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计25,519.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
（2018）辽1481民初1730号
原告：兴城市顺兴针织有限公司。
住所地：兴城市铁西农机公司西侧。
法定代表人：李文春，该公司经理。
统一社会信用代码：912114816043663101。
委托诉讼代理人：张春生，该公司职工。
被告：王佩，女，满族，1982年5月25日生，住兴城市羊安乡。
本院在审理原告兴城市顺兴针织有限公司诉王俊秋劳动争议纠纷一案，本院在审理期间，王俊秋的女儿王佩向本院陈述其父王俊秋于2018年7月20日因车祸去世，并向本院提交王俊秋的法定继承人穆会云（妻子）、王仲源（父亲）、王欢（长子）放弃参加诉讼申请书，由王俊秋的女儿王佩参加本案诉讼。故，本案转变为原告兴城市顺兴针织有限公司与王佩劳动争议纠纷一案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴城市顺兴针织有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴城市顺兴针织有限公司撤回对被告王佩的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 薄丽荣
审 判 员 李英志
人民陪审员 刘慧玲
二〇一八年八月六日
书 记 员 梁 园
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1128号
原告：王宝海，男，1950年11月3日生，汉族，党员，退休干部，住兴城市。
被告：潘峰，男，1967年6月12日生，汉族，住兴城市沙后所镇。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月6日立案，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理。原告王宝海到庭参加诉讼，被告潘峰经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告王宝海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告配合原告办理变更坐落在兴城市温泉办事处第XXX号房屋产权变更手续；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2006年5月8日，原告与被告自愿依法签订房屋买卖契约书。被告将坐落在兴城市温泉办事处第XXX号房屋以壹拾万元零伍佰元的价格卖给原告，原告当日以现金付清全部购房款，被告为原告出具了收据，将房屋和所有权证交付给原告，口头答应配合原告办理变更房屋所有权证登记手续，现在被告下落不明，故起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明确认事实如下：2006年5月8日，原告与被告签订房屋买卖契约书。被告将坐落在兴城市温泉办事处第XXX号房屋以壹拾万元零伍佰元的价格卖给原告，原告付清全部购房款，被告为原告出具了收据，将房屋和所有权证交付给原告，现在被告下落不明，故原告起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有书证为证，已质证，予以采信。
本院认为，原告与被告签订房屋买卖契约书，是当事人真实的意思表示，且不违反法律法规及其他强制性规定，合法有效。被告负有配合原告办理房屋产权过户手续的义务，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘峰于本判决生效之日起十日内配合原告办理坐落在兴城市温泉办事处房权证第X**号房屋产权过户登记手续。
案件受理费2310元，公告费600元由被告潘峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 杨昭宁
人民陪审员 宋 祺
人民陪审员 刘 璐
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 韩静宇
上海市杨浦区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1921号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：田苗，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田苗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田苗系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币52944.1元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年二月二十四日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初439号
原告蒋某，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。
被告李某，女，1976年12月14日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。
原告蒋某诉被告李某农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日，原告与被告签订水田承包合同，约定被告将2.6亩水田承包给原告。被告在原告承包期间，擅自将承包地转包给他人耕种，已经构成违约，原告诉至法院，要求被告给付2016年至2017年违约金2080元。
本院认为，原告不能提供被告的准确地址，致使本院无法进行送达，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某的起诉。
案件受理费50元，退回给原告。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王洪梅
审判员 王钰中
二〇一八年六月十三日
书记员 栾景颖
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初853号
原告辽宁锦龙危化品运输有限公司，住所地葫芦岛市。
法定代表人许恩芳，该公司总经理。
委托代理人康凯，辽宁义帆律师事务所律师。
被告魏某，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人杨静，辽宁凯阳律师事务所律师。
原告辽宁锦龙危化品运输有限公司诉被告魏某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人康凯、被告魏某及其委托代理人杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因与被告劳动争议一案，不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字（2017）第261号仲裁裁决书，特提起民事诉讼。原告公司的注册地在辽宁省葫芦岛市，所以被告应向原告所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，大连市劳动争议仲裁委员会对本案没有管辖权，所以该裁决程序违法，应该移送到葫芦岛仲裁。裁决书认定的事实不清，证据不足。因为本案中现有证据没有一份证据能够证明被告在原告处存在劳动关系的起始时间是2013年7月15日，而且被告的作息时间也是不固定的，有活就干，没活就休息，跟原告之间就是一种雇佣关系，按照上班的天数结算雇工费用。在本案中被告提供的工资表不是原告公司出具，工资表上的公章与原告公司的公章不符，该份工资表的证据形式违法，来源不合法，该份证据不应该被采信。大连市劳动人事争议仲裁委员会在本委认为中依据劳社部发（2015）12号通知的第二条的五项情形，本案的证据形式均没有一种符合该规定要求，所以被告在仲裁庭提供的证据不能作为定案依据，在没有其他任何补充证据的情况下裁决书认定被告与原告存在劳动关系，这显然存在事实和逻辑上的矛盾。综上，被告与原告之间不存在劳动关系，所以裁决书适用法律错误，不应该适用劳动法来确认双方之间存在劳动关系。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告与原告之间在2013年7月15日至2017年2月6日之间不存在劳动关系，并判决被告向原告返还已垫付的医疗费45134元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张的不符合事实，甚至违反法律规定。本案经过劳动仲裁前置审理，根据举证情况，从而认定原、被告存在劳动关系，现原告认为大连市劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权是错误的，被告的工作地点在大连，大连系劳动合同履行地，根据我国劳动争议调解仲裁法第21条规定，劳动合同履行地的劳动仲裁委员会对案件当然有管辖权。本案原告是运输企业，被告系长途运输司机，双方之间是管理和被管理的关系，根据我国法律规定，双方应当属于劳动关系，其主张被告在仲裁开庭时所出示的工资表不是原告出具，应该提交证据或对证据申请鉴定，否则其主张不成立。至于原告主张被告返还已垫付的医疗费，被告认为没有法律依据，理由是被告在2016年6月21日在工作期间发生交通事故，应当属于工伤，原告作为用人单位因没有给被告缴纳医疗保险，按照法律规定，因被告因公负伤，原告有支付医疗费的法定义务，被告没有返还的法定义务，而且根据法律规定，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，但返还医疗费没有经过仲裁审理，因此，被告认为原告的此项诉讼请求不应属于法庭的审理范围之内。综上，被告认为仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，应当被维持，而原告的起诉违背本案事实，应当被驳回。
经审理查明，被告系原告处员工，从事长途运输司机工作，原、被告双方未签订劳动合同。2017年2月17日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告于2013年7月15日至2017年2月16日期间存在劳动关系；支付2016年2月至2017年1月期间未签订劳动合同的二倍工资71500元。2017年3月31日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认双方自2013年7月15日至2017年2月16日存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，向我院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、工资表、误工及收入情况证明、证人证言、仲裁裁决书等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，劳动者的合法权益依法应予保护。在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形下，劳动者是否属于用人单位的职工，应当参照劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定来确定：即（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册），缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案被告虽未与原告签订劳动合同，但被告提供了证人证言、工资表、误工及收入情况证明、道路交通事故认定书等证据证明其与原告之间存在劳动关系。被告主张其于2013年7月15日办理了入职手续，对此原告予以否认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条”劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名......用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，被告应当提供职工名册以证明原告入职的时间。现原告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。综上，对原告主张在2013年7月15日至2017年2月6日之间原、被告不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告返回已垫付的医疗费的主张，由于尚未经过仲裁前置程序，故本院不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁锦龙危化品运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曾 琳
人民陪审员 李 双
人民陪审员 王丽娟
二〇一八年六月四日
书 记 员 杨怡培
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民保字第75号
申请人张洪伟。
被申请人戴丽萍。
申请人张洪伟与被申请人戴丽萍因其他婚姻家庭纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币25万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人戴丽萍银行存款人民币25万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭秀嬿
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 沈佳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初2054号
原告：兴城市卓越缝纫机商行。
经营者：王俊章，男，1973年11月17日生，满族，住兴城市沙后所镇。
被告：张洪伟，男，1986年12月1日生，满族，住兴城市。
原告兴城市卓越缝纫机商行与被告张洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠缝纫机款28000元并支付违约金（违约金按月2%计算，从2016年12月6日起至欠款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月6日，被告在原告处购买缝纫机设备，累计发生货款共计30500元。交货时因被告对货物提出异议，双方协商被告应付货款为28000元，并由被告在销售单上签名确认。此款下欠后，原告曾多次向被告主张还款，但被告一直未能给付。无奈诉至法院，请求判令被告偿还拖欠货款28000元并支付违约金。
被告未出庭亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2016年10月6日，被告张洪伟在原告处购买缝纫机设备，货款共计30500元。同时，被告张洪伟将自己的一台缝纫机折价2500元抵顶货款。经双方协商后，被告在销售单上的欠款人处签名确认。现被告尚欠货款28000元。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，双方当事人均应全面履行合同义务。原告按照双方的约定将缝纫机设备出售给被告张洪伟，被告张洪伟应承担给付货款之义务。关于原告诉请中所主张的违约金，因原、被告双方在合同中有明确约定，对此本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：
被告张洪伟于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告兴城市卓越缝纫机商行货款28000元及违约金（自2018年12月6日起至实际给付之日止,以28000元为基数按照每月2%支付）。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取250元，由被告张洪伟承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王珂
二〇一八年八月十五日
书记员 邵娜