安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04715号
原告：徐明伟。
被告：陈峰。
被告：林桂枝。
委托代理人：倪永明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：孙来福，该公司总经理。
委托代理人：匡先伟，该公司员工。
委托代理人：赵年顺，该公司员工。
原告徐明伟诉被告陈峰、林桂枝、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告徐明伟，被告陈峰、被告林桂枝的委托代理人倪伟明、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的委托代理人匡先伟、赵年顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明伟诉称：2015年2月21日，陈峰醉酒后驾驶未悬挂号牌的皖P＊＊＊**号小型普通客车沿孙埠镇街道由东向西行驶，13时40分，当车行至桂仕北路路段，逆向侵入对向车道，碰撞迎面驶来徐明伟驾驶的电动自行车（附载金世敏），造成徐明伟、金某某受伤和两车不同程度受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，陈峰负事故全部责任，徐明伟、金某某无责任。陈峰驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（并特约不计免赔率），事故发生在保险期内。现要求被告赔偿其各项损失153397元（精神抚慰金在交强险内优先支付），其中医疗费65481.26元、营养费1800元（15元／天×120天）、住院伙食补助费1410元（15元／天×94天）、护理费12120元（101元／天×120天）、误工费40500元（150元／天×270天）、残疾赔偿金59613元［（24839元／年×20年×12%）＋被扶养人生活费28992元（长女16107元／年×13年×12%＋次女16107元／年×17年×12%）］、二次手术费9000元、精神抚慰金10000元、更换电动车3280元、鉴定费2200元、交通费1000元，合计235397元-82000元=153397元。
徐明伟为证明其主张，提交如下证据：
1、身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明其诉讼主体资格及家庭成员情况；
2、证明、房屋租赁合同复印件各一份，证明其事故发生前一直居住在城镇；
3、组织机构代码证、营业执照、劳动合同书、工资表、银行交易明细清单（庭后提交）各一份，证明其误工损失；
4、事故认定书复印件一份，证明事故发生的事实及责任认定；
5、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明陈峰具有合法的驾驶资格及车辆所有人情况；
6、保险单复印件二份，证明事故车辆的投保情况；
7、宣城市仁杰医院门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、宣城市人民医院出院记录、医药费票据复印件一组，证明其受伤、住院及支出的医疗费情况；
8、司法鉴定意见书、票据复印件各一份，证明其伤残等级、三期情况、后续治疗费及支出的鉴定费用；
9、购车费票据复印件一份，证明其支出的电动车购买费用；
10、交通费复印件一组，证明其支出的交通费用。
中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保了交强险及50万元第三者责任险（并特约不计免赔率）；陈峰在事故发生时系醉酒驾驶，保险公司不承担保险责任；事故发生时，陈峰未向保险公司报案；原告部分诉请标准过高；本案诉讼费应由另两被告及原告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司向本院提交提交投保单、保险条例、交强险条款、三责险条款复印件各一份，证明陈峰醉酒驾驶车辆发生交通事故，保险公司已向投保人明确告知了相关免责条款，不属于交强险及三责险的赔偿范围。
陈峰辩称：其车辆买了强制险，原告的损失应当由保险公司承担。
陈峰向本院提交收条复印件一份，证明其为原告垫付医疗费6万元，另外给付原告现金3.5万元，原告未出具收条，另其还为原告花费了3280元购买电瓶车一辆。
林桂枝辩称：保险条款是格式条款，保险公司未明确告知免责条款。
林桂枝未举证。
经庭审举证、质证，中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司对徐明伟提交的证据发表如下质证意见：对举证1真实性无异议；对举证2中证明的合法性有异议，公民居住情况应当由公安机关来证明，居委会没有证明的权利；对举证2中房屋租赁合同的关联性有异议，出租方及居住方都与原告无关系；对举证3中营业执照、组织机构代码的真实性无异议，但对其关联性有异议，公司的住所地在合肥，原告却在宣城工作，且营业执照未说明在宣城有办事处；对举证3中劳动合同的真实性、合法性有异议，用人单位住所地在合肥，在宣城未设分支机构，原告却在宣城上班，相互矛盾。即使劳动合同是真实的，合肥的企业到宣城销售，违反工商管理规定；举证3中工资表与银行的对账单不相符，对真实性有异议；对举证4中交通事故认定书的三性无异议，陈峰是在醉酒的情况下驾驶的机动车出的事故；举证8中鉴定费不属保险公司的赔偿范围；对举证9购车费发票的关联性有异议，日期记载于交通事故发生后；对举证10交通费票据的真实性及关联性有异议，以500元为宜。
陈峰、林桂枝除同意保险公司的质证意见外，补充意见为：举证2中租赁合同的日期与事发时间不一致，对其真实性有异议；举证3中劳动合同没有日期，对其真实性有异议；对举证3中营业执照、组织机构代码证有异议；举证10交通费票据均为等额票据，没有出具时间，对其真实性、关联性有异议。
徐明伟对中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司提交的证据发表如下质证意见：被告的车辆购买了交强险及三责险，应由保险公司承担其各项损失。
陈峰、林桂枝对中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司提交的证据发表如下质证意见：保险公司未向其告知免责条款，对其证明目的不认可。
徐明伟对陈峰提交的证据发表如下质证意见：对其垫付的医疗费无异议，但需双方核对后才能确认。
中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司、林桂枝对陈峰举证无异议。
结合当事人当庭质证及当庭陈述事实，经审查，本院认为徐明伟举证1-9及中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司举证均符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定；举证10交通费系实际发生，结合徐明伟的伤情及治疗情况，本院酌定800元；陈峰举证能够证明其垫付6万元医疗费，其述称另给付徐明伟3.5万元未举证证明，庭后双方对陈峰垫付8.2万元无异议，对陈峰举证予以认定。
通过上述认证，结合当事人当庭陈述，本院对徐明伟述称的交通事故发生、责任认定，及事故车辆投保的事实予以认定。
事故发生后，原告被送往宣城市仁杰医院住院治疗，于2015年4月12日出院，后入宣城市人民医院住院治疗至2015年5月25日，原告支出医疗费65659.51元。2015年8月26日，经安徽广济司法鉴定所鉴定：徐明伟左肱骨头骨折现遗有左上肢丧失功能达10%以上，伤残等级评定为十级；左5－10肋骨骨折伤残等级评定为十级；左胫腓骨粉碎性骨折现遗有左下肢丧失功能达10%以上，伤残等级评定为十级；二次手术拆除内固定物治疗费用，约需人民币玖仟元；休息期270日，营养期120日，护理期120日。原告支出鉴定费2200元。
事故发生后，陈峰给付徐明伟8.2万元赔偿款，为徐明伟购买电动车花费3280元。
徐明伟与金世敏育有长女徐子露（2011年3月17日出生）与次女徐晨菲（2014年8月16日出生）。
事故发生前，徐明伟在合肥和真电子有限公司工作，2014年8月－2015年1月平均工资4520元（150元／天）。
2014年度安徽省城镇居民家庭人均可支配收入为24839元，农村居民人均生活消费支出7981元，城镇居民人均消费性支出为16107元／年，居民服务业就业人员工资标准为38091元（104.4元／天），国家机关出差伙食补助为15元／天。
根据上述认定的事实及相关赔偿标准，结合徐明伟的诉讼请求，本院核定其因交通事故发生的各项损失为：
1、医疗费74481.26元（以原告主张65481.26为准＋后续治疗费9000元）；
2、住院伙食补助费1395元（15元／日×住院93日）；
3、营养费1800元（15元／日×120日）；
4、护理费12120元（实为104.4元／日×120日＝12528元，以原告主张的12120元为准）；
5、误工费40500元（150元／天×270日）；
6、残疾赔偿金59613元（24839元／年×20年×12%）；
7、被扶养人生活费14365元（长女：7981元／年×13年×12%÷2人＝6225元；次女：7981元／年×17年×12%÷2人＝8140元）；
8、精神抚慰金6000元；
9、车辆损失3280元（陈峰垫付）；
10、鉴定费2200元；
11、交通费800元。
合计216554.26元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。陈峰驾驶机动车发生交通事故，造成徐明伟受伤，且负事故的全部责任，徐明伟要求陈峰、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司赔偿其各项经济损失的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。徐明伟虽系农村户口，但事故发生前其在城镇居住、生活达一年以上，并以非农业收入为经济来源，其残疾赔偿金应适用城镇居民标准予以计算。其虽生育了两女，但未举证证明两女居住、生活在城镇，故对其两女的生活费应适用农村居民标准予以计算。对于精神损害抚慰金，由于本起交通事故导致徐明伟三处十级伤残，造成了较重的后果，使其遭受了精神痛苦，根据过错责任及受诉法院所在地平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为6000元。驾驶人醉酒驾驶致人损害的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，保险公司在赔偿后有权向责任人追偿。本案中，陈峰醉酒驾驶，且负事故全部责任，应徐明伟请求，保险公司应该在交强险内赔偿原告各项损失，对超出交强险部分，由陈峰承担赔偿责任。经本院审理徐明伟的各项损失合计215274.26元，其中医疗费77676.26元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元，余下67676.26元由陈峰赔偿。徐明伟车辆损失3280元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余1280元由陈峰赔偿，徐明伟获得2000元赔偿后应返还给陈峰。其余损失135598元，由中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在交强险伤残限额内赔偿11万元（精神抚慰金在交强险内优先赔付），余下25598元由陈峰赔偿。综上，中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在交强险限额内赔偿原告徐明伟各项损失合计12.2万元（10000元＋2000元＋11万元），陈峰赔偿徐明伟各项损失合计93274.26元，因陈峰已给付徐明伟8.2万元赔偿款、徐明伟应返还陈峰2000元购买电动车费用，故陈峰还需赔偿徐明伟9274.26元。中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司赔偿后，有权向侵权人陈峰追偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐明伟各项损失合计12.2万元；
二、被告陈峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐明伟各项损失9274.26元；
三、驳回原告徐明伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1684元（已减半收取），由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一六年三月十五日
书记员 罗燕华
附：法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。