福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第609号
上诉人（原审被告）曹万云，男，1980年5月7日出生，汉族，住河南省新野县，现住福建省石狮市。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门鸿本化工有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人林静，该公司执行董事。
原审被告张真福，男，1973年4月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告韦玉林，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。
上诉人曹万云因与被上诉人厦门鸿本化工有限公司（以下简称鸿本公司）、原审被告张真福、韦玉林买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2013）狮民初字第3918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹万云的委托代理人李子清、被上诉人鸿本公司的法定代表人林静、原审被告张真福、韦玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，三被告曹万云、张真福、韦玉林共同合伙从事五金电镀经营业务，向原告鸿本公司购买化工原料，拖欠原告鸿本公司货款12960元后，被告张真福于2013年9月5日支付了4320元，尚欠8640元未付清。原告鸿本公司在收到张真福支付的4320元时，表示剩下的8640元由其自行找被告曹万云、韦玉林催讨，不再向被告张真福索要。
原审法院认为，1.被告张真福、曹万云、韦玉林之间的合伙关系及被告张真福、曹万云、韦玉林向原告鸿本公司购买化工原料、拖欠原告货款8640元的事实，有原告鸿本公司提供的三被告之间的《拆伙协议书》、《永红四楼租户赔偿申请报告》、《收据》、《出货单》、被告张真福提供的《对账单》以及原告鸿本公司与被告张真福、韦玉林的陈述予以证实，原告鸿本公司与被告张真福、韦玉林对此没有异议，被告曹万云未予辩驳，原审法院予以确认。2.被告张真福主张其于2013年9月5日向原告鸿本公司支付了现金4320元后，原告鸿本公司已同意与其之间的债权债务关系终结，剩余的8640元，原告鸿本公司愿意自行向被告曹万云、韦玉林催讨。原告鸿本公司承认其确实表示愿意放弃对张真福催讨而向被告曹万云、韦玉林催讨剩余欠款，被告韦玉林对于原告鸿本公司与被告张真福的上述陈述没有异议。原告鸿本公司承认其愿意放弃对张真福催讨，是其对自身权益的处分，被告张真福要求驳回原告鸿本公司对其的诉讼请求，原审法院予以支持。3.被告韦玉林称被告张真福、曹万云、韦玉林拆伙时，债权、债务并没有划分清楚，大部分的债权都在被告张真福手上，认为本案诉争欠款应由张真福偿付，如果该债务其也要负担的话，也应该视为合伙期间的债务，应由三人共同偿还。对此原审法院认为，被告张真福、曹万云、韦玉林系个人合伙关系，应对合伙的债务承担连带责任，对于合伙期间所欠债务，任何一个合伙人对外都负有全部清偿的义务，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，可以向其他合伙人追偿。故被告韦玉林如认为本案诉争的剩余的8640元欠款被告张真福也应承担，可在其承担了相应清偿责任后另行向其他合伙人主张。4.至原告鸿本公司起诉后，被告仍未支付剩余货款，原告鸿本公司请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付相应利息，符合法律规定，予以支持。5.被告曹万云经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告曹万云、韦玉林应于本判决生效后立即偿付原告鸿本公司货款8640元，并自2013年11月13日（原告鸿本公司起诉之日）起至本判决指定的履行期间止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。二、驳回原告鸿本公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹万云、韦玉林负担。
宣判后，被告曹万云不服，向本院提起上诉称，原审判决上诉人与韦玉林共同向被上诉人鸿本公司偿付货款8640元明显事实不清，证据不足，理由如下：一、上诉人与张真福、韦玉林在石狮大堡合办的五金厂与被上诉人鸿本公司供货的厦门永红鑫力五金没有关联。被上诉人鸿本公司在起诉状的事实与理由部分明确写到是向厦门永红五金电镀有限公司销售化工原料，其提供给法院的证据《拆伙协议书》显示的也是“石狮市祥芝镇大堡盛峰五金塑料电镀厂”，而据以主张欠款的凭据（号码0000033、034、037、1114）指向的是“厦门永红鑫力五金”，凭据（号码0000038、039、0040）指向的是“石狮鑫力五金电镀”，无论是“厦门永红鑫力五金”还是“石狮鑫力五金电镀”都与上诉人、张真福、韦玉林合办的“石狮市祥芝镇大堡盛峰五金塑料电镀厂”没有关系，原审法院在没有排除三者之间矛盾时作出肯定性判决属认定事实不清。二、韦玉林、张真福在被上诉人鸿本公司《出货单》上的签名不能得出是执行合伙事务的行为。被上诉人鸿本公司向法院提供的“出货单”、“永红鑫力五金电镀（厦门）有限公司”的名片等证据显示的只是韦玉林、张真福的签名和名字，而没有上诉人签名，再加上被上诉人鸿本公司提供的证据《永红四楼租户赔偿申请书》也没有显示上诉人与韦玉林、张真福的合伙事宜即不是出货单显示的“厦门永红鑫力五金”，也不是名片上所显示的“永红鑫力五金电镀（厦门）有限公司”，因此，韦玉林、张真福在《出货单》上的签名只能是他们本人的行为而不是执行合伙事务。原审法院仅凭韦玉林、张真福的陈述作出判决，也明显事实不清。三、原审在事实不清时作出缺席判决程序违法。上诉人因法律意识不强，错失出庭应诉时间，承担相应法律后果无可非议，但作为保护公民合法权益最后一道防线的人民法院作出缺席判决的前提条件是事实已经查清，本案存在众多矛盾没有得到合理排除，径行作出缺席判决，显属程序违法。综上，请求二审法院撤销原判；改判驳回被上诉人鸿本公司对上诉人的诉讼请求。
被上诉人鸿本公司辩称，2011年，上诉人曹万云与韦玉林、张真福合伙的电镀厂没有办理工商登记，没有固定的名称，住所地也搬了几次，出货单上只要是他们电镀厂的合伙人或员工签名确认即可，从被上诉人提供的几张出货单即可看出来。之前被上诉人鸿本公司与张真福有生意往来，到了2010年底，张真福说他同他的两个客户韦玉林、曹万云合伙了，年后要搬到厦门永红科技有限公司四楼。2011年3月，韦玉林给被上诉人的法定代表人打电话要我公司送货到厦门永红科技有限公司四楼。在出货单上注明“厦门永红鑫力五金”，后来电镀厂搬至石狮大堡，出货单上注明“石狮鑫力五金”。曹万云是否与张真福、韦玉林合伙，可以提问厦门永红科技有限公司副总李英军（1360604****）和石狮大堡盛峰五金塑料电镀厂负责厂房租赁的小石（0595－88905558）。此外有录音也可证明曹万云在厦门永红科技有限公司和石狮大堡盛峰五金塑料电镀厂租厂房开电镀厂时确实是与张真福、韦玉林合伙。曹万云现在在石狮的办事处还是挂厦门永红电镀的招牌，另还有一张曹万云签字的出货单为证。
原审被告张真福辩称，上诉人曹万云是石狮市祥芝大堡盛峰五金塑料电镀厂的合伙人，也是“厦门永红”的合伙人，张真福与曹万云、韦玉林存在合伙关系在《拆伙协议书》已有记载，该协议中记载合伙企业为“石狮市祥芝镇大堡盛峰五金塑料电镀厂”，该主体的前身正是“厦门永红”。此前，张真福、曹万云、韦玉林是以此名义对外经营的。2011年8月22日，张真福、曹万云、韦玉林曾联名提出有关申请报告，这一事实，即说明曹万云也是合伙人之一。二、原审判决程序合法，是正确的。本案中，虽然向被上诉人购货时由张真福、韦玉林签单，但张真福、韦玉林的上述行为是在执行合伙事务，是代表合伙体的事务。诉讼过程中，上诉人无故拒不参加庭审，是其无视法律，自行放弃诉讼权利的行为，因该行为引起的法律后果，应当由其自行承担。综上，原审判决事实清楚、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告韦玉林辩称，本案事实清楚。合伙体拆伙时，债权债务没有清算过，拆伙时有债权32万元左右，债务仅有10万元左右。本应由曾荣荣的欠款收回付本案债务，因曾荣荣的欠款及大部分款项被第一被告张真福收走，所以此笔欠款应由第一被告张真福支付。
经审理查明，双方当事人对一审查明认定的事实均无异议。对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
二审双方当事人争议的焦点问题是：一、上诉人曹万云与原审被告张真福、韦玉林合伙开办的石狮大堡盛峰五金电镀厂与被上诉人鸿本公司供货的“厦门永红五金”、“厦门永红鑫力五金”是否有关联？上诉人曹万云是否应对本案货款承担偿还责任？二、原审审理本案程序是否违法？对此本院予以查明并分析、认定如下：
二审中，被上诉人鸿本公司提供以下证据：鸿本公司的出货单复印件五张（编号0000041-0000045）及名片复印件两张，以此证明上诉人曹万云与张真福、韦玉林系合伙关系，并可证明曹万云与张真福、韦玉林合伙的公司名称很乱，因此被上诉人主要认准签名，且该几张出货单已经结算清楚。
上诉人曹万云质证认为，对上述出货单的真实性无异议，出货单的客户名称为“石狮永红五金”、“石狮永红”、“永红鑫力五金”、“石狮永红鑫力五金”，与被上诉人鸿本公司起诉状中所诉的“厦门永红五金电镀”不一致，与本案无关联，且原审中鸿本公司并未提供，证据不合法。
本院认为，关于第一个争议的问题，上诉人曹万云与原审被告张真福、韦玉林存在合伙关系的事实有张真福于一审提供的《拆伙协议书》、《永红四楼租户赔偿申请报告》、《收据》、《出货单》及张真福、韦玉林的陈述为证，被上诉人鸿本公司二审提供的上述证据上诉人曹万云经质证后对其真实性不持异议，且根据合伙体未办理工商登记且住所地曾在厦门后搬迁至石狮的事实，可以体现曹万云、张真福、韦玉林开办的石狮大堡盛峰五金电镀厂与被上诉人鸿本公司在《出货单》上载明的“厦门永红五金”、“厦门永红鑫力五金”、“石狮鑫力五金”是有关联的，并且相关的《出货单》上也得到合伙人之一张真福或合伙体的员工的签名确认，张真福在一审中也提供一份《对帐单》对双方的经济往来逐笔进行对帐并确认至2013年9月1日合伙体尚欠被上诉人鸿本公司货款12960元，合伙人之一韦玉林对本案债务属合伙体的债务也不持异议，故扣除张真福于2013年9月5日已支付的4320元外，合伙体尚欠被上诉人鸿本公司货款8640元。本案债务本应由三个合伙人对外共同承担偿还货款的责任，但被上诉人鸿本公司在一审中放弃了要求张真福承担偿付货款的诉讼请求，系被上诉人对自己权利的处分，可以准许。故原审判决由其他两合伙人曹万云、韦玉林承担偿还本案货款的责任并无不当。关于第二个争议的问题，原审在审理本案过程中，依法向曹万云的居住地邮寄送达本案的应诉材料，应诉材料由曹万云的妻子陈玉娥签收，一审法院的送达程序是合法的，上诉人曹万云经原审法院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，原审法院依法进行缺席审理并作出判决程序是合法的。综上，上诉人曹万云的上诉请求和理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理恰当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉人曹万云的上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹万云负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年四月十七日
书记员 邱妙菲
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。