新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莎民初字第2268号
原告：新疆龙工工程机械有限公司。
法定代表人：陈炜棠。
委托代理人：刘剑波，新疆龙工工程机械有限公司法务代表，代理权限：特别授权。
被告：王林江。
委托代理人：王先明，莎车县瑞华法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。
原告新疆龙工工程机械有限公司诉被告王林江融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，于2014年9月19日依法适用简易程序进行了审理，原告新疆龙工工程机械有限公司的委托代理人刘剑波，被告王林江及其委托代理人王先明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月10日，被告王林江以融资租赁的方式与龙工（上海）融资租赁有限公司签订了“龙工”牌挖掘机融资租赁合同，合同编号：2010-8-14182，整机编号：9106150MBB-02665868，发动机号：21940135。由于被告未能按约定支付所欠融资首付款、融资月租金，致使龙工（上海）融资租赁公司将该挖掘机回购，造成挖掘机欠款由新疆龙工工程机械有限公司承担了连带担保责任，原告将被告所欠融资款及相关费用全部支付给龙工（上海）融资租赁公司，融资公司将挖掘机的所有权转移至新疆龙工工程机械公司。原、被告于2012年10月30日签订了回购机械还款协议，经核算被告共计欠款343581.37元，双方达成还款协议，自2012年11月23日起至2013年9月23日止，每月支付一期，被告在协议上约定如违约自愿承担60000元的违约金。协议签订后，被告无一期履行，在挖掘机所有权转移之前，龙工（上海）融资租赁公司将被告所欠融资款220149.26元申请莎车县人民法院强制执行，经法院裁定以241920元以物低债于龙工（上海）融资租赁有限公司。因被告的违约行为给新疆龙工工程机械公司造成了巨大的经济损失。现诉至法院要求判令：1、偿还欠款101661.37元。2、承担违约金60000元。3、承担标的物挖掘机执行费3202.24元。4、承担拍卖公告费5000元。5、承担本案诉讼费。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
1、被告王林江出具的挖掘机收条一份，欠条一份。证明挖掘机由新疆龙工工程机械公司交付与被告，以及被告所欠的融资款。
被告质证认为，认可整机收条，欠条不予认可，欠款主体适格。
本院认证，对该证据予以采信。
2、公证书（复印件）。证明对合同、欠款进行公证的情况。
被告质证认为，对公证书认可，是具有强制执行效力的债权文书，债权人是龙工（上海）融资租赁有限公司而不是
新疆龙工工程机械公司。
本院认证，对该公证书予以采信。
3、拍卖公告费收据（复印件）原件在法院。裁定书（原件质证留存复印件），证明龙工（上海）融资租赁有限公司申请强制执行的依据。
被告质证认为，对拍卖公告费不予认可。对裁定书予以认可，申请执行人是龙工（上海）融资租赁有限公司，是被告的合法债权人，被告应向龙工（上海）融资租赁有限公司履行债务。
本院认证认为，对莎车县人民法院出具的裁定书，拍卖公告费的真实性予以采信。
4、回购机械还款协议，证明被告使用的挖掘机的所有权是属于新疆龙工工程机械公司。
被告质证认为，对该回购机械还款协议不予认可，原告所提供的的执行裁定，是2014年7月龙工（上海）融资租赁有限公司申请执行的，新疆龙工工程机械公司无权向被告主张权利，主体不适格。
本院认证认为，对该证据予以采纳。
被告辩称：2010年9月10日，王林江为承租人，龙工（上海）融资租赁有限公司为出租人，新疆龙工工程机械公司为出卖人，三方签订了《融资租赁合同》。在合同履行中，王林江先后向龙工（上海）融资租赁有限公司支付了431973.14元。尚欠219956.26元（见公证处执行证书）。2013年5月，龙工（上海）融资租赁有限公司向莎车县人民法院申请强制执行，经双方协商，达成和解协议，挖掘机作价241920元，除去219956.26元及其它费用18568.5元，再扣除公告费5000元，13568.5元退与被告王林江，挖掘机由龙工（上海）融资租赁有限公司拉走，自此融资租赁合同终止，债权、债务已履行完毕。2012年10月30日，王林江与新疆龙工工程机械公司所签订的《回购机械还款协议》是无效合同。
被告就其辩称向本院提供以下证据：
1、2010年9月10日，被告王林江与龙工（上海）融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》复印件（与原件核对对）。龙工（上海）融资租赁有限公司与新疆龙工工程机械公司签订的《产品购买合同》复印件（与原件核对）。两份合同的公证书。用于证明被告王林江与龙工（上海）融资租赁有限公司之间为融资租赁法律关系。龙工（上海）融资租赁有限公司与新疆龙工工程机械公司之间为买卖合同法律关系。
被告经质证对以上证据无异议。
本院认证对以上证据予以采信。
2、新疆公证处（2013）新证经字第14722号执行证书。证明2013年5月，龙工（上海）融资租赁有限公司依租赁合同和公证处执行证书在莎车县人民法院申请强制执行被告所欠219956.26元，这是双方最后的对账和结算。
原告经质证认可该事实。
本院认证认为，新疆公证处执行证书（2013）新证经字第14722号执行证书中，确认被告王林江欠龙工（上海）融资租赁有限公司到期未支付租金211348.61元、违约金8607.65元，合计219956.26元。对该欠款数额本院予以采信。
3、（2014）莎法执终字第241号执行裁定书（复印件）。证明莎车县人民法院在执行被告王林江的过程中，与龙工（上海）融资租赁有限公司达成和解协议，龙工（上海）公司同意将挖掘机作价241920元以物抵债，扣减执行证书所确定的219956.26元，及拍卖费用5000元，剩余13568.5元由龙工（上海）公司退还与王林江，融资租赁合同终止。
原告经质证认可该事实。
本院认证认为，（2014）莎法执终字第241号执行裁定书所确认的事实，可认定王林江与龙工（上海）融资租赁有限公司的融资租赁合同已终止。
经审理查明，2010年9月10日，被告王林江与龙工（上海）融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》。合同编号：2010-8-14182，整机编号：9106150MBB-02665868，发动机号：21940135。龙工（上海）融资租赁有限公司与新疆龙工工程机械公司签订了《产品购买合同》。该融资租赁合同中，出租人为龙工（上海）融资租赁有限公司，承租人为王林江，出卖人为新疆龙工工程机械公司。在履行合同的过程中，因承租人王林江未按约定支付租金，出租人龙工（上海）公司经合理催告后，新疆公证处出具（2013）新证经字第14722号执行证书，确认被告王林江欠龙工（上海）融资租赁有限公司到期未支付租金211348.61元、违约金8607.65元，合计219956.26元。该执行证书经龙工（上海）公司申请莎车县人民法院强制执行，在执行王林江的过程中，王林江与龙工（上海）公司达成和解协议，莎车县人民法院于2014年7月9日作出了（2014）莎法执终字第241号以物抵债执行裁定书。龙工（上海）公司同意将挖掘机作价241920元以物抵债，扣减执行证书所确定的219956.26元，及拍卖费用5000元，剩余13568.5元由龙工（上海）公司退还与王林江，融资租赁合同终止。另在2012年10月30日，因承租人王林江未按约定支付租金，与出卖人新疆龙工工程机械公司签订了《回购机械还款协议》，该协议签订的理由是因为王林江未按约定支付租金，出卖人新疆龙工工程机械公司对挖掘机进行了回购，新疆龙工承担了连带担保责任，将王林江所欠租赁费支付给了上海龙工，该挖掘机的所有权已转移至新疆龙工工程机械公司。新疆龙工工程机械公司正是依《回购机械还款协议》主张其诉讼请求的。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同，出租人享有租赁物的所有权。在融资租赁合同中，承租人应按约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。在本案当中，挖掘机的所有权归出租人龙工（上海）融资租赁有限公司享有。王林江作为承租人，未按约定支付租金，出租人龙工（上海）融资租赁有限公司依据新疆公证处出具的（2013）新证经字第14722号执行证书，确认被告王林江欠龙工（上海）融资租赁有限公司到期未支付租金211348.61元、违约金8607.65元，合计219956.26元，向莎车县人民法院申请强制执行。莎车县人民法院于2014年7月9日作出了（2014）莎法执终字第241号以物抵债执行裁定书。龙工（上海）公司同意将挖掘机作价241920元以物抵债，扣减执行证书所确定的219956.26元，及拍卖费用5000元，剩余13568.5元由龙工（上海）公司退还与王林江，融资租赁合同终止。出卖人新疆龙工工程机械公司依《回购机械还款协议》主张其诉讼请求，实属出租人、出卖人的权利义务关系不明确。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百三十七条、二百四十二条、第二百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告新疆龙工工程机械有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3697.27元由原告新疆龙工工程机械公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆喀什地区中级人民法院
审判员 潘卫东
二〇一四年十一月六日
书记员 王春仙