湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终922号
上诉人（原审原告）：谢柳絮，女，1959年11月26日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：邓耀珍（谢柳絮之夫），男，1959年2月24日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：张庭芳（安化县柘溪镇某村村民委员会推荐的退休干部），男，1951年12月16日出生，住安化县。
被上诉人（原审被告）：益阳湘运集团股份有限公司安化客运分公司，住所地湖南省安化县。
法定代表人：周雄飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗龙，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
上诉人谢柳絮因与被上诉人益阳湘运集团股份有限公司安化客运分公司（以下简称益阳湘运集团安化分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2016）湘0923民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢柳絮的委托诉讼代理人邓耀珍、张庭芳，被上诉人益阳湘运集团安化分公司的委托诉讼代理人罗龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢柳絮上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1、一审案件事实未查清，谢柳絮于1994年12月被益阳汽车运输总公司安化客运公司聘用为站务员，2005年4月，该公司改制，更名为益阳湘运集团安化分公司，谢柳絮又被聘为代办员；2、一审采信证据错误，谢柳絮在一审中提供了十三份证据，一审判决仅采信三份证据不当，益阳湘运集团安化分公司在一审中提供的职工工资银行发放情况对聘用劳务用工人员的工资发放并未显示，与本案无关，一审判决采信该证据错误；3、一审违反了法定程序，谢柳絮向一审法院申请调取谢柳絮和柘溪代办站工资发放情况，一审法院对此置之不理，严重违法，本案系劳动争议纠纷，应当适用举证责任倒置原则，益阳湘运集团安化分公司在一审中没有举证，一审应支持谢柳絮的诉求，确认劳动关系成立；4、一审判决不当，一审未查清案件事实，从而错误认定谢柳絮与益阳湘运集团安化分公司并不具有劳动关系，而系委托代理关系，益阳湘运集团安化分公司每年都给柘溪代办站下达了任务指标，这与委托代理关系无关，一审没有查清事实，作出驳回谢柳絮诉讼请求的判决是错误的。
益阳湘运集团安化分公司辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；2、一审法院根据谢柳絮的申请向益阳湘运集团安化分公司送达了调查取证通知书，益阳湘运集团安化分公司依据该通知书向法院提交了该公司所有存在劳动关系员工的工资发放明细表，但该明细表中并无谢柳絮的工资情况，是基于谢柳絮与益阳湘运集团安化分公司不存在劳动关系。
谢柳絮向一审法院起诉请求：请求确认谢柳絮与益阳湘运集团安化分公司从1994年12月31日至今的劳动关系成立。
一审法院认定事实：益阳汽车运输总公司安化客运公司于2005年4月20日更名为益阳湘运集团有限责任公司安化客运分公司，于2012年9月12日更名为益阳湘运集团安化分公司。
1994年12月31日，谢柳絮向益阳汽车运输总公司安化客运公司交纳押金2000元，随后担任柘溪客车代办站代办员至今。柘溪客车代办站设在谢柳絮家里，益阳汽车运输总公司安化客运公司没有投入任何资金和设备，谢柳絮的报酬按其业务量和规定比例提取，按月计算给付，没有规定底薪。谢柳絮认为其与益阳湘运集团安化分公司之间已形成事实上的劳动关系，遂向安化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月17日，安化县劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出安劳人仲不字（2016）第3号不予受理通知书，决定不予受理。谢柳絮遂于2016年5月25日诉至法院。
一审法院认为：所谓劳动关系，是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种关系。根据劳动和社会保障部（现更名为人力资源和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》，认定劳动关系成立应同时具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。以上条件必须同时具备，缺一不可。
尽管谢柳絮从1994年12月31日开始在柘溪客车代办站担任代办员，但代办站设在谢柳絮家里，益阳湘运集团安化分公司（包括该公司名称变更前的公司）对该代办站未投入任何资金和设备。谢柳絮的工作时间可以自由支配，谢柳絮除代办售票业务外，在家承包了责任田土从事农业生产，享受了农村村民各项基本权利和社会保障，益阳湘运集团安化分公司只对谢柳絮的票务进行管理，而未为谢柳絮设定工资标准，谢柳絮的报酬根据其代办的业务量按规定比例发放。因此，谢柳絮与益阳湘运集团安化分公司之间不具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的条件，双方并不具有劳动关系，而是委托代理关系。对谢柳絮要求确认其与益阳湘运集团安化分公司从1994年12月31日至今的劳动关系成立的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照劳动和社会保障部（现更名为人力资源和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：驳回谢柳絮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由谢柳絮负担。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
本院二审经审理查明，谢柳絮于2016年5月24日向一审法院提交调取证据申请书，申请一审法院调取谢柳絮在益阳湘运集团安化分公司的工资发放情况等证据，一审法院于2016年5月30日作出（2016）湘0923民初914号调取证据决定书，并于2016年5月31日将该决定书送达益阳湘运集团安化分公司，益阳湘运集团安化分公司根据该决定书的要求向法院提交了益阳湘运集团安化分公司的职工工资银行发放情况详单。除上述事实之外，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案二审争议的焦点问题为：谢柳絮与益阳湘运集团安化分公司之间是否存在劳动关系；本案一审是否违反法定程序。
关于谢柳絮与益阳湘运集团安化分公司之间是否存在劳动关系的问题。关于劳动关系的成立，除劳动者提供劳动、获得劳动报酬之外，劳动者还应接受用人单位的管理，服从用人单位的安排，遵守用人单位的规章制度等。本案中，谢柳絮在从事代办售票工作期间，其工作地点、工作时间均由其自行安排，甚至谢柳絮还可以安排其家人代为售票，益阳湘运集团安化分公司只对谢柳絮的票务进行管理，并根据谢柳絮代办的业务量按约定比例支付报酬。谢柳絮为益阳湘运集团安化分公司代办售票业务，并不影响其与家庭成员共同承包农村土地，享受农村村民应有的各项基本权利和社会保障。谢柳絮与益阳湘运集团安化分公司之间不具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的条件，双方并不存在劳动关系。谢柳絮提出，一审未查清事实，其与益阳湘运集团安化分公司之间具有劳动关系，而非委托代理关系的上诉意见无事实依据与法律依据，本院不予支持。
关于本案一审是否违反法定程序的问题。本院二审查明，一审法院在收到谢柳絮的调查取证申请书之后，已依法作出调取证据决定书，要求益阳湘运集团安化分公司提供由该公司掌握的相关证据，益阳湘运集团安化分公司亦根据一审法院的要求向法院提交了所调取的证据，故谢柳絮提出，一审法院对其调查取证的申请置之不理，严重违法的上诉理由与客观事实不符，本院不予采纳。虽然我国相关司法解释将用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定引发的劳动争议规定为由用人单位承担举证责任，且还另行规定劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当负责提供，但目前我国法律并未将举证责任倒置原则规定为劳动争议纠纷的基本举证原则，故除上述特殊规定之外的劳动争议诉讼仍应适用“谁主张、谁举证”的举证原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案中，谢柳絮主张其与益阳湘运集团安化分公司之间成立劳动关系，应当承担相应的举证责任。一审法院根据“谁主张、谁举证”的举证原则以及单位掌握部分证据的客观情况，在谢柳絮与益阳湘运集团安化分公司之间合理分配举证责任，并查明相关事实，并无不当。谢柳絮提出一审举证责任认定错误的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，谢柳絮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人谢柳絮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
代理审判员 雷 宏
代理审判员 吴丽亚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 方赛兰