广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民一终字第30号
上诉人（原审被告）：珠海谭鱼头餐饮有限公司，住所地：珠海市香洲拱北迎宾路2047号御花园一、二楼。
法定代表人：谭长安，执行董事职务。
委托代理人：冯萍，女，汉族，1964年9月18日出生，住成都市新都区，系该公司总经理。
委托代理人：王兵，男，汉族，1981年8月10日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：曾理，男，汉族，1986年3月16日出生，住四川省南溪县。
委托代理人：汪险峰，广东常成律师事务所律师。
委托代理人：左文志，广东常成律师事务所律师。
上诉人珠海谭鱼头餐饮有限公司（以下简称“谭鱼头公司”）因劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民一初字第3123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：曾理于2006年11月1日进入谭鱼头公司从事餐厅服务员工作，双方于2006年11月1日签订劳动合同，后于2011年3月29日续订劳动合同。合同约定，曾理基本工资1300元／月。谭鱼头公司没有为曾理参加社会保险。曾理提供的2010年12月至2011年12月的工资条显示，曾理的工作岗位是凉菜厨工，实出勤天数28至29天，应领工资包括基本工资1600元、提成25至30元，全勤奖100元，另有数月效益工资20至60元不等，合计月实领工资1730元至1810元。上述工资条，加盖谭鱼头公司印章，无领款人签名。另，曾理提供谭鱼头公司在劳动仲裁时提交的2010年12月至2011年12月的员工工资册，曾理在工资表中签名。该工资册显示曾理每月基本工资1500至1600元，法定节假加班天数合计为9天，双休日加班天数为40天。2012月1月17日，曾理通过邮寄向谭鱼头公司发出《解除劳动合同通知》，称公司一直不为本人购买社保，也不按法律规定支付加班工资，现根据《劳动合同法》第三十八条第二、三、四款的规定，提出解除劳动合同。2012年1月18日谭鱼头公司回邮曾理，发出《自动离职通知》，称曾理自2012年1月15日至今在未办理任何请假的情况下，一直不到公司上班，旷工已达三日以上，视为自动离职，自接到本通知起，曾理与公司的劳动关系即行解除。曾理因加班工资、经济补偿等与谭鱼头公司发生争议，向珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。该委于2012年7月18日作出（2012）珠香劳仲裁字第73号仲裁裁决书，裁决：一、谭鱼头公司支付曾理2012年1月份工资1526元；二、谭鱼头公司支付曾理经济补偿金9614元；三、驳回曾理其他仲裁申请。曾理、谭鱼头公司对该裁决不服，均起诉来院。
原审法院认为，关于加班费的问题。曾理为证明其加班事实，提供内容不相同的工资条与工资册以作佐证。工资条没有领款人签名，谭鱼头公司对其印章的真实性也不认可，虽曾理提出对该印章的真实性提出司法鉴定的申请，但后撤销了申请。因此，该工资条的真实性不能确定，不能作为认定曾理出勤与工资的依据。曾理提供的员工工资册，有曾理本人签名，且为谭鱼头公司向劳动仲裁委员会提交的证据材料，其真实性原审法院予以认可，可作为认定曾理出勤天数与领取工资的证据。据该工资册显示曾理的出勤天数，经核算，曾理于法定节假加班天数合计为9天，双休日加班天数为40天。按曾理平均的基本工资1550元计算，谭鱼头公司应支付曾理法定节假日加班9天的加班费为1924元（1550元／月÷21.75天×9天×300%），谭鱼头公司应支付曾理双休日加班天的加班费为8551元（1550元／月÷21.75天×40天×200%）。因此，谭鱼头公司应支付加班费10475元。谭鱼头公司欠付曾理加班工资，也没有依法为劳动者缴纳社会保险费，曾理根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除与谭鱼头公司的劳动关系，有充分的事实与法律依据，并无不妥。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，曾理离职后，谭鱼头公司应依法向曾理支付经济补偿金。曾理自2006年11月1日入职，2012年1月17日离职，在职6年零两个月，谭鱼头公司应支付曾理6．5个月工资经济补偿金。曾理离职前十二个月的平均工资为1730元，因此，谭鱼头公司应支付曾理经济补偿金为11245元（1730元／月×6．5个月）。关于曾理要求补缴社会保险的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》、《广东省社会养老保险条例》等社会保险法律法规的规定，社会保险费征缴法律关系是社会保险部门与用人单位和劳动者之间发生的法律关系，在社会保险费缴纳法律关系中，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，用人单位和劳动者都是义务主体，社会保险费征缴法律关系属于行政关系。而劳动争议处理的是平等主体间的民事纠纷，补缴社会保险不属于民事劳动争议处理的范围，曾理请求谭鱼头公司补缴社会保险，可以向社会保险部门请求处理，原审法院不予处理。曾理于2012年1月17日离职，谭鱼头公司没有支付曾理自2012年1月1日至16日的工资1526元，双方对此均无异议，原审法院予以认可。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、谭鱼头公司于判决生效之日起十日内支付曾理曾理2012年1月份工资人民币1526元；二、谭鱼头公司于判决生效之日起十日内支付曾理加班工资人民币10475元；三、谭鱼头公司于判决生效之日起十日内支付曾理经济补偿金人民币11245元。四、驳回谭鱼头公司的诉讼申请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由谭鱼头公司负担。
上诉人谭鱼头公司不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：撤销原判第三项，并驳回曾理要求支付经济补偿金的诉讼请求。事实及理由：2012年1月，曾理在未向谭鱼头公司提出离职申请的情况下，自行离岗。谭鱼头公司随即按曾理入职时填写的通讯地址发出自动离职及解除劳动关系的通知，并在工作场所内张贴了该通知。谭鱼头公司认为：曾理未经批准单方离岗，由谭鱼头公司按公司制度规定通知解除劳动合同符合法律规定。曾理违反公司制度，谭鱼头公司以通知方式解除劳动关系在前，曾理的劳动关系解除不属于《劳动合同法》第三十八条规定的“劳动者可以依法解除劳动合同”的情形，谭鱼头公司不应因劳动关系的解除向曾理支付经济补偿。因此，谭鱼头公司认为原审判决第三项判令谭鱼头公司支付离职补偿金的事实认定不清、适用法律错误，恳请依法改判，并驳回曾理要求支付经济补偿金的诉讼请求。
被上诉人曾理答辩称：一、用人单位没有给购买社保、没有支付加班费，是曾理主张经济补偿金的依据，一审对经济补偿金的判决无误，应予支持。二、对方主张劳动者自行离岗，对方发出《自动离职通知》的依据是劳动者旷工已达三天以上，不属实，劳动者才旷工1天，通知是17日发出的，因此达不到解除的条件。
本院查明：二审中，谭鱼头公司主张，2012年1月18日早上一上班公司就开始做与曾理解除劳动关系的相关工作，一方面做好解除劳动合同的通知张贴在公司公告栏，另一方面就按照曾理留下的地址也就是公司的员工宿舍通过快递的方式给曾理邮寄该通知，至于后来曾理有无收到通知，谭鱼头公司没有去查询。另核，曾理一审提交的证据显示谭鱼头公司工作人员收到曾理解除劳动合同通知邮件的时间是2012年1月18日上午10：00，谭鱼头公司向曾理邮寄解除劳动合同通知邮戳显示“2012.01.18.15”。
经审理，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于谭鱼头公司应否向曾理支付经济补偿金的问题。曾理在谭鱼头公司工作期间，公司未为曾理购买社保，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”之规定，曾理可以提出解除劳动合同，并可根据该法第四十六条第（一）项的规定主张经济补偿金。谭鱼头公司主张其在曾理提出解除劳动合同之前已经根据曾理的旷工行为对曾理作出辞退处理，但是，谭鱼头公司的上述主张明显与本院查明的事实不符，谭鱼头公司向曾理发出邮件的时间是在谭鱼头公司收到曾理解除劳动合同的通知之后，谭鱼头公司也无证据证明曾理收到或者知悉公司单方解除劳动合同的意思表示，故依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，本院认定双方劳动关系自曾理解除劳动合同的通知到达谭鱼头公司时解除，原审法院判决谭鱼头公司支付经济补偿金符合法律规定。谭鱼头公司就此上诉无理，应予驳回。
关于原审的其他判定，双方未持异议，本院径行予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人谭鱼头公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谭鱼头公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 郑 恒
代理审判员 肖 锋
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 梁煜平