黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初1383号
原告:刘慧军，男，1961年8月26日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
委托代理人：于欣颖，黑龙江艾未律师事务所律师。
被告：佳木斯市郊区人民政府，住所地：佳木斯市郊区友谊路。
法定代表人：冯甲伟，区长。
委托代理人：贺德君，黑龙江孙振明律师事务所律师。
原告刘慧军与被告佳木斯市郊区人民政府（以下简称：郊区政府）土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序,于2017年11月28日、2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘慧军委托代理人于欣颖，被告郊区政府委托代理人贺德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘慧军向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付封地补偿款705600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郊区新鲜村的水产养殖户，1993年9月承包村委会85000平方米土地用于养鱼，并办理了水产养殖证，承包经营期限至2062年9月止。2011年，市招商引资项目建设开发单位东送集团拟用四丰乡新鲜村部分集体土地，郊区政府于同年12月8日发布（2011）第5号征收土地预公告，决定自本公告发布之日起两年内，拟征收土地范围内，单位或个人抢栽抢种的农作物、树木或抢建的房屋等设施一律不予补偿，拟征地范围内土地现状已经拍照、录像，补偿安置标准按照征地调查所确定的区片和拍照、录像的土地现状执行。原告承包经营的鱼池在拟征地范围内。该地块预征封地两年后，由于东送集团没有开发使用，郊区政府于2014年初发布解除封地公告，并按新鲜村土地区片价每平方米98元的6%即每平方米5.88元给予其他农户两年的补偿费，而未对原告的鱼池给予补偿。原告为此多年到各级政府上访，各级政府均以原告经营渔业生产，不影响经济收益为由拒绝补偿，但均未向原告出示有关规定或文件。原告经营的是浅水养鱼业，每年春季投放鱼苗，秋季捕捞出售，冬季鱼池内并无越冬鱼苗。而郊区政府公告封地时间为冬季12月8日，当时鱼池内并无鱼苗。按照公告要求已对拟征地范围内土地现状进行了拍照录像，并要求保持现状，因此，在封地两年内的春季，原告按公告要求，均未向鱼池内投放鱼苗，而公告中也未告知养鱼户可以投放鱼苗继续经营，因此影响了原告的二年经营收益，理应得到政府补偿。在封地范围内的其他农户，在没有停止平方米×2年）。请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼主张，给老百姓一个满意的答复。
佳木斯市郊区人民政府辩称,原告诉被告给付封地补偿款705600元没有任何事实与法律依据。郊区政府拟征收土地，于2011年12月8日，发布[2011]第5号征收土地预公告，公告第四条内容为“自本公告发布之日起二年内，拟征收土地范围内，单位或个人抢栽抢种的农作物、树木或抢建的房屋等设施一律不予补偿。拟征地范围内土地现状已经拍照、录像、补偿安置标准按照征地调查所确定的区片和拍照、录像的土地现状执行”。第六条内容为“征地调查过程中如有不明事项可向市统一征地工作站咨询。”该公告只明确禁止农作物、树木及房屋的抢栽抢种抢建行为，原告系水产养殖户，郊区政府土地预公告并不禁止其渔业生产经营，在没有征收改变其土地利用现状的前提下，养殖户可以投放鱼苗，继续养鱼，郊区政府预公告的行为与原告诉状中所称的政府封地给养鱼户造成了实际损失要求补偿的事实没有因果关系，不对原告经济权益产生任何影响，原告应对自己未向鱼池内投放鱼苗的行为承担责任，与郊区政府无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.郊区政府征收土地预公告[2011]第5号。对证据的真实性本院予以采信，该证据证明，2011年12月8日，郊区政府发布公告，拟征收包括刘慧军使用范围内的新鲜村土地。公告中明确，“自本公告发布之日起二年内，拟征收土地范围内，单位或个人抢栽抢种的农作物、树木或抢建的房屋等设施一律不予补偿。拟征地范围内土地现状已经拍照、录像，补偿安置标准按照征地调查所确定的区片和拍照、录像的土地现状执行”；2.郊区政府征收土地预公告[2014]第5号。对证据的真实性本院予以采信，该证据证明，2014年4月23日，郊区政府征收新鲜村土地时，明确了“在拟征收土地范围内，单位或个人可以进行正常农业生产，继续按原种植方式耕种，但不得抢栽抢种农作物、树木或抢建房屋”；3.郊区四丰乡政府关于四丰乡新鲜村刘慧军等人上访反映封地补偿问题信访事项处理意见书、郊区政府关于刘慧军等反映封地补偿信访事项复查意见书。对证据的真实性本院予以采信，该两份处理意见证实，2011年12月8日至2013年12月7日，郊区政府对新鲜村的土地进行预征收，由于东送集团没有开发使用，2014年初郊区政府发布解封公告，结束了对土地两年的封印，并给予2012年、2013年封地两年期间的耕地损失补偿。此次补偿只对旱田地，鱼池、林地等都不在补偿范围内；4.傅春发鱼池面积明细表。此证据系本院依法在新鲜村村委会调取的，对其真实性本院予以采信，能够证实傅春发鱼池面积23149.2平方米；5.新鲜村封地补偿费明细表。此证据系本院依法在新鲜村村委会调取的，对其真实性本院予以采信，能够证实当年郊区政府对耕地的补偿标准为每年每平方米5.88元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘慧军是郊区新鲜村的水产养殖户，1993年9月24日与新鲜村村委会签订《土地使用协议书》一份，承包新鲜村85000平方米土地用于养鱼，并于2007年6月5日办理了水域滩涂养殖使用证，承包经营期限至2062年9月30日。2011年，市招商引资项目建设开发单位东送集团拟用四丰乡新鲜村部分集体土地，郊区政府于同年12月8日发布（2011）第5号征收土地预公告，决定自本公告发布之日起两年内，拟征收土地范围内，单位或个人抢栽抢种的农作物、树木或抢建的房屋等设施一律不予补偿，拟征地范围内土地现状已经拍照、录像，补偿安置标准按照征地调查所确定的区片和拍照、录像的土地现状执行。原告承包经营的鱼池在拟征地范围内。该地块预征封地两年后，由于东送集团没有开发使用，郊区政府于2014年初发布解除封地公告，并按新鲜村土地区片价每平方米98元的6%即每平方米5.88元给予其他农户两年的补偿费，而未对刘慧军的鱼池给予补偿。刘慧军为此到郊区四丰乡人民政府及郊区政府上访，两级政府均以刘慧军经营渔业生产，不影响经济收益为由拒绝补偿。刘慧军经营的鱼池为浅水养鱼，每年春季投放鱼苗，秋季捕捞出售，冬季鱼池内没有越冬鱼苗，在封地的两年期间，刘慧军没有投放鱼苗进行正常的生产经营。在庭审中，郊区政府对鱼池封地不应给予补偿，未能提供有关政策文件规定。
本院认为，政府发布封地公告的对象是广大农村土地经营者，公告内容应当具体、明确，不使土地经营者产生歧义。郊区政府2011年12月8日发布的（2011）第5号征收土地预公告中，明确告知“拟征地范围内土地现状已经拍照、录像，补偿安置标准按照征地调查所确定的区片和拍照、录像的土地现状执行”，对照郊区政府[2014]第5号征收土地预公告中明确告知“在拟征收土地范围内，单位或个人可以进行正常农业生产，继续按原种植方式耕种，但不得抢栽抢种农作物、树木或抢建房屋”的规定，能够认定（2011）第5号征收土地预公告的相关规定并不明确，因此给予了其他经营者予以封地补偿，而2014年封地公告内容明确，因此经营者进行了正常生产，经营活动未受影响，也未主张封地补偿，故对郊区政府抗辩称封地公告允许进行生产经营，刘慧军错误的理解公告性质和内容，应为自己未投放鱼苗、未生产经营承担责任的理由，本院不予支持。由于郊区政府的预征地行为，导致刘慧军的鱼池两年内没有实际使用，故郊区政府应赔偿刘慧军的经营损失。庭审中，郊区政府对刘慧军鱼池的实际面积85000平方米并无异议，刘慧军自认封地时已有部分改为旱田地，其实际被封地鱼池面积为60000平方米，刘慧军自行放弃25000平方米土地损失，本院予以准许。
综上所述，郊区政府2011年12月预征收土地时，发布公告要求刘慧军鱼池维持现状，并未告知其可以进行正常农业生产经营，导致刘慧军鱼池在两年内没有投放鱼苗，生产经营，郊区政府应按照标准给付刘慧军补偿款平方米×2年）。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条规定，判决如下：
佳木斯市郊区人民政府于判决生效后立即给付刘慧军鱼池2012年、2013年封地补偿款705600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10856元，由佳木斯市郊区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 贾慧鹏
人民陪审员 高 源
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨丹宁