wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第464号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。组织机构代码：67290XXXX
负责人王凯杰，行长。
委托代理人王传圣，居民身份证号码，男，1982年3月12日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省泰来县泰来镇向阳街一委6组。
被告曹彬，住黑龙江省依安县。
被告李兴有，住黑龙江省依安县。
被告刘海山，住黑龙江省依安县。
被告张彦龙，住黑龙江省依安县。（现下落不明）
被告谭纪龙，住黑龙江省依安县。（现下落不明）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告曹彬、李兴有、刘海山、张彦龙、谭纪龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼，被告曹彬、李兴有、刘海山、张彦龙、谭纪龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年10月29日，被告曹彬与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年10月起至2014年10月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告曹彬、刘海山、张彦龙、谭纪龙担保。邮储银行依安支行于当日放款。曹彬未按约定偿还借款本息，现欠借款本息88909.59元。故原告要求五被告偿还借款本息88909.59元（利息计算至2015年4月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人曹彬借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实；
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明曹彬实际取得借款的事实；
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证；
4.证明2份，证实被告张彦龙、谭纪龙现下落不明。
被告曹彬、李兴有、刘海山、张彦龙、谭纪龙经本院合法传唤未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年10月29日，被告曹彬与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年10月起至2014年10月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。五被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定五人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。曹彬未按约定偿还借款及利息，截止至2015年4月，曹彬欠借款本金80000元，利息8909.59元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向曹彬发放了借款。曹彬在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。五被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在曹彬拒不偿还借款时，李兴有、刘海山、张彦龙、谭纪龙作为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹彬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金80000元，并按合同约定的利率支付自2015年4月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
被告曹彬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行利息8909.59元，此款于判决生效后5日内给付。
三、被告李兴有、刘海山、张彦龙、谭纪龙对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，由被告曹彬、李兴有、刘海山、张彦龙、谭纪龙带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 王大伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 崔 喆
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第464号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人王凯杰，行长。
委托代理人王传圣，男，1982年3月12日出生。
被告曹彬，男，1973年2月11日出生。
被告李兴有，男，1961年7月2日出生。
被告刘海山，男，1969年9月10日出生。
被告张彦龙，男，1981年10月10日出生。
被告谭纪龙，男，1976年8月14日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告曹彬、李兴有、刘海山、张彦龙、谭纪龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼，被告曹彬、李兴有、刘海山、张彦龙、谭纪龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年10月29日，被告曹彬与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年10月起至2014年10月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告曹彬、刘海山、张彦龙、谭纪龙担保。邮储银行依安支行于当日放款。曹彬未按约定偿还借款本息，现欠借款本息88909.59元。故原告要求五被告偿还借款本息88909.59元（利息计算至2015年4月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人曹彬借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实；
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明曹彬实际取得借款的事实；
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证；
4.证明2份，证实被告张彦龙、谭纪龙现下落不明。
被告曹彬、李兴有、刘海山、张彦龙、谭纪龙经本院合法传唤未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年10月29日，被告曹彬与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年10月起至2014年10月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。五被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定五人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。曹彬未按约定偿还借款及利息，截止至2015年4月，曹彬欠借款本金80000元，利息8909.59元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向曹彬发放了借款。曹彬在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。五被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在曹彬拒不偿还借款时，李兴有、刘海山、张彦龙、谭纪龙作为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹彬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金80000元，并按合同约定的利率支付自2015年4月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
被告曹彬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行利息8909.59元，此款于判决生效后5日内给付。
三、被告李兴有、刘海山、张彦龙、谭纪龙对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，由被告曹彬、李兴有、刘海山、张彦龙、谭纪龙带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 王大伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 崔 喆
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初1942号
原告梁正海，男，1984年9月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告张帮彬，男，1967年3月14日出生，汉族，四川省资中县人，村民，住资中县。
本院在审理原告梁正海诉被告张帮彬民间借贷纠纷一案中，原告张帮彬于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁正海撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告梁正海承担。
审判员 谢 晶
二〇一六年十月十一日
书记员 蒲云思
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第1103号
上诉人（原审被告）肖忠良，
委托代理人温根明，晋中市榆次区锦纶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘凤鸣。
被上诉人（原审被告）林大伟。
上诉人肖忠良因返还原物、赔偿损失纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2014）灵民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖忠良及委托代理人温根明到庭参加诉讼，被上诉人刘凤鸣、林大伟经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月15日，林大伟与刘凤鸣签订购车协议，将其所有的斯达·斯太尔自卸货车（未上户，厂牌型号：斯太尔ZZ3251N3641C1，车架号：LZZAELND5AC122873）出卖与刘凤鸣。2014年4月14日，该车在灵石县翠峰镇高架桥军军液压修理部由林大伟配合修理时，肖忠良以林大伟欠其款为由，将车开走。林大伟协调返还车辆未果，为此刘凤鸣诉至法院，要求肖忠良返还车辆，并赔偿损失。
原审认定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。根据双方当庭陈述及提供的证据可知，本案争讼的车辆系刘凤鸣购买林大伟的，车辆所有人为刘凤鸣，对于刘凤鸣要求返还车辆的请求，符合法律规定，应予以支持。肖忠良以与林大伟之间有经济纠纷属善意取得为由而取得车辆，与事实不符，对其所辩不予认可，肖忠良与林大伟之间的经济纠纷可另行解决。刘凤鸣主张的营运损失，因车辆没有办理登记手续，不符合法律规定的营运条件，予以驳回。
原审判决：（一）肖忠良于本判决生效后十日内将前述斯达·斯太尔自卸货车返还给刘凤鸣；二、驳回刘凤鸣的其他诉讼请求。
宣判后，肖忠良不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：1、2014年4月14日上诉人与被上诉人林大伟就用斯达·斯太尔自卸货车抵顶借款并当场将车交付上诉人执管，有证人当庭作证。在交车过程中均没有被上诉人刘凤鸣在场。而且在一审中被上诉人刘凤鸣称当时有他雇佣的司机陈永明在场，但没有陈永明的任何证言，可见被上诉人刘凤鸣的陈述是虚假的；2、一审法院仅凭被上诉人刘凤鸣与林大伟的一份协议就认定该车归刘凤鸣违背了《物权法》的规定。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。
经审理查明，二审庭审中，上诉人肖忠良陈述：被上诉人林大伟借我86000元，此借款有借条，还欠其他钱和利息，共计十一、二万元，因不能归还，2014年4月14日，经协商，双方约定林大伟以其所有的斯达·斯太尔自卸货车抵顶借款，等他把发票等手续给我时，我再给他撤了条子。当时林大伟就将车钥匙给了我，我叫司机翟某来开走的车。针对该主张，上诉人人提供了如下证据：1、三份借条，证明林大伟向其借款86000元；2、证人翟某到庭作证：肖忠良打电话让我去给他开车，这车是林大伟借肖忠良的钱而抵顶的，是林大伟把车钥匙给了肖忠良，我开上车回去的。以上事实有当事人陈述、借条、证人证言予以证实。其余事实与原审查明相同。
本院认为，2014年1月15日，林大伟与刘凤鸣订立购车协议，将涉案车辆出售给刘凤鸣；2014年4月14日，林大伟与肖忠良达成口头协议，约定将涉案车辆抵顶其欠肖忠良的借款，并将车辆交与肖忠良，涉案车辆现尚未办理注册登记手续，该事实有当事人陈述、购车协议、借条、证人证言予以证实，应予认定。林大伟与刘凤鸣签订的购车协议，及林大伟与肖忠良达成的口头以物抵债协议，均系双方自愿达成，均不违反法律的禁止性规定，故均属有效。林大伟与肖忠良订立的以物抵债协议虽在林大伟与刘凤鸣订立的车辆买卖协议之后，但林大伟将车辆交付与肖忠良，根据《物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”的规定，涉案车辆所有权已属肖忠良。故在涉案车辆所有权未办理过户登记情况下，根据现行关于机动车所有权转让的法律规定，由先行受领方取得车辆所有权。本案中，林大伟先行将涉案车辆交付与肖忠良，故涉案车辆所有权属肖忠良所有，刘凤鸣所持要求返还涉案车辆的请求于法无据，本院不予支持。肖忠良所持上诉主张成立，应予支持。据此，原审认定部分事实不清，适用法律不当，应予纠正，依据《物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省灵石县人民法院（2014）灵民初字第285号民事判决；
二、驳回刘凤鸣的诉讼请求。
一审案件受理费472.5元，二审案件受理费945元，共计1417.5元，由被上诉人刘凤鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜石榆
代审判员 申子西
代审判员 胡 睿
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何 睿
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第486-1号
申请执行人大连众人国际旅行社有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人赵玉洁，董事长。
被执行人大连金旅假期国际旅行社，住所地大连市沙河口区。
法定代表人王秋野，总经理。
申请执行人大连众人国际旅行社有限公司与被执行人大连金旅假期国际旅行社服务合同纠纷一案，业经审理终结，并于2014年10月13日、2015年2月5日分别作出（2014）沙民初字第2418号民事判决书、（2014）大民三终字第1129号民事判决书，且已发生法律效力。2015年3月17日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请本院终结本次执行程序。待被执行人不履行和解协议所确定的义务时，申请人将申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第486号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 迟永昌
代理审判员 王之龙
二〇一五年六月十二日
书 记 员 高 峰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初5601号
原告：邱立忠，男，1983年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：许再峰，男，1988年12月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：冯敏，女，1990年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告邱立忠与被告许再峰、冯敏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费40元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾永志
二〇一八年一月十日
书记员 周 磊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5227号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州。
法定代表人王辉，行长。
被执行人石晓刚，男，汉族，1977年8月11日出生，住河南省巩义市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉石晓刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22438号民事判决书已经发生法律效力。被执行人石晓刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5227号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00302号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月26日被刑事拘留，同年3月19日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住，同年6月25日被本院决定继续监视居住。
湖北省�汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）253号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、吕似竹、被告人彭某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年9月20日下午5时许，被告人彭某因借款纠纷与周某发生矛盾，遂邀约朱江生（另案处理）等人，在武汉市青山区厂前街李家湾50号，持木棍将周某打伤，造成其尺骨骨折、鼻骨骨折。经鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人彭某被网上追逃，2015年2月20日在湖北省麻城市被抓获归案。同年3月18日，被告人彭某赔偿被害人周某各项经济损失共计人民币30，000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，和解协议书、谅解书及收条，被告人的身份材料及在逃人员信息登记／撤销表等相关书证，证人袁某、喻某的证言，被害人周某的报案材料及陈述，武汉平安法医司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人彭某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人彭某在本案中的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑�依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一五年七月七日
书记员 李小波
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栾执字第70号
申请执行人栾川县农村信用合作联社，住所地栾川县城。
法定代表人罗来选，男，系该联社理事长。
被执行人高海生，男，汉族，1965年6月9日出生，住栾川县。
被执行人刘发，男，汉族，1968年8月10日出生，住栾川县。
被执行人杨卫，男，汉族，1971年4月17日出生，住栾川县。
栾川县农村信用合作联社申请执行高海生、刘发、杨卫借款合同纠纷一案，栾川县人民法院（2011）栾民二初字第142号民事调解书已发生法律效力，因被执行人长期外出，下落不明，申请人又无法提供可供执行财产线索。经调查，目前被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）栾民二初字第142号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 杨建普
二〇一四年三月十一日
书记员 周淑倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第460号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人唐立权，男，1986年12月9日出生于广西壮族自治区南宁市，公民身份号码：4501111986********，汉族，初中文化，保安，户籍地址：南宁市兴宁区官桥村*组**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人唐立权犯贩卖毒品罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员林洋出庭支持公诉，被告人唐立权到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年3月11日19时30许，被告人唐立权在南宁市桃村路圆梦幼儿园门口以人民币50元价格将一包毒品“K粉”（部分已吸食，剩余净重0.32克）卖给吸毒人员陆鑫。当晚23时20分许，唐立权又到南宁市长堽路金牛桥15号路边以人民币100元卖给陆鑫一包毒品“K粉”（净重1.74克），当场被民警抓获并缴获贩卖的毒品及人民币150元。经鉴定，被查获的两包毒品“K粉”中均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人唐立权在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、现场指认照片、证人陆鑫证言、被告人唐立权供述、检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐立权贩卖少量毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。唐立权归案后如实供述自己犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据唐立权犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐立权犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月11日起至2013年8月10日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
二、已扣押的毒资人民币一百五十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 杏
二〇一三年七月五日
书记员 黄秋玉
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0726号
原告杨红，女，土家族，1972年7月11日出生，住贵州省江口县。
委托代理人贾艳慧，天津市云杰律师事务所律师。
被告张永学，男，汉族，1980年10月19日出生，住天津市南开区。
本院在审理原告杨红与被告张永学民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨红撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘亚清
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初1219号
原告：贵阳檀溪谷物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区瑞金北路75号17层。
法定代表人：何冰莹，职务：总经理。
委托诉讼代理人：司明，系该公司副经理，年籍在卷。
委托诉讼代理人：王家全，贵州民族律师事务所律师。
被告：杨啟坚，女，1962年2月21日生，住贵阳市云岩区
被告：杨森量，男，1990年4月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司与被告申燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司自愿负担（已交）。
审判员 王琼琼
二〇一八年三月十六日
书记员 曾 兵
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初6552号
原告：山东凯瑞物业服务有限公司。
法定代表人：闫智广，执行董事。
委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正全，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：华瑛，女，住天津市津南区。
原告山东凯瑞物业服务有限公司与被告华瑛物业服务合同纠纷一案中,原告山东凯瑞物业服务有限公司于2016年11月9日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东凯瑞物业服务有限公司申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东凯瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东凯瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 闵 杰
二〇一六年十二〇一六年十一月九日
书 记 员 林鹏志
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初1527号
起诉人：贵州中农富文农业科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县都堡村（六屯乡政府B栋）1幢1－2层1号。
法定代表人：傅长智，该公司董事。
委托诉讼代理人：徐天洸，贵州黔悦和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷，贵州黔悦和律师事务所律师。
2018年07月16日，本院收到贵州中农富文农业科技发展有限公司的起诉状。起诉人贵州中农富文农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告未签订劳动合同二倍工资差额14300.04元；2.请求法院判决原告无须补缴被告2017年12月06日至2018年05月的社会保险；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：修文县劳动人事争议仲裁委员会作出的修劳仲案字【2018】112号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、原告与被告之间不存在任何法律关系，被告与葛正慧之间存在任何法律关系，与原告无关。2017年11月03日原告租赁葛正慧（被告黄明齐之妻）坐落于修××××山村房屋，双方具有真实租赁合同关系，葛正慧明确将其出租房屋的厨房使用权转让给原告。2017年11月06日，因原告工作繁忙，将其厨房员工用餐事宜与葛正慧达成口头加工承揽合同。双方约定费用为每月人民币3000.00元整。之后，葛正慧要求原告费用增加到人民币5000.00整。故原告向葛正慧支付了2017年11月的承包费用人民币3366.67元。2017年12月19日，经员工投票决定，公司就餐地点从2018年01月01日起开始，改为生态餐厅。故原告与葛正慧之间真实关系为加工承揽合同关系，并非劳动关系；原告与被告黄明齐之间不存在任何关系关系，原告就厨房食物加工工作与葛正慧达成加工承揽合同，葛正慧以增加或者减少人员方式使用他人帮助其工作是其自己确定和决定的事情，与原告无关。被告与原告之间不发生任何法律关系。综上，葛正慧与原告之间系加工承揽合同关系，被告黄明齐与葛正慧之前是否具有真实劳动关系，与原告之间无任何法律关系，即原告无需向被告黄明齐支付任何双倍工资以及补缴社会保险费用。二、贵州省修文县劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清、适用法律错误。原告单位具有严格的人力制度和考勤管理，在现有和以往等工作考勤制度中未有原告的名字和打卡等备案记录，说明原、被告之间不存在被告主张的劳动合同关系。劳动仲裁委认定被告作为原告单位中的一员受到原告指挥和控制的事实系无中生有。原告提供的考勤记录等相关证据，劳动仲裁委在仲裁中已认定，可以确定为本案的定案依据。被告在仲裁中的陈述与原告提供的员工名单人数高度吻合，说明原告提供的证据具有真实性和客观性。综上所述，修劳仲案字【2018】112号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，修文县劳动人事争议仲裁委员会作出的修劳仲案字【2018】112号仲裁裁决所明确的追索劳动报酬、社会保险事项，系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”规定的终局裁决事项。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，起诉人贵州中农富文农业科技发展有限公司依法享有向修文县劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的权利，并不享有向法院提起诉讼的权利。故对起诉人的起诉，不属于本院受理民事诉讼的范围，本院不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对贵州中农富文农业科技发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一八年八月十三日
书记员 胡丽丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111财保50号
申请人：贵阳恒信二手车经营有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡二手车市场室内二层D14-16号。
法定代表人：欧阳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：袁会琼，贵州本昊律师事务所律师，执业证号：15201201811037887，特别代理。
委托诉讼代理人：周拯华，贵州本昊律师事务所律师，执业证号：15201201610420977，特别代理。
被申请人：王小华，男，1970年3月17日出生，汉族，住贵州省册亨县。
申请人贵阳恒信二手车经营有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王小华价值人民币130,907.01元的财产进行查封，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人提供诉讼保全财产担保。
本院经审查认为，申请人贵阳恒信二手车经营有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王小华价值人民币130,907.01元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 彪
二〇一八年八月十日
书记员 杨猩猩
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1323民初1124号
原告：祝小会，女，1963年10月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：刘卫东，男，1971年4月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：李桂琼，女，汉族，1971年2月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告祝小会与被告刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝小会到庭参加诉讼，被告刘卫东、李桂琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告祝小会向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币178,000元，并从2016年8月1日起按银行贷款利率4倍计息至被告还清本金之日止。事实和理由：被告因资金困难为由，分两次向原告借款，共计人民币二十万元整，被告分别出具借条，后陆续还款贰万贰仟元整，余款原告多次催收无果，2017年3月16日，被告重新出具欠条一张，但仍未还款。为维护原告合法权益，根据法律规定向人民法院提起诉讼。
被告刘卫东、李桂琼未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告刘卫东出具《借条》一张，内容为“今借到祝小会人民币拾伍万元整（￥150000），于2015年4月4日还清”。2015年7月8日，被告刘卫东出具《借条》一张，内容为“今借到祝小会人民币伍万元整（￥50000）”。2017年3月16日，经对以上两张借条汇总结算后，被告刘卫东出具《借条》一张，内容为“刘卫东于2014年11.4共计借祝小会人民币贰拾万元整（￥200000），刘卫东，2016.7.28日共计还款贰万贰仟元整（￥22000）.刘卫东现欠祝小会人民币壹拾柒万捌仟元整”。因催要无果，原告向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述及借条内容截屏等相关证据卷佐证。
本院认为，民间借贷法律关系中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条。借条是证实借贷双方借贷关系存在的有力证据，故原、被告之间的借贷关系成立。被告刘卫东应当在约定期限内偿还借款，原告请求判决由被告偿还借款178,000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照银行贷款利率4倍计算利息，因借条上并未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持……”的规定，因未履行还款义务而违约给原告造成的损失依法应当由被告承担。因借条中未约定还款时间，故本院从起诉之日起计算利息，即2018年4月20日起计算利息，即被告刘卫东依法应当按照年利率6%计算支付利息至还清借款时止。
关于被告李桂琼是否应当与被告刘卫东共同承担清偿责任的问题，因原告未提交在被告刘卫东出具借条时刘卫东、李桂琼尚在婚姻关系存续期间等证据予以证明该主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘卫东在本判决生效后十日内偿还原告祝小会借款人民币178,000元。自2018年4月20日起至还款之日止按年利率6%向原告祝小会计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,930元(原告祝小会已预交)，由被告刘卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 沈蓬云
二〇一八年七月二日
书记员 于芷鉴
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初2266号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司，住所地：贵州省德江县青龙街道城南。
法定代表人：何庆彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，该公司员工。
被告：彭斌，男，1970年11月30日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司与被告彭斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月31日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司以被告彭斌已经主动履行为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司负担。
审 判 员 何露华
二〇一八年八月九日
法官助理 刘 三
书 记 员 叶美娟
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保216号
申请人:苏华，男，汉族，1987年6月22日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人苏华与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人苏华于2018年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（27483元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（27483元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人苏华的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（27483元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费294元，由申请人苏华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 董 涛
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡玲丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初4054号
原告：于莎，女，1983年6月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：杨应兵，贵州巨合律师事务所律师，执业证号：15222201710897497，特别代理。
被告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。
法定代表人：张旭。
委托诉讼代理人：肖强，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201610811277，特别代理。
原告于莎与被告贵州森隆汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告于莎于2018年8月24日以原被告已达成和解为由申请撤诉。
本院认为，原告于莎的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于莎撤回起诉。
案件受理费3081元（已减半收取），由原告于莎承担。
审判员 张 彪
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨猩猩
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1528民初1202号
原告：范天刚，男，汉族，出生于1982年6月11日，四川省兴文县人，住兴文县。
委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。
被告：四川金河建设工程有限公司。住所成都市武侯区二环路西一段6号8楼805号，统一社会信用代码91510107733432433Y。
法定代表人：陈瑜昆，董事长。
委托诉讼代理人：张宽，公司职工。
被告：方燕，女，汉族，出生于1970年11月3日，四川省兴文县人，住兴文县。
被告：代亮，男，汉族，出生于1987年10月24日，重庆市涪陵区人，现住成都市温江区。
原告范天刚诉被告四川金河建设工程有限公司、方燕、代亮运输合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年8月23日，原告范天刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范天刚以其他原因为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范天刚撤回起诉。
案件诉讼费383元免收。
审判员 陈练
二〇一八年八月二十四日
书记员 张珊
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第3056号
原告李培新，男，汉族，1963年10月2日生，住。
被告吕有钢，男，汉族，1971年9月3日生，住。
被告张雪桥，女，汉族，1974年12月8日生，住址同上，系被告吕有钢之妻。
被告李小波，男，1971年9月13日生，汉族，住。
原告李培新与被告吕有钢、张雪桥民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月14日起诉来院。本院受理后根据原告李培新的申请，依法查封位于灵宝市一高分校南排3、4、5号总面积362平方米房屋及灵宝市秋实雅居小区12号楼1单元11层1101号房屋，案外人灵宝市长宏置业有限公司以被告吕有钢、张雪桥已将房产抵顶给其为由提出复议，要求解除查封，经审查，案外人灵宝市长宏置业有限公司的复议理由不足，本院不予支持。在审理过程中，原告李培新申请追加李晓波为被告，本院予以准许。并组成合议庭，于2016年9月1日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告李培新到庭参加诉讼，被告吕有钢、张雪桥、李小波经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李培新诉称：2015年9月22日及9月26日，被告吕有钢和其妻子张雪桥分两次借款40万元用于生意周转，被告李小波为其中的30万元提供连带保证责任，约定期限2个月，利息4分。借款到期后，二被告迟迟不还，现提起诉讼，请求判令被告吕有钢、张雪桥偿还借款40万元，并承担本案受理费用，被告李小波为其中的30万元承担连带清偿责任。
被告吕有钢、张雪桥、李小波未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告李培新向本院提交的证据材料有：1、2015年9月22日借条一份，以此证明二被告借原告10万元的事实；2、2015年9月26日借条一份，以此证明二被告向原告借款30万元，被告李小波为其担保的事实；3、2015年9月26日房屋买卖合同一份，证明被告吕有钢和原告签订房屋买卖合同的事实；4、2012年8月6日房屋买卖协议、收据各一份，证明被告吕有钢购买长宏置业有限公司门面房的事实；5、商铺租赁合同一份，以此证明被告吕有钢将门面房对外出租的事实。
被告吕有钢、张雪桥、李小波未到庭，亦未提交任何证据材料。
经庭审质证，因被告吕有钢、张雪桥、李小波未到庭，对原告李培新提交的证据材料无法质证。本院认为，原告李培新提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年9月22日，原告李培新从银行给被告吕有钢转款9.5万元，被告吕有钢、张雪桥向原告李培新出具借条一份，内容为：“今借到李培新现金10万元。借款人吕有钢、张雪桥。用期2个月”。2015年9月26日，经被告李小波担保，原告李培新从银行又给被告吕有钢转款28.8万元，二被告又出具借条一份，内容为：“今借到李培新现金30万元。借款人：吕有钢、张雪桥。承诺：水星家纺营业执照及房产手续做抵押。”被告李小波作为担保人在该借据上签字。期间被告吕有钢、张雪桥归还两笔借款两个月利息分别为0.8万元和2.4万元，后因借款一直未还，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，原告李培新要求被告吕有钢、张雪桥归还借款40万元并承担逾期利息，被告李小波承担30万元的连带清偿责任，因被告吕有钢、张雪桥、李小波未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告吕有钢、张雪桥向原告李培新借款，有其出具的借条、原告陈述、银行转款记录为证，事实清楚，证据充分，故原告李培新要求被告吕有钢、张雪桥偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；被告李小波为28.8万元的借款担保，原告要求其承担连带清偿责任，与法有据，予以支持；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；预先在本金内扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际出借被告吕有钢9.5万元和28.8万元，原告未有证据证实双方约定有利息，要求被告支付借期利息，理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕有钢、张雪桥支付原告李培新借款9.5万元及利息（年利率6%，自2015年11月22日起计算至本院指定的还款之日止，支付的0.8万元从计算的利息款中予以扣除）。
二、被告吕有钢、张雪桥支付原告李培新借款28.8万元及利息（年利率6%，自2015年12月14日起计算至本院指定的还款之日止，支付的2.4万元从计算的利息款中扣除）。
三、被告李小波对上述第二项的债务承担连带清偿责任。以上一、二、三项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520，合计9820元，由被告吕有钢、张雪桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二○二○一六年九月二日
书 记 员 马波鹏
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第3056号
复议申请人灵宝市长宏置业有限公司
法定代表人：郭海滨，总经理。
住所地：灵宝市弘农路北段
委托诉讼代理人刘胜泽，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人李培新，男，汉族，1963年10月2日生，住。
本院于2015年12月4日作出（2015）灵民诉前保字第71号民事裁定书，将被告吕有钢、张雪桥位于灵宝市一高分校南排3、4、5号总面积362平方米房屋及灵宝市秋实雅居小区12号楼1单元11层1101号房屋予以查封。复议申请人灵宝市长宏置业有限公司不服，于2015年12月10日向本院提出提起复议申请。
灵宝市长宏置业有限公司复议称，2011年4月16日，吕有钢向申请人借款50万元。同年5、6月份，申请人开发位于灵宝市弘农路北段秋实雅居后灵一高分校2号楼门面房，吕有钢与申请人原法定代表人郭小红是亲戚关系，要求购买2间门面房和一套住宅。因当时房屋没有建成，还没有对外出售，出售的单价等没有确定，在吕有钢的一再要求下，6月1日，吕有钢向申请人预交门面房购房款30万元，预订购买申请人开发的2号楼3-4间门面房，同时预交5万元预订秋实雅居小区12号楼1单元11层1101号房屋。交款后申请人为其出具收款收据。后来，申请人的房屋建成并确定了单价公开出售后，申请人就多次通知吕有钢来办理补交房款、签订合同等事宜，吕有钢后以没钱为由，一拖再拖，一直没有前来办理购房手续，吕有钢后明确表示放弃购房，与申请人法定代表人达成协议，用预交的购买房屋的35万元抵顶借款。因此，申请人认为，吕有钢与申请人之间并没有形成房屋买卖合同关系，其不享有申请人房产的所有权。
本院经审查认为：灵宝市长宏置业有限公司没有提交证据证实吕有钢已放弃购房，用预交的购房款抵顶借款。故其要求解除查封的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回灵宝市长宏置业有限公司的复议请求。
本裁定书立即开始执行。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马波鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初2890号
原告：万双林，男，1979年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：何洁，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：巴以露，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
被告：焦开荣，女，1984年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告万双林与被告焦开荣追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告万双林委托诉讼代理人何洁、巴以露、被告焦开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万双林向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还原告95924元。2、诉讼费（包括保全费用）合计2579元，由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年2月23日登记结婚，因购置并装饰汽车及缴纳税费需要，共同向穆清云、万红祥借款189800元，并出具借据一份。2016年10月9日，穆清云、万红祥向法院起诉原被告，经法院判决“万双林、焦开荣于判决生效后十日内偿还原告穆清云、万红祥借款人民币189800元，案件受理费2048元，由被告万双林、焦开荣承担。”2017年6月12日在法院办公室原告将债务191948元全部偿还给穆清云，被告焦开荣未履行自己的义务。
被告焦开荣辩称，不同意原告的诉讼请求。车辆一直都是原告在使用，离婚的时候车辆也是归原告，借条的情况我根本不清楚。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2011年2月23日登记登记，2016年9月7日原告万双林诉至本院请求离婚，经本院作出（2016）黔0111民初3406号民事判决书判决：“一、原告万双林与被告焦开荣离婚，予以准许；二、婚生女万鑫渱由原告抚育，被告焦开荣每月支付子女抚养费400元，子女的教育费、医疗费凭正规发票原、被告各承担一半；三、焦开荣每月享有3次对婚生女万鑫渱的探望权（每次1天）；四、贵Ａ×××××号车辆归原告万双林所有，原告万双林补偿被告焦开荣50000元（该款于本判决生效后十日内支付）。”后被告焦开荣不服判决向贵阳市中级人民法院提起上诉，经贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终204号民事判决书判决：“驳回上诉、维持原判。”2016年10月9日，案外人穆清云、万红祥向本院起诉万双林、焦开荣，经本院于2016年11月28日作出（2016）黔0111民初3736号民事判决书判决：“被告万双林、焦开荣于本判决生效后十日内偿还原告穆清云、万红祥借款人民币189800元。案件受理费2048元（已减半收取），由被告万双林、焦开荣承担。”该判决书已于2016年12月15日生效。2017年5月18日，穆清云、万红祥就上述案件向本院申请强制执行，后万双林于2017年6月10日向穆清云、万红祥支付案件款191848元。
另，原告万双林因向本院申请诉讼保全提供担保需要，产生了诉讼财产保全责任保险服务费500元。2018年5月31日，原告向本院申请财产保全，经本院作出（2018）黔0111民初2890号民事裁定书裁定：“冻结被申请人焦开荣银行存款95924元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。”并将保全案件移送执行部门实施保全。
上述事实，有原、被告的陈述、身份信息、（2016）黔0111民初3406号民事判决书、（2016）黔0111民初3736号民事判决书、（2017）黔01民终204号民事判决书、收条、执行笔录、增值税发票等证据材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。合同当事人应当按照合同约定享有权利、履行及承担义务。债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，当债务人不履行义务时，债权人有权按照合同的约定或者依据法律的规定主张权利。本案中，原告万双林独自履行了与被告焦开荣的共同债务191848元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”故原告请求被告偿还95924元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担2579元的请求，本案案件受理费1100元（已减半收取）、保全费979元，原告主张的2579元中包含了购买诉讼财产保险服务费用500元。本院认为，诉讼保全中，提供担保有多种方式，该500元的费用并非必然产生的费用，故对原告的要求被告承担该500元的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下
一、被告焦开荣于本判决生效之日起三日内支付原告万双林人民币95924元；
二、驳回原告万双林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（已减半收取）、保全费979元，共计人民币2079元，由被告焦开荣负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 梁永雄
二〇一八年七月十一日
书记员 高现现
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初2890号原告：万双林，男，1979年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：何洁，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：巴以露，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：焦开荣，女，1984年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告万双林与被告焦开荣追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告万双林委托诉讼代理人何洁、巴以露、被告焦开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万双林向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还原告95924元。2、诉讼费（包括保全费用）合计2579元，由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年2月23日登记结婚，因购置并装饰汽车及缴纳税费需要，共同向穆清云、万红祥借款189800元，并出具借据一份。2016年10月9日，穆清云、万红祥向法院起诉原被告，经法院判决“万双林、焦开荣于判决生效后十日内偿还原告穆清云、万红祥借款人民币189800元，案件受理费2048元，由被告万双林、焦开荣承担。”2017年6月12日在法院办公室原告将债务191948元全部偿还给穆清云，被告焦开荣未履行自己的义务。被告焦开荣辩称，不同意原告的诉讼请求。车辆一直都是原告在使用，离婚的时候车辆也是归原告，借条的情况我根本不清楚。本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2011年2月23日登记登记，2016年9月7日原告万双林诉至本院请求离婚，经本院作出（2016）黔0111民初3406号民事判决书判决：“一、原告万双林与被告焦开荣离婚，予以准许；二、婚生女万鑫渱由原告抚育，被告焦开荣每月支付子女抚养费400元，子女的教育费、医疗费凭正规发票原、被告各承担一半；三、焦开荣每月享有3次对婚生女万鑫渱的探望权（每次1天）；四、贵Ａ×××××号车辆归原告万双林所有，原告万双林补偿被告焦开荣50000元（该款于本判决生效后十日内支付）。”后被告焦开荣不服判决向贵阳市中级人民法院提起上诉，经贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终204号民事判决书判决：“驳回上诉、维持原判。”2016年10月9日，案外人穆清云、万红祥向本院起诉万双林、焦开荣，经本院于2016年11月28日作出（2016）黔0111民初3736号民事判决书判决：“被告万双林、焦开荣于本判决生效后十日内偿还原告穆清云、万红祥借款人民币189800元。案件受理费2048元（已减半收取），由被告万双林、焦开荣承担。”该判决书已于2016年12月15日生效。2017年5月18日，穆清云、万红祥就上述案件向本院申请强制执行，后万双林于2017年6月10日向穆清云、万红祥支付案件款191848元。另，原告万双林因向本院申请诉讼保全提供担保需要，产生了诉讼财产保全责任保险服务费500元。2018年5月31日，原告向本院申请财产保全，经本院作出（2018）黔0111民初2890号民事裁定书裁定：“冻结被申请人焦开荣银行存款95924元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。”并将保全案件移送执行部门实施保全。上述事实，有原、被告的陈述、身份信息、（2016）黔0111民初3406号民事判决书、（2016）黔0111民初3736号民事判决书、（2017）黔01民终204号民事判决书、收条、执行笔录、增值税发票等证据材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。合同当事人应当按照合同约定享有权利、履行及承担义务。债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，当债务人不履行义务时，债权人有权按照合同的约定或者依据法律的规定主张权利。本案中，原告万双林独自履行了与被告焦开荣的共同债务191848元，根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”故原告请求被告偿还95924元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担2579元的请求，本案案件受理费1100元（已减半收取）、保全费979元，原告主张的2579元中包含了购买诉讼财产保险服务费用500元。本院认为，诉讼保全中，提供担保有多种方式，该500元的费用并非必然产生的费用，故对原告的要求被告承担该500元的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下一、被告焦开荣于本判决生效之日起三日内支付原告万双林人民币95924元；二、驳回原告万双林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（已减半收取）、保全费979元，共计人民币2079元，由被告焦开荣负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一八年七月十一日书记员  高现现
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1049号
原告张军,男，1983年5月4日出生，汉族，贵州省修文县人，农民，住修文县。
被告苏智，男，1984年8月24日出生，汉族，贵州省修文县人，个体户，住修文县。
被告ＸＸ，女，1983年10月3日出生，汉族，贵州省修文县人，个体户，住址同上。
二被告共同委托代理人邹伟，贵州贵正律师事务所律师。
二被告共同委托代理人周均，贵州贵正律师事务所律师实习律师。
原告张军诉被告苏智、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张军、被告苏智、ＸＸ共同委托的代理人邹伟、周均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张军诉称，2014年2月19日，债务人苏智、ＸＸ从原告处借款150000元，并当场向原告写下欠条一份。后因原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求判令：1、被告返还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏智、ＸＸ共同辩称，我们向原告借款150000元是事实，但是我们在借款后已经通过银行转�的方式将借款全部归还给原告张军以及张军的妻子邓婕，但是由于我的手机遗失，现在不知道张军和邓婕的银行账号了，请原告提供其银行账户我好在相关银行将转款记录打印出来。
经审理查明：二被告系夫妻，2014年2月19日，原告因安顺砂场缺乏资金周转向原告借款150000元，借款当日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“苏智今借到张军人民币15000元（壹拾伍万元整），借款时间1个月。?借款人：ＸＸ苏智2014年2月19日。”，该借条上有被告苏智和ＸＸ的签名及捺印。双方对借款未约定履行，但约定还款期限为一个月（即2014年3月19日之前偿还）。后原告以现金方式将借款150000元支付给被告苏智。上述借款还款期届满后，经原告催要，被告未予偿还，故原告诉至法院，要求被告归还借款。
被告称其已经将借款150000元全部偿还给原告，原告不予认可，被告亦为提交证据予以证实。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告出具的身份证复印件一份、借条原件一份、银行取款凭证、电话通话笔录一份等证据在卷佐证，经庭审质证，以上证据来源合法、客观，与本案有关联性，对于上述证据，本院予以确认。
本院认为：合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告苏智、ＸＸ向原告张军借款150000元并出具了借条，双方借款合同已经成立，在本案中，被告电话认可原告已按照双方借款合同的约定向被告履行了交付借款的义务，双方借款合同生效。被告苏智、ＸＸ作为借款合同的另一方当事人，也应当按照双方合同约定的还款期限履行相应的还款义务，原、被告双方合同约定，被告应在一个月之内（即2014年2月19日之前）还款，现还款期已届满，故原告诉请要求被告苏智、ＸＸ偿还借款本金150000元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告称其已经向原告归还借款150000元，但未提交证据予以证实，故对于被告的该项辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实”之规定，判决如下：：
被告苏智、ＸＸ于�判决生效之日起十日内偿还原告张军借款本金150000元。
案件受理费1650元，由被告苏智、ＸＸ负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李淑兰
代理审判员 张贵梅
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 金杨洋
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初8377号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市。
负责人岳鹰。
委托代理人谢娟，广东信通律师事务所律师。
委托代理人王增寿，广东信通律师事务所实习律师。
被告湛九红，女，汉族，住址广东省深圳市。
被告胡攀远，男，汉族，住址湖南省平江县。
上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告湛九红、胡攀远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢娟、被告湛九红到庭参加诉讼，被告胡攀远经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告湛九红签订了《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告湛九红发放贷款200000元（人民币，下同）。原告放款后，被告湛九红未依约还款。被告胡攀远与被告湛九红系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务。原告现诉至法院，请求判令：1、被告湛九红向原告偿还贷款本金200000元、利息1552.43元、罚息2883.69元及复息22.38元，共计204458.5元（暂计至2017年2月14日，之后按协议约定继续计算至实际还清之日止），被告湛九红未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告胡攀远对被告湛九红的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、差旅费等。
被告湛九红辩称，对原告起诉的诉求及事实与理由没有异议，认可欠款事实，目前公司出现经济问题，暂时没有能力偿还，希望能与原告达成还款调解协议，延长还款时间。
被告胡攀远未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月4日，原告与被告湛九红签订了《个人授信协议》，约定：原告向被告湛九红提供总额为200000元整的可循环授信额度，授信期间为2015年1月4日至2018年1月4日。
同日，原告与被告湛九红签订了《个人贷款周转易协议书》，约定：周转易卡号为，周转易限额为200000元，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日为1天；贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为周转易所属授信额度规定的扣款日的前一日；本合同项下贷款采用固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮115%，利率调整方式为不变；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本金清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
原告于2016年1月8日向被告湛九红指定账户放款200000元。被告湛九红未按期还款，根据原告提交的个人贷款清单，截至2017年2月14日，被告湛九红尚欠原告贷款本金200000元、利息1552.43元、罚息2883.69元及复息22.38元。
庭审中，被告湛九红确认涉案贷款发生在两被告婚姻关系存续期间。
另查，原告除本案案件受理费4367元、保全费1542元外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、个人贷款清单、银行流水等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告湛九红签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告湛九红未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求被告湛九红归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求被告胡攀远对被告湛九红的上述债务承担连带清偿责任，本院认为，被告湛九红在庭审中确认涉案贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告胡攀远亦未举证该贷款属于被告湛九红的个人债务，故，应对被告湛九红的上述债务承担连带清偿责任。
被告胡攀远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湛九红应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金200000元、利息1552.43元、罚息2883.69元及复息22.38元（以上罚息、复息均暂计至2017年2月14日，此后的罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行完毕之日止）；
二、被告胡攀远对上述判项一确定的被告湛九红的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4367元、保全费1542元，由两被告负担（均已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年十月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 浩
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3496号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司。
法定代表人：李国定。
委托诉讼代理人：徐秉晖，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：四川省中国旅行社。
法定代表人：康乐。
本院在审理原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告四川省中国旅行社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 曾 英
人民陪审员 薛 峰
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李天琪
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初3977号
原告：四川鸿顺康投资有限公司,住所地：成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元14层1408号。
法定代表人：严贵安，系该公司总经理。
委托代理人：赵波,系贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人：赵文媛,系贵州本芳律师事务所律师。
被告：周谦,男,1990年5月20日出生,汉族,贵州省毕节市人,住毕节市七星关区。
原告四川鸿顺康投资有限公司（以下简称投资公司）与被告周谦房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年5月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托代理人赵波到庭参加了诉讼,被告周谦经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《商铺租赁合同》的约定在十日内支付原告2018年1月30日-2018年8月1日半年度的租金及商业服务费合计人民币33,614.00元；2、判令被告以欠付租金33,614.00为基数,按每月2%的标准向原告支付违约金(暂从2018年1月31日起计至2018年5月30日为2,689.12元);3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告双方于2016年12月1日协商一致订立了《商铺租赁合同》(下称“合同”),约定原告将位于毕节市××区××大道创美世纪城2号地块5号楼2层5-2-003、004、005、025、026,建筑面积为244.46平方米的商铺出租给被告,租期为5年,即从2017年8月1日至2022年7月30日。合同第四条约定“首年租金及商业服务费按55元/平方米/月计算,被告应于2017年8月1日缴纳2017年8月1日至2018年1月30日的费用为33,614.00元,于2018年1月30日缴纳2018年1月30日至2018年8月1日的费用为33,614.00元。乙方必须依约交纳,逾期交纳的,按应交纳总额0.8%每日的方式累计支付甲方违约金。”被告缴纳了第一期2017年8月1日至2018年1月30日的相关费用后,原告于2018年1月9日向原告发出《租金交纳提示书》,告知了被告应按时缴纳费用的义务,但被告自2018年1月30日至今均未缴纳。综上所述,原告认为,原、被告之间的合同系双方在自愿、真实意思的基础上签订,合法有效,双方均负有按合同约定全面、及时履行合同的义务。本案中,原告在依约将商铺提供给被告使用的情况下,被告应当按约定履行相应的支付义务。现被告拒不支付的行为已严重损害了原告的合法权利,原告有权按照合同约定要求被告支付租金以及商业服务费并承担相应的违约责任,但基于双方约定的日0.8%的违约金标准过高,考虑到被告方存在履行不能的情形,原告方自愿放弃部分违约金权利主张,而参照民间借贷利率上限年24%的标准予以计算本案违约金。为维护原告合法权益,特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周谦未到庭参加诉讼、未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交第一组证据《商铺使用合同》和第二组证据《租金缴纳提示书》，证明原被告之间租赁合同关系存在的事实及相应的权利义务，按照约定，被告应当在2018年1月30日前支付1月30日至8月1日的租金，逾期支付的应当承担违约金。经审查，原告所举证据能够证明被告未于2018年1月30日前支付1月30日至8月1日的租金，应按合同约定承担逾期支付违约金，能够达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告的陈述和对原告所举证据的分析认定,本院经审理查明:2016年12月1日,原告投资公司为甲方,被告周谦为乙方,双方签订《商铺租赁合同》。该合同第一条、第二条约定原告将其位于毕节市××区××大道创美世纪城2号地块5号楼2层5-2-003、004、005、025、026号铺，建筑面积为244.46平方米出租给被告,租期为5年（从2017年8月1日至2022年7月30日止）。第四条约定租金计算及支付：(一)本合同项下租赁房屋,按照建筑面积（244.46㎡）计算,租赁总面积为244.46平米,双方同意首年租金及商业服务按55元/㎡/月计算；(二)租金递增方式:第二、三年每年递增5%,第四年递增8%,第五年递增10%；2017年8月1日至2018年1月30日租金为18,487.00元,商业服务费为15,127.00元,共计33,614.00元,支付时间为2017年8月1日。2018年1月30日至2018年8月1日租金为18,487.00元,商业服务费为15,127.00元,共计33,614.00元,支付时间为2018年1月30日……（四）乙方必须依约缴纳租金，逾期缴纳的，按应交纳租金总额0.8%每日的方式累计支付甲方违约金，同时甲方享有合同解除权……被告在交纳了第一期（2017年8月1日至2018年1月30日）的租金和商业服务费后，原告于2018年1月9日向被告发出《租金缴纳提示书》，但被告至今未交纳第二期租金和商业服务费，故原告向我院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为,本案为房屋租赁合同纠纷案件,应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定,原告与被告于2016年12月1日签订的《商铺租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已将商铺交付给被告经营、管理和使用,被告也应按照合同约定的时间按时向原告支付租金。故对于原告诉请被告依约支付2018年1月30日至2018年8月1日的租金及服务费共33,614.00元的诉请,本院予以支持。原、被告在《商铺租赁合同》中约定“按应交纳总额的0.8%每日的方式累计支付甲方违约金……”，该标准过高，现原告自愿要求被告以欠付租金33,614.00为基数,按每月2%的标准向原告支付2018年1月30日至2018年5月30日的违约金,系原告在法律规定的范围内按照自己的意愿行使民事权利，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：
一、被告周谦于本判决生效之日起十日内支付原告四川鸿顺康投资有限公司2018年1月30日至2018年8月1日的租金及商业服务费共计33,614.00元。
二、被告周谦于本判决生效之日起十日内支付原告四川鸿顺康投资有限公司2018年1月30日至2018年5月30日的违约金2,689.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354.00元（已按简易程序减半收取）,由被告周谦负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗卫东
二〇一八年八月二十一日
书记员 邵 琰
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初2148号
原告：蓬安县宏炜渣运有限公司。
法定代表人：陈炜。
被告：蓬安县建设弃土管理公司。
法定代表人：孟兆峰。
本院在审理原告蓬安县宏炜渣运有限公司与被告蓬安县建设弃土管理公司合同纠纷一案中，原告蓬安县宏炜渣运有限公司于2018年1月12日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蓬安县宏炜渣运有限公司撤回起诉。
案件受理费4,900元，由原告蓬安县宏炜渣运有限公司承担。
审判员 唐光明
二〇一八年一月十二日
书记员 袁 彬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜开民初字第0121号
原告：王某
委托代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高镇法律服务所法律工作者。
被告：唐某
本院在审理原告王某诉被告唐某离婚纠纷一案中，定于2014年3月19日下午2时30分在本院开发区法庭开庭审理。原告王某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 张德才
二〇一四年三月十九日
书记员 栾慧雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜开民初字第0121号
原告：王某，女，1982年12月29日生，汉族。
委托代理人：朱云桥。
被告：唐某，男，1984年3月5日生，汉族，汉族。
本院在审理原告王某诉唐某离婚纠纷一案中，定于2014年3月19日下午2时30分在本院开发区法庭开庭审理。原告王某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 张德才
二〇一四年三月十九日
书记员 栾慧雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第391号
原告：周安月，公司雇员。
委托代理人：陈洁。
被告：徐世庆，无固定职业。
原告周安月为与被告徐世庆健康权纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序进行审理，因被告徐世庆下落不明，本案于同年8月13日转为普通程序，并组成合议庭于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告周安月及其委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告徐世庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周安月诉称：2014年5月9日16时14分许，被告徐世庆驾驶的电动自行车在宁波市江东区惊驾路东往西行驶至福明路口左转弯，在超越前方同向往左打方向的原告周安月骑行的自行车时，致二车碰擦，造成原告倒地受伤的交通事故。经交警部门认定，原、被告应负事故的同等责任。原告治疗结束后，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告的伤势已构成十级伤残，建议误工损失日为180日、护理期限为90日、营养期限为90日、后期医疗费为7000元左右。2015年2月11日，被告就赔偿事宜向原告出具了一份欠条，承诺赔偿原告因交通事故造成的损失合计50732.63元，于2015年2月15日付款20000元，剩余部分于2015年7月付清，若不还清则加倍补偿。时至今日，被告分文未付。请求判决：被告立即支付原告交通事故赔偿费用101465.26元。
原告周安月为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1．道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的时间、地点、经过，以及原、被告负事故的同等责任的事实。
2.门诊病历2本、出院记录2份、诊断报告单2份，用以证明原告因交通事故造成左肱骨大结节骨折等伤势，经宁波市第六医院、鄞州区骨伤科医院门诊、住院治疗的事实。
3.司法鉴定意见书1份，用以证明宁波天童司法鉴定中心于2014年11月10日出具鉴定意见，评定原告的伤残等级为十级伤残，建议误工损失日为180日、护理期限为90日、营养期限为90日、后期医疗费为7000元左右。
4.欠条1份，用以证明原、被告就赔偿事宜经过自愿协商，被告于2015年2月11日出具欠条，载明：今欠周安月交通事故赔偿费合计50732.63元，于2015年2月15日（农历十二月廿七）付款20000元，剩余部分于2015年7月付清，若不还清则加倍补偿。
被告徐世庆未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，被告徐世庆未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院对原告诉称的案件事实予以确认。
本院认为：原、被告在本案的道路交通事故中应负事故的同等责任，对原告在事故中受伤造成的经济损失，被告依法应承担50%左右的赔偿责任。经原、被告协商，被告徐世庆于2015年2月11日向原告周安月出具欠条，承诺分期支付原告赔偿款共计50732.63元，应视为原、被告双方已就交通事故赔偿事宜达成协议，经审查，原、被告自愿协商后确定的赔偿金额符合法律规定，本院予以确认。被告在欠条中还承诺了支付赔偿款的期限以及逾期付款时承担加倍支付赔偿金的违约责任，虽然被告逾期付款确已构成违约，但被告应承担的违约赔偿责任依法应相当于违约行为给原告造成的实际损失，如由被告双倍付款显然过分加重了被告的责任。因此，本院酌定由被告赔偿原告自逾期之日起至判决日止、按照年利率6%计算的利息损失。被告徐世庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐世庆赔偿原告周安月因交通事故造成的经济损失50732.63元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告徐世庆赔偿原告周安月逾期付款利息1520.72元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告周安月的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2329元，由被告徐世庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石银山
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 戴丹璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5832号
上诉人（原审原告）：李纯杰，男，1966年3月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托代理人：陈南洋，广东力诠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市益艺印务有限公司。
法定代表人：林美香，职务：总经理。
委托代理人：卢建，广东舜华律师事务所律师。
上诉人李纯杰因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李纯杰于2010年11月17日入职广州市益艺印务有限公司（以下简称益艺公司）处，工作岗位为覆膜工，工资为3700元／月，全勤有奖金50元。2011年11月28日，李纯杰到南方医院就诊，2011年12月14日转入广州市第十二人民医院（即广州市职业病防治院），被诊断为：“疑似职业性慢性苯中毒”。2012年3月31日，李纯杰被广州市第十二人民医院（即广州市职业病防治院）诊断为：职业性慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）。2012年7月20日，广州市白云区人力资源和社会保障局认定李纯杰为工伤。2013年3月28日，广州市劳动能力鉴定委员会鉴定李纯杰伤残等级为七级，医疗期从2012年3月31日至2013年3月31日。
因李纯杰和益艺公司就李纯杰是否享有工伤待遇、停工留薪工资等问题产生争议，双方均诉至该院。2013年12月23日，该院作出一审判决，判决：一、李纯杰与益艺公司的劳动关系于2013年4月1日终止；二、在判决生效之日起三日内，益艺公司支付李纯杰经济补偿金、停工留薪工资、医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金共283391.54元；三、驳回李纯杰其他诉讼请求；四、驳回益艺公司其他诉讼请求。因益艺公司不服该院的上述判决，上诉于本院。2014年5月9日，本院作出终审判决，维持原审法院的判决。
诉讼中，李纯杰称益艺公司在上述已生效的案件审理过程中作伪证，恶意诉讼，致使其本来早该享有的各种工伤待遇至今尚未落实，为此其提交了穗云劳仲案字（2012）1868号裁决书、劳动合同及益艺公司出具的证明。另外，李纯杰提交了离婚证复印件，拟证明因本次工伤事故令其经济上陷入绝境，其妻因此与其离婚。
以上事实，有穗云劳仲案字（2012）1868号裁决书、劳动合同、证明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定表与鉴定结论、复函、离婚证、判决书以及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，双方当事人因工伤待遇、停工留薪工资等问题产生的劳动争议的诉讼期间为必要的诉讼期间，在法院作出判决前，是否应给付工伤待遇、停工留薪工资等尚处于不确定的状态，故益艺公司在上述期间暂不支付工伤待遇、停工留薪工资等并无不妥。并且，对于工伤待遇、停工留薪工资等的给付问题，该院已在生效判决中明确益艺公司在法院的生效判决作出后若未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，其应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因此，李纯杰在本案中要求益艺公司赔偿自2011年12月起至2014年4月31日止因扣发停工留薪工资报酬的经济损失28595元、赔偿迟延支付各项工伤待遇的经济损失54866.49元及赔偿自2011年12月起至2014年5月16日止其因垫付医疗费所造成的经济损失11199.33元的主张缺乏法律和事实的依据，该院不予支持。对于精神损害抚慰金，李纯杰与益艺公司因劳动争议而产生的权利义务关系已经本院及原审法院生效判决所确定，故该院对李纯杰要求精神损害抚慰金的主张不予支持。
为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2014年7月16日作出判决：驳回李纯杰的诉讼请求。本案受理费10元，由李纯杰负担。
判后，上诉人李纯杰不服，上诉称：一、原判决认定工伤待遇支付期间错误。首先，李纯杰之工伤认定，不是在经劳动争议仲裁或法院审理后才得到的认定，而是早在2012年7月20日，即由工伤认定部门以“工伤认定决定书”做出了的工伤认定，该“工伤认定决定书”已产生法律效力，因此，工伤认定问题已不在此前经历的仲裁和判决的审理范围内；其次，工伤医疗费和停工留薪工资之支付，是为确保对工伤职工的救治及其基本生活需要的强制性待遇，均属法定即时支付的工伤待遇。因此，益艺公司自李纯杰工伤发生之日起，就有支付其全部医疗费和按月支付停工留薪期工资的法定义务，这些支付，没有如原判错误认定的还需“必要的诉讼期间”问题。二、益艺公司应对其违法行为和恶意侵害后果依法承担完全赔偿责任。对益艺公司利用伪造的足以颠覆客观事实的“证据”一再进行恶意诉讼的行为，原判决未予依法追究；对益艺公司侵害其合法权益所造成的严重损害后果，原判决则仅以此前就其正常工伤待遇所作出的判决来取代和等同，这明显不公。停工留薪工资依法属于应按月支付的工伤待遇，故原审作出的认定与法规规定明显相违。其迄今为止，没有得到上述工伤待遇，法定权益已被长期损害达二年以上，该被恶意扩大的损害后果，应由益艺公司依法承担完全赔偿责任。三、其对自己的主张在原审中已提交了充分的事实和法律依据。其原审中提交的工伤认定书、劳动能力鉴定结论、裁决书、判决书等大量证据，都是经过法定机构认定和司法裁判机关裁判且已产生法律效力的证据。这些证据，足以证明其长期遭受益艺公司恶意损害的事实；益艺公司侵害其法定财产权、健康权的法律责任，《侵权责任法》等相关法律法规均有明确规定。据此，请求：撤销原判，依法支持其一审诉讼请求，判令益艺公司赔付其各项损失134660.82元。
被上诉人益艺公司答辩称：不同意李纯杰的上诉意见，请求维持原判。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，二审中，李纯杰表示其上诉请求的因垫付医疗费所造成的经济损失11199.33元、因扣发停工留薪工资报酬的经济损失28595元、各项工伤待遇的经济损失54866.49元均为因延迟支付所造成的利息损失，利息按应付款项的同期银行贷款的4倍计算。并认为原审对本案的定性错误，本案应为民事侵权损害赔偿纠纷，而非劳动争议纠纷。
本院认为，李纯杰本案的诉讼请求是基于工伤待遇主张，因此原审将本案定性为劳动争议纠纷并无不当。关于益艺公司是否应支付李纯杰因延迟支付医疗费、停工留薪工资及各项工伤待遇的利息损失的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。在双方当事人对工伤待遇赔付义务的具体内容存有争议的情况下，当事人请求法院裁判确定用人单位应承担工伤待遇给付义务的具体内容，属于当事人行使诉讼权利的正当行为。李纯杰以益艺公司由于诉讼的缘故迟延履行法定义务，造成其损失为由，要求益艺公司另行支付利息损失的理据不足。故本院认可原审法院对相关事实的分析认定和处理意见，即对李纯杰的该项上诉请求，不予支持。关于精神损害抚慰金问题。李纯杰因“职业性慢性重度苯中毒（再生障碍性贫血）”已经被认定为工伤，李纯杰据此向益艺公司请求给付工伤待遇，亦已经法院生效判决处理。现李纯杰又基于同一损害事实，向同一主体益艺公司，以侵权为由请求精神损害赔偿，属于重复诉讼，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人李纯杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年十一月六日
书记员 许 冕
胡国劲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1625号
原告：余子安。
被告：浙江省博物馆，住所地杭州市西湖区孤山路**号。
法定代表人：陈浩。
本院在受理原告余子安诉被告浙江省博物馆合同纠纷一案中，原告余子安提出的减免或缓交诉讼费用的申请未获批准，在本院重新指定的期限内原告未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条之规定，裁定如下：
余子安诉浙江省博物馆合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 杨志敏
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 赛
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第1299号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人王凯杰，职务：行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告徐继宝，男，1973年4月5日出生。
被告丁晓峰，男，1984年5月1日出生。
被告杨树海，男，1958年4月28日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告徐继宝、丁晓峰、杨树海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼；被告徐继宝、丁晓峰、杨树海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年9月16日，被告徐继宝与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年9月起至2014年9月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告杨树海、丁晓峰担保。原告于当日放款。徐继宝按约定偿还部分利息后尚欠本息51961.84元。故原告要求三被告连带偿还借款本息51961.84元（利息计算至2014年8月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人徐继宝借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明徐继宝实际取得借款50000元。
被告杨树海、丁晓峰、徐继宝未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告杨树海、丁晓峰、徐继宝未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年10月8日，被告徐继宝与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年9月起至2014年9月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。徐继宝取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截至2014年8月，徐继宝欠原告借款本金50000元，利息1961.84元，本息合计51961.84元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐继宝、丁晓峰、杨树海经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向徐继宝发放借款。徐继宝取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在徐继宝拒不偿还借款时，丁晓峰、杨树海做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐继宝于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金50000元及利息1961.84元，本息合计51961.84元（利息计算至2014年8月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告丁晓峰、杨树海对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099.16元，由被告徐继宝、丁晓峰、杨树海连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 苏永杰
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王欢欢
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 魏 卓
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第1047号
原告李玉伟。
被告李艳波。
被告宫建。
本院在审理原告李玉伟与被告李艳波、宫建民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李玉伟撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李玉伟负担。
审判员 徐金红
二〇一六年一月五日
书记员 沈 卿
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初270号
原告黎某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告钟某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告黎某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，2016年3月24日公开开庭审理，原告黎某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年9月自由认识，2009年3月8日办理结婚登记手续，2009年4月10日按农村习俗举行婚礼。2011年5月31日生育女儿钟小某。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，双方经常因为家庭生活琐事发生吵闹。被告不关心原告，原告生病住院，被告也不闻不问。被告心胸狭隘，缺乏对原告的基本信任，被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，并辱骂原告。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；女儿钟小某由原告抚养，被告每月给付女儿的抚养费300元直至孩子成年；夫妻共同财产豪爵摩托车一辆、巨本电动车一辆平均分割；原告婚前个人财产箱子三只、碗橱一间、衣柜一间、席梦思大床一张、洗衣机一台、茶几一张、电视机一台归原告所有。
被告辩称：被告不同意离婚，原、被告的感情还是好的。请求法院驳回被告的诉讼请求。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了结婚证复印件两份作为证据，欲证实原、被告的婚姻关系。
被告对原告提交的结婚证复印件予以认可。
被告没有提交书面证据。
本院认为，原告提交的结婚证复印件，其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：原、被告于2008年9月自由认识，2009年3月8日办理结婚登记手续，2009年4月10日按农村习俗举行婚礼。2011年5月31日生育女儿钟小某。婚后，原、被告为家庭琐事产生了矛盾。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告自由认识，婚姻基础好，婚后双方共同生活了7年，并生育了一个女儿，双方已建立了夫妻感情。在共同生活中，原、被告虽为家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方在今后的共同生活中互敬互爱，相互关心、正确对待家庭生活中产生的矛盾和困难，和好是有可能的。庭审中，原告未能举证证明原、被告的夫妻感情已破裂，故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜海峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈德彬
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执864号
申请执行人：徐安心，男，1945年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：施建荣，男，1973年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：王晓霞，女，1978年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人徐安心与被执行人施建荣、王晓霞民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6708号民事判决书,被执行人施建荣、王晓霞应归还申请执行人徐安心借款20万元并支付利息。
经申请执行人申请，本院于2017年02月14日立案执行，并于2017年02月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人施建荣、王晓霞纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人施建荣、王晓霞的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人施建荣、王晓霞有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，因双方达成和解协议，申请执行人申请解除冻结。发现被执行人施建荣在永康市经纬模具制造有限公司处享有50%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人认为双方已达成和解协议，对该股权不进行处置。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执864号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年八月一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执864号之一
申请执行人徐安心，男，1945年11月10日出生，住浙江省永康市。
被执行人施建荣，男，1973年1月28日出生，住浙江省永康市。
被执行人王晓霞，女，1978年10月12日出生，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人徐安心与被执行人施建荣、王晓霞民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人施建荣、王晓霞所有的在金融机构的存款账号。现因双方当事人已经达成执行和解协议，且申请执行人申请解除对被执行人施建荣、王晓霞所有的在金融机构的银行账号的冻结。故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人施建荣、王晓霞所有的在金融机构的存款账号的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 俞小旬
二〇一七年三月六日
书记员 马俊豪
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执864号申请执行人：徐安心，男，1945年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：施建荣，男，1973年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：王晓霞，女，1978年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人徐安心与被执行人施建荣、王晓霞民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6708号民事判决书,被执行人施建荣、王晓霞应归还申请执行人徐安心借款20万元并支付利息。经申请执行人申请，本院于2017年02月14日立案执行，并于2017年02月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人施建荣、王晓霞纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人施建荣、王晓霞的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人施建荣、王晓霞有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，因双方达成和解协议，申请执行人申请解除冻结。发现被执行人施建荣在永康市经纬模具制造有限公司处享有50%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人认为双方已达成和解协议，对该股权不进行处置。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执864号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年八月一日书记员  胡军敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3811号
原告：浙江卓越金城塑机有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇工业功能区。
法定代表人：洪卓儿，该公司总经理。
委托代理人：纪中久，浙江格至律师事务所律师。
被告：榆中县福利包装厂，组织机构代码：22462917-4，住所地：甘肃省兰州市榆中县定远镇安家营村。
诉讼代表人：唐进军，该厂厂长。
委托代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
原告浙江卓越金城塑机有限公司诉被告榆中县福利包装厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪中久、被告委托代理人周向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江卓越金城塑机有限公司起诉称：原、被告2013年12月17日签订产品销售合同，约定分期付款。逾期付款应按月2%交纳罚金。现尾款93000元尚未支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款93000元。2、被告支付违约金22320元。3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、产品销售合同2份，证明合同内容的事实。
2、送货单3份，证明原告如约交付产品的事实。
3、委派单1份，证明产品经调试验收合格的事实。
被告榆中县福利包装厂答辩称：双方发生买卖关系后，被告已经支付全部货款，不存在拖欠货款事实，请求驳回原告诉讼请求。
被告榆中县福利包装厂向本院提供如下证据：
1、产品购销合同3份，证明原被告一共签订三份合同，被告已经支付全部货款的事实。
2、承兑汇票5份、电汇凭证3份、银行存款、转账凭证6份，证明被告已经支付全部货款的事实。
对当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告质证无异议，本院予以认定。
对被告提交的证据，原告质证认为：证据1无异议，本院予以认定。证据2，需要回去核实；本院经审查认为，原告未向本院反馈核实情况，且经一般目视辨认，确系原告业务员沈晔锋签字收取设备款，故本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告2013年12月17日签订产品销售合同，约定分期付款。2015年11月11日，原告以被告尚有尾款93000元未支付为由向本院提起诉讼。审理中查明，原告的货款已由其业务员沈晔锋全部收取。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告已按约支付了全部货款，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江卓越金城塑机有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2606元，减半收取1303元，由原告浙江卓越金城塑机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 蒋露英
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第277号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人范×，男，25岁（1988年11月4日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月4日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年11月11日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人范×犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员高蕊出庭支持公诉，被告人范×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人范×于2013年10月6日2时许，纠集他人，以被害人崔×1女友为由，在北京市怀柔区雁栖镇育龙铭居小区9号楼1单元门口处，将被害人崔×2鼻骨、胸部等处打伤。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：崔×2身体所受损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人范×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔×2的陈述，证人张×、王×、刘×的证言，北京市怀柔区公安司法鉴定中心京怀公司鉴（临床）字（2013）第0279号法医学人体损伤程度鉴定书及其补充说明，协议书和收条，“110”报警单以及受案登记表、到案经过、户籍信息表、信息查询单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人范×无视国法，故意伤害他人身体，且致人轻伤的行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人范×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人范×到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并已取得被害人的谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尤贵荣
二〇一四年九月三十日
书记员 裴冀鹏