wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第103号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行。
法定代表人：郦金龙。
委托代理人（特别授权代理）：毛盈佳。
委托代理人（特别授权代理�：王小凤。
被告：浙江日升管业有限公司。
法定代表人：吕剑。
原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行诉被告浙江日升管业有限公司保证合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛盈佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，原告与案外人ＸＸ伟签订个人最高额融资合同一份，约定ＸＸ伟自2012年6月1日至2014年6月1日内可向原告申请250万元的最高额融资额度。同日，原告与被告签订最高额保证合同一份，约定被告为原告与ＸＸ伟在2012年6月1日起至2014年6月1日止的期间内连续发生的多笔债权提供最高额保证担保，被担保的最高主债权本金为250万元。2013年6月6日，原告与�云伟签订个人借款合同一份，约定原告向ＸＸ伟发放贷款250万元，期限自2013年6月6日起至2014年6月1日止，年利率为7.5%。次日，原告依约发放了该笔贷款。现上述贷款已逾期，被告未按约承担保证责任，故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告浙江日升管业有限公司立即偿还原告借款本金人民币250万元，并支付从欠息之日起至借款实际还清日止按法律规定和合同约定确定的利息（含复息、逾期利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：
证据1、公证书一份，拟证明原告与ＸＸ伟借款法律关系的事实；
证据2、最高额保证合同一份，拟证明被告为ＸＸ伟的贷款提供最高额保证的事实；
证据3、借款凭证、贷款直通发放借款凭证各一份共两份，拟证明原告已依约向ＸＸ伟发放贷款的事实；
证据4、催收及诉讼文书送达地址确认书一组，拟证明被告已确认送达地址的事实；
证据5、利息清单一份，拟证明借款人ＸＸ伟已经欠息逾期的事实。
本院对上述证据认证认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明原告待证的事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对上述证据均予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告与ＸＸ伟签订的个人借款合同中约定，ＸＸ伟不按该合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按该合同约定的利率加收50%作为罚息利率。原告与ＸＸ伟之间签订的个人借款合同、个人最高额融资合同已于2013年6月7日经浙江省绍兴市国信公证处公证。原告自认ＸＸ伟按约支付借款利息至2014年4月20日，其后于2014年5月20日及2014年6月30日各有一笔145.27元及18000元入账，已抵扣利息。
本院认为，原告与ＸＸ伟之间的金融借款合同，与被告之间的保证合同均依法成立并有效。原告依约向ＸＸ伟发放贷款后，ＸＸ伟未按约还本付息，已构成违约。被告自愿为ＸＸ伟与原告之间的借款提供连带责任担保，现原告要求被告履行保证义务，理由正当，本院依法予以支持,被告履行保证义务后可向债务人ＸＸ伟追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江日升管业有限公司归还原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金250万元，并支付自2014年4月21日起至款清之日止按合同约�及中国人民银行有关规定计付的利息（需扣除18145.27元），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取13400元，诉前财产保全费5000元，合计人民币18400元，由被告浙江日升管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张海峰
二〇一五年三月�日
书 记 员 凌 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最�债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0528刑初88号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人匡某。因涉嫌滥伐林木，于2016年9月30日被取保候审。
被告人匡某被控滥伐林木一案，长阳土家族自治县人民检察院于2016年11月17日以鄂长检刑诉（2016）86号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年11月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员田丽颖出庭支持公诉，被告人匡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月至5月上旬期间，被告人匡某多次滥伐林木达15.6285立方米。其中，2016年上旬，被告人以7000元购买本村二组村民吕某偏林坡（小地名）的林木，在未办理采伐许可证的情况下，被告人雇请李某、向某、杜某、鲍某等人进行采伐，共采伐林木64株，计活立木蓄积7.3247立方米；同月下旬，被告人以10000元购买本村二组村民胡某偏林坡（小地名）的林木。被告人办理5立方米的采伐许可证后，雇请前述人员进行采伐，共采伐林木78株，计活立木蓄积6.4714立方米，滥伐1.4714立方米；2016年5月上旬，被告人以17000元购买本村二组村民向某2大凸（小地名）的林木。被告人办理5立方米的采伐许可证后，雇请前述人员进行采伐，共采伐林木104株，计活立木蓄积11.8324立方米，滥伐林木6.8324立方米。被告人滥伐林木数量较大，已构成滥伐林木罪，提请依法判处。建议对其判处六个月个月至一年的有期徒刑，并处罚金。
另查明，被告人匡某于2016年9月30日被传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。在本案审理过程中，已主动预缴罚金人民币7500元。
上述事实，被告人匡某在开庭审理过程中无异议。且有经查证属实的被告人的户籍信息、到案经过、《森林、林木、林地状况登记表》、证人胡某、吕某、向某2、李某等人的证言、现场勘查笔录、现场照片、采伐林木蓄积计算报告书以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正机构对被告人匡某进行了审前社会调查评估，建议可对被告人适用非监禁刑，实行社区矫正。
本院认为，被告人匡某违犯国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。结合社区矫正机构的评估意见，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人匡某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币7500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、禁止被告人匡某在缓刑考验期限内，从事木材经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田开文
二〇一六年十二月七日
书记员 张慧玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东商初字第285号
原告：何国华。
委托代理人：陈翀、周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：谢欢平。
原告何国华为与被告谢欢平买卖合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由代理审判员张帆适用简易程序审理本案。因被告谢欢平以其他方式不能送达，本院组成由审判员冯娇雯、代理审判员张帆以及人民陪审员阮美芬组成的合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告何国华及其委托代理人周梦皓到庭参加诉讼，被告谢欢平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何国华诉称：被告于2015年5月起在原告处多次购买建材，共产生货款及运费26132元，但被告至今未支付，故请求判令：一、被告支付货款及运费26132元及自2015年5月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、案件受理费由被告负担。庭审中，原告何国华变更第一项诉讼请求为被告支付货款及运费26132元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告谢欢平未进行答辩。
原告何国华为证明其诉讼主张，在举证期限内提交了：发货清单两份，以证明被告在原告处购买建材，原告已将货物交付至被告，被告尚欠货款及运费26132元。
被告谢欢平未发表相关质证意见。
被告谢欢平亦未提交相应证据。
本院认证认为，原告何国华提交的证据系证据原件，与本案存在关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告何国华与被告谢欢平之间的买卖合同关系，由原告提交的发货清单予以证明，双方主体适合，无违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效，双方应严格履行各自的义务。原告向被告交付货物后，被告应支付相应的货款。本案中，被告于2015年5月10日、5月12日向原告购买货物，原告交付货物后，被告在发货清单中签字确认，发货清单亦载明“此单可作为购货凭证，若经客户签字确认后可作欠条使用，具有法律效力”，现被告未支付货款及运费，故原告有权要求被告支付相应货款及运费。因发货清单未载明付款期限，故原告有权随时主张，并有权依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，主张自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率计算的逾期利息。被告谢欢平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢欢平应支付原告货款及运费26132元，并支付自2015年8月21日起至判决确定的履行之日止以本金26132元按中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费453元，由被告谢欢平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费453元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯 娇 雯
代理审判员 张 帆
人民陪审员 阮美芬二○一五年十二月十七日
书 记 员 俞 洁 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
2015年朝行初字第00205号
原告王淑凤，女，1951年3月6日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
原告王志超，男，1957年11月2日出生，北京市人，住北京市海淀区。
原告王淑兰，女，1943年12月1日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
原告李瑞元，男，1951年11月3日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
原告张复江，男，1957年4月9日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
原告张福臣，男，1940年9月9日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
原告王凤兰，女，1934年3月16日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
原告尚艳芳，女，1966年3月30日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
原告陶士禄，男，1966年4月28日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
原告王全利，男，1955年11月2日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
原告王启珍，男，1948年4月11日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
原告王全福，男，1959年3月24日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
原告康凤路，男，1964年5月9日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
原告尚德祥，男，1951年1月1日，北京市人，住北京市朝阳区。
原告陈淑英，女，1965年12月30日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
原告李进义，男，1955年10月21日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
原告张金祥，男，1964年9月11日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
原告张淑敏，女，1954年11月21日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
诉讼代表人王淑凤、张惠芹、王志超。
原告共同委托代理人魏汝久，北京魏汝久律师事务所律师。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人孙中海，北京市浩天信和律师事务所实习律师。
原告王淑凤等18人不服被告北京市规划委员会作出的《建设项目规划条件》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王淑凤等18人（以下称原告）诉称，原告是北京市朝阳区孙河乡康营村农民，拥有各自的宅基地和自住房。自2009年开始，朝阳区孙河乡政府在康营村实施“朝阳区孙河乡土地储备项目”，将原告方的宅基地强制征收，并将房屋强制拆除。原告在复议过程中，北京市人民政府提交了被告作出的《建设项目规划条件》。原告认为，规划条件私自扩大拆迁范围，同步实施拆迁根本无法可依。另，该宗土地在此次土储项目的用地范围之内，且该宗土地至今也没有按照法律程序办理征地手续。其次，在该规划条件的办理过程中，严重欠缺报批材料，被告没有尽到审查义务，违法审批。综上，请求法院依法撤销被告作出的（2010）规条整字0176号《建设项目规划条件》。
被告辩称，本案规划条件属于行政服务事项，系答辩人从技术层面对控制性详细规划或者村庄规划的进一步明确，所涉内容并不对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合起诉条件，请法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。本案被告于2010年8月13日作出（2010）规条整字0176号《建设项目规划条件》，《北京市城乡规划条例》规定，规划条件应当依据控制性详细规划或者村庄规划提出，并且符合法律、法规、规章的规定和规划管理有关技术规定。根据上述规定，规划条件只是规划部门从技术层面对控制性详细规划或者村庄规划的进一步明确，不属于规划许可范畴，该行为不会对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政审判权限范围。据此，原告的起诉不符合起诉条件，本院应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王淑凤、王志超、王淑兰、李瑞元、张复江、张福臣、王凤兰、尚艳芳、陶士禄、王全利、王启珍、王全福、康凤路、尚德祥、陈淑英、李进义、张金祥、张淑敏的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告王淑凤、王志超、王淑兰、李瑞元、张复江、张福臣、王凤兰、尚艳芳、陶士禄、王全利、王启珍、王全福、康凤路、尚德祥、陈淑英、李进义、张金祥、张淑敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 付光强
人民陪审员 刘 峥
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 鞠 仁
-5-
-2-
-1-
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7244号
原告臧××。
委托代理人朱英娜，天津市兆耀律师事务所律师。
被告陈××。
本院在受理原告臧××诉被告陈××离婚纠纷一案中，本院在案件审理过程中，根据被告于2015年12月底提交的单位证明，证实被告自2001年5月起居住钢管公司单身宿舍至今。经本院询问被告，其表示单位宿舍位于天津市东丽区津塘公路396号（天津钢管三园管材公司）生产协力部，且其已在上述地点居住十余年。经查，原、被告婚后居住在天津市河北区满江里，原告于2012年12月1日至2013年5月12日居住在天津市河西区解放南路与浯水道交口喜年广场4-1411，现居住在天津市南开区龙腾里小区华鹤里1-4-202号。
本院认为，夫妻双方离开依据地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。现被告的经常居住地为天津市东丽区津塘公路396号（天津钢管三园管材公司），故本案应当由天津市东丽区人民法院审理。综上所述，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本案移送天津市东丽区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达这日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一六年一月八日
书记员 李盛
附：本裁判文书适用法律条文：
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开商初字第359-1号
原告高树建，男，1970年10月21日出生，汉族，系菏泽开发区顺通架杆租赁站登记业主，住菏泽市开发区。
委托代理人李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。
法定代表人李文信，总经理。
委托代理人李龙，男，1982年5月5日出生，系江苏文信建设工程有限公司员工，住江苏省徐州市。
本院受理原告高树建与被告江苏文信建设工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告江苏文信建设工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，理由是，被告实际住所地在徐州市泉山区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，该案应当由江苏省徐州市泉山区人民法院管辖，请求将本案移送泉山区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议事实有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告所提交的建筑器材租赁合同中明确约定：“出租方：菏泽开发区顺通架杆租赁站承租方：江苏文信建设有限公司签定地址：顺通租赁站……第八条争议解决方式当双方发生纠纷时，应友好协商解决，若协商不成由出租方所在地人民法院管辖。”合同中所涉及的“菏泽开发区顺通架杆租赁站”系原告个人经营，原、被告双方所签订合同的地点在原告经营场所地，合同约定管辖协议符合上述法律规定的条件，属于有效协议。协议中约定了由出租方所在地法院管辖，出租方所在地属于本院辖区范围内，故本院对本案依法享有管辖权。被告要求将本案移送泉山区人民法院审理的异议理由不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏文信建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红梅
审 判 员 王平文
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李玉坤
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第641号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人曹仕忠，男，1968年2月4日出生，汉族。
被告李莉，居民。
被告曹怀文，农民。
被告马汝京，农民。
被告曹立国，农民。
被告梁学明，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李莉、曹怀文、马汝京、曹立国、梁学明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人曹仕忠、被告曹立国到庭参加诉讼，被告李莉、曹怀文、马汝京、梁学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，被告李莉于2012年1月21日向原告借款600000元，该款于2013年11月20日到期，由被告曹怀文、马汝京、梁学明及曹立国提供担保，并同原告签订了借款合同和担保合同。2013年6月20日贷款结息后，经原告多次催收，借款人迟迟未予归还，借款人的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，根据借款合同约定及有关法律规定，诉请本院依法判决被告李莉归还所欠原告借款本金600000元及利息21044.31元（利息计算至2013年6月20日），2013年6月20日后产生的利息另计，担保人承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告曹立国辩称，对保证合同有异议，保证合同中的签名不是曹立国本人所签，手印也不是本人所按，申请进行笔迹鉴定。
被告李莉、曹怀文、马汝京、梁学明均未答辩。
经审理查明，2012年1月21日，被告李莉与原告山东安丘农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定借款种类为中长期农户保证贷款，借款用途为养殖、铸造，借款金额陆拾万元整，期限自2012年1月21日至2013年11月20日，借款月利率11.0833‰，按季结息，结息日为每季度末月的20日，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人或任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款；同日，被告曹怀文、马汝京、梁学明与原告山东安丘农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为该贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息及诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前收回的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前收回之日起二年。同日，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司将借款600000元存入被告李莉的贷款账户内，借款凭证载明的贷款种类、金额、期限、利率等与借款合同一致。2013年6月20日贷款结息后，经原告多次催收，借款人未归还第二季度借款利息。后原告要求被告提前偿还借款本息，被告拒付，原告于2013年8月6日以借款人的行为已经构成违约为由向本院起诉，要求被告李莉偿还借款本金600000元、利息21044.31元（利息计算至2013年6月20日）及2013年6月21日后的利息，并要求担保人曹怀文、马汝京、梁学明、曹立国承担保证责任。审理中，原告申请撤回对曹立国的起诉请求，本院已予准许。
以上事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、撤诉申请予以证实。
本院认为，原告与被告所签订的借款合同及保证合同，其意思表示真实、自愿，合法有效，应受法律保护。被告李莉欠原告借款600000元及利息21044.31元（利息计算至2013年6月20日）的事实清楚，本院予以确认。被告李莉未按期偿还借款利息，构成违约，原告依合同约定，起诉要求被告李莉提前偿还借款本息，被告曹怀文、马汝京、梁学明承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。原告自愿放弃对曹立国的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。被告李莉、曹怀文、马汝京、梁学明经本院依法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李莉偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金600000元、利息21044.31元（利息计算至2013年6月20日），共计621044.31，并按合同约定利率支付自2013年6月21日至本判决确定的还款之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告曹怀文、马汝京、梁学明对本判决第一项被告李莉所负债务负连带清偿责任，被告曹怀文、马汝京、梁学明承担保证责任后，有权向被告李莉追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010元，财产保全费3625元，由被告李莉、曹怀文、马汝京、梁学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
代理审判员 刘怀涛
人民陪审员 石建东
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨金辉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1858号
原告：宋培华，农民。
委托代理人（特别授权）：杨怀锋，山东求胜律师事务所律师。
被告：宋广府，居民。
被告：宋培忠，居民。
上列二被告的委托代理人：杨娴燕，梁山县京九法律服务所法律服务工作者。
被告：孙某某（系被告宋广府之妻），居民。
委托代理人（特别授权）：丁阳善，梁山县京九法律服务所法律服务工作者。
原告宋培华诉被告宋广府、孙某某、宋培忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋培华及其委托代理人杨怀锋，被告宋广府、宋培忠的委托代理人杨娴燕，被告孙某某的委托代理人丁阳善到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告宋培华诉称，2014年1月5日，被告宋广府、宋培忠向原告借款人民币200000元，有二被告向原告出具的借条为凭。其后原告多次向被告宋广府等人催要遭拒绝。此债务发生在被告宋广府与被告孙某某夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请依据相关法律规定判令三被告共同偿还原告借款人民币200000元，诉讼费用由三被告负担。
被告宋广府、宋培忠辩称，原告所诉说的借款数额及所诉说的理由均不具有真实性，因本案涉及数额巨大，原告在举证借条的同时，还应举证实际支付的事实，以证明借款合同的真实性。原、被告债权债务发生期间，被告宋广府偿还原告70000元，被告宋培忠偿还20000元，此90000元应在借款总额中减除。
被告孙某某辩称，被告孙某某不是本案的适格被告，因该案涉及的借款系宋广府、宋培忠二人借款，与孙某某不具有关联性。原告依据婚姻法解释将孙某某列为被告，违反了民间借贷的原则，如原告把该笔借款视为宋广府、孙某某的共同债务，其借条中的借款人签名应是宋广府和其妻孙某某共同签名，而不会出现被告宋培忠的名字。如原告不能举证证实其借款用于宋广府、孙某某家庭生活范围，请依法驳回原告对被告孙某某的起诉。
原告宋培华为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据材料：一、2014年1月5日借条一份，证明被告宋广府、宋培华向原告借款人民币200000元。二、结婚登记申请书一份，证明被告宋广府与被告孙某某系夫妻关系。
经庭审质证，三被告对原告举出的第一份证据的质证意见是：对借条的真实性无异议，因该案数额巨大，原告应提供银行转账证明。三被告对原告举出的第二份证据的真实性无异议，被告宋广府认可与结婚登记申请书中的宋广符为同一人，被告孙某某认可与结婚登记申请书中的孙春霞为同一人，但被告孙某某认为其与其他二被告向原告的借款不具关联性，被告孙某某不是适格被告。
经审查，本院认定，三被告对原告提交的两份证据的真实性均无异议，且上述证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
被告宋广府、孙某某、宋培忠未举证。
经审理查明：被告宋广府、宋培忠与原告宋培华系同村居民，2014年1月初，被告宋广府、宋培忠因生意需要欲向原告借款200000元，原告表示同意。2014年1月5日，原告宋培华将200000元借款交付二被告，被告宋广府、宋培忠向原告宋培华出具如下书面借条：“今借宋培华现金贰拾万元整（200000，00）借款人：宋广府、宋培忠，2014年元月5日”。借款后，被告宋广府外出务工，被告宋培忠也以无钱为由拒不还款。2015年5月7日，原告宋培华起诉来院，请求依法判令三被告偿还借款人民币200000元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋广府、宋培忠向原告宋培华借款人民币200000元，有二被告向原告出具的书面借据为凭，事实清楚，证据充分，被告宋广府、宋培忠应予偿还。被告宋广府、宋培忠辩称已偿还原告宋培华借款90000元，无证据证实，原告亦不认可，本院不予支持。涉案借款虽发生在被告宋广府与被告孙某某夫妻关系存续期间，但该借款为被告宋广府与宋培忠共同借款，不应认定为被告宋广府、孙某某夫妻共同债务，故原告要求被告孙某某对该借款负共同偿还责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告宋广府、宋培忠于本判决生效之日起10日内偿还原告宋培华借款人民币200000元。
二、驳回原告宋培华的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计人民币5820元，由被告宋广府、宋培忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈 炜
审判员 李继洋
审判员 马科伟
二〇一五年六月十九日
书记员 赵 玉
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终697-1号
上诉人（原审原告）秦广才，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人李文深，山东彰理律师事务所律师。
委托代理人李刚，山东彰理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区牡丹街道办事处，住所地牡丹区牡丹北路1499号。
法定代表人邢士国，主任。
委托代理人石玉明，牡丹区牡丹街道办事处司法所所长。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街999号。
法定代表人张泽中，区长。
委托代理人杨传斌，牡丹区人民政府法制局工作人员。
委托代理人于翔，牡丹区人民政府法制局工作人员。
本院在审理上诉人秦广才诉被上诉人菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市牡丹区牡丹办事处土地行政强制及行政赔偿一案中，上诉人秦广才认为被上诉人占用上诉人承包土地修建七里河湿地公园的行为已经被原审法院确认违法，在没有合法征地手续的情况下强行占用土地违法施工，存在重大的补偿隐患，极易造成社会的不稳定，可能造成难以弥补的损失，向本院申请停止被上诉人违法占用丁堂村村民承包土地修建七里河湿地公园的行政行为，待征地手续齐备后再行施工。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款规定，“诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的”。根据上述规定，基于行政行为公定力以及行政管理效率的考虑，行政诉讼期间不停止行政行为的执行为原则，停止行政行为的执行为例外。本案中，上诉人申请本院裁定停止“被上诉人违法占用丁堂村村民承包土地修建七里河湿地公园的行政行为”，但该行为并非被上诉人针对上诉人作出的具有确定力、羁束力、执行力的具体行政行为，而是上诉人提出本次行政诉讼要求人民法院审查是否合法的事实行为，上诉人也已就相关经济损失一并提出了行政赔偿请求；且至上诉人起诉时相关占用土地事实行为已发生，上诉人亦未提供证据证明诉讼期间被上诉人存在新的土地占用行为或者该行为会进一步给其造成难以弥补的损失。因此，上诉人的申请不符合上述法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉人秦广才停止执行的申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许 琳
审判员 韩 勇
××焱
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋巧菲
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初3242号
原告：昌黎县裕兴工贸有限公司，住所地昌黎县朱各庄西部工业区，统一社会信用代码91130322580957908P。
法定代表人：王学川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街111号，统一社会信用代码91130300795478701C。
负责人:唐南芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李佳，该公司职员。
原告昌黎县裕兴工贸有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光财险秦皇岛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县裕兴工贸有限公司的委托诉讼代理人肖亚明，被告阳光财险秦皇岛支公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌黎县裕兴工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险金396545元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原告就自有冀Ｃ×××××号小型普通客车向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为50万元，且不计免赔；交强险和商业第三者责任险的保险期间均自2016年8月12日起至2017年8月11日止。2016年9月6日7时45分许，原告的职工赵翀驾驶冀Ｃ×××××号小型普通客车沿山深线由东向西行驶至昌黎县苏庄路段时，与由北向南斜过公路的郝某的电动自行车相撞，造成郝某当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，赵翀与郝某均系此事故的同等责任。2016年9月13日，原告以赵翀的名义与郝某的第一顺序法定继承人达成《人民调解协议书》，共计赔偿其经济损失74万元。因原告已赔付交通事故当中的第三者的经济损失，故被告应在交强险和商业第三者责任险范围内赔付原告保险金396545元。但被告拒绝赔付，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告阳光财险秦皇岛支公司辩称：我公司对原告合理合法的损失同意赔偿，超出交强险的部分，商业险按照50%比例赔付，我公司不承担诉讼费。
2016年7月27日，原告昌黎县裕兴工贸有限公司将自有的冀Ｃ×××××号猎豹轻型客车在被告保险公司处投保了机动车强制责任险及商业第三者责任险各一份，其中第三者责任险的责任限额为500000元，并约定不计免赔。交强险保险期间自2016年8月12日0时起至2017年8月11日24时止，商业第三者责任险保险期间自2016年7月28日起至2017年7月27日24时止。
2016年9月6日7时45分许，原告公司职工赵翀驾驶冀Ｃ×××××号小型普通客车，沿山深线由东向西行驶至山深线昌黎县苏庄村路段时，与由北向南斜过公路的郝某驾驶的电动自行车相撞，造成郝某当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，赵翀与郝某负事故的同等责任。2016年9月13日经昌黎县交通事故人民调解委员会调解，原告以赵翀名义与郝某家属签订人民调解协议书，一次性赔偿郝某家属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、车损费、交通费、被扶养人生活费等各项损失74万元。
另查明，郝某系昌黎县昌黎县城郊区郝宋庄村人，其与丈夫龙会永生育长子龙思霖。郝某于1985年10月18日出生，龙会永于1984年2月11日出生，龙思霖于2007年5月4日出生。
上述事实原、被告双方无争议且有原告提交的证据：1、交强险（正、副本）及商业险保单（正本）各一份；2、事故认定书、郝某死亡医学证明、户口注销证明、火化证明；3、赵翀驾驶证及冀Ｃ×××××轿车行驶证复印件各一份；4、人民调解协议书及道路交通事故经济赔偿凭证各一份；5、赵翀身份证复印件、声明、劳动合同各一份；6、郝宋庄村委会证明两份、结婚证复印件一份、户口本（5张）及身份证（2张）复印件各一份在卷佐证。
对双方争议的死亡赔偿金、被扶养人生活费给付标准问题，原告提交：兴昌里居委会和海格蓝德物业公司证明各一份、商品房买卖合同复印件一份、电费缴纳记录表一份（2页）、电费收据4张、托收取暖费明细表3张、物业费收据5张。证明郝某为城镇居民，并且在事故发生前在城镇居住一年以上，其赔偿标准应按城镇居民进行计算。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为根据相关法律规定，死者郝某不符合城镇居民标准，故死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村消费性支出进行计算。本院审核认为，该证据客观真实，来源合法，被告虽对关联性有异议，却未能提交相关证据予以反驳，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）9.“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地”，死者郝某在城镇居住一年以上，参考最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，本院对该证据予以采纳。本院确认本案死亡赔偿金、被扶养人生活费适用城镇标准。
依据上述有效证据及相关法律规定，确认此次事故造成死者郝某的经济损失为：
1、根据河北省统计部门公布的2015年度城镇居民人均可支配收入26152元及消费性支出17587元，计算死亡赔偿金为26152元×20年=523040元；被扶养人生活费为17587元×9年÷2人=79141.5元；
2、根据2015年河北省在岗职工平均工资52409元，本院确认郝某丧葬费用为52409元÷12个月×6个月=26204.5元；
3、精神抚慰金50000元；
4、关于死者家属处理丧葬事宜的交通费用和误工费，本院根据本地区风俗情况，适当支持原告方该项请求，酌定丧葬事宜处理人员为三人、三天（48元/天×3人×3天），酌定500元。
以上共计678886元。
本院认为，原告为事故车辆在被告处投保交强险、第三者责任保险并不计免赔等商业保险，双方形成合法有效的保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照合同约定支付保险金，原告依交通事故责任认定主张被告赔偿其经济损失396545元，依据相关法律法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告昌黎县裕兴工贸有限公司保险理赔款396545元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7248元，减半收取3624元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘胜利
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 高 颖
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1634号
原告：罗华明，男，1979年8月15日出生，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
委托代理人：何裕民，四川建春律师事务所律师。
被告：陈宏（曾用名陈飞），男，1975年1月9日出生，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
原告罗华明诉被告陈宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员宋玉焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原�罗华明及其委托代理人何裕民到庭参加诉讼；被告陈宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗华明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即偿还欠款25000元及从欠款之日起按银行同期贷款给付利息直到还清为止。事实和理由：原告一直在南部县城做蔬菜批发生意，被告在升钟镇场明珠超市卖菜，后被告在原告处欠蔬菜款25000元，并出具欠条一张。事后经原告多次催收此款，被告以种种理由拒不支付。为了保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈宏未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，原告提交的身份证复印件、被告的身份证复印件、《欠条》原件一份、《蔬菜批发部销售清单》十四份，均能够反映案�真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月至2016年12月期间，被告陈宏在原告罗华明处批发蔬菜。2016年12月24日，原、被告经结算，被告陈宏向原告罗华明出具《欠条》一份，内容为：“欠条，今下欠南部蔬菜款25000元（贰万伍仟）整，欠款人：陈飞2016.12.24”。被告向原告出具《欠条》后，一直未支付欠款。后原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告陈宏欠原告罗明华货款人民币25000元，该事实有被告出具的《欠条》及《蔬菜批发部销售清单》证实，足以认定，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。因被告未支付货款，显属违约，应依法承担相应的民事责任，故原告要求被告返还货款的诉求，本院予以支�。现原告主张利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，依法从欠款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宏在本判决发生法律效力后十日内向原告罗华明支付货款人民币25000元及利息（利息的计算方法：以本金25000为基数，从2016年12月24日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算。�未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋玉焕
二〇一七年五月三十一日
书记员 敬伟平
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初571号
原告刘某甲，男，汉族，生于1948年12月22日，农民。
委托代理人任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被告吕某某，女，汉族，生于1949年7月27日，农民。
原告刘某甲诉被告吕某某离婚纠纷一案，于2016年3月21日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人任本刚、被告吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，他�被告于2012年1月经人介绍相识，同年3月20日在蓬溪县民政局登记结婚。在其住院一个多月需人照顾期间，被告拒绝照顾，在其出院后，被告亦不尽夫妻责任，不顾夫妻感情，一个人出走。要求与被告离婚。
被告吕某某辩称，她对原告有夫妻感情，原告所诉的离婚事实理由不成立。达到以下要求就同意离婚：1、还她儿子的钱18，000元；2、每月150元的拆迁生活补助费要给她；3、拆迁安置房六套由六人平分；4、要单独给她立户口。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告常住人口登记卡复印件。
2、结婚证二本。
3、遂宁市中心医院出院证明书、三份诊断报告单、住院费用清单。证明2015年12月10日至2016年1月15日因病住院治疗，产生医疗费66，777.8元。
4、蓬溪县上游工业园梨园�区居民委员会证明一份。证明离婚纠纷经社区调解未达成协议。
5、原告申请证人刘某乙（原告之女）、唐某某（原告媳妇）、张某某（原告前妻之弟）。张某某证明在原告住院期间他在刘某乙的要求下，照顾了原告2天；刘某乙、唐某某证明在原告住院期间，被告仅去照顾原告3天，在原告出院需要照顾期间，仅照顾了几天时间。
被告质证称，原告提交的1-4号证据属实。原告住院期间他不止照顾3天，原告出院后她也照顾了的。
被告无证据提交。
本院经查证认为，对原告提交的1-3号证据的真实性予以认可。4号证据不符合法定形式要件，不予确认。证人证言证实在原告生病住院期间，被告尽了部分照顾义务。
经本院审查核实证据，结合双方陈述确认如下事实：原、被告于2012年1月经人撮合准备重新组建家庭，同年3月20日在蓬溪县民政局登记结婚。双方均为再婚。2015年12月10日，原告因患胸椎结核等疾病到遂宁市中心医院住院治疗，12月24日在全麻下行后路内固定术，2016年1月15日出院，发生住院医疗费66，777.8元。12月24日至27日，被告在医院参与照顾原告。原告出院后，被告照顾过原告几天。原、被告再婚后，一起居住在原告位于工业园的房子内，后原告房子拆迁，就一起居住在被告位于任家桥的房内，直到原告生病住院，原告住院回来后，原告单独在上游工业园区租房居住，被告仍居住在任家桥村自己再婚前的房内。原告属于工业园区的拆迁安置户，被拆迁房屋系原告与被告再婚前的房产，不涉及再婚后的夫妻共同财产。
本院认为，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告均为老年再婚，本应相互搀扶，相守终了，以双方的生活阅历，更应懂得珍惜夫妻感情，惜心经营家庭，但却因一些事项处理不当产生矛盾。被告在原告生病住院一个多月时间内，仅少数几天参与了照顾，在被告出院休养期间，被告虽去照看过原告几天，但亦未努力尽到照顾义务。在原告最需要家人关爱之时，被告有条件给予原告更多支持、关爱，但被告未能尽力履行夫妻相互扶持的义务，妥善处理家庭关系，是导致夫妻矛盾、家庭纠纷的直接原因。在本案诉讼中，本院多次做双方工作，建议双方进行磋商，化解矛盾，但彼此不相往来、互不联系，僵持不下。被告未能认识到自身在处理家庭事务、夫妻关系中存在的不足，对于目前的矛盾不主动沟通、缓解，积极协商解决问题，努力挽救婚姻，而是相互不予理采。鉴此，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告要求偿还她儿子18，000元，该款涉及他人的债�、债务，不是本案所涉夫妻共同债务，不属本案处理范围；被告主张每月150元的拆迁生活补助费，但原告陈述被告目前未享受到生活补助费，被告也无证据证明原告领取过她的生活补助费，故该主张缺乏事实依据；被告要求分割拆迁安置房，因拆迁安置房仅涉及原告再婚前的房产，不涉及原、被告的夫妻共同财产，故被告的主张于法无据，不予支持。被告主张单独为其立户的问题，不是本案处理范围。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告刘某甲诉与被告吕某某离婚，准予离婚。
本案受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐卫
二〇一六年五月十九日
书记员 殷旭
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第829号
原告高某，男，汉族，1966年3月29日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区金岭新村。
委托代理人边喜峰，河南怡和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨某某，女，汉族，1946年11月26日出生，住宛城区桑园路向阳村。
被告许某，男，汉族，1975年1月20日出生，住址同上。
被告高某某，女，汉族，1970年6月14日出生，住南阳市宛城区宛运小区。
杨某某、许某代理人刘宏羽，河南大为律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告高某与被告杨某某、许某、高某某继承纠纷一案，原告于2013年4月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告高某委托代理人边喜峰、被告杨某某、许某及其委托代理人刘宏羽，被告高某某参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，1987年原告高应会与被告杨某某再婚。杨某某的未成年儿子徐亮与原告父子共同生活。2008年8月高应会因病住院，四个月去世。被告母子不管不问；原告垫付高应会医疗费31504.6元、丧葬费31136元.双方为分担高应会医疗费、丧葬费及社保部门应付的28435.57元发生纠纷，诉至法院，请求：1、被告共同支付高应会医疗费3154.6元、丧葬费31136元，合计62640.6元；2、原告与被告分割高应会丧葬费及抚恤金28435.57元；3、诉讼费被告负担.
原告高某针对诉讼请求，向法庭举证如下：
一、医疗费票据，证明高某支付高应会医疗费29704.7元；二、丧葬费用票据、证明及清单，证明高某支付高应会丧葬费32856元；三、南阳市养老保险一次性待遇计算清单；四、南阳市殡葬管理层殡函，证明高某操办高应会丧事。五、证人证言，证明高某支付高应会全部医疗费及丧葬费。
被告杨某某、许某辩称，本案原告不能将赡养费和共有物分割纠纷放在一起主张；赡养费之诉已超出诉讼时效。诉讼主体错误，答辩人为许某，诉状上的徐亮不知道是谁。诉状所诉与事实不符。原告的请求不合理。针对答辩意见，向法庭举证如下：
证人证言三份。
二、原告撬锁的证据。证明被告因原告的行为无法参与殡葬。1、2010年9月7日环城派出所的情况说明一份，高某打徐亮那天，就是高老先生去世的那天；3、2008年10月6日出警记录一份；4、09年1月6日出警记录；5、被告徐亮妻子中心医院证明一份；6、徐亮2009年出院证一份及CT报告，证明多处骨折。
三、原告三叔高英镑录音一份，证明被告徐亮兑钱10000元给高应会治病，员工不要，高应镑让原告和被告分别赡养自己老人。
四组、杨某某的诊断证明，检查报告，医疗费发票，证明杨某某长期有病，需要赡养。
被告杨某某、许某针对原告所举证据，发表质证意见如下：证据一部分票据不正规，数额高，请求法庭酌定。二、室内待客答谢费4500元是被告高霞出的，高霞没提出诉讼主张，不应支持，交通费1880元不显示出租人及台数，及必要性，法庭酌定。部分票据没有盖章，没有姓名，真实性有异议。其中打的白条。对证据形式及数额提出异议。被告高某某对原告所举证据真实性无异议。
原告针对被告所举证据，发表质证意见如下：一组证人系邻居，对家庭事情不清楚，不能看到双方实质为房产发生纠纷，邻居没有看到因高应会治病及丧葬费发生的纠纷，二组证据被告认为可以证明被告不参加葬礼的理由正当不成立，高应会希望回到家里即争议房产，徐亮不让住，双方产生矛盾；三、高应镑录音不是原告与死者的意见，不能免除被告的法定义务。四组与本案无关，不应作为证据。
被告高某某针对被告杨某某、许某所举证据，发表质证意见如下：不知道被告杨某某、徐亮证据是否属实，对录音，我不知道是否真实。被告高某某未向法庭出示证据。
根据原被告双方陈述、举证、质证及法庭调查，法庭查明案件事实如下：
杨某某与高应会系夫妻关系，二人均系再婚。高应会与前妻生育子女三人，长女高平（已去世）、次子高某、三女高某某。杨某某与前夫生育子女二人，长女许娜（现在台湾）、次子许亮。1987年1月杨某某与高应会登记结婚后，未再共同生育。高应会带着其父亲和三女儿高某某，杨某某带着长女许娜、次子许亮，在一起共同生活，居住在向阳村118号。原告高某某1991年参加工作，1993年结婚。被告徐亮与原告父子共同生活。2008年8月高应会因病在南阳市中心住院住院，花费医疗费共计31504.6元。高应会生前在南阳市酒精厂上班，单位在其去世后，补偿丧葬费及抚恤金共计28435.57元。另查明，原告所诉的许亮和许某是同一人。
另查明，高某、高某某与被告杨某某、许某继承纠纷一案经（2010）宛民初字第1264号判决书判决为：东苑小区22幢1单元202室的房产归被告杨某某所有，限被告杨某某在本判决生效后十日内向原告高某支付房屋折价补偿款84244元。被告高某某未分得遗产。
本院认为，一、原告主张高应会的医疗费及丧葬费应由被告分担，医疗费属于死者生前债务，丧葬费属于死者死后债务，应由死者的继承人在继承死者财产的范围内继承债务。高应会的财产已经原被告双方继承，原被告应在继承死者财产的范围内继承债务。高某、高某某与被告杨某某、许某继承纠纷一案中高某、高某某、杨某某均未继承高应会的遗产，因此不应承担丧葬费及医疗费。二、抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用，是国家对于依赖工亡职工生活的无独立生活能力的人的一种优待，因此抚恤金具有专属性，领取抚恤金的人是特定的人，必须是职工生前供养同时没有独立生活能力的人。本案中原告高某、被告许某、被告高某某均系成年子女，具有生活能力，原告主张分割抚恤金的请求不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第63条规定第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第49条规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费2077元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 王 璟
二〇一五年六月二十九日
书记员 郭凤香
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第757号
原告陈玉震，男，1977年10月25日生，汉族，现住唐山市。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。组织机构代码：93595998-9
负责人单维红，职务经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告陈玉震与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员孟寅生独任公开开庭进行了审理。原告陈玉震、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人侯再爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉震诉称，2011年10月15日，原告以其所有的冀B17D**轿车为保险标的与被告签订保险合同一份，原告在被告处为该车分别投了交强险及商业险。2012年10月8日0时30分，原告驾驶冀B17D**轿车，在邱柳线毕武庄村南撞在路上的水泥墩子，造成车辆受损的交通事故。事故发生后原告及时向被告报险，该事故经丰南区公安交通警察大队认定：原告负事故的全部责任。原告的车辆损失经河北天元保险公估公司估损43198元，原告为此支付公估费2600元，原告另支付车辆施救费350元。2013年初，原告到被告处理赔保险金，被告拖延理赔。原告特诉至法院，要求被告给付保险金46148元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、我公司在原告驾驶证，行驶证合法有效的情况下，对原告合理损失予以赔偿；2、本次事故发生后经我公司委托公安局刑事侦查，根据鉴定报告，两个气囊有粘贴�痕迹，也就是两个气囊不是本次事故造成的，我公司对原告造成的损失不予赔偿；3、原告的车损没有提交修车发票，应扣除17%增值税。
经审理查明，2011年10月15日，原告为其所有的冀B17D**轿车在被告处分别投保交强险及商业险。保险期间自2011年10月15日至2012年10月14日，车辆损失险保险金额为人民币164800元。2012年10月8日0时30分，原告驾驶冀B17D**轿车，在邱柳线毕武庄村南撞在路上的水泥墩子，造成车辆受损的交通事故。该事故经丰南公安交通警察大队勘查作出第XX号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。原告的车辆损失经河北天元保险公估公司估损人民币43198元，原告支付公估费人民币2600元，原告另支付车辆施救费人民币350元，以上合计人民币46148元。
以上事实，有原告的保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、车辆损失公估报告书、施救费、公估费票据等证据予以证实。
本院认为，原告陈玉震与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。丰南区公安交通警察大队勘查作出第XX号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，合法有效，本院予以采信。被告应按保险合同的约定对原告损失予以赔偿。原告车辆的损失已由法定公估结构作出公估结论，本院予以采信。被告虽主张车损价格过高并要求扣除17%的增值税款，但对其主张未提交证据亦无法律依据，本院不予支持。被告主张本起保险事故是原告故意制造，但依据丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定该事故系原告过失造成，对被告该主张本院不予支持。车辆损失公估费、施救费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要�合理的费用，应由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起五日内日在冀B17D**车车辆损失险范围内向原告陈玉震支付保险理赔款人民币46148元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币954元，由平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟寅生
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 田 云
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初633号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码57619056-4。
法定代表人俞胜法，总经理。
委托代理人（特别授权）夏晶晶、陈思，浙江杭天信律师事务所。
被告李德贵，男，汉族，1975年7月25日出生，住江苏省丰县。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被告李德贵小额借款合同纠纷一案，阿里巴巴公司于2016年2月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李德贵立即偿还阿里巴巴公司贷款本金344321.46元，并支付利息26915.75元，逾期罚息201175.29元（暂计算至2015年12月14日，自2015年12月15日起的利息损失按合同约定继续计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告李德贵承担律师费1500元；3、本案的诉讼费用由被告李德贵承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日采用录音录像方式进行了公开开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月24日，原告为出借人，被告为借款人，双方网络在线签订《阿里信用贷款合同》，约定：授信额度为人民币500000元；授信期限自本合同成立之日起至2014年6月23日；还款方式为固定贷：等额本息；日利率0.056%；还款日为自该笔贷款发放之日起每月23日。贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项视为构成违约；以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等由借款人承担；双方还对其他权利和义务作了约定。
同日，原告向被告发放贷款500000元。现授信期限已届满，至今被告仍拖欠借款本金344321.46元、利息26915.75元。2016年1月7日，原告与浙江杭天信律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托该所处理本案相关法律事务，代理费为每件1500元，该所出具相应的增值税普通发票。
本院认为：李德贵未按约归还借款应承担相应的违约责任，阿里巴巴公司要求其归还剩余借款本金，本院予以支持。被告未按约履行还本付息义务，原告要求被告支付利息26915.75元的诉讼请求，本院予以支持。但是，原告请求按照合同约定支付逾期罚息，本院审核后认为，2015年8月31日前，约定的罚息利率超过人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍，应按照人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算；2015年9月1日起，约定的罚息利率超过年利率24%，应按照年利率24%计算。有关律师费，应按合同约定由李德贵承担。原告超出本院确认部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德贵于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金344321.46元，支付利息26915.75元，支付罚息（具体计算方式：2015年8月31日前罚息利率按照人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算；2015年9月1日起罚息利率按照年利率24%计算）。
二、被告李德贵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费1500元。
三、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9540元，公告费650元，合计10190元，由原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司负担50元，被告李德贵负担10140元。原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于本判决书生效之日起五日内来本院退费；被告李德贵于本判决生效之日起五日内，向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 长 杨 仙 林
人民陪审员 张 怡 珀
人民陪审员 章建凤二○一六年七月十二日
代书 记员 李 忆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1902号
罪犯陆婕，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2014年4月10日作出（2013）鱼刑初字第436号刑事判决，以被告人陆婕犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年12月13日起至2016年12月12日止）。被告人陆婕不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）柳市刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2014年8月6日交付执行，2014年8月14日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯陆婕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年11月起至2016年2月止共获奖励分71.30分，评�2015年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯陆婕予以减去余刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆婕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆婕减去有期徒刑五个月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十七日
书记员 于晓欣
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第192号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人邓某某，男，1966年3月26日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2013年10月17日因涉嫌故意毁坏财物罪被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）162号起诉书，指控被告人邓某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月3日17时许，被告人邓某某以其加工厂后门的护墙出现裂缝、怕其倒塌为由，雇请到挖土机进行填土。被告人邓某某先用锄头毁坏相邻县农科所的铁丝网，然后由挖土机作业，把县农科所的柚树压倒，再挖土填埋。作业中共毁坏了十二株柚树、五条水泥柱和一些铁丝网。经五华县物价局价格认证中心核定：被毁坏的柚树、水泥柱、铁丝网共价值13075元。案发后，被告人邓某某与县农科所达成民事赔偿协议，赔偿了农科所的经济损失13075元。被告人的行为，已构成故意毁坏财物罪。诉请本院，依法判处。
对上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，五华县公安局的现场勘查笔录、照片、辨认笔录，被毁坏物品鉴定结论，归案经过，情况说明，赔偿协议书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某故意毁坏他人财物，究其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于本案的发生系相邻关系引发，且被告人邓某某赔偿了受害人经济损失，酌情予以从轻处罚，又能坦白认罪，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具木柄锄头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李法宁
二〇一四年八月二十一日
书记员 魏玉妮
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第194号
原告刘付山，男，汉族，住河南省遂平县。
被告陈瑞群，男，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告刘付山与被告陈瑞群买卖合同纠纷一案中，原告刘付山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告刘付山负担。
代理审判员 崔蜀豫
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张晓涛
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执2826号
申请执行人:王彩云，女，1976年12月10日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人:刘宝军，男，1967年3月17日生，住所地唐山市。
被执行人：唐山市正源果蔬加工有限公司，组织机构代码06703XXXX。
法定代表人：刘宝军。
被执行人：孟令龙，男，1957年8月10日生，汉族。
申请执行人王彩云与被执行人刘宝军、唐山市正源果蔬加工有限公司、孟令龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日提级执行，在执行过程中，申请执行人王彩云申请撤回对被执行人刘宝军、唐山市正源果蔬加工有限公司、孟令龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3597号民事判决书的执行。
如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长王占存
审判员苏永中
审判员杜小刚
二○一八年二月二十七日
书记员董锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执2826号申请执行人:王彩云，女，1976年12月10日生，汉族，住所地唐山市。被执行人:刘宝军，男，1967年3月17日生，住所地唐山市。被执行人：唐山市正源果蔬加工有限公司，组织机构代码06703XXXX。法定代表人：刘宝军。被执行人：孟令龙，男，1957年8月10日生，汉族。申请执行人王彩云与被执行人刘宝军、唐山市正源果蔬加工有限公司、孟令龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日提级执行，在执行过程中，申请执行人王彩云申请撤回对被执行人刘宝军、唐山市正源果蔬加工有限公司、孟令龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3597号民事判决书的执行。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王占存审判员苏永中审判员杜小刚二○一八年二月二十七日书记员董锐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3508号
罪犯张禄铁，男，1973年6月5日出生，汉族，湖南省洞口县人，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年12月4日作出（2001）穗中法刑初字第269号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯张禄铁无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2004年2月17日至2023年8月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年2月17日作出（2004）湘刑执字第24号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。湖南省衡阳市中级人民法院于2007年6月6日、2010年5月18日、2012年12月31日、2015年4月16日作出（2007）衡中法刑执字第855号、（2010）衡中法刑执字第1046号、（2012）衡中法刑执字第3131号、（2015）衡中法刑执字第466号，对其减刑一年九个月、一年七个月、一年八个月、一年五个月，共减刑六年五个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张禄铁减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张禄铁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张禄铁在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张禄铁减去有期徒刑五个月二十四天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00473号
申请执行人江成福，男，1956年9月16日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，系东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请人江成福与被执行人杜顺涛劳务合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字4653号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人劳务费39240元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第4653号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐景杰
审判员 王晓云
审判员 季四海
二〇一六年八月二十日
书记员 孙美艳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4021号
原告：曹列华。
委托代理人：张金秀，基本情况同原告张金秀。系原告曹列华配偶。
原告：张金秀。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告曹列华、张金秀诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月2日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行审理。原告张金秀暨原告曹列华委托代理人到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即向原告支付所欠租金108930.42元，逾期违约金计算至实际支付之日止；2、两被告承担诉讼费。
经审理查明，2009年10月6日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称世贸商管公司，世贸商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢10703室房屋委托世贸商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年12月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，每年经营回报收益分别为77290.22元（含税）。即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2010年10月30日，原告和世贸商管公司、被告世贸中心公司签订补充协议1份，将每年经营回报收益分别调整为77401元（含税），被告世贸中心公司仍以担保方身份盖章。2015年9月8日，被告世贸置业公司、世贸中心公司向原告出具补充协议书，确认被告世贸置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益共计116100元（含税），被告世贸中心公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，被告世贸置业公司已于2014年6月20日向原告支付第三期经营回报收益36310.14元（税后），因催讨第四、五、六期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，当事人均应按约全面履行各自义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。关于原告请求被告支付第四、五、六期经营回报收益共计108930.42元（税后），符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同对此有约定，庭审中原告明确逾期违约金分别以36310.14元为本金自2014年9月11日、2015年3月11日和2015年9月11日起按每日0.3‰计算至支付之日止，本院予以支持。至于被告世贸中心公司，其作出了新的保证，故本院支持被告世贸中心公司对被告世贸置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曹列华、张金秀第四、五、六期经营回报收益合计108930.42元及逾期支付违约金（分别自2014年9月11日、2015年3月11日和2015年9月11日起以本金36310.14元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7149元，减半收取3574.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一六年一月八日
书 记 员 徐小晖
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6352号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市。
法定代表人徐良，行长。
委托代理人伍勇，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
委托代理人马龙，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
被告张某某。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人马龙到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年6月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币72000元用于装修，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款付息，合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等，并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述合同签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告清偿所欠原告的借款58265.25元、利息5012.78元、罚息及复利2817.54元（利息、罚息及复利暂计算至2014年8月14日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计66095元；2.本案诉讼费及原告实现债权的律师费10000元及其他所有费用由被告承担。（暂合计76095.57元）。
被告张某某未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年6月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币72000元用于装修，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款付息，合同项下贷款执行利率为月利率1.89%。2013年7月1日，原告按照合同约定向被告发放贷款72000元，并明确借款到期日为2016年7月1日。被告未按照合同约定还款，截止到2014年8月14日被告已累计逾期还款7期。根据借款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。截止2014年8月14日，被告拖欠欠借款本金58265.25元、利息5012.78元、罚息及利息2817.54元，合计66095.57元。原告多次催收未果，遂于2014年8月19日起诉来院，并产生律师费10000元。
庭审中，原告确认起诉后被告已将借款本息全部结清，并当庭变更诉讼请求为：仅主张被告支付原告为实现债权的案件受理费、诉讼保全费、律师费。
上述事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、账户交易明细、欠款情况、委托清收协议、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告张某某签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向被告提供贷款的义务，被告未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款并要求张某某清偿本金、利息、罚息、复利。因被告在起诉后已归还了全部借款本息，原告不再就借款本息主张权利，仅主张被告承担本案案件受理费、保全费及10000元律师费，符合双方合同约定，但律师费金额超过了《四川省律师事务所收费标准》第二条第（二）项50000元以上500000元以下按标的6%-5%收取律师费的规定，本院酌情支持被告向原告支付律师费4566元，案件受理费及保全费由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费4566元；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1257元，减半收取629元，保全费781元，共计1410元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朱 峥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第3506号
原告：周叶威。
委托代理人（特别授权）：蒋兵、宣林霞。
被告：梁宁平。
原告周叶威为与被告梁宁平民间借贷纠纷一案，于2012年12月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告周叶威的委托代理人宣林霞到庭参加诉讼，被告梁宁平经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周叶威诉称：原、被告原系朋友关系。2011年12月29日、2012年5月3日，被告分别向原告借款50，000元、30，000元。后经原告多次催讨，被告均认欠不还。现原告诉请法院判令被告梁宁平归还借款80，000元，并支付借款本金50，000元自2012年5月29日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告梁宁平未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告周叶威向本院提交了借款合同原件一份、借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审质证，被告梁宁平未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告周叶威诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告周叶威与被告梁宁平之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告梁宁平尚欠原告借款80，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告梁宁平归还借款，并支付其中50，000元的相应利息，合法有据，本院予以支持。被告梁宁平经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁宁平应归还原告周叶威借款本金计人民币80，000元，并支付借款本金50，000元自2012年5月29日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，由被告梁宁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
审 判 员 杨燕峰
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年四月十八日
书 记 员 楼 榕
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执26号
牛凤梅与王素芳不当得利纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）长民初字第705号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查询，被执行人王素芳无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0428执26号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员许红生
执行员 鲍 钰
执行员 解丽娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 花晓云
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第91号
起诉人陈楚文，住址深圳市福田区。
2015年11月24日，本院收到起诉人陈楚文的民事起诉状。起诉人以唐雪芳为被告，请求判令：1、起诉人无须退还被告租赁押金3600元；2、被告支付租金1800元、水费612元、电费900元、管理费246元；3、被告赔偿起诉人抽油烟机清洗�400元、屋内清洗费800元（含清洗时耗费的水电费200元）；4、被告赔偿起诉人屋内地板砖、木门两扇、电子锁壹把、餐桌壹张、灯具若干及洗手间洗手台等维修费（含维修期间耗费的水电费、误工费、交通费、餐费等）合计18000元；5、被告赔偿起诉人因租赁房屋在非自然损坏维修期间的空置房屋租金及物业费30492元；6、被告承担诉讼费。
本院认为，根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，应由租赁房产所在地法院管辖。涉案租赁房产位于深圳市宝安区安华工业区海滨花园B3座6层08房，故本院对本案没有管辖权。起诉人坚持诉讼的，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人陈楚文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘伯男（兼）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第922号
原告张某甲，男，1971年1月1日出生，汉族，司机，住聊城市东昌府区。
被告王某，女，1967年1月22日出生，汉族，中奥毛毯厂职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人任金洋，男，1970年2月5日出生，汉族，山东东昌援众法律服务所法律工作者。
原、被告离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1987年上半年经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后育有两子，现已成年。我与被告分居已达十几年，夫妻感情确已破裂，请求判令我与被告离婚，婚后财产依法分割。
被告辩称：原告所诉不属实，我和原告1986年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一直较为融洽。我与原告并未分居，夫妻感情也未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告1986年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1989年正月初一生长子张某乙，1990年11月18日生次子张某丙，现均已成年。原、被告无婚前财产。婚后财产为原房屋拆迁后回迁房屋四套，两套大面积房屋已赠与其子，两套小面积房屋尚未竣工。原告称因购买两套小面积房屋借款70000元，被告称自2003年以来因孩子上学、生活、结婚共举债103700元，双方对夫妻共同债务未提交证据且各执一词互不认可。
本院认为：原、被告相识至登记结婚近一年，婚后感情尚可，婚姻基础较好，且育有两子。原告对夫妻感情确已破裂未提交证据，现被告亦不同意离婚，不能视为原、被告夫妻感情破裂。故原、被告应互相谅解，共同建立和谐美好的家庭。综合考虑原、被告的利益，以判决不准离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某甲与被告王某离婚。案件受理费300元由原告张某甲承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 向国秀
审判员 宋义军
审判员 史亚鹏
二〇一三年五月三日
书记员 徐 冲
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00526号
原告：霍邱县农村信用合作联社王截流信用社。
负责人：付应军，主任。
被告：戴陆军。
原告霍邱县农村信用合作联社王截流信用社（以下至判决主文前简称王截流信用社）与被告戴陆军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭于同年9月24日公开开庭进行了审理。王截流信用社的负责人到庭参加诉讼，戴陆军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王截流信用社诉称：2010年9月24日，被告以购买装修材料需要资金为由从原告处贷款100000元，约定期限为3年，月利率10.35‰。此笔贷款逾期后，原告多次催收无果，请求判决：1、被告偿还原告贷款本金100000元及利息47420.25元（结算至2014年4月28日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
王截流信用社提交的证据有：
1、身份证、户口本、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原、被告身份情况。
2、借款合同、借款借据，证明被告借款事实。
戴陆军未作答辩。
王截流信用社提交的证据，本院经审查认为均具有真实性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年9月24日，戴陆军以宾馆装修购买材料需要资金为由向王截流信用社申请贷款，当日，双方签订借款合同约定借款期限为36个月，自2010年9月24日至2013年9月24日，按月利率10.35‰计息，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。9月26日，王截流信用社向戴陆军发放贷款100000元。该笔贷款到期后，王截流信用社多次催收贷款本金及利息无果，致成本讼。
本院认为：戴陆军与王截流信用社订立的借款合同系当事人的真实意思表示，成立且合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务，戴陆军收到贷款后，未能如期偿还贷款系违约行为，应承担向王截流信用社支付借款本金及利息、罚息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴陆军于本判决生效后3日内偿还原告霍邱县农村信用合作联社王截流信用社贷款本金100000元；
二、被告戴陆军于本判决生效后3日内偿还原告霍邱县农村信用合作联社王截流信用社上述判决第一项所确定的贷款本金的利息（利息从2010年9月26日起至2013年9月24日按月利率10.35‰计算，2013年9月24日以后利息的计算在原利率基础上加收30%罚息），息随本清；
三、驳回原告霍邱县农村信用合作联社王截流信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元由被告戴陆军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王祖良
代理审判员 沈厚保
人民陪审员 王中彬
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湛徐法民一初字第239号
原告：邓某，女，1976年7月9日出生，汉族，初中文化，住徐闻县，务农。
被告：邹某1，男，1970年12月13日出生，汉族，初中文化，住徐闻县，务农。
原告邓某诉被告邹某1离婚纠纷一案，本院于2011年8月23日受理后，于2011年9月23日公开开庭进行了审理。原告邓某、被告邹某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于1998年相识而恋爱，1999年农历8月5日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日双方到徐闻县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日共同生育了一名男孩邹某2。原告于2000年发现被告染有吸毒恶习，当时考虑到孩子及夫妻感情问题，在被告苦苦哀求决心戒毒的情况下，就答应给被告一次重新做人的机会，与其和好。但被告又于2007年因吸毒被徐闻县公安部门送往广东省佛山市三水戒毒所劳教两年，2009年期满才回来。但被告又于2011年3月因吸毒被徐闻县公安部门拘留，现在徐闻县公安局戒毒所戒毒。婚后，由于双方缺少了解，匆忙结婚，导致夫妻双方经常因一些家庭琐事发生争吵，夫妻之间没有一天和睦的日子，而且被告染上毒品，经常因钱的事情而向原告大吵大闹，对孩子的一切生活情况置之不理。为维护原告的合法权益，特诉求离婚；双方共同生育的男孩邹某2由被告抚养，孩子抚养费由被告负担。
原告为其主张的事实向本院提交如下证据：
1、《居民身份证》复印件一份，证明原告邓某身份的基本情况；
2、《结婚证》复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、《出生医学证明》复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日共同生育一名男孩邹某2。
被告邹某1辩称：原告诉求离婚理由不属实。被告与原告婚后夫妻感情好，被告自佛山市三水戒毒所回来后，曾一度戒毒，在2010年年春节，因被告出车祸，伤情严重，才吸毒以缓解伤痛。希望原告给一次机会，让被告改正，被告已决心戒毒，如果本人今后仍吸毒的话，那么本人自愿与原告离婚。被告认为与原告的夫妻感情未破裂，还有和好的希望，不同意离婚。
经审理查明：原告邓某与被告邹某1于1998年相互认识而恋爱，1999年农历8月5日按农村习俗举行婚礼，后双方感情一般。××××年××月××日双方共同生育一名男孩邹某2。××××年××月××日双方到徐闻县民政局补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情较好。原告生育孩子后，发现被告吸毒，对其表示不满，并劝说其戒毒。被告于2007年被公安机关送往广东省佛山市三水劳教所戒毒两年，被告期满回来后，不再吸毒了一段时间。在共同生活过程中，双方由于缺乏沟通，因家庭琐事发生争吵，原告于2010年4月离开家庭，被告要求原告回家，原告只是回来看望孩子。之后，由于被告出车祸，用吸毒来缓解伤痛，于2011年3月被送往徐闻县戒毒所强制戒毒。原告遂于2011年8月23日诉至本院。庭审中，被告主张夫妻感情未破裂，希望与原告重归于好，并表态决心戒毒，要求原告给其一次机会，让其改正缺点错误。原告不同意，认为夫妻感情已破裂，要求离婚。双方各持己见，未能达成协议。原、被告夫妻存续期间没有共同财产及共同债权债务。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。之后，由于被告吸毒，双方在共同生活中缺乏沟通，因家庭琐事发生争吵，互相之间不正确对待，没有冷静地处理好家庭关系，从而引起纠纷，导致夫妻感情不和。只要双方珍惜以往夫妻感情，互相体谅，坦诚相待，端正自己的言行，共同为家庭和孩子着想，夫妻还是有和好希望的。加上被告态度诚恳，表示决心戒毒，要求原告给其一次机会，让其改正缺点错误。鉴于其夫妻感情尚未破裂。据此，原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告邹某1离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛
江市中级人民法院。
审判员 邹秀宏
二〇一一年十月九日
书记员 钟钰铿
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱州行执字第104号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
被申请人：吴新波，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2014年11月27日向我院申请对被申请人吴新波土地行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市国土资源局以被申请人吴新波自2014年3月始，未经批准，擅自占用三山岛街道吴二村基本农田120平方米建养殖场为由，认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，于2014年5月28日作出了莱国土资罚发（2014）228号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限被申请人吴新波六十日内自行拆除在非法占用的120平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币叁仟陆佰圆整（¥3600元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，也不履行处罚决定确定的义务。申请人于2014年9月3日催告被申请人履行，被申请人仍未履行。本案在审查过程中，被申请人吴新波已主动将罚款3600元全部交给申请人。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行处罚决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。被申请人吴新波虽已主动将罚款3600元全部交给申请人，但仍未履行自行拆除建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及有关法律规定，裁定如下：
限被申请人吴新波于本裁定书生效后六十日内自行拆除在非法占用的120平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被申请人承担。
执行费50元，由被申请人负担，此款申请人已交纳，限被申请人于本裁定书生效后七日内直接付给申请人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 宋珍妮
二〇一五年一月十二日
书 记 员 鲍冠黎
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0124行初44号
原告济南某某房地产开发有限责任公司，住所地平阴县。
法定代表人苏某某，董事长。
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。
被告平阴县土地收购储备交易中心，住所地平阴县国土大厦***号房间。
法定代表人魏振昊，主任。
委托代理人张新颖，女，该单位法律顾问。
委托代理人胡宗跃，男，平阴县国土资源局收储科工作人员。
原告济南某某房地产开发有限责任公司诉被告平阴县土地收购储备交易中心行政协议一案，于2017年9月8日向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，原告济南某某房地产开发有限责任公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告济南某某房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南某某房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 李玉霞
人民陪审员 周传才
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵 琦
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第106号
原告丁某菊，女，1983年出生。
委托代理人蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
被告陈某生，男，1970年出生。
原告丁某菊诉被告陈某生离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成由审判员柏抗越担任审判长，审判员张琼、人民陪审员杨玉怀参加的合议庭，并由审判员柏抗越主审本案，书记员朱青担任庭审记录，于2014年7月8日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告丁某菊及委托代理人蒋冬生到庭参加诉讼，被告陈某生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、当事人权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某菊诉称：2002年农历5月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2005年3月生双胞胎男孩陈某文、陈某武。2007年6月15日，原、被告在祁阳县民政局自愿登记结婚；2008年，原、被告在原告户籍所在村共建房屋一栋后，被告外出务工，与原告互不联系分居生活至今；综上，原、被告夫妻关系已名存实亡，请求法院判令离婚，婚生子原、被告各抚养一个，共同财产依法分割。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、祁阳县民政局出具的证明，拟证明：原、被告系夫妻的事实。
2、出生医学证明，拟证明：原、被告小孩的身份情况。
3、证人丁某胜、邓某香、吴某英的出庭证言，拟证明：（1）原、被告的两个小孩自半岁后，由原、被告各抚养一个的事实；（2）原、被告分居生活三四年的事实，证人邓某香、吴某英另证明：原、被告婚后共建房屋一栋的事实。
被告陈某生未予答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证原告丁某菊没有异议。因被告陈某生未到庭，未对证据发表质证意见，本院依照证据规则，对全案证据认证如下：第1、2份证据，系国家机关出具的有效身份关系证明，内容客观，应予认定；第3份证据，与原告的陈述相互吻合，能够证明本案的相关事实，应予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案如下事实：
2002年农历5月，原告丁某菊与被告陈某生经人介绍相识，随即同居生活，期间，双方关系一般。2005年3月，原、被告生双胞胎男孩陈某文、陈某武，自小孩半岁后，长子陈某文一直随原告父亲生活、次子陈某武一直随被告陈某生生活。2007年6月15日，原、被告在祁阳县民政局自愿登记结婚。婚后，原、被告在原告户籍所在村共建一壕两层房屋一栋。2010年下半年，被告母亲去世后，原、被告互不联系，分居生活至今。2014年1月，原告向本院起诉离婚。婚姻关系存续期间，原、被告除添置房屋外，无其他共同财产，亦无债权债务。
本院认为：原、被告婚前同居生活五年，彼此有一定了解，其婚姻基础是牢固的。但自2010年下半年被告母亲去世后，原、被告不能正确处理夫妻关系，双方互不履行夫妻义务，分居生活至今已逾三年，导致夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚，理由充分，本院予以支持；原、被告的两个小孩自半岁后，一直由原、被告各抚养一个，为有利其健康成长，应继续维持其生活现状为宜；共同财产可根据其具体情况进行分割。原告在庭审中自愿表示将其所占份额赠与给小孩，符合法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告丁某菊与被告陈某生离婚；
二、婚生子陈某文由原告丁某菊直接抚养，婚生子陈某武由被告陈某生直接抚养；
三、共同财产：座落在祁阳县某某镇某某村3组的一壕两层房屋一栋，原、被告各占一半，原告所占份额自愿赠与给原、被告的两个小孩。
案件受理费300元，由原告丁某菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 柏抗越
审 判 员 张 琼
人民陪审员 杨玉怀
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱 青