广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1423民初348号
原告：徐育万，男，汉族，1965年5月8日出生，住广东省丰顺县。
被告：陈海芬，女，汉族，1978年12月17日出生，住广东省丰顺县。
被告：徐宏生，男，汉族，1974年11月29日出生，住广东省丰顺县。
原告徐育万与被告陈海芬、徐宏生追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6年28日公开开庭进行了审理。原告徐育万到庭参加诉讼。被告陈海芬、徐宏生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐育万向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海芬、徐宏生偿还原告徐育万代其偿还的贷款30110.25元及自起诉后按银行贷款利率计息直至还清款项止；2、本案诉讼费用由被告陈海芬、徐宏生承担。事实和理由：2013年5月10日原告徐育万、被告陈海芬、黄正展三人作为乙方与中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行�以下简称邮政银行丰顺支行）作为甲方共同签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议书约定：“乙方三人自愿成立联保小组，从2013年5月10日至2015年5月10日，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带保证”。同日，被告陈海芬因增加库存需要同邮政银行丰顺支行签订了借款金额为10万元的《小额联保借款合同》，借款期限至2014年5月10日止，并约定了利息。被告在与邮政丰顺支行约定的还款期限届满后，却未曾向邮政银行丰顺支行偿清全部借款利息。邮政银行丰顺支行于2015年11月5日向丰顺县人民法院提起诉讼。2016年4月18日法院作出判决，致使原告为其向�政银行丰顺支行代偿了部分贷款本息计人民币30110.25元。另被告徐宏生和被告陈海芬系夫妻关系。被告陈海芬向银行贷款时，徐宏生同意陈海芬作为贷款联保协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，并对陈海芬在贷款联保协议下的义务承担共同还款责任。故被告陈海芬的借款为夫妻共同债务，被告徐宏生应当与被告陈海芬共同承担还款责任。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。
被告陈海芬、徐宏生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐育万、陈海芬、黄正展三人于2013年5月8日向邮政银行丰顺支行提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》。2013年5月10日，邮政银行丰顺支行作为合同甲方与被告陈海芬、黄正展、徐育万作�合同乙方共同签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号为4499944Q213052579198），该协议书约定：“乙方三人自愿成立联保小组，从2013年5月10日至2015年5月10日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。乙方成员均在联保协议上签名并按上指模。被告徐宏生作为被告陈海芬的配偶，也在协议书上乙方成员配偶处签名并按上指模确认。2013年5月8日，被告陈海芬、徐宏生向邮政银行丰顺支行提交《小额贷款申请表》。2013年5月10�，邮政银行丰顺支行与被告陈海芬签订《小额联保借款合同》（合同编号为：4499944Q113052407355）。合同约定：“借款金额为10万元，借款用途为增加库存；借款利率为年利率15.30%；借款期限为12个月，从2013年5月10日起至2014年5月10日止；还款方式为每月等额归还借款本息；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。被告陈海芬在该借款合同上借款人签字处签名并按指模确认，同时被告徐宏生亦在借款人配偶签字处签名并按指模确认。《小额联保借款合同》签订后，邮政银行丰顺支行依约将贷款10万元通过转账支付到被告陈海芬的账户（账号：60×××98）。被告陈海芬在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名并按捺指印确认。被告陈海芬借款后，未按照约定偿还借款本息，后邮政银行丰顺支行于2015年11月6日诉至本院，本院�法作出的（2015）梅丰法民二初字第226号民事判决书发生法律效力后，原告作为借款的担保人，于2017年1月9日先行偿还了涉案借款30110.25元，还款后邮政银行丰顺支行出具一张“代偿欠款证明”交由原告收执。原告代为还款后，向被告催收未果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，关于被告陈海芬、徐宏生向邮政银行丰顺支行借款100000元的事实，本院已在（2015）梅丰法民二初字第226号生效民事判决书中予以确认。原告作为借款的担保人，在履行担保义务后，有权向借款人陈海芬、徐宏生追偿。现原告主张偿还代偿款30110.25元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，本院认为，原告承担保证责任后，与被告陈海芬、徐宏生发生新的债权债务关系，在双方没有明确约定的情况下，原告主张自起诉后计算利息，符合法律规定，本院予以支持。�原告主张被告陈海芬、徐宏生按代偿款30110.25元为基数，自起诉后按银行贷款利率计息直至还清代偿款30110.25元止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认可被告陈海芬、徐宏生应以代偿款30110.25元为基数，自原告起诉之日起，即2018年3月14日起，按年利率6%向原告计付利息直至被告陈海芬、徐宏生付清代偿款30110.25元之日止。被告陈海芬、徐宏生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海芬、徐宏生应于本判决生效之日起五日内偿还原告徐育万代偿款本金人民币30110.25元及利息（利息以代偿款本金30110.25元为基数，从2018年3月14日起直至付清代偿款本金30110.25元之日止，按年利率6%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552.75元，由被告陈海芬、徐宏生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈 洋 聪
人民陪审员 �胡伟荣
人民陪审员 吴 源 星
二〇一八年七月二日
书 记 员 曾 德 庚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的�率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。