wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0213民初239号
原告：张某1，男，1984年6月22日出生，汉族，居住地山西省大同市浑源县.
被告：王某，男，汉族。
被告：河南恒远建设工程有限公司，住所地河南省沈丘县槐店镇闸北路1号河南广厦。
法定代表人：张某2，总经理。
被告：中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，住所地山西省大同市青年路裕华街1号。
法定代表人：许某，执行董事。
原告张某1与被告王某、河南恒远建设工程有限公司、中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告工资款294424元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，原告等人到被告王某承包的多处施工工地提供劳务。工程结束后，被告王某以电建一公司未能支付其工程款为由拖欠原告部分工资。经原告多次催要，被告王某向原告出具三张欠条，金额共计294424元。原告认为，被告王某系借用河南恒远建设工程有限公司资质承包工程，被告河南恒远建设工程有限公司违法将工程转包给不具备用工主体资格的王某，依法应就欠付工资承担连带清偿责任。被告电建一公司未尽到审查义务，将工程承包给王某，也应承担连带清偿责任。
本院经审查认为，原告立案起诉时提供的被告信息应当明确，即被告姓名、年龄、住所等项目应该明确具体到通过上述信息足以使被告与其他人区别开来。原告现无法提供被告王某准确的年龄及公民身份号码，且按原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉。本院依法通知原告在指定的期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。本案原告起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确的被告之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告张某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 袁瑞东
二〇一八年九月十二日
书记员 李 洋
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0105民初1669号
原告：太原市英子机械租赁有限公司，住所地太原市小店区体育路永利国际中心14层西区（进驻太原亿佳鑫商务秘书服务有限公司-20160145），统一社会信用代码×××。
法定代表人：李吉英，经理。
委托诉讼代理人：张晓斌，山西融融律师事务所律师。
被告：王振华，男，1982年12月10日出生，汉族，住山西省新绛县。
原告太原市英子机械租赁有限公司与被告王振华租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市英子机械租赁有限公司委托诉讼代理人张晓斌到庭参加诉讼，被告王振华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市英子机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王振华支付原告太原市英子机械租赁有限公司租金19040元及利息6092.8元（按照中国人民银行同期贷款基准利率6.40%/年，从2012年12月29日起计算至2017年12月29日止），共计25132.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月30日，原告太原市英子机械租赁有限公司与被告王振华口头约定：原告将其所有的电动吊篮出租给被告使用，租金单价40元/台/天，按月结算，租期以双方签字的进、退场单为准，双方还对合同解除等其它事项进行了约定，合同签订后，原告于2012年8月30日至2012年11月10日向被告出租吊篮，被告至今拖欠租金19040元拒不支付。原告认为被告的行为已经构成违约，特向法院提起诉讼。
王振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期间内和答辩期间提交相关的答辩意见和证据。
根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2012年12月29日，原告出具的吊篮结算明细表显示8月30日至10月27日，共计236天，4台吊篮，租金为40元/天；9月1日至11月2日，共计378天，6台吊篮；10月7日至11月8日，共计165天，5台吊篮；10月8日至11月10日，共计374天，11台吊篮，上述租金共计46120元，以及办公楼租赁费3820元，运费700元，费用总计50460元，余款20640元，王振华已付1600元，实欠款金额19040元。被告王振华在明细结算单上签字确认。
上述事实有吊篮结算明细表及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质证，可以采信。
本院认为，原告太原市英子机械租赁有限公司与被告王振华口头约定的电动吊篮租赁系真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效约定，现被告已按实际租赁时间给原告出具租金欠条，故关于原告要求被告王振华支付租金19040元的诉讼请求，符合双方的约定以及法律规定，本院予以支持；关于原告主张按照中国人民银行同期贷款基准年利率6.40%计算从2012年12月29日起计算至2017年12月29日止逾期支付的利息，因双方未约定付款时间，本院不予支持。被告王振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振华于本判决生效后十日内向原告太原市英子机械租赁有限公司支付租金19040元。
二、驳回原告太原市英子机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元（原告已预交），由被告王振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长郝铁保
人民陪审员李小兰
人民陪审员符惠仙
二〇一八年八月十三日
书记员薛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0105民初1669号原告：太原市英子机械租赁有限公司，住所地太原市小店区体育路永利国际中心14层西区（进驻太原亿佳鑫商务秘书服务有限公司-20160145），统一社会信用代码×××。法定代表人：李吉英，经理。委托诉讼代理人：张晓斌，山西融融律师事务所律师。被告：王振华，男，1982年12月10日出生，汉族，住山西省新绛县。原告太原市英子机械租赁有限公司与被告王振华租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市英子机械租赁有限公司委托诉讼代理人张晓斌到庭参加诉讼，被告王振华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市英子机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王振华支付原告太原市英子机械租赁有限公司租金19040元及利息6092.8元（按照中国人民银行同期贷款基准利率6.40%/年，从2012年12月29日起计算至2017年12月29日止），共计25132.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月30日，原告太原市英子机械租赁有限公司与被告王振华口头约定：原告将其所有的电动吊篮出租给被告使用，租金单价40元/台/天，按月结算，租期以双方签字的进、退场单为准，双方还对合同解除等其它事项进行了约定，合同签订后，原告于2012年8月30日至2012年11月10日向被告出租吊篮，被告至今拖欠租金19040元拒不支付。原告认为被告的行为已经构成违约，特向法院提起诉讼。王振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期间内和答辩期间提交相关的答辩意见和证据。根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2012年12月29日，原告出具的吊篮结算明细表显示8月30日至10月27日，共计236天，4台吊篮，租金为40元/天；9月1日至11月2日，共计378天，6台吊篮；10月7日至11月8日，共计165天，5台吊篮；10月8日至11月10日，共计374天，11台吊篮，上述租金共计46120元，以及办公楼租赁费3820元，运费700元，费用总计50460元，余款20640元，王振华已付1600元，实欠款金额19040元。被告王振华在明细结算单上签字确认。上述事实有吊篮结算明细表及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，原告太原市英子机械租赁有限公司与被告王振华口头约定的电动吊篮租赁系真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效约定，现被告已按实际租赁时间给原告出具租金欠条，故关于原告要求被告王振华支付租金19040元的诉讼请求，符合双方的约定以及法律规定，本院予以支持；关于原告主张按照中国人民银行同期贷款基准年利率6.40%计算从2012年12月29日起计算至2017年12月29日止逾期支付的利息，因双方未约定付款时间，本院不予支持。被告王振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振华于本判决生效后十日内向原告太原市英子机械租赁有限公司支付租金19040元。二、驳回原告太原市英子机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元（原告已预交），由被告王振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长郝铁保人民陪审员李小兰人民陪审员符惠仙二〇一八年八月十三日书记员薛楠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00760号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，该公司清收办公室工作员。
被告：李秀英，女，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：唐士磊，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告李秀英、唐士磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰、被告唐士磊到庭参加诉讼。被告李秀英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告李秀英于2014年4月3日日在药都银行支行（以下庙支行）申请办理农户联保贷款10000元，借款合同约定贷款期限为12个月，年利率为11.10%，逾期利率16.65%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人唐士磊在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人李秀英及担保人唐士磊至今仍未履行还款义务。截至2015年8月20日，被告尚欠借款本金10000元，利息1768元。为此起诉，请求判令被告李秀英归还借款本金10000元，利息1768元，合计11768元，担保人唐士磊承担连带保证责任，并承担诉讼费用。2015年8月20日以后贷款利息按年利率16.65%另行计算至还清贷款本息之日止。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、电子借款借据、对私活期明细及借款（担保）合同各一份，证明被告李秀英于2014年4月3日从芦庙支行贷款10000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2015年4月3日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年4月3日以后的利息应按年利率16.65%计付。
2、被告李秀英、唐士磊的身份证，证明其二人基本情况。
3、贷款申请表一份，证明被告李秀英从芦庙支行贷款的事实及担保人唐士磊承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有独立法人资格。
经庭审质证，被告唐士磊对原告所举证据均无异议。
被告唐士磊辩称：这笔贷款我是担保人，但贷款实际是我用的，我暂时没有能力偿还，以后可以每个月偿还1000元。
被告李秀英未答辩亦未提交相关证据材料。
被告唐士磊未提交相关证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李秀英于2014年4月3日由被告唐士磊担保从芦庙支行贷款10000元，合同约定年利率为6.0%，到期日为2015年4月3日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年4月3日以后的利息应按年利率16.65%计付。唐士磊在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我们承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2015年8月20日，被告尚欠借款本金10000元，利息1768元，合计11768元。芦庙支行是药都银行的分支机构。
本院认为：芦庙支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告李秀英从芦庙支行贷款10000元，双方形成金融借款合同关系。2015年3月26日贷款到期后，被告李秀英未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告李秀英偿还贷款本金及利息，担保人唐士磊承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人唐士磊按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李秀英于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息1768元，合计11768元（2015年8月20日以后的利息按年利率16.65%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告唐士磊承担连带还款责任。唐士磊承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告李秀英、唐士磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 丰灵芝
人民陪审员 张 慧
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第4页
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1421民初2844号
原告：李某，男，户籍所在地：辽宁省，现住址：绥中县。
被告：赵某，男，住辽宁省。
原告李某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后。原告李某于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费免交。
审判员 邹 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 张继亮
附本法律文书所援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初4461号
原告：宋某某，女。
被告：路某某，男。
原告宋某某与被告路某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某某到庭参加了诉讼，被告路某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，与被告感情不和，长期分居，夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告路某某未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年举行婚礼同居生活，于2000年登记结婚，于2000年1月28日生育一子路超（现已成年）。因被告对原告实施家庭暴力，双方产生矛盾，自2012年起，原告离开被告与之分居至今。
上述事实，有原告提供的昌图县大四家子镇南腰村委会、大四家子镇民政部门证明、原、被告及其子女户口及原告陈述笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告以夫妻感情不和、长期分居为由主张离婚，并提供相关证据予以证明，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张及证据的默认，原、被告因感情不和分居已满二年，经调解无效，应准予离婚；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告路某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 黄升平
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈会玲
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初3673号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码：×××。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：崔博文，山西台峰律师事务所律师。
被告：张俊杰，男，1986年9月10日出生，山西省阳曲县村民。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张俊杰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托诉讼代理人崔博文到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金77236.21元；2、被告支付利息3266.06元、逾期利息1711.26元（截至2016年10月10日止），并支付自2016年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和80502.27元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为82213.53元（截至2016年10月10日止）；3、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为01737598的宝马牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张俊杰于2014年5月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为169000元，贷款期限为36个月，自2014年5月20日起至2017年5月20日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的×××，发动机号为01737598的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年3月20日起就没有按时履行偿还贷款本金和利息的义务，经原告多次催讨未果，故原告依据相关法律规定提起诉讼。
被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告张俊杰向山西富凯通汽车服务有限公司购买宝马牌小型轿车一辆，车辆价格338000元，申请贷款169000元，随后被告向原告提交平安银行个人汽车消费贷款申请表。2014年5月19日，原告作为贷款人，被告张俊杰作为借款人及抵押人签订《个人担保贷款合同》。合同主要约定：被告贷款本金为169000元；贷款期限为36个月；贷款用途为购买汽车；还款方式为按期等额还款；被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告提供价值338000元宝马牌轿车一辆作为抵押物；抵押担保的范围为本合同约定的被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；合同履行过程中如发生争议，协商或调解不成的，合同签订地（太原市小店区）人民法院提起诉讼。合同另约定了其他权利义务条款。2014年5月20日，原告向被告发放贷款169000元，借款借据上载明贷款月利率为10.25‰，借款期限自2014年5月20日起至2017年5月20日止。被告将购买的宝马牌小型轿车登记在其名下，车牌号为×××。2014年5月27日，原被告就该车办理了抵押登记，原告为抵押权人。2016年3月20日起，被告未按约向原告偿还借款本息。原告自认，被告已经清偿截至2016年2月20日到期的贷款本息，2016年3月20日及之后到期的本息未予偿还。截至2016年10月10日被告尚欠原告借款本金77236.21元、利息3266.06元及逾期利息1711.26元未清偿。
以上事实有原告提供的被告的身份证复印件、平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告张俊杰之间存在合法有效的金融借款合同及抵押合同关系。合同当事人均应按照合同约定内容行使权利、履行义务。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。被告未举证证明其还款情况，本院对原告自认的被告已还款情况予以确认。被告自2016年3月20日起未依约清偿到期贷款本息构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回全部借款，并要求被告承担以贷款本金及利息之和为基数按照同期银行贷款利率上浮50%的标准计算逾期利息。被告应支付截至2016年10月10日的未还借款本金77236.21元、利息3266.06元、逾期利息1711.26元以及80502.27元（借款本金77236.21元与利息3266.06元之和）自2016年10月11日起按同期银行贷款利率上浮50%计算的逾期利息。被告以其名下的×××宝马牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，且已经办理了车辆抵押登记手续，在被告未清偿本案债务的情况下，原告有权就该抵押物折价，或以该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告张俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或反驳证据，视为其放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，原告在本案中提出的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金77236.21元。
二、被告张俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2016年10月10日的利息3266.06元、逾期利息1711.26元，以及以借款本息80502.27元为基数自2016年10月11日起至本判决确定之日止按照同期银行贷款利率上浮50%计算的逾期利息。
三、被告张俊杰未清偿上述债务的，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告张俊杰所有的×××宝马牌小型轿车拍卖、变卖所得款项在借款本息以及实现债权费用的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元（原告已预交），由被告张俊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长刘燕玲
人民陪审员李小兰
人民陪审员符惠仙
二○一七年十一月三十日
书记员王晋琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0105民初3673号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码：×××。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：崔博文，山西台峰律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1986年9月10日出生，山西省阳曲县村民。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张俊杰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托诉讼代理人崔博文到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金77236.21元；2、被告支付利息3266.06元、逾期利息1711.26元（截至2016年10月10日止），并支付自2016年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和80502.27元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为82213.53元（截至2016年10月10日止）；3、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为01737598的宝马牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张俊杰于2014年5月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为169000元，贷款期限为36个月，自2014年5月20日起至2017年5月20日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的×××，发动机号为01737598的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年3月20日起就没有按时履行偿还贷款本金和利息的义务，经原告多次催讨未果，故原告依据相关法律规定提起诉讼。被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告张俊杰向山西富凯通汽车服务有限公司购买宝马牌小型轿车一辆，车辆价格338000元，申请贷款169000元，随后被告向原告提交平安银行个人汽车消费贷款申请表。2014年5月19日，原告作为贷款人，被告张俊杰作为借款人及抵押人签订《个人担保贷款合同》。合同主要约定：被告贷款本金为169000元；贷款期限为36个月；贷款用途为购买汽车；还款方式为按期等额还款；被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告提供价值338000元宝马牌轿车一辆作为抵押物；抵押担保的范围为本合同约定的被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；合同履行过程中如发生争议，协商或调解不成的，合同签订地（太原市小店区）人民法院提起诉讼。合同另约定了其他权利义务条款。2014年5月20日，原告向被告发放贷款169000元，借款借据上载明贷款月利率为10.25‰，借款期限自2014年5月20日起至2017年5月20日止。被告将购买的宝马牌小型轿车登记在其名下，车牌号为×××。2014年5月27日，原被告就该车办理了抵押登记，原告为抵押权人。2016年3月20日起，被告未按约向原告偿还借款本息。原告自认，被告已经清偿截至2016年2月20日到期的贷款本息，2016年3月20日及之后到期的本息未予偿还。截至2016年10月10日被告尚欠原告借款本金77236.21元、利息3266.06元及逾期利息1711.26元未清偿。以上事实有原告提供的被告的身份证复印件、平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告张俊杰之间存在合法有效的金融借款合同及抵押合同关系。合同当事人均应按照合同约定内容行使权利、履行义务。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。被告未举证证明其还款情况，本院对原告自认的被告已还款情况予以确认。被告自2016年3月20日起未依约清偿到期贷款本息构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回全部借款，并要求被告承担以贷款本金及利息之和为基数按照同期银行贷款利率上浮50%的标准计算逾期利息。被告应支付截至2016年10月10日的未还借款本金77236.21元、利息3266.06元、逾期利息1711.26元以及80502.27元（借款本金77236.21元与利息3266.06元之和）自2016年10月11日起按同期银行贷款利率上浮50%计算的逾期利息。被告以其名下的×××宝马牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，且已经办理了车辆抵押登记手续，在被告未清偿本案债务的情况下，原告有权就该抵押物折价，或以该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告张俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或反驳证据，视为其放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，原告在本案中提出的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金77236.21元。二、被告张俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2016年10月10日的利息3266.06元、逾期利息1711.26元，以及以借款本息80502.27元为基数自2016年10月11日起至本判决确定之日止按照同期银行贷款利率上浮50%计算的逾期利息。三、被告张俊杰未清偿上述债务的，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告张俊杰所有的×××宝马牌小型轿车拍卖、变卖所得款项在借款本息以及实现债权费用的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元（原告已预交），由被告张俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长刘燕玲人民陪审员李小兰人民陪审员符惠仙二○一七年十一月三十日书记员王晋琳
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初745号
原告：山西百通混凝土有限公司。住所地：阳泉市城区。
法定代表人：唐桂芳，总经理。
委托诉讼代理人：潘彦斌，该公司工作人员。
被告：湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司。住所地：长沙市高新区。
法定代表人：杨健。
原告山西百通混凝土有限公司与被告湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告山西百通混凝土有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山西百通混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2408元，减半收取计1204元，由原告山西百通混凝土有限公司负担。
审 判 长 王志宏
人民陪审员 赵建伟
人民陪审员 刘 帅
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王文婷
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初714号
原告：王海平，男，汉族，现住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：苏晋平，阳泉市郊区法律援助中心律师。
被告：阳泉市郊区荫营镇坪上村村民委员会。住所地：阳泉市郊区。
法定代表人：王爱兵，主任。
委托诉讼代理人：王永寿，山西博乾律师事务所律师。
原告王海平与被告阳泉市郊区荫营镇坪上村村民委员会（以下简称坪上村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海平及其委托诉讼代理人苏晋平、被告坪上村委会委托诉讼代理人王永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海平向本院提出诉讼请求：1、要求被告与原告续签延长土地承包期限30年，并且履行办理延包义务、完善轮包合同及土地确权义务。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告与原告续签林业联产承包合同，期限至2022年12月31日。事实与理由：1993年元月，原、被告签订了林业联产承包合同书，由原告承包被告12亩土地种植果树，期限自1993年1月1日至2007年12月31日。合同到期后，双方默认原告在承包的土地上继续种植经营。依据相关政策及法律规定，被告应履行办理延包、续签承包合同的义务。经原告多次要求无果，故起诉。
坪上村委会辩称，原告在民事诉状中载明的情况属实。原、被告于1993年1月1日签订的15年期限承包合同并没有违反当时的法律规定，根据法不朔及既往原则，应当驳回原告的诉讼请求。另外，被告现在同意原告继续经营承包的土地，但不同意与原告续签承包合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的林业联产承包合同书、集体土地农业用地使用证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告王海平系阳泉市郊区坪上村村民。1993年1月1日，原告以家庭联产承包制形式与被告坪上村委会签订了林业联产承包合同书，约定由原告承包被告土地12亩（苹果），期限自1993年1月1日至2007年12月31日计15年。合同另载明：如需修改或终止时，应经双方协商同意，签订修订或撤销合同协议书。上述合同签订后，原告依约开始在承包的土地上种植并经营果树。1999年4月，阳泉市某区人民政府为原告颁发了12亩承包地的农业用地使用证。合同到期后，经原告多次催促，被告一直拒绝与原告续签书面承包合同，但仍由原告继续使用并经营承包土地至今。
本院认为，国家依法保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。中共中央办公厅、国务院办公厅1997年8月27日发布的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第2条中规定：要认真做好延长土地承包期的工作，在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年。《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国物权法》等相关法律均规定林地的承包期限为30年至70年，承包期满后，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包。《山西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第六条规定：“以家庭承包方式承包农村土地的，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包期限不足法定期限的，应当延长至法定期限。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。”本案中，原、被告签订的林地承包合同期限为15年，明显短于法定期限，在合同到期后，原告有权请求被告延长土地承包期限至30年。
综上，原告主张与被告续签林业联产承包合同书至2022年12月31日之请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、第二十条、第二十一条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十六条及上述相关法律规定，判决如下：
被告坪上村委会于本判决生效后三十日内与原告续签书面《林业联产承包合同书》，合同期限至2022年12月31日。
案件受理费80元，由被告坪上村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王志宏
人民陪审员 史祥田
人民陪审员 刘 帅
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王文婷
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0311民初714号原告：王海平，男，汉族，现住阳泉市郊区。委托诉讼代理人：苏晋平，阳泉市郊区法律援助中心律师。被告：阳泉市郊区荫营镇坪上村村民委员会。住所地：阳泉市郊区。法定代表人：王爱兵，主任。委托诉讼代理人：王永寿，山西博乾律师事务所律师。原告王海平与被告阳泉市郊区荫营镇坪上村村民委员会（以下简称坪上村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海平及其委托诉讼代理人苏晋平、被告坪上村委会委托诉讼代理人王永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海平向本院提出诉讼请求：1、要求被告与原告续签延长土地承包期限30年，并且履行办理延包义务、完善轮包合同及土地确权义务。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告与原告续签林业联产承包合同，期限至2022年12月31日。事实与理由：1993年元月，原、被告签订了林业联产承包合同书，由原告承包被告12亩土地种植果树，期限自1993年1月1日至2007年12月31日。合同到期后，双方默认原告在承包的土地上继续种植经营。依据相关政策及法律规定，被告应履行办理延包、续签承包合同的义务。经原告多次要求无果，故起诉。坪上村委会辩称，原告在民事诉状中载明的情况属实。原、被告于1993年1月1日签订的15年期限承包合同并没有违反当时的法律规定，根据法不朔及既往原则，应当驳回原告的诉讼请求。另外，被告现在同意原告继续经营承包的土地，但不同意与原告续签承包合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的林业联产承包合同书、集体土地农业用地使用证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告王海平系阳泉市郊区坪上村村民。1993年1月1日，原告以家庭联产承包制形式与被告坪上村委会签订了林业联产承包合同书，约定由原告承包被告土地12亩（苹果），期限自1993年1月1日至2007年12月31日计15年。合同另载明：如需修改或终止时，应经双方协商同意，签订修订或撤销合同协议书。上述合同签订后，原告依约开始在承包的土地上种植并经营果树。1999年4月，阳泉市某区人民政府为原告颁发了12亩承包地的农业用地使用证。合同到期后，经原告多次催促，被告一直拒绝与原告续签书面承包合同，但仍由原告继续使用并经营承包土地至今。本院认为，国家依法保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。中共中央办公厅、国务院办公厅1997年8月27日发布的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第2条中规定：要认真做好延长土地承包期的工作，在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年。《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国物权法》等相关法律均规定林地的承包期限为30年至70年，承包期满后，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包。《山西省实施办法》第六条规定：“以家庭承包方式承包农村土地的，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包期限不足法定期限的，应当延长至法定期限。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。”本案中，原、被告签订的林地承包合同期限为15年，明显短于法定期限，在合同到期后，原告有权请求被告延长土地承包期限至30年。综上，原告主张与被告续签林业联产承包合同书至2022年12月31日之请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、第二十条、第二十一条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十六条及上述相关法律规定，判决如下：被告坪上村委会于本判决生效后三十日内与原告续签书面《林业联产承包合同书》，合同期限至2022年12月31日。案件受理费80元，由被告坪上村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王志宏人民陪审员  史祥田人民陪审员  刘 帅二〇一八年八月二十一日书 记 员  王文婷注：本判决生效后申请执行期限为2年。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执739号
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人李厚明，男，1987年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省抚州市广昌县。
被告人李厚明犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）闽0212刑初668号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月31日立案执行，要求被执行人李厚明分别缴交罚金及退赔款人民币5672元。被执行人上李厚明至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人李厚明的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金、退赔款；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人李厚明的财产登记信息；本院已依法将被执行人李厚明列入失信被执行人名单。鉴于被执行人上李厚明目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执739号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年六月三十日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执739号本案由本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人李厚明，男，1987年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省抚州市广昌县。被告人李厚明犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）闽0212刑初668号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月31日立案执行，要求被执行人李厚明分别缴交罚金及退赔款人民币5672元。被执行人上李厚明至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人李厚明的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金、退赔款；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人李厚明的财产登记信息；本院已依法将被执行人李厚明列入失信被执行人名单。鉴于被执行人上李厚明目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一七年六月三十日书记员 陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第14745号
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元。
法定代表人周晓华，董事长。
委托代理人黄立维，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
被告李天喜，住址湖南省邵阳县。
被告赵灵，住址湖南省邵阳县。
原告深圳市世联小额贷款有限公司诉被告李天喜、赵灵借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立维到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家经中国人民银行深圳分行批准成立的小额信贷机构，被告于2014年10月向原告申请信用贷款16万元并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将上述贷款16万元发放至被告指定账户，合同期内被告依照合同约定偿还了11期本金及利息后，于2015年10月开始未及时偿还借款。经催收人员催收后，被告仍未归还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告贷款本金145333.37元、逾期费用自2015年10月20日暂算至2015年11月3日为1627.73元，共计146961.10元；2、被告承担本案的诉讼费。
庭审中原告明确其主张的逾期费用包含利息和罚息，利息和罚息合计计算标准自愿调整为日利率0.08%。
二被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月15日，原告（贷款人）和被告李天喜（借款人）、被告赵灵（借款人）签订一份编号为0769-141013-009570-LS的《贷款合同》约定：贷款金额16万元，贷款期限36个月，贷款起始日为贷款人放款日。实际发放贷款金额以本合同所附借据为准。贷款按月计息，月利率为1.4%，不足一个月的按一个月计算。借款人同意向贷款人支付贷款手续费3200元，借款人需在贷款人发放贷款前向贷款人全额支付。借款人选择每月20日为固定还款日，每一个月为一个还款期，共分36期偿还。还款方式为，每月还款日支付还款额3573.33元；同时，借款人在如下约定时间偿还款项数额如下：借款期第12个月，应一次性向贷款人支付还款额35573.33元；借款期第24个月，应一次性向贷款人支付还款额为35573.33元；借款期第36个月，应一次性向贷款人支付还款额为51573.45元。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。借款人未按照期限还款的，每月还款日后三个自然日为还款宽限日，不计收逾期利息；若超过宽限期仍未按照期限还款的，包括宽限期在内一并每日按应还款金额的千分之五计收逾期利息。本合同项下贷款到期（包括本合同第七条相关条款宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息等，贷款人有权按应还款金额计收罚息，罚息率为每日千分之五。借款人未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约的，贷款人有权解除本合同、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。
合同签订后，二被告向原告出具一份《申请书》称因资金紧张，申请原告在发放贷款时扣除3200元贷款手续费，并声明实际贷款金额仍以16万元为准。2014年10月15日，原告向二被告指定账户转账156800元。二被告向原告出具一份《借据》载明“兹借到现金16万元。
后二被告足额还清第1期至第11期的应还款项，自2015年10月20日开始逾期，未依约还款。
上述事实有《贷款合同》、《借据》、划款授权书、招商银行付款回单、《委托银行代收款协议书》、还款记录、计算依据以及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告李天喜、赵灵签订的《贷款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告李天喜、赵灵未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告提交的《还款记录表》显示，被告李天喜、赵灵尚欠原告本金145333.37元，自2015年10月20日开始逾期，本院对此予以确认。庭审时，原告确认逾期费用包括利息以及罚息，原告主张的利息、罚息实质上均属于利息范畴，原告主张按照日利率万分之八的标准计算逾期费用，已经超过了年利率24%的标准，本院对超出部分不予支持，两被告应按照年利率24%的标准向原告支付自2015年10月20日起至两被告实际履行之日止的逾期费用。
两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李天喜、赵灵应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金145333.37元及支付逾期费用（以145333.37元为本金，自2015年10月20日起按照24%/年的标准计至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李天喜、赵灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3239元、保全费1255元，合计4494（已由原告预交），由被告李天喜、赵灵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 梅 干 军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 罗婉婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第14745号
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元，。
法定代表人周晓华。
委托代理人黄立维，住址广东省深圳市福田区，该公司员工。
被告李天喜，住址湖南省邵阳县。
被告赵灵，住址湖南省邵阳县。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告李天喜、赵灵名下价值xxx元的财产，并以其名下银行存款予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告李天喜、赵灵名下价值xxx元的财产；
二、冻结原告深圳市世联小额贷款有限公司名下用于担保的银行存款xxx元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邓程倩（代）
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第14745号之一
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元。
法定代表人周晓华。
委托代理人黄立维，住址广东省深圳市福田区，该公司员工。
被告李天喜，住址湖南省邵阳县。
被告赵灵，住址湖南省邵阳县。
本院在审理上述原告诉被告借款合同纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，作出了（2015）深福法民二初字第14745号民事裁定书，并已采取了保全措施。后原告于2016年6月24日向本院提交申请书，申请以财产保全担保函的形式置换申请人原有的担保账户存款。
本院认为，原告向本院申请解除本案财产保全措施即解除对原告深圳市世联小额贷款有限公司名下用于担保的兴业银行深圳分行XXXXXXX账户存款XXX的冻结，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对原告深圳市世联小额贷款有限公司名下用于担保的兴业银行深圳分行XXXXXXX账户存款XXX的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 曾 鲁
二〇一六年七月四日
书 记 员 邓程倩（代）
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0429民初552号
原告：王长生，男，1959年7月2日出生，汉族，住山西省长治市。
被告：郁俊怀，男，66岁，汉族，武乡县外贸局退休职工，住山西省武乡县。
原告王长生与被告郁俊怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告王长生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王长生撤回起诉处理。
审判员 武世旗
二〇一八年九月三日
书记员 王长伟
山西省武乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0429民初552号原告：王长生，男，1959年7月2日出生，汉族，住山西省长治市。被告：郁俊怀，男，66岁，汉族，武乡县外贸局退休职工，住山西省武乡县。原告王长生与被告郁俊怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告王长生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王长生撤回起诉处理。审判员  武世旗二〇一八年九月三日书记员  王长伟
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0429民初575号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行，住所地武乡县迎宾街丰州镇东村。
负责人：宋杜山，系该行行长。
委托诉讼代理人：张静，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：邢鑫，女，系该行员工。
被告：李雪萍，女，1962年9月21日出生，汉族，山西省武乡县人，住武乡县。
被告：郭瑞新，男，1960年1月22日出生，汉族，山西省武乡县人，教师，住武乡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行与被告李雪萍、郭瑞新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行以双方欲自行协商解决纠纷为由，申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行撤诉。
案件受理费3032元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武乡县支行负担。
审判员 杨金光
二〇一八年九月十七日
书记员 苑 艺
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初762号
原告：武翠霞，女，1969年11月17日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
委托代理人：安晓芳，山西新晋界律师事务所律师。
被告：太原月亮湾大酒店有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街107号。
法定代表人：张伟刚，该公司经理。
被告：张富城，男，1980年9月13日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
委托代理人：张娜，山西同辉律师事务所律师。
原告武翠霞与被告太原月亮湾大酒店有限公司、张富城民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武翠霞及其委托代理人安晓芳，被告张富城的委托代理人张娜均到庭参加诉讼。被告太原月亮湾大酒店有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武翠霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告一、被告二共同偿还原告武翠霞借款本金20万元；2、请求被告一、被告二共同支付原告自2015年6月19日至2017年3月6日止的利息83466.7元，并支付自2017年3月7日至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；上述两项合计283466.7元。3、本案的诉讼费用、保全费、公告费等由二被告承担。事实和理由：2014年3月原告向被告提供借款20万元，2014年11月原告向被告提供借款10万元，共计30万元；两次借款均约定，利息为月利率2%，按月支付。原告以现金的方式将上述借款支付于被告，被告于2014年6月至2015年5月期间按照约定支付原告利息。2015年5月被告将借款10万元本息结清；剩余借款20万元自2015年6月开始仅支付一个月利息（即本金为20万元的借款，利息支付至2015年6月18日），其余本金、利息均未清偿。
原告为明确自己的债权，于2014年11月11日与被告对账，且被告重新向原告出具《借据》，明确：未还本金为20万元，利息为月利率2%，利息按月支付，借款日期自2014年6月18日起至2015年6月18日止。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
原告武翠霞提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据二：被告一太原月亮湾大酒店有限公司企业公示信息，证明被告一的主体资格。
证据三：被告二张富城身份信息，证明被告的主体资格。
证据四：原告银行账户交易明细（20万元），证明原告向被告提供借款20万元。
证据五：原告银行账户交易明细（10万元），证明原告向被告提供借款10万元。（当天取了19.9万元，将其中的10万元给了被告二张富城，以现金的方式给的）
证据六：《借据》，证明被告一、被告二重新向原告出具《借据》，明确：被告欠原告借款本金20万元；利息按月息2%计算、按月结息；借款日期：2014年6月18日起至2015年6月18日止。
证据七：原告银行账户交易明细，证明被告向原告借款30万元后，于2014年6月至2015年5月期间按照约定支付原告利息；2015年5月，被告将借款中的10万元本息结清；2015年6月开始，被告仅支付剩余20万元借款两个月的利息（即自2015年7月18日开始的利息未支付，2015年5月11日被告偿还了10万元，银行转账，还有2000元的利息）。
被告张富城辩称，1、请求贵院驳回原告要求答辩人张富城共同偿还期借款本金及利息的诉求。2、原告要求答辩人张富城承担连带偿还责任，没有事实及法律依据。3、原告诉请的利息应按照年利率6%计算，双方未约定逾期利息应当按照年利率6%计算。
被告张富城未提交证据。
原告武翠霞提供的证据均经当庭质证，被告张富城质证后认为：对证据一真实性、合法性、关联系均无异议；对证据二真实性无异议，但是公司法定代表人为张伟刚，公司的股东的名称为王春玲、张伟刚；对证据三不予认可，是复印件真实性无法核实，没有公安机关及其派出机构的签章；对证据四客观性、真实性予以认可，关联性无法查实；对证据五客观性、合法性予以认可，关联性不予认可，原告说是现金给了被告张富城，无法证明原告想要证明的内容；对证据六关于被告一的章，因被告一没有到庭需要被告一核实，我方不予发表质证意见，张富城这块签字是张富城本人所签；对证据七客观性、真实性予以认可，关联性方面，我方根本不知道，都是公司财务的银行转账。
根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：
2O14年11月11日被告太原月亮湾大酒店有限公司出具书面借据向原告武翠霞借款，借据内容为：“今借到武翠霞（身份证号×××）人民币大写贰拾万元整，利息2%，利息按月支付。借款日期2014年6月18日起至2015年6月18日止。借款人：太原月亮湾大酒店有限公司盖章，张富城签字，2O14年11月11日。”。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息。
本院认为，一、原告武翠霞向被告太原月亮湾大酒店有限公司出借款项的行为，有借款借据及取款凭条为证，本院予以确认。被告太原月亮湾大酒店有限公司未能在约定的借款期限内偿还借款，已构成违约。原告主张太原月亮湾大酒店有限公司偿还借款本金20万元，本院予以支持。原告主张支付20万元借款从2015年6月19日至2017年3月6日止的利息83466.7元，符合双方之间2%利息的约定；原告主张从2017年3月7日至实际付清之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告主张被告张富城共同偿还本金20万元及利息的诉讼请求,原告在诉状中自认2014年11月11日的借据属于双方在2015年5月对之前30万元借款履行过程中对账后重新出具的借款凭证，且原告款项交付给被告太原月亮湾大酒店有限公司，利息亦是被告太原月亮湾大酒店有限公司支付，原告与被告太原月亮湾大酒店有限公司借贷法律关系明确，而被告张富城虽然在借据上签字、摁印，但并未明确表明其身份，原告也无其他证据证明被告张富城在该借款借据上的身份，被告张富城亦当庭不认可诉求，故原告主张被告张富城承担共同偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。三、被告太原月亮湾大酒店有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告太原月亮湾大酒店有限公司于本判决生效后十五日内支付原告武翠霞借款本金20万元及从2015年6月19日至2017年3月6日的利息83466.7元，共计283466.7元。
二、被告太原月亮湾大酒店有限公司于本判决生效后十五日内支付原告武翠霞从2017年3月7日起至借款付清之日止的借款利息（按借款本金20万元，月利率2%计算）。
三、驳回原告武翠霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5552元，由被告太原月亮湾大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 郭恒晋
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 丹
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初482号
原告：刘某，男，汉族，1972年11月4日出生，居住地大同市。
委托诉讼代理人：白某，山西浩科律师事务所律师。
被告：孔某，男，汉族，1989年10月29日出生，居住地大同市。
委托诉讼代理人计某，天津唐徽律师师事务所律师。
原告刘某诉被告孔某人身损害侵权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员庞礼、李丽萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人白某及被告孔某及其委托诉讼代理人计某到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令：1、被告支付原告人身损害赔偿金258711.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日18时50分许，原、被告与另外两个单位同事在单位活动室打羽毛球。原、被告一组与对方两个队员进行双打，在打球过程中，原告负责前半场，由于被告从右侧急速跑来救球，而原告见球朝自己方向打来，后退仰头接球，被告用力过猛，不慎用球拍打在原告的眼镜上，镜片将原告左眼刺伤。随后，被告与其他两名同事将原告送至大同市第三人民医院救治，经诊断为，左眼角膜穿通伤、左眼外伤性白内障、虹膜根部离断、继发性青光眼、眼底出血、眼角巩膜裂伤，左眼晶体脱位。在大同市第三人民医院进行了左眼角膜穿通伤清创缝合术、眼睑皮肤裂伤清创缝合术。2017年6月26日原告转至首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，进行了左眼白内障超声乳化吸除、玻璃体切除、内窥镜下睫状体光凝、瞳孔成型术。后经山西明鉴司法鉴定中心鉴定为，八级伤残。被告的行为严重侵害了原告的生命健康权，被告应当承担相应的赔偿责任。
被告孔某辩称，原告所述与部分事实不符，事情的起因是由于在打球过程中，原告从右侧方急速过来接球，导致与正在接球的被告撞伤，被告属于正常接球，原告自身存在过错导致损害结果的发生，责任在原告。另，原告在运动过程中戴眼镜打球，没有预见到风险的可能，责任亦在原告，报告不承担本案对原告的赔偿责任，请求法院在查明案件的事实的基础上，严格划分责任，依法判决。
经审理查明，2017年5月23日18时50分�，原、被告与另外两个单位同事在单位活动室打羽毛球。原、被告一组与对方两个队员进行双打，在打球过程中，原告负责前半场，由于被告从右侧急速跑来救球，而原告见球朝自己方向打来，后退仰头接球，被告用力过猛，不慎用球拍打在原告的眼镜上，镜片将原告左眼刺伤。随后，被告与其他两名同事将原告送至大同市第三人民医院救治，经诊断为，左眼角膜穿通伤、左眼外伤性白内障、虹膜根部离断、继发性青光眼、眼底出血、眼角巩膜裂伤，左眼晶体脱位。在大同市第三人民医院进行了左眼角膜穿通伤清创缝合术、眼睑皮肤裂伤清创缝合术。2017年6月26日原告转至首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗。进行了左眼白内障超声乳化吸除、玻璃体切除、内窥镜下睫状体光凝、瞳孔成型术。后经山西明鉴司法鉴定中心鉴定为，八级伤残。
另查明，在原告治疗过程中被告实际已垫付原告医疗费7000元。
认定上述事实的证据有：
1、事情经过证明，以证明事发经过；
2、原告提供的诊疗证明、病例，以证明原告被送往大同市第三人民医院，诊断为：左眼角膜穿透伤、左眼外伤性白内障、虹膜根部离断、继发性青光眼、眼底出血、眼角巩膜裂伤，左眼晶体脱位；
3、原告提供的医疗门诊收费收据，以证明原告刘某花费医疗费金额的事实；
4司法鉴定意见书，以证明经山西明鉴司法鉴定中心鉴定为，八级伤残；
5、住宿费票据、交通费票据，以证明原告住宿及交通费用；
6、原、被告的庭审陈述。
以上证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民个人生命健康权依法受到法律保护，侵害他人生命健康权的，依法应当赔偿损失，但本案造成原告受伤的结果，系由于原、被告双方在打羽毛球过程中，双方在双打中配合失误，被告不慎用球拍打在原告的眼镜上，镜片将原告左眼刺伤，而羽毛球运动作为一项对抗性竞技运动，其本身具有一定的危险性。本案被告不慎用球拍打在原告的眼镜上，镜片将原告左眼刺伤，并非其故意行为，不存在过错，不应适用侵权的过错原则，但也不能完全认定原告系自甘冒险的行为，原、被告组合打羽毛球，并非竞技运动，而是群众性运动。群众性运动，具有群众性、对抗性及人身危险性的风险，参与者既是风险的潜在制造者又是风险的潜在承担者，激烈的对抗发生人身损害极有可能，在参加运动时，应充分意识到这样的风险存在。因此，本案原告应当承担在参加群众性运动，可能发生人身损害的相应风险责任，但造成原告人身损害结果的发生，毕竟是由于被告不慎行为，故本院酌情支持，被告在垫付原告的7000元医疗费后，再给予原告80000元的补偿费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孔某于本判决发生法律效力后十五日内补偿原告刘某80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5180元，由原告刘某承担3380元，被告孔某承担1800元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 李丽萍
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 王雅倩
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0105民初1879号
原告：西安中财型材有限责任公司，住所地西安市高新区新区丈八四路55号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：边锡明，总经理。
委托诉讼代理人：辛瑞，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁家珲，北京大成（太原）律师事务所实习律师。
被告：山西蓝盛装饰工程有限公司，住所地太原市小店区张郜路8号101号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨金虎，总经理兼执行董事。
被告：杨金虎，男，1983年7月12日出生，汉族，山西蓝盛装饰工程有限公司总经理兼执行董事，住山西省芮城县。
原告西安中财型材有限责任公司与被告山西蓝盛装饰工程有限公司、被告杨金虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理该案后，同时向原告西安中财型材有限责任公司发出”预交诉讼费通知书”，原告西安中财型材有限责任公司未在指定期间内向本院交纳诉讼费。经本院询问原告，原告主张正在与被告协商解决该纠纷过程中，同意法院按自动撤诉处理。
本院认为，原告西安中财型材有限责任公司未在法院指定期间内交纳诉讼费，本案应当按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本院按原告西安中财型材有限责任公司自动撤诉处理。
审判长王增仙
人民陪审员张翼杰
人民陪审员王兰风
二0一八年三月二十二日
书记员王煜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0105民初1879号原告：西安中财型材有限责任公司，住所地西安市高新区新区丈八四路55号，统一社会信用代码×××。法定代表人：边锡明，总经理。委托诉讼代理人：辛瑞，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁家珲，北京大成（太原）律师事务所实习律师。被告：山西蓝盛装饰工程有限公司，住所地太原市小店区张郜路8号101号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨金虎，总经理兼执行董事。被告：杨金虎，男，1983年7月12日出生，汉族，山西蓝盛装饰工程有限公司总经理兼执行董事，住山西省芮城县。原告西安中财型材有限责任公司与被告山西蓝盛装饰工程有限公司、被告杨金虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理该案后，同时向原告西安中财型材有限责任公司发出”预交诉讼费通知书”，原告西安中财型材有限责任公司未在指定期间内向本院交纳诉讼费。经本院询问原告，原告主张正在与被告协商解决该纠纷过程中，同意法院按自动撤诉处理。本院认为，原告西安中财型材有限责任公司未在法院指定期间内交纳诉讼费，本案应当按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本院按原告西安中财型材有限责任公司自动撤诉处理。审判长王增仙人民陪审员张翼杰人民陪审员王兰风二0一八年三月二十二日书记员王煜
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初529号之一
原告：邢文斌，男，1975年3月17日出生，汉族，住太原市。
被告：王孝贤，男，1958年3月27日出生，汉族，住太原市。
被告：戎慧军，女，1958年8月6日出生，汉族，住太原市。
原告邢文斌诉被告王孝贤、戎慧军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告邢文斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即向原告偿还借款本金60万元，并按借款借据约定利率支付原告从2015年5月起至起诉之日止的利息30万元，共计90万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王孝贤与被告戎慧军为夫妻。被告王孝贤分别于2014年12月10日和2014年11月21日以及2015年1月3日分三次向原告邢文斌借款5万元、18万元、37万元，并分别出具借款借据，共计60万元。借款到期后，原告邢文斌多次向被告王孝贤催款，结果始终没有偿还本金和利息。2016年，原告找到被告王孝贤，要求被告王孝贤又出具了借条一张，双方约定2016年10月还款60万元。现还款期限已过，被告王孝贤仍分文未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，被告王孝贤因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被司法机关立案审查，本案是否系由人民法院管辖现无法确定，原告可待确定后，另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邢文斌的起诉。
案件受理费12800元，已减半收取6400元，予以退还原告邢文斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 郭俊杰
人民陪审员 李晓静
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 魏 超
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1634号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，系该公司经理。
被告：岳慧萍，女，1966年6月14日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告岳慧萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月20日立案，因双方已协商解决本次纠纷，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵志强
二〇一八年九月二十七日
书记员 马丽娜
山西省陵川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0524民初719号
原告：张某，男，1968年11月19日出生，汉族，住陵川县。
被告：陵某某某某某，住所地陵川县。
法定代表人：王某，男。
委托诉讼代理人：王某1，男。
原告张某与被告陵某某某某某（以下简称陵某某某某某）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告张某，被告陵某某某某某的法定代表人王某和其委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款97927.3元，并从2018年1月1日起，按银行同期贷款利率支付原告利息损失，直至全部还清为止；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年7月1日，原告与被告签订了一份建筑合同书，合同约定：原告承包修建被告新村体育场对面新建村民综合性活动中心五间，分上下两层三层预制板，长15.6米，宽8米，建筑面积250平方米，附属工程49615.83米。承包方式为包工包料，工程合同价每平方米850元，共计212500元。经晋城恒盛基审部门审核核算资金为193051.47元。付款方式为：工程竣工验收合格后，2015年底付原告总工程合同款的50%，2016年底给付原告工程价款的30%，2017年底给付原告工程价款的20%。工程竣工后，对实际工程量及价款作了审计，被告对实际应付工程款做了财务处理，被告于2015年、2016年付给原告工程款144740元，现尚欠原告工程款97927.3元。经原告索要无果，只好提起诉讼。
原告就其在本案中的主张提供的证据有：
1、建筑合同书复印件1份；2、基本建设工程结算审核报告复印件1份。
被告陵某某某某某未递交书面答辩状。庭审时辩称，我们对合同的签订及履行情况并不知情。账面上共欠原告97927.3元，该97927.3元中包括有其他欠款，并非都是工程款。该债务系上届村委会利用资金不当造成的，不应由本届村委承担。请求驳回原告的诉讼请求。
被告就其在本案中的主张提供的证据有：被告村委的明细账单复印件4页。
本院组织双方当事人对在案证据进行了质证。双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并存卷佐证。结合双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年7月1日，原告张某与被告陵某某某某某签订了一份建筑合同书，合同约定：原告承包修建被告新村体育场对面新建村民综合性活动中心五间，分上下两层三层预制板，长15.6米，宽8米，建筑面积250平方米，附属工程49615.83元。承包方式为包工包料，工程合同价每平方米850元，共计212500元。付款方式为：工程竣工验收合格后，2015年底付原告总工程合同款的50%，2016年底给付原告工程价款的30%，2017年底给付原告工程价款的20%。合同签订后，原告按合同约定进行施工，于同年10月竣工。工程竣工后，晋城恒盛工程造价咨询有限公司对该工程实际工程量进行了工程结算审核，审定的工程价款为242667.3元。被告于2015年11月5日将该款计入村委账簿。此后，被告于2015年、2016年期间分多笔付给原告往来款共计163240元，现村委账簿记载尚欠原告97927.3元。
本院认为：原告张某与被告陵某某某某某之间签订的建筑合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。原告张某按约定完成建筑工程，被告陵某某某某某应按实际核定工程价款全面履行付款义务。被告陵某某某某某主张村委账簿记载显示自2018年11月5日以来共支付原告往来款163240元全部为工程价款，现在尚欠的应付款数额97927.3元中包括有以前的其他应付款18500元，但其未能提供证据证实每次以何名义支付的往来款，仅凭村委账簿记载的往来款明细，本院无法确认被告已付给原告的款项用途，被告的该辩解理由不能成立。原告张某主张被告应按账簿上记载的97927.3元支付工程价款的诉请，本院予以支持。原告张某主张自2018年1月1日起按银行同期贷款利率计付利息损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告陵某某某某某于本判决生效之日起三十日内支付原告张某工程款97927.3元，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至付清之日止。
如未按本判决书指定期间支付履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，减半收取计1129.5元，由陵某某某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员程伟
二〇一八年九月二十一日
书记员赵鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省陵川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0524民初719号原告：张某，男，1968年11月19日出生，汉族，住陵川县。被告：陵某某某某某，住所地陵川县。法定代表人：王某，男。委托诉讼代理人：王某1，男。原告张某与被告陵某某某某某（以下简称陵某某某某某）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告张某，被告陵某某某某某的法定代表人王某和其委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款97927.3元，并从2018年1月1日起，按银行同期贷款利率支付原告利息损失，直至全部还清为止；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年7月1日，原告与被告签订了一份建筑合同书，合同约定：原告承包修建被告新村体育场对面新建村民综合性活动中心五间，分上下两层三层预制板，长15.6米，宽8米，建筑面积250平方米，附属工程49615.83米。承包方式为包工包料，工程合同价每平方米850元，共计212500元。经晋城恒盛基审部门审核核算资金为193051.47元。付款方式为：工程竣工验收合格后，2015年底付原告总工程合同款的50%，2016年底给付原告工程价款的30%，2017年底给付原告工程价款的20%。工程竣工后，对实际工程量及价款作了审计，被告对实际应付工程款做了财务处理，被告于2015年、2016年付给原告工程款144740元，现尚欠原告工程款97927.3元。经原告索要无果，只好提起诉讼。原告就其在本案中的主张提供的证据有：1、建筑合同书复印件1份；2、基本建设工程结算审核报告复印件1份。被告陵某某某某某未递交书面答辩状。庭审时辩称，我们对合同的签订及履行情况并不知情。账面上共欠原告97927.3元，该97927.3元中包括有其他欠款，并非都是工程款。该债务系上届村委会利用资金不当造成的，不应由本届村委承担。请求驳回原告的诉讼请求。被告就其在本案中的主张提供的证据有：被告村委的明细账单复印件4页。本院组织双方当事人对在案证据进行了质证。双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并存卷佐证。结合双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年7月1日，原告张某与被告陵某某某某某签订了一份建筑合同书，合同约定：原告承包修建被告新村体育场对面新建村民综合性活动中心五间，分上下两层三层预制板，长15.6米，宽8米，建筑面积250平方米，附属工程49615.83元。承包方式为包工包料，工程合同价每平方米850元，共计212500元。付款方式为：工程竣工验收合格后，2015年底付原告总工程合同款的50%，2016年底给付原告工程价款的30%，2017年底给付原告工程价款的20%。合同签订后，原告按合同约定进行施工，于同年10月竣工。工程竣工后，晋城恒盛工程造价咨询有限公司对该工程实际工程量进行了工程结算审核，审定的工程价款为242667.3元。被告于2015年11月5日将该款计入村委账簿。此后，被告于2015年、2016年期间分多笔付给原告往来款共计163240元，现村委账簿记载尚欠原告97927.3元。本院认为：原告张某与被告陵某某某某某之间签订的建筑合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。原告张某按约定完成建筑工程，被告陵某某某某某应按实际核定工程价款全面履行付款义务。被告陵某某某某某主张村委账簿记载显示自2018年11月5日以来共支付原告往来款163240元全部为工程价款，现在尚欠的应付款数额97927.3元中包括有以前的其他应付款18500元，但其未能提供证据证实每次以何名义支付的往来款，仅凭村委账簿记载的往来款明细，本院无法确认被告已付给原告的款项用途，被告的该辩解理由不能成立。原告张某主张被告应按账簿上记载的97927.3元支付工程价款的诉请，本院予以支持。原告张某主张自2018年1月1日起按银行同期贷款利率计付利息损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告陵某某某某某于本判决生效之日起三十日内支付原告张某工程款97927.3元，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至付清之日止。如未按本判决书指定期间支付履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2259元，减半收取计1129.5元，由陵某某某某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员程伟二〇一八年九月二十一日书记员赵鑫
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初1075号
原告：秦发保，男，1941年2月16日出生，汉族，农民，住长治县。
被告：秦爱国，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住长治县。
原告秦发保诉被告秦爱国买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦发保、被告秦爱国到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告秦发保向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告面粉欠款1000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营一家粮油店，2002年被告在原告处购买面粉未支付货款，被告给原告打下欠条一支“今欠到秦福本面款壹仟伍佰元整”。后被告未能还款，原告多方索要，被告支付了500元。剩余1000元原告数次索要，被告至今未付。现原告诉讼在案。
被告口头答辩称，其已经把钱给了原告，但是没有收回欠条，原告说已经把欠条销毁，所以其不同意返还原告面粉款1000元；2002年其给原告打下欠条后，一直到2015年腊月原告才拿着欠条向其要钱，其跟原告说，其早已经把钱归还给原告了。
原告秦发保为支持其主张，向法庭提供了欠条一支，证明被告尚欠原告面粉款1000元未归还。
经质证，被告对原告提供的该证据的真实性无异议。本院对原告提供的该证据的真实性予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2002年被告在原告处购买面粉，被告欠原告面粉款1500元，被告于2002年3月3日给原告打下欠条一支，载明：“今欠到秦福本（注：本案原告）面款壹仟伍佰元整。”打下欠条后，过了20天左右，被告归还原告500元。2015年腊月原告持欠条向原告索要剩余的1000元面粉欠款，2016年原告又向被告要过一次，被告均告知原告此款其已经归还给了原告。2017年原告起诉要求被告归还剩余的面粉欠款1000元，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定按原告撤诉处理。现原告再次起诉要求被告归还剩余的面粉欠款1000元。
本院认为，诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效届满胜诉权消灭，对于原告已过诉讼时效的请求，人民法院将驳回其诉讼请求。就本案而言，被告于2002年3月3日欠下原告1500元面粉款后，经追要，过了二十天左右被告先行偿还了原告500元。按原告所诉，之后被告便不再偿还剩余欠款，那么此时原告已经知道自己的权利受到损害，原告应当在两年内向法院提起诉讼，但原告却在时隔十五年后才向法院提起诉讼。原告在法庭辩论阶段称，原告的诉求已经超过了诉讼时效，其不同意归还原告1000元欠款。本院认为，原告在2015年腊月、2016年连续两次向被告索要过1000元欠款，但此不构成诉讼时效的中断，因为自2002年原告知道其权利受损害开始至2015年腊月，早已经超过了两年的诉讼时效规定。故被告的该辩解意见既有事实依据也有法律依据，本院予以采纳。既然原告的诉求已经超过了诉讼时效，那么原告的胜诉权已消灭，故原告要求被告归还原告剩余的面粉欠款1000元本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦发保的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 侯鸟龙
二〇一八年九月五日
书记员 张晓慧
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼�效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初1026号
原告：连聚山，男，1957年7月20日出生，汉族，住长治县。
被告：长治县荫城镇南王庆村民委员会，住址：长治县荫城镇南王庆村。
法定代表人：候扎根，职务：村委主任。
原告连聚山诉被告长治县荫城镇南王庆村民委员会（以下简称南王庆村委）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连聚山，被告南王庆村委的法定代表人候扎根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连聚山向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告劳务报酬1015元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的村民，2013年被告清理河道并处理垃圾时，连人带车雇佣原告并口头约定好价格。原告按照被告安排全部完成工作任务后，经双方结算，原告应得1015元。原告多次向被告催要，上届村委交给原告一张“南王庆村2013年三项治理防洪排险清河沟路障垃圾表”，并注明上述花名事实清楚真实，需现在过南王庆村集体往来账。但现任村委却否认事实，企图推诿耍赖。故原告提起诉讼，请求支持其诉讼。
被告南王庆村委辩称，认可原告在2013年曾为被告清理过垃圾，但对原告诉请的1015元的劳务报酬不认可，该笔支出在被告财务账上没有签字。
原告连聚山为支持其主张，向法庭提供证据如下：
南王庆村2013年“三项治理”防洪排险清河沟路障垃圾表复印件一份，该复印件上显示原告连聚山运输垃圾的车数为29车，单价为35元，金额合计1015元；在该复印件上方加盖有被告单位公章，下方有“上述花名事实清楚、真实，需现在过南王庆村集体往来账，准过，王海兵，2015.3.8”字样。
被告南王庆村委对原告连聚山提供的该证据的真实性不认可，内容亦不认可，对表格上载明的车数和单价有异议。
被告南王庆村委未向法庭提供证据。
本院对原告连聚山提供的证据认证如下：
原告连聚山提供的“南王庆村2013年三项治理防洪排险清河沟路障垃圾表”，被告南王庆村委对此提出异议。本院认为，依据法律规定，当事人向法庭提交书证，应当提交原件或者与原件核对无异议的复印件，而原告未向法庭提供书证原件，提供的是该书证复印件，亦未经与原件核对无异，故本院对其真实性不予确认。
经审理查明，2013年原告连聚山曾为被告南王庆村委提供清理垃圾的劳务活动。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中原告连聚山针对其索要劳务报酬1015元的主张，仅提供了一份“南王庆村2013年三项治理防洪排险清河沟路障垃圾表”复印件，而该复印件未经与原件核对无异，被告南王庆村委对此提出异议，原告连聚山又未提供其他证据予以佐证，现单凭原告连聚山提供的该证据复印件，不能作为本案认定事实的依据，故原告连聚山要求被告南王庆村委支付劳务报酬1015元的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告连聚山的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连聚山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 侯鸟龙
二〇一八年九月十日
书记员 张晓慧
附录：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0421民初1026号原告：连聚山，男，1957年7月20日出生，汉族，住长治县。被告：长治县荫城镇南王庆村民委员会，住址：长治县荫城镇南王庆村。法定代表人：候扎根，职务：村委主任。原告连聚山诉被告长治县荫城镇南王庆村民委员会（以下简称南王庆村委）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连聚山，被告南王庆村委的法定代表人候扎根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连聚山向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告劳务报酬1015元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的村民，2013年被告清理河道并处理垃圾时，连人带车雇佣原告并口头约定好价格。原告按照被告安排全部完成工作任务后，经双方结算，原告应得1015元。原告多次向被告催要，上届村委交给原告一张“南王庆村2013年三项治理防洪排险清河沟路障垃圾表”，并注明上述花名事实清楚真实，需现在过南王庆村集体往来账。但现任村委却否认事实，企图推诿耍赖。故原告提起诉讼，请求支持其诉讼。被告南王庆村委辩称，认可原告在2013年曾为被告清理过垃圾，但对原告诉请的1015元的劳务报酬不认可，该笔支出在被告财务账上没有签字。原告连聚山为支持其主张，向法庭提供证据如下：南王庆村2013年“三项治理”防洪排险清河沟路障垃圾表复印件一份，该复印件上显示原告连聚山运输垃圾的车数为29车，单价为35元，金额合计1015元；在该复印件上方加盖有被告单位公章，下方有“上述花名事实清楚、真实，需现在过南王庆村集体往来账，准过，王海兵，2015.3.8”字样。被告南王庆村委对原告连聚山提供的该证据的真实性不认可，内容亦不认可，对表格上载明的车数和单价有异议。被告南王庆村委未向法庭提供证据。本院对原告连聚山提供的证据认证如下：原告连聚山提供的“南王庆村2013年三项治理防洪排险清河沟路障垃圾表”，被告南王庆村委对此提出异议。本院认为，依据法律规定，当事人向法庭提交书证，应当提交原件或者与原件核对无异议的复印件，而原告未向法庭提供书证原件，提供的是该书证复印件，亦未经与原件核对无异，故本院对其真实性不予确认。经审理查明，2013年原告连聚山曾为被告南王庆村委提供清理垃圾的劳务活动。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中原告连聚山针对其索要劳务报酬1015元的主张，仅提供了一份“南王庆村2013年三项治理防洪排险清河沟路障垃圾表”复印件，而该复印件未经与原件核对无异，被告南王庆村委对此提出异议，原告连聚山又未提供其他证据予以佐证，现单凭原告连聚山提供的该证据复印件，不能作为本案认定事实的依据，故原告连聚山要求被告南王庆村委支付劳务报酬1015元的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告连聚山的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连聚山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  侯鸟龙二〇一八年九月十日书记员  张晓慧附录：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3073号
申请执行人：宋良庆，男，1980年11月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：张义洋，男，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：陆玲，女，1989年9月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
申请执行人宋良庆与被执行人张义洋、陆玲民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年5月6日作出的（2016）浙0683民初1566号民事判决书，已发生法律效力。权利人宋良庆于2016年9月8日向本院申请强制执行，执行标的为200000元。
本案在执行过程中，查明被执行人陆玲除本院已拍卖的位于嵊州市湖滨新村3幢二单元403室的房地产外，无其他可供执行的财产，现已将拍卖分配款51607.65元支付给申请执行人，另查明嵊州市公安局已对被执行人张义洋非法吸收公众存款案立案侦查，已对被执行人张义洋进行通缉，申请执行人已向公安报案且申请暂时终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李欢添
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3073号申请执行人：宋良庆，男，1980年11月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人：张义洋，男，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人：陆玲，女，1989年9月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人宋良庆与被执行人张义洋、陆玲民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年5月6日作出的（2016）浙0683民初1566号民事判决书，已发生法律效力。权利人宋良庆于2016年9月8日向本院申请强制执行，执行标的为200000元。本案在执行过程中，查明被执行人陆玲除本院已拍卖的位于嵊州市湖滨新村3幢二单元403室的房地产外，无其他可供执行的财产，现已将拍卖分配款51607.65元支付给申请执行人，另查明嵊州市公安局已对被执行人张义洋非法吸收公众存款案立案侦查，已对被执行人张义洋进行通缉，申请执行人已向公安报案且申请暂时终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审�长王健民审 判 员  裘海燕代理审判员  王 杰二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李欢添
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1285号
申请执行人天津津祥物业管理有限公司
被执行人高洪林
申请执行人天津津祥物业管理有限公司与被执行人高洪林物业服务合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）滨功民初字第450号民事判决已经发生法律效力。申请执行人天津津祥物业管理有限公司于2015年8月31日申请强制被执行人高洪林履行给付欠款2611元的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人天津津祥物业管理有限公司于2015年12月7日以暂无被执行人可执行财产线索为由向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人天津津祥物业管理有限公司尚未受偿的债权为欠款2611元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人天津津祥物业管理有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津津祥物业管理有限公司发现被执行人有可执行财产时，可向本院申请恢复执行。经合议庭合议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出（2015）滨功民初字第450号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张红杰
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 燕乔楚
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初693号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙震飞，男，1996年7月31日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因盗窃于2015年6月12日被余姚市公安局处以行政拘留五日的行政处罚。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）698号起诉书指控被告人孙震飞犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人孙震飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2016年4月21日下午，被告人孙震飞至本市梨洲街道竹山村樟树下65*1号，采用爬窗等手段进入被害人张某的租房内，窃得合计价值人民币96元的电饭煲1只、大米1袋。上述财物现均已被追回并发还给了被害人。
次日，被告人孙震飞被本市公安局民警抓获。
上述事实，被告人孙震飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片说明、人口信息、行政处罚决定书“抓获经过”、被害人张某陈述，余姚市价格认证中心价格认证结论书，现场勘验检查工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙震飞以非法占有为目的，秘密入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙震飞归案后如实供述，在庭审中又自愿认罪，且赃物已追回，依法可以从轻处罚，并适用单处罚金。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人孙震飞犯盗窃罪，判处罚金一千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一六年五月二十四日
代书记员 陆世捷
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0281刑初693号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人孙震飞，男，1996年7月31日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因盗窃于2015年6月12日被余姚市公安局处以行政拘留五日的行政处罚。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法变更为取保候审。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）698号起诉书指控被告人孙震飞犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人孙震飞到庭参加诉讼。现已审理终结。余姚市人民检察院指控：2016年4月21日下午，被告人孙震飞至本市梨洲街道竹山村樟树下65*1号，采用爬窗等手段进入被害人张某的租房内，窃得合计价值人民币96元的电饭煲1只、大米1袋。上述财物现均已被追回并发还给了被害人。次日，被告人孙震飞被本市公安局民警抓获。上述事实，被告人孙震飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片说明、人口信息、行政处罚决定书“抓获经过”、被害人张某陈述，余姚市价格认证中心价格认证结论书，现场勘验检查工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙震飞以非法占有为目的，秘密入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙震飞归案后如实供述，在庭审中又自愿认罪，且赃物已追回，依法可以从轻处罚，并适用单处罚金。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人孙震飞犯盗窃罪，判处罚金一千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱蓉蓉二〇一六年五月二十四日代书记员 陆世捷??
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保520号
申请保全人：延边金百合房地产开发有限公司。
法定代表人：倪青顺，该公司经理。
被申请保全人：马明英。
申请保全人延边金百合房地产开发有限公司与被申请保全人马明英之间民间借贷纠纷一案，申请保全人延边金百合房地产开发有限公司于2016年12月20日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人延边金百合房地产开发有限公司的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人延边金百合房地产开发有限公司撤回财产保全申请。
财产保全费（申请保全人已预交），退还申请保全人延边金百合房地产开发有限公司。
审判员 车 一
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙嘉悦
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1345号
申请人杨金亮。
被执行人徐保安。
杨金亮申请执行徐保安买卖合同纠纷一案，申请人杨金亮依据生效的（2015）辉民初字第90号民事调解书，于2015年7月30日向我院申请执行，本院于2015年8月18日向被执行人徐保安送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款18000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费215.5元、执行费62元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人徐保安可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第90号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 琳
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第46号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人朱某某，男，1969年10月9日生，汉族，出生于南京市溧水区，初中文化，农民，2012年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）83号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月1日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月2日13时许，被告人朱某某酒后无证驾驶无牌号普通正三轮摩托车（搭载朱某甲），沿芜太公路由西向东行驶至南京市高淳区淳溪镇姜家村路段处，被高淳公安分局民警查获。经抽取血样检验，被告人朱某某血液中的乙醇含量为149.6毫克／100毫升血，属醉酒。
上述事实，被告人朱某某当庭表示无异议，并有南京市高淳公安分局接受刑事案件登记表、立案决定书、抽取血样登记表，证人朱某甲的证言，查获现场照片，物证鉴定书，被告人朱某某的供述及其户籍证明、归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人朱某某无证驾驶无牌号机动车，应从重处罚；同时，考虑其归案后如实供述犯罪事实，且庭审中表示自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2013年5月11日止。取保候审前羁押的2日已扣除），并处罚金人民币2，000元（限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一三年四月九日
书记员 王国平
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执256号
申请执行人：黄清兵。
被执行人：绍兴县旺华餐饮管理服务有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：蒋仁华。
被执行人：穆进。
申请执行人黄清兵与被执行人绍兴县旺华餐饮管理服务有限公司、穆进买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2293号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月14日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县旺华餐饮管理服务有限公司、穆进目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执256号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月二十三日
书记员 王俊杰