北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27945号
原告：北京庄胜崇光百货商场,住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人：王学军，总经理。
委托诉讼代理人：史季群,女,该公司法律顾问。
被告：北京紫荆豪庭餐饮有限公司,住所地北京宣武区(现西城区)宣武门外大街8号北京庄胜崇光百货商场新馆五层。
法定代表人：黄德珍，董事长。
委托诉讼代理人：秦雯，女，该公司总经理。
原告北京庄胜崇光百货商场与被告北京紫荆豪庭餐饮有限公司房屋租赁合同纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。北京庄胜崇光百货商场之委托诉讼代理人史季群、被告北京紫荆豪庭餐饮有限公司之委托诉讼代理人秦雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京庄胜崇光百货商场向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告所签《租赁合同》及《补充协议》解除（以起诉的方式行使合同约定的解除权，即2017年9月26日起诉书送达之日解除）；2.请求法院判令被告补交租金、管理费等欠款共计4529267.55元及利息损失(以4529267.55元为基数，自2017年9月15日起至付清之日止，按日万分之二标准计算)；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年8月，原告与北京崇光恒生餐饮有限公司（以下简称恒生餐饮公司）签订《租赁合同》，恒生餐饮公司承租商场新馆五、六层1355平米的房屋用于经营，租赁期限自2008年10月1日至2018年12月31日，共计10年90天。此后签订补充协议，恒生餐饮公司将租赁合同债权债务一并转让给被告，具体约定：租金：第1-2年，6元/平/天；第3-4年，6.60元/平/天；第5-6年，7.20元/平/天；第7-8年，8元/平/天；第9-10年，9元/平/天；管理费：15000/月，店庆赞助金：10000元/年；水电费据实结算。按月交付，每月10日前交纳上月租金。2015年10月起被告开始陆续拖欠租金，有时整月补交，有时部分交纳，截至2017年9月，被告累计拖欠租金4529267.55元。租赁合同第8.4条和第10.1条约定：乙方拖欠租金1个月的，原告可以解除合同，并可要求相当于3个月租金的违约金及日0.02%的滞纳金。经过多次催要未果，被告行为已严重影响原告经济利益，并构成严重违约，故诉至法院请求判如所请。
被告北京紫荆豪庭餐饮有限公司辩称，原告所述合同、补充协议签订情况均属实。2015年12月欠付全部租金，认可该月租金的70%，2017年5月欠付部分租金，2017年6月至9月未交租金，不欠付原告主张的其他租金，我方在此长期经营，也在陆续交纳租金。商场环境的变化对我方经营有影响，商场2至4层长期关闭，在此情况下我方已足够交纳租金，不拖欠原告租金，不同意解除合同及补充协议。
本院经审理认定事实如下：
原告曾与恒生餐饮公司签订合作意向书，约定甲方（原告）提供北京庄胜崇光百货新馆5、6层502/601-2号，约1355平方米的实效面积作为经营场地，由乙方（恒生餐饮公司）经营港式粤菜。联营期限8+2年。租金2015年1月至2016年12月31日，8元/平米/天，每月人民币325200元。2017年1月1日至2018年12月31日，9元/平米/天。
后原告又与恒生餐饮公司签订租赁合同，约定甲方将北京市宣武门外大街8号（即上述北京庄胜崇光百货新馆）5、6层，总计约1355平方米房产出租给乙方使用，开设港式粤菜。租赁期限为10年90天，自2008年10月1日至2018年12月31日止。租金：租金2015年1月至2016年12月31日，8元/平米/天，每月人民币325200元。2017年1月1日至2018年12月31日，9元/平米/天。按月交付，每月10日前交纳上月租金。管理费：15000/月，店庆推广费：10000元/年；合同第八章第8.4条约定，乙方逾期支付租金或其他费用连续达一个月以上的，甲方有权选择提前终止本合同，并要求乙方赔偿一切损失。第10.1条约定，在甲方并无违约的前提下，乙方拖欠租金，应向甲方支付滞纳金，每逾期一日甲方有权向乙方收取拖欠租金之0.02%的滞纳金。
此后，原、被告、恒生餐饮公司签订补充协议，约定2009年1月9日起，恒生餐饮公司将上述租赁合同的债权债务一并转让给被告，租金标准不变。
诉讼中，原告主张被告欠付2017年6月至9月全部租金。被告对此予以认可。但被告主张因商场2至4层闭馆，严重影响其经营，并据此主张不签租金。原告对此不予认可，并主张解除合同。经查，本案起诉书2017年9月26日送达被告。
关于被告欠付租金数额。原告出示的欠租明细显示，被告欠付2015年10月至2017年9月期间的部分租金、管理费共计4529267.55元。对此，被告表示，认可欠租明细所列各项费用数额及对应月份，但除部分月份一点未付租金外，自2015年11月起每月租金的30%应不用再付。为此，被告提交了三份被告向原告发送的减免租金申请、一份原告给被告的回复。其中，见面租金申请显示，2013年10月至2015年1月期间，被告三次向原告发送函件，表示商场2至4层关闭对其经营的影响，申请见面部分租金、管理费。回复显示，2015年1月，原告向被告回函表示，同意2014年11月至2015年9月期间租金按70%支付，剩余30%租金于2015年10月至2017年9月补齐，并要求将2014年11月的租金尽快交纳。对此，原告表示，不认可被告主张仅按70%标准交纳租金的意见。回函中并未免租而是要求被告补齐租金。
双方均未提供其他证据。
本院认为，原告与恒生餐饮公司所签房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，亦不存在其他无效情形，应属有效。原、被告、恒生餐饮公司三方签署补充协议，将租赁合同的权利义务由恒生餐饮公司概括转移给被告，亦不违法。概括转移后，原、被告成为合同相对方，双方均受租赁合同约束。
原告主张被告拖欠2017年6月至9月的全部租金，被告对此予以认可，本院对此予以确认。被告欠租的该部分事实符合合同约定原告可以行使合同解除权的情形。原告通过起诉的方式向被告行使解除权，于法有据，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告称商场2至4层关闭影响其经营，并据此为由拒绝支付租金的意见，无法构成其严重拖欠租金的合理抗辩理由，对此该部分意见，本院不予采纳。
被告对原告出示欠租明细所列欠付款项数额、对应月份无异议，本院对此不持异议并予以确认，并按此明细支持原告相应租金的诉讼请求。被告虽称其仅按约定标准的70%支付租金系双方协商一致，原告对此不予认可情况下，被告并未就其该项主张向本院充分举证，对其该部分意见，本院不予采纳。
被告欠付租金、管理费的情况，属合同约定的违约情形，被告应按合同约定向原告支付滞纳金，原告将滞纳金表述为利息虽不准确，但具有合同约定基础，本院对此予以纠正。原告主张2017年9月15日起计算滞纳金的意见，亦不违反法律规定及合同约定，本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条之规定，本院判决如下：
一、确认原告北京庄胜崇光百货商场、被告北京紫荆豪庭餐饮有限公司所签《租赁合同》、《补充协议》于二零一七年九月二十六日解除。
二、本判决生效后三日内，被告北京紫荆豪庭餐饮有限公司向原告北京庄胜崇光百货商场补交租金、管理费等欠款共计四百五十二万九千二百六十七元五角五分及滞纳金(以四百五十二万九千二百六十七元五角五分为基数，自二零一七年九月十五日起至实际付清日止，按日万分之二标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21517元，由被告北京紫荆豪庭餐饮有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 杨成龙
二〇一八年五月十四日
书记员 高 雅