河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第1197号
上诉人（原审被告）：安长海，住河南省洛阳市。
委托代理人：刘喜旺。
被上诉人（原审原告）：蔡忠芳，又名蔡中方，住河南省洛阳市。
委托代理人：ＸＸＸ，河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡伟，住河南省伊川县。
上诉人安长海因与被上诉人蔡忠芳、胡伟财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2012）洛龙龙民初字第1604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安长海及其委托代理人刘喜旺，被上诉人蔡忠芳及其委托代理人ＸＸＸ，被上诉人胡伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年10月4日蔡忠芳、胡伟和案外人王洪飞以成立“思达机械有限责任公司”进行加工毛坯为目的达成一份《合伙协议书》。同日,胡伟与安长海签订一份《协议书》约定:安长海以86000元的价格将自己所有的苏联5K32型滚齿机一台，出售给胡伟,开始提供时交40000元(该款实际由蔡忠芳所出)，余款按提供日期后半年一次付清。该滚齿机在协议中名义上出售给胡伟实际上为蔡忠芳、胡伟和王洪飞三人所有。蔡忠芳、胡伟支付给安长海40000元后,安长海将该滚齿机交付给蔡忠芳、胡伟,截至目前余款仍未付清。该滚齿机买回来后,蔡忠芳、胡伟和案外人王洪飞修理该滚齿机又花费14300元。2002年10月，胡伟经手从洛阳市伊平工程机械有限公司购毛坯35件价值28750元等待加工。2002年11月,王洪飞因生病,要求退出合伙,蔡忠芳、胡伟和王洪飞之间的合伙解散。购买该滚齿机支出及修理花费计54300元由蔡忠芳承担。胡伟经手从洛阳市伊平工程机械有限公司进的等待加工毛坯35件价值28750元由胡伟所有。2002年12月,蔡忠芳、胡伟、安长海三人租用洛阳拓谷工贸有限公司场地,借用蔡忠芳所有的滚齿机进行毛坯加工,同时将该滚齿机和由胡伟所有的35件毛坯运抵租赁场地，加工四个月左右。安长海利用职务之便遂将滚齿机与毛坯成品和半成品一次性拉走卖掉。后来胡伟将该35件毛坯价款支付给洛阳市伊平工程机械有限公司。
原审法院认为：蔡忠芳、胡伟与安长海签订协议后，安长海将滚齿机交付给两蔡忠芳、胡伟,自交付时起该滚齿机已不再属于安长海。蔡忠芳、胡伟与王洪飞合伙解散后，三合伙人认可:滚齿机归蔡忠芳所有,从洛阳市伊平工程机械有限公司购置的价值28750元的35件毛坯归胡伟所有。蔡忠芳、胡伟与安长海合伙时对蔡忠芳所有的滚齿机和胡伟所有的35件毛坯是否属于合伙出资没有约定,安长海也认可蔡忠芳所有的滚齿机非合伙出资。同样，从35件毛坯购置的时间来看,胡伟所有的35件毛坯也应为非合伙出资。后来,安长海将滚齿机和所有毛坯的成品和半成品未经蔡忠芳、胡伟同意拉走变卖,侵犯了二人的财产所有权,鉴于原物已无法追回，蔡忠芳诉求购买滚齿机支出及修理花费损失计54300元;胡伟诉求购置35件毛坯价值28750元的损失，应予以支持。安长海辩称滚齿机为其所有，蔡忠芳不是本案的诉讼主体，毛坯是安长海和蔡忠芳、胡伟三人合伙期间的事情与本案无关，该案已过诉讼时效。该辩解证据不足,理由不充分。依照《中华人民共和物权法》第二十三条和第三十七条之规定,判决:一、安长海于判决生效后十日内赔偿蔡忠芳54300元。二、安长海于判决生效后十日内赔偿胡伟28750元。本案受理费1158元,由安长海负担。
宣判后，安长海不服一审判决，向本院提起上诉称：1、2002年10月4日蔡忠芳、胡伟来找上诉人安长海买苏联产5k32旧滚齿机一台,价格86000元,由蔡忠芳做担保人,胡伟签订了协议,胡伟付款40000元,约定半年后余款一次付清,半年后一直未还,协议为证。2003年1月5号蔡忠芳说你得与我合伙,你不合伙我们就得倒闭,王红飞不干了,王红飞投资5万元,拿出4万元买你滚齿机,买滚齿机欠你4.6万元也还不了你,你出资10万元占两份,我和胡伟各出5万元各占一份,我看他很困难,我和蔡忠芳是一起长大的要好朋友,因此决定帮他。所以在2003年1月10号和蔡忠芳、胡伟签定了合伙协议,滚齿机欠款4.6万双方共用。成立思达机械厂,租洛阳龙迪公司环保机械厂大型设备六台和厂房,给思达机械厂使用权为一年,租赁费、电费共计3.5万元(有租赁协议书为证),安长海合伙履行期间一共出资了7.6944万元,包括蔡忠芳挪用还王红飞3万元和l.7万元还王红飞,交房租、电费8750元,买工具、量具、材料、办公设施等8000元左右,胡伟的房租、电话费,胡伟去送礼等一切开支9000左右。2、协议履行期间蔡忠芳、胡伟迟迟不出资,多次追要下,蔡忠芳才说实话我们钱不到位,买滚齿机的钱实际上是王洪飞出的钱,拿你投资的钱还了王红飞3万元,还欠1.7万元。他俩光说钱不到位,又找不来活,只干了六件次品毛坯,蔡、胡二人说我拉走毛坯半成品是不可能的,钱都是我投资的,听说胡伟在老家干活,查实是干思达机械厂的活,蔡忠芳气得大骂胡伟,咱们出的钱他偷着干,现在停工待料,造成的损失,由胡伟一个人承担。所以在2003年4月25日就散伙了。3、安长海提出算帐,蔡忠芳不同意,说胡伟不到场算不成,蔡忠芳说已交租赁费、电费共8750元才用一个月时间太可惜了,蔡忠芳说你不干也行,我一个人干。现在大概投资是房租电费8750元,工具、量具、刀具、材料、办公设施、营业执照等共花了8000元左右,另外帐上还剩下4000多元,让我做流动资金,有钱还你。我有两种办法,一种方法是不管挣多少每年给你3万,第二个办法是,四六分成蔡忠芳六,安长海四。你挑一种办法,我说那就3万吧,达成口头协议。后经多次协商拉滚齿机,蔡忠芳不让拉滚齿机,拖了5个月时间,王洪飞有病急用钱,不还钱上法院,蔡忠芳非得让我出1.7万元注明还王洪飞,滚齿机才归你(有蔡中芳收到条为证),2003年9月9日我拿了1.7万元。说我拉走毛坯半成品是诬告。4、蔡忠芳干了3年一分钱也没有给我,总说没挣到钱,老婆有病等原因推托。找他算三人合伙帐,他总说找不到胡伟算不成,我跑了多次未果。以上是我对整个案件的陈述,一审法院听信口供、认定事实错误。请求二审法院要求二原告履行协议清算合伙债务,赔偿我投资股金。综上，请求二审法院：1、撤销一审案中修理费14300元,修理费是蔡忠芳、胡伟、王洪飞三人合伙在道北其间所产生的费用与我无关；2、请求法院撤销一审案中毛坯款28750元,安长海从来不认可,胡伟只拉来6件毛坯；3、合伙协议中没有提到滚齿机和毛坯一事,滚齿机买卖协议中蔡忠芳是担保人,蔡忠芳没有证据证明他是实际出资人,应当驳回其诉讼请求。
蔡忠芳辩称：安长海的上诉请求涉及到修理费，但是理由部分没有涉及，该修理费是我们修理滚齿机用了，安长海把滚齿机拉走了，修理费是我们支付的，另外40000元是出资。一审判决正确，认定事实清楚，请求驳回上诉。
胡伟辩称：毛坯总共是35件，一审判决正确，应维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：胡伟称其将35件毛坯运至合伙场地，安长海只认可6件。
本院认为：蔡忠芳、胡伟与案外人王洪飞合伙期间出资购买了苏联5k32型滚齿机，现三合伙人均认可散伙时将该滚齿机分配给蔡忠芳所有。安长海私自将该滚齿机出卖，侵犯了蔡忠芳的财产所有权，应予赔偿。安长海上诉称，蔡忠芳已将该滚齿机转让给自己，但未提交证据予以证明，本院不予采信。安长海将滚齿机出卖后，不知其去向，造成无法对滚齿机的价值进行评估，原审法院按照蔡忠芳购买滚齿机价款和维修费用，进行认定及判决，并无不当。关于毛坯的数量，2002年10月胡伟购买35件毛坯时，其与蔡忠芳、安长海尚未开始合伙，胡伟未提交充分证据证明2002年12月三人合伙后，其运至合伙租赁场地的毛坯数量，而安长海只认可6件，本院对该6件毛坯予以确认。并参照洛阳市伊平工程机械有限公司出具的《证明》上显示的平均单价，赔偿4800元为宜。综上，原审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2012）洛龙龙民初字第1604号民事判决第一项；
二、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2012）洛龙龙民初字第1604号民事判决第二项为：安长海于本判决生效之日起十日内赔偿胡伟4800元；
三、驳回胡伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费1158元，由胡伟承担334元，安长海承担824元；二审案件受理费1158元，由胡伟承担334元，安长海承担824元（安长海已预交，执行时一并结清）。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔书贵
审 判 员 黄义顺
代审判员 王鑫杰
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 杨 萱