广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初1854号
原告：范观友，女，1948年9月26日出生，住广东省惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：罗鹏，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛志峰，广东卓凡律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场一栋7楼。
负责人：尤程明，该公司的总经理。
委托诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。
被告：曾辉，男，1991年7月12日出生，住广东省兴宁市，
原告范观友与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、曾辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范观友的委托诉讼代理人罗鹏、薛志峰，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人骆志明、被告曾辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范观友向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告连带承担原告各项医药费共计347127.49元、护理费44400元、营养费2960元、就医交通费4440元、住院伙食补助费14800元，共计413727.49元（以上费用暂计至2018年3月31日）；二、请求法院依法判令两被告连带承担诉讼费、保全费等。事实与理由：2017年11月3日11时10分，原告的丈夫邱运生驾驶的无号牌二轮摩托车乘搭原告从河源往广州方向行驶，行至博罗县xxxx村路口路段时，在交更车道时与同方向原车道内由被告曾辉驾驶粤Nxxx**临时牌小客车发生碰撞，造成原告、丈夫邱运生受伤及两车损坏的�通事故。经博罗县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，原告的丈夫邱运生与被告曾辉负事故的同等责任，原告对事故的发生不负责任。2017年11月3日至2017年12月13日，事故发生后原告在惠州第一人民医院就医共计40天。2017年12日13日至2018年2月4日，转至中山大学附属第一医院住院治疗共计53天。2018年2月4日转回惠州第一人民医院住院治疗至今（暂计至3月31日共55天）。期间，一直有两名护理人员对原告进行护理、照看，两被告一直未支付医疗费。由于被告的侵权行为，致使原告及丈夫邱运生遭受了巨大的身心痛苦及经济损失，并给亲属带来了较大的精神痛苦。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、广东省高院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知-
粤高法[2018]39号，两被告应连带承担原告各项�用。由于原告受伤严重仍住院治疗中，未进行伤残鉴定，治疗费用仍在继续产生，截止至2018年3月31日原告已产生高额医疗费及各项费用共413727.49元，原告先就2018年3月31日之前所产生费用提起诉讼，后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，营养费等待日后再另行起诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、粤Nxxx**号车在我司仅投保交强险及商业第三者险200000元（含不计免赔）。案涉事故还有另一伤者邱运生，恳请人民法院在两者间合理分配交强险赔偿限额及注意勿突破保险限额。答辩人并已向治疗医院为被答辩人垫付医疗费10000元，交强险医疗费赔偿限额已用尽。二、粤Nxxx**号车驾驶人事故中为同等责任，因此事故损失超出交强险赔偿限额的部分，答辩人仅在商业第三者险保险限额200000元范围内承担五成先行赔付责任。三、被答辩人在香港自购的安宫牛黄丸、在惠州自购的盐酸美金刚片和人血白蛋白等外购药，并没有医院的相关医嘱，不能证明其外购的必要性，不应列入事故医疗费用，应自行承担。四、惠州第一人民医院出具的陪护二人意见，系根据事故当日病情所言。被答辩人2017年12月13日在惠州出院转入中山大学附属第一医院康复科，中山大学附属第一医院已无二人护理的医嘱，因此被答辩人二人护理时间应仅限于第一次住院的40天，在中山大学附属第一医院住院时间只能按一人护理。五、根据被答辩人在2018年2月4日的中山大学附属第一医院医嘱“定期门诊复诊”的内容，可以认为被答辩人出院后没有继续住院的必要性。并且被答辩人没有提交第二次在惠州第一人民医院住院治疗的任何病历资料，因此答辩人有合理理由怀疑第二次在惠州第一人民医院住院的原因与交通事故的关联性。恳请人民法院责令被答辩人提供全部住院病历，予以查明住院原因。六、本案为侵权之诉，答辩人不是侵权人，不赔偿案件受理费等诉讼费用。
被告曾辉辩称，与中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下，2017年11月3日11时10分，邱运生驾驶的无号牌二轮摩托车（乘搭范观友）从河源往广州方向行驶，行至博罗县xxxx村路口（S2xx线303KM+200M）路段时，在变更车道时与同方向原车道内由曾辉驾驶粤Nxxx**临时牌小客车（现该车的车牌号为粤Mxxxx**号，小型普通客车，下同）发生碰撞，造成邱运生、范观友受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经博罗县公安局交通警察大队认定，于2018年3月22日作出441322重认字[2017]第YCB028号道路交通事故认定书，认定邱运生、曾辉负事故的同等责任；范观友不负事故责任。
范观友因交通事故受伤后被送往惠州第一人民医院住院治疗，共住院40天，至2017年12月13日出院，被诊断为1.弥漫性轴索损伤；2.原发性脑干损伤；3.创伤性休克；4.双侧额叶及左侧颞叶脑挫裂伤；5.左侧额部及枕部硬膜下出血；6.创伤性蛛网膜下腔出血；7.左侧肩胛骨粉碎性骨折；8.腰2、4左侧横突骨折；9.胸8、9棘突骨折；10.双侧髂骨多发骨折；11.左侧耻骨多发骨折；12.左胫骨中、下段骨折；13.左腓骨上、下段骨折，出院医嘱：转中山大学第一附属医院继续积极治疗；该次住院共花去医疗费206823.28元。范观友出院当天（即2017年12月13日）转入中山大学附属第一医院住院53天，至2018年2月4日出院，被诊断为1.弥漫性轴索损伤；2.原发性脑干损伤；3.双侧额叶及左侧颞叶脑挫裂伤；4.左侧额部及枕部硬膜下出血；5.左侧胫骨骨折（术后）；6.创伤性蛛网膜下腔出血；7.左侧肩胛骨粉碎性骨折；8.多发性腰椎骨折；9.多发性骨盆骨折；10.左侧腓骨上、下段骨折，共花去医疗费68480.9元。出院医嘱：1.加强翻身、排痰护理；2.加强坐位练习及其他肢体功能训练；3.定期门诊复诊。范观友于2018年2月4日再次转入惠州第一人民医院住院治疗至今；医生诊断为1.弥漫性轴索损伤；2.原发性脑干损伤；3.创伤性休克；4、双侧额叶及左侧颞叶脑挫裂伤；5、左侧额部及枕部创伤性硬膜下出血；6、创伤性蛛网膜下腔出血；7全身多发骨折。治疗意见为：患者目前病情严重，仍需住院治疗，生活不能自理，需要2人护理。并在2018年4月3日的医嘱中要求：人血白蛋白[50ml][自备]50ml、安宫牛黄丸1粒/天[自备]、美金刚[10mg]10mg[自备]、辅酶Q10软胶囊[500mg]500mg[自备]、银诺泰含银抗菌生物敷料（自备）；为此，范观友为购买人血白蛋白、安宫牛黄丸、美金刚和银诺泰共7059.8元；另购买成人纸尿裤用了928.4元。第二次住院至2018年3月31日止共花去医疗费61117.61元。
粤Nxxx**临时牌小客车-
现正式牌号为粤Mxxxx**号，该车的所有人系曾辉，其为该车分别在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处购买了交强险和不计免赔、限额为200000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。发生此次事故后，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、曾辉为范观友分别向惠州第一人民医院垫付了医疗费10000元、30000元。
此外，本次事故的另一受害者邱运生，邱运生与范观友系夫妻关系；邱运生已向本院提起诉讼，案号为（2018）粤1322民初1853号；在该案中，本院判决中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在其承保的交强险赔偿限额赔偿邱运生的损失5040元；另，曾辉在该案中多支付的709.5元转到本案处理。
本院认�，本案系机动车交通事故责任纠纷。因本次事故是邱运生与曾辉对事故承担同等责任，范观友不负事故责任，因粤Nxxx**临时牌小客车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司购买了交强险和不计免赔、限额为200000元的商业第三者责任险。因此本次事故造成范观友的损失首先由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在其承保的粤Nxxx**临时牌小客车交强险分项限额内予以赔偿；超出交强险赔偿限额部分再由邱运生与曾辉按1︰1的比例承担。由于范观友在诉讼中明确表示放弃对邱运生应承担部分主张权利，故本院对邱运生应承担部分不作处理；对于曾辉应承担部分，先扣减其已垫付部分再由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在其所承保的第三者商业险赔偿限额内负责赔偿，如有超出第三者商业险赔偿限额内仍应由曾辉赔偿。
根据有关法律、法�，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，范观友在本次交通事故中的损失有：1.医疗费343536.89元(包括住院费、医药费和依医嘱外购药费)；2.护理费44400元（以2人，以150元/天，按住院治疗148天计算）；3.住院伙食补助费14800元（以100元/天，按住院治疗148天计算）；4.交通费4440元（依30元/天，按住院治疗148天计算）；5.营养费500元（因范观友现仍未评残，暂按未涉残标准计算，待定残后另计）；6.住院医疗产生的其它费用928.4元（依票据），以上各项损失合计为408605.29元，以上损失均计至2018年3月31日止。上述损失应由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在其承保的交强险限额的医疗费用分项限额内赔偿范观友的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失358836.89元中的10000元，在交强险的死亡残疾赔偿限额内赔偿范观友的护理费、交通费和其他损失共49768.4元；�减中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已垫付的10000元医疗费外，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司仍应在交强险赔偿限额内赔偿范观友的损失49768.4元。仍有损失348836.89元，由曾辉承担赔偿174418.46元（348836.89元×50%），扣减曾辉垫付30709.5元，曾辉仍应赔偿范观友的损失143708.96元（174418.46元－30709.5元），曾辉应承担的143708.96元由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在其承保的商业第三者责任险限额内负责赔偿。
综上所述，范观友要求中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、曾辉赔偿其因本次交通事故造成的损失，事实清楚，证据确实，本院予以支持；对其不当请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在其承保的交强险赔偿限额赔偿范观友的损失49768.4元。
二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在其承保的商业第三者险赔偿限额内赔偿范观友的损失143708.96元。
三、驳回范观友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3753元，由范观友负担1000元、曾辉负担1753元、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 吴海平
二〇一八年六月二十二日
法官助理 陈婷婷
书 记 员 刘 豪