河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初960号
原告魏战胜，男，汉族，1968年7月13日出生。
原告魏连生，男，汉族，1965年6月25日出生。
以上二原告委托代理人魏春花、张永明，特别授权。
被告新乡市康华精纺有限公司，住所地新乡市。
法定代表人张实兴，系单位经理。
委托代理人姬天社、侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
第三人（追加）沈丘县振华机械厂，住所地沈丘县周营乡西李行政村。
负责人贾高勇，厂长。
原告魏战胜、魏连生诉被告新乡市康华精纺有限公司（以下简称康华公司）买卖合同纠纷一案，原告魏战胜、魏连生于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并向被告康华公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员李艳利独任审判，于2016年5月4日，2016年6月7日公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告申请，本院依法追加沈丘县振华机械厂（以下简称振华机械厂）作为第三人参加诉讼。原告魏战胜、魏连生及其委托代理人魏春花、张永明、被告康华公司委托代理人姬天社、侯光敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏战胜、魏连生诉称：新乡市牧野区全友纺配经销处（以下简称全友经销处）主要经营纺织配件。从2007年开始和康华公司开展业务合作，主要给康华公司供应纺织配件。由于康华公司拖欠货款，到2016年2年16日止康华公司共欠我们纺织配件款359387.86元。特诉至法院请求：1、判令被告偿还所欠原告货款359387.86元及利息8100元，合计367487.86元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息是从2013年底开始以欠款本金为基数按照银行同期借款利率计算应该是45000元，按照银行定期利息计算是29000元，计算了两年，其仅主张8100元。
被告康华公司辩称：现有证据不能证明我们之间存在购销关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人振华机械厂向本院递交书面材料陈述称：贵院传票已经收到，因厂长身体有病，不能亲自到庭，出具证明材料一份代表我方真实意图，望法庭予以采信。证明材料载明：我单位主营纺织配件，魏连生是我们的业务客户，我们与康华公司的业务往来是由魏连生牵头进行的，当康华公司要货时告知魏连生，我厂把配件发给魏连生，由魏连生送到康华公司。货款由魏连生与康华公司结算，我们与魏连生结算，这也是几年来我们属实的业务关系。现在魏连生与康华公司因债务债权纠纷发生诉讼，我厂申明：以我厂抬头开给康华公司增值税发票，因我厂与魏连生的账款已结清，康华公司应该把货款直接支付给魏连生。
原告魏战胜、魏连生向本院提交以下证据：1、录音视频资料五份，证明原被告之间存在买卖合同关系，以及他们所欠我们的货款是多少。2、被告公司的闫会计给我打的一张条以及销货清单11张，证明截止到2016年2月16日止，我们找对方会计对账，已经开过票的金额是343018.66元，还有16369.2元的货在仓库，还没有转到财务。3、增值税发票六张、振华机械厂出具的证明一张，共同证明我们与被告有业务关系，但我们没有开发票的资格，我们买其他人的配件，由其他人代开增值税发票，被告没有提过任何异议。这些发票只是一部分。证明我们是从沈丘进的货，直接供给了被告，由于我们没有资格开发票，直接由沈丘开发票给被告，证明沈丘的账就是我们的账。
被告康华公司未向本院提供证据。
第三人振华机械厂未向本院提供证据。
经庭审质证，被告康华公司对原告所举证据1的客观性以及与本案被告的关联性不予认可，原告的账已经平了，我们公司不欠他们钱，我们与振华机械厂存在关系，但我们与原告无关。这个是否是老板的授权，结合原告提供的其他录音，尤其是魏连生与薛光华的录音已证实，原告在与会计谈话时是虚假陈述，会计是在不了解情况的基础上做出的自我判断，该证据不能证实原告的主张；对证据2的真实性有异议，且与本案被告无关，销货清单是原告单方制作，购货单位为康华纺织厂，该证据不能证明原告与被告之间存在合同关系。视频上显示的很清楚，是否是公司会计签字无法证实，结合原告提供的录音，也能证实原告在对账过程中并没有如实陈述，会计自己的陈述不能视为对原告主张的认可。因此我们不予认可，应当有其他证据来佐证；对证据3，增值税发票是复印件，不予质证，即便增值税发票是真实的，这也仅证明被告与振华机械厂存在买卖合同的关系，如果被告查证，欠振华机械厂货款的话，应由振华机械厂主张权利；对证明不认可。
根据当事人的质证意见，因被告对原告所举证据1的真实性未持异议，本院对其真实性予以确认，因原告所举证据2能够与证据1相互印证，证明原告到被告单位财务、仓库部门进行对账的事实，被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，故被告异议不能成立，本院对原告所举证据1、2作为有效证据予以确认，对原告所举证据3本院将结合上述有效证据及当事人庭审陈述综合案情认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：新乡市牧野区全友纺配经销处系个体工商户，该个体工商户登记的经营者为魏战胜，实际经营者为魏连生。全友经销处与康华公司系买卖业务关系，由全友经销处向康华公司供应纺织配件。经魏连生向康华公司对账，截止2016年2月16日康华公司尚欠魏连生货款359387.86元未付。经魏战胜、魏连生催要未果，故诉至法院请求解决。
庭审中，康华公司主张与沈丘机械厂有业务往来，魏连生是沈丘机械厂的代理人，其单位与魏连生不存在购销关系，公司账面上显示有沈丘机械厂开具的业务发票，但康华公司未能向本院陈述双方发生业务的交易习惯，对其主张也未举证证实，也未向本院提供沈丘机械厂向其主张货款的证据。魏连生、魏战胜称与康华公司的交易习惯为：康华公司的业务员张道林、马主任、张实兴向我们要货，沈丘机械厂是负责生产、销售、调配纺织配件的，我们就给他们打电话，他们就把配件给我们，然后我们就把配件用康华公司的班车送过去，有时候我们亲自送过去，有时候是张道林亲自开车来取货。我们的送货单一式两份，配件送到公司，仓库管理员何文接货，两联全部在他们公司，他们验货后，没有问题了，他们自己留一份，给我们一份。应康华公司的要求，康华公司的会计提供开票资料给沈丘机械厂，由沈丘机械厂直接开票比较方便。审核过票后，将账目转到财务，财务每年年底或者八月十五支付承兑汇票。承兑汇票上有公司的章，薛光华的手章。我们给康华公司供的货大部分是从沈丘机械厂进的，还有从其他地方进的货。我们跟沈丘机械厂或者其他单位结算，我们再与康华公司结算。
另查明，沈丘机械厂曾出具证明称：我单位主营纺织配件，与魏连生有业务往来，配件相互调配，与康华公司的货款由魏连生结算，我单位与魏连生的配件款已结清，我厂从未收到康华公司的货款。
本院认为：债务应当清偿。截止2016年2月16日康华公司欠魏战胜、魏连生货款共计359387.86元未付，事实清楚，有二原告提供的对账视频、销货清单等证据材料相互印证，形成证据链条，已达到了法律规定的高度盖然性标准，康华公司拖欠货款的行为已构成违约，应承当相应的民事责任。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第二款的规定，魏战胜为个体工商户全友经销处登记的业主，魏连生为全友经销处的实际经营者，二者共同作为原告主体适格。故魏战胜、魏连生要求康华公司偿还所欠货款359387.86元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，二原告请求8100元，因康华公司所欠货款为累计货款，二原告未向本院举证证明每笔货款的应付时间，故应从魏战胜、魏连生主张即起诉之日2016年3月22日开始以欠款359387.86元为本金按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决生效所确定的履行期间内实际支付之日止以8100元为限。关于康华公司所辩，与沈丘机械厂有业务往来，魏连生是沈丘机械厂的代理人，其单位与原告不存在购销关系，公司账面上显示有沈丘机械厂开具的业务发票，但康华公司未能向本院陈述双方发生业务的交易习惯，对其主张也未举证证实，也未向本院提供沈丘机械厂向其主张货款的证据，结合沈丘机械厂“我单位主营纺织配件，与魏连生有业务往来，配件相互调配，与康华公司的货款由魏连生结算，我单位与魏连生的配件款已结清，我厂从未收到康华公司的货款”以及“魏连生是我们的业务客户，我们与康华公司的业务往来是由魏连生牵头进行的，当康华公司要货时告知魏连生，我厂把配件发给魏连生，由魏连生送到康华公司。货款由魏连生与康华公司结算，我们与魏连生结算，这也是几年来我们属实的业务关系。现在魏连生与康华公司因债务债权纠纷发生诉讼，我厂申明：以我厂抬头开给康华公司增值税发票，因我厂与魏连生的账款已结清，康华公司应该把货款直接支付给魏连生”的相关证明内容，可以认定康华公司的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第二款、第九十条之规定，判决如下：
新乡市康华精纺有限公司于本判决生效后十日内偿付魏战胜、魏连生货款359387.86元及利息（以359387.86元为基数，从2016年3月22日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付至本判决生效所确定的履行期间内实际支付之日止以8100元为限）。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
诉讼费6812元，由被告新乡市康华精纺有限公司承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李艳利
二〇一六年六月八日
书记员 张 允