浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2779号
上诉人（原审被告）：陈道长。
上诉人（原审被告）：刘正敏。
上列二上诉人的共同委托代理人：方建银，温州市联合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苍南县复兴油墨经营部。经营场所：苍南县钱库镇文卫后路*号。
经营者：陈晓莲。
被上诉人（原审原告）：黄瑞瑛。
上列二被上诉人的共同委托代理人：林上幸，浙江瓯鼎律师事务所律师。
上列二被上诉人的共同委托代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
原审被告：温州永霸包装有限公司。住所地：苍南县龙港镇九刀连村钱巴大道*****号。
法定代表人：陈道长，该公司执行董事兼总经理。
上诉人陈道长、刘正敏为与被上诉人苍南县复兴油墨经营部（以下简称复兴经营部）、黄瑞瑛，原审被告温州永霸包装有限公司（以下简称永霸公司）买卖合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员黄丽君、叶恒参加评议的合议庭进行审理。经审查，合议�决定不开庭审理。本案现已经审理终结。
原审法院审理查明：永霸公司多次向复兴经营部、黄瑞瑛购买油墨，双方于2015年2月11日结算，永霸公司共结欠复兴经营部、黄瑞瑛货款986000元，并向复兴经营部、黄瑞瑛出具欠据一份，陈道长、刘正敏在欠据中欠款人栏处签名，在欠据中欠款单位栏中签署永霸公司。后永霸公司、陈道长、刘正敏支付部分货款，尚欠877470元至今分文未还。另查明：1.黄瑞瑛系复兴经营部的实际经营者。陈晓莲、黄瑞瑛系夫妻关系。2.复兴经营部、黄瑞瑛起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为4.85%。3.陈道长系永霸公司的法定代表人，刘正敏系永霸公司的监事，陈道长、刘正敏系永霸公司的股东。
复兴经营部、黄瑞瑛于2015年7月27日向原审法院起诉称：永霸公司、陈道长、刘正敏多次向复兴经营部、黄瑞瑛购买油墨，双方于2015年2月11日结算，永霸公司、陈道长、刘正敏共结欠复兴经营部、黄瑞瑛货款986000元，并向复兴经营部、黄瑞瑛出具欠据一份。后永霸公司、陈道长、刘正敏支付部分货款，尚欠877470元至今分文未还。为此，复兴经营部、黄瑞瑛起诉请求：一、判令陈道长、刘正敏、永霸公司偿还复兴经营部、黄瑞瑛货款877470元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由永霸公司、陈道长、刘正敏承担。
永霸公司一审中答辩称：永霸公司尚欠复兴经营部、黄瑞瑛货款877470元属实。但复兴经营部、黄瑞瑛要求赔偿利息损失不合理，因复兴经营部、黄瑞瑛出卖的油墨比其他供货商的价格贵很多。永霸公司也曾和复兴经营部、黄瑞瑛就还款事宜多次沟通，但复兴经营部�黄瑞瑛坚持要求永霸公司一次性还款，由于永霸公司近期经营不善，资金紧张，无法一次性还款。另外货物均是送到永霸公司处，并不是送到股东陈道长、刘正敏家中，该货物也是公司一直在经营使用。陈道长、刘正敏也是代为公司在欠据中签名。
陈道长、刘正敏一审的答辩意见同永霸公司。
原审法院审理认为：复兴经营部、黄瑞瑛与永霸公司、陈道长、刘正敏之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。永霸公司尚欠复兴经营部、黄瑞瑛货款877470元，事实清楚。陈道长、刘正敏在欠据中欠款人栏中签名，应承担共同偿还责任。现复兴经营部、黄瑞瑛要求永霸公司、陈道长、刘正敏共同支付货款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。陈道长、刘正敏的辩称缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：永霸公司、陈道长、刘正敏于判决生效后十日内支付复兴经营部、黄瑞瑛货款877470元并赔偿利息损失（自2015年7月27日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12575元，减半收取6287.5元，由永霸公司、陈道长、刘正敏负担。
宣判后，上诉人陈道长、刘正敏不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、本案买卖合同的主体系永霸公司，并非陈道长、刘正敏。涉案欠条载明的欠款单位系永霸公司。复兴经营部、黄瑞瑛的货物均直接送到永霸公司仓库，送货单均由永霸公司的仓库保管员签字。复兴经营部、黄瑞瑛均是向永霸公司出具发票和收据。二、原审判令陈道长、刘正敏承担共同还款责任缺乏法律依据。陈道长、刘正敏系永霸公司的总经理与副总经理，负责永霸公司的日常经营管理工作。陈道长、刘正敏在涉案欠条上签字系履行永霸公司职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，涉案货款应当由永霸公司支付。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判由永霸公司支付复兴经营部、黄瑞瑛货款；本案一、二审诉讼费用由复兴经营部、黄瑞瑛承担。
被上诉人复兴经营部、黄瑞瑛辩称：一、永霸公司多次向复兴经营部、黄瑞瑛购买油墨。双方于2015年2月11日结算，永霸公司共结欠复兴经营部、黄瑞瑛货款986000元，并出具欠条一份。陈道长、刘正敏在涉案欠条中欠款人栏处签名，并在欠款单位栏中签署永霸公司。二、陈道长、刘正敏在涉案欠条上�字系个人行为而不是职务行为。如果陈道长、刘正敏的签字行为是职务行为，那么永霸公司应当在欠款人栏加盖公章。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告永霸公司二审中未作陈述。
二审期间，上诉人陈道长、刘正敏向本院提供了以下证据：1.送货单，拟证明涉案油墨的购买人为永霸公司的事实。2.银行承兑汇票和收条，拟证明双方交易以来，支付货款的义务主体均是永霸公司的事实。
二审期间，被上诉人复兴经营部、黄瑞瑛以及原审被告永霸公司均没有提供新的证据。
对上诉人陈道长、刘正敏二审期间向本院提供的上述证据，被上诉人复兴经营部、黄瑞瑛认为：对送货单的真实性没有异议。我方承认收到20万元银行承兑汇票，但是无法确认是否系该4张银行承兑汇票。对收条没有异议。
本院认为，上诉人陈道长、刘正敏二审期间向本院提供的上述证据均不能证明陈道长、刘正敏无需对涉案欠款承担偿还责任的问题，故本院均不予采信。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人二审争议的焦点即上诉人陈道长、刘正敏是否应当对涉案877470元欠款承担共同偿还责任的问题。综合双方当事人的陈述以及一、二审证据，本院作如下分析。首先，被上诉人复兴经营部、黄瑞瑛一审提供的送货单上载明的收货单位均为永霸公司，故涉案买卖合同的主体应系永霸公司。其次，陈道长、刘正敏以欠款人身份在涉案欠条上签字确认，且未表明其出具涉案欠条系履行永霸公司职务行为。作为完全民事行为人，陈道长、刘正敏应当对在涉案欠条上作为欠款人签字确认行为的法律后果有�确认知，故应视为陈道长、刘正敏自愿对涉案货款承担共同还款责任。再次，陈道长、刘正敏提出其在涉案欠条上签字系履行永霸公司职务行为，但是其二审中提供的证据不足以否定涉案欠条所证明的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，应当确认涉案欠条的证明力。原审法院据此判令陈道长、刘正敏对涉案877470元欠款承担共同偿还责任并无不当。综上，陈道长、刘正敏的上诉理由均没有事实与法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12575元，由上诉人陈道长、刘正敏负担。
本判决为终审判决。
�判长王俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 黄丽君
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周瀚阳