山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终295号
上诉人（原审原告）张明。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局市南分局。
法定代表人荆会平，局长。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府。
法定代表人高健，区长。
委托代理人解爱敏，青岛市市南区人民政府工作人员。
委托代理人张颖清，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
上诉人张明因诉被上诉人青岛市公安局市南分局、被上诉人青岛市市南区人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初205号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告张明系QQ群（群号548232761，群名称为青岛集资诈骗联合维权，群人数499人）、微信群（群名称为青岛集资诈骗联合维权，群人数375人）群主。2017年5月13日10时许，原告在上述QQ群和微信群中发布：5月15日上午九点联合去青岛市政府信访大厅上访维权信息等。其中涉及“对于青岛市南区公安局在办理集资诈骗案件严重侵害众多群众重大切身利益的腐败、渎职、不作为、乱作为行为，为公平正义和被逼无奈，我们青岛市81家集资诈骗公司被害人联合上访维权……”。2017年5月14日，原告在上述群发布“接到很多被害人电话和录音，告诉我公安打电话威胁他们不让明天上访，并且说明天在市政府上访现场再次抓我，公安已经无法无天到胡作非为的程度，上访是公民的基本权利，其实公安早就打电话威胁我了……”群内部分成员对原告发布的上述信息予以呼应。2017年5月14日，被告青岛市公安局市南分局以原告虚构事实发布虚假信息，扰乱公共秩序为由立案调查，并对原告进行传唤，传唤时间为2017年5月14日16时36分至5月15日16时36分，原告在上述传唤证上签字。
在被告对原告的询问中，被问及有什么依据发布“青岛市南区公安局在办理集资诈骗案件严重侵害众多群众重大切身利益的腐败、渎职、不作为、乱作为行为”等信息，原告回答“没有追赃（扣押赃物不多），有的该到案没有到案，不依法通报案情，就是渎职、不作为。”听网友说市南公安的民警与犯罪嫌疑人有权钱交易，听张燕说于洋父亲提钱打点公安，上述信息未经过核实。被问及为什么发布信息说“公安早就打电话威胁我”，原告认为“公安机关说还在办理我的案子，说我还有事情，让我以后注意”就是在威胁原告以后再上访还抓原告。被问及发布“接到很多被害人电话和录音，告诉我公安打电话威胁他们不让明天上访”的内容是谁跟你说的，原告称“有大约10个左右的非法集资的投资人打电话告诉我的，我只记得有一个网名叫冬小冬（兰建民）的人和我说,冬小冬也是听别人说的,转述别人的话。”后被告青岛市公安局市南分局对兰建民进行询问，其对原告叙述的上述情况予以否认。
2017年5月15日，被告青岛市公安局市南分局向原告作出《检查证》，对原告的人身及巫峡路20号102户住处进行检查。当日，被告青岛市公安局市南分局对原告作出证据保全决定书，扣押原告手机和台式电脑各一部。2017年5月25日将上述扣押物品予以发还。
2017年5月15日，被告青岛市公安局市南分局对原告作出行政处罚告知笔录。当日，被告青岛市公安局市南分局向原告作出青南公（峡）行罚决字【2017】第10314号《行政处罚决定书》。原告不服，于2017年6月26日向青岛市市南区人民政府提起行政复议，要求撤销涉案行政处罚决定书。2017年6月29日，被告青岛市市南区人民政府受理原告的上述复议申请，并作出《提出答复通知书》。2017年7月6日，被告青岛市公安局市南分局提交了《行政复议答复书》及证据清单。2017年8月21日，被告青岛市市南区人民政府作出青南政复决字【2017】第36号《行政复议决定书》。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
另查明，2017年4月19日，被告青岛市公安局市南分局向原告张明作出青南公（金）行罚决字【2017】第10238号《行政处罚决定书》：2017年3月2日11时许，张明组织约200名信访人员至本市山东路16号市南区人民法院门前聚众扰乱法院秩序。张明扰乱单位秩序的违法行为成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款之规定，决定给予张明行政拘留十五日的行政处罚。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的；”本案原告以群主身份在“青岛集资诈骗联合维权”群中发布“青岛市南区公安局在办理集资诈骗案件严重侵害众多群众重大切身利益的腐败、渎职、不作为、乱作为”、“接到很多被害人电话和录音，告诉我公安打电话威胁他们不让明天上访，并且说明天在市政府上访现场再次抓我，公安已经无法无天到胡作非为的程度，……其实公安早就打电话威胁我了”等不实信息，混淆视听，事实清楚，该行为已构成扰乱公共场所秩序，青岛市公安局市南分局对原告予以治安处罚符合上述法律规定。关于原告主张被告青岛市公安局市南分局对其传唤超过24小时违法，因原传唤证上记载的传唤时间并未超过法定的24小时，且原告在上面签字确认，故法院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张传唤时间应予折抵拘留时间，法院认为，《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释》第十一条规定：关于限制人身自由的强制措施折抵行政拘留问题。《治安管理处罚法》第九十二条规定：“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。”这里的“强制措施限制人身自由的时间”，包括被行政拘留人在被行政拘留前因同一行为被依法刑事拘留、逮捕时间。如果被行政拘留人被刑事拘留、逮捕的时间已超过被行政拘留的时间的，则行政拘留不再执行，但办案部门必须将《治安管理处罚决定书》送达被处罚人。本案原告被传唤的时间不属于采取强制措施限制人身自由的时间，故法院对原告的该项主张不予支持。关于原告要求发放传唤证，《中华人民共和国治安管理处罚法》及相关办案程序规定并未规定要向被传唤人发放传唤证，原告的该项主张没有法律依据，法院不予支持。因原告本人在证据保全决定书上签字确认，故法院对原告的第五项诉讼请求不予支持。关于原告主张被告非法搜查、操作原告手机，因被告出示了检查证和证据保全手续，故法院对原告的该项主张不予支持。因原告手机系作为证据被扣押保全，原告的第八项诉讼请求于法无据，法院不予支持。
关于行政复议程序的合法性。关于听证问题，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定：“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”本案不采取听证方式审理，并不违反法律规定。关于追加其他上访人为第三人问题，《行政复议法》第十条第三款规定：同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。本案治安处罚的对象是原告，其他上访人与被诉的治安处罚行为无直接的利害关系，故复议未追加其他上访人为第三人符合法律规定。关于原告主张其查阅案卷资料的权利未得到保障，因未有相关证据证明，法院不予采信。故本案被告青岛市市南区人民政府行政复议程序合法，法院予以确认。综上，原告的诉讼请求亦没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人张明不服该判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人行为是为维护法律公平正义以及社会和谐稳定的公益依法上访的行为，并且先后去过青岛市25个部门机关一百多次反映、投诉、举报被上诉人青岛市公安局市南分局渎职、腐败、不作为，被上诉人青岛市公安局市南分局对上诉人的处罚是对上诉人投诉举报其渎职、不作为的打击报复和陷害迫害的违法行为。二、上诉人被青岛市公安局市南分局传唤超过24小时,上诉人和被上诉人均提供证据《到案经过》和《传唤证》，均证明上诉人被青岛市公安局市南分局限制人身自由超过24小时，上诉人认为青岛市公安局市南分局违反了《治安管理处罚法》第八十二条的规定，原审法院以传唤证上记载的传唤时间并未超过法定的24小时为由，对上诉人的该项主张不予支持，属于认定事实错误。三、传唤时间应予折抵拘留时间。被上诉人青岛市公安局市南分局决定行政拘留上诉人之前，已经通过传唤对上诉人强制限制人身自由时间超过24小时，该传唤时间没有予以折抵拘留时间，被上诉人青岛市公安局市南分局的处罚行为违反《治安管理处罚法》第九十二条规定，原审法院适用法律错误。四、市南分局非法搜查、操作上诉人的手机，上诉人手机被被上诉人青岛市公安局市南分局保管后，重要证据资料丢失，不可能提供证据，原审法院以上诉人没有证据证明为由不支持上诉人诉讼请求没有法律依据；被上诉人青岛市公安局市南分局应向上诉人出示被传唤询问期间临时保管的私人物品手机的全程录像视频，书面告知对上诉人手机搜查和操作内容和结果。五、原审法院、青岛市公安局市南分局、青岛市市南区人民政府认定上诉人散布谣言，属于认定事实错误。五、原审法院不支持上诉人原审诉讼请求中的第三、四、五、六、七、八项诉讼请求缺乏事实与法律依据。六、原审法院庭审记录与上诉人当庭表述大相径庭，上诉人拒绝在笔录上签字；原审法院没有公开宣告判决。综上，请求：1、撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初205号行政判决，并依法支持上诉人原审全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市公安局市南分局二审期间并未提交答辩意见。
被上诉人青岛市市南区人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人以群主身份在QQ群（青岛集资诈骗联合维权：群号548232761，成员499人）、微信群（青岛市集资诈骗联合维权：成员375人）中发布“青岛市南区公安局在办理集资诈骗案件严重侵害众多群众重大切身利益的腐败、渎职、不作为、乱作为……”、“接到很多被害人电话和录音，告诉我公安打电话威胁他们不让明天上访，并且说明天在市政府上访现场再次抓我，公安已经无法无天到胡作非为的程度……其实公安早就打电话威胁我了……”等不实信息，混淆视听，事实清楚，已构成扰乱公共秩序的行为。青岛市公安局市南分局依法立案调查，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项规定作出青南公（峡）行罚决字【2017】10314号《行政处罚决定书》并送达上诉人，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。对于上诉人的行政复议申请，被上诉人依法受理，并按照法定程序作出青南政复决字【2017】第36号《行政复议决定书》维持青岛市公安局市南分局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，原审法院事实认定清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审认定的案件事实成立。
本院认为，关于涉案行政处罚决定书的实体审查，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的；”本案中，2017年5月13日10时许、2017年5月14日上诉人张明在“青岛集资诈骗联合维权”群中先后发布“青岛市南区公安局在办理集资诈骗案件严重侵害众多群众重大切身利益的腐败、渎职、不作为、乱作为”、“接到很多被害人电话和录音，告诉我公安打电话威胁他们不让明天上访，并且说明天在市政府上访现场再次抓我，公安已经无法无天到胡作非为的程度，……其实公安早就打电话威胁我了”等信息。结合被上诉人对上诉人及其他群聊人员的询问笔录，上述不实信息为上诉人主观臆断或听他人讲述的来源、真实性均不明的信息，扰乱了公众秩序，被上诉人据此作出涉案行政处罚决定，给予上诉人行政拘留十日的行政处罚，于法有据，量罚适当。
关于被上诉人青岛市公安局市南分局作出涉案行政处罚决定的程序审查，被上诉人青岛市公安局市南分局于2017年5月14日立案调查，并于当日16时36分至次日16时36分对上诉人进行传唤，制作询问笔录，作出检查证，对上诉人人身及住处进行检查，并作出证据保全决定书，扣押上诉人手机和台式电脑各一部。2017年5月25日将上述扣押物品予以发还。2017年5月15日，被上诉人青岛市公安局市南分局对上诉人作出行政处罚告知笔录、听取上诉人陈述申辩并作出行政处罚决定书。上述程序符合相关法律规定，并无不当之处。
关于上诉人提出的被上诉人应向上诉人发放传唤证及传唤时间超过24小时的问题，本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》及相关办案程序规定并未规定要向被传唤人发放传唤证，上诉人的该项主张没有法律依据，原审对此认定正确。本案中，传唤证明确记载上诉人到达时间为2017年5月14日16时36分，离开时间为2017年5月15日16时36分，并未超过24小时的法定时间，且有上诉人本人签字确认，故上诉人所提出的其被扣押超过24小时的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的传唤时间应予折抵行政拘留时间的主张，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定，“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”本案中，有效证据能够证明被上诉人青岛市公安局市南分局对上诉人询问查证的时间未超过二十四小时，且被上诉人传唤上诉人的目的是询问查证，不存在折抵行政拘留时间的情形，故上诉人的该主张不成立。
对上诉人认为被上诉人对其住所检查行为违法的主张，《治安管理处罚法》第八十七条第一款规定：“公安机关对与违反治安管理行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。检查时，人民警察不得少于二人，并应当出示工作证件和县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件。对确有必要立即进行检查的，人民警察经出示工作证件，可以当场检查，但检查公民住所应当出示县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件。”第八十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押；对被侵害人或者善意第三人合法占有的财产，不得扣押，应当予以登记。对与案件无关的物品，不得扣押。”本案中，被上诉人作出检查证，对上诉人人身及住处进行检查，并作出证据保全决定书，扣押上诉人手机和台式电脑各一部。2017年5月25日将上述扣押物品予以发还。以上检查程序及证据保全程序符合上述规定，于法有据，对上诉人的主张，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人违法操作其手机的主张，因该手机系涉案证据，被上诉人有权对其进行检查，故对上诉人的该项主张不予支持。对上诉人提出的被上诉人应向其出示保全其手机的全程录像视频、书面告知对其手机搜查、查看、操作内容和结果的主张，《治安管理处罚法》及其相关规定中，并未规定该义务，上诉人该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人向二审法院提交调取证据申请的问题，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款规定，“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”第二十四条第一款规定，“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证据期限内提交调取证据申请书。”根据以上规定，上诉人申请调取证据应当最晚于原审法庭调查中提出，现上诉人向二审法院申请调取证据不符合规定，本院对其申请依法不予采纳。
关于被上诉人青岛市市南区人民政府作出的涉案行政复议决定程序是否合法的问题，本院同意原审法院的认定，该行政复议程序合法，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 李玉兰
审 判 员 高沛沛
二〇一八年七月十六日
法官助理 张 杰
书 记 员 赵洪峰