山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁01执复134号复议申请人(异议人、被执行人)：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区无影山东路38号。法定代表人：石玮华，董事长。委托诉讼代理人：贾明凯，男，济南天建房地产开发有限公司职工。申请执行人：济南峻德利经贸有限公司，住所地济南市历城区遥墙机场路。法定代表人：汪峰，总经理。复议申请人济南天建房地产开发有限公司(以下简称天建公司)不服济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）(2017)鲁0102执异25号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。历下法院在执行申请执行人济南峻德利经贸有限公司（以下简称峻德利公司）与天建公司、山东智生工贸有限公司(以下简称智生公司)、肖刚、肖坤、石玮华、纪昌建、阎云生借款合同纠纷一案中，作出(2017)鲁0102执278-2号执行裁定书，裁定拍卖天建公司的相关房地产以清偿其债务。天建公司不服提出执行异议称，历下法院拍卖的天建公司的土地及地上物价值大约2.2亿，足以偿还涉案债务。因该笔借款涉嫌违法，天建公司已向国家银监会等相关部门实名举报，请求历下法院暂停拍卖。历下法院查明，该院在执行申请执行人峻德利公司与被执行人天建公司、智生公司、肖刚、肖坤、石玮华、纪昌建、阎云生借款合同纠纷一案过程中，于2017年3月21日作出(2017)鲁0102执278—2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人天建公司所有的(申请执行人为抵押权人)位于济南市天桥区袁庄天和园小区，土地证号为天桥国用(20xx)第0xxx7号的土地(建筑面积为13333.4平方米)以及土地西南角建设的住宅楼x栋以及配套地下室、车库等全部建筑物和构筑物。历下法院认为，在天建公司不履行生效法律文书的情况下，历下法院作出执行裁定，拍卖涉案抵押财产符合法律规定。天建公司以涉案借款涉嫌违法已向有关部门举报为由，要求暂停拍卖执行没有法律依据。据此，天建公司提出的异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回天建公司提出的异议。天建公司不服向本院申请复议称，一、历下法院依据2016年11月23日由济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01执恢231号执行裁定依法查封了复议申请人所有的位于济南市天桥区袁庄天和园小区，土地证号为天桥国用（20xx）第0xxx7号土地(建筑面积13333.**㎡)以及土地西南角建设的住宅楼两栋以及配套地下室、车库等全部建筑物或构筑物，之后于2017年4月28日向复议申请人下达了(2017)鲁0102法技委鉴85号选择专业机构(现场勘验)通知。历下法院查封的土地及地上建筑物可实现价值大约为2.2亿元，已严重超标的查封，对复议申请人造成了巨大经济损失，2016年11月22日最高人民法院下发《关于规范执行行为切实保护各方当事人权益的通知》的精神，该通知第三条己明确执行中采取查冻扣措施时，注意把握执行政策，坚决杜绝超范围、超标的的查封、扣押、冻结财产，对土地、房屋等不动产查封时，如果登记在一个权利证书下的价值超过应保全的数额，则应加强与国土部门沟通与协商，尽量仅对该不动产的相应价值部分采取保全措施，避免影响其它部分财产的权益的正常行使。请求济南市中级人民法院能衡量好申请执行人与被执行人双方利益最大化的准则，保护执行人利益不受损失的同时也保护好被执行人利益不受太大损失。二、在该执行案件中，被申请人智生公司向申请人济南农商银行(原济南润丰农村合作银行)贷款6000万元用于消防工程，复议申请人才以该涉案土地对该笔贷款提供抵押担保，现复议申请人己于2017年3月31日向国家银监会及山东省银监局提起对济南农商银行(原济南润丰农村合作银行)违法发放贷款实名举报，山东省银监局已于2017年4月13日受理该案件，济南农商银行在明知智生公司没有偿还能力、虚构资金用途的情况下，故意违反商业银行法的规定发放贷款。根据《中华人民共和国刑法》第l86条及《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》的通知的第四十二条之规定涉嫌违法发放贷款罪。综上所述，复议申请人请求依法撤销历下法院下达的(2017)鲁0102执异25号执行裁定书，并暂时停止对复议申请人涉案土地的评估拍卖工作，待山东省银监局将涉案贷款的违法操作事实调查清楚后再根据结果进行下一步执行工作。本院查明，一、涉天建公司案件诉讼情况。（一）关于原告山东济南润丰农村合作银行（以下简称润丰农行）与被告山东智生公司、天建公司、肖刚、肖坤、石玮华、纪昌建、阎云生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2014）济商初字第358号民事判决书，判决“一、被告山东智生工贸发展有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告山东济南润丰农村合作银行借款本金6000万元，利息795901.22元（利息计至2014年10月20日，嗣后至本判决确定的债务履行期限届满之日止，按《流动资金金融借款合同》约定的利率另行计付）；二、被告山东智生工贸发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告山东济南润丰农村合作银行支付律师代理费127035.9元；三、被告天建房地产开发有限公司、肖刚、肖坤、石玮华、纪昌建、阎云生对本判决第一、二项下的债务在6000万元的范围内承担连带清偿责任；四、原告山东济南润丰农村合作银行对被告天建房地产开发有限公司名下位于济南市天桥区泺口办事处袁庄【天桥国用（20xx）第0xxx7号】的土地使用权在6000万元及律师代理费127035.9元的范围内享有优先受偿权”。（二）关于原告润丰农行与被告济南天建物业管理有限公司、天建公司、山东元亨网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2014）济商初字第355号民事判决书，判决“一、被告济南天建物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告山东济南润丰农村合作银行借款本金3000万元，利息600854.48元（利息计算至2014年10月20日，嗣后至本判决指定的债务履行期限届满之日止的利息按照合同约定继续计付）；二、被告济南天建物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东济南润丰农村合作银行律师代理费116163元；三、原告山东济南润丰农村合作银行有权以被告济南天建房地产开发有限公司抵押的房产，对本判决第一、二项所确定的债务以拍卖或者变卖方式所得价款在3000万元的范围内优先受偿；四、被告济南天建房地产开发有限公司、被告山东元亨网络科技有限公司对本判决第一、二项所确定的债务在3000万元的范围内承担连带清偿责任；五、被告济南天建房地产开发有限公司、被告山东元亨网络科技有限公司承担担保责任后，有权向被告济南天建物业管理有限公司追偿”。（三）关于原告李嗣瀛与被告天建公司民间借贷纠纷一案，历下法院于2012年6月28日作出（2012）历商初字第852号民事调解书，确认“一、天建公司欠原告李嗣瀛借款700万元，由天建公司于2012年8月5日一次性付清；二、天建公司偿付原告李嗣瀛截止2012年5月5日的借款期限内利息85万元，于2012年8月5日一次性付清；三、天建公司偿付原告李嗣瀛2012年5月6日至2012年8月5日的利息459200元，于2012年8月5日一次性付清；四、天建公司赔偿原告李嗣瀛经济损失40万元，于2012年8月5日一次性付清；五、如天建公司逾期履行第一条确定的义务，自2012年8月6日至天建公司实际付清欠款之日止的利息，以欠款总额700万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息6.56%的四倍为标准计算……”。二、涉天建公司案件执行情况。上述三案判决生效后，因各被告均未履行义务，应权利人申请分别进入执行程序。其中本院判决生效的两案，申请执行人由“山东济南润丰农村合作银行”更名为“济南农村商业银行股份有限公司”，后因债权转让申请执行人变更为峻德利公司。鉴于历下法院因李嗣瀛申请执行一案对涉案土地使用权首先采取查封措施，而本院执行的两案申请执行人峻德利公司对涉案土地使用权享有抵押权，经协调，本院依法将本院执行两案指定历下法院合并执行，截至目前上述三案待执行标的额约为1.2亿元。历下法院在执行中，于2017年3月23日作出（2017）鲁0102执278-2号执行裁定书，裁定对涉案土地及房产进行评估拍卖。山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司于2017年9月28日出具鲁贵评（2017）字第397号房地产估价报告，确认2017年8月20日涉案土地及房产的市场价值为11680.62万元。该评估报告送达后天建公司不服提出异议，山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司经复核对其异议作了回复说明。本院查明的其他事实和历下法院认定事实一致。本院认为，天建公司拒不履行生效法律文书确定的义务，历下法院裁定拍卖其抵押的财产符合法律规定。其以智生公司向济南农商银行的贷款涉嫌违法已向国家银监会及山东银监局举报为由，要求暂停拍卖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的中止执行的法定事由。因查封土地、房产的评估价值为11680.62万元，而三案合并执行的标的约为1.2亿元，故天建公司主张超标的执行亦没有事实依据。综上，复议申请人天建公司的复议理由不成立，其复议请求，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人济南天建房地产开发有限公司的复议申请，维持济南市历下区人民法院(2017)鲁0102执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  陈 明二〇一七年十二月六日书记员  范晓颖