wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终329号
上诉人（一审原告）：抚松县抚松镇荒沟门村村民委员会，住所：抚松县抚松镇荒沟门村。
代表人：刘兴元，该村主任。
委托代理人：郑义安，吉林乾羽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：肖茂东，住抚松县。
被上诉人（一审被告）：戴永来。
委托代理人：吴丹，通沟街道法律服务所法律工作者。
上诉人抚松县抚松镇荒沟门村村民委员会（以下简称荒沟门村委会）因返还原物纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
荒沟门村委会一审诉称：2014年5月肖茂东未经荒沟门村委会同意，擅自将荒沟门村委会拥有的，位于荒沟门村团结一社大黑瞎子沟里阴坡的2块土地用作参地，两块土地面积1公顷（一块为0.37公顷，另一块为0.67公顷），荒沟门村委会多次要求肖茂东返还土地未果，故诉至法院，要求肖茂东返还占用的土地。
肖茂东一审辩称：肖茂东租赁戴永来的11亩土地，其中有自留山证的5亩为戴永来父亲戴玉刚的，另外6亩由戴玉刚耕种多年，因戴玉刚年老体弱，无力耕种，交由戴永来耕种，因此，戴永来有权租赁给肖茂东。肖茂东将租赁的土地栽种人参一年后，荒沟门村委会觉得增值了，提出收回耕地，属无理要求。肖茂东租赁戴永来土地后，投入了大量资金及人力，应当允许肖茂东使用该耕地到起参为止。
戴永来一审辩称：戴永来租赁给肖茂东的两块土地，其中位于荒沟门村坟圈子的5亩地，为戴永来父亲戴玉刚的自留山地，另外6亩地为戴家在上个世纪七十年代分得的4亩自留地，经逐年经营外扩至现在的6亩，因此戴永来将该土地以3万元的价格租赁给肖茂东是合法的。现荒沟门村委会起诉肖茂东是无理的，应当依法驳回。
一审法院认定：2014年5月13日,抚松镇荒沟门村团结二社村民戴永来将其父亲戴玉刚承包经营的自留山地5亩(虽持有自留山证，但戴玉刚、戴永来父子始终作为耕地使用)及荒沟门村委会分配的自留地6亩以3万元的价格租赁给抚松县万良镇大方村村民肖茂东,租期3年,肖茂东将租赁的11亩土地开垦成参业用地,并种植了人参。
一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。戴永来将其承包的自留山地和自留地承包与肖茂东经营，并无不当。荒沟门村委会虽自称本案诉争的土地为其所有，但戴永来举证能充分证实本案诉争的土地为其承包的自留山地和自留地，且荒沟门村委会的法定代表人吕景才亦证实本案诉争的土地为戴永来的父亲戴玉刚承包的自留山地和自留地，已经耕种三十多年，起诉时其并不知情,且荒沟门村委会此诉并非因国家政策改变或土地承包期限已到依法收回土地,因此，对荒沟门村委会的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，一审法院判决：驳回荒沟门村委会的诉讼请求。案件受理费100元，由荒沟门村委会承担。
上诉人荒沟门村委会上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法判决。
被上诉人肖茂东辩称：一审判决正确。
被上诉人戴永来辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求。
荒沟门村委会向二审法院提供如下证据：刘兴元的任职证明。
戴永来质证称：对任职证明的真实性无异议，但与本案无关联性。
肖茂东质证称：与戴永来质证意见一致。
本院认为：上诉人提交的任职证明，与本案无关联性，不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据上述规定，返还原物系合法占有物的权利人，向没有法律依据、没有合法原因而占有其物的无权占有人提出要求按照物的本体返还占有的权利。本案上诉人主张二被上诉人返还原物，但戴永来向法庭提交的证据能充分证实本案诉争的土地为其承包的自留山地和自留地，而戴永来将其承包的自留山地和自留地承包与肖茂东经营，并无不当。荒沟门村委会主张本案诉争土地为其所有，但并未提交充分证据证明因国家政策改变或土地承包期限已到需要依法收回土地。因此，一审法院对荒沟门村委会的主张不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人抚松县抚松镇荒沟门村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐振刚
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年六月六日
书 记 员 杜文广
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4170-2号
原告：刘瑞，男，1975年2月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
被告：陈康件（曾用名陈康剑），男，1983年3月13日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：杨阳，女，1983年12月8日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘瑞诉被告陈康件、杨阳民间借贷纠纷一案中，原告刘瑞于2016年9月23日向本院提出保全申请，要求查封被告杨阳所有的皖K×××××号路虎牌小型越野车一辆的有关手续，并已提供担保。
本院认为：原告刘瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
解封被告杨阳所有的皖K×××××号路虎牌小型越野车一辆的车辆证照等有关手续。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 巩羽辰
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初298号
原告刘世波，男，1981年11月17日出生，住东港市。
委托代理人杨世财，系东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告徐文忠，男，1967年2月20日出生，住营口市鲅鱼圈区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振安区曙光路58-4号。
负责人周晓伟，经理。
本院在审理原告刘世波诉被告徐文忠、被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘世波于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘世波撤回起诉。
案件受理费1796元，减半收取898元，由原告刘世波负担。
代理审判员 孙玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第69号
原告：王建松。
委托代理人：董云钢。
被告：徐伟梁。
被告：毕凤英。
被告：姚忠新。
原告王建松与被告徐伟梁、毕凤英、姚忠新民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王建松的委托代理人董云钢到庭参加诉讼，被告徐伟梁、毕凤英、姚忠新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王建松起诉称：2010年6月9日，被告徐伟梁、毕凤英因经营困难向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借款期限一年，借款月利率为3%，由被告姚忠新提供连带责任保证。借款到期后，被告未归还借款。后经原告多次催讨，被告一直未归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告徐伟梁、毕凤英归还借款30万元，支付利息95580元（自借期期满后至起诉前18个月，按月利率1.77%计算），由被告姚忠新承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告徐伟梁、毕凤英于2010年6月9日向原告借款30万元，并由被告姚忠新提供担保的事实。
被告徐伟梁、毕凤英、姚忠新未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，三被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。
经审理查明：2010年6月9日，被告徐伟梁、毕凤英向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借款期限一年，即自2010年6月9日起至2011年6月8日止，借款月利率为3%。被告姚忠新为该借款提供连带责任保证，担保期限至借款还清时止。借款到期后，被告徐伟梁、毕凤英未履行还款义务，被告姚忠新也未履行担保责任。
本院认为：原告与被告徐伟梁、毕凤英之间的借贷关系成立且合法有效。被告徐伟梁、毕凤英借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，现原告主张按月利率1.77%计算借款利息，符合法律规定。被告姚忠新自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担相应的连带清偿责任。三被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟梁、毕凤英于本判决生效之日起十日内归还原告王建松借款300000元，并支付借款利息95580元。
二、被告姚忠新对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，减半收取3690元，由被告徐伟梁、毕凤英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告姚忠新负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7380元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年二月二十六日
书记员 赵银娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2226号
上诉人（原审被告）：宁波和欣包装制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：蔡金希，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：慈溪宁水仪表科技有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：王宗辉，该公司总经理。
上诉人宁波和欣包装制品有限公司因与被上诉人慈溪宁水仪表科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2017年5月24日作出的（2017）浙0282民初1950号民事判决，于2017年6月8日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，上诉人宁波和欣包装制品有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波和欣包装制品有限公司自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初1950号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 李春燕
二〇一七年八月一日
书 记 员 陆 琼
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1271号
原告朱后余，男，1952年1月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人刘晓波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告胡正明，男，1962年7月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告朱后余诉被告胡正明民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法由审判员王金文适用简易程序于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱后余及其委托代理人刘小波，被告胡正明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱后余诉称：2010年12月1日，被告向原告借款20000元（原告在双鹿信用社帮被告贷款20000元），并写下借条1张。原告于2010年6月30日归还了双鹿信用社的贷款20000元，至今被告未归还我的借款，请求法院判决被告偿还借款本息，并承担违约金1000元。
被告胡正明辩称：原告帮被告在双鹿信用社贷款20000元属实，但被告于2010年6月30日已打款到原双鹿信用社主任刘永珊帐上归还了信用社，并不是原告偿还的，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年6月以前在富顺县双鹿信用社贷款20000元，实际用款人为被告。2010年6月30日，被告以打款方式到双鹿信用社原主任刘永珊的帐户上，偿还了双鹿信用社原告朱后余名下的贷款20000元及利息。2010年12月1日，被告出具了“借条”1份给原告，借条内容是：”今借到朱厚余帮本人在信用社贷款贰万元，此款在叁月壹号前还本付息，如不还付壹仟元违约金。”2013年2月，原告持此借条以自己归还了双鹿信用社贷款为由起诉来院，要求被告归还借款本息，并承担违约责任。
庭审中，原告对被告于2010年6月30日偿还了在富顺县双鹿信用社借款20000元的事实无异议，并自认除在双鹿信用社为被告贷款外，没有在其他信用为被告贷款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在双鹿信用社贷款20000元借给被告，被告已于2010年6月30日通过原信用社主任偿还了该笔贷款，双方的债权债务关系已经消灭。原告亦自认未在其他信用社帮被告贷款，故原告要求被告偿还自己在信用社帮其借的贷款20000元，与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱后余的诉讼请求。
本院决定，本案受理费457元，减半收取229元，由原告朱后余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王金文
二〇一三年四月二十三日
书记员 罗倩茹
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温鹿商初字第4048号
原告：温州东方富海投资发展有限公司。
法定代表人：蔡跃忠。
委托代理人：杨璀芝。
被告：张显华。
原告温州东方富海投资发展有限公司（以下简称东方富海公司）诉被告张显华股东出资纠纷一案，现已审理终结。
原告东方富海公司起诉称：2009年10月13日，张文华等42名自然人和7名法人共同签订《温州市瓯海区新城商务区D06-7地块投资协议书》（以下简称投资协议书），约定为合作开发和经营竞拍所得地块，成立温州东方富海投资咨询有限公司，各出资人按出资比例所分配到的单元建筑面积占商务楼总建筑面积的实际比例对公司持有股份，并及时缴纳各期投资款。2010年1月6日，东方富海公司登记成立，注册资本8000万元，被告为持股1.48%的股东。因开发和经营的需求，原告需要增加投资，分期通知各股东按照股份比例缴纳投资款。至今，被告已累计两期投资款未缴纳，共计525226.85元。原告多次催促，被告仍不缴纳。原告认为，被告作为公司股东，按照公司章程的规定的股份比例及时、足额缴纳各期投资款是其法定义务，被告的行为构成了对公司利益的侵害和对已及时足额缴纳出资的其他股东违约。现请求：判令被告立即向原告缴纳投资款525226.82元并支付违约金（以逾期数额为基数自逾期之日起按月利率1.8%计算至投资款付清之日）。
经审理查明：东方富海公司由49名股东组成，于2010年1月6日登记成立。该公司的章程载明，公司注册资本为8000万元，公司增加或减少注册资本，应当召开股东会，并必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。被告张显华认缴的出资额为118.4万元，持股比例为1.48%，实缴出资额118.4万元，已于2010年6月2日前到位。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。根据上述规定，公司要求股东履行出资义务的权利应由公司章程规定。被告张显华作为原告的股东，已按公司章程的规定缴纳了其认缴的出资118.4万元，已经对公司完成了股东的出资义务。原告起诉所依据的《投资协议书》是由全体投资人在原告成立之前签订，其内容只能约束协议签订人，原告并不是协议签订主体，其不能依据该协议主张权利，所以，东方富海公司不是本案适格的原告，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告温州东方富海投资发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李琴仙
二〇一四年二月十九日
书记员 胡剑辉
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1943号
原告：陈锐,男，1990年8月8日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱斌，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：朱文月，女，1992年8月22日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：朱俊，男，1992年12月20日生，汉族，住安徽省来安县。
原告陈锐与被告朱文月、朱俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐及委托诉讼代理人彭金标到庭参加诉讼。被告朱文月、朱俊经本院公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈锐向本院提出诉讼请求：1、判令朱文月、朱俊连带偿还借款30000元及利息，利息自2016年5月12日开始按月利率2%计算至全部付清止；2、被告朱文月、朱俊支付律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱文月因资金周转向其借款30000元，朱俊自愿担保。借款合同约定借款期限自2016年5月11日起至2016年8月10日止，月息2%；如逾期不还，借款人支付20%违约金，并同意支付追讨欠款产生的一切费用，包括聘请律师的费用。到期后，其多次催要，朱文月仍拖延不付，朱俊亦没有承担担保责任。现根据法律规定起诉。
朱文月、朱俊未答辩和举证
本院经审理认定事实如下：2016年5月，朱文月因经营资金周转需要向陈锐借款30000元，其中2016年5月11日陈锐通过戴某银行账户向朱文月汇款27000元。同日，朱文月向陈锐出具借款合同一份，内容“今因生意需要，向陈锐借得人民币30000元，借款日期即自2016年5月11日。借款人同意按期还款，如逾期不能归还，借款人支付20%的违约金，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）”。朱俊出具“担保函”一份，自愿提供保证，承担连带责任。借款到期后，陈锐多次向朱文月、朱俊催要无果。
陈锐因本次诉讼花费律师费3500元。
以上事实，有陈锐当庭陈述，陈锐提交的借款合同、结婚证复印件、2016年5月11日转账凭证、委托代理协议、公告费发票、证人戴某证言在卷佐证。
本院认为，朱文月向陈锐出具借款合同，该借据应为朱文月的真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。在该借据当中，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。据此规定，陈锐作为债权人可以随时催告欠款人朱文月归还所借款项。故本院对陈锐要求朱文月偿还30000元借款的主张予以支持。关于利息，陈锐要求利息按月利率2%计算，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。朱文月承诺“逾期不能归还，借款人支付20%的违约金”，即6000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”依据上述规定，本院认为朱文月承诺的违约金约定未超出法律规定，应予支付，对陈锐诉请利息自2016年5月12日开始按月利率2%计算至全部付清止的要求，因无事实依据，本院不予支持。关于律师费，因朱文月在借据中承诺同意支付，故本院对陈锐此项诉请予以支持。因朱俊提供担保函，按照担保法的相关规定，朱俊应按照连带责任保证承担责任。
朱文月、朱俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对陈锐诉请的事实和证据进行反驳的权利，由此产生不利的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱文月于本判决生效后十日内偿还原告陈锐39500元（借款30000元+违约金6000元+律师费3500元）；
二、被告朱俊对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，公告费390元，共计1253元，由被告朱文月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 长 余世予
人民陪审员 张荣刚
人民陪审员 姚丽国
二〇一八年五月十三日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 单 超
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初1943号原告：陈锐,男，1990年8月8日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱斌，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：朱文月，女，1992年8月22日生，汉族，住安徽省来安县。被告：朱俊，男，1992年12月20日生，汉族，住安徽省来安县。原告陈锐与被告朱文月、朱俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐及委托诉讼代理人彭金标到庭参加诉讼。被告朱文月、朱俊经本院公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈锐向本院提出诉讼请求：1、判令朱文月、朱俊连带偿还借款30000元及利息，利息自2016年5月12日开始按月利率2%计算至全部付清止；2、被告朱文月、朱俊支付律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱文月因资金周转向其借款30000元，朱俊自愿担保。借款合同约定借款期限自2016年5月11日起至2016年8月10日止，月息2%；如逾期不还，借款人支付20%违约金，并同意支付追讨欠款产生的一切费用，包括聘请律师的费用。到期后，其多次催要，朱文月仍拖延不付，朱俊亦没有承担担保责任。现根据法律规定起诉。朱文月、朱俊未答辩和举证本院经审理认定事实如下：2016年5月，朱文月因经营资金周转需要向陈锐借款30000元，其中2016年5月11日陈锐通过戴某银行账户向朱文月汇款27000元。同日，朱文月向陈锐出具借款合同一份，内容“今因生意需要，向陈锐借得人民币30000元，借款日期即自2016年5月11日。借款人同意按期还款，如逾期不能归还，借款人支付20%的违约金，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）”。朱俊出具“担保函”一份，自愿提供保证，承担连带责任。借款到期后，陈锐多次向朱文月、朱俊催要无果。陈锐因本次诉讼花费律师费3500元。以上事实，有陈锐当庭陈述，陈锐提交的借款合同、结婚证复印件、2016年5月11日转账凭证、委托代理协议、公告费发票、证人戴某证言在卷佐证。本院认为，朱文月向陈锐出具借款合同，该借据应为朱文月的真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。在该借据当中，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。据此规定，陈锐作为债权人可以随时催告欠款人朱文月归还所借款项。故本院对陈锐要求朱文月偿还30000元借款的主张予以支持。关于利息，陈锐要求利息按月利率2%计算，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。朱文月承诺“逾期不能归还，借款人支付20%的违约金”，即6000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”依据上述规定，本院认为朱文月承诺的违约金约定未超出法律规定，应予支付，对陈锐诉请利息自2016年5月12日开始按月利率2%计算至全部付清止的要求，因无事实依据，本院不予支持。关于律师费，因朱文月在借据中承诺同意支付，故本院对陈锐此项诉请予以支持。因朱俊提供担保函，按照担保法的相关规定，朱俊应按照连带责任保证承担责任。朱文月、朱俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对陈锐诉请的事实和证据进行反驳的权利，由此产生不利的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱文月于本判决生效后十日内偿还原告陈锐39500元（借款30000元+违约金6000元+律师费3500元）；二、被告朱俊对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈锐的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，公告费390元，共计1253元，由被告朱文月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安县农村商业银行新河支行。审 判 长  余世予人民陪审员  张荣刚人民陪审员  姚丽国二〇一八年五月十三日法官 助理  陈悠燕代理书记员  单 超附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初353号
起诉人：劳艳玲，女，1965年12月21日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人:王云松,广东解法律师事务所律师。
本院收到起诉人劳艳玲诉被起诉人中山市东凤镇人民政府的起诉状，请求法院：一、撤销2017年3月22日《关于组建唯美嘉园小区首届业主大会筹备组的通知》和2017年4月28日《唯美嘉园小区业主大会筹备组成员名单的公告》；二、撤销2017年11月30日唯美XX小区第一次业主大会会议的投票表决结果；三、判决确认正在进行的第一届业主委员会补选程序违法。事实与理由：一、组建唯美XX小区首届业主大会筹备组的通知和筹备组成员名单的公告缺乏法定要件，应予以撤销。唯美XX小区业主大会筹备组成员名单的公告中应该加盖被起诉人中山市东凤镇人民政府的公章，但公告中只有中山市XX镇XX社区居委会和中山市XX镇住房和城乡建设局的公章，并没有被起诉人中山市XX镇人民政府的公章，公告不具备法律法规规章要求的生效条件，该筹备组公告并不成立，唯美XX小区业主大会筹备组成员名单的公告不符合物业管理条例和中山市住房和城乡建�局规范性文件的要求。二、业主大会筹备组成员名单公告期未达到法定期限。唯美XX小区业主大会筹备组成员名单的公告中表示：“本公告从即日起公示至2015年5月6日”不符合公告时间不少于十五日的规定，缩减了小区业主对筹备组成员提出异议的权利期间，侵犯了业主的知情权和异议权，依法应予撤销。三、唯美XX小区第一次业主大会业主委员会候选人投票结果违规无效依法应予撤销。2017年11月6日现场开票的点票数与2017年11月29日公示的投票表决统计结果差距较大，唯美XX小区业主委员会候选人投票结果违法，应属无效，成立业主大会并选举产生业主委员会应该在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的监督和指导下进行，但唯美XX小区第一次业主大会业主委员会候选人选举程序上存在重大瑕疵，其作出的决定违反相关规�，被起诉人应依法履行自身职责，撤销首次业主大会会议的投票表决结果，并停止该小区业主委员会的补选程序。为维护起诉人的合法权益，起诉人特向法院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，本案中被起诉人的行为属于行政指导行为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（三）项的规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，起诉人的诉讼请求不属于可诉行政行为。故此，本院对本案依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
对起诉人劳艳玲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 �少益
审判员 郑 澎
审判员 吴 园 园
二〇一八年四月十六日
书记员 程 兰 琴
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行初353号起诉人：劳艳玲，女，1965年12月21日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人:王云松,广东解法律师事务所律师。本院收到起诉人劳艳玲诉被起诉人中山市东凤镇人民政府的起诉状，请求法院：一、撤销2017年3月22日《关于组建唯美嘉园小区首届业主大会筹备组的通知》和2017年4月28日《唯美嘉园小区业主大会筹备组成员名单的公告》；二、撤销2017年11月30日唯美XX小区第一次业主大会会议的投票表决结果；三、判决确认正在进行的第一届业主委员会补选程序违法。事实与理由：一、组建唯美XX小区首届业主大会筹备组的通知和筹备组成员名单的公告缺乏法定要件，应予以撤销。唯美XX小区业主大会筹备组成员名单的公告中应该加盖被起诉人中山市东凤镇人民政府的公章，但公告中只有中山市XX镇XX社区居委会和中山市XX镇住房和城乡建设局的公章，并没有被起诉人中山市XX镇人民政府的公章，公告不具备法律法规规章要求的生效条件，该筹备组公告并不成立，唯美XX小区业主大会筹备组成员名单的公告不符合物业管理条例和中山市住房和城乡建�局规范性文件的要求。二、业主大会筹备组成员名单公告期未达到法定期限。唯美XX小区业主大会筹备组成员名单的公告中表示：“本公告从即日起公示至2015年5月6日”不符合公告时间不少于十五日的规定，缩减了小区业主对筹备组成员提出异议的权利期间，侵犯了业主的知情权和异议权，依法应予撤销。三、唯美XX小区第一次业主大会业主委员会候选人投票结果违规无效依法应予撤销。2017年11月6日现场开票的点票数与2017年11月29日公示的投票表决统计结果差距较大，唯美XX小区业主委员会候选人投票结果违法，应属无效，成立业主大会并选举产生业主委员会应该在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的监督和指导下进行，但唯美XX小区第一次业主大会业主委员会候选人选举程序上存在重大瑕疵，其作出的决定违反相关规�，被起诉人应依法履行自身职责，撤销首次业主大会会议的投票表决结果，并停止该小区业主委员会的补选程序。为维护起诉人的合法权益，起诉人特向法院提起行政诉讼。经审查，本院认为，本案中被起诉人的行为属于行政指导行为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项的规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，起诉人的诉讼请求不属于可诉行政行为。故此，本院对本案依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项的规定，裁定如下：对起诉人劳艳玲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 �少益审判员 郑  澎审判员 吴 园 园二〇一八年四月十六日书记员 程 兰 琴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8369号
原告：张长灵，男，1967年10月25日生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：李孝友，男，1964年11月22日生，住浙江省平阳县。
原告张长灵与被告李孝友买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长灵到庭参加诉讼，被告李孝友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张长灵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款人民币6530元，并给付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2016年8月2日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年7月28日-10月17日在常熟鸽球布匹市场3区48号张长灵门市拿货，货款46530元，其中被告于2014年9月30日-2016年4月29日支付货款4万元，还欠6530元，原告多次向被告索要，被告拒绝支付。
被告李孝友未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告提交李孝友本人签字的购货单2张，证明：2014年7月28日购货价款34515元（55号布匹736米，53号布匹768米，56号布匹797米），2014年10月17日购货价款12015元（53号布匹387米，56号布匹414米），各型号单价都一样。
庭审时，原告陈述：被告在2014年9月30日付款1万元，在2014年11月30日付款1万元，在2014年12月31日付款1万元，在2015年10月30日付款2000元，在2015年12月1日付款2000元，在2015年12月30日付款2000元，在2016年3月29日付款2000元，在2016年4月29日付款2000元。
上述事实，有当事人陈述，购货单等予以证明。
本院认为，被告向原告购买货物应当支付货款，逾期支付货款应当赔偿损失，该损失本院支持自2016年8月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李孝友于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张长灵货款人民币6530元及自2016年8月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告李孝友负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 徐文洁
人民陪审员 朱 洪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵 恩
原 告 吉 林 郭 尔 罗 斯 农 村 商 � � � 银 行 股 份 有 限 公 司 与 被 告 刘 井 才 等 人 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一
案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5020号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺大宽。
委托代理人：高鹏
第一被告：刘井才。
第二被告：孙凤琴。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告刘井才、孙凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告刘井才、孙凤琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告刘井才、第二被告孙凤琴共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月7日，被告刘井才在我单位王府支行（原王府信用社）借款3万元，用于粮食种植。借款期限自2015年5月7日起至2016年5月6日止，约定月利率为10.254166‰。被告孙凤琴（系刘井才妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，此笔借款为二被告夫妻共同债务。借款到期后，被告未按合同约定还款，因此诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
刘井才、孙凤琴未到庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户额度借款合同》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、《贷款凭证》（借据联）等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院予以确认。
本院对事实的认定：二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可，故对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告刘井才签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告刘井才发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告孙凤琴与刘井才系夫妻，且向原告出具了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，确认此笔借款属于家庭共同债务，并自愿承担连带偿还�任，故原告要求被告刘井才、孙凤琴共同偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
第一被告刘井才、第二被告孙凤琴于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.254166‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期按合同约定给付罚息、复利（罚息利率为贷款利率上浮50%），计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十二月二日
书记员 刘阳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5020号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
第一被告：刘井才
第二被告：孙凤琴
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告刘井才、孙凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告刘井才、孙凤琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告刘井才、第二被告孙凤琴共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月7日，被告刘井才在我单位王府支行（原王府信用社）借款3万元，用于粮食种植。借款期限自2015年5月7日起至2016年5月6日止，约定月利率为10.254166‰。被告孙凤琴（系刘井才妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，此笔借款为二被告夫妻共同债务。借款到期后，被告未按合同约定还款，因此诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
刘井才、孙凤琴未到庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户额度借款合同》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、《贷款凭证》（借据联）等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院予以确认。
本院对事实的认定：二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可，故对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告刘井才签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告刘井才发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告孙凤琴与刘井才系夫妻，且向原告出具了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，确认此笔借款属于家庭共同债务，并自愿承担连带偿还责任，故原告要求被告刘井才、孙凤琴共同偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
第一被告刘井才、第二被告孙凤琴于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.254166‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期按合同约定给付罚息、复利（罚息利率为贷款利率上浮50%），计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十二月二日
书记员 刘阳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第114号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男。2012年12月6日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押在金华市看守所。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2013年1月22日作出（2013）金婺刑初字第111号刑事判决。原审被告人王某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、被告人王某与被害人何伟系朋友关系。2012年7月3日11时40分，被告人王某来到金华市金衡街46号5单元502室被害人何伟家的门口，用事先配好的钥匙打开房门进入室内，在一卧室内窃取一台创维42e82rd液晶电视，后王某以人民币600元的价格将创维电视机卖给他人，经金华市价格认证中心鉴定，该被盗的液晶电视机价值人民币3580元。
2、被告人王某与被害人曹跃斌的儿子曹俊超系同学关系。2012年8月16日上午9时许，被告人王某来到金华市金东区澧浦镇澧浦村曹跃斌家门口，趁家中无人大门未锁之际，进入曹跃斌家中，先是在二楼翻找，未偷到财物，而后在一楼的厨房窃得现金人民币700余元。
2012年12月6日被告人王某在金华市金东区澧浦镇菜场附近被公安机关传唤归案。
原判认定上述事实的证据有被害人何伟及某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、手印鉴定书、发票、价格鉴定结论书、情况说明、户籍资料、抓获经过及原审被告人王某的供述等。
原判认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某入户盗窃，酌情从重处罚。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人王某上诉称，其盗窃数额较小，系初犯、偶犯，且认罪态度好，要求对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人王某到被害人何伟家中盗窃时间为“2012年7月3日11时40分”有误，应为“2012年7月2日下午”。原判认定的其他事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审被告人王某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原判根据原审被告人王某的犯罪事实及量刑情节，所作量刑适当。综上，原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人王某的上诉理由与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 陈 曜
审 判 员 唐 骥
二〇一三年二月二十七日
代书记员 叶红莉
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终83号
上诉人（原审被告）陈彦东，男，1976年5月15日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张成元，男，1965年12月1日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托代理人李军，章丘卓越法律服务所法律工作者。
上诉人陈彦东因与被上诉人张成元买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第2802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张成元原审诉称：张成元为陈彦东提供鱼饲料，截止2014年2月9日，陈彦东共欠鱼饲料款76160元，并出具借条一张，约定利息为每月10‰。由于陈彦东未支付饲料欠款，请求判令陈彦东偿还欠款76160元及按每月10‰支付利息，并承担本案诉讼费用。
陈彦东原审辩称：2010年，陈彦东确实在张成元处购买鱼饲料，金额大约4万元左右，但在使用了张成元销售的鱼饲料后，饲养出现问题。在此情况下，与张成元协商处理，但从那之后，张成元再没销售过饲料。2014年2月9日，陈彦东在家盖房期间，张成元要求陈彦东在借据上签字，为了不影响盖房，陈彦东不得已在借据中签字。请求查明事实后，依法驳回张成元的诉讼请求。
原审法院认定：自2010年始，陈彦东向张成元购买鱼饲料。2014年2月9日，经双方结算，陈彦东尚欠张成元饲料款共计76160元。为此，陈彦东为张成元出具借条一份，同时约定每月按10‰计息。上述事实，有当事人陈述及答辩、借条所证实，并经当庭质证，予以确认。
原审法院认为：陈彦东对张成元提交的借条的真实性无异议，陈彦东应当按照借条所载明的数额偿还。陈彦东辩称购买的饲料价值4万左右，为了不影响盖房不得已向张成元出具借条，未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、陈彦东于判决生效之日起10日内支付张成元饲料款76160元；二、陈彦东于判决生效之日起10日内支付张成元利息（以76160元为基数，每月按10‰，自2014年2月9日计算至判决规定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由陈彦东负担。
上诉人陈彦东不服原审判决上诉称：陈彦东与张成元一共发生了4万元左右的鱼饲料业务，但由于鱼饲料有质量问题，陈彦东一直未将饲料款支付给张成元。陈彦东从未借过张成元76160元钱，张成元对此也认可，借条在本案中不再具有证明力。因此，张成元应承担双方发生过4万元以外的饲料款的举证责任，现张成元未能提供证据证实，应承担举证不能的责任。另外，原审判决判令陈彦东支付利息不当，应予纠正。综上，请求撤销原审判决，改判驳回张成元的诉讼请求并承担本案诉讼费用。
被上诉人张成元辩称：陈彦东与张成元之间存在鱼饲料买卖合同关系，双方之间一共发生了约13万元的业务，截止至2014年2月9日，陈彦东尚欠张成元76160元，并为张成元出具欠条一张注明欠款金额及利息支付的相关情况，且该利息的约定也未超过法律规定。请求依法驳回陈彦东的上诉请求。
经审理本院认定：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，陈彦东向法庭提交2010、2011年度饲料明细各一份，欲证实陈彦东在张成元处购买鱼饲料，将所有的饲料欠款均已结清，张成元在收到饲料款后，将购买明细清单退还给陈彦东的事实。张成元对该证据的真实性没有异议，但对其陈述并不认可，认为该证据不能证明双方之间的欠款已经结算完毕。
本院认为：陈彦东与张成元存在多年的鱼饲料买卖业务，且陈彦东尚有部分饲料款未予付清，双方对上述事实均予认可，本院予以确认。由于陈彦东拖欠张成元饲料款，后陈彦东为张成元出具一张内容为借款76160元并按10‰支付利息的借据一张，该行为应视为双方之间达成了将所欠饲料款转为借款的共同意思表示，双方同意以借条的形式结算尚欠款项，从而在陈彦东与张成元之间消灭了买卖饲料欠款之债，继而转化成为借款之债，该行为并不违反法律、法规的强制性规定，约定合法有效，对双方均具有约束力，且陈彦东对借条中的签名及手印予以认可，其应该按照借条约定履行义务。对于陈彦东提出的饲料款已还清的主张，其提交的清单仅为购买饲料的列表及相应的价格计算，并不能以此作为支付凭证。因此，对于陈彦东提出的其不应再向张成元支付欠款的上诉理由，本院不予支持。另外，借条中还约定每月按10‰计收利息，由于该约定并未超出民间融资的法律规定，陈彦东亦应按照双方约定支付利息。故对于陈彦东提出的原审判决认定利息的支付有误的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1704元，由上诉人陈彦东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杜晓阳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8195号
上诉人（原审原告）靳致义，男，1950年2月28日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人任新宪，男，1969年11月7日出生，汉族，西安泛美电力设备有限公司总经理兼法定代表人，住陕西省咸阳市秦都区。
上诉人（原审原告）靳某。
法定代理人靳川，男，住甘肃省庆阳市西峰区，系靳某的父亲。
委托代理人任新宪，男，1969年11月7日出生，汉族，西安泛美电力设备有限公司总经理兼法定代表人，住陕西省咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
上诉人靳致义、靳某因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称“中登公司”）商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初377号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人靳致义、靳某之委托代理人任新宪，被上诉人中登房地产公司之委托代理人权素清到庭参加诉讼。
靳致义、靳某诉称，2014年1月3日，其与中登公司签订了《商铺认购协议书》一份，约定其购买中登公司开发的中登城市花园的B1层D区565号商铺一间，商铺总价为318404元，并约定中登公司于2014年4月30日向其交付房屋。其于2014年1月3日一次性向中登公司支付人民币318404元整的购房款。中登公司至今未取得商品房的预售许可证，也拒不向其交付商铺。根据《最高人民法院管理审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，其与中登公司签订的《商铺认购协议书》为法定无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，现诉至法院请求判令：1、中登公司返还全部购房款318404元；2、中登公司赔偿其损失38972.60元（以银行同期贷款利率计算，从交款之日计算至2015年12月17日，请求支付至实际给付之日）；本案诉讼费由中登公司承担。
原审法院认为，中登公司至今未取得中登城市花园的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受理范围。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，遂裁定：驳回原告靳致义、靳某的起诉。案件受理费6660元（靳致义、靳某已预交），由本院退还靳致义、靳某。
宣判后，靳致义、靳某不服向本院提起上诉称，首先，原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。其次，商铺认购协议书符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系。原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。第三，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综合以上理由，靳致义、靳某现上诉请求依法撤销原审裁定，指令审理。
中登公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，中登公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。靳致义、靳某与中登公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回靳致义、靳某的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王晓平
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第178号
原告金某某。
委托代理人王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告郑某某。
被告张某某。
被告唐某某。
被告冯某某。
原告金某某诉被告郑某某、张某某、唐某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志华到庭参加了诉讼，被告郑某某、张某某、唐某某、冯某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日，被告郑某某、张某某以资金周转为由向原告金某某借款人民币50万元，于2014年4月20日前归还，违约金为借款总额的20%，由被告唐某某、冯某某提供无限连带担保。同日，原告提供借款50万元。借款后，被告郑某某、张某某未归还借款。故起诉，要求被告郑某某、张某某共同归还原告借款本金人民币50万元，并支付逾期还款违约金10万元；被告唐某某、冯某某对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
被告郑某某、张某某、唐某某、冯某某未答辩也未提供证据。
原告提供借条、汇款凭证，拟证明原告向被告郑某某、张某某出借款项及被告唐某某、冯某某对借款提供连带责任保证的事实。
被告郑某某、张某某、唐某某、冯某某未到庭质证，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告出具给原告的借条，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系合法有效。被告郑某某、张某某未按约归还借款，已构成违约。原告主张的逾期还款违约金10万元，从被告逾期清偿日2014年4月21日计算至今，未超出国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告唐某某、冯某某按约应对原告债权承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某、张某某自本判决生效之日共同归还原告金某某借款本金人民币50万元，并支付违约金10万元；
二、被告唐某某、冯某某对原告上述第一项债权承担连带清偿责任。
本案受理费9800元，由被告郑某某、张某某负担，由被告唐某某、冯某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 姚 卡
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年七月二日
书 记 员 沈佳芬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2469号
原告:洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。
法定代表人：王彩霞。
委托代理人:王彩云，女，该公司员工,代理权限：特别授权。
被告：黄玉平，男，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告黄玉平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年六月十六日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初2469号原告:洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。法定代表人：王彩霞。委托代理人:王彩云，女，该公司员工,代理权限：特别授权。被告：黄玉平，男，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告黄玉平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年六月十六日书记员  张 弘
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16117号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 张秉娴
二〇一六年十月十日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第1875号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告北京游龙腾信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0017房间。
法定代表人党勇，首席运营官。
本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京游龙腾信息技术有限公司（以下简称北京游龙腾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京游龙腾公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告北京游龙腾公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼，该公司的员工、办公设备均在上海市徐汇区，而非北京市石景山区，故依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，请求将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。
审理中，被告北京游龙腾公司为证明其主要办事机构所在地，向本院提交了2份证据：1、办公场所租赁合同；2、办公场所照片、视频。
经审理查明，2014年11月3日，被告北京游龙腾公司（承租方，乙方）与上海华鑫资产管理有限公司（出租方，甲方）签订《租赁合同》，该合同载明：“甲方依据本合同出租给乙方并由乙方承租的房屋位于上海市徐汇区桂林路406号7号楼；乙方租赁该房屋必须且仅用于办公之用途；该房屋租赁期限自2014年11月1日起至2021年10月31日止；该房屋交付日期及办理交付手续日期为2014年11月1日。
经审查，依据原告深圳玩家公司提交的证据，不能证明本案的侵权行为地发生在北京市石景山区，而被告北京游龙腾公司提交的二份管辖异议证据材料，能够证明该公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，本院认为本案纠纷的侵权行为地和被告北京游龙腾公司的住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本院裁定如下：
本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 李莲滨
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 娇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民（知）初字第1875号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。法定代表人陈如鑫，总经理。委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。被告北京游龙腾信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0017房间。法定代表人党勇，首席运营官。本院在受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京游龙腾信息技术有限公司（以下简称北京游龙腾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京游龙腾公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告北京游龙腾公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼，该公司的员工、办公设备均在上海市徐汇区，而非北京市石景山区，故依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，请求将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。审理中，被告北京游龙腾公司为证明其主要办事机构所在地，向本院提交了2份证据：1、办公场所租赁合同；2、办公场所照片、视频。经审理查明，2014年11月3日，被告北京游龙腾公司（承租方，乙方）与上海华鑫资产管理有限公司（出租方，甲方）签订《租赁合同》，该合同载明：“甲方依据本合同出租给乙方并由乙方承租的房屋位于上海市徐汇区桂林路406号7号楼；乙方租赁该房屋必须且仅用于办公之用途；该房屋租赁期限自2014年11月1日起至2021年10月31日止；该房屋交付日期及办理交付手续日期为2014年11月1日。经审查，依据原告深圳玩家公司提交的证据，不能证明本案的侵权行为地发生在北京市石景山区，而被告北京游龙腾公司提交的二份管辖异议证据材料，能够证明该公司的主要办事机构所在地为上海市徐汇区桂林路406号7号楼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，本院认为本案纠纷的侵权行为地和被告北京游龙腾公司的住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本院裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 刘 岭代理审判员 张 冬人民陪审员 李莲滨二〇一五年四月二十一日书 记 员 王 娇
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00223号
原告胡芹。
委托代理人程铖。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托代理人刘长荣，江苏柏玉潭律师事务所实习律师。
被告江苏金莲纸业有限公司，住所地金湖县黎城镇建设东路89号。
法定代表人俞素丽，该公司董事长。
被告俞素丽。
两被告委托代理人黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告胡芹诉被告江苏金莲纸业有限公司（以下简称金莲纸业公司）、俞素丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员王文昌适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告胡芹的委托代理人柏玉潭、刘长荣，被告金莲纸业公司、俞素丽的委托代理人黄德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芹诉称：被告金莲纸业公司于2012年11月29日向原告借款30万元，借款月利率按4.0%计算，俞素丽为担保人。至今两被告未能归还借款，原告特具诉状，请求判令两被告立即归还借款30万元及利息（从2012年11月29日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告金莲纸业公司辩称：原告与被告金莲纸业公司之间存有30万元的借贷关系，但到目前为止原告未将该借条下的款项交付给两被告，因此原告要求被告偿还借款无事实依据。
被告俞素丽辩称：作为自然人担保人，由于主债务未成立，要求其承担担保责任无事实和法律依据。原告提交的两张银行凭条，该份证据证明是先后在不同的银行汇到了俞素丽个人名下21万元、9万元，与本案原告与被告金莲纸业公司之间的借贷关系无关。而俞素丽与胡芹之间在另案中、交往中有较多的交易，因此该两份银行凭条不能必然得出是金莲纸业公司收到了该借条中的30万元借款的事实。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡芹与被告俞素丽系朋友关系。2012年11月29日，被告金莲纸业公司因经营需要向原告胡芹借款30万元，并于当日出具借条一份，载明：今向胡芹借到人民币叁拾万元整，利息按肆分计算。被告俞素丽签字担保。同日，原告胡芹从中国工商银行和江苏省农村信用社两次将30万元（21万元、9万元）汇给被告俞素丽。后因被告未能及时履行还款义务引发诉讼。
另查明，2014年1月9日，胡芹向淮安市中级人民法院起诉要求俞素丽、金莲纸业公司偿还自2010年至2012年11月28日期间的借款共计910万元。经淮安市中级人民法院（2014）淮中民初字第0017号民事判决书审理查明2012年11月28日之后至2014年1月9日期间，即2012年11月29日原告向被告俞素丽汇款两次合计30万元。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份、银行转账凭证两份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡芹与被告金莲纸业公司之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。被告金莲纸业公司向原告借款30万元的事实清楚，证据充分，予以认定。关于两被告辩称原告迄今未将借条中的30万元款项实际交付给两被告，21万元和9万元银行转账凭证系原告与被告俞素丽之间的其他经济往来的辩解意见，经查不能成立。其理由为：首先，原告与两被告双方自2010年以来，即多次发生民间借贷关系；在（2014）淮中民初字第0017号案件审理过程中，淮安市中级人民法院依职权调取了双方从2010年4月至2014年1月期间的银行账户中的往来明细，从双方在银行账户中的往来明细反映和两被告出具给原告的欠条看，被告俞素丽作为金莲纸业公司的法定代表人与被告金莲纸业公司，两个主体始终处于高度混同状态，同时在本案中被告俞素丽还是涉案借款的担保人。其次，原告通过银行转账给被告俞素丽21万元、9万元的时间和被告出具30万元借条的时间相一致，且在诉讼中，被告未能提供证据证明其与原告存在21万元、9万元的其他经济往来。综上，两被告的上述辩解不予采纳。依据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，现原告要求两被告自2012年11月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付利息，本院予以支持。被告俞素丽自愿为该笔借款提供担保且未言明担保方式，依据法律规定，该保证为连带责任保证，作为债权人的原告有权要求其承担连带还款责任。故原告要求被告俞素丽对该借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金莲纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告胡芹支付借款30万元及利息（自2012年11月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告俞素丽对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告江苏金莲纸业有限公司、俞素丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 王文昌
二〇一五年七月六日
书记员 龚 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执434号
申请执行人：高吉江
被执行人：高卓安
本院在执行申请执行人高吉江与被执行人高卓安提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人高卓安在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人高卓安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18690号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告谢歆宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢歆宇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢歆宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,904.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,904.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）倴执字第715号
申请执行人李树勤，男，1951年1月3日出生，汉族，农民。
被执行人张永润，男，1971年12月27日出生，汉族，农民。
本院在执行李树勤与张永润买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方达成和解协议。被执行人张永润已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2009）倴民初字第837号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 习学军
审判员 李纯忠
二〇一三年六月二日
书记员 张 健
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执319号
申请执行人：刘金海
被执行人：湖北亚细亚陶瓷有限公司
法定代表人：卢伟坚，该公司董事长。
本院在执行刘金海与湖北亚细亚陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北亚细亚陶瓷有限公司按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1222民初428号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一七年八月十六日
书记员 吴志明
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4592号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告丁惠昌。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告丁惠昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼。被告丁惠昌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁惠昌系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告丁惠昌持卡透支消费计人民币5，861.68元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告丁惠昌未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告丁惠昌归还透支款人民币5，861.68元（计算至2014年3月31日），2014年4月1日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币5，861.68元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告丁惠昌牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告丁惠昌未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告丁惠昌未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告丁惠昌持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁惠昌应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币5，861.68元；
二、被告丁惠昌应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息（自2014年4月1日起至本判决生效日止）［计算公式：（人民币5，861.68元）×0.5‰×天数］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告丁惠昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2390号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路。
法定代表人：杨文杰，公司经理
委托代理人：杭娇娇，公司员工
被告：章恒，男，1979年3月16日出生，住南京市浦口区。
被告：孙燕，女，1981年04月02日，住址同上。
本院在审理原告滁州碧桂园房地产开发有限公司诉被告章恒、孙燕商品房预售合同纠纷一案中，原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2016年9月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 刘娟
二〇一六年九月二是二日
书 记 员 宁洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6335号
原告：沈滨涛，男，1953年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王晖文，男，1965年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈菊仙，女，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告沈滨涛为与被告王晖文、陈菊仙民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。因被告现住址不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年4月7日，王晖文以生意上资金周转困难，向原告借款52000元，并由其亲笔出具借据一张，称经济一有好转就还。现两被告在村子里建有数百万元的别墅，长女大学毕业成家立业，工薪不菲。现在连电话也不接，诉请判令：一、被告王晖文立即偿还借款52000元及利息（2001年4月7日始按银行年期存款结算至实际还款之日止）；二、被告陈菊仙负连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借据一份、婚姻状况信息查询反馈表一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2001年4月7日，王晖文向曾经的同事沈滨涛借款，并出具《借据》一份，载明：“今向沈滨涛借人民币伍万贰仟元整（￥52000.00元），利息按银行年期存款结算。”上述借款，王晖文至今分文未归还。
另查明，王晖文、陈菊仙于1988年12月27日登记结婚。
本院认为，沈滨涛与王晖文间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款时间，沈滨涛起诉之日可视为借款到期日。王晖文未按及时归还借款，应承担返还借款及支付利息的违约责任。本案债务虽形成于王晖文与陈菊仙夫妻关系存续期间，但沈滨涛没有证据证明借款系用于夫妻共同生活、共同经营或共同意思表示，沈滨涛要求陈菊仙承担共同还款责任不予支持。王晖文、陈菊仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告王晖文于本判决生效后五日内归还原告沈滨涛借款本金52000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计付，自2001年4月7日起计至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由被告王晖文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年八月七日
代书 记员 金宴宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1424号
申请人彭毅萱，女，汉族，1985年8月5日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人武华东，男，汉族，1973年4月14日出生，住郑州市金水区。
被申请人河南省万合建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号1号楼14层1405号。
法定代表人武华东。
被申请人牛金满，女，汉族，1985年11月24日出生，住郑州市金水区。
申请人彭毅萱于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4585000元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人武华东、河南省万合建筑劳务有限公司、牛金满银行存款4585000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年八月一日
书记员 赵淑霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第98号
上诉人（原审被告）河南四建股份有限公司，住所地：开封市宋门关大街36号。
法定代表人黄思亚，董事长.
被上诉人（原审原告）娄季合。
原审被告王树强。
上诉人河南四建股份有限公司因与被上诉人娄季合，原审被告王树强追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2015）延民初字第298号民事裁定，向本院提起上诉称：根据民事诉讼法第21条规定，本案应当遵照原告就被告的原则进行管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市顺河区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一王树强住所地在延津县，故延津县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年五月二十九日
书记员 李瑞霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初825号
原告姜小高，男，1978年8月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告张建粦，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告姜小高与被告张建粦装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年3月22日以需要进一步收集证据为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜小高撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告姜小高负担。
审判长 吕云平
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1364号
申请人彭雯，女，汉族，1968年8月14日出生，住郑州市金水区。
被申请人宋海平，男，汉族，1970年10月20日出生，住郑州市金水区。
被申请人郑州宇鑫金融信息服务有限公司，住所地郑州高新区石佛管区陈庄村大街84号303室。
法定代表人宋海平。
申请人彭雯诉被申请人宋海平、郑州宇鑫金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款183750元或查封其相应价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一�零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋海平、郑州宇鑫金融信息服务有限公司银行存款183750元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月三十日
书记员 赵淑霞
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初3593号
原告：孙金良，男，1973年5月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告：孙怀豹，男，1995年5月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
二原告委托诉讼代理人魏光民，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告：张志平，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人张金顺、张航（实习律师）,河南衡中律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，职务总经理。
委托诉讼代理人吕娟，该公司员工。
原告孙金良、孙怀豹与被告张志平、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿安阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告孙金良、孙怀豹委托诉讼代理人魏光民、被告张志平委托诉讼代理人张航、人寿安阳市中心支公司委托诉讼代理人吕娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金良、孙怀豹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告孙金良财产损失16616元、原告孙怀豹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计8170.46元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日8时许，原告孙怀豹驾驶父亲孙金良的豫Ｅ×××××号小型普通客车行至安阳县××南十字路口时，与被告张志平驾驶的豫Ｅ×××××轻型普通货车相撞，致孙怀豹、乘车人孙伟涛二人受伤，两车受损。事故经安阳县交警大队认定，张志平负事故主要责任，孙怀豹负责故次要责任，孙伟涛无责任。原告孙怀豹受伤后到安阳县中医院住院疗伤，支付一定的医疗费用，原告孙金良的车辆受损严重，已做评估鉴定。
被告张志平辩称，原告损失首先应该由保险公司在保险限额内赔偿，超出部分按照责任比例划分承担。
被告人寿安阳市中心支公司辩称，1、公司在交强险范围内承担车辆损失2000元，鉴定费用不在财产损失限额内，公司不予承担；2、医疗费用扣除10%的非医保用药部分；3、原告为农村户籍，误工费应按照农村人均纯收入计算，原告主张按照建筑行业标准没有提出相应的依据，公司不予认可；4、护理费原告主张按照居民服务业计算，公司认可住院期间的10天；5、根据原告提供的病历及诊断证明，医嘱并没有要求加强营养，公司同意按照30元每天计算10天的营养费；6、住院期间伙食补助费按照每天10元计算；7、交通费公司不予认可。
经审理查明，2018年3月16日08时许，在安阳县××地十字路口，被告张志平驾驶豫Ｅ×××××轻型普通货车由东向西行驶与由北向南孙怀豹驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，致孙怀豹、孙伟涛受伤，两车受损。事故经安阳县公安局交通警察大队处理，于2018年3月23日作出安公交认字【2018】第397号道路交通事故认定书，认定张志平负事故主要责任、孙怀豹负事故次要责任、孙伟涛无责任。孙伟涛到安阳县中医院住院治疗，住院10天，花费2483.46元。豫Ｅ×××××小型普通客车经河南华衡资产评估事务所评估，认定车辆损失为18280元。安阳新盛和汽车贸易有限公司检修全车收工时费1800元。安阳市北关区裴国只轿车修理厂人民大道店施救费800元。原告支付河南华衡资产评估事务所评估费1000元。
上述事实，由原告孙金良、孙怀豹提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、保险单据、驾驶证、行驶证、资产评估报告、发票以及原被告当庭陈述可以证实，所有证据经质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成损失的，应由过错方承担责任。本次事故中，公安机关道路交通事故认定书认定张志平负事故主要责任、孙怀豹负事故次要责任，本院对该认定结论予以采信。本院确定原告孙金良赔偿范围及数额如下：1、车损18280元；2、工时费1800元：3、施救费800元；以上合计20880元。被告人寿安阳市中心支公司作为肇事车辆承保单位，应在交强险范围内承担原告孙金良财产险2000元，剩余损失由被告张志平承担70%的赔偿责任，即13216元。本院确定原告孙怀豹赔偿范围及数额如下：1、医疗费2483.46元；2、误工费1528.47元（37193元／年÷365天×15天＝1528.47元）；3、护理费1000元；4、营养费250元（25元／天×10天＝250元）；5、住院伙食补助费300元（30元／天×10天＝300元）；6、交通费：180元，合计5741.93元。因原告各项损失均在交强险各分项范围内，故原告孙怀豹经济损失5741.93元由被告人寿安阳市中心支公司承担。原告要求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙金良车损2000元、孙怀豹医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计5741.93元；
二、被告张志平于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙金良车辆损失、工时费、停车费等共计13216元；
三、驳回告孙金良、孙怀豹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告张志平负担110元，由原告孙怀豹负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一八年八月十五日
书记员 陈晓晖
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1260号
上诉人（一审被告）福建金隆动力机电有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区。
法定代表人：郑韩锋，董事长。
被上诉人（一审原告）中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路112号。
代表人：许国栋，行长。
原审被告李芸，女，1970年3月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
原审被告郑韩锋，男，1970年2月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
原审被告福安市中鼎贸易有限公司，住所地：福建省福安市秦溪洋工业园区1号。
法定代表人：陈平，执行董事。
原审被告上海益联企业（集团）有限公司，住所地：上海市永和路118弄10号401室。
法定代表人：郑韩锋，董事长。
上诉人福建金隆动力机电有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司福安支行、原审被告李芸、原审被告郑韩锋、原审被告福安市中鼎贸易有限公司、原审被告上海益联企业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2015）宁民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福建金隆动力机电有限公司以已经与被上诉人中国银行股份有限公司福安支行达成和解协议为由，向本院提交《撤回上诉申请书》，请求撤回上诉。
本院认为，福建金隆动力机电有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许福建金隆动力机电有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹强华
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一五年八月六日
书 记 员 郑溪土
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要�定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1083民初868号
原告：宋继海，男，1968年2月28日出生，汉族，住乳山市。
被告：刘杰，男，1988年9月3日出生，汉族，住乳山市。
原告宋继海与被告刘杰居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋继海到庭参加诉讼。被告刘杰经本院公告送达起诉状副本、传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还押金10000元。事实与理由：2017年原告听说刘杰能办理出国，通过和刘杰联系好出国事宜，分两次付给刘杰10000元。被告说好一个月内办理出国成功，可至今没有办理成功，故原告提起诉讼。
被告刘杰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2017年被告承诺能为原告办好到韩国打工事宜，分两次收取原告押金10000元，并出具了收款收据一份“收款收据世嘉劳务出国咨询劳务费用10000元手印”。后被告一直没有办理成功。
以上事实有被告为原告出具的收款收据、证人证言及原告的陈述为证。
本院认为，本案系居间合同纠纷，被告承诺为原告办妥到韩国打工事宜，原告支付相应的费用，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该约定合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告向原告收取了相应的费用，但未为原告办妥出国事宜，并且没有提供从事居间活动支出的必要费用。故原告要求被告返还押金10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰返还原告宋继海押金10000元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 周建华
二〇一八年七月十八日
书 记 员 姜 杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2731号
原告：郑州亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号。统一社会信用代码91410103725812807K
法定代表人：马春燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：谢香荣，女，1981年12月30日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州亚新物业服务有限公司与被告谢香荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州亚新物业服务有限公司的委托诉讼代理人张海洲、被告谢香荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费3418元、违约金1025.4元（按照日百分之一标准，自2014年4月19日计算至2017年6月30日，诉讼期间继续计算），合计4443.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：青秀佳苑小区位于郑州市××××号。原告自2012年12月23日入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系小区B2-1-6西1的业主，房产面积81.5平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.09�，每月应缴纳物业服务费88.84元。但是2014年4月19日至2017年6月30日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计3418元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日百分之一的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1025.4元。经原告多次催要，被告拒不支付。现原告为维护合法权益，诉至本院。
被告辩称：被告房屋存在质量问题，原告服务不到位导致电动车丢失，原告工作人员半夜3点敲被告房门，小区电梯没有维修，卫生脏乱，楼梯口及电梯灯经常坏。
本院经审理认定事实如下：被告系郑州市二七区碧云路青秀佳苑小区B区2号楼1单元6楼西户的业主，其房屋建筑面积81.51平方米。2013年3月31日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按住宅物业1.09元/月/平方米向原告交纳物业服务费�缴费时间按先交费后服务的原则，由被告预交，季首5日内交纳每季度物业管理服务费；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天百分之一的标准交纳违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告一直未交纳2014年4月19日至2017年6月30日的物业服务费。原告经催要无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效协议。协议签订后，原告按约定向被告所在小区提供了物业管理服务，被告应当按约定交纳物业服务费。原告按1.09元/月/平方米的标准收取住宅物业服务费，符合郑州市物业服务行业的收费标准，原告要求被告支付自2014年4月19日起至2017年6月30日共计38个月零12天的物业服务费经本院计算为3411.68元（1.09元/月/平方米×81.51平方米×38个月+1.09元/月/平方米×81.51平方米÷30天×12天），原告多请求的部分本院不予支持。《前期物业管理服务协议》约定的违约金过高，违约金应以实际损失为依据，故原告要求被告支付违约金，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，其中2014年4月19日至2015年6月30日的物业费1279.39元的违约金计算自2015年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2015年7月1日至2016年6月30日的物业费1066.15元的违约金计算自2016年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2016年7月1日至2017年6月30日的物业费1066.15元的违约金计算自2017年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止。原告多请求的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、�一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢香荣于本判决生效之日起十日内支付原告郑州亚新物业服务有限公司物业服务费3411.68元，并按中国人民银行同期贷款利率的130%支付违约金，其中2014年4月19日至2015年6月30日的物业费1279.39元的违约金计算自2015年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2015年7月1日至2016年6月30日的物业费1066.15元的违约金计算自2016年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2016年7月1日至2017年6月30日的物业费1066.15元的违约金计算自2017年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告郑州亚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢香荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 娇
二〇一八年五月三十日
书记员 段雪培
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初3787号
原告：郑州市惠济区江山路街道办事处，住所地郑州市惠济区江山路261号，统一社会信用代码：11410108750738979N。
负责人：刘巍巍，主任。
委托诉讼代理人：毛明星，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓玲，河南修谨律师事务所律师。
被告：李家瑞，男，1953年10月22日生，汉族，住郑州市金水区。
第三人：郑州市惠济区老鸦陈街道苏屯村村民委员会，住所地郑州市惠济区老鸦陈街道苏屯村。
负责人：王志军，主任。
本院在审理原告郑州市惠济区江山路街道办事处与被告李家瑞、第三人郑州市惠济区老鸦陈街道苏屯村村民委员会案外人执行异议之诉一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马 静
审判员 刘 咏
审判员 徐彦召
二〇一八年九月七日
书记员 李 晴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第544号
原告山东省城乡建设勘察设计研究院。
法定代表人：付宪章，院长。
被告江苏省第一建筑安装有限公司济宁第一分公司。
负责人：陈开万，总经理。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人：张敏翔，董事长。
本院受理原告山东省城乡建设勘察设计研究院诉被告江苏省第一建筑安装有限公司济宁第一分公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案系合同纠纷，应当按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定案件管辖，异议人主要办事机构所在地在江苏省泰州市凤凰东路68号，是其住所地，本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。济宁高新区人民法院对该案没有管辖权，要求将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中所涉项目所在地位于济宁市洸河路以北、火炬路以东，属于济宁高新区辖区，由本院管辖本案，符合法律规定，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司提出的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏省第一建筑安装股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈庆国
审判员 宋广全
审判员 张欣丽
二〇一五年六月十日
书记员 张 燕
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第635号
原告潘若丽，农民。
原告张德奎，农民。
以上二原告委托代理人刘新民（特别授权），山东金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告姜广岭，城镇居民。
被告代金梅（被告姜广岭之妻），城镇居民。
以上二被告委托代理人高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
本院在审理原告潘若丽、张德奎与被告姜广岭、代金梅买卖合同纠纷一案中，原告潘若丽、张德奎于2015年7月20日向本院提出申请，要求撤回对姜广岭、代金梅的起诉。
本院认为，原告潘若丽、张德奎在诉讼期间，基于自己的处分权而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘若丽、张德奎撤回起诉。
案件受理费3229元，减半收取1615元，由原告潘若丽、张德奎负担。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一五年七月二十四日
书记员 郭韦韦