天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第413号
上诉人（原审被告）刘克洪。
委托代理人赵树奎，天津安拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵桂琴。
委托代理人赵树奎，天津安拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁军。
委托代理人梁培（梁军之妹），个体经营者。
上诉人刘克洪、赵桂琴因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第4202号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月16日受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘克洪的委托代理人赵树奎，上诉人赵桂琴及其委托代理人赵树奎，被上诉人梁军的委托代理人梁培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。原告曾委托被告刘克洪出售其名下坐落本市北辰区西堤头天赐园B区8号楼4门501号房屋，该房屋售房款250000元已由买房人刘庆伟支付给二被告。其中，2014年8月6日，天津市东赵物业服务有限公司收取该房屋电费2154元，交款人刘文亮、梁军。同日刘庆伟出具收条一张，内容为：“今收到卖房方50元。原因：买房方代办补丢的水表卡补办费伍拾元。”
被告赵桂琴于2014年4月17日与案外人签订房屋租赁合同，房屋坐落地点为天津市河东区东兴路蝶桥公寓6号楼3门205号，租赁期限自2014年4月21日至2015年4月20日，每月租金2200元。原告自2014年4月19日开始租住在该房屋内至2014年7月28日。2014年4月17日赵桂琴交纳中介费1100元、2014年5月5日该出租房屋内安装有线宽带花费1000元、代收有线电视费用120元。自2014年4月19日至2014年7月28日房屋租金为7260元。
2014年7月18日延吉中风门诊收取梁军治疗费3598元。
2014年8月1日原告委托代理人出具收条一张，内容为：住院需现金一万，从老舅那拿走梁军的1万元。同日，原告委托代理人再次出具收条一张，内容为：7.28号住院，从老舅处拿走6000元交押金，7.30号无钱交药费，老舅送去6000元。
二被告自述自2014年4月23日至2014年7月28日支取原告工资21300元。
现原告与其委托代理人居住在本市南开区。原审法院于2014年12月30日到原告现住所地，对其进行询问，原告表示：“我起诉了刘克洪和赵桂琴，找他们要我的卖房款250000元、2014年4月至7月的工资、房屋租金37000元。我曾经委托杜宝洁卖我的西堤头天赐园8-4-501号的房子，卖的房款都给了二被告，二被告没有给我。2014年4月至7月二被告给我在河东区租了房子，是把我从西堤头骗出来的，后来我住院了我妹妹就把我接走了。梁培的意见就是我的意见。”梁军原审诉讼请求：1、二被告返还原告售房款250000元；2、二被告返还原告房屋出租金36500元；3、二被告返还原告自2014年4月至7月的工资22300元；4、诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告曾委托被告刘克洪出售其所有的房屋，后该房的售房款250000元在二被告处，对此二被告均认可。且二被告亦认可原告自2014年4月23日至2014年7月28日的工资21300元亦在二被告处。该两笔款项二被告认为在二被告给原告租房期间（自2014年4月19日至2014年7月28日），用于原告的日常生活、消费等，共计花费了182902元，仅同意将剩余的88398元返还原告，对此原告不予认可。本案中先确定原告有多少款项在二被告处。其一、对于售房款250000元，各方当事人均没有异议，且二被告认可该笔款项在二被告处；其二、对于原告自2014年4月至2014年7月工资，二被告认可其中仅有21300元系二被告取走，对于2014年4月8日支取的1000元，二被告不予认可。原告认为二被告在2014年4月份至7月份共取走原告工资22300元，现各方当事人对二被告何时持有原告工资卡均不能达成一致意见，且原告现没有证据证明2014年4月8日原告工资中的1000元系二被告取走，故原审法院对原告的主张不予认可，现认定二被告曾支取过原告工资21300元，并在二被告处；其三、原告出租其房屋的费用36500元，现原告没有证据证明该笔费用在二被告处，故原审法院对原告的该主张不予支持。综上，二被告持有原告款项共计271300元。原审法院再确定二被告应当向原告归还的款项数额。该笔费用的发生，系在二被告夫妻关系存续期间产生的债权债务关系，如需归还原告，二被告应当承担连带返还义务。现通过原、被告的庭审陈述及二被告提交的证据看，原审法院能认定自2014年4月19日至2014年7月28日期间原告确在二被告为其出租的房屋内生活，在此期间，二被告掌握原告的工资本并支取原告工资。因原告自身身体状况，不能正常的自由活动，生活起居应当有人照应，根据二被告的陈述及提供的证据看，可以认定二被告在原告租住期间为原告的生活开销花费了一定的费用。经原审法院确定，在原告租住期间二被告为原告花费的合理支出可分为四部分：其一是二被告出售原告名下坐落本市北辰区西堤头天赐园B区8号楼4门501号房屋时补交的电费2454元及补办的水表卡费用50元；其二是原告租住在出租房屋内时，二被告交纳的中介费1100元、安装有线宽带费1000元、代交有线电视费120元、2014年4月19日至2014年7月28日的房屋租金7260元；其三是2014年7月18日的治疗费3598元；其四是原告委托代理人自二被告处支取的22000元用于原告看病的费用，以上共计37282元。对于二被告主张的其他支出，现二被告提供的证据不能证明其主张，故原审法院对二被告的其他主张数额不予主持。因此二被告应当连带向原告归还款项234018元。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、本判决生效之日起三十日内，被告刘克洪、赵桂琴连带给付原告梁军售房款及原告梁军自2014年4月23日至2014年7月28日工资的剩余款项，共计人民币234018元；二、驳回原告梁军的其他诉讼请求。如果被告刘克洪、赵桂琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5835元，由被告刘克洪、赵桂琴连带负担5835元。”
原审判决后，上诉人刘克洪、赵桂琴不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，改判二上诉人连带向被上诉人返还164052元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：二上诉人应向被上诉人返还的金额中应当扣除被上诉人支取的房款50000元，上诉人出售涉诉房屋是代购房人支付的过户费5000元，向购房人支付违约金5000元、交通费500元，向徐英兰支付梁军提前解除租赁合同违约金2200元，上诉人替梁军垫付医药费7266元。
被上诉人梁军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持一审判决。
上诉人刘克洪、赵桂琴二审期间提交新的证据：1、收条，用以证明案外人徐英兰扣上诉人2200元违约金；2、药费发票4张，用以证明上诉人为被上诉人垫付药费；3、梁军签署的委托书，用以证明被上诉人曾从上诉人处取走5万元售房款，卖房余款为20万元。被上诉人对证据1不予认可；对证据2不予认可，认为该药费所反映的药品并非梁军所用而是用于治疗上诉人的糖尿病；对证据3的真实性予以认可，但当时写售房余款为20万元是为了尽快拿回房款。本院的认证意见是证据1不足以证明该违约金所涉及的违约责任应由梁军承担，因此对其关联性不予认可，对该证据不予采信；证据2不足以证明该药费单所涉及的药为梁军所用，本院对该证据不予采信；被上诉人对证据3的真实性予以认可，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明，被上诉人梁军曾签署《委托书》，写明“现委托我妹梁培到你处拿走暂存你处我的东西”，并列明物品明细，第5条为“卖房余款20万元”。本案二审庭审中，上诉人提交该《委托书》原件作为己方证据。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，并予以确认。
本院认为，关于上诉人实际占有被上诉人售房款的数额问题，双方当事人均认可上诉人出售被上诉人房屋的价款为25万元，上诉人主张被上诉人曾支取该售房款中的5万元，上诉人实际占有被上诉人售房款的数额为20万元。被上诉人对该事实不予认可，但被上诉人曾签署《委托书》，根据该《委托书》的内容以及该《委托书》的原件现保存在上诉人处的事实可以证明，该《委托书》所写的“你处”是指上诉人处。该《委托书》上载明“卖房余款20万元”的事实可以初步证明上诉人现实际占有卖房款的数额应为20万元，而被上诉人对此不能做出合理的解释，也不能提供相反的证据予以反驳，因此应当认定上诉人实际占有被上诉人售房款20万元。上诉人在二审期间提交《委托书》作为新的证据，导致原审查明的事实出现变化，本院对原审判决的相关判项予以调整，上诉人未能在举证期限内提交该证据，应承担相应的责任，本院酌情认定由上诉人承担本案一、二审诉讼费用。关于上诉人主张其在出卖涉诉房屋时曾代购房人支付过户费5000元并向购房人支付违约金5000元以及交通费500元的问题，上诉人不能提供证据证明涉诉房屋的售房款25万元中是包含上述款项的数额还是已扣除上述款项的净额，因此上诉人主张上述款项应在售房款中扣除，依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人应负担上诉人赵桂琴与案外人徐英兰签订的房屋租赁合同的解约违约金2200元的问题，该租赁合同系上诉人赵桂琴与案外人徐英兰签订，上诉人并未提交证据证明该租赁合同的违约与被上诉人有关，因此上诉人主张被上诉人负担该违约金于法无据，本院不予支持。关于上诉人主张其曾替被上诉人垫付医药费7266元的问题，上诉人并未提交证据证明该医药费系用于治疗被上诉人梁军的疾病，因此上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，本院予以部分支持。上诉人需向被上诉人返还售房款及被上诉人梁军自2014年4月23日至2014年7月28日工资的剩余款项，共计人民币184018元。原审法院查明上诉人实际占有被上诉人售房款数额有误，本院予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第4202号民事判决；
二、本判决生效之日起三十日内，上诉人刘克洪、赵桂琴连带给付被上诉人梁军售房款及被上诉人梁军自2014年4月23日至2014年7月28日工资的剩余款项，共计人民币184018元；
三、驳回被上诉人梁军其他原审诉讼请求；
四、驳回上诉人刘克洪、赵桂琴其他上诉请求。
如果上诉人刘克洪、赵桂琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5835元，由上诉人刘克洪、赵桂琴负担；二审案件受理费1549元，由上诉人刘克洪、赵桂琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 李宝罡
二〇一五年七月九日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 李 晶