wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终643号
上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县。
法定代表人：李发祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张继厚，男，1957年2月10日出生，汉族，农民，住秦州区。
上诉人秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人张继厚买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2145号民事裁定，向本院提起上诉。
恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正裁决，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过任何苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案应由贠军羁押地、所在地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告张继厚住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，张继厚向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上述人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此作为本案管辖权异议的理由依法不能成立。
综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宏权
代理审判员 朱金平
代理审判员 郭子菲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 丹
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民终643号上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县。法定代表人：李发祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张继厚，男，1957年2月10日出生，汉族，农民，住秦州区。上诉人秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人张继厚买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2145号民事裁定，向本院提起上诉。恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正裁决，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过任何苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案应由贠军羁押地、所在地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告张继厚住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，张继厚向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上述人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此作为本案管辖权异议的理由依法不能成立。综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨宏权代理审判员  朱金平代理审判员  郭子菲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘 丹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6842号
原告张喜坤，男，蒙古族，牧民。
被告乌尼尔其其格，女，蒙古族，农民。
被告布和巴特尔，男，蒙古族，职工。
被告孟根达来，男，蒙古族，教师。
被告张明敏，男，汉族，教师。
原告张喜坤与被告乌尼尔其其格、布和巴特尔、孟根达来、张明敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告乌尼尔其其格、布和巴特尔、张明敏到庭参加诉讼。被告孟根达来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，被告乌尼尔其其格向我借款65000元，被告布和巴特尔、孟根达来、张明敏为担保人，定于2015年5月3日偿还借款，并于当日与我签订了借款合同，并为我出具借据一枚。后借款到期后，四被告拒绝偿还借款，故诉至人民法院，请求法院判令四被告立即偿还借款本金65000元，给付利息35936.55元，违约金为3250元。并承担本案诉讼费及保全费。
被告乌尼尔其其格辩称，这笔钱是我们2014年9月21日借了60000元，当时是利息是3分，两个月利息扣了3600元，2014年11月21日到期后，我在2014年11月30日给原告送去8000元的利息，因为是在南市场鑫鑫小额贷款公司办理的，这8000元利息是之后几个月的利息。后来在2015年2月3日，我们重新签订了合同，在借条上我们多给原告打了5000元的利息。三个月到期后，原告说让我们三个重新再去和他签订合同，当时我就去签了，但是另外三被告没有去签字，我当时签字的那份合同原告后来没有还给我。
被告布和巴特尔辩称，原告起诉的事实属实，但是原告主张的利息过高，我不同意还款。
被告张明敏辩称，被告乌尼尔从原告处借款60000元，不是65000元，原告主张的利息过高，也不同意滞纳金和逾期的利息的金额。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：借款合同一份及借款借据一份，证明在2015年2月3日被告乌尼尔其其格在原告处借款65000元，并由另外三被告提供担保，还款期限内的利息和逾期利息及违约金的请求的法律依据和事实依据。
被告乌尼尔其其格、布和巴特尔、张明敏对原告所举证据的真实性没有异议，但是对本金数额有异议，应该是借了60000元，对利息的约定也有异议，原告主张的利息数额过高。
被告乌尼尔其其格、布和巴特尔、张明敏未提举任何证据。
被告孟根达来未作答辩，亦未提举任何证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据，被告乌尼尔其其格、布和巴特尔、张明敏虽对借款本金数额提出异议，但未举出反驳证据证明该笔借款本金为60000元，故本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实，2015年2月3日，被告乌尼尔其其格向原告借款65000元，被告布和巴特尔、孟根达来、张明敏为担保人，定于2015年5月3日偿还借款，并于当日与原告签订了借款合同，并为原告出具亲笔署名的借款借据一枚。借款合同约定原告为甲方，被告乌尼尔其其格为乙方，被告布和巴特尔、孟根达来、张明敏为丙方，合同还约定“对乙方在本合同项下的借款由丙方提供连带责任方式的保证。乙方未按约定向甲方还付借款本息，每日按逾期支付借款本息金额的3‰支付逾期利息，直至全部借款本息结清时止，并向甲方支付全部借款金额5%的违约金。”
本院认为，原告张喜坤与被告乌尼尔其其格、布和巴特尔、孟根达来、张明敏的债权债务关系明确，有被告乌尼尔其其格、布和巴特尔、孟根达来、张明敏为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。原告与被告布和巴特尔、孟根达来、张明敏未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现未过保证期间，被告布和巴特尔、孟根达来、张明敏应依法承担保证责任。被告布和巴特尔、孟根达来、张明敏承担保证责任后，有权向债务人乌尼尔其其格追偿。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%（月利率20‰）的部分，本院不予保护。本案中，原告主张的逾期利息和违约金超过了此规定，超过部分本院不予支持。被告乌尼尔其其格辩称借款的本金是60000元，未举出证据予以证明，本院不予采纳。被告孟根达来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌尼尔其其格于本判决生效后三日内偿还原告张喜坤借款本金65000元，利息11851.27元（从2015年2月3日按照本金65000元，月利率15‰计算至2015年5月3日，利息为2925元＋从2015年5月4日按照本金65000元，月利率20‰计算至2015年11月30日为8926.67元），本息合计76851.27元；
二、被告布和巴特尔、孟根达来、张明敏对上述借款承担连带清偿责任。被告布和巴特尔、孟根达来、张明敏承担保证责任后，有权向债务人乌尼尔其其格追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由被告乌尼尔其其格、布和巴特尔、孟根达来、张明敏承担1758元，由原告承担626元。保全费1120元，由被告布和巴特尔承担789元，由原告承担331元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
代理审判员 吴 婷
人民陪审员 咸珍珍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 武禹佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第232号
原告洪苑强。
委托代理人别亮，广东华誉律师事务所律师。
被告佛山市弘境装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园首层3、4号铺。
法定代表人刘旭。
原告洪苑强诉被告佛山市弘境装饰设计工程有限公司（以下简称弘境公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人别亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告弘境公司承接了佛山多个楼盘的装饰装修工程，将其中部分工程劳务部分交由包括原告在内的多位工人施工。双方形成了多年的长期劳务关系。2013年6月1日，包括原告在内的多名工人与被告达成了关于佛山嘉信楼盘11座1006房及凯蓝名都45座3梯302房、45座1梯303房、41座605房的装修劳务费结算协议书，协议约定公司和涉案房屋业主结算后一个星期内将和工人、监理结算工钱。原告从事电工工种，接到工作任务后，已在2013年6月1日前完成施工，并于2013年7月通过了被告工程监理和项目经理的验收。2013年7月29日，被告公司制作了《弘境装饰工人结算单》，确认原告的工程劳务费为9228元。原告多次持单向被告索要工钱，被告均不予理睬。原告从涉案房屋业主处了解到该房屋的装饰装修款早已结算并支付给被告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告弘境公司支付原告劳务费人民币9228元及利息（利息按照银行一年期贷款利率计算，从2013年6月29日起暂计至2014年1月29日为276元，此后的利息计至被告清偿完毕之日止）；由被告承担本案诉讼费。
被告弘境公司未到庭，亦未提供书面答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证、被告组织机构代码证复印件、被告企业机读资料打印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.弘境装饰工人结算单二份，证明原告与被告已就施工工程量进行了结算和确认，结算单由被告的监理张XX签字确认。
3.协议书一份，证明被告与原告等工人就工程的劳务费的结算达成协议，约定被告在与业主结算后的一星期内与工人结算。
4.经原告申请，本院依法传唤证人张XX出庭作证，其作证称，其于2012年7月入职被告处，做工程管理，监工工作，2013年6月离开被告公司。原告于2013年3月在凯蓝名都41座605房进行施工，是做电工，由其安排施工。被告已在2013年5月与该房业主结算。在原告提供的协议书上签名的刘建明是被告公司的工程部经理，是被告法人代表刘旭的叔叔；在弘境装饰工人结算单上签名的人叫李甫，也是被告公司的工程部经理。该结算单是在工程完工后，由业主签字确认工程量后，才出具的。工人收取报酬是由其开具领单，再由工程部经理签名，工人才能去财务处拿钱。一般情况下，被告首先以借支形式支付给工人劳务费的50%，之后再按双方结算表支付剩余部分，具体被告付了多少其不清楚，正常说，原告只收到45%不到50%的劳务费。弘境装饰工人结算单上记载的费用包含之前被告借支原告的费用，是总的工程量。借支的具体费用，被告财务处保留有具体单据。装修行业的惯例是工程完工前借支70%，但是被告只以借支形式支付50%或者不到。被告公司一直说没钱，没有与工人结清工钱。
原告表示其对上述证人陈述的原告借支款项的比例有疑问，主张按照结算单记载数额作为确定借支金额的依据。
被告弘境公司在诉讼中没有提供证据。
被告弘境公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃答辩与质证、辩证权利。原告提供的证据1-3，真实合法，可以证明案件事实，本院予以采信。证人张XX的证言，可与上述结算单及协议相印证，原告亦在庭审中认可被告已以借支形式向其支付劳务费2500元，可印证上述证言，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：2013年3月，弘境公司雇请洪苑强从事凯蓝名都41座605房、45座3梯302房电工施工工作。2013年6月1日，弘境公司与洪苑强等工人签订协议书一份，约定弘境公司在与嘉信11座1006房及凯蓝名都45座3梯302房、45座1梯303房、41座605房业主结算一星期后在与洪苑强等工人结算。2013年7月29日，弘境公司向洪苑强出具结算单两份，认可洪苑强从事凯蓝名都41座605房电工施工的劳务费为4050元、从事凯蓝名都41座3梯302房电工施工的劳务费为5178元。此前弘境公司已以借支形式向洪苑强支付了上述两处工程的施工劳务费合共2500元，但剩余劳务费至今未能支付。洪苑强多次向弘境公司催收未果，遂于2014年1月23日向本院递交诉状提起本案诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告洪苑强与被告弘境公司之间的劳务合同关系，合法有效，本院予以确认。原告已完成被告安排的施工工作，且相应工作量已经双方结算确认，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。原告要求被告弘境公司向其支付所欠劳务报酬的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应报酬数额，在扣减被告在此前以借支形式支付的2500元后，本院确认为6728元（4050元＋5178元-2500元）。被告在双方结算确认工作量后未及时向原告支付所欠劳务报酬，系对原告应收款项的占用，已给原告造成了相应的利息损失，原告要求被告向其支付逾期付款利息的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持；相应利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率，从双方结算工作量的2013年7月29日起计至本判决确定的付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市弘境装饰设计工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告洪苑强支付所欠劳务报酬人民币6728元及利息（利息以6728元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率，从2013年7月29日起计至本判决确定的付款之日止）；
驳回原告洪苑强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（已由原告预交），由原告负担7元，由被告佛山市弘境装饰设计工程有限公司负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一四年三月十七日
书记员 柯洁静
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0581行审32号
申请人常熟市市场监督管理局，所在地常熟市新世纪大道87号。
法定代表人阚国良，局长。
被申请人常熟奔腾服饰有限公司,住所地常熟市辛庄镇潭荡村。
法定代表人程飞。
案由：市场监督管理行政处罚
申请人常熟市市场监督管理局于2017年8月10日向本院申请强制执行其作出的常市监案字[2016]0969号《行政处罚决定书》。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人常熟市市场监督管理局认为，其2016年11月14日对被申请人常熟奔腾服饰有限公司作出的常市监案字[2016]0969号《行政处罚决定书》，当事人在法定期限内对该决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人于2017年7月19日向当事人送达了常市监催字[2017]0003号《行政决定履行催告书》，但在规定期限内仍未履行该决定。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条的规定，申请人民法院强制执行。要求被申请人缴纳未履行的罚款人民币50000元和加处罚款人民币50000元。
经审查查明：2016年6月27日，申请人接杭州市余杭区市场监督管理局网络交易违法行为情况移交函，称申请人辖区内的天猫店铺“郎西图旗舰店”涉嫌发布违法广告。后常熟市市场监督管理局辛庄分局执法人员依法对常熟奔腾服饰有限公司开设在天猫网站上的“郎西图旗舰店”页面进行检査，未发现该网店页面有移交函所称的“顶级天然白鸭绒、顶级防风透气”等宣传内容，后经申请人向被申请人法定代表人询问，其承认在网店页面上发过上述宣传内容，但事后已删除。申请人于2016年6月27日立案调査，查明：2014年12月初，被申请人在自己开设在“天猫”网站上的“郎西图旗舰店”出样、销售郎西图中老年男士冬装羽绒服爸爸装中长款加厚羽绒服男狐狸毛男装时，在商品详情页面上发布了含有“顶级天然白鸭绒、顶级防风透气”等字样的宣传用语。2016年1月，被申请人因收到消费者投诉，主动将上述宣传用语进行了删除，2016年6月27日案发。2016年10月21日，申请人向被申请人送达了常市监听告字[2016]0226号《行政处罚听证告知书》，被申请人在法定期限内未提出任何陈述、申辩，也未提出举行听证的要求。申请人认为，被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第(三)项之规定，属于发布违法广告的行为。根据《中华人民共和国广告法》第五十七条第(一)项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，申请人于2016年11月14日作出常市监案字[2016]0969号《行政处罚决定书》，对被申请人处以罚款50000元，同时限被申请人接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年11月15日，申请人向被申请人送达了上述行政处罚决定书。在法定期限内，被申请人未申请行政复议也未提起诉讼。2017年7月19日，申请人向被申请人送达了《行政决定履行催告书》。因被申请人未履行缴纳罚款义务，2017年8月10日申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人常熟市市场监督管理局对被申请人常熟奔腾服饰有限公司作出的行政处罚决定，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律法规正确，现申请人依法向本院申请执行上述处罚决定，符合申请人民法院强制执行的法定条件和规定，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2016]0969号《行政处罚决定书》中被申请人常熟奔腾服饰有限公司未履行罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元的申请，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵卫刚
审 判 员 周建萍
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王亦斌
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8127号
原告：石继芹，女，1970年10月17日生，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深。
委托诉讼代理人：宁琳，女，1993年5月15日生，住江苏省昆山市。
原告石继芹与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告石继芹于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月22日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告石继芹当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告石继芹位于徐州市泉山区湖西雅苑XX室房屋的逾期办证违约金1789元结清，原告石继芹的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石继芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 丁 贺
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋海梅
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3423民初1171号
原告：颜学贵，男，1969年10月1日出生,住盐源县。
被告：秦开蓉，女，1977年2月2日出生，住盐源县。
原告颜学贵与被告秦开蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告颜学贵于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜学贵的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜学贵撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告颜学贵负担。
审判员 戴国宏
二〇一八年九月三日
书记员 熊 兰
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初1071号
原告：湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道**号****层。
法定代表人：冯勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪成刚，男，该公司清收事业部员工。
被告：李刚，男，1971年2月14日出生，汉族，住嘉鱼县。
被告：陈兰兰（系李刚之妻），女，1970年10月24日出生，汉族，住嘉鱼县。
被告：陈武，男，1941年8月1日出生，汉族，住嘉鱼县。
被告：兰振林，女，1943年5月2日出生，汉族，住嘉鱼县。
原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉鱼农商行）与被告李刚、陈兰兰、陈武、兰振林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪成刚到庭参加诉讼，被告李刚、陈兰兰、陈武、兰振林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉鱼农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李刚、陈兰兰立即向原告偿还贷款本金33万元及2017年12月24日之后利息（包括罚息）；2、判令原告对被告陈武、兰振林提供的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2016年3月2日，被告李刚、陈兰兰以经营周转为由向原告借款35万元，被告陈武、兰振林提供房产作为抵押。被告仅偿还了2万元本金及截止2017年12月24日的利息，余款至今一直未还。
被告李刚、陈兰兰、陈武、兰振林未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年2月29日，被告李刚、陈兰兰夫妻二人与原告嘉鱼农商行下属的鱼岳支行签订了《个人借款合同》一份，约定：“借款用途为经营周转；借款金额35万元整；借款期限24个月，自实际放款日起算；借款利率为月利率7.8‰，合同期限内利率不变，借款人未按约定的期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%的罚息;还款方式2017年2月11日还款2万元，到期还款33万元”。2016年3月2日，被告李刚、陈兰兰在《借款凭证》上签名，该借款凭证载明：“借款金额35万元，发放日期2016年3月2日，到期日期2018年3月2日，年利率9.36%。”。当日，原告将35万元贷款发放给被告李刚、陈兰兰。借款到期后，被告李刚、陈兰兰仅偿还了2万元本金及截止2017年12月24日的利息，余款至今一直未还。
2016年2月29日，被告陈武、兰振林夫妻二人与原告嘉鱼农商行下属的鱼岳支行签订了《抵押合同》一份，约定：“为确保乙方（嘉鱼农商行）债权实现，甲方（陈武、兰振林）自愿提供抵押担保。甲方同意以房产作为抵押；本合同所担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息。以及实现债权和抵押权的其他应付费用”。同日，被告陈武与鱼岳支行双方对用于抵押的房产在房产部门办理了抵押登记，房屋他项权证（嘉鱼县房他证鱼岳字第××号）载明：“房屋他项权利人鱼岳支行；房屋所有权人陈武；房权证号00××40号；房屋坐落鱼岳镇西××层；他项权种类：抵押，债权数额35万元。”
本院认为，鱼岳支行系原告嘉鱼农商行下属单位，不具有法人资格，其权利和义务均应由原告享有和承担。被告李刚、陈兰兰与鱼岳支行签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，且该合同不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。鱼岳支行按照合同的约定履行了贷款35万元给被告李刚、陈兰兰的义务，被告李刚、陈兰兰也依法具有偿还到期债务的义务，其未予偿还的本金和利息应当履行。被告陈武、兰振林与鱼岳支行签订的《抵押合同》是双方真实意思的表示，且该合同不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力，且双方已对房产依法办理了抵押登记，符合国家法律法规的规定，依法具有法律效力，被告李陈武、兰振林应依法履行担保义务，原告依法对抵押的房产享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李刚、陈兰兰所欠原告嘉鱼农商行借款本金33万元及利息、罚息（以33万元本金为基数，年利率为9.36%，从2017年12月25日起至2018年3月2日止；以33万元本金为基数，年利率为14.04%，从2018年3月3日起至还清之日止）于本判决生效之日起三十日内偿还。
二、原告嘉鱼农商行对《抵押合同》项下的抵押物（房屋所有权人陈武；房权证号鱼岳00000840的房屋）优先受偿，受偿范围为上述一项判决内容及实现债权和抵押权的其他应付费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，减半收取计3238元由被告李刚、陈兰兰、陈武、兰振林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐宏彪
二〇一八年八月三十日
书记员 胡郭敬
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）德刑执字第432号
罪犯谭洪强，男，生于1992年2月23日，汉族，四川省遂宁市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2010年4月27日以（2010）新都少刑初字第19号刑事判决书认定被告人谭洪强犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，执行机关四川省阿坝监狱于2013年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯谭洪强在服刑期间，能认罪服法�遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谭洪强在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭洪强服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭洪强减去有期徒刑一年三个月。刑期至2019年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏红敏
审判员 王 婧
审判员 王红梅
二〇一三年四月十五日
书记员 龚 锐
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执98-3号
申请执行人郭志珍（公民身份号码：××××××），住黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。
被执行人宫喜忠（公民身份号码：××××××），住黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。
被执行人陈洪波（公民身份号码：××××××），住黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。
本院执行的郭志珍依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年4月29日作出的（2015）延民初字第131号民事调解书申请执行宫喜忠、陈洪波民间借贷纠纷一案，申请执行人郭志珍于2016年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人宫喜忠、陈洪波给付借款本息100000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费925元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2016年2月15日向被执行人宫喜忠、陈洪波发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效调解书确定的义务。2016年2月17日申请执行人郭志珍以与被执行人宫喜忠、陈洪波达成和解为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。并不要求对被执行人宫喜忠、陈洪波发布失信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2015年4月29日作出的（2015）延民初字第313号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马跃雷
代理审判员 高艳春
代理审判员 师圣博
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 董华炜
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0525民初305号
原告周继发，男，1941年3月23日出生，汉族，农民，住远安县，
委托诉讼代理人（特别授权代理）汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告远安县大宏陶瓷有限责任公司，住所地远安县花林寺镇三孔村一组，组织机构代码91420525795926308L。
法定代表人王益崇，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）谭之波，该公司职工。
委托代理人（特别授权代理）程友桥，湖北力效律师事务所律师。
原告周继发诉被告远安县大宏陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告周继发于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周继发的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周继发撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告周继发负担。
审判员 田育建
二〇一八年九月六日
书记员 王美月
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初615号
原告宋某某，男，1992年5月20日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人张某某，林东镇第二法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，女，1993年11月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告刘某乙，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人胡某某，女，1968年6月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告胡某某，女，1968年6月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告宋某某与被告刘某甲、胡某某、刘某乙之间婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人张某某，被告刘某乙、刘某甲的委托代理人胡某某和被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日（农历3月6日）我与被告刘某甲经人介绍订立婚约，被告向我索要彩礼60000元、楼房、轿车及三金。经介绍人我给付被告30000元、项链、戒指及耳钉，另外，经被告索要我又给付被告彩礼10001元，我还给付被告满水钱4000元。解除婚约时，经介绍人我要求被告退还借婚约索要的财物，被告只退还了30000元，另外10001元和三金至今未退还。我与被告刘某甲没有登记结婚，也没有一居生活。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即返还借婚约关系索要现金10001元及三金，并负担本案诉讼费用。
被告刘某乙、胡某某、刘某甲辩称，刘某乙与胡某某是夫妻关系，刘某甲是二人的女儿。2015年4月24日被告刘某甲与原告宋某某举行订婚仪式，收取彩礼30000元。2015年12月24日退婚时已经退还原告。收取满水钱10001元是原告赠与给被告刘某甲的，不同意返还，三金也没收到。原告所称满水钱4000元不存在。原告宋某某与被告刘某甲没有登记结婚也没有一居生活。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、老凤祥金店质量保证单2枚，证明被告向原告索要的三金，原告已经购买并给付被告刘某甲。
2、礼单1枚，证明礼单上的物品为被告向原告索要的物品，其中包括三金。
被告质证称，对质量保证单的真实性没有异议，但原告并没有给付被告三金。对礼单真实性有异议，礼单只有1份在我手中。
3、证人王某某出庭作证，证实其是原告宋某某和被告刘某甲订立婚约关系男方介绍人，与原、被告双方均无亲属关系，邢某某是女方介绍人。原告宋某某和被告刘某甲订立婚约时签订了礼单。后来举行订婚仪式时经我手原告家给付被告刘某甲彩礼30000元、满水钱10001元。另外还给了项链（我没在场，但是我知道已经给了），此后一两天宋某某又给付刘某甲戒指，我在场。
原告质证称无异议。
被告质证称有异议，认为证人所述项链与戒指的事与事实不符，其余都是属实的。
4、证人高某某出庭作证，证实其是原告宋某某与被告刘某甲订婚仪式上的支客人，与原、被告没有亲属关系。当时原告给付被告30000元、10001元，还给了三金，有戒指、项链、耳环，其中戒指仪式上就佩戴上了，另外两金好像是在盒里，我都在场。在场仪式上原告没有给被告满水钱，也没有满水。退婚时我在场，被告退还原告家30000元。
原告质证称无异议。
被告质证称有异议，认为证人所述三金的事不属实，其余都是属实的。
5、证人庞某某出庭作证，证实其是宋某某与刘某甲订婚仪式上端盘子的人，原告父亲宋国庆把彩礼30000元给男方介绍人了。
经质证，原、被告均无异议。
被告为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：
1、礼单1枚，证明礼单就1份在我手中。
原告质证称没有异议。
2、证人邢某某出庭作证，证实其是宋某某与刘某甲订立婚约的女方介绍人。举行订婚仪式是2015年4月24日，经我手彩礼30000元、满水钱10001元给付刘某甲。三金的事我只知道礼单上写了，给没给我不清楚。退婚时30000元经我手给原告家退回去了。
原告质证称有异议，认为证人所述三金的情况与事实不符，证人说的其它情况属实。
被告质证称无异议。
综合上述证据，结合原、被告陈述，上述证据能够证明如下事实：原告宋某某与被告刘某甲举行订婚仪式时，原告家给付被告刘某甲彩礼（零花钱）30000元，满水钱10001元，黄金戒指、项链各1枚，对此本院予以采信。原告提交的证据1来源合法，客观真实，证据2能够与被告提交的证据1相互印证，本院予以采信；原告提交的证据3、4和被告提交的证据2中与上述事实相印证的部分本院予以采信，其余部分相互矛盾，本院不予采信；原告提交的证据5和被告提交的证据1原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告刘某乙与胡某某是夫妻关系，被告刘某甲是其二人的女儿。2015年4月20日原告宋某某与被告刘某甲经介绍人王某某、邢某某订立婚约，被告向原告索要楼房、车、彩礼60000元，三金。2015年4月24日双方举行订婚仪式，当时原告家给付被告刘某甲彩礼30000元，满水钱10001元，黄金项链和戒指各1枚。2015年12月24日原告宋某某与被告刘某甲解除婚约，被告退还原告彩礼30000元。原告宋某某与被告刘某甲没有登记结婚，也没有同居生活。原告诉至本院，要求被告立即返还借婚约关系索要的10001元及黄金项链、戒指、耳钉。
本院认为，婚约不受法律保护，但借婚约关系索要财物属于人民法院的受案范围。举行订婚仪式时原告给付了被告彩礼30000元，解除婚约时被告已返还该彩礼30000元，原、被告双方均无争议，本院予以确认。原告主张给付被告黄金耳钉，但未提交充分的证据证明其主张，被告抗辩没有收取的理由成立，本院予以支持。原告主张给付被告的10001元是被告索要的彩礼，被告应当返还。被告抗辩此款是原告赠与被告刘某甲的满水钱，不予返还，作为介绍人的证人王某某、邢某某均称此款为满水钱，结合当地风俗习惯，被告抗辩的理由成立，本院予以支持。原告给付被告刘某甲的项链和戒指属于赠与给被告刘某甲的财物，被告可不予返还。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费300.03元，减半收取150.01元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一六年三月八日
书记员 李 季
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审41号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人孙某某，男，生于1980年4月3日，汉族，农民。
被申请人张某珍，女，生于1982年6月24日，汉族，农民。（系孙某某之妻）
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年4月28日对被申请人孙某某、张某珍夫妇作出新人口征决字（2015）171号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费125940元。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查中发现申请人递交的卷宗材料中征收主体的男方姓名全为“孙某某”，而根据申请人提供的身份证信息，其真实姓名为“孙学峰”，属征收主体错误。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）171号社会抚养费征收决定书不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 灿
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初1089号
原告谢海玲，女，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被告田有连，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县
原告谢海玲诉被告田有连买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，因与同日受理的原告谢海玲诉被告冯巧林买卖合同纠纷案、原告谢海玲诉被告杨彩琴买卖合同案是基于同一事实发生的纠纷，依法由审判员高春梅适用简易程序公开开庭进行了合并审理。本案原告谢海玲、被告田有连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海玲诉称，原告在盐池县经营汗蒸馆销售美体衣，雇佣被告杨彩琴当销货员，被告于2015年5月13日在店内购买美体衣，价值2853元，购买时声称从其工资中扣除。因原告店内生意不好关门，被告也一直没有支付，原告多次催要货款，被告一再推诿不予支付，现诉至法院，要求被告杨彩琴支付货款2853元，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交的证据为：1、由原告亲笔签字的欠条原件一张，用以证实被告拖欠美体衣钱2660元，因从事雇佣期间丢失面膜赔偿193元，共计欠款1353元；2、汗蒸馆库存盘点表复印件一份，用以证实原告将汗蒸馆所有库存商品交于其雇佣的冯巧林、田有连、杨彩琴管理，盘点表中注明丢失面膜一盒，因杨彩琴不会写字，由“冯丽”、田有连在该盘点表中签字。
被告田有连质证认为，对证据1，欠条上的签名好像是被告本人书写，欠原告美体衣钱2660元属实，签字时欠条上只有“2660”，没有“+193”内容，应当是原告事后自己书写的；对证据2，因不知道盘点表的事，故不予质证。
被告田有连辩称，原告雇佣我在其经营的汗蒸馆工作过两个月，原告诉讼我拖欠美体衣款2660元属实，但不是欠2853元，原告个人给我加了193元。原告当时说用工资抵顶美体衣欠款，但原告再没有经营，也没有办法抵顶，因穿上美体衣要在汗蒸馆内同时进行汗蒸才有效果，在原告的强迫下我才穿的美体衣。原告应当将拖欠我半个月的工资900元及50%的提成全部支付给我，且将免费汗蒸一年的承诺兑现后，我就支付拖欠的美体衣钱
被告田有连未向法庭提交证据。
经审理查明，原告在盐池县经营汗蒸馆的同时经营美体衣，雇佣被告田有连当销货员，同时受雇于原告的还有冯巧林和杨彩琴。被告于2015年5月13日在原告处购买了美体衣一件，价值2660元。因被告与冯巧林、杨彩琴在销售商品时丢失价值580元的面膜一盒，三人平均赔偿原告193元，故被告在内容为：“欠条今欠到汗蒸馆美体衣2660+1932853****.5.13”的条据中签名“田有连”。前述欠款被告拖欠至今未付，现原告诉至法院，要求被告田有连支付货款2853元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告当庭提交的由被告签名的欠条原件在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告谢海玲与被告田有连在自愿、合法的基础上买卖美体衣的行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保。原告提交的由被告亲笔签字确认的欠条原件，是按照双方口头合同的约定或依照法律的规定形成的债权凭证，因被告未提交证实欠条中“+193”内容系原告事后自己加写的证据，也未提交原告强迫其购买美体衣的证据，故原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够充分证实被告尚欠原告美体衣款2660元、因丢失面膜应赔偿损失193元，本院依法予以认定，故原告要求被告支付美体衣价款2260元，赔偿损失193元的诉请成立，应予支持。综上，被告辩解其不应支付193元赔偿款的意见，本院不予采信。对于被告提出原告拖欠劳务费的辩解，因与本案系两个法律关系，本案不做审理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百三十条、一百六十一条及《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告田有连支付原告谢海玲货款2660元，于本判决生效后一次性付清；
二、被告田有连赔偿原告谢海玲损失193元，于本判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告田有连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 高春梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 张德志
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初106号
原告：程康，男，1979年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。
被告：舒旭，男，1983年6月1日出生，汉族，湖北通山县人。
原告程康与被告舒旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，2018年4月18日原告程康撤回对被告谭巧的起诉，本院于2018年4月18日依法裁定准许原告陈丹撤回对被告谭巧的起诉。2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告程康及其委托诉讼代理人吴远本到庭参加了诉讼，被告舒旭经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程康向本院提出诉讼请求：一，判令被告舒旭、谭巧共同偿还借款70000元及利息（从2016年2月6日起按月利率20‰计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用（包括保全费用720元）由二被告承担。事实和理由:2016年2月6日，被告舒旭因资金周转需要，向原告借款70000元，约定月利率20‰，口头约定期限为三个月，并向原告出具了一份借据。现因被告未按约定偿还借款，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告舒旭未答辩亦未向本院提交相关的证据。
对原告在举证期限内提交的证据，本院认定如下：
对原告提供的证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院确认为有效证据并予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告舒旭以资金周转为由，于2016年2月6日向原告程康借款70000元并出具借条一张约定月利率20‰，口头约定借款期限为三个月，原告通过现金给付完毕，被告舒旭向原告出具借条一张。被告舒旭已偿还两个月利息。另查明，原告程康于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，本院裁定冻结被告舒旭位于通山县通羊镇新城社区马鞍小区（隆鼎丽都）9幢2单元1101室（房产证号：0309**号）的过户手续，冻结期限为两年；同时冻结原告程康提供担保的宝来牌车辆（车牌号：鄂LL95**）的过户手续，冻结期限为两年；另程康原告交纳诉前财产保全费用720。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告程康与被告舒旭之间因民间借贷而形成的债权、债务关系合法有效，故对于原告要求被告还款付息的请求本院予以支持。原、被告之间约定月利率20‰即年利率24%，不违反法律规定，本院予以认可。原、被告口头约定借款期限为三个月，即从2016年2月6日至2016年5月6日。原告请求按借期内月利率20‰计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以认可。被告舒旭已偿还原告两个月利息即已偿还从2016年2月6日至2016年4月6日的利息。按照借款本金70000元计算借期内利息为1400元（从2016年4月6日至2016年5月6日止），按照借款本金70000元计算逾期利息为37800元（从2016年5月6日计算至2018年8月6日止）。被告共应偿还原告借款本金70000元及利息39200元，本息共计为109200元。另原告要求被告承担诉前财产保全费用720元，该款项系原告为保护自己的合法权益所支出的合理费用，故本院对该诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告舒旭于本判决生效后三十日内偿还原告程康借款本息109200元，后续利息继续以70000元为本金按月利率20‰计算至判决确定履行期限届满之日止。
二、由被告舒旭承担诉前财产保全费用720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1550元，由被告舒旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 刚
人民陪审员 袁观华
人民陪审员 黄有美
二〇一八年八月三十日
法官 助理 张ＸＸ
书 记 员 邓 勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1224民初106号原告：程康，男，1979年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：舒旭，男，1983年6月1日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：谭巧，女，1990年6月23日出生，汉族，湖北省通山县人。原告程康与被告舒旭、谭巧民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月8日立案。原告程康于2018年4月18日向本院申请撤回对被告谭巧的起诉。本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程康撤回对被告谭巧的起诉。审 判 长  熊 刚人民陪审员  陈绪国人民陪审员  朱善培二〇一八年四月十八日法官 助理  张ＸＸ书 记 员  邓 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终63号
上诉人（原审被告）：营口市天地源建筑工程有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人：王兆雷，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：白士剑，男，1963年12月20日出生，汉族，鞍山市人，系中国第三冶金建设公司员工，现住鞍山市立山区。
原审第三人：营口钢铁有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人：倪长辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽，女，1965年10月19日出生，汉族，营口市人，该公司法律顾问，现住营口市西市区。
上诉人营口市天地源建筑工程有限公司因与被上诉人白士剑、原审第三人营口钢铁有限公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人营口市天地源建筑工程有限公司的法定代表人王兆雷，被上诉人白士剑，原审第三人营口钢铁有限公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营口市天地源建筑工程有限公司上诉请求：一、一审法院认定事实不清，适用证据不足，导致判决结果错误，请求二审法院依法改判被上诉人给付我方33509.73元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决我方给付被上诉人62468.37元是错误的。我方不仅不应给付，相反，被上诉人还应支付我方33509.73元。理由如下：一、被上诉人在承包期间，由于不给雇佣的工人开工资，工人在钢铁公司内闹事，导致营口钢铁有限公司罚我方20000元。二、我方与被上诉人签订合同，约定每天工作的工人不得少于43人，每少一人口400元。被上诉人在承包期间违法以上约定，工缺工138人/次，即138×400=55200元。（此项规定在我方与被上诉人签订的工程合同书中有明确规定）三、被上诉人在承包期间，雇佣通勤车拉工人上下班，费用12400元，未支付，我方替其支付给车主。四、我方与营口钢铁有限公司签订的合同中明确规定，给付款项均未承兑，而被上诉人向我方要的全部是现金，我方为其支付承兑转换钱为8378.1元。以上四项总计95978.1元，扣除一审法院判决的62468.37元。为33509.73元。被上诉人方应向我方支付33509.73元。
白士剑辩称：一、工人闹事时间大致在2013年12月12日之前，与我方没有关系。在我接手之前，他们欠工人工资。二、合同中没有写每少一人扣400元。三、2013年到2016年可以给我承兑汇票。四、我的工人是我用现钱给付的工资。
白士剑向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付劳务费91226元。二、第三人在被告的工程欠款中给付。三、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月14日，营口天盛重工装备有限公司（2013年10月8日公司名称变更为营口钢铁有限公司）与被告营口市天地源建筑工程有限公司签订套筒窑、球团区域机械设备的检修、维护合同，合同约定第三人将其套筒窑、球团区域机械设备的检修、维护承包给被告，双方并约定其他事项。2013年10月11日，被告又与原告签订了工程合同书，合同约定被告将其从第三人处承包的套筒窑、球团区域机械设备的检修、维护承包给原告，原告雇人进行维护，维护总人数暂定50人，每日的劳务费为192.33元（含17%的税金），即扣除税金后，每日劳务费为159.63元。被告收取原告每人6%的管理费。合同期限从2013年10月11日至2014年9月14日。从原告提供的考勤表记载原告所雇佣人员实际工作时间31天，原告认可共发生1412个工作日，被告已给付原告劳务费139635元，原告应付被告饭费7000元。被告应收取原告管理费共计16294.19元（192.33元×6%×1412个工）。一审法院认为，原告在从被告处承包第三人的套筒窑、球团区域机械设备的检修、维护工作后，原告共计雇佣50人，实际工作了31天，共计1412个工作日，按照每日的劳务费159.63元（扣除税金后）计算，在扣除原告应向被告支付的7000元饭费及管理费16294.19元及被告已给付原告139635元的劳务费后，被告应当向原告给付劳务费62468.37元。因原告与被告之间存在承包合同，原告并非受雇于第三人，故其请求第三人承担给付责任没有依据，对于原告的该项请求，本院不予支持。对原告要求给付10月1日至10月11日之间的部分工人给被告干工程发生的劳务费7656元及被告经理向其个人借款9000元，因其提供的证据不足以证明其诉请，故本院不予支持。一审法院判决，一、被告营口市天地源建筑工程有限公司支付原告白士剑劳务费62468.37元。上述款项于本判决发生法律效力后5日内付清。二、驳回原告白士剑其他诉讼请求。案件受理费2080元，由被告负担1362元，原告自负718元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了《工程合同书》。上诉人应该按照《工程合同书》的约定支付被上诉人相应的劳务费。上诉人上诉提出原审第三人罚款问题、支付通勤车费用问题、承兑转换钱问题。但并未对其欠付劳务费问题提出实质的意见。上诉人上诉提出的问题并不是对被上诉人起诉要求给付劳务费的抗辩，而是新的诉讼请求与理由。上诉人应通过原审反诉予以解决。但上诉人在原审中并未提出反诉。故对于上诉人提出的上诉请求，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由上诉人营口市天地源建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
代理审判员 鲍世帅
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙奥博
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1862号
原告：邬质伟，男，1940年6月14日出生，汉族，江西进贤县人，初中文化，职业农民，住址江西省南昌进贤县。
被告：义乌洋沃电子商务有限公司，统一社会信用代码：330782000407445；
法定代表人：潘玉平；
住所地：浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：潘玉平，男，公司执行董事。
委托诉讼代理人：李海霞，女，公司员工。
原告邬质伟与被告义乌洋沃电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬质伟到庭参加了诉讼，被告义乌洋沃电子商务有限公司经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邬质伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还货款人民币2992元；2、判令被告按订单金额三倍赔偿原告共计8976元；3、被告赔偿原告通讯费、交通费、误工费、打字复印费等损失共计1000元，各项赔偿共计12968元。事实与理由：2016年9月9日，原告在被告经营的天猫网店店铺名称为：“ulike个人护理旗舰店”购买“韩国ulike激光脱毛仪家用全身剃毛脱毛器私处腋下冰点脱毛机”两套。根据中国国家监督检验检疫总局和国家认证认可监督管理委员会于2001年12月3日对外发布的《强制性产品认证管理规定》脱毛器的目录中，然原告在收到货物后，查看实物商品并无国家规定的强制产品认证标志，即3C标志。经原告与被告联络，被告表示没有进行过3C强制基础认证。依据法律规定，被告是违法销售，是对消费者的欺诈行为。为维护自身合法权益，故诉至法院，并提出如前所请。
被告义乌洋沃电子商务有限公司答辩称，1、原告在被告网店购买的脱毛仪执行的是《强制性产品认证管理规定》中目录第七大类第九小类：皮肤和毛发护理器具：用作人或动物皮肤或毛发护理并带有电热能原件的电器，却没有3C标示，以及质检报告的截图不是买家所购买的型号。2、涉案产品已经在产品后面列明生产地址以及生产企业，并且CE和ROSH认证已经在产品包装上有标示。由于涉案产品在国内无法作出3C认证，故原告诉称欺诈消费者行为是完全不成立的。综上，原告购买被告的产品属于正常销售产品，不存在欺诈消费者的行为，本案不适用消费者权益保护法第55条，不符合退货款和三倍货款赔偿的条件，恳求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年9月9日，原告邬质伟通过天猫用其淘宝用户名为hjbnj11的帐号在被告义乌洋沃电子商务有限公司经营的ulike个人护理旗舰店订购了韩国ulike激光脱毛仪家用全身剃毛脱毛器私处腋下冰点脱毛机（以下简称“脱毛机”）两套（订单编号为：2325448414543503），原告于2016年9月9日向被告支付了货款人民币2992元，被告于2016年9月9日通过顺丰速运向原告邮寄发货，原告于2016年9月11日签收了货物（运单号码为：973759559734）。
经本院向义乌市市场监督管理局确认，原告在被告处购买的韩国ulike激光脱毛仪家用全身剃毛脱毛器私处腋下冰点脱毛机并不属于强制性产品认证的范围，不需要取得3C认证。
本院认为，原告邬质伟通过天猫在被告经营的ulike个人护理旗舰店购买脱毛机，双方已经形成买卖关系。原告向被告支付了货款，被告也向原告提供了相应的货物，双方均已履行自身义务。涉案产品既然不需要进行3C认证，则原告主张被告所售本案产品未进行3C认证，属对消费者的欺诈行为与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邬质伟的全部诉讼请求。
案件受理费124元，减半收取为62元，由原告邬质伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付春燕
二〇一六年十二月八日
书记员 黄淑丽
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2244号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：吴翠兰，女，1975年7月10日出生，汉族，住湖北省黄石市花湖区（户籍地湖北省大冶市）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告吴翠兰银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告吴翠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币80302.62元(本金67226.44元，截至2018年4月23日的利息3929.23元，费用9146.95元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年4月28日获得批准，账号为19×××63。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告吴翠兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金67226.44元，利息3929.23元，费用9146.95元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴翠兰于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币67226.44元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1808元，由被告吴翠兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年九月二十五日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984财保67号
申请人：刘汉章，男，1957年2月2日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
申请人：刘文波，男，1985年12月17日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
申请人：刘新艳，女，1981年10月15日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
申请人：刘海燕，女，1983年12月16日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人：邓立新，男，1966年9月4日生，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人：汉川安通交运集团出租车客运有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处霍城大道。
申请人刘汉章、刘文波、刘新艳、刘海燕于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人汉川安通交运集团出租车客运有限公司所有的鄂Ｋ×××××号小型汽车。申请人向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘汉章、刘文波、刘新艳、刘海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人汉川安通交运集团出租车客运有限公司所有的鄂Ｋ×××××号小型汽车一台。
案件申请费2020元，由申请人刘汉章、刘文波、刘新艳、刘海燕共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈克祥
审判员 倪翠荣
审判员 严世雄
二〇一六年十一月三十日
书记员 鲁 浩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1864号
原告：张少伟，男，1987年3月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：熊伟，男，1983年8月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：郭盛辉，湖北东升律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：张园，女，1987年4月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：熊伟，系张园之夫。代理权限：特别授权代理。
原告张少伟与被告熊伟、张园建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少伟及其委托代理人郭志旺，被告熊伟及其委托代理人郭盛辉，被告张园的委托代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时支付工程款32000元。2、承担违约金12160元，违约金下调按月息2分至本金付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日被告将自己承包的樊城区三元路电网改造部分工程分包给原告，原告委托朋友赵瑞代替原告与被告签订《建设施工合同》，合同签订后，原告按照合同约定负责包工包料进行施工，工程完结找熊伟结算，熊伟在支付部分工程款后，剩余工程款以各种理由推诿。2017年4月26日熊伟对原告出具承诺书，称2017年5月15日前付清本工程全部工程款。待承诺时间到期后，被拒付至今，引起诉讼。
被告熊伟、张园辩称，原被告之间的合同款项已经结清，被告对原告不承担任何债务。原告持有的欠条是其对被告熊伟采取拘禁殴打的方式逼迫所写，该欠条不应受到法律保护。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，原告张少伟委托赵瑞代其签订三元路电网改造官网井施工项目施工承包合同。2016年6月10日，熊伟（发包方）与赵瑞（承包方）签订《建筑施工合同》，双方约定的工程名称三元路电网改造工程。工程内容开挖电力井、修砌井以及恢复坊运走。开工日期2016年6月10日，工期10天。合同价款6万元。本工程完工验收合格后，七个工作日内付清本工程全部工程款，如有违约或延迟付款每日按全部工程款的5‰付息。
2016年10月15日，熊伟出具的欠条一份，载明“今欠三元路电网改造项目、管网井施工工程费用捌万贰仟元。熊伟”。2016年10月18日熊伟给赵瑞转账30000元，原告张少伟认可该款是支付其工程款。2017年1月25日，张少伟出具收条一份，载明：“今收到三元路电网施工费贰万元”。后2017年4月26日，熊伟出具的承诺书一份，载明“本人熊伟今欠张少伟三元路电网改造工程款叁万贰仟元，今承诺5月15日以前结清本工程全部工程款，承诺人熊伟”。
本院认为，原告张少伟与被告熊伟签订《建筑施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效的合同。因被告熊伟给原告张少伟出具的欠条及承诺书中明确欠张少伟三元路电网工程款32000元，故原告张少伟要求被告熊伟支付工程款32000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告张少伟主张被告熊伟承担违约金12160元，违约金下调按月息2分计算至本金付清之日止。因双方合同约定如有违约或延迟付款每日按全部工程款的5‰付息，且月息2分，未超过该合同约定，被告熊伟承诺2017年5月15日以前结清，故原告张少伟的违约金自2017年5月16日起以32000元为基数按月息2分计算至本金付清之日止。关于原告张少伟要求被告张园共同支付工程款32000元及违约金，因张园未在《建筑施工合同》上签名，合同亦未对张园的权利义务进行约定，根据合同的相对性，故对原告张少伟的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告熊伟于本判决生效之日起十五日内支付原告张少伟工程款32000元及违约金（自2017年5月16日起以32000元为基数按月息2分计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告张少伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告熊伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 海 飞
二〇一八年七月六日
书记员 王嫚颖
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初1864号
申请人：张少伟，男，1987年3月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被申请人：熊伟，男，1983年8月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：张园，女，1987年4月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请人张少伟与被申请人熊伟、张园建设工程分包合同纠纷纠纷一案，申请人张少伟于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张园所有的鄂Ｆ×××××福特翼虎牌小轿车一辆，并以担保人张少华所有的鄂Ｆ×××××东风标致牌小轿车一辆作担保，如担保有误其自愿承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人张少伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张园所有的鄂Ｆ×××××福特翼虎牌小轿车一辆；
二、查封张少华所有的鄂Ｆ×××××东风标致牌小轿车一辆；
案件申请费462元，由申请人张少伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 海 飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 王嫚颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初881号
原告：十堰市悦丰房地产开发有限公司，住所地：十堰市白浪西路61号。
法定代表人：赵久锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人:乔洪，十堰平长律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：赵久玉，男，十堰市汽车容器厂退休职工。代理权限：一般代理。
被告：张桂仙，女，1972年7月28日出生，汉族，住十堰市。
委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：徐彰龙，男，1974年4月4日出生，汉族，住十堰市。
原告十堰市悦丰房地产开发有限公司与被告张桂仙、徐彰龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告十堰市悦丰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告超付的借款利息（即年利率超过36%并已履行的金额）538200元；2、判令被告从原告主张权利之日起按本金157300元以月利率2%支付利息至实际清偿完毕之日；3、被告负担诉讼费。事实与理由：2011年7月19日。我公司资金周转困难，经人介绍，被告张桂仙、徐彰龙两人同意借款给我公司，口头约定月利率6%，并以买房为名签订借款担保合同。我公司出具了110万元的借据（扣除利息66000元，实际到账1031000元）。一个月后，我公司又向张桂仙、徐彰龙借款300000元（扣除利息18000元，实际到账282000元）。2011年11月15日，张桂仙、徐彰龙要求我公司废止买房担保合同，给张桂仙更换出具了1400000元的借条。期间，我公司陆续按月利率6%逐月支付张桂仙、徐彰龙利息，由徐彰龙收取，直到2012年1月15日，我公司无力支付约三个月的利息，张桂仙和徐彰龙逼迫我公司将所欠三个月的利息252000元计入本金，再次更换为借款1652000元的借条。此后，我公司仍按6分利息向张桂仙、徐彰龙付息。到2012年12月底，我公司向他人几款偿还了被告本金752000元，然后给两被告更换了借款900000元的借条。然后，我公司继续支付利息。截至2014年1月15日，我公司已累计还本付息达2735000元，但被告仍称欠他们一百多万元，致使我公司无法经营。被告没有合法依据，取得不当利益，应当向我公司返还多收取的利息。
本院经审查认为，2011年，原告十堰市悦丰房地产开发有限公司向被告张桂仙出具借条借款，双方存在借贷关系。张桂仙否认徐彰龙从十堰市悦丰房地产开发有限公司领款与自己有关，十堰市悦丰房地产开发有限公司也未提交证据证明被告徐彰龙是受张桂仙委托参与到本案争议的借贷关系之中，则十堰市悦丰房地产开发有限公司与徐彰龙之间为另一法律关系。现十堰市悦丰房地产开发有限公司既向张桂仙主张权利，又向徐彰龙主张权利，其诉请依法不能合并审理。十堰市悦丰房地产开发有限公司提起诉讼不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告十堰市悦丰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9182元，退还原告十堰市悦丰房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 何 新
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 朱珍珍
二〇一八年九月十八日
书 记 员 石 珍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民特10号
申请人：杨光池，男，1954�1月5日出生，住鄂州市鄂城区，
被申请人：杨光和，男，1950年9月20日出生，住鄂州市鄂城区，
申请人杨光池要求申请认定被申请人杨光和无民事行为能力一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨光池系被申请人杨光和的胞弟。申请人杨光池认为，被申请人杨光和患有精神残疾，生活无法自理，现请求认定被申请人杨光和为无民事行为能力人。
经审理查明：2018年9月19日，黄冈市精神病医院司法鉴定所对杨光和的精神状态、民事行为能力进行了鉴定，并出具黄冈精院司鉴所[2018]精鉴字第254号司法鉴定意见书，认定杨光和患有精神分裂症，无民事行为能力。鄂州市公安局鄂城区分局西山派出所和鄂州市西山街道办事处七里界村民委员会出具证明，证实杨光和一生未婚，无妻无子�，父母均已去世，杨光池为杨光和的胞弟，是杨光和的监护人。
本院认为：申请人杨光池的申请有事实依据，可以认定被申请人杨光和为无民事行为能力人，并指定杨光池为杨光和的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告杨光和为无民事行为能力人。
二、指定杨光池为杨光和的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 ：周亚敏
二〇一八年九月二十六日
书记员 ：程馨心
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1940号
申请执行人宁夏诚隆煤业有限公司，住所地位于惠农区红果子工业园区长城园。
法定代表人倪秀凤，系宁夏诚隆煤业有限公司总经理。
委托代理人杨兆云，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人王红禄，男，1975年2月24日出生，汉族，户籍地位于宁夏石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初272号民事判决书，责令被执行人王红禄履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王红禄在银行等金融机构的存款155934元（其中执行标的153728元、执行费2206元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年九月一日
书记员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1940号之一
申请执行人宁夏诚隆煤业有限公司，住所地位于惠农区红果子工业园区长城园。
法定代表人倪秀凤，宁夏诚隆煤业有限公司总经理。
被执行人王红禄，男，1975年2月24日出生，汉族，户籍地位于大武口区。
本院在执行宁夏诚隆煤业有限公司申请执行王红禄买卖合同纠纷一案过程中，被执行人王红禄现下落不明，通过查询车管部门，被执行人名下无车辆登记信息，经查询房管部门，本案查封被执行人王红禄与案外人刘莉共有的一套位于大武口区***号房屋，经查询各商业银行，扣划被执行人王红禄银行存款51781元，本案暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人王红禄纳入失信被执行人名单。经与申请执行人的法定代表人倪秀凤谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初272号民事判决书所确定的执行标的153728元，已执行49575元，剩余104153元未执行，对未执行部分终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 毛 仁
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南行执字第10007号
申请执行人青岛市市南区房产管理处。
法定代表人：刘浩理，处长。
被执行人戴小东。
本院在执行青岛市市南区房产管理处与戴小东行政处罚一案中，申请人依据青岛市市南区人民法院作出的（2010）南行审字第13号行政裁定书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2010）南行审字第13号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 李国伟
二〇一二年八月一日
书记员 郑小龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5423号
原告：裴中心。
被告：滕玲芬。
原告裴中心与被告滕玲芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告裴中心到庭参加诉讼。被告滕玲芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23961元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付货款21941元。事实和理由：2015年3月至2015年11月，原、被告双方发生业务往来，被告至原告处购买各类服装，总计货款42402元，期间退货7461元，付款13000元，尚欠21941元，至今分文未付，故诉讼至院。
被告滕玲芬未有答辩。
原告裴中心为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格。2、送货单10份，证明原、被告自2015年3月至2015年11月期间发生业务往来，共计货款为42402元。3、收据3份，证明原告收到被告退货，货款为7461元。原告于2016年1月30日、4月8分别收到被告给付的货款10000元、3000元，共计13000元。被告滕玲芬未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方之间存在买卖合同关系，被告自2015年3月至11月期间向原告购买各类服装，共计货款为42402元，现因被告未能及时支付上述货款，故原告诉讼至院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告滕玲芬自2015年3月至11月期间，向原告购买各类服装，共计货款42402元的事实，有原告举证的被告签名确认的送货单为凭，本院予以认定。现原告自认收到被告给付的货款13000元，以及被告退回服装，货款为7461元，故要求被告支付货款21941元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告滕玲芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕玲芬于本判决生效之日起十日内支付原告裴中心货款21941元。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费700元，合计1100元，由原告裴中心负担51元，被告滕玲芬负担1049元。（原告预交的案件受理费349元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谭宇帆
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3122号
被执行人：吴兰琴，女，1958年8月19日出生，汉族，高中文化，天津市丰盛源服装有限公司法定代表人，居住地天津市河北区，户籍地天津市河北区。
本院在执行被执行人吴兰琴刑事涉财产纠纷一案，本院依法向其送达执行通知书，被执行人吴兰琴未履行。经查被执行人吴兰琴名下银行存款、车辆、房产、公司股权等均无足额财产可供执行，本院依法冻结其名下账户，并将被执行人吴兰琴纳入失信名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李晓帅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
：
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1872号
申请执行人：王文军，男，1965年10月2日出生，汉族，住辽宁省凤城市。
被执行人：丹东中海煤业有限公司，住所凤城市。
申请执行人王文军与被执行人丹东中海煤业有限公司劳动报酬争议一案，本院于2017年3月2日作出的凤劳人仲字（2016）766-898号，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行,执行标的6021元。
本院执行过程中，于2017年6月12日向被执行人丹东中海煤业有限公司送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人丹东中海煤业有限公司无可供执行财产，本院已将被执行人丹东中海煤业有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一七年六月十六日
书记员 张 军
：辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1872号申请执行人：王文军，男，1965年10月2日出生，汉族，住辽宁省凤城市。被执行人：丹东中海煤业有限公司，住所凤城市。申请执行人王文军与被执行人丹东中海煤业有限公司劳动报酬争议一案，本院于2017年3月2日作出的凤劳人仲字（2016）766-898号，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行,执行标的6021元。本院执行过程中，于2017年6月12日向被执行人丹东中海煤业有限公司送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人丹东中海煤业有限公司无可供执行财产，本院已将被执行人丹东中海煤业有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戴金平二〇一七年六月十六日书记员  张 军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1983号
原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号，组织机构代码74288664-8。
法定代表人：蒋文武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿（渝北）律师事务所。
被告：卢泽明，男，汉族，1969年12月19日出生，住重庆市江津区。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司与被告卢泽明居间合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员张世勇适用简易程序进行审理。之后，原告重庆大业兴置业顾问有限公司于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆大业兴置业顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆大业兴置业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担。
审判员 张世勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 蒲忠菲
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00077号
原告刘某某，女，生于1985年11月2日，汉族，高中文化程度，农民。
委托代理人张某某，陕西秦雍律师事务所律师，一般授权代理。
被告温某某，男，生于1972年10月7日，汉族，高中文化程度，农民。
委托代理人雒某某，陕西扶济律师事务所律师，一般授权代理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人：王某某，任该公司经理。
住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路**号综合楼*层。
委托代理人杨某、卫某某，系该公司员工，特别授权代理。
原告刘某某诉被告温某某及被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭与原告刘某某诉被告温某某及被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷案公开开庭进行了合并审理。原告吴某某及其委托代理人张某，被告温某某及其委托代理人雒某某，被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托代理人杨某、卫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2011年12月20日7时许，被告温某某驾驶陕CWL6**号小客车，由东向西行驶至肇事点处，与由南向北横过马路的原告刘某某相撞，致刘某某受伤，车辆受损。原告受伤后被送往宝鸡市第三陆军医院住院治疗，被诊断为：胫腓骨骨折，住院27天后好转出院。2011年12月26日凤翔县公安局交警大队对事故作出（2011）第974号事故认定书，认定被告温某某负事故主要责任，原告刘某某负事故次要责任。在原告治疗期间，被告支付了原告医疗费37170.45元及3000元护理费，其余损失44865.5元至今未付。由于被告温某某驾驶的陕CWL6**号小客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了第三者强制责任保险，依据相关规定被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应在强制责任保险赔偿范围内承担保险赔偿责任，故原告要求由二被告共同赔偿其余经济损失44865.5元。
被告温某某辩称：对原告起诉发生交通事故的基本事实及垫付费用情况无异议，对原告诉讼请求中的合理部分按事故责任划分后被告愿意承担赔偿责任。
被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称：对原告起诉发生交通事故的基本事实及陕CWL6**号小客车在被告公司投保交强险无异议。对于原告的合理损失，被告愿意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，但本案的诉讼费不应该由被告承担。
经审理查明：2011年12月20日7时许，被告温某某驾驶陕CWL6**号小客车，由东向西行驶至西千线128KM＋50M处时，与由南向北横过马路的原告刘某某相撞，致刘某某受伤，车辆受损。此次事故，经凤翔县公安局交通警察大队认定：被告温某某负事故主要责任，原告刘某某负事故次要责任。事故发生当天，原告经凤翔县中医医院急诊治疗后即转往宝鸡市第三陆军医院住院治疗，被诊断为：胫腓骨骨折，住院27天后好转出院，出院后又入住宝鸡市妇幼保健院行药物流产术，住院4天，共花医疗费37170.45元。原告的伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，并建议去除内固定物后续治疗费为8000元。原告在住院期间，被告温某某给原告垫付了医疗费37170.45元，并支出护理费2610元，还给付原告现金2000元，原、被告对其余损失协商未果，原告遂于2012年12月17日向法院起诉，要求由二被告赔偿其余经济损失44865.5元。
另外查明，被告温某某驾驶的陕CWL6**号小客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了第三者强制责任保险，发生事故时尚在保险期限内。
原告的经济损失经本院核定为：医疗费37789.95元、误工费60元×117天=7020元、护理费60元×31天=1860元、住院伙食补助费30元×31天=930元、营养费20元×31天=620元、残疾赔偿金5028元×20年×10%＝10056元、后续治疗费8000元、法医鉴定费1500元、交通费320元、精神损害抚慰金2000元，以上各项合计为70095.95元。
上述事实，有凤翔县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，宝鸡市第三陆军医院及宝鸡市妇幼保健院住院病历、诊断证明、医疗费票据，交通费票据，鉴定费票据，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所司法鉴定意见书及机动车交通事故责任强制保险单等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案被告温某某违反交通安全法律法规驾驶陕CWL6**号小客车，导致发生交通事故，根据交警部门认定其负事故主要责任。原告因此次事故造成损害，应当由被告温某某承担侵权责任。但是，原告主张的误工费计算天数，因不符合相关规定，应以本院核定的为准；原告还主张了精神损害抚慰金，由于原告因此次交通事故受伤并住院治疗，医生医嘱原告行流产术，对原告的身体和心理均造成了一定的损害，故对原告的该主张应酌情予以支持。另外，对于原告主张的出院后在凤翔县医院和宝鸡市妇幼保健院支出的医疗费用，二被告虽有异议，但考虑到原告因此次事故导致流产后为再次怀孕而多次检查治疗的实际情况，对原告的该主张本院予以支持。被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司为该车承保了交强险，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由被告温某某承担主要赔偿责任。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘某某经济损失60000元；剩余10095.95元，由被告温某某赔偿90%，即9086.36元。限本判决生效后十日内履行清楚。
二、由原告刘某某于上述赔偿款到位后十日内返还被告温某某垫付给原告的经济损失41780.45元。
三、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘成尧
代理审判员 乔静平
代理审判员 允 靖
二〇一三年四月十二日
书 记 员 张 伟
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3319号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
被告甘井子区甘南路傲源生活超市，住所地辽宁省大连市甘井子区。
经营者范云傲，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告甘井子区甘南路傲源生活超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 王婷婷
代理审判员 钟 薇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈慧宁
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）砀民二初字第00272-1号
原告：砀山县财政局。
法定代表人：杨文祥，该局局长。
原告：砀山县城乡规划局。
法定代表人：孙庆幸，该局局长。
原告：砀山县住房和城乡建设局。
法定代表人：何文杰，该局局长。
原告：砀山县环城公园建设指挥部。
负责人：何文杰。
四原告的共同委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
四原告的共同委托代理人：董俭分，砀山县人民政府法制办主任。
被告：张庆华，男，1962年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘洋，北京市万博律师事务所律师。
本院在审理原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部与被告张庆华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部负担。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 张成行
二〇一四年三月一日
书 记 员 刘馨丹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)砀民二初字第00272-1号原告：砀山县财政局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：杨文祥，该局局长。原告：砀山县城乡规划局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：孙庆幸，该局局长。原告：砀山县住房和城乡建设局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：何文杰，该局局长。原告：砀山县环城公园建设指挥部,住所地安徽省砀山县政务新区。负责人：何文杰。四原告的共同委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。四原告的共同委托代理人：董俭分，砀山县人民政府法制办主任。被告：张庆华，男，1962年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：刘洋，北京市万博律师事务所律师。本院在审理原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部与被告张庆华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部撤回起诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部负担。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  张成行二〇一四年三月一日书 记 员  刘馨丹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第619号
原告：三门县农村信用合作联社亭旁信用社。
负责人：张兴。
委托代理人：袁引拓。
委托代理人：毕爱国。
被告：杨菊青。
被告：任春娟。
被告：杨雪华。
原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社为与被告杨菊青、任春娟、杨雪华金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨菊青立即归还借款本金95000元及利息、罚息（利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%确定，按年调整，从2013年1月18日起计算至2015年1月15日止，并扣除已付利息44.03元；罚息按合同约定的利率加收30%从2015年1月16日起计算至还款之日止）；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月18日，被告杨菊青向原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社借款95000元，并签订个人循环保证借款合同一份，被告任春娟、杨雪华在合同保证人处签字、捺印。合同约定：借款额度为人民币95000元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年1月18日起至2015年1月15日止，单笔借款利率根据借款发放之日按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%确定；借款超过一年的，利率根据中国人民银行利率调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金一次性归还，利随本清；逾期未归还本金的，按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，各保证人之间是连带共同保证关系，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年，保证范围是借款本金、利息（包括罚息、复息）等。合同签订后，原告依约于2013年1月18日发放借款95000元。借款后，被告杨菊青仅支付利息44.03元，借款本金及其余利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨菊青于本判决生效之日起十五日内偿还给原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社借款本金95000元及利息、罚息，利息自2013年1月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%确定的利率（按年调整）计算至2015年1月15日止（扣除已付利息44.03元），罚息自2015年1月16日起按照合同约定利率加收30％计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告任春娟、杨雪华对上述款项承担连带清偿责任。被告任春娟、杨雪华承担保证责任后，有权向被告杨菊青进行追偿。
如果被告杨菊青、任春娟、杨雪华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告杨菊青、任春娟、杨雪华共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2780元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一五年六月十日
代书 记员 胡 琳
郯 城 县 金 艺 置 业 有 限 公 司 诉 临 沂 市 银 联 物 业 服 务 有 限 公 司 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定
书
山东省郯城县人民法院
民事裁定书
（2015）郯商初字第558号
原告：郯城县金艺置业有限公司，住所地：郯城县郯东路86号。
法定代表人：文东宝，经理。
委托代理人：杨建宁，该公司员工。
被告：临沂市银联物业服务有限公司，住所地：罗庄区罗庄街道127号。
法定代表人：吴金泽，经理。
委托代理人：朱贝贝，该公司职工。
原告郯�县金艺置业有限公司与被告临沂市银联物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，本案进行了审理，原告于2015年12月8日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，2015年6月郯城县景都国际名人苑小区业主委员会成立并报郯城县房管局备案，被告出具证明称双方签订的物业合同自动终止，被告公司于2015年6月已经撤出该小区，因此，原告自愿撤回对被告起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郯城县金艺置业有限公司撤回对被告临沂市银联物业服务有限公司的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告郯城县金艺置业有限公司负担。
审 判 长 杨 源
审 判 员 李 瑛
人民陪审员 �宋海燕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 军 玲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第72号
原告德清武康华森大酒店。
法定代表人王建美。
委托代理人沈文涛。
被告施连斌。
原告德清武康华森大酒店与被告施连斌劳动争议一案，于2013年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人沈文涛、被告施连斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服仲裁裁决。1.仲裁裁决事实认定错误。原告已将厨房外包给案外人于长青，被告并非原告职工，而是于长青的雇员。因此，原、被告之间不存在劳动关系。被告每月工资为3000元；2.仲裁程序违法。德清县劳动争议仲裁委员会未在法律规定的期限内做出仲裁裁决。诉请法院判令：1.原告无需支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额5250元；2.原告无需为被告补缴2012年6月至2012年7月期间的社会养老保险。
被告辩称，被告在原告工作期间，每月工资3500元，原告提交的证据均为伪造，被告不予认可。仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：2012年2月15日，原告与案外人于长青签订厨房承包协议，双方在承包协议中约定“原告的厨房由案外人于长青承包，承包金每月26000元；原告对案外人于长青招用的临时工不参与管理和发放各类物品（包括工资）；原告给予案外人于长青的工资由其全权分配，该工资额度包括养老保险的金额”。2012年5月，被告到原告处应聘，面试后由案外人于长青分配工作并约定报酬，被告在原告厨房从事厨师工作。原告的餐厅营业至2012年7月31日，此后被告未到原告处工作。2012年5月至7月，被告未缴纳社会保险，也未签订书面劳动合同。被告每月以现金形式领取工资3500元。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书及回执；2.厨房承包协议；3.当事人陈述。
本院认为：一、原、被告之间是否存在劳动关系。原告主张其厨房已经承包给案外人于长青，厨房的工作人员系案外人于长青雇佣，与原告无关。本院认为，原告在庭审中陈述每月支付给案外人于长青的26000元承包款包括材料采购等厨房日常开支及厨房工作人员工资，工人工资并非原告另行支付给案外人于长青再由其发放，但根据原告提交的厨房人员工资表显示，每月发放的工资总数已经超过26000元／月，与原告的论述矛盾。本院认为，原告与案外人于长青签订的是内部承包协议，即便是承包人招用被告工作，也应视为原告的用工行为，且原告提交的证据也不能证明厨房工作人员的工资发放与其无关，因此，应认定原告与被告存在劳动关系。原告未与被告签订书面劳动合同，应支付二倍工资的差额；二、社会保险。被告在原告处工作期间，未缴纳社会保险。原告主张社会保险费已经包含在工资中发放。本院认为，劳动法明确规定，用人单位应当为劳动者参加社会保险，社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位不能以社会保险费已经在工资中一并发放为理由免责，故原告应当为被告补缴2012年6、7月份的养老保险；三、仲裁程序问题。原告主张仲裁程序违法，未在法律规定时间内做出仲裁裁决，但无证据证明。本院认为，劳动争议调解仲裁法对逾期未作裁决的，有明确的救济途径，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，但原告并未行使权利。综上所述，原告应支付被告未签书面劳动合同二倍工资的差额5250元（3500元／月×1.5个月），为被告补缴2012年6、7月份的养老保险，按393.14元／月计算2个月，共计786.28元，其中由原告承担500.36元，由被告承担285.92元。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告德清武康华森大酒店的全部诉讼请求；
二、原告德清武康华森大酒店自本判决生效之日起十日内支付给被告施连斌未签订书面劳动合同二倍工资差额5250元；
三、原告德清武康华森大酒店为被告施连斌补缴2012年6月至2012年7月期间的养老保险，合计补缴费用786.28元，其中原告德清武康华森大酒店承担500.36元，被告施连斌承担285.92元。自本判决书生效之日起十日内，被告施连斌将以上个人承担部分费用交给原告德清武康华森大酒店，再于三日内由原告德清武康华森大酒店向德清县社会保险管理服务中心为被告施连斌办理补缴养老保险的手续并缴纳养老保险费（如遇标准调整，则按补缴时标志执行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年四月七日
代书 记员 方依云