广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0282民初75号
原告：雷名源，男，1965年07月29日出生，住广东省南雄市，
被告：雷清祥，男，1966年7月21日出生，住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：陈江南，南雄市乌迳法律服务所法律工作者。
原告雷名源与被告雷清祥人身权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷名源、被告雷清祥及其委托诉讼代理人陈江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷名源向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告治疗费用17837.14元及本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月29日，原告与被告在雷名辉（案外人）家旁边相遇，被告突然向原告腹部猛击几拳，原告感到腹部剧痛，故从8月31日到10月3日，原告到黄坑镇卫生院住院治疗21天。除医保报销外，原告还自付了922.93元，由于在黄坑卫生院没有治愈，又于10月7日在南雄市人民医院住院治疗，治疗期间，诊断为右侧第11根肋骨骨折。10月14日，原告出院在家休养，由于再次感到剧痛，11月28日，原告再次到南雄市人民医院治疗，于12月7日出院休养，两次住院治疗共花费治疗费8610.51元。被告应该赔偿原告医保报销的费用，理由如下：1、只有原告缴纳了医保才能报销；2、被告对原告的赔偿不是补偿的性质，而是惩罚的性质。由于黄坑派出所多次调解无效，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉请。
被告雷清祥辩称：1、雷名源在黄坑医院的住院费收据共25张，没一张是记载了有住院的记录。从收费票据显示均为“全科门诊”，原告没什么理由诉赔误工费；2、雷名源在黄坑医院治疗的诊断证明书应当向法院提交；3、原告在医院治疗诊断的结果为“右肾小结石”以及“左肾突发性结石”，病情与打架无关；4、打架是发生在2017年8月18日，原告就医是在2017年9月1日，时隔13天，且在黄坑医院并没有查出骨折，无法证明是被告打伤他的；5、原告在南雄市人民医院的用药清单显示，其用药与跌打损伤无关，是治疗其他伤病的用药，因此，应该对其用药进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：原告与被告因村门口排水沟的问题存有分歧，2017年8月25日，原告损坏了被告的排水管道。8月29日，原告与被告在本村村民雷名武家门前巷子里相遇，被告要求原告修复排水管道，原告未予答应，继而双方发生口角，随后双方扭打在一起，被告用手将原告殴打致伤。2017年8月31日至10月3日，原告在黄坑镇卫生院治疗。2017年10月7日，原告因感身体不适前往南雄市人民医院住院治疗，经南雄市人民医院CT检查报告单显示，原告的左侧第11根肋骨骨折、右侧胸膜粘连、左侧肾结石、肝内胆管小结石。住院治疗7天后，于2017年10月14日出院。2017年11月28日，原告又感觉身体不适再次到南雄市人民医院住院治疗，经诊断，原告为左侧第11根肋骨骨折、肝内胆管小结石、左侧肾结石，住院治疗9天，于2017年12月7日出院。原告于2017年10月16日报警称其被被告殴打致伤，南雄市黄坑派出所于2017年11月10日召集原、被告双方进行调解，由于双方分歧较大，调解未果。2018年1月8日，原告向本院提起诉讼，请求处理上述请求事项。庭审时，被告认为原告就医时的用药并非完全用于治疗伤病，因此，申请本院对原告就医时的用药进行司法鉴定。案经本院主持调解，原、被告双方各持己见。
本院认为，本案系人身权纠纷。本案中，由于被告不愿预交鉴定费，于2018年7月5日向本院提交撤回司法鉴定申请，对此，本院予以准许。本案的争议焦点为：一、关于民事责任划分的问题；二、关于赔偿标准的问题。
一、关于民事赔偿责任划分的问题。本案中，原告损坏了被告的排水管道，被告要求原告修复时，原告的口气强硬，从而引起双方发生斗殴，导致原告的人身受到损害，由此可见，原告存有过错，应承担30%的民事责任；被告发现原告损坏了排水管道，可以通过正当的途径解决，而不应该以粗言相激，导致双方发生肢体冲突，导致原告的人身受到损害，由此可见，被告的方法欠妥，应当承担70%的民事责任。
二、关于赔偿标准的问题。原告诉赔的损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和广东省2017年度人身损害赔偿标准，计算如下：
原告诉赔治疗费用17837.14元，分别为下列项目：
（1）、关于黄坑卫生院医疗费922.93元、2017年9月11日南雄市人民医院医疗费503.7元、2017年10月7日至10月14日、2017年11月28日至2017年12月7日在南雄市人民医院医疗费8610.51元的问题：首先，原告向本院提交了其在黄坑卫生院就医治疗的收费票据以及2017年9月11日南雄市人民医院照CT费用的票据，故对原告诉请922.93元及503.7元医疗费，证据充分，本院予以认定；其次，原告诉请2017年10月7日至10月14日、2017年11月28日至2017年12月7日在南雄市人民医院医疗费8610.51元，其中包括了农村医保报销的费用5400.48元，由于原告对该部分医疗费已经享受了农村医保补贴优惠政策，其损失已经得到了相应的救济，不应作重复赔偿，故本院认定原告2017年10月7日至10月14日、2017年11月28日至2017年12月7日在南雄市人民医院医疗费为3209.85元。
（2）关于误工费、护理费、伙食补助费的问题：黄坑卫生院治疗期间的误工费2100元、2017年9月11日去南雄市人民医院CT检查的误工100元、2017年10月17日去验伤的误工100元、2017年10月7日至10月14日、2017年11月28日至2017年12月7日在南雄市人民医院医疗费住院误工费、护理费、伙食补助费5400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，本案中，由于原告并未向本院提交其在黄坑卫生院住院存有治疗、2017年9月11日在南雄市人民医院照CT、2017年10月17日验伤时存有误工的相关证明，也没有医疗机构出具的误工证明，因此原告诉请该部分误工费，证据不充分，本院不予支持；此外，原告提供了其2017年10月7日至10月14日、2017年11月28日至2017年12月7日在南雄市人民医院住院治疗的证明，共计住院治疗16天，据此，对于原告误工费问题：因原告未举证证明其收入，且为农业户籍人口，故应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中“2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年”的标准计算，即本院认定原告的误工费为14512.2元/年÷365天/年×16天=636.15元；对于原告护理费问题：由于原告未向本院举证证明护理人员收入，为此，本院参照韶关当地同等级别护理护工劳动报酬100元/天的标准计算，认定原告的护理费为100/天×16天=1600元；对于原告住院伙食补助费问题：参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中“伙食补助费100元/天”的标准计算，认定原告的住院伙食补助费计算为：100元/天×16天＝1600元。综上，本院认定原告的误工费、护理费、伙食补助费共计为：636.15元+1600元+1600元=3836.15元。超出部分，本院不予认定。
（3）关于差旅费100元的问题。由于原告未向本院提交住宿费、交通费的票据，故本院不予认定。
上述原告雷名源的各项损失共计为8472.63元（其中：医疗费用922.93元+503.7元+3209.85元；误工费+护理费+住院伙食补助费3836.15元）。根据责任划分，被告雷清祥应承担70%的民事赔偿责任，即被告雷清祥应赔偿8472.63元×70%=5930.84元给原告雷名源。超出该部分的损失，由原告雷名源自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定,判决如下：
一、被告雷清祥在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿5930.84元给原告雷名源。
二、驳回原告雷名源的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告雷名源负担150元，被告雷清祥负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘发荣
二〇一八年七月十六日
书记员 吴朝祥
雷辉