wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民特3号
申请人广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇。
法定代表人，朱显驹，董事长。
被申请人姚俊良，男，19xx年xx月xx日出生，瑶族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县蒙山镇。
被申请人李玉燕，女，19xx年xx月xx日出生，瑶族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县蒙山镇。
申请人广西蒙山农村商业银行股份有限公司于2016年2月1日向本院提出实现担保物权的申请，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人广西蒙山农村商业银行股份有限公司诉称，被申请人姚俊良、李玉燕系夫妻关系。2012年11月5日，申请人与被申请人姚俊良签订《个人借款合同》，该合同编号为425003121669221，其中合同约定借款金额为85万元，借款的年利率为8.61%，借款期限三年，起始日为2012年11月5日，到期日为2015年11月5日。合同还约定被申请人未按照约定偿还借款本息，申请人有权行使担保权等违约责任及其他条款。同日，申请人与被申请人签订《抵押担保合同》，约定用被申请人共同共有的位于蒙山县蒙山镇永安街至洲头桥安置区九方块4号地的房地产（国有土地使用证证号：蒙国用（2011）第xxx号-
第xxx号、房屋所有权证证号：蒙房权证蒙山字第1022xxx号-第1022x**号、土地他项权证证号：蒙他项（2012）第xxx号、房屋他项权证证号：蒙房他证蒙山字第2012-xx**号）为被申请人在申请人处借款的85万元提供抵押担保，由被申请人共同对上述款项的清偿提供抵押担保。该抵押合同编号为425004121723202。合同签订后，申请人依约向被申请人发放借款85万元。在发放借款之初，被申请人尚能如期交息，但后来就未能依约想申请人支付利息，且该笔借款于2015年11月5日到期后，其亦未能依约归还本息。经申请人多次催促，仍以各种理由拒绝支付，至今尚欠申请人本金85万元，利息73246.85元（该利息暂计至2015年12月2日）。根据双方签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》第9.1、9.2、9.9条之约定，债务履行期间届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权行使抵押权，且债务人和抵押人应当承担实现债权的费用。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定向法院提起申请，申请人民法院依法裁定拍卖、变卖抵押物，并从所得价款优先受偿，以实现申请人的担保物权。
被申请人辩称，对申请人诉称的贷款及抵押事实无异议。
本院经审查认为，广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被申请人姚俊良、李玉燕签订的《个人借款合同》和《抵押担保合同》系各方当事人真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被申请人已对提供抵押的抵押物依法办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。广西蒙山农村商业银行股份有限公司依法对被申请人拥有的蒙山县蒙山镇永安街至洲头桥安置区九方块4号地的地产及房产在约定的担保范围内享有优先受偿权。现因被申请人没有按照约定付还申请人的已到期借款本金和利息，申请人有权要求对被申请人提供抵押的房地产进行处置以实现债权，故对申请人提出对被申请人抵押的房地产拍卖、变卖并从所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人姚俊良、李玉燕共有并提供抵押的位于蒙山县蒙山镇永安街至洲头桥安置区九方块4号地的国有土地使用权和建筑面积391.51平方米的建筑物（国有土地使用证证号：蒙国用（2011）第xxx号-
第xxx号、房屋所有权证证号：蒙房权证蒙山字第1022xxx号-第1022x**号、土地他项权证证号：蒙他项（2012）第xxx号、房屋他项权证证号：蒙房他证蒙山字第2012-xx**号）准许采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人广西蒙山农村商业银行股份有限公司对上述抵押物变价所得款项享有对其债权在抵押担保合同约定的担保范围内享有优先受偿权。
案件申请费6516元，由被申请人姚俊良、李玉燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 覃林
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄珏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初6356号
原告贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市安云路11号
负责人刘志浩，职务行长。
被告遵义市臻美传媒有限公司，地址遵义市红花岗区子尹路4号粮油大厦13楼
法定代表人肖荭
被告贵州博灏融资担保股份有限公司，住贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦575室
法定代表人王梦杰。
原告贵阳银行股份有限公司云岩支行诉被告遵义市臻美传媒有限公司、贵州博灏融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月25日受理后，依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知书后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳其他诉讼费用。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 魏民述
审判员 王先伟
审判员 熊炯嵩
二〇一七年九月二十二日
书记员 范琳琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初6356号原告贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市安云路11号负责人刘志浩，职务行长。被告遵义市臻美传媒有限公司，地址遵义市红花岗区子尹路4号粮油大厦13楼法定代表人肖荭被告贵州博灏融资担保股份有限公司，住贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦575室法定代表人王梦杰。原告贵阳银行股份有限公司云岩支行诉被告遵义市臻美传媒有限公司、贵州博灏融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月25日受理后，依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知书后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳其他诉讼费用。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  魏民述审判员  王先伟审判员  熊炯嵩二〇一七年九月二十二日书记员  范琳琳
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵商初字第89号
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地：晋中市灵石县新建街148号。
法定代表人刘贵生，董事长。
委托代理人宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。
被告宋全光，男。
被告宋艳鹏，男。
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司（以下简称灵石农商行）诉被告宋全光、宋艳鹏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告灵石农商行的委托代理人宋鹏飞、被告宋全光到庭参加了诉讼，被告宋艳鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，原告与被告宋全光签订借款合同，约定被告宋全光向原告借款300000元，被告宋艳鹏与原告签订保证合同为此借款进行担保。合同签订后，原告按约提供借款，二被告未按约支付本息，现诉至法院，请求二被告连带偿还原告借款本息。
被告宋全光辩称，原告所言是事实，无异议。
被告宋艳鹏在法定期限内未递交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月10日，原告同被告宋全光签订《贷款合同》，合同约定：宋全光向原告借款300000元，借款用于运输周转；借款期限从2013年1月10日起到2013年11月25日止；借款年利率12.9％，并按月结息，逾期加收罚息。同时，被告宋艳鹏当日与原告签订保证合同，约定被告宋艳鹏对上述借款承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期满之日起两年，并对担保范围、违约责任等作出约定。合同签订后，原告按约履行义务，支付了被告宋全光借款300000元，被告宋全光未能按约履行还款义务，只将利息结至2013年6月20日，借款本金未归还。经原告多次催要，二被告未能支付本息，此为本案事实。
上述事实有原告提供的《贷款合同》一份、借据一份、《保证合同》一份、借款人配偶同意意见书一份、担保人及其配偶同意担保意见书一份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。被告宋全光未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，被告宋艳鹏系被告宋全光的连带保证责任人，应承担连带还款义务。原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋艳鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，承担不能举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋全光于本判决生效后十日内支付原告山西灵石农村商业银行股份有限公司借款300000元，并承担借款利息（利息按合同约定利率从2013年6月21日起至付清款日止）。
二、被告宋艳鹏对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费6116元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
代理审判员 贾亚涛
代理审判员 胡庆刚
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执38号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行，住所地都安瑶族自治县安阳。
负责人覃斌，行长。
委托代理人韩强，该行××部职员。
委托代理人陆金凤，该行××部职员。
被执行人黄香霄，女，壮族。
被执行人吴世敢，男，苗族。
被执行人潘柳萍，女，壮族。
被执行人吴世晓，男，苗族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行与被执行人黄香霄、吴世敢、潘柳萍、吴世晓为金融借款合同纠纷一案，本院（2015）都民初字第610号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：向申请执行人赔偿借款本金267800元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已依法立案执行，案号为：（2016）桂1228执38号。
在执行过程中，已依法向被执行人送达执行通知书，被执行人潘柳萍自愿从工资中每月扣出一半（即700元）用于偿还债务，由于被执行人黄香霄、吴世敢、吴世晓外出务工去向不明，经本院调查核实，被执行人黄香霄、吴世敢所有唯一的位于都安瑶族自治县安阳镇百才新区北一巷的房地产，因另案，本院已委托有关拍卖机构对该房地产进行拍卖，需待该案处理完毕后方可依法执行本案。本院对被执行人的银行存款、工商股权登记等财产状况进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人核实本案的财产调查结果，同意本案进入无财产执行专项管理并终结案件执行程序。待另案房地产处理完毕后或其它执行条件成熟时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执38号案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐 巍
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01178号
上诉人（原审被告）张荣军。
委托代理人倪国峰，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被上诉人（原审原告）李全恩。
被上诉人（原审原告）李敬友。
被上诉人（原审原告）李敬喜。
被上诉人（原审原告）丛日忠。
被上诉人（原审原告）李全庆。
被上诉人（原审原告）刘成江。
被上诉人（原审原告）李全营。
被上诉人李敬喜等六人共同委托代理人李全恩。
上诉人张荣军与被上诉人李全恩、李敬喜、李敬友、丛日忠、李全庆、刘成江、李全营劳务合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第00857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张荣军及其委托代理人倪国峰，被上诉人李全恩及被上诉人李敬喜、李敬友、丛日忠、李全庆、刘成江、李全营共同委托代理人李全恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：2007年8月份案外人李树东和被告张荣军合伙承包胡杖子村五组转山沟李海东处铁矿打竖井采矿石工程，期间案外人李树东和被告张荣军雇佣七原告为其提供劳务，工程完工后尚欠七原告劳务费16000元。2013年2月7日七原告与被告张荣军和案外人李树东达成协议，协议约定由案外人李树东给付七原告劳务费8000元，其余8000元劳务费由被告张荣军于2013年7月付清。协议签订后案外人李树东按约定履行了义务，但被告张荣军所欠8000元劳务费至今未付。
原审法院判决理由及结果：被告张荣军与案外人李树东合伙期间雇佣七原告为其提供劳务，理应及时全额支付劳动报酬。被告张荣军与案外人李树东就合伙债务达成协议，并经过七原告同意，故七原告要求被告张荣军给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣军给付原告李全恩、李敬喜、李敬友、丛日忠、李全庆、刘成江、李全营劳务费8000.00元，此款于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张荣军负担。
上诉人张荣军上诉称：2007年8月份李树东雇佣被上诉人到胡杖子村五组转山沟李海东铁矿打竖井，工程由李树东负责，工资由李海东发放。一审法院判决由上诉人承担拖欠的工资属于认定事实不清。2013年2月7日李树东和被上诉人到上诉人家索要8000.00元工资未果，发生争执后厮打在一起，强迫上诉人签订协议书一份。协议书写明由上诉人帮被上诉人跟李海东索要工资，由李海东承担给付义务，如果不能如期付清工人工资，由法律判决。上诉人认为该协议书是在被胁迫的情形下签订的，一审法院据此协议作出判决，证据不足。一审法院不允许上诉人追加被告，程序上明显违法。上诉人认为，被上诉人在一审提出要求上诉人支付工资的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到一审法院的支持。综上，一审法院作出的判决事实不清，证据不足，审理程序明显违法，请求二审法院撤销一审法院判决或发回重审。
被上诉人李全恩、李敬喜、李敬友、丛日忠、李全庆、刘成江、李全营答辩称：2007年8月份李树东和张荣军合伙承包了胡杖子五组转山沟李海东的打竖井工程，全部工程款包括工人工资李海东已经结算清楚，但在结算时扣除了张荣军8000.00元款项。因上诉人欠被上诉人工资，2013年2月7日上诉人和李树东与被上诉人达成的书面协议，由上诉人于2013年7月前向李海东索要，付清我们应得的8000.00元工资。协议是在双方自愿，公平合法的情况下签订的，并不存在胁迫的情况。协议达成后，上诉人并未履行协议义务。一审法院据此协议作出判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
本院在二审庭审中，被上诉人李全恩申请证人李树东出庭作证。李树东的证言证实：证人李树东与上诉人张荣军于2007年8月份，合伙承包了胡杖子五组转山沟李海东处铁矿打竖井采矿石工程，期间雇佣七被上诉人为其提供劳务，工程完工后尚欠七被上诉人劳务费16000.00元。2013年2月7日三方达成协议，协议约定由其本人给付七被上诉人劳务费8000.00元，余额8000.00元由张荣军于2013年7月付清。本院认为，李树东的证人证言客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人张荣军与李树东合伙雇佣本案被上诉人从事打竖井开采矿石工作，被上诉人李全恩等人已经提供了劳务，雇主应该及时足额向被上诉人支付劳动报酬。本案上诉人张荣军及其合伙人李树东与部分被上诉人签订的劳动报酬给付协议，是当事人的真实意思表示，上诉人张荣军应该按协议约定履行其应该承担的给付义务。上诉人张荣军认为协议书是在被胁迫的情形下签订的，未提交充足证据予以证实，上诉人张荣军的此项主张，本院不予支持。上诉人张荣军认为，按协议约定其只是负责帮助向李海东索要工资，不应该承担给付义务，应该由李海东承担给付义务的上诉主张于法无据，本院不予支持。上诉人张荣军如果认为李海东尚欠其应得的承包费或其合伙人李树东领取了合伙期间其应得的承包费，应该另案主张权利。上诉人张荣军无证据证实其在一审审理中有申请追加当事人的事实存在，其认为一审法院不允许上诉人追加被告，程序上明显违法的上诉主张，本院不予支持。上诉人张荣军在一审诉讼中未对被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，提出抗辩理由，其认为被上诉人的诉求已经超过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币125.00元，由上诉人张荣军负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 薛林儒
审判员 郑建强
二〇一五年五月二十八日
书记员 段映雪
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民三初字第391号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄勇武，董事长。
委托代理人陈克平，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告何银生，男，1966年2月1日出生，汉族，系济南市天桥区大桥镇世纪华联综合商店业主，住浙江省景宁畲族自治县。
委托代理人刘光智，男，1962年9月16日出生，汉族，住济南市。
原告上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）与被告何银生侵害商标专用权纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告红双喜公司委托代理人陈克平，被告何银生及其委托代理人刘光智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红双喜公司诉称，原告是一家国内知名的体育用品制造企业，拥有“红双喜”和“DHS”注册商标，核定使用商品均为第28类，均处于有效期内。原告公证取得了被告销售的标有“红双喜”、“DHS”标识的假冒原告注册商标的羽毛球拍。被告的行为给原告造成了经济损失，影响了原告的商誉。为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失2万元；2、被告赔偿原告因制止侵权产生的合理费用3600元。
被告何银生辩称，原告无证据证明被控侵权产品是假冒商标并由被告销售的，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
第一组证据包括：“红双喜”、“DHS”商标注册证，“红双喜”驰名商标认定文件，以证明原告为涉案注册商标的专用权人，且“红双喜”为驰名商标。被告对该组证据无异议，本院予以采信。
第二组证据包括：被告的工商登记信息、山东省阳信县公证处（2013）阳证民字第357号公证书及封存实物、公证费单据，以证明被告存在侵权行为及赔偿依据。被告对该组证据的真实性无异议，但主张被控侵权产品并非被告销售。本院经审核认为，上述公证书记载了被控侵权产品的购买过程，被告并未提供反证，故本院对该组证据予以采信。
被告何银生未提交证据。
根据上述认证，本院确认下列事实：
1998年12月21日，上海文教用品公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了“红双喜”文字商标，注册证号为1232279号，核定使用商品为第28类：球拍，球网，标枪，乒乓球台，举重器具，急件器材，体育器具。该商标已续展注册有效期至2018年12月30日。1999年2月14日，上海红双喜冠都体育用品有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了“DHS”文字商标，注册证号为1246537号，核定使用商品为第28类：运动球类，乒乓球台，运动球拍，保龄球设备，球网，球架，举重器具，锻炼身体器材，击剑器材，拉力器，保龄球器械。该商标已续展注册有效期至2019年2月13日。2007年10月7日上述两商标经国家工商总局商标局核准转让于原告。“红双喜”文字商标1999年12月29日被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。
2013年5月15日，原告委托的调查人员在山东省阳信县公证处公证人员的监督下至被告的营业场所，以28元的价格购买了标有“红双喜”“DHS”标识的羽毛球拍。2013年6月4日原告技术人员在公证员的监督下对所购商品进行鉴定，认定被告所销售的羽毛球拍为假冒原告注册商标的假冒伪劣产品。
被告何银生2012年注册成立济南市天桥区大桥镇世纪华联综合商店（个体工商户），从事批发零售，经营范围包括预包装食品、日用百货、卷烟、雪茄烟、五金电料等。
庭审中，本院现场拆封被控侵权产品，其包装及羽毛球拍上使用了“红双喜”、“DHS”等标识，羽毛球拍上标注“上海红双喜股份有限公司”。将其与原告红双喜公司生产的正品羽毛球拍进行比对观察，被控侵权产品在包装和产品外观等方面均与红双喜公司的正品羽毛球拍存在明显区别。
本院认为，原告是第1232279号“红双喜”和第1246537号“DHS”注册商标的权利人，其注册商标专用权应受法律保护。原告红双喜公司作为涉案商标权利人及相关产品的生产者，在鉴定相关产品是否假冒企业产品时有权给予认定，红双喜公司工作人员在公证员的监督下对涉案产品进行鉴别，结论为涉案产品非原告生产。庭审中，本院将被控侵权产品与原告生产正品进行了比对，被控侵权产品在品质方面明显差于原告生产正品。因此在无相反证据推翻的情况下，本院对原告的鉴定结论予以确认，即确定被控侵权产品系侵犯原告“红双喜”及“DHS”商标专用权的侵权产品。被告未经许可，销售带有与原告涉案注册商标相同标识的商品，构成商标侵权，且未提供有合法来源的证据，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于原告未证明其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润的证据，本院综合考虑原告涉案商标的知名度、被告的经营规模及主观过错和原告为制止侵权所支出的合理费用等因素予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告何银生于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海红双喜股份有限公司经济损失及合理费用共计6000元；
二、驳回原告上海红双喜股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告何银生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本共六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
代理审判员 王 超
人民陪审员 田建华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 马绪乾
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执142号
申请执行人杨某，男，1994年9月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县维新镇。
被执行人黄某，男，1991年4月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县龙场镇。
被执行人徐某某，男，1968年4月13日出生，汉族，住纳雍县寨乐乡。
被执行人何某，男，1989年10月15日出生，穿青人，住纳雍县雍熙镇。
被执行人朱某，男，1993年2月8日出生，穿青人，住纳雍县雍熙镇坐勒村。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人黄某、徐某某、何某、朱某生命权、健康权执行一案中，被执行人黄某、何某、朱某至今未履行义务。经查，被执行人黄某、何某、朱某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁“终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李龙国
审判员 章 华
审判员 邓 菲
二〇一七年七月二十日
书记员 王 江
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执142号申请执行人杨某，男，1994年9月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县维新镇。被执行人黄某，男，1991年4月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县龙场镇。被执行人徐某某，男，1968年4月13日出生，汉族，住纳雍县寨乐乡。被执行人何某，男，1989年10月15日出生，穿青人，住纳雍县雍熙镇。被执行人朱某，男，1993年2月8日出生，穿青人，住纳雍县雍熙镇坐勒村。本院在执行申请执行人杨某与被执行人黄某、徐某某、何某、朱某生命权、健康权执行一案中，被执行人黄某、何某、朱某至今未履行义务。经查，被执行人黄某、何某、朱某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁“终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙国审判员  章 华审判员  邓 菲二〇一七年七月二十日书记员  王 江
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）广铁法刑初字第121号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人熊某某，男，1979年7月20日出生于江西省奉新县，汉族，小学，农民，住江西省奉新县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派代理检察员李丽萍出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人熊某某于2014年5月28日16时许，在广州火车站第五站台K**次列车3号车厢，趁进入车厢的旅客人多拥挤之机，从旅客张某某背的黑色挎包内偷出1个粉红色长方形钱包，偷后准备逃离时被民警抓获。经清点，盗窃的钱包内有人民币360元。赃款赃物均已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并对赃款赃物的照片辨认无误；有失主张某某关于财物被盗的陈述；有广州铁路公安处广州车站派出所民警董某、黄某某目睹被告人盗窃并将其人赃俱获的证言；有广州铁路公安处广州车站派出所出具的关于从被告人处扣押粉红色长方形钱包1个和人民币360元，并已发还失主张某某的扣押决定书、扣押清单及发还清单；有关于被告人身份情况的全国常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人能如实供述犯罪事实，且所盗财物已发还失主，未造成损失，依法从轻处罚。公诉机关综合被告人的犯罪事实及其认罪态度，建议对被告人熊某某判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 嘉
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨易琴
附：相关法律条文及解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；但没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第578号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告朱军涛，男，41岁。
被告刘增言，男，53岁。
被告李国江，男，52岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告朱军涛、刘增言、李国江金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2015年8月4日申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 李银环
二�一五年八月五日
书记员 赵晨博
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莘商初字第651号
原告任保军，男，1957年1月11日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王洪民，男，约25岁，汉族，农民，住莘县。
原告任保军诉被告王洪民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任保军到庭参加了诉讼，被告王洪民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告任保军诉称，2011年10月，被告多次从我处赊购饲料，至2011年11月26日，共计欠款23795元。后经我多次催要，被告一直未还。请求法院判令被告偿还欠款23795元及利息2100元，合计25895元。
被告王洪民未提交答辩状。
经审理查明，被告王洪民从原告任保军处多次赊购饲料，至2011年11月26日，尚欠原告款23795元。被告给原告书写欠据9份。后经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实有，原告的陈述、被告给原告书写的欠据、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告王洪民从原告任保军处赊购饲料欠款23795元，由被告给原告书写的欠据予以证明，原、被告形成了合法有效的买卖合同关系，被告理应偿还原告欠款，被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告偿还欠款23795元及利息的诉讼请求依法应予支持。双方在欠据中未约定利息，利息的计算时间，可自原告主张权利即立案之日计算。被告经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王洪民偿还原告任保军饲料款23795元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2012年8月2日起计算至本判决确定的还款之日止）。待本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由被告负担395元，原告负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 葛士俊
审判员 李秋华
审判员 陈宪广
二〇一三年三月二十日
书记员 辛登峰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6791号
原告徐旭东，男，汉族，住胶州市。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛市分公司第二支公司，住所地青岛市。
本院在审理徐旭东与被告永诚财产保险股份有限公司青岛市分公司第二支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐旭东撤回对被告永诚财产保险股份有限公司青岛市分公司第二支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周建波
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋诚诚
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民重字第21号
原告韩晋强。
委托代理人韩宝玉。
被告李爱虎。
被告陈月富。
委托代理人智映梅。
原告韩晋强与被告李爱虎、陈月富运输合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014）太民初字第119号民事判决，被告李爱虎在法定期间提起上诉。晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第858号民事裁定书，裁定：一、撤销太谷县人民法院（2014）太民初字第119号民事判决。二、发回太谷县人民法院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩晋强的委托代理人韩宝玉，被告李爱虎，被告陈月富及其委托代理人智映梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月至7月共计17天，原告经被告李爱虎介绍到回马河陈月富承揽的工地拉运沙粒，李爱虎负责对原告所拉运的车数进行登记。经核算，两被告共计拖欠原告拉沙运费9820元。为此，提起诉讼要求两被告支付原告拉沙运费9820元。
被告李爱虎辩称，2011年6、7月份答辩人确实介绍原告在阳邑乡回马河滩搞拉运沙业务，但该拉沙业务是陈月富个人承包的业务，是陈月富让答辩人负责记工，答辩人的记工行为属于职务行为，请求追加陈月富为被告，承担支付原告运费的责任。
被告陈月富辩称，答辩人不认识原告，没有与原告发生过拉运沙业务，所以不欠原告运费，答辩人也没有授权过被告李爱虎承办拉运沙业务，应驳回原告要求答辩人承担责任的请求。
经审理查明，2011年4月17日被告李爱虎将自己从天源公司以分期付款方式购得的一台3**型挖掘机租赁给被告陈月富使用，双方订立《挖掘机投股协议》，其中第三条约定“经双方协商决定将挖掘机租赁给乙方（陈月富）开办的石料厂使用，月租金为50000元，工作时间在330小时以内，其中每月有三天维修时间，超出330小时以外，按相应比例月租金结算”。从2011年5月开始被告陈月富租赁被告李爱虎的挖掘机使用，2011年11月，因被告李爱虎不能按期缴纳挖掘机按揭款，天源公司将挖掘机拖走。租赁期间被告李爱虎与被告陈月富发生纠纷，李爱虎已在本院就租赁合同纠纷提起民事诉讼。
2011年6、7月期间即被告李爱虎与被告陈月富挖机租赁关系存续期间，被告李爱虎的挖掘机在阳邑乡回马河滩王某（小白村人）和有安（胡村人）开办的沙场挖沙粒，因为挖出的沙粒需要使用车辆运输，被告李爱虎就介绍其同村村民原告韩晋强带车进场运沙，被告李爱虎对韩晋强所运输的车次进行记载，按30元-40元/车不等计算工钱，欠韩晋强工钱9820元。对于拖欠的工钱，被告李爱虎称应当由被告陈月富进行结算，理由是在回马河滩挖沙粒的业务是在陈月富租赁挖机期间由陈月富承揽的活计。原告韩晋强的父亲韩宝玉称，在2011年的腊月其与另一个拉运沙粒的车主韩庆有找被告陈月富要工钱，陈月富说是其与李爱虎之间的账还没有算清，算清账以后就会结算工钱。本院向证人王某进行了调查，王某证实，2011年6、7月份，其与有安在回马河滩从事挖沙粒业务，看到李爱虎使用的350挖掘机不错，想雇佣这台挖掘机工作，经询问李爱虎称这台机器已经租赁给陈月富了，如果需要使用，必须经过陈月富同意。王某和有安就找到陈月富商量使用挖掘机的事宜，陈月富表示同意，双方还约定了按7-8元/方的价格结算费用等事项。王某还证实，在当年的腊月王某和陈月富一起去找有安结算工钱，因为有安想要少支付陈月富工钱，双方最终也没有进行结算。被告陈月富否认王某的上述证言，当庭提供了证人王某的书面证言，该证言内容为，王某不认识陈月富，未与陈月富商量过使用挖掘机的事情等。本院向证人王某核实其写的书面证明，王某称陈月富去其家要求出具相关证明，其本人碍于情面书写了书面证明，写的内容比较含糊，其在本院第一次向其调查时的陈述属实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的李爱虎书写的记工单，本院对王某的询问笔录，以及当事人陈述在案为证，经当事人质证和本院审查可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是，被告李爱虎或被告陈月富谁应当承担支付原告运费的责任。证人王某证明，因李爱虎明确表示过其所有的挖掘机已经租赁给了陈月富，因此在雇佣挖掘机时其与有安找陈月富商议了使用挖掘机的价格。王某的证言与原告韩晋强、被告李爱虎的陈述可以相互印证，结合被告李爱虎和被告陈月富订立的《挖掘机投股协议》履行情况，本案原告的运输业务发生在两被告履行挖掘机租赁合同期间，足以证明原告韩晋强所从事的拉运沙业务是被告陈月富承揽，陈月富作为该笔业务的受益人应当承担支付原告运费的责任。尽管陈月富否认上述证人证言，但未能提供充分证据予以反驳。因此被告陈月富应承担支付原告运费之责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告陈月富在本判决生效后十日内支付原告韩晋强运费元9820元。
如未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈月富负担。此款原告已预交，由被告陈月富在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾锦芳
人民陪审员 程生爱
人民陪审员 贾耀星
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杜文娟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01429号
原告：刘某，女，1990年10月1日生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人：李晓伟，六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：陈某甲，男，1985年6月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告刘某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李晓伟到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告在上海务工时相识，××××年××月××日生育一男孩陈某乙，于××××年××月××日登记结婚。婚后在合肥租房居住，由于被告无所事事，导致原被告生活困难，加之双方性格和生活习惯的差异，导致双方不愿意再共同生活。2013年5月原告曾向六安市裕安区人民法院起诉离婚，法院作出不准予离婚判决，现双方关系未有改善。故原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告给付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘某为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
一、原告身份证（复印件）及被告常住人口登记卡各一份，证明原、被告的基本身份情况。
二、结婚证一份，证实原被告夫妻合法夫妻关系
三、婚生子陈某乙常住人口登记卡一份，证明其婚生子陈某乙的基本身份情况。
四、六安市裕安区江家店镇江店街道证明一份，证明被告陈某甲于2012年8月离家出走，下落不明。
为查明案件事实，本院对杨正群（被告陈某甲嫂子）做了一份谈话笔录，杨正群证实被告陈某甲自2012年8月离家出走，至今无法联系。原告刘某对该份谈话笔录无异议。
被告陈某甲未作答辩，亦没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告所提供证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告刘某与被告陈某甲于××××年××月××日生育一男孩陈某乙，××××年××月××日登记结婚。2012年8月被告陈某甲离家出走，至今未予家里联系。2013年5月原告曾向本院起诉离婚，本院以（2013）六裕民一初字第00895号判决书判决不准予原被告离婚。现原告刘某再次起诉要求与被告陈某甲离婚。
本院认为：被告离家出走，未与家里联系，未尽做丈夫及父亲义务，且夫妻双方分居已逾二年，应属夫妻感情确已破裂，故刘某要求离婚的请求本院予以支持。婚生子陈某乙现随原告生活，且被告下落不明，故婚生子由原告刘某抚养为宜，故对于原告抚养婚生子陈某乙及被告陈某甲承担抚养费的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六。第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈英杰由原告刘某抚养成人，被告陈某甲每月支付子女抚养费300元。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 林 甫
二〇一五年三月二日
书 记 员 孙玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第447号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人容某，男，汉族，户籍所在地阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区。因本案于2014年12月2日到阳江市公安局阳东分局投案自首，同日被该局取保候审，2015年11月26日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，2015年12月14日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人容某犯非法持有枪支罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员穆莉萍出庭支持公诉，被告人容某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年冬天的一天，被告人容某为了打猎，在阳江市江城区城南车站附近一公厕旁向一名外地籍的男子（身份不明）以500元购买了一支枪，放置在家中。2014年12月2日，被告人容某到阳江市公安局阳东分局东平边防派出所投案自首，主动交出其所持有的枪支。2014年12月4日，经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人容某上交的枪状物是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人容某在开庭审理过程中无异议，且有指认笔录；鉴定意见书；扣押清单等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人容某拘役，并宣告缓刑。
本院认为，被告人容某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人容某非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人容某主动向公安机关投案，如实供述了其非法持有枪支的犯罪行为，并主动交出枪支给公安机关，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人容某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人容某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、查扣的枪支予以没收，由阳江市公安局阳东分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一五年十二月十七日
书记员 ＸＸ苏
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第642-2号
申请执行人罗伟凡，男，汉族，1974年7月8日出生。
被执行人惠州市宜彩文具包装有限公司，住所地：博罗县园洲镇刘屋工业区。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
申请执行人罗伟凡与被执行人惠州市宜彩文具包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）惠博法园民初字第84号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付给申请执行人的经济补偿金及高温津贴共14850元，并承担案件执行费123元。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年5月7日予以立案执行。
本院在执行过程中，被执行人惠州市宜彩文具包装有限公司已支付了14973元（含执行费123元）。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠博法执字第642号案的全部执行内容执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨年庆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8736号
原告：崔海滨，男，1975年9月11日出生，蒙古族，人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告吴小林，男，46岁，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告崔海滨诉吴小林买卖合同纠纷一案中，现原告崔海滨向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海滨的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔海滨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告崔海滨负担。
审判员 白音宝力高
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵斯日古楞
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1658号
原告王某某，住所地东丰县。。
被告程某某，住所地东丰县。
本院在审理原告王某某与被告程某某离婚后财产纠纷一案中,原告于2016年8月17日向本院申请撤回对被告程某某的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律的有关规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告王某某撤回对程某某的起诉。
案件受理费300.00元（原告已付,减半收取150,00元），由原告自愿负担。
审判员 李永吉
二〇一六年八月十七日
书记员 李欣儒
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀民初字第1182号
原告：倪某某。
被告：沈某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地
湖州市××号。
代表人：杨某某。
原告倪某某诉被告沈某某、中国人民财产保险股份有限
公司××司（以下简称人××公司）道路交通事故人身损害赔
偿纠纷一案，本院于2010年9月16日立案受理后，依法由代理
审判员 张春适用简易程序，于2010年10月12日公开开庭进行了
审理。原告倪某某、被告沈某某到庭参加诉讼。被告人××公
司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告倪某某起诉称：2010年1月7日7时50分，沈某某驾驶
车牌号为浙e×××××号摩托车，沿新塍镇朝阳路行驶至朝
阳路××号处，与倪某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成倪
某某受伤、车辆损坏的交通事故。2010年3月25日，嘉兴市公
安局秀洲区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书一份，
认定沈某某负事故全部责任，原告无责任。浙e×××××号
车在人××公司投保了交强险。为此，请求判令被告人××公
司在交强险范围内赔付原告损失；判令被告沈某某赔偿原告医疗费、交通费、误工费等合计2781.21元。
被告人××公司答辩称：人××公司不应成为本案被告
；人××公司在计算具体赔偿金额时应按照保险合同条款及约
定在限额内进行赔偿。医疗费应扣除非医保部分35.25元；误
工期限15天比较适宜，且以2009年浙江省农、林、牧、渔业平
均工资标准17698元／年计算；原告就诊四次，交通费以40元
为宜。
被告沈某某辩称：交通事故发生属实，但误工费过高。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证
、质证。原告倪某某提交并出示的证据有：
1、嘉兴市公安局秀洲分局交警大队道路交通事故认定书
一份，证明本案所涉交通事故发生的时间、经过及双方的责任
认定的情况。
被告沈某某对该证据无异议。
2、嘉兴市第二医院门诊病历一份、门诊收费收据三份，
证明原告因本案所涉交通事故受伤入院接受治疗并花费医疗费
274.93元的事实。
被告沈某某对该证据无异议。
3、新塍医院诊断证明书一份、嘉兴市第二医院诊断证明
书三份，证明原告因本案所涉交通事故产生误工期限的事实。
被告沈某某质证后认为，误工标准太高，误工时间过长
，很多材料都是后面补上去的。
4、交通费发票十四份，证明原告因本案所涉交通事故产
生交通费86元的事实。被告沈某某质证后认为，交通费过高，其中很多是出租
车发票。
被告沈某某、人××公司未提供证据。
被告人××公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据1交通事故认定书，系交
警部门对事故基本事实的认定，证明了交通事故发生的经过并
就事故的责任进行了分析，且被告沈某某无异议，本院予以确
认，具有证明效力。原告提供的证据2，系医疗机构在自己业
务范围内出具，且与证据1相关联，本院予以确认，具有证明
效力。原告提供的证据3，本院认为，误工期限应当根据医疗
机构出具的诊断证明确定，但该诊断证明应当有相应的病历记
载，故对原告提供证据三中2010年1月11日、2010年1月26日的
诊断证明书予以认定，对其他证据不予认定。原告提供的证据
4，根据该票据，本院难以认定原告花费交通费的具体数额，
故本院根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院事宜实际
发生的费用计算，本院酌定交通费为50元。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实
认定如下：
2010年1月7日7时55分，沈某某驾驶车牌号为浙e×××
××号摩托车，沿新塍镇朝阳路行驶至朝阳路××号时，与倪
某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成倪某某受伤、车辆损坏
的交通事故。2010年3月25日，嘉兴市公安局秀洲区分局交通
警察大队作出道路交通事故认定书一份，认定沈某某负事故全部责任，原告无责任。浙e×××××号车在人××公司投保
了交强险。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本院认定的证据，
参照2009年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2009年
度浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。医疗费具体数额
经本院核算应为274.93元。误工费的计算可参照2009年度浙江
省全社会单位在岗职工年平均工资即27480元／年计算，具体
误工期限为22天。综上所述，原告在诉讼中可确定的物质性损
失有：
1、医疗费274.93元；
2、误工费1656.33元（22天×27480元／365天）；
3、交通费50元；
以上合计1981.26元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体
造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补
助费、交通费、必要的营养费。本案中，沈某某驾驶机动车通
过没有交通信号灯控制的交叉路口，违反转弯的车辆未让直行
的车辆先行的规定，是造成事故的直接原因，负事故全部责任
；倪某某无责任。对原告的损失，被告沈某某应承担相应的赔
偿责任。本案肇事车在人××公司投保了机动车第三者责任强
制保险，人××公司应在机动车第三者责任强制保险限额内对
原告进行赔偿，赔偿限额共为死亡伤残赔偿限额范围内的1706
.33元，医疗费用赔偿限额范围内的274.93元，合计1981.26元。对原告诉请的项目中超过本院核定的数额部分，本院不予支
持。被告人××公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民
共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司在机动
车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告倪某某物质性损失
1981.26元，于本判决生效之日起十日内给付清。
二、驳回原告倪某某对被告沈某某的诉讼请求。
三、驳回原告倪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告倪某某负担60元，被
告沈某某负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员张春
二〇一〇年十月十五日
书记员王利燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按
自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从
规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行
期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第120号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人于某甲，男，1963年3月20日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。2014年6月26日因涉嫌犯盗伐林木罪、非法占用农用地罪被内蒙古自治区阿荣旗森林公安局刑事拘留，同年6月29日被阿荣旗森林公安局取保候审。2014年8月4日由阿荣旗人民检察院决定重新办理取保候审。2014年9月25日由本院决定继续取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人于某甲犯非法占用农用地罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员吴旭欢出庭支持公诉。被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份，被告人于某甲未经主管部门批准和未办理相关手续的情况下，为了开垦种地，在阿荣旗某某山顶，用手锯砍伐林木201棵，立木蓄积为5.5521立方米。同年5月中旬，被告人于某甲驾驶自家四轮拖拉机带自动犁，将位于阿荣旗某某镇施业区3林班40小班国有林业用地，开垦12亩作为耕地使用，种植农作物，改变了土地用途。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、接受刑事案件登记表及发破案经过，被告人于某甲在公安机关的供述，证人于某乙的证言，阿荣旗森林公安局勘验检查笔录、现场勘查图、照片及林地确认证明，非法开垦林地鉴定报告及资质证书，扣押物品文件清单及照片，被告人于某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲违反土地管理法规，非法开垦林地，将林地改变为耕地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于某甲到案后能够如实供述犯罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李佳林
审判员 敖丽娜
审判员 唐汉忠
二〇一四年十一月五日
书记员 牛海艳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第120号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人李建设，男，1970年11月24日出生，初中文化程度。2014年6月21日因涉嫌故意杀人罪被阿拉尔市城区公安局依法刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团阿拉尔市看守所。
辩护人路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。
阿拉尔垦区人民检察院以新兵阿拉尔垦检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人李建设犯故意杀人罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员王秀平出庭支持公诉，被告人李建设及其辩护人路绪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2014年6月20日11时许，被告人李建设因想与被害人邓某某发生男女关系被拒绝而心生恨意，遂携带一瓶“百草枯”农药，乘邓某某家中无人之际，用之前取得的钥匙捅开邓某某家防盗门，潜入厨房，将“百草枯”农药倒入食用油和面粉中。当日14时许，被害人邓某某做饭时发现食用油和面粉异常，遂找到李建设质问，李建设承认此事。之后，被害人邓某某报案。经浙江省公安司法鉴定中心鉴定，被害人邓某某家厨房的食用油中检出百草枯成分。
上述事实，被告人李建设在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、受案登记表、户籍证明、归案情况说明等书证；被害人邓某某、简某某的陈述；证人李某某的证言；浙江省公安司法鉴定中心的鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李建设目无国法，为泄私愤，采用投毒手段意图剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控成立。被告人的行为由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。辩护人路绪华提出“被告人李建设系犯罪未遂，有坦白情节，建议从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实及法律规定，予以采纳。为森严国法，打击刑事犯罪，确保公民的人身权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建设犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2017年12月20日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘柏良
审 判 员 邱书霞
代理审判员 赵文宝
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙 振
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄民初字第1203号
原告江阴市油脂化工厂，住所地江阴市西郊梅园桥堍。
法定代表人赵锦栋，该厂厂长。
委托代理人徐建华，江苏天旭律师事务所律师。
被告冯禹功。
委托代理人严国清，男，1963年7月2日生，汉族。
委托代理人王琴训，系冯禹功妻子。
本院在审理原告江阴市油脂化工厂诉被告冯禹功房屋租赁合同纠纷一案中，江阴市油脂化工厂于2014年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为：江阴市油脂化工厂申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市油脂化工厂撤回起诉。
案件受理费减半收取40元（原告江阴市油脂化工厂已预交），由原告江阴市油脂化工厂负担。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 刘生贤
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周纯洁
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初262号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人妥某某，男，1976年6月18日出生，回族，小学文化，无职业，户籍地：青海省西宁市城东区南小街，现住青海省西宁市城东区海东花园。2016年6月10日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人妥某某犯妨害公务罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人妥某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日23时许，在西宁市城东区长青小学斜对面，被告人妥某某与出租车司机马某因车费问题发生纠纷，后出租车司机马某报警，大众街派出所民警韩某与协警员包某某接110指令出警。在对被告人妥某某进行劝解疏导时，被告人妥某某拒不配合民警执法，踢踹出警车辆，辱骂、殴打执法民警，阻碍民警韩某依法执行公务。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、110警情信息、警官证复印件、青海省人民医院病历、吸毒人员动态管控详细信息、被告人妥某某的户籍证明；证人包某某、马某的证言；被害人韩某的陈述；视听资料执法记录仪视频、审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人妥某某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人妥某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（判决自执行之日起计算，执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月10日至2016年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 君
二〇一六年七月十三日
书记员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0103号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹康。
委托代理人黄陈。
被告南通汉博机电制造有限公司。
法定代表人施卫校。
被告李冬冬。
被告黄忠。
被告徐国英。
被告倪水飞。
被告施卫校。
被告姜琴。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通汉博机电制造有限公司、李冬冬、黄忠、徐国英、倪水飞、施卫校、姜琴金融借款合同�纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员朱平独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄陈、被告倪水飞到庭参加诉讼，被告南通汉博机电制造有限公司、李冬冬、黄忠、徐国英、施卫校、姜琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，被告南通汉博机电制造有限公司、李冬冬、黄忠、徐国英、倪水飞、施卫校、姜琴与原告下属恒兴支行签订了一份《流动资金借款合同》，借款金额为300000元，约定借款周转使用期限从2013年5月6日至2014年4月20日止，被告李冬冬、黄忠、徐国英、倪水飞、施卫校、姜琴为被告南通汉博机电制造有限公司的借款提供连带责任担保。合同签订后，被告南通汉博机电制造有限公司向原告出具了借款借据一张。由于被告南通汉博机电制�有限公司未按合同约定履行义务，故要求提前收回借款。现原告诉请法院判令：1、被告南通汉博机电制造有限公司偿还原告借款本金300000元，利息1440元（算至2014年1月7日止）；2、被告李冬冬、黄忠、徐国英、倪水飞、施卫校、姜琴承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告倪水飞辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议，但暂无履行能力。
被告李冬冬、黄忠、徐国英、施卫校、姜琴未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月6日，被告南通汉博机电制造有限公司与原告下属恒兴支行签订了编号为（恒兴）农商流借字（2013）第041号《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2013年5月6日起至2014年4月20日止，借款年利率为9.6%，按月结息，每月的20日为结息日，逾期按约定利率的基础上上浮50%计收罚息；合同还约定，如被告南通汉博机电制造有限公司不能履行合同约定的义务，原告有权提前收回贷款。同日，被告李冬冬、黄忠、徐国英、倪水飞、施卫校、姜琴与原告签订了编号为（恒兴）农商保字（2013）第041号《保证合同》一份，约定被告李冬冬、黄忠、徐国英、倪水飞、施卫校、姜琴为被告南通汉博机电制造有限公司的借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。合同签订后，原告向被告南通汉博机电制造有限公司发放了借款，被告南通汉博机电制造有限公司于2013年5月7日向原告出具借款借据一份，该借据载明：借款日期2013年5月7日，到期日期2014年4月20日，借款金额300000元，年利率9.6%，结息方式每月21日结息。此后，因南通汉博机电制造有限公司未能按照合同约定履行义务，原告要求提前收回借款，原告诉至法院。
以上事实，有合同、借款借据以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告南通汉博机电制造有限公司、李冬冬、黄忠、徐国英、施卫校、姜琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。因被告南通汉博机电制造有限公司未能按其双方合同约定履行义务，应视为其违约，故原告提前收回借款符合双方合同的约定。被告南通汉博机电制造有限公司应偿还原告借款本金，并支付借款利息，被告李冬冬、黄忠、徐国英、倪水飞、施卫校、姜琴应承担连带责任。原告之诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，判决如下：
一、被告南通汉博机电制造有限公司偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；
二、被告南通汉博机电制造有限公司支付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息1440元（算至2014年1月7日止）。
上述一、二项限被告南通汉博机电制造有限公司于判决书发生法律效力后十日内履行。
三、被告李冬冬、黄忠、徐国英、倪水飞、施卫校、姜琴对上述还款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3005元，保全费2270元，合计人民币5275元，由七被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6010元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 朱平
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 常静
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1369号
原告廖鹰。
委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司，住所地：成都市成华区杉板桥路52号。
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律�事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告廖鹰与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员商海燕担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖鹰诉称，原被告于2008年3月28日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2008年3月28日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款464882元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2010年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证�之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》�因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月12日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年2月22日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因原告和被告签订商品房买卖合同时间在汶川“5·12”地震发生之前，签订合同后受汶川“5·12”地震影响，根据成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》文件精神，被告办理房屋所在楼栋权属证明（初始登记）时间应当顺延80天。因商品房取得楼栋权属证明（初始登记）后不再影响分户房屋所有权证书办理，对原告所购房屋所有权证书办理时间不再顺延80天。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金460元和逾期办理房屋所有权证书的违约金470元，共计930元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条�第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计930元。
二、驳回原告廖鹰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院�
审 判 长 商海燕
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 赵 辉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5133号
原告：威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会，住所地威海市环翠区羊亭镇羊亭村。
法定代表人谷源亮，主任。
委托诉讼代理人姜经仁，威海环翠羊亭法律服务所法律工作者。
被告：高范奎，男，汉族，1953年2月9日出生，住威海市环翠区羊亭镇羊亭村。
本院在审理原告威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会与被告高范奎土地租赁合同纠纷一案中，原告威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委�会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会负担。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年十一月十一日
书记员 丛 菲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第676号
原告陈跃跃，农民。
原告陈广伟，农民。
两原告共同委托代理人蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告陈飞翔，农民。
被告马玉侠，农民。
原告陈跃跃、陈广伟诉被告陈飞翔、马玉侠排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈广伟及两原告共同委托代理人蒋继亮、被告马玉侠到庭参加诉讼。被告陈飞翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年10月12日7时许，位于铜山区张集镇魏集村原告家的猪圈、院墙被人破坏，原告向派出所报警，经派出所调查了解后查明，2014年10月11日晚，在铜山区张集镇魏集村7组的原告家，因土地纠纷，被告马玉侠指使其儿子陈飞翔用铲车将原告家东面院墙以及东面的猪圈的东墙损毁，为维护原告合法权益，根据侵权责任法有关规定，特诉至本院，请求判令：一、两被告为原告修复位于张集镇××组两门口被破坏的院墙；二、诉讼费用由两被告承担；三、被告将位于原告家门口堆放的土运走，恢复原状。
两被告均辩称，原告门前土堆堆放及院墙破坏均是被告所为，但被破坏的配房院墙及猪圈并不在被告出卖的土地范围内。
原告为证实其诉讼请求提供以下证据：1、铜山区公安局吴邵派出所接处警登记表，证明两被告存在侵权行为及原告的东面院墙及猪圈的东墙被损毁；2、照片12张，证明院墙的损毁情况及原告门口有被告存放的土堆；3、陈广伟与马玉侠签订的土地协议书一份，证明原告对诉争土地享有使用权；4、徐州市铜山区规划局颁发的规划许可证，证明原告陈跃跃享有土地使用权并可以使用、建造建筑物；5、铜山县张集镇宅基地批准使用通知书一份，证明原告签订的买卖协议四至方位包括涉案土地。
两被告质证意见均为：对原告的证据没有异议。
两被告未提供证据。
经审理查明，原告陈跃跃、陈广伟与被告陈飞翔、马玉侠均系徐州市铜山区张集镇魏集村7组村民，两原告系父子关系、两被告系母子关系。2005年7月8日，原告陈广伟与被告马玉侠签订了协议书一份，约定陈广伟以8000元购买陈广奎、马玉侠土地一块、鸭子棚两处、地基一块及树木，原告陈广伟与被告马玉侠在协议书上签字确认。2012年4月15日，原告陈跃跃取得了由徐州市铜山区规划局颁发的《乡村建设规划许可证》，建设住房一间、配房一间并在四周建设院墙。2014年10月11日，被告陈飞翔用铲车将原告配房东面院墙及猪圈的东墙损毁。
本院认为，行使物权请求权应对其享有物权或属合法占有提供证据证实。本案被告将原告院墙破坏，损害原告财产，应当赔偿原告相应财产损失。原告要求被告恢复原状，针对该项诉请原告提供了乡村规划建筑许可证、铜山县张集镇宅基地批准使用通知书，以证实涉案院墙的合法性，根据现有证据本院无法确认涉案配房院墙及猪圈是否在规划许可范围内，根据本院实地测量，原告所建配房院墙也已超出宅基地批准使用通知书所定范围，被告辩称涉案院墙并未在出卖的土地范围内，原被告在土地买卖合同中对涉案土地的四至范围也未作明确约定。因原告不能证实涉案院墙的建筑合法性，故不存在恢复该院墙的法律依据。原告诉请清除堆放在门口的土堆，经现场查看该土堆已经不存在，因此不存在恢复原状的前提，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈跃跃、陈广伟的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈跃跃、陈广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
审 判 员 朱信鑫
人民陪审员 华振宇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法少民初字第202号
原告黄某某，男。
委托代理人邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告李某某，女。
委托代理人陆才海，湖南火龙联合律师事务所律师。
原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法于2014年4月29日适用简易程序，由助理审判员潘毅独任公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年11月14日在桂阳县民政局办理结婚登记。婚后于2012年2月26日生育一男孩。婚初两人感情还可以，2012年农历8月8日以后便因感情不和分居生活。被告于2013年4月向法院提起离婚诉讼，虽经法院调和，但两人仍未和好，分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
3、户籍信息卡，拟证明婚生小孩情况。
4、桂阳县人民法院应诉通知书，拟证明被告曾于2013年4月份起诉离婚，说明原、被告夫妻感情不好。
5、调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情不和以及婚生小孩一直在由被告抚养的情况。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告现在还有感情，2013年4月份被告李某某虽起诉过原告黄某某要求离婚，但只是一时之气，且经法院调解双方和好了。
为支持其答辩意见，被告向本院提供如下证据：
6、身份证复印件，拟证明被告身份情况。
经本院组织庭审质证，及当事人的陈述，本院对原、被告提供的证据认定如下：
原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据6，是国家机关颁发的有效证件，且双方当事人没有异议，本院予以认定；原告提交的证据4，被告对其真实性无异议，对证明方向有异议，本院认为该证据只能证明被告李某某曾起诉过黄某某，不能证明原、被告夫妻感情的情况，本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据5，被告认为该证据来源不合法，且被调查人与原告有利害关系，本院认为证人未出庭作证，且被调查人系原告母亲，与原告有利害关系，本院对该证据不予认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2010年经人介绍相识，2011年11月14日在桂阳县民政局办理结婚登记。2012年2月26日生育一男孩黄超。被告李某某曾于2013年4月向法院提起离婚诉讼，经法院调解和好。现原告诉称其与被告夫妻感情不好，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，本案的争议焦点系：原、被告的夫妻感情是否已经破裂。夫妻关系的存续应以感情为基础，本案原、被告经人介绍相识，且生育一小孩，有较好的感情基础。虽被告李某某曾起诉要求与黄某某离婚，但经法院调解和好，说明原、被告有和好的感情基础，夫妻感情并未完全破裂，原、被告和好对小孩的成长和家庭都有利。原告黄某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某某请求与被告李某某离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 潘毅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡芳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2873号
原告于保欣，男，出生于1966年2月1日，汉族。
被告杨ＸＸ，男，出生于1977年10月28日，汉族。
被告新密市来集镇东于沟村村民委员会
住所地：新密市来集镇东于沟村
负责人：宋宗敏，系该村村委会主任。
宋宗敏，男，出生于1964年6月25日，汉族。
原告于保欣诉被告杨ＸＸ、新密市来集镇东于沟村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于保欣、被告新密市来集镇东于沟村村民委员会的负责人宋宗敏到庭参加了诉讼，被告杨ＸＸ经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，新密市来集镇东于沟村于家庄六矿筹建于1995年，2004年10月26日进行工商企业登记，原告于保欣任其法定代表人。当时政策规定，该企业虽登记为集体企业，但实为原告个人出资筹建，企业的经营与决策也全部由原告个人所决定。2005年期间，国家煤炭资源整合，原告经营的新密市来集镇东于沟村于家庄六矿被郑煤集团整合，拟更名为郑煤集团东于沟煤矿。但是，原告实为法定代表人在整合时并没有参加资源整合，而将其在郑煤集团东于沟煤矿所占的股份转让给了孙书来，因孙书来拖欠原告的转让股权200000元未付，原告要求进行清算，新密市来集镇东于沟村于家庄六矿既没有组织清算，又没有告知原告进行资源整合这一重大事项，工商登记档案一直没有变更、没有注销。2014年底原告到河南省工商行政管理局查找新密市来集镇东于沟村于家庄六矿工商档案时却发现由被告新密市来集镇东于沟村村民委员会加盖印章、由杨ＸＸ经办，于2011年8月25日出具清理债权债务证明各一份，证明新密市来集镇东于沟村于家庄六矿已清算完结，导致原告经营的新密市来集镇东于沟村于家庄六矿被注销，且法人变成了杨ＸＸ。2013年原告起诉要求该企业进行清算，法院驳回了原告的诉讼请求，给原告造成了巨大的经济损失。故原告提起诉讼，请求依法判令被告杨ＸＸ冒用他人身份给原告造成的差旅费10000元；责令被告新密市来集镇东于沟村村民委员会为原告投入到新密市来集镇东于沟村于家庄六矿的资金进行清算；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：工商档案材料一份，用于证明新密市来集镇东于沟村村民委员会是新密市来集镇东于沟村于家庄六矿的出资人，并且加盖有公章，是新密市来集镇东于沟村村民委员会成立清算小组对原告的煤矿进行了清算的事实。
被告杨ＸＸ未到庭答辩亦未提供相关的证据。
被告新密市来集镇东于沟村村民委员会辩称，新密市来集镇东于沟村于家庄六矿始建于上世纪90年代，当时不知道什么是法人，只知道新密市来集镇东于沟村于家庄六矿矿长是于保欣。2005年煤矿资源组合，新密市来集镇东于沟村于家庄六矿卖给了孙书来经营，后又转让给赵福来经营，期间他们之间是怎样协商的不清楚。原告诉村委会加盖印章、由杨ＸＸ经办，注销工商档案，村里不清楚此事。对2011年8月25日出具的“清理债权债务”证明以及新密市来集镇东于沟村于家庄六矿被注销证明，当时新密市来集镇东于沟村村民委员会的公章管理是由办公室人员统一管理，具体谁加的公章不清楚，或许这个印章是伪造的，所写证明的笔迹也不是村委会工作人员所写，并且不认识杨ＸＸ这个人。新密市来集镇东于沟村对两个证明的真实性和成立清算小组谁是组长、成员是谁、怎样对新密市来集镇东于沟村于家庄六矿进行清算村里完全不清楚，新密市来集镇东于沟村于家庄六矿挂名是东于沟村村民委员会，实为个人出资经营，债权债务由于保欣个人承担，村里根本没有成立清算小组对新密市来集镇东于沟村于家庄六矿进行清算，也没有开会研究过该决定。综上所述，原告于保欣诉新密市来集镇东于沟村村民委员会是没有道理的。
被告新密市来集镇东于沟村村民委员会未向法庭提供相关的证据证明。
经审理查明，原告于保欣于1995年成立新密市来集镇东于沟村于家庄六矿，一切投资及债权债务由投资人于保欣全部承担，2004年10月26日办理企业开业登记审核，注册号为4101821201180，名称为新密市来集镇东于沟村于家庄六矿，经营场所在新密市来集镇东于沟村，法定代表人为于保欣，经济性质为集体所有制，注册资金500000元，经营原煤开采。2008年9月27日河南省工商行政管理局豫工商处字（2008）第381号行政处罚决定书对新密市来集镇东于沟村于家庄六矿未按规定申报2006年度企业年检，依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十条第一款第三项和《企业年度检验办法》第十九条第二款之规定，决定吊销了新密市来集镇东于沟村于家庄六矿的营业执照。2011年8月25日河南省工商局依据指定代表或者共同委托代理人的证明，由指定经办人杨ＸＸ，男，汉族，出生于1977年10月28日，住郑州市郑州矿区超化街20号楼4单元7号，身份证号为410101197710282015作为申请人的身份对新密市来集镇东于沟村于家庄六矿进行了注销，注册号为4100001008276。原告于保欣认为该注销登记申请书中显示企业法人名称为新密市来集镇东于沟村于家庄六矿，主管部门新密市来集镇东于沟村村民委员会，经济性质为集体所有制企业，申请注销登记原因为其它原因，债权债务清理已由村委组织清算完毕，并且有法定代表人于保欣的签名，属违法行为。该营业证被注销后，原告于保欣既没有对原新密市来集镇东于沟村于家庄六矿资源整合，拟更名为郑煤集团东于沟煤矿，实为法定代表人在整合时并没有参加资源整合，也没有进行企业清算，工商档案一直没有变更也没有办理过注销登记。2011年8月25日由申请人杨ＸＸ办理的注销手续系他人伪造，严重侵犯原告的合法权益，原告请求法院判定被告杨ＸＸ冒用他人身份给原告造成的差旅费10000元；责令被告新密市来集镇东于沟村村民委员会为原告投入到新密市来集镇东于沟村于家庄六矿的资金进行清算；本案的诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告于保欣于2004年10月26日开办企业，且对新密市来集镇东于沟村于家庄六矿进行了登记审核，对企业的名称、住所、经济性质、注册号、法定代表人有明确的审核批准。对于2011年8月25日由河南省工商行政管理局批准记录的注册号为4100001008276号营业证注销登记申请内容不实，系他人伪造，应属行业规定的具体行政行为，对注销档案的真实性应当由行政部门予以审查、鉴定，是否系他人伪造，原告对其主张应负举证责任，故对原告请求依法判定被告杨ＸＸ冒用他人身份给原告造成的差旅费10000元的主张，缺乏证据证明，本院不予支持；对原告主张新密市来集镇东于沟村村民委员会为原告组织清算的主张，没有相关的证据予以证明，故对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告于保欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张佳佳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00593号
原告风神轮胎股份有限公司。住所地：焦作市焦东南路**号。
法定代表人王锋，董事长。
委托代理人李优良，河南苍穹律师事务所律师。
被告厦门市龙图车轮有限公司。住所地：厦门市海沧区阳光南路**号。
法定代表人张霖昇。
原告风神轮胎股份有限公司（以下简称风神公司）因与被告厦门市龙图车轮有限公司（以下简称龙图公司）轮胎配送服务合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院于当日作出受理决定。当日本院向原告风神公司送达了开庭传票、举证通知书等，翌日被告龙图公司送达了诉状、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告风神公司的委托代理人李优良到庭参加了诉讼。被告龙图公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风神公司诉称，2015年其与被告龙图公司签定轮胎配送协议，由被告龙图公司及时装配原告风神公司的轮胎至厦工本部生产线，在装配前轮胎在被告龙图公司处保管。2015年7月，被告龙图公司停产后将其中755套轮胎抵债。现被告龙图公司法定代表人躲债逃逸，根本无法继续履行合同。原告风神公司据此要求：1、确认依照协议配送与被告龙图公司的轮胎1494套轮胎属于原告风神公司所有；2、解除双方之间签订的轮胎配送服务合同；3、赔偿已经抵账的755套轮胎（23.5-25-16PR）价款损失合计369.195万元；4、返还所配送的剩余739套轮胎，并由被告龙图公司负担诉讼费。
原告�神公司提交的证据：轮胎配送服务协议，厦工机械股份有限公司证明、江建文、邱继旭以及保安人员林振兴等确认书、轮胎进出登记表、库存报表、部分送货单、价格表等。
被告龙图公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。上述原告风神公司提交的证据经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据，本院确认案件事实如下：原告风神公司、被告龙图公司分别系厦工机械股份有限公司的轮胎和轮辋的供应商。2015年元月，原告风神公司、被告龙图公司签定轮胎配送服务协议，由被告龙图公司负责原告风神公司轮胎的内胎、垫带的整理，保证及时装配厦工本部生产线，出现质量瑕疵时由被告龙图公司负责调换和服务。每季度结束时，原告风神公司根据配送数量向被告龙图公司支付服务�。其中23.5-25-16PR轮胎3元／套，20.5-25-16PR、17.5-25-12PR轮胎2元／套。合同签订后，原告风神公司依照协议向被告龙图公司配送了轮胎。2015年7月，被告龙图公司将其中755套23.5-25-16PR轮胎（单价4890元／套，合计369.195万元）用于抵偿自己的债务。除上述外，截至2015年7月29日前后，被告龙图公司存放原告风神公司轮胎739套。其中17.5-25-12PR380套（含带轮辋30套），23.5-25-20PR29套（含带轮辋6套），23.5-25-16PR271（含带轮辋15套），20.5-25-16PR50套，23.5-R25轮胎1套，26.5-25-24PR4套，26.5-25-20PR4套。
本院认为，原告风神公司、被告龙图公司之间轮胎配送服务合同（承揽合同）系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法成立并有效。原告风神公司作为定作人已经将标的物交付被告龙图车轮公司，被告龙图车轮公司作为承揽人应当按照约定完成工作并交付工作成果，其将标的物用于抵偿债务已经构成违约，原告风神公司要求解除合同符合法律规定。合同解除后，被告龙图车轮公司应当返还上述原告风神公司所交付的轮胎，不能返还的应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告风神轮胎股份有限公司所配送与被告厦门市龙图车轮有限公司的1494套轮胎属于原告风神轮胎股份有限公司所有【规格型号：17.5-25-12PR380套（含带轮辋30套），23.5-25-20PR29套（含带轮辋6套），23.5-25-16PR271套1026套（含带轮辋15套），20.5-25-16PR50套，23.5-R25轮胎1套，26.5-25-24PR4套，26.5-25-20PR4套】。
二、解除原告风神轮胎股份有限公司与被告厦门市龙图车轮有限公�之间轮胎配送服务合同。
三、被告厦门市龙图车轮有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告风神轮胎股份有限公司755套轮胎（23.5-25-16PR）价款损失合计369.195万元。
四、被告厦门市龙图车轮有限公司于本判决生效后10日内返还原告风神轮胎股份有限公司所配送的剩余739套轮胎（规格型号：17.5-25-12PR380套，23.5-25-20PR29套，23.5-25-16PR271套，20.5-25-16PR50套，23.5-R25轮胎1套，26.5-25-24PR4套，26.5-25-20PR4套）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全费5000元，合计51800元，由被告厦门市龙图车轮有限公司负担（原告风神轮胎股份有限公司已经垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年元月十一日
书 记 员 郝筱月
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一初字第00593号
本院（2015）山民一初字第00593号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一�明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬�
6、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00593号
原告风神轮胎股份有限公司。
法定代表人王锋，董事长。
委托代理人李优良，河南苍穹律师事务所律师。
被告厦门市龙图车轮有限公司。
法定代表人张霖昇。
原告风神轮胎股份有限公司（以下简称风神公司）因与被告厦门市龙图车轮有限公司（以下简称龙图公司）轮胎配送服务合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院于当日作出受理决定。当日本院向原告风神公司送达了开庭传票、举证通知书等，翌日被告龙图公司送达了诉状、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告风神公司的委托代理人李优良到庭参加了诉讼。被告龙图公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风神公司诉称，2015年其与被告龙图公司签定轮胎配送协议，由被告龙图公司及时装配原告风神公司的轮胎至厦工本部生产线，在装配前轮胎在被告龙图公司处保管。2015年7月，被告龙图公司停产后将其中755套轮胎抵债。现被告龙图公司法定代表人躲债逃逸，根本无法继续履行合同。原告风神公司据此要求：1、确认依照协议配送与被告龙图公司的轮胎1494套轮胎属于原告风神公司所有；2、解除双方之间签订的轮胎配送服务合同；3、赔偿已经抵账的755套轮胎（23.5-25-16PR）价款损失合计369.195万元；4、返还所配送的剩余739套轮胎，并由被告龙图公司负担诉讼费。
原告风神公司提交的证据：轮胎配送服务协议，厦工机械股份有限公司证明、江建文、邱继旭以及保安人员林振兴等确认书、轮胎进出登记表、库存报表、部分送货单、价格表等。
被告龙图公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。上述原告风神公司提交的证据经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据，本院确认案件事实如下：原告风神公司、被告龙图公司分别系厦工机械股份有限公司的轮胎和轮辋的供应商。2015年元月，原告风神公司、被告龙图公司签定轮胎配送服务协议，由被告龙图公司负责原告风神公司轮胎的内胎、垫带的整理，保证及时装配厦工本部生产线，出现质量瑕疵时由被告龙图公司负责调换和服务。每季度结束时，原告风神公司根据配送数量向被告龙图公司支付服务费。其中23.5-25-16PR轮胎3元／套，20.5-25-16PR、17.5-25-12PR轮胎2元／套。合同签订后，原告风神公司依照协议向被告龙图公司配送了轮胎。2015年7月，被告龙图公司将其中755套23.5-25-16PR轮胎（单价4890元／套，合计369.195万元）用于抵偿自己的债务。除上述外，截至2015年7月29日前后，被告龙图公司存放原告风神公司轮胎739套。其中17.5-25-12PR380套（含带轮辋30套），23.5-25-20PR29套（含带轮辋6套），23.5-25-16PR271（含带轮辋15套），20.5-25-16PR50套，23.5-R25轮胎1套，26.5-25-24PR4套，26.5-25-20PR4套。
本院认为，原告风神公司、被告龙图公司之间轮胎配送服务合同（承揽合同）系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法成立并有效。原告风神公司作为定作人已经将标的物交付被告龙图车轮公司，被告龙图车轮公司作为承揽人应当按照约定完成工作并交付工作成果，其将标的物用于抵偿债务已经构成违约，原告风神公司要求解除合同符合法律规定。合同解除后，被告龙图车轮公司应当返还上述原告风神公司所交付的轮胎，不能返还的应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告风神轮胎股份有限公司所配送与被告厦门市龙图车轮有限公司的1494套轮胎属于原告风神轮胎股份有限公司所有【规格型号：17.5-25-12PR380套（含带轮辋30套），23.5-25-20PR29套（含带轮辋6套），23.5-25-16PR271套1026套（含带轮辋15套），20.5-25-16PR50套，23.5-R25轮胎1套，26.5-25-24PR4套，26.5-25-20PR4套】。
二、解除原告风神轮胎股份有限公司与被告厦门市龙图车轮有限公司之间轮胎配送服务合同。
三、被告厦门市龙图车轮有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告风神轮胎股份有限公司755套轮胎（23.5-25-16PR）价款损失合计369.195万元。
四、被告厦门市龙图车轮有限公司于本判决生效后10日内返还原告风神轮胎股份有限公司所配送的剩余739套轮胎（规格型号：17.5-25-12PR380套，23.5-25-20PR29套，23.5-25-16PR271套，20.5-25-16PR50套，23.5-R25轮胎1套，26.5-25-24PR4套，26.5-25-20PR4套）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全费5000元，合计51800元，由被告厦门市龙图车轮有限公司负担（原告风神轮胎股份有限公司已经垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年元月十一日
书 记 员 郝筱月
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7976号
上海市普陀区人民法院民事判决书
（2013）普民一（民）初字第7976号
原告王某某，女，1969年6月9日出生，汉族，住上海市。
被告陈某某，男，1962年10月8日出生，汉族，户籍地，现在上海市第三强制隔离戒毒所戒毒。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚初双方关系尚可，但被告染上毒瘾后，多次被公安机关强制戒毒，导致夫妻感情破裂。故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，被告多次被强制戒毒属实，现同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，1992年9月16日生育一女陈文婕，1998年7月15日登记结婚。目前，被告因吸毒而在上海市第三强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼至本院，要求支持其诉请。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、出生证明等证据为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的维系在于感情。被告因吸毒被强制隔离戒毒，已严重影响到了夫妻间的感情。现原、被告对离婚取得一致意见，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告陈某某离婚。
本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张旭卫
二〇一四年三月十日
书 记 员 高 静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
代理审判员张旭卫
二〇一四年三月十日
书记员高静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初3447号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣，系杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：张雷。
被告：陈永根。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人：楼磊。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告张雷、陈永根、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一六年八月十一日
书记员 金雪丹
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第653号
申请执行人：江油舟渔实业热工元件厂，所在地：江油市。
企业负责人：周瑜，厂长。
被执行人：峨眉山市凌云钢铁有限公司，所在地峨眉山市。
法定代表人：凌立中，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第862号民事判决书，受理江油舟渔实业热工元件厂申请执行峨眉山市凌云钢铁有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为给付货款6300元，负担受理费50元和执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第862号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年十二月九日
书记员 陈财富
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽0526民初996号
原告方素芬，女，1962年8月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林仁发，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告方素芬与被告林仁发民间借贷纠纷一案中，原告方素芬于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告方素芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方素芬负担（已交纳）。
审判员 陈千钟
二〇一六年四月二十日
书记员 陈荣华
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执22-5号
申请执行人山东德鑫泉典当有限公司。
法定代表人胡永平，该公司董事长。
被执行人袁立涛，男，1969年出生，汉族，住阳信县。
被执行人山东省阳信县利涛工艺有限公司。
法定代表人袁立涛，该公司董事长。
被执行人山东省阳信佰利福家纺有限公司。
法定代表人司德田，该公司董事长。
被执行人阳信县恒润研磨材料厂。
法定代表人刘淑杰，厂长。
被执行人阳信华森农林牧生态科技有限公司。
法定代表人王希成，该公司董事长。
被执行人曹兴浩，男，1987年出生，汉族，住阳信县。
被执行人刘淑杰，女，1971年出生，汉族，住阳信县。
被执行人王春丽，女，1981年出生，汉族，住阳信县。
本院依据已经发生法律效力的山东省禹城市人民法院于二○一五年六月二十三日作出的（2015）禹商初字第157号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘淑杰账户存款750000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 杰