云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0326民初2975号
原告：金江俊，男，1980年5月9日生，汉族，云南省会泽县人，电力公司职工，住会泽县，
委托诉讼代理人：何春府，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地云南省曲靖市南宁北路北段。
统一社会信用代码：91530302709786258R。
法定代表人：杨亚平，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：马立，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告金江俊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称太平洋保险曲靖公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金江俊及其委托诉讼代理人何春府、被告中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托诉讼代理人马立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金江俊向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告在交强险范围内赔偿原告垫付的交强险赔偿金11万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告金江俊所有的车牌号为云Ｄ×××××号名爵牌小轿车在被告太平洋保险曲靖公司投保了第三者责任强制险，保险有效期止于2017年5月22日。2016年12月18日，原告驾驶该车沿瑞祥路由东向西行驶至瑞祥路K2+320M处时，与驾驶一辆无号牌正三轮轻便摩托车闯红灯由西向东行驶的贾某相撞。贾某在此事故中受伤，后送会泽县人民医院抢救无效死亡。2017年1月24日，会泽县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书,认定贾某在此事故中承担主要责任，原告承担次要责任。事发后原告通过与贾某的妻子袁虹、女儿贾洁岚协商达成赔偿协议，一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等共计538000元，其中50万元原告已支付，另外38000元按约定于原告配合交警部门处理好事故及保险公司理赔事宜，提供完毕所需的相关证件后支付。原告向被告提出理赔申请后，2017年8月17日，被告向原告发出了机动车商业保险拒赔通知书和机动车交强险保险拒赔通知书，拒绝对该事故做出任何赔偿。原告在被告处投保了机动车第三者强制保险，且在该次事故中原告只承担次要责任，根据我国相关法律规定（《道路交通安全法》第七十六条），被告应承担无过失赔偿责任，即在死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿贾某近亲属11万元，其余部分由原告承担。被告作出不予赔偿决定所依据的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条与我国《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定相悖，且根据2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿。综上所述，被告拒赔原告机动车交强险保险是没有根据的，原告应当得到赔偿。请依法判决。
太平洋保险曲靖公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及交强险条款第九条规定，保险公司仅对车辆以外的第三人有垫付责任而不是赔偿责任，保险公司在垫付之后有权向致害人追偿，本案中受害人并没有向保险公司主张任何垫付费用，对于原告已经赔偿的费用,保险公司不承担任何赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。
金江俊向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼资格；
2、拒赔通知书两份，欲证实被告拒赔的事实以及其所依据的理由；
3、道路交通事故认定书一份，欲证实交通事故发生的时间、地点、经过以及责任划分；
4、云Ｄ×××××号车技术鉴定意见书末页两份，欲证实原告驾驶车辆的状况及事发时车速；
5、贾某驾驶车辆技术鉴定意见书末页两份，欲证实贾某驾驶车辆的状况及事发时车速；
6、法医毒物鉴定检验报告书一份，欲证实原告及贾某的血中乙醇定性定量检验结果；
7、会泽县人民医院诊断证明、死亡记录、死亡医学证明各一份，欲证实贾某抢救无效死亡的事实；
8、尸体检验鉴定意见告知书、检验报告各一份，欲证实贾某的死因；
9、火化证、居民死亡户籍注销证明各一份，欲证实贾某户籍已注销；
10、交通事故死亡赔偿协议书、收条各一份，欲证实原告与贾某家属达成的赔偿协议内容及实际履行的情况；
11、贾某和袁虹的身份证、户口册、结婚证复印件各一份，欲证实袁虹与贾某的关系。
经过质证，太平洋保险曲靖公司对金江俊提交的证据1、2、3无意见，认为证据3能证实造成本案事故发生的次要原因是原告醉酒驾驶；因证据4、5的内容不完整、且系复印件，对其三性不予认可；对证据6、7、8、9无异议；认为证据10中赔偿协议书是原告与贾某的妻子签订的，与保险公司无关，对收条不认可，因收条是复印件，且款项是否交付无依据；证据11与本案无关联性。
太平洋保险曲靖公司向本院提交了以下证据：
1、保险单、投保提示书、投保单、保险条款各一份，欲证实投保情况、保险公司已将保险条款的内容尤其是免责部分向被保险人解释说明、被保险人已经收到保险合同和条款且对免责部分已经完全理解并签字确认以及交强险条款第九条规定情形发生时，保险公司没有赔偿责任，只有垫付责任，并且垫付后保险公司有权追偿；
2、道路交通事故认定书一份，欲证实原告属醉酒驾驶。
经过质证，金江俊对太平洋保险曲靖公司提交的证据1、2三性无意见，但认为证据1中保险条款第九条规定的情形与2012年12月21日施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条相冲突，应属无效条款。
综合金江俊、太平洋保险曲靖公司所举证据，经过庭审质证，对当事人无异议的证据，即金江俊提交的证据1、2、3、6、7、8、9、太平洋保险曲靖公司提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：金江俊提交的证据4、5虽系部分内容，但其内容能与道路交通事故认定书中的相关内容印证，本院予以采信；证据10、11能证实事故发生后，相关的赔偿处理情况，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月20日，金江俊作为被保险人，为号牌号码为云Ｄ×××××的轿车在太平洋保险曲靖公司投保了交强险。2016年12月18日20时31分，金江俊驾驶该车在会泽县城沿瑞祥路由东向西行驶至K2+320M处左转时，与沿瑞祥路由西向东行驶由贾某驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车相撞，造成贾某送医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，贾某无证驾驶未注册登记的机动车未按交通信号灯通行是造成此事故发生的主要原因，金江俊酒后（系醉酒）驾驶机动车上道路行驶，是导致此事故发生的次要原因，贾某承担此事故的主要责任，金江俊承担此事故的次要责任。事故发生后，金江俊与贾某的近亲属对相关赔偿事宜达成了一致。太平洋保险曲靖公司根据保险条款规定，以驾驶人醉酒，属除外责任，不属于赔偿责任范围为由，对金江俊分别发出交强险、商业险拒赔通知书，拒绝对本次事故造成贾某死亡的相关损失进行赔偿。2017年10月27日，金江俊以其在太平洋保险曲靖公司投保了交强险，太平洋保险曲靖公司应在死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿贾某近亲属11万元为由向本院提起诉讼，要求太平洋保险曲靖公司向其赔偿其垫付的交强险赔偿金11万元。
本院认为，交强险的设立目的在于保障机动车交通事故的受害人得到及时赔偿和促进道路交通安全。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定了驾驶人醉酒等情形下发生道路交通事故，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了醉酒后驾驶机动车发生交通事故致第三人人身损害时，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的以及保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院均应予支持。由此可见，对被保险人在醉酒等不法情形下驾驶车辆发生机动车交通事故造成第三人人身受损时，保险公司在交强险限额内依法承担的系垫付责任而不是赔偿责任，承担最终赔偿责任的应当是实际侵权人。本案中，金江俊作为被保险人为云Ｄ×××××轿车在太平洋保险曲靖公司投保有交强险，其驾驶该机动车发生交通事故，并在事故中承担次要责任，虽然事故发生在保险期内，但因金江俊系醉酒驾车发生的事故，故此次事故致贾某死亡造成的经济损失，承担最终赔偿责任的不是太平洋保险曲靖公司，而是侵权人金江俊。因此，金江俊与贾某家属达成赔偿事宜进行赔偿，系其履行自身的赔偿义务，并非履行为太平洋保险曲靖公司的垫付义务，现金江俊以保险纠纷要求太平洋保险曲靖公司在交强险限额范围内向其赔偿11万元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回金江俊的诉讼请求。
案件受理费2500元，由金江俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王绍英
人民陪审员 杨天发
人民陪审员 谢德荣
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张雁翎