广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第375号
上诉人（一审原告）：广西贺州市科发塑化填料厂。住所地：贺州市平桂管理区旺高工业开发区内。
执行事务合伙人：杨兆辉。
委托代理人：杨桦，该厂法律顾问。
被上诉人（一审被告）：唐培昌。
委托代理人：唐理贵，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
上诉人广西贺州市科发塑化填料厂（以下简称“科发塑化厂”）因劳动争议纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人科发塑化厂的委托代理人杨桦，被上诉人唐培昌的委托代理人唐理贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告唐培昌于2009年11月进入原告单位从事炒料、包装工作，双方未签订劳动合同。2012年11月25日下午18时28分左右，被告在原告单位工作时因机器爆炸产生火焰导致全身多处烧伤，被告受伤后被送到贺州市人民医院进行治疗，经医院诊断为：全身多处烧伤（S25%浅Ⅱ°6%深Ⅱ°15%Ⅲ°4％）。被告在贺州市人民医院治疗92天后于2013年2月25日出院。2013年10月18日，被告再次进入贺州市人民医院治疗，住院治疗23天后出院。被告在贺州市人民医院住院治疗期间由其妻子护理。2013年11月22日，被告向贺州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，贺州市人力资源和社会保障局于2014年2月2日作出贺人社平工认字（2014）9号工伤认定决定书，认定申请人在2012年11月25日下午18时28分左右所受的伤为工伤。双方在收到该工伤认定决定书后没有在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2014年7月3日，贺州市劳动能力鉴定委员会作出贺劳鉴工伤字（2014）25号，该鉴定结论书鉴定申请人的劳动功能障碍为伤残陆级，生活自理障碍为无护理依赖。双方在收到该鉴定结论书后规定期限内均未向自治区劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。被告出院后没有回到原单位工作，双方的劳动关系事实上已解除。原告没有为被告缴纳工伤保险费。原告为被告足额支付了贺州市人民医院住院期间的医疗费用。被告受伤后，原告向被告支付生活补助费、伙食补助费等费用合计22450元。2014年10月24日，贺州市平桂管理区人事争议仲裁委员会作出贺平劳人仲案字（2014）165号仲裁裁决书，裁决如下：一、广西贺州市科发塑化填料厂向唐培昌支付一次性伤残补助金47217.60元；二、广西贺州市科发塑化填料厂向唐培昌支付一次性工伤医疗补助金47217.60元；三、广西贺州市科发塑化填料厂向唐培昌支付一次性伤残就业补助金41315.40元：四、广西贺州市科发塑化填料厂向唐培昌支付住院治疗工伤期间的陪护人员护理费6474.50元；五、广西贺州市科发塑化填料厂向唐培昌支付住院治疗工伤期间的伙食补助费1725元：六、广西贺州市科发塑化填料厂向唐培昌支付停工留薪期工资12963.20元；七至十二项分别是对唐培昌请求广西贺州市科发塑化填料厂支付交通费500元、支付营养费3450元和后续医疗费、未签订书面劳动合同二倍工资、伤残津贴1647元、向社会保险机构补交和交纳相应的保险费、一切仲裁费用的仲裁申请，不予支持。广西贺州市科发塑化填料厂不服仲裁裁决，向该院提起民事诉讼。
一审法院经审理认为：被告是在原告单位工作期间受到事故伤害，被告有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。由于原告没有为被告缴纳工伤保险费，故原告科发塑化厂应承担支付被告唐培昌工伤待遇的责任。一、关于被告月工资的问题，原告认为，被告是机组包装工，该岗位工资是低于贺州市职工平均工资的，应按统筹地区职工平均工资的60%来计算。被告认为，其上班8小时工作是机组的包装工，下班后所做的工作也是机组的包装工，去领工资时厂里是不分哪些是上班时间的工资，哪些是下班后的工资，应按实际收入计算月平均工资是2745元。该院认为，原告是向被告发放工资的单位，原告应负被告月工资额的举证责任，但原告没有向法庭提供被告领取工资的相关证据，只是口头陈述主张被告的月工资低于贺州市城镇在岗职工月工资标准，应适用最低工资标准起点计算较为客观，该院不予采信。平桂管理区劳动争议仲裁委员会认为被告唐培昌的工资应参照广西2012年贺州市城镇在岗职工平均工资2951.1元／月来认定被告的月工资收入，但《工伤保险条例》规定的计算标准是劳动者本人的月工资。因此，被告主张月工资为2745元，该院予以采信。二、关于住院期间伙食补助费，每天15元，被告共住院115天，原告应向被告支付住院期间伙食补助费1725元。三、关于住院期间护理费，被告受伤住院期间由其妻子护理，每天56.3元，被告共住院115天，原告应向被告支付陪护人员护理费6474.50元。四、关于停工留薪期工资的问题。原告认为，被告治疗终结后没有依法向原告请假或提供医疗机构的休假证明，在原告通知被告回厂里报到后，被告明确表示辞工，双方劳动关系已事实上解除，该时间段原告不需要支付被告所谓治疗期间的工资；被告认为，被告受伤后一直医治疗伤而且现在都还没有复原，仲裁裁决是合理的。该院认为，停工留薪期间是指劳动者因工受伤需要停止工作接受治疗的期间，被告受伤后具体需要多长时间进行治疗目前没有确凿的证据证明，被告受伤日期是2012年11月25日，2013年10月18日再次住院治疗23天，据此可推定被告工伤停工留薪期为12个月，因此，被告工伤停工留薪工资应为2745元×12个月=32940元。五、关于原告应当支付给被告相关费用及补助金问题。根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，原告未为被告办理工伤保险，应由原告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。1、根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，原告应一次性支付给被告伤残补助金，六级伤残计算标准为劳动者本人16个月的工资，即2745元×16=43920元；2、根据《广西壮族自治区实施（工伤保险条例）办法》第二十四条的规定，原告应一次性支付原告工伤医疗补助金，六级伤残计算标准为劳动者本人16个月的工资，2745元×16=43920元；原告还应一次性支付原告伤残就业补助金，六级伤残计算标准为劳动者本人14个月的工资，即2745元×14=38430元。3、原告付给被告的生活补助费、伙食补助费等费用22450元，应在被告的停工留薪工资中予以扣除。综上所述，依照《工伤保险条例》第二条第二款、第三十条第一款、第三十六条第（一）项、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《广西壮族自治区实施（工伤保险条例）办法》第二十四条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、原告广西贺州市科发塑化填料厂支付被告唐培昌一次性伤残补助金43920元、一次性工伤医疗补助金43920元、一次性伤残就业补助金38430元、工伤停工留薪工资10490元（32940元-22450元）、住院期间伙食补助费1725元、治疗工伤期间的陪护人员护理费6474.50元，合计144959.50元；二、驳回广西贺州市科发塑化填料厂要求不予支付被告唐培昌一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间伙食补助费、治疗工伤期间的陪护人员护理费的请求。案件受理费10元，由原告广西贺州市科发塑化填料厂负担。
上诉人科发塑化厂不服一审判决，上诉称：一、一审判决关于给付被告工伤保险待遇：一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金计算标准过高，不符《工伤保险条例》规相关定。依据《工伤保险条例》第三十六条：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，……。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”和第六十四条：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300％的，按照统筹地区职工平均工资的300％计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算。”但本案被告未能举证证明其本人工资收入或平均月工资情况，因此，适用被告月平均工资100％作为计算标准过高，应适用本市最低工资标准起点计算较为客观。二、一审判决关于给付被告停工留薪工资裁决过高，应按《工资支付暂行条例》第十二和《广西区工资支付暂行规定》第二十四条规定执行。本案被告在治疗终结后并没有依法向原告请假或提供医疗机构的休假证明，因此该部分不属于停工留薪期间的费用，而且原告在其治疗终结后口头和书面通知被告回厂报到，被告明确表示辞工。双方劳动关系己事实上解除，而且，被告自受伤住院后并没有向用人单位提供劳动，因此，其因工受伤期间的工资，应按《工资支付暂行规定》第十二和《广西区工资支付暂行规定》第二十四条规定执行，由用人单位按月发放生活费，而不是其全额工资。综上，请求依据贺州市2012年度最低工资标准计算给付被上诉人各项工伤待遇。
被上诉人唐培昌答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。
本院经审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人月工资应如何认定；二、上诉人主张其应依《工资支付暂行条例》、《广西区工资支付暂行规定》向被上诉人支付生活费而非停工留薪工资是否应予支持。
1、关于被上诉人月工资应如何认定的问题
本案被上诉人主张的月工资为2745元，2012年贺州市城镇在岗职工平均工资为2951.1元／月，上诉人作为用人单位并未能提供证据证实劳动者被上诉人在发生本案事故前12个月的工资收入情况，在此情形下，一审法院采信被上诉人主张的月工资2745元并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人月工资应按本市最低工资标准计算没有法律依据，本院不予支持。
2、关于上诉人主张其应依《工资支付暂行规定》、《广西区工资支付暂行规定》向被上诉人支付生活费而非停工留薪工资是否应予支持的问题
依据贺人社平工认字（2014）9号工伤认定书，被上诉人在本案遭受的事故伤害系工伤，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故上诉人应向被上诉人支付停工留薪工资，一审结合被上诉人住院治疗的情况确定上诉人应支付的停工留薪工资合理，本院予以维持。依据《工资支付暂行规定》第十二条、《广西区工资支付暂行规定》第二十四条之规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，用人单位应支付给劳动者不低于当地最低工资标准百分之八十的生活费，而本案被上诉人系因接受工伤治疗造成的停工，不符合用人单位向劳动者支付生活费的情形，故上诉人主张其应支付被上诉人生活费而非停工留薪工资不符合法律规定，本院不予支持。
综上分析，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广西贺州市科发塑化填料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一六年一月六日
书 记 员 傅 媛