wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1210号
原告：榆树市乾元广厦宾馆有限公司，住所地榆树市榆树大街家得乐超市楼上（以下简称乾元公司）
法定代表人：刘广东，总经理。
委托代理人：宋敬杰，人事部经理。
被告：苏戈军，男，1976年12月10日出生，汉族，无职业，现住长春市中信楼**栋3门***室。
原告乾元公司与被告苏戈军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乾元公司的委托代理人宋敬杰到庭参加诉讼，被告苏戈军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾元公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付餐饮费19721.00元及违约金，诉讼过程中乾元公司放弃违约金的诉讼请求。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月开始在原告处用餐，餐后均由其本人签字确认当次消费金额，截止至2012年末，被告在原告处共产生餐费19721.00元，原告自2013年多次向被告索要，被告均已各种理由推脱付款，至今未付。现原告为维护其合法权益，诉至我院。
苏弋军未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
庭审中原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、企业变更登记，证明2012年4月12日原告公司名称由新元广厦变更为乾元广厦。2、有被告签字的消费流水帐单七枚，证明被告欠原告餐饮费16208.00元。经庭审核实，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月26日至2012年10月18日期间，被告苏戈军在原告乾元公司分七次消费共欠原告餐饮费16208.00元。
本院认为，被告苏戈军在原告乾元公司饮食消费，双方形成合法餐饮服务合同关系，原告为被告提供餐饮服务后，被告应履行支付相应餐饮费的义务，原告提供的流水帐单上显示被告就餐签字的餐费金额共计16208.00元，对原告超出该部分的诉讼请求因未提供证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条（四）款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏弋军于判决生效后立即给付原告榆树市乾元广厦宾馆有限公司餐饮费16208.00元。
二、驳回原告榆树市乾元广厦宾馆有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费205.00元由被告苏弋军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 翠
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字26号
罪犯陈远福，男，1987年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年10月13日作出（2007）厦刑初字第118号刑事判决，以被告人陈远福犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2007年3月30日至2017年9月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2007年12月4日交付执行。服刑期间，本院于2010年12月30日作出（2010）厦刑执字第1522号刑事裁定，减刑一年八个月（刑期自2007年3月30日至2016年1月29日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议�进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2010年10月至2013年10月为期37个月的考核期内累计获嘉奖折合系数26.2个，其中一级达标11个，二级达标7个，三级达标13个，四级达标4个，五级达标1个。2010年被评为监狱表扬。2011、2012年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表为证。
经审理查明，罪犯陈远福在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业�术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年10月至2013年10月为期37个月的考核期内累计获嘉奖折合系数26.2个。2010年被评为监狱表扬。2011、2012年被评为监狱改造积极分子。2010年10月25日缴清罚金人民币20000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈远福在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈远福的刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2007年3月30日至2014年2月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年一月�十四日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第466号
原告：保定恒硕橡胶机带制造有限公司
法定代表人：杜俊勤。
委托代理人：杨福兴，河北久天律师事务所律师。
委托代理人：杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
被告：董博钦。
原告保定恒硕橡胶机带制造有限公司与被告董博钦买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告董博钦欠原告保定恒硕橡胶机带制造有限公司货款114，710元及相应利息，至今未予清偿。原告请求判令被告偿还货款114，710元及相应利息。
本院认为，原告保定恒硕橡胶机带制造有限公司不能提供被告董博钦准确的送达地址，法院经查证，仍不能确定被告董博钦的送达地址，无法通知董博钦应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告保定恒硕橡胶机带制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建涛
二〇一五年七月三日
书记员 李芳芳
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民初字第466号原告张某，男，1984年12月14日出生，汉族，住山东省博兴县。委托代理人魏萍，山东王宁（博兴）律师事务所律师。被告贾某，女，1983年9月7日出生，汉族，住山东省博兴县。委托代理人贾德君。本院在审理原告张某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月26日向本院递交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告贾某的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。审判员  张莉二〇一五年五月二十六日书记员  付茜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5412号
上诉人（原审被告）：陈新。
委托诉讼代理人：贺锡鸳（系陈新母亲）。
被上诉人（原审原告）：刘闯。
原审被告：贺锡鸳。
上诉人陈新因与被上诉人刘闯，原审被告贺锡鸳民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民二初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈新以服从原审判决为由于2016年10月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈新撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后收取的二审案件受理费525元，由陈新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚治国
审判员 叶 欣
审判员 李 行
二〇一六年十一月一日
书记员 张 缤
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初964号
原告王一×。
法定代理人赵××。
法定代理人魏××。
被告王二×，无职业。
原告王一×与被告王二×抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王一×的法定代理人魏××，被告王二×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王一×诉称，其系被告王二×与赵××的婚生子，赵××系魏××之女。赵××生子后患有抑郁症，现已精神残疾，丧失劳动能力，与原告王一×共同寄居在魏××家中。自2015年4月起，原告王一×共计发生医疗费912.4元、托儿费2900元，故原告起诉来院，要求被告承担上述费用及本案诉讼费。
被告王二×辩称，其尚未与赵××离婚，现在也已经失业，没有经济来源，即使判决了也无法执行，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王二×与赵××系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子即本案原告王一×。此后赵××于2012年4月被诊断患有抑郁症，于2013年3月取得精神残疾证。后赵××与被告王二×分居，原告王一×随赵××居住在赵××之母魏××家中。自2015年4月起，原告王一×共计发生医疗费912.4元和托儿费2900元。
本院认为，父母对未成年子女有法定的抚养教育义务。现被告王二×与原告之母赵××处于长期分居状态，被告理应承担原告的部分托儿费和医疗费，原告要求被告承担全部费用的请求没有法律依据，本院不予支持。被告以无经济来源为由不承担抚养原告的义务，缺乏法律及道德上的依据。综上，被告王二×应承担托儿费2900元的50%计1450元，及医疗费912.4元的50%计456.2元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王二×一次性给付原告王一×托儿费2900元的50%计1450元；
二、本判决生效之日起十日内，被告王二×一次性给付原告王一×医药费912.4元的50%计456.2元；
三、驳回原告王一×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王一×负担5元，由被告王二×负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一六年二月二十五日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初964号原告王一×。法定代理人赵××。法定代理人魏××。被告王二×，无职业。原告王一×与被告王二×抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王一×的法定代理人魏××，被告王二×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王一×诉称，其系被告王二×与赵××的婚生子，赵××系魏××之女。赵××生子后患有抑郁症，现已精神残疾，丧失劳动能力，与原告王一×共同寄居在魏××家中。自2015年4月起，原告王一×共计发生医疗费912.4元、托儿费2900元，故原告起诉来院，要求被告承担上述费用及本案诉讼费。被告王二×辩称，其尚未与赵××离婚，现在也已经失业，没有经济来源，即使判决了也无法执行，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告王二×与赵××系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子即本案原告王一×。此后赵××于2012年4月被诊断患有抑郁症，于2013年3月取得精神残疾证。后赵××与被告王二×分居，原告王一×随赵××居住在赵××之母魏××家中。自2015年4月起，原告王一×共计发生医疗费912.4元和托儿费2900元。本院认为，父母对未成年子女有法定的抚养教育义务。现被告王二×与原告之母赵××处于长期分居状态，被告理应承担原告的部分托儿费和医疗费，原告要求被告承担全部费用的请求没有法律依据，本院不予支持。被告以无经济来源为由不承担抚养原告的义务，缺乏法律及道德上的依据。综上，被告王二×应承担托儿费2900元的50%计1450元，及医疗费912.4元的50%计456.2元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王二×一次性给付原告王一×托儿费2900元的50%计1450元；二、本判决生效之日起十日内，被告王二×一次性给付原告王一×医药费912.4元的50%计456.2元；三、驳回原告王一×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王一×负担5元，由被告王二×负担20元。本判决为终审判决。审判员  商轶二〇一六年二月二十五日书记员  魏欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00163号
原告黄宏英。
委托代理人叶世朴（系原告黄宏英之夫，一般授权代理）。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，系该局局长。
本案在审理原告黄宏英诉被告武汉市住房保障和房屋管理局房屋行政登记及行政赔偿一案中，经本院释明原告黄宏英提起本次诉讼主体不适格，原告黄宏英自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄宏英的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告黄宏英撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币45元，由原告黄宏英负担。
审判员 唐玲莉
二〇一五年六月二十九日
书记员 张东洋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2153号
上诉人（原审被告）马贤军。
委托代理人王永桥师。
被上诉人（原审原告）任杨林。
委托代理人熊良会。
上诉人马贤军因与被上诉人任杨林民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人马贤军及其委托代理人王永桥，被上诉人任杨林的委托代理人熊良会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：马贤军于2011年3月15日、8月1日分别向任杨林借款7万元、14万元，约定月息六分，其中14万元中包含任杨林妹妹任晓丽借款11万元。因马贤军一直拖欠不还，后经王振云主持调解，马贤军就所欠款项分别向任杨林及任晓丽重新出具借据，其中向任杨林出具了3万元和7万元的借据各一张。另查明，马贤军于2011年2月1日向任杨林中国建设银行账户存入7万元。
庭审中，马贤军主张，其原系赵永所在的南京苏宁天润城十三街区园林景观工程工地会计，于2011年2月1日向任杨林账户存入7万元，该款不论赵永还是任杨林均未向其出具手续，导致该笔款项无法入账核销，应认定任杨林系该存款的借款人。该7万元应在涉案借贷关系中抵销。任杨林主张，上述7万元，是赵永委托会计马贤军给其打款的，其中2万元归还任杨林本人、5万元委托任杨林归还高行军借款，并提交赵永出庭证言及任杨林银行账户资金进出明细予以证明。该笔存款发生在马贤军向任杨林借款之前，其中5万元已于存款当日转入高行军账户。任杨林认为该笔存款非任杨林向马贤军所借，马贤军不能行使抵销权。
原审法院认为：马贤军向任杨林借款10万元的事实清楚，证据充分，马贤军应履行还款义务。借款前，马贤军曾向任杨林账户存入7万元，但双方对该存款形成的原因产生争议。庭审中，马贤军提交的证据不能证明双方对该笔存款存在借款合意，故马贤军要求债务抵销的主张，不予支持。该笔存款纠纷因牵涉案外人赵永，马贤军可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：马贤军于判决生效后十日内偿还任杨林借款10万元。案件受理费减半收取1150元，由马贤军负担。
上诉人马贤军不服上述民事判决，向本院上诉称：上诉人通过银行汇款方式汇款给任杨林的7万元就是借款。汇款时赵永已离开工地，其已经无权支配工地的任何事情，更无权支配工程款，所以该7万元不是赵永委托马贤军打给任杨林的。即便马贤军与任杨林就该7万元不存在借款关系，作为不当得利任杨林也应该予以返还。上诉人既然认为该7万元与赵永有关系，其应该向赵永另行主张。综上，请二审法院撤销一审判决，改判上诉人只需偿还任杨林3万元。
被上诉人任杨林答辩称：马贤军欠任杨林10万元借款是事实。马贤军主张的7万元是赵永委托马贤军打款给任杨林的，赵永也已出庭作证，该7万元与本案债权债务没有任何关系。其次，该7万元在涉案借款形成前即已汇入任杨林账户，如是任杨林向马贤军借款，那马贤军在出具借条时就应主张抵扣，其没有抵扣说明马贤军是故意混淆是非。综上请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：上诉人马贤军主张的7万元能否在涉案借贷中予以抵销。
二审期间，上诉人马贤军向法庭提供以下证据材料：1、2011年1月28日赵永和张红良签订的协议，约定如有违约，所有投资款及分红作放弃处理。2、马贤军和赵永之间的银行交易记录，2011年1月31日，赵永在马贤军账户上转账支取1147609.4元、赵永账户上转到马贤军账户上50万元。3、2010年9月14日-2011年1月20日，马贤军给赵永、赵刚的总额为31万元的存款凭证6张。4、出庭证人张红良、郁庆松的证人证言，两证人在法庭陈述，因为赵永违约私自拿走工程款，张红良就把赵永赶出工地，赵永不再是工地的合伙人。上诉人马贤军提供上述证据，以证明赵永在2011年1月31日，因私自拿走工程款，而被退出合伙，因此赵永无权在2011年2月1日委托马贤军打款给任杨林。被上诉人任杨林对以上证据质证认为，赵永和马贤军之间的银行交易记录及存款凭证与本案没有关联性，证人证言与合伙协议均不能证明赵永已退出合伙，赵永现在仍是他们合伙承建的苏州园林工地的负责人。对以上证据材料，本院认为：上诉人马贤军在庭审中认可其与张红良、赵永、汪为国共同投资实施工程，但未提供证据证明各方投资情况。虽然其提供的协议中第4条约定“如有违约双方所有投资及分红作放弃处理”，但马贤军提供其与赵永之间的银行往来及存款凭证，不能证明赵永私自拿走工程款而构成违约，故其提供的书面证据不能证明赵永已退出合伙。证人张红良及郁庆松出庭作证陈述“已把赵永踢出工地”，但合伙退出、解体等必须要经过清算，现张红良、马贤军等均认可其合伙承建的工程款尚未完全领取，在其提供证据不能充分证明赵永违约的情况下，证人张红良口头称“已把赵永踢出工地”不能证明赵永确已退出合伙。上诉人马贤军提供的上述证据材料不能证明其主张，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”据此，行使抵销权的前提是双方互负债务，该债务应是确定的无争议的。本案中，上诉人马贤军主张其对被上诉人任杨林享有7万元的到期债务，并提供银行转账凭证予以证明，但任杨林对此不予认可，主张该7万元转账不是马贤军对任杨林的债权，而是案外人赵永委托马贤军转给任杨林的，并提供出庭证人赵永的证人证言予以证明。本院认为，马贤军并未举证证明，其就涉案7万元款项与任杨林之间存在借款合意，其主张也未得到任杨林的认可。就涉案7万元款项性质，双方存在争议，马贤军并不能证明该7万元就是其对任杨林的到期债权，故其主张抵销，没有事实和法律依据。另外，马贤军于2011年2月1日向任杨林账户中转入7万元，其主张该7万元是出借给任杨林的，但却又分别于2011年3月5日、2011年8月15日以个人名义向任杨林出具了两张金额共计10万元的借据。如果马贤军主张成立，其在任杨林未向其归还借款的情况下，又给任杨林出具借据，不合情理。故，对上诉人马贤军的主张，本院不予支持。因该7万元款项涉及案外人赵永，马贤军可另行解决。
综上，上诉人马贤军的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人马贤军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 周东海
代理审判员 赵淑霞
二〇一三年十二月九日
书 记 员 闫媛媛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2065号
原告四川永志融资担保有限公司。
法定代表人向军。
委托代理人张明勇，四川锐致律师事务所律师。
被告吴某某。
被告李某某。
案由：服务合同纠纷
本院在审理原告四川永志融资担保有限公司与被告吴某某、李某某服务合同纠纷一案中，因原告四川永志融资担保有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭静
二〇一五年三月十二日
书 记 员 胡悦
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第531号
原告杨镇宇，男，汉族，无职业。
委托代理人高东，男，黑龙江高东律师事务所律师。
被告张艳宇，男，汉族，无职业，。
被告闻静，女，汉族，职员。
被告刘丹华，男，汉族，职员。
委托代理人曾立新，女，黑龙江明阳律师事务所律师。
原告杨镇宇诉被告张艳宇、闻静、刘丹华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后。依法由代理审判员郝圣海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨镇宇及其委托代理人高东、被告闻静、刘丹华委托代理人曾立新到庭参加诉讼，被告张艳宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨镇宇诉称：2013年6月19日，被告张艳宇在原告处借款350000元，约定月利率30‰，借款期限为3个月，并由闻静、刘丹华为张艳宇担保。2013年8月19日，被告张艳宇偿还借款本金50000元，2013年10月19日，被告张艳宇偿还借款本金100000元，尚欠原告借款本金200000元及相应利息。后经原告多次找三被告索要欠款，三被告一直没能偿还。现原告要求被告张艳宇偿还借款本金200000元，给付利息57600元，承担诉讼费用，并要求被告闻静、刘丹华承担连带责任。
被告闻静、刘丹华辩称：二被告对为张艳宇在原告处借款担保的事实无异议。据张艳宇称已偿还原告200000元，而不是原告所述的偿还150000元，还款时二被告不在场，不知道详细的还款时间。当时在借据上签字的时候张艳宇将两个轿车的行车执照交给原告，用两台轿车作抵押，张艳宇不能还款应当用抵押的轿车抵偿。借据上“担保人的保证期间为两年”以及保证人签名处的“连带责任”这两处均系原告自行添加的，添加内容与借据上真实记载的保证内容相互矛盾，不是二被告真实意思表示。综上，被告闻静、刘丹华不应承担保证责任，望法院驳回原告对二被告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据一份。意在证明被告张艳宇在原告处借款350000元，并由二被告担保的事实。
经庭审质证，被告闻静、刘丹华对借据上载明的张艳宇在原告处借款以及二被告为张艳宇担保这部分内容无异议。但认为借据上“担保人的保证期间为两年”以及保证人签名处的“连带责任”这两处均系原告自行添加的。
本院经审查认为，被告闻静、刘丹华认为该证据上体现保证期间和保证方式的内容是原告自行添加的，但未提供证据证实，且当事人在借据上对保证期间、保证方式进行约定也具备客观性；被告张艳宇经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提供的证据无异议。故本院对原告提供的证据予以采信。
被告闻静、刘丹华未向本院提交证据材料。
被告张艳宇，未答辩，未质证，未向本院提交证据材料。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年6月19日，被告张艳宇在原告处借款350000元，约定月利率30‰，借款期限为3个月，并由闻静、刘丹华为张艳宇担保，约定保证期间为两年。2013年8月19日，被告张艳宇偿还借款本金50000元，2013年10月19日，被告张艳宇偿还借款本金100000元，尚欠原告借款本金200000元及相应利息。
本院认为：借款人张艳宇在原告杨镇宇处借款并给原告出具借据，表明双方之间债权债务关系成立，借款人应按约定的期限偿还借款并支付利息，被告闻静、刘丹华作为连带责任保证人应负连带责任。因被告张艳宇在答辩及举证期间未对原告提出的已偿还借款本金数额提出异议，故应认定张艳宇已偿还借款本金150000元，被告闻静、刘丹华称张艳宇已偿还原告借款本金200000元，但无证据证实，本院不予确认。被告闻静、刘丹华称原告提供的借据存在后添加的内容，但二被告不主张鉴定，也未提供其它证据证实，本院不予确认。原告主张的借款利率标准超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，结合人民银行同类贷款基准利率及被告逾期还款的情况，可确定月利率20‰为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一是一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告张艳宇于本判决生效后10日内给付原告杨镇宇借款本金200000元；
二、被告张艳宇于本判决生效后10日内给付原告杨镇宇借款利息（从2013年6月19日至2013年8月19日以本金350000元为基数，按月利率20‰计算利息；从2013年8月20日2013年10月19日以本金300000元为基数，按月利率20‰计算利息；从2013年10月20日起，以本金200000元为基数，按月利率20‰计算至实际给付之日止）；
三、被告闻静、刘丹华对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张艳宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 郝圣海
二〇一四年七月三日
书 记 员 卢金慧
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第250号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人叶刚跃，遵义县三合镇人民政府干部。
被申请人吴俊生，男，1983年10月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人李登丽，女，1987年12月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月23日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月14日作出的遵县人口计生征决字104（2014）第（19）号征收社会抚养费决定。即对被申请人吴俊生、李登丽执行其所应缴纳的社会抚养费39084元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人吴俊生、李登丽于2012年6月13日生育长女，取名吴甲。2014年1月14日，申请人遵义县计生局以被申请人吴俊生、李登丽违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字104（2014）第（19）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费39084元。申请人于2014年1月14日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人吴俊生、李登丽生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2011年遵义县农民人均纯收入标准6514元的3倍对吴俊生、李登丽分别征收社会抚养费19542元、19542元，共计39084元，其作出的遵县人口计生征决字104（2014）第（19）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月14日作出的遵县人口计生征决字104（2014）第（19）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人吴俊生、李登丽征收社会抚养费39084元。
被申请人吴俊生、李登丽承担的上列款项共计39084元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月二十九日
书记员 戴 勇
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第228号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人吴某，农民。曾因酒后驾驶机动车于2012年9月19日被浙江省丽水市公安局交警支队莲都大队处以罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2015年10月15日被龙泉市公安局取保候审。经本院于2015年12月14日决定被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日13时许，被告人吴某驾驶浙K×××××号轻型普通货车行驶至浙江省龙泉市剑池东路东大桥桥头路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获，执勤民警要求对其进行酒精呼气检测，吴某拒绝配合进行酒精呼气测试，要求进行血液酒精含量鉴定。后于13时36分，民警将其带至龙泉市人民医院提取了血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，吴某血液中检出乙醇成分，含量为82mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。据此，公诉机关认定被告人吴某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述及户籍证明；公安行政处罚告知笔录及公安交通管理行政处罚决定书、人口信息、网上查询件、机动车行驶证、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、归案经过；证人丰某的证言；丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人吴某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，依法从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈宇望
二〇一五年十二月十四日
代书记员 雷雨晴
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00737号
原告：吕面云,女,1970年3月27日出生,汉族，户籍地郎溪县，住郎溪县。
被告：李秀凤，男，1971年1月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省延寿县。
原告吕面云与被告李秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告吕面云到庭参加诉讼。被告李秀凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
吕面云诉称，被告李秀凤因经营缺乏资金，自2012年开始,多次向原告借款。2014年12月17日，被告李秀凤将未归还的借款本息经过结算后，重新向原告出具了397500元的借条，约定按月利率2分5厘支付利息，3个月归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未予归还。请求法院判令被告立即归还借款397500元，并自借款之日起按照月利率2分支付利息。
吕面云为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
1、户名为吕面云的安徽省郎溪农村合作银行营业部存折一本，证明2013年1月22日，李秀凤曾向吕面云借款300000元，存折上记载，2013年1月22日，该存折上的存款数额减少300000元。
2、安徽郎溪农商银行转账单2张，证明2013年1月22日，李秀凤向吕面云借款300000元用于支付钱某的工程款。
3、借条1张，证明2014年12月17日，李秀凤与吕面云将以前未归还的借款与后续所借的300000元经过结算，重新向吕面云出具了1张借款数额为397500元的借条，出具借条时，钱某在场，并作为见证人在借条上签名。
4、证人钱某的当庭证言，证明被告曾向原告借款300000元用于归还钱某的工程款，后来原、被告经过结算，被告向原告重新出具397500元借条的事实。
被告李秀凤未提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：自2012年开始，被告因经营缺乏资金，多次向原告借款。2013年1月22日，为支付钱某的工程款，被告再次向原告借款300000元。2014年12月17日，原、被告经过结算，确认被告共计欠原告397500元，被告重新向原告出具了借条，并约定借款月利率为2.5%，钱某作为见证人在借条上签名。上述借款经原告催要，被告未予归还。
本院认为：原告吕面云与被告李秀凤之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未能及时归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还借款397500元，并按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀凤于本判决生效之日起十日内，归还原告吕面云借款397500元，并自2014年12月17日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%支付利息。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，由被告李秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 郭雪红
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 慧
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第06432号
申请执行人郝桐（曾用名郝桐雨），女号
被执行人北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人周建和，董事长
申请执行人郝桐申请执行北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第11392号民事判决书已经发生法律效力，因未履行该判决书确定的义务，郝桐申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京庄胜房地产开发有限公司未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人北京庄胜房地产开发有限公司的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人郝桐亦不能提供被执行人北京庄胜房地产开发有限公司可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11392号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人郝桐发现被执行人北京庄胜房地产开发有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 刘 昊
审判员 林力军
二〇一四年九月十七日
书记员 马思萌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01855号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人周力民。
被执行人汪黎晴。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行与被执行人周力民、汪黎晴金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月26日作出的（2014）熟商初字第00632号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人周力民、汪黎晴共同返还申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行借款269749.73元，并支付至2014年4月18日止的利息7427.07元；并支付自2014年4月19日起至法律文书确定的履行日止的按《个人购房担保借款合同》确定的逾期付款利息（含罚息、复利）。二、被执行人周力民、汪黎晴偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行为实现本案债权产生的律师费14087元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。三、申请执行人有权以折价、拍卖或变卖两被执行人所有的位于常熟世茂＊世纪中心-
创梦世纪2幢1104室房屋所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2900元，由两被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人周力民于2015年10月10日达成如下协议：一、被执行人周力民、汪黎晴结欠申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行294163.80元及利息，该款由周力民于2015年10月14日付5万元，余款于2015年10月底付清。二、若周力民未能按期足额履行上述付款义务，则申请执行人有权按原判决执行。三、本案执行费4312元由被执行人周力民负担，于2015年10月底前给付。当日，申请执行人表示同意本院终结本案本次执行程序。本案未执行到位294163.80元及利息。
上述事实，有执行和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第00632号民事判决书的本次执行程序。
待今后如发现被执行人不能按期履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十月十日
书 记 员 陶 甄
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑终25号
原公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1972年6月18日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省韩城市，住陕西省韩城市，无业。2013年9月23日因犯盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3500元，2013年10月24日刑满释放。2015年4月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民法院审理韩城市人民检察院指控被告人吴某某犯聚众斗殴罪一案，于二O一五年十一月九日作出（2015）韩刑初字第00141号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
陕西省韩城市人民法院（2015）韩刑初字第00141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万宏革
代理审判员 雷莉娜
代理审判员 栾小君
二〇一六年元月二十五日
书 记 员 何 晶
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1024号
原告：梁建军，男，汉族。
被告：常宗奇，男，汉族。
被告：侯慧超（又名侯某），男，汉族。
原告梁建军与被告常宗奇、侯慧超合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭对该案进行了审理。原告梁建军到庭参加了诉讼，被告常宗奇、侯慧超经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告梁建军诉称，2002年9月5日，原告经被告侯慧超介绍认识被告常宗奇，被告常宗奇借用原告身份证购买长安之星面包车一辆，并与中国建设银行股份有限公司洛阳分行下属营业部签订编号为2002-0104的《汽车销售合同》一份，借款34000元。2004年被告常宗奇在洛阳建行工作人员祁熙及洛阳亚飞汽车销售公司经理李运生的见证下书写《还款保证》一份，但被告常宗奇2004年7月20日还款5000元后，未按《还款保证》继续支付余款。2006年10月27日中国建设银行股份有限公司将原告诉至洛阳市西工区人民法院，西工区人民法院于2008年4月16日作出（2007）西民初字第61号民事判决书，判决：梁建军于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司洛阳分行清偿欠款本金22074.96元及利息4052.38元（利息暂算至2006年10月23日，之后的利息按月利率4.34625‰计算至本判决确认给付之日止）；本案受理费1050元，实支费420元，由梁建军承担。2009年6月洛阳市西工区人民法院向原告发出（2009）西执字第433号执行通知书，要求其还款30855元（含诉讼法、执行费、本金、银行利息等费用）。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告替被告支付的汽车消费贷款及因被告未履行还款义务而使原告支付的诉讼法、执行费等30855元；判令被告常宗奇将原告名下的实际由被告常宗奇使用的豫C×××××长安之星面包车过户至被告名下；本案的诉讼费用由被告承担。
被告常宗奇、侯慧超在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2002年9月5日，原告梁建军替被告常宗奇与中国建设银行股份有限公司洛阳分行签订编号为2002-0104的《汽车销售合同》一份，借款34000元，借款期限为二年，月利率4.34625‰。2004年被告常宗奇在祁熙、李运生的见证下书写《还款保证》一份，《还款保证》载明：“还款保证，因梁建军替常宗奇在建设银行贷款购车一台，车号豫C×××××，目前欠银行10期。本金壹万肆仟壹佰伍拾贰元整，贷款额为贰万肆仟壹佰捌拾元整，现常宗奇保证在2004年3月20日前还贷款壹万伍仟元整，剩余款项正常还贷。保证人：常宗奇，见证人：祁某、李某某”。2006年10月27日中国建设银行股份有限公司洛阳分行以2002年9月6日与梁建军签订《汽车销售合同》一份，向梁建军提供贷款34000元，后因梁建军拖欠贷款将梁建军诉至洛阳市西工区人民法院。2008年4月16日，洛阳市西工区人民法院作出（2007）西民初字第61号民事判决书，判决：“梁建军于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司洛阳分行清偿欠款本金22074.96元及利息4052.38元（利息暂算至2006年10月23日，之后的利息按月利率4.34625‰计算至本判决确认给付之日止）；本案受理费1050元，实支费420元，由梁建军承担”。洛阳市西工区人民法院（2007）西民初字第61号民事判决书进入执行程序后，梁建军于2010年6月28日向中国建设银行股份有限公司洛阳分行还贷17892元（贷款账号：4xxxxxxxxxxxxxxxxxx，系2002年9月6日机构“中国建设银行河南省分行”发放的34000元人民币个人汽车贷款），并于2010年6月1日支付法院执行费310元。为此，原告梁建军诉至本院，请求判令被告偿还原告替被告支付的汽车消费贷款及因被告未履行还款义务而使原告支付的诉讼费、执行费等30855元；判令被告常宗奇将原告名下的实际由被告常宗奇使用的豫C×××××长安之星面包车过户至被告名下；本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有《个人贷款还款凭证》、《还款保证》、《个人个人信用报告》、《河南省行政事业性收费基金专用票》、《洛阳市西工区人民法院（2007）西民初字第61号民事判决书》及原告陈述意见等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起合同纠纷。原告梁建军替被告常宗奇在银行贷款购车归被告使用，由被告支付银行借款及利息的约定，均系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同有效。被告常宗奇未能完全履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约。在被告常宗奇不履行偿还到期债务时，原告梁建军按照《汽车销售合同》向中国建设银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金17892元，并支付法院执行费310元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告梁建军请求判令被告支付原告替被告常宗奇支付的汽车消费贷款及因被告未履行还款义务而使原告支付的诉讼费、执行费等损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告梁建军请求将原告名下的实际由被告常宗奇使用的豫C×××××长安之星面包车，过户至被告常宗奇名下的诉求，于法有据，本院予以支持。被告常宗奇、侯慧超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常宗奇于本判决生效后十日内偿还原告梁建军18202元。
二、被告常宗奇于本判决生效后十日内将豫C×××××长安之星面包车过户至自己名下。
三、驳回原告梁建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元、公告费600元，原告梁建军负担371元，被告常宗奇负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 王 士 杰
陪审员 ： 王 一 枚
二〇一六年五月六日
书记员 ：李秋田（兼）
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1024号
原告王增渠，男，1974年4月9日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人刘小飞，男，河南科序律师事务所律师（特别授权）。
被告王红涛，男，1970年12月25日出生，汉族，户籍所在地汝州市，住汝州市。
原告王增渠与被告王红涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告王增渠的委托代理人刘小飞到庭参加诉讼；经公告期满后，被告王红涛无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告和被告夫妻二人合伙做建材生意。由原告投资，被告经营，后原告撤出合伙，被告于2010年7月8日和原告达成协议。被告自2010年6月份开始，每月支付10000元，共计支付原告73000元。但被告仅支付20000元后就不再支付，至今尚欠53000元未支付，经原告多次催要无果，只好具状起诉，要求依法判令被告支付所欠款项53000元及利息。
被告王红涛未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告合伙在广东东莞做五金生意，后原告退伙，经双方算账，被告应支付给原告73000元。2010年7月8日，原、被告双方达成协议，其内容：现有王增渠和王红涛合作结束，王红涛应支付王增渠人民币柒万叁仟元整，从2010年6月开始每月支付壹万元整。特立此协议。右下边，有王红涛、王增渠签字。协议书内没有约定利息。协议签订后，被告按约向原告支付了二个月款，即6-7月共计20000元；下余53000元至今未支付。另查明，原告曾于2012年和2013年两次向本院起诉，均因找不到被告而撤诉。
本院认为，债务应当清偿。本案原告所诉被告欠款的证据确凿，事实清楚。被告应当按照约定向原告履行支付债务义务。被告未按约定及时向原告履行债务义务的行为是错误的。所以，原告要求被告偿还债务的理由正当，应予支持。可是，原、被告签订的还款协议内双方对逾还款或逾期不还款没有约定支付利息，应视为没有利息。现原告要求被告支付利息。其逾期支付利息时间应从2014年6月3日向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告王红涛于判决书生效后15日内偿付给原告王增渠现金53000元及利息；利息从2014年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定之日止。
如若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元由被告王红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ：李喜儒
审 判 员 ：金根周
人民陪审员 ：杨佳丽
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 ：李佩佩
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初51号
原告曾庆玉
被告草房村委会
洮南市人民法院在审理原告曾庆玉诉被告草房村委会土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一六年一月十九日
书记员 朱之光
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3674号
原告：安徽富坤物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦27楼。
法定代表人：孙加胜，总经理。
委托代理人：杨迪，该公司员工。
被告：熊贤诵。
原告安徽富坤物业管理有限公司（以下简称富坤公司）诉被告熊贤诵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员陆翠玲适用小额诉讼程序于同年6月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：熊贤诵系合肥市庐阳区大富绿洲小区业主，该房建筑面积83.42平方米。
2012年11月30日，熊贤诵与富坤公司签订的《大富绿洲前期物业服务协议》约定，物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施、设备及其运行的维护和管理；公用设施和附属建筑物、构筑物的管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序、小区安全；房屋装饰装修管理；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料，建立、健全物业本物业的物业管理档案资料；组织开展社区文化娱乐活动；对业主和物业使用人违反《临时管理规约》的行为针对具体行为根据情节轻重，采取规劝、制止等措施。物业服务费用按合同建筑面积住宅1.3元每月每平方米（含公共能耗费），物业服务费采用按月计算，每6个月为一个结算周期，熊贤诵应于每个结算周期到来10日前预交物业服务费。富坤公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，熊贤诵有权要求该公司限期改正，逾期未改正给熊贤诵造成损失的，该公司承担相应的违约责任。熊贤诵违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，富坤公司有权要求熊贤诵补交并从逾期之日起按3‰缴纳违约金，对拒交或无理拖欠的业主，富坤公司可采取有效催交措施，直至向人民法院起诉。协议签订后，富坤公司为大富绿洲小区提供物业服务至今。
熊贤诵交纳物业费至2013年5月31日，熊贤诵以小区地面损坏未予维修、进出口管理不善、绿化带被占用搭建、车辆停放在楼下被砸坏、地下一层通道有积水、可视对讲机损坏未予维修、附属泳池被填埋、消防通道常年处于堵塞状态、入户门与消防门相抵触、广告费及停车费收支明细未公布、阳台上安装伸出的晾衣架造成安全隐患等问题为由，自2013年6月1日起拖欠物业费。富坤公司向熊贤诵书面催要物业费未果，遂于2016年5月26日诉至本院，要求其支付2013年6月1日至2016年5月31日期间的物业费3910元（1.3元/平方米/月83.55平方米36个月）及滞纳金6686元（自2013年6月1日起，按照日3‰计算，暂计算至起诉之日，之后顺延计算至物业费缴清之日止）。
另查明：经物价部门核准，富坤公司对大富绿洲小区有电梯住宅综合服务费收费标准1.3元/平方米/月。
本院认为：熊贤诵与富坤公司之间存在物业服务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。富坤公司为大富绿洲小区提供了物业服务，熊贤诵作为业主应当依据国务院物业管理条例的规定及双方物业服务协议的约定，及时主动向富坤公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。熊贤诵自2013年6月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。熊贤诵抗辩其不交物业费的理由是富坤公司未履行物业服务义务，即使富坤公司存在不完全履行物业服务义务的行为，熊贤诵可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，故本院对熊贤诵的上述抗辩不予采信。熊贤诵应向富坤公司交纳其拖欠的2013年6月1日至2016年5月31日期间的物业费3904元（1.3元/平方米/月83.42平方米36个月）。鉴于熊贤诵提供照片证明富坤公司提供的物业服务存在瑕疵，对于该公司向熊贤诵主张滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告熊贤诵于本判决生效之日起十日内向原告安徽富坤物业管理有限公司交纳2013年6月1日至2016年5月31日期间的物业费3904元；
二、驳回原告安徽富坤物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为32元，由原告安徽富坤物业管理有限公司负担7元，被告熊贤诵负担25元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陆翠玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初52号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人刘炫，男，1983年出生。无前科。因涉嫌诈骗于2015年10月17日被开封县公安局刑事拘留，2015年11月23日被逮捕。
辩护人李洋，河南明治律师事务所律师。
辩护人郑银萍，河南明治律师事务所律师（实习）。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检刑诉（2015）441号起诉书，指控被告人刘炫犯诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人刘炫及其辩护人李洋、郑银萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日，被告人刘炫到开封县东海湾洗浴中心以能够在郑州办理零首付购车为由，收取朋友赵某某购买奔驰E260轿车的购车定金两万元。后刘炫联系赵某某再找一个人一起办理零首付购车。赵某某于2014年10月11日通过银行转账给刘炫两万元，作为零首付购买宝马轿车的购车定金。被告人刘炫将收取赵某某的四万元钱挥霍后逃匿。案发后，被告人刘炫赔偿被害人经济损失五万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘炫及其辩护人在开庭审理时均无异议。并有被害人赵某某的陈述，证人证言，收到条、银行交易明细、抓获证明、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘炫以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人刘炫的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在开庭审理时被告人刘炫如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。所骗赃款已经退还被害人，取得了被害人的谅解，有从轻处罚的情节。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘炫犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17起，至2016年8月16日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副二份。
审判员 郭庆霞
二〇一六年二月三日
书记员 刘 颖
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初52号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人刘炫，男，1983年出生。无前科。因涉嫌诈骗于2015年10月17日被开封县公安局刑事拘留，2015年11月23日被逮捕。
辩护人李洋，河南明治律师事务所律师。
辩护人郑银萍，河南明治律师事务所律师（实习）。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检刑诉（2015）441号起诉书，指控被告人刘炫犯诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人刘炫及其辩护人李洋、郑银萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日，被告人刘炫到开封县东海湾洗浴中心以能够在郑州办理零首付购车为由，收取朋友赵某某购买奔驰E260轿车的购车定金两万元。后刘炫联系赵某某再找一个人一起办理零首付购车。赵某某于2014年10月11日通过银行转账给刘炫两万元，作为零首付购买宝马轿车的购车定金。被告人刘炫将收取赵某某的四万元钱挥霍后逃匿。案发后，被告人刘炫赔偿被害人经济损失五万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘炫及其辩护人在开庭审理时均无异议。并有被害人赵某某的陈述，证人徐某、徐某某的证言，收到条、银行交易明细、抓获证明、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘炫以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人刘炫的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在开庭审理时被告人刘炫如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。所骗赃款已经退还被害人，取得了被害人的谅解，有从轻处罚的情节。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘炫犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17起，至2016年8月16日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副二份。
审判员 郭庆霞
二〇一六年二月三日
�记员刘颖
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第1454号
原告翟卉。
被告于翔。
被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所天津市开发区第三大街八号豪威大厦A座802室。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人高歆，该公司职员。
本院在审理原告翟卉诉被告于翔、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司机动车交通事故责任一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟卉撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告翟卉负担。
代理审判员 许亚东
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 廖文旭
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执564号
申请执行人：宦东，男，1977年11月28日出生，住贵州省仁怀市。
被执行人：王恩鸿，男，1980年1月5日出生，住四川省古蔺县。
宦东申请执行王恩鸿买卖合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年12月7日作出的（2016）川0525民初3088号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年4月12日向本院申请执行，申请执行标的80000。
执行过程中，本院通过司法查控系统查询，住所地进行调查，暂未发现被执行人王恩鸿名下有存款、车辆、房屋、证券等可供执行的财产。申请执行人宦东亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人王恩鸿暂无其他可供执行的财产，申请执行人这宦东亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋治林
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初2722号
原告:高洪斌,男，1979年12月18日出生，汉族，农民，住尚志市。
委托诉讼代理人：王建平，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，现住尚志市。
委托诉讼代理人：郎士超，男，北京大成（哈尔滨）律师事务所兼职律师。
被告:徐州华夏建设工程有限公司。地址：徐州市铜山区南京路**号-301、401。
法定代表人：李忠学执行董事
委托诉讼代理人：赵亚忠，江苏帝武建设工程有限公司齐齐哈尔分公司项目经理。
原告高洪斌与被告徐州华夏建设工程有限公司、孙首峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，原告撤回了对被告孙首峰的起诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建平、朗士超，被告徐州华夏建设工程有限公司（以下简称华夏公司）委托诉讼代理人赵亚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告人工费、材料费及挖掘机使用费共计308000元，利息31834.02元，合计339834元，嗣后利息计算至给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年月2月，被告尚志市国土资源局将尚志市黑龙宫镇、长寿乡土地整理项目（三标）发包给孙首峰，孙首峰挂靠华夏公司。孙首峰承包后于2013年10月找到原告施工和垫付材料费。经结算欠原告人工费、材料费155000元、挖掘机使用费153000元，共计308000元，被告华夏公司于2014年7月给原告出具了项目结算单。后经原告多次索要未果，诉至法院。
被告华夏公司辩称，对我公司没有任何牵扯。第一，我们不认识孙首峰；第二，我们没有签订共同的合同和协议，包括最后结算的欠据，我们公司没有给他盖章，也没有欠据，孙首峰的证据所用的公章和名章与我公司不一致，请法院审理查明。另外2016年3月11日孙首峰自己私自刻公章和名章，其中包括欠原告的人工费和材料费，以上欠款由孙首峰个人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.华夏公司给原告出据的项目结算单，能够证明被告华夏公司欠劳务费的事实；2.2016年3月10日王建平与徐州华夏建设工程有限公司赵亚忠的通话录音，能够证明被告华夏公司知道该笔欠款的事实；3.被告华夏公司申请法院对结算单上的公章进行鉴定的鉴定意见书及孙首峰的责任书各一份，鉴定意见书虽鉴定结算单上的公章与华夏公司提供的公章不一致，但不能证明此结算单上的公章不是被告的，因被告承认与尚志市土地开发整理中心签订的合同是真实有效的，该合同上的被告公章与鉴定提供检材的三枚印章不一致，从而证明被告华夏公司提供检材的公章不是唯一公章，不能证明结算单上的公章是私刻的，故对鉴定意见书不予采纳。虽孙首峰承认结算单上的公章是私刻，但没有提供证据，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，被告尚志市土地开发整理中心与被告华夏公司签订了尚志市黑龙宫镇、长寿乡土地整理项目第三标段的建设工程施工合同。2013年2月被告华夏公司将此建设工程所有工程事宜委托给孙首峰，孙首峰于2013年月10月找到原告高洪斌施工和垫付材料费。经与孙首峰结算，欠原告人工费、材料费155000元、挖掘机使用费153000元，共计308000元，被告华夏公司的委托人孙首峰于2014年7月给原告出具了项目结算单并加盖了被告单位公章及法人的名章。后经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，被告将建设施工工程所有工程事宜委托给孙首峰，孙首峰给原告出具了结算单并加盖了被告的公章。孙首峰是在华夏公司的代理权限内，以被代理人华夏公司的名义实施民事法律行为，被代理人华夏公司对代理人孙首峰的代理行为，应承担民事责任。因此，原告要求华夏公司给付劳务费及按中国人民银行同期贷款基准利率给付拖欠劳务费的利息符合法律规定，本院予以支持。被告主张孙首峰私刻被告公章，因被告申请鉴定的公章不是被告单位唯一的公章，故被告提出孙首峰私刻被告公章的证据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告徐州华夏建设工程有限公司于判决生效之日起10日内给付原告高洪斌劳务费308000元；
二、以上述本金为基数，被告徐州华夏建设工程有限公司按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年8月1日起计算至劳务费实际给付之日止赔偿原告高洪斌利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6398元，财产保全费2270元由被告徐州华夏建设工程有限公司负担。此款于判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 迪
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安升民初字第157号
原告赵玉清，女。
委托代理人方德友，男。
被告刘军生，男。
被告王汉北，男。
原告赵玉清与被告刘军生、王汉北农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年11月16日受理后，依法组成合议庭。于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵玉清的委托代理人方德友到庭参加诉讼，被告刘军生、王汉北经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉清诉称，1998年第二轮土地承包时，原告分得土地5亩，原告与被告刘军生于2009年3月26日经安达市人民法院调解离婚。离婚后该土地一直由被告刘军生耕种，后被告刘军生又将该土地转包给王汉北耕种。原告多次找二被告协商，要求二被告返还5亩土地及被告刘军生返还5年的粮食直补款2，000.00元，均被拒绝。故诉至法院，要求二被告返还土地5亩，被告刘军生返还5年的粮食直补款2，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘军生、王汉北未出庭、未答辩。
经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告赵玉清在安达市升平镇拥护村分得土地5亩。原告赵玉清与被告刘军生于2009年3月26日经安达市人民法院调解离婚，离婚后该土地一直由被告刘军生耕种，后被告刘军生又将该土地转包给被告王汉北。
以上事实有安达市升平镇拥护村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，原告赵玉清与被告刘军生离婚后，原告在家庭土地承包经营中所享有的权益依法应予保护。被告刘军生没有法定或约定的理由而耕种了原告赵玉清在村集体所分得的5亩承包土地，并且未能提供原告同意其耕种的证据，因此，应当予以返还。虽然被告王汉北系有偿耕种，但亦应返还原告依法享有承包经营权的5亩土地。原告自愿放弃要求被告给付土地补贴的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告刘军生、王汉北于判决生效后十日内返还给原告赵玉清土地5亩。
案件受理费50.00元，由被告刘军生负担。
如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广福
人民陪审员 刘继才
人民陪审员 姜成学
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张慧男
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济商初字第0020号
原告江苏华扬液碳有限责任公司泰兴二氧化碳厂。
负责人陈兴明，厂长。
委托代理人常国进、陆鑫（系特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
被告泰兴市旭日化工贸易有限公司。
法定代表人ＸＸ。
原告江苏华扬液碳有限责任公司泰兴二氧化碳厂与被告泰兴市旭日化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常国进、被告的法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，原被告签订《合同书》一份，合同约定原告向被告供应液体二氧化碳，被告应在收到原告所开发票的次月25号前付清货款。合同签订后，原告按约履行了自己的义务。截止2013年11月16日，被告共计结欠原告货款594588.6元，被告并于同日在原告的询征函上盖章确认。对账后，双方继续发生往来，被告向原告采购价值127820元的液体二氧化碳。对账后至2014年2月1日被告支付货款170000元，剩余货款552408.6元虽经原告催要，但被告一直以各种理由拒绝。请求判决被告立即偿付原告货款552408.6元，赔偿原告利息损失（自2014年1月26日计算至被告实际支付之日止，利率标准按照同期商业银行贷款利率的四倍计算，暂计算至2015年5月10日为164000元）；被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，原告称所欠货款是事实，但原告公司没有尊重市场规则，共同营造公平公正的交易环境，合同书和廉洁从业责任状存在霸王条款，原告不是给小公司雪中送炭，而是给了我公司致命一击，导致旭日公司倒闭，机器报废至今，损失惨重。
经审理查明，2013年3月27日，原被告签订《合同书》一份，合同约定原告向被告供应液体二氧化碳，被告应在收到原告所开发票的次月25号前付清货款。合同签订后，原告按约履行了自己的义务。2013年11月16日，被告在原告的询征函上盖章确认共计结欠原告货款594588.6元。对账后，原告又供给原告价值127820元的液体二氧化碳。被告支付货款170000元，剩余货款552408.6元虽经原告催要未能支付。原告遂具状诉来本院。
本案在审理中，经原告申请，本院裁定对被告的财产进行保全。
本院认为，原、被告双方订立的销售合同合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告购货后，未按合同的约定全面履行支付货款的义务，显属违约，应当承担支付货款和违约金的责任。原告要求被告按照同期商业银行贷款利率的四倍赔偿利息损失无合同约定和法律规定，应按同期商业银行贷款利率赔偿利息损失。原告主张自2014年1月26日起算利息，应属合理期限，本院予以支持。被告所辩称理由未能举证加以证明，且不能说明原告违反了合同约定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市旭日化工贸易有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告江苏华扬液碳有限责任公司泰兴二氧化碳厂货款计人民币552408.6元，并自2014年1月26日起至本院确定给付货款之日止按商业银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告江苏华扬液碳有限责任公司泰兴二氧化碳厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10965元，减半收取5482.5元，财产保全费4520元，合计10002.5元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一五年八月四日
书记员 高晓燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4442号
罪犯刘淑荣，女，1954年7月21日出生，满族，出生地辽宁省新宾满族自治县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）抚中刑初字第2号刑事判决，以被告人刘淑荣犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派杨薇、王贺，沈阳市城郊地区人民检察院指派孙德华出庭履行职务。罪犯刘淑荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘淑荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯刘淑荣获得记功奖励三次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘淑荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘淑荣减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年9月11日起至2021年9月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
人民陪审员 梁 波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第832号
申请执行人林万珍，男，1975年9月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林雪峰，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林万珍与被执行人林雪峰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年7月8日作出的（2013）秀民初字第486号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林万珍于2013年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人林雪峰归还借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定查封、扣押被执行人林雪峰所有的丰田牌轿车一辆及北汽福田牌小型普通客车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院已裁定查封被执行人林雪峰所有的坐落在莆田市秀屿区的房产一栋。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关公安机关协助查找、扣押。本院查封的被执行人的房地产须委托评估拍卖机构进行评估拍卖，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案短期内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第486号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十五日
书记员 柳艳艳
巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴州行非执审字第1号
申请执行人巴中市巴州区人口和计划生育局。
法定代表人沈昌福，该局局长。
被执行人刘甲，男，生于1978年4月6日，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区平梁乡。
被执行人黎某某，女，生于1971年8月20日，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区平梁乡。
申请执行人巴中市巴州区人口和计划生育局申请执行被执行人刘甲、黎某某违法生育行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出巴州区人口征决（2013）第568号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人刘甲、黎某某于2012年7月4日结婚，且均属再婚。刘甲再婚前与前妻冯某某（于2011年1月19日病故）于2002年9月生育一女刘乙，后又于2006年10月违法生育一男刘丙（另案已做处理）；再婚后，于2012年8月24日生育一女刘丁，无《再生育证》，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人作出巴州区人口征决（2013）第568号社会抚养费征收决定书，对其征收社会抚养费28980元。该处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市巴州区人口和计划生育局作出的巴州区人口征决（2013）第568号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康 海
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 张华珍
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 罗 伟
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初193号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人刘×1，男，1978年7月15日出生，个体经营者。因涉嫌犯非法经营罪于2015年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]161号起诉书，指控被告人刘×1犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2012年11月至2015年5月间，被告人刘×1在北京吉鑫隆丰汽车销售有限公司内（经营地：本市石景山区古城）通过刘×2（另案处理）使用POS机，以虚构交易并直接支付现金的方式为魏×名下的多张信用卡刷卡套现人民币2805141.25元。被告人刘×1于2015年9月24日被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，且有物证POS机、银行卡照片，银行账户明细清单，信用卡对账单，账户查询记录，POS机刷卡商户存根、银行存根，银行业务回单、存款凭条、个人业务凭证，证人魏×、刘×2的证言，企业法人营业执照，北京中环阳光会计师事务所出具的专项审核报告，被告人刘×1的供述，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以惩处。鉴于被告人刘×1到案后如实供述自己的罪行，故对其依法从轻处罚并根据犯罪情节及其悔罪表现适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘×1犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人刘×1犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟 琳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘艳炜
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00092-1号
申请执行人刘少文，男，1968年06月12日出生，汉族，阜南县人，农民，住安徽省阜南县。
被执行人刘玉星，男，1971年05月12日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
刘少文与刘玉星生命权、健康权、身体权纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年12月01日作出的（2014）州民一初字第01890号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年01月13日立案执行，于2015年01月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2015年04月01日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第01890号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 袁学龙
审判员 李 伟
二〇一五年四月一日
书记员 吕治富
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8446号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李兴，男，1986年8月4日出生，汉族，住长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兴信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李兴系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,047.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,047.97元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8446号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李兴，男，1986年8月4日出生，汉族，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兴信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李兴系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,047.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,047.97元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00358号
原告李星，女，1957年11月7日出生。
被告谢存勇，男，1964年11月26日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府大街海关大楼（一层、六层、七层）。
负责人乔史律，经理。
原告李星与被告谢存勇、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李星到庭参加了诉讼。被告谢存勇、被告保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李星诉称，2014年8月10日13时，我驾驶小客车行驶至延庆县110国道旧线碓臼石村处，被告谢存勇驾驶的车辆追尾我驾驶的车辆，导致我驾驶的车辆又撞到他人的车辆，导致我的车辆严重变形毁损。经查实，经延庆县公安局交通大队认定，谢存勇负此事故全部责任。为维护我的合法权益，故起诉要求谢存勇、保险公司赔偿我施救费2000元，车辆损失费50000元，共计52000元。
被告谢存勇未答辩。
被告保险公司提交答辩状辩称，我公司对此次事故真实性无异议，肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险财产损失赔付金额为2000元，该起交通事故导致两车损坏，我公司已另案赔付他人1000元，现预留1000元赔偿份额，原告的车损已超交强险赔偿限额，我公司同意将预留份额赔付给原告。我公司不同意赔偿鉴定费、损失费等间接费用。
经审理查明，
2014年8月10日13时，在延庆县110国道旧线碓臼石村处，被告谢存勇驾驶的车辆追尾原告李星驾驶的小客车，再导致李星车辆追尾王某驾驶的车辆，导致原告李星及王某车辆损坏。经延庆县公安局交通大队认定，谢存勇负此事故全部责任，李星无责任。事发后，原告支付施救费2000元，北京博瑞翔宸汽车销售服务有限公司预估修理费122713元。因修理费远高于原告李星受损车辆的市场价值，故此原告李星未修理。2014年12月23日，原告李星诉至本院，要求赔偿施救费2000元，车辆损失费50000元，共计52000元。诉讼中，因原告李星的车辆受损严重已无维修价值，申请报废，北京市公安局公安交通管理局决定注销该机动车登记，原告李星获得7000元报废车辆补贴、800元车辆残值补贴。原告李星的诉讼请求变更为44200元。本案在审理过程中，被告谢存勇、保险公司经传唤未到庭，故未能协商解决。
另查，原告李星驾驶的小型越野客车机动车品牌：思威；机动车所有人：李星；注册登记日期为2002年5月30日；新车购置价：288000元；注册登记日至交通事故发生日为146个月。谢存勇驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，交强险财产损失赔付金额为2000元，该起交通事故导致两车损坏，保险公司已另案赔付他人1000元，预留1000元赔偿份额。
庭审中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：施救费2000元、
车辆损失费（新车购置价288000元-折旧金额：新车购置价288000元×被保险机动车已使用月数146个月×月折旧率6%-车辆残值补贴800元=34912元），共计36912元。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书，修理费估价单、施救费发票、保险单、机动车注销该机动车登记决定书、照片等证据在案佐证。
本院认为，被告谢存勇驾驶的车辆追尾原告李星驾驶的小客车，再导致李星车辆追尾王某驾驶的车辆，导致原告李星及王某车辆损坏。经延庆县公安局交通大队认定，谢存勇负此事故全部责任，李星无责任。被告谢存勇驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故应当先由保险公司在财产损失赔付余额内（1000元）先行承担赔偿责任；超出部分由被告谢存勇承担赔偿责任。
因原告李星受损车辆的修理费用远高于受损车辆的市场价值，原告李星对该车进行报废处理，对此本院不持异议。原告李星要求被告赔偿施救费、车辆损失费，理由正当，本院应予支持。原告李星的各项损失数额，本院依据现有证据及相关法律规定、标准予以确认。经核算，被告保险公司应赔偿原告李星车辆损失费1000元；被告谢存勇应赔偿原告李星施救费2000元、车辆损失费34912元-1000元=33912元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告李星车辆损失费一千元，本判决生效后七日内履行。
二、被告谢存勇赔偿原告李星施救费二千元、车辆损失费三万三千九百一十二元，共计三万五千九百一十二元，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十一元，由原告李星负担，已交纳。
鉴定费三千元，由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担二千五百元，已交纳；由原告李星负担五百元，判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一五年三月十九日
书记员 李昭
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第113号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：高唐县官道北路473号。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：梁勇，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部风险经理。
委托代理人：李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部客户经理。
被告罗桂红，农民。
被告娄灵立，农民。
被告刘飞，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告罗桂红、娄灵立、刘飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行以三被告已履行还款义务为由于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行以三被告已履行还款义务为由申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 刘华忠
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第617号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，男，1980年3月4日出生，云南省文山壮族苗族自治州人，瑶族，小学文化。因涉嫌危险驾驶，于2013年10月15日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2645号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员熊莹出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日22时40分许，被告人张某驾驶粤B×××××号牌小型汽车行驶至深圳市光明新区公常路羌下收费站路段时，被执勤民警现场查获，经对张某进行呼气式酒精检测结果为164mg／100ml。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇，含量为198.48mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人张某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2013年12月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 欣 哲
二〇一三年十月三十日
书记员 詹 舒
书记员 梁惠红（兼）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27210号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李利华，女，1979年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李利华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李利华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,686.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,686.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4841号
原告徐克文，男。
委托代理人夏树祥，辽宁滨城律师事务所律师。
被告李海辉，男。
被告王凤英，女。
原告徐克文与被告李海辉、王凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全申请。本院依法由审判员张赫然独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐克文到庭参加诉讼，被告李海辉、王凤英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐克文诉称，被告李海辉与被告王凤英是夫妻关系。原告与被告王凤英是远亲。2011年4月至7月，被告李海辉向原告徐克文及案外人徐克才借款65900.00元，已偿还借款4300.00元，尚欠61650.00元，其中有50350.00元属原告徐克文所有。经原、被告协商约定从2011年4月份起按月利率2%计算利息，还款期限至2014年5月1日。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50350.00元，并按银行同期贷款的四倍给付利息59196.25元，合计109546.00元。案件受理费由被告承担。
被告李海辉、王凤英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李海辉与被告王凤英是夫妻关系。原告与被告王凤英是远亲。2011年4月至7月，被告李海辉向原告徐克文及案外人徐克才借款65900.00元，已偿还借款本金4300.00元，尚欠61650.00元，其中拖欠原告借款本金50350.00元。2014年1月30日二被告为原告出具借据一份，约定自2011年4月份起按月利率2%计算利息，还款期限至2014年5月1日。后被告偿还借款利息5000.00元。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述、借据、证明书等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。被告应按约定偿还原告借款本息。
二被告共拖欠原告借款本金50350.00元，应自2011年4月1日起按月利率2%计算利息至2015年8月1日共计52个月，利息为52364.00元，减去被告己偿还的利息5000.00元，二被告尚欠原告利息47364.00元。
依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李海辉、王凤英共同偿还原告徐克文借款本金50350.00元，利息47364.00元。
上述款项，被告李海辉、王凤英应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2490.00元，减半收取1245.00元，保全费1067.00元由被告李海辉、王凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2490.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张赫然
二〇一五年十月十六日
书记员 陈淑华
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式匠，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初111号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人张忠明，男，汉族，1987年10月9日出生于安徽省枞阳县，初中文化，挖掘机驾驶员，住安徽省枞阳县。2017年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪经枞阳县公安局决定被取保候审，2017年5月25日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2017年6月7日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人张忠明犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员程群出庭支持公诉，被告人张忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年4月13日20时许，被告人张忠明酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，从枞阳县人民医院行驶至枞阳县枞阳镇连城路北站路口时，遇执勤民警查车，为逃避检查，张忠明打开车门逃跑，后被交警控制。经鉴定，张忠明静脉血液中乙醇含量为80.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的前述事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，张忠明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张忠明对起诉指控的事实、罪名及当庭列举的证据均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年4月13日晚，被告人张忠明与其朋友方某在枞阳县枞阳镇北站红房子夜宵摊吃饭饮酒后,驾驶属其所有的皖Ｈ×××××号黑色小型轿车由枞阳县人民医院往枞阳县枞阳镇连城村方向行驶，于20时45分行驶至枞阳县枞阳镇连城路北站路口时遇交警查车。为逃避检查，张忠明弃车逃跑，后被交警控制。经民警使用酒精检测仪对张忠明进行呼气检测，显示其血液中酒精含量为71mg/100ml。后民警将张忠明带至枞阳县人民医院提取血样备检。经安徽信立司法鉴定所鉴定，张忠明血样中乙醇含量为80.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人张忠明持有C1E证，驾证当前处于注销可恢复状态。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，现场检查笔录，酒精呼气式检测单，血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定结论告知书，查获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证，前科查询证明，证人方某的证言，被告人张忠明的供述。
本院认为：被告人张忠明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。张忠明归案后如实供述罪行，属坦白，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，结合社区影响评估意见，对其可以适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张忠明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱程玲
二〇一七年六月十六日
书记员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00232号
原告黄某甲，2004年9月17日出生。
法定代理人陈某某（系原告母亲），女，1963年2月16日出生，汉族，住同原告。
法定代理人黄某乙（系原告父亲），男，1955年2月1日出生，汉族，住同原告。
委托代理人李宗香，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
委托代理人万世奎，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1967年2月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆万吉物业管理有限公司，住所地渝中区新华路160号，组织机构代码70933458-5。
法定代表人邹平，该公司总经理。
委托代理人刘金增，该公司员工。
委托代理人陈渝，该公司员工。
本院在审理原告黄某甲诉被告刘某某、重庆万吉物业管理有限公司健康权纠纷一案中，原告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费138元，由原告黄某甲承担。
代理审判员 任科
二〇一四年三月四日
书 记 员 潘莹
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第298号
申请执行人临沂市河东区九曲街道办事处褚家庄社区居民委员会。
法定代表人王廷珍，主任。
被执行人郁有军，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
被执行人李明意，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
被执行人马金华，男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
本院依据发生法律效力的（2012）河民初字第3276号民事判决书向被执行人发出执行通知令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百二十条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郁有军、李明意、马金华的银行存款40万元或查封其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一三年三月二十七日
书记员 高冠雷