青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0123民撤1号
原告：王权，男，1983年6月6日出生，汉族，无固定职业，住青海省海东市。
委托诉讼代理人：星学庆，青海义援公益法律服务中心律师。
被告：海东市胜涛劳务有限公司，住所地：青海省海东市。
法定代表人：王国胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，男，1960年5月10日出生，汉族，海东市胜涛劳务有限公司法律顾问，住青海省大通回族土族�治县。
被告：贾正伟，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住青海省海湟中县。
被告：王军，男，1975年6月8日出生，汉族，无固定职业，住青海省海湟中县。
委托诉讼代理人：黄文辉，青海凡圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。
被告：深圳市东深工程有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：张朝晖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘春羽，女，1990年10月16日出生，汉族，深圳市东深工程有限公司青海分�司职工，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：李家选，男，1953年12月22日出生，汉族，深圳市东深工程有限公司青海分公司副经理，住青海省西宁市。
被告：深圳市东深工程有限公司青海分公司，住所地：西宁市城西区。
负责人：王育生，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春羽，女，1990年10月16日出生，汉族，深圳市东深工程有限公司青海分公司职工，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：李家选，男，1953年12月22日出生，汉族，深圳市东深工程有限公司青海分公司副经理，住青海省西宁市。
原告王权因贾正伟、王军与海东市胜涛劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）青0123民初751号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王权及其委托诉讼代理人星学庆，被告海东市胜涛劳务有限公司法定代表人王国胜及其委托诉讼代理人ＸＸ光，被告贾正伟，被告王军及其委托诉讼代理人华正，被告深圳市东深工程有限公司、深圳市东深工程有限公司青海分公司共同委托诉讼代理人刘春羽、李家选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王权向本院提出诉讼请求：一、依法请求撤销青海省湟源县人民法院（2016）青0123民初751号民事调解书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，经他人介绍，原告承揽了青海省湟源县大华�库坝体填筑工程。原告按工程总承包方深圳市东深工程有限公司要求进行了施工，在施工期，因原告为个人，不方便账目处理，为便于转账，深圳市东深工程有限公司提出以被告海东市胜涛劳务有限公同名义给原告转账，原告经与被告海东市胜涛劳务有限公司法人王国胜协商，海东市胜涛劳务有限公司同意提供账户给原告使用，但实际工程由原告出资、管理和施工，被告海东市胜涛劳务有限公司的账户也没有使用。2015年12月，因工程总承包方原因要求原告撤场，并提出对原告的投资及已完成工程量进行结算，2016年5月，经原告与深圳市东深工程有限公司结算，达成结算协议。在协商时，因海东市胜涛劳务有限公司不是实际施工人，故没有参与协商，由原告一人进行了协商，在签订协议时，因在工程之初曾协商要使用被告海东市胜涛劳务有限公司的账户，因此，为防止结算后再发生纠纷，在签订协议时，也将被告海东市胜涛劳务有限公司列为协议乙方，但协议中特别写明，原告为实际施工负责人。协议签订后，因工程总承包方深圳市东深工程有限公司不履行协议约定，原告依法向法院提起诉讼，要求工程总承包方深圳市东深工程有限公司给付欠款，本案经湟源县人民法院审理，于2017年1月11日双方达成(2016)青0123民初877号民事调解书，本案中，虽然被告海东市胜涛劳务有限公司也根据协议列为了原告，但在诉讼中，湟源县法院已查明原告为实际施工人，结算款项应由原告支配，在达成(2016)青0123民初877号民事调解书时，工程总承包方深圳市东深工程有限公司提出要对公账号转账，在此前提下，调解书中约定工程总承包方深圳市东深工程有限公司向被告海东市胜涛劳务有限公同给付工程款，海东市胜涛劳务有限公司同意该款由原告�配处理。在上述案件审理阶段，被告贾正伟、王军以合同纠纷为由向湟源县法院提起诉讼，要求被告海东市胜涛劳务有限公司、深圳市东深工程有限公司及其分公司支付工程款，在此案件中，原告得知情况后，向湟源县法院明确提出，因海东市胜涛劳务有限公司不是实际施工人，并且与深圳市东深工程有限公司的结算是由原告进行的结算，因此要求该案开庭时原告要参与，如原告不参加该案的审理，原告起诉深圳市东深工程有限公司给付工程款案件原告不同意调解，湟源县法院告知原告，开庭时将会通知原告，但(2016)青0123民初877号民事调解书达成后仅仅过了十二天，被告之间就起诉事由达成了协议，并且是在法院明知原告为实际施工人的前提下达成了(2016)青0123民初751号调解书。原告认为，在上述二起案件中，湟源县法院在审理时已查明原告为实际施工人，并且知道原告与被告之间的诉讼案件具有直接厉害关系，法院应当依职权追加原告为案件被告，但湟源县法院对原告的要求口头答应后，并没有履行法律程序追加原告，导致原告权益受损。同时被告贾正伟、王军在起诉深圳市东深工程有限公司及其分公司后，又撤回对上述公司的起诉，仅起诉了海东市胜涛劳务有限公司，显然是被告贾正伟、王军在明知原告为实际施工人，深圳市东深工程有限公司参与诉讼，必定要求原告参与诉讼，他们向法院提交的拖欠工程款的证据将不攻自破，在此前提下，被告贾正伟、王军才撤回了对深圳市东深工程有限公司及其分公司的起诉。
综上，原告认为，湟源县人民法院在明知原告与(2016)青0123民初751号案件有直接厉害关系，但没有按法定程序追加，显然审理程序不合法，同时，被告贾正伟、王军在明知原告为实际施工人的前提下，故意隐瞒该事实，为达到索要工程款的目的，恶意与被告海东市胜涛劳务有限公司串通，以虚假诉讼方式达成(2016)青0123民初751号民事调解书，严重侵犯了原告的合法权益。
被告海东市胜涛劳务有限公司辩称，原告所说的不真实，且没有证据可以证实原告所说的事实，要求驳回原告的诉讼请求。
被告贾正伟辩称，原告并不是实际施工人，也没有垫付过工程款，法院可以在实际施工地调查，原告所说的都不真实，要求法院驳回原告的诉求。
被告王军辩称，1、原告不具有提起第三人撤销之诉的原告资格，原告现在并没有提交相关的证据证明原告可以提起第三人撤销之诉；2、原告不是提起第三人撤销之�的适格主体。劳务合同是被告王军和胜涛劳务公司签订的，所有的施工都是王军具体实施的，工程结算也是王军和胜涛劳务公司结算的；3、原告说工程是他单独承包的，且垫付工程款等一些事实，但并没有可以支持他所说的事实的证据，请求法院查明事实，驳回原告的诉求。
被告深圳市东深工程有限公司、深圳市东深工程有限公司青海分公司辩称：1、合同是深圳市东深工程有限公司和海东市胜涛劳务有限公司之间签订的，和王权之间并没有合同关系，王权只是施工负责人；2、深圳市东深工程有限公司和深圳市东深工程有限公司青海分公司并不是原来案件中的当事人，但在本案中追加为被告是和司法解释不符的；3、根据已经生效的法律文书，公司将300万元的工程款已支付给了海东市胜涛劳务有限公司，其中120万元在法�的账户中，我们之间再没有债权债务关系，王权已经参加了以前案件的调解，法院的法官已经向王权释明需要提交书面的申请，但是王权并没有提出相应的申请。综上，王权不具有提出第三人撤销之诉的权利，要求驳回原告的诉讼请求。
（2016）青0123民初751号贾正伟、王军与海东市胜涛劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年10月9日立案后，经法庭主持调解双方当事人自愿达成协议：”一、被告海东市胜涛劳务有限公司于2017年3月15日前一次性向原告贾正伟、王军支付工程款、材料垫付款、设备进出场费、资料费、人工工资，共计2610000元；二、原告贾正伟、王军放弃对被告海东市胜涛劳务有限公司主张利息的诉讼请求；三、本案案件受理费39368元，减半收取19684元由原告贾正伟、王军负担。
本院对原、被告提交证据认定如下：
原告王权为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、深圳市东深工程有限公司与海东市胜涛劳务有限公司、王权签订的协议书复印件一份，被告海东市胜涛劳务有限公司、被告贾正伟、被告深圳市东深工程有限公司、深圳市东深工程有限公司青海分公司对其真实性予以认可，但对原告的证明方向提出异议，被告王军认为该份证据可以证实王权只是工程负责人，本院认为，协议书系深圳市东深工程有限公司与海东市胜涛劳务有限公司签订的，且加盖了公章，王权作为实际施工负责人也在协议书上签字确认，协议书真实有效，故本庭予以确认；
2、湟源县人民法院（2016）青0123民初877号民事调解书复印件一份，各被告对其真实性均予以认可，没有异议，但对原告的证明方向提出异议，本院认为，该民事调解书是双方当事人的真是意思表示，故本庭予以确认；
3、青海省湟源县人民法院（2016）青0123民初751号之一民事裁定书复印件一份，各被告对其真实性均予以认可，没有异议，但对原告的证明方向提出异议，本院认为，该民事裁定书是贾正伟、王军作为原告自愿撤回了对深圳市东深工程有限公司、深圳市东深工程有限公司青海分公司的起诉，符合法律规定，故本庭予以确认；
4、银行转账清单复印件四份，被告海东市胜涛劳务有限公司、被告贾正伟，对其真实性均予以认可，没有异议，但对原告的证明方向提出异议，被告王军认为这是公司内�的账务问题，故不发表意见，被告深圳市东深工程有限公司、深圳市东深工程有限公司青海分公司对其真实性均予以认可，没有异议，但对原告的证明方向提出异议，其认为将工程款转到谁的名下，不影响实际支付工程款给胜涛公司的事实，本院认为，该证据与本案没有关联性，故本庭不予确认；
5、银行转账清单复印件一份，被告海东市胜涛劳务有限公司、被告王军、被告贾正伟对该证据不予认可，被告深圳市东深工程有限公司、深圳市东深工程有限公司青海分公司认为该证据与其没有关系，不予质证，本院认为，该证据与本案没有关联性，故本庭不予确认；
6、施工日志原件一本，被告海东市胜涛劳务有限公司、被告贾正伟、被告王军认为上面没有工程监理的签字，故对其真实性不予认可，被告深圳市东深工程有限公司、深圳市东深工程有限公司青海分公司认为该证据与其没有关系，不予质证，本院认为，该证据与本案没有关联性，故本庭不予确认；
7、视频资料光盘一张，被告海东市胜涛劳务有限公司认为视频资料是在王国胜本人不知情的情况下，原告王权私自录制的，手段违法，不予认可，被告王军认为视频资料的取证手段不合法，涉及王国胜的隐私，不予认可，被告贾正伟，被告深圳市东深工程有限公司、深圳市东深工程有限公司青海分公司对视频资料未发表质证意见，本院认为，该证据与本案没有关联性，故本庭不予确认；
8、银行转账记录原件一份，被告海东市胜涛劳务有限公司认为这是原告王权与王国胜之间的经济往来与公司无关，不予认可，被告贾正伟对该证据未发表质证意见，被告王军认为这是王权与王国胜之间的经济往来，不发表质证意见，被告深圳市东深工程有限公司、深圳市东深工程有限公司青海分公司认为该证据与其没有关系，不予质证，本院认为，该证据与本案没有关联性，故本庭不予确认；
9、方量计算表八份，被告海东市胜涛劳务有限公司认为该证据与本案没有关系，不予认可，被告贾正伟、王军对该证据未发表质证意见，被告深圳市东深工程有限公司、深圳市东深工程有限公司青海分公司认为该证据与其没有关系，不予质证，本院认为，该证据与本案没有关联性，故本庭不予确认。
被告海东市胜涛劳务有限公司为证明其主张，向本院提交了通知原件一份，原告王权认为这是公司单方作出的，和其没有关系，对该证据不予认可，本院认为，该证据与本案没有关联性，故本庭不予确认。
被告贾正伟为证明其主张，向本院提交了坝基清理报告复印件一份、料场覆盖层剥离报告复印件一份、料场备料开采报告复印件一份、方量计量表复印件四张，原告王权对以上证据未发表质证意见，本院认为，该证据与本案没有关联性，故本庭不予确认。
被告王军为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《大华水库坝基工程施工劳务承包合同》复印件一份、机械清单复印件一份、民工工资表复印件一份、机械费计算表复印件一份、其他费用结算清单复印件一份，原告王权对胜涛公司和贾正伟、王军签订的合同及结算单，均不予认可，认为以上证据均是为恶意诉讼提交的虚假证据，本院认为，该证据与本案没有关联性，故本庭不予确认；
2、证明复印件一份，原告王权对以上证据未发表质证意见，本院认为，该证据与本案没有关联性，故本庭不予确认。
被告深圳市东深工程有限公司、深圳市东深工程有限公司青海分公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、（2016）青0123民初751号民事调解书复印件一份、（2016）青0123民初877号民事调解书复印件一份，原告王权对以上证据均不予认可，本院认为，以上民事调解书均是由双方当事人自愿达成的协议，且不违反相关的法律法规，其中（2016）青0123民初877号民事调解书是在原告王权参与的情况下，由王权本人�愿达成的调解协议，故对以上证据本庭予以确认；
2、授权委托书复印件一份，原告王权对该份证据不予认可，本院认为，授权委托书中明确记载由委托人海东市胜涛劳务有限公司委托王权处理委托人与深圳市东深工程有限公司就湟源县大华水库大坝填注施工及劳务费用清算事宜，代理权限为：代为和解、签订合同、指定收款银行账号和收款人，故本庭对该证据予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：经协商，被告深圳市东深工程有限公司与被告海东市胜涛劳务有限公司就大华水库大坝填注事项达成协议，协议书记载王权为实际施工负责人，同时海东市胜涛劳务有限公司向深圳市东深工程有限公司、深圳市东深工程有限公司青海分公司�具了授权委托书及王权的身份证复印件，委托书中明确记载了委托人海东市胜涛劳务有限公司委托王权处理委托人与深圳市东深工程有限公司就湟源县大华水库大坝填注施工及劳务费用清算事宜，代理权限为：代为和解、签订合同、指定收款银行账号和收款人。
另查明，被告海东市胜涛劳务有限公司与被告贾正伟、王军于2015年10月3日签订了大华水库坝基工程施工劳务承包合同，合同约定劳务内容为大华水库坝基填筑（包含人工、机械、材料等各种相关费用），劳务时间为2015年9月15日至2016年10月15日，同时也约定了其他相关内容。
本院认为，海东市胜涛劳务有限公司与深圳市东深工程有限公司经协商就大华水库坝基填筑工程达成协议，协议中列明的乙方为海东市胜涛劳务有限�司与王权，且协议上也有公司盖章及王权签字确认，但协议中明确记载原告王权为实际施工负责人，且在实施大华水库坝基填筑工程的过程中，被告海东市胜涛劳务有限公司也出具了委托书，委托王权处理与深圳市东深工程有限公司就湟源县大华水库大坝填注施工及劳务费用清算事宜，代理权限为：代为和解、签订合同、指定收款银行账号和收款人。因此，王权在该工程中仅是海东市胜涛劳务有限公司的委托代理人，代为行使了一些权利，由该协议产生的义务应当由海东市胜涛劳务有限公司承担，故在本院（2016）青0123民初751号建设工程施工合同纠纷一案中，海东市胜涛劳务有限公司作为适格主体，自愿与贾正伟、王军达成调解协议，调解内容中处理当事人民事权利义务的结果未侵犯本案原告王权的民事权益，故本案原告王权要求撤销本院作出的（2016）青0123民初751号民事调解书的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第二百九十六条、第三百条之规定，判决如下：
驳回原告王权请求撤销青海省湟源县人民法院（2016）青0123民初751号民事调解书的诉讼请求；
本案案件受理费100元，由原告王权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 文 清
审 判 员 周�
人民陪审员 马 兴
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 鹏