wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0306行初7号
原告殷悦，女，1981年8月1日出生，汉族。
被告秦皇岛市公安局抚宁分局。
被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队。
原告殷悦诉被告秦皇岛市公安局抚宁分局、秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队，请求确认被告拖走并扣押原告车辆行为违法一案。本院于2018年1月30立案，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2018年1月24日上午，原告的红色奔奔小轿车按规定顺向停在抚宁区政府门口东侧，被告几名警察突然将报纸平铺在原告车辆前挡风玻璃上，随后往车玻璃倒水，报纸被浸湿后冻在玻璃上，导致原告无法正常驾驶该车。投诉到12389秦皇岛市督察后要求被告恢复原状、赔礼道歉，事情迟迟未予解决。原告在当天下午3点多发现车不见了，110告知原告是被告拖走了该车并扣押在抚宁镇派出所。原告认为，被告拖走并扣押原告车辆的行政行为没有事实依据和法律依据，行政主体不适格，恳请贵院依法确认被告于2018年1月24日拖走并扣押原告红色奔奔小轿车（车牌号为×××）的行政行为违法。
经审理查明，本案本院于2018年1月30日立案后，于2018年1月31日下午通知原告殷悦到院，并依法向原告释明，根据原告提供的报警录音证据，拖移原告车辆是秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队作出的行为。在征求原告意见时，原告仍坚持起诉抚宁镇派出所，并提出追加秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队为共同被告，拒绝变更被告。原告起诉时，未向本院提交抚宁镇派出所或者秦皇岛市公安局抚宁分局作出拖车并扣押车辆行为的相关证据。2018年2月1日上午，原告向本院递交变更被告申请书，申请将被告由秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所变更为秦皇岛市公安局抚宁分局，并申请追加秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队为被告。我院向秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队送达起诉状和变更被告申请书后，秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队书面告知本院，拖移车牌号为×××的红色奔奔小轿车一案正在调查处理过程中。
本院认为，根据起诉时原告提交的录音证据，拖移原告汽车是秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队作出的行为，并且原告未提交证明秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所作出拖走并扣押原告车辆行为的证据，原告起诉秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所，属于错列被告。经本院与原告共同收听原告起诉时向本院提供的相关录音证据，并依法向原告释明后，原告变更被告为秦皇岛市公安局抚宁分局，并追加秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队为被告。秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队书面告知本院，拖移车牌号为×××的红色奔奔小轿车一案正在调查处理过程中，原告的起诉缺乏事实依据，不符合立案条件，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告殷悦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 征
审 判 员 池会斌
人民陪审员 杨 超
二〇一八年二月一日
书 记 员 傅 鑫
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初3077号
原告：李福山，男，甘肃永昌县人，住永昌县。
被告：姜文海，男，甘肃永昌县人，住永昌县。
原告李福山与被告姜文海买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告李福山于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李福山的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李福山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李福山负担。
审判员袁广奎
二〇一八年八月十四日
书记员李佳源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初3077号原告：李福山，男，甘肃永昌县人，住永昌县。被告：姜文海，男，甘肃永昌县人，住永昌县。原告李福山与被告姜文海买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告李福山于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，李福山的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李福山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李福山负担。审判员袁广奎二〇一八年八月十四日书记员李佳源
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1307号
原告：李延虎，男，生于1967年4月9日，汉族，农民，住青海省民和县。
公民身份号码：XXX。
被告：孔安巴斯，又名孔德海，男，生于1984年1月3日，回族，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：XXX。
原告李延虎与被告孔安巴斯（孔德海）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告李延虎，被告孔安巴斯（孔德海）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李延虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月8日被告以资金困难为由从原告处借现金10000元，约定一个月后还款。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种借口推诿至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告孔安巴斯（孔德海）辩称，我承认借原告的10000元，但我与原告还有砖厂的账务没有清算，等我与原告算完帐后，我再偿还原告的借款。
原告李延虎围绕诉讼请求提交了如下证据：2016年6月8日由张锡平书写，孔安巴斯（孔德海）捺印的欠条一份，证明被告于2016年6月8日借原告现金10000元的事实。经质证，被告对证据欠�及借款事实均无异议，本院予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告向原告借款10000元。被告在张锡平书写的内容为“今欠李延虎现金壹万元正。欠款人：孔德海。2016年6月8日”欠条的孔德海的名字上捺了手印。借款10000元被告至今未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孔安巴斯（孔德海）向原告李延虎借款10000元，并在欠条上捺印确认，对此被告予以认可。故被告欠原告借款10000元的事实清楚，证据确凿，原告诉请有理有据，应予支持。关于被告提出与原告清算砖厂的账务问题与本案不是同一法律关系，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告孔安巴斯（孔德海）于本判决生效后十日内偿还原告李延虎借款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔安巴斯（孔德海）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 魏宏燕
二〇一八年六月十一日
书记员 魁学芳
【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行】
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1346号
原告：天津市金泰宇科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村东1000米。
法定代表人：陈剑雨，职务总经理。
委托诉讼代理人：张全生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡庆鹏，男，该公司工作人员。
被告：陶桂芬，女，1981年9月5日出生，汉族，黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。
原告天津市金泰宇科技发展有限公司（以下简称金泰宇公司）与被告陶桂芬劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全生、胡庆鹏，被告委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令金泰宇公司不向陶桂芬支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金，改判金泰宇公司按照2016年天津市最低工资标准向陶桂芬支付1个月的工资；2．诉讼费由陶桂芬承担。事实和理由：陶桂芬以金泰宇公司未向其支付工资为由申请了仲裁，仲裁裁决金泰宇公司向陶桂芬支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金。金泰宇公司认为裁决书存在问题，查明的事实不清，金泰宇公司系租赁他人厂房拟进行热压带钢生产，实际上是计划筹备而已，根本没有大规模招工，即使招聘了人员也仅仅是做做卫生，不可能出现仲裁委查明的每月出现数额不等的工资的情形。金泰宇公司认为陶桂芬的申请已经超过了仲裁时效，法律规定申请仲裁的时效为一年，陶桂芬申请仲裁时已经超过了一年，仲裁委不应受理。仲裁委开庭程序违法，根据法律规定仲裁委应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，但金泰宇公司自始至终没有看到这份书面通知，所以仲裁书是在仲裁程序违反法律规定的前提下做出的。综上，请求人民法院依法予以改判。庭审中，金泰宇公司变更第一项诉讼请求，要求判令金泰宇公司不向陶桂芬支付工资及经济补偿金。金泰宇公司表示陶桂芬不是金泰宇公司的员工。
陶桂芬辩称，不同意金泰宇公司的诉讼请求，金泰宇公司应当按照仲裁结果支付工资及经济补偿金，陶桂芬在工厂工作了，并且有考勤记录，应当按照考勤支付工资。关于诉讼时效问题，在申请仲裁前双方没有解除劳动合同，所以诉讼时效没有超过。陶桂芬在申请仲裁之前由于书写仲裁申请书格式问题造成申请迟延，陶桂芬可以和仲裁委商议出具情况说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于陶桂芬是否是金泰宇公司的员工的问题，金泰宇公司在庭审中表示陶桂芬不是金泰宇公司的员工，陶桂芬表示自己是金泰宇公司的员工，提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证。庭审中，金泰宇公司认可委派陈金尚进行招工，同时陈金尚出庭作证，表示陶桂芬是自己为金泰宇公司招聘的员工，另外经法庭询问，金泰宇公司没有建立职工名册，而根据法律规定用人单位应当建立职工名册备查，金泰宇公司在诉状中表示同意按照天津市最低工资的标准向陶桂芬支付1个月工资，根据法律规定，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，由于金泰宇公司未向法院提交相反的证据，故综合上述证据，本院认定陶桂芬是金泰宇公司的员工。
关于劳动关系存续期间问题，陶桂芬主张2016年6月19日入职，2016年10月底解除劳动关系，金泰宇公司对此不予认可，陶桂芬提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证，金泰宇公司未向法院提交证据，因相关证据应当由金泰宇公司掌握，金泰宇公司未提交证据，依法承担举证不能的不利后果，本院对陶桂芬的意见予以采纳，本院确认陶桂芬2016年6月19日入职，2016年10月与金泰宇公司解除劳动关系。
关于未支付工资数额问题，陶桂芬要求金泰宇公司支付2016年6月份工资360元、7月份工资3343元、8月份工资1287元，金泰宇公司对此不认可。根据相关法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，本案中金泰宇公司未向法院提交陶桂芬的工资表，依法应当承担举证不能的不利后果，陶桂芬向法院提交了2016年6月、7月的工资表，根据该工资表显示，2016年6月实发工资为360元，已发工资360元，故6月份工资未拖欠，2016年7月实发工资为3343元，已发工资2733元，故7月份尚欠工资610元，8月份工资双方均未提交工资表，因金泰宇公司有义务提供劳动者的工资单，本案中金泰宇公司未向法院提交，依法应当承担举证不能的不利后果，对陶桂芬主张的拖欠8月份工资1287元，本院予以确认。
本院认为，金泰宇公司对仲裁结果不服，起诉要求不向陶桂芬支付工资及经济补偿金，双方之间系劳动合同纠纷。
金泰宇公司主张陶桂芬的诉讼请求超过仲裁时效，根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案中陶桂芬与金泰宇公司的劳动关系自2016年10月终止，陶桂芬于2017年9月申请仲裁，其请求未超过仲裁时效。
劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中陶桂芬为金泰宇公司工作，双方之间劳动关系成立，双方均应按法律规定履行各自义务，陶桂芬提供了劳动，金泰宇公司应当支付工资，现金泰宇公司未足额支付工资，陶桂芬起诉要求金泰宇公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持，故金泰宇公司应当向陶桂芬支付2016年7月、8月工资1897元。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题，金泰宇公司未足额向陶桂芬支付工资，根据法律规定陶桂芬可以解除劳动合同，并要求金泰宇公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”陶桂芬2016年6月、7月、8月份工资合计4990元，故陶桂芬月平均工资为1663.33元，因此金泰宇公司应当向陶桂芬支付2016年6月至10月的经济补偿831.67元（1663.33÷2）。庭审中，陶桂芬主张金泰宇公司支付经济补偿831.65元，属于自由处分其民事权利行为，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告天津市金泰宇科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告陶桂芬2016年7月、8月工资1897元、解除劳动合同经济补偿831.65元，合计2728.65元；
二、驳回被告陶桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津市金泰宇科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
代理审判员 周 新
人民陪审员 赵锡玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 于学婷
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初3075号
原告：北京远东机械工业物资公司（统一社会信用代码：×××），住所地：北京市西城区三里河路46号。
法定代表人：张立明，该公司总经理。
被告：西宁特殊钢股份有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市柴达木西路52号。
法定代表人：黄斌，该公司董事兼总经理。
原告北京远东机械工业物资公司与被告西宁特殊钢股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告北京远东机械工业物资公司于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京远东机械工业物资公司撤回起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京远东机械工业物资公司撤回对被告西宁特殊钢股份有限公司的起诉。
案件受理费216元，减半收取计108元，由原告北京远东机械工业物资公司负担。
审判员 李 妍
二〇一八年八月二十六日
书记员 张晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初3333号
原告：骆青山，男，生于1979年8月15日，住武威市。
委托诉讼代理人：庄银花（系骆青山妻子），女，生于1981年8月24日，住武威市。
被告：赵生青，男，1965年9月2日出生，住武威市。
原告骆青山诉被告赵生青买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。
原告骆青山向本院提出诉讼请求：判令被告赵生青支付原告骆青山玉米欠款10000元及利息。事实与理由：2017年1月6日，被告赵生青从原告骆青山处收购玉米籽，经双方合计赵生青共欠骆青山玉米款14000元。因被告赵生青无钱支付，遂给原告骆青山出具借条一张，名为借条实为欠款，赵生青承诺于2017年5月付清该款，逾期每月加140元利息。后赵生青给付了部分玉米欠款。剩余欠款到期后，经原告多次索要，被告赵生青以各种理由推诿，遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告赵生青下落不明，而原告骆青山又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回骆青山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 张金凤
二〇一八年五月四日
书 记 员 董燕荣
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪三，男，1959年6月30日生，汉族，农民，住泸西县。
委托诉讼代理人：俞耀华，男，1955年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河州烟草公司泸西分公司，住所地云南省泸西县中枢镇阿庐大街。
负责人：尚宝剑，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨清礼，云南煜扬律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河州浩源人力信息事务所有限公司，住所地云南省个旧市姚家巷27号附704号。
法定代表人：张军，系该公司经理。
再审申请人李洪三因与被申请人红河州烟草公司泸西分公司（以下简称泸西烟草公司）、红河州浩源人力信息事务所有限公司（以下简称浩源人力信息公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省红河州哈尼族彝族中级人民法院（2017）云25民终1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李洪三申请再审称，其在泸西烟草公司工作多年，公司依法应当与其签订无固定期限劳动合同，二被申请人以恶意欺诈、误导、强权胁迫的方式要求其签订《自愿辞职书》及《同意解除合同书》等等，随后又恶意委托劳务派遣公司与其签订劳动合同，转移劳动关系，违法解除劳动合同，规避法律责任。实际上再审申请人仍在原岗位工作，从未改变。泸西烟草公司系国有企业，再审申请人多年劳动为企业创造了极大利益，却被剥夺了起码的劳动保障。一、二审法院认定双方当事人系自愿解除劳动合同，并以再审申请人超过仲裁时效为由驳回诉讼请求，认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款：“申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”之规定，本案中，再审申请人于2004年2月29日向红河州烟草公司泸西经营部递交《辞职申请》，签订《辞退协议》并领取辞退补助。之后，再审申请人与红河州浩源人力信息事务所签订《劳动合同书》，合同到期日为2007年12月31日。双方解除劳动合同后，再审申请人不服多次向相关部门反映情况。2008年2月25日，云南省烟草公司红河州公司对再审申请人作出了答复，明确告知若对答复有异议，可向劳动部门或司法部门反映，此时，再审申请人应当知道权利受到侵害，其未在法定期限内申请仲裁，应承担怠于行使权利所带来的不利后果，据此，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回李洪三的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 赵嘉琴
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪三，男，1959年6月30日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：俞耀华，男，1955年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河州烟草公司泸西分公司，住所地云南省泸西县中枢镇阿庐大街。负责人：尚宝剑，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨清礼，云南煜扬律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河州浩源人力信息事务所有限公司，住所地云南省个旧市姚家巷27号附704号。法定代表人：张军，系该公司经理。再审申请人李洪三因与被申请人红河州烟草公司泸西分公司（以下简称泸西烟草公司）、红河州浩源人力信息事务所有限公司（以下简称浩源人力信息公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省红河州哈尼族彝族中级人民法院（2017）云25民终1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪三申请再审称，其在泸西烟草公司工作多年，公司依法应当与其签订无固定期限劳动合同，二被申请人以恶意欺诈、误导、强权胁迫的方式要求其签订《自愿辞职书》及《同意解除合同书》等等，随后又恶意委托劳务派遣公司与其签订劳动合同，转移劳动关系，违法解除劳动合同，规避法律责任。实际上再审申请人仍在原岗位工作，从未改变。泸西烟草公司系国有企业，再审申请人多年劳动为企业创造了极大利益，却被剥夺了起码的劳动保障。一、二审法院认定双方当事人系自愿解除劳动合同，并以再审申请人超过仲裁时效为由驳回诉讼请求，认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款：“申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”之规定，本案中，再审申请人于2004年2月29日向红河州烟草公司泸西经营部递交《辞职申请》，签订《辞退协议》并领取辞退补助。之后，再审申请人与红河州浩源人力信息事务所签订《劳动合同书》，合同到期日为2007年12月31日。双方解除劳动合同后，再审申请人不服多次向相关部门反映情况。2008年2月25日，云南省烟草公司红河州公司对再审申请人作出了答复，明确告知若对答复有异议，可向劳动部门或司法部门反映，此时，再审申请人应当知道权利受到侵害，其未在法定期限内申请仲裁，应承担怠于行使权利所带来的不利后果，据此，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回李洪三的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 赵嘉琴二〇一八年三月二十一日书记员 罗 丹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡加义，男，1944年12月24日生，汉族，住云南省泸西县。
委托诉讼代理人：俞耀华，男，1955年12月28日生，汉族，住上海市虹口区。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河州烟草公司泸西分公司。住所地：云南省泸西县中枢镇阿庐大街。
负责人：尚宝剑，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人胡加义因与被申请人红河州烟草公司泸西分公司（以下简称泸西烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡加义申请再审称，其在泸西烟草公司工作多年，公司依法应当与其签订无固定期限劳动合同，被申请人以恶意欺诈、误导、强权胁迫的方式要求其签订《自愿辞职书》及《同意解除合同书》，随后又恶意委托劳务派遣公司与其签订劳动合同，转移劳动关系，违法解除劳动合同，规避法律责任。实际上再审申请人仍在原岗位工作，从未改变。泸西烟草公司系国有企业，再审申请人多年劳动为企业创造了极大利益，却被剥夺了起码的劳动保障。原审法院认定双方当事人系自愿解除劳动合同，并以再审申请人超过仲裁时效为由驳回诉讼请求不当。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款：“申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”之规定，本案中，再审申请人于2004年2月向红河州烟草公司泸西经营部递交《辞职申请》，签订《辞退协议》并领取辞退补助金。再审申请人未与泸西经营部再签订书面劳动合同，后再审申请人不服，多次向相关部门反映情况。2008年2月25日，云南省烟草公司红河州公司对再审申请人作出了答复，明确告知若对答复有异议，可向劳动部门或司法部门反映。此时再审申请人应当知道权利受到侵害，其未在法定期限内申请仲裁，应承担怠于行使权利所带来的不利后果，据此，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，胡加义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回胡加义的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 赵嘉琴
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡加义，男，1944年12月24日生，汉族，住云南省泸西县。委托诉讼代理人：俞耀华，男，1955年12月28日生，汉族，住上海市虹口区。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河州烟草公司泸西分公司。住所地：云南省泸西县中枢镇阿庐大街。负责人：尚宝剑，系该公司经理。委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人胡加义因与被申请人红河州烟草公司泸西分公司（以下简称泸西烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡加义申请再审称，其在泸西烟草公司工作多年，公司依法应当与其签订无固定期限劳动合同，被申请人以恶意欺诈、误导、强权胁迫的方式要求其签订《自愿辞职书》及《同意解除合同书》，随后又恶意委托劳务派遣公司与其签订劳动合同，转移劳动关系，违法解除劳动合同，规避法律责任。实际上再审申请人仍在原岗位工作，从未改变。泸西烟草公司系国有企业，再审申请人多年劳动为企业创造了极大利益，却被剥夺了起码的劳动保障。原审法院认定双方当事人系自愿解除劳动合同，并以再审申请人超过仲裁时效为由驳回诉讼请求不当。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款：“申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”之规定，本案中，再审申请人于2004年2月向红河州烟草公司泸西经营部递交《辞职申请》，签订《辞退协议》并领取辞退补助金。再审申请人未与泸西经营部再签订书面劳动合同，后再审申请人不服，多次向相关部门反映情况。2008年2月25日，云南省烟草公司红河州公司对再审申请人作出了答复，明确告知若对答复有异议，可向劳动部门或司法部门反映。此时再审申请人应当知道权利受到侵害，其未在法定期限内申请仲裁，应承担怠于行使权利所带来的不利后果，据此，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，胡加义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回胡加义的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 赵嘉琴二〇一八年三月二十八日书记员 罗 丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申407号
本院于2018年8月27日对再审申请人天津东泽国际贸易有限公司与被申请人中铁物贸（北京）有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）京民申407号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京民申407号民事裁定书中第一页正数第七行、第八行“中铁物贸（北京）商贸有限公司”补正为“中铁物贸（北京）有限公司”。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年八月二十九日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申407号本院于2018年8月27日对再审申请人天津东泽国际贸易有限公司与被申请人中铁物贸（北京）有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）京民申407号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京民申407号民事裁定书中第一页正数第七行、第八行“中铁物贸（北京）商贸有限公司”补正为“中铁物贸（北京）有限公司”。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年八月二十九日书记员 张劲功
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初5480号
原告：武威农村商业银行股份有限公司清水支行。
住所地：凉州区清水镇菖蒲村。
负责人：李文武，系该支行行长。
委托诉讼代理人：靳开涛，系该行职工。
被告：马尚有，男，1964年11月16日出生，住武威市。
被告：孙万金，女，1967年9月21日出生，住武威市。
被告：马治国，男，1985年7月2日出生，住武威市。
被告:李娜，女，1988年10月2日出生，住武威市。
被告：李兴武，男，1988年9月22日出生，住武威市。
被告：徐晓琴，女，1986年7月12日出生，住武威市。
被告：徐刚，男，1989年9月25日出生，住武威市。
被告：师晓彦，女，1990年12月12日出生，住武威市。
武威农村商业银行股份有限公司清水支行与马尚有、孙万金、马治国、李娜、李兴武、徐晓琴、徐刚、师晓彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告武威农村商业银行股份有限公司清水支行委托诉讼代理人靳开涛及马尚有、马治国、李兴武、徐晓琴、徐刚到庭参加了诉讼，孙万金、李娜、师晓彦经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司清水支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告马尚有偿还借款本金200000元及利息，息随本清。2、请求人民法院判决被告孙万金、马治国、李娜、李兴武、徐晓琴、徐刚、师晓彦对上述贷款承担连带清偿责任。事实及理由：2016年3月30日，借款人马尚有以养牛为由向原告借款200000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》（下称合同），合同约定借款期限为2016年3月30日至2018年3月29日，利率（年息）8.3125%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议的，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息的起息日以借款期满之次日为准，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%，息随本清。贷款到期后，经原告多次催收，被告马尚有将利息结算至2017年6月27日，剩余借款本金及利息被告均推诿不付，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
马尚有辩称，借款情况及清偿利息的情况属实，但是现在没有能力偿还借款，只能在2018年8月30日将利息清偿完后和原告协商转贷。
马治国、李兴武、徐晓琴、徐刚辩称担保情况属实，现在也没有能力偿还借款，只能催促马尚有尽快偿还借款。
孙万金、李娜、师晓彦均未到庭做实体答辩。
武威农村商业银行股份有限公司清水支行为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：借款申请书一份、甘肃省农村信用社借款借据一份、甘肃农村信用社贷款发放通知单一份、《个人借款/保证担保合同》一份、借款人配偶同意借款承诺书一份、借款担保承诺书三份、配偶同意担保承诺书三份、保证书一份、借款人配偶同意借款承诺书一份证明马尚有向武威农村商业银行股份有限公司清水支行借款200000元，孙万金、马治国、李娜、李兴武、徐晓琴、徐刚、师晓彦对该借款提供担保的事实。马尚有、马治国、李兴武、徐晓琴、徐刚对上述证据真实性及证明目的均无异议。
孙万金、李娜、师晓彦缺席未发表质证意见亦未向法庭提交证据。
本院认为，武威农村商业银行股份有限公司清水支行提交的证据能够证明马尚有向武威农村商业银行股份有限公司清水支行借款200000元，孙万金、马治国、李娜、李兴武、徐晓琴、徐刚、师晓彦对上述借款提供担保的事实，对其证明效力依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年3月30日，借款人马尚有以养牛为由向原告借款200000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》（下称合同），合同约定借款期限为2016年3月30日至2018年3月29日，按年利率8.3125%计息，按季结息，到期一次性还本。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议的，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息的起息日以借款期满之次日为准，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%，息随本清。借款到期后，经武威农村商业银行股份有限公司清水支行多次催收，马尚有将利息清偿至2017年6月27日，剩余借款本金及利息马尚有、孙万金、马治国、李娜、李兴武、徐晓琴、徐刚、师晓彦均推诿不付，遂形成诉讼。
本院认为，武威农村商业银行股份有限公司清水支行与马尚有、孙万金、马治国、李娜、李兴武、徐晓琴、徐刚、师晓彦签订的《个人借款/保证担保合同》是其真实意思表示,且不违反法律规定，受法律保护。武威农村商业银行股份有限公司清水支行按照合同约定向马尚有支付了借款200000元，借款到期后马尚有应按照合同的约定按时全额履行还款义务。故武威农村商业银行股份有限公司清水支行要求马尚有偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。孙万金、马治国、李娜、李兴武、徐晓琴、徐刚、师晓彦为马尚有的上述借款自愿提供了连带责任担保，应当对上述借款本息承担连带偿还责任。孙万金、马治国、李娜、李兴武、徐晓琴、徐刚、师晓彦偿还上述借款后,有权向借款人马尚有追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、马尚有偿还武威农村商业银行股份有限公司清水支行借款本金200000元及利息（利率按照双方约定的计算，从2017年6月28日起付至借款本金清偿止，息随本清），限判决生效后10日内付清。
二、孙万金、马治国、李娜、李兴武、徐晓琴、徐刚、师晓彦对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由马尚有、孙万金、马治国、李娜、李兴武、徐晓琴、徐刚、师晓彦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 刘作虎
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐殿富
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初5363号
原告：武威昶华工贸有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区天马路向阳综合楼商业1至2层4号。
法定代表人：陆花，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘娜，武威昶华工贸有限公司员工。
被告：陈亮。
原告武威昶华工贸有限公司诉被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院在审理期间，原告武威昶华工贸有限公司以补充证据为由，于2018年7月27日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许武威昶华工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由武威昶华工贸有限公司负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 姜廷年
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐明珠
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1691号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗婷婷，女，汉族，1987年8月12日出生，系左正之妻。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：左长安，男，汉族，1957年12月24日出生，系左正之父。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孔爱侠，女，汉族，1959年1月14日出生，系左正之母。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：左某甲，女，汉族，2011年7月28日出生，系左正之女。
法定代理人：罗婷婷，女，汉族，1987年8月12日出生，系左某甲之母。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：左某乙，男，汉族，2015年11月19日出生，系左正之子。
法定代理人：罗婷婷，女，汉族，1987年8月12日出生，系左某乙之母。
共同委托代理人：刘伟，陕西秦港律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：祝鹏，男，汉族，1983年3月13日出生。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：祝伟，男，汉族，1985年3月13日出生。
共同委托代理人：彭超，陕西万兴律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：马勇辉，男，汉族，1984年5月24日出生。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：陕西省西安市东木头市***号。
法定代表人：桂文东，该公司总经理。
委托代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。
再审申请人罗婷婷、左长安、孔爱侠、左某甲、左某乙、祝鹏、祝伟因与被申请人马勇辉、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗婷婷、左长安、孔爱侠、左某甲、左某乙申请再审称：1、原审判决的损害赔偿费用应当按照城镇居民标准计算。受害人左正生前的职业为货车司机，具有货运驾驶员资格，并以驾驶货车为主要生活来源。申请人一家人在泾阳县城居住达三年之久，经常居住地和主要收入来源均为城市。申请人提供的城镇居住的房屋租赁合同、购房合同，以及左正因受雇运输个体工商户执行工作受伤死亡等事实均证明应按城镇居民标准计算各项赔偿金。2、原审判决认定左正不能获得商业第三者责任险明显错误。本案的事实证据证明左正系在车厢之外被车辆压倒窒息死亡，理应属于第三者责任保险赔偿范围。请求依法再审本案。
祝鹏、祝伟申请再审称，原审判决认定其存在过错和受益的依据不足。祝鹏、祝伟未阻止左正用车辆液压支腿顶起车厢的行为与车辆侧翻致使左正死亡之间没有因果关系，未形成侵权法律关系，其作为修理工亦不存在受益，本案所依据的司法鉴定意见鉴定人员无鉴定资质，不应作为定案依据。原审判决祝鹏、祝伟承担30%的赔偿责任没有法律依据。请求依法再审本案。
本院经审查认为：关于左正的死亡赔偿金、被抚养人生活费等赔偿标准问题。本案中罗婷婷、左长安、孔爱侠、左某甲、左某乙所提供的证据，均未能有效证明左正等人系在城镇居住满一年以上，亦无证据证明其主要经济收入来源于城镇，一、二审判决左正的死亡赔偿金以及被抚养人生活费按照农村居民人均收入计算并无不当。关于祝鹏、祝伟的责任承担问题。祝鹏、祝伟作为事故发生时现场进行车辆检查和修理的人员，负有车辆维修安全和规范操作的保障责任，且左正的操作行为亦是为配合车辆修理，因此，一、二审判决以祝鹏、祝伟在事故发生过程中具有一定过错及受益，判决其承担相应的责任并未违反法律的规定。
关于商业第三者责任保险赔偿的问题。依据中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定，商业“机动车第三者责任险”以及“机动车车上人员责任险”均以“使用被保险机动车过程中发生意外事故”为前提，该起事故属于车辆在运送货物中故障维修时发生意外，且事发时车辆处于发动使用状态，符合该商业保险赔付的条件。本案事故发生时，左正在下车作业之前是驾驶员身份，属于车上人员，但在车辆使用过程中车辆发生侧翻时，左正系在车厢之外被车辆侧翻压在车下经抢救无效死亡。左正在事故发生时已经离开了车辆，已不属于“车上人员”，应认定为保险合同中的“第三者”。原审判决对该部分事实认定不清。
综上，罗婷婷、左长安、孔爱侠、左某甲、左某乙申请再审的部分理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令咸阳市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘 莎
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终225号
上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街***号。
法定代表人：肖贤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：彭紫峰，男，1991年7月16日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人彭紫峰证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初485号民事裁定，向本院提起上诉。
大连大福控股股份有限公司上诉称，请求撤销（2017）辽02民初485号民事裁定书，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。事实和理由：证券虚假陈述责任纠纷属于因侵权行为引起的民商事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案上诉人住所地为大连市甘井子区，被上诉人住所地为江西省萍乡市，本案的标的额未达到2000万元，依据级别管辖规定，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为证券虚假陈述责任纠纷案件，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人作为投资人对为上市公司提起的民事赔偿诉讼，属于虚假陈述证券民事赔偿案件，且上诉人的住所地为辽宁省大连市，故根据上述法律及司法解释的规定，结合本案的诉讼标的额，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 李洪彦
审判员 高 翔
二〇一八年一月十日
书记员 于玲玲
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2444号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：李某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 迟辛羽
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1738号
罪犯郑镇全（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月9日作出（2011）东三法刑初字第1378号刑事判决，以被告人郑镇全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币15万元。宣判后，被告人郑镇全不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年12月13日作出（2011）东中法刑终字第534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯郑镇全在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月25日以（2014）东中法刑执字第1032号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2025年6月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯郑镇全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑镇全服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月1日至2015年7月31日共获得嘉奖15次，2014年10月、2015年4月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年4月被评为改造积极分子；考核期内扣2分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑镇全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑镇全减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年11月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶小龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执561号
申请执行人芮芳方，男，1981年11月12日出生，住所地南宁市青秀区。
被执行人庞金光，男，1961年12月9日出生，汉族，住所地防城港市中心区。
申请执行人芮芳方与被执行人庞金光借款合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）港民初字第1107号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人庞金光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人芮芳方于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明本案被执行人庞金光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人芮芳方在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庞金光新的财产线索，申请执行人芮芳方可向本院重新申请强制执行。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第1107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛译超
审判员 张松昌
审判员 黄元艺
二〇一六年一月二十日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0602执561号申请执行人芮芳方，男，1981年11月12日出生，住所地南宁市青秀区。被执行人庞金光，男，1961年12月9日出生，汉族，住所地防城港市中心区。申请执行人芮芳方与被执行人庞金光借款合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）港民初字第1107号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人庞金光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人芮芳方于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明本案被执行人庞金光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人芮芳方在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庞金光新的财产线索，申请执行人芮芳方可向本院重新申请强制执行。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）港民初字第1107号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  葛译超审判员  张松昌审判员  黄元艺二〇一六年一月二十日书记员  苏 林
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢343号
申请执行人：于某，现住农安县。
法定代理人：赵岩辉，现住农安县。
被执行人：于某1，现住农安县。
申请执行人于某与被执行人于某1抚养费纠纷执行一案中，在执行过程中本院发现，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴明辉
审判员 田序顺
审判员 赵泽新
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0122执恢343号于某1：你（或你单位）与于佳旭婚姻家庭纠纷一案，农安县人民法院于2015年4月7日作出的（2015）农民初字第1271号民事调解书判决，已发生法律效力。申请执行人于佳旭于二Ｏ一六年十月九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）被执行人于某每月给付子女抚养费800元，自2015年1月起至子女独立生活时止，每年6月末付清上半年子女抚养费，12月末付清下半年子女抚养费。（2）负担案件受理费50.00元，申请执行费50.00元。开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452特此通知二〇一六年十月九日
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00835号
上诉人（一审被告）：盛怀浩，男，1974年4月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：武超，男，1955年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：朱玉，安徽三联律师事务所实习律师。
上诉人盛怀浩因与被上诉人武超身体权纠纷（案由二审纠正为健康权纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）宿埇民一初字第05493号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与代理审判员张虹良、郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
武超一审起诉称：2015年4月20日17时许左右，武超在盛怀浩所经营的云南过桥米线点门口的烤翅摊想买鸡腿时，右手不小心碰触到盛怀浩用于放电加温箱的小车子的不锈钢柱子上，突然被电击伤，当场武超全身发抖没有知觉，遂告诉离最近的店员关掉闸刀，约2分钟后店员关掉，武超已瘫坐在旁边的椅子上。在群众和武超家人要求下，盛怀浩用三轮车将武超送往宿州市立医院，但盛怀浩拒付医疗费，武超到南关派出所报警，双方经多次调解不成。武超住院7天，支出医疗费6624.60元，后期康复费用600元，合计7224.60元。武超一审请求判令赔偿医疗费7224.60元、住院伙食补助费210元、营养费210元、护理费730.80元、交通费70元，合计8445.40元。
盛怀浩一审辩称：盛怀浩经营的米线店从未出现漏电现象，武超诉称的伤害与盛怀浩无任何关系；武超在医院进行相关的治疗系其对自身的体检和检查，和盛怀浩无关。
一审法院查明：武超在埇桥区南关办事处市府巷经营云南过桥米线店，并经营电烤箱烤翅摊。2015年4月20日17时许左右，武超在盛怀浩经营的过桥米线店门口的烤翅摊旁被电击伤，当即由盛怀浩及武超女儿女婿送至宿州市立医院住院治疗7天，支出医疗费6624.60元。武超入、出院均诊断为电击伤，出院医嘱为“1、注意休息，合理膳食；2、3月内避免右肩重体力劳动，加强右肩功能锻炼，可行理疗等康复治疗；……”。武超当日报警称被盛怀浩电烤炉击伤，宿州市公安局埇桥分局南关派出所对武超及事发时附近的尹丽萍、马雪凤、葛玉红进行了询问并作了笔录。南关派出所到事发现场所拍摄照片显示烤鸡翅的电烤箱电线线头裸露在外。另武超称出院后因右上肢不适在个体诊所进行了针灸治疗，支出治疗费600元，并提供主治医生万某的书面证明一份。
一审法院认为：公民享有生命、健康、身体权，公民合法的民事权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担受害者相应损失的赔偿责任。该案中，武超受伤后当即由盛怀浩及武超女儿、女婿送往医院，结合公安机关对盛怀浩烤翅摊线路状况的现场取证照片及医院电击伤的诊断结果，且盛怀浩无证据证明武超的伤系自伤、意外伤或者他伤，故盛怀浩经营的烤翅摊电伤武超的事实，予以认定。武超作为成年人未尽到注意义务，自身存在过错，因电击造成的损失其自身亦应承担20%为宜。武超称在诊所治疗支出费用600元，因无相应医疗机构意见且证人万某未出庭作证，对600元费用不予支持；因无交通费票据，故交通费不予支持。综上，武超的损失为：医疗费6624.60元、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、营养费210元（30元／天×7天）、护理费730.80元（104.40元／天×7天），共计7775.40元。故盛怀浩应承担80%即6220.32元，超出部分无法律依据不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、盛怀浩于判决生效后十日内赔偿武超损失6220.32元；二、驳回武超的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由武超负担10元，盛怀浩负担15元。
盛怀浩不服一审判决，向本院提起上诉称：武超并非到盛怀浩经营的烤翅摊买鸡腿，而是武超的孙子在盛怀浩经营的店面内玩煤球，盛怀浩雇佣的店员指责武超的孙子后，武超因心中不满称自己被电击伤，且盛怀浩用来放置保温箱的小车上的不锈钢柱子上的电线系照明所用，白天不通电；一审仅依据住院病历、武超自述和照片认定案件事实，证据不足。综上，武超的伤与盛怀浩之间不具有因果关系，盛怀浩二审请求撤销一审判决，发回重审。
武超辨称：武超被盛怀浩经营的烤翅摊击伤的事实有证人证言证实，且盛怀浩将武超送至医院；医院病历明确载明武超为电击伤，且照片能够反映有触电的痕迹，能够认定武超系由盛怀浩经营的烤箱漏电所致，一审判决认定事实清楚，应予维持。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：盛怀浩应否承担赔偿责任。
宿州市公安局南关派出所对尹丽萍、马雪凤、葛玉红所作的调查笔录，均能反映事故发生时，武超在盛怀浩经营的过桥米线店门口的烤翅摊旁身体不停抖动，武超自述其手触碰到了盛怀浩经营的烤翅摊上的不锈钢柱子，因漏电而被电击，以上陈述能够相互印证，结合宿州市立医院对武超所作的诊断结果为电击伤及派出所拍摄的照片，能够形成证据链，证明武超系因盛怀浩经营的烤翅摊上的不锈钢柱子漏电而被击伤，一审判决认定事实正确，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，盛怀浩对于武超的损害后果具有过错，应当承担赔偿责任。
综上，盛怀浩的上诉请求，均缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盛怀浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
代理审判员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6847号
上诉人（原审原告）馨伟实业（上海）有限公司。法定代表人叶伟伟，经理。委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晏维川，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人馨伟实业（上海）有限公司（以下简称馨伟公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，晏维川于2014年5月28日入职馨伟公司，担任操作工，当月工资在次月月底或者次次月月初发放。2014年9月至2015年2月，馨伟公司通过银行转账方式向晏维川支付2014年7月至2015年1月工资2,421.5元至4,044元工资不等。2015年6月2日、7月1日、8月7日、9月10日馨伟公司通过银行转账方式分别向晏维川支付1,110元、3,750.26元、3,718.25元、3,500元。馨伟公司为晏维川缴纳了2015年7月至12月社会保险。晏维川向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年5月28日至2016年2月23日期间双方存在劳动关系。该仲裁委员会裁决确认双方于2014年7月至2015年1月18日、2015年3月28日至2015年7月存在劳动关系。馨伟公司不服裁决，提起诉讼。原审认为，馨伟公司主张晏维川工作到2015年1月19日，该公司为晏维川办理了退工手续，但并无证据证明；其二，馨伟公司为晏维川缴纳了2015年7月至12月的社会保险，馨伟公司辩解系替晏维川代缴，但无证据佐证；其三，馨伟公司辩解2015年6月2日、7月1日、8月7日、9月10日发放的项目为“工资”的钱款而非2015年4月至7月的工资，明显与常理不符。原审法院遂判决确认双方当事人自2014年7月1日至2015年1月18日、2015年3月28日至2015年7月31日期间存在劳动关系。馨伟公司不服原判，向本院提起上诉，坚持该公司在原审中的诉讼请求及理由。晏维川未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，原审法院审核了在案的证据材料，并运用日常生活经验法则，对馨伟公司的主张逐一进行了阐述，相关内容详尽、正确，本院予以认同并不再赘述。馨伟公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人馨伟实业（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周 欣
二〇一六年七月十二日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执民字第80号
申请执行人荆州市顺驰水蓝房地产开发有限公司。
法定代表人：宋国栋。
被执行人中博建设集团有限公司。
法定代表人：陈于玲。
关于荆州市顺驰水蓝房地产开发有限公司与中博建设集团有限公司合同纠纷一案，2014年4月28日，申请人向荆州市仲裁委员会提出仲裁申请并向武汉市中级人民法院申请财产保全；2014年6月11日，武汉市中级人民法院以（2014）鄂武汉中立保字第198号查封了中博建设集团有限公司所有的广发银行武汉武昌支行14×××65账户、汉口银行股份有限公司积玉桥支行26×××17账户、招商银行股份有限公司武汉分行营业部571905100610702账户，查封了荆州市顺驰水蓝房地产开发有限公司所有的坐落于湖北省荆州市沙市区工农路与西干渠交汇处的土地使用权［荆州国用（2007）第10210008号］；2014年7月30日荆州市仲裁委员会于作出的（2014）荆仲字第18号裁决书已经发生法律效力；2014年9月1日我院立案执行；2014年9月30日，本案双方当事人达成和解协议，被执行人已按和解协议履行；2014年10月13日，申请人出具结案确认书，本案执行完毕，应对上述保全查封财产予以解封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对荆州市顺驰水蓝房地产开发有限公司所有的位于湖北省荆州市沙市区工农路与西干渠交汇处【土地证号：荆州国用（2007）第102100**号，面积：32138.65平方米】土地使用权的查封。
二、解除对中博建设集团有限公司银行存款2000万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公辉
助理审判员 周 凯
助理审判员 袁 凡
二〇一四年十月十三日
代书 记员 李柳霞
�州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执民字第80号
申请执行人荆州市顺驰水蓝房地产开发有限公司。
法定代表人：宋国栋。
被执行人中博建设集团有限公司。
法定代表人：陈于玲。
本院依据已经发生法律效力的，于2014年8月29日向被执行人中博建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人中博建设集团有限公司履行给付义务，被执行人中博建设集团有限公司已按规定履行全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
解除对被执行人中博建设集团有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨振东
二〇一四年十月十日
代书记员 陈伟君
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第641号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年12月13日出生于广东省阳春市，汉族，文化程度初中，户籍地址：广东省阳春市。因本案于2013年12月21日被羁押，2014年1月23日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人岑某，男，1988年7月5日出生于广东省阳春市，汉族，文化程度初中，户籍地址：广东省阳春市。因本案于2013年12月21日被羁押，2014年1月23日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）668号起诉书指控被告人陈某、岑某犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人陈某、岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日12时许，被告人岑某接到潘某要求购买毒品的电话后，便向被告人陈某购买1小包毒品，但尚未付款。随即，被告人岑某与被告人陈某一同行至珠海市拱北侨光路麦当劳门口，以葡币240元和人民币5元的价格将该袋毒品贩卖给潘某。双方交易完毕，准备离开时被警察当场抓获，从被告人岑某身上缴获毒资葡币240元、人民币5元，作案工具诺基亚1681型手机、小米2A型手机各一部；从潘某身上缴获白色结晶粉末状物质1小包（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重3.79克）；从被告人陈某身上缴获白色结晶粉末状物质10小包（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重36.08克）、白色块状物质9小包（经鉴定，检出可卡因成份，净重1.98克）及作案工具手机诺基亚X6型手机、诺基亚1202型手机各一部。
上述事实，被告人陈某、岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言及辨认笔录、被告人陈某、岑某的供述及辨认笔录，理化检验报告书，扣押笔录，扣押物品清单，公安机关出具的抓获经过及办案说明，通话清单，户籍证明，赃物、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、岑某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某、岑某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某、岑某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人陈某、岑某的犯罪事实及各自的情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2015年10月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、被告人岑某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2014年5月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
三、随案移送的作案工具手机四部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二０一四年三月二十七日
书 记 员 李昆泽
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第641号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年12月13日出生于广东省阳春市，汉族，文化程度初中，户籍地址：广东省阳春市。因本案于2013年12月21日被羁押，2014年1月23日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人岑某，男，1988年7月5日出生于广东省阳春市，汉族，文化程度初中，户籍地址：广东省阳春市。因本案于2013年12月21日被羁押，2014年1月23日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）668号起诉书指控被告人陈某、岑某犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人陈某、岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日12时许，被告人岑某接到潘某要求购买毒品的电话后，便向被告人陈某购买1小包毒品，但尚未付款。随即，被告人岑某与被告人陈某一同行至珠海市拱北侨光路麦当劳门口，以葡币240元和人民币5元的价格将该袋毒品贩卖给潘某。双方交易完毕，准备离开时被警察当场抓获，从被告人岑某身上缴获毒资葡币240元、人民币5元，作案工具诺基亚1681型手机、小米2A型手机各一部；从潘某身上缴获白色结晶粉末状物质1小包（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重3.79克）；从被告人陈某身上缴获白色结晶粉末状物质10小包（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重36.08克）、白色块状物质9小包（经鉴定，检出可卡因成份，净重1.98克）及作案工具手机诺基亚X6型手机、诺基亚1202型手机各一部。
上述事实，被告人陈某、岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言及辨认笔录、被告人陈某、岑某的供述及辨认笔录，理化检验报告书，扣押笔录，扣押物品清单，公安机关出具的抓获经过及办案说明，通话清单，户籍证明，赃物、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、岑某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某、岑某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某、岑某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人陈某、岑某的犯罪事实及各自的情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2015年10月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、被告人岑某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2014年5月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
三、随案移送的作案工具手机四部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二０一四年三月二十七日
书 记 员 李昆泽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特670号
申请人：许信达。
申请人：肖某。
本院于2016年5月3日受理了申请人许信达与申请人肖某关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人许信达与申请人肖某因其他纠纷，于2016年4月16日经慈溪市浒山街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、肖某自愿同意一次性赔偿给许信达右手背咬伤的打狂犬疫苗和医药费等共计1600元，款项于本协议达成时当场付清；
二、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年五月三日
代书 记员 杨芳芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3677号
原告李吉国，男，1962年9月23日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人王海波，山东源诚律师事务所律师。
委托代理人刘建民，山东源诚律师事务所律师。
被告于维龙，男，1976年8月19日生，汉族，山东德加拉服饰品牌策划有限公司董事长，住济南市
委托代理人马铄，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人李明，女，1987年9月8日生，汉族，山东博翰源律师事务所实习律师，住济南市。
被告夏秀芳（系被告于维龙之妻），女，1979年1月30日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人马铄，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人李明，女，1987年9月8日生，汉族，山东博翰源律师事务所实习律师，住济南市。
被告山东德加拉服饰品牌策划有限公司，住所地济南市。
法定代表人于维龙，董事长。
委托代理人马铄，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人李明，女，1987年9月8日生，汉族，山东博翰源律师事务所实习律师，住济南市。
原告李吉国与被告于维龙、夏秀芳、山东德加拉服饰品牌策划有限公司（以下简称德加拉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李吉国的委托代理人刘建民，被告于维龙、夏秀芳、山东德加拉服饰品牌策划有限公司法定代表人于维龙的共同委托代理人马铄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉国诉称，2013年9月27日，原告李吉国与被告于维龙签订《借款合同》，约定出借给被告于维龙人民币60万元，借款期限自2013年9月27日至2013年11月26日，按照同期银行贷款利率的四倍支付借款利息。同日，原告李吉国另行与被告于维龙、夏秀芳、德加拉公司签订《保证合同》，约定由被告夏秀芳、德加拉公司为被告于维龙向原告李吉国借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告李吉国按约将借款出借给了被告于维龙，被告于维龙同日出具借款凭条。借款到期后，被告于维龙未向原告李吉国偿还借款，其余被告亦未履行担保义务。现诉至法院，请求判令被告于维龙偿还原告李吉国借款60万元；被告于维龙支付给原告李吉国借款利息，自2013年10月27日起至判决生效之日止，以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；被告夏秀芳、德加拉公司对上述债务承担连带保证责任；律师代理费25500元由三被告承担。
被告于维龙辩称，原、被告自2011年4月27日建立借贷关系，都是短期借款，被告于维龙偿还本金并支付利息后，原告李吉国再借给被告于维龙钱，基本上每月往返打款一次，属于长期使用，利息是按照月利率4.5%计算，至今使用29个月，支付的利息比法定的利息多45万元，应在借款本金中扣除。
被告夏秀芳、德加拉公司的答辩意见同被告于维龙。
经审理本院认定，被告于维龙与被告夏秀芳系夫妻关系。2013年9月27日，被告于维龙因经营生意需要资金周转向原告李吉国借款60万元，双方签订借款合同，约定借款金额为60万元，借款期限为60天，自2013年9月27日起至2013年11月26日止，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款由原告李吉国指定自张雪敏账户支付。如被告于维龙违约致使原告李吉国采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告于维龙应当承担原告李吉国为此支付的诉讼费、律师费、执行费及其他为实现债权支付的一切费用。原告李吉国通过张雪敏在中信银行的账户转入被告于维龙账户内60万元，被告于维龙向原告李吉国出具借款凭条一张。同日，原告李吉国与被告于维龙、夏秀芳、德加拉公司签订保证合同，约定被告夏秀芳、德加拉公司为被告于维龙向原告李吉国借款60万元提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息及相关费用、违约金、罚息、因被告于维龙违约而致诉讼由原告李吉国垫支的诉讼费、执行费、律师费及为实现债权而支付的其他一切费用。担保方式为连带责任保证担保。借款到期后，被告于维龙至今未向原告李吉国偿还借款本金，已按照借款合同约定支付了2013年9月27日至10月26日的借款利息。三被告对此无异议。但被告于维龙主张自向原告李吉国借款以来，其已支付的利息超过法定利息标准，超出部分应自借款本金中扣除。原告李吉国为本次诉讼支付律师代理费25500元，为此原告李吉国提交与山东源诚律师事务所签订的《民事委托代理合同》及代理费发票予以证实，原告李吉国称律师代理费系以现金方式交纳。三被告认为律师收费标准过高，且没有相关的付款凭证予以证实，对此不予认可。
以上事实，有借款合同、保证合同、转账凭证、借款凭条、委托代理合同、代理费发票及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告李吉国与被告于维龙签订的《借款合同》，以及原告李吉国与三被告签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告于维龙未按照约定的期限履行还款义务，现原告李吉国要求被告于维龙偿还借款60万元，事实清楚，理由正当，故本院予以支持。原告李吉国按照合同约定的利息计算标准要求被告于维龙支付自2013年10月27日起至判决生效之日止的借款利息，合法有据，本院予以支持。被告于维龙主张其在与原告李吉国建立的长期借贷关系过程中，已支付的利息超出法定利息标准，应自借款本金中予以扣除，但对其主张被告于维龙未提交相应证据予以证实，且即使在本案纠纷之前，按照双方约定所支付的借款利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，但该行为系发生在本案诉讼前，且系被告于维龙自动履行支付借款利息的行为，因该行为既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，也未造成不良严重后果，因此，本院对双方已经自动履行的借款利息不再予以审理。被告夏秀芳、德加拉公司作为保证人，按照保证合同的约定，理应对被告于维龙的上述债务承担连带清偿责任。关于原告李吉国主张的律师代理费，根据借款合同及保证合同的约定，被告于维龙理应偿付原告李吉国因本案支付的律师代理费，保证人夏秀芳、德加拉公司应当承担连带保证责任。对于律师代理费的数额25500元，因并未超过按最高收费标准计算的数额，故对该数额本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于维龙于本判决生效之日起10日内偿还原告李吉国借款60万元。
二、被告于维龙于本判决生效之日起10日内支付给原告李吉国借款利息，以60万元为基数，自2013年10月27日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三、被告于维龙于本判决生效之日起10日内偿付原告李吉国律师代理费25500元。
四、被告夏秀芳、山东德加拉服饰品牌策划有限公司对上述第一、二、三项判决确定的款项承担连带清偿责任。
案件受理费10170元，财产保全费4020元，由被告于维龙、夏秀芳、山东德加拉服饰品牌策划有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 李迎春
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 王 腾
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第509号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人梁仁强，该行行长。
被告张在安。
被告张在孟。
被告张元义。
被告张在营。
被告张在兴。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行诉被告张在安等人金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行负担。
审 判 长 马俊峰
审 判 员 刘笃波
人民陪审员 崔国辉
二〇一四年四月三十日
书 记 员 邱海泳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0871号
原告任文学，1971年11月14日。
委托代理人张少峰，天广东维强（天津）律师事务所律师。
被告天津友富同集商贸股份有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C082室。
法定代表人李全荣，总经理。
委托代理人李建军，系该公司员工。
本院在审理原告任文学诉被告天津友富同集商贸股份有限公司新增资本认购纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津友富同集商贸股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任文学撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交）由原告任文学负担。
代理审判员 杨西虎
二〇一五年八月七日
书 记 员 曹胜男
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民一终字第513号
上诉人（原审原告）云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司。
法定代表人李永胜，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）陈家明，男，1934年4月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）任美兰，女，1938年10月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李琼珍，女，1963年4月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈钢，男，1987年2月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈平，男，1989年8月31日生，汉族。
委托代理人刘玉萍、冯超，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司因与被上诉人陈家明、任美兰、李琼珍、陈钢、陈平确认劳动关系纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2015）玉红民一初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后定于2016年2月15日在第十八法庭公开开庭审理，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定向双方当事人送达了开庭传票。上诉人云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴析咛
审 判 员 熊 再
代理审判员 吴佳黛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 邹 欣
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第14号
申请人元凤杰。
被申请人初惠利。
申请人元凤杰与被申请人初惠利机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2014年12月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款5000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人初惠利银行存款5000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一四年十二月二十三日
书记员 冯永欣
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第329号
上诉人（原审被告）北京瑞佳金利塑料制品有限公司。住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街*号*****号。
法定代表人李艳侠，经理。
被上诉人（原审原告）廊坊亚通塑料制品有限公司。住所地：河北省文安县文安镇相公庄村。
法定代表人刘学文，经理。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
原审第三人天津众顺松晖防腐钢管有限公司。住所地：天津市静海县大邱庄镇官坑村南。
法定代表人刘希明，经理。
廊坊亚通塑料制品有限公司与北京瑞佳金利塑料制品有限公司、天津众顺松晖防腐钢管有限公司票据返还请求权纠纷一案，北京瑞佳金利塑料制品有限公司不服焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，定于2014年9月22日8时30分在本院5号审判庭对本案开庭审理，上诉人北京瑞佳金利塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条和第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费8800元，减半收取为4400元，由上诉人北京瑞佳金利塑料制品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 凯
代审判员 朱 海
代审判员 田 亮
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵文培
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8569号
原告张斌。
被告张维国。
被告孙连萍。
原告张斌与被告张维国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连永独任审判，公开开庭进行了审理。经原告张斌申请，本院依法追加孙连萍为本案共同被告参加诉讼，原告张斌到庭参加了诉讼，被告张维国、孙连萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼且未作出答辩。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张斌诉称2014年10月16日，被告张维国因为做生意资金周转困难向原告借款105万元，原告于2014年10月16日以转账方式将借款给付被告。2014年10月30日，被告为原告出具借据，对借款事实进行了确认，并承诺在2014年11月3日前还清借款，如到期不能还清自愿将名下房产变卖还清款项。借款到期后，被告共还款54.6万元，余欠款50.4万元。原告多次向被告张维国催要，但被告张维国以各种借口推脱。因该债务是被告张维国在与本案另一被告孙连萍婚姻关系存续期间所借，应当属于夫妻共同债务，被告孙连萍对于被告张维国的借款应当承担连带偿还的责任。故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款50.4万元；诉讼费及保全费由二被告承担。
被告张维国、孙连萍未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，2014年10月16日，原告张斌通过上海银行天津分行向被告张维国账户汇入两笔资金，每笔50万元，共计100万元。原告张斌当庭陈述其当面又借了5万元现金给被告张维国。2014年10月30日，被告张维国向原告出具借据一份，载明“今有张维国向张斌借现金壹佰零五万元整，张维国保证在2014年11月3日之前还清。如到时还不上，张维国自愿将西青区芦欣家园两套房产当场卖掉还清此款”。庭审中，原告张斌承认被告张维国已经偿还54.6万借款：2014年11月18日偿还35万元，2014年12月2日偿还5万元，2015年1月19日偿还11万，2015年7月23日偿还2万元，2015年7月27日偿还1.6万元，现被告张维国还余欠借款50.4万元。
另查明，被告张维国与被告孙连萍原为夫妻关系，于2013年7月23日在天津市河西区民政局婚姻登记处办理离婚手续。
上述事实，有原告陈述、借据、银行流水，原告张斌向法院提交的调取证据申请书和法院依职权从天津市河西区民政局婚姻登记处调取的两被告离婚协议书、离婚登记审查处理表等证据佐证。由于两被告经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告陈述、提供的证据抗辩和质证的权利，本院经审查后对上述事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告张斌通过银行汇给被告张维国100万元，有银行流水为证。另外其陈述又当面交给被告张维国5万元现金，该数额较小，可以由被告张维国出具的借据相佐证。原告张斌已向被告张维国提供105万的借款，借款合同已经生效。合法的借贷关系受法律保护，双方理应遵守合同约定的义务，被告张维国也应该在约定的时间内返还全部借款。原告张斌庭审中承认被告张维国已经偿还54.6万元借款，尚欠借款50.4万元。原告张斌的主张有借据、银行流水以及合理解释为证，合理合法，又因两被告经依法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告张斌的主张予以确认。原告张斌要求被告张维国偿还剩余50.4万元的借款，于法有据，本院予以支持。
另外原告张斌主张，被告孙连萍与被告张维国系夫妻关系，根据法律的规定，借款应当按夫妻共同债务处理，要求被告孙连萍对于被告张维国所欠借款承当连带偿还责任。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。该条文及相关的司法解释适用的前提条件是债务人在其婚姻关系存续期间所借债务，经本院审理查明被告张维国与被告孙连萍虽原为夫妻关系，但二被告已于2013年7月23日在天津市河西区民政局婚姻登记处办理离婚手续。被告张维国向原告张斌借款是在二被告离婚后形成的债务，依法应认定为被告张维国个人所负债务。故原告张斌要求被告孙连萍对于被告张维国的借款应当承担连带偿还责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张维国于本判决书生效之日起7日内偿还原告张斌借款50.4万元；
二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元、保全费3070元，由被告张维国担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王连永
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 青
附本判决书引用具体法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1980号
原告湖南创欣物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路267号2903房。
法定代表人马文斌。
被告谢铁军，男，1970年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告湖南创欣物业管理有限公司与被告谢铁军物业服务合同纠纷一案中，原告湖南创欣物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《》第、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告湖南创欣物业管理有限公司撤诉处理。
本案受理费减半收取263元，由原告湖南创欣物业管理有限公司承担。
审 判 员 蒋 维
二〇一四年九月四日
代理书记员 蒋文龙
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1139号
原告：李井祥，男，1949年12月3日生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵传安，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
被告：张秀申，男，1970年1月1日生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：张秀彬，男，1962年2月4日生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告李井祥诉被告张秀申排除妨害纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李井祥自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李井祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李井祥承担。
审判员 李朝刚
二〇一六年五月三日
书记员 刘园园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02129号
原告：夏某，女，1971年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：丁某甲，男，1969年6月20日出生，汉族，农民。住安徽省凤阳县。
原告夏某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员易明安适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告夏某到庭参加了诉讼，被告丁某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
夏某诉称：其和丁某甲于××××年××月××日结婚，因丁某甲长期在外务工，分居三年，感情淡漠。为此，要求与丁某甲离婚；依法分割夫妻共同财产。
夏某为支持其主张的事实和理由，向本院提交了如下证据：
1、夏某的身份证1份。证明夏某的身份情况。
2、户口簿复印件1份。证明夏某与丁某甲婚后生育子女及家庭成员情况。
3、凤阳县小溪河镇金庄村民委员会的证明1份。证明夏某与丁某甲结婚及生育子女的情况。
丁某甲未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院对上述证据认证如下：夏某提交的证据1、2、3，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。
根据对上述证据的认证以及夏某的陈述，审理查明的事实为：夏某和丁某甲于××××年××月××日结婚，双方于××××年××月××日生育一子，取名丁某乙，于××××年××月××日生育一女，取名丁某丙，二个子女均已能够独立生活。近期，夏某以丁某甲长期在外务工，夫妻感情淡漠，双方分居三年为由，向本院提起离婚诉讼，要求与丁某甲离婚；依法分割夫妻共同财产。
本院认为：××稳定的婚姻是家庭关系的基础，也是社会稳定、和谐文明的重要标志，夫妻双方应当相互体谅、互相尊重、互相忠实，正确处理家庭问题和生活琐事，反对轻率离婚。维护稳定、和睦、平等、文明的婚姻家庭关系，是我国婚姻法的基本原则。夏某以丁某甲长期在外务工，夫妻感情淡漠，双方分居三年为由提起离婚诉讼，却未能提供相关的证据证明夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告夏某和被告丁某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一五年十一月十六日
书记员 李玉磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第677号
原告李磊，男，1984年2月25日生，汉族，江苏省新沂市人。
委托代理人李玉欣，临沂河东强民法律服务所工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。住所地：徐州民主南路恩华药业大楼*楼。
负责人于葳，经理。
委托代理人宋远程，男，1980年11月18日生，汉族，职工。
原告李磊诉被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉欣、被告的委托代理人宋远程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称，2014年3月27日7时许，由宋磊驾驶苏CU32**重型半挂牵引车，在河东区相公227省道行驶至事故路段，与同向行驶仲崇良驾驶的苏CAH5**重型半挂牵引车追尾相撞，致使双方车辆部分损坏的交通事故。事后经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定：原告承担本次事故的全部责任。因该车在被告处投保交强险、车损险、第三者责任险等险种，并交纳了保险费用。该保险自2014年3月6日生效至2015年3月5日止。事故发生时属于被告承保期间内，但被告以种种理由拒绝赔偿。故请求法院依法判令被告赔付我因交通事故造成的各项损失共计98214元。
被告人寿财产保险公司在庭审时口头辩称，对事故的事实无异议，该车辆的损失在核准数额后应扣除折旧率、残值部分和免赔额2000元，不承担鉴定费、施救费等间接损失。
经审理查明，苏CU32**号牌重型半挂牵引车的登记车主是宋普民，原告李磊是该车辆的使用人。2014年3月5日，原告在被告人寿财产保险公司为该车投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任（司机）险等，并约定免赔金额2000元，其中机动车损失保险限额为234000元。保险期限自2014年3月6日至2015年3月5日。
2014年4月17日7时许，宋磊驾驶该投保车辆沿227省道由北向南行驶至汤头方庄路段，与同行行驶仲崇良驾驶的苏CAH5**号牌重型半挂牵引车追尾相撞，致两车部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队出具道路交通事故认定书认定，宋磊负该事故的全部责任。原告因该事故支出施救费用3740元。
临沂市嘉诚价格事务所有限公司接受原告的委托对苏CU32**号牌重型半挂牵引车的损失进行了价格评估，该公司作出临嘉价评字（2014）J000206号价格评估报告书，评估认定原告投保车辆苏CU32**号牌重型半挂牵引车的事故损失为91774元。原告支付评估费用2600元。
被告人寿财产保险公司对该评估报告不予认可，认为系原告单方委托，且评估价值过高，并向本院提出书面申请，要求对原告投保车辆进行重新评估。
经本院委托，山东金信价格事务所有限公司作出鲁金价平字（2014）第H2809号价格评估报告书，该评估报告书认定原告投保的苏CU32**／苏C09**挂解放牌重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失为81681元。对于该评估报告书，原告认为评估价值过低，请求法院酌情认定，被告没有异议。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、保险单、价格评估报告书、施救费发票、评估费发票等证据，并经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已附录在卷。
本院认为，原告李磊与被告人寿财产保险公司签订的商业保险合同合法有效，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保的车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告人寿财产保险公司应按照合同约定，对原告因保险事故造成的损失承担保险理赔责任。双方在保险合同中约定了免赔金额为2000元，在理赔款中应予扣减。
原告主张投保的车辆因此次交通事故造成的车辆损失91774元，其提供了临沂市嘉诚价格事务所有限公司做出的临嘉价评字（2014）J000206号价格评估报告书为证，因该评估报告系原告单方委托，且被告对该证据并不认可，本案的车辆损失应为本院委托的临沂市银城价格评估有限公司作出的鲁金价平字（2014）第H2809号价格评估报告书确认的81681元。原告虽有有异议，但并无相关证据予以反驳。本院认为鲁金价平字（2014）第H2809号评估报告书能够作为认定本案车辆损失的依据，予以采纳。该车辆的损失数额在被告承保的机动车辆损失险的保险之内，被告应在机动车辆损失险的限额内扣除免赔额2000元后全额赔付。原告自行委托作出的价格评估报告书，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。该评估费用应由原告自行承担。
原告因该事故支出的施救费用3740元，有发票予以证实，被告虽提出异议，但无相反证据予以证实，且该费用系原告为减少投保车辆的损失支出的必要的合理的费用，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告人寿财产保险公司在承保的车辆损失险限额内给付原告李磊车辆损失保险金79681元。
二、被告人寿财产保险公司给付原告李磊车辆施救费用3740元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项共计83421元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕（开户行：建设银行河东支行；户名：临沂市河东区人民法院；账号：37001826601050152181）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由被告人寿财产保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 崔建国
审判员 尤文艳
审判员 林丹丹
二〇一五年一月二十二日
书记员 姚利军
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1392号
上诉人（原审原告）：张青坤，男，1985年1月20日出生，汉族，稷山县。
委托代理人：张江丽，女，1984年11月7日出生，汉族，稷山县，系张青坤之妻。
被上诉人（原审被告）杨在香，女，1958年8月18日出生，汉族，退休职工，稷山县。
被上诉人（原审被告）郭擎，男，1987年4月2日出生，汉族，稷山县。
二被上诉人的委托代理人：郝ＸＸ，男，稷山县法律援助中心律师。
上诉人张青坤与被上诉人杨在香、郭擎因确认合同无效纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2014）稷民一初字第156号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张青坤及其委托代理人张江丽，被上诉人杨在香、郭擎的委托代理人郝ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明：2013年10月1日6时20分许，原告张青坤驾驶晋MSL2**五菱小型普通客车，沿稷山县稷南大街由西向东行驶至梅馨苑小区门前路段时，与由北向南驶入南侧机动车道的被告杨在香之夫、郭擎之父郭林杰驾驶美利达自行车发生碰撞，造成郭林杰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。郭林杰经医院抢救无效于当日死亡。该事故经山西省稷山县公安局交通警察大队作出的晋公交字（2013）第00101号道路交通事故认定书，认定本案原告张青坤负次要责任，郭林杰负主要责任。事故发生后，就赔偿问题双方发生了争执，被告家人及亲属曾穿孝服到原告家门口吵闹。2013年10月6日，经中间人辛永晨说合，原、被告双方就郭林杰死亡达成了赔偿“协议书”，由原告张青坤之父张保生与被告方家属签字，协议约定由本案原告张青坤赔偿本案被告方270800元，并就付款方式及付款时间进行了约定，原告张青坤依约履行了协议书中所确定的部分给付义务，后原告张青坤以“协议书”为依据到自已所投交强险的保险公司办理理赔手续，因证据瑕疵不能顺利理赔，原、被告方双方再次在交警队的主持下，达成第20130001001号道路交通事故赔偿调解书，该调解书吸收了原“协议书”的主要条款，同时为方便当事人的保险理赔，在充分尊重双方当事人的基础上，按双方当事人意思表示变更了原协议的部分条款，形成了“第20130001001号”调解书。
原审人民法院认为：当事人自己提出的主张负有证明义务，没有证据或证据不足的由负有举证责任的一方承担举证不利的法律后果。本案中在原告张青坤驾驶晋MSL2**小型客车与郭林杰发生交通事故致郭林杰死亡后，经中间人辛永晨说合就赔偿事宜双方于2013年10月6日达成“协议书”且已部分履行。后本案原告张青坤在保险理赔时因证据瑕疵不能顺利理赔，双方在交警队的主持下达成第20130001001道路交通事故赔偿调解书，该调解书吸收了双方在中间人辛永晨说合下，于2013年10月6日双方达成协议的主要条款，并以第20130001001道路交通事故赔偿调解书为依据得到了保险公司的理赔款，现原告张青坤以2013年10月6日所签订的赔偿协议书违背了真实意思，是受协迫的情形下，且是其父所签为由，请求法院确认双方于2013年10月6日所签“协议书”无效证据不足，原告之父张保生在双方所签“协议书”上的签名应视为表见代理。据此，本院认为，原、被告双方所于2013年10月6日所签“协议书”合法有效，系双方真实意思表示，张青坤诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效规定的有关情形，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决：驳回原告张青坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张青坤负担。
判后，张青坤不服一审判决，向本院提起上诉。请求：依法改判，支持其原审诉讼请求。其主要事实与理由：原审已查明本案诉争的“协议书”并非上诉人本人签字，系上诉人父亲受到协迫的情况下签订的，协议中赔偿数额内容显失公平。上诉人未授权父亲处理事故，原审认定上诉人父亲在协议书上签名应视为表见代理错误，因协议显失公平，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人杨在香、郭擎辩称：本案上诉人因郭林杰死亡应赔偿被上诉人各项损失近50万元，扣除交强险赔偿的12万元，按主次责任上诉人仍应赔偿被上诉人15万元。事故发生后，上诉人一方始终由上诉人父亲出面处理相关事项，被上诉人有理由相信上诉人之父代表上诉人，这种代理行为符合《合同法》表见代理的规定，并且协议内容不存在《合同法》第52条规定的无效合同的情形。同时，根据协议书确定的赔偿数额，上诉人与被上诉人家人在交警队主持下达成了第20130001001道路交通事故赔偿调解书，再次确认了原协议书的赔偿数额。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明：稷山县交警大队第20130001001道路交通事故赔偿调解书的主要内容是：经双方协商，交警队调解，达成以下协议：1、张青坤一次性赔偿郭林杰死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、自行车维修费等一切费用共计人民币贰拾柒万零捌佰元整（270800）。2、张青坤车损自负。同时查明：上诉人分别于2013年10月1日支付被上诉人30000元，2013年10月7日支付被上诉人120800元，2013年12月支付50000元，三次共计支付200800元。二审审理查明的事实的其他事实与原审人民法院查明的事实相符。
本院认为：2013年10月6日，上诉人张青坤之父张保生与被上诉人方家属签订协议，约定上诉人张青坤赔偿被上诉人方270800元，协议签订后，上诉人于2013年11月9日与被上诉人家人在交警队主持下达成了第20130001001道路交通事故赔偿调解书，确认了协议书的赔偿数额，并先后履行赔偿200800元。现上诉人张青坤以本案赔偿协议系其父亲在未授权且受胁迫的情况下签订，协议内容显失公平为由，请求确认2013年10月6日所签订的协议无效，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人的上诉理由不符合法律规定的合同无效情形，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张青坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 程 鹏
审判员 淮 钢
二〇一四年十一月二十四日
书记员 成 杰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初186号
上海市浦东新区人民法院
刑事判决书
（2016）沪0115刑初186号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人章某某（曾用名：章兴祥），男，1967年5月19日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2016）43号起诉书指控被告人章某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月，被告人章某某向平安银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，后于2014年6月挂失补办卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，二卡共享信用额度，统一结算）后，在明知无还款能力的情况下，于2014年1月22日至2015年6月15日期间多次持卡透支消费及取现，2014年12月11日被告人章某某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还，累计透支本金共计人民币102，037.30元。
2015年10月9日，被告人章某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实并归还了平安银行信用卡全部本息。
上述事实，被告人章某某在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的平安银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人账单查询单、催收记录、情况说明、清偿证明及公安机关出具的案发经过，被告人章某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人章某某到案后如实供述罪行，系坦白，且在案发后退赔被害银行全部赃款，避免特别严重后果发生，依法减轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
被告人章某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖波
二〇一六年一月二十七日
书记员 陆玮
附：相关法律条文
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01131号
原告汪捧姓，男，农民。
被告张新养，男，农民。
本院在审理原告汪捧姓与被告张新养民间借贷纠纷一案中，原告汪捧姓于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪捧姓自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告汪捧姓撤回起诉。
案件受理费50元（原告汪捧姓已预交），减半收取25元，由原告汪捧姓负担。
代理审判员 王 伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 程明静