安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第01748号
原告：吴汉昌，男，1952年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：蚌埠市吴小街农副产品批发市场有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张新为，该公司总经理。
委托代理人：侯林，该公司副总经理。
委托代理人：陈莉，安徽南山松律师事务所律师。
原告吴汉昌诉被告蚌埠市吴小街农副产品批发市场有限责任公司（以下简称吴小街批发市场）劳动争议一案，本院于2015年7月24日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴汉昌及其委托代理人邵忠银、司福志，被告的委托代理人侯林及陈莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月4日21时许，原告在被告西门口值班时，因履行工作职责，阻止他人从此门进入市场，而被打伤。因被告不给报销医疗费，不承认双方存在劳动关系，据此，引发劳动争议，一审诉讼，二审诉讼。2014年5月蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌民一终字第341号民事判决书，驳回上诉，维持淮上区人民法院（2013）淮民一初字第1078号判决，该判决判令被告给原告补办自1997年10月至2012年9月止社会保险（五项）手续。终审判决下达后，被告拖延不给办理，原告无奈申请淮上区人民法院强制执行。直到2014年12月，才办理了社会保险手续，每月享受退休金591.42元。原告认为，由于被告不承认双方存在劳动关系，仲裁、诉讼前后长达五年，2012年9月，原告已满60周岁，因诉讼未结，无法享受退休待遇，导致原告迟办了二年多退休手续。特诉至法院请求判决被告赔偿原告迟办退休手续造成的经济损失：1、2012年10月至2012年12月（591.42元＊3）=1774.26元；2、1、2013年1月至2013年12月（591.42元＋122）＊12=1774.26元；3、2014年1月至2014年11月（713.42＋127）＊11=9244.62元；4、62岁至80岁（122＋127）＊12＊18=53784元；5、办理退休手续大病救助208元，生育保险78元，基本医疗保险3313元，手续费600元。
被告辩称：1、原告正常退休年龄是2012年，被告已经为原告办理了退休手续，退休后的工资有社保机构承担。2、原告迟办退休手续的原因是因为仲裁等司法程序，不是被告造成的。3、原告诉请的第4、5项是尚未产生的，不是必然的损失，其主张没有依据。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
第一组证据：原告身份证，证明原告主体资格；
第二组证据：不予受理案件通知书，证明本案法院的有管辖权；
第三组证据：一、二审民事判决书，证明双方的劳动关系，社保情况；
第四组证据：申请执行书，证明社保是被法院强制执行；
第五组证据：社保缴费单两份，证明原告帮被告垫付了社保费用4199元及手续费600元；
第六组证据：2013-2014年调整养老金政策通知，证明原告养老金损失情况；
第七组证据：工资存折，证明目的同第六组。
被告对原告所举证据质证意见如下：对证据1-4三性均无异议，对证据5真实性无异议，但达不到原告的证明目的，这些费用本来就是该原告个人承担的，单位承担的部分被告已经负担。对证据6-7真实性无异议，但与本案无关联性有异议，达不到其证明目的。
被告无证据向本院提交。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据均与本案均具有关联性，符合证据形式，本院均予以确认。
审理查明的事实为：原告于1997年10月起进入蚌埠蔬菜批发市场从事安全管理工作。2003年4月5日，蚌埠市原郊区人民政府将蚌埠蔬菜批发市场整体转让给安徽华运物流（集团）有限责任公司。转让后，蚌埠蔬菜批发市场被变更为蚌埠市吴小街农副产品批发市场有限责任你公司。原告继续在被告处从事安全管理工作。2010年6月4日21时许，原告在批发市场西门口值班时，因履行工作职责，阻止他人从此门进入市场，而被他人打伤。后原告与被告发生劳动争议纠纷，经过仲裁和诉讼，2013年6月26日，蚌埠市中级人民法院作出（2013）蚌民一终字第00096号民事判决，维持蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一重初字第00003号民事判决，确认原被告之间存在事实劳动关系；2014年5月5日，蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌民一终字第00341号民事判决，维持蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民一初字第01078号民事判决，判决事项之一是被告为原告补办自1997年10月起至2012年9月止社会保险（五项）手续，除按规定由劳动者个人负担的部分费用外，其余费用由被告负担；后蚌埠市淮上区人民法院强制执行，被告为原告补办了社会保险手续，2014年12月，原告享受每月退休金591.42元。2015年7月20日，蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会，作出淮劳人仲不（2015）01号不予受理案件通知书。原告不服，认为被告应赔偿原告迟办退休手续造成经济损失，特诉至法院。
另查明，原告应于2012年10月享受退休待遇。原告目前帐户总金额16537.48元，缴费年限15年零1月，平均缴费指数0.5366，退休日期2014年11月24日，审批日期2014年12月25日。依据蚌埠市人力资源和社会保障局提供材料查知安徽省在岗职工月平均工资：2011年是3386.67元。账户计发月数：60岁的是139月。
本院认为，经蚌埠市中级人民法院作出终审判决，已确认原、被告之间存在事实劳动关系及被告为原告补办自1997年10月起至2012年9月止社会保险（五项）手续。本案中，依据原告的工资性质及年龄，其本应在2012年10月享受退休待遇，因被告未及时履行法定义务，致使原告延迟至2014年11月才办理退休，同年12月才领取退休金，因此，原告诉请被告应赔偿2012年10月至2014年11月的迟办退休手续造成的经济损失，本院予以支持。关于本案赔偿标准的问题，本院去函蚌埠市人力资源和社会保障局，能否提供原告2012年10月至2014年11月应享受的养老金数额，蚌埠市人力资源和社会保障局未予书面答复，口头答复（因缴费金额、滞纳金等多种因素无法提供，具体可参考《蚌埠市人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的意见蚌政（2006）122号》进行推算）；本案中，原告诉请的损失赔偿计算标准依据的是2014年每月领取养老金591.42元，本院也函问蚌埠市人力资源和社会保障局，蚌埠市人力资源和社会保障局出具材料证明，原告现在每月领取养老金591.42元是2014年享受的待遇，不是2012、2013享受的养老保险待遇。综上，本院认为，原告诉请损失赔偿计算标准依据2014年领取的养老金数额，有些不妥，本院予以纠正。本院依据蚌埠市人力资源和社会保障局出具的材料、原告缴费年限及蚌政（2006）122号文件中基本养老金计发办法的基础养老金公式（基础养老金=（退休上年度全省在岗职工月平均工资＋本人指数化月平均缴费工资）／个人累计缴费年限＊1%）及个人帐户养老金数额进行推算，如原告正常于2012年9月办理退休手续，其应在2012年10月享受养老金每月约为511.43元；如此进行推算，另根据安徽省人力资源和社会保障厅皖人社明电（2013）34号文件规定：自2013年1月1日起，每人每月增加基本养老金90元；按本人缴费年限（含视同缴费年限，不含特殊工种折算工龄，下同）每满一年每月另增加2元，累计缴费年限尾数不足一年的按一年发给，因此，原告2013年每月实际应享受养老金约为633.43元（511.43＋（90＋16＊2））；同理，根据安徽省人力资源和社会保障厅皖人社明电（2014）17号文件规定：自2014年1月1日起，每人每月增加基本养老金95元；按本人缴费年限（含视同缴费年限，不含特殊工种折算工龄，下同）每满一年每月另增加2元，累计缴费年限尾数不足一年的按一年发给。原告2014年11月前（包含11月）每月应享受养老金约为760.43元（633.43＋（95＋16＊2））。综上，因被告存在过错给原告造成损失，因此，被告应赔偿原告迟办退休经济损失（2012年10月-2014年11月）为17500.18元（511.43元＊3个月＋633.43元＊12月＋760.43元＊11月）。通过庭审原告举证证实，原告诉请的办理退休手续大病救助208元、生育保险78元及基本医疗保险3313元属于个人缴纳部分，对其要求被告承担，本院不予支持；对原告诉请手续费600要求被告承担，因其被告存在过错，对其诉请本院予以支持。原告诉请被告赔偿62岁至80岁的因养老金调整提高未实际得到调整的经济损失，因此项诉请原告年龄尚未达到，且被告已经为其补办社会保险手续，原告已经从2014年12月按月正常领取养老金，享受基本养老保险待遇，对其诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、七十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市吴小街农副产品批发市场有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴汉昌迟办退休（2012年10月-2014年11月）造成的经济损失17500.18元，手续费600元，以上合计18100.18元；
二、驳回原告吴汉昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由蚌埠市吴小街农副产品批发市场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 齐有田
代理审判员 赵焕娟
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 茜
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十三条【享受社保情形】劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：
（一）属于劳动争议案件的，应当受理；
（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。