wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初32号
原告：李俊平，男，1974年9月30日出生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：辛志勇，北京罗斯律师事务所律师。
被告：河北国昌房地产开发有限公司。住所地河北省石家庄市长安区平安北大街18号。
法定代表人：董升明。
委托诉讼代理人：唐改明，河北十力律师事务所律师。
原告李俊平与被告河北国昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛志勇、被告委托诉讼代理人唐改明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊平诉讼请求为：1、要求被告履行买卖合同中约定的交付尚苑壹品1幢1单元1703号商品房；2、要求被告支付自2016年6月1日起到实际交付房产之日购房款287847元每日万分之二的违约金；3、诉讼费用被告承担。开庭时，原告请求交房时间以具有专门知识的人出庭提出建议的时间为准。事实与理由：原、被告双方于2016年4月15日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告交款287847元购买被告开发的尚苑壹品小区1幢1单元1703号房产一套，面积106.61平方米。合同约定原告在交付购房款后，被告于2016年6月1日向原告交付房屋，现已超期，但被告拒不履行，以致成诉。
原告为支持其主张提供以下证据：
原告李俊平常住人口登记卡复印件，证明其身份；
商品房买卖合同一份，证明商品房买卖事实及约定记载内容；
3、2016年4月15日购房收据一份，证明原告购房向被告支付房款287847元。
被告河北国昌房地产开发有限公司辩称，对公司未按期交房表示歉意，同意在合理期限内交付房屋。未按期交房非××造成，期限应予以顺延，是客观原因不是主观原因。
被告对原告提交证据真实性无异议。
被告未提交证据。
经原告申请，本院调取出示大名县住房和城乡建设局2014年8月19日颁发的大房预售字201408007号大名县商品房预（销）售许可证一份。原、被告进行了质证确认。
对原告申请有专门知识人员出庭，就后续建设施工期限及竣工验收所需期限进行说明，在人、财、物到位情况下合理期限为10个月。原告无异议。被告对有专门知识人员资质存疑，认为在资金财力物力到位10个月是合理时间。但10个月不可靠，具体时间应该待争议解决完后再行协商解决，在10到18个月之间为宜。在时间上应该具有弹性、合理性。
经审理查明，原告李俊平（××）与被告河北国昌房地产开发有限公司（××）于2016年4月15日签订商品房买卖合同。合同载明：××建设商品房暂定名水榭花都尚苑壹品。××购买的商品房为[预售商品房]。预售商品房批准机关为大名县住房和城乡建设局，商品房预售许可证号为大房预售字201408007号。××购买的商品房为项目中的第1幢1单元1703号房。该商品房合同约定建筑面积共106.61平方米。××与××约定按建筑面积计算该商品房价款，单价为每平方米2700元，总金额贰拾捌万柒千捌百肆拾柒元整（287847元）。双方自行约定以房管部门确权面积为准据实结算，多退少补。××向××交付房款287847元，××应当在2016年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。逾期交房……××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款的万分之贰的违约金。商品房达到交付使用条件后，××应当书面通知××办理交付手续……本合同双方签订之日起生效。
原告于2016年4月15日向被告支付房款287847元。
另查明，经具有专门知识的人赵国勋、黄国平出庭提出意见认为诉争的建设中该商品房达到经验收合格交付条件需要十个月。大名县商品房预（销）售许可证载明，房屋预（销）售单位：河北国昌房地产开发有限公司；项目名称：水榭花都一期工程；房屋坐落地点：大名县北京路西段南侧兴大街北段东侧；房屋用途性质：住宅1＃－8＃共计8幢。
上述事实有商品房买卖合同一份、收据一份、有专门知识的人出庭陈述意见、大房预售字201408007号大名县商品房预（销）售许可证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条“商品房销售时，房地产开发企业和××应当订立书面商品房买卖合同”。原、被告签定了商品房买卖合同，符合法律规定，商品房预售合同成立、有效。原告依约支付购房款287847元，被告应当在2016年6月1日前，将预售商品房经验收合格交付××使用。被告未按约定履行，属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条规定，当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或专业问题提出意见。赵国勋具有建筑工程师资格，黄国平为邯郸市大洋建设工程监理有限公司工作人员且为负责本案涉及工程项目施工的副经理，作为具有专门知识的人员给出的建议认为符合客观实际，予以采信。故对原告主张判令被告履行买卖合同在具有专门知识的人出庭提出建议的时间内交付尚苑壹品1幢1单元1703号商品房予以支持。结合本案双方合同约定，……××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款的万分之贰的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故对原告要求被告支付购房款每日万分之二的违约金符合法律规定，但起算时间应按约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，即2016年6月2日起计算。被告河北国昌房地产开发有限公司辩称，被告未按期交房，并非被告主观原因造成，应予以顺延，原告要求的违约金应不予支持。但被告并未提出或者举证证明存在不可抗力等客观原因，故该辩称理由不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条之规定，判决如下：
一、被告河北国昌房地产开发有限公司向原告李俊平交付依法验收合格后的水榭花都一期工程1幢1单元1703号商品房（坐落地点：大名县北京路西段南侧兴大街北段东侧）；
二、被告河北国昌房地产开发有限公司向原告李俊平支付自2016年6月2日起至交付上述商品房之日止以287847元为基数按照每日万分之二计算的违约金；
三、驳回原告李俊平的其他诉讼请求。
上述判决一、二项于本判决生效之日起10个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告河北国昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 尤章印
审判员 李 鑫
审判员 丁 伟
二〇一七年二月十日
书记员 李 宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第368号
原告：浙江××担保有限公司，住所地：嘉兴市环城西
路汇丰广场a座503-504
法定代表人：吴某某
委托代理人：张甲、张乙。
被告：章某某。
被告：缪某某。
被告：�某某。
原告浙江××担保有限公司与被告章某某（以下简称第
一被告）、被告缪某某（以下简称第二被告）、被告陆某某（
以下简称第三被告）担保追偿权纠纷一案，本院于2010年2月2
日立案受理。依法组成合议庭，于2010年6月9日公开开庭审理
了本案。原告浙江××担保有限公司委托代理人张甲到庭参加
诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告浙江××担保有限公司起诉称：2006年6月，第一被
告因购车需要向中国工商银行嘉兴分行贷款，要求原告为上述
贷款提供担保。2006年7月3日，第二被告向某告出具《共同还
款承诺书》。2006年7月6日，第一被告与中国工商银行嘉兴分
行及原告正式签订《个人消费贷款借款（担保）合同》，贷款
金额为60000元，期限为三年，原告为贷款合同提供连带责任保证，同日，第三被告与原告签订《反担保（保证）合同》，同意为第一被告的借款承担保证责任。合同签订后，中国工商
银行嘉兴分行依约支付了贷款，但第一被告未按期履行还款义
务，原告作为保证人，已垫付20870.09元。故提起诉讼，请求
判令第一、第二被告归还原告代偿款20870.09元、赔偿原告利
息损失1847元（暂计算至2010年2月28日）、支付律师代理费2391元；第三被告对第一、第二被告上述债务及应某担的律师
代理费甲担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
原告嘉兴汇丰担保有限公司为支持其诉讼主张向法庭提
供了如下证据：
1、《个人消费贷款借款（担保）合同》。证明第一被告
向工商银行嘉兴市分行贷款60000元的事实以及原告为第一被
告提供连带责任担保的相关事宜。
2、车辆行驶证及登记信息。证明第一被告贷款购买车辆
情况。
3、第一、第二被告的结婚证书、第二被告的共同还款承
诺及第一被告的个体营业执照。证明第一、第二被告系夫妻关
系。第二被告承诺作为共同还款人与第一被告承担同样的法律
责任；第一被告系个体工商户，具备还款条件。
4、第三被告与原告签订的《反担保合同》。证明第三被
告为第一被告的贷款向某告提供反担保及反担保的范围包括贷
款本金、利息、罚息、实现债权的律师费用等。
5、存（贷）款利息传票、还款凭证及情况说明。证明原告为第一被告的上述贷款提供连带责任担保，在第一�告没有按时还款的情况下，原告被工商银行嘉兴市分行从保证金帐户
中直接扣除相应的贷款本金及利息作为代偿款。
6、委托代理协议、律师费发票及浙江省律师服务收费乙
准。证明原告为实现债权化去律师费的金额及收费乙准。
7、原告的工商登记变更材料。证明原告原名“嘉兴汇丰
担保有限公司”后更名为“浙江××担保有限公司”。
三被告未到庭，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，与本案事实相关，故
本院对证据予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及庭审调查事实，本院认定事实与
原告诉讼事实一致。
本院认为，第一被告与中国工商银行嘉兴分行及原告签
订的《个人消费贷款借款（担保）合同》、第二被告向某告出
具《共同还款承诺书》及第三被告与原告签订《反担保（保证
）合同》均合法有效，双方都应当依约遵守。现第一被告未按
约还款，原告已按《个人消费贷款借款（担保）合同》约定代
为第一被告支付贷款本金及利息20870.09元，原告履行后有权
向第一被告追偿，第一被告应当支付原告代偿款及利息损失，
但原告主张第一被告按银行同期贷款利息四倍付息，依据不足
，本院不予支持，应按银行同期贷款利息计算；第二被告自愿
承诺为第一被告的贷款承担还款责任，故第二被告应当按约承
担还款责任；第三被告作为第一被告的反担保人，在第一被告
未偿还原告代偿款时，应某担连带保证责任。故原告要求第一、第二被告归还原告代偿款20870.09元及利息�第三被告连带支付的诉讼请求，本院应当予以支持；但原告主张的律师代理
费过高，应按浙江省律师服务收费乙准收费。三被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，
并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和
国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告章某某、被告缪某某共同归还原告浙江××担
保有限公司代偿款20870.09元及利息（从2009年10月1日起按银行同期贷款利率年息5.31%计算至本判决确定的履行届满日
止）、实现债权费用1330元，于判决生效后十日内履行；
二、被告陆某某对上述被告章某某、被告缪某某的还款
义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务
人追偿；
三、驳回原告浙江××担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费428元、公告费200元，合计628元，由、
被告章某某、被告缪某某承担，被告陆某某连带支付（于本判
决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 沈 杰
代理审判员 叶利霞
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 李丹妮
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第753号
原告李某某，男，1990年3月16日出生，汉族。
委托代理人向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告贺某某，女，1990年5月16日出生，汉族。
委托代理人张通，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告贺某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员向昱谦独任审理，代理书记员张帆担任法庭记录，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人向东、被告贺某某及其委托代理人张通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2007年下半年在浙江省桐乡市打工时认识，一年后两人开始同居。2010年12月23日，双方非婚生育一女李某甲。李某甲自出生至2013年8月在原告处跟随原、被告及原告父母生活，同年8月后被告就没有与原告及李某甲生活在一起。2014年7月2日被告到原告家看望小孩，因小孩有点感冒，被告借带小孩去附近的药店给小孩买感冒药为名，将小孩带至溆浦老家。2014年7月4日，原告到被告溆浦老家与其商量，要求将小孩带到浙江去读书，被告拒绝，还叫了一些社会上的人将原告及原告表弟打伤。原告认为小孩李某甲一直随原告及原告父母生活在一起，现就读在原告处。原告在浙江住所处有固定工作及固定收入，被告现无固定工作及固定收入。为有利于小孩李某甲的成长，小孩理应交由原告带养。请求法院依法判决原、被告共同非婚生小孩李某甲由原告抚养。
被告贺某某辩称：现在李某甲已在被告住所地的溆浦县山门垅村7组生活，已经入读当地的丰收村幼儿园，李某甲跟随被告生活有利于其身心正常成长。被告虽然未婚先孕，但是小孩是无辜的，小孩跟随谁一起生活，应该从各个方面考虑。原告现在在浙江打工，毕竟打工是临时性的，其在打工处只是租住房屋，没有固定住所。而被告已经与他人结婚，在娘家居住，有固定收入及固定住所，比原告条件优越得多，故李某甲应随被告生活。请求法院支持被告的请求。
经审理查明：原、被告于2007年在浙江省桐乡市打工时自由恋爱，2008年下半年开始同居。2010年12月23日，被告在四川省宜宾市珙县生育一女，取名李某甲。原、被告未办理结婚登记。李某甲满月后与原、被告及原告父母生活在浙江省桐乡市。2013年10月，被告告知原告想回湖南溆浦老家后独自回到湖南溆浦。2014年1月，被告与他人在湖南溆浦登记结婚。被告离开期间未看望过李某甲及支付过抚养费用。2014年5月，被告回到浙江省桐乡市打工并看望了李某甲。2014年7月2日，被告以带李某甲回自己在浙江省桐乡市打工处为由，独自将李某甲带回湖南溆浦老家。2014年7月4日，原告到被告湖南溆浦娘家要求带回李某甲，后与被告协商未果。此前，被告未告知原告其已与他人登记结婚。
另查明，李某甲已在四川省宜宾市珙县公安机关登记上户，原告已缴纳社会抚养费。李某甲自2013年3月1日至2014年7月2日在浙江省桐乡市城盛托儿所就读，现在湖南省溆浦县丰收幼儿园就读。原告及其父母在浙江省桐乡市务工多年，现住所为务工地的租住房屋。被告现无固定工作，被告及其丈夫居住在被告父母家。
上述事实，有李某甲出生医学证明、李某甲常住人口登记卡、溆浦县丰收幼儿园证明、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告李某某与被告贺某某虽未经婚姻登记机关登记而同居生活，但其非婚生女李某甲享有与婚生子女同等的权利。原、被告均要求非婚生女李某甲随其生活，但李某甲自满月即跟随原告及原告父母生活在浙江省桐乡市，生活时间较长，并已在当地接受学前教育，生活、学习稳定，不改变其生活环境对小孩健康成长更加有利，且被告亦未提供证据证明原告有不宜与李某甲共同生活的情形，故对原告李某某要求非婚生女李某甲由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。对原告在庭审中要求自愿承担抚养费的行为，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第9条之规定，判决如下：
李某甲由原告李某某抚养。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向昱谦
二〇一四年九月三日
代理书记员 张 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初1360号
原告孝感市广场街熊嘴村民委员会。住所地：孝感市熊咀二路。
法定代表人熊卫华，村委会主任。
委托代理人肖丽敏，湖北律之心律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，达成调解协议，代为签收法律文书、申请强制执行，领取标的款等。
被告肖金华。
本院在审理原告孝感市广场街熊嘴村民委员会诉被告肖金华租赁合同纠纷一案中，原告孝感市广场街熊嘴村民委员会于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孝感市广场街熊嘴村民委员会撤回起诉。
本案受理费1580元，减半收取790元，由原告孝感市广场街熊嘴村民委员会承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈慧娟
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁郑文
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初8544号
原告：郑步林，男，1968年7月9日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：刘庆忠，男，1969年8月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告郑步林和被告刘庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告垫付的担保款7万元及利息。
本院依据原告提供的被告住址无法查找被告下落，也未查找到被告有其他住所，故本案不符合受理条件。本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郑步林对被告刘庆忠的起诉。
审 判 长 陈 彦
代理审判员 申 玮
人民陪审员 姚盛雨
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 方小娟
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第6477号
原告：周学平。
委托代理人：张美英、苏琳，天津景贤律师事务所律师。
被告：庞成真。
被告：中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司。
代表人：张延桂，经理。
委托代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。
原告周学平与被告李佼佼、庞成真、中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告李佼佼的起诉，经审查，符合相关规定，本院准予。本案依法由代理审判员张志豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学平的委托代理人张美英，被告大地保险公司的委托代理人刘春建到庭参加诉讼，被告庞成真经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周学平诉称：2015年7月31日6时30分许，李佼佼驾驶鲁N×××××号机动车沿耀华里胡同由南向北行驶至耀华里五条胡同处时，与周学平驾驶电动自行车相接触，造成双方车辆损坏、周学平受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：李佼佼承担事故主要责任，周学平承担事故次要责任。原告因此造成一定损失，故起诉，请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费66544.45元、住院伙食补助费6100元、营养费8150元、护理费19241.87元、误工费15131.29元、交通费1500元、残疾赔偿金126024元、被扶养人生活费7556.45元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2340元，共计262588.06元；诉讼费由被告承担。
被告大地保险公司辩称：同意在保险范围内依法赔偿原告合理合法的损失，超出交强险的按照70%比例承担，不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年7月31日6时30分许，李佼佼驾驶鲁N×××××号机动车沿耀华里胡同由南向北行驶至耀华里五条胡同处时，与周学平驾驶电动自行车由西向东行驶至此相撞，造成双方车辆损坏、周学平受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：李佼佼承担事故主要责任，周学平承担事故次要责任。
事故发生后，原告在天津市西青医院住院61天进行治疗，经诊断为：左侧股骨粗隆间骨折伤情。在本案审理过程中，原告陈述其伤情已治疗完毕并申请进行伤残等级鉴定。经本院依法指定，天津市天盾法医司法鉴定所于2016年1月18日出具鉴定意见为：周学平左下肢损伤后功能障碍，评定为Ⅸ（9）级伤残，误工期评定为163天、护理期为150日、营养期为163日。
庭审中，原告主张医疗费66544.45元、住院伙食补助费6100元、营养费8150元，其提交的医疗费发票经本院审核后无误（原告陈述其中包含事故发生时的驾驶员张佼佼为其垫付的5000元）。原告根据鉴定意见主张护理费19241.87元（出院后的护理，原告按照居民服务业标准主张）、误工费15131.29元（按照居民服务业标准主张），其提交护理协议、护工人员身份证复印件、护理单位的营业执照、家人护理的身份信息、护理费发票为证，其中护理费发票记载付款方为周学平，支付61天的护理费共10980元。
原告系非农业户籍，其母亲周永英（1946年4月29日出生）共有四个子女，分别为：周学平、张学红、张发柱、张发旺。原告根据鉴定意见主张残疾赔偿金126024元、被扶养人生活费7556.45元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费2340元，其提供户口本复印件（与原件核对后无误）、村委会和派出所出具的证明及相关发票为证。被告大地保险公司认为精神损害抚慰金、交通费过高，不同意承担被扶养人生活费、鉴定费。庭审时，原告自愿承担本案诉讼费和鉴定费。
另查，该事故发生时，鲁N×××××号车辆登记所有人系被告庞成真，实际驾驶人系李佼佼，该车辆在被告大地保险公司投保交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。
上述事实，有相关书证以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交通管理部门认定李佼佼承担事故主要责任、周学平承担事故次要责任，认定准确，符合规定，本院予以确认。侵权人驾驶事故车辆因侵权行为致使原告受伤，根据相关规定，按照事故责任划分，本案中，原告因该事故所致的损失应先由被告大地保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的，在其商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。原告自愿承担本案诉讼费和鉴定费，本院准予。
关于原告主张的医疗费66544.45元、住院伙食补助费6100元，证据充分，本院对此总额均予以确认。关于垫付事宜，不在本案中解决。关于原告主张的营养费8150元，根据鉴定意见，本院酌情确认总额为4075元。关于原告主张的误工费15131.29元，根据鉴定意见，参照天津市上一年度居民服务业工资标准（33882元／年），本院确认其误工费总额为15130.87元。关于原告主张的护理费19241.87元，根据鉴定意见和原告提交的证据及相关标准，本院确认其护理费总额为19241.64元。关于原告主张的残疾赔偿金126024元、被扶养人生活费7556.45元、精神损害抚慰金10000元，证据充分，不违反规定，本院对此总额均予以确认，按照相关规定，被扶养人生活费并入残疾赔偿金计算，故本院确认的残疾赔偿金总额为133580.45元。关于原告主张的交通费1500元，根据其本人及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况，本院酌情确认交通费总额为700元。被告大地保险公司认为精神损害抚慰金、交通费过高，不同意承担被扶养人生活费，未提交相应证据证实，本院不予采信。
被告庞成真经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了举证、质证权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周学平医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，共计120000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告周学平医疗费56544.45元、住院伙食补助费6100元、营养费4075元、误工费15130.87元、护理费19241.64元、残疾赔偿金33580.45元、交通费700元，合计135372.41元的80%即108297.93元；
三、驳回原告周学平其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取806元，此款由原告周学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 安 然
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第586号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人田振武，局长。
被执行人薛进军，男，1978年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人袁红领，女，1982年7月出生，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年8月7日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人薛进军、袁红领征收社会抚养费一案于2014年4月11日作出的（2014）河计育征字第B1－0010号征收社会抚养费决定。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第B1－0010号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第B1－0010号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第B1－0010号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一四年八月十二日
书记员 葛 斌
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更310号
罪犯谢天准,男,1979年9月5日出生，汉族，河南省西峡县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年8月20日（2007)台刑一初字第66号刑事判决，以罪犯谢天准犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年11月5日以（2007）浙刑三终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年2月26日被投入浙江省第一监狱服刑，2009年5月17日转投入瓦房店监狱服刑。2009年12月7日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第1431号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月20日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第993号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2031年3月19日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯谢天准在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯谢天准的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯谢天准服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢天准减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2012年9月20日起至2030年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第1467号
原告谭某，居民。
被告肖某，居民。
本院在审理原告谭某与被告肖某离婚纠纷一案的过程中，原告谭某以双方已达成和解协议为由，于2015年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭某申请撤诉，不违背法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
审 判 员 黄雪姣
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终107号
抗诉机关湖南省武冈市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗恢祥，男，1957年8月28日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化，原任村支部书记，住湖南省武冈市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被武冈市人民检察院取保候审。2016年10月28日被武冈市人民法院取保候审。
原审被告人罗叶生，男，1970年4月23日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，原任村主任兼村秘书，住湖南省武冈市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被武冈市人民检察院取保候审。2016年10月28日被武冈市人民法院取保候审。
湖南省武冈市人民法院审理湖南省武冈市人民检察院指控原审被告人罗恢祥、罗叶生犯挪用公款罪一案，于二○一七年一月二十三日作出（2016）湘0581刑初217号刑事判决，判处被告人有期徒刑一年六个月，缓刑二年；判处被告人罗恢祥有期徒刑一年，缓刑一年六个月。抗诉机关即原审公诉机关湖南省武冈市人民检察院提出抗诉，被告人罗恢祥不服，提出上诉。本院审理过程中，湖南省邵阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉，上诉人（原审被告人）罗恢祥申请撤回上诉。
本院认为，湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉的要求和上诉人罗恢祥申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉和上诉人罗恢祥撤回上诉。
湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟抗迪
审判员 黄彧言
审判员 李东峰
二〇一七年七月十七日
书记员 伍新宇
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘05刑终107号抗诉机关湖南省武冈市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗恢祥，男，1957年8月28日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化，原任村支部书记，住湖南省武冈市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被武冈市人民检察院取保候审。2016年10月28日被武冈市人民法院取保候审。原审被告人罗叶生，男，1970年4月23日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，原任村主任兼村秘书，住湖南省武冈市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被武冈市人民检察院取保候审。2016年10月28日被武冈市人民法院取保候审。湖南省武冈市人民法院审理湖南省武冈市人民检察院指控原审被告人罗恢祥、罗叶生犯挪用公款罪一案，于二○一七年一月二十三日作出（2016）湘0581刑初217号刑事判决，判处被告人有期徒刑一年六个月，缓刑二年；判处被告人罗恢祥有期徒刑一年，缓刑一年六个月。抗诉机关即原审公诉机关湖南省武冈市人民检察院提出抗诉，被告人罗恢祥不服，提出上诉。本院审理过程中，湖南省邵阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉，上诉人（原审被告人）罗恢祥申请撤回上诉。本院认为，湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉的要求和上诉人罗恢祥申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉和上诉人罗恢祥撤回上诉。湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟抗迪审判员  黄彧言审判员  李东峰二〇一七年七月十七日书记员  伍新宇附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一初字第00049号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
委托代理人：赵菊雯，该公司职工。
委托代理人：张勇，广东德重律师事务所律师。
被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：赵士兵，该公司董事长。
被告：安徽金裕房地产开发有限公司。
法定代表人：朱元雯，该公司董事长。
原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告中煤第三建设集团有限责任公司、安徽金裕房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司起诉的标的额总计为9424083元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：安徽省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，浙江省东阳第三建筑工程有限公司向本院提起诉讼，不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 猛
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
，徽金裕房地产开发有限公司公司
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第5057号
罪犯罗道理，男，1989年1月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区河池市凤山县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年11月30日作出（2010）中一法刑二初字第1245号刑事判决，以被告人罗道理犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗道理在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月1日对其减去有期徒刑十一个月；2014年7月9日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年11月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗道理在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗道理在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗道理确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗道理予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1685号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地：卢龙县。
负责人：曹军宝，经理。
委托代理人：李晶，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴海军，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人保财险卢龙支公司）为与被上诉人吴海军保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2014）卢民初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人保财险卢龙支公司的委托代理人李晶和被上诉人吴海军的委托代理人于治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月6日，吴海军为其岳母卢芹莲所有的冀Ｃ7588Ｐ车在人保财险卢龙支公司投保了交强险和商业险，其中投保第三者责任保险50万元且不计免赔率。2013年11月10日14时许，吴海军驾驶该车沿蛇刘公路由北向南行驶至卢龙县高各庄村路段时，与相向行驶由陶向宏驾驶的冀ＣTＱ199奇瑞轿车相撞，造成双方车辆损坏。经卢龙交警大队认定，吴海军与陶向宏均负同等责任。陶向宏因本次事故遭受损失包括车损19000元、评估费1520元、施救费4500元，共计25020元。事故发生后，陶向宏要求吴海军赔偿，双方就上述损失达成和解协议，由吴海军赔偿其13500元。因人保财险卢龙支公司拒赔吴海军上述损失，吴海军诉至法院，要求人保财险卢龙支公司给付理赔款。
原审法院认为，吴海军、人保财险卢龙支公司签订的机动车交通事故保险合同，是当事人真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，受法律保护。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成第三者财产损失事实清楚，证据充分。三者车损在交强险内吴海军赔偿2000元，其余车损17000元、评估费1520元、施救费4500元，吴海军与三者各负担二分之一，即吴海军应负担三者损失13510元。三者损失吴海军已经赔偿13500元，因此，人保财险卢龙支公司应依合同约定赔偿吴海军上述损失，故对吴海军要求人保财险卢龙支公司给付赔偿三者损失的诉讼请求予以支持。对人保财险卢龙支公司辩称的，吴海军不是该车车主，没有诉讼主体资格的意见，原审法院认为，吴海军是该车的投保人，投保单特别约定，保险车辆车主为卢芹莲，卢芹莲是吴海军岳母，且吴海军已赔偿了三者损失，因此吴海军具有诉讼主体资格。遂判决：中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司于判决生效后五日内给付吴海军保险理赔款13500元。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
上诉人人保财险卢龙支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：保险车辆实际车主为卢芹莲，被上诉人不具有诉讼主体资格。吴海军与陶向宏之间赔偿协议存在虛假的可能，根据交警队事故认定书，陶向宏和吴海军负事故同等责任，卢芹莲所有的冀Ｃ7588Ｐ车辆总损失为205000元，应由陶向宏赔偿103500元，而陶向宏的总损失不过25020元，吴海军应当赔偿13500元。事故中双方都有车损，都有赔偿对方的义务，卢芹莲的损失很大，不向第三方即陶向宏主张权利，而只履行赔偿义务，不合常理。上述情况有两种可能：1、赔偿协议系伪造，吴海军未赔偿陶向宏。2、赔偿协议是真实的，卢芹莲放弃了向陶向宏主张赔偿的权利。如果是第一种情况，法院应驳回被上诉人的诉讼请求；如果是第二种情况，上诉人根据原审判决就丧失了向陶向宏主张追偿的权利。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人吴海军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴海军是投保人，具有相应的保险权利和义务，作为肇事当事人其有义务向对方赔偿损失。上诉人所讲的两种可能只是猜测，没有依据，也没证据证实吴海军放弃对陶向宏的请求权。车损险与商业三者险是两个独立的保险，在法律规定的范围内，被上诉人有权选择向谁主张权利，相应赔偿对方损失是法定义务，被上诉人的做法未违反法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院认为：被上诉人吴海军与上诉人人保财险卢龙支公司签订的机动车交通事故保险合同，合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成第三者财产损失事实清楚。三者车损在交强险内被上诉人吴海军赔偿2000元，其余车损17000元、评估费1520元、施救费4500元，吴海军与三者各负担二分之一，即吴海军应负担三者损失13510元。关于被上诉人吴海军的诉讼主体资格问题，虽然投保单特别约定保险车辆的车主为卢芹莲，但上诉人在其原审提交的《保险报案记录（代抄单）》中明确记载，投保车辆的被保险人为吴海军，因此，被上诉人吴海军具有诉讼主体资格。现被上诉人已赔偿三者损失13500元，上诉人应给付被上诉人吴海军保险理赔款13500元。综上，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一四年十月十日
书记员 王秀兰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈商初字第52号
原告：陆安全。
被告：钱耀立。
本院在审理原告陆安全与被告钱耀立租赁合同纠纷一案中，原告陆安全于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告陆安全未交纳诉讼费用且申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆安全撤回起诉。
审 判 员 何毅
二〇一五年二月六日
代书记员 李瑾
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2055号
罪犯黄战兵。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）株中法刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人黄战兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元（执行期间原缴纳5992元，本次缴纳5千元），并共同赔偿附带民事诉讼原告人损失。刑期自2009年2月20日起至2023年2月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年二个月，减刑后的刑期至2020年12月19日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄战兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄战兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄战兵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄战兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄战兵减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年12月19日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普中执字第68号
申请执行人：张华杰，男，住址：浙江省温岭市，现住云南省普洱市思茅区。
委托代理人：李忠文，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：普洱市良华牲畜屠宰加工有限公司。
住所地：普洱市思茅区。
法定代表人：易良明，系该公司总经理。
被执行人：易良明，男，住云南省思茅区。
被执行人：谢端英，女，住址同上，系易良明之妻。
本院在执行张华杰与普洱市良华牲畜屠宰加工有限公司、易良明、谢端英借款合同纠纷一案中，向被执行人普洱市良华牲畜屠宰加工有限公司、易良明、谢端英发出执行通知书，责令被执行人履行返还借款本金778万元的义务，承担案件受理费76340元、申请执行费66300元,但被执行人未履行。经过对被执行人的财产进行调查，被执行人现有财产已被执行分配完毕，未发现其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 张光州
审判员 纳 坚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许智民
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初576号
原告：河北华农科兴饲料有限公司。
法定代表人：张振，该公司总经理。
委托诉讼代理人薛富和，徐水县大王店镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张国祥，该公司副经理。
被告：靳晓花，农民。
原告河北华农科兴饲料有限公司与被告靳晓花买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告河北华农科兴饲料有限公司的委托诉讼代理人薛富和、张国祥到庭参加诉讼，被告靳晓花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北华农科兴饲料有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付饲料款12930元，并支付利息12000元。事实和理由：2015年11月11日，徐水县大王店饲料厂与河北华农科兴饲料有限公司于合并，并达成协议，主要内容为：“徐水县大王店饲料厂的一切债权债务归河北华农科兴饲料有限公司，撤销徐水县大王店饲料厂，合并于河北华农科兴饲料有限公司，双方法人签字并加盖单位印章。”被告购买徐水县大王店饲料饲料，分别于2012年3月9日，2012年3月12日打下欠条，欠条1载明“今欠徐水县大王店饲料厂货款，￥2930元，”欠条2载明“今欠徐水县大王店饲料厂货款10000元。”定于欠款之日起10日内还清。逾期不归还，自愿按人民银行货款利息四倍给予结算，欠款人：靳晓花。后被告不守承诺，经多次催要，被告以各种理由推脱，现原告诉来本院。
被告靳晓花未作答辩。
原告就诉讼请求依法提交下列证据：1、2015年11月11日合并协议；2、2012年3月9日、2012年3月12日被告书写的两份欠款协议。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，原告河北华农科兴饲料有限公司与徐水县大王店饲料厂合并，债权债务归原告河北华农科兴饲料有限公司。自2011年至2012年期间，被告购买徐水县大王店饲料厂饲料数次，除给付部分货款外，被告于2012年3月9日达成欠款协议，内容为：“欠款协议，今欠徐水县大王店饲料厂货款（大写）2930元，￥2930元。定于十日内还清，逾期不归还，欠款人自愿按人民银行贷款利息的四倍给予结息。如合同出现纠纷，解决地为徐水。欠款人：靳晓花，12年3月9日。”2012年3月12日欠款协议，内容为：“欠款协议，今欠徐水县大王店饲料厂货款，￥10000元。定于十日内还清，逾期不归还，欠款人自愿按人民银行贷款利息的四倍给予结息。如合同出现纠纷，解决地为徐水。欠款人：靳晓花，12年3月12日。”被告靳晓花未到庭亦未提交任何证据进行抗辩，本院对原告提交的被告亲笔签名的欠款协议予以确认。
本院认为，被告购买徐水县大王店饲料厂饲料，双方形成买卖合同关系。徐水县大王店饲料厂将货物交付被告，被告应当给付徐水县大王店饲料厂货款。《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或新设立的公司承继。”原告依据被告所打欠款协议向被告主张权利，要求被告给付货款12930元及利息12000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告靳晓花于本判决生效后十日内给付原告河北华农科兴饲料有限公司货款12930元及利息12000元，合计24930元。
案件受理费423元，由被告靳晓花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高立新
审 判 员 刘欣荣
人民陪审员 国 帅
二〇一六年八月一日
书 记 员 蔡文宣
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2490-1号
申请人：查干巴图，男，蒙古族，个体户。
被申请人：叁丹莫德格，女，蒙古族，牧民。
申请人查干巴图与叁丹莫德格民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第7283号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叁丹莫德格在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年十一月二十日
书记员 阿拉木斯
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1215-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：张宇龙，男，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人张宇龙容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）粤1323刑初270号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张宇龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年7月14日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执1215号。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人张宇龙有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执1215号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴准治
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3078号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈秀芝、陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：袁华勇，身份证住址：广东省廉江市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告袁华勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡（卡号62×××84）发生透支，截至2015年4月8日共欠款10038.49元，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款10038.49元（暂计至2015年4月8日的本金5672.33元、利息3595.34元、滞纳金737.82元、其他费用33元），从2015年4月9日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年6月4日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××84，信用额度10000元），暂计至2015年4月8日该信用卡透支产生欠款本金5672.33元、利息3595.34元、滞纳金737.82元、其他费用33元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁华勇向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金5672.33元及利息、滞纳金及其他费用（暂计至2015年4月8日的利息3595.34元、滞纳金737.82元、其他费用33元，自2015年4月9日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元，由被告袁华勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 樊文韬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2039号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人孙晓英，该公司董事长。
委托代理人郑鸿磊，男，汉族，1986年8月15日出生，庆阳农村商业银行股份有限公司职工，住庆阳市西峰区。
被告喻刚刚，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告常志宁，男，汉族，住甘肃省庆城县。
被告张红涛，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告强洋洋，女，汉族，住庆阳市西峰区，系被告喻刚刚之妻。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商银行）与被告喻刚刚、常志宁、张红涛、强洋洋借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑鸿磊到庭参加了诉讼，被告喻刚刚、常志宁、张红涛、强洋洋经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告庆阳农商银行诉称，2014年1月20日，原告以自己的分支机构长庆路支行名义与借款人被告喻刚刚及担保人被告常志宁、张红涛签订了《个人借款/保证担保合同》，被告强洋洋签订了同意贷款和承担连带责任承诺书。原告向被告喻刚刚提供借款290000元，借款期限为2014年1月20日至2016年1月16日，借款期限内年利率为12.012%，逾期还款在合同载明利率水平上加收40%的利息，双方约定该笔借款的还款方式为按月清息到期还本。被告喻刚刚将利息清偿至2014年12月3日，此后未还本付息。现请求依法判令被告喻刚刚归还借款本金290000元，并按约定利率承担2014年12月3日至2016年1月16日的利息，从2016年1月17日起按年利率18.018%承担逾期利息至归款之日，被告常志宁、张红涛、强洋洋对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告庆阳农商银行提供下列证据：
1、贷款申请书、贷款发放通知单、甘肃省农村信用社借款借据各1份，证明原告与被告喻刚刚之间存在合法借贷关系；
2、个人借款/保证担保合同书1份、保证担保承诺书2份、同意贷款和承担连带责任承诺书1份，证明被告常志宁、张红涛、强洋洋对该笔借款负连带保证责任；
3、贷款明细查询单1份，证明被告喻刚刚将利息清偿至2014年12月3日。
被告喻刚刚、常志宁、张红涛、强洋洋未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年1月16日，被告喻刚刚作为借款人，被告常志宁、张红涛作为担保人与原告的分支机构长庆路支行签订了《个人借款/保证担保合同》，同日被告强洋洋向原告出具同意贷款和承担连带责任承诺书。2014年1月20日，原告向被告喻刚刚发放贷款290000元，借款期限为2014年1月20日至2016年1月16日，借款期限内年利率为12.012%，逾期还款在合同载明利率水平上加收40%的利息，双方约定该笔借款的还款方式为按月清息到期还本。借款后被告喻刚刚将利息清偿至2014年12月3日，此后未还本付息，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告向被告喻刚刚提供借款，被告喻刚刚与原告签订个人借款/保证担保合同，双方之间的借贷关系合法有效，被告喻刚刚应承担债务的清偿义务，原告要求被告喻刚刚归还借款的诉请合法有据，予以支持。原告要求被告常志宁、张红涛对该笔借款负连带清偿责任，根据个人借款/保证担保合同的约定，被告常志宁、张红涛的保证在保证期间之内，对于原告该项请求予以支持。原告要求被告强洋洋对该笔借款负连带清偿责任，原告与被告强洋洋签订了同意贷款和承担连带责任承诺书，故对原告该项请求予以支持。关于借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原告与被告喻刚刚约定的借款期限内年利率为12.012%，未违反上述规定，对于原告要求被告按合同约定承担利息的请求予以支持。原告要求被告喻刚刚按照年利率18.018%支付逾期利息，但据原、被告签订的个人借款/保证担保合同约定，逾期利率为借款期限内年利率基础上加收40%，即逾期年利率为16.8168%，未违反上述法律规定，被告应按该逾期利率标准向原告支付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告喻刚刚归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款290000元，并按年利率12.012%承担2014年12月3日至2016年1月16日的利息，从2016年1月17日起按年利率16.8168%承担逾期利息至归款之日；
二、被告常志宁、张红涛、强洋洋对借款本息承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6313元，公告费800元，共计7113元，由被告喻刚刚、常志宁、张红涛、强洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 赵 骁
人民陪审员 苏虹月
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑惠名
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1254号
申请执行人王丽娟。
被执行人宋连官。
王丽娟申请执行宋连官民间借贷纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421执1522号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初1810号
原告：郝明镇，男，汉族。
被告：王忠春，男，汉族。
被告：山东绿野生物科技园股份有限公司。
原告郝明镇诉被告王忠春、被告山东绿野生物科技园股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝明镇到庭参加了诉讼，被告王忠春、被告山东绿野生物科技园股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郝明镇向本院提出诉讼请求：判令被告王忠春、被告山东绿野生物科技园股份有限公司偿还借款100万元、利息335940元，共计1335940元；被告负担所有诉讼费用。事实和理由：被告王忠春于2013年12月26日、2014年5月30日、2014年6月29日、2014年8月4日，分别向原告借款50万元、20万元、20万元、10万元，合计100万元，借款期限均为一年，时至今日被告拒不偿还；被告王忠春借款用于被告山东绿野生物科技园股份有限公司经营，被告山东绿野生物科技园股份有限公司经营应承担连带清偿责任。
被告王忠春、被告山东绿野生物科技园股份有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院依法审查、予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王忠春于2013年12月26日、2014年5月29日、2014年6月29日、2014年8月4日，分别向原告郝明镇借款50万元、20万元、20万元、10万元，合计100万元，借款期限均为一年，约定月利率1.8%。截至2016年10月31日，被告王忠春欠原告郝明镇借款本金及利息335760元未付。
本院认为，被告王忠春向原告郝明镇出具借条，原告提交汇款记录予以佐证，原告与被告王忠春之间的借款事实明确。借条中只有被告王忠春的签字，被告山东绿野生物科技园股份有限公司未在借条中盖章确认，原告主张被告王忠春借款用于被告山东绿野生物科技园股份有限公司经营，证据不足，故原告主张被告王忠春还款，予以支持，其主张被告山东绿野生物科技园股份有限公司承担连带还款责任，不予支持。原告向被告王忠春履行款项出借义务后，被告王忠春应按约偿还借款。原告与被告王忠春约定的月利率1.8%不超过法律规定的保护范围，本院予以支持。被告王忠春、被告山东绿野生物科技园股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠春于本判决生效之日起十日内偿还原告郝明镇借款1000000元、利息335760元；
二、驳回原告郝明镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16824元，由被告王忠春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 张景普
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱 诚
上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0116行赔初4号
原告李朝荣，男，1969年3月11日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县礼陂镇左坊村庙上组**号。
委托代理人杨永涛，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告上海市金山区亭林镇人民政府，住所地上海市金山区亭林镇华亭路25号。
法定代表人王世敏，该镇镇长。
委托代理人朱瑛，该镇工作人员。
委托代理人李青，上海积步律师事务所律师。
原告李朝荣诉被告上海市金山区亭林镇人民政府（以下简称亭林镇政府）行政城建其他行政行为一案，本院于2017年11月20日依法立案受理并组成合议庭，并于同年11月22日向被告寄送了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。2017年12月21日，本院公开开庭审理了本案，原告李朝荣及其委托代理人杨永涛，被告亭林镇政府的委托代理人朱瑛、李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝荣诉称：原告于2013年1月4日与金山区亭林镇后岗村7组村民陈志良签订土地租赁协议，承租亭林镇后池路老年活动室东面堆场土地作为建筑材料的堆放用地，租赁期10年。2017年2月，被告亭林镇政府以环境整治为名，张贴布告要求清退场地。经8月29日口头通知，被告于次日组织综合执法人员将原告堆放的财物强行运走，既没有出具收据也没有出具其他任何合法手续。被告的行为属于错误的行政行为，严重损坏了原告的合法利益，故诉请法院判决：一、赔偿原告被没收的堆放于亭林镇后池路老年活动室东面堆场上的财物的损失合计人民币508,000元，并赔偿原告经营损失人民币200,000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告亭林镇政府辩称：2017年5月6日，亭林镇后岗村村民代表大会通过了《关于保护本村环境、保护集体土地暨加强本村环境综合整治的决议》。此后，亭林镇后岗村村民委员会（以下简称后岗村村委会）于同年5月7日发出《后岗村关于违法建筑、违法用地整治工作的通告》，于同年6月28日出具《关于毛竹堆放点搬迁的相关事项》，并与本案原告李朝荣于同年7月6日签订《协议书》，约定在签约后7日内由原告自行拆除并清运违法建筑物。鉴于本案原告并未按上述《协议书》履行拆除清运义务，后岗村村委会于同年8月30日、8月31日对亭林镇后岗村7组毛竹堆放点（老年活动室东面）的彩钢板建筑物进行了拆除、清运、转移堆放。综上，被告并未实施过原告诉称的没收其堆放于亭林镇后池路老年活动室东面堆场上财物的行为。本案所涉原告财物的拆除、清运，系亭林镇后岗村村委会执行该村村民代表大会通过的《关于保护本村环境、保护集体土地暨加强本村环境综合整治的决议》的村务自治行为。故请求法院驳回。
本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告认为被告亭林镇政府没收原告堆放于亭林镇后池路老年活动室东面堆场上财物的行为不合法，提交了《上海市金山区亭林镇人民政府不予受理告知书》、《环境综合整治告知书》、《协议书》、《关于毛竹堆放点搬迁的相关事项》、李朝荣与陈志良协议书照片1张、现场照片5张、与陈志良谈话笔录以及陈志良身份证复印件各1份、对话录音1份予以证明,并申请了证人姚寿英出庭作证。但原告提交的《上海市金山区亭林镇人民政府不予受理告知书》仅能反映原告曾向亭林镇政府信访的事实；原告提交的《环境综合整治告知书》仅能反映被告曾于2017年2月发出环境整治告知的事实；原告提交的《协议书》仅能反映其曾与亭林镇后岗村签订拆除清运协议的事实；原告提交的《关于毛竹堆放点搬迁的相关事项》仅能反映亭林镇后岗村村委会曾与原告协商搬离，以及实施现场财物清运的事实；原告提交的其与陈志良协议书照片仅能反映原告租赁陈志良土地用于堆放毛竹等材料的事实；原告提交的照片5张仅反映了现场有特勤人员实施清运工作的事实；原告提交的陈志良谈话笔录及其申请出庭作证的证人姚寿英出具的证言均系与其有利害关系的人员出具的证人证言；原告提交的对话录音系无法核实对话人员身份以及内容真伪的录音资料；上述证据均不足以证明被告亭林镇政府实施了涉案行政行为。被告亭林镇政府否认实施过原告诉称的“没收原告堆放于亭林镇后池路老年活动室东面堆场上的财物”的行政行为，并认为本案所涉原告财物系被后岗村村委会拆除、清理、转移堆放，相关财物目前并未实际灭失。被告亭林镇政府提交了相关材料对上述事实进行了说明。综上，本案中原告所受损失无法确认为系因被告亭林镇政府的行政行为而引起。原告主张的损失不属于行政赔偿的范围，其起诉不符合行政赔偿诉讼的受理条件。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李朝荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈宝勇
审 判 员 杨 锋
人民陪审员 王 维
二〇一八年一月五日
书 记 员 姚小来
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（１）原告具有请求资格；
（２）有明确的被告；
（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（７）符合法律规定的起诉期限。
第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保600号
申请人雷石宾诉被申请人李兰平民间借贷纠纷一案，申请人雷石宾向本院提出财产保全申请，因被申请人名下无可保全的财产，申请人向本院申请终结财产保全，故结案。
特此通知
二〇一七年八月十五日
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）分中民初字第143号
原告中国工商银行股份有限公司分宜支行，住所地分宜县天工大道西侧188号。
法定代表人孙贵荣，该行行长。
委托代理人聂长清，男，1960年12月26日出生，汉族，江西省分宜县人，该行职工。
委托代理人袁波，男，1985年11月21日出生，汉族，江西省分宜县人，该行行长助理。
被告林会生，男，1973年8月22日出生，汉族，江西省分宜县人。
被告黄梅兰，女，1982年1月17日出生，汉族，江西省分宜县人，系林会生之妻。
被告袁美珍，女，1987年4月3日出生，汉族，江西省分宜县人。
被告袁永红，男，1979年11月16日出生，汉族，江西省分宜县人，系袁美珍之夫。
被告徐双，男，1982年11月5日出生，汉族，江西省分宜县人。
原告中国工商银行股份有限公司分宜支行（以下简称原告工行分宜支行）与被告林会生、黄梅兰、袁美珍、袁永红、徐双金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行分宜支行委托代理人聂长清、袁波，被告袁永红、徐双到庭参加诉讼，被告林会生、黄梅兰、袁美珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告工行分宜支行诉称：2012年8月，五被告与原告工行分宜支行签订《个人借款／担保合同》，约定被告林会生向原告借款25万元人民币用于经营周转，贷款期限为9个月，并约定以到期一次性还本付息的方式归还借款本息，黄梅兰作为其配偶亦在借款人栏内签字，被告袁美珍、袁永红、徐双为该笔借款提供了担保；同时，原告工行分宜支行与上列担保人签订了《个人贷款业务商户联保协议》，约定被告袁美珍、袁永红、徐双为该笔借款本息提供连带担保责任。合同签订后，原告工行分宜支行依约于2012年9月10日向被告林会生发放了25万元贷款。合同到期后，被告林会生、黄梅兰未依约归还借款，被告袁美珍、袁永红、徐双亦未履行连带还款义务。截止2014年8月21日，被告林会生尚欠借款本金248398.56元，利息42994.46元，合计人民币291393.02元。为维护其合法权益，原告工行分�支行特具状要求被告林会生承担归还借款本息合计人民币291393.02元；（其中本金248398.56元，利息42994.46元，利息暂算至2014年8月21日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至还清款项时止），被告黄梅兰、袁美珍、袁永红、徐双承担连带还款责任。
原告工行分宜支行为支持其主张，向本院提交了营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明以证明其原告主体资格；申请书、个人助业贷款申请表、谈话笔录、《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、借据各一份及承诺书两份，用于证明原告工行分宜支行向被告林会生发放25万元贷款，被告黄梅兰与其为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务及被告袁美珍、袁永红、徐双为该笔贷款提供了连带担保责任的事实。
被告袁永红、徐双承认原告工行分宜支行所提出的全部诉讼请求。
被告林会生、黄梅兰、袁美珍在法定期限内均未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
因被告袁永红、徐双认可原告工行分宜支行的全部诉讼请求，本院对原告提出的事实及证据全部予以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。
原告工行分宜支行与五被告签订的借款合同及担保合同系双方自愿意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。合同订立后，各方均应自觉履行合同义务，而五被告未履行到期债务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告黄梅兰系林会生的妻子，该借款是其夫妻关系存续期间所借，并用于一方从事个体经营，故该债务应以其夫妻共有财产清偿。原告工行分宜支行要求五被告承�清偿借款本息及连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告林会生、黄梅兰、袁美珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
经本院审查，被告袁永红、徐双承认原告工行分宜支行的诉讼请求，没有违反法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林会生于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司分宜支行借款本息合计人民币291393.02元；（其�本金248398.56元，利息42994.46元，利息暂算至2014年8月21日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至还清款项时止）；
二、被告黄梅兰、袁美珍、袁永红、徐双对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元，由被告林会生、黄梅兰、袁美珍、袁永红、徐双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 习 小 芬
人民陪审员 �淑凤
人民陪审员 袁 红 梅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林 钱 英
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3724号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓珺、周忆，上海市长江律师事务所律师。
被告：王基兵，男，1979年12月14日生，住所地浙江省宁波市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王基兵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币39218.45元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币39218.45元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申4000号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张青占，男，汉族，1963年4月7日出生，住河南省平顶山市湛河区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）平顶山市人民政府，住所地河南省平顶山市新华区祥云路。
法定代表人张雷明，该市人民政府市长。
原审第三人平顶山市高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村民委员会。
法定代表人吕学军，该村委会主任。
张青占因诉平顶山市人民政府行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1267号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张青占向本院申请再审称：一、平顶山市高新区人民政府在没有告知当事人，且河南省人民政府还没有批准征地的情况下，非法同小营村村委会签订了征地协议。再审申请人认为其程序不合法，向平顶山市人民政府提出行政复议申请，但平顶山市人民政府作出了不予受理决定，诉至法院后，漯河市中级人民法院承认此复议决定违法，却以超时为由驳回了诉求，河南省高级人民法院的判决违反了再审规定和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第17条。二、一、二审判决错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，应将原行为即平顶山市高新区人民政府的征地行为一并判决，但一、二审都没有判处，侵犯了再审申请人的合法权益。请求：一、撤销漯河市中级人民法院作出的（2016）豫11行初119号判决；二、撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1267号判决；三、撤销平顶山市人民政府作出的（2016）7号不予受理行政复议决定书。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，再审申请人于2016年7月8日向平顶山市人民政府提出了《财产保护申请》，可见其至迟于2016年7月8日即已知道平顶山市高新技术产业开发区管委会同第三人小营村委会签订了土地补偿协议书。再审申请人向平顶山市人民政府提出的财产保护申请，不属于耽误行政复议期限的法定事由。故，其于2016年11月15日向平顶山市人民政府申请行政复议，超过了法定的申请期限，平顶山市人民政府作出平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。原审时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项明确将“在法定申请期限内提出”作为复议机关受理复议申请的条件之一。根据上述法律规定，本案系复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，不符合复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的情形，不具备适用行政诉讼法第七十九条规定的前提条件。因此，再审申请人主张人民法院应对原行政行为即平顶山市高新区人民政府的征地行为一并判决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张青占的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张青占的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申4000号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张青占，男，汉族，1963年4月7日出生，住河南省平顶山市湛河区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）平顶山市人民政府，住所地河南省平顶山市新华区祥云路。法定代表人张雷明，该市人民政府市长。原审第三人平顶山市高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村民委员会。法定代表人吕学军，该村委会主任。张青占因诉平顶山市人民政府行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1267号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张青占向本院申请再审称：一、平顶山市高新区人民政府在没有告知当事人，且河南省人民政府还没有批准征地的情况下，非法同小营村村委会签订了征地协议。再审申请人认为其程序不合法，向平顶山市人民政府提出行政复议申请，但平顶山市人民政府作出了不予受理决定，诉至法院后，漯河市中级人民法院承认此复议决定违法，却以超时为由驳回了诉求，河南省高级人民法院的判决违反了再审规定和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第17条。二、一、二审判决错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，应将原行为即平顶山市高新区人民政府的征地行为一并判决，但一、二审都没有判处，侵犯了再审申请人的合法权益。请求：一、撤销漯河市中级人民法院作出的（2016）豫11行初119号判决；二、撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1267号判决；三、撤销平顶山市人民政府作出的（2016）7号不予受理行政复议决定书。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，再审申请人于2016年7月8日向平顶山市人民政府提出了《财产保护申请》，可见其至迟于2016年7月8日即已知道平顶山市高新技术产业开发区管委会同第三人小营村委会签订了土地补偿协议书。再审申请人向平顶山市人民政府提出的财产保护申请，不属于耽误行政复议期限的法定事由。故，其于2016年11月15日向平顶山市人民政府申请行政复议，超过了法定的申请期限，平顶山市人民政府作出平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。原审时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项明确将“在法定申请期限内提出”作为复议机关受理复议申请的条件之一。根据上述法律规定，本案系复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，不符合复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的情形，不具备适用行政诉讼法第七十九条规定的前提条件。因此，再审申请人主张人民法院应对原行政行为即平顶山市高新区人民政府的征地行为一并判决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张青占的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张青占的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年六月二十九日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申446号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：通海县纳古镇*组。
法定代表人：纳学远，总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县富润建材厂。经营场所：通海县纳古镇。
经营者：纳学文，男，1980年7月15日生，回族，住通海县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：解家霖，男，1988年9月23日生，汉族，农民，住云南省通海县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王媛媛，女，1990年10月14日生，汉族，居民，住云南省通海县。
再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人解家霖、王媛媛商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年五月四日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申446号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：通海县纳古镇*组。法定代表人：纳学远，总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县富润建材厂。经营场所：通海县纳古镇。经营者：纳学文，男，1980年7月15日生，回族，住通海县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：解家霖，男，1988年9月23日生，汉族，农民，住云南省通海县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王媛媛，女，1990年10月14日生，汉族，居民，住云南省通海县。再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人解家霖、王媛媛商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年五月四日书记员 罗 丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双商初字第161号
原告：湖州恒通特种饲料有限公司。
法定代表人：陈根祥。
委托代理人：任元成。
被告：毛锋庆。
原告湖州恒通特种饲料有限公司（以下简称恒通公司）诉被告毛锋庆买卖合同纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员李倩倩独任审判，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故于同年8月22日依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任元成到庭参加诉讼，被告毛锋庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告恒通公司起诉称：2011年间，被告曾多次向原告购买多种型号的鱼虾饲料，由于当时被告资金紧张，便向原告赊帐。截止2011年9月24日止，被告除支付部分货款外，尚欠原告饲料款150530元。后原告曾多次催讨，被告至今尚余55880元未付。故诉请判令被告速即给付饲料欠款55880元，并按2.1‱／日标准支付欠款利息至款清之日为止（从2012年1月21日起算）；由被告承担本案诉讼费。
被告毛锋庆未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告恒通公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、销售单32份，用以证明被告向原告购买的鱼虾饲料，截止2011年9月24日，结欠原告150530元的事实，后被告于同年10月19日又购买了3100元的饲料。
2、原告财务结算清单一份，用以证明被告于2011年9月24日，2012年1月20日分别付款27750元、7万元，尚欠原告55880元的事实。
原告提交的证据1、2，被告毛锋庆未到庭质证。本院经审查后认为，除证据1中2011年10月19日的销售单未有被告方签字外，其余证据符合有效证据的要件，其证明力本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2011年期间，原告恒通公司向被告毛锋庆供应鱼虾饲料31次。截止2011年9月24日止，被告确认结欠原告货款150530元。后被告于同日及2012年1月20日分别付款27750元、7万元，余款52780元至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告向原告购买饲料后，理应及时支付价款，现拖欠不付，显属不当，应承担立即支付价款并支付逾期付款利息的民事责任。故原告关于判令被告支付欠款及按2.1‱／日计付逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。经本院核算，其中暂计算至判决之日止的逾期付款利息为7514.82元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毛锋庆于本判决生效之日起十日内支付原告湖州恒通特种饲料有限公司价款人民币52780元，并按2.1‱／日的标准支付自2012年7月10日起至本判决确定的付款日止的逾期付款利息（其中暂计算至判决日的利息为人民币7514.82元）。
二、驳回原告湖州恒通特种饲料有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1391元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币1691元，由原告湖州恒通特种饲料有限公司负担人民币89元，被告毛锋庆负担人民币1602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴乾权
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 张新芳
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 郑期鸣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09822号
原告陈琳，女，1970年3月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人况光惠（陈琳之母），女，重庆嘉陵集团股份有限公司退休人员，住重庆市沙坪坝区。
被告尹嘉，女，1957年6月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告陈琳与被告尹嘉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员彭素红担任审判长，与代理审判员罗燕、人民陪审员曹旭组成合议庭，适用普通程序于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告陈琳的委托代理人况光惠到庭参加诉讼，被告尹嘉下落不明，本院于2015年9月19日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈琳诉称，2013年6月14日，被告尹嘉在双碑805公交车站向原告陈琳借款16000元，后原告多次向被告催收还款，被告拒绝还款，现诉至法院要求被告偿还借款16000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，支付从2013年6月15日起计算至付清之日止的利息。
被告尹嘉未作答辩。
经审理查明，原被告原系朋友关系。2013年6月14日，被告尹嘉以急用为由，向原告借钱，并出具借条一份，载明今借到陈琳现金，共16000元。之后，被告未向原告偿还借款。
本案在审理过程中，被告下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本案依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹嘉向原告陈琳借款16000元的事实清楚，证据充分，原告陈琳要求被告尹嘉即归还借款本金16000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借条对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借条未约定借款的利息及归还日期，原告可以请求以16000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息，对原告起诉的多余部分，不予主张。被告尹嘉下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本案依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹嘉于本判决生效之日起三日内向原告陈琳偿还借款16000元，并以16000元为本金，自2015年8月24日起，支付按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止的利息。
驳回原告陈琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费800元，共计1000元（原告已预交），由被告尹嘉负担，此款限被告尹嘉于本判决发生法律效力后三日内立即付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 彭素红
代理审判员 罗 燕
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 胡缙雅
海南省三亚市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）琼02行赔初66号
原告周瑾，女，1986年7月10日出生，汉族，现住河南省许昌市。
委托代理人张丽丽，女，1962年9月25日出生，汉族，现住河南省新乡市，系原告所在社区居委会推荐的公民代理人。
被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路257号。
法定代表人吴岩峻，市长。
委托代理人郑大平，三亚市法制办公室工作人员。
被告三亚市综合行政执法局，住所地三亚市凤凰路212号。
法定代表人王宏宁，该局局长。
委托代理人罗政伟，该局工作人员。
委托代理人林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。
本院在审理原告周瑾诉被告三亚市人民政府、三亚市综合行政执法局规划强制行政赔偿纠纷一案中，因原告周瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周瑾负担。
审判长 王 娜
审判员 黎少云
审判员 吉 红
审判员 张维青
审判员 陈兴科
二〇一七年十月三十日
书记员 邢诗诗
附：本裁定所适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申23号
再审申请人(一审被告，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人：王宇翔，董事长。
委托诉讼代理人：王海燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁红枫，江苏国美律师事务所律师。
被申请人(一审原告，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈建新，首席执行官。
委托诉讼代理人：魏光耀，该公司员工。
再审申请人江苏山宝集团有限公司(以下简称山宝公司)因与被申请人上海建设路桥机械设备有限公司(以下简称建设路桥公司)侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民终字第754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人山宝公司申请再审称：撤销一审判决主文第一项及二审判决，改判驳回被申请人诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，违反了我国《民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，1.原审判决认定山宝公司使用企业简称时含有建设路桥公司第215072号“+山宝”、第854402号“+山宝+SHANBAO”注册商标中的文字，却没有对山宝公司在使用企业简称时是否含有被申请人上述商标中的图形作出认定。山宝公司使用自己的企业名称及简称时从未使用过建设路桥公司注册商标中的图形，亦从未单独或突出使用“山宝”或“SHANBAO”,相反都是标注自己的“+信義”商标，山宝公司的该种使用行为不构成商标侵权。2.山宝公司是一家在全国有影响力的企业，在矿山开采行业的企业知名度及产品信誉度远超被申请人，山宝公司企业名称或简称的使用不存在欺骗或误导用户的可能，更不会与建设路桥公司商标产生混淆。3.山宝公司企业名称于2004年9月被核准注册，建设路桥公司第XXXXXXXX号“山宝”商标于2013年2月注册，其企业名称核准注册时间早于建设路桥公司第XXXXXXXX号商标注册时间，山宝公司使用自己的企业名称不构成对该商标权的侵害。
被申请人建设路桥公司辩称：1.山宝公司曾是建设路桥公司的经销商，其使用山宝作为企业字号，属于建设路桥公司的默示授权。双方合作结束后，默示授权应当结束，山宝公司使用“山宝”作为企业字号应当视为侵权。2.原审判决忽略了山宝公司使用建设路桥公司商标中的图形部分，该种使用行为亦构成侵权。3.建设路桥公司曾向山宝公司发函，山宝公司承认自身使用不当。4.山宝公司虽有信义商标，但实际使用的是山宝商标，山宝公司一直在突出使用“山宝”及“SHANBAO”，与建设路桥公司商标构成混淆。5.对山宝公司称自身具有影响力不予认可。
本院另查明，建设路桥公司提交的2016年3月16日营业执照(副本)显示，该公司法定代表人变更为沈建新。
2017年1月，建设路桥公司第XXXXXXXX号“山宝”注册商标被上海市工商行政管理局评为上海市著名商标。
本院经审查认为，关于山宝公司主张的其并未使用建设路桥公司第215072号、第854402号注册商标的图形部分，其企业简称与自己注册商标结合使用以及自身企业具有很高的知名度不会引起混淆和误认，不构成商标侵权的再审理由，首先，山宝公司生产、销售及宣传的商品与建设路桥公司涉案商标核定使用的商品属于相同或类似商品。其次，建设路桥公司第215072号、第854402号、第XXXXXXXX号注册商标经过长期使用，在市场上已具有较高知名度。再次，建设路桥公司第XXXXXXXX号注册商标为文字“山宝”，第215072号注册商标中的“山宝”以及第854402号注册商标中的“山宝”、“SHANBAO”属于商标的呼叫部分，也是识别商标的主要部分，而山宝公司使用的企业字号与建设路桥公司第215072号、第854402号注册商标的文字部分以及第XXXXXXXX号注册商标相同。综上，即使山宝公司并未使用上述商标中的图形，使用企业简称时与自己注册商标结合使用以及其自身有一定知名度，但其在展会、网站、宣传手册、商品上将企业名称简化为“江苏山宝集团”、“”、“JIANGSUSHANBAOGROUP”、“”、“SHANBAOGROUP”等，其中“”两字比“”两字稍大，或“”两字的颜色为红色，“”两字的颜色为黑色等突出使用行为，仍然容易使相关公众误认山宝公司与建设路桥公司存在特定联系，故山宝公司的上述再审理由不能成立。
关于山宝公司主张的其企业名称核准注册时间早于建设路桥公司第XXXXXXXX号“山宝”商标注册时间而不构成商标侵权的再审理由，本院认为，对企业名称的使用不能超过权利边界，不得损害他人的合法权益。本案中，山宝公司原企业名称为江苏信义机电设备有限公司，于2004年9月2日变更为现企业名称。虽然山宝公司现企业名称登记时间早于建设路桥公司第XXXXXXXX号商标注册时间，但其仍需合法、规范使用自己的企业名称，不得侵害建设路桥公司的注册商标专用权，故山宝公司的该项再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏山宝集团有限公司的再审申请。
审判长 张本勇
审判员 朱佳平
审判员 张 莹
二〇一七年三月十日
书记员 陈健淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申23号再审申请人(一审被告，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：王宇翔，董事长。委托诉讼代理人：王海燕，该公司员工。委托诉讼代理人：丁红枫，江苏国美律师事务所律师。被申请人(一审原告，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建新，首席执行官。委托诉讼代理人：魏光耀，该公司员工。再审申请人江苏山宝集团有限公司(以下简称山宝公司)因与被申请人上海建设路桥机械设备有限公司(以下简称建设路桥公司)侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民终字第754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人山宝公司申请再审称：撤销一审判决主文第一项及二审判决，改判驳回被申请人诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，违反了我国《民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，1.原审判决认定山宝公司使用企业简称时含有建设路桥公司第215072号“+山宝”、第854402号“+山宝+SHANBAO”注册商标中的文字，却没有对山宝公司在使用企业简称时是否含有被申请人上述商标中的图形作出认定。山宝公司使用自己的企业名称及简称时从未使用过建设路桥公司注册商标中的图形，亦从未单独或突出使用“山宝”或“SHANBAO”,相反都是标注自己的“+信義”商标，山宝公司的该种使用行为不构成商标侵权。2.山宝公司是一家在全国有影响力的企业，在矿山开采行业的企业知名度及产品信誉度远超被申请人，山宝公司企业名称或简称的使用不存在欺骗或误导用户的可能，更不会与建设路桥公司商标产生混淆。3.山宝公司企业名称于2004年9月被核准注册，建设路桥公司第XXXXXXXX号“山宝”商标于2013年2月注册，其企业名称核准注册时间早于建设路桥公司第XXXXXXXX号商标注册时间，山宝公司使用自己的企业名称不构成对该商标权的侵害。被申请人建设路桥公司辩称：1.山宝公司曾是建设路桥公司的经销商，其使用山宝作为企业字号，属于建设路桥公司的默示授权。双方合作结束后，默示授权应当结束，山宝公司使用“山宝”作为企业字号应当视为侵权。2.原审判决忽略了山宝公司使用建设路桥公司商标中的图形部分，该种使用行为亦构成侵权。3.建设路桥公司曾向山宝公司发函，山宝公司承认自身使用不当。4.山宝公司虽有信义商标，但实际使用的是山宝商标，山宝公司一直在突出使用“山宝”及“SHANBAO”，与建设路桥公司商标构成混淆。5.对山宝公司称自身具有影响力不予认可。本院另查明，建设路桥公司提交的2016年3月16日营业执照(副本)显示，该公司法定代表人变更为沈建新。2017年1月，建设路桥公司第XXXXXXXX号“山宝”注册商标被上海市工商行政管理局评为上海市著名商标。本院经审查认为，关于山宝公司主张的其并未使用建设路桥公司第215072号、第854402号注册商标的图形部分，其企业简称与自己注册商标结合使用以及自身企业具有很高的知名度不会引起混淆和误认，不构成商标侵权的再审理由，首先，山宝公司生产、销售及宣传的商品与建设路桥公司涉案商标核定使用的商品属于相同或类似商品。其次，建设路桥公司第215072号、第854402号、第XXXXXXXX号注册商标经过长期使用，在市场上已具有较高知名度。再次，建设路桥公司第XXXXXXXX号注册商标为文字“山宝”，第215072号注册商标中的“山宝”以及第854402号注册商标中的“山宝”、“SHANBAO”属于商标的呼叫部分，也是识别商标的主要部分，而山宝公司使用的企业字号与建设路桥公司第215072号、第854402号注册商标的文字部分以及第XXXXXXXX号注册商标相同。综上，即使山宝公司并未使用上述商标中的图形，使用企业简称时与自己注册商标结合使用以及其自身有一定知名度，但其在展会、网站、宣传手册、商品上将企业名称简化为“江苏山宝集团”、“”、“JIANGSUSHANBAOGROUP”、“”、“SHANBAOGROUP”等，其中“”两字比“”两字稍大，或“”两字的颜色为红色，“”两字的颜色为黑色等突出使用行为，仍然容易使相关公众误认山宝公司与建设路桥公司存在特定联系，故山宝公司的上述再审理由不能成立。关于山宝公司主张的其企业名称核准注册时间早于建设路桥公司第XXXXXXXX号“山宝”商标注册时间而不构成商标侵权的再审理由，本院认为，对企业名称的使用不能超过权利边界，不得损害他人的合法权益。本案中，山宝公司原企业名称为江苏信义机电设备有限公司，于2004年9月2日变更为现企业名称。虽然山宝公司现企业名称登记时间早于建设路桥公司第XXXXXXXX号商标注册时间，但其仍需合法、规范使用自己的企业名称，不得侵害建设路桥公司的注册商标专用权，故山宝公司的该项再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏山宝集团有限公司的再审申请。审判长  张本勇审判员  朱佳平审判员  张 莹二〇一七年三月十日书记员  陈健淋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行赔初字第2号
原告徐晓春，男，1983年2月21日生，汉族，户籍地江苏省。
被告上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人康敏。
原告徐晓春诉被告上海市浦东新区康桥镇人民政府要求国家赔偿一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院于2015年1月26日立案受理。在审理过程中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐晓春撤回起诉。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 董桂菱
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。