云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初851号
原告：俞治辰，男，汉族，1988年2月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：杨琼仙，女，汉族，1963年2月12日�，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系原告俞治辰的母亲，特别授权代理。
被告：吴祥东，男，汉族，1972年9月28日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。
被告：彭玉珍，女，汉族，1973年8月5日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。
原告俞治辰与被告吴祥东、彭玉珍租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法由审判员秦崧独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告俞治辰的委托诉讼代理人杨琼仙，被告吴祥东到庭参加了诉讼，被告彭玉珍经过本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞治辰诉称：原告与被告吴祥东、彭玉珍于2015年6月18日，协商签订工程机械（钻机）租赁合同书，合同约定原告将日本东洋液压钻机928C壹台（价值：120万元）出租给被告吴�东、彭玉珍在云南省曲靖市马龙县大海哨烟厂工地钻孔使用，租用形式为每米13元，付款方式为按月支付。被告于2015年11月19日离场结算，结算金额98769.4元（大写：人民币玖万捌仟柒佰陆拾玖元肆角整）。扣除2016年4月19日收款37000元，2017年1月26日收款6500元，合计收款金额为43500元（大写：人民币肆万叁仟伍佰元整）。经结算被告还应支付租金55269元（大写：人民币伍万伍仟贰佰陆拾玖元整）。经原告多次催讨，被告仍未支付剩余租金，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告工程机械（钻机〉租用欠款55269元（大写：人民币伍万伍仟贰佰陆拾玖元整）；2、依法判令被告支付所欠俞治辰租用款项，自结算之日（即自2015年6月25日）起到该款项执行完毕之日的利息，按同期银行利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴祥东辨�：1、欠付原告挖机租金是事实，对欠款金额没有意见，因为景升建筑公司没有足额支付我工程款导致我现在不能付清剩余的钻机租金；2、在工程机械租用协议和结算单上都没有彭玉珍的签字，我们已经于2012年1月13日登记离婚。
被告彭玉珍未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告俞治辰为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、《工程机械租用（施工）合同书》和结算单，欲证实原告与被告吴祥东签订协议将钻机出租给被告吴祥东使用的事实，双方对挖机的租金、进出场费用承担、违约责任均进行了约定。
二、通知函（复印件）、回函（复印件）、打款凭证（照片复印件）、收款收据（照片复印件）,欲证实2016年4月19日，因欠付钻机租金一事，原告等人到红云红河集团反映情况，经红云红河集团曲靖卷烟厂发函给云�景升建筑工程有限公司进行核实，云南景升建筑工程有限公司回函称已经将全部工程进度款合计1810000元按比例和进度支付给了被告吴祥东，并有收款收据和存款回单予以证实，但二被告并未足额支付钻机租金给原告。
被告吴祥东经过质证，对第一组证据的三性予以认可；对第二组证据的三性不予认可，其认为云南景升建筑工程有限公司并未将钱打在对公账户或者其本人的账户上，并且景升公司的回函只是他们的单方意思，他们付给我们的这部分钱我们已经用于支付工人的部分工资，并不涉及支付原告的挖机租金，实际景升公司还欠我们很多工程款。
被告吴祥东为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
被告吴祥东和彭玉珍的离婚证，欲证实二被告已于2012年1月13日登记离婚。
原告经过质证，对该组证据真实性予以认可，�认为其并不知情，钻机台班费的结算等其他事宜彭玉珍都有参与，并且结算单上确定租金费用等内容都是彭玉珍写的。
上述证据经过举证、质证，本院对双方当事人无异议的证据予以采信，对有异议的证据予以综合分析后认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告俞治辰从事挖机租赁生意，因被告吴祥东工地需要钻机钻孔，被告吴祥东经人介绍认识了原告俞治辰。2015年6月18日，原告俞治辰与被告吴祥东签订《工程机械租用（施工）合同书》，在协议中约定由原告出租型号为928C日本东洋钻机一台到被告吴祥东位于曲靖马龙大海哨烟厂进行作业施工，施工内容为钻孔，孔径尺寸89MM，孔径深度10米，平面孔不含柴油按每米13元/米，甲方（俞治辰）机械进场拖车费由乙方负责1600元，如工作满3个月，出场费由甲方自行负责。工作不满三个月的，出场费由乙方（吴祥东）负责。乙方以每月的30日付给甲方机械租金，乙方如不按月付给甲方机械租金，甲方有权拒绝施工，所造成的一切经济损失由乙方负责。违约本合同的条款，造成的责任及损失，原则上哪方违约，一切损失费用违约方全额支付对方。原告俞治辰和被告吴祥东均在合同上签字。2015年11月19日，经原、被告双方结算，由被告吴祥东出具结算单给原告持有，结算单载明：俞治辰2015年6月18日-11月19日在马龙工地台班费合计16943.8米×13元，共计220269元。在结算单上有被告吴祥东的签字和手印。2015年7月29日，被告吴祥东支付给原告11500元；2015年9月25日，被告吴祥东支付给原告50000元；2015年11月19日，被告吴祥东支付给原告60000元；2016年4月19日，被告吴祥东支付给原告37000元，2017年1月26日，被告吴祥东支付给原告6500元，共计支付给原告钻机租金165000元�
另查明：2012年1月13日，被告吴祥东和被告彭玉珍办理了离婚登记手续。
另外，原告明确其诉讼请求第二项的利息按照中国人民银行同类同期贷款的基准利率进行计算。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。对于原告要求二被告共同支付工程机械（钻机）租用欠款55269元的诉讼请求，本案中，原告作为出租人将钻机租给被告吴祥东使用，被告吴祥东应按约支付租金。双方认可在《工程机械租用（施工）合同书》中的签字均为本人的签字，且被告吴祥东对结算单上双方确认的作业量和单价均无异议，并对部分钻机租金进行了支付，故本院确认原告俞治辰与被告吴祥东之间的租赁合同成立并生效。双方在结算单上确认总的台班费为220269元，被告吴祥东先后向原告支付了共计165000元的钻机租�，故本院认定被告吴祥东还应向原告支付的钻机租金为55269元；对原告诉请由被告吴祥东支付所欠原告俞治辰租用款项，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自结算之日（即自2015年6月25日）起到该款项执行完毕之日的利息的诉讼请求，原告俞治辰和被告吴祥东在《工程机械租用（施工）合同书》中对利息没有进行过约定，虽然对违约金进行了约定，但并未对违约金的计算标准进行明确，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院对原告主张的计算依据予以确认。虽然双方在结算单中并未明确被告吴祥东付款的具体期限，但参照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，结合合同中乙方（吴祥东）以每月的30日付给甲方机械租金的表述，双方于2015年11月19日对钻机租金进行了结算，故被告吴祥东应自2015年11月30日起即时履行付款义务，故本院支持被告吴祥东支付原告俞治辰的资金占用费为：自2015年12月1日起至2016年4月19日止，以98769元按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2016年4月20日起至2017年1月26日止，以61769元按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年1月27日起至全部款项付清之日止，以55269元按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于原告要求被告彭玉珍对�述借款本金及资金占用费承担共同支付责任的诉讼请求，本案中，《工程机械租用（施工）合同书》及结算单上均没有被告彭玉珍的签字，原告和被告吴祥东签订的《工程机械租用（施工）合同书》的时间是2015年6月18日，被告吴祥东和被告彭玉珍已于2012年1月13日登记离婚，故二被告在签订合同时已不是夫妻关系。原告虽然辩称被告彭玉珍参与了该工程并对钻机租金进行了结算，但并未提供书面证据予以证实，打款凭证（照片复印件）及收款收据（照片复印件）的收款人虽为彭玉珍，但仅凭现有证据且为复印件难以界定该打款是属于云南景升建筑工程有限公司支付给被告吴祥东的工程款还是属于云南景升建筑工程有限公司与被告彭玉珍之间的私人借款，根据合同相对性原则,被告吴祥东、彭玉珍及案外人云南景升建筑工程有限公司之间的债权债务属于另外一个法律关系，在本案中难以认定云南景升建筑工程有限公司的转账款项是否是他们双方之间全部的工程款，原告的举证不能形成完整的证据链证实被告彭玉珍应当承担相应付款责任，故本院综合认定被告彭玉珍对原告的钻机租金和资金占用费不承担共同支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴祥东自本判决生效之日起五日内支付原告俞治辰钻机租赁费55269元并支付逾期付款的资金占用费（自2015年12月1日起至2016年4月19止，以98769元按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2016年4月20日起至2017年1月26日止，以61769元按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年1月27日起至全部款项付清之日止，以55269元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告俞治辰的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，由被告吴祥东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 秦 崧
二〇一八年六月十一日
书记员 管文娟