安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民三初字第00589号
原告：安徽省三和混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。
法定代表人：王岩，董事长。
委托代理人：程立波，男，1985年2月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系公司员工。
委托代理人：王月华，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥青辰软件有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李雷，总经理。
委托代理人：李国，男，1982年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系公司员工。
原告安徽省三和混凝土有限公司（简称三和公司）诉被告合肥青辰软件有限公司（简称青辰公司）技术合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。三和公司委托代理人程立波、王月华，青辰公司委托代理人李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三和公司诉称：2012年，三和公司与青辰公司签订了《软件许可与实施开发合同》，合同约定由青辰公司向其提供用友U8V10.1版本产品的安装，双方对软件价款、许可清单、运维服务等做了明确的约定。合同签订后，三和公司依约向青辰公司支付款项72500元，但青辰公司向其提供软件实施过程中经常出现性能不稳定导致供应链数据传输不准确等问题。三和公司认为青辰公司的行为给其造成严重损失，已构成违约，请求判令：1、解除三和公司与青辰公司签订的于2012年12月19日签订的《合肥青辰软件有限公司软件许可与实施开发合同》；2、青辰公司返还未提供相应服务款项59900元；3、青辰公司返还购买VPN设备花费的款项16000元。
三和公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、基本信息查询单，证明：青辰公司主体资格；
证据二、《合肥青辰软件有限公司软件许可与实施开发合同》一份，证明：证明双方签订软件许可与实施开发合同，双方对软件价款、许可清单、运维服务等做了明确的约定；
证据三、徽商银行客户回执单，证明：三和公司支付合同价款72500元及购买VPN设备16000元的事实；
证据四、三和公司文件、照片原材料购进、消耗、库存、盘点表，证明：青辰公司的行为给三和公司造成严重损失。
青辰公司辩称：青辰公司按合同约定履行，不存在违约，合同不能解除；三和公司在接受青辰公司技术服务时，对服务内容表示满意；青辰公司已向三和公司提供VPN设备，无需返还购买款项。
青辰公司为支持其抗辩理由，提供如下证据：
证据一、《合肥青辰软件有限公司软件许可与实施开发合同》一份，证明：双方签订软件许可与实施开发合同，双方对软件升级价款、许可清单、实施、开发等服务做了明确约定；
证据二、《产品收货证明》、模块启用截图、软件开发程序截图，证明：青辰公司已向三和公司提供产品、提供开发服务；
证据三、三和公司向青辰公司转账服务费用截图、服务发票，证明：青辰公司继续为三和公司提供服务，三和公司对青辰公司技术服务能力认可和满意并支付费用。
经庭审，当事人对证据的质证和法院的认证如下：
青辰公司对三和公司所举证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据目的有异议，认为涉案合同基于T3产品升级，需要三和公司提供T3产品，用于升级置换抵U8差价，但三和公司没有提供产品；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为三和公司支付合同价款72500元购买软件与涉案合同有关，但购买VPN网络设备16000元与涉案合同无关；对证据四的真实性、合法性无法确认，认为该组证据与本案无关，系三和公司单方制作，也不能达到三和公司的证明目的。
三和公司对青辰公司所举证据一的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据二中的《产品收货证明》的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为仅能证明三和公司已收到该产品，但并不能证明青辰公司按约提供了相应的产品服务；认为模块启用截图、软件开发程序截图无原件，不予质证。对证据三的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为三和公司按约支付服务费是在履行自身义务，并非对青辰公司开发产品技术服务质量的认可，更不能说明青辰公司按质按量交付开发的产品。
本院认为，三和公司所举证据一至证据三的真实性应予认定，与案件有关，本院予以确认；证据四与本案具有关联性，可供参考。青辰公司所举证据一与三和公司所举证据二系同一份合同，本院予以确认；所举证据二中的《产品收货证明》的真实性应予认定，与案件有关，本院予以确认；所举证据二中的网页截图以及证据三与本案具有关联性，可供参考。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院查明下列事实：
2012年12月19日，三和公司（甲方）与青辰公司（乙方）签订了《软件许可与实施开发合同》，约定青辰公司向三和公司提供“用友U8软件”，版本号“U8-V10.1”的最终用户许可。最终用户许可清单及相关事项见合同附件一。合同约定软件许可与实施开发费用105000元，第一笔费用52500元于合同生效之日起3个工作日支付，第二笔费用52500元三和公司于项目验收之日起3个工作日向青辰公司支付。青辰公司在合同生效且收到第一笔产品费用之日起7个工作日交付给三和公司，交付地点为三和公司。合同同时载明：乙方是用友软件股份有限公司在安徽地区设立的合作伙伴，并已获得充分的授权授予用友软件股份有限公司开发、生产的软件的使用许可。甲方希望就该许可软件的使用得到标准、专业的实施服务支持，乙方同意向甲方提供就该许可软件的标准、专业的实施服务。
附件一的模块组分为财务会计、供应链管理，财务会计包含总账等5个产品模块，供应链包含采购管理等5个产品模块。U8产品价格207400元，原T3产品价格38000元，产品升级优惠价84700元，最终优惠价格105000元。附件二就运维服务内容、服务方式及交付计划进行了细化。
另查明，三和公司分别于2012年12月26日、2013年7月5日向青辰公司付款52500元、20000元，合计72500元。2013年9月11日，三和公司确认收到青辰公司提供的U8-V10.1（序列号8N027072）产品一套。
又查明，三和公司向青辰公司支付VPN设备款16000元。三和公司认为VPN是网络硬件设备，现已不再使用，当初购买该设备是为了抓取外地数据构建虚拟局域网；青辰公司则认为该设备与案涉合同无关，系三和公司另行购买。
庭审中，三和公司确认青辰公司已向其提供产品和设备，三和公司同时确认未将T3软件交付青辰公司的原因是由于T3中的数据不能导入U8，U8产品功能不能替代T3产品功能，仍需要T3进行运行操作。青辰公司亦确认T3产品数据可以导出，但不能导入U8产品中，二者是不同的软件。
2016年3月21日，本院来到三和公司就案涉软件的使用情况进行现场勘验，使用三和公司的办公电脑打开“企业应用平台”（U8系统），演示过程中出现多个帐套，选择“006帐套”，经过后台搜索，查明该帐套使用自2013年7月3日至2014年4月30日出现库存、发货等实体数据。使用另一台办公电脑打开桌面“用友T3”，出现总账等8个目录，会计年度最早是2008年，T3系统用于查账、保存的是2013年之前的数据。勘验现场抽取三和公司工地生产量报表中的客户名称、产量等数据均无法在U8系统中查询到对应的报表及记录。
三和公司认为青辰公司提供的软件中仅有总账、报表、固定资产模块可使用，其预期的产品功能未能达到，因此，三和公司认为青辰公司已构成违约，故提起诉讼要求解除合同并返还部分费用。
本院认为：技术合同的标的是无形的技术成果或者技术服务，争议的问题主要围绕技术的内容或者服务的质量是否符合合同的约定，技术服务合同就是当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同。三和公司与青辰公司签订的《软件许可与实施开发合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，属于合法有效的合同。案涉合同约定青辰公司向三和公司提供软件，并结合三和公司的业务经营状况，将该软件应用于三和公司业务系统，故其合同性质应为技术合同。在合同的履行期限内，双方应根据合同的约定，全面、适当履行各自的合同义务。
经过现场勘验，三和公司员工的办公电脑中安装的涉案软件无法按照双方签订的合同附件一中的模块正常运行演示，因此，青辰公司向三和公司提供的软件并非符合合同约定的软件产品，青辰公司的行为构成根本违约且致使不能实现合同目的，三和公司主张解除合同及返还部分费用的诉请具有事实和法律依据，三和公司实际支付72500元，现其要求青辰公司返还其中的59900元，本院对上述诉请均予以支持。
由于案涉合同并未对购买VPN设备的事宜进行约定，该设备独立于合同约定的软件产品之外，双方基于购买该设备产生的分歧与本案技术合同纠纷并非同一法律关系，应另案解决，故对三和公司要求青辰公司返还购买设备款的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认解除原告安徽省三和混凝土有限公司与被告合肥青辰软件有限公司于2012年12月19日签订的《软件许可与实施开发合同》；
二、被告合肥青辰软件有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽省三和混凝土有限公司返还软件许可与实施开发费用59900元；
三、驳回原告安徽省三和混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由原告安徽省三和混凝土有限公司负担300元，由被告合肥青辰软件有限公司负担1398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 崇 椿
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱 静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。