河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终4188号
上诉人（原审原告）：清河县业之峰装饰有限公司，住所地河北省邢台市清河县济华路东，长江街北侧。
法定代表人：耿金忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邱万才，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：娇美肤美容中心，住所地清河县湘江街凯旋城西区沿街。
负责人：宓娉萍，女，1985年5月8日出生，汉族，现住河北省清河县。
委托诉讼代理人：赵艳红，河北至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宓娉萍，女，1985年5月8日出生，汉族，现住河北省清河县。
委托诉讼代理人：赵艳红，河北至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高路强，男，1984年11月27日出生，汉族，现住河北省清河县。
委托诉讼代理人：赵艳红，河北至尊律师事务所律师。
上诉人清河县业之峰装饰有限公司（以下简称业之峰公司）因与被上诉人娇美肤美容中心、高路强、宓娉萍建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人业之峰公司的委托诉讼代理人邱万才，被上诉人宓娉萍、高路强及其与娇美肤美容中心的委托诉讼代理人赵艳红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
业之峰公司上诉请求：1、依法撤销清河县人民法院作出的（2017）冀0534民初210号民事判决书，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。1、本案上诉人与被上诉人之间系承揽关系，一审法院按照建设工程施工合同的规定作出判决适用法律错误。2、即便以任何有关合同法的相关规定审理本案，本案合同在签订之初及履行过程中并未违反合同法及相关法律的强行性规定，是符合合同法及相关法律立法本意的。合同类法律本身强调只要不违背强行性规定，应当尊重合同双方的合意性。3、一审法院按照《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，认定合同无效是适用法律错误，即使是按照建设工程施工合同纠纷处理本案，也应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，即，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。二、一审法院审理超出上诉人起诉范围。1、上诉人在一审起诉时，仅仅要求被上诉人偿还拖欠的上诉人部分工程款，并未对合同的效力问题提出诉求。2、被上诉人在一审开庭前及法庭辩论终结前也并未对合同效力提出反诉，一审法院对提出的效力问题应当告知被上诉人另行起诉或提出反诉。三、一审法院认定事实错误。1、上诉人与被上诉人于2016年3月5日在清河县业之峰装饰有限公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合》，合同约定由上诉人承包被上诉人所发包的工程，并约定总价格为优惠后270000元。在上诉人建设完成并交付使用后，被上诉人分三次给工程款215500元。对于剩余工程款，被上诉人一直拖欠不予结清。一审法院在认定事实上先是对上诉人与被上诉人签订合同的效力认定无效，又以上诉人未提供材料的合格证明视为主张权利不到期，是严重的认定事实错误。2、双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系建立在双方自愿、平等的基础上，应受法律保护。3、一审法院提出要上诉人提供施工人员资质的问题，上诉人认为在承揽合同关系中，施工人员有无资质并不是认定合同无效的要件。
宓娉萍答辩称，一、建设工程质量管理条例第二条明确指出了建设工程包括装修工程，且根据最高院解释，结合一审庭审，上诉人并没有施工资质，故上诉人和被上诉人签订的是无效合同。同时，根据最高院审理建设工程问题条例解释第二条，上诉人必须提交证据证明其建设工程经竣工验收合格，才能按照合同约定要求支付工程价款。且根据双方签订的家庭居室装饰装修工程施工合同第7条，材料供应第三条第五款明确约定，上诉人方提供的室内装修材料应出具专业检测机构的检验合格证书。结合一审上诉人没有提交任何质检报告，而仅以宓娉萍方入住为由去确认其建筑质量合格，但这并不符合最高院审理建设工程问题条例解释第十三条的规定。该条针对的是合同有效的前提下，单方入住不能以质量问题主张权利。本案应该适用第二条的相关法律规定，也就是上诉人必须有证据证实质量合格或经竣工验收才能主张工程价款。二、根据民事诉讼法的规定，法院审查案件应该就整个案件进行审理，上诉方要求支付工程价款首先就要确定合同效力问题。业之峰公司的上诉请求缺乏事实与法律依据。请求驳回上诉、维持原判。
高路强、娇美肤美容中心同意宓娉萍的答辩意见。
业之峰公司向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告立即支付尚欠原告工程款共计54500元整及逾期支付利息；2、本案的诉讼费用由三被告担负。
一审法院认定事实：宓聘萍与高路强系夫妻关系。宓聘萍于2016年3月5日与业之峰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定宓聘萍将即将经营的县城湘江街凯旋城西区沿街娇美肤美容中心由业之峰公司装修，总造价为27万元，工期自2016年3月8日至5月18日共70天。业之峰公司包工包料，装修材料必须符合专业检测机构出具的检测合格报告。该工程已施工完毕，未经验收，但已投入使用。宓娉萍方已分三次向业之峰公司支付215500元，尚欠54500元未付。业之峰公司未向宓娉萍方提供装修材料合格证。
一审法院认为，《建设工程质量管理条例》第二条规定，建设工程是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，建设工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质的，认定为合同无效，原告为被告装修无施工资质，与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》无效。原告施工的工程，被告已使用，被告以原告施工质量未经验收拒付款的辩解不成立，但原告施工所用的材料的质量是否合格，是原告必须向被告履行的义务，现原告未提供施工材料的合格证，义务尚未履行，向被告主张权利不到期，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回原告清河县业之峰装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费1163元，由原告清河县业之峰装饰有限公司担负。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审法院经审理查明，娇美肤美容中心没有在工商管理机关注册，宓娉萍为其负责人。
当事人双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》使用说明部分第5条规定，承包方、监理单位、发包方在工程竣工验收单上签字盖章或虽未办理验收手续但发包方已入住使用的，均视为验收合格。
另查明，2016年8月9日，当事人双方曾就剩余工程款进行过协商，确认尾款为29000元。
对本案其他事实，二审法院与一审法院认定一致。
本院认为，本案当事人双方之间签订有《家庭居室装饰装修工程施工合同》，依照《建设工程质量管理条例》第二条第二款的规定，本案当事人之间的纠纷为建设工程施工合同纠纷。业之峰公司装修施工期间无施工资质，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》应认定为无效。双方之间的建设工程施工合同无效，但发包的宓娉萍一方已经于2016年10月1日，将工程投入使用，应视为工程施工验收合格，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，业之峰公司请求给付剩余的工程款，应予支持。业之峰公司诉求的剩余工程款为54500元，但其没有按约定如期完工，鉴于双方对剩余工程款有过协商，且确认剩余工程款为29000元，本案认定剩余的工程款为29000元，对此款项宓娉萍一方应当给付。在一审法院第一次庭审答辩时，宓娉萍一方即提及合同的效力问题，第二次庭审时，宓娉萍一方即在主张合同无效。所以，一审对合同的效力问题进行审查并无不当。
综上所述，清河县业之峰装饰有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初210号民事判决；
二、宓娉萍、高路强和娇美肤美容中心自本判决生效后十五日内给付清河县业之峰装饰有限公司剩余工程款29000元；
三、驳回清河县业之峰装饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1163元，由清河县业之峰装饰有限公司承担。二审案件受理费1163元，由宓娉萍、高路强和娇美肤美容中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 尚好勇
审 判 员 杨拥军
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 龙
书 记 员 崔菊香