wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第366号
原告李斌林，女，1972年4月15日生，汉族。
委托代理人屈勇，沁州律师事务所律师。
被告长治市莱茵房地产开发有限公司。
法定代表人潘龚艳，该公司经理。
住所地沁县定昌镇人民路***号。
委托代理人许钟文，该公司办公室主任。
原告李斌林诉被告长治市莱茵房地产开发有限公司（以下简称莱茵房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李斌林及其代理人屈勇，被告莱茵房产公司特别授权代理人许钟文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月15日，原、被告订立《商品房认购书》，原告依约出资3402475元购买了被告开发的莱茵湖郡某区某号房屋，并一次性付清房款。被告承诺于2012年6月30日交付房屋。签订认购书后，被告虽和原告签订了《商品房买卖合同》，但被告至今未给付原告《商品房买卖合同》，也没有按约定期限交付房屋，原告曾多次找被告协商解决此事，但被告始终以各种理由拒不解决，目前，被告开发的莱茵湖郡某区某号房屋未完工，被告的行为给原告造成很大的经济损失，为此，特请求人民法院依法判令解除双方订立的《商品房认购书》和《商品房买卖合同》，立即返还房款3402475元，并从2012年4月15日起按银行同期贷款利率计付利息。
被告辩称：现在也未见到原告提供的商品房合同，交付房子的事情事实不清，对于原告购房和购房金额款项认可。
综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：1、双方订立的商品房认购书和商品房买卖合同应否解除。2、被告应否返还购房款3402475元及利息。
原告针对争议焦点举证如下：
原告身份证。证明原告的身份情况。
被告出具的催房问询答复函。证明2014年12月10日，莱茵房产公司出具催房问询答复函，认可李斌林以3422475元购买了莱茵湖郡某区某号别墅，并已付房款3422475元，因该项目资金，手续等问题致项目受阻，房屋无法按时交付，公司将尽快解决困难，争取在最短时间内交付房屋。
收据一支。证明李斌林于2012年4月15日交付莱茵房产公司莱茵湖郡某区某号购房款3402475元。
艾某某身份证复印件、证明一份。证明艾某某于2011年6月入职莱茵湖郡销售部，2012年4月15日协助开发商与客户李斌林订立住建部下发的正式购房合同，合同约定交房日期为2012年6月30日。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；证据4因是复印件，不予质证，对于艾某某是否为我公司销售人员也不清楚。
被告未针对争议焦点进行举证。
原告证据1、2、3，被告方不持异议，予以采信；证据4，被告不予认可，但无相反证据予以证明，予以采信。
据此，本院确认以下事实：
2012年4月15日，原、被告订立《商品房认购书》，约定由原告出资3402475元购买被告开发的莱茵湖郡某区某号房屋一套，被告口头承诺于2012年6月30日交付房屋。当日，原告向被告支付购房款3422475元（含莱茵湖郡南岸房屋定金2万元），付清房款后，被告收回《商品房认购书》，让李斌林在《商品房买卖合同》上签名捺印，被告以需回公司加盖印章为由，将李斌林签名捺印的《商品房买卖合同》取走，至今未给付李斌林。双方约定的交房期限逾期后，被告未交付房屋，原告向被告催交房屋，但被告一直未能交付。2014年12月10日，被告出具催房问询答复函，认可原告以3422475元购买了被告开发的莱茵湖郡某区某号房屋，并已付款3422475元，但因资金、手续等原因致项目施工受阻，房屋无法按时交付，公司将解决困难，争取在最短时间内交付房屋。被告出具催房问询答复函后，该房屋一直未动工，至今未完工。原告于2015年9月15日诉至法院，请求判令解除双方订立的《商品房认购书》，《商品房买卖合同》，立即返还购房款3402475元，并从2012年4月15日起按银行同期贷款利率计付利息。
本院认为：原、被告双方订立的《商品房认购书》、《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格按约定履行自己的义务。原告已按约履行了自己交付购房款义务，但被告却未能按约定履行自己交付房屋义务，严重违约。被告的违约行为致原告购买房屋的目的无法实现，原告解除双方房屋买卖合同的诉求，符合法定解除合同条件，依法予以支持。合同解除后，原告有权要求被告返还购房款，并赔偿损失。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（四）项，第九十七条之规定，判决如下：
解除原告李斌林与被告长治市莱茵房地产开发有限公司订立的《商品房认购书》与《商品房买卖合同》。
长治市莱茵房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还李斌林购房款3402745元并从2012年4月16日起至实际支付之日止按银行1—3年期贷款基准利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34120元，由长治市莱茵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郜天宏
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 王守伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冯雅蓉
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00339号
申请执行人：朱新培。
被执行人：刘井楼、李文。
案由：人身损害赔偿纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1317号民事判决书
申请执行人朱新培与被执行人刘井楼、李文人身损害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1317号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月29日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 卿
执行员 顾绍文
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚臣炎
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2607号
申请执行人谢圣东
被执行人江渊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民特00055号，依法向被执行人江渊发出执行通知书，责令被执行人江渊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江渊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江渊（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 杨阿龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00661号
原告徐外苔，自由职业。
被告舒迎龙，上海市泛海东尼建筑装饰有限公司员工。
被告韩继文，自由职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人汪建军，系该公司总经理
委托代理人彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权。
原告徐外苔诉被告舒迎龙、韩继文、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员陆建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐外苔与被告舒迎龙、被告韩继文、被告人寿保险上海公司的委托代理人彭娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐外苔诉称，2015年6月29日2时20分许，韩继文驾驶沪A×××××号车沿武汉市江夏区纸坊街纸坊大街行驶时，将我停在纸坊饭店路段路边的鄂A×××××号车撞损。该事故经交警部门认定，韩继文负此事故的全部责任。沪A×××××号车车主为舒迎龙，在人寿保险上海公司投保了交强险和商业三者险，现起诉要求韩继文、舒迎龙、人寿保险上海公司赔偿车辆修理费、拖车费、交通费共计38530元。
被告舒迎龙辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。我是沪A×××××号车车主，韩继文帮忙我开车，该车在人寿保险上海公司投保了交强险和商业三者险，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告韩继文辩称，我临时帮舒迎龙开车。
被告人寿保险上海公司辩称，对事故发生的事实无异议。沪A×××××号车我公司投保了交强险和商业三者险，我公司愿在交强险限额内承担赔偿责任。因该车在事故发生时没有年检，根据《机动车第三者责任保险条款》规定，商业三者险不赔偿，我公司在交强险限额内赔付后保留追偿的权利。鄂A×××××号车经我公司定损，金额为34611元，徐外苔的诉请过高，应依法核减，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年6月29日2时20分许，被告韩继文驾驶沪A×××××号车沿武汉市江夏区纸坊街纸坊大街行驶，至纸坊饭店门前路段时，因未注意行车安全与原告徐外苔停在路边的鄂A×××××号车及李成怀的鄂A×××××号车相撞，发生致三车受损的交通事故。同日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出00074382号《事故认定书（简易程序）》，认定被告韩继文负此事故的全部责任，原告徐外苔及李成怀无责任。鄂A×××××号车经被告人寿保险上海公司定损，损失金额为34611元。鄂A×××××号车修理后，原告徐外苔支付了修理费35031元及安装限速器的费用为500元和做汽车油漆的费用1699元，并支付了车辆施救费300元。
另查明，沪A×××××号车发生本次交通事故时逾期未年检，车主为被告舒迎龙，被告韩继文系在帮被告舒迎龙驾车时发生本次事故，在被告人寿保险上海公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。该车保单重要提示栏打印有“1、本保险合同由保险条款，投保单、保险单……，2、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险义务等内容”等内容，机动车第三者责任保险条款第六条规定“下列情况，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故对被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。
诉讼中，原告徐外苔主张鄂A×××××号车修理期间的交通费1000元，但未提交相应的证据证实。本院在找鄂A×××××号车李成怀调查时，其陈述了鄂A×××××号车保险杠及油漆在事故中受损，未定损，该车属黄标车已报废，不主张保险赔付，但要求被告舒迎龙赔偿。由于双方当事人各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有各方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、定损单、修理费发票等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队对本案交通事故作出的事故责任认定，事实清楚、定责准确，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任”的规定，原告徐外苔的损失依法应先由为沪A×××××号车承保交强险的被告人寿保险上海公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。交强险赔付后的不足部分，根据过错责任，依法应由被告韩继文承担赔偿责任，但因被告韩继文系帮助被告舒迎龙驾车，故被告韩继文应承担的赔偿责任，依法由被告舒迎龙承担。沪A×××××号车虽在被告人寿保险上海公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔特约险，但沪A×××××号车未按规定定期年检，系该车投保险种保险条款规定的责任免除情形，被告人寿保险上海公司主张商业三者险不赔的理由成立，原告徐外苔及被告舒迎龙主张商业三者险赔付的要求，本院均不予采信。综上，原告徐外苔要求被告赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但赔偿项目和赔偿数额均应依法计算。
关于具体赔偿数额，原告徐外苔主张的车损过高，车损本院确认保险公司定损的数额；施救费300元，本院予以认可；交通费酌定300元。综上，为了维护当事人的合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告徐外苔的车辆损失2000元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、由被告舒迎龙赔偿原告徐外苔的车辆损失33211元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告徐外苔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386元，减半收取193元，由被告舒迎龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一五年十一月五日
书记员 余 依
赔偿清单
1、车损34611元
2、施救费300元
3、交通费300元
合计35211元
由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分33211元，由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1498号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
被告：刘彬，男，1972年7月26日生，回族，户籍地在河北省沧州市南皮县。
被告：蔡丽，女，1973年8月4日生，汉族，户籍地在安徽省淮南市八公山区。
被告：张丽，女，1965年7月31日生，回族，户籍地在南京市秦淮区。
被告：刘德华，男，1946年9月6日生，汉族，户籍地在河北省沧州市南皮县。
被告：南京雅逸餐饮管理有限公司，住所地在南京市玄武区中山陵商业街6号楼2楼。
法定代表人：蔡丽。
被告：南京图灵科技图书有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路105号内市场大楼第二层29号。
法定代表人：刘德华。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告刘彬、蔡丽、张丽、刘德华、南京雅逸餐饮管理有限公司（以下简称雅逸公司）、南京图灵科技图书有限公司（以下简称图灵公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人付志到庭参加诉讼，被告刘彬、蔡丽、张丽、刘德华、雅逸公司、图灵公司经公告送达传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彬、蔡丽、张丽偿还原告借款本金406813.86元及利息、罚息32088.18元（利息、罚息暂计算至2014年9月29日，此后利息、罚息按合同约定计算至借款清偿之日止），并承担律师费20800元；2、判令被告刘德华、雅逸公司、图灵公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月，原告与被告刘彬、张丽、蔡丽签订《借款合同》一份，被告向原告借款50万元，借款期限12个月，借款用途为公司经营，合同对借款逾期罚息、律师费承担、借款收回等进行了约定。被告刘德华、雅逸公司、图灵公司为上述借款提供连带保证责任。原告依约向被告发放了贷款50万元，借款发放后，被告未依约归还借款本息，违反合同约定。
被告刘彬、蔡丽、张丽、刘德华、雅逸公司、图灵公司均未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年1月30日，被告刘彬、张丽、蔡丽、雅逸公司作为申请人和担保人共同向原告申明，承诺对申请人向原告申请并获批的授信承担连带担保责任，并签署相应合同。2013年3月4日，原告民生银行（乙方）与被告刘彬、张丽、蔡丽（甲方）签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款50万元，借款期限为12个月，自2013年3月4日至2014年3月4日止；本合同项下借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮100%，确定为12%；乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。等等内容。
同日，被告雅逸公司及被告刘德华、图灵公司分别与原告民生银行签订《担保合同》、《最高额担保合同》，被告雅逸公司、刘德华、图灵公司为上述《借款合同》项下全部债务承担连带保证责任；担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。等等内容。
上述合同签订后，原告于2013年3月5日按约向被告刘彬发放了借款50万元。借款到期后，被告刘彬未能按约归还借款本息，截止2014年9月29日，被告刘彬尚欠借款本金406813.86元及罚息32088.18元未归还。
因被告未按时还款，原告与江苏冠文律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师为委托诉讼代理人进行诉讼，原告支付了律师费20800元。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》、《最高额担保合同》均合法有效，各方均应恪守履行。原告按《借款合同》约定向被告刘彬发放贷款，但被告刘彬、蔡丽、张丽均未按约偿还借款本息，显属违约，应归还尚欠的借款本金及相应利息、罚息，故原告要求被告刘彬、蔡丽、张丽偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因涉案《借款合同》中明确约定借款人违约应承担原告实现债权的相关费用，故原告要求被告刘彬、蔡丽、张丽承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告雅逸公司、刘德华、图灵公司与原告签订担保合同，约定为涉案债务提供连带保证担保，故雅逸公司、刘德华、图灵公司应对涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘彬、蔡丽、张丽于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金406813.86元及利息、罚息32088.18元（利息、罚息计算至2014年9月29日，此后利息、罚息按合同约定的利率标准自2014年9月30日起计算至实际清偿之日止），并承担律师费20800元。
二、被告刘德华、南京雅逸餐饮管理有限公司、南京图灵科技图书有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8244元、保全费3020元、公告费600元，合计11864元，由六被告负担（该款原告已预缴，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8244元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 王军辉
二〇一六年十一月四日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00743-3号
申请执行人胡咏华。
被执行人纪德厚。
申请执行人胡咏华与被执行人纪德厚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额41070.19元，已结标的额10019元，未结标的额31051.19元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00743号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十四日
书记员 余怀东
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执938号
申请执行人何清堂，男，1978年1月8日出生，汉族，陕西省人。
被执行人张兵，男，1981年12月4日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第05902号民事判决书在执行何清堂与张兵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人张兵向申请人何清堂偿还借款2万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人张兵负担案件受理费150元、执行费200元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第05902号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李子毅
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民六初字第87号
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（原宜阳县农村信用合作联社）。
法定代表人韩忠超，系该公司董事长。
委托代理人周红军，系该公司职工，特别授权代理，即有权代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉等。
被告安战国，男，生于1973年12月21日，汉族。
被告谷红争，男，生于1965年11月19日，汉族。
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司诉被告安战国、谷红争金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宜阳农商银行）的委托代理人周红军、被告安战国到庭参加了诉讼，被告谷红争经本院传票传唤无故没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月20日，被告安战国在我行借款30000元，期限为12个月，起止时间：2008年6月20日至2009年6月20日，月利率13.695‰，按月结息，逾期利率为原合同利率加罚40%执行，该笔贷款由谷红争担保，担保人负连带保证责任。借款到期后，我行多次催要，被告剩余借款本息及逾期利息至今未还。双方约定明确，借款及担保关系合法有效。请求判令被告安战国、谷红争偿还借款本金30000元，利息42029.96元（利息算至2015年5月20日），本息合计72029.96元，以后利息另算。
被告安战国辩称：谷红争利用我的身份证贷款，他把钱花了，我不应该还。我承认借据上的字是我签的。
被告谷红争未向本院提交答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见归纳本案争议焦点：1、二被告是否应该偿还贷款；2、原告起诉的利息是如何计算的。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据有：1、贷款借据（副联）一份，证明被告安战国在2008年6月20日向原告借款30000元，借款时间为2008年6月20日至2009年6月20日，月利率13.695‰，担保人为谷红争；2、两份征询函和一份逾期贷款通知书，证明多次讨要该笔贷款。
被告安战国对原告提交证据发表质证意见：认可原告提交的证据。
二被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：2008年6月20日，原告宜阳农商银行（原宜阳县农村信用合作联社）同被告安战国签订借款合同，被告安战国向原告宜阳农商银行借款30000元，借款期限为12个月，月利率为13.695‰，由被告谷红争作为担保人，担保期限为逾期之日起至2011年6月20日，承担连带保证责任。当日，原告依约向被告安战国发放贷款30000元，被告安战国、谷红争在原告出具的《洛阳农村信用合作社贷款借据》上签名予以确认。被告借款后，借款利息支付至2009年5月6日。
另查明：宜阳县农村信用合作联社于2014年12月1日变更为河南宜阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为：被告安战国向原告借款30000元，有原告提交的借据为证，被告安战国对该借据不持异议，该借据系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告安战国偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告谷红争共同偿还该笔借款本金及利息，但原告提交的借据中显示被告谷红争的担保期限为“2009年6月21日至2011年6月20日”，原告未在担保期限内向被告谷红争主张权利，担保人的担保责任已经灭失，原告的该诉求本院不予支持。原告称双方借款时约定逾期利息为原合同利率加罚40%，要求被告承担从2009年5月7日至2015年5月20日的利息42029.96元，但在双方的借据中并没有对逾期利息的约定，双方之间的借款利息仍应按双方约定的月利率13.695‰计算，故从2009年5月7日至2015年5月20日的利息为29766.75元。被告安战国辩称其不是实际借款人，是当时签错地方了，以及被告谷红争借用其身份证贷款，因均未能提交证据予以证明，对其辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安战国于本判决生效后十日内支付原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息29766.75元（利息从2009年5月7日计算至2015年5月20日），共计59766.75元，并从2015年5月21日起按月利率13.695‰计算利息至欠款付清为止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司承担140元，被告安战国承担660元，受理费原告已办理缓交手续，在执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一五年八月二十五日
书记员 沈ＸＸ
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第612号
原告：薛文彬，男，1972年4月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：邱永亮，男，1981年7月17日出生，汉族，住广东省河源市东源县。
委托代理人：刘宏杰、黄彤瑶，广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
委托代理人：黄彤瑶，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
原告薛文彬诉被告邱永亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告薛文彬，被告邱永亮委托代理人刘宏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告平时有生意来往，2013年8月份至9月份，被告向原告购买物料（胶水）不够资金，故欠下原告货款10000元。被告出具欠款条确认欠原告货款10000元，并承诺在2014年农历春节前归还。此后，被告一直拖欠货款未还，原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付欠款8000元及利息800元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告邱永亮答辩称：被告所欠原告的货款已经与原告全部结清，被告并不拖欠原告货款，故被告无须承担付款责任。
经审理查明：原告薛文彬诉称其与被告邱永亮之间存在交易往来，期间被告拖欠原告货款8000元。庭审中，原告向本院提交2013年9月13日的《借款条》一份，以证明被告欠款的事实。经查，2013年9月13日的《借款条》载明被告邱永亮确认欠原告借款10000元，被告邱永亮在借款人一栏签名确认。原告确认上述借款实际为被告所欠原告的货款。
被告对上述《借款条》的真实性并无异议，但认为上述《借款条》上所欠原告的货款被告已经结清。庭审中，被告向本院提交2014年5月17日、2015年1月2日的中国农业银行进账单以证明其已向原告清偿欠款的事实。经查，2014年5月17日、2015年1月2日的中国农业银行进账单分别载明被告邱永亮分别于2014年5月17日、2015年1月2日向原告转账支付8350元、2000元，合共10350元。原告确认收到被告支付的上述款项，但认为上述款项为被告向原告出具2013年9月13日《借款条》之后所产生的货款。庭审中，原告向本院提交编号分别为0078596、0078689、0078690、0078585、7003783的送货单、收款收据及手机短信图片以证明双方在2013年9月13日之后继续交易的事实。经查，编号为0078596、0078585送货单载明货款金额分别为11000元、8025元，但并未显示相应的交易时间；编号为0078689、0078690的送货单分别载明货款金额为25100元、2200元，日期分别为2013年8月22日、2013年8月23日；编号为7003783的收款收据载明客户名称为杨启初，载明货物为胶水，价值为43000元，但该收据并无相应人员签收，原告诉称杨启初为被告的同事，但并未就此进行举证。另，原告所提交的手机短信图片显示被告邱永亮的手机号码为136××××2837，但并无相应的货款具体金额显示。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原、被告双方均对2013年9月13日的《借款条》并无异议，故本院依法认定被告截至2013年9月13日拖欠原告货款10000元。原、被告双方争议的焦点为被告是否已清偿所欠原告的货款。庭审中，被告所提交的2014年5月17日及2015年1月2日的中国农业银行进账单载明原告分别收到被告转账支付的8350元、2000元，合共10350元。原告如认为上述款项为原、被告双方在2013年9月13日之后新产生的货款，则须就此进行举证。本院认为，原告据以载明该事实的编号为0078596、0078585的送货单并未显示相应的交易时间，本院不予认定该两笔交易产生于2013年9月13日之后；编号为0078689、0078690的送货单载明交货日期分别为2013年8月22日、2013年8月23日，产生于2013年9月13日之前，并非此后的交易；编号为7003783的收款收据载明客户名称为杨启初，原告诉称杨启初为被告的同事，但并未就此进行举证，且该收款收据并无人员签收，本院对其证明效力亦不予认可。此外，原告所提交的短信图片虽为其与被告之间的聊天记录，但其中并未显示具体的欠款情况及欠款金额，故本院对该组证据的证明效力亦不予确认。基于以上事实，本院不予认定被告于2014年5月17日及2015年1月2日支付的款项属2013年9月13日之后新产生的货款，被告支付原告10350元属清偿所欠原告10000元的行为，原告诉讼请求被告支付8000元货款本金及利息，并无依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告薛文彬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薛文彬负担（原告已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一六年三月一日
书记员 肖嘉豪
第5页共5页
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00060号
原告：张红图，男，1980年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：黄培培，女，1985年2月17日出生，汉族，居民，系原告张红图妻子。
委托代理人：王萍，女，1973年7月15日出生，汉族，居民。
被告：白云山，男，1970年8月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
委托代理人：庞志阳，男，1962年10月29日出生，汉族，农民。
被告：胡凤荣，女，1961年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，组织机构代码73497669-4。
负责人：郑华，该公司经理。
委托代理人：王琦，该公司员工。
委托代理人：赵军，该公司员工。
本院在审理原告张红图诉被告白云山、胡凤荣、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张红图于2015年1月8日向本院提出书面申请，要求撤回对被告白云山、胡凤荣、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
本院认为，原告张红图自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红图撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红图负担。
审判员 毛杰
二〇一五年一月八日
书记员 宋莹
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初160号
原告蔡菊，女，生于1972年8月，汉族，小学文化，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
委托代理人刘红江，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告何正均，曾用名何正军，男，生于1972年3月，汉族，初中文化，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
原告蔡菊诉被告何正均用益物权确认纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员伍万龙适用简易程序于2016年3月2日开庭公开进行了审理。原告蔡菊及其委托代理人刘红江、被告何正均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，1997年，被告以户主身份与村委会签订家庭土地承包合同，原、被告及婚生子共分得承包土地2.7亩。1999年11月，原、被告经法院调解离婚，离婚时未对土地进行分割。2014年初，原告找到被告要求归还原告应享有的0.9亩承包地，但被告以各种理由推诿，拒不归还，原告又找镇政府、村社组织调解，但未能达成一致意见。现原告诉请法院判令被告立即归还给原告0.9亩承包地，并承担本案诉讼费。
被告辩称，1997年确实是承包的三个人的土地。但是，原、被告离婚后，2002年双方的户口就分开了，2005年政府颁发的土地使用证登记的权利人只有我与儿子两个人，没有原告的份额，因此，原告现在要求被告归还土地是不可能的。
上述事实，原告提交了原广元市元坝区法院（1999）元坝民初字第603号民事调解书复印件、广元市昭化区昭化镇天雄村村民委员会出具的两份书面证明、昭化镇天雄村七社土地清册何正均（清册登记名为何正军）的承包土地登记卡复印件，被告提交了《农村土地承包经营权证书》复印件等证据在卷佐证。上列证据经质证，来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1992年登记结婚，原系夫妻关系，1997年被告何正均（时名何正军）以户主名义，由昭化镇天雄村七组划给其家庭3人（即原、被告及婚生子）承包地2.869亩，并在土地清册上建卡登记。1999年11月，原、被告经广元市元坝区人民法院调解离婚，离婚时双方未对承包地进行处理。2002年双方的户口分立，2005年原广元市元坝区人民政府给被告颁发《农村土地承包经营权证书》（﹤2005﹥第0054164号），被告承包昭化镇天雄村七组土地共2.73亩，除增加一块“八边地”外，其余土地地名与1997年原土地清册登记卡上的承包地名一致，仅面积有微小差异，该证书载明土地承包经营权共有人为被告父子2人，承包期限自1999年9月1日至2029年8月31日止。
另查明，原、被告于1992年结婚后，原告的户口从娘家昭化镇天雄村六组迁至被告所在的该村七组，户口迁出的同时原告不再享有天雄村六组的土地承包使用权。从1999年原、被告离婚至今，原告户籍仍在天雄村七组，天雄村六组的土地清册上没有原告的承包土地。
本院认为，原、被告结婚后，虽然双方及婚生子其家庭3人原已在广元市昭化区（原元坝区）昭化镇天雄村七组取得了农村土地的共同承包经营权，1999年11月5日原、被告调解离婚的协议中也未对承包土地分割处理，但离婚后，双方已于2002年分立户口，而被告于2005年取得的《农村土地承包经营权证书》却明确记载其现有土地承包经营权的共有人仅为被告父子二人，原告并非承包经营权利的共有人，因此，原告要求被告归还其承包地0.9亩的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告与被告结婚后，已在昭化镇天雄村七组取得了家庭共有土地承包经营权，双方离婚及户口分立后，原告的户籍并未迁出，原告也未在其他地方取得土地承包经营权，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”，因此原告在离婚后应当依法享有相应的农村土地承包经营权利，而根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府……确认土地承包经营权”的规定，原告现土地承包经营权的取得，不属于民事法律关系调整范畴，可依法另行主张。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡菊的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告蔡菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 伍万龙
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 颖
附：相关法条
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1909号
原告：严玉林，男，1965年7月7日生，汉族，住江苏省。
委托代理人：孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告：阜宁县市政工程有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城镇城河路7号。
原告严玉林与被告阜宁县市政工程有限公司（以下简称市政公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦伟到庭参加诉讼,被告阜宁县市政工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告严玉林向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告租金51400元，承担逾期利息损失5954元（自2013年9月24日至2016年7月4日，按年利率4.35%计算）共计57354元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月6日，原、被告签订挖机租赁合同，约定由原告按被告要求提供挖机给被告工程使用，合同同时约定了租期、租金等事宜，事后，原告按合同约定按时、保质进行了施工，2013年9月24日，工程结束后结算租金为194400元，被告给付143000元后，剩余51400元一直未能给付，故原告诉至法院。
被告阜宁县市政工程有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，经丹徒区上党润文土石方公司介绍，原、被告于2013年3月6日签订《机械租赁协议》，约定被告向原告租用挖机，租金按每台每月24000元计算，每月付款5000元，尾款在工程结束后一次付清。2013年9月24日工程结束，同年9月25日经双方结算，被告市政公司欠原告租金共计194400元。至立案之日即2016年7月4日止，被告已给付租金143000元（其中2015年2月15日给付的40000元系由工程发包方镇江新区经济开发总公司代为支付），尚余51400元至今未付，故原告诉至法院。
以上事实由当事人提供的《机械租赁协议》、镇江润文建设有限公司出具的说明、阜宁县市政工程有限公司长征路项目部出具的证明以及庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告签订租赁协议，被告租用原告挖机，双方约定了租金的计算方式及给付方式，但租赁结束后，被告仅给付了部分租金，尚有51400元租金未按约定给付，依法应承担给付义务。关于逾期利息，根据双方约定，被告应于工程结束后即2013年9月24日一次性付清尾款，但被告未按约定全面履行给付义务，依法应承担原告相应的逾期利息损失，现原告主张自2013年9月24日起至立案之日即2016年7月4日止按年利率4.35%计算的逾期利息损失5954元，不超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜宁县市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告严玉林剩余租金51400元及利息5954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取620元，由被告阜宁县市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年九月十九日
法官助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初608号
原告：高利亚，男，汉族，1982年2月4日生。
委托代理人：余晓辉，河南金泰律师事务所律师。
被告：牛草草，男，汉族，1987年4月10日生。
原告高利亚与被告牛草草民间借贷纠纷一案，2016年2月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告高利亚到庭参加了诉讼，被告牛草草经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高利亚诉称：2015年4月29日，被告因生意周转需要借用原告现金50000元，口头承诺一个月后归还，到期后，原告找被告催要该笔借款，被告以资金不足为由不予归还。故原告诉至本院，请求：一、被告偿还原告借款50000元；二、诉讼费由被告承担。
被告牛草草缺席未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、借条一份。证明：被告因生意周转向原告借款50000元；2、襄城县鑫瑞装饰有限公司注册信息。证明：被告牛草草开办有该公司，向原告借款50000元用于生意周转。3、证人马某出庭作证。证明2015年4月29日，证人马某与高利亚、牛草草一起在襄城县台湾城程晓民地板砖店里，被告牛草草向原告高利亚借款50000元。
被告牛草草未到庭质证，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的证据，符合我国民事诉讼证据中有效证据的规定，本院予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2015年4月29日，被告牛草草因生意需要资金周转向原告借款50000元。同日，被告牛草草向原告出具借条一份。借条载明：“今因生意周转借高利亚现金伍万元（50000元）借款人：牛草草担保人：程晓民2015.4.29”。后原告向被告追要借款，被告一直没有偿还。2016年2月29日原告诉至本院，请求被告偿还借款。
本院认为：被告牛草草向原告高利亚借款50000元的事实，有被告牛草草给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告到期拒不归还，构成违约，应承担相应责任。故原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告牛草草经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛草草于本判决生效之日起五日内偿还原告高利亚借款人民币50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告牛草草负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年五月五日
书 记 员 白晓燕
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1084号
原告李某某，男，1992年11月18日出生，汉族。
委托代理人：王永红，红安县司法局杏花法律服务所法律工作者，特别授权。
被告叶某某，女，1995年7月1日出生，汉族。
委托代理人：叶某甲，系被告之父，特别授权。
原告李某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员阮向南独任审判，于同年10月24日对本案进行了公开开庭审理，原告李某某及其委托代理人王永红、被告叶某某及其代理人叶某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2014年经被告母亲介绍认识，2015年9月22日经登记结婚。由于双方学习、生活环境和习惯不同，尤其是与被告性格不和，被告很自私，夫妻之间一直没有建立起夫妻感情。故此请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同债务50000元；3、要求被告返还彩礼5万元，双方的共同存款2.8万要求判决给原告所有，今年的工资款12600元由被告返还给原告。
被告辩称，原告所诉不实，其与被告夫妻感情未破裂，不同意离婚，其只是与原告的家人关系不和睦。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
被告对该份没有异议。
证据二、户籍信息，证明被告的诉讼主体适格
被告对该份证据没有异议。
证据三、原被告结婚证复印件，证明原被告于2015年9月22日登记结婚。
被告对该份证据没有异议。
证据四、结婚损失清单，证明原告因结婚受到的经济损失。
被告质证意见：彩礼50000元是真实的，今年原告的工资12600元是给了被告，其余的不清楚。
证据五：被告名下的存折2.8万元，拟证明原被告有共同存款。
被告质证意见：这笔钱有父母给的陪嫁款子1.8万元，还有我打工的7千多块，加上被告方亲戚给的压袋钱，应该还不止这么多，应该还用了点。
证据六：被告的聊天记录，证明被告对婚姻有过错行为，夫妻感情破裂。
被告质证意见，证据属实，但那是2013年的事，原告是知晓的，其并不介意；而这是在结婚之前发生的事，结婚后什么都和他讲了。
本院认为，原告提供的证据一、二、三、五来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据四形式上仍是原告的陈述，对于被告予以自认的部分，即：收原告方彩礼50000元和原告将今年的收入12600元交给被告的事实，予以认定；证据六的事实存在，但证据中载明的事实是发生在原、被告结婚前，不能达到原告的证明目的，故不予采信。
经审理查明，原、被告于2011年相识，2014年10月确立恋爱关系，2015年9月22日经登记结婚。婚后原告出外打工，与被告见面较少，缺乏勾通，导致产生了些许隔核。
本院认为，原、被告结婚时符合我国婚姻法规定的结婚条件，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽见面少，缺乏勾通，产生了些许矛盾，尚不能说明其夫妻感情确已破裂；原告也未提交有效证据证实其主张，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告叶某某离婚。
本案诉讼费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮向南
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 敏
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执复15号
申请复议人随英杰，女，1966年11月5日出生，汉族，住夏邑县城关镇。
委托代理人罗恽，男，1965年9月12日出生，汉族，系武汉仓目信息技术有限公司法定代表人，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人中国建设银行股份有限公司夏邑支行。住所地：夏邑县建设路中段西侧。
代表人侯知果，该行行长。
委托代理人任时安，河南辰中律师事务所律师。
申请复议人随英杰不服夏邑县人民法院（以下简称夏邑法院）（2016）豫1426执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人随英杰称，1、夏邑法院裁定驳回随英杰的执行申请，属于认定事实错误。一审驳回中国建设银行股份有限公司夏邑支行（以下简称夏邑建行）起诉的裁定认为，随英杰与夏邑建行因解除劳动合同发生的纠纷不是企业自主改制引发的争议，不属于劳动争议案件，该裁定并没有认定原仲裁裁决事项不属于劳动争议。二审裁定认为，本案不是企业自主改制引发的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，依法裁定驳回夏邑建行的上诉。二审裁定没有认定本案不属于劳动争议案件，实际上是认为本案属于劳动争议案件。随英杰与夏邑建行因解除劳动合同发生纠纷，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定的劳动争议，与企业改制是否自主没有关系，即不因企业不是自主改制而改变该纠纷属于劳动争议的性质。由政府及其所属部门主导的企业改制是企业“非自主”改制。企业“非自主”改制引发的争议，人民法院不作为民事案件受理，并不否认该争议属于劳动争议。作为建行分支机构的夏邑建行与随英杰等人是在履行劳动合同中发生的纠纷，按照劳动法和有关劳动争议司法解释，仍然属于劳动争议。2、原审裁定适用法律错误。仲裁裁决事项属于劳动争议，被人民法院驳回起诉或者不予受理后，原仲裁裁决发生法律效力。随英杰申请执行仲裁裁决，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行工作规定》）第18条第（1）项规定的受理条件，人民法院应予以受理。3、原审法院执行程序违法。夏邑法院在收到申请人随英杰的申请执行书后超过10日期限作出驳回申请人的执行申请，违反法定程序。4、原审法院认为仲裁裁决不能作为执行依据，不符合《执行工作规定》第18条规定的受理条件，违反最高人民法院有关司法解释的规定，属于适用法律错误。人民法院是否驳回执行申请人的执行申请与该执行案件是否符合《执行工作规定》第18条规定的受理条件有关系，而与人民法院的有关裁判文书没有关系。本案的争议焦点是仲裁裁决是否发生法律效力，既然该仲裁裁决已发生法律效力，根据《执行工作规定》第二十条的规定，原审法院对随英杰的执行申请应予受理，并依法予以执行。5、关于适用法律问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》并没有规定当事人在起诉期限内起诉后原仲裁裁决书不发生法律效力。当事人在起诉期限内起诉后，仲裁裁决书是否发生法律效力，应适用《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》的有关规定。夏邑建行在法定起诉期限内提起了诉讼，但原仲裁裁决书的法律效力有待于人民法院的裁判结果来确认。夏邑法院裁定对其起诉不予受理，从而认为夏邑建行起诉后原仲裁裁决书便不发生法律效力，属于适用法律错误。
综上，原审裁定驳回随英杰的执行异议，违反最高人民法院有关司法解释的规定，属于适用法律错误，依法应予撤销。
本院经审查查明，2015年3月23日，夏邑建行不服夏邑县劳动争议仲裁委员会（以下简称夏邑仲裁委）作出的夏劳仲案字（2014）16号仲裁裁决，向夏邑法院提起诉讼。该院审查认为，夏邑建行与随英杰等人解除劳动关系是金融企业根据上级政策进行改制出现的特殊现象，不是企业自主改制引发的争议，不属于劳动争议案件，不属于民事案件的立案范围，不应以民事案件立案受理，于2015年3月26日依法裁定对夏邑建行的起诉不予受理。夏邑建行不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令夏邑法院对本案继续审理。本院经审理认为，本案系金融企业根据上级政策因企业改制引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，原审不予受理并无不当。2015年5月22日，本院作出（2015）商立民终字第10号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2015年6月30日，夏邑法院对随英杰申请执行夏邑建行劳动争议仲裁裁决案件立案。后经审查，该案不符合《执行工作规定》第18条规定的执行案件受理条件，于2015年9月9日作出（2015）夏执字第00475-1号执行裁定书，裁定驳回申请执行人随英杰的执行申请。随英杰不服，向夏邑法院提出执行异议。夏邑法院认为，驳回申请执行人随英杰的执行申请，不属于法律规定的执行行为，依法裁定对异议人随英杰提出的执行异议申请，不予受理。随英杰仍不服，向本院申请复议。本院经审查认为，夏邑法院驳回随英杰执行申请的裁定，属于执行行为，申请复议人对此有提出执行异议的权利，原审不予受理不当，应予纠正。本院于2015年12月28日作出（2015）商立执终字第8号民事裁定书，裁定：一、撤销夏邑法院（2015）夏执异立字第08号民事裁定；二、指令夏邑法院对申请复议人随英杰的执行异议申请进行立案。
夏邑法院认为，夏邑仲裁委作出的仲裁裁决书送达后，夏邑建行不服仲裁裁决，在法定期限内提起民事诉讼，案件经过两审终审，均以当事人之间的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的劳动争议为由，裁定不予受理。该仲裁裁决不能作为人民法院强制执行的依据，不符合《执行工作规定》第18条规定的执行案件受理条件。2016年1月15日，夏邑法院作出（2016）豫1426执异8号执行裁定，驳回了异议人随英杰的执行异议。
本院认为，本案系原中国建设银行夏邑县支行根据上级政策进行股份制改革引发的劳动纠纷，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的人民法院劳动争议受案范围。夏邑建行不服仲裁裁决提起诉讼后，夏邑法院及本院均以当事人之间的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的劳动争议为由裁定不予受理。故该仲裁裁决不能作为人民法院强制执行的依据，夏邑法院裁定驳回申请执行人随英杰的执行申请及执行异议并无不当，随英杰的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回随英杰的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 孙振明
审判员 黄茂夫
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 苗
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第03045号
原告周敏，男，1986年3月29日出生，汉族。
委托代理人潘定江，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告周正球（又名周政球），男，1964年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告周敏诉被告周正球建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周敏撤回起诉。
本案受理费339元，减半收取169.5元，由周敏负担。
审判员 何桂海
二〇一四年十月二十日
书记员 吴昺阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8101号
原告：陈微娜，女，1979年7月6日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：杨洋，男，1991年6月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴翼生，男，1991年12月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：严美进，男，1989年10月23日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告陈微娜与被告杨洋、吴翼生、严美进民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈微娜撤回起诉。
本案受理费144元，减半收取72元，由原告陈微娜负担。
代理审判员 许向阳
二〇一六年十月九日
书 记 员 支培銮
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字231号
申请执行人吕海龙。
被执行人吴彩芳。
原告吕海龙与被告吴彩芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东商初字第1431号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕海龙于2014年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月28日向被执行人吴彩芳送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现借款本金850000元及利息，现因被执行人吴彩芳外出下落不明，名下房产因另案的执行由本院司法拍卖中，除此外无其它财产可供执行，申请执行人同意暂缓继续执行，并于2015年1月20日向本院申请终结本案的本次执行程序，故目前本案不具备继续执行的条件，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字231号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年一月二十日
代书 记员 包腾蛟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民一初字第92号
原告佛山市华通混凝土有限公司。
法定代表人郑杰选。
委托代理人赵小军。
被告何淑婷，女。
本院于2014年1月6日立案受理了上列原、被告劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2014年1月15日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市华通混凝土有限公司在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告佛山市华通混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费5元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 游胜平
二〇一四年一月十五日
书记员 何丽斯
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01236号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司。
法定代表人：刘健。
被告：袁小强。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告袁小强物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市丰源物业挂你有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告达成协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告�国市丰源物业服务管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告宁国市丰源物业管理有限公司承担。
审判员 胡李霞
二〇一四年七月八日
书记员 胡 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民一初字第01236号原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市经济适用房物业办公室，组织机构代码57573453-1。法定代表人：刘健，总经理。被告：袁小强，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告袁小强物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市丰源物业管理有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告达成协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告宁国市丰源物业服务管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，已减半收取，由原告宁国市丰源物业管理有限公司承担。审判员  胡李霞二〇一四年七月八日书记员  胡 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉桐执民字第2286号
申请执行人蔡祖兴。
被执行人张俊。
申请执行人蔡祖兴与被执行人张俊买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐崇商初字第186号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2014年11月18日向本院申请执行，要求被执行人支付17588.50元。
本院立案后，经执行查明被执行人无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉桐执民字第2286号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年三月二十五日
（代）书记员 朱海斌
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582财保42号
申请人胡占红，男，汉族，1980年7月8日生，农民，初中文化，住沙河市。
被申请人黄书杰，男，汉族，住沙河市。
申请人胡占红与被申请人黄书杰为民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，要求依法将被申请人黄书杰所有的车牌号为冀Ｅ×××××宝马牌小型轿车一辆予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人胡占红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法将被申请人黄书杰所有的车牌号为冀Ｅ×××××宝马牌小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 申静
二○一六年十月十四日书记员元晓
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初5310号
原告：张文俊，男，1967年9月7日生，汉族，住阜南县。
被告：ＸＸ，男，1964年8月1日生，汉族，住阜南县。
原告张文俊与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年11月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文俊到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文俊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款140000元及利息75600元（算至2016年10月17日），并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2013年10月17日出具借条，向原告借款140000元，并约定月息为一分伍，期限为一年，后被告一直拖欠未还，经原告催要，被告于2016年7月20日出具保证书，保证在两个月内再还原告100000元（2016年7月20日至2016年9月20日），至今分文未还，为此起诉，要求被告ＸＸ偿还借原告款140000元及利息75600元（算至2016年10月17日）并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ庭后辩称，总共借原告180000元，给原告夫妻出具一张140000元的条据、一张40000元的条据，还过80000元，还欠100000元本金未还。
被告ＸＸ未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ于2013年10月17日向原告张文俊借款140000元，约定月利率为1.5%，期限一年，并给原告出具借条一张，后被告ＸＸ于2014年底支付利息20000元，尚欠借款本金140000元拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为，被告ＸＸ借原告张文俊款，有原告的陈述和被告ＸＸ出具的借条在卷，被告ＸＸ与原告之间的借贷关系成立并有效，被告ＸＸ拖欠不还，依法应承担民事责任。双方约定按月利率1.5%支付利息不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告ＸＸ辩称：总共借原告夫妻180000元，还过80000元，还欠100000元本金未还。因被告未向本院提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，原告张文俊要求被告ＸＸ偿还借款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张文俊要求被告ＸＸ支付利息75600元，应扣除被告已支付的利息20000元，本案利息算至2016年10月17日应为55600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告张文俊借款本金140000元，支付利息55600元（利息按月利率1.5%，从2013年10月17日算至2016年10月17日），合计195600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元，由原告张文俊负担210元，被告ＸＸ负担2057元，本院减收2267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孟献蕴
二〇一七年二月九日
书 记 员 李雅楠
（2016）皖1225民初5310号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初277号
原告李雷光，男，1968年4月4日出生，汉族，住磴口县巴镇健安小区*号楼*单元*户。
被告苏富强，男，1984年11月23日出生，汉族，住磴口县巴镇今典小区*号楼*单元***室。
原告李雷光与被告苏富强追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年3月27日，李雷光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李雷光撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由李雷光负担。
代理审判员 武晓燕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邱 晨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00793号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张治乾，绰号“张二娃”。2009年8月因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年10月10日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月7日刑满释放。2015年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，同年10月30日被重庆市永川区人民法院决定逮捕。现羁押看守所。
原审被告人王永康。2008年12月8日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月28日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月23日刑满释放。2015年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，同年10月30日被重庆市永川区人民法院决定逮捕。现羁押看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人王永康、张治乾犯盗窃罪一案，于2015年10月30日作出（2015）永法刑初字第00597号刑事判决。宣判后，原审被告人张治乾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人张治乾到庭参加诉讼；原审被告人王永康没有申请或者被申请出庭，本院亦认为其无出庭之必要，未传唤其到庭。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院认定，2015年7月9日上午8时33分许，被告人王永康在重庆市永川区跳蹬河菜市场碰到被告人张治乾，二人发现被害人曾某挂在左手上的手拿包的拉丝未拉拢，王永康临时起意实施扒窃，并示意张治乾共同扒窃，张治乾遂用身体遮挡他人视线，由王永康将被害人手拿包内的现金290元扒走，张治乾从中分得70元。2015年7月17日，王永康、张治乾自动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。王永康赔偿了被害人曾某的全部损失。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、刑事判书、刑满释放证明书、逮捕证、监视居住决定书、常住人口信息表、抓获经过、收条、辨认笔录、辨认作案现场笔录、刑事照片，被害人曾某的陈述，被告人王永康、张治乾的供述，视听资料等。
重庆市永川区人民法院认为，被告人王永康、张治乾以非法占有为目的，相互伙同扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。王永康、张治乾系自首，可以从轻处罚。王永康、张治乾系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人王永康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；二、被告人张治乾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
原审被告人张治乾上诉提出，其与王永康没有事先预谋，其系从犯，一审量刑过重，请求二审依法改判。
重庆市人民检察院第五分院提出，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法；张治乾的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审一致。二审中，上诉人张治乾及检察机关没有提供新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人张治乾、原审被告人王永康以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。张治乾、王永康在前罪判处的有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；二人作案后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。关于张治乾所提二人没有事先共谋，其系从犯，一审量刑过重的意见，经查，根据张治乾、王永康在侦查阶段相互印证一致的供述，二人系临时起意并基于默契而形成了共同犯罪故意，作案过程中二人相互配合，事后分配赃款，故虽然本案没有典型的事先共谋过程，但不影响共同犯罪的认定；且二人系分工配合关系，地位、作用相当，一审判决未划分主、从犯，并无不当；一审法院根据二人的犯罪事实、社会危害性，结合二人均具有累犯、自首的法定从重、从轻情节，所判处的刑罚适当。故此，张治乾的上诉意见不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭芳芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉南民初字第2059号
原告：夏海荣。
委托代理人：陈钢炉、沈益。
被告：嘉兴市搏大装饰有限公司。
法定代表人：方勇军。
原告夏海荣因与被告嘉兴市搏大装饰有限公司劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2012年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈钢炉到庭参加诉讼，被告嘉兴市搏大装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏海荣起诉称，2011年10月23日被告确认拖欠原告人工费37000元，后经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即支付上述欠款。
被告嘉兴市搏大装饰有限公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供的证据是欠条一份，证明被告确认尚欠原告劳务费16400元的事实。
被告未质证、也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据欠条由被告加盖公章并由法定代表人方勇军签名确认，该证据的形式与内容均符合法律规定，在被告放弃质证的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告为被告的装修装饰工程提供劳务，被告应当依法支付报酬。原、被告之间形成合法的债权债务关系。原告的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市搏大装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏海荣劳务费16400元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 成剑斌
代理审判员 范春郁
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一三年一月十一日
书 记 员 许新元
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2551号
申请执行人彭振海，男，汉族，1990年3月7日出生，住瑞安市。
被执行人瑞安市冰湖熊鞋业有限公司（组织机构代码07974379-7），住所地瑞安市飞云街道马道村。
法定代表人程克文，执行董事兼总经理。
申请执行人彭振海与被执行人瑞安市冰湖熊鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第374号民事判决书已于2015年3月21日发生法律效力。申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市冰湖熊鞋业有限公司偿还申请执行人案款16800元及利息。本院于2015年5月4日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人名下无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，被执行人名下无股权登记信息。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字2551号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年十月十五日
代书 记员 陈伟添
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1596号
本院在执行唐春萍申请张家智民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将张家智纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年十一月十二日
代书记员 李凌云
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤5191民初148号
原告：林某，男，汉族，1989年6月11日出生，住址广东省潮州市枫溪区，
委托代理人：林锴，系广东森凯律师事务所律师。
被告：谢某，女，汉族，1989年8月8日出生，住址广东省潮州市枫溪区，
委托代理人：谢建辉，男，汉族，1959年9月25日出生，住址潮州市枫溪区，系被告伯父。
原告林某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告林某的诉讼请求：一、判决原、被告双方离婚；二、判决由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告于××××年××月份经邻居介绍与被告通过相亲的方式相识，由于双方都是奔着结婚为目标，很快双方于××××年××月15日确认恋爱关系，由于双方相识及接触的时间较短，但在被告父母亲的不断催促下，双方于2017年1月13日在潮州市枫溪区民政局办理结婚登记（结婚证字号：粤潮枫结字J445101-2017-000032），后于2017年1月17日按传统习俗举办婚礼。由于婚前原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，在对彼此了解不深的情况下又仓促结婚，以致婚后对彼此的性格均无法适应，双方的价值观等都各不相同，双方常因小事而发生争闹。致使夫妻双方感情日益淡薄直至双方的感情确已破裂，再无和好可能。为尽早解除这桩名存实亡的婚姻，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、原告林某与被告谢某自愿离婚。
二、原告林某同意给予被告谢某帮助金38000元。被告谢某尚存在原告林某处的衣物一批，电视机一台，洗衣机一台，电脑一台，金戒指两枚，窗帘六块于2017年6月8日当庭由原告林某交给被告谢某。
三、原告林某尚存在被告谢某处的金手镯一只由被告谢某于2017年6月8日当庭交还原告林某。
案件诉讼费150元由原告自愿负担。
上述协议，双方自愿同意在协议书上签名即发生法律效力。本协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
审判员 麦少鹏
二〇一七年六月八日
书记员 陈烁珊
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初1261号
原告：郭某，女，1990年08月30日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：刘某，男，1987年05月20日生，汉族，农民，住临漳县。
本院在审理原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案中，现原告郭某考虑孩子的抚养及成长问题，自愿申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 长 康世辉
代理审判员 高沙沙
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 柳 京
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3678号
原告：交通银行股份有限�司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，该行行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：覃春明，身份证住址广西崇左市江州区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告覃春明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告覃春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告向原告偿还信用卡项下透支款本金69312.96元，利息58935.73元，滞纳金及其他费用15615.96元，合计欠款总额143864.65元（暂计至2015年12月17日，此后的欠款利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》约定计至款项还清之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2009年9月8日，被告向原告申领信用卡。原告同意交通银行太平洋苏宁电器信用卡的领用将受《太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××34的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年12月17日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金69312.96元，利息58935.73元，滞纳金及其他费用15615.96元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，�告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃春明向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金69312.96元及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年12月17日的利息为58935.73元，滞纳金及其他费用为15615.96元，从2015年12月18日起的利息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3177元，由被告覃春明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨艺玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06971号
原告周荣焱，男，1967年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区卫计委，住所地重庆市巴南区龙洲湾区政府大楼。
法定代表人甘思，主任。
被告重庆市巴南区农业委员会，住所地重庆市巴南区政府大楼8楼。
法定代表人何先平，主任。
被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾区政府大楼17楼。
法定代表人刘莉，局长。
本院在审理原告周荣焱与被告重庆市巴南区卫计委、重庆市巴南区农业委员会、重庆市巴南区人力资源和社会保障局人格权纠纷一案中，原告周荣焱于2015年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告周荣焱的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周荣焱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周荣焱负担。
审判员 魏贤梅
二〇一五年六月十七日
书记员 陈佳佳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇明商初字第66号
原告王某某，住肇东市。
被告李某某，住肇东市。
原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年3月24日，被告李某某丈夫盖某某在原告处借款人民币116、000.00元，并出有欠据一张，约定年末还款。经原告多次索要，被告拒不给付原告欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款116、000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告李某某未答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借据一张，证实被告李某某丈夫盖某某欠原告借款人民币116、000.00元。
本院根据以上确认的证据及原告陈述，查明案件事实如下：
2014年3月24日，被告李某某丈夫盖某某在原告处借款人民币116、000.00元，并出有欠据一张，约定年末付款。经原告多次索要，被告拒不给付原告欠款（现被告丈夫盖某某已死亡），为此原告诉至法院，要求被告偿还欠款116、000.00元，并承担本案诉讼费用。
本案的争议焦点是，被告欠原告欠款，被告不同意偿还。
本院认为，被告李某某丈夫欠原告借款事实清楚，证据充分，现被告丈夫盖某某已死亡，被告李某某与盖某某是夫妻关系，被告应予偿还原告欠款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后十日内偿还原告王某某欠款116、000.00元。
案件受理费2、620.00元，由被告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李龙华
代理审判员 车春雨
人民陪审员 史云升
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴 迪
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02849-1号
原告：孙明连，男，1981年3月15日出生，农民，住安徽省阜南县。
原告：张国莹，女，1983年8月4日出生，农民，住安徽省阜南县。
二原告共同委托代理人：程保金，上海国年律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路农业局楼下。
法定代表人：张强，该公司经理。
委托代理人：王金亚，该公司职工。
委托代理人：沈剑，安徽法汇律师事务所律师。
原告孙明连、张国莹与被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李琪琪
第页
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初84号
原告：赵月磊，男，现住吉林省辉南县。
委托代理人：白元正，吉林吉辉律师事务所律师，一般代理。
被告：河北春柳机械有限公司。地址：河北省石家庄市赵县308国道供电局北300米。
法定代表人：柳文杰，经理。
被告：窦彥斌，男，现住吉林省辉南县。
本院在审理原告赵月磊诉被告河北春柳机械有限公司、窦彥斌合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵月磊撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元由原告赵月磊负担。
审 判 长 ：孙利国
人民陪审员 ：贾瑞颖
人民陪审员 ：段振文
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 ：任佳美
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第791-2号
原告杨元高，男，1968年12月13日出生，回族，住济阳县，身份证号3724301968********。
被告陈恩广，男，1968年3月5日出生，汉族，住山东省郓城县，身份证号3729281968********。
被告李勇，男，1982年9月16日出生，汉族，住济阳县，身份证号3701251982********。
本院在受理原告杨元高与被告陈恩广、李勇民间借贷纠纷一案后，被告陈恩广在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其作为主债务人住所地在山东省郓城县，故本案应移送山东省郓城县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告陈恩广为本案的主债务人，其住所地属山东省郓城县，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院关系，本案应移送被告陈恩广住所地人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送山东省郓城县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔红兵
审 判 员 梁 猛
代理审判员 王 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 燕
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭滨执民字第275号
申请执行人闻雅利
被执行人陈英，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭滨商初字第00436号，依法向被执行人陈英发出执行通知书，责令被执行人陈英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈英（证件号码：）在广发银行的62×××08的存款人民币400650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱王飞
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商字第416号
原告山东法因数控机械股份有限公司，住所地济南高新区天辰大街389号。
法定代表人李胜军，董事长。
委托代理人李婕，女，1978年4月1日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人宁磊，山东众成仁和律师事务所律师。
被告湖北锦程汽车部件有限公司，住所地湖北省随州市随县。
法定代表人周方，总经理。
原告山东法因数控机械股份有限公司（以下简称“法因公司”）与被告湖北锦程汽车部件有限公司（以下简称“湖北锦程公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告法因公司的委托代理人宁磊到庭参加了诉讼。被告湖北锦程公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法因公司诉称，原告与被告于2010年10月21日签订《合同书》，合同编号为（2010-289］，合同约定由被告向原告购买合同约定的设备。合同书中对设备的总价款和支付方式进行了约定。合同约定的设备在被告指定场地安装调试完毕。但在支付尾款上，原告多次向被告催要，被告以资金暂时困难为由推脱。诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付设备余款人民币168000元整（大写：壹拾陆万捌仟元）以及逾期付款利息损失（自2014年8月1日起按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至本判决生效之日止）。二、本案诉讼费、保全费及由此产生的其他费用由被告承担。
被告湖北锦程公司未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定，原告法因公司与被告湖北锦程公司于2010年10月21日签订合同书一份。合同约定被告委托原告加工制作PPL55E型汽车纵梁平板数控冲孔生产线。原、被告之间系加工承揽关系，合同的总价款为168万元，同时约定按合同履行进度付款，合同签订一周后被告向原告支付定金为合同金额的30%即50万元，设备在乙方场地启运前，甲方再支付给乙方合同金额的60%，即100.8万元，设备在被告处安装调试完毕，经终验收后一周内，被告再支付给原告合同金额的5%即8.4万元，终验收后一年内付清余款5%，即8.4万元。2013年7月30日，被告给原告出具终验收报告一份，载明“本设备已于2013年8月10日在甲方场地安装调试完毕，符合合同要求并形成本终验收报告，经双方确认终验收合格，可以投入运行。”2015年6月9日，原、被告签订协议书一份，该协议载明，被告尚有16.8万元的质保金款没有结算，约定被告于2015年7月15日前向原告支付质保金款14万元，被告支付后原告减免被告其他款项的支付，若被告未按时向原告支付款项，原告将不再给予被告减免。
原告主张被告逾期付款已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，双方于2013年7月30日终验收，被告按合同约定应于2014年8月1日前付清验收余款16.8万元，所以，计算方式以欠款数额16.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2014年8月1日起计算至本判决生效之日止。
上述事实，有原告法因公司提交的原、被告签订的合同书、被告湖北锦程公司给原告法因公司出具的终验收报告、原、被告签订的协议书、被告湖北锦程的工商登记基本信息及原告法因公司委托代理人的法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告法因公司与被告湖北锦程公司签订承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告法因公司已按合同约定为被告湖北锦程制造了相关设备，并经被告终验收合格，被告湖北锦程公司应按合同约定支付原告剩余货款，其逾期付款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告法因公司主张被告湖北锦程公司支付所欠货款16.8万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定和双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失（自2014年8月1日起按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至本判决生效之日止）的诉讼请求，本院依法调整为以16.8万元为基数，自2014年8月1日起按照同期银行贷款利率的1.3倍计算至本判决生效之日止。被告湖北锦程公司的法定代表人经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北锦程汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东法因数控机械股份有限公司货款168000元。
二、被告湖北锦程汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东法因数控机械股份有限公司逾期利息（以168000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.3倍，自2014年8月1日起计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告山东法因数控机械股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖北锦程汽车部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，财产保全费1470元，由被告湖北锦程汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 贾 慧
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曹文雯
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1211号
申请执行人朱松妹，女，1962年10月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人刘松花，女，1954年11月17日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人朱松妹与被执行人刘松花民间借贷纠纷一案中，被执行人刘松花目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月11日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1211号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十月九日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1211号申请执行人朱松妹，女，1962年10月9日出生，住浙江省青田县。被执行人刘松花，女，1954年11月17日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人朱松妹与被执行人刘松花民间借贷纠纷一案中，被执行人刘松花目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月11日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1211号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十月九日代书记员 季思思
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初803号
原告：刘某1，女，汉族，1987年3月1日生，石家庄市栾城区人。
被告：刘某2，男，汉族，1981年12月16日生，原籍河北省承德市。现在石家庄市鹿泉监狱服刑。
本院在审理原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某1负担。
代理审判员 李 刚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 石利辉
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1034号
原告：杜尚豹，男，1986年11月12日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告杜尚豹与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称“浩泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜尚豹的委托诉讼代理人盛祝雁到庭参加诉讼；被告淮南市浩泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜尚豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告延迟交房违约金69202.41元（暂计至2017年8月23日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月2日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将坐落于淮南市八公山区蔡新路西侧阳光丽景商品房卖给原告，建筑面积94.23平方米，房屋总价款271382（大写）贰拾柒万壹仟散佰捌拾贰元整，双方约定该房交房时间为2016年3月31日，若被告未按期交房则按总房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告。但阳光丽景小区至今未建成竣工，被告未按约定向原告交房，也未支付原告逾期交房违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
浩泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、补充协议、淮南市商品房网上备案确认单、收据、淮南市个人住房公积金担保机构保证贷款借款合同、借款凭证等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2014年9月7日，杜尚豹（买受人）与浩泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：1.出卖人以预售方式将八公山区蔡新路西侧阳光丽景13层1305号房出售给买受人，房屋预测建筑面积为94.23平方米，房屋总价款为271382元；2.买受人以贷款方式付款，于签订合同当日支付首期房价款82382元，余款189000元申请公积金贷款支付；3.出卖人应当在2016年3月31日前向买受人交付商品房，逾期交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告支付购房首付款89382元，并申请以住房公积金贷款182000元。合同约定的房屋交付期限届满，浩泰公司未依约交付。
另查明：1、浩泰公司以出让方式取得坐落于淮南市八公山蔡新路西侧地块的建设用地使用�（国有土地使用证号为050030010099），并在该地块上建设的商品房项目核准名称为阳光丽景项目（建设工程规划许可证号为建字第3404052013001100，建设工程施工许可证号为34040513122101S01）；2、涉案商品房已由淮南市房地产管理局批准预售，预售许可证号为淮房预售证第20140605号。
本案在审理过程中，原告申请对被告名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值69202.41元）予以查封。本院于2017年8月29日作出（2017）皖0405民初1034号民事裁定，对上述财产进行了查封。
本案审理的焦点为：被告是否应承担逾期交付责任及违约金的数额？
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事�应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告应按约定期限交付房屋。现被告逾期未将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交付的违约责任。关于违约金的数额，按照合同约定，交房时间为2016年3月31日，逾期交付违约金应从约定的交房时间之次日即2016年4月1日起算，截止2017年8月23日，违约金应为69202.41元（以271382元为基数，按日万分之五计算自2016年4月1日至2017年8月23日止，共计510天），2017年8月24日以后逾期交房违约金，应以271382元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。故对原告要求被告支付延迟交房违约金69202.41元（暂计至2017年8月23日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮南市浩泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜尚豹支付逾期交房违约金69202.41元（以房屋总价款271382元为基数，按日万分之五计算自2016年4月1日起至2017年8月23日止）。2017年8月24日以后逾期交房违约金，以房屋总价款271382元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。财产保全费712元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
审 判 员 李 春
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 于志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1034号申请人：杜尚豹，男，1986年11月12日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。申请人杜尚豹与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人杜尚豹于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值69202.41元）予以查封。本院经审查认为，申请人杜尚豹的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值69202.41元）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 谢 明审 判 员 李 春人民陪审员 金 丽二〇一七年八月二十九日书 记 员 于志荣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第580号
罪犯张远生，男，1967年1月9日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年12月17日作出（2012）穗黄法刑初字第851号刑事判决，以被告人张远生犯绑架罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月18日作出（2013）穗中法刑一终字第131号刑事裁定，以被告人张远生犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张远生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张远生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张远生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张远生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00089号
申请执行人：童德财。
被执行人：童德龙。
本院在执行（2011）黄刑初字第00083号刑事附带民事判决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人童德龙银行存款人民币5000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王全意
二〇一三年二月一日
书记员 丁 耀
江西省余江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0622行审19号
申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会，住所地江西鹰潭余江县邓埠镇龙岗新区经济大厦11楼，统一社会信用代码：113606220146524802。
法定代表人陈新有，职务主任。
被执行人：黄允红，男，1982年12月25日出生，汉族，现住江西鹰潭，
被执行人：李得兰，女，1988年11月19日出生，汉族，现住江西鹰潭，
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会于2018年5月9日向本院申请强制执行余计生征决[2017]第102FS052号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人黄允红、李得兰于2012年9月15日生育第四胎，属计划外多胎对象。
本院认为，申请执行人作出的余计生征决[2017]第102FS052号决定书事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路运输中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴亮生
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 彭富桂
二〇一八年五月九日
书 记 员 裘恩静
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执恢3号
申请执行人李云硕，女，1977年12月25日出生，汉族，现住深州市。
被执行人王亚哲，女，1982年9月12日出生，汉族，现住深州市。
申请人李云硕与被执行人王亚哲民间借贷纠纷一案，申请人曾于2016年3月29日向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人王亚哲名下的位于深州市英才小区17号楼2单元502室（房产证号为9705-12-7**）的房产一处进行了查封。因该房产在其他案件中已查封，且被执行人无其他可供执行财产，申请人自愿终结执行程序。现申请人具备执行能力为由，向本院申请恢复执行。本院立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人已实际履行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对王亚哲名下位于深州市英才小区17号楼2单元502室（房产证号为9705-12-7**）的房产查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建勇
二〇一七年一月二十二日
书记员 樊向军