陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第03336号
原告何某，男，1977年11月7日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区玉泉西路231号。组织机构代码证：76633242-0。（以下简称联合保险公司）
负责人刘平，该公司经理。
委托代理人程某，男，1982年7月10日生，汉族，联合保险公司咸阳中心支公司职工。
原告何某诉被告联合保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及联合保险公司委托代理人程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，原告在被告处给陕DT04**号出租车投保交强险和商业险，其中商业险中第三者责任险保险金额（赔偿金额）为30万元和不计免赔险。2013年8月10日，原告雇用的驾驶员汪某驾驶该车发生交通事故，致受害人施某某死亡。经秦都交警大队认定，汪某与另一出租车（陕DT15**）驾驶员负事故的同等责任，施某某无责任。后经交警大队调解，两车共同承担施某某的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等33万元，即原告承担16.5万元。另外，为处理交通事故原告还承担了车辆鉴定费2000元和尸检费250元。赔偿后，原告多次找被告协商无果。故诉至法院，要求判令被告按照保险合同约定赔偿原告167250元；诉讼费由被告承担。
原告当庭提举如下证据：
1、交强险保险单；证明死亡赔偿金11万元，医疗费1万元，财产损失2000元。
被告表示无异议。
2、商业险保险单；证明第三者责任险保险金额为30万元，原告已购买不计免赔险。
被告表示认可。
3、道路交通事故认定书、调解书；证明赔偿金额为33万元，本车承担16.5万元。
被告对真实性无异议，但认为调解书中赔偿项目只包括死亡赔偿金、丧葬费、医疗费，不包括其它赔偿项目。
4、收条一份；证明死者家属收到原告支付的16.5万元。
被告表示无异议。
5、车检费、尸检费票据各一张；证明因交通事故已支付该笔费用合计2500元。
被告认为与本案无关，尸检费已包含在丧葬费中。
6、转帐支付授权确认书；证明原告与被告有保险合同关系，原告请求赔偿167250元，符合保险法规定，且远低于保险赔偿限额。
被告表示无异议。
7、受害人施某某及家属的身份证明、医院证明等材料；证明交通事故的相关情况。
被告对停尸费票据不认可，还有两张“其它”票据不认可。
被告辩称：被告对于原告在本起事故中所承担的合理费用承担赔偿义务，即只承担145979.50元；根据保监局颁发的中保协（2006）1号文件规定，因交通事故产生的仲裁费、诉讼费属于除外责任，故本案的诉讼费被告不承担。另外，本案中已向受害人赔偿死亡赔偿金故不能再赔偿精神损害抚慰金。
被告未向法庭提供证据。
经过原告举证、被告质证，经合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2、3、4、6，来源合法，内容真实，能够证明有关案件事实，被告亦表示认可，故本院予以认定。关于原告所举证据5，被告认为与本案无关，经本院审查认为其符合证据形式要件，能够证明有关案件事实，故本院予以认定。关于原告所举证据7，被告虽对其中部分有异议，但未提供其他相关证据加以反驳，故本院予以认定。
经审理查明：2013年8月10日5时30分，张某某驾驶陕DT15**号车沿秦皇路由北向南行至一号桥时与同向施某某（受害人）骑自行车相撞，事后同向汪某驾驶陕DT04**号车与受伤倒地的施某某二次碰撞，致车损、施某某经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。该事故经认定：张某某与汪某（陕DT04**）应负事故同等责任，施某某无责任。后经交警部门调解，两车共同承担受害人施某某的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费共计33万元，即原告何某承担16.5万元，该笔赔偿款已支付受害人施某某亲属。另外，原告因此次事故花费车辆鉴定费2000元，尸检费500元。
另查：原告何某为陕DT04**号车在被告联合保险公司投保限额为12.2万元的机动车第三者责任强制保险，保险期限为2013年4月18日至2014年4月17日止。后又为陕DT04**号车在被告联合保险公司投保30万元第三者责任商业保险，且不计免赔，保险期限为2013年4月19日至2014年4月18日止。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中原告何某作为被保险人在被告联合保险公司为陕DT04**号车投保限额为12.2万元的机动车第三者责任强制保险和限额为30万元的第三者责任商业保险，并不计免赔，保险金额共计42.2万元。在保险期限内陕DT04**号发生交通事故，共造成实际损失167500元，故原告何某要求赔偿167250元的诉讼请求，本院应予支持。被告的辩驳理由，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的意见》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某人民币167250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3645元，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。