wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初121号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王树文，男，1990年1月2日出生于甘肃省金塔县，汉族，高中文化，农民，家住金塔县。因本案，于2017年6月14日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月14日依法变更强制措施为取保候审，同年9月30日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被告人苏永文，男，1991年11月12日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，中专文化，农民，家住昭平县。又因本案，于2017年9月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月30日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人范震，安徽瀛鼎律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]112起诉书指控被告人王树文、苏永文犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月14日转为普通程序审理。2018年4月24日，东阳市人民检察院又以东检公诉刑变诉[2018]10号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人王树文、苏永文及其辩护人李夏冰、范震到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至2017年6月期间，被告人王树文通过微信从上家低价购入假冒中华、玉溪、芙蓉王等品牌的伪劣卷烟，通过微信昵称为“0度商贸@”、“中国烟草”两个微信号在微信朋友圈发放广告，与买家微信联系后通过邮寄方式销售伪劣卷烟，并通过微信转账方式收款。经查，被告人王树文将假冒伪劣卷烟销售给王某2、柯某、闫某、微信昵称为“常兴商行”和微信昵称为“A。米粒儿”，累计销售额达人民币79906元。另外，2016年10月至2017年5月期间，被告人王树文、苏永文经合谋，通过“货到付款”的方式销售伪劣卷烟，即被告人苏永文将客户信息和货款金额告诉被告人王树文，被告人王树文将伪劣卷通过邮寄方式出售给客户，客户再将货款通过快递方式支付给被告人王树文，被告人王树文扣除成本将利润给被告人苏永文；或通过“先付款后交货”的方式销售伪劣卷烟，即客户将货款支付给被告人苏永文，被告人苏永文将成本款支付给被告人王树文，被告人王树文将伪劣卷烟邮寄给客户，销售额共计人民币58013元。
2017年4月28日，东阳市烟草专卖局工作人员联合公安机关对本市白云街道城南西路XX号得邦快递接收人贾某（系王某2的丈夫）的包裹进行检查，现场扣押由被告人王树文邮寄给王某2的中华（软）香烟25条。经浙江省烟草质量监督检测站鉴别认定，上述查扣卷烟均系假冒注册商标且伪劣的卷烟。
上述事实，被告人王树文、苏永文在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某1、王某2、柯某、苏某、贾某的证言、公安机关制作的东阳市烟草专卖局案件移送函、举报记录、烟草专卖局立案报告、现场勘验检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、涉案物品照片、发还清单、证据先行登记保存批准书、证据先行登记保存处理通知书、调取证据通知书及光盘、购买香烟的表格、移送财物清单、调取证据通知书及视频资料、转发“0度商贸”朋友圈的视频广告截图、“0度商贸”发的各类品牌香烟的价格表、浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人王树文、苏永文的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树文、苏永文明知是假冒注册商标的卷烟，仍予以销售，数额较大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王树文归案后在公安侦查阶段的前两次供述中未能如实供述全部犯罪事实，不能认定坦白。故辩护人李夏冰提出被告人王树文系坦白的辩护意见，本院不予采纳。公安民警在掌握被告人苏永文本案犯罪事实的情况下，以通知其系其他案件被害人来公安机关核实情况为由，将其抓获，被告人苏永文不属于主动投案，不能构成自首。故辩护人范震提出被告人苏永文系自首的辩护意见，本院不予采纳。在共同销售金额人民币58013元假冒伪劣卷烟的犯罪中，被告人苏永文、王树文作用基本相当，不宜区分从犯。故辩护人范震提出被告人苏永文系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人苏永文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王树文、苏永文在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人李夏冰、范震据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据本案被告人苏永文的犯罪情节，不宜宣告缓刑，故辩护人范震提出对被告人苏永文适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为保护他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王树文犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2019年2月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人苏永文犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年5月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、公安机关扣押在案的假冒香烟，予以没收；继续追缴被告人王树文、苏永文的犯罪所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 钟义友
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 杜娇娇
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更404号
罪犯顾铁军，男，1988年5月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市闵行区人民法院于二○一五年七月三十日作出了(2015)闵刑初字第1610号刑事判决，以被告人顾铁军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。同案犯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于二○一五年十一月二十四日作出了(2015)沪一中刑终字第1758号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月6日起至2017年2月5日止。判决发生法律效力后罪犯顾铁军即被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第289号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年12月7日至2016年12月11日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯顾铁军自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾铁军减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]305号检察意见书认为，罪犯顾铁军符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯顾铁军自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬1次奖励。罪犯顾铁军已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有罪犯顾铁军的认罪书、罚没款收据，有执行机关制作的有关顾铁军在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾铁军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合其服刑中的悔改表现、原判和财产刑执行情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾铁军减去有期徒刑一个月九日。
(刑期自2015年2月6日起至2016年12月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王小君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初1358号
原告：邹世义，男，1944年4月11日生，汉族，住贵州省息烽县。
委托代理人：邹泽斌，男，1968年1月23日生，汉族，住贵州省息烽县。
被告：胡开文，男，1968年11月18日生，汉族，住贵州省息烽县。
被告：戴安珍，女，1966年7月19日生，汉族，住贵州省息烽县。
原告邹世义与被告胡开文、戴安珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹世义委托代理人邹泽斌到庭参加诉讼，被告胡开文、戴安珍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告邹世义向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款人民币7800元，并支付2013年12月30日至今的逾期利息5304元，合计13104元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告胡开文于2013年向原告邹世义借款人民币7800元，并约定2013年12月30日还款，因到期未还，被告重新出具借条一张，双方约定2014年元月2日还清欠款，还款期限届满后，经原告多次催促未果，被告戴安珍与胡开文系夫妻关系，为维护原告合法权益，特向法院起诉提出如前诉请。
被告胡开文、戴安珍未答辩。
本院认为：合法的借贷关系受保护。本案中被告胡开文因工程施工缺资金向原告邹世义借款人民币5000元未按期归还，期满后双方经结算本息合计7800元，被告胡开文应按约定在2014年1月2日付清，因被告胡开文未按时履行义务，应依法清偿借款本息，并承担逾期还款期间给原告造成的利息损失。庭审中，原告未提供二被告系合法夫妻关系以及该借款是二被告共同债务的证据，故原告要求被告戴安珍偿还借款的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”规定，判决如下：
一、被告胡开文在本判决生效后十日内偿还原告邹世义借款本金5000元及截至2014年1月2日止的利息合计人民币7800元，并按照年利率6%支付原告逾期利息损失（计息时间：从2014年1月3日至本判决确定的义务履行完毕之日止）。
二、驳回原告邹世义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定。加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告胡开文负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈国忠
二〇一六年十月十八日
书记员 周 婷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民辖终84号
上诉人（一审被告）：山西省互联网宣传研究中心，住所地山西省太原市迎泽大街***号。
法定代表人：齐海舜，该社社长。
被上诉人（一审原告）：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人山西省互联网宣传研究中心因与被上诉人曹晓丽侵害著作权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初4518号民事裁定，向本院提起上诉。
山西省互联网宣传研究中心上诉称，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案山西省互联网宣传研究中心的住所地和所经营网站的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为太原市，曹晓丽住所地不是侵权行为地，因此管辖法院为山西省太原市中级人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省太原市中级人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被侵权人曹晓丽住所地为河南省巩义市，因此,曹晓丽选择向河南省郑州市中级人民法院提起诉讼并无不当。山西省互联网宣传研究中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓森
审判员 庞 敏
审判员 关晓海
二〇一八年五月四日
书记员 孟 晨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民辖终84号上诉人（一审被告）：山西省互联网宣传研究中心，住所地山西省太原市迎泽大街***号。法定代表人：齐海舜，该社社长。被上诉人（一审原告）：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人山西省互联网宣传研究中心因与被上诉人曹晓丽侵害著作权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初4518号民事裁定，向本院提起上诉。山西省互联网宣传研究中心上诉称，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案山西省互联网宣传研究中心的住所地和所经营网站的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为太原市，曹晓丽住所地不是侵权行为地，因此管辖法院为山西省太原市中级人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省太原市中级人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被侵权人曹晓丽住所地为河南省巩义市，因此,曹晓丽选择向河南省郑州市中级人民法院提起诉讼并无不当。山西省互联网宣传研究中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司晓森审判员  庞 敏审判员  关晓海二〇一八年五月四日书记员  孟 晨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1217号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：嘉兴市杰希希管道工程有限公司。住所地：海盐县秦山街道长丰西路***号。
法定代表人：孟奋强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李胜华，海盐县武原法律服务所。
委托诉讼代理人：方燕，海盐县武原法律服务所。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：平湖市窑炉环保设备厂。住所地：平湖市当湖街道和合路***号。
代表人：王祥华，该厂厂长。
再审申请人嘉兴市杰希希管道工程有限公司（以下简称杰希希公司）因与被申请人平湖市窑炉环保设备厂（以下简称窑炉厂）加工合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杰希希公司申请再审称，（一）本案有新的证据足以推翻原判决。1.有新的证据可证明窑炉厂存在过错，具有违法情形。二审中杰希希公司提供了公证处出具的公证书，环保局明确答复，“环保审批中未包含喷砂及喷漆工艺”，环保局对该问题已经立案、调查，可证明窑炉厂从一开始就没有喷砂、喷漆工艺的环评资质，并未达到协议中约定的环保要求。二审对该份证据不予认定，显示公平、公正。2.涉案合作协议属无效合同，窑炉厂有过错，应返还财产，并赔偿杰希希公司的损失。（二）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.窑炉厂存在违约情形。窑炉厂不具备从事喷砂、喷漆业务依法应当具备的相应环保条件和资质要求，且未达到合作协议要求的生产条件。2.杰希希公司不存在违约情形。杰希希公司未达到合作协议的订单量系窑炉厂的原因造成，杰希希公司不应承担违约责任。在2015年2月11日，双方已协商解除协议，杰希希公司没有继续给予窑炉厂加工业务不属于违约，杰希希公司无需再补偿窑炉厂补偿款。3.原判对加工费的单价计算标准认定错误。2014年12月31日双方会商时将565吨产品定为每吨550元，原判未采信双方合意的价格，而采信窑炉厂单方陈述的价格错误。杰希希公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。
本院经审查认为，从杰希希公司申请再审的理由看，主要是认为窑炉厂存在违约行为，杰希希公司并不存在违约行为。就窑炉厂而言，一方面，根据合作协议约定，窑炉厂应当达到生产所需的环保条件和政策要求，并独立承担环保部门的监管或处罚责任。而在实际生产过程中，窑炉厂已完成一定数量的产品加工业务，窑炉厂也从未因环评问题受到处罚。虽然二审中杰希希公司提供了公证处出具的公证书，对于有关人员反映的问题环保部门答复称，窑炉厂“环保审批中未包含喷砂及喷漆工艺”。但鉴于窑炉厂已加工生产系事实，故杰希希公司仅凭上述证据主张窑炉厂不具备环评资质、未达到环保要求，依据不足。二审对该证据不予采信，并无不当。另一方面，根据合作协议约定，窑炉厂应确保每日20吨的生产能力。而从查明事实看，自2014年8月至2015年2月6日，窑炉厂加工总量计750吨。鉴于双方合作期限为5年，仅凭首个生产年度的前半年生产量难以判断窑炉厂的生产能力是否符合约定。据此，一、二审认为杰希希公司主张窑炉厂存在违约行为依据不足，有相应依据。就杰希希公司而言，一方面，合作协议约定，杰希希公司未能达到每年2000吨的订单量，不到的部分需予以补偿。鉴于杰希希公司于2014年8月至2015年2月6日给予窑炉厂的订单量为750吨，且之后没有继续给予窑炉厂加工业务，故窑炉厂已违反协议约定。另一方面，从2015年2月11日双方进行结算的清单内容看，并无解除合作协议的意思表示，杰希希公司主张双方已协商解除协议，及杰希希公司没有继续给予窑炉厂订单不属于违约，依据不足。综上，一、二审认定杰希希公司存在违约行为，窑炉厂并不存在违约行为，有相应依据。涉及杰希希公司以窑炉厂不具备环保资质主张合作协议无效的理由，基于前述分析，因杰希希公司的相应主张依据不足，故该理由亦不能成立。关于565吨产品的加工费单价问题。结合双方无异议的另一部分产品的加工费单价、双方往来邮件等情形，一、二审对该部分产品加工费单价的认定并无不当。杰希希公司的相应主张，依据不足。综上，杰希希公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嘉兴市杰希希管道工程有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王曼菁
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初396号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人尹某，男性，1979年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地山东省淄博市桓台县，现租住包头市。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年3月14日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年3月28日被包头市公安局东河区分局取保候审�
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]366号起诉书指控被告人尹某涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌、辛贵申出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2017年12月21日00时30分，被告人尹某酒后驾驶×××号小型普通客车在包头市××区“新龙泉”汽车美容修理厂院内由东向西倒车时，其所驾车辆后部与郭某停放在院内的×××号小型轿车后部发生相撞，造成两车不同程度损坏之道路交通事故。事故发生后，郭某报警，被告人尹某被交警当场查获。经包头市公安司法鉴定中心交管分中心血中乙醇浓度鉴定，被告人尹某血中乙醇浓度为196.6mg/l00ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有被告人尹某的户籍证明、被告人尹某的身份证、驾驶证、所驾驶车辆行驶证复印件、被告人尹某驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人尹某无犯罪记录证明、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书；证人郭某的证人证言；被告人尹某的供述与辩解；被告人血中乙醇检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片、车体痕迹勘验笔录；被告人指认事故现场视频等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。尹某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。尹某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。尹某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的15日已从中核减，罚金于本判决生效之日起10内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫慧
二〇一八年八月二十八日
书记员 马丹
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）豫刑辖171号
安阳市中级人民法院并北关区人民法院：
�告人李保良行贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定北关区人民法院管辖。
二〇一六年十一月十九日
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终2055号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司。
住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路***号。
法定代表人：谢茂坤，该公司总经理。
委托代理人:吴昆，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：邱涛，男，汉族，1981年12月24日出生，河北省唐山市人，住河北省唐山市古冶区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司因与被上诉人邱涛合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602民初1561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司因被上诉人邱涛协商解除保险合同，于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 周 裕
审判员 李寿斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 张雪娇
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂13执异1号
异议人（利害关系人）：高小文，男，1972年2月2日出生，系联力（随州）针织有限公司法定代表人，住曾都区。
异议人（利害关系人）：李来花，女，1977年9月10日出生，住址同上，系高小文之妻。
申请执行人：随州市经济开发区程力小额贷款有限公司。住所地：随州市交通大道**号。
法定代表人：程阿罗，董事长。
被执行人：联力（随州）针织有限公司。住所地：随州市曾都区淅河镇。
法定代表人：高小文，董事长。
本院在执行随州经济开发区程力小额贷款有限公司（以下简称程力贷款公司）与联力（随州）针织有限公司（以下简称联力公司）借贷合同纠纷一案中，异议人高小文、李来花对本院（2016）鄂13执3－1号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人高小文称，本人所在的公司从没有抽逃注册资金，当时投资方打入700万港币到公司作为注资，验资完成后，因本行业的特殊性，公司结合当时的实际情况，为了不断经营和支付加工户的加工费款项，公司将该笔钱分了几个个人账户支付给加工户，但事后几年，我公司又分三次采购进口设备和在随州市经济开发区投资建厂和宿舍，上述资金远大于当时转走700万港币的缺口。因此，异议人认为生效的（2016）鄂13执3－1号执行裁定认定事实错误，侵害了异议人的合法权益，请求中止执行该裁定。
异议人李来花称，异议人不是被执行人联力公司的法人和股东，联力公司是一家外商独资企业，法人代表是高小文，异议人与该公司无任何关系，故执行裁定追加本人为被执行人属认定事实错误，请求中止执行该裁定。
申请执行人程力贷款公司称，本案在执行过程中，经法院调查取证并经资产评估事务所对被执行人联力公司的资产进行清查，证实异议人有抽逃资金行为，故执行法院依据申请执行人的申请，将二异议人裁定追加为被执行人合法正确，异议人的理由不能成立，请求法院予以驳回。
本院查明，原告程力贷款公司与被告联力公司、高小文、李来花借贷合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）鄂随州中民初字第00016号民事判决：（一）被告联力公司于本判决生效之日起十日内偿还原告程力贷款公司利息6193275元；（二）驳回原告程力贷款公司对被告高小文、李来花的诉讼请求（注：因程力贷款公司没有提交证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向高小文主张保证责任，故高小文的保证责任因超过保证期间而免除；李来花因不是保证合同的保证人，亦不承担保证责任）。该判决生效后，程力贷款公司向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人联力公司仍不履行判决义务，本院于2016年6月28日委托随州市恒昌资产评估事务所对被执行人联力公司自该公司成立（2005年）时起至2016年3月31日止的财务账目进行审计，查明联力公司在2005年12月6日至8日的记账凭证证实该公司银行账户有注册资金700万元港币（折合人民币7275029.40元），随后于2005年12月8日至15日分别将上述注册资金转入该公司高朝笋的个人账户，高朝笋又将上述资金转入高小文之妻李来花的个人账户。为此，申请执行人程力贷款公司向本院申请追加高小文、李来花为本案的被执行人。本院认为，高小文、李来花将其开办的联力公司700万元港币（折合人民币7275029.40元）注册资金转入其个人账户，有抽逃注册资金行为，应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任，遂于2016年11月2日作出（2016）鄂13执3－1号执行裁定：追加高小文、李来花为本案的被执行人；高小文、李来花应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人程力贷款公司清偿600万元及承担履行期间的利息。该裁定书于2016年11月23日向高小文、李来花送达。二异议人不服向本院提出执行异议。
另查明，被执行人联力公司在工商行政管理部门的登记档案资料载明：联力公司由（香港）联力企业有限公司（JOINTPOWERENTERPRISESLIMITED）投资兴办，于2015年10月8日在随州市工商行政管理局登记成立，其营业期限至2034年10月7日，企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人高小文，注册资金2250万元港币，住所地为随州市曾都区淅河镇。该公司章程第十二条：独资公司设董事会……；第十三条：董事会由三名董事组成，由投资方委派，任期三年，可连选连任，其中设董事长一名，副董事长一名。委派方（投资方）联力企业有限公司于2005年9月6日出具的委派书载明：高小文为联力公司的董事长兼法人代表，李来花为副董事长，高朝笋为董事。
本院认为，被执行人联力公司是由（香港）联力企业有限公司出资兴办的有限公司，出资人为法人，而异议人高小文、李来花为自然人，其二人分别由出资人委派为被执行人联力公司的董事长（兼法人代表）和副董事长，并非系该公司的股东或出资人，本院（2016）鄂13执3－1号执行裁定认定二异议人“在其开办的公司将投入的注册资金抽逃”，并以此为由追加其二人为被执行人，间接认定了二异议人为被执行人的股东或出资人，但该事实无证据证实，且在执行中直接对占有被执行人资产的非股东（或出资人）人追加为被执行人无法律依据，故本院（2016）鄂13执3－1号执行裁定属认定事实和适用法律错误，应依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13执3－1号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张宗海
审判员 揭 祥
审判员 魏新农
二〇一七年三月三十日
书记员 邹圣美
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖279号
许昌市中级人民法院并禹州市人民法院：
被告人吴树宇受贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定禹州市人民法院管辖。
二〇一七年十二月十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
决 定 书
（2018）黑01法赔5号
赔偿请求人：丁忠生，男，1950年12月12日出生，回族，无业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：丁忠实，男，1955年5月29日出生，回族，无业，住广东省深圳市福田区。
丁忠生于2018年6月11日以错误改判导致超期羁押为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于<国家赔偿法>溯及力和法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。……”丁忠生经哈尔滨市人保部（70）刑字66号判决，判处反革命盗窃集团有期徒刑8年，丁忠生不服，向本院提出申诉。本院于1979年12月9日作出（79）刑再字第293号刑事判决书，判处丁忠生盗窃集团同案犯有期徒刑3年，丁忠生自认1977年被释放。上述行为发生在《国家赔偿法》施行之前。丁忠生的赔偿事宜应依照以前的有关规定处理。本案不适用《国家赔偿法》，丁忠生申请本院国家赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条和第十四条的规定，决定如下：
驳回丁忠生对本院提出的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向黑龙江省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年七月三十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院决 定 书（2018）黑01法赔5号赔偿请求人：丁忠生，男，1950年12月12日出生，回族，无业，住哈尔滨市道里区。委托代理人：丁忠实，男，1955年5月29日出生，回族，无业，住广东省深圳市福田区。丁忠生于2018年6月11日以错误改判导致超期羁押为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，《最高人民法院关于溯及力和法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。……”丁忠生经哈尔滨市人保部（70）刑字66号判决，判处反革命盗窃集团有期徒刑8年，丁忠生不服，向本院提出申诉。本院于1979年12月9日作出（79）刑再字第293号刑事判决书，判处丁忠生盗窃集团同案犯有期徒刑3年，丁忠生自认1977年被释放。上述行为发生在《国家赔偿法》施行之前。丁忠生的赔偿事宜应依照以前的有关规定处理。本案不适用《国家赔偿法》，丁忠生申请本院国家赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条和第十四条的规定，决定如下：驳回丁忠生对本院提出的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向黑龙江省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一八年七月三十日
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪刑更52号
罪犯吴小莉，女，1938年3月23日出生，汉族。
上海市第二中级人民法院于二○一二年六月五日作出(2012)沪一中刑初字第15号刑事判决，认定被告人吴小莉犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五十万元。判决后，该犯不服，提出上诉。本院于二○一二年十一月二十日作出(2012)沪高刑终字第123号刑事判决，认定被告人吴小莉犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五十万元。本院向吴小莉宣告并送达法律文书后交付执行。现执行机关上海市南汇监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年6月13日受理后，于2017年6月16日至2017年6月20日进行公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关上海市南汇监狱委托的代表薛裕斌、刘德建出庭提出减刑建议。上海市人民检察院指派检察员娄奕、检察官助理俞铭珊出庭履行职务。罪犯吴小莉到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关上海市南汇监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴小莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
为此，执行机关提交了吴小莉的认罪书，执行机关制作的有关吴小莉在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表以及上海市罚没款统一收据等证据。
上海市人民检察院认为罪犯吴小莉服刑期间能够认罪悔罪，确有悔改表现的事实清楚，监狱提请对罪犯吴小莉由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年的建议符合法律规定，程序合法。
经审理查明，罪犯吴小莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能积极参加思想、文化、职业技术教育。吴小莉获得执行机关表扬九次。
以上事实，有吴小莉的认罪书，执行机关制作的有关吴小莉在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表以及吴小莉缴纳财产性判项的收据、上海市罚没款统一收据等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴小莉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴小莉的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
(刑期自二○一七年七月十二日起至二○三九年七月十一日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 金 果
代理审判员 余厚海
二〇一七年七月十二日
书 记 员 许馨元
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
……
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
2017年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文
第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监13号
申请执行人周本贵，男，1972年1月15日出生，汉族，住宜都市。
被执行人朱祚生，男，1945年9月21日出生，汉族，住宜都市。
申请执行人周本贵与被执行人朱祚生机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1218民事判决书已发生法律效力。湖北省宜都市人民法院于2017年9月12日立案执行，案号为（2017）鄂0581执693号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2017）鄂0581执693号案件指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下�
将申请执行人周本贵与被执行人朱祚生机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据为湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1218号民事判决书]指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
湖北省宜都市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省长阳土家族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1164号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王昌昌，男，汉族，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：王伟，甘肃法音律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中联时代（通渭）发展有限公司。
法定代表人：欧阳伟科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔斌，甘肃笃慎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春栋，甘肃笃慎律师事务所律师。
再审申请人王昌昌与被申请人中联时代（通渭）发展有限公司（以下简称中联公司）不当得利纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终373号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王昌昌申请再审称，再审申请人向被申请人账户打款33万元，并非正常的履约行为。根据合同相对性原则，再审申请人与被申请人既无合同关系，且涉案项目也不具备开工的可能性，无论从形式还是实质看，再审申请人均不构成代陕西远大建设工程有限公司履行保证金义务。被申请人占有再审申请人33万元无事实和法律依据，明显属于不当得利，且给再审申请人造成了经济损失，应当返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，2015年11月5日，王昌昌与宁夏中财源林工程有限公司（以下简称中财公司）签订了《中联时代（通渭）发展有限公司60MWP光伏扶贫农光一体项目联营承包协议》，约定由王昌昌承建中联时代60MWP光伏扶贫农光一体项目。同年11月10日，王昌昌按照中财公司副总经理赵龙的指定，向中联公司账户打款33万元，附加信息及用途为”工程保证金”，中联公司于2015年12月10日放弃建设案涉项目。据此，王昌昌向中联公司银行转账33万元，且注明用途为”工程保证金”，中联公司既已放弃案涉项目建设，再占有该33万元工程保证金便没有依据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”故王昌昌要求不当得利返还的主张应予支持，王昌昌的再审申请理由成立。
综上，王昌昌的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案。
审判长陈莉
审判员龙鑫
审判员满春梅
二Ｏ一八年八月二十四日
书记员赵小芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申1164号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王昌昌，男，汉族，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：王伟，甘肃法音律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中联时代（通渭）发展有限公司。法定代表人：欧阳伟科，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔斌，甘肃笃慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春栋，甘肃笃慎律师事务所律师。再审申请人王昌昌与被申请人中联时代（通渭）发展有限公司（以下简称中联公司）不当得利纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终373号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王昌昌申请再审称，再审申请人向被申请人账户打款33万元，并非正常的履约行为。根据合同相对性原则，再审申请人与被申请人既无合同关系，且涉案项目也不具备开工的可能性，无论从形式还是实质看，再审申请人均不构成代陕西远大建设工程有限公司履行保证金义务。被申请人占有再审申请人33万元无事实和法律依据，明显属于不当得利，且给再审申请人造成了经济损失，应当返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，2015年11月5日，王昌昌与宁夏中财源林工程有限公司（以下简称中财公司）签订了《中联时代（通渭）发展有限公司60MWP光伏扶贫农光一体项目联营承包协议》，约定由王昌昌承建中联时代60MWP光伏扶贫农光一体项目。同年11月10日，王昌昌按照中财公司副总经理赵龙的指定，向中联公司账户打款33万元，附加信息及用途为”工程保证金”，中联公司于2015年12月10日放弃建设案涉项目。据此，王昌昌向中联公司银行转账33万元，且注明用途为”工程保证金”，中联公司既已放弃案涉项目建设，再占有该33万元工程保证金便没有依据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”故王昌昌要求不当得利返还的主张应予支持，王昌昌的再审申请理由成立。综上，王昌昌的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案。审判长陈莉审判员龙鑫审判员满春梅二Ｏ一八年八月二十四日书记员赵小芳
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁15执保95号
申请人：山东聊建现代建设有限公司，住所地：聊城市开发区黄山南路151号。
法定代表人：辛建军，董事长。
被执行人：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地：聊城市高唐县金城东路355号。
法定代表人：程立军，董事长。
申请人山东聊建现代建设有限公司与被执行人山东中奕旺程房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）鲁15财保2号民事裁定书，查封了被申请人山东中奕旺程房地产开发有限公司名下享有土地使用权的土地一宗（证号为：（2016）高唐不动产权0000022号）。解除保全申请人山东聊建现代建设有限公司于2018年8月30日向本院申请解除上述保全措施。本院于2018年8月30日作出（2017）鲁15民初252号民事裁定书，裁定解除对被执行人山东中奕旺程房地产开发有限公司名下享有土地使用权的土地一宗（证号为：（2016）高唐不动产权0000022号）的查封。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人山东中奕旺程房地产开发有限公司名下享有土地使用权的土地一宗（证号为：（2016）高唐不动产权0000022号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年八月三十日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪刑更60号
罪犯洪敏志，男，1973年1月21日出生，汉族。
上海市第一中级人民法院于二○一三年八月二十三日作出(2013)沪一中刑初字第96号刑事判决，认定洪敏志犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产人民币五十万元。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关上海市宝山监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月6日至2017年7月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关上海市宝山监狱《减刑建议书》提出，罪犯洪敏志在服刑期间，确有悔改表现，且有检举揭发他人的立功表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
上海市人民检察院认为，罪犯洪敏志犯虚开增值税专用发票罪，造成国家大量税款流失。自交付执行以来，虽能认罪悔罪，但遵守监规纪律情况一般，存在较严重违规违纪情况，且履行财产刑不积极。但其检举他人犯罪经查证属实，符合立功条件。建议法院裁定罪犯洪敏志的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯洪敏志在服刑期间，认罪态度较好；曾因与他犯争执、打架且不听劝阻被扣分，经教育后能认识错误；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，超额完成劳动生产任务。洪敏志确有悔改表现，据此获得执行机关表扬五次。另查明，洪敏志有检举揭发他人犯罪的行为，并经查证属实。
以上事实，有洪敏志的认罪书，执行机关制作的有关洪敏志在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表；案发经过以及相关刑事裁判文书等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯洪敏志在服刑期间确有悔改表现及立功表现，符合法定减刑条件。综合考虑其所犯的罪行、在服刑期间有严重违反监规纪律的表现、履行财产性判项不积极等情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条，第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四条、第八条之规定，裁定如下：
将罪犯洪敏志的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
(刑期自二○一七年八月四日起至二○三九年八月三日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 金 果
代理审判员 余厚海
二〇一七年八月四日
书 记 员 许馨元
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第四条具有下列情形之一的，可以认定为有“立功表现”：
（一）阻止他人实施犯罪活动的；
（二）检举、揭发监狱内外犯罪活动，或者提供重要的破案线索，经查证属实的；
（三）协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的；
（四）在生产、科研中进行技术革新，成绩突出的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，表现积极的；
（六）对国家和社会有其他较大贡献的。
第（四）项、第（六）项中的技术革新或者其他较大贡献应当由罪犯在刑罚执行期间独立或者为主完成，并经省级主管部门确认。
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2421民初547号
原告：白玛加布，住西藏那曲县。
被告：黄昌贵，四川省绵阳市人。
原告白玛加布与被告黄昌贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告白玛加布到庭参加诉讼，被告黄昌贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白玛加布向本院提出诉讼请求：1.请求黄昌贵支付租金130000元；2.本案诉讼费由黄昌贵承担。事实和理由：2016年5月，白玛加布将两个装载机租给了黄昌贵，租期为2016年5月至2016年11月，租金为130000元，双方约定黄昌贵需于2017年7月向白玛加布支付30000元，2017年9月支付50000元，剩余50000元于2017年10月付清。至今为止，黄昌贵仍未按照约定付款，且不接白玛加布的电话，原告故诉至法院。
黄昌贵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据即白玛加布提交的《欠条》原件1份本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：白玛加布向本院提交的南某某的证人证言，因白玛加布未向本院提供证人的身份信息，故本院对该份证据的合法性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月至2016年11月15日，白玛加布将装载机租给黄昌贵，黄昌贵于2016年12月27日向白玛加布出具欠条，欠条写明黄昌贵欠白玛加布装载机租赁费共计130000元，并约定2017年7月支付30000元，2017年9月支付50000元，2017年10月付清余款。至今，黄昌贵仍未支付该130000元租赁费。
本院认为，黄昌贵从白玛加布处租赁机械，则应当向白玛加布支付租赁费。黄昌贵已经向白玛加布出具欠条，则应当按照欠条上的时间向白玛加布支付租赁费，黄昌贵未出庭参加庭审，也未向本院提交任何证据证明其已经将租赁费支付完毕，故，本院对于白玛加布的诉讼请求予以支持。
综上所述，白玛加布要求黄昌贵支付租赁费130000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄昌贵自本判决生效之日起一个月内向原告白玛加布支付租赁费130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已缓交），由被告黄昌贵负担，公告费263.1元，由被告黄昌贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 何 晓 琴
审判员 普布拉姆
审判员 刘 峰
二〇一八年五月二日
书记员 尼玛拉姆
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4879号
上诉人（原审被告）：杨书光，男，1958年7月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。现住河南省永城市东城区。
被上诉人（原审原告）：朱安县，男，1970年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人杨书光因与被上诉人朱安县民间借贷纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初6887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨书光与被上诉人朱安县到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨书光上诉请求：1、依法撤销永城市人民法院（2017）豫1481民初6887号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人5万元。事实和理由：一审法院认定借款后没有偿还是错误的。借款后，上诉人分两次偿还借款5万元，一次是直接支付给被上诉人妻子的现金2万元，一次是转账支付给被上诉人，对此一审法院没有扣减是错误的。
朱安县辩称，上诉人还款的5万元是只是利息，并非是本金。在本案借据之前半年还有一笔借款，然后上诉人换的条。借条是2015年10月20日写的，5万元具体还的时间记不清了，只能看过上诉人提供的手续才知道。当时口头约定的利息是月息2分-2.5分。
朱安县向一审法院起诉请求：请法院依法判决杨书光偿还朱安县借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年10月20日至判决确定清偿之日止，计算至起诉之日为4.1万元）。
一审法院认定事实：2015年10月20日，杨书光因急需用钱，向朱安县借款10万元，并出具借条一份。到期后朱安县多次催要借款，杨书光没有偿还。一审法院认为，债务应当清偿。杨书光向朱安县借款10万元，有其在借条上签字为证，杨书光未到庭质证，应承担对其不利的后果，一审法院认定双方形成债权债务关系，故朱安县要求杨书光偿还借款10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。朱安县要求杨书光承担借款利息，因朱安县没有提供双方约定借款利息的证据，故一审法院不予支持。一审判决：一、杨书光于本判决生效后十日内偿还朱安县借款本金10万元；二、驳回朱安县其他诉讼请求。案件受理费1560元（已减半），由杨书光负担1106元，朱安县负担454元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的被上诉人妻子出具的收条，与本案相关，且被上诉人予以认可，本院予以采信；上诉人提交的邮政银行存款凭证，因无法辨认其显示的内容，故本院不予采信。经审理查明：上诉人于2017年1月向被上诉人还款2万元，其余查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。杨书光未按约定归还借款，应承担偿还借款的责任。根据上诉人二审提交的新证据，一审法院未查明上诉人已偿还被上诉人2万元的事实，本院予以纠正。上诉人下欠被上诉人借款8万元。
综上所述，上诉人杨书光的上诉请求部分成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销商丘市永城市人民法院（2017）豫1481民初6887号民事判决；
二、杨书光于本判决生效后十日内偿还朱安县借款8万元；
三、驳回杨书光其他上诉请求；
四、驳回朱安县其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1560元，二审案件受理费1050元，共计2610元，由杨书光负担1725元，由朱安县负担885元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一八年三月十九日
书记员 段 培
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终555号
上诉人（原审原告）卜义兵，女，1967年3月17日出生，蒙古族，住址岫岩满族自治县。
委托代理人黄曜葓，辽宁朱广金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岫岩满族自治县人民政府。所在地址岫岩满族自治县岫岩镇岫玉大街**号。
法定代表人孙鹏宇，系该县政府县长。
委托代理人高志宏，系该县政府法制办工作人员。
上诉人卜义兵因与被上诉人岫岩满族自治县人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00187号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院组织协调，上诉人卜义兵与被上诉人岫岩满族自治县人民政府就纠纷事宜达成了协调意见，并已履行完毕。据此，上诉人卜义兵向本院申请撤回起诉、撤回上诉。
本院认为，上诉人卜义兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告、上诉人卜义兵撤回起诉、撤回上诉；
二、一审裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 云 涌
审 判 员 王 永 宏
审 判 员 王 双
二〇一八年九月十一日
法官助理 李 钢
书 记 员 曲美丽（代）
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝行赔申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭明彬，男，汉族，1962年4月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人袁臻岐，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人李千仞，重庆兴众律师事务所律师。
彭明彬因诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称江津区土房局）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行赔终37号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭明彬申请再审称，重庆市人民政府作出的渝府地[2014]832号《关于中国人民解放军第三军医大学重庆江津小区工程建设用地的通知》（简称渝府地[2014]832号《通知》）违法，江津区土房局制定的《关于江津区第三军医大学新校区建设工程征收土地补偿安置方案》（简称《补偿安置方案》）亦违法。彭明彬对其承包的土地享有承包经营权，江津区土房局未通过责令交出土地程序，强行将彭明彬的承包土地予以平场的行为已经被重庆市江津区人民法院确认违法。在未通过评估鉴定方式的前提下，一、二审法院错误认定江津区土房局已经将彭明彬的青苗补偿费足额支付到位。同时，江津区土房局实施的平场行为致使彭明彬承包土地被毁坏，不能再耕种，明显导致彭明彬在农作物收成上的实际损失。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
江津区土房局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系彭明彬基于江津区土房局对其承包土地予以平场的行为已被人民法院判决确认违法，而提起的请求江津区土房局承担赔偿责任的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时的违法行为侵犯了财产权，受害人有取得赔偿的权利。经（2016）渝0116行初1号生效行政判决认定，彭明彬位于江津区支坪镇大学堂居民小组的承包土地在渝府地[2014]832号《通知》征收范围内。重庆市江津区人民政府作出《关于第三军医大学新校区建设工程征收土地补偿安置方案的批复》，批准了江津区土房局制定的《补偿安置方案》，江津区土房局对该批复进行了张贴公示。《补偿安置方案》载明：“青苗及地上附着物实行综合定额补偿，按勘测定界面积扣除建设用地面积为准，每亩一次性定额补偿11000元。”2014年9月23日、2014年10月20日，重庆市江津区支坪镇征地拆迁办公室先后将青苗费40735.06元及室外构筑物水井、电线、水管等补偿款2664元以彭明彬的名义存入华夏银行重庆江津支坪支行，但彭明彬拒绝领取。2015年1月19日，重庆市江津区支坪镇津坪社区居委会、重庆市江津区支坪镇津坪社区大学堂居民小组与江津区土房局签订了《交地备忘录》，该备忘录载明已支付兑现完被征土地的相关补偿费用。上述事实能够说明，江津区土房局在对彭明彬承包土地实施平场行为前，已经按照《补偿安置方案》规定的标准足额向彭明彬支付了承包土地的青苗及附着物补偿费，江津区土房局实施的平场行为并未侵犯彭明彬的财产权，江津区土房局并无行政赔偿责任。关于彭明彬提出的渝府地[2014]832号《通知》和《补偿安置方案》违法的问题，不属于本案审查范围。
综上，彭明彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭明彬的再审申请。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 熊安琪
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终860号
上诉人（原审原告）：卢英武，男，汉族，1948年7月23日出生，住广东省高州市。
委托代理人：吴振平，高州市大坡镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：高州市人民政府。住所地：广东省高州市中山路**号。
法定代表人：朱春保，市长。
原审第三人：卢英杰，男，汉族，1955年11月21日出生，住广东省高州市。
上诉人卢英武因与被上诉人高州市人民政府、原审第三人卢英杰土地行政登记纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：卢英武与卢英杰争议的土地位于高州市曹江镇银堂管理区关堂村。卢英武与卢英杰是同胞亲兄弟，父亲于2003年去世，母亲于2011年去世。父母早在1969年在涉案土地上建有几间正屋和廊屋。
1992年9月20日，卢英杰向高州市人民政府土地管理部门提交《土地登记申请书》和《农村集体土地建设用地证明书》。高州市人民政府经地籍调查和审核，于1993年11月11日给卢英杰核发了高集建（93）字第2503775号《集体土地建设用地使用证》。该证登记地号为040，用途为住宅，四至为东与卢英汉屋共墙、南自墙距公路边1.2米、西自墙至空地、北自墙至空地，核准使用集体土地117平方米。
卢英武认为卢英杰在1992年趁其长期外出务工之机，通过欺骗手段，将卢英武房屋两间及兄弟共有的香火屋厅的一半，连同卢英杰分得的房屋一并申领发证，侵害其合法权益，遂于2017年8月3日提起本案诉讼，请求撤销高州市人民政府核发给卢英杰的高集建（93）字第2503775号《集体土地建设用地使用证》。
原审法院认为：卢英武请求撤销高州市人民政府核发给卢英杰的高集建（93）字第2503775号《集体土地建设用地使用证》。经查，该集体土地建设用地使用证是高州市人民政府于1993年11月11日作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，卢英武直至2017年8月3日才提起撤销卢英杰高集建（93）字第2503775号《集体土地建设用地使用证》的行政诉讼，已超过了不动产案件二十年的最长诉讼保护期。对不符合法定起诉条件的，应不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回卢英武的起诉。
上诉人卢英武不服原审裁定，向本院提起上诉称：高州市人民政府将卢英武有权继承的房屋宅基地颁证给卢英杰，严重侵害了卢英武的合法继承权，属程序违法。原审法院认定事实不清，遗漏诉讼主体，以超过起诉期限为由裁定驳回卢英武的起诉错误。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或直接改判支持卢英武的一审诉讼请求。
被上诉人高州市人民政府、原审第三人卢英杰于二审时均未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，卢英武以高州市人民政府向卢英杰颁发高集建（93）字第2503775号《集体土地建设用地使用证》的行为侵害其合法权益为由，向原审法院起诉请求撤销该土地登记行为。因颁发涉案集体土地建设用地使用证的行为系高州市人民政府于1993年11月11日作出，故卢英武于2017年8月3日针对涉案集体土地建设用地使用证向原审法院提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的二十年最长起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，原审法院裁定驳回卢英武的起诉具有充分的事实和法律依据，本院予以维持。卢英武提出的撤销原审裁定、发回原审法院重新审理或直接予以改判的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 王彩妃
审判员 方丽达
二〇一八年七月十六日
书记员 肖 威
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初（赔）字第19号
原告高平，男，1968年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。
法定代表人苏国铭。
委托代理人陆永斌，男。
委托代理人康亮，男。
原告高平诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队要求撤销行政处罚决定并附带赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院经审查于2015年7月13日立案受理，并于2015年8月12日公开开庭进行审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》(2014年11月1日修正)第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告高平负担。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年八月十二日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
附：相关的法律文书
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终136号
上诉人（原审被告）吉林省通化市人民政府，住所地吉林省通化市玉泉路89号。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人张莹娟，通化市房屋征收经办中心工作人员。
被上诉人（原审原告）贾德新，住吉林省通化市。
原审被告通化市房屋征收经办中心，住所地吉林省通化市东昌区江南千叶湖小区。
法定代表人高义峥，主任。
上诉人吉林省通化市人民政府（以下简称通化市政府）因诉被上诉人贾德新、原审被告通化市房屋征收经办中心房屋征收行政协议纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05行终83号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，通化市政府以为了妥善解决矛盾，处理纠纷为由，向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，通化市政府申请撤回上诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林省通化市人民政府撤回上诉。
二审案件受理费25元，由上诉人吉林省通化市人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙百凤
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一八年六月二十日
书 记 员 佀庆涛
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申616号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南恒基投资发展有限公司。住所地新乡市胜利路259号。
法定代表人：马在松,该公司董事长。
委托诉讼代理人：马莉莉，北京市金台律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市高科环保节能建材有限公司。住所地卫辉市孙杏村镇大任庄村。
法定代表人：马在松,该公司董事长。
委托诉讼代理人：马莉莉，北京市金台律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南联华混凝土股份有限公司，住所地卫辉市孙杏村镇政府南邻新濮路东。
法定代表人：马在松,该公司董事长。
委托诉讼代理人：马莉莉，北京市金台律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南开元建设有限公司。住所地新乡市劳动南街65号。
法定代表人：徐守昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。
再审申请人河南恒基投资发展有限公司（以下简称恒基公司）、新乡市高科环保节能建材有限公司（以下简称高科公司）、河南联华混凝土股份有限公司（以下简称联华公司）因与被申请人河南开元建设有限公司（以下简称开元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07民终2684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒基公司、高科公司、联华公司申请再审称，二审开庭没有通知我们，侵害了我们的合法权益；二审错误地将附生效条件的协议认定为付款条件，对开元公司是否按照协议提交齐全的施工备案资料认定错误；2012年4月19日恒基公司致开元公司的函，未经质证；原审利息计算标准有误；高科公司、联华公司不应承担连带责任。
本院经审查认为，二审法院通知申请人开庭已尽通知义务，至于申请人所说委托诉讼代理人高峰使用空白的委托手续的问题系申请人自身问题，非法院原因所致；原审认定双方在协议中的约定系支付工程款的条件，并无不当。因为有关部门证明开元公司已提交了除清欠证明之外的所有施工资料，原审据此推定双方约定的付款条件已成就，恒基公司应当依照协议的约定支付相应的工程款及利息；本案与国安公司起诉申请人的案件的有关案件事实相关，所以二审时两个诉讼合并开庭，形成了一份庭审笔录，国安公司提交的有关证据对开元公司适用，不存在没有质证的问题；关于利息的问题，原审依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定确定月息2分的利息并无不当；2016年4月13日的多方协议明确约定，恒基公司下欠开元公司的款项高科公司、联华公司承担担保责任，高科公司、联华公司不应承担连带责任的理由不成立。综上，原判正确，恒基公司、高科公司、联华公司的再审申请不符合再审规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南恒基投资发展有限公司、新乡市高科环保节能建材有限公司、河南联华混凝土股份有限公司的再审申请。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 郑凯乐
二〇一八年四月二十五日
法官助理 苗振林
书 记 员 朱平平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申616号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南恒基投资发展有限公司。住所地新乡市胜利路259号。法定代表人：马在松,该公司董事长。委托诉讼代理人：马莉莉，北京市金台律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市高科环保节能建材有限公司。住所地卫辉市孙杏村镇大任庄村。法定代表人：马在松,该公司董事长。委托诉讼代理人：马莉莉，北京市金台律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南联华混凝土股份有限公司，住所地卫辉市孙杏村镇政府南邻新濮路东。法定代表人：马在松,该公司董事长。委托诉讼代理人：马莉莉，北京市金台律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南开元建设有限公司。住所地新乡市劳动南街65号。法定代表人：徐守昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。再审申请人河南恒基投资发展有限公司（以下简称恒基公司）、新乡市高科环保节能建材有限公司（以下简称高科公司）、河南联华混凝土股份有限公司（以下简称联华公司）因与被申请人河南开元建设有限公司（以下简称开元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07民终2684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒基公司、高科公司、联华公司申请再审称，二审开庭没有通知我们，侵害了我们的合法权益；二审错误地将附生效条件的协议认定为付款条件，对开元公司是否按照协议提交齐全的施工备案资料认定错误；2012年4月19日恒基公司致开元公司的函，未经质证；原审利息计算标准有误；高科公司、联华公司不应承担连带责任。本院经审查认为，二审法院通知申请人开庭已尽通知义务，至于申请人所说委托诉讼代理人高峰使用空白的委托手续的问题系申请人自身问题，非法院原因所致；原审认定双方在协议中的约定系支付工程款的条件，并无不当。因为有关部门证明开元公司已提交了除清欠证明之外的所有施工资料，原审据此推定双方约定的付款条件已成就，恒基公司应当依照协议的约定支付相应的工程款及利息；本案与国安公司起诉申请人的案件的有关案件事实相关，所以二审时两个诉讼合并开庭，形成了一份庭审笔录，国安公司提交的有关证据对开元公司适用，不存在没有质证的问题；关于利息的问题，原审依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定确定月息2分的利息并无不当；2016年4月13日的多方协议明确约定，恒基公司下欠开元公司的款项高科公司、联华公司承担担保责任，高科公司、联华公司不应承担连带责任的理由不成立。综上，原判正确，恒基公司、高科公司、联华公司的再审申请不符合再审规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南恒基投资发展有限公司、新乡市高科环保节能建材有限公司、河南联华混凝土股份有限公司的再审申请。审 判 长 卜发忠审 判 员 刘明清审 判 员 郑凯乐二〇一八年四月二十五日法官助理 苗振林书 记 员 朱平平
云南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云高行终字第6号
上诉人（一审原告）范瑾，女，汉族，1964年9月9日生，住昆明市盘龙区东站交叉路口西北角86街公寓*层***号。
委托代理人贾诩，云南上上律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市盘龙区人民政府。
住所地：昆明市北京路****号。
法定代表人焦林，代区长。
委托代理人徐天云，云南省海度律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
委托代理人吴继华，云南省海度律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
第三人昆明市盘龙区城市更新改造局。
住所地：昆明市北京路***号。
委托代理人李志杰，云南省海度律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
委托代理人黄治，云南省海度律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
范瑾诉昆明市盘龙区人民政府（盘龙区政府）房屋行政补偿上诉一案，不服昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出的（2012）昆行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年2月，盘龙区政府经政府常务会议授权第三人昆明市盘龙区城市更新改造局（原“昆明市盘龙区旧城改造和拆迁管理局”）（以下简称盘龙区城改局）对本市“苏家村及东站新村片区”进行城市更新改造与房屋征收工作；同年3月，盘龙区政府即原则上同意盘龙区城改局制定的该片区“房屋征收补偿方案”；同年5月，昆明市盘龙区维稳办和昆明市盘龙区拓东街道办事处作出该片区改建社会稳定风险评估报告；同年6月，盘龙区政府发布模拟征收的公告；同年9月2日，盘龙区政府作出了相应的“征收决定”；在经过对范瑾房屋的相关测绘、评估、房屋信息查询等程序后，盘龙区政府于2012年3月2日作出了本案昆盘政征补决（2012）46号《房屋征收补偿决定书》，决定对范瑾的房屋进行征收补偿，并于同年下达补偿决定的“公告”，该决定书的送达行为经过了云南省昆明市中衡公证处的公证。现范瑾不服该补偿决定书，向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款之相关规定，市、县一级人民政府有权作出房屋征收补偿决定，因此，盘龙区政府具有本案适格的行政执法主体资格。而范瑾系盘龙区政府所作房屋征收补偿决定的行政相对人，依法有权作出“原告”提起本案行政诉讼。在本案中，作为涉案片区房屋征收补偿主体的盘龙区政府在经过公布征收补偿方案并进行社会稳定风险评估，发布征收公告，对被征收的范瑾房屋调查登记及测绘、评估等相应程序后，作出本案的房屋征收补偿决定，从现有证据而言，盘龙区政府的征收补偿决定符合相应要求，并无不当。而盘龙区政府在作相关测绘、评估中存在的问题，结合之前生效的关于征收补偿方案与征收决定的裁判以及全案的实际情况，尚未达到“明显、重大违法”而应予撤销的法定情形。综上，范瑾的诉讼请求因缺乏充足的事实和法律依据，不能得到支持，依法应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条第一款、第七十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项，第六十二条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决驳回范瑾“请求撤销盘龙区政府于2012年3月2日作出的昆盘政征补决（2012）46号《房屋征收补偿决定书》”的诉讼请求。
上诉人范瑾上诉称：一审判决认定事实与现实不符。上诉人房屋的实际面积与房产证的面积存在较大出入，但一审法院却不顾事实，作出与事实违背的判决。同时，盘龙区政府伪造相关证据材料，应属违法行为。故请求撤销昆明中院于2013年11月6日作出的（2012）昆行初字000030行政判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
一审法院随案移送了上诉人、被上诉人提供的所有证据材料。被上诉人盘龙区政府向一审法院提供了盘龙区政府组织机构代码证、《房屋征收委托协议》、《昆明市盘龙区人民政府关于对盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建项目房屋征收的决定》、公告照片、《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿方案》及公示照片等5组证据，欲证明被上诉人盘龙区政府作出的具体行政行为合法有效，上诉人提出的诉讼请求不能成立；上诉人范瑾向一审法院提供了昆房权证（昆明市）字第2009920**号《房屋所有权证》、原86街公寓地产开发商等5组证据，欲证明被上诉人盘龙区政府所作具体行政行为违法法律规定，依法应当予以撤销。一审法院经审查，认为各方当事人所提交的证明材料均基本符合证据的法定要件，有利于查明案件事实，一审法院予以收录。本院认为，一审法院对各方当事人提供证据的审核认定意见正确，本院予以确认。
经本院审理查明，一审判决认定的事实清楚，予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第十九条“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”以及第二十条“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定”的规定，被征收人对于被征收房屋价值评估有异议的，可以依据上述规定获得相应的救济途径。经审查，本案中被上诉人盘龙区政府在作出作出的昆盘政征补决（2012）46号《房屋征收补偿决定书》过程中，对于委托房屋价格评估机构以及房屋价格评估机构对涉案房屋进行评估，并未告知上诉人对于涉案房屋价格评估报告提出异议的权利，以致使上诉人失去了获得提出异议的救济机会，属于行政执法程序违法，依法应当予以撤销。上诉人范瑾提出撤销该具体行政行为的上诉请求，事实理由充分，本院予以支持。
综上，一审法院判决结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院作出的（2013）昆行初字第00014号行政判决；
二、撤销被上诉人昆明市盘龙区人民政府于2012年3月2日作出的昆盘政征补决（2012）46号《房屋征收补偿决定书》。
本案案件受理费人民币50元由昆明市盘龙区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵光喜
代理审判员 桂 蕾
代理审判员 侬俊杉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈 璐
云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2014）云高行终字第6号上诉人（一审原告）范瑾，女，汉族，1964年9月9日生，住昆明市盘龙区东站交叉路口西北角86街公寓*层***号。委托代理人贾诩，云南上上律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市盘龙区人民政府。住所地：昆明市北京路****号。法定代表人焦林，代区长。委托代理人徐天云，云南省海度律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。委托代理人吴继华，云南省海度律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。第三人昆明市盘龙区城市更新改造局。住所地：昆明市北京路***号。委托代理人李志杰，云南省海度律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。委托代理人黄治，云南省海度律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。范瑾诉昆明市盘龙区人民政府（盘龙区政府）房屋行政补偿上诉一案，不服昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出的（2012）昆行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2011年2月，盘龙区政府经政府常务会议授权第三人昆明市盘龙区城市更新改造局（原“昆明市盘龙区旧城改造和拆迁管理局”）（以下简称盘龙区城改局）对本市“苏家村及东站新村片区”进行城市更新改造与房屋征收工作；同年3月，盘龙区政府即原则上同意盘龙区城改局制定的该片区“房屋征收补偿方案”；同年5月，昆明市盘龙区维稳办和昆明市盘龙区拓东街道办事处作出该片区改建社会稳定风险评估报告；同年6月，盘龙区政府发布模拟征收的公告；同年9月2日，盘龙区政府作出了相应的“征收决定”；在经过对范瑾房屋的相关测绘、评估、房屋信息查询等程序后，盘龙区政府于2012年3月2日作出了本案昆盘政征补决（2012）46号《房屋征收补偿决定书》，决定对范瑾的房屋进行征收补偿，并于同年下达补偿决定的“公告”，该决定书的送达行为经过了云南省昆明市中衡公证处的公证。现范瑾不服该补偿决定书，向人民法院提起诉讼。一审法院认为，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款之相关规定，市、县一级人民政府有权作出房屋征收补偿决定，因此，盘龙区政府具有本案适格的行政执法主体资格。而范瑾系盘龙区政府所作房屋征收补偿决定的行政相对人，依法有权作出“原告”提起本案行政诉讼。在本案中，作为涉案片区房屋征收补偿主体的盘龙区政府在经过公布征收补偿方案并进行社会稳定风险评估，发布征收公告，对被征收的范瑾房屋调查登记及测绘、评估等相应程序后，作出本案的房屋征收补偿决定，从现有证据而言，盘龙区政府的征收补偿决定符合相应要求，并无不当。而盘龙区政府在作相关测绘、评估中存在的问题，结合之前生效的关于征收补偿方案与征收决定的裁判以及全案的实际情况，尚未达到“明显、重大违法”而应予撤销的法定情形。综上，范瑾的诉讼请求因缺乏充足的事实和法律依据，不能得到支持，依法应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条第一款、第七十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项，第六十二条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决驳回范瑾“请求撤销盘龙区政府于2012年3月2日作出的昆盘政征补决（2012）46号《房屋征收补偿决定书》”的诉讼请求。上诉人范瑾上诉称：一审判决认定事实与现实不符。上诉人房屋的实际面积与房产证的面积存在较大出入，但一审法院却不顾事实，作出与事实违背的判决。同时，盘龙区政府伪造相关证据材料，应属违法行为。故请求撤销昆明中院于2013年11月6日作出的（2012）昆行初字000030行政判决，支持上诉人的一审诉讼请求。一审法院随案移送了上诉人、被上诉人提供的所有证据材料。被上诉人盘龙区政府向一审法院提供了盘龙区政府组织机构代码证、《房屋征收委托协议》、《昆明市盘龙区人民政府关于对盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建项目房屋征收的决定》、公告照片、《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿方案》及公示照片等5组证据，欲证明被上诉人盘龙区政府作出的具体行政行为合法有效，上诉人提出的诉讼请求不能成立；上诉人范瑾向一审法院提供了昆房权证（昆明市）字第2009920**号《房屋所有权证》、原86街公寓地产开发商等5组证据，欲证明被上诉人盘龙区政府所作具体行政行为违法法律规定，依法应当予以撤销。一审法院经审查，认为各方当事人所提交的证明材料均基本符合证据的法定要件，有利于查明案件事实，一审法院予以收录。本院认为，一审法院对各方当事人提供证据的审核认定意见正确，本院予以确认。经本院审理查明，一审判决认定的事实清楚，予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第十九条“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”以及第二十条“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定”的规定，被征收人对于被征收房屋价值评估有异议的，可以依据上述规定获得相应的救济途径。经审查，本案中被上诉人盘龙区政府在作出作出的昆盘政征补决（2012）46号《房屋征收补偿决定书》过程中，对于委托房屋价格评估机构以及房屋价格评估机构对涉案房屋进行评估，并未告知上诉人对于涉案房屋价格评估报告提出异议的权利，以致使上诉人失去了获得提出异议的救济机会，属于行政执法程序违法，依法应当予以撤销。上诉人范瑾提出撤销该具体行政行为的上诉请求，事实理由充分，本院予以支持。综上，一审法院判决结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院作出的（2013）昆行初字第00014号行政判决；二、撤销被上诉人昆明市盘龙区人民政府于2012年3月2日作出的昆盘政征补决（2012）46号《房屋征收补偿决定书》。本案案件受理费人民币50元由昆明市盘龙区人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长 赵光喜代理审判员 桂  蕾代理审判员 侬俊杉二〇一四年二月二十一日书 记 员 陈  璐
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第1273号
本院在执行申请执行人赵小梅与被执行人陈宝华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人陈宝华纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十三日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1619号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨云松，男，1983年10月26日生，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨云松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币28，555.95元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28，555.95元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终435号
上诉人（原审被告）：青岛恒讯电力电缆有限公司，住所地山东省青岛市城阳区新城工业园。
法定代表人：王寿庆，董事长。
被上诉人（原审原告）：河南盛大塑胶科技有限公司，住所地河南省延津县榆东产业聚集区经十四路与纬三路交叉口。
法定代表人：许骥跃，董事长。
上诉人青岛恒讯电力电缆有限公司因与被上诉人河南盛大塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初1884号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案应由上诉人住所地法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送青岛市城阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，双方并未明确约定履行地。被上诉人作为出卖方，有向买受方要求支付货款的权利。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区，河南省延津县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年十一月十七日书记员宋晓宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终60号
上诉人（原审被告）锦江麦德龙现购自运有限公司徐州开发区商场，住所地本市经济技术开发区徐海路8号。
负责人PatriceLucienGilbertGenet，该公司营运总监。
委托代理人梁志军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王ＸＸ。
上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司徐州开发区商场因与被上诉人王ＸＸ产品销售者责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3162号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司徐州开发区商场向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司徐州开发区商场自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司徐州开发区商场撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马 松
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1182号
原告康国强，男，1960年2月5日生，汉族，住漯河市郾城区。
被告赵永刚，男，1983年4月6日生，汉族，住漯河市召陵区。
原告康国强诉被告赵永刚借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告康国强到庭参加诉讼，被告赵永刚经本院依法传唤未到庭，特缺席审理。本案现已审理终结。
原告康国强诉称：2014年4月份，被告赵永刚称其母亲有××住院，暂借3000元先给母亲入院治疗，半月后偿还。原告后来多次催要，被告均以种种理由推脱不还。直至今日分文未付。综上，为维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特向法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款3000元及利息1000元。
被告赵永刚未答辩。
经审理查明：2014年5月14日，被告找到原告要求借款，原告借给被告3000元。当天，被告赵永刚给原告写下一份借条，内容为“借条今借康国强现金3000元整（叁仟圆整）借款人赵永刚借款日期2014.5.14号”。
本院认为：原告康国强诉被告赵永刚欠自己3000元现金，提供有赵永刚书写的借条一份，本院予以认可。原告要求的1000元利息，因双方未有约定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五之规定，判决如下：
被告赵永刚应在判决生效后十日内支付给原告康国强欠款3000元。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张啸飞
人民陪审员 张国荣
人民陪审员 胡小茹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张婷婷
-1-
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执87号
申请执行人杜海龙，现住青冈县。
被执行人吕海丰，现住青冈县。
本院在执行（2016）黑1223民初1066号民事判决书，申请执行人杜海龙申请执行被执行人吕海丰健康权责任纠纷一案中，双方当事人已自行达成还款协议，申请执行人申请撤回执行并签字确认。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结青冈县人民法院（2016）黑1223民初1066号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李景军
二〇一七年三月一日
书记员 侯忠岭
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11699号
原告高桂印，男，1988年12月16日出生。
被告乐普（北京）医疗器械股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路37号。
法定代表人蒲中杰，董事长。
委托代理人陈韬，女，1986年3月21日出生，乐普（北京）医疗器械股份有限公司职员。
委托代理人张静，女，1982年7月27日出生，乐普（北京）医疗器械股份有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路2号303。
负责人吴晶晶，经理。
原告高桂印与被告乐普（北京）医疗器械股份有限公司（以下简称乐普公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高桂印、被告乐普公司的委托代理人陈韬、张静到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告高桂印诉称：2013年11月11日18时25分许，在北京市昌平区昌南路金店商城路口处，乐普公司职工李亚强驾驶车牌号为×××的车辆与原告骑行的电动自行车（乘车人为李闪）相撞，事故造成高桂印、李闪受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，李亚强负事故主要责任，高桂印负事故次要责任。经（2015）昌民初字第13号民事调解书，就第一次相关费用进行了赔偿。现原告进行了二次手术。经查，李亚强系乐普公司职员，保险公司承保该车交强险及商业险。故起诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告医疗费15171.43元、伙食补助费700元，营养费350元、误工费7000元、陪护费4050元、交通费300元，以上共计27571.43元；2、诉讼费由被告承担。
被告乐普公司辩称：车辆在保险公司投保交强险及商业三者险20万元，现保险限额还没有全部赔满，在保险范围内应由保险公司进行赔偿，超出保险范围之外的合理合法的同意赔偿。
被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月11日18时25分许，在北京市昌平区昌南路金店商城路口处，被告乐普公司职工李亚强驾驶车牌号为×××的车辆与骑电动车的原告相撞，造成原告受伤。经昌平交通支队马池口大队处理，李亚强负事故主要责任，高桂印负事故次要责任。第一次治疗费经昌平区人民法院做出（2015）昌民初字第13号调解书已处理完毕。但二次手术费因未实际发生，待实际发生后另行解决。高桂印于2015年11月24日-2015年11月30日在北京市红十字会急诊抢救中心住院6天进行右股骨干骨折术后取内固定物。医嘱全休一个月，住院期间陪护一人。
另查，肇事车辆×××在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业险20万元不计免赔，事故发生在保险期内，保险限额尚未全部赔满，该车登记所有人系乐普公司。
高桂印的各项损失，经本院核实为：医疗费15171.43元、住院伙食补助费6天×100元＝600元、营养费14天×30元＝420元、误工费36天×100元＝3600元、护理费3000元+750元＝3750元、交通费200元（酌定）。
上述事实有民事调解书、住院病案、医疗费发票及诊断证明、护工协议、护理费发票、误工及收入情况证明等及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中乐普公司职工李亚强驾驶车辆与骑电动车的高桂印相撞，造成高桂印受伤，李亚强负事故主要责任，高桂印负事故次要责任。本院根据实际情况，确定乐普公司承担70%赔偿责任。乐普公司所有的肇事车辆×××在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制险和交通事故责任第三者商业险20万元，且事故发生在保险期内，保险公司因其保险限额内的赔偿金尚未全部赔偿完毕，故被告保险公司应在机动车第三者商业险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过的部分由被告乐普公司负担。原告高桂印诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司在机动车交通事故责任第三者商业险范围内给付原告高桂印经济损失一万六千六百一十九元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告高桂印其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十五元，由原告高桂印负担七十三元（已交纳）；被告乐普（北京）医疗器械股份有限公司负担一百七十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一六年八月九日
书记员 赵 淼
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初4306号
原告赖长凤，女，1985年1月14日生，汉族，住重庆市永川区红炉镇龙井口村大坝子村民小组，公民身份号码500383198501147345
被告重庆润川商业管理有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道123号18栋4-6号，统一社会信用代码915001180945370352。
法定代表人方国琼，执行董事。
委托代理人王瑞，女，1982年12月8日生，汉族，系公司职工，住重庆市渝中区重庆村269号附69号1-4，公民身份号码230421198212083120。
本院在审理原告赖长凤与被告重庆润川商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告赖长凤于2016年5月23日自愿向本院申请撤回对被告重庆润川商业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告赖长凤在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆润川商业管理有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖长凤撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告赖长凤负担。
代理审判员 刘 婧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘晓凤
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭立刑初字第00002号自诉人黄某。被告人余某。自诉人黄某于2014年6月12日以被告人余某犯重婚罪，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人黄某控诉被告人余某犯重婚罪，缺乏罪证。经本院劝说，自诉人黄某不愿意撤回起诉，本院依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：对自诉人黄某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长方向明审判员陈勇审判员陈斌二〇一五年六月二十五日书记员向静超
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执495号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青王稳庄支行，住所地：天津市西青区王稳庄镇津淄公路。
法定代表人：邢侠，行长。
被执行人：陈志生。
被执行人：天津市宏旺建材有限公司，住所地：天津市西青区王稳庄镇小泊村。
法定代表人：陈志秋，经理。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青王稳庄支行与被执行人陈志生、天津市宏旺建材有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第967号民事调解书的执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人应在法定时效内及时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈 川
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1498号
原告管某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告管某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告管某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年九月一日
书记员 郭婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）贵刑初字第0045号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人汪某，男，1966年11月25日生，汉族，个体驾驶员，住贵池区。因涉嫌交通肇事于2011年12月28日被池州市公安局被取保候审。
池州市贵池区人民检察院以池贵检刑诉（2012）021号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控，2011年8月29日15时30分许，被告人汪某驾驶皖R×××××号重型自卸货车沿池州市牧之路由南向北超速（该路段限速60公里／小时）行驶至清溪大道交叉路口。在通过路口时遇洪某某驾驶电动自行车同向实施左转弯，汪某刹车左驾方向避让，但左驾方向过急导致货车侧翻，将洪某某连人带车压在车下，造成两车不同程度损坏、洪某某当场死亡。经池州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人汪某负事故全部责任。
另查明，肇事车辆皖R×××××号重型自卸货车于2011年3月30日在中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司投保机动车责任强制险122000元、第三者责任险500000元。被告人汪某在本院审理期间预付30000元赔偿款。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柯某、杨某陈述，交通肇事现场勘查笔录、勘查图、照片，车辆技术检验报告、交通事故认定书，保险报案记录、收条及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以采纳。被告人汪某认罪态度较好，酌情从轻处罚。为维护道路交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一二年三月十二日
书记员 王玉雁
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第406号
申请执行人山东圣联投资担保有限公司青岛分公司。
被执行人王丰嵬，男，汉族，1983年3月14日生。
被执行人王雪峰，男，汉族，1983年6月22日生。
被执行人于海霞，女，汉族，1985年12月11日生。
申请执行人山东圣联投资担保有限公司青岛分公司于2014年2月28日向本院申请执行被执行人王丰嵬、王雪峰、于海霞保证合同纠纷一案，申请执行标的33119元，执行费397元。
本案在执行过程中，于2014年3月12日向被执行人王丰嵬、王雪峰、于海霞邮寄送达执行通知、传票。经查明被执行人王丰嵬、王雪峰、于海霞暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民三商初字第237号民事判决书／（2014）崂执字第406号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年六月十九日
书记员 于海波
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄商初字第204号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：王佳宁。
委托代理人：姜毅力。
被告：应雪萍。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告应雪萍信用卡纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行负担。
代理审判员 於玲铃
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 章 骞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2840号
罪犯李强，男，1982年8月18日生，汉族，小学文化，贵州省思南县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2009年12月21日贵州省思南县人民法院作出（2009）思刑初字第118号刑事判决，认定罪犯李强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年6月29日至2020年6月28日止）。2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第187号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年12月28日止）。
2014年9月17日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年3月至2014年2月两次被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥