wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔02执74号申请执行人：邱全林，女，1971年8月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区龙塘街1号。统一社会信用代码：91520000569239489J。法定代表人：安文豪，系该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人邱全林与被执行人贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司债务转移合同纠纷一案中，申请执行人邱全林以被执行人贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司的财产现暂不具备执行条件为由，于2018年8月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔02执74号案件的执行。申请执行人邱全林应自收到本裁定之日起二年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  代 金代理审判员  杨有明代理审判员  黄尧举二〇一八年八月十三日书 记 员  周 未
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民申6号
再审申请人李平（原审原告），女，1965年2月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人王陆军，男，1953年8月25日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人连云港金堂福半导体器件有限公司（原审被告），组织机构代码76512599-9，住所地连云港市海州区西大街18号。
法定代表人张春培，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱洪奎，江苏中瀛律师事务所律师。
申请人李平与被申请人连云港金堂福半导体器件有限公司纠纷一案，李平不服本院（2016）苏0706民初2843号民事裁定，向本院申请再审，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李平申请再审称，原审时我已提供劳动行政部门确定我为被申请人垫付费用证据，但原审仍驳回起诉，属于适用法律错误，请求撤销原审裁定。
被申请人连云港金堂福半导体器件有限公司辩称，本案已经一、二审处理完毕，李平再次起诉，原审裁定驳回起诉是正确的。
本院经审查认为，李平起诉的诉讼标的，已经连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04293号、连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00733号民事裁定处理完毕。李平以相同的被告、相同法律关系、相同的诉讼标的再次向本院起诉，原审驳回李平的起诉，并无不当之处。
综上，再审申请人李平不服本院（2016）苏0706民初2843号民事裁定申请再审，所提出的观点和理由不符合法律规定启动审判监督程序的情形，本院不予支持。原审作出的（2016）苏0706民初2843号民事裁定在审理程序、法律适用和实体处理上均无不当之处。希望申请人能息诉服判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李平的再审申请。
审判长 刘 宏
审判员 陈宽卓
审判员 刘素琴
二〇一七年三月十五日
书记员 袁 静
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民申6号再审申请人李平（原审原告），女，1965年2月11日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人王陆军，男，1953年8月25日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人连云港金堂福半导体器件有限公司（原审被告），组织机构代码76512599-9，住所地连云港市海州区西大街18号。法定代表人张春培，该公司董事长。委托诉讼代理人朱洪奎，江苏中瀛律师事务所律师。申请人李平与被申请人连云港金堂福半导体器件有限公司纠纷一案，李平不服本院（2016）苏0706民初2843号民事裁定，向本院申请再审，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李平申请再审称，原审时我已提供劳动行政部门确定我为被申请人垫付费用证据，但原审仍驳回起诉，属于适用法律错误，请求撤销原审裁定。被申请人连云港金堂福半导体器件有限公司辩称，本案已经一、二审处理完毕，李平再次起诉，原审裁定驳回起诉是正确的。本院经审查认为，李平起诉的诉讼标的，已经连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04293号、连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00733号民事裁定处理完毕。李平以相同的被告、相同法律关系、相同的诉讼标的再次向本院起诉，原审驳回李平的起诉，并无不当之处。综上，再审申请人李平不服本院（2016）苏0706民初2843号民事裁定申请再审，所提出的观点和理由不符合法律规定启动审判监督程序的情形，本院不予支持。原审作出的（2016）苏0706民初2843号民事裁定在审理程序、法律适用和实体处理上均无不当之处。希望申请人能息诉服判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李平的再审申请。审判长 刘 宏审判员 陈宽卓审判员 刘素琴二〇一七年三月十五日书记员 袁 静法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8530号
原告天津道光商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽三百吨11-1-303。
法定代表人朱宝良，经理。
被告中国建筑第八工程局有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨河路2599号。
法定代表人赵喜顺，经理。
委托代理人陈征，中国建筑第八工程局有限公司天津分公司职员。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层。
法定代表人黄克斯，董事长。
本院在审理原告天津道光商贸有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司天津分公司、中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津道光商贸有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津道光商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津道光商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1318元，减半收取659元，由原告负担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张莹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第447号
原告：象山医药药材有限公司。住所地：象山县丹东街道城东路**弄**号。
法定代表人：金正德，该公司董事长。
委托代理人：盛增红，浙江昊大律师事务所律师。
被告：陈捷，下岗职工。
原告象山医药药材有限公司（以下简称医药公司）与被告陈捷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月27日受理后，依法由代理审判员黄仙方适用简易程序，于2010年5月17日公开开庭审理了本案。原告医药公司的委托代理人盛增红，被告陈捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告医药公司起诉称：被告陈捷原系原告职工，2008年12月解除劳动关系。被告在职期间，原告曾为被告解决住房困难，将其所有位于象山县丹东街道南街1号2楼北首第1间房屋出租给被告居住，每月租金14元。2008年12月原告拍卖转制，被告已不再是原告职工。2009年1月开始，原告因房屋改建需要，多次通知被告要求定期搬迁，至今未见被告搬迁清腾房屋。
原告认为：被告应根据原告要求，及时搬迁清腾租住房屋，现被告的行为已给原告的经营带来影响。故诉至本院，请求判令：解除租赁关系，被告立即搬迁清腾租住的象山县丹东街道南街1号2楼北首第1间房屋。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.土地证、房产证各一份，用以证明丹东街道南街1号房屋系原告所有的事实。
2.工资单一份，用以证明房租费为14元每月的事实。
3.搬迁通知、国内特快专递邮件详情单各一份，用以证明原告曾书面通知被告要求搬迁但被告未搬的事实。
被告陈捷未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称:被告原系医药公司员工，2008年12月转制下岗。讼争房屋的产权并不属原告所有，公司系股权转让，财产并没有转让，故该房屋系转制前公司的。因本次纠纷是医药公司的遗留问题，希望老的公司领导处理问题，不同意搬迁出讼争房屋。
针对其辩解，被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
鉴于被告对原告提供证据的真实性没有异议，本院对上列证据的真实性予以确认。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院对证据的确认，可认定本案事实如下：
被告陈捷原系原告职工，在职期间居住在原告所有的位于象山县丹东街道南街1号2楼北首第1间房屋，支付租金每月14元。2008年12月，原告被拍卖转制，股份转为现在股东所有。同月，原、被告解除劳动关系，被告继续居住该讼争房屋至今，被告支付租金至2008年12月。2009年5月20日，原告书面告知被告要求其定期搬迁未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。讼争房屋现登记在原告名下，被告主张房屋产权并不是原告所有，依据不足，本院不予采纳。本案原告提供的工资单中明确载明房租费20元每月，被告对此也表示认可，故本院认定原、被告之间系房屋租赁关系。因双方并未签订书面合同，应视为不定期租赁。原告曾于2009年5月20日书面通知被告要求其搬迁，其已尽了通知义务。现原告要求解除与被告之间租赁关系，被告搬迁出讼争房屋，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告象山医药药材有限公司与被告陈捷之间的租赁关系；
二、被告陈捷在本判决生效后一个月内搬迁、清腾出象山县丹东街道南街1号2楼北首第1间房屋。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，帐号：，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄仙方
二〇一〇年五月二十一日
代书 记员 夏时群
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬象民初字第447号原告：象山××药材有限公司。住所地：象山县××街道城东路××号。法定代表人：金某某。委托代理人：盛某某。被告：陈某。原告象山××药材有限公司（以下简称医药××）与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月27日受理后，依法由代理审判员黄仙方适用简易程序，于2010年5月17日公开开庭审理了本案。原告医药××的委托代理人盛某某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告医药××起诉称：被告陈某原系原告职工，2008年12月解除劳动关系。被告在职期间，原告曾为被告解决住房困难，将其所有位于象山县××街道××楼北首第1间房屋出租给被告居住，每月租金14元。2008年12月原告拍卖转制，被告已不再是原告职工。2009年1月开始，原告因房屋改建需要，多次通知被告要求定期搬迁，至今未见被告搬迁清腾房屋。原告认为：被告应根据原告要求，及时搬迁清腾租住房屋，现被告的行为已给原告的经营带来影响。故诉至本院，请求判令：解除租赁关系，被告立即搬迁清腾租住象山县××街道××楼北首第1间房屋。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1.土地证、房产证各一份，用以证明丹东街道南街1号房屋系原告所有的事实。2.工资单一份，用以证明房租费为14元每月的事实。3.搬迁通知、国内特快专递邮件详情单各一份，用以证明原告曾书面通知被告要求搬迁但被告未搬的事实。被告陈某未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告原系医药××员工，2008年12月转制下岗。讼争房屋的产权并不属原告所有，公司系股权转让，财产并没有转让，故该房屋系转制前公司的。因本次纠纷是医药××的遗留问题，希望老的公司领导处理问题，不同意搬迁出讼争房屋。针对其辩解，被告在举证期限内未向本院提供证据。原告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：鉴于被告对原告提供证据的真实性没有异议，本院对上列证据的真实性予以确认。根据原、被告双方的诉辩主张，本院对证据的确认，可认定本案事实如下：被告陈某原系原告职工，在职期间居住在原告所有的位于象山县××街道××楼北首第1间房屋，支付租金每月14元。2008年12月，原告被拍卖转制，股份转为现在股东所有。同月，原、被告解除劳动关系，被告继续居住该讼争房屋至今，被告支付租金至2008年12月。2009年5月20日，原告书面告知被告要求其定期搬迁未果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。讼争房屋现登记在原告名下，被告主张房屋产权并不是原告所有，依据不足，本院不予采纳。本案原告提供的工资单中明确载明房租费20元每月，被告对此也表示认可，故本院认定原、被告之间系房屋租赁关系。因双方并未签订书面合同，应视为不定期租赁。原告曾于2009年5月20日书面通知被告要求其搬迁，其已尽了通知义务。现原告要求解除与被告之间租赁关系，被告搬迁出讼争房屋，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、解除原告象山××药材有限公司与被告陈某之间的租赁关系；二、被告陈某在本判决生效后一个月内搬迁、清腾出象山县××街道××楼北首第1间房屋。本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  黄仙方二〇一〇年五月二十一日代书 记员  夏时群
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2289号
原告修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人修远，总经理
被告秦明山，男，汉族，河南省人，现住河南省方城县。
被告倪洪田，男，汉族，1978年8月17日生，现住河南省方城县。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告秦明山、倪洪田合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对秦明山、倪洪田的起诉,
本院认为，原告修正药业集团营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下:
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费1174.00元,由原告承担587.00元，返还原告587.00元。
审判员 单晓惠
二〇一七年九月五日
书记员 范文博
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初847号
原告：张龙，男，汉族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇。
委托代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。
被告：宋文财，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所：吉林省吉林市龙潭区遵义东路16号。
法定代表人：刘伟立，该公司经理。
委托代理人：徐辰，该公司职员。
委托代理人：孟宪贵，该公司法律顾问。
被告：中国石油天然气第七建设有限公司，住所：山东省青岛市崂山苗岭路36号。
法定代表人：王国超，该公司经理。
委托代理人：周垂江，该公司法律顾问。
原告张龙与被告宋文财、吉化集体吉林市北方建设有限责任公司（以下简称北建公司）、中国石油天然气第七建设有限公司（以下简称七建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
张龙向本院提出诉讼请求：请求判令宋文财、北建公司、七建公司支付张龙工资36000元并支付利息损失2516.25元，自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止。事实与理由：张龙被宋文财、北建公司派往新疆乌鲁木齐市米东区三道坝镇碱泉村工作，工程是七建公司与北建公司签订的神华年68吨煤基新材料项目。张龙从事开挖掘机工作，约定每月6000元，现宋文财拖欠工资36000元，多次催要无果。故诉至法院以维护自身合法权益。
本院经审查认为，庭审中张龙主张七建公司将新疆煤基新材料项目工程发包给北建公司，宋文财靠挂北建公司承揽了涉案工程，而宋文财雇佣张龙在工程工地从事开挖掘机工作。经庭审查明，宋文财并未靠挂北建公司，亦未承揽涉案工程，张龙主张宋文财系其雇主、要求宋文财、北建公司、七建公司承担劳务费给付责任，属被告主体错误，张龙的起诉不符合法定条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回张龙的起诉。
案件受理费10元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于萍楠
二〇一七年五月二十五日
书记员 姜文智
—1—
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00780号
申请执行人神木县光大小额贷款有限公司
被执行人吴志强，男，1968年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王永宏，男，1968年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人徐玉奇，男，1969年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘补琴，女，1970年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行神木县光大小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05666号民事判决书申请执行吴志强、王永宏、徐玉奇、刘补琴小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人吴志强、王永宏、徐玉奇、刘补琴偿还申请执行人神木县光大小额贷款有限公司欠款100万元本金及利息（2012年9月21日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费14700元及申请执行费12550元由被执行人吴志强、王永宏、徐玉奇、刘补琴负担。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第05666号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘耀光
审判员 李永堂
二〇一五年六月二十二日
书记员 杨瑞宏
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第02869号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，该公司总经理。
被告何海辉，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告重庆卓友物业服务有限公司与被告何海辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员吴可独任审判，于2015年5月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆卓友物业服务有限公司到庭参加了诉讼，被告何海辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆卓友物业服务有限公司诉称，2009年8月25日，双方签订了《卓然·假日之城前期物业服务合同》，约定原告对“卓然.假日之城”提供物业服务，物业服务费多层房屋按0.45元／平方米，电梯房按1.00元／平方米，公用水电费每户每月按5.00元，上述费用于每月15日前缴纳，逾期每日按千分之二支付违约金等合同内容。被告所有房屋在该小区＊幢＊单元＊-4，面积56.23平方米，系多层房。合同签订后，原告按合同约定对该小区进行了物业管理，但被告至今未交2013年1月至2014年12月的物业服务费用共计727元。故起诉要求判令被告立即支付物业服务费727元及违约金796元；本案诉讼费由被告承担。
被告何海辉未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月25日，原告重庆卓友物业服务有限公司（甲方）与被告何海辉（乙方）签订了《卓然·假日之城前期物业服务合同》，约定原告对“卓然·假日之城”的业主提供前期物业服务。该合同第五条约定：“乙方承担的费用及缴纳1.乙方应根据本合同和《卓然·假日之城业主临时公约》及其附件的有关条款向甲方按时交纳物业服务等费用，并承担逾期未付的责任费用构成如下：1.1物业服务费；1.2物业维修基金；1.3水、电、气费按照政府相关标准计收；1.4公用水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，按5元／户／月计收。2.费用标准的核定：2.1，1、2、3、4、5、6、7、8、9号多层住宅物业服务费按建筑面积0.45元／平方米／月计收；2.2，10、11、12、13、14、15号电梯楼住宅物业服务费按建筑面积1元／平方米／月计收（含电梯费、二次供水费）。2.3，……。3.缴费办法：3.1物业服务费3.1.1卓然·假日之城（住宅商业用房）的物业服务费按每户建筑面积计收，在产权部门核定面积批复下达之前以销售合同注明的建筑面积计算；批复之后，以产权部门核定的建筑面积为准。面积核定前甲方收取的物业服务费差额不作退补。停车位物业服务费以个为单位计收。3.1.2物业服务费应按月缴纳。乙方在当月15日之前（或物业服务公司通知时间为准）将当月费用金额缴清，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3‰的违约金。3.1.3……。3.4公用水电费交房后，无论房屋是否空置、装修、被使用，公用水电费的收取标准均按本协议第五条1.4项的约定执行。乙方在当月15日之前将本月的公用水电费缴清，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3‰违约金。……。”合同还对其他相关内容进行了约定。合同签订后，原告按照约定对卓然·假日之城小区提供了物业服务，根据合同约定，被告现在所居住的房屋属于该小区＊幢＊单元＊-4号（合川区合阳办＊＊大道242号＊幢＊单元＊-4号），属多层住宅房屋，每月应缴纳物业服务费25.3元／平方米，公用水电费5元。经本院核实，该房屋于2010年11月6日办理产权登记手续，登记产权人为被告何海辉，该房屋建筑面积为56.23㎡。被告从2013年1月1日至2014年12月31日止，合计物业服务费607元、公用水电费120元未缴纳，经原告催收，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，诉请如前。
审理中，原告自愿放弃被告支付违约金的请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《卓然·假日之城前期物业服务合同》，《催交物业服务费通知书》，房屋档案查询信息等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《卓然·假日之城前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方约定的物业管理服务收费标准等，对被告具有约束力，被告应当遵守和执行。原告按照合同约定进行了物业管理服务，应当按约定取得收益。被告从2013年1月1日至2014年12月31日止，合计物业服务费607元、公用水电费120元未缴纳。现原告请求缴纳，应予支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃违约金，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告何海辉在本判决发生法律效力之日起五日内付给原告重庆卓友物业服务有限公司2013年1月1日至2014年12月31日止的物业服务费及公用水电费合计727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何海辉负担，现原告已垫付，限被告在给付原告标的款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴可
二〇一五年六月十八日
书记员 刘晴
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪行赔申45号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。
法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。
再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。
本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜林强、杜德明的再审申请。
审判长 王远
审判员 缪丹
审判员 方遴
二〇一七年三月一日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）沪行赔申45号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杜林强、杜德明的再审申请。审判长  王远审判员  缪丹审判员  方遴二〇一七年三月一日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民二初字第1188号
原告双峰县农村信用合作联社。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强,该社理事长。
委托代理人朱卫芳,该社资产管理部员工。
被告刘光辉。
被告龙晓娥。
原告双峰县农村信用合作联社（以下简称双峰信用联社）诉被告刘光辉、龙晓娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员龙瑞林担任审判长，与人民陪审员彭爱军、邓华丽组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告双峰信用联社的委托代理人朱卫芳、被告刘光辉、龙晓娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰信用联社诉称，被告刘光辉与被告龙晓娥系夫妻，在夫妻关系存续期间，被告刘光辉于2005年4月2日至2006年5月12日向原告双峰信用联社所辖的青村坪信用社立据借款2笔，金额共计33000元，贷款均已到期，被告仅偿还部分利息。贷款到期后，经原告催讨无果，请求法院判令被告刘光辉、龙晓娥迅速偿还借款本金33000元，利息25814元及起诉后的利息。
原告双峰信用联社为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、贷款借据二份，用以证明被告刘光辉向原告借款33000元的事实；
2、贷款催收通知书，用以证明原告向被告催讨贷款的事实。
3、利息清单一份，用以证明被告刘光辉结欠至2013年8月25日止的利息25814元的事实；
被告刘光辉、龙晓娥辩称，2005年4月2日所借的3000元借款是被告本人真实所借，但2006年5月12日的30000元借款是印塘乡的李时平所借，本人仅是替李时平立了借据，对该借款30000元，本人不承担偿还责任。
被告刘光辉、龙晓娥在举证期限内向本院提交证据。
4、被告出具了由在场人孙积从、林元喜、孙早堂证实的2006年5月12日刘光辉立据借款是代为李时平借款的便条，用以证明该30000元是替李时平借款的事实。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，被告刘光辉不持异议，但认为仅是自己立个借据，实际是代李时平借款，对证据4，原告不持异议，被告亦认可系代李时平立据借款。对证据1、2及被告提交的证据4，本院予以确认。证据3，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认。
经审理查明，被告刘光辉与被告龙晓娥系夫妻，在夫妻关系存续期间，被告刘光辉于2005年4月2日至2006年5月12日向原告双峰信用联社所辖的青村坪信用社立据借款2笔分别是：1、2005年4月2日向原告所辖的青树坪信用社立据借款3000元，月利率10.05‰，贷款于2005年4月23日到期，利息已偿还至2009年12月31日；2、2006年5月12日向原告所辖的青树坪信用社立据借款30000元，月利率9.9‰，贷款于2007年5月12日到期；被告刘光辉仅偿还至2007年12月31日前的利息，贷款到期后，经原告多次催讨无果，被告刘光辉以李时平没有偿还30000元给自己为由拒付借款，至2013年8月25日止，被告刘光辉尚欠原告双峰信用联社贷款本金33000元，利息25814元。
另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用社经中国银监会批准成立，为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社。
本院认为，本案争议的焦点是：被告刘光辉、龙晓娥对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰信用联社所辖的青树坪信用社与被告刘光辉所订的贷款借据，符合借款合同的法律特征，被告刘光辉理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告刘光辉未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告刘光辉、龙晓娥系夫妻关系，所欠原告贷款发生在其婚姻关系存续期间，被告刘光辉、龙晓娥有共同偿还的义务。被告刘光辉以是替李时平借款，被告刘光辉仅是立有借据，因被告刘光辉与李时平之间的经济往来系另一法律关系，被告刘光辉可另寻合法途经解决，其不承担偿还责任的抗辩理由不能成立，对其主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘光辉、龙晓娥在本判决生效后十日内偿还原告双峰县农村信用合作联社借款本金33000元，至2013年8月25日止的利息25814元，从2013年8月26日起的利息按信用社同期贷款利息计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘光辉、龙晓娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙瑞林
人民陪审员 邓华丽
人民陪审员 彭爱军
二〇一三年十二月四日
代理书记员 申晓兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2013）双民二初字第1188号原告双峰县农村信用合作联社。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。法定代表人吴坚强,该社理事长。委托代理人朱卫芳,该社资产管理部员工。被告刘光辉。被告龙晓娥。原告双峰县农村信用合作联社（以下简称双峰信用联社）诉被告刘光辉、龙晓娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员龙瑞林担任审判长，与人民陪审员彭爱军、邓华丽组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告双峰信用联社的委托代理人朱卫芳、被告刘光辉、龙晓娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双峰信用联社诉称，被告刘光辉与被告龙晓娥系夫妻，在夫妻关系存续期间，被告刘光辉于2005年4月2日至2006年5月12日向原告双峰信用联社所辖的青村坪信用社立据借款2笔，金额共计33000元，贷款均已到期，被告仅偿还部分利息。贷款到期后，经原告催讨无果，请求法院判令被告刘光辉、龙晓娥迅速偿还借款本金33000元，利息25814元及起诉后的利息。原告双峰信用联社为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、贷款借据二份，用以证明被告刘光辉向原告借款33000元的事实；2、贷款催收通知书，用以证明原告向被告催讨贷款的事实。3、利息清单一份，用以证明被告刘光辉结欠至2013年8月25日止的利息25814元的事实；被告刘光辉、龙晓娥辩称，2005年4月2日所借的3000元借款是被告本人真实所借，但2006年5月12日的30000元借款是印塘乡的李时平所借，本人仅是替李时平立了借据，对该借款30000元，本人不承担偿还责任。被告刘光辉、龙晓娥在举证期限内向本院提交证据。4、被告出具了由在场人孙积从、林元喜、孙早堂证实的2006年5月12日刘光辉立据借款是代为李时平借款的便条，用以证明该30000元是替李时平借款的事实。经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：原告所举证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，被告刘光辉不持异议，但认为仅是自己立个借据，实际是代李时平借款，对证据4，原告不持异议，被告亦认可系代李时平立据借款。对证据1、2及被告提交的证据4，本院予以确认。证据3，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认。经审理查明，被告刘光辉与被告龙晓娥系夫妻，在夫妻关系存续期间，被告刘光辉于2005年4月2日至2006年5月12日向原告双峰信用联社所辖的青村坪信用社立据借款2笔分别是：1、2005年4月2日向原告所辖的青树坪信用社立据借款3000元，月利率10.05‰，贷款于2005年4月23日到期，利息已偿还至2009年12月31日；2、2006年5月12日向原告所辖的青树坪信用社立据借款30000元，月利率9.9‰，贷款于2007年5月12日到期；被告刘光辉仅偿还至2007年12月31日前的利息，贷款到期后，经原告多次催讨无果，被告刘光辉以李时平没有偿还30000元给自己为由拒付借款，至2013年8月25日止，被告刘光辉尚欠原告双峰信用联社贷款本金33000元，利息25814元。另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用社经中国银监会批准成立，为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社。本院认为，本案争议的焦点是：被告刘光辉、龙晓娥对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰信用联社所辖的青树坪信用社与被告刘光辉所订的贷款借据，符合借款合同的法律特征，被告刘光辉理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告刘光辉未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告刘光辉、龙晓娥系夫妻关系，所欠原告贷款发生在其婚姻关系存续期间，被告刘光辉、龙晓娥有共同偿还的义务。被告刘光辉以是替李时平借款，被告刘光辉仅是立有借据，因被告刘光辉与李时平之间的经济往来系另一法律关系，被告刘光辉可另寻合法途经解决，其不承担偿还责任的抗辩理由不能成立，对其主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘光辉、龙晓娥在本判决生效后十日内偿还原告双峰县农村信用合作联社借款本金33000元，至2013年8月25日止的利息25814元，从2013年8月26日起的利息按信用社同期贷款利息计算至本判决所确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘光辉、龙晓娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  龙瑞林人民陪审员  邓华丽人民陪审员  彭爱军二〇一三年十二月四日代理书记员  申晓兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13631号
上诉人（原审被告）：程杰，男，1964年3月25日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：王玉敏，女，1953年2月7日出生，住北京市通州区。
上诉人程杰因与被上诉人王玉敏租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2016)京0112民初42864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程杰虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人程杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 龚开国
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9812号
原告：泉州市烟草公司惠安分公司，住所地惠安县螺城镇惠泉路烟草大楼，统一社会信用代码91350521156220720W。
代表人：曾焕城，经理。
委托诉讼代理人：吴俊猛、连细平，福建麒顺律师事务所律师。
被告：福建省翔豪置业发展有限公司，住所地惠安县惠东工业区（涂寨），统一社会信用代码913505216784584372。
法定代表人：吴荣光，董事长。
委托诉讼代理人：吴利萍。
原告泉州市烟草公司惠安分公司与被告福建省翔豪置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案已合并在（2016）闽0521民初9818号一案中调解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市烟草公司惠安分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告泉州市烟草公司惠安分公司负担。
审判员 谢惠峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴燕芬
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执185号
申请执行人：王用文，女，汉族，1956年2月12日生，住贵阳市南明区。
被申请执行人：周红，女，汉族，1970年4月10日出生，住贵阳市云岩区。
被申请执行人：贵州置地广场商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人：周红职务执行董事。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初14号民事调解书,依法受理王用文申请执行贵州置地广场商业管理有限公司、周红民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执185号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13617号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王化冰，男，1971年7月20日生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王化冰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计160,940.69元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款160,940.69元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异27号
案外人许木园，男，汉族，住贵州省盘州市。
申请执行人贵州竞亿建筑工程有限公司（以下简称“竞亿公司”），住所地：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务巷七楼1号。统一社会信用代码：91520100761398965L。
法定代表人范秀珍，系该公司经理。
被执行人贵州金竹源房地产开发有限公司（以下简称“金竹房开”），住所地：贵州省盘县红果镇丹霞中路14号。组织机构代码：56500257-2。
法定代表人冯全文，系该公司总经理。
在本院执行竞亿公司与金竹房开建设工程施工合同纠纷一案中，查封了金竹房开位于盘州市红果经济开发区江湖路王家山宝湖家园十二层2-×号房屋。案外人许木园不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许木园称，请求解除对宝湖家园十二层2-×号房屋的查封。理由主要是，其于2017年10月27日向金竹房开购买了宝湖家园2-×号房，支付了首付款20万元。并提供了《商品房买卖合同》、收款收据、转款凭证等证据。
申请执行人竞亿公司答辩称，请求驳回许木园的异议申请。主要理由是，六盘水中院2017年9月15日查封了被执行人金竹房开位于盘州市宝湖家园十二层2-×号房屋，案外人许木园2017年10月27日才购买该房，显然人民法院并没有查封案外人的房产。该房产是金竹公司的房产，不属于案外人许木园的房产。
经审查查明，竞亿公司与金竹房开建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年12月8日作出（2016）黔02民初191号民事判决书，判决：一、金竹房开于本判决生效之日起十五日内支付竞亿公司工程款14952848.4元；二、赔偿因逾期支付工程款给竞亿公司造成的损失411633.5元；三、支付竞亿公司违约金142528元……。竞亿公司与金竹房开均不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2017年7月3日作出（2017）黔民终261号民事判决，一、维持贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初191号民事判决第一项，二、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初191号民事判决第二、四项；三、变更贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初191号民事判决第三项为金竹房开在本判决生效之日起十五日内支付竞亿公司逾期付款违约金（违约金以14194260.9元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.3倍支付，从2015年9月23日起计算至工程款付清之日止。）……判决生效后，竞亿公司申请执行。本院立案受理后，于2017年9月15日以（2017）黔02执260号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了金竹房开位于红果镇江源路王家山宝湖家园十二层2-×号房屋。案外人许木园不服，以“该房屋系其购买”为由，向本院提出执行异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人金竹房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案许木园提供的向被执行人金竹房开购买宝湖家园十二层2-×号房屋的《商品房买卖合同》签订于2017年12月13日，本院2017年9月15日已经查封了该房屋，属于人民法院查封后签订的合同。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人金竹房开的名下，人民法院的查封系依法进行。案外人许木园所提异议缺乏法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人许木园的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 岑加祥
审 判 员 韩德刚
代理审判员 李令涛
二〇一八年三月十六日
书 记 员 董兆惠
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第196号
申请执行人肖火火，男，1963年7月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖建华，男，1984年11月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人涂路梅，女，1986年4月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2013）汀民初字第2985号民事判决书申请执行人肖火火与被执行人赖建华、涂路梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的标的本金人民币599400元及利息，已执行到位40000元，被执行人赖建华、涂路梅所有的房产本院正在淘宝网的司法拍卖平台上拍卖，因此，余款559400元及利息，暂时无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第196号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年七月十六日
代理书记员 王腾凤
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监323号
申请执行人：薛立霞，女，1980年8月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人：孙伟光，男，1980年3月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人：郑力安，男，1982年7月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人薛丽霞、孙伟光依据哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终139号民事判决书，申请执行被执行人郑力安民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月22日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人薛丽霞、孙伟光依据哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终139号民事判决书，申请执行被执行人郑力安民间借贷纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀1127执恢212号
申请执行人陈家旺，男，1956年4月18日出生，汉族，住景县留智庙镇陈庄村，身份证号：133030195604186436.
被执行人苏东旺，男，1966年9月15日出生，汉族，住景县留智庙镇陈庄村。身份证号：133030196609156433.
被执行人苏建朋，男，1998年2月3日出生，汉族，住景县留智庙镇陈庄村。身份证号：131127199802036715.
被执行人闫月芹，女，1969年12月20日出生，汉族，住景县留智庙镇陈庄村。身份证号：133030196912206448.
申请执行人陈家旺申请执行苏东旺、苏建朋、闫月芹刑事附带民事一案。在执行过程中，被执行人自动履行1647元，过付给申请执行人1597元，缴纳执行费50元。本院（2016）冀1127刑初54号刑事附带民事判决书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2018)冀1127执恢212号执行案件结案。
二〇一八年八月三日
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执异43号
异议人（被申请人）：穆维好,男,汉族,住青海省西宁市。
申请人：马忠民,男,回族,住甘肃省兰州市。
被申请人:青海三兴房地产开发有限公司,住所地青海省西宁市。
法定代表人：穆维好，该公司总经理。
本院在审理马忠民与穆维好、青海三兴房地产开发有限公司（以下简称三兴房地产公司）、江苏万象建工集团有限公司青海分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，马忠民向本院申请财产保全，本院于2018年5月25日作出（2018）青民初65号民事裁定书，裁定对被申请人穆维好、三兴房地产公司、江苏万象建工集团有限公司青海分公司价值1190万元的财产予以查封、扣押、冻结。异议人穆维好对本院财产保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人穆维好称，马忠民与穆维好、青海三兴房地产开发有限公司、江苏万象建工集团有限公司青海分公司合资、合作开发房地产合同纠纷中，申请人马忠民向西宁市中级人民法院（以下简称西宁中院）申请诉前财产保全,西宁中院作出(2018)青01财保9号民事裁定,对三兴房地产公司所有的13套房屋及穆维好持有的三兴房地产公司75%股份采取了保全措施。后马忠民向青海省高级人民法院起诉，并申请诉讼保全,青海省高级人民法院作出(2018)青民初65号民事裁定书，冻结了异议人穆维好个人账户资金240余万元,冻结了三兴房地产公司账户资金489624.97元,查封了三兴房地产公司开发建设的位于城东区南山东路4号7号楼1011号,建筑面积为12036.92平方米的尚东国际酒店。该酒店工程造价44773757.78元,装修费用15500000元,酒店内各类设施等3211399.8元,整个价值共计92386857.58元，其价值已超过马忠民申请的3000万元的保全请求。为维持企业的正常经营发展，请求法院继续查封尚东国际大酒店，解除对其个人和公司银行账户及三兴房地产公司所有的13套房产的冻结和查封，解除其个人持有的三兴房地产公司75%的股份的冻结。
申请人马忠民称，法院查封的三兴房地产公司和穆维好的资产确已超过其申请保全的金额。本院在解除超标的资产时，可以继续查封尚东国际大酒店，解除对穆维好持有的三兴房地产公司75%股份、三兴房地产公司所有的13套房屋以及穆维好个人和三兴房地产公司银行账户的保全措施，但能否将已冻结的资金继续采取保全措施。
本院查明，马忠民与穆维好、青海三兴房地产开发有限公司、江苏万象建工集团有限公司青海分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人马忠民向西宁中院申请诉前财产保全,请求保全三兴房地产公司及穆维好1998万元的存款或同等价值的其他财产。西宁中院于2018年4月3日作出（2018)青01财保9号民事裁定,裁定冻结被申请人穆维好、青海三兴房地产开发有限公司在开户银行账户内存款1998万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其相应价值的其他财产。西宁中院于2018年4月4日作出（2018）青01财保9号协助执行通知书，查封了三兴房地产公司位于城东区南山东路4号，建筑面积为861.42平方米的8套不动产；城东区南山东路1号，建筑面积为503.06平方米的5套不动产。并冻结了异议人穆维好持有的三兴房地产公司75%的股份。
另查明，马忠民于2017年5月21日向本院申请诉讼保全,请求对穆维好、三兴房地产公司、江苏万象建工集团有限公司采取保全措施。本院于2018年5月25日作出(2018)青民初65号民事裁定书，裁定对被申请人穆维好、青海三兴房地产开发有限公司、江苏万象建工集团有限公司青海分公司价值1190万元的财产予以查封、扣押、冻结。并作出（2018）青执保53号协助冻结存款通知书，依法冻结了三兴房地产公司在中国建设银行×××-1账户中资金489624.97元，在中国农业银行×××账户中资金50522.78元，在招商银行×××和×××账户中资金446171.74元。异议人穆维好在中国银行×××账户中资金1619977.42元，在青海银行×××账户中资金48917.9元，×××账户中资金160075.11元，在中国工商银行×××账户中资金15268.14元，在中国农业银行×××账户中资金。另作出（2018）青执保53号协助执行通知书，查封了三兴房地产公司开发建设的位于城东区南山东路4号7号楼1011号,建筑面积为12036.92平方米的尚东国际大酒店。
在本案审理过程中，三兴房地产公司提供了商品房销售明码标价备案表，证明位于南山东路4号的尚东国际大酒店价值约为7000万元，马忠民也认可查封的尚东国际大酒店的价值足以满足其申请保全的金额。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定:查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，双方当事人均认可法院查封的尚东国际大酒店的价值足以满足申请人申请的保全金额。故本院和西宁中院查封的异议人和三兴房地产公司其他财产明显超过保全标的。故对异议人穆维好请求解除其个人银行冻结账户和冻结所持股份的请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知》第一百六十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：
一.解除对异议人穆纬好所持青海三兴房地产开发有限公司75%股份的冻结措施；
二.解除对异议人穆维好如下银行账户的冻结：账户1，户名：穆维好，账号：×××，开户行：中国银行；账户2，户名：穆维好，账号：×××,开户行：青海银行;账户3，户名：穆维好，账号：×××，开户行：青海银行;账户4，户名：穆维好，账号：×××，开户行：中国工商银行；账户5，户名：穆维好，账号×××，开户行：中国农业银行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 乔 健
审 判 员 邵凤娟
审 判 员 张荣荣
二〇一八年九月十七日
法官助理 赵 瑾
书 记 员 张中勤
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2112号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告牛金鑫，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告牛金鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李莹到庭参加了诉讼，被告牛金鑫经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年5月9日，被告牛金鑫在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款50000元，双方约定按月利率9.30‰计息，至2014年1月5日还款，约定还款期限到后，被告牛金鑫未能按约定偿还原告贷款本息。现因原告多次找被告索要贷款本息未果，原告到法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告贷款本金50000元及利息21054.96元，并要求被告承担诉讼费用。
被告牛金鑫未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、桦川县横头山镇东朝阳村民委员会证明一份，用以证明被告牛金鑫于2016年春外出务工，至今下落不明。
本院经审查认为，鉴于该份证据系村民集体经济组织出具的证明，与本案有关联性，能够起到证明本案事实的作用，本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
据二、借款凭证一份，用以证明被告牛金鑫于2013年5月9日在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款50000元，双方约定前月利率为9.30‰，至2014年1月5日还款。
证据三、光盘一张，用以证明被告牛金鑫于2013年5月9日在桦川县横头山农村信用社贷款50000元的过程。
本院经审查认为，鉴于原告提交证据三能够证明被告牛金鑫在桦川县横头山信用社贷款50000元及被告在证据二借款凭证借款人处签字过程，该证据二、证据三具有真实性，本院对原告提交证据二、证据三的证明效力予以确认。
被告牛金鑫在举证期限内未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据,结合双方当事人的陈述,本案基本事实如下：
2013年5月9日，被告牛金鑫在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款50000元，双方约定贷款按月利率9.30‰计息，至2014年1月5日还款，约定还款期限到后，被告牛金鑫未能履行还款义务偿还原告贷款本息。现因原告多次找被告索要贷款本息未果，原告诉讼来院，要求被告牛金鑫立即偿还原告贷款本金50000元及利息21054.96元（利息计算至2016年2月22日），并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告信用合作联社与被告牛金鑫债权、债务关系成立，被告应该按照借款合同的约定，在约定还款期限内积极履行还款义务偿还原告贷款本息，推诿不付违反双方合同约定。因为被告未能按合同约定期限还款，所以，原告要求被告立即偿还贷款本金50000元及利息21054.96元的诉讼请求符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告牛金鑫于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息21054.96元（利息结算至2016年2月22日，后期发生的利息按信用社计算利息为准）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1576元，由被告牛金鑫承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人
民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张宏宇
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0502执82号
申请执行人：谢新民，男，汉族。
被执行人：湖南省恒昌卫生用品有限公司。
法定代表人李学军，系该公司董事长。
本院在执行谢新民与湖南省恒昌卫生用品有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人谢新民与被执行人湖南省恒昌卫生用品有限公司就个别其他问题经本院多次协调，尚需继续协商。现申请执行人谢新民已于2018年8月2日向本院申请撤销对本院（2017）双民初字第789号民事判决的执行。
本院认为，申请执行人谢新民在本案执行过程中，申请撤销此案执行并无不当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第108条之规定，裁定如下：
准予申请执行人谢新民撤案申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年八月二日
书记员 吴俊达
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执269号
移送执行部门:本院刑事审判第一庭。
被执行人：林楚旋,男，1992年11月26日出生，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市。
关于本院刑事审判第一庭移送执行林楚旋因犯制造毒品罪处罚金一案中，本院作出的（2014）汕尾中法刑一初字第15号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，林楚旋应当缴纳罚金人民币8万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年3月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人林楚旋发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其如实向本院申报财产。被执行人向本院申报无财产可供执行。
本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院于2018年4月18日和2018年6月21日，两次通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人林楚旋名下的财产进行查询。两次查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索。
本院又通过被执行人林楚旋户籍所在地的不动产登记中心，查询了被执行人的不动产登记信息。同样未发现被执行人有不动产可供执行。
上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函在卷予以证实。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人林楚旋名下有可供执行的财产或者财产线索，且案件受理的时间已达三个月，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 黄志勇
审判员 叶剑亚
二〇一八年六月二十四日
书记员 黄伟嘉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2184号
再审申请人(一审原告，女，1974年10月27日出生，汉族，户籍地河南省。
被申请人(一审被告，住所地上海市。
法定代表人：郭小毛，院长。
再审申请人李锋因与被申请人复旦大学附属肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李锋申请再审称，上海市医学会的鉴定意见中并未对被申请人的漏诊行为进行评价，也未记录瑞金医院关于申请人肺通气功能轻度减退伴轻度阻塞性及弥散功能轻度障碍。被申请人在病历中对申请人的桥本甲状腺炎也未作记录。上述过错直接导致了申请人功能性障碍，应当构成三级医疗事故，即构成了伤残。另一、二审法院认定被申请人承担70%的责任也是错误的，应当由被申请人承担全部的责任。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，在医疗损害责任纠纷中，由医学会作出的医疗损害鉴定意见，系证明力较高的证据，当事人如不认同鉴定意见的，应当提供足以推翻鉴定意见的证据。本案中，李锋虽认为自身应构成XXX伤残，且院方应当承担全部责任，但其未能提供相应证据予以证明。一、二审法院依据鉴定意见作出判决，并无不当。综上，李锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李锋的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一七年三月二十三日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2184号再审申请人(一审原告，女，1974年10月27日出生，汉族，户籍地河南省。被申请人(一审被告，住所地上海市。法定代表人：郭小毛，院长。再审申请人李锋因与被申请人复旦大学附属肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李锋申请再审称，上海市医学会的鉴定意见中并未对被申请人的漏诊行为进行评价，也未记录瑞金医院关于申请人肺通气功能轻度减退伴轻度阻塞性及弥散功能轻度障碍。被申请人在病历中对申请人的桥本甲状腺炎也未作记录。上述过错直接导致了申请人功能性障碍，应当构成三级医疗事故，即构成了伤残。另一、二审法院认定被申请人承担70%的责任也是错误的，应当由被申请人承担全部的责任。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，在医疗损害责任纠纷中，由医学会作出的医疗损害鉴定意见，系证明力较高的证据，当事人如不认同鉴定意见的，应当提供足以推翻鉴定意见的证据。本案中，李锋虽认为自身应构成XXX伤残，且院方应当承担全部责任，但其未能提供相应证据予以证明。一、二审法院依据鉴定意见作出判决，并无不当。综上，李锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李锋的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一七年三月二十三日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执306号
申请执行人：中天城投集团股份有限公司，地址贵阳市观山湖区。
法定代表人：罗玉平职务董事长。
被执行人：李晖，男，汉族，1970年1月28日生，地址广州市珠海区。
本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会裁决书（2015）贵仲裁字第332号,依法受理中天城投集团股份有限公司申请执行李晖房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执306号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执479号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
住所地：晋城市城区泽州路****号。
法定代表人郭明宇，该公司董事长。
委托代理人冯海苗，该公司部门经理。
被执行人甄向前，男，1974年11月20日生，汉族，山西省泽州县川底乡人。
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）与被执行人甄向前金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人泽州农商银行依据(2017)晋0525民初1896号民事判决书于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人甄向前偿还借款本金7万元及利息127185.61元（利息暂计算至2018年2月9日，以后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止），案件受理费775元及申请执行费2869元由被执行人甄向前承担。
本院在执行过程中，申请执行人泽州农商银行与被执行人甄向前达成执行和解协议，和解内容为甄向前于2018年12月31日前将贷款本金70000元及利息归还完毕，泽州农商银行请求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2018）晋0525执479号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一八年六月二十一日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执479号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。住所地：晋城市城区泽州路****号。法定代表人郭明宇，该公司董事长。委托代理人冯海苗，该公司部门经理。被执行人甄向前，男，1974年11月20日生，汉族，山西省泽州县川底乡人。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）与被执行人甄向前金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人泽州农商银行依据(2017)晋0525民初1896号民事判决书于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人甄向前偿还借款本金7万元及利息127185.61元（利息暂计算至2018年2月9日，以后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止），案件受理费775元及申请执行费2869元由被执行人甄向前承担。本院在执行过程中，申请执行人泽州农商银行与被执行人甄向前达成执行和解协议，和解内容为甄向前于2018年12月31日前将贷款本金70000元及利息归还完毕，泽州农商银行请求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2018）晋0525执479号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一八年六月二十一日书记员  许晓燕
浙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙执复300号
复议申请人（被执行人）：李楠，男，1977年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
申请执行人：楼裕苗，男，汉族，1963年11月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：西安市华威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华夏汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华纳汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：李楠，该公司总经理。
被执行人：西安市福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵。
被执行人：陕西华夏美通汽车贸易有限公司,住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：马一兵，女，1953年2月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：戴建，男，1954年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）在执行楼裕苗与西安市华威汽车贸易有限公司（以下简称华威公司）、陕西华夏汽车有限公司（以下简称华夏公司）、陕西华纳汽车有限公司（以下简称华纳公司）、西安市福威汽车贸易有限公司（以下简称福威公司）、陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司（以下简称奔腾公司）、陕西华夏美通汽车贸易有限公司（以下简称美通公司）、陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司（以下简称陕西西咸福威公司）、陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司（以下简称华澳公司）、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案中，拟对被执行人李楠名下房屋采取拍卖等执行措施，李楠向杭州中院提出书面异议，杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异字第358号执行裁定，驳回李楠的异议。李楠不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杭州中院经审查查明：楼裕苗与华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案，杭州中院于2016年11月1日采取诉讼保全措施，查封了李楠名下位于陕西省××新区××10102房屋（以下简称案涉房屋）。2017年6月5日，杭州中院作出（2016）浙01民初1142号民事判决。该民事判决发生法律效力后，因华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建未自觉履行生效判决确定的义务，楼裕苗向杭州中院申请强制执行，该院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，杭州中院拟对上述案涉房屋采取拍卖措施，被执行人李楠对此提出书面的执行异议。
杭州中院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，杭州中院在财产保全时，依法对登记在李楠名下的相关房屋采取查封措施，符合法律规定。在案件立案执行后，对被执行人李楠名下的财产采取评估拍卖措施，同样符合法律规定。现被执行人李楠以个人财产与公司财产混同为由，认为案涉房屋属于华夏系公司财产，该异议理由不符合《中华人民共和国物权法》之规定，不能成立，该院不予采纳；被执行人李楠所提出本案所涉财产属于破产财产的异议理由，仅凭其所提供的相关银行转账凭证等证据材料，无法达到其证明效力，该院不予采纳。本案财产是否属于破产财产应由破产管理人通过相关的诉讼程序予以解决。综上，李楠的异议理由不能成立，该院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异358号执行裁定，驳回李楠的异议。
李楠不服，向本院申请复议称：1、原裁定认定事实不清，适用法律错误。本案执行资产系李楠用华夏、华纳、华威等华夏系公司资金或以相关公司名义借款资金购置。华夏系公司实际均由自然人马一兵、李楠实际控制，在经营中各关联公司之间及公司与实际控制人之间存在严重的财务混同现象。上述资产应为公司资产而非李楠的个人资产，原裁定依据物权法第九条之规定未将上述资产认定为公司资产错误；2、根据破产法第十九条规定，华威、华纳公司破产案件已经被陕西省西安市中级人民法院受理，并指定了破产管理人，破产重整程序正在进行，上述财产均属于破产财产，法院应中止对上述财产的执行程序，并告知申请执行人依法向破产管理人申报债权。请求撤销杭州中院（2018）浙01执异358号裁定。
本院经审查，对杭州中院查明的事实予以确认。另查明：
2017年11月8日，陕西省西安市中级人民法院以（2017）陕01破申29号、30号受理了债权人请求宣告华纳公司、华威公司破产清算的申请。
本院认为，杭州中院在执行中对登记在被执行人名下的案涉房屋采取执行措施，符合相关法律规定。李楠作为本案的被执行人，提出登记在自己名下的案涉房屋属于华夏系公司的破产财产，要求中止执行等意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的执行异议条件，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回异议申请。华威、华纳公司破产管理人如认为案涉房屋属于破产财产的，可以通过相应的诉讼途径解决。杭州中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定处理李楠提出的前述意见，属适用法律错误，应予纠正。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01执异358号执行裁定。
二、驳回李楠的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶向阳
审判员 袁松杰
审判员 李佩瑶
二〇一八年八月十七日
书记员 徐滋忆
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行赔终12号
上诉人(一审原告)蒋荣祥，男，1949年10月17日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。
被上诉人(一审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。
委托代理人方知渊。
委托代理人陆健。
上诉人蒋荣祥因诉上海市房地产登记处(因行政机构职能调整，本市不动产登记职权现由被上诉人上海市不动产登记局行使)行政赔偿一案，不服一审上海闵行区人民法院(2016)沪0112行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，上诉人蒋荣祥以其位于上海市闵行区漕宝路1467弄1区18号102室房屋于2013年12月11日被案外人金根娣所有权异议登记，同时金根娣未向法院提起房屋产权的异议诉讼，而是租赁权诉讼，金根娣现已去世，应当撤销金根娣申请的异议登记为由，向一审法院提起诉讼，请求撤销上海市闵行区漕宝路1467弄1区18号102室所有权异议登记〔一审法院对该诉请已以(2016)沪0112行初151号另案处理〕；并请求上海市房地产登记处赔偿精神损害抚慰金人民币2,000元。
一审法院经审理认为，蒋荣祥在提起行政诉讼时一并提起本案行政赔偿诉讼，鉴于其请求撤销上海市闵行区漕宝路1467弄1区18号102室所有权异议登记一案，法院以蒋荣祥不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回了蒋荣祥的起诉，故其附带提起的本案行政赔偿诉讼亦不具有诉讼主体资格，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定驳回蒋荣祥的起诉。蒋荣祥不服一审裁定，上诉至本院。
上诉人蒋荣祥上诉称，金根娣于2013年12月11日持法院案件受理书及诉状，要求闵行区房地产登记中心为其在漕宝路1467弄1区18号102室房屋产权证上加名字的异议登记，该中心为金根娣办理了异议登记。金根娣于2013年11月7日向闵行区人民法院提起诉讼，此案已进入司法程序，闵行区房地产登记中心再办理行政限制手续是干预司法审理的违法行为。根据上海市房地产登记条例实施若干规定第九条，异议登记只三个月期限，到时自动失效。闵行区房地产登记中心不履行法律、法规的规定，非法冻结上诉人房屋产权2年半，经交涉不撤销，甚至连金根娣死亡也不撤销，严重侵犯了上诉人的合法权益，给上诉人精神造成巨大伤害。为此，上诉人请求支持其一审时的赔偿请求。
被上诉人上海市不动产登记局辩称，异议登记申请人金根娣系漕宝路1467弄1区18号102室房产利害关系人，符合提起异议登记申请人资格。根据闵行区人民法院(2013)闵民五(民)初字第2304号生效判决，认定上诉人与系争房产原产权单位上海静安新成置业有限公司签订的公有住房出售合同无效，产权应回复至上海静安新成置业有限公司名下。上诉人实际已不再享有系争房产产权，与涉诉产权异议登记的行政行为之间也无利害关系，更无权提出损害赔偿要求。根据行政诉讼法的相关规定，上诉人应不具备提起本案的行政诉讼主体资格。被诉异议登记事实清楚，程序合法。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定，驳回上诉人的诉求。
本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。上诉人蒋荣祥因起诉请求撤销房地产异议登记行政行为一案，而向一审法院一并提出本案行政赔偿请求。现经法院审查，上诉人不具备提起撤销异议登记行政行为的诉讼主体资格，并依法裁定驳回其起诉。据此，一审法院认定上诉人一并提出本案行政赔偿请求亦不具有诉讼主体资格，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯志勤
审 判 员 鲍 浩
代理审判员 高 凌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监301号
申请执行人：康代伟，男，1970年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：张玉超，男，1993年8月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。
申请执行人康代伟依据道外区人民法院（2017）黑0104刑初168号刑事附带民事判决书，申请执行被执行人张玉超附带民事赔偿纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月25日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人康代伟依据道外区人民法院（2017）黑0104刑初168号刑事附带民事判决书，申请执行被执行人张玉超附带民事赔偿纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0502执恢96号
呙晓亮：
本院在执行呙晓亮与苏州时雨贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，被执行人苏州时雨贸易有限公司已于2018年8月2日将案款汇入本院执行款专户，且已全部履行了还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初160号民事判决执行完毕。
特此通知
执行员 姚新志
二〇一八年八月二日
书记员 吴俊达
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01460号
原告宋军，女，汉族。
委托代理人王文化，河南忠良律师事务所律师。
被告李红军，男，汉族。
本院在审理原告宋军与被告李红军民间借贷纠纷一案中，原告宋军于2016年2月1日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告宋军请求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋军撤诉回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告宋军负担。
审判员 李锋
二〇一六年二月一日
书记员 梁源
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01460号
原告宋某，女，汉族，住遂平县。
委托代理人王文化，河南忠良律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告宋某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告宋某于2016年2月1日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告宋某请求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告宋某负担。
审判员 李锋
二〇一六年二月一日
书记员 梁源
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监310号
申请执行人：刘金波，男，1961年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被执行人：杨文生，男，1965年8月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人刘金波依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4036号民事调解书，申请执行被执行人杨文生民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区法院于2018年6月21日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人刘金波依据哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4036号民事调解书，申请执行被执行人杨文生民间借贷纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1001号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地黑龙江省尚志市尚志镇。
法定代表人：胡学志，职务：行长。
委托代理人：惠安东，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人：沈立明，住黑龙江省延寿县六团镇。
被执行人：赵喜，住黑龙江省延寿县六团镇。
被执行人：张庆龙，住黑龙江省延寿县六团镇。
被执行人：王伟光，住黑龙江省延寿县六团镇。
被执行人：胡军，住黑龙江省延寿县六团镇。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人沈立明、赵喜、张庆龙、王伟光、胡军借款合同纠纷一案中，2017年12月11日申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）延商初字第46号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马跃雷
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 昊
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执1020号
申请执行人郭延春，男，1981年12月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区邮亭圩镇公龙岭村1组，公民身份证号码：432901198112053910。
被执行人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地在湖南省永州市零陵区南津北路136号，统一社会信用代码：91431100666324247B。
法定代表人：邓勇军，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人郭延春与被执行人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初621号民事判决书已经发生法律效力，被执行人阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初621号民事判决书执行完毕。
二〇一八年八月二十日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82270号
原告：窦永城，男，1992年8月10日出生，汉族，住天津市大港区，
委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206，统一社会信用代码911201165864425858。
法定代表人：刘宝勇，总经理。
委托诉讼代理人：柴寿远，男，该公司副总经理。
原告窦永城与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称“百恒公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦永城的委托诉讼代理人王洪云、张惠，被告百恒公司的委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦永城向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行编号为2015-0170556的《天津市商品房买卖合同》，2018年8月31日前交付天津市空港经济区锦润华庭**号房屋，并办理产权过户登记，并向原告开具400000元的购房发票；2.判令被告向原告支付逾期交房的利息73251元（暂计至2018年5月10日），及至实际交房之日止的利息；3.判令被告向原告支付逾期交房的违约金16655元（暂计至2018年5月10日），及至实际交房之日止的违约金；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订编号为2015-0170556的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市空港经济区，并约定被告应当于2016年10月31日前被告交房，同时约定了被告逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告时至今日仍未交房，双方多次协商解决未果，故成诉。
被告百恒公司辩称，原告所述事实属实，被告认可原告的诉讼请求。被告逾期交房的原因是因为与施工方发生了纠纷。被告目前正在和相关部门积极沟通，力求早日开工，尽快让房屋符合交房条件。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭7号楼**号房屋，总房款1000304元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告向被告支付了全部购房款。被告为原告开具了金额为600304元的销售不动产统一发票，但仍有400000元金额的销售不动产统一发票未开具。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未办理竣工验收手续。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。关于原告要求被告按照合同约定日期交付房屋并办理产权过户登记的诉讼请求，被告开发建设的锦润华庭房屋直至法庭辩论终结仍未经竣工验收，房屋尚不具备交付条件亦无法办理产权过户手续，且何时具备交房条件也无法确定，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持，原告可在诉争房屋具备交付条件后另行主张；关于原告要求被告开具发票的诉讼请求，被告已经全额收到原告支付的购房款，开具全额的发票是被告的法定义务，符合法律规定，且被告亦认可向原告开具发票，本院予以支持。
被告未按照合同约定的时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。原告主张的已付款利息及违约金的起算时间和计算标准，符合合同约定，被告亦无异议，本院应予支持，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止。原告主张的超出此期间的利息及违约金，可待新的违约事实实际发生后另行主张。故被告应按照合同约定，以总房款1000304元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年11月1日至2018年7月6日的已付款利息80774.55元；以总房款1000304元为基数，按照日万分之0.3的标准向原告支付2016年11月1日至2018年7月6日的违约金18365.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告窦永城开具金额为400000元的销售不动产统一发票；
二、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告窦永城利息80774.55元，违约金18365.58元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1024元，由被告负担并于十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执1086号
申请执行人田伟，男，1976年12月20日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人张玺麟，男，1959年8月15日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人原谷食品科技有限公司，住所地高碑店市和平路37号。
法定代表人：王艳菊，总经理。
被执行人河北国谷食品科技有限公司，住所地高碑店市和平路57号。
法定代表人：张云垒，总经理。
田伟申请张玺麟、原谷食品科技有限公司、河北国谷食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初1466号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人田伟于2018年7月25日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人田伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初1472号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一八年八月三十日
书记员 刘卫国
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执1433号
申请执行人李冬梅，女，1981年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被执行人于泳，男，1979年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人李冬梅与被执行人于泳劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初1244号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人自愿达成了和解协议如下：一、被执行人于泳于2018年8月15日给付申请执行人2400元。二、余款于2019年1月1日前一次付清。现申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2018）黑0281执1433号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议申请执行人可以恢复申请执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅广义
审判员 张文生
审判员 杜尔克
二〇一八年八月十五日
书记员 高同心
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初2492号
原告:中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K，经营场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，负责人：高升亮，职务：行长。
委托诉讼代理人：方银峰、杨建荣，云南天之泰律师事务所，特别授权代理。
被告：马怀兴，男，1961年6月16日出生，回族，云南省寻甸县人，住云南省昆明市，
被告：李燕芬，女，1968年10月12日出生，汉族，云南省寻甸县人，住云南省昆明市，
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告马怀兴、李燕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取计77.5元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 李秦生
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 宇
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执985号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地黑龙江省尚志市尚志镇。
法定代表人：胡学志，职务：行长。
委托代理人：惠安东，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人：潘立国，住黑龙江省延寿县六团镇。
被执行人：王延和，住黑龙江省延寿县六团镇。
被执行人：王延伟，住黑龙江省延寿县六团镇。
被执行人：蔺健南，住黑龙江省延寿县六团镇。
被执行人：赵所山，住黑龙江省延寿县六团镇。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人刘维志、李文君、于始强、吴庆安、王龙借款合同纠纷一案中，2017年12月11日申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院提出撤销执行申请。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）延商初字第62号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马跃雷
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 昊
山东省聊城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鲁15刑申22号
李允合：
你因犯伪造国家有价证券罪一案，不服本院2016年7月25日作出的（2016）鲁15刑终8号刑事裁定，以“一审判决、二审裁定认定我构成伪造国家有价证券罪的事实错误，据以定罪量刑的证据不足”为由，向本院提出申诉，请求再审改判无罪。
本院对本案全面审查认为：
一、关于你所提“没有伪造国家有价证券的故意和行为”的申诉理由
审查认为，你和聂超为了实现融资目的，与李禄元签订合作协议，由李禄元负责开具国债凭证并交给你和李书敬作为质押品从银行贷款或质押使用，你仅付了30余万元的费用用以开具4800万元的国债凭证，这与国债凭证的等价购买特性严重不符，明显违背常理。你作为智力正常的成年人,主观上应当知道开具的涉案国债凭证并非真实的票据凭证，而系伪造，另结合在案证人证言、书证、你及同案犯的供述等证据能够证实，你主观上具有伪造国家有价证券的故意。此外，伪造国家有价证券罪的犯罪主体并不仅限于直接实施伪造行为的人，还包括共同犯罪中其他共同策划、参与等对犯罪结果起到积极作用的共同犯罪人。本案中，你虽未直接实施伪造行为，但你与李禄元等人进行商议，让李禄元等人办理开票,成立伪造国家有价证券的共犯。因此，你的该项申诉理由不能成立。
二、关于你所提“本案是聂超、张义、李禄元、李书敬、刘吉洪等人设计的一场诈骗我钱财的骗局，我也是受害人”的申诉理由
审查认为，你主观上应当知道开具的涉案国债凭证并非真实的票据凭证，而系伪造，在得知不能以自己名字办理国债凭证后，仍然同意以李书敬的名字继续办理，积极追求犯罪后果。你在本案共同犯罪中起主要作用，系主犯，并非你所称的“受害人”。你所称的“骗局”没有证据证明，本院依法不予采纳。因此，该项申诉理由亦不能成立。
三、关于你所提“一审法院认定我有罪的证据明显不足，甚至有部分证据，卷宗当中根本不存在，或部分证据一审开庭未予质证”的申诉理由
经审查，本案据以定罪量刑的证据确实充分，且均经过庭审质证，你对本案证据均发表了质证意见，且记录在案。
综上，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申856号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大电塑料(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：笠幸雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文寿，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖娟，北京大成(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：兰飞鹏，男，1972年9月3日出生，汉族，住上海市松江区。
再审申请人大电塑料(上海)有限公司(以下简称大电公司)因与被申请人兰飞鹏劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大电公司申请再审称，原审法院解读公司规章制度不当。员工手册第五十六条第(七)项第一点规定“在一年内受到一次书面严重警告仍有违反上述规定的行为”，此处仍有可以理解为仍然存在，故而对于公司新发现而未处理的、员工构成书面严重警告处分的情形，即便该行为发生在涉及面严重警告之前，也属于该条规定的范畴；虽然用人单位单方解除劳动合同的情形由法律明文规定，但法律亦规定严重违反规章制度的情形由公司自主规定，故大电公司解除与兰飞鹏劳动合同系公司行使自主经营权的体现；诚实信用原则贯穿整个用工关系，员工应诚实守信，切实履行劳动合同。兰飞鹏的行为已突破员工底线，违反了诚实信用原则。因此，大电公司的解除行为合法，其无需支付赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审。
本院经审查认为，关于涉案公司员工手册争议条款的理解，原审法院通过对员工手册相关条文具体款项内容的分析，认定员工手册规定的本意还是在于给劳动者犯错后谨言慎行的改过机会，并无不当。故大电公司对于员工手册相关规定所作的解释，本院难以采信。据此，有关兰飞鹏在邮件中所述是否属实、大电公司予以书面严重警告是否适当的事实真相并不影响本案的处理，原审法院不予审查，亦无不妥。大电公司称兰飞鹏在工作期间参与赌博，但未能提供充分证据予以证明，本院亦不予采信。在涉案公司员工手册已对劳动者的行为作出明确规定，及对解除劳动关系的情形予以具体罗列，且大电公司亦明确了解除合同所适用的相关规章制度的情况下，大电公司主张本案直接适用诚实信用原则，于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，大电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大电塑料(上海)有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。