内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3256号
原告李继云，男，汉族，1988年5月8日出生，无职业。
委托代理人赵红霞，内蒙古原法律师事务所律师。
被告张小飞，男，汉族，1985年9月16日出生，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
代表人白彦波，经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告李继云与被告张小飞、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员王春娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵红霞、被告保险公司的委托代理人孙文广到庭参加了诉讼，被告张小飞经合法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月27日15时许，被告张小飞驾驶轻型厢式货车，行驶至平锦线X230线64km＋300m处，与前方同向由葛艳光驾驶的原告所有的小型奔驰轿车相撞，造成原告所有的车辆严重受损的道路交通事故。此次交通事故经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定葛艳光无责任，张小飞负此次事故的全部责任。此次事故造成原告所有的小型�驰轿车严重受损，赤峰庞大之星奔驰4S店对原告车辆因本次事故损失进行了预估，维修费报价约40万元。被告张小飞的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险。现原告起诉要求被告赔偿原告车辆损失费40万元、交通费2000元、吊车费（施救费）1000元，合计40.30万元。后因车辆已维修，变更诉讼请求，车辆维修费变更为411744元，其余二项未变更。
被告保险公司辩称，轻型厢式货车确实在保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元），且不计免赔。事故发生在保险期间内，原告合理的损失，保险公司同意赔付。但原告提供的证据不足以证明是本次事故所造成的损失，事故发生在2014年7月份，而原告提交的修理清单及发票皆是2015年3月份出具。原告有义务提交相关证据证明该修理费是2014年事故所造成，并应当提供证据证明事故发生之后至修理完毕之间的修�时间连续性。另外，原告提交的修理费发票及清单显示出具单位不具备汽车修理资格。特别是发票标明的项目均为修理费，而从修理清单及出具单位的名称可见，原告所主张的绝大部分费用均是购买修理配件的费用。所以发票与修理清单相互矛盾。原告车辆修理的相关配件均为更换，而原告又没有提供拆解照片予以佐证，明显证据不足，与客观事实不符。原告并没有完成举证责任。最重要的一点是原告主张的修理费已经超过该车实际价值，保险公司申请对该车辆是否构成全损申请重新鉴定。如果构成全损，应当按照保险公司第三者保险条款相关约定进行赔付。原告提交的庞大之星汽车销售服务有限公司出具的发票，也是事故发生后数月出具的，且没有相关清单予以证明。该证据不具有客观真实性，另外，如果该证据成立，说明原告已经修理完毕，后来在北京再次�行修理应当与本案没有关联性。
原告李继云为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1号、原告身份证复印件一份、小型轿车所有权登记证复印件一份3页、李继云小型轿车行驶证复印件一份、葛艳光机动车驾驶证复印件一份。证明原告的主体资格。
2号、张庆轻型厢式货车行驶证复印件1份、张小飞机动车驾驶证复印件一份，证明被告张小飞是车辆的实际车主，实际合法驾驶人。
3号、交通事故认定书原件一份、照片22枚、估价单九页、吊装费发票原件一枚。证明事故发生后，原告的车辆在庞大之星汽车销售服务有限公司停放，现在原告车辆维修费及其它费用均系本次事故造成。
4号、加油发票原件两枚，证明替代性交通费2000元。
5号、北京凡顺通汽车配件商贸中心的营业执照一份及经营许可证一份、组织�构代码证一份、修理清单5枚、发票40枚（其中停车服务费为3000元），合计价款411744元。证明事故发生后，原告的车辆一直在庞大之星汽车销售服务有限公司停留。到2015年1月19日，原告将汽车拖运至北京凡顺通汽车配件商贸中心进行修理，发生的修理费用为411744元。
被告保险公司对第1组证据无异议，对2号证据中张庆的行驶证无异议，对张小飞的驾驶证复印件有异议，应核对原件以证明其驾驶资格。3号证据中对事故认定书、照片无异议，对估价单有异议，该估价单没有标明该车在该单位停放，另外从估价单出具时间来看，出具时间为2014年11月26日，原告仍不能证明该车在2014年11月26日之后的状态。对吊装费有异议，出具的时间不符，不能证明该吊装费与本案具有关联性。对4号证据有异议，因为车辆不能行驶，且没有提供替代物的相关证据。该费用属间接损失，不属于保险公司赔偿范围。5号证据有异议，事故发生在2014年7月份，而原告提交的修理清单及发票皆是2015年3月份出具，原告有义务提交相关证据证明该修理费是2014年事故所造成，并应当提供证据证明事故发生之后至修理完毕之间的修理时间连续性。另外，原告提交的修理费发票及清单显示出具单位不具备汽车修理资格。特别是发票标明的项目均为修理费，而从修理清单及出具单位的名称可见，原告所主张的绝大部分费用均是购买修理配件的费用。所以发票与修理清单相互矛盾。原告车辆修理的相关配件均为更换，而原告又没有提供拆解照片予以佐证，明显证据不足，与客观事实不符。原告并没有完成举证责任。最重要的一点是原告主张的修理费已经超过该车实际价值，保险公司申请对该车辆是否构成全损进行鉴定。如果构成全损，应当按照保险公司第三者保�条款相关约定进行赔付。原告提交的庞大之星汽车销售服务有限公司出具的发票，也是事故发生后数月出具的，且没有相关清单予以证明。该证据不具有客观真实性，另外，如果该证据成立，说明原告已经修理完毕，后来在北京再次进行修理应当与本案没有关联性。
被告保险公司为支持自己的答辩意见向本院提交了商业三者险保险条款，证明该条款约定如果全损，应当按照第19条约定的赔付方式对车辆进行赔付。按照原告车辆上路行驶的月数乘以千分之六的折旧计算现有价值。
原告对保险公司提交的证据有异议，认为没有证据证明车辆全损，所以不适用本条规定。如果车辆需重置，应考虑杭州地区牌照，因该地区限牌，只能在杭州重置车辆。应考虑该车在杭州地区重置所需价款。
被告张小飞提交保险单原件二份、张庆的机动车行驶证一枚。
原、被告均无异议。
经原、被告举证、质证，本院根据证据规则认证如下：
原告提交的1号证据及2号证据中张庆的行驶证、3号证据中的事故认定书、二十二枚照片，被告张小飞提交的证据，被告保险公司无异议，本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信并作为认定案件的依据。原告提交的2号证据中张小飞的驾驶证复印件，被告保险公司有异议，经本院审查认为，此复印件能够与3号证据中的交通事故认定书中确认的事实相印证，故本院对此份证据予以采信。原告提交的3号证据中的估价单、吊装费，被告有异议，本院认为，估价单系原告单方委托赤峰庞大之星汽车销售服务有限公司出具的，且车辆未实际修复，不具有可信性，故本院对此份证据不予采信。对吊装费的异议，本院认为，原告的车辆已实际受损，不能行使，支付吊装费用有其合理性，故对此份证据本院予以支持。对原告提交的4号证据，本院认为，原告所有的车辆系非经营性车辆，因无法继续使用，产生的通常替代性交通工具的费用是合理的，但此费用以提供票据票面金额1173元计算，故对原告的此请求部分支持。原告提交的5号证据，能够证明原告受损车辆的修复费用，故本院对此证据予以采信。对于被告提交的保险条款，原告提出异议，本院认为，未有证据证明受损车辆推定为全损，不适用保险条款规定，故对此证据不予采信。
经审理查明，2014年7月27日15时许，被告张小飞驾驶轻型厢式货车，行驶至平锦线X230线64km＋300m处，与前方同向由葛艳光驾驶的原告所有的浙A3HS**号小型奔驰轿车相撞，造成两车不同程度损坏，发生道路交通事故。喀喇沁旗公安局交警大队认定葛艳光无责任，被告张小飞�事故的全部责任。被告张小飞的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险（保险金额为50万元），且不计免赔。事故发生在保险期间内。原告的车辆在事故发生后在赤峰市庞大之星汽车销售服务有限公司停放，支付停车服务费3000元、拆检报价费20000元。后又在北京凡顺通汽车配件商贸中心维修支付维修费388744元。原告车辆因此次交通事故产生吊装费1000元，产生通常替代性交通工具的合理费用1173元。
另查明，被告保险公司后申请对原告所有的小型奔驰轿车是否构成全损，如不构成全损，车辆合理的维修费用予以鉴定。鉴定机构出具鉴定情况说明，认为车辆已经修复，未能见到撞损后的车辆损坏情况，仅从车辆事故后部分现场照片无法判断零部件损坏程度，故无法出具鉴定意见书。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的�应当承担侵权的民事责任。本案中，被告张小飞驾驶机动车与原告所有的葛艳光驾驶的车辆追尾相撞，过错严重，承担此次事故的全部责任，葛艳光无过错、无责任。上述责任认定事实清楚，适用法律正确。被告张小飞对原告车辆的合理损失承担全部赔偿责任。因被告张小飞驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险（保险金额50万元），故原告车辆的合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分在商业三者险责任限额范围内赔付。原告的合理财产损失包括车辆维修费用、施救费用及产生通常替代性交通工具的合理费用。车辆维修费用以原告提供的票据即411744元为准，吊装费属施救费用，按1000元计算。通常替代性交通工具的合理费用按1173元计算。被告保险公司辩称原告车辆已构成全损，原告主张的修理费已经超过该车实际价�，经本院审查认为，此次交通事故发生于2014年7月27日，2014年12月10日本案第一次开庭时，原告的车辆并未维修，存放于赤峰市庞大之星汽车销售服务有限公司，经本院询问，被告保险公司主动放弃对车损进行鉴定。现车辆已维修完毕，被告保险公司认为原告车辆构成全损未提供证据予以证明，故本院对此辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告李继云车辆维修费411744元、替代性交通工具的合理费用1173元、施救费1000元，�计413917元，此款于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告李继云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7476元（原告已预交），减半收取3738元，由被告张小飞负担，被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告李继云。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王春娟
二〇一五年七月六日
书记员 张 敏
本判决书所适用的法律内容如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承�不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵害人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优行赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。