wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2891号
上诉人（一审被告）：林培波，男，汉族，1957年5月5日出生，住福建省连江县晓澳镇道澳村长乐。
被上诉人（一审原告）：翁兵，男，汉族，1969年1月9日出生，住福建省连江县凤城镇江。
被上诉人（一审原告）：林英忠，男，汉族，1975年2月15日出生，住福建省连江县。
二被上诉人共同委托代理人王云英、马兰花，福建新世通律师事务所律师。
一审被告：林永，男，汉族，1988年7月30日出生，住福建省连江县晓澳镇道澳村长乐。
上诉人林培波因与被上诉人翁兵、林英忠、一审被告林永买卖合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第2302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告翁兵、林英忠诉请判令：1、二被告偿还欠款405300元（人民币，下同），并支付由起诉之日起至还清全部欠款之日止利息（按中国人民银行同类贷款利息计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院查明：二被告系父子关系。2014年1月27日，经原、被告双方结算，二被告出具一张内容为“欠条今尚欠翁兵、林英忠现金人民币伍拾万零伍仟叁佰元正（￥505300元）欠款人：林永（手印）林培波（手印）日期：2014年1月27日”的欠条交二原告执存。之后，二被告归还二原告100000元，尚欠债款405300元未还。2015年7月28日，原告诉至法院，请求判令二被告归还剩余欠款及利息等项。
一审法院认为：被告林培波、林永欠原告翁兵、林英忠债款的事实有原告提供的欠条为凭，原告自认被告已归还100000元，尚欠债款405300元未还，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，现原告主张被告归还欠款，一审法院依法予以支持。原告主张被告偿付利息，可按银行同类贷款利率计算，利息时间从原告起诉之日起计算至款项还清之日止。被告林永经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决如下：被告林培波、林永在本判决生效之日起十日内共同偿还原告翁兵、林英忠欠款人民币405300元及利息（利率按银行同类贷款的利率计算，时间从2015年7月28日起计算至二被告款项还清之日止）。
林培波不服一审判决，上诉称：1、涉案《欠条》记载信息不明确，无法证明双方当事人之间存在买卖合同关系，一审判决认定事实不清，应当予以纠正。首先，欠条反映的是当事人之间的一个结算结果，欠条持有人必须向法官陈述欠条形成的事实，法院也必须查明欠条背后的基础法律关系。一审中，被上诉人没有向法院出示任何买卖合同的证明，例如买卖合同的标的物、数量、单价以及欠条中的欠款金额是如何计算得出的等最基本的买卖合同要件，法院也没有就上述基本事实进行查明，甚至在判决书审理查明事实部分都没有写明双方究竟何时何地购买何物。因此，该被上诉人主张欠条所依据的基础买卖合同关系是否真实存在并不明确。其次，一审中，上诉人对于被上诉人提供的欠条，质证意见仅仅为欠条系上诉人代表连江县佳利石业有限公司出具的，但并未对该欠条的基础法律关系予以认可，一审法院仅以双方确认的欠条的真实性，推断此欠条系被上诉人诉称的买卖合同关系，前后缺乏明显的证据证明，完全是主观推断。再次，被上诉人只是出具一张欠条来主张买卖合同关系成立，欠条中明确写明是“现金”而不是“货款”，被上诉人主张是买卖合同的理由和证据不足，一审没有查明基本事实，认定事实错误。上诉人认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”等法律规定，被上诉人还应当提供证明双方之间存在交易关系的证据。2、即使认定双方当事人存在买卖合同关系，被上诉人也是与连江县佳利石业有限公司之间存在买卖合同关系，上诉人作为法定代表人、一审被告林永作为公司出纳签字是履行职务的行为，合同责任应由连江县佳利石业有限公司承担，被上诉人将上诉人列为欠款人主体不适格，请求二审法院予以纠正。首先，上诉人林培波系佳利公司的法定代表人，由营业执照予以证明：一审被告林永为佳利公司的出纳，有佳利公司出具的《证明》予以证实。其次，上诉人一审提供的荒料收方记录表也可以证明是佳利公司与被上诉人之间存在欠款。第三，营业执照记载的佳利公司的经营范围即为石料加工、销售，与被上诉人主张的买卖石材业务相吻合。因此，根据《民法通则》第43条及最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民事诉讼法）若干规定问题的意见》第42条的规定，本案即使认定为买卖合同关系，欠款人也应当为法人即连江县佳利石业有限公司。3、一审被告林永于本案受理期间始终未在国内居住，与上诉人更是没有居住于同一地址，上诉人并非一审被告林永的同住成年家属，因此，一审法院将依法应当送达给一审被告林永的诉讼文书交给上诉人签收程序违法。综上，请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。
二被上诉人答辩称：上诉人在一审中对欠款的事实是认可的。欠款后上诉人、原审被告个人有还款行为，可以说明讼争款项是个人欠款，并非公司欠款。一审法院送达情况符合法律规定。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
经审理，本院确认一审法院查明的事实属实。
本院认为：上诉人及一审被告林永拖欠二被上诉人款项的事实有欠条为证，双方之间的债权债务关系明确，现二被上诉人主张上诉人及一审被告林永偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张本案欠款人为福建省连江县佳利石业有限公司，与欠条上记载的欠款人信息不一致，亦无其它证据证明，本院不予支持。上诉人主张其与一审被告林永并未居住在同一居所，一审送达程序违法，未提供证据证明，本院不予支持。故上诉人的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担按原审判决执行。二审案件受理费人民币7380元，由上诉人林培波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 陈 雯
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林 颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1693号
申请执行人:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，组织机构代码73484316-2，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
被执行人：查绍东，男，1956年10月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人查绍东金融借款合同纠纷一案中，被执行人查绍东未履行本院（2015）宜宾民初字第3477号民事调解书确定的（偿还借款本金44500元及利息）义务，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 陈文芳
审判员 李 明
二〇一八年一月四日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1693号申请执行人:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，组织机构代码73484316-2，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号。法定代表人：刘建伟，该公司董事长。被执行人：查绍东，男，1956年10月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人查绍东金融借款合同纠纷一案中，被执行人查绍东未履行本院（2015）宜宾民初字第3477号民事调解书确定的（偿还借款本金44500元及利息）义务，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  陈文芳审判员  李 明二〇一八年一月四日书记员  刘 欢
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00047号
原告：张某，男，1977年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院受理原告张某诉被告顾婧离婚纠纷一案，原告张某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告交纳），予以免交。
审 判 员 施君
二〇一四年一月三日
书记员代 锐
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执348号
申请执行人翟付珍。
被执行人南阳田中气体有限公司，地址南阳市。
法定代表人郭永忠。
申请执行人依据已经发生法律效力的宛劳仲案字（2015）152号［仲裁裁决书］向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人下发执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
翟付珍申请执行南阳田中气体有限公司劳动争议一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢ＸＸ
执行员 李东红
执行员 徐玉群
二〇一六年四月十三日
书记员 任远征
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2508号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。住所地河北省沧州市任丘市裕华东路40号。负责人刘植轩，该公司经理。委托代理人韩超，该公司职员。被上诉人（原审原告）吴全才。委托代理人马强，任丘市新华路法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称人保财险任丘西环路营销部）因保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年9月份，原告将其所有的车牌照号为冀J×××××别克轿车在被告处投保了交强险和机动车损失险，机动车损失险保险限额65920元，合同约定保险期间自2013年9月16日0时至2014年9月15日24时。2014年3月7日，原告驾驶投保车辆行驶至805县道鲍官屯村路段时发生单方交通事故，造车投保车辆损坏，此事故经南皮县交通警察大队出具道路交通事故证明认定原告承担事故的全部责任。后因原被告双方对事故车辆损失赔偿数额未达成一致意见，原告诉至法院。另查明，因原、被告双方对车辆损失价值不能达成一致意见，2014年4月21日依原告申请原审法院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：冀J065**别克小型轿车的事故损失为人民币61392元。上述事实有原告提供的吴全才的身份证、驾驶证、机动车商业保险单、机动车行驶证、车辆登记书、交通事故证明、任丘市明亮停车场的拖车费发票、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定费发票及原、被告陈述所证实。原审认为，原告所有的冀J×××××别克轿车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔，原、被告之间已形成保险合同，该保险合同合法、有效，双方应依约履行。在保险期间内，原告的车辆发生交通事故，因此产生拖车费1800元，有相关票据为证，予以认定。因双方对冀J×××××别克轿车车辆损失不能协商一致，原审法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定该车辆损失为61392元，为此产生鉴定费3500元，有鉴定意见书和鉴定费收据予以证实，予以认定，但原告自愿承担3500元的鉴定费是对自己实体权利的处分，予以支持。被告主张原告的损失已经超过车辆买际价值的80％，根据河北省物价局相关规定，该车应按报废处理，由保险公司收回该车，对此被告未提交证据证实，且原告主张保险公司在投保时对此未予示明，被告保险公司也未提供证据证实已对原告作出了充分说明，故对被告保险公司的该项主张不予支持。被告主张诉讼费、鉴定费保险公司不承担。根据《最高人民法院诉讼收费办法》规定，诉讼费由败诉方承担。另《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，为查明和确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上述诉讼费、鉴定费应由被告保险公司承担。遂判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于判决生效后十日内向原告吴全才支付车辆损失赔款61392元、拖车费1800元，总计63192元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由原告吴全才承担34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担690元。鉴定费3500元由原告吴全才承担。上诉人人保财险任丘西环路营销部不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第1441号民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人提供的鉴定书的鉴定结论已超出涉案车辆实际价值，我公司认为该车应按照报废赔付，应少赔付20000元，原审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人吴全才答辩称，被上诉人车辆购车价格76000元，保险限额为65920元，车损为61329元，并未超过上述两项，现在车辆已修复，我方不认可按报废处理，要求按照原审赔付。经审理查明，因在二审审理中，双方均未提供新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，人保财险任丘西环路营销部主张被上诉人提供的鉴定书的鉴定结论已超出涉案车辆的实际价值，但上诉人并未提供涉案车辆发生事故时实际价值的证据；上诉人主张涉案车辆按照河北省物价局相关规定，应按报废处理，但被上诉人不认可，且被上诉人答辩时称，涉案车辆已修复并继续使用；同时对上诉人主张免赔20000万元的约定，上诉人未提供证据证实在投保时对被上诉人尽到了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该保险条款对被上诉人不产生法律效力。上诉人诉求被上诉人提供的鉴定书的鉴定结论已超出涉案车辆实际价值，该车应按报废处理，应少赔付20000元的主张，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长位海珍审判员王济长审判员陈华二〇一四年十月九日书记员王蓉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第419号
申请执行人吴雪芳，女，1969年9月4日出生，汉族，居民，住南延平区。
被执行人吴小安，男，1979年5月4日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人陈慧珍，女，1982年11月4日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于吴雪芳申请执行吴小安、陈慧珍民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2817号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2817号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年八月三日
书记员 范 丹
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初279号
原告于昂，男，汉族，1971年2月22日出生。
被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司。
法定代表人齐银成，经理。
被告惠江波，男，1965年11月4日出生，汉族。
被告桐柏金冠置业有限公司。
法定代表人刘中成，经理。
原告于昂与被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司、惠江波、桐柏金冠置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于昂诉称，被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司向原告借款4400000元，用于桐柏中鑫黄金大酒店的装修建设和桐柏金冠置业有限公司的土地购置及商品房建设投资，双方签订了《借款合同》，并约定了借款期限和利率，由被告桐柏金冠置业有限公司提供担保，现因被告惠江波去向不明，拖欠借款及利息不能偿还，特提起诉讼。请求判令被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司偿还原告借款4400000元及利息，由被告惠江波和桐柏金冠置业有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，原告于昂诉被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司、惠江波、桐柏金冠置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，已将该案移送公安机关。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告于昂的起诉。
案件受理费42000元，保全费5000元，合计47000元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨 珊
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一六年五月二十四日
书记员 周 芬
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第1039号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人赵某某，男，1982年3月4日出生，，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市新都区。2015年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）972号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月26日21时许，被告人赵某某饮酒后驾驶一辆无号牌蓝色豪剑牌普通两轮摩托车，行驶至本市金牛区北三环路二段内侧辅道成彭立交至凤凰立交泉水西路段时，被民警挡获，并于当日被民警带至医院抽血。经鉴定，被告人赵某某的血液中乙醇浓度为123.6mg／100ml。被告人赵某某归案后如实供述了危险驾驶的犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成危险驾驶罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关受案登记表，到案经过，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，呼气检测及提取血样照片，赵某某机动车驾驶证的复印件，车辆查询信息，机动车销售统一发票注册登记联，被告人赵某某的身份证明，证人曹某的证言，被告人赵某某的供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人赵某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第57号
原告刘桂英，女，1983年9月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托代理人赵光前、农伟，广西万通律师事务所律师。
被告覃斌，男，1969年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告沈雪梅，女，1969年11月15日出生，汉族，住址同上。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员覃文华担任审判长，与审判员梁代坚、人民陪审员张雄兰组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，书记员庞敏娟担任法庭记录。原告的委托代理人赵光前、农伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日，被告覃斌以资金周转为由，向其借款10万元，约定每月利息利息为本金的5%，于2013年9月14日前还清。两被告系夫妻关系，被告沈雪梅应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带偿还责任。要求1、判令被告覃斌立即归还原告借款本金10万元；2、判令被告覃斌支付原告借款利息（利息从2013年8月14日到判决书生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3、判决被告覃斌承担本案的全部诉讼费用、公告费用；4、判令被告沈雪梅对上述诉讼请求承担连带偿还责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、2两被告身份证，证明被告诉讼主体适格；证据3、两被告的结婚证，证明两被告系夫妻关系；4、借条，证明被告覃斌向原告借款10万元。
被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月14日，被告覃斌因资金周转需要，向原告刘桂英借款10万元，约定月息5%，于2013年9月14日前还清。覃斌为此立写了借条给原告收执。但被告至今未还款付息，原告为此起诉，并要求覃斌的妻子沈雪梅承担连带偿还责任。
本院认为，被告覃斌向原告刘桂英借款10万元的事实清楚，债权债务关系明确，责任分明，原告主张被告归还借款并自2013年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息有理有据，本院依法予以支持。被告沈雪梅作为覃斌的妻子，对于夫妻存续期间的债务依法承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃斌、沈雪梅共同偿还借款本金100000元给原告刘桂英；
二、被告覃斌、沈雪梅支付借款利息给原告刘桂英（利息的计算，以100000元为基数，自2013年8月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费2440元，公告费700元，合计3140元，由被告覃斌、沈雪梅负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 覃文华
审 判 员 梁代坚
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 庞敏娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第57号
原告刘桂英。
委托代理人赵光前、农伟，广西万通律师事务所律师。
被告覃斌。
被告沈雪梅。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员覃文华担任审判长，与审判员梁代坚、人民陪审员张雄兰组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，书记员庞敏娟担任法庭记录。原告的委托代理人赵光前、农伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日，被告覃斌以资金周转为由，向其借款10万元，约定每月利息利息为本金的5%，于2013年9月14日前还清。两被告系夫妻关系，被告沈雪梅应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带偿还责任。要求1、判令被告覃斌立即归还原告借款本金10万元；2、判令被告覃斌支付原告借款利息（利息从2013年8月14日到判决书生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3、判决被告覃斌承担本案的全部诉讼费用、公告费用；4、判令被告沈雪梅对上述诉讼请求承担连带偿还责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、2两被告身份证，证明被告诉讼主体适格；证据3、两被告的结婚证，证明两被告系夫妻关系；4、借条，证明被告覃斌向原告借款10万元。
被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月14日，被告覃斌因资金周转需要，向原告刘桂英借款10万元，约定月息5%，于2013年9月14日前还清。覃斌为此立写了借条给原告收执。但被告至今未还款付息，原告为此起诉，并要求覃斌的妻子沈雪梅承担连带偿还责任。
本院认为，被告覃斌向原告刘桂英借款10万元的事实清楚，债权债务关系明确，责任分明，原告主张被告归还借款并自2013年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息有理有据，本院依法予以支持。被告沈雪梅作为覃斌的妻子，对于夫妻存续期间的债务依法承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃斌、沈雪梅共同偿还借款本金100000元给原告刘桂英；
二、被告覃斌、沈雪梅支付借款利息给原告刘桂英（利息的计算，以100000元为基数，自2013年8月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费2440元，公告费700元，合计3140元，由被告覃斌、沈雪梅负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 覃文华
审 判 员 梁代坚
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 庞敏娟
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第353号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某甲。2003年12月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2009年4月23日因饮酒后驾驶机动车被浦江县公安局交警大队罚款500元。因本案于2014年5月13日被浦江县公安局刑事拘留。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1268号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日23时45分许，被告人张某甲饮酒后在浦江县文溪东路114号路段驾驶浙G×××××学教练车，与停在路边的浙G×××××小型轿车和浙G×××××小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经浦江县公安局交通警察大队道路交通事故认定，张某甲负事故的全部责任。被告人张某甲拒不配合进行当场酒精呼气测试，经金华市公安局司法鉴定中心检验，张某甲血液中检出乙醇成分，含量为269mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人费某甲、费某乙、楼某、马某、张某乙的证言，行政强制措施凭证，现场照片，接受证据清单，驾驶证、行驶证复印件，保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书，刑事判决书，违章查询详细资料，协议书，收条，物证检验报告，被告人张某甲的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某甲有酒后驾车的前科，予以从重处罚。被告人张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年9月12日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 方 芳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04637号
原告：陈德尧，女，汉族，1940年8月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：罗德云，男，汉族，1954年12月29日出生，住重庆市江津区。
被告：谢国兰，女，汉族，1957年11月18日出生，住重庆市江津区。
被告：罗利，女，汉族，1982年3月27日出生，住重庆市江津区。
被告：罗亮，男，汉族，1987年4月10日出生，住重庆市江津区。
四被告共同委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告陈德尧诉被告罗德云、谢国兰、罗利、罗亮共有物分割纠纷一案中，原告陈德尧经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告陈德尧负担。
代理审判员 马亚超
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刁传金
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终170号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部，住所地：武汉市武昌区中北路163号。
法定代表人：王波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：彭金。
原审第三人：武汉载客龙汽车旅游有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区后湖乡塔子湖村康乐园尚都一品A2幢1单元401室。
法定代表人：蒋开宜，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部（以下简称财保湖北省分公司营业部）因与被上诉人彭金、原审第三人武汉载客龙汽车旅游有限公司（以下简称载客龙公司）债权人代位权纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第00344-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人财保湖北省分公司营业部的上诉理由与请求：彭金与载客龙公司签订的保险合同中约定争议解决方式为提交武汉仲裁委员会处理。根据《合同法》第七十三条“代位权的行使范围以债权人的债权为限”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥的解释（一）》第十八条“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张”的规定，彭金的债权代位请求权来源于载客龙公司的保险合同请求权，财保湖北省分公司营业部与载客龙公司关于保险合同纠纷仲裁的约定生效于代位权产生之前，该约定应对彭金具有约束力。因此，本案应提交武汉仲裁委员会仲裁。请求撤销原审裁定，并驳回彭金的起诉。
被上诉人彭金、原审第三人载客龙公司未提交答辩意见。
经审查：2015年3月6日，彭金以载客龙公司怠于行使其对财保湖北省分公司营业部的到期债权对彭金造成损害为由，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，以自己的名义代位行使载客龙公司的债权，请求判令财保湖北省分公司营业部支付赔偿款102，098元及其利息。财保湖北省分公司营业部在一审答辩期内提出管辖异议。武汉市武昌区人民法院于2015年12月14日以（2015）鄂武昌民商初字第00344-2号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因债权人代位权合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十四条的规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。按照该法律规定，代位权行使应以诉讼的方式进行，并由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告财保湖北省分公司营业部住所地位于武汉市武昌区中北路163号，故武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人财保湖北省分公司营业部的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年四月八日
书记员 彭 辉
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第952号
申请人劳晓霞，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人劳晓霞因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3379元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人劳晓霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3379元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第1380号
上诉人（原审原告）：烟台银行股份有限公司烟台山支行。
负责人：肖应东，该支行行长。
委托代理人：姜倩颖，山东旭冉律师事务所律师。
委托代理人：李金菊，山东旭冉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李胜利，男，1965年5月15日出生，汉族，烟台市供销实业集团物资贸易中心工作人员。
委托代理人：孙淑华，山东小光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王新天，女，1967年1月20日出生，汉族。
委托代理人：孙淑华，山东小光律师事务所律师。
上诉人烟台银行股份有限公司烟台山支行因借款纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民社一初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人之委托代理人李金菊、姜倩颖和二被上诉人之委托代理人孙淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告烟台银行股份有限公司烟台山支行一审诉称：2005年5月15日，被告李胜利从我单位借款100000元，并出具借条。被告王新天与被告李胜利系夫妻关系，被告李胜利所借款项为夫妻共同债务。后虽经多次讨要，两被告至今未还。请求判令两被告共同偿还借款本金100000元，并赔偿经济损失40011.22元（按同期银行贷款利息计算至2011年12月2日）。
原审被告李胜利一审辩称：本案借款属实，我向烟台银行芝罘支行借款1000000元用于做生意，偿还借款时，我要偿还500000元现金，但芝罘银行要求最低偿还600000元现金，故我又向烟台山支行借款100000元，凑足600000元用于偿还1000000元贷款，余款400000元及向烟台山支行的借款100000元，共计500000元，以我所有的坐落于烟台市芝罘区的门头房抵顶还清。故我现不欠原告借款。
原审被告王新天一审辩称：我对本案借款不清楚，只听李胜利说过向银行借过1000000元，且已经还清。李胜利是否向原告借过这100000元我不清楚。另外，按照常理银行借款应当有借款合同，但原告并无此类合同，程序不合法。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，两被告系夫妻关系。被告李胜利于2005年5月15日向原告出具“借烟台山支行人民币壹拾万元整”的借条1张。原告现持该借条请求两被告偿还借款。庭审中，原告称出借给被告李胜利100000元借款以现金方式支付，双方未签订借款合同，该100000元借款系单位自有资金，是从管理费用或其他费用中挪用出来的，该笔借款在单位账目并未出现，借款时双方亦未约定还款时间。诉请的40011.22元经济损失是被告李胜利占用资金迟迟不还导致的利息损失，从2005年5月15日至2011年7月8日按照中国人民银行同期贷款利率分段计算所得。被告王新天称该借款并未用于两被告的共同生活，不能作为两被告的夫妻共同债务处理。两被告以借条并无还款时间为由不同意偿还利息。被告李胜利对该债务已以其所有的坐落于烟台市芝罘区的门头房抵顶的主张不能举证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。贷款的发放和使用应当符合国家的法律、行政法规和中国人民银行发布的行政规章。借款人需要贷款，应当向主办银行或者其他银行的经办机构直接申请。借款人应当填写包括借款金额、借款用途、偿还能力及还款方式等主要内容的《借款申请书》。所有贷款应当由贷款人与借款人签订借款合同。借款合同应当约定借款种类，借款用途、金额、利率，借款期限、还款方式、借贷双方的权利、义务、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。本案原告没有按照国家规定的贷款程序向被告李胜利出借100000元借款，双方并未签订借款合同，该借款亦未在原告经营账目中出现，该借款不能认定为原告合法对外发放的贷款。现原告要求两被告偿还借款并赔偿经济损失，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，原审法院判决：驳回原告烟台银行股份有限公司烟台山支行的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告烟台银行股份有限公司烟台山支行负担。
宣判后，烟台银行股份有限公司烟台山支行不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人李胜利向上诉人借款100000元，事实清楚，证据充分。该事实有上诉人提交的借条为证，且被上诉人李胜利当庭亦承认该借款事实。被上诉人李胜利称其已经以房屋抵偿，但并未举证证实。涉案借款系被上诉人李胜利与王新天的夫妻共同债务，应由二被上诉人共同承担清偿责任。2、一审法院适用法律不当。上诉人与被上诉人之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人作为具备发放贷款商业银行资质的主体，可以发放贷款，但这并不代表其丧失了向外借贷这一普通民事主体应具备的权利。而且，一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷而非借款合同纠纷。退一步讲，即使双方的借贷关系不合法，是无效的，但借款事实已经发生，被上诉人已经收到上诉人本金100000元，其有返还本金100000元的义务，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，无事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判二被上诉人支付上诉人借款本金100000元及利息，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李胜利、王新天答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉请求。
本院经审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人李胜利向其借款100000元，提供了被上诉人李胜利出具的借条用以证实该事实主张。被上诉人李胜利对借上诉人100000元的事实予以认可，本院依法确认双方当事人之间形成借款关系，被上诉人李胜利应依法向上诉人偿还该笔借款。被上诉人李胜利主张该借款已经偿还，但未提供证据证实其主张，本院对被诉人李胜利该抗辩主张不予支持。本案借款发生在二被上诉人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被上诉人共同偿还。上诉人持有的借条上没有约定利息和还款期限，上诉人也没有提供证据证实其在起诉之前曾要求二被上诉人偿还借款，故上诉人请求二被上诉人赔偿经济损失40011.22元（按同期银行贷款利息计算至2011年12月2日），没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人关于偿还借款本金的上诉请求成立，本院依法予以支持。原审判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民社一初字第148号民事判决；
二、被上诉人李胜利、王新天于本判决生效之日起十日内偿还上诉人烟台银行股份有限公司烟台山支行100000元；
三、驳回上诉人烟台银行股份有限公司烟台山支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3100元，由上诉人烟台银行股份有限公司烟台山支行负担886元，由被上诉人李胜利、王新天负担2214元；二审案件受理费3100元，由上诉人烟台银行股份有限公司烟台山支行负担886元，由被上诉人李胜利、王新天负担2214元。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 丁 伟
审判员 刘光锐
二〇一三年十二月四日
书记员 林斐斐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00610号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人许某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年7月15日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）第547号起诉书指控被告人许某犯敲诈勒索罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程�，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员胡世文出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年5月31日上午，被告人许某及文某某、许某某（均已判刑）得知同村杨定国湾村民杨某甲介绍个体经营户杨某乙在本湾建制冰厂后，经合谋后，以建厂未向其打招呼为由，对杨某甲进行威胁。同年6月5日下午，被告人许某与文某某、许某某、张某某（已判刑）经合谋又窜至杨定国湾，在村民杨某丙家中找到杨某甲及杨某乙，又对二人进行威胁，后以上述理由强索得杨某甲及杨某乙人民币5000元。被告人许某分得赃款人民币1000元，文某某分得赃款人民币2000元，许某某、张某某各分得赃款人民币500元，余款人民币1000元被共同挥霍。
在本案审理过程中，被告人许某的亲属代其退还了所获赃款人民币1，000元�
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，刑事判决书；证人证言、同案犯供述、抓获破案经过；被害人报案及陈某退赃材料；被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某伙同他人以暴力胁迫手段敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控的事实及罪名成立，对被告人许某依法应予刑事处罚。被告人许某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其当庭认罪，退出所获赃款，依法亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2014年12月14日止。罚金于判决为生效后三日内缴纳。）
二、对被告人许某退出的赃款人民币1，000元，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 冯 茜
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第261号
申请执行人林美兰，女，汉族。
申请执行人李茂启，男，汉族。
申请执行人李茂行，男，汉族。
申请执行人李茂增，男，汉族。
申请执行人杨芹玉，女，汉族。
被执行人赵连怀，男，汉族。
关于林美兰、李茂启、李茂行、李茂增、杨芹玉申请执行赵连怀刑事附带民事纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2015）盈刑初字第57号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人赵连怀未自觉履行判决书确定的给付义务，申请执行人林美兰、李茂启、李茂行、李茂增、杨芹玉向本院申请强制执行，执行标的为199424.5元（执行款196575.5元、执行费2849元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向车辆、工商、土地、房产、金融机构等职能管理部门查询，被执行人赵连怀名下现无可供执行的财产。被执行人赵连怀现正在服刑。申请执行人林美兰、李茂启、李茂行、李茂增、杨芹玉书面同意终结盈江县人民法院（2015）盈执字第261号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈执字第261号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一五年十二月一日
书记员 李强菲
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第344号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人临沂市罗庄区傅庄街道某某某某小学。
申请人临沂市国土资源局与被执行人临沂市罗庄区傅庄街道某某某某小学土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2012年12月6日开始，擅自占用罗庄区傅庄街道劳模店子村不符合土地利用总体规划的耕地3600平方米（合5.4亩）建小学操场，现已建成的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米30元的罚款，计108000元。履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人作出的上述处罚决定书，于2014年10月17日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人作出的临国土资罚决字（2014）912号行政处罚决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予本案依法强制执行。
被执行人临沂市罗庄区傅庄街道某某某某小学退还非法占用的土地和拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的法律义务由临沂市罗庄区傅庄街道组织实施，临沂市国土资源局协助配合。
被执行人在本案中所负上述二项以外的其它法律义务由本院依法执行。
被执行人于收到本裁定之日起三日内向本院缴纳罚款人民币108000元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
五、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1520元，由被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00520号
上诉人（原审原告）：张严武。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人张严武因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张严武的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张严武原审诉称：张严武与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，张严武按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现张严武诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金26279.06元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案张严武与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案张严武系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，张严武也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故张严武与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张严武对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人张严武上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括张严武在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是张严武购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回张严武的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，张严武在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对张严武与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。张严武的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1797号
申请执行人：高军，男，1954年3月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：瞿亮，男，1970年12月26日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院（2017）辽0291民初1367号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院已对被执行人名下所有的车辆进行查封，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生。
审判长 李 春 峥
审判员 白 力 忠
审判员 杨 力
二〇一七年十二月四日
书记员 姚时（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第106号
上诉人（原审被告）：罗裕新，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：陈建平，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟强，身份证住址广东省兴宁市。
委托代理人：曾建新、谢惠滢，分别为广东禹优律师事务所律师、实习律师。
上诉人罗裕新因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗云法民二初字第1919号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被上诉人提供的证据一汇款凭证所显示汇款人是吴某，吴小芳的住所地为广东省兴宁市兴田街道办事处官汕路10米街3号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求将本案移送广东省兴宁市人民法院审理。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为广州市白云区云东中街3号206房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 梁碧莹
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02618号
原告李某某，女，1980年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人樊文涛，蒲城县党睦法律服务所法律工作者。
被告易某某，男，1975年8月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告易某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 刘莎
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王格
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4197号
申请人:谭黎明
被执行人:周冬梅
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田再旺
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2077号
原告冯佳杰，男，1983年10月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人严嫣，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人林雅聪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周汶祥，男，1985年8月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告刘清，女，1983年1月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
两被告共同委托代理人虞峰，上海市捷华律师事务所律师。
原告冯佳杰与被告周汶祥、刘清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯佳杰的委托代理人严嫣，被告周汶祥、刘清的共同委托代理人虞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯佳杰诉称，原告从事设计工作，被告周汶祥从事演唱会项目投资，双方自2011年开始成为生意伙伴，两被告系夫妻关系。2011年至2014年，被告因生意往来而形成几笔对原告的欠款。2014年5月12日、6月30日，原告分别以转帐方式向被告周汶祥出借人民币210万元（以下币种均为人民币）、100万元。2014年9月1日，原、被告就欠款、借款签订协议，确认包括欠款转借款共计3887200元，约定于2014年10月8日一次性归还。2014年10月12日，被告仅向原告支付了5万元。2014年10月15日，被告称因资金周转困难，要求延期还款，原、被告遂签订了《借款协议》，被告承诺于2014年11月5日前分三次还清借款本息共计3981600元（含已归还的5万元）。借款到期后，两被告拒不履行还款义务，且被告刘清对借款一事知情，原告故诉至法院，请求判令两被告：一、向原告归还借款本息3931600元（其中本金3887200元，截至2014年11月5日的未付利息44400元）；二、向原告支付借款逾期利息，以3887200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年11月6日至判决生效之日止；诉讼费由两被告承担。
被告周汶祥、刘清共同辩称，两被告结婚10年有余，婚姻关系存续至今。被告周汶祥与原告原为生意合作关系，故之前原告向被告给付的款项为投资演唱会项目款项，后来投资产生风险，原告要求以借款的性质来确认欠款，但金额应当为310万元。对于2014年10月15日的借款协议，被告周汶祥在签字后即发现金额有误并提出异议，但原告当即离去，故该协议并未生效。系争借款系被告周汶祥个人债务，与被告刘清无关。
经审理查明，原告与被告周汶祥原为生意合作关系，两被告系夫妻关系，婚姻关系存续至今。2014年5月12日、6月30日，原告通过中国工商银行分别向被告周汶祥转帐210万元、100万元。2014年9月1日，被告周汶祥向原告出具《借款协议》一份，载明：“本人周汶祥因演唱会项目资金周转向冯佳杰借款人民币叁佰捌拾捌万柒仟贰佰元正，并承诺于2014年10月8日一次性还清所有款项周汶祥2014.9.1”。2014年10月15日，原告与被告周汶祥签订《借款协议》一份，载明：“……一、乙方（被告周汶祥）因演唱会项目资金周转，于2014年5月至8月期间向甲方（原告）借款，乙方承诺于2014年11月5日前分三次还清所有款项（包括本金及利息）共计人民币叁佰玖拾捌万壹仟陆佰元整（即RMB：3，981，600.00元）二、乙方承诺具体还款时间及还款金额如下：1、2014年10月12日前，还款人民币伍万元整（即RMB：50，000.00）……”。现原告认为，两被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《借款协议》、银行明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据被告周汶祥出具的《借款协议》及原、被告签订的《借款协议》，结合银行明细，本院对原告与被告周汶祥间的借贷关系，依法予以认定。被告周汶祥虽辩称借款本金为310万元，对2014年10月15日的《借款协议》，未看清金额即签字，但被告周汶祥在2014年9月1日出具的《借款协议》即确认借款金额为3887200元，故对该辩称意见，本院不予采信。现原告认可被告已支付5万元，并要求被告归还借款3887200元、利息44400元，因双方对5万元的付款期限已在《借款协议》中有所约定，且在未约定抵充顺序时应先行抵充利息，故对原告该主张，本院予以支持。原告另要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且根据被告陈述的款项用途，应属夫妻共同生活范畴，故属夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周汶祥、刘清应于本判决生效之日起十日内向原告冯佳杰归还借款人民币3887200元；
二、被告周汶祥、刘清应于本判决生效之日起十日内向原告冯佳杰支付上述借款利息人民币44400元及按中国人民银行同期贷款利率向原告冯佳杰支付上述借款自2014年11月6日至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币38252元（原告已预付），减半收取，计人民币19126元，由被告周汶祥、刘清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2375号
原告柴文静，女，1978年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张守刚，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告曹利亚，女，1954年5月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告柴文静与被告曹利亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员任涛适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告柴文静的委托代理人张守刚到庭参加诉讼，被告曹利亚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴文静诉称，原告系被告的儿媳妇。自2002年起，被告因做生意曾多次找原告借钱。2009年11月6日，经原、被告核算，被告拖欠原告借款共计17万元，后被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到静静现金壹拾柒万元整”，并承诺每年还一部分借款。因上述借款经原告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款本金17万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告曹利亚未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2002年起，被告因做生意需要资金周转多次找原告借款。2009年11月6日，经原、被告核算，被告共计从原告处借款17万元，为此被告向原告出具借条一份，载明：“今借到静静现金壹拾柒万元整曹利亚2009年11月6日”。后被告未履行向原告清偿上述借款的义务，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条一份、电话录音资料一份及原告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款17万元的事实，有被告向原告出具的借条及原、被告之间的通话录音为证，双方民间借贷关系依法成立。因原、被告未约定还款期限，故原告可在合理期限内向被告主张债权，因此对于原告诉请被告向其偿还17万元的主张，本院予以支持。被告曹利亚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告曹利亚于本判决生效之日起十日内向原告柴文静偿还借款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，已减半收取1850元，由被告曹利亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任涛
二〇一六年四月十三日
书记员 张蕾
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1069号
原公诉机关云南省大理白族自治州（以下简称大理州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）申天罡（曾用名申安沅），农民。因本案于2015年1月18日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于大理市看守所。
辩护人马培杰，云南杨守智律师事务所律师。
云南省大理州中级人民法院审理大理州人民检察院指控原审被告人申天罡犯运输毒品罪一案，于二0一五年六月二十五日作出（2015）大中刑初字第50号刑事判决书。原审被告人申天罡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了申天罡，听取了马培杰律师的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年1月18日18时33分许，公安民警在大理市凤仪收费站公开查缉时，从一辆孟定县开往下关市的云L×××××号客车的10号座位上抓获被告人申天罡，当场从其所坐的10号座位左上方行李架上且是其携带上车的透明塑料袋内查获用透明胶带纸包装至两个农夫山泉矿泉水瓶中段的毒品海洛因两坨，重505.5克。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，认定申天罡犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的海洛因505.5克、手机1部，依法没收。
宣判后，申天罡上诉提出，他并不知道塑料袋中矿泉水瓶里装有毒品，所以才承认塑料袋是自己的。家里现有残疾老父亲和正在读高中的儿子需要照顾，请求从轻处罚。
申天罡的辩护人提出，申天罡归案后认罪态度好，系初犯，本案毒品未流入社会，社会危害性小，请从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定申天罡于2015年1月18日18时33分许，运输毒品海洛因505.5克被查获的事实清楚。
有下列证据予以证实：
1.户籍证明、常住人口基本信息、身份证复印件等证实了被告人申天罡的基本身份情况。
2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及物证照片等证实了案件线索来源、立案情况和抓获被告人申天罡及查获其携带的藏匿有毒品海洛因可疑物的2个农夫山泉矿泉水瓶、手机一部和车票、保险凭证并予以扣押的情况。
3.称量记录及称量照片、取样笔录及取样照片、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书等证实，将查获的毒品海洛因可疑物2砣去除包装物后进行称量，共计净重505.5克；经从查获的2坨毒品可疑物中随机取样2份进行鉴定，均检出海洛因。申天罡对鉴定无异议。
4.通话记录提取笔录证实，对申天罡持有的手机号码137××××6267在案发前的通话情况进行提取，与手机号码182××××1193有数次通话记录。
5.现场检测报告书及照片证实，经提取申天罡的尿液并经吗啡试剂检测，结果呈阴性。
6.证人赵某证言证实，2015年1月18日18时33分许，其驾驶的从孟定开往下关的云L×××××客车行驶至大理市凤仪收费站时遇公安民警查缉，坐在车上10号座位的男子被抓获，在其携带的食品袋内矿泉水瓶中查获了毒品可疑物的经过情况。
7.被告人申天罡对运输毒品的犯罪事实亦供认，与在案其他证据相互印证。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人申天罡无视国家法律，为牟取非法利益运输海洛因的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。申天罡上诉提出不知道塑料袋中矿泉水瓶里装有毒品，与查明的事实、证据不符，提出家里现有残疾老父亲和正在读高中的儿子需要照顾的请求，不能成为对其从轻处罚的理由。申天罡辩护人提出，上诉人归案后认罪态度好，系初犯，本案毒品未流入社会，社会危害性小，请求从轻处罚，本院不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽华
审判员 李坤宾
审判员 林 江
二〇一五年九月八日
书记员 金玉昆
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第287号
原告：杨进。
委托代理人：房建琴，与关系。
被告：杨杰。
被告：程苏建。
原告杨进诉被告杨杰、程苏建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告杨进的委托代理人房建琴到庭参加诉讼，被告杨杰、被告程苏建经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告杨进诉称：2014年3月25日，被告杨杰以厂里需要资金周转为由向原告借款20000元，约定借期至2015年3月24日，并约定如不按期归还借款，从与其日起按所借金额计收每天千分之五的违约金，上述借款由被告程苏建提供担保。经原告多次催讨，被告杨杰至今未能归还借款，被告程苏建亦未承担保证责任，现原告诉请法院判令如下：1.被告杨杰支付原告借款20000元，违约金5000元，合计25000元；2.程苏建对被告杨杰的上述付款义务承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费。
原告杨进为证明其主张，向本院提交以下证据材料：借条一份，证明被告杨杰于2014年3月25日向原告借款20000元，约定借期至2015年3月24日，并约定如不按期归还借款，从与其日起按所借金额计收每天千分之五的违约金，上述借款由被告程苏建提供担保。
被告杨杰未作答辩，亦未提交证据材料。
被告程苏建未作答辩，亦未提交证据材料。
被告杨杰、程苏建经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，经审查来源合法，内容真实且能印证原告的诉请，本院均予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告杨进与被告杨杰之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告杨杰未按期归还借款，应当归还借款本金并承担支付违约金的民事责任。原、被告约定违约金按照每日千分之五计算过高，本院酌情调整为按月利息2%从2015年3月25日计算至2015年8月8日，合计1946.67元。
（二）被告程苏建为被告杨杰于2014年3月25日的20000元借款提供保证，对保证方式、保证范围未作明确约定，应按连带责任保证承担保证责任，故被告程苏建应对被告杨杰的上述付款义务20000元及违约金1946.67元承担连带清偿责任。被告程苏建承担保证责任后，有权向被告杨杰追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告杨杰给付原告杨进借款本金20000元，违约金1946.67元，合计21946.67元，限本判决生效后十日内支付；
二、被告程苏建对被告杨杰的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告程苏建在承担上述保证责任后有权向被告杨杰追偿；
四、驳回原告杨进的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告杨杰、程苏建共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费425元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年八月十八日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2576号
原告赵某某，女，1970年8月8日出生，汉族，、住大庆市让胡路区。
被告李某某，男，1970年8月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1994年3月18日登记结婚，婚后生有一女李某某，现已成年。因性格不合，双方常因家庭琐事争吵，致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。因与被告协议离婚未果，故诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告李某某因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告赵某某向本院提交证据如下：
结婚证一份，证明原、被告于1994年3月18日登记结婚。本院对证据予以采信。
被告李某某因未出庭，也未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于1994年3月18日登记结婚，婚后生有一女李某某，现已成年。现原告以与被告感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告已结婚二十余年，感情基础牢固，并育有一女孩，原告赵某某要求与被告李某某离婚，但原告没有证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，且被告也未出庭表示其同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。原、被告应当珍惜美好生活，加强沟通，及时化解矛盾，维护家庭的圆满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邹函钊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11250号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人董振雷，副总经理。
委托代理人赵黎明，男。
被告陈林勇，男，住上海市闵行区莘松路XX弄瀑布湾道XX号XX室。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告陈林勇物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2016年4月18日以被告已付清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年四月十八日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执543号之三
申请执行人：晋州市融汇小额贷款有限公司，住所地晋州市，组织机构代码130183000021698。
法定代表人：周素志，董事长。
被执行人：贾占军，男，1963年2月5日出生，汉族，现住晋州市。
本院在执行晋州市融汇小额贷款有限公司与贾占军、晋州市康泰化工有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2015)晋商初字第00192号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“被告贾占军偿付原告晋州市融汇小额贷款有限公司借款本金143700万元及2013年5月10日以后的利息（利息计算按照合同约定利率月息12‰计算、逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决书生效后确定履行之日止）于判决书生效后十日内付清。”本院于2018年02月14日立案执行。
在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、保险、住房公积金、基金及第三方支付平台方面进行了查询。2018年05月24日目前暂无财产可供执行。2018年2月22日冻结被执行人贾占军中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区天堂河营业所银行账户62×××38余额30029.13元和被执行人贾占军中国工商银行良乡镇储蓄所02×××07余额12164.84元并扣划中国工商银行良乡镇储蓄所02×××07账户金额12164.84元和中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区天堂河营业所银行账户62×××38金额30029.13元，并及时兑现给付申请执行人晋州市融汇小额贷款有限公司执行款42193.97元（扣除执行费2055元）。因被执行人无其他财产可供执行，本院依法2018年8月6日对申请执行人进行终本约谈申请执行人也不能提供被执行人及其他可供执行财产线索，致使申请执行人的101506.03元债权未能全部实现。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 赵学彬
审判员 赵江深
审判员 赵永定
二〇一八年八月七日
书记员 张献刚
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执543号
申请执行人：晋州市融汇小额贷款有限公司。
被执行人：贾占军。
本院在执行晋州市融汇小额贷款有限公司与贾占军、晋州市康泰化工有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2015)晋商初字第00192号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“被告贾占军偿付原告晋州市融汇小额贷款有限公司借款本金143700万元及2013年5月10日以后的利息（利息计算按照合同约定利率月息12‰计算、逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决书生效后确定履行之日止）于判决书生效后十日内付清。”本院于2018年02月14日立案执行。
在执行过程中�本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、保险、住房公积金、基金及第三方支付平台方面进行了查询。2018年05月24日目前暂无财产可供执行。2018年2月22日冻结被执行人贾占军中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区天堂河营业所银行账户6217991000026358338余额30029.13元和被执行人贾占军中国工商银行良乡镇储蓄所0200263701031825007余额12164.84元并扣划中国工商银行良乡镇储蓄所0200263701031825007账户金额12164.84元和中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区天堂河营业所银行账户6217991000026358338金额30029.13元，并及时兑现给付申请执行人晋州市融汇小额贷款有限公司执行款42193.97元（扣除执行费2055元）。因被执行人无其他财产可供执行，本院依法2018年8月6日对申请执行人进行终本约谈申请执行人也不能提供被执行人及其他可供执行财产�索，致使申请执行人的101506.03元债权未能全部实现。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 赵学彬
审判员 赵江深
审判员 赵永定
二〇一八年八月七日
书记员 张献刚
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4656号
申请执行人：广州惠海企业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林忠。
申请执行人：广州惠海门店电脑科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林广东。
两申请执行人共同委托代理人：柯华妹。
被执行人：广州和美置业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吴登高。
广州惠海企业管理有限公司、广州惠海门店电脑科技有限公司与广州和美置业有限公司仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第2943号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州和美置业有限公司应支付259718.15元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年6月19日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月27日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院已告知申请执行人本案执行情况，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4656号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 翁敏平
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00603号
原告张丽玲，女。
被告姜敏，女。
本院在审理原告张丽玲与被告姜敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告因找不到被告而申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丽玲撤回起诉。
案件受理费8545元（原告预交），全额退还。
审 判 长 张 强
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 军
二〇一六年二月十五日
书 记 员 樊珈彤
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第10772号
原告张桂巧，女，1962年8月1日出生。
委托代理人孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人白菁，北京市开创律师事务所律师。
被告张立华，男，1963年11月1日出生。
原告张桂巧诉被告张立华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春担任审判长、会同人民陪审员李刚、霍然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂巧的委托代理人孟惠来、白菁到庭参加了诉讼，被告张立华经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂巧诉称：2013年6月1日，原被告协商一致，达成借款协议，由原告向被告出借款项4913200元，同时，还约定了月利率1.2%，借款期限自2013年6月1日至2013年12月31日，合同签订后原告如约履行，被告却违反合同约定在借款合同到期后未归还借款，故诉至法院，请求判令：1，被告偿还借款4913200元；2，被告偿还利息458560元（按照每月57320元计算，从2014年12月1日到2015年8月1日）；3，诉讼费由被告承担。
被告张立华未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2009年10月29日，原被告签订《委托投资管理协议》（以下简称协议一）一份，约定：原告委托被告进行投资管理，委托投资金额为200万元，期限为3年，自2009年10月29日起至2012年10月29日止，被告承诺原告委托投资管理资产的收益为委托投资金额的100%，被告承诺于2012年10月29日支付200万元全部收益，于2012年10月29日支付200万元本金。当日，原告将200万元汇入被告指定的张艳红账户，被告于当日给原告出具了款项收到证明。2010年2月28日，原被告再次签订《委托投资管理协议》（以下简称协议二）一份，约定：原告委托被告进行投资管理，委托投资金额100万元，期限为3年，自2010年2月28日起至2013年2月28日止，被告承诺原告委托投资管理资产的收益为委托投资金额的100%，被告承诺于2013年2月28日支付100万元全部收益，于2013年2月28日支付100万元本金。当日，原告将100万元汇入被告指定的张艳红账户，被告于当日给原告出具了款项收到证明。2012年10月31日，被告支付了原告协议一中的款项100万元。2013年3月7日，被告支付了原告协议二中的款项30万元。2013年5月29日，被告支付了原告5万元。2013年5月31日，被告支付了原告5万元。2013年6月1日，原被告双方经协商一致，就被告到期尚未支付原告的投资本金及收益转化为原告出借给被告的借款，双方据此进行了核算，双方确认：被告尚欠原告投资本金及收益460万元；因被告到期未支付投资本金及收益，被告应支付原告协议一中300万元投资本金及收益的利息252000元（按照月息1.2%计算，自2012年10月29日至2013年5月29日），被告应支付协议二170万元投资本金及收益的利息61200元（按照月息1.2%计算，自2013年2月28日至2013年5月29日）；截止到2013年5月31日，被告尚欠原告投资本金、收益及利息共计4913200元。双方据此签订《借款协议》，约定，原告将上述4913200元出借给被告，借款期限自2013年6月1日至2013年12月31日，借款利率为月利率1.2%，借款方每月30日前支付给出借方借款利息28958元。后被告于2013年7月1日、2013年8月1日、2013年9月2日、2013年10月3日、2014年1月8日、2014年6月4日每次支付原告各57320元，于2013年12月17日、2014年3月13日、2014年4月21日、2014年7月31日、2014年9月29日、2014年11月30日每次支付原告各114640元。
上述事实，有原告方陈述，原告提交的委托投资管理协议、中国工商银行个人业务凭证、款项收入证明、张立华借款明细、借款协议等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人双方在合同中约定，委托人将资产交由受托人进行投资管理，受托人无论盈亏均保证委托人获得固定本息回报，超额投资收益均归受托人所有的（即约定保证本息固定回报条款），属于“名为委托理财、实为借贷关系”之情形，应认定双方成立借款合同关系，并适用相关法律、行政法规和司法解释的规定。本案中，原被告双方均在协议一、协议二中约定原告将资金交付给被告，被告按照固定的回报向原告支付收益，应认定原被告双方签订的协议一与协议二为借款合同，故协议一与协议二约定的被告到期后应支付原告的固定收益应视为双方关于利息标准的约定。依据原被告双方的约定及原告方的诉求，截止到2015年8月1日，被告应当支付的本息之和为7803520元。以最初借款本金为基数，以银行同期贷款利率的四倍计算利息，截止到2015年8月1日，被告应当支付的整个借款期限内的本息之和为7377143.02元。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。出借人不得将利息计入本金谋取高利，如债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出银行同类贷款利率的四倍时，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告签订借款协议时，原告将前期借款的利息计入了本金后，被告重新出具了债权凭证，而经过本院的核算，依据原被告约定计算得出的被告应当支付的本息之和超过了以最初借款本金为基数并以银行同期贷款利率的四倍计算利息得出的本息之和，被告应当支付的本息之和应当以最初借款本金为基数并以银行同期贷款利率的四倍计算利息得出的本息之和即7377143.02元。扣除被告已经偿还的2431760元，被告还应当偿还原告本息4945383.02元，原告诉求中超过该数额部分，本院不予支持。被告张立华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立华于本判决生效后十日内偿还原告张桂巧本息四百九十四万五千三百八十三元零二分；
二、驳回原告张桂巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万九千四百零三元，由原告张桂巧负担三千五百六十一元（已交纳），由被告张立华负担四万五千四百八十二元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 江正春
人民陪审员 霍 然
人民陪审员 李 刚
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王 晨
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6073号
原告余晨峰，男，住仙游县。
被告陈良金，男，住仙游县。
被告陈玉萍，女，住仙游县。
本院在审理原告余晨峰与被告陈良金、陈玉萍因民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余晨峰撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币八百二十五元，由原告余晨峰负担。
代理审判员 黄培添
二〇一四年九月十二日
书 记 员 林淑娇
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初1247号
原告：李永环，男，住辉南县。
原告：丁喜目，男，住辉南县。
原告：曲兆君，男，住辉南县。
被告：吴玉峰，男，住辉南县。
本院在受理原告李永环、丁喜目、曲兆君诉被告吴玉峰劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出申请，撤回对被告吴玉峰的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永环、丁喜目、曲兆君撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李永环、丁喜目、曲兆君负担。
审判员 赵丽娜
二〇一七年十二月四日
书记员 郭馨璐
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第715号
申请执行人山东合盛化纺有限公司，住所地：山东省高唐县合盛路。
法定代表人张钦，经理。
被执行人青岛喜盈门双驼轮胎有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区惜福镇。
法定代表人王志庆，公司经理。
申请执行人山东合盛化纺有限公司与被执行人青岛喜盈门双驼轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年6月8日作出的（2015）高商初字第329号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东合盛化纺有限公司于2015年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，扣划被执行人被执行人青岛喜盈门双驼轮胎有限公司银行存款600362元，因被执行人主要财产在外地且无法短时间内变现，申请执行人山东合盛化纺有限公司申请延期执行。本案执行标的金额920361.95元及利息，已执行600362元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第622号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月二十日
书记员 麻庆林
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第715号
申请执行人鄢某某，男，1979年11月16日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人徐某某，男，1974年6月30日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人邹某某，女，1976年4月25日出生，汉族，高安市人，住址同上，系徐某某之妻。
申请执行人鄢某某与被执行人徐某某、邹某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第892号民事判决书，因俩被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年10月13日受理该案的执行。为保障申请执行人债权的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐某某、邹某某银行存款1280000元或查封、扣押其等额价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一五年十一月五日
书记员 朱嘉伟
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)高执字第715号申请执行人聂丙文，男，1962年10月14日生，汉族，高平市神农镇团西村人，住本村104号，农民。被执行人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。负责人ＸＸ，任经理。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司高平支公司。负责人李静，任经理。本院在执行聂丙文、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司与中国人寿财产保险股份有限公司高平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第951号民事判决书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：高平市人民法院（2015）高执字第715号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  毕晋胜二〇一五年十二月二十九日书记员  吴贝贝
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1415号
原告：金余生，男，1973年11月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑国平，男，1974年2月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑燕燕，女，1975年5月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：金志锡，男，1971年5月14日出生，汉族，住浦江县。
原告金余生诉被告郑国平、郑燕燕、金志锡民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由代理审判员张一将独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2015年5月26日，被告向原告借款人民币30000元，利息按银行同期贷款利息四倍计算，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息。被告郑燕燕是郑国平妻子，被告金志锡是郑国平的担保人，他们两个人都应该承担还款义务。经原告多次催讨，三个被告人都不守信用，至今未还。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币30000元及利息12600元（利息按2分计算，从2015年5月26日算至2017年2月25日止，以后另计），合计人民币42600元；2、由被告人承担本案的诉讼费及应该承担的其它费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、借条（原件）一张，证明被告郑国平向原告借款30000元，由被告金志锡作担保的事实。
2、离婚登记审查处理表一份，证明借款时被告郑国平、郑燕燕系夫妻关系的事实。
三被告未到庭，未做答辩，也未提交任何证据。
本院经审核后，对原告方提交的证据予以认定。
经审理本院查明的事实与原告诉称相一致，由原告提交的借条及庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告金余生与被告郑国平之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告尚欠3万元没有归还事实清楚，被告理应及时归还借款，经原告催讨迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。本案借款发生在被告郑国平、郑燕燕婚姻关系存续期间，现并无证据证明该笔借款系郑国平的个人债务，应由两被告共同承担还款责任。被告金志锡自愿为上述借款承担连带保证责任，双方约定借款利息按中国人民银行同档贷款基准利率的四倍计算并未违反法律规定，应认定有效。原告诉请要求利息按月利率2%计算，无事实依据，本院不予支持。三被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告郑国平、郑燕燕支付原告金余生借款本金人民币30000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，从2015年5月26日开始计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告金志锡对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告郑国平、郑燕燕、金志锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费866元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张一将
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年三月二十三日
代书 记员 于贤秀
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2090号
原告：佛山市拓晟商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A2区北三路01、03号商铺，统一社会信用代码：91440606MA4UJU277W。
法定代表人：刘湛新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区致佳贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A2区北四路11、13号，统一社会信用代码：914406067740274696。
法定代表人：陈乃均。
原告佛山市拓晟商贸有限公司与被告佛山市顺德区致佳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓燕琼、黎伟贤到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付所欠货款39130.05元及利息9391.21元（自2016年11月26日起按上述所欠货款每日千分之三计算，暂计至2017年2月14日共80天，以后顺延计算至清偿全部货款日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求利息按千分之一计算。事实和理由：被告于2016年11月24日与原告签订《产品购销合同》，向原告采购价值为39130.05元的钢板，合同约定付款方式及期限为：“2016年11月24日提货，需方单位在2016年11月26日前必须汇款入账到供方单位账号上，超过期限需方要支付供方此次货款利息（一次性支付每天此货款的千分之三）……解决合同纠纷的方式：双方协商，协商无效时，提交供方所在地法院裁定。”上述合同签订后，原告于同日向被告交付了案涉货物，但被告自收到该批货物后一直未支付货款，原告于2017年1月20日向被告发出书面《催款通知函》，但被告收到该催款函后仍未支付所欠货款，经原告多次催收无果。据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之前已有业务往来，2016年11月24日双方签订一份《产品购销合同》，约定被告向原告购买钢材，货款共计39130.05元，被告应于2016年11月26日前支付货款，逾期按每天千分之三支付货款利息。当天，被告已提取了上述钢材，但货款没有按时支付。原告曾于2017年1月20日向被告发催款通知函进行催款，但无果，原告遂于2017年2月14日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，应受法律保护。原告向被告供货有《产品购销合同》、商品销售单、催款通知函及之前双方交易来往的材料，证据互相连结，足以认定。被告不能证明已支付相应货款，应承担清偿责任。双方原约定逾期付款按千分之三计算利息，现原告调整降低为按千分之一计算，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区致佳贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市拓晟商贸有限公司支付货款39130.05元，并从2016年11月27日起至债务清偿完毕之日止按每日千分之一计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013.04元，减半收取计506.52元（原告佛山市拓晟商贸有限公司已预交），由被告佛山市顺德区致佳贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一七年三月二十日
书记员 劳雪清