wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1967号
原告赵淑新，系原文安县宝鑫彩钢厂业主。
被告曲耀国（又名曲跃国）。
原告赵淑新诉被告曲耀国买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵淑新到庭参加诉讼，被告曲耀国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵淑新诉称，被告购买原告彩钢板。截止到2010年3月18日被告共欠原告货款65557元，并出具欠条，此款至今未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告货款65557元，诉讼费由被告承担。
被告曲耀国未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告提供的证据如下：
欠条一份，内容为“今欠宝鑫彩钢板款65557元／2010年3月18日／曲跃国”，证明被告欠原告货款65557元。
经审查，本院对原告提供的证据作出如下确认：
原告提供的证据能够证明原、被告之间的买卖关系及被告欠原告款的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
依据上述的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
原文安县宝鑫彩钢板厂业主为赵淑新，被告曲耀国购买原告的彩钢板，截止到2010年3月18日被告共欠原告货款65557元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告欠原告款，被告理应给付原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲耀国给付原告赵淑新货款65557元。于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费720元，由被告曲耀国负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李博亮
二〇一四年九月二十八日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受�应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1967号
原告赵某，女，某年某月某日出生，汉族，住某县某镇某村，系原某县某彩钢厂业主。
被告曲某（又名曲某），男，某年某月某日出生，汉族，某省某县某林业局铁西区三委*组人，现住某市某镇某医院后某米。身份证号XXXXXXXXXX********。
原告赵某诉被告曲某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告曲某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告购买原告彩钢板。截止到2010年3月18日被告共欠原告货款65557元，并出具欠条，此款至今未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告货款65557元，诉讼费由被告承担。
被告曲某未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告提供的证据如下：
欠条一份，内容为“今欠某彩钢板款65557元／2010年3月18日／曲某”，证明被告欠原告货款65557元。
经审查，本院对原告提供的证据作出如下确认：
原告提供的证据能够证明原、被告之间的买卖关系及被告欠原告款的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
依据上述的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
原某县某彩钢板厂业主为赵某，被告曲某购买原告的彩钢板，截止到2010年3月18日被告共欠原告货款65557元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告欠原告款，被告理应给付原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲某给付原告赵某货款65557元。于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费720元，由被告曲某负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李博亮
二〇一四年九月二十八日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第403号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人莫泽波（绰号：阿牛），男，1987年10月19日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人，无业。曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑4年，于2012年12月23日刑满释放。因本案，于2014年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人莫泽波犯贩卖毒品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派代理检察员李智出庭支持公诉，被告人莫泽波到庭参加诉讼，现已审理终结。
海南省万宁市人民检察院指控，2014年9月8日17时许，被告人莫泽波在万宁市万城镇文化宫附近，将1包毒品贩卖给卢＊＊（绰号：阿二），得款人民币100元。双方交易完毕后，被公安民警当场抓获，民警从莫泽波身上扣押毒资人民币100元、手机1部；从卢＊＊身上扣押其刚向莫泽波购买的1包毒品。经鉴定，扣押的1包毒品，净重0.23克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人莫泽波在开庭审理过程中亦无异议。且有扣押清单及照片，被告人常住人口信息表，抓获经过，通话清单，（2009）万刑初字第163号刑事判决书，证人卢＊＊的证言笔录，毒品检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫泽波违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫泽波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人莫波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑4年，刑满释放后未满5年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯且毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人莫泽波犯罪后，如实交待自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。扣押的人民币100元、手机1部系毒资及犯罪所用的个人财物，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人莫泽波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年11月7日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的人民币100元、手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓晖
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核人：何川撰稿：吴晓晖校对：陈静印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年12月23日印刷（共印15份）
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00154号
原告：王中涛，建筑工人。
委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该分公司总经理。
委托代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告王中涛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员晋圣中适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告王中涛委托代理人陈迎春到庭参加诉讼，被告太平洋财险上海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王中涛诉称：2015年2月13日，王中涛驾驶其川E×××××小型轿车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速上行线551公里时，与韩道华驾驶的苏E×××××小型轿车发生追尾相撞的道路交通事故。公安交通管理部门认定王中涛负事故全部责任，韩道华没有责任。
川E×××××小型轿车在太平洋财险上海公司投保了交强险、不计免赔保额为50万元第三者责任保险、不计免赔保额为97475元车辆损失险，保险期间自2015年1月29日起至2016年1月28日止。本起事故致川E×××××小型轿车、苏E×××××小型轿车损失分别为11800元、8470元，评估费分别为700元、500元，施救费1100元。王中涛诉请本院判令太平洋财险上海公司赔付投保车辆车损11800元、评估费700元、施救费1100元，第三者车损8470元、评估费500元，合计22570元。
太平洋财险上海公司书面辩称：1、对保险事故的基本事实和承保事实无异议。2、经答辩人定损部门定损，答辩人认可本车即川E×××××车辆修理费7300元，三者车即苏U×××××车辆修理费4210元，施救费要求过高，评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。3、本车车损应扣除三者车辆交强险无责范围内财产损失项下100元。
经审理查明：2015年1月28日，川E×××××小型轿车在太平洋财险上海公司投保了交强险和不计免赔保额为50万元第三者责任保险，不计免赔保额为97475元车辆损失险，保险期间自2015年1月29日0时至2016年1月28日24时止；被保险人为王中涛。
2015年2月13日9时30分，王中涛驾驶投保车辆沿沪陕高速行驶至沪陕高速上行线551公里时，因跟车距离过近，追尾撞上前方因道路交通拥堵减速行驶的韩道华驾驶的苏E×××××小型轿车，造成两车受损、无人受伤的道路交通事故。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定王中涛负事故全部责任，韩道华没有责任。
事发后，太平洋财险上海公司未就本次事故损失定损，王中涛遂委托安徽同正行保险公估有限公司对事故损失进行评估，该公估公司出具评估结论为，本起事故致川E×××××小型轿车、苏E×××××小型轿车损失分别为11800元、8470元，评估费分别为700元、500元，施救费1100元。上述费用共计22570元王中涛均已支付。
以上事实有王中涛提交的保险单复印件、道路交通事故认定书、川E×××××小型轿车行驶证复印件、王中涛驾驶证复印件各1份，安徽同正行保险公估有限公司制作的《车损公估报告》及评估费发票各2份、修理及配件费、施救费发票3张，修理清单2份等证据佐证，前述证据经审查，其证明效力本院予以确认。
本院认为：太平洋财险上海公司签发给王中涛的机动车保险单是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对本案当事人具有法律约束力。当保险车辆发生保险合同约定的保险事故而产生损失时，保险人应当依照保险合同约定履行赔偿责任。本案中，保险人消极履行自己的合同义务，车辆所有人王中涛为了防止损失扩大、及时确定事故损失，自行委托中介机构进行评估并无不当，太平洋财险上海公司关于《车损公估报告》维修费用过高的辩驳意见本院不予采纳；太平洋财险上海公司关于不承担评估费、诉讼费的辩驳意见不符合法律规定，本院不予采纳；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，太平洋财险上海公司关于本车损失应当扣除第三者车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元的答辩意见没有法律根据，故该答辩意见本院亦不予采纳，太平洋财险上海公司可另案行使代位求偿权。王中涛的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三日内给付原告王中涛保险金22570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，适用简易程序减半收取182元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 晋圣中
二〇一五年五月八日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初91号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人周鹏，男，1962年3月25日出生，汉族，初中文化，江西省瑞昌市人，瑞昌市农业银行职工，家住江西省瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月11日被瑞昌市公安局取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人周鹏犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员柯海燕出庭支持公诉，被告人周鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月10日15时20分许，被告人周鹏酒后驾驶赣Ｇ×××××号牌小汽车行驶至瑞昌市人民法院门前时，被群众举报其涉嫌酒后驾驶机动车。公安民警来到现场后，提取了被告人的血样，经江西九江司法鉴定中心检测，被告人周鹏血液中酒精含量为131.13mg/100ml，属醉酒驾驶。2016年8月11日，被告人周鹏在接到公安民警的电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证：呼气式酒精检测照片及结果、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单、110警情信息、出警信息、被告人归案情况说明、行政处罚决定书、无犯罪前科证明、被告人周鹏常住人口信息；证人谈某证言；被告人周鹏供述；九江司法鉴定中心司法鉴定意见书九司鉴中心【2016】物检字第730号等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周鹏违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周鹏在公安机关采取强制措施之前主动到案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且犯罪较轻，依法可以免除处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周鹏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一七年六月八日
书 记 员 何秀秀
江苏省淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0802行初134号
原告徐晓碗，男，1967年10月11日生，汉族，住淮安市楚州区。
被告淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府，住所地淮安经济技术开发区南马厂乡。
法定代表人朱旭，该乡乡长。
委托代理人吉乃俊，该乡政府工作人员。
委托代理人黄可意，江苏引航律师事务所律师。
本院在审理原告徐晓碗诉被告淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府行政给付一案中，原告徐晓碗以本案少列原告，将修改诉状另行起诉为由，于2016年12月5日向本院递交《撤诉申请书》申请撤回起诉。
本院认为，原告徐晓碗的撤诉系其自愿作出的行为，系其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐晓碗撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐晓碗负担。
审 判 长 周万春
审 判 员 章晓强
人民陪审员 何少静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 束佳佳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第241号
申请执行人张秀英，女，1967年12月14日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人陈满姬，女，1950年2月6日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人张秀英与被执行人陈满姬民间借贷纠纷一案中，该案为系列案。经财产调查，被执行人陈满姬无林权、无车辆、无工商登记、无银行储蓄、仅有一处房产，已被相关被执行人财产保全，在处置阶段。现暂无可供执行的财产，故中止对本案的执行。现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第241号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理�判员周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年七月十八日
书 记 员 陈慧雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2627号
原告田崇信，男，1964年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张思嘉，宁夏方和园律师事务所律师。
被告刘志成，男，1968年7月4日出生，汉族，住陕西省定边县。
原告田崇信与被告刘志成合同纠纷一案，本院2015年4月14日受理后,依法由审判员路继荣、代理审判员包慧杰、人民陪审员韩忠平组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告田崇信的委托代理人张思嘉,被告刘志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月30日,原、被告签订《卖房协议书》一份，约定原告将其所有的位于银川市兴庆区某某村的承包地以及房屋一并转让给被告。因被告并非某某村村集体经济组织成员，上述转让协议不符合法律规定，应属无效，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《卖房协议书》无效；2、被告返还原告房屋拆迁补偿款72424.40元以及土地1.9亩；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
一、《卖房协议书》一份，证明原、被告所签订的协议违反法律规定，属于无效协议。被告对协议真实性认可，但对证明目的不认可。
二、由银川市兴庆区某某村村民委员会出具的证明一份，证明目前双方争议地块面积约为1.9亩，四至为：东至路家沟边路、西至农渠、南至田埂、北至某某路边。被告对证据认可。
被告辩称，涉案协议的签订属实。合同签订后，被告按照约定交付原告转让款7400元，原告也向被告交付了房屋和承包地。该合同系原、被告真实意思表示，且已履行完毕，现原告起诉要求确认合同无效没有依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系宁夏回族自治区银川市兴庆区某某村村民，被告系陕西省定边县村民。2001年3月30日，原、被告签订《卖房协议书》一份，约定原告将其位于银川市兴庆区某某村的承包地以及5间砖木结构的房屋以7400元的价格转让于被告。协议签订后，被告交付原告转让款7400元，原告交付被告涉案承包地及房屋。2014年，涉案房屋被依法拆迁，其宅基地被恢复为耕地，被告领取房屋补偿款7万余元。现原告以涉案合同无效为由诉至本院,请求判如所请。本案在审理过程中，原告撤回要求被告返还房屋拆迁补偿款72424.40元的诉讼请求。
另查明，争议地块面积约1.9亩，原告自2014年起开始耕种，其四至为：东至路家沟边路、西至农渠、南至田埂、北至某某路边。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《卖房协议书》、证明在案为凭，经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《卖房协议书》的约定，是原告作为某某村村民将其宅基地及所建房屋与原告所获得的土地承包经营权转让于被告。上述宅基地及土地承包经营权的获得是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，具有社会福利性、保障性的特点，其流转应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。…”的规定，原、被告转让涉案土地承包经营权未经发包方的同意，故本院确定该流转行为无效。而涉案协议中涉及的宅基地转让，因被告户籍所在地一直为陕西省定边县，其并非某某村村集体经济组织成员，故原、被告的转让行为亦无效。综上，原、被告之间签订的《卖房协议书》侵害了集体经济组织成员的利益，故原告主张该合同无效符合法律规定，本院予以确认。合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还。原告主张被告返还涉案承包地的诉请，原告自认自2014年起已经开始管理及耕种涉案地块，本院不予支持。原告撤回要求被告返还房屋拆迁补偿款的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、原告田崇信与被告刘志成于2001年3月30日所签订的《卖房协议书》无效；
二、驳回原告田崇信的其他诉讼请求。
案件受理费1710元，由原告田崇信负担855元，被告刘志成负担855元；公告费300元，由被告刘志成负担（此款原告已经预交，被告给付上述款项时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
代理审判员 包慧杰
人民陪审员 韩忠平
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘佳宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财
产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2627号
原告兴隆县百庆物业服务有限公司
住所地：兴隆县
组织机构代码：xxx。
法定代表人管xx，经理，身份证号：×××。电话：183XX****XX。
被告钟xx，住兴隆县。电话：151XX****XX。
本院在审理原告兴隆县百庆物业服务有限公司与被告钟xx物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县百庆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘中如
二〇一五年十一月十三日
书记员 倪 境
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第2627号原告田崇信，男，1964年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人张思嘉，宁夏方和园律师事务所律师。被告刘志成，男，1968年7月4日出生，汉族，住陕西省定边县。原告田崇信与被告刘志成合同纠纷一案，本院2015年4月14日受理后,依法由审判员路继荣、代理审判员包慧杰、人民陪审员韩忠平组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告田崇信的委托代理人张思嘉,被告刘志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年3月30日,原、被告签订《卖房协议书》一份，约定原告将其所有的位于银川市兴庆区某某村的承包地以及房屋一并转让给被告。因被告并非某某村村集体经济组织成员，上述转让协议不符合法律规定，应属无效，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《卖房协议书》无效；2、被告返还原告房屋拆迁补偿款72424.40元以及土地1.9亩；3、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张提交以下证据：一、《卖房协议书》一份，证明原、被告所签订的协议违反法律规定，属于无效协议。被告对协议真实性认可，但对证明目的不认可。二、由银川市兴庆区某某村村民委员会出具的证明一份，证明目前双方争议地块面积约为1.9亩，四至为：东至路家沟边路、西至农渠、南至田埂、北至某某路边。被告对证据认可。被告辩称，涉案协议的签订属实。合同签订后，被告按照约定交付原告转让款7400元，原告也向被告交付了房屋和承包地。该合同系原、被告真实意思表示，且已履行完毕，现原告起诉要求确认合同无效没有依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系宁夏回族自治区银川市兴庆区某某村村民，被告系陕西省定边县村民。2001年3月30日，原、被告签订《卖房协议书》一份，约定原告将其位于银川市兴庆区某某村的承包地以及5间砖木结构的房屋以7400元的价格转让于被告。协议签订后，被告交付原告转让款7400元，原告交付被告涉案承包地及房屋。2014年，涉案房屋被依法拆迁，其宅基地被恢复为耕地，被告领取房屋补偿款7万余元。现原告以涉案合同无效为由诉至本院,请求判如所请。本案在审理过程中，原告撤回要求被告返还房屋拆迁补偿款72424.40元的诉讼请求。另查明，争议地块面积约1.9亩，原告自2014年起开始耕种，其四至为：东至路家沟边路、西至农渠、南至田埂、北至某某路边。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《卖房协议书》、证明在案为凭，经本院开庭审查、质证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《卖房协议书》的约定，是原告作为某某村村民将其宅基地及所建房屋与原告所获得的土地承包经营权转让于被告。上述宅基地及土地承包经营权的获得是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，具有社会福利性、保障性的特点，其流转应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。…”的规定，原、被告转让涉案土地承包经营权未经发包方的同意，故本院确定该流转行为无效。而涉案协议中涉及的宅基地转让，因被告户籍所在地一直为陕西省定边县，其并非某某村村集体经济组织成员，故原、被告的转让行为亦无效。综上，原、被告之间签订的《卖房协议书》侵害了集体经济组织成员的利益，故原告主张该合同无效符合法律规定，本院予以确认。合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还。原告主张被告返还涉案承包地的诉请，原告自认自2014年起已经开始管理及耕种涉案地块，本院不予支持。原告撤回要求被告返还房屋拆迁补偿款的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告田崇信与被告刘志成于2001年3月30日所签订的《卖房协议书》无效；二、驳回原告田崇信的其他诉讼请求。案件受理费1710元，由原告田崇信负担855元，被告刘志成负担855元；公告费300元，由被告刘志成负担（此款原告已经预交，被告给付上述款项时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  路继荣代理审判员  包慧杰人民陪审员  韩忠平二〇一五年八月二十六日书 记 员  刘佳宝附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《最高人民法院》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1870号
原告：曹坤福，男，1965年3月2日生，汉族，住诸城市。
被告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
原告曹坤福诉被告山东诸城农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹坤福撤诉。
案件受理费1490元，减半收取745元，由原告曹坤福负担。
审判员 张洪鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 伟
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民初19号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，董事长。
委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。
被告：岳阳县月田世纪乐购商场，住所地湖南省岳阳市岳阳县月田镇岳平路**号。
经营者：胡三平，女，1981年5月6日出生，汉族，住湖北省通城县。
原告浙江洁丽雅股份有限公司因与被告岳阳县月田世纪乐购商场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年4月26日以已与被告岳阳县月田世纪乐购商场达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 千
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初884号
原告：李宗徽，男，1993年3月2日出生，汉族，个体户，住河南省桐柏县。
被告：尹延斌，男，1986年11月4日出生，汉族，职工，住河南省桐柏县。
原告李宗徽诉被告尹延斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告李宗徽于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宗徽撤诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告李宗徽负担。
审判长 李永洋
审判员 王玉利
审判员 朱吉银
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 依
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第333号
原告李庆森，农民。
原告李洪霞，系原告李庆森之。
委托代理人刘桂华，东阿同圆法律服务所法律工作者。
委托代理人李庆香。
被告刘承合。
原告李庆森、李红霞与被告刘承合相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李庆森及二原告委托代理人刘桂华、李庆香到庭参加了诉讼，被告刘承合在开庭过程中中途退庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：原被告系东西邻居，原告在西，被告在东，中间隔一胡同。2011年春，被告在原告东院墙外80公分内栽植了梧桐树8棵，给原告造成了安全隐患，树长大后也遮蔽原告院内的阳光，还有就是原告院内有沼气池，梧桐树叶落进沼气池会导致不产气。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，要求被告停止侵害、排除妨害，清除8棵梧桐树。
被告辩称，三年前在胡同里自然生长出了几棵梧桐树，后来我又栽了几颗，我进行了管理，梧桐树应归我所有，我的树木没有影响原告，不同意原告的要求。原告的行为给我造成了精神损害，要求原告赔偿我精神损失300元。
查明，二原告系父女关系，原被告系东西邻居，原告在西，被告在东，中间隔一胡同，该段胡同归被告使用。前几年，在胡同里靠近原告院墙的地方长出了几颗梧桐树，被告进行了管理，后被告在靠近原告院墙的地方又栽植了几颗梧桐树，被告的这些树木离原告院墙均不足一米。现靠近原告的院墙外的被告梧桐树从北至南共有九颗，靠北的两棵梧桐树在原告李红霞的集体土地使用权证范围内，其他七棵树木均不靠近原告的集体土地使用权证确定的原告的宅基地范围。在本案开庭审理过程中，被告中途退庭，虽经本院释明，其仍坚持退庭，至本案不能调解结案。被告提出的要求原告赔偿其精神损失300元，经本院通知，被告没有预交反诉案件受理费。
上述事实，有原告递交的李红霞的土地使用证【东集用（2011）0929200号】、东阿县农业局材料等证据及当事人当庭陈述、本院勘验笔录在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理在生产生活中遇到的通风、采光、安全等方面的相邻关系，保持邻里团结友爱的和睦关系。因当事人的行为给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
本案原告李红霞的土地使用权证能够证明李红霞对该证书所确定的土地范围有合法的使用权。作为原告邻居的被告行使自己的权利时，应当遵循相邻关系的处理原则，兼顾相邻各方权益。本案所涉胡同具有通行作用，不是栽植树木的场所，被告只有在不妨碍相邻方的前提下才可以在胡同里栽植树木，而被告所植的靠北的两棵梧桐树离原告李红霞的院墙不足一米，对原告的财产安全、采光等会造成妨碍，对该两棵树木被告应予清除。
由于原告的提供的证据不足以证明被告栽植的其他树木侵犯了二原告的合法权益，故二原告要求被告清除其他树木的请求，本院不予保护。
被告的反诉，因其未预交反诉案件受理费，本院不予审理。
被告在开庭时未经法庭许可擅自退庭，应视为是其对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘承合在本判决生效后五日内，清除胡同里靠近原告李红霞院墙的最北两棵梧桐树。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 张 红
人民陪审员 黄理军
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 杨成宝
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第00776号
原告路胜新，村民。
被告王亚峰，职工。
原告路胜新诉被告路胜新生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告高丽霞负担。
审判员 张洪兵
二〇一四年五月二十八日
书记员 孙志杰
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终682号
上诉人（原审被告）：通钢企业公司。住所地：吉林省通化市二道江区东庆路。
负责人：毛美玲，经理。
委托诉讼代理人：李春发，男，1966年4月29日生，汉族，系该公司财务部长，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：殷广耀，吉林殷广耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳泉市瑞峰冶金耐火材料厂。住所地：山西省阳泉市郊区小河北村。
法定代表人：杨林荣，厂长。
委托诉讼代理人：孙忠奎，该厂法律顾问。
原审被告：吉林省通钢企业公司第二耐火材料厂。住所地：吉林省通化市二道江区通钢*号门。
负责人：张贵忠，厂长。
委托诉讼代理人：张晓伟，男，1978年3月11日生，汉族，系原第二耐火材料厂副厂长，住吉林省通化市二道江区。
上诉人通钢企业公司因与被上诉人阳泉市瑞峰冶金耐火材料厂、原审被告吉林省通钢企业公司第二耐火材料厂买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人通钢企业公司于2017年6月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，通钢企业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许通钢企业公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23692元，减半收取11846元，由通钢企业公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范立华
审判员 王艳刚
审判员 王立武
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 航
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第626号
原告王某某，男，1987年12月10日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被告靳某某，女，1986年1月11日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
本院在审理原告王某某与被告靳某某为离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张利三
二〇一四年六月二十四日
书记员 李超佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2128号
原告严顺森。
原告陈欢，
委托代理人杨晓谡，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告福建省龙岩市第二医院，住所地龙岩市新罗区北城双洋西路8号。
法定代表人卢穗万，院长。
委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。
本院在审理原告严顺森、陈欢与被告福建省龙岩市第二医院医疗损害责任纠纷一案中，原告以双方庭外协商解决为由于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严顺森、陈欢撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告严顺森、陈欢共同负担。
审判员 谢文聪
二〇一五年四月一日
书记员 郑彩华
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2037号
原告：关蒙蒙。
被告：何会强。
被告：潘小英
原告关蒙蒙诉被告潘小英、何会强民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告何会强立即归还原告借款25000元；2、被告潘小英承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李夏琰担任审判长，与人民陪审员吴金法、俞建林组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告关蒙蒙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：被告何会强向原告借款。2015年1月15日，被告何会强与原告签订借款协议一份，载明被告何会强向原告借款10000元，借款期限2015年1月12日至2015年1月31日。当日，被告何会强向原告出具借款借据一份，载明借到现金10000元（大写壹万元）。2015年3月15日，被告何会强向原告出具借条一份，载明“今向关蒙蒙借款人民币15000元，大写壹万伍仟元整，还款日期2015年5月15日”。后被告何会强未归还上述借款。被告潘小英未到庭，其提交书面答辩状称被告何会强借款家里人没有一个知晓，其作为即将要与被告何会强离婚的妻子，也不知道借款；此外，原告起诉状上称被告何会强借款用于经营周转、以家里揭不开锅为由都是骗人的，与实际不符；原告在被告何会强未归还的情况下又再次出借，让人无法相信借款的真实性；最后，家里这几年的开支都是被告潘小英及其潘小英的父母出资，不需要向任何人借款，故请求驳回对被告潘小英的诉讼请求。
上述事实有原告提供的个人借款协议、借款借据、借条及当事人的陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。本案争议的焦点问题为被告潘小英应否对被告何会强的借款承担还款义务。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，虽被告潘小英对借款未用于家庭共同生活提出抗辩，但借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告潘小英也未提供相应证据证明该借款明确约定为被告何会强的个人债务或符合婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故对被告何会强的借款应当按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告何会强、潘小英共同归还原告借款25000元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，由被告何会强、潘小英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可以在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 李夏琰
人民陪审员 吴金法
人民陪审员 俞建林
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 金凯维
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初2037号原告：关蒙蒙。被告：何会强。被告：潘小英原告关蒙蒙诉被告潘小英、何会强民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告何会强立即归还原告借款25000元；2、被告潘小英承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李夏琰担任审判长，与人民陪审员吴金法、俞建林组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告关蒙蒙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：被告何会强向原告借款。2015年1月15日，被告何会强与原告签订借款协议一份，载明被告何会强向原告借款10000元，借款期限2015年1月12日至2015年1月31日。当日，被告何会强向原告出具借款借据一份，载明借到现金10000元（大写壹万元）。2015年3月15日，被告何会强向原告出具借条一份，载明“今向关蒙蒙借款人民币15000元，大写壹万伍仟元整，还款日期2015年5月15日”。后被告何会强未归还上述借款。被告潘小英未到庭，其提交书面答辩状称被告何会强借款家里人没有一个知晓，其作为即将要与被告何会强离婚的妻子，也不知道借款；此外，原告起诉状上称被告何会强借款用于经营周转、以家里揭不开锅为由都是骗人的，与实际不符；原告在被告何会强未归还的情况下又再次出借，让人无法相信借款的真实性；最后，家里这几年的开支都是被告潘小英及其潘小英的父母出资，不需要向任何人借款，故请求驳回对被告潘小英的诉讼请求。上述事实有原告提供的个人借款协议、借款借据、借条及当事人的陈述为证。本院认为：债务应当清偿。本案争议的焦点问题为被告潘小英应否对被告何会强的借款承担还款义务。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，虽被告潘小英对借款未用于家庭共同生活提出抗辩，但借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告潘小英也未提供相应证据证明该借款明确约定为被告何会强的个人债务或符合婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故对被告何会强的借款应当按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告何会强、潘小英共同归还原告借款25000元，于本判决生效之日起十日内清结。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，由被告何会强、潘小英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可以在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。审 判 长  李夏琰人民陪审员  吴金法人民陪审员  俞建林二〇一六年九月二十一日书 记 员  金凯维
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2058号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年7月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，2006年5月11日刑满释放。因盗窃，于2006年6月23日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人戴彩省，浙江玉海律师事务所律师（申请指派法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）1914号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年10月25日向本院提起公诉，本院于次日以简易程序立案，同月29日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2012年12月6日，经瑞安市人民检察院建议本院决定延期审理，2013年1月4日恢复审理。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉。被告人张某及辩护人戴彩省到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2009年7月21日下午，被告人张某窜至瑞安市东山街道瑞光大道741号，窃取被害人陈某的一台联想牌电脑、一对银戒掉等。经估价，被盗电脑价值计人民币2375元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人张某的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，予以惩处。
被告人张某辩称，没有偷，案发时因病在老家江西省东乡县人民医院住院治疗。辩护人戴彩省的辩护意见是，根据现有证据不能证明被告人张某有罪。
经审理查明，2009年7月21日下午，被告人张某窜至瑞安市东山街道瑞光大道741号，拉卷帘门进入屋内，窃取被害人陈某的一台联想牌电脑、一对银戒指。经估价，被盗电脑价值计人民币2375元。
另查明，案发时即2009年7月间，江西省东乡县人民医院没有被告人张某的治疗记录。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人陈某的陈述，证明财物被盗的事实。2、证人薛某的证言，证明其女儿即被害人陈某财物被盗的事实。证人周某、吴某的证言，证明抓获被告人张某的经过。3、价格鉴定结论书，证明被盗电脑的价值。4、现场勘验检查笔录、手印鉴定书，证明从案发现场的一纸巾盒上提取到一枚被告人张某所留的指纹。5、抓获经过，证明被告人张某归案的经过。6、本院（2004）瑞刑初字第709号刑事判决书、温州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，证明被告人张某的前科。7、人口信息，证明被告人张某的身份。
上述证据能够互相印证，足以认定。被告人张某及辩护人戴彩省的辩解及辩护意见，与事实、证据不符，不予采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月13日起至2013年4月12日止）。
二、责令被告人张某退赔人民币2375元，返还被害人陈余敏。款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年二月二十七日
（代）书记员 林 丹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初3191号
原告广东拓奇电力技术发展有限公司，地址广州市萝岗区科学城科汇发展中心科汇三街6号六楼，组织机构代码23111095-2。
法定代表人曾钢翎，总经理。
委托代理人刘敏，重庆合益律师事务所律师。
被告刘云锋，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周青均，重庆阳城律师事务所律师。
本院在审理原告广东拓奇电力技术发展有限公司诉被告刘云锋劳动争议纠纷一案过程中，原告广东拓奇电力技术发展有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东拓奇电力技术发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告广东拓奇电力技术发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广东拓奇电力技术发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告广东拓奇电力技术发展有限公司负担。
代理审判员 郭丹丹
二〇一六年五月四日
书 记 员 李青蔓
四川省雅江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民初字第33号
原告达娃，男，藏族，务农，出生于1966年06月25日，四川省雅江县人。
被告中国移动通信集团四川有限公司雅江分公司，住址雅江县解放街126号。
法定代表人周永忠，职务经理。
本院在审理达娃诉被告中国移动通信集团四川有限公司雅江分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经过多次协调，原告达娃与被告中国移动通信集团四川有限公司雅江分公司达成赔偿协议，遂向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告达娃撤回起诉。
由于原告是低保户，免交案件受理费。
此页无正文
审判员 李 惠
二〇一五年十月十四日
书记员 泽仁邓珠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）雅民初字第33号原告刘利，女，生于1966年1月16日，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。委托代理人梅晓东，四川都江律师事务所律师。被告汉源银祥矿业有限责任公司，住所地：汉源县。法定代表人黎超。被告四川省成都市联达融资担保有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人代守志，该公司董事长。被告四川金信得投资理财信息咨询有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人谢禄韬，该公司经理。原告刘利与被告汉源银祥矿业有限责任公司（以下简称银祥公司）、被告四川省成都市联达融资担保有限公司（以下简称联达公司）、被告四川金信得投资理财信息咨询有限公司（以下简称金信得公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘利诉称：2014年5、6月，被告金信得公司以“理财产品”名义向刘利推荐并承诺以借款获得高于银行的利息。2014年6月26日，经被告联达公司及金信得公司推荐并保证，原告刘利与被告银祥公司签订了冠以“金信得”名称的“产品合同”的《借款合同》，联达公司在该份合同上签章。同日，刘利又与联达公司及金信得公司签订了《保证合同》一份。刘利当即将款项全部借出，银祥公司出具了《借款收据》。后被告仅支付了利息6万元，尚欠利息30万元。借款到期后被告未能偿还借款，原告遂提起诉讼，请求人民法院判令：银祥公司偿还借款本金300万元、利息30万元、律师费12万元，共计342万元，联达公司及金信得公司承担连带清偿责任，并由三被告承担诉讼费用。本案在审理过程中，经本院向成都市公安局温江区分局核实，该局于2015年3月25日函告本院，2014年10月29日，该局对代某某等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本院正在审理的原告刘利与被告银祥公司、联达公司、金信得公司民间借贷纠纷一案属于该局刑事侦查的范围。本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。”，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项“……人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案的案件事实与成都市公安局温江区分局立案侦查的代守志等人涉嫌非法吸收公众存款案属同一事实，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘利的起诉。退还原告刘利预交的案件受理费34160元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  郭康燕审 判 员  邢 毅代理审判员  张韵波二〇一五年四月二十日书 记 员  张 瑜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙知终字第193号
上诉人（原审被告）绍兴市宏成家具制造有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人胡高成，总经理。
委托代理人（特别授权代理）鲍波，浙江裕阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江圣奥家具制造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人倪良正，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李为，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）王晓雯，浙江英普律师事务所律师。
上诉人绍兴市宏成家具制造有限公司因侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍知初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人绍兴市宏成家具制造有限公司因与被上诉人浙江圣奥家具制造有限公司达成和解协议，于2015年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴市宏成家具制造有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴市宏成家具制造有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由上诉人绍兴市宏成家具制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 刘 静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王莉莉
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第312号
申请执行人：周某祥，男，1970年1月15日生，汉族，重庆市江津县人，高中文化，个体户同，住昆明市经开区。
被执行人：杨某菊，女，1972年5月18日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，个体户，住禄丰县一平浪镇。
本院在执行周某祥与杨某菊买卖合同纠纷一案，依照本院（2015）禄民初字第127号民事判决书，杨某菊应付周某祥81170元、案件受理费915元。
本院查明：经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张利宏
审判员 李加会
审判员 郭俊文
二〇一六年十二月三十日
书记员 李向东
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）禄执字第312号申请执行人：周某某，男，1970年1月15日生，汉族，重庆市江津县人，高中文化，个体户同，住昆明市经开区。被执行人：杨某某，女，1972年5月18日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，个体户，住禄丰县。本院在执行周某某与杨某某买卖合同纠纷一案，依照本院（2015）禄民初字第127号民事判决书，杨某某应付周某某81170元、案件受理费915元。本院查明：经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张利宏审判员  李加会审判员  郭俊文二〇一六年十二月三十日书记员  李向东
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民辖初字第5号
原告韦军芝，男，1976年6月21日出生，汉族，住南阳市宛城区育滨街9号
被告于宾，男，1977年8月11日出生，住南阳市宛城区宛城村205号
被告南阳市民一房屋拆迁有限公司
法定代表人：王新亚，任董事长。
住所地：南阳市天山路万正大厦4楼
被告河南永安房地产开发有限公司
法定代表人：靳新红，任董事长
住所地：南阳市天山路与仲景路交叉口
本院于2014年12月26日受理原告韦军芝诉被告于宾、南阳市民一房屋拆迁有限公司、河南永安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，被告于宾在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为：本案中争议的拆迁安置房产位于南阳市高新区茹楼村茹南组，本纠纷属于因不动产纠纷提起的诉讼，依据《民诉法》关于地域管辖法律规定应由不动产所在地人民法院管辖，即卧龙区人民法院有权管辖，故请求将该案移送至卧龙区人民法院。原告方针对被告的管辖异议提出答辩意见，认为本案属确认合同无效纠纷，应由被告住所地或合同履行地即宛城区人民法院管辖，被告所提管辖异议不成立，依法应予驳回。
经审查本院认为，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，该案件虽然属于合同纠纷，但合同标的物是不动产，应由不动产即被拆迁房屋所在地人民法院管辖。该被拆迁房屋位于南阳市高新区茹楼村茹南组，属卧龙区人民法院所辖范围。故被告于宾所提管辖异议成立，本案应移送卧龙区人民法院处理。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告于宾对本案提出的管辖权异议成立，本案移送卧龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王 琦
审判员 崔国强
审判员 姚林娟
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘 利
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初7900号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜州支行，住所地在扬州市邗江区瓜洲镇迎江路4号。
负责人：凡少宝，该行行长。
委托代理人：吴勇，该行员工。
被告：钱锋，男，1978年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：扬州中亿投资担保有限公司,住所地在扬州市朴席镇。
法定代表人：林森。
被告：扬州润扬钢材现货交易市场有限公司，住所地在扬州市朴席镇。
法定代表人：杨宗彬。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜州支行与被告钱锋、扬州中亿投资担保有限公司、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜州支行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜州支行的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜州支行撤诉。
案件受理费17670元，减半收取计8835元，由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜州支行负担。
代理审判员 毛晶晶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王露茜
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑民一初字第122号
原告东明县第二运输公司。
法定代表人：石常顺，职务：经理。
原告孙振华，男，1977年12月24日生。
被告河南宏业化工有限公司。
法定代表人：陈志勇，职务：董事长。
被告乔延军，男，1970年1月1日生。
被告杨庆习，男，1974年3月2日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司。
负责人：李保卿，职务：经理。
原告东明县第二运输公司、孙振华诉被告河南宏业化工有限公司、乔延军、杨庆习、中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告东明县第二运输公司、孙振华向本院申请撤诉。
本院认为，原告东明县第二运输公司、孙振华申请撤诉无损国家利益和社会公共利益，且符合法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东明县第二运输公司、孙振华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东明县第二运输公司、孙振华负担。
审判员 汪书英
二〇一三年二月二十七日
书记员 刘 雷
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第73号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月19日被刑事拘留，同年11月26日经嘉禾县公安局决定被监视居住，2014年5月23日经嘉禾县人民检察院决定被监视居住，同年7月30日经本院决定被取保候审。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院代检察员颜湘梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月30日7时许，被告人张某与邻居被害人张某甲因生活琐事而发生争执，继而发生打架。在打架过程中，张某甲被张某用拳头打伤颜面部，致鼻骨骨折。经郴州市嘉民司法鉴定所鉴定，张某甲遭受他人外力作用致鼻骨多条骨折线的损伤程度评定为轻伤二级。2013年11月24日，经嘉禾县珠泉镇人民调解委员会组织调解，被告人与被害人达成了协议，由张某一次性赔偿张某甲医疗费、误工费等费用共计32700元（已履行），张某甲出具了书面谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况说明、张某的户籍资料、嘉禾县人民医院住院记录、诊断报告、人民调解协议书、谅解书、收款收条；证人李某某、张某乙、张某丙的证言；被害人张某甲的陈述；郴州市嘉民司法鉴定所出具郴嘉民所（2014）临鉴字第145号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，能如实供述其罪行；与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，有可以从轻处罚和酌定从轻处罚的情节。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，本院依法对其从轻处罚。经本院审查认为，被告人符合适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 邓林森
审 判 员 李水生
人民陪审员 李慧丽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李小龙
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第73号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2014）嘉刑初字第73号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人夏某；2006年11月、2010年11月、2012年10月分别因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院、上海市浦东新区人民法院、上海市闸北区人民法院判处有期徒刑8个月，罚金人民币2000元、有期徒刑1年，罚金人民币3000元、有期徒刑7个月，罚金人民币2000元；2013年10月22日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸荟嘉、被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月21日19时许，被告人夏某陪同他人至上海市嘉定区江桥镇星华公路1617号逸轩云阁礼品店购物时，窃得被害人陈某某放在店内收银台上的价值人民币2800元的苹果牌Iphone4S移动电话机一部。
同年10月22日，公安机关经侦查抓获夏某，夏某到案后如实供述了上述犯罪事实。夏某的家属已代为其赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人夏某某、夏某滨、杜某某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的发票、《刑事判决书》及夏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。夏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合夏某有前科、退赔情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年3月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴任远
代理审判员 徐怡南
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）云城法民初字第719号
原告陈忠荣，男，汉族，1966年7月17日出生，住云浮市云城区。
委托代理人郭锦霞，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人彭健明，广东言邦律师事务所律师助理。
被告伍月英，女，汉族，1927年1月16日出生，住云浮市云城区。
被告刘康娣（又名刘康易），女，汉族，1989年9月21日出生，住云浮市云城区。
委托代理人陈志坚，男，汉族，1986年8月26日出生，住云浮市云城区。
原告陈忠荣诉被告伍月英、刘康娣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月31日、2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈忠荣及其委托代理人郭锦霞、被告伍月英、被告刘康娣及其委托代理人陈志坚到庭参加了第一次庭审，原告陈忠荣及其委托代理人郭锦霞到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈忠荣起诉认为，2012年3月17日上午9：30至10：00左右，两被告将原告种植在河口布西村大垌公路旁的32棵果树（沙塘桔）砍死，原告当时不在家，后由村委干部报警处理。原告的果树种植在由其耕种的责任田上，至被砍死时已种植了六年，按当地政府征地赔偿标准，每棵果树价值500元计，原告的损失为16000元。原告回家后，多次与两被告协商赔偿事宜，但两被告均不予理睬。被告伍月英认为其砍死的果树种植在自己的责任田上，不应赔偿。被告刘康娣认为其帮助被告伍月英砍果树，不应由其赔偿。为此，特起诉至法院，请求判令两被告连带赔偿原告的果树损失16000元，本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告伍月英答辩称：果树是自己砍的，原告没有按照承诺书发行供养义务，使我生活十分艰苦，为了生活曾多次到村委反映，要求陈忠荣按时供养给我，同时要求陈忠荣在我承包的责任田种植的果树全部移植，还我耕田，我今后以出租的形式维持生计。因此事双方多次发生争执，在迫于无奈的情况下，我只好拿出自己的勇气，将陈忠荣种植在我承包的责任田的果树全部砍死32棵，用此方法收回我的承包责任田，使我以后的生活有一个依靠。关于将陈忠荣的果树砍死一事，是我一个人的行为，与刘康娣完全无关。现要求陈忠荣没有履行供养承诺书的大米和钱，从停止供给至今一次性结算给我，同时，赔偿刘康娣的精神补偿费5000元，还我耕田。
被告刘康娣答辩称：果树不是我砍的，不应由我赔偿。
经审理查明：2012年3月17日上午8时许，被告伍月英来到位于河口布西村大垌公路旁的一块耕田上，将由原告陈忠荣种植约232棵沙糖桔果树砍死。原告陈忠荣发现后，与被告伍月英发生纠纷，在被告刘康娣家门口时，原告陈忠荣推打了两被告。就原告陈忠荣涉嫌殴打两被告的事情，河口派出所进行了调查和处理，向原、被告及其他人进行了询问。
另查明：被告伍月英共有三个儿子和三个女儿，三个女儿已经全部出嫁。儿子分别是大儿子陈广强、二儿子陈广标、三儿子陈忠荣（即本案原告），被告刘康娣是陈广标的儿媳妇。2010年5月25日，伍月英与三个儿子在村委干部的见证下，签订了一份协议，约定：陈广强、陈广标家庭每月各供养给伍月荣伙食费用50元至其终老，陈忠荣家庭现耕种伍月英所值的田亩耕地，每月供给伍月英大米30斤、现金100元做伙食费用至其终老，今后伍月英所值的责任田亩归陈忠荣家庭承包到村变更为止。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。位于河口布西村大垌公路旁被被告伍月英砍死的柑桔树由原告陈忠荣种植的事实，本院予以确认。依据被告伍月英与三个儿子所签订的协议，原告陈忠荣在耕地上种植的柑桔树由其所有。根据谁主张谁举证的原则，原告主张被被告伍月英砍死的柑桔树损失为16000元，应向本院提供证据予以证实。但原告不能提供相应证据证明其具体损失，应承担举证不能的不利后果。
关于被告伍月英答辩要求原告陈忠荣按约定提供大米和支付款项，以及返还耕田等，该请求与本案审理的财产损害赔偿属另一法律关系，不属本案审理范围，被告伍月英应另循法律途径解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的陈忠荣的诉讼请求。
本案受理费100元（原告陈忠荣已预交），由原告陈忠荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 卓伟寰
代理审判员 陈世玲
人民陪审员 陈明健
二〇一四年六月二十日
书 记 员 何伟斌
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1265号
申请执行人崔志光。
被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司。
崔志光申请执行淄博市临淄隆旭工贸有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）84-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人崔志光于2015年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额14593.50元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司财产不具备变现的条件，申请执行人崔志光也提供不出被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有其他可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1265号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有财产可供执行，申请执行人崔志光可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年七月九日
代理书记员 于雪莲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第410号
原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司。
法定代表人：赵莉，该公司董事长。
被告：李兰，女。
原告延吉市宏坤小额贷款有限公司诉被告李兰之间借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵莉到庭参加诉讼。被告李兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日，被告以购房为由，向原告借款16000元，并将其卡号为X中国工商银行工资卡质押给原告。双方约定借款利率为中国人民银行同期利率的四倍。现还款期限届满，被告以种种理由拖欠借款本金及利息，故原告诉至法院，要求请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币共16000元及利息（自2012年4月16日至借款全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，扣除原告已支取的8700元利息）。
被告李兰未提出答辩意见。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2.被告身份证、2012年4月16日在职证明复印件各一份，证明被告的身份。
证据3.2012年4月16日借款合同书、借据、收据复印件各一份，证明被告向原告借款的事实及借款金额为1.6万元。
证据4.工资卡、工资卡交易明细清单复印件各一份，证明被告借款时将其本人的卡号为X中国工商银行工资卡质押给原告。
被告李兰未向本院提交证据。
本院在开庭审理时，因被告未到庭参加诉讼，视为对原告证据质证权利的放弃。经本院审查，原告所举的证据来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告之间的借款合同关系，故本院均予采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年4月16日，被告李兰因购房向原告借款1.6万元，双方签订借款合同，约定：被告向原告借款1.6万元，借款期限自2012年4月16日起至2013年4月15日止，借款利率为借款总额每月按人民银行同期利率的四倍计算。被告将其工资卡号为X中国工商银行工资卡质押给原告。还款方式为按揭，一年内扣满19200元即全部结清。同日，原告给付被告1.6万元现金，被告将其工资卡质押给原告。合同签订后，原告于2012年5月5日取款2100元，2012年6月13日取款2200元，2012年7月11日取款2200元，2012年8月9日取款2200元，共计8700元，余款至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，但双方约定的逾期利率5%及提前还款利率3%均超出法律规定的标准，故超过银行同类贷款利率四倍的约定无效，其余约定有效。原告已向被告实际支付借款1.6万元，被告应当按照约定及时履行还款义务，现被告未按照约定还款，应当承担违约责任。双方约定“还款方式为按揭，每月扣款金额全扣，一年内扣满19200元即全部结清”，此约定未明确每月还款数额及本息偿还方式，故已还借款应先冲抵利息。原告现主张利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。根据中国人民银行一年期贷款利率的调整，2011年7月7日贷款利率为6.56%，2012年6月8日贷款利率为6.31%，2012年7月6日贷款利率为6.00%。按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2012年4月利率为2.6%，应还利息416元（16000*2.6%），故2012年5月5日还款2100元，扣除应还利息416元，偿还本金1684元；2012年6月13日还款2200元，扣除应还利息372元[（16000-1684）*2.6%]，偿还本金1828元；2012年6月利率为2.5%，应还利息312元[（16000-1684-1828）*2.5%]，故2012年7月11日还款2200元，扣除应还利息312元，偿还本金1888元；2012年7月利率为2.4%，应还利息254元[（16000-1684-1828-1888）*2.4%]，故2012年8月9日还款2200元，扣除应还利息254元，偿还本金1946元。综上，被告已偿还利息至2012年8月16日，尚欠本金8654元（16000-1684-1828-1888-1946）。故对原告要求被告偿还借款本金16000元及利息（自2012年4月16日起至借款全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，扣除原告已支取的6500元利息）的主张，本院支持借款本金8654元及利息（自2012年8月17日至借款全部偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰于本判决发生法律效力后立即偿还原告延吉市宏坤小额贷款有限公司借款8654元及利息（自2012年8月17日至借款全部偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元（原告已预交），由原告延吉市宏坤小额贷款有限公司负担150元，被告李兰负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张妍妍
审判员 朴龙贺
审判员 刘 瑶
二〇一五年八月十二日
书记员 刘继鸿
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民一终字第138号
上诉人（原审原告）张文勇。
委托代理人戴朝明，系张文勇之妻。
委托代理人刘芳，上栗县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）曾利春。
委托代理人张开文，系曾利春之子。
上诉人张文勇与被上诉人曾利春排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2014）栗民桐初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张文勇与曾利春系公媳关系。1982年间，国家在农村实行家庭联产承包责任制。张文勇家庭按政策规定分得了2.65亩责任田（涉案位于“猪斗坵”承包责任田包含在内），并由政府颁发了《土地承包经营权证书》，承包人为张文勇。1986年，张文勇前妻去世，留下一子三女，此后张文勇续娶戴朝明。1989年，张文勇之子张运富（后病亡）与曾利春结婚，婚后生育二子。由于家庭人员遂年增加，张文勇于1991年2月提议家庭成员分开生活（俗称分家），当时仅对家庭成员生活情况及承包土地如何分开耕种作了约定，对承包土地权属既未明确确定又未办理登记变更。另查明，承包土地的发包方即双方所在村级组织对承包土地经营权证所涉及的承包土地自初次颁证至今未作任何调整，其承包土地经营权一直属于张文勇家庭。2013年12月，曾利春因修建房屋需要，委托他人帮忙在“猪斗坵”的责任田中挖掘了一个大约6m2石灰坑。为此，双方就“猪斗坵”责任田的权属问题发生矛盾而诉至法院。
原审法院认为，要解决本案的关键须首先对农村土地承包经营权的性质进行分析。根据农村土地承法的有关规定，农村家庭联产承包是以农户为生产经营单位进行的承包那么农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一家庭成员，它既不属于家庭成员中任何一成员的个人财产，当然也不属于土地承包经营权证书上记载成员的个人财产。这种形式类似于物权法上的共同共有，因为国家当初在划分家庭承包责任地的份额时，只确定了以家庭（即户）为单位的承包责任地的数量及所在位置，甚至有的家庭分得多块承包地或各承包地分散，而家庭内部各个成员的具体承包地及方位就没有明确，也不可能明确。此外，双方涉案位于“猪斗坵”的承包责任田的承包经营权，自分田到户落实土地家庭承包责任制时开始至今（包括张文勇儿子死亡后），作为发包方的村级组织及有关部门一直没有对承包土地经营权证所涉的2.65亩责任田、油茶山、自留地进行过户内分配，但未去有关部门办理变更登记备案手续，且由于双方家庭关系存在又约定不明确，故亦不予认定张文勇家庭的土地承包经营权发生变更的事实。张文勇虽是土地承包经营权证的户主，但土地承包经营权证书上确定2.65亩责任田地（含“猪斗坵”）实际上仍是张文勇及曾利春等家庭成员内部共同享有。因此，张文勇与曾利春均认为“猪斗坵”责任田归属自己的陈述于法相悖，均不予支持。根据农村土地承包法的规定，曾利春作为享有土地承包经营权的承包人，本应依法保护和合理利用承包土地，却未经有关部门批准将“猪斗坵”承包责任田进行损毁用于建筑附属工程，其行为于法不符，应予以立即停止侵害。张文勇要求排除“猪斗坵”承包责任田上的妨碍并恢复原状，以用于继续农业耕作，于法有据，予以支持。但要求曾利春承担填埋石灰坑费用1000元，因张文勇对石灰坑未实施填埋而无实际支出，不予支持。经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）、（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、第十五条、第十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、曾利春应于本判决生效后10日内将位于土名为“猪斗坵”责任田中挖掘的石灰坑予以填埋，使该责任田恢复到原来的农业耕作用地；二、驳回张文勇其他诉讼请求。本案诉讼费300元，由张文勇与曾利春各承担一半。
一审判决宣判后，上诉人张文勇不服，向本院提起上诉。
上诉人张文勇上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，恢复上诉人单独拥有“猪斗坵”责任田的土地承包经营权。主要理由是，双方早已分家拆户，各自持有土地承包经营权证书，“猪斗坵”责任田的使用权应归上诉人所有，原审认为“恢复共同使用权”是错误的。
被上诉人曾利春辩称，“猪斗坵”责任田中我有0.40亩在内是我们两家共同的，与上诉人并不相干。双方分家后，责任田、油茶山、自留地则时半划分，当时只是分开耕作，时至今日并未指定管理权。原审判决符合事实，请求驳回上诉，维持原判。
二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审查原审案卷材料，发现原审判决认定“猪斗坵”责任田的承包经营权归属不妥，超出了人民法院民事诉讼审查范围，应予纠正。
其他事实与原审判决认定的事实相同，本院予以认定。
本院认为，本案系排除妨害、恢复原状纠纷。农村土地承包人应依法保护土地资源的合理开发和可持续利用，不得将承包土地用于非农建设。对此，原审判决已责令曾利春将“猪斗坵”责任田中挖掘的石灰坑予以填埋，使该责任田恢复到原来的农业耕作用地。双方对该判决结果并无异议，本院亦予认同。
关于张文勇要求恢复其单独拥有“猪斗坵”责任田的土地承包经营权问题。本院认为，农村土地承包经营权制度是土地所有者将农业用地采取家庭承包的方式进行承包经营的一种制度。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中，张文勇与曾利春作为农村集体经济组织成员，均依法享有承包土地的权利；但其承包土地的地理位置、面积等，依法应由农村集体经济组织确定。故涉诉的“猪斗坵”责任田的土地承包经营权归属问题，亦应由农村集体经济组织确定。原审判决认定“猪斗坵”责任田的承包经营权归属不当，超出了人民法院民事诉讼审查范围，应予纠正。但原审判决对该事实认定错误，对本案处理结果没有影响。
综上所述，张文勇的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决对部分事实认定有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由张文勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨发良
审判员 黄 薇
审判员 昌 伟
二〇一五年七月十三日
书记员 曾 娜
第1页（共4页）
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第535号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人付某，男，1983年9月23日出生于江西省都昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月21日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审，同年3月11日经石狮市人民检察院决定取保候审，同年3月28日经本院决定逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）465号起诉书指控被告人付某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，（一）掩饰、隐瞒犯罪所得。2008年底的一天，被告人付某在晋江市英林镇老柒牌厂门口以人民币2600元的价格向一过路男子（另案处理）购买一辆春风CF250T二轮摩托车（价值人民币8304元）。经查，该车系王某于2008年12月1日在石狮市宝盖镇上浦村二区34号家中被盗车辆。
（二）危险驾驶。2013年11月21日1时许，被告人付某酒后驾驶上述二轮摩托车到石狮市外西环路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴室检测，被告人付某血液中检出乙醇浓度为120.20mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，公安机关从被告人付某扣押的春风CF250T二轮摩托车已发还给被害人王某。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关工作说明，摩托车照片，道路交通安全违法行为处理通知书，提取血液照片、血样提取登记表，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，驾驶员信息查询、机动车驾驶证，被害人王某陈述，接受刑事案件登记表，被盗摩托车信息，石狮市价格认证中心价格鉴定结论意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，人口信息，被告人付某的供述等经庭审查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某明知是他人犯罪所得的机动车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人付某还在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某犯数罪，应实行数罪并罚。鉴于被告人付某归案后如实供述自己的罪行，且其收购的赃车已被追回并发还被害人，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人付某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。决定执行拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月28日起至2014年7月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一四年四月十日
书记员 许鸿源
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
黑龙江省伊春市友好区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）友刑初字第17号
公诉机关伊春市友好区人民检察院。
被告人栾某某，男，1970年11月10日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被伊春市公安局友好分局决定取保候审。
伊春市友好区人民检察院以伊友检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人栾某某犯破坏公用电信设施罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。伊春市友好区人民检察院指派代理检察员牟桐出庭支持公诉，被告人栾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日至21日，被告人栾某某利用伪基站设备分别在伊春市嘉荫县、汤旺河区、乌伊岭区、红星区、五营区、上甘岭区、友好区发送广告信息。经黑龙江省无线电监测站检测：该伪基站设备无生产厂商、型号等标识，属非法生产的设备。经伊春市公安局网安支队数据检验鉴定实验室鉴定：栾某某使用的伪基站发送信息共计26709条。经中国移动通信集团黑龙江有限公司伊春分公司认定：该伪基站造成影响属于网间通信严重障碍。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为栾某某采用增加电信网计算机信息系统中传输数据的手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，造成网间通信严重障碍，二日内分别累计5小时及3.5小时，其行为构成破坏公用电信设施罪。栾某某到案后能够如实供述自己的罪行，请求对栾某某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人栾某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，2014年9月上旬一天，被告人栾某某在网上认识范某（真实姓名不详，因该人删除栾某某QQ号码无法查找），范某以每天500.00元的价格雇佣栾某某为其用无线电移动通信基站发射设备向手机用户发送推销麻将机、麻将、扑克牌的短信息。2014年9月20日至21日，栾某某雇佣张某某驾驶借用李某的长城M4型轿车拉载从网上购买的频发器、手提电脑等发射设备，在伊春市嘉荫县、汤旺河区、乌伊岭区、红星区、五营区、上甘岭区、友好区向中国移动通信用户发送短信息。9月21日，栾某某在友好区光明委发送短信息时被公安人员当场抓获。经黑龙江省无线电监测站检测：栾某某使用的无线电移动通信基站发射设备无生产厂商、型号等标识，属非法生产的设备，工作频点是伊春市移动和联通的指配工作频段，如进行实效发射，将对移动和联通基站造成干扰。经伊春市公安局网安支队数据检验鉴定实验室鉴定：栾某某使用的发射设备发送信息共计26709条。经中国移动通信集团黑龙江有限公司伊春分公司认定：2014年9月20日至21日，在嘉荫县、汤旺河区、乌伊岭区、红星区、五营区、上甘岭区、友好区出现疑似伪基站干扰源，使上述地区36处基站受到不同程度影响，主要现象为用户无法接打电话、通话断续、通话中断，严重影响用户感知，属于网间通信严重障碍。其中9月20日累计5个小时内，在嘉荫县、汤旺河区、乌伊岭区影响移动用户约1万人，给移动公司造成经济损失15117.18元、9月21日累计3.5小时内，在红星区、五营区、上甘岭区、友好区影响移动用户约9000人，给移动公司造成经济损失13066.56元。二日累计影响用户19000人，造成经济损失28183.74元。
上述事实，被告人栾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证伊春市公安局友好分局刑事侦察大队出具的受案登记表、案件来源、到案经过、呈请案件终结报告书、扣押物品清单及照片、中国移动通信集团黑龙江有限公司伊春分公司出具的伪基站损失评估报告、伊春市公安局网安支队电子数据检验鉴定实验室出具的鉴定检验报告、黑龙江省无线电监测站出具的黑无认字（2014）107号认定书及检测报告、证人张某某、施某某、李某证言、被告人栾某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某某未经批准，擅自购买无线电移动通信基站发射设备并非法占用移动通信公司工作频点，向不特定移动通信用户发送手机短信，致使1万以上移动用户通信中断不满1小时、造成网间通信严重障碍，一日累计2小时以上，危害公共安全，其行为构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。考虑栾某某到案后如实供述所犯罪行等情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人栾某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年10月20日起至2018年10月19日止）。
二、供犯罪所用的无线电移动通信基站发射器1台、神州笔记本电脑1台、诺基亚手机1部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛树岩
代理审判员 高琳娜
人民陪审员 楚亮亮
二〇一五年十月八日
书 记 员 姚平安
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执333号
申请执行人郑武涛，男，生于1966年3月29日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人潘胜贵，男，生于1966年11月21日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人邓福明，男，生于1973年11朋13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
郑武涛与潘胜贵民、邓福明民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院2015年10月12日作出的（2015）鄂郧西民初字第01177号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑武涛于2015年12月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人潘胜贵、邓福明无可供执行财产，被执行人保证限期履行义务，申请执行人郑武涛同意终结本次执行程序。申请执行标的100000元及利息、诉讼费1600元，均未执行。
本院认为，被执行人潘胜贵、邓福明保证限期履行义务，申请执行人郑武涛同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01177号
民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人未按保证履行义务，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何昌录
审判员 陈永宝
审判员 李裕强
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 磊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1037号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行），住所地：兰陵县城会宝路中段。
代表人薛金坤，行长。
委托代理人苗红，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰陵县支行职工。
被告王传强，居民。
被告杜加红，居民，系被告王传强之妻。
被告王传成，居民。
被告张銮芝，居民，系被告王传成之妻。
被告姜志银，居民。
被告陶金秀，居民，系被告姜志银之妻。
本院于2015年4月17日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被告王传强、杜加红、王传成、张銮芝、姜志银、陶金秀金融借款合同纠纷一案，依法由审判员宋占友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗红到庭参加诉讼，被告王传强、杜加红、王传成、张銮芝、姜志银、陶金秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，被告王传强与被告王传成、姜志银三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定：原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年4月12日被告王传强与原告签订小额贷款借款合同一份，约定被告王传强向原告借款70000元人民币，借款期限自2014年4月12日至2015年4月12日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告王传强、杜加红仅按约定履行了部分还款义务，尚欠借款本金70000元，利息6145.29元，共计76145.29元（计算至2015年4月10日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，请求人民法院依法判令被告王传强、杜加红偿还原告借款本金70000元及利息6147.3元，被告王传成、张銮芝、姜志银、陶金秀承担连带清偿责任。
被告王传强、杜加红、王传成、张銮芝、姜志银、陶金秀均未答辩。
经审理查明：2013年6月21日，原告与被告王传强、王传成、姜志银及各自配偶，即被告杜加红、张銮芝、陶金秀三户六人签订了编号为3799922Q300202201305050027155号《小额贷款联保协议书》一份，约定：原告为贷款人，被告王传强、王传成、姜志银为联保小组成员，被告王传成为联保小组牵头人，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2013年6月19日至2015年6月19日间，原告可以根据联保小组任一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币210000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。该《小额贷款联保协议书》第九条第二款载明，被告王传强、王传成、姜志银的各自配偶均同意三被告作为协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告王传强、杜加红、王传成、张銮芝、姜志银、陶金秀均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。
2014年4月12日，被告王传强、杜加红与原告签订编号为3799922Q114045776011号《小额贷款借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告王传强为借款人，向原告借款人民币70000元，用于购饲料，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2014年4月至2015年4月；还款方式为为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；不按期偿还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30％罚息。原告与被告王传强均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告将借款7万元存入被告王传强的604734001200821551账号，被告王传强在贷款（手工）借据的借款人签名处签名捺印。后被告王传强仅按合同约定偿还了利息4657.11元，尚欠借款本金70000元，利息6145.29元（按合同约定利率计算至2015年4月10日），至今未还。原告向被告索款未果，诉来本院，请求依法判令被告王传强、杜加红偿还原告借款本金70000元，利息6145.29元，被告王传成、张銮芝、姜志银、陶金秀承担连带清偿责任。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的联保协议书、借款合同、借据等证据经审查后认定的，上述材料均附在卷。
本院认为：原告与被告王传强、王传成、姜志银及各自配偶签订的《小额贷款联保协议书》、与被告王传强签订的《小额贷款借款合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同的约定履行义务。被告王传强支取借款后，应按约定的还款方法按期如数还款，逾期应按约定承担违约责任。被告王传成、姜志银均为连带责任保证人，应按《小额贷款联保协议书》的约定承担连带清偿责任。被告杜加红、张銮芝、陶金秀均应按《小额贷款联保协议书》第九条第二款的约定承担与其配偶同种责任。原告请求理由正当，证据充分，应予支持。被告王传强、杜加红、王传成、张銮芝、姜志银、陶金秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传强、杜加红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金70000元，利息6147.3元（按合同约定利率计算至2015年4月10日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告王传成、张銮芝、姜志银、陶金秀对上述一项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，减半收取852元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋占友
二〇一五年五月二十九日
书记员 曹 磊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终582号
上诉人（原审原告）:红旗渠建设集团有限公司（原林县建筑集团分公司）。
法定代表人：李强，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷保全，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙香增，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:邓州市食品药品监督管理局。
法定代表人：张中锁，任该局局长。
委托诉讼代理人：辛庆明，系该局退休干部。
委托诉讼代理人：杨廷玉，系该局退休干部。
被上诉人（原审被告）:邓州市商务局。
法定代表人：郭松泉，任该局局长。
委托诉讼代理人：支照安，邓州市花洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:邓州市人民政府。
法定代表人：罗岩涛，任邓州市人民政府市长。
委托诉讼代理人：王晶晶，系邓州市人民政府工作人员。
上诉人红旗渠建设集团有限公司因与被上诉人邓州市食品药品监督管理局、邓州市商务局、邓州市人民政府为建设工程施工合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初2673号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人红旗渠建设集团有限公司的委托诉讼代理人殷保全、孙香增，邓州市食品药品监督管理局的委托诉讼代理人辛庆明、杨廷玉，邓州市商务局的委托诉讼代理人支照安，邓州市人民政府的委托诉讼代理人王晶晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，关于邓州市医药总公司与邓州医药管理局之间关系问题，因邓州市医药总公司与邓州医药管理局人员构成相同、领导班子及法定代表人一致，符合“一个机构两块牌子”构成特征，且本案合同所涉工程款均是由邓州市医药总公司支付，所欠付的123461元工程款亦在邓州市医药总公司的账目中显示，在邓州市人民法院审理邓州市医药总公司破产案件期间，本案所涉欠付工程款及利息已经人民法院生效法律文书确认，作为一般债权参加分配，故该债权债务已经人民法院审理并处理完毕，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，原审法院驳回红旗渠建设集团有限公司起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李路明
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年二月十五日
书记员 尹大中
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初字第128号
原告黄振箱，群众。
被告吴来平，群众。
被告李雪霞，群众，系吴来平妻子。
原告黄振箱诉被告吴来平、李雪霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宪坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄振箱到庭参加诉讼，被告吴来平、李雪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄振箱诉称，2011年2月至2015年3月，二被告从我家购进组合垫壳共计合款128638元。每次提货后被告都出具有欠款条。后经我多次催要，被告拒不偿付。无奈诉诸你院，请依法判决被告立即偿付所欠全部货款，本案诉讼费由被告负担。
被告吴来平、李雪霞未提出答辩。
经审理查明，2011年2月至2015年3月，二被告分四次从原告处购进组合垫壳。每次提货后，被告给原告出具一份欠款条。四次共计欠货款128368元。经原告催要，被告至今未偿付。
以上审理事实有原告提交的四份欠款条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系买卖关系，原告将货物出售给被告后，被告应及时付款。当时没有付款，后经原告催要后仍然未付，实属违约。被告所欠原告货款，有被告出具的欠款条予以证实，故本案事实清楚，证据充分，原告诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴来平、李雪霞自本判决生效之日起七日内清偿所欠原告黄振箱货款128638元。
本案案件受理费2875元，使用简易程序减半收取1440元，财产保全申请费1175元，二项合计2615元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李宪坤
二〇一六年二月十四日
书记员 田月华