wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1781号
原告董财，住河北省兴隆县。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被告兴隆县青松岭镇西湾村村民委员会。（以下简称西湾村委会）
法定代表人高华，村主任，电话138XX****XX。
委托代理人许红玉，河北东庆律师事务所律师。
原告董财与被告兴隆县青松岭镇西湾村村民委员会合同纠纷一案，原告于2017年5月12日诉来本院，本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告董财及其委托代理人徐学武、被告兴隆县青松岭镇西湾村村民委员会法定代表人高华及其委托代理人许红玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董财诉称，2011年6月3日，被告以每亩3万元的价格征收了我经营的位于本村大山后的2.397亩承包土地，我虽然与被告签订了协议书也领取了相应的补偿款。但被告无权征收我享有经营权的土地，且被告改变了土地用途在该土地上兴建厂房导致我永久的丧失了土地的承包经营权。要求确认我与被告于2011年6月3日签订的征地协议无效，被告返还我坐落于本村大山后的承包土地2.397亩。
被告西湾村委会辩称，2011年，兴隆县三铁矿业有限公司为了经营需要征占原告享有经营权的位于本村大山后的承包土地2.397亩。经过村两委班子和村民代表讨论决定同意该公司占用。我村和原告于2011年6月3日签订协议书一份。原告同意将其享有承包经营权的位于本村大山后的2.397亩承包土地的承包经营权交回我村，我村按照该协议的约定将土地补偿款、安置补助费、青苗费一次性给付原告。原告已经领取了相应的款项共71,910.00元，该协议签订后原告自愿将该承包土地的承包经营权交回我村。该协议是原告和我村的真实意思表示并不违反法律规定，为有效合同。
原告为支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，原告和被告签订的土地果树再延长30年合同书复印件一份。证明原告合法的取得了本案争议土地的承包经营权。
2号证，登记在原告名下的土地承包经营权证书复印件一份。证明原告合法取得本案争议土地的承包经营权。
3号证，2011年6月3日原、被告签订的协议书复印件一份。证明被告违法征用了原告享有承包经营权的承包土地，原告主张该协议为无效协议。
被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为达不到原告主张的证明目的。
被告为了支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，原告和被告签订的土地果树再延长30年合同书复印件一份。证明原告对本案争议土地的承包经营权有处分权。
2号证，2011年6月3日原、被告签订的协议书复印件一份。证明原告自愿将该承包土地交回村委会且该协议已经实际履行完毕。
3号证，原告签署的收条复印件两份。证明原告已经按照协议约定领取了相应的土地补偿款71,910.00元及果树补偿款4,000.00元。
4号证，2011年5月16日被告两委班子和村民代表会议记录复印件一份。证明被告经村两委班子和村民代表会议讨论决定同意将本案争议的承包土地流转给他人使用。
原告对被告提交的证据质证认为，对被告提交的1号证的真实性没有异议，对2号证的真实性没有异议，但该协议违反法律规定属于无效协议。对3号证的中收条的签字是原告签署，该款原告已经领取，但该收条上“鲁玉海”的字样不是原告签署。对4号证会议记录中村民代表不是时任村民代表，召开会议的时间在被告和原告达成征地协议之前，会议决定的征地行为严重违法，被告不是征地行为的合法主体机关。
经庭审质证，本院对原告提交证据的客观真实性予以采信。对被告提交的1、2、3号证的客观真实性予以采信。对4号证的真实性原告有异议，被告又没有提供其他证据予以佐证且该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告董财系西湾村的村民。原告承包经营的土地中包含坐落于本村大山后面积2.397亩承包土地，该土地四至范围为：东至李卫东、西至李秀近、南至坝根、北至河套。2011年6月3日，原告和被告签订协议一份。该协议约定被告为了企业需要将原告享有承包经营权坐落于本村大山后的承包土地2.397亩予以占用，被告以每亩30,000.00元的价格一次性向原告支付土地补偿款、安置补助费、青苗费。该协议签订当日，原告领取了该协议约定的土地补偿款71,910.00元。另行领取果树补偿款4,000.00元。协议签订后，原告将该宗土地的经营管理权交回被告西湾村委会。后被告将该宗土地流转给鲁玉海使用。现原告诉至本院主张被告不属于合法的征收土地的主体机关，主张原、被告于2011年6月3日签订的协议为无效合同，要求被告返还原告2.397亩承包土地。
本院认为，2011年6月3日，原、被告签订的协议中关于被告有偿收回原告享有承包经营权的承包土地2.397亩的承包经营权的约定属于原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定属于有效合同。该协议约定的相应土地补偿款、安置补助费及青苗补偿原告已经实际领取，原告于签订协议后将该宗土地的承包经营权自愿交回被告。基于该协议的签订并履行完毕后原告对该协议约定的2.397亩承包土地已经没有承包经营权。因此原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定判决如下：
驳回原告董财的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告董财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
代理审判员 徐 达
人民陪审员 王海涛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 韩 颖
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）儋刑初字第118号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人王某山，男，1993年12月3日出生于海南省临高县，身份证号码：46002819xx********，汉族，初中文化程度，农民，住xx县xx镇xx村委xxx村x队**号。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
辩护人冯某民，男，1956年3月18日出生，山西省稷山县人，汉族，退休教师，住临高县xx镇xx村xxx地。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人王某山犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同年2月6日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派代理检察员梁晓琴出庭支持公诉，被告人王某山及其辩护人冯某民到庭参加了诉讼。�已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日9时许，被告人王某山窜到儋州市国营xx农场xx分场正在修建的xx小区第一排五栋第一户一楼处，用随身携带的螺丝刀撬开房门后，进入房间内将被害人黄某华、付某慧、黄某放小提包内的一枚黄金戒指、一枚铜质戒指、一部红色诺基亚5250型手机、一块天王牌GS3362S／DD型石英手表、一个小米牌充电宝以及人民币180元盗走。得手后，王某山逃离现场不远处时，被儋州市公安局新盈派出所民警抓获，民警当场从其身上缴获上述被盗财物及涉案工具六角螺丝刀一把，还从其身上缴获手机二部、充电宝一个、钱包一个、耳机一个、人民币28元、港币20元、美元1元等物。破案后，被盗的财物均已归还被害人。
经儋州市价格认证中心认定，被盗的一枚黄金戒指、一枚铜质戒指、一块天王牌GS3362S／DD型石英手表、一部诺基亚手机、一个小米�充电宝，共价值人民币2652元。
被告人王某山曾因盗窃，分别于2013年5月30日、2014年2月12日被儋州市公安局行政拘留七日、临高县公安局行政拘留十日；曾因殴打他人，于2014年9月3日被临高县公安局行政拘留十日。
缴获的六角螺丝刀一把、联想牌手机一部、华为牌手机一部、KID充电宝一个、钱包一个、耳机一个、人民币28元、港币20元、美元1元，已随案移送至本院。
上述事实，被告人王某山及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、抓获经过、扣押清单、提取笔录、收条、贵金属饰品纯度鉴定证书、行政处罚决定书，证人林永壮、王某阳、陈某华的证言，被害人黄某华、黄某、付某慧的陈述，价格认定书，现场勘查笔录，现场、涉案物品照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某山无视国家法律，以非法占有为目的，�用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币2832元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人王某山入户盗窃他人财物，且有盗窃、殴打他人被行政处罚的劣迹，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人王某山当庭认罪，且被盗财物已追回归还被害人，依法可对其从轻处罚。故被告人王某山的辩护人提出王某山有悔罪表现、应从轻处罚的意见，本院予以采纳。随案移送的六角螺丝刀一把、联想牌手机一部、华为牌手机一部、KID充电宝一个、钱包一个、耳机一个、人民币28元、港币20元、美元1元，经查，六角螺丝刀一把，系用于作案的工具，依法应予没收；联想牌手机一部、华为牌手机一部、KID充电宝一个、钱包一个、耳机一个，不属于涉案财物，应予返还王某山；另人民币28元、港币20元、美元1元，予以冲抵罚金。根据被告人王某山的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年5月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的六角螺丝刀一把，予以没收。
三、随案移送的联想牌手机一部、华为牌手机一部、KID充电宝一个、钱包一个、耳机一个，返还被告人王某山。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 坚
审 判 员 许岩英
人民陪审员 陈荣光
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘昊源
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第306号
原告：李葡葡。
委托代理人：张子阳。
委托代理人：任静波。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：王磊，是该公司总经理。
委托代理人：包文峰。
第三人：鹤山市洪萍皮业有限公司。
法定代表人：李守军。
原告李葡葡诉被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）、鹤山市洪萍皮业有限公司（以下简称“洪萍公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员李根明适用简易程序独任进行审判，并于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告李葡葡的委托代理人张子阳、被告保险公司的委托代理人包文峰到庭参加诉讼。第三人洪萍公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：李葡葡于2008年2月进入洪萍公司工作。2014年4月14日13时左右，在单位车间操作压水机压皮时，右手被挤压受伤，于2014年4月14日被江门市五邑中医院诊断为右手挤压损毁伤。原告入院后在手术室在臂丛麻下行“右手清创＋腕关节离断截肢术”。经医疗后，右前臂自手腕永远缺失。原告在住院期间留陪人一名，出院后休息2个月。事发至今，被告没有赔偿全部费用，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告保险公司在医疗费赔偿限额及意外伤残赔偿限额内赔偿原告50000元；2、本案受理费由被告负担。本案受理后，被告保险公司于2015年12月3日向本院申请追加洪萍公司为第三人。
被告保险公司辩称：我司承保的是团体意外伤害保险，其中意外医疗费是15000元，意外伤害部分我司认为应参照《大地团体人身意外伤害保险》条款。结合李葡葡的伤情，我司认为应按给付比例表中的第五级即20%给付比例，意外伤害费部分我司赔付75000×20%=15000元，合计30000元。
第三人洪萍公司无答辩。
综合原告起诉、被告答辩，结合庭审笔录的内容，本院查明如下事实：原告李葡葡于2008年2月进入第三人洪萍公司处工作。洪萍公司于2013年8月15日在被告保险公司处为李葡葡投保了大地团体人身意外伤害保险，保险期间为2013年8月15日零时至2014年8月14日24时，条款注明：意外伤害（含烧烫伤）的保额为75000元，意外医疗的保额为15000元。2014年4月14日13时左右，李葡葡在洪萍公司车间操作压水机压皮时，右手被挤压受伤，被送往江门市五邑中医院入院治疗（2014年4月14日至2014年5月8日，共24日），2014年5月8日，江门市五邑中医院出具《出院记录》，诊断为：右手挤压毁损伤；手术名称为：右手清创＋腕关节离断截肢术。2014年9月8日，江门市五邑中医院出具《疾病证明书》，诊断为：右手毁损伤截肢术后恢复期。原告出院后到被告保险公司处理赔，被告保险公司没有赔偿。原告遂诉至本院，请求法院判令：1、被告保险公司在医疗费赔偿限额及意外伤残赔偿限额内赔偿原告50000元；2、本案受理费由被告负担。本案受理后，被告保险公司于2015年12月3日向本院申请追加洪萍公司为第三人。
本院认为：本案为人身保险合同纠纷。原、被告之间设立的保险合同关系合法有效，受法律保护。
关于被告保险公司的赔偿责任问题：1、医疗费：医疗费有医疗发票与病历等证实，李葡葡的医疗费合共19104.50元。大地团体人身意外伤害保险的意外医疗保额为15000元，李葡葡作为大地团体人身意外伤害保险的受益人，被告保险公司应在意外医疗的保额15000元的范围内赔偿15000元医疗费给原告李葡葡。2、意外伤害费：本次事故造成原告李葡葡的右手挤压毁损伤，原告已入院行腕关节离断截肢术，结合江门市五邑中医院出具的《出院记录》、《疾病证明书》以及原告的全身及手部照片，本院确认事故造成原告李葡葡的右手腕关节缺失。李葡葡的残疾程度符合《大地团体人身意外伤害保险条款》附表一《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的第三级的十一项：一上肢腕关节以上缺失的情形，李葡葡应属于伤残程度的第三级，李葡葡作为大地团体人身意外伤害保险的受益人，被告保险公司应按《大地团体人身意外伤害保险条款》的规定，以意外伤害保额75000元按第三级50%的比例，赔偿37500元（75000元×50%=37500元）意外伤害费给原告李葡葡。以上两项合计52500元。现原告请求被告保险公司赔偿50000元给原告，是其自行处分的权利，本院予以支持。原告请求被告保险公司赔偿损失50000元，理据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付50000元给原告李葡葡。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一六年一月二十一日
书记员 冯泽文
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第1123号
原告李代民，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，（原城关镇）后李庄村。
被告耿兰锋，男，1968年4月8日出生，汉族，农民。
原告李代民与被告耿兰锋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李代民、被告耿兰锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李代民诉称，我为他人代为育苗，2013年7月5日至2013年7月28日，被告耿兰锋从我处育苗，累计欠我育苗费16086.60元。后经我多次催要，被告拒不偿还。为了维护我的合法权益，特具状法院，请求判令被告清偿拖欠的育苗费16086.60元及利息。
被告耿兰锋辩称，拉苗的时间对，欠条也是我写的。我拿了190袋种子，让原告代为育苗，一袋是一千粒种子，十九袋共计十九万粒种子。加工费是按出苗数说，一棵苗是0.13元。前期苗生长良好，后拉的苗出现大批死亡，我把苗发给大棚户后，因为苗死亡了，我的肥料钱、苗钱都没有要过来，如数的给原告这些钱是不可能的，我拿一半的钱。
经审理查明，原告李代民为他人育苗，被告耿兰锋将190袋西红柿种子交给原告育苗，一袋是一千粒种子，共计十九万粒种子，加工费按出苗率计算，一棵苗0.13元。2013年7月5日至2013年7月28日，被告耿兰锋分批从原告处拉西红柿苗，分别给原告出具了9份欠据，累计欠原告育苗费16086.6元。后经原告多次催要，被告未还，原告于2013年12月2日诉来我院，要求被告耿兰锋偿还育苗费16086.6元及利息。
上述事实有：当事人陈述、耿兰锋书写的9份欠据等在卷佐证。
本院认为，原告李代民为被告耿兰锋育苗，收取报酬，原、被告之间为承揽合同关系，合法有效，受法律保护。原告李代民已将被告的西红柿种子加工成西红柿苗，履行了承揽人的义务，被告耿兰锋分批从原告处拉走西红柿苗，即应按约定支付相应的报酬，因被告耿兰锋未能及时支付报酬显属违约，原告李代民要求被告耿兰锋支付报酬16086.6元的诉讼请求依法应予支持。关于原告要求利息，应自原告起诉之日即2013年12月2日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的清偿之日。被告耿兰锋主张后期从原告处拉的苗子不合格，导致苗子死亡，但未能提供相关的证据证明，本院依法不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告耿兰锋支付原告李代民育苗费16086.6元及利息（利息自2013年12月2日起以16086.6元为本金按中华人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的清偿之日），待本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告耿兰锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 岳宗华
审 判 员 王英民
代理审判员 李素晓
二〇一四年一月十三日
书 记 员 孙卫东
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第965号
原告席某某。
被告张某。
原告席某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告席某某到庭参加了诉讼，被告张某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告席某某诉称，其与被告婚后曾因琐事发生矛盾，被告于2012年3月外出务工今未回家，夫妻感情已彻底破裂。要求离婚、抚养孩子并分割夫妻共同财产。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年4月经他人介绍相识，以彩礼人民币18000元订婚，同年农历4月22日举行婚礼共同生活。2007年4月23日生男孩张某甲，现在祁庙小学学前班读书，随被告父母生活。2007年10月29日在镇原县临泾乡人民政府补办结婚登记手续。婚初双方关系较好，均外出务工，后曾因生活琐事发生过纠纷但仍共同生活。2012年3月，被告张某外出务工至今未归。2013年8月5日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有下列证据证实：
1、原告陈述，证实双方婚姻构成、婚后发生纠纷的事实；
2、结婚证、原告身份证复印件及被告户口证明，证实原、被告主体身份及双方系合法婚姻的事实；
3、证人张某乙、张某丙、张某丁、刘某某证言，证实原、被告夫妻关系尚好的事实。
上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告自愿结婚，且生有孩子，在共同生活中虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告诉请离婚的理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准席某某与张某离婚。
案件受理费100元，由原告席某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 姚永亮
人民陪审员 张红军
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 黄建国
附：与本案有关的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1414号
申请执行人徐浚凯。
被执行人王明。
关于徐浚凯与王明欠款纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2014）泰民初字第1184号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰民初字第1184号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 焦志敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 蓓
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1788号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江。
被告：姜宗水，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告姜宗水物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年五月十日
代理书记员 朱若浴
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06227号
原告罗某某，女，1977年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇。
被告黄某甲，男，1975年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇。
原告罗某某诉被告黄某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张水林独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告黄某甲到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告原系夫妻关系，于2015年6月2日在重庆市綦江区人民法院调解离婚，达成了婚生子黄某乙、婚生女黄某丙由被告黄某甲抚养，原告罗某某每月支付子女抚养费400元的协议。调解书生效后，原告按月支付了子女抚养费。现被告黄某甲已组建新的家庭，尚未成年的女儿黄某丙不愿随被告共同生活。鉴于被告现有的家庭情况，为了女儿的健康成长，现诉至法院请求判决将婚生女黄某丙由被告抚养变更为原告抚养，被告每月支付子女抚养费1400元至子女独立生活时止。
被告黄某甲辩称，若婚生女黄某丙觉得跟随原告生活较好的话，我同意黄某丙由原告抚养，但是不同意支付子女抚养费。因为原告若抚养婚生女，被告也抚养婚生子，应该互不支付子女抚养费。
经审理查明，原告罗某某与被告黄某甲于1998年6月4日在原綦江县打�镇人民政府登记结婚，于1999年8月10日生育一子黄某乙，于2002年2月28日生育一女黄某丙（公民身份号码：500222200202288123）。原、被告于2015年6月2日因夫妻感情破裂，经本院调解离婚，双方达成婚生子黄某乙、婚生女黄某丙由被告黄某甲抚养，原告罗某某每月支付两个子女抚养费各400元至子女独立生活之日止的协议。该调解书生效后，婚生子黄某乙、婚生女黄某丙由被告黄某甲抚养，原告罗某某每月按时支付子女抚养费。黄某乙现在重庆读书；黄某丙就读于綦江区打通中学，日常生活起居主要由被告黄某甲七十余岁的母亲负责照顾。2015年8月3日，原告罗某某以被告黄某甲已组建新的家庭，婚生女黄某丙不愿随其共同生活为由，诉至法院，要求变更黄某丙的抚养关系。
庭审中，原告罗某某陈述其在綦江齿轮厂上班，月收入约3000元；被告黄某甲陈述其在石壕煤矿上班，月收入2000-3000元。因黄某丙已年满13周岁，本院征求其意见，黄某丙表示愿意随母亲生活。同时，黄某丙陈述其日常生活主要由奶奶负责，其父亲平时白天上班，晚上下班后与其沟通交流较少，母亲每月支付了抚养费，平时常打电话与其交流，今年暑假其是和母亲一起生活，母亲也在工作地为其找好读书的学校。本院曾组织双方进行调解，因双方对子女抚养费的问题未能达成一致意见，调解未果。
前述事实，有（2015）綦法民初字第03879号民事调解书、询问笔录及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查属实，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对已满10周岁子女的抚养，应该从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力、抚养条件及�女的意见等具体情况进行确定。
本案中，原、被告离婚时协议婚生女黄某丙由被告黄某甲抚养，但因被告黄某甲忙于工作，黄某丙的日常生活主要由被告母亲负责照顾，被告与黄某丙缺乏沟通交流；原告罗某某虽然没有直接抚养黄某丙，但按时支付了抚养费，并常打电话与黄某丙沟通交流。对子女的抚养，不仅需要物质上给予保障，而且需要精神上给予关怀。原告罗某某在外务工，有一定经济能力抚养子女，且作为母亲能经常与女儿黄某丙沟通交流，由其亲自照顾子女更有利于子女的身心健康成长。黄某丙已年满13周岁，关于其本人的抚养问题，应当听取其本人的意见，尊重其本人的意愿。黄某丙已表示愿意随原告罗某某生活。综上，原告罗某某要求婚生女黄某丙由其抚养的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
一方抚养子女的，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告黄某甲认为其与原告罗某某各自抚养婚生子、婚生女，抚养费互不支付。抚养费是满足子女生活和教育的需要，在原、被告就抚养费相互抵销问题未能协商一致的情况下，被告黄某甲仍需支付婚生女黄某丙的抚养费。结合原、被告在本院调解离婚时协议确定的原告罗某某给付黄某乙的抚养费标准以及被告黄某甲的经济负担能力等实际情况，本院确定被告黄某甲每月支付黄某丙抚养费400元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条第（3）项之规定，判决如下：
一、黄某丙（公民身份号码：500222200202288123）于本判决生效之日起由原告罗某某抚养；
二、被告黄某甲从2015年9月起每月支付黄某丙抚养费400元，至其独立生活时止�
本案案件受理费减半收取40元，由原告罗某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张水林
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨宏亮
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧洪民初字第254号
原告曹云。
被告陈修青。
被告刘玉芳。
本院在审理原告曹云被告陈修青、刘玉芳民间借贷纠纷一案中，原告以庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自已的诉讼权利，其撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹云撤回起诉。
本案案件受理费450元减半收取225元由原告负担。
审 判 员 孙忠武
二〇一三年六月二十日
见习书记员 方 霞
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1793号
申请执行�:宜春市莫名实业投资有限公司，住所地：宜春市宜阳大道62号8楼。组织机构代码证号：31465811-2。
法定代表人：高兰，该公司总经理。
被执行人：宜春重工有限公司，住所地：宜春经济开发区。组织机构代码证号：68852190-3。
法定代表人：石国良，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宜春市莫名实业投资有限公司与被执行人宜春重工有限公司债权转让合同纠纷一案中，该案执行标的为165357元,尚有165357元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人宜春重工有限公司财产进行调查。经查明，被执行人宜春重工有限公司在宜春市窑前有工业产房,但上述房产已被查封，且抵押给案外人，本院于2016年5月26日对上述房产轮候予以了查封。
本院认为�被执行人名下所有的房产为案外人抵押物，且本案非首封，导致本院处置上述财产出现障碍。目前被执行人名下没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第83号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �易建军
审 判 员 曾 火 根
代理审判员 肖 家 平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）袁执字第1793号申请执行�:宜春市莫名实业投资有限公司，住所地：宜春市宜阳大道62号8楼。组织机构代码证号：31465811-2。法定代表人：高兰，该公司总经理。被执行人：宜春重工有限公司，住所地：宜春经济开发区。组织机构代码证号：68852190-3。法定代表人：石国良，该公司总经理。本院在执行申请执行人宜春市莫名实业投资有限公司与被执行人宜春重工有限公司债权转让合同纠纷一案中，该案执行标的为165357元,尚有165357元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人宜春重工有限公司财产进行调查。经查明，被执行人宜春重工有限公司在宜春市窑前有工业产房,但上述房产已被查封，且抵押给案外人，本院于2016年5月26日对上述房产轮候予以了查封。本院认为�被执行人名下所有的房产为案外人抵押物，且本案非首封，导致本院处置上述财产出现障碍。目前被执行人名下没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：终结江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第83号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 �易建军审 判 员 曾 火 根代理审判员 肖 家 平二〇一六年六月十六日书 记 员 周   垚
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第00910号
原告：储友夫，男，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：金寨县德宇科技开发有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。
法定代表人：陈付弼，董事长。
委托代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。
本院在审理原告储友夫与被告金寨县德宇科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告储友夫于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储友夫申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告储友夫撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告储友夫负担。
审判员 胡家栋
二〇一五年十一月三日
书记员 汪 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00543号
罪犯杨燕春，男，1980年12月24日出生，重庆市铜梁县人，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2007年9月4日作出（2007）渡法刑初字第119号刑事判决，认定杨燕春犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第二中级人民法院于2011年8月18日裁定对其减去有期徒刑一年；本院于2013年3月26日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯杨燕春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨燕春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨燕春减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年4月13日起至2015年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月六日
书 记 员 阮雪生
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2045号
申请执行人焦子兴，农民。
被执行人临沂市罗庄区成鑫运输有限公司。住所地临沂市罗庄区206国道西侧双月门北200米。
法定代表人马成新，总经理。
本院在执行申请执行人焦子兴与被执行人临沂市罗庄区成鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人焦子兴申请执行6733.47元，被执行人已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2012）平民三初字第710号民事判决书的执行。
本案执行费50元，由被执行人临沂市罗庄区成鑫运输有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年七月二十五日
书记员 卢宝杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2045号
申请执行人陈汉林，农民。
被执行人彭辉，农民。
被执行人李秀霞，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人彭辉、李秀霞买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平商初字第55号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02746号
原告许海红，男，汉族，住河南省西华县艾岗乡。
被告杨建，男，汉族，住河南省周口市川汇区榆树园街。
被告冯锦光，男，汉族，住河南省周口市川汇区界牌街。
委托代理人谷海涛，男，汉族，住河南省周口市川汇区人民东路北一巷。
被告谷海涛，曾用名谷峰，基本情况同上。
原告许海红诉被告杨建、被告冯锦光、被告谷海涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许海红、被告杨建、被告谷海涛（同时系被告冯锦光的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海红诉称：原告经营建筑模板和方木的材料供应，2014年3月25日，原告与三被告签订二份供货合同，原告如约向三被告供货，将货物按三被告的要求送至新和铭城8号楼和10号楼的工地，三被告将货物验收合格并且使用完毕，并于2014年5月和2014年10月分别为原告出具两张欠条，合计欠款406005元。因此要求三被告连带偿还所欠的材料款406005元，并支付违约金148000元。
被告杨建辩称：对欠原告337560元材料款无异议，但2014年10月欠条中所提的欠款是因为原告所提供的5月份结算的那一批模板有开胶的，让原告又发过来一批，此款应包含在337560元材料款之中。
被告冯锦光和被告谷海涛的答辩意见同被告杨建的意见。
原告许海红向本院提交的证据材料有1、供货合同2份，欠条2份，证明原告为三被告供应方木和模板，双方签订有合同，后经双方结算，三被告共计欠款406005元的事实。2、收到条5份，证明原告每次向被告供货，被告均出具有欠条的事实。
被告杨建、被告冯锦光和被告谷海涛均未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据1和证据2的真实性无异议，但认为证据1中2014年10月欠条中的欠款应包含在5月份的337560元材料款之中。
经审查，本院确认原告所提交的证据形式合法，与本案有关联，可以作为本院认定案件事实的有效证据。
本院根据上述有效证据结合庭审调查可以认定以下案件事实：2014年3月25日，原告许海红与被告杨建、被告冯锦光和被告谷海涛签订供货合同二份，约定由原告向三被告所承包的新和铭城8号楼和10号楼的工地提供模板和方木，双方约定付款方式为货到工地付60%货款，剩余部分8个月结清，逾期未结清每月方木每根加收1元，模板每块加收2元。合同签订后，原告许海红依约向三被告供应了模板和方木，经结算，2014年5月11日，被告冯锦光和被告杨建就下欠的模板材料款337560元向原告许海红出具欠条一份。2014年10月3日，被告杨建就所欠的模板材料款68445元，再次向原告出具欠条一份。另查明，被告杨建、被告冯锦光和被告谷海涛三人系合伙关系。
本院认为：原告许海红与被告杨建、被告冯锦光和被告谷海涛签订供货合同，约定由原告向三被告提供模板和方木，被告向原告支付货款，双方的买卖合同关系依法成立，各方均应按约定履行各自的义务。原告许海红向三被告提供模板和方木后，被告方就所欠原告货款向原告出具欠条，是对欠款的确认，鉴于三被告系合伙关系，对所欠原告货款及违约金应承担连带清偿责任。原告许海红于2014年4月15日和5月11日共向被告提供模板4680块；于2014年4月1日和4月19日共向被告提供方木15400根；2014年4月9日向被告提供的方木记录为26件，未注明根数，2014年5月11日，三被告依合同约定向原告支付60%货款后，就下欠的货款337560元向原告出具欠条。2014年10月3日，原告许海红向被告提供的模板1170块，被告杨建为原告出具欠条一张。依据双方供货合同第四条的约定，至原告起诉当月，三被告应向原告支付违约金已超过原告所请求的148000元，对原告要求三被告支付所欠货款406005元及违约金148000元的请求，本院予以支持。三被告辩称2014年10月所欠的材料款68445元应包含在5月份的337560元材料款之中的理由不能成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告杨建、被告冯锦光和被告谷海涛于本判决生效之日起10日内向原告许海红支付所欠货款406005元及违约金148000元。
如被告逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元，由被告杨建、被告冯锦光和被告谷海涛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 付春旺
审 判 员 卢俊杰
人民陪审员 张留伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 武少雯
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初193号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人杨某，男，1978年7月12日出生于河南省淅川县，汉族，高中文化，农民。因本案于2016年4月18日被兰州新区公安局依法取保候审，经本院决定，于2016年7月11日被依法执行逮捕。现羁押于永登县看守所。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派代理检察员艾非娇出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2016年4月5日0时20分许，被告人杨某醉酒后驾驶豫RG73**号别克牌小型轿车，沿兰州新区中川大道由西向东行驶至浙商宾馆对面时，与停在路边宋某某驾驶的甘ACH5**号金杯牌小型客车相撞后逃离现场，发生车辆受损的交通事故。经鉴定，杨某血样中酒精含量为274.61mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关以书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述、现场勘验笔录等证据支持指控，认为被告人杨某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人杨某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证兰州新区公安局交通警察大队受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，当事人血样提取登记表，查获经过，道路交通事故认定书，协议书、收条、谅解书；证人张某某的证言；被害人宋某某的陈述；甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科[2016]司鉴字第3J168号杨某血液中乙醇含量司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人杨某在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2016年9月10日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦云岩
二〇一六年七月十四日
书记员 时彦沙
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00228-1号
申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路1号。
法定代表人华瑞其，该行董事长。
被执行人淮安华盈商品混凝土有限公司，住所地淮安市楚州区淮城镇华亭村。
法定代表人华建良，该公司董事长。
被执行人华建良。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告淮安华盈商品混凝土有限公司（以下简称华盈公司）、华建良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）崇商初字第1324号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、华盈公司应于本判决生效后10日内向无锡农商行返还贷款本金60万元；并支付期内欠息40430元、逾期罚息（自2014年7月10日起至实际给付之日止，以60万元为基数，按年利率7.8％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年7月10日起至实际给付之日止，以40430元为基数，按年利率7.8％计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费25600元。2、对华盈公司前述第一项债务，无锡农商行有权以华盈公司提供抵押的楚房他证华亭字第1007**号房屋他项权证项下的房屋所有权与华盈公司协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。3、华建良对华盈公司前述第一项债务在无锡农商行行使前述第二项权利后不能清偿部分承担连带清偿责任。案件受理费10056元、保全费4120元，合计14176元，由被告华盈公司、华建良负担。因被执行人吕第三未履行生效法律文书确定的义务，融创公司代为承担清偿责任后向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案执行。
审理过程中，查封了华盈公司名下坐落于淮安市楚州区淮城镇华亭村大运河东侧的房产。无锡农商行正与被执行协商相关执行事项，请求暂缓处置上述房产。执行过程中，轮候查封了华建良名下苏B×××××、苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2014）崇商初字第1324号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年七月十日
书记员 张丽芸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00264号
申请人商琳。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼，该公司负责人。
申请人商琳因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司价值7585元的财产予以查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人商琳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司价值7585元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘娜
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行审40号
申请人驻马店市驿城区国土资源局。
法定代表人钞磊，局长。
委托代理人陈鹏，该局××监察股股长。
被申请人驻马店市沐阳春实业有限公司。
法定代表人刘斌，经理职务。
申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻马店市沐阳春实业有限公司，未经依法批准擅自占地建厂房一案，于2015年9月7日作出驿国土罚决字（2015）第043号《国土资源行政处罚决定书》。被申请人在接到该处罚决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行审查，本院于2016年9月9日登记立案。
本院审查认为，申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻马店市沐阳春实业有限公司所作出的驿国土罚决字（2015）第043号《行政处罚决定书》，于2015年9月7日向被申请人送达后，应在复议期限、诉讼期限届满后三个月内向人民法院提出申请，申请人于2016年8月19日向本院提出申请，已经超过法定的申请期限。本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定�下：
申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻马店市沐阳春实业有限公司土地行政处罚一案作出的驿国土罚决字（2015）第043号《国土资源行政处罚决定书》申请本院强制执行，本院不予受理。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一六年十月八日
书记员 孙 利
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01615号
申请执行人杭某某
被执行人王某
被执行人付某某
本院在执行杭某某与王某、付某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年10月29日作出的（2014）榆民初字第04435号民事判决书，权利人杭某某于2014年12月1日向本院申请强制执行煤泥款120000元，案件受理费1350元、案件申请执行费1720元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人付某某所有的陕K687**号“斯巴鲁”牌小型汽车的户籍予以查封，因二被执行人下落不明，又无法找到被查封户籍的车辆，且二被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人杭某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01615号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德贵
审判员 项志军
审判员 王泽彪
二〇一五年三月十二日
书记员 杨李冬
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临执字1997-2号
申请执行人贾志国，个体户。
被执行人张强，无职业。
本院依据已发生法律效力的临河区人民法院于2014年9月4日作出的（2014）临初
民字第4058号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张强及共有人季孔屏所有的位于临河区新华办事处河套大街峻峰华庭（房权证号：临河区字第××号）楼房一套。
二、被执行人张强及共有人季孔屏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张强及共有人季孔屏可以使用被查封的财产；但因被执行人张强及共有人季孔屏的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郝永东
二〇一五年六月二十三日
书记员 解凯元
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00499号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行，住所地：如东县掘港镇长安路东首。
负责人葛勇，支行长。
委托代理人左德仁，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
委托代理人姚智，系江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行职员、。
被告吴学政。
被告王华。
被告惠咏红。
被告吴学民。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行（以下简称农商行童店支行）与被告吴学政、王华、惠咏红、吴学民金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月15日立案受理后，由审判员黄述雄独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告农商行童店支行的委托代理人左德仁、姚智到庭参加诉讼，被告吴学政、王华、惠咏红、吴学民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商行童店支行诉称，2012年7月31日，被告吴学政因借新还旧向原告借得贷款92000元整，双方约定年利率为11.4%，借期自2012年7月31日起至2013年7月20日止，由被告王华、惠咏红、吴学民提供连带责任担保。三被告均在借款申请书、借款合同、借据及担保承诺书上分别签字、捺印。借款到期后，被告吴学政未还本付息，被告王华、惠咏红、吴学民也未尽保证责任。原告现提起诉讼，请求判令被告吴学政偿还借款本金人民币92000元、支付截至2013年7月20日的利息人民币10313.2元、并按年利率11.4%的1.5倍计算支付自2013年7月21日起至实际还款之日的逾期利息，判令被告王华、惠咏红、吴学民对借款本息承担连带清偿责任，由四被告承担本案诉讼费用。
被告吴学政、王华、惠咏红、吴学民未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2012年7月31日，被告吴学政在原告农商行童店支行处填制了个人类贷款申请审批表，拟采用借新还旧的方式从原告处借款92000元，并确定被告王华、惠咏红、吴学民为拟担保人。当天，原告与四被告签订个人担保借款合同一份，约定原告给被告吴学政提供个人借款92000元，借款利率为年利率11.4%，借款期限自2012年7月31日至2013年7月20日，由被告王华、惠咏红、吴学民提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年。担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告吴学政、王华、惠咏红、吴学民作为借款人、担保人分别在个人担保借款合同的相应位置签字、捺印。
个人担保借款合同签订后，原告按约发放了贷款，被告吴学政收到借款后在借据上签字并加盖了私人印鉴。借款到期后，被告吴学政未按约还款，被告王华、惠咏红、吴学民亦未履行保证担保责任。原告多次催要借款本息未果，遂诉至本院。庭审中核实，被告吴学政尚欠借款本金92000元、截至2013年7月20日的借期内利息10313.20元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人类贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据、放款通知书、利息清单等证据在卷佐证，并经审查核实，足以认定。
本院认为，原告农商行童店支行于2012年7月31日与被告吴学政、王华、惠咏红、吴学民签订的个人担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，该担保借款合同合法有效。借款到期后，被告吴学政作为借款人理应按约定期限还本付息，被告王华、惠咏红、吴学民亦应承担保证担保责任。原告农商行童店支行要求被告吴学政偿还借款本金、借期内利息和逾期利息、要求被告王华、惠咏红、吴学民承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴学政应偿还借款本金92000元，以及截至2013年7月20日的借款利息10313.2元，对于2013年7月20日借款到期后的逾期利息则应按合同约定的年利率11.4%上浮50%计算支付。被告吴学政、王华、惠咏红、吴学民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应由四被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴学政于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行借款本金人民币92000元；
二、被告吴学政于本判决生效之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行截至2013年7月20日的借款利息人民币10313.2元，并按年利率11.4%的1.5倍计算自2013年7月21日起至实际还款之日止的逾期利息一并给付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行；
三、被告王华、惠咏红、吴学民对前述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2346元，减半收取人民币1173元，由被告吴学政、王华、惠咏红、吴学民负担（原告已预交的不退还，由被告吴学政在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2346元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 黄述雄
二〇一五年七月二十三日
书记员 张婧萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初994号
原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人：廖荣章。
委托诉讼代理人：左佳。
被告：林建斌，住建瓯市。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告林建斌信用卡纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人左佳到庭参加诉讼、被告林建斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，经依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行诉称，被告向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则，经原告审核同意，被告于2011年7月21日在原告处开立了金穗贷记卡账户，卡号为5200830015427419，此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。从2015年11月14日起，被告未按约定足额清偿该金穗贷记卡进行消费所形成的借款。为此，请求法院判令被告林建斌立即偿还原告借款本金11096元和截至2016年3月29日止的利息、滞纳金、其他费用计1418.22元，以及从2016年3月30日起至上述借款还清之日的利息、滞纳金、其他费用。
被告林建斌未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料4份：1、金穗贷记卡申请表一份。证明：被告在原告处申请办理金穗贷记卡；未按期还款应支付相应利息（日利率万分之五）、滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；承担实现债权而支出的律师费、诉讼费等；金融服务相应的收费标准等。2、账户详细信息二份。证明：被告结欠原告借款本金11096元和截至2016年3月29日止的利息、滞纳金、其他费用1418.22元。3、账户交易流水查询表，证明：被告使用金穗贷记卡消费借款的具体情况。4、账户催收信息，证明：借款逾期后，原告进行了催收。
本院认为，被告林建斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据所采信证据，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
2011年6月，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经原告审核同意，被告于2011年7月21日在原告银行开立了金穗贷记卡账户，并领取了信用卡，卡号为5200830015427419。此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。自2015年11月14日起，被告未按约定足额清偿该金穗贷记卡进行消费所形成的借款。截止2016年3月29日止，被告结欠原告借款本金11096元，利息、滞纳金、其他费用1418.22元。原告催款无果，为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自的义务。被告在使用贷记卡消费后，未按合约的规定如期偿还借款本息和其他费用，构成违约，依法应该承担继续履行合同义务及相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行卡号为5200830015427419项下的借款本金人民币11096元，以及2016年3月28日前结欠的利息、滞纳金和分期手续费计1418.22元，并按中国人民银行的相关规定及涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准支付所欠借款从2016年3月29日起至还款之日的利息、滞纳金和分期手续费。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.86元，减半收取56.43元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 张宏初
二〇一六年八月十六日
书 记 员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0783民初994号原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，组织机构代码85719483-6。负责人：廖荣章，行长。委托诉讼代理人：左佳，女，33岁，系原告员工。被告：林建斌，男，1966年5月25日出生，汉族，居民，住建瓯市。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告林建斌信用卡纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人左佳到庭参加诉讼、被告林建斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，经依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行诉称，被告向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则，经原告审核同意，被告于2011年7月21日在原告处开立了金穗贷记卡账户，卡号为52×××19，此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。从2015年11月14日起，被告未按约定足额清偿该金穗贷记卡进行消费所形成的借款。为此，请求法院判令被告林建斌立即偿还原告借款本金11096元和截至2016年3月29日止的利息、滞纳金、其他费用计1418.22元，以及从2016年3月30日起至上述借款还清之日的利息、滞纳金、其他费用。被告林建斌未作答辩，亦未提供证据材料。审理过程中，原告就其主张提供证据材料4份：1、金穗贷记卡申请表一份。证明：被告在原告处申请办理金穗贷记卡；未按期还款应支付相应利息（日利率万分之五）、滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；承担实现债权而支出的律师费、诉讼费等；金融服务相应的收费标准等。2、账户详细信息二份。证明：被告结欠原告借款本金11096元和截至2016年3月29日止的利息、滞纳金、其他费用1418.22元。3、账户交易流水查询表，证明：被告使用金穗贷记卡消费借款的具体情况。4、账户催收信息，证明：借款逾期后，原告进行了催收。本院认为，被告林建斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据所采信证据，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：2011年6月，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经原告审核同意，被告于2011年7月21日在原告银行开立了金穗贷记卡账户，并领取了信用卡，卡号为52×××19。此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。自2015年11月14日起，被告未按约定足额清偿该金穗贷记卡进行消费所形成的借款。截止2016年3月29日止，被告结欠原告借款本金11096元，利息、滞纳金、其他费用1418.22元。原告催款无果，为此诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自的义务。被告在使用贷记卡消费后，未按合约的规定如期偿还借款本息和其他费用，构成违约，依法应该承担继续履行合同义务及相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林建斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行卡号为52×××19项下的借款本金人民币11096元，以及2016年3月28日前结欠的利息、滞纳金和分期手续费计1418.22元，并按中国人民银行的相关规定及涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准支付所欠借款从2016年3月29日起至还款之日的利息、滞纳金和分期手续费。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.86元，减半收取56.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  徐云龙审 判 员  杨国荣人民陪审员  张宏初二〇一六年八月十六日书 记 员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0783民初994号原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。负责人：廖荣章。委托诉讼代理人：左佳。被告：林建斌，住建瓯市。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告林建斌信用卡纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人左佳到庭参加诉讼、被告林建斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，经依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行诉称，被告向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则，经原告审核同意，被告于2011年7月21日在原告处开立了金穗贷记卡账户，卡号为5200830015427419，此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。从2015年11月14日起，被告未按约定足额清偿该金穗贷记卡进行消费所形成的借款。为此，请求法院判令被告林建斌立即偿还原告借款本金11096元和截至2016年3月29日止的利息、滞纳金、其他费用计1418.22元，以及从2016年3月30日起至上述借款还清之日的利息、滞纳金、其他费用。被告林建斌未作答辩，亦未提供证据材料。审理过程中，原告就其主张提供证据材料4份：1、金穗贷记卡申请表一份。证明：被告在原告处申请办理金穗贷记卡；未按期还款应支付相应利息（日利率万分之五）、滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；承担实现债权而支出的律师费、诉讼费等；金融服务相应的收费标准等。2、账户详细信息二份。证明：被告结欠原告借款本金11096元和截至2016年3月29日止的利息、滞纳金、其他费用1418.22元。3、账户交易流水查询表，证明：被告使用金穗贷记卡消费借款的具体情况。4、账户催收信息，证明：借款逾期后，原告进行了催收。本院认为，被告林建斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据所采信证据，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：2011年6月，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡（个人卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经原告审核同意，被告于2011年7月21日在原告银行开立了金穗贷记卡账户，并领取了信用卡，卡号为5200830015427419。此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。自2015年11月14日起，被告未按约定足额清偿该金穗贷记卡进行消费所形成的借款。截止2016年3月29日止，被告结欠原告借款本金11096元，利息、滞纳金、其他费用1418.22元。原告催款无果，为此诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自的义务。被告在使用贷记卡消费后，未按合约的规定如期偿还借款本息和其他费用，构成违约，依法应该承担继续履行合同义务及相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林建斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行卡号为5200830015427419项下的借款本金人民币11096元，以及2016年3月28日前结欠的利息、滞纳金和分期手续费计1418.22元，并按中国人民银行的相关规定及涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准支付所欠借款从2016年3月29日起至还款之日的利息、滞纳金和分期手续费。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.86元，减半收取56.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  徐云龙审 判 员  杨国荣人民陪审员  张宏初二〇一六年八月十六日书 记 员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03453号
原告张某甲，女，汉族。
委托代理人蒋敦高，重庆锦扬律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族。
委托代理人唐德芳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序并于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人蒋敦高、被告刘某甲及其委托代理人唐德芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2001年原、被告经人介绍相识，2002年5月20日，原、被告办理结婚登记手续，2003年12月21日生育一子牟某甲。2009年1月15日生育一子牟某乙。婚后，由于原、被告双方性格差异较大，被告怀疑原告有外遇，双方为此经常发生纠纷，致使夫妻感情破裂，现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.婚生子牟某甲由原告抚养、婚生子牟某乙由被告抚养。3.诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，原告诉称不是事实，故不同意离婚。
经审理查明，2001年，原告张某甲与被告刘某甲经人介绍相识，2002年5月20日，原告�某甲与被告刘某甲办理结婚登记手续，2003年12月21日生育一子牟某甲。2009年1月15日生育一子牟某乙。婚后，由于原、被告双方性格差异较大，时常为家庭琐事发生纠纷，现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.婚生子牟某甲由原告抚养、婚生子牟某乙由被告抚养。3.诉讼费由被告承担。
以上事实，原告张某甲提供了身份证、结婚证，以及庭审中原、被告陈述等证据相佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国�姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获批准仍不预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一四年四月十六日
书记员 艾朝辉
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1503号
原告刘建军，男，汉族，1977年9月28日出生，湖南省隆回县人。
被告阳志，男，1981年1月20日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告刘建军诉被告阳志民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员龙良碑独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加诉讼，被告阳志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，2013年9月9日，被告阳志向原告借款40000元用于经商周转，所借现金约定自借日12天后还清，出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催还借款未果。请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，利息21600元（自2014年2月6日至2015年9月6日），本息合计62800元，2015年9月6日后的利息息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳志未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年9月9日，被告阳志向原告借款40000元用于经商周转，出具了借条，借期12天，原告现金支付了借款。双方口头约定月利率3%。借款到期后，被告未偿还原告本息，原告多次向被告催收未果。原告诉讼请求利息自2014年2月6日开始计算，自2014年2月6日至2015年9月6日，该40000元借款已产生利息15200元（40000元×24%×19个月÷12个月）。
以上事实有原、被告身份资料，借条等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阳志向原告刘建军借款40000元，出具了借条，借款事实成立。借款到期后，原告要求被告偿还借款本息，被告未偿还，已构成违约，原告请求被告偿还借款40000元，本院予以支持。原、被告口头约定月利率3%，违反法律规定，对超出年利率24%的利息，本院不予支持，对未超过年利率24%的利息15200元，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳志在本判决生效后十日内向原告刘建军偿还借款本金40000元，利息15200元，本息共计55200元，2015年9月6日以后的利息按年利率24%计算，息随本清；
二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，减半收取685元，由被告阳志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙良碑
二〇一五年十月十二日
代理书记员 钱湘菊
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1322号
原告：陈慧。
被告：罗会芳。
原告陈慧为与被告罗会芳买卖合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈慧到庭参加诉讼，被告罗会芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈慧起诉称：原告在路桥小商品市场经营服装生意，被告在椒江银河商城经营“都市丽人”内衣店时，曾多次向原告进货。被告在2014年6月30日最后一次进货后，尚欠原告货款8126元，并由被告在送货单上签字确认。后原告多次向被告催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告罗会芳付清货款8126元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗会芳未作答辩和举证。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告身份信息回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、送货单2张，拟证明截止2014年6月30日，被告罗会芳尚欠原告货款8126元的事实。
被告罗会芳经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在收到货物后，应当按照约定的数额支付货款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告罗会芳应当及时履行支付货款的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗会芳于本判决生效之日起十日内支付原告陈慧货款8126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗会芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一五年十月二十八日
代书记员 李欣潞
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01486号
申请执行人：合肥尚科机械有限公司。
法定代表人：李丽，该公司经理。
被执行人：安徽省中徽动力科技有限公司。
法定代表人：张云涛，该公司经理。
本院在执行合肥尚科机械有限公司与安徽省中徽动力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽省中徽动力科技有限公司已停产，被执行人的法定代表人张云涛长期在外地居住，银行无存款，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南执字第01486号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 崔士东
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1679号
申请执行人卢强友，公民身份号码：450702198303156610人
被执行人南宁市苏包娱乐城，住所地南宁市明秀西路112号学生公寓楼第三层。
负责人包庆国。
本院在执行卢强友申请执行南宁市苏包娱乐城劳动争议纠纷一案中，于2015年10月29日向被执行人南宁市苏包娱乐城发出执行通知书，责令被执行人南宁市苏包娱乐城在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市苏包娱乐城目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）第1070号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十二月二十四日
书记员 肖 遥
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2714号
上诉人（原审被告）邱耀华
被上诉人（原审原告）周燕
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司
上诉人邱耀华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第3266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月18日8时20分许，在本市虹井路近黄桦路南约50米（虹桥花卉市场门口）处，周燕驾驶电动自行车由北向东左转弯时，适遇邱耀华驾驶沪AN59**普通二轮摩托车沿虹井路由南向北行驶，周燕连车带人倒地受伤，邱耀华驾车离开。交警部门经调查，因事发时普通二轮摩托车与电动自行车是否发生碰擦无法确定，事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。
2013年7月2日，案外人王某良在交警部门询问笔录中称，其与周燕系同事，事发当日其驾驶电动车在虹井路花卉市场门口，看到有一辆黑色的摩托车号牌是沪A59**（当中一位没有看清），与一辆电动车相撞，一个女的倒地，摩托车事发后马上逃跑了，其即驾驶电动车追赶该摩托车，但追到虹井路黄桦路时对方加速逃跑了，之后其才知晓被撞的是其同事周燕。
2013年7月3日，邱耀华在交警部门询问笔录中称，事发当日其确实驾驶摩托车经过虹桥花卉市场门口，但未发生交通事故，仅听到后方有车辆摔倒的声音。
2013年7月4日，周燕在交警部门询问笔录中称，事发当日其从松江九亭的家里出发到虹井路718号虹桥花卉市场上班，在虹桥花卉市场门口准备左拐弯进市场时，突然一辆摩托车从其右侧快速行驶过来，其车辆被摩托车碰擦后倒地受伤，之后摩托车未停车就开走了，其同事曾帮忙追赶但未追上。摩托车是黑色的，车牌号只看见黄色的沪A牌照和5903这几个数字，具体顺序没有记清楚。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，根据微量物证检验，检材紫色附着物（沪AN59**号牌本田机动两轮车局部粘附紫色物质）与样本紫色色漆层（电驱动两轮车右侧挫痕相邻部分紫色涂层）的外观特征一致，红外光谱一致，检出的主要元素一致，二者是同种类物。根据两车所检见的痕迹，结合微量物证检验分析，不能排除悬挂沪AN59**号牌本田机动两轮车正面、左侧中前部与未见悬挂号牌杰宝大王电驱动两轮车右侧发生过碰撞的可能性。
原审中，鉴定人员李某莉到庭作证称，沪AN59**车辆上的紫色痕迹是在运动过程中形成的，不可能是污染造成的，该车上的紫色附着物与周燕车辆的紫色色漆层物质是同一种物质，得出的结论为不排除是由于周燕车辆的撞击痕迹较重、较多，周燕车辆上的痕迹会覆盖之前的痕迹，无法检测出第一撞击点在何处，所以得出不排除的意见，截止到检测的时间节点，痕迹是新发生的。
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，周燕因事故致伤构成九级伤残，给予休息期5个月，营养期3个月，护理期3个月；择期行内固定拆除术，给予休息期1个月，营养期2周，护理期2周。
原审法院另查明，沪AN59**二轮摩托车系邱耀华所有，在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）投保了交强险，事发时该车辆在保险期间内。
原审法院认为，根据道路交通事故证明、询问笔录、鉴定意见等，无法排除邱耀华车辆与周燕相撞之事实，但周燕本身在通过路口时亦未确保行车安全，故根据本案相关事实，酌定邱耀华对周燕主张中超出交强险限额和不属于交强险赔偿范围的损失承担80%的赔偿责任。原审法院审核了周燕诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人寿保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿周燕120，000元；2、邱耀华于判决生效之日起十日内赔偿周燕120，484.26元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，259.60元，由周燕负担1，400.83元，邱耀华负担3，858.77元。
邱耀华不服原审判决，向本院提起上诉。邱耀华认为其与周燕未发生碰撞，周燕受伤与其无关，故不应承担赔偿责任；即使认定其承担赔偿责任，考虑到周燕在事故中的过错较大，要求对责任比例予以调整；周燕系农村户籍，其在原审中提供的证据不足以证明残疾赔偿金可适用城镇标准，故要求按照农村居民标准计算；周燕在原审中未提供证据证明其有实际误工损失，故不同意承担误工费。被上诉人周燕认为原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人人寿保险上海分公司则认同上诉人之上述意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于两车是否发生碰撞的争议，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经检验，确认沪AN59**车辆上紫色附着物与周燕电动车色漆层是同种类物质，结合痕迹检验分析，该中心作出不能排除两车发生过碰撞可能性的结论，且原审中鉴定人已出庭作证，综合交警部门制作的询问笔录等证据，原审法院认定两车之间发生过碰撞，并无不当。上诉人虽对此提出异议，但未能提供证据证明，本院不予采信。
关于赔偿责任比例的争议，本起事故发生在机动车与非机动车之间，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原审法院根据事故双方各自的过错，酌定上诉人承担80%的赔偿责任，并无不当，本院予以认同。
关于残疾赔偿金赔偿标准的争议，原审法院根据周燕在原审中提供的房地产权证、房东身份信息、居住证明，结合其收入来源，以本市城镇居民标准确定残疾赔偿金并无不当。上诉人要求按农村居民标准计算，但未能提供充分的证据予以反驳，本院不予认可。
关于误工费的争议，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原审法院根据受害人从事工作的行业标准，结合鉴定意见确定的休息期认定误工费，并无不妥。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，709.69元，由邱耀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年十月十日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2714号上诉人（原审被告）邱耀华被上诉人（原审原告）周燕被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司上诉人邱耀华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第3266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年6月18日8时20分许，在本市虹井路近黄桦路南约50米（虹桥花卉市场门口）处，周燕驾驶电动自行车由北向东左转弯时，适遇邱耀华驾驶沪AN59**普通二轮摩托车沿虹井路由南向北行驶，周燕连车带人倒地受伤，邱耀华驾车离开。交警部门经调查，因事发时普通二轮摩托车与电动自行车是否发生碰擦无法确定，事故成因无法查清，故出具道路交通事故证明。2013年7月2日，案外人王某良在交警部门询问笔录中称，其与周燕系同事，事发当日其驾驶电动车在虹井路花卉市场门口，看到有一辆黑色的摩托车号牌是沪A59**（当中一位没有看清），与一辆电动车相撞，一个女的倒地，摩托车事发后马上逃跑了，其即驾驶电动车追赶该摩托车，但追到虹井路黄桦路时对方加速逃跑了，之后其才知晓被撞的是其同事周燕。2013年7月3日，邱耀华在交警部门询问笔录中称，事发当日其确实驾驶摩托车经过虹桥花卉市场门口，但未发生交通事故，仅听到后方有车辆摔倒的声音。2013年7月4日，周燕在交警部门询问笔录中称，事发当日其从松江九亭的家里出发到虹井路718号虹桥花卉市场上班，在虹桥花卉市场门口准备左拐弯进市场时，突然一辆摩托车从其右侧快速行驶过来，其车辆被摩托车碰擦后倒地受伤，之后摩托车未停车就开走了，其同事曾帮忙追赶但未追上。摩托车是黑色的，车牌号只看见黄色的沪A牌照和5903这几个数字，具体顺序没有记清楚。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，根据微量物证检验，检材紫色附着物（沪AN59**号牌本田机动两轮车局部粘附紫色物质）与样本紫色色漆层（电驱动两轮车右侧挫痕相邻部分紫色涂层）的外观特征一致，红外光谱一致，检出的主要元素一致，二者是同种类物。根据两车所检见的痕迹，结合微量物证检验分析，不能排除悬挂沪AN59**号牌本田机动两轮车正面、左侧中前部与未见悬挂号牌杰宝大王电驱动两轮车右侧发生过碰撞的可能性。原审中，鉴定人员李某莉到庭作证称，沪AN59**车辆上的紫色痕迹是在运动过程中形成的，不可能是污染造成的，该车上的紫色附着物与周燕车辆的紫色色漆层物质是同一种物质，得出的结论为不排除是由于周燕车辆的撞击痕迹较重、较多，周燕车辆上的痕迹会覆盖之前的痕迹，无法检测出第一撞击点在何处，所以得出不排除的意见，截止到检测的时间节点，痕迹是新发生的。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，周燕因事故致伤构成九级伤残，给予休息期5个月，营养期3个月，护理期3个月；择期行内固定拆除术，给予休息期1个月，营养期2周，护理期2周。原审法院另查明，沪AN59**二轮摩托车系邱耀华所有，在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）投保了交强险，事发时该车辆在保险期间内。原审法院认为，根据道路交通事故证明、询问笔录、鉴定意见等，无法排除邱耀华车辆与周燕相撞之事实，但周燕本身在通过路口时亦未确保行车安全，故根据本案相关事实，酌定邱耀华对周燕主张中超出交强险限额和不属于交强险赔偿范围的损失承担80%的赔偿责任。原审法院审核了周燕诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人寿保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿周燕120,000元；2、邱耀华于判决生效之日起十日内赔偿周燕120,484.26元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,259.60元，由周燕负担1,400.83元，邱耀华负担3,858.77元。邱耀华不服原审判决，向本院提起上诉。邱耀华认为其与周燕未发生碰撞，周燕受伤与其无关，故不应承担赔偿责任；即使认定其承担赔偿责任，考虑到周燕在事故中的过错较大，要求对责任比例予以调整；周燕系农村户籍，其在原审中提供的证据不足以证明残疾赔偿金可适用城镇标准，故要求按照农村居民标准计算；周燕在原审中未提供证据证明其有实际误工损失，故不同意承担误工费。被上诉人周燕认为原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人人寿保险上海分公司则认同上诉人之上述意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于两车是否发生碰撞的争议，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经检验，确认沪AN59**车辆上紫色附着物与周燕电动车色漆层是同种类物质，结合痕迹检验分析，该中心作出不能排除两车发生过碰撞可能性的结论，且原审中鉴定人已出庭作证，综合交警部门制作的询问笔录等证据，原审法院认定两车之间发生过碰撞，并无不当。上诉人虽对此提出异议，但未能提供证据证明，本院不予采信。关于赔偿责任比例的争议，本起事故发生在机动车与非机动车之间，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原审法院根据事故双方各自的过错，酌定上诉人承担80%的赔偿责任，并无不当，本院予以认同。关于残疾赔偿金赔偿标准的争议，原审法院根据周燕在原审中提供的房地产权证、房东身份信息、居住证明，结合其收入来源，以本市城镇居民标准确定残疾赔偿金并无不当。上诉人要求按农村居民标准计算，但未能提供充分的证据予以反驳，本院不予认可。关于误工费的争议，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原审法院根据受害人从事工作的行业标准，结合鉴定意见确定的休息期认定误工费，并无不妥。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,709.69元，由邱耀华负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 贇代理审判员  杨奇志二〇一五年一月六日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00183号
申请执行人：袁志桥，男，1963年11月20日出生，汉族，无固定职业，住所地安徽省安庆市。
被执行人：李爱英，女，1958年1月3日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民一初字第03396号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李爱英的银行存款39000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴倩
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1773号
被执行人程曰涛。
本院在执行当事人财产刑纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2016）鲁0724刑初226号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘长安
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第480号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人张荣砖。
被执行人黄金笑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第209号行政裁定书，于2015年07月24日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人张荣砖、黄金笑计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月24日向被执行人张荣砖、黄金笑发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款101896.00元；二、负担案件执行费1428.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄金笑外出去向不明。本院依法查询了被执行人张荣砖、黄金笑的财产情况，发现被执行人张荣砖、黄金笑在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。本院于2015年7月23日对被执行人张荣砖拘留15日。
本院查明，被执行人张荣砖已拘留15日，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人张荣砖、黄金笑有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人张荣砖、黄金笑有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第480号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年八月六日
书记员 吴新新
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨亚东。
委托代理人：关瑛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆骏建房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区菜袁路168号，组织机构代码：62218976-8。
法定代表人：高晓东。
委托代理人：张飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：杨胤龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
再审申请人杨亚东因与被申请人重庆骏建房地产开发有限公司（以下简称骏建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第01891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨亚东再审申请称：二审判决认定《附件五：合同补充协议》中第二条1、3、5、6、7款，第三条，第四条第4款，第五条1、2、3款，第六条，第七条，第八条等合同条款不是格式条款及条款无效属于适用法律错误，二审法官枉法裁判，请求再审。
被申请人答辩称：申请人的申请理由不成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为：一、关于二审判决适用法律是否错误的问题。格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，《合同补充协议》从形式上仍需合同双方当事人协商才能签订，申请人的陈述亦表明在合同签订时与被申请人有过协商，只是在协商过程中骏建公司不同意修改条款，故《合同补充协议》不符合格式条款构成要件，申请人的该再审理由不能成立。申请人认为其是被迫签订合同，不是真实意思表示。本院认为，申请人在订立《合同补充协议》时有选择权，申请人拒绝签订《合同补充协议》并不影响主合同的效力，且申请人在《合同补充协议》上进行了签字确认，故申请人认为其是被迫签订合同的理由不能成立。二、关于二审法官是否枉法裁判的问题。申请人称二审法官枉法裁判，但未提交相关证据予以证明，因此对该再审理由不予支持。
综上，杨亚东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨亚东的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈洪亮
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5235号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾垍钢，男，1984年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人艾垍钢商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费329.51元，减半收取164.76元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 珑
审判员 韦 娟
审判员 唐有临
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢 军
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟水民初字第105号
原告：李洪坚，农民。
被告：初乐传。
本院在审理原告李洪坚诉被告初乐传劳动报酬纠纷一案中，因未查找到被告人下落，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律许可范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李洪坚撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告交纳。
代理审判员 孔凡铭
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐贵英
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）润执字第986号
申请执行人王顺保。
被执行人张鹤松。
申请执行人王顺保与被执行人张鹤松建设工程施工纠纷一案，本院作出的（2013）润金民初字第150号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王顺保于2013年8月7日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂无法执行，故本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
镇江市润州区人民法院（2013）润金民初字第150号民事调解书终结执行。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汪 鹏
执行员 谢春雨
执行员 单立新
二〇一四年一月二十六日
书记员 王 辉
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第8号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人赵衍镚，男，清流县灵地镇计划生育办公室主任。
被执行人李德坤，男，1978年5月17日出生，住福建省清流县。
被执行人邹翠英，女，1978年5月22日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年12月23日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第10048号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年8月8日以李德坤、邹翠英生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第10048号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币46，450元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县灵地镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年8月10日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年11月15日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第10048号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第10048号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人李德坤、邹翠英应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第10048号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人李德坤、邹翠英在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年十二月二十五日
书记员 谢文森
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2566号
罪犯戈进，男，1983年11月16日出生，汉族，湖北省随州市人，文化程度大学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2012年2月15日作出（2012）温江刑初字第54号刑事判决，以被告人戈进犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑3年10个月，并处罚金人民币80000元（已履行7200元，有困难证明）。刑期至2015年1月30日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯戈进在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯戈进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯戈进减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一四年五月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民金初字第290号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人崔允亮，男，1963年8月8日出生，汉族，职工，住驻马店市驿城区板桥镇信用社。
被告钱国斌，男，58岁，汉族，农民，住泌阳县付庄乡安子村委钱岗。
被告钱德存，男，59岁，汉族，农民，住泌阳县付庄乡安子村委钱岗。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告钱国斌、钱德存金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2014年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一四年十月二十三日
书记员 吕 楠