浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄民初字第13号
原告柳福仙。
委托代理人陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
被告杨朝英。
被告张金麟。
被告张海燕。
三被告共同委托代理人黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
原告柳福仙诉被告杨朝英物权保护纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。开庭审理前，本院依职权追加了被告张金麟、张海燕参加本案诉讼。原告柳福仙及其委托代理人和被告杨朝英、张金麟及三被告的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳福仙诉称：原告柳福仙与前夫黄某因感情不和，浦江县人民法院于2005年12月8日做出（2005）浦民一初字第2622号民事判决书，判决双方离婚，并依法判决分家析产所得的两间房屋中，与黄祖明相邻的一间归原告柳福仙有所，与黄祖善相邻的一间归前夫黄某所有，并办理了土地使用权证，原告对该房屋享有占有、使用、收益的情况。被告户籍地为浦江县岩头镇岩山村27号。后原告发现被告在原告不知情的情况下入住该房屋并进行装修，原告多次要求被告撤出该房屋，被告都置之不理。原告认为被告在未经原告同意的情况下占有、使用该房屋，其行为已对原告的合法权利造成侵害。故原告诉至法院，请求判令：1、被告杨朝英停止侵权并腾退原告名下位于黄宅镇永锋村的房屋返还给原告；2、由被告承担本案的诉讼费。
为主张其权利，原告向本院提交了如下证据：
1、被告杨朝英户籍信息一份，证明被告主体适格；
2、（2005）浦民一初字第2622号民事判决书和集体土地使用证［证号：浦集用（2009）第4613号］各一份，证明本案讼争房屋系原告所有；
3、（2006）浦执字第394号协助执行通知书一份，证明原告已于2006年就向法院申请执行，请求法院将诉争房屋过户至原告名下；
4、原告户口本一份，证明原告离婚后入住本案讼争房屋的事实。
5、黄宅派出所出警记录一份和照片四张，证明原告曾为该纠纷向派出所报警，且已于2014年5月2日向被告提出停止装修的要求。
三被告辩称：被告方是讼争房屋的所有权人，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：（一）、被告杨朝英与丈夫张方柱从第三人黄某处受让取得该房屋，从2008年8月2日居住至今，双方签订了房屋买卖契约，整个过程也经村干部的见证，该契约系双方当事人真实的意思表示，应合法有效。（二）、原告柳福仙对讼争房屋不享有所有权。本案讼争房屋是黄某的祖产，虽然柳福仙于2009年对讼争得房屋进行了集体土地使用权登记，但该登记应当依法撤销。原告柳福仙进行集体土地登记的依据是（2005）浦民一初字第2622号判决书，该判决书中关于房产分割的判决也是错误的。第三人黄某依法享有处分权。（三）、即使黄某不是讼争房屋的所有权人，被告方也已经取得了该房屋的所有权。1、被告对该讼争房屋的受让是善意的；2、购买房屋时，张方柱（系被告杨朝英丈夫，已亡）已经尽到了注意的义务，还请了大部分的村干部作为见证人；3、该房屋的转让价格是合理的，为当时的市场价；4、被告已实际占有使用达六年之久，虽然未进行变更登记，但也是行政部门的原因。（四）、即使本案讼争房屋属于原告所有，那么原告也应返还被告为房屋装修的花费。
三被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、房屋契约一份（复印件，与原件核对无误），证明本案讼争房屋已由黄某、黄旭东出让给张方柱，并且购房款已于2008年11月2日付清，被告方已是该房屋的所有权人；
2、浦江县黄宅镇永锋村民委员会和浦江县岩头镇岩山村民委员会出具的证明各一份（复印件，与原件核对无误），证明张方柱已去世及被告一家自2008年起一直居住在讼争房屋内的情况。
3、（2014）金浦黄民初字第67号一案中证人黄某、石某、黄金城三人的证人证言，证明被告张方柱一家向原告前夫黄某购买本案讼争房屋的整个过程并由村干部、村民代表作见证的事实。
针对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1，三被告经质证无异议，本院对于该证据予以认定。
对于原告提交的证据2，三被告经质证对真实性无异议，但认为判决书中第三条关于原告与其前夫黄某离婚时房屋分割的内容是错误的，土地使用证的做证程序违法，应当撤销。本院经审核认为，原告提交的（2005）浦民一初字第2622号民事判决书已经发生法律效力，证号为浦集用（2009）第4613号的集体土地使用证也是合法有效的，故对该证据予以认定。
对于原告提交的证据3，三被告经质证对真实性无异议，但认为无法证明该房屋为原告所有。本院认为，该证据是真实，故对该证据予以认定。
对于原告提交的证据4，三被告经质证认为该份证据是一份分户证明，和本案没有关联性。本院经审核认为，户籍所在地并非一定就为实际居住地，故仅对该组证据的真实性予以认定，对其证明目的不予确认。
对于原告提交的证据5，三被告经质证对真实性无异议，但认为民警没有当初解决则说明了本案房屋的所有权问题是有争议的。本院对该证据的真实性予以认定。
针对被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于被告提交的证据1，原告经质证对该份证据的证明目的有异议，认为黄某的出让行为是无权代理行为，原告不知情也不同意，且不动产的物权变更登记是不动产所有权转移的必备条件，本案中房屋没有发生所有权的转移，同时买受人与出卖人不是同一集体经济组织成员，该契约是无效的。本院经审核认为，该契约是真实可信的，契约的内容是买卖双方当事人真实的意思表示，但根据物权法的规定，不动产物权的变更在经依法登记后才发生效力，故本院仅对该证据的真实性予以认定。
对于被告提交的证据2，原告经质证对真实性无异议，但认为不能证明三被告占据房屋的合法性。本院对该证据的真实性予以认定。
对于被告提交的证据3，原告经质证认为证人黄某是本案的利害关系人，其证言是不客观的，认为证人石某的证言与证人黄某的证言存在多处矛盾，认为证人黄金城知道黄某离婚的这个事实。对于该组证据，本院对证人证言与庭审笔录中互相能够印证的部分予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告柳福仙与前夫黄某因感情不和，浦江县人民法院于2005年12月8日做出（2005）浦民一初字第2622号民事判决书，准予双方离婚，并依法判决分家析产所得的两间房屋中，与黄祖明相邻的一间归原告柳福仙有所，与黄祖善相邻的一间归前夫黄某所有。原告在该判决生效后向法院申请执行，法院于2006年3月13日向浦江县国土局发出协助执行通知书，要求将黄某名下座落于黄宅镇永锋村（与黄祖明相邻）的一间房屋及土地产权过户到柳福仙名下。原告柳福仙于2009年11月23日正式领取了集体土地使用权证。原告前夫黄某则于2008年8月2日将该两间房屋作价10万元卖予了浦江县岩头镇岩山村农民张方柱（已于2014年3月死亡，家庭成员尚有其妻杨朝英、其子张金麟、其女张海燕），双方签订了房屋契约，并由黄宅镇永锋村村干部及村民代表在房屋契约上签字见证。在签订了契约不久后，张方柱一家（即张方柱及三被告）便入住了本案的讼争房屋，并于2008年11月2日向黄某付清了10万元购房款，由黄某在房屋契约上签字注明。张方柱于2014年3月死亡后，三被告一直居住在本案讼争房屋内至今。以上事实，有原、被告各自提交的证据和庭审陈述证实，本院予以确认。
另查明，登记在原告名下证号为浦集用（2009）第4613号集体土地使用证中载明的黄宅镇永丰村即为黄宅镇永锋村。
本院认为：本案的争议焦点是座落于浦江县黄宅镇永锋村的讼争房屋的所有权归属问题。根据我国《物权法》的相关规定，因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生法律效力。浦江县人民法院于2005年12月8日作出的（2005）浦民一初字第2622号民事判决书，准予柳福仙与黄某双方离婚，并依法判决分家析产所得的两间房屋中，与黄祖明相邻的一间归原告柳福仙有所，与黄祖善相邻的一间归前夫黄某所有。该法律文书已经发生法律效力，故原告柳福仙在该判决生效时即享有对该诉争房屋（与黄祖明相邻的一间）的所有权，且讼争房屋的土地使用权已经登记到原告名下，原告柳福仙当然享有讼争房屋的所有权。三被告主张已从原告前夫黄某处受让取得该房屋，双方签订了房屋买卖契约，并从2008年8月2日居住至今，整个过程也经村干部和村民代表的见证，该契约合法有效，所以已取得讼争房屋的所有权。本院认为，被告方虽然与黄某签订了房屋买卖契约，在支付了相应的价款后一直住在讼争房屋内，但被告方并未将该房屋过户到己方名下，故本案中的房屋所有权并未发生转移。对于三被告辩称的“即使黄某不是讼争房屋的所有权人，被告方也已经取得了该房屋的所有权”，本院亦不予认可，因为根据我国《物权法》的相关规定，善意取得不动产也必须依法办理所有权转让的登记手续，未完成登记手续的，不得主张标的物的所有权。且出售房屋在农村系重大事务，张方柱（已亡）及被告杨朝英在购买该诉争房屋时，对出售人黄某的婚姻状况及房屋分割情况未尽到合理审查义务，故应承担相应的风险。综上，原告柳福仙依法享有该讼争房屋的所有权，而被告方虽误信自己对该讼争房屋具有占有的权源，且无怀疑的进行了占有，但仍属于无权占有，根据物权法的规定，权利人可以请求无权占有人返还原物，故原告的诉请合法合理，本院予以支持。对于被告辩称的即使本案讼争房屋属于原告所有，原告也应返还被告为房屋装修的花费，因未提供相应的证据也未提起反诉，本院无法采信，被告可另行处理。鉴此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
由被告杨朝英、张金麟、张海燕于本判决生效之日起三个月内将座落于浦江县黄宅镇永锋村（与黄祖明相邻）的一间房屋腾空交付给原告柳福仙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一五年三月十六日
代书 记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行