wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01350号
原告周纯英。
委托代理人张玉蓉。
被告王忠亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人闫伟清，该公司总经理。
委托代理人王建修、李晓艳，该公司枝江分公司员工。
原告周纯英与被告王忠亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告周纯英及其委托代理人张玉蓉，被告王忠亮，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人王建修、李晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周纯英诉称，因交通事�致原告身体受到伤害，请求二被告赔偿经济损失5076元（其中1、医疗费1894.88元，2、住院伙食补助费400元，3、护理费629.68元，4、误工费1651.4元，5、交通费500元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告王忠亮辩称，已垫付了原告周纯英住院期间的医疗费1894.88元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称：1、原告周纯英的住院天数为7天，原告不应按8天主张损失，2、交通费偏高。
经审理查明，2014年11月6日，被告王忠亮驾驶轻型货车沿318国道行驶至1192KM＋800M路段时，将同向前方张远松驾驶的电动三轮车撞倒，致张远松及电动三轮车上乘车人孙长英、陈万芹、周纯英受伤、电动车受损的事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告王忠亮负本起交通事故的全部�任，张远松及车上乘车人无责任。原告周纯英受伤后，被送往枝江市人民医院住院治疗7天，花费住院医疗费1894.88元，出院医嘱为全休半月。被告王忠亮驾驶的轻型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险，且保险单在保险期限内。被告王忠亮已向原告周纯英垫付了医疗费1894.88元。
另查明，在本起交通事故中受伤的另外三个当事人已向本院提起诉讼，经审查本院认定另案三原告陈万芹、孙长英、张远松的医疗费用赔偿类别损失分别为13039.92元、17103.02元、809元。
上述事实，有道路交通事故认定书，枝江市人民医院出院记录、出院证明、住院收费票据、出险车辆信息表及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，（一）原告周纯英的损失认定。1、医疗费，枝江市人民医院住院医疗费1894.88元。2、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）。3、护理费为550.9元（78.7元／天×7天）。4、误工费为1579.6元（71.8元／天×22天）。5、交通费，原告主张500元，被告认可100元，本院酌情认定交通费为200元。
（二）赔偿方式及理由。公民的生命健康权受法律保护，原告周纯英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据我国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告王忠亮驾驶的轻型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险，故先应由保险公司对原告周纯英的损失进行赔偿。由于在本起交通事故中有四个被侵权人，即本案原告周纯英与另案三原告陈万芹、孙长英、张远松，应按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的�定进行赔偿。原告周纯英上述损失中的第1-2项损失为医疗费用赔偿类别，共计2244.88元，另案三原告该赔偿类别的损失共计30951.94元（13039.92元＋17103.02元＋809元），保险公司在10000元限额内予以赔偿，故应赔偿原告周纯英676.23元（2244.88元÷（2244.88元＋30951.94元）×10000元】；原告上述损失中的第3-5项损失为伤残赔偿类别，共计2330.5元，因四被侵权人该类别的损失未超出110000元，故保险公司应赔偿原告周纯英2330.5元。综合上述赔偿项目，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应赔偿原告周纯英3006.73元。被告王忠亮负本事故的全部责任，应赔偿原告周纯英医疗费用赔偿类别余下的损失1568.65元以及本案诉讼费150元，共计1718.65元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应赔偿原告周纯英3006.73元，在判决生效后七日内履行；
二、被告王忠亮应赔偿原告周纯英1718.65元，已垫付1894.88元，原告周纯英应返还被告王忠亮176.23元，在判决生效后七日内履行；
综合一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应直接向原告周纯英支付2830.5元，向被告王忠亮支付176.23元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半收取），由被告王忠亮负担（已处理）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一五年十一月十日
书记员 许海旋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟梁民初字第0052号
原告张从喜，男。
委托代理人姜卫宁，江苏省涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告蒋振兴，男。
原告张从喜诉被告蒋振兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由代理审判员杨毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张从喜及其委托代理人姜卫宁、被告蒋振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张从喜诉称，被告从原告处购买彩瓦机车一台，购机款合计55000元，被告已经给付25000元，剩余30000元未能给付，请求判决被告立即给付购车款30000元并承担自2012年8月2日起按银行贷款利率4倍承担利息。
被告蒋振兴辩称，欠条是我出具的，但是我和别人合伙买的。
经审理查明，被告因需要从原告处购买彩瓦机车一台，机器价款计55000元，被告先行给付20000元，被告尚欠余款35000元未能给付，其于2012年4月18日向原告出具了欠条，该欠条载明：“彩瓦机款合计为伍万伍仟元整55000元以付25000元，余款欠叁万元整30000元8月1日前付清（违约按私人4分计算每月）。蒋振兴2012、4、18。”此后，被告未能给付欠款，原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的欠条载卷证实，本院予以确认。
审理中，原告对要求被告给付利息的诉讼请求予以放弃。被告主张该彩瓦机系被告和其合伙人孙中虎共同购买，但未能提供证据证明。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因彩瓦机买卖而产生债权债务关系，被告欠原告购机款30000元，由相应的欠条予以证实，被告应按欠条载明的数额履行给付义务，其未能给付，应承担相应的民事责任。被告抗辩该彩瓦机系被告及其合伙人孙中虎合伙期间购买应由其合伙人孙中虎向原告承担该笔欠款，但其亦未能就其抗辩主张提供证据，即使被告主张的合伙成立，合伙人就合伙期间的债务应承担连带责任，故本院对被告抗辩主张亦不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋振兴于判决生效后十五日内给付原告张从喜货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取，由被告蒋振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 杨 毅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李泽宏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民一初字第304号
原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区
法定代表人庄亮，总经理。
委托代理人张怡，女，××年××月××日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，系原告员工。
委托代理人慎润连，女，××年××月××日出生，汉族，住武汉市武昌区，系原告员工。
被告梁才森，男，汉族，住广西岑溪市，身份证号：×××1657。
委托代理人李存贤，广东德城律师事务所律师。
原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司（以下简称美赛达欣公司）诉被告梁才森劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员邱桂珍、代理审判员陈丽莎适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张怡，被告的委托代理人李存贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美赛达欣公司诉称，2012年4月25日被告与原告签订《劳动合同》，工作岗位为物料员。被告于2015年3月16日自行离开原告处，此后一直未回原告处上班也未办理任何请假或离职交接手续，也未向原告发出解除劳动关系通知书，按照原告公司现行考勤管理规定，旷工3天以上均按自动离职处理，因此原告无需向梁才森支付任何补偿金。2015年5月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字（2015）25-2号仲裁裁决书，裁决原告须向被告支付解除劳动合同经济补偿金10500元。原告认为东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的仲裁裁决认定事实错误，裁决结果显失公正。为维护自身合法权益，美赛达欣公司特向法院提起诉讼，请求判令：一、美赛达欣公司无须支付梁才森经济补偿金10500元；二、本案诉讼费用由梁才森承担。
被告梁才森答辩称：1.原被告之间存在劳动关系；2.梁才森在多次向美赛达欣公司索要拖欠工资未果的情况下被迫与其解除劳动合同；3.美赛达欣公司所述的依据规章制度与梁才森解除合同的说法于法无据；4.仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。故梁才森请求驳回美赛达欣公司的诉请，维持仲裁委员会的裁决。
经审理查明，梁才森于2012年4月25日入职美赛达欣公司，任职物料员，双方签订劳动合同，约定每月15日发放工资。美赛达欣公司因自身经营不善，拖欠梁才森2015年1月至3月工资，梁才森遂于2015年3月13日自行离开美赛达欣公司，并于2015年3月26日就拖欠工资及经济补偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决美赛达欣公司支付梁才森：1.拖欠2015年1月至3月工资共6800元；2.未及时支付劳动报酬要求解除劳动合同的经济补偿10500元。2015年5月8日，仲裁庭作出东劳人仲院松山湖庭案字（2015）25-2号仲裁裁决书，裁决：一、确认梁才森、美赛达欣公司双方之间的事实劳动关系已解除；二、由美赛达欣公司支付梁才森如下款项：1.解除劳动合同的经济补偿为10500元；2.拖欠2015年1月份工资为3093元、2月份工资为808元、3月份工资为184元。以上款项共计14585元由美赛达欣公司在本裁决书生效之日起五天内支付给梁才森。美赛达欣公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另，原被告双方均当庭确认梁才森离职前的月平均工资2759元予以确认，且美赛达欣公司拖欠的梁才森2015年1月至3月的工资现已支付完毕。
以上事实，有美赛达欣公司提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、员工考勤月明细表、实发工资表等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原被告双方签订的劳动合同明确约定工资的支付时间为每月15日，美赛达欣公司未依照合同约定及时支付2015年1月至3月工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，梁才森有权要求美赛达欣公司解除劳动合同并支付经济补偿。美赛达欣公司主张无须支付梁才森经济补偿金的诉请于法无据，本院予以驳回。
关于解除劳动关系经济补偿金的数额问题，因梁才森于2012年4月25日入职，2015年3月13日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的相关规定，美赛达欣公司应当支付梁才森相当于3个月工资的经济补偿金。经济补偿金按照双方当庭确认的梁才森的月平均工资2759元计算为2759元／月×3个月=8277元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司与被告梁才森之间的劳动关系已解除；
二、原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告梁才森解除劳动关系经济补偿金8277元；
三、驳回原告的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年十二月五日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1093号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张成，男，1964年3月13日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
委托诉讼代理人：刘英奎，吉林航程律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：百威英博（中国）销售有限公司吉林分公司。住所：吉林省延吉市冰川路***号。
负责人：刘竹西，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
再审申请人张成因与被申请人百威英博(中国)销售有限公司吉林分公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长民五终字第446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1093号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张成，男，1964年3月13日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。委托诉讼代理人：刘英奎，吉林航程律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：百威英博（中国）销售有限公司吉林分公司。住所：吉林省延吉市冰川路***号。负责人：刘竹西，该分公司总经理。委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。再审申请人张成因与被申请人百威英博(中国)销售有限公司吉林分公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长民五终字第446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 付 丽代理审判员 米 于代理审判员 赵希洋二〇一六年十一月二十三日书 记 员 孙 浩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02587号
原告高某某。
被告艾某某。
原告高某某与被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。在审理过程中，原告高某某于2015年5月25日向本院申请撤回对被告艾某某的起诉。
本院认为：原告高某某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告艾某某的起诉。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
审判员 张佳
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6471号
原告：王某，女，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：杨某甲，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由审判员崔焕志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方于2012年5月17日登记结婚，于2012年7月4日和2014年3月20日分别生育女儿杨某乙、杨某丙。由于婚前对被告了解不深，被告婚后对家庭不负责任，挣的钱从来没有拿回家补贴家用，经常不回家住，还酗酒。2014年正月十五晚上（原告怀孕期间），被告酒后回家大吵大闹，幸亏邻居阻拦。同年6月3日晚上，被告酒后扬言要伤害被告父亲及亲生女儿，幸亏邻居报警才没有发生悲剧。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女杨某乙、杨某丙由原告抚养，被告每月支付800元抚养费；3、诉讼费用由被告负担。
被告杨某甲未答辩。
经本院开庭审理查明：原告主张，2011年，原、被告自由恋爱，并于2012年5月17日自愿登记结婚，婚后于2012年7月4日和2014年3月20日先后生育长女杨某乙和次女杨某丙。自2014年6月3日至今，原告携两女回其父母处居住至今。在庭审过程中，原告提交了结婚证一份证实其与被告结婚的时间。原告对其在诉状中诉称的及在庭审中陈述的其它事实未能提供相关证据证明。
本院认为：原、被告双方属自由恋爱，婚姻基础较好；双方建立恋爱关系后，自愿登记结婚，共同生活且生育了二女，故原、被告已建立起夫妻感情。原告此次起诉与被告离婚，未能提供夫妻感情破裂的相关证据，故原告的该次起诉离婚，过于草率。原告如珍惜原、被告间已建立起的夫妻感情，双方和好还是有可能的。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔焕志
二〇一四年八月二十二日
书记员 柳邦鹏
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第0696号
原告裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
委托代理人丁峰，该公司员工。
委托代理人刘东，该公司员工。
被告荣飞。
被告樊利利。
原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告荣飞、樊利利融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人丁峰到庭参加诉讼，被告荣飞、樊利利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告裕融公司诉称，2014年11月21日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告荣飞支付2015年3月25日前应付的违约金261元；支付拖欠租金11824元及自2015年3月26日起至清偿之日的违约金；支付全部未到期租金94592元及自2015年4月26日起至清偿之日的违约金（违约金均按日息万分之五计算）；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；判令被告樊利利承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告荣飞、樊利利均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年11月21日，原告裕融公司（甲方）与荣飞（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，在乙方未完全履行本合同项下的所有义务前，租赁物所有权归甲方所有，即使租赁物登记于乙方或第三方名下，租赁物的所有权及处分权仍全归甲方所有。甲乙双方同意产权可登记于乙方名下，但乙方须将租赁物抵押登记予甲方，甲乙双方了解并确认，前述运作目的是用于保障甲方对于租赁物的所有权及预防第三人对租赁物主张任何的权利，双方因本融资租赁法律关系所签订的抵押合同及其他协议，均不影响租赁物所有权归属甲方的事实。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之五支付违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告樊利利作为连带保证人在上述合同上签字。在上述合同所附的“附表”及“还款计划表”中，双方约定，租赁物为中国第一汽车集团公司制造马自达6汽车一辆。租赁期间为3年，共36期，每期支付租金2956元，自2014年12月25日起至2017年11月25日期间每月25日支付一期租金。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，原告裕融公司（甲方）与被告荣飞（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买马自达6汽车一辆，总价款90000元。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以马自达6汽车一辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告荣飞向原告发出车辆价款支付指示，要求原告将应付货款支付至其指定的汽车销售商账户，被告荣飞同时出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格，同意自2014年11月25日正式起租。原告裕融公司于同年11月27日向被告荣飞指定的汽车销售商支付了购车款90000元。同年12月5日，原告裕融公司就租赁车辆办理抵押登记（车牌号苏E×××××、登记证书编号320018385878）。此后，被告荣飞未依约履行付款义务，原告裕融公司为此向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、价款支付指示、租赁物验收证明书、支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。
原告在庭审中向本院确认，被告荣飞签约后未履行租金给付义务。原告主张，截至2015年3月25日，被告累计应付违约金按每日万分之五应计算为261元，该数额经本院核算无误。
本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告荣飞使用，被告荣飞应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告荣飞未依约付款，且在原告为此起诉后仍未足额补交应付租金及违约金，并怠于应诉，原告有权依照合同法规定要求被告荣飞支付尚未到期的全部应付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金及相应违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金、迟延违约金数额经本院核算无误，本院予以支持。被告樊利利作为连带保证人应承担连带责任。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求未超出其依融资租赁合同所享有的权利范围，亦不违反法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为诉讼权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告荣飞于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金106416元、支付截至2015年3月25日的迟延违约金261元及自2015年3月26日起至实际清偿之日的迟延违约金（2015年3月26日至4月26日期间以已到期租金11824元中未付部分为基数，自2015年4月26日起以106416元中的未付部分为基数，均按每日万分之五计算）；
二、若被告荣飞未能如期足额履行上述付款义务，则原告有权以被告荣飞所抵押车辆（车牌号苏E×××××、登记证书编号320018385878）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告樊利利对被告荣飞的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告荣飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1026元由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈 晨
第5页共5页
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初1374号
原告张浩亮，男，汉族，1975年3月13日出生，住河南省确山县。
原告苗新艳，女，汉族，1975年2月21日出生，住漯河市召陵区。
二原告共同委托代理人赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被告漯河市昌华房地产开发有限公司。
本院受理原告张浩亮、原告苗新艳与被告漯河市昌华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，经审查，原告张浩亮未能提供被告漯河市昌华房地产开发有限公司的基本信息，本院经查证后亦无法确定被告漯河市昌华房地产开发有限公司的信息。本院认为，原告张浩亮的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张浩亮的起诉。
案件受理费1790元，退还原告张浩亮、原告苗新艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 陈炯洪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 倩
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初1056号
原告：田海云。
委托诉讼代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：白山市广泽房地产开发有限公司。住所：白山市浑江区浑江大街***号。组织机构代码：57891XXXX。
法定代表人：张丽红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兰，吉林诚元律师事务所律师。
本院在审理原告田海云诉被告白山市广泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田海云撤回起诉。
案件受理费9042元减半收取4521元，由原告田海云负担。
（）
审判员 李 冰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 牛晓牧
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02050-2号
原告龚春辉。
委托代理人江丹丹，江苏禾东律师事务所律师。
被告崔建豪。
被告倪赛燕。
本院审理原告龚春辉与被告崔建豪、倪赛燕民间借贷纠纷一案，原告龚春辉于2016年2月23日向本院提出撤回对被告崔建豪、倪赛燕的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予原告龚春辉撤回起诉。
本案受理费442元，依法减半收取221元（原告已预交），由原告龚春辉负担。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 施嘉伦
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第130号
上诉人（原审起诉人）王正博，男，无职业。
上诉人王正博不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙立民初字第16号民事裁定，向本院提起上诉，请求本法院指令相应的一审法院受理该案件。
本院经审查认为，上诉人王正博的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，大连市沙河口区人民法院作出不予受理裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙立民初字第16号民事裁定；
二、本案由大连市沙河口区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初19号
原告：魏秀蓉，女，1954年2月25日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告：魏长灿，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住建瓯市。
原告魏秀蓉与被告魏长灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀蓉到庭参加诉讼，被告魏长灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀蓉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金160000元及该款从2015年3月6日起至款还清之日止按月利率1.5％计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年11月15、2013年4月2日、2013年4月17日，被告以做生意需要资金周转为由先后三次向原告借款，借款金额为20000元、30000元、20000元，共计70000元。三笔借款原告均是现金交付给被告，被告随即向原告出具借条。2013年5月1日，经原、被告结算，被告收回三张借条并向原告出具借款70000元的借条一张，双方约定按月利率1.5％计算利息，按月付息。2013年10月4日，被告再次以做生意需要资金周转为由，向原告借款90000元，借款当日原告将借款现金交付给被告，被告随即向原告出具借条一张，双方约定按月利率1.5％计算利息，按月付息。嗣后，被告支付了借款至2015年3月5日止的利息。
魏长灿未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据即借条二张，证明被告向原告借款160000元，双方约定按月利率1.5％计算利息的事实。被告未提供证据亦未到庭质证，该借条有被告的签字确认，且与本案有关联性，予以采信。对本案的事实，本院认定如下：2010年11月15、2013年4月2日、2013年4月17日，被告先后三次向原告借款，借款金额为20000元、30000元、20000元，共计70000元。被告收到借款后分别向原告出具借条一张。2013年5月1日，经原、被告结算，被告收回三张借条并向原告出具借款70000元的借条一张，双方约定按月利率1.5％计算利息，按月付息。2013年10月4日，被告向原告借款90000元，被告收到借款后向原告出具借条一张，双方约定按月利率1.5％计算利息，按月付息。嗣后，被告支付了借款至2015年3月5日止的利息，未偿还借款本金，原告多次向被告催讨借款未果。
本院认为，被告向原告借款160000元的事实，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。本案借款未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。
综上所述，对于原告主张被告偿还借款160000元的主张，本院予以支持。原告主张被告支付借款160000元从2015年3月6日起至还清之日止按月利率1.5％计算的利息的主张，在原、被告的约定及法定范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告魏长灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏秀蓉借款本金160000元，并支付借款160000元从2015年3月6日起至款还清之日止按月利率1.5％计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4324元，由被告魏长灿负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。公告费人民币560元，财产保全申请费1770元，由被告魏长灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 徐宇杰
人民陪审员 杨滋美
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林陶静
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢150号
申请执行人：窦明志，住所地吉林市。
被执行人：苏翠新，住所地吉林省永吉县。
被执行人：刘海玲，住所地吉林省吉林市。
被执行人：孙维礼，住所地吉林省永吉县。
被执行人：孙小威，住所地吉林省永吉县。
被执行人：胡建欣，1985按8月17日生，住所地吉林省吉林市。
申请执行人窦明志与被执行人苏翠新、刘海玲、孙维礼、孙小威、胡建欣借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2016年8月5日作出（2016）吉仲裁字第203号裁决书，主文为：一、解除申请人窦明志和被申请人苏翠新于2016年7月26日签订的《循环借款合同》；二、被申请人苏翠新于收到本裁决之日起三日内返还申请人窦明志借款本金人民币350000.00元；三、被申请人苏翠新以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，向申请人窦明志支付自2016年7月26日起至本金付清之日止的利息，与上款一并给付申请人窦明志；四、被申请人刘海玲、孙维礼、孙小威、胡建欣对上述借款本金及利息以人民币350000.00元为限额承担连带清偿责任。裁决书生效后，申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本案进入执行程序，由于被执行人已按裁决书确定的内容履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第203号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年十一月六日
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00103号
申请人张辉，男，45岁，汉族，住呼和浩特市回民区。
被申请人周海瑞，男，33岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人姚海娥，女，31岁，汉族，住址同上，系夫妻关系。
2014年3月28日，被申请人周海瑞、姚海娥与申请人张辉签订二手房购房合同，将位于呼和浩特市新城区＊＊住宅小区＊号楼＊单元＊＊号房屋＊＊平米以每平米1500元，合计208740元人民币出售给申请人。申请人按合同约定将购房款交付被申请人。被申请人至今不交付房屋也不办理房屋过户手续。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款208740元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周海瑞、姚海娥银行存款208740元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人张莉、欧建勋所有的用于担保的产权证号为：呼房权证赛罕区字第＊＊**号的产权过户手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 武玉亮
二〇一五年七月七日
书记员 白 磊
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初642号
原告：何桂英。
委托诉讼代理人：陈良才，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：余道珍。
委托诉讼代理人：郑闵，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权代理。
原告何桂英与被告余道珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告何桂英于2018年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告余道珍在金融机构的存款24000予以冻结，并提供了有效担保，本院于同日做出（2018）鄂0881民初642号民事裁定书，裁定对被告余道珍在金融机构的存款24000元予以冻结。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂英的委托诉讼代理人陈良才，被告余道珍及其委托诉讼代理人郑闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何桂英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令余道珍赔偿何桂英各项经济损失共计22763.88元（其中在交强险责任限额内赔偿何桂英各项经济损失19920元，超出交强险责任限额的按照70%的责任比列赔偿何桂英各项经济损失2843.88元）；2、本案诉讼费用由余道珍承担。
余道珍辩称，1、本案交通事故发生属实，对交通事故认定书中关于事故发生时间及地点的内容无异议，但对其责任划分有异议。案外人安明能在驾驶车辆时已经73周岁高龄，自身存在骑电动车的危害性，同时又后载已经72周岁的何桂英，其应预见乘坐此车自身存在安全隐患，综合考虑双方的过错责任，余道珍应承担的赔偿责任比例应为50%。另该认定书仅是技术性认定，并未通过合法程序通知余道珍，同时也没有反映余道珍有拒绝签字的情况，其程序存在瑕疵，不能在本案中作为赔偿责任的直接依据；2、本案交通事故当事人双方驾驶的均为电动车，并没有国家颁布的法律及文件纳入机动车管理范围，也没有要求投保交强险及相应的驾驶证书，何桂英要求在交强险范围内先行赔偿缺乏事实及法律依据；2、关于何桂英主张的护理费损失，对计算标准有异议，应按护理行业的标准进行计算。
结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日8时35分许，余道珍无有效机动车驾驶证驾驶二轮电动车，沿祥瑞大道由南向北行驶，行至志强中学红绿灯闯红灯时，与沿西环路一路由西向东逆向行驶安明能无有效机动车驾驶证驾驶的二轮电动车（后载何桂英）相撞，造成余道珍、安明能、何桂英受伤，车辆损坏的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队做出第98380467号道路交通事故认定书认定，余道珍无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶时不按道路交通信号灯通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条之规定，承担此事故的主要责任；安明能无有效机动车驾驶证驾驶机动车上上路行驶时逆向行驶，其行为《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条之规定，承担此事故的次要责任，何桂英在此事故中无责任。事故发生后，何桂英被送往钟祥市人民医院住院治疗27天，开支诊疗费353.50元、住院费9169.19元，余道珍已预先垫付上述医疗费用300元。
对于何桂英主张的经济损失，本院认定如下：
1、医疗费，何桂英主张其开支的医疗费为9522.69元，后期治疗费为4000元，该费用有医疗费票据、住院病历、费用清单及司法鉴定意见书证实，本院予以支持，并确认何桂英医疗费损失为9169.19元+353.50元+4000元=13522.69元；
2、护理费，应当依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，何桂英主张其受伤后的护理人员为其儿子安尊宏，护理费应当按照安尊宏的月平均工资标准计算为4000元/月÷30日/月×60天=7980元。本院认为，护理日期60天有鉴定意见证实，本院予以确认，但何桂英提交的证据不足以证实安尊宏在何桂英受伤期间进行全程护理，并因此产生有误工损失的事实，但考虑何桂英伤情确需一名护理人员进行护理，本院酌情按照二〇一七年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算其护理费为32677元/年÷365天×60日=5371.56元；
3、住院伙食补助，何桂英主张按其住院天数27天，并以20元/天的标准计为540元并无不妥，本院依法予以确认；
4、交通费，本院参考何桂英住院治疗及做鉴定的实际情况，结合本地实际消费水平，确认何桂英开支交通费500元；
5、鉴定费，依据鉴定费票据确认何桂英开支鉴定费为1440元。
综上，何桂英各项经济损失共计21374.25元，对于过高诉讼请求本院依法不予认定。
本院认为，本案交通事故造成何桂英受伤，事故责任经钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定余道珍承担事故的主要责任。故何桂英作为赔偿权利人要求余道珍作为赔偿义务人赔偿有理，本院予以支持。
关于余道珍承担事故责任比例的认定。因余道珍驾驶的二轮电动车经交警部门认定为机动车，且其未提交证据证明其为事故机动车投保了机动车交通事故强制责任保险及机动车商业第三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，何桂英因本案交通事故造成的损失应当先由余道珍在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由余道珍根据其过错责任予以赔偿。但考虑在实践中电动车未被列入国家发改委公布的机动车目录，行政管理部门对电动车的管理亦未按机动车管理的方式进行，超标电动车无法办理机动车注册登记手续，也无法办理购买保险手续，致使超标电动车车主在承担普通机动车车主承担的义务时无法享有普通机动车车主的权利，该权利与义务不对等，实则是让被认定为机动车的超标电动车车主承担行政管理缺位造成的损失，不符合我国民法的归责原则。故综合考虑本案实际情况及双方的过错程度，本院酌情以余道珍按照80%的责任比例赔偿何桂英的各项经济损失为宜，因余道珍在事故发生后已预先赔付何桂英医疗费300元，该款项已实际发生，应在计算余道珍赔偿数额时予以扣减。
诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余道珍于本判决书生效后十日内赔偿原告何桂英各项经济损失16799.40元；
二、驳回原告何桂英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取185元，保全申请费260元，共计445元，由被告余道珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓 鸽
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈若月
书 记 员 党 群
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏开刑一初字第110号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月12日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人刘瑞涛，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2015）162号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽、卢凯出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘瑞涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日5时29分许，被告人刘某驾驶鲁R×××××轻型普通货车沿菏泽市人民路自北向南行驶至永昌路交叉口处，与驾驶自行车自西向东行驶的被害人王某相撞，致被害人死亡，被告人刘某承担事故的主要责任。
就上述指控，公诉机关提供了道路交通事故认定书、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人刘某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某违反交通管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人刘某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人刘瑞涛提出的辩护意见是，被告人刘某案发后报警、救助伤者，如实供述自己的犯罪行为，并赔偿被害人近亲属损失，应当从轻处罚。
经审理查明，2015年6月12日5时29分许，被告人刘某驾驶鲁R×××××轻型普通货车沿菏泽市人民路向南行驶至永昌路路口处，与驾驶自行车沿永昌路向东行驶的被害人王某相撞，致被害人死亡，被告人刘某承担事故的主要责任。
另查明，案件审理期间，被告人刘某的近亲属在机动车交通事故责任强制保险限额之外赔偿被害人王某的近亲属人民币19万元，取得谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证并经法庭认证的证据予以证实：
1、书证
（1）菏泽市公安局指挥中心接处警单记录表、菏泽市公安局交通警察支队市区大队、发破案经过、抓获记录，证实2015年6月12日5时33分许，被告人刘某报警称自己驾驶鲁R×××××轻型普通货车将人撞伤，后随同民警到该大队交代了自己交通肇事的经过。
（2）常住人口基本信息，证实被告人刘某达到完全刑事责任年龄。
（3）被告人刘某的机动车驾驶证及机动车行驶证，证实被告人刘某准驾车型及肇事车辆号牌。
（4）菏泽市中医医院居民死亡医学证明书，证实被害人王某于2015年6月12日死亡。
（5）菏泽市公安局交通警察支队市区大队菏公交认字（2015）第281号道路交通事故认定书，证实交通事故发生的经过、成因分析及责任认定。
（6）被害人近亲属出具的谅解书、收据，证实2015年9月25日，被告人刘某的亲属赔偿被害人的近亲属及取得谅解。
2、菏泽市公安局交通警察支队市区大队道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证实2015年6月12日5时48分至6时30分，该大队在菏泽市人民路与永昌路交叉口勘查的情况，被告人刘某及肇事车辆均在现场。
3、视听资料，证实2015年6月12日5时29分，证实案发经过及被告人刘某在现场接受民警调查的情况。
4、菏泽市公安局牡丹分局（菏）公（牡丹）鉴（尸）字（2015）1-16法医学尸体检验鉴定意见书，证实被害人王某系交通事故创伤性、失血性休克死亡。
5、被告人刘某的供述与视听资料及案发经过相印证，同时证实，他行至案发地点，被害人在他前方约十余米处骑自行车快速通行。他认为被害人能够先行通过，自己没有采取措施，因而发生交通事故，将被害人撞倒，自己随即拨打120并报警，并等到交警到达现场。案发路口没有信号灯。
上述证据，能够相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车，违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，且在现场等待，应认定为自动投案；其主动如实交代肇事经过，构成自首，依法对其从轻处罚。被告人刘某的亲属赔偿被害人近亲属并取得谅解，酌情对其从轻处罚。对辩护人关于上述情节的量刑意见予以采纳。被告人刘某认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王召庆
审 判 员 仵新忠
人民陪审员 邵传红
二〇一五年十月九日
书 记 员 王靖阁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7637号
原告上海澍骏物业管理有限公司。
法定代表人唐烨。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人黎源，上海市为平律师事务所律师。
被告颜生权。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告颜生权物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，135.30元（人民币，下同）、滞纳金613元。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪明、黎源到庭参加诉讼。被告颜生权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年12月至2013年12月的物业服务费1，135.30元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告颜生权于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年12月至2013年12月的物业服务费1，135.30元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告颜生权负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年三月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初2791号
原告中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。
负责人郭德秋，该行行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人周京军，湖南淡远律师事务所律师。
被告张东方。
原告中国银行股份有限公司湖南省分行诉被告张东方金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司湖南省分行于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，表示双方纠纷已解决，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司湖南省分行要求撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉。
本案受理费人民币8035元，减半收取4017.5元，由原告中国银行股份有限公司湖南省分行承担。
审 判 员 李庚跃
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 黄俊杰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第877号
申请执行人曾某。
被执行人成都某某科技园投资有限公司。
法定代表人章某，董事长。
曾某申请执行成都某某科技园投资有限公司其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院裁字（2015）温江民初字第2202号民事调解书已发生法律效力，因被执行人成都某某科技园投资有限公司、唐某逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第857号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月26日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第857号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结，成都市温江区人民法院裁字（2015）温江民初字第2202号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某科技园投资有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人曾某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄广元
人民陪审员 周跃明
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄卫东
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1591号
申请执行人李振伟，男，1980年6月13日出生，汉族。
被执行人青州万荷酒店，住所地：青州市凤凰山路与海岱中路交叉路口西南角。
经营者王岩，女,1975年5月17日出生，汉族。
申请执行人李振伟与被执行人青州万荷酒店买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）青商初字第937号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人青州万荷酒店暂无履行能力，申请执行人同意暂缓执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字第937号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年七月XX日
书记员 王德民
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00657号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：无为县同一首歌娱乐服务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：姚为平，职务不详。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告无为县同一首歌娱乐服务有限�司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一五年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔�。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4859号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告安凤亮，男，汉族。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告安凤亮供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十月十五日
书记员 王岩林
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00409号
原告：左某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：孙某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告左某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，左某某向本院申请诉前调解，因孙某某不同意调解，左某某于2015年9月8日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告左某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回诉前调解。
审判员 吴新辉
二〇一五年九月九日
书记员 谢 健
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执恢字第48号
申请执行人魏明范，女，1953年7月23日出生，住所地农安县。
被执行人农安县夕阳红老年托护院
法定代表人于长荣
申请执行人依据已经发生法律效力（2013）吉农民初字第2445号民事判决书，于2014年4月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今自动履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2006）吉农民初字第1083号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月二十日
书记员 李旭东
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13763号
原告：山东远通汽车贸易集团有限公司，住所地临沂市兰山区通达路319号。统一社会信用代码91371300706374776H。
法定代表人：周昆，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1986年11月10日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：杨勤荣，女，1974年11月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：杨宝良，男，1983年4月2日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告山东远通汽车贸易集团有限公司（以下简称远通汽贸公司）与被告杨勤荣、杨宝良追偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远通汽贸公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告杨勤荣、杨宝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远通汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款46599元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月27日,被告杨勤荣在临沂启华汽车销售服务有限公司购买悦达起亚轿车一辆，并向中国工商银行临沂分行兰山支行提出贷款申请，原告远通汽贸公司为其贷款提供担保，被告杨宝良向原告提供反担保。由于被告杨勤荣违反协议约定，贷款到期后未及时偿还，原告先后于2015年11月30日、2016年3月31日、2016年8月31日为被告杨勤荣垫款20000元、17314元、9285元，共计垫款46559元，二被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
杨勤荣、杨宝良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，被告杨勤荣作为债务人与债权人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行签订编号为[卡]字[临沂]行[兰山]支行[2013]年[1277]号《牡丹购车专用卡分期付款合同》，合同约定债务人向汽车销售商远通汽贸公司购买汽车（具体品牌型号智跑），车辆总价为人民币（大写）壹拾陆万壹仟元，债务人自行支付首付款3.3万元，剩余购车款，债务人申请通过其在债权人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）壹拾贰万捌仟元；债务人在此不可撤销地授权债权人将上述透支资金划入债务人指定的汽车销售账户；债务人使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，分36期，以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金。债务人应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销的授权债权人从中直接扣款受偿。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计算规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。债务人应按时足额归还透支资金，承担本合同项下债权人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、催收费等）。原告及被告杨宝良、案外人贾瑞芳作为保证人为被告杨勤荣的上述购车专项分期付款业务提供连带责任担保，担保期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；债权人依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。担保人担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向债权人所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
2013年6月27日，原告作为担保权人（甲方）与作为担保人（乙方）的被告杨宝良及作为债务人（丙方）的被告杨勤荣签订《反担保合同》，约定甲方为丙方向中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行贷款128000元提供保证担保，同时为有效维护甲方合法权益，乙方自愿为丙方向甲方提供反担保，担保的范围包括甲方履行甲方与中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行签订的担保合同所支付的本金、利息、违约金、罚息、诉讼费用、差旅费、律师代理费；反担保方式为连带责任保证，保证期间为自甲方履行担保合同之日起两年。
上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行依约将128000元打入被告杨勤荣指定的汽车销售账户，被告杨勤荣按期偿还贷款至2015年4月，自2015年5月不再偿还贷款。中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行于2015年11月30日自原告账户扣垫付款20000元，于2016年3月31日扣垫付款17314元、于2016年8月31日扣垫付款9285元，共计扣垫付款为46559元。至此，被告杨勤荣在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行的涉案借款已全部结清。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告远通汽贸公司、被告杨勤荣、杨宝良、案外人贾瑞芳与中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行签订的《牡丹购车专用卡分期付款合同》，原告远通汽贸公司与与被告杨勤荣、杨宝良签订的《反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨勤荣在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行贷款后，不按约定还款，原告远通汽贸公司代其偿还贷款本金及利息后，有权行使追偿权。被告杨勤荣、杨宝良应当按《反担保合同》约定及法律规定承担偿还原告贷款垫付款的民事责任。被告未及时偿还原告垫付款，应支付利息以赔偿原告损失，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告被告杨勤荣、杨宝良经本院传票传唤，无正当理由未到庭陈述答辩、举证、质证，应视为其对相应一审权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨勤荣于本判决生效之日起10日内偿还原告山东远通汽车贸易集团有限公司代偿款46559元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算，其中金额20000元自2015年11月30日起计算，金额17314元自2016年3月31日起计算，金额9285元自2016年8月31日起计算，均计算至本院指定的履行期限届满之日止。）。
二、被告杨宝良对判决第一项所确定的内容承担连带清偿责任。
三、被告杨宝良承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告杨勤荣追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费965元减半收取483元，由被告杨勤荣、杨宝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一六年十二月二十七日
书记员 庄 丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜秀行审字第00054号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：朱学华，局长。
委托代理人：李远东，该局法制科科长。
委托代理人：王村，该局法制科副主任。
被执行人：钱家中（回祥美食广场经营户），男，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行钱家中行政处罚一案，申请执行人因被执行人不履行申请执行人于2014年8月22日作出的宜城管罚字（2014）第051号（开）行政处罚决定书所确定的义务，于2015年11月25日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行的由其于2014年8月22日作出的宜城管罚字（2014）第051号（开）行政处罚决定书，因超过法定申请执行期限，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行的（2014）第051号（开）行政处罚决定书，不准予执行。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。
审判长 余 浩
审判员 万长庆
审判员 吴宜俊
二〇一五十二月十日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同商终字第53号
上诉人（原审被告）马大立，男，涞源县长城建筑安装工程有限责任公司项目经理。
委托代理人刘茂喜，山西祥光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）灵丘县蔬菜公司，住所地灵丘县新华街交电对面。
负责人李建文，经理。
被上诉人（原审原告）刘杰，男。
上诉人马大立、灵丘县蔬菜公司因与被上诉人刘杰买卖合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2013）灵商初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人马大立及其委托代理人刘茂喜、上诉人灵丘县蔬菜公司的负责人李建文、被上诉人刘杰到庭参加了诉讼。
本院认为，本案遗漏案件当事人，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省灵丘县人民法院（2013）灵商初字第66号民事判决；
二、发回山西省灵丘县人民法院重审。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年五月四日
书 记 员 宁俊艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1755号
原告:詹如平，女，1972年8月12日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：崔ＸＸ，男，1973年1月22日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，
被告：陈敏，女，1983年12月18日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，
原告詹如平与被告崔ＸＸ、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告詹如平到庭参加诉讼，被告崔ＸＸ、陈敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
詹如平诉称：崔ＸＸ、陈敏系夫妻关系，2015年7月10日两人向其借款5万元用于装修房屋，并出具了借条，约定月息2分。现要求判令：崔ＸＸ、陈敏偿还借款本金5万元，并承担本案诉讼费用。
崔ＸＸ、陈敏未答辩。
詹如平为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、詹如平身份证复印件一份。证明詹如平的基本情况；
证据二、2015年7月10日的借条一份。证明崔ＸＸ向詹如平借款50000元。
证据三、婚姻登记记录证明一份。证明借款时，崔ＸＸ与陈敏系夫妻，该借款属于夫妻共同债务。
崔ＸＸ、陈敏未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：詹如平举证的三组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：
2015年7月10日，崔ＸＸ向詹如平借款5万元，并出具了借条，载明：“今借到詹如平现金50000元整（伍万）。”2004年7月14日，崔ＸＸ与陈敏在滁州市琅琊区民政局办理过结婚登记，2015年9月21日在滁州市琅琊区民政局办理过离婚登记。至今50000元借款未归还。
本院认为：债务应当清偿。崔ＸＸ向詹如平借款50000元，事实清楚，证据充分，理应偿还。该借款发生在崔ＸＸ与陈敏夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。詹如平要求崔ＸＸ、陈敏偿还50000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔ＸＸ、陈敏于判决生效后十日内支付原告詹如平借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔ＸＸ、陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈 文
二〇一七年六月十九日
代理书记员 周淑君
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初1755号原告:詹如平，女，1972年8月12日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区，委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：崔ＸＸ，男，1973年1月22日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，被告：陈敏，女，1983年12月18日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，原告詹如平与被告崔ＸＸ、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告詹如平到庭参加诉讼，被告崔ＸＸ、陈敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。詹如平诉称：崔ＸＸ、陈敏系夫妻关系，2015年7月10日两人向其借款5万元用于装修房屋，并出具了借条，约定月息2分。现要求判令：崔ＸＸ、陈敏偿还借款本金5万元，并承担本案诉讼费用。崔ＸＸ、陈敏未答辩。詹如平为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、詹如平身份证复印件一份。证明詹如平的基本情况；证据二、2015年7月10日的借条一份。证明崔ＸＸ向詹如平借款50000元。证据三、婚姻登记记录证明一份。证明借款时，崔ＸＸ与陈敏系夫妻，该借款属于夫妻共同债务。崔ＸＸ、陈敏未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为：詹如平举证的三组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：2015年7月10日，崔ＸＸ向詹如平借款5万元，并出具了借条，载明：“今借到詹如平现金50000元整（伍万）。”2004年7月14日，崔ＸＸ与陈敏在滁州市琅琊区民政局办理过结婚登记，2015年9月21日在滁州市琅琊区民政局办理过离婚登记。至今50000元借款未归还。本院认为：债务应当清偿。崔ＸＸ向詹如平借款50000元，事实清楚，证据充分，理应偿还。该借款发生在崔ＸＸ与陈敏夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。詹如平要求崔ＸＸ、陈敏偿还50000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔ＸＸ、陈敏于判决生效后十日内支付原告詹如平借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔ＸＸ、陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  陈 文二〇一七年六月十九日代理书记员  周淑君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1395号
申请执行人奚喜琴。
被执行人王烨桢。
原告奚喜琴诉被告王烨桢民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）崇民初字第0840号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、王烨桢确认结欠奚喜琴借款11万元，采取如下方式归还：王烨桢于2015年7月24日前归还奚喜琴借款本金8万元，于2015年8月5日前归还奚喜琴借款本金3万元。2、如王烨桢未按约还款，应另行向奚喜琴支付违约金2万元，奚喜琴有权就王烨桢未履行部分及违约金申请法院强制执行。3、案件受理费2500元减半收取为1250元、保全费1170元，合计2420元，由王烨桢负担，于2015年7月24日前直接支付给奚喜琴。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行。
审理过程中，查封了王烨桢名下东亭街道隽府园17-201房屋，奚喜琴请求暂缓处置，执行过程中，经查询我市主要银行，公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人王烨桢名下有可供执行的财产，已经被执行人王烨桢列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2015）崇民初字第0840号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十二月九日
书记员 张丽芸
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1869号
上诉人（原审被告）山东源治阿胶有限公司。
法定代表人王连峰，经理。
委托代理人杨力。
被上诉人（原审原告）济宁鲁安运输有限公司。
法定代表人周雷，总经理。
委托代理人王伟。
委托代理人李勤学。
原审被告卢振前。
上诉人山东源治阿胶有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金民初字第1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销金乡县人民法院（2013）金民初字第1859号民事判决；
发回金乡县人民法院重审。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 李梦琦
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第361号
上诉人（原审原告）：董学伟，农民。
委托代理人：石传东，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桓台县果里镇三龙村村民委员会。住所地：桓台县果里镇三龙村。
法定代表人：李亮，村委会主任。
上诉人董学伟因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2013）桓民初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董学伟及其委托代理人石传东，被上诉人桓台县果里镇三龙村村民委员会（以下简称三龙村委）的法定代表人李亮到庭参加诉讼。
原审判决认定：2002年6月4日，被告召开本村奶牛户会议，筹建本村牧场，每户报名费为1000.00元。2002年6月10日，被告与本村牧场占地户签订牧场占地合同，7月7日，被告召开村两委会议，研究决定由原告董学伟负责建设本村牧场，8月21日，牧场在建设过程中发生伤亡事故，导致工人两伤一死，8月25日，被告和在牧场负责建设工程的武建伟协商处理事故及施工费33000.00元。同年9月23日，因建设牧场过程中存在特殊情况，被告召开村两委会议，研究牧场承包问题，会议决定：一、牧场长期租赁承包给个人；二、承包方负责支付镇土地使用费和手续费；三、承包方负责支付牧场占地群众的土地承包费300.00元；四、水电费由承包方自理；五、承包方负责归还村委建设牧场所有投资，包括事故处理费20000.00元；六、村委不另收取承包方管理费；七、未经村委同意，承包方不得再转包；八、牧场只用于养殖业，不能用于工业用地。会议召开后，2002年10月，被告与本村村民李立君签订牧场土地承包合同。合同主要约定，土地总承包面积为47.8亩，每亩按300.00元向村委交纳承包费，由村委负责支付给占地农户。关于牧场建设所拖欠的劳务费、材料费，在合同中没有涉及，而是由承包人李立君与原告董学伟及时任村支部书记徐学营进行转账结算。关于劳务费部分，由务工者拿着董学伟、徐学营给他们写的欠条，到李立君处核实后换单据，半年后一次性付清；关于材料费部分，由李立君支付给董学伟及徐学营，再由他们支付给相关债权人。至2003年7、8月份，李立君已经全部支付完毕关于牧场建设所拖欠的劳务费及材料费。李立君与村委签订承包合同后，一直经营至今。经营期间，李立君一共交付村委两年的承包费，每年大约15000.00元，此后其与占地农户直接结算，现在按每亩800斤小麦的市场价格与农户进行结算。据原告称，涉案三份单据所涉借款，发生于被告筹建本村牧场期间，当时原告负责筹建牧场，别人供应材料，村委无钱付款，原告先垫付货款，等于村委欠原告借款，在被告与李立君签订承包合同后，原告找到被告的时任村党支部书记徐学营，被告为其书写了白单子。在2005年村委换届以前，原告找到被告的时任村党支部书记徐学营，改写为涉案单据，日期仍为白单子上的日期。经庭审质证，被告对原告提供的三份收款收据及利息证明持有异议，认为上述证据并不能真实反映被告拖欠原告借款。另经调查被告时任村委会计李子荣，其证明在2002年牧场建设过程中，在村委下账的账目有：1.镇政府的临时土地使用费1000.00元；2.牧场办理手续，到淄博市土地管理局花费10000.00元左右；3.事故处理费20000.00元，武建伟施工费33000.00元；4.山东巨明机械有限公司被告前任书记徐学营、前任村委主任李本银、前任村委会计李子荣、现承包人李立君其他的投资系村支部书记徐学营和民兵连长董学伟赊欠材料建设，并未下入村委2002年的帐中。
原审法院认为，原告所诉被告欠其借款，发生于被告的牧场筹建期间，而原告提交的三份收款收据及利息证明，均非系被告在2002年出具，且未下入被告2002年的帐中，即使原告所诉借款真实存在，而该借款实系被告建设牧场所发生的材料费，根据当时被告召开的村两委关于停建牧场的会议纪要，及牧场承包人李立君与原告董学伟及徐学营之间结算材料费的实际情况，该材料费应由承包人李立君与原告进行结算。综上，原告所诉被告欠其借款事实存疑，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告董学伟的诉讼请求。案件受理费1327.00元，诉讼保全费1145.00元，由原告董学伟承担。
董学伟不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定基本事实不清。上诉人于2002年受被上诉人委托筹建本村的牧场，因被上诉人当时无钱支付建牧场的材料款，让上诉人先垫付，上诉人总共垫付了63828.91元。事后，被上诉人为上诉人盖章出具三份借款单据，将上述上诉人为被上诉人建牧场垫付的材料款转为被上诉人向上诉人的借款，并对借款利息进行了约定。之后，上诉人多次催要该借款，但被上诉人一直未付。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人借款63828.91元、利息53817.34元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人三龙村委答辩称：上诉人提交的材料没有见过，经过查账村委没有关于该账目的记录，承包牧场的第三人应支付原来的借款。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有收款收据、利息证明、调查笔录及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，上诉人董学伟虽然主张涉案借款系2002年为被上诉人三龙村委建牧场垫付的材料款，但对于其垫付材料款的具体用途陈述不清，二审中又陈述涉案款项还包括其为争取建设牧场指标而支出的部分活动费用。作为当时牧场建设的负责人之一，对于三龙村委与承包人李立君的合同内容不清楚，明显违背常理，且董学伟提供的收款收据均为2005年开具，亦未记入三龙村委的账中，根据被上诉人三龙村委与案外人李立君的承包合同及一审法院对前任村委主任李本银、前任会计李子荣及牧场承包人李立君的调查笔录，2002年建牧场的材料款等款项应由承包人李立君与董学伟及徐学营之间进行结算。因此，董学伟所诉借款事实存疑，证据不足，原审法院据此作出驳回董学伟的诉讼请求的判决，并无不当。综上，上诉人董学伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2653.00元，由上诉人董学伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 王 娜
代理审判员 杨继生
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵树一
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第250号
申请�行人张某甲。
被申请执行人孙某某。
被申请执行人张某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第2114号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张某乙汇农一卡款12000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 扈成军
执行员 薛秉昌
执行员 孙振敏
二〇一四年三月十九日
书记员 白萌萌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第250号
申请执行人张晓东，男，28岁，汉族，现住巴林左旗。
被申请执行人孙玉红，女，30岁，汉族，现住巴林左旗。
被申请执行人张桂花，女，60岁，汉族，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第2114号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张桂花汇农一卡款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 扈成军
执行员 薛秉昌
执行员 孙振敏
二〇一四年三月十九日
书记员 白萌萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6368号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地义乌市后宅街道吴宅村10号2楼。
法定代表人：吴建中，系公司经理。
委托代理人：吴建华，系公司员工。
被告：楼宪飞。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告楼宪飞物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2016年4月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一六年四月二十五日
书记员 余晓雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6473号
原告陈瑞梅，女，1975年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林永标、林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被告徐火英，女，1972年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈瑞梅与被告徐火英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴卫真独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 陈慧玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第375号
原告：刘雅杰，女，1967年5月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人：徐进明，系黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：张威，男，1988年2月21日出生，汉族。
被告王野，男，1988年12月10日出生，汉族。
原告刘雅杰与被告张威、王野民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员刘冰适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘雅杰到庭参加诉讼，被告张威、王野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雅杰诉称：2013年7月30日，被告张威以收购公司成品油为由向原告借款80000元并由被告王野为担保人，三方签订借款保证合同，合同约定借款金额为8万元，借款期限为2013年7月30日至2013年9月29日，利息按月利率1.5%计算，罚息按借款利率上浮50%计算。原告依约给付借款，并由被告出具借款借据。借款到期后原告多次向二被告要求还本付息，二被告拖延至今。故原告诉讼至法院，要求被告张威给付原告刘雅洁借款80000元、利息7467元、律师费5500元，共计92967元；被告王野承担连带给付责任；诉讼费用由二被告承担。
被告张威、王野因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告刘雅杰向本院提交证据如下：
1.提交借款借据原件、借款保证合同原件各一份，欲证实2013年7月30日被告张威向原告刘雅杰借款80000元，担保人为被告王野，借款期限为2013年7月30日至2013年9月29日，月利率为1.5%，在原告与二被告签定的借款保证合同中约定，保证方式为连带保证，保证的范围包括本金、利息、罚息（包括但不限于交通费、诉讼费和律师费），双方约定协商不成由出借人所在地法院管辖。被告张威、王野未出庭，未予质证，本院对该证据的真实性予以采信。
2.提交委托代理合同及收费票据复印件（与原件核对无异，原件退回）二份，欲证实原告与被告张威、王野民间借贷纠纷一案委托黑龙江峰衡律师事务所做为原告代理，同时交付代理费5500元，并签定合同。被告张威、王野未出庭，未予质证，本院对该证据的真实性予以采信。
被告张威、王野未出庭，未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年7月30日，原告刘雅杰、被告张威、被告王野签订借款保证合同一份，合同约定：被告张威向原告刘雅杰借款80000元，借款期限为2个月，自2013年7月30日至2013年9月29日，月利率按借款金额的1.5%计算，如到期未还款罚息利率为借款利率上调50%；被告王野对该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息等（包括但不限于交通费、诉讼费和律师费）；如发生争议双方协商不成，由出借人所在地法院解决，所产生费用均由借款人承担。当日原告与二被告签订借款借据一份。原告当庭认可被告张威向原告支付利息至2013年9月29日。现原告以二被告拒不给付欠款及利息为由诉讼至法院要求被告张威给付原告刘雅洁借款80000元、利息7467元、律师费5500元，共计92967元；被告王野承担连带给付责任；诉讼费用由二被告承担。
另查明，2014年2月20日，原告与黑龙江峰衡律师事务所签订委托代理合同一份，原告委托黑龙江峰衡律师事务所律师徐进明担任一审诉讼代理人，律师服务费5500元。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。
本院认为：原告刘雅杰与被告张威、被告王野签订的借款保证合同约定因合同发生纠纷由原告所在地法院管辖，该协议管辖条款合法有效，原告住所地为大庆市让胡路区东湖街东湖小区205号2门501室，属于大庆市让胡路区人民法院辖区，故本院具有管辖权。被告张威向原告刘雅杰借款80000元的事实清楚、证据充分，被告张威应当承担偿还借款的责任，故本院对原告要求被告张威偿还借款80000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告张威偿还按照月利率1.5%计算的利息共计7467元的诉讼请求，本院认为被告张威没有按照合同约定偿还借款，应当承担给付自2013年9月29日至开庭之日2014年4月15日的利息的责任，原告主张的利息数额没有超过双方的约定及银行同期贷款利息的4倍，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告张威支付律师费5500元的诉讼请求，本院认为在借款保证合同中约定如被告张威到期不还款，向法院诉讼所产生的费用均由被告张威承担，加之原告签订了正式的委托代理合同并实际支付了5500元的律师费，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告王野对以上款项承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为原告与二被告签订的委托代理合同明确约定被告王野保证方式为连带责任保证，保证的范围包括本金、利息、罚息（包括但不限于交通费、诉讼费和律师费），故被告王野应当承担连带保证责任，对被告张威应当给付原告的本金、利息、律师费承担连带给付责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张威给付原告刘雅杰借款80000元、利息7467元、律师费5500元，共计92967元。此款自本判决生效后三日内一次性给付。
二、被告王野对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，减半收取1062元，邮寄费88元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 ：刘冰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 ：周爽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2934号
原告万俊勇，经商。
委托代理人朱爱民。
被告万伟忠，农民。
被告杨春桃，农民。
委托代理人何惠英。
本院在审理原告万俊勇与被告万伟忠、杨春桃关于所有权纠纷一案中，原告万俊勇于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万俊勇撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 毛 滨
二〇一五年一月四日
书记员 贾惠青
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初221号
原告：雷其涛，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托诉讼代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。
被告：刘乐民，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：克平，女，1968年5月9日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
原告雷其涛与被告刘乐民、克平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷其涛的委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼，被告刘乐民、克平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷其涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿付原告饲料欠款6100元，并支付相应利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告从事生猪养殖，原告为其供应饲料，被告赊欠饲料货款，2014年12月28日，由刘乐民出具欠条一张，欠雷其涛饲料款6100元。该款经原告索要未果。庭审过程中，原告撤回对被告克平的起诉。
刘乐民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经销饲料，被告刘乐民从原告处赊欠饲料。2014年12月28日，刘乐民给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠雷其涛饲料款6100元，大写陆仟壹佰圆（元）整元。保证于年月日之前，如数付清，到期未付，按月息2%支付利息。签字生效，特立字为证，如有争议，由莒南县人民法院裁决。欠款人地址：姓名：刘乐民代笔人：2014年12月28日”后该款经原告索要未果。
本院认为，被告刘乐民向原告雷其涛购买饲料，双方之间的买卖合同关系依法成立，被告刘乐民应及时支付欠款。原告要求被告刘乐民支付欠款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，原告雷其涛与被告刘乐民双方在欠条中约定按月息2%支付利息，符合法律规定，可从起诉之日起按月利率2%计算被告应付利息。庭审中，原告自愿撤回对被告克平的起诉，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，亦不损害被告的利益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘乐民于本判决生效后三日内偿付原告雷其涛饲料款6100元及利息（自2017年1月10日起至欠款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘乐民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年二月八日
书记员 孙杜梅
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终84号
原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲，无业。2006年8月9日因犯抢劫罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年，2008年7月27日释放。2015年7月1日因涉嫌妨害公务罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月16日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
原审被告人胡某乙，无业。2015年7月1日因涉嫌妨害公务罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月16日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人胡某甲、胡某乙犯妨害公务罪一案，2015年12月30日作出（2015）尖刑初字第234号刑事判决书。被告人胡某甲不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审经审理查明：2015年6月30日17时许，太原市公安局尖草坪分局南寨派出所民警接110指令前往太原市尖草坪区新兰路圪垛村南寨公园北门往西200米花砖厂内处警，在处理警情过程中，被告人胡某甲、胡某乙、药建海（公诉机关指控另案处理）对民警闫某、胡某丙辱骂、殴打，暴力妨害民警执行公务。经太原市中心医院北院诊断，民警闫某双腕部肿胀、皮肤软组织挫伤，民警胡某丙颈部、胸部及双上肢外伤。
另查明，被告人胡某甲、胡某乙于2015年7月1日被公安机关传唤归案。
原审认定上述事实的证据是：
1、被告人胡某甲、胡某乙的讯问笔录及交代材料，证实2015年6月30日17时许，胡某甲酒后与王某因琐事发生纠纷，民警到现场后胡某甲辱骂并推打民警，在民警准备将胡某甲带至派出所时胡某甲、胡某乙看到民警要带走胡某甲，也上来推打、阻拦民警，并用手推打民警、辱骂民警的事实。
2、被害人胡某丙、闫某的询问笔录及事情经过，证实其二人均在南寨派出所工作。2015年6月30日其二人在圪垛村处警现场了解情况时，遭到胡某甲的辱骂、推打，后在将胡某甲带上警车的过程中，胡某甲用手拽其二人警服，推打、撕扯二人身体并用脚踹其二人，光膀子男子和身穿灰色T恤的男子撕扯胡某丙警服，并推打二人身体，穿灰色T恤的男子用手勒闫某脖子的事实。
3、证人张某乙的询问笔录及事情经过，证实2015年6月30日17时许其在圪垛村处理胡某甲一方与王某一方的土地纠纷，后双方发生打架，其报警民警到现场后胡某甲辱骂民警，并伸手抓民警胸脯和衣领，在民警欲将胡某甲带上警车时，胡某乙和向阳村的一名男子上前阻拦民警，其看到三人都乱抓民警，和民警发生肢体冲突的事实。
4、辨认笔录，证实被告人胡某甲、胡某乙指认出2015年6月30日一起阻碍民警执法的胡某甲、胡某乙、药建海；被害人胡某丙、闫某指认出胡某甲为2015年6月30日在圪垛村阻碍其执法的男子、胡某乙为阻碍执法的光膀子男子、药建海为阻碍执法的穿灰色T恤的男子；证人张某丙指认出胡某甲、胡某乙为2015年6月30日阻碍民警执法的男子、药建海为阻碍执法的向阳村男子的事实。
5、病历手册、伤情照片，证实民警胡某丙、闫某在执法过程中皮肤被多处软组织挫伤，到医院接受治疗的事实。
6、视频资料，证实被告人胡某甲、胡某乙的犯罪过程的事实。
7、归案证明，证实被告人胡某甲、胡某乙于2015年7月1日被公安机关传唤归案的事实。
8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、释放证明书，证实被告人胡某甲、胡某乙作案时为完全刑事责任能力人，经调查，被告人胡某甲于2006年8月9日因犯抢劫罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年，2008年7月27日释放，2006年胡某乙因赌博被处罚款的事实。
原审法院认为，被告人胡某甲、胡某乙以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，侵犯了国家工作人员的公务活动，其行为已构成妨害公务罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某甲、胡某乙庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人胡某甲、胡某乙的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。二、被告人胡某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人胡某甲的上诉意见是：原审认定事实不清，量刑过重。
经审理查明的事实、证据与原审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某甲与原审被告人胡某乙以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，侵犯了国家工作人员的公务活动，其行为构成妨害公务罪。
关于上诉人胡某甲所提“原审认定事实不清，量刑过重”的意见，经查，证人证言、民警执法记录议所记载视频内容、民警病历等证据与上诉人当庭供述一致，均能证明原审认定事实清楚，证据确实充分，原审结合上诉人的认罪态度、犯罪情节在法律规定的幅度内给予了罪责刑相适当的判决，原审量刑并无不当。
综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
代理审判员 朱万君
代理审判员 杨天山
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 栗 莎
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初2349号
原告：老河口市国土资源局。住所地：老河口市秋丰路**号。统一社会信用代码：11420682011210476C。
法定代表人：陈冈，系该局局长。
委托诉讼代理人：石艳辉，系该局法律顾问。代理权限：一般代理。
被告：湖北蓝翔置业发展有限公司。住所地：老河口市三环路北侧。组织机构代码：69803867-5。
法定代表人：马先智，系该公司经理。
原告老河口市国土资源局（以下简称国土局）与被告湖北蓝翔置业发展有限公司（以下简称蓝翔公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石艳辉到庭参加了诉讼，被告蓝翔公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国土局诉称：2010年6月3日原告与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》“第八条、本合同项下的国有建设用地使用权出让价款为121万元。第十三条、受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合市政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件。其中：建设容积率不高于2，不低于1.6。第三十五条、容积率、建筑密度等任何一项指标高于本合同约定最高标准的，出让人有权收回高于约定的最高标准的面积部分，有权按照实际差额部分占约定标准的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金。”而被告违反约定，改变容积率。为此请求：1、要求被告承担违约金1815000元；2、由被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《国有建设用地使用权出让合同》一份，用以证明双方存在合同关系，出让合同对双方的权利义务进行了约定，特别是容积率不高于2.0，不低于1.6.
证据二、宗地图一份，用以证明该宗地的规划容积率为1.6-2.0.
证据三、被告提交的关于增加容积率的申请一份，用以证明被告向我局申请按规划意见调整容积率。
被告蓝翔公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。
对上述原告的三项证据，因均系原件，符合证据的各项要件，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年6月3日，原、被告双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》（鄂XF(LHK)-2010-032）一份。该合同出让的宗地编号为13-85-38；出让宗地面积为2735.40㎡；宗地坐落于老河口市；出让宗地用途为：其他商服用地0.027350公顷，其他普通商品住房用地0.246190公顷；交付土地的时间及条件为：按现状土地条件，于2010年9月3日前交付给受让人（即蓝翔公司）；出让宗地的出让价款为121万元（即442.34元/㎡）。合同还约定，受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合市政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件。其中：建设容积率不高于2，不低于1.6。
合同第三十五条又约定：…建筑容积率、建筑密度等任何一项指标高于本合同约定最高标准的，出让人有权收回高于约定的最高标准的面积部分，有权按照实际差额部分占约定标准的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金。合同还就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告于2010年9月3日向被告交付了出让土地，被告于2011年8月24日缴清了出让价款121万元。缴清出让价款后，原告于2011年9月14日为被告办理土地权属证书。被告取得该宗出让土地后，在开发建设过程中，老河口市规划局根据老河口市规委会关于整合开发的决定，将该宗出让土地的容积率从2.0调整到5.0。规划局同意调整后，被告遂于2012年8月10日向原告递交《关于增加容积率的申请》一份，要求原告按规划局的意见予以相应调整。现被告已将其受让的该宗土地开发建设完毕，并已投入使用。鉴于被告在开发建设过程中已将容积率提高到5.0，原告遂以被告违反合同约定为由诉至本院，要求被告按合同约定承担违约责任。
本院认为：原、被告双方于2010年6月3日签订的《国有建设用地使用权出让合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，且合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，因此属有效合同，依法应予保护，双方均应按合同约定履行其各自的义务。本案中，原告国土局在合同签订后，已向被告交付了出让土地，合同义务已经履行完毕，被告虽已按合同约定向原告缴清了土地出让价款121万元，但因其在实际开发建设过程中已将建筑容积率从合同约定的2.0提高到5.0，该容积率的调整虽经过规划部门的同意和原告的认可，但鉴于双方在出让合同中已经明确约定“第三十五条：…建筑容积率、建筑密度等任何一项指标高于本合同约定最高标准的，出让人有权收回高于约定的最高标准的面积部分，有权按照实际差额部分占约定标准的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金。”该约定对双方应当具有拘束力。考虑到该宗土地已经开发建设完毕，原告为避免造成不当损失，在未收回高于约定的最高标准的面积部分的情况下，要求被告按照实际差额部分占约定标准的比例支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金的请求，既符合合同约定，也不违反相关法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。对原告所请求的违约金数额1815000元﹝计算公式为：（5-2）÷2×1210000=1815000元﹞，经本院审核，符合合同约定，数额准确，本院予以确认。被告蓝翔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对其民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院对案件的审理和裁决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北蓝翔置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告支付违约金1815000元。
案件受理费21135元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 高建军
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 杨大河
二〇一八年三月八日
书 记 员 袁 晓