wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第00854号
上诉人（原审原告）贾明善，农民。
被上诉人（原审被告）贾运山，农民。
上诉人贾明善因排除妨碍纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第1889号民事判决；
二、发回邯郸市邯山区人民法院重审。
审判长 霍金喜
审判员 梁国华
审判员 郭晓丽
二〇一三年九月十二日
书记员 常新蕊
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1574-3号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路237号，统一社会信用代码：91360100688504994E。
负责人：朱东勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：赖斌，系江西秦风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程豪，系江西秦风律师事务所实习律师。
被告：徐金根，男，1960年5月25日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
被告：尹英，女，1960年11月14日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
被告：叶更鹏，男，1957年5月28日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被告：易干新，男，1958年10月8日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被告：蔡小红，女，1963年10月30日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告徐金根、尹英、叶更鹏、易干新、蔡小红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。
本案诉讼费用免交。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 章旭
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初2420号
原告：张庆宇，男，1982年5月10日生，满族，个体，住铁岭市清河区聂家乡罗堡村*组。
被告：曹海臣，男，38岁，满族，农民，住开原市李家台镇老虎转村。
委托代理人：李丹，女，1981年5日13日生，满族，农民，住开原市李家台镇老虎转屯。
原告张庆宇与被告曹海臣买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月13日起诉，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日在本院八棵树法庭公开开庭审理了本案。原告张庆宇、被告曹海臣的委托代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款1860元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告曹海臣在原告张庆宇处赊购种子，共计欠款1860元，因被告一直未能给款，故起诉要求被告立即给付所欠货款及承担利息。
原告张庆宇围绕诉讼请求提交下列证据：被告出具的标有欠款数额的信誉卡1份，用以证明被告拖欠货款的事实。
被告曹海臣辩称，欠款属实，没有还款的原因是因为地减产了。被告向法庭提供村委会证实一份。
庭审中，对原告提供的证据，经质证，被告对欠货款的事实无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，被告曹海臣在原告张庆宇处赊购玉米种子，共计欠款1860元，被告在原告出具的信誉卡上签字，注明了欠款的数额，并约定于2016年12月31日前结清，逾期被告需支付利息为月息1分5厘。后原告多次找被告催要，被告以作物减产为由至今未能还款。原告诉至法院，要求被告立即给付欠款及利息。
本院认为,被告曹海臣在原告张庆宇处赊购种子后，应及时给付货款，在原告多次催要，仍不能付款，应承担给付义务。双方约定了还款时间及逾期利息，故被告应支付逾期利息。对于被告辩解未给付欠款的原因是由于种子质量不好，造成玉米生长不好及收成不好的意见，因被告只提供了村委会的证实，并没有相关部门对种植的植物的鉴定等其他证据辅助证明，被告提供的证据不足，本院对被告的辩解意见不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”规定，判决如下：
被告曹海臣于本判决生效后十日内给付原告张庆宇种子款1860元，并从2016年12月31日起按月利1分5厘支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告曹海臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一八年九月十二日
书记员 朱 瑶
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初63号
原告××。
被告沈阳市××大队，住所地沈阳市××178号。
法定代表人××，职务大队长。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
原告××诉被告沈阳市××大队处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告××撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 段 强
审 判 员 蒋 永 芹
二〇一六年八月五日
书 记 员
曾光![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e412422c-6ad0-49ee-a34b-8d4e7bf75cbf&imgId=ZTQxMjQyMmMtNmFkMC00OWVlLWEzNGItOGQ0ZTdiZjc1Y2JmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0104行初63号原告××。被告沈阳市公安局××大队，住所地沈阳市××区××路××号。法定代表人××，职务大队长。委托代理人××，系被告单位工作人员。原告××诉被告沈阳市公安局××大队处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告××撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长 郭              郁人民陪审员 段              强审 判 员 蒋       永       芹二〇一六年八月五日书 记 员 曾光
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第693号
原告：陈琦仓，个体工商户，经营场所：浙江省宁波市鄞州区中河街道东裕社区58-10。
委托代理人：沈唯娜，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：胡传根。
本院在审理原告陈琦仓与被告胡传根工伤保险待遇纠纷一案中，原告陈琦仓以双方已达成和解协议为由于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈琦仓撤回起诉。
审 判 员 王 凯
二〇一五年六月十二日
代书记员 邵轶男
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市立民终字第64号
上诉人（一审原告）临桂县两江镇罗城村委山头坪村村民小组。
负责人李新春，该村村民小组长。
委托代理人蒋鑫，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
委托代理人李积义，该村村民。
被上诉人（一审被告）临桂县两江镇罗城村委会山湾村村民小组。
负责人李胜旺，该村村民小组。
委托代理人阳红生，广西金桂律师事务所律师。
上诉人临桂县两江镇罗城村委山头坪村村民小组因与临桂县两江镇罗城村委会山湾村村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院于2012年12月17日作出的（2012）临民初字第1122号驳回起诉民事裁定，于2013年3月18日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2013年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人的负责人李新春及委托代理人蒋鑫、李积义，被上诉人的负责人李胜旺及委托代理人阳红生到庭参加诉讼。
一审裁定认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案原告山头坪村主张被告山湾村侵占位于山东坪岭场所管理使用的土地，应提供证据证明其对该土地有管理使用权。临桂县人民政府所印发的临政发（1997）148号文件只是确定了山东坪岭场由谁管理使用的南北界限，对东、西方向的界限没有予以明确，并且该文件也查明了山湾村有一条牛路从大横山下过，有时在争执地放牧这一事实，但临桂县人民政府也没有根据当时的管业情况进行处理，而原告所主张被侵占的土地正好在大横山脚下东侧，山东坪岭场的西侧。因此，原告山头坪村仅仅依据临桂县人民政府所印发的临政发（1997）148号文件中处理决定有关内容还不能证实对争议土地拥有管理使用权，该土地到底归谁管理使用还不能确定。因此，原告山头坪村在不能证实对争议土地有管理使用权的情况下，不能直接向人民法院起诉，应先由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定驳回原告临桂县两江镇罗城村委会山头坪村村民小组的起诉。
上诉人临桂县两江镇罗城村委会山头坪村村民小组不服一审裁定，上诉称：临桂县人民政府政发（1997）148号文件中确定了山头坪村村民小组土地使用权管辖范围，西面至大横山脚下，东面至透江赶罗城圩小路，南面至江门村赶五通圩小路，北面至大横山运石头的机耕路。本案争议的土地位于大横山脚下，从江门赶五通圩小路与大横山运石头的机耕路之间，属于上诉人管理使用的土地范围。一审裁定认为本案争议的土地使用权属不清有误，上诉请求撤销一审裁定，依法判决被上诉人停止侵占上诉人管理使用的土地，清除被上诉人种的树，将本案争议的土地归还上诉人管理使用。
被上诉人临桂县两江镇罗城村委会山湾村村民小组答辩称，临桂县人民政府所印发的临政发（1997）148号文件中注明，山湾村有一条牛路从大横山下过，证明该牛路的土地使用权归山湾村所有，且本案争议土地不包括在临政发（1997）148号文件确权土地范围之内。
本案经审理认为，本案是由于争议地使用权属不清而引发的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应由政府先行处理。上诉人现直接向人民法院起诉，不属于人民法院受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一三年四月十一日
书记员 闫晶晶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更779号
罪犯马辉辉。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院2014年9月17作出（2014）吴刑初字第0018号刑事判决，认定被告人马辉辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期自2013年6月4日起至2016年10月3日止。判决发生法律效力后，于2014年10月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月31日至2016年4月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯马辉辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去余刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯马辉辉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯马辉辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。2015年10月受到监狱表扬奖励，2016年1月受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马辉辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马辉辉减去有期徒刑五个月四天（减刑后的刑期至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 丹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第324号
原告东莞市银峰铝箔制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人梁五芽。
委托代理人ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人张建兵，广东乐而乐律师事务所律师。
被告江苏卡兰特新材料科技有限公司，住所地为江苏省常州市武进区。
法定代表人颜春月。
原告东莞市银峰铝箔制品有限公司诉被告江苏卡兰特新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建兵到庭参加了庭审。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，原告与被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买KLT-902软膜一批。合同签订后，原告依约向被告交付了全部货物，被告应向原告支付货款8178.10元。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款8178.10元及逾期付款利息（以8178.10元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年10月15日起计至实际付清之日止；2.诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有《销售合同》传真件、提货检验签收凭证复印件、催款函、律师函、快递单及签收记录、增值税发票、银行转账凭证。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，原告作为供方与作为需方的被告通过传真方式签订了《销售合同》，约定产品名称、规格、结构、单位、数量、单价、总价等内容，并约定供方承担运费，双方签订合同后十个工作日交货，供方交货至需方工厂，货款按供方实际给需方的交付量计算支付，款清发货，传真件上加盖了双方的印章，需方的委托代理人是卜春琴。《销售合同》签订后，原告通过物流公司向被告交付货物，签收人为卜春琴，签收时间为2013年10月14日。原告主张被告没有按照《销售合同》约定的“款清发货”，原告先发货给被告。后原告向被告开具了金额为8178.10元的增值税专用发票。因被告未付货款，原告诉至法院。原告起诉后，被告在2014年6月9日向原告支付了货款4000元。
以上事实，有原告提交的《销售合同》传真件、提货检验签收凭证复印件、增值税发票、银行转账凭证以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。虽然原告提交的证据有传真件和复印件，但与其他证据可以相互印证，足以证明原告与被告之间签订买卖合同且原告交付了货物的事实。被告应向原告支付的货款金额为8178.10元，被告未向本院举证证明其已经支付了货款，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告在起诉后向其支付了4000元并提交了银行转账凭证，该主张对被告有利，本院予以采信。故被告未付货款金额为8178.10元-4000元=4178.10元。因被告在原告起诉后才支付的4000元，对应的诉讼费仍应由被告负担。
另，关于原告的利息主张。原告主张的利息计算起始时间为被告收货的次日，利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率，该主张符合法律规定，本院予以支持。但鉴于被告在2014年6月9日已经支付了4000元，其中4000元的利息应当计算至付款之日，其余未付货款的利息可以继续计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告江苏卡兰特新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市银峰铝箔制品有限公司支付货款4178.10元及利息（以8178.10元为本金，从2013年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年6月9日止；以4178.10元为本金，从2014年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告东莞市银峰铝箔制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告江苏卡兰特新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 管燕
二〇一四年七月十四日
书记员 龙为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第119号
申请执行人刘兆强，农民。
被执行人张桂堂，教师。
被执行人戴志民，农民。
申请执行人刘兆强与被执行人张桂堂、戴志民民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年9月10日作出（2014）邳官民初字第1184号民事调解书，调解书主文如下：一、被告张桂堂偿还原告刘兆强借款本金3万元、利息7200元，合计37200元，于2014年12月10日前付清。二、被告戴志民对上述债务承担连带清偿责任。三、原告刘兆强自愿放弃其他诉讼请求，双方之间因本案产生的民间借贷纠纷一次性了结。四、案件受理费减半收取365元，保全费320元，合计685元，由原告刘兆强负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款，经查询被执行人的车辆、土地信息，未查找到被执行人相关的车辆、土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第119号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年十二月三日
书记员 徐 展
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖35号
原告：如皋市广信房地产开发有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：蒋峰，该公司董事长。
被告：如皋市丁堰镇人民政府，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：刘小冬，该镇镇长。
原告如皋市广信房地产开发有限公司与被告如皋市丁堰镇人民政府协议纠纷一案,江苏省如皋市人民法院于2018年3月16日立案。
原告如皋市广信房地产开发有限公司诉称，2004年8月20日，原、被告双方就丁堰镇三河居317省道南侧原丁堰食品站的7005.04m2土地达成出让的附属协议，约定了土地实际价格以及被告应履行的义务事项，其中第四条约定，被告应按原告在开发过程中所缴税收实际金额的50%予以奖励。当日，原告以公开竞价方式取得该地块，并于2005年3月后，陆续取得皋国用（2005）第327号土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。自2004年7月至2017年7月30日，原告为完成该地块房地产项目开发，缴纳契税、土地增值税、营业税、城建税、教育附加、地方教育附加税金共1236760.48元。期间，原告多次与被告主管领导沟通，希望被告能够履行2004年8月20日的合同约定，将已缴纳税金的50%奖励给原告。2017年8月20日，原告再次以报告的方式请求被告依约奖励，期间也有沟通，但直至2018年2月26日方收到被告委托律师事务所出具的律师函，明确答复原告的主张无事实依据，不存在奖励的基础，建议通过法律程序维护合法权益。请求判令：被告如皋市丁堰镇人民政府立即支付税收奖励费618380元。
江苏省如皋市人民法院经审查认为，因本案原告如皋市广信房地产开发有限公司法定代表人蒋峰近亲属系该院工作人员，不能行使管辖权。
本院认为，基层法院受理的案件一方当事人是本院或本院工作人员及其近亲属或因其他原因可能影响案件公正审理的，基层法院应当报请中级法院指定辖区内其他基层法院审理。本案原告如皋市广信房地产开发有限公司法定代表人蒋峰近亲属系江苏省如皋市人民法院干警，为保障案件公正审理，该院不便审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江苏省海安县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判长 吴勇军
审判员 曹 璐
审判员 高 雁
二〇一八年四月二十三日
书记员 瞿秀梅
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1597号
申请执行人朱长青
被执行人浙江海峰革业有限公司，组织机构代码795599749
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江海峰革业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江海峰革业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江海峰革业有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江海峰革业有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××09的存款人民币27176.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月三日
书记员 余凌志
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2526号
原告雷廷伟。
被告席大祥。
被告席星星。
本院在审理原告雷廷伟诉被告席大祥、席星星民间借贷纠纷一案中，原告雷廷伟自愿于2015年12月3日以双方庭外协商为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告雷廷伟申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，同时符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷廷伟撤回起诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告雷廷伟负担。
审判员 张洪江
二〇一五年十二月三日
书记员 赵福鸿
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0208执82号
潘三好：
你（单位）与太仓大展物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）三民二初字第00159号民事判决已发生法律效力。申请执行人太仓大展物资贸易有限公司于2017年1月8日向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务。
（1）支付太仓大展物资贸易有限公司执行款本金人民币726437.59元。
（2）支付太仓大展物资贸易有限公司利息645560.9元及迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费16000元；承担执行费16280元。
户名：芜湖市三山区人民法院
开户行：芜湖扬子农村商业银行三山支行
账号：20000216638710300000018
特此通知。
二〇一七年一月十九日
联系人：张法官联系电话：0553-391****
本院地址：芜湖市三山区邮编：241080
磨山路与龙湖路交叉口西南侧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）、违反财产报告制度的；
（四）、违反限制高消费令的；
（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执82号
申请执行人：太仓大展物资贸易有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：李万枝，总经理。
委托诉讼代理人：单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被执行人：潘三好，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人太仓大展物资贸易有限公司与被执行人潘三好买卖合同纠纷一案中，申请执行标的1396231.3元，未到位执行标的1396231.3元，已向被执行人公告发出执行通知，并责令被执行人报告财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一七年七月十七日
书记员 江 山
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0208执82号申请执行人：太仓大展物资贸易有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：李万枝，总经理。委托诉讼代理人：单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被执行人：潘三好，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在执行申请执行人太仓大展物资贸易有限公司与被执行人潘三好买卖合同纠纷一案中，申请执行标的1396231.3元，未到位执行标的1396231.3元，已向被执行人公告发出执行通知，并责令被执行人报告财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一七年七月十七日书记员  江 山附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1148号
原告廖小刚，男，汉族，生于1966年4月，住四川省兴文县。
被告兴文县黄家沟煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡团结村。
法定代表人罗守江，公司总经理。
原告廖小刚与被告兴文县黄家沟煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖小刚到庭参加诉讼，被告兴文县黄家沟煤业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月18日签订协议约定，被告向原告借款300000元，约定资金占用费按每月2%支付，还款时间为2013年8月18日；原告于协议签订当日将上述借款汇入被告账户。借款到期后，原告与四川省锦魏实业集团有限公司于2013年8月18日签订了借款协议，由四川省锦魏实业集团有限公司继续借用上述借款，还款时间为2014年8月18日，按月利率2%计算资金占用费用。原、被告于2014年1月1日签订借款协议，约定上述借款由被告继续借用，资金占用费（54000元）结算至2013年12月底，转为借款本金从2014年1月起计算资金占用费，还款时间为2014年12月31日。被告支付资金占用费至2014年9月，借款到期后未按约定偿还借款本金及利息，故原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款本金354000元及资金占用费（从2014年10月1日起，按月利率2%计算）。
经审理查明，原、被告于2012年8月18日签订借款协议，约定被告向原告借款300000元，利息按每月2%支付，还款时间为2013年8月18日；原告通过转账方式将借款汇入被告指定账户。原告与四川省锦魏实业集团有限公司于2013年8月18日签订了借款协议，由四川省锦魏实业集团有限公司继续借用上述借款，还款时间为2014年8月18日，按月利率2%计算利息。原、被告于2014年1月1日签订借款协议，约定上述借款由被告继续借用，利息（54000元）结算至2013年12月底，转为本金连同上述借款本金从2014年1月起按月利率2%计算利息，还款时间为2014年12月31日。被告支付利息至2014年9月，借款到期后未按约定偿还借款本金及利息，故原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款本金354000元及利息（从2014年10月1日起按月利率2%计算）。
以上事实有原告提供的借款协议三份及当事人的陈述予以证实。
被告未向本院提交相关证据。
本院认为，原告将钱借给被告，被告向原告出具借条，双方系借款合同关系，原告为贷款人，被告为借款人。原、被告于2012年8月签订借款协议后，原告分别于2013年8月18日、2014年1月1日与四川省锦魏实业集团有限公司、被告签订了借款协议，2013年8月18日、2014年1月1日签订的借款协议实为债务转让行为，现借款双方当事人仍为原、被告。现约定的借款时间已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金300000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告于2014年1月1日对利息进行了结算即截止于2013年12月底的利息为54000元，从2014年1月1日起每月按本金354000元、月利率为2%计算利息，被告支付利息至2014年9月，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”的规定，本院对原告主张的利息支持从2014年10月1日起按本金300000元、月利率2%计算，2014年10月1日前的利息为54000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告兴文县黄家沟煤业有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告廖小刚借款本金300000元及利息（2014年10月1日前为54000元，2014年10月1起按本金300000元、月利率2%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元，由被告兴文县黄家沟煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一六年七月十一日
书记员 赵鹏飞
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1784号
原告：王水平，女，1977年5月6日生，汉族，高平市人，农民。
被告：山西三建集团有限公司，住所地长治市。
法定代表人：刘仁旺，任董事长。
委托诉讼代理人：苗志宏，男，1977年6月29日生，汉族，住长治市，山西三建集团有限公司长平分公司副经理。
被告：焦作市耘拓建设工程有限公司，住所地焦作市。
法定代表人：王爱生，任总经理。
委托诉讼代理人：王自强，男，1991年1月20日生，汉族，河南省人，焦作市耘拓建设工程有限公司法务。
原告王水平诉被告山西三建集团有限公司、焦作市耘拓建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。
在审理过程中，原告于2018年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条（五）项之规定,裁定如下:
准予原告王水平撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告王水平负担。
审判员邢发保
二〇一八年九月二十六日
法官助理崔佩洁
书记员杨云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1784号原告：王水平，女，1977年5月6日生，汉族，高平市人，农民。被告：山西三建集团有限公司，住所地长治市。法定代表人：刘仁旺，任董事长。委托诉讼代理人：苗志宏，男，1977年6月29日生，汉族，住长治市，山西三建集团有限公司长平分公司副经理。被告：焦作市耘拓建设工程有限公司，住所地焦作市。法定代表人：王爱生，任总经理。委托诉讼代理人：王自强，男，1991年1月20日生，汉族，河南省人，焦作市耘拓建设工程有限公司法务。原告王水平诉被告山西三建集团有限公司、焦作市耘拓建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。在审理过程中，原告于2018年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条（五）项之规定,裁定如下:准予原告王水平撤回起诉。案件受理费338元，减半收取169元，由原告王水平负担。审判员邢发保二〇一八年九月二十六日法官助理崔佩洁书记员杨云
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第817-1号
申请执行人杨盼盼。
被执行人张群。
被执行人山东祥瑞混凝土有限公司，住所地，张店区卫固镇卫固村，法定代表人，刘立宝
本院在执行杨杨盼盼诉张群、山东祥瑞混凝土有限公司道路交通事故纠纷一案中尚有32000.00元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第2132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 耿佳玉
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1059号
原告邓凤怀，男。
被告程富生，男。
原告邓凤怀与被告程富生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨致国独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓凤怀到庭参加了诉讼，被告程富生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至11月期间，原告在被告处从事铸造劳动，双方未签订劳动合同，但是形成事实劳动关系。被告支付了原告大部分劳动报酬，尚欠工资5329元。后经原告催要，被告支付原告1000元，余款一直未付，故起诉要求被告支付工资4329元。
被告在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月至11月期间，原告在被告处从事铸造劳动，被告支付了原告大部分劳动报酬，尚欠工资5329元。被告于2015年1月28日为原告出具欠条一份。此款后经原告催要，被告支付原告1000元，余款一直未付。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及欠条在案佐证，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，现有被告出具的欠条在案为凭，对原告的请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告程富生于本判决生效后十日内支付原告邓凤怀工资4329元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨致国
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 渊
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初967号
原告：杜润维，男，1966年9月5日生，汉族，寿阳县人。
被告：寿阳县羊头崖乡羊头崖村下忠院小组。
住址：寿阳县羊头崖乡羊头崖村下忠院小组。
负责人：王三棉，该小组小组长。
本院在审理原告杜润维与被告寿阳县羊头崖乡羊头崖村下忠院小组追偿权纠纷一案中，原告杜润维于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜润维撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告杜润维负担。
审判员 张世政
二〇一八年九月三日
书记员 庞晓兵
（校对人：庞晓兵）
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初530号
原告：王瑞芝，女，1969年5月23日生，汉族，山西省阳泉市城区人，现住寿阳县。
被告：山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司，住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳镇下曲村委会（办公楼301室）。
负责人：刘兴成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张巧荣，该公司员工。
被告：山西顺聚园房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区学府街391号12幢3单元1003号。
法定代表人：毛建国，该公司董事长。
原告王瑞芝与被告山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司（以下简称顺聚园房地产寿阳分公司）、山西顺聚园房地产开发有限公司（以下简称顺聚园房地产公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞芝、被告顺聚园房地产寿阳分公司的委托诉讼代理人张巧荣到庭参加诉讼，被告顺聚园房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞芝向本院提出诉讼请求：1.请求寿阳县人民法院依法判令被告立即退还所欠原告王瑞芝排号款人民币10000元以及从2012年10月15日至还款之日的利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月，原告向被告缴纳了10000元的排号费准备购买被告的商铺，2012年10月得知被告的商铺未按原定的进度完成建设且存在纠纷，原告要求退款，被告以种种理由拖延，至今未付。当初约定从原告要求退款之日起七天内退款不计利息，逾期按同期银行贷款利率计算利息，故特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告顺聚园房地产寿阳分公司辩称：公司当时预收排号费是事实，但因公司办公楼发生过火灾，相关的账证材料被烧毁了，无法查证原告是否缴纳过10000元的排号费。
被告顺聚园房地产公司未作答辩。
经审理查明：2012年4月15日，原告王瑞芝向被告顺聚园房地产寿阳分公司鑫阳国际项目部缴纳了10000元的排号费，准备购买该公司的商铺。随后，王瑞芝取得了鑫阳国际项目部的购房排号单。按照约定，王瑞芝凭借排号单可以优先选房，如未选到合适的房屋，顺聚园房地产寿阳分公司在开盘后第七个工作日无息退还此排号费。2012年10月，王瑞芝得知该公司未按进度完成商铺建设且存在纠纷，就向该公司要求退还排号费，该公司至今未退还。
另查明，顺聚园房地产寿阳分公司为顺聚园房地产公司的分公司，顺聚园房地产公司授权刘兴成为该公司寿阳分公司的负责人。
认定上述事实的证据有：鑫阳国际排号单，收据，法人授权委托书，原、被告双方的陈述等。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告王瑞芝与被告顺聚园房地产寿阳分公司之间的合同关系清晰、明确，王瑞芝依照约定向顺聚园房地产寿阳分公司缴纳了10000元的排号费，顺聚园房地产寿阳分公司应依照约定完成工程项目建设以供王瑞芝优先选房。现顺聚园房地产寿阳分公司未按约定完成项目建设，理应退还王瑞芝10000元的排号费。顺聚园房地产公司是顺聚园房地产寿阳分公司的总公司，故应对分公司的债务承担共同清偿责任。关于原告主张的利息，因双方未作明确约定，故本院不予支持。顺聚园房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司于本判决生效后十日内清偿原告王瑞芝排号费10000元；
二、被告山西顺聚园房地产开发有限公司对上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告王瑞芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李志浩
二〇一八年七月十日
书记员 赵 亮
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第02275号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区。
负责人陆银海，行长。
委托代理人孙小梅、匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人张永浪。
被告王爱英。
中国银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称中行相城支行）诉张永浪、王爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）相商初字第0169号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告张永浪、王爱英应归还原告中国银行股份有限公司苏州相城支行借款本金299974元、罚息8908.36元，合计人民币308882.36元（计算至2013年9月19日止）。同时，被告张永浪、王爱英还应按个人贷款合同约定偿付原告该借款（以本金299974元为基数，在执行利率基础上上浮40%）自2013年12月20日起至实际清偿日止的利息及逾期罚息。二、被告张永浪、王爱英应赔偿原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币21332元。以上一、二项被告张永浪、王爱英应于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费6253元，财产保全费2220元，公告费600元，合计诉讼费人民币9073元，由被告张永浪、王爱英负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
因被执行人未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人中行相城支行向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。
本院依法受理了中行相城支行的执行申请后，于2014年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2014年11月27日前按已生效法律文书确定的义务履行。在本院指定的履行期限内，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，经查被执行人张永浪、王爱英名下坐落于相城区元和街道春建元路1635号春天花园2101、2102室房屋，且设定有大额抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，本院暂无法处置。
本院又经相关金融机构、车管等部门查询，均未查获被执行人其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行之财产或线索并表示同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，除本院查封或处置的被执行人上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第0169号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一五年十二月三日
书记员 高琴丽
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第1502号
原告玉田县北苑物业服务有限公司。
法定代表人杨洪雷，系该公司经理。
被告刘恩旺，成年。
本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告刘恩旺供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年四月十一日
书记员 王 晶
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0105民初2765号
原告:华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号，统一社会信用代码×××。
负责人：曾向阳，总经理。
委托诉讼代理人：赵辉，男，该公司员工,住山西省小店区龙城大街小马花园3号楼1单元33层，身份证号×××。
被告：王永哲，男，1976年6月15日出生，汉族，住山西省晋中市。
原告华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安公司）与被告王永哲借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安公司委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告王永哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保险赔偿款100042.38元，并自逾期之日起，按照日万分之五的标准，支付逾期还款违约金至上述款项实际还清之日止，暂计为19958.46元（自2017年2月8日起暂计至2018年3月14日），以上两项共计120000.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告与贷款人浙江网商银行股份有限公司签订了个人借款合同，约定：贷款人出借人民币180000元，年利率7%，采用按月等额本息还款，借款期限24个月，起息日为放款当日。同日，贷款人将180000元打入被告个人的支付宝账户内。同日，被告在原告处投保了个人短期小额贷款履约保证保险（保单号码：×××），并约定在保险期间内，被告（投保人）未履行借款合同约定的还款义务，对于被告未偿还的逾期贷款金额，由原告负责赔偿。2017年2月8日，被告开始逾期，根据履约保险的约定以及被告逾期金额与期数，原告代被告赔付贷款人保险金100042.38元。原告赔付保险金后，根据保险条款的约定和我国保险法、担保法的规定，曾多次向被告主张债权被告均拒绝清偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
王永哲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和相关证据。
根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2016年7月6日，王永哲（投保人）向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司(保险人)签订了个人小额贷款履约保证保险投保单，保单号码×××，保险单约定，贷款金额为180000元，贷款利息金额为13417.54元，保险金额203088.40元，保险费12185.32元，贷款期间自2016年7月6日零时起至2018年7月6日二十四时止，保险期间自2016年7月6日零时起至2018年7月6日二十四时止，保单约定原告华安财产保险股份有限公司山西分公司代被告王永哲履行赔偿责任后，被告王永哲应及时返还原告华安财产保险股份有限公司山西分公司保险支付全部代偿金额及保险人追偿费用；保险人有权直接或委托银行从投保人账号划扣理赔款及相应追偿费用。2016年7月7日，被告与原告华安公司、浙江网商银行在线签订贷款合同，合同约定贷款人出借人民币180000元，年利率7%，采用按月等额本息还款，借款期限24个月，起息日为放款当日。同日，贷款人将180000元打入被告个人的支付宝账户内。2016年7月6日，原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与王永哲签订权益转让通知确认函，权益转让通知确认函约定，原告代被告向浙江网商公司代偿债务之后，被告同意按代偿款日万分之五的利率向华安公司支付。2018年1月26日，浙江网商银行股份有限公司出具代偿债务确认书，确认其于2017年9月27日收到原告华安公司代被告王永哲的代偿款100042.38元，其中借款本金78124.96元、本金利息303.82元、逾期本金20290.56元、逾期利息1078.13元、逾期本金罚息233.54元、逾期利息罚息11.37元。
上述事实贷款合同、权益转让书、个人短期小额贷款履约保险、贷款账务明细、代偿债务确认书、贷款权益转让通知函以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，被告王永哲与贷款人浙江网商银行、原告华安公司签订贷款保险合同，均是双方当事人真实意思表示，也不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应遵守。现被告王永哲逾期还款，原告华安公司代被告王永哲向浙江网商银行归还到期款项的本金及未到期的款项，根据合同的约定，原告有权向被告主张代偿款，故原告主张被告偿还原告保险赔偿款100042.38元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张从逾期之日起，按照日万分之五，支付逾期还款违约金至上述款项实际还清之日止的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反法律的强制性的规定，故本院支持原告从2017年9月27日起至本判决确定的给付之日止以100042.38元为基数按照日万分之五计算支付原告违约金的诉讼请求。被告王永哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，其法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永哲于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付代偿款100042.38元和从2017年9月27日起至本判决确定给付之日止，以100042.38元为基数按日万分之五计算的违约金。
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告王永哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长郝铁保
人民陪审员符惠仙
人民陪审员李小兰
二○一八年八月十六日
书记员薛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0105民初2765号原告:华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号，统一社会信用代码×××。负责人：曾向阳，总经理。委托诉讼代理人：赵辉，男，该公司员工,住山西省小店区龙城大街小马花园3号楼1单元33层，身份证号×××。被告：王永哲，男，1976年6月15日出生，汉族，住山西省晋中市。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安公司）与被告王永哲借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安公司委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告王永哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保险赔偿款100042.38元，并自逾期之日起，按照日万分之五的标准，支付逾期还款违约金至上述款项实际还清之日止，暂计为19958.46元（自2017年2月8日起暂计至2018年3月14日），以上两项共计120000.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告与贷款人浙江网商银行股份有限公司签订了个人借款合同，约定：贷款人出借人民币180000元，年利率7%，采用按月等额本息还款，借款期限24个月，起息日为放款当日。同日，贷款人将180000元打入被告个人的支付宝账户内。同日，被告在原告处投保了个人短期小额贷款履约保证保险（保单号码：×××），并约定在保险期间内，被告（投保人）未履行借款合同约定的还款义务，对于被告未偿还的逾期贷款金额，由原告负责赔偿。2017年2月8日，被告开始逾期，根据履约保险的约定以及被告逾期金额与期数，原告代被告赔付贷款人保险金100042.38元。原告赔付保险金后，根据保险条款的约定和我国保险法、担保法的规定，曾多次向被告主张债权被告均拒绝清偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。王永哲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和相关证据。根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2016年7月6日，王永哲（投保人）向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司(保险人)签订了个人小额贷款履约保证保险投保单，保单号码×××，保险单约定，贷款金额为180000元，贷款利息金额为13417.54元，保险金额203088.40元，保险费12185.32元，贷款期间自2016年7月6日零时起至2018年7月6日二十四时止，保险期间自2016年7月6日零时起至2018年7月6日二十四时止，保单约定原告华安财产保险股份有限公司山西分公司代被告王永哲履行赔偿责任后，被告王永哲应及时返还原告华安财产保险股份有限公司山西分公司保险支付全部代偿金额及保险人追偿费用；保险人有权直接或委托银行从投保人账号划扣理赔款及相应追偿费用。2016年7月7日，被告与原告华安公司、浙江网商银行在线签订贷款合同，合同约定贷款人出借人民币180000元，年利率7%，采用按月等额本息还款，借款期限24个月，起息日为放款当日。同日，贷款人将180000元打入被告个人的支付宝账户内。2016年7月6日，原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与王永哲签订权益转让通知确认函，权益转让通知确认函约定，原告代被告向浙江网商公司代偿债务之后，被告同意按代偿款日万分之五的利率向华安公司支付。2018年1月26日，浙江网商银行股份有限公司出具代偿债务确认书，确认其于2017年9月27日收到原告华安公司代被告王永哲的代偿款100042.38元，其中借款本金78124.96元、本金利息303.82元、逾期本金20290.56元、逾期利息1078.13元、逾期本金罚息233.54元、逾期利息罚息11.37元。上述事实贷款合同、权益转让书、个人短期小额贷款履约保险、贷款账务明细、代偿债务确认书、贷款权益转让通知函以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，被告王永哲与贷款人浙江网商银行、原告华安公司签订贷款保险合同，均是双方当事人真实意思表示，也不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应遵守。现被告王永哲逾期还款，原告华安公司代被告王永哲向浙江网商银行归还到期款项的本金及未到期的款项，根据合同的约定，原告有权向被告主张代偿款，故原告主张被告偿还原告保险赔偿款100042.38元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张从逾期之日起，按照日万分之五，支付逾期还款违约金至上述款项实际还清之日止的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反法律的强制性的规定，故本院支持原告从2017年9月27日起至本判决确定的给付之日止以100042.38元为基数按照日万分之五计算支付原告违约金的诉讼请求。被告王永哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，其法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永哲于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付代偿款100042.38元和从2017年9月27日起至本判决确定给付之日止，以100042.38元为基数按日万分之五计算的违约金。二、驳回原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告王永哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长郝铁保人民陪审员符惠仙人民陪审员李小兰二○一八年八月十六日书记员薛楠
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1252号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告赵印，现住五常市。
被告吴春玲，现住五常市。
被告丁威，现住五常市。
被告刘凤侠，现住五常市。
被告赵信，现住五常市。
被告关艳荣，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告赵印、刘凤侠、丁威、吴春玲、赵信、关艳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告赵印、刘凤侠、丁威、吴春玲、赵信、关艳荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2014年9月19日，五常邮储银行同借款人赵印签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向赵印提供了贷款40，000元人民币，年利率为13.50%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，刘凤侠、丁威、吴春玲、赵信、关艳荣为借款人赵印的借款承担了连带保证责任。2015年8月19日前，借款人赵印按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截至2016年2月29日，借款人赵印尚欠五常邮储银行借款本金22，038.11元，利息1，766.18元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金22，038.11元，利息1，766.18元及自2016年3月1日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告赵印、刘凤侠、丁威、吴春玲、赵信、关艳荣均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告赵印、刘凤侠、丁威、吴春玲、赵信、关艳荣身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明赵印、刘凤侠、丁威、吴春玲、赵信、关艳荣联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明赵印借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人赵印发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告赵印、刘凤侠、丁威、吴春玲、赵信、关艳荣未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年9月19日，五常邮储银行同借款人赵印及担保人刘凤侠、丁威、吴春玲、赵信、关艳荣签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方（联保小组成员）成员自愿成立联保小组，从2014年9月19日起至2016年9月19日止，甲方（贷款人）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日，五常邮储银行与借款人赵印又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人赵印的贷款金额为40，000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。”同日，赵印向五常邮储银行借款40，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年9月19日至2015年9月19日，年利率为13.50%。同日，五常邮储银行将贷款40，000元划转入账号为×××，户名为赵印的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方标注“贷款4万元，存折我收到”，且有借款人赵印签名确认。截至2016年2月29日，赵印尚欠五常邮储银行借款本金22，038.11元，利息1，766.18元。
本院认为：五常邮储银行与赵印、刘凤侠、丁威、吴春玲、赵信、关艳荣之间签订的小额贷款联保协议书及与借款人赵印签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人赵印的存款账号，履行了放款义务，借款人赵印未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，刘凤侠、丁威、吴春玲、赵信、关艳荣系此笔贷款的保证人，应对赵印不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求赵印偿还借款本息，并给付自2016年3月1日起至本金付清之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人刘凤侠、丁威、吴春玲、赵信、关艳荣对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。赵印、刘凤侠、丁威、吴春玲、赵信、关艳荣未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵印给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金22，038.11元，利息1，766.18元（利息计算至2016年2月29日），并同时给付2016年3月1日起至本金付清之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告刘凤侠、丁威、吴春玲、赵信、关艳荣对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元减半收取198元，由被告赵印、刘凤侠、丁威、吴春玲、赵信、关艳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年五月九日
书记员 夏俊峰
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第940号
申请执行人王丽梅，女，1989年2月5日生，汉族，初中文化，双柏县人。
申请执行人徐某，男，2009年7月18日生，汉族，双柏县人。
法定代理人王丽梅，系申请执行人徐某之母，基本情况同上。
申请执行人徐成有，男，1967年7月1日生，汉族，文盲，双柏县人。
申请执行人王景秀，女，1965年10月14日生，汉族，文盲，双柏县人。
被执行人云南振华邮电通信工程有限公司。
法定代表人苏文红，总经理。
本院在执行（2015）楚执字第940号王丽梅、徐某、徐成有、王景秀申请执行云南振华邮电通信工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的173907.20元（含执行费2472.00元），现已全部执行到位并已支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第22号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘国知
二〇一六年一月四日
书记员 王亚雄
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第114号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省金华市东阳市吴宁镇振兴路1号。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
委托代理人：吴志刚，陕西汉廷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：西安昆仑工业（集团）有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区幸福路北路67号。
法定代表人：刘亚北，该公司董事长。
委托代理人：惠锋，该公司员工。
委托代理人：仵宏，同步律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西中泰置业有限公司，住所地陕西省西安市长安北路14号奥林匹克大厦19b。
法定代表人：周应凡，该公司总经理。
再审申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）因与被申请人西安昆仑工业（集团）有限责任公司（以下简称昆仑公司）、陕西中泰置业有限公司（以下简称中泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2014）陕民一终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，东阳三建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 姚爱华
审判员 贾劲松
审判员 王毓莹
二〇一五年十二月一日
书记员 王慧娴
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第232号
上诉人（原审原告）赵广纪。
委托代理人陈德平，济宁高新利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村民委员会。
法定代表人汤广仁，村主任。
上诉人赵广纪因土地承包经营权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2012）任民初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2008年4月1日，原告赵广纪找到原村主任汤广仁家中，要求签订《土地承包合同书》，该合同主要内容为：前店村委会为甲方，承包者赵广纪为乙方；甲方将村东（苹果园）地肆亩承包给乙方种植，承包期为叁拾年，承包费贰万肆仟元，自2008年9月1日起，至2038年9月1日止，乙方须一次性交清承包费；……三、乙方承包的土地享有其他土地的同样补贴待遇；四、甲方不得以法人变更，而变更合同；……。在甲方法人代表签字时处“汤广仁”由原村支部副书记赵全军书写，由原村会计赵龙在合同上加盖被告公章。原告并与当日向被告缴纳24，000元的土地承包费。2011年由于煤矿采煤造成土地裂缝塌陷，致使原告种植的农作物浇水地漏，因而煤矿按每年每亩按受损作物三成480元补偿给农户，以村委为单位再由村委分别发放给各农户。2012年7月15日被告发放2011年的塌陷地补偿青苗款时，没有向原告发放，原告诉至本院，要求被告返还原告青苗补偿款1，920元及今后按塌陷地补偿逐年足额给付。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包合同法》第十八条之规定“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。《中华人民共和国农村土地承包法》第第十九条规定“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同”。根据以上法律规定，土地承包必须由本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组，该工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案后，由本集体经济组织成员的村民会议三分之二或者三分之二以上村民代表的同意法定程序来进行，然后公开组织承包方案、签订承包合同。本案中，原告赵广纪并未提供证据证明其与被告前店村委会系在召开村民会议的情况下，且经过前店村委会村民会议三分之二或者三分之二以上村民代表的同意法定程序进行签订的《土地承包合同书》，不能证明签订的《土地承包合同》符合民主议定原则、程序合法，原告要求被告返还承包塌陷地青苗补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵广纪的诉讼请求。诉讼费50元由原告赵广纪承担。
宣判后，赵广纪不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：上诉人承包的土地是预留的机动地，在2008年4月1日与被上诉人签订合同前上诉人已承包种植6年，经时任村、支两委汤广仁等全体负责人邀上诉人等6户农民在汤广仁家签订的承包合同并一次性交清了承包费，这种承包非家庭政策性承包，煤矿给付的补偿款，被上诉人应发放给上诉人；二、《中华人民共和国农村土地承包法》中相关条款是针对家庭承包而非预留机动地的承包，原审判决适用法律错误。
被上诉人济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村民委员会答辩称：汤广仁当时担任村党支部书记兼村委会主任，2008年村委委员赵广亮、会计赵龙等私下商量完土地承包的事后，才去找的汤广仁，一共是6户25亩地，只有赵广亮、赵广纪二人把承包费交齐了，合同上“汤广仁”的签名也不是本人所签；二、承包之前没有召开村民会议、村两委会会议，也没有公示，承包合同是无效的。
经审理查明，2008年4月1日，上诉人与被上诉人签订《土地承包合同书》，该合同主要内容为：前店村委会为甲方，承包者赵广纪为乙方；甲方将村东（苹果园）地肆亩承包给乙方种植，承包期为叁拾年，承包费贰万肆仟元，自2008年9月1日起，至2038年9月1日止，乙方须一次性交清承包费；……三、乙方承包的土地享有其他土地的同样补贴待遇；四、甲方不得以法人变更，而变更合同；……。上诉人当日向被上诉人交纳了24，000元的承包费。2011年由于煤矿采煤造成土地裂缝塌陷，致使上诉人种植的农作物浇水地漏，因而煤矿按每年每亩按受损作物三成480元补偿给农户，以村委会为单位领取再由村委会分别发放给各农户。2012年7月15日被上诉人发放2011年的塌陷地补偿青苗款时，没有发放给上诉人。自2002年至今合同中涉及的土地一直由上诉人耕种。
上述事实，主要是根据当事人陈述、承包合同、收款收据认定的。
本院认为，虽然被上诉人的法定代表人否认在承包合同上签字，但对合同上公章的真实性及上诉人足额缴纳承包费和自2002年耕种该土地没有异议。上诉人与被上诉人签订土地承包合同中的承包方式为“其他方式的承包”，而一审判决依据的《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条均是关于“家庭承包”的规定。煤矿按每年每亩受损作物的三成给付的补偿系对耕种塌陷土地的农户收成减少的补偿，应归耕种塌陷土地的农户所有，故被上诉人扣发上诉人承包土地的补偿款没有依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2012）任民初字第1833号民事判决。
二、被上诉人济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村民委员会于本判决生效后十日内给付上诉人赵广纪补偿款1，920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人济宁市任城区人民政府南张街道办事处前店村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一三年四月九日
书 记 员 王翠英
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更440号
罪犯曲志磊，男，1989年5月2日出生于山东省德州市德城区，回族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）德中少刑初字第4号刑事判决，以被告人曲志磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2012年8月8日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2012年8月8日起至2032年8月7日止。山东省德州市中级人民法院于2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年2月3日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2030年8月7日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯曲志磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曲志磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯曲志磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲志磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲志磊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年8月8日起至2029年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 韩兴福
吉林省敦�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3028号
原告：敦化市源祥物业服务处。
负责人：张然，经理。
代理委托人：李春华，职员。
被告：田赫，住敦化市胜利街新源居3期11号楼17门门市，其他自然情况不详。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告敦化市源祥物业服务处诉被告田赫物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市源祥物业服务处的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告敦化市源祥物业服务处负担。
代理审判员 徐伟民
二〇�六年十月十七日
书 记 员 于婷婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第208号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司。
负责人：蔡仁祥。
被上诉人（原审原告）：黄林。
法定代理人：黄光实。
委托代理人：戴意理。
原审被告：张华山。
原审被告：上海申豪物流有限公司。
法定代表人：陶国贤。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司（以下简称人保上海公司）为与被上诉人黄林、原审被告张华山、上海申豪物流有限公司（以下简称申豪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2013）嘉桐民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月2日15时45分许，张华山驾驶沪B×××××／沪B×××××挂车沿河道线由北往南行驶至桐乡市桐德线18K＋800M地方，所驾车右转弯时与沿桐德线北侧非机动车道由西往东由黄宗敏驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄宗敏及电动自行车上乘员黄林受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队桐公交认字（2012）第00112号事故认定书认定，张华山负事故主要责任，黄宗敏负事故次要责任，黄林无责任。黄林伤后在桐乡市中医院住院1天并当日转入嘉兴市第一医院住院治疗12天，医疗费计15896.69元。2012年12月13日，湖州浙北司法鉴定所鉴定认为：黄林因事故伤构成10级伤残，建议护理期限（含住院）拟为1个月、1人／天，营养期限拟为1个月，鉴定费1800元。事故发生后，申豪公司已支付黄林25000元，并在桐乡市公安局交通警察大队暂存预付款3000元。张华山驾驶的沪B×××××／沪B×××××挂车投保交强险于人保上海公司，该两辆车登记所有人为申豪公司。
原审法院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案是机动车与非机动之间发生交通事故。张华山负事故主要责任，且其所驾车投保交强险于人保上海公司，故黄林的损失，由人保上海公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，因沪B×××××／沪B×××××挂车登记所有人为申豪公司，确定由张华山、申豪公司赔偿80%。
其次，关于黄林损失的项目和数额问题。1、医疗费项下：医疗费15996.69元，确定为15896.69元；营养费900元（30元／天×30天）、住院伙食补助费180元（15元／天×12天），请求合理，予以支持。合计16976.69元。2、伤残项下：残疾赔偿金26142元（13071元／年×20年×10%），请求有据，予以支持；精神损害抚慰金5000元，结合事故责任及当地生活水平，确定为4000元；护理费2297.70元（27572元／年÷12个月／年×1个月），请求有据，予以支持；交通费500元，黄林未就交通费提交证据材料，但其就医交通费实际存在，酌定为200元。合计32639.70元。3、财产损失项下：施救费及停车费470元、电动车修理费1464元，根据对证据的认定，不作处理，可另行主张。4、其他项下：鉴定费1800元，请求有据，予以支持。综上，认定黄林损失共计51416.39元。上述损失，由人保上海公司在交强险医疗费限额项下赔偿16976.39元、伤残项下赔偿32639.70元，合计49616.39元。不足部分1800元，由张华山、申豪公司赔偿80%计1440元。因申豪公司已支付黄林25000元，故人保上海公司尚应赔偿黄林26056.39元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，并参照浙江省统计局《2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报》之标准，判决：一、人保上海公司于该判决生效之日起十日内赔偿黄林26056.39元；二、驳回黄林的其余诉讼请求。（收款单位：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，帐号：37×××12）如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由黄林负担100元，由张华山、申豪公司负担124元。
判决宣告后，人保上海公司不服，向本院提出上诉称，一审认定黄林构成十级伤残是错误的。黄林提交的鉴定意见书为其单方委托，程序上违反了法律规定。鉴定过程中也没有本案其他当事人参与。黄林的出院记录载明，黄林入院时双侧额纹对称，两厕鼻唇沟对称，口角无歪斜，伸舌居中。面部神经麻痹好转。而鉴定报告却认为黄林右颊部浅感觉减退，鼻唇沟稍变浅，启齿张口时口角略歪斜。右侧面神经麻痹，右侧轻度面瘫。与出院记录不符。因此，该鉴定报告认定的伤残等级是错误的。综上，请求二审依法重新认定黄林的伤残等级，并据此作出相应判决。
黄林、张华山和申豪公司二审中未作答辩。
双方当事人二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为黄林的伤残等级如何认定的问题。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”由此可见，法律并未禁止当事人一方单方委托鉴定。本案中，黄林单方委托湖州浙北司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定机构和鉴定人员均具有相应鉴定资质，鉴定机构根据鉴定材料，组织鉴定人员进行鉴定，查见黄林“右面颊部浅略感觉减退，鼻唇沟稍变浅，启齿张口时口角略歪斜”，最终得出黄林“因车祸致右侧面神经麻痹、右侧轻度面瘫”，构成十级伤残的鉴定结论。人保上海公司虽然对鉴定报告提出异议，但并未提供充分证据支持其主张。因此，一审根据鉴定报告认定黄林构成十级伤残并无不当。综上，人保上海公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费448元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李岗
代理审判员 陈远
代理审判员 倪勤
二〇一三年四月十一日
书 记 员 邵洁
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初554号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人韩某甲，男，1972年8月21日出生，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年2月1日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，3月7日被取保候审。
辩护人武怡、李晓彤，山东齐鲁律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2016]255号起诉书指控被告人韩某甲犯重大责任事故罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李文红出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人武怡、李晓彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2016年1月26日16时许，被告人韩某甲在未办理经营许可和安全生产许可的情况下，未设立安全规章制度及安全防护措施，安排雇工于某某在莱州市沙河镇墩坊韩家村其经营的组装装载机的工厂厂房内，进行装载机组装作业，由于于某某违章操作装载机托架突然倾倒，砸中于某某头部致其死亡。
2016年3月6日，被告人韩某甲与被害人于某某的家属达成调解协议，赔偿人民币65万元并取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人韩某甲在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韩某甲对起诉书指控的事实供认不讳，辩解案发后被告人的弟弟报了警，派出所给村委打电话后，被告人带着当天的监控到了派出所。
辩护人辩护，被告人有自首情节；被告人自愿认罪，认罪态度好；被告人已主动赔偿被害人全部损失并取得谅解；被告人是初犯、偶犯；被告人主观恶性小，认罪态度好，犯罪情节轻微；被害人对案件的发生存在违章操作的过错。建议对被告人免予处罚或处以非监禁刑。
经审理查明，2016年1月26日16时许，被告人韩某甲在未办理经营许可和安全生产许可的情况下，未设立安全规章制度及安全防护措施，安排雇工于某某在莱州市沙河镇墩坊韩家村其经营的组装装载机的工厂厂房内，进行装载机组装作业，由于于某某违章操作装载机托架突然倾倒，砸中于某某头部致其死亡。案发后被告人接公安机关电话通知后主动到案，如实供述了犯罪事实。被告人韩某甲与被害人于某某的家属达成调解协议，赔偿人民币65万元并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、抓获经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书、办案说明，证实本案案发及被告人的归案经过。
（2）本地常住人口详细查询结果、前科查询证明，证实被告人韩某甲的身份情况及无前科情况。
（3）莱州市第二人民医院门诊病历、诊疗记录、急救病历，证实事故发生后于某某被急救的情况。
（4）赔偿协议、谅解书，证实被告人韩某甲赔偿于某某亲属经济损失65万元并取得谅解的情况。
2、证人证言
（1）证人张某某的证言，证实证人和于某某均在韩某甲的厂子干零活，案发当天于某某在安装装载机叉子车过程中，因没使用航吊等设备，被叉子车的前杆砸到地上受伤，后被送往医院。厂子没有安全员，于某某工作时未配备安全防护措施，工人也没有经过岗前培训。
（2）证人韩某乙的证言，证实证人系被告人韩某甲的弟弟。于某某于2016年前后到韩某甲厂子干活，案发当天证人在韩某甲厂子看到于某某在装车，后被砸倒在地，证人打电话报警，并将韩某甲叫来，一起将于某某送往医院。并证实如果于某某使用航吊和铁丝就不会发生事故，厂内没有明文的安全规定。
（3）证人韩某丙的证言，证实案发当天得知妹夫于某某被砸伤后，坐韩某乙的车到了沙河医院急诊室，于某某经抢救无效死亡。
（4）证人韩某丁的证言，证实证人系被害人于某某的妻子。证人对于某某的死因没有异议，请求只给其做体表检查，不要做解剖了。
（5）证人范某某的证言，证实证人曾到韩某乙厂子干组装装载机的零活，期间于某某也在这干组装装载机零活，证人记不清于某某是什么时候给韩某甲干活的。组装装载机过程中要用航吊吊钩约束着配件进行组装，以防止发生危险。并证实韩某甲与韩某乙在厂内各有一个厂房各干各的。
（6）证人苑某某的证言，证实证人在莱州市沙河镇中科聚峰有限公司从事组装装载机的工作，装载机组装过程中需要一定的安全防护措施，最危险的步骤就是安装前托架，需要用航吊吊着进行安装。
3、被告人供述和辩解
被告人韩某甲的供述，证实2016年1月26日16时许，被告人接韩某乙电话称厂子中干活的工人被砸着了，被告人回到自己开的小厂子，看到雇的临时工人于某某躺在装载机前面地上，头部下方淌了一大滩血，被告人遂与韩某乙将于某某送往沙河医院，于某某经抢救无效死亡。被告人的厂子没有办理生产经营手续，没有制定安全生产方面的规章制度。被告人从监控录像中看到于某某组装装载机的过程中，他应当先把托架部分用航吊或者用铁丝拉住，再上托架安装，但当时没这样做，导致装载机的托架倾倒将其砸伤。于某某工作期间没有配备安全设备，没有经过岗前培训。
4、勘验、检查笔录
现场勘验笔录、照片，证实案件现场的位置、状况。
5、视听资料
监控光盘一张，证实被害人于某某在组装装载机过程中，未采取安全措施，导致被倾倒的装载机托架砸倒在地，后被施救的情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某甲重大责任事故的事实及罪名成立。被告人韩某甲在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为侵犯了生产、作业的安全，构成重大责任事故罪。被告人在案发后接公安机关电话通知后主动到案，如实供述了犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 张学芝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 尹鲁宏
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初554号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人韩春杰，男，1972年8月21日出生于山东省莱州市，汉族，文化程度初中，住莱州市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年2月1日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，3月7日被取保候审。
辩护人武怡、李晓彤，山东齐鲁律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2016]255号起诉书指控被告人韩春杰犯重大责任事故罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李文红出庭支持公诉，被告人韩春杰及其辩护人武怡、李晓彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2016年1月26日16时许，被告人韩春杰在未办理经营许可和安全生产许可的情况下，未设立安全规章制度及安全防护措施，安排雇工于显江在莱州市沙河镇墩坊韩家村其经营的组装装载机的工厂厂房内，进行装载机组装作业，由于于显江违章操作装载机托架突然倾倒，砸中于显江头部致其死亡。
2016年3月6日，被告人韩春杰与被害人于显江的家属达成调解协议，赔偿人民币65万元并取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人韩春杰在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韩春杰对起诉书指控的事实供认不讳，辩解案发后被告人的弟弟报了警，派出所给村委打电话后，被告人带着当天的监控到了派出所。
辩护人辩护，被告人有自首情节；被告人自愿认罪，认罪态度好；被告人已主动赔偿被害人全部损失并取得谅解；被告人是初犯、偶犯；被告人主观恶性小，认罪态度好，犯罪情节轻微；被害人对案件的发生存在违章操作的过错。建议对被告人免予处罚或处以非监禁刑。
经审理查明，2016年1月26日16时许，被告人韩春杰在未办理经营许可和安全生产许可的情况下，未设立安全规章制度及安全防护措施，安排雇工于显江在莱州市沙河镇墩坊韩家村其经营的组装装载机的工厂厂房内，进行装载机组装作业，由于于显江违章操作装载机托架突然倾倒，砸中于显江头部致其死亡。案发后被告人接公安机关电话通知后主动到案，如实供述了犯罪事实。被告人韩春杰与被害人于显江的家属达成调解协议，赔偿人民币65万元并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、抓获经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书、办案说明，证实本案案发及被告人的归案经过。
（2）本地常住人口详细查询结果、前科查询证明，证实被告人韩春杰的身份情况及无前科情况。
（3）莱州市第二人民医院门诊病历、诊疗记录、急救病历，证实事故发生后于显江被急救的情况。
（4）赔偿协议、谅解书，证实被告人韩春杰赔偿于显江亲属经济损失65万元并取得谅解的情况。
2、证人证言
（1）证人张文涛的证言，证实证人和于显江均在韩春杰的厂子干零活，案发当天于显江在安装装载机叉子车过程中，因没使用航吊等设备，被叉子车的前杆砸到地上受伤，后被送往医院。厂子没有安全员，于显江工作时未配备安全防护措施，工人也没有经过岗前培训。
（2）证人韩春明的证言，证实证人系被告人韩春杰的弟弟。于显江于2016年前后到韩春杰厂子干活，案发当天证人在韩春杰厂子看到于显江在装车，后被砸倒在地，证人打电话报警，并将韩春杰叫来，一起将于显江送往医院。并证实如果于显江使用航吊和铁丝就不会发生事故，厂内没有明文的安全规定。
（3）证人韩立军的证言，证实案发当天得知妹夫于显江被砸伤后，坐韩春明的车到了沙河医院急诊室，于显江经抢救无效死亡。
（4）证人韩延萍的证言，证实证人系被害人于显江的妻子。证人对于显江的死因没有异议，请求只给其做体表检查，不要做解剖了。
（5）证人范泽义的证言，证实证人曾到韩春明厂子干组装装载机的零活，期间于显江也在这干组装装载机零活，证人记不清于显江是什么时候给韩春杰干活的。组装装载机过程中要用航吊吊钩约束着配件进行组装，以防止发生危险。并证实韩春杰与韩春明在厂内各有一个厂房各干各的。
（6）证人苑桂暖的证言，证实证人在莱州市沙河镇中科聚峰有限公司从事组装装载机的工作，装载机组装过程中需要一定的安全防护措施，最危险的步骤就是安装前托架，需要用航吊吊着进行安装。
3、被告人供述和辩解
被告人韩春杰的供述，证实2016年1月26日16时许，被告人接韩春明电话称厂子中干活的工人被砸着了，被告人回到自己开的小厂子，看到雇的临时工人于显江躺在装载机前面地上，头部下方淌了一大滩血，被告人遂与韩春明将于显江送往沙河医院，于显江经抢救无效死亡。被告人的厂子没有办理生产经营手续，没有制定安全生产方面的规章制度。被告人从监控录像中看到于显江组装装载机的过程中，他应当先把托架部分用航吊或者用铁丝拉住，再上托架安装，但当时没这样做，导致装载机的托架倾倒将其砸伤。于显江工作期间没有配备安全设备，没有经过岗前培训。
4、勘验、检查笔录
现场勘验笔录、照片，证实案件现场的位置、状况。
5、视听资料
监控光盘一张，证实被害人于显江在组装装载机过程中，未采取安全措施，导致被倾倒的装载机托架砸倒在地，后被施救的情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人韩春杰重大责任事故的事实及罪名成立。被告人韩春杰在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为侵犯了生产、作业的安全，构成重大责任事故罪。被告人在案发后接公安机关电话通知后主动到案，如实供述了犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩春杰犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 张学芝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 尹鲁宏
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0431民初566号
原告：西苑山庄居民小区业主委员会。
办公地址：山西省沁源县沁河镇西苑山庄。
业主委员会主任：张锁明，男，汉族，1949年6月6日出生，身份证号码：×××，山西省沁源县政协退休干部。代理权限为特别授权。
委托代理人：任尚雯，沁源县沁河镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：杨卫岗，男，汉族，1966年12月5日出生，沁源县百货公司下岗职工，现住沁源县。
委托代理人：于普亮，山西维善律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：沁源县旺豪物业管理有限公司。
法定代表人：杨卫岗职务：经理
办公地址：沁源县沁河镇肖家巷7号。
委托代理人：于普亮，山西维善律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：沁源县雅居物业管理有限公司。
法定代表人：谌祖莲职务：经理
办公地址：沁源县沁河镇桥西街西苑山庄办公大楼3楼。
委托代理人：于普亮，山西维善律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告西苑山庄居民小区业主委员会诉被告杨卫岗、被告沁源县旺豪物业管理有限公司、被告沁源县雅居物业管理有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，于2018年9月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于2018年9月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西苑山庄居民小区业主委员会自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西苑山庄居民小区业主委员会撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告西苑山庄居民小区业主委员会负担。
审 判 长 赵德智
审 判 员 杨沁峰
审 判 员 王 彦
二〇一八年九月二十六日
法官助理 张 瑜
书 记 员 郭 星
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初23号
原告梁泽军，男，1989年出生，汉族，现居住阳泉市。
委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。
被告王立勇，男，1983年出生，汉族，现居住昔阳县。
被告阳泉市宝鑫汽车贸易有限公司。
法定代表人张丽军，董事长。
委托代理人陈娥平，山西真安律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司山西省分公司阳泉营销服务部。
负责人田秀庆，经理。
委托代理人郭建强，男，1983年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区新华东街2-2-703。
原告梁泽军诉被告王立勇、阳泉市宝鑫汽车贸易有限公司、永安财产保险股份有限公司山西省分公司阳泉营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告诉称判令被告赔偿人身损害赔偿金60000元。
本院认为，原告梁泽军诉被告王立勇、阳泉市宝鑫汽车贸易有限公司、永安财产保险股份有限公司山西省分公司阳泉营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告永安财产保险股份有限公司山西省分公司阳泉营销服务部不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁泽军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘建强
人民陪审员 赵红荣
人民陪审员 张 冰
二〇一八年九月六日
书 记 员 张荣荣
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初660号
原告：张云，男，1974年7月26日出生，汉族，平定县人，现住平定县。
原告：岳红丽，女，1972年3月18日出生，汉族，平定县人，现住平定县。
原告：张某某，女，2011年10月18日出生，汉族，平定县人，现住平定县。
法定代理人：张云，男，系原告张婧欣之父。
法定代理人：岳红丽，女，系原告张婧欣之母。
共同委托诉讼代理人：程菲森，山西圣平律师事务所律师。
被告：赵俊盛，男，1965年6月5日出生，汉族，阳泉市矿区人，现住阳泉市。
被告：付晓娟，女，1988年9月18日出生，汉族，阳泉市矿区人，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：赵俊盛，男，1965年6月5日出生，汉族，阳泉市矿区人，现住阳泉市。系被告付晓娟的公公。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人：杜晨光，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨智秀，男，1985年8月21日出生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市，系公司职工。
委托诉讼代理人：李翔飞，女，1987年7月2日出生，汉族，阳泉市人，现住阳泉市，系公司职工。
原告张云诉被告赵俊盛、付晓娟、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司与原告岳红丽诉被告赵俊盛、付晓娟、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司及原告张某某诉被告赵俊盛、付晓娟、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷三案，本院于2018年3月14日立案。
本院经审查认为，2017年7月20日17时30分左右，被告付晓娟驾驶晋CXXX**号小型轿车，由东向西行驶至国道207线平定县红卫新村口路段右转弯时，与由南向北原告张云无证驾驶的无牌照二轮摩托车（车上乘坐岳红丽、张某某）相撞，造成张云、岳红丽、张某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。平定县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定付晓娟承担事故的主要责任，张云承担事故的次要责任，岳红丽、张某某无责任。被告赵俊盛是晋CXXX**号汽车车主应当与被告付晓娟承担连带赔偿责任。晋CXXX**号汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保了交强险一份；还投保了第三者责任保险，保险金额为300000元（不计免赔）。被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，应当在保险限额内承担责任。三原告基于同一交通事故发生纠纷，分别向本院起诉，经当事人同意，上述三案可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案（2018）晋0321民初661号、（2018）晋0321民初662号二案并入本院（2018）晋0321民初660号案件审理。
审判员 李秀英
二〇一八年四月二十五日
书记员 马丽娜
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初787号
原告：黄志雄，男，1971年12月24日出生，汉族，住长治市。
委托诉讼代理人：郝晋、郭峻峰，山西汇智律师事务所律师。
被告：王伟，男，1964年5月29日出生，汉族，住长治县。
原告黄志雄与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志雄及其委托诉讼代理人郝晋和郭峻峰、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款26万元及银行同期贷款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日和2015年12月31日，被告向原告借款20万元和6万元，借款到期后，原告找被告索要欠款，被告以各种理由拖延至今，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告王伟辩称，1、对原告起诉的欠款数额没有异议，认可。但是借款期间原告没有向被告要过，当时也想还这个钱，但是最终也没有还。当时原告从银行贷款50万元，原告实际用款30万元，被告实际用款20万元，后银行追要该贷款，原告将50万元贷款全部归还，包括被告实际用的20万元贷款，所以被告给原告打了20万元的条，6万元是被告私人向原告借的，共计26万元。2、同意归还借款，但是暂时没有能力归还该借款。同意支付同期贷款利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一，2015年10月1日被告出具的借条一支，证明被告陈述的原告从银行贷款50万元，被告使用了其中的20万元，当时被告直接就给原告打了20万元的借条。
证据二，2015年12月31日被告出具的借据一支，证明被告王伟向原告借款6万元的事实。
被告的质证意见是：
对证据一，借条的真实性无异议，借条是被告写的。从银行借款的时候，我就说的我要用20万元，当时贷款的时候不是以原告的名义借出来的，是以邱菊红的名义贷的。贷出来以后邱菊红将钱给了黄志雄，我从黄志雄那儿拿的20万元，给原告打的条。
对证据二，6万元的借条无异议，钱也没有还。
被告王伟未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对当事人无异议的事实确认如下：2015年10月1日和2015年12月31日，被告王伟分别向原告黄志雄借款20万元和6万元，被告向原告出具借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，双方对借款事实均无异议。现原告诉请被告归还该款项，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的借款利息,原告诉请被告支付同期银行贷款利息的主张符合法律规定，本院予以支持，利息从起诉之日起计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起三十日内支付原告黄志雄借款26万元,并按照银行同期贷款利率支付利息（自2018年7月4日计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一八年八月二十日
书记员 杨磊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5825号
罪犯王端，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）渝一中法刑初字第161号刑事判决，以被告人王端犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年8月2日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第378号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期至2033年8月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王端能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王端，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王端在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王端减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月三日
书 记 员 何燕芸