广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1422民初616号
原告：陈培宁，男，1981年12月11日出生，汉族，住广西宁明县。
委托诉讼代理人：何军强，广西越桂律师事务所执业律师。
被告：黄美红，女，1965年7月5日出生，壮族，住广西宁明县。
被告：张林，男，1964年9月13日出生，壮族，住广西宁明县。
被告：张铁，男，1989年12月16日出生，壮族，住广西宁明县。
被告：宁封伦，女，1995年6月29日出生，汉族，住广西宁明县。
公民身份证号码：。
原告陈培宁与被告黄美红、张林、张铁、宁封伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培宁的委托诉讼代理人何军强及被告黄美红、张林到庭参加诉讼，被告张铁、宁封伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈培宁向本院提出的诉讼请求：1.判令黄美红、张林、张铁、宁封伦连带偿还借款本金100000元，并支付利息及逾期还款违约金至本案判决生效之日（利息及违约金暂计算从2017年9月30日至2018年5月30日为100000元×3%×8个月=24000元，逾期还款违约金为100000元×1%×8个月=8000元）。2.判令黄美红、张林、张铁、宁封伦连带承担陈培宁为实现债权的律师代理服务费10000元及所有诉讼费。事实和理由：黄美红以生意周转为由于2017年9月30日向陈培宁借款，双方为此签订借款合同，张林、张铁、宁封伦作为担保人。黄美红以拥有的宁明县丽景华府C地块9号楼1605号房作为借款抵押，双方约定如黄美红违约，陈培宁有权处理抵押物，且由黄美红需支付陈培宁为实现债权产生的诉讼费、律师费、财产保全费等。黄美红支付一个月利息后，自2017年9月30日其、起不再支付任何利息，亦未能偿还借款本金。
黄美红辩称，本案的借款合同是本人签字，但是借款实际上是张铁借的，签订借款合同时张铁也在场，黄美红不识字，不知道是高利贷，以为是普通借款。借款后，一家人7个月每月偿还7000元。如今黄美红同意偿还借款本金，但是没有能力一次性还清。
张林辩称，张林每个月还7000元利息到黄建北的银行账户，一共还了7个月，第一个月，陈培宁交付了100000元本金，在本金中扣除了7000元利息，第二个月到第四个月的利息是儿子还的，最后3个月是黄美红和张林还的。
张铁、宁封伦未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈培宁提交的《承诺书》，本院认为内容混乱不清，甲方、乙方颠倒不清，不予采信。对其他当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对陈培宁提交的委托合同以及发票，黄美红与张林认为律师系陈培宁个人委托，律师费应由其自付，本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。2.对陈培宁提交的借款法律责任声明书，黄美红与张林承认签名系本人所签，但实际收取的月利息非3%，而是7%，本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，予以确认。3.对黄美红与张林提交的5份汇款至黄建北账户的汇款业务凭单，陈培宁有对其关联性有异议，认为钱款非汇至陈培宁账户，对张林、张铁、宁封伦提交的中国移动通信集团客户通信详单及短信详单、微信聊天内容截图、张杰借记卡明细截图、张杰的转账小票，陈培宁有异议，认为通话记录是张林和黄建北的通话联系，和本案没有关联，转账小票是张杰向陈培宁汇款，张杰在张铁出事后也向陈培宁借款，转账小票是张杰向陈培宁还款的凭证，和本案无关联，本院认为，汇款业务凭单只能证明张林向黄建北账户转账的事实，但转账原因不详，不予采信；张林与黄建北的通话记录详单，仅能证明其与黄建北之间有电话来往，但未能证明通话内容，本院不予采信；微信聊天截图不充分，不能证明张杰和黄建北之间的关系及钱款往来原因，不予采信；张杰向陈培宁汇款的借记卡明细及转账小票，因张杰是案外人，其向陈培宁汇款原因不详，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，黄美红和陈培宁签订《借款合同》，该份合同为格式合同，部分内容空白，部分内容明显与本案无关。合同出借人为甲方陈培宁，借款人为乙方黄美红，保证人为丙方张林、张铁、宁封伦。合同第一条第一项：乙方将自己名下位于宁明丽景华府C160号房产（合同编号：NX20161215001）向甲方借款作抵押，甲方对房产有有限受偿权。第二条：甲乙双方认可现在该房产抵押的评估价值为90000元。第三条：乙方向甲方借款金额为100000元。第四条：借款用途为周转需要。第五条：借款期限自2017年9月30日至2017年10月30日止。第六条：借款利率支付按月付息，以万元为基数，月利率为3%。第七条：提前还款约定，不足一个月利息，按足月收取利息。第八条：逾期交纳本金、利息的，按借款金额日加收1%违约金。超10日乙方未偿还借款本息，甲方有权终止合同，要求保证人承担连带保证责任，并可以包括但不限于变卖、出租、以物抵债等方式处置抵押物以抵充借款。第十二条：实现本合同债权有关评估、保险、鉴定、公证、登记等所有费用由乙方承担。合同其他条款就乙方违约时，甲方有权自行决定对抵押物进行处理，包括但不限于变卖、转让、出租，以物抵债等方式进行了约定。黄美红于当日出具《借款法律责任声明书》，约定由黄美红将归还的借款本金打入陈培宁的银行账户。《借款合同》和《借款法律责任声明书》均未对担保期限作出明确约定。《借款合同》签订后，陈培宁通过银行交易方式将借款本金分2次打入黄美红的银行账户，陈培宁承认已收到一个月利息。
另查明，本案抵押的房产未办理抵押登记。陈培宁为实现债权委托律师并支付律师服务费10000元。
本院认为，合法的债权受法律保护。关于陈培宁与黄美红是否构成民间借贷关系问题。陈培宁和黄美红签订《借款合同》后，按照约定通过银行交易方式向黄美红交付本金100000元，其二人之间的民间借贷关系成立并生效，黄美红应按照约定按期偿还借款本息。本案的《借款合同》关于房产抵押的约定，因未办理抵押登记，抵押权尚未设立。关于逾期偿还借款，由陈培宁变卖抵押房产、以物抵债的处置抵押物的约定违反法律规定，应为无效条款。黄美红与陈培宁约定的月利率3%未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。关于张林、黄美红辩解已经按照月利率7%支付数月利息，因张林主张支付的利息系汇至案外人黄建北账户，并没有其他能够证明黄建北和陈培宁的关系及黄建北代收利息的相关证据予以佐证，本院不予支持。对张杰汇入陈培宁账户的钱款，因张杰与本案没有关联，其向陈培宁汇款的原因不详，本院不予支持。如果张林认为汇至黄建北的银行账户的钱款为支付本案利息，可由张林向黄建北提起不当得利之诉，要求返还。如果张杰汇至陈培宁的钱款为支付本案利息，可由张杰向陈培宁提起不当得利之诉，要求返还。
关于张林、张铁、宁封伦应否承担偿还责任的问题。《借款合同》明确约定张林、张铁、宁封伦作为本案借款的保证人，合同第八条约定黄美红超10日未偿还借款本金及利息，陈培宁有权终止合同，并要求保证人承担连带保证责任。《借款法律责任声明书》中亦约定担保人负连带责任，并有担保人的签字确认。综上，本院认为，张林、张铁、宁封伦对本案借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案《借款合同》及《借款法律责任声明书》中均未对保证期间进行明确约定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，并且不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案借款期限至2017年10月30日止，保证期间应自2017年10月31日起6个月内，陈培宁提起诉讼要求保证人承担保证责任的时间是2018年5月16日，已经超过保证期间，张林、张铁、宁封伦无需再承担保证责任。
关于本案借款逾期利息及违约金计算问题。合同约定借款期限为一个月，月利率为3%，陈培宁在民事起诉状中承认收到一个月利息，故黄美红已支付借款期间内的利息。本案的《借款合同》没有就逾期利息进行约定，但在第八条约定：逾期交纳本金及利息的，按借款金额日加收1%违约金。陈培宁要求按照月利率3%支付逾期利息并按月1%支付违约金，二项之和已超过年利率24%，应以年利率24%计算。
关于黄美红应否支付律师费的问题。《借款合同》第十二条约定：实现本合同债权有关的评估、保险、鉴定、公证等所有费用由黄美红承担。黄美红逾期未能还款，显属违约，陈培宁为实现债权委托律师并支付律师费，应由违约方黄美红承担。
综上所述，陈培宁的部分诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄美红自本案判决生效之日起30日内向陈培宁偿还借款本金100000元；
二、黄美红自本案判决生效之日起30日内以尚欠借款本金为基数按照年利率24%向陈培宁支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金自2017年10月31日起计算至实际清偿之日止）；
三、黄美红自本案判决生效之日起30日内向陈培宁支付律师服务费10000元;
四、驳回陈培宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元,减半收取1470元，由黄美红负担（陈培宁已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 蒙栖梧
二〇一八年七月十八日
书记员 朱巧玲