福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15841号
原告：单立刚，男，1979年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：庄颖、赖荣洋，福建法美律师事务所执业律师。
被告：韦思秀，女，1972年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：甘亚平，男，1971年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告单立刚与被告韦思秀、甘亚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告单立刚委托诉讼代理人庄颖、被告甘亚平到庭参加诉讼，被告韦思秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
单立刚向本院提出诉讼请求：判令韦思秀、甘亚平共同归还单立刚借款本金3250000元及利息742000元（韦思秀、甘亚平就所欠的利息出具欠条，确认从2016年9月30日至2017年9月30日，共欠利息742000元。2017年9月30日之后的借款利息以本金3250000元为基数，按月2%，计至韦思秀、甘亚平还清所有借款之日），暂合计3992000元。事实与理由：韦思秀、甘亚平因生产生活需要，从2012年起多次向单立刚借款，并于2017年5月30日对所欠款项再次汇总出具借条，确认截止当日共欠单立刚借款本金3250000元，月息2%。另，韦思秀、甘亚平还对所欠的借款利息另行出具欠条，从2016年9月30日至2017年9月30日，尚欠利息总额为742000元。上述借款及利息，已经单立刚多次要求归还均未果。现为维护自身的合法权益，单立刚特向法院起诉。
甘亚平辩称，其与韦思秀系夫妻，借款是事实，是因为台风影响工厂，才导致开始拖欠利息，确实是欠了借款本金325万元，74万多元的利息。
韦思秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，韦思秀、甘亚平向单立刚出具一份《借条》，内容为：“兹向单立刚借人民币现金及转账共计叁佰贰拾伍万元整，利息为2分，随借随还。备注：截止2017年5月30日之前所有借条作废”。2017年9月30日，韦思秀、甘亚平向单立刚出具一份《欠条》，内容为：“兹欠单立刚利息柒拾肆万贰仟元整）。备注：从2016年9月30日至2017年9月30日止之前利息欠条全部作废”。
另查明，2017年1月14日，韦思秀向单立刚出具一份《借条》，内容为：“兹向单立刚借人民币壹拾捌万元整，（2016年9月-2012年12月30日止利息）”。2017年3月28日，韦思秀、甘亚平向单立刚出具一份《借条》，内容为：“兹向单立刚借人民币壹拾捌万元整，随借随还”。2017年7月1日，韦思秀向单立刚出具一份《借条》，内容为：“兹向单立刚借人民币壹拾捌万柒仟元整，备注利息3000003个月，20万元1个月”。
2012年6月25日，单立刚向韦思秀尾号为5131的银行卡转账400000元；2012年12月13日，单立刚向韦思秀尾号为5131的银行卡转账200000元；2013年4月30日，单立刚向韦思秀尾号为5131的银行卡转账50000元；2013年5月1日，单立刚向韦思秀尾号为5131的银行卡转账50000元；2013年5月2日，单立刚向韦思秀尾号为5131的银行卡转账50000元；2013年5月4日，单立刚向韦思秀尾号为5131的银行卡转账50000元；2013年5月5日，单立刚向韦思秀尾号为5131的银行卡转账50000元；2013年5月6日，单立刚向韦思秀尾号为5131的银行卡转账50000元；2013年12月28日，单立刚向韦思秀尾号为5131的银行卡转账150000元；2013年12月30日，单立刚向韦思秀尾号为5131的银行卡转账200000元；2013年12月30日，单立刚向韦思秀尾号为5131的银行卡转账100000元；2014年6月29日，单立刚向韦思秀尾号为5131的银行卡转账200000元；2014年6月30日，单立刚向韦思秀尾号为5131的银行卡转账100000元；2015年3月20日，单立刚向韦思秀尾号为5131的银行卡转账300000元；2016年2月5日，单立刚向韦思秀尾号为5131的银行卡转账50000元；2016年12月8日，单立刚向韦思秀尾号为5131的银行卡转账194000元。以上共计2244000元。韦思秀与甘亚平系夫妻关系。
庭审中，单立刚陈述，2017年1月14日的借条是以300万元为本金、月利率2%计算的2016年9月至12月的利息，其中“2012”是笔误；2017年3月28日的借条是2017年第一季度的利息；2017年7月1日的借条也是利息，新增本金25万元，其中5万元计算3个月利息，20万元计算1个月利息，300万元的利息仍为18万元，故共计187000元。
本案审理过程中，本院依据单立刚提出的财产保全申请，于2017年11月3日作出（2017）闽0203民初15841号民事裁定书，裁定查封、冻结韦思秀、甘亚平名下价值150万元的存款或等值财产。单立刚为此支付保全费5000元。
以上事实，有《借条》、银行转账明细、《欠条》及当事人的陈述为证，足以证明。韦思秀未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。单立刚以前述证据为证，主张与韦思秀、甘亚平存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。债务应当清偿，现单立刚要求韦思秀、甘亚平偿还借款本金3250000元有事实和法律依据，予以支持。单立刚主张2016年9月30日至2017年9月30日的利息742000元，有借条为证，且2017年1月、3月、7月的利息借条均能与其陈述相符，利息标准亦未超过年利率24%，予以支持。单立刚要求韦思秀、甘亚平按月息2%支付2017年10月1起计算至实际还款之日的利息，利息标准亦未违反法律规定，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韦思秀、甘亚平于本判决生效之日起十日内共同偿还单立刚3250000元及利息（2016年9月30日至2017年9月30日的利息为742000元，自2017年10月1起至实际还款之日的利息以3250000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38736元，减半收取19368元，由韦思秀、甘亚平负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。保全费5000元，由韦思秀、甘亚平负担，因该款项已由单立刚垫付，韦思秀、甘亚平应于本判决生效之日起七日内向单立刚支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾 臻
二〇一七年十二月六日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。