wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民磨初字第26号
原告中国邮政储蓄银行股份公司石门县支行，住所地：石门县楚江镇中渡居委会先河北路001号。
负责人欧剑飞，男，该支行行长。
委托代理人胡祖湘，男，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
被告唐纯刚，男，1983年10月3日出生，土家族，居民，住湖南省石门县楚江镇中渡居委会梯云西路福苑小区，公民身份号码4307261983********。
被告熊英，女，1988年1月6日出生，汉族，居民，住湖南省石门县楚江镇中渡居委会梯云西路福苑小区，公民身份号码4307261988********。
被告盛孝敏，男，1982年4月12日出生，土家族，农民，住湖南省石门县楚江镇龙凤园艺场一分场**组，公民身份号码4307261982********。
原告中国邮政储蓄银行股份公司石门县支行与被告唐纯刚、熊英、盛孝敏、袁晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋文彬独任审判；当日本院依原告申请依法对被告唐纯刚、袁晓丽的财产进行了保全；由于案情复杂，本院依法于2014年5月27日作出将此案由简易程序转为普通程序的裁定，并组成由审判员钟吉云担任审判长，审判员宋文彬、人民陪审员覃事钊参加的合议庭；2014年8月2日原告申请撤回对被告袁晓丽的起诉，本院于当日作出准许原告撤回对被告袁晓丽起诉的裁定。本案于2014年8月5日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告中国邮政储蓄银行股份公司石门县支行的委托代理人胡祖湘到庭参加了诉讼，被告唐纯刚、熊英、盛孝敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份公司石门县支行诉称：2012年11月6日，被告唐纯刚因进货需要向原告借款100000元，双方签定了《小额联保借款合同》，该合同约定：还款方式为每月等额归还贷款本息，该借款由被告唐纯刚、盛孝敏、袁晓丽组成联保小组连带担保，并签定了《小额贷款联保协议书》；被告唐纯刚取得贷款后仅归还了部分本息，经原告多次催收，至起诉之日，被告唐纯刚仍欠原告借款本金17718.15元，利息1932.97。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告唐纯刚、熊英共同偿还原告借款本金及到期利息、罚息；2、被告盛孝敏对该借款承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告中国邮政储蓄银行股份公司石门县支行向本院提供了下列证据：
1、小额联保借款合同1份，以证明被告唐纯刚向原告借款的事实；
2、小额贷款联保协议书1份，以证明被告盛孝敏对被告借款承担连带保证责任的事实；
3、结婚证1份，以证明被告唐纯刚与被告熊英系夫妻关系的事实。
被告唐纯刚、熊英、盛孝敏未答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告中国邮政储蓄银行股份公司石门县支行提供的证据1、2、3，被告唐纯刚、熊英、盛孝敏未到庭质证，视为对自己权利的放弃。上述证据来源合法，内容客观，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告的举证和本院的认证，并结合原告的陈述，本院查明本案的事实是：
2011年8月31日，被告唐纯刚、盛孝敏、袁晓丽与原告中国邮政储蓄银行股份公司石门县支行签订了小额贷款联保协议书，该协议书约定：三被告组成联保小组，联保期限从2011年8月31日起至2013年8月31日止，原告和三被告中的任一被告签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，三被告其他成员均承担连带保证责任。2012年11月6日，原告与被告唐纯刚签定了小额联保借款合同，该合同约定：被告唐纯刚向中国邮政储蓄银行股份公司石门县支行借款100000元用于进货，借款期限从2012年11月起至2013年11月止，年利率为15﹪，每月等额归还贷款本息，双方约定对借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率即加收50﹪计收利息。被告唐纯刚取得贷款后只偿还部分本息，经原告多次催收，至起诉之日，被告唐纯刚仍欠原告借款本金17718.15元，利息1932.97。另查明，被告唐纯刚与被告熊英系夫妻关系。
本院认为，被告唐纯刚向原告中国邮政储蓄银行股份公司石门县支行借款，双方自愿签定了借款合同，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，被告唐纯刚应当按期偿还原告借款本息；被告熊英与被告唐纯刚系夫妻关系，被告唐纯刚在婚姻存续期间所产生的合法债务除有证据证明系个人债务外均系夫妻共同债务，现被告熊英未提供相应证据证明该债务系被告唐纯刚个人债务，故该债务应由两被告共同偿还。被告盛孝敏与原告签定了贷款联保协议，应该对被告唐纯刚的贷款承担连带保证责任。关于借款利率问题，原、被告约定的借款利率为年利率15﹪，但双方约定对借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率即加收50﹪计收利息，现被告到期仍欠原告本金及其利息，故对原告要求被告逾期利率按年利率22.5﹪标准计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《》第一百零七条、第、第、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《》第十八条第二款、第二十一条和《》第之规定，判决如下：
被告唐纯刚、熊英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份公司石门县支行借款本金17718.15元及利息（其中截止2014年3月12日止的利息为1932.97元，其他利息从2014年3月13日起算至偿清之日止，利率按年利率22.5%计算）；被告盛孝敏对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，由被告唐纯刚、熊英负担。被告唐纯刚、熊英应负担的案件受理费290元由原告中国邮政储蓄银行股份公司石门县支行预交垫付，在本案生效执行时径付给原告中国邮政储蓄银行股份公司石门县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钟吉云
审 判 员 宋文彬
人民陪审员 覃事钊
二〇一四年八月六日
书 记 员 任 栋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4062号
原告孙玉芳，女，1968年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告李道亮，男，1958年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。原告孙玉芳诉被告李道亮民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉芳到庭参加诉讼，被告李道亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉芳诉称，被告李道亮于2013年6月16日因工程施工需要资金向原告借款118000元，约定于2013年12月15日偿还。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告李道亮偿还原告借款本金118000元，支付逾期还款期间的借款利息11357.50元，合计129357.50元。
被告李道亮未答辩。
经审理查明，被告李道亮于2013年6月16日向原告孙玉芳借款118000元，并给原告出具了借据一份，约定还款时间为2013年12月15日。上述借款，被告李道亮至今未偿还。
上述事实，有原告出示的借据一份，以及原告的当庭陈述在卷佐证，上述证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告孙玉芳与被告李道亮之间因借款所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告李道亮应当按照法律规定履行偿还借款的义务。因借据中虽未对借款利息作出约定，但约定了还款期限，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告孙玉芳的诉讼请求理由成立，所主张的利息数额不超出法律保护范围，予以支持。被告李道亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃举证、质证及抗辩等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李道亮于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙玉芳借款本金118000元，支付利息11357.50元，合计129357.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887元，由被告李道亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 翟广明
代理审判员 王 颖
人民陪审员 闫忠义
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈鹏飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302财保281号
申请人：徐宝兵。
被申请人：张赛。
申请人徐宝兵于2016年9月18日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张赛的银行存款13000元进行保全。申请人徐宝兵，并以2500元现金提供担保。
本院经审查认为，为避免或减少原被告的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张赛的银行存款13000元。
查封期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蔡红虹
二〇一六年九月二十日
法官助理 马志敏
书 记 员 李 乐
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初273号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人黄某，女，1977年7月25日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害2016年3月2日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2016年3月16日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
辩护人张继军，河南××律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）232
号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、温武出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人张继军到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2016年2月10日18时许，被告人黄某因被害人郭某为其实施的隆鼻整形手术效果不满，到郭某居住的许昌市××沟街ＸＸ小区向郭某索赔未果，黄某持一公厕塑胶桶舀取粪便朝郭某家门上泼洒，被郭某发现并制止，黄某便持塑胶桶对郭某进行抡打，致郭某左手受伤。经司法鉴定，郭某所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人黄某的行为构成故意伤害
罪，并提供了相关的证据予以证实，请求依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
其辩护人的辩护意见为，被告人黄某系自首，平时表现较好，没有前科，到案后能够认罪悔罪，可从轻处罚；被害人的非法行医行为是导致本案发生的原因，对被告人可酌情从轻处罚。
经审理查明：
2016年2月10日18时许，被告人黄某因被害人郭某为其实施的隆鼻整形手术效果不满，到郭某居住的许昌市××沟街ＸＸ小区向郭某索赔未果，黄某持一公厕塑胶桶舀取粪便朝郭某家门上泼洒，被郭某发现并制止，黄某便持塑胶桶对郭某进行抡打，致郭某左手受伤。经司法鉴定，郭某所受损伤程度为轻伤二级。2016年3月1日，被告人黄某到许昌市公安局魏都区分局投案自首。
另查明，被害人郭某放弃附带民事诉讼的权利，并对被告人黄某的行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有被告人黄某的供述，被害人郭某的陈述，证人袁某、孙某的证言，受案登记表，到案经过，被告人黄某的户籍证明及无前科证明，物证照片，被害人伤情照片，被害人住院病历及诊断证明，许昌市魏都区卫生局行政处罚决定书，许昌市公安局魏都区分局情况说明，许昌市公安局魏都区分局调解笔录，许昌市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人黄某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某的辩护人关于黄某系自首，平时表现较好，没有前科，到案后能够认罪悔罪，可从轻处罚的辩护意见与本案查明事实一致，本院予以采纳；关于被害人的非法行医行为是导致本案发生的原因，对被告人可酌情从轻处罚的辩解意见未提供证据证实，与本案查明事实不符，本院不予采纳。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员 韩赵华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 焦元豪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0472号
原告天津市津门之星旅馆有限公司快捷酒店，住所地天津市北辰区京津公路东（双原路交口）。
法定代表人高全刚，经理。
委托代理人陈玉奎，天津同华律师事务所律师。（特别授权）
被告王金萍。
原告天津市津门之星旅馆有限公司快捷酒店与被告王金萍劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由代理审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市津门之星旅馆有限公司快捷酒店于2014年3月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告天津市津门之星旅馆有限公司快捷酒店撤回起诉。
诉讼费用5元由原告承担。
代理审判员 刘婧
二〇一四年三月六日
书 记 员 时卉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2587号
申请执行人农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
代表人王雪，主任。
被执行人刘振宝，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民督字第1432号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民督字第1432号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初94号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人刘某，无业，住宜城市。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月6日被抓获，同年6月11日被刑事拘留，次日被监视居住，2016年9月27日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、谢华伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年9月17日晚，被告人刘某伙同郑士雷、张迪、陈昆、朱龙龙（均已判刑）窜至宜城市板桥店镇李湾村2组泵站，盗得55千瓦电机、22千瓦电机各一台，共计价值4500元。
2008年6、7月的一天晚上11时许，被告人刘某伙同罗虎、邱波（已判刑）、孟江等人窜至宜城市流水镇刘台村七组，采取踹门等手段，盗得泵站电机一台，价值2500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、王某、李某的证言，同案犯张迪、郑士雷、陈昆、朱龙龙、罗虎、邱波的供述，物价鉴定意见，已生效的本院（2012）鄂宜城刑初字第00017号、（2012）鄂宜城刑初字第00047号刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年4月19日止，已扣除先行羁押的七日），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 玲
审 判 员 周学军
人民陪审员 尹晓波
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李愿军
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3999号
原告：裴某甲，无业。
被告张某，无业。
委托代理人：胡玲玲、程晓刚，河北冀航律师事务所律师。
原告裴某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一子裴某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后经常吵闹，致夫妻感情日益淡薄。因原被告年龄差距较大，性格不合，难以理解，彼此积怨越来越深。双方于2012年6月开始分居生活，没有沟通，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。因婚生子裴某乙从出生就由原告及其父母帮忙照看，现孩子已经上幼儿园，并且跟着原告共同生活。因此原告要求抚养权，要求被告一次性支付扶养费至孩子18周岁。夫妻婚姻关系存续期间，没有共同财产也没有债务及债权。原告依据相关法律规定，诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子裴某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费至孩子18周岁；3、案件受理费由被告承担。
被告张某辩称，原告和被告的婚姻基础和感情不错，被告是在原告困难时帮助过原告。原、被告共同生活这么多年，而且有孩子，只要有时间和空间原、被告之间的感情是可以调和的。孩子年幼，跟父母共同生活有利于孩子的成长，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年春天通过朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子裴某乙。原告主张自2012年9月原、被告双方开始分居至今，被告不予认可，称原、被告双方一直有夫妻生活，不同意离婚。原、被告双方各持己见，未能协议。
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，夫妻间应和睦相处，原、被告之间现虽产生了一些矛盾，但产生矛盾后双方应互谅互让，冷静处理，只要在今后的生活中互相理解、加强沟通，双方能够和好如初。原告现有证据不能充分证明夫妻感情彻底破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告裴某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 季 洪
代理审判员 杨爱华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张薇薇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3999号
原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司
法定代表人王贵松，经理。
被告郭志锋
原告诉称，2013年8月份，被告郭志锋在其公司金华路工地从事劳务工作，当月的工资项目上以现金全部支付给被告。由于原告会计工作失误又将其工资打入被告工资卡内。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告返还原告不当得利。
本院认为，原告向法院起诉应当有明确的被告，根据原告提供的地址无法向被告郭志锋送达，原告也不能向本院提供被告准确的送达地址，被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一五年七月二日
书 记 员 薛明军
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初578号
原告：中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，组织机构代码为49167102-7，住所地为江西省鹰潭市月湖区环城西路1号。
负责人：朱葵，行长。
委托诉讼代理人：江国婷，江西华星律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李宏，江西华星律师事务所律师，一般授权代理。
被告：夏丽娟，女，汉族，1952年4月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告夏丽娟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江国婷到庭参加诉讼，被告夏丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏丽娟归还所欠原告信用卡欠款148923.09元，其中本金145721.63元、利息1418.89元、滞纳金1782.57元（利息、滞纳金暂算至2017年1月4日，以后利息、滞纳金按合同约定的标准继续计算，直至所有款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月13日，被告向原告申请办理信用卡（透支额度20万元，卡号为52×××91），后原告依约于2010年9月14日向被告发放信用卡，持卡人消费后可向银行申请分期偿还。然后被告领取信用卡用于消费后未如期还款，截止至2017年1月4日，被告共欠借款本金、利息、滞纳金合计148923.09元，被告拒不还款的行为已构成违约。鉴于上述情形，特诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份信息，用以证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、推荐函，用以证明：2010年9月13日，被告向原告申请办理信用卡，额度为20万元；
3、银行催收信息单，用以证明：经原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，构成违约；
4、被告信用卡银行流水单，用以证明：截止到2017年1月4日，被告共欠信用卡欠款148923.09元，其中本金145721.63元、利息1418.89元、滞纳金1782.57元。
被告对上述证据未发表质证意见，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年9月13日，被告向原告申请办理信用卡，并填写中国工商银行牡丹白金信用卡（个人卡）申请表，被告在申请表中本人已阅读全部申请材料，保证申请材料及文件的真实性，阅读并自愿遵守信用卡领用合约的条款一栏下签名。约定了利息和相关收费标准，信用卡透支利息按日利率为万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。被告应按约定，按时偿还透支款项、利息和各种相关费用等。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××91的信用卡，账户信用额度为20万元。之后，被告一直使用该卡进行透支消费，从2016年10月开始，被告未能履行还款义务并产生滞纳金，截止到2017年1月4日，被告共欠信用卡欠款148923.09元，其中本金145721.63元、利息1418.89元、滞纳金1782.57元（滞纳金实际收取至2016年12月25日止）。原告向被告催收欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向被告申领牡丹白金信用卡并签字确认自愿遵守领用合约的相关规定，《中国工商银行白金信用卡申请表》及《中国工商银行信用卡领用合约》（个人）系原、被告真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该合约的约定履行义务。被告向原告申领的信用卡欠款已逾期，被告未按照合约约定还款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还信用卡借款本金145721.63元、利息1418.89元、滞纳金1782.57元共计欠款148923.09元的诉请（滞纳金实际计算至2016年12月25日，利息暂计算至2017年1月4日，之后的利息以剩余未还本金为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）的诉请，本院予以支持。自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，固对原告要求被告支付2017年1月1日之后滞纳金的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏丽娟于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行信用卡欠款本金145721.63元，利息1418.89元，滞纳金1782.57元共计欠款148923.09元（利息暂计算至2017年1月4日，之后的利息以剩余本金为基数，按照日利率万分之五计算至信用卡欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1639.23元（已减半，原告已预交），由被告夏丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪军太
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄雪萍
附：与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民保字第4号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行，住所地：江安县江安镇竹海大道517号、南外街1、3、5、7号。组织机构代码：67576466-6。
负责人母玉华，副行长。
委托代理人李品科、黄莉，该公司员工。
被申请人张从富，女，1956年1月8日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被申请人范方治，男，1953年12月23日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行因与被申请人张从富、范方治金融借款合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求法院冻结被申请人范方治在中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行的存款7578.62元。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行申请诉讼前财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
冻结被申请人范方治在中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行的存款7578.62元。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周先华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 岳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄星执字第434号
申请人罗培峰。
被执行人胡伟刚。
申请执行人罗培峰与被执行人胡伟刚民间借贷纠纷一案的（2013）娄星民一初字第784号民事调解书已发生法律效力，申请人罗培峰于2013年8月26日向本院申请强制执行。本院已依法立案执行，但被执行人胡伟刚至今未履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人胡伟刚的银行存款、房产登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结罗培峰申请执行胡伟刚民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 鹏
审判员 王宇容
审判员 胡若安
二〇一四年六月十三日
书记员 肖志华
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01610号
申请执行人：赵世贵，男，1973年8月10日生。
被执行人：毛忠求，男，1974年8月18日生。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2015）定民一初字第01046号民事判决书，于2015年12月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛忠求在交通银行滁州会峰路支行的存款账户，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡骏一
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法少民初字第31号
原告林某甲，户籍地广东省广州市荔湾区，住广东省广州市荔湾区。
被告翁某，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人徐鹏、李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
原告林某甲诉被告翁某探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员伍卫东进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告翁某及其委托代理人李贝嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：2014年12月23日，原告与被告因夫妻感情确已破裂，自行至广州市荔湾区民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定：儿子抚养权归被告，双方离婚后，原告多次要求探望儿子被告均以各种理由、借口阻挠，甚至原告提出在被告楼下见儿子一面的请求都遭到被告拒绝，致使原告与儿子一直不能见面，被告未按协议约定履行协助原告行使探望权的义务，剥夺了原告与儿子相处及儿子享有父爱的权利，对儿子身心的××成长极为不利，也对原告与儿子的父子感情产生了巨大的负面影响。虽然原告与被告离婚，但是原告希望并请求可以有更多的时间与儿子相处，给予儿子应有的父爱关怀与教育，使孩子能够××快乐的成长。为此，根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定提起诉讼。一、依法判令被告协助原告行使探望权，并规定探望的时间、地点、方式。具体方案为：1、儿子十周岁前，每周探望孩子一次，每周六上午9：30原告至被告处接回孩子回原告处，下午6：00送回被告处，儿子十周岁后男方探望儿子时间以儿子自愿为原则灵活处理；2、如因法定节假日放假安排原因导致星期六不放假，则该周探望时间改为该节假日的第一天；3、每年寒假被告保证连续七天时间（如在广州，从假期第一个星期的星期一起算，如回吴川，就从除夕计至年初六）、暑假连续十天时间（从假期第一个星期的星期一起算十天）原告与儿子共同生活。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告翁某辩称：一、不同意原告的所有诉讼请求，请求法院予以驳回。要求按双方离婚时签订的离婚协议时关于探视权的约定执行。1、林某乙是早产儿，身体一直很虚弱，需要加倍照顾。2、林某乙患有严重的眼疾即弱视，每三个月要更换一次眼镜，对眼镜的质量要求很高，每副眼镜要2000至3000元，每一次配眼镜后就需要一个星期的适应期，这段期间不能外出。3、林某乙入幼儿园这一年来经常发生发烧、肚子痛、感冒等身体不适。4、双方于2014年12月23日在民政局协议离婚，一个月后原告就探望权起诉至法院，但其起诉的理由并非事实。5、双方是完全民事行为能力人，签订的离婚协议是双方真实意思表示，不违反强制性、禁止性的规定，是有效的，双方应严格按照该协议履行相应的权利和义务，既然双方对婚生儿子的探视方式有明确的约定，在处理子女探望权时应以双方的约定优先。二、行使探望权的具体时间、方式应通过双方沟通、协商确定，如太过细致会导致无法执行，产生不必要的诉累。三、现林某乙不足四周岁，没有生活自理能力，不适用逗留性的探望方式。环境的变化会影响林某乙的身心××，采用探望式的方法比较适合。原告在离婚后不断要求探望，但没有考虑过林某乙的身体等状况，在原告要求探望林某乙时被告已告知其生病，但原告完全没有关心，被告从来没有故意或刻意拒绝原告探望林某乙，现林某乙在幼儿园读书，原告如果出于关心林某乙可以到幼儿园探望或接送，基本上林某乙每个星期都要去医院看病，且是用原告的公费医疗，原告是清楚该情况的。原告所述都不是事实。被告并没有不让探视。原告是老师，离婚后原告有放假，但被告需要上班，原告提出探望时被告表示林某乙生病了，需要休息，不适宜探视。且当时原告提出要将林某乙接回乡下吴川，但当时林某乙的身体状况并不适宜长途跋涉。
经审理查明，原告林某甲与被告翁某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子林某乙，原、被告双方因感情确已破裂，于2014年12月23日自愿办理离婚登记手续，离婚协议约定：一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养、抚养费及探望权：儿子由女方携带抚养，男方每月20日前支付儿子抚养费人民币1500元（费用支付至女方名义开立的中国银行账户62×××10中）。抚养费支付至儿子年满十八周岁止。在不影响儿子学习、生活的情况下，男方可探望儿子（儿子十周岁前，男方每月探望儿子外出，外出时间为：9∶30-18∶00。男方应提前通知女方并得到女方同意，女方应保证男方每月探望的时间四次，儿子十周岁后男方探望儿子时间以儿子意愿为原则灵活处理），儿子上学后每年寒假保证连续七天时间、暑假十天时间男方必须在广州探望儿子，务必每次按规定外出时间送回给女方。离婚后，婚生儿子林某乙由被告携带抚养，生活至今。
以上事实原、被告双方离婚证，离婚协议书，原、被告双方的身份证明资料等证据证实，足以认定。
本院认为，我国《婚姻法》规定，离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。原告现主张探望权利的诉求。经查，原、被告自愿达成的离婚协议书，是双方真实意思表现，且符合法律规定，本院予以支持。原告探望权的行使应本着有利于未成年子女身心××发展的原则进行，在行使探望权的时，原告与被告应先进行沟通协商，充分注意对儿子意愿的尊重。原告主张其他超出离婚协议书中探视约定的条件，被告不予认可，亦不利于双方日后对探视权的落实，为此，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起，原告林某甲在儿子林某乙十周岁前每月有探望四次的权利，探望时间为每月的星期六9∶30-18∶00。原告林某甲在儿子林某乙十周岁后，以尊重儿子林某乙意愿为原则灵活处理，每年的寒假连续探望七天、暑假连续探望十天。被告翁某对此有协助的义务。
本案受理费50元，由被告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 伍卫东
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴素燕
王立颖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4479号
罪犯刘李，男，1979年3月6日出生，汉族，出生地安徽省宣城市宣州区，大学本科，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年3月19日作出（2011）深福法刑初字第1270号刑事判决，以被告人刘李犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1500000元。判决生效后，于2012年4月13日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯刘李在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘李在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖21次，2013年10月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬，2013年4月获得表扬，2013年10月获得表扬）；2014年3月获得记功。罚金人民币1500000元已执行12000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘李确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘李予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民三终字第00044号
上诉人（原审被告）李海容，无业。
委托代理人姚青山，湖北法之星律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）李成法，退休工人。
委托代理人郑林，湖北新天律师事务所律师，一般代理。
原审被告李小明，工人。
原审被告王进利，工人。
原审被告王金娟，教师，系原审被告王进利之妻。
上诉人李海容因与被上诉人李成法，原审被告李小明、王进利、王金娟确认合同无效纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2013）鄂东宝民二初字第00521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人李海容及其委托代理人姚青山，被上诉人李成法及其委托代理人郑林，原审被告李小明、王进利到庭参加诉讼，原审被告王金娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年8月19日，李成法向王进利支付购房款70000元，同月21日，李成法与王进利签订一份房屋买卖合同书，约定王进利将坐落在荆门市新晨都市花园5栋2单元6楼的房屋一套以148000元出售给李成法，李成法自己办理房产证、土地使用权证的过户手续，一切费用由李成法承担。8月26日，李成法又向王进利支付购房款78000元。王进利向李成法交付了房屋，该房屋由李成法交给其儿子李小明与李海容居住。2013年4月3日，李小明、李海容与王进利、王金娟在荆门市房地产管理局对上述李成法购买的房屋补签一份《房屋买卖合同》，并将签订合同的时间写为“2005年5月20日”，随后王进利、王金娟协助李小明、李海容办理了房屋所有权转移登记手续，登记为李小明、李海容所有。李成法得知房屋被过户至李小明、李海容后，遂起诉要求：1、依法判令李小明、李海容与王进利、王金娟于2005年5月20日签订的《房屋买卖合同》无效；2、本案的诉讼费用由李小明、李海容承担。
原判认为，李成法与王进利签订房屋买卖合同后，李成法支付了房款，王进利将房屋交付给李成法，双方签订的合同合法有效，且已履行。在未经李成法同意或授权的情况下，王进利、王金娟又与李小明、李海容签订房屋买卖合同，并将李成法购买的房屋的所有权变更登记为李小明、李海容所有，符合以合法的形式即签订买卖合同，掩盖了欲占有李成法的房屋之目的，故该合同无效。对李成法的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李小明、李海容与被告王进利、王金娟于2013年4月3日签订的《房屋买卖合同》无效。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告李小明、李海容负担。
上诉人李海容不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人李成法的诉讼请求。理由为：1、李成法起诉的背景是李海容与李小明处于离婚诉讼期间，李成法于2005年自愿出资购房供儿子李小明、媳妇李海容及孙女居住，2013年李小明、李海容将房屋过户登记时李成法是知情的，根据婚姻法解释（二）第二十二条第二款的规定，李成法的该行为应当属于其对李小明、李海容的赠与，不应反悔。2、退一步讲，李成法即使不知情，李小明、李海容夫妇与王进利、王金娟补签协议并办理过户手续，至多属于王进利、王金娟一房二卖，不属于以合法形式掩盖非法目的。3、《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，李小明、李海容已就诉争房屋在登记机关办理了产权登记，已合法取得物权，其购房合同是合法有效的。李成法已支付的房款，究竟是对李小明、李海容的赠与，还是应要求出卖人返还已付房款的问题，属另一个法律关系。
被上诉人李成法庭审答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人李海容认为本案诉争房屋系李成法赠与，在合同上应当有李成法的签名，但事实上本案中房管局备案的合同是倒签的，李海容、李小明不是房屋的实际买受人，在办理过户登记时也是在李成法不知情的情况下与王进利、王金娟签订的合同，符合以合法形式掩盖非法目的的法定无效情形。
原审被告李小明发表意见称，其是瞒着父亲李成法去办理的过户登记，2013年4月3日其在房管局备案的买卖合同上所署的日期为2005年5月20日都是事实，请求法院依法判决。李小明与李海容已经由荆门市东宝区人民法院于2014年1月判决离婚。
原审被告王进利发表意见称，其将房屋卖给李成法，李成法支付了购房款，其后李小明与李海容找其办理过户登记，其认为李小明、李海容与李成法是一家人，就与李小明、李海容办理了过户登记，李成法不在现场。
本院经审理查明，李小明当庭提交的荆门市东宝区人民法院（2013）鄂东宝城民初字第00135号民事判决书载明，李海容于2013年10月29日起诉至该院要求与李小明离婚，该院判决准予李海容与李小明离婚。李小明、李海容均认可该判决书于2014年1月送达，现已生效。
原审认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”以合法形式掩盖非法目的是指行为人为达非法目的而以迂回的方法避开了法律或者行政法规的强制性规定，且会造成国家、集体或者第三人利益的损害。本案中，李小明、李海容在李成法不知情的情况下，与王进利、王金娟在房管局签订不实际履行的合同，以达到将房屋过户到自己名下的目的，符合以合法形式掩盖非法目的的情形，故李小明、李海容与王进利、王金娟签订的诉争房屋的买卖合同无效。原审判决认定合同无效正确。
关于李成法出资购房供李小明、李海容居住是否属于赠与或者本案属于王进利、王金娟一房二卖的问题。经查，本案诉争房屋由李成法以自己的名义购买，不属于为李小明、李海容购置房屋出资，李海容亦未提交证据证明李成法在其与李小明办理诉争房屋过户登记时知情，并将房屋赠与李小明、李海容的事实，故不能认定本案诉争房屋系李成法对李小明、李海容的赠与。王进利庭审中表示因李成法、李小明和李海容是一家人，其与李小明、李海容在房管局签订房屋买卖合同只是配合李成法一家人将房屋过户，其与王金娟是卖房给李成法，也收取了李成法的购房款，并未收取李小明、李海容的购房款，可见王进利、王金娟并无一房二卖的意思，故李海容的该项上诉理由不能成立。
关于房屋已过户，已发生物权效力的问题。本案系李成法要求确认李小明、李海容与王进利、王金娟签订的诉争房屋买卖合同无效的纠纷，不是诉争房屋的物权纠纷，且合同只是物权发生变动的原因行为，过户登记是物权变动的结果行为，故诉争房屋虽已登记在李小明、李海容名下，但不影响对李小明、李海容与王进利、王金娟所签合同的效力进行认定。
综上，李海容的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人李海容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨红艳
代理审判员 邱 泉
代理审判员 李园园
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曾 靖
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00189号
申请人：陈卫。
被申请人：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省洞头县霓中路199号三楼。
法定代表人：郑少梅，总经理。
申请人陈卫因与被申请人温州福来登海运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2015年10月26日向本院申请就“福来登156”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人温州福来登海运有限公司向其支付船员工资人民币243800元，并提供了相应证据。
本院经审查认为，申请人陈卫的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人陈卫的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人陈卫承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴 昊
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄任娟
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第113号
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街93号。
负责人周勇，行长。
委托代理人李海军，该支行职员。
被执行人黄文华。
被执行人黄铁光。
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人黄文华、黄铁光借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）马民二初字第13号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由法院依法冻结、扣划被执行人的工资收入用以偿还被执行人所欠申请人之债务本息。申请执行人同意本案以和解方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
马山县人民法院（2015）马执字第113号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
代理审判员 梁位坤
代理审判员 覃明裕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨 茜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02280号
上诉人（原审被告）广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人张国强，董事长。
被上诉人（原审原告）深圳市福田建筑安装工程有限公司，住所地深圳市福田新洲南路沙尾工业区金享投资公司1栋厂房6栋北面603-604号。
法定代表人吴金兴，总经理。
原审被告湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人方联民，董事长。
上诉人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被上诉人深圳市福田建筑安装工程有限公司（以下简称福田公司）、原审被告湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00814-1号民事裁定，向本院上诉称，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，被上诉人起诉上诉人要求承担相关责任，应受上诉人与原审被告之间总包合同中仲裁条款的约束；且本案施工行为地即合同履行地在广东省东莞市，故原审法院对本案不具有管辖权；同时，实际施工人向发包人主张权利的性质为代位权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）第十四条规定，应由次债务人即上诉人所在地法院管辖。故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00814-1号民事裁定书，将本案移送至广州仲裁委员会仲裁，或者移送至广东省东莞市第二人民法院或广东省广州市萝岗区人民法院审理，或者裁定驳回原告的起诉。
本院审查后认为，根据被上诉人（原审原告）福田公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，广深公司于2007年7月1日与路桥公司签订《广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2施工合同段施工承包合同》，约定由路桥公司承建广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程施工第A2合同段工程，同时约定双方发生争议时向广州仲裁委员会提请仲裁。后路桥公司与福田公司签订《土石方挖运劳务合作协议》，将路桥公司承包的第A2合同段中部分工程交付福田公司施工。2014年1月17日路桥公司与福田公司又达成《协议》，确认截止2014年1月17日路桥公司尚欠福田公司的劳务工程款数额，并约定“如协商不成，任何一方均可向法院起诉解决。”故被上诉人福田公司依据其与原审被告路桥公司签订的《土石方挖运劳务合作协议》、《协议》提起诉讼，请求判令路桥公司支付拖欠的工程款，符合起诉条件，且该诉讼系因合同纠纷提起，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告路桥公司住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对福田公司诉路桥公司的诉讼案具有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。在明确实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被上诉人福田公司对上诉人广深公司享有的权利，是承继了路桥公司对广深公司的权利，因此福田公司对广深公司享有的权利仅限于路桥公司对广深公司享有的权利范围，其起诉广深公司也应受到路桥公司与广深公司合同中关于协议管辖的约束。而路桥公司与广深公司已经约定有仲裁条款，故对福田公司因该承包施工合同事项对广深公司提起的诉讼，人民法院无权管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00814-1号民事裁定；
二、驳回深圳市福田建筑安装工程有限公司对广东广深沿江高速公路有限公司的起诉；
三、深圳市福田建筑安装工程有限公司诉湖南路桥建设集团公司合同纠纷案由长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02200号
上诉人（原审被告）：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-C号。
法定代表人：张吉利，董事长。
被上诉人（原审原告）：周启杰。
原审被告：倪光辉。
上诉人重庆盛赢房地产开发有限公司与被上诉人周启杰、原审被告倪光辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年2月20日作出（2014）南法民管异初字第00017号民事裁定，驳回重庆盛赢房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆盛赢房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆盛赢房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人争议金额达千万元，合同当事人虽为三个不同主体，但均是被上诉人逃避级别管辖之规定的结果，本案依法应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人重庆盛赢房地产开发有限公司与被上诉人周启杰、原审被告倪光辉签订的《借款合同》载明，周启杰借款230000元给倪光辉，由重庆盛赢房地产开发有限公司担保；合同签订地点为重庆市南岸区长生桥镇；争议解决方式，所有争议均由合同签订地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，《借款合同》的诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故被上诉人周启杰依约定向重庆市南区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。另本案与相关案件虽涉及多份借款合同，但合同主体不尽一致，且每一笔借款均有单独的借款合同，借款金额、期限等均不相同，各自法律关系独立，不属于民事诉讼法规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件级别管辖范围。重庆盛赢房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴剑波
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1832号
原告张广清，男，1966年1月20日出生，蒙古族，自由职业，住河南省。
委托代理人彭新民，河南博正律师事务所律师。
被告河南一德电气有限公司。住所地：郑州市南曹石油路*号。
法定代表人郑德强，董事长。
原告张广清诉被告河南一德电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广清及其委托代理人彭新民到庭参加诉讼。被告河南一德电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，被告向原告借款500万元，郑德强及郑州恒正新能源科技开发有限公司对该借款承担连带责任。被告借款后一直未支付利息，至2014年12月20日欠利息4755000元。现被告和担保人一直对借款不予偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金500万元及利息4755000元，并按照合同约定月息2.5%的利率标准，支付自2014年12月21日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费。在案件审理过程中，原告申请撤回对郑德强及郑州恒正新能源科技开发有限公司，本院予以准许。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年2月20日，被告向原告借款人民币500万元，被告通过朋友周秋雲及徐玉鸿的银行账户于2012年2月21日向被告转账共计5057600元。原告称向被告转账超出500万元的部分即57600元系原告退还被告先前向原告借款时多支付的银行利息。该笔借款到期后，被告未予偿还，双方于2014年11月21日对借款进行展期，并重新签订了《借款（担保）合同》。该合同主要约定：1、借款金额为500万元；2、借款月利率为2.5%，按月支付利息；3、借款期限为21个月，自2013年4月17日起至2015年1月17日。同时该合同的第十二条显示：由于被告于2012年2月20日向原告借款本金500万元，到期后被告无力还本付息，后又两次签订展期合同，仍然无法还本付息，截至2014年11月21日被告欠原告利息共计455万元，对于该部分利息，被告同意从2014年11月20日起按照本金计息，月利率为2.5%，并另行签订借款担保合同。后被告于2014年12月20日向原告出具《证明》一份，显示：被告于2012年2月20日向原告借款本金500万元，由于公司资金周转困难，借款利息一直未支付，截止到2014年12月20日欠原告借款利息及费用共计4755000元。被告未偿还原告借款本金和利息，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录、调查笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年2月20日，被告向原告借款人民币500万元，原告于2012年2月21日通过银行转账履行了出借义务。借款到期后，被告未予偿还。双方于2014年11月21日针对该500万元借款重新签订《借款（担保）合同》，明确借款金额、借款期限及利息。该借款合同系当事人的真实意思表示，双方债权债务关系明确，本院予以确认。根据合同的内容及被告出具的《证明》，被告一直未偿还该笔借款及利息。现借款到期，被告应当偿还原告借款本金人民币500万元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍标准支付自2012年2月21日起至判决确定还款之日止的利息。合同约定的月息2.5%超出银行同期同类贷款利率的四倍标准，对于超出的部分，不受法律保护。故原告主张过高部分，于法有悖，本院不予支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南一德电气有限公司偿还原告张广清借款本金人民币5000000元及利息（利息以5000000元为基数，自2012年2月21日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）；
二、驳回原告张广清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80085元，由被告河南一德电气有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 李月芹
人民陪审员 王秀亭
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1832号
原告张广清，男，1966年1月20日出生。
委托代理人彭新民，河南博正律师事务所律师。
被告河南一德电气有限公司。住所地：郑州市南曹石油路*号。
法定代表人郑德强，董事长。
原告张广清诉被告河南一德电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广清及其委托代理人彭新民到庭参加诉讼。被告河南一德电气有限公司经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，被告向原告借款500万元，郑德强及郑州恒正新能源科技开发有限公司对该借款承担连带责任。被告借款后一直未支付利息，至2014年12月20日欠利息4755000元。现被告和担保人一直对借款不予偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金500万元及利息4755000元，并按照合同约定月息2.5%的利率标准，支付自2014年12月21日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费。在案件审理过程中，原告申请撤回对郑德强及郑州恒正新能源科技开发有限公司，本院予以准许。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年2月20日，被告向原告借款人民币500万元，被告通过朋友周秋雲及徐玉鸿的银行账户于2012年2月21日向被告转账共计5057600元。原告称向被告转账超出500万元的部分即57600元系原告退还被告先前向原告借款时多支付的银行利息。该笔借款到期后，被告未予偿还，双方于2014年11月21日对借款进行展期，并重新签订了《借款（担保）合同》。该合同主要约定：1、借款金额为500万元；2、借款月利率为2.5%，按月支付利息；3、借款期限为21个月，自2013年4月17日起至2015年1月17日。同时该合同的第十二条显示：由于被告于2012年2月20日向原告借款本金500万元，到期后被告无力还本付息，后又两次签订展期合同，仍然无法还本付息，截至2014年11月21日被告欠原告利息共计455万元，对于该部分利息，被告同意从2014年11月20日起按照本金计息，月利率为2.5%，并另行签订借款担保合同。后被告于2014年12月20日向原告出具《证明》一份，显示：被告于2012年2月20日向原告借款本金500万元�由于公司资金周转困难，借款利息一直未支付，截止到2014年12月20日欠原告借款利息及费用共计4755000元。被告未偿还原告借款本金和利息，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录、调查笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年2月20日，被告向原告借款人民币500万元，原告于2012年2月21日通过银行转账履行了出借义务。借款到期后，被告未予偿还。双方于2014年11月21日针对该500万元借款重新签订《借款（担保）合同》，明确借款金额、借款期限及利息。该借款合同系当事人的真实意思表示，双方债权债务关系明确，本院予以确认。根据合同的内容及被告出具的《证明》，被告一直未偿还该笔借款及利息。现借款到期，被告应当偿还原告借款本金人民币500万元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍标准支付自2012年2月21日起至判决确定还款之日止的利息。合同约定的月息2.5%超出银行同期同类贷款利率的四倍标准，对于超出的部分，不受法律保护。故原告主张过高部分，于法有悖，本院不予支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南一德电气有限公司偿还原告张广清借款本金人民币5000000元及利息（利息以5000000元为基数，自2012年2月21日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）；
二、驳回原告张广清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80085元，由被告河南一德电气有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 李月芹
人民陪审员 王秀亭
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 龚媛媛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4697号
原告王秀凯。
委托代理人梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
被告李现洋。
被告王朝松。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。
法定代表人许沂东，该公司负责人。
委托代理人何淑启，该公司法律顾问。
原告王秀凯诉被告李现洋、王朝松、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王秀凯及其委托代理人梁伟，被告李现洋、王朝松及人保新沂公司的委托代理人何淑启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀凯诉称：2013年10月30日22时许，被告李现洋驾驶被告王朝松所有的苏CY32**号中型普通货车与原告王秀凯驾驶的苏XA960**号电动车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经公安机关认定，双方分别承担事故同等责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费61499.79元、误工费4166.7元、护理费4166.7元、营养费765元、住院伙食补助费918元、交通费2235元、评估费100元、车辆损失1600元，合计75451.19元。诉讼费、保全费由被告负担。
被告人保新沂支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。误工费是赔偿因误工而减少的收入，因为原告是工人，应该有工资收入，护理费应以医院的护理费为准，交通费应根据住院天数来确定，车损应根据定审报告、检验单等来确定。在商业险中，由于投保人没有购买不计免赔险，同等责任要扣除10%，由于超载，增加免赔率10%，要扣除10%的非医保用药。本案的诉讼费、保全费、评估费不应由保险公司负担
被告李现洋辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；对于原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
被告王朝松辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；对于原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年10月30日22时许，被告李现洋驾驶苏CY32**号中型普通货车与原告王秀凯驾驶的苏XA960**号电动自行车发生交通事故，致原告王秀凯受伤，两车不同程度损坏。该事故经公安机关认定，原告王秀凯与被告李现洋分别承担事故同等责任，同时查明被告李现洋所驾车辆的载物超过核定的载质量。事故发生后，原告王秀凯于2013年10月30日至2013年11月7日在新沂市中医院住院治疗8天，期间支付住院费用13165.43元，医生建议转无锡市手外科医院继续治疗，后原告于2013年11月8日至2013年12月21日在无锡市手外科医院住院治疗43天，期间支付住院费用47798.06元。经新沂市价格认证中心鉴定，原告王秀凯的电动自行车已无修复价值，依法应予以报废，该车报废前价值为人民币1600元，原告为此支出鉴定费100元。
另查明，苏CY32**号中型普通货车的车主系被告王朝松，该车在被告人保新沂支公司投保了交强险和商业第三者责任险（未投保不计免赔特约条款），保险期间均自2013年4月2日零时起至2014年4月1日二十四时止，本起事故发生在保险期间内。该商业险合同约定，承担事故同等责任的免赔率为10%，违反安全装载规定的增加免赔率10%。
被告李现洋系被告王朝松雇佣的驾驶员。2013年11月7日，应原告王秀凯的申请，本院作出（2013）新民诉保字第0721号民事裁定，查封了苏CY32**号中型普通货车。原告为此支付保全费820元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书，新沂市中医院住院病案、住院费发票、用药明细单，无锡市手外科医院的住院病案、住院费发票、用药明细单，价格鉴定结论书，被告李现洋的驾驶证、苏CY32**号中型普通货车的行驶证、交强险保险单、商业险保险单复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：因被告李现洋驾驶的车辆在被告人保新沂支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告人保新沂支公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告人保新沂支公司根据事故车辆投保的商业三者险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由相关责任人予以赔偿，又因被告李现洋系在从事雇佣活动中造成原告损害，应由其雇主即被告王朝松对原告超出交强险和商业险赔偿限额部分的损失承担赔偿责任。关于被告人保新沂支公司辩称的医疗费用应扣除非医保用药问题，本院不予支持，本院认为受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除非保险事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿。
依据原告王秀凯提交的证据及诉讼请求，结合被告的质证意见，本院认定原告的损失为：医药费60963.49元、误工费4146.3元【（8＋43）天×81.3元／天】、护理费2295元【（8＋43）天×45元／天】、营养费765元【（8＋43）天×15元／天】、住院伙食补助918元【（8＋43）天×18元／天】、交通费1000元、车辆损失1600元、评估费100元，合计71787.79元。上述损失由被告人保新沂支公司在交强险赔偿限额内赔偿19041.3元（10000元＋4146.3元＋2295元＋1000元＋1600元）。因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告驾驶电动自行车上道路行驶发生交通事故并承担事故同等责任，应依法减轻机动车一方的责任，减轻责任比例应以40%为宜，故对原告超出交强险部分的损失应由被告王朝松承担60%比例的赔偿责任，据此，原告超出交强险部分的损失应由被告王朝松赔偿31647.9元【（71787.79元-19041.3元）×60%】，又因被告王朝松的车辆在被告人保新沂支公司投保了商业第三者责任保险，根据双方保险合同的约定，上述被告王朝松赔偿的部分应由被告人保新沂支公司赔偿25318.32元（31647.9元×（1-20%）］。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王秀凯44359.62元（19041.3元＋25318.32元）。
二、被告王朝松于本判决生效后十日内赔偿原告王秀凯6329.58元（31647.9元-25318.32元）
三、驳回原告王秀凯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，保全费820元，合计1575元，由原告负担517元由，被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担926元，被告王朝松负担132元（原告已预交，本院不再退还，被告负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 王淑娟
人民陪审员 靳 萌
二〇一四年二月十四日
书 记 员 高玉洁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4697号
原告时传军。
委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。
被告刘树彪。
委托代理人张华，山东华林律师事务所律师。
原告时传军与被告刘树彪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时传军委托代理人张恒通、被告刘树彪及委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时传军诉称，2009年4月17日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定被告将其位于福田社区6号楼中单元201室楼房一套（建筑面积96平方米）及储藏室自愿出售给原告，房屋价款10万元，如违约，违约方应向对方支付违约金10万元。协议签订后原告如约在签订合同当日履行合同支付了房屋价款，但被告至今未交付房屋，原告多次向被告要求履行协议交付房屋，被告均拒不履行。请求判令：1、被告返还原告购房款10万元并赔偿经济损失（按同期银行贷款利率自原告起诉之日至判决生效之日）；2、诉讼费由被告负担。
被告刘树彪辩称，房屋是农村回迁安置房屋，所有人是被告的父亲刘建全，不是被告的房产，根据相关法律规定，被告无权处分，且原告不属于善意取得，房屋买卖协议属无效协议，被告并没有实际收到任何房款。原告所述与事实不符，该事项实际涉及民间借贷纠纷，因被告为他人借款担保，原告要求被告再另行签订一份房屋买卖协议，以此作为民间借贷的抵押，原告手中另有被告所书写的借款10万元的借条一份，因此原告所谓房款收到条与原告手中的借款借据是一回事。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月17日原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋买卖协议，约定：被告刘树彪自愿将其自有的位于福田社区6号楼中单元201室楼房一套（建筑面积约96平方米）及储藏室自愿出售给原告时传军。双方协商该楼房价格10万元整。同日，被告刘树彪出具收到条一份，写明收到购房款10万元。
诉讼中，被告提交借据、楼房转让协议各一份，证明案外人李新华借给ＸＸ10万元钱，由被告刘树彪提供担保，并要求被告与李新华签订楼房转让协议，转让标的即为本案房屋，价格为10万元人民币，协议中证明人是原告时传军。后李新华将该债权转让给了原告时传军，原告要求被告书写了一份借款10万元的借据及房屋买卖协议，作为借据的抵押，被告实际并未收到10万元。经质证，被告认为该两份证据与本案无关。
另查明，原被告均系新泰市青云街道福田社区居民，涉案房屋系被告刘树彪之父刘建全拆迁后分配的回迁楼房，房屋产权归刘建全所有。
以上事实有房屋买卖协议、收到条、楼房转让协议、借据、证明、补偿明细表、户籍证明等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告提供的证据不能足以证实原被告签订的房屋买卖协议实际为借款抵押，且原告不予认可，本院不予采信。诉争房屋系案外人刘建全原宅基地上房屋及附属物拆迁后分配的回迁楼房，房屋所有权归刘建全所有，由社区证明予以证实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，被告以无权处分为抗辩事由，本院不予支持。原被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为有效协议。诉争房屋系案外人刘建全分配安置的回迁楼房，房屋所有权归刘建全所有，且原被告均未提交证据证明刘建全同意出售并交付诉争房屋，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，涉案房屋所有权无法转移，买卖协议目的不能实现，原告请求解除房屋买卖协议并主张损害赔偿，本院应予支持。被告主张给原告出具了收到10万元购房款的收到条，但实际并未收到该款，其未提交证据予以证明，本院不予采信，故被告应返还原告10万元购房款并赔偿经济损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘树彪于判决生效之日起十日内返还原告时传军购房款人民币100000元并赔偿经济损失（按同期同档中国人民银行贷款利率从2013年9月23日起计算至本判决生效确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘树彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 武金萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初1128号
原告：贵阳市美的物业管理有限公司,住所地贵阳市观山湖区长岭北路8号。
法定代表人：徐传甫,职务经理。
委托代理人：符册吉，系该公司员工。
被告：彭凯，男，1969年9月1日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
本院在审理原告贵阳市美的物业管理有限公司诉被告彭凯物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳市美的物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张伦安
二〇一八年三月二十三日
书记员 苏 敏
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2684号
原告：钱眯，女，汉族，1964年2月18日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告：史尊领，男，汉族，1974年7月28日出生，河南省周口市川汇区。
被告：李廷华，男，汉族，1964年10月31日出生，住河南省永城市。
原告钱眯诉被告史尊领、李廷华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行了审理。
原告钱眯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告史尊领偿还所借原告钱眯现金980000元（玖拾捌万圆整）及违约金，被告李廷华对该笔借款及违约金承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告史尊领系朋友关系，被告史尊领因生意需要多次向原告借款，截止到2017年8月3日被告史尊领共计向原告借款现金980000元（玖拾捌万圆整），被告史尊领承诺自愿于2017年10月1日之前一次性偿还原告上述款项，并承诺到期不还，超期每天支付违约金1000元，直至还清为止。经原告多次追要，被告又承诺自2017年12月份开始每月3万还款，被告李廷华自愿对上述款项承担予以担保，并愿意承担连带清偿责任，但被告至今未支付，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告提供的地址查找不到被告，原告提供的信息也不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告钱眯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 李祥平
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张小鹤
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初2684号原告：钱眯，女，汉族，1964年2月18日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。被告：史尊领，男，汉族，1974年7月28日出生，河南省周口市川汇区。被告：李廷华，男，汉族，1964年10月31日出生，住河南省永城市。原告钱眯诉被告史尊领、李廷华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行了审理。原告钱眯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告史尊领偿还所借原告钱眯现金980000元（玖拾捌万圆整）及违约金，被告李廷华对该笔借款及违约金承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告史尊领系朋友关系，被告史尊领因生意需要多次向原告借款，截止到2017年8月3日被告史尊领共计向原告借款现金980000元（玖拾捌万圆整），被告史尊领承诺自愿于2017年10月1日之前一次性偿还原告上述款项，并承诺到期不还，超期每天支付违约金1000元，直至还清为止。经原告多次追要，被告又承诺自2017年12月份开始每月3万还款，被告李廷华自愿对上述款项承担予以担保，并愿意承担连带清偿责任，但被告至今未支付，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的地址查找不到被告，原告提供的信息也不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告钱眯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  徐长红审 判 员  宋卫华人民陪审员  李祥平二〇一八年五月三十日书 记 员  张小鹤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初82号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人王海龙，男，1978年12月17日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省大庆市让胡路区。2016年1月11日因本案被大庆市公安局让胡路分局取保候审，同年1月28日被大庆市让胡路区人民检察院取保候审。2016年2月26日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人王海龙犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员穆青松、熊洋出庭支持公诉，被告人王海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月3日22时40分许，被告人王海龙在大庆市让胡路区丰泽园小区鑫紫金居招待所内，因琐事与被害人宋某某发生争执后，遂用招待所内的菜刀将宋某某头部砍伤，后逃跑。2016年1月11日，被告人王海龙到大庆市公安局让胡路分局投案自首。
经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被害人宋某某所受损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人王海龙在开庭审理过程中无异议，且有书证案件来源、抓获经过、被告人基本情况、户籍证明、说明、谅解书、和解书等；证人李某、聂某某的证言；被害人宋某某的陈述；被告人王海龙的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海龙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人王海龙持凶器伤害他人，量刑时予以酌情从重处罚。被告人王海龙系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王海龙积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十一条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海燕
二〇一六年三月九日
书 记 员 薛 阳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第312号
原告赵某某。
被告王某某。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 马同权
二〇一三年四月八日
书记员 王宝宝
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1401号
原告黄戒。
被告四川威德酒店物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区静安路9号。
法定代表人刘小华，该公司总经理。
委托代理人陶伟，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告黄戒与被告四川威德酒店物业管理有限公司生命权、健�权、身体权纠纷一案中，原告黄戒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告黄戒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，由原告黄戒承担。
（此页无正文）
审判员 张金国
二〇一三年四月十日
书记员 詹 茜
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第900号
申请执行人邱小乔，居民。
委托代理人于军锋，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别××代理。
被执行人杨建波，居民。
委托代理人吕树征，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者，特别××代理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区。
负责人李伟，该××总经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人无履行能力，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨小民初字第377号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲新林
审 判 员 陈建强
审 判 员 梁 军
二〇一六年三月三十日
书记员代 春 广
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第95号
原告李某某，男。
委托代理人薛恩玲，女，甘肃汇平律师事务所律师。
被告刘某某，女。
委托代理人钟建勋，男，武威市平和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的自主处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 尹宏杰
二〇一五年一月十三日
书记员 俞天聪
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1534号
申请执行人伍世斌，男，1972年9月9日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。
被执行人涂荣锁，男，1972年11月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
伍世斌申请执行涂荣锁劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初712号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人涂荣锁的银行存款12100元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十二月十四日
书记员 文武
??
??
??
??
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00542号
原告霍中科。
委托代理人陈连兵、金培付。
被告赵世才（又名赵才）。
被告任礼勤。
被告徐长飞（又名徐飞）。
原告霍中科与被告赵世才、任礼勤、徐长飞建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告霍中科及其委托代理人陈连兵、金培付、被告赵世才、任礼勤到庭参加了诉讼，被告徐长飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍中科诉称，2010年3月15日，被告赵才、任礼勤、徐长飞与原告就城投市政围墙工程签订了施工协议，被告将该工程承包给原告施工，原告按照协议约定完成了所有施工项目，总计产生工程款269872.96元，除去被告分几次已支付的费用180000元，尚欠原告工程款89872.96元没有给付。虽经原告多次催要，被告拒不支付。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告连带给付工程款89872.96元，本案诉讼费用由被告负担。
被告赵世才辩称，被告徐长飞从连云港市城市建设投资集团有限责任公司承包了围墙工程，我与被告任礼勤、徐长飞合伙干该项工程，后来我们又将工程转包给原告，被告徐长飞已付原告工程款18万元，工程总价款是269872.96元。
被告任礼勤辩称，同被告赵世才的答辩意见，被告徐长飞承诺剩余款项由其给付原告。
被告徐长飞未作答辩。
经审理查明，连云港市城市建设投资集团有限责任公司将涉案工程发包给被告徐长飞，后被告赵世才、任礼勤与徐长飞合伙承包涉案工程。2010年3月15日，甲方（赵才、任礼勤、徐飞）与乙方（霍中科）签订了一份施工协议，该协议载明：工程名称为市城投市政围墙工程；承包方式为：包工、包料、包质量、包安全、包施工；承包单价为按每米266元，长度按实计算；付款方式为完成500米付给一定的伙食费，完成1000米后付给形象进度50%，工程竣工结算后支付工程总价的95%，5%的余款等工程验收合格一次性付清。
另查明，2010年3月15日原告开始施工，2010年5月份结束。2012年5月30日，原告与被告赵世才对涉案工程价款已结算，总价款为269872.96元。被告徐长飞于2010年工程完工后给付原告17万元，2012年又给付1万元，总共给付18万元，余款89872.96元至今未给付。
再查明，原告霍中科不具有建筑施工企业资质，涉案工程已经投入使用。
以上事实，有施工协议、工程量工程款的确认单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。建设工程合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告不具有建筑施工资质，故原告与被告赵世才、任礼勤、徐长飞签订的施工协议为无效合同。涉案工程虽未经验收，但发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，视为质量合格。被告赵世才、任礼勤、徐长飞合伙将涉案工程发包给原告，三被告对欠付原告的工程款项应承担连带责任。涉案工程总价款为269872.96元，扣除被告徐长飞已支付的工程款18万元，余款89872.96元。原告要求三被告连带给付工程款89872.96元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐长飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张及提供的证据未作答辩和质证，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵世才、任礼勤、徐长飞于本判决生效之日起十日内连带给付原告霍中科工程款89872.96元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，共计2650元。由被告赵世才、任礼勤、徐长飞连带负担（原告已预交，被告赵世才、任礼勤、徐长飞在履行本判决确定的给付义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费2050元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李秀芬
审 判 员 周 永
人民陪审员 吴 蒙
二〇一四年十二月五日
书 记 员 严 华
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
（二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
（三）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费2050元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2509号
罪犯侯飞龙，现在陕西省周至县看守所服刑。
陕西省周至县人民法院于2011年10月19日作出（2010）周刑初字第138号刑事判决，以被告人侯飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑2年，（预期执行至2012年4月28日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省周至县看守所于2011年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯飞龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯侯飞龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯飞龙准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年十一月七日
书 记 员 周媛媛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第598号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人王雪冬，行长。
被执行人张学荣，女，47岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇生态园小区10栋1单元601号。
被执行人李永强，男，46岁，汉族，先锋小学职工，现住址同上。
被执行人刘永泉，男，47岁，汉族，乌拉特前旗种子管理站职工，现住乌拉特前旗乌拉山镇工行小区7幢7单元501号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称邮储银行乌前旗支行）与张学荣、李永强、刘永泉金融借款合同纠纷一案，乌拉特前旗人民法院作出的（2015）乌前民初字第129号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邮储银行乌前旗支行据此向本院申请执行。本院于2015年4月14日依法立案执行。由于被执行人未及时履行生效法律文书所确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张学荣、李永强、刘永泉应当履行义务部分的存款49497.89元及后期利息或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入49497.89元及后期利息；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张学荣、李永强、刘永泉应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪福新
二〇一五年五月四日
书记员 杨 杰
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初297号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人李艳明，男，1980年12月6日出生，捕前住山西省忻州市代县。2016年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被朔州市公安局刑事拘留。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人李艳明犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李艳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔城区人民检察院指控，2016年10月15日，被告人李艳明饮酒后驾驶冀Ｄ×××××棕灰色东风牌小型普通客车，行驶至朔州市广安东街附近时，被朔州市交警支队一大队民警当场查获。经鉴定，李艳明血样中乙醇含量为185.3mg/100ml。属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李艳明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、查获经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定意见（朔）公（理化）鉴（毒物）字【2016】第115号毒物检验鉴定报告、被告人李艳明供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳明违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人李艳明庭审时认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李艳明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王静波
二〇一六年十一月十五日
书记员 王学良
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初8025号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
负责人：陈力雄,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：严勤，该公司法务专员。
被告：叶永健。
被告：聂炎基。
被告：叶焯健。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司诉被告叶永健、聂炎基、叶焯健融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，因被告叶永健、聂炎基、叶焯健已将全部债务履行完毕，故原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告叶永健、聂炎基、叶焯健已将全部债务履行完毕为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费减半收取1583元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司负担。
审判员 丁晓峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周庄荣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第375号
原告东莞市创捷机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人汪金勇，总经理。
委托代理人王建伟，广东林德律师事务所律师。
被告辽宁天信专用汽车制造有限公司，住所地：辽宁省铁岭经济开发区。
法定代表人李志勇。
原告东莞市创捷机械设备有限公司（以下简称“创捷公司”）诉被告辽宁天信专用汽车制造有限公司（以下简称“天信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法由审判员梁永俊适用简易程序独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建伟到庭参加诉讼。被告天信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创捷公司诉称，2010年10月5日，应被告的请求，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应气力回收式蜂窝地板喷砂房及喷烤漆联合房各一套，总价为91万元。合同约定付款方式为合同签订后由被告先付订金30%，被告预验收合格再付30%后由原告发货，货到被告工厂15个工作日安装完成验收合格后付30%，余款10%在一年内一次性付清。双方签订合同后，原告已依照约定将机器设备安装调试完成，但被告拒绝向原告支付货款，拖欠原告货款364000元。2012年4月，原告向东莞市第三人民法院起诉，要求被告支付以上款项，但东莞市第三人民法院以余款10%尚未到期为由，只判令被告支付273000元。现该合同总额的10%余款即91000元已到期，但被告仍不支付。为维护自身合法权益，原告特起诉，请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款91000元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期逾期贷款利率，从2012年12月7日起计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费等费用均由被告承担。
被告天信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，也没有向本院说明理由或提交证据、进行答辩。
经审理查明，本案案涉纠纷已由本院（2012）东三法民二初字第784号案件审理，后天信公司对（2012）东三法民二初字第784号民事判决书不服，依法提出上诉，但由于在二审中无正当理由拒不到庭参加诉讼，被（2012）东中法民二终字第737号民事裁定书确认该案按天信公司撤回上诉处理。
生效的（2012）东三法民二初字第784号民事判决书确认“涉案《工业品买卖合同》是双方当事人自愿签订的合法有效的合同”，“原告提供的货物签收单、验收单可以证明被告已经收到了创捷公司供应的一套气力回收式蜂窝地板喷砂房和喷烤漆联合房”，“应当从设备安装调试完成后开始计算质保期”，“设备安装调试并验收合格的时间为2011年12月7日”。因（2012）东三法民二初字第784号民事判决书以支付期未满为由，驳回了创捷公司关于要求天信公司支付总货款10%即91000元的诉讼请求，创捷公司于2013年1月10日再次向本院起诉，要求天信公司支付货款91000元及利息损失。
以上事实，有原告提交的工业品买卖合同、签收单、验收单、（2012）东三法民二初字第784号民事判决书及（2012）东中法民二终字第737号民事裁定书、本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原、被告签订的《工业品买卖合同》合法有效，且被告已收到原告供应的一套气力回收式蜂窝地板喷砂房和喷烤漆联合房，设备安装调试并验收合格的时间为2011年12月7日，应当从设备安装调试完成后开始计算质保期，上述事实已经过生效的（2012）东三法民二初字第784号民事判决书确认。在被告未提供相反证据的前提下，本院对上述事实亦予以确认。根据《工业品买卖合同》的约定，剩余10%货款作为质保金，应在“质保期满一年无质量问题一次性付清”。因此，被告应向原告支付货款91000元。被告超过期限付款，应承担相应的责任，原告关于要求被告支付按照中国人民银行同期逾期贷款利率，从2012年12月7日起计至判决确定的清偿之日止的利息的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，缺席判决如下：
被告辽宁天信专用汽车制造有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市创捷机械设备有限公司支付货款91000元及相应的逾期付款利息（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率，从2012年12月7日计至本判决确定的清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1045元，由被告辽宁天信专用汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁永俊
二〇一三年四月十日
书记员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
湖北省武汉市新洲区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00185号
原告张双木。
被告张国喜。
本院受理原告张双木与被告张国喜租赁合同纠纷一案，原告张双木于2014年6月19日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告张双木的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张双木撤回对被告张国喜的起诉。
案件受理费50元，由被告张国喜负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执767号
本院在执行史明令与李常江侵权纠纷一案中查明，被执行人李常江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李常江进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十一日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2232号
原告刘某，男，1969年5月14日生。
被告潘某，女，1975年6月5日生。
原告刘某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，双方于1991年经人介绍相识并建立恋爱关系，1993年2月28日生一子刘某甲，1993年11月6日登记结婚。婚后，原告发现被告有严重的作风问题，多次离家外出，但一段时间时间后回来。2012年12月9日被告再次离家出走，至今无音讯。因婚前缺乏了解，且双方性格不合，现双方夫妻感情确已破裂。原告特诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告潘某未答辩。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识并建立恋爱关系，1993年2月28日生一子刘某甲，1993年11月6日登记结婚。原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事等问题发生矛盾。被告于2012年12月离家出走，至今未归，无音讯。原告以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告陈述双方无共同财产和共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、徐州市云龙区大龙湖街道茶庵村民委员会出具的证明、证人证言以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭生活琐事等产生矛盾，使夫妻关系受到了一定的影响。现原告以被告己离家2年以上，双方感情确已破裂为由起诉要求离婚，但原告提供的证据不足以证实被告是因双方感情不合而离家外出至今不归的，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，互敬互爱，互相帮助，通过双方的共同努力，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告潘某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘春燕
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 梁枫琳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初894号
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。
负责人：曹斌。
被告唐飞林，女，汉族，1974年7月18日出生，户籍所在地：湖南省。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告唐飞林信用卡纠纷一案，于2017年3月28日向原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年4月5日之前向本院缴纳案件受理费550元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告唐飞林信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初894号原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。负责人：曹斌。被告唐飞林，女，汉族，1974年7月18日出生，户籍所在地：湖南省。本院受理原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告唐飞林信用卡纠纷一案，于2017年3月28日向原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年4月5日之前向本院缴纳案件受理费550元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告唐飞林信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  罗亚利二〇一七年八月十七日书 记 员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。