河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第235号
原告王胜利，男，1971年8月15日出生，汉族，住宝丰县。
委托代理人马锋，河南黎民律师事务所律师。
被告何向东，男，1980年11月30日出生，汉族，住宝丰县。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区光明路与姚电大道交汇处枫林湾小区，组织机构代码75229331-X。
代表人杨继业，总经理。
委托代理人陆兆朋，女，1990年5月2日出生，汉族，该公司工作人员。
原告王胜利诉被告何向东、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财产保险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告王胜利的委托代理人马锋，被告何向东，被告平安财产保险平顶山公司的委托代理人陆兆朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王胜利诉称，2014年12月8日8时9分，何向东驾驶豫Ｄ-×××××号江淮牌小型轿车自北向南行驶至宝丰县城山河路“领世华府”小区路口处时，与王胜利的豫Ｄ-×××××号北京现代牌小型轿车发生交通事故，造成豫Ｄ-×××××号北京现代牌小型轿车损坏。宝丰县公安交通警察大队经调查，认定何向东应负该起事故的全部责任。何向东驾驶的豫Ｄ-×××××号江淮牌小型轿车在平安财产保险平顶山公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。王胜利所有的豫Ｄ-×××××号北京现代牌小型轿车系客运车辆，事故发生后该车被公安交警部门暂扣，因车辆损坏又被拖往修车厂维修，造成该车无法正常营运。请求判令何向东、平安财产保险平顶山公司赔偿王胜利车辆损失30791元、车辆损失鉴定费1500元、施救费1000元、停运损失6000元，共计39291元，并承担本案诉讼费。
何向东辩称：1.其对本案事故的真实性及责任划分无异议，对王胜利主张的车辆损失、施救费数额无异议，但认为王胜利主张的停运损失、车辆损失鉴定费过高。2.何向东的豫Ｄ-×××××号江淮牌小型轿车在平安财产保险平顶山公司投保交强险及第三者责任险。
平安财产保险平顶山公司辩称，同意在豫Ｄ-×××××号江淮牌小型轿车交强险财产损失赔偿限额2000元及第三者责任险赔偿限额范围内赔偿王胜利的合理损失，但停运损失、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
王胜利在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.王胜利的身份证、挂靠管理合同，以此证明王胜利系豫Ｄ-×××××号北京现代牌小型轿车实际所有人；
2.宝丰县公安交通警察大队宝公交认字（2014）第442号道路交通事故认定书，以此证明该事故造成豫Ｄ-×××××号北京现代牌小型轿车受损，何向东负事故全部责任；
3.施救费发票，以此证明王胜利支付豫Ｄ-×××××号北京现代牌小型轿车拖车费1000元；
4.宝丰县公安交通警察大队证明，以此证明豫Ｄ-×××××号北京现代牌小型轿车因本案事故被暂扣；
5.宝丰县丰宝汽修厂证明，以此证明豫Ｄ-×××××号北京现代牌小型轿车维修所用时间；
6.宝丰县价格认证中心价格鉴定结论书及发票，以此证明豫Ｄ-×××××号北京现代牌小型轿车的损失数额及王胜利支付鉴定费的数额；
7.豫Ｄ-×××××号江淮牌小型轿车第三者责任险保险单复印件，以此证明该车的投保情况。
何向东未向本院提交证据。
平安财产保险平顶山公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.机动车辆保险定损报告明细表，以此证明豫Ｄ-×××××号北京现代牌小型轿车的损失；
2.交强险保险条款、商业第三者责任保险条款，以此证明本案停运损失、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经庭审质证，何向东对王胜利提交的第1、2、3、4、7号证据无异议，对其第5、6号证据有异议，认为宝丰县丰宝汽修厂证明系手写证明，且何向东不知道王胜利的车辆维修用了多久，认为王胜利对其车辆损失进行鉴定时未通知何向东到场。平安财产保险平顶山公司对王胜利提交的第1、2、4、5、7号证据无异议，对其第3、6号证据有异议，认为施救费发票显示收款方为王胜利，不能证实王胜利存在该损失，认为王胜利的车辆损失鉴定程序不合法，鉴定数额过高，且不能证实系因本案事故发生的损失。王胜利对平安财产保险平顶山公司提交的第2号证据无异议，对其第1号证据有异议，认为该公司单方作出的鉴定报告不具有法律效力。何向东对平安财产保险平顶山公司提交的证据无异议。
本院经审查认为，王胜利提交的第1、2、4、7号证据及平安财产保险平顶山公司提交的第2号证据，原被告双方互无异议，本院对该部分证据的证明效力予以认定。王胜利向本院提交的第6号证据，何向东及平安财产保险平顶山公司均提出异议，但均未提交证据支持其异议理由，本院对该证据的证明效力亦予以认定。王胜利提交的第5号证据及平安财产保险平顶山公司提交的第1号证据，形式不合法，不能作为本案有效证据使用。王胜利提交的第3号证据显示的内容与其证明目的自相矛盾，且王胜利不能就此作出合理的解释，本院对该证据的证明效力不予认定。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2014年12月8日8时9分，何向东驾驶豫Ｄ-×××××号江淮牌小型轿车自北向南行驶至宝丰县城山河路“领世华府”小区路口处时，与相对方向行驶由王胜利驾驶的豫Ｄ-×××××号北京现代牌小型轿车、王建科驾驶的金彭牌电动三轮车发生交通事故，造成王建科受伤、三车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队经调查，认定何向东应负该起事故的全部责任，王胜利、王建科无责任。
豫Ｄ-×××××号北京现代牌小型轿车的登记所有人为宝丰县丰宝出租车有限公司，实际所有人为王胜利。王胜利将该车挂靠于宝丰县丰宝出租车有限公司从事城市客运经营。事故发生后，该车被宝丰县公安交通警察大队暂扣至2014年12月12日。
经宝丰县公安交通警察大队委托，宝丰县价格认证中心于2015年1月22日作出宝价证签（2015）第032号价格鉴定结论书，鉴定结论为豫Ｄ-×××××号北京现代牌小型轿车的损失价值为30791元。王胜利支付价格鉴定费1500元。该结论认为豫Ｄ-×××××号北京现代牌小型轿车的维修项目为“前杠、机盖、前大框、右叶子板喷漆，右梁变形校正，车辆拆装、切割、焊接”。
豫Ｄ-×××××号江淮牌小型轿车的所有人为何向东，该车在中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司投保交强险及第三者责任险，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险责任限额300000元（不计免赔率）。事故发生后，何向东未赔偿王胜利损失。本案在审理过程中，平安财产保险平顶山公司声明其作为中国平安财产保险股份有限公司宝丰支公司的上级公司愿意承担本案保险赔偿责任，并认可本案事故发生于上述保险的保险期间。交强险条款第十条约定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：第（三）项“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他间接损失”，第（四）项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。中国平安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第五条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第（三）项“保险车辆发生交通事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他间接损失”。
另查明，关于本地出租汽车的停运损失问题，就宝丰县丰宝出租车有限公司所属同种车辆的出租车，本院曾委托河南中泰资产评估事务所有限公司进行评估。该公司于2014年8月22日作出的中泰评报字（2014）第025号资产评估报告的评估结论为该案出租车因交通事故造成的日停运损失数额，在基准日2014年6月30日的评估值为196元／天。该评估费用为2000元。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。何向东因过错驾车发生交通事故，造成王胜利的营运出租车受损并暂时无法营运，其应当承担侵权责任。
王胜利实际所有的豫Ｄ-×××××号北京现代牌小型轿车的损失经价格鉴定机构鉴定为30791元，王胜利支付的鉴定费为1500元，共计32291元，对该两项损失数额，本院予以认定。关于豫Ｄ-×××××号北京现代牌小型轿车停运损失的认定问题。王胜利主张其停运损失数额按照196元／天计算，该标准虽未经过评估机构评估，但参照评估机构曾对宝丰县丰宝出租车有限公司同品牌、同车型出租汽车停运损失的评估意见，结合当地出租汽车运营实际，本院对王胜利上述停运损失的计算标准予以认定。豫Ｄ-×××××号北京现代牌小型轿车因发生交通事故被公安交警部门暂扣5天，并因受损确需进行维修，但王胜利主张按照停运31天计算该车停运损失，时间过长，根据该车受损部件及维修项目，该车维修时间以10天计算较为符合实际，并应当以此计算其停运损失。故豫Ｄ-×××××号北京现代牌小型轿车的停运损失应计算为2940元（15天×196元／天），对王胜利超出该数额主张部分，本院不予支持。
道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。就本案中王胜利的车辆损失30791元1500、车辆损失鉴定费，共计32291元，应当首先由平安财产保险平顶山公司在豫Ｄ-×××××号北京现代牌小型轿车交强险财产损失赔偿限额内赔偿其中车辆损失2000元，并就何向东应当承担的赔偿责任在该车第三者责任险赔偿限额内赔偿其中车辆损失及车辆损失鉴定费30291元，共计32291元。王胜利因车辆受损并进行损失鉴定，其支出车辆损失鉴定费系必要的、合理的费用，该车辆损失鉴定费应当由何向东赔偿，并由平安财产保险平顶山公司依据保险法的上述规定承担直接赔偿责任。平安财产保险平顶山公司辩称其不承担该车辆损失鉴定费，因无合同依据，故本院对其该项答辩意见不予采纳。王胜利实际所有的豫Ｄ-×××××号北京现代牌小型轿车的停运损失不属于交强险的赔偿范围，且依据何向东与平安财产保险平顶山公司之间机动车第三者责任险合同的约定，该停运损失属于第三者责任险责任免除范围，故王胜利的停运损失2940元，应当由何向东赔偿。
综上，王胜利的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后15日内赔偿王胜利车辆损失、车辆损失鉴定费32291元；
二、何向东于本判决生效后15日内赔偿王胜利停运损失2940元；
三、驳回王胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由原告王胜利负担101元、被告何向东负担124元、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高建彬
人民陪审员 王飞英
人民陪审员 李孟琳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王世荷
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常代替性交通工具的合理费用。