广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终990号
上诉人（原审被告）：庄艳颜，女，汉族，1981年3月11日出身份，住广东省连平县。
委托代理人：郑宇，广东贤贵律师事务所律师。
委托代理人：刘佰达，广东贤贵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司河源分行。住所地：河源市源城区建设大道***号。
负责人：赖建雄，行长。
委托代理人：叶剑锋，广东竞方律师事务所律师。
原审被告：严勇强，男，汉族，1980年11月6日出生，住广东省连平县。
上诉人庄艳颜与被上诉人广发银行股份有限公司河源分行、原审被告严勇强金融借款合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月18日，被告严勇强向原告申请个人信用贷款，并在原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：125009131870）上的“借款人签名”处签名并确认：“本人现已充分了解本文件所有条款的含义。因而经过谨慎考虑，本人同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明。本人若违反上述条款及声明，愿意按照法律法规规定、个人信用贷款合同的约定承担相应责任。”被告庄艳颜在“借款人配偶签名”处签名确认。2013年11月25日，被告严勇强与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号均为：125139001870），约定被告严勇强贷款的授信金额为人民币12万元，借款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息还款方式。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2013年11月25日，原告向被告严勇强账户发放了12万元贷款；2014年7月25日，原告向被告严勇强账户发放了21000元贷款；2015年3月6日，原告向被告严勇强账户发放了28000元贷款。被告严勇强从2015年7月5日开始未按期偿还贷款本息，仍欠原告贷款本金101764.73元及利息。原告多次要求被告偿还欠款无果后，于2016年7月5日向原审法院提起诉讼。另查，被告严勇强与被告庄艳颜于2006年1月4日办理结婚登记手续。
原审法院认为，原告向被告严勇强发放了授信金额为人民币12万元的贷款，有原告与被告严勇强签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立，原告请求被告严勇强偿还借款本金101764.73元及自逾期之日起至债务清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，予以支持。上述借款发生在被告庄艳颜与被告严勇强夫妻关系存续期间，且被告庄艳颜在《生意人卡（生意红）申请表》上的“借款人配偶签名”处签名确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款为被告庄艳颜与被告严勇强的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款本金101764.73元及利息，符合法律规定，予以支持。被告严勇强、庄艳颜经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）被告严勇强、庄艳颜在本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金101764.73元及逾期利息（逾期利息计算方法：以101764.73元为基数，依照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）。（二）驳回原告广发银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。案件受理费2846元（原告已预交），由被告严勇强、庄艳颜负担。
上诉人庄艳颜不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，判令上诉人不承担偿还被上诉人借款本金及逾期利息；2、维持原审判决的其他判项；3、一、二审诉讼费用由严勇强承担。事实与理由：（一）一审法院事实认定错误，《生意人卡（生意红）申请表》上的“借款人配偶签名”处并非上诉人本人的签名，而且上诉人已于2013年2月迁回原户籍地居住，本案借款并未用于夫妻共同生活或生产。首先，严勇强于2013年11月18日和2013年11月25日分别与被上诉人签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上诉人均未到场，也不知情，连《生意人卡（生意红）申请表》上的“借款人配偶签名”处签名也并非上诉人本人的签名，被上诉人在签订合同时未履行审慎审查当事人身份的义务，未充分确认签名的真实性与有效性，其行为存在严重过错，理应承担相应法律责任；其次，本案的借款发生在2013年11月18日，而上诉人早在2013年2月因与严勇强性格不合就迂回原户籍地即忠信镇径口社区居住，后于2014年5月27日与严勇强签订《离婚协议》并经连平县民政局确认。况且，上诉人在中国人寿保险股份有限公司河源分公司上班，一直具有固定收入，生活开支一向正常，上诉人根本无需严勇强给付生活费，更没有向被上诉人借款的需要，因此，上诉人认为，该笔借款应属严勇强的个人债务。（二）一审法院适用法律错误，本案不应推定为夫妻共同债务。上诉人对严勇强向被上诉人借款一事毫不知情，被上诉人亦未能证明上诉人就是在《生意人卡（生意红）申请表》上“借款人配偶签名”处签署“庄艳颜”的人，故被上诉人不能证明上诉人与严勇强具有举债的合意；另一方面，上诉人主张该笔借款是严勇强个人挥霍所用，被上诉人无法提供有效证据证明，因此，本案并不适用婚姻法解释二第二十四条的规定，不能将该笔债务推定为夫妻共同债务。综上，上诉人请求二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持被上诉人的上诉请求。
被上诉人广发银行股份有限公司河源分行答辩称：1、上诉人一审未到庭，也未对证据“申请表”的签名真实性提出异议，如果有异议为何不在一审申请鉴定。2、借款日期为2013年11月18日，离婚证日期为2014年5月27日，根据婚姻法的规定，离婚时夫妻共同债务应当共同偿还，这是连带清偿责任，况且借款用途为经营周转，用于购买原材料和支付工人工资，理应认定为一方从事生产经营，而利益归家庭共同的情形，所以应当按照最高院婚姻法司法解释的规定，债权人在婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。3、上诉状中上诉人所称有固定收入，没有借款的必要，这一说法并无证据证实，故上诉人不予认可。
原审被告严勇强未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：本案的借款是否属于上诉人庄艳颜与严勇强的夫妻共同债务。
上诉人庄艳颜主张《生意人卡（生意红）申请表》中的签名并非其本人签名并未提供充分有效的证据予以证明，也未申请笔迹鉴定，且其一审时并未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，故对其主张不予支持。加之，上诉人庄艳颜亦未举证证明本案借款未用于家庭共同生活，故原审判决认定本案借款为夫妻共同债务并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实及法律根据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2846元，由上诉人庄艳颜负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年十二月五日
书记员 黄秋君