浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终865号
上诉人（一审原告）：王茶秀，女，1972年10月9日出生，苗族，户籍所在地贵州省天柱县，现住浙江省武义县。
上诉人（一审原告）：杨桂花，女，1993年3月6日出生，苗族，户籍所在地贵州省天柱县，现住浙江省武义县。
上诉人（一审原告）：杨方月，男，1996年6月25日出生，苗族，户籍所在地贵州省天柱县，现住浙江省武义县。
上诉人（一审原告）：杨方日，男，1996年6月25日出生，苗族，户籍所在地贵州省天柱县，现住浙江省武义县。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：张才锋，男，1967年12月3日出生，侗族，户籍所在地湖南省会同县，现住浙江省杭州市富阳区，系四上诉人亲属。
被上诉人（一审被告）：游清华，男，1981年12月2日出生，汉族，现住浙江省金华市。
被上诉人（一审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司义乌支公司。住所地：浙江省义乌市稠江街道戚继光路***号*楼。统一社会信用代码：91330782344025xxxx。
负责人：徐景春。
委托诉讼代理人：章永青，男，1985年5月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
一审被告：陈延华，男，1976年7月3日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市，现住浙江省金华市。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路***号。统一社会信用代码：91330782X09726xxxx。
负责人：杜庆华。
上诉人王茶秀、杨桂花、杨方月、杨方日因与被上诉人游清华、英大泰和财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称英大财险义乌公司），一审被告陈延华、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称中保义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王茶秀、杨桂花、杨方月、杨方日上诉请求:一、撤销一审判决；二、改判被上诉人赔偿上诉人540396.76元；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人和一审被告共同承担。事实与理由：一、一审法院没有对事故责任划分作出正确的判断，而是盲目采信了浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队直属大队（以下简称高速交警大队）的错误认定书，从而导致了判决错误。1、《交通事故认定书》只对行人进入高速公路违反《道路交通安全法》的行为进行了认定，而未对驾驶员违反《道路交通安全法》使用客车违法载货的行为进行认定，也未对驾驶员行驶中前方遇有意外必须采取紧急制动而未采取紧急制动的违法行为进行认定，就作出受害人负事故主要责任的认定，显然是认定事实错误。2、根据1992年12月1日最高院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》，人民法院在审理案件时，应对公安机关所作出的责任认定进行审查，经审查认为公安机关作出的认定确属不妥时，则应不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案依据。从本案的事实来看，陈廷华驾驶客车载货运输，且在遇到紧急情况下未采取紧急制动，同样是此次事故发生的主要原因，高速交警大队认定受害人杨荣生负此次事故的主要责任是不公正的错误的，一审法院置案件基本事实于不顾，只是盲目采信高速交警大队的责任认定书，显属没有依法独立行使审判权。二、一审法院认定受害人的赔偿标准按农村居民标准计算是错误的。浙江省2015年12月14日发布的《浙江省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》第二章第2小节规定建立城乡统一的户口登记制度，明确取消农业户口与非农业户口性质区分和由此衍生的蓝印户口等户口类型，统一登记为居民户口。一审法院在审理该案时以农业户口标准计算受害人的赔偿标准有悖于《浙江省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，适用法律错误。三、一审法院判决被上诉人和中保义乌公司承担受害人死亡赔偿金、家属的误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用30%的赔偿责任明显不当。从陈廷华的交通违法行为来看，在此次事故中，陈廷华违反《道路交通安全法》第49条“客运机动车不得违反规定载货”之规定，且在遇有紧急情况下未采取任何制动措施，放任结果发生，是构成此次事故的主要原因之一。根据《道路交通安全法》第76条之规定，结合被上诉人的交通违法行为和受害人过错，责任均等，理应由被上诉人和中保义乌公司承担60%的赔偿责任。四、一审法院将上诉人主张的精神损害抚慰金50000元酌定为15000元，明显不当。此次事故造成受害人杨荣生死亡，其家属精神上受到了巨大的打击，心灵上也遭受了无法言语的创伤，主张50000元精神损害抚慰金理应得到法律的支持。五、一审法院认定遗体保存费仅为8300元，违背了客观事实，明显不当。上诉人主张的受害人遗体保存费用为18000元，该费用是游清华和陈廷华的原因所致，上诉人数次电话联系游清华和陈廷华，请求在交强险范围内先行支付部分用于处理受害人遗体，但游清华和陈廷华数次予以拒绝，致受害人遗体在缙云殡仪馆保存至2018年3月20日。在游清华支付30000元后，受害人遗体才得以火化处理，该费用也是上诉人实际支付的费用，但一审法院认定上诉人的合理损失为8300元，明显不当。综上所述，上诉人主张其合理损失为死亡赔偿金443896元、丧葬费23618.46元、精神损害抚慰金50000元，误工费3882.3元、交通费1000元、遗体保存费用18000元，共计540396.76元，应得到法律的支持，一审判决错误，请求撤销一审判决，依法进行改判。
被上诉人游清华和英大财险义乌公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审被告陈延华、中保义乌公司未作答辩。
上诉人王茶秀、杨桂花、杨方月、杨方日向一审法院起诉请求：一、判令一审被告中保义乌公司、英大财险义乌公司在保险范围内、一审被告陈廷华、游清华在保险范围外赔偿四一审原告因其亲属杨荣生死亡而遭受的损失共计540396.76元（死亡赔偿金443896元、丧葬费23618.46元、精神损害抚慰金50000元、误工费3882.3元、交通费1000元、殡仪馆遗体保存费18000元）；二、判令四一审被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一审原告王茶秀是杨荣生的妻子，杨桂花、杨方月、杨方日是王茶秀与杨荣生的婚生子女。2017年10月14日18时25分许，一审被告陈廷华驾驶浙Ｇ×××××号江铃全顺牌小型普通客车从金华至缙云途经G25长深高速公路2556公里处时，碰撞在快车道内的行人杨荣生，造成杨荣生当场死亡，浙Ｇ×××××号车损坏的道路交通事故。因死者系行人，未能及时确定死者的身份。2017年12月21日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队直属大队通知杨荣生亲属，于2018年1月5日前办理尸体丧葬事宜。同年12月27日，该大队对事故作出《浙公高丽直认字（2017）第10005号道路交通事故责任认定书》，认定：驾驶员陈廷华负本次事故的次要责任，行人杨荣生负本次事故的主要责任。另查明，浙Ｇ×××××号车经转让为一审被告游清华所有。原车主桂茂胜在一审被告中保义乌公司投保了交强险，后又将被保险人变更为吴陶献。一审被告游清华在一审被告英大财险义乌公司投保了商业三者险及不计免赔附加险，且事故发生在保险期间。事故发生时，一审被告陈廷华为一审被告游清华运送货物，系一审被告游清华的雇工。2018年3月20日，一审被告游清华垫付给一审原告丧葬费30000元。2018年3月22日，杨荣生的尸体被火化。一审原告因本案交通事故而遭受的合理经济损失有：死亡赔偿金457320元、丧葬费23618.46元、家属处理事故交通费和误工费2000元、尸体保存费8300元。一审庭审中一审原告要求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，并增加诉讼请求，要求变更事故责任为同等责任。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。一审原告因其家属因本案交通事故死亡而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。一审被告陈廷华在为一审被告游清华运送货物途中致人死亡，所承担的民事责任应由一审被告游清华承担。一审原告因亲属杨荣生在交通事故中死亡，造成了严重的精神损害，鉴于死者负事故主要责任，一审法院酌情确定精神损害抚慰金为15000元。一审原告选择在交强险中优先赔付精神损害抚慰金，应予许可。一审原告要求的死亡赔偿金按城镇居民标准赔付，依据不足，不予支持。在本案交通事故中，死者系行人，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条行人不得进入高速公路的规定，是造成事故的主要原因，故《道路交通事故认定书》认定死者杨荣生承担事故的主要责任，并无不当，一审原告要求变更为同等责任，无证据予以证明，一审法院不予采纳。一审原告请求的丧葬费23618.46元，低于标准，予以许可。对于家属处理事故交通费和误工费，酌定为2000元。高速交警已书面通知一审原告，要求在2018年1月5日前办理尸体丧葬事宜，其未按期办理，逾期后产生的费用应由一审原告自行负担，合理的费用（尸体保存费）为2017年10月14日至2018年1月5日按每日100元计为8300元。该费用不属保险赔偿范围，按事故责任由一审原告和一审被告游清华分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案事故车辆浙Ｇ×××××在一审被告中保义乌公司投保了交强险，在一审被告英大财险义乌分公司投保了商业三者险和不计免赔附加险，一审被告游清华因雇主承担的保险范围责任转由一审被告中保义乌公司和一审被告英大财险义乌公司承担，一审被告中保义乌公司应在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理事故交通费和误工费、精神损害抚慰金共计110000元。一审原告合理经济损失超出交强险部分的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费，由一审被告英大财险义乌公司按事故责任比例的30%予以赔偿116381.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、一审被告中保义乌公司在交强险赔偿限额内赔偿一审原告王茶秀、杨桂花、杨方月、杨方日因其亲属杨荣生死亡而遭受的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、家属处理事故交通费和误工费等损失共计110000元（含一审被告游清华已垫付的30000元）；二、一审被告英大财险义乌公司在商业三者险赔偿限额内赔偿一审原告王茶秀、杨桂花、杨方月、杨方日因其亲属杨荣生死亡而遭受的死亡赔偿金、丧葬费、家属处理事故交通费和误工费等损失共计116381.54元；三、一审被告游清华赔偿一审原告王茶秀、杨桂花、杨方月、杨方日因其亲属杨荣生死亡而支付的尸体保存费用2490元；四、驳回一审原告王茶秀、杨桂花、杨方月、杨方日的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十五日内交一审法院代转。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3102元，减半收取1551元，由一审原告王茶秀、杨桂花、杨方月、杨方日负担894元，由一审被告游清华负担657元，一审被告负担的费用在判决生效之日即向一审法院缴纳。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一、关于一审法院确定的被上诉人和中保义乌公司应当承担的赔偿责任比例是否恰当的问题。受害人在本案中的违法行为表现为进入高速公路并在车道内活动，加害人陈廷华在本案中的违法行为表现为用客车载货及未及时采取有效的避让措施，但现有证据仅能证明受害人进入高速公路并在车道内活动的违法行为及陈廷华未及时采取有效的避让措施的违法行为与涉案事故的发生存在因果关系，并不足以证明陈廷华用客车载货的违法行为与涉案事故的发生具有因果关系，故交通警察大队认定受害人负事故主要责任并无不当，一审法院根据受害人和陈廷华在涉案事故中所起的作用及过错的严重程度确定由被上诉人和中保义乌公司承担30%的赔偿责任比例亦并无不当，本院予以确认。二、关于一审法院确定的受害人的死亡赔偿金数额是否正确的问题。按照法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，现有证据不足以证明受害人死亡前在城镇连续居住一年以上，并以非农职业为主要收入来源，一审法院按照农村居民人均纯收入标准计算受害人的死亡赔偿金并无不当。上诉人主张因浙江省建立了城乡统一的户口登记制度，取消了农业户口与非农业户口的区别，故应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算受害人的死亡赔偿金。从目前的情况来看，取消农业户口与非农业户口的性质区分并不影响城镇居民人均可支配收入标准与农村居民人均纯收入标准在法律上的区分，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。三、关于一审法院确定的遗体保存费数额是否恰当的问题。上诉人主张其合理的遗体保存费数额为18000元的依据为被上诉人拒不在交强险范围内先行支付部分费用造成其延期火化受害人。因法律并未规定在当事人未协商一致的情况下侵权人必须先行支付受害人家属一定的费用，上诉人因拒不按期火化受害人自行扩大的损失应由其自身承担。一审法院根据高速交警大队书面通知确定的日期计算遗体保存费并无不当，本院予以确认。四、关于一审法院确定的上诉人的精神损害抚慰金数额是否恰当的问题。综合考虑受害人和陈廷华在本案中的过错程度，一审法院酌定上诉人的精神损害抚慰金为15000元并无不当，本院予以确认。另，一审法院对于家属处理事故交通费和误工费的认定亦无不当，本院予以确认。
综上所述，王茶秀、杨桂花、杨方月、杨方日的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1658元，由上诉人王茶秀、杨桂花、杨方月、杨方日负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
审 判 员 刘 斐
二〇一八年七月十六日
代书记员 应煜丽