四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第155号
原告：张仕宝，男，住绵阳市涪城区，系死者张某甲之兄。
原告：张琼英，女，住绵阳市涪城�，系死者张某甲之姐。
共同委托代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：范善斌，男，住绵阳市涪城区。
被告：张世安，男，住绵阳市涪城区。
被告：陈柏旭，男，住射洪县。
委托代理人：谢忠兴，绵阳市涪城区塘汛法律服务所法律工作者。
原告张仕宝、张琼英诉被告范善斌、张世安、陈柏旭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，由审判员杨海泉、吴琳和人民陪审员谢吉华组成合议庭于2013年2月28日公开开庭进行了审理，原告张仕宝、张琼英及其共同委托代理人罗建全，被告范善斌、张世安、陈柏旭及其委托代理人谢忠兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月23日上午9点左右，原告弟弟张某甲为被告范善斌、张世安承建的被告陈柏旭房屋修建时从三楼摔下致伤，被送往绵阳市中心抢救治疗，当日经抢救无效死亡。事后，原告与被告张世安、范善斌、陈柏旭就赔偿问题请求经调解，达成由三被告先行支付叁万元丧葬费用、余下赔偿通过诉讼解决的协议。为维护原告合法权益，现起诉至法院请求依法判令三被告连带赔偿因张某甲死亡造成的各项损失并承担本案诉讼费用。其中死亡赔偿金122572元、丧葬费15744.5元、车旅费1200元、医疗费1715.5元、尸检鉴定费1500元、家属为处理事故误工费540元、张某甲误工费80元、精神抚慰金20000元等共计163352元，除去已支付的30000元，余下133352元原告方自愿承担一部分责任，要求三被告连带赔偿109811.5元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料并经当庭质证：
1、村委会证明，拟证明张某甲父母已死亡、张仕宝为张某甲哥哥、张琼英为张某甲姐姐、张某甲未婚育情况等事实及张仕宝、张琼英为本案适格的原告。
2、接处警登记表，拟证明2011年10月23日张某甲在嘉莱板桥小区为陈柏旭修建房屋时从三楼摔下致伤，后送绵阳市中心医院治疗的事实。
3、关于张某甲死亡一事的说明、协议书、《建房合同》及《补充说明》、张世安的项目经理证及助理工程师证复印件，拟证明张某甲从房屋三楼拉料时摔下致伤后抢救无效死亡的事实，拟证明范善斌和张世安先行支付了2万元、陈柏旭先行支付了1万元的事实，拟证明陈柏旭的房屋是由张世安、范善斌承建，并雇请张某甲为其上料的事实和张某甲与范善斌、张世安之间存在雇佣关系。
4、司法鉴定意见书，拟证明张某甲死亡的原因系高坠致严重颅脑损伤死亡的事实。
5、住院费发票3张、鉴定费发票1张、飞机票和出租车票4张，拟证明原告垫支医药费1715.5元、鉴定费1500元及张某甲的外甥从外地赶回奔丧花车旅费670元的事�。
被告范善斌对原告提交的证据材料发表如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5中的抢救费、鉴定费无异议，但认为亲戚朋友的飞机票不能作为本案赔偿金。
被告张世安对原告提交的证据材料发表如下质证意见：对证据1、2、4无异议；对证据3真实性无异议，但认为我当时为承包被告陈柏旭的房屋，将公司介绍信、项目经理证和助理工程师证复印给他的，但他没有将房屋承包给我修建，所以不能将上述复印件作为证据；对证据5中的抢救费、鉴定费无异议，但认为亲戚朋友的飞机票不能作为本案赔偿金。
被告陈柏旭对原告提交的证据材料发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为司法鉴定结论只证明是颅内受损死亡，不能证明是其他原因致死的；对证据5中的抢救费、鉴定费无异议，但认为亲戚朋友的飞机票不能作为本案赔偿金。
被告范善斌辩称：1、受害人有过错。受害人张某甲作为具有完全民事行为能力的人，负有对自身安全的保障义务，明知在高层建筑施工，应当预见到危险的存在，并采取足以保护自身安全的措施，但张某甲没有采取任何措施，对损害结果应承担相应责任。2、被告陈柏旭有过错。根据《建筑法》第七条、第八条和《建设工程质量管理条例》第七条的规定，建设施工应发包给具有资质的建筑企业，而被告陈柏旭违反国家的强制性规定，明知我个人不具备相应建筑资质，且没有保证工程质量和安全的具体措施而将该工程发包给我个人承建，应对本次安全事故的发生承担责任。此外，在约定的工期内被告陈柏旭无故要求我停工，致使所购买的建工险过期无法向保险公司索赔，给我造成了损失。3、被告张世安不应承担责任。张世安是我聘请负责管理工地的人员，�与张世安之间也是委托关系而非合伙，受托人张世安处理事务的结果由委托人我承担，故本次事故的相应责任与张世安无关。
被告范善斌为证明自己的辩解理由，向本院提交了以下证据材料并经当庭质证：
（2012）涪民初字第1534号案件开庭笔录，拟证明保险过期是陈柏旭造成的，应由陈柏旭承担赔偿责任。
原告对被告范善斌提交的证据材料发表如下质证意见：发包方与承建方发生的矛盾与受害人没有关系；保险纠纷与本案无关。
被告张世安对被告范善斌提交的证据材料无异议。
被告陈柏旭对被告范善斌提交的证据材料发表如下质证意见：开庭笔录是双方庭审辩解的记录，不能作为保险过期是谁造成的依据，笔录里也没有承认是我造成的。
被告张世安辩称：原告诉称我是房屋承建人与事实不符，该房屋系被告范善斌个人承建，我不是承建人而是受范善斌委托管理工地事务的工作人员，我所处理事务的结果应由委托人范善斌承担。
被告张世安未向本院提交任何证据材料。
被告陈柏旭辩称：1、我不应承担赔偿责任，应由承包人范善斌、张世安代为承担赔偿责任。我将房屋发包给范善斌修建，后来范善斌又与张世安共同承包修建，建房合同规定安全事故应由承包人负责。尽管合同在发生事故前已届满，但双方对工价增加了2万元并达成了延期协议。死者张某甲是在承包人范善斌、张世安的安排下进行吊料过程中不慎坠落楼下造成死亡的，其责任依法应由承包人范善斌、张世安代替我承担。2、死者本身也有过错，至少应承担30%的责任。双方都承认死者是在一个人施工过程中没有任何外力推动的情况下，自己不小心掉下楼造成死亡的，因此其自身也有过错，至少应承担30%责任。另外，20000元精神抚慰金太高，应8000元较适当；车旅费1200元不应得到法律支持，最多200元。本案赔偿应为67768元，而并非109811.5元。同时，应返还我已支付的1万元。3、本案诉讼费用应共同承担。
被告陈柏旭为证明自己的辩解理由，向本院提交了以下证据材料并经当庭质证：
1、建房合同、补充说明、建房补充合同，范善斌房建施工员证复印件，张世安的介绍信、项目经理证、助理工程师证复印件，拟证明承包人具有相应的资质，陈柏旭才发包给他们的，是合法的。
2、调解笔录2份及收款收据7张的复印件，拟证明双方约定了合同延期并增加了2万元工程费，张世安2次收取60000元钱证明范善斌、张世安是共同承包。
原告对被告陈柏旭提交的证据材料发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但认为房屋应承包给公司，而实际承包给个人，合同违反法律规定应无效；被告范善斌、张世安具有相应资质，对施工现场�全具有管理义务，故应由范善斌、张世安承担责任，陈柏旭承担连带责任。对证据2真实性无异议，更加证明应由三被告承担责任。
被告范善斌对被告陈柏旭提交的证据材料发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但认为我不具有公司资质，承包给我个人是不合情理的，张世安受我委托办事，此事与他无关。对证据2真实性无异议，但认为增加的2万元是增加的人工工资，这是由陈柏旭造成的，我与陈柏旭口头约定由陈柏旭购买保险。
被告张世安对被告陈柏旭提交的证据材料发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但认为陈柏旭当时没有发包给我，施工员证不具备承包资质，必须承包给公司。对证据2认为我是在范善斌委托下帮忙的，保险也是范善斌委托我买的，领款也是范善斌委托的。
原告对三被告的辩解理由发表如下意见：1、被告提到张某甲在没有任何�力情况下掉下楼，是有过错的，但调解笔录只说明张某甲不知什么原因掉下去的，并不是说死者没有采取任何安全措施。2、精神抚慰金20000元不高，符合法律规定，也绵阳经济条件也相符。3、该事故的损失不是原告诉状请求的金额，请求的金额是考虑到三被告的赔偿能力和死者安全意识不够等因素确定的，总共损失是163352元。
经对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告方无异议，本院依法予以采信；对证据3、4，被告方对真实性无异议，本院对真实性予以确认，对证明目的本院将结合其他证据予以评议；对证据5中的医疗费、鉴定费，被告方无异议，本院依法予以采信，对其中的车旅费本院将实际情况予以评议。对被告范善斌提供的证据本院将结合其他证据予以评议。对被告陈柏旭提供的证据1、2，双方�真实性无异议，本院对真实性予以确认，对证明目的本院将结合其他证据予以评议。
根据双方当事人陈述，结合原、被告提供的证据情况，本院查明以下事实：
2010年3月1日，被告陈柏旭将位于绵阳市经开区板桥村112号、113号自建房屋（各修建五层的底框、砖混结构住宅楼）修建包给被告范善斌，并签订建房合同一份。合同约定了总人工费和付款方式、安全事故、施工内容、工程质量合格、合同效力等内容。其中：在乙方（即范善斌）具有建筑营业执照、资质证、施工证并复印交与甲方（即陈柏旭）保存的情况下，根据甲方提供的详细施工图，包工不包料，为甲方进行规范建筑施工；112号、113号各五层，按各六层主体面积一口价284000元；开工时间为2010年3月1日，竣工时间为2011年3月1日。建房合同附补充说明一份，载明112号、113号各六层，按七层主体面积计价，总�人工费为334500元。房屋在修建过程中于2011年1月停工，双方协商并由陈柏旭于2011年9月26日支付给范善斌人工涨价造成的增加费用20000元后继续施工。2011年9月，被告范善斌雇请同村张某甲（本案死者）为其工地做工，2011年10月23日上午9时左右，张某甲独自在三楼吊料时不慎坠下，后被送至绵阳市中心医院经抢救无效于当日死亡，原告支付医疗费用1715.50元。2011年10月27日，经绵阳市经开区安全生产委员会办公室组织双方调解，先由范善斌和张世安支付20000元、陈柏旭支付10000元赔偿款用作死者安葬。2011年11月7日经绵阳维益司法鉴定中心鉴定张某甲系高坠致严重颅脑损伤死亡，原告支付鉴定费用1500元。后原告与被告协商未果起诉来院，要求支持其诉讼请求。
另查明：张某甲当日施工现场无安全网、防护带，张某甲也未佩戴安全帽、系安全绳；张某甲未曾婚育，生前父母已去世，生活较贫困主要靠哥哥张仕宝和姐姐张琼英帮扶。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，被告范善斌雇请张某甲为其做工，作为接受劳务者，应当对提供劳务者的活动负有劳动保护义务，在劳务过程中应履行监督、管理职责，而被告范善斌在高层建筑施工过程中未尽到劳动保护义务、监管职责及安全注意义务等，其应对张某甲的死亡承担主要责任。张某甲虽然不是专业建筑施工人员，但系具有完全民事行为能力的人，在高层建筑施工过程中应当预见到危险的存在，并采取足以保�自身安全的措施，而其没有采取足够的安全防范措施，其对损害后果也存在过错，同时因死者自身过错原告也表示自愿承担一部分责任，故可以减轻被告范善斌的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”之规定，本案双方所提供的建房合同、补充合同均只有被告范善斌的签字，且被告范善斌认可张世安是其聘请负责管理工地的人员，与张世安之间是委托关系；同时，张世安也认为其是范善斌雇请管理建设事务的人。故被告张世安关于其所处理事务的责任应由范善斌承担的辩解理由成立，本院依法予以采信；被告陈柏旭主张被告范善斌、张世安共同承包修建房屋的辩解理由因没有提供充分证据予以证明，本院不予采信。
依照建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”、《中华人民共和国建筑法》第二十二条“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”、《建设工程质量管理条例》第七条“建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作�不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，本案修建的房屋为五层，被告陈柏旭应当将房屋修建工程发包给具有相应资质的单位，而被告陈柏旭将该工程发包给范善斌个人承建，具有选任过失，故被告陈柏旭对张某甲的死亡应当承担相应赔偿责任。另被告陈柏旭、范善斌关于保险纠纷的辩解主张不属本案处理范围。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，原告主张的医疗费1715.50元、丧葬费31489÷2=15744.50元、死亡赔偿金6128.60×20=122572元、尸检鉴定费1500元、家属为处理丧葬事宜的误工费540元、精神抚慰金20000元不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的死者亲属为办理丧葬事宜支出的车旅费1200元过高，本院酌定为500元。原告主张的张某甲死亡当天的误工费80元不符合法律规定，本院不予支持。故本案赔偿范围为：医疗费1715.50元、丧葬费15744.50元、死亡赔偿金122572元、尸检鉴定费1500元、家属为处理丧葬事宜的误工费540元、车旅�500元、精神抚慰金20000元，共计162572元。
综上所述，被告范善斌应予赔偿原告因张某甲死亡造成的损失为162572＊0.6=97543.20元，扣除已支付的20000元，被告范善斌还应赔偿77543.20元；被告陈柏旭应予赔偿原告因张某甲死亡造成的损失为162572＊0.2=32514.40元，扣除已支付的10000元，被告陈柏旭还应赔偿22514.40元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告范善斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张仕宝、张琼英因张某甲死亡造成的各项损失77543.20元（不含已支付的赔偿款20000元）。
二、限被告陈柏旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告张仕宝、张琼英因张某甲死亡造成的各项损失22514.40元（不含已支付的赔偿款10000元）。
三、驳回原告张仕宝、张琼英的其他诉讼请求。
本案受理费2496元，由被告范善斌承担1248元，被告陈柏旭承担624元，原告张仕宝、张琼英承担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海泉
审 判 员 吴 琳
人民陪审员 谢吉华
二〇一三年四月十一日
书 记 员 许 珍