广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17725号
原告：黎兆承，男，汉族，1988年6月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市盈飞发艺有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇西联三甲开发区麦伟明厂房，营业执照：9144060532477722X7。
法定代表人：张红霞。
委托诉讼代理人：何海有，广东国慧律师事务所律师。
原告黎兆承与被告佛山市盈飞发艺有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告黎兆承及被告的委托诉讼代理人何海有到庭参加了诉讼。庭审中，被告对原告提交的《员工转正申请表》及《协议》提出鉴定申请，本院经审查后依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构于2018年3月14日作出鉴定报告。本案于2018年4月9日进行了第二次开庭审理，原告黎兆承及被告的委托诉讼代理人何海有到庭参加了诉讼。诉讼中，被告申请一个月和解期。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告于2017年9月18日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决被申请人：（1）支付违法解除劳动关系赔偿金33762元；（2）支付未签订劳动合同二倍工资差额151929元；（3）支付2016年12月至2017年9月剩余岗位工资45900元；（4）支付试用期工资差额4600元；（5）支付2016年11月24日至2017年7月31日休息日加班工资38333.33元，正常工作日加班工资1487.07元；（6）支付未休年休假2016年11月至2017年9月期间的休假工资6344.80元；（7）支付年终奖11500元；（8）支付2017年8月工资10970元、9月工资5287.30元；（9）支付2017年5月200元、6月100元、7月100元共400元少发工资，8月份话费补贴98元，工作卡押金20元、8月罚款200元；（10）补缴住房公积金期间为2016年11月至2017年9月。
2.劳动仲裁结果。仲裁委于2017年10月31日作出佛南劳人仲案字[2017]4363号终局仲裁裁决书，裁决如下：（1）被申请人支付申请人2016年11月24日至2017年8月31日期间正常工作时间加班工资195.26元，休息日加班工资17.36元；（2）被申请人支付申请人2017年8月工资差额706.92元及2017年9月1日至9月10日的工资2256元；（3）被申请人支付少发申请人2017年5月工资200元、6月工资100元、7月工资100元，以及2017年8月话费补贴98元、扣发申请人的工资罚款200元和工作卡押金10元；（4）驳回申请人的其他仲裁请求。
3.诉讼请求。原告请求判令被告：（1）支付未签订劳动合同两倍工资差额186769元；（2）支付2016年12月24日至2017年9月10日剩余岗位工资45900元；（3）支付试用期工资差额4600元及25%经济补偿金1150元；（4）支付2016年11月24日至2017年7月31日休息日加班费38333.3元及25%经济补偿金9853.3元；正常工作日加班费1487元及25%经济补偿金371.7元；（5）支付2016年11月24日至2017年9月10日未休年休假工资6344.8元；（6）支付年终奖11500元（年底双薪履行）；（7）支付2017年8月份工资差额4919.7元（按12050元/月标准，被告已支付部分工资）及25%经济补偿金1229.9元，9月份工资5287.3元及25%经济补偿金1321.8元；（8）5月200元、6月100元、7月100元、8月话费补贴98元及25%经济补偿金155元、8月份罚款200元、工作卡押金10元；（9）承担诉讼费用。
4.入职时间及工作岗位。原告于2016年11月24日入职，担任人资行政部主管。
5.劳动合同签订情况。双方签订了《佛山市盈飞发艺有限公司试用合同》，约定原告在被告人资行政部试用，试用时间自2016年11月24日起至2016年12月23日止。试用期已收工资5000元。
6.参加社会保险情况。被告为原告参加了2017年1月至2017年9月的社会保险，其中8至9月原告个人每月负担保险费为312.77元。
7.工资情况。原告的工资由基本工资1500元、效益工资、岗位工资3400元、工龄补贴、全勤奖100元等构成，通过银行转账方式分两笔发放，原告已收到2016年12月份工资5846.20元、2017年1月工资3551元+2187.23元、2017年2月工资2687.23元+3364元、2017年3月工资4182元+2687.23元、2017年4月工资3441元+3387.23元、2017年5月工资3387.23元+3589元、2017年6月工资3653元+3387.23元、2017年7月工资2978.14元+3387.23元、2017年8月工资3387.23元+2663.08元。
8.需要说明的其他情况。
（1）原、被告双方确认原告部分工作职责内容为《工作交接单》上的交接内容，其中包括员工档案、文件、合同的保管及招聘网站的信息更新以及工厂员工工资的核算等。
（2）被告普通工人2017年春节放假时间为2017年1月19日至2017年2月3日。
（3）原告提供的7月至9月考勤表显示原告最后上班至2017年9月8日。
（4）《盈飞发艺人资行政经理岗位说明书》载明人资行政经理职务内容包括：负责公司日常的招聘、培训、入职、考勤及员工离职管理工作的执行或监督；负责公司行政规章制度的制定、发布、宣导及监督执行；员工档案、文件的管理等。
（5）《后勤员工薪资通知单》显示，原告职级为经理，转正后基本工资1500元、效益提成率为工厂合格品入库×0.04、岗位工资3400元，并附有说明“试用期4500，一个月试用合格按5000元发放，试用合格后第二个月转正”。工资条显示原告转正后工资由基本工资1500元、加时工资、岗位工资3400元、效益工资、工龄、全勤100元等项目构成。
（6）原告提供了《员工转正申请表》、《协议》。《员工转正申请表》中记载有“四、要求与本人签订劳动合同”。《协议》则约定：“（一）甲方（即原告）正常工作时间的工资按10000元/月执行，其中包含基本工资1500元，岗位工资8500元（每月先行发放岗位工资3400元，离职时统一发放剩余岗位工资），另效益工资根据公司效益每月进行发放……（四）甲方的年终奖的发放标准和办法为：乙方根据当年生产效益的情况，乙方向甲方支付年终奖费用等。”被告对该两份证据均提出异议，认为《员工转正申请表》“四、要求与本人签订劳动合同”是原告事后添加，而《协议》是原告利用接触公章的机会，先盖章后打印制作的，被告申请进行司法鉴定。
（7）广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作出鉴定意见，认为：《员工转正申请表》中转正申请内容第四项“四、要求与本人签订劳动合同”与第一、二、三项不是同一时间形成，《协议》中红色印文盖印在前，文字打印字迹形成在后。被告垫付鉴定费17540元。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登资料。2.佛南劳人仲案字[2017]4363号终局仲裁裁决书。3.试用合同、员工转正申请表、协议、佛山市社会保险参保缴费证明。4.借记卡账户历史明细清单。5.工作卡、工作证。6.6月至8月员工加班申请表。7.盈飞工厂人资行政专员岗位工作清单。8.原告7至9月考勤表。9.关于对黎兆承解除劳动合同的通知及邮单。
经质证，被告对证据1、2三性无异议，裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果基本正确。对证据3，确认试用合同真实性，不能证明原告的主张，双方已经签订书面的试用合同，由此可以推定双方已经签订了书面劳动合同，试用合同薪资确认承诺书即为被告递交的后勤员工薪资通知单，可见双方对原告的工资进行了约定，被告所持有的试用合同已被原告擅自取走；员工转正申请表、协议、佛山市社会保险参保缴费证明是原告开庭后递交，庭前和仲裁阶段均没有递交，是证据突袭，而且被告从没有与原告签订协议，该协议的内容与目的不相符，特别是协议第二条，按照被告的操作程序，如签订协议，要有负责人审核，但该协议没有被告负责人或授权人员签名，该协议的甲方与乙方也没有按照一般情况，用人单位一般是甲方，劳动者是乙方，从证据原件可以看出该协议是先盖公章，后打印的，代理人与当事人联系过，不清楚公章是否真实；按规定该员工转正申请表是由被告归档的，现原告是非法持有该证据，不能作为定案依据，原告代理人需庭后核实员工转正申请表的真实性，其中第4项“要求与本人签订劳动合同”的字迹与上面3项的字迹相对较深，被告认为是事后补写的，该项内容与转正申请的目的不一样，原告是否能够转正还不一定，怎么可以要求签劳动合同；对佛山市社会保险参保缴费证明确认真实性，但原告在被告处工作期限不足一年。对证据4，确认真实性，不确认关联性，只能够证明原告收取款项，具体工资构成与约定以被告递交的工资单和后勤员工薪资通知单为准，被告已经向原告发放了2017年8月的工资，但是原告没有递交该月银行流水。对证据5，确认真实性，不确认关联性，该证据证明原告是人资行政经理，证明了原告拒不办理工作交接手续，没有把该组证据交给被告。对证据6，不确认合法性、关联性，确认真实性，该证据应当是由被告保管，是属于被告的档案资料，原告拒不归还，是非法持有证据，不能作为定案的依据，该申请表也写明必须归还给人事部，原告离职后没有正当理由持有该证据，原告是利用职务之便，擅自取走包括该加班申请表和其个人书面劳动合同等全部档案资料，备注也写明实际的加班时间以考勤记录为准，不能以此计算原告加班或证明其加班的事实，按被告的规章制度，加班可以调休，调休后不属于加班，被告递交的出勤统计表可证明该证据上的加班时间已经调休，不存在加班事实。对证据7，原告庭审递交的，代理人不清楚其真实性，庭后3个工作日内递交书面说明，该证据是由被告保管的，是原告非法持有的，该证据证明原告负有员工档案管理、员工劳动合同签订和续签工作职责以及办理员工入职离职等手续工作出现，即签订劳动合同是原告的工作职责。对证据8认为是属于逾期递交的证据，不属于新证据，因代理人没有代理仲裁，不清楚被告是否在仲裁庭递交了该证据，而且上面没有被告盖章，不予确认真实性，仅是7至9月8日的考勤记录，不代表除上面记载的时间外，也存在加班情况，即便存在加班也已经调休。对证据9，确认真实性，该通知不能证明被告盖章的习惯，而且盖章位置明显低于正文内容，与鉴定结论没有矛盾，不能证明原告所递交的协议是真实的、合法的。
（二）被告提交了如下证据：
1.被告的营业执照。2.工作交接单、人资行政经理岗位说明书。3.后勤员工薪资通知单。4.2015年11月至2017年8月工资条、转账记录、中国工商银行电子银行回单、佛山人资行政主管考评内容。5.2016年11月份至2017年8月出勤统计表。6.关于盈飞工厂工人春节后回程车票报销的通知。7.短信记录。8.公司公章使用登记表。9.报警回执。10.证人证言。11.广东省增值税普通发票。
经质证，原告对证据1，三性无异议。对证据2，确认真实性，证明内容有异议，从工作交接单交接的是人事行政文员的工作，只是临时性的，后有人事行政专员陈某接管该部分工作，对人资行政经理岗位说明书，在承担者签名中并没有原告的签名，下面编辑和确定该岗位说明书是原告签名，证明了该岗位说明书是由原告编辑的。对证据3，确认真实性，对证明内容和关联性有异议，从原告递交的厂牌和转正申请表、试用合同和被告递交的佛山人资行政主管考评内容，明确了原告的岗位是人资行政主管，该通知单是由于被告工作失职，领取了后勤员工薪资通知单给原告填写，该通知单只用于通知财务计发每月工资的凭证。对证据4，确认工资条的数额和2017年1-4月签名的真实性，不确认合法性和关联性，2017年5-6月签名不是原告签名的，签名是在工资条以外签名，不排除被告非法伪造证据，而且每条工资条长短、格式不一样，只能证明被告每月发放原告工资的情况，原告没有签过工资条；确认转账记录、中国工商银行电子银行回单三性；确认佛山人资行政主管考评内容真实性，不确认关联性和证明内容，签名是2017年3月31日，实际考勤是6月份，并没有执行考核的方案和内容，时间相差太远。对证据5，确认原告签名真实性，不确认三性，出勤统计表只是统计6天8小时以外的加点加班情况，星期六的加班时间并没有统计，2017年9月份的考勤统计表没有原告签名，因为原告已经离职，其他考勤统计表上的复核人均是原告本人签名；仲裁受理后被告出具了原告考勤明细表，目前被告没有递交，该明细表上证明原告从2016年11月24日至2017年9月10日每周六都有上班。对证据6，确认真实性，对证明内容和关联性有异议，该通知只是通知盈飞工厂工人春节放假时间和回程车票报销事项，不代表后勤人员和管理人员公司的放假时间。对证据7，确认真实性，对证明内容和关联性有异议，被告发的短信、发送时间为9月11日的短信真实性无异议，与本案无关，发送时间为11月21日是收到仲裁通知后发的，不是在10月20日发放原告8-9月工资差额。对证据8确认真实性，但对证明内容有异议，经手人一栏中签名是公章使用申请人签名，并非携带公章外出，发往何处一栏中是显示用在哪个相关部门，而非带公章外出，公章由张红霞保管，申请盖章需经登记后由张红霞盖章，虽然登记表上没有登记原告与被告签订的协议，但不能证明公司高层领导姜总，也是公司董事、股东，在使用公章时有登记。对证据9确认真实性，不确认关联性和证明内容，被告只递交了报警回执，但警方没有相应的调查结果。对证据10，不确认真实性，证人均属于被告的员工，存在利害关系，不能作为证据。对证据11，确认真实性，费用不应由原告承担。
（三）本院出示了如下证据：
1.鉴定意见书。
经质证，原告对鉴定意见书有异议，此鉴定过程和意见缺乏科学可靠，疑点较多，难以让人信服，在很多专业性问题并无统一的鉴定标准下，专家存在理解适用错误的情况，理由如下：1、关于“员工转正申请表”鉴定为两个人书写形成，明显有悖常理：其一，从第一项和第三项中，在同一句话中均有纟和所谓的他人笔迹，甚至其中有三个字鉴定为一个字中呈现出两个人的笔迹，有违逻辑常理，似乎难以服人；从内容所看，均是原告转正时原告本人的工作情况向被告汇报，也就只有原告一人所为；其二，背面的痕迹也只能说明衬垫物或书写笔发生了变化，书写中改变这种情况的时有发生，从“基本信息栏”和内容手写字体可见：字体颜色均时深时浅；其三，委托鉴定事项：员工转正申请表中第一至第三项与第四项是否同一时间形成，而鉴定过程分别笔迹是否同一人、同一支笔、同一环境条件下，而更不切实际的是，用网格检验来说明，反复通过不同点来印证，与客观事实偏离，更与委托事项内容不相符，互相矛盾；其四，鉴定是否同一时间，应该要鉴定内容的相对时间和绝对时间，可采用的方法应该是注液溶解法、氧化比色检验法、电阻测定法等，并非像此份鉴定通过一些不可理喻，缺乏可靠的理论分析，疑点众多的来印证。2、关于“协议”朱墨顺序鉴定的质疑：其一，从鉴定书中第3、4页交叉部位呈现出来的墨水均匀，缺损现象明显与鉴定结论相反；其二，被告仲裁时提交的证据“关于对黎兆承解除劳动合同的通知”中，被告的盖章位置比证据“协议”的盖章位置更为反常，难道就能说明伪造，相反更进一步印证被告盖章的风格或鉴定意见的可信度极低；其三，若然按照需要编辑打印，难道原告有预知能力，知道离劳动纠纷发生之日提前3、4个月之久做好协议约定准备？其四，看协议内容关于年终奖和津贴、补贴的发放约定，也就只有被告才会有这样模糊含蓄的约定，若然按照需要编辑打印，为何不清晰按照所需编辑？综合上述，种种疑问和印证，均可说明这份鉴定意见可靠性的问题，依据标准不统一，难以服人，但望法院仔细思索，单看第一点手写笔迹由两个人书写形成，就胆敢肯定此份鉴定准确性让人产生可信度极低，鉴定机构作为一个商业主体，结论下得快，也是人之常情。原告一直积极主动愿意服从和配合法院的调查和审问，对证据的司法鉴定也不持反对和抗拒，就因为原告相信法院能正确判断客观事实的存在。相反，被告对证据“员工转正申请书”没有在一审法院的规定时间内提出书面的司法鉴定申请，并多次确认回答一审法院不进行鉴定，在一审法院二次开庭审理时被告只提交“协议”的申请鉴定书，后又在审理时撤销对“协议”的鉴定，被告代理人作为有资质的律师，对证据的鉴定多次犹豫不决，显然是对客观事实的担忧，企图刻意回避事实；但被一审法院以查明事实为由，要求被告对两份证据的进行鉴定，单凭这份鉴定意见，显然对原告不利，但望法院能看清客观事实真相，严格审查，不要忽视鉴定结论的“意见”属性，这只是一个参考因素，而左右了审判长的正确判断；被告在仲裁时提交过原告的考勤记录、人资行政部门作业指导书、解除劳动关系的通知书，但这几份证据确在一审时被告不作为证据提交，更进一步呈现被告在隐藏客观事实。结合原告提交的证据，原告虽作为人资行政部主管，也作为一个劳动者，也应该受劳动合同法的保护，从工作内容和职责，更倾向于行政方面的工作，而被告方杨经理代表公司，也作为人资行政部经理，也是原告直属上司与原告签订试用合同，与原告签订正式的劳动合同是其职责所在，加之其忽略了签订正式的劳动合同，也没有提供任何签订合同台账的证据，被告未能就原告的岗位职责包含签订劳动合同进行举证，则承担不利责任，且被告也有专人负责跟进签订劳动合同人员（陈某），被告具有不可推卸的主要责任，而这一切纠纷源于被告非法解雇劳动关系引起。
被告确认鉴定意见书三性，与被告递交的用章登记表、薪资确认通知书、工资条及证人证言等证据均能互相印证，证明原告盗用被告的公章，伪造协议，以获得不法利益，证明了被告所递交的员工转正申请表是利用其职务之便，盗取了该申请表后添加篡改的证据。
（四）被告申请了证人出庭作证，本院经审查后予以准许。
1.证人王某陈述如下：原告于2016年11月24日入职，未满一个月就递交转正申请，证人当时是前台，负责人事行政，针对该申请，证人已经为原告办理了劳动合同并购买社保，2016年12月转正，2017年1月开始购买社保，原告的人事档案在证人向原告做工作交接时已经移交给原告。证人将资料递交分公司员工梁某购买社保。被告公司的劳动合同是积累一定时间再一并盖章的。原告的劳动合同已经签名，并由证人盖章。在原告转正后，所有的档案资料包括原告的劳动合同已经交给原告保管，保管柜的钥匙也是原告保管。盖章的具体时间应该是在2017年1月前，详见用章登记表。公章由法定代表人保管。盖章登记表最后一栏经手人由用章人签名。鲍某是被告的副总经理，陈某是前台文员，杨宏钦是前人资行政经理，2018年是采购经理，姜宏是总经理。2016年11月24日原告入职，担任行政主管，2017年9月前，证人是前台文员，9月后陈某是前台文员。陈某上司是原告，9月前证人的上司是原告，鲍某是被告人资板块的副总经理，杨宏钦是人资行政经理，原告向杨宏钦汇报，杨宏钦向鲍某汇报，鲍某向姜宏汇报。鲍某2017年年中离职。证人不记得具体日期。证人补充一点，鲍某是10-11月期间离职的。原告的薪资是杨宏钦与其商定的。证人不清楚鲍某、姜宏是否有和原告商定过薪资。按公司级别，原告是应该和其上司商定的，不会越级。原告曾带公章外出办事。原告递交的7至9月考勤表以及关于对黎兆承解除劳动合同的通知及邮单，是证人在仲裁递交的，但原告当庭否认7至9月考勤表真实性，称该考勤表是可以人工改动。
2.证人陈某陈述如下：证人证言是证人本人的真实意思表示。证人的工作职责之一是保管员工的人事档案。关于证人的岗位说明，本来是在证人的人事档案里面，证人的主管可以调阅本人档案，证人的主管是原告。被告的档案由证人和原告保管，存放在前台档案柜。主管叫证人办理员工签订劳动合同和转正手续。证人入职时厂长不是李财，副厂长是潘祝英。两人的档案存放在前台档案柜。人事主管管理的人事资料也是存放在前台档案柜。2017年8月7日。原告的堂弟介绍证人入职，原告的堂弟与证人是前同事，是在其他工厂工作时的同事。证人的上司是原告。原告能够未经证人同意调取劳动合同及其他档案资料，证人保管的档案资料和主管保管的档案资料是保管在同一个档案柜，没有区分。证人不保管原告的档案资料，证人从某就没见过。人资行政专员的岗位工作清单上面的“陈某”是证人本人签名，是证人的档案，由证人保管，但是证人找过自己的档案，没有找到该工作清单。当初原告找证人签名后没有归档，原告可以查阅证人的档案，即使原告取走，证人也不知道的。员工转正申请表及员工加班申请表是应该由公司归档的材料。
3.证人鲍某陈述如下：原告递交的协议是不存在的。证人证言是证人本人真实意思表示。被告和员工不会签订原告递交的协议版本。证人清楚原告的薪资情况，原告的工资是证人制定的，依据公司的薪资方案，员工较多，证人不会记得所有人的工资具体情况。证人2017年10-11月离开被告。证人在职期间没有和原告正面协商过原告工资事宜，均是由杨宏钦与原告直接沟通，工资由公司直接制定，不会和员工商量。对于姜宏是否有和原告商议过有关其工资事宜，证人认为不会有这种商量的情况出现。姜宏没有与原告签订过有关其薪酬的协议。总经理无权和任何员工私下签订任何薪酬协议，关于薪酬约定均是签订广东省劳动合同，年中不会有任何的工资调整，均是在年末12月时调整工资，主管级以上的薪资调整都会与证人对接、商量、确认，但是从没有提及过原告的薪资调整。原告是被告的人资行政主管。原告有权调阅、查看或取走公司档案，包括入职登记表，劳动合同，转正申请表，统称人事档案资料。证人没有见过原告的这份协议。员工转正申请表、陈某岗位工作清单、员工加班申请表，都是公司归档的资料。
经质证，原告认为三个证人证言前后不一致，互相矛盾，证人王某陈述薪资和上司商谈，不会越级，但证人鲍某陈述原告的工资由其制定，但又陈述由杨宏钦直接沟通原告的薪资制定。证人王某称原告有带公章外出办事，公章是由被告法定代表人保管，又如何知道原告有带公章外出办事，而且证人王某称2017年1月前有盖章过劳动合同，但从被告递交的公司公章使用登记表并没有其用章申请记录，而只是在5月31日、6月30日、8月11日使用过，从侧面反映证人王某的证言不属实或被告使用公章时会有遗漏登记，协议是由姜总在5月-6月左右盖好章给原告的，还有一份是1月份签订过的协议，证人鲍某称薪资约定是显示在广东省劳动合同中，但被告递交的证据中后勤员工薪资单，原告的薪资却写在了后勤员工薪资单，并由姜总审核，即姜总作为公司董事投资人，有权与所有的员工制定薪资，作最后的薪资确定，证人陈某证言称主管级以上的档案由原告保管，但其又称由其放在前台档案柜存放、保管所有员工的档案，虽原告曾负责过员工的档案，职责是查看档案的完善问题，从前台文员王某临时接管的档案工作，后陈某入职后，此项工作已经移交给陈某，并由陈某签名确认。
被告认为3位证人以其所知事实向法庭陈述，陈某是通过原告的关系介绍进入被告公司，鲍某已经离开被告，两位均与被告不存在利害关系，两人的证言是真实的，与本案其他证据能够相互印证，包括鉴定报告等证据，原告利用携带公章外出办事的机会伪造其递交的协议，利用其保管被告公司包括劳动合同在内的档案资料等便利，非法篡改证据，非法持有相关的证据，相关的事实都是真实的，证人证言能够证明上述内容，陈述基本一致，由于时间较长有细微差异是合理的。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于5月200元、6月100元、7月100元、8月话费补贴98元及25%经济补偿金155元、8月份罚款200元、工作卡押金10元的问题。
仲裁委裁决被告向原告支付少发的2017年5月工资200元、6月工资100元、7月工资100元，以及2017年8月话费补贴98元、扣发的工资罚款200元和工作卡押金10元，被告没有起诉，视为服裁，被告应如数向原告支付上述款项。至于原告请求的25%经济补偿金，与原告的工资请求具有不可分性，但原告应先向劳动行政部门投诉处理，而鉴于原告未向劳动行政部门要求处理，故本院对该项诉讼请求不予支持。
2.关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。
原告主张被告未与其签订劳动合同，应当支付二倍工资差额186769元，而原告在仲裁时请求的数额只是151927元，本院对原告诉讼中增加的数额不予支持。对没有超出仲裁申请数额的二倍工资请求，被告则认为被告已与原告签订劳动合同，原告利用其从事人事管理工作的便利，擅自取走劳动合同，而且签订书面劳动合同属于原告职责范围，即使双方没有签订劳动合同，过错在原告，原告应自行承担责任。对此，本院认为：第一，从《工作交接单》、《盈飞发艺人资行政经理岗位说明书》、《后勤员工薪资通知单》三项证据可见，原告是被告的人资行政部经理，工作职责包括了公司日常招聘、入职等管理工作以及员工档案、文件的管理，而且原告能提供《员工转正申请表》、《加班申请表》这些本应由用人单位保管的文件资料的原件，亦从另一个侧面反映了原告工作中负有管理员工档案资料的职责。第二，员工劳动合同的签订工作一般属于企业行政工作范畴，原告既然身为被告的行政部经理，理应有责任提醒、督促被告与包括原告在内的员工签订书面劳动合同，即使被告未与原告签订书面劳动合同，原告对此亦负有直接过错。第三，原告在诉讼中当庭提交了《员工转正申请表》，该表上记载了“四、要求与本人签订劳动合同”的内容，此证据作为证明双方未签订劳动合同责任的重要证据，原告在仲裁阶段没有提供，而且也没有提及到其已提醒被告签订劳动合同，这与常理不符。第四，原告在庭审中坚持认为“四、要求与本人签订劳动合同”与其他三项内容是同一时间形成，但经鉴定，鉴定机构认为非同一时间形成，原告对此解释为可能是使用的垫板以及更换了用笔的问题，原告在鉴定意见书出具前从来没有提及到书写时的此种特殊情况，本院有理由相信原告是在看到意见书中明确记载了“纸张下面的衬垫物或书写笔已经发生了变化”后才提出了上述辩解；而《员工转正申请表》在原告手中保管多时，“四、要求与本人签订劳动合同”的内容又与其他三项内容非同一时间形成，本院有理由相信是原告为诉讼而添加制作，原告无证据证明其已于转正时提醒被告与其签订劳动合同。综上，本着公平合理的原则，结合双方举证情况，本院对原告关于被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求不予支持。
3.关于剩余岗位工资的问题。
原告主张每月工资12000元，其中岗位工资8500元，每月先发3400元，剩余工资在年尾或离职时一次性发放，故被告应支付剩余岗位工资45900元。被告则认为原告岗位工资为3400元，被告已足额发放，没有剩余岗位工资的约定。经审查，本院认为原告的剩余岗位工资请求没有事实和法律依据，理由如下：第一，原告签名确认的《员工转正申请表》及工资条能相互印证，证实原告转正后每月基本工资1500元、岗位工资3400元、全勤奖100元，合共5000元，另有效益工资等，该两项证据均没有关于岗位工资8500元的约定。第二，原告主张每月工资共12000元，其中岗位工资8500元，岗位工资每月先发放3400元，剩余5100元未发放，但如原告所述属实，则每月被告除了固定发放岗位工资3400元外，还应固定发放工资3500元（工资总额12000元-岗位工资8500元），但原告入职以来的工资条并没有反映出被告有每月支付3500元。第三，原告用以证明剩余岗位工资约定的《协议》不足以采信，因为：（1）原告在仲裁阶段从未提交过该份《协议》；（2）原告最先主张《协议》于2017年1月签订，但在被告提出要对《协议》印章、签字具体形成时间进行鉴定时，原告又改称其所持有的《协议》是于2017年5月左右补签，1月份签订的《协议》由被告保管，而且表示不清楚盖章和文字形成先后，原告前后陈述不一，难以自圆其说；（3）从《公司公章使用登记表》可反映原告确实有机会使用接触到公章；（4）《协议》经鉴定确如被告所主张的是先有公章后有打印文字；（5）即使《协议》为真实，协议上所约定的工资为10000元，也与原告所主张的12000元不符。综上，原告没有证据证明被告每月尚有剩余岗位工资5100元未予支付，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告该项请求不予支持。
4.关于试用期工资差额及25%经济补偿金的问题。
原告主张转正后工资12000元，被告只支付了试用期工资5000元，低于转正后工资的80%，应支付差额4600元及25%经济补偿金。被告则主张已足额支付试用期工资，原告转正后月工资并非12000元，原告已收取的试用期工资与当地同工种的薪酬相当，被告没有拖欠或克扣原告工资。因原告试用期已收取5000元工资，转正后工资标准为基本工资1500元、效益工资、岗位工资3400元、工龄补贴、全勤奖100元等，转正后每月工资亦没有低于5000元，原告工资数额与佛山本地行政部门管理人员工资收入水平相当，也明显高于佛山地区最低工资标准，从立法角度来看，关于试用期工资的限制性规定是针对现实中用人单位滥用试用期从而降低劳动者工资待遇的情况，为保护试用期间劳动者利益而规定的，本案中原告并没有因为试用期而被降低工资待遇，原告主张转正后每月工资12000元没有任何证据予以证明，其主张按12000元的80%来计算并支付试用期工资差额4600元，没有依据，本院不予支持。关于25%经济补偿金，因原告未就试用期工资差额问题向劳动行政部门投诉处理，而且本院对原告试用期工资差额的请求不予支持，故对原告请求的25%经济补偿金1150元亦不予支持。
5.关于加班工资及25%经济补偿金的问题。
原告主张入职起每周工作6天每天8小时，每周六上班，被告没有支付周六加班费，而且6至8月的工作日加点加班费也没有支付。被告则主张每周工作5天，每天7.5小时，即使偶有加班情况，已全部通过调休处理，原告主张加班费缺乏依据。对此，本院认为：第一，原告是被告的人资行政部经理，其工资由基本工资、岗位工资、效益工资等组成，其岗位工资、效益工资实际上已对其作为管理人员的加班报酬有所体现。第二，虽然原告提供了7至8月的加班申请表证明加班时间，但该表上写明“实际加班时间以考勤记录时间为准”，而被告提供了出勤统计表，其中2017年6月出勤统计表显示6月加班时数为8.5小时，2017年7月出勤统计表则显示6月加班时数为5.5小时、7月加班时数为6小时，该两表均有原告签名确认，而且能与考勤表记录的原告在7月份调休共3小时印证，可见被告确有在加班后通过调休方式对加班进行了补休。第三，即使原告尚有部分加班时数没有补休，但原告转正后每月实际收到的工资没有少于5700元，该工资数额已包含了足额的加班工资。因此，原告主张被告支付加班工资及25%经济补偿金，没有依据。但仲裁委裁决被告向原告支付2016年11月24日至2017年8月31日期间正常工作时间加班工资195.26元及休息日加班工资17.36元，被告没有起诉，视为服裁，故被告应如数支付。原告超出上述数额的加班工资及25%经济补偿金请求，本院不予支持。
6.关于未休年休假工资的问题。
原告主张未休年休假，请求被告支付2016年11月24日至2017年9月10日未休年休假工资6344.8元。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告于2016年11月24日入职，至2017年9月离职时原告在被告处工作未满一年，原告未能举证证明已满足连续工作满12个月的条件，应承担举证不能的不利后果，原告主张被告支付未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。
7.关于年终奖的问题。
原告主张被告根据当年效益于年终发放年终奖，但被告予以否认，认为没有向原告承诺支付年终奖。鉴于原告证据中只有《协议》有关于年终奖的约定，但本院对该证据已不采信，而原告无其他证据证明双方对年终奖进行了约定，而从原告以往的工资条来看，也没有支付过年终奖的记录，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告年终奖的请求不予支持。
8.关于2017年8月、9月工资及25%经济补偿金的问题。
原告主张被告已支付8月工资6050.31元，尚欠差额4919.7元和25%经济补偿金1229.9元以及9月份工资5287.3元和25%经济补偿金1321.8元未付。被告主张已足额支付8月工资，而9月工资应为2256元，被告已通知原告收取，而原告拒绝，被告不存在拖欠或克扣工资。原告对被告仲裁阶段提供的8月、9月工资条中显示的“效益工资”项没有异议，但不确认“加班工资”、“考勤减发”项，认为8月满勤，“其他”项为油费补贴。被告未能就8月工资条中“考勤减发”项目进行举证，应承担举证不能的不利后果。根据工资条中原告无异议项目，本院核算得出原告8月工资应得为7060元（基本工资1500元+岗位工资3400元+效益工资1807元+全勤100元+其他253元），扣减原告应负担的社保费后为6747.23元，被告已支付6050.31元，尚有差额696.92元未付；而原告9月份只上班至9月8日，根据本院核算应得工资为1933.71元[（基本工资1510元+岗位工资3400元+效益工资1858元）÷21天×6天，9月1至8日共6个工作日]，被告亦已为原告参加了9月社保，原告个人负担的社保费312.77元应予扣减，故被告应支付原告9月工资1620.94元。而仲裁委裁决被告支付8月工资差额706.92元、9月1日至9月10日工资2256元，被告没有就此起诉，视为服裁，故被告应向原告支付8月工资差额706.92元及9月1日至9月10日工资2256元。原告超出上述数额的工资请求，缺乏依据，本院不予支持。原告关于25%经济补偿金的请求，未经劳动行政部门处理，本院不予支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市盈飞发艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎兆承支付少发的2017年5月工资200元、6月工资100元、7月工资100元，以及2017年8月话费补贴98元、扣发的工资罚款200元和工作卡押金10元；
二、被告佛山市盈飞发艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎兆承支付2016年11月24日至2017年8月31日期间正常工作时间加班工资195.26元、休息日加班工资17.36元；
三、被告佛山市盈飞发艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎兆承支付2017年8月工资差额706.92元及2017年9月1日至9月10日工资2256元；
四、驳回原告黎兆承的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
鉴定费用17540元（被告已垫付），由原告黎兆承负担，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予被告佛山市盈飞发艺有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小间
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈永琪