wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2177号再审申请人(一审原告、二审上诉人)周庄子，男，1967年5月7日出生，汉族，住孟津县。委托代理人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)孟津县人民政府。住所地孟津县城桂花中路***号。法定代表人宗国明，该县人民政府县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟津县渔政执法大队。住所地孟津县会盟大道广电大楼。法定代表人赵丽锋，该执法大队队长。再审申请人周庄子因诉被申请人孟津县人民政府、孟津县渔政执法大队公告养殖捕捞承包合同违法一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2995号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员梅芳、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周庄子一审诉称，其于2007年6月30日与孟津县渔政执法大队签订了养殖捕捞承包合同。由于与另一承包户发生纠纷，2010年8月5日孟津县渔政执法大队发布公告称与周庄子签订的水域承包合同为无效合同，致使周庄子与另一承包户的纠纷败诉。周庄子上访提出行政赔偿，2014年7月7日信访部门建议周庄子通过法律途径解决。周庄子提出行政赔偿，2016年4月29日合议庭建议对2010年8月5日孟津县渔政执法大队发布公告宣布水域承包合同无效的行为违法进行诉讼。故周庄子提起该案诉讼，请求确认2010年8月5日孟津县渔政执法大队发布公告宣布水域承包合同无效的行为违法。河南省洛阳市中级人民法院一审查明，周庄子2007年6月30日与孟津县渔政执法大队签订了养殖捕捞承包合同。由于与另一承包户发生纠纷，2010年8月5日孟津县渔政执法大队发布公告，称根据县政府法制办“孟津县渔政执法大队作为孟津县渔政管理执法机构，不具备签订水域承包合同的条件”的意见，孟津县渔政执法大队与周庄子签订的水域承包合同为无效合同。孟津县渔政执法大队没有证据证明及时将该公告送达给周庄子，证据证明周庄子在2012年7月30日才知道公告内容，之后周庄子多次上访向孟津县人民政府要求赔偿，2014年5月12日孟津县长接待了周庄子，2014年7月17日正式答复让周庄子通过法律途径解决赔偿问题。河南省洛阳市中级人民法院一审认为，孟津县渔政执法大队是依法成立的具有渔业管理权的独立法人，具有行政管理主体资格，具有签订行政合同的主体资格，其与周庄子签订的养殖捕捞承包合同属于行政合同。孟津县渔政执法大队单方面以不具备签订水域承包合同的条件为由，公告宣布承包合同无效后没有及时将公告送达给周庄子，周庄子在2012年7月30日才知道公告内容。2015年12月2日周庄子就公告行为向该院提起行政赔偿，2016年5月3日向该院起诉要求确认公告违法，已经超过2年的起诉期限，且无正当理由，依法应当不予受理。该院一审裁定驳回周庄子的起诉。周庄子不服一审裁定，提起上诉。河南省高级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。周庄子向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审。其申请再审的理由如下：周庄子虽于2012年7月30日知道孟津县渔政执法大队公告的内容，但当时正在民事诉讼中，且当时的行政诉讼法并没有将被诉行为纳入行政诉讼范围内，周庄子只能通过信访维权。因此，周庄子从2010年8月5日到2014年7月17日被耽误的时间不属于其本身原因。按照行政诉讼法和最高人民法院司法解释关于最长起诉期限的规定，周庄子从2012年7月30日知道孟津县渔政执法大队公告的内容到2016年5月5日提出确认行政行为违法行政诉讼不足4年，没有超过起诉期限。本院经审查认为，本案涉及的主要问题为周庄子的起诉是否超过起诉期限。根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，本案孟津县渔政执法大队2010年8月5日发布涉案公告，周庄子2012年7月30日通过另案民事诉讼知道该公告内容，但其于2016年5月提起本案一审行政诉讼，请求确认被申请人公告水域承包合同无效的行为违法，显已超过2年的起诉期限，且无正当理由。周庄子主张因民事诉讼和信访耽误的时间，不属于其自身原因，应在起诉期限中扣除。本院认为该申请再审理由不成立,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”该款规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，是指基于地震、洪水等自然灾害耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。仅是当事人单方向有关部门申诉信访而耽误的期间，属于当事人自身放弃通过行政诉讼解决争议而耽误起诉期限的情形，不属于上述法定的应予扣除期间。周庄子在提起另案民事诉讼和行政赔偿诉讼的同时，并不影响其对本案提起行政诉讼，本案超过起诉期限，系因周庄子自身原因所致，一审法院裁定驳回起诉、二审法院驳回上诉，均无不当。另外，周庄子认为本案应当适用最长起诉期限的理由也不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，该款规定的最长起诉期限适用前提是当事人一直不知道行政机关作出的行政行为内容，一旦在此期间内当事人知悉行政行为内容而提起行政诉讼，则应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和相关司法解释规定的起诉期限。本案周庄子已知悉行政行为内容，至其提起一审诉讼，超过法定起诉期限，法院裁定驳回起诉并无不当。综上，周庄子的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周庄子的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 梅 芳审 判 员 仝 蕾二〇一八年五月二十三日法官助理 苏志权书 记 员 袁正明
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终65号
上诉人（原审原告）：黄永权，男，汉族，1962年10月29日出生，住广东省清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
委托代理人：杜伟，广东省国土资源厅工作人员。
委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人黄永权因与被上诉人广东省人民政府用地批复纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初544号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年2月13日，广东省国土资源厅向清远市人民政府作出粤国土资（建）字［2017］48号《关于清远市区2016年度第二批次城镇建设用地的批复》（下称涉案用地批复），主要内容为：“经省人民政府同意，批复如下：一、同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。同意你市将清城区东城街道莲塘村蟠龙三、蟠龙四、蟠龙五、蟠龙一经济合作社，石板村第二、第三、第四、第五、第七、第八、第一、古井经济合作社，新星村高一、高二、虎头岭、土仓、新围、马颈、梨头岗、杨巢围经济合作社，新星经济联合社属下的集体农用地54.4661公顷（耕地17.1015公顷、园地5.9518公顷、林地25.6220公顷、养殖水面2.5836公顷、其他农用地3.2072公顷）转为建设用地，同时使用上述有关村级集体建设用地11.4934公顷，以上合计65.9595公顷土地一并办理征收为国有土地手续；……”
黄永权不服涉案用地批复，向原审法院起诉称：黄永权家庭承包了位于石板村委古井门口附近的农田，自2012年起把该土地约五亩多租给湖南彭老板种植葡萄。2016年9月起，承租人以该土地已被政府征收为由，拒绝支付土地租赁金，黄永权始知土地被征收，并通过政府信息公开途径获取涉案用地批复。黄永权认为清远市人民政府在广东省人民政府作出涉案用地批复前已组织实施征地，当地国土资源管理部门在申请该批复前未履行对土地现状的核查，没有将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知黄永权，对拟征土地现状的调查结果没有经黄永权确认，且征用的土地面积与有关《林地使用审核意见书》面积不符。由于涉案用地批复多处存在明显违法，应视为无效予以撤销。遂请求判令：一、撤销涉案用地批复；二、本案诉讼费用由广东省人民政府承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关作出的行政复议决定属于最终裁决行为。又依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，经广东省人民政府批准、广东省国土资源厅作出的涉案用地批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于前述法律规定的由行政机关最终裁决的情形，黄永权对由行政机关终局裁决的行政行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。黄永权的起诉不符合法定起诉条件，因已立案受理，故应驳回黄永权的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回黄永权的起诉。
上诉人黄永权不服原审裁定，向本院提起上诉称：广东省人民政府作出涉案用地批复的审批材料中，缺少清远市国土资源局清城分局将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知黄永权和对拟征土地现状的调查结果经黄永权确认的材料，也缺少5.9518公顷的《园地使用审核意见书》，而征用的林地面积与《林地使用审核意见书》面积不符。涉案用地批复违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，应视为无效并依法撤销。原审法院认为黄永权提起的本案诉讼不属于人民法院受案范围，裁定驳回黄永权的起诉，显属错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人广东省人民政府于二审时书面答辩称：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》的规定，涉案用地批复是经广东省人民政府同意并授权广东省国土资源厅代表广东省人民政府作出的征用土地决定，属于上述规定的由行政机关最终裁决的情形，不属于行政诉讼的受案范围。涉案土地报批前已履行了告知、确认、听证程序，办理了占用、征用林地审核手续，广东省人民政府依法有权批准涉案农用地转用和土地征收事项，作出涉案用地批复的程序正当。黄永权的诉求缺乏事实和法律依据，原审法院裁定驳回黄永权的起诉并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，行政机关最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，黄永权起诉主张涉案用地批复违法并请求予以撤销，由于涉案用地批复系经广东省人民政府同意后由广东省国土资源厅作出的批准征收涉案土地的批复，属于上述法律规定的由行政机关最终裁决的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院裁定驳回黄永权的起诉理据充分，本院予以维持。黄永权上诉请求撤销原审裁定的理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 王彩妃
审判员 方丽达
二〇一八年五月三十一日
书记员 肖 威
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初427号
原告：阿克苏瑞心物业服务有限公司，统一社会信用代码916529010722402656，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，执行董事。
被告：郭文，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告阿克苏瑞心物业服务有限公司与被告郭文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告阿克苏瑞心物业服务有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏瑞心物业服务有限责任公司在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿克苏瑞心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 余婉林
二〇一八年九月十三日
书记员 张敏捷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）通民初字第7949号
原告袁刚义，男，1969年8月9日出生，汉族，河南省滑县老庙乡袁小寨村农民，住北京市朝阳区。
委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
委托代理人彭坤，男，北京绅正商贸有限公司法律顾问，住北京市海淀区。
被告北京博大经开建设有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号25楼。
法定代表人黄建华，董事长。
委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。
被告河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号院11号楼4单元20号。
法定代表人王麦对，董事长。
委托代理人贺丹，北京市勤和律师事务所律师。
委托代理人奚望，男，北京市勤和律师事务所律师助理。
本院受理原告袁刚义诉被告北京博大经开建设有限公司（以下简称博大经开公司）、河南省新蒲劳务承包有限公司（以下简称新蒲公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告博大经开公司、新蒲公司均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，博大经开公司认为建设工程施工合同纠纷应以施工行为地为合同履行地，本案涉诉的东区污水处理厂属于北京经济技术开发区的管辖范围，新蒲公司认为新蒲公司的住所地在河南省郑州市，并非北京市通州区，另外本案涉诉的东区污水处理厂属于北京经济技术开发区的管辖范围。博大经开公司和新蒲公司据此认为本案应当移送至有管辖权的法院受理和管辖。
经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经现场勘查，本案涉诉的建设工程（东区污水处理厂）地点坐落在北京市通州区，因此本案建设工程合同的履行地在北京市通州区，本院对本案有管辖权，博大经开公司和新蒲公司对本案管辖权提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京博大经开建设有限公司、河南省新蒲劳务承包有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京博大经开建设有限公司、河南省新蒲劳务承包有限公司各负担三十五元，于本裁定生效之日起七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王新东
二〇一一年七月六日
书记员 高文艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9946号
原告高兰平，女，汉族，1968年2月8日出生，住北京市门头沟区。
被告李海宾，男，50岁，北京市门头沟区。
被告北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人孟庆江。
本院在审理原告高兰平诉被告李海宾、北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出申请，请求撤回对被告李海宾、北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司的起诉。
本院认为，原告高兰平自愿向法院申请撤回对被告李海宾、北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高兰平撤回对被告李海宾、北京炫酷激情汽车俱乐部有限公司的起诉。
代理审判员 栾林林
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘 倩
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终469号
上诉人（原审起诉人）：余笑艮，女，汉族，1958年3月23日出生，住广东省东莞市。
上诉人（原审起诉人）：杜秀容，女，汉族，1973年12月9日出生，住广东省东莞市。
上诉人余笑艮、杜秀容因用地批复纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，余笑艮、杜秀容系不服广东省国土资源厅所作的粤国土资（建）字［2014］779号《关于东莞市麻涌镇2013年度第五批次城镇建设用地的批复》、粤国土资（建）字［2014］980号《关于东莞市麻涌镇2013年度第一批次城镇建设用地的批复》，认为涉案两份批复侵犯其权益故而起诉，应当以作出涉案两份批复的广东省国土资源厅为被告提起诉讼，其以广东省人民政府为被告起诉属错列被告。且余笑艮、杜秀容所提诉讼请求，既包括确认作出涉案两份批复的行政行为违法、又包括要求行政机关履行相关职责，属于诉讼请求不具体。故余笑艮、杜秀容的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定：对余笑艮、杜秀容的起诉，不予立案。
上诉人余笑艮、杜秀容不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条中对于起诉时所列被告的要求，仅仅是“明确”，而非“恰当”、“正确”、“适格”，被告是否适格并非立案审查时即能发现，亦不属于立案审查的范围。立案部门的职能只是依照上述法律规定审查起诉人程序意义上的诉权，符合规定即应当立案受理，而不得涉及案件实体的审查。二、涉案两份批复是由广东省人民政府委托广东省国土资源厅作出的行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，广东省人民政府是本案的适格被告。三、余笑艮、杜秀容根据《中华人民共和国土地管理法》、国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》和国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》的相关规定提出的本案诉讼请求，具体明确，于法有据。四、即便余笑艮、杜秀容错列被告的理由成立，原审法院亦应当依法责令余笑艮、杜秀容更正。综上，原审法院裁定对余笑艮、杜秀容的起诉不予立案错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院经审理查明：2018年1月22日，原审法院收到余笑艮、杜秀容的起诉材料。余笑艮、杜秀容诉称：余笑艮、杜秀容是广东省东莞市麻涌镇大步村彭坊关二队村民，其承包的大滘地块被列入经广东省人民政府同意、由广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字［2014］779号《关于东莞市麻涌镇2013年度第五批次城镇建设用地的批复》和粤国土资（建）字［2014］980号《关于东莞市麻涌镇2013年度第一批次城镇建设用地的批复》范围内，用于新麻涌医院、新麻涌车站项目。余笑艮、杜秀容一直在大滘地块上种植作物，2014年5月9日，大滘地块上其种植的香蕉被砍倒，2014年6月16日，地块被强行填土、打桩、兴建围场后闲置，至今已三年多。余笑艮、杜秀容认为，经广东省人民政府同意、由广东省国土资源厅作出的涉案两份批复中对大滘地块的具体行政行为违法且侵犯了其合法权益，请求判令：1、确认经广东省人民政府同意、由广东省国土资源厅作出的涉案两份批复中对大滘地块的农用地转用批文无效；2、广东省人民政府批准东莞市人民政府无偿收回用地单位对大滘地块的土地使用权；3、广东省人民政府批准大滘地块交由余笑艮、杜秀容所在经济组织恢复耕种；4、本案的诉讼费用由广东省人民政府承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定：“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。”本案中，原审法院经审查余笑艮、杜秀容的起诉材料，认为余笑艮、杜秀容以涉案两份批复侵犯其权益而提起诉讼，应当以作出涉案两份批复的广东省国土资源厅为被告，其以广东省人民政府为被告起诉属错列被告，并认为余笑艮、杜秀容所提诉讼请求既包括确认作出涉案两份批复的行政行为违法、又包括要求行政机关履行相关职责，属于诉讼请求不具体，据此认定余笑艮、杜秀容的起诉不符合法律规定的起诉条件。但本案无任何证据材料显示原审法院已就上述错列被告和诉讼请求不具体的问题向余笑艮、杜秀容履行了指导和释明义务，告知余笑艮、杜秀容适格的被告并由其作出是否变更的决定，以及由余笑艮、杜秀容明确其诉讼请求，故原审法院在未予指导和释明的情况下即直接裁定对余笑艮、杜秀容的起诉不予立案，程序显属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初60号行政裁定；
二、本案发回广州铁路运输中级法院重审。
审判长 李 继
审判员 王彩妃
审判员 方丽达
二〇一八年六月二十九日
书记员 肖 威
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初3823号
原告：呼和浩特市冀东水泥混凝土有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王振洲，总经理。
委托诉讼代理人：康静卫，该公司法务。
被告：呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李宵鹏，经理。
原告呼和浩特市冀东水泥混凝土有限公司与被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市冀东水泥混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市冀东水泥混凝土有限公司撤诉。
案件受理费57222元(减半收取），由原告呼和浩特市冀东水泥混凝土有限公司负担。
审判员 白 旭
二〇一七年一月三日
书记员 其木格
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申602号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）姚乃昌，男，1978年11月7日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人姚乃昌因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终238号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十一条、第十二条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚乃昌的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 章坚强
审判员 刘天毅
二〇一八年八月一日
书记员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申602号再审申请人（一审原告，二审上诉人）姚乃昌，男，1978年11月7日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人姚乃昌因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终238号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十一条、第十二条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姚乃昌的再审申请。审判长 刘 行审判员 章坚强审判员 刘天毅二〇一八年八月一日书记员 胡佳明
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申296号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
再审申请人张国平因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终422号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益。其合法权益受到了影响，原审裁定驳回其起诉不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审裁判，再审本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。针对张国平要求获取市住建委“贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的劳动力安置人口数明细清单上报、明细清单终审复制件信息”的信息公开申请，市住建委经审查后作出答复，告知张国平：其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并将被诉告知邮寄送达张国平。市住建委查明张国平申请获取的信息不属于其公开职责范围，作出上述告知并无不当。本案中，张国平提出的申请名为政府信息公开申请，但并不能指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是张国平对动迁合法性存疑而向市住建委提出的咨询。原审认为市住建委的告知行为对张国平的合法权益并未产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回张国平的起诉亦无不当。张国平提交了上海市公安局闵行分局立案决定书作为新证据，该决定书载明“决定对张国平被损毁财物案立案侦查”，并不能证明市住建委所作信息公开答复违法，不足以推翻原审裁定。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申296号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄永平，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。再审申请人张国平因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终422号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆其房屋，侵犯其合法权益。其合法权益受到了影响，原审裁定驳回其起诉不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审裁判，再审本案。本院认为，公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。针对张国平要求获取市住建委“贵局保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的劳动力安置人口数明细清单上报、明细清单终审复制件信息”的信息公开申请，市住建委经审查后作出答复，告知张国平：其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并将被诉告知邮寄送达张国平。市住建委查明张国平申请获取的信息不属于其公开职责范围，作出上述告知并无不当。本案中，张国平提出的申请名为政府信息公开申请，但并不能指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是张国平对动迁合法性存疑而向市住建委提出的咨询。原审认为市住建委的告知行为对张国平的合法权益并未产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回张国平的起诉亦无不当。张国平提交了上海市公安局闵行分局立案决定书作为新证据，该决定书载明“决定对张国平被损毁财物案立案侦查”，并不能证明市住建委所作信息公开答复违法，不足以推翻原审裁定。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年八月三十一日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终128号
上诉人（原审原告）郭艳华，住吉林省公主岭市。
委托代理人邹秀丽，北京两高律师事务所律师。
委托代理人付德财，北京两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）公主岭市人民政府。
法定代表人张明，代市长。
被上诉人（原审被告）公主岭市范家屯镇人民政府。
法定代表人姚文忠，镇长。
上诉人郭艳华因诉公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）、公主岭市范家屯镇人民政府（以下简称范家屯镇政府）履行法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2017）吉03行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2017年7月30日公主岭市人民政府作出征收土地公告，范家屯镇人民政府作为该征收工作的实施主体.范家屯镇河东村(孟家村社区)39户农民土地在征收范围内。在征收之前,范家屯镇政府对征收的村民征收资产进行了调查，并进行了评估，作出了资产评估报告公布了《土地征收公告》和《孟家村社区集体土地征收补偿方案》，方案中注明:征收的集体土地的基本地价为73.5元/平方米。农户在规定时间内签订土地征收合同的，按承包面积给予10元/平方米的奖励。承包地上的附着物按20元/平方米进行补贴。合计补偿标准为103.5元/平方米。该公告和补偿方案在征收区域予以公告和张贴。2015年11月19日郭艳华在《东河村一屯孟家社新型社区占地补偿表》签字，领取了补偿款23805元。2017年2月20日原告郭艳华以所占土地上5000棵柳树应按每棵补偿100元标准给付补偿款为由，以邮寄的形式向被告申请履行职责，在两个月后没有得到答复时，向本院提起行政诉讼。请求法院判决被告支付2015年7月30日作出土地公告后，原告被征土地上5000棵柳树的补偿款500000元。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件:…(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受三范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告诉称被征土地上的地上物(果树)没有得到补偿，但通过庭审查明被告所提供的征收方案及评估报告中均体现了地上物的补偿，且原告已于两年前就已领取了补偿款，所以原告的诉讼请缺乏事实依据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三项规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征收补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案原告在诉请中提出应参照被征土地时上一年其他地块地上物的补偿标准进行补偿，其实质就是对征收补偿标准的争议，依据上述法律法规的规定，其争议首先由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，亦不是人民法院直接受案的范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定:驳回原告郭淑华的起诉。
上诉人郭艳华不服,向本院提起上诉，请求：撤销吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03行初30号行政裁定书，发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清。被上诉人在本案诉讼之前，从未向上诉人及其他村民对《土地征收公告》和《孟家村社区集体土地征收补偿方案》进行过任何公告和张贴。被上诉人提供的证据3.公主岭市范家屯镇房屋征收经办中心证明，证明公告和补偿方案予以张贴公布。上诉人对该证据的真实性、合法性均不认可，该证明的主体公主岭市范家屯镇房屋征收经办中心，证人作证应该出庭，单位证明不具备独立的主体资格，且本案的具体征收工作都是由镇政府的征收中心来进行，自己来证明自己没有法律效力。被上诉人对公告及补偿方案张贴的事实不存在，被上诉人没有履行告知义务。被上诉人提供的证据4.公主岭市范家屯镇东河村村民委员会证明，上诉人对该证据真实性、合法性都不认可。村委会从未向农户宣读和讲解过公告和补偿方案，本案的具体征收工作是村委会配合镇政府的征收中心进行，该证据无证明效力。被上诉人未提供任何证据证明其已经给付了果树补偿款，上诉人领取的是土地补偿款，没有领取到果树补偿款，被上诉人应对其已经给付了果树补偿款承担举证责任。被上诉人提供的评估报告是后补的，上诉人在一审庭审之前从未看到过评估报告。评估报告后面土地使用权人是吉林省轩泽房地产开发有限公司，产权证的颁发时间是2016年9月13日，说明上诉人在2015年11月19日领取补偿款时该评估报告内容还没有出具，且上诉人也曾在2017年1月17日向公主岭市国土资源局申请公开涉案土地的征收补偿评估报告时，被上诉人告知该申请信息不存在。故评估报告是后补的，程序违法，委托主体违法，没有证明效力。二、一审适用法律不当。上诉人主张被上诉人依法履行法定职责，要求被上诉人给付被征收土地上的果树补偿款，一审法院以对征收补偿有争议要先经县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决为由，以不是人民法院直接受案范围为由，驳回了上诉人的起诉，适用法律不当。上诉人提供的证据6.2015年7月30日公主岭市国土资源局征地补偿安置方案公告证明双方约定不成的，由评估机构确定，而不属于政府行政裁决的内容。果树的补偿是根据评估的结果予以确定，不能统一以征收补偿标准为准。三、被上诉人未提供证据证明给付了果树补偿款履行了法定职责。2015年的占地补偿表中只写明大地补偿款，没有明确该大地补偿款中包含果树补偿款。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，郭艳华要求公主岭市政府及范家屯镇政府对其被征收土地上的5000棵柳树按照100元/棵的标准予以补偿，其实质是对《土地征收公告》及《孟家村社区集体土地征收补偿方案》中确定的附着物补偿标准有异议。根据前述司法解释规定，郭艳华应先申请行政机关裁决，其直接向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理，故原审法院驳回郭艳华的起诉结论正确。郭艳华的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杨 迪
代理审判员 张云坤
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张红梅
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭明权，男，汉族，住甘肃省武威市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤纯斗，男,汉族，住重庆市万州区。
被申请人(一审被告)：石俊梁，男，汉族，住重庆市梁平县。
被申请人(一审被告)：甘肃宏泰工程建设有限公司，住所地甘肃省靖远县北城区。
法定代表人：段鹏举，该公司经理。
被申请人(一审被告)：甘肃科宇房地产建设有限公司。
法定代表人：徐文良，该公司经理。
再审申请人彭明权因与被申请人汤纯斗、石俊梁、甘肃宏泰工程建设有限公司（以下简称宏泰公司）、甘肃科宇房地产建设有限公司（以下简称科宇公司）合伙协议纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2018）甘04民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭明权申请再审称，1.白银中院（2018）甘04民终91号民事判决适用法律错误，判处不当。彭明权与汤纯斗之间原本存在合伙关系，2014年4月，彭明权退出合伙，经双方清算，汤纯斗退给彭明权投资款50万元，并由汤纯斗的女婿石俊梁于2014年8月25日向彭明权出具50万元借条予以确认。借条实质系双方清算达成债权债务协议，已经转化为借款，符合借贷法律关系，不应再按原基础法律关系进行审理。2.汤纯斗抗辩主张涉案纠纷并非民间借贷引起，在合伙过程中未收到彭明权的投资款，借条在其醉酒情况下让其女婿出具，汤纯斗对此应承担举证责任。3.本案在发回重审时，一审法院根据二审法院确定的合伙纠纷进行了审理，二审法院确定本案为合伙纠纷，又以”双方之间的合伙纠纷，可另案处理”为由，驳回诉讼请求错误。4.白银中院审理超审限，且由未入额法官主审本案给当事人造成诉累，当事人对二审法院办案公正性产生合理怀疑，认为二审法官徇私舞弊、枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，申请再审。
本院经审查认为，彭明权与汤纯斗之间原系合伙关系，退伙时，由汤纯斗的女婿石俊梁于2014年8月25日向彭明权出具50万元借条，彭明权持借条主张权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”为实现纠纷的一次性解决，人民法院应依据查明的案件事实进行审理。二审法院确定本案为合伙纠纷，又作出”另案处理”意见，违反上述法律规定，应予纠正。
综上，彭明权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令甘肃省白银市中级人民法院再审本案。
审判长陈莉
审判员张永梅
审判员满春梅
二Ｏ一八年八月二十三日
书记员曹亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申1176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭明权，男，汉族，住甘肃省武威市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤纯斗，男,汉族，住重庆市万州区。被申请人(一审被告)：石俊梁，男，汉族，住重庆市梁平县。被申请人(一审被告)：甘肃宏泰工程建设有限公司，住所地甘肃省靖远县北城区。法定代表人：段鹏举，该公司经理。被申请人(一审被告)：甘肃科宇房地产建设有限公司。法定代表人：徐文良，该公司经理。再审申请人彭明权因与被申请人汤纯斗、石俊梁、甘肃宏泰工程建设有限公司（以下简称宏泰公司）、甘肃科宇房地产建设有限公司（以下简称科宇公司）合伙协议纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2018）甘04民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭明权申请再审称，1.白银中院（2018）甘04民终91号民事判决适用法律错误，判处不当。彭明权与汤纯斗之间原本存在合伙关系，2014年4月，彭明权退出合伙，经双方清算，汤纯斗退给彭明权投资款50万元，并由汤纯斗的女婿石俊梁于2014年8月25日向彭明权出具50万元借条予以确认。借条实质系双方清算达成债权债务协议，已经转化为借款，符合借贷法律关系，不应再按原基础法律关系进行审理。2.汤纯斗抗辩主张涉案纠纷并非民间借贷引起，在合伙过程中未收到彭明权的投资款，借条在其醉酒情况下让其女婿出具，汤纯斗对此应承担举证责任。3.本案在发回重审时，一审法院根据二审法院确定的合伙纠纷进行了审理，二审法院确定本案为合伙纠纷，又以”双方之间的合伙纠纷，可另案处理”为由，驳回诉讼请求错误。4.白银中院审理超审限，且由未入额法官主审本案给当事人造成诉累，当事人对二审法院办案公正性产生合理怀疑，认为二审法官徇私舞弊、枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，申请再审。本院经审查认为，彭明权与汤纯斗之间原系合伙关系，退伙时，由汤纯斗的女婿石俊梁于2014年8月25日向彭明权出具50万元借条，彭明权持借条主张权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”为实现纠纷的一次性解决，人民法院应依据查明的案件事实进行审理。二审法院确定本案为合伙纠纷，又作出”另案处理”意见，违反上述法律规定，应予纠正。综上，彭明权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令甘肃省白银市中级人民法院再审本案。审判长陈莉审判员张永梅审判员满春梅二Ｏ一八年八月二十三日书记员曹亚男
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1523号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）∶付金在，男，汉族，1944年10月5日出生，身份证住址泉州市丰泽区，现住泉州市丰泽区。
再审申请人付金在因诉莆田市人民政府、仙游县农业局行政违法一案，不服福建省高级人民法院(2015)闽行终字第323号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付金在申请再审请求最高人民法院撤销原审裁定，依法对本案进行立案审理。理由主要为：本案中，莆田市人民政府所作的复核决定超越了法定职责，法无授权不可为，依法应予撤销。其具体行政行为侵害了行政相对方的合法权益，相对人可以起诉该决定。同时，原审法院裁定对申请人的起诉不予立案，也违反了2016.5.8人民法院报“有案必立，有诉必理”的原则。
本院经审查认为：本案中，莆田市人民政府2011年9月28日作出的莆信复核(2011)30号《信访事项复核意见书》，该复核意见书第三部分“复核意见”中的第（二）项：“仙游县政府已本着人文关怀，对你的信访事项专题研究，特事特办，同意你参照乡镇畜牧兽医站退休人员待遇，一次性统筹15年保险金，计41980元，其中个人承担保险金12917元，县财政支付29063元，参保后按月发给养老金，你可考虑参保，做到老有所安，共建和谐社会”，该项内容仅为重复仙游县人民政府关于上诉人信访事项专题研究的意见，并未对上诉人创设新的权利义务，付金在针对该复核意见提起诉讼没有法律依据。至于申请人付金在针对仙游县农业局提起的诉讼，依法不属于莆田市中级人民法院管辖，原审据此裁定不予立案亦无不当。申请人如果针对该行为起诉，可另行依照法律规定提起诉讼。原审裁定据此以申请人的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围，裁定不予立案于法有据，应当予以维持。
综上，付金在的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回付金在的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年十一月二十日
甘肃省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行终351号
上诉人（原审起诉人）马五得。
上诉人（原审起诉人）马建花。
上诉人马五得、马建花因诉白银市白银区人民政府房屋行政征收一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2018）甘10行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人马五得、马建花于2018年5月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回其诉白银市白银区人民政府作出的白政征字〔2017〕9号《白银市白银区人民政府房屋征收决定》中关于征收补偿决定内容的行政行为的起诉。
本院认为，上诉人马五得、马建花自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人马五得、马建花撤回上诉；
二、准许原审起诉人马五得、马建花撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长毛胜利
审判员刘晶
审判员姚振勇
二〇一八年五月三十一日
法官助理王蒙
�记员李璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行终351号上诉人（原审起诉人）马五得。上诉人（原审起诉人）马建花。上诉人马五得、马建花因诉白银市白银区人民政府房屋行政征收一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2018）甘10行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人马五得、马建花于2018年5月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回其诉白银市白银区人民政府作出的白政征字〔2017〕9号《白银市白银区人民政府房屋征收决定》中关于征收补偿决定内容的行政行为的起诉。本院认为，上诉人马五得、马建花自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人马五得、马建花撤回上诉；二、准许原审起诉人马五得、马建花撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长毛胜利审判员刘晶审判员姚振勇二〇一八年五月三十一日法官助理王蒙�记员李璐
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初3677号
原告：金昌贵，男，1975年2月8日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
委托代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师（特别授权）。
被告：海全虎，男，1975年2月28日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告金昌贵诉被告海全虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款20000元并按照2%月利率向原告偿还2015年12月12日至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，被告向原告借款20000元，双方约定该笔借款月利率为3%，在原告向被告交付借款后，被告给原告出具借条，并口头约定了还款期限。后借款期限届满，经多次催要，被告不能实际履行。
本院经审查认为，本案在审理期间按原告金昌贵提供的被告海全虎住址无法送达诉讼文书，原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告金昌贵的起诉。
案件受理费150元退还给原告金昌贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马利克
二○一八年八月二十八日
书记员高锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初3677号原告：金昌贵，男，1975年2月8日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。委托代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师（特别授权）。被告：海全虎，男，1975年2月28日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告金昌贵诉被告海全虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款20000元并按照2%月利率向原告偿还2015年12月12日至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，被告向原告借款20000元，双方约定该笔借款月利率为3%，在原告向被告交付借款后，被告给原告出具借条，并口头约定了还款期限。后借款期限届满，经多次催要，被告不能实际履行。本院经审查认为，本案在审理期间按原告金昌贵提供的被告海全虎住址无法送达诉讼文书，原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告金昌贵的起诉。案件受理费150元退还给原告金昌贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马利克二○一八年八月二十八日书记员高锐
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初435号
原告：赵梦昆，男，1967年11月2日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告：李树礼，男，1945年3月21日出生，住北京市东城区。
被告：赵秉有，男，1958年1月11日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。
原告赵梦昆与被告李树礼、赵秉有租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告赵梦昆于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告赵梦昆申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵梦昆撤回起诉。
案件受理费388元，由原告赵梦昆负担（已交纳）。
审 判 长 赵永攀
人民陪审员 郑书琴
人民陪审员 耿万利
二〇一八年六月十一日
法官 助理 王 华
书 记 员 昝 彤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17370号
原告北京启智供暖有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号-A3。
法定代表人路文彬，经理。
委托诉讼代理人张学记，男，北京习道律师事务所律师。
被告张琳琳，女，1983年11月26日出生。
本院在审理原告北京启智供暖有限责任公司诉被告张琳琳供用热力合同纠纷一案，经人民调解员胡志鹏调解，书记员高海英担任记录，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年九月十一日
书记员 朱 磊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初980号
原告：献县汝平建筑器材销售部，住所地河北省献县郭庄镇王尧京村149号。
法定代表人：李汝萍，经理。
委托诉讼代理人：唐广平，男，1976年7月13日出生，汉族，住河北省泊头市，系献县汝平建筑器材销售部职工。
被告：毕立武，男，1959年5月15日出生，汉族，住山东省淄博市恒台县。
被告：毕立国，男，1968年11月7日出生，汉族，住山东省淄博市恒台县。
被告：肖广健，男，1985年5月27日出生，汉族，住江苏省东海县。
献县汝平建筑器材销售部与毕立武、毕立国、肖广健买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告献县汝平建筑器材销售部于2017年7月1日向本院提出撤销对肖广建的起诉申请。
本院认为�原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县汝平建筑器材销售部撤销对肖广建的起诉。
审 判 长 崔建增
人民陪审员 谭俊熹
人民陪审员 李亚森
二〇一七年七月二日
书 记 员 李 潇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初6404号
原告：李灵杰，男，1988年2月28日出生，汉族，住甘肃省灵台县。
委托诉讼代理人：陈思行，北京市太行律师事务所律师。
被告：尚小军，男，1986年8月2日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区西大街149号。
负责人：张春华，经理。
委托诉讼代理人李海芹，女，该公司员工。
原告李灵杰与被告尚小军、中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷岚岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李灵杰及其委托代理人陈思行,被告尚小军，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李灵杰诉称，2017年4月12日1时0分，原告骑行摩托车与被告尚小军驾驶的小客车（车牌号：×××）在良乡西潞北大街西潞园小区东门发生事故，造成原告受伤，经认定原告负事故主要责任、被告负事故次要责任。原告受伤后，在良乡医院住院27天，经诊断为左胫骨干粉碎性骨折等，为此支出医疗费17.6万余元，并造成原告误工、护理、营养等损失。经房山交通支队良乡大队的委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，结果为原告的伤情构成四处十级伤残、误工期限为120-300日、护理期限为60-120日、营养期限为60-90日。经查询被告尚小军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险。故诉至法院，原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费176096.72元、误工费30941元、护理费13500元、营养费3750元、住院伙食补助费1350元、交通费500元、鉴定费3150元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）507040元、精神损害抚慰金30000元，超出交强险部分按30%的责任比例计算，以上共计313008.1元；2.判决被告保险公司在交强责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，并优先支付精神损害抚慰金；3、判决被告保险公司对超出交强险责任限额的部分损失，在商业第三者保险范围内承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，2017年4月12日发生的事故在保险期间内，在被告车辆行驶证、驾驶人的驾驶证合格的情况下我公司同意在保险限额内对原告的合理合法的诉讼请求进行赔偿。误工费，最多计算到2017年9月份；护理费，原告要求护理人员按照150天计算没有证据证实；营养费，不同意按照每天50元标准计算；精神抚慰金要求过高，事故中原告是主要责任；伤残赔偿金，不同意按照城镇居民计算，在伤残鉴定报告中没有写明伤残赔偿指数，原告的计算标准没有依据。
被告尚小军辩称，原告合理合法的诉讼请求要求被告保险公司赔偿。
经审理查明，2017年4月12日1时0分，尚小军驾驶“别克”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行至北京市房山区良乡西潞北大街西潞园小区东门迆北时，适有李灵杰驾驶普通二轮摩托车（车号：×××）由北向南逆向驶来，二轮摩托车前部与小型轿车左前部相撞，造成李灵杰受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，李灵杰为主要责任，尚小军为次要责任。事故发生后，李灵杰被送往北京市房山区良乡医院治疗，于2017年4月12日住院治疗，于2017年5月9日出院，共住院27天。2017年12月7日，经房山交通支队良乡大队委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2017年12月7日出具鉴定意见：1、被鉴定人李灵杰左肘关节功能部分丧失符合十级伤残，左膝关节功能部分丧失符合十级伤残，左踝关节功能部分丧失符合十级伤残，左足足弓结构部分破坏符合十级伤残。2、建议误工期为120-300日，护理期为60-120日，营养期为60-90日。
另查明，李雨桐系李灵杰之女，需要李灵杰履行抚养义务。经本院审查核实，原告李灵杰的合理损失为：医疗费176096.63元、住院伙食补助费1350元、营养费3750元、护理费11700元、误工费19717.7元、交通费500元、残疾赔偿金(含被抚养人生活费)294004.6元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3150元。
再查，被告尚小军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险500000元，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、户口本、劳动合同、误工证明、银行流水单、纳税凭证、出生医学证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，公安机关交通管理部门作出李灵杰为主要责任、尚小军为次要责任的交通事故认定，符合法律规定，本院予以确认。因尚小军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故本院酌情认定应先由保险公司在交强险限额内对李灵杰的合理损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。医疗费，根据住院病案、医疗费票据等予以确认。住院伙食补助费、营养费，原告诉求合理，本院予以确认。护理费，参照鉴定意见认定的护理期，并参照护理人员一般工资标准予以确认。误工费，结合误工证明、银行流水单等酌情计算至定残前一日。残疾赔偿金，原告户籍性质虽为农业户口，但其收入来源于城镇，故本院按照本市城镇居民人均可支配收入标准结合鉴定意见认定的原告的伤残等级酌情予以计算确认。被扶养人生活费，按照本市城镇居民人均消费性支出标准，结合鉴定意见认定的原告的伤残等级,并根据抚养义务人的人数及被扶养人的年龄酌情予以计算，并计入残疾赔偿金。交通费，根据原告李灵杰到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。精神损害抚慰金，根据李灵杰的伤残程度及本案的具体情况酌情予以确认。鉴定费，根据鉴定费票据予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李灵杰各项合理损失共计人民币二十三万九千四百八十元六角八分。
二、驳回原告李灵杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百九十八元,由原告李灵杰负担五百五十二元（已交纳），由被告尚小军负担二千四百四十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 殷岚岚
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱月君
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知民初字第125号
原告：中山市横栏镇光亮灯饰厂，住所地广东省中山市，组织机构代码XXX。
代表人：应光亮，该厂厂长。
委托代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
被告：汤媚，女，1975年8月19日出生，汉族，广东省连州市人，现住中山市，公民身份号码XXX。
被告：张富红，男，1960年9月29日，汉族，浙江省象山县人，现住中山市，公民身份号码XXX。
本院在审理原告中山市横栏镇光亮灯饰厂诉被告汤媚、张富红侵害外观设计专利权（专利号为ZL201230125768.3）纠纷一案中，原告中山市横栏镇光亮灯饰厂于2014年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市横栏镇光亮灯饰厂自愿申请撤回对本案的起诉，不违反法律规定，且不损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇光亮灯饰厂撤回起诉。
案件受理费1307元，减半收取为654元，由原告中山市横栏镇光亮灯饰厂负担。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 马 燕
代理审判员 徐学强
二〇一四年七月十六日
书 记 员 廖建锋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民特617号
申请人翁小平，女，1949年9月12日出生，汉族，住本市东城区。
申请人翁小平申请宣告田晓明无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人田晓明，男，1950年7月22日出生，汉族，住本市东城区，与申请人系夫妻关系。申请人翁小平述称，被申请人田晓明2010年发现患有恶性脑膜瘤，曾数次手术，目前意识不清、不能正常语言表达、全卧床瘫痪状态、生活完全不能自理。现翁小平依法申请宣告田晓明为无民事行为能力人，并请求法院指定翁小平作为田晓明的监护人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对田晓明是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2018]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人田晓明诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
另查，被申请人田晓明之父亲已去世，母亲年事已高、患病长期住院治疗，田晓明与申请人翁小平系夫妻关系，二人生有一子田某。经征询田某意见，同意翁小平作为田晓明的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
宣告田晓明为无民事行为能力人。
指定翁小平为田晓明的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 敖文燕
二〇一八年九月七日
法官助理 田 甜
书 记 员 姚 瑶
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1327号
原告钟瑞祥，男，1963年3月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告林权胜，男，1977年10月14日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告王条文，男，1962年9月17日生，汉族，住福建省长汀县。
原告钟瑞祥与被告林权胜、王条文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟瑞祥到庭参加诉讼，被告林权胜、王条文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王条文系同学。2014年5月5日，原告与被告林权胜、王条文在被告王条文的海华公司签订了借款合同一份，约定被告林权胜向原告借款30万元，月利率为2.5%，于每月1日前付息，借期至2015年5月3日。被告王条文为借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。借款当日，原告通过转账方式向被告林权胜账户转入30万元。借款后，被告林权胜按约支付利息到2014年11月30日。之后未再付息也未归还原告借款分文。而被告王条文也未按约履行代偿责任。请求判令：1、被告林权胜立即向原告偿还借款30万元，并按2%月利率支付自2014年12月1日始至还清借款之日止的利息，利随本清；2、被告王条文对被告林权胜的上款还款义务承担连带保证责任；3、诉讼费用由两被告承担。
被告林权胜、王条文未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年5月5日，原告钟瑞祥与被告林权胜、王条文签订借款合同一份，约定被告林权胜向原告借款30万元，月利率2.5%，每月1日前给付，借期自2014年5月4日至2015年5月3日止。被告王条文作为连带责任保证人在借条上签名担保，担保期限为主债务履行期届满之日起二年。同日，原告通过建设银行将30万元转账至被告林权胜账户。借款后，被告林权胜按约支付利息至2014年11月30日止（其中第一个月仅支付了25天利息共计6250元），之后未再付息也未归还借款本金分文。被告王条文作为担保人也未按约履行担保责任。
上述事实，有原告提供的《借款合同》原件、中国建设银行转账凭条以及原告钟瑞祥的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告林权胜向原告借款，有借款合同及转账凭条为凭，事实清楚。被告林权胜未按约支付利息及归还欠款的行为己构成违约，现原告要求被告林权胜偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但双方约定的借款月利率已违反国家有关限制借款利率的规定，为此，本院依据长汀县的经济发展水平和审判便利的需要酌定民间借贷月利率以2%为最高保护限度，对被告林权胜己支付的超出2%月利率这部分利息视为被告林权胜归还的本金，故被告林权胜实际尚欠原告借款本金289750元。其计算方式为：被告林权胜从2014年5月5日始至2014年5月30日止尚欠的借款本金为：298750元{300000元－［（6250元－（30万元×月利率2%）÷30天×25天=298750元］}、从2014年6月1日始至2014年11月30日止尚欠的借款本金为289750元{298750元－［（7500元－30万元×月利率2%）×6个月］}=289750元。被告王条文自愿为前述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求被告王条文对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林权胜、王条文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林权胜应于本判决生效之日起三日内返还原告钟瑞祥借款289750元，并按2%月利率支付自2014年12月1日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
二、被告王条文对被告林权胜的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取为3170元，由原告负担30元，被告林权胜、王条文负担3140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年六月十七日
书记员 刘兴达
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00459号
申请人：孟某，男，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请人：孙某某，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：孙某二，女，2014年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
法定代理人：孙某某，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系孙某二父亲。
本院于2015年5月13日受理了申请人孟某、孙某某、孙某二关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人孟某、孙某某、孙某二机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月13日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
伤者孙某二现有的医疗费，凭发票由孟某承担；
两车的损失费、施救费、停车费等均由孟某承担；
由孟某承担轿车内货物损失计2000元；
四、上述费用孟某已支付完毕；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年五月十三日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初3089号
原告：李世祥，男，1957年6月16日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：梁海鹏，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。
原告李世祥诉被告梁海鹏土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告租地费用1782元，恢复土地产生的费用500元，共计2282元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原被告签订《土地租赁合同》，约定原告将其位于固原市××区的耕地1.98亩出租给被告用于枸杞苗木培育，租赁期限为2016年3月15日至2018年3月15日，每亩每年租金900元，租金支付方式为一年一付。但被告只支付了2016-2017年度的租赁费，剩余一年的租赁费1782元至合同期届满后拒不支付。原告多次要求被告将原告耕地恢复原状，被告也拒不处理。原告遂雇人将租赁土地恢复原状，为此花费500元。
本院经审查认为，本案在审理期间按原告李世祥提供的被告梁海鹏住址无法送达诉讼文书，原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李世祥的起诉。
案件受理费25元退还给原告李世祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马利克
二○一八年七月三十一日
书记员高锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初3089号原告：李世祥，男，1957年6月16日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：梁海鹏，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。原告李世祥诉被告梁海鹏土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告租地费用1782元，恢复土地产生的费用500元，共计2282元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原被告签订《土地租赁合同》，约定原告将其位于固原市××区的耕地1.98亩出租给被告用于枸杞苗木培育，租赁期限为2016年3月15日至2018年3月15日，每亩每年租金900元，租金支付方式为一年一付。但被告只支付了2016-2017年度的租赁费，剩余一年的租赁费1782元至合同期届满后拒不支付。原告多次要求被告将原告耕地恢复原状，被告也拒不处理。原告遂雇人将租赁土地恢复原状，为此花费500元。本院经审查认为，本案在审理期间按原告李世祥提供的被告梁海鹏住址无法送达诉讼文书，原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李世祥的起诉。案件受理费25元退还给原告李世祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马利克二○一八年七月三十一日书记员高锐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海卡哇依纺织品有限公司，住所地上海市徐汇区漕宝路78号3层780室。
法定代表人：李娜，系公司经理。
委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴县真鼎进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心5幢2D011-2D012号。
法定代表人：宋艳君，系公司总经理。
再审申请人上海卡哇依纺织品有限公司（以下简称卡哇依公司）因与被申请人绍兴县真鼎进出口有限公司（以下简称真鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卡哇依公司申请再审称，（一）真鼎公司提供货物确有质量问题。卡哇依公司与真鼎公司业务员凌智的往来邮件及卡哇依公司与其客户的往来邮件，证明真鼎公司提供的货物存在质量问题，且导致卡哇依公司损失人民币485700元。（二）卡哇依公司确有多余货款支付给真鼎公司，真鼎公司应予归还。双方之间的交易习惯是卡哇依公司预付款后真鼎公司发货。双方之间交易的单价统一是12元每米，卡哇依公司实际收到1015682.58米，总计收货价值12188190.96元，卡哇依公司总计付款12656639.15元，多付468448.19元，另50000元应予扣除，卡哇依公司实际多付418448.18元。真鼎公司仅以增值税发票金额作为证据证明交货的数量是不正确的。（三）一审判决书有两处表述有违司法公正，二审又未予纠正：一是“相反原告结欠我方及我方客户400多万”；二是“本院据当前证据认定被告向原告至少交付了价值12910864.44元的货物”。卡哇依公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案卡哇依公司主张真鼎公司提供的货物存在质量问题，其向真鼎公司多付货款，卡哇依公司对其主张的该事实负有举证责任，但其在一、二审中提交的证据尚不足以证明其主张的事实的存在具有高度可能性，对此一、二审已经作了详尽的分析，在此不再赘述，卡哇依公司应承担举证不利的法律后果。至于卡哇依公司提出的一审判决表述不当的问题，其提出的第一处内容系一审判决对真鼎公司的抗辩意见的记录，符合裁判文书的书写规范要求，第二处内容已经由二审判决予以纠正。综上，卡哇依公司的再审申请理由均不能成立。
综上，卡哇依公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海卡哇依纺织品有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海卡哇依纺织品有限公司，住所地上海市徐汇区漕宝路78号3层780室。法定代表人：李娜，系公司经理。委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴县真鼎进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心5幢2D011-2D012号。法定代表人：宋艳君，系公司总经理。再审申请人上海卡哇依纺织品有限公司（以下简称卡哇依公司）因与被申请人绍兴县真鼎进出口有限公司（以下简称真鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卡哇依公司申请再审称，（一）真鼎公司提供货物确有质量问题。卡哇依公司与真鼎公司业务员凌智的往来邮件及卡哇依公司与其客户的往来邮件，证明真鼎公司提供的货物存在质量问题，且导致卡哇依公司损失人民币485700元。（二）卡哇依公司确有多余货款支付给真鼎公司，真鼎公司应予归还。双方之间的交易习惯是卡哇依公司预付款后真鼎公司发货。双方之间交易的单价统一是12元每米，卡哇依公司实际收到1015682.58米，总计收货价值12188190.96元，卡哇依公司总计付款12656639.15元，多付468448.19元，另50000元应予扣除，卡哇依公司实际多付418448.18元。真鼎公司仅以增值税发票金额作为证据证明交货的数量是不正确的。（三）一审判决书有两处表述有违司法公正，二审又未予纠正：一是“相反原告结欠我方及我方客户400多万”；二是“本院据当前证据认定被告向原告至少交付了价值12910864.44元的货物”。卡哇依公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案卡哇依公司主张真鼎公司提供的货物存在质量问题，其向真鼎公司多付货款，卡哇依公司对其主张的该事实负有举证责任，但其在一、二审中提交的证据尚不足以证明其主张的事实的存在具有高度可能性，对此一、二审已经作了详尽的分析，在此不再赘述，卡哇依公司应承担举证不利的法律后果。至于卡哇依公司提出的一审判决表述不当的问题，其提出的第一处内容系一审判决对真鼎公司的抗辩意见的记录，符合裁判文书的书写规范要求，第二处内容已经由二审判决予以纠正。综上，卡哇依公司的再审申请理由均不能成立。综上，卡哇依公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海卡哇依纺织品有限公司的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一七年十月二十六日书 记 员  王曼菁
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第27号
申请执行人：杭州浙银钢铁有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：厉月明，执行董事。
被执行人：浙江西屋电梯股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：赵小凤。
申请执行人杭州浙银钢铁有限公司与被执行人浙江西屋电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2015）杭拱半商初字第1号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州浙银钢铁有限公司向杭州市拱墅区人民法院申请执行，该院委托本院执行，本院于2015年2月28日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人浙江西屋电梯股份有限公司名下银行存款156936.04元，扣除执行费后余款109096.31元已支付给申请执行人。对被执行人浙江西屋电梯股份有限公司所有的车辆已依法扣押，正在评估、拍卖中，处置结果尚需时日。现查明被执行人名下房产已另案首轮查封，除上述财产外被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第27号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年六月十三日
书记员 朱琳淑
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初900号
原告：刘琳，住所地长春市朝阳区。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区长江路57号五层091段。
法定代表人：刘志翠，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
被告：兰允波，住所地长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾小微，吉林菁华律师事务所律师。
原告刘琳与被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合地产）、被告兰允波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘琳，被告天合地产法定代表人刘志翠、委托代理人尚伟、被告兰允波的委托代理人贾小微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘琳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告天合地产签订的《内部认购协议书》；2、判令被告天合地产返还原告刘琳购房款人民币149988元，并赔偿原告经济损失（按照同期银行贷款利率计算）57600元，合计人民币207588元，被告兰允波对前述款项承担连带给付责任。事实和理由：原告于2011年1月25日同被告签订了一份《内部认购协议书》，协议约定原告购买被告开发的位于长春市宽城区九台南路的“凯悦花园”X号楼X单元X室，面积约,64.93平方米的住宅，约定价格为每平方米3850元，总房款为249980.5元，协议签订后，原告按照约定交付了60%的购房款即149988元，楼房封顶后十日内付总房款的30%，交付商品房后结清余款。房屋竣工日期为2011年12月30日前；如被告逾期一年后不予向原告交房，则应退还原告已交房款并按已交房款的30%给予赔偿。原告按照合同约定于2011年1月25日将149988元购房款汇入被告天合地产和被告兰允波共同指定的账户，被告天合地产为原告出具了加盖财务章的购房款收据。原告支付房款后，被告天合地产未按合同约定时间交付房屋，原告多次找到被告天合地产要求履行合同，被告天合地产称没有授权被告兰允波销售房屋并收取购房款，因此拒绝履行合同。原告认为，被告兰云波代表天合地产对外销售房屋，并与原告签订合同是经过天合地产授权的，至于被告天合地产是否授权给被告兰允波收取购房款，属于被告天合地产授权不明，因此被告天合地产与被告兰允波应当连带给付原告已交房款并赔偿原告的经济损失。
天合地产辩称，天合公司不应承担返还购房款及赔偿经济损失的责任，因天合公司并没有与原告刘琳签订《内部认购协议书》，也未收到原告的款项，未给原告出具过《收据》。而这些行为均是兰允波、张晶岩的个人行为，《内部认购协议书》和《收据》上均有张晶岩的签字，卖房款均由张晶岩收取，（存入其个人建设银行账户），且兰允波、张晶岩并不是天合公司的工作人员。是兰允波伪造天合公司的合同专用章及财务专用章分别加盖在《内部认购协议书》及《收据》上。该章既不是张春丽任职也不是刘志翠任职法定代表人期间在工商局备案的合同专用章和财务专用章，因为两位任职期间合同专用章及财务专用章均带有编码，而原告提供的《内部认购协议书》和《收据》的章均不带编码，且司法鉴定书也能证明涉案《内部认购协议书》的章不是天合公司备案章。天合公司不应承担返还房款及赔偿损失的责任。
兰允波辩称，一.对原告诉讼主张二项主请求解除与天合房屋买卖合同和返还购房款赔偿经济损失无异议；二.对第二项要求我们承担连带责任异议，我们与天合是联营关系，不是委托关系，不存在诉状中称委托不明的问题，原告也称兰允波是天合负责销售的委托代表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方签订的房屋内部认购书符合商品房买卖合同的法律要件，应认定为商品房买卖合同；由于天合地产在庭审辩论结束前未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证，依法认定双方签订的商品房买卖合同无效；据此，依照法律规定天合地产应返还刘琳所交购房款149988元，并赔偿刘琳所交房款的利息损失，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算；刘琳要求兰允波承担连带给付责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。天合地产关于案外人兰允波、张晶岩的行为在本院（2016）吉0103刑初201号刑事判决书中作出阐述，故其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
吉林省天合房地产开发有限公司返还刘琳购房款149988元，并赔偿刘琳利息损失（利息自2011年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
驳回刘琳的其他诉讼请求。
案件受理费4410元由吉林省天合房地产开发有限公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
审 判 员 陈 颖
代理审判员 王晓冬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11350号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:林锦华，男，1979年04月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与林锦华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告林锦华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金143476.53元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月2日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款15万元贷款，期限2014年1月9日至2019年1月9日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月8日，被告拖欠原告借款本金143476.53元、利息19138.41元、罚息3642.73元、复利2486.82元。故原告诉至法院。
被告林锦华未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林锦华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金一十四万三千四百七十六元五角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月八日的利息为一万九千一百三十八元四角一分、罚息为三千六百四十二元七角三分、复利为二千四百八十六元八角二分，自二○一六年十二月九日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十二元（含公告费五百六十元），由被告林锦华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵一峰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第7698号
原告徐×，女，987年8月2日出生。
被告郭×，男，1987年5月6日出生。
原告徐×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬独任审判，不公开开庭进行了审理。原告徐×、被告郭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×诉称：原、被告于2011年11月11日登记结婚，婚后感情还可以，育有一子。原告怀孕后，双方经常因家庭琐事发生矛盾。故起诉，请求判决原、被告离婚；婚生子郭子安由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告郭×辩称：双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：徐×、郭×于2011年11月11日登记结婚。婚后育有一子郭子安，2014年11月12日出生，现随徐×生活。双方婚后感情较好，后因生活琐事发生矛盾。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。本案中，徐×与郭×结婚，并育有一子，未年满一周岁。双方在共同生活过程中建立了一定的夫妻感情，双方应当珍惜，共同维系家庭的和睦。结合郭×在本院审理期间表示愿意改变态度以挽回婚姻的意见，从维护婚姻关系稳定的角度以及孩子的健康成长考虑，在现阶段不宜判决双方离婚。徐×与郭×应加强沟通，相互尊重，互谅互让，妥善处理家庭矛盾。综上，原、被告感情并未破裂，对徐×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告徐×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彬
二〇一五年六月二十九日
书记员 张辛
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民保字第48号
申请人余金嫩，男，1930年6月24日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人周燕燕，女，建阳市”148”法律服务所法律工作者，住建阳市。
被申请人蔡丽琴，女，1971年10月22日出生，汉族，住建阳市。
申请人余金嫩与被申请人蔡丽琴申请诉前财产保全一案，申请人余金嫩于2014年8月29日向本院提出申请，要求对被申请人蔡丽琴所有的存于中国某某银行的银行存款300000元［开户银行：中国某某银行建阳市支行］予以保全。申请人余金嫩已向本院提供曹某所有的坐落于建阳市潭城街道的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人余金嫩为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人蔡丽琴所有的存于中国某某银行的银行存款300000元［开户银行：中国某某银行建阳市支行］予以冻结。
二、对曹某所有的坐落于建阳市潭城街道的房屋一套予以查封。
申请人余金嫩应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁诚
二〇一四年八月二十九日
书记员 林雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1458号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中机（新乡）成套设备有限公司，住所地：河南省新乡市新飞大道157号营办楼三楼。
法定代表人：郭学贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵记，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨旭，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波天安（集团）股份有限公司，住所地：浙江省宁波市象山丹东街道丹阳路1288号。
法定代表人：蒋善武，该公司总经理。
再审申请人中机（新乡）成套设备有限公司(以下简称中机设备公司）因与被申请人宁波天安（集团）股份有限公司（以下简称天安股份公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终2451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中机设备公司申请再审称，一审法院在认定性能验收款时，在天安股份公司未提交证据证明性能验收款支付条件成就的情况下，判决支持了188.8万元性能验收款，二审法院只是注意到质保金缺乏证据支持，却忽略了性能验收款同样缺乏证据支持。一、二审判决认定性能验收款应予支付的基本事实缺乏证据证明，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，关于中机设备公司向天安股份公司支付四份合同的剩余款项是否应扣除性能验收款188.8万元的问题。天安股份公司与中机设备公司分别于2013年9月13日、2013年9月28日、2013年10月20日、2013年11月18日签订合同后，天安股份公司已将合同约定的设备交付给中机设备公司，履行了交货义务。中机设备公司认可交付的设备安装完毕已试运行了168小时，且设备一直在运行使用中，其没有提供在设备运行中向天安股份公司提出产品存在质量缺陷的相关证据。故一、二审法院判决中机设备公司支付除质保金之外的设备价款并无不当，其申请应扣除性能验收款的理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中机（新乡）成套设备有限公司的再审申请。
审判长 司晓森
审判员 刘铁良
审判员 梁培栋
二〇一七年十二月七日
书记员 姜 浩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中机（新乡）成套设备有限公司，住所地：河南省新乡市新飞大道157号营办楼三楼。法定代表人：郭学贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵记，该公司员工。委托诉讼代理人：杨旭，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波天安（集团）股份有限公司，住所地：浙江省宁波市象山丹东街道丹阳路1288号。法定代表人：蒋善武，该公司总经理。再审申请人中机（新乡）成套设备有限公司(以下简称中机设备公司）因与被申请人宁波天安（集团）股份有限公司（以下简称天安股份公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终2451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中机设备公司申请再审称，一审法院在认定性能验收款时，在天安股份公司未提交证据证明性能验收款支付条件成就的情况下，判决支持了188.8万元性能验收款，二审法院只是注意到质保金缺乏证据支持，却忽略了性能验收款同样缺乏证据支持。一、二审判决认定性能验收款应予支付的基本事实缺乏证据证明，请求对本案进行再审。本院经审查认为，关于中机设备公司向天安股份公司支付四份合同的剩余款项是否应扣除性能验收款188.8万元的问题。天安股份公司与中机设备公司分别于2013年9月13日、2013年9月28日、2013年10月20日、2013年11月18日签订合同后，天安股份公司已将合同约定的设备交付给中机设备公司，履行了交货义务。中机设备公司认可交付的设备安装完毕已试运行了168小时，且设备一直在运行使用中，其没有提供在设备运行中向天安股份公司提出产品存在质量缺陷的相关证据。故一、二审法院判决中机设备公司支付除质保金之外的设备价款并无不当，其申请应扣除性能验收款的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中机（新乡）成套设备有限公司的再审申请。审判长  司晓森审判员  刘铁良审判员  梁培栋二〇一七年十二月七日书记员  姜 浩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00006号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周汉乡，无职业。2014年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被刑事拘留，2014年8月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人周汉乡犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2014年11月6日作出（2014）鄂江岸刑初字第01253号刑事判决，认定被告人周汉乡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人周汉乡不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周汉乡自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸刑初字第01253号刑事判决认定原审被告人周汉乡犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人周汉乡表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周汉乡撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸刑初字第01253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 曾 琳
审判员 刘永祥
二〇一五年一月十四日
书记员 孔 磊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7183号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人刘明霞，系该公司职员。
被告宫仁光。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告宫仁光物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人刘明霞、被告宫仁光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付原告所欠物业费2303元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，物业服务合同上写的园区名称是“道义新城二期”，与房产证上的名称不一致。入住起，其家房屋一直漏水，长期闲置，找到物业无人管理。其家窗户是物业钉上的，证明物业拿着其钥匙去过其房间，但迟迟未维修漏水问题，去年夏天去物业沟通维修事宜，每次都填表，留联系电话，但一直无人回复。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区道义新城二期7#342号业主（建筑面积为84.39平方米）。2009年为该小区提供服务的沈阳欣嘉和物业有限公司撤出，原告接管道义新城二期小区物业，开始提供物业服务。庭审中原告提交一份落款日期为2009年7月25日，原告与沈阳瀚博房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》一份，协议约定原告为该小区提供物业服务，其中多层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米0.65元收取。被告自2011年7月1日至2014年12月31日共欠物业费2303元。
上述事实，有物业服务合同、当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告自2009年开始为道义新城二期小区提供物业服务，被告作为园区业主也接受了原告提供的服务，即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2011年7月1日至2014年12月31日物业费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，根据审理查明原告服务确有不完善之处，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告宫仁光于本判决生效后十日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费2303元（2011年7月1日至2014年12月31日）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务滞纳金。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宫仁光承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。