山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3432号
上诉人（原审原告）赵玉珍。
委托代理人崔春杰，山东瀚生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）左海英。
委托代理人董斐宇，莱西维权法律服务所法律工作者。
上诉人赵玉珍因与上诉人左海英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理本案后，由审判员彭虎成担任审判长，审判员王昌民主审，与代理审判员于水清依法组成合议庭，于2016年5月23日审理了本案。现已审理终结。
原告赵玉珍一审诉称：2015年4月13日20时许，被告左海英为泄私愤，强行闯入原告赵玉珍家中对原告大打出手，致原告面部多处皮肤瘀伤，上唇肿胀，牙槽窝见血迹，牙齿缺失、松动，腰部压痛，被送往莱西市人民医院住院治疗。被告故意伤害原告，致其伤残，应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，具状法院，请求对原告的医疗费1282.64元、护理费531元、住院伙食补助费80元、残疾赔偿金76588元、精神损害抚慰金2000元，合计80481.64元，判令被告赔偿70000元，诉讼费由被告负担。提起诉讼后，原告赵玉珍申请变更诉讼请求：被告左海英赔偿原告经济损失80481.64元。
被告左海英未予书面答辩，其在庭审中口头答辩称：其未进原告赵玉珍家中，亦未致伤原告，原告在诉状中所述与事实不符。
原告赵玉珍为证实其主张，向原审法院提交了如下证据，由原审开庭组织原、被告双方予以质证：
证据一，莱西市公安局青岛路派出所（以下简称青岛路派出所）《终止案件调查决定书》1份、莱西市公安局《法医学人体损伤程度鉴定书》复印件（经核对，与原件一致）1份。上述《终止案件调查决定书》载明：因赵玉珍不要求公安机关处理，自愿到人民法院提起民事诉讼，公安机关决定终止案件调查。《法医学人体损伤程度鉴定书》载明：“二、检验：2、法医检验：2015年4月20日：2+缺失，牙槽窝较平整，1+III°松动，+12II°松动。三、分析说明：根据现有材料结合法医检验情况，受检者赵玉珍被人致伤后致1颗牙齿脱落及3颗牙齿松动，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5j条规定，其损伤构成轻微伤。四、鉴定意见：赵玉珍之损伤属轻微伤。”对该证据，被告左海英的质证意见是上述证据不能证实原告之伤由其所致。原审认为，上述证据符合法律规定，对其证实的原告赵玉珍的伤情应当予以确认。
证据二，莱西市人民医院门诊病历1份、出院记录1份、住院病案复印件10页、住院收费票据1张、住院费用明细汇总表4页，莱西市中医医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》1份、鉴定费收据1张。用以证实2015年4月13日20时许，原告赵玉珍伤后，即被送往莱西市人民医院住院治疗。其中，莱西市人民医院门诊病历载明：“2015.4.13.21:00口腔科头面部及腰外伤1小时患者1小时前被人打伤头面部及腰部，当时未昏迷，感头痛、头晕，前来就诊。收入院。”。入院情况：头面部外伤后疼痛1小时。面部多处皮肤瘀伤，上唇肿胀，2+缺失，牙槽窝见血迹，1+、+12III°松动，余上颌牙齿缺失。入院诊断：唇齿部外伤，腰部外伤。2015年4月17日，治疗好转出院，住院4天，支付住院医疗费1282.64元。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：建议休息治疗15天，定时复诊。原告赵玉珍之伤，由原告委托莱西市中医医院司法鉴定所进行鉴定。2015年7月25日，该司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人赵玉珍的损伤程度为十级伤残。为此，原告支付鉴定费1000元。对上述证据，被告左海英的质证意见是其未致伤原告，该证据与其无关。原审认为，上述证据符合法律规定，对其证实的原告赵玉珍就医治疗和伤残等级的事实应当予以确认。
根据原告赵玉珍的申请，原审法院调取了青岛路派出所调查处理该纠纷的案卷材料1宗，包括公安机关询问原告赵玉珍的笔录2份，询问被告左海英以及左晓明（被告左海英朋友）、徐良波（原告赵玉珍单元邻居）的笔录各1份。原、被告对该案卷材料的真实性无异议。上述案卷材料载明：2015年4月16日，原告赵玉珍到青岛路派出所报案并陈述，2015年4月13日20时许，其从外面往家走，走到莱西市水集街道办事处长岛路颐和花苑二期D4号楼2单元门口处，遇见被告左海英和3名男子在其楼下，被告左海英要求原告赵玉珍还钱，原告没有钱，被告左海英就抓着原告的衣领，用拳朝着原告的嘴打了一拳，一个男的用脚朝原告的臀部踢了一脚把原告踢倒在地。被告左海英向青岛路派出所陈述，2015年4月13日20时许，其与丈夫李清文、同学左晓明和王晓令4人一起到原告赵玉珍家中找原告之子吴某拿钱，没拿到钱，在楼下单元门口处遇见原告，便让原告还钱，原告说没有钱，原告就往被告身上撞，被告往旁边一躲，原告就摔倒在地上，面朝下，嘴出血了，是摔倒在地上摔的。原审认为，上述证据符合法律规定，结合其他证据可以证实案件的相关事实。
被告左海英未提供证据。
原审经审理查明：原告赵玉珍之子吴某欠被告左海英款项未予清偿，原告赵玉珍系该欠款的担保人。2015年4月13日，吴某约被告左海英到莱西市水集街道办事处长岛路132号4号楼2单元201户的家中取款。当日20时许，被告左海英与其丈夫李清文、同学左晓明和王晓令4人同去吴某家中取款，吴某却闭门不见，未予付款。被告左海英在该楼2单元门口外遇见原告赵玉珍回家，被告即让原告还款，原告未予还款，原、被告因此发生争执。期间，原告赵玉珍受伤。原告伤后，即被送往莱西市人民医院住院治疗。入院诊断：唇齿部外伤，腰部外伤。2015年4月17日，治疗好转出院，住院4天，支付住院医疗费1282.64元。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：建议休息治疗15天，定时复诊。原告赵玉珍之伤，由青岛路派出所委托莱西市公安局法医进行损伤程度鉴定。莱西市公安局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》载明：根据现有材料结合法医检验情况，受检者赵玉珍被人致伤后致1颗牙齿脱落及3颗牙齿松动，其损伤构成轻微伤。原告赵玉珍之伤，由原告委托莱西市中医医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定。2015年7月25日，该司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人赵玉珍的损伤程度为十级伤残。为此，原告支付鉴定费1000元。因原告赵玉珍不要求公安机关处理，自愿到人民法院提起民事诉讼，公安机关决定终止案件调查，原告诉至原审法院。诉讼中，原告赵玉珍主张其伤系被告左海英用拳朝其嘴部打的，但未提供确实、充分的证据予以证实；被告左海英主张原告赵玉珍之伤是其自己摔倒在地上摔的，相关的证据亦不确实、充分。根据原告赵玉珍的申请，原审依法冻结了被告左海英在原审法院的执行案款80000元。同时，原审依法查封了原告赵玉珍所有并提供担保的坐落于莱西市长岛路×号×栋（颐和花苑二期）2单元201【房地产权证号：青房地权市字第××号】的房屋。
以上事实，有原告赵玉珍提供的上述证据，原审调取的公安机关案卷材料，当事人的陈述和法庭审理笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证并审查，原审认为可以采信。
原审认为：依据所查明的以上事实，结合原、被告的诉辩主张，对原告赵玉珍在原、被告发生争执的过程中受伤的事实应当予以认定。对原告赵玉珍受伤的原因，分析本案案情，应当排除原告之伤系原、被告之外第三人所致的可能性。本案争议的焦点是原告赵玉珍之伤系被告左海英拳打所致抑或原告摔倒自伤。对此，原审认为，原告伤后到医院向医生主诉的伤情部位，报案时向公安机关陈述的受伤经过，符合被人致伤的特征。为此，公安机关法医根据现有的医疗材料结合活体检验的情况，认可原告赵玉珍之伤系被人致伤。在原告受伤的时间段内，原、被告发生过争执，被告辩称其未致伤原告，但本案原告之伤由被告所致的可能性大于原告自伤的可能性。因此，原审认为可以认定原告赵玉珍在公安机关的陈述基本属实，原告之伤系被告左海英所致。对原告因伤造成的经济损失，被告应当承担相应的赔偿责任。综合考虑原、被告发生争执的起因、过程，原审认为酌情以原、被告各自承担50%的责任为宜。原告主张的医疗费1282.64元、护理费531元（132.75元/天×住院4天）、住院伙食补助费80元（20元/天×住院4天）、残疾赔偿金76588元（38294元/年×20年×10%），符合法律规定的赔偿范围和标准，原审予以确认。原告主张的精神损害抚慰金2000元，考虑原告的过错程度，原审不予支持。上述原告赵玉珍的经济损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金合计78481.64元，应由被告左海英负担39240.82元（78481.64元×50%）。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告左海英于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉珍经济损失人民币39240.82元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元、财产保全费820元，合计2632元，由原告赵玉珍、被告左海英分别负担1316元。
原审宣判后，左海英和赵玉珍均不服原审判决，均向本院提起上诉。
上诉人赵玉珍上诉请求：一、依法撤销(2015)西民初字第2741号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失人民80481．64元；二、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定事实错误。被上诉人左海英与上诉人之子吴某原为同事关系，二人之间存在经济纠纷，左海英为此屡屡到上诉人家中打砸逼债。上诉人不胜其扰，就在左海英的债权文书上签字为吴某提供保证担保。后左海英据此向莱西市人民法院提起诉讼，并在该案判决生效后申请强制执行。法院依法对上诉人的退休金和住宅采取了执行措施，其中部分债权己执行，其余部分仍在执行中。在此过程中，左海英仍继续带人上门打砸逼债。2015年4月13日下午，左海英等四人又闯到上诉人家打砸，欲逼迫吴某现身，未果后就守候在上诉人家楼道外。当晚8时许，上诉人回家时被左海英等四人发现围堵，左海英将对吴某的怒气发泄到上诉人身上，先对其进行推打，继而挥拳击中其嘴部，致上诉人牙齿缺失、松动，构成十级伤残。上诉人认为，被上诉人左海英与上诉人及吴某之间的债务纠纷已经由人民法院处理，双方都应当自觉维护法律的尊严，不能逾越法律规定乱用私刑。被上诉人左海英故意殴打上诉人致其伤残，行为性质恶劣，具有严重过错，应当承担全部责任；原判决认定上诉人承担50％的责任，没有事实依据，属于认定事实错误。二、原判决遗漏重要证据。一审诉讼过程中，证人郝某、战义杰、吴某三人到庭作证，证实被上诉人左海英动手殴打上诉人致其受伤。据此，结合公安的调查笔录、法医鉴定报告等证据材料，足以查明案件事实。原判决对三位证人出庭作证这一事实及证人证言均未予提及，明显违法。三、原判决适用法律错误。如前所述，被上诉人不尊重法律，无视人民法院的生效判决和执行，肆意采取暴力手段逼债，行为性质恶劣，具有严重过错，应当承担全部责任；上诉人在退休金和住宅均己被法院采取执行措施的情况下，已无额外的履行能力，也没有故意逃避债务的行为，没有任何过错。因此，原判决援引《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，减轻被上诉人的赔偿责任，属于适用法律错误。综上所述，原判决认定事实和适用法律错误，且遗漏重要证据，应当改判。据此，为了维护上诉人的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起上诉，请依法裁决。
被上诉人左海英答辩称：对方无证据证明我方殴打对方，公安机关出示证明也无明确记载，请求驳回上诉。
上诉人左海英上诉请求：一、请求二审法院依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。(不服金额：39240.82元)；二、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决事实不清，适用法律不当。在原审中，上诉人明确表明，上诉人与被上诉人未有身体上接触，上诉人并提供了两名现场证人予以证实该事实。而被上诉人提供的证人未能证实上诉人与被上诉人发生身体上有接触。根据证据规则，被上诉人应负举证不能的后果。被上诉人在原审诉状中所述与事实不符。公安机关也没有明确被上诉人之伤系上诉人所致；一审法院庭审中，被上诉人亦未提供确实、充分的证据予以证实被上诉人的伤情与上诉人有关。原审法官仅凭推定来判断上诉人与被上诉人之伤情存在因果关系、于法无据，属于适用法律错误，应予纠正。综上所述，请求二审法院查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求，切实维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩赵玉珍的答辩意见同上诉状意见。
经本院审理查明，原审查明的基本事实属实。
另查明，一审调取了本案纠纷的公安调查材料，其中公安机关于2015年4月16日对上诉人赵玉珍进行了询问，赵玉珍称：“2015年4月13日晚上八点多钟，我从外面往家走，走到楼下的时候，看见左海英和三个男的开车在我家楼下，左海英问我儿子吴某在哪里，我说上班去了，她就跟我要钱，我说刚还给她2万元，怎么还要钱，左海英抓着我的衣领，用拳朝着我的嘴打了一拳，有一个男的用脚朝着我的屁股一脚把我踢倒在地，后来120来了，把我拉到医院接受治疗。”
再查明，一审庭审时，上诉人赵玉珍提供了三个证人出庭作证。其中证人郝某作证称：“前段时间，我到吴某家要钱，我听吴某讲其母亲被三男一女打伤了，等让我去作证。（我）在现场看见来，看见一个女的和一个男的先后动手打原告。（时间是）2015年4月13、4号晚上8点，因吴某叫我去拿钱，在颐和花园D4号2单元楼下。我站在西边三单元、四单元之间，当时有若干人。”证人战义杰作证称：“（我）与原、被告没有关系，都不认识。4月份我与郝某一起去吴某（家），因吴某欠郝某钱，到吴某楼下，看见打仗的。（我看见）一个男的一个女的都动手来。我看见一个女的，三个男的。”证人吴某作证称：“原告是我母亲，（我）认识被告，原系同事。我看见被告打我母亲赵玉珍。2015年4月13日我答应给被告借款，因那天我没借到钱，我怕被告找我。被告打电话给我，我也未接，给我发短信，我也没回。我一直在家里躲着未出去。下午五、六点钟被告敲我家门，把瓶子砸碎了，我看被告来了4个人，我未开门，我打了110。110走了后被告又砸门，又过了一段时间没有动静，我认为被告走了，我就走到二楼楼道窗台处看被告走没走，我看见被告在我家楼下打了我母亲。我看见左海英打我母亲，（我看见）三个男的，一个女的，被告面朝西打我母亲，当时楼下还有很多人。”上诉人左海英辩称：“我未打过原告（赵玉珍），也与原告（赵玉珍）没有肢体接触。”
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。吴某因与上诉人赵玉珍有直接的利害关系而使其证言的证明力较低。本案纠纷发生后上诉人赵玉珍向公安机关报案的事实以及公安机关对当事各方的调查笔录、法医伤情鉴定，结合上诉人赵玉珍一审提供的郝某、战义杰的证人证言，能够证明上诉人左海英致伤上诉人赵玉珍的事实。因此，本案上诉人左海英存在明显过错，其上诉称与上诉人赵玉珍没有身体接触，不应承担赔偿责任，因无有效证据证明，本院不予支持。
上诉人赵玉珍在接受公安部门的询问时称其走到楼下，左海英跟其要钱而发生争执，被左海英打伤。上诉人赵玉珍在起诉状则称左海英为泄私愤强行闯入其家中大打出手。上诉人赵玉珍两次对同一事实的陈述存在矛盾，且在诉状中的陈述与其儿子吴某的证言也存在矛盾。可见上诉人赵玉珍未向法院如实陈述案件事实，其陈述的可信度不高。上诉人赵玉珍之子吴某欠左海英的债务未予清偿，上诉人赵玉珍系债务的担保人，因此吴某及上诉人赵玉珍作为债务清偿主体均有义务向上诉人左海英偿还该笔债务。但是在吴某承诺上诉人左海英到其家中取款的情况下，却躲在家中避而不见，致使上诉人左海英及其丈夫等在楼下守候多时，以致矛盾激化引发本案纠纷，吴某和上诉人赵玉珍作为偿还债务的主体存在明显过错。综合考虑本案纠纷发生的原因、经过、后果，原审认定双方当事人各承担50%的责任亦属适当，本院予以确认。上诉人赵玉珍认为上诉人左海英应当承担全部责任并赔偿80481.64元，因证据不足且没有法律依据，本院不予支持。原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人赵玉珍交纳的二审案件受理费1812元，由上诉人赵玉珍负担；上诉人左海英交纳的二审案件受理费781元，由上诉人左海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 王昌民
代理审判员 于水清
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 兵
书 记 员 于 雪