wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第508号
原告郑某某。
被告胡某一。
被告胡某二。
原告郑某某与被告胡某一、胡某二身体权纠纷一案，本院2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告因组上划地基的事发生争执，后两被告对原告实施了殴打，导致原告受伤住院治疗，现请求人民法院依法判令两被告连带赔偿其以下损失：1、医疗费：2455.94元；2、住院伙食补助费：50元／天×6天=300元；3、护理费：63.66元／天×6天=381.96元；4、误工费：180元／天×120天=21600元；5、交通费：600元；6、鉴定费：700元，合计：26037.9元。
被告胡某一、胡某二答辩认为，二被告都没有打过原告，原告的损失与自己无关，故不同意赔偿原告。
经审理查明：被告胡某一、胡某二系兄弟关系。2014年1月23日，通海县秀山街道办事处金山社区居委会七组组织参与旧村改造的村民就新宅基地划界打桩，二被告家也参与了旧村改造。在划界划到原告郑某某家房屋旁边时，原告因所留出通道大小与在场人员发生争执，在此过程中，二被告的父亲胡某某打了原告一巴掌，随后原、被告两家人由口角升级为肢体冲突。原告因此受伤，并于当日到通海县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：“全身多处软组织挫伤”，住院治疗了6天。原告为此支出门诊费376.4元，住院费2079.54元，原告遂诉至法院。
本院认为，关于当事人的责任，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，二被告的父亲打了原告一巴掌，对原告实施了侵权行为，但原告在起诉时未起诉胡某某系其对自己诉讼权利的放弃，本院予以认可。本案的发生是因为原、被告在遇到问题时不能冷静的协商处理，导致双方发生进一步的冲突，故原、被告双方对本案的发生均有过错，本院确认双方应承担同等的民事责任，即原告对其损伤承担50%的责任，二被告对原告的损伤连带承担50%的责任。
关于原告郑某某的损失：原告主张的医疗费2455.94元、住院伙食补助费300元、护理费381.96元，符合相关法律规定本院予以支持；原告主张的误工费，因未举证证明其收入状况，对其主张的工资标准，本院不予支持，本院按照相关法律规定及实际住院天数重新计算为：63.66元／天×6天=381.96元；原告主张的交通费，其未能提交相关证据予以证明，本院不予支持；原告主张的鉴定费，系伤情鉴定所产生，其不符合相关民事赔偿的法律规定，本院不予支持。综上，原告的损失范围确定如下：医疗费2455.94元、住院伙食补助费300元、护理费381.96元、误工费381.96元，合计人民币3519.86元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告胡某一、胡某二于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告郑某某各项费人民币1759.93元；
二、驳回原告郑某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半交纳230元，由原告郑某某负担115元，被告胡某一、胡某二共同负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 波
二〇一四年九月十六日
书记员 李宜璟
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执217号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司千阳县支行，住所地：千阳县城关镇东大街18号。
责任人：梁文军，行长。
被执行人：闫龙飞，男，汉族，初中文化程度，农民。
本院审结的（2016）陕0328民初308号中国农业银行股份有限公司千阳县支行与闫龙飞信用卡纠纷一案，调处由闫龙飞清偿中国农业银行股份有限公司千阳县支行信用卡透支款本金1700元，利息272.13元，滞纳金115.93元，共计2088.06元，于2016年6月6日前一次付清。被执行人到期未履行给付义务，申请人申请执行，执行中，被执行人于2016年7月18日将执行标的2088.06元交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初308号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一六年七月十八日
书记员 牛 丹
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1123号上诉人（原审原告）:林剑理，男，1986年7月20日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人:何雪建,福建聚华律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：莆田亿豪房地产有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇八二五南街351幢南第6-7坎店面，统一社会信用代码9135030079609323XN。法定代表人：詹开兴，董事长。委托诉讼代理人：王金财，福建理顺律师事务所执业律师。上诉人林剑理与上诉人莆田亿豪房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林剑理未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按林剑理自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  林美双审判员  李 忠审判员  郑飞鹏二〇一七年八月一日书记员  黄慧萍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm”t”_blank?)机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青温商初字第179号
原告：青田县百川小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李勇。
委托代理人：潘足飞。
委托代理人：项礼。
被告：项迎春。
原告青田县百川小额贷款股份有限公司与被告项迎春保证合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员施宏政依法适用简易程序独任审判。本院于2014年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县百川小额贷款股份有限公司的委托代理人项礼到庭参加诉讼，被告项迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青田县百川小额贷款股份有限公司起诉称：2014年2月8日，借款人蒋海英因资金周转向原告借款人民币30万元。双方约定：借款利率为月利率1.86%，借款期限自2014年2月8日至2014年8月7日止。双方还约定：借款人如未按约定期限还款，应向出借人支付违约金，违约金就贷款逾期部分自从逾期之日起按照本合同约定的借款利率的基础上加50%计付，直至借款人完全清偿本息为止。借款人未能完全履行合同约定的，借款人还应承担出借人为实现债权所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、过户费等一切实现债权费用。被告项某为蒋海英的上述债务提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账将款项汇给借款人。借款后，被告仅支付利息到2014年6月20日止，此后再未还款付息。为此，原告多次催讨无果。现原告为实现债权已支付律师代理费10500元，依约应由被告赔偿。综上所述，债务应当清偿。借款人蒋海英没有按约还款付息，保证人项某没有承担保证责任的行为，均已构成了违约，应当承担违约责任。故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告项某立即偿还原告借款本金300000元及利息（利息自2014年6月21日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2、依法判决被告项某赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费用10500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告项某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告青田县百川小额贷款股份有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；
2、借款合同、借据、网上银行转账凭证、授权委托书原件各一份，用以证明蒋海英向原告借款30万元，双方对利息、借款期限、违约责任等作出约定，原告依约支付借款的事实；
3、保证合同原件一份，用以证明被告项某为蒋海英的债务提供连带责任保证的事实；
4、法律服务委托代理协议、发票原件各一份，用以证明原告为实现债权所支付的律师代理费用10500元的事实。（证据2、3及证据4的律师费发票因原告需要原件留档，会计核算，当庭核对后归还原告）
上述证据副本已在法定期限内送达给被告，被告无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月8日，蒋海英向原告青田县百川小额贷款股份有限公司借款人民币300000元，并与原告签订《借款合同》，合同中约定借款期限自2014年2月8日起至2014年8月7日止，利息按月利率1.86%计算。被告项某与原告签订《保证合同》一份，为蒋海英的上述债务承担连带责任保证，担保范围为主债权之本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。当日，原告青田县百川小额贷款股份有限公司通过银行将300000元借款汇入借款人蒋海英账户。借款到期后，蒋海英仅支付利息至2014年6月20日止，至今未支付本金及剩余利息。被告被告项某也未履行连带保证责任代为偿还。
另查明，原告青田县百川小额贷款股份有限公司在本次诉讼中为实现债权所支付的律师费为10500元。
本院认为：原告与借款人蒋海英、被告项某借款合同以及保证合同，主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人蒋海英逾期未偿还借款本息，已构成违约。根据原、被告之间保证合同的约定，被告项某对该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权之本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。在借款人蒋海英没有履行还款义务的情况下，原告可以径直要求被告在其保证范围内承担保证责任。被告在原告经多次催讨起诉至法院后，仍拒不履行保证义务，已构成违约，应承担偿还借款本金并支利息的违约责任。现原告要求被告项某赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费用20000元，本院酌情调整为8500元予以支持。关于借款利息，借款期限内的利息应按约定月利率1.86%计算，逾期利息根据约定可以在约定利率基础上增加50%，经审查，该利率已经超过法律规定的借款利率限制，本院依法调整为利息按月利率1.87%计算。原告主张利息按月利率2%计算，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项迎春于本判决生效后立即连带偿还给原告青田县百川小额贷款股份有限公司借款本金300000元及利息（利息自2014年6月21日起至2014年8月7日止按照月利率1.86%计算，自2014年8月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.87%计算）；
二、被告项迎春于判决生效后立即支付原告为实现债权所支付的律师代理费用8500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告项迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 彭胜斌
二〇一四年十月十五日
代书记员 赵旭妙
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第846号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅河口市新城建筑工程有限责任公司。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：陈永新，董事长。
委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
委托代理人：陈凤久，吉林今典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海波，男，1976年10月19日生，汉族，靖宇县供水公司职员，住吉林省靖宇县。
原审被上诉人（一审第三人）：张伟，男，1975年4月26日出生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律服务所法律工作者
再审申请人梅河口市新城建筑工程有限责任公司因与被申请人王海波、原审被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2014）白山民二终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梅河口市新城建筑工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令白山市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王 宏
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 巍
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00685号
原告李永明，男，1968年出生。
委托代理人魏军，新疆何远律师事务所律师。
被告张彦斌，男，1963年出生。
委托代理人刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。
原告李永明与被告张彦斌租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受�。依法由代理审判员王艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永明以及委托代理人魏军、被告张彦斌的委托代理人刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永明诉称：2014年9月至2015年1月，被告租用原告的轿车拉人，共欠原告租车费30000元，原告多次索要该欠款未果。现要求判令被告支付租车费30000元，并承担案件诉讼费。
被告张彦斌辩称：1、原告起诉被告的主体不适格，被告张彦斌系阿拉尔康美饮料制造有限责任公司董事长，租车行为系与公司经营有关的行为系职务行为，应由公司承担责任而不是原告本人；2、原告所述不属实，索要的租车费没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告李永明向本院提交被告张彦斌于2015年1月1日书写的《欠条》原件一份，证明被告张彦斌租用原告李永明的车以及欠租车费30000元的事实。被告张彦斌对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
为支持其答辩意见，被告张彦斌向本院提交阿拉尔康美饮料制造有限责任公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件各一份，证明张彦斌系阿拉尔康美饮料制造有限责任公司董事长且该公司成立的时间是2014年8月12日，张彦斌的职务行为应由公司承担。原告李永明对以上证据的真实性无异议，但是提出该组证据与本案无关。
经审理查明：2014年9月1日，被告张彦斌租用原告李永明的黄海牌F1汽车一辆，实际租期四个月，共欠租车费30000元。2015年1月1日，被告张彦斌向原告李永明出具《欠条》一份，载明“今欠李永明用车4个月出车费叁万元￥30000元，限期2015年元月5号还清。欠款人张彦斌，2015.元月1日。”后原告多次索要该欠款未果。
另查明，被告张彦斌系阿拉尔康美饮料制造有限责任公司的法定代表人，该公司的成立日期是2014年8月12日。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告李永明向法庭提供的被告张彦斌于2015年1月1日向原告出具的《欠条》，能够证明原、被告之间存在租赁合同关系，被告拖欠原告租车费30000元之事实。被告张彦斌向法庭提交的阿拉尔康美饮料制造有限责任公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件等证据不能证明被告张彦斌的租车行为系职务行为，因此，对被告张彦斌辩称的其租车行为系职务行为的答辩意见，本院依法不予采信。综上，原告李永明的诉讼请求符合法律规定，并有相关证据佐证，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张彦斌向原告李永明支付租车费30000元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取270元，由被告张彦斌负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王雪洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1737号
驻马店市大唐实业集团有限公司：
你与ＸＸ劳动争议一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0544号
上诉人（原审被告）天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区恂园西里16-2。
法定代表人孟召东，董事长。
委托代理人周少炎，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张士杰，
委托代理人程世祥，北京君永律师事务所律师。
上诉人天津开发区泰富置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第5477号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津开发区泰富置业发展有限公司于2014年4月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津开发区泰富置业发展有限公司撤回上诉，双方均按原审人民法院判决执行。
二审案件受理费1866元减半收取933元，由上诉人天津开发区泰富置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字559号
申请执行人彭松林，男，1971年4月19日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人ＸＸ，男，1976年7月1日出生，汉族，职工，住安徽省临泉县。
被执行人李玲玲，女，1981年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
彭松林与ＸＸ、李玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第01532号民事判决书，已经发生法律效力。彭松林于2013年10月21日向本院申请执行。
本院（2013）临民一初字第01532号民事判决书确认，ＸＸ于判决生效之日起10内偿还彭松林借款本息人民币30600元，李玲玲负连带清偿责任。案件受理费650元，由ＸＸ、李玲玲负担。现查明，被执行人均离家外出，具体地址不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民一初字第01532号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷丽华
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年十一月十三日
书记员 段明涛
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第467-2号
申请执行人：肇庆市泰隆包装机械有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人：卢沛科，男，1975年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人肇庆市泰隆包装机械有限公司与被执行人卢沛科合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟执行处置被执行人卢沛科与案外人朱彩群共有的肇庆市端州区建设路XX号（商住楼）XX房、XX号单车房（房产证号：XX**）的50%产权以偿付本案的债务，由于该过程涉及评估、拍卖、需时较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第467号案件本次执行。
终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年七月二十九日
书 记 员 陈智彬
第1页共2页
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3724号
上海市浦东新区人民法院
刑事判决书
（2014）浦刑初字第3724号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人潘某某。
辩护人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
辩护人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3355号起诉书指控被告人潘某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察院顾景平、代理检察员顾丹婷出庭支持公诉，被告人潘某某及辩护人陈建华到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议延期审理，本院决定延期审理，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月21日晚，被告人潘某某至本区泥城镇小泥城饭店，因其朋友与陆某发生争执，无辜殴打在场的被害人俞某某，两人遂发展为互相扭打，被害人张某某、刘某上前劝阻，与潘某某发生拉扯，致刘某手部受伤。嗣后，被告人潘某某因刘某持菜刀追打而逃离躲藏，并电话联系陈滔等人接应后驾车离开现场。
当夜，被告人潘某某以及陈某、陈滔等多人途经本区彭镇银河路附近，遇因受伤而等候在此地向其讨要说法的被害人俞某某、刘某及张某某，双方协商未果，再次发生争执。被告人潘某某一方人员殴打被害人俞某某、张某某、刘某并持木棍逼迫被害人张某某跪下后打自己耳光，致三人受伤。
经鉴定，被害人俞某某的伤势构成轻伤，被害人张某某、刘某的伤势构成轻微伤。
2014年3月14日，被告人潘某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
本院审理过程中，被告人潘某某在家属帮助下自愿赔偿被害人俞某某人民币5，000元、张某某人民币3，000元、刘某人民币3，000元。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人俞某某、张某某、刘某的陈述笔录，证人陈某、陆某、沈某某的证言笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书、法医临床学检验鉴定事项确认书、验伤通知书，公安机关出具的案发及抓获经过及被告人潘某某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某聚众在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、两人轻微伤，破坏公共秩序，情节恶劣，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人潘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某某有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人潘某某能赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 王海瑛
人民陪审员 严中南
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1653号
原告：张伟元，男，1964年4月25日，汉族。
被告；淇县瑞丰牧业有限公司，住所地，淇县北阳镇良相村。
法定代表人：宋兆基，该公司经理。
被告宋兆基。
本院在审理原告张伟元诉被告淇县瑞丰牧业有限公司、宋兆基劳务合同纠纷一案中，原告张伟元于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外调解，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟元撤诉。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告张伟元负担。
代理审判员 韦红娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 闫超琪
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第00736号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告程某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告程某某离婚纠纷一案，原告于二0一三年七月八日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 吴健辉
代理审判员 闫 鸣
人民陪审员 任亚茹
二〇一三年七月八日
书 记 员 岳 伟
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1631号
申请执行人刘正顺，男，汉族，农民。
被执行人刘战利，女，汉族，农民。
被执行人孙卫国，男，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院2017年3月23日做出的（2017）陕05民终582号民事判决书已发生法律效力。因刘战利、孙卫国未按生效判决自觉履行，申请执行人刘正顺依法向本院申请执行，申请执行的标的为：60000元及利息、案件受理费1624元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘战利、孙卫国发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘战利、孙卫国未履行。执行中，申请执行人刘正顺向本院申请撤销执行。经审查：申请执行人何成功的申请符合法律规定，应予准许。故依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2017）陕05民终582号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 贾春海
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第525号
原告：张菡。
被告：金洁。
原告张菡为与被告金洁民间借贷纠纷一案，原告张菡诉称：判令被告金洁返还原告借款人民币10000元及利息（从2015年1月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王慧独任审理，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张菡、被告金洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2014年12月5日，被告金洁向原告张菡借款人民币10000元，并出具借条一份，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据部分，本院予以支持。被告辩称原告尚欠原告部分款项，但未能提供证据证明，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告金洁于本判决生效后五日内返还原告张菡借款人民币10000元及利息（从2015年1月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
案件受理费25元，由被告金洁负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 慧
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 龚洁茹
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民特100号
申请人：祝阿南，女，1953年1月27日出生，汉族，住岱山县。
申请人：范完南，女，1960年1月31日出生，汉族，住岱山县。
本院于2016年10月12日立案受理申请人祝阿南与申请人范完南关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人祝阿南与申请人范完南因民间借贷纠纷，于2016年10月12日经岱山县衢山镇马足村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人范完南于2016年11月30日前归还申请人祝阿南借款本金2万元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五之条规定，裁定如下：
申请人祝阿南与申请人范完南于2016年10月12日经岱山县衢山镇马足村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 张 行
二〇一六年十月十二日
书 记 员 汪佳燕
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第164-1号
被执行人陈义明。
被执行人陈义明犯滥伐林木罪并处罚金一案，本院作出（2012）覃刑初字第149号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2015年3月19日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人部分履行了罚金义务，但是剩余部分罚金义务仍未履行，法院依法扣划了被执行人陈义明的银行存款，上缴国库，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）覃刑初字第149号刑事判决书并处罚金6000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 黄荣恒
审判员 吴 林
二〇一五年三月十九日
书记员 黄子鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41499号
原告肖国康。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告徐耀勇。
原告肖国康与被告徐耀勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、审判员王建平、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告肖国康的委托代理人沈一樑到庭参加诉讼。被告徐耀勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖国康诉称，原、被告系亲戚关系。2008年起被告以各种名义向原告多次借款，截止2012年10月26日被告尚积欠原告借款35万元（人民币，下同），对此被告以书面方式予以确认，并承诺于2013年1月18日前由案外人倪正明偿还30万元，剩余5万元由被告及其妻子曾义芬于2012年12月30日前还清。后原告经多次催讨无着，故要求被告归还借款5万元。
被告徐耀勇未作答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚。被告于2012年10月26日出具《还款协议》1份，并言明：“兹有债务人徐耀勇、曾义芬因房屋交易未成，欠款债权人肖国康人民币叁拾伍万元正，现决定其中叁拾万正有倪卫明于2013年1月18日之前归还与债权人肖国康，剩余人民币伍万元有债务人徐耀勇、曾义芬夫妇与2012年12月30日之前归还债权人肖国康，如逾期不归，徐耀勇、曾义芬夫妇将负全部法律责任。债务人徐耀勇2012.10.26”。借款到期后，被告未按约履行，原告经催讨无着，故诉来本院要求被告归还借款5万元。
以上事实，由原告提供的借据、还款协议、银行业务回单，以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间的借贷关系由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现被告在借款到期后拒不归还借款，故原告要求被告归还借款的诉求依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐耀勇于本判决生效之日起十日内归还原告肖国康借款5万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元（原告肖国康已预交），由被告徐耀勇负担，被告徐耀勇应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 王建平
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00004号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人范臣云。
被告人张某。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人范臣云、张某犯抢劫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨俊涛出庭支持公诉，被告人范臣云、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日晚，被告人范臣云提议抢劫出租车司机，被告人张某同意。21时许，被告人范臣云、张某各自携带一把匕首，在襄阳市樊城区前进路世纪金源家具城门前路段，拦乘郭某驾驶的出租车，谎称到襄阳市襄州区古驿镇，将郭某骗至襄阳市襄州区古驿镇大张村1组至与大张村委会路段，被告人范臣云掏出随身携带的匕首对郭某进行威胁，伙同被告人张某抢劫郭某现金400余元及一部三星手机。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某陈述，证人吴某某、张某某的证言，指认现场勘查笔录、现场示意图、照片，辨认笔录，破案经过，刑事判决书及湖北省襄南监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范臣云、张某以非法占有为目的，持刀抢劫出租车司机的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，其行为均构成抢劫罪。公诉机关指控被告人范臣云、张某犯抢劫罪成立。被告人范臣云在抢劫共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某在抢劫共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人范臣云在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人范臣云、张某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人范臣云适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人张某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范臣云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2019年7月14日止。罚金限于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2017年7月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 方传昌
人民陪审员 梁 婷
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈海利
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第486号
上诉人（原审被告）福建省长兴船舶重工有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇长岐。
法定代表人尤长兴，该公司董事长。
委托代理人郭海强，福建人文律师事务所律师。
委托代理人杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）溧水县益盛船舶配件厂，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇石巷行政村。
负责人程方益，该厂厂长。
委托代理人魏东华，江苏方胜律师事务所律师。
原审法院：南京市溧水区人民法院。
原审案号：（2015）溧商初字第481号。
上诉理由及请求：双方在涉案合同中约定“仲裁：一切因执行本合同或与本合同有关的争执，应由双方通过友好方式协商解决。如经协商不成时，由合同签订点法院裁决”。该约定有效，本案应由双方约定的福建省福安市人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，涉案两份《设备采购合同》中约定；“仲裁：一切因执行本合同或与本合同有关的争执，应由双方通过友好方式协商解决。如经协商不成时，由合同签订点法院裁决”。合同同时约定：“合同签订点乙方公司（福建省长兴船舶重工有限公司）”，该约定虽然语言不规范，但纠纷由法院解决的意思明确，符合民事诉讼法关于约定管辖的规定，属有效约定。另，《设备采购合同》约定上诉人福建省长兴船舶重工有限公司向溧水县益盛船舶配件厂采购船舶配件，根据最高人民法院关于海事法院受理案件范围的有关规定，本案应为海事合同纠纷，属于海事法院专门管辖范围。因上诉人福建省长兴船舶重工有限公司住所地在福建省福安市赛岐镇长岐，故厦门海事法院作为双方约定的合同签订地法院对本案有管辖权，对上诉人福建省长兴船舶重工有限公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第481号民事裁定；
二、本案移送厦门海事法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 修海南
洛阳市老城区人民法院
支 付 令
（2014）老民督字第348号
申请人：杜安民，男，1950年4月10日出生，汉族。
被申请人：徐春玲，女，1956年3月8日出生，汉族。
申请人杜安民于2014年3月17日向本院申请支付令，并向本院提交了被申请人徐春玲于2003年7月8日的借条和2009年8月10日的延期还款承诺。该借条载明：徐春玲因建房，于2003年7月8日向申请人杜安民借款50000元，借期五年，以上借款如逾期未还，从借款之日起到实际还款时承担月息1000元的经济责任。徐春玲于2009年8月10日承诺，以上借款现在困难，待以后有款偿还。因被申请人徐春玲未偿还本息，故申请人杜安民向本院申请支付令，要求被申请人徐春玲偿还本金50000元，并支付自2003年7月8日起至实际还款之日止的利息，利息按双方约定的月息2分计算。
本院经审查认为：申请人杜安民的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人徐春玲应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杜安民借款本金50000元整，同时支付自2003年7月8日起至实际还款之日止的利息，利率按照双方约定的月息2分计算。
本案诉讼费100元，由被申请人徐春玲负担（申请人已垫付，待执行时由被申请人一并付给申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭荣芬
二〇一四年三月二十六日
书记员 冯 旸
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1181刑初18号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人张，男，汉族，小学文化，无职业。2015年9月24日因涉嫌盗窃被北安市公安局刑事拘留，2015年10月30日经北安市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行，现羁押于北安市看守所。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉（2016）18号起诉书，指控被告人张犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员杨晓丽出庭支持公诉，被告人张到庭参加诉讼。现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2015年9月16日5时许，被告人张在北安市二道街星际网吧用捡来的田的身份证上网时，趁被害人刘熟睡之际，将其放在电脑桌上充电的金色苹果6PLUS手机盗走逃离现场。张将手机以人民币1000元的价格卖掉，所得赃款被其挥霍。破案后赃物已经起回返还失主。经价格鉴定：被盗苹果6PLUS手机价值人民币4533元。
经侦查，被告人张于2015年9月24日在绥化市被公安机关抓获。
上述事实，被告人张在法庭审理过程中无异议。且有物证被盗手机照片；书证受案登记表，抓获经过、破案经过，户籍证明，北安市公安局扣押物品清单、返还物品清单，泰时达手机航母销售凭证，办案说明，行政处罚决定书等；证人杨、董证言；被害人刘的陈述；被告人张的供述和辩解；北安市价格认证中心的价格鉴定意见；现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。检察机关指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被告人张犯罪后如实供述自己的罪行，且未给被害人造成损失，对其可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 万 玲
二〇一六年三月二日
书记员 冯忠泽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01851号
罪犯谭宇，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2010年1月18日作出（2010）沙法刑初字第35号刑事判决，以被告人谭宇犯盗窃、绑架罪判处有期徒刑七年四个月，罚金人民币1.1万元，刑期从2008年12月29日至2016年4月28日止。于2012年9月18日本院以（2012）渝五中法刑执字4404号刑事裁定书减去有期徒刑一年，刑期至2015年4月28日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯谭宇在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谭宇在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谭宇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月四日
书 记 员 张霁东
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第563号
原告富磊，男，1983年1月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告谭初举，男，住址不详
原告富磊起诉称，被告谭初举于2014年5月2日向原告借款20，000.00元，还款日期为2015年4月1日。现借款已经逾期，被告不能还款，故诉至法院，要求被告偿还20，000.00元。
本院认为，按原告提供的被告地址无法向被告谭初举送达。原告不能提供被告准确信息及送达地址，被告不明确。依据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告富磊的起诉。
案件受理费300.00元，退还原告富磊。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘洪艳
二〇一五年十二月七日
书记员 刘家辰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初85号
原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司（原名称：洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司），住所地：洛阳市涧西区青岛路29号天鹅堡3幢101A座。
法定代表人陈华伟，该公司总经理。
被告卢海博，无业。
原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司（以下简称：爱尚街公司）诉被告卢海博房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
原告爱尚街公司诉称，2013年9月15日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于青岛路地下“爱尚街”负一层B区21ab号店铺出租给乙方使用，乙方应于每月5号前向甲方、物业公司交付当月租金及物业管理费等费用，逾期支付则按每月租金5‰的标准支付滞纳金。租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。第一年每月租金6612元，租赁保证金13224元，每月物业管理费566元；乙方违约时，甲方有权直接从乙方所交保证金中扣减，因乙方违约行为造成甲方的一切损失；甲方须在本合同终止及乙方把该房屋腾空交还甲方后，并且在乙方向甲方付清或者甲方自行从保证金扣除因乙方违反义务而使甲方遭受的损失额后三个月内，把保证金余额无息退还给乙方。合同签订并履行过程中，被告累计交纳国7个月商铺租金，却一直使用该铺至2015年4月。原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告商铺的租金、滞纳金等费用14115.6元；2、案件受理费、邮寄费、公告费等费用由被告承担。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合起诉条件，不得重复起诉。爱尚街公司（原名称：洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司）与卢海博之间的房屋租赁合同纠纷，卢海博作为原告，洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司作为被告，已经向本院提起诉讼，卢海博的诉讼请求：1、判令被告返还租赁保证金13224元，物业保证金的1784元，电表押金200元；2、判令被告赔偿85798元；3、被告承担本案诉讼费。本院以（2015）涧民二初字第530号民事判决书判决洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司退还卢海博租赁保证金13224元并驳回卢海博的其他诉讼请求。洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，请求撤销（2015）涧民二初字第530号民事判决书并判决卢海博向其支付租金、滞纳金等费用891元。本案原告爱尚街公司在另一案提出的上诉请求已经包含了本案的诉求，其本次诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
代审判员 王志国
二〇一六年一月十一日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初85号
原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司（原名称：洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司），住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人陈华伟，该公司总经理。
被告卢海博。
原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司（以下简称：爱尚街公司）诉被告卢海博房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
原告爱尚街公司诉称，2013年9月15日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于青岛路地下“爱尚街”负一层B区21ab号店铺出租给乙方使用，乙方应于每月5号前向甲方、物业公司交付当月租金及物业管理费等费用，逾期支付则按每月租金5‰的标准支付滞纳金。租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。第一年每月租金6612元，租赁保证金13224元，每月物业管理费566元；乙方违约时，甲方有权直接从乙方所交保证金中扣减，因乙方违约行为造成甲方的一切损失；甲方须在本合同终止及乙方把该房屋腾空交还甲方后，并且在乙方向甲方付清或者甲方自行从保证金扣除因乙方违反义务而使甲方遭受的损失额后三个月内，把保证金余额无息退还给乙方。合同签订并履行过程中，被告累计交纳国7个月商铺租金，却一直使用该铺至2015年4月。原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告商铺的租金、滞纳金等费用14115.6元；2、案件受理费、邮寄费、公告费等费用由被告承担。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合起诉条件，不得重复起诉。爱尚街公司（原名称：洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司）与卢海博之间的房屋租赁合同纠纷，卢海博作为原告，洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司作为被告，已经向本院提起诉讼，卢海博的诉讼请求：1、判令被告返还租赁保证金13224元，物业保证金的1784元，电表押金200元；2、判令被告赔偿85798元；3、被告承担本案诉讼费。本院以（2015）涧民二初字第530号民事判决书判决洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司退还卢海博租赁保证金13224元并驳回卢海博的其他诉讼请求。洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，请求撤销（2015）涧民二初字第530号民事判决书并判决卢海博向其支付租金、滞纳金等费用891元。本案原告爱尚街公司在另一案提出的上诉请求已经包含了本案的诉求，其本次诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
代审判员 王志国
二〇一六年一月十一日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初85号原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司（原名称：洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司），住所地：洛阳市涧西区。法定代表人陈华伟，该公司总经理。被告卢海博。原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司（以下简称：爱尚街公司）诉被告卢海博房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。原告爱尚街公司诉称，2013年9月15日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于青岛路地下“爱尚街”负一层B区21ab号店铺出租给乙方使用，乙方应于每月5号前向甲方、物业公司交付当月租金及物业管理费等费用，逾期支付则按每月租金5‰的标准支付滞纳金。租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。第一年每月租金6612元，租赁保证金13224元，每月物业管理费566元；乙方违约时，甲方有权直接从乙方所交保证金中扣减，因乙方违约行为造成甲方的一切损失；甲方须在本合同终止及乙方把该房屋腾空交还甲方后，并且在乙方向甲方付清或者甲方自行从保证金扣除因乙方违反义务而使甲方遭受的损失额后三个月内，把保证金余额无息退还给乙方。合同签订并履行过程中，被告累计交纳国7个月商铺租金，却一直使用该铺至2015年4月。原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告商铺的租金、滞纳金等费用14115.6元；2、案件受理费、邮寄费、公告费等费用由被告承担。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合起诉条件，不得重复起诉。爱尚街公司（原名称：洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司）与卢海博之间的房屋租赁合同纠纷，卢海博作为原告，洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司作为被告，已经向本院提起诉讼，卢海博的诉讼请求：1、判令被告返还租赁保证金13224元，物业保证金的1784元，电表押金200元；2、判令被告赔偿85798元；3、被告承担本案诉讼费。本院以（2015）涧民二初字第530号民事判决书判决洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司退还卢海博租赁保证金13224元并驳回卢海博的其他诉讼请求。洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，请求撤销（2015）涧民二初字第530号民事判决书并判决卢海博向其支付租金、滞纳金等费用891元。本案原告爱尚街公司在另一案提出的上诉请求已经包含了本案的诉求，其本次诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告洛阳爱尚街商业经营管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。代审判员  王志国二〇一六年一月十一日书 记 员  师丽锋
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1182号
原告：张丽峰，男，1988年1月20日出生，汉族，现住高阳县，。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称“保定人寿财险”），住所地：保定市北市区凤栖街588号中华炫彩B座写字楼第十二层。
负责人：齐力青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔明凯，系该公司员工。
原告张丽峰与被告保定人寿财险财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日，公开开庭进行了审理。原告张丽峰的委托诉讼代理人李敬辉、被告保定人寿财险委托诉讼代理人崔明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车连损失费等共计18065元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月21日原告驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿保沧线由西向东行驶至保沧线高阳县南尖窝村道口时，与周友明所骑的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，该事故经高阳县公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，周友明负事故的次要责任。原告所有的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投有交强险及车辆损失险等，事故造成原告车辆受损，后原告到被告处进行理赔，被告拒不赔偿。
被告保定人寿财险辩称，依法核实我司承保车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，在没有出现保险合同约定的拒赔、免赔前提下，我公司承担原告合理、合法的损失，不承担诉讼费等间接费用；我公司所保车辆在本事故中负主要责任，对于其损失应当先由对方按交强险范围进行赔付，不足部分由我方承担不超过70%的责任比例。
经审理本院认定事实如下：2017年4月21日原告驾驶其本人所有的冀Ｆ×××××号车辆，沿保沧线由西向东行驶至保沧线高阳县南尖窝村道口时，与周友明所骑的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，该事故经高阳县公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，周友明负事故的次要责任。原告所有的冀Ｆ×××××号车在被告保定人寿财险处投保有限额74800元车辆损失险，不计免赔，该事故发生在保险期间。经高阳县物价局价格认证中心认定，原告车辆损失为17165元。原告驾驶证、肇事车的行驶证均合法有效。对上述事实，原、被告均无异议。
原告为证实其损失，出示事故认定书、保单、车辆登记证书、施救费票据2张（金额900元）、高阳县物价局价格认定中心出具的车辆损失价格认定结论书。
被告保定人寿财险质证意见：对施救费发票有异议，不能证明与本次事故的关联性，对施救费不予认可；根据原告提供的车辆登记证书，涉案车辆为抵押车辆，保险单显示第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定七一支行，因此，原告应提供涉案车辆的还款证明，如无法提供，我公司则认为本案原告主体不适格。
原告解释，原告车辆系贷款购买，故在车辆登记证书登记栏中显示有抵押登记，登记权人为中国工商银行股份有限公司保定七一支行。但原告已于2017年5月25日将此贷款偿还完毕，登记栏下方已注明解除抵押，日期为2017年5月25日，因此张丽峰作为本案原告提起诉讼，主体适格；对于施救费，我方提交了正式票据，证实了实际花费，法庭应当予以支持；因为原告车辆在被告处投保车辆损失险，根据保险法相关规定，该车辆损失与事故的责任比例无关，被告应当依据保险合同约定的金额对原告的车辆损失进行赔偿，车辆损失险不属于责任险。
本院认为，冀Ｆ×××××号车车辆登记证书显示解除抵押日期为2017年5月25日，张丽峰系该车的所有人。该车在被告保定人寿财险处投保限额74800元车辆损失险，不计免赔，该事故发生在保险期间。故张丽峰作为原告提起本次诉讼，主体适格，对被告主张原告主体不适格的观点不予支持。原、被告签署了保险合同，原告车辆在被告处投保了车损险，现原告的车辆受损，原告依据合同约定要求被告赔偿车辆损失，符合合同的相对性原则，不论有无第三方，原告均有权向被告主张赔偿损失。被告赔偿了原告损失后，有权向有责任的第三方行使追偿权。被告对原告的车辆损失17165元无异议，本院予以认定。被告虽然对原告主张的900元施救费提出异议，结合该案案情，施救费必然发生，且原告出具了国税局出具的正式票据，故900元施救费应予认定。综上认定此次事故给原告造成的损失为18065元（17165元+900元）。该损失未超保险限额，被告应全额赔偿。被告保定人寿财险主张不承担诉讼费，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零七条第一款明确规定“判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外”。被告未出具证据证实其与原告就诉讼费用如何承担有何约定，原告明确要求被告承担诉讼费用，故对被告不承担诉讼费的观点不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告张丽峰等经济损失18065元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元、减半收取126元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩小美
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初1182号原告：张丽峰，男，1988年1月20日出生，汉族，现住高阳县，。委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称“保定人寿财险”），住所地：保定市北市区凤栖街588号中华炫彩B座写字楼第十二层。负责人：齐力青，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔明凯，系该公司员工。原告张丽峰与被告保定人寿财险财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日，公开开庭进行了审理。原告张丽峰的委托诉讼代理人李敬辉、被告保定人寿财险委托诉讼代理人崔明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车连损失费等共计18065元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月21日原告驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿保沧线由西向东行驶至保沧线高阳县南尖窝村道口时，与周友明所骑的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，该事故经高阳县公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，周友明负事故的次要责任。原告所有的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投有交强险及车辆损失险等，事故造成原告车辆受损，后原告到被告处进行理赔，被告拒不赔偿。被告保定人寿财险辩称，依法核实我司承保车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，在没有出现保险合同约定的拒赔、免赔前提下，我公司承担原告合理、合法的损失，不承担诉讼费等间接费用；我公司所保车辆在本事故中负主要责任，对于其损失应当先由对方按交强险范围进行赔付，不足部分由我方承担不超过70%的责任比例。经审理本院认定事实如下：2017年4月21日原告驾驶其本人所有的冀Ｆ×××××号车辆，沿保沧线由西向东行驶至保沧线高阳县南尖窝村道口时，与周友明所骑的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，该事故经高阳县公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，周友明负事故的次要责任。原告所有的冀Ｆ×××××号车在被告保定人寿财险处投保有限额74800元车辆损失险，不计免赔，该事故发生在保险期间。经高阳县物价局价格认证中心认定，原告车辆损失为17165元。原告驾驶证、肇事车的行驶证均合法有效。对上述事实，原、被告均无异议。原告为证实其损失，出示事故认定书、保单、车辆登记证书、施救费票据2张（金额900元）、高阳县物价局价格认定中心出具的车辆损失价格认定结论书。被告保定人寿财险质证意见：对施救费发票有异议，不能证明与本次事故的关联性，对施救费不予认可；根据原告提供的车辆登记证书，涉案车辆为抵押车辆，保险单显示第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定七一支行，因此，原告应提供涉案车辆的还款证明，如无法提供，我公司则认为本案原告主体不适格。原告解释，原告车辆系贷款购买，故在车辆登记证书登记栏中显示有抵押登记，登记权人为中国工商银行股份有限公司保定七一支行。但原告已于2017年5月25日将此贷款偿还完毕，登记栏下方已注明解除抵押，日期为2017年5月25日，因此张丽峰作为本案原告提起诉讼，主体适格；对于施救费，我方提交了正式票据，证实了实际花费，法庭应当予以支持；因为原告车辆在被告处投保车辆损失险，根据保险法相关规定，该车辆损失与事故的责任比例无关，被告应当依据保险合同约定的金额对原告的车辆损失进行赔偿，车辆损失险不属于责任险。本院认为，冀Ｆ×××××号车车辆登记证书显示解除抵押日期为2017年5月25日，张丽峰系该车的所有人。该车在被告保定人寿财险处投保限额74800元车辆损失险，不计免赔，该事故发生在保险期间。故张丽峰作为原告提起本次诉讼，主体适格，对被告主张原告主体不适格的观点不予支持。原、被告签署了保险合同，原告车辆在被告处投保了车损险，现原告的车辆受损，原告依据合同约定要求被告赔偿车辆损失，符合合同的相对性原则，不论有无第三方，原告均有权向被告主张赔偿损失。被告赔偿了原告损失后，有权向有责任的第三方行使追偿权。被告对原告的车辆损失17165元无异议，本院予以认定。被告虽然对原告主张的900元施救费提出异议，结合该案案情，施救费必然发生，且原告出具了国税局出具的正式票据，故900元施救费应予认定。综上认定此次事故给原告造成的损失为18065元（17165元+900元）。该损失未超保险限额，被告应全额赔偿。被告保定人寿财险主张不承担诉讼费，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零七条第一款明确规定“判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外”。被告未出具证据证实其与原告就诉讼费用如何承担有何约定，原告明确要求被告承担诉讼费用，故对被告不承担诉讼费的观点不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零七条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告张丽峰等经济损失18065元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元、减半收取126元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔立新二〇一七年九月二十一日书记员  韩小美
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2901民初4832号
原告：艾某某，男，2007年8月18日出生，维吾尔族，学生，住新疆温宿县。
法定代理人：图尔逊·阿尤普（系艾某某父亲），男，1975年11月10日出生，维吾尔族，住新疆温宿县。
委托诉讼代理人：木合塔尔，新疆胜天律师事务所律师。
被告：李宁，男，1975年9月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地阿克苏市。
负责人：田劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈程，男，该公司职员。
原告艾某某与被告李宁、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某某及其法定代理人图尔逊·阿尤普和委托诉讼代理人木哈塔尔、被告李宁、人民财险公司的委托诉讼代理人陈程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告交通事故损失合计73987.84元，其中医疗费12517.84元、伙食补助费2160元、营养费2880元、伤残赔偿金46428元、鉴定费1950元、交通费650元、复印费250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月5日14时20分许，被告李宁驾驶×××号小型轿车车在阿克苏市新华路移动公司停车场倒车时，撞倒原告并碾压原告右手的交通事故。该事故经阿克苏市公安局交通管理大队作出了交通事故证明，事故发生后，原告在兵团第一师人民医院住院治疗，新疆鑫源（双语）司法鉴定所对原告伤势进行鉴定，结论为损伤的后遗症构成十级伤残；事发后，被告未赔偿任何费用，原告为维护自身权益遂诉至法院。
被告李宁辩称，不是我倒车所压，是我在往前走的时候，当时有一个小孩把原告推倒在地，我才看到。我觉得该事故和我没有关系，我不同意赔偿。
被告人民财险公司辩称，交通事故发生属实，肇事车辆在我公司有交强险，根据相关规定，该起事故我方车辆没有过错，我公司同意在无责赔偿范围内赔偿11000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.原告提交的道路交通事故意外证明，用以证明事故发生的经过及双方责任划分；被告李宁、人民财险公司对该证据无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2.出院证明书、住院病历、及医疗费票据五张，用以证明原告因事故受伤住院治疗情况及支出医疗费的事实；被告李宁、人民财险公司对上述证据无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。3.新疆鑫源（双语）司法鉴定所作出的新鑫源临鉴[2016]第0287号鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告因事故受伤构成十级伤残，评定营养期30天、护理期30天，支出鉴定费1900元的事实；被告李宁对该证据无异议；被告人民财险公司对该证据中原告的伤残等级无异议，但提出鉴定费不在保险范围内，对”二期”不予认可，医嘱证明上没说营养期；本院确认上述证据对本案具有证明效力。4.户籍证明.用以证明其为城镇户籍，应按照城镇户籍标准计算损失；被告李宁、人民财险公司对上述证据无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。5.被告人民财险公司提交的交强险复印件一份，用以证明被告李宁驾驶的肇事车辆的所有人是陈宜林的事实，被告李宁及原告艾某某对上述证据无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告李宁未向本院提交证据。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。被告李宁驾驶的×××号车在阿克苏市新华路移动公司签停车场内行驶时，造成×××号车左后轮碾压行人艾某某右手，致艾某某受伤。此事故经阿克苏市公安局交通管理大队作出阿市公交证字【2016】第003号道路交通事故意外证明，证明因事故成因双方说法不一致，事故责任无法认定。原被告对此证明均无异议，因此本院对该交通事故证明书予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，有双方分担损失。故对原告要求被告李宁、赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费的主张，本院应按法律规定后算后予以支持。原告要求被告予以赔偿的交通费和复印费，但未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。×××号车在被告人民财险公司投保有交强险,依据法律规定人民财险公司理应在交强险范围内先行赔付原告的损失，不足部分按照原被告各按50﹪公平划分赔偿责任承担赔偿责任。
经核算本院确认原告艾某某的损失为：医疗费12075.84元、营养费900元（30元/天×30天）护理费4471.8元（149.06元/天×30天）、住院伙食补助费2160元（120元/天×18天）、伤残赔偿金46428元（23214元×20年×10%）、鉴定费1900元，合计67935.64元。
综上所述，对原告要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费的主张，本院按照法律规定核算后予以支持。原告主张的交通费、复印费未提交证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司在交强险限额范围内赔付原告艾某某医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司在交强险限额范围内赔付原告艾某某人身损害保险金50899.8元；【(残疾赔偿金46428元+护理费4471.8元】；
三、被告李宁赔偿原告艾某某各项损失合计3517.92元【(医疗费12075.84元+住院伙食补助费2160元+营养费900元+护理费4471.8元+残疾赔偿金46428元+鉴定费1900元-保险公司赔付的60899.8元)×50%，】；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至三项各被告均于本判决生效后十个工作日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告李宁负担140元，原告艾某某负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员李猛
二〇一六年十一月二十一日
书记员魏紫晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初4832号原告：艾某某，男，2007年8月18日出生，维吾尔族，学生，住新疆温宿县。法定代理人：图尔逊·阿尤普（系艾某某父亲），男，1975年11月10日出生，维吾尔族，住新疆温宿县。委托诉讼代理人：木合塔尔，新疆胜天律师事务所律师。被告：李宁，男，1975年9月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地阿克苏市。负责人：田劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈程，男，该公司职员。原告艾某某与被告李宁、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某某及其法定代理人图尔逊·阿尤普和委托诉讼代理人木哈塔尔、被告李宁、人民财险公司的委托诉讼代理人陈程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艾某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告交通事故损失合计73987.84元，其中医疗费12517.84元、伙食补助费2160元、营养费2880元、伤残赔偿金46428元、鉴定费1950元、交通费650元、复印费250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月5日14时20分许，被告李宁驾驶×××号小型轿车车在阿克苏市新华路移动公司停车场倒车时，撞倒原告并碾压原告右手的交通事故。该事故经阿克苏市公安局交通管理大队作出了交通事故证明，事故发生后，原告在兵团第一师人民医院住院治疗，新疆鑫源（双语）司法鉴定所对原告伤势进行鉴定，结论为损伤的后遗症构成十级伤残；事发后，被告未赔偿任何费用，原告为维护自身权益遂诉至法院。被告李宁辩称，不是我倒车所压，是我在往前走的时候，当时有一个小孩把原告推倒在地，我才看到。我觉得该事故和我没有关系，我不同意赔偿。被告人民财险公司辩称，交通事故发生属实，肇事车辆在我公司有交强险，根据相关规定，该起事故我方车辆没有过错，我公司同意在无责赔偿范围内赔偿11000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.原告提交的道路交通事故意外证明，用以证明事故发生的经过及双方责任划分；被告李宁、人民财险公司对该证据无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2.出院证明书、住院病历、及医疗费票据五张，用以证明原告因事故受伤住院治疗情况及支出医疗费的事实；被告李宁、人民财险公司对上述证据无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。3.新疆鑫源（双语）司法鉴定所作出的新鑫源临鉴[2016]第0287号鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告因事故受伤构成十级伤残，评定营养期30天、护理期30天，支出鉴定费1900元的事实；被告李宁对该证据无异议；被告人民财险公司对该证据中原告的伤残等级无异议，但提出鉴定费不在保险范围内，对”二期”不予认可，医嘱证明上没说营养期；本院确认上述证据对本案具有证明效力。4.户籍证明.用以证明其为城镇户籍，应按照城镇户籍标准计算损失；被告李宁、人民财险公司对上述证据无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。5.被告人民财险公司提交的交强险复印件一份，用以证明被告李宁驾驶的肇事车辆的所有人是陈宜林的事实，被告李宁及原告艾某某对上述证据无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。被告李宁未向本院提交证据。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。被告李宁驾驶的×××号车在阿克苏市新华路移动公司签停车场内行驶时，造成×××号车左后轮碾压行人艾某某右手，致艾某某受伤。此事故经阿克苏市公安局交通管理大队作出阿市公交证字【2016】第003号道路交通事故意外证明，证明因事故成因双方说法不一致，事故责任无法认定。原被告对此证明均无异议，因此本院对该交通事故证明书予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，有双方分担损失。故对原告要求被告李宁、赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费的主张，本院应按法律规定后算后予以支持。原告要求被告予以赔偿的交通费和复印费，但未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。×××号车在被告人民财险公司投保有交强险,依据法律规定人民财险公司理应在交强险范围内先行赔付原告的损失，不足部分按照原被告各按50﹪公平划分赔偿责任承担赔偿责任。经核算本院确认原告艾某某的损失为：医疗费12075.84元、营养费900元（30元/天×30天）护理费4471.8元（149.06元/天×30天）、住院伙食补助费2160元（120元/天×18天）、伤残赔偿金46428元（23214元×20年×10%）、鉴定费1900元，合计67935.64元。综上所述，对原告要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费的主张，本院按照法律规定核算后予以支持。原告主张的交通费、复印费未提交证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司在交强险限额范围内赔付原告艾某某医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司在交强险限额范围内赔付原告艾某某人身损害保险金50899.8元；【(残疾赔偿金46428元+护理费4471.8元】；三、被告李宁赔偿原告艾某某各项损失合计3517.92元【(医疗费12075.84元+住院伙食补助费2160元+营养费900元+护理费4471.8元+残疾赔偿金46428元+鉴定费1900元-保险公司赔付的60899.8元)×50%，】；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至三项各被告均于本判决生效后十个工作日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告李宁负担140元，原告艾某某负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员李猛二〇一六年十一月二十一日书记员魏紫晶
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民诉保字第00035号
申请人秦入芳。
被申请人杨波。
被申请人王丽。
申请人秦入芳因与被申请人杨波、王丽申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杨波、王丽所有的位于海州区茗馨花园H9号楼2单元501室房产及位于海州区茗馨花园H9号楼64号自行车库房产予以查封，保全限额10万元，并提供了房产作担保。
经审查，本院认为，申请人秦入芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨波、王丽名下的位于海州区茗馨花园H9号楼2单元xxx室房产（丘号025xxxx3-123）及位于海州区茗馨花园H9号楼xx号车库房产（丘号025xxxx3-64）予以查封。在查封期间被查封房产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
二、对申请人秦入芳提供的担保财产即登记在秦入芳名下的位于新浦区机关幼儿园综合楼3楼xx#房产（丘号14xxxx-2）及登记在赵斯杰名下的位于新浦区同兴街建国路xxx#房产（丘号15xxxx）予以查封。在查封期间被查封房产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年四月三日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1451号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谢某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月3日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年7月25日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人孟晓阳，浙江鉴水律师事务所律师。
被告人李灯沙，男，1982年4月8日出生，身份证号码5125321982********，汉族，四川省筠连县人，初中文化，农民，住四川省筠连县维新镇落箭村*组***号。2005年4月27日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2008年9月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年12月5日犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年八个月，2013年9月10刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月15日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人徐晓军，浙江鉴水律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2089号起诉书指控被告人谢某甲、李灯沙犯寻衅滋事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人谢某甲及其辩护人孟晓阳、被告人李灯沙及其辩护人徐晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年6月11日7时许，被告人谢某甲在绍兴市越城区东湖镇七眼桥金属市场内，因倒车琐事与林某发生口角而心生不满。为逞强好胜，当日9时许，被告人谢某甲纠集被告人李灯沙等人返回市场内欲找林某评理，在未找到林的情况下，被告人谢某甲又指使被告人李灯沙用棒球棒将被害人缪某停放在市场内的雪佛兰牌轿车及被害人俞某停放在市场内的本田牌轿车的车窗玻璃砸毁。经鉴定，雪佛兰轿车前挡风玻璃价值人民币670元、后挡风玻璃价值人民币565元、副驾驶室玻璃价值人民币266元；本田轿车前挡风玻璃价值人民币1443元，合计价值人民币2944元。
2014年7月3日12时许，被告人谢某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实；同月15日16时30分许，被告人李灯沙在绍兴市火车站广场被公安机关抓获归案。案发后，被告人谢某甲已赔偿被害人经济损失，并获得谅解。
另查明，被告人李灯沙曾因犯盗窃罪于2005年4月27日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪于2008年9月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2011年12月5日被本院判处有期徒刑二年八个月，2013年9月10刑满释放。
上述事实，被告人谢某甲、李灯沙在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人缪某、俞某的陈述，证人林某、毛某、谢某乙的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，监控录像，被损车辆照片，维修发票，收条，谅解书，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明，抓获经过说明及被告人谢某甲到案后的第一次供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、李灯沙为逞强好胜，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某甲犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人李灯沙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人李灯沙能自愿认罪，被告人谢某甲系初犯，且被害人的经济损失已得到赔偿，被告人谢某甲已取得被害人的谅解，可分别酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人谢某甲的悔罪表现，可对被告人谢某甲依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议、被告人谢某甲、李灯沙及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人李灯沙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月十五日起至二0一五年九月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一四年十二月四日
书记员 李 奕
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省友谊县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执74号
申请执行人高伟东，女，48岁。
被执行人王柏军，男，50岁。
本院在执行高伟东与王柏军民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2015年8月27日作出的（2015）友民商初字第161号民事调解书已经发生法律效力。权利人高伟东于2016年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院调查被执行人王柏军有工资，法院定期扣划被执行人王柏军工资收入给付申请执行人高伟东，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2015）友民商初字第161号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发�法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 超
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘朋飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6931号
原告刘景瑜，男，1960年6月8日出生，汉族，个体。
被告马春梅，女，42岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘景瑜与被告马春梅买卖合同纠纷一案中，原告刘景瑜于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘景瑜撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱文明
文书内容内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初6931号原告刘景瑜，男，1960年6月8日出生，汉族，个体。被告马春梅，女，42岁，汉族，农民。本院在审理原告刘景瑜与被告马春梅买卖合同纠纷一案中，原告刘景瑜于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘景瑜撤回起诉。案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  包来庆二〇一六年十一月十六日书记员  朱文明
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1217号
申请执行人高红娟
被执行人温县车德利汽车服务有限公司
本院在执行申请人高红娟与被执行人温县车德利汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1217号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丘执字第192-1号
申请执行人宁某，女，1967年2月16日生。
被执行人冯某，男，1964年10月9日生。
本院在执行宁某与冯某离婚纠纷一案中，2014年7月15日本院已把房屋交给宁某管理使用，并已过户，现本案己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2013）丘民初字第00278号民事判决书第二项的执行。
执行员 刘卫兴
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈奕龙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初997号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。
被告：戴康康，住济南市。
原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告戴康康电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第180-1号
申请执行人黄贤。
被执行人贵港市鸿祥针织有限公司有限公司，住所地港南区江南工业新辉工业小区。
法定代表人李丽雄。
申请执行人黄贤与被执行人贵港市鸿祥针织有限公司拖欠工资纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会2014年12月11日作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人黄贤2015年1月28日向本院申请执行，本院已依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效判决确定的法律义务。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人贵港市鸿祥针织有限公司在贵港市国家税务局的出口退税款，用于偿还本案的债务。现被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人黄贤同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决的所欠黄贤工资内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 吴勇金
二〇一五年二月二十日
书 记 员 梁照婵
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦玉香，现住沁县。
委托代理人：范娟，山西盛一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沁县农村信用合作联社。住所地：沁县定昌镇富民巷**号。
法定代表人：晋荣，该社理事长。
委托代理人：程国庆，山西维尼律师事务所律师。
再审申请人秦玉香与被申请人沁县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）长民终字第00273号民事判决，已发生法律效力。秦玉香不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人秦玉香申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原判决认定再审申请人秦玉香与沁县次村信用社并未形成储蓄合同法律关系，再审申请人与周晓波之间的行为是一种个人借贷行为的事实有误。一般情况下，存单是建立储蓄存款合同的形式，但是在现实生活中，银行、信用社等具有揽储业务的金融机构都对员工有存款任务量的业绩考察，作为工作人员常常会为完成个人存款任务向周围朋友求助并可能许以一定额外利益，这是众所周知的。周晓波作为信用社的员工，当然也会有存款任务量需要完成，这就需要周晓波本人去寻找存款，而周晓波正是以完成存款任务向再审申请人提出要求的，再审申请人也正是基于信用社员工会私下揽储这一生活中经常发生的事实，加之周晓波不仅在白条上签字，还加盖了次村信用社的公章确认了存款的事实，才相信周晓波是代表次村信用社的揽储行为。存单虽然是信用社与公民建立储蓄的凭证，但是现实生活中也确实存在私下揽储完任务，过后再给存单的情况。本案中，虽没有存单，但再审申请人提交的借条上有次村信用社的公章和法定代表人周晓波的签字。因此，再审申请人与次村信用社之间存在借款关系。（2）周晓波以信用社的名义向再审申请人借款的行为构成民法上的表见代理行为，不是原判决所认定的不涉及代理权限。周晓波时任沁县次村信用社的主任，是该社的法定代表人，正是这种特殊的关系，使相对人即本案的再审申请人秦玉香有足够的理由相信周晓波享有为次村信用社揽储的代理权，而将自己辛苦攒下的钱给了周晓波用于完成存款任务，并让周晓波暂时出具了一张借条，加盖了次村信用社的公章予以确认其是代表信用社的揽储行为。因此，本案中，再审申请人属于表见代理中的善意第三人，周晓波的行为构成表见代理。另外，周晓波的行为虽然不符合金融业务凭据要求，但为信用社揽储在实践中确实是信用社经营许可范围内的行为，是众所周知的事情，本案中周晓波的行为属于法定权限内的行为，二审认定周晓波的行为不涉及代理权限的事实有误。（3）原判决认定再审申请人对周晓波向其借款系个人行为不是出于揽储目的的事实明知，缺乏证据证明。原判决以沁县人民法院（2010）沁刑初字第8号判决书中再审申请人的在公安机关记载的询问笔录，作为认定再审申请人明知不是揽储目的的证据是不具有证明力的。首先，认定再审申请人是否明知，应当以借款当时的情况来认定，而不应当以案发后再审申请人的陈述为依据。其次，再审申请人在公安机关的询问笔录中，明明一直强调的是以揽储为由借给周晓波钱款的，在其案发后，再审申请人才了解到她借给周晓波为完成储蓄任务的钱周晓波用于给他弟弟做钢材生意了。原判决仅仅摘录询问笔录中的某段内容来证明再审申请人明知周晓波不是揽储行为，未免有些断章取义。再次，周晓波已经以诈骗罪定罪，这也说明当时再审申请人是相信周晓波的信用社主任身份，被欺骗而借款的，再审申请人也是受害者，法院认定再审申请人对周晓波并非揽储目的明知，于情、于理、于法都是不合适的。（二）原判决适用法律确有错误。（1）原判决适用《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定认定周晓波的借款行为没有被申请人的代理权或者超越代理权，适用法律有误。周晓波当时是原沁县次村农村信用合作社的主任，是法定代表人，拥有代表合作社对外从事民事活动的权限，不需要合作社再另行出具委托书委托。周晓波的权限是法定的，所以也不存在周晓波没有代理权或者超越代理权的情况。因此，周晓波的行为不能适用《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定简单的定性为无权代理。再审申请人认为应当适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题意见》第五十八条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第三条，由被申请人对借款行为承担相应的返还责任。（2）在二审中，再审申请人向法院提交了长治市中级人民法院作出的（2012）长民终字第00688号判决书，以支持再审申请人的诉讼请求，但二审法院判决书中只字未提此判决书内容。在（2012）长民终字第00688号判决书中的案件中，原告同样是周晓波以揽储为由向其借款，实则将钱据为己用，周晓波案发后，也向公安机关做了陈述。二审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》的规定，判决沁县农村信用合作联社承担还款责任。而本案中，二审法院却没有适用该规定，驳回了再审申请人的诉讼请求，再审申请人认为，这样的审理结果显失公平。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法撤销长治市中级人民法院（2015）长民终字第00273号民事判决，依法改判被申请人向再审申请人履行还款义务，偿还再审申请人借款19万元及相应的利息损失，诉讼费用由被申请人承担。
被申请人沁县农村信用合作联社答辩称，（一）原一、二审判决认定本案事实清楚，判决适用法律正确，本案的证据合法有效，形成证据锁链，应当驳回再审申请人的申请。（二）关于再审申请人整个再审申请中提出的揽储行为。（1）本案周晓波根本不存在揽储行为。（2）假定存在揽储行为，揽储是让储户来此处存款，并非是个人向个人借款。如果揽储的话，那么本案应当适用最高人民法院关于审理存单问题案件若干问题的解释，而该解释明确规定对于类似申请人这样的请求，应当依法驳回。（3）本案再审申请人提出不能以其所陈述来简单认定本案，那么本案有一个大前提是周晓波的罪名是诈骗罪，报案人、刑事案件的受害人有秦玉香和常俊卿，而且再审申请人在刑事案件中对整个借款过程中的支付高利息、偿还的数额、借款的用途均非常明确，这是再申请人向公安机关所作的陈述，而且其所做的笔录和报案材料已引用到生效的刑事判决中。故本案的基本事实应当以再审申请人认可的事实、陈述的事实为准。
本院经审查认为，本案中沁县农村信用合作联社未向秦玉香出具过存单，秦玉香对周晓波的借款用途也作出过明确陈述，原审判决认定“周晓波向秦玉香借款系个人行为，不是出于揽储目的”并无不当。沁县农村信用合作联社作为金融机构的经营许可范围不包括向自然人借款系众所周知的事实，秦玉香对周晓波的借款行为超出其职权范围应当明知，其申请再审中提出的原审判决适用法律错误的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，秦玉香提出本案应依照另案生效判决进行裁判的理由无法律依据，本院依法不予支持。综上，再审申请人秦玉香再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人秦玉香的再审申请。
审 判 长 郭民贞
代理审判员 宋 霞
代理审判员 王国平
二〇一六年四月十日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第1167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦玉香，现住沁县。委托代理人：范娟，山西盛一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沁县农村信用合作联社。住所地：沁县定昌镇富民巷**号。法定代表人：晋荣，该社理事长。委托代理人：程国庆，山西维尼律师事务所律师。再审申请人秦玉香与被申请人沁县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）长民终字第00273号民事判决，已发生法律效力。秦玉香不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人秦玉香申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原判决认定再审申请人秦玉香与沁县次村信用社并未形成储蓄合同法律关系，再审申请人与周晓波之间的行为是一种个人借贷行为的事实有误。一般情况下，存单是建立储蓄存款合同的形式，但是在现实生活中，银行、信用社等具有揽储业务的金融机构都对员工有存款任务量的业绩考察，作为工作人员常常会为完成个人存款任务向周围朋友求助并可能许以一定额外利益，这是众所周知的。周晓波作为信用社的员工，当然也会有存款任务量需要完成，这就需要周晓波本人去寻找存款，而周晓波正是以完成存款任务向再审申请人提出要求的，再审申请人也正是基于信用社员工会私下揽储这一生活中经常发生的事实，加之周晓波不仅在白条上签字，还加盖了次村信用社的公章确认了存款的事实，才相信周晓波是代表次村信用社的揽储行为。存单虽然是信用社与公民建立储蓄的凭证，但是现实生活中也确实存在私下揽储完任务，过后再给存单的情况。本案中，虽没有存单，但再审申请人提交的借条上有次村信用社的公章和法定代表人周晓波的签字。因此，再审申请人与次村信用社之间存在借款关系。（2）周晓波以信用社的名义向再审申请人借款的行为构成民法上的表见代理行为，不是原判决所认定的不涉及代理权限。周晓波时任沁县次村信用社的主任，是该社的法定代表人，正是这种特殊的关系，使相对人即本案的再审申请人秦玉香有足够的理由相信周晓波享有为次村信用社揽储的代理权，而将自己辛苦攒下的钱给了周晓波用于完成存款任务，并让周晓波暂时出具了一张借条，加盖了次村信用社的公章予以确认其是代表信用社的揽储行为。因此，本案中，再审申请人属于表见代理中的善意第三人，周晓波的行为构成表见代理。另外，周晓波的行为虽然不符合金融业务凭据要求，但为信用社揽储在实践中确实是信用社经营许可范围内的行为，是众所周知的事情，本案中周晓波的行为属于法定权限内的行为，二审认定周晓波的行为不涉及代理权限的事实有误。（3）原判决认定再审申请人对周晓波向其借款系个人行为不是出于揽储目的的事实明知，缺乏证据证明。原判决以沁县人民法院（2010）沁刑初字第8号判决书中再审申请人的在公安机关记载的询问笔录，作为认定再审申请人明知不是揽储目的的证据是不具有证明力的。首先，认定再审申请人是否明知，应当以借款当时的情况来认定，而不应当以案发后再审申请人的陈述为依据。其次，再审申请人在公安机关的询问笔录中，明明一直强调的是以揽储为由借给周晓波钱款的，在其案发后，再审申请人才了解到她借给周晓波为完成储蓄任务的钱周晓波用于给他弟弟做钢材生意了。原判决仅仅摘录询问笔录中的某段内容来证明再审申请人明知周晓波不是揽储行为，未免有些断章取义。再次，周晓波已经以诈骗罪定罪，这也说明当时再审申请人是相信周晓波的信用社主任身份，被欺骗而借款的，再审申请人也是受害者，法院认定再审申请人对周晓波并非揽储目的明知，于情、于理、于法都是不合适的。（二）原判决适用法律确有错误。（1）原判决适用《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定认定周晓波的借款行为没有被申请人的代理权或者超越代理权，适用法律有误。周晓波当时是原沁县次村农村信用合作社的主任，是法定代表人，拥有代表合作社对外从事民事活动的权限，不需要合作社再另行出具委托书委托。周晓波的权限是法定的，所以也不存在周晓波没有代理权或者超越代理权的情况。因此，周晓波的行为不能适用《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定简单的定性为无权代理。再审申请人认为应当适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》第五十八条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第三条，由被申请人对借款行为承担相应的返还责任。（2）在二审中，再审申请人向法院提交了长治市中级人民法院作出的（2012）长民终字第00688号判决书，以支持再审申请人的诉讼请求，但二审法院判决书中只字未提此判决书内容。在（2012）长民终字第00688号判决书中的案件中，原告同样是周晓波以揽储为由向其借款，实则将钱据为己用，周晓波案发后，也向公安机关做了陈述。二审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》的规定，判决沁县农村信用合作联社承担还款责任。而本案中，二审法院却没有适用该规定，驳回了再审申请人的诉讼请求，再审申请人认为，这样的审理结果显失公平。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法撤销长治市中级人民法院（2015）长民终字第00273号民事判决，依法改判被申请人向再审申请人履行还款义务，偿还再审申请人借款19万元及相应的利息损失，诉讼费用由被申请人承担。被申请人沁县农村信用合作联社答辩称，（一）原一、二审判决认定本案事实清楚，判决适用法律正确，本案的证据合法有效，形成证据锁链，应当驳回再审申请人的申请。（二）关于再审申请人整个再审申请中提出的揽储行为。（1）本案周晓波根本不存在揽储行为。（2）假定存在揽储行为，揽储是让储户来此处存款，并非是个人向个人借款。如果揽储的话，那么本案应当适用最高人民法院关于审理存单问题案件若干问题的解释，而该解释明确规定对于类似申请人这样的请求，应当依法驳回。（3）本案再审申请人提出不能以其所陈述来简单认定本案，那么本案有一个大前提是周晓波的罪名是诈骗罪，报案人、刑事案件的受害人有秦玉香和常俊卿，而且再审申请人在刑事案件中对整个借款过程中的支付高利息、偿还的数额、借款的用途均非常明确，这是再申请人向公安机关所作的陈述，而且其所做的笔录和报案材料已引用到生效的刑事判决中。故本案的基本事实应当以再审申请人认可的事实、陈述的事实为准。本院经审查认为，本案中沁县农村信用合作联社未向秦玉香出具过存单，秦玉香对周晓波的借款用途也作出过明确陈述，原审判决认定“周晓波向秦玉香借款系个人行为，不是出于揽储目的”并无不当。沁县农村信用合作联社作为金融机构的经营许可范围不包括向自然人借款系众所周知的事实，秦玉香对周晓波的借款行为超出其职权范围应当明知，其申请再审中提出的原审判决适用法律错误的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，秦玉香提出本案应依照另案生效判决进行裁判的理由无法律依据，本院依法不予支持。综上，再审申请人秦玉香再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人秦玉香的再审申请。审 判 长  郭民贞代理审判员  宋 霞代理审判员  王国平二〇一六年四月十日书 记 员  穆五谋