福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第738号
原告曾俊玮，男，1984年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人吴志强、权金龙，福建均融律师事务所律师。
被告洪少波，男，1975年1月14日出生，汉族，住福建省南安市霞美镇。
委托代理人赖顺贵，福建欧菲亚律师事务所律师。
原告曾俊玮与被告洪少波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员吴永福适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告曾俊玮的委托代理人吴志强、权金龙，被告洪少波的委托代理人赖顺贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾俊玮诉称，2013年7月1日，原告与被告双方签订一份《租赁合同》，约定原告将厦门机场南区45F地块18#店面转租给被告用于生产经营，租赁期限自2013年7月1日至2015年6月30日，租金每月（税后）为2600元，每季度交付一次租金；租赁保证金为2600元，并可作为抵扣被告因任何未尽合同义务和责任应付的费用、违约金、赔偿金；租赁期间的水电费由被告承担；同时还约定在租赁期间内，如遇福建兆翔临港置业有限公司（以下简称“兆翔公司”，系机场南区45F地块土地使用权人）发展需要或者机场建设需要、政府规划调整等情况，原告可在向被告发出通知后一个月内无条件提前终止本合同，被告充分认识到风险，无条件服从，且原告不负责任何赔偿等。合同签订后，原、被告依约展开合作。讼争店面原系原告从厦门安祁置业有限公司（以下简称“安祁公司”）处承租而来。2014年8月，原告接到安祁公司送来的由兆翔公司出具的《告知函》，称根据厦门市重大项目领导小组办公室［厦重大办（2014）2号文］文件精神，因厦门机场南区45F地块将作为2014年重点项目“海峡收藏品交易中心一期”的项目用地，要求按照场地租赁合同约定于2014年10月1日前完成场地内物品、设施的拆除、搬迁工作，并将场地整理清楚后交还给兆翔公司。因原告有向安祁公司承担清除场地设施交付房屋的义务，故原告告知被告因讼争店面场地遇土地使用权人开发建设需要拆迁，租赁合同终止，并通知其最后腾房期限至2014年11月25日。然而被告却置之不理，不仅蛮横拒绝腾房，且多次与原告发生冲突。面对被告的无理阻挠，原告如不能尽快完成讼争店面的交付，将向安祁公司承担违约赔偿责任，为此，为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、原告与被告关于厦门机场南区45F地块18#店面签订的《租赁合同》已解除；2、被告立即腾空址在厦门机场南区45F地块18#店面并交付原告；3、被告立即支付原告房屋占用费（按每月租金2600元，自2014年10月1日始计算至实际交付之日止，暂计7800元）；4、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，因被告缴交了2014年10月份的租金，原告变更第2项诉讼请求中房屋占用费的起算时间为自2014年11月1日始计算，暂计金额变更为5200元。
被告洪少波辩称，（一）原告的诉求均无事实与法律依据，依法应予驳回。据被告所知，安祁公司向兆翔公司承租机场南区的场地建设建筑物用于出租，原告系安祁公司的授权委托人。2013年7月1日，被告与原告签订一份《租赁合同》，并在合同签订之日起依约向原告交纳押金、租金、水电费及资产占用费至2014年11月1日止。然而，2014年9月，原告要求被告搬离租赁场所，否则就要强拆。2014年11月18日，原告等对包括被告在内的承租户的承租场所用钢结构进行围堵，并停水停电，更有甚者连下水道都实施堵塞。2014年12月10日，由湖里区禾山街道办事处与兆翔公司的代表主持，机场公安分局的警察、各承租户代表、原告及安祁公司的人员等进行了一次协商谈判，但原告与安祁公司、兆翔公司均拒绝给予含被告在内的各承租户任何赔偿或补偿。2014年12月14日，原告与安祁公司率领一群身份不明的人冲进范宇所承租的场所进行“打、砸、抢”，不仅肆意毁坏财物，还将范宇及其父母亲恶意撕扯打伤。时至今日，原告与安祁公司、兆翔公司等并未从解决问题方面着想，不仅未体现出丝毫的赔偿诚意，且至始至终保持一副恃强凌弱的姿态。原告与安祁公司、兆翔公司三方互相串通，故意向被告等众承租户隐瞒重要事实，假借政府重点工程的名义，采取不法手段肆意损害被告等众承租户的合法权益。原告的诉求没有事实与法律依据，恳请依法驳回其诉求。（二）原告所依据的《租赁合同》的第二条第二款关于提前终止合同的情形是格式条款，没有法律效力。原告依该款规定单方解除合同并主张房屋占用费没有依据，被告等众承租户只要得到合理合法的赔偿，也愿意从讼争的场所迁出。
经审理查明，兆翔公司系厦门国际航空港集团有限公司的下属公司。厦门国际航空港集团有限公司因机场二期扩建配套公共服务设施及绿地建设需要，于1997年取得由厦门市人民政府划拨的湖里区机场南部环岛路以北54820.634平方米土地。
2005年4月1日，兆翔公司与厦门市恒讯快递有限公司签订一份编号XIARD-04B63的《场地租赁合同》，约定兆翔公司将隶属于上述划拨场地内的机场南区45F地块出租给厦门市恒讯快递有限公司使用，场地边界详见《建设项目选址意见书》；厦门市恒讯快递有限公司可在界线范围内进行基建、平整等各类设施建设规划；租赁期限自合同生效之日至2012年12月30日止；租赁期限内，如遇厦门航空港航空业务发展需要或机场建设需要、政府规划调整等情况，兆翔公司可向厦门市恒讯快递有限公司发出书面通知后两个月内无条件提前终止合同，兆翔公司不负责任何赔偿等。与此同时，厦门市恒讯快递有限公司与安祁公司签订一份《转让合同》，厦门市恒讯快递有限公司将机场南区45F地块的场地租赁投资经营管理权转让给安祁公司。该转让行为得到了兆翔公司的同意。安祁公司在取得机场南区45F地块后使用部分地块建设了临时建筑并对外出租。
2013年6月30日，安祁公司与原告签订一份《租赁合同》，约定安祁公司将机场南区45F地块中的6至38号店面出租给原告经营、使用，期限自2013年6月30日至2016年6月30日止；租赁期间，如遇兆翔公司发展需要或机场建设需要、政府规划等情况，安祁公司有权提前终止合同，且安祁公司不负责任何赔偿，原告应无条件在通知时间内搬离腾空，如店面转租他人，原告有义务负责或协助安祁公司进行清场拆除工作；原告在租赁店面的装修在合同解除后归安祁公司所有，原告不能人为损坏；因合同解除给安祁公司造成损失的，原告应承担赔偿责任；合同在双方签字盖章后生效等。
2013年7月1日，被告与原告签订一份《租赁合同》，约定原告将机场南区45F地块中的18#店面出租给被告使用，期限自2013年7月1日至2015年6月30日止；租赁期间，如遇兆翔公司发展需要或机场建设需要、政府规划等情况，原告可向被告发出书面通知后一个月内无条件提前终止合同，被告充分认识到风险，无条件服从，原告不负责任何赔偿；店面租金每月2600元，租金自2013年7月1日开始计算；合同签订起第二天被告需支付2600元作为租赁保证金，该租赁保证金作为被告履行合同的担保；原告可在任何时候抵扣被告因任何未尽合同之义务和责任而应付的费用、违约金、赔偿金，被告并应在接到抵扣通知三天内补足租赁保证金金额，维持租赁保证金的完整性；租赁保证金不计利息，合同期满扣除被告应付费用后，余额返还被告，若被告单方面解除合同，该租赁保证金不予退还；水电费按兆翔公司当时公布的收费标准计收，并在此基础上增收25%的资产占用费；被告在租赁店面的装修在合同解除后归原告所有，被告不能人为损坏；因合同解除给原告造成损失的，被告应承担赔偿责任；合同在双方签字盖章后生效等。合同签订后，原告与被告双方开始履行合同。
2014年2月，机场南区45F地块被列入作为厦门市2014年重点项目“海峡收藏品交易中心一期”的使用用地范围。2014年4月2日，兆翔公司通知安祁公司，其将于2014年5月2日收回机场南区45F地块的场地，要求安祁公司尽快完成搬迁工作并按承诺归还场地。此后，因安祁公司未归还场地，兆翔公司于2014年5月29日、2014年7月8日、2014年8月7日分别再向安祁公司发告知函，要求其归还场地。安祁公司承诺于2014年7月30日前让租户全部搬离，于2014年10月30日前完场场地清平工作。为此，安祁公司和原告要求含被告在内的各承租户及时搬离租赁场所。因被告未及时搬离租赁场所，安祁公司和原告限被告于2014年11月25日前退场，并于该日实行场地清平工作，后因被告等承租户阻扰，租赁场所并未完全清平，被告亦无法继续经营租赁场所。
另查明，被告自2014年11月1日未再交纳租金。讼争机场南区45F地块中的店面仅有2004年期间的《建设项目选址意见书》等审批手续（使用期2年），并未取得建设工程规划许可证。经本院释明原、被告双方签订的《租赁合同》因未取得建设工程规划许可证依法被认定为无效，原告明确其不变更诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《租赁合同》、《场地租赁合同》、《转让合同》、厦重大办（2014）2号文件、公告、通知等，被告兆翔公司提供的告知函、承诺书，被告提供的厦府（1997）地295号《厦门市人民政府关于机场公共服务设施及绿地建设用地的批复》、《场地租赁合同》、《转让合同》、《租赁合同》、通知、告知函、承诺书、变更登记申请书等，本院的勘查笔录、照片，本院调取的《建设项目选址意见书》，以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，原告与被告曾俊玮签订《租赁合同》中的店面所涉的场所系临时建筑，既未取得建设工程规划许可证，亦超过了《建设项目选址意见书》中两年使用期的期限，依照法律规定，该租赁合同应属无效合同，本院予以认定。无效合同自始没有法律约束力，原告请求确认其与被告签订的合同已解除，本院不予支持。双方因无效合同取得的财产，依法应当予以返还，故原告请求被告腾空并交付原告址于厦门机场南区45F地块18#店面，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告未交付讼争店面，理应支付房屋占有使用费。租赁合同无效的，依法可参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。另因被告至2014年11月25日原告欲清平租赁场所后已无法继续经营租赁场所，根据公平原则，该房屋占有使用费应计至2014年11月25日为宜。故原告请求被告支付的房屋占用费应自被告未交纳费用之日即2014年11月1日始，按每月2600元计至2014年11月25日止，即2600＊25／30≈2167元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告洪少波于本判决生效之日起十日内，向原告曾俊玮腾空并交付址于厦门机场南区45F地块18#店面。
二、被告洪少波于本判决生效之日起十日内，向原告曾俊玮支付房屋占用费2167元。
三、驳回原告曾俊玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，由原告曾俊玮负担135元，被告洪少波负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴永福
二〇一五年三月十七日
书记员 林丽玉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。