wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第324号
原告中国工商银行股份有限公司金溪支行。
负责人徐裕昌。
委托代理人汤建新。
委托代理人乐国华。
被告王初圣。
被告王雪华。
原告中国工商银行股份有限公司金溪支行（以下简称金溪工行）与被告王初圣、王雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，本院于2016年3月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤建新、乐国华，被告王初圣、王雪华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪工行诉称，2009年12月，两被告因购买抚州市鑫海房地产开发有限公司开发的“新城商厦”C栋2-203号住房，向原告申请个人商用房按揭贷款23.4万元，期限二十年，采取按月等额本息的还款方式。2010年1月26日，被告办理了抵押登记手续。2010年1月29日，原告发放了个人住房按揭贷款,与原告签订了《个人购房借款/担保合同》。2013年7月开始，被告未按照约定履行还款义务。故原告诉至法院请求判决两被告立即偿还原告借款本金及利息189968.28元（该利息计算至2015年11月23日止，以后利息、罚息算至还清款项止），并承担本案诉讼费用及公告费等。
被告王初圣辩称，借款属实，但我们离婚了并办理了财产公证，房产归王雪华所有，欠下的钱也应由王雪华进行还款。
被告王雪华辩称，借款属实，买房子的时候我本来也无业，当时离婚也是王初圣骗我的，公证也是受骗的情况下进行的。我现在无业，房子是婚姻期间买的，应两个人共同偿还。离婚后，女儿的抚养费也一分钱不给。
经审理查明，2009年12月3日，被告王初圣、王雪华以分期付款方式购买座落在金溪县秀谷西大道新城商厦C栋2-203号住房。2010年1月29日，被告王初圣、王雪华与原告签订了《个人购房借款/担保合同》。该合同约定借款本金为23.4万元，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，借款期限为二十年，逾期罚息利率在借款利率水平上加收50%；被告王初圣、王雪华以自己所有的座落在金溪县秀谷西大道新城商厦C栋2-203号住房（房产证号为金房权证2009秀谷字第01063**号）对上述借款本金及利息提供抵押担保。对上述借款提供抵押担保，原、被告办理了抵押登记和他项权证（证件号为金房他字第004569号）；抵押担保的范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按照合同约定进行放款。从2013年7月开始，被告未按照约定期限还款。截至2016年6月5日共结欠原告借款本金180736.4元及利息137.76元。
另查明，2013年3月11日，被告王初圣、王雪华在金溪县民政局办理离婚登记，并签订了《自愿离婚协议书》。2013年6月2日，两被告又签订了《离婚补充协议》。2013年7月31日，两被告针对《自愿离婚协议书》、《离婚补充协议》签订了一份《房屋产权变更登记协议书》，并在金溪县公证处进行公证。该份公证书约定《自愿离婚协议书》、《离婚补充协议》上约定的房产归被告王雪华所有，被告王初圣同意被告王雪华单独到房屋管理部门及土地管理部门办理上述房产过户变更登记手续；办理房产过户登记所需一切费用均由被告王雪华承担；双方婚姻期间购买的上述位于秀谷西大道新城商厦C栋8号店和秀谷西大道新城商厦C栋二单元203号房屋所欠银行按揭借款均由被告王雪华偿还。如因王雪华未偿还上述银行按揭借款导致双方被起诉和房屋被拍卖，所有产生的法律后果均由被告王雪华承担。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码各1份、被告王初圣、王雪华的身份信息各1份、《房屋买卖合同》1份、《个人购房借款/担保合同》1份、借款凭证1份、房产证1份、他项权证1份，被告王初圣提供的公证书1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王初圣、王雪华签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，本院予以确认。被告王初圣、王雪华应当按照合同的约定履行还款义务。虽然《个人购房借款/担保合同》中约定借款期限至2030年1月28日，但被告王初圣、王雪华未按期还本付息，被告王初圣、王雪华的行为已经构成预期违约。在庭审中，被告王初圣辩称借款属实，但我们离婚了并办理了财产公证，房产归王雪华所有，欠下的钱也应由王雪华进行还款。在本案中，两被告于2013年7月31日针对《自愿离婚协议书》、《离婚补充协议》在金溪县公证处进行公证，该份《公证书》明确约定双方婚姻期间购买的上述位于秀谷西大道新城商厦C栋8号店和秀谷西大道新城商厦C栋二单元203号房屋所欠银行按揭借款均由被告王雪华偿还。虽然两被告在离婚时对夫妻共同财产分割及债务情况进行了财产公证，这只属于两被告之间自己的约定，原告并不知情，故该约定并不能对抗原告。故对被告王初圣的辩解，本院不予采纳。由于《个人购房借款/担保合同》约定的月利率符合法律规定，故对原告要求被告王初圣、王雪华支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告王初圣、王雪华用自己所有的房屋为上述借款本金及利息提供抵押担保并办理了抵押登记手续，现被告王初圣、王雪华借款期限届满未偿还贷款，被告王初圣、王雪华理应以抵押登记中注明的房屋在抵押担保范围内对上述借款本金和利息承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告王初圣、王雪华应在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司金溪支行借款本金180736.4元、利息137.76元（该利息截至2016年6月5日，以后利息按照合同约定计算至还清款项止）。
二、如被告王初圣、王雪华不能在本判决生效后规定的时间内偿还上述债务，由被告王初圣、王雪华以抵押登记中注明的房屋承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司金溪支行有权就该财产优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4099元，由原告中国工商银行股份有限公司金溪支行负担205元，被告王初圣、王雪华共同负担3894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 吴 云
人民陪审员 何秋香
二〇一六年六月八日
书 记 员 彭芳芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初1142号
原告孙锦仁，男，1961年3月23日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人孙元昶，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告金慧，女，1986年1月20日生，住盐城市亭湖区。
被告金卫国，男，1962年4月23日生，住盐城市亭湖区。
原告孙锦仁与被告金慧、金卫国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙锦仁到庭参加诉讼，被告金慧、金卫国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙锦仁提出的诉讼请求为:判令两被告归还原告借款3万元，并从诉讼之日2018年2月8日至给付之日按照同期银行贷款标准支付利息。事实和理由：被告金慧、金卫国因超市经营需要，于2010年11月19日向原告借款3万元，约定6个月还款，之后未还。
被告金慧、金卫国未到庭答辩。
根据原告孙锦仁陈述及举证，本院认定本案事实如下：
2010年11月19日，被告金慧向原告孙锦仁出具借条。借条载明：“今借到孙锦仁现金3万元整，三个月归还”。
孙锦仁当庭陈述：两被告于2010年11月19日在被告开的超市二楼交付向其交付现金3万元，金慧出具借据写的归还时间是3个月，金慧和金卫国名字都是金慧签的。是金卫国要求金慧打借条。到期后，被告金慧再次向原告书写了约定六个月后归还的内容。借条中没有约定利息，口头约定三分息。之后金慧每月还900元利息，还了5个月之后就不还利息了。之后向其要钱，金慧说没有钱，后来就回避了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金慧向原告孙锦仁借款并出具借条，双方的借贷关系成立并有效。借款人金慧应当按照约定的期限返还借款，故对原告孙锦仁要求被告金慧偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张自从起诉之日至给付之日按照同期银行贷款标准支付利息的请求也予以支持。孙锦仁要求被告金卫国共同返还借款，其陈述借条中金卫国名字是金慧所签，故不能认定金卫国是共同借款人，孙锦仁要求金卫国共同还款依据不足。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金慧于本判决生效之日起十日内偿还原告孙锦仁借款3万元，并支付利息（利息支付方式为：自2018年2月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准计算）。
二、驳回原告孙锦仁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金慧负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1343号
原告：杭州金凯物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文北巷1号230室。
法定代表人：金勇敏，总经理。
委托代理人：朱磊，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：李凡，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：李庆波，系杭州市余杭区闲林街道华立爵士风情小区韵沁苑8幢2单元302室的业主。
本院在审理原告杭州金凯物业管理有限公司诉被告李庆波物业服务合同纠纷一案中，原告杭州金凯物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州金凯物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州金凯物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州金凯物业管理有限公司负担。
审判员 付春杰
二〇一五年十月十七日
书记员 谢 敏
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第197号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人毕××，男，1961年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月6日被汶上县公安局刑事拘留，同年3月14日被汶上县公安局取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人毕××犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被告人毕××到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，2014年3月4日19时许，被告人毕××驾驶无牌农用三轮车沿苑庄镇政府前的东西公路上由东向西行驶到苑庄信用社门口时，与行人荣××发生交通事故，致使荣××当场死亡。当日毕××到汶上县公安局投案。经认定，毕××负事故的主要责任。另查明，双方已达成民事赔偿协议，并已履行。
公诉机关认为，被告人毕××的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人毕××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人田×胜、荣×岩、韩×珍的陈述，汶上县公安局道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、照片，交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，汶上县公安局行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、本地常住人口详细查询结果、身份证复印件、赔偿协议、委托书、办案说明以及被告人毕××的供述等证据证实。被告人毕××在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人毕××违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人毕××有自首情节，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毕××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘 歌
二〇一四年十一月四日
书记员 李卫峰
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初701号
原告：张帅领，男，1980年3月5日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××
被告：山西洪帆伟基建筑工程有限公司，住所地：临汾市尧都区五一东路南六巷油库南。
法定代表人：付战刚
被告：王志海，男，1976年7月18日出生，汉族。身份证号：×××
第三人：临汾市尧都区七里鑫农副产品销售有限公司，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区贾得乡七里村南。
法定代表人：李国庆
委托代理人：王中，男，1968年9月17日出生，汉族，系第三人公司员工。
委托代理人：关治国，山西中正平律师事务所律师。
原告张帅领与被告山西洪帆伟基建筑工程有限公司（以下简称洪帆伟基公司）、王志海、第三人临汾市尧都区七里鑫农副产品销售有限公司（以下简称七里鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张帅领与第三人委托代理人王中、关治国到庭参加诉讼，被告洪帆伟基公司、王志海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张帅领向本院提出诉讼请求：1、二被告及第三人连带支付原告劳务费310000元，并自2016年11月14日起以银行同期贷款利率支付利息至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，第三人与被告洪帆伟基公司签订了施工协议，将位于临汾市××区的涂料生产车间的工程发包给被告洪帆伟基公司。被告洪帆伟基的负责人王志海让原告负责该工程的施工，并于2016年8月27日签订了施工合同。合同签订后，原告开始施工，工程完工后，双方进行最后结算，尚欠310000元劳务报酬未支付，经原告多次催要，被告王志海于2016年11月14日向原告出具了欠条，但至今未付。
洪帆伟基公司在法定期限内未递交答辩状，亦未提供证据。
王志海在法定期限内未递交答辩状，亦未提供证据。
七里鑫公司辩称，七里鑫公司未与被告洪帆伟基公司签订过协议，该工程是七里鑫公司与王志海口头协商后承包给王志海，工程基本完工的时候与王志海进行结算，付清了工程款1281000元，剩余结尾工程是七里鑫公司另外找人做的，与王志海无关，故七里鑫公司已与王志海结清工程款，本案与七里鑫公司无关，不应承担责任。
经审理查明，2016年8月27日，原告张帅领与被告王志海签订施工合同，双方约定位于临汾市尧都区贾得乡七里村七里鑫大酒店院内的工程由原告承包，施工面积1830平米，单价265/㎡。付款方式为一层封顶付完成工程量的70%，二层封顶付总工程量的70%，工程完工后再付20%，剩余10%一个月内一次性付清。合同签订后，原告按约施工完毕，2016年11月14日，经结算被告王志海向原告出具欠条，欠原告工人工资310000元。2016年11月21日，因原告未向木工支付工资，原告与被告王志海、七里鑫公司法人李国庆的母亲刘银玲及两位木工共同达成协议，被告王志海保证将二层砌砖、抹灰、屋顶面找平层全部做完，由第三人七里鑫公司向两位木工支付工资33650元，原告与被告王志海、七里鑫公司法人李国庆的母亲刘银玲及两位木工共同在协议书上签字，后第三人七里鑫公司将木工工资直接支付给两位木工。2016年11月20日，被告王志海向第三人七里鑫出具收条，收到七里鑫公司工程款1281000元，剩余工程款待砌砖、抹灰结束后付清。第三人称，砌砖、抹灰等工程是第三人七里鑫公司另外人找人做的，被告王志海的工程款已经结清。
本院认为，原告张帅领与被告王志海签订了施工合同，是双方真实意思表示，本院予以认可。原告施工完毕后，被告王志海向原告出具欠条，之后第三人七里鑫公司代被告王志海向原告的木工支付工资33650元，应当在原告的工程款中扣除，剩余款项被告王志海应当向原告偿还。在被告王志海出具的欠条中双方未约定利息，现原告要求支付利息，应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。庭审中原告诉称因两个工人中电后花费几万元，应当计算在工程款中，与本案不是一个法律关系，本案无法一并处理。对原告要求被告洪帆伟基公司承担还款责任的诉求，虽有洪帆伟基公司与七里鑫公司签订的施工协议，但第三人七里鑫公司不予认可，原告未有证据证明被告王志海与被告洪帆伟基公司之间的关系，且第三人七里鑫公司称一直与被告王志海结算，故对原告的该诉求无法支持。另原告未有证据证明第三人七里鑫公司尚欠被告王志海的工程款，对原告要求第三人七里鑫公司承担还款责任的诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后七日内，被告王志海偿还原告张帅领工程款276350元及利息（自原告起诉之日起至判决生效之日至，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张帅领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告王志海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 潘娟娟
人民陪审员 丁临萍
二〇一八年六月十日
书 记 员 张晓茹
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长武民初字第00223号
原告长武县城乡供水总公司。
住所地：陕西省长武县城南大街**号。
组织机构代码号：43586108-8.
法定代表人尚小军，男，任该公司经理。
委托代理人李小刚，男，长武县城乡供水总公司职工，住该公司。
委托代理人王银录，男，长武县城区法律服务所法律工作者。
被告崔建和，男，汉族，小学文化，陕西省长武县人，农民，住长武县地掌镇。
原告长武县城乡供水总公司与被告崔建和供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他公司与被告崔建和签定了《供水协议》，约定由被告崔建和代他公司收取南峪村的水费。但被告代收水费从2013年9月拖欠至今，已构成违约。要求解除《供水协议》，被告付清拖欠的水费，承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，他与原告签定了《供水协议》属实，但在协议履行中，在他水表中串的水表不走动，致表的计量不正确，他多次向原告反映，原告不管，致水费拖欠至今亦属实。他同意解除《供水协议》，拖欠的水费由原告在各用户中收取，由原告承担违约责任。
本案的争议焦点：1、水表计量是否正确；2、原、被告谁违约？
针对本案的争议焦点，原告方提供了《供水协议》，证明每月20日前，按照南峪村实际用水量，南峪村与自来水公司收费人员当面抄表，交清水费。南峪村不得以任何理由拖延交费，否则自来水公司有权停止供水。《长武县城乡供水总公司水费明细表》，证明被告从2013年9月拖欠水费至今。对此被告提供了朱家沟村水表中串的二坪村供水交费记录，证明2013年9月二坪村用水60m3.分表的计量数大于总表的计量数，故朱家沟的水表计量不正确。
证人宇文斌臣证明，二坪村的水表串在朱家沟村的水表，水费是朱家沟村水的管理人焦相林收取的。收水费时间不固定，有时几个月才交水费。这个月交的水费多了，下个月就交的水费少，反正用的水都计量在表中。
证人焦相林证明，他管理的朱家沟村自来水表串在南峪村的水表，宇文斌臣管理的二平村水表串在朱家沟村的水表，二坪村的水费向他交纳，每月交费多少他也不看水表计量，甚至几个月水费一次交纳。二坪村总的用水量都以表计量。
证人李雪峰证明，南峪村和朱家沟村的自来水由她负责抄表管理。每月的13-16日她抄表记账结算后，电话通知两村的自来水管理人员在公司交水费。
被告对原告提供的《供水协议》无异议。对《长武县城乡供水总公司水费明细表》的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可。对证人宇文斌臣、焦相林、李雪峰的证明无异议。原告对被告提供的二平村供水交费水表记录的真实性无异议，但对被告的证明目的不予认可。对证人宇文斌臣、焦相林、李雪峰的证明无异议。
审理认为，原告提供的《供水协议》，被告无异议，予以认定。原告提供的《长武县城乡供水总公司水费明细表》，系其工作人员对南峪村水表、朱家沟村水表数据的记录，内容客观真实，数据核对无误，记录准确，属有效证据，予以认定。被告提供的二平村供水交费记录，内容客观真实，但无水表数据记录时间，如2013年11月、12月无有交费记录，故不予认定。证人宇文斌臣、焦相林、李雪峰对供水的管理、水表数据的记录、水费的交纳等陈述的客观真实，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，证明以下案件事实：
2010年6月11日长武县城乡供水总公司与南峪村崔建和签定了《供水协议》。协议约定：每月20日前，按照南峪村实际用水量，南峪村与自来水公司收费人员当面抄表，交清水费。南峪村不得以任何理由拖延交费，否则自来水公司有权停止供水。后朱家沟村的水表串在南峪村的水表，二坪村的水表串在朱家沟村的水表。长武县城乡供水总公司抄表收取南峪村、朱家沟村的水费。二坪村的水费向朱家沟交纳。南峪村水费是以南峪村水表的计量数减去朱家沟村水表的计量数，朱家沟村水费是以水表数据计量。2013年10月16日长武县城乡供水总公司抄录南峪村水表记数为36269—38027.用水量1050m3，朱家沟村水表记数为13288—13338.用水量50m3，崔建和得知二坪村2013年9月用水量60m3，以二坪村分水表的计量大于朱家沟村水表的计量，认为朱家沟村水表计量错误，拒绝交纳水费至今。2014年4月30日长武县城乡供水总公司提起诉讼。2014年11月14日本院通知崔建和七日之内收取各用户拖欠水费。
另查明，从2013年9月至2014年10月崔建和拖欠长武县城乡供水总公司水费24457.20元。
本院认为，原、被告自愿达成的《供水协议》，不违反法律、行政法规强制性之规定，属有效协议，应予以认定。原告要求解除《供水协议》，被告同意，依法准许。对于原、被告争议的谁违约一节，查明原告收费人员未按照《供水协议》的约定和被告当面抄录水表，被告未交清水费，均属违约，被告应交纳拖欠的水费。对于被告辩解朱家沟村水表计量错误一节，因抄录朱家沟村水表和二坪村水表的时间不同时，且二坪村水费不按固定的时间和月份交纳，以此推断分表计数大于总表计数无事实依据，故对被告的辩解不予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、原、被告之间签定的《供水协议》合法有效，依法予以解除；
二、在本判决生效后十日内崔建和付给长武县城乡供水总公司水费人民币24457.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元原告预交，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王航会
审 判 员 车建国
人民陪审员 范长余
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 雪
附：法律适用
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初256号
原告：原娜，女，汉族，1989年4月5日出生，住河津市。
委托诉讼代理人：曹甜甜，山西聪锐律师事务所律师。
被告：刘晋辉，男，汉族，1974年10月19日出生，住址：万荣县。
被告：王百胜，男，汉族，1972年9月1日出生，住址：万荣县。
被告：李会霞，女，汉族，1978年7月31日出生，住址：万荣县。
原告原娜与被告刘晋辉、王百胜、李会霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原娜的委托诉讼代理人曹甜甜到庭参加诉讼。被告刘晋辉、王百胜、李会霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告原娜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘晋辉向原告原娜偿还借款本金6万元并支付利息、违约金、罚息等；2.请求依法判令被告王百胜、李会霞对上述第一项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用、律师费用等由三被告承担。事实与理由：2016年6月29日，被告刘晋辉作为借款人，通过P2P借款平台“翼龙贷网”与出借人达成借款合意，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）作为管理方，三方签订了《网络借款电子借条》，约定被告刘晋辉作为借款人，借款本金为6万元，借款利息为年利率为18%，借款期限为12个月，即自2016年6月29日至2017年6月28日止，同时约定了逾期罚息及违约金等。被告王百胜、李会霞作为担保人，签订了《担保函》。借款发放后，被告刘晋辉未能按照约定按时足额清偿借款本金及利息、罚息、违约金等，管理方翼龙公司将出借人的债权进行收购并通知了被告，2017年10月10日，管理方翼龙公司将该笔债权转让给了原告并于同日通知了被告，但截至目前，被告一直未能偿还该笔借款。现原告诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权益。
被告刘晋辉未作答辩。
被告王百胜未作答辩。
被告李会霞未作答辩。
原告原娜为支持其主张向本院提交了下列证据：1、、网络借款电子借条1份；2、《借款承诺书》1份；3、资金结算账单1份；4、借款收悉确认书1份；5、《贷款收费明细表》1份；6、《担保函》1份；7、债权转让协议和债权收购证明各1份；8、风控审核系统截图4份；9、三被告的身份证复印件各1份、结婚证复印件1份。
被告刘晋辉、王百胜、李会霞未向本院提供证据。
原告提交的证据均具备合法性、关联性、真实性，对其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，被告刘晋辉作为借款人通过P2P信贷平台“翼龙贷”网与翼龙公司达成借款意向，同意成立借贷关系，并由管理方翼龙公司提供平台化信息对接服务，被告刘晋辉在《贷款收费明细表》上签字，同意支付线上平台成交服务费、线下综合服务费、保险收费明细等，同意上述费用在借款成功后，从借款中自动扣除。2016年6月25日，被告刘晋辉向翼龙公司出具了《借款承诺书》，承诺：其将严格按照翼龙贷网生成的电子借条上的约定履行义务，如发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金的万分之五／天）、逾期催收费（未还本金额的1%／月）和超过利息（超过借款期数产生的利息）。同日，被告王百胜、李会霞向翼龙公司出具了《担保函》，签字承诺就刘晋辉的6万元借款本息提供保证担保，担保范围为：主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；担保方式为连带责任保证担保且为无条件不可撤销担保；担保期间为主债务履行期限届满之日起二年。2016年6月29日被告刘晋辉与管理方翼龙公司及出借人三方共同签订了一份《网络借款电子借条》，通过翼龙公司借款6万元，借款目的用于种植果树、玉米、芦笋投资，借款期限为12个月；借款年利率为18%，还款方式为还本付息；管理方有权向借款人收取双方约定的平台成交服务费，并在有必要时对借款人进行催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、登门催讨、对借入方提起诉讼等；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙公司将由系统自动发布债权转让通知，如出借人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙公司自动完成债权收购。2016年6月25日翼龙公司网贷平台依据《贷款收费明细表》扣除了相关费用后，通过第三方支付平台向刘晋辉支付56306元。被告刘晋辉出具了6万元的借款收悉确认书。后被告刘晋辉将利息付至2016年7月29日。后被告刘晋辉未归还借款，管理方翼龙公司按约对该逾期债权进行了收购，于2017年10月10日将上述债权转让给了原告原娜，并于同日向被告刘晋辉预留的手机号码发送了债权转让通知。后经原告多次催要，三被告至今未能归还剩余借款本息。
本院认为，被告刘晋辉通过P2P借贷平台翼龙公司借款6万元，并签订《网络借款电子借条》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为有效。被告刘晋辉收到相应的借款后，未能按约定还款，翼龙公司按约收购债权后转让给了原告原娜，并通知了被告刘晋辉，该债权转让成立，原告原娜即为新的债权人，被告刘晋辉应按约定向原告原娜履行还款义务，故原告原娜要求被告刘晋辉归还借款本金、利息及罚息，合理合法，本院予以支持。关于借款利息及罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告原娜主张的利息及罚息总和已超出法律保护的最高限度，对超出部分不予支持，具体的借款利息按年利率18%计算，罚息按年利率6%计算。被告王百胜、李会霞作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晋辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告原娜借款本金60000元及利息、罚息（利息自2016年7月30日起按年利率18%计算至实际履行完毕之日止；罚息自2017年6月29日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告王百胜、李会霞对上述款项承担连带清偿责任，被告王百胜、李会霞承担保证责任后有权向被告刘晋辉行使追偿权；
三、驳回原告原娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘晋辉、王百胜、李会霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
人民陪审员 薛忠民
人民陪审员 薛冠强
二〇一八年六月四日
法官 助理 李 敏
书 记 员 李 晶
书 记 员 李 晶
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初858号
原告：中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址：榆次区迎宾路28号。
负责人：李颖耀，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告：冯水利，女，汉族，1972年1月9日出生，住晋中市榆次区。
原告中国工商银行股份有限公司晋中分行与被告冯水利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王虢龚到庭参加了诉讼，被告冯水利经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯水利偿还信用卡透支款440881.91元，并从2017年10月1日起按照同期银行逾期贷款利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领卡号为52×××41的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月13日，被告向原告申领牡丹信用卡，该表示已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《信用卡收费标准》作为协议附件，载明各项收费标准。原告经审核后向被告发放了卡号为52×××41的信用卡，被告在2014年1月17日启用该卡，并在使用过程中出现透支，截至2017年9月30日，被告共透支本金262294.23元、利息156777.51元、违约金19127.78元、在途利息2682.39元、以上合计440881.91元。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡合约章程、信用卡收费标准，交易平台查询终端截图及公证书、银行流水以及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。被告冯水利经本院传票传唤未到庭视为其放弃质证权利。
本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡申请表》及合约协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯水利于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司晋中分行信用卡透支欠款本金262294.23元、利息156777.51元、违约金19127.78元、在途利息2682.39元，以上合计440881.91元。并从2017年10月1日起按照同期人民银行逾期贷款利率支付逾期利息至本院生效判决确定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7914元，公告费560元，共计8474元，由被告冯水利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘开建
人民陪审员 李小凰
人民陪审员 白志强
二〇一八年九月五日
书 记 员 秦 源
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0205刑初25号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人刘立新，男，汉族，1966年12月7出生于宁夏石嘴山市惠农区，小学文化，农民。1995年7月14日因犯盗窃罪被原惠农县人民法院判处有期徒刑五年，1999年1月24日刑满释放；2001年5月23日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元，2010年9月11日刑满释放；2015年2月27日因犯盗窃罪被乌海市海南区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2016年11月30日刑满释放。2017年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留；同年1月18日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人刘立新犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月8日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员王新生出庭支持公诉，被告人刘立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控，2017年1月8日1时许，被告人刘立新窜至石嘴山市惠农区庙台乡东永固村五队，将被害人沈某家羊圈门打开，将羊圈内的16只大绵羊（公羊5只、母羊11只）、9只小绵羊盗走，后在平罗县黄渠桥镇以9200元的价格销赃。经鉴定，被盗的25只羊价值15400元。案发后，被盗羊只已全部被追回并发还失主。从被告人刘立新处扣押赃款8626.5元，余款被挥霍。
同时查明，被告人刘立新于1995年7月14日因犯盗窃罪被原惠农县人民法院判处有期徒刑五年，1999年1月24日刑满释放；2001年5月23日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元，2010年9月11日刑满释放；2015年2月27日因犯盗窃罪被乌海市海南区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2016年11月30日刑满释放。
上述事实，被告人刘立新在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、被害人沈某陈述、被告人刘立新供述、归案经过、证人证言、价格鉴证结论书、辨认现场笔录及照片、刑事判决书、释放证明书等证据证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘立新无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值15400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘立新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘立新在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿表示认罪，依法可以从轻处罚。因被盗赃物已被追回并发还被害人，可酌情对被告人刘立新从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘立新判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘立新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2018年11月8日止。罚金于判决生效后缴纳。）
二、随案移送的赃款8626.5元，扣缴罚金5000元，余款3626.5元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘红玲
二〇一七年三月八日
书记员 郝海燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2418号之二
原告许国华，女，1960年5月5日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人：丁杨成，山西弘韬律师事�所律师。
被告张益林，女，1953年12月19日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：王娟海，山西真强律师事务所律师。
第三人樊金辉，男，1973年3月2日出生，汉族，住太原市。
原告许国华与被告张益林、第三人樊金辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷，房屋租赁合同的相对方为许国华、樊金辉。故本案适格被告应为樊金辉。张益林作为涉案房屋所有权的继受者，涉案房屋租赁合同与其有直接利害关系，故应将张益林作为本案第三人参与诉讼。同时，原告许国华的诉讼请求“判令被告张益林履行原告�樊金辉2014年3月1日签订的租赁合同约定的义务”不具体明确，其也未对所涉及的具体义务内容进行明确说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许国华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 董 玮
人民陪审员 要 滨
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 勤
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0107民初2418号之二原告许国华，女，1960年5月5日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人：丁杨成，山西弘韬律师事�所律师。被告张益林，女，1953年12月19日出生，汉族，住太原市。委托代理人：王娟海，山西真强律师事务所律师。第三人樊金辉，男，1973年3月2日出生，汉族，住太原市。原告许国华与被告张益林、第三人樊金辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷，房屋租赁合同的相对方为许国华、樊金辉。故本案适格被告应为樊金辉。张益林作为涉案房屋所有权的继受者，涉案房屋租赁合同与其有直接利害关系，故应将张益林作为本案第三人参与诉讼。同时，原告许国华的诉讼请求“判令被告张益林履行原告�樊金辉2014年3月1日签订的租赁合同约定的义务”不具体明确，其也未对所涉及的具体义务内容进行明确说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许国华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  贾凝琴人民陪审员  董 玮人民陪审员  要 滨二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 勤
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1759号
原告：郜某甲，男，1991年5月26日生，汉族，高平市人，公司工人。
委托诉讼代理人：郜某乙，男，1956年7月5日生，汉族，高平市人，农民，系原告郜某甲的父亲。
委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，女，1994年10月16日生，汉族，高平市人。
被告：刘某乙，男，约46岁，汉族，高平市人，村书记，系被告刘某甲的父亲。
被告：刘某丙，女，1976年4月24日生，汉族，高平市人，系被告刘某甲的母亲。
原告郜某甲与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙同居关系析产纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜某甲及其委托诉讼代理人郜某乙、王兰兰，被告刘某丙到庭参加了诉讼。被告刘某甲、被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郜某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告彩礼款103000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初，原、被告经人介绍相识。2017年11月28日，双方按农村习俗举行了结婚典礼，但未进行结婚登记。婚前，原告郜某甲给付了被告刘某甲彩礼款103000元。婚后，被告刘某甲一直在娘家居住，原告多次与被告协商结婚登记，但被告一直推诿。2018年年初，被告与原告提出分手，由于双方就彩礼退还问题协商未果，故提出上述诉讼请求。
被告刘某丙辩称，原、被告结婚时，原告郜某甲给付了彩礼款100000元，原告说他还给付了被告刘某甲3000元，被告刘某丙不知情。原告在买房时，被告刘某甲给过原告6000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郜某甲向本院提交了2017年10月22日至2017年11月25日的银行流水一份和转账记录四份，拟证明原告郜某甲给付被告刘某甲彩礼款103000元。庭审中，被告刘某丙对原告郜某甲给付被告刘某甲彩礼款103000元的事实不予认可，被告刘某丙只认可收到原告郜某甲彩礼款100000元。本院认为，原告提供的上述证据系原告给被告刘某甲的转账记录，该记录有兴业银行股份有限公司晋城高平支行的盖章，本院对上述证据的真实性予以认可，原告郜某甲给付被告刘某甲彩礼款103000元是事实。
经审理查明：2017年初，原、被告经人介绍相识。2017年11月28日，双方按农村习俗举行了结婚典礼，但未进行结婚登记。双方在同居前，原告郜某甲给付了被告刘某甲彩礼款103000元，被告刘某甲曾给付原告郜某甲6000元用于交付房款。双方在举行了结婚典礼后，原、被告常因家庭生活小事多次发生争吵。今年年初，被告与原告提出分手，但双方就退还彩礼问题协商未果，故提出上述诉讼请求。庭审时，被告刘某丙称被告刘某甲和被告刘某乙委托其到庭参加诉讼，但庭审结束后，被告刘某丙未向本院递交授权委托书，故本院认定被告刘某甲、被告刘某乙未到庭参加诉讼。另，庭审前，原告向本院提出亲子鉴定的申请，庭审中，本院当庭询问被告刘某丙是否同意做亲子鉴定，被告刘某丙当庭表示不同意做亲子鉴定。庭审结束后，本院对被告刘某乙进行了询问，被告刘某乙表示不同意做亲子鉴定。
本院认为，原告郜某甲与被告刘某甲未办理结婚登记，属于同居关系。原、被告于2017年11月28日举办婚礼后共同生活。之后，被告刘某甲经常居住在娘家，被告刘某甲与原告郜某甲共同生活的时间较少。2018年年初，原、被告协商分手，双方一直分居至今。原、被告自举行结婚典礼后，双方共同生活的时间不足一年，被告应酌情退还原告彩礼款。庭审中，被告刘某丙认可收到原告郜某甲彩礼款100000元，根据被告刘某丙的陈述，应认定三被告共同接收了彩礼款，故三被告应共同返还彩礼款。根据原、被告同居的时间，本院酌情认定被告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙应返还原告郜某甲彩礼款60000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙于本判决生效之日起十日内返还原告郜某甲彩礼款60000元。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告郜某甲、被告刘某甲各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王高先
二〇一八年九月二十一日
法官助理冯莎
书记员张雁斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1759号原告：郜某甲，男，1991年5月26日生，汉族，高平市人，公司工人。委托诉讼代理人：郜某乙，男，1956年7月5日生，汉族，高平市人，农民，系原告郜某甲的父亲。委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：刘某甲，女，1994年10月16日生，汉族，高平市人。被告：刘某乙，男，约46岁，汉族，高平市人，村书记，系被告刘某甲的父亲。被告：刘某丙，女，1976年4月24日生，汉族，高平市人，系被告刘某甲的母亲。原告郜某甲与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙同居关系析产纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜某甲及其委托诉讼代理人郜某乙、王兰兰，被告刘某丙到庭参加了诉讼。被告刘某甲、被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郜某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告彩礼款103000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初，原、被告经人介绍相识。2017年11月28日，双方按农村习俗举行了结婚典礼，但未进行结婚登记。婚前，原告郜某甲给付了被告刘某甲彩礼款103000元。婚后，被告刘某甲一直在娘家居住，原告多次与被告协商结婚登记，但被告一直推诿。2018年年初，被告与原告提出分手，由于双方就彩礼退还问题协商未果，故提出上述诉讼请求。被告刘某丙辩称，原、被告结婚时，原告郜某甲给付了彩礼款100000元，原告说他还给付了被告刘某甲3000元，被告刘某丙不知情。原告在买房时，被告刘某甲给过原告6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郜某甲向本院提交了2017年10月22日至2017年11月25日的银行流水一份和转账记录四份，拟证明原告郜某甲给付被告刘某甲彩礼款103000元。庭审中，被告刘某丙对原告郜某甲给付被告刘某甲彩礼款103000元的事实不予认可，被告刘某丙只认可收到原告郜某甲彩礼款100000元。本院认为，原告提供的上述证据系原告给被告刘某甲的转账记录，该记录有兴业银行股份有限公司晋城高平支行的盖章，本院对上述证据的真实性予以认可，原告郜某甲给付被告刘某甲彩礼款103000元是事实。经审理查明：2017年初，原、被告经人介绍相识。2017年11月28日，双方按农村习俗举行了结婚典礼，但未进行结婚登记。双方在同居前，原告郜某甲给付了被告刘某甲彩礼款103000元，被告刘某甲曾给付原告郜某甲6000元用于交付房款。双方在举行了结婚典礼后，原、被告常因家庭生活小事多次发生争吵。今年年初，被告与原告提出分手，但双方就退还彩礼问题协商未果，故提出上述诉讼请求。庭审时，被告刘某丙称被告刘某甲和被告刘某乙委托其到庭参加诉讼，但庭审结束后，被告刘某丙未向本院递交授权委托书，故本院认定被告刘某甲、被告刘某乙未到庭参加诉讼。另，庭审前，原告向本院提出亲子鉴定的申请，庭审中，本院当庭询问被告刘某丙是否同意做亲子鉴定，被告刘某丙当庭表示不同意做亲子鉴定。庭审结束后，本院对被告刘某乙进行了询问，被告刘某乙表示不同意做亲子鉴定。本院认为，原告郜某甲与被告刘某甲未办理结婚登记，属于同居关系。原、被告于2017年11月28日举办婚礼后共同生活。之后，被告刘某甲经常居住在娘家，被告刘某甲与原告郜某甲共同生活的时间较少。2018年年初，原、被告协商分手，双方一直分居至今。原、被告自举行结婚典礼后，双方共同生活的时间不足一年，被告应酌情退还原告彩礼款。庭审中，被告刘某丙认可收到原告郜某甲彩礼款100000元，根据被告刘某丙的陈述，应认定三被告共同接收了彩礼款，故三被告应共同返还彩礼款。根据原、被告同居的时间，本院酌情认定被告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙应返还原告郜某甲彩礼款60000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丙于本判决生效之日起十日内返还原告郜某甲彩礼款60000元。案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告郜某甲、被告刘某甲各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王高先二〇一八年九月二十一日法官助理冯莎书记员张雁斌
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2288号
原告：韩世英，女，汉族，1965年10月13日出生，现住临汾市。工作职务：临汾九中化学教师。
被告：贾苏琪，男，汉族，1970年10月出生。工作职务：临汾九中后勤主任。
原告韩世英与被告贾苏琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩世英到庭参加诉讼。被告贾苏琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾苏琪因资金紧张于2011年6月1日向原告借款人民币十万元整，出具借条一张，借款逾期后，被告还原告本金五万元整，剩余本金五万元整，利息壹万元整，合计人民币六万元整。诉请判令被告偿还。
原告提供的证据：借条。
被告未答辩。
经审理查明，原告韩世英与被告贾苏琪均系临汾九中教职工。被告贾苏琪于2011年6月1日出具借条一张，内容：“今借到韩世英现金10万元，借用半年，到期不还按照每天100元予以赔偿。”届期后，被告未依约偿还，原告多次催要，被告偿还了5万元本金。之后剩余5万元本金未偿还，原告诉来本院，要求被告偿还借款本金5万元、支付利息1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾苏琪于2011年6月1日向原告借款10万元，2012年借款期限届满后，被告偿还了5万元。尚余5万元本金未偿还。有原告提供的借条和原告自认，本院予以认定。被告借款时在借条上写明逾期不还按照每天100元予以赔偿，系按照日息1%计算，显然过高，原告自愿降低为要求被告支付利息1万元。按照5万元本金自2012年1月1日起计算至2016年8月，月息约0.36%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾苏琪于本判决生效后十日内支付原告韩世英借款本金5万元、利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告贾苏琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈琦辉
人民陪审员 程建英
人民陪审员 雷英俊
二〇一六年十月十一日
书 记 员 何瑞雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第3259号
原告上海畅琛经贸有限公司，住所地上海市宝山区xx。
法定代表人张京俨，总经理。
原告上海联抗机械有限公司，住所地上海市奉贤区xx。
法定代表人刘春芳，经理。
委托代理人丁妹，上海敏御律师事务所律师。
被告上海唯亿玻璃制品有限公司，住所地上海市浦东新区xx。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
原告上海联抗机械有限公司与被告上海唯亿玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2013年12月16日、2014年1月7日两次公开开庭进行审理。原告委托代理人丁妹两次均到庭参加诉讼，被告委托代理人黄丽媛第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海联抗机械有限公司诉称，原、被告双方于2011年11月23日签订一份《设备购销合同》，由被告向原告订购玻璃清洗机等设备，合同价人民币15万元（以下币种同）。2011年11月25日，双方又签订一份《设备翻新整改协议》，由被告委托原告将其旧的玻璃清洗机进行翻新整改，合同价5万元。两份合同价共计20万元。后原告全面按设备购销合同约定履行制作、安装义务，并于2011年12月16日完成调试工作，按合同约定被告最迟应于2012年12月16日付清所有款项，但被告至今尚欠原告1万元未付。原告催讨未果，遂请求判令：1、被告支付货款10，000元；2、被告支付逾期付款利息损失，以10，000元为本金，自2012年12月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告上海联抗机械有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、设备购销合同1份，旨在证明原、被告之间存在买卖关系，以及约定付款时间的事实；
2、设备翻新整改协议1份，旨在证明被告按该份协议已向原告付款50，000元的事实；
3、送货单4份及签收单3份，旨在证明原告向被告送货并已安装调试完成的事实；
4、原告营业执照复印件，被告档案机读材料，旨在证明原、被告的诉讼主体资格。
被告上海唯亿玻璃制品有限公司辩称，欠原告10，000元是事实，但这10，000元是设备翻新整改协议中的费用，因翻新整改未达到被告要求所以未付。诉请的购销合同的货款被告已付清。
被告上海唯亿玻璃制品有限公司对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，鉴于此，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2011年11月23日签订《设备购销合同》一份，由被告向原告订购玻璃清洗机一台、9磨头单直边机一台、玻璃钻孔机一台，合同总价为150，000元，约定的付款时间为“甲方（被告）预付总货款的30%，即45，000元作为预付款；提货前，甲方（被告）须再付65%，即97，500元，乙方（原告）发货；余下货款7，500元于设备到甲方（被告）场地安装调试后，一年内全部付清”。合同约定的三台设备，均于2011年12月13日送至被告处并于2011年12月16日安装调试完成。2011年11月25日，原、被告另签订《设备翻新整改协议》一份，由原告为被告现有的立式玻璃清洗机进行翻新整改，价格为50，000元，被告预付15，000元，整改完毕后于设备到被告场地安装调试验收合格后即全部付清。该设备于2011年12月29日送到被告处并安装调试。
另查明，被告的付款情况：2011年11月23日支付购销合同预付款45，000元，2011年11月25日支付整改协议预付款15，000元，2012年1月5日支付50，000元，2012年1月29日支付80，000元，被告尚欠10，000元未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务，被告收货后未能按时付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款及利息的民事责任。关于被告付款的情况，2012年1月5日支付的50，000元，因设备翻新整改协议已履行完毕，故其中35，000元系支付翻新整改协议的，另15，000元是支付购销合同项下货款。2012年1月29日支付的80，000元，因整改协议款项已付清，该80，000元是支付购销合同项下货款。设备购销合同总价150，000元，被告已付140，000元，尚欠10，000元未付。关于利息的起算问题，购销合同项下设备于2011年12月16日调试验收完成，被告应于2012年12月16日付清剩余款项，故原告请求从2012年12月17日开始计算利息于法有据。被告辩称的整改设备的质量问题，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决如下：
一、被告上海唯亿玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海联抗机械有限公司货款10，000元；
二、被告上海唯亿玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海联抗机械有限公司以10，000元为本金，自2012年12月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海唯亿玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈敏兰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐蓉薇
书 记 员 沈敏兰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第3259号
原告上海联抗机械有限公司。
法定代表人刘春芳，经理。
委托代理人丁妹，上海敏御律师事务所律师。
被告上海唯亿玻璃制品有限公司。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
原告上海联抗机械有限公司与被告上海唯亿玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2013年12月16日、2014年1月7日两次公开开庭进行审理。原告委托代理人丁妹两次均到庭参加诉讼，被告委托代理人黄丽媛第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海联抗机械有限公司诉称，原、被告双方于2011年11月23日签订一份《设备购销合同》，由被告向原告订购玻璃清洗机等设备，合同价人民币15万元（以下币种同）。2011年11月25日，双方又签订一份《设备翻新整改协议》，由被告委托原告将其旧的玻璃清洗机进行翻新整改，合同价5万元。两份合同价共计20万元。后原告全面按设备购销合同约定履行制作、安装义务，并于2011年12月16日完成调试工作，按合同约定被告最迟应于2012年12月16日付清所有款项，但被告至今尚欠原告1万元未付。原告催讨未果，遂请求判令：1、被告支付货款10，000元；2、被告支付逾期付款利息损失，以10，000元为本金，自2012年12月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告上海联抗机械有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、设备购销合同1份，旨在证明原、被告之间存在买卖关系，以及约定付款时间的事实；
2、设备翻新整改协议1份，旨在证明被告按该份协议已向原告付款50，000元的事实；
3、送货单4份及签收单3份，旨在证明原告向被告送货并已安装调试完成的事实；
4、原告营业执照复印件，被告档案机读材料，旨在证明原、被告的诉讼主体资格。
被告上海唯亿玻璃制品有限公司辩称，欠原告10，000元是事实，但这10，000元是设备翻新整改协议中的费用，因翻新整改未达到被告要求所以未付。诉请的购销合同的货款被告已付清。
被告上海唯亿玻璃制品有限公司对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，鉴于此，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2011年11月23日签订《设备购销合同》一份，由被告向原告订购玻璃清洗机一台、9磨头单直边机一台、玻璃钻孔机一台，合同总价为150，000元，约定的付款时间为“甲方（被告）预付总货款的30%，即45，000元作为预付款；提货前，甲方（被告）须再付65%，即97，500元，乙方（原告）发货；余下货款7，500元于设备到甲方（被告）场地安装调试后，一年内全部付清”。合同约定的三台设备，均于2011年12月13日送至被告处并于2011年12月16日安装调试完成。2011年11月25日，原、被告另签订《设备翻新整改协议》一份，由原告为被告现有的立式玻璃清洗机进行翻新整改，价格为50，000元，被告预付15，000元，整改完毕后于设备到被告场地安装调试验收合格后即全部付清。该设备于2011年12月29日送到被告处并安装调试。
另查明，被告的付款情况：2011年11月23日支付购销合同预付款45，000元，2011年11月25日支付整改协议预付款15，000元，2012年1月5日支付50，000元，2012年1月29日支付80，000元，被告尚欠10，000元未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务，被告收货后未能按时付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款及利息的民事责任。关于被告付款的情况，2012年1月5日支付的50，000元，因设备翻新整改协议已履行完毕，故其中35，000元系支付翻新整改协议的，另15，000元是支付购销合同项下货款。2012年1月29日支付的80，000元，因整改协议款项已付清，该80，000元是支付购销合同项下货款。设备购销合同总价150，000元，被告已付140，000元，尚欠10，000元未付。关于利息的起算问题，购销合同项下设备于2011年12月16日调试验收完成，被告应于2012年12月16日付清剩余款项，故原告请求从2012年12月17日开始计算利息于法有据。被告辩称的整改设备的质量问题，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决如下：
一、被告上海唯亿玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海联抗机械有限公司货款10，000元；
二、被告上海唯亿玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海联抗机械有限公司以10，000元为本金，自2012年12月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海唯亿玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈敏兰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1446号
原告：杜俊山，男，1943年10月18日出生，汉族，山西省万荣县解店镇新城村居民，退休干部。
委托诉讼代理人：闫亚青，女，万荣县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万荣县支公司。住所地：万荣县。
负责人：潘国全，支公司总经理。
委托诉讼代理人：毛建公，男，山西明煌律师事务所律师。
被告：运城市新万通运业有限公司万荣分公司。住所地：山西省万荣县城。
负责人：畅春龙，分公司经理。
被告：贾安双，男，1977年4月25日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：陈耀平，男，1964年8月17日出生，汉族，山西省万荣县居民。
原告杜俊山与被告中国人民财产保险股份有限公司万荣县支公司（以下简称保险公司）、运城市新万通运业有限公司万荣分公司（以下简称新万通万荣公司）、贾安双、陈耀平健康权纠纷一案，本院2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告新万通万荣公司、被告贾安双、陈耀平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜俊山向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计155025元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：晋M770**号车系从事公路旅客运输的营运车辆，第四被告系该车驾驶人，第三被告系该车实际车主，第二被告系该车登记车主，该车在第一被告处投有承运人责任险等险种。2018年2月3日，原告从侯马客运站乘坐该车回万荣，上车后被安排在最后一排并系好安全带。该车行驶至新绛县路段，因堵车，驾驶员绕村行驶，道路颠簸，原告顿时感到腰椎巨疼，进入万荣县后又颠簸几次，疼痛加剧。到站后，原告要求第三被告陪同检查，该仅付原告50元让我自行检查。原告病情被诊断为腰椎骨折，且由于程度严重，导致大小便失禁，生活不能自理，精神极端痛苦。原告病情好转后，多次找被告协商理赔，不能达成一致意见。
原告举证有：身份证信息、第三四被告问话笔录、车辆信息、保单、索赔申请书、伤残鉴定意见、医疗费、交通费等证据。经质证，被告保险公司异议为：不能证明我公司为适格主体；鉴定意见书系个人委托，不认可；部分票据无法确定真实性；原告有退休工资，不应赔偿误工损失等。
被告保险公司辩称，本案属于客运合同纠纷，原告以健康权纠纷起诉不当，原告无权直接起诉我公司，我公司不是侵权人，不是适格被告；客运合同与交强险、商业三者险性质不同；原告是否受伤，与该次乘车是否有因果关系无法证明。
本院经审理认定事实如下：原告受伤过程与其所诉一致。
本院认为，原告以侵犯健康权为由起诉被告保险公司等四被告，被告保险公司并非与造成原告身体受到损害有直接利害关系的法人，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜俊山的起诉
案件受理费638元，予以退还。
如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 杨益平
二〇一八年八月三日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨民初字第1713号
原告：李志君。
被告：方勇明。
被告：胡智勇。
本院在审理原告李志君与被告方勇明、胡智勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告方勇明已经支付赔偿款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志君撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李志君负担。
代理审�员莫启荣
二〇一三年十月二十五日
代书记员 徐丽
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第0078号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人王凤勇，无业。曾因盗窃，分别于2006年7月被行政拘留十日、2007年6月被苏州市劳动教养管理委员劳动教养一年、2008年7月被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪，分别于2006年11月21日被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元、2012年2月被宝应县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；于2012年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，经建湖县公安局决定，于2015年4月18日被刑事拘留；经建湖县人民检察院批准，于2015年5月1日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人王凤勇犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉，被告人王凤勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年3月9日14时左右，被告人王凤勇在建湖县建阳镇建南村临湖小区9号楼楼下的绿化带路边，采用电源线搭火的方式，将被害人顾某的富康牌电动三轮车窃走，后将该三轮车低价卖给了谷某（已行政处罚），所窃实物折合人民币4704元。
被告人王凤勇犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关据此认为，被告人王凤勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并适用《中华人米共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王凤勇在庭审中无异议，并有被告人的常住人口基本信息、刑事判决书及释放证明、到案经过、扣押及发还物品清单、收条及谅解书、现场指认笔录、价格鉴定结论书；证人朱某、谷某的证言；被害人顾某的陈述；被告人王凤勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凤勇以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王凤勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王凤勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王凤勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王凤勇积极赔偿被害人的损失，已取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王凤勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月十八日起至二○一五年十月十七日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 臧道玉
二〇一五年六月九日
书 记 员 肖 锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1540号
原告：武某某，男，1956年10月19日生，汉族，住临猗县孙吉镇丁村第二居民组。
身份证号：×××
委托代理人：王某某，男，1956年11月4日生，汉族，住临猗县孙吉镇丁村第一居民组。
被告：潘某某，女，1968年7月12日生，汉族，住临猗县临晋镇南大村十二居民组。
身份证号：×××
被告：杨某某，男，1966年4月12日生，汉族，住临猗县临晋镇南大村十二居民组。系被告潘某某之夫。
身份证号：×××
原告武某某与被告潘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告武某某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武某某负担。
审 判 长 李俊萍
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张馨尹
岢岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0929民初374号
原告岢岚县农村信用合作联社，地址岢岚县镇西路**号。
法定代表人张砺，女，该公司董事长。
委托代理人张伟，男，岢岚县农村信用合作联社职工。
委托代理人张建文，男，系岢岚县农村信用合作联社营业部客户经理。
被告巩密林，男，1977年2月3日出生，现住陕西省府谷县。
被告赵敏，女，1977年7月26日出生，现住陕西省府谷县。系被告巩密林妻子。
被告巩二仁，男，1953年4月4日出生，现住岢岚县。
被告石二宝，女，1953年9月23日出生，现住岢岚县。系被告巩二仁妻子。
原告岢岚县农村信用合作联社与被告巩密林、赵敏、巩二仁、石二宝金融借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日�理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告岢岚县农村信用合作联社委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告巩密林、赵敏、巩二仁、石二宝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告岢岚县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金189000元、截止2018年6月19日欠利息17623元，本息合计206623元。2、诉讼费及本案产生的其他费用由四被告承担。事实与理由：被告巩密林2016年10月25日向岢岚县农村信用合作联社营业部借款198000元。贷款期限一年，到期日为2017年10月24日，利率11.04‰。�借款期限之内，自动扣息4次，合计扣息276.31元。结息三次，分别为2016年12月27日，结息3944.11元。2017年12月11日，结息26104.24元。2018年1月11日结息2200元。贷款方式为保证担保贷款，保证人为巩二仁、石二宝夫妇二人。贷款到期后岢岚县农村信用合作联社营业部信贷人员多次通过电话及上门催收借款未果，现请求法院依法判决以上四名被告归还贷款本息。
被告巩密林经本院合传唤未到庭，亦未提供任何答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
被告赵敏经本院合传唤未到庭，亦未提供任何答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
被告巩二仁经本院合传唤未到庭，亦未提供任何答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
被告石二宝经本院合传唤未到庭，亦未提供任何答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告均未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经本院核对，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告巩密林与被告赵敏系夫妻，2016年10月25日，被告巩密林以扩大经营为由，向岢岚县农村信用合作联社营业部申请借款198000元。被告赵敏以共有人作出承诺，共同贷款，贷款期限一年，到期日为2017年10月24日，月利率11.04‰。当日签下借款合同与借据，并由担保人巩二仁、石二宝夫妇作为担保人，被告巩二仁、石二宝夫妻在担保协议与担保人承诺上签字。在借款期限之内，原告岢岚县农村信用合作联社自动扣息4次，合计扣息276.31元。被告巩密林结息三次，分别为2016年12月27日，结息3944.11元。2017年12月11日，结息26104.24元。2018年1月11日结息2200元。截止2018年6月19日尚欠利息17623。贷款到期后岢岚县农村信用合作联社营业部信贷人员多次通过电话及上门催收等方式催收借款未果，诉至法院请求依法判决以上四名被告归还贷款本息。
本院认为，原告岢岚县农村信用合作联社与借款人巩密林签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。借款人巩密林在借款到期后未能按约定履行偿还借款义务，属于违约。借款人巩密林该借款用于扩大经营，其妻子赵敏以配偶身份在借款合同中及相关资料上签字，该借款应认定为共同债务，应由夫妻共同偿还。被告巩二仁、石二宝夫妻为该笔借款提供担保，其二人所签下的保证合同及担保贷款承诺书均属双方自愿，且符合法律规定，合同中约定二保证人应承担连带保证责任，亦符合法律规定，该保证未过保证期间，故被告巩二仁、石二宝对该笔借款承担连带偿还责任。原告岢岚县农村信用合作联社主张的利息符合法律规定，应当按照合同约定予以处理。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告巩密林、赵敏夫妻于本判决生效之日起十日内返还原告岢岚县农村信用合作联社借款本金198000元。
二、被告巩密林、赵敏夫妻于本判决生效之日起十日内支付原告岢岚县农村信用合作联社截止2018年6月19日所欠利息17623元。
三、被告巩二仁、石二宝对上述判决确定归还的款项承担连带保证责任。
案件受理费4400元（已由岢岚县农村信用合作联社预交），由被告巩密林、赵敏、巩二仁、石二宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长陈晓宇
审判员王继珍
审判员孙利平
二〇一八年八月二十二日
书记员余琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}岢岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0929民初374号原告岢岚县农村信用合作联社，地址岢岚县镇西路**号。法定代表人张砺，女，该公司董事长。委托代理人张伟，男，岢岚县农村信用合作联社职工。委托代理人张建文，男，系岢岚县农村信用合作联社营业部客户经理。被告巩密林，男，1977年2月3日出生，现住陕西省府谷县。被告赵敏，女，1977年7月26日出生，现住陕西省府谷县。系被告巩密林妻子。被告巩二仁，男，1953年4月4日出生，现住岢岚县。被告石二宝，女，1953年9月23日出生，现住岢岚县。系被告巩二仁妻子。原告岢岚县农村信用合作联社与被告巩密林、赵敏、巩二仁、石二宝金融借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日�理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告岢岚县农村信用合作联社委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告巩密林、赵敏、巩二仁、石二宝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告岢岚县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金189000元、截止2018年6月19日欠利息17623元，本息合计206623元。2、诉讼费及本案产生的其他费用由四被告承担。事实与理由：被告巩密林2016年10月25日向岢岚县农村信用合作联社营业部借款198000元。贷款期限一年，到期日为2017年10月24日，利率11.04‰。�借款期限之内，自动扣息4次，合计扣息276.31元。结息三次，分别为2016年12月27日，结息3944.11元。2017年12月11日，结息26104.24元。2018年1月11日结息2200元。贷款方式为保证担保贷款，保证人为巩二仁、石二宝夫妇二人。贷款到期后岢岚县农村信用合作联社营业部信贷人员多次通过电话及上门催收借款未果，现请求法院依法判决以上四名被告归还贷款本息。被告巩密林经本院合传唤未到庭，亦未提供任何答辩意见，视为其放弃答辩的权利。被告赵敏经本院合传唤未到庭，亦未提供任何答辩意见，视为其放弃答辩的权利。被告巩二仁经本院合传唤未到庭，亦未提供任何答辩意见，视为其放弃答辩的权利。被告石二宝经本院合传唤未到庭，亦未提供任何答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告均未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经本院核对，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告巩密林与被告赵敏系夫妻，2016年10月25日，被告巩密林以扩大经营为由，向岢岚县农村信用合作联社营业部申请借款198000元。被告赵敏以共有人作出承诺，共同贷款，贷款期限一年，到期日为2017年10月24日，月利率11.04‰。当日签下借款合同与借据，并由担保人巩二仁、石二宝夫妇作为担保人，被告巩二仁、石二宝夫妻在担保协议与担保人承诺上签字。在借款期限之内，原告岢岚县农村信用合作联社自动扣息4次，合计扣息276.31元。被告巩密林结息三次，分别为2016年12月27日，结息3944.11元。2017年12月11日，结息26104.24元。2018年1月11日结息2200元。截止2018年6月19日尚欠利息17623。贷款到期后岢岚县农村信用合作联社营业部信贷人员多次通过电话及上门催收等方式催收借款未果，诉至法院请求依法判决以上四名被告归还贷款本息。本院认为，原告岢岚县农村信用合作联社与借款人巩密林签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。借款人巩密林在借款到期后未能按约定履行偿还借款义务，属于违约。借款人巩密林该借款用于扩大经营，其妻子赵敏以配偶身份在借款合同中及相关资料上签字，该借款应认定为共同债务，应由夫妻共同偿还。被告巩二仁、石二宝夫妻为该笔借款提供担保，其二人所签下的保证合同及担保贷款承诺书均属双方自愿，且符合法律规定，合同中约定二保证人应承担连带保证责任，亦符合法律规定，该保证未过保证期间，故被告巩二仁、石二宝对该笔借款承担连带偿还责任。原告岢岚县农村信用合作联社主张的利息符合法律规定，应当按照合同约定予以处理。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告巩密林、赵敏夫妻于本判决生效之日起十日内返还原告岢岚县农村信用合作联社借款本金198000元。二、被告巩密林、赵敏夫妻于本判决生效之日起十日内支付原告岢岚县农村信用合作联社截止2018年6月19日所欠利息17623元。三、被告巩二仁、石二宝对上述判决确定归还的款项承担连带保证责任。案件受理费4400元（已由岢岚县农村信用合作联社预交），由被告巩密林、赵敏、巩二仁、石二宝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长陈晓宇审判员王继珍审判员孙利平二〇一八年八月二十二日书记员余琴
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初1428号
原告：河津市汾滨物流有限公司，住所地：河津市东都三区。
法定代表人：薛立功，职务：经理
委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝苑如，山西聪锐律师事务所实习律师。
被告：梁旭峰，男，1980年2月12日生，汉族，现住河津市。
被告：原振锁，男，1976年7月16日生，汉族，河津市人。
原告河津市汾滨物�有限公司与被告梁旭峰、原振锁分期付款买卖合同纠纷一案，本院2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河津市汾滨物流有限公司委托诉讼代理人任苏珍、郝苑如到庭参加诉讼。被告梁旭峰、原振锁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告河津市汾滨物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁旭峰立即偿还原告车款129356元及逾期付款利息；2、依法判令被告原振锁对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年5月14日，原告与被告梁旭峰签订分期付款买卖合同，合同约定：原告将型号为SX4257NR279，车号为×××--挂车号为晋MS5**的大运牌货车出售给被告梁旭峰，车款总价为223019元月利息为1分2厘，若未按约定日期还款，按未付款的每元每月2分5厘计算利息。�日，被告梁旭峰出具欠条一份，被告原振锁在合同与欠条上均签字同意担保。2017年9月18日，被告梁旭峰声明表示同意原告售车。10月19日，原告将该车出卖，至此，被告梁旭峰尚欠原告129356元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告梁旭峰未提交答辩状。
被告原振锁未提交答辩状。
原告河津市汾滨物流有限公司为支持其主张向本院提交了下列证据：1、欠条及分期付款购车合同一份，证明被告梁旭峰分期付款从原告处购车，月利息为一份二厘，被告二是连带担保人；2、声明书一份，证明被告同意将车出售，且对车辆出售价格无异议；3、欠款明细表一份，证明截至2017年10月19日，被告尚欠原告129356元购车款。
被告梁旭峰未提供证据。
被告原振锁未提供证据。
本院经对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，原告（甲方）与被告梁旭峰（乙方）及被告原振锁（丙方）签订了分期付款购车合同，（含担保合同），合同主要内容为：甲方以分期付款方式将大货车一辆出售给乙方，丙方自愿提供连带责任保证；经双方核算，乙方欠甲方223019元未付，自合同签订之日起计息，分期按月归还，分期利率甲方按乙方未付款金额的每元每月1分二厘收取，起息日期为：2016年5月14日。如果乙方未按合同约定的日起按时还款，按未付款的每元每月2分5厘计算。如付款延期超过两个月，甲方可将车辆追回，以降低潜在风险。车辆追回后，如乙方积极交清应付款和利息，双方继续履行合同，如乙方在十日内不作出反应，甲方即有权终止合同的履行。同时可委托评估机构进行车辆现价评估及拍卖，前款所卖价款在扣除车辆的合理费用、评估费用、拍卖变卖费用及聘请律师费用后如有剩余，退回乙方。如不足甲方的车款及利息，甲方可向乙方继续主张权利；如甲方不能将车追回，可通过诉讼程序解决，因此产生的一切费用，均由乙方承担。丙方作为本合同担保人，乙方的履行和应承担的责任予以连带责任担保；担保期为：最后一次债务履行期届满之日起两年。合同签订当日，被告梁旭峰出具了223019元的欠条，被告原振锁签字担保。2017年10月19日，被告梁旭峰声明同意原告将车出售。经核算，被告梁旭峰尚欠原告车款及各种费用110044元，利息19312元，共计129356元。
本院认为：原告与被告梁旭峰之间签订的分期付款购车合同，系当事人真实意思的表示，合法有效；结合原告所提供的欠条、声明书、欠款明细表等证据，足以证明被告�旭峰未能按合同约定按期归还原告的车款及其他费用，故原告要求被告梁旭峰给付129356元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告梁旭峰未按期还款，其应按合同约定支付逾期付款，但双方所约定利率超出法律规定，超过部分本院不予支持，该利息宜按月利率2%从2017年10月19日起计算。被告原振锁自愿担保，故应对被告梁旭峰的债务承担连带责任。被告梁旭峰、原振锁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁旭峰于本判决生效之日起十日内归还原告河津市汾滨物流有限公司车款129356元及利息（利息按月利率2%从2017年10月19日起计算至实际履行完毕之日止）。
被告原振锁承担连带给付责任。
被告原振锁承担保证责任后，有权向被告梁旭峰追偿。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元减半收取1444元，由被告梁旭峰、原振锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 柴国军
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李 敏
书 记 员 李 晶
书 记 员 李 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初1280号
原告：薛某，女，1991年1月28日生，住建湖县。
委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律服务工作者。
被告：李某1，男，1989年11月5日生，住盐城市亭湖区。
原告薛某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日不公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人吕旭东、被告李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某提出的诉讼请求为:1、判决准予原、被告离婚。2、婚生女孩随原告生活，抚育费共同承担。
事实和理由：原、被告经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩李某2。婚前缺乏了解，婚后未建立感情，小孩出生之后，被告不能尽到丈夫职责，双方经常发生争吵，原告带着女儿在娘家生活。
被告李某1辩称：被告不想离婚。双方并没有大矛盾，主要是被告怕与人交流，有问题得不到很好的交流。
根据当事人陈述及举证，本院认定本案事实如下：原告薛某与被告李某1经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩李某2。
关于双方感情是否破裂，双方分别进行了陈述：
原告薛某陈述：1、当初建卡的时候，对方听其母亲的，说孩子没有必要查，被告什么都听父母的；2、被告天天打游戏；3、在医院里叫被告烧粥汤，一天都做没有来，出院时和被告说到东门出院，结果被告把车开到北门。双方经常发生纠纷。
被告李某1陈述：建卡时钱给原告钱的，也没有说不建卡；被告早就不打游戏了，基本上半年不碰电脑，以后也不打游戏。
本案因原告不同意调解而未调解。
本院认为：原、被告的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，有一定的夫妻感情基础，理应珍惜夫妻感情。根据原、被告的陈述，原被告双方并无太大的矛盾，只要双方在今后的生活中能以家庭利益和孩子的成长为重。为家庭团结多尽自己的义务，相互信任，加强沟通，夫妻和好有望。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告薛某与被告李某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵伟
二〇一八年三月三十日
书记员 韩玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1724号
原告西充县某彩印包装厂
被告李丁。
本院在审理原告西充县某彩印包装厂诉被告李丁定作合同纠纷一案过程中，原告西充县某彩印包装厂于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西充县某彩印包装厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告西充县某彩印包装厂承担。
审判员 张大明
二〇一四年五月二十九日
书记员 周 林
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第379号
原告王文胜。
委托代理人孔伟，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。
被告双云。
被告陈瑞芳。
原告王文胜诉被告双云、陈瑞芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文胜及其委托代理人孔伟到庭参加诉讼，被告双云、陈瑞芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告王文胜诉称，二被告系夫妻关系。2014年7月6日，二被告因生意周转资金紧张经朋友介绍认识原告并就自己所有的豫G×××××号牌及豫G×××××号牌车辆质押借款事宜与原告达成一致意见。同日，原告与二被告签订两份车辆质押借款合同，合同明确了借款数额、时间、利率、还款方式等。合同签订后，原告及时履行完毕己方义务，然而，二被告却总以各种理由推脱、拒绝交付质押车辆，现合同约定还款时间已过，二被告却避而不见。对此，原告多次前往介绍人处要求解决和协商均未果。故诉至法院，请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金及利息合计40万元；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告双云、陈瑞芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告双云、陈瑞芳为夫妻关系。2014年7月6日原告与二被告签订两份车辆质押合同，约定由原告为二被告提供借款共计35万元，月息为1.8%，借款期限为2014年7月6日至2015年1月6日止，并约定将二被告的豫G×××××号及豫G×××××号车向原告提供质押担保。以上借款利息被告已支付至2014年11月5日。
认定上述事实的证据材料有原告提交的车辆质押合同以及当事人的庭审陈述。
本院认为，欠款应当清偿，原、被告之间的借贷关系成立。二被告应对夫妻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任。故对原告要求二被告偿还其欠款35万元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定的利息月息1.8%，被告已原告支付利息至2014年11月5日，故该借款的利息应自2014年11月6日起按月息1.8%计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告双云、陈瑞芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王文胜借款35万元，并自2014年11月6日按月息1.8%计算利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告王文胜的其他诉讼请求。
如果被告双云、陈瑞芳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告双云、陈瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年九月十日
书 记 员 王秀明
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第379号
原告张某某，。
委托代理人韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人韩喜军，被告王某某及委托代理人王飞跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2004年在临洮县农业学校学习期间认识，2009年7月8日原、被告双方在红古区民政局领取结婚证书，2009年10月5日生育长子王磊。原、被告婚初感情尚好，从生育小孩后，被告经常喝酒，酒后回到家无故找茬殴打原告，只要一喝酒，被告就找事打原告，经常对原告头部拳打脚踢，有时用拖鞋殴打。严重的一次，被告将原告打伤后导致原告头部疼痛一个多月。2013年9月份原告无法忍受被告的殴打离家出走1年半时间。但为了孩子有一个完整的家，原告又与被告共同生活在了一起，可好景不长，被告又酒后开始殴打原告，2015年7月被告再次殴打原告，原告只能带小孩离开被告分居生活。综上，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生长子王磊（6岁）依法由原告抚养，被告每月给付1500元，直至成年为止；3、依法分割夫妻共有财产：窑街煤电公司三小区17号楼4单元601室住房一套，（200000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：婚姻登记证明，房屋证明一份（购房单）。
被告王某某辩称，原、被告于2009年登记结婚，在日常生活中虽有磕磕绊绊，但夫妻感情尚好，原告提出离婚，被告坚决不同意离婚。
被告没有向法院提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年7月8日在红古区民政局登记结婚，2009年10月5日生育长子王磊。原、被告婚初感情尚好，但由于被告在井下工作，时常喝酒，导致夫妻之间产生隔阂，但无实质性矛盾。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及所举证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚诉讼中，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，原、被告自愿登记结婚，理应有较好的婚姻基础，现因被告喝酒等因素产生隔阂，实属不该，在今后的生活中，只要夫妻双方遇事能多沟通、多交流，互相理解，互相尊重，产生矛盾时能正确处理和对待，努力改善夫妻关系，即有和好的希望。综上，为了社会稳定和谐，为了家庭和睦幸福，原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一五年十月八日
书记员 童志强
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第379号原告王文胜，男，汉族，1969年2月15日出生，住新乡市。委托代理人孔伟，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。被告双云，男，汉族，1977年1月17日出生，住址河南省长垣县。被告陈瑞芳，女，汉族，1978年5月10日出生，住址河南省长垣县。原告王文胜诉被告双云、陈瑞芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文胜及其委托代理人孔伟到庭参加诉讼，被告双云、陈瑞芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告王文胜诉称，二被告系夫妻关系。2014年7月6日，二被告因生意周转资金紧张经朋友介绍认识原告并就自己所有的豫Ｇ×××××号牌及豫Ｇ×××××号牌车辆质押借款事宜与原告达成一致意见。同日，原告与二被告签订两份车辆质押借款合同，合同明确了借款数额、时间、利率、还款方式等。合同签订后，原告及时履行完毕己方义务，然而，二被告却总以各种理由推脱、拒绝交付质押车辆，现合同约定还款时间已过，二被告却避而不见。对此，原告多次前往介绍人处要求解决和协商均未果。故诉至法院，请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金及利息合计40万元；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告双云、陈瑞芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告双云、陈瑞芳为夫妻关系。2014年7月6日原告与二被告签订两份车辆质押合同，约定由原告为二被告提供借款共计35万元，月息为1.8%，借款期限为2014年7月6日至2015年1月6日止，并约定将二被告的豫Ｇ×××××号及豫Ｇ×××××号车向原告提供质押担保。以上借款利息被告已支付至2014年11月5日。认定上述事实的证据材料有原告提交的车辆质押合同以及当事人的庭审陈述。本院认为，欠款应当清偿，原、被告之间的借贷关系成立。二被告应对夫妻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任。故对原告要求二被告偿还其欠款35万元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定的利息月息1.8%，被告已原告支付利息至2014年11月5日，故该借款的利息应自2014年11月6日起按月息1.8%计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告双云、陈瑞芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王文胜借款35万元，并自2014年11月6日按月息1.8%计算利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告王文胜的其他诉讼请求。如果被告双云、陈瑞芳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告双云、陈瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一五年九月十日书 记 员  王秀明
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2501号
原告青岛兆星木业有限公司，住所地即墨市龙泉镇龙泉河二路一号。
法定代表人胡兆星，公司经理。
委托代理人王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告于贞德。
本院在审理原告青岛兆星木业有限公司与被告于贞德买卖合同纠纷一案过程中，原告青岛兆星木业有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛兆星木业有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛兆星木业有限公司撤回对被告于贞德的起诉。
案件受理费1123元，减半收取561.5元，由原告负担。
审判员 王晓林
二〇一六年三月十四日
书记员 孙 波
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初1208号
原告：张某，汉族，山西省沁源县人，公民身份号码：×××
被告：金某，汉族，江苏省江都市人，公民身份号码：×××
原告张某与被告金某劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告欠款99067元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日原告受雇于被告，在某项目部工作，工种是电焊工。被告承诺工资按工程完成一次性结算，该工程于2017年10月2日完成。被告此时却说没钱结算工资，一直以各种理由推诿拒不支付原告工资。时至2018年1月8日，被告出具欠条一支，内容为拖欠原告105567元的工资。2018年初，被告支付了6500元的欠款，现还有99067元的欠款。原告一直催促被告还款，被告却一直以各种理由推诿拒不还款。原告提起诉讼，请求判如所请。
被告金某未到庭应诉，也未提交答辩状。
原告张某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格；2、被告金某出具的欠据一支，证明被告金某欠款之事实。被告金某未向本院提交证据，放弃了法律赋予的举证、质证的权利。本院依法确认原告提供证据之证明力。
本院确认如下事实：2017年6月30日-10月2日，原告张某应被告金某之邀，为被告金某进行脱硫脱硝的制作安装工作，具体工作是电焊工（铆工）。后经结算，被告金某于2018年1月8日为原告张某出具欠条一支，载明：今欠到张某工人工资拾万零伍仟伍佰陆拾柒元整（105567整）今欠人：金某×××2018.1.8。
出具欠条后，被告金某又给付原告张某6500元，剩余99067元一直未给付。原告张某现诉于法院。
本院认为，原告张某与被告金某之间形成劳务合同关系，被告金某理应支付所欠工资，现原告张某以被告金某出具的欠条为据，要求被告金某给付欠款，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某给付原告张某99067元，于判决书生效后十五日内给付。
案件受理费2277元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员张海霞
二〇一八年七月十日
法官助理杨涌
书记员梁洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初1208号原告：张某，汉族，山西省沁源县人，公民身份号码：×××被告：金某，汉族，江苏省江都市人，公民身份号码：×××原告张某与被告金某劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告欠款99067元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日原告受雇于被告，在某项目部工作，工种是电焊工。被告承诺工资按工程完成一次性结算，该工程于2017年10月2日完成。被告此时却说没钱结算工资，一直以各种理由推诿拒不支付原告工资。时至2018年1月8日，被告出具欠条一支，内容为拖欠原告105567元的工资。2018年初，被告支付了6500元的欠款，现还有99067元的欠款。原告一直催促被告还款，被告却一直以各种理由推诿拒不还款。原告提起诉讼，请求判如所请。被告金某未到庭应诉，也未提交答辩状。原告张某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格；2、被告金某出具的欠据一支，证明被告金某欠款之事实。被告金某未向本院提交证据，放弃了法律赋予的举证、质证的权利。本院依法确认原告提供证据之证明力。本院确认如下事实：2017年6月30日-10月2日，原告张某应被告金某之邀，为被告金某进行脱硫脱硝的制作安装工作，具体工作是电焊工（铆工）。后经结算，被告金某于2018年1月8日为原告张某出具欠条一支，载明：今欠到张某工人工资拾万零伍仟伍佰陆拾柒元整（105567整）今欠人：金某×××2018.1.8。出具欠条后，被告金某又给付原告张某6500元，剩余99067元一直未给付。原告张某现诉于法院。本院认为，原告张某与被告金某之间形成劳务合同关系，被告金某理应支付所欠工资，现原告张某以被告金某出具的欠条为据，要求被告金某给付欠款，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金某给付原告张某99067元，于判决书生效后十五日内给付。案件受理费2277元，由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员张海霞二〇一八年七月十日法官助理杨涌书记员梁洁
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民终字第94号
上诉人（原审原告）文丹，女，生于1966年11月26日，汉族，四川省蓬溪县人。
特别授权委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蓬溪县任隆中心卫生院（蓬溪县第二人民医院），住所地蓬溪县任隆镇文中街**号。
法定代表人张永金，系该院院长。
特别授权委托代理人李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
特别授权委托代理人何春林，男，生于1963年12月1日，汉族，遂宁市中医院职工。
上诉人文丹因与被上诉人蓬溪县任隆中心卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2010）蓬溪民初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人文丹及其特别授权委托代理人敬春，被上诉人的特别授权委托代理人何春林、李忠源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，在案件审理过程中，被上诉人蓬溪县任隆中心卫生院向本院提交新的证据，致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省蓬溪县人民法院（2010）蓬溪民初字第945号民事判决；
二、发回四川省蓬溪县人民法院重审。
二审案件受理费人民币1450元，已由文丹预交，本院依法予以退还。
审 判 长 董华路
审 判 员 周卫东
代理审判员 姚梓佳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 姚 林