wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0422民初1541号
原告安顺市金钢混凝土有限公司，住所地安顺市西秀区宁谷镇五官村。
法定代表人蔡福英，系该公司董事长。
委托代理人班朝华，系贵州圣丰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告贵州阳和建设工程有限公司，住所地安顺市普定县城关镇安织路。
法定代表人李世国。
原告安顺市金钢混凝土有限公司诉被告贵州阳和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法由审判员袁熙单适用简易程序进行了审理。
经查明，原告安顺市金钢混凝土有限公司所诉的被告贵州阳和建设工程有限公司，在安顺市普定县城关镇安织路没有该公司，相关部门也没有登记注册该公司。
本院认为，原告安顺市金钢混凝土有限公司所诉的被告贵州阳和建设工程有限公司不具体明确，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告安顺市金钢混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁熙单
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 玮
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00086号
原告刘某某，女，1976年10月5日出生，汉族。
被告李某某，男，1972年1月17日出生，汉族。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员李刚担任审判长，与审判员袁衍隆、人民陪审员罗祖萍组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2010年9月25日登记结婚。婚后被告对原告缺乏信任，经常为琐事吵吵闹闹。现原告特起诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告刘某某为证明其所主张的事实，向本院举示了下列证据：1、原、被告身份证明；2结婚证。
被告李某某经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。
原告刘某某提交的上列证据已经当庭出示，本院审查认为，原告刘某某提交的原、被告身份证明、结婚证，来源合法，与本案具有关联性，能够起到证明案件事实的作用，采纳作为认定本案事实的依据。
根据原告刘某某的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实确认如下：
原、被告于2010年9月25日登记结婚。2014年12月24日原告起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告起诉离婚，系行使其所享有的正当合法权益，但原告未向本院提交证明夫妻双方感情已破裂的证据，不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法民事权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 李 刚
审 判 员 袁衍隆
人民陪审员 罗祖萍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 田 甜
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包行执字第13号
［行政裁定书］
申请执行人包头市人民防空办公室。住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路8号街坊。
法定代表人白春光，主任。
委托代理人ＸＸ，该办法制宣传科科长。
委托代理人张晓伟，该办工程科副科长。
被申请执行人包头市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区包头市九原区建华南路。
法定代表人邬军军，局长。
委托代理人满达，该局副局长。
委托代理人剧世权，该局政策法规科科长。
申请执行人包头市人民防空办公室依据其已发生法律效力的包人防决字（2014）006号行政处罚决定，于2014年10月22日向本院申请执行该处罚决定。本院依法受理后，在审查过程中，申请人执行人包头市人民防空办公室以“行政处罚是依据被申请执行人申请行政许可时所报的建筑面积作出的，与实际所建的建筑面积有出入，需重新核算”为由，申请撤回包人防决字（2014）006号行政处罚决定的强制执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人包头市人民防空办公室撤回包人防决字（2014）006号行政处罚决定的强制申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛尚清
审 判 员 夏经坤
代理审判员 梁雪超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谷天华
附：本案所引用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变所做具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初197号
原告：徐世清。
被告：郑利华。
被告：鲍斯大。
原告徐世清与被告郑利华、鲍斯大买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员王美俐适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告徐世清，被告郑利华、鲍斯大均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世清诉称：两被告原系夫妻，在婚姻关系存续期间，为房子装修于2013年8月28日，向原告赊购灶台面等材料共计3129元，由被告郑利华、鲍斯大在销货单上签名。至今已二年余时间，原告经多次催讨，两被告互相推诿，一拖再拖，未予支付。原告认为被告向原告赊购事实清楚，两被告现在离婚不影响原告向两被告主张债权的权利。故起诉要求：判令两被告连带支付原告灶台面等材料款3129元，本案诉讼费由被告承担。
被告郑利华答辩称：原告陈述事实。但没有能力归还，也不愿意归还。
被告鲍斯大答辩称：答辩人不认识原告，事情也不知道，字也不是答辩人签的，不愿意归还。
经审理查明：被告郑利华与鲍斯大于1999年1月12日办理结婚登记手续，于2013年12月27日办理离婚手续。2013年期间，因装修房屋需要，由被告郑利华经手向原告徐世清购买灶台面等材料合计3129元。2015年，被告郑利华在销货清单上签字确定，并签上“鲍斯大”三字。
上述事实有原告提交的销货清单白联，被告鲍斯大提交的销货清单红联及当事人的陈述予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告鲍斯大抗辩销货清单白联上的“鲍斯大”三字并非其亲笔所签，亦表明不愿意归还欠款，本院认为，该债务发生在被告鲍斯大与被告郑利华夫妻关系存续期间，且被告鲍斯大提交的销货清单红联与原告提交的销货清单白联互相印证，被告郑利华欠原告货款3129元事实清楚，故该债务应认定为二被告所负的共同债务，对原告要求被告郑利华、鲍斯大共同归还货款3129元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑利华、鲍斯大在本判决生效之日起十日内支付原告徐世清货款3129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取25元，由被告郑利华、鲍斯大负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王美俐
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 凌 秀
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5925号
原告窦荣华，女，汉族，1956年2月18日出生，住商丘市睢阳区。
被告王修广，男，汉族，1969年11月18日出生，住商丘市睢阳区。
被告杨学东，男，汉族，1970年9月23日出生，住。
原告窦荣华与被告王修广、杨学东民间借贷纠纷一案，原告窦荣华在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告窦荣华在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告窦荣华自动撤诉处理。
审判员 金士军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙雪敏
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初50号
原告李方杰，男，1953年4月12日生，汉族，住沧县。
委托代理人李忠敏，沧州市法律援助中心律师。
被告沧州建兴农牧设备有限公司。住所地：沧县杜生镇王会头村。
法定代表人王在政，经理。
本院在审理原告李方杰与被告沧州建兴农牧设备有限公司劳动争议纠纷一案中，2016年1月8日，原告李方杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李方杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李方杰承担。
审 判 长 李金海
审 判 员 贺淑芬
人民陪审员 任广瑞
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 蕊
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1423民初1681号原告张浩，男，1989年9月26日生，汉族，住沧州市海兴县。被告秦玉东，男，31岁，汉族，住盐山县。本院在审理原告张浩诉被告秦玉东机动车交通事故赔偿责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求将被告秦玉东驾驶的冀J*****号轻型普通货车一辆进行查封，原告已向本院缴纳。经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：一、将被告驾驶的冀J*****号轻型普通货车一辆进行查封，查封期限为一年。二、将原告提供担保的任晓霞所有的鲁N*****号汽车手续进行查封，查封期限为一年。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 瑶二〇一六年九月二十七日书记员 马春磊
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执1037号
韩浩龙申请执行温焕菊机动车交通事故责任纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初903号民事判决书已发生法律效力。权利人韩浩龙于2016年9月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人温焕菊长期在外，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2016）豫0381民初903号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：吴政杰
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1832号
原告：丁国宾，男，汉族，1978年1月14日出生，住黄骅市。
委托代理人：路思淇，河北建平律师事务所律师。
被告：张朝贵，男，汉族，1967年9月3日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：李树芬，女，汉族，1966年2月25日出生，住沧州市运河区。
原告丁国宾诉被告张朝贵、李树芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁国宾及其委托代理人路思淇、被告张朝贵、被告李树芬及其委托代理人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国宾诉称，被告张朝贵、李树芬系夫妻关系，为沧州市南陈屯乡大季屯村村民。沧州市经四路建设时，当时被告夫妻二人由于拆迁补偿得到住房1套。拆迁补偿协议下来之后，2006年5月15日张朝贵将拆迁补偿得到的该套房屋以市场价格131100元的价格卖给了孙成武。后孙成武于2007年5月10日将该套房屋以市场价格224872元的价格卖给了原告。2008年7月18日该房屋交房后，原告与被告张朝贵又签订了1份协议书，约定被告张朝贵认可原告已经取得该套房屋所有权并同意办理过户手续，原告又支付给了被告20000元协助过户费。后被告夫妻一直推脱未协助原告办理房屋过户手续。2015年被告张朝贵与被告李树芬离婚，离婚后李树芬以房屋买卖协议中未签字为由拒绝承认该套房屋已实际卖给了原告，并要求作为离婚后财产重新分割该房屋。经法院审理，被告李树芬败诉。作为善意第三人，原告已经按当时市场价格实际支付了该房屋的全部房款，并已实际居住多年，对此被告张朝贵始终予以认可。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、室所有权为原告所有；2、二被告协助原告到沧州市房管局办理该房屋过户事宜并承担诉讼费用。
被告张朝贵辩称，我认可把房屋卖给原告，对原告起诉没有异议。
被告李树芬辩称，1、本案涉案房屋尚未办理不动产首次登记，依据《不动产登记暂行条例》实施细则第二十四条规定，未办理不动产首次登记的不得办理其他登记，即原告没有权利要求被告办理过户登记义务。同时在该房屋尚未登记之前不能确定产权人，该房屋是否属于李树芬不能确定，李树芬在该房屋未确权之前不承担过户的义务及责任。2、被告李树芬不知晓涉案房屋已出售的事实，也未在被告提供的所谓买卖协议上签字，未收到原告的购房款项，如该房屋确定为二被告共有，张朝贵单方处分共有财产的行为侵犯了李树芬的合法权益，该单方处分共有财产的行为是无效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张朝贵与李树芬原系夫妻关系。2006年被告张朝贵作为被拆迁人与沧州市市政设施管理处签订经四大街集体土地房屋拆迁补偿协议。该协议中房屋所有权人仅有被告张朝贵1人签字捺印。2006年5月15日，被告张朝贵与孙成武签订房屋买卖合同，协议约定被告将沧州市南城屯乡大季屯村拆迁安置楼房屋以131100元的价格出售给孙成武。原告丁国宾于2007年5月10日与孙成武签订购房协议，约定孙成武将上述房屋以224887.2元的价格卖丁国宾。原告丁国宾于同日支付了房款。2008年7月18日原告丁国宾与被告张朝贵签订协议书，该协议书中载明:双方确认上述拆迁安置房屋，被告张朝贵知道并认可原告与孙成武的转让协议，确认原告已经取得了该拆迁协议项下的房屋产权。被告负责到拆迁单位办理原告购买上述房屋的改名或相关变更手续，并且负责协助原告在沧州市房屋管理机关办成属于原告名下的房屋产权证书。被告在办理过程中提供一切手续。孙成武作为见证人在该协议中签字。同日原告向被告张朝贵支付协助办理过户费用20000元。被告张朝贵以离婚纠纷为案由，于2013年将被告李树芬诉至本院。本院于2014年10月21日作出（2013）运民初字第1181号民事判决书，判决二被告离婚。被告李树芬不服提出上诉，沧州市中级人民法院于2015年4月2日作出（2015）沧民终字第323号民事裁定书，裁定准予被告李树芬撤回上诉。被告李树芬于2015年以离婚后财产纠纷为案由向本院提起诉讼，其在该案中主张离婚时被告张朝贵隐瞒涉案房屋，离婚后原告得知该房产的具体坐落及信息，请求对涉案房屋进行分割。本院于2016年6月6日作出（2015）运民初字第2237号民事判决书，该判决书查明原告丁国宾已在涉案房屋居住多年，现该房屋尚未办理房产证。被告李树芬居住地点与涉案房屋为同一幢楼。认定被告李树芬该主张与事实不符，判决驳回被告李树芬的诉讼请求。被告李树芬不服提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终5812号民事判决书维持原判。后被告李树芬申请再审，河北省高级人民法院作出（2017）冀民申1971号民事裁定书驳回了被告李树芬的再审请求。经原告催告，二被告至今未配合原告办理房屋产权过户登记，后将二被告诉至本院。
本院认为，沧州市运河区室房屋系被告张朝贵、李树芬夫妻关系存续期间因房屋拆迁而取得，后孙成武与被告张朝贵之间签订房屋买卖合同，孙成武又与原告丁国宾签订房屋买卖合同，上述两份房屋买卖合同均发生在二被告夫妻关系存续期间。原告丁国宾已在涉案房屋居住多年，被告李树芬居住房屋与涉案房屋在同一幢楼，其于2015年在与被告张朝贵离婚后才主张该涉案房屋的分割并被本院驳回诉讼请求，且并未举证被告张朝贵收取的售房款未用于夫妻共同生产生活，故本院认定被告李树芬通过默示的方式对该合同的效力进行了追认。综上所述，并结合诚实信用原则，为了维护合同效力的稳定性，本院认定上述两份房屋买卖合同合法有效，原告丁国宾对沧州市运河区室房屋享有所有权。被告李树芬辩称其在该房屋未确权之前不承担过户的义务及责任、张朝贵单方处分共有财产的行为无效的答辩意见理据不足，本院不予支持。因被告张朝贵已与原告约定协助原告办理房屋产权过户登记手续并收取协助办理过户费用20000元，故二被告应当按照合同约定协助原告办理房屋登记及过户手续。本案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第五十一条之规定，判决如下：
一、沧州市运河区室房屋为原告丁国宾所有。
二、被告张朝贵、李树芬于判决书生效十日内配合原告丁国宾办理沧州市运河区室房屋登记及过户手续。
案件受理费100元，由被告张朝贵、李树芬各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 骆桂萍
人民陪审员 韩美荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 贾汉青
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初982号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告高文举，住哈尔滨市道外区。
被告董双，住哈尔滨市道外区。
被告黄丽华，住哈尔滨市道外区。
被告赵瑞杰，住哈尔滨市道外区。
被告杨琳琳，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告高文举、董双、黄丽华、赵瑞杰、杨琳琳金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行于2016年5月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行撤回起诉。
案件受理费125元减半收取63元由原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行负担。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王 利
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吕亚娇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1428号
原告郭大永，住承德市。
委托代理人张佳延，河北山庄律师事务所律师。
被告赵友宇，住承德市。
原告郭大永与被告赵友宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭大永的委托代理人张佳延到庭参加了诉讼，被告赵友宇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月18日，被告向原告借款80000.00元，并向原告出具借据一张。该款项经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款80000.00元并支付利息；2、被告承担本案�讼费用。
原告提交的证据为：借据一张，金额80000.00元。
被告未予答辩也未提交证据。
依据原告陈述及有效证据，审理查明以下事实，2011年5月18日，被告赵友宇向原告郭大永出具借据一张，金额80000.00元。双方对于借款期限及借款利息均未约定。
本院认为，原告所出具的借据合法、有效，被告理应偿还该借款，原告要求给付借款80000.00元的主张本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，因双方对借款期限及借款利息均未约定，故本院对该笔借款利息的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告赵友宇于本判决生效之日起十日内偿还原告郭大永借款80000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 薛新国
二〇一五年一月六日
书 记 员 曲 直
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01087号
原告张东，男，汉族，1974年4月15日出生，住址沈阳市皇姑区宁山中路
被告沈阳国美电器有限公司兴华分公司，住址沈阳市铁西区兴华南街
法定代表人黄秀虹，系该公司董事长。
委托代理人孙晓军，系该公司员工。
委托代理人杨天申，系该公司员工。
原告张东诉被告沈阳国美电器有限公司兴华分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，�原告承担。
审判员 徐光
二〇一五年八月六日
书记员 陈宇
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第158号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人刘某，男。
法库县人民检察院以法检刑诉（2014）160号起诉书指控被�人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2014年2月27日21时许，被告人刘某醉酒后驾驶小型汽车，由东向西行驶至法库县金美达陶瓷城附近时，因其涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交通警察大队民警查获。经法库县某某医院检验：被告人刘某血液中检测出乙醇成分171mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人信息、车辆信息，证人王某某证言，法库县某某医院酒精检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙凯
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王洁
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初452号
原告侯某某，男，1979年3月12日出生，汉族，居民。
被告肖某某，女，1980年4月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告侯某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，传票传唤原告于2016年3月24日到庭，但原告无正当理由拒不到庭。
本院认为,原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某负担。
审判员 刘跃国
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄 波
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1094号
原告杨静，女，汉族，1963年10月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区罗汉镇罗汉中学宿舍*号楼**号，身份证号码：5105211963********。
被告李洁，女，汉族，1967年11月9日出生，住四川省泸州市江阳区茜草西路1区*号楼*号，身份证号码：5105021967********。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对本案缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难向原告借款共计35000元，并向原告出具了借条两张，现因被告未偿还借款且下落不明，故原告诉至本院要求被告偿还借款35000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告分别于2009年7月21日向原告借款10000元，于2014年5月27日向原告借款25000元，两次借款均向原告出具了借条，均未约定还款日期。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的身份证复印件、两份借条、证人证言在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李洁向原告杨静借款35000元的事实清楚，应当偿还。被告李洁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李洁于本判决生效之日起十日内归还借款本金35000元给原告杨静。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 蒋坤慧
审判员 王 睿
审判员 姜朝勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 李成磊
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第28号
原告黄某某，男，汉族，住址：湛江市。
被告吴某某，女，汉族，住址：湛江市。
原告黄某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2010年4月经人介绍相识，于2010年8月19日登记结婚，2011年5月2日生育儿子吴某昊。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻感情一般，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后发现双方性格不合，加上夫妻长期分居，这三年来，原、被告没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。分居期间，被告对原告从不关心，彼此积怨，没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄，夫妻关系名存实亡。原告曾于2012年3月提出协议离婚，但被告不同意，夫妻之间分居多年，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子黄某昊归原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至黄某昊年满18周岁为止。
原告对其陈述提出证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；2、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻情况；3、原告的常住人口登记卡复印件1份，证明原告的基本情况；4、出生医学证明复印件1份，证明双方婚生儿子黄某昊的的出生情况；5、婚生儿子黄某昊的常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告婚生儿子黄某昊的基本情况；6、被告身份证复印件1份，证明被告的身份。
原告于2014年12月22日申请证人高某某出庭作证。
被告吴某某辩称，我是2010年8月19日与原告登记结婚，婚后于2011年5月2日生育儿子黄某昊，我对原告有照顾，双方感情较好。原告诉称双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般，这是不符合事实；被告与原告结婚后，一直在家专心照顾原告和孩子，家中事务都是被告操理。原告所提的离婚事实和理由不成立，也远未达到《中华人民共和国婚姻法》里“夫妻感情破裂”的规定，据此，被告不同意离婚。希望法院能为双方多做调解，帮助我们好好沟通，解决彼此的误解，使我们能重归于好，为孩子留下完整的家。如果调解无效，也希望法院给我们重归于好的机会，依法驳回原告的离婚诉讼请求。
被告吴某某对其答辩没有提出证据。
经审理查明，原、被告于2010年8月19日自愿登记结婚，2011年5月2日生育儿子黄某昊。在婚后生活期间，原告以被告在夫妻之间不互相照顾，甚至分居多年，导致夫妻之间感情破裂，原告于2014年12月22日诉至本院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子黄某昊归原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至黄某昊年满18周岁为止；3、案件受理费由被告负担。在庭审中，证人高某某陈述：“证人与原告系母子关系，原告与被告感情已经破裂，被告也不尊重长辈。”被告对证人所陈述证言不予认可。被告在庭审中认为原告陈述的离婚理由不属实，不同意离婚。经本院主持调解，原、被告未能达成协议。
以上事实，有原告身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明书等证据及本案庭审笔录证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。本案原、被告经别人介绍相互认识，产生恋爱而自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后共同生育了一个儿子叫黄某昊，在共同生活期间，虽因家庭琐事产生矛盾，导致双方感情不和。但其夫妻感情尚未符合《中华人民共和国婚姻法》、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干意见》规定的感情确已破裂情形。只要原、被告今后能够加强理解和沟通，彼此尊重，善待婚姻和家庭，为子女的健康成长着想，夫妻重归和好仍有可能。故原告以与被告感情确已破裂为由，请求离婚依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告吴某某离婚。
本案受理费人民币300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 梁建文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第56号
上诉人（原审被告）：张秀杰，女，1957年10月27日生，汉族，个体，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
委托代理人：林长利，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔家春，男，1976年3月5日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：黄振兴，男，1984年10月22日生，汉族，农民，住桦甸市。
上诉人张秀杰因案外人执行异议之诉一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第528号民事判决，向本院提起�诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张秀杰及委托代理人吴喜顺、林长利，被上诉人乔家春及委托代理人李佩良，被上诉人黄振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔家春在原审时诉称：2013年3月4日我家卖玉米时，通过我们屯的张海彦介绍由黄振兴给运输，每市斤玉米我给黄振兴运费0.017元。我家的玉米是拉到桦甸市恒裕粮食经销有限公司（以下简称粮食公司）出售的，因为是黄振兴给运输，他和粮食公司的工作人员都熟悉，所以卖粮的出门证上就写的黄振兴的名字，因为出门证就是结算粮款的凭证，粮食公司结算粮款时认证不认人，我卖粮后出门证就一直在我手里。粮款都是一周以后结算。2013年3月11日上午我到粮食公司结算粮款时，工作人员说没钱结算，之后黄振兴和我说你先回去吧，等粮食公司有钱了我告诉你再来算账，我就回家等信，但黄振兴始终说粮食公司没钱结算，时间长了我就产生了怀疑。2013年4月5日我再去粮食公司结算粮款时，才知道我的粮款被法院查封了，粮款是我的，法院予以查封是错误的，故提起诉讼，要求法院依法停止对我的粮款的执行程序，并停止对（2013）桦民保字第112号和（2013）桦民执字第344号裁定书的执行，并解除对我的粮款采取的保全以及执行措施。
张秀杰在原审时辩称：原告向法院提出执行异议申请，法院已经做出（2013）桦民执字第21号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告的诉讼请求是依法停止对桦甸法院第112号和334号民事裁定书的执行，依照法律规定，原告只有对（2013）桦执外异字第21号执行裁定不服才可以提起诉讼，而原告的诉请针对的是112号和334号裁定，而对这两个裁定不服法院已经做出了第21号裁定书，所以原告的请求不成立。另外，�米粮款的所有权人是黄振兴，出门证上登记的姓名就能证明。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
黄振兴在原审时述称：我确实是给原告运输粮食，如果收粮的话我得先去看粮食的质量，我是直接让司机开车去拉的粮。因原告对卖粮的不熟悉，我熟悉卖粮的过程，我是负责给他卖，所以我在粮库等着他们，并且直接拿运费。
原判决认定：2013年3月3日，原告找到案外人张海彦准备卖粮，经张海彦联系到本案第三人负责联系卖粮地点并由原告支付运费，约定运费每市斤0.017元。2013年3月4日，第三人黄振兴联系了恒裕粮食公司，并在粮食公司等原告，派其雇佣的司机开车到原告家拉粮，于当天向桦甸市恒裕粮食经销有限公司运送两车玉米，合计收购价款69，059.00元，粮食公司向原告交付出门证2张。因第三人黄振兴经常向该公司贩卖粮食，出门证登记了黄振兴的名字，原�给付黄振兴运费约1，400.00元。2013年3月11日，在张秀杰作为另案原告起诉黄振兴买卖合同一案过程中，以张秀杰为申请人，黄振兴为被申请人，本院作出（2013）桦民二初字第112号民事裁定书，对涉案的玉米款予以冻结。后本院于2013年4月7日作出（2013）桦民二初字第112号民事判决书，判决第三人黄振兴给付张秀杰玉米款68，635.00元，并承担诉讼费2，246.00元。该判决生效后进入执行程序，本院于2013年5月8日作出（2013）桦民执字第344号执行裁定书，裁定将恒裕粮食公司包括涉案粮款在内的共计70，000.00元卖粮款予以提取至本院。原告因此向本院提出案外人执行异议，主张其是被执行粮款的所有人，请求解除对涉案粮款的执行程序。本院于2013年7月2日作出（2013）桦执外异字第21号执行裁定书，驳回了原告的申请，原告因此提起本案诉讼。另查明，恒裕粮食公司所开具的出�证上记载的姓名不能代表粮食的所有人，任何人持出门证和本人身份证均可向粮食公司主张支付卖粮款。原告在本院冻结粮款的前后都去恒裕粮食公司索要过粮款。
原判决认为：原告提供的证人证言以及本院调取的桦甸市恒裕粮食公司工作人员的询问笔录彼此之间能够相互印证，结合原告在本院冻结涉案粮款之前向粮食公司索要粮款等事实，可以证明与案外人粮食公司存在买卖合同关系的另一方系原告，故涉案粮款应当由粮食公司向原告履行给付义务；此外，粮食公司出具的出门证上登记的姓名不具有证明实际债权人的效力，故本院以出门证上登记了第三人姓名为由将涉案粮款作为第三人履行生效判决的执行标的不妥，原告要求停止执行涉案粮款的请求本院应予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》�十九条的规定，作出判决。
原判决主文：停止对原告乔家春在桦甸市恒裕粮食经销有限公司未结算的69，059.00元粮款的执行。
案件受理费50.00元，由被告张秀杰承担。
原审判决后，张秀杰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由为：一审法院确认事实错误。一审法院确认乔家春与粮食公司之间存在买卖合同关系与事实不符。本案的事实应是黄振兴与粮食公司之间存在买卖合同关系。首先，两份出门证记载的姓名系黄振兴，该出门证系记名票据。其次，上诉人申请法院保全黄振兴在粮食公司三笔粮食款。金额为100，364.00元。因其中两张票据金额不足7万元，黄振兴向粮食公司补交941.00元之后将2013年2月24日的粮款取走。若黄振兴对此粮款不享有所有权，不应补交941.00元后领取粮款。再次，法院查封粮款时黄振兴并没有向执行人员说明其不是粮款�有权人，而且也未告知乔家春查封的事实。法院查封时粮食公司也未提出该粮款系乔家春所有。最后，黄振兴是收购粮食的，其中收购上诉人粮食的便是其中一笔。而且法院调查笔录也证明黄振兴是粮贩子，乔家春起诉称2013年3月11日到粮食公司结算粮款，李群证明乔家春在法院冻结前去粮食公司结算过粮款与事实不符。因为法院查封冻结时间是2013年3月11日早上上班时即查封，而结算则应是在上班以后，所以说乔家春和李群所述不属实。
被上诉人乔家春在二审庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄振兴在二审庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院在审理本案过程中双方当事人均未提供新的证据，经本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案中，虽桦甸法院冻结的桦甸市恒裕粮食经销有限公司粮款收据记载姓名为黄振兴，但乔家春提供的证人证言及桦甸法院询问桦甸市恒裕粮食经销有限公司工作人员李群的调查笔录可相互印证，证明桦甸市恒裕粮食经销有限公司应将涉案粮款给付乔家春，故原审判决停止对乔家春在桦甸市恒裕粮食经销有限公司粮款的执行正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张秀杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 陈 新
审 判 员 林凤岩
二〇一四年二月十日
代理书记员 姜 雪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第56号
上诉人（原审被告）：张秀杰，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
委托代理人：林长利，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔家春。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：黄振兴。
上诉人张秀杰因案外人执行异议之诉一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张秀杰及委托代理人吴喜顺、林长利，被上诉人乔家春及委托代理人李佩良，被上诉人黄振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔家春在原审时诉称：2013年3月4日我家卖玉米时，通过我们屯的张海彦介绍由黄振兴给运输，每市斤玉米我给黄振兴运费0.017元。我家的玉米是拉到桦甸市恒裕粮食经销有限公司（以下简称粮食公司）出售的，因为是黄振兴给运输，他和粮食公司的工作人员都熟悉，所以卖粮的出门证上就写的黄振兴的名字，因为出门证就是结算粮款的凭证，粮食公司结算粮款时认证不认人，我卖粮后出门证就一直在我手里。粮款都是一周以后结算。2013年3月11日上午我到粮食公司结算粮款时，工作人员说没钱结算，之后黄振兴和我说你先回去吧，等粮食公司有钱了我告诉你再来算账，我就回家等信，但黄振兴始终说粮食公司没钱结算，时间长了我就产生了怀疑。2013年4月5日我再去粮食公司结算粮款时，才知道我的粮款被法院查封了，粮款是我的，法院予以查封是错误的，故提起诉讼，要求法院依法停止对我的粮款的执行程序，并停止对（2013）桦民保字第112号和（2013）桦民执字第344号裁定书的执行，并解除对我的粮款采取的保全以及执行措施。
张秀杰在原审时辩称：原告向法院提出执行异议申请，法院已经做出（2013）桦民执字第21号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告的诉讼请求是依法停止对桦甸法院第112号和334号民事裁定书的执行，依照法律规定，原告只有对（2013）桦执外异字第21号执行裁定不服才可以提起诉讼，而原告的诉请针对的是112号和334号裁定，而对这两个裁定不服法院已经做出了第21号裁定书，所以原告的请求不成立。另外，玉米粮款的所有权人是黄振兴，出门证上登记的姓名就能证明。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
黄振兴在原审时述称：我确实是给原告运输粮食，如果收粮的话我得先去看粮食的质量，我是直接让司机开车去拉的粮。因原告对卖粮的不熟悉，我熟悉卖粮的过程，我是负责给他卖，所以我在粮库等着他们，并且直接拿运费。
原判决认定：2013年3月3日，原告找到案外人张海彦准备卖粮，经张海彦联系到本案第三人负责联系卖粮地点并由原告支付运费，约定运费每市斤0.017元。2013年3月4日，第三人黄振兴联系了恒裕粮食公司，并在粮食公司等原告，派其雇佣的司机开车到原告家拉粮，于当天向桦甸市恒裕粮食经销有限公司运送两车玉米，合计收购价款69,059.00元，粮食公司向原告交付出门证2张。因第三人黄振兴经常向该公司贩卖粮食，出门证登记了黄振兴的名字，原告给付黄振兴运费约1,400.00元。2013年3月11日，在张秀杰作为另案原告起诉黄振兴买卖合同一案过程中，以张秀杰为申请人，黄振兴为被申请人，本院作出（2013）桦民二初字第112号民事裁定书，对涉案的玉米款予以冻结。后本院于2013年4月7日作出（2013）桦民二初字第112号民事判决书，判决第三人黄振兴给付张秀杰玉米款68,635.00元，并承担诉讼费2,246.00元。该判决生效后进入执行程序，本院于2013年5月8日作出（2013）桦民执字第344号执行裁定书，裁定将恒裕粮食公司包括涉案粮款在内的共计70,000.00元卖粮款予以提取至本院。原告因此向本院提出案外人执行异议，主张其是被执行粮款的所有人，请求解除对涉案粮款的执行程序。本院于2013年7月2日作出（2013）桦执外异字第21号执行裁定书，驳回了原告的申请，原告因此提起本案诉讼。另查明，恒裕粮食公司所开具的出门证上记载的姓名不能代表粮食的所有人，任何人持出门证和本人身份证均可向粮食公司主张支付卖粮款。原告在本院冻结粮款的前后都去恒裕粮食公司索要过粮款。
原判决认为：原告提供的证人证言以及本院调取的桦甸市恒裕粮食公司工作人员的询问笔录彼此之间能够相互印证，结合原告在本院冻结涉案粮款之前向粮食公司索要粮款等事实，可以证明与案外人粮食公司存在买卖合同关系的另一方系原告，故涉案粮款应当由粮食公司向原告履行给付义务；此外，粮食公司出具的出门证上登记的姓名不具有证明实际债权人的效力，故本院以出门证上登记了第三人姓名为由将涉案粮款作为第三人履行生效判决的执行标的不妥，原告要求停止执行涉案粮款的请求本院应予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，作出判决。
原判决主文：停止对原告乔家春在桦甸市恒裕粮食经销有限公司未结算的69,059.00元粮款的执行。
案件受理费50.00元，由被告张秀杰承担。
原审判决后，张秀杰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由为：一审法院确认事实错误。一审法院确认乔家春与粮食公司之间存在买卖合同关系与事实不符。本案的事实应是黄振兴与粮食公司之间存在买卖合同关系。首先，两份出门证记载的姓名系黄振兴，该出门证系记名票据。其次，上诉人申请法院保全黄振兴在粮食公司三笔粮食款。金额为100,364.00元。因其中两张票据金额不足7万元，黄振兴向粮食公司补交941.00元之后将2013年2月24日的粮款取走。若黄振兴对此粮款不享有所有权，不应补交941.00元后领取粮款。再次，法院查封粮款时黄振兴并没有向执行人员说明其不是粮款所有权人，而且也未告知乔家春查封的事实。法院查封时粮食公司也未提出该粮款系乔家春所有。最后，黄振兴是收购粮食的，其中收购上诉人粮食的便是其中一笔。而且法院调查笔录也证明黄振兴是粮贩子，乔家春起诉称2013年3月11日到粮食公司结算粮款，李群证明乔家春在法院冻结前去粮食公司结算过粮款与事实不符。因为法院查封冻结时间是2013年3月11日早上上班时即查封，而结算则应是在上班以后，所以说乔家春和李群所述不属实。
被上诉人乔家春在二审庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄振兴在二审庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院在审理本案过程中双方当事人均未提供新的证据，经本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案中，虽桦甸法院冻结的桦甸市恒裕粮食经销有限公司粮款收据记载姓名为黄振兴，但乔家春提供的证人证言及桦甸法院询问桦甸市恒裕粮食经销有限公司工作人员李群的调查笔录可相互印证，证明桦甸市恒裕粮食经销有限公司应将涉案粮款给付乔家春，故原审判决停止对乔家春在桦甸市恒裕粮食经销有限公司粮款的执行正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张秀杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 英
审判员 陈 新
审判员 林凤岩
二〇一四年二月十日
书记员 姜 雪
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第56号
上诉人（原审原告）遂川群鑫强磁新材料有限公司。
法定代表人罗穗平，董事长。
委托代理人廖林洋，江西遂龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖冬生，男，1978年1月24日生，汉族。
被上诉人（原审被告）彭小军，男，1977年11月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李圣华，男，1979年6月16日生，汉族。
三被上诉人的委托代理人李锦骓，江西金秋实律师事务所律师。
上诉人遂川群鑫强磁新材料有限公司因劳动争议纠纷一案，不服遂川县人民法院（2013）遂民一初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人遂川群鑫强磁新材料有限公司于2014年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人遂川群鑫强磁新材料有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人遂川群鑫强磁新材料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人遂川群鑫强磁新材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 彭太洋
代理审判员 罗良华
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈利国
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第56号
上诉人（原审原告）遂川群鑫强磁新材料有限公司。
法定代表人罗穗平，董事长。
委托代理人廖林洋，江西遂龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖冬生，男，1978年1月24日生，汉族。
被上诉人（原审被告）彭小军，男，1977年11月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李圣华，男，1979年6月16日生，汉族。
三被上诉人的委托代理人李锦骓，江西金秋实律师事务所律师。
上诉人遂川群鑫强磁新材料有限公司因劳动争议纠纷一案，不服遂川县人民法院（2013）遂民一初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人遂川群鑫强磁新材料有限公司于2014年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人遂川群鑫强磁新材料有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人遂川群鑫强磁新材料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人遂川群鑫强磁新材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 彭太洋
代理审判员 罗良华
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈利国
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第278号
原告黄发州，男，1968年9月23日出生，汉族。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被告河南中原建设有限公司。
原告黄发州诉被告河南中原建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄发州的委托代理人樊朝阳到庭参加了诉讼。被告河南中原建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在遂平县承建嵖岈山温泉酒店工程时，因工程需要租用原告的接头钢管租赁物，分别于2010年1月19日和3月5日收到1530个和935个接头钢管（顶托），每天每个租赁费0.015元，被告为原告出具了收条，并加盖了河南中原建设有限公司嵖岈山温泉酒店工程项目部，但一直未付款，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。请求法院依法判令被告支付租赁费47143.1元（截至2013年9月5日）；请求法院依法判令被告退回直接头钢管935个、顶托1530个，并请求判决支付2013年9月5日之后的租赁费。
被告未答辩。
经审理查明：被告在遂平县承建嵖岈山温泉酒店工程时，租用原告的接头钢管租赁物，分别于2010年1月19日和3月5日收到1530个顶托和935个直接头钢管，每天每个租赁费0.015元，被告为原告出具了收条，并加盖了河南中原建设有限公司嵖岈山温泉酒店工程项目部印章，但被告一直未付款，也未退还租赁物。原被告未约定租赁期限。
本院认为：原、被告双方所约定的租赁合同是双方真实意思表示，为有效合同。原被告未约定租赁期限。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。鉴于被告无法直接通知，应视为原告已经达成请求解除租赁合同的条件。被告应返还租赁原告的顶托1530个、直接头钢管935个，并按照约定价格支付截至2013年9月5日的租赁费共计47143.1元。由于被告尚有租用物未退还给原告，也未向原告报失，因此，未退还的租用物应当继续计算租赁费至被告返还或赔偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告河南中原建设有限公司于判决生效后五日内给付原告黄发州2013年9月5日以前的租赁费47143.1元。
二、被告河南中原建设有限公司于判决生效后五日内退还原告黄发州租赁物顶托1530个、直接头钢管935个。若逾期不能退还以上租赁物，被告河南中原建设有限公司应按照赔偿时租赁物的市场价格赔偿。以上租赁物的租赁费应按每天每个租赁费0.015元，从2013年9月6日起计算至返还或赔偿租赁物之日止，由被告支付给原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，诉讼保全费500元，共计1480元，由被告河南中原建设有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 王卫东
二〇一五年一月十九日
书记员 刘姗姗
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00814号
罪犯张志伟（绰号“黄毛”）。曾因犯盗窃罪，于1994年9月被判处有期徒刑一年；1999年7月因销赃被劳动教养；2011年4月因犯买卖国家机关证件罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现服刑于江苏省宜兴监狱。
无锡市锡山区人民法院于2013年2年5日作出（2013）锡法刑初字第0049号刑事判决，认定被告人张志伟犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，与原判买卖国家机关证件罪判处有期徒刑一年六个月实行并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年3月5日作出（2013）锡刑终字第24号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉，维持原判。刑期自2012年10月8日起至2016年1月29日止。裁定发生法律效力后，于2013年4月2日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至2015年1月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张志伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张志伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张志伟，在2014年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达148分。为此，2014年8月被评为监狱改造积极分子，2014年11月获监狱记奖，有确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张志伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯张志伟系二次以上故意犯罪被判刑的，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张志伟减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年二月十二日
书记员 汤燕峰
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第147号
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局。
法定代表人楼春棋。
被执行人梅少仙。
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局于2015年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建城法罚字（2014）第21006111号行政处罚决定。本院于同年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市城市管理综合行政执法局于2014年10月27日作出建城法罚字（2014）第21006111号《行政处罚决定书》，查明：2014年10月16日8时20分许，梅少仙在建德市新安江街道新建路30号前人行道上擅自占用城市道路，经营包子、豆浆等各类早餐，摆放桌子1张，煤饼炉2个，1筐煤饼和半个电蒸笼，共占地面积5.4平方米，其行为违反了《浙江省城市道路管理办法》第二十七条第（一）项的规定。根据《浙江省城市道路管理办法》第三十六条之规定，作出如下行政处罚：责令梅少仙改正违法行为，并处罚款人民币790元。该处罚决定书于2014年11月5日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2015年3月26日，申请执行人送达建城法新强催（法）字（2015）第2号《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，建德市城市管理综合行政执法局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建德市城市管理综合行政执法局作出的建城法罚字（2014）第21006111号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 邵 佳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终675号
上诉人（原审被告）王颖利，男，1972年9月2日出生。
被上诉人（原审原告）北京首科万业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区华源三里9号楼商业1-2号（2层）。
法定代表人田晓萍，经理。
委托代理人张志湘，男，1957年3月31日出生。
上诉人王颖利因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第9039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，北京首科万业物业管理有限公司（下称首科万业公司）起诉至原审法院称：王颖利于2007年4月27日办理了丰台区×××102室（下称102室）的入住手续，当天与我公司签订了首科花园小区前期物业管理服务协议一份，当即交纳了2008年7月1日至2009年6月30日的物业管理费2251.28元及其他费用。自2010年7月1日至今，王颖利以其家紧邻楼宇间的安全通道有风直接影响家中室内温度，经常感觉寒冷为由拒不交纳物业管理费。但安全通道是当初建设方按照国家规定施工，属必留的通道。期间，我公司曾多次催要，王颖利仍以此理由拖欠物业费，尚未交纳物业管理费7751.2元。按照双方签订的《首科花园小区前期物业管理服务协议》第四条第二项约定，王颖利不按协议约定交纳有关费用的，我公司有权要求王颖利从逾期之日起按每天应付部分千分之三支付滞纳金。现我公司起诉要求王颖利支付所欠2010年7月1日至2014年6月30日的物业费7751.2元、滞纳金1000元及承担本案诉讼费用。
王颖利辩称：102室是我所有，房屋建筑面积为105.2平方米。欠费时间也是对的。但我是2008年4月27日办理的入住。我不交纳物业费主要是因为首科万业公司没有履行书面通知义务这一程序。首科万业公司收费项目不合理，电梯运行、安全设备运维、预收公共照明、电梯定期检测费、避雷针检测费这些项目收费过高。首科万业公司在绿化、卫生、秩序维护及机动车管理等方面管理不到位。综上，我不同意首科万业公司的诉讼请求。
原审法院经审理确认：首科万业公司与王颖利签订的《首科花园小区前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，法院予以确认。合同签订后，首科万业公司、王颖利应当按照约定全面履行自己的义务。首科万业公司为王颖利提供物业服务后，王颖利应当交纳相关费用。鉴于首科万业公司提供的物业服务存在瑕疵，故可免除王颖利支付滞纳金的责任。望首科万业公司在以后的服务中，加强与业主的沟通与交流，不断提高自身服务质量。据此，原审法院于2015年10月判决：一、王颖利于判决生效之日起七日内向北京首科万业物业管理有限公司给付二〇一〇年七月一日至二○一四年六月三十日期间的物业费七千七百五十一元二角；二、驳回北京首科万业物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王颖利不服，向本院提出上诉称，我与首科万业公司签订的《首科花园小区前期物业管理服务协议》违反强制性规定，应属无效。一审法院未向我送达开庭传票，程序违法。首科万业公司收费不合理。我要求撤销原判，依法改判王颖利不支付物业费或发回重审。首科万业公司同意原判。
经审理查明：王颖利系北京市丰台区×××102号房屋所有权人，首科万业公司系该小区的物业服务公司。王颖利所有的房屋建筑面积为105.2平方米，2008年4月27日，首科万业公司与王颖利签订《首科花园小区前期物业管理服务协议》及首科花园（D6）17号楼入住交费清单，约定：年物业服务费为694.32元，年电梯运行维护费为820.56元，年生活饮用水水泵运行维护费为126.24元，年住宅安全设施设备日常运行维护费为63.12元，年住宅消防设施设备日常运行维护费为126.24元，年预收公共照明费为100元，年生活垃圾清运费为30元，年电梯定期检测费为25.25元，年避雷针检测费为12.62元。同时约定王颖利违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，首科万业公司有权要求王颖利补交并从逾期之日起按每天应付部分千分之三交纳滞纳金或提请诉讼。根据首科万业公司提交的催缴通知单计算王颖利每年实际应交纳的公共照明费，王颖利所有的房屋2010年7月1日至2011年6月30日期间的物业费为1976.2元，2011年7月1日至2012年6月30日期间的物业费为1928.4元，2012年7月1日至2013年6月30日期间的物业费为1925.3元，2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业费为1921.3元，共计7751.2元。首科万业公司向法院提交电梯安全检验合格证、电梯定期检验报告、京发改（2005）2662号文件以及京价（收）字（2003）399号文件以证明物业收费标准符合国家规定。王颖利向法院提交照片证明首科万业公司在绿化、卫生、秩序维护及机动车管理等方面管理不到位。
上述事实，有当事人陈述、《首科花园小区前期物业管理服务协议》、首科花园（D6）17号楼入住交费清单、查询结果、催缴通知单等证据在案佐证。
本院认为：王颖利系北京市丰台区×××102号房屋所有权人，其与首科万业公司之间签订的《首科花园小区前期物业管理服务协议》及首科花园（D6）17号楼入住交费清单系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照协议约定履行义务。协议签订后，首科万业公司为王颖利提供了物业服务，王颖利亦实际接受了服务，应按时交纳物业服务费。王颖利主张其与首科万业公司签订的《首科花园小区前期物业管理服务协议》违反强制性规定，应属无效，缺乏依据，本院不予支持。
关于王颖利提出的首科万业公司收费不合理，因此不应交纳物业费的上诉主张。因王颖利与首科万业公司之间签订的《首科花园小区前期物业管理服务协议》及首科花园（D6）17号楼入住交费清单已明确约定了物业收费的项目与标准，双方当事人均应按照协议约定履行义务。现王颖利提出协议所约定的收费不合理，缺乏依据，本院不予支持。
王颖利上诉称原审法院未向其送达开庭传票，程序违法。经本院查询，原审法院曾于2015年9月14日经司法专邮向王颖利邮寄传票，后被退回。快递公司出具的“特快专递邮件再投、改退批条”上记载为“拒收”。故对于王颖利的该项上诉主张，本院不予采信。
综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由王颖利负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由王颖利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一六年二月十六日
书 记 员 房依彤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1540号
原告邓国强，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
原告谢洪威，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
被告熊凰好，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
原告邓国强、谢洪威诉被告熊凰好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告邓国强、谢洪威到庭参加诉讼，被告熊凰好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转困难为由，于2012年10月8日向两原告借款共计50000元，原被告约定了月息为千分之二十，按月付清，逾期加收0.3%。但是时至今日，借款期限早已过，被告未支付分文本金及利息。虽经原告多次催款，但被告总是以各种理由拖延不付，因此为了维护自身合法，原告特诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还借款50000元及利息（按双方约定的月息2%计，利息从2012年10月8日起计至付清之日止，暂计至2014年5月28日为19000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，两原告与被告是朋友关系，被告因需要资金维持经营五金厂向两原告借款，2012年10月8日，两原告与被告共同签订《借款合同书》，约定被告向两原告借款50000元，借款期限自2012年10月8日至2012年10月31日，借款利息自借款之日起按月息千分之二十计算，按月付清，逾期加收0.3%。两原告主张签订合同当天已经将50000元现金在被告的五金厂交付给被告，被告亦在《借款合同书》中签名确认收到该50000元，但借款到期后，被告一直分文未还，故两原告起诉至法院，要求被告归还借款及相应利息。
以上事实，有原告提供的《借款合同书》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告熊凰好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告熊凰好放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告熊凰好自行承担。
两原告主张被告熊凰好向其借款50000元，并提供了被告出具的《借款合同书》予以证明，根据该《借款合同书》第七条记载“本人今日收到现金人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000元整”，被告在该条款后签名及按捺指模确认，并在该《借款合同书》落款处签名确认，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此对于原告主张的借款事实，本院予以认定。债务应当清偿，现被告没有证据证明其已经按期清偿了欠款，应承担举证不能的后果，故原告要求被告归还借款50000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两原告主张利息按月息2%的标准计算，没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持，故利息的计算应以50000元为本金，按照月息2%，自借款之日即2012年10月8日起计算至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
被告熊凰好应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢洪威、邓国强归还借款50000元及利息（以50000元为本金，按月息2%的标准，自2012年10月8日起计算至实际付清之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1525元，由被告熊凰好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 赖艳君
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 叶锐鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共6页
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3932号
原告陈某，女，1973年6月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告李某，男，1974年6月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以和被告李某协商解决，若协商不成，原告六个月后另行起诉为由向本院申请撤诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告陈某负担。
代理审判员 杨 启 荣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张倩倩（代）
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初1085号
原告：塔城花溪物业服务有新公司。住所地：塔城市光明路。
法定代表人：谢桂芝，该公司董事长。
委托代理人:严小勇，该公司经理。
被告：濮毅，男，成年人，无固定职业，住塔城市。
本院在审理原告塔城花溪物业服务有新公司诉被宋君丽物业服务合同一案中，原告塔城花溪物业服务有新公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告塔城花溪物业服务有新公司申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告塔城花溪物业服务有新公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告塔城花溪物业服务有新公司承担。
审判员 陈红
二〇一六年七月十三日
书记员 陈萍
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第832号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某辉，男。
原审被告人张某聪，男。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人史某辉、张某聪犯贩卖毒品罪一案，于2011年6月30日作出（2011）深南法刑初字第966号刑事判决。宣判后，原审被告人史某辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见并提审上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本案经广东省高级人民法院批准延长审限一个月，现已审理终结。
原判认定，2011年3月15日凌晨，崔某某通过电话与被告人史某辉商定以1000元的价格购买3克冰毒，并约在深圳市宝安区XX路XX超市附近交易。当日凌晨3时许，被告人史某辉让被告人张某聪持毒品到约定地点与崔某某准备交易时，被公安民警抓获，当场从其身上缴获疑似毒品一小包。随后，被告人史某辉在其住处XX超市后第2栋206房被抓获，并被缴获疑似冰毒四小包、疑似麻古四颗、疑似K粉三小包。经鉴定，从被告人张某聪身上缴获的白色晶体重2.71克，检出甲基苯丙胺成份；从被告人史某辉住处缴获的疑似冰毒重4.2克、疑似K粉重5.41克、疑似麻古重0.31克，分别检出甲基苯丙胺、氯胺酮、甲基苯丙胺和咖啡因成份。
原判认定上述事实的证据有刑事案件登记表，抓获经过，缴赃经过，扣押、发还物品清单，毒品尿检现场检测报告书，常住人口信息表，证人崔某某的证言和辨认，被告人史某辉、张某聪的供述和辨认，毒品鉴定结论书，现场勘察笔录及照片等。
原判据此认为，被告人史某辉、张某聪无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人史某辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人张某聪起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人史某辉有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；判处被告人张某聪有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；被缴获的毒品由扣押机关依法予以销毁。
上诉人史某辉的上诉理由是：原判指控其贩卖毒品的数量与事实不符，导致量刑畸重，请求本院重新审理并从轻处罚。
经审理查明，上诉人史某辉指使原审被告人张某聪帮其运送毒品进行贩卖，公安机关在抓获张某聪后，又抓获史某辉并搜缴到涉案毒品，其中，含甲基苯丙胺的毒品共7.22克，含氯胺酮的毒品共5.41克，上述事实有查获的毒品、证人证言、被告人供述等证据相互印证，足以认定。上诉人史某辉认为原判认定其贩卖毒品数量不实的理由与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人史某辉、原审被告人张某聪无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人史某辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人张某聪起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 宙
审判员 周 正 茂
审判员 周 祖 文
二〇一一年十月二十五日
书记员 邹鹏（兼）
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保375号
申请人：吴增军，男，汉族，1982年4月19日出生，住重庆市渝北区。
被申请人：寿光市华龙航运有限公司。住所地：山东省寿光市上口镇。
申请人吴增军因与被申请人寿光市华龙航运有限公司船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2016年7月18日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人寿光市华龙航运有限公司所有的“长天9”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币42000元的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人吴增军的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人寿光市华龙航运有限公司所有的“长天9”轮；
三、责令被申请人寿光市华龙航运有限公司向本院提供人民币42000元的担保；
四、申请人吴增军应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕延铭
人民陪审员 王东香
人民陪审员 郭月光
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘慧萍
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行初17号
原告谢某某，男。
被告长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人王泽秋，该局局长。
委托代理人陈庆，该局政策法规处工作人员。
委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。
被告宁乡县国土资源局，住所地宁乡县花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，该局局长。
委托代理人姜志乾，该局政策法规科工作人员。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
原告谢某某诉被告长沙市国土资源局、被告宁乡县国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2016年2月23日立案受理后，于当日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢某某、被告长沙市国土资源局委托代理人陈庆、曹湘京、被告宁乡县国土资源局委托代理人姜志乾、杨泽辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认为，谢某某认为长沙市国土资源局、宁乡县国土资源局不履行政府信息公开法定职责的行政行为违法，有权依法向人民法院提起诉讼，但其起诉应当符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告谢某某以被告宁乡县国土资源局不履行政府信息公开法定职责违法为由，向长沙市国土资源局申请行政复议，长沙市国土资源局作出的行政复议决定改变了原行政行为，原告谢某某以复议机关长沙市国土资源局为被告提起行政诉讼，依法应由复议机关所在地人民法院管辖。原告谢某某向被告宁乡县国土资源局提交的16份政府信息公开申请表，涉及多个行政行为，应分别进行诉讼。在诉讼中，经本院对原告谢某某进行询问和释明后，谢某某仍无法将其起诉的行政行为进行明确和特定，其起诉不符合法定条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢某某的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 张亚芬
人民陪审员 杨慧敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执431号
申请执行人：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县。
法定代表人：黎咸龙，董事长。
委托代理人：李渭文，湖南××商业银行股份有限公司员工。
被执行人：易著霞，居民。
本院在执行湖南华容农村商业银行股份有限公司与易著霞金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人易著霞可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邓永堪
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执431号申请执行人：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县。法定代表人：黎咸龙，董事长。委托代理人：李渭文，湖南××商业银行股份有限公司员工。被执行人：易著霞，居民。本院在执行湖南华容农村商业银行股份有限公司与易著霞金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人易著霞可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一六年九月二十七日书 记 员  邓永堪
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第439号
罪犯胡运洲，男，1984年10月27日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2010年1月29日作出（2009）宜中刑二初字第8号刑事判决，以被告人胡运洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。2013年1月31日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡运洲确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡运洲在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分152分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡运洲确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡运洲减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年7月27日起至2018年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 钟晓静
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨文璐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3387号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人王林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王佑华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王宜民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告战玉德，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李廷，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告范华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孟祥国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告王佑华、王宜民、战玉德、李廷、范华、孟祥国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何晓晖、代理审判员张伟、人民陪审员李军志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人王林到庭参加诉讼，被告王佑华、王宜民、战玉德、李廷、范华、孟祥国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2011年12月30日，被告王佑华在我行借款110，000.00元，由王宜民、战玉德、李廷、范华、孟祥国为其提供担保。贷款月利率12.026667‰，逾期加息40%。到期还本，按月结息，借款期限至2012年12月10日止，原告依合同约定发放了贷款，被告未依约定偿还，现贷款已逾期，我行多次催收，但被告拒不偿还，截止2014年9月26日，尚欠贷款本金110，000.00元，利息66331.88元，合计176，331.88元。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告按合同约定给付贷款本金及利息176，331.88元（截止2014年9月26日），2014年9月26日之后的利息按约定利率给付至还款之日止，并承担一切诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、借款借据（复印件）；2、借款人及其配偶承诺书（复印件）；3、担保人保证担保承诺书（复印件）；4、个人借款合同（复印件）；5、保证人保证合同（复印件）；6、利息计算表。上述证据复印件均在庭审中与原件进行了核对无异。
被告王佑华、王宜民、战玉德、李廷、范华、孟祥国经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2011年12月20日，原告围场农商行与被告王佑华签订借款合同一份，合同主要条款约定，被告王佑华在围场农商行贷款110，000.00元用于养猪，月利率12.026667‰，逾期加息40%，贷款期限自2011年12月20日起至2012年12月10日止，还款方式为到期还本，按月结息，由王宜民、战玉德、李廷、范华、孟祥国提供连带责任保证担保，并与原告围场农商行签订了保证合同一份。合同签订后，原告围场农商行于2011年12月30日向被告王佑华发放了贷款，而被告王佑华未按合同约定偿还贷款本金及利息。截止2014年9月26日，尚欠贷款本金110，000.00元，利息66331.88元，合计176，331.88元。故原告诉至本院，请求判令被告偿还尚欠的上述借款本息人民币176，331.88元及2014年9月26日以后利息（贷款利息按约定利率计算至实际还款之日止），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供1－6号证据证实，且与当事人陈述相佐证，证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力，故予以认定。
本院认为，原告围场农商行与被告王佑华签订的借款合同及原告围场农商行与被告王宜民、战玉德、李廷、范华、孟祥国签订的保证合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告王佑华未依合同约定向原告履行还款义务，故应承担相应民事责任；被告王宜民、战玉德、李廷、范华、孟祥国作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告王佑华偿还原告围场农商行贷款本金人民币110，000.00元，利息人民币66331.88元（截止2014年9月26日），本息合计人民币176，331.88元。2014年9月26日以后的利息按合同约定月利率12.026667‰上浮40%计算至债务实际履行完毕之日止。被告王宜民、战玉德、李廷、范华、孟祥国承担连带责任。
二、被告王宜民、战玉德、李廷、范华、孟祥国承担保证责任后，有权向被告王佑华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3827.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 何晓晖
代理审判员 张 伟
人民陪审员 李军志
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 管思雯
附页
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾其利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1480号
原告马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，住址天津市。
委托诉讼代理人：贾立海，男，1960年3月9日出生，汉族，住天津市。
被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人楼用良，董事长。
原告马慧军与被告中天建设集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马慧军撤诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告马慧军负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘玲玲
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1672号
原告：向某甲，男，汉族，隆昌县人，村民。
被告：兰某某，女，汉族，云南省�富县人，村民，现下落不明。
原告向某甲与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员秦振齐担任审判长，与人民陪审员王纯华、范昌训组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。本案的审理期间从2015年5月26日至2015年9月8日。原告向某甲到庭参加了诉讼，被告兰某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称：原、被告于1996年7月2日办理结婚登记。婚后初期夫妻感情一般，于1998年6月23日生育一子，取名向某乙，已外出务工独立生活。2001年7月，被告兰某某独自外出，从此音信全无、至今下落不明，故起诉至法院，请求与被告离婚。
被告兰某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍认识，同年7月2日办理结婚登记。婚后初期夫妻感情一般，于1998年6月23日生育一子，取名向某乙，已外出务工独立生活。2001年7月被告兰某某独自外出，从此音信全无、至今下落不明，原告以此为由，起诉来院，要求与被告离婚。我院受理该案后，依法向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。另查明：原、被告无夫妻共同财产和共同债务。
上述事实，有原告提供的身份证、户口薄复印件、结婚证、隆昌县响石镇高洞村村民委员会证明、证人肖邦荣、王成艳的证言及本案庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽然自愿结婚，但结婚后被告于2001年独自外出后与家人失去联系，至今下落不明，导致原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告向某甲与被告兰某某离婚；
本案受理费260元由原告向某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 秦振齐
人民陪审员 王纯华
人民陪审员 范昌训
二〇一五年九月八日
书 记 员 兰云天
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第476号
上诉人（原审被告）河北省安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路296号。
法定代表人张国友，经理。
被上诉人（原审原告）陈晓红。
上诉人河北省安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被告河北省安装工程有限公司所属第三分公司在唐山安泰钢铁有限公司施工时，从原告陈晓红处赊购五金材料，原、被告之间形成有效的买卖合同关系，合同履行地发生在原告陈晓红住所地滦县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原告陈晓红有权选择滦县人民法院起诉，故滦县人民法院对本案有管辖权。因此，被告河北省安装工程有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持，遂裁定驳回河北省安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，上诉人河北省安装工程有限公司不服，以施工过程中使用五金电料一直在被上诉人处购买，未签订任何买卖合同或买卖协议，因此均未对所属法院管辖作出明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，应当由被告住所地法院管辖为由提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为被上诉人陈晓红住所地河北省滦县。滦县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一五年六月十七日
书 记 员 景月鸣
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盖民一初字第2687号
原告王素英，女，1956年11月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人ＸＸ，系辽宁维典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司。
负责人赵洪康，系总经理。
委托代理人孟美彤，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告杨苏，女，1987年7月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主。
原告王素英诉被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司、杨苏机动车交通事故�任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告杨苏缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日11时50分，丁志伟驾驶被告杨苏所有的辽HKX5**厢式货车在盖州市归州镇团飘村路段将骑自行车的原告撞倒，发生交通事故，交警认定被告车辆负事故全部责任。事故车辆在第一被告处投保了交强险和商业第三者责任保险，因交通事故造成的损失应由保险公司予以赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告各种损失7万余元。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司辩称，辽HKX5**号车在我公司投保交强险及三者责任险情况属实，三者责任险的限额是30万元，本起事故发生在保险期内，我公司同意在保险限额内给予赔付，诉讼费及鉴定费除外责任保险公司不予赔付。护理费按服务行业标准，精神抚慰金2000元。
被告杨苏无答辩。
经审理查明，2013年7月5日11时50分，丁志伟驾驶被告杨苏所有的辽HKX5**厢式货车，由东向西行驶至盖州市归州镇团飘村路段时，与由东向西行驶的原告驾驶两轮自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经盖州市交通队处理，认定丁志伟负事故的全部责任。原告在熊岳正骨医院住院35天，花去医疗费6702.82元，诊断为左肱骨外科颈骨折等。经辽宁维典律师事务所委托，营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所于2013年10月10日出具鉴定意见书，原告伤残等级为10级。被告保险公司无异议。原告提供证据证明其在ＸＸ乘汽车修配厂从事做饭工作，月工资2100.00元；在鲅鱼圈区站前街租房居住，年租金3000.00元。经被告保险公司对上述证据核实属实无异议。依据�侵权责任法》第16条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，原告的损失为68155.27元，包括医疗费6702.82元，误工费70.00×97＝6790.00元，护理费90.47×35＝3166.45元，住院伙食补助费50.00×35＝1750.00元，交通费300.00元，残疾赔偿金23223.00×20×10%＝46446.00元，精神抚慰金3000.00元。被告杨苏已付4644.82元。另查，丁志伟驾驶的辽HKX5**厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，赔偿限额为122000.00元，其中医疗费赔偿限额10000.00元，死亡伤残赔偿限额110000.00元，财产赔偿限额2000.00元。第三者责任商业险，赔偿限额为30万元。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，书证，鉴定意见书在卷为凭，可以采信。
本院认为，此起事故经盖州市交通队处理作出的事故认定书本院予以采纳。丁志伟驾驶被告杨苏所有的辽HKX5**厢式货车在事故中负有全部责任，应由杨苏对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。因丁志伟驾驶的机动车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失68155.27元由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。被告杨苏不再承担赔偿责任。被告杨苏垫付的4644.82元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条，第16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失68155.27元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、原告返还被告杨苏垫付款4644.82元，于本判决生效后10日内履行完毕。
三、伤残鉴定费用1200.00元，由被告杨苏负担。
案件受理费1560.00元，由被告杨苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
代理审判员 王 茹
人民陪审员 朱 虹
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 冯 军
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第04089号
原告熊力。
委托代理人贺刚，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人胡年喜，湖南崇民律师事务所律师。
被告湖南捞刀河建设集团有限公司。
法定代表人苏义。
原告熊力诉被告湖南捞刀河建设集团有限公司（以下简称捞建集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员周明宏担任庭审记录。原告熊力的委托代理人贺刚、胡年喜到庭参加了诉讼，被告湖南捞刀河建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊力诉称，原告与被告早在2012年8月17日建立事实买卖合同关系，双方于2013年4月12日签订《水泥供应协议书》，协议第一条规定原告按32.5（散装水泥）330元／吨，32.5（包装水泥）340元／吨向被告供货；第三条规定水泥价格＋垫资成本=水泥结算价，如水泥出厂价格调整，则原告应及时将厂家调价函（原件）及时通知被告项目部，核实后调整。第四条第一款规定原告向被告垫资供应水泥1200吨，之后每供应500吨结算一次，结算后在5个工作日内必须将货款汇入原告账户。第七条第1款（2）规定被告拖延支付货款超过三个月，应承担按拖欠货款总额的每月2%计算违约金。原告从2012年8月17日始至2015年1月21日止，应被告的要求向其攸县瑞祥东方大院项目部合集供应水泥13969.47吨，按照合同约定的单价，被告应当支付原告货款5161764.3元，然而被告仅支付原告货款3194000元，尚欠原告本金1967764.3元。原告多次向被告催讨，被告总是以各种理由推托，按照合同的约定和法律规定被告的行为已构成根本违约，被告应当按照合同第七条第1款（2）规定的约定，向原告支付违约赔偿金273243.48元（暂计算至2015年8月1日）。
综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方买卖合同；2、被告向原告支付水泥本金1967764.3元，违约金273243.48元（暂计算至2015年8月1日），合计2241007.78元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告湖南捞刀河建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未递交书面答辩状。
经审理查明，原、告双方之间系长期买卖关系，2013年4月12日，原告与被告下属攸县东方大院项目部订立一份《水泥供应协议书》，协议约定了产品名称、品牌、生产厂家及数量和价格，并约定结算价格为水泥价格加上垫资成本，在付款和结算方式中约定原告垫资供应水泥1200吨，供应完后每供应500吨结算一次，并于结算后5个工作日内将货款汇入原告账户，如未及时汇款则原告有权停止供应。垫资款在工程竣工后15天内付清。合同还约定了原告其他责任及产品质量标准和验收标准。双方在违约责任中约定，被告拖延支付货款超过三个月应承担违约金，违约金计算标准按拖欠货款总额的2%每月计算直至付完止。合同订立后，原告依约陆续向被告供应水泥，而被告未依约付款。至2015年1月27日，被告下属东方大院项目部出具一份函，函中注明“截止2014年12月3日至，应付熊力水泥款为壹佰玖拾叁万壹仟贰佰捌拾肆元叁角整（此款为货款本金）。”并注明“入库数与对方核对一致。”后原告于字条出具后又供应了价值36480元的水泥给被告，而被告至今未付货款，原告遂诉至本院。
以上事实有水泥供应协议书、2015年1月27日对账单、水泥入库单、调价函、本金结算单、每期应付货款结算表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间订立的水泥供应合同书的约定符合法律规定，被告拒不依约付款应承担违约责任。原告诉请被告支付货款本金1967764.3元符合事实及双方约定且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金273243.48元符合双方约定且未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告湖南捞刀河建设集团有限公司在本判决生效之日起五日内支付给原告熊力货款本金1967764.3元。
二、限被告湖南捞刀河建设集团有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告熊力违约金273243.48元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24728元，因适用简易程序减半收取12364元，保全费5000元，共计17364元，由被告湖南捞刀河建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 旭
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 周明宏
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1261号
申请执行人郭兴华。
被执行人李小兵，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，住温县武德镇苏王村兴华路8排49号。
被执行人李贝贝，男，1981年9月27日出生，汉族，住温县武德镇徐堡村西三街3排40号。
本院在执行申请人郭兴华与被执行人李小兵、李贝贝民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年10月26日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1261号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4617号
原告：钱良月，女，1980年11月24日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：王彪，男，1983年3月2日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：王心玲，女，1983年6月18日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王彪(系被告王心玲丈夫)，住同被告王心玲。
原告钱良月诉被告王彪、王心玲劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告劳动报酬人民币7,004元(以下币种同)。本院立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员林庆强独任审判，并于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴忠革、被告王彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审，查明事实如下：被告王彪与被告王心玲系夫妻关系，两被告在上海市奉贤区奉城镇洪庙社区洪南路XXX号从事服装加工工作，原告钱良月系两被告雇佣的员工。因经营不善，两被告于2016年11月底停止服装加工事务，遣散其雇佣的员工。2016年12月22日，经结算两被告尚欠原告工资7,004元，被告王心玲向原告出具了欠条一张。两被告因生意失败，资金周转困难，无法及时支付原告工资，致涉讼。
上述事实有庭审笔录、证明、承诺书、欠条等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告受两被告雇佣为其从事服装加工，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系。原告已经依约提供劳务，被告理应及时支付相应的劳动报酬。2016年12月22日，经双方核算，两被告尚欠原告工资7,004元。现，原告诉请，要求两被告立即支付其劳动报酬7,004元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王彪、王心玲于本判决生效之日起十日内支付原告钱良月劳动报酬7,004元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告王彪、王心玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 林庆强
二〇一七年二月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第01053号
原告：郝福林。
被告：闫国林。
原告郝福林诉被告闫国林土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝福林、被告闫国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝福林诉称：2002年1月19日我与东坡子村委会签订了“东坡子村原林场果园处理协议”，承包期50年，租用地块四至清楚。我于2012年春天在该地种上了玉米。2013年我又种了玉米后，被告于5月份将我种的地毁损。2014年被告又强行耕种该地，因此我们发生纠纷，经三十家子政府解决未果。被告强行妨碍我对承包地的经营管理权，是违法行为。请求法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复我承包土地的经营管理权，赔偿因侵占我承包的土地给我造成的经济损失200元。
被告闫国林辩称：我们争议的土地宽2米、长4米左右。这块地是我父亲生前的开荒地，我父亲开荒有20多年了，我父亲去世后，我从1999年开始种。如果这块地确认是在原告的承包地范围内，我无条件给他。
经审理查明，原、被告系三十家子镇东坡子村干沟子组同组村民。因东坡子村委会拖欠原告4，000元，2002年1月19日原告与东坡子村委会签订“东坡子村原林场果园处理协议”一份。协议约定，用原林场果园土地的承包经营权抵顶欠款，期限为50年；该土地坐落在村林场南侧与干沟子组土地接壤，四至为：东侧即上侧与干沟子组果园边，西侧以大道东，南侧以干沟子组土地边界为准，北侧以沟心为准。原告承包的林场果园西侧道东有一块荒地，东侧长4.7米，西侧长3.2米、宽10.90米。该块荒地相邻的南侧系被告父亲生前的开荒地，被告父亲去世后由被告耕种至今。2011年11月被告用钩机将其耕种的开荒地北侧的荒地整理成耕地，从2013年起每年种植玉米至今。原告从被告整理荒地、种地之日起多次寻求镇、村解决未果。
上述事实，有原、被告陈述笔录、东坡子村原林场果园处理协议、证明、现场照片等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告与东坡子村委会签订“东坡子村原林场果园处理协议”已履行10余年，该协议合法有效。“东坡子村原林场果园处理协议”中明确约定，四至的西侧为大道东，原、被告的争议地即在大道东。被告在原告承包地范围内开荒种地，侵害了原告的合法承包权，应停止侵害，将该地交还原告经营。因被告违法侵占原告的承包地，被告今年在该地种植的玉米由原告收益。原告在诉讼中未提供要求被告赔偿侵占其承包地造成的经济损失的证据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告闫国林于本判决生效后三日内将东坡子村原林场果园大道东、现被告闫国林种植的开荒地北侧的土地（东侧长4.7米，西侧长3.2米、宽10.90米）交还原告经营；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告闫国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马伟辰
代理审判员 陈 星
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年七月十日
书 记 员 贡海洋