wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初427号
原告弋某。
委托代理人孙琦，系孟村县诚信法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告弋某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告弋某及其委托代理人孙琦到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弋某诉称，原被告于1986年5月经他人介绍相识，××××年××月××日举行结婚登记。原被告生育子女均已成年。自2001年以来，原被告经常因琐事发生争执，夫妻感情已经破裂。诉至法院请求依法判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供原被告结婚证一份。
被告李某辩称，不同意离婚，请求和好。
经审理查明，原告弋某与被告李某于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子二女，均已成年。原被告夫妻感情一般。
经本院调解，被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，由原被告的结婚证、及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告弋某主张夫妻感情已经破裂，但未向本院提交相关证据证明自己的主张。被告李某不同意离婚，表示希望给予和好机会，故本院认为原被告既结为夫妻，就应珍视这份缘份与情感，日常生活中双方难免发生争执，只要双方互谅互让、相互扶持、相互尊重，仍有希望组建一个幸福美满的家庭。故原告关于请求离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告弋某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告弋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘旭东
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6610号
原告陈甲。
被告施某某。
原告陈甲与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员汤宇军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈甲到庭参加诉讼，被告施某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告于1987年相识恋爱，1988年办理结婚仪式后同居，1990年领养一子XXX，1996年3月12日生育一子陈某。2002年6月补办结婚登记。结婚初期双方感情尚可，后由于双方性格差异较大，经常因生活琐事发生争吵。2011年原告曾起诉离婚未获支持，至今夫妻关系仍未有改善，双方分居至今。目前双方感情已完全破裂，故再次起诉要求离婚。
被告施某某未做答辩。
经审理查明，原、被告于1987年自行相识恋爱，1988年办理结婚仪式后同居，1990年领养一子XXX，1996年3月12日生育一子陈某。2002年6月7日原、被告补办结婚登记。结婚初期双方感情尚可，后因故夫妻关系不睦。2011年9月原告起诉要求与被告离婚，未获法院支持。因原、被告关系仍未改善，现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿及当事人的陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
审理中，原告表示早在2007年，原告就已经通过公证方式将登记在被告名下的一辆沪牌福特蒙迪欧轿车归属被告一人所有，另将两套原本登记在原、被告名下的商品房（联泰路XXX弄XXX号XXX室、富锦路XXX弄XXX号XXX室）也通过公证方式将属于夫妻共有的产权份额归属被告一人所有。且原告亦愿意将住房内家具、家电等夫妻共同财产归被告所有。
本院认为，原、被告系自主婚姻，但双方在夫妻生活中未能处理好夫妻关系，导致原告再次起诉离婚，双方关系亦无改善迹象，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。至于原、被告夫妻共同财产的处理，虽然原告就相关财产的分割作了表态，但由于被告未到庭，夫妻共同财产状况不明，本案暂不予处理。日后双方可根据已有的财产处理协议以及各自的处理意见协商解决相应财产归属，若有其他争议，亦可另行主张。被告经本院依法传唤不到庭，不影响本案审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈甲与被告施某某离婚。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤宇军
二〇一五年九月十八日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初2101号
原告：垫富宝投资有限公司。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司经理。
委托诉讼代理人：种旭辉，河北柱成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丁华，河北柱成律师事务所律师。
被告：石茂林，男，1974年5月5日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告垫富宝投资有限公司与被告石茂林服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人种旭辉、刘丁华到庭参加诉讼，被告石茂林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告石茂林偿还原告垫付款10223元并承担当月违约金1022元，迟延履行违约金2954元，合计14199元以及逾期利息（以10223元为基数，按照1‰计算，自起诉之日至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告开展了名为“垫付宝”的网络服务业务。2014年12月30日被告石茂林与我公司签订了冀保唐县00200035号垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。合同约定被告石茂林成为“垫付宝”的注册会员，垫付宝卡号为：80×××83，账单日为每月的9日，还款日期为账单日次日起第8个自然日前。被告自愿以自己所有的牌照号冀Ｆ×××××、车架号为LVBS6PEB5AL038742车辆抵押担保。被告于2015年11月22日在河北嘉信保险代理有限公司唐县泛华分公司消费共计12000元，原告依约定代其支付该消费款。按照约定被告应于2015年12月17日前将此款项偿还原告，而被告未按照约定时间还清垫付款。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告石茂林未答辩。
原告为证实自己的主张向本院提交的证据如下：
第一组证据：1.2014年12月30日被告石茂林与原告签订的垫付卡领用合约、垫付卡领用合约一般条款、垫付卡受理合约，分别有石茂林签字捺印和原告公司的印章。
2.2014年12月30日石茂林所签字捺印的授权书（LS6.LS7）、担保函（LS10）。证明原、被告签订服务合同。
第二组证据1.垫付宝交易协议。2、垫付宝交易明细表。3、垫付宝交易电子信息。证明原告为被告垫付消费款项12000元。4、欠款明细。证明被告未按合同约定时间足额偿还消费款12000元。5.河北嘉信保险代理有限公司唐县泛华分公司证明。其证明目的为证明被告消费12000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，应视为其对权利的放弃，故对原告提交的证据效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，原告垫富宝投资有限公司和被告石茂林签订合同编号为冀保唐县00200035号垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函一系列合同文书，被告成为“垫付宝”注册成员。合同约定，被告在与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告应按照约定将垫付款定期归还原告。其中垫付宝领用合约中主要内容记载：甲方：垫富宝投资有限公司，乙方：石茂林，身份证号或营业执照号：130627197405052612,垫付卡卡号：80×××83.垫付卡持有人在垫付宝会员处消费，乙方同意按《垫付卡领用合约一般条款》中明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，并同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准按时足额向甲方缴纳服务费。根据交易协议第6条规定，每笔交易发生时，原告将向该笔交易销售商品或提供服务方收取交易额的2％作为服务费。合同签订之后，被告石茂林于2015年11月22日在河北嘉信保险代理有限公司唐县泛华分公司消费12000元（含服务费12000×2%=240元），原告代其支付该消费款项。按照约定被告应于2015年12月17日将垫付款项偿还原告，但被告未按约定履行还款义务。原告垫富宝投资有限公司于2015年12月17日划扣被告石茂林1777元，尚欠垫付款10223元至今未还。
本院认为，原被告双方所签订的垫付卡领用合约、一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等合同，是原被告自愿真实意思基础上形成的，双方均善意签字捺印，应属有效合同，对原被告均有约束力。依垫付卡领用合约一般条款第5.1条约定：乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，乙方须按欠款的10%向甲方交纳违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。即原告履行完毕合同义务后，被告应按约履行自己的义务，现被告未履行完毕自己的义务，应继续履行合同义务，并承担违约责任。故此原告请求被告应按约给付欠款10223元，违约金1022元，合计11245元以及迟延履行违约10.22元/日（10223×1‰≈10.22元）计算的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石茂林给付原告垫富宝投资有限公司欠款10223元，违约金1022元，共计11245元及迟延履行违约金（迟延履行违约金自2015年12月17日起按10.22元/日计算至判决指定日止）。判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费155元。原告垫富宝投资有限公司负担22元（已交纳），被告石茂林负担123元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 冯立安
人民陪审员 杨占秋
人民陪审员 邸雪兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 石阿娟
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4988号
原告：古田县金星商贸有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市雨花台区。
法定代表人：阙必勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金步发，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
原告古田县金星商贸有限公司南京分公司（以下简称“金星商贸南京分公司”）与被告安徽省金润商贸有限公司（以下简称“金润商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告金星商贸南京分公司的委托诉讼代理人金步发、胡友章到庭参加诉讼。被告金润商贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金星商贸南京分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决金润商贸公司给付货款543084.95元及其利息（自2016年10月18日起按月利率5‰标准计算至实际给付之日止）；2、金润商贸公司承担本案诉讼费用。事实和理由：金润商贸公司欠其货款543084.95元。
金润商贸公司未作答辩。
金星商贸南京分公司向本院提交对账单1份以证明其诉讼请求，经本院审查，以上证明真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年、2016年期间，金润商贸公司向金润商贸公司提供货物。2016年9月26日经双方对账，未付货款数额总计55014.52元。此后，金润商贸公司一直未付上述货款。
本院认为，债务应当清偿。金润商贸公司差欠金星商贸南京分公司货款543084.95元，有金星商贸南京分公司提供的对账单佐证，双方之间债权债务关系明确。因原、被告双方未约定货款给付期限，按照法律规定金润商贸公司在接受货物时，理应及时支付货款，但其至今仍欠货款55014.52元，对金星商贸南京分公司已构成违约，应依法承担违约损失，而双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照法律规定，金星商贸南京分公司可以自起诉之日（即2016年10月18日）起按照其主张的月利率5‰标准要求金润商贸公司承担债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省金润商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告古田县金星商贸有限公司南京分公司货款543084.95元及其利息（按月利率5‰标准自2016年10月18日计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9231元，由被告安徽省金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 路 英
代理审判员 包 玲
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 章玉婷（代）
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嵩法执字第233－1号
申请执行人韩文才。
被执行人李志鹏。
被执行人李文。
申请执行人韩文才与被执行人李志鹏、李文健康权纠纷一案，我院在执行中，因被执行人李志鹏、李文至今未履行本院作出的（2013）嵩民初字第614号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
查封被执行人李文名下的黑色桑塔纳牌轿车壹辆，查封期间不得办理过户和车辆检审手续，查封期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春雷
二〇一四年六月九日
书记员 韩绍友
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第0402号
申请执行人金浩。
被执行人蒋晓松。
原告金浩诉被告蒋晓松民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）崇民初字第0317号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：1、蒋晓松于2015年2月13日前归还金浩借款本金80万元并支付逾期利息（以80万元为基数，自2015年2月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）。2、诉讼费6920元（含财产保全费1020元）由蒋晓松负担。该款已由金浩预交，蒋晓松于2015年2月13日前直接给付金浩。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、住房公积金管理中心、房屋产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人虚假报告财产，本院已决定对蒋晓松拘留15日，并决定将其列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0317号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供立即执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年八月十日
书记员 张丽芸
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00660号
申请执行人郭新洲，汉族。
被执行人武汉双龙药业有限公司。
本院在执行申请执行人郭新洲与被执行人武汉双龙药业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的东劳人仲裁字（2014）第132-2号仲裁裁决书，已向被执行人武汉双龙药业有限公司发出执行通知书，但被执行人武汉双龙药业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉双龙药业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年七月二十日
书记员 孙 飞
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2840号
原告王志恒，男，汉族，1967年7月7日生。
委托代理人黄克权、李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
被告曹剑华，男，汉族，1966年3月5日生。
被告中国葛洲坝集团股份有限公司。
法定代理人聂凯，该公司董事长。
原告王志恒诉被告曹剑华、中国葛洲坝集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志恒撤回起诉。
本案案件受理费5194元，减半收取2597元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 高晓文
二〇一四年十二月四日
书 记 员 范家祥
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执802号
申请执行人台州伟业担保有限公司
被执行人杨素琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02717号，依法向被执行人杨素琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨素琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨素琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨素琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币968875.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月二十日
书记员 郑烜
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1248号
原告翟保民，男，汉族，1969年5月19日出生。
委托代理人平一方，河南正安律师事务所律师（特别授权）。
被告马振海，男，汉族，1984年10月12日出生。
委托代理人刘飞，河南新雅琪律师事务所律师（特别授权）。
原告翟保民诉被告马振海返还原物纠纷一案，本院在庭审过程中，原告翟保民于2016年3月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告翟保民自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告翟保民撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，案件保全费1750元，共计4275元由原告翟保民负担。
审 判 长 ：冯振强
人民陪判员：王立义
人民陪审员 ：张建芳
二〇一六年三月二十日
书 记 员 ：娄歆航
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第650号
原告：山东唐骏欧铃汽车制造有限公司，住所地，淄川区经济开发区。
法定代表人：薛兴震，董事长。
被告：淄博柘钛商贸有限公司，住所地，淄川区建设路81号。
法定代表人：李宇阳，总经理。
本院在审理原告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司诉被告淄博柘钛商贸有限公司票据返还请求权纠纷纠纷一案中，原告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结票号为31000051\\\25533283银行承兑汇票的兑付，并已提供担保。
本院认为，原告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
暂停对票号为31000051\\\25533283，出票人全称山东唐骏电动车有限公司，收款人全称山东唐骏欧玲汽车制造有限公司，出票金额六万元整的银行承兑汇票的兑付，暂停兑付期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武博
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 赵冰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）川商初字第650号原告：山东唐骏欧铃汽车制造有限公司，住所地，淄川区经济开发区。法定代表人：薛兴震，董事长。被告：淄博柘钛商贸有限公司，住所地，淄川区建设路81号。法定代表人：李宇阳，总经理。本院在审理原告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司诉被告淄博柘钛商贸有限公司票据返还请求权纠纷纠纷一案中，原告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结票号为3100005125533283银行承兑汇票的兑付，并已提供担保。本院认为，原告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：暂停对票号为3100005125533283，出票人全称山东唐骏电动车有限公司，收款人全称山东唐骏欧玲汽车制造有限公司，出票金额六万元整的银行承兑汇票的兑付，暂停兑付期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  武博二〇一五年九月二十二日代理书记员  赵冰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执270号
申请执行人季玉玲，女，1968年10月30日出生，汉族，无职业。
被执行人道日娜，女，1977年8月9日出生，蒙古族，无职业。
季玉玲因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第619号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年7月8日立案执行。经本院调查，被执行人道日娜无固定收入来源，无其他可供执行财产，申请人不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第619号民事调解书的本次强制执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 套 力 图
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10213号
起诉人：卢杏强，男，汉族，住广东省兴宁市。
本院收到起诉人卢杏强的起诉状，起诉人请求法院判令：一、被起诉人支付《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定的额定补偿；二、被起诉人按照《劳动法》和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定履行责任。事实和理由：起诉人于2011年11月进入被起诉人公司工作，2016年3月2日，被起诉人公司内一台机器发生故障，生产线班长曾文东让起诉人维修该机器，起诉人按要求操作，而冒烟起火的机器是另外一台，第二天被起诉人发出通报，通报起诉人违反操作规定，对其做出开除出厂的决定。起诉人认为被起诉人的通报违反了相关法律规定，起诉人为此提起劳动争议仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会做出中劳人仲案字（2016）1341号仲裁裁决书，起诉人不服故提出上述诉求。
本院经审查认为，本案系劳动争议，起诉人对中山市劳动人事争议仲裁委员会做出的中劳人仲案字（2016）1341号仲裁裁决不服的应当自收到仲裁裁决书15日内向人民法院提起民事诉讼。本案中，起诉人2016年5月21日收到中劳人仲案字（2016）1341号仲裁裁决书，直到2016年6月30日才向本院邮寄提交起诉状，超过起诉期间，该仲裁裁决书发生法律效力，起诉人不具有起诉的权利。另外，起诉人要求被起诉人支付补偿、履行责任，未明确补偿数额，履行何种责任，其诉讼请求不具体，且起诉状上没有起诉人签名确认，不符合立案受理条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条，《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
对起诉人卢杏强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马世卿
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2032号
原告：曾某，村民。
被告：宋某，村民。
本院受理原告曾某诉被告宋某离婚纠纷一案，原告曾某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告曾某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告曾某承担。
审判员 李 建
二〇一六年六月七日
书记员 刁世源
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1344号
申请执行人昆山宏基混凝土有限公司南京溧水分公司，住所地南京市溧水区永阳镇城郊村。
委托代理人刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。
被执行人南京锦云金属材料贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区定淮门大街11号A座1203室。
申请执行人昆山宏基混凝土有限公司南京溧水分公司（下称宏基公司）与被执行人南京锦云金属材料贸易有限公司（下称锦云公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧商初字第315号民事判决书已发生法律效力。因被执行人锦云公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，经查控发现被执行人锦云公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）溧商初字第315号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人宏基公司发现被执行人锦云公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫明
代理审判员 何 洋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 田飞虎
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00078号
上诉人（原审被告）王善良，男，1955年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人宋玉才、王娜，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）安元涛，男，1982年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张斌，陕西渭临律师事务所律师。
原审被告安文春，男，1966年11月26日出生，汉族，住址、职业同安元涛。系安元涛之三叔父。
原审被告安祥春，男，1962年9月19日出生，汉族，居民。系安元涛之二叔父。
上诉人王善良因确认合同无效纠纷一案，不服临渭区人民法院（2014）临渭民初字第00212号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王善良的委托代理人宋玉才、王娜，被上诉人安元涛的委托代理人张斌到庭参加诉讼。原审被告安文春、安祥春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年9月15日，原告之父安于春在为王善良提供劳务即在王淑凤家建房时不幸摔伤，同月22日经抢救无效死亡。同月24日，原告回到家中参加安于春埋葬事宜。同月25日，三被告签订《死亡赔偿协议》，写明“死亡（人）无抚养人和被抚养人”，同时约定由王善良赔偿安于春的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费等费用共计39300元（包括已向医院支付的医疗费21300元）。协议签订后，王善良给付了被告安文春18000元。原告安元涛得知协议签订一事后，向本院起诉要求王善良等人赔偿其父的医疗费、死亡赔偿金等费用，本院受理后，以其未申请撤销协议为由驳回起诉。现原告再次诉至本院，要求确认三被告签订的死亡赔偿协议系无效合同。审理中，被告王善良当庭承认当时被告安文春向其告知过安于春有一个孩子，离婚时孩子已被带走，并且多年失去联系。
原审法院认为，我国合同法明确规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同属无效合同。本案中，被告安文春、安祥春、王善良在明知安于春有子女的情况下签订死亡赔偿协议，侵犯了原告安元涛的合法权益，因此该协议应认定为无效合同。三被告辩称其并无恶意串通，但在其签署的死亡赔偿协议中却写明安于春无抚养人和被抚养人，明显隐瞒安于春有子女的重要事实，故对其辩称本院不予采信。综上，被告安文春、安祥春、王善良签订死亡赔偿协议时，均明知安于春有子女，却在协议中写明其无抚养人和被抚养人，明显属恶意串通、损害原告合法权益，故对三被告签订的死亡赔偿协议应依法认定为无效合同。现依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认被告安文春、安祥春、王善良于2012年9月25日签订的死亡赔偿协议无效。案件受理费100元，由被告安文春、安祥春承担60元、王善良承担40元。
一审宣判后，原审被告王善良不服提起上诉。请求：1、撤销临渭区人民法院（2014）临渭民初字第00212号民事判决，发回重审。2、本案上诉费由被上诉人承担。理由：1、原审法院认定事实不清，运用法律不当。对安祥春的询问笔录证明死者为独自一人，也无配偶子女，并表明他能代表所有亲属，上诉人认为协议合法有效。2、办理丧事时，被上诉人看了协议，并用赔偿款办理了埋葬死者之事，被上诉人并未提出异议，其行为说明被上诉人追认了安文春、安祥春的委托行为。协议应是合法有效的。
被上诉人当庭答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、本案所签订的死亡赔偿协议是无效的，三原审被告属恶意串通，应为无效合同。3、二审应驳回上诉人诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录在巻佐证。本院予以确认。
本院认为，被上诉人安元涛系死者安于春之子，在安元涛提供的户主为安于春的户口簿上也有安元涛作为安于春儿子的信息，安元涛为安于春的合法继承人。上诉人王善良与原审被告安文春、安祥春签订了关于安于春的死亡赔偿协议，王善良现无证据证明安元涛对死亡赔偿协议进行了追认，上诉人与安文春、安祥春所签订的协议侵犯了安元涛的合法权益，现安元涛要求确认该协议无效，依法应予支持。上诉人主张协议的签订不存在恶意串通，安元涛对协议予以追认，协议合法有效的理由不能成立，依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王善良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 南 楠
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 柳 阳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）永执补字第18号
申请执行人永昌县农业综合开发公司。
被执行人赵继（吉）海，男，汉族，甘肃省永昌县人。
永昌县农业综合开发公司与赵继（吉）海买卖合同纠纷一案，本院于2003年10月15日作出的（2003）永民初字第588号民事判决书已经发生法律效力。权利人永昌县农业综合开发公司申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人赵继（吉）海的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人赵继（吉）海有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）永民初字第588号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年九月七日
书 记 员 田光林
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1139号
原告殷国安，巨力集团职工。
委托代理人曹大海、王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告杨章乱，退休职工。
被告刘树朋，农民。
委托代理人高国辉，河北佳篷律师事务所律师。
原告殷国安诉被告杨章乱、刘树朋农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷国安及其委托代理人曹大海，被告杨章乱、被告刘树朋及其委托代理人高国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷国安诉称，原告在徐水县某村徐安公路北侧有承包地2.01亩，1993年原告与同村的杨章乱达成口头协议，由杨章乱承租该承包地，租赁费每年按600斤小麦、600斤玉米或按当时的粮食价格行情作价，当年付清，双方未约定租赁期限。2013年在原告收租金时得知杨章乱未经原告同意已经将该土地转租给被告刘树朋，现该承包地由被告刘树朋实际占有、使用。原告多次找到两被告要求归还承包地并恢复地貌，遭到被告拒绝。故依据法律提出诉讼，请求法院判决解除与二被告土地租赁协议，由二被告拆除地面附着物，并返还2.01亩承包地，诉讼费用由被告负担。
被告杨章乱辩称，1993年与他人合伙组建钟声油毡厂租用原告的承包地。口头约定，承包费每亩每年按600斤玉米、600斤小麦计算，或按当时粮食价格行情付款，承包费每年一付。如不继续使用土地，恢复地貌。由于当时油毡厂经营不善，资金也不充足，于1994年将地上建筑包括围墙、厂房、80变压器一架、压胶机一台，总计作价58000元，出售给某村刘树朋。当时未通知地主，只是我们双方协商继续由刘树朋每年按照原来约定给付地主租金，原告要求收回土地，我没意见。
被告刘树朋辩称，原告主体不适格，被告刘树朋取得土地使用权是依据某村对钟声油毡厂的租赁协议，原告不是合同的主体，原告没有充分证据证明争议土地为其合法承包地，没有权利主张使用权。
经审理查明，1990年，原告殷国安之父在某村村南、徐安公路北侧有一处叫“均地”的地块分有2.01亩责任田，该地东至姜启发，南至徐安公路，西至村道，北至李某。某村全村至今未发放土地承包经营权证书。1992年，分家时，将徐安公路北侧“均地”的2.01亩土地分给了殷国安。1993年，被告杨章乱与原告协商租用该地建钟声油毡厂，双方口头约定：租赁费每亩每年给付600斤玉米、600斤小麦或按当时粮食价格作价付款，每年一付，如不继续使用土地恢复地貌。双方未约定租期。杨章乱租得该地后，于1993年3月1日又与某村委会订立土地承租协议一份，约定合同有效期为五年，之后在土地管理部门办理了企业用地使用权证书。后因油毡厂经营不善，1994年，被告杨章乱与刘树朋签订“钟声油毡厂出售协议书”，将地上建筑包括围墙、厂房、80变压器一台、压胶机一台，作价68000元出售给刘树朋。双方约定由被告刘树朋按照原租地协议支付原告租金。二被告签订钟声油毡厂出售协议时，就企业的占地事宜未通知原告殷国安。被告刘树朋购买厂子后将该厂改建为胶鞋厂经营至2007年，后停产至今。土地管理部门对该地块的企业占地使用权审批至2004年11月6日终止，后被告未再续批。被告刘树朋接手油毡厂后向原告交纳租金至2012年。2012年底，原告通知被告返还土地，经中间人多次调解未果。现原告诉至本院要求二被告返还土地2.01亩并拆除地上附着物恢复地貌。经本院主持调解，双方未达成协议。
原告就自己的主张提供的证据有：1、某村民委员会证明两份，证实：该村没有发放土地承包经营权证书；1990年殷国安之父在“均地”承包的2.01亩土地，1992年分家时分给了其子殷国安。村委会认可该2.01亩土地承包经营权归殷国安；现被告刘树朋所占商店和旧厂房占地均是姜启发、殷国安的承包地。2、某村原第六生产队土地承包底账，证实：殷国安之父在本村村南“均地”分有2.01亩责任田。3、原告兄姐妹等人的证明，证实：其父于1992年已将徐水县某村徐安公路北侧的“均地”2.01亩承包地分给了殷国安，认可该地的承包的经营权归殷国安。
被告杨章乱对原告上述证据无异议。
被告刘树朋质证称：1、对村委会两份证明的真实性无异议，承包经营权应签订合同，发放土地承包经营权证书，村委会的证明不能证实原告享有承包经营权，对客观性、合法性不认可。2、对原告出示的承包底账真实性没有异议，该底账没有日期不能证实是哪年分地，也不能证实村里的分地情况。3、殷国安之父其他子女的书面证言不能证实原告有承包经营权。
被告刘树朋提供的证据有：1、钟声油毡厂出售协议书，用以证实自己以68000元的价格在杨章乱手买得钟声油毡厂。2、1993年3月1日钟声油毡厂杨章乱与某村委会签订的土地承租协议一份，用以证实该土地出租方是某村委会。3、某村委会出具的2010年8月6日、2012年9月14日收据各一张，及2013年9月8日村委会收取刘树朋占地费的证明一份，分别载明村委会收取了刘树朋2010年、2012年、2013年占地费各1000元。4、徐水县人民政府于2004年11月18日颁发的徐集用（2004）第043号土地使用权证书，用以证实钟声油毡厂的占地为企业用地。
原告质证称：1、钟声油毡厂出售协议书，原告不知情。从协议内容可以看出钟声油毡厂占有原告2.1亩土地。2、钟声油毡厂与村委会的土地承租协议，该协议没有油毡厂的盖章，另该协议有效期是5年，现该协议已经失效。3、村委会证明及村委会两张收据收取的是占地费而不是承包费。4、被告提供的土地使用权证书，发证日期为2004年11月18日，终止日期为2004年11月6日，该证书在签发时就已经失效，对该土地使用权证书不认可。
本院认为，原告殷国安在某村南徐安公路北侧“均地”分得2.01亩责任田有村民委员会证明，且该村委会对其承包经营权予以认可，原告依法享有该土地的承包经营权。被告刘树朋称原告殷国安并非本案适格主体的辩解意见本院不予采纳。1994年杨章乱将钟声油毡厂卖给被告刘树朋时，虽未告知原告殷国安，但被告刘树朋实际占有使用该土地后，向原告方交付租金至2012年的事实存在，被告刘树朋与原告间已形成事实上的租赁关系，因双方未明确约定租赁期限，按照相关法律规定，原告有权随时解除合同收回流转的土地，且本案所涉土地，企业占地使用权已于2004年11月6日终止，故对原告要求解除租赁协议返还该土地的请求予以支持。因本案诉争土地由被告刘树朋实际占有并使用，故被告杨章乱不再具有向原告返还土地的义务。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十六条第（一）项、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告殷国安与被告刘树朋间的土地租赁协议。
二、被告刘树朋于判决生效之日起三十日内返还所租原告殷国安位于某村南徐安公路北侧“均地”的承包土地2.01亩并清除地面附着物。
三、驳回原告殷国安要求被告杨章乱返还土地的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告刘树朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高增楼
人民陪审员 金国忠
人民陪审员 赵国平
二〇一四年十月十日
书记 员代 永 安
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第01184号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人项凯华（聋哑人），男，1993年4月22日出生，聋哑二年级文化。2010年因盗窃被行政拘留十五日；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月16日被羁押，同年7月30日被逮捕，现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。
哑语翻译赵×，北京市第一聋人学校退休教师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1148号起诉书指控被告人项凯华犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉。被告人项凯华及其辩护人赵常忠、哑语翻译赵×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月16日18时许，被告人项凯华在本市三元桥公共汽车站一辆850路快车（北行方向）后门处，盗窃事主赵×裤兜内三星牌SM-G9008V型手机一部（经鉴定价值人民币3600元）。后被抓获。赃物已起获发还。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人项凯华目无国法，为满足个人私利，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人项凯华对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有辩解。被告人项凯华的辩护人认为：被告人项凯华系聋哑人，具有法定从轻情节，被告人自愿认罪，到案后如实供述所犯罪行，盗窃数额较小，社会危害性不大且盗窃物品已起获并发还被害人，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月16日18时许，被告人项凯华在本市三元桥公共汽车站一辆850路快车（北行方向）后门处，盗窃事主赵×裤兜内三星牌SM-G9008V型手机一部（经鉴定价值人民币3600元）。后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人项凯华的供述证实，2014年7月16日18时许，我出来偷东西，来到三元桥公交车站，看见一名男乘客正准备从一辆850路公交车后门上车，我跟在他后面，用右手从其右裤兜内偷出一部白色三星手机，后被这名男乘客发现，我将手机还给了他，后警察将我抓获。
2、被害人赵×的陈述及辨认笔录证实，2014年7月16日18时许，我在三元桥公交车站乘坐850路公交车，我打完电话将手机放在右裤兜内，当我上车时感觉有人动我的右裤兜，我发现里面的手机不见了，转身看见一个男士背对着我站着，我拍了一下他的肩膀，他从兜内掏出一部手机递给我，我一看正是我丢失的手机，后警察过来将其抓获。赵×的辨认笔录证实，项凯华就是扒窃其手机的人。
3、证人李×、胡×（二人系公安民警）的证言证实，2014年7月16日18时许，我们二人在本市840路公交车三元桥站开展反扒工作，发现项凯华形迹可疑，便对其进行跟控。我们看见项凯华在一辆850路公交车到站时跟在一名男乘客的身后，并用右手将男乘客右裤兜内的手机偷出并转身准备离开，男乘客发现手机丢失后，转身拽住了项凯华，项凯华从自己右裤兜内将手机掏出还给了男乘客，我们将项凯华抓获。
4、赃证物照片证实，被盗物品的外观特征。
5、到案经过、破获报告、受案登记表证实，被告人项凯华的到案情况。
6、扣押、发还物品清单及工作说明证实，被盗赃物已扣押并发还的情况。
7、北京市涉案财产价格鉴定结论书证实，涉案三星手机价值人民币3600元。
8、被告人项凯华的户籍、前科劣迹材料证实，被告人的身份及前科情况。
本院认为，被告人项凯华曾因盗窃被刑事及行政处罚，仍不思悔改，此次又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人项凯华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人项凯华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人项凯华系聋哑人，且到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院对其酌情科处刑罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人项凯华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十一条，第十九条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人项凯华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2015年7月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯春梅
代理审判员 杨 蜜
人民陪审员 印嘉喜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 石 魏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2232号
罪犯叶章友，男，汉族，1963年11月29日出生，湖北省浠水县人，1994年4月11日因犯盗窃罪，被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院判处有期徒刑十五年，服刑期间减刑一年六个月，1996年11月7日脱逃。现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2011年7月6日作出（2011）穗越法刑初字第470号刑事判决书，认定叶章友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，与前罪余刑十年三个月十一天，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。刑期自2011年2月15日起到2022年8月14日止。服刑中，经本院2014年裁定减刑八个月。现刑期止日为2021年12月14日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年5月27日提出对罪犯叶章友的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯叶章友在服刑改造期间，一次被评为劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯叶章友在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年8月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年2月、2014年4月、2014年7月、2014年12月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯叶章友于2014年7月10日缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯叶章友在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶章友予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月三日
书记员 李 浩
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1073号
原告:宋春华,男,1985年2月3日出生,汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告宋春华与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋春华的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋春华向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失511.2元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油63.9斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失511.2元（菜油63.9斤，市场价8元/斤，折价人民币511.2元）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
宋春华为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月8日起，原告宋春华在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2016年4月21日，原告在兰田柯锋油厂结存菜油量63.9斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价菜油8元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告宋春华将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告宋春华有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告宋春华511.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第592号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：姚建荣，男，汉族，22岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告姚建荣电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第71号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人丁某某，男，1971年6月出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，工人，住沂水县御龙湾小区。2014年10月22日被取保候审，现在家。
被告人丁某某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2015年2月3日以沂检公刑诉（2015）第59号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日21时17分许，被告人丁某某醉酒后无证驾驶鲁Q7K6**号普通二轮摩托车沿沂水县北一环路由东向西行驶至沂水县北城果品批发市场路段时，与由西向东左转弯行驶的沂水县玉秀花园小区石致玲驾驶的鲁Q78W**号轿车相刮撞。经事故原因分析认定，被告人丁某某负本次事故的次要责任。经检验，被告人丁某某血液中乙醇成分含量为135.6mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、证人陈传志等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁某某系初犯，庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，故可酌情对其从轻处罚，适用缓刑。但被告人丁某某应到沂水县司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 丽
审判员 赵金武
审判员 张敬花
二〇一五年三月十二日
书记员 于海洪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0769号
申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人万钧，董事长。
被执行人李兴武，男，1970年11月22日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区县。
被执行人吕金旦，男，1971年5月5日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被执行人渭南市忠联运输服务有限责任公司，住所地陕西省渭南市经济技术开发区车管所业务综合楼C座B336号。
法定代表人杨军社，经理。
申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人李兴武、吕金旦、渭南市忠联运输服务有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨民初字第1470号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李兴武、吕金旦存款132531.13元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹立强
二〇一六年三月二十九日
书记员 李锡庆
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终166号
上诉人（原审原告）杨义会，男，1970年8月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）严桂林，女，1970年9月27日出生，汉族，系杨义会之妻。
委托代理人胡国民（代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等），随县唐县法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人张青山，经理。
委托代理人罗浩威（代理权限：一般代理），该公司员工。
被上诉人（原审被告）郭涛，男，1967年10月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郭茂盛，女，1992年12月31日出生，汉族，系郭涛之女。
上诉人杨义会、严桂林、上诉人信达财产保险股份有限公司湖北分公司为与被上诉人郭涛、郭茂盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成由审判员周鑫担任审判长，审判员张欢、代理审判员朱玉玲参加的合议庭，并于2016年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人信达财险湖北分公司的委托代理人郭琳，上诉人杨义会、严桂林的委托代理人胡国民，被上诉人郭茂盛到庭参加诉讼。被上诉人郭涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00916号民事判决；
二、发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。
二审案件受理费4312元，退还上诉人杨义会、严桂林1014元，退还上诉人信达财产保险股份有限公司湖北分公司3298元。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 张 欢
代理审判员 朱玉玲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵曼曼
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525财保9号
申请人：储某，男，汉族，1980年3月出生，住安徽省岳西县。
被申请人：利辛县某某汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县阜蒙路东段南侧。
法定代表人：刘某，总经理。
被申请人：殷某，男，汉族，1973年11月出生，住安徽省临泉县。
申请人储某于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人利辛县某某汽车运输有限公司名下的皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）重型半挂牵引车一辆。申请人以亚太财产保险有限公司安庆中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人储某的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人利辛县某某汽车运输有限公司名下的皖Ｓ×××××（皖Ｓ×××××）重型半挂牵引车一辆。
案件申请费2020元，由申请人储某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘春雷
二〇一八年五月二日
法官助理 陈 蕾
书 记 员 叶芯彤
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0107民初3161号
原告：吴乾利，男，汉族，1967年8月13日出生，住址海口市。
原告：许海燕，女，汉族，1977年8月6日出生，住址海口市。
原告：吴日月，女，汉族，1997年10月23日出生，住址海口市。
委托诉讼代理人：陈传松，海南海地律师事务所律师。
被告：冼则锐，男，汉族，1991年1月5日生，住址海南省昌江黎族自治县。（未到庭）
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周清兰，海南信达律师事务所律师。
被告：李某1，男，汉族，2001年7月4日生，住址海南省海口市。
法定代理人：李某2，男，汉族，1963年6月29日生，住址海南省海口市。系被告李某1父亲。
法定代理人：黄某1，女，汉族，1966年3月6日生，住址海南省海口市。系被告李某1母亲。
被告：李某2，男，汉族，1963年6月29日生，住址海南省海口市。
被告：黄某1，女，汉族，1966年3月6日生，住址海南省海口市。
上述三被告共同委托诉讼代理人：喻红波，海南大华园律师事务所律师。
被告：林某1，男，汉族，2000年2月13日生，住址海南省海口市。
法定代理人：林某2，男，汉族，1967年10月23日生，住址海南省海口市。系被告林某1父亲。
被告：林某2，男，汉族，1967年10月23日生，住址海南省海口市。
被告：黄某2，男，汉族，1999年8月30日生，住址海南省海口市。
法定代理人：李某3，女，汉族，1982年6月14日出生，住址海南省海口市。系被告黄某2的母亲。
被告：李某3，女，汉族，1982年6月14日出生，住址海南省海口市。
委托诉讼代理人：邱名丰，男，1982年8月6日出生，汉族，住澄迈县。
原告吴乾利、许海燕、吴日月与被告冼则锐、李某1、李某2、黄某1、林某1、林某2、黄某2、李某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行了审理。
原告吴乾利、许海燕、吴日月提出的诉讼请求：1、判令被告冼则锐向三位原告赔偿医疗费8249.16元、护理费1050元、交通费1000元、住院伙食补助费280元、死亡赔偿金108580元、丧葬费15651元、精神损害抚慰金50000元，共计为184810.16元；2、判令被告李某1向三位原告赔偿医疗费18249.16元、护理费1050元、交通费1000元、住院伙食补助费280元、死亡赔偿金208580元、丧葬费15651元、精神损害抚慰金50000元，共计为294810.16元；3、判令被告李某2、黄某1、林某1、林某2、黄某2、李某3对第二项诉讼请求赔偿款项与被告李某1承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年6月4日13时50分许,被告李某1未取机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车搭载吴某在海口市琼山区海榆东线23公里路段由南往北行驾，与从西向东步行横过机动车道的被告冼则锐发生碰撞，导致李某1、吴某、冼则锐摔倒。交通事故发生后，吴某被送入中国人民解放军一八七医院住院治疗，2016年6月10日，吴某经医院抢救无效死亡。2016年7月5日，海口市公安局交通警察支队对该次交通事故作出海公交认字（2016）第00043号《道路交通事故认定书》，认定本次事故被告李某1与冼则锐承担事故的同等责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》规定：未成年人的父母是未成年人的监护人，其监护人是其法定代理人；十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理。本起交通事故发生时，乘车人吴某未年满16周岁，其监护人为吴乾利（父亲）、许海燕（母亲），姐姐吴日月不是其监护人，即不是其法定代理人，故不是本案原告的适格主体，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴日月的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王云虹
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 詹武彬
二〇一七年四月二十九日
法官 助理 高 翔
书 记 员 王 石
相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：第（一）项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0107民初3161号原告：吴乾利，男，汉族，1967年8月13日出生，住址海口市。原告：许海燕，女，汉族，1977年8月6日出生，住址海口市。原告：吴日月，女，汉族，1997年10月23日出生，住址海口市。委托诉讼代理人：陈传松，海南海地律师事务所律师。被告：冼则锐，男，汉族，1991年1月5日生，住址海南省昌江黎族自治县。（未到庭）委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周清兰，海南信达律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，2001年7月4日生，住址海南省海口市。法定代理人：李某2，男，汉族，1963年6月29日生，住址海南省海口市。系被告李某1父亲。法定代理人：黄某1，女，汉族，1966年3月6日生，住址海南省海口市。系被告李某1母亲。被告：李某2，男，汉族，1963年6月29日生，住址海南省海口市。被告：黄某1，女，汉族，1966年3月6日生，住址海南省海口市。上述三被告共同委托诉讼代理人：喻红波，海南大华园律师事务所律师。被告：林某1，男，汉族，2000年2月13日生，住址海南省海口市。法定代理人：林某2，男，汉族，1967年10月23日生，住址海南省海口市。系被告林某1父亲。被告：林某2，男，汉族，1967年10月23日生，住址海南省海口市。被告：黄某2，男，汉族，1999年8月30日生，住址海南省海口市。法定代理人：李某3，女，汉族，1982年6月14日出生，住址海南省海口市。系被告黄某2的母亲。被告：李某3，女，汉族，1982年6月14日出生，住址海南省海口市。委托诉讼代理人：邱名丰，男，1982年8月6日出生，汉族，住澄迈县。原告吴乾利、许海燕、吴日月与被告冼则锐、李某1、李某2、黄某1、林某1、林某2、黄某2、李某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行了审理。原告吴乾利、许海燕、吴日月提出的诉讼请求：1、判令被告冼则锐向三位原告赔偿医疗费8249.16元、护理费1050元、交通费1000元、住院伙食补助费280元、死亡赔偿金108580元、丧葬费15651元、精神损害抚慰金50000元，共计为184810.16元；2、判令被告李某1向三位原告赔偿医疗费18249.16元、护理费1050元、交通费1000元、住院伙食补助费280元、死亡赔偿金208580元、丧葬费15651元、精神损害抚慰金50000元，共计为294810.16元；3、判令被告李某2、黄某1、林某1、林某2、黄某2、李某3对第二项诉讼请求赔偿款项与被告李某1承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年6月4日13时50分许,被告李某1未取机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车搭载吴某在海口市琼山区海榆东线23公里路段由南往北行驾，与从西向东步行横过机动车道的被告冼则锐发生碰撞，导致李某1、吴某、冼则锐摔倒。交通事故发生后，吴某被送入中国人民解放军一八七医院住院治疗，2016年6月10日，吴某经医院抢救无效死亡。2016年7月5日，海口市公安局交通警察支队对该次交通事故作出海公交认字（2016）第00043号《道路交通事故认定书》，认定本次事故被告李某1与冼则锐承担事故的同等责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》规定：未成年人的父母是未成年人的监护人，其监护人是其法定代理人；十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理。本起交通事故发生时，乘车人吴某未年满16周岁，其监护人为吴乾利（父亲）、许海燕（母亲），姐姐吴日月不是其监护人，即不是其法定代理人，故不是本案原告的适格主体，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴日月的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  王云虹人民陪审员  吴 强人民陪审员  詹武彬二〇一七年四月二十九日法官 助理  高 翔书 记 员  王 石相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：第（一）项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保203号
申请人向秀平，女，生于1965年6月21日，土家族，湖北省恩施市人，盛世天瑞国际贸易（北京）有限公司恩施分公司负责人。
被申请人廖石鸿，男，生于1991年10月26日，汉族，福建省福安市人，个体工商户。
被申请人吴秀凤，女，生于1993年2月10日，畲族，福建省福安市人，个体工商户。
申请人向秀平为维护自己的合法权益，以防止被申请人廖石鸿、吴秀凤不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向秀平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人廖石鸿、吴秀凤名下位于恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村3幢109/209号房产。查封期限均截至2021年7月31日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 蔡 妮
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈晓东
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初907号
原告：林黄欣，男，1992年5月21日出生，汉族，打工，住福建省东山县。
被告：沈旭斌，男，1975年12月13日出生，汉族，渔民，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林锦雄，东山县“148”法律服务所法律工作者。
原告林黄欣与被告沈旭斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林黄欣、被告沈旭斌的委托诉讼代理人林锦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林黄欣向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告财产损失32641元。事实和理由：2017年10月7日20时30分许，被告沈旭斌所有的、停放于东山县拐弯处的车架号为L8YKSCZCIGYB64181的无车牌号三轮电动车发生燃烧，火势蔓延引燃原告所有的闽Ｅ×××××号小轿车，致使该车全部烧毁，损失严重。2017年11月1日，东山县公安消防大队作出情况说明，认定原告所有的车辆烧毁系因被告所有的三轮电动车发生燃烧所引起。嗣后，原告车辆所投保的保险公司对原告的损失进行了理赔（保险公司的该部分损失由其另行主张），但尚有部分损失原告无法得到赔偿，具体损失如下：车辆购置税5115元、投保费3969元、车辆装潢费5100元、银行按揭违约金6457元、租车费12000元，共计32641元。原告多次联系被告协商赔偿事宜，但被告均以各种理由推脱，拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
沈旭斌辩称，1.原告的闽Ｅ×××××号小轿车被被告的车架号为L8YKSCZCIGYB64181的三轮电动车引发的火灾事故蔓延引燃造成财产损失，是一起非人为事故，引发该事故的原因是三轮电动车产品质量不合格，三轮电动车的销售者东山县康美镇铭记摩托车维修店（经营者欧坤铭）及其他销售者张立湖、漳州市芗城区福润电动车行等单位和个人应依法承担赔偿责任。2.原告因火灾造成的直接经济损失理应得到合理赔偿，但其提出的车辆购置税、投保费、车辆装潢费、银行按揭违约金、租车费等项目并非被告侵权所应赔偿的项目，恳请法院依法驳回其没有法律依据的诉求项目。综上，因火灾造成的损失，应由三轮电动车的生产者或经营者予以赔偿，不应该由被告承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：林黄欣系闽Ｅ×××××号小轿车的所有人，沈旭斌系车架号为L8YKSCZCIGYB64181的三轮电动车的所有人。2017年10月7日20时30分许，沈旭斌停放在东山县铜陵镇华福酒店门口华福路拐弯处的三轮电动车发生火灾，火势蔓延引燃林黄欣的小轿车，导致两车同时烧毁。2017年11月1日，东山县公安消防大队作出东公消火认字﹝2017﹞第0006号《火灾事故认定书》，对火灾原因认定如下：起火时间为2017年10月7日20时30分左右，起火部位位于三轮电动车驾驶座，起火点位于三轮电动车驾驶座中下部，起火原因可以排除外来火种、雷击，不能排除电气线路故障。统计火灾直接财产损失为96000元，其中林黄欣火灾直接财产为86800元。
另查明，事故发生后，闽Ｅ×××××号小轿车所投保的中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司支付给林黄欣保险赔偿款79800元。
上述事实，有林黄欣提供的《火灾事故认定书》、《东山县公安消防大队情况说明》及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审质证，本院审核，可以采信。
因沈旭斌对林黄欣主张闽Ｅ×××××号小轿车烧毁后扣除保险公司赔偿的购买价格79800元后的其他损失提出异议，本院评定如下：
1.车辆购置税，因保险公司支付给林黄欣的理赔款，是以涉案小轿车在火灾事故日的市场价格为基数，已包含购置税，且是以涉案小轿车的购置价79800元全额理赔，故本院对此不予支持。
2.投保费，应由林黄欣与其投保的保险公司结算，林黄欣主张该费用属于车辆损失依据不足，对此本院不予支持。
3.车辆装潢费，林黄欣虽有提供收款收据载明“车载影像1900、GPS定位1800、倒车雷达900、上牌500，共计5100元”，但其并未提供证据证明其中的“车载影像、GPS定位、倒车雷达”系用于涉案小轿车；退一步讲，即使涉案小轿车有进行该车辆装潢，但至火灾事故日，该装潢因使用已有所贬损，林黄欣并未提供证据证明该装潢贬损后的价值，本院对此不予支持；但是上牌费用500元有《火灾事故认定书》证明，本院予以支持。
4.银行按揭违约金，与本案的财产损失没有因果关系，林黄欣主张该费用属于车辆损失没有依据，本院不予支持。
5.租车费，林黄欣的车辆并非经营性车辆，烧毁期间不能使用产生的通常替代性交通工具的合理费用，沈旭斌应予赔偿。林黄欣主张按租车费用标准赔偿损失12000元（280元/天×60天＝16800元，租车行给予优惠后为12000元），明显过高，本院不予采纳。结合林黄欣日常出行需要，本院酌定为1800元（30元/天×60天）。
综上，本院确定林黄欣的闽Ｅ×××××号小轿车烧毁后扣除保险公司赔偿的购买价格79800元后的其他合理损失为2300元（上牌费用500元＋租车费1800元）。
本院认为，2017年10月7日，沈旭斌停放在东山县铜陵镇华福酒店门口华福路拐弯处的三轮电动车发生火灾，火势蔓延引燃林黄欣的小轿车，导致两车同时烧毁。东山县公安消防大队出具《火灾事故认定书》，认定起火部位位于三轮电动车驾驶座，起火点位于三轮电动车驾驶座中下部，起火原因可以排除外来火种、雷击，不能排除电气线路故障，对此本院予以采信。由于沈旭斌车辆自燃造成林黄欣所有的车辆被烧毁，责任应当由沈旭斌承担。故林黄欣主张沈旭斌赔偿其车辆被烧毁的合理损失2300元，本院予以支持，其他不合理的损失应当予以剔除。沈旭斌辩称林黄欣的损失应由三轮电动车的生产者或者经营者予以赔偿，因本案系财产损害赔偿，肇事三轮电动车如存在产品质量问题，应当由沈旭斌另行向三轮电动车生产者或销售者主张，故沈旭斌的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、沈旭斌应于本判决生效之日起十日内赔偿林黄欣2300元；
二、驳回林黄欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取计308元，由林黄欣负担283元，沈旭斌负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一八年七月九日
书记员 林 霖
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初1453号
原告：刘明，男，1990年5月8日出生，汉族，户籍地址四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：王铭，海南外经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所实习律师。
被告：余堂荣，男，1963年4月27日出生，汉族，户籍地址四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：陆丽霞，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王姣，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：海南中城联建设工程有限公司，住所地海南省海口市琼山区。
法定代表人：伍鼎庆，该公司执行董事兼经理。
原告刘明与被告余堂荣、海南中城联建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。
原告刘明向本院提出诉讼请求：1、被告余堂荣向陈小林支付劳务报酬30000元；2、被告海南中城联建设工程有限公司对第一项应付劳务报酬承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：海南中城联建设工程有限公司（以下简称中城联公司）系海口市秀英区文锦路望海豪庭项目建设施工单位，为对望海豪庭项目施工建设，中城联公司将望海豪庭的部分项目分包给了余堂荣，由余堂荣负责组织人员进行施工。2016年8月，余堂荣为对望海豪庭项目搭建外架，便找到陈小林，并与陈小林口头约定，由陈小林组成架子班，成员包括王华军、刘明、陈小林，共同负责望海豪庭项目外架搭建工程，劳务报酬按300元/天。约定达成后，陈小林立刻安排架子班进行外架搭建，2016年8月至2017年12月，王华军、刘明、陈小林分别在望海豪庭搭建外架100天、100天、108.5天。根据约定的报酬计算方式，余堂荣和中城联公司应向王华军、刘明、陈小林支付劳务报酬共计292500元，余堂荣于2017年1月16日、3月15日、4月19日以转账方式向陈小林账户汇入77100元30000元、50000元，并于2017年5月现金支付42900元，共计支付200000元。之后便以中城联公司尚未支付工程款为由拒绝支付剩余劳务报酬共计92500元，其中应付给原告刘明的劳动报酬为30000元。此外，中城联公司作为项目施工单位，应依法对余堂荣未付款项承担连带责任，但经原告等三人多次催要中城联公司均拒绝支付。请法院依法判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告以劳务合同纠纷为由向本院提起本案诉讼，经本院审查，该劳务款系基于建设工程施工合同关系，本案应属于建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。原、被告均认可双方的建设工程施工所在地位于海口市××区内，故此，本案应由海口市秀英区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下:
本案移送海口市秀英区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 庄梦婷
二〇一八年四月四日
法官助理 刘佳弥
书 记 员 廖春叶
海南省海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0107民初1453号原告：刘明，男，1990年5月8日出生，汉族，户籍地址四川省仪陇县。委托诉讼代理人：王铭，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所实习律师。被告：余堂荣，男，1963年4月27日出生，汉族，户籍地址四川省仪陇县。委托诉讼代理人：陆丽霞，海南大兴天泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姣，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：海南中城联建设工程有限公司，住所地海南省海口市琼山区。法定代表人：伍鼎庆，该公司执行董事兼经理。原告刘明与被告余堂荣、海南中城联建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告刘明向本院提出诉讼请求：1、被告余堂荣向陈小林支付劳务报酬30000元；2、被告海南中城联建设工程有限公司对第一项应付劳务报酬承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：海南中城联建设工程有限公司（以下简称中城联公司）系海口市秀英区文锦路望海豪庭项目建设施工单位，为对望海豪庭项目施工建设，中城联公司将望海豪庭的部分项目分包给了余堂荣，由余堂荣负责组织人员进行施工。2016年8月，余堂荣为对望海豪庭项目搭建外架，便找到陈小林，并与陈小林口头约定，由陈小林组成架子班，成员包括王华军、刘明、陈小林，共同负责望海豪庭项目外架搭建工程，劳务报酬按300元/天。约定达成后，陈小林立刻安排架子班进行外架搭建，2016年8月至2017年12月，王华军、刘明、陈小林分别在望海豪庭搭建外架100天、100天、108.5天。根据约定的报酬计算方式，余堂荣和中城联公司应向王华军、刘明、陈小林支付劳务报酬共计292500元，余堂荣于2017年1月16日、3月15日、4月19日以转账方式向陈小林账户汇入77100元30000元、50000元，并于2017年5月现金支付42900元，共计支付200000元。之后便以中城联公司尚未支付工程款为由拒绝支付剩余劳务报酬共计92500元，其中应付给原告刘明的劳动报酬为30000元。此外，中城联公司作为项目施工单位，应依法对余堂荣未付款项承担连带责任，但经原告等三人多次催要中城联公司均拒绝支付。请法院依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告以劳务合同纠纷为由向本院提起本案诉讼，经本院审查，该劳务款系基于建设工程施工合同关系，本案应属于建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。原、被告均认可双方的建设工程施工所在地位于海口市××区内，故此，本案应由海口市秀英区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下:本案移送海口市秀英区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 庄梦婷二〇一八年四月四日法官助理 刘佳弥书 记 员 廖春叶
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保206号
申请人唐亚军，男，生于1979年2月12日，土家族，住恩施市。
被申请人唐涛，男，生于1979年11月29日，汉族，住恩施市。
申请人唐亚军为维护自己的合法权益，以防止被申请人唐涛不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人唐亚军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人唐涛名下位于恩施市小渡船街道办事处航空大道XXXX号（中大御城一期）房产。查封期限截至2021年8月2日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 蔡 妮
二〇一八年八月二日
书记员 陈晓东
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初343号
起诉人:刘建东，男，汉族，1986年12月7日出生，住宜昌市伍家岗区。
起诉人:佘志勇，女，汉族，1983年7月16日出生，住宜昌市伍家岗区。
二起诉人共同委托诉讼代理人：王金治，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
2018年6月19日，本院收到刘建东、佘志勇的起诉状。起诉人刘建东、佘志勇向本院提起诉讼请求：1、要求判令起诉人刘建东、佘志勇与被告肖凌剑、袁桂香、第三人宜昌永乐恒产房地产营销有限公司签订的《房屋买卖居间三方合同》合法有效，被告肖凌剑、袁桂香向起诉人刘建东、佘志勇交付房屋并按照合同约定协助起诉人刘建东、佘志勇办理房屋过户手续。2、判令被告肖凌剑、袁桂香赔偿起诉人刘建东、佘志勇经济损失30万元。事实和理由：2017年5月18日，起诉人刘建东、佘志勇与被告肖凌剑、袁桂香在第三人宜昌永乐恒产房地产营销有限公司的居间下签订《房屋买卖居间三方合同》一份，合同约定：被告肖凌剑、袁桂香将位于宜昌市伍家岗区××大道××号“天域水岸”一号楼一单元1202号房屋出售给起诉人刘建东、佘志勇，房屋价款88万元。合同签订后，起诉人刘建东、佘志勇向被告肖凌剑、袁桂香支付定金5万元，并按月偿还银行贷款。现因房价上涨，被告肖凌剑、袁桂香违背诚信原则将房屋再次出售给他人，不履行合同义务。现诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告所在地和合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，本案起诉人刘建东、佘志勇在诉讼请求中要求被告肖凌剑、袁桂香向其交付位于宜昌市伍家岗区××大道××号“天域水岸”一号楼一单元1202号的房屋并协助办理房屋过户手续，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”。因此，本案的合同履行地为诉争房屋所在地的宜昌市伍家岗区××大道××号，因此，本院不具有管辖权。关于被告所在地，根据起诉人刘建东、佘志勇提交的二被告的身份信息，被告肖凌剑、袁桂香的住所地均为江西省新余市××大道××单元××号，起诉人刘建东、佘志勇也没有提交证据证明被告肖凌剑的经常居住地为宜昌市猇亭区南玻路1号，因此，本院亦不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人刘建东、佘志勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一八年六月十九日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0505民初343号起诉人:刘建东，男，汉族，1986年12月7日出生，住宜昌市伍家岗区。起诉人:佘志勇，女，汉族，1983年7月16日出生，住宜昌市伍家岗区。二起诉人共同委托诉讼代理人：王金治，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。2018年6月19日，本院收到刘建东、佘志勇的起诉状。起诉人刘建东、佘志勇向本院提起诉讼请求：1、要求判令起诉人刘建东、佘志勇与被告肖凌剑、袁桂香、第三人宜昌永乐恒产房地产营销有限公司签订的《房屋买卖居间三方合同》合法有效，被告肖凌剑、袁桂香向起诉人刘建东、佘志勇交付房屋并按照合同约定协助起诉人刘建东、佘志勇办理房屋过户手续。2、判令被告肖凌剑、袁桂香赔偿起诉人刘建东、佘志勇经济损失30万元。事实和理由：2017年5月18日，起诉人刘建东、佘志勇与被告肖凌剑、袁桂香在第三人宜昌永乐恒产房地产营销有限公司的居间下签订《房屋买卖居间三方合同》一份，合同约定：被告肖凌剑、袁桂香将位于宜昌市伍家岗区××大道××号“天域水岸”一号楼一单元1202号房屋出售给起诉人刘建东、佘志勇，房屋价款88万元。合同签订后，起诉人刘建东、佘志勇向被告肖凌剑、袁桂香支付定金5万元，并按月偿还银行贷款。现因房价上涨，被告肖凌剑、袁桂香违背诚信原则将房屋再次出售给他人，不履行合同义务。现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告所在地和合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，本案起诉人刘建东、佘志勇在诉讼请求中要求被告肖凌剑、袁桂香向其交付位于宜昌市伍家岗区××大道××号“天域水岸”一号楼一单元1202号的房屋并协助办理房屋过户手续，根据《最高人民法院关于的解释》第一十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”。因此，本案的合同履行地为诉争房屋所在地的宜昌市伍家岗区××大道××号，因此，本院不具有管辖权。关于被告所在地，根据起诉人刘建东、佘志勇提交的二被告的身份信息，被告肖凌剑、袁桂香的住所地均为江西省新余市××大道××单元××号，起诉人刘建东、佘志勇也没有提交证据证明被告肖凌剑的经常居住地为宜昌市猇亭区南玻路1号，因此，本院亦不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人刘建东、佘志勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一八年六月十九日书记员 吕凤银
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9026民特6号
申请人：昌江黎族自治县人民医院，住所地海南省昌江黎族自治县（以下简称“昌江县”）石碌镇。
法定代表人：廖云，该院院长。
诉讼委托代理人：陈福寿，男，汉族，该院职工。
申请人：郭龙达，男，汉族，1989年1月11日出生，现住海南省昌江县。
诉讼委托代理人：郭翠婷，女，汉族，1983年6月17日出生，现住昌江县。
本院于2018年7月19日立案受理申请人昌江黎族自治县人民医院与郭龙达关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2018年6月8日经海南省医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、昌江黎族自治县人民医院同意本协议生效之日起十五个工作日内，一次性补偿给患者郭龙达2000元。
二、本协议签订后，双方因此次纠纷所产生的权利义务关系及法律纠纷终止。双方因该医疗纠纷产生的民事责任终结，患方当事人放弃基于该事件的一切索赔权利，并不得实施损害对方声誉的行为。
三、本协议自双方当事人和海南省医疗纠纷人民调解委员会盖章、签字后生效。
四、在此协议生效后十五个工作日内，承保医疗责任险的保险公司将约定的款项一次性支付2000元。（账户名：郭龙达，开户行：中国银行，账号：×××）。海南省医疗纠纷人民调解委员会负责监督执行。
五、经双方当事人同意，可自本协议生效之日起三十日内，申请管辖法院进行司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人昌江黎族自治县人民医院与郭龙达于2018年6月8日经海南省医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 卫 伟
二〇一八年七月十九日
书记员 叶文敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5516号
原告：张冬生，男，1970年12月1日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为反诉，进行和解、上诉，签收法律文书。
被告：湖北政泰投资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第5幢22层。
法定代表人：何军林，公司总经理。
原告张冬生诉被告湖北政泰投资担保有限公司（以下简称政泰公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告张冬生的委托诉讼代理人罗爱民到庭参加诉讼，被告政泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即协助原告对位于樊城××××号泰跃·朝阳XXXX层左户、建筑面积为175.88平方米、产权证号为襄樊市房权证樊城区字第××号房屋于2014年8月11日设定的抵押予以解押即办理抵押注销登记；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月4日，宜城市润丰米业有限公司（以下简称润丰米业）与被告签订编号为：HBZT（2013）第NF201303010号《担保服务协议》（最高额担保），约定被告为润丰米业在2013年6月28日至2016年6月27日向银行签订一系列借款合同，最高余额为人民币1500万元及形成的债务提供最高额保证担保。同日，原告张冬生与被告签订编号为：HBZT（2013）房保字第NF201303010号《房产最高额抵押反担保合同》，约定将张冬生位于樊城××××号泰跃朝阳XXXX层左户、建筑面积为175.88平方米、产权证号为襄樊市房权证樊城区字第××号房屋抵押给被告，用于为被告依据担保协议为润丰米业提供的贷款担保提供反担保。2015年7月7日，润丰米业与中国农业发展银行宜城市支行（以下简称农发行）签订借款合同编号为：42068401-2015年（宜城）字0021号《流动资金借款合同》，约定借款1900万元，借款期限自2015年7月7日起至2016年7月6日止。同日，被告政泰公司与农发行签订编号为：42068401-2015年宜城（保）字0012号《保证合同》，约定被告为润丰米业1900万元借款中的1000万元提供担保。润丰米业于2016年9月12日向农发行偿还了上述借款，被告也不存在代偿问题，按约定被告应协助原告张冬生对位于樊城××××号泰跃朝阳XXXX层左户、建筑面积为175.88平方米、产权证号为襄樊市房权证樊城区字第××号房屋予以办理抵押注销登记，原告多次催促未果，提起民事诉讼。
被告政泰公司未进行答辩也未提交证据。
根据原告张冬生提交的证据，结合其陈述，本院认定以下事实：1、2013年7月4日，宜城市润丰米业有限公司（以下简称润丰米业）与被告政泰公司签订编号为：HBZT（2013）第NF201303010号《担保服务协议》（最高额担保），主要约定被告政泰公司为润丰米业在2013年6月28日至2016年6月27日向银行签订一系列借款合同，最高余额为人民币1500万元及形成的债务提供最高额保证担保。
2、原告张冬生与被告政泰公司签订编号为：HBZT（2013）房保字第NF201303010号《房产最高额抵押反担保合同》，主要约定张冬生将登记在其名下的位于樊城××××号泰跃朝阳XXXX层左户，建筑面积为175.88平方米，产权证号为襄樊市房权证樊城区字第××号房屋抵押给被告政泰公司，用于为被告政泰公司依据编号为：HBZT（2013）第NF201303010号《担保服务协议》为润丰米业提供的银行贷款担保提供反担保。自2014年6月28日起至2016年6月27日止，被告政泰公司为润丰米业公司的银行贷款担保所形成的债权。在清偿了担保协议项下的全部债务后，原告张冬生有权要求解除本合同项下的房产抵押手续。反担保期间自债权确定之日两年内，承担连带担保责任。抵押期限：四年，2014年6月28日起至2018年6月27日。并于2014年8月11日在房屋管理部门办理抵押登记，抵押权人为被告政泰公司，设定日期2014年8月11日，约定期限为4年。
3、2015年7月7日，润丰米业公司与中国农业发展银行宜城市支行（以下简称农发行宜城支行）签订借款合同编号为：42068401-2015年（宜城）字0021号《流动资金借款合同》，约定借款1900万元，借款期限自2015年7月7日起至2016年7月6日止。同日，被告政泰公司与农发行宜城支行签订编号为：42068401-2015年宜城（保）字0012号《保证合同》，约定被告政泰公司为润丰米业公司与农发行宜城支行1900万元贷款中的1000万元贷款提供担保。
4、2017年8月23日，农发行宜城支行出具“证明”，载明：润丰米业公司于2012年7月5日签订的42068401-2012年（宜城）字0051号《流动资金借款合同》、2013年7月4日签订的42068401-2013年（宜城）字0035号《流动资金借款合同》、2014年7月10日签订的42068401-2014年（宜城）字0030号《流动资金借款合同》、2015年7月7日签订的42068401-2015年（宜城）字0021号《流动资金借款合同》及42068401-2015年宜城（保）字0012号《保证合同》，所发放的贷款已经归还，均不存在由政泰公司代偿的问题。因被告政泰公司未注销抵押登记，原告张冬生诉至法院。
上述事实由原告张冬生提交的证据：原告张冬生与被告政泰公司签订编号为：HBZT（2013）房保字第NF201303010号《房产最高额抵押反担保合同》，润丰米业公司与农发行宜城支行于2015年7月7日签订《流动资金借款合同》及政泰公司与农发行宜城支行签订的《保证合同》，润丰米业公司与政泰公司签订的《担保服务协议》，房屋所有权证（樊城区字第××号），农发行宜城支行出具的润丰米业公司已全部偿还借款本息的证明证实，本院入卷存档，予以佐证。
本院认为，原告张冬生与被告政泰公司签订编号为：HBZT（2013）房保字第NF201303010号《房产最高额抵押反担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。被告政泰公司为润丰米业公司的银行贷款提供担保，原告张冬生按约定以登记在其名下的位于樊城××××号泰跃朝阳XXXX层左户房屋向被告政泰公司提供了反担保，并办理了抵押登记。现润丰米业公司清偿了被告政泰公司所担保的银行贷款，双方约定的抵押期限已届满。原告张冬生要求被告政泰公司协助办理解除房产抵押手续，符合双方的约定，理由正当，本院予以支持。
被告政泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北政泰投资担保有限公司于本判决生效后五日内协助原告张冬生办理位于樊城区朝阳路10号泰跃朝阳XXXX层左户房屋解除抵押登记手续。
案件受理费80元，由被告湖北政泰投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 匡雅颖
人民陪审员 代 晗
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 郑雪妮
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1127号
原告：周宜春，男，1982年3月31日出生，汉族，邵武市金岭发电有限公司职工，住邵武市。
被告：丁荣贵，男，1958年12月25日出生，汉族，邵武市水北镇故县村民，住邵武市。
原告周宜春与被告丁荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宜春到庭参加诉讼，被告丁荣贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宜春向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金326，000元，并支付从2015年3月7日起至支付之日止，按月息2%计算的利息（暂计至2017年4月6日止，利息共计163，000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月7日，被告以缺少资金周转为由向原告借款326，000元，并约定借款期限12个月，月利率2%�被告向原告借款后未按约定履行还款付息义务，经原告多次向被告催讨未果，故向法院起诉。
丁荣贵未作答辩。
周宜春为支持自己的诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款326，000元，并约定借款期限1年，月利率为2%的事实。
丁荣贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。
本院认为，对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告以缺少流动资金为由向原告借款326，000元，同时向原告出具等额借条一份，借条载明：“本人因缺少流动资金向周宜春借人民币叁拾贰万陆仟元整（小写326000.00元整），期限12个月（从2015年3月7日起至2016年3月6日止）；月利率2%”，每月利息合计陆仟伍佰贰拾元整，如有逾期则按月利率2.5%计息；缴息时间为借款次月起每月6日前付清，交款明细以收款凭条为准；本人如未经贷款人书面同意无故拖欠利息一个月以上，贷款人有权提前收回贷款。”被告向原告借款后，未按约定支付原告利息，原告经多次向被告催讨借款本息未果，遂于2017年5月2日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”原、被告之间的民间借贷关系，主体合格、内容合�、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未�过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方约定的借款利率为2%，未超过年利率24%，被告在借款期限届满后，既未支付原告借款利息，也未返还原告借款本金，且在原告多次催讨后，仍未返还原告借款本息，故原告要求被告返还借款本金326，000元及支付从2015年3月7日起至支付之日止，按月利率2%计算利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁荣贵应于本判决生效后十日内返还原告周宜春借款本金326，000元，并支付从2015年3月7日起至判决确定给付之日止按月率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，635元，减半收取计4，317.5元，由被告丁荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 傅安发
二〇一七年六月十四日
书记员 张 明
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支�利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初690号
原告高友荣，女，1948年12月出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住，
原告胡红珍，女，1968年5月出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住，
原告胡红军，男，1971年9月出生，湖北省红安县人，农民，住，
原告胡红义，男，1976年7月出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住，
四原告诉讼委托代理人吴吉红、霍响，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王利，男，1986年8月出生，汉族，湖北省红安县人，住，
被告武汉欣远洋达物流有限公司。
住所地湖北省武汉市黄陂区程家墩金龙四季阳光*期*号商铺*栋*层*号。
法定代表人丁朝发，该公司经理。
社会统一信用代码91420102562320524C
被告阳光财产保险股份有限公司武汉市中心支公司
住所地武汉市东西湖区东西湖大道****号。
负责人邓珩，该公司总经理。
统一社会信用代码91420112591084591D
诉讼委托代理人舒勤，湖北奇安律师事务所律师，代理权限特别代理。
上列原告高友荣、胡红珍、胡红军、胡红义与被告王利、武汉欣远洋达物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财险武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人霍响、被告王利、被告武汉欣远洋达物流有限公司的法定代表人丁朝发、被告阳光财险武汉中心支公司的委托代理人舒勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王利、武汉欣远洋达物流有限公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、食宿费等的各项损失345326.32元。2.判决被告阳光财险武汉中心支公司在所承保的交强险和三责险内承担优先赔付责任。3.本案诉讼费由被告王利、武汉欣远洋达物流有限公司承担。事实与理由：2017年10月5日18时左右，被告王利驾驶挂靠在被告武汉欣远洋达物流有限公司的鄂Ａ×××××轻型货车，在红安县××官××路段，将横过公路的行人胡细元撞到，致其受伤，该起交通事故经红安县交警大队认定：王利负全部责任，胡细元无责任。胡细元伤后送红安县人民医院、同济医院住院21天。于2017年10月25日经抢救无效死亡。支付医疗费155798.32元。另查明，鄂Ａ×××××车辆在被告阳光财险武汉支公司投保了交强险和不计免赔的50万三责险，该事故发生在保险期内，因协调未果，故诉至人民法院。
被告王利辩称：医疗费155798.32元是我挂靠公司垫付，其中保险公司预付10000元，74000是私下达成谅解费用，其他无异议。
被告武汉欣远洋达物流有限公司辩称：对事故发生无异议，医疗费我公司垫付，另外我公司支付丧葬费3万元，尸检费5500元，救护车费3500元。
被告阳光财险武汉中心支公司辩称：对事故无异议，原告诉讼过高，我公司已垫付10000元，请求一并处理。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交证据，本院经庭审对证据举证、质证，对当事人无异议的证据予以确认并附卷佐证。
本院经审理查明如下事实：原告高友荣系胡细元（1949年5月7日出生）之妻，原告胡红军、胡红义、胡红珍系胡细元之子女。2017年10月5日18时左右，被告王利驾驶鄂Ａ×××××轻型普通货车，在湖北省红安县××官××路段，将横穿公路的行人胡细元撞到，致其受伤，该事故红安县公安局交警大队于2017年10月11日作出认定：王利负全部责任，胡细元无责任。胡细元伤后送红安县人民医院治疗，因伤重于2017年10月8日转同济医院治疗，2017年10月25日，胡细元因医治无效死亡。胡细元住院期间，所需医疗费155798.32元，被告王利支付145798.32元，被告阳光财险武汉中心支公司支付10000元。胡细元在转院、出院救护车、租车费3500元，由被告武汉欣远洋达物流有限公司支付，诉前被告武汉欣远洋达物流有限公司支付丧葬费30000元。
另查明：被告王利驾驶的鄂Ａ×××××轻型普通货车为王利所有，挂靠在被告武汉欣远洋达物流有限公司名下，该车在被告阳光财险武汉中心支公司投保一份交强险和一份不计免赔，限额50万的第三者责任险，该事故发生在保险期内。诉前原告与被告王利达成刑事和解协议，由王利在保险理赔外另行支付原告74000元，此款在其垫付的医疗费中支付。
本院认为：被告王利驾驶车辆违反道路交通法规，将行人胡细元撞到，经医治无效死亡，负事故的全部责任，依法应当赔偿原告的全部经济损失，因王利驾驶的车辆在被告阳光财险武汉中心支公司投保，依法应当由被告阳光财险武汉中心支公司在保险限额内赔偿，依法律法规规定，本院核定原告的损失为：医疗费155798.32元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费630元（21天×30元/天）、护理费1890元、死亡赔偿金152700元、丧葬费25708元、救护车费、租车费3500元、亲属因胡细元住院护理及处理丧事交通费、误工费等3000元（本院根据胡细元住院地点、时间等酌定），以上合计344276.32元，扣除支付的10000元，仍应赔偿334276.32元，此款由被告阳光财险武汉中心支公司赔偿；被告王利、武汉欣远洋达物流有限公司的垫付款由原告返还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告高友荣、胡红珍、胡红军334276.32元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告高友荣、胡红珍、胡红军、胡红义领取上述赔偿款当日返还被告武汉欣远洋达物流有限公司的垫付款33500元，返还被告王利垫付的医疗费145798.32元，扣除其应支付的谅解费74000元，仍应返还71798.32元。
本案诉讼费1970元由被告王利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1970元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴恒恩
审判员 阮向南
审判员 阮红玲
二〇一八年五月十三日
书记员 王 璐
附：户名：湖北省黄冈市中级人民法院
开户银行：中国农业银行黄冈分行营业部
账号：17×××19
缴费地点：湖北省黄冈市黄州区东门路（东源大酒店对面）
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民监3号
原审原告：原告李茂丰，男，1961年6月17日出生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：韦桂庆，海南川海律师事务所律师律师。
原审被告：海南中骏投资有限公司，住所地海口市玉沙路。营业执照号：460XXXXXXXX8936。
法定代表人：张光忠，该公司董事长。
原审被告：海口鸿信房地产开发有限公司，原住所地海口市金盘开发区。营业执照号：企独琼海总字第XXXX号。现已成立海口鸿信房地产开发有限公司清算组。
法定代表人：黄天喜，该公司董事长。
委托代理人：段京海，海南海新律师事务所律师。
原审第三人：湖北至高建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：王松球，该公司董事长。
原审第三人：吴冬华，男，1967年1月17日出生，汉族，住海口市。
原审第三人：蔡亚荣，男，1969年6月18日出生，汉族，住海口市。
原审第三人：刘应佳，男，1962年11月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原审原告李茂丰与原审被告海南中骏投资有限公司、海口鸿信房地产开发有限公司、原审第三人湖北至高建设集团有限公司、吴冬华、蔡亚荣建设施工合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）琼山民一初字第758号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟玉静
审 判 员 黄张圣
审 判 员 林玥希
二〇一八年三月二十日
法官助理 龙 静
书 记 员 曾海燕