wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01770号
原告：郑东梅，女，1984年2月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：何长喜，男，1975年11月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告郑东梅诉被告何长喜排除妨害纠纷一案中，郑东梅于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：郑东梅申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告郑东梅撤回起诉。
案件受理费225元，由原告负担。
审判员 赵光瑜
二〇一五年八月十九日
书记员 钟 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍民一初字第01770号原告：郑东梅被告：何长喜本院在审理原告郑东梅诉被告何长喜排除妨害纠纷一案中，郑东梅于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：郑东梅申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑东梅撤回起诉。案件受理费225元，由原告负担。审判员  赵光瑜二〇一五年八月十九日书记员  钟 华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初878号
原告：天津市浩达物业管理有限公司，住所地，中小企业发展大厦（临时住所：红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商）
法定代表人：郭桂英，总经理。
委托诉讼代理人:杜继旺，1972年8月19日出生，汉族，该公司员工。
被告：赵汉元，男，1965年4月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市浩达物业管理有限公司与被告赵汉元物业服务合同纠纷一案中，原告天津市浩达物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市浩达物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市浩达物业管理有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一七年四月五日
书记员 郭 雷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1476号
申请执行人许宝利，住哈尔滨市香坊区。
被执行人黄书平，住哈尔滨市道外区。
申请执行人许宝利申请执行被执行人黄书平机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第396号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2015年12月21日止，被执行人黄书平尚欠申请执行人许宝利欠款本金42659.32元、案件受理费2818.40元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第396号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙 宝
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初3249号
原告：林宝玉。
委托诉讼代理人：孙小茗，山东明朗律师事务所律师。
被告：林战海。
被告：张爱华。
被告：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，总经理。
原告林宝玉与被告林战海、被告张爱华、被告烟台市红星彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告林宝玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董好东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特117号
申请人：中国电子器材总公司，住所地北京市海淀区复兴路49号。
法定代表人：陈雯海，总经理。
委托诉讼代理人：方正，男，中国电子器材总公司职员。
被申请人：思科系统（上海）视频技术有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路926号1幢8层801、802室。
法定代表人：EvanBarrySloves，总经理。
委托诉讼代理人：尤明，上海市徐易朱律师事务所律师。
申请人中国电子器材总公司（以下简称电子公司）与被申请人思科系统（上海）视频技术有限公司（以下简称思科公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
电子公司称，请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）﹝2017﹞中国贸仲京（沪）裁字第058号仲裁裁决。事实和理由：电子公司是否有权依照合同从货款中予以扣款并获得赔偿并据此作为有效抗辩、思科公司是否存在逾期交货及付款条件是否成就是仲裁庭明确归纳的争议焦点，直接关系到电子公司在仲裁案中主张的抗辩权是否成立及是否可以行使其他法定及合同约定的重要权利，思科公司隐瞒了与之相关的事实和证据导致仲裁庭机械地理解合同条款并对相关事实作出错误认定，其结果足以影响公正裁决，依据仲裁法第五十八条第一款第（五）项规定，仲裁裁决应当被撤销。
思科公司称，电子公司提出撤销仲裁裁决的理由没有证据支持，缺乏法律和事实依据。双方没有约定出现问题可以扣款，思科公司对所谓故障的发生情况没有隐瞒，电子公司没有证据证明思科公司存在迟延发货，思科公司举证证明了根据电子公司的指示完成了交货义务。综上，请求法院驳回电子公司的申请。
经审理查明：2017年3月1日，仲裁委作出﹝2017﹞中国贸仲京（沪）裁字第058号裁决：一、电子公司向思科公司支付货款332280元。二、电子公司向思科公司支付截至实际清偿之日止的逾期付款违约金，违约金以332280元为基数，按0.021%/日，从2015年7月4日起算，计算至实际付清之日为止。三、电子公司补偿思科公司律师代理费10000元。四、本案仲裁费20790元，由电子公司承担。由于思科公司已经全额预付仲裁费，电子公司应直接向思科公司支付仲裁费20790元以偿付思科公司代其垫付的仲裁费。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，电子公司主张思科公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但电子公司经本院多次询问，未能指出该种证据的具体名称，故对其该项主张，本院不予采信。电子公司裁裁决的理由不成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十之规定，裁定如下：
驳回中国电子器材总公司撤销中国国际经济贸易仲裁委员会〔2017〕中国贸仲京（沪）裁字第058号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中国电子器材总公司负担（已交纳）。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一七年五月十六日
法官助理 吴师捷
书 记 员 何 柳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5554号
原告：中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄杨贤，职务主任。
委托诉讼代理人：谢惠仪，中山市小榄镇法律服务所工作人员。
被告：刘狄彬，男，1981年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社诉被告刘狄彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢惠仪到庭参加诉讼，被告刘狄彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的土地承包合同，被告将承租的土地交还给原告；2.被告按合同约定向原告支付拖欠自2014年2月1日至实际搬离之日止的租金（以年租金20700元为标准）、滞纳金（按日以欠缴租金的千分之二计算），欠缴租金暂计至2016年5月30日为48300元；3.原告不需向被告返还履约保证金10000元；4.被告按照合同约定向原告支付违约金（按每日千分之一计算）。事实与理由：2010年1月21日，原告与被告签订了《土地承包合同书》，合同约定被告承租位于中山市XXXX中路边（即原第七小组大有围尾）4号农业用地，租赁期自2010年2月1日至2017年3月31日止，每年每亩租金4500元，合计每年租金20700元。被告需于每年的1月底前缴交当年租金，超过2个月仍不缴交的视作根本违约处理。被告每逾期一天，需向原告支付所欠租金总额千分之一的违约金。被告逾期缴交租金超过30日，甲方有权单方解除合同，收回承包土地，没收履约保证金，追讨乙方所欠租金和有关费用及滞纳金。原告于合同签订后依约将场地交付被告使用，被告依约缴交了2010年2月1日至2014年1月31日的租金82800元，并缴交了10000元作履约保证金。但被告自2014年2月1日起未按合同约定交付租金，经原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月21日，原、被告签订土地承包合同书，合同主要订明：“经公开投包，原告将XX社区辖下的大有围尾农业用地一块承包给被告，承包项目位于XX中路边（即原第七小组大有围尾）4号农业用地，面积约4.6亩，承包期限自2010年2月1日至2017年3月31日，每年租金20700元；被告需支付履约保证金10000元，在合同期满后，被告无违约行为且办妥相关手续后无息退回；被告必须在每年的1月底前缴交当年的全部租金，逾期支付租金，需按每日千分之一的标准支付违约金，逾期超过30日，原告有权单方解除合同，收回该土地，没收履约保证金，追偿所欠租金和有关费用及上述违约金”。即日，被告向原告支付保证金10000元。
关于保证金性质的问题，原告表示不清楚，但认为如果与违约金需要择一适用，则优先适用保证金条款。
本院认为，原、被告签订土地承包合同书，合同合法有效，双方应恪守履行。对原告有关被告自2014年2月1日起至今拖欠租金未予支付的事实主张，被告作为负有举证责任的一方当事人，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果，本院对原告的上述主张予以采信。现被告未依约支付租金已属违约，原告诉请解除合同，由被告返还土地并支付租金及没收保证金的请求符合合同和法律规定，本院予以支持。原告在主张履约保证金不予退还的同时，还主张被告支付滞纳金、违约金。对此本院认为，合同没有约定滞纳金，不应支持；履约保证金在承包方不违约的情况下才最终退回，可见其实际上具有定金的性质。定金和违约金不应重复计算，根据原告的选择，本院依法适用履约保证金条款，违约金不再支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社与被告刘狄彬于2010年1月21日签订的土地承包合同书；
二、被告刘狄彬于本判决发生法律效力之日起七日内将中山市XX镇XXXX中路边（即原第七小组大有围尾）4号农业用地返还给原告中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社；
三、被告刘狄彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社支付自2014年2月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按20700元/年计算）；
四、被告刘狄彬于实际返还土地之日向原告中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社支付占用费（自本判决发生法律效力之日的次日起计至实际返还土地之日止，按20700元/年计算）；
五、被告刘狄彬已交纳的保证金10000元，归原告中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社所有；
六、驳回原告中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为629元，由被告刘狄彬负担（该款已由原告中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社预交，被告刘狄彬于上述付款期限内一并迳付给原告中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邝 羽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 卢绮琴
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第535号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌诈骗于2012年10月15日被衢州市公安局衢州经济开发区分局羁押，同日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）217号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李梓出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2008年7月应聘到深圳市北方汽车实业有限公司工作，任职于深圳市宝安区西乡街道世纪车城北方奇瑞4S店。2009年9月起，杨某利用为交通事故车辆车主办理保险理赔及维修业务的机会，谎称保险理赔车辆进厂维修时，维修车辆客户要按照保险公司对出险车辆定损金额交付维修押金，待保险公司支付赔偿金额后，退还客户维修押金，从而骗取出险车辆车主的钱财。截止至2009年11月24日，杨某共利用该方式骗取了被害人王某乙人民币20，000元、被害人王某丁人民币5，000元、被害人张某甲人民币15，700元、被害人陈某人民币3，000元、被害人李某乙人民币15，000元、被害人许某人民币2，500元、被害人宋某人民币2，000元、被害人徐某丙人民币5，000余某、被害人彭某甲人民币8，750元、被害人张某乙人民币1，100元、被害人潘某人民币3，000元、被害人王某丙人民币10，000元。
杨某骗得上述共计人民币91，050元后潜逃，2011年9月30日，杨某到贵州省公安机关投案自首，公安机关对杨某采取了取保候审的强制措施，杨某后弃保潜逃。2012年10月15日，杨某再次自首归案。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之被告人的供述及辩解，抓获经过，身份信息，涉案银行卡交易记录，情况说明，涉案收款收据、证人彭某甲的证言及辨认，证人蔡某、彭某乙、罗某、郑某、王某甲的证言，被害人陈某、李某乙、徐某丙、张某甲、王某乙、王某丙、宋某、潘某、张某乙、涂某、王某丁、许某的陈述及辨认、现场勘验、检查笔录、现场图和照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2015年4月14日止），并处罚金人民币二千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、扣押的赃款人民币三千元依法退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 赵 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）确行初字第00042号
原告王莲，女，汉族，1955年12月4日生，住河南省正阳县。
委托代理人朱海兵，男，汉族，1976年10月17日生，住河南省正阳县。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
被告正阳县人民政府。
法定代表人毕启民，职务：县长。
委托代理人杨磊，正阳县国土资源局工作人员。
第三人朱群录，男，汉族，1976年12月28日生，住河南省正阳县。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
原告王莲诉被告正阳县人民政府土地行政登记一案，由驻马店市中级人民法院指定本院审理。本院于2014年10月13日受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告王莲委托代理人朱海兵、桂行志，被告正阳县人民政府委托代理人杨磊，第三人朱群录及委托代理人卢勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告正阳县人民政府于2006年12月30日向第三人朱群录颁发了正国用（2006）第063021号国有土地使用权证。该宗土地位于正阳县寒冻镇吴潢路西侧，南北宽10米，东西长19.4米，面积194平方米。
被告正阳县人民政府在法定举证期限内向本院提交了一份正阳县国土资源局出具的《关于寒冻镇朱群录新办土地使用证的情况说明》，说明：朱群录所持（2006）第063021号国有土地证，在我局未有登记记录，无法提供其事实证据及答辩理由。
原告王莲诉称，其在正阳县寒冻镇寒冻村拥有一块土地的使用权，2003年原告退耕还林在该块土地上栽植杨树六百棵，于同年开始领取退耕还林补贴款，并于2008年补办了林权证。被告正阳县政府为第三人朱群录颁发的正国用（2006）第063021号国有土地使用权证侵犯了原告的林地使用权，请求依法撤销该土地证。原告向本院提供的证据有：1、朱士勇等五人证明三份；2、寒冻村委证明五份；3、朱世成集体土地使用证一份；4、朱三得、史小耀、明留世三人集体土地使用证三份；5、朱小成林权证一份；上述证据证明第三人朱群录持有的正国用（2006）第063021号国有土地使用权证侵犯了原告的林地使用权。
被告正阳县人民政府辩称，第三人朱群录持有的正国用（2006）第063021号国有土地使用权证不出自国土部门之手，被告不存在隐瞒事实拒不提交证据的情形。
第三人朱群录述称，被告正阳县人民政府为其颁发土地证的行为合法，自己建房未侵犯到原告的林地且原告未经复议起诉超期。第三人向本院提供的证据有：1、现场照片两张；2、宅基地买卖契约一份；3、朱群录建筑许可证一份；4、朱群录土地使用证一份；5、朱群录房屋所有权证一份。证明第三人取得该土地使用权事实清楚、程序合法，与原告不具有法律意义上的利害关系。
法院依申请调取的证据有：1、现场勘测图；2、寒冻村委书记马伟询问笔录；3、吴小想询问笔录。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于各方当事人提交的证据因其客观且与本案有关联，本院予以综合采信。
经审理查明，2006年10月13日正阳县寒冻镇寒冻村村民朱万鼎将自己开垦的一块土地卖给了第三人朱群录做宅基地，该宅基地东至吴潢公路西至原告王莲林地北至朱永福宅基地南至朱兵见宅基地。第三人朱群录于2006年取得了正阳县人民政府颁发的正国用（2006）第063021号国有土地使用权证。2014年7月份原告在与第三人进行民事诉讼时得知第三人持有的该份土地证。
另查明，原告王莲已故丈夫朱士成又名朱小成，2003年开始在自家东临吴潢公路面积约为3.4亩的耕地内退耕还林种植杨树，并于当年开始领取退耕还林补贴。2008年3月4日补办了正林证字（2008）第08126号林权证，该林地东至吴潢路西至东宫正河南至肖念成林地北至朱金宝林地。2014年第三人朱群录在向西扩建拉院墙时将原告林地内的杨树放倒，两家由此产生纠纷。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定原告具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条之规定被告对作出的具体行政行为负有举证责任，本案中被告未提交作出该具体行政行为的依据，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条之规定，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告正阳县人民政府2006年12月30日向第三人朱群录颁发的正国用（2006）第063021号国有土地使用权证
诉讼费50元，由被告正阳县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘耀中
审判员 高 飞
审判员 张福远
二〇一四年十二月二十一日
书记员 刘 静
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1483号
原告：闵文象，男，1971年2月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托诉讼代理人：毛斌，系江西华邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：龚玲，女，1974年5月18日生，汉族，住南昌市新建区。
被告：涂国辉，男，1971年11月6日生，汉族，住南昌市新建区。
原告闵文象诉被告龚玲、涂国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闵文象之委托代理人毛斌，被告涂国辉到庭参加了诉讼。被告龚玲经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵文象向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告归还原告借款988400元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付借款利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告龚玲因生意需要两次向原告共计借款988400元，并于当日分别出具了借条。
原告当庭提供的证据为：1、原告身份证及被告龚玲、涂国辉常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告龚玲出具的借条二份、转账凭证一组，证明被告龚玲共计向原告借款988400元。
被告龚玲未到庭，未提交答辩状亦未提交证据。
被告涂国辉辩称，我与被告龚玲于2010年11月22日登记离婚，本案借款发生在我与龚玲离婚之后，借款与我无关，我不清楚龚玲借款情况，不应承担还款责任。
被告涂国辉当庭提供本人身份证及编号：L360122-2010-000831离婚证一份，证明被告涂国辉的身份及与被告龚玲在2010年11月22日办理离婚登记，龚玲的借款发生在两被告离婚之后，借款与涂国辉无关。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据1，被告涂国辉无异议，本院当庭予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据2，被告涂国辉表示不清楚。对被告涂国辉提供的离婚证，原告的质证意见是借款虽发生在两被告离婚之后，但不排除两被告离婚后仍在一起共同生活。经审查，本院认为，原告提供的借条与转账凭证能相互印证，证明被告龚玲向原告借款988400元的事实，对原告提供的证据2的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。因原告未提供两被告离婚后共同生活的证据，因此，对被告涂国辉提供的离婚证的证明观点本院予以采纳。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闵文象与被告龚玲是朋友关系。2014年7月1日，被告龚玲找到原告闵文象，称与他人合伙经营餐饮业，急需资金周转，提出向原告借款400000元，并与当日出具400000元借条一份，此后，被告龚玲又多次向原告提出借款，原告遂于2014年7月2日经本人招商银行账户向被告龚玲转款176000元，于同年8月5日经该账户向龚玲转款372000元，在同年9月3日向龚玲转款180000元，在2014年11月21日、23日、24日，三次分别向龚玲转款50000元、60000元、70000元，期间并以现金形式借款80400元给被告龚玲，之后，被告龚玲在2015年3月26日向原告出具588400元借条一份。此后，原告多次向被告龚玲催讨借款未果，遂诉至本院。
同时查明，被告涂国辉与被告龚玲于2010年11月22日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告闵文象向被告龚玲主张权利，有被告龚玲出具的借条、原告的银行转账凭证以及合理的解释为证，合理合法，应予确认，原告据此要求被告龚玲归还借款，应予支持。本案被告龚玲向原告借款发生在被告龚玲与被告涂国辉办理离婚登记之后，原告诉称不排除借款用于两被告共同生活及家庭开支，但对此，原告并未提供相应的证据印证，因此，就原告要求被告涂国辉对被告龚玲的借款共同承担还款责任的请求，本院不予支持。原告要求借款利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款还清日止，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告龚玲在本判决生效后三日内归还原告闵文象借款988400元及利息（借款利息自2016年8月16日起按银行同期贷款利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告闵文象对被告涂国辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13684元及保全费5000元，共计18684元由被告龚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员 彭 娟
人民陪审员 万常进
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘小玲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更408号
罪犯陈祖军，男，1975年1月12日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱病犯监区服刑。
本院于2011年12月14日作出(2011)襄中刑初字第00064号刑事附带民事判决，认定被告人陈祖军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2014年10月、2016年5月经本院裁定共减刑一年十个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈祖军在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈祖军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈祖军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈凤翔
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第58号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人韩建立、郭秋强，该局法律顾问。
被执行人曹某。
申请执行人馆陶县国土资源局于2015年3月17日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2014年9月22日作出的馆国土资行罚字（2014）53号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2014）53号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
馆陶县国土资源局以曹某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建房的行为为由，作出了馆国土资行罚字（2014）53号行政处罚决定书。该决定书的内容是：一、责令曹某退还非法占用的土地。二、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定，申请执行人馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2014）53号行政处罚决定书，于2014年9月23日依法送达给被执行人曹某。2015年1月19日，申请执行人馆陶县国土资源局依法向被执行人曹某送达了馆国土催告字（2015）26号履行行政处罚决定催告书。被执行人曹某在法定期限内既未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行申请，要求被执行人曹某履行行政处罚决定书确定的全部义务。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为合法。被执行人曹某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人馆陶县国土资源局申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2014）53号行政处罚决定书，即责令曹某退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。限被执行人曹某于本裁定送达之日起十日内履行该义务。该项执行由申请执行人馆陶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 李建朝
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 韩建波
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 荣
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初第2171号
原告：杨琴芳，女，1977年7月21日出生，汉族，浙江省乐清市人，户籍地址浙江省乐清市，住江西省九江市修水县。
被告：汪林昌，男，1989年3月2日出生，汉族，江西省万年县人，户籍地址江西省万年县，住江西省九江市修水县。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琴芳及被告汪林昌已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琴芳诉称，2017年6月7日，原告杨秀琴驾驶无号牌二轮电动车在修水县××大道香格里拉门前路段进出道路时，与被告汪林昌驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告杨秀琴受伤、周园琴佩戴的眼镜损坏及二车受损的道路交通事故。此次交通事故，经修水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告杨秀琴负该事故的主要责任，被告汪林昌负该事故的次要责任。原告杨琴芳当即被送往修水县中医院治疗，住院7天后出院，花去医疗费5014.89元。经修水方园法医学司法鉴定所评定，原告杨琴芳损伤的误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。事故发生后，原、被告因理赔事宜协商未果，故原告杨琴芳诉至法院要求被告汪林昌赔偿医疗费5075.79元、误工费14880元、营养费1200元、护理费7440元、住院伙食补助费120元、精神抚慰金1000元、住宿费和交通费696元、鉴定费600元、财产损失2225.52元，共计33197.31元。
被告汪林昌辩称，本人已支付医疗费400元，请求在本案中一并处理。
本院经审理查明，2017年6月7日，原告杨秀琴驾驶无号牌二轮电动车（车后载其女儿：周园琴）在修水县××大道香格里拉门前路段进出道路时，与被告汪林昌驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告杨秀琴受伤、周园琴佩戴的眼镜损坏及二车受损的道路交通事故。此次交通事故，经修水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告杨秀琴负该事故的主要责任，被告汪林昌负该事故的次要责任。
事故发生后，原告杨琴芳当即被送往修水县中医院治疗，住院6天后出院，花去医疗费5014.89元。经医生诊断：原告杨琴芳左侧第八肋骨骨折，多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息（休息3月余），加强营养；2、多饮水，卧床休息，继续左下肢换药；3、定期复查，不适随诊。2017年8月2日，经修水方园法医学司法鉴定所评定，原告杨琴芳损伤的误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。原告杨琴芳为此支付鉴定费600元。被告汪林昌在本次交通事故中垫付原告杨琴芳医疗费400元。
以上事实，有原、被告相一致的陈述，修水县公安局交通管理大队的责任认定书，修水县中医院的（入）出院记录、医疗费票据、用药清单，修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票，身份证复印件及其他相关证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告汪林昌驾驶无牌照二轮摩托车将原告杨琴芳撞倒在地，造成原告杨琴芳受伤的交通事故，事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，本院采信修水县公安局交通管理大队作出的事故责任认定意见，即被告汪林昌负此事故的次要责任，原告杨琴芳负此事故的主要责任。本院采信修水方园法医学司法鉴定所的部分鉴定意见，即原告杨琴芳损伤的护理期为60天、营养期为60天。被告汪林昌将原告杨琴芳撞伤，其应先在交强险范围内承担赔偿责任；超过部分，由被告汪林昌与原告杨琴芳按3:7的比例承担责任。
对于本案的赔偿范围认定如下：1、医疗费5014.89元；2、原告杨琴芳从事住宿业，其误工费按江西省上年度住宿业在岗职工年平均工资标准计算，误工期按照医院医嘱和住院天数计算为96天，误工费9617.33元（36065元/年÷12月÷30天×96天）；3、营养费1200元（20元×60天）；4、护理费7440元（124元/天×60天）；5、住院伙食补助120元（20元×6天）；6、精神抚慰金酌定1000元；7、关于电动车修理费800元，本院予以支持；关于眼镜维修费1425.52元，系原告杨琴芳女儿周园琴维修眼镜的费用，周园琴可另行起诉主张权利，在本案中不予支持；8、住宿费认可216元，交通费酌定200元，小计416元。以上合计：25608.22元（医疗项下6334.89元﹢伤残项下18473.33元﹢财损800元）。由被告汪林昌在交强险范围内赔偿原告杨琴芳25608.22元，抵除被告汪林昌已支付的医疗费400元，被告汪林昌应支付原告杨琴芳医疗费等共计25208.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告汪林昌在本判决生效后一个月内赔偿原告杨琴芳医疗费等共计25208.22元。
二、驳回原告杨琴芳的其他诉讼请求。
案件受理费630元，减半收取315元，鉴定费600元，合计915元，由原告杨琴芳负担640元，由被告汪林昌负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周义生
二〇一七年十月三十日
书记员 余程蓓
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特104号
申请人：乔兆龙，农民。
申请人：安波，农民。
本院于2016年10月12日受理了申请人乔兆龙、安波关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人乔兆龙、安波于2015年5月26日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人乔兆龙、安波于2015年5月26日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 冯泽芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5116号
罪犯叶进雀，男，1977年12月2日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2011年7月11日作出(2011)吴刑初字第2号刑事判决，以被告人叶进雀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月27日作出(2011)湛中法刑三终字第149号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶进雀在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年9月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯叶进雀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶进雀系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2016年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千五百元，狱内消费较高，未能积极缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶进雀悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶进雀予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第575号
申请执行人刘秀莲。
被执行人李艳平。
被执行人刘晓龙。
本院在执行申请执行人刘秀莲与被执行人李艳平、刘晓龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查明被执行人李艳平已给付19000元，被执行人刘晓龙现下落不明，申请执行人于2015年11月12日向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结河北省滦平县人民法院（2015）滦执字第575号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 初文鹏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第414号
原告上海世江物业管理有限公司。
法定代表人方瑞康。
委托代理人戈介山。
被告孙霞辉。
原告上海世江物业管理有限公司与被告孙霞辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年5月13日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人戈介山到庭参加诉讼。被告孙霞辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告与莱顿小城小区开发商签订《莱顿小城前期物业服务合同》，双方约定原告为该小区提供物业服务。被告系该小区2号1102室房屋业主，自2013年5月1日起至2014年9月30日未缴纳物业服务费，原告多次催讨未果。故原告提起诉讼，要求判令：1、被告支付自2013年5月1日起至2014年9月30日止的物业服务费2，949.50元；2、被告支付滞纳金2，365.69元。
庭审中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
被告孙霞辉未作答辩。
经审理查明：2009年6月1日，原告与上海冠华房地产有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为位于上海市松江区辰花路839弄的莱顿小城小区提供物业服务，服务期限为2009年6月1日起至2012年12月1日止。随后，原告为该小区提供物业服务，直至2014年10月15日止。
2006年6月5日，上海市松江区物价局核定上述小区的物业服务收费标准为1.40元／月／平方米。
另查明：被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积为123.93平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有前期物业服务合同、重新审核表、莱顿居民委员会证明、上海市房地产登记簿、住房情况登记表、律师函、挂号信邮寄清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与上海冠华房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告依合同提供了相应的物业服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业服务费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙霞辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2013年5月1日起至2014年9月30日止的物业服务费2，949.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙霞辉负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一五年五月十三日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1143号
申请执行人李松。
被执行人连云港市荣阳房地产开发有限公司，住所地本市海州区新海南路163号。
法定代表人陈昌元，机构代码××
申请执行人李松被执行人连云港市荣阳房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）海民初字第0495号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币23975.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年03月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第0495号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年七月十一日
书记员 任子阳
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文马民初字第177号
原告王某某，女。
被告马某某，男。
本院在审理原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某以子女还小，再给被告一次机会为由，于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 梁春鹏
二〇一五年七月七日
书记员 蒋发厅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00069号
原告：武汉春雨演艺设备有限公司，住所地：武汉市汉阳区虾吧咀16号。
法定代表人：钱卫星，该公司经理。
委托代理人：蔡红喜、刘柏林，特别授权代理。
被告：武汉网信机电工程有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路208号。
法定代表人：朱武振，系该公司总经理。
委托代理人：李果，特别授权代理。
委托代理人：高维保，一般授权代理。
原告武汉春雨演艺设备有限公司诉被告武汉网信机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王侃独任审判，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告武汉春雨演艺设备有限公司的法定代表人钱卫星、委托代理人蔡红喜、刘柏林，被告武汉网信机电工程有限公司委托代理人李果、高维保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉春雨演艺设备有限公司诉称：原、被告于2010年10月30日签订了《利川剧场座椅供货合同》，约定由原告向被告提供制作安装观众席座椅和剧场包间座椅。合同约定了质量要求、技术标准、售后服务、交货和交工验收时间、运输方式、费用负担及违约责任等内容。2011年10月30日，原、被告又签订了补充协议书，约定加装配置写字板、价格等内容。原告依约向被告提供、安装了座椅和写字板。2011年9月25日，经原告与被告对已安装完毕的座椅和写字板核实认定座椅为841把，单价388元，写字板817个，单价25元。被告仅向原告支付了少部分货款，经原、被告核实，被告下欠原告人民币263，598.60元，被告于2012年8月27日向原告出具还款承诺函一份，承诺在2012年9月20日前一次性还清。由于被告不守承诺未付欠款，原告起诉至法院，要求被告清偿原告货款人民币263，598.60元及利息，并承担本案诉讼费。（原告起诉时将被告公司员工秦恪作为被告，现认为秦恪系职务行为，撤回对其起诉。）
被告武汉网信机电工程有限公司辩称：合同约定的座椅数量和原告起诉状数量不符，验收单仅证明质量合格。按起诉状所述数量及价格计算，总金额为346，733元，减去被告已支付105，200元，只欠原告241，533元。
原告武汉春雨演艺设备有限公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据1、2010年10月30日《利川剧场座椅供货合同》一份，证明原被告之间的安装合同关系并且约定结算以实际安装数量结算。
证据2、2011年4月18日《协议书》一份，证明秦恪系职务行为。
证据3、座椅竣工验收单一份，证明合同约定座椅为841把、写字板817个已制作安装完成，产品合格。
证据4、还款承诺函，证明欠款数额人民币263，598.60元，由被告方人员秦恪签字并由被告盖章。
证据5、增加的座椅验收单一份，证明增加的座椅326把已制作安装完成，产品合格。
证据6、汇款单一份，证明被告付款105，200元。
被告武汉网信机电工程有限公司为支持其答辩理由，提交如下证据：
2010年10月30日《利川剧场座椅供货合同》一份，证明原、被告之间的安装合同关系并且约定结算以实际安装数量结算。
经庭审质证：对原告提交的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以认定；对原告提交的证据6，被告对该证据真实性有所怀疑，但未在法庭指定期间内提交相反证据，故本院予以认定；对原告提交的证据5，被告有异议，虽然该证据系复印件，不足以单独作为认定事实的依据，但其证明目的与原告提交的证据4即还款承诺函相同的部分，本院予以认定。对被告提交的证据，原告无异议，本院予以认定。
经审理查明：2010年10月30日，原、被告签订《利川剧场座椅供货合同》一份，约定：由原告向被告提供制作安装观众席座椅880把和剧场包间座椅24把，单价为每把388元，最终结算数量以安装完毕的实际数量为准。合同还对质量要求、技术标准、售后服务、交货和交工验收时间、运输方式、费用负担及违约责任进行了约定。2011年9月25日，经原告与被告对已安装完毕的座椅和写字板核实认定，座椅为841把，写字板817个。2011年10月30日，原、被告补充签订协议书一份，约定加装配置写字板，单价为每个25元，最终结算数量以安装完毕的实际数量为准。之后，被告向原告支付货款105，200元，经原、被告核实，被告于2012年8月27日向原告出具还款承诺函一份，载明：被告下欠原告人民币263，598.60元，在2012年9月20日前一次性还清。因被告未按承诺付款，故原告起诉至法院。
本院认为：原告与被告所签订的买卖合同、协议书均合法有效，应受法律保护。被告从原告处购买产品，经被告出具的还款承诺函确认共拖欠原告货款人民币263，598.60元，未在承诺期间内付清，应予以支付。被告逾期付款还应承担逾期付款造成原告的利息损失，现原告要求被告按同期银行贷款利率，自双方约定的付款的日期的次日即2012年9月21日起计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告对货款金额有异议，但未提交相反证据推翻其出具的还款承诺函，故本院不予采信，对被告要求按241，533元支付货款的答辩请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉网信机电工程有限公司偿付原告武汉春雨演艺设备有限公司货款人民币263，598.60元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告武汉网信机电工程有限公司偿付原告武汉春雨演艺设备有限公司利息损失（以人民币263，598.60元为本金，按同期银行贷款利率，自2012年9月21日起，计至本判决生效之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告武汉网信机电工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，254元，减半收取为2，627元（原告武汉春雨演艺设备有限公司已交纳），由被告武汉网信机电工程有限公司负担，被告武汉网信机电工程有限公司于本判决生效之日起10日内将此款支付给原告武汉春雨演艺设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 侃
二〇一四年三月二十日
书记员 黄丽明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终8096号
上诉人（原审原告）：湖北弗莱克斯冷光有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠农场武汉中小企业城三期E型标准工业厂房E型1-5层。
法定代表人：章春雷，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：金志新，男，1981年12月13日出生，汉族，原系湖北弗莱克斯冷光有限公司印刷车间主任，住武汉市新洲区。
上诉人湖北弗莱克斯冷光有限公司因与被上诉人金志新劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人湖北弗莱克斯冷光有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条的规定，裁定如下：
本案按湖北弗莱克斯冷光有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖北弗莱克斯冷光有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘鑫荣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8815号
原告杜雅芳，女，1957年6月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人（特别授权代理）戴东飞、郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告周欲，男，1983年4月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告鞠廷中，男，1982年7月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告杜雅芳与被告周欲、鞠廷中服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告杜雅芳委托代理人郦珊珊、被告周欲、鞠廷中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告周欲开设并实际经营的位于绍兴市××路××号门店内进行消费，原告与被告周欲进行口头约定，由被告周欲提供美容服务，并根据所消费的金额确定服务内容及次数，为此，原告向被告周欲支付人民币共计9400元，原告仅消费3次后，被告周欲店面在未经通知的前提下突然关闭转租，致使原告无法得到被告周欲服务，被告周欲已造成根本违约。该店系个体工商户，被告周欲是实际经营者，其营业执照上的登记经营者为被告鞠廷中，根据法律规定，二被告为共同被告，承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告周欲归还原告所支付的费用共计9400元；2、被告鞠廷中对上述诉请承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等费用由二被告承担。
被告周欲辩称：绍兴市××路××号的门店不是被告开的，实际经营者也不是被告，被告无须承担责任。
被告鞠廷中辩称：被告认识周欲是通过广州伊缘美美容美体有限公司中一个跑市场的姓胡的介绍的，当时被告是和一个朋友合伙开的个体工商户。后来由于生意不好，所以这个店就不开了，后来被告把这个店以10.5万元转让给了周欲。房租是一年支付一次的。这个店转让的时候，被告是和周欲谈妥的，周欲当时也是和人合伙的。转让的时候，被告本来是要注销营业执照的，但是由于周欲无法办理，所以被告就把营业执照借给了周欲。周欲分两次支付给被告转让费。被告也把当时周欲出具给被告的欠条撕掉了。之后被告打算注销营业执照，但周欲认为我们是老乡，他开这个店也不会出什么事，所以被告就一直没有将营业执照注销掉。
经审理查明：原告在位于绍兴市××路××号伊缘美门店内进行消费，由该店提供美容服务。2014年11月1日、2014年12月26日，该店出具广州伊缘美美容美体有限公司收据二份，载明已收到原告9400元。
2014年3月13日，广州伊缘美美容美体用品有限公司（甲方）与被告周欲（乙方）签订《伊缘美浙江区域特许经营合同》一份，双方约定甲方特许乙方在浙江省区域内设立“伊缘美”分公司，按甲方特有的经营模式从事“伊缘美”女子减肥项目。
2015年9月6日，广州伊缘美美容美体用品有限公司与被告周欲共同出具《关于浙江省代理商周欲问题初步处理意见》1份，该处理意见载明：伊缘美公司同意收回周欲发回广州的产品，而收回产品的金额限于四万以内，超过四万公司将不予收回。收回产品时需周欲本人或者有委托人持委托书到场亲自参与清点所有产品。除去周欲发回浙江处理所有待处理顾客的产品以外，公司以实际进货价收回剩余产品，而前提是周欲必需处理好浙江杭州市和绍兴市所关店铺里所有顾客存在的问题和有关伊缘美门头、商标、标识等广告。在周欲处理好浙江杭州和绍兴有关伊缘美遗留问题后，在两个月时间内由公司股东和周欲再次一起协商有关保证金、产品返点、加盟费事宜。
2015年11月16日，周欲出具收条1份，载明：“今收到伊缘美公司周欲退回产品40000.00元。货款全部结清与公司无关联。另：绍兴胜利西路店和绍兴解放南路店保证金总计10000.00元整。李洪梅和张仕化的收条作废。共计50000.00整（伍万元整）。”
同时查明，涉案店面营业执照登记名称为绍兴市越城区伊缘美化妆品店（个体工商户），登记经营者为被告鞠廷中。
以上事实由原告提交的工商登记信息1份、收据2份、银行对账单1份、收条1份、处理意见1份，被告提交的伊缘美浙江区域特许经营合同复印件1份予以证实。本院对被告提交的特许经营合同2份的真实性予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原告提供的周欲与广州伊缘美美容美体用品有限公司达成的处理意见、周欲出具的收条，结合被告周欲提交的相关特许经营合同及被告鞠廷中答辩意见，相关证据相互印证形成证据链，可以认定涉案美容美体店的实际经营者系被告周欲，故应由被告周欲承担相应的合同义务。原告至被告周欲处消费，被告周欲为原告提供服务，双方形成服务合同关系。现被告门店关闭，无法履行合同义务，已构成违约，对于原告要求被告返还尚未消费过的费用于法有据，理由正当，本院予以支持。关于返还的金额，原告在2015年11月向本院起诉时陈述根据双方的约定，支付2400元，可以接受约30次服务，其自认已接受被告门店提供的3次服务，因原告消费记录等相关证据由被告掌控，且被告周欲未向本院提交证据证明原告实际次数及消费金额情况，本院结合案件实际情况，酌情确定被告周欲返还原告服务费用9000元。关于被告鞠廷中的责任问题。根据法律规定，个体工商户营业执照上登记的经营者和实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因实际经营者和业主具有民事权利和义务上的利害关系，故对外产生的债务由实际经营者和业主承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告周欲应于本判决生效之日起三十日内返还给原告杜雅芳服务费用人民币9000元；
二、被告鞠廷中对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告周欲、鞠廷中负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一六年十二月三日
书记员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初4369号
原告：吴建陆，男，1975年10月1日出生，汉族，住奉化市。
被告：谢守威，男，1989年12月29日出生，汉族，住奉化市。
被告：葛盈，女，1991年9月14日出生，汉族，住奉化市。
原告吴建陆与被告谢守威、葛盈追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告吴建陆于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建陆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴建陆撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告吴建陆负担。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 王丽辉
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 刘占奎
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终5178号
上诉人（原审原告）：陈善成，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄小平，男，1986年8月25日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：杨亚辉，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄德建（系黄小平父亲），住四川省岳池县。
上诉人陈善成因与被上诉人黄小平买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈善成上诉请求：撤销原判并予以改判，一二审案件诉讼费由黄小平承担。主要事实和理由：一、原审法院在认定事实时，对豆制品厂及相关设备的转让时间没有查清，双方于2015年7月7日才达成协议进行转让，而非6月初。另外，在2015年7月2日成都市青白江区环保局调查时，黄小平仍以负责人的身份进行了调查，说明转让的时间并非黄小平称的6月初。二、原审法院对转让标的没有查清，被上诉人故意掩盖其停止生产受处罚的事实蓄谋欺诈，从而使上诉人在违背真实意思的情况下与被上诉人口头约定转让协议。原审法院认为上诉人所举证据无法判定双方协议的具体时间和转让标的，同时认为上诉人应自行取得生产许可，毫无事实根据与法律依据。
黄小平辩称，在6月中旬已将豆制品厂交由陈善成经营，但根据陈善成住所地湖南省的交易习惯，需要了解该厂有多少客户资源，因此在6月中旬之后的大概15-20天的时间里，由黄小平带着陈善成一起给客户送货。
陈善成向一审法院起诉请求：一、依法判令撤销与黄小平于2015年7月7日达成的口头转让协议，并责令黄小平退还已收的70000元（柒万元整）转让款；二、判令黄小平承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：黄小平在网上发帖称“成都市青白江区烟熏干作坊一个，需要5个人做。全新的厂房。渣机全新每天人做5-6百斤豆子有加长荣光一辆。因无工人转让。转让费10万元”。陈善成看到该信息后遂与黄小平联系洽谈相关事宜，经协商双方达成口头协议，后陈善成在该作坊从事豆腐制品加工。原审庭审过程中，陈善成与黄小平对于双方曾达成口头协议陈述一致，双方认可转让价款为90000元，陈善成已向黄小平支付转让款70000元。但对于达成协议的时间和协议约定的转让标的各执一词，陈善成陈述协议时间为2015年7月7日，转让标的为位于青白江区城厢镇玉龙村五组的“黄小平豆制品厂”（包括工商营业执照、环境许可证、机器设备及两个月的场地租赁费等）；黄小平陈述协议时间为2015年6月中下旬，转让标的为豆制品作坊的设备、运输车辆、技术资源，另其经营的豆制品作坊未取得相关证照。原审法院另查明，2015年7月2日，黄小平在接受青白江区环境保护局询问时陈述其是案涉豆腐作坊的负责人，该作坊未办理营业执照、环保手续。2015年7月6日，青白江区环境保护局以该作坊在未办理环保相关手续的情况下，擅自建设并投产为由责令该豆制品作坊停止生产，在未取得相关批复文件前不得擅自生产。2015年8月4日，陈善成在接受青白江区环境保护局询问时陈述其从黄小平处接手该豆腐作坊，从2015年7月8日开始从事豆腐制品加工。
一审法院认为，陈善成主张黄小平故意掩盖其受处罚被停止生产的事实，将根本不能合法生产的厂转让给陈善成，使陈善成在违背真实意思的情况下与黄小平达成口头转让协议，从而要求撤销双方的口头协议并要求被告返还转让款，但通过庭审查明的情况看，双方对于达成口头协议的具体时间和转让标的各执一词，陈善成所举证据无法判定双方协议具体时间和转让标的，亦不能证明双方达成口头协议时存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，且陈善成从事豆腐制品生产，也应自行取得相关行政许可。
据此一审法院判决：驳回陈善成的诉讼请求，案件受理费
1550元，由陈善成承担。
本院二审期间，上诉人陈善成提交了笔记本一本作为二审证据，证明黄小平转让的设备仅值20000元，而协议达成的转让款90000元应当包括工商营业执照等相关许可证照。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人黄小平认可笔记本前5页的内容是自己写的，对于其他内容不予认可。同时，认为笔记本第1页记载的厂前开支写的都是装修材料，只有和渣机是设备，不能由此证明自己转让的设备仅值20000元。对于该证据，本院认定如下：该笔记本记载的是厂前开支、生活开支以及至2015年6月27日的生产记录，与本案待证事实缺乏关联性，亦无法证明双方达成的口头协议存在欺诈等情形，本院不予采信。二审中双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，一审两次庭审中，陈善成均陈述2015年6月27日与黄小平第一次见面协商，协商价款共计90000元，2015年7月7日转款70000元给黄小平，黄小平也陈述在2015年6月中下旬与陈善成达成口头协议。由此可以认定，在成都市青白江区环保局调查前黄小平、陈善成已经达成口头协议，买卖合同已经成立。此外，从陈善成网上发帖的内容看，黄小平要约转让的标的并未包含营业执照、环保许可证等证照，而且上诉人陈善成也未提供证据证明其到成都市青白江区城厢镇玉龙村五组豆腐作坊实地察看并达成口头协议时，双方曾就营业执照、环保许可证等证照转让协商并约定，经营者从事生产经营本就应当自行取得相关行政许可，故陈善成提供的证据不能证明双方达成口头协议时黄小平故意掩盖不能合法生产的事实，存在欺诈行为，其要求撤销口头协议的请求不能成立。黄小平通过网上发帖的方式发出要约邀请转让“烟熏干作坊”，陈善成实地查看后双方达成了转让价款为90000元的口头协议，该协议系双方真实意思表示，本院对此口头协议效力予以确认。
综上所述，上诉人陈善成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1550元，由陈善成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 红
代理审判员 侯文飞
代理审判员 唐欣欣
二〇一六年九月二日
书 记 员 卿 姣
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初713号
起诉人：李少卿，女，1995年4月16日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：韩军，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉，北京德恒（太原）律师事务所律师。
本院收到起诉人李少卿的起诉状。起诉人诉称，2017年2月13日太原市晋源区人民政府为建设太原植物园这一工程项目，依法将旧晋祠路以西、太古路以北、太山龙泉寺景区范围内以东、风峪沙河以北约100米以南的建筑物、构筑物征收，并将相应的土地使用权收回。由此，山西省太原市晋源区王家坟村部分土地在此次征收范围内。土地被征收后，政府依法将征地补偿款支付给山西省太原市晋源区罗城街道王家坟村村委会即本案被起诉人，由被起诉人负责将此次征地补偿款在王家坟村集体经济组织内部进行分配。被起诉人经过内部决议，以所谓”女儿户”为由，拒绝向起诉人分配征地补偿款。由于起诉人属王家坟村的村民，具备本次征地拆迁补偿方案确定时的村集体经济组织成员资格，因此依法享有对相应份额的征地补偿款的请求权。故请求人民法院判令被起诉人依法向起诉人李少卿支付征地补偿款18万元整，截止2018年4月9日的利息2979元及征地补偿款支付完毕之日的利息；请求本案诉讼费全由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人李少卿的诉求属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人李少卿的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张娟萍
二〇一八年五月三日
书记员 刘 建
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石法民初字第01249号
原告谭香远，女，生于1974年12月10日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人王中华，男，生于1967年5月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人徐正友，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告重庆民楠房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道南路天骄三楼。
组织机构代码证号；76266877-9。
负责人张民洪，该公司总经理。
委托代理人何小明，重庆星兴律师事务所律师。
第三人石柱土家族自治县供销合作社联合社，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇老街37号。
组织机构代码证号：00913573-7。
负责人谭云直，该合作社主任。
委托代理人刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
原告谭香远诉被告重庆民楠房地产开发有限公司、第三人石柱土家族自治县供销合作社联合社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审理。在审理中，原告谭香远于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭香远申请撤回对被告重庆民楠房地产开发有限公司、第三人石柱土家族自治县供销合作社联合社的起诉，系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭香远撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告谭香远负担。
审判员 戴晓东
二〇一四年九月十二日
书记员 赵 华
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1321刑初238号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人马永奇，男，汉族，初中文化，农民，住河南省邓州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月20日被双峰县公安局刑事拘留，同年8月19日经双峰县公安局决定监视居住，2014年2月28日经双峰县人民检察院批准逮捕(在逃)，2017年3月30日由双峰县公安局执行逮捕，现羁押在双峰县看守所。
双峰县人民检察院以双某刑诉[2017]228起诉书指控被告人马永奇犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，并同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序审理，由审判员彭云林独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，代理书记员左俏担任记录。双峰县人民检察院指派代理检察员张佩出庭支持公诉，被告人马永奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗
2013年7月，被告人马永奇来到长沙彭某(已判刑)家中看望帮彭某照顾孩子的妻子牛某1，并居住在彭某家中。马永奇与彭某商定，由彭某以贷款的名义实施诈骗，彭某交给马永奇7张用于诈骗的中国建设银行卡，钱到账后由马永奇负责到银行去取诈骗所得钱款，彭某分给马永奇取款数额的5％作为报酬。2013年7月16日，彭某伙同“黑子”以提供贷款收取保证金为名，骗得江西省赣州市兴国县被害人谢某10000元。马永奇在彭某的安排下，使用作案银行卡在湖南省长沙市工商银行井湾子支行的自动取款机上分三次将卡内的9900元取出。
二、妨害信用卡管理罪
2013年7月19日，双峰县公安局民警在抓获马永奇时，在其身上查获除用于作案的卡号为62×××00的中国建设银行卡外，还查获以他人身份信息办理的中国建设银行卡6张，分别为户主郑鹏飞，卡号为62×××53、62×××46、62×××59；户主卓炎仪，卡号为62×××06；户主金光标，卡号为62×××24、62×××32l64。经查，以上户主为河南信阳等地人。
上述事实，被告人马永奇在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、银行交易明细、刑事判决书等书证；被害人谢某的陈述；证人牛某2、牛某1等人的证言；同案犯彭某的供述；视听资料；扣押中国建设银行卡7张；扣押物品清单、银行卡综合信息查询单；被告人马永奇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马永奇伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大；其行为均已构成诈骗罪；被告人马永奇非法持有以他人身份证明开户的信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法均应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马永奇系一人犯数罪，应当数罪并罚。在诈骗共同犯罪中，被告人马永奇起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人马永奇到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条第三款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马永奇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，总和刑期有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，合并决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押一日折抵刑期一个月，即自2017年3月30日起至2017年10月29日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭云林
二〇一七年九月四日
代理书记员 左 俏
附相关法律法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1604号
原告：凤台县元通物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：王忠，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：梁伟，男，1983年8月27日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告凤台县元通物业管理有限公司诉被告梁伟物业服务合同纠纷一案中，原告凤台县元通物业管理有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤台县元通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由凤台县元通物业管理有限公司负担。
审判员 史太宗
二〇一六年六月二日
书记员 孙慧云
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第255号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人樊树波，男。2011年7月6日因犯非法持有枪支罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2012年6月29日刑满释放。2015年8月10日因涉嫌非法持有枪支罪被晋宁县公安局取保候审。2015年11月17日经本院决定，次日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人樊树波犯非法持有枪支罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员李兢出庭支持公诉，被告人樊树波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2015年7月27日凌晨0时许，被告人樊树波持有疑似枪支与樊某某等人发生打头，被民警查获。经鉴定，送检的疑似枪支系以火药为动力的枪支。
公诉机关认为被告人樊树波的行为已构成非法持有枪支罪，其系累犯，提请本院对其依法判处。
被告人樊树波对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实无异议。
公诉机关就指控被告人樊树波犯非法持有枪支罪的事实在庭审中出示了被告人的供述与辩解，证人樊某甲、樊某某的陈述，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，抓获经过，判决书及释放证明，受案登记表，立案决定书等证据材料。
经质证，被告人樊树波对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对指控被告人樊树波犯非法持有枪支罪所出示的证据系案发后侦查机关依法定程序收集在案的证据，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。
经审理查明：
2015年7月26日23时30分许，被告人樊树波从同村的樊某某家门前经过时因琐事与樊某某发生争吵，随后被告人樊树波离开。27日凌晨0时许，被告人樊树波携带疑似枪支及刀返回时，再次与樊某某发生争吵，并与樊某某及其父亲樊某甲发生打斗，打斗过程中樊某某与被告人樊树波拉扯疑似枪支，致被告人所持有的疑似枪支当即击发（被告人樊树波在打斗过程被致伤），该疑似枪支被经报警赶到的民警现场查获。该疑似枪支经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，具备以火药为能源发射弹丸的基本条件，已构成枪支。
本院认为，被告人樊树波违反我国枪支管理的规定，擅自持有以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了我国刑法第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊树波持枪支与他人打斗，在打斗过程中致该枪支击发，社会危害性较大；且被告人曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，属于累犯，应当从重处罚。综合上述，根据被告人樊树波的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条，第四十五条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人樊树波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一五年十一月十八日至二Ο一七年五月十七日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
代理审判员 普永梅
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱 艳
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执166号
申请执行人：游志新，男，1972年12月28日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：金少峰，男，1982年1月5日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人游志新与被执行人金少峰民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币15000元，已受偿508.25元，剩余14491.75元未受偿，被执行人金少峰工资已被我院依法扣留并定期分配，查明被执行人金少峰名下暂无其他可供执行财产，申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 锋
二〇一七年四月二十六日
代书记员 郭珊珊
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第523号
原告赵发灿，男，生于1957年2月4日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人罗威，叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告王光强，男，生于1968年4月21日，汉族，四川省叙永县人。
本院于2013年1月11日立案受理原告赵发灿诉被告王光强民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陶丽梅适用简易程序公开进行了审理。原告赵发灿的委托代理人罗威到庭参加诉讼，被告王光强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵发灿诉称：2011年农历2月7日，被告因购买挖掘机需要用钱，经赵发余介绍后，向原告借款10000元，约定月息按1.5%计算，并于2011年农历腊月底前本息一次性付清。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今拒不偿还借款本金及利息，原告为此诉至法院要求被告支付借款本金及利息。
被告王光强未答辩。
经审理查明：2011年农历2月初七即2011年3月11日，经赵发余介绍，被告王光强在赵发余家向原告赵发灿借款10000元，约定月利息1.5%，于2011年农历12月底本息一次性付清。借款期限届满后，经原告多次催收，被告一直拒不偿还原告借款本金和利息。
认定上述事实的证据有：
原告身份证、被告户籍证明。以证明原、被告身份信息。
借条原件。以证明原、被告之间借款事实。
赵发余、李德芝、杨传英、王登国的证人证言，证明原、被告之间借款事实及被告逾期未还款和支付利息等事实。
上述证据经当庭举证和庭后调查核实，具备了证据的合法性、真实性及关联性，且能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告王光强经人介绍向原告赵发灿借款，并出具借条，约定了借款金额、借款利率和归还时间，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，该借贷合同关系成立并具有法律效力。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，被告王光强应当按照借条约定向原告赵发灿归还借款，被告王光强逾期不还，原告赵发灿请求判决被告王光强偿还借款本金10000元，本院依法予以支持。原告赵发灿诉请被告王光强每月承担按1.5%利率计算的利息，符合原、被告之间的利率约定，同时也符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告王光强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵发灿借款本金人民币10000元及从2011年3月11日起至还清该借款本金时止按月利率1.5%计算的利息。
案件受理费150元，由被告王光强承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陶丽梅
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 贾祥飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6169号
原告贾瑞珍，女，1975年12月17日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人温璐清，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告杨志星，男，汉族，中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司职工。
原告贾瑞珍诉被告杨志星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾瑞珍及其委托代理人温璐清、被告杨志星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，双方约定利息为3%，未约定还款日期，被告在支付了部分利息后，本金分文未付，后原告因为急需用钱，多次向被告催要此笔借款和剩余利息，但被告一直拖延给付。故原告诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金200000元；被告偿还原告借款本金200000元从2013年4月8日至起诉之日前一日的利息116000元；被告偿还原告借款本金200000元从起诉之日至全部清偿之日的利息，利率按借款本金年利率的24%计算；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因为我们口头约定不再支付借款利息。当时我承诺把本金还完后向原告支付一定数额的利息。
经审理查明，2012年2月8日，被告杨志星向原告贾瑞珍出具借条一张，载明：“今借贾瑞珍200000元（贰拾万元），利息叁分算，一个季度结算一次，借款人：杨志星，2012年2月8日”。被告于2014年4月29日偿还原告借款本金85000元，于2015年2月9日偿还原告借款本金5000元，于2015年8月9日偿还原告借款本金2000元，剩余借款108000元被告至今未付。借款利息结至2013年4月8日。
上述事实，有原告提供的借条一张、被告提供的银行回单两张及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志星下欠原告贾瑞珍借款108000元，有原告提供的借条及被告提供的银行回单在案佐证，且被告对借款事实认可，被告应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告在借款借条中约定的月利率为3%即年利率为12×0.03＝36%，原告要求按年利率24%计算利息，符合法律规定，予以保护。①从2013年4月9日至2014年4月29日共计12个月零20天，以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算，利息为（200000元×2%×12个月）＋（200000元×2%÷30天×20天）=50666元。②从2014年4月30日至2015年2月9日共计9个月零9天，以借款本金115000元为基数，按年利率24%计算，利息为（115000元×2%×9个月）＋（115000元×2%÷30天×9天）=21390元。③从2015年2月10日至2015年8月9日共计6个月，以借款本金110000元为基数，按年利率24%计算，利息为（110000元×2%×6个月）=13200元。④从2015年8月10日至2015年8月30日共计20天，以借款本金108000元为基数，按年利率24%计算，利息为（108000元×2%÷30天×20天）=1440元；以上利息共计86696元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杨志星自本判决生效之日起偿还原告贾瑞珍借款本金108000元及利息86696元，并向原告支付从2015年9月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息以108000元为基数，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，保全费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 冬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4643号
原告科左后旗查日苏农乐农资专业合作社。
住所地科左后旗。
法定代表人李宝忠，职务：社长。
被告李德山（德山），男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告科左后旗查日苏农乐农资专业合作社与被告李德山买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科左后旗查日苏农乐农资专业合作社的法定代表人李宝忠被告李德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我处赊购化肥，2015年2月1日我与被告结算后，被告欠款48000.00元，被告出具欠据一枚，约定月利率为0.02元。经多次索要被告未能给付。故诉至法院要求判令被告给付货款本金48000.00元，利息17280.00元（计算方式：以48000.00元为本金，从2015年2月1日至2016年8月1日，计18个月，按月利率0.02元计算），本利合计65280.00元；要求判令被告给付以48000.00元为本金，自2016年8月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算利息；诉讼费用由被告负担。
被告李德山答辩称，欠款属实，现住没有能力偿还，秋收之后偿还一半。
经审理查明，被告在原告处赊购化肥，2015年2月1日原告与被告结算后，被告欠款48000.00元，被告出具欠据一枚，约定月利率为0.02元。经多次索要被告未能给付。故诉至法院要求判令被告给付货款本金48000.00元，利息17280.00元（计算方式：以48000.00元为本金，从2015年2月1日至2016年8月1日，计18个月，按月利率0.02元计算），本利合计65280.00元；要求判令被告给付以48000.00元为本金，自2016年8月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算利息。庭审中，原告向法庭提交了2015年2月1日欠据一枚，金额48000.00元，月息0.02元。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的由被告出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，当事人应按照约定履行义务。本院对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认。对其要求被告给付欠款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李德山于本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗查日苏农乐农资专业合作社欠款本金48000.00元，利息17280.00元【48000.00元×0.02元×18个月（2015年2月1日—2016年8月1日）】，本利合计65280.00元。自2016年8月1日起按月利0.02元计息至本金还清止。
案件受理费1432.00元，减半收取716.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一六年九月十三日
书记员 乌日汗
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6201号
原告：关华，男，1959年5月4日生，满族，现住吉林省长春市朝阳区。
被告：杨雨民，男，1954年10月5日生，汉族，退休教师，现住榆树市。
被告：于艳芬，女，1958年10月2日生，汉族，退休工人，现住榆树市。
委托代理人：杨雨民，男，1954年10月5日生，汉族，退休教师，现住榆树市。系于艳芬丈夫。
原告关华诉被告杨雨民、于艳芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关华，被告杨雨民及被告于艳芬的委托代理人杨雨民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即给付原告借款人民币2750000元；2、二被告互负连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告因养牛需要资金，在2014年11月30日从原告处借款600000元；2015年3月1日借款1400000元；2015年10月1日借款350000元；2016年6月25日借款400000元，总计借款2750000元，并约定利息。后利息给付完毕，借款本金未付。为此原告诉到法院。
杨雨民辩称，借款的事情属实，我同意还款。但现在我养牛出事了，钱暂时还不上。这钱我一定还，我有东西。
经本院审理查明，二被告在榆树市五棵树镇从事黄牛养殖。杨雨民与关华系同学关系。二被告因养牛缺少资金，从2014年11月30日开始陆续从原告处借款2750000元，并分别给原告出具借条及借据。2014年11月30日出据借条一枚，载明”借条，今借用关华人民币陆拾万元整，（600，000.00）元，借期24月（自2014年11月30日至2016年11月30日止），利息为每月百分之壹点五（月1.5%）。借款人：杨雨民，于艳芬。2014年11月30日。利息年结”。2015年3月1日出具借条一枚，载明”借条，今借用关华人民币壹佰肆拾万元整，（1400000.00）元，借期24月（自2015年3月1日至2017年3月1日止），利息为每月百分之壹点五（月1.5%）。借款人：杨雨民，于艳芬。2015年3月1日。利息年结”。2015年10月1日出具借据一枚，载明”现借用关华人民币叁拾伍万元整（350000.00元），借款利息为年息百分之二十（20%），借款期限为五个月（自2015年10月1日起到2016年3月1日止）。借款人：杨雨民，于艳芬。2015年10月1日”。2016年6月25日出具借条一枚，载明”今向关华借用人民币肆拾伍元整（40000.00元），借款为七个半月（自2016年7月1日起至2017年2月15日止），利率为年百分之二十（年20%），到期利息为伍万整（50000.00元）。2017年2月15日本息一次付清，每超一日支付500元违约金。借款人：杨雨民，于艳芬。2016年6月25日”。二被告在上述借条借据上签字摁印。上述借款利息二被告已给付，本金未付。现原告为要求二被告给付借款本金2750000元诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款并给原告出具借条借据，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，应予保护，双方应按约定履行各自义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨雨民、于艳芬于本判决生效后立即偿还原告关华借款2750000元。
案件受理费14400元，由被告杨雨民、于艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 闯
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省和田置业有限公司，住所地：新乡市开发区田园别墅CB号。
法定代表人：赵军霞，副总经理。
委托代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢斌，男，汉族，1980年5月14日生，住新乡市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘现玲，女，汉族，1981年11月26日生，住新乡市。
再审申请人河南省和田置业有限公司（以下简称和田公司）与被申请人邢斌、刘现玲商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和田公司申请再审称：一、再审申请人和田公司在广告宣传中从未作虚假宣传。和田公司自2009年开发新乡市解放路紫台一品小区。根据新乡市教育局文件规定，和田公司开发的解放大道118号即紫台一品小区为新乡市二十二中学区范围。双方签订《商品房买卖合同》时，根据新乡市教育局文件，解放大道118号仍然是新乡市二十二中学区范围。二、2013年新乡市教育局改变规划，对和田公司开发的紫台一品学区重新划分，将小区部分划归新乡市十六中。行政机关改变规划不应由和田公司承担违约责任。并提供2016年7月18日新乡市教育局《关于紫台一品学区划分问题的情况说明》和2009年9月29日《新乡市中心医院关于申请将解放路118号划入二十二中和实验小学学区的报告》及新乡市教育局基础教育科的批示意见等证据材料对申请再审理由予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：再审申请人和田公司发放的宣传单明确载明：“住紫台一品，上22中学！”、“紫台一品2期，为了孩子移居紫台一品，入住即上22中学！”故原审认定和田公司关于紫台一品2期属于新乡市二十二中学区的说明和允诺具体确定，应当视为双方签订的《商品房买卖合同》内容，符合法律规定。因案涉房屋位于紫台一品2期，不属于新乡市二十二中学区范围，故原审认定和田公司构成违约，应承担相应违约责任，并无不当。和田公司申请再审时提交的新乡市教育局《关于紫台一品学区划分问题的情况说明》和《新乡市中心医院关于申请将解放路118号划入二十二中和实验小学学区的报告》及新乡市教育局基础教育科的批示意见，没有单位负责人及制作人员的签名或者盖章，与一审诉讼期间被申请人提供的新乡市教育局新教（2011）196号文件和新教（2012）260号文件内容不相一致，且未作出合理解释，故不足以推翻新乡市教育局相关文件的内容，原审依据新乡市教育局相关文件等证据确定案件事实，据此作出判决，并无不妥。
综上，和田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省和田置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 艳
审 判 员 贾海荣
代理审判员 张 玮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孟 峥
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5717号
上诉人（一审原告）刘春华，男，1980年1月16日出生。
被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会法规部工作人员。
委托代理人周信辉，中国银行业监督管理委员会办公厅工作人员。
上诉人刘春华因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称中国银监会）作出的（2015）78号《银监会机关依申请公开政府信息答复函》（以下简称被诉答复）一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初627号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，2015年5月6日，刘春华以邮寄方式向中国银监会提交了信息公开申请。在申请表的所需信息内容描述一栏载明：”关于刘春华：实名举报鄂尔多斯农村商业银行违规放贷7600万，鄂尔多斯银监局工作人员徇私舞弊一案于2015年3月14日依法向中国银行业监督管理委员会纪委检查组实名举报，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项之规定，现对中国银行业监督管理委员会处理结果申请政府信息公开”。后刘春华于同年5月25日通过电子邮件系统向中国银监会对外公布的电子邮箱中发送了相同内容的申请表。同年5月25日，中国银监会作出答复。刘春华不服该答复，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。2016年5月11日，一审法院作出（2016）京01行初26号行政判决，以上述答复未表明所适用的法律依据，属于中国银监会作出的答复适用法律错误为由，判决撤销上述答复，责令中国银监会在法定期限内针对刘春华提出的政府信息公开申请重新作出处理。该判决生效后，中国银监会于2016年6月1日重新作出被诉答复。刘春华不服又诉至一审法院。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘春华申请公开的信息是其向中国银监会纪委检查组实名举报鄂尔多斯农村商业银行违规发放贷款，鄂尔多斯银监局工作人员徇私舞弊的处理结果。该信息并非中国银监会在履行行政管理职责过程中制作获取的信息，而是中国银监会纪律检查部门履行党务职责过程中形成的信息。因此，刘春华申请公开的信息明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，其针对被诉答复提起的本案诉讼缺乏事实根据。据此，刘春华提起的本案之诉不符合起诉条件，依法应予驳回。故一审法院裁定驳回刘春华的起诉并无不当。
综上，一审法院裁定驳回刘春华的起诉正确，本院应予维持。刘春华的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 赵世奎
代理审判员
刘英飞
二〇一七年三月六日
书 记 员 张宏晶
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5144号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，该公司副经理。
委托诉讼代理人：吕森，该公司客户经理。
被告：王红波，男。
被告：王安乐，男。
被告：张永合，男。
被告：裴宁昌，男。
被告：裴振其，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）诉被告王红波、王安乐、张永合、裴宁昌、裴振其金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商行的委托诉讼代理人王岗、吕森、被告王红波、王安乐、张永合到庭参加诉讼，被告裴宁昌、裴振其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王红波偿还原告借款本金1×0元及至款还清日利息（其中2013年9月30日至2016年9月29日利息按月息11.801‰计算，2016年9月30日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算）。2、被告王安乐、张永合、裴宁昌、裴振其承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2013年9月30日，被告王红波从原告运城农商行三路里支行借款人民币1×0元，约定月利率为11.801‰，还款期限为2016年9月29日。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。被告王安乐、张永合、裴宁昌、裴振其自愿为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告运城农商行三路里支行按约向被告王红波发放贷款1×0元。但被告王红波未能按约还款，贷款后从未支付过利息，借款到期后，也未偿还本金。原告运城农商行催要未果，诉至本院。
原告运城农商行就自己的主张提交以下证据材料：
1、被告王红波、王安乐、张永合、裴宁昌、裴振其身份证明；2、自然人借款申请书、贷款合同、借款借据及转账单；3、保证合同；4、合同签订影像资料。
被告王红波辩称：借款属实，目前没有能力偿还。
被告张永合辩称：借款担保属实，目前没有能力偿还。
被告王安乐辩称：借款担保属实，目前没有能力偿还。
被告裴宁昌、裴振其未到庭，亦未提交书面答辩状。
庭审中，本院组织双方当事人就原告提交的证据进行了质证。被告王红波、王安乐、张永合对原告运城农商行提交的五被告身份证复印件、贷款合同、自然人借款申请书、借款借据及转账单、保证合同及合同签订影像资料等证据均无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。
经对上述证据材料的综合审查判断，并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年9月30日，被告王红波与原告运城农商行三路里支行签订一份贷款合同，约定被告王红波从原告运城农商行三路里支行借款人民币1×0元，月利率为11.801‰，按月结息，贷款期限为2013年9月30日至2016年9月29日，贷款用途为大棚种植。同时约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同还约定了其他事项。同日，被告王安乐、张永合、裴宁昌、裴振其与原告分别签订一份保证合同，承诺为上述贷款提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而支付的费用等。合同签订后，原告运城农商行三路里支行按约向被告王红波发放贷款1×0元，但被告王红波未能按约还款，贷款后从未支付过利息，借款到期后，也未偿还本金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王红波从原告运城农商行借款1×0元，到期未能按约偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告王红波清偿，本院予以支持。双方在贷款合同中约定借期内月利率为11.801‰，逾期利息在贷款利率水平上加收50%罚息计算，即逾期月利率为17.7015‰（11.801‰＋11.801‰×50%），不违反法律规定，本院亦予支持。被告王安乐、张永合、裴宁昌、裴振其自愿为借款提供连带责任保证担保，对此应承担连带保证责任。被告王安乐、张永合、裴宁昌、裴振其在承担保证责任后，有权向被告王红波追偿。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红波于本判决书生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金1×0元及利息（其中2013年9月30日至2016年9月29日利息按月息11.801‰计算，2016年9月30日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算）。
二、被告王安乐、张永合、裴宁昌、裴振其对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，减半收取2223元，由被告王红波、王安乐、张永合、裴宁昌、裴振其共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一六年十二月二日
书记员 吕皎洁
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执130号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行
被执行人农某，农民。
被执行人张某，护士。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被执行人张某、农某金融借款合同纠纷一案，天等县人民法院于2014年10月22日作出的（2014）天民初字第656号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人农某、张某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行于2016年7月1日向本院申请强执行，请求被执行人张某；农某偿还借款本金27531.35元、利息4240元。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的存款38000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 文 漫
审判长 黄 文 漫
审判员 许大虎审判员许大虎
审判员 陆 军
二〇一六年七月八日
书记员 黄日波书记员黄日波
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执130号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行
被执行人农成栋，农民。
被执行人张霞，护士。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被执行人张霞、农成栋金融借款合同纠纷一案，天等县人民法院于2014年10月22日作出的（2014）天民初字第656号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人农成栋、张霞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行于2016年7月1日向本院申请强执行，请求被执行人张霞、农成栋偿还借款本金27531.35元、利息4240元。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张霞在广西崇左桂南农村商业银行左州支行开户的145211010102996905账户存款人民币38000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文漫
审判员 许大虎
审判员 陆 军
二〇一六年七月八日
书记员 黄日波
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1425执130号申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县。负责人覃政光，该支行行长。被执行人农某，农民。被执行人张某，护士。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被执行人农某、张某金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人农某、张某送达执行通知书，责令被执行人履行本院（2014）天民初字第656号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人张某在广西崇左桂南农村商业银行左州支行的存款人民币4100元，并已转给申请人，剩余款项被执行人农某已自动履行完毕。至此，本案已经全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天等县人民法院（2014）天民初字第656号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄文漫审 判 员  陆 军代理审判员  赵维光二〇一六年九月二十六日书 记 员  黄日波