wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5942号
原告：张墙，男，1987年2月18日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
原告张墙与被告北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称：国电四维能源公司）、北京国电四维电力技术有限公司（以下简称：国电四维电力公司）劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张墙之委托诉讼代理人王玉娟到庭参加诉讼，被告国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张墙向本院提出诉讼请求，请求判令国电四维能源公司、国电四维电力公司：1．给付张墙2018年3月至5月的工资7800元；2．给付张墙2009年5月25日至2018年5月25日的解除劳动合同的经济补偿金23400元；3．负担案件受理费。事实和理由：2009年5月25日，张墙到国电四维能源公司、国电四维电力公司上班，职位是质检员，月工资2600元左右。因国电四维能源公司、国电四维电力公司未足额支付工资。2018年5月31日，张墙向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。现张墙诉于本院。
张墙向本院提交以下证据予以证明：申请书、不予受理通知书、快递单、辞职申请、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、（2018）京0118民初3145号民事调解书。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
国电四维能源公司、国电四维电力公司向本院提交以下证据予以证明：劳动争议立案员工财务情况表。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为国电四维能源公司、国电四维电力公司放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2009年5月25日，张墙入职国电四维能源公司。2018年3月20日，张墙以国电四维能源公司、国电四维电力公司拖欠工资为由将国电四维能源公司、国电四维电力公司诉于本院。3月28日，在本院主持下，张墙与国电四维能源公司、国电四维电力公司达成调解，本院作出（2018）京0118民初3145号民事调解书：“被告北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司给付原告张墙二〇一七年十月至二〇一八年二月工资及二〇一四年、二〇一五年加班工资共计一万五千六百六十二元一角六分（于二〇一八年四月十日前付清）。”5月25日，张墙向国电四维能源公司、国电四维电力公司寄送辞职申请，以国电四维能源公司、国电四维电力公司未按时足额发放工资为由向国电四维能源公司、国电四维电力公司提出辞职。5月31日，张墙向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国电四维能源公司、国电四维电力公司：1．给付张墙2018年3月至5月的工资7800元及2016年、2017年加班工资15000元；2．给付张墙2009年5月25日至2018年5月25日的解除劳动合同的经济补偿金23400元。同日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围作出京密劳人仲字[2018]第540号不予受理通知书。张墙对此不服，向本院提起诉讼。
另查一：2018年5月25日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司副总经理张爱军、总经理助理荀姗姗、人力资源部经理袁方方进行谈话，三人均证实国电四维能源公司、国电四维电力公司存在用工混同情形。6月5日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司人力资源部经理袁方方谈话，袁方方证实公司已收到张墙辞职申请。
另查二：国电四维电力公司系国电四维能源公司的全资子公司。张墙提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单显示：2017年4月至2017年9月张墙的平均工资为2779．07元。诉讼过程中，张墙对国电四维能源公司、国电四维电力公司提交的劳动争议立案员工财务情况表予以认可，认可其2018年3月至5月的工资为5759．84元。
上述事实，有当事人陈述、申请书、不予受理通知书、快递单、辞职申请、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、（2018）京0118民初3145号民事调解书、劳动争议立案员工财务情况表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据查明事实，国电四维能源公司与张墙之间形成了劳动关系，国电四维能源公司拖欠张墙工资，张墙要求国电四维能源公司支付其2018年3月至5月工资的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体金额本院确定为5759．84元。
就经济补偿金一节，因国电四维能源公司拖欠张墙工资，张墙以此为由于2018年5月25日向国电四维能源公司、国电四维电力公司提出辞职，并要求国电四维能源公司支付解除劳动合同经济补偿金，理由正当、证据充分，本院予以支持。本院根据张墙的入职时间、离职时间及平均工资情况计算解除劳动合同经济补偿金为25011．63元。
因国电四维能源公司和国电四维电力公司存在用工混同情形，故国电四维电力公司应对国电四维能源公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付张墙二○一八年三月至二○一八年五月的工资五千七百五十九元八角四分，限本判决生效之日起七日内执行。
二、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付张墙解除劳动合同经济补偿金二万五千零一十一元六角三分，限本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（张墙已预交），由北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐征征
二〇一八年六月七日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙09执61号
申请执行人徐侠，男，1967年9月30日出生，住舟山市定海区。
委托代理人陈波、王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被执行人舟山嘉豪装饰设计有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道兴普大道116号网点，组织机构代码072866065。
法定代表人虞再波。
本院在执行徐侠与舟山嘉豪装饰设计有限公司（2018）浙09执61号商事仲裁一案中，于2018年6月8日依法向被执行人舟山嘉豪装饰设计有限公司送达执行通知书；于2018年6月13日将被执行人纳入失信被执行人，并限制被执行人及其法定代表人虞再波高消费；于2018年6月30日通过布控机制查找到被执行人的法定代表人虞再波。当日，双方当事人达成执行和解协议，约定了款项分期履行的时间和金额，但执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙09执61号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吴红伟
审 判 员 肖太河
审 判 员 张 伟
二〇一七年十二月十三日
代书记员 曹冬黎
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10964号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:郭晓鹏，女，1976年02月16日出生，汉族，住北京市通州区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与郭晓鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告郭晓鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金263309.96元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月9日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款35万元贷款，期限2014年5月21日至2019年5月21日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月8日，被告拖欠原告借款本金263309.96元、利息27929.88元、罚息14312.59元、复利4108.29元。故原告诉至法院。
被告郭晓鹏未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓鹏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十六万三千三百○九元九角六分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月八日的利息为二万七千九百二十九元八角八分、罚息为一万四千三百一十二元五角九分、复利为四千一百○八元二角九分，自二○一六年十二月九日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百四十元（含公告费五百六十元），由被告郭晓鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵一峰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民三终字第60号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人丁强，该公司总经理。
委托代理人李成举。
委托代理人刘杰.
被上诉人（原审原告）侯永全。
被上诉人（原审被告）武汉市天运旅游客运有限公司�
法定代表人杨汉荣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司汉口中心支公司。
负责人刘伟，该公司总经理。
本院在审理上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司与被上诉人侯永全、武汉市天运旅游客运有限公司、永安财产保险股份有限公司汉口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司以已与被上诉人侯永全达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司撤回上诉是对自己诉权的处理，未损害国家、集体、第三人利益及社会公共利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心�公司撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建英
审 判 员 龙声波
代理审判员 向 昉
二〇一四年六月三十日
代理书记员 龙 丹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执171号
申请执行人：泗水县人民法院
被执行人：王某某
本院在执行申请执行人泗水县人民法院与被执行人王某某罚金一案中，经查，被执行人王某某在中国工商银行曲师大分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某在中国工商银行曲师大分理处160804*****6462号账户上的存款人民币15000元（大写：壹万伍仟元整）。
本裁定立即执行。
审判员 ：张士伟
二〇一七年二月十五日
书记员 ： 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执171号申请执行人：泗水县人民法院被执行人：王某某本院在执行申请执行人泗水县人民法院与被执行人王某某罚金一案中，经查，被执行人王某某在中国工商银行曲师大分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国工商银行曲师大分理处160804*****6462号账户上的存款人民币15000元（大写：壹万伍仟元整）。本裁定立即执行。审判员 ：张士伟二〇一七年二月十五日书记员 ： 徐 潇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初18045号
原告：北京亚盟环保科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇赵四路侯庄段2号，经营地北京市朝阳区广渠路金泰国际�厦B座808室。
法定代表人：李凤芝，董事长。
委托诉讼代理人：鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琪，女，1957年2月10日出生，汉族，北京亚盟环保科技有限公司执行董事，住北京市朝阳区。
被告：李剑，男，1975年11月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
原告北京亚盟环保科技有限公司（以下简称亚盟公司）与被告李剑房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亚盟公司之委托诉讼代理人鲁升阳、陈琪到庭参加诉讼，李剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
亚盟公司向本院提出诉讼请求：判令解除双方于2016年9月1日签订的《租赁合同》，李剑支付2017年3月1日起至实际腾退交还房屋之日止的租金、支付违约金926100元，李剑将房屋腾退交还我公司。事实和理由：我公司与李剑于2016年9月1日签订《租赁合同》，将北京市朝阳区高碑店乡三期E楼#、#号房屋出租给李剑，租期从2016年9月26日至2022年9月25日，租金每半年支付一次。按照合同约定，李剑应于2017年3月26日向我公司支付半年租金231525元，可李剑只支付了38588元。李剑严重违反了合同约定，现在不但不支付租金，还拒绝我公司的联系。
李剑未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2016年9月1日，亚盟公司（甲方）与李剑（乙方）签订《租赁合同》，约定将案涉房屋出租给李剑，期限2016年9月26日至2022年9月25日；乙方每年应向甲方支付租赁费用，首年463050元，半年支付一次，每年递增5%，合同签署后即向甲方支付38800元定金，余款（半年房租）9月13日前付清，超出付清日未付，则定金不退，合同终止。定金，合作完毕除抵扣应由乙方承担费用及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数无息返还给乙方。具体支付时间及金额如下：以下付款时间顺延25日天，首次付款日不顺延。2016年9月1日支付2016年9月1日至2017年3月1日租金231525元；2017年2月20日支付2017年3月1日至2017年9月1日租金231525元；2017年8月20日支付2017年9月1日至2018年3月1日租金243101元……；乙方有下列情形之一的属于违约，甲方有权单方解除合同，收回房屋，并乙方承担因违约造成的一切法律责任……：1、不按照约定支付房租达15日的……；违约责任：每延迟缴纳房租一天，乙方向甲方支付违约金为应付总额的1%，直至付清为止。因乙方违反合同第五条第（4）款情形之一的，合同终止，乙方所交押金和已支付甲方的房租不予退还，乙方应以向甲方交付年房租的200%向甲方支付违约金，并须二天内立即搬出房屋，将房屋交与甲方……。
亚盟公司称李剑在2016年8月30日支付了定金38800元、2016年9月12日支付租金231525元、2017年3月22日支付租金38588元，之后未再支付，经催促仍未交纳。为此，亚盟公司提交了银行交易截图、微信记录予以佐证。
关于合同解除情况。亚盟公司主张以李剑收到其公司载明解除合同意思表示的民事起诉状日为合同解除日。查，李剑于2017年9月18日收到民事起诉状。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，亚盟公司与李剑签订的《租赁合同》未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。《租赁合同》中约定租�的标准、支付期限及解除合同的条件，李剑在支付第二期租金时未足额支付，且之后未补足，也未再支付之后的租金，经催告后，仍未支付。亚盟公司据此依据《租赁合同》的约定，提出解除合同，符合法律规定，本院予以支持，并确认《租赁合同》于2017年9月18日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故，李剑应当腾退案涉房屋并交还亚盟公司，并支付2017年3月1日起至实际腾退交还房屋之日的租金和占有使用费。关于租金和占有使用费支付标准，本院参照《租赁合同》的约定予以确定，即2017年3月1日至2017年8月31日期间为231525元，2017年9月1日至2018年8月31日期间为486202元，之后年占有使用费在上一年的基础上递增5%，李剑已支付的第二期租金38588元，应当予以扣除。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据《租赁合同》的约定，李剑存在违约行为，应当向亚盟公司支付违约金，李剑未出庭应诉，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、李剑欠付的租金数额、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以确定违约金数额。
李剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认北京亚盟环保科技有限公司与李剑于2016年9月1日签订的《租赁合同》于2017年9月18日解除；
二、李剑于本判决生效后七日内腾退北京市朝阳区高碑店乡三期E楼#、#号房屋，并交还北京亚盟环保科技有限公司�
三、李剑于本判决生效后七日内支付北京亚盟环保科技有限公司房屋租金和占有使用费（其中，2017年3月1日至2017年8月31日为231525元，2017年9月1日至2018年8月31日为486202元，之后年占有使用费在上一年的基础上递增5%，已支付三万八千五百八十八元）；
四、李剑于本判决生效后七日内支付北京亚盟环保科技有限公司违约金十五万元；
五、驳回北京亚盟环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17789元，由北京亚盟环保科技有限公司负担7319元（已交纳6801元，余款于本判决生效后七日内交纳），由李剑负担10470元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 ＸＸ林
审判员 黄雪芹
审判员 孙 赫
二〇一八年四月二十七日
书记员 周欣月
广州铁路运输第一法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤7101执96号
申请执行人深圳市华达建筑劳务分包有限公司，统一信用证代码：
被执行人中国建筑第六工程局有限公司，统一信用证代码
本院（2016）粤7101民初74号民事调解书已经生效，申请执行人深圳市华达建筑劳务分包有限公司于2016年8月5日申请立案执行深圳市华达建筑劳务分包有限公司与中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人的银行存款。
二、查封、扣押被执行人的财产。
存款冻结期限为一年。财产查封期限，动产为二年，不动产为三年。
以上两项执行标的额以人民币150000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年八月十日
书 记 员 姚妍妍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7634号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐荣清，男，1956年2月14日出生，汉族，住浙江省建德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建德市人民政府。住所地：浙江省建德市新安江街道新安路*号。
法定代表人：童定干，市长。
再审申请人徐荣清诉被申请人建德市人民政府（以下简称建德市政府）要求履行法定职责一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）浙01行初233号行政裁定，驳回徐荣清的起诉。徐荣清不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年5月4日作出（2017）浙行终14号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。徐荣清仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
徐荣清向本院申请再审，请求撤销二审法院裁定，改判由建德市政府给付徐荣清误工赔偿金20万元及损失80万元。其申请再审的主要事实与理由为：再审申请人系建德市政府建府纪要〔2011〕28号《建德航区航道疏浚工程专题会议纪要》确定的船舶拆解补贴对象，但建德市政府至今未向再审申请人依法支付相应补偿款，侵犯了再审申请人的合法权益。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”
本案中，徐荣清认为建德市政府未履行建府纪要〔2011〕28号《建德航区航道疏浚工程专题会议纪要》确定的运输船退出补助职责而提起行政诉讼，但结合该会议纪要第十条有关“在拍卖所得中除港航规费以外安排50%资金用于对100吨以下运输船的退出补助，具体由交通局、港航建德管理处负责实施”的规定，以及建德市政府办公室建政办函〔2014〕220号《关于印发建德航区船舶拆解政府补贴实施方案的通知》第五条有关“建德航区船舶拆解补贴工作在市政府的领导下，统一协调推进船舶拆解工作。具体由交通（港航）部门负责实施。乡镇负责船舶拆解申请材料的受理、补贴资金发放工作。交通（港航）部门负责申请材料中船舶资料的审核。财政部门具体负责补贴资金的安排、审核、拨付工作，并实施监督管理”的规定，第八条有关“符合补贴范围和条件的船舶所有人，根据所有人或经营人地址向所属乡镇提出申请，填写相应的《建德航区船舶拆解政府补贴申请表》，并提交相关材料”的规定，对案涉运输船退出补助问题，建德市政府仅基于行政机关上下级关系，承担组织法上的内部领导、监督、协调等职能，而相应建德市交通（港航）管理部门、乡镇人民政府、财政部门等，在各自职责范围内对外作出具体的行政行为，与运输船退出补助申请人发生相应的行政法上的权利义务关系。由于徐荣清既未以相应的运输船退出补助受理机关乡镇人民政府为被告，也未提供其曾经向上述有权部门申请取得运输船退出补助等相应的证据材料，而其仅以建德市政府为被告起诉要求履行法定职责，尚不符合法定的起诉条件。因此，一、二审法院分别裁定驳回徐荣清的起诉及上诉，并无不当。
综上，徐荣清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐荣清的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 王展飞
二〇一八年六月十五日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终318号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖鹏，男，1987年11月7日出生于江西省于都县，汉族，大学文化，无业，户籍地江西省于都县。
辩护人李立平，江苏樵杨律师事务所律师。
辩护人葛伟康，江苏樵杨律师事务所律师。
原审被告人沈泽洲（原名沈佳），男，1990年9月26日出生于江苏省原武进市，汉族，大学文化，无业，户籍地江苏省常州市武进区。
上诉人肖鹏、原审被告人沈泽洲因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月29日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控原审被告人沈泽洲、肖鹏诈骗一案，于2016年10月19作出（2016）苏402刑初382号刑事判决。原审被告人肖鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及原审被告人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2015年期间，被告人沈泽洲多次向董某非法购买港币，沈泽洲以转账方式向董某支付人民币，董某以现金方式交付港币。2016年2月，被告人沈泽洲发现之前与董某的外汇交易过程中，其向对方转账支付人民币有银行记录，但对方向其交付港币没有凭证，遂产生虚构双方存在未清算债务，以购买美元为由骗取对方美元的想法。被告人沈泽洲将上述计划告知被告人肖鹏，并要求被告人肖鹏提供帮助。被告人沈泽洲、肖鹏二人经共谋后，商定采取上述方法共同骗取董某美元，并约定事成后肖鹏从中分得15万美元。2016年2月26日，被告人沈泽洲与被害人董某联系购买35万美元，并预先支付订金人民币5万元。2016年2月27日15时许，被告人沈泽洲携带事先准备好的之前外汇交易银行转账明细、伪造的出资合约，在江苏省常州市天宁区和平北路25号中国农业银行停车场与被害人董某交易。在被告人沈泽洲安排下，被告人肖鹏假装其需要购买美元并与被害人董某讨价还价，被告人肖鹏同时称已将购买美元的资金转账给沈泽洲，被告人沈泽洲也将手机中假的转账凭证出示给被害人董某以骗取信任，后被害人董某将35万元美元交付给被告人肖鹏（折合人民币2292955元），由被告人肖鹏携带赃款离开交易现场。为拖延时间，被告人沈泽洲假装留在现场通过手机银行给被害人董某转账，后被被害人董某发觉。
2016年2月27日17时04分许，董某的妻子李某使用号码为130××××4223的电话报警称在保险大厦农行，对方欠债不还，双方都在现场。2016年2月27日17时14分许，被告人沈泽洲使用号码为186××××8028的电话报警称在农行总行门口三、四个人有债务纠纷，没有过激行为。公安人员在接到报警电话后赶至现场，将董某、沈泽洲带至派出所，后被告人沈泽洲在公安人员对其的询问中如实供述了其伙同肖鹏骗取董某35万元美元的事实。2016年2月27日23时许，公安人员从被告人沈泽洲的外婆万某位于常州市清潭新村113幢乙单元201室的家中提取并扣押35万美元。经鉴定，上述美元均系真钞。
另查明，2016年2月27日晚，被告人沈泽洲被带至派出所后使用自己的电话联系肖鹏称“民警要你到派出所来”，后民警使用沈泽洲的电话与肖鹏联系，要求肖鹏到所配合调查、说明美元的事情。肖鹏于当晚到所接受调查。案发后，公安人员从被告人沈泽洲处扣押中国农业银行银行卡交易明细清单2张、中国农业银行银行卡取款凭条复印件5张、中国建设银行银行卡客户交易明细27张以及出资合约2张。
上述事实，有经当庭举证、质证，原审人民法院予以确认的常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的发破案经过、工作记录及情况说明、提取笔录及录像、清点记录及照片、中国银行股份有限公司常州分行运营部出具的鉴定意见、扣押笔录及清单等材料、扣押笔录及清单、提取笔录等材料、中国银行外汇牌价表、监控视频及视频材料、辨认笔录、证人华某、李某、查某、徐某、万某的证言、被害人董某的陈述、上诉人肖鹏、原审被告人沈泽洲供述等证据证实。
原审人民法院认为：被告人沈泽洲、肖鹏以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，均构成诈骗罪，属共同犯罪。被告人沈泽洲明知他人报警而留在现场等候，并在到案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚。被告人沈泽洲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的犯罪进行处罚；被告人肖鹏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人沈泽洲具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以诈骗罪判处被告人沈泽洲有期徒刑八年,并处罚金人民币二万元，判处被告人肖鹏有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；对被告人沈泽洲犯罪所使用的中国农业银行银行卡交易明细清单2张、中国农业银行银行卡取款凭条复印件5张、中国建设银行银行卡客户交易明细27张以及出资合约2张，均予以没收。
原审被告人肖鹏上诉称，一审认定的事实与实际不符，其系受沈泽洲蒙蔽，请求依法改判。
上诉人肖鹏的辩护人提出：原审判决认定肖鹏构成诈骗罪事实不清、证据不足，建议二审依法改判。
本院经审理查明的事实与原审人民法院认定的事实一致。原审人民法院判决列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人肖鹏及其辩护人、原审被告人沈泽洲均未提交新的证据。
对于上诉人肖鹏及其辩护人所提原审判决认定上诉人肖鹏诈骗犯罪事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人肖鹏、原审被告人沈泽洲的供述与被害人董某的陈述、证人李某等人的证言相互印证，足以证实上诉人肖鹏与原审被告人沈泽洲事先预谋利用沈泽洲与董某之间外汇交易手续上的漏洞，采用伪造出资合同、利用假的银行转账信息等手段并由上诉人肖鹏假装从被害人处购买美元进行诈骗犯罪的事实。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人肖鹏、原审被告人沈泽洲共同诈骗犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 殷 军
代理审判员 张 磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谈 燕
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更162号
罪犯王清宇，男，1979年7月20日生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）长刑一初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人王清宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王清宇赔偿附带民事损失原告人经济损失人民币203432.35元。被告人王清宇不服，提出上诉。本院于2016年3月14日作出（2016）吉刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准以故意杀人罪，判处被告人王清宇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年6月11日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法判处罪犯王清宇死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯王清宇死刑缓期执行期满，执行期间罪犯王清宇没有故意犯罪。
本院认为，罪犯王清宇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王清宇死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲海洪
代理审判员 金 福
代理审判员 任淑秋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 雷
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋03执复33号
复议申请人（被执行人）：李华华，女，1976年12月5日生，汉族，现住阳泉市矿区。
申请执行人：卫锋，男，1976年7月1日生，汉族，现住平定县。
被执行人：刘保明，男，1976年9月2日生，汉族，现住平定县。
复议申请人李华华不服平定县人民法院（2018）晋0321执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院查明，卫锋与李华华、刘保明民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经主持调解，双方当事人调解意见达成一致后，执行法院作出（2018）晋0321民初328号民事调解书，并向双方当事人送达，该民事调解书己发生法律效力。执行法院依据（2018）晋0321民初328号民事调解书,受理了申请执行人卫锋与被执行人李华华、刘保明民间借贷纠纷执行一案，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，李华华以（2018）晋0321民初328号民事调解书有误为由，提出书面异议。
执行法院认为，（2018）晋0321民初328号民事调解书己发生法律效力。李华华所提主张，不属于执行异议审查的范畴，李华华可通过其他途径处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人李华华所提的异议请求。
李华华申请复议称，本案诉讼过程中，李华华并没有委托刘保明代为诉讼，授权委托书属伪造，故（2018）晋0321民初328号民事调解书是错误的，人民法院不应当执行违法的调解书。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，李华华认为执行依据（2018）晋0321民初328号民事调解书错误，不属于异议、复议审查范围。执行法院驳回其异议请求、告知其可通过其它途径处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回李华华的复议请求，维持山西省平定县人民法院（2018）晋0321执异13号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡锐锋
审判员 李 彦
审判员 郭丽丽
二〇一八年八月二十七日
书记员 王晋华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初92号
原告王秦伟。
原告夏春娥。
原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王秦伟、夏春娥与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王秦伟、夏春娥的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秦伟、夏春娥诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年7月18日，原告王秦伟、夏春娥与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0158327），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景2幢011601号房以247335元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年2月5日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告王秦伟、夏春娥办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘2幢011601号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年11月3日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以247335元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告王秦伟、夏春娥支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。
三、驳回原告王秦伟、夏春娥的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初92号原告王秦伟。原告夏春娥。原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王秦伟、夏春娥与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王秦伟、夏春娥的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秦伟、夏春娥诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2012年7月18日，原告王秦伟、夏春娥与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0158327），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景2幢011601号房以247335元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年2月5日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告王秦伟、夏春娥办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢011601号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年11月3日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以247335元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告王秦伟、夏春娥支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。三、驳回原告王秦伟、夏春娥的其他诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一六年三月八日书记员  周 舟
遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初4920号
原告：罗某，女，1968年12月5日出生，汉族，住贵州省播州区。
被告：谷某，男，1973年9月13日出生，汉族，住贵州省播州区。
原告罗某诉被告谷某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告罗某负担。
审判员 巩华山
二〇一六年十月十日
书记员 王丽娟
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2012）乐执字第254号
被执行人山东智捷天成佳媒有限公司：
申请执行人泰山体育产业集团有限公司与你为广告合同纠纷一案，（2011）乐商初字第183号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2012年9月13日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2011）乐商初字第183号民事判决书确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费元、保全费元、申请执行费95元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788101040021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一六年十二月二十二日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2485号
原告：北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村东路186号。统一社会信用代码：91110117756726522Q。
法定代表人：周东华，经理。
委托诉讼代理人：王金明，女，1969年8月15日出生，汉族，北京鑫洁森物业管理有限公司员工。
被告：王鹰叶，男，1966年12月5日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。
原告北京鑫洁森物业管理有限公司（以下简称鑫洁森公司）与被告王鹰叶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫洁森公司的委托诉讼代理人王金明、被告王鹰叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫洁森公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年1月1日至2017年10月31日的物业费3228元;2、依法判令被告支付2016年1月1日至2017年10月31日所欠物业费的滞纳金300元;3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告居住在xxxx号楼xxx单元xxx号，楼房建筑面积146.73平方米。2006年6月，原告进入该小区提供物业服务，同年7月1日，北京市xxx局平谷分局与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告对该小区提供前期物业管理服务，物业费为每月1元/平方米，按半年缴纳，业主应在每年的1月1日和7月1日前履行交纳义务，业主未能按时足额交纳物业费的，按应缴金额每日2%的标准向原告支付违约金。被告享受原告提供的服务，未交纳2016年1月1日至2017年10月31日的物业费。综上，原、被告双方形成事实物业管理服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告享受服务理应按照合同约定支付服务费。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
被告王鹰叶辩称，未交物业费情况属实。前期物业合同不能无限延长，原告没有与我签订过任何合同。前期物业合同，业主没有知情权。原告非法挪用xxx1号楼居民的维修基金，违反了《物业管理条例》相关规定，应向xxx新开街1号楼居民全体业主交代清楚，并返还相关费用。房地产主管部门应依据《物业管理条件》对原告作出处罚。原告公司未能与xxx1号居民楼全体业主沟通，服务意识不到位。
鑫洁森公司针对诉求提交了《北京市前期物业服务合同》、营业执照，王鹰叶对营业执照不认可。本院对此予以确认。本院依职权做的现场调查照片，因双方均认可，对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王鹰叶居住在平谷区xxxxxx号楼xxx单元xxx号楼房，该楼房建筑面积为146.73平方米。2006年7月1日，北京市xxx局平谷分局作为甲方与鑫洁森公司作为乙方签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，物业费的收费标准为每月1元/平方米、业主应与每年1月1日和7月1日前履行交纳义务以及服务内容与质量、违约责任等内容。鑫洁森公司向业主提供物业服务。2009年8月24日，双方再次签订了《北京市前期物业服务合同》。现王鹰叶未缴纳2016年1月1日至2017年10月31日的物业费共计3228元。鑫洁森公司诉至本院，要求王鹰叶给付所欠的物业费及滞纳金。王鹰叶承认所欠物业费数额，但以没与原告签合同，滞纳金也没有约定，故不同意原告诉求。
本案在审理过程中到王鹰叶家现场勘查：王鹰叶阳台屋顶未看到相应的损失。
本院认为：鑫洁森公司与北京市xxx局平谷分局签订前期物业服务合同后，向王鹰叶居住的小区提供物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系。鑫洁森公司应当依照合同全面履行物业服务，王鹰叶在享受了鑫洁森公司提供的物业服务后，应及时给付物业服务费。故对鑫洁森公司要求王鹰叶给付所欠的物业费，理由正当，本院予以支持。因鑫洁森公司在物业服务管理方面，存在瑕疵，故本院对鑫洁森公司要求王鹰叶给付的滞纳金一节，不予支持。因王鹰叶对自己的辩解未提供相应证据，且本院经现场勘查：王鹰叶阳台屋顶未看到相应的损失。故本院对其辩解不予采信。但应当指出：鑫洁森公司在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，加强物业管理工作，针对工作中的不足之处应及时改进，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，从而造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王鹰叶于本判决生效后七日内给付原告北京鑫洁森物业管理有限公司2016年1月1日至2017年10月31日的物业费3228元；
二、驳回原告北京鑫洁森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由被告王鹰叶负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 秦东凤
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 坤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1298号
罪犯鹿阳，男，汉族，中专文化，1984年2月29日出生于江苏省无锡市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2012年6月20日作出（2012）崇刑初字第102号刑事判决，以被告人鹿阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年8月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）宁刑执字第4708号刑事裁定，对罪犯鹿阳减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月4日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯鹿阳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯鹿阳在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，该犯未交纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产刑履行情况等证据证实。
本院认为，罪犯鹿阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监�，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鹿阳减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更120号
罪犯范仲宝，男，1964年9月24日生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，农民。现服刑于吉林省长春监狱。
吉林省吉林市中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）吉中刑初字第30号刑事判决，认定被告人范仲宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人范仲宝服判。本院于2015年10月19日作出（2015）吉刑三核字第34号刑事裁定，予以核准。宣判后交付执行。
执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年4月28日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯范仲宝死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯范仲宝死刑缓期执行期满，执行期间罪犯范仲宝没有故意犯罪。
本院认为，罪犯范仲宝在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯范仲宝死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年五月四日
书记员 陈 雷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初4360号
原告：朱先林，男，1976年8月14日出生，汉族。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。
本院在审理原告朱先林诉被告北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告朱先林无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告朱先林经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1576元，由原告朱先林负担（已交纳）。
审判员 齐 松
二〇一八年六月六日
书记员 马志惠
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫04刑终116号
抗诉机关河南省叶县人民检察院。
原审被告人苏某某，男，1991年10月28日生，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2015年7月31日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币5千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于河南省叶县看守所。
辩护人李新卓，河南盐都律师事务所律师。
河南省叶县人民法院审理河南省叶县人民检察院指控原审被告人苏某某犯盗窃罪一案，于2016年5月20日作出（2016）豫0422刑初78号刑事判决。宣判后，在法定期限内，河南省叶县人民检察院提出抗诉，原审被告人苏某某未上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市人民检察院指派检察员芦学国、李培政出庭履行职务，原审被告人苏某某及其辩护人李新卓到庭参加诉讼，现已审理终结。
叶县人民法院经审理查明：2015年12月3日中午14时许，被告人苏某某在叶县建业超市餐厅内趁被害人孟某不备，将被害人身边的一个白色手提包揣在怀中盗走，后在叶县建业超市西门口被抓获。被告人苏某某所盗该包内有一部白色苹果5S手机、一枚黄金戒指和一个粉色钱包，钱包内有现金1000元和身份证、银行卡等物品。被盗手机和戒指经鉴定价值为3478元。案发后，被盗物品已发还被害人。另查明，被害人孟某表示对被告人苏某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有被告人苏某某的供述，被害人孟某的陈述，证人兰某、华某的证言，鉴定意见，书证等证据予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院判决：被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。
河南省平顶山市湛河区人民检察院抗诉意见是，一审判决仅判处原审被告人苏某某有期徒刑六个月，未并处罚金，属于量刑错误，应予以改判。
出庭检察员认为原审被告人苏某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，但判决未并处罚金，属于量刑错误。
原审被告人苏某某及其辩护人辩称，苏某某认罪，愿意缴纳罚金。
经二审查明的事实、证据与一审相同，原判证据经一审当庭举证、质证，证据的来源合法，内容真实客观，予以确认。
本院认为，原审被告人苏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。苏某某有前科，归案后如实供述，得到被害人的谅解，认罪、悔罪，可对其从轻处罚。关于抗诉机关所提“原判未并处罚金，量刑错误”的抗诉意见，经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条明确规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据原审被告人苏某某的犯罪事实、性质、情节、地位、作用及危害后果，判处其有期徒刑六个月，对其作出的主刑量刑适当，但未并处罚金显属量刑错误，应予纠正。抗诉机关抗诉意见成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，但量刑错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、维持河南省叶县人民法院（2016）豫0422刑初78号刑事判决对原审被告人苏某某的定罪部分。
二、撤销河南省叶县人民法院（2016）豫0422刑初78号刑事判决对原审被告人苏某某的量刑部分。
三、原审被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止。刑罚已执行完毕。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 蘅
审判员 张顺强
审判员 何 炜
二〇一六年七月二十八日
书记员 林培培
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
二、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5828号
原告：刘国宾，男，1986年2月3日出生，汉族，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
原告刘国宾与被告北京国电四维�洁能源技术有限公司（以下简称：国电四维能源公司）、北京国电四维电力技术有限公司（以下简称：国电四维电力公司）劳动争议一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国宾之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘国宾向本院提出诉讼请求：1．判令国电四维能源公司、国电四维电力公司给付刘国宾2012年2月23日至2018年5月9日的解除劳动合同的经济补偿金21000元；2．判令国电四维能源公司、国电四维电力公司负担案件受理费。事实和理由：2012年2月23日，刘国宾到国电四维能源公司、国电四维电力公司上班，职位是销售，工资构成是基本工资加绩效工资。国电四维能源公司、国电四维电力公司自2017年10月1日起开始拖欠劳动报酬。经刘国宾陆续索要，国电四维能源公司、国电四维电力公司支付了部分工资。2018年5月10日，刘国宾与国电四维能源公司、国电四维电力公司解除劳动合同。5月28日，刘国宾向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。现刘国宾诉于本院。
刘国宾向本院提交以下证据予以证明：北京市社会保险个人权益记录、（2018）京0118民初4365号民事调解书、解除劳动合同通知书、快递单回执、快递物流跟踪信息、仲裁申请书、不予受理通知书、中国建设银行个人活期账户交易明细。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
国电四维能源公司、国电四维电力公司向本院提�以下证据予以证明：劳动争议立案员工财务情况表。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为国电四维能源公司、国电四维电力公司放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，刘国宾入职国电四维能源公司。2018年4月19日，刘国宾以国电四维能源公司、国电四维电力公司拖欠工资为由将国电四维能源公司、国电四维电力公司诉于本院。5月10日，在本院主持下，刘国宾与国电四维能源公司、国电四维电力公司达成调解，本院作出（2018）京0118民初4365号民事调解书：“被告北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司给付原告刘国宾二○一七年十月至二○一八年二月工资一万元（于二○一八年五月二十日前付清）。”同日，刘国宾向国电四维能源公司、国电四维电力公司寄送《解除劳动合同通知书》，以国电四维能源公司、国电四维电力公司未足额支付劳动报酬为由通知国电四维能源公司、国电四维电力公司解除劳动合同。5月28日，刘国宾向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国电四维能源公司、国电四维电力公司给付刘国宾2012年2月23日至2018年5月9日解除劳动合同经济补偿金21000元。同日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围作出京密劳人仲字[2018]第524号不予受理通知书。刘国宾对此不服，向本院提起诉讼。
另查一：刘国宾提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：刘国宾于2016年10月至2017年9月的月平均工资为2402．60元。
另查二：国电四维电力公司系国电四维能源公司的全资子公司。
另查三：2018年5月25日，本院与国电�维能源公司、国电四维电力公司副总经理张爱军、总经理助理荀姗姗、人力资源部经理袁方方进行谈话，经三人证实国电四维能源公司、国电四维电力公司存在用工混同情形，并认可公司业已收到刘国宾邮寄的解除劳动合同通知书。
上述事实，有当事人陈述、北京市社会保险个人权益记录、（2018）京0118民初4365号民事调解书、解除劳动合同通知书、快递单回执、快递物流跟踪信息、仲裁申请书、不予受理通知书、中国建设银行个人活期账户交易明细、劳动争议立案员工财务情况表、劳动合同、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩�质证的权利。劳动者的合法权益受法律保护。因国电四维能源公司拖欠刘国宾工资，刘国宾于2018年5月10日向国电四维能源公司、国电四维电力公司邮寄了《解除劳动合同书》，以国电四维能源公司、国电四维电力公司未及时足额支付劳动报酬为由明确要求解除劳动合同。故刘国宾要求国电四维能源公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。本院根据刘国宾入职时间、离职时间、月平均工资等情况确定解除劳动合同经济补偿金的金额为15616．90元。因国电四维能源公司和国电四维电力公司存在用工混同情形，故国电四维电力公司应对国电四维能源公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付刘国宾解除劳动合同经济补偿金一万五千六百一十六元九角，限本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（刘国宾已预交），由北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 周凤兴
二〇一八年六月六日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1478号
上诉人（原审被告）:章子忠，男，1956年9月14日出生，汉族，住缙云县。
被上诉人（原审原告）:宋周阳，男，1978年12月25日出生，汉族，住缙云县。
上诉人章子忠因与被上诉人宋周阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2017）浙1122号民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人章子忠于2017年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人章子忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人章子忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5725元，依法减半收取2862.5元，由上诉人章子忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 雷晓东
审 判 员 苏伟清
二〇一七年十二月十二日
代书记员 张红蕾
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执138号之一
被执行人：苏潭强，男，19XX年8月10日出生，汉族，原住广东省惠东县。
本院依据已发生法律效力（2015）海南一中刑一初字第20号刑事判决，立案执行对被执行人苏潭强没收个人财产五万元一案。在执行过程中，本院于2016年11月14日函请海南省人民检察院第一分院协助本院将被执行人苏潭强440元赃款上缴国库。此外，本院未发现被执行人苏潭强有可供执行的财产，目前本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人苏潭强有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海刚
审判员 包允贤
审判员 何 旭
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 林一矢
书记员 张 鹂
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执138号
被执行人：苏潭强，男，1979年8月10日出生，汉族，原住广东省惠东县。
被执行人苏潭强因犯运输毒品罪一案，本院于2015年12月28日作出（2015）海南一中刑一初字第20号刑事判决，该判决第二项判定：被告人苏潭强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。该判决已发生法律效力。本院于2016年9月6日立案执行对被执行人苏潭强没收个人财产五万元一案。因被执行人苏潭强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏潭强在银行和其他金融机构的存款人民币5万元；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王海刚
审判员 包允贤
审判员 何 旭
二〇一六年十月八日
书记员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变卖的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第四条人民法院应当依法对被执行人的财产状况进行调查，发现有可供执行的财产，需要查封、扣押、冻结的，应当及时采取查封、扣押、冻结等强制执行措施。
审核：王海刚 撰稿：王海刚 校对：张鹂 印刷： 林珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年10月9日
（共印15份）
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼96执138号被执行人：苏潭强，男，1979年8月10日出生，汉族，原住广东省惠东县。被执行人苏潭强因犯运输毒品罪一案，本院于2015年12月28日作出（2015）海南一中刑一初字第20号刑事判决，该判决第二项判定：被告人苏潭强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。该判决已发生法律效力。本院于2016年9月6日立案执行对被执行人苏潭强没收个人财产五万元一案。因被执行人苏潭强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏潭强在银行和其他金融机构的存款人民币5万元；或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王海刚审判员  包允贤审判员  何 旭二〇一六年十月八日书记员  张 鹂附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变卖的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条人民法院应当依法对被执行人的财产状况进行调查，发现有可供执行的财产，需要查封、扣押、冻结的，应当及时采取查封、扣押、冻结等强制执行措施。审核：王海刚 撰稿：王海刚 校对：张鹂 印刷： 林珊海南省第一中级人民法院 2016年10月9日（共印15份）
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第581号
原告封某。
委托代理人罗松如，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。
被告潘某。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
原告封某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封某及其委托代理人罗松如，被告潘某及其委托代理人杨平玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封某诉称：2012年6月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。被告潘某结婚动机不纯。被告潘某在同居期间私自取走原告父母存折上的存款，并以生小孩为名多次从原告手中拿走现金。原、被告双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后未能生育小孩，夫妻常发生争吵。2013年9月16日，被告潘某离家后未归，夫妻感情完全破裂。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、被告返还不当得利财产235000元；3、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告封某申请将诉讼请求2予以撤回。
被告潘某辩称：1、同意离婚；2、原告要求返还款项没有事实依据，请求予以驳回。
经审理查明：2012年6月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚，且均系再婚。婚后，原、被告未能生育小孩，双方缺少相互信任与理解，常因家庭琐事发生争吵，未能建立起真正的夫妻感情。
上述事实，有原告封某提交的结婚证、居委会出具的证明，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告认识不久即行结婚，双方婚前缺乏了解，感情基础不牢固，且均系再婚，婚后未能生育小孩，没有建立起真正的夫妻感情，原告封某起诉离婚，被告潘某同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告封某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告封某申请撤回要求被告潘某返还235000元的诉讼请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告封某与被告潘某离婚。
本案案件受理费200元，由原告封某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 李付清
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 肖龙辉
附：本判决所引用的法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初11622号
原告赵振强，男，1988年6月7日出生，住北京市延庆县
委托代理人金涛，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人杜星，北京市东友律师事务所律师。
被告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人张龙，男，1988年4月13日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
原告赵振强与被告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员左文兢独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵振强委托代理人金涛、杜星、被告人人行公司委托代理人张龙到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告赵振强向本院提出诉讼请求：1、赵振强请求判令被告返不当得利26535．6元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年度，原告先后通过借贷宝平台贷款，共借得约1万元。至起诉前，原告除已经归还上述全部本金外，还在被告的催债压力下额外支付了近5万元利息，被告以非法手段催债行为，给原告及家人生活造成恶劣的影响。原告认为，被告收取高额利息的行为违反了相关法律规定，其收取的利息系不当利益，依法应当予以返还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告人人行公司答辩称：不同意原告所述事实和诉讼请求。原告和债权人之间存在民间借贷纠纷，证据显示原告在线下把钱转给了其他人，但并非转给我公司，原告诉请依法不能成立。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
赵振强使用借贷宝平台软件与案外人签订《借款协议》，并约定了借款利率、借款期限等，其中《借款协议》第二条约定：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司通过合作存管银行/第三方支付机构将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。
庭审中，原告陈述：已通过借贷宝平台与相关案外人签订多份《借款协议》，全部借款已通过借贷宝平台清偿完毕，因使用借贷宝、微信、支付宝将相关款项给付案外出借人，导致原告已超过法定限额支付利息。
上述事实，有借款协议、订单照片、支付信息照片及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：赵振强通过借贷宝平台与案外人达成借款协议，形成了民间借贷关系，赵振强主张通过借贷宝、微信、支付宝等方式向案外人支付高额利息，此属于赵振强与案外人之间的民间借贷法律关系，此与人人行公司无关，赵振强如认为超额支付利息，应另通过法律途径解决。人人行公司根据合同约定仅提供借款平台相关服务，原告请求无合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回赵振强的诉讼请求。
案件受理费四百五十二元，由赵振强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 左文兢
二〇一八年六月十一日
书记员 王思雨
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3335号
原告：九源百纳物业服务发展（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：张刚义，董事长。
委托诉讼代理人：王胜利，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张春雷，该公司工作人员。
被告：孟金库，女，1950年11月26日出生。
原告九源百纳物业服务发展（北京）有限公司（以下简称九源公司）与被告孟金库物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九源公司的委托诉讼代理人王胜利、张春雷，被告孟金库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九源公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令孟金库立即给付九源公司自2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费共计6266.38元；2.判令孟金库立即给付九源公司逾期缴纳物业服务费的违约金803.67元；3.本案诉讼费由孟金库负担。事实和理由：九源公司和怀柔区怀北镇怀北庄村村民委员会（以下简称“怀北庄村委会”）签订了《北京市物业服务合同》（以下简称《物业合同》）。合同约定的期限为两年，自2016年1月1日至2017年12月31日止，服务地点为怀北庄村村民自住楼。孟金库共有三套房位于怀北村村民自住楼，分别为×号楼×单元×室、×号楼×单元×室、×号楼×单元×室，总建筑面积为290.11平方米。按照合同约定，孟金库应交纳自2016年1月1日至2017年12月31日物业服务费共计6266.38元。九源公司多次催缴，孟金库未予以理睬，故诉至法院。
孟金库辩称：房屋面积属实，2016年1月1日至2017年12月31日，自己确实没交过物业费，但是，不同意九源公司的诉讼请求。理由如下：第一，对怀北庄村委会和九源公司签订《物业合同》不知情，自己与九源公司也未签订过任何物业服务合同；第二，村委会和九源公司签订的《物业合同》没有签订日期，不认可此合同；第三，小区的物业服务存在诸多瑕疵：绿化不到位、渗水、墙皮脱落、电梯经常出故障等问题；第四，九源公司入驻小区，没有通知住户，住户不知道有物业公司存在，打扫卫生的人都是镇政府派的本村的人。
本院经审理认定事实如下：怀北庄村委会与九源公司签订《物业合同》，约定由九源公司为怀北庄村村民自住楼提供物业服务，物业服务期限为两年，自2016年1月1日至2017年12月31日。合同约定的物业服务内容主要包括：1.负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；2.负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；3.负责共有绿地、景观的养护和管理；4.负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；5.负责维护公共秩序,对车辆（包含非机动车）停放进行管理，对外来人员进行管理……关于物业服务收费，合同约定物业费由业主按其拥有的建筑面积交纳，交纳标准为每月每平方米1.5元……逾期未能按时足额缴纳物业服务费的，应按逾期每日万分之五的标准向九源公司支付违约金……双方在合同中还就各自的权利与义务、违约责任等内容予以明确约定。怀北庄村委会及该村村主任、九源公司均在合同上加盖了公章和姓名章，但双方均未书写签订日期。合同签订后，九源公司自2016年1月1日至2017年12月31日向怀北庄村自住楼提供了物业服务。孟金库未交纳上述期间的物业费。
案件审理过程中，九源公司为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：证据一为北京市物业服务合同，证明物业费收取的标准和依据；证据二为物业费缴费通知、收费通知、物业费催缴通知单，证明九源公司催缴过物业费，其上有孟金库的妹夫签字；证据三为怀北庄项目问题汇总表，证明九源公司在入驻小区物业时怀北庄项目存在的问题；证据四为建筑结构巡检记录表、大门岗值岗记录表、维修服务单、公共区域工作维修单、温馨提示，证明九源公司的日常服务工作；证据五为怀北庄村安置房排水管线改造方案和改造照片；证据六为北京增值税普通发票，证明怀北庄村委会向九源公司交纳补贴每户的物业费的情况。对以上证据，孟金库均不认可真实性，认为自己并未与九源公司签订物业合同，也一直不知道物业服务公司的存在，村里日常的物业服务工作都是村里人做的，由镇政府支付劳务报酬，虽然自己的妹夫签过字，但他也没将该情况告诉自己。
为查明案件事实，本院依职权调取了《怀北庄村支委会、两委会会议记录》、《村民（社员）代表会议记录》、《民主生活会记录》和《村民（社员）代表会议表决结果》。2016年3月29日的《怀北庄村支委会、“两委”会会议记录》载明，村委会已和九源公司签订了两年的物业服务合同，会议记录有田洪祥、孟宝华、孟祥如等七人签字。2016年7月16日的《村民（社员）代表会议记录》和《村民（社员）代表会议表决结果》载明，自住房小区物业费用每平方米补贴0.6元，其余费用由业主承担，会议表决结果有36位村民代表签字。据村委会主任介绍，该村共有村民代表41名。原、被告对以上会议记录的真实性均予以认可。
另查明，怀北庄村自住楼小区系该村部分村民的回迁楼，无房屋产权证书。孟金库的自住楼房为×号楼×单元×室、×号楼×单元×室、×号楼×单元×室，总建筑面积为290.11平方米。据该村村主任反映，九源公司在自住楼小区提供的物业服务质量和服务是否及时等方面确实存在瑕疵。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。怀北庄村委员会系由村民选举产生的群众性自治组织，村委会为解决怀北庄村回迁村民所住楼房的环境卫生、电梯维护、二次供水等问题，经过本村村民代表会议、支委会、党员会等会议讨论通过，聘请专业的物业服务机构、与其签署物业服务合同的行为并无不当。孟金库虽未与九源公司签订物业服务合同，但其作为怀北庄村民自住楼小区的住户已经享受了九源公司提供的保洁、公共设施维护等的服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，孟金库理应向九源公司交纳物业服务费，其未予交纳不妥，现九源公司要求孟金库交纳拖欠的物业服务费，理由正当，本院予以支持。鉴于九源公司的物业服务质量确实存在瑕疵，本院对九源公司要求支付物业服务费的具体数额予以酌减，孟金库应向九源公司支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费4178元。九源公司要求孟金库支付逾期交纳物业服务费违约金的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、孟金库于本判决生效后七日内给付九源百纳物业服务发展（北京）有限公司二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月三十一日的物业服务费共计4178元。
二、驳回九源百纳物业服务发展（北京）有限公司的其它诉讼请求。
如果孟金库未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孟金库负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙竞
二〇一八年五月三十日
书记员 翟烁
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1257号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州塞纳森晴物业管理有限公司。住所地：广东省广州市海珠区前进路前桂街**号。
法定代表人：吕国，经理。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕国，男，汉族，1974年8月14日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘虹，女，汉族，1973年4月16日出生，住广东省广州市越秀区。
上述再审申请人共同的委托代理人：唐勇，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：广州市海珠区人民政府江南中街道办事处。住所地：广东省广州市海珠区江南西路青竹大街**号。
法定代表人：王长春，主任。
一审第三人、二审上诉人：广州市海珠花园业主委员会。住所地：广东省广州市海珠区前进路***号。
负责人：余荣彬，主任。
再审申请人广州塞纳森晴物业管理有限公司（下称塞纳森晴公司）、吕国、潘虹因与被申请人广州市海珠区人民政府江南中街道办事处（下称江南中街道办）业主委员会备案行为纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终979号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
塞纳森晴公司、吕国、潘虹申请再审称：江南中街道办向广州市海珠花园业主委员会（下称海珠花园业委会）作出的业主委员会备案行为，未对本次业主委员会选举中涉及的专有面积计算（车位面积未被计入专有面积）、业主委员会成员是否具备任职资格、海珠花园业委会备案报送的业主总户数与江南中街道办提供的业主清册数据不符等事实进行查实，未就大量住宅业主投诉业主委员会选举投票造假的情况进行核实，未查明广州市德运物业管理有限公司代表格子铺业主投票是否取得了委托授权，在同意投票业主人数及所占专有面积均未过半数、且在公示期届满前，江南中街道办便作出本案被诉业主委员会备案行为显属重大违法，严重损害海珠花园住宅业主的利益，依法应予撤销。原二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律法规错误，驳回塞纳森晴公司、吕国、潘虹的诉讼请求不当。请求对本案予以再审，撤销原二审判决，并改判撤销江南中街道办向海珠花园业委会作出的海江南物业备［2015］第01号《业主委员会备案回执》。
本院认为，《广东省物业管理条例》第二十二条规定：“业主大会决定筹集和使用专项维修资金、改建或者重建建筑物及其附属设施的，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意；决定其他有关共有和共同管理权利重大事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。面积和业主人数按照下列方式确定：（一）专有部分面积，按照建筑面积计算；建筑物总面积，按专有部分面积之和计算。（二）建设单位已经出售的专有部分的业主人数，一户按一人计算；建设单位未出售的专有部分按一人计算；总人数，按照两者之和计算。”依照该规定，对于建筑区划内一般性、常规性事务决定的作出，必须同时符合“专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意”和“占总人数过半数的业主同意”两个条件，选举业主委员会事项即应遵循该“双过半”原则。同时，由于“双过半”系业主委员会选举表决的基础性和关键性要素，故业主委员会在向物业所在地的街道办事处办理备案手续时，应提供建筑物总面积和业主总人数的准确数据和来源依据，街道办事处亦应就此作审慎审查后方可备案，否则易使业主委员会备案流于形式，进而可能损害相关业主的合法权益。本案中，海珠花园业委会向江南中街道办申请备案时，虽于申报表中填写了建筑物总面积和业主总人数的相关数据，但未附有上述数据所依托的来源依据材料。而海珠花园业委会于申报表中填写的建筑物总面积与其在诉讼过程中提交的广州市不动产登记查册表中反映的建筑面积也并不一致，建筑物总面积的准确数据尚存疑问，其中是否包含车位面积亦不明确。且广州市不动产登记查册表系海珠花园业委会在原一审庭审之后补充提交的证据，实际上未经过法庭质证的程序。鉴于江南中街道办备案审查过程中及原一、二审法院诉讼过程中均未对上述争议问题予以查实，且本案存在认定事实的主要证据未经质证的情形，故本案应予启动再审程序，以妥善解决涉案当事人之间的纷争。
综上所述，塞纳森晴公司、吕国、潘虹的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令广州铁路运输中级法院再审。
审判长 李 继
审判员 王彩妃
审判员 方丽达
二〇一八年七月二十日
书记员 肖 威
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9455号
原告：柴××，女，1969年11月12日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：徐华，北京市律通律师事务所律师，由北京市法律援助中心指派代理。
被告：鲁××，男，1971年3月18日出生，汉族，现服刑于北京市垦华监狱。
被告暨被告鲁××委托诉讼代理人：鲁得春，男，1943年2月12日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
被告：张秀英，女，1940年2月18日出生，汉族，住北京市平谷区。
鲁得春与张秀英共同委托诉讼代理人：黄必成，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告柴××与被告鲁××、鲁得春、张秀英所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴××及其委托诉讼代理人徐华、被告鲁得春暨被告鲁××委托诉讼代理人、被告张秀英、鲁得春共同委托诉讼代理人黄必成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴××向本院提出诉讼请求：1.确认我对北京市平谷区×镇×村×号宅院（以下简称×号宅院）所有房屋拥有50%的所有权；2.确认×号宅院东北边种植的10棵杨树归我所有。事实和理由：2017年5月23日，北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5614号民事判决书，判决我与鲁××离婚，但没有处理×号宅院。×号宅院的北正房虽然是我与鲁××婚前所建，但鲁得春与张秀英婚前承诺赠与我与鲁××，且均是鲁××婚前借款所建，由二人婚后共同偿还所有债务。二人对该北正房进行了两次装修，第二次装修从我弟弟柴××处借了5万元，一审判决前仍有3.5万元未偿还。我与鲁××婚后共同建了东、西厢房。我对×号宅院内的浮财和所有房屋拥有50%的所有权。我与三被告共同在×号宅院东北边种植了46棵杨树，其中有我与鲁××的20棵杨树，我有10棵杨树的所有权。现为维护我的合法权益，故我诉至法院。
被告鲁××辩称，我不同意原告诉求，涉案房屋是我父母的，没有给我，10棵杨树属于原告的那份可以给她。×号宅院的宅基地是我父亲购买的，涉案房屋约1991年左右建设，北正房是我父母所建，在我婚前建的，东西厢房是我婚后我父母给建的，当时我和原告买了一万块砖，0.14元一块，其他全是我父母出资建设。涉案房屋刚建好时，我父母跟我们一起住，婚后有了孩子，我父母跟原告有时闹矛盾，所以我父母就搬出去了。涉案房屋我父母没有分给我，没有明确表示过房子给我，我有一个姐姐，一个妹妹。涉案房屋第一次装修时把木窗户换成铝合金窗户，不记得是什么时候，第二次装修是2015年左右，新铺正房和厕所地砖，换了顶棚，内墙粉刷，西屋打一隔断，换了3个木门，每个700元左右，新安了锅炉和暖气片。×号宅院东北边确实种了10棵杨树，是大队让种的，按照人数种的，共6人，一直是我父母管理，种的时候我父母参与了，原告在上班，没有时间参与。原告所说借柴××的5万元不属实，第一次装修和第二次装修都是我和原告共同出资。
被告鲁得春辩称，第一，×号宅院所有房屋及宅基地为鲁得春、张秀英夫妻共同所有，与鲁××和柴××无关。涉案房屋及宅基地是鲁得春与张秀英于1992年用自己的继续购买，并未承诺将该房屋送给鲁××和柴××，也不存在鲁××借款建房及鲁××与柴××共同偿还债务的情况。涉案房屋没有相应的产权证明，因为按照当时购买的情况只有宅基地和北正房，不应该属于一个正式的房屋，没有相关的建房手续。第二，一开始种了47棵树，成活了13棵，后来又种了20棵，现有33棵树，原告说不清楚树在哪里、有多少棵，证明树是鲁得春和张秀英夫妻二人共同栽种并管理的，所有权应属于其二人。涉案房屋北正房大概是2001年或2002年装修过，把木窗换成铝合金门窗，花了7100元，鲁××和柴××没有经过我同意装修的。2015年他们二人又装修了，我出资2万元。
被告张秀英的答辩意见与鲁得春一致。
本院经审理认定事实如下：柴××与鲁××原系夫妻关系，2017年5月23日，经北京市第三中级人民法院判决双方离婚。在离婚判决中，因×号宅院房屋涉及到鲁得春、张秀英的利益，故未处理，原告也未提及涉案杨树的诉求。现原告诉至本院，具体诉请如前，被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
在审理过程中，双方就涉案房屋北正房装修价值、东西厢房价值及锅炉、树木价值无法达成一致意见，双方均同意对价值进行评估。原告提交了评估申请书，经北京市高级人民法院摇号确定评估机构为北京京城捷信房地产评估有限公司。评估机构与承办人均联系原告交纳评估费事宜，但原告拒绝交纳，致使评估不能进行。2018年5月25日，承办人与原告进行谈话，告知其于2018年5月28日之前须交纳评估费及不交纳评估费的法律后果，逾期原告未交纳。2018年5月29日，承办人再次联系原告并告知其务必于2018年6月1日之前交纳评估费，原告逾期仍未交纳。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告柴××的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告柴××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一八年六月十一日
书记员 沈翔云
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘07行终95号
上诉人（一审起诉人）：高守抗，男，1953年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：高纪念，女，1978年1月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县。系高守抗之女。
上诉人高守抗因与澧县码头铺镇人民政府请求确认行政行为违法一案，不服湖南省澧县人民法院作出的（2018）湘0723行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高守抗上诉请求：撤销一审裁定，对高守抗的起诉立案受理。事实与理由：一审裁定认定事实及适用法律均错误。高守抗已经提交了澧县码头铺镇人民政府作出的关于《高纪念酒湖线房屋拆迁补偿问题的回复》，回复中已经明确了高守抗的房屋是由澧县码头铺镇人民政府实施的强制拆除行为。高守抗在二审过程中提交了两份谈话录音，拟证明其房屋系澧县码头铺镇人民政府拆除。
本院经审查认为，高守抗所依据的《高纪念酒湖线房屋拆迁补偿问题的回复》落款部分加盖的是澧县码头铺镇社会管理综合治理办公室的印章，回复中并未明确高守抗房屋系澧县码头铺镇人民政府拆除，该份证据材料不能证实高守抗的房屋强拆是澧县码头铺镇人民政府所为。高守抗在二审阶段提交的两份谈话录音也不足以证明其房屋系澧县码头铺镇人民政府拆除。其起诉澧县码头铺镇人民政府没有事实根据，不符合受理条件。
综上，高守抗的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程金明
审 判 员 郭 洪
审 判 员 刘祖军
二〇一八年八月二十九日
法官助理 周新建
书 记 员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申290号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘西彬，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市密云区人力资源和社会保障局，住所地北京市密云区经济开发区康宝路15号。
再审申请人刘西彬因政府信息公开一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘西彬申请再审称，北京市密云区人力资源和社会保障局（以下简称密云人社局）违法不公开其所申请公开的信息。原一、二审判决事实不清、适用法律错误。请求：1、撤销（2017）京0118行初104号行政判决和（2018）京03行终126号行政判决。2、依法改判，支持申请人一、二审时提出的各项诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，刘西彬向密云人社局申请公开“2011-2013年作出的《工伤认定申请表》共4份”，但在案证据不能证明密云人社局制作、获取并且保存了刘西彬申请公开的上述信息。因密云人社局于2016年4月15日向刘西彬公开“刘西彬工伤认定及鉴定”的档案材料中已包含“2010.9.26填写的刘西彬工伤认定申请表复印件”，密云人社局在被诉告知书中告知刘西彬查阅2016年4月15日向其公开的相关信息，并无不当。原一审、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，驳回刘西彬诉讼请求的判决结果并无不当。
综上，刘西彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回刘西彬的再审申请。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 章坚强
审 判 员 贾宇军
二〇一八年九月二十日
法官助理 谭晓晴
书 记 员 王雨桐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申290号再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘西彬，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市密云区人力资源和社会保障局，住所地北京市密云区经济开发区康宝路15号。再审申请人刘西彬因政府信息公开一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘西彬申请再审称，北京市密云区人力资源和社会保障局（以下简称密云人社局）违法不公开其所申请公开的信息。原一、二审判决事实不清、适用法律错误。请求：1、撤销（2017）京0118行初104号行政判决和（2018）京03行终126号行政判决。2、依法改判，支持申请人一、二审时提出的各项诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，刘西彬向密云人社局申请公开“2011-2013年作出的《工伤认定申请表》共4份”，但在案证据不能证明密云人社局制作、获取并且保存了刘西彬申请公开的上述信息。因密云人社局于2016年4月15日向刘西彬公开“刘西彬工伤认定及鉴定”的档案材料中已包含“2010.9.26填写的刘西彬工伤认定申请表复印件”，密云人社局在被诉告知书中告知刘西彬查阅2016年4月15日向其公开的相关信息，并无不当。原一审、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，驳回刘西彬诉讼请求的判决结果并无不当。综上，刘西彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘西彬的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 章坚强审 判 员 贾宇军二〇一八年九月二十日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐