宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第177号
原告哈伟，女，1987年11月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人马文娟，女，1965年5月12日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏回族自治区人民医院，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王炜，系该院院长。
委托代理人何裕隆，男，1975年7月19日出生，汉族，宁夏银川市人，系宁夏回族自治区人民医院职工，住宁夏回族自治区人民医院。
委托代理人金鑫，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告哈伟与被告宁夏回族自治区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理。依法由审判员杜成军依法适用简易程序，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马文娟、徐卫星，被告的委托代理人何裕隆到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法将本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭分别于2013年5月9日、2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马文娟、王太明（庭后原告解除了与王太明委托代理关系），被告的委托代理人金鑫到庭参加诉讼。后因该案需要鉴定，而鉴定机构均在外地，需要协调处理，故本院于2013年5月25日作出（2013）金民初字第177-1号民事裁定书，裁定本案中止审理。本案恢复审理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马文娟、曹慈义，被告的委托代理人何裕隆、金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月14日12时许，原告与他人拥抱过程中不慎摔倒，头部磕到楼梯踏步台上，造成头部出血，短暂昏迷，被紧急送往自治区人民医院西夏医院急症科进行救治。12时30分医生在急症室对原告伤口进行清创缝合，针对病情进行抗生素消炎治疗，诊断为“1、头皮裂伤，2、脑震荡”，当天17时原告站立不稳，情况严重，原告家属向医生反映情况，医生只是安排输液，并且在急症科留观。7月15日颅脑及颈椎CT片显示“颈椎轻度侧弯，生理曲度变直，反屈，椎体不稳”；7月16日颈MRI诊断为“1、颈椎曲度轻度反曲、2、C56椎间盘膨出（轻度）”，但是院方没有采取相应措施进行治疗，而是安排原告在急症科给予脑震荡治疗。但是此后的治疗行为，原告的病情仍然没有好转，原告依然头痛、不能站立并且脸色发青。直至7月20日，急症科出具的诊断书仍然为“1、闭合性颅脑损伤（脑震荡），2、脊髓震荡，3、头皮裂伤”。后原告入住被告医院骨科治疗时，被诊断为“1、闭合性颅脑损伤，2、脊髓损伤，3、左侧高弓仰趾畸形，4、异染性脑白质营养不良”。入院治疗80天，原告的病情没有见好的迹象，为了原告的健康，2012年9月26日原告以康复的名义从该院出院后转入北京大学第三医院进行治疗。北京大学第三医院诊断为“1、无骨折脱位性颈椎脊髓损伤C4／5不稳发育性椎管狭窄颈椎间盘突出（4／55／6），2、异染性脑白质营养不良”，并于10月11日在“全麻下行前路C45椎间盘切除，椎体间植骨融合内固定手术，手术后恢复良好”。
无骨折脱位性颈椎脊髓损伤是一种普通的由于外力引起颈椎间盘突出挤压为主的节段性软组织损伤导致颈脊髓损害，结合CT和MRI检查能够准确的对于病灶进行定位，给予及时的对症治疗以及实施手术能够最快的使病人恢复。原告是青年人，检查中在CT以及MRI中已经显示异常的情况下，院方依然出现错误的诊断，坚持错误的治疗方法，使原告丧失了最快的完全康复的机会。原告在急症科留观长达7天，在原告病情不能好转的情况下，原告家属要求住院治疗，但是院方却不以为然。在医院住院长达80天的治疗期内原告治疗效果没有改变的情况下，院方仍然坚持无用的治疗。
被告医院有雄厚的诊治条件，原告受伤后，第一时间送入医院救治，但是却被人为的延误诊断、人为的延误手术，使原告损失了宝贵的治疗时间，被告医院负有不可推卸的责任，应当赔偿原告由此造成的一切损失。综上所述，被告医院存在严重的医疗过错行为，延误了原告宝贵的治疗时间，从而直接导致产生了巨额的经济损失及精神上的损害，医疗过错行为与原告损害后果之间因果关系十分明确，被告的行为构成侵权。现根据我国法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院确认被告医院在整个医疗过程中存在医疗过错行为，判令被告赔偿医疗费65998.07元、误工费6000元、住院伙食补助费9765元、陪护费8000元、交通费6152.8元、住宿费3600元，精神抚慰金50000元，以上合计149515.87元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、北京大学第三医院住院病案、X线检查报告单、CT检查报告单、MR检查报告单、诊断证明书各一份，据以证明1、2012年7月15日原告在被告医院的CT、MR显示C4-5-6椎体不稳，北京大学第三医院X片、CT显示原告C4-5-6椎体不稳，C4前移较明显、MR显示无椎管狭窄。2、经北京大学第三人民医院诊断原告的椎管C2-C7发育径16.44都高于11毫米，并不存在椎管狭窄的情况，医学资料载明的椎管正常的发育径小于11毫米才构成椎管狭窄，高于11毫米不够成椎管狭窄，说明原告的椎管狭窄的病情是由于本次外伤及被告过错所造成的。3、原告在被告急诊科留观11天未收住院，违反了医院治病救人的原则，在急诊科用药期间未及时使用降颅脑及脊髓水肿的药物，使原告脊髓压迫大脑供血受损、发昏。4、原告受伤是因外伤造成的，应及时手术固定，所以被告医院有过错，延误原告最佳治疗时间。
经质证，被告对该组证据的真实性、关联性及证明目的均有异议。1、住院病案没有骑缝章，医院的诊断证明加盖的是民政局的章，不是医院的章。X光检查报告单、CT、MR均为复印件。2、该组证据是原告在外院的治疗与被告的治疗没有关联性。3、上述证据不能证明被告的诊疗行为存在过错。
证据二、住院病人费用明细清单一份，据以证明原告在被告医院从入院到出院过程中的用药明细、用药费用及被告医院采取的治疗措施。与被告提供的病案对比可以发现被告提供的病案不完整，可以推断被告将不利于自己的病案没有提供，原告病情发生变化时，被告没有采取治疗方案。
经质证，被告对该组证据的三性及证明目的均有异议。该证据未加盖医院公章，该证据不能达到原告的证明目的。
证据三、宁夏回族自治区人民医院门诊病历二份，据以证明被告医院误诊，拒收病人，长达11天没有进行正式治疗。
经质证，被告对该组证据的三性及证明目的均有异议，该证据并不能达到原告的证明目的。
证据四、宁夏回族自治区人民医院疾病诊断证明书，据以证明被告误诊，急诊科出具的诊断证明与CT检查报告单上的诊断证明不相符，被告拒收病人。
经质证，被告对证据的三性无异议，对证明目的不予认可。该证据不能达到原告的证明目的。
证据五、口述材料一份，据以证明被告医院医生拒绝原告住院。
被告认为该证据系原告代理人的陈述，不属于证据，故不予发表质证意见。
证据六、宁夏回族自治区人民医院住院证一份，据以证明被告西夏区分院拒绝收治。
经质证，被告对该证据的三性及证明目的均不认可。该证据未加盖公章，且达不到原告的证明目的。
证据七、手术排气单一份，据以证明被告医院用药不当。
经质证，被告对该证据的三性及证明目的均不认可。该证据无医生签字也无医院公章。
证据八、司法鉴定意见书一份，据以证明北京大学第三医院和被告医院对原告病情作出的诊断结论一样，但被告医院没有给原告做手术，导致原告病情延误。
经质证，被告对该证据的三性及证明目的均不认可。该证据系复印件，真实性无法核实。证据的鉴定结论是原告的伤残等级，伤残的原因是外伤所致，并非医院的诊疗行为引起的，故与医院的诊断行为之间没有因果关系。
证据九、视听材料一组，据以证明在受伤前原告身体正常，可以正常活动，经过手术治疗后不能正常活动，被告的原告导致原告丧失最佳治疗期。
经质证，被告对该组证据的三性及证明目的均不认可。该组证据系原告方单方制作，并且其中对话时间、地点、人物均不明确，也不能证明原告的损害结果与被告诊疗行为有因果关系。
证据十、宁夏图书馆读书卡、机动车驾驶人身体条件证明各一份，据以证明原告在受伤前生活可以自理。
经质证，被告对该组证据的三性及证明目的均不认可，该组证据与被告对原告的诊疗行为及原告的损害结果均没有关联性。
被告辩称，1、原告诉请是确认之诉，事实及理由主张的是医疗损害责任纠纷，这是二个不同的法律关系。2、原告诉状中的事实及理由部分与事实不符，医院对原告的诊疗措施得当，尽到了应尽的告知义务，诊疗过程中不存在过错。3、通过法庭调查本案没有证据证实被告的诊疗行为存在过错，请求人民法院依照举证责任及证据规则的相关规定，依法驳回原告的诉请。
为支持其主张，被告向本院提交以下证据：
证据一、宁夏人民医院住院病案一份，据以证明被告对原告的诊疗过程以及被告医院的诊疗行为不存在过错。
经质证，原告对该证据的三性及证明目的均不予认可。1、病案部分不是原告母亲马文娟本人的签字；2、被告提供的病案内容不齐全；3、病案上没有加盖公章；4、会诊单上没有医生的签章，而且医生的名字和原告就医时医生的名称不一致；5、2012年8月15日医生查房记录中记载原告不需要手术，但原告又在北京大学第三医院进行手术。
经审理查明，2012年7月14日12时许，原告哈伟因摔倒受伤被送往宁夏回族自治区人民医院西夏医院急诊科进行救治，诊断为“1、头皮裂伤。2、脑震荡”；7月15日头颅CT检查报告单显示“颈椎轻度侧弯，生理曲度变直，反屈，椎体不稳”；7月16日颈椎MRI检查报告单诊断为“1、颈椎曲度轻度反曲。2、C56椎间盘膨出（轻度）”；门诊病历诊断为“脑震荡？”；7月19日MRI检查报告单显示“双侧小脑半球齿状核低密度灶”；7月20日疾病诊断证明书诊断为“1、闭合性颅脑损伤（脑震荡），2、脊髓震荡，3、头皮裂伤”。2012年7月25日原告入住被告医院骨科治疗时诊断为“1、闭合性颅脑损伤，2、脊髓损伤，3、左侧高弓仰趾畸形，4、异染性脑白质营养不良”。2012年9月26日原告自行从被告医院出院。2012年10月9日至2012年10月15日，原告转入北京大学第三医院进行治疗，北京大学第三医院门诊诊断为“1、无骨折脱位性颈椎脊髓损伤C4／5不稳发育性椎管狭窄颈椎间盘突出（4／55／6），2、异染性脑白质营养不良”，并于10月11日全麻下行前路C45椎间盘切除，椎体间植骨融合内固定手术，手术后恢复良好。原告认为因被告医院存在严重的医疗过错行为，延误了原告的治疗时间，导致原告经济损失及精神损害，故向本院提起诉讼，请求判如所请。
本案在审理过程中，2013年5月本院依原告申请，委托中国科协司法鉴定机构就被告对原告实施的医疗行为是否存在过错、医疗行为与原告的损害结果之间是否存在因果关系以及过错的参与度进行鉴定，但因原告未按时向鉴定机构提供相关的证据及缴纳费用，2014年中国科协司法鉴定机构将委托的鉴定手续退回。
以上事实有原、被告的陈述，及原告提交的北京大学第三医院住院病案、X线检查报告单、CT检查报告单、MR检查报告单、诊断证明书、宁夏回族自治区人民医院门诊病历、疾病诊断证明书，被告提交的宁夏人民医院住院病案为凭予以证实。
本院认为，原告主张因被告医院在对原告医疗过程中错误的诊断及使用错误的治疗方法使原告丧失了最佳的治疗机会，因被告医院的医疗过错行为给原告造成了巨大经济损失及精神损害，要求被告承担相应的侵权责任。按照侵权责任法相关规定，原告应对被告的医疗行为存在过错及该过错行为与原告的损害结果存在因果关系承担相应的举证责任。因医疗行为是否存在过错及原告的损害结果与被告的医疗行为之间是否存在因果关系属专业性问题，需专业的鉴定机构作出认定，经本院释明，原告申请对被告的医疗行为是否存在过错、该过错行为与原告的损害结果之间是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。本院依法委托专业司法鉴定机构进行相关鉴定，但因原告未按要求向鉴定机构提供相关的证据材料也未缴纳鉴定费用，鉴定机构将委托的鉴定手续退回，原告不能举证证明被告的医疗行为是否存在过错及原告的损害结果与被告的行为之间是否存在因果关系，因此原告应当承担举证不能的不利后果。故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告哈伟的诉讼请求。
案件受理费3290元（缓交3290元），由原告哈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杜成军
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 马俊川
二〇一五年六月十日
书 记 员 胡雅茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条原告在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向原告说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向原告说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向原告说明的，应当向原告的近亲属说明，并取得其书面同意。
医务人员未尽到前款义务，造成原告损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成原告损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。