wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二终字第00471号
上诉人（原审原告）姚源，退休律师。
委托代理人姚林，男，1978年2月8日出生，蒙古族。
被上诉人（原审被告）陕西恒利房地产开发有限公司。住所地：西安市东开区新城产业区东兴大厦***室。
法定代表人寇信利，该公司董事长。
委托代理人于刚续，男，1951年11月10日出生，汉族。
委托代理人李叔代，陕西秦原律师事务所律师。
上诉人姚源因房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第02189号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姚源之代理人姚林、被上诉人陕西恒利房地产开发有限公司（以下简称恒利公司）代理人于刚续、李叔代到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚源诉至灞桥区人民法院称，其与恒利公司于2010年8月30日签订房屋买卖合同，依照合同约定其当日全额支付恒利公司房款206000元，购买了恒利公司幸福明珠7栋1单元3层7-10302号楼房。合同第七、八规定“交房日期为2010年12月31日前，逾期交房出卖人向买受人按日支付已交房款万分之三的违约金。”由于到交房日期恒利公司工程未完工，及另一套房屋的违约金问题，恒利公司不为其办理交房手续。因此诉诸法院，要求恒利公司尽快按合同向其办理交房手续，并按合同约定支付逾期交房违约金36894.6元。本案在一审审理过程中，恒利公司向姚源交付了房屋。
原审法院认为，恒利公司用于建房的土地是梁家街村的集体土地，在未办理国有土地使用证、建设用地规划许可证的情况下，恒利公司在该土地上开发建设幸福明珠项目。因恒利公司与姚源所争议的房屋属在农村集体土地上自建房屋的买卖，涉及了土地权属问题，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，应裁定驳回姚源的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告姚源之起诉。一审案件受理费807元，姚源已预交，一审法院退付姚源807元。
一审裁定送达后，姚源不服，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清：一审认定本案房屋属于自建房屋买卖，且没有办理建设用地规划许可证，事实上，本案房屋已经城市规划建设审批，是灞桥区安置项目的全产权房屋。一审适用法律不当：本案房屋不属违法建筑，本案也不是确权纠纷，一审法院不予受理没有法律依据。综上，请求二审法院依法撤销一审法院裁定，发回重审。
恒利公司辩称，其开发建设的幸福明珠项目是为安置该路段的拆迁村民，兼具有开发性质，其与姚源签订房屋买卖合同时，已明确告知姚源该项目属于“小产权房”。该项目地块使用的是农村集体土地而不是国家征用的土地，截止目前尚不具备办理“五证”的条件，何时办证尚待政府有关政策确定。一审法院裁定驳回姚源的起诉是符合本案事实的，也是当前对“小产权房”纠纷正确、合法的处理，请求二审法院依法维持一审裁定，驳回姚源上诉。
本院认为，姚源与恒利公司诉争的房屋系农村城中村改造项目报建的房屋，属于农村集体组织成员的安置房屋，因该类房屋发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定驳回姚源起诉，并无不妥。综上，依照据、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
代理审判员 赵红亮
代理审判员 童 超
二０一三年一月××日
书 记 员 唐百寅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13529号
原告：太仓嘉鹏服饰有限公司，注册地太仓经济开发区板桥禅寺路41号。
法定代表人：关华玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：方翠萍，上海繁锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷清波，上海繁锦律师事务所律师。
被告：上海美乐纺织有限公司，注册地上海市松江区叶榭镇车亭公路2201号。
原告太仓嘉鹏服饰有限公司（以下简称太仓嘉鹏公司）与被告上海美乐纺织有限公司（以下简称美乐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，因无法向被告美乐公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2015年6月1日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员邢美新、颜世平组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告太仓嘉鹏公司的委托诉讼代理人方翠萍到庭参加诉讼，被告美乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告太仓嘉鹏公司向本院提出诉讼请求：判令被告美乐公司支付货款1,634,633.40元；支付自2016年5月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。
事实与理由：2015年5月15日、10月16日，原、被告签订《15秋冬成衣委托加工合同》、《16春夏成衣委托加工合同》，约定由原告为被告加工服装，合同总价款为2,026,592.60元。被告支付预付款306,896.96元。
上述合同签订后，被告确认收到货物价值为1,973,153.50元，原告出具了金额为1,728,206.40元的发票。被告交付商行承兑汇票三张，总金额845,203.74元。因被告银行帐户被冻结，上述承兑汇票未能兑现。现被告已停止经营活动，故诉至法院。
原告太仓嘉鹏公司对其诉称事实提供了以下证据：1、15春夏成衣委托加工合同、15秋冬成衣委托加工合同各一份，证明原、被告之间承揽合同关系，合同总金额2,026,592.60元，被告支付过预付款306,896.96元。2、对账单8份，总金额1,973,153.50元，证明原告交付货物的价值。3、增值税发票18张，总金额1,728,206.40元，证明原告开具了部分发票。4、银行承兑汇票3份、拒付理由通知书3份，汇票总金额是845,203.74元，证明被告出具的汇票未能兑现的事实。
被告美乐公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告太仓嘉鹏公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告太仓嘉鹏公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认原告太仓嘉鹏公司诉称属实。
本院认为，原告太仓嘉鹏公司与被告美乐公司之间签订的《15秋冬成衣委托加工合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同及协议当属有效，合同及协议的条款对合同当事人具有拘束力。
上述合同及协议签订后，被告美乐公司共计支付预付款306,896.96元。原告太仓嘉鹏公司交付货物并得到被告美乐公司确认收货价值为1,973,153.50元。原告太仓嘉鹏公司出具了金额为1,728,206.40元的发票。被告美乐公司出具三张金额共计为845,203.74元的商业承兑汇票用以支付货款。但该汇票均因被告美乐公司银行帐户已被冻结而未能兑现。故原告太仓嘉鹏公司请求被告美乐公司支付货款1,634,633.40元的诉讼请求，本院予以支持。
被告美乐公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海美乐纺织有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告太仓嘉鹏服饰有限公司货款1,634,633.40元；
二、被告上海美乐纺织有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告太仓嘉鹏服饰有限公司以1,634,633.40元为本金计，自2016年5月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,500.70元，由被告上海美乐纺织有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告太仓嘉鹏服饰有限公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 颜世平
人民陪审员 邢美新
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13529号原告太仓嘉鹏服饰有限公司，注册地太仓经济开发区板桥禅寺路XXX号。法定代表人关华玉。委托代理人殷清波，上海繁锦律师事务所律师。被告上海美乐纺织有限公司，注册地上海市松江区。原告太仓嘉鹏服饰有限公司与被告上海美乐纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告上海美乐纺织有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨 琼人民陪审员  颜世平人民陪审员  邢美新二〇一六年六月一日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二初字第177号
原告尹彦东，男，农民。
被告吕向前，男，粮农。
原告尹彦东与被告吕向前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹彦东到庭参加诉讼，被告吕向前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹彦东诉称，2015年3月3日，被告借取原告现金10000元，约定一周之内归还。到期后，原告多次催要，被告一直推脱不予给付。现提起诉讼，要求被告偿还借款10000元及利息130元，并由被告承担本案诉讼费。
被告吕向前未答辩。
经审理查明，2015年3月3日，被告吕向前在原告尹彦东处借取现金10000元，并出具借条一份，载明“今借尹彦东现金10000元整，大写（壹万元整）.本人将于一个礼拜之内全额偿还清楚（2015年3月10日前）逾期后果自己承担。借款人吕向前2015年3月3日”。到期后，原告催要未果。2015年5月14日，原告提起诉讼，要求被告偿还借款10000元及逾期付款利息500元，并由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金10000元，支付利息130元，共计10130元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份，被告户籍证明等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。原告作为出借人向被告提供借款，履行了出借人的义务，被告作为借款人应当承担向原告偿还借款的义务。被�未按约定期限清偿借款，应当支付逾期利息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕向前于本判决生效后五日内给付原告尹彦东借款本金10000元、利息130元，共计10130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告尹彦东支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
�判员张晓燕
二〇一五年六月十二日
书记员 杨亮亮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00923号
上诉人（原审原告）周某甲。
上诉人（原审原告）吴某甲。
委托代理人王向丽，河北尚高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某乙。
委托代理人刘XX，河北XX律师事务所律师。
上诉人周某甲、吴某甲因合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿民一初字第02494号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，2009年3月2日甲方吴某丙（系上诉人周某甲之夫，上诉人吴某甲之父，因病于2014年3月2日去世，）与吴某乙所签订的《转让协议书》的主要内容为：“经甲乙双方协商，就甲方转让村南车网地浇地蓄水池一事等相关事宜，达成如下协议：一、甲方自愿将村南车网地浇地蓄水池无偿转让乙方使用，乙方进行鱼塘养殖；二、甲方自2009年3月2日把蓄水池转让给乙方后，甲方不再进行任何形式的管理，完全由乙方自行处理。三、本协议一式两份，双方各执一份，双方签字后生效。”协议中没有约定使用期限。
上诉人周某甲、吴某甲在原审提交《转让协议书》复印件，被上诉人吴某乙予以认可，但被上诉人吴某乙在原审庭审中未向法庭出示原件。2014年12月14日上诉人周某甲、吴某甲向原审法院提出“笔迹鉴定申请书”（一审卷正卷20页）申请，“依法申请鉴定吴某乙向本庭提交《转让协议书》原件中‘2009年3月2日’时间的形成时间。”该时间中的“2009年月日”是打印形成，而3和2是手写。
在一审卷24页、25页鹿泉区人民司法鉴定技术室2015年2月4日出具的《司法鉴定委托工作函》、2015年5月6日出具的《司法鉴定终止委托函》均写明由于缺少检材原件（转让协议书原件）及检材比照样本（2009年3月前后三个月相同用笔的书写材料），无法完成委托鉴定事项……。上诉人称没有见过原件，是在吴某丙去世后在村委会才知道《转让协议书》的存在。二审庭审中被上诉人吴某乙出示了《转让协议书》原件。
在原审庭审笔录中（一审正卷63页）上诉人当庭也提出“……证人的言辞不一致，我方要求对转让协议申请做鉴定，如果不是09年，必须追究证人做假证的行为。……”。原审法院没有在一审判决书当中说明没有鉴定的原因。
二审中，上诉人周某甲、吴某甲向本院提出调查取证申请书，“请求人民法院依职权调查核实鹿泉区台头村村南车网地浇地蓄水池的现况。”其他事实和原审查明的情况一致。
本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”第四十九条规定：“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。……”。本案中，从原审法院司法鉴定技术室2015年2月4日和2015年5月6日出具的《司法鉴定委托工作函》和《司法鉴定终止委托函》可以看出，原审庭审时并没有出示本案所涉《转让协议书》原件，应当出示原件由双方当事人进行质证。
对于上诉人周某甲、吴某甲在原审法院提出的对《转让协议书》中的“2009年3月2日”申请笔迹鉴定的情况，原审法院在判决当中没有对不予鉴定的原因予以说明不妥，应当在判决书中予以处理。
原审判决对上诉人和被上诉人提交的证人证言只是进行了罗列表述，并未在本院认为当中对当事人双方提交的证据及证人证言是否采用作出说明和认定。在重审时应当对证据和证言是否采信说明理由，使当事人明白采用或不被采用的原因。
《转让协议书》中约定蓄水池由被上诉人吴某乙进行鱼塘养殖，对于是否还在使用双方当事人说法不一，且原审判决书没有在查明当中予以表述，应当对现场进行实地勘验再结合其他证据依法进行处理。
另对于《转让协议书》中的蓄水池占地，是吴某丙租用的土地还是承包的土地，应当查明，以确定该《转让协议书》中转让的是仅蓄水池还是包含蓄水池占用的土地，是否属于转包性质。基此，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿民一初字第02494号民事判决；
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 郭智芳
上海市虹口区人民法院行 政 判 决 书（2015）虹行初字第307号原告孙彬，男，1986年10月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人孙月富(系原告父亲)，男，住址同上。被告上海市虹口区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人陶红，该局局长。委托代理人汪烨琼，女。委托代理人高逸生，男。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人曹立强。委托代理人时晟，男。原告孙彬不服被告上海市虹口区人力资源和社会保障局(以下简称虹口人社局)作出的劳动保障监察答复，于2015年12月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日立案后，依法追加上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)为被告，并于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙月富，被告虹口人社局的委托代理人汪烨琼、高逸生，被告虹口区政府的委托代理人时晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口人社局于2015年9月6日作出劳动保障监察答复书(以下简称答复书)，答复原告孙彬其反映的虹口区广灵四路XXX号智慧桥6栋4楼上海翼铂电子信息科技有限公司(以下简称翼铂公司)未按规定为其缴纳社会保险事宜。经劳动监察，翼铂公司目前已搬离该地址，请原告核实清楚该单位的具体办公地址后，再维护自己的合法权益。原告不服，向被告虹口区政府申请行政复议，虹口区政府于2015年12月11日作出虹府复字[2015]第74号行政复议决定(以下简称行政复议决定)维持了虹口人社局作出答复书的行政行为。原告诉称：其在2011年3月28日至2015年2月28日与翼铂公司签订了劳动合同，因社会保险金事宜，原告到虹口人社局投诉。被告告知已与翼铂公司法定代表人谈过，通知原告耐心等待。当时原告提供了电话号码、身份证号码给虹口人社局。等了一个月后虹口人社局邮寄�原告答复书。故请求法院撤销虹口人社局作出的答复书和虹口区政府作出的行政复议决定。就其诉请原告提供了答复书、上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、网页截屏、银行卡客户交易查询记录等证据材料。被告虹口人社局辩称：对原告的投诉，其已履行了职责。由于翼铂公司已搬离住所地及用工行为发生地，无法进一步实施劳动保障监察行为。后又向工商、社保中心和就业促进中心查询翼铂公司的用工信息和状态，均显示翼铂公司已无招退工行为。故对原告作出的答复并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告虹口区政府辩称：其作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告虹口人社局向本院提交了以下证据、依据：1.上海市劳动保障监察投诉登记表、上海市劳动保障监察投诉书、�海市劳动保障监察立案审批表，证明原告就缴纳社会保险金事宜向虹口人社局进行投诉，虹口人社局予以立案；2.上海市劳动保障监察调查询问书、档案机读材料、上海市劳动保障监察调查笔录、现场照片、工作记录，证明被告就原告的投诉进行调查的情况；3.物业服务合同、退租申请书，证明翼铂公司已经搬离原来的办公园区；4.答复书，证明虹口人社局对原告的投诉进行了答复。被告作出答复的职权依据是《劳动保障监察条例》第十三条和《上海市实施若干规定》第四条的规定。被告虹口区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书、答复书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答复书，证明原告向虹口区政府提出行政复议申请，虹口区政府依法受理；2.行�复议决定书、邮寄凭证、送达回证，证明虹口区政府作出行政复议决定并送达原告。经庭审质证，原告认为：1.虹口人社局只是以走马观花的方式到现场走了一下，原告之前在法院有一个劳动争议案件，法院能找到翼铂公司，虹口人社局为什么找不到；2.原告提供了许多线索，虹口人社局为什么还是找不到翼铂公司；3.虹口人社局没有履行自己的法定职责。被告虹口人社局认为：1.其根据原告提供的地址和在工商部门查询的地址上门进行劳动监察，发现该地址已经关门，不再经营。后又多次联系翼铂公司的法定代表人，也无法联系到，虹口人社局已穷尽了方法找寻翼铂公司；2.对于原告的投诉，虹口人社局并没有终结，现在只是将调查的情况告知原告，如果原告提供或者虹口人社局再次找到翼铂公司新的地址，虹口人社局会继续进行劳动监察。被告虹口区政府认为：�到原告的复议申请后，虹口区政府依法予以受理，并在法定期限内作出了行政复议决定，复议程序合法。本院对上述证据认证如下：原告、被告虹口人社局、被告虹口区政府提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。经审理查明：2015年8月13日原告孙彬向被告虹口人社局反映翼铂公司未按照规定为其缴纳社会保险金事宜。虹口人社局收到原告的投诉以后，2015年8月17日依法予以立案调查。按照原告提供的地址及调取工商登记资料，虹口人社局工作人员前往翼铂公司的办公现场上门实施劳动监察，发现翼铂公司已搬离原来的办公园区，没有办公迹象。后又多次实地监察，并多次打电话与翼铂公司的法定代表人联系，均未打通，故未能联系到翼铂公司。由于翼铂公司搬离住所地及用工行为发生地，在查实翼铂公�新的地址前，虹口人社局无法实施后续的劳动保障监察工作。在此情况下，2015年9月6日虹口人社局作出答复书告知原告上述情况。原告不服，提起行政复议。被告虹口区政府于2015年10月14日予以受理，并于2015年12月11日作出行政复议决定维持了虹口人社局作出答复书的行政行为，原告遂起诉至本院。本院认为：根据《劳动保障监察条例》第十三条的规定，虹口人社局对原告的投诉负有实施劳动保障监察的职责。根据原告提供的地址及查阅的工商登记资料，虹口人社局多次前往翼铂公司的办公现场实施劳动监察，发现翼铂公司已搬离原来的办公园区。后又多次打电话与翼铂公司的法定代表人联系，均未能打通。基于上述情况，虹口人社局出具答复书告知原告其履职情况并无不当。并且虹口人社局表示如果原告提供或者虹口人社局再次找到翼铂公司新的地址，虹口人社�会继续进行劳动监察，虹口人社局出具的答复书并不代表终结原告的投诉。因此，虹口人社局并不存在不履行法定职责的情形。此外，虹口人社局对原告投诉的处理过程及虹口区政府作出行政复议决定的程序均依法进行，符合法定程序。原告要求撤销答复书和行政复议决定的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《劳动保障监察条例》第十三条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄宇姣审 判 员  张 忠人民陪审员  唐尚德二〇一六年三月十八日书 记 员  何宇欢附：相关法律条文1.《劳动保障监察条例》第十三条对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。……。2.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律�法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第01326号
原告徐某某，女，汉族。
委托代理人张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告翟某某，男，汉族。
原告徐某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人张晓到庭参加诉讼。被告翟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告系自由恋爱。2004年9月登记结婚，2006年9月生一女翟某甲。由于缺乏了解，婚后双方未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾。共同生活中，被告翟某某的缺点慢慢暴露出来，一旦吵架，被告翟某某就摔东西、砸门，更有甚者对原告徐某某实施家庭暴力，再加上被告翟某某有赌博的恶习，经双方家长多次劝说，被告翟某某还是一意孤行。原告徐某某认为，被告翟某某作为丈夫未履行自己的责任和义务，明知自己的缺点和错误而毫无悔改之心，使原告徐某某心灰意冷，并下定决心结束这段了令人心伤的婚姻，故诉至法院请求判令依法解除原、被告婚姻关系；婚生女翟某甲由原告徐某某抚养，被告翟某某每月给付抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告翟某某承担。
被告翟某某辩称，孩子还太小，不同意离婚。
经审理查明，原告徐某某与被告翟某某系自由恋爱。双方于2004年9月13日依法登记结婚。2006年9月5日，原告徐某某生育一女翟某甲，现就读于西安市阎良区西飞一小。2006年10月26日，因结婚证遗失，原、被告依法补办了结婚登记。2015年10月22日，原告徐某某诉至本院要求与被告翟某某离婚。庭审中，原告徐某某坚持认为，被告翟某某作为丈夫未尽到自己的责任和义务，双方常因家庭琐事发生矛盾，更有甚者对原告徐某某实施家庭矛盾，其夫妻感情彻底破裂。被告翟某某坚决予以否认，其不同意离婚。因被告翟某某缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告徐某某与被告翟某某系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后原、被告共同生活多年并育有一女，夫妻感情较深。共同生活中，夫妻双方为家庭琐事发生矛盾在所难免，且两人均有维系夫妻感情的义务。故只要原、被告互相忠实，互相信任，互相体谅，经常沟通，尚有和好的可能。据此原、被告夫妻感情尚未破裂，原告徐某某请求离婚，于法无据，本院不予支持。综上，为稳定婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓 锦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张晓燕
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民三终字第278号
上诉人（原审被告）马国民，男。
被上诉人（原审原告）中交郴州筑路机械厂。
法定代表人刘志军，该厂厂长。
上诉人马国民因与被上诉人中交郴州筑路机械厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1157-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马国民上诉称：一、本案系买卖合同纠纷，双方签订的《工矿产品购销合同》第三条约定交货地点为浙江长兴，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条及《最高人民法院关于在经济纠纷案件中如何确定购销合同履行地的规定》第一条第二款的规定，本案的合同履行地是浙江长兴。二、上诉人的付款义务是基于被上诉人交付标的物为条件的，故本案中价款的支付地应该是标的物的交付地即浙江长兴。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，上诉人马国民与被上诉人中交郴州筑路机械厂在《工矿产品购销合同》中虽然对交付货物约定了履行地即交（提）货地点为浙江长兴，但对上诉人马国民给付货款义务的履行地未进行约定，而本案双方当事人的争议标的为给付货款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条关于争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，本案接收货款的被上诉人中交郴州筑路机械厂所在地为合同履行地，被上诉人中交郴州筑路机械厂的住所地在湖南省郴州市北湖区，故湖南省郴州市北湖区人民法院对本案有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十二条“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已经失效，不再作为确认合同履行地的法律依据。综上所述，上诉人马国民的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 勇
审判员 欧阳昆兰
审判员 何 双 高
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02383号
原告中国联合网络通信有限公司连云港分公司。
负责人宋成军，总经理。
委托代理人范斌、顾建秋，江苏尚扬律师事务所律师。
被告赵尤文。
原告中国联合网络通信有限公司连云港分公司（以下简称联通公司）诉被告赵尤文电信服务合同纠纷一案，本院受理于2015年10月13日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告联通公司委托代理人顾建秋到庭参加诉讼，被告赵尤文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，2012年7月6日，被告在原告处参加中国联通客户3Giphone合约计划业务协议，协议约定原告使用156元3Giphone套餐并选择iphone4S手机一部，承诺在网时间不少于36个月等内容。现原告按要求全面履行了合同义务，但被告在履约期间机卡分离，尚欠原告话费等共计3157.51元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付欠费3157.51元，并承担本案诉讼费。
被告赵尤文未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月6日，被告赵尤文（甲方）与原告联通公司（乙方）签订中国联通客户3Giphone合约计划业务协议（单位担保免预存话费方式），甲方自愿参加3Giphone合约计划，申请成为乙方单位担保业务的客户，业务号码为1865173****。3Giphone合约计划为移动通信服务与通信终端绑定产品，只有在甲方依据本协议绑定使用所购买的通信服务、USIM卡、用户号码以及iphone终端（即机卡不分离）的情况下，甲方方可享受乙方提供的终端补贴优惠政策。甲方自愿选择乙方提供的156元iphone套餐，承诺在网协议期为36个月，即20112年7月至2015年7月，承诺机卡不分离使用，甲方可以6999元的优惠价格购买iphone4S手机一部，因为甲方选用单位担保免预存话费方式购买3G合约计划，可以免交3900元的预存话费。自协议生效后次月开始，如发生机卡分离使用的情况，则甲方构成违约，乙方有权取消对甲方的优惠政策，并有权对号码作停机处理，对iphone终端进行锁定。甲方应向乙方承担违约责任以赔偿由此给乙方带来的各项损失（包括但不限于因用户欠费发生的使其付款违约金、乙方在本协议中所给予甲方的优惠等）。协议签订后，原告按约履行了合同义务，被告自2015年7月31日起，机卡分离，欠费661.51元。3Giphone合约计划尚余16期，合约计划欠费2496元。
上述事实，有业务受理单、业务协议、欠费明细以及当事人当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的3Giphone合约计划业务协议及业务受理单，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。原告按约履行义务后，被告协议履行期间，机卡分离、欠费，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告给付3Giphone合约计划未履行16期费用2496元及欠费661.51元，共计3157.51元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告赵尤文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵尤文于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司连云港分公司欠费3157.51元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一五年十一月十一日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第02383号原告中国联合网络通信有限公司连云港分公司。负责人宋成军，总经理。委托代理人范斌、顾建秋，江苏尚扬律师事务所律师。被告赵尤文。原告中国联合网络通信有限公司连云港分公司（以下简称联通公司）诉被告赵尤文电信服务合同纠纷一案，本院受理于2015年10月13日受理后，依法由审判员王明才独任审判,公开开庭进行了审理。原告联通公司委托代理人顾建秋到庭参加诉讼，被告赵尤文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联通公司诉称，2012年7月6日，被告在原告处参加中国联通客户3Giphone合约计划业务协议，协议约定原告使用156元3Giphone套餐并选择iphone4S手机一部，承诺在网时间不少于36个月等内容。现原告按要求全面履行了合同义务，但被告在履约期间机卡分离，尚欠原告话费等共计3157.51元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付欠费3157.51元，并承担本案诉讼费。被告赵尤文未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年7月6日，被告赵尤文（甲方）与原告联通公司（乙方）签订中国联通客户3Giphone合约计划业务协议（单位担保免预存话费方式），甲方自愿参加3Giphone合约计划，申请成为乙方单位担保业务的客户，业务号码为1865173****。3Giphone合约计划为移动通信服务与通信终端绑定产品，只有在甲方依据本协议绑定使用所购买的通信服务、USIM卡、用户号码以及iphone终端（即机卡不分离）的情况下，甲方方可享受乙方提供的终端补贴优惠政策。甲方自愿选择乙方提供的156元iphone套餐，承诺在网协议期为36个月，即20112年7月至2015年7月，承诺机卡不分离使用，甲方可以6999元的优惠价格购买iphone4S手机一部，因为甲方选用单位担保免预存话费方式购买3G合约计划，可以免交3900元的预存话费。自协议生效后次月开始，如发生机卡分离使用的情况，则甲方构成违约，乙方有权取消对甲方的优惠政策，并有权对号码作停机处理，对iphone终端进行锁定。甲方应向乙方承担违约责任以赔偿由此给乙方带来的各项损失（包括但不限于因用户欠费发生的使其付款违约金、乙方在本协议中所给予甲方的优惠等）。协议签订后，原告按约履行了合同义务，被告自2015年7月31日起，机卡分离，欠费661.51元。3Giphone合约计划尚余16期，合约计划欠费2496元。上述事实，有业务受理单、业务协议、欠费明细以及当事人当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的3Giphone合约计划业务协议及业务受理单，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。原告按约履行义务后，被告协议履行期间，机卡分离、欠费，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告给付3Giphone合约计划未履行16期费用2496元及欠费661.51元，共计3157.51元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告赵尤文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵尤文于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司连云港分公司欠费3157.51元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  王明才二〇一五年十一月十一日书记员  张海云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第180号
原告杨启芳，女，1965年10月2日出生，汉族。
被告李效富，男，1972年6月27日出生，汉族。
原告杨启芳诉被告李效富买卖合同纠纷一案，原告杨启芳于2014年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨启芳到庭参加诉讼，被告李效富外出去向不详，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨启芳诉称：被告李效富分别于2011年10月3日及同年10月8日从原告杨启芳经营的进翔布业门市购买价值52274元的布料一批，当时未支付现金，由其出具欠条二份。后被告李效富于2011年10月16日付款30000元，下欠22274元经多次催要未付。因此，请求法院判决被告李效富偿还货款22274元；并承担本案诉讼费用。
被告李效富未答辩。
原告杨启芳为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组，原告杨启芳的身份证、经营者姓名为杨启芳的个体工商户营业执照及被告李效富的身份证复印件；欲证明原告杨启芳与被告李效富的主体资格；
第二组，被告李效富作为收货单位客户签名的黄色销货单二份，欲证明被告李效富于2011年10月3日从原告杨启芳处进布3570米，单价13.8元，欠款49266元；被告李效富于2011年10月8日从原告杨启芳处进布218米，欠款3008元。
本院于2014年2月13日对被告李效富之侄子的调查笔录中，其对原告杨启芳提交的被告李效富的身份证复印件予以认可。
被告李效富未到庭质证。
原告杨启芳提交的其自己的身份证及经营者姓名为杨启芳的个体工商户营业执照，经当庭出示，符合证据的形式要件，对其证据效力，本院予以采信；原告杨启芳提交的被告李效富的身份证复印件与被告李效富之侄子在调查笔录中的陈述相印证，对其证据效力，本院亦予以采信；原告杨启芳提交的第二组证据，系原件，被告李效富未到庭质证，其放弃了质证权利，本院对该欠据的证据效力予以确认。
根据原告杨启芳的举证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
被告李效富于2011年10月3日从原告杨启芳经营的进翔布业门市购买布3570米，单价13.8元，欠款49266元；被告李效富于2011年10月8日从原告杨启芳处购买布218米，欠款3008元。二次合计52274元，当时未支付现金，由被告李效富在销货单上签名确认。后被告李效富于2011年10月16日付款30000元，下欠22274元经多次催要未付。
本院认为：原告杨启芳提交的其自己的身份证及经营者姓名为杨启芳的个体工商户营业执照，证明其具备本案原告诉讼主体资格。原告杨启芳提交的被告李效富的身份证复印件与被告李效富之侄子在调查笔录中的陈述相印证，故被告李效富具备本案被告诉讼主体资格。
根据2011年10月3日及同年10月8日被告李效富签名确认的二份销货单上来看，原、被告之间的买卖布匹关系明确，当时经结算合计欠款52274元，证据充分，本院应予以采信。原告杨启芳在诉状及庭审中称被告李效富于2011年10月16日付款30000元，属于民事诉讼证据规则中的自认，本院亦应予以采信。扣除上述还款后，被告李效富下欠22274元，本院应予以确认。
对于付款时间虽然在被告李效富出具的销货单中没有约定，但按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告李效富已逾付款期限，而未清偿，已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。因此，对原告杨启芳要求被告李效富偿还布匹款22274元、并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院应予以支持。被告李效富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李效富欠原告杨启芳货款22274元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告李效富负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
人民陪审员 齐志勇
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 飞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04191号
原告陈黎明，男，1981年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告黄明，又名黄小伟，男，1985年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告刘宏，男，1979年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告陈黎明与被告黄明、刘宏买卖合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈黎明与被告黄明、刘宏在诉讼中达成庭外和解而自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈黎明撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告陈黎明负担。
审判员 张 国
二〇一五年七月二十八日
书记员 黄琬然
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0706民初485号
原告：李某。
被告：韩某。
李某诉韩某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月8日立案。原告李某于2016年8月22日以当事人双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费130元，由原告李某负担。
审判员 刘建利
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭亚男
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第707号
原告陈荣，女，1959年5月9日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告松溪县郑墩镇洋墩村第四村民小组。
负责人方义全，该村民小组组长，住松溪县。
原告陈荣与被告松溪县郑墩镇洋墩村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员施发贞适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行审理。原告陈荣及其委托代理人黄光祖到庭参加诉讼，被告松溪县郑墩镇洋墩村第四村民小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣诉称，原告系被告村民小组组员，从出生到2010年元月20日间均享受该组成员待遇。2010年元月20日被告以原告系外嫁女为由，剥夺了原告本组成员享有的待遇，被告对本组成员每人分配5200元的土地补偿款，未分配给原告。原告于2011年12月21日诉至法院要求被告给予原告同等村民待遇，补发2010年土地补偿款5200元。2012年2月22日，法院判决被告支付给原告土地征用补偿款5200元。2011年至2014年3月，被告村民小组多次发放各种征地补偿款人均共计14700元，但未发放给原告，对原告实行差别待遇。故诉至法院，请求判令被告给予原告同等村民待遇，发放土地征用补偿款人民币14700元。
被告松溪县郑墩镇洋墩村第四村民小组未出庭参加庭审。
经审理查明，原告陈荣系被告松溪县郑墩镇洋墩村第四村民小组成员，户籍至今仍登记在被告处。被告曾于2011年对其小组成员按人均8000元发放土地征用补偿款、于2012年按人均4500元发放土地征用补偿款、于2013年按人均2200元发放土地征用补偿款。被告郑墩镇洋墩村第四村民小组未将上述土地征用补偿款共计14700元发�给原告陈荣，原告作为被告村民小组成员，未享受该村民小组成员同等待遇。
上述事实有原告向本院提供的户口簿、（2012）松民初字第12号民事判决书、（2013）松民初字第590号民事判决书以及证人陈行丁、陈行禄的证言予以证实。
本院认为，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被征收的土地补偿费的相应份额。本案中，原告陈荣系被告松溪县郑墩镇洋墩村第四村民小组成员，户籍至今一直在被告处，没有转换农民身份或获得其他生活保障，应认定其是该集体经济组织的成员，应享有与该集体经济组织成员同等的待遇。故原告要求被告按本组其他集体经济组织成员一样支付征地补偿费14700元的诉讼请求，本院予以支持。依据《》第、《》第之规定，判决如�：
一、被告松溪县郑墩镇洋墩村第四村民小组应当给予原告陈荣同等村民待遇。
二、被告松溪县郑墩镇洋墩村第四村民小组应于本判决生效后十日内支付给原告陈荣土地征用补偿费人民币14700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告松溪县郑墩镇洋墩村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 施发贞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 魏小雪
本案依据的法律条文
《》
第六十三条【集体财产权保护】集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第707号
原告刘成全，男，汉族，农民。
委托代理人盖群，内蒙古大川律师事务所律师。
被告杜永革，男，汉族，个体工商户。
原告刘成全与被告杜永革追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告申请追加被告徐凤丽为本案被告参加诉讼，本院依法追加徐凤丽为本案被告参加诉讼，被告徐凤丽在举证期间提出管辖权异议，后原告撤回了对徐凤丽的起诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人盖群到庭参加了诉讼，被告杜永革经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告杜永革雇佣我为其承包的项目工程从事劳务。工程完工后，被告尚欠原告工资款12000元未付。2013年5月31日，被告为原告出具欠据一枚，后经原告多次催要，被告无正当理由拒不给付。请求法院依法判决被告立即给付拖欠原告的工资款12000元。
被告杜永革未提交答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠据复印件一枚，证明被告欠原告工资款12000元。
根据庭审举证，本院对原告所举证据作如下认证：
对原告提交的证据欠据复印件一枚，因无原件进行核对且原告刘成全及被告杜永革未到庭参加诉讼，欠据真实性无法判定，对该证据，本院不予采信。
根据上述证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月22日原告刘成全诉至赤峰市松山区人民法院，称被告杜永革欠其工资款人民币12000元，并为原告出具欠据一枚。本案依法开庭审理，原告委托代理人盖群到庭参加诉讼，在举证过程中原告委托代理人只能提供欠据复印件，不能提供证据原件核对，原告亦未举出其他证据对上述原告主张的事项予以佐证。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明原告的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的证据为复印件，不能提交原件予以核对，并且未能举出其他证据予以佐证其主张事项的真实，故原告的诉讼请求证据不足，对原告要求被告杜永革支付拖欠工资款人民币12000元诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费200元，由原告刘成全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 李 想
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年三月二日
书 记 员 李雅杰
内蒙古自治区多伦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）多刑初字第68号
公诉机关多伦县人民检察院。
被告人武某某，男，1986年2月12日出生。因本案于2014年10月30日被多伦县公安局刑事拘留，现羁押于多伦县看守所。
多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。多伦县人民检察院代理检察员陈宇出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
多伦县人民检察院指控：2014年10月29日22时许，被告人武某某醉酒后驾驶蒙H564**号小型普通客车，沿多伦县诺尔镇上都路由北向南行驶至工商银行门前时，被执勤交警查获。经围场司法医学鉴定中心鉴定武某某血液酒精浓度为203.3mg／100ml，根据《中华人民共和国车辆驾驶人员血液酒精含量阈值与检验国家标准》属于醉酒。
上述犯罪事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有多伦县公安局接受刑事案件登记表，被告人武某某指认现场及指认车辆照片，围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，被告人武某某的供述，被告人武某某的机动车驾驶证信息、机动车车辆信息，被告人武某某的户籍信息等证据在卷佐证，以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人武某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人武某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。由于被告人武某某被查获时血液酒精浓度高达203.3mg／100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应对其从重处罚。考虑到被告人武某某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。本院为了维护公共安全，保护公民人身财产权利不受侵犯，打击危险驾驶犯罪活动，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2014年11月29日止），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙志明
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵晨晨
河南省淅川县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅法民二金初字第153-1号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告梁青伟，男，生于1991年。
被告梁红伟，男，生于1974年。
被告梁金拴，男，生于1975年。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告梁青伟、梁红伟、梁金拴金融借款合同纠纷一案中，原告淅川县农村信用合作联社于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费2600元减半收取1300元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年一月二十六�
书 记 员 刘 江
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初6186号
原告：王明聪，男，1965年7月8日生，汉族，住福建省惠安县。
原告：王爱珍，女，1965年3月30日生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：中航建工集团（厦门）建设有限公司，住所地厦门市集美区珩田路358号三楼，统一社会信用代码913502110899173831。
法定代表人：林坤龙。
委托诉讼代理人：邹瑞英，上海金钻律师事务所律师。
原告王明聪、王爱珍与被告中航建工集团（厦门）建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法进行审理。
原告王明聪、王爱珍向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告履约保证金人民币100万元及利息（自2015年6月2日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利息计算）。事实和理由：2015年6月2日，原告与被告的下属宁德分公司签订《土石方工程施工合同书》一份。《合同书》约定，被告将其承接的福建宁德市三屿名都新城的土石方工程分包给原告施工；原告须向被告要求向被告支付履约保证金人民币100万元；被告若违约，除应返还保证金外，还应按月利率2%向原告支付违约金。原告之后即将该保证金汇给被告。此后，因建设工程未能开工，被告无法将工程交付给原告施工。经原告多次要求，被告均拒绝返还100万元保证金。
本院经审查认为：本案所依据的为陈碧霞以被告宁德分公司名义与原告签订的《土石方工程施工合同书》。陈碧霞已因涉及合同诈骗被宁德市公安局于2016年2月22日立案侦查，并于2016年8月5日执行逮捕，目前该案已移送宁德市检察院审查起诉。原告亦是该案受害人之一，本案亦属于上述公安机关侦办及宁德市检察院起诉案件其中一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应当驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告王明聪、王爱珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 卢小洋
二〇一七年二月十五日
书记员 陈秀招
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
（二）《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0902民初6186号原告：王明聪，男，1965年7月8日生，汉族，住福建省惠安县。原告：王爱珍，女，1965年3月30日生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告：中航建工集团（厦门）建设有限公司，住所地厦门市集美区珩田路358号三楼，统一社会信用代码913502110899173831。法定代表人：林坤龙。委托诉讼代理人：邹瑞英，上海金钻律师事务所律师。原告王明聪、王爱珍与被告中航建工集团（厦门）建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法进行审理。原告王明聪、王爱珍向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告履约保证金人民币100万元及利息（自2015年6月2日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利息计算）。事实和理由：2015年6月2日，原告与被告的下属宁德分公司签订《土石方工程施工合同书》一份。《合同书》约定，被告将其承接的福建宁德市三屿名都新城的土石方工程分包给原告施工；原告须向被告要求向被告支付履约保证金人民币100万元；被告若违约，除应返还保证金外，还应按月利率2%向原告支付违约金。原告之后即将该保证金汇给被告。此后，因建设工程未能开工，被告无法将工程交付给原告施工。经原告多次要求，被告均拒绝返还100万元保证金。本院经审查认为：本案所依据的为陈碧霞以被告宁德分公司名义与原告签订的《土石方工程施工合同书》。陈碧霞已因涉及合同诈骗被宁德市公安局于2016年2月22日立案侦查，并于2016年8月5日执行逮捕，目前该案已移送宁德市检察院审查起诉。原告亦是该案受害人之一，本案亦属于上述公安机关侦办及宁德市检察院起诉案件其中一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应当驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王明聪、王爱珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  卢小洋二〇一七年二月十五日书记员  陈秀招附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1327号
申请执行人赵明庆。
被执行人郭太全。
本院在申请执行人赵明庆与被执行人郭太全机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法民初字第2076号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 慧
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7502民初82号
原告薛云霞，女，1976年10月15日生，汉族，高中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住和龙市文化街二居四组，身份证号码：222423197610154826。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张洋，男，1980年4月24日生，汉族，大专文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业有限公司人力资源处职员，住和龙市文化街文慧社区八十一组，公民身份证号码：222406198004245216。
本院在审理原告薛云霞诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案中,原告薛云霞于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛云霞申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛云霞撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告薛云霞负担。
（此页无正文）
审判长 金钟哲
审判员 朱宪军
审判员 李忠欣
二〇一六年五月十六日
书记员 万 策
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01489号
原告鲍苏炳。
委托代理人喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
委托代理人陈盼晓。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告鲍苏炳诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理,依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序分别于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告鲍苏炳的委托代理人喻标、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人龚晓春到庭参加诉讼，后本案于2015年11月30日第二次公开开庭进行了审理，原告鲍苏炳的委托代理人喻标、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍苏炳诉称：2008年原告向被告关联公司禧徕乐投资发展有限公司购买了位于常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场”的A2076号商铺，并于购买当日与被告签订了统一经营管理合同，由被告进行统一对外招商、经营。合同签订当时被告及禧徕乐投资发展有限公司承诺每年租金不低于商铺购房总价的8%进行支付，租金每半年支付一次。嗣后，原告商铺由被告对外招商、出租，但从2011年起被告未按时按约支付租金给原告，特别是从2014年下半年起，被告公然挪用、拖欠其应付的2014年度租金，并且其原应于2015年5月15日前支付的2015年度50%租金至今未付。为维护自身的合法利益及减少损失，原告于2015年8月7日通知被告解除双方签订的统一经营管理合同并要求被告支付所拖欠租金、交回商铺及相关商铺租赁合同原件，但被告至今未理睬也未向法院起诉。故起诉要求判决确认原、被告间签订的统一经营管理合同于2015年8月12日解除；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告调整诉讼请求为请求依法确认原告与被告签订的统一经营管理合同于2015年8月8日解除。
原告鲍苏炳为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、房产证、土地证各1份，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。3、业主公约1份、解除合同通知书1份及邮寄单凭证1份，以证明因被告未按时支付租金违约，原告发出解除通知的事实。被告对此无异议，并确认是2015年8月8日收到该通知书。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上两点被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司提供了与原告签订的《统一经营管理合同》1份，此外未提供其他证据。原告对该合同没有异议。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2008年5月1日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层A2076号商铺（建筑面积40.8平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2008年5月1日起算，被告无需支付租金，商场培育期满，所购商铺应继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。商场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层A2076号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2248，房屋所有权人为原告。
原告以被告自2011年开始未按时按约支付租金、从2014年下半年起挪用、拖欠其应付的2014年度租金、未在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由于2015年8月向被告发出了解除合同的通知书，被告于2015年8月8日收到解除通知。由于原、被告意见不一致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、业主公约、房产证、土地证、解除合同通知书、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。原告以被告未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。原告请求依法确认原被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除的诉讼请求，本院难予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鲍苏炳的诉讼请求。
案件受理费人民币80元减半收取人民币40元，由原告鲍苏炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年十二月十二日
书记员 黄丽芝
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初866号
自诉人河南XXX商业银行股份有限公司。
法定代表人王XX，该行董事长。
委托代理人许XX，男，1965年6月9日出生，汉族，现住河南省，系该行职工。
被告人乔全生，男，1963年11月26日出生，汉族，住河南省。
自诉人河南XXX商业银行股份有限公司以被告人乔全生犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人河南XXX商业银行股份有限公司于2016年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人河南XXX商业银行股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南XXX商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 裴 炀
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终32号
上诉人（原审被告）汪猛顺。
被上诉人（原审原告）卢志勇。
上诉人汪猛顺因与被上诉人卢志勇民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00202号民事判决，向本院提出上诉。2015年10月8日，上诉人汪猛顺收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费5126元，但上诉人汪猛顺在规定期限内未交纳上诉案件受理费，本院亦依法未同意其缓交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 乔
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初752号
原告：蒋先全，男，1962年8月28日生，汉族，住四川省达县，
被告：陈龙，男，1990年10月25日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
原告蒋先全诉被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，在依法向被告陈龙送达相关诉讼文书时，本院按照原告提供的被告手机号码无法联系，原告提供的被告地址也无法送达，且原告未能提供被告其他的送达和联系方式，属于被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋先全的起诉。
案件受理费130元，原告蒋先全已预交，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 许 涛
二〇一七年八月一日
书记员（代） 叶乃红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第279号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人陈天杰，遵义县团溪镇人民政府干部。
被申请人唐中海，男，1974年4月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人王连梅，女，1984年1月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月28日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月11日作出的遵县人口计生征决字113（2014）第（8）号征收社会抚养费决定。即对被申请人唐中海、王连梅执行其所应缴纳的社会抚养费18812元。本案在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案适用法律错误为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请人遵义县计生局撤回申请符合法律的规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人遵义县计生局撤回审查执行遵县人口计生征决字113（2014）第（8）号征收社会抚养费决定的请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年八月八日
书记员 戴 勇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3647号
原告:王一鸣,男,1963年9月15日出生,汉族,住遂昌县。
被告:朱永亮,男,1988年1月1日出生,汉族,住遂昌县。
原告王一鸣与被告朱永亮民间借贷纠纷一案,于2016年11月14日向法院提起诉讼,诉请:1、被告归还借款10000元及利息(利息从2016年4月28日起按月息2%支付至款还清之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后,依法适用简易程序,于2016年12月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定:2016年4月28日，被告朱永亮向原告王一鸣借款10000元,借条约定:利息为月息2分。因被告未归还涉案借款,故原告向法院提起诉讼,提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱永亮于本判决生效之日起十日内归还原告王一鸣借款本金10000元及利息（利息从2016年4月28日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱永亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一六年十二月十五日
代书记员 伊卓芳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6705号
原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人：刘为涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林巍，男，1988年7月5日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙珍妮，女，1984年9月9日出生，汉族，该公司职工。
被告：历承德，男，1962年9月9日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘瑞兰，女，1961年10月28日出生，汉族，住诸城市。
被告：丁录金，男，1964年8月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：王松艳，女，1966年10月28日出生，汉族，住诸城市。
被告：何茂新，男，1973年12月28日出生，汉族，住诸城市。
被告：付金霞，女，1972年5月15日出生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告历承德、刘瑞兰、丁录金、王松艳、何茂新、付金霞金融借款合同纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴丽丽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第05873号
原告冯建平，男，1986年2月4日出生，汉族，神木县神木镇沙沟峁村人，农民，现住神木县神木镇。
委托代理人冯小玲，陕西秦北律师事务所律师。
被告高润喜，男，1960年1月29日出生，汉族，神木县神木镇南关村人，农民，现住神木县神木镇。
委托代理人张增曦，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原告冯建平诉被告高润喜排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯建平及其委托代理人冯小玲到庭，被告高润喜及其委托代理人张增曦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建平诉称，2009年2月，原告购买了神木镇南关村村民闫安康所有的位于神木县神木镇南关小区1号楼1单元802室房屋一套，该楼房设计整体结构为每单元每层有两家住户，其中八、九层为一户复式楼层，两层之间有室内楼梯相连。被告高润喜的房屋为该单元801室，与原告相邻。原、被告九层出口共用一个通道。2009年3、4月份，被告私自将原、被告九层公用通道封堵，致使原告无法在九层出入，影响原告通行，原告多次与被告协商未果，故起诉请求判令被告拆除在原被告公用通道内修建的隔墙，排除对原告造成的妨害。
原告向法庭提供了以下证据：
1、房屋买卖合同一份。证明2009年2月17日原告购买了神木镇南关村村民闫安康所有的位于神木县神木镇南关小区1号楼1单元802室房屋一套，原告对该房屋享有所有权，原告诉讼主体适格。
2、现场照片五张。证明原、被告争议的地方为公用通道，原告将公用通道封堵，侵害了原告的利益，应依法予以拆除。
被告高润喜辩称，首先，原告与闫安康的房屋房屋买卖行为违法，原告不具备合法的诉讼主体资格，应当驳回起诉；其次，原、被告争议的地方并非公用通道，按照房屋修建设计，九层为复式楼层，与八楼连为一体，两层之间有室内楼梯相连，九层不单独留出口，也不留公用通道。被告是按楼房整体设计在九层两户间修建隔墙的，且修建隔墙时原告亦知情，故应驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
1、南关小区楼房设计图纸。证明八层与九层为复式楼，九层不留室外楼梯，被告在九层修建隔墙系按图纸设计修建的分户墙。
2、证人折宝华的证言。该证人系神木镇南关村村民，证明修建南关小区时他在工程中施工，负责土建工程，南关小区楼房九层之间没有公用通道，相邻两户间九层由分户墙隔开。
本院依职权与神木镇南关二村村委会主任李双田调查。证明该村修建南关小区时设计九层不留室外楼梯，九层相邻两户间不留公用通道，由分户墙隔开。
经庭审质证，原、被告对上述证据发表如下质证意见：
对原告提供的第一组证据，被告对其真实性和证明目的均有异议，认为该房屋属农村村民所有的房屋，原告并非该村村民，原、被告之间房屋买卖行为无效，原告不具备诉讼主体资格。对原告提供的第二组证据，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为九层之间并无公用通道，被告是按施工图纸修建的分户墙。
原告对被告提供的第一组证据真实性和证明目的均有异议，认为该图纸为迎宾小区修建图纸而非争议的南关小区图纸，且该图纸未经审查机构审查，不能作为修建图纸。对折宝华的证言亦有异议，认为该证人无相应的资质，且争议楼房并非该证人修建，不能证明争议处是否应留公用通道。
对本院与李双田的调查笔录，原告对真实性无异议，但原告认为九层间应留有公用通道，被告修建隔墙占用了公用面积。被告对该调查笔录真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组、第二组证据的真实性均予以认定，但不能达到其证明目的，该证据可以证明争议房屋系原告向南关村村民闫安康购买，九层间的隔墙系被告修建的事实。对被告提供的两组证据及本院与李双田的调查笔录真实性均予以认定，能够证明南关小区修建时设计九层不留室外楼梯，九层相邻两户间由分户墙隔开。
经审理查明，神木镇“南关小区”是南关村集体组织给本村村民修建的个人住宅，约建于2007年。该楼房设计整体结构为每单元每层有两家住户，其中八、九层为一户复式楼层，与八楼连为一体，两层之间由室内楼梯相连。闫安康与被告高润喜均系本村村民，均在南关小区修建住宅，其中闫安康的房屋在1号楼1单元802室，高润喜的房屋在1号楼1单元801室，工程交付时两户九层相通。2009年2月17日，闫安康以68万元的价格将该房屋出售给了原告冯建平。2009年2月至3月间，被告高润喜在装修房屋时在九层两户之间修起了隔墙，将两户完全隔开。此后，原告亦对其房屋进行了装修。2013年，原告要求被告将隔墙拆除，被告不予拆除，双方协商未果，故涉诉本院。
本院认为，本案所争议的焦点之一是原告在本案中是否享有诉权。“南关小区”是南关村集体组织给本村村民修建的个人住宅，其土地使用权属本集体组织成员所有。在我国房地一体制度的格局下，农村房屋买卖标的不仅涉及房屋，还包含着对应的宅基地使用权，而宅基地使用权是集体经济组织成员才享有的权利，与农村集体经济组织成员的身份紧密相连，非本集体组织成员无权取得或变向取得。原告冯建平并非南关村集体经济组织成员，其不能取得该房屋的所有权，故其不享有诉权，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯建平的起诉。
原告预交案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
审 判 员 李雅琴
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 白凤平
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）安中民三终字第2976号
上诉人（原审被告）杨希英。
被上诉人（原审原告）王海。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区法律援助中心指派法律工作者。
上诉人杨希英因与被上诉人王海离婚纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文宝民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院法组成合议庭进行了审理。上诉人杨希英，被上诉人王海及其委托代理人尚生林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告于1994年4月1日登记结婚，1995年9月26日生育长子王国庆，2005年3月25日生育次子王国鑫。2015年2月10日，原被告双方签订离婚协议书一份。2013年7月23日下午13时许，原被告双方因感情纠纷，发生肢体冲突，原告将被告右眼打伤，经鉴定为轻微伤。2013年8月7日经安阳市文峰区人民调解委员会调解，原告应赔偿被告7000元，并向被告出具欠条一张。原告陈述原、被告有共同的拆迁补偿款30余万元，在庭审中原被告均表示该房屋补偿款在村委会，双方还未实际取得。另被告陈述原告还有其他财产15万余元、一辆汽车已经过户到别人名下及工地上的财产，原告均不予认可，被告也未提交证据予以证明。
上述事实，有原告提交结婚证，婚生子出生证明、户口本，光盘1张，被告提交眼科医院病历、第六人民医院费用清单和出院证、文昌医院诊断证明、欠条1张、人民调解协议书1份及当事人当庭陈述在案佐证，可作为定案依据。
原审法院认为，感情是维系婚姻关系的基础。原告请求离婚，经调解无和好可能，夫妻感情已经破裂，应准予离婚；婚生子王国鑫由原告王海抚养，更有利于孩子的成长，被告应支付抚养费，参照农村居民人均生活消费支出，被告每月支付抚养费260元，支付至18周岁止。关于房屋拆迁补偿款，原被告可在实际取得后另行处理。被告所称的原告应赔偿被告7000元，属于另一法律关系，可另行处理。被告所陈述的原告还有其他财产，未提交证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七之规定，判决：一、准许原告王海与被告杨希英离婚；二、婚生子王国鑫由原告王海抚养，被告杨希英每月支付抚养费260元，支付至18周岁止。案件受理费300元，由原、被告各负担一半。
宣判后，杨希英不服上诉称，被上诉人王海多次实施家庭暴力，并与他人非法同居，被上诉人应赔偿上诉人现金5万元。由于被上诉人的过错，导致离婚，上诉人要求拆迁补偿金40万元和位于黎元村的老宅8间平房全部判归上诉人。上诉人无任何经济来源，已无能力抚养孩子，原审判决上诉人每月支付抚养费260元支付到18周岁为止有失公平。长子虽然已超18周岁，但已到了结婚年龄，由于上诉人没有经济来源，因此要求被上诉人承担长子王国庆的结婚费用。综上，请求二审法院给予公正判决。
被上诉人王海则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法予以维持进行了答辩。
经二审审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，上诉人杨希英上诉称被上诉人王海多次实施家庭暴力，与他人非法同居，要求被上诉人赔偿5万元。上诉人就其主张虽然提供了一定的证据，但其提供的证据尚不能达到证明目的，故对上诉人的该项主张本院不予采信。上诉人与被上诉人在婚姻存续期间因感情问题发生过肢体冲突，此纠纷2013年8月7日经安阳市文峰区人民调解委员会调解，由被上诉人一次性赔偿上诉人医疗费、各种损失费共计7000元，被上诉人就该笔费用未履行，经本院调解被上诉人于2016年3月2日履行完毕；关于房屋拆迁补偿款，上诉人与被上诉人可在实际取得后另行处理；位于安阳市文峰区宝莲寺镇黎元村的老宅8间平房，上诉人认可系被上诉人父母所建，现由被上诉人父母居住，上诉人上诉主张应归其所有理由不充分，本院不予支持；父母对子女有抚养教育的义务，上诉人以其无任何经济来源，无能力支付抚养费，本院不予支持，原审法院参照农村居民人均生活消费支出，判决上诉人每月支付抚养费260元至王国鑫18周岁止符合法律规定；上诉人要求被上诉人承担长子王国庆的结婚费用，因长子王国庆属成年人，该费用不属于抚养费范畴，故对上诉人此主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨希英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年三月二日
书 记 员 张文科
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑一终字第315号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月26日被羁押并被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2014年3月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人黄某某犯故意伤害罪一案，于2014年9月12日作出（2014）东二法刑初字第982号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月26日17时许，被告人黄某某在东莞市厚街镇某某路某某服装店旁边巷子里碰见被害人毛某某，遂向毛某某索要赌债，二人因此发生口角并相互拉扯。过程中，黄某某拿出随身携带的一把弹簧刀将毛某某左边大腿、左手小臂等部位刺伤，后逃离现场。随后，黄某某在逃跑过程中被群众抓获。经法医鉴定，被害人毛某某所受损伤为重伤。
另查明，被告人黄某某在本案一审庭审后委托其朋友赔偿了被害人毛某某28000元，毛某某对黄某某的行为予以谅解，请求法院对黄从轻量刑。
上述事实，有到案经过、被害人毛某某的收条、民事和解协议书、刑事谅解书等为证。
原审法院认为，被告人黄某某因小事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人黄某某已经赔偿被害人并获得谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，以故意伤害罪判处被告人黄某某有期徒刑三年。
上诉人黄某某上诉提出其表示认罪，已经赔偿被害人，现年纪较大且身体有疾病，原审判决量刑过重，请求适用缓刑。
经审理查明，2012年12月26日17时许，上诉人黄某某在东莞市厚街镇某某路某某服装店旁边巷子里碰见被害人毛某某，遂向毛某某索要赌债，二人因此发生口角并相互拉扯。期间，黄某某拿出随身携带的一把弹簧刀将毛某某左边大腿、左手小臂等部位刺伤，后逃离现场。随后，黄某某在逃跑过程中被群众抓获。经法医鉴定，被害人毛某某所受损伤为重伤。
另查明，上诉人黄某某在本案庭审后委托其朋友赔偿了被害人毛某某28000元，毛某某对黄某某的行为予以谅解。
认定上述事实，采纳的证据有被害人毛某某的陈述、弹簧刀一把、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验、检查笔录、收条、刑事谅解书、上诉人黄某某的供述等证据。
上诉人黄某某上诉提出其已赔偿被害人，现年纪较大且身体有疾病，原审判决量刑过重，请求适用缓刑的意见。经查，上诉人黄某某持弹簧刀捅伤被害人，致被害人重伤，原审判决已经根据黄某某的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当，黄某某请求适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某某因小事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人黄某某已经赔偿被害人并获得谅解，酌情对其从轻处罚。上诉人黄某某提出原审判决量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 陈斯俊
代理审判员 张 纯
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄静斐
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第981号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司（原深圳农村商业银行）。
法定代表人李伟，董事长。
被执行人一林晓晖，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址江西省赣州市××王××镇横溪村××横××职业技术学校。
被执行人二王瑛，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址江西省赣州市××镇环城西路××工商银行。
被执行人三林贵德，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省深圳市××中心城××村。
深圳农村商业银行股份有限公司（原深圳农村商业银行）和林晓晖、王瑛、林贵德民事纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第544号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武 旭 东
二〇一四年十月十一日
书 记 员 欧阳庆霖
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01838号
上诉人（原审原告）许文斌，男，抚顺市金属器具厂职工，现住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）抚顺市金属器具厂，住所地抚顺市东洲区章党街。
负责人陈建新，男，现住抚顺市东洲区。
委托代理人纪永平，男，抚顺市金属器具厂职工，现住抚顺市东洲区。
上诉人许文斌与被上诉人抚顺市金属器具厂因劳动争议纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院作出的（2015）抚东民初字第00412号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许文斌、被上诉人抚顺市金属器具厂的委托代理人陈建新、纪永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为：本案所涉及纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由企业或其上级主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应由人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告许文斌的起诉。
许文斌不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销东洲区人民法院作出的（2015）抚东民初字第00412号民事裁定；2、依法审理本案并判令被上诉人给付所欠的工资款192000元；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法撤销。1、本案系劳动争议案件。双方已签订《劳动合同》，本案的纠纷亦是履行劳动合同中出现的问题。2、本案拖欠工资事实成立。2014半年12月8日，被上诉人给上诉人出具了一份情况说明，记载上诉人在该单位从事的工作情况，并加盖单位公章，该材料充分证明上诉人在被上诉人处的情况。3、本案应适用《劳动法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，依法由人民法院受理。
本院认为，上诉人与被上诉人在签订劳动合同时，被上诉人已不具备订立劳动合同的资质，本案确系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的情况。应当由企业或其上级主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应由人民法院审理。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一六年一月六日
书 记 员 郭婷婷
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第99号
原告谭德亮。
委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师律师。特别授权。
被告ＸＸ，男。
被告黄美娟，女。
被告谭军，男。
委托代理人首炎明，湖南楚瑞律师事务所律师。一般代理。
委托代理人杨欣，湖南楚瑞律师事务所律师。一般代理。
原告谭德亮与被告ＸＸ、黄美娟、谭军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，经原告申请财产保全，依法作出（2014）宜民二初字第99-1号民事裁定书，查封了被告的相应财产。并依法组成由审判员李建文担任审判长，与代理审判员魏益红、人民陪审员黄祥友的合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理，并对被告的财产采取了保全措施。原告谭德亮及其委托代理人余建光、被告谭军及委托代理人首炎明、杨欣到庭参加诉讼，被告ＸＸ、黄美娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告谭德亮诉称，2013年7月18日，被告ＸＸ因生意需资金周转向原告立据借款1000000元，双方约定月利息按2.5%计算，并口头约定利息在下个月的19日前支付，被告谭军为该笔借款提供担保。被告ＸＸ于2014年1月日归还借款本金200000元并支付了利息，余欠本息至今未还。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告ＸＸ偿还原告借款本金8000000元，并支付利息80000元，被告谭军承担连带清偿责任。被告黄美娟系被告ＸＸ之妻，该借款系二被告夫妻关系存续期间形成的债务，为夫妻共同债务，被告黄美娟对该借款应承担连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。
原告谭德亮为证明其主张向本院提交了以下3组证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、被告公民基本信息及户籍成员查询结果，拟证明被告ＸＸ、黄美娟的基本情况及被告ＸＸ与黄美娟系夫妻关系的事实；3、借条及银行转账凭证，拟证明被告ＸＸ向原告谭德亮借款以及原告履行出借义务的事实。
被告ＸＸ、黄美娟未进行答辩，亦未提交证据。
被告谭军对原告提交的证据的质证意见是：对原告提交的第1、2、3组证据均无异议。
通过对原告提交的证据进行质证，本院认为，原告提交的1、2、3组证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实其主张的事实，本院予以采信。
根据庭审原告举证和本院核实和认证，本院确认如下法律事实：
2013年7月18日，被告ＸＸ因生意需资金周转向原告立据借款1000000元，双方约定月利息按2.5%计算，并口头约定利息在下个月的19日前支付，口头约定借款期限二个月。被告谭军为该笔借款提供担保。借款到期后，被告ＸＸ于2013年10月偿还原告借款本金200000元，并付清了2013年7月18日至2013年12月18日的利息，还支付了2013年12月19日至2014年1月18日的利息20000元，余欠本息至今未还。被告黄美娟系被告ＸＸ之妻，该借款系被告ＸＸ、黄美娟夫妻关系存续期间形成的债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告谭德亮立据借款100000元，是双方真实意思表示，事实清楚，证据确凿，该借款合法有效。借款到期后，被告ＸＸ于2013年10月偿还原告借款本金200000元，并付清了2013年7月18日至2013年12月18日的利息，还支付了2013年12月19日至2014年1月18日的利息20000元，余欠本息至今未还，故原告请求被告ＸＸ偿还借款本金800000元的诉讼请求本院予以支持。原告提出被告应按月利率2.5%计算利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定的借款月利率2.5%超过银行同期同类贷款利率四倍的最高限制，可按月利率2%的标准计算利息。本案借款系被告ＸＸ、黄美娟夫妻关系存续期间形成的债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告谭军为被告ＸＸ所借款项提供担保，事实清楚，证据充分，依法应承担担保责任。本案被告谭军的保证担保未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，视为连带责任担保。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、黄美娟于本判决生效后三十日内返还原告谭德亮借款本金800000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年12月29日起至本判决确定的还款之日止，减去已付的20000元利息）；
二、被告谭军对第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谭德亮的其他诉讼请求。
案件受理费12600元，财产保全费4920元，由被告ＸＸ、黄美娟、谭军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建文
代理审判员 魏益红
人民陪审员 黄祥友
二〇一四年七月五日
书 记 员 楚 健
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第99号
原告：河南民正畜牧业养殖有限公司。
法定代表人：张现伟。
被告：宜阳县亿丰种植专业合作社。
法定代表人：杨义正。
被告：杨静艳，女，汉族，1968年7月23日生。
原告河南民正畜牧业养殖有限公司诉被告宜阳县亿丰种植专业合作社、杨静艳借款合同纠纷一案，原告河南民正畜牧业养殖有限公司于2014年9月24日以被告宜阳县亿丰种植专业合作社、杨静艳已自愿达成和解协议为由向本院提出申请，申请撤回对被告宜阳县亿丰种植专业合作社、杨静艳的起诉。
本院认为：原告河南民正畜牧业养殖有限公司申请撤回对被告宜阳县亿丰种植专业合作社、杨静艳的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南民正畜牧业养殖有限公司撤回对被告宜阳县亿丰种植专业合作社、杨静艳的起诉。
本案受理费12760元，减半收取6380元，由原告河南民正畜牧业养殖有限公司负担。
审 判 长 赵 飞
代审 判员 耿 艳
人民陪审员 许兴业
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张丽丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1345号
原告：陈小华，女，1969年11月3日出生，身份证号：3307
26196911034320，农民，住浦江县檀溪镇潘家村新屋里
25号。
委托代理人：高燕玲，女，1969年11月24日出生，身份证
号：330726196911240925，农民，住浦江县仙华街道马
墅村南区169号。
被告：陈毓钧，男，1973年11月23日出生，身份证号：330
726197311235131，农民，住浦江县大畈乡建光村上河
后山塘121号。
被告：朱小燕，
19197205133920，汉族，农民，住浦江县大畈乡建光村上河后
山塘121号。
原告陈小华诉被告陈毓钧、朱小燕民间借贷纠纷一案，本
院于2009年5月5日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用
简易程序，于2009年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人高燕玲到庭参加诉讼，被告陈毓钧、朱小燕经本院传
票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年7月29日，被告陈毓钧因资金短缺向原
告陈小华借款人民币10000元，双方约定逾期利息3分，还款期
限为2008年8月6日，并由被告陈毓钧出具借条一张。被告陈毓
钧、朱小燕系夫妻关系，该款是�妻关系存续期间所借属夫妻
共同债务，应由两被告共同归还。该款经原告多次催讨无果。诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款10000元，并支付利息
2850元，合计人民币12850元（以后利息自起诉之日起至实际
履行期之日止按月息3分计算）；2、由两被告承担本案的诉讼
费用。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：
1、被告陈毓钧于2008年7月29日出具的借条一张，证明被
告陈毓钧向原告陈小华借款10000元之事实。
2、浦江县大畈乡人民政府证明一份，证明两被告系夫妻关
系的事实。
被告陈毓钧、朱小燕未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查，符合证据的三性，本院
予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2008年7月29日，被告陈
毓钧向原告陈小华借款10000元，双方约定2008年8月6日前归
还，逾期不还按月利息3分计算，并由被告陈毓钧出具借条一
张。借款到期后，两被告未归还借款本息。
本院认为，原告陈小华与被告陈毓钧之间的借贷关系合法
有效，应受法律保护。被告陈毓钧向原告陈小华借款10000元
，由被告陈毓钧出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院
予以认定。被告陈毓钧理应按约及时归还原告借款本息，逾期
不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。两被告系
夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间产生的债务，
故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告之诉请合理
合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、﹤最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四
条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告陈毓钧、朱小燕归还原告高燕玲借款本金
10000元，并支付逾期还款利息（利息按月利率3%计算，从200
8年8月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。限于本判决
发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费121元。款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市
分行营业中心，汇入帐号：69×××08
737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇〇九年五月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君君
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第835号
原告张某甲，男，1980年9月1日出生，汉族，住新乡县。
被告张某乙，男，1969年3月10日出生，汉族，住内黄县。
被告安阳市希旺运输有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人朱怀生，经理。
被告中国太平洋财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市北关区。
负责人吕红伟，总经理。
原告张某甲诉被告张某乙、安阳市希旺运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后依法适用简易程序。因原告提供的被告张某乙住址信息不明确，本院无法向其送达。
本院认为，原告张某甲提供的被告张某乙的地址不明确，无法送达法律文书，本院已告知原告提供张某乙的详细地址，原告至今无法提供详细地址。因此，应当认定为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 姚志广
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴彦雨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第00494号
上诉人（原审原告）张少飞。
被上诉人（原审被告）河北大业城市建筑工程有限公司，住所地正定县恒山西路。
法定代表人韩三栋，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ明，该公司法律顾问。
上诉人张少飞因与被上诉人河北大业城市建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民三初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2014）正民三初字第00001号民事判决；
二、发回河北省正定县人民法院重审。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一四年六月十三日
书记员 经 微
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1173号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯抢夺罪于2012年9月20日被义乌市公安局刑事拘留，于同年10月25日被监视居住。又于2013年12月15日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1782号起诉书指控被告人陈某甲犯抢夺罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月19日22时许，被告人陈某甲伙同王某某、陈某乙、黄某（均另案处理）四人经事先预谋，四人分成两组对不同地点的不特定对象实施抢夺。其中被告人陈某甲与陈某乙一同至义乌市某街道某地，由被告人陈某甲负责骑车，陈某乙抢得女子手提包一只，后因包内无贵重财物被丢弃。而王某某与黄某一同至义乌市某镇某路某号附近，由王某某骑车，黄某坐车后夺得被害人徐某装有价值人民币3657元的三星9220型号的手机一只及现金人民币1000余的手提包。所得赃款由被告人陈某甲及黄贵、陈某乙、王金龙四人一同挥霍。该手机已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人陈某乙的证言，共犯王某某的供述，现场勘查笔录，辨认笔录，情况说明，判决书，价格鉴定结论意见书，临时羁押被告人证明书，抓获经过，被告人陈某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，伙同他人公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年8月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年五月十九日
代书记员 龚芳芳