wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0326刑初100号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人赵庆安，男，汉族，1954年8月8日生,云南省会泽县人，初中文化，农民，住云南省会泽县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年6月27日被会泽县公安局取保侯审，2018年4月16日被会泽县人民检察院取保侯审，2018年5月7日被会泽县人民法院取保侯审。有前科，因犯爆炸罪于1992年1月9日被会泽县人民法院判处有期徒刑四年；因犯妨害公务罪于2015年3月4日被会泽县人民法院判处有期徒刑一年。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人赵庆安犯交通肇事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理本案，会泽县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人赵庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会泽县人民检察院指控，2017年4月25日，被告人赵庆安驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车载着代正云、李某由迤车镇坪子村委会往迤车镇方向行驶，7时51分车辆行驶至会泽县境内兰磨线K1761+600M至，车辆驶离路面，翻至其行驶方向左侧的河道内，造成乘车人代正云当场死亡、驾驶人赵庆安、乘车人李某受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，赵庆安承担此事故的全部责任，乘车人代正云、李某不承担事故责任。
被告人赵庆安驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，二人受伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。建议在一年至二年有期徒刑幅度内对赵庆安判处刑罚。列举了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据在卷予以支持其指控。
被告人赵庆安对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年4月25日，被告人赵庆安驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车载着代正云、李某由迤车镇坪子村委会往迤车镇方向行驶，7时51分车辆行驶至会泽县境内兰磨线K1761+600M至，车辆驶离路面，翻至其行驶方向左侧的河道内，造成乘车人代正云当场死亡、驾驶人赵庆安、乘车人李某受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，赵庆安承担此事故的全部责任，乘车人代正云、李某不承担事故责任。交通事故发生后，被告人赵庆安在公安机关对其讯问时如实供述了自己的犯罪事实。在事故处理过程中，被告人赵庆安与死者代正云家属、受害人李某达成协议并取得死者代正云家属及受害人李某谅解。另查明,被告人赵庆安因犯爆炸罪于1992年1月9日被会泽县人民法院判处有期徒刑四年；因犯妨害公务罪于2015年3月4日被会泽县人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人赵庆安在开庭审理过程中无异议，且有经质证认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人赵庆安的户口证明、人口基本信息、到案经过、被告人赵庆安的供述与辩解、证人证言、被害人李应莲陈述、赵庆安驾驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、赵庆安伤情鉴定意见、李应莲伤情鉴定意见、车辆技术检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、车辆检验鉴定、活体检验鉴定、尸体检验鉴定意见告知书、被害人人口基本信息及户口证明、会泽县人民法院（1992）会法刑字第3号刑事判决书、会泽县人民法院（2015）会刑初字第21号刑事判决书、协议、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵庆安违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、二人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵庆安如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人赵庆安取得死者代正云家属及受害人李某谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵庆安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢德华
人民陪审员 王辉翠
人民陪审员 邵 莲
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨天玲
附相关法律条款
《中华人共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3124刑初75号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人貌某某，男，1998年7月12日生。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月9日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2018年3月15日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人貌某某犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人张建华、杨恩周出庭支持公诉，被告人貌某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2018年2月9日3时许，被告人貌某某驾驶摩托车来到陇川县城子镇姐乌村民委员会姐乌村南宛河附近的沙场，采用搭线的方式将被害人方某某停放在沙场的一辆黄色鑫亚牌ZL20B轮式装载机盗走。当日凌晨5时许，当被告人貌某某驾驶被盗装载机行驶到陇川县景罕镇胜德路边时，被被害人方某某等人抓获。经陇川县价格认证中心认定，方某某被盗的鑫亚牌轮式装载机价格为21400元人民币。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、辨认笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人貌某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关建议判处被告人貌某某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人貌某某对公诉机关指控犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2018年2月9日3时许，被告人貌某某驾驶摩托车来到陇川县城子镇姐乌村民委员会姐乌村南宛河附近的沙场，将被害人方某某停放在沙场附近窝棚处的一辆黄色鑫亚牌ZL20B轮式装载机盗走。当被告人貌某某驾驶被盗装载机行驶到陇川县景罕镇胜德路边时，被被害人方某某等人抓获并报警。经鉴定，被盗装载机价值人民币21400元。
以上犯罪事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、国籍证明、缅甸国民身份证、缅甸与中国边界通行证。证实被告人貌某某的基本身份信息，及其系缅甸国籍的情况。
2、抓获经过。证实2018年2月9日9时10分许，陇川县公安局景罕派出所接到指令称，位于陇川县景罕镇胜德寨子附近的公路，有群众抓获一名盗窃装载机的嫌疑人，要求前往处置。接到报案后，民警立即赶赴事故现场，到现场后看见路边停着一辆小型装载机，一名男子坐在地上头部有伤，旁边还站着几名男子。经调查询问，坐在地上的男子交代现场停放的装载机系其从姐乌村委会姐乌村沙场盗窃来的。根据案发地管辖原则，该案交城子派出所办理。随后，城子派出所民警赶到现场，并将该男子貌某某传唤至陇川县公安局执法办案中心进行调查处理。
3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单。证实公安机关经对被告人貌某某的人身进行搜查,从其裤兜里查获一本马邦丁、一本中缅边境通行证、一把钥匙、一部手机和一把水果刀，并对上述物品及被盗轮式装载机、查获的二轮杂牌摩托车进行了扣押。其中，被盗装载机已发还被害人。
4、现场示意图、物证照片、地点辨认照片、辨认笔录。证实被告人貌某某实施盗窃的地点，被告人及被害人分别进行了辨认。
5、指认照片。证实被告人貌某某驾驶的摩托车的情况，被告人对此进行了指认。
6、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。证实经方某某辨认，被告人貌某某就是盗窃其装载机的人；经小某辨认，貌某某就是“推”。
7、价格认定结论书、鉴定意见通知书。证实经认定，被盗装载机价值人民币21400元。
8、尿检照片、现场检测报告书。证实经检测，被告人貌某某系吸毒人员的情况。
9、证人证言。
证人小某陈述，2018年2月8日15时许，“推”骑摩托车来到其家玩。2月9日6时许，“推”打电话让其去章凤，后来电话挂断了。8时许，“推”打电话来说摩托车没油了，让其去送油的情况。
证人腾某某陈述，2018年2月9日3时许，其叔叔说装载机被盗了，要其帮忙去追。随后，其驾驶车辆在景罕镇胜德寨子路边将装载机拦下，并将盗窃装载机的人从车上拉下来打，在场的全部人都打过，其也踢过两脚，那个人被打的头部流血了。之后，其有事离开了现场的情况。
证人刀某某陈述，2018年2月9日，方某某打其电话说，挖机停在沙场被盗了，发现轮胎印是从城子往章凤方向走的。随后，在景罕镇胜德寨子路边将装载机拦下，并将小偷从装载机上拉下来打，在场的人这个一拳那个一脚的打，小偷被打的头部流血了，之后，民警来到现场的情况。
10、被害人陈述。被害人方某某陈述，2018年2月9日3时许，其朋友线某某打电话来问怎么三更半夜还在开装载机干活。其便驾驶摩托车去沙场看，发现装载机被人开走了。随后，其约着线某某、刀某某、刀某甲去追，追到陇川县景罕镇胜德寨子时发现装载机被人开着后就将装载机拦下，并将偷车的人抓获，气愤之下，大家都上去拳打脚踢的打小偷，后其报警，民警来到现场将小偷带走的情况。后来，其在装载机被盗的附近找到一辆摩托车，以为是小偷的同伙的，便在现场蹲守，守了几天没人来就推回家了。之后，偷装载机的人说是他的，其才想起这辆摩托车，并交给派出所的情况。
11、被告人供述。被告人貌某某供述了其实施盗窃的时间、地点、经过、以及被抓获地点、经过等情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法、内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实起诉书指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人貌某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人貌某某到案后如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案被告人貌某某的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人貌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。刑满释放后驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2019年8月8日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹有林
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 董麻章
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李东芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终11343号
上诉人（原审原告）：石家庄极正医药药材有限公司，住所地：正定县正定镇燕赵北大街。
法定代表人：吴文芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔彦彬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王阳明，男，1987年1月11日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：张哲，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王涛，女，1987年6月1日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：王朝阳，男，1983年6月16日出生，民族，现住石家庄市新华区。
二被上诉人委托诉讼代理人：张哲，河北姜钟律师事务所律师。
上诉人石家庄极正医药药材有限公司（以下简称极正公司）、王阳明因与被上诉人王涛、王朝阳追偿权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决以王阳明与极正公司签订《股份合作经营协议书》中约定“自主经营，自负盈亏”为由，认定王阳明作为代表应承担相应的民事责任，但极正公司的《分公司注销登记申请书》明确载明极正公司新城铺分公司的负责人为王涛，故一审法院需进一步查明极正公司新城铺分公司的实际经营者及实际承担责任者应是谁。另外，本案两笔债务发生于上述协议履行期间，极正公司申请注销新城铺分公司时称“债权债务清理完毕”，故极正公司是否具有行使追偿权的事实依据需原审法院进一步查明。
综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初964号民事判决；
二、本案发回河北省正定县人民法院重审。
上诉人石家庄极正医药药材有限公司预交的二审案件受理费12194元予以退回，上诉人王阳明预交的二审案件受理费12194元予以退回。
审判长 刘彦林
审判员 任 磊
审判员 任永奇
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 畅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5517号
上诉人（原审原告）：上海市浦东新区紫光大厦业主委员会，住所地上海市浦东新区商城路341号。
负责人：岳爱华，主任。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海宗谛物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区昌邑路588弄1号2楼。
法定代表人：董华，总经理。
上诉人上海市浦东新区紫光大厦业主委员会不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初87717号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海市浦东新区紫光大厦业主委员会上诉请求：撤销原审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人具有一审原告的诉讼主体资格；一审所诉事项涉及全体业主的公共利益；一审被告承认并同意支付多收的物业费停车费。
上海市浦东新区紫光大厦业主委员会向一审法院起诉称，上诉人系上海市浦东新区紫光大厦的业主委员会，被上诉人系紫光大厦的物业服务企业。按照《物业服务合同》的约定，被上诉人的管理期限截止至2016年4月30日。被上诉人收取了部分业主2016年5月之后的物业管理费和停车费。2016年11月，业主委员会以书面形式召开业主大会，表决通过了授权业主委员会代理业主与上海宗谛物业管理有限公司关于返还多收取的物业管理费、停车费事宜。据此，上诉人起诉至法院，请求：1、判令被上诉人返还多收的物业管理费人民币83,446.40元、停车费21,000元,共计104,446.40元（2016年5月1日之后的费用）；2、判令被上诉人承担本案诉讼费。原审法院审理后认为，依照相关规定，业主委员会经业主大会过半数以上业主同意后有权就涉及全体业主公共利益的事项提起民事诉讼。然本案所诉事项并非涉及业主公共利益，故本案适格原告应为被多收取费用的业主，而非业主委员会，据此裁定驳回起诉。
本院认为，原审证据材料反映，上诉人系上海市浦东新区紫光大厦的业主委员会，被上诉人系紫光大厦的物业服务企业。涉案《物业服务合同》约定，被上诉人的管理期限截止至2016年4月30日。被上诉人收取了部分业主2016年5月之后的物业管理费和停车费。上诉人非涉案《物业服务合同》的合同相对方，根据合同相对性原理，上诉人非本案适格原告，故原审裁定驳回起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3015号
本院于2017年5月27日对上诉人昆山耀进机械有限公司、上诉人纳峰真空镀膜(上海)有限公司定作合同纠纷一案作出的(2017)沪02民终3015号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)沪02民终3015号民事判决书第一页中第九行之下增加“委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。”。
审 判 长 张晓菁
审 判 员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(七)补正判决书中的笔误；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9293号
上诉人（原审原告）：刘玉法，男，1974年11月21日出生，汉族，户籍地山东省平度市。
被上诉人（原审被告）：徐洋，男，1979年4月11日出生，汉族，户籍地湖北省通山县。
上诉人刘玉法不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初165号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘玉法上诉请求：撤销原审裁定,发回原审人民法院重审。事实与理由：本诉与前诉依据的法律关系不同，基础理由不同，当事人不同，诉讼请求不同，但并未否定前诉的裁判结果，并不属于重复起诉。
刘玉法向一审法院起诉称：2011年5月11日,徐洋以上海XX公司(以下称XX公司)名义与武汉XX有限公司上海分公司(以下称XX公司)签订合同编号为SH-
HHL1045-SC-1工程为XX路XX号的合同（以下称《合同》）一份，由徐洋作为挂靠人并代表XX公司与XX公司签订《合同》，并实际履行合同向XX公司供应石材。此后，徐洋所供应石材均由刘玉法提供原料并加工，再由徐洋从刘玉法位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX城XX号加工车间提取加工好的石材，运送至淮海路工地。在履行《合同》过程中，XX公司于2011年6月对徐洋履行能力提出质疑，在与刘玉法洽谈后，提出2011年7月起，由刘玉法实际履行《合同》义务，向XX公司的淮海路工地供应石材，期间XX公司预付XX公司与XX公司于2011年9月26日重新签订了合同编号为SH-
HHL1045-SC-1工程为XX路XX号的合同一份（以下称《新合同》），同时出具了合同已重新签订，以刘玉法签字盖章为准的声明。对此徐洋完全是知晓的。因此，从2011年7月起，刘玉法始终认为徐洋以XX公司名义签订的合同已经解除，一直以实际供货人的身份履行《新合同》，按照XX公司完成整个工程项目中刘玉法所供应所有石材的结算，最终确认刘玉法供货总金额为人民币（以下币种相同）1,700,000元。XX公司在合同履行期间，也将XX公司预付的500,000元直接支付给了刘玉法。然而，徐洋罔顾事实，无视系刘玉法实际履行供货义务并供应所有石材，在未支付刘玉法任何货款的情况下，向法院起诉，要求确认徐洋系实际供货人，有权获得XX公司支付的1,700,000元货款。由于种种原因，法院（2014）浦民二（商）重字第3号判决书，（2015）沪一中民四（商）终字第617号判决书，（2015）浦民一（民）初字第14433号判决书，均确定了徐洋是合同的实际履行人和供货人，有权获得供应石材的货款1,700,000元，刘玉法已经收取的货款500,000元亦应当返还徐洋。刘玉法尊重法律和法院已经生效判决书确定的事实，但徐洋所供石材系从刘玉法处获得，徐洋却未支付刘玉法任何费用，最终经结算，价值1,700,000元的石材原材料和后续加工均系刘玉法提供和完成，因此刘玉法认为，尽管刘玉法、徐洋之间未订立书面供货合同，但徐洋从刘玉法处获得加工好的石材，理当支付刘玉法货款。现徐洋不仅不积极向刘玉法支付货款，还通过诉讼将刘玉法实际获得的货款赔偿给徐洋，有违诚实信用。为维护合法权益，向法院起诉。请求：1、判令徐洋支付刘玉法货款1,700,000元；2、诉讼费由徐洋承担。原审审查后认为，就本案刘玉法主张的170万元货款中的50万元货款，徐洋曾作为原告向本市浦东新区人民法院提起过诉讼，且经一审、二审，最终由上海市第一中级人民法院以（2015）沪一中民四（商）终字第617号民事判决书判定，上述50万元货款归徐洋所有。就剩余的120万元货款，徐洋也向本市浦东新区人民法院提起了诉讼，该院于2015年4月23日以（2015）浦民一（民）初字第14433号案件受理。该案件审理后认为，XX公司怠于向凌云公司行使到期的债权，致使无法向徐洋支付工程款，损害了徐洋的利益，徐洋有权行使代位权要求凌云公司向其付款。扣除凌云公司已付的款项及徐洋应当承担的管理费用、税、费后，确定由凌云公司、凌云XX分公司向徐洋支付款项105万元,凌云公司与XX公司之间以及徐洋与XX公司之间就该105万元的债权债务关系消灭。最终该院判定由凌云公司、凌云XX分公司给付徐洋105万元。而刘玉法曾以买卖合同纠纷案向本市浦东新区人民法院提起诉讼，该院以（2015）浦民二（商）初字第4655号立案，审理中，刘玉法认为，徐洋从刘玉法处进货及在刘玉法处加工的事实清楚，第三人凌云公司也向刘玉法出具结算单，确认了从刘玉法处进货及加工的事实，结算石材价款为170万元，故徐洋应当支付刘玉法石材款170万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。据此，刘玉法的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。裁定：驳回刘玉法的起诉。
本院认为，根据原审案卷材料反映，涉案纠纷已经人民法院进行审理并作出判决，且判决已生效。现上诉人就同一事实与法律关系，再次提起诉讼，有悖于民事诉讼“一事不二理”的原则，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第105号
申请人：郑家，男，汉族，1985年4月18日出生，船员。
委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被申请人：上海竞帆海运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号A楼1511室。
法定代表人：曹仙增。
申请人郑家以被申请人上海竞帆海运有限公司欠付船员工资为由，于2015年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，申请扣押被告所有的“竞帆1号”轮，并请求本院责令被告提供人民币44,662.36元的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人郑家的扣押船舶申请；
二、扣押被申请人上海竞帆海运有限公司所有的“竞帆1号”轮；
三、责令被申请人上海竞帆海运有限公司向本院提供人民币44,662.36元的现金或本院认可的其他财产担保。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（五）具有船舶优先权的海事请求。
……
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初882号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人肖某某。因本案于2017年10月17日被取保候审，2018年3月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人，系辽宁住邦律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕901号起诉书指控被告人肖某某涉嫌交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年12月7日、2018年4月4日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年12月8日4时55分许，被告人肖某某驾驶辽某号重型半挂牵引车拖挂吉某挂号重型低平板半挂车沿某高速公路左起第四排机动车道由北向南行驶至294+83米处，追撞前方同车道由于某某驾驶的辽某号自卸货车尾部，导致辽某号自卸货车驾驶员于某某受伤，乘车人于某甲死亡及车厢内载的挖掘机掉落损坏。经鉴定，于某甲系因车祸致重度闭合性颅脑损伤致死，符合车辆运行中头面部与障碍物接触形成全颅粉碎性骨折、重度闭合性脑损伤；于某某本次车祸致外伤性蛛网膜下腔出血已构成轻伤二级，其余损伤不构成轻伤以上损伤。经责任认定：肖某某承担本起交通事故的主要责任，于某某承担本起道路交通事故的次要责任，于某甲无责任。
2017年10月13日肖某某回到大连后主动联系公安机关告知其住处，2017年10月17日，公安机关来到肖某某家中，到案后，肖某某如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向本院提供了书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人肖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月8日4时55分许，被告人肖某某驾驶辽某号重型半挂牵引车拖挂吉某挂号重型低平板半挂车沿某高速公路左起第四排机动车道由北向南行驶至294+83米处，追撞前方同车道由于某某驾驶的辽某号自卸货车尾部，导致辽某号自卸货车驾驶员于某某受伤，乘车人于某甲死亡及车厢内载的挖掘机掉落损坏。经鉴定，于某甲系因车祸致重度闭合性颅脑损伤致死，符合车辆运行中头面部与障碍物接触形成全颅粉碎性骨折、重度闭合性脑损伤；于某某本次车祸致外伤性蛛网膜下腔出血已构成轻伤二级，其余损伤不构成轻伤以上损伤。经责任认定：肖某某承担本起交通事故的主要责任，于某某承担本起道路交通事故的次要责任，于某甲无责任。
2017年10月13日肖某某回到大连后主动联系公安机关告知其住处，2017年10月17日，公安机关来到肖某某家中，到案后，肖某某如实供述自己的犯罪事实。
案发后，某保险股份有限公司理赔被害人于某甲家属877800元。被害人于某某对被告人表示谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受理道路交通事故案件登记表、案件来源、到案经过、违法犯罪前科查询说明、常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车保险单复印件、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、医院诊断证明书、涉案车辆返还通知单、返还物品凭证、死亡证明、肇事车车载GPS数据、委托书、道路交通事故责任认定书、被告人肖某某的供述与辩解、被害人于某某的陈述、大连科华司法鉴定中心[2016]大科司病鉴字第159号、[2016]酒鉴字第120819、120820号、[2016]毒鉴字第120819、120820号司法意见书、大连机动车司法鉴定所大汽司鉴【2016】肇鉴字第11-29-2号司法鉴定意见书、大汽司鉴[2016]肇检字第（2959）、（2960）、（2958）号交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、复制图、道路交通事故现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡、一人轻伤的后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系自首，依法从轻处罚。被告人有赔偿、谅解情节，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一八年四月八日
书 记 员 潘乌蒙
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌刑初字第454号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人林某。
德阳市旌阳区人民检察院于2015年12月24日以旌检公诉刑诉〔2015〕386号起诉书，指控被告人林某犯盗窃罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人林某下落不明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 黄 渝
人民陪审员 刘 俐
人民陪审员 覃安科
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张玲莉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终36号
上诉人(原审原告)：何玉兰，女，1968年11月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：唐午英，女，1971年4月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：王可，男，1974年1月6日出生，汉族，户籍地吉林省白城市。
上诉人何玉兰因与被上诉人唐午英、王可案外人执行异议之诉一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初17070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何玉兰于2018年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人何玉兰在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何玉兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人何玉兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱志红
审判员 胡晓东
审判员 张常青
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3059号
原告：长兴鸿运织造有限公司。住所地：浙江省。
法定代表人：王新年，该公司董事长。
委托代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：世中（上海）国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市黄浦区。
被告：世中海运（株）（SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.）。住所地：大韩民国首尔特别市。
在本院审理原告长兴鸿运织造有限公司与被告世中（上海）国际货物运输代理有限公司、被告世中海运（株）（SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.）海上货物运输合同纠纷系列案中，原告于2015年11月23日以上述七案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对两被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因上述七案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴鸿运织造有限公司撤回对被告世中（上海）国际货物运输代理有限公司、被告世中海运（株）（SEJUNGSHIPPINGCO.,LTD.）的起诉。
审 判 长 谢振衔
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初558号
原告：上海利盈国际货运有限公司。住所地：上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢3层N区2011室（上海市崇明工业园区）。
法定代表人：顾丽华，该公司总经理。
委托代理人：沈利浩，该公司工作人员。
被告：宁波杭州湾新区展锋化纤有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区晓塘路123号。
在本院审理原告上海利盈国际货运有限公司与被告宁波杭州湾新区展锋化纤有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日以涉案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因涉案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海利盈国际货运有限公司撤回对被告宁波杭州湾新区展锋化纤有限公司的起诉。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第242号
申请人：王波，男，汉族，1988年6月25日出生，住山东省青岛市。
被申请人：中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司。住所地：北京市海淀区翠微路***号中海航宾馆***室。
法定代表人：彭涛。
申请人王波因与被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司申请扣押船舶一案，于2015年11月30日向本院申请诉前扣押被申请人所有的“中意(CKGLORY)”轮，请求本院责令被申请人提供人民币60000元的担保。
本院经审查认为，申请人王波的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人王波的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司所有的“中意(CKGLORY)”轮；
三、责令被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司向本院提供人民币60000元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2470号
原告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
法定代表人：孙彦君，该公司经理。
委托代理人：张贵成，上海万答律师事务所律师。
被告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
在本院审理原告上海同创国际物流有限公司与被告华峰日轻铝业股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海同创国际物流有限公司撤回对被告华峰日轻铝业股份有限公司的起诉。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初592号
原告：上海利盈国际货运有限公司。住所地：上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢3层N区2011室（上海市崇明工业园区）。
法定代表人：顾丽华，该公司总经理。
委托代理人：沈利浩，该公司工作人员。
被告：宁波众盛新纤维有限公司。住所地：宁波杭州湾新区晓塘路123号。
法定代表人：陈松岳。
在本院审理原告上海利盈国际货运有限公司与被告宁波众盛新纤维有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日以涉案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因涉案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海利盈国际货运有限公司撤回对被告宁波众盛新纤维有限公司的起诉。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终640号
上诉人（原审被告）：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区虹中路735号。
法定代表人：李飞，执行董事。
被上诉人（原审原告）：法纳提(上海)贸易有限公司，注册地上海市浦东新区园洲路135号一层。
法定代表人：李松钦，执行董事兼总经理。
上诉人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初3060号民事裁定，向本院提起上诉。
上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司上诉称，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，合�纠纷的当事人可以就合同争议约定管辖法院。根据上诉人与被上诉人签订的付款协议约定，争议由甲方所在地法院解决，甲方即本案上诉人，其住所地位于本市XX路XX号，在原审法院辖区范围内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第22号
申请人吕科，男，1981年1月5日出生，汉族。
申请人吕科以舟山振威船舶管理有限公司拖欠申请人工资为由，于2014年2月28日向本院申请债权登记，要求在“名洋166”轮的拍卖款中登记拖欠的工资人民币32,800元,并提供劳动合同书、欠条等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人吕科就与“名洋166”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，故该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人吕科债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人吕科交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯永宏
代理审判员 张 健
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第235号
申请人：綦振钦，男，汉族，1966年6月30日出生，住山东省平度市。
被申请人：中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司。住所地：北京市海淀区翠微路***号中海航宾馆***室。
法定代表人：彭涛。
申请人綦振钦因与被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司申请扣押船舶一案，于2015年11月30日向本院申请诉前扣押被申请人所有的“中意(CKGLORY)”轮，请求本院责令被申请人提供人民币6800元的担保。
本院经审查认为，申请人綦振钦的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人綦振钦的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司所有的“中意(CKGLORY)”轮；
三、责令被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司向本院提供人民币6800元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2472号
原告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
法定代表人：孙彦君，该公司经理。
委托代理人：张贵成，上海万答律师事务所律师。
被告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
在本院审理原告上海同创国际物流有限公司与被告华峰日轻铝业股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海同创国际物流有限公司撤回对被告华峰日轻铝业股份有限公司的起诉。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省武功县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2018）陕0431刑初72号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的妨害公务一案的被告人赵彬彬采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：
不得进入特定的场所；
不得与特定的人员会见或者通信；
不得从事特定的活动；
将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由武功县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
审 判 长 赵 柯
代理审判员 王 妮
人民陪审员 吴彩玲
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。
对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8192号
上诉人（原审原告）：刘兆祥，男，1953年11月12日出生，汉族，北京旅行车股份有限公司退休职工，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：北京鑫宇明工贸有限公司，住所地北京市丰台区大红门西路四号。
法定代表人：刘京元，总经理。
上诉人刘兆祥因与被上诉人北京鑫宇明工贸有限公司（以下简称鑫宇明公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初14074号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘兆祥上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审，诉讼费由鑫宇明公司支付，并承担后续损失及由此产生的一切后果。事实与理由：鑫宇明公司的叉车为老款、柴油发动机、载重至少2吨，车龄15年以上，叉车噪音诱发刘兆祥心慌，诸多后遗症，后续涉及重大利益损失，明显侵权且造成严重后果，造成巨额利益损失。前几次诉讼分别以诉讼主体不符判败诉，以证据不足判败诉、以未交诉费按撤诉处理，本次起诉又以同一事实，新证据仍不足，不能证明鑫宇明公司存在侵权行为判败诉。长期的噪音已形成对身体功能的侵害，致功能紊乱，或医学解释植物神经紊乱造成心慌症状，有身体表现或医学上的证明。另外叉车噪音过大形成震辅、震动频率、共振效应，可对人体造成影响或伤害。本次起诉提交了新证据，证据齐全，应当判决鑫宇明公司承担侵权责任。
鑫宇明公司辩称，同意一审裁定内容，法院已有生效判决，关于叉车噪音问题，刘兆祥要求鑫宇明公司赔偿，证据不足，鑫宇明公司尊重之前的判决结果，刘兆祥的上诉没有事实根据。
刘兆祥向一审法院起诉请求：1.鑫宇明公司支付精神损害赔偿10万元；2.鑫宇明公司支付误工费425190元，医药费、营养费、打车费、调整调理费、咨询费、项目损失费一并合入上述两项中，不再另行计算与要求赔偿；3.诉讼费由鑫宇明公司支付；4.保留因鑫宇明公司产生后续损失追讨权利。
一审法院认定事实：2016年，刘兆祥曾向一审法院起诉鑫宇明公司，主张因该公司的噪音引发其心慌，并多次就医，要求其承担损害赔偿责任，一审法院经审理认为刘兆祥未能举证证明鑫宇明公司存在侵权行为，故依法驳回刘兆祥的诉讼请求。该判决生效后，刘兆祥以提供新证据为由以同一事实同一理由又诉于一审法院，一审法院经审理，刘兆祥提供的新证据仍不能证明北京鑫宇明工贸有限公司存在侵权行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回刘兆祥的起诉。
本院认为：刘兆祥之前曾以同一事实起诉鑫宇明公司，主张鑫宇明公司叉车噪音对其造成损害，因证据不足被判决驳回诉讼请求。刘兆祥本次起诉提交了噪音检测报告与国家标准，网络截图，诊断书等证据，但该检测报告并非针对鑫宇明公司的叉车，上述证据仍不能证明鑫宇明公司的侵权行为，一审法院据此裁定驳回刘兆祥的起诉并无不当。刘兆祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年九月三日
书记员 岳国英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终8192号上诉人（原审原告）：刘兆祥，男，1953年11月12日出生，汉族，北京旅行车股份有限公司退休职工，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京鑫宇明工贸有限公司，住所地北京市丰台区大红门西路四号。法定代表人：刘京元，总经理。上诉人刘兆祥因与被上诉人北京鑫宇明工贸有限公司（以下简称鑫宇明公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初14074号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘兆祥上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审，诉讼费由鑫宇明公司支付，并承担后续损失及由此产生的一切后果。事实与理由：鑫宇明公司的叉车为老款、柴油发动机、载重至少2吨，车龄15年以上，叉车噪音诱发刘兆祥心慌，诸多后遗症，后续涉及重大利益损失，明显侵权且造成严重后果，造成巨额利益损失。前几次诉讼分别以诉讼主体不符判败诉，以证据不足判败诉、以未交诉费按撤诉处理，本次起诉又以同一事实，新证据仍不足，不能证明鑫宇明公司存在侵权行为判败诉。长期的噪音已形成对身体功能的侵害，致功能紊乱，或医学解释植物神经紊乱造成心慌症状，有身体表现或医学上的证明。另外叉车噪音过大形成震辅、震动频率、共振效应，可对人体造成影响或伤害。本次起诉提交了新证据，证据齐全，应当判决鑫宇明公司承担侵权责任。鑫宇明公司辩称，同意一审裁定内容，法院已有生效判决，关于叉车噪音问题，刘兆祥要求鑫宇明公司赔偿，证据不足，鑫宇明公司尊重之前的判决结果，刘兆祥的上诉没有事实根据。刘兆祥向一审法院起诉请求：1.鑫宇明公司支付精神损害赔偿10万元；2.鑫宇明公司支付误工费425190元，医药费、营养费、打车费、调整调理费、咨询费、项目损失费一并合入上述两项中，不再另行计算与要求赔偿；3.诉讼费由鑫宇明公司支付；4.保留因鑫宇明公司产生后续损失追讨权利。一审法院认定事实：2016年，刘兆祥曾向一审法院起诉鑫宇明公司，主张因该公司的噪音引发其心慌，并多次就医，要求其承担损害赔偿责任，一审法院经审理认为刘兆祥未能举证证明鑫宇明公司存在侵权行为，故依法驳回刘兆祥的诉讼请求。该判决生效后，刘兆祥以提供新证据为由以同一事实同一理由又诉于一审法院，一审法院经审理，刘兆祥提供的新证据仍不能证明北京鑫宇明工贸有限公司存在侵权行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回刘兆祥的起诉。本院认为：刘兆祥之前曾以同一事实起诉鑫宇明公司，主张鑫宇明公司叉车噪音对其造成损害，因证据不足被判决驳回诉讼请求。刘兆祥本次起诉提交了噪音检测报告与国家标准，网络截图，诊断书等证据，但该检测报告并非针对鑫宇明公司的叉车，上述证据仍不能证明鑫宇明公司的侵权行为，一审法院据此裁定驳回刘兆祥的起诉并无不当。刘兆祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年九月三日书记员  岳国英
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10630号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁继荣，男，1963年8月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人梁继荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2623号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1847元，减半收取923元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年九月十二日
书记员 赵萌梅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保135号
申请人：胡华，女，汉族，1972年11月12日出生，住江苏省连云港市。
委托代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被申请人：宋婷，女，汉族，1987年11月23日出生，住江苏省连云港市。
被申请人：梁根雷，男，汉族，1987年11月16日出生，住江苏省连云港市。
申请人胡华主张被申请人宋婷和被申请人梁根雷未履行担保还款义务，于2016年7月18日向本院申请冻结被申请人梁根雷所有的“苏赣渔02091”号船舶的所有权。申请人胡华以其名下连云港市赣榆区苏北水产品市场B3号楼13号商铺作为担保，保证承担因申请人申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院认为：
申请人的诉前保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人胡华的诉前保全申请；
二、冻结被申请人梁根雷所有的“苏赣渔02091”号船舶的所有权，不予办理过户、抵押等手续；
三、冻结申请人胡华名下连云港市赣榆区苏北水产品市场B3号楼13号商铺的所有权，不予办理过户、抵押等手续；
四、申请人胡华应于保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本案诉前保全申请费人民币320元，由申请人胡华负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年七月二十六日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6991号
上诉人(原审被告)：河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华路280号。
法定代表人：董富强，该公司董事长。
委托代理人：王德松、林艳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄连塑市政管道销售有限公司，住所地石家庄市桥西区广平街306号院内第一层。
法定代表人：连钰栋，该公司总经理。
委托代理人：赵飞、赫永杰，该公司员工。
上诉人河北省第四建筑工程有限公司因与被上诉人石家庄连塑市政管道销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，那么上诉人与被上诉人是否存在真实的买卖合同关系是本案审查的重点。被上诉人提供的购销合同�加盖的卓达新材项目专用章，王建强在委托代理人上签字。原审认定王建强为上诉人的委托代理人的依据是什么原审并未论述，王建强是否有上诉人的授权，以及上诉人是否与卓达新材存在事实上的承包关系应予审查。被上诉人称上诉人曾支付过1万元货款，是谁支付怎样支付的也应予查明。另在原审判决中表述，有案外人石家庄分众房地产公司与被上诉人调解未果，那么石家庄分众房地产公司与被上诉人是什么关系，为何参与调解，是否应当追加为原审第三人请重审时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5729号民事判决；
二、发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人河北省第四建筑工程有限公司预交�二审案件受理费3556元予以退回。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年七月六日
书记员 马 鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6273号
上诉人（原审原告）：张志宾。
被上诉人（原审被告）：石家庄市公共交通总公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街88号。
法定代表人：刘东辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭英利，该公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：封喆，该公司法律顾问。
上诉人张志宾因与被上诉人石家庄市公共交通总公司（以下简称公交公司）劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初7002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张志宾上诉请求：1.依法撤销石家庄市桥西区（2017）冀0104民初7002号民事判决书。2.依法改判撤销被上诉人作出的对上诉人除名的决定，认定上诉人与被上诉人系2004年7月解除劳动合同。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院将“除名”和“协商解除劳动合同”两种用人单位对职工就劳动关系的处理方式混淆，从而错误认定上诉人申请仲裁超过时效，做出了错误判决，应予纠正。二、被上诉人既没有向上诉人送达“除名”决定，也没有告知除名的法律后果、原因及救济途径，违反法定程序，应予撤销。
公交公司答辩称，一、上诉人在1985年被我公司作出除名决定时，劳动合同制尚未落实。不存在“协商解除劳动合同”一说。二、我公司作出除名决定符合1985年法律法规规定的形式要件，且当时的存档文件显示已送达上诉人。
张志宾向一审法院起诉请求：请求依法撤销被告对原告作出的将原告除名的决定，认定原告与被告于2004年7月解除劳动合同。
一审法院认定事实：原告于1979年调入被告单位从事修理工作，其自1985年2月24日之后一直未在被告处工作。原告存放于石家庄市长安区人力资源市场的档案中显示：合同期限1979年7月1日至1985年5月1日；解除（终止）劳动合同时间1985年5月10日；解除（终止）劳动合同原因旷工除名。原告失业保险金申领登记表中亦载明失业原因“旷工除名”。原告持有的就业、失业登记证显示失业原因为“解除合同”。原告于2017年3月24日向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年3月28日作出（2017）石劳人裁字第257号不予受理案件通知书，以超过法定申诉时效为由不予受理。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条对仲裁时效进行了明确规定，即“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。本案，1985年5月14日，被告向原告作出除名决定，被告称已送达本人，为此提交该单位人事档案中对该除名的备注材料，显示抄送本人。原告对此不予认可，被告对此未能提供其他关于送达的证据，故应认定此时原告并不知其权利被侵害，仲裁时效不应从1985年起算。2004年7月原告在办理失业保险登记时已知解除劳动合同的事实，如因“除名决定”导致解除劳动合同存有异议，其应从此起算一年内主张权利。其于2017年3月申请仲裁，已经超过了一年的仲裁时效。原告未提供证据证实仲裁时效存在中止、中断事由，故原告的诉求理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告张志宾的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张志宾负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，上诉人认可《失业保险金申领登记表》失业时间一栏为其本人所写。二审查明的其他事实同一审查明事实一致。
本院认为，诉讼时效是指权利人于一定期间时间内不行使请求权即丧失请求法院保护其权利的权利。根据双方提供的证据和上诉人二审庭审陈述可知，上诉人最迟于2004年7月6日知道被解除劳动合同的事实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，其应在之后的一年内主张权利。但上诉人至2017年2月才申请仲裁，且未提供仲裁时效存在中止、中断事由的证据。据此，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人张志宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张志宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年七月十二日
书记员 王 瑾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8983号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑建立，男，1963年1月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人郑建立房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2726元，减半收取1363元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年九月十二日
书记员 赵萌梅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终9531号
上诉人（原审原告）：拜西欧斯（北京）生物技术有限公司,，住所地北京市丰台区海鹰路8号院3号楼11层（园区）。
法定代表人：田秋平，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司人力行政经理。
被上诉人（原审被告）：王雪霞，女，1982年11月6日出生，汉族，北京艾慕瑞恩商贸有限公司职工，住北京市丰台区。
上诉人拜西欧斯（北京）生物技术有限公司（以下简称拜西欧斯公司）因与被上诉人王雪霞劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初14541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
拜西欧斯公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项、第三项。2．王雪霞立即执行一审判决第四项。事实与理由：王雪霞从我公司离职后已经到北京艾慕瑞恩商贸公司上班，相关生育保险及津贴全部由北京艾慕瑞恩商贸公司进行报销和领取，相关费用应由北京艾慕瑞恩商贸公司支付，不应我公司支付。500元过节费是员工福利，是以超市购物卡形式发给员工的，故王雪霞应领取500元购物卡，而不是500现金。因王雪霞迟迟不到我公司领取离职手续，致使我公司无法为其出具解除劳动关系证明。
王雪霞辩称，同意一审判决，不同意拜西欧斯公司的上诉请求及理由。
拜西欧斯公司向一审法院起诉请求：1．不支付仲裁第一项支付产假工资与生育津贴差额23100．91元；2．不支付仲裁第二项2016年10月1日至2016年10月3日工资1379．31元；3．案件受理费由王雪霞承担。
一审法院认定事实：拜西欧斯公司围绕诉讼请求向法院提交了裁决书、工资明细表、北京市社会保险费补缴明细表、汇总表、北京市申领生育津贴待遇核准表、离职申请等证据，王雪霞未向法院提交书面证据材料，根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：王雪霞自2015年12月8日至2017年4�19日期间在拜西欧斯公司从事药品研发工作，月工资10000元。2017年4月19日，王雪霞以照顾孩子为由，向拜西欧斯公司提出离职申请，后经拜西欧斯公司批准双方解除劳动关系。关于工资外的其他待遇，王雪霞与拜西欧斯公司均认可有过节费、生日卡，王雪霞称拜西欧斯公司口头承诺根据效益情况向员工支付年终奖，拜西欧斯公司对此不予认可。
就产假工资与生育津贴问题，王雪霞称其自2016年10月8日至2017年2月14日期间休产假，产假128天，社保核准的生育津贴是18278．4元，已经支付完毕。拜西欧斯公司对该情况予以认可，并称王雪霞实际自2016年10月1日起即开始休假。
就2016年10月1日至2016年10月3日的工资，王雪霞明确表示可以在该期间工资1379．31元中扣除其个人应当负担的社保、公积金620．43元，即拜西欧斯公司向其支付工资758．88元即可，拜西欧�公司亦明确表示同意支付该期间工资758．88元。
王雪霞就本案劳动争议向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提出仲裁申请。丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2017]第3512号裁决书，裁决：一、拜西欧斯（北京）生物技术有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付产假工资与生育津贴差额二万三千一百元九角一分；二、拜西欧斯（北京）生物技术有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付王雪霞二〇一六年十月一日至二〇一六年十月三日工资一千三百七十九元三角一分；三、拜西欧斯（北京）生物技术有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付王雪霞春节过节费五百元；四、拜西欧斯（北京）生物技术有限公司于本裁决生效之日起十日内，向王雪霞出具解除劳动关系证明；五、驳回王雪霞的其他仲裁请求。
庭审中，经询问�拜西欧斯公司表示同意向王雪霞支付过节费500元及向王雪霞出具解除劳动关系证明两项裁决事项。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。拜西欧斯公司同意向王雪霞支付过节费500元，及向王雪霞出具解除劳动关系证明，法院不持异议。2016年10月1日至2016年10月3日系法定带薪休假日，用人单位应正常向员工支付工资，故拜西欧斯公司应向王雪霞支付2016年10月1日至2016年10月3日工资1379．31元，庭审中，拜西欧斯公司与王雪霞就该期间工资数额为758．88元协商一致，法院不持异议。依据《北京市企业职工生育保险规定》第十五条第一款：“生育津贴按照女职工本人生育当月的缴费基数除以30再乘以产假天数计算”及第二款：“生育津贴为女职工产假期间的工资，生育津贴低于本人工资标准的，差额部分由企业补足”的规定，拜西欧斯公司应支付王雪霞产�工资与生育津贴差额，经核算，王雪霞产假工资与生育津贴差额为24388．3元，但王雪霞未就仲裁裁决书提起诉讼，视为其对仲裁结果予以认可，法院不持异议。判决：一、拜西欧斯（北京）生物技术有限公司于判决生效之日起七日内支付王雪霞产假工资与生育津贴差额23100．91元；二、拜西欧斯（北京）生物技术有限公司于判决生效之日起七日内支付王雪霞二〇一六年十月一日至二〇一六年十月三日工资758．88元；三、拜西欧斯（北京）生物技术有限公司于判决生效之日起七日内支付王雪霞过节费500元；四、拜西欧斯（北京）生物技术有限公司于判决生效之日起七日内向王雪霞出具解除劳动关系证明；五、驳回拜西欧斯（北京）生物技术有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据《北京市企业职工生育保险规定》第十五条第一款：“生育津贴按照女职工本人生育当月的缴费基数除以30再乘以产假天数计算”及第二款：“生育津贴为女职工产假期间的工资，生育津贴低于本人工资标准的，差额部分由企业补足”的规定，拜西欧斯公司应支付王雪霞产假工资与生育津贴�额。仲裁裁决拜西欧斯公司支付王雪霞过节费500元及向王雪霞出具解除劳动关系证明，拜西欧斯公司并未对上述裁决起诉，故裁决已生效。
综上所述，拜西欧斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由拜西欧斯（北京）生物技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 杨志东
二〇一八年九月二十日
法官助理 郝晓飞
书 记 员 蒋 畅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终8345号
上诉人（原审被告）：上海天坊食品制造有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路144-164号5幢。
法定代表人：孙茂荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘国银，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
上诉人上海天坊食品制造有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初10537号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海天坊食品制造有限公司上诉请求：裁令撤销原审裁定，裁令原审法院按照劳动争议案件对本案进行审理。事实和理由：本案可通过劳动争议解决有法律法规和劳动合同依据；本案以劳动争议解决有司法实践依据。
本院经审查认为，本案上诉人为原审被告，而原审系裁定驳回原告起诉，原审被告对本案不具有上诉利益。故本案上诉不符法律规定，对上诉人的上诉应以程序不合法为由予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上海天坊食品制造有限公司的上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年七月七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保258号
申请人：连云港众诚国际物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟镇海滨大道*号阳光国际中心*****室。
法定代表人：朱云平，该公司总经理。
委托代理人：高永荣，江苏田湾(连云)律师事务所。
委托代理人：董丽，江苏田湾(连云)律师事务所。
被申请人：浙江翰晟携创实业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***号***室。
在本院受理申请人连云港众诚国际物流有限公司申请对被申请人浙江翰晟携创实业有限公司关于提单号为COSUXXXXXXXXXX的诉前财产保全申请后，申请人于2016年11月25日槊嫒啡辖硇兄髡湃ɡ噬昵氤坊厮咔安撇Ｈ昵搿?SPANlang=EN-
US>
本院认为：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人以另行主张权利为由申请撤回诉前财产保全申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人连云港众诚国际物流有限公司撤回诉前财产保全申请。
审判员 沈 军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 顾双杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终756号
上诉人（原审被告）：北京相益彰化轻有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼1513。
法定代表人：李湘。
被上诉人（原审原告）：北京市海淀区温达物资公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号A座06B、C。
法定代表人：郭文贵。
上诉人北京相益彰化轻有限责任公司（以下简称彰化轻公司）因与被上诉人北京市海淀区温达物资公司（以下简称温达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初7148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
彰化轻公司上诉称，被上诉人已认可虽未签订书面合同，但双方之间却为买卖合同关系，故本案可由上诉人所在地北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖，由被上诉人承担本案所有费用。
被上诉人温达公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的案由为买卖合同纠纷，温达公司在一审中确认双方并未签订书面合同，仅达成口头协议，因此依据上述法律规定，本案属于合同中对履行地点没有约定或者约定不明确的情形，因本案争议标的为给付货款，故应当由货币接收一方即温达公司所在地北京市海淀区人民法院管辖，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。彰化轻公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京相益彰化轻有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年九月十八日
书记员 焦 淼
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7629号
上诉人（原审被告）：李文明（兼张会英的委托诉讼代理人），男，1940年10月24日出生，回族，北京华德液压工业集团有限责任公司退休工人，住本市东城区。
委托诉讼代理人：杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师（由北京市法律援助中心指派提供法律援助）。
被上诉人（原审原告）：李军（兼陈胜明、陈婷婷委托诉讼代理人），女，1962年6月13日出生，回族，住本市东城区。
被上诉人（原审原告）：陈胜明，男，1956年12月5日出生，汉族，住本市东城区。
被上诉人（原审原告）：陈婷婷，女，1986年7月27日出生，回族，住本市东城区。
原审被告：张会英，女，1937年11月30日出生，汉族，前门电器商店退休职工，住本市东城区。
上诉人李文明因与被上诉人李军、陈胜明、陈婷婷，原审被告张会英用益物权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初21539号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李军、陈胜明、陈婷婷的一审诉讼请求。事实和理由：李军在拆迁东城区北五老胡同11号房屋时已经获得了拆迁利益，李军等三人并未实际居住过东城区革新里甲1号4门602号房屋，只是户口于2005年迁入，故在拆迁时不应给予其实际使用人相同的权利，故我请求驳回李军三人的诉讼请求。
李军、陈胜明、陈婷婷辩称，我们同意一审判决。不同意李文明的上诉请求。
张会英表示同意李文明的上诉请求及上诉意见。
李军、陈胜明、陈婷婷向一审法院起诉请求：1、请求确认我三人对北京市东城区西革新里百荣家园4号楼2单元1305号房屋有权居住使用；2、案件受理费由李文明、张会英承担。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：李文明与张会英系夫妻关系，李军系该二人之女。李军与陈胜明系夫妻关系，该二人育有一女陈婷婷。位于本市东城区革新里甲1号4门602号房屋原为李文明所有，2012年2月18日，李文明（乙方）就该房屋与案外人鼎能置业开发有限公司（甲方）签订《西革新里房屋安置补偿协议书》。该协议书约定：房屋面积58.45平方米，被安置人为张会英、李军、陈胜明、陈婷婷。乙方自愿选择就地安置方式，放弃其他安置方式，安置住房为1、西革新里百荣家园1号楼2单元11层1号（即1101号房屋），三居室一套，建筑面积83.34平方米；2、西革新里百荣家园1号楼2单元13层5号，一居室一套，建筑面积44.88平方米（即1305号房屋）。
庭审中，李文明与张会英称二人在北京市东城区大江胡同77号院中各承租一间公房，张会英于1985年因李军结婚将其承租的一间公房的承租人变更为李军，李军将该房屋与邻居置换为本市东城区北五老胡同11号房屋；之后李军承租的位于本市东城区北五老胡同11号房屋遇拆迁，李军一家被安置在大兴区130平米的房屋；李文明将自己承租的大江胡同77号的房屋交给单位，单位为李文明分了602号房屋，该房屋中只有李文明与张会英居住，李军三人的户口于2005年迁入，但并未实际居住过。对此，李军三人称，北京市东城区大江胡同77号院中张会英承租的公房的承租人确实变更为了李军，但原因是因为陈胜明与李文明是同一单位的职工，单位为了照顾陈胜明才将承租人变更为李军；李文明与张会英陈述的其他情况属实。
另查，本市东城区北五老胡同11号的承租人为张会英。2011年，张会英作为被安置人就上述房屋与北京兴隆置业有限公司签订《危旧房改造货币补偿协议书》，该协议书中载明安置人口2人，分别为张会英和李军。李军与张会英在此次安置中未获得安置房屋。
一审法院认为：根据查明事实，李文明与鼎能置业开发有限公司签订《西革新房屋安置补偿协议书》，该协议书约定，李军、陈胜明、陈婷婷是被安置人，西革新里百荣家园1号楼2单元13层5号（即1305号房屋）为安置房屋之一。李军、陈胜明、陈婷婷作为被安置人，享有对安置房屋居住使用的权利。故李军、陈胜明、陈婷婷的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。至于李文明、张会英所持李军三人未在被拆迁房屋中实际居住的意见，因李文明、张会英未提供充分的证据，法院对此意见不予采信。关于李文明、张会英所持，张会英曾将自己承租的公房变更为李军承租，之后李军用该房屋置换为东城区北五老胡同11号房屋，并得到安置的抗辩意见，该意见与法院查明事实不一致，法院不予采信。需要指出的是，李军作为李文明、张会英之女，应与李文明、张会英共同协商涉案房屋的居住事宜，孝敬老人，尽到赡养父母的义务。判决：确认李军、陈胜明、陈婷婷对位于北京市东城区百荣家园4号楼2单元1305号房屋有权居住使用。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，李文明与鼎能置业开发有限公司签订《西革新房屋安置补偿协议书》约定，李军、陈胜明、陈婷婷是被安置人，西革新里百荣家园1号楼2单元13层5号（即1305号房屋）为安置房屋之一。李军、陈胜明、陈婷婷作为被安置人，享有对安置房屋居住使用的权利。李文明所持李军三人未在被拆迁房屋中实际居住的上诉意见并不影响李军三人作为拆迁被安置人享有的相应权利，且李文明、张会英未提供相关证据证实，故本院对其该项上诉意见不予采纳。李文明上诉称李军因东城区北五老胡同11号房屋拆迁并得到安置的上诉意见与法院查明的事实不符，本院对其该项上诉理由亦不予采纳。一审法院依据李军等三人系拆迁被安置人而对诉争房屋享有居住使用的权利并无不妥。需要指出的是，李军作为李文明、张会英之女，应与李文明、张会英共同协商涉案房屋的居住事宜，孝敬老人，尽到赡养父母的义务。
综上所述，李文明的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李文明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一八年八月二十九日
法官助理 张 倩
书 记 员 黄雅楠
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8037号
上诉人（原审被告）：李连胜，男，1970年3月17日出生，汉族，住高邑县。
委托代理人：张庆辰，男，1947年6月27日出生，住高邑县。
被上诉人（原审原告）：张利民，男，1966年11月11日出生，汉族，住高邑县。
委托代理人：耿桂杰，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
上诉人李连胜因与被上诉人张利民借款合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李连胜上诉请求：1、依法撤销河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初104号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人为被上诉人与杨兴涛的借款提供的是一般保证，被上诉人请求我承担担保责任，已超过保证责任期间；2、一审判决故意遗漏债务人杨兴涛，程序违法。
张利民辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张利民向一审法院起诉请求：1依法判决被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：杨兴涛于2014年8月16日向原告借款100000元，约定每月16号付利息3000元，到2015年8月16日一次性结清。被告李连胜为该笔借款承担保证责任，但未约定保证责任方式。借款到期后，原告不断催促李连胜和杨兴涛还款，杨兴涛支付利息至2017年5月26日。以上事实有庭审笔录、借款证明、银行明细对账单予以证实。
一审法院认为:杨兴涛向原告张利民借款100000元事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于借款利息约定过高，自2017年5月26日以后借款利息按照年息24%计算。被告李连胜为杨兴涛借款承担保证责任。由于双方未约定承担担保责任方式，按照连带保证承担保证责任。现原告张利民要求被告李连胜承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条的规定，判决如下：限判决生效后十日内，被告李连胜给付原告张利民100000元及利息（利息按照年息24%计算，自2017年5月26日计算至本判决指定的履行期间）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李连生负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。虽然上诉人称杨兴涛以位于高邑县城布匹大市场内的楼房做抵押，但该楼房并非杨兴涛财产，杨兴涛也没有就该房产做抵押登记，所以被上诉人依据《物权法》第一百七十六条规定，对上诉人提起诉讼，要求其承担保证责任并无不当，上诉人称自己提供的是一般保证，没有证据证实，本院不予采信。另，在一审审理期间，上诉人并没有对诉讼时效提出异议，依据民诉法相关规定，该上诉理由不能成立。在一审审理过程中，由于杨兴涛下落不明，被上诉人撤回了对杨兴涛的起诉，单独对上诉人提起了诉讼，符合法律规定，原审并未遗漏当事人，程序合法。综上所述，上诉人李连胜的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李连胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年七月十八日
书记员 马 鑫
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初56号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人田某乙，男，1996年12月15日出生，汉族，太康县二高学生。2015年9月10日在天津市被抓获，因涉嫌寻衅滋事，于2015年9月15日被太康县公安局刑事拘留，同年9月25日被太康县公安局取保候审。
被告人郑某某。
被告人刘某某。
法定代理人李艳敏。
指定辩护人高超，太康县法律援助中心律师。
被告人宋某某。
法定代理人宋加永。
指定辩护人程明明，太康县法律援助中心律师。
被告人周某某。
法定代理人任俊霞。
指定辩护人董大力，太康县法律援助中心律师。
被告人付某某。
法定代理人马秋星。
指定辩护人王磊，太康县法律援助中心律师。
被告人田某甲。
被告人王某某。
法定代理人王俊峰。
指定辩护人刘美丽，太康县法律援助中心律师。
太康县人民检察院以太检未刑诉（2015）51号起诉书指控被告人田某乙、郑某某、刘某某、宋某某、周某某、付某某、田某甲、王某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案部分被告人审判时系未成年人，不公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员胡红涛出庭支持公诉，被告人田某乙，被告人郑某某，被告人刘某某及其法定代理人李艳敏、指定辩护人高超，被告人宋某某及其法定代理人宋加永、指定辩护人程明明，被告人周某某及其法定代理人任俊霞、指定辩护人董大力，被告人付某某及其法定代理人马秋星、指定辩护人王磊，被告人田某甲，被告人王某某及其法定代理人王俊峰、指定辩护人刘美丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日晚，被告人田某乙、郑某某、刘某某、周某某、付某某、田某甲、王某某与贾某、陈某甲（二人未达刑事责任年龄）在参加被告人宋某某的生日聚餐期间，预谋到太康县三高打人，并于酒后购买了口罩。后田某乙等10人在太康县三高铁路附近，用拳脚、腰带无故殴打过往的三高学生17人，让被害人跪下喊“浩爷生日快乐”，致使多名学生不同程度地受伤，并以打人过程中腰带损坏为由让被打学生拿钱买腰带，累计向9名被打学生索要现金300余元。经鉴定，被害人陈某乙眼部受伤属轻伤二级，被害人张某、朱某、高某、潘某的伤情均属轻微伤。案发后，付某某、周某某、刘某某、贾某、陈某甲、宋某某、郑某某、田某乙陆续被抓获，田某甲、王某某在家人的陪同下向公安机关投案。田某乙等八名被告人的家人分别与被害人陈某乙、张某、朱某、高某、潘某的家人达成和解协议，共同赔偿了被害人陈某乙、张某、朱某、高某、潘某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人田某乙、郑某某、刘某某、宋某某、周某某、付某某、田某甲、王某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有各被告人的户籍证明，被害人陈某乙、张某、朱某等人的陈述，证人贾某、陈某甲的证言，书证和解协议书、被害人家人出具的收条、谅解书和侦查机关出具的抓获经过、情况说明、前科证明以及赔偿情况情况说明等，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，鉴定意见书，视听资料，田某乙等八名被告人的供述和辩解等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》之规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人郑某某、刘某某、宋某某、周某某、付某某、田某甲、王某某自幼上学，学习成绩一般，在所在行政村和学校表现较好，无违法违纪行为。其之所以触及刑律、铸成大错，主观方面的原因是其法律意识淡薄，对自己行为的性质、危害及法律后果缺乏应有的认识，在寻衅滋事犯意的提起、形成到实施过程中，囿于哥们义气、个人脸面，不敢反对又不愿示弱，图一时之快以寻求刺激，逞一时之勇而不计后果。而客观方面是其法定监护人未尽监护义务，疏忽了对其本人的教育；学校对学生的管理存在漏洞，放松了对学生在校学习期间的约束和管理。
本院认为，被告人田某乙、郑某某、刘某某、宋某某、周某某、付某某、田某甲、王某某为追求刺激，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，八名被告人在共同犯罪中的地位基本相同，没有明显的主从关系，不宜区分主从犯。周某某、付某某的辩护人提出的周某某、付某某系从犯的辩护观点，本院不予支持，但因该二被告人在共同犯罪中所起的作用相对较小，可依法认定为作用相对较小的主犯，在量刑时与其他被告人有所区别。该八名被告人当庭自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，又系初犯偶犯，可酌情从轻处罚。其中被告人郑某某、刘某某、宋某某、周某某、付某某、田某甲、王某某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，田某甲、王某某又有自首情节，依法应当从轻处罚。其相应指定辩护人的相关辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以支持。鉴于该八名被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，又多为未成年人，对被告人田某乙可以宣告缓刑，对其余七名被告人应当宣告缓刑。为打击犯罪、教育本人，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人田某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零九个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人田某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
八、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 马光中
审判员 祝 斌
审判员 秦松亮
二〇一六年四月一日
书记员 陈 娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第428号
原告：慈溪市横河彬彬包装纸箱厂（系个人独资企业）。住所地：慈溪市横河镇石堰村。
代表人：王永军，该厂厂长。
委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市家旺轴承有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道工业园区。
法定代表人：肖秋芳（公民身份号码：342529198212127027），该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告慈溪市横河彬彬包装纸箱厂与被告慈溪市家旺轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告慈溪市横河彬彬包装纸箱厂于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市横河彬彬包装纸箱厂的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市横河彬彬包装纸箱厂撤回起诉。
本案案件受理费7840元，减半收取计3920元，由原告慈溪市横河彬彬包装纸箱厂负担，交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一三年四月八日
代书记员 陆潇潇
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00188号
申请执行人张某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人苗某某，女，汉族，初中文化程度，农民。
本院审结的（2013）千民初字第00136号苗某某与张某某离婚纠纷一案，调处苗某某与张某某离婚；女儿张某由张某某抚养，苗某某一次性给付孩子抚养费6000元，于2013年4月18日前一次付清。
执行中，被执行人苗某某于2013年4月25日将案件款6000元交付本院，本院已当日发放申请执行人张某某。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）千民初字第00136号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红芳
审 判 员 杨 琼
代理审判员 时宏杰
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 马虹英
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322行审416号
申请人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人贾继腾，沛县五段镇计划生育服务站站长。
被申请人李某某，汉族，农民，住沛县。
被申请人徐某，汉族，农民，住沛县。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人李某某、徐某夫妇于2015年9月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年1月9日作出沛卫计征决字（2015）003652号社会抚养费征收决定，决定对被申请人李某某、徐某征收社会抚养费108152元。因被申请人李某某、徐某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年8月24日立案受理。
本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2016年1月9日作出的沛卫计征决字（2015）003652号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2015）003652号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王诗玥
审判员 张建龄
审判员 李 萌
二〇一六年九月二十一日
书记员 秦翠华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第460号
上诉人（原审被告）浙江磐安海德房地产开发有限公司。
法定代表人李黎明。
委托代理人（特别授权）陈正元。
被上诉人（原审原告）杨定好。
上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司因与被上诉人杨定好商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2012）金磐民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司于2013年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费928元，减半收取464元，由上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 吴 伟
审 判 员 楼 俊
二〇一三年四月十五日
代书记员 徐 照
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第681号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人曾某，农民。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人方梁斌，浙江新湖律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1632号起诉书指控被告人曾某犯诈骗罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察院樊丽娟、代理检察员罗曼特出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人方梁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控�2014年4月10，被告人曾某从北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司古墩店租赁一辆牌号为浙a×××××雪铁龙爱丽舍轿车。后被告人增伟峰在本市西湖区振华路199号刘某、赵某丙经营的洗车店内，隐瞒该车系租赁车辆的事实，将该车以人民币51000元的价格出售给被害人赵某丙。2014年4月26日，被告人曾某以他人名义从神州租赁文晖店租赁一辆牌号为浙a×××××别克凯越轿车。2014年5月1日，被告人曾某以借用车辆的名义将出售给赵某丙的雪铁龙轿车取回并归还租赁公司，同时将别克凯越轿车留给刘某、赵某丙使用，随后以同样欺骗手段将该别克车以人民币40000元的价格出售给被害人刘某，实际得款人民币29000元。2014年6月12日，被告人曾某又以借用车辆的名义将出售给刘某的别克轿车取回并归还租赁公司。被告人曾某从两名被害人处骗得款项共计人民币80000元。被告人曾某的�为已构成诈骗罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证等证据。
被告人曾某对指控的犯罪事实无异议，惟请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年4月10，被告人曾某从北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称神州租赁）古墩店租赁一辆牌号为浙a×××××雪铁龙爱丽舍轿车。后被告人增伟峰在本市西湖区振华路199号刘某、赵某丙经营的洗车店内，隐瞒该车系租赁车辆的事实，将该车以人民币51000元的价格出售给被害人赵某丙。2014年4月26日，被告人曾某以他人名义从神州租赁文晖店租赁一辆牌号为浙a×××××别克凯越轿车。2014年5月1日，被告人曾某以借用车辆的名义将出售给赵某丙的雪铁龙轿车取回并归还租赁公司，同时将别克凯越轿车留给刘某、赵某丙使用，随后以同样欺骗手段将该别克车以人民币40000元的价格出售给被害人刘某，实际得款人民币29000元。2014年6月12日，被告人曾某又以借用车辆的名义将出售给刘某的别克轿车取回并归还租赁公司。被告人曾某从两名被害人处骗得款项共计人民币80000元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人刘某、赵某丙的陈述及发生情况报告表，证实被告人曾某向二被害人出售涉案的二辆轿车，合同签订后二人被骗人民币八万元的事实。2、证人韩某的证言，证实浙a×××××雪铁龙爱丽舍轿车所有人系神州租赁，该车是被告人曾某租赁使用。3、证人郑某的证言，证实浙a×××××别克凯越轿车所有人系神州租赁，该车是被告人曾某以李香生的名义租赁使用。4、证人赵某甲的证言，证实2014年4月，一瘦男子向刘某、赵某丙出售白色雪铁龙轿车、银灰色别克轿车。5、证人赵某乙的证言，证实其店里�期并无购买家具情况，印证被告人曾某骗得款项用于购置装修家具的供述虚假。6、辨认笔录，经赵某甲辨认，被告人曾某就是向刘某、赵某丙出售车辆的男子。7、接受证据清单、购车合同、打款凭证，证实被告人曾某出售涉案车辆，并收到八万元人民币的事实。8、租车单、驾驶证复印件，证实涉案车辆系租赁所得。9、行驶证、车辆登记证书，证实别克轿车归还时行驶证缺主页，还证实涉案车辆车主信息。10、照片，证实涉案车辆情况。11、户籍证明，证实被告人曾某的身份情况。12、抓获经过，证实被告人曾某系被动归案。13、被告人曾某的供述，与前述事实一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式骗取取他人财物，数额较大，其行为已构成诈�罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2016年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款责令被告人曾某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 茅�伟
人民陪审员 傅 炳 林
二〇一四年十月十四日
书 记 员 钱 波
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2861号
原告：张依纯，男，1971年1月18日生，，汉族，户籍地上海市闸北区，现住江苏省无锡市。
被告：国美在线电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路3163-3199号一楼A区。
法定代表人：陈萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜虹，该公司员工。
原告张依纯与被告国美在线电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月3�立案，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告张依纯自愿申请撤回对被告国美在线电子商务有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张依纯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张依纯负担。
（此页无正文）
代理审判员 郑远园
二〇一七年八月三日
书 记 员 冯诗琪
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1345-1号
申请执行人镇江和顺混凝土有限公司。
法定代表人王志祥，该公司董事长。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人江苏国丰建设集团有限公司。
法定代表人刘友忠，该公司负责人。
镇江和顺混凝土有限公司与江苏国丰建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）京谏商初字第31号民事调解已发生法律效力，依该民事调解书：被告江苏国丰建设集团有限公司于2015年8月7日前给付原告镇江和顺混凝土有限公司货款200000元，于2015年9月30日前给付原告镇江和顺混凝土有限公司货款339078元，于2015年10月15日前给付原告镇江和顺混凝土有限公司剩余货款30000元；被告江苏国丰建设集团有限公司于2015年10月15日前给付原告镇江和顺混凝土有限公司律师费及违约金70000元；如被告未能按期履行上述还款义务，则余款视为全部到期，原告镇江和顺混凝土有限公司可就余款一并向法院申请强制执行，并另行向原告镇江和顺混凝土有限公司赔偿损失100000元；案件受理费5246元，保全费4970元，合计10216元，由被告江苏国丰建设集团有限公司承担并于2015年10月15日前给付原告镇江和顺混凝土有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人江苏国丰建设集团有限公司无可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院就财产执行查控情况依法向申请执行人镇江和顺混凝土有限公司进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京谏商初字第31号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱胜楠
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3897号
原告：阿呷子卡。
委托诉讼代理人：郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
被告：常州足春堂足浴有限公司，住所地常州市天宁区小东门路166号。
法定代表人：石贵云，总经理。
原告阿呷子卡诉被告常州足春堂足浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿呷子卡的委托诉讼代理人郑超逸到庭参加诉讼，被告常州足春堂足浴有限公司的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿呷子卡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资5400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由为：2016年起，原告在被告处打工，共计两个月工资未付，被告向原告出具欠条一张，但一直不予履行。现原告为维护合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
被告常州足春堂足浴有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告常州足春堂足浴有限公司的法定代表人石某某向原告阿呷子卡出具欠条原件一张，欠条主要载明：“欠条，欠阿呷子卡工资5420元，在2016年6月15日发清”。欠条出具后，被告未按期归还任何款项。2016年8月2日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的欠条可以证明被告拖欠原告5400元的事实，但被告未能归还任何款项，现原告向其主张上述欠款，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告常州足春堂足浴有限公司的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州足春堂足浴有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阿呷子卡欠款5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常州足春堂足浴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林甜甜