四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终21号
上诉人（原审原告）：四川皇嘉农业集团有限公司,住所地：江油市中坝镇东胜路。
法定代表人：黄同敏，该公司总经理。
委托代理人：廖斌，四川科大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何开发，男，生于1951年5月1日，汉族，住四川省江油市太平镇红庙村。
被上诉人（原审被告）：郭勇，男，生于1965年5月4日，汉族，住四川省江油市中坝镇花园路中段。
委托代理人：郭喜，男，生于1969年5月16号，汉族，住四川省江油市三合镇滨江东路南段。
委托代理人：赵帅，四川林志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳小双，男，生于1960年2月4日，汉族，住四川省江油市中坝镇涪江路中段一巷。
委托代理人：何开发，男，生于1951年5月1日，汉族，住四川省江油市太平镇红庙村。
上诉人四川皇嘉农业集团有限公司（以下简称皇嘉农业）因与被上诉人何开发、郭勇、阳小双排除妨害纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2755号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日进行了审理，上诉人皇嘉农业法定代表人黄同敏及其委托代理人廖斌，被上诉人郭勇之委托代理人郭喜、赵帅，被上诉人何开发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院查明：2001年10月10日，四川省绵阳市中级人民法院作出（2001）绵经破字第56号民事裁定，裁定绵阳市雁门硫铁矿进入破产还债程序。四川省江油万源农业开发有限公司（以下简称万源公司）与江油市三合农技植保服务站（以下简称三合植保站）、江油市锦鑫商贸有限公司（以下简称锦鑫公司）、阳小双四方于2001年10月26日签订《联合整体收购“绵阳市雁门硫铁矿”协议书》（以下简称《联合收购协议》），约定四方各出资65万元，联合整体收购雁门硫铁矿在江油境内的生产经营性全部资产，四方共同委托万源公司作为联合收购的全权代理单位，收购后企业名称变更为“江油市硫铁矿资源开发有限公司”。黄同敏（由其兄黄同生代签）、郭喜、刘跃业、阳小双（由阳旗代签）分别作为各方代表在该协议书上签名。2001年10月31日，万源公司与雁门硫铁矿破产还债清算组签订了《整体转（受）让原“绵阳市雁门硫铁矿”协议书》，协议将原雁门硫铁矿的经营性资产以及土地使用权、矿山开采权、爆炸物品直购权、生活用电权等相关权利整体转让给万源公司，转让费220万元。2001年11月28日，绵阳市中级人民法院作出（2001）绵经破字第56号附2号民事裁定书，确认转让协议有效。2002年2月8日，绵阳市人民政府办公室作出《关于江油万源农业开发有限公司收购原市雁门硫铁矿有关问题的批复》，同意上述收购行为。
2001年11月16日，三合植保站与何开发签订《认股转让协议》，约定三合植保站将其2001年10月26日与其它三方约定的出资权利转让给何开发，得到其他三方签字认可。
2001年11月28日，万源公司、三合植保站、郭勇、阳小双签订了《出资收购“绵阳市雁门硫铁矿”设立有限责任公司协议书》（以下简称出资协议），约定四方收购雁门硫铁矿设立有限公司，名称拟定为江油市鑫兆矿产开发有限公司（以下简称鑫兆公司）。后协议约定的有限公司没有依法成立。
2002年1月20日，何开发出具委托书，委托刘跃业代表其行使股东的表决权及其他权利。2002年10月30日，郭勇出具委托书，委托郭喜全权代理其行使股东权利。
2003年5月20日，万源公司向郭勇、三合植保站、阳小双分别发出“关于履行《联合出资收购协议书》足额出资的通知”。2003年7月9日，万源公司雁门分公司2003年二季度财务会计报告载明：股本金260万元，万源公司65万元，阳小双65万元，郭勇65万元，三合植保站65万元。参会股东及代表郭喜、阳小双、刘跃业、黄同敏在报告尾部签字。
2002年2月22日，黄同敏、刘跃业、阳小双、郭喜召开了股东会，形成了股东会纪要。该纪要中明确了黄同敏、刘跃业、郭喜的分工调整，并载明由于目前注册未实现，严重影响了经营活动，为加速注册步伐，建议先设立“万源公司雁门硫铁矿”分支机构等。2002年3月12日，万源公司股东大会决议将收购的雁门硫铁矿增设为该公司的分支机构，并于2002年4月10日进行了工商登记，分支机构名称为四川省江油市万源农业开发有限公司雁门分公司（以下简称雁门分公司）。此后，万源公司先后办理了《采矿许可证》、《安全许可证》、《营业执照》、《土地使用证》、《房屋产权证》等证照。2002年4月20日，四方人员召开股东会，形成《董事会决议》，该决议载明：按《出资收购“绵阳市雁门硫铁矿”设立有限责任公司协议书》本应组建公司，但因雁门硫铁矿采矿权证的评估、转让变更手续至今未办理，使企业无法办理《法人营业执照》，为依法开展生产经营活动，决定按万源公司雁门分公司名义注册登记为法人分支机构，实行分户立账、独立核算、自负盈亏，凡以万源公司雁门分公司的名义开展的一切民事活动均独立享受权利和独立承担民事责任。
2002年11月25日，四方人员以万源公司雁门分公司股东会名义与万源公司雁门分公司签订《目标利润包干承包合同书》，约定万源公司雁门分公司包干经营硫铁矿，承包期限两年，从2003年1月1日至2004年12月31日止，年度包干费为160万元，年终以货币形式支付。黄同敏以承包人的身份在该协议上签字。2004年11月27日，四方人员签订了《四川皇嘉农业集团雁门硫铁矿目标利润包干承包2005年主要经济技术指标确认书》。2006年1月8日，四方人员签订了《四川皇嘉农业集团雁门硫铁矿目标利润包干承包2006-2015年主要经济技术指标确认书》。上述协议签订后，黄同敏以个人名义先后向何开发、阳小双、郭勇各支付了872856元承包费。
万源公司系由黄同敏、罗先德、许太宗、谭祖俊、郭胜等五名股东出资组建的有限责任公司。2003年11月，万源公司更名为皇嘉农业，其分支机构万源公司雁门分公司也随之更名为四川皇嘉农业集团有限公司雁门硫铁矿，相关的证照亦变更在皇嘉农业名下。在将雁门硫铁矿注册为其分支机构以及万源公司更名为皇嘉农业时股东均没有变化。
2006年8月7日，何开发、郭勇向四川省绵阳市中级人民法院提起诉讼，请求判令皇嘉农业和黄同敏连带向其支付承包费每人575000元，违约金每人50000元，并解除《四川皇嘉农业集团雁门硫铁矿目标利润包干承包2006-2015年主要经济技术指标确认书》。皇嘉农业和黄同敏在该案中提出反诉，请求确认黄同敏与何开发、阳小双、郭勇签订的《目标利润包干承包合同书》、《补充合同书》、《四川皇嘉农业集团雁门硫铁矿目标利润包干承包2005年主要经济技术指标确认书》、《四川皇嘉农业集团雁门硫铁矿目标利润包干承包2006-2015年主要经济技术指标确认书》无效；判令何开发、阳小双、郭勇双倍返还黄同敏所支付的承包费每人972856元，借款每人100000元。经四川省绵阳市中级人民法院一审和四川省高级人民法院二审，2008年12月9日，四川省高级人民法院作出（2008）川民终字第323号民事判决：一、解除《四川皇嘉农业集团雁门硫铁矿目标利润包干承包2006-2015年主要经济技术指标确认书》；二、由黄同敏支付郭勇、何开发承包费各552144元，违约金各50000元；三、驳回郭勇、何开发的其他诉讼请求；四、驳回黄同敏、皇嘉农业的反诉请求。
2009年1月21日，何开发用邮寄方式通知皇嘉农业于2009年2月10日14时在江油宾馆召开四方投资人会议。2009年2月10日14时，何开发的委托代理人刘跃业、阳小双的委托代理人王天海、郭勇的委托代理人郭喜在江油宾馆召开会议并形成决议：1、资产所有人收回发包资产；2、雁门硫铁矿原承包方应于本次会议作出决议之日20日内向四方资产所有人按2002年11月25日签订的《目标利润包干承包合同书》载明的发包标的物及移交清单和约定的移交条款进行移交。2009年2月24日，何开发、阳小双、郭勇三人在《绵阳日报》上刊登了“雁门硫铁矿资产所有人关于行驶资产所有权的公告”。2009年7月7日，何开发、阳小双、郭勇三人在《绵阳日报》上刊登“声明”。
2010年6月17日，何开发、刘跃业、郭喜、王天海在江油诗城大酒店召开会议形成《投资人会议决议》：由于皇嘉农业单方面撕毁2001年10月26日签订的《联合整体收购“绵阳市雁门硫铁矿”协议书》、2001年11月28日签订的《出资收购“绵阳市雁门硫铁矿”设立有限责任公司协议书》、2002年4月20日的《股东会纪要》和《董事会决议》，剥夺了其他投资人的投资权利，破坏了投资人间的合作基础，投资人郭勇、何开发、阳小双一致决定：1、各投资人间签订的上述协议及决议不再履行；2、皇嘉农业应立即停止雁门硫铁矿的生产经营活动，维持共有财产的现状；3、采用公开竞价的方式对外整体拍卖雁门硫铁矿资产，各投资人在同等条件下有优先购买权；4、皇嘉农业应基于诚信原则，向郭勇、何开发、阳小双三位投资人支付从2007年至停止经营之日止的投资收益；5、皇嘉农业应结清因解除原承包合同后擅自经营期间的所有对外债务，并承担一切法律责任。次日，郭勇、何开发、阳小双向皇嘉农业邮寄了《投资人会议决议》。
2012年6月19日，何开发、阳小双、郭勇以皇嘉农业、黄同敏为被告向绵阳市中级人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认挂靠皇嘉农业的雁门硫铁矿整体财产及配套权利，即2001年10月31日雁门硫铁矿破产还债清算组与万源公司签订的《整体转（受）让原“绵阳市雁门硫铁矿”协议书》中的财产及权利，由何开发、阳小双、郭勇与皇嘉农业共同出资购买，四个投资主体各占25%的权利；2、皇嘉农业与黄同敏向何开发、阳小双、郭勇组成的雁门硫铁矿资产管理人（股东会）移交雁门硫铁矿的全部财产及相关权利，移交具体范围参见《资产移交书》、《目标利润包干合同书》和《主要经济技术指标确认书》；3、皇嘉农业与黄同敏连带赔偿何开发、阳小双、郭勇损失510万元等。经四川省绵阳市中级人民法院一审和四川省高级人民法院二审，2013年11月12日，四川省高级人民法院作出（2013）川民终字第473号民事判决：一、皇嘉农业的雁门硫铁矿整体财产及配套权利，即绵阳市雁门硫铁矿破产还债清算组与万源公司于2001年10月31日签订的《整体转（受）让原“绵阳市雁门硫铁矿”协议书》中的财产及权利，是由何开发、阳小双、郭勇与皇嘉农业共同出资购买，且各占25%的份额。二、驳回何开发、阳小双、郭勇的其他诉讼请求。何开发、阳小双、郭勇收到四川省高级人民法院作出的（2013）川民终字第473号民事判决后组织人员对雁门硫铁矿的通道及井口等处设置路障，致雁门硫铁矿无法进行正常的生产经营停产至今。
本院查明事实与原审法院基本一致。
另查明：2015年底，因雁门硫铁矿停产，该矿系井下洞室采矿，矿石属于碳酸盐型硫铁矿，地下水容量大，需用电抽水来保证嘉陵江支流清江水系不被污染，而其未按照《高压供用电合同》缴纳2015年7月后的电费，江油供电分公司遂起诉至法院，江油市人民法院做出（2015）江油民初字第2994号民事判决书，判令：一、限被告四川皇嘉农业集团有限公司雁门硫铁矿在判决生效后十日内用其所经营管理的财产向原告国网四川省电力公司江油市供电分公司支付电费258658.63元并承担违约金（违约金的计算方式：2015年7月欠费138939.74元，从2015年7月25日至2015年12月31日，按每日千分之二计付，2016年1月1日起至付清欠费时止，按每日千分之三计付；2015年8月份的欠费119718.89元，从2015年8月25日至2015年12月31日，按每日千分之二计付，2016年1月1日起至付清欠费时止，按每日千分之三计付）；二、被告四川皇嘉农业集团有限公司雁门硫铁矿未按判决第一项履行或其所经营管理的财产不足以清偿判决第一项确定的债务，由被告四川皇嘉农业集团有限公司承担判决第一项确定的债务清偿责任；三、驳回原告国网四川省电力公司江油市供电分公司中止高压供用电合同的诉讼请求。宣判后，四川皇嘉农业集团有限公司雁门硫铁矿及四川皇嘉农业集团有限公司均提出上诉，本院做出（2015）绵民终字第2613号民事判决书：一、撤销江油市人民法院（2015）江油民初字第2994号民事判决；二、四川皇嘉农业集团有限公司在判决生效后十日内向国网四川省电力公司江油市供电分公司支付电费258658.63元并承担违约金（违约金的计算方式：2015年7月欠费138939.74元，从2015年7月25日至2015年12月31日，按每日千分之二计付，2016年1月1日起至付清欠费时止，按每日千分之三计付；2015年8月份的欠费119718.89元，从2015年8月25日至2015年12月31日，按每日千分之二计付，2016年1月1日起至付清欠费时止，按每日千分之三计付）；三、驳回国网四川省电力公司江油市供电分公司的其他诉讼请求。
2016年3月14日，江油市环境保护局下发江环[2016]21号《关于四川皇嘉集团雁门硫铁矿环境安全问题调查处理情况的报告》，该报告载明：2015年，四川皇嘉农业集团有限公司向江油市人民政府并马辉市长提交了《关于雁门硫铁矿合法生产经营活动被破坏致企业全面停产有关情况的紧急报告》（川皇集总字〔2015〕19号），该公司报告中称：因雁门硫铁矿长期遭受其他投资人的阻碍，无法正常生产，公司现无力支付每月地下矿井排水所需电费，供电部门将在近期停止对该矿供电，建议政府针对以下情况做好应急预案（涉及环保方面）：“停止抽水后，二氧化硫污水将会源源不断的流入嘉陵江，导致长期污染难以治理；硫铁矿矿井、尾砂库、沉陷区等不经正规闭矿，将造成永久危害自然环境等隐患”。针对上述问题，我局高度重视，2015年6月18日，我局执法人员在四川皇嘉农业集团有限公司唐平、封思德及矿业相关人员的陪同下，对雁门硫铁矿矿区再次进行了现场监督检查，发现矿区已全面停产，有少量尾矿露天堆放，废水沉淀池、矿井抽水设备正在运行，尾砂（矿）库未发现异常情况。经过调查并咨询安监部门后，我局认为，雁门硫铁矿在不发生重大安全事故的情况下不会发生较大的环境污染事故，皇嘉农业集团是雁门硫铁矿的实际经营者，理应做到维护该矿停产状态下环境安全的责任，切实做好环境风险防范工作；皇嘉农业集团在报告中所述投资者之间的矛盾造成企业无法履行环保责任的客观事由，是企业不愿在亏损状态下继续履行环保责任而放任自流的主观理由。因此，我局采取了以下措施防范环境风险：一是函告江油市供电局保留该矿井下抽水设施4*185kw电机供电和生活用电，确保该矿环境安全管理工作正常进行。二是对该公司就履行环保责任等相关事项提出了具体要求，下达了《江油市环境保护局关于再次督促四川皇嘉农业集团有限公司切实履行雁门硫铁矿环保责任的通知》（江环发〔2015〕35号）、《江油市环境保护局关于再次督促四川皇嘉农业集团有限公司切实履行雁门硫铁矿环保责任的通知》（江环发〔2016〕5号），要求该矿切实履行环保主体责任，加强环保管理，完善环境应急预案，做好环境风险防控，确保环境安全。三是函告六合乡人民政府按照《中华人民共和国环境保护法》第六条“一切单位和个人都有保护环境的义务。地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责”的规定，指派专人加强对该矿区矿井等重点部位的日常巡查，发现问题立即采取措施解决，并向市委、市政府及相关部门报告。四是告知雁门硫铁矿其他投资方何开发、郭勇、阳小双等人密切配合当地人民政府做好该矿区的环境保护工作，对四川皇嘉农业集团有限公司在履行雁门硫铁矿环保责任的时候不得干扰、阻碍。五是要求监察大队、监测站、应急办加大对该矿的监督检查和监测力度，确保该矿环保设施的正常运行，外排水达标排放，做好环境风险预警工作。
上述事实，有当事人的陈述、营业执照、组织机构代码证复印件、身份证复印件、《整体转（受）让原“绵阳市雁门硫铁矿”协议书》复印件、四川省高级人民法院（2008）川民终字第323号民事判决书复印件、四川省高级人民法院（2013）川民终字第473号民事判决书复印件、现场照片等证据在卷佐证。
原审法院认为：一、根据已生效的判决可以确认，郭勇、何开发、阳小双与皇嘉农业共同出资购买雁门硫铁矿，《整体转（受）让原“绵阳市雁门硫铁矿”协议书》中的财产及权利由郭勇、何开发、阳小双与皇嘉农业各占25%的份额；二、《整体转（受）让原“绵阳市雁门硫铁矿”协议书》中载明转（受）让财产范围为财产所有权，经营性及公用生活设施国有土地出让使用权，矿产开采权，爆炸物品直购权，生活、生产用电权，与实物相关的其它权利以及其它无形资产所有权，环保部门换发的许可证；三、2002年4月20日四方人员签字确认的《董事会决议》载明按《出资协议》本应组建公司，但因雁门硫铁矿采矿权的评估、转让变更手续至今未办理，使企业无法办理《法人营业执照》，为依法开展生产经营活动，决定按万源公司雁门分公司名称注册登记为法人分支机构，实行分户立账、独立核算、自负盈亏，凡以万源公司雁门分公司的名义开展的一切民事活动均独立享受权利和独立承担民事责任，证明四方认可雁门硫铁矿由四方共同经营管理，享有权利和承担责任，虽其形式上不具有对外效力，但不影响四方对内享有的权利和应承担的义务；四、2002年11月25日，四方人员以万源公司雁门分公司股东会名义与万源公司雁门分公司签订《目标利润包干承包合同书》，黄同敏以承包人的身份在该协议上签字。2004年11月27日，四方人员签订了《四川皇嘉农业集团雁门硫铁矿目标利润包干承包2005年主要经济技术指标确认书》。2006年1月8日，四方人员签订了《四川皇嘉农业集团雁门硫铁矿目标利润包干承包2006-2015年主要经济技术指标确认书》。基于协议的约定，雁门硫铁矿由黄同敏承包经营，后因何开发、阳小双、郭勇与黄同敏在履行承包合同中发生纠纷，何开发、郭勇提起诉讼，经人民法院判决已解除了四方人员签订的《四川皇嘉农业集团雁门硫铁矿目标利润包干承包2006-2015年主要经济技术指标确认书》，《四川皇嘉农业集团雁门硫铁矿目标利润包干承包2006-2015年主要经济技术指标确认书》解除后，四方人员应当对雁门硫铁矿如何经营进行协商；五、皇嘉农业在未经何开发、阳小双、郭勇同意的情况下独自对雁门硫铁矿进行经营的行为损害了何开发、阳小双、郭勇的相关权益，何开发、阳小双、郭勇采取设置路障等方式阻止皇嘉农业对雁门硫铁矿进行经营的行为造成了雁门硫铁矿无法正常生产经营，对四方权利人均造成了损失，四方应当在通过协商达成一致的情况下进行生产经营；综上，皇嘉农业在未经另三方权利人同意的情况下经营雁门硫铁矿，遭到另三方权利人的阻止，皇嘉农业请求停止侵害、排除妨碍、恢复雁门硫铁矿生产、经营活动，不予支持。案经调解无果。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”、第七十八条“财产可以由两个以上的公民、法人共有”、第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”、《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”、第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，判决如下：驳回原告四川皇嘉农业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告四川皇嘉农业集团有限公司承担。
宣判后，原审原告皇嘉农业不服一审判决，向本院提出上诉，其主要的上诉理由为：一、一审法院适用法律错误，枉法判决。一审法院认定了被上诉人“采取设置路障等方式阻止皇嘉农业对雁门硫铁矿进行经营的行为造成了雁门硫铁矿无法正常生产经营，对四方权利人均造成了损失，”却对造成各方损失的行为置之不理，还裁决允许三位被上诉人继续以非法方式阻碍矿山的正常经营，导致各方损失继续扩大，是对法律适用认识上的错误。而被上诉人不具有矿山开采主体的资格，对上诉人所享有的矿山经营权进行非法封堵，禁止矿内任何物资流出，造成停工停产，具有行为上的严重违法性。其后果不仅仅是一审法院所说的“对四方权利人均造成了损失”，被上诉人封堵矿山造成矿山停工停产的行为还给上诉人以及国家造成了以下损失，而且损失还在持续扩大：(1)矿山潜在的环境污染风险，使得政府供电部门不得不为了防止矿山对环境的严重污染，每天昼夜不停地抽排矿井积水，这其中的电费损失要么是国家的要么是四方权利人分摊损失；(2)因被上诉人的封堵矿山行为，导致许多矿山机械无法维护导致生锈损坏，矿山基础设施老化或者受到破坏，给上诉人投入的各种机器设备和其他财物造成损失不断持续扩大；(3)上诉人在矿山因被告阻挠无法正常生产经营的情况下，为了协助政府维护社会的稳定，还在继续为工人垫付着基本工资或(生活费)。这给上诉人造成了巨额的人员支出费损失，而且损失还在持续扩大；(4)因被上诉人的违法行为，造成了262名职工丧失劳动权利、家庭生活困难，直接影响家庭成员生存问题。二、一审法院对财产权与股权的定性出现认识错误，适用法律也明显错误。一审法院把硫铁矿的矿山经营权当做普通的《民法通则》第七十一条所称的“财产权”，据此认为矿山可以由“两个以上的公民、法人共有”，并以《民法通则》第96条为依据：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”。一审法院在此案中，明显是将具体的物品财产权和矿山经营权概念相混淆。依照国家相关法律规定，任何企业或个人想要获得矿山经营权，必须要取得国家各级政府部门认定的相关资质，而被上诉人既没有任何国家批准的可以经营矿山的资质，即便矿山有其投入资金股份，依照国家公司法律规定或者合伙法律规定，其投入的资金也只能以股份的形式交由具备该矿山生产经营资格的公司经营(因为矿山中标取得经营权的是皇嘉农业集团有限公司)，被上诉人充其量是对其投入的财产享有获取经营收益的权利，根本不存在一审法院所说的享有“共同管理行为”，矿山开采与对外经营的权利人只能是国家政府部门依法授权开采经营的上诉人。综上所述，被上诉人存在明显的侵权过错行为，损害了上诉人的对矿山正常生产经营的合法权益，请求二审法院依法改判，责令被上诉人立即停止封堵矿山行为，由上诉人恢复矿山的正常生产经营状态。
本院认为：依据生效判决的认定，皇嘉农业的雁门硫铁矿整体财产及配套权利，即绵阳市雁门硫铁矿破产还债清算组与万源公司于2001年10月31日签订的《整体转（受）让原“绵阳市雁门硫铁矿”协议书》中的财产及权利，是由何开发、阳小双、郭勇与皇嘉农业共同出资购买，且各占25%的份额。因此，何开发、阳小双、郭勇作为占有多数股份的合伙人，有权对矿业的生产经营还是停产作出决议。但是涉案矿山属于环境重点监督管理对象，其矿井外排水如处理不当外排将对当地及嘉陵江流域造成重大环境污染，尾砂（矿）库如管理不当将造成重大安全事故和环境危害。四川皇嘉农业集团公司作为雁门硫铁矿的实际经营单位，负有矿区环保管理工作、保障环保设施正常运行、确保环境安全的法定义务，何开发、阳小双、郭勇组织人员对雁门硫铁矿的通道及井口等处设置路障，在收到环境保护行政部门的责令整改通知书后，作为合伙人，未采取积极有效的措施防止雁门硫铁矿的环境污染风险，该行为对四川皇嘉农业集团公司履行环保义务亦造成了妨碍，故四川皇嘉农业集团公司要求停止侵害、排除妨碍的诉讼请求应予支持。至于是否恢复雁门硫铁矿生产、经营活动属于合伙人之间的合伙事务，需合伙人另行协商，本案不做处理。
综上，上诉人皇嘉农业的上诉理由部分成立，其合理的上诉请求本院予以支持。因二审审理过程中出现了新证据，故原审判决认定事实部分不清，实体处理欠妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2755号民事判决；
二、何开发、阳小双、郭勇于本判决生效之日停止侵害、排除妨碍；
三、驳回四川皇嘉农业集团有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由四川皇嘉农业集团有限公司承担；二审案件受理费100元，由何开发、阳小双、郭勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一六年七月十三日
书记员 王 欢