陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04080号
原告郭某某。
委托代理人高某某。
被告某某保险公司，住所地榆林市榆阳区常乐南路东10号阳光家园商铺三楼。
负责人王某某。
委托代理人姬某某。
原告郭某某与被告某某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）榆民初字第01382号民事判决书，该判决书送达后，被告某某保险公司不服提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2015年4月8日作出（2014）榆中民三终字第00844号民事裁定书，裁定为：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01382号民事判决；二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。本院于2015年5月19日立案受理，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人高程鹏，被告某某保险公司的委托代理人姬语学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2013年2月18日，原告在被告处为其所有的陕k3639c号福田牌轻型箱式货车投保了交强险1份。又于2013年5月26日在被告处为陕k3639c福田牌轻型箱式货车投保了商业险1份，其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，商业第三者责任保险赔偿限额为20万元。2013年6月13日10时30分许，原告雇佣的驾驶员白喜飞持B2驾驶证驾驶投保车行驶在榆靖高速横山接引线稻地沟路段时与潘伏保驾驶的电动自行车及张生军驾驶的陕KT19**号小轿车发生碰撞，致潘伏保当场死亡及三车受损的交通事故。该事故经横山县公安局交警大队道路交通事故认定书，认定张生军与白喜飞共同负此次事故的全部责任，潘伏保无责任。事故发生后，原告委托驾驶员白喜飞在横山县公安局交警大队的主持下，就潘伏保死亡赔偿事宜达成调解协议，由原告方及张生军共同赔偿死者家属56.8万元，赔偿款项已实际兑现。原告持相关理赔资料向被告申请理赔时，被告故意推诿，拒绝赔偿。故原告起诉至法院，并提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告垫付的第三者责任保险理赔款31元（包括死亡赔偿金365728元、丧葬费22165元、精神损害抚慰金50000元、停尸运尸费20000元、交通住宿费5000元，共计462893元，因保险限额为310000元，故原告只请求310000元）。2、判令被告承担诉讼费用。
原告郭某某向本院提供以下证据：
1、陕K363**轻型厢式货车行驶证1份、保险单2份，用以证明原告所有的陕K363**厢式货车在被告平安财保榆阳支公司投保了1份交强险、1份商业险，交强险死亡伤残限额为11万元，商业第三者责任险限额为20万元的事实。
2、横山公安交警大队道路交通事故认定书、白喜飞驾驶证各1份，用以证明原告所有的投保车辆于2013年6月13日发生交通事故的事实，事故致三车受损、第三者电动车驾驶人潘伏保死亡；该事故由白喜飞与张生军共同负此事故的全部责任，潘伏保无责任；白喜飞持B2本驾驶证，属合法驾驶。
3、潘伏保诊断证明书、死亡注销证明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、领款条、陕西省横山县人民法院（2013）横刑初字第00115号刑事判决书各1份，用以证明本交通事故致潘伏保死亡，因潘伏保生前于2008年正月起一直住在横山县职教社区，且以城镇收入为家庭生活来源，故死亡赔偿金标准应以城镇居民标准赔付；有关潘伏保的死亡赔偿问题，经交警部门主持调解达成协议，由原告方与第三者张生军各赔偿死者家属284000元，共计赔偿568000元，且已兑现的事实；原告垫付死者赔偿款，依法应由被告保险公司全额赔付。赔偿凭证中交款人白会旺系白喜飞父亲，白喜飞系投保车辆驾驶员，原告的赔偿数额为284000元，白喜飞代原告向死者家属支付了赔偿款。
被告某某保险公司辩称：对本次事故发生的事实无异议，肇事车辆在被告公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间，但根据交通事故责任认定书载明，被保险人白喜飞系肇事后逃逸，根据保险合同及《机动车保险条款》相关规定，肈事后逃逸系保险公司免赔情形，此外，陕K363**车辆行驶证审验期限至事故发生时已经超过审验期，白喜飞驾驶不符合年检车辆行驶，综上，对于本次事故损失被告公司不予赔偿。
被告某某保险公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2均无异议，对证据3中的医院死亡诊断证明书、户籍注销证明、横山法院判决书真实性无异议，对其他证据的真实性、证明目的均有异议，认为赔偿调解书证明张生军、白喜飞共同赔偿了潘伏保568000元，无法证明白喜飞实际赔偿数额，赔偿凭证中的交款人不是白喜飞，无法证明其已赔偿。
本院对经庭审质证的证据作如下分析认证：原告提供的证据1、2，被告质证无异议，能够证明原、被告之间存在保险合同关系，原告的车辆发生了保险事故，驾驶员有合法驾驶资格以及张生军、白喜飞共同负此次事故全部责任等事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供的证据3中的诊断证明书、户籍注销证明，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、领款条、陕西省横山县人民法院（2013）横刑初字第00115号刑事判决书，来源合法，客观真实，能够证明潘伏保生于1948年11月21日且因本次交通事故死亡，张生军与白喜飞家属共同向死者潘伏保家属支付赔偿款568000元等事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年2月15日，原告郭某某为其所有的陕k3639c福田牌轻型箱式货车与被告某某保险公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同1份，约定：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年2月18日零时起至2014年2月17日二十四时止。2013年5月25日原告郭某某为其所有的陕k3639c福田牌轻型箱式货车与被告某某保险公司签订了机动车辆保险合同1份，约定：商业第三者责任赔偿限额20万元，车上人员责任险（乘客）赔偿限额1座×5万元／座，车上人员责任险（司机）赔偿限额5万元，且投保以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年5月26日零时至2014年5月25日24时止。合同还约定其他事项。合同签订后，原告按照约定向被告交纳了保险费。2013年6月13日10时30分许，榆靖高速横山接引线稻地沟路段，潘伏保驾驶电动自行车沿榆靖高速接引线匝道由东向西左转弯行驶时，与沿榆靖高速引线由南向北行驶由白喜飞驾驶的陕K36**轻型厢式货车、由北向南行驶由张生军驾驶的陕KT19**号小轿车发生碰撞，致三车受损、潘伏保死亡的道路交通事故发生。横山县公安局交通警察大队于2013年6月20日作出横公交认字（2013）第259号道路交通事故认定书，认定张生军、白喜飞共同负此次事故的全部责任，潘伏保无责任。2013年7月1日，张生军、白喜飞家属与潘伏保家属达成调解协议，由张生军、白喜飞一次性付给潘伏保家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等一切费用共计568000元。协议签订后张生军、白喜飞家人即向潘伏保属支付了568000元赔偿款。原告自认其向潘伏保家属支付了568000元的一半的赔偿款为284000元。后原告持相关资料向被告索赔，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：死者潘伏保生于1948年11月21日，事故发生时已满64周岁，生前系陕西省横山县南塔乡窑湾村人。原告方于2013年7月已经向死者家属赔偿，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，根据陕西省上一年度道路交通事故赔偿标准，城镇居民人均可支配收入（年／人）：22858元，在岗职工年平均工资为44330元。故死者潘伏保的死亡赔偿金为365728元（22858元×（20-（64-60）】，丧葬费为22165元（44330元÷12×6），共计387893元。
本院认为，原告郭某某与被告某某保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车辆保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同约定的赔偿范围进行理赔，否则即构成违约，依法应承担继续赔偿的违约责任。被告在本案中辩称投保车驾驶员白喜飞驾驶不符合年检车辆上路行驶，且其肇事后逃逸，根据保险合同及机动车保险条款相关规定，应免除被告的赔偿责任，但被告未向本院提供证据证明其向原告履行了免责条款的提示和明确说明义务，故对其抗辩理由，本院依法不予采纳。原告请求第三者潘伏保的死亡赔偿金为365728元、丧葬费为22165元，共计387893元。因该事故致潘伏保死亡，对潘伏保的近亲属精神上造成了极大伤害，故原告请求的精神损害抚慰金支持1万元较为适宜；对于原告主张的停尸费、交通费，因其未向本院提供支持其主张的证据，依法不予支持；上述应赔偿费用共计397893元，因原告在交警队主持调解时，与另外的第三者张生军共同向死者潘伏保家属支付赔偿款为568000元，原告自认其支付死者家属的金额为568000元的50%即284000元，故本院应依据公平原则及原告方前期的履行情况，应由被告承担397893元的50%即198946元，该数额首先应在交强险范围内赔偿11万元，剩余88946元在原被告双方约定的第三者责任险赔偿限额范围内，由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某某保险公司赔偿原告郭某某机动车交通事故责任强制险保险金人民币11万元。
二、本判决生效后十日内，由被告某某保险公司赔偿原告郭某某第三者责任险保险金人民币88946元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，由原告郭某某负担2130元，被告某某保险公司负担3810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 葛美云
审 判 员 刘建军
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 磊