天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6588号
原告刘××。
委托代理人杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路北侧。
负责人朱雁，经理。
委托代理人裴振国，公司职员。
原告刘××与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称太平洋宝坻支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员张志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××的委托代理人杜淑兰，被告太平洋宝坻支公司的委托代理人裴振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，2014年3月14日，刘××为其所有的车牌号为冀G×××××解放牌重型半挂牵引车（以下简称保险车辆）在被告太平洋宝坻支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任险（以下简称三者险）和三者险不计免赔险，被保险人均为刘××。其中，交强险的保险期间为2014年3月15日至2015年3月14日，三者险的保险期间为2014年4月10日至2015年4月9日，三者险的保险金额为1000000元。
2014年7月6日22时30分，原告刘××雇佣的司机梁××驾驶保险车辆沿102线由东向西行驶至66公里800米处时，与由北向南横过公路的行人王××相撞，王××倒地后又被一辆由东向西行驶的重型半挂牵引车（该车逃逸）碾轧，造成保险车辆损坏、王××死亡的交通事故。该事故经三河市公安局交通警察大队调查认定，梁××负此事故的主要责任，王××负此事故的次要责任。
2014年8月5日，在三河市公安局交通警察大队调解下，原告刘××（由梁××签字）与死者家属达成协议：1、刘××承担死者王××的抢救费（凭票）、死亡补偿费45510元、丧葬费21266元、处理事故人员误工费3000元；2、刘××一次性赔偿死者家属精神抚慰金55224元；3、刘××的损失由自己承担。其后，原告刘××将125000元赔偿费通过梁××交予死者王××家属。原告认为，在此次交通事故中，原告赔偿死者王××家属的124376元（包括抢救医疗费3600元、丧葬费21266元、死亡赔偿金45510元，处理事故人员误工费2000元、处理事故人员交通费1000元，精神抚慰金50000元，尸体检验费1000元）应由被告太平洋宝坻支公司承担。因双方协商未果，故原告诉请法院判令：1、被告太平洋宝坻支公司在交强险责任限额内优先赔偿原告保险理赔款113600元（其中抢救费3600元、精神抚慰金50000、丧葬费21266元、处理事故人员误工费和交通费3000元、死亡赔偿金35734元）；2、被告太平洋宝坻支公司在三者险范围内赔偿原告理赔款死亡赔偿金9776元，尸体检验费1000元，合计10776元的80%即8621元；3、本案诉讼费1373元由被告负担。
被告太平洋宝坻支公司辩称，保险车辆在被告处的投保情况属实，对保险车辆发生的道路交通事故经过和事故责任认定无异议，同意在保险合同范围内赔偿原告合理损失，但死者王××的损失应由保险车辆与三者车共同承担；同意赔付死亡赔偿金45510元、丧葬费21266元、抢救费3600元；认为误工费和精神抚慰金过高，分别同意赔付504元和10000元；交通费、尸体检验费在调解书中没有体现，不予赔付；诉讼费不属于保险范围，不予承担。
经审理查明，原告刘××为保险车辆的所有人。保险车辆在被告太平洋宝坻支公司投保了交强险、三者险和三者险不计免赔险，被保险人为原告刘××。其中，交强险的保险期间为2014年3月15日至2015年3月14日，三者险的保险期间为2014年4月10日至2015年4月9日，交强险项下的有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，三者险的保险金额为1000000元。
2014年7月6日22时30分，原告刘××雇佣的司机梁××驾驶保险车辆沿102线由东向西行驶至66公里800米处时，与由北向南横过公路的行人王××相撞，王××倒地后又被一辆由东向西行驶的重型半挂牵引车（该车逃逸）碾轧，造成保险车辆损坏、王××死亡的交通事故。事后，王××被送往三河市职工医院。原告刘××支付相关费用3600元。该交通事故经三河市公安局交通警察大队调查认定，梁××负此事故的主要责任，王××负此事故的次要责任。2014年10月30日，三河市公安局交通警察大队出具证明，“在等候处理期间，又一辆途经的大货车与倒地的行人发生第二次交通事故，肇事后，发生第二次交通事故的大货车逃逸，此案正在侦破中。”
2014年8月5日，在三河市公安局交通警察大队调解下，原告刘××（由梁××签字）与死者家属达成协议：1、刘××承担死者王××的抢救费（凭票）、死亡补偿费45510元、丧葬费21266元、处理事故人员误工费3000元；2、刘××一次性赔偿死者家属精神抚慰金55224元；3、刘××的损失由自己承担。其后，原告刘××将125000元赔偿费通过梁××交予死者王××家属。
另查明，保险车辆投保的交强险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费等。三者险合同约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。
以上事实，由原告提交的机动车交通事故责任强制保险单复印件、神行车保系列产品保险单复印件、道路交通事故认定书、三河市公安局交通警察大队事故科出具的证明、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、梁××出具的证明、三河市职工医院出具的收据四张、死者尸体检验报告、死者死亡注销证明复件件、死者居民死亡殡葬证复印件、死者居民死亡医学证明书复印件、死者户籍证明信复印件、三河市段甲岭镇东公乐村民委员会出具的证明复印件、死者身份证复印件、梁××驾驶证复印件和保险车辆行驶证复件予以证明。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告刘××已经按照合同约定交付保险费，被告太平洋宝坻支公司亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内与行人王××相撞，王××倒地后又被一辆重型半挂牵引车碾轧，造成王××死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，保险车辆驾驶人梁××所负侵权责任依法应当由雇主刘××承担。交通事故发生后，原告刘××已实际赔偿死者家属相关费用，其作为保险车辆的被保险人享有交强险和三者险的保险金请求权。根据保险法规定和保险合同约定，被告太平洋宝坻支公司应在承保的相应险种范围内赔付原告刘××的损失。
原告主张的死亡赔偿金45510元、丧葬费21266元、抢救费3600元，符合法律规定，被告太平洋宝坻支公司亦同意赔付，本院予以确认。
原告主张的精神抚慰金50000元，本院认为，三河市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中确认死者王××负此事故的次要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，受害人对损害事实的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻侵权人的精神损害赔偿责任。故本院酌定精神抚慰金35000元。原告主张超出部分，本院不予支持。被告在答辩时称，同意赔偿精神损失10000元，但未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。
原告主张处理事故人员误工费2000元、交通费1000元，本院认为，由三河市段甲岭镇东公乐村民委员会出具的证明可知，死者王××的近亲属为王占起、王占忠。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费以及误工费应当由原告赔偿，据此确定需赔付误工费、交通费的人数为2人，天数为10天。因受害人家属无固定工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，误工费计算标准应为受诉法院所在地即天津市2013年居民服务、修理和其它服务业年平均工资28559元，但庭审中原告主张按照河北省2013年居民服务、修理和其它服务业年平均工资28409元计算误工费，该标准低于上述标准，本院予以确认。因此，误工费共计28409÷365×2×10=1556.66元。关于交通费，因原告未向法庭提供相应证据，考虑到办理丧事宜的往返距离、期限、人数、次数等因素，结合当地经济水平，本院酌定交通费为500元。原告主张超出部分，本院不予支持。
原告主张尸体检验鉴定费1000元，因原告未提供正式发票，缺乏真实性，本院不予支持。
因此，被告太平洋宝坻支公司应赔偿原告刘××的保险金数额为：45510＋21266＋3600＋35000＋1556.66＋500=107432.66元。该数额未超出交强险赔偿限额，被告太平洋宝坻支公司应在交强险范围内赔偿原告刘××。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司于判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘××保险金107432.66元；
二、驳回原告刘××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1373元，由被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张志国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：生命权、健康权、身体权；……
第八条：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第八条：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。