辽宁省东港市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0681行初18号
原告马延骏，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇龙王庙村*组******号，公民身份号码2106231968********。
被告东港市住房和城乡建设局。住所地东港市东港路***号。
法定代表人赵庆华，系该局局长。
委托代理人刘庆华，系东港市村镇建设管理处科员。
委托代理人何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。
被告东港市人民政府。住所地东港市东港南路***号。
法定代表人姜乃东，系市长。
委托代理人刘松，系东港市人民政府法制办公室科员。
原告马延骏诉被告东港市住房和城乡建设局、东港市人民政府请求撤销行政处罚决定、行政复议决定一案，于2018年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2018年5月2日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。原告马延骏、被告东港市住房和城乡建设局的委托代理人刘庆华、何恒川、被告东港市人民政府的委托代理人刘松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月24日，被告东港市住房和城乡建设局作出东住建稽法字[2017]第1号行政处罚决定书，查明马延骏于2004年4月在东港市龙王庙镇龙王庙村5组，兴建1栋1层砖混结构，建筑面积60平方米的临时建筑，2年临时建筑许可期限已满，未再继续办理相关规划建设审批手续的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、第六十八条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、第六十八条的规定，作出如下行政处罚：1、罚款人民币壹仟贰佰圆（1200.00元）；2、自行拆除该建筑。原告马延骏收到该行政处罚决定后不服，于2018年3月14日向被告东港市人民政府申请复议，被告东港市人民政府于2018年4月12日作出东政复字[2018]1号行政复议决定书，决定维持东港市住房和城乡建设局所作的《行政处罚决定》（东住建稽法字[2017]第1号）。
原告马延骏诉称，2001年原告与案外人王学礼在龙王庙镇宝黄公路东侧一废弃水塘处临街联建1栋9间两层楼房，原告5间，王学礼4间。为方便进原材料及施工所需，原告自行出资在王学礼楼后20多米处铺垫了一条通道。2004年春，经镇村建办及村委会批准，原告在后院盖了3间库房并套上了院墙。2012年，案外人王学礼为扩大院落面积占用了原告修建的通道，并出资承包了其楼后的土地，包括原告通道的0.4亩，期限为30年。2013年至2016年间，案外人王学礼同龙王庙镇龙王庙村第五村民组多次起诉原告，要求原告返还涉案地块，都被人民法院裁定驳回起诉。2017年，东港市龙王庙镇龙王庙村第五村民组起诉东港市住房和城乡建设局，请求履行对原告马延骏进行行政处罚的法定职责一案，经东港市人民法院判决，限期履行东港市住房和城乡建设局对东港市龙王庙镇龙王庙村第五村民组提交的申请材料进行审查核实，并决定是否对原告马延骏作出处罚决定的法定职责。2018年1月24日，被告作出涉案行政处罚决定，给予原告罚款1200元的处罚，自行拆除临时违章建筑。随后，原告向被告东港市人民政府申请复议，被告东港市人民政府作出了涉案行政复议决定，维持了被告东港市住房和城乡建设局的处罚决定。原告认为，二被告的决定是错误的，理由如下：1、被告东港市住房和城乡建设局适用2008年实施的《中华人民共和国城乡规划法》，来认定原告2004年的建筑是违章建筑不合法；2、即使原告的建筑是违章建筑，也应依据《行政处罚法》违法行为超过两年未被发现不得给予处罚的规定；3、二被告以原告的临时建筑许可证已超过两年时效为据，认定系违章建筑，而镇政府村建办批复临时建筑属越权行为，原告的临时建筑许可证本身就是一个错误的结果；4、原告的建筑是按着村建办的规划要求兴建的，符合镇土地利用总体规划，且也交纳了相应的费用，并未损害其他村集体成员的利益，即使属于违章建筑也是历史原因造成的；5、涉案建筑座落在荒地上，土地上的附属物是原告的个人财产，且已向村委会缴纳了租赁承包费用，即使被依法征用，也应给予相应的补偿；6、涉案建筑所座落的街道几乎家家商户都有类似的“违章建筑”，如只对原告作出处罚显失公平。综上，原告认为，二被告所作的行政处罚决定、行政复议决定事实调查不清，适用法律不当，严重违背了行政处罚所应遵循的公平、公正的基本原则，故请求人民法院依法撤销。
原告马延骏向本院提交了以下证据：
1、宗地图；2、临时建筑许可证；3、专用收款收据。以上证据证明：宗地图总面积是700平方米左右，整体是一个水泡子，原告向村里交纳了2400元，取得了这个泡子的使用权，其中将361.53平方米的土地原告已经办理的土地使用权证，其他没有办理，后期将这块地进行了整理，在未办理土地使用证的地块上建了涉案房屋。2001年原告向龙王庙镇村建办第一次交纳了900元，2005年又交纳了1000元，原告当时并不知道交纳的是什么款项，但是原告交钱后龙王庙镇村建办允许原告建设涉案房屋。4、东港市龙王庙镇总体规划（2013-2030年）--用地现状图。证明：涉案的临时建筑建设在规划区内。
被告东港市住房和城乡建设局辩称，被告东港市住房和城乡建设局作出涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，并无不当之处。原告的起诉没有事实根据和法律依据，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款规定，原告违法行为处于持续状态，不受追诉期限的限制，行政执法机关可以于该行为违法期间任意时间点进行处罚。原告提出的土地使用、村民之间的纠纷等没有事实根据和法律依据，且与本案没有关联性，可另行提起诉讼主张权利。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告东港市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：
1、东港市人民法院（2017）辽0681行初46号行政判决书；2、现场勘验笔录；3、2017年12月20日被告对马延骏所作的笔录；4、照片一组；5、临时许可证；6、原告身份证复印件；7、专用收款收据。以上证据证明：2004年4月，原告在东港市龙王庙镇龙王庙村五组兴建1栋1层砖混结构，建筑面积60平方米的临时建筑，两年临时建筑许可期限已满，原告未继续办理相关规划建设审批手续，属违章建筑。同时，原告建设该建筑的工程造价为3万元。
被告东港市人民政府辩称，被告东港市住房和城乡建设局和被告东港市人民政府作出的涉案行政处罚决定、行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序，内容适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告东港市人民政府的证据同被告东港市住房和城乡建设局。
经庭审质证，原告对被告东港市住房和城乡建设局提供证据的真实性均没有异议，但认为东港市人民法院的行政判决书只是判决住建局不作为，并未要求住建局拆除涉案建筑，也未认定临时建筑系违章建筑。我的临时建筑许可证是龙王庙村建办颁发的，该村建办没有权利为我颁发临时建筑许可证，龙王庙镇的住户几乎家家都有临时建筑，没有办理审批手续是龙王庙镇政府的失职。被告东港市人民政府对被告东港市住房和城乡建设局提供的证据均没有异议。
被告东港市住房和城乡建设局对原告提供1-3号证据的真实性没有异议，但认为第一，宗地图显示宗地面积为361.53平方米，并非700平方米；第二，宗地图也无法证明原告向被告东港市住房和城乡建设局下设的原村镇建设管理办公室交纳过1900元，龙王庙镇村建办未将该1900元交付被告东港市住房和城乡建设局以及其下设原村镇建设管理办公室；第三，原告提供的临时建筑许可证中注意事项一栏，明确规定了使用期限及期满后必须无条件拆除的字样。对原告提供的4号证据的真实性不予认可，认为该证据不能否定涉案建筑在临时建筑许可期满后，原告未就其继续办理相关审批手续的事实。被告东港市人民政府对原告提供证据的质证意见同被告东港市住房和城乡建设局。
本院对上述证据认证如下，二被告提供的证据，原告对其真实性均不持异议，予以采信。二被告对原告提供的1-3号证据的真实性不持异议，故将其与本案争议焦点有关联的部分予以采信。
经审理查明，2004年4月，原告马延骏在东港市龙王庙镇龙王庙村5组，兴建1栋1层砖混结构，建筑面积60平方米的临时建筑。2005年4月10日，东港市龙王庙镇土地村建办公室颁发了临时建筑许可证，临时建筑许可证注意事项第2条载明“临时建筑使用期限不得超过两年，确需延长使用期限的必须重新办理手续。临时建筑试用期满后，必须无条件自行拆除。……”
东港市龙王庙镇龙王庙村第五村民组作为原告，起诉被告东港市住房和城乡建设局请求履行对违反城乡规划的行为进行行政处罚的法定职责一案，原告作为第三人。本院受理后，于2017年10月10日作出（2017）辽0681行初46号行政判决书，判决“限被告东港市住房和城乡建设局于本判决生效后两个月内，履行对原告提交的申请材料进行审查核实，并决定是否对第三人作出处罚决定的法定职责。”被告东港市住房和城乡建设局以原告的临时建筑许可期限已满，未再继续办理相关规划建设审批手续为由，于2018年1月24日对原告作出了东住建稽法字[2017]第1号行政处罚决定书，给予原告1、罚款人民币壹仟贰佰圆（1200.00元）；2、自行拆除该建筑的处罚。原告不服向被告东港市人民政府申请复议，被告东港市人民政府于2018年4月12日作出东政复字[2018]1号行政复议决定书，决定维持东港市住房和城乡建设局所作的行政处罚决定。原告仍不服，遂于2018年4月27日向本院提起本行政诉讼。
本院认为，原告马延骏修建的临时建筑位于东港市龙王庙镇总体规划区内，被告东港市住房和城乡建设局作为县级人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，对本行政区域内违反城乡规划的违法行为进行处罚具有职权依据。原告马延骏修建的临时建筑许可期限已满,未再继续办理相关规划建设审批手续,属违章建筑。原告马延骏对临时建筑许可使用期限已超期的事实予以认可，故被告东港市住房和城乡建设局和被告东港市人民政府作出的行政处罚决定、行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，原告的诉讼主张，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马延骏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭景强
审 判 员 傅 洁
人民陪审员 孙玮奇
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 潘晓伟