湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终2039号
上诉人（原审原告）：宜城恒泰水晶制品有限公司。
法定代表人：许晴，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王能，男，该公司厂长。
委托诉讼代理人：刘曼丽，湖北秉迎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨廷文，男，1992年10月1日出生，苗族。
委托诉讼代理人：王爱华，湖北省宜城市法律援助中心律师。
上诉人宜城恒泰水晶制品有限公司（以下简称恒泰水晶制品公司）因与被上诉人杨廷文确认劳动关系纠纷一案，不服宜城市人民法院（2017）鄂0684民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
恒泰水晶制品公司上诉请求：1.二审法院依法撤销（2017）鄂0684民初3702号民事判决；2.二审法院改判上诉人恒泰水晶制品公司与被上诉人杨廷文之间不存在劳动关系；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定恒泰水晶制品公司与杨廷文存在劳动关系的基本事实错误。一、与恒泰水晶制品公司建立加工户合作关系的是李朝英，不是杨廷文。被上诉人杨廷文的女朋友李朝英于2016年3月18日成为恒泰水晶制品公司的加工户，杨廷文与其女友李朝英共同加工生产。恒泰水晶制品公司以高于市场的价格，回收加工户的成品，不承担任何费用，不对加工户管理，也不支付劳动报酬。公司给加工户提供机器收取每台每月100元管理费用作为机器租金和保洁门卫费用，加工户个人承担所有生产费用（包括抛光盘、磨盘、配件、机修工资、水电、检验包装费等）和机器所占面积房租，住房房租。恒泰水晶制品公司和其他加工户均签订了一式两份的《加工户合作协议》，一份给加工户，一份公司存档。公司给了一份空白的加盖公司公章的《加工户合作协议》让李朝英签字，但李朝英担心挣不到钱，没有签订《加工户合作协议》，公司也没有收回空白协议。之后李朝英仍然一直租用公司的两台机器生产，各项费用由李朝英个人承担，生产的成品也是卖给公司，李朝英的行为已经表示其接受《加工户合作协议》，因此公司每月将加工费用打到李朝英的银行卡上。2017年6月10日，杨廷文因磨机故障右手受伤，恒泰水晶制品公司安排人员将其送往解放军四七七医院治疗，并给予杨廷文慰问金。2017年9月4日，杨廷文向宜城市仲裁委申请劳动仲裁，并将之前公司给李朝英的空白《加工户合作协议》签上自己的名字，用以证明与恒泰水晶制品公司存在加工户合作关系。但公司与每个加工户都签了两份《加工户合作协议》，两份《加工户合作协议》都只签名不按手印。而杨廷文只有一份协议，且该份《加工户合作协议》原件有杨廷文签名和手印，而仲裁庭审中杨廷文提交的复印件却只按捺手印，原件与复印件不一致，显然签名是事后加上去的，该证据不具有真实性，不应作为认定事实的证据使用。但宜城市仲裁委与宜城市人民法院均错误地根据该《加工户合作协议》认定恒泰水晶制品公司与杨廷文之间存在劳动关系。二、上诉人并未与被上诉人杨廷文建立劳动关系，双方并未签订劳动合同，也不具备构成劳动关系的要件。杨廷文与其女友李朝英共同生产加工，他受李朝英雇佣，与恒泰水晶制品公司不具有“人身依附性”和“经济从属性”，双方不存在事实上的劳动关系。综上，原审法院错误地将李朝英雇佣杨廷文在恒泰水晶制品公司磨珠的行为认定为恒泰水晶制品公司安排杨廷文从事磨珠工作，错误地将恒泰水晶制品公司向李朝英发放工资的行为认定为向杨廷文发放工资，近而认定恒泰水晶制品公司与杨廷文存在劳动关系。请二审法院依法查明事实，改判支持上诉人的诉讼请求。
杨廷文辩称，被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，被上诉人是从2015年开始在被上诉人那里上班的，有领料的记录证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
恒泰水晶制品公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称宜城市仲裁委）作出的宜劳仲裁字[2017]24号仲裁裁决书；2.本案的诉讼费用由杨廷文承担。
一审法院认定事实：2015年5月，杨廷文到恒泰水晶制品公司上班，具体从事磨珠工作。2017年4月1日，恒泰水晶制品公司与杨廷文签订《加工户合作协议》，基本内容为，甲方恒泰水晶制品公司，乙方杨廷文，1.协议有效期1年，至2018年4月1日止；2.甲方安排乙方在磨珠岗位，从事该岗位职责范围内工作，工作职责和质量要求按照甲方规章制度规定执行，甲方因生产发生变化或乙方不能胜任岗位时，乙方应服从甲方工作安排和产品调配；3.甲方按月结算应付费用，当月费用隔月15日发放；4.乙方应遵守国家法律法规规定，遵守甲方工作规范等制度，乙方违反劳动纪律，甲方按有关制度处罚；5.本协议期限届满时即终止；6.甲乙双方各自承担社保、工伤意外的费用和责任，根据自身需要自行购买保险；……。协议签订后，杨廷文与其女友李朝英共同加工生产，恒泰水晶制品公司依据协议约定按月将加工费打在李朝英的银行卡上。2017年6月10日，杨廷文在加工过程中因磨机故障致右手受伤，恒泰水晶制品公司将其送到解放军四七七医院治疗，支付了杨廷文的医疗费并给付慰问金。嗣后，恒泰水晶制品公司将支付的医疗费从应付的加工费中扣除。2017年9月4日，杨廷文向宜城市仲裁委申请劳动仲裁。2017年10月26日，宜城市仲裁委作出宜劳仲裁字[2017]24号仲裁裁决书，确认杨廷文与恒泰水晶制品公司存在事实劳动关系。恒泰水晶制品公司不服仲裁裁决，遂提起诉讼。一审法院认为，杨廷文在恒泰水晶制品公司上班，具体从事磨珠工作事实存在，双方虽然未签订劳动合同，但双方签订的《加工户合作协议》规定了双方的权利和义务，该协议也不违反法律规定，杨廷文从事的磨珠工作系恒泰水晶制品公司的业务组成部分，综合本案其他证据，杨廷文与恒泰水晶制品公司存在事实上的劳动关系。本案庭审中，恒泰水晶制品公司提出杨廷文提交的《加工户合作协议》，系公司为了与李朝英签订协议将加盖公司公章的空白协议交给李朝英后未收回，没有与杨廷文签订《加工户合作协议》，杨廷文提交的协议不属实的主张，未提交证据证明，因此，恒泰水晶制品公司的该项主张不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条规定，判决：原告宜城恒泰水晶制品有限公司与被告杨廷文存在劳动关系。案件受理费10元，由恒泰水晶制品公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，恒泰水晶制品公司（甲方）与杨廷文（乙方）签订的加工户合作协议约定：按照国家有关劳动法律法规、规章规定。双方根据“公平、公正、公开、自愿、协商一致”的原则，签订本协议，确定合作关系，明确双方的权利、义务，并共同遵守履行。一、协议期限协议有效期限1年，至2018年4月1日止。新招收、调入、统一分配人员的合作协议，自生效日起一个月内为试用期。二、合作方式1、甲方安排乙方在磨珠岗位，从事该岗位职责范围内的工作。2、乙方的岗位、职责及工作质量要求，严格按照甲方规章制度的规定执行。3、乙方应完成工作任务，执行安全规程，遵守劳动纪律和职业道德。4、甲方因生产（工作）情况发生变化或乙方不能胜任岗位时，乙方应服从甲方的工作安排和产品调配。三、劳动报酬甲方按照财务结算流程按月结算应付费用，当月应付费用隔月15日准时发放，如有特殊情况，甲方会隔月10日告知乙方。四、劳动纪律1、乙方应严格遵守国家各项法律法规规定。遵守甲方的工作规范、操作流程、劳动安全制度等各项规定和要求。同时，爱护甲方财物，损坏照价赔偿，服从甲方领导、管理和教育。2、乙方如违反劳动纪律，甲方对其按有关规章制度处罚、情节严重的解除合作协议。五、协议的终止、变更、续签和解除1、本协议期限届满时即终止，由于生产工作需要，在双方同意的条件下，可续签协议，并应提前一个月续签合作协议。2、甲方可以根据国家有关规定和生产经营状况解除本协议。3、任何一方提前解除协议，均应提前30天通知对方。4、任何一方违反本协议的规定，给对方造成经济损失，应视其后果和责任大小按有关规定予以赔偿。六、保险甲、乙双方本着合作、平等、共赢的原则，各自承担其社保、工伤意外的费用和责任，甲、乙双方可根据自身需求自行购买保险，以确保工作和生活中的人身安全。七、其他1、本协议如有未尽事宜，甲、乙双方可协商修订、补充。2、本协议双方签字即生效。协议一式两份，甲、乙双方各持一份，具有同等法律效力。
本院认为，恒泰水晶制品公司与杨廷文签订的加工户合作协议约定，恒泰水晶制品公司安排杨廷文在磨珠岗位，从事该岗位职责范围内工作，杨廷文的岗位、职责和工作质量要求，严格按照恒泰水晶制品公司规章制度规定执行，杨廷文应完成工作任务，执行安全规程，遵守劳动纪律，恒泰水晶制品公司因生产（工作）情况发生变化或杨廷文不能胜任岗位时，杨廷文应服从恒泰水晶制品公司的工作安排和产品调配，杨廷文遵守恒泰水晶制品公司的工作规范、操作流程、劳动安全制度等各项规定和要求，服从恒泰水晶制品公司领导、管理和教育，杨廷文如违反劳动纪律，恒泰水晶制品公司对其按有关规章制度处罚。恒泰水晶制品公司与杨廷文签订的加工户合作协议关于劳动报酬的约定内容为，恒泰水晶制品公司按照财务结算流程按月结算应付费用，当月应付费用隔月15日准时发放，如有特殊情况，恒泰水晶制品公司隔月10日告知杨廷文。恒泰水晶制品公司与杨廷文签订的加工户合作协议已实际履行。据此可以认定，杨廷文从事恒泰水晶制品公司安排的有报酬的劳动，杨廷文接受恒泰水晶制品公司的劳动管理，杨廷文从事的磨珠岗位工作是恒泰水晶制品公司的业务组成部分，杨廷文与恒泰水晶制品公司之间存在用工的事实，故杨廷文与恒泰水晶制品公司之间存在劳动关系。一审判决恒泰水晶制品公司与杨廷文存在劳动关系，符合法律规定。恒泰水晶制品公司上诉提出，与恒泰水晶制品公司建立加工户合作关系的是李朝英，不是杨廷文，恒泰水晶制品公司并未与杨廷文建立劳动关系，双方并未签订劳动合同，也不具备构成劳动关系的要件，杨廷文与其女友李朝英共同生产加工，杨廷文受李朝英雇佣，与恒泰水晶制品公司不具有“人身依附性”和“经济从属性”，双方不存在事实上的劳动关系，原审判决认定恒泰水晶制品公司与杨廷文存在劳动关系的基本事实错误，该上诉理由既与恒泰水晶制品公司与杨廷文签订加工户合作协议并已实际履行的事实不符，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条的规定，故本院对恒泰水晶制品公司的上诉理由不予采纳。对恒泰水晶制品公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，恒泰水晶制品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人恒泰水晶制品公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年八月十六日
书记员 康宁艺