广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终523号
上诉人（原审被告）张文，农民。
委托代理人张吉云，广西万科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨昌福，农民。
委托代理人冉玉国，田林县司法局干部。
上诉人张文因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服田林县人民法院（2016）桂1029民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨昌福诉被告张文生命权、健康权、身体权纠纷一案，田林县人民法院审理查明，原告杨昌福与被告张文两家人多年来土地权属问题纠纷不断，2015年4月26日上午11时许，原、被告再次因土地问题发生争执。原告认为其在自家的土地里合法耕作，被告认为原告正在破坏被告家种植的生姜。双方争执不下后便开始有身体接触，后经田林县公安局八渡派出所介入，双方均称被打伤且过错在对方。由于当时除了被告妻子没有其他人在场，派出所也无法判断原、被告谁有过错，因此均没有对双方进行治安处罚。原告杨昌福受伤后于2015年4月26日至5月1日在田林县人民医院治疗，门诊花费413.5元，住院花费2196.77元。医院诊断为：全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱为：1、建议全休7天；2、不适请随诊。原告出院后第二天因身体不适便就近到田林××八渡乡卫生院继续治疗5天花费1163元，出院医嘱为：建议休息15天，不适请随诊。原告认为被告的行为侵犯了其健康权、身体权，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿医疗费7373.27元，误工费2010元，护理费1005元，伙食补助费1500元，交通费300元，营养费500元，共计12688.27元，被告认为原告过错在先，原告的受伤是其自身导致，被告是正当防卫，因此拒绝赔偿。本案争议问题为：1、原告的受伤是否由被告所为，被告是否属于正当防卫；2、原被告双方的责任如何分担；3、原告的赔偿费用的计算标准是否有法律依据。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当根据行为人的过错大小承担相应的民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、等因治疗和康复而支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。原告杨昌福与被告张文系同屯村民，村民之间应当和睦相处，发生纠纷应理性解决，双方因山林土地权属问题发生纠纷，但没有正确处理，以至于发生打架，在扭打过程中原告杨昌福全身多处皮肤软组织挫擦伤，这有公安机关于案发后调取的原、被告的《询问笔录》和医疗单位的疾病证明书及医疗票据等证据予以证明。被告称其属于正当防卫，原告受伤与其无关的辩解意见不予采信，因此被告应承担相应的民事赔偿责任。但是土地是农民生存和发展的基本保障，原、被长期以来就因土地问题存在争议，在争议尚未妥善解决时，原告擅自在争议地耕作，激化了矛盾，其行为是造成双方打架的直接原因，因此原告也存在过错，对损害后果应当承担50%的民事赔偿责，被告承担50%的赔偿责任。关于损失问题，对原告请求被告赔偿的经济损失合理部分，予以支持，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失应为：医药费3773.27元，误工费1557.57元（住院6天＋福达卫生院治疗5天＋全休15天×74.17元／天）；护理费815.87元（住院6天＋福达卫生院治疗5天×74.17元／天）；住院伙食补助费1100元（11天×100元／天）；对于交通费，考虑到原告从农村到县城治疗，确实有交通费支出，故酌情支持交通费150元；关于营养费，考虑到原告受伤住院多天，也需要加强营养，故酌情支持营养费300元。以上原告的损失合计7696.71元，按前述责任划分，被告张文应当赔偿原告杨昌福3848.35元（7696.71×50%），其余损失由原告自己负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，第一百三十条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
被告张文赔偿原告杨昌福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计人民币3848.35元；
案件受理费120元，由被告张文负担60元，原告杨昌福负担60元；
一审判决后，张文不服，在法定期间内向本院提起上诉称，一、一审认定事实部分错误，应予纠正。被上诉人在田林县医院出院证明确注明：病情恢复顺利。既然被上诉人病情恢复顺利，请求出院，说明不需要继续住院。被上诉人出院后，在回家的途中，不排除其自行不慎受伤或者他伤的可能。田林县医院出院证没有交待继续治疗或转院治疗，自然就不存在被上诉人去福达卫生院住院的情况。一审认定被上诉人第二次住院也是2015年4月26日，双方发生肌体冲突所致，明显与客观事实不符。因此，对被上诉人在福达卫生院住院的一切费用与本案无关，应予排除。二、被上诉人在本案中应负80%的主要责任。被上诉人明知上诉人种植生姜，仍然挖掉后种植五谷过错在前，是案发的直接诱因。上诉人发现被上诉人毁坏生姜，与被上诉人理论中，被上诉人手持锄头追打伤害上诉人，上诉人躲闪，被上诉人自身用力过度摔伤，被上诉人受伤是自身行为所致，与上诉人无关。三、一审判决认定部分费用与事实不符。1、被上诉人请求的护理费缺乏法律依据，护理费已包含在医药费中，且田林县医院出院证没有提到护理人员。2、被上诉人主张的交通费没有发票，一审在无证据的情况下认定与事实不符。3、被上诉人主张的营养费无事实依据，田林县医院出院证没有提到加强营养，一审判决营养费无事实和法律依据。被上诉人答辩称，
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为，1、被上诉人第二次住院是否是属于治疗2015年4月26日所受的伤；2、一审判决的责任划分比例是否正确；3、一审认定被上诉人损失的各项费用是否正确。
关于被上诉人第二次住院是否是属于治疗2015年4月26日所受的伤问题。被上诉人受伤后，于2015年4月26日至5月1日在田林县人民医院治疗。田林县人民医院的《出院证》上，治疗摘要一栏虽然记载有：“病情恢复顺利，患者自动要求出院。”但病情恢复顺利并不等于治疗痊愈。且出院医嘱一栏记载为：1、建议全休7天；2、不适请随诊。原告出院后第二天因身体不适就近到田林××八渡乡福达卫生院继续治疗，××证明书》记载的病情为，2015年4月26日被人打伤后，在田林县人民医院住院治疗，出院后，5月2日始在福达卫生院继续治疗。故一审认定被上诉人第二次住院是治疗2015年4月26日所受的伤，有事实依据，本院予以确认。
关于一审判决的责任划分比例是否正确问题。上诉人与被上诉人长期以来因山林土地权属问题存在争议，为此发生多起纠纷。2015年4月26日，双方亦因山林土地权属问题再次发生纠纷，但双方都没有能正确处理、理性解决，而是互相指责、争吵导致矛盾升级，进而发生肌体冲突的打架事件，造成被上诉人受伤。上诉人提出，其发现被上诉人毁坏生姜，其与被上诉人理论中，被上诉人手持锄头追打伤害上诉人，上诉人躲闪，被上诉人自身用力过度摔伤，被上诉人受伤是自身行为所致的主张，因无证据证实，而只有其本人的陈述和辩解，本院不予采信。一审根据双方在本案中的行为作用及过错程度，以及案件发生的前因后果等因素，确定由上诉人承担50%的责任，趋于公平合理，并无不当。
关于一审认定被上诉人损失的各项费用是否正确问题。1、护理费，上诉人因伤分别到田林县人民医院和福达卫生院住院治疗11天，确实需要人员护理。一审根据被上诉人所从事的行业，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算护理费正确。上诉人提出，护理费已包含在医药费中，没有事实依据，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不与支持。2、交通费，被上诉人从农村到县城治疗，确实有交通费支出，一审酌情支持交通费150元，没有超出合理的范围。3、营养费，被上诉人受伤住院多天，需要加强营养，一审根据当地的社会经济生后水平，结合本案实际，酌情给予支持营养费300元，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张华丽