江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2451号
上诉人（原审原告）：魏夫平，曾用名魏波，男，1977年9月10日出生，汉族，个体户，住邳州市。
委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭剑，男，1970年10月13日出生，汉族，邳州市车夫山中学教师，住邳州市。
委托诉讼代理人：魏云侠，女，1971年2月3日出生，居民身份证号码3203251971********，汉族，徐州市刘山翻水北站水利工程管理处职工，住邳州市明德小区*号楼***室，系郭剑之妻。
被上诉人：魏云侠，女，1971年2月3日出生，居民身份证号码3203251971********，汉族，徐州市刘山翻水北站水利工程管理处职工，住邳州市明德小区*号楼***室，系郭剑之妻。
原审第三人：季先磊，男，1975年1月19日出生，汉族，个体户，住邳州市。
原审第三人：衡瑞华，女，1976年3月17日出生，汉族，住邳州市。
两原审第三人共同委托诉讼代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。
上诉人魏夫平因与被上诉人魏云侠、郭剑，原审第三人季先磊、衡瑞华所有权确认纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初6651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏夫平的委托诉讼代理人张大庆，被上诉人兼被上诉人郭剑的委托诉讼代理人魏云侠，原审第三人季先磊，两原审第三人共同委托诉讼代理人耿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏夫平的上诉请求为：请求撤销一审判决并依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以涉案房屋现登记于第三人季先磊、衡瑞华名下，上诉人主张其是房屋所有权人，但其提交的证据不能证明其主张为由，不支持上诉人的诉请无事实和法律依据。首先，上诉人在一审中向法庭提交了（2014）邳民初字第1179号民事判决书，该判决书明确认定第三人与魏云侠之间的房屋过户行为不产生物权效力，过户无效。其次，一审法院并未对上诉人提供的证据真实性与否进行认定，亦未对证据进行任何分析，径行认定上诉人的证据不能证明其主张，并不适当。2、上诉人的诉讼请求符合法律规定。首先，不动产物权权属问题，属于法院的管辖范围，并不以登记机关登记为准。其次，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持，人民法院有权确认不动产物权的真实权利人。3、上诉人在一审提供的商品房买卖合同，该合同虽是魏云侠的签字，但所留的电话号码是上诉人的，同时被上诉人魏云侠也认可涉案房屋系上诉人购买，该两份证据已经足以证明房屋实际上为上诉人购买使用。上诉人同时提供购房的首付款、还按揭贷款、装修涉案房屋以及物业管理服务方面的证据，可以证明上诉人提供的证据确实充分，能够认定上诉人系涉案房屋的实际所有权人。
被上诉人魏云侠、郭剑辩称：同意上诉人魏夫平上诉意见。
原审第三人季先磊、衡瑞华述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。
魏夫平向一审法院起诉请求：1、请求确认魏夫平为邳州市运河街道黎明锦绣豪庭3幢1单元601室的房屋所有权人并判令魏云侠以及第三人季先磊、衡瑞华协助办理过户手续；2、案件受理费由魏云侠负担。
一审法院查明，魏云侠与郭剑系夫妻关系，魏云侠与魏夫平系姐弟关系。2009年3月26日，江苏黎明房地产开发有限公司（出卖人）与魏云侠（买受人）签订商品房买卖合同一份，合同约定：买受人购买出卖人开发的位于邳州市××街道世纪大道南侧黎明锦绣豪庭一期第3幢1单元601号房，商品房总价款为220074元，买受人于合同签订之日支付首期房款70074元，剩余房款15万元于2009年3月30日前以按揭方式付清。
2012年12月12日，季先磊、衡瑞华（二人系夫妻关系）以魏云侠的名义向中国建设银行股份有限公司邳州支行偿还按揭贷款124279.38元。同年12月20日，邳州市房产管理局向季先磊、衡瑞华颁发房屋所有权证。2012年12月22日，郭剑、魏云侠作为甲方，季先磊作为乙方，签订《房产过户协议》，约定：甲方将位于黎明锦绣豪庭一处房产（所有人：魏云侠）临时过户给乙方，用作临时抵押，抵押期间乙方没有居住权。不得给甲方造成不良信用记录，不得用作其他抵押、变卖、再次过户于甲方之外的任何人，否则甲方有权终止本协议。当甲方偿还清乙方的债务后，乙方要主动将房产过户给甲方。过户等一切费用双方协商解决，债务偿还期限为12个月。备注：在合同到期后半年内，如甲方不能按时还贷或结息，该房产由乙方自行处理。
2013年5月13日，郭剑向案外人李洪雷出具的借条一份，内容为：“借条，今借李洪雷共计现金肆拾肆万肆仟元正，保证于2013.12.22号前归还本金贰拾伍万元，剩于款项壹拾玖万肆仟元正的还款方案到时再议。借款人：郭剑，2013.5.13号。注：还款期到后，如不归还，让魏波搬离其居住处，房产归季先磊所有。”
2014年2月26日，季先磊、衡瑞华将魏夫平诉至法院，要求魏夫平停止侵权，返还其二人所有的位于邳州市运河街道××锦绣××楼××单元××室房屋一套，一审法院于2014年11月30日作出（2014）邳民初字第1197号民事判决书，判决驳回季先磊、衡瑞华的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
2015年11月3日，李洪雷、季先磊、衡瑞华将郭剑、魏云侠诉至本院，要求判令郭剑、魏云侠承担还款责任。一审法院于2016年5月14日作出（2015）邳民初字第4574号民事判决书，判决郭剑、魏云侠共同偿还李洪雷、季先磊、衡瑞华借款444000元。该判决已发生法律效力。
一审法院认为，物权的种类和内容，由法律规定。涉案房屋现登记在第三人季先磊、衡瑞华名下，魏夫平主张其是涉案房屋的所有权人，但其提交的证据不能证明其主张，对其诉请不予支持。遂判决，驳回魏夫平的诉讼请求。案件受理费8800元，由魏夫平负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审法院查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人魏夫平是否系涉案房屋的所有权人。首先，涉案房屋的买卖合同、房款支付发票、抵押贷款以及物业公司收费收据的房屋所有人均载明为被上诉人魏云侠，涉案房屋权属登记证书原先亦登记在被上诉人魏云侠名下，被上诉人魏云侠亦是以涉案房屋所有权人为名将涉案房屋临时过户给原审第三人，以作为其与原审第三人之间债权债务的抵押担保。同时，已生效的（2014）邳民初字第1197号民事判决书亦认定魏云侠对涉案房屋享有财产权利。因魏云侠与季先磊、衡瑞华之间存在债权债务关系，涉案房屋的归属问题关系到季先磊、衡瑞华债务的实现，魏云侠在本案中陈述涉案房屋系上诉人魏夫平所有，并不能减轻上诉人魏夫平的举证责任。
其次，上诉人魏夫平提供户名为魏云东的农村信用社存折，主张2009年3月25日从该存折上取款5万元用于支付涉案房屋购房首付款。由于魏云东并非本案当事人，其名下存折取出的款项亦无具体的资金流向，并不能证明该款项用于支付涉案房屋的首付款。
再次，上诉人魏夫平提供中国建设银行银行卡及活期账户明细查询单，主张房屋后续的按揭贷款系其本人支付。由于涉案房屋系由魏云侠办理的住房公积金贷款，上诉人提供的银行卡账户明细单上仅载明上诉人于2011年1月17日、2011年2月14日、2011年10月11日、2012年2月23日共计四次打款记录，其并未提供充分证据证实一直由其对涉案房屋进行持续还款，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
第四，上诉人魏夫平提供业主临时公约、前期物业服务合同、装修管理协议书、物业管理服务合同、物业服务费用明细表和鹏程装饰材料单，主张涉案房屋上房时，由其对涉案房屋进行投资装潢并与房地产开发公司之间发生业务，且涉案房屋一直系其本人占有使用，被上诉人以及原审第三人对此予以认可。由于上诉人居住涉案房屋期间，房屋的登记所有权人为被上诉人魏云侠，上诉人魏夫平与被上诉人魏云侠系姐弟关系，涉案房屋由上诉人居住使用，并不足以证明涉案房屋所有权人系上诉人本人。综上，依照现有证据，上诉人主张其系涉案房屋的所有权人，依据不足，本院不予支持。
综上所述，魏夫平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由魏夫平负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈慧娟
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年八月十三日
书记员 杨荔媛