wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初2221号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：郅西峥，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，山东东明农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘文岳，男，汉族，住山东省东明县，山东东明农村商业银行股份有限公司员工。
被告：孙同刚，男，，汉族，住址:山东省东明县。
被告：孙留书，男，汉族，住址:山东省东明县。
被告：苏爱华，女，汉族，住址:山东省东明县。
被告：胡玉配，男，汉族，住址:山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告孙同刚、孙留书、苏爱华、胡玉配金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郅西峥到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告孙同刚、孙留书、苏爱华、胡玉配经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告孙同刚、孙留书、苏爱华、胡玉配立即归还借款本金247010元，计算至2018年5月16日的利息、罚息41426.17元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告孙同刚于2015年9月1日在山东东明农村商业银行股份有限公司菜园集支行申请贷款250000元，用于经营浴池，期限12个月，贷款到期日2016年8月31日，利率10.81‰。担保方式为连带责任保证，保证人孙留书、胡玉配。该笔贷款发放后，共偿还利息27920.03元，截止2018年5月16日共结欠本金247010元、利息、罚息41426.17元，该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款己逾期，违反合同约定。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。
被告孙同刚、孙留书、苏爱华、胡玉配未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告孙同刚、孙留书、胡玉配与原告山东东明农村商业银行股份有限公司下属单位菜园集支行（原东明县农村信用合作联社菜园集信用社）签订了个人最高额联合保证借款合同，约定被告孙留书、孙同刚、胡玉配三名借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年9月1日起至2017年8月31日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1000000元，提供最高额担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同约定被告孙同刚借款金额250000元，采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清，还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十记收罚息；2015年9月1日，被告苏爱华向原告出具借款人的共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年9月1日，原告向被告孙同刚发放贷款250000元,该笔贷款利率9.00833‰，到期日为2016年8月31日。2018年7月4日，被告孙同刚偿还贷款本金3990元，累计偿还贷款利息27920.03元。
另查明：被告孙同刚、苏爱华系夫妻，婚姻关系存续至今。
本院认为：原告与被告孙留书、孙同刚、胡玉配签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。被告孙同刚收到原告为其发放的250000元贷款使用后，负有按约定还本付息义务。截止目前，其仅偿还贷款本金3990元、累计偿还利息27920.03元，已构成违约，应承担违约责任。被告苏爱华向原告出具了借款人共同还款责任承诺书，原告诉请被告孙同刚、苏爱华共同承担还款责任符合法律规定应予支持。双方当事人对保证方式未约定，被告孙留书、胡玉配在有效保证期间应当对涉案债务依法承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向债务人孙同刚、苏爱华追偿。原告要求被告承担实现债权等费用因未提供相关证据，本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十九条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙同刚、苏爱华于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款246010元及利息、罚息（1、利息以250000元为基数，自2015年9月1日起至2018年7月4日止，按合同约定的利率计算利息；2、罚息以250000元为基数，自2016年9月1日起至2018年7月4日，按合同约定的利率计算；3、利息、罚息均以246010元为基数，自2018年7月5日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。已偿还利息27920.03元予以扣除。
二、被告孙留书、胡玉配对涉案债务在最高额1000000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人孙同刚、苏爱华追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5627元，减半收取2813.5元，由被告孙同刚、孙留书、苏爱华、胡玉配负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一八年九月十日
书记员 孔星星
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1728民初2221号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县五四路东段。法定代表人：李中奇，董事长。委托诉讼代理人：郅西峥，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，山东东明农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：刘文岳，男，汉族，住山东省东明县，山东东明农村商业银行股份有限公司员工。被告：孙同刚，男，，汉族，住址:山东省东明县。被告：孙留书，男，汉族，住址:山东省东明县。被告：苏爱华，女，汉族，住址:山东省东明县。被告：胡玉配，男，汉族，住址:山东省东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告孙同刚、孙留书、苏爱华、胡玉配金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郅西峥到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告孙同刚、孙留书、苏爱华、胡玉配经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告孙同刚、孙留书、苏爱华、胡玉配立即归还借款本金247010元，计算至2018年5月16日的利息、罚息41426.17元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告孙同刚于2015年9月1日在山东东明农村商业银行股份有限公司菜园集支行申请贷款250000元，用于经营浴池，期限12个月，贷款到期日2016年8月31日，利率10.81‰。担保方式为连带责任保证，保证人孙留书、胡玉配。该笔贷款发放后，共偿还利息27920.03元，截止2018年5月16日共结欠本金247010元、利息、罚息41426.17元，该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款己逾期，违反合同约定。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。被告孙同刚、孙留书、苏爱华、胡玉配未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告孙同刚、孙留书、胡玉配与原告山东东明农村商业银行股份有限公司下属单位菜园集支行（原东明县农村信用合作联社菜园集信用社）签订了个人最高额联合保证借款合同，约定被告孙留书、孙同刚、胡玉配三名借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年9月1日起至2017年8月31日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1000000元，提供最高额担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同约定被告孙同刚借款金额250000元，采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清，还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十记收罚息；2015年9月1日，被告苏爱华向原告出具借款人的共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年9月1日，原告向被告孙同刚发放贷款250000元,该笔贷款利率9.00833‰，到期日为2016年8月31日。2018年7月4日，被告孙同刚偿还贷款本金3990元，累计偿还贷款利息27920.03元。另查明：被告孙同刚、苏爱华系夫妻，婚姻关系存续至今。本院认为：原告与被告孙留书、孙同刚、胡玉配签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。被告孙同刚收到原告为其发放的250000元贷款使用后，负有按约定还本付息义务。截止目前，其仅偿还贷款本金3990元、累计偿还利息27920.03元，已构成违约，应承担违约责任。被告苏爱华向原告出具了借款人共同还款责任承诺书，原告诉请被告孙同刚、苏爱华共同承担还款责任符合法律规定应予支持。双方当事人对保证方式未约定，被告孙留书、胡玉配在有效保证期间应当对涉案债务依法承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向债务人孙同刚、苏爱华追偿。原告要求被告承担实现债权等费用因未提供相关证据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十九条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙同刚、苏爱华于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款246010元及利息、罚息（1、利息以250000元为基数，自2015年9月1日起至2018年7月4日止，按合同约定的利率计算利息；2、罚息以250000元为基数，自2016年9月1日起至2018年7月4日，按合同约定的利率计算；3、利息、罚息均以246010元为基数，自2018年7月5日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。已偿还利息27920.03元予以扣除。二、被告孙留书、胡玉配对涉案债务在最高额1000000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人孙同刚、苏爱华追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5627元，减半收取2813.5元，由被告孙同刚、孙留书、苏爱华、胡玉配负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王卫军二〇一八年九月十日书记员  孔星星
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初2338号之一
申请人：烟台开发区京方家置业有限公司。
法定代表人：王庆云，董事长。
委托诉讼代理人：娄守玲，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆波，山东平和（烟台开发区）律师事务所实习律师。
被申请人：杨适丞。
被申请人：张喜香。
第三人：中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行。
负责人：刘斐斐。
原告烟台开发区京方家置业有限公司诉被告杨适丞、被告张喜香、第三人中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行商品房销售合同纠纷一案，申请人烟台开发区京方家置业有限公司于2018年9月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下的位于烟台开发区xxx号房产。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封被申请人杨适丞、张喜香名下的位于烟台开发区xxx号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘肖婧
二〇一八年九月十四日
书记员 林素茵
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0691民初2338号原告：烟台某公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：娄某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟某，山东某律师事务所律师。被告：杨某。被告：张某。第三人：某某银行。负责人：刘某，行长。委托诉讼代理人：原某，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：吕某，男，系该支行员工。原告烟台某公司诉被告杨适丞、被告张某、第三人某某银行商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  刘肖婧人民陪审员  王宝林人民陪审员  刘昭丽二〇一九年五月二十七日书 记 员  林素茵
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初1440号
原告：张文健，男，1975年2月25日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：赵杰明，禹城启航法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区。
主要负责人：孙传鲲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告张文健与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保险纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文健向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告因吊车事故支付给伤者陈大江的各项损失236121.12元；2.诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告车辆在贵阳市乌当区羊昌镇黄莲村岩上组贵遵高速工地施工时，因吊车驾驶员张文健操作的吊车支撑脚处地面突然发生塌陷，使得吊车上装有混凝土的料斗发生倾斜，将躲避不及的陈大江砸伤。陈大江在贵州省人民医院住院治疗，直至2016年12月21日出院。共住院90天，期间共花费医疗费用146941.45元。该费用全部由张文健支付，后张文健又支付给陈大江出院以后的赔偿款32500元及零星费用2315元。后陈大江就赔偿事宜向贵州省贵阳市乌当区人民法院起诉，（2017）黔0112民初490号民事判决书作出判决，依据该判决2018年4月17日原告与陈大江就赔偿事宜达成赔偿协议。由原告一次性赔偿陈大江剩余赔偿款51664.67元，且已完全履行。2016年9月12日，原告车辆在被告处投保机动车损失险、第三者责任险100万元。并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，后原、被告双方就赔偿事宜协商未果。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，投保情况属实，我司在核实驾驶证、从业资格证、车辆行驶证等证件有效、合法后对原告合理合法的损失在第三者责任险范围依法赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据判决书中原告自己的陈述，受害人在本次事故中存在一定过错，请法庭依据责任过错，我司按责任比例承担。
本院经审理认定事实如下：对于原告的车辆鲁N25x**在被告处投保情况，系当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，2016年9月22日，原告车辆在贵阳市乌当区羊昌镇黄莲村岩上组贵遵高速工地施工时，因吊车驾驶员张文健操作的吊车支撑脚处地面突然发生塌陷，使得吊车上装有混凝土的料斗发生倾斜，将躲避不及的陈大江砸伤。事故发生时原告驾驶证、从业资格证及车辆行驶证合法有效。事故发生后，受害人陈大江向贵州省贵阳市乌当区人民法院起诉请求赔偿，乌当区法院于2017年12月29日作出(2017)黔0112民初490号民事判决书，该判决书中确认陈大江的各项损失合计236121.12元。该判决作出后，原告将判决书确认的款项支付给陈大江。案件审理过程中，原告提交了陈大江各项损失的证据，被告对辅助器具费650元不予认可，认为没有相关医嘱需要购买；对于误工费没有相关证据证实从事建筑行业，主张误工费按实际护理性质标准计算；护理费认可护理天数，也应按实际护理性质标准计算；营养费认可每天30元；精神抚慰金5000元不属于保险公司的承保范围，司法鉴定费用不属于保险公司的承保范围；对于住院期间的零星花费3215元不属于法定的赔偿项目，不予认可；对于陈大江的其他损失被告无异议。
本院认为，原告车辆在被告处投保商业第三者责任保险，原告在该车辆使用过程中致使第三人陈大江受伤，属于第三者责任保险的赔偿范围。关于原告的责任比例，(2017)黔0112民初490号民事判决书中认定受害人没有过错，自身不应当承担责任。原告作为直接侵害人系责任的最终承担者，对本次事故承担全部责任，被告应在第三者责任保险责任限额内对第三人的损失承担全部赔偿责任。辅助器具费及住院期间的零星花费是第三人受伤后实际支出的费用，本院予以认定，被告对误工费、护理费、营养费标准不予认可，但未提交相关证据，且以上费用已在(2017)黔0112民初490号生效民事判决书中确认，本院予以认定。鉴定费系原告被提起诉讼后支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。关于精神损害抚慰金，根据保险合同的约定，被告不负赔偿责任。因此，被告对陈大江各项损失236121.12元扣除精神损害抚慰金5000元部分应承担赔偿责任，原告已实际赔付受害人具有保险利益，被告应向原告承担赔偿保险金的责任。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告张文健231121.12元。
限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2421元，由原告张文健负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担2396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一八年六月七日
书记员 耿 慧
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初2162号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托诉讼代理人：张鹏鹏，该公司职工。
被告：孙学垒，男，1980年2月4日出生，汉族，住聊城市开发区。
被告：吴玲云，女，1981年5月28日出生，汉族，住聊城市开发区。
被告：孙学锋，男，1983年6月4日出生，汉族，住聊城市开发区。
被告：季红珍，女，1981年8月2日出生，汉族，住聊城市开发区。
被告：孙连俊，男,1958年10月20日出生，汉族，住聊城市开发区。
被告：张春英，女，1955年12月27日出生，汉族，住聊城市开发区。
被告：付言亮，男，1969年8月2日出生，汉族，住聊城市高新区。
被告：张秀玲，女，1972年6月5日出生，汉族，住聊城市高新区。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告孙学垒、吴玲云、孙学锋、季红珍、孙连俊、张春英、付言亮、张秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人张鹏鹏到庭参加诉讼，被告孙学垒、吴玲云、孙学锋、季红珍、孙连俊、张春英、付言亮、张秀玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙学垒、吴玲云偿还我行贷款本金124255.9元及相应利息、罚息、复利，被告孙学锋、季红珍、孙连俊、张春英、付言亮、张秀玲承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告孙学垒与我行签订（广平）个借字（2015）年第150430001号《个人借款合同》。合同期限自2015年4月30日至2016年4月20日，借款金额为135000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孙学锋、孙连俊、付言亮与我行签订（广平）保字（2015）年第（150430001）号保证合同，担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告吴玲云作为共同还款责任人在承诺书签字，被告季红珍、张春英、张秀玲在保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书签字。贷款到期后，我社多次催要，被告仅偿还部分本金。
被告孙学垒、吴玲云、孙学锋、张春英、孙连俊、张秀玲、付言亮、季红珍未作答辩。
原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙学垒、吴玲云、孙学锋、张春英、孙连俊、张秀玲、付言亮、季红珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.（广平）个借字（2015）年第150430001号《个人借款合同》2.（广平）保字（2015）年第150430001号保证合同3.山东省农村信用社（商业银行）贷转存凭证4.共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书5.2018年3月20日对被告孙连俊、孙学锋的担保人履行责任通知书具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告孙学垒与原告签订（广平）个借字（2015）年第150430001号《个人借款合同》。合同期限自2015年4月30日至2016年4月20日，借款金额为135000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孙学锋、孙连俊、付言亮与原告签订（广平）保字（2015）年第150430001号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告吴玲云作为共同还款责任人在承诺书签字，被告季红珍、张春英、张秀玲在保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书签字。2015年4月30日，茌平农商银行将135000元贷款汇入被告孙学垒在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2016年4月20日，借款利率为10.7‰。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。合同约定被告孙学锋、张春英、孙连俊、张秀玲、付言亮、季红珍为被告孙学垒的贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，即至2018年4月20日。2018年3月20日尚在保证期间内，被告孙连俊、孙学锋在担保人履行责任通知书上签字，自此开始计算保证合同的两年诉讼时效即至2020年3月20日。至原告起诉时，被告孙学锋、张春英、孙连俊、张秀玲、付言亮、季红珍保证合同的诉讼时效未超出。故原告茌平农商银行要求被告孙学垒、吴玲云偿还贷款本金124255.9元及利息，被告孙学锋、张春英、孙连俊、张秀玲、付言亮、季红珍承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告孙学锋、张春英、孙连俊、张秀玲、付言亮、季红珍在承担保证责任后，有权向被告孙学垒、吴玲云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学垒、吴玲云于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金124255.9元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告孙学锋、张春英、孙连俊、张秀玲、付言亮、季红珍对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告孙学锋、张春英、孙连俊、张秀玲、付言亮、季红珍在承担保证责任后，可按承担数额向被告孙学垒、吴玲云追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1398元，由被告孙学垒、吴玲云负担，被告孙学锋、张春英、孙连俊、张秀玲、付言亮、季红珍负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一八年八月二十二日
书记员 冯英豪
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1763号
申请执行人王瑛
被执行人邵银昌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00166号，依法向被执行人邵银昌发出执行通知书，责令被执行人邵银昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵银昌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵银昌（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币2503556元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第1763号申请执行人：王瑛被执行人：何德仙，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00166号，依法向被执行人何德仙发出执行通知书，责令被执行人何德仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何德仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何德仙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币2839840.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良二〇一六年一月十二日书记员  张 亮
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第04468号
原告邹彬，男，1974年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告曾敏，男，1985年7月6日出生，汉族，居民，住云南省昭通市镇雄县。
二原告委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告刘清明，男，1971年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。
被告石文红，男，1981年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告邹彬、曾敏诉被告刘清明、石文红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人皮大才到庭参加了诉讼，被告刘清明、石文红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹彬、曾敏诉称，我们系姑侄关系，原告邹彬将其所有的100000元，经被告石文红担保，于2014年11月22日，以曾敏的名义借给了被告刘清明，同日被告刘清明向原告曾敏出具了借条1张，载明“今借到曾敏现金人民币小写100000元，大写壹拾万元正，还款时间于2015年4月21日前归还，借款人刘清明……”。借款到期后，我们多次要求二被告偿还借款无果，故诉至人民法院，请求判决被告刘清明偿还我们借款100000元及利息，并由被告石文红承担连带偿还责任。
被告刘清明、石文红未作答辩。
经审理查明，2014年11月22日，被告刘清明以工程款资金周转为由，向原告曾敏借款100000元，并出具借条1张，载明“今借到曾敏现金人民币小写：100000.00元，大写：壹拾万元正。还款时间于2015年4月21日前归还……借款人：刘清明，担保人：石文红……到时不还以本人云AXXX**做抵押。2014年11月22日”。同日，原告邹彬代原告曾敏在云南省昆明市西山区通过现金方式向刘清明支付了借款100000元。借款期限届满后，由于被告未按约定偿还借款，二原告遂诉至本院，请求判决被告刘清明偿还借款100000元及利息（从2015年4月22日起按月息2%计算至付清时止），并由被告石文红对上述债务承担连带偿还责任。诉讼中，原告邹彬进一步明确，该借款虽系其支付给被告刘清明，但因借条系向曾敏出具，因此仅由曾敏向被告主张权利无异议，由其二原告内部自行进行处分。
另查明，原告曾敏系原告邹彬的内侄，二原告长期在云南省昆明市从事劳务承包工作。云AXXX**汽车产权登记人并非被告石文红，双方亦未对该车进行抵押登记。
上述事实，有原告的陈述、借条等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘清明向原告曾敏借款，并出具借条，原告邹彬代原告曾敏按约定履行借款义务，故原告邹彬与被告刘清明之间的借贷关系成立。原告邹彬在诉讼中明确，由曾敏向被告主张权利，由二原告内部自行进行处分不违反法律规定，本院予以确认。合同双方均应按约定全面、适当履行合同义务。被告刘清明在借款期限届满后未按约定偿还借款，构成违约，应当承担继续履行及支付逾期利息等违约责任。由于双方并未明确约定借款利息，故对原告请求的利息，本院仅支持借款期限届满后次日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。
被告石文红对上述债务进行保证，由于双方对担保方式约定不明确，亦未约定保证期间，故被告石文红应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。故对原告曾敏在主债务履行期届满之日起6个月内请求由被告石文红对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘清明在本判决生效后10日内偿还原告曾敏借款100000元并支付逾期利息（利息从2015年4月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清时止），由被告石文红对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告邹彬、曾敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告刘清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 渝
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 黄贵华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 燚
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第04468号原告邹彬，男，1974年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告曾敏，男，1985年7月6日出生，汉族，居民，住云南省昭通市镇雄县。二原告委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。被告刘清明，男，1971年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。被告石文红，男，1981年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告邹彬、曾敏诉被告刘清明、石文红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人皮大才到庭参加了诉讼，被告刘清明、石文红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹彬、曾敏诉称，我们系姑侄关系，原告邹彬将其所有的100000元，经被告石文红担保，于2014年11月22日，以曾敏的名义借给了被告刘清明，同日被告刘清明向原告曾敏出具了借条1张，载明“今借到曾敏现金人民币小写100000元，大写壹拾万元正，还款时间于2015年4月21日前归还，借款人刘清明……”。借款到期后，我们多次要求二被告偿还借款无果，故诉至人民法院，请求判决被告刘清明偿还我们借款100000元及利息，并由被告石文红承担连带偿还责任。被告刘清明、石文红未作答辩。经审理查明，2014年11月22日，被告刘清明以工程款资金周转为由，向原告曾敏借款100000元，并出具借条1张，载明“今借到曾敏现金人民币小写：100000.00元，大写：壹拾万元正。还款时间于2015年4月21日前归还……借款人：刘清明，担保人：石文红……到时不还以本人云AXXX**做抵押。2014年11月22日”。同日，原告邹彬代原告曾敏在云南省昆明市西山区通过现金方式向刘清明支付了借款100000元。借款期限届满后，由于被告未按约定偿还借款，二原告遂诉至本院，请求判决被告刘清明偿还借款100000元及利息（从2015年4月22日起按月息2%计算至付清时止），并由被告石文红对上述债务承担连带偿还责任。诉讼中，原告邹彬进一步明确，该借款虽系其支付给被告刘清明，但因借条系向曾敏出具，因此仅由曾敏向被告主张权利无异议，由其二原告内部自行进行处分。另查明，原告曾敏系原告邹彬的内侄，二原告长期在云南省昆明市从事劳务承包工作。云AXXX**汽车产权登记人并非被告石文红，双方亦未对该车进行抵押登记。上述事实，有原告的陈述、借条等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘清明向原告曾敏借款，并出具借条，原告邹彬代原告曾敏按约定履行借款义务，故原告邹彬与被告刘清明之间的借贷关系成立。原告邹彬在诉讼中明确，由曾敏向被告主张权利，由二原告内部自行进行处分不违反法律规定，本院予以确认。合同双方均应按约定全面、适当履行合同义务。被告刘清明在借款期限届满后未按约定偿还借款，构成违约，应当承担继续履行及支付逾期利息等违约责任。由于双方并未明确约定借款利息，故对原告请求的利息，本院仅支持借款期限届满后次日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。被告石文红对上述债务进行保证，由于双方对担保方式约定不明确，亦未约定保证期间，故被告石文红应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。故对原告曾敏在主债务履行期届满之日起6个月内请求由被告石文红对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘清明在本判决生效后10日内偿还原告曾敏借款100000元并支付逾期利息（利息从2015年4月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清时止），由被告石文红对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告邹彬、曾敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告刘清明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 郑 渝人民陪审员 雷 厉人民陪审员 黄贵华二〇一六年一月二十八日书 记 员 刘 燚
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第261号
原告中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路***号新知大厦。
法定代表人贾杰，该出版社社长。
委托代理人曹彧，江苏熙典律师事务所律师。
委托代理人翟启尧，江苏熙典律师事务所律师。
被告张允义。
原告中国财政经济出版社与被告张允义著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告中国财政经济出版社于2014年10月16日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国财政经济出版社申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国财政经济出版社撤回对被告张允义的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国财政经济出版社负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 臧文刚
代理审判员 倪荣鑫
二〇一四年十月十六日
见习书记员 邢 黎
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3723号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人林建通，行长。
委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被执行人陈俊育，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈俊育信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月27日作出（2013）思民初字第11000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还利息及滞纳金1993.39元（暂计至2014年7月18日，应计至实际还款之日）、律师代理费1000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员罗彬执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，亦无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3723号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初字670号
原告：顾磊，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：陈海月，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
原告顾磊与被告陈海月返还原物纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告顾磊与被告陈海月的委托代理人朱鹏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告顾磊诉称：原告家饲养一条拉布拉多犬。2015年8月13日，原告父亲不慎将该犬丢失。2016年1月14日，原告外出办事路过陈海月家门前发现有条犬像原告饲养的拉布拉多犬，原告唤该犬的名字，该犬从十米左右的地方向原告跑来，原告确认该犬是原告丢失的。当时原告到陈海月家询问，陈海月家人不承认该犬是捡来的。请求判令：1、被告陈海月返还原告顾磊一条拉布拉多犬；2、该犬在被告陈海月家生育的六只小犬，被告陈海月一并返还。
原告顾磊为支持自己主张，向本院提供如下证据：1、照片一张，证明原告顾磊丢失的拉布拉多犬的颜色和形状；2、泗县草沟镇汪尚村村民委员会证明二张，证明原告顾磊饲养一条拉布拉多犬，于2015年8月13日丢失；被告陈海月家有一条类似犬。
被告陈海月辩称：陈海月是捡到一条小狗。原告顾磊没有证据证实，陈海月捡到的小狗就是顾磊丢失的小狗。现在该犬又从陈海月处走失。请求判令驳回原告诉讼请求。
被告陈海月未向本院提供证据。
经庭审质证，陈海月对顾磊所举证据发表质证意见为：对顾磊证据的真实性持否认态度。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：顾磊所举证据1、2不能证明陈海月饲养小狗就是其丢失的拉布拉多犬，故本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：顾磊家饲养过一条拉布拉多犬。2015年8月13日，顾磊的父亲不慎将该犬丢失。2016年1月14日，顾磊发现陈海月家有条犬像自己饲养的拉布拉多犬。顾磊多次要求陈海月归还该犬未果的情况下，于2016年2月15日起诉来院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告顾磊没有充分证据证实陈海月捡到的小狗就是自己丢失的小狗，故原告顾磊的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾磊的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一六年三月七日
书记员 戚玉环
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第258号
罪犯苏某某，男，1985年7月9日出生，汉族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一三年八月二十九日以（2013）格刑初字第149号刑事判决，认定罪犯苏某某犯强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑三年；附加罚金3000元（已缴纳）。刑期至二〇一六年一月二十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏某某在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯苏某某的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自二〇一五年十月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第2104号
原告周某某，女，汉族，贵州省赤水市人。
被告李某某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告周某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈德书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李某某因购船需要资金周转，于2014年8月经人介绍在原告处借款20，000.00元，双方约定利息按月利率3%计算，并约定该借款于2014年2月1日前归还完毕。现已过双方约定的还款期限，被告李某某仍未履行还款义务，原告费尽苦心将被告李某某找到，被告无力偿还，只好重新换借条，并定为2015年2月1日前归还。到期仍未归还，原告多次打电话、发短信催促，至今杳无音讯，现已超期五个多月，原告年近六旬，孤身一人生活，身体又差，工作一生积余的一点保命钱借出后无力收回。故原告周某某诉至本院，请求判令：1、判令被告李某某偿还原告借款本金27，200.00元；2、判令被告李某某支付超期利息2，500.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，用以证明被告李某某差欠原告周某某借款27200.00元的事实。
原告为证明其诉讼主张，还申请证人张碧涛出庭作证，经本院允许，被告张碧涛当庭证实了被告李某某向原告借款的情况及利息约定情况。
经质证，原告周某某对证人张碧涛的证人证言不持异议。
被告李某某在庭前向本院提交了其身份证复印件，用以证明其诉讼主体资格。
经质证，原告周某某对被告李某某提交的身份证复印件不持异议。
本院为查明案件事实，依职权于2015年8月6日向被告李某某向调取了一份询问笔录，该笔录中被告李某某陈述了自己向原告周某某借款的情况。
经质证，原告周某某对本院依职权调取的被告的询问笔录持异议，认为被告已经向其支付的6，000.00元款项系2014年2月1日前的利息，不应包括在原告诉请的费用中。
被告李某某经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内作出答辩和提交证据材料，应视为被告李某某放弃其答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
经审理查明：被告李某某因资金周转所需，分两次共计在原告周某某处借款20，000.00元，后被告李某某于2014年2月1日向原告周某某出具借条一张，该借条载明：“借条。今借到周某某现金27，200.00元（贰万柒仟贰佰圆）〈注：（以前借条作废）〉，2014年2月1日至2015年2月1日归还，借款人：李某某，手机1838xxx****。2014年2月1日。”，现已过双方约定的还款期限，被告李某某仍未履行还款义务，故原告持其诉请诉至本院，请求判令被告李某某归还原告借款及逾期利息。
上述事实，有原告提供的第1-2组证据、证人张碧涛当庭证人证言、被告李某某提供的身份证复印件及本院依职权向被告李某某所作的询问笔录及原告周某某的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷受法律保护，原告周某某与被告李某某订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方有约束力。现已过双方约定的还款期限，被告李某某仍未履行还款义务，原告诉请被告李某某还款的诉讼请求理应得到支持。对于借款本金，原告诉请被告清偿其借款本金27，200.00元，但双方当事人均认可借款实际金额是20，000.00元，故本院对原告诉请被告清偿原告20，000.00元借款本金的诉讼请求予以支持，原告诉请被告清偿的其余7，200.00元应属于利息部分。对于原告诉请被告支付其利息的诉讼请求，按照双方当事人的约定，双方是按月利率3%计算利息，因被告在2014年2月1日后向原告支付了6，000.00的利息，原告诉称该笔利息系2014年2月1日之前的利息，不应当在本案中予以扣除，但是原告周某某并未提交任何证据证明被告向其支付的6，000.00元现金系2014年2月1日之前的利息，故本院对原告的诉称不予认可。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。”之规定，因原、被告之间约定的月利率为3%，明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对原、被告双方约定超过银行同类贷款利率的四倍部分不予支持。被告于2014年2月1日之后向原告支付的6，000.00元应视为是被告向原告支付的利息，应在利息总额内予以扣抵，经查，2014年2月1日的中国人民银行同期同类贷款年利率为6%，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，被告支付的6000元可折抵利息至2015年2月15日，故被告还应向原告支付的利息应从2015年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告周某某借款本金贰元（￥20，000.00元），并自2015年2月16日起以借款本金20，000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍向原告支付利息至本判决指定的借款本息清偿之日止；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告李某某负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本、副本各二份，本判决书原件及复印件六份，同时预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陈德书
二〇一五年八月三十日
书记员 赵 进
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00315号
申请执行人xx县xx有限责任公司倒浆沟利刚砖瓦厂，住所地xx县xx镇倒浆沟林场。
负责人王xx，经理。
被执行人汉中市xx房地产开发有限责任公司，住所地汉中市xx区xx路。
法定代表人祝x，董事长。
被执行人汉中市xx房地产开发有限责任公司xx工程项目部，住所地xx县。
负责人王xx，项目部经理。
被执行人王xx，男，生于1975年11月29日，汉族，住xx县xx路，系汉中市xx房地产开发有限责任公司城固xx工程项目部经理。
本院2014年10月11日受理城固县xx有限责任公司倒浆沟利刚砖瓦厂依据（2014）城民初字第00452号民事判决书申请执行汉中市xx房地产开发有限责任公司、汉中市xx房地产开发有限责任公司xx工程项目部、王xx买卖合同纠纷一案，申请执行标的312000元及利息。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、申请人自愿免除被执行人10万元的债务，被执行人只需支付申请人212000元，双方债务终结，被执行人于2014年12月30日当天支付上述款项；2、被执行人放弃要求申请人出具所有售砖发票要求，并撤回对申请人扣车的诉讼，所有支付款项系税后款项；3、协议达成的当天，申请人返还扣押的被执行人陕A398**号奥迪车；4、本案诉讼费5980元，执行费4580元减半收取2290元，均由申请人承担。双方当事人已按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）城民初字第00452号民事判决书判决主文内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄宝义
二〇一五年一月四日
书记员 ：陈奕名
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第83号
原告：王美贞。
委托代理人施爱芝。
被告：张小林。
被告：金华海纳汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
本院在审理原告王美贞与被告张小林、金华海纳汽车租赁有限公司股权转让纠纷一案中，原告王美贞于2014年4月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的利益，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王美贞撤回起诉。
本案受理费2052元（已减半收取），由原告王美贞负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一四年四月一日
代书记员 王吉如
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第605号
上诉人（原审被告、反诉原告）李某某，女。
委托代理人李某甲，男，系李某某父亲。
委托代理人任某某，男。
被上诉人（原审原告，反诉被告）怯某某，男，汉族。
委托代理人郭某某，男。
上诉人李某某与被上诉人怯某某婚约财产纠纷一案，怯某某原审请求判令李某某返还彩礼及其他费用；李某某反诉请求判令怯某某返还陪嫁品。汝州市人民法院于2015年7月29日作出（2015）汝民初字第703号民事判决。宣判后，李某某不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2015年9月10日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理，上诉人李某某的委托代理人李某甲、任某某，被上诉人怯某某及其委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月21日，怯某某与李某某经戎花介绍并确定了恋爱关系。2014年农历1月12日双方依照习俗定亲，当晚介绍人戎花和怯某某父亲怯太子等一起去了李某某家，怯某某父亲将10001元交给了李某某父母。2014年农历1月19日左右，怯某某与李某某举行结婚仪式前夕，介绍人戎花再次和怯某某父亲怯太子等人一起来到李某某家，按照习俗将20000元彩礼款交给李某某家。2014年3月19日，怯某某与李某某在没有办领结婚证的情况下，按照农村习俗举行了结婚仪式，并同居生活。后因双方发生矛盾，李某某离开怯某某家至今。
原审认为，男女双方在谈婚论嫁时，给付一定的彩礼，是既存于我国民间的旧有风俗，短时间内难以革除。人民法院在处理彩礼返还纠纷案件时强调男女双方成婚应以爱情为基础，不支持以给付彩礼为条件，在查明双方确实未办理结婚登记手续时，支持返还彩礼的请求。本案中，怯某某与李某某经人介绍建立恋爱关系，订立婚约，怯某某向李某某分两次共给付彩礼款30001元，介绍人戎花均在场，其当庭证言可以证实，怯某某的请求应予支持。同时结合本案双方虽未办理结婚登记手续，但已按照风俗举行结婚仪式并同居生活数月的事实，本院认为李某某应返还原告的彩礼以20000元为宜。对怯某某要求李某某返还“两金”价值5200元，以及为李某某支付驾照款2000元和举行婚礼仪式损失28050元的请求，因无充分证据和法律依据，本院无法支持。对李某某要求返还价值12200元的陪嫁物品和压箱款10000元的请求，因无充分证据证实，本院亦无法支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）李某某于本判决生效后十五日内返还原告（反诉被告）怯某某彩礼款20000元。二、驳回原告（反诉被告）怯某某的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告（被告）李某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共780元，怯某某负担380元，李某某负担400元。
宣判后李某某不服，上诉请求撤销原审判决，改判怯某某返还李某某陪嫁品等个人物品并赔偿精神损害赔偿金5000元，一二审诉讼费用均由怯某某承担。主要上诉理由：1.婚约定金10000元和彩礼20000元是怯某某的父亲怯太子支付给李某某的父母李某甲、刘风勤的，而不是怯某某支付给李某某的，因此，怯某某与李某某均不是本案适格当事人，李某某不应承担返还彩礼的责任。2.原审混淆了婚约定金和彩礼的概念，将10000元婚约定金也认定为彩礼是错误的，并且，由于怯某某在与李某某同居后悔婚，不但不应再索取婚约定金和彩礼，还应赔偿李某某5000元精神损害赔偿金。3.李某某的陪嫁品及个人物品在怯某某家中，怯某某应当返还。4.本案应为同居关系纠纷而非婚约财产纠纷，怯某某和李某某共同生活已经半年，属于同居阶段的纠纷，不应再涉及返还彩礼，故而一审判决李某某返还彩礼是错误的。
被上诉人怯某某辩称：1.在李某某与怯某某的婚约关系中，李某某的父母李某甲、刘风勤只是经办人，李某某通过其父母收受怯某某彩礼30001元，并且，婚约定金属于彩礼的组成部分，依法应予以返还。2.怯某某和李某某之间并不存在同居事实，李某某主张的陪嫁及其他物品始终在李某某个人的支配下。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：1.本案中，当事人怯某某与李某某经人介绍订立婚约，虽已经按照风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，怯某某有权要求李某某返还彩礼。李某某在诉讼中认可收取怯某某“婚约定金”10000元和“彩礼”20000元，而彩礼一般理解为以将来缔结婚姻为条件给付的财物，本案中李某某所称之“婚约定金”符合上述对彩礼的定义，因此，原审对彩礼数额的认定并无不当。2.在李某某与怯某某的婚约关系中，李某某的父母李某甲、刘风勤只是代李某某接受彩礼，李某某与怯某某才是婚约关系的直接利害关系人，因此，李某某认为其与怯某某不属于本案适格当事人的上诉理由本院不予支持。3.同居关系纠纷主要处理同居关系期间共同财产、共同债务与子女抚养问题，而在本案原审中怯某某的诉讼请求是返还彩礼，且怯某某与李某某之间并不存在同居析产与子女抚养问题，因此，李某某认为本案应属同居关系纠纷，不应处理彩礼问题的上诉理由本院不予支持。4.李某某提供的证据不足以证明李某某的陪嫁品及个人用品处于怯某某的实际占有控制下，因此，李某某主张怯某某应返还上诉物品的上诉请求本院不予支持。5.关于李某某主张怯某某应赔偿其5000元精神损害赔偿金的上诉请求，因缺乏法律依据本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邢晓风
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4311号
罪犯王雄江，男，1971年9月9日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱二十分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年9月18日作出（2013）惠刑初字第705号刑事判决，以被告人王雄江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，继续追缴被告人王雄江违法所得人民币47000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月31日以（2015）榕刑执字第2176号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雄江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王雄江已缴纳罚金人民币4000元。其中，在前一次减刑时缴纳罚金人民币3000元，本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯王雄江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王雄江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王雄江减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王雄江减去有期徒刑二个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月18日起至2016年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01298号
原告：孙赵江。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告孙赵江诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙赵江及其委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙赵江诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼4层4133号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有3000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为32564元；二、欠付收益金利息以32564元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1436元；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：孙赵江（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6#4层4133室商业用房交由乙方经营管理，并约定在双方签订存量房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款325638元，合同价款280049元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年11月27日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年11月27日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年11月28日至2025年11月27日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年11月28日至2013年11月27日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年11月28日至2016年11月27日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年11月28日至2019年11月27日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年11月28日至2025年11月27日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年11月28日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，孙赵江依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
涉案房屋2013年11月28日至2016年11月27日期间季度收益款为6512.76元（325638元×24%÷3年÷4季度／年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计32564元（6512.76元×5），故孙赵江诉至法院。
以上事实，除有原告孙赵江当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告孙赵江与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告孙赵江已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告孙赵江履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计32564元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙赵江收益款32564元及利息（利息计算方式：以6512.76元／季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告孙赵江的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元减半收取162.5元，保全费用316元，合计478.5元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包民一初字第01298号原告：孙赵江，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。法定代表人：费清，该公司总经理。原告孙赵江诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙赵江及其委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙赵江诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼4层4133号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有3000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为32564元；二、欠付收益金利息以32564元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1436元；三、案件受理费由被告承担。被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。经审理查明：孙赵江（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6＃4层4133室商业用房交由乙方经营管理，并约定在双方签订存量房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款325638元，合同价款280049元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年11月27日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年11月27日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年11月28日至2025年11月27日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年11月28日至2013年11月27日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年11月28日至2016年11月27日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年11月28日至2019年11月27日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年11月28日至2025年11月27日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年11月28日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，孙赵江依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。涉案房屋2013年11月28日至2016年11月27日期间季度收益款为6512.76元（325638元×24%÷3年÷4季度/年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计32564元（6512.76元×5），故孙赵江诉至法院。以上事实，除有原告孙赵江当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为：原告孙赵江与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告孙赵江已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告孙赵江履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计32564元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙赵江收益款32564元及利息（利息计算方式：以6512.76元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告孙赵江的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元减半收取162.5元，保全费用316元，合计478.5元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  胡翠二〇一五年五月二十二日书 记 员  张燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2662号
原告：陈国平，男，1970年2月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瀚，安徽林森律师事务所实习律师。
被告：童家和，男，1968年3月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务所律师。
原告陈国平与被告童家和买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴寿春、王瀚、被告诉讼代理人吴爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款40000元，并承担该款自起诉之日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。
事实和理由：2015年4月20日，被告向原告出具一份欠条，载明欠原告总包服务费及脚手架使用费70000元，已付30000元，尚余40000元于2015年9月30日前归还，且承诺诉讼费用与律师费均由其本人承担。被告曾用名为童家河，故欠条所载欠款人与被告童家和为同一人。
被告辩称，被告不是本案的适格主体，出具欠条的人系“童家河”，并非被告童家和。
经审理查明：（一）2015年4月20日，“童家河”向原告出具一份欠条，载明欠原告40000元，“在甲方（鼎业房地产开发有限公司）第一次付款中由甲方（鼎业地产）直接支付给陈国平，如甲方（及本人童家河）在2015年9月30日之前不能支付给陈国平，陈国平可向芜湖法院起诉，其诉讼费及律师费等均由本人（童家河）承担”等。该欠条落款处由“童家河”字样签名。（二）原告提交由公安机关出具的被告童家和“人口信息”中，并无曾用名“童家河”记载。
本院认为，原告主张被告童家和曾用名“童家河”，被告童家和对此不予认可。而本案中无证据证明被告童家和曾使用“童家河”这一姓名。因此，原告该项主张缺乏证据支持，本院依法不予采信。被告关于其诉讼主体不适格的抗辩意见，符合法律规定。
综上，原告以“童家河”出具的欠条向被告童家和主张权利，缺乏事实依据，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈国平的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡 欣
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第03180号
原告长葛市农村信用合作联社。住所地：长葛市建设路***号。
法定代表人张自学，系该社理事长。
被告乔书恒。
原告长葛市农村信用合作联社诉被告乔书恒金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，2015年12月24日原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乔书恒的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长葛市农村信用合作联社撤回对被告乔书恒的起诉。
案件受理费2948元，减半收取1474元，由原告长葛市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王国领
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 路帅娜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1466号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司法律顾问。
被告：赵文超，农民。
被告：杨爱春，农民。系赵文超之妻。
被告：杨保海，农民。
被告：刘素勤，农民，系杨保海之妻。
被告：杨西勤，农民。
被告：高希凤，农民，系杨西勤之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告赵文超、杨爱春、杨保海、刘素勤、杨西勤、高希凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告赵文超、杨爱春、杨保海、刘素勤、杨西勤、高希凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年11月29日，被告赵文超、杨爱春、杨保海、刘素勤、杨西勤、高希凤与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告赵文超、杨保海、杨西勤中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年12月1日被告赵文超与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年12月1日。借款到期后，被告尚欠原告本金54029.59元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金54029.59元及截止到2014年8月13日的利息26106.84元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由六被告承担。
被告赵文超、杨爱春、杨保海、刘素勤、杨西勤、高希凤在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告赵文超与杨爱春、杨保海与刘素勤、杨西勤与高希凤均系夫妻关系。2011年11月29日，被告赵文超、杨爱春、杨保海、刘素勤、杨西勤、高希凤与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年11月29日至2013年11月29日期间，被告赵文超、杨保海、杨西勤中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告赵文超、杨保海、杨西勤各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年12月1日被告赵文超与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年12月1日，合同约定还款方式为等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，即逾期后年利率为23.76%。借款到期后，被告赵文超尚欠原告本金54029.59元，截止到2014年8月13日，被告赵文超共欠原告利息26106.84元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告赵文超、杨爱春、杨保海、刘素勤、杨西勤、高希凤于2011年11月29日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告赵文超于2012年12月1日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人赵文超应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告杨爱春作为被告赵文超的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告赵文超、杨爱春偿还借款本金54029.59元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告赵文超、杨爱春、杨保海、刘素勤、杨西勤、高希凤于2011年11月29日签订的小额贷款联保协议书约定，被告杨保海、刘素勤、杨西勤、高希凤对被告赵文超在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告杨保海、刘素勤、杨西勤、高希凤连带偿还该笔借款本金54029.59元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告赵文超、杨爱春于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金54029.59元及利息（截止到2014年8月13日的利息款为26106.84元，自2014年8月14日起的利息按借款合同约定
的年利率23.76%计算至付清之日止）。
二、被告杨保海、刘素勤、杨西勤、高希凤对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告杨保海、刘素勤、杨西勤、高希凤有向被告赵文超、杨爱春追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 王亚东
人民陪审员 陈明海
人民陪审员 刘群芝
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李家国
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余民二终字第26号
上诉人（原审原告）：徐雪芳。
委托代理人：刘国华，江西至开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：占晓琴。
被上诉人（原审被告）：刘友根。
被上诉人（原审被告）：黄勇。
被上诉人（原审被告）：刘春连。
上诉�徐雪芳因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2012）渝民初字第01144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，2012年4月20日被上诉人占晓琴向上诉人徐雪芳出具一张61万元借条，被上诉人黄勇将其房产证给上诉人徐雪芳担保。2013年11月14日，原审法院以犯非法吸收公众存款罪判处被上诉人占晓琴有期徒刑3年，缓刑4年。原审认为因被上诉人占晓琴对包括涉案款项在内已被法院认定为非法吸收公众存款犯罪，且已判刑，上诉人徐雪芳起诉的标的属犯罪金额，系刑事追赃范畴，不属于民事处理范围。上诉人徐雪芳要求各被上诉人承担责任的请求，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回上诉人徐雪芳的起诉�
上诉人徐雪芳不服，向本院提起上诉，认为法院的刑事判决书没有对上诉人的民事部分进行审理，对被上诉人占晓琴借了上诉人多少钱、归还了多少的事实没有查清，对上诉人的民事部分，刑事判决书并未作处理，刑事判决书没有法律执行效力，无法执行。原审法院错误适用法律，裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉权。
本院认为，被上诉人占晓琴虽然被法院认定为非法吸收公众存款罪判了刑，但刑事判决并未对民事部分作出处理，作为债权人的上诉人通过民事诉讼来维护自己的权益，符合民事诉讼法规定，属于人民法院民事主管范围。原审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2012）渝民初字第01144号民事裁定；
二、指令江西省新余市渝水区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 邹 军
代理审判员 朱 伟
代理审判员 邬化雨
二〇一四年三月十日
书 记 员 邹斯洁
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第01002号
原告：吴某，女，1985年6月14日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：余某，男，1982年12月15日生，汉族，住址。
本院在审理原告吴某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对其诉权的正当处分，其要求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告余某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 朱张记
二〇一四年九月十五日
书记员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初217号
原告苏某某，男，51岁。
被告胡某某，女，46岁。
原告苏某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员付育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称:原告与被告认识一个多月后领取结婚证。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，故婚后时常发生争吵。尤其是从2010年被告因为有外遇嫌弃我，故意挑起事端与我吵架，我被迫于2011年8月13日带着五岁的儿子在外面租房居住到现在，双方断绝了一切往来。2012年8月女儿从被告那里搬了过来跟我生活，我一天到晚忙到不可开交，而被告对两个孩子既不出力也不出钱，致使夫妻感情彻底破裂。原告于2015年5月29号向贵溪市人民法院起诉过离婚，法院判决不离婚。现因为原告与被告感情已破裂，分居已满四年之久，所以再次向法院起诉离婚，请法院依法判决：1.原告与被告离婚；2.女儿苏某一，读大学一年级，双方每年各负担女儿学费、生活费一万元；3.儿子苏某二由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。4.贵溪市城南一栋四层楼房屋，由原告、被告、女儿苏某一、儿子苏某二每人一层。其他财产依法分割。
被告胡某某辩称：原告与被告结婚是有感情基础的，婚后生育了两个子女。原告要求离婚是因为觉得与被告的身份地位悬殊，原告是位教师，被告是无业的家庭妇女，现在日子过好了，子女也长大了，原告就开始嫌弃被告。被告已经尽到了妻子的义务，原、被告的感情根本没有破裂，我坚决不同意离婚。
针对原、被告的诉辩情况，归纳本案争议的焦点为：原告苏某某与被告胡某某夫妻感情是否完全破裂。
原告苏某某为支持其诉求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、贵溪市第五小学、雄石街道办出具的证明，拟证明原、被告于1997年结婚；3、（2015）贵民一初字第793号民事判决书，拟证明原告于2015年5月29日向贵溪市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚；4、周春花、苏某二、苏某一的书面证明各一份，其中：周春花证明2011年4月开始原告带着儿子租住她家，2012年8月原告的女儿也一起生活，三人在周春花家租住直至现在。苏某二、苏某一证明原告与被告分居已经四年，证明苏某二从2011年开始、苏某一从2012年8月开始都跟随爸爸生活，苏某一还证明其姐弟的生活花销全部由爸爸开支，妈妈只是一、二个月回家一次。
被告胡某某在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，本院认为该三组证据能够证明原、被告系夫妻关系，其诉讼主体资格合法，本院对此予以采信。被告对原告证据4中周春花和苏某二的证明没有异议，对其中苏某一的证明的真实性有异议，认为不是苏某一的签名，证明的内容不符合实际，认为自己打工赚的钱都用在家里，每个星期都会回家打扫卫生和照料孩子。本院认为，证人依法应当出庭作证，原告提供的证据4在形式上不符合证据的要求，故本院对该证据不予采信，但对其能够反映出且原、被告均认可的“原告自2011年4月开始先后带着儿子、女儿租住在周春花家至今”一事予以确认。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：原告苏某某与被告胡某某于1996年相识后，经过短期恋爱，双方于1997年自愿登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情较好，在贵溪市雄石办事处象山村苏家组共同建造了一栋四层的楼房，生育了子女二个：女儿苏某一，1998年出生；儿子苏某二，2006年出生。后因原、被告对一些问题的看法和处理不一，双方时常会因家庭琐事产生矛盾而发生争吵。2011年，原告带着儿子苏某二另行租住周春花家的房屋生活，被告仍带着女儿苏某一住在贵溪二中生活。苏某一初中毕业后，于2012年8月开始随原告生活，被告独自一人居住生活。此后，原、被告间很少沟通联系，但被告会不定期的去原告处看望子女。
本院认为，原告苏某某与被告胡某某系自由恋爱、自愿结婚，婚后生育了二个子女，共同建造了四层的楼房一栋，应认定其前期夫妻感情较好。在原、被告共同生活的后期，虽然双方会因为一些家庭琐事发生分歧和矛盾，但双方间并未有原则性的分歧或不可调和的矛盾。原、被告的夫妻感情虽然因较长时间的分居生活而产生隔阂，但并未达到完全破裂的程度。本院认为原、被告均应珍惜以前多年的夫妻感情，充分考虑子女的身心健康，多做自我批评，加强彼此间的沟通和理解，互谅互让，共同维护和经营好夫妻感情的和睦以及家庭的稳定，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 付育红
二〇一六年三月二十二日
代书记员 方阿娉
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00346号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1993年4月出生于安徽省石台县，务工，住。因本案于2015年12月4日被芜湖县公安局取保候审，同年12月10日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2015年12月23日本院决定对其取保候审。现取保候审在其住所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）334号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于2015年12月25日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员吴显莉出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月2日20时许，被告人胡某饮酒后驾驶车牌号为皖P×××××（临时车牌）的小型普通客车，将因打架而受伤的工友送至芜湖县人民医院治疗，又驾驶该车到芜湖县公安局湾沚派出所配合调查。该所民警发现被告人胡某涉嫌醉酒驾驶，将其移交芜湖县公安局交警大队处理。后被告人胡某被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，胡某血液中酒精含量为83.9mg／100ml。
被告人胡某到案后，能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息，驾驶人信息查询单，临时车牌基本信息，血样提取登记表，酒精含量检测结果报告单，交通管理行政处罚决定书，归案经过等；证人王某、张某的证言以及被告人胡某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为：被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。故根据被告人胡某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人胡某宣告缓刑。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于
二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第762号
原告石家庄市远征运输有限公司。
法定代表人张兵戌，该公司经理。
委托代理人刘建铭，该公司员工。
被告邢台万马物流有限公司。
被告孙社强，男，汉族，住河北省邢台市南和县。
委托代理人白玉龙，河北决策律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司。
法定代表人任世杰，该公司经理。
委托代理人李瑞杰，该公司法律顾问。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人李振波，该公司经理。
委托代理人吕金巧，该公司法律顾问。
本院在审理原告石家庄市远征运输有限公司与被告邢台万马物流有限公司、孙社强、中国人民财产保险股份有限公司南和支公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石家庄市远征运输有限公司于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市远征运输有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告石家庄市远征运输有限公司负担。
代理审判员 安晨曦
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张春雷
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第762号
原告姚刚，男，汉族，1983年8月19日出生，农民，住北京市。
委托代理人徐丽华，北京市两高律师事务所律师。
被告李海龙，男，汉族，1986年8月28日出生，农民，住涞水县。
原告姚刚与被告李海龙合同纠纷一案，原告于2013年10月23日向本院起诉，本院审查受理后，依法由代理审判员苏建东独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐丽华到庭参加诉讼，被告李海龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚刚诉称，原、被告系朋友关系，2013年5月11日被告以暂借为由，在北京市东城区从原告处借得现金27000元，用于生活。后经原告多次催要，被告均以没钱为借口，迟迟不予归还，故原告只得向法院起诉，要求判令被告立即偿还借款27000元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：被告于2013年5月11日为原告书立的欠条一张，证明被告欠原告27000元的事实。经审查，该欠条真实合法有效，本院予以认定。
根据以上有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
2013年5月11日，被告在北京市东城区从原告处借得现金27000元用于生活，并为原告书立欠条一张。后经原告多次催要，被告以无钱为由未能偿还该款，原告遂于2013年10月13日向法院起诉，要求被告立即偿还欠款27000元。
本院认为，被告向原告借款27000元并书立欠条一张，双方已形成借贷关系，经原告催要被告至今未能归还，被告应当承担偿还该借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款27000元的请求，理由充分，应予支持；被告未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺席判决如下：
限被告李海龙于判决生效后十五日内偿还原告欠款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告李海龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 苏建东
二〇一三年十二月二日
书 记 员 白 菊
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥前卫民初字第00112号
原告单某，男，住辽宁省绥中县前卫镇。
被告巨某，男，成年人，农民，住绥中县王宝镇。
本院在审理原告单某诉被告巨某买卖合同纠纷一案中，原告单某于2014年5月29日提出撤诉申请，要求撤回对被告巨某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某承担。
审 判 长 高金辉
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 陶志明
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 岳红梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第02004号
原告邓某。
委托代理人胡永超，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者。
被告胡某甲。
原告邓某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员袁林杰独任审判公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人胡永超到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：2008年原、被告在外打工时相识，同年腊月21日双方在被告家中举行婚礼。××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育女儿胡某乙，现在胡世柏中心小学念书。2010年农历5月12日生儿子胡榆彬。由于双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后双方因性格不合，经常发生争吵，而且被告动辄殴打原告，无法共同生活。原告曾于2014年9月10日向黄梅县人民法院提起过离婚诉讼，虽然法院驳回原告的诉讼请求，但是双方感情并无好转，夫妻感情彻底破裂。为维护原告合法权益，解除这名存实亡的婚姻，特此起诉，请求：1、判决或调解离婚；2、判令女儿胡某乙由原告抚养，儿子胡榆彬由被告抚养；3、依法处理夫妻共同财产及债权、债务。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据一、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系。证据二、本院（2014）鄂黄梅民初字第02044号民事判决书，拟证明原、被告的婚姻、生育和感情情况。证据三、证人王某出庭作证的证言，主要内容：“我与原告是2013年在孔垅镇德化路彩虹服装厂做事认识的，我跟邓某关系不错，比较谈的来，我平时看到邓某接她丈夫的电话时，他们就总是在电话里吵，我听邓某说她丈夫总是打她，在我与邓某共事这一段时间，没有看到她丈夫来找她，我也不认识她丈夫，我跟邓某认识后，看到邓某不开心的，我就问她，她就说她跟丈夫关系不好”。原告拟证明原、被告夫妻关系不好。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告提供的证据一、二均真实有效，本院予以采信。证据三结合证据二，可以证明原、被告婚后近几年夫妻感情不好。
经过庭审举证、认证，结合原告陈述，本院查明如下事实：
2008年原、被告在外打工时相识，同年腊月21日双方在被告家中举行婚礼。××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育女儿胡某乙，现在胡世柏中心小学读书。2010年农历5月12日生儿子胡榆彬。2014年8月原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求，此后原、被告仍未见面，互不尽夫妻义务，夫妻感情并未好转。2015年8月，原告邓某再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中原告邓某表示因儿子比女儿小一岁，愿意承担儿子胡榆彬一年的抚养费5000元。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。在家庭生活中，夫妻双方应彼此包容相互理解，有矛盾及时沟通，才有利于夫妻感情的稳定和加深。本案中原、被告在本院判决不准离婚后，依然不能正确处理家庭矛盾，夫妻关系仍无改善，双方互不履行夫妻义务，无和好可能，应认定夫妻感情彻底破裂，原告提出离婚，本院依法予以准许。关于原、被告婚后共同财产及债权、债务问题，因被告未到庭，本院无法查明，日后若有纷争可另行诉讼解决。两个儿女尚未成年，为便于子女的健康成长，女儿胡某乙宜由原告抚养，儿子胡榆彬宜由被告胡某甲抚养。原告自愿承担儿子胡榆彬一年的抚养费，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告邓某与被告胡某甲的婚姻关系；
女儿胡某乙由原告邓某抚养，抚养费由原告邓某承担。儿子胡榆彬由被告胡某甲抚养，原告邓某定于本判决生效后十日内支付胡榆彬抚养费5000元；
驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费200元，折半收取100元由原告邓某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 袁林杰
二〇一五年九月十五日
书记员 梅雷明
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第520号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1984年12月18日出生，初中文化。2014年3月25日因本案刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年7月8日在本院5号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人马某某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月16日20时许，被告人马某某（绰号长毛）伙同杨某某（已判决）、张某某（已判决）窜至昆明市西山区西昌路189号门口，对停放在人行道上的三辆自行车实施盗窃，被告人马某某和杨某某盗窃两辆自行车后骑车离开（赃物未追回，经鉴定，两辆自行车参考价为人民币2260元）。张某某在盗窃第三辆自行车时被失主发现，被当场抓获，当场追回自行车一辆。（经鉴定价格为人民币1130元）。
公诉机关认为，被告人马某某的行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。
针对上述指控事实，公诉机关当庭向法庭及被告人马某某出示以下指控证据证实：抓获经过、被害人报案材料及陈述、被告人马某某的供述、同案人杨某某和张某某的供述及其已决判决书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取、扣押笔录、物证照片、鉴定意见书、户口证明等。
上述证据均经当庭质证，被告人马某某无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、证明的内容客观真实，应作为本案认定事实的根据。
庭审查明：2012年7月16日20时许，被告人马某某（绰号“长毛”）伙同已决同案犯杨某某、张某某经事先商量，窜至昆明市西山区西昌路189号门口，秘密窃取停放在此处人行道上的三辆自行车。被告人马某某和同案人杨某某分别窃取其中两辆自行车后分别离开现场。同案人张某某在实施盗窃过程中被失主发现。该辆自行车经鉴定价值人民币1130元。被告人马某某被当场抓获。未追回两辆自行车经鉴定参考价值人民币2260元。
2014年2月26日11时许，昆明市公安局五华分局黑林铺派出所将涉嫌吸毒的被告人马某某抓获，经核实，其为网上追逃人员，并移送至昆明市公安局西山分局刘家营派出所处理，其到案后如实供述了盗窃事实。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为。本案中，被告人马某某以非法占有为目的，伙同已决同案犯杨某某、张某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为完全符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪及综合被告人马某某在本案中的酌定情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年3月24日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、责令被告人马某某退赔被害人经济损失共计人民币2260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李晓荣