云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0627民初2030号
原告：冯德菊，女，汉族，生于1972年1月5日，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住镇雄县。
原告：吴常翠，女，汉族，生于1992年6月23日，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住镇雄县。
原告：吴常珍，女，汉族，生于1993年8月15日，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住镇雄县。
原告：吴常宽，男，汉族，生于1994年11月5日，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住镇雄县。
原告：吴常孝，男，汉族，生于1995年7月11日，云南省镇雄县人，高中文化，农村居民，住镇雄县。
原告：吴学康，男，汉族，生于1944年4月4日，云南省镇雄县人，文盲，农村居民，住镇雄县。
原告：黄永芳，女，汉族，生于1947年7月5日，云南省镇雄县人，文盲，农村居民，住镇雄县。
委托代理人：朱家雄，男，系镇雄县木卓乡法律服务所法律工作者，住镇雄县。
被告：镇雄县母享镇三合村卫生所（以下简称三合村卫生所），住址镇雄县母享镇三合村民族组。
负责人：杨明方，所长。
委托代理人：李攀，云南雄云律师事务所律师。
被告：镇雄县母享镇卫生院（以下简称母享镇卫生院），住址镇雄县母享镇母享村街上组。
法定代理人胡某，院长。
委托代理人：杜明超，云南典传（威信）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司（以下简称中财保镇雄支公司），住址镇雄县南台街道办事处南广路中段西侧阳光地带。
负责人：朱大俊，经理。
委托代理人：吴红，男，系中财保镇雄支公司职工，住镇雄县。
原告冯德菊、吴常翠、吴常珍、吴常宽、吴常孝、吴学康、黄永芳诉被告三合村卫生所、母享镇卫生院、中财保镇雄支公司医疗损害责任纠纷一案，本院于二〇一六年七月八日受理后，依法组成合议庭，于同年十一月十六日、十二月二十一日公开开庭进行了审理，原告冯德菊、吴常翠、吴常珍、吴常宽、吴常孝、吴学康、黄永芳及其委托代理人朱家雄，被告三合村卫生所的负责人杨明方及其委托代理人李攀，被告母享镇卫生院的委托代理人杜明超，被告中财保镇雄支公司的委托代理人吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，受害人吴道安长期在城市务工，2015年3月29日返家为祖人包坟，因脚痛于4月1日至3日到被告三合村卫生所检查治疗，因卫生所疏于管理，卫生所的负责人杨明方安排其妻刘德琴及女儿、儿媳为患者打针输液，刘德琴对吴道安查看后便对其输液，吴道安输液后全身皮肤发痒难受，向刘德琴等人反映后，刘德琴安慰吴道安是药物起作用的正常反映。4月4日早晨，吴道安因病情没有好转，便从家行走10余里到三合村卫生所治疗，刘德琴听吴道安讲输液后感到头昏，身上发痒难受后，便开了两颗药给吴道安吃，随后又为吴道安输液，吴道安再三向刘德琴反映难以忍受，但并未引起刘德琴重视，过了10多分钟，吴道安病情恶化，刘德琴才打电话给杨明方，杨明方赶到卫生所后，将吴道安手上的输液管拔掉，同时安排其子立即为吴道安打了急救针，并包车将吴道安送到母享镇卫生院抢救，该院安排医生为吴道安连续打了三针强心针，最终吴道安经抢救无效死亡。事后，经昭通市医学会鉴定，结论为吴道安病例为一级甲等医疗事故，三合村卫生所承担次要责任，母享镇卫生院提供的医疗服务与死者无因果关系，我们不服，提出向云南省医学会重新鉴定，该医学会作出鉴定，认为根据现有材料，对吴道安的确切死因不能作出客观判定，对三合村卫生所提供的医疗服务与吴道安死亡之间是否存在因果关系难以作出客观判定，对吴道安病例是否属于医疗事故难以做出客观判定。我们认为该鉴定结论明显不公，侵犯了原告方的合法权益。综上所述，被告三合村卫生所与母享镇卫生院在对吴道安提供医疗服务过程中未严格按医疗操作规程，规范用药、对症用药，未告知患者治疗期间禁忌的食物，二被告存在医疗过失，与患者吴道安的死亡存在因果关系，应承担相应的民事赔偿责任，且母享镇卫生院向被告中财保镇雄支公司投保了医疗责任保险，现诉求三被告连带赔偿七原告经济损失死亡赔偿金485980元（24299元×20年）、丧葬费27184元（54368元÷12个月×6个月）、被扶养人生活费28671元{（8年＋11年）×6036元÷4人）、精神抚慰金50000元、交通费6000元、尸检费10000元、医学会的鉴定费5000元，以及处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费、生活费等30000元，合计642835元。
被告三合村卫生所辩称，原告冯德菊之夫吴道安于2015年4月1日、2日独自到三合村卫生所看病是事实，为其看病的是乡村医生杨明方，吴道安在输液过程中并没有异常反应，输液后独自回家，吴道安在4月3日还到母享镇赶集，说明三合村卫生所用药没有问题。4月4日上午9时许，吴道安又独自到卫生所看病，当时杨明方闻到吴道安身上有酒味，在准备给其看病过程中，发现吴道安身体不适，询问其病情后，杨明方感觉很严重，经联系母享镇卫生院的胡院长后，胡院长要求将吴道安送到该院抢救，杨明方包车将吴道安及时送到母享镇卫生院，并在途中打电话通知了吴道安的家属，杨明方已尽到了一个乡村医生责任。经云南省医学会鉴定，吴道安的死因与三合卫生所的医疗服务是否存在因果关系难以判断，且吴道安生前患有疾病，在死亡当天过度饮酒，吴道安死亡与三合村卫生所的医疗服务无因果关系，三合村卫生所在诊疗过程中不存在过错，不应承担赔偿责任。另外，死者吴道安系农村居民，原告方起诉的相关赔偿费用应以农村居民标准计算，交通费、住宿费未提供发票，不应支持，根据《最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，致人死亡的，精神抚慰金为死亡赔偿金，原告方诉求支付精神抚慰金亦不应支持。综上所述，请求依法驳回七原告对三合村卫生的诉讼请求。
被告母享镇卫生院辩称，我院在对吴道安的抢救过程中操作规范，用药正确，没有过错，并有省市二级医学会的鉴定为证，我院不应承担民事赔偿责任，不管原告的诉求最终由谁承担，对死者只应按农村居民标准计算相关赔偿费用，请求驳回七原告对我院的诉讼请求。
被告中财保镇雄支公司辩称，对原告方起诉的事实无异议。2014年7月1日，被告三合村卫生所向我公司投保了医疗责任保险（2011版）按照医疗责任保险条款，如果该事故属于三合村卫生所的医疗责任，我公司按照保险条款承担相应的责任，但赔偿的最高限额为150000元，且免赔额为5%。
综合双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点是：1、被告三合村卫生所、母享镇卫生院对患者吴道安的诊疗活动中是否有过错，与吴道安的死亡是否存在因果关系，以及过错参与度是多少？2、对原告方的经济损失应当如何赔偿？
审理过程中，原告方对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、吴学康、吴道安的户口簿，用以证明七原告与吴道安的亲属关系，以及七原告的年龄、住址等基本情况。
经质证，被告三合村卫生所、母享镇卫生院对真实性无异议，但认为吴道安及七原告属农村居民。被告中财保镇雄支公司无异议。
2、镇雄县公安局母享派出所出具的死亡注销证明，用以证明吴道安于2015年4月4日因医疗事故死亡。
经质证，三被告对真实性无异议，但三合村卫生所认为吴道安的死亡不属医疗事故，母享镇卫生院、中财保镇雄支公司认为吴道安死亡原因不明，公安机关没有权利作出认定。
3、景洪市公安局勐养派出所出具的证明，主要内容为吴道安、冯德菊于1992年到西双版纳州景洪市勐养镇从事食用菌的生产、销售工作，吴道安等人居住的地方系城镇城区。原告方用以证明吴道安长期在城镇务工居住，应属于城镇居民。
经质证，三被告认为不客观、真实，提出证明中无确切的居住地址，吴道安在勐养镇居住应办有相应的居住证或暂住证，不应按城镇居民标准计算赔偿费用。
4、昆明医科大学司法鉴定中心于2015年5月2日作出的法医病理鉴定检验报告，主要内容为镇雄县公安局对吴道安尸体提取的器官组织检材，经法医病理组织切片检验，结论为慢性肺气肿，慢性局限性肺纤维化、心脑急性缺痒性改变，肝肾脾淤血水肿，慢性喉炎。
经质证，三被告无异议，认为吴道安生前患有疾病，其因饮酒导致死亡。
5、昭通市公安局司法鉴定中心于2015年5月12日作出的毒物检验报告，主要内容为死者吴道安的肝组织、胃组织经检验，未检出毒鼠强、有机磷农药、拟除虫菊酯农药及氨基甲酸酯农药成份；死者心血中检出乙醇成分，含量为74.9mmg/100ml。
经质证，三被告均无异议。
6、镇雄县公安局司法鉴定中心于2015年7月13日作出的镇公司鉴字（2015）20号法医学尸体检验报告，检验意见为：（1）死者全身未见机械性损伤，可排除死者系机械性损伤死亡；（2）死者全身未见中毒的尸体征象，结合肝组织和胃组织中未检出毒鼠强、有机磷农药、拟除虫菊酯农药和氨基甲酸酯农药成分，可排除死者系以上常见毒物中毒死亡；（3）据尸体检验，解剖提取的组织作病理学检验，病理诊断为：①慢性肺气肿，慢性局限性肺纤维化；②心、脑急性缺氧性改变；③肝、肾、脾淤血、水肿；④慢性喉炎。以上病理改变不足以致其急性死亡。死者体内检出乙醇成分，含量为74.9mmg/100ml，其死因不排除饮酒后接受临床治疗致急性死亡。
经质证，三被告对真实性无异议，三合村卫生所认为2015年4月4日并没有对死者吴道安输液，鉴定结论与该卫生所无关联性，母享镇卫生院认为不能证明吴道安死亡系该院的医疗行为引起的。
7、昭通市医学会于2015年11月6日作出的医疗事故技术鉴定书，主要内容为昭通市医学会于2015年9月14日收到昭通市卫生局的委托书后，对吴道安医疗争议组织鉴定，于同年11月6日作出鉴定书，分析意见为：（1）患方陈述三合村卫生所为吴道安提供医疗服务过程中“村医杨明方家属行医”的证据不足，但存在以下过失：①在输甲硝唑期间未尽到告知禁忌饮酒的义务；②2015年4月4日，吴道安病情变化、加重，三合村卫生所观察病人不仔细，无生命体征（血压、脉搏）监测，未及时抢救。（2）母享镇卫生院在抢救患者吴道安的过程中存在不足，用药不规范（肾上腺素应每3-5分钟一次），患者心跳停止，无心电图客观证据。（3）三合村卫生所的上述过失与患者吴道安死亡存在因果关系。（4）母享镇卫生院的上述不足与患者吴道安死亡无因果关系。（5）根据镇雄县公安局镇公司鉴字（2015）20号鉴定文书检验意见，死者体内检出乙醇成分，含量为74.9mmg/100ml，与患者死亡有一定关系。结论为：吴道安病例属于一级甲等医疗事故，三合村卫生所承担次要责任，母享镇卫生院提供的医疗服务与吴道安的死亡无因果关系。
经质证，被告母享镇卫生院、中财保镇雄支公司无异议，三合村卫生所认为昭通市医学会作出的鉴定意见已被云南省医学会作出的鉴定意见否定。
8、云南省医学会于2016年5月11日作出的医疗事故技术鉴定书，主要内容为因吴道安的亲属对昭通市医学会作出的医疗事故技术鉴定结论不服，向昭通市卫生局申请再次鉴定，昭通市卫生局于2016年2月15日委托云南省医学会对吴道安病例是否属于医疗事故进行再次鉴定，云南省医学会于2016年5月11日作出鉴定书，分析意见：（1）母享镇卫生院在抢救吴道安的过程中，用药欠规范，对吴道安心跳停止无心电图记录，存在不足。（2）母享镇卫生院的上述不足与吴道安死亡无因果关系。（3）母享镇卫生院所提供的医疗服务对吴道安死亡无责任。（4）三合村卫生所陈述2015年4月1日、2日，吴道安在卫生所输液，4月3日，吴道安并未复诊，不存在输液治疗，4月4日也未给吴道安提供输液治疗，发现吴道安情况不好时，即包车将吴道安转往母享镇卫生院，卫生所提交的材料只有2015年4月1日、2日的处方笺（处方笺上有吴道安的签名并按有手印），吴道安亲属陈述吴道安于2015年4月1-3日都在卫生所输液，4月4日吴道安在卫生所输液过程中病情恶化，但吴道安整个治疗过程中无亲属陪同，双方对吴道安就诊及治疗过程各执一词，无相关部门调查取证材料。（5）尸检报告中法医病理组织切片检验描述：吴道安心肌肌浆轻度肿胀，嗜酸性变。区域性心肌肌束数目增多，心肌肥大，灶性心肌纤维化。冠状动脉分支管壁纤维斑块形成，斑块下泡沫细胞、粥样物质形成，管腔狭窄Ⅱ级。说明吴道安存在有心血管的基础病变。（6）根据目前提供的材料，如果2015年4月3日、4日，吴道安未用药，那么之前所使用药物在其体内的血药浓度高峰已过，2015年4月4日吴道安还能步行10余里路到卫生所就诊，不支持吴道安死亡与用药有关，根据当时当地卫生所工作人员所受医学教育的程度也不具备向吴道安告知使用甲硝唑后饮酒有引起“硫样反应”可能的医学水平。结论为：（1）对母享镇卫生院，吴道安病例不属于医疗事故。（2）对三合村卫生所，根据现有资料，对于吴道安的确切死因不能做出客观判定，对三合村卫生所提供的医疗服务与吴道安死亡是否存在因果关系难以作出客观判定，对吴道安病例是否属于医疗事故难以做出客观判定。
经质证，三被告均无异议。
9、对证人杨某的调查笔录，证人陈述“我家就住在三合村卫生所对面，2015年4月2日，我看见吴道安在三合村卫生所输液，在输液时听吴道安说他身上痒得很，杨明方之妻刘德琴叫吴道安在卫生所外边晒太阳，杨明方还把输的针水提出来挂在那里，到4月4日早上，吴道安走起路来三合村卫所输液，见他精神状态很好，他是否打吊针没看见，当天中午11点左右，听邻居些讲吴道安已经死了，我还说早上都还看见吴道安来卫生所输液，怎么这么快就死了，他气饱力壮的。”
经质证，被告三合村卫生所、中财保镇雄支公司对真实性有异议，认为是原告贿赂证人作伪证，证人应当出庭接受质询，母享镇卫生院认为与该院无关联性。
10、对证人雷某的调查笔录，证人陈述“吴道安原来不认识，是人死后才听说是穿洞村吴家寨的，叫吴道安。2015年农历2月16日（即公历2015年4月4日）的早上8点左右，我背起我的孙孙到三合村卫生所看病，到卫生所时看见吴道安一个人在那里看病，杨明方正在为他输液，吴道安坐在一条长板凳上，我把我的孙孙放下来请杨明方看，这时吴道安就向杨明方讲他心头不舒服，杨明方问吴道安吃东西没有，吴道安讲没有吃，杨明方还说你没有吃吗进屋去靠着，我弄点东西给你吃，吃了才输，当时吴道安的头是吊下来靠在手上的，杨明方把输液针管拔掉后把吴道安扶进卫生所的床上靠起，不一会儿，杨明方就喊他儿子ＸＸ开微型车来，杨明方帮忙把吴道安抬上车送到母享卫生院抢救，过了两三天听人些说吴道当天就死了。”
经质证，三合村卫生所、中财保镇雄支公司对真实性有异议，认为原告方有引诱证人作证的嫌疑，证人应当出庭接受质询，镇雄县母享卫生院认为与该院无关联性。
11、镇雄县母享镇人民调解委员会与冯德菊、吴常孝签订的协议书，镇雄县母享镇人民调解委员会出具的情况说明，用以证明2015年4月11日，镇雄县母享镇人民调解委员会与冯德菊、吴常孝达成协议，由三合村卫生所的负责人杨明方先垫支了死者的安埋费20000元，后镇雄县母享镇人民政府从民政救助的角度解决了死者家属20000元安埋费。
经质证，三被告无异议。
12、死者吴道安手背的照片两张，用以证明2015年4月4日三合村卫生所给吴道安输液的事实。
经质证，三合村卫生所、中财保镇雄支公司认为不能达到原告方的证明目的，吴道安于2015年4月1日、2日在卫生所输液也能看见针眼，母享镇卫生院认为与该院无关联性。
13、镇雄县公安局司法鉴定中心出具的收据、昭通市医学会出具的收据、云南省医学会出具的收据各1份，用以证明原告方已向镇雄县公安局司法鉴定中心支付尸体检验费10000元、向昭通市医学会支付鉴定费2000元、向云南省医学会支付鉴定费3000元。
经质证，三被告对真实性无异议。
被告三合村卫生所对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、执业许可证及乡村医生执业证书，以及镇雄县药品从业人员上岗证各一份，用以证明杨明方具有从医资格。
经质证，其他当事人均无异议。
2、杨明方的户口簿，用以证明杨明方之妻姓名为“刘得珍”，而不是“刘德琴”。
经质证，其他当事人均无异议。
3、镇雄县母享镇人民调解委员会于2015年4月9日出具的收条1份，用以证明杨明方已支付死者吴道安的安埋费20000元。
经质证，其他当事人无异议。
4、申请证人刘某、李某出庭作证，用以证明2015年清明节的前一天，两人与杨明方之妻刘得珍一起在半边田栽包谷，三合村卫生所只有杨明方与其儿媳给病人捡药、打针、输液。
经质证，原告方认为证人陈述杨明方的儿媳在卫生院从医三四年是事实，其他证言是虚假的，刘得珍是证人刘某的侄女，且与本案无关联性，被告母享镇卫生院、中财保镇雄支公司无异议。
被告母享镇卫生院未向本院提交证据。
被告中财保镇雄支公司对其诉讼主张，向本院提交了医疗责任保险（2011版）保险单（抄件）一份，用以证明三合村卫生所向该公司投保了医疗责任险，保险期间为2014年7月2日至2015年7月1日，保险金额为250000元，累计责任限额为250000元，每次事故责任限额为200000元，双方特别约定发生医疗事故造成患者死亡的最高赔偿限额为150000元，负主要责任时赔偿限额为70%，同等责任时赔偿限额为50%，次要责任时赔偿限额为30%，每次事故免赔额为5%或1000元，以高者为准。
经质证，原告方对特别约定有异议，认为应按一般约定的最高赔偿限额250000元赔偿。被告三合村卫生所、母享镇卫生院无异议。
本院在审理中，为了核实原告方提交的证据，依职权调取了证人雷某的证言，雷某陈述“2015年栽包谷那段时间的一天早上八点左右，因我的孙孙感冒，便带起到三合村卫生所看，到卫生所时杨明方刚上班，一个男的正准备输液，他的年龄与我差不多，杨明方给他输液大约两三分钟，这个男的就说感到不舒服，头趴在凳子上靠起，杨明方问他过早没有，这个男的说没有，杨明方就把针头拔掉，并喊他儿子ＸＸ开一张面包车拉起去母享卫生院了，过后两三天就听团邻些说这个男的死了，才知道这个男的叫吴道安，是穿洞村的人。吴道安从输液到被送去母享卫生院还不到半小时的时间”。并陈述冯德菊等人的代理人在今年11月找其调查过，来了两三个人，名字记不起了，调查笔录的内容其听后认为基本是事实的，其看了笔录，认为手印是其按的，因其不会写字，名字是其丈夫李发军代签的。
经质证，被告三合村卫生所认为证人雷某的陈述不客观真实，杨明方在2015年4月4日没有为吴道安输液，要求证人到庭接受质询。被告母享镇卫生院、中财保支公司无异议。
本院经审查认为，原告方提交的户口簿、镇雄县公安局母享派出所出具的死亡注销证明、景洪市公安局勐养派出所出具的证明、昆明医科大学司法鉴定中心作出的法医病理鉴定检验报告、昭通市公安局司法鉴定中心作出的毒物检验报告、镇雄县公安局司法鉴定中心作出的法医学尸体检验报告、镇雄县母享镇人民调解委员会与冯德菊等签订的协议书、镇雄县母享镇人民调解委员会出具的情况说明，镇雄县公安局司法鉴定中心、昭通市医学会、云南省医学会出具的收据，以及死者吴道安手背的照片，均来源合法，内容真实，本院应予采信；对原告方提交的证人杨某、雷某的调查笔录，因证人杨某未出庭接受当事人质询，本院也未能找到杨某进行核实，本院对杨某的调查笔录不予采信，证人雷某虽然未出庭接受当事人的质询，但其调查笔录已经本院核实，本院应予采信；对原告方提交的昭通市医学会作出的医疗事故技术鉴定书，该鉴定书的分析意见与本案案情相符，本院予以采信，但所作出的“三合村卫生所承担次要责任”的结论，显失公平，本院不予采信，对原告方提交的云南省医学会作出的医疗事故技术鉴定书，该医学会以“吴道安整个治疗过程中无亲属陪同，双方对吴道安就诊及治疗过程各执一词，无相关部门调查取证材料”为由，所作出“对吴道安的确切死因不能做出客观判定，对三合村卫生所提供的医疗服务与吴道安死亡是否存在因果关系难以作出客观判定，对吴道安病例是否属于医疗事故难以做出客观判定”的结论，与本案案情不符，本院不予采信。被告三合村卫生所提交的执业许可证、乡村医生执业证书、镇雄县药品从业人员上岗证、镇雄县母享镇人民调解委员会出具的收条，来源合法，内容真实，本院应予采信；提交的户口簿、证人刘某、李某的证言，与本案无关联性，本院不予采信。被告中财保镇雄支公司提交的医疗责任保险（2011版）保险单（抄件），来源合法，内容真实，本院应予采信。本院依职权调取的证人雷某的证言，来源合法，内容真实，本院应予采信。
本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：
死者吴道安系原告吴学康、黄永芳之子，原告冯德菊之夫，原告吴常翠、吴常珍、吴常宽、吴常孝之父。吴道安与冯德菊于1992年到云南省西双版纳州景洪市勐养镇从事食用菌的生产、销售工作。2015年3月29日，吴道安返家后因身体不适，于同年4月1日、4月2日独自到被告三合村卫生所检查治疗，经卫生所的负责人杨明方给其输液后，吴道安自行回家，同月4日上午9时许，吴道安独自从家中步行到该卫生所复诊，在杨明方给其输液过程中，吴道安出现异常症状，病情危急，杨明方便安排其子ＸＸ驾车将吴道安送到被告母享镇卫生院抢救，当日上午10时40分许，吴道安经抢救无效死亡。
事故发生后，镇雄县公安局司法鉴定中心受镇雄县卫生局的委托，于2015年4月4日下午对吴道安的尸体进行了检验，并于同年7月13日作出法医学尸体检验报告，检验意见为：（1）死者全身未见机械性损伤，可排除死者系机械性损伤死亡；（2）死者全身未见中毒的尸体征象，结合肝组织和胃组织中未检出毒鼠强、有机磷农药、拟除虫菊酯农药和氨基甲酸酯农药成分，可排除死者系以上常见毒物中毒死亡；（3）据尸体检验、解剖提取的组织作病理学检验，病理诊断为：①慢性肺气肿，慢性局限性肺纤维化；②心、脑急性缺氧性改变；③肝、肾、脾淤血、水肿；④慢性喉炎。以上病理改变不足以致其急性死亡。死者体内检出乙醇成分，含量为74.9mmg/100ml，其死因不排除饮酒后接受临床治疗致急性死亡。
之后，昭通市医学会于2015年9月14日接受昭通市卫生局的委托，对吴道安医疗争议组织鉴定，并于同年11月6日作出医疗事故技术鉴定书，分析意见为：（1）患方陈述三合村卫生所为吴道安提供医疗服务过程中“村医杨明方家属行医”的证据不足，但存在以下过失：①在输甲硝唑期间未尽到告知禁忌饮酒的义务；②2015年4月4日，吴道安病情变化、加重，三合村卫生所观察病人不仔细，无生命体征（血压、脉搏）监测，未及时抢救。（2）母享镇卫生院在抢救患者吴道安的过程中存在不足，用药不规范（肾上腺素应每3-5分钟一次），患者心跳停止，无心电图客观证据。（3）三合村卫生所的上述过失与患者吴道安死亡存在因果关系。（4）母享镇卫生院的上述不足与患者吴道安死亡无因果关系。（5）根据镇雄县公安局镇公司鉴字（2015）20号鉴定文书检验意见，死者体内检出乙醇成分，含量为74.9mmg/100ml，与患者死亡有一定关系。结论为：吴道安病例属于一级甲等医疗事故，三合村卫生所承担次要责任，母享镇卫生院提供的医疗服务与吴道安的死亡无因果关系。
因原告冯德菊等人对昭通市医学会作出的医疗事故技术鉴定结论不服，向昭通市卫生局申请再次鉴定，昭通市卫生局于2016年2月15日委托云南省医学会对吴道安病例是否属于医疗事故再次鉴定，云南省医学会于同年5月11日作出的医疗事故技术鉴定书，分析意见为：（1）母享镇卫生院的抢救吴道发的过程中，用药欠规范，对吴道安心跳停止无心电图记录，存在不足。（2）母享镇卫生院的上述不足与吴道安死亡无因果关系。（3）母享镇卫生院所提供的医疗服务对吴道安死亡无责任。（4）三合村卫生所陈述2015年4月1日、2日，吴道安在卫生所输液，4月3日，吴道安并未复诊，不存在输液治疗，4月4日也未给吴道提供输液治疗，发现吴道安情况不好时，即包车将吴道安转往母享镇卫生院，卫生所提交的材料只有2015年4月1日、2日的处方笺（处方笺上有吴道安的签名并按有手印），吴道安亲属陈述吴道安于2015年4月1-3日都在卫生所输液，4月4日吴道安在卫生所输液过程中病情恶化，但吴道安整个治疗过程中无亲属陪同，双方对吴道安就诊及治疗过程各执一词，无相关部门调查取证材料。（5）尸检报告中法医病理组织切片检验描述：吴道安心肌肌浆轻度肿胀，嗜酸性变。区域性心肌肌束数目增多，心肌肥大，灶性心肌纤维化。冠状动脉分支管壁纤维斑块形成，斑块下泡沫细胞、粥样物质形成，管腔狭窄Ⅱ级。说明吴道安存在有心血管的基础病变。（6）根据目前提供的材料，如果2015年4月3日、4日，吴道安未用药，那么之前所使用药物在其体内的血药浓度高峰已过，2015年4月4日吴道安还能步行10余里路到卫生所就诊，不支持吴道安死亡与用药有关，根据当时当地卫生所工作人员所受医学教育的程度也不具备向吴道安告知使用甲硝唑后饮酒有引起“硫样反应”可能的医学水平。结论为：（1）对母享镇卫生院，吴道安病例不属于医疗事故。（2）对三合村卫生所，根据现有资料，对吴道安的确切死因不能做出客观判定，对三合村卫生所所提供的医疗服务与吴道安死亡是否存在因果关系难以做出客观判定，对吴道安病例是否属于医疗事故难以做出客观判定。
另，被告三合村卫生所向被告中财保镇雄支公司投保了医疗责任险，保险期间为2014年7月2日至2015年7月1日，保险金额为250000元，累计责任限额为250000元，每次事故责任限额为200000元，双方特别约定发生医疗事故造成患者死亡的最高赔偿限额为150000元，负主要责任时赔偿限额为70%，同等责任时赔偿限额为50%，次要责任时赔偿限额为30%，每次事故免赔额为5%或1000元，以高者为准。
2015年4月11日，经镇雄县母享镇人民调解委员会调解，被告三合村卫生所的负责人杨明方已支付原告冯德菊等人安埋费20000元，镇雄县母享镇人民政府从民政救助的角度解决了原告冯德菊等人安埋费20000元。原告冯德菊等人已向镇雄县公安局司法鉴定中心支付尸体检验费10000元、向昭通市医学会支付鉴定费2000元、向云南省医学会支付鉴定费3000元。
原告吴学康与黄永芳婚后共生育六个子女，在事故发生前，次子吴道文已死亡，四子吴道品因患××，已丧失劳动能力。
本院认为，综合全案分析，被告三合村卫生所在给患者吴道安诊治过程中，所输液体含有“甲硝唑”药物，但该卫生所未告知吴道安在治疗期间应禁忌饮酒，吴道安于2015年4月4日上午到三合村卫生所复诊时，该卫生所在吴道安已饮酒的情况下仍给其输含有“甲硝唑”药物的液体，且在输液过程中对吴道安的病情变化未仔细观察，致吴道安产生“硫样反应”急性死亡，三合村卫生所在对吴道安提供的医疗服务中违反诊疗护理常规，存在过失，其过失与吴道安的死亡存在因果关系，吴道安违反日常生活经验法则，饮酒后到三合村卫生所输液，且未主动告知该卫生所其已饮酒的事实，自身也存在过失，对造成的损害后果，本院确定由三合村卫生所和吴道安承担同等责任。由于被告三合村卫生所已向被告中财保镇雄支公司投保了医疗责任险，对三合村卫生所承担的赔偿责任，应先由中财保镇雄支公司在与三合村卫生所特别约定的赔偿限额内予以赔付，不足部分再由三合村卫生所赔偿。被告三合村卫生所提出不应承担赔偿责任的辩解理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。虽然被告母享镇卫生院在对吴道安的抢救过程中存在不足，但该院所提供的医疗服务与吴道安死亡无因果关系，七原告诉求母享镇卫生院承担民事赔偿责任，本院不予支持。据此，七原告诉求三被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
本院认为，吴道安虽然属农村居民，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，吴道安的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，被告三合村卫生所、母享镇卫生院提出吴道安死亡赔偿金应按农村居民标准计算的主张，本院不予采纳。七原告诉求赔偿办理丧葬事宜所支出交通费、误工费、住宿费等，数额过高，且未提供相关发票，本院可根据本案实际情况酌情予以确定。对被告三合村卫生所提出根据《最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，致人死亡的，精神抚慰金为死亡赔偿金，原告方诉求支付精神抚慰金不应支持的主张，本院认为，我国侵权责任法第十六条规定了对于人身损害的各种赔偿责任问题，又在第二十二条规定了侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，因此，死亡赔偿金应属于财产损害赔偿，系死者家属因失去家庭劳动力所应获得的物质损害赔偿，而精神抚慰金系死者家属因失去亲人造成心理的无形痛苦所应获得的精神损害赔偿，我国侵权责任法第十六条规定的赔偿范围并不能涵盖第二十二条规定的精神损害赔偿，七原告诉求赔偿精神抚慰金，于法有据，本院应予支持，本院对三合村卫生所提出的主张不予采纳，但七原告诉求赔偿的精神抚慰金数额过高，由于死者吴道安对造成的损害后果自身存在过失，本院应减轻三合村卫生所的赔偿责任。据此，本院根据七原告的诉求，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，依法确定七原告的各项合理赔偿费用为：1、死亡赔偿金485980元；2、丧葬费27184元；3、精神抚慰金20000元；4、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等10000元；5、被扶养人吴学康、黄永芳的生活费28671元；6、尸体检验费及鉴定费15000元。上述各项赔偿费用合计为人民币586835元，由被告三合村卫生所承担50%的责任，即赔偿七原告293417.50元。对被告三合村卫所应承担的赔偿责任，先由被告中财保镇雄支公司在医疗责任险特别约定的赔偿限额内赔付七原告150000元，对所剩款项143417.50元，由三合村卫生所赔偿，扣除该卫生所已支付的20000元后，还应赔偿123417.50元。
综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司在医疗责任险特别约定的赔偿限额内赔付原告冯德菊、吴常翠、吴常珍、吴常宽、吴常孝、吴学康、黄永芳死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等人民币150000元。
二、由被告镇雄县母享镇三合村卫生所赔偿原告冯德菊、吴常翠、吴常珍、吴常宽、吴常孝、吴学康、黄永芳死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等人民币123417.50元。
三、驳回原告冯德菊、吴常翠、吴常珍、吴常宽、吴常孝、吴学康、黄永芳对被告镇雄县母享镇卫生院的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10228元，由原告冯德菊、吴常翠、吴常珍、吴常宽、吴常孝、吴学康、黄永芳共同承担5000元，由被告镇雄县母享镇三合村卫生所交纳3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司交纳2228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 童映晖
审判员 罗辅梅
审判员 刘成尧
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曾 俊
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。