贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初2842号
原告：杨某1，男，2013年3月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。
法定代理人：杨某2，男，1994年2月15日出生，苗族，住址同上，系杨某1父亲。
法定代理人：罗某，女，1993年6月6日出生，布依族，住址同上，系杨某1母亲。
委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201201110921398，特别代理。
被告：李培贵，男，1975年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司（以下简称保险公司），住所地：贵阳市花溪区清溪路75号。
负责人：杨坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈根，该公司员工，特别代理。
原告杨某1诉被告李培贵、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人张江雨，被告李培贵，被告保险公司的委托诉讼代理人陈根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方赔偿原告78,003.95元（具体赔偿标准明细为医疗费13,580.93元、残疾赔偿金49,159.28元、护理费2763.74元、营养费1900元、住院伙食补助费1900元、鉴定费700元、精神抚慰金7000元、交通费1000元）；2、依法判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月04日18时30分，被告李培贵驾驶贵Ａ×××××号车停于花溪区青岩镇山王庙村小摆托寨门口路段过程中因贵Ａ×××××号车下滑掉入路边坎中过程中车辆撞伤行人罗某、杨某1，造成车辆受损、原告杨某1及罗某受伤的交通事故。此事故经贵阳市公安交通管理局花溪分局出具交通事故证明，载明被告李培贵承担全部责任。事故发生后，原告杨某1在贵州省人民医院住院治疗19天，原告自行垫付医疗费13,580.93元。原告出院后，其伤残经贵州省人民医院法医司法鉴定所评定为10级伤残，原告支付鉴定费700元。另查明，贵Ａ×××××号车在保险公司投保了交强险及第三者责任险，事发时在保险期限内，根据《道路安全法》第76条及《保险法》之相关规定，其应在保险公司限额内直接承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李培贵辩称：我实际已垫付了2500元。
被告保险公司辩称：原告的各项主张过高，对于残疾赔偿金，原告提供的虽是家庭户口，仅有补充的居住证明，没有房产证予以佐证，应当按照农村标准计算；护理费的标准应按照服务行业计算；营养费应按照每天30元计算；住院伙食补助费应按照每天80元计算；对于实际住院天数按19天计算不予认可；精神抚慰金过高，酌情支持3000元；交通费过高，酌情支持500元。超出我公司交强险的部分按比例在商业险范围内承担，我公司不应当承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年12月04日18时30分，被告李培贵驾驶贵Ａ×××××号车停于贵阳市花溪区青岩镇山王庙村小摆托寨门口路段过程中，被告将车停放在斜坡上，因挂档不稳导致贵Ａ×××××号车下滑掉入路边坎中过程中车辆撞伤行人罗某、杨某1，造成车辆受损，杨某1及罗某受伤的交通事故。此事故经贵阳市公安交通管理局花溪分局出具交通事故证明，被告李培贵承担全部责任。事故发生后，原告杨某1先后在贵州省职工医院门诊、贵州省人民医院门诊及贵州省利美康外科医院股份有限公司进行治疗，花费医疗费13,580.93元。2016年7月5日，经贵州省人民医院法医司法鉴定所进行鉴定：原告杨某1左侧上眼睑、眉弓部及额部左侧检见不规则瘢痕4条，分别长2.1cm、3.3cm、3.2cm和2.0cm，宽度0.2cm-0.5cm不等，瘢痕突出批复表面约0.1cm，局部伴色素沉着，本次损伤情况评定为十级伤残。原告支付鉴定费700元。
另查明，1、原告杨某1及其法定代理人户口登记为家庭户，户籍地为贵阳市花溪区××村坝子××组。原告杨某1长期居住在花溪××厂××栋。
2、贵Ａ×××××号登记车主为李培贵，该车在中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司处投保交通事故责任强制险（简称交强险，责任限额122,000元）及第三者责任保险（简称商业险，责任限额500,000元），保险期间均为2015年4月29日0时至2016年4月28日24时。
庭审中，被告李培贵称“已垫付了2500元”，但未举证，原告对此予以认可，但原告称诉请中已经扣除该笔费用。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的以下证据在卷佐证：原告举证的原告出生医学证明及原告法定代理人的户口簿、身份证、居住证明、结婚证，道路交通事故证明、疾病证明书、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票；被告李培贵举证的身份证、驾驶证、行驶证、保单；被告保险公司举证的营业执照、法人身份证明。
本院认为，被告李培贵将车停放在斜坡上，因挂档不稳导致贵Ａ×××××号车下滑掉入路边坎中过程中车辆撞伤行人杨某1，造成车辆受损，原告杨某1受伤的交通事故。此事故经贵阳市公安交通管理局花溪分局出具交通事故证明，被告李培贵承担全部责任。该事故中原告杨某1的损失应由被告李培贵驾驶的贵Ａ×××××号车投保交强险的被告保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付。
对于被告李培贵提出的“已实际垫付2500元”的答辩意见，原告称其诉请中已经扣除该部分金额，但原告举证的医疗费票据总额等于原告诉请金额，而原告未主张其进行过其他治疗项目，故原告诉请金额中并未扣除被告李培贵垫付部分，故原告实际支付的医疗费用应将被告李培贵垫付的2500元予以扣除。
对于被告保险公司提出的“对于残疾赔偿金，原告提供的虽是家庭户口，仅有补充的居住证明，没有房产证予以佐证，应当按照农村标准计算”的答辩意见，原告已向法院提交户口簿及居住证明，证明原告户籍登记为家庭户口，且长期居住在花溪花溪××厂××栋。根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》精神，现已取消农业户口和非农业户口的性质区分，且原告也实际在城镇居住，故残疾赔偿金应当以城镇标准计算，故对该答辩意见不予采信。
对于被告保险公司提出的“实际住院天数按19天计算不予认可；护理费应按照服务行业标准计算，营养费应按照每天为30元计算，住院伙食补助费应按照每天80元计算”的答辩意见，原告未办理住院手续，只在门诊就诊，原告未举证需要护理，故护理费不予支持，同理不予支持住院伙食补助费；对于营养费，原告未举证，但因原告受伤时仅两周岁，系生长发育期，受伤后需要加强营养实属必要，酌情支持1000元，高出部分无证据支撑，不予支持。
对于被告保险公司提出的“交通费过高，酌情支持500元”的答辩意见，原告对交通费未提交证据，结合原告居住地与就医地确有一定距离，产生交通费实属必要，再结合实际治疗情况，本院酌情支持800元，高出部分无证据支撑，不予支持。
对于被告保险公司提出的“精神抚慰金过高，酌情支持3000元”的答辩意见，本次事故致原告十级伤残，给其精神上造成一定损害，本院酌情支持5000元，高出部分无证据支撑，不予支持。
对于被告保险公司提出的“我公司不应当承担诉讼费”的答辩意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额”之规定，被告保险公司应在不超出保险赔偿责任限额的情况下承担部分诉讼费用，故对被告保险公司的该答辩意见不予采纳。
综上，本院认定在此次事故中，原告产生的经济损失为：
1、医疗费11,080.93元，原告产生医疗费13,580.93元，有正式发票在卷佐证，其中2500元系被告李培贵垫付，应予扣除。
2、残疾赔偿金49,159.28元，鉴定意见评定杨某1构成十级伤残，应按照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为24,579.64元/年×20年×10%=49,159.28元。对原告诉请予以支持。
3、营养费1000元，本院酌情支持，高出部分无证据支撑，不予支持。
4、鉴定费700元，确因本案事故产生，且有正式票据在案为证，本院予以支持。
5、交通费800元，原告受伤前往医院治疗，该笔费用必然发生，本院酌情支持800元，高出部分不予支持，理由如前。
6、精神抚慰金，本院酌情支持5000元，高出部分不予支持，理由如前。
综上所述，原告杨某1因此次交通事故共计产生经济损失67,740.21元，未超出交强险责任限额，被告保险公司应在交强险限额内直接赔付原告67,740.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨某1经济损失人民币67,740.21元；
二、驳回原告杨某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（已减半收取），由原告杨某1承担115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司承担760元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 徐婉琳
二〇一六年十月十七日
书记员 刘安伟