重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0101执异85号
异议人：重庆市万州区如美物业有限公司，住所地重庆市万州区白岩路53号1-1001，统一社会信用代码15001012876208637。
法定代表人：杨彬。
委托代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师。
申请执行人：谢发清，女，汉族，生于1971年3月9日，住重庆市城口县。
委托代理人：冉莉，重庆超祥律师事务所律师。
被执行人：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘44号，统一社会信用代码：91500101765909881L。
法定代表人：郭福泳，总经理。
被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园33-36，统一社会信用代码：91500101621171080F。
法定代表人：吴济林。
本院在执行申请执行人谢发清与被执行人重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司（以下简称：维多利亚公司）、重庆市中庆房地产开发有限公司（以下简称：中庆公司）民间借贷纠纷一案中，异议人重庆市万州区如美物业有限公司（以下简称：如美公司）对本院拟处置的位于重庆市万州区太白路185号中庆财茂广场B幢3-6室、3-7室、3-8室、26-6室、26-7室和C幢3-5、3-6房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人如美公司称，异议人收到万州区法院送达的通知书，对被执行人中庆公司名下位于重庆市万州区太白路185号中庆财茂广场B幢3-6室、3-7室、3-8室、26-6室、26-7室和C幢3-5、3-6进行司法处置(拍卖、变卖)。本案中，贵院欲处置的房屋系异议人如美公司与中庆公司共同开发，由于双方就合伙事务未进行结算，也未对合伙财产进行分割，更未办理权属证书，系双方共同共有财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有财产在没有分割之前人民法院只能是采取查封、扣押、冻结控制性措施，并没有赋予人民法院进行处置的权利。人民法院处置共有财产的，必须是共有人之间的分配方案经债权人同意后方可处置，即对处置共有财产设置了前置条件。如美公司和中庆公同在合伙事务及对外债权债务未进行清算的情形下，尚不能确定中庆公司或如美公司享有百分之五十的份额。
综上，在本案中共有财产未经分配，法院司法处置的条件不成就。故提出执行异议，请求法院对该房屋停止处置。
申请执行人谢发清称，1、万州区法院对被执行人中庆公司采取执行措施程序合法。重庆市万州区太白路185号中庆财茂广场系由被执行人中庆公司与如美公司联合开发的房地产项目，中庆公司与如美公司对该房地产项目各占50%，中庆公司系该物业的按份共有产权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。2、万州区法院对中庆公司和如美公司按份共有的房屋采取执行措施符合我国民法通则和物权法对财产权利的实体内容的相关规定。3、对于是否有可能侵犯了如美公司50%的财产份额应当综合中庆公司与如美公司所开发建设的整个项目来评判，而不应仅仅只衡量万州区法院裁定进行处置的这极少部分财产。整个中庆财茂广场开发建设的房屋包括A、B、C三幢房屋，有上万平方米商业房尚未出售，万州区法院裁定处置的房屋价值达不到整个项目的5%，采取保全措施的房屋有11套，而裁定进行处置的房屋仅7套，未进入处置程序的房屋价值已达到保全财产价值的50%。故万州区法院的处置措施不可能侵犯如美公司的财产权利。请求驳回异议人如美公司的异议请求。
被执行人维多利亚公司、中庆公司未到庭作答辩。
本院查明，申请执行人谢发清与被执行人维多利亚公司、中庆公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）渝0101民初247号民事调解书，其调解协议：“一、被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司欠原告谢发清借款本金155万元，于2017年7月31日前归还借款55万元，余款于其后每月30日前归还10万元至付清时止；若二被告任一期未按期支付，则以逾期欠款金额为基数，按月利率1%支付逾期利息至付清之日止。二、被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司向原告谢发清归借款本金55万元并支付诉讼费、保全费后，原告谢发清向法院申请解除对二被告公司股东的诉讼保全。三、案件受理费18750元，减半收取9375元，保全费5000元，合计14375元，由二被告承担。(该费用原告已垫付，由二被告于2017年7月31日支付原告)”。
因维多利亚公司、中庆公司未按民事调解书履行义务，谢发清于2017年11月3日申请本院强制执行。2017年12月29日，本院作出（2017）渝0101执5530号执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司名下位于重庆市万州区太白路185号中庆财茂广场B幢3-3室、B幢3-4室、B幢3-5室、B幢3-6室、B幢3-7室、B幢3-8室、B幢26-6室、B幢26-7室，查封期限为三年。二、查封被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司名下位于重庆市万州区太白路187号中庆财茂广场C幢3-4、C幢3-5、C幢3-6，查封期限为三年。”
2018年5月29日，本院作出（2017）渝0101执5530号之二执行裁定书，裁定：“一、对被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司名下位于重庆市万州区太白路185号中庆财茂广场B幢3-6室、B幢3-7室、B幢3-8室、B幢26-6室、B幢26-7室进行司法处置（拍卖、变卖）。二、对被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司名下位于重庆市万州区太白路187号中庆财茂广场C幢3-5、C幢3-6进行司法处置（拍卖、变卖）。”。
另查明，2009年4月8日，如美公司与中庆公司就万州区太白路181号的房地产开发签订《联合开发地产建设合同》，其中第四条约定“该工程规模：拟建建筑面积约66905㎡”、第五条约定“分配办法：该工程项目所建的房屋甲乙双方各占50%（含商业、住宅、其他非住宅用房），盈亏也是各享有和承担50%。”
还查明，2018年7月13日，重庆市万州区不动产登记中心出具档案查询结果：“坐落：万州区太白路183-187号、产权证号：301房地证2014字第28421号、建筑面积：82816.62㎡、套内面积：64488.75㎡、现权利人：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司（渝州500101000017185）、重庆市中庆房地产开发有限公司（渝州500101000015026）。”
本院认为，本案的争议焦点是：对被执行人中庆公司与异议人如美公司共有的财产，是否应当由共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼后人民法院才能予以司法处置（拍卖、变卖）。
异议人主张按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定人民法院处置共有财产的，必须是共有人之间的分配方案经债权人同意后方可处置，即对处置共有财产设置了前置条件。本院认为该规定是为了维护当事人的合法权益、规范民事执行中的查封、扣押、冻结措施而颁布的司法解释，人民法院在民事执行中采取查封、扣押、冻结财产措施才适用该规定。对于在执行案件中的司法处置是否要先析产后变卖、拍卖在我国法律、司法解释中并无强制性的程序规定。对于共有人的合法权益应当予以保护的同时也应当对被执行人的债权人的利益予以保护，只是人民法院应当按照公平的方法予以决定。本案异议人如美公司与被执行人中庆公司就万州区太白路181号的房地产开发工程项目所建的房屋双方各占50%（含商业、住宅、其他非住宅用房），盈亏也是各享有和承担50%，该工程项目建筑面积为82816.62㎡，现已取得权属登记，本院查封的房屋为其中的11套，拟处置的只有7套，处置的房屋远远小于建设房屋面积。本院在（2017）渝0101执5530号之二执行裁定书中明确对房屋处置后所得价款扣除相关费用的余款给异议人如美公司保留50%，该处置方法也是遵循了双方联合开发合同中财产份额的约定和盈亏份额的约定。被执行人中庆公司作为按份共有人可以转让其享有的共有的不动产，异议人如美公司作为其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。对于因被执行人中庆公司个人债务被人民法院处置的财产其可在合伙结算中作为已分配财产处理。故本院的处置并不会侵犯异议人如美公司的财产权利。
综上，人民法院生效的法律文书所确定的义务当事人应当履行。被执行人维多利亚公司、中庆公司未按法院执行通知履行民事调解书所确定的义务，法院查封、拍卖被执行人中庆公司的房产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定。异议人如美公司提出异议主张作为共有人应当先析产再司法处置的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人如美公司的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 褚晓燕
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈 晴