湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初924号原告（执行案外人）：闫立泉，男，1967年10月12日出生，汉族。被告（申请执行人）：董加林，男，1966年3月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈燕，湖北同进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。第三人（被执行人）：赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司。法定代表人：陈年春。第三人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江，董事长。委托诉讼代理人：陈芬，女，中国一冶集团有限公司员工。原告闫立泉与被告董加林、第三人赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司（以下简称赤壁宏艺公司）、中国一冶集团有限公司（以下简称一冶集团）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫立泉、被告董加林及其委托诉讼代理人陈燕、第三人一冶集团的委托诉讼代理人陈芬到庭参加诉讼。第三人赤壁宏艺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫立泉向本院提出诉讼请求：停止执行湖北省荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802执26号执行裁定书。事实和理由：2015年4月25日，闫立泉与赤壁宏艺公司签订《挂靠协议书》，约定闫立泉借用赤壁宏艺公司资质，与一冶公司签订建设工程施工劳务分包合同，工程名称为长丰大道竹叶海立交工程。由闫立泉垫资，自行承担包括人工工资等全部费用，每年交纳挂靠费用2万元等。签订挂靠协议后，赤壁宏艺公司向一冶集团致函，上述工程由闫立泉投资及管理，该项目工程款全部打入闫立泉的账户，款项由闫立泉支配。2015年4月，一冶集团与赤壁宏艺公司签订了建设工程施工劳务分包合同，一冶集团一直按合同约定向闫立泉支付了包括人工工资在内的工程款。2017年1月9日，一冶集团告知闫立泉，不能再支付工程款，理由是赤壁宏艺公司在荆门市东宝区人民法院涉案，并已被强制执行。闫立泉作为案外人提出执行异议申请，并就工程款纠纷，向武汉市硚口区人民法院提起诉讼，主张一治集团应向闫立泉支付工程款，武汉市硚口区法院判决一冶集团向闫立泉支付工程款196万元。董加林辩称，1．本案的债权人并不是闫立泉，一冶集团将工程承包给赤壁宏艺公司，闫立泉与赤壁宏艺公司是挂靠关系，一冶集团应将工程款支付给赤壁宏艺公司，而不是闫立泉；2．闫立泉没有建筑资质，对外承担权利及义务的是赤壁宏艺公司；3．对执行标的实体权利的审查，应由作出执行裁定书的法院做出；４、本案不排除闫立泉与第三人有恶意串通的行为。武汉市硚口区人民法院的判决与本案没有关联。第三人赤壁宏艺公司向本院提交了书面答辩状，其述称，1.闫立泉与赤壁宏艺公司是挂靠关系，闫立泉以赤壁宏艺公司的名义与一冶集团签订了建筑工程施工劳务分包合同，闫立泉自行垫资，自行组织人员、机械设备施工，并支付工人工款，工程款也是由一冶集团直接支付给闫立泉，闫立泉是实际施工人。2.赤壁宏艺公司不欠董加林工程款。2015年2月15日，孙必松承包的荆门麒麟.万华城项目劳务分包工程由其完成，工程款由孙必松支付给民工，与赤壁宏艺公司无关。赤壁宏艺公司不欠董加林工程款，如孙必松欠董加林工程款，应依法执行孙必松的财产。第三人一治集团述称，1．一治集团对闫立泉诉状陈述的事实无异议，武汉市硚口区人民法院也作出了相应判决；2．闫立泉是挂靠在赤壁宏艺公司，一冶公司认可欠工程款196万元，至于是支付给闫立泉还是赤壁宏艺公司由人民法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1．闫立泉提交的武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初333号民事判决书，证明本案诉争的一冶集团与赤壁宏艺公司的工程款200万元已经法院判决，该工程款为闫立泉在一冶集团的未结工程款，与赤壁宏艺公司无关。董加林质证认为对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该判决不是生效判决。一冶集团对真实性无异议。本院认为，真实性双方均未提出异议，本院予以认可，庭后闫立泉向本院提交了此判决的生效证明，该判决为生效判决。但该判决内容为一冶公司支付闫立泉196万元，并未认定196万元为闫立泉在一冶集团的未结工程款，只是196万元系双方协商一致形成的数额。对其证明目的不予采信。2．闫立泉提交的本院（2017）鄂0802执异22号民事裁定书，最高人民法院2017年2月6日民事审判参照案例，证明一冶集团对（2017）鄂0802执26号之一民事裁定提出异议，否认其对赤壁宏艺公司负有债务。董加林质证认为对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。一冶集团对真实性无异议。本院认为，真实性双方均未提出异议，本院予以认可。本院（2017）鄂0802执异22号民事裁定书中并无一冶集团否认其对赤壁宏艺公司负有债务的认定，对其证明目的不予采信。最高人民法院2017年2月6日民事审判参照案例不属于证据，不予采信。3．闫立泉提交挂靠协议一份，声明二份、承诺书二份，劳务分包合同二份，证明劳务分包工程由闫立泉投资及管理，与赤壁宏艺公司无关。董加林对真实性无异议，对证明目的有异议，认为从劳务分包合同中显示，承包人为赤壁宏艺公司。工程建设施工合同、工程质量保修书、工程对账单据等均是赤壁宏艺公司与一冶公司签订，对外享有权利承担义务的是赤壁宏艺公司，赤壁宏艺公司为工程款的支付主体。一冶集团对劳务分包合同无异议，对其他证据认为与其无关。本院认为董加林的质证意见有理，本院对证据的证明目的不予采信。4．董加林提供的情况说明（复印件）一份。证明本院执行裁定书中扣留的200万元工程款系赤壁宏艺公司所有，闫立泉对该工程款无提出请求的资格。闫立泉对真实性提出异议，对证明目的有异议，认为情况说明正好说明本案诉争未结工程项目实际施工人为闫立泉，赤壁宏艺公司与工程款无任何关联。一冶集团对真实性无异议。本院认为，虽董加林提供的系复印件，但情况说明的出具人即一冶公司认为此复印件真实，本院对真实性予以采信。情况说明未对200万元的归属及闫立泉对该工程款有无提出请求的资格作出说明，本院对证明目的不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认事实如下：董加林与赤壁宏艺公司、孙必松、炜达湖北置业有限公司，一冶集团建设施工合同纠纷一案，经本院一审，判决赤壁宏艺公司、孙必松连带支付董加林工程款1794868.50元。赤壁宏艺公司不服一审判决，提起上诉。经荆门市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判决。因赤壁宏艺公司未按判决履行，董加林于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院予以受理。在执行过程中，本院作出（2017）鄂0802执26号调查取证通知书，向一冶集团调查赤壁宏艺公司与其签订的劳务合同、劳务费用的结算情况及支付凭证、尚未支付的劳务费数额等有关情况。2016年1月16日，一冶集团向本院出具”情况说明”一份，载明”赤壁宏艺公司在我公司目前有两个项目未终结：1.荆门麒麟万华城项目分包，合同履行完毕已解除，结算尚未办理，我公司已在贵院起诉赤壁宏艺公司，此案我公司预计超付了赤壁宏艺公司工程款495万元（不含利息），已付款13480915元；2.武汉长丰大道竹叶海立交项目分包，共两个分包合同，合同价分别为663.4582万元和353.9474万元，工程已施工完毕，结算尚未办理，已付款896万元，基本已按合同约定的节点支付到位……该项目实际施工人为潘伏英，与第一个项目的实际施工人不一致”。2017年1月17日，本院作出（2017）鄂0802执26号之一执行裁定书，扣留了赤壁宏艺公司在一冶集团的工程款200万元。闫立泉遂向本院提出执行异议，认为本院扣留的赤壁宏艺公司在一冶集团的工程款200万元应属其所有，要求中止对200万元的执行。本院于2017年3月21日作出裁定，驳回了原告的异议请求，为此闫立泉提起诉讼，要求停止执行（2017）鄂0802执26号之一裁定。另查明，2015年4月25日，闫立泉与赤壁宏艺公司签订《挂靠协议书》，约定，闫立泉借用赤壁宏艺公司资质，与一冶公司签订建设工程施工劳务分包合同，工程名称：长丰大道竹叶海立交（部分主线及A、E、F、G匝道）工程。由闫立泉自行垫资，承担包括人工工资等全部劳务费用，挂靠期间每年交纳挂靠费用2万元。项目的所有工程款属于闫立泉等等。签订挂靠协议后，赤壁宏艺公司向一冶集团致函，上述工程由闫立泉投资及管理，该项目工程款全部打入闫立泉的账户，工程款属闫立泉所有，款项由闫立泉支配。2015年4月，一冶集团与赤壁宏艺公司签订了建设工程施工劳务分包合同，闫立泉作为赤壁宏艺公司的委托代理人合同上签字。合同签订后，一冶集团按合同约定向赤壁宏艺公司支付了工程款，支付的主要方式为承兑汇票。2017年1月7日，一冶集团告之闫立泉不能再支付工程款，理由为赤壁宏艺公司在本院涉诉，并已被申请强制执行。为此，在提起执行异议同时，闫立泉又以赤壁宏艺公司、一冶集团为被告向武汉市硚口区人民法院提起建设工程施工合同诉讼，武汉市硚口区人民法院判决由一冶公司直接支付闫立泉工程款196万元。该判决现已生效。本院认为，本案的争议的焦点为本院扣留一治公司未付的工程款200万元应由谁享有。首先，与一治公司签订长丰大道竹叶海立交（部分主线及A、E、F、G匝道）工程建设工程施工劳务分包合同的是赤壁宏艺公司，而不是闫立泉，闫立泉虽在合同中签字，但其是代表赤壁宏艺公司所签，其个人并不具有劳务分包资质。合同中的4.10条中明确约定合同价款的支付由承包人（一治集团）向分包人（赤壁宏艺公司）支付。因此，一冶公司就长丰大道竹叶海立交工程的支付对象是赤壁宏艺公司而不是闫立泉。尽管赤壁宏艺公司向一冶集团致函，上述工程由闫立泉投资及管理，该项目工程款全部打入闫立泉的账户，款项由闫立泉支配。但一冶公司并未将工程款直接打入闫立泉的账户，而是按合同约定通过承兑汇票的方式支付给了赤壁宏艺公司。再者，武汉市硚口区人民法院判决由一冶公司直接支付闫立泉工程款196万元，是依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第二条及第二十六条的规定。第二条规定建设施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。但合同中的承包人为赤壁宏艺公司，而非实际施工人闫立泉。第二十六条规定实际施工人在一定条件下可以突破合同的相对性原则向发包人主张权利。但实际施工人向发包人主张权利并不意味着发包人欠付实际施工人工程款，解释二十六条规定中的”欠付工程款”是指发包人欠付承包人的工程款，而不是欠付实际施工人的工程款。就本案而言，196万元虽然武汉市硚口区人民法院判决由一冶公司直接支付闫立泉，但196万元属一冶公司欠付赤壁宏艺公司工程款，并不是直接欠付闫立泉的，只是根据解释第二十六的规定，突破了合同相对性原则，把本应支付给赤壁宏艺公司的工程款，判决直接付给实际施工人闫立泉。至于闫立泉与赤壁宏艺公司在挂靠协议中约定项目工程款属于闫立泉所有，系双方的内部约定，只能约束协议双方，不能对抗第三人。综上，本院扣留一治公司未付的工程款200万元应由赤壁宏艺公司享有债权。在董加林一案中，赤壁宏艺公司应连带支付董加林工程款1794868.50元及利息，而赤壁宏艺公司未履行生效判决，该案在执行过程中，本院扣留被执行人赤壁宏艺公司在一冶集团的未结工程款200万元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定。闫立泉要求停止执行本院（2017）鄂0802执26号之一执行裁定书，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告闫立泉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告闫立泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  李 莉人民陪审员  徐晓红人民陪审员  龚 芳二０一七年六月六日书 记 员  周崇洋