南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第105号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王款款，男，1989年3月19日出生，汉族，大专文化，无业。2014年12月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人李玉堂，江苏宏林律师事务所律师。
辩护人汪磊，江苏宏林律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人王款款犯诈骗罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员曲伟出庭支持公诉，被告人王款款及其辩护人李玉堂、汪磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年7月至10月间，被告人王款款冒充江苏省镇江市人民检察院的工作人员，谎称该院食堂对外承包，以合伙承包食堂为名骗取被害人吴某投资款共计人民币74，000元，后经吴某催要，被告人王款款退还吴某人民币5，000元。公诉机关提供了被告人王款款的供述和辩解、被害人吴某的陈述、证人许某甲、黄某等人的证言以及聊天记录、银行存款回执等书证予以证明。公诉机关认为，被告人王款款以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王款款对被指控的诈骗罪予以否认，并辩解其未冒充检察院工作人员，且涉案款项中有18，000元系吴某归还其借款，余款其已按吴某要求用于支付李建军的各项应酬费用。辩护人提出的辩护意见是：1、起诉书指控被告人王款款犯诈骗罪的事实不清，证据不足；2、本案的诈骗金额不能确定为74，000元。
经审理查明，2013年7月到10月间，被告人王款款冒充江苏省镇江市人民检察院的工作人员，谎称该院食堂对外承包，以合伙承包食堂为名骗取被害人吴某投资款共计人民币74，000元。后经吴某催要，被告人王款款退还人民币5，000元，实际骗得吴某人民币69，000元。
2014年12月19日，被告人王款款被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人王款款的供述和辩解证明，其与许某甲是职高同学，2013年5、6月份，许某甲及男友吴某介绍其认识李建军，说李建军与镇江市人民检察院的检察长是亲戚，能承包检察院食堂，让其一起合伙。后吴某几次到镇江找李建军，为请李建军和检察院人吃饭，吴某让其垫资约2万元。2013年9月，其与吴某签订合作协议，双方约定各占50%股份。许某甲和吴某先后往其银行卡上汇款7.4万元，其中2万元是归还其借款，剩余5千元已归还吴某，其余款项其按吴某和许某甲的要求已送给李建军，用于支付李建军购买手机、KTV消费等各项应酬费用，还有给李建军的现金。吴某曾出具委托书，委托其负责镇江检察院食堂承包的一切事宜，实际上是委托其送钱给李建军。李建军曾给其和吴某一把食堂钥匙，吴某让其到食堂看看，其未去，后把钥匙还给吴某，其没有李建军的电话，也不知道李建军的住址。
2、被害人吴某的陈述证明，其原是向阳渔港厨师，2013年7月，其经女友许某甲介绍认识在镇江市人民检察院上班的王款款，王款款跟许某甲讲检察院的食堂要对外承包，其经许某甲劝说同意与王款款合伙承包检察院食堂。其和许某甲曾到镇江与王款款商谈合作事宜，王款款计算经营成本约20万元，并让其出资7.5万元。回南京后，王款款以请领导吃饭为名让其汇款5千元，后又让其将承包定金1.5万元汇到王款款卡上。其曾出具委托书，委托王款款办理镇江市人民检察院食堂承包的一切事宜。2013年9月10日，其与王款款在镇江恒美山庄签订合作协议，当时其同事任某、黄某也在场，后其又分多次给王款款汇款，其先后共给王款款汇款7.4万元，王款款通过QQ转发许某甲一份承包合同扫描件，上有镇江市检察院的公章和王款款的印章，其和许某甲多次提出到检察院食堂看看，王款款以各种理由推脱。2013年11月18日，王款款告知其可以进场并提供一个手机号码，经联系，该号码系空号，其多次打电话、发短信要求王款款还钱，王款款仅还款5千元，其到镇江市人民检察院查询，发现无王款款此人，也无承包食堂一事。其和许某甲与王款款之间不存在债务纠纷，其未见过李建军，也不认识李建军。
3、证人许某甲的证言证明，其和王款款是职高同学，其与吴某于2014年10月11日结婚。2013年4、5月份，其与王款款通过QQ聊天，王款款介绍在镇江市人民检察院工作，其介绍男友吴某是厨师，双方谈及承包检察院食堂一事，其将王款款的号码提供给吴某，让二人具体商谈，后其听讲承包食堂的运营费用是15万元，由吴某出资8万元，王款款出资7万元。9月份，吴某带黄某、任某到镇江与王款款签订合作协议。期间，其先后共汇给王款款7.5万元承包费用，王款款通过QQ发给其一份承包合同扫描件，上有镇江市人民检察院的公章和王款款的印章，王款款还寄过一份食堂的菜谱。其和吴某曾多次提出要求去看检察院食堂，王款款均找理由推脱。为签订承包合同一事，其曾书写一份委托书，委托王款款办理镇江市人民检察院食堂承包的一切事宜，并由吴某签字，后王款款提供一个电话号码，并让此人在镇江接吴某进场，后发现此号码系空号，其和吴某到镇江市人民检察院查询，发现无王款款此人，也无承包食堂一事。其和吴某多次催王款款还钱，王款款于2014年1月通过ATM机还款5千元。2014年2月底，其和吴某找到王款款，王款款说被李建军骗了，且过年期间一直在李建军的老家宿迁要钱。其不认识李建军，也不知道是否有李建军存在。
3、证人许某乙的证言证明，其系许某甲的父亲，2013年8月，其听许某甲讲王款款在镇江市检察院工作，检察院的食堂要对外承包，因许某甲的男友吴某是厨师，而且又是同学介绍，其亦认可此事。2013年12月，其听讲承包检察院食堂的事出了问题，遂建议许某甲找王款款要钱。2014年2月，许某甲、吴某约王款款在茶社见面，其也赶至茶社并质问王款款，王款款说他也被人骗了并答应分期还款，后因王款款迟迟不还款，其让许某甲到派出所报警。
4、证人黄某的证言及辨认笔录证明，其和吴某是同事，2013年7、8月份，吴某让其一起合伙承包镇江市人民检察院食堂，并带其和任某到镇江见了另一个合伙人王款款，王款款拿出一份承包合同打印件，甲方是镇江市人民检察院，乙方是空的，合同主要是关于承包食堂的一些要求，王款款介绍运营费用15万元，由王款款、吴某各出7.5万元，至于其和吴某如何合作王款款不管，因王款款是检察院工作人员，不方便出面，承包以吴某的名义，承包中出现问题由王款款协调处理。后王款款来南京商谈合同和分工的事。2013年10月，其出资1万元给吴某，后看承包食堂的事没有动静，遂退出，吴某将钱退还。2013年11月，吴某拿一份签好的合同给其看，上有镇江市人民检察院的公章，因吴某未去签合同，由王款款代签。其和王款款先后见过三次面，王款款均介绍在镇江市人民检察院工作，有亲戚是省检察院的副检察院长，其不认识李建军，也未见过此人。证人黄某辨认出王款款。
5、证人任某的证言及辨认笔录证明，其和吴某是同事，都在向阳渔港做厨师。2013年8月左右，吴某拉其和黄某入股承包镇江市人民检察院食堂，并讲有朋友在检察院上班，黄某让其陪吴某先去镇江看看情况。后其和吴某到镇江找到另一个合伙人王款款，王款款自称在检察院上班，舅舅是省检察院的检察长，已把检察院的食堂接下来，让其和吴某尽快入股。一周后，其和吴某、黄某三人到镇江找王款款，王款款拿出一份材料并介绍了检察院食堂的情况。过了约一周，其陪吴某到镇江与王款款签订合作协议书，吴某告知已汇款5千元给王款款。其虽同意入股，但因未看到食堂，故未出资，其不认识李建军，也从未听说过此人。证人任某辨认出王款款。
6、证人赵某的证言证明，其和王款款原是镇江职高的同学。2010年，其和王款款通过QQ聊天，当时其想换工作，王款款讲在检察院工作，能在镇江找到关系帮其在渡口建设银行安排工作，并提出需要5千元打点关系，其和母亲把钱送到王款款在镇江的租住处，后因迟迟等不到消息，且发现渡口附近没有一家银行，其才发现上当受骗。
7、证人刘某的证言证明，其系赵某的母亲。2010年5月，赵某被职高同学王款款骗了5千元，当时王款款自称在检察院上班，能帮赵某找到工作，当时要赵某付9千元，其只答应付5千元，余款等工作问题解决后再付，其取款5千元并陪赵某到王款款的租住处送钱，之后赵某的工作未解决。
8、证人王某的证言及聊天记录证明，其和王款款原是镇江机电高等职业学校的同学。2013年6月，王款款通过QQ联系其，说他女友骗走他一套房子跑了并向其借款200元，其未同意。聊天时，王款款讲他在镇江检察院上班，有亲戚是省检察院的副检察长。
9、证人朱某的证言及镇江高等职业技术学校出具的证明等书证证明，其系镇江高等职业技术学校老师，王款款于2004年9月录取到该校职业中专财经专业学习，学制三年，2005年9月留级转美术专业学习，为2008届毕业生，其只教了王款款一学期。
10、证人纪某的证言及辨认笔录证明，2012年下半年，其经同事仲某介绍与王款款交往，于2013年5月分手。当时王款款称在省检察院工作，2013年后调至镇江市检察院担任检察长助理，经王款款介绍，其又结识赵某，赵某也知道王款款在镇江市检察院工作，其听王款款讲准备帮赵某找工作，具体情况其不清楚。后其托朋友到镇江市检察院了解，发现无王款款此人，后双方分手。
11、证人仲某的证言及辨认笔录证明，其与王款款原是镇江职高的同学，王款款讲他在省检察院工作，2013年初调到镇江市人民检察院。其与纪某系同事关系，经其介绍，王款款与纪某交往，前后两年时间，二人订婚时还办了一桌酒，请单位同事、领导参加，大家都知道纪某找了个检察官。2013年5月，纪某与王款款分手。
12、证人康某的证言及镇江市人民检察院出具的情况说明证明，其系镇江市人民检察院干部处处长，其单位无王款款此人，且单位食堂一直由检察院内部工作人员经营管理，从未对外承包过。
13、银行卡交易明细、存款凭条等书证证明，吴某、许某甲先后往王款款的银行卡账户存款或转账共7.4万元。
14、预算清单、菜谱、机关食堂承包合同、合作协议书、委托书等书证证明，2013年8月27日，吴某出具委托书，委托王款款办理镇江市人民检察院食堂承包的一切事宜，任何一切法律责任由吴某承担。2013年9月10日，王款款与吴某在恒美山庄签订合作协议书，合伙承包镇江市人民检察院机关食堂，其中王款款出资7万元，吴某出资8万元，双方各占50%股份。
15、铁路旅客查询记录、情况说明等书证证明，吴某、许某甲多次乘坐高铁往返南京至镇江，未查询到李建军于2013年8月1日至12月31日期间乘坐高铁往返南京至镇江的记录。
16、公安机关出具的抓获经过、户籍资料等证据证实，被告人王款款作案时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人王款款以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王款款犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。
被告人王款款拒不认罪并提出“其未冒充检察院工作人员”的辩解意见，经查，被害人吴某的陈述、证人黄某、任某等人的证言以及QQ聊天记录、合作协议书、委托书等书证，均证实了被告人王款款冒充镇江市人民检察院工作人员，并与被害人吴某商谈合伙承包检察院食堂的事实，故对该辩解意见不予采纳。被告人王款款提出“涉案款项中有18，000元系吴某归还其借款，余款其已按吴某要求用于支付李建军的各项应酬费用”的辩解意见，但被告人王款款未提供相关证据或证据线索，其辩解意见无证据证实，且与查明事实不符，故对该辩解意见不予采纳。辩护人提出“起诉书指控被告人王款款犯诈骗罪的事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，被害人吴某的陈述、证人许某甲、黄某、任某的证言以及预算清单、机关食堂承包合同、合作协议书、委托书、银行卡交易明细等证据相互印证，证实了被告人王款款冒充镇江市人民检察院工作人员，以合伙承包检察院食堂为名实际骗取被害人吴某人民币69，000元的犯罪事实，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出“本案的诈骗金额不能确定为74，000元”的辩护意见，经庭审查证，被告人王款款与被害人吴某之间并无其他债务纠纷，基于合伙承包镇江市人民检察院食堂一事，被害人吴某先后向被告人王款款汇款人民币74，000元，后被告人王款款还款人民币5，000元，公诉机关将被害人吴某的实际损失额人民币69，000元认定为犯罪数额并无不当，故对该辩护意见不予采纳。
本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王款款犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2018年2月18日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王款款退赔被害人吴俊经济损失人民币69，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 井永华
人民陪审员 贾 竞
二〇一五年七月二日
见习书记员 季涪源