辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽民终433号
上诉人（原审原告）：辽宁旺城地产有限公司，住所地朝阳市经济技术开发区七道泉子镇南村二组。
法定代表人：徐继廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹映华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付佳丽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：朝阳市闳厦建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段147号。
法定代表人：姜彦民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘彩荣，女，1960年11月30日出生，住朝阳市双塔区。
辽宁旺城地产有限公司（以下简称旺城公司）诉朝阳市闳厦建筑工程有限公司（以下简称闳厦公司）、刘彩荣建设工程施工合同纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2016年3月30日作出（2015）朝民一初字第00122号民事判决。旺城公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人旺城公司的委托诉讼代理人詹映华、付佳丽到庭参加了诉讼。被上诉人闳厦公司和刘彩荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺城公司一审诉讼请求：
1、判令二被告返还多支付的工程款247,267.62元；
2、判令二被告支付原告代缴税款20万元；
3、判令二被告支付原告代缴的消防罚款6万元和预交电费10万元；
4、判令二被告支付原告维修费1,034,447.30元；
5、本案诉讼费用由二被告负担。
事实与理由：
2008年8月18日，旺城公司与二被告签订香格里拉花园3-5号楼及地下停车位土建及装饰装修工程，造价34,242,176.30元。2009年6月2日，旺城公司与二被告签订香格里拉花园1号、2号、6号楼及地下停车位土建及装饰装修工程，造价20,635,939.71元。2012年5月15日，旺城公司与二被告在原2份合同基础上增加工程量，工程总造价由原来54,878,116.01元，变更为58,356,051.39元，提高工程造价3,477,935.38元。
合同履行中，旺城公司先后支付二被告58,603,319.00元。后经旺城公司核算，多支付247,267.62元。二被告收到这些款项有3,615,719.00元未开据建设业统一发票，根据当前税率计算应缴纳税款20万元，由旺城公司代为缴纳。由于二被告未能按合同约定的时间交工，应承担违约责任。按2009年9月10日工期函，每日罚款2000元，按2010年7月29日工期函，每日应罚款5000元，合计4,180,000.00元。二被告在施工过程中，由于管理不善，导致火灾，被消防部门罚款6万元，旺城公司预交临时工地电费10万元，2笔款项应由二被告返还。二被告在施工过程中，发生很多质量问题不及时维修，旺城公司只好另找工程队维修房屋及地下车库，支付费用1,034,447.30元。
闳厦公司一审辩称：
本案应追加朝阳市新铁西建筑工程有限公司参加诉讼，是其以答辩人名义承建的涉案工程。实际施工人苏凤志、刘彩荣与答辩人无关。苏凤志与刘彩荣系夫妻关系，本案漏列了实际施工人苏凤志。根据建筑法第二十六条和司法解释的规定，苏凤志、刘彩荣挂靠答辩人施工，涉案合同为无效合同。鉴于答辩人没有参与涉案工程的施工和管理，苏凤志、刘彩荣没有参予诉讼，为体现客观公正，涉案工程款及增加款项、维修费用应予评估确定。火灾罚款和预交电费与答辩人无关。通过时间来看，旺城公司所举证据均发生在2010年，至2015年已超过了诉讼时效。应依法驳回旺城公司对答辩人的诉讼请求。
刘彩荣未参加一审诉讼，亦未发表答辩意见。
一审判决认定的事实：
2008年8月18日，旺城公司与闳厦公司签订编号为XGLLHY∕NQ-06的《建设工程施工合同》一份。工程名称为朝阳市香格里拉花园3-5号楼、地下停车位，工程内容及承包范围为土建、基本装修施工，开工日期2008年8月25日，竣工日期2009年9月10日，合同价款34,242,176.30元。《工程质量保修书》约定防水、电气管线、给排水设施等工程质量保修期自工程竣工验收合格之日起一年，质量保证金为合同价款的3％，金额1,027,265.29元。
2009年6月2日，旺城公司与闳厦公司签订编号为XGLLHY∕NQ-15的《建设工程施工合同》一份。工程名称为朝阳市香格里拉花园1、2、6号楼、地下停车位，工程内容及承包范围为土建、基本装修施工，开工日期2009年6月10日，竣工日期2010年8月31日，合同价款20,635,939.71元。《工程质量保修书》约定防水、电气管线、给排水设施等工程质量保修期自工程竣工验收合格之日起二年，质量保证金为合同价款的3％，金额为619,077.96元。
上述建设工程施工合同，均还约定“因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。”“采用固定价格合同”。旺城公司向闳厦公司出具《中标通知书》。苏凤志在两份合同“承包人”栏签署本人名字。合同还对其它事项作出了约定。涉案工程合同总价款为54,878,116.01元。
2012年5月15日，旺城公司与闳厦公司签订《朝阳香格里拉花园南区土建工程结算清单》一份。结算清单确认：1、增加工程量价款为3,477,935.38元；2、2012年1月15日前已支付工程款54,878,116.01元；3、需扣除税金20万元。高洁作为承包单位结算人签字确认。涉案工程变更后总价款为58,356,051.39元。
2011年12月19日，闳厦公司第一分公司向旺城公司开具了数额为54,987,600.00元的《建筑业统一发票》。
2009年9月10日，旺城公司向闳厦公司、苏凤志出具《关于朝阳香格里拉花园南区3-5号楼、地下车库施工期的函》，函告2009年11月11日本项目必须交工，否则每日罚款2000元至项目交工之日。苏凤志、刘彩荣在该函上签字；2010年7月29日，旺城公司向闳厦公司、苏凤志出具《关于朝阳香格里拉花园南区1、2、6号楼、地下车库施工期的函》，函告2010年10月5日本项目必须交工，否则每日罚款5000元至项目交工之日。苏凤志在该函上签字。
2008年6月30日，朝阳电力部门向旺城公司出具10万元《临时工地预交电费通知单》一张。2010年8月17日，双塔区公安消防大队向旺城公司出具60,000.00元《辽宁省罚没款收据》。
2012年7月，朝阳永诺建筑工程有限公司（丙方）、旺城公司（甲方）、闳厦公司（乙方）签订《香格里拉花园1-6号楼维修工程施工协议》一份，协议约定：“甲方同意乙方委托丙方对香格里拉花园1-6号楼进行维修。承包范围为1-6号楼地下室顶板的压力灌浆、网点的补漏、网光井的维修、伸缩缝和外墙砖的维修。”刘彩荣作为闳厦公司委托人在协议书上签字。该协议在“承包方”名称后用括号注明“实际为苏凤志、刘彩荣承包”、“丙方承包者刘铁民”，但该协议未实际履行。2012年10月10日，旺城公司（甲方）与张永军签订香格里拉花园1-6号楼维修工程《施工协议》，支付维修费1,034,447.30元。
另查明，2012年7月20日、21日，朝阳市住房和城乡规划建设委员会工程竣工验收备案办公室对朝阳市香格里拉花园1号-6号楼工程进行审核，并出具了编号为2012第013号、014号、015号、016号、017号、018号工程竣工验收备案书，备案书载明1-6号楼竣工验收日期均为2012年1月11日。苏凤志与刘彩荣系夫妻关系。
一审法院的裁判理由：
一审法院认为，建设项目朝阳市香格里拉花园1-6号楼竣工验收日期为2012年1月11日。旺城公司于2015年4月23日向提起本案诉讼，要求闳厦公司、刘彩荣给付相关费用，已超过诉讼时效。旺城公司又未提供在时效期间内向闳厦公司、刘彩荣主张权利，引起诉讼时效中止、中断的证据。闳厦公司提出本案己超过诉讼时效的抗辩意见，一审法院予以采纳。旺城公司的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回辽宁旺城地产有限公司的诉讼请求。案件受理费52,552.00元，公告费300.00元，合计52,852.00元，由辽宁旺城地产有限公司负担。
旺城公司上诉请求：
1、撤销一审判决；
2、判决支持上诉人的一审诉讼请求。
事实与理由：
1、一审判决认定旺城公司诉请超过诉讼时效错误；
2、旺城公司的诉讼请求具有证据支持、事实依据和法律依据。
闳厦公司和刘彩荣未参加二审诉讼，亦未发表二审答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院二审补充查明：
2012年5月15日旺城公司与闳厦公司签订《朝阳香格里拉花园南区土建工程结算清单》后，旺城公司又陆续以代付塔吊工程款、建筑材料款等方式支付了部分工程款。2013年11月20日，刘彩荣出具书面说明记载，我同意从香格里拉工程中支付给孟琦1,441,060.00元。经旺城公司核算，其共计支付案涉工程款58,603,319.00元。
2008年6月30日，旺城公司以转帐的方式预交了工地临时用电电费10万元。
关于2010年8月17日的消防罚款。旺城公司主张，由于闳厦公司施工现场管理不善，引发火灾，导致公安消防部门罚款60,000.00元。
旺城公司、闳厦公司和朝阳永诺建筑工程有限公司于2012年7月签订《香格里拉花园1-6号楼维修工程施工协议》后未实际履行。2012年10月10日，旺城公司与张永军签订了《香格里拉花园1-6号楼维修工程施工协议》，并陆续进行维修施工和结算、付款，截至2015年3月12日，旺城公司共支付张永军维修工程款1,034,447.30元。
本院认为：
诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道其权利受到损害之日起计算。本案中，旺城公司的诉讼请求共有4项，其中：请求返还多支付的工程款（包括扣除20万元税金）的诉讼时效期间，应自旺城公司实际支付最后一笔工程款之日，即2013年11月20日开始计算；请求承担预交施工电费和消防罚款的诉讼时效期间，应自其实际代缴相关费用之日，即2008年6月30日和2010年8月17日开始计算；请求支付工程维修费的诉讼时效期间，应自其实际支付全部工程维修费用之日，即2015年3月12日开始计算。旺城公司于2015年4月23日提起本案诉讼，按照2年的普通诉讼时效期间计算，其关于返还多支付的工程款（包括扣除20万元税金）和支付工程维修费的诉讼请求，并未超过诉讼时效期间。但其关于承担预交施工电费和消防罚款的诉讼请求，则超过了诉讼时效期间。一审判决以案涉工程的竣工验收日，即2012年1月11日为上述各项诉讼请求的诉讼时效期间起算日，失于笼统，适用法律不当，本院予以纠正。
关于超额支付的工程价款。根据《朝阳香格里拉花园南区土建工程结算清单》记载，案涉工程最终的结算款（扣除约定扣除的20万元税金）为58,156,051.39元。旺城公司实际支付的工程款为58,603,319.00元。旺城公司超额支付的工程价款为447,267.61元，闳厦公司和刘彩荣应予返还。
关于工程维修费用。根据2012年7月签订的《香格里拉花园1-6号楼维修工程施工协议》可以认定，闳厦公司认可案涉工程存在施工质量瑕疵并同意委托第三方维修。因上述协议未得实际履行，旺城公司委托张永军完成了维修任务，并支付了维修工程款1,034,447.30元。该维修费用应由闳厦公司和刘彩荣承担。
综上，本案一审判决适用法律错误，旺城公司的部分上诉请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销朝阳市中级人民法院（2015）朝民一初字第00122号民事判决；
二、本判决生效后10日内，朝阳市闳厦建筑工程有限公司和刘彩荣共同返还辽宁旺城地产有限公司工程款（含20万元税金）447,267.61元；
三、本判决生效后10日内，朝阳市闳厦建筑工程有限公司和刘彩荣共同给付辽宁旺城地产有限公司维修工程款1,034,447.30元；
四、驳回辽宁旺城地产有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费52,552.00元，公告费300.00元，二审案件受理费52,552.00元，合计105,404.00元，由朝阳市闳厦建筑工程有限公司和刘彩荣共同负担94,863.60元，由辽宁旺城地产有限公司负担10,540.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐学峰
审 判 员 倪立新
审 判 员 黄海洋
二〇一八年八月二十四日
法官助理 孙梦依
书 记 员 周明静