江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）锡滨商初字第0482号
原告上海鸿邺机电设备成套有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路3035号139-3。
法定代表人陈桢，该公司总经理。
委托代理人郑文慧，上海恒杰律师事务所律师。
委托代理人董丽莎，上海恒杰律师事务所律师。
被告无锡市钢球有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道苏锡路556号。
法定代表人马刚，该公司总经理。
委托代理人赵锦浩，系无锡市住宅建设有限公司职员。
原告上海鸿邺机电设备成套有限公司（以下简称鸿邺公司）与被告无锡市钢球有限公司（以下简称钢球公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年年8月23日立案受理后，依法由审判员丁国军独任进行审判，于2010年9月30日、11月3日两次公开开庭进行了审理。其后，本院依法组成合议庭，于2011年3月10日公开开庭进行了审理。原告鸿邺公司委托代理人郑文慧及董丽莎、被告钢球公司委托代理人赵锦浩到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告鸿邺公司诉称：2006年5月，其与钢球公司签订两份购买钢球超精机的协议，约定由上海征佳工贸有限公司（以下简称征佳公司）和安庆机床有限公司（以下简称机床公司）分别供应给钢球公司钢球超精机十四台和十台，设备款共计为3726450元，由其代钢球公司向征佳公司、机床公司付款，钢球公司则以向其提供钢球的方式偿还其代为支付的设备款。合同签订后，其代为支付了3616450元，钢球公司自行支付了11万元。同时，钢球公司向其提供了价值1007036.97元的钢球用以抵款，钢球公司还以现金方式先后向其偿还了100万元，并提供一辆奥迪轿车折价87万元以抵偿欠款。综上，钢球公司以各种方式共计向其偿付了2877036.97元，尚结欠739413.03元。另外，钢球公司还于2006年6月向其购买轴承计12878.4元，该款至今未付。综上，钢球公司共计尚结欠其752291.43元。请求法院判令被告向其偿付752291.43元，本案诉讼费用由被告承担。
被告钢球公司辩称：其实际并不结欠鸿邺公司款项，相反鸿邺公司对其存在欠款，故原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明：2006年4月，机床公司、钢球公司、鸿邺公司分别作为甲方（出卖人）、乙方（买受人）、丙方（结算人）三方签订了一份购销协议书，约定作为甲、乙双方签订的06317号购销合同的首批实施，三方经协商确定采取以下合作方式，即由乙方向甲方订购机床，由丙方代乙方负责结算；甲方向乙方提供的设备为十台3M778**型钢球超精机，每台单价164500元，总货款为1645000元；付款方式为：1、在协议书签订后，丙方向甲方首付30%货款；2、在乙方对机床验收合格后，丙方再付总价款的20%；3、甲方同意，总价款的30%可由丙方以甲方适用的电机、轴承、减速机等配套件和材料冲抵；4、甲方同意，总货款的10%以乙方当期现款结算价下浮5%的自产钢球予以冲抵，钢球运费由乙方负责，但发票通过丙方开出；5、甲方机床的质保期为一年，总价10%的货款作为质保金，一年期满由丙方全部付清。上述合同签订后，自2006年5月25日至5月31日，机床公司按约向钢球公司交付了十台钢球超精机床。期间，钢球公司、鸿邺公司向机床公司支付部分货款。嗣后，机床公司向钢球公司出具了一份有关涉案十台3M778**型钢球超精机货款的《鸿邺公司账目往来》，在该账目表中明确以下事项：1、鸿邺公司采用以现款方式付款的应付金额为987000元（占总货款的60%），实际付款为823000元，其中有164500元质保金未付；2、鸿邺公司采用向机床公司供应电机、轴承、减速机的方式抹帐的金额应为493500元（占总货款的30%），实收金额为436958.97元；3、钢球公司采用向机床公司供应钢球的方式抹帐的金额应为164500元（占总货款的10%），实收金额为164500元。鸿邺公司实际尚结欠机床公司的货款金额为220541.03元。2007年6月26日，机床公司（甲方）与钢球公司（乙方）签订了一份《对账单》，该对账单载明：“经核对，至2007年6月26日，甲方账面欠乙方货款742274.2元，乙方账面余额为应收甲方742681.7元，两方差额为407.5元，系02年无锡代安庆支付的运费。上海鸿邺机电设备成套有限公司2006年6月为乙方采购的10台3M778**尚欠220541.1元不在上述帐内”。为索要上述欠款，机床公司在安徽省安庆市大观区人民法院对钢球公司及鸿邺公司提起诉讼。随后，安徽省安庆市大观区人民法院于2009年6月28日作出如下判决：钢球公司及鸿邺公司在该判决生效后立即给付机床公司货款220541.03元及利息（自2006年7月1日起至付清此款时止，按中国人民银行规定的贷款利率计算）；该案的案件受理费4610元、保全费1820元，合计6430元，由钢球公司、鸿邺公司共同承担。该份判决书生效后，经机床公司申请，安徽省安庆市大观区人民法院对该判决进行了强制执行，分别从钢球公司、鸿邺公司银行账户上扣划了168000元（其中包括执行费3300元）、109000元。
2006年4月13日，鸿邺公司、哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司（以下简称哈轴合肥公司）、钢球公司签订一份三方协议，约定以下事项：1、钢球公司现有应收账款（人本集团）有800万元，按山东东阿的价目表：G16下浮12%，G10Z3下浮15%，G10Z4下浮15%来抹账，按这个价格给鸿邺公司，鸿邺公司再给哈轴合肥公司，每月按100万走；2、鸿邺公司向机床公司订850万元的设备采购给钢球公司。按每批首付10%货款，钢球公司验收合格后再付40%货款，剩余40%货款按零部件（电机、轴承、减速机）提供，余额10%按保证金一年以后付清。采购零部件按议定一个价格确认后来执行。在该份三方协议后，附列了一份《东阿轴承钢球价格表》。
2006年5月1日，征佳公司、钢球公司、鸿邺公司分别作为甲方（出卖人）、乙方（买受人）、丙方（结算人）三方又签订了一份购销协议书，约定由乙方向甲方订购十五台3M77**型钢球超精机，每台单价为136000元，由丙方代乙方向甲方负责结算；甲方同意，30%的货款可由丙方提供甲方需求适用的电机、轴承等冲抵，运费由丙方承担。余70%的货款由乙方用钢球提供丙方。上述合同签订后，征佳公司向钢球公司提供了共计十四台的3M7780型钢球超精机。2010年10月20日，征佳公司向鸿邺公司出具了一份证明，内容为：征佳公司同钢球公司、鸿邺公司在2006年签订了三方协议，约定由征佳公司向钢球公司提供十四台卧式精研机，设备款则由鸿邺公司给予征佳公司。协议签订后，征佳公司已按约发货，鸿邺公司已将十四台设备的货款计189万元全部付清给征佳公司。
2006年6月，鸿邺公司向钢球公司提供了价值12878.4元的轴承，该笔货款钢球公司至今未付。在履行上述两份三方购销协议期间，钢球公司于2006年7月26日向鸿邺公司支付了100万元。另，钢球公司向鸿邺公司提供一辆奥迪轿车折价87万元以抵偿其欠款。2009年1月3日，江阴市精诚法律服务所向鸿邺公司发出一份函，内容为：其受钢球公司的委托，就鸿邺公司未能按时开具机床设备款发票事宜，函告如下：从钢球公司与鸿邺公司于2006年5月12日签订的合同编号为XS06051201、XS06051202两份协议看，双方之间存在设备买卖关系，鸿邺公司应开具设备款发票372.65万元，但鸿邺公司至今未开票，故再次要求鸿邺公司开具3726500元机床设备款发票。鸿邺公司在收函后随即向江阴市精诚法律服务所发函回复，称：其公司与钢球公司签订有两份协议，共计金额为3726450元，其公司收到钢球公司货款100万元和奥迪车一辆价值87万元，其余货款均未收到，故不能开票。
庭审中，钢球公司为证明，除上述已付款项外，其已实际向鸿邺公司支付的其余款项，向本院提交了以下几组证据：一、钢球公司向机床公司支付11万元的一张银行承兑汇票的复印件，机床公司的汪萍于2006年5月3日在上述银行承兑汇票复印件上签字确认收到上述款项。钢球公司认为，除采取以供应钢球的形式向机床公司抵款的164500元及被安庆市大观区人民法院强制扣划168000元以外，其公司另外直接向机床公司支付了上述11万元货款，该笔款项亦应计入该公司已付款项之列。经质证，鸿邺公司认为，对汪萍的身份不能确认，且从其他证据中如安庆市大观区人民法院的判决书及钢球公司提供的往来账目单中亦未提及该笔付款，故其对钢球公司所付的上述11万元不予认可。鸿邺公司另认为，其在诉状中所称的“钢球公司自行支付的11万元”并非是指钢球公司所举证的此笔款项，而是指安庆市大观区人民法院从钢球公司账户上强制扣划的11万元；二、钢球公司根据鸿邺公司的指示向哈轴合肥公司提供钢球以抵偿欠款的一组证据，包括送货单、九份指令发货的传真件、哈轴合肥公司出具的一份名为《代上海鸿邺发哈尔滨轴承》的对账清单。上述送货单载明了具体的送货日期、钢球数量及规格、具体签收人员。在上述发货传真件中，其中三份为鸿邺公司向钢球公司所发，其余的传真件发件、收件单位分别为哈轴合肥公司、钢球公司或鸿邺公司，且明确代表哈轴合肥公司的联系人为吴琳。上述哈轴合肥公司出具的对账清单载明，自2006年2月19日至2006年6月25日期间，钢球公司代鸿邺公司发给哈轴合肥公司的钢球情况，其载明的具体的送货时间、钢球规格、数量与上述钢球公司举证的送货单相一致，哈轴合肥公司的吴琳于2006年7月5日在该份对账清单上盖章并签署以下内容：“以上物资我公司于2006年7月5日收到”。钢球公司认为，根据2006年4月13日的三方协议所约定的下浮幅度（G16下浮12%，G10Z3下浮15%），参照该协议所附的《东阿轴承钢球价格表》中标明的钢球单价，即可计算出其与鸿邺公司就各规格钢球的具体结算单价，再根据上述送货单及对账清单所载明的钢球数量、规格，可计算出其通过向哈轴合肥公司提供钢球的方式抵偿鸿邺公司欠款的金额总计为1156218.39元。经质证，鸿邺公司认为，对于钢球公司提供的截至2006年5月22日的送货单予以认可，但此后因其从未通知钢球公司送货，故对其余的送货单不予认可。对于发货传真件，其仅对发件单位为其公司的三份传真（发件日期分别为2006年2月16日、4月18日、4月24日）予以认可，其余均不予认可。对哈轴合肥公司出具的对账清单，鸿邺公司认为该证据正好说明钢球公司与哈轴合肥公司之间有私下的其他业务往来；三、钢球公司根据鸿邺公司的指示向江西吴修文提供钢球以抵偿欠款的一组证据，包括：1、鸿邺公司发给钢球公司的发货传真一份，要求钢球公司向江西省玉山县芳泽园196号的吴修文发送其指定的钢球。另有二份由杭州人本轴承有限公司发给钢球公司的报价单；2、钢球送货单一份，该送货单上虽载明了送货地址及接收人吴修文，但由署名为“方表园”的人员签收了该份送货单；3、浙江和协精工机械有限公司（原杭州人本轴承有限公司，以下简称和协公司）于2010年9月8日所出具的证明一份，内容为：2006年6月，其公司出售给钢球公司钢球一批，该批钢球应钢球公司的要求，由方表园（身份证号为××）前往其公司直接提货并直接送往江西××芳泽××号，收货人为吴修文。该批钢球已于2006年7月开具增值税专用发票，发票金额为384029.42元。在该证明后，和协公司附列了由其公司于2006年7月7日开具给钢球公司的增值税专用发票。钢球公司认为，依据其与2006年4月13日的三方协议所附的钢球价目表中所列的单价下浮15%，再根据上述送货单及增值税专用发票所载明的钢球数量及规格，其通过向江西吴修文提供钢球的方式抵偿鸿邺公司欠款的金额总计应为348479.21元。经质证，鸿邺公司确认其曾向钢球公司发送了要求发货给江西吴修文的该份传真，但其余两份订货传真件及送货单与本案无关联性，不能证明吴修文已收到了上述钢球。此外，鸿邺公司认为，钢球公司举证的送货单及增值税发票中载明的钢球数量、规格型号、单价等与其的发货传真上载明内容明显不一致，上述证据亦不能证明吴修文实际收取了钢球公司所送的上述钢球，故钢球公司所称的送往江西的34万元左右的钢球款与其无关。此外，鸿邺公司为证明钢球公司采用向哈轴合肥公司提供钢球的方式抵偿其欠款的具体金额应为842536.97元，而非钢球公司所称的1156218.39元，向本院提供了十一份由其向哈轴合肥公司开具的增值税专用发票，上述增值税专用发票的开票总金额为991219.97元。鸿邺公司认为，根据上述开票金额，再依照2006年4月13日的三方协议所附的东阿轴承钢球价目表中所列的单价下浮15%，则钢球公司实际以钢球抵偿欠款的金额仅为842536.97元。经质证，钢球公司认为，鸿邺公司所举的上述十一份增值税专用发票仅是已开具的部分发票，而其提供的证据才能真实反映事实。
以上事实有二份三方购销协议书、民事判决书、汇划贷方补充报单（收账通知）、对账单、账目往来表、执行通知书、特种转账借方传票、特种转账借方凭证、三方协议及其所附价格表、二份函件、银行承兑汇票、送货单、发货传真、对账清单、钢球送货单、增值税专用发票、二份证明、当事人陈述在案予以证明。
本院认为：根据鸿邺公司、钢球公司与第三方机床公司、征佳公司签订的二份三方购销协议书，机床公司、征佳公司向钢球公司提供了钢球超精机后，由鸿邺公司代钢球公司向机床公司、征佳公司结算货款。为此，在鸿邺公司与钢球公司之间存在代为结算的关系，在鸿邺公司向机床公司及征佳公司结算货款后，应由钢球公司向鸿邺公司偿还相应的款项。本案中，双方主要存在以下几个争议焦点：一、鸿邺公司、钢球公司之间就涉案的二十四台钢球超精机所应结算的货款总金额。根据涉案的两份三方购销协议书，钢球公司向机床公司所购的十台设备的总价款为1645000元，该金额已被安庆市大观区人民法院的民事判决书所确认，而钢球公司向征佳公司所购十四台设备的总货款为1904000元。以上两项相加，涉案的二十四条设备的总货款应为3549000元。虽征佳公司所出具的证明中明确鸿邺公司实际向其付款的金额仅为189万元，但钢球公司在庭审中已认可按照双方所签的两份购销协议约定的价格进行结算，本院据此确认，就上述二十四台设备货款，钢球公司与鸿邺公司的结算总金额仍应为3549000元。鸿邺公司在庭审中称，其之所以按照3726450元与钢球公司进行结算，系因双方已就上述结算价达成口头协议，即双方已口头约定在上述两合同的总价款基础之上再上浮5%进行结算。钢球公司对于鸿邺公司的上述陈述明确予以了否认。虽江阴市精诚法律服务所曾向鸿邺公司发函要求开具金额为3726500元的发票，但钢球公司在庭审中称其未曾授权江阴市精诚法律服务所出具该函且对该函中载明的开票金额不予认可，而鸿邺公司的回函中载明的开票金额亦与上述发函并不一致。事实上，鸿邺公司至今亦未就涉案款项向钢球公司开具过任何发票。本案为鸿邺公司因代付款而要求钢球公司偿还相关款项的纠纷，因本案双方之间并未就结算事宜达成新的书面协议，鸿邺公司亦未能就其所称的双方之间存在上述口头约定的事实进一步举证予以证实，故并不能仅凭上述两份函件即认定双方已协商一致同意按照3726450元的总货款金额进行结算。据此，本院对鸿邺公司要求按照3726450元与钢球公司进行货款结算的主张不予采纳；二、钢球公司通过交付银行承兑汇票的方式向机床公司所支付的11万元的性质问题。因钢球公司向本院所举证的账目往来表以及大观区人民法院的民事判决书中已明确，钢球公司仅是以钢球抵款的形式向机床公司支付了164500元。另，根据钢球公司举证的其与机床公司的对账单的内容来看，钢球公司与机床公司在签订涉案的三方协议之前存有业务往来，且钢球公司支付上述11万元款项的时间系在机床公司向其交付涉案的十台设备之前。据此，本院认定，钢球公司支付的上述11万元与本案所涉的货款并无关联性，上述款项不应计入钢球公司已付的款项之中；三、有关安庆市大观区人民法院从钢球公司账上扣划的168000元款项的性质问题。因钢球公司、鸿邺公司、机床公司签订的三方协议明确约定，由鸿邺公司向机床公司进行结算，钢球公司仅负责向机床公司提供自产钢球以抵偿合同总货款的10%，但因鸿邺公司未能及时向机床公司付清全部货款而导致机床公司向安庆市大观区人民法院提起诉讼。基于上述理由，在与钢球公司的结算关系中，鸿邺公司应实际承担上述民事判决书所确定的货款220541.03元及利息、诉讼费、执行费等费用。现因安庆市大观区人民法院已从钢球公司账户中划走168000元，则该笔款项理应计入钢球公司的已付款项；四、有关钢球公司以向哈轴合肥公司提供钢球方式抵偿鸿邺公司欠款的具体金额问题。钢球公司举证的送货单已载明了其向哈轴合肥公司提供的钢球的具体数量及规格。在上述送货单中，发往山东临清朝阳轴承公司的送货单因无人签收，且鸿邺公司不予认可，故本院不予确认。庭审中，鸿邺公司虽仅对2006年5月22日之前的送货单予以认可，但哈轴合肥公司在其出具的证明中已确认钢球公司自2006年2月19日至6月25日期间代鸿邺公司所供的上述钢球均已收到，且在鸿邺公司向本院提交的其向哈轴合肥公司开具的十一份增值税专用发票中载明的钢球规格、数量与哈轴合肥公司出具的证明内容相一致。本院据此认为，除发往山东临清的货物外，钢球公司所举证的送货单中其余货物均为其代鸿邺公司向哈轴合肥公司所发，且哈轴合肥公司确认上述钢球均已收悉。依据钢球公司、鸿邺公司、哈轴合肥公司签订的三方协议，钢球公司向哈轴合肥公司提供钢球的价款在与鸿邺公司结算时应当依照该协议所附的东阿轴承钢球价目表中价格予以下浮（G16下浮12%，G10Z3下浮15%）。根据上述结算方式，再依照钢球公司举证的上述送货单中载明的钢球规格及数量，本院认定，钢球公司以向哈轴合肥公司提供钢球方式抵偿鸿邺公司欠款的总金额应为1152281.55元。鸿邺公司虽称，依照其举证的十一份增值税专用发票，钢球公司通过向哈轴合肥公司提供钢球向其抵偿欠款的金额实际仅为842536.97元。但是，鸿邺公司举证的上述十一份增值税专用发票上载明的各规格的钢球价格明显与哈轴合肥公司所签订的三方协议附件中的价格不一致，故本院对鸿邺公司的上述陈述不予采信；五、有关钢球公司以向江西吴修文提供钢球方式抵偿鸿邺公司欠款的具体金额问题。虽然鸿邺公司确认其曾向钢球公司发函要求其按照其指定的地址向江西吴修文发送钢球，但钢球公司所举证的送货单中的签收人为方表园，和协公司在其出具的证明中虽陈述已由方表园至其公司将货提走送给江西吴修文且已开具相应金额的增值税专用发票给钢球公司，但和协公司的上述陈述仅属第三方的证言，而钢球公司又无直接证据能够证明方表园能代表吴修文收货，亦无证据能直接证明吴修文已实际收取上述钢球，故本院对钢球公司的所称的其已按鸿邺公司指示送给江西吴修文的348479.21元的钢球的事实，不予采信。
综上，鸿邺公司与钢球公司的货款结算总金额为3549000元，扣除钢球公司以提供钢球方式向机床公司抵偿的货款164500元以及被安庆市大观区人民法院扣划的168000元，则鸿邺公司实际为钢球公司垫付的款项为3216500元。钢球公司实际向鸿邺公司已经偿付的款项包括：1、2006年7月26日所付的100万元以及以一辆奥迪车抵偿的87万元；2、以向哈轴合肥公司提供钢球方式抵偿鸿邺公司欠款的总金额应为1152281.55元。据此。本院确认，就涉案的二十四台设备而言，钢球公司至今尚结欠鸿邺公司的款项应为194218.45元，钢球公司理应向鸿邺公司结清上述款项。另，因鸿邺公司已向钢球公司提供了价值12878.4元的轴承，钢球公司亦应及时向鸿邺公司付清上述货款。综合以上两项，钢球公司总计结欠鸿邺公司207096.85元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告钢球公司于本判决生效后立即向原告鸿邺公司支付代垫款及轴承款计207096.85元。
二、驳回原告鸿邺公司对被告钢球公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费11323元，由原告鸿邺公司负担8206元，被告钢球公司负担3117元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 丁国军
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一一年四月六日
书 记 员 高 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。