wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初709号
原告：金林芬，女，回族，1973年6月22日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：张绍山，男，回族，1975年7月7日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：马秀丽，女，回族，1982年05月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告金林芬与被告张绍山、马秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告金林芬到庭参加了诉讼，被告张绍山、马秀丽经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金林芬诉称：2014年1月12日，张绍山向原告借款1000000元用于工程资金周转，双方约定利息为月利率3%，月利息30000元，每3个月支付一次利息，约定借款期限为半年，并用其嵩明银杏人家7排119幢房屋为本次借款作抵押。被告张绍山支付四个季度利息后
至今没有偿还借款本金及剩余利息，本案的债务为夫妻共同债务，张绍山之妻马秀丽亦有偿还的义务，原告数次向二被告追讨借款，二被告至今未偿还，为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求法院判决：1、判令被告偿还借款本金1000000元；2、判令被告支付利息760000元（自2015年1月12日起至2018年3月2日止按月率2%计算的利息）及支付自2018年3月3日起至偿清借款之日止按月率2%计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张绍山、马秀丽未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证据材料。
经审理，本院确认如下法律事实：原告金林芬与被告张绍山系
同村及朋友关系，被告张绍山、马秀丽系夫妻关系。2014年1月12日，被告张绍山以资金周转为由向原告借款1000000元，原告转账1000000元至被告张绍山账户，并由被告张绍山出具了《借条》，双方约定月利率3%，每三个月支付一次利息，约定还款期限为半年，即自2014年1月12日起至2014年7月12日止。当日，被告张绍山向原告出具了一份借款金额为1000000元的《借款抵押协议》，协议中写有“自愿用嵩明银杏人家7排119栋作抵押，限期半年，到期不能赔还本金及利息，金林芬有权变卖、有权占用”，该抵押物未办理抵押登记，此后，被告向原告支付利息至2015年1月11日止。至今，被告仍未向原告偿还上述借款，也未支付剩余利息。
以上事实，有原告陈述、借条、转款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。本案，被告张绍山向原告借款1000000元至今未偿还，现原告要求被告张绍山偿还借款本金1000000元，其诉请有事实及法律依据，故本院予以支持。对于原告要求被告张绍山支付自2015年1月12日起至2018年3月2日止的利息760000元以及自2018年3月3日起至偿清借款之日止的利息（利息按月利率2%计算）的诉请，原告主张的月利率2%符合法律规定，本院予以确认，但原告计算的金额有误，本院支持的利息为753333元【1000000元×（37个月+20天）×2%】及自2018年3月3日起至清偿借款之日止的利息（按照月利率2%计算）。对于原告要求被告马秀丽共同偿还上述借款的诉请，根据我国婚姻法第四十一条的规定，原告为夫妻生活所负的债务，应当共同偿还。本案，被告张绍山借款时与马秀丽系夫妻关系，且被告张绍山、马秀丽未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生产生活，被告马秀丽应与被告张绍山共同偿还原告上述借款本息，故本院对该项诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张绍山、马秀丽自本判决生效之日起十日内共同偿还原告金林芬借款本金1000000元、利息753333元及自2018年3月3日起至清偿借款之日止的利息（利息按月利率2%计算）；
二、驳回原告金林芬的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，减半收取10320元，由被告张绍山、马秀丽共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨红巧
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 琪
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初4283号
原告：余婷，女，1983年3月28日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：李立、李宛锶，均系广东诺臣律师事务所律师。
被告：魏文青，男，1985年12月4日出生，汉族，住重庆市开县。
余婷与魏文青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理。因被告魏文青下落不明，本案转为普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。余婷的委托诉讼代理人李宛锶到庭参加诉讼。魏文青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
余婷向本院提出诉讼请求：1.魏文青赔偿余婷误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、精神损害赔偿金等共计17653元；2.魏文青承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月20日9时30分，魏文青在广州市黄埔区的岭南医院急诊观察室看诊时，突然对护士长余婷袭击，一个耳光刚好打在余婷左耳，导致余婷的左耳膜穿孔（现暂时失聪），听力下降。医院工作人员立即报警，经法医鉴定，余婷损伤程度为轻微伤。广州市公安局黄埔区分局于2017年4月20日作出《行政处罚决定书》，对魏文青处以行政拘留10日并罚款500元处理。因魏文青的侵权行为致使余婷耳膜受伤，耳朵失聪，余婷为此在岭南医院治疗，并在家休息养病，严重影响了生活和工作。魏文青事后毫无反悔，给余婷留下了心灵创伤，遭受精神损失，影响到日后的工作。
魏文青未到庭应诉，亦没有提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：余婷系中山大学附属第三医院岭南院区急诊科固定编制职工，该院证明其月平均收入为25000元。广州市公安局黄埔区分局作出的“穗公埔行罚决字[2017]01395号”行政处罚书查明，2017年4月20日９时２０分左右，魏文青在黄埔××××大道岭南医院急诊观察室２楼护士站前台打了护士余婷一个耳光，刚好打在左耳部位，致使余婷的左耳膜穿孔（现暂时失聪），经法医鉴定，余婷的损伤程度为轻微伤。该局决定对魏文青处以行政拘留十日并处罚款伍佰元处罚。庭审中，余婷陈述了事发经过：魏文青在工地受伤，来医院就医，认为护士态度不好，一怒之下打了余婷，并躺在地上撒野。
余婷提交本人的门诊病历证明因受到魏文青的掌掴，在医院就医的情况，该病历显示余婷分别于2017年4月20日、5月2日、5月10日在中山大学附属第三医院岭南医院就诊，上述日期的内镜检查报告单结果均显示“左鼓膜穿孔（外伤性）”。余婷称受伤后住院三天，由于是医院员工故未办理入院手续，期间由家人进行护理，所主张的住宿费是家人住宿的费用，但未提供证明护理费、住宿费支出的证据。余婷提供了中山大学附属第三医院人力资源管理部开具的《休假证明》显示，余婷“4月20至4月24日及5月3日至5月7日共休病假10天”。
关于精神损害赔偿金，余婷称其作为一线医护人员，在认真履行职责的时候突然受到魏文青的袭击，心灵和精神受到损失，连续休假十多天，魏文青的行为严重打击从事医疗行业一线工作人员的信心。
以上事实，有报警回执、行政处罚决定书、收入证明、门诊病历、内镜检查报告单、休假证明及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为：魏文青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席审判。
魏文青掌掴余婷，致使余婷左耳膜受损，其行为构成侵权，依法应当承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）的相关规定，对于余婷请求的各项赔偿，本院核定如下：
1.误工费。由于余婷为医院事业编制职员，其未能提供收入减少的证明，对于其要求的误工费，本院不予支持。
2.护理费。余婷未举证证明其存在住院及护理的事实，故本院不予支持。
3.营养费。耳朵作为人类重要的听觉器官，考虑余婷在此次事件中造成“左耳膜穿孔”的后果，确须加强营养以保证耳朵恢复正常功能，故对余婷所酌定营养费500元，本院予以支持。
4.交通费。余婷受伤需要就医治疗，必然产生交通费支出，余婷所酌定的交通费300元合理，本院予以支持。
5.住宿费。余婷诉请的住宿费缺乏法律依据，此外亦未能举证证明住宿费为必要的开支，故本院不予支持。
6.精神损害抚慰金。医生护士作为一线医护人员，救死扶伤，理应受到全社会尊重和爱护，魏文青掌掴余婷的行为，不仅仅是伤害余婷的身体健康，更是打击了如余婷这些在医疗行业一线工作的医护人员的热情和信心，进而影响医患关系，余婷称其因此留下心里创伤，诉请魏文青支付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，并酌定精神损害抚慰金3000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏文青于本判决生效之日起十日内赔偿营养费500元、交通费300元给原告余婷；
二、被告魏文青于本判决生效之日起十日内支付精神损害抚慰金3000元给原告余婷；
三、驳回原告余婷的其他诉讼请求。
被告魏文青如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.7元，原告余婷负担94.72元，被告魏文青承担25.98元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 丁树祥
人民陪审员 李洁红
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘婉仪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保104号
申请人：伏荣，女，汉族。
被申请人：甘肃博鑫信用担保有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华街46号-1-2号，组织机构代码57163XXXX。
法定代表人：高思慧，系该公司经理。
申请人伏荣于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘肃博鑫信用担保有限公司在嘉峪关市城区人民法院的执行款40万元。担保人甘肃宏泰信用担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃博鑫信用担保有限公司在嘉峪关市城区人民法院的执行款40万元，期限至2020年7月26日。
保全申请费2520元，由申请人伏荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年七月二十七日
书记员 宋 霞
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1221民初503号
原告：江某，个体经商户，住甘肃省成县。
委托诉讼代理人：张某，甘肃成州律师事务所律师，一般代理。
被告：李某，住甘肃省成县。
原告江某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借原告的现金15万元；二、依法判处被告偿还原告自借款之日至法院判决时每月5分利息；三依法判处将被告的×××号霸道车辆变卖，以实现原告债权的担保权；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2015年4月5日，被告因经营生意，向我借款15万元，我当天就给被告借了15万现金，被告给我打了借条，口头约定月息5分，并以其所有的×××号霸道越野车抵押担保。2015年6月2日，被告给我还了两个月1.5万元的利息。之后我每次打电话、发信息或亲自当面向被告请求还款，被告经常口头承诺还款，但一直未归还。2018年4月22日下午3时许，我到被告陇南大道经营的名为印象山庄的农家乐，被告再次承诺限期还款，但时至今日，被告仍未还款。我与被告债权债务关系明确，被告不履行还款义务，损害了我的合法权益，现我为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望依法判处。
被告李某辩称，当时借钱的时候还有一个人，我们共同去的，当时说两个人谁打条子都一样，我就打了个借条，借原告15万元是事实。但这个钱我没有用，我只是转手，第一天我拿到钱，第二天就转手给朋友了。借钱时约定的是五分钱的利息，我现在也没有能力给原告支付利息，我认为原告诉请的利息不合理。前面清了两个月的利息是我用自己的钱还的，但后面发生了好多事情，我现在欠原告的钱我承认，我也承诺给原告还呢。当时给原告抵押了一辆汽车也是事实，原告把车让别人开走了，我都没有追究原告的责任呢。我现在希望大家协商把事情解决了，在我自己能力范围内，分期分批给原告偿还本金，我现在没有能力偿还利息，我自己的生活来源都无法保证。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、双方对于借款产生的利息没有异议，但对于利息的多少产生争议，原告陈述双方口头约定月息5%，被告李某认为利息过高不合理，对于超出法律规定部分不予认可，应按符合法律规定的年息24%予以确认。2、被告李某主张和其他人共同向原告江某借款，但未能提供证据证明该事实，被告向原告出具的借条上写明借款人是被告，故对被告主张的这一事实不予认可；3、原告在诉状中对车辆主张担保权，在庭审中原告自愿放弃，是其真实意思表示，对这一事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告江某与被告李某之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护，故原告要求被告偿还借款之诉依法应予支持，被告李某做为借款人应当依法履行还款义务。双方对于利息的约定，原告诉请主张的利息为月息5%，折合年息为60%，明显高于法律关于民间借贷的利率规定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年息24%予以确认，利息计算应为借款发生之日（2015年4月5）起至开庭之日（2018年7月2日）共39月，本院依法核算利息为39*2%*150000=117000元。但被告李某表示其已分两次偿还了15000元的利息，原告予以认可，所以被告实际承担利息应为102000元（117000-15000=102000）。
综上所述，原告江某主张由被告李某偿还借款本金及利息，应当扣除被告已经还利息。被告李某应向原告江某偿还下欠借款本息共计252000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告江某借款本金150000元及利息102000元，共计252000元，限本判决生效后十五日之内给付；
二、驳回原告江某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 姚茂贤
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 建
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1221民初432号
原告：高某，住甘肃省成县。
委托诉讼代理人：何某，甘肃何某律师事务所律师，一般代理。
被告：赵某，住甘肃省成县。
被告：韩某，住甘肃省成县。
原告高某与被告赵某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人、被告赵某到庭参加诉讼，被告韩某经法庭依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告归还原告本金100000元及承担未按期还款的违约金，违约金按法律规定的借款金额24%计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告说急需用钱让我给其借10万元钱，并言明一个月之内一定把借我的钱还我，被告韩某也愿意给其做担保。我相信了被告，把钱借给被告并让其写了借条，但被告不讲诚信，未按约定的时间还钱，我多次打电话让被告给我还钱，被告总以各种理由推脱，至今仍未偿还。综上，被告不讲信用，不按约定期限还钱，给我家庭造成了经济损失，依据相关法律规定，现我提起诉讼，望法院依法判处。
被告赵某辩称，高某的钱是我和韩某喝酒时打电话借的，这个钱也是韩某用的。当时借了10万元是事实，当时我喝醉了，现在我看这个借条确实是我打的，至于原告主张的违约金要和韩某商量呢，因为韩某是实际用款人。我已经分两次给高某还了24000元了，每次都还了12000元，还款是韩某让我给高某给的。我认为欠款应该由韩某偿还，因为韩某是实际用款人。
被告韩某缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告高某与被告赵某均对借款本金为100000元无异议，被告赵某表示该笔借款实际用款人为韩某，但结合原告提供的借条，被告赵某表示该借条为其亲笔书写，韩某在担保人上签字。可以认定该笔借款的借款人为赵某，担保人为韩某。2、双方对于借款产生的利息没有异议，但对于利息的多少产生争议，原告陈述双方口头约定月息12%，被告赵某认为利息过高不合理，对于超出法律规定部分不予认可，应按原告起诉时年息24%予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告高某与被告赵某之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护，故原告要求被告偿还借款之诉依法应予支持，被告赵某做为借款人应当依法履行还款义务。双方对于利息的约定，原告诉请主张的年利率24%，符合法律规定，应予支持，利息计算应为借款发生之日（2014年8月22）起至开庭之日（2018年7月3日）共46月，本院依法核算利息为46*2%*100000=92000元。但被告赵某表示其已分两次偿还了24000元的利息，原告予以认可，所以被告实际承担利息应为68000元（92000-24000=68000）。被告韩某做为担保人在借款人赵某不能偿还债务或无法偿还债务的情况下依法应当承担该笔债务的连带责任。
综上所述，原告高某主张由被告赵某、韩某偿还借款本金及利息，应当扣除被告已经还利息。被告赵某应向原告高某偿还下欠借款本息共计168000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵某偿还原告高某借款本金100000元及利息68000元，共计168000元，限本判决生效后十五日之内给付；
二、被告韩某对该笔借款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 姚茂贤
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 建
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初692号
原告：宋海雷，男。
委托诉讼代理人：郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被告：俞兴军，男。
原告宋海雷与被告俞兴军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海雷及委托诉讼代理人郎世才到庭参加诉讼，被告俞兴军经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宋海雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息6000元；2、判令被告按照年利率24%承担自2017年10月1日起至还清之日的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月1日，原告与被告签订《个人借款合同》，双方约定原告给被告借款100000元，借款期限为2016年6月1日至6月30日。借款到期后，原告多次催要借款，被告至今未还款，原告遂诉至法院。
被告俞兴军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原告与被告签订一份《个人借款合同》，双方约定原告给被告借款100000元，借款期限为2016年6月1日至6月30日，并约定若拖延还款，承担每天4‰的违约金。同日，被告向原告出具一张100000元的借条及一张100000元的收条。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款，并出具借条及收条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持；被告未按期偿还借款，应当支付逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，现原告主张自2017年7月1日至2017年9月30日的利息6000元，未超过法律规定，本院予以支持；原告主张自2017年10月1日起至借款还清之日的利息，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如被告未按照判决书履行义务，原告可以主张迟延履行期间的债务利息，故对于原告的该项诉讼请求，本院按照年利率24%支持至判决书确定的履行期届满。被告宋海雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞兴军偿还原告宋海雷借款本金100000元；
二、被告俞兴军支付原告宋海雷借款利息6000元；
三、被告俞兴军按照年利率24%向原告宋海雷支付借款利息至判决书确定的履行期届满；
四、驳回原告宋海雷的其他诉讼请求。
以上一至二项，合计106000元，限被告于本判决生效后十
日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元，由被告宋海雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员何金慧
二〇一八年三月十二日
书记员王雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初692号原告：宋海雷，男。委托诉讼代理人：郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被告：俞兴军，男。原告宋海雷与被告俞兴军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海雷及委托诉讼代理人郎世才到庭参加诉讼，被告俞兴军经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告宋海雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息6000元；2、判令被告按照年利率24%承担自2017年10月1日起至还清之日的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月1日，原告与被告签订《个人借款合同》，双方约定原告给被告借款100000元，借款期限为2016年6月1日至6月30日。借款到期后，原告多次催要借款，被告至今未还款，原告遂诉至法院。被告俞兴军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原告与被告签订一份《个人借款合同》，双方约定原告给被告借款100000元，借款期限为2016年6月1日至6月30日，并约定若拖延还款，承担每天4‰的违约金。同日，被告向原告出具一张100000元的借条及一张100000元的收条。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款，并出具借条及收条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持；被告未按期偿还借款，应当支付逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，现原告主张自2017年7月1日至2017年9月30日的利息6000元，未超过法律规定，本院予以支持；原告主张自2017年10月1日起至借款还清之日的利息，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如被告未按照判决书履行义务，原告可以主张迟延履行期间的债务利息，故对于原告的该项诉讼请求，本院按照年利率24%支持至判决书确定的履行期届满。被告宋海雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞兴军偿还原告宋海雷借款本金100000元；二、被告俞兴军支付原告宋海雷借款利息6000元；三、被告俞兴军按照年利率24%向原告宋海雷支付借款利息至判决书确定的履行期届满；四、驳回原告宋海雷的其他诉讼请求。以上一至二项，合计106000元，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，由被告宋海雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员何金慧二〇一八年三月十二日书记员王雅洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初6286号
原告：广发银行股份有限公司，住所：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：刘某，男，1982年3月20日出生，汉族，身份证登记住址：武汉市汉阳区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告刘某信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤诉。
本案受理费5037.50元，减半收取计2518.75元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审判长 梁志斌
审判员 凌晓晖
审判员 汤佩芳
二〇一八年五月十日
书记员 施美佳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初841号
原告:中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行，住所地：娄底市娄星区。
代表人：许卫东，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨建军，系该行员工。
被告：刘艳，女，汉族，1985年2月1日出生，住湖南省宁远县。
被告：欧艳文，男，汉族，1980年3月22日出生，住湖南省宁远县。
被告：娄底市中盛房地产开发有限公司，住所地：娄星区。
法定代表人：黄健。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行与被告刘艳、欧艳文、娄底市中盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行于2018年6月1日向本院提出申请，申请撤回对被告刘艳、欧艳文、娄底市中盛房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行撤回对被告刘艳、欧艳文、娄底市中盛房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2603元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行负担。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一八年六月一日
书 记 员 杨念源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初6474号
原告：林小玉，女，1969年11月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：中国建设银行股份有限公司广州小北路支行，住所地广州市越秀区法政路60号103房、103房夹层、203房。
负责人：叶晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：朱洪涛，该行副行长，联系地址。
原告林小玉诉被告中国建设银行股份有限公司广州小北路支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林小玉，被告的委托诉讼代理人朱洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处办理了银行卡，账号43×××60。2018年1月27日至28日，建行95533向原告发出该卡分别在泰国××××等地取款（共18笔）的短信，合计金额为35575.66元（含手续费）。因原告在广州花都碧桂园，收到信息后原告及时拨打95533挂失冻结该账号，该卡及相应密码原告均从未向任何人透漏，银行卡一直在原告手上，原告认为是被告系统信息泄露导致原告的损失。因此，原告请求法院依法判决：被告赔偿原告损失35575.66元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：尽管原告在案发后报警处理，本案交易方式为自助取款，属于线下交易，原告密码由其本人设定，交易完成说明原告密码已经泄漏，原告应该承担密码保管不当的责任，故不予认可原告的诉讼请求，请法院依法驳回。
经审理查明：原告在被告处办理了卡号为43×××60的储蓄卡，原告为该卡设置了密码。2018年1月27日，该卡发生了5笔跨行自主取款，分别为现金取款4082.04元、4082.04元、1711.82元、5000元、5000元，并产生手续费52.82元、52.82元、29.12元、52元、52元，前三笔交易地点位于泰国，后两笔交易地点位于长春。2018年1月28日，该卡又发生了4笔跨行自主取款，分别为现金取款5000元、5000元、5000元、300元，并产生手续费52元、52元、52元、5元，该4笔交易地点均位于长春。原告于2018年1月28日15时45分向广州市公安局越秀区分局洪桥派出所报案，报称上述取款交易不是本人所为。2018年2月12日，广州市公安局越秀区分局以林小玉被信用卡诈骗为由进行立案侦查。2018年2月7日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明：原告为证明2018年1月27日至28日未出境，向本院提交了其护照，护照显示该期间未有任何出境记录。
本院认为：原告在被告处办理银行卡，双方存在储蓄存款合同关系。本案是原告的银行卡发生取款交易35175.9元，并产生手续费399.76元，原告认为非本人所为，并要求被告承担赔偿责任而引发的纠纷。本案中的主要争议焦点是：1、涉案的交易是否为真卡交易；2、原告是否已尽到妥善保管密码的义务。
对于焦点一，涉案交易的发生时间为2018年1月27日和28日，交易地点首日分别发生在泰国和长春，次日发生在长春。结合原告护照两日的零出境记录和报警回执，可以确定28日原告在广州，结合时间和空间分析，同一银行卡不可能在短时间内同时出现在泰国、长春和广州三地，综上可以认定涉案交易属伪卡交易，原告的卡内存款35575.66元属他人使用伪卡实施盗取。
对于焦点二，被告作为专业金融机构，对原告的银行卡账户资金负有安全保障义务，并应承担提高风险防范能力、不断完善技术设备和提升银行卡防伪能力的职责。被告核发银行卡，却未能保障卡片足够高的安全性能，对伪卡交易未能有效识别，最终导致银行卡被伪造并造成原告存款损失，依照合同法第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。
银行卡发生跨行自助取款交易需具备两条件：真实银行卡和正确密码，两者缺一不可。由于交易密码是由储户自己设置，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密性。储户对密码有妥善保管和保密的义务，除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，取款人能够正确输入原告的银行卡密码，并成功通过自助取款系统的识别验证，说明原告设定的密码已经泄露，原告不能证明是由于银行的原因导致密码泄露，故原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。原告要求被告全额赔偿存款损失，理由不成立，本院不予支持。
综上，原告的银行卡账户被他人使用伪卡取款35175.9元及手续费399.76元，是由被告未能识别伪卡和原告密码泄露两方面因素共同导致，被告应对未能识别伪卡承担主要责任，原告应对密码泄露承担次要责任，双方承责范围本院按七、三比例确定，被告应赔偿35575.66元×70%=24902.96元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国建设银行股份有限公司广州小北路支行向原告林小玉赔偿存款损失24902.96元。
二、驳回原告林小玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费689.4元，由原告林小玉负担206.8元，被告中国建设银行股份有限公司广州小北路支行负担482.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 温爱华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈白瑜
法庭记录黎倩骞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初724号
原告：马世荣，男。
被告：赵东壁，男。
原告马世荣与被告赵东壁追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世荣到庭参加诉讼，被告赵东壁经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马世荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付的借款15363元；2、判令被告支付原告因垫付借款产生的利息2400元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月9日，被告向赵明儒借款32000元，约定月利率1.3%，还款期限为2016年9月9日，此次借款由原告提供担保。借款到期后，被告向赵明儒还款20000元，剩余借款无力偿还。因赵明儒索款，担保人遂向赵明儒偿还了本金12000元及利息3363元。原告多次向被告索要此款，被告至今未还款，原告遂诉至法院。
被告赵东壁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告因赊购农资用品，向赵明儒出具一张《借款合同》，该合同载明：”今由赵东壁借到下河清皇城三组赵明儒的现金大写叁万贰仟元整￥32000，月利息1.3%，还款时间为2016年9月9日，如借款人不按时还款，由担保人马世荣全权负责还清本息”，被告赵东壁在借款人处签名，原告马世荣在担保人处签名。因被告未按照约定向赵明儒偿还借款，原告于2016年11月26日向赵明儒偿还了剩余借款，赵明儒亦在《借款合同》下方备注：”合计35363元，赵东壁付20000元，马世荣付15363元，收款人赵明儒。”庭后，被告赵东壁提交农商银行交易明细单，证实其于2016年9月14日向赵明儒还款4000元，于2016年10月22还款4530元，于2016年11月13日还款20000元。原告提出被告所还款项当中仅有20000元用于偿还本案的欠款，且自己在向赵明儒还款时经过被告同意，但均未提供证据证实。
本院认为，被告向赵明儒出具一份《借款合同》，根据该《借款合同》的内容，可以确定被告与赵明儒之间存在债权债务关系，被告未能按时偿还借款，原告作为担保人代替其还款，可依法向被告追偿。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定：”保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”，原告未提供证据证实该还款金额经被告确认，故原告向被告追偿的范围仅为被告实际应当向赵明儒偿还的款项。被告提供证据证实其已经偿还的款项28530元，应当依法予以扣减借款本金。原告要求被告返还垫付利息3363元，因被告在借条上载明了借款利率及逾期还款滞纳金，但超过法律规定的约定，本院不予支持，应该按照约定的月利率1.3%及逾期还款的年利率24%计算被告应当支付的利息，其中2016年4月9日至2016年9月9日的利息为2079元（32000元×1.3%×12÷365×152天）；2016年9月10日至2016年9月14日的利息为84元（32000×24%÷365×4天）；被告9月14日偿还的4000元先冲抵利息2163元（2079元＋84元），剩余1837元冲抵本金，故2016年9月15日至2016年10月22日的利息为734元（30163元×24%÷365×37天）；被告10月22日偿还的4530元先冲抵利息734元，剩余3796元冲抵本金，故2016年10月23日至2016年11月13日的利息为364元（26367元×24%÷365×21天）；被告11月13日偿还20000元，先冲抵利息364元，剩余冲抵本金19636元，故2016年11月13日至2016年11月26日的利息应当为58元（6731元×24%÷365×13天）；综上所述，至2016年11月26日被告应向赵明儒还本金6731元，利息58元，故原告仅在此范围内对被告享有追偿权。原告要求被告支付垫付借款产生的利息2400元，没有法律依据，本院不予支持。被告赵东壁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东壁偿还原告马世荣垫付的借款本金6731元；
二、被告赵东壁支付原告马世荣垫付的利息58元；
三、驳回原告马世荣的其他诉讼请求。
以上一至二项，合计6789元，限被告于本判决生效后十
日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取122元，由被告赵东壁负担47元，由原告马世荣负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员何金慧
二〇一八年五月二十五日
书记员王雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初724号原告：马世荣，男。被告：赵东壁，男。原告马世荣与被告赵东壁追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世荣到庭参加诉讼，被告赵东壁经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告马世荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付的借款15363元；2、判令被告支付原告因垫付借款产生的利息2400元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月9日，被告向赵明儒借款32000元，约定月利率1.3%，还款期限为2016年9月9日，此次借款由原告提供担保。借款到期后，被告向赵明儒还款20000元，剩余借款无力偿还。因赵明儒索款，担保人遂向赵明儒偿还了本金12000元及利息3363元。原告多次向被告索要此款，被告至今未还款，原告遂诉至法院。被告赵东壁未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告因赊购农资用品，向赵明儒出具一张《借款合同》，该合同载明：”今由赵东壁借到下河清皇城三组赵明儒的现金大写叁万贰仟元整￥32000，月利息1.3%，还款时间为2016年9月9日，如借款人不按时还款，由担保人马世荣全权负责还清本息”，被告赵东壁在借款人处签名，原告马世荣在担保人处签名。因被告未按照约定向赵明儒偿还借款，原告于2016年11月26日向赵明儒偿还了剩余借款，赵明儒亦在《借款合同》下方备注：”合计35363元，赵东壁付20000元，马世荣付15363元，收款人赵明儒。”庭后，被告赵东壁提交农商银行交易明细单，证实其于2016年9月14日向赵明儒还款4000元，于2016年10月22还款4530元，于2016年11月13日还款20000元。原告提出被告所还款项当中仅有20000元用于偿还本案的欠款，且自己在向赵明儒还款时经过被告同意，但均未提供证据证实。本院认为，被告向赵明儒出具一份《借款合同》，根据该《借款合同》的内容，可以确定被告与赵明儒之间存在债权债务关系，被告未能按时偿还借款，原告作为担保人代替其还款，可依法向被告追偿。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定：”保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”，原告未提供证据证实该还款金额经被告确认，故原告向被告追偿的范围仅为被告实际应当向赵明儒偿还的款项。被告提供证据证实其已经偿还的款项28530元，应当依法予以扣减借款本金。原告要求被告返还垫付利息3363元，因被告在借条上载明了借款利率及逾期还款滞纳金，但超过法律规定的约定，本院不予支持，应该按照约定的月利率1.3%及逾期还款的年利率24%计算被告应当支付的利息，其中2016年4月9日至2016年9月9日的利息为2079元（32000元×1.3%×12÷365×152天）；2016年9月10日至2016年9月14日的利息为84元（32000×24%÷365×4天）；被告9月14日偿还的4000元先冲抵利息2163元（2079元＋84元），剩余1837元冲抵本金，故2016年9月15日至2016年10月22日的利息为734元（30163元×24%÷365×37天）；被告10月22日偿还的4530元先冲抵利息734元，剩余3796元冲抵本金，故2016年10月23日至2016年11月13日的利息为364元（26367元×24%÷365×21天）；被告11月13日偿还20000元，先冲抵利息364元，剩余冲抵本金19636元，故2016年11月13日至2016年11月26日的利息应当为58元（6731元×24%÷365×13天）；综上所述，至2016年11月26日被告应向赵明儒还本金6731元，利息58元，故原告仅在此范围内对被告享有追偿权。原告要求被告支付垫付借款产生的利息2400元，没有法律依据，本院不予支持。被告赵东壁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东壁偿还原告马世荣垫付的借款本金6731元；二、被告赵东壁支付原告马世荣垫付的利息58元；三、驳回原告马世荣的其他诉讼请求。以上一至二项，合计6789元，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由被告赵东壁负担47元，由原告马世荣负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员何金慧二〇一八年五月二十五日书记员王雅洁
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3423民初72号
原告：杨某某，男，汉族，1964年4月22日出生，四川省宜宾县人，现住维西县。
委托诉讼代理人：和顺英，云南金澜律师事务所法律工作者。
被告：江苏新久建筑劳务有限公司，地址：江苏省溧阳市溧城镇八字桥村委。
法定代表人：潘某甲，男，汉族，1976年12月29日出生，江苏省溧阳市人，现住维西县。系公司总经理。
委托诉讼代理人：潘某乙，男，汉族，1949年12月3日出生，江苏省溧阳市人，家住江苏省溧阳市。
被告：施某某，男，彝族，1975年10月14日出生，云南省南涧县人，现住维西县。
原告杨某某诉被告江苏新久建筑劳务有限公司（以下简称新久公司）、施某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法向双方当事人送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票,经被告方请求延期至2016年5月12日适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告杨某某及诉讼代理人和顺英、被告新久公司代理人潘某乙、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿：1、医药费：27203.19元；2、住院生活补助费：4056.00元；3、鉴定费：1900.00元；4、残疾赔偿金：16484.00元；5、误工费：25350.00元；6、护理费：10140.00元；7、营养费：12675.00元；8、后续治疗费：35000.00元；以上八项合计：132808.19元，减去两被告已经支付的30000.00元，两被告还应赔偿原告102808.19元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月1日原告到两被告的公司承包的工地维西县老厂河桥打工，主要从事建筑河桥，2016年3月19日早晨2时左右，浇2号承台混泥土中，不幸被工具木板砸伤右小腿中段，受伤后由赵某背着，杨某和柏某扶出2号承台，向现场管理人赵某汇报，后赵某跟沙场老板将原告送往维西县人民医院治疗期间共住院24天，根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释，原告认为两被告应支付：1、医药费：27203.19元；2、住院生活补助费：4056.00元；3、鉴定费：1900.00元；4、残疾赔偿金：16484.00元；5、误工费：25350.00元；6、护理费：10140.00元；7、营养费：12675.00元；8、后续治疗费：35000.00元；以上八项合计：132808.19元，减去两被告已经支付的30000.00元，两被告还应赔偿原告102808.19元。为了维护原告的合法权益，特根据《民法通则》和《民事诉讼法》之有关规定，向维西县人民法院提起诉讼，望法院支持原告之诉请。
被告新久公司辩称：1.杨某某是江苏新久建筑劳务有限公司的劳务承包人，俗称包工头，是自己承包劳务施工的直接受益人。2.杨某某在自己承包的劳务施工中受伤应自行承担责任。3.大理滇西司法鉴定中心十级伤残没有法律法规依据。4.杨某某受伤有自己的失误，杨某某是劳务承包人，是受益人，在安排参加施工中自己没有尽到注意安全的责任。5.鉴于工地有类似受伤工人，已协商处理好，我们参照同样的补偿按公平责任适当分担一定损失。毕竟杨某某受伤经受了痛苦，我们除承担医药费27203.19元外，另补偿杨某某12796.81元，除已付30000.00元，实际补偿杨某某10000.00元整。
被告施某某辩称：原告杨某某进入工地时候是不认识的，他是
公司找来的，他受伤后什么情况也不知道，本人只是一个中间人，是工程进度不行才应公司法人的要求去管理的，是为了农民工的工资才去管理工程进度的，现在工程进度已经被完善了，本人无法理解原告将公司及我都告上法庭的原因是什么。
根据诉辩双方的主张本案的争议焦点是：1.原告与被告之间的劳务关系是否成立。2.二被告是否应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的施工合同协议书，是被告施某某与维西市政建设工程有限责任公司签订的合同，与本案不具有关联性，本院不予认可；2.被告提交的出院总结，该出院总结不能证明原告已经完全康复的证明内容，本院对其证明内容不予认可；3.原告提交的特种作业操作证本院予以认可；4.原告提交申请的证明书，不能证明原告的证明内容，与本案不具有关联性，本院不予认可；5.被告提交证人余某、何某证人证言，与其提交的结算单、收据互相认证本院予以认可。
根据原、被告诉辩和经审查确认的证据，就本案的事实，本院认定如下：
2015年11月1日，原告杨某某进场至维西县老厂河桥修建河桥柱子，其与被告新久公司未签订书面合同，在实际操作过程中原告杨某某完成了河桥柱子的修建工作，并于2017年1月13日与被告新久公司完成了结算。2016年3月19日凌晨2时左右，原告杨某某在浇筑2号承台混凝土过程中，不幸被木板砸伤右小腿，受伤后原告在维西县人民医院住院治疗24天，原告因与被告商议赔偿事宜无果继而诉至法院。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定，承揽合同为承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，原告杨某某以完成河桥柱子为目的，提供劳务仅仅是完成工作的手段，原、被告双方之间按照钢筋、混凝土等项目的单价及工程量来进行最终结算，原告杨某某与被告新久公司之间属于承揽合同关系而非劳务关系，因此被告新久公司对原告杨某某遭受人身损害不承担赔偿责任。
被告施某某为被告新久公司帮忙结算、完善工程进度的工作人员，与原告杨某某不存在劳务或者承揽关系，原告杨某某要求被告施某某承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 李 玉
审判员 杨 学 明
审判员 曹雯靖超
二〇一七年七月七日
书记员 魏 志 琴
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3423民初72号原告：杨某某，男，汉族，1964年4月22日出生，四川省宜宾县人，现住维西县。委托诉讼代理人：和顺英，云南金澜律师事务所法律工作者。被告：江苏新久建筑劳务有限公司，地址：江苏省溧阳市溧城镇八字桥村委。法定代表人：潘某甲，男，汉族，1976年12月29日出生，江苏省溧阳市人，现住维西县。系公司总经理。委托诉讼代理人：潘某乙，男，汉族，1949年12月3日出生，江苏省溧阳市人，家住江苏省溧阳市。被告：施某某，男，彝族，1975年10月14日出生，云南省南涧县人，现住维西县。原告杨某某诉被告江苏新久建筑劳务有限公司（以下简称新久公司）、施某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法向双方当事人送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票,经被告方请求延期至2016年5月12日适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告杨某某及诉讼代理人和顺英、被告新久公司代理人潘某乙、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿：1、医药费：27203.19元；2、住院生活补助费：4056.00元；3、鉴定费：1900.00元；4、残疾赔偿金：16484.00元；5、误工费：25350.00元；6、护理费：10140.00元；7、营养费：12675.00元；8、后续治疗费：35000.00元；以上八项合计：132808.19元，减去两被告已经支付的30000.00元，两被告还应赔偿原告102808.19元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月1日原告到两被告的公司承包的工地维西县老厂河桥打工，主要从事建筑河桥，2016年3月19日早晨2时左右，浇2号承台混泥土中，不幸被工具木板砸伤右小腿中段，受伤后由赵某背着，杨某和柏某扶出2号承台，向现场管理人赵某汇报，后赵某跟沙场老板将原告送往维西县人民医院治疗期间共住院24天，根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释，原告认为两被告应支付：1、医药费：27203.19元；2、住院生活补助费：4056.00元；3、鉴定费：1900.00元；4、残疾赔偿金：16484.00元；5、误工费：25350.00元；6、护理费：10140.00元；7、营养费：12675.00元；8、后续治疗费：35000.00元；以上八项合计：132808.19元，减去两被告已经支付的30000.00元，两被告还应赔偿原告102808.19元。为了维护原告的合法权益，特根据《民法通则》和《民事诉讼法》之有关规定，向维西县人民法院提起诉讼，望法院支持原告之诉请。被告新久公司辩称：1.杨某某是江苏新久建筑劳务有限公司的劳务承包人，俗称包工头，是自己承包劳务施工的直接受益人。2.杨某某在自己承包的劳务施工中受伤应自行承担责任。3.大理滇西司法鉴定中心十级伤残没有法律法规依据。4.杨某某受伤有自己的失误，杨某某是劳务承包人，是受益人，在安排参加施工中自己没有尽到注意安全的责任。5.鉴于工地有类似受伤工人，已协商处理好，我们参照同样的补偿按公平责任适当分担一定损失。毕竟杨某某受伤经受了痛苦，我们除承担医药费27203.19元外，另补偿杨某某12796.81元，除已付30000.00元，实际补偿杨某某10000.00元整。被告施某某辩称：原告杨某某进入工地时候是不认识的，他是公司找来的，他受伤后什么情况也不知道，本人只是一个中间人，是工程进度不行才应公司法人的要求去管理的，是为了农民工的工资才去管理工程进度的，现在工程进度已经被完善了，本人无法理解原告将公司及我都告上法庭的原因是什么。根据诉辩双方的主张本案的争议焦点是：1.原告与被告之间的劳务关系是否成立。2.二被告是否应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的施工合同协议书，是被告施某某与维西市政建设工程有限责任公司签订的合同，与本案不具有关联性，本院不予认可；2.被告提交的出院总结，该出院总结不能证明原告已经完全康复的证明内容，本院对其证明内容不予认可；3.原告提交的特种作业操作证本院予以认可；4.原告提交申请的证明书，不能证明原告的证明内容，与本案不具有关联性，本院不予认可；5.被告提交证人余某、何某证人证言，与其提交的结算单、收据互相认证本院予以认可。根据原、被告诉辩和经审查确认的证据，就本案的事实，本院认定如下：2015年11月1日，原告杨某某进场至维西县老厂河桥修建河桥柱子，其与被告新久公司未签订书面合同，在实际操作过程中原告杨某某完成了河桥柱子的修建工作，并于2017年1月13日与被告新久公司完成了结算。2016年3月19日凌晨2时左右，原告杨某某在浇筑2号承台混凝土过程中，不幸被木板砸伤右小腿，受伤后原告在维西县人民医院住院治疗24天，原告因与被告商议赔偿事宜无果继而诉至法院。本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款的规定，承揽合同为承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，原告杨某某以完成河桥柱子为目的，提供劳务仅仅是完成工作的手段，原、被告双方之间按照钢筋、混凝土等项目的单价及工程量来进行最终结算，原告杨某某与被告新久公司之间属于承揽合同关系而非劳务关系，因此被告新久公司对原告杨某某遭受人身损害不承担赔偿责任。被告施某某为被告新久公司帮忙结算、完善工程进度的工作人员，与原告杨某某不存在劳务或者承揽关系，原告杨某某要求被告施某某承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审判长 李  玉审判员 杨 学 明审判员 曹雯靖超二〇一七年七月七日书记员 魏 志 琴
云南省嵩明县人民法院法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初530号
原告晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司。
法定代表人杨艳龙，职务总经理。
住所：云南省嵩明县。
委托代理人卫邮松，系云南北川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告包继学，男，1982年2月24日出生，汉族，云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市。
原告晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司与被告包继学�赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司的委托代理人卫邮松到庭参加了诉讼，被告包继学经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司诉称：2015年11月20日，原告与被告签订《冷库租赁合同》，约定被告承租原告位于物流配送中心13号冷库。租赁期限为一年，自2015年11月20日到2016年11月19日止。租赁费为180000元。并约定任何一方违约应承担违约金10万元，并赔偿对方相关经济损失。
合同签订后，原告依约将冷库交给被告使用。但被告使用后，未按合同约定缴纳租金180000元，也未按合同约定承担水电费、卫生费等相关费用。
原告认为，被告严重违反合同约定，故起诉请求�院判令被告：1、支付违约金10万元；2、支付租金、水电费等357326元；3、承担本案诉讼费。
被告包继学未按时到庭应诉。但在本案审理结束后到法院，本院依法对被告包继学及原告作了询问，原告庭审中及被询问时均表示本案证据只有复印件，原件被其公司员工带走，无法提供。被告包继学在被询问中，明确表示要核对原件。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应提交原件。本案中，原告提交的证据均为复印件，被告明确表示需要核对原件，经询问，原告表示无法提交原件，理由是原件被其员工带走，但对此，原告又无相关证据予以证明，故本院对原告的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司的诉讼请求。
案件受理费6660元，减半收取3330元，由告晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 叶洪青
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨鸿玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保90号
申请人：杨东华，男，汉族。
被申请人：肖长富，男，汉族。
申请人杨东华于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人肖长富所有的位于嘉峪关市××苑号房屋一套（保全价值40万元），查封被申请人肖长富所有的位于嘉峪关市××区号房屋一套（保全价值36万元），查封查封被申请人肖长富所有的×××轿车一辆（保全价值8万元），以上保全价值共计总�额为84万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人肖长富所有的位于嘉峪关市××苑号房屋一套（保全价值40万元），期限至2021年7月12日。
二、查封被申请人肖长富所有的位于嘉峪关市××区号房屋一套（保全价值36万元），期限至2021年7月12日。
三、查封查封被申请人肖长富所有的×××轿车一辆（保全价值8万元），期限至2020年7月12日。
保全申请费4720元，由申请人杨东华负担�
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年七月十三日
书记员 宋 霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21911号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：谢腾飞，男，1988年10月21日出生，汉族，住所福建省邵武市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢腾飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月10日止尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢腾飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告谢腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周家谊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初2833号
原告：陈忠永，男。
被告：赵荣成，男。
原告陈忠永与被告赵荣成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠永向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25000元及利息并承担本案的涉诉费用。庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求被告偿还借款5000元。事实及理由：2015年6月14日，被告因资金周转向原告借款25000元，并承诺一个月内尽快偿还。借款到期后，原告索要借款无果，遂诉至法院。
被告赵荣成辩称，我只认可借条上的借款，我已经还清了。
本院经审理认定事实如下：2014年底，被告因偿还信用卡，从原告处借款30000元。被告偿还5000元后，于2015年6月14日向原告出具一张25000元的借条。庭审中，原告认可被告在出具借条后，于2015年7月11日向自己还款20000元，被告对此予以认可。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款30000元，在偿还5000元后向原告出具25000元的借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持，但对于被告已经偿还的20000元，应当依法予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵荣成偿还原告陈忠永借款5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告赵荣成负担43元，由原告赵荣成负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员何金慧
二〇一八年七月四日
书记员王雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初2833号原告：陈忠永，男。被告：赵荣成，男。原告陈忠永与被告赵荣成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠永向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25000元及利息并承担本案的涉诉费用。庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求被告偿还借款5000元。事实及理由：2015年6月14日，被告因资金周转向原告借款25000元，并承诺一个月内尽快偿还。借款到期后，原告索要借款无果，遂诉至法院。被告赵荣成辩称，我只认可借条上的借款，我已经还清了。本院经审理认定事实如下：2014年底，被告因偿还信用卡，从原告处借款30000元。被告偿还5000元后，于2015年6月14日向原告出具一张25000元的借条。庭审中，原告认可被告在出具借条后，于2015年7月11日向自己还款20000元，被告对此予以认可。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款30000元，在偿还5000元后向原告出具25000元的借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持，但对于被告已经偿还的20000元，应当依法予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告赵荣成偿还原告陈忠永借款5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告赵荣成负担43元，由原告赵荣成负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员何金慧二〇一八年七月四日书记员王雅洁
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初4957号
原告：王小女，女，1985年12月1日出生，布依族，住贵州省罗甸县。
委托诉讼代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜良珠，广东尊海律师事务所实习人员。
被告：杨敏冬，男，1982年2月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：熊力。
委托诉讼代理人：谭莘，该公司员工。
原告王小女与被告杨敏冬、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年10月16日，原告王小女经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告王小女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告王小女撤诉处理。
案件受理费1640.8元，由原告王小女负担。
审判员 唐 挺
二〇一七年十月十六日
书记员 何月娴
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初2141号
原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。
统一社会信用代码：91532801568816205B。
住所地：云南省西双版纳州景洪市大沙坝。
法定代表人：母光远，职务总经理。
委托诉讼代理人：张浩，男，1983年11月23日出生，汉族，系原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司员工，身份证住址湖北省安陆市，现住景洪市，特别授权代理。
被告：王朝凤，女，1972年7月1日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县。
被告：邓洪平，男，1968年12月6日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。
原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司（以下简称“滨江物业公司”）与被告王朝凤、邓洪平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王朝凤、邓洪平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨江物业公司提出诉请请求：1、被告向原告支付拖欠的滨江果园避寒度假山庄腾江苑12号楼1201号房屋物业管理费3091.44元以及违约金3060.53元（暂计算至起诉之日，应继续计算至物业管理费付清之日止），共计6151.97元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2011年12月10日，被告签署了《承诺书》认可原告制定的《滨江果园避寒度假山庄物业管理规约》以及原告与西双版纳滨江果园度假山庄有限公司签署的《滨江果园避寒度假山庄前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告提供物业管理服务，合同约定了物业服务费的计算方法、交费时间和违约责任等内容，合同签订初期，被告按约履行了相关交费义务，但自2016年1月1日起被告一直拖延拒绝向原告缴纳物业管理费。由于原、被告双方约定应在每年开始前15日内提前履行交纳义务，因此截止至2017年度被告尚拖欠物业管理费并因此产生违约金。经原告多次催收，被告均未予以任何答复，故原告诉至人民法院。
被告王朝凤、邓洪平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王朝凤、邓洪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告滨江物业公司提交的五组证据来源合法、内容真实，证据之间相互印证，可以证明原告观点，本院予以确认。
根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：
被告王朝凤系景洪市大沙坝腾江苑12幢1201号房屋的业主，房屋建筑面积为128.81平方米。2011年12月10日，被告签署了《承诺书》，认可原告制定的《滨江果园避寒度假山庄物业管理规约》以及原告与西双版纳滨江果园度假山庄有限公司签署的《滨江果园避寒度假山庄前期物业管理服务合同》。前期物业合同第二十四条约定，“物业服务费用根据商品房建筑面积计算，独幢低密度住宅为每月每平方米人民币1.5元；联排低密度住宅为每月每平方米人民币1.2元；多层及小高层商品房为每月每平方米人民币1元，按年度预先收取”、第三十六条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业费用的，应按未付金额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”2012年8月29日，被告办理了入住手续，签署了《入住手续书》。之后，被告未按约定支付物业费原告于2016年7月19日向原告发出《催费通知单》。现原告以被告未支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告滨江物业公司与西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司签订了《滨江果园避寒度假山庄前期物业服务合同》，并实际对该小区进行了物业服务管理，被告签署了《承诺书》同意遵守物业管理规约，故被告应当履行交纳相应的物业费的义务。《滨江果园避寒度假山庄前期物业合同》第二十四条“物业服务费用根据商品房建筑面积计算，……，多层及小高层商品房为每月每平方米人民币1元.按年度预先收取。”第二十五条“……业主在房屋交付时应一次性预缴一年的物业服务费用。之后业主或物业使用人应在每年开始前十五日内履行交纳义务。如该房屋为空置时，业主仍须按本规约的约定全额交纳物业服务费用及有关费用。”本院认为，根据以上规定，原告要求被告王朝凤支付2016年1月1日至2017年12月31日期间产生的物业费3091.44元（128.81平方米×1元/月/平方米×24个月）的诉讼主张于理有据，本院予以支持。
另外，关于原告要求被告支付违约金是否符合法律的规定的问题。本院认为，物业管理是业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主的其中一项义务即应当按时交纳物业服务费，以便于物业服务顺利进行，被告拒付物业管理费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业管理费的其他业主亦存在损害。物业管理规约对于违约金亦进行了约定，因此，原告要求被告支付违约金的主张于理有据，但原告依照按未付金额每日千分之三的标准计算违约金至被告付清物业费止的诉讼主张不符合法律的规定，明显过高，根据公平原则，本院酌情以被告王朝凤未支付的物业管理费3091.44元×15%，即464元判令被告承担违约金。被告邓洪平并不是滨江果园避寒度假山庄腾江苑12号楼1201号房屋的业主或其他物业使用人，原告要求被告邓洪平承担支付物业费和违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝凤于本判决生效之日起十日内支付原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费3091.44元；
二、被告王朝凤于本判决生效之日起十日内支付原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司违约金464元；
三、驳回原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王朝凤负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈德明
审判员 刘雁琪
审判员 陈前妃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 匡 杰
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0524民初273号
原告：王晓刚，男，1979年05月13日出生，汉族，居民，原住武山县城关镇，现住武山县。
委托诉讼代理人：车保兰（原告王晓刚母亲），女，1948年11月11日出生，汉族，农民，住武山县。特别代理。
委托诉讼代理人：冯雪娇，天水宏达律师事务所律师。特别代理。
被告：小龙彩钢有限公司。
法定代表人：赵小龙，该公司经理。
委托诉讼代理人;陈海全，甘肃玉榕律师事务所律师。特别代理。
原告王晓刚与被告小龙彩钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。审理中本院委托甘肃天弘司法鉴定所作出甘天弘[2018]法临鉴字第1806061号司法鉴定意见书。原告王晓刚因被告名称与实际不符，于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，王晓刚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓刚撤诉。
案件受理费减半收取共计5元，由原告王晓刚负担。
审 判 员 车小平
二〇一八年八月七日
法官助理 孟引弟
书 记 员 陈 诚
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1125民初698号
原告：张望田，男，汉族，1965年6月18日生，农民，住漳县。
被告：杨根成，男，汉族，1973年12月14日生，农民，漳县人，现租住漳县。
原告张望田与被告杨根成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告张望田到庭参加诉讼，被告杨根成经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
张望田向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还租赁原告的建材扣件、顶丝、步步紧等，并要求支付租赁费22500元（从2017年1月20日起算，暂时计算至2018年4月20日，并要求被告支付租赁费至实际返还租赁物之日）；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2017年1月20日，被告租赁了原告扣件、顶丝、步步紧等，租金每天共计50元，原告当时开具了供货清单，被告核实后并在上面签了字。口头约定使用十几天，到期后原告向被告催要租赁物及租赁费，被告一拖再拖，至今未还租赁物，也不交租赁费，甚至不见面，故提起诉讼。
被告杨根成未到庭也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告签名的供货清单，被告未提出异议，视为对该证据的认可，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日中午，被告杨根成租赁了原告张望田扣件500个、顶丝120个、步步紧130个，累计租金每天50元，未明确租赁期限。原告当时开具了清单，被告核实并在上面签了字，并写了其身份证号码（622428197312146314）。之后经原告催要被告至今没有归还租赁物，也未交租赁费。
本院认为：原、被告间形成的租赁合同关系，不违背法律规定，合法有效，应受法律保护。被告使用租赁物后应及时向原告返还租赁物并支付租金，现被告的行为已构成违约，原告提出被告返还租赁物并支付租金的请求依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨根成向原告张望田归还扣件500个、顶丝120个、步步紧130个；
二、被告杨根成向原告张望田支付实际占用期间的租赁费（按每天50元从2017年1月21日起算至实际返还租赁物之日）。
上述条款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费362元，因适用简易程序审理减半收取181元，由被告杨根成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李兴伟
二〇一八年八月十三日
书记员 张大鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21083号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈小阳，女，1976年4月1日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈小阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35016.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：42260元；交付时间：2016年9月26日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月26日止尚欠本金余额35016.99元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35016.99元及逾期还款违约金（从2016年12月27日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.2元，由被告陈小阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初370号
原告：李再龙，男，1971年3月4日出生，汉族，云南省景洪市人，现住云南省景洪市。
委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：西双版纳润丰合创房地产开发有限公司。
住所地：西双版纳州旅游度假区曼弄枫片区。
法定代表人：舒天道，职务：执行董事。
第三人：李兵，男，1969年5月12日出生，汉族，现住云南省景洪市。
第三人：黄丽，女，1976年4月2日出生，汉族，现住云南省西双版纳旅游度假区。
原告李再龙诉被告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司、第三人李兵、黄丽案外人执行异议之诉，本院于2018年1月30日立案后，原告李再龙自愿于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李再龙的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李再龙撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李再龙负担。
审判长 郭 琼
审判员 曾 龑
审判员 虞 兵
二〇一八年七月十六日
书记员 李改香
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1829号
原告：吕燕邦，男。
被告：刘艳萍，女。
原告吕燕邦与被告刘艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕燕邦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款35000元及利息14000元并承担本案诉讼费。事实及理由：2013年11月26日，被告因资金周转，从原告处借款35000元，并出具一张欠条，口头约定会尽快还款。原告多次索要借款，被告至今未还款，原告遂诉至法院。
被告刘艳萍辩称，借条是我出具的，但是我们没有约定利息和还款时间，我不支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，被告因资金周转，从原告处借款，并向原告出具一张欠条，该欠条载明：”今欠到吕燕邦人民币叁万伍仟元整（35000元）”。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款，并向原告出具欠条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应当予以支持；原告未提供证据证实双方约定了利息及还款时间，故对原告主张的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘艳萍偿还原告吕燕邦借款35000元，限于本判决
生效后十日内付清；
二、驳回原告吕燕邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取513元，由被告刘艳萍负担366元，由原告吕燕邦负担147元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员何金慧
二〇一八年五月十六日
书记员王雅洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1829号原告：吕燕邦，男。被告：刘艳萍，女。原告吕燕邦与被告刘艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕燕邦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款35000元及利息14000元并承担本案诉讼费。事实及理由：2013年11月26日，被告因资金周转，从原告处借款35000元，并出具一张欠条，口头约定会尽快还款。原告多次索要借款，被告至今未还款，原告遂诉至法院。被告刘艳萍辩称，借条是我出具的，但是我们没有约定利息和还款时间，我不支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，被告因资金周转，从原告处借款，并向原告出具一张欠条，该欠条载明：”今欠到吕燕邦人民币叁万伍仟元整（35000元）”。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款，并向原告出具欠条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应当予以支持；原告未提供证据证实双方约定了利息及还款时间，故对原告主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘艳萍偿还原告吕燕邦借款35000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吕燕邦的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由被告刘艳萍负担366元，由原告吕燕邦负担147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员何金慧二〇一八年五月十六日书记员王雅洁
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0112民初570号
原告：广州惠盛化工产品有限公司，住所地广州经济技术开发区东区骏功路39号102房。
法定代表人：李得义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖建峰，广东鸿蒙律师事务所律师。
被告：东莞市海纳化工有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区雪岭街37号。
法定代表人：何有方。
被告：何有方，男，1978年10月7日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告广州惠盛化工产品有限公司（以下简称惠盛公司）诉被告东莞市海纳化工有限公司（以下简称海纳公司）、何有方买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠盛公司的委托诉讼代理人肖建峰到庭参加了诉讼。被告海纳公司、何有方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令海纳公司立即向惠盛公司支付货款127250元；2.判令海纳公司向惠盛公司支付违约金（以127250元为基数，按照每日千分之一的标准，从2017年6月30日起计算至实际清偿之日止）；3.判令何有方对上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告共同承担本案全部诉讼费、保全费，以及因诉讼保全产生的担保费用。事实与理由：惠盛公司与海纳公司之间素有交易往来，存在买卖合同关系。海纳公司于2016年6月开始先后向惠盛公司购买环氧树脂186EL、188EL、K-200产品、胺类固化剂D-230产品，约定货到付款，月结30日。如逾期付款，将按照货款总金额的每日千分之一的标准向惠盛公司支付违约金。从2016年11月开始，海纳公司支付货款不正常，截止至2017年5月，海纳公司共拖欠货款141250元，惠盛公司已停止发货。2017年9月27日，海纳公司向惠盛公司出具还款计划书，确认海纳公司拖欠惠盛公司货款141250元，同时承诺于2017年10月10日前支付41250元，2017年12月10日前支付2万元，2018年1月10日前支付3万元，2018年3月10日前支付5万元，结清货款。同时何有方作为保证人在还款计划上签字，对上述债务承担保证责任。但两被告只在2017年11月17日支付14000元，后期惠盛公司已经无法与两被告取得联系，海纳公司工厂已经停工。截止至起诉之日，海纳公司仍拖欠惠盛公司127250元货款。
两被告均未作答辩。
惠盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并认定事实如下：惠盛公司与海纳公司存在交易往来，由惠盛公司向海纳公司供应货物。惠盛公司提供的五份《东莞市海纳化工有限公司订购单》、《购销合同书》及对应的发货单、增值税专用发票显示，2016年11月至2017年5月份，海纳公司共向惠盛公司分五次采购货物，由海纳公司先向惠盛公司发送订购单后，双方确认签订《购销合同书》，惠盛公司发送货物并由海纳公司确认签收后，惠盛公司向其开具相应数额的增值税专用发票。《购销合同书》还约定，海纳公司逾期未付款的，应按货物总金额的每日千分之一向惠盛公司偿付逾期付款违约金。惠盛公司与海纳公司还约定货到付款，月结30日。2017年9月27日，惠盛公司与海纳公司签订了一份《还款计划书》，主要内容为：双方确认海纳公司尚欠惠盛公司货款141250元，海纳公司计划于2017年10月10日前向惠盛公司支付41250元，2017年12月10日前支付2万元，2018年1月10日前支付3万元，2018年3月10日前支付5万元。该计划书落款处有惠盛公司及海纳公司签章确认，另海纳公司责任方签名一栏有其法定代表人何有方签名确认。惠盛公司主张签订《还款计划书》后海纳公司支付了14000元，现尚欠货款127250元。
本院认为，根据惠盛公司提供的《购销合同书》、发货单、增值税专用发票及《还款计划书》，惠盛公司与海纳公司之间已经建立了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”海纳公司已收到案涉货物，应当向惠盛公司支付相应的货款。从《还款计划书》来看，海纳公司确认其截至2017年9月27日欠款141250元。惠盛公司主张海纳公司其后只支付了14000元，尚有货款127250元未支付。海纳公司没有对惠盛公司的上述主张提出异议，也没有提供证据证明其已支付了货款127250元，应承担举证不能的后果，故现惠盛公司请求海纳公司支付货款127250元，于法有据，本院予以支持。
关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”海纳公司逾期付款，已构成违约。惠盛公司与海纳公司之间约定按每日千分之一的标准支付逾期付款违约金，本院认为该违约金计算标准过高，应调整为按每日万分之六的标准计算。惠盛公司最后一次向海纳公司发货的时间为2017年5月15日，惠盛公司请求从2017年6月30日起计算违约金，符合双方约定，本院予以支持。
关于何有方的责任承担问题。惠盛公司主张何有方应对海纳公司的上述债务承担连带清偿责任，理由为何有方在《还款计划书》上责任人一栏有签名确认，其实际含义为作为责任担保人。本院认为，何有方并没有明确表示对案涉债务承担保证责任，何有方作为海纳公司的法定代表人，其在惠盛公司与海纳公司确认债务的《还款计划书》责任人栏上签名确认，应视为其代表海纳公司确认公司债务的行为，不足以理解为其个人的担保行为，故惠盛公司据此要求何有方对海纳公司的上述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告东莞市海纳化工有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州惠盛化工产品有限公司支付货款127250元及违约金(以127250元为基数，按照每日万分之六的标准从2017年6月30日开始计算至货款实际付清之日止)；
二、驳回原告广州惠盛化工产品有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，由原告广州惠盛化工产品有限公司负担295元，被告东莞市海纳化工有限公司负担3211元。（原告已预付案件受理费）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王桂江
人民陪审员 张 帆
人民陪审员 张素华
二〇一八年六月四日
法官 助理 陈丹娜
书 记 员 谢思琪
附：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125民初450号
原告：张建军，男，汉族，1973年12月29日生，农民，住定西市安定区凤翔镇西二十铺村涝池社*号.
被告：定西市武阳水利水电工程有限公司，住所地漳县武阳镇武阳路49号。
法定代表人张永军，该公司董事长。
原告张建军诉被告定西武阳水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，张建军于2018年7月5日以变更诉讼请求及寻找证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张建军撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张建军撤回起诉。
案件受理费减半收取计4382元，由张建军负担。
审判员 李兴伟
二〇一八年七月六日
书记员 张大鹏
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初763号
原告:李德静。
被告：贵州众汇创业融资担保有限公司。
住所地：贵阳市南明区中山西路华亿大厦**楼。
负责人：车兴才（总经理）。
原告李德静与被告贵州众汇创业融资担保有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告李德静于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由，提出撤回对被告贵州众汇创业融资担保有限公司的起诉是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李德静撤回对被告贵州众汇创业融资担保有限公司的起诉。
案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由原告李德静承担。
审判员 马太华
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗 艳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初807号
原告：昆明市盘龙区川云钢材租赁站。
经营者：蒲芝材，男，汉族，1987年10月7日生，四川省南充市人，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：李诚，系云南云典律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：钱能，男，汉族，1979年3月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告昆明市盘龙区川云钢材租赁站与被告钱能租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告昆明市盘龙区川云钢材租赁站的委托代理人李诚到庭参加了诉讼，被告钱能经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月6日，原告与被告签订《昆明市盘龙区川云四钢租赁合同》，合同约定由被告向原告租用钢管、扣件，约定了租金、遗失钢管和扣件如何赔偿等。当天，被告从原告处运走了租赁物。此后，经原告多次催促，被告未归还租赁物，也未支付租金。现诉至法院，请求判令：1、解除双方于2016年7月6日签订的《昆明市盘龙区川云四钢租赁合同》；2、由被告支付原告租金20613元（自2016年7月6日至2018年4月15日，共计647天），归还原告价值9440元的钢管、扣件，如遗失则赔偿等额款项。两项合计金额30053元；3、诉讼费由被告承担。庭审过程中原告明确其第二项诉讼请求为要求被告支付其租金20613元并返还原合同约定的租赁物。
被告钱能在举证及答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告昆明市盘龙区川云钢材租赁站系蒲芝材个人经营的个体工商户。2016年7月6日，原、被告双方签订了《昆明市盘龙区川云四钢租赁合同》，约定被告向原告租用钢管、扣件，钢管每天租金为0.03元/米，扣件每天租金为0.03元/个；丢失钢管每吨赔偿3000元，丢失扣件每个赔偿5元。租金按月支付。该合同还约定了具体的租赁物种类和数量，其中：6米长的钢管70根、4米长的钢管20根、1.2米长的钢管60根、2米长的钢管30根；十字扣件300套、直接扣件110套、转向扣件20套。该合同未约定租赁期限。合同签订后，原告向被告交付了租赁物。但租赁至今，被告钱能一直未支付原告租金，也未归还原告租赁物。
上述事实有原告陈述、《昆明市盘龙区川云四钢租赁合同》、个体工商户营业执照、被告身份信息登记表、建筑物资租赁合同书等证据在卷予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告昆明市盘龙区川云钢材租赁站与被告钱能自愿签订《昆明市盘龙区川云四钢租赁合同》，该合同依法成立并生效，因原、被告双方对租赁期限没有约定，该合同依法应为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，故对于原告要求解除双方于2016年7月6日签订的《昆明市盘龙区川云四钢租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因上述合同签订后，原告已经按合同约定履行了钢材的出租义务，被告钱能应该按照合同约定按月支付租金，但被告钱能至今未支付过原告租金，其行为已经构成违约，故对于原告要求被告钱能支付自2016年7月6日至2018年4月15日的租金20613元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告返还其原合同约定租赁物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告昆明市盘龙区川云钢材租赁站与被告钱能于2016年7月6日签订的《昆明市盘龙区川云四钢租赁合同》；
二、由被告钱能于判决生效后十日内向原告昆明市盘龙区川云钢材租赁站支付租赁费人民币20613元；
三、由被告钱能于判决生效后十日内返还原告昆明市盘龙区川云钢材租赁站原租赁合同中约定的钢材。
案件诉讼费551元，减半收取为275.5元，由被告钱能承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 王莹华
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初560号
原告：兰州日森建筑设计工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路201-2号恒基大厦907，组织机构代码5726402-5。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张铮，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵梦娜，甘肃金城律师事务所律师
被告：李倩，女，汉族。
被告：甘肃第五建设集团公司第三工程公司，住所地甘肃省兰州市安宁区桃林路141号五建大厦四楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴宏斌。
原告兰州日森建筑设计工程有限责任公司与被告李倩、甘肃第五建设集团公司第三工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
兰州日森建筑设计工程有限责任公司诉称，原告与被告甘肃第五建设集团公司第三工程公司于2012年7月20日签订工程承包合同。合同约定由原告承包被告甘肃第五建设集团公司第三工程公司甘肃矿区（49.5MW)风电项目升压站装修工程项目，被告陆续向原告付款2111721元，该工程已经验收合格并交付使用，经决算工程该合同总造价为2480000元。被告李倩亦向原告承诺在2016年1月25日前支付全部余款。后被告于2015年12月支付原告100000元，于2017年1月支付50000元，之后剩余款项218279元至今未支付。现诉请判令二被告支付上述款项。
本院经审查认为，本案中原告与被告甘肃第五建设集团公司玉门风电项目部签订的施工协议工程名称为甘肃矿区（49.5MW)风电项目升压站装修工程，因此本案属于装饰装修合同纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程施工合同纠纷项下第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款”建设工程施工合同纠纷......，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。原告与被告甘肃第五建设集团公司玉门风电项目部签订的施工协议中第二条明确约定工程地点为”甘肃省玉门镇”，因此本院对本案没有管辖权，本案应当由甘肃省玉门市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省玉门市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘卫涛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郑桂花
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初7034号
原告：刘军志，男，1986年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：张良斌，广东盈商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范超，广东盈商律师事务所实习律师。
被告：姚亚东，男，1978年10月2日出生，汉族，身份证住址湖北省孝昌县，
被告：深圳市锋田精密工业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第三工业区B区10号。
法定代表人：姚亚东。
被告：黄雅芳，女，1979年11月5日出生，汉族，身份证住址湖北省孝昌县，
委托诉讼代理人：姚亚东，男，1978年10月2日出生，汉族，身份证住址湖北省孝昌县，
原告刘军志与被告姚亚东、深圳市锋田精密工业有限公司、黄雅芳民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张良斌、被告姚亚东及被告深圳市锋田精密工业有限公司的法定代表人姚亚东、被告黄雅芳的委托诉讼代理人姚亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军志向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告偿还借款100000元及利息（按月息2%从借款之日起计至还清之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日，被告一、被告二以家庭生活及资金周转需要为用途向原告借款100000元，约定月息为3%，借款到期日为2018年1月18日，原告依约向两被告指定账户支付借款，现已过还款期限，两被告经多次催告，仍未偿还借款及利息。被告黄雅芳与被告姚亚东配偶，上述债务发生两被告夫妻关系存续期间，被告黄雅芳应当对上述债务承担连带责任。原被告间的借款行为合法有效，被告逾期不偿还借款，严重损害了原告的利益。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告答辩称，对借款本金为10万元没有异议，企业破产，目前没有经济来源，没有工作，希望能按照银行贷款利率标准计算利息,给予充裕的时间还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的质证意见及庭审陈述，本院认定如下事实：
一、2017年12月19日，出借人原告（甲方）、借款人被告姚亚东（乙方）签订了《借款合同》，该合同约定：乙方自愿向甲方借款100000元；乙方借款用途为周转，借款用途的特别说明是家庭生活开支及公司资金周转；借款期限为1个月，从20174年12月19日至2018年1月18日；借款利率为月利率3%，借款期内乙方每月应缴付利息3000元；指定收款账户的户名为姚亚东，开户银行为平安银行；借款期限届满，乙方未还清全部借款本息的，乙方除了要缴纳应付款项外，每迟延一日，还需支付逾期还款额的每日5‰的违约金，逾期利息按月利率的3%计算至付清止。该合同落款处有原告、被告本人的签字字样及摁有指印。
二、2017年12月19日，被告姚亚东与被告深圳市锋田精密工业有限公司出具了《借据》，其上载明，被告姚亚东与被告深圳市锋田精密工业有限公司于2017年12月19日借到原告出借的100000元，月利息为3%。
三、2017年12月19日，原告分两笔向被告姚亚东的账户共计转账100000元。
以上事实有《借款合同》、《借据》、银行转账凭证以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告姚亚东对其欠款事实予以认定，《借据》上有被告姚亚东的签字、盖被告深圳市锋田精密工业有限公司的公章，且《借款合同》第二条约定了借款用途是包含了公司资金周转，则被告姚亚东与被告深圳市锋田精密工业有限公司应对借款合同项下的义务承担还款责任。关于原告利息的主张，虽《借款合同》对利息进行了约定，但该约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告主动调整为按照月利息2%的标准计收，本院予以支持。
关于被告黄雅芳是否应承担还款责任的认定，因被告姚亚东的借款行为发生在与被告黄雅芳夫妻关系存续期间，且被告姚亚东在签订《借款合同》时亦明确约定了借款的用途是用于家庭生活开支及公司资金周转，故被告黄雅芳应对被告姚亚东的债务承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告姚亚东、被告深圳市锋田精密工业有限公司、被告黄雅芳应于本判决生效之日起十日内向原告刘军志偿还借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按照月利息2%的标准，自2017年12月19日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告姚亚东、被告深圳市锋田精密工业有限公司、被告黄雅芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 兰榕燕
二〇一八年四月八日
书记员 晏成林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21937号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈畑，男，1988年9月20日出生，汉族，住所福建省宁德市蕉城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈畑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23697.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月25日止尚欠本金余额23697.65元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈畑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23697.65元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526.70元，由被告陈畑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周家谊