wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第3106号
原告邹城市航天工程汽车修理有限公司。
法定代表人邢庆珠，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）潘兴民、牟峰。
被告郭振忠。
被告张兴远。
本院在审理原告邹城市航天工程汽车修理有限公司诉被告郭振忠、张兴远买卖合同纠纷一案中，原告邹城市航天工程汽车修理有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹城市航天工程汽车修理有限公司撤回起诉。
案件受理费982元，由原告邹城市航天工程汽车修理有限公司负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王保华
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第01188号
原告：湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地：荆州区城南西环路西侧。
法定代表人：李湘民，该单位董事长。
委托代理人：李贵文，系该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：张正保，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：李元华。
被告：黄平。
本院在审理原告湖北江汉建筑工程机械有限公司诉被告李元华、被告黄平买卖合同纠纷一案中，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
准许原告湖北江汉建筑工程机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1800.50元由原告湖北江汉建筑工程机械有限公司负担。
审判员 彭刚
二〇一五年十二月一日
书记员 张乾
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执698号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁化支行，住所地福建省宁化县翠江镇中环中路136号3幢，统一社会信用代码913504248558283137。
被执行人：彭斌，男,1967年1月3日出生,汉族，职工，住宁化县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁化支行与被执行人彭斌银行卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁化支行以与被执行人彭斌自行协商为由，向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0424执698号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 刘文庭
审判员 罗玉云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄凤娇
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初746号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所长春市南关区东南湖大路98号。
委托代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。
被告：刘占义，住长春市南关区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告刘占义物业合同纠纷一案，长春市新鸿铭物业服务有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
代理审判员 李光大
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马盛邦
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第472号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人凡华国。曾因犯盗窃罪，于2005年3月15日被本院判处有期徒刑八年，2010年刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月3日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月3日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1247号起诉书指控被告人凡华国、杨某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人凡华国、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2013年11月份的一天晚上，被告人凡华国伙同被告人杨某翻墙进入永嘉县五星工业区佰纳鞋业厂内，盗走被害人林某乙铜芯电缆线二条。经价格鉴定，被盗电缆线价值人民币4237元。
2、2013年12月16日凌晨，被告人凡华国伙同卢继武（另案处理）来到永嘉县高东阀门厂，经窗户爬入大楼后，撬锁进入三楼科赛阀门厂设在此处的办公室内，撬开保险箱盗走科赛阀门厂现金2万余元。随后，二人又撬锁进入二楼高东阀门厂财务室内，撬开保险箱盗走高东阀门厂现金10000余元及被害人周某的黄金手链两条、黄金项链两条、佳能相机一部。经价格鉴定，被盗佳能相机价值人民币575元。二人从高东阀门厂出来之后，又来到附近的艾克森大楼，撬锁进入位于四楼的西博思特控技术有限公司办公室和财务室，在财务室内撬开保险箱盗走西博思特控技术有限公司现金26000余元。
3、2013年12月19日凌晨，被告人凡华国伙同卢继武（另案处理）爬窗进入永嘉县大众阀门集团有限公司，撬锁进入三楼出纳室内，撬开保险箱盗走永嘉县大众阀门集团有限公司现金13万余元。后二人又撬锁进入行政办公室，盗走被害人张某现金3100元。
4、2013年12月28日凌晨，被告人凡华国伙同卢继武（另案处理）来到永嘉县安丰工业区，翻墙进入堡一集团，在一楼物品保管室内撬开铁皮柜盗走堡一集团现金46000元。
5、2014年1月3日凌晨，被告人凡华国伙同被告人杨某携带作案工具翻墙进入永嘉县安丰工业区双工阀门厂内，撬窗进入一楼财务室，盗走现金5198.5元。后二人在回去的路上被民警抓获，所盗现金5198.5元被追回返还被害人，并查获双肩包一只，内有作案工具手套七只、撬棍六根、美工刀两把、螺丝刀六把、帽子四顶、液压钳一把、手电筒两只、绳子一捆。
上述事实，被告人凡华国、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、金某、张某、林某甲、陈某、周某、郑某、林某乙的证言，抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、监控视频、扣押决定书、扣押物品与发还清单、发票、收据、价格鉴定意见书、刑事判决书以及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凡华国、杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额分别为巨大和较大，其中凡华国还系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人凡华国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人凡华国、杨某归案后均能如实供述自己的罪行，结合部分涉案赃物已追回返还被害人，决定对二被告人予以不同程度的从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人凡华国还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人凡华国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币18000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2022年11月2日止。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年9月2日止。）
三、责令被告人凡华国、杨某退赔违法所得，返还相应被害人。
四、随案移送的作案工具双肩包一只、手套七只、撬棍六根、美工刀两把、螺丝刀六把、帽子四顶、液压钳一把、手电筒两只、绳子一捆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓静
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 徐丽芳
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2429号
原告昌邑市昌通铸造有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人邵波，董事长。
委托代理人于鹏，山东大本律师事务所律师。
被告孙绍正。
委托代理人姜照美，山东文宇律师事务所律师。
原告昌邑市昌通铸造有限公司与被告孙绍正劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵波及其委托代理人于鹏、被告孙绍正及其委托代理人姜照美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会做出了（2013）昌劳裁字第134号裁决书，裁决我公司支付被告两倍工资及工资差额24518元，我们认为该裁决是错误的。请求人民法院依法判决我公司不支付被告两倍工资及工资差额，并由被告承担一切诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求、事实与理由均不成立，应当依法维持昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）昌劳人仲案字第134号裁决书。
经审理查明，2013年2月15日至2013年7月17日，被告在原告处工作，任车间主任。原告已付清被告工资21150元。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告未为被告办理社会保险。
本案双方当事人争执的焦点为原告是否应支付被告二倍工资的问题。
原告主张被告的工资已结清，且被告放弃了二倍工资，提供工资条一份。书写形式及内容如下：第一行：孙绍正；第二行：2013.7.6号支20000元（贰万元）孙绍正；第三行：2013年工资清（双倍工资放弃）；第四行：孙绍正。第一行与第二行、第二行与第三行之间无空白行，第三行与第四行间有两空白行。
该证据“2013.7.6支20000元（贰万元）”与“2013年工资清（双倍工资放弃）”为原告法定代表人邵波所写，三个“孙绍正”为被告本人所写。被告认可“2013.7.6支20000元（贰万元）”的内容，但对“2013年工资清（双倍工资放弃）”的内容提出异议，主张当时签字时只有“工资清”，没有“双倍工资放弃”的内容。
法庭审理过程中，被告提交录音证据一份，证明2013年9月份最后一次向原告主张权利，原告支付其工资1150元，工资结清。原告对该录音证据的真实性无异议，但对被告提交的录音的整理资料有异议。该录音证据中，原告按年薪5万，月薪4166.67元与被告结清工资，原告支付被告工资1150元后，由被告签字确认。
另查，原、被告之间因工资、二倍工资、赔偿金问题发生争议，被告作为申请人向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月1日作出（2013）昌劳人仲案字第134号仲裁裁决书，裁决原告支付被告二倍工资20334元、2013年2月15日至2013年7月17日的工资差额4184元。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书复印件一份、工资条一份、被告提供的录音光盘及整理材料一份、证人证言一份、证明二份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告为原告处职工，为原告付出劳动，应当获得相应的劳动报酬。现双方已经将工资结清。因原告未与被告签订书面劳动合同，原告应支付被告自2013年3月至2013年7月的二倍工资。从被告提供与原告结清工资时录音证据的内容来看，原告按月薪4166.67元与被告结算工资，并支付了被告1150元后，双方结清工资。结合原告提供的工资条，这次结算应为双方第二次也是最后一次结算，在该次结算中，双方均未提及二倍工资的问题，原告提交的工资条相对应的第二次结算的内容“2013年工资清（双倍工资放弃）”均由原告法定代表人邵波所写，被告对“双倍工资放弃”内容不予认可。以上两份证据相对比，根据双方无争议的录音证据可以认定原、被告最后一次结算工资时并未对二倍工资作出约定。故对被告要求原告支付二倍工资的请求予以支持，数额为16944.46元（4166.67元×4＋4166.67／30×2）。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
原告昌邑市昌通铸造有限公司支付被告孙绍正二倍工资16944.46元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 付明琪
审判员 刘斐斐
审判员 丁丽莎
二〇一四年八月十二日
书记员 宋巧云
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审8号
申请执行人余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人项立秋，局长。
被执行人魏鹤年。
申请执行人余姚市国土资源局于2016年1月6日向本院申请强制执行余土资罚（2010）第16号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市国土资源局于2015年4月9日作出余土资罚（2015）第35号行政处罚决定，认定被执行人魏鹤年未经依法批准，擅自占用梨州街道黄箭山村土地新建厂房。至2015年1月15日现场勘测，当事人已在非法占用1000平方米土地上镇铺好塘渣，并建一排二层厂房以及一排平房，建筑占地865平方米。根据梨州街道土地利用总体规划图（2006-2020），该土地占地类型为村庄用地（963平方米）、基本农田（37平方米）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1000平方米土地；2、限在收到处罚决定之日起15日内，拆除非法占用在37平方米基本农田上所建的围墙及其他构筑物，恢复土地原状；3、没收非法占用在963平方米土地上所建的一排二层厂房以及一排平房，建筑占地865平方米；4、处以基本农田29元／平方米，村庄用地15元／平方米的罚款，计人民币15518元的罚款。申请执行人于2015年4月9日向被执行人送达该行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行行政决定确定的义务。2015年11月19日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定确定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行1、退还非法占用的1000平方米土地；2、拆除在非法占用的37平方米基本农田上所建的围墙及其他构筑物，恢复土地原状；3、罚款15518元。
本院认为，申请执行人余姚市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国土资源局于2015年4月9日作出的余土资罚（2015）第35号行政处罚决定，准予强制执行。其中申请执行的第1、2项内容由余姚市国土资源局及余姚市人民政府梨州街道办事处共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵静园
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督270号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：刘凤文，男，汉族，1952年12月18日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人刘凤文于1987年3月22日向红岗子支行借款本金400元，约定借款月利率为9‰，约定还款日期为1987年12月31日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计400元，利息286.24元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金400元及利息286.24元，共计686.24元，支付令申请费25元，由被申请人刘凤文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8675号
原告李二埃，男，汉族，1956年8月7日出生。
委托代理人李婷，女，汉族，1984年5月9日出生。
被告杨某某，男，汉族，1956年11月1日出生。
被告杜某某，女，汉族，1959年10月22日出生。
原告李二埃与被告杨某某、杜某某民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员邱丽芳独任审理，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告李二埃与被告杨某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。据原告李二埃财产保全申请本院依法作出（2014）东民初字第8675号、（2014）东民初字第8675-1号民事裁定书，于2014年12月12日查封了被告杨某某所有的一套房屋与被告杜某某所有的一套房屋。
原告诉称，2012年2月25日，被告杨某某、杜某某向原告李二埃借款42万元，并向原告李二埃出具了借条，后原告李二埃多次向被告杨某某、杜某某催要未果，故诉至法院，请求：1、被告杨某某、杜某某给付原告借款本金42万元及利息299200元（从2012年2月25日起至2014年11月27日止，本金按42万元，月利率按2%计算），本息共计719200元；被告杨某某、杜某某给付原告利息（从2014年11月27日起至本金还清之日止，本金按42万元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告杨某某、杜某某承担本案诉讼费用。
被告杨某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，不同意原告的诉讼请求，已经偿还过2.1万元本金，现在没有能力偿还利息，只能偿还本金。
被告杜某某未向本院提交书面答辩意见。
原告李二埃提供证据及被告杨某某质证情况：
借款单、欠条各1份，证明被告杨某某、杜某某于2011年1月14日向原告李二埃借款42万元，约定月利率为2%，2012年2月25日经过结算后被告杨某某、杜某某重新给原告出具了借款单，截止2012年2月25日被告杨某某、杜某某下欠原告利息4.2万元。被告杨某某认可该证据的真实性及证明的问题。
被告杨某某提供证据及原告李二埃质证情况：
收条2份、鄂尔多斯农村商业银行回单2份，证明被告杨某某、杜某某于2012年3月8日偿还了原告5000元本金、于2013年2月5日偿还了原告4000元本金、于2013年7月29日偿还了原告1万元本金、于2014年1月28日偿还了原告2000元本金，共计2.1万元。原告李二埃对该证据的真实性认可，对收条证明的问题认可，对回单证明的问题不认可，因为两份回单上偿还的7000元是利息。
本院审查认为，原告李二埃提供的证据及被告杨某某提供的收条真实、合法、关联，予以认定。被告杨某某提供的鄂尔多斯农村商业银行回单，原告对其真实性认可，该证据符合证据的真实性，故对该证据的真实性予以认定，该证据无法证明偿还的7000元为本金，故对该证据证明的问题不予认定。
经审理查明，被告杨某某、杜某某于2011年1月14日向李二埃借款42万元，约定月利率为2%，2012年2月25日经过结算后被告杨某某、杜某某重新给原告出具了借款单，未约定借款期限，截止2012年2月25日被告杨某某、杜某某下欠原告利息4.2万元。
另查明，被告杨某某、杜某某于2013年2月5日偿还了原告4000元本金、于2013年7月29日偿还了原告1万元本金。
又查明，借款利息结至了2011年10月14日，后被告杨某某、杜某某于2012年3月8日偿还了原告5000元、于2014年1月28日偿还了原告2000元，此后，被告杨某某、杜某某再未向原告李二埃偿还过款项。
本院认为，原告李二埃与被告杨某某、杜某某所达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，为有效协议。原告李二埃已履行了支付借款的义务，被告杨某某、杜某某应当按照约定期限偿还借款。本案中，原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。因此，原告李二埃主张被告杨某某、杜某某履行偿还借款的义务，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某某主张于2012年3月8日偿还原告的5000元、于2014年1月28日偿还原告的2000元为本金，原告李二埃称此7000元为利息，对此双方也无明确约定，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上述款项7000元应当先抵充利息。被告杨某某、杜某某于2013年2月5日偿还了原告4000元本金、于2013年7月29日偿还了原告1万元本金，故被告杨某某、杜某某尚欠原告李二埃借款本金40.6万元。关于借款利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，对于双方约定的月利率2%，本院依法予以调整，被告给付的7000元应从利息款项中核减，且原告李二埃同意这7000元利息的月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍和2%中的较低者核减。另外，原告李二埃不要求被告杨某某、杜某某偿还从2011年10月15日起至2012年2月24日止的利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某、杜某某偿还原告李二埃借款本金40.6万元及利息［包含三部分：1、按本金42万元，从2012年2月25日起至2013年2月4日止；2、按本金41.6万元，从2013年2月5日起至2013年7月28日止；3、按本金40.6万元，从2013年7月29日起至本金付清之日止，上述1-3项月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（最高不超过2%）计算］，利息计算出后核减给过的7000元利息，于本判决书发生法律效力之日给付。
案件受理费5496元、保全费5000元由被告杨某某、杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 邱丽芳
二〇一五年二月十日
书 记 员 郝 琴
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第243号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祖功勋，男，1987年1月30日出生，汉族。2009年8月25日因犯诈骗罪被广东省广州市公安局黄埔分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2010年1月15日因犯诈骗罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自2010年1月26日至2014年1月25日。因本案于2013年7月13日被广东省广州市公安局黄埔分局民警抓获，同年7月16日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，2013年7月31日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人陈明星，河南金学苑律师事务所律师。
辩护人孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人祖功勋犯诈骗罪一案，于二○一四年五月十六日作出（2014）金刑初字第21号刑事判决。宣判后原审被告人祖功勋不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年1月份，被告人祖功勋向被害人张某某谎称其租赁的雪佛兰克鲁兹汽车（车牌号：豫A83X**）系朋友所有，且朋友现委托其将该车出售。张某某遂有意购买该雪佛兰克鲁兹汽车。2010年1月至6月间，被告人祖功勋以预收购车款为由，在郑州市金水区建业城市花园门口等处共骗取被害人张某某人民币93000元。之后，祖功勋失去联系。案发后，已退还全部赃款。
原判认定上述事实的证据有，被告人祖功勋的供述，被害人张某某的陈述，证人王某某、祖某某、刘某、贾某的证言，被害人张某某出具的被告人祖功勋于2010年6月5日打的欠条，张某某出具的谅解书，到案经过，广东省广州市黄埔区人民法院的刑事判决书及其他相关证据在卷证实。
根据上述事实和证据，郑州市金水区人民法院以被告人祖功勋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；撤销缓刑，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元实行并罚。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（罚金已执行一万元）。
上诉人祖功勋上诉及其辩护人辩护称，祖功勋没有诈骗的故意，系无罪。
经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人祖功勋以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。案发后，祖功勋已全部退赃且取得原谅，酌情从轻处罚；在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，与本次犯罪所判刑罚实行并罚。
关于上诉人祖功勋上诉及其辩护人辩护称祖功勋系无罪的上诉理由，经查，被害人张某某的陈述与证人刘某、贾某、祖某某的证言均能相互印证，证实了上诉人祖功勋向张某某谎称其租赁的雪佛兰克鲁兹汽车系朋友所有，并受委托出售该车。张某某欲购买该车，祖功勋以预交车款为由共骗取张某某人民币93000元，且该陈述及证言与祖功勋给张某某打的收条能相互印证，上诉人祖功勋在侦查阶段对其诈骗的事实亦有供述，足以证明上诉人祖功勋的行为构成诈骗罪。故该上诉及辩护意见不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨中林
审 判 员 常 沛
代理审判员 李云华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 彭振玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第177号
原告喻福喜，男，日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市太华镇。
被告宜兴市太华镇云湖村村民委员会，住所地宜兴市太华镇云湖村。
负责人李，该村委主任。
委托代理人苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
原告喻福喜与被告宜兴市太华镇云湖村村民委员会（以下简称云湖村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告喻福喜、被告云湖村委会的委托代理人苏铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻福喜诉称，上世纪80年代初，其依法取得位于宜兴市太华镇桥亭村1.13亩葡萄田的承包经营权。该地块被云湖村委会在二轮承包确权发证转包给易孟才。云湖村委会转包中存在程序过错应承担赔偿责任。经多方协调未果。现诉请要求云湖村委会承担经营损失6.95万元。
被告云湖村委会辩称：土地发包过程中是按照上级政策规定做相应的调整发包，是符合当时的政策规定。对喻福喜提出的收回承包后地面作物的损失及价格没有异议，但不应由村委会做出补偿。
经审理查明：喻福喜自1994年在诉争葡萄地上种植葡萄。1998年12月10日，宜兴市太华镇人民政府根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》精神，向易孟才颁发了该块土地的土地承包经营权证，承包经营期限3０年，即自1998年秋种开始起至2028年秋收结束止。该承包耕地登记表上载明，所在地太华镇桥亭村四组葡萄田1.07亩。该争议土地一直由喻福喜种植葡萄至今。经多方协调未果，易孟才于2013年12月25日诉至本院。本院于2013年8月15日依法判决：喻福喜将坐落在宜兴市太华镇云湖村委4组地块的1.07亩土地于本次葡萄收成完毕后30日（2014年10月30日）内返还给易孟才。
审理中，喻福喜表示不主张诉争地块的土地承包经营权属，变更主张云湖村委会赔偿地上附着物及葡萄损失：水泥柱216根×20元=4320元、彩钢板29块×20元=580元、四周围网130米×30元=3900元、顶部围网728平方米×10元=7280元、护园房11平方米×400元=4400元、不锈钢园门1扇×300元=300元、通电费200元、自来水费300元、葡萄树136颗（6000元×1.07亩）×6年=38520元，合计59780元，云湖村委会对喻福喜享有诉争土地原承包经营权无异议，对损失金额无异议，但认为不应由村委会承担。
以上事实，由证明3份、照片、存折、山林承包合同、（2014）宜张民初字第0037号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：喻福喜自1994年起在诉争葡萄地上种植葡萄，云湖村委会作为发包方对喻福喜享有诉争土地第一轮承包经营权权属无异议。在第二轮确权调整承包地时，将承包地另行发包给第三人易孟才，未有证据证明喻福喜存在弃耕、搁荒等法定免责事由，云湖村委会应承担返还承包地并赔偿损失的法律责任。现喻福喜仅主张赔偿地上附着物及葡萄损失，经审查未超过法律规定范围，云湖村委会对损失数额也未提出异议，故可按喻福喜主张的59780元计算，由云湖村委会负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告宜兴市太华镇云湖村村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告喻福喜59780元。
本案案件受理费减半收取769元，由云湖村委会负担。喻福喜同意其预交的受理费由其直接支付，本院不再退还，此款由云湖村委会于本判决发生法律效力之日起10日内向喻福喜直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一五年四月二十八日
书记员 杜鹏伟
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2675号
罪犯张海添，男，1973年10月13日出生，汉族，出生地广东省郁南县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于1998年2月16日作出（1998）云中法刑初字第3号刑事判决，以被告人张海添犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯张海添在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2001年8月8日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2003年3月3日对其减去有期徒刑一年三个月；2004年9月15日对其减去有期徒刑一年；2005年12月5日对其减去有期徒刑一年；2007年9月21日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年4月17日对其减去有期徒刑十一个月；2011年3月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年4月7日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张海添在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2011年1月获得记功；2011年5月获得表扬；2011年10月获得表扬；2011年10月被评为改造积极分子；2012年9月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张海添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯张海添予以减去有期徒刑七个月十九日，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第668号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人赵某某，无业，户籍地山西省长子县。2011年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月（2012年7月30日刑满释放）；2013年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月（2013年6月10日刑满释放）；2013年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月（2014年8月20日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）584号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员张卓华出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年9月7日15时40分许，被告人赵某某在太原市迎泽区柳巷钟楼街自由空间二层5号佳佳服饰店内，趁无人之机，窃取被害人张某放于沙发上充电的美图M4手机一部，经鉴定，价值人民币2231元。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案材料及询问笔录、抓获经过、证据照片、辨认笔录、价格鉴证结论意见书、手机购买发票照片、关于无法找到收购手机女子的情况说明、前科材料、基本情况调查表及常住人口信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人赵某某系累犯，应当从重处罚；有前科，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起到2016年7月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴赃物（美图M4手机一部）发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏奇林
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1787号
原告轩某，女，1977年3月1日生，汉族，农民。
被告朱某，男，1978年2月6日生，汉族，农民。
原告轩某与被告朱某探望权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告轩某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告轩某撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 丁兴魁
二〇一六年八月三十日
书记员 蒋国举
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执75号
申请执行人：刘长杰，男，1975年1月24日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：葛成钱，男，1979年8月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）杜民一初字第00663号民事调解书，于2016年1月13日向被执行人葛成钱发出执行通知书，责令被执行人葛成钱自收到通知书之日起三日内向申请执行人刘长杰支付67975元，并承担本案执行费920元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人葛成钱名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人葛成钱名下的存款68895元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2662号
原告河南普爱饲料股份有限公司，住所地：商水县章华台路西段123号。组织机构代码：72189823-6。
法定代表人刘俊熙,该公司经理。
委托代理人刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行等特别授权。
被告吕某某，男，汉族，1976年7月20日出生，住河南省泌阳县。
被告陆某某，女，汉族，生于1978年6月4日，住河南省泌阳县，系吕某某之妻。
原告河南普爱饲料股份有限公司与被告吕某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。在审理中，原告自愿撤回对陆某某的起诉，本院准许。原告河南普爱饲料股份有限公司委托代理人刘若泉到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告河南普爱饲料股份有限公司诉称，2013年1月30日，被告吕某某到原告处购买猪饲料提货后欠款160893元，由被告吕某某出具欠货款条一张，承诺于2013年2月20日还清，后经公司多次催要至今未付货款。请求判令被告支付饲料款160893元及利息并承担诉讼费。
被告吕某某未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条1张，证明被告欠原告饲料款160893元。
被告吕某某未向本院提交证据。
经法庭审理，本院确认原告提交的上述证据真实合法，且与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。
依据有效证据，确认以下案件事实：2013年1月30日，被告吕某某到原告处购买猪饲料提货后拖欠饲料款166025元，由被告吕某某出具欠货款条一张，内容为：“今欠普爱公司饲料款壹拾陆万陆仟零贰拾伍元整（166025.00元）还款日期2013年2月20日。吕某某2013年1月30日”。经原告多次催要，被告至今下欠160893元未付。
本院认为，2013年1月30日被告到原告处购买猪饲料提货后拖欠货款160893元，双方已构成买卖合同关系。被告提取货物后，应当按还款期限给付原告相应货款，逾期不还，应当承担违约责任，原告要求被告吕某某支付饲料款160893元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下；
一、被告吕某某于本判决生效后十日内给付河南普爱饲料股份有限公司货款160893元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2013年2月20日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邝春英
审判员 李玉花
审判员 王俊美
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭永辉
河北省安国市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683财保2号
申请人刘小兰，住安国市。
委托代理人刘静超，住安国市，系申请人弟弟。
被申请人谢飞，住衡水市桃城区。
被申请人佟佳芮，住保定市北市区。
申请人刘小兰申请诉前财产保全一案，于2017年1月3日向本院提出申请，要求对谢飞驾驶的佟佳芮所有的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆进行保全。申请人刘小兰已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘小兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对谢飞驾驶的佟佳芮所有的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
诉讼保全�320元，由申请人刘小兰预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 杰
二〇一七年一月三日
书记员 石博文
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683财保2号之一
申请人刘小兰，汉族，住安国市。
委托代理人刘静超，汉族，住安国市，系申请人的弟弟。
被申请人谢飞，住衡水市桃城区。
被申请人佟佳芮，住保定市北市区。
本院在审理申请人刘小兰与被申请人谢飞、佟佳芮为申请诉前财产保全纠纷一案中，于2017年1月3日作出（2017）冀0683财保2号财产保全的裁定，现因被申请人谢飞于2017年1月5日向本院提供了担保,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人谢飞驾驶的佟佳芮所有的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 李 杰
二〇一七年一月五日
书记员 石博文
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第453号
原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山路348号。
代表人焦世经，行长。
委托代理人胡冰冰，江苏东城律师事务所律师。
被告吴毕玉，男，汉族，1980年1月17日生。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告吴毕玉信用卡纠纷一案，原告中信银行南京分行于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾竞适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托代理人胡冰冰到庭参加诉讼。被告吴毕玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称，被告吴毕玉于2008年11月13日从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××64。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7891.82元（截至2013年3月3日），经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至本院，请求判令：被告吴毕玉向原告中信银行南京分行支付欠款本息共计人民币7891.82元（截至2013年3月3日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止并承担本案诉讼费用。
被告吴毕玉未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2008年11月5日，被告吴毕玉向原告中信银行南京分行申请办理中信银行信用卡，并签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），原告中信银行南京分行经审查后向被告吴毕玉发放了卡号为62×××64的中信银行信用卡。被告吴毕玉自2008年11月25日开始持卡消费，截至2013年3月3日，被告吴毕玉欠原告中信银行南京分行透支本金、利息、滞纳金及超限费共计7891.82元。
另查明，《领用合约》第四条第二款约定，乙方（被告吴毕玉）免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告中信银行南京分行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方（原告中信银行南京分行）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四款约定，乙方（被告吴毕玉）超过信用额度用款应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度部分5%收取）。第五条第七款约定，乙方（被告吴毕玉）可以选择以最低还款额方式还款，甲方（原告中信银行南京分行）对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；第八款约定，乙方（被告吴毕玉）如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（每期最低还款额未还部分5%）。
上述事实，有原告中信银行南京分行提供的信用卡申请表、身份资料、收入证明、《领用合约》、历史交易明细以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告吴毕玉在使用信用卡时透支消费，截至2013年3月3日，被告吴毕玉欠原告中信银行南京分行透支本金、利息、滞纳金共计7891.82元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中信银行南京分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴毕玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中信银行南京分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴毕玉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行南京分行支付透支本金、利息、滞纳金共计7891.82元，并支付自2015年3月4日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照《领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴毕玉负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 顾竞
二〇一五年三月二十日
见习书记员 戴剑
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1620号
原告陈冬梅，女，汉族，1961年11月19日出生，丹阳市人。
被告刘心财，男，汉族，1969年5月4日生，南京市人。
本院于2014年4月10日立案受理原告陈冬梅与被告刘心财建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由审判员田建鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈冬梅到庭参加诉讼。被告刘心财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈冬梅诉称：2011年7月21日，原告与被告刘心财签订租赁合同，约定被告承建丹阳市开发区宝马4S店工程时向原告租用钢管、扣件等物件，并对租金和损坏维修等作了约定。合同签订后，原告按约履行义务，现被告未能按约支付租金。截至2012年10月10日，被告尚欠租金人民币55000元。为此，原告提起诉讼，要求判令被告支付原告租金55000元。
被告刘心财未作答辩。
经开庭审理查明：原告系丹阳市开发区佳昱钢模租赁站经营者。2011年7月21日，原、被告签订租赁合同，约定：被告向原告租赁钢管、扣件等物资，租赁价格为钢管每天0.012元／米、扣件每天0.009元／只、接管每天0.008元／个、山型卡每天0.006元／只，按实际租用数量天数计算租金。合同另对其他事宜作了约定。2012年10月10日，被告出具欠条，载明：“今欠到佳昱钢管租金伍万伍仟元正（55000），所有材料钢管扣件全部还清，就欠租金伍万伍仟元正”。因被告至今未付清余款，原告诉至本院。
以上查明的事实，由原告陈述，原告提供的营业执照、租赁合同、欠条等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格按照合同约定履行。原告依约交付租赁物，被告理应及时支付租金。被告在出具欠条后仍拖欠不付，显属不当，故对原告诉请予以支持。被告刘心财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘心财应于本判决生效之日起十日内支付原告陈冬梅租金55000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1175元，减半收取计588元，由被告刘心财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：1104010829000140561；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 田 建 鹏
二〇一四年五月八日
书记员 韦玲附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3824号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告罗燕。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告罗燕借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告罗燕的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告罗燕的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初106号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1970年6月15日出生，云南省通海县人。因本案，于2016年1月29日被通海县森林公安局依法刑事拘留，同年2月29日被通海县森林公安局依法逮捕。现羁押于通海县看守所。
辩护人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。
被告人赵某乙，女，1973年1月1日出生，云南省通海县人。因本案，于2016年1月29日被通海县森林公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检院以通检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯盗伐林木罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员高娟出席法庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人杨雄显、被告人赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某甲、赵某乙为解决自家烤烟房燃料问题，自2014年以来，未经林业主管部门审批，多次到通海县河西镇清水河村五组所属的文笔山（俗称大凹子）和大坟山（俗称山背后）等林区，采用手锯、斧砍、拖拉机运输等手段，秘密盗伐了云南松36株、滇油杉4株，旱冬瓜2株，并转移偷运至自家烤烟房处，用电锯段木燃用或储备，后被执法部门和当地群众人赃俱获树段707节。经鉴定，被盗伐的707节原木材积共计6.288立方米，立木材积（蓄积）10.266立方米。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙在开庭过程中无异议，并有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，盗伐林木数量较大之行为，侵犯了国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，已构成盗伐林木罪。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人赵某甲起主要作用，系主犯；被告人赵某乙起次要作用，系从犯，对被告人赵某乙依法应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某甲、赵某乙的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。辩护人杨雄显所提辩护意见有理部分，本院予以考虑。
为保护国家对森林资源的管理活动和林木的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2017年1月28日止。）
二、被告人赵某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、随案移送的手锯一把、斧子一把、电锯二台、锯条三条，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 礼
二〇一六年五月十七日
书记员 吴晓燕
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更286号
罪犯郑宗锈，男，1996年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福鼎市。现在宁德监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2015年2月13日作出（2014）鼎少刑初字第28号刑事判决，以被告人郑宗锈犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年三个月（刑期自2014年2月11日起至2023年5月10日止），并处罚金人民币16500元。另责令退赔赃物手机3部；继续追缴被告人郑宗锈抢劫犯罪违法所得12000元、开设赌场犯罪违法所得1000元。被告人郑宗锈提出上诉。本院于2015年7月8日作出（2015）宁少刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯郑宗锈于2015年8月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年5月4日以闽宁监减［2017］274号减刑建议，建议对罪犯郑宗锈予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑宗锈自入监服刑以来，能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获得监狱3个表扬。现缴纳罚金5000元。2015年9月至2017年2月累计获计分考核2339.5分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、扣分通知单。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯郑宗锈服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其触犯数罪，主观恶性较大且仅履行少部分财产刑，未退赔被害人经济损失又在服刑期间高消费，综合考量，对其减刑应从严控制，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑宗锈减去有期徒刑三个月（刑期自2014年2月11日起至2023年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟相坤
审判员 田小成
审判员 崔龙生
二〇一七年五月二十七日
书记员 叶成圆
附相关法律及司法解释:
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑更286号罪犯郑宗锈，男，1996年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福鼎市。现在宁德监狱服刑。福建省福鼎市人民法院于2015年2月13日作出（2014）鼎少刑初字第28号刑事判决，以被告人郑宗锈犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年三个月（刑期自2014年2月11日起至2023年5月10日止），并处罚金人民币16500元。另责令退赔赃物手机3部；继续追缴被告人郑宗锈抢劫犯罪违法所得12000元、开设赌场犯罪违法所得1000元。被告人郑宗锈提出上诉。本院于2015年7月8日作出（2015）宁少刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯郑宗锈于2015年8月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年5月4日以闽宁监减［2017］274号减刑建议，建议对罪犯郑宗锈予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑宗锈自入监服刑以来，能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获得监狱3个表扬。现缴纳罚金5000元。2015年9月至2017年2月累计获计分考核2339.5分。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、扣分通知单。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书、罚金缴纳凭证。本院认为，罪犯郑宗锈服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其触犯数罪，主观恶性较大且仅履行少部分财产刑，未退赔被害人经济损失又在服刑期间高消费，综合考量，对其减刑应从严控制，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑宗锈减去有期徒刑三个月（刑期自2014年2月11日起至2023年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟相坤审判员  田小成审判员  崔龙生二〇一七年五月二十七日书记员  叶成圆附相关法律及司法解释:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督259号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：刘登高，男，汉族，1968年12月2日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人刘登高于2011年12月26日向红岗子支行借款本金46000元，约定借款月利率为7.520833‰，约定还款日期为2016年12月21日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计46000元，利息1586.08元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金46000元及利息1586.08元，共计47586.08元，支付令申请费330元，由被申请人刘登高负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1282号
上诉人（原审被告）：泰安康翔工贸有限公司，住所地肥城龙山路西首55-6号三层。
法定代表人：王海燕，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：山东瑞�电气有限公司，住所地肥城市仪阳街道办事处朝阳路。
法定代表人：赵辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。
上诉人泰安康翔工贸有限公司因与被上诉人山东瑞科电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泰安康翔工贸有限公司在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泰安康翔工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年六月八日
书记员 陈 晨
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终1282号上诉人（原审被告）：泰安康翔工贸有限公司，住所地肥城龙山路西首55-6号三层。法定代表人：王海燕，该公司经理。被上诉人（原审原告）：山东瑞�电气有限公司，住所地肥城市仪阳街道办事处朝阳路。法定代表人：赵辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。上诉人泰安康翔工贸有限公司因与被上诉人山东瑞科电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰安康翔工贸有限公司在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰安康翔工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年六月八日书记员  陈 晨
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初1841号
原告：孔×，男，1933年7月2日出生，汉族，北京市门头沟区自来水公司退休职工。
委托诉讼代理人：张文登，北京市浩东律师事务所律师。
被告：孔×1，男，1968年8月15日出生，汉族，首钢集团职工。
原告孔×与被告孔×1附义务赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔×的委托诉讼代理人张文登、被告孔×1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔×向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2011年11月4日签订的赠与合同；2、被告将位于北京市门头沟区×小区15号楼4-301号房屋（以下简称301号房屋）返还原告。事实和理由：原被告于2011年11月4日签订赠与合同，约定将原告所有的301号房屋赠与被告，同时被告负责为原告养老送终。但在被告取得301号房屋的所有权证之后，拒绝履行合同约定的养老义务，将原告赶出301号房屋，自己一家三口搬到301号房屋居住。原告于2014年5月诉至法院要求撤销上述赠与合同，将房屋返还原告，经调解，双方签订协议，约定：被告保证原告在去世之前一直能居住在301号房屋内，如因被告原因，不能保证原告居住在涉诉房屋内，则双方于2011年11月4日签订的赠与合同自动解除，被告将房屋返还原告。在上述协议签订后，被告并未履行,另行租房给原告居住，对原告身体及生活情况缺乏关心和照顾，故原告提出诉请。
被告孔×1辩称，我对协议的真实性没有异议。原告所述与事实不符，原告与我系父子，父亲的日常生活主要由我照顾。经征询我父亲的意见，他不愿意和我们共同居住在301号房屋,因此我承租了出入方便的楼房给父亲居住，其日常生活的费用均由我负担。另外，我父亲身体比较好，生活能够自理，且愿意自己居住。我父亲随时可以到301号房屋居住，如果不愿意和我们一同生活，我可以另行租房居住。现在我又另行承租了一套房屋，带有电梯，出行方便，可供父亲居住。
本院经审理认定事实如下：
孔×系孔×1之父。2011年11月4日，孔×与孔×1签订赠与合同，主要约定，孔×自愿将301号房屋赠与孔×1个人所有，排除孔×1配偶的共有权，此赠与附如下条件：孔×1为孔×养老送终。孔×1自愿接受上述赠与及所附条件。2011年11月7日，孔×与孔×1办理了上述赠与合同的公证手续。
301号房屋于2011年过户到孔×1名下。
2014年6月26日，孔×与孔×1签订协议，约定：一、孔×1保证孔×在去世之前能一直居住在301号房屋；二、孔×去世之前，孔×1不得将房屋出卖、出租、抵押，如因孔×1原因，不能保证孔×在去世之前一直能居住在301号房屋，双方于2011年11月4日签订的赠与合同自动解除，孔×1将301号房屋返还孔×；三、孔×1于2014年7月5日之前将301号房屋腾空，交付孔×居住使用。
上述协议签订后，301号房屋由孔×1居住，孔×居住在孔×1承租的房屋内至今。孔×认可孔×1对自己日常生活进行照料。现孔×并未反对孔×1居住301号房屋，表示要收回房屋，掌握对房屋的支配权。孔×1表示父亲孔×随时可以居住301号房屋，也可出资为父亲租房居住。孔×1以自己没有违约为由，不同意孔×的诉求。
本院认为，孔×与孔×1自愿订立的赠与合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且经过公证，合法有效。基于孔×与孔×1系父子关系，孔×1对孔×负有法定的赡养扶助义务。
据查明的事实，孔×1履行了赡养照顾孔×的义务，且为了便于父亲居住生活，出资另行租住房屋给其居住，其行为并未违反约定和法定义务。综上所述，孔×的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。但需指出，孔×1照顾孔×不仅限于双方的约定，应倾最大能力保障孔×居住生活。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回孔×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由孔×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 潘蕾
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5353号
上诉人（原审原告）：林杰，男，1973年5月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：精武特卫（福建）保安服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路257号福侨大厦7层701、702、703室。
法定代表人：胡成武，董事长。
被上诉人（原审被告）：福建省广播影视集团公司，住所地福州市鼓楼区古田路2号。
法定代表人曾祥辉，董事长。
上诉人林杰因与被上诉人精武特卫（福建）保安服务有限公司、福建省广播影视集团公司劳动合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林杰以各方已协商一致为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由林杰负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年七月九日
法官助理 贲丹丹
书 记 员 李永强
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初332号
原告：北京北图文化发展中心，住所地北京市海淀区中关村南大街**号*号楼*层礼堂。
法定代表人：牛春兰，总经理。
委托诉讼代理人：田婷婷，北京市雍合律师事务所律师。
被告:卓健，男，1972年1月31日出生，汉族，住址及户籍所在地均系北京市丰台区。
原告北京北图文化发展中心(以下简称北图中心)与被告卓健劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北图中心委托诉讼代理人田婷婷，被告卓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北图中心向本院提出诉讼请求：我公司无需支付卓健2016年6月13日至2017年5月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额109538.97元。事实和理由：我公司多次通知卓健来公司续签劳动合同，其他员工通常通知后就来办公室办理续签的手续了，我公司不属于故意不与其签订的情形，在卓健从河北回北京后在会上通知其来续签，但是卓健一直没有来签订，所以我方认为卓健对于没有续签存在责任，我方不应该支付其未续签书面劳动合同二倍工资差额。具体到计算标准，我公司认为不固定发放的餐补、提成工资、奖金等不作为未签订劳动合同二倍工资差额的计算基数。卓健亦认可我公司提交的工资单中被告的岗位工资和福利工资属于固定发放的工资，餐补、高温补贴、奖金等不应作为无固定期限劳动合同二倍工资差额的计算基数。
卓健辩称，双方并未续签劳动合同，原告在仲裁期间提交的劳动合同是伪造的，与我手中持有的劳动合同原件不一致。由于没有签订劳动合同，北图公司应当向我支付未续签劳动合同的二倍工资差额。我认为包括餐补、加班费、效益工资均是我工资的基数，应作为计算未签订劳动合同二倍工资差额的基数。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
卓健于2013年6月13日入职北图中心，担任项目部副经理，签订了期限为2013年6月13日至2016年6月12日的劳动合同，其中约定岗位工资为2500元，卓健在北图中心正常出勤至2017年5月31日，双方劳动关系于2017年5月31日解除。双方均认可真实性的卓健2016年6月至2017年5月的工资表中显示卓健的工资构成为岗位工资、各项补贴、加班费、效益工资、其他和年终奖；上述期间的应发工资数额依次为8360元、8848元、8620元、11464元、10841元、11299元、11018元、33814.82元（含奖金25000元）、5852元、5599元、15544元、6258元。
双方2016年6月12日后双方未续签书面劳动合同，关于未签订合同的责任和原因双方各执己见。双方均认可北图中心办公室主任贾某（其职责包括签订劳动合同）通知过卓健续签劳动合同一事，北图中心提交微信聊天记录予以证明，其中显示2016年5月24日贾某发微信给卓健，“你的劳动合同，续签，啥时候有空过来？上次通知你和刘某，刘某现在娃都有了你还没过来”。卓健当日回复“我向组织认真交代，刘某有娃的事跟我真的没关系。合同的事跟我有关系，我去的时候您不提我就没敢问，以为组织部信任我了呢”，卓健认可上述证据真实性，但称因为自己当时在河北工作，2016年5月中下旬到2016年9月中上旬一直在河北工作，期满后回北京再无外出直到离职，但北图中心没有再提出签订合同一事。法院询问卓健是否回京后与公司再沟通续签事宜，卓健表示自己没有问过办公室签订劳动合同的事，自己也忘了，直到离职时才想起来。北图公司称在卓健回来后的一次会议时通知过但未提举相应证据。北图公司主张已经尽到通知卓健签订劳动合同的义务，且不存在故意不与其签订劳动合同的行为。关于其他员工签订劳动合同的情况，北图中心主张均系微信通知，然后员工去办公室签署劳动合同。另外，双方对于未续签书面劳动合同二倍工资差额的计算标准意见不一。
卓健以要求北图中心支付未续签劳动合同二倍工资差额、未休年休假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：一、北图中心于本裁决书生效之日起十日内，支付卓健二〇一六年六月十三日至二〇一七年五月三十一日期间未续签劳动合同二倍工资差额十万九千五百三十八元九角七分；二、驳回卓健其他仲裁请求。北图中心不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
对当事人对其真实性无异议的证据部分，本院对此亦不持异议。
本院认为，本案争议的焦点是未续签劳动合同一节。首先，北图中心有与卓健续签劳动合同的意愿，并且通知卓健，卓健亦予以认可收到通知；其次，根据微信记录显示北图中心不是首次作出与卓健续签劳动合同的意思表示，在微信沟通之前已经有过先行通知，因卓健仍未来办理续，所以微信之中进行再次通知；再次根据微信通知内容显示，被通知的其他同事已经续签劳动合同，北图中心亦不存在假通知之名实则不予签订的情况。此外，卓健表示从外地回北京之后直至离职的较长期间内由于自己疏忽未向北图中心提出异议，直到离职时进行劳动仲裁提出。可见，未续签书面劳动合同不可完全归责于北图中心。就立法目的考虑，未签订书面劳动合同、未续签劳动合同对于用人单位的惩罚出发点在于保护劳动者合法权益。而就用人单位是否存在损害劳动者合法权益的故意而言，本案中的北图中心多次通知卓健办理相关续签手续，未显示出不与其续签劳动合同的主观故意。虽然双方最终未实际续签劳动合同，但诉争期间卓健的社会保险正常缴纳、工资正常发放，亦无证据证明北图中心存在侵害其其他劳动法基本项下的劳动权益的故意。综上，本院认为北图中心之诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持，故北图中心无需支付卓健2016年6月13日至2017年5月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决如下：
确认北京北图文化发展中心无需支付卓健二〇一六年六月十三日至二〇一七年五月三十一日期间未续签劳动合同二倍工资差额109538.97元。
案件受理费十元，由卓健负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 曾 竞
人民陪审员 任军鹰
人民陪审员 张淑萍
二〇一八年六月一日
书 记 员 董洪辰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初12924号
原告：潘友夫，男，1960年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王国军，北京紫垠律师事务所律师。
被告：北京天祥五环企业管理有限公司，住所北京市丰台区花乡羊坊村988号。
法定代表人：陈海东，总经理。
委托诉讼代理人：谢冰，北京罗斯律师事务所律师。
潘友夫与北京天祥五环企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘友夫的委托诉讼代理人王国军，北京天祥五环企业管理有限公司的法定代表人陈海东、委托诉讼代理人谢冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘友夫向本院提出诉讼请求：请求法院判令1.北京天祥五环企业管理有限公司双倍返还潘友夫定金20000元；2.北京天祥五环企业管理有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月17日潘友夫承租北京天祥五环企业管理有限公司位于北京市丰台区花乡羊坊店村xxx号市场的C21、C22商铺，当时未签订租赁合同，潘友夫交纳定金10000元，北京天祥五环企业管理有限公司出具了定金收据；但后北京天祥五环企业管理有限公司将上述上铺出租给了他人，潘友夫多次协商无果，无奈诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
北京天祥五环企业管理有限公司辩称，不同意潘友夫的诉讼请求，我公司在2017年5月底至6月7日期间多次通知了潘友夫进场装修，但潘友夫既未装修，也未办理手续，后我公司告知他们2017年6月7日前进场装修否则就视为放弃商铺，对方有回复说会安排人来装修，但一直没人来，我公司认为是潘友夫违约在先，不同意返还定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2016年12月17日潘友夫与北京天祥五环企业管理有限公司协商约定潘友夫向北京天祥五环企业管理有限公司租赁C21、C22两个商铺，潘友夫向北京天祥五环企业管理有限公司支付定金10000元，双方未签订书面合同。2017年6月5日北京天祥五环企业管理有限公司通过微信向潘友夫之子潘东青发出通知，内容为：“尊敬的天祥阀门电商园商户您好，我园区定于2017年6月26日正式开业。现在一共140家商户，已进场117家，还有23家因各种原因未进场装修。为了在预定时间顺利开业，为了所有商户的共同利益，请您务必于6月7日之前来园区办理相关手续，并进场装修，否则视同您放弃现有预定商铺，我们园区有权收回并重新安排。谢谢您对我们工作的支持，并祝您生意兴隆！”。2017年6月9日北京天祥五环企业管理有限公司再次通过微信告知“今天必须动工，今天没来的我们都取消了。赶快让他装”。
庭审中，北京天祥五环企业管理有限公司主张其一直通知潘友夫进场装修，但潘友夫迟迟不来装修和办理手续；对此潘友夫则主张其在2017年5月去找北京天祥五环企业管理有限公司时所订商铺已经另租了他人，但未提交证据证明。另，潘友夫之子潘东青到庭表示收到了北京天祥五环企业管理有限公司的前述通知，并在2017年6月6日去了园区，当时北京天祥五环企业管理有限公司的领导在园区吃饭，其也在园区吃饭，但吃完饭时人已经走了，于是其说过两天再来办理，2017年9月时铺位已经租给了别人。
上述事实，有当事人陈述、定金收据、微信聊天记录在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；本案中潘友夫虽主张2017年5月北京天祥五环企业管理有限公司将其所订铺位另租他人，但对此并无证据证明，反而根据在案证据显示直至2017年6月9日北京天祥五环企业管理有限公司仍在通知潘友夫进场装修，且在北京天祥五环企业管理有限公司分别在2017年6月5日和6月9日明确告知逾期办理进场装修的将取消铺位的情况下，潘友夫一直没有进场装修和办理手续，因此潘友夫关于北京天祥五环企业管理有限公司违反约定取消其铺位之主张，缺乏事实依据，其要求退还双倍定金的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条和第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回潘友夫的诉讼请求。
案件受理费150元，由潘友夫负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 龚娉
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁璐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5770号
原告：XX，男，1981年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京世尚百味餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3802-817G室。
法定代表人：张标。
本院在审理原告XX与被告北京世尚百味餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元由原告XX负担（已交纳）。
审判员 郭 玮
二〇一八年五月三十一日
书记员 李悦南
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5327号
上诉人（原审被告）：福建海业融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路298号邦发新村1座四层。
法定代表人：吴谋祥。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司福州沁园支行，住所地福建省福州市火车站沁园路78号。
负责人：邹建新，行长。
原审被告：福建铭升经贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路151号华都大厦（宏运.帝豪国际）13层1115号。
法定代表人：刘必风。
原审被告：林美妹，女，1983年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：林宏强，男，1990年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：刘宏善，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：刘峰，男，1987年12月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建海业融资担保有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司福州沁园支行、福建铭升经贸有限公司、林美妹、林宏强、刘宏善、刘峰金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本�进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建海业融资担保有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建海业融资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雅典
审判员 唐宇恒
审判员 庄彩虹
二�一八年六月二十日
书记员 方 欢
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终5327号上诉人（原审被告）：福建海业融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路298号邦发新村1座四层。法定代表人：吴谋祥。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司福州沁园支行，住所地福建省福州市火车站沁园路78号。负责人：邹建新，行长。原审被告：福建铭升经贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路151号华都大厦（宏运.帝豪国际）13层1115号。法定代表人：刘必风。原审被告：林美妹，女，1983年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。原审被告：林宏强，男，1990年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。原审被告：刘宏善，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：刘峰，男，1987年12月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人福建海业融资担保有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司福州沁园支行、福建铭升经贸有限公司、林美妹、林宏强、刘宏善、刘峰金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本�进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建海业融资担保有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建海业融资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张雅典审判员  唐宇恒审判员  庄彩虹二�一八年六月二十日书记员  方 欢
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁08民申196号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱善峰，男，1968年8月14日出生，汉族，住济宁市高新区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯知梅（系朱善峰之妻），女，1969年3月12日出生，汉族，住济宁市高新区。
二被上诉人委托诉讼代理人：史建华，山东舜鸿律师事务所律师。
二申请人委托诉讼代理人：李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：仲红雪，男，1980年6月24日出生，汉族，住济宁市高新区。
一审被告、二审被上诉人:仲红岩，男，1971年3月25日出生，汉族，住济宁市微山县。
再审申请人朱善峰、冯知梅因与被申请人仲红雪、一审被告、二审被上诉人仲红岩民间借贷纠纷一案，不服（2017）鲁08民终2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱善峰、冯知梅申请再审称，涉案的合同及借据均已生效，仲红雪在借款合同及借据中均已签字，其对借款的形成及交付是明知的，二审以不明知为由免除其担保责任，缺乏事实及法律依据，是错误的。朱善峰、冯知梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，虽然仲红雪作为担保人在案涉合同、借据中签字，但案涉合同、借据中的款项并未实际交付，而是由借款人仲红岩在此之前的两笔借款转化而来。合同中没有借款业已存在的记载，朱善峰、冯知梅也不能提供证据证实仲红雪知晓案涉款项系由仲红岩在此之前的两笔借款转化而来。出借人在没有特别告知保证人的情况下，保证人无须为保证前的债务承担保证责任。因此原审以仲红雪不知情为由判决其不承担保证责任，并无不当。
情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱善峰、冯知梅的再审申请。
审判长 李士强
审判员 孙 红
审判员 王 茜
二〇一八年六月二十六日
书记员 周丽萍
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁08民申196号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱善峰，男，1968年8月14日出生，汉族，住济宁市高新区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯知梅（系朱善峰之妻），女，1969年3月12日出生，汉族，住济宁市高新区。二被上诉人委托诉讼代理人：史建华，山东舜鸿律师事务所律师。二申请人委托诉讼代理人：李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：仲红雪，男，1980年6月24日出生，汉族，住济宁市高新区。一审被告、二审被上诉人:仲红岩，男，1971年3月25日出生，汉族，住济宁市微山县。再审申请人朱善峰、冯知梅因与被申请人仲红雪、一审被告、二审被上诉人仲红岩民间借贷纠纷一案，不服（2017）鲁08民终2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱善峰、冯知梅申请再审称，涉案的合同及借据均已生效，仲红雪在借款合同及借据中均已签字，其对借款的形成及交付是明知的，二审以不明知为由免除其担保责任，缺乏事实及法律依据，是错误的。朱善峰、冯知梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，虽然仲红雪作为担保人在案涉合同、借据中签字，但案涉合同、借据中的款项并未实际交付，而是由借款人仲红岩在此之前的两笔借款转化而来。合同中没有借款业已存在的记载，朱善峰、冯知梅也不能提供证据证实仲红雪知晓案涉款项系由仲红岩在此之前的两笔借款转化而来。出借人在没有特别告知保证人的情况下，保证人无须为保证前的债务承担保证责任。因此原审以仲红雪不知情为由判决其不承担保证责任，并无不当。情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款�《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱善峰、冯知梅的再审申请。审判长  李士强审判员  孙 红审判员  王 茜二〇一八年六月二十六日书记员  周丽萍
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1007号
上诉人（一审被告）：湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司。住所地：济南市高新区会展西路**号楼*号楼*********室。
法定代表人：刘承树，经理。
委托诉讼代理人：徐伟，齐河晏北法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：李长全，男，1979年10月14日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
一审被告：王青林，男，1972年6月24日出生，汉族，住济南市市中区。系上诉人湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司项目经理。
一审被告：山东齐裕投资发展有限公�。住所地：山东省德州市齐河县齐鲁高新区齐鲁科技企业孵化器*座*楼。
法定代表人：侯树旺，董事长。
委托诉讼代理人：王奎，山东舜天律师事务所律师。
上诉人湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司（简称湖北世纪华丰公司）因与被上诉人李长全、一审被告王青林、山东齐裕投资发展有限公司（简称山东齐裕公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院认为，第一，因被上诉人李长全实际施工所在的工程系案外人秦克锋承包的上诉人湖北世纪华丰公司王青林项目部承建的齐河县开发区孵化器工程的一部分即C座D座主体4层5层全部的二次结构，上诉人湖北世纪华丰公司王青林�目部承建的工程又系湖北世纪华丰公司承包的原审被告山东齐裕公司承建的位于齐河县开发区高新区“山东中关村海淀园齐河科技城”C、D座孵化器结构工程，故李长全作为实际施工人以发包人山东齐裕公司、承包人湖北世纪华丰公司以及其项目部负责人王青林为被告起诉，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，于法有据。但因被上诉人李长全一审提交的工程量和所欠工程款核算证据系秦克锋的管理人员廉某出具的，且李长全起诉状中自认系秦克锋已付工程款90500元，剩余81487元秦克锋一直拒绝还款，根据合同相对性原则，李长全主张其被拖欠的工程款偿还请求权，应当追加秦克锋作为必须参加本案诉讼当事人。第二，被上诉人李长全与作为发包人的原审被告山东齐裕公司、上诉人湖北世纪华丰公司以及该公司项目部负责人即原审被告王青林均无直接的合同关系。对李长全主张欠其工程款的事实和相关证据，山东齐裕公司、湖北世纪华丰公司以及王青林均主张不清楚，亦不认可。虽然上诉人李长全提交证人廉某为其出具的施工工程量核算及欠款证据，并主张廉某系上诉人湖北世纪华丰公司王青林项目部的管理人员，但此与二审中上诉人湖北世纪华丰公司提交的申请人为廉某、被申请人为上诉人的劳动仲裁申请书相矛盾，且二审中上诉人湖北世纪华丰公司提交的起诉状中原告为廉某、被告为秦克锋，足以证明廉某与秦克锋之间有经济利害关系，如果秦克锋不参加本案诉讼，则对廉某为李长全出具的工程量核算和欠款证据难以认定，不利于查明本案基本事实。第三，对上诉人李长全在一审中主张秦克锋下落不明，其在二审中辩称秦克锋系上诉人湖北世纪华丰公司王青林项目部的工作人员，并主张秦克锋与上诉人王青林项目部是内部承包关系，但结合案外人秦克锋向本院提交的其与湖北世纪华丰公司王青林项目部所签订的工程施工协议进行分析，其证据不足，上诉人湖北世纪华丰公司及原审被告山东齐裕公司、王青林均不认可。另在本案二审中，案外人秦克锋亦提交书面申请要求参加本案诉讼，且本案经多次调解未果。综上，本案一审没有依法追加案外人秦克锋为本案诉讼当事人不当，属案件遗漏当事人，应予纠正。
综上所述，原判决遗漏秦克锋为必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1619号民事判决；
二、发回山东省齐河县人民法院重审。
湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司预交的二审案件受理费1838元予以退回。
审判长 郑春笋
审判员 姜 南
审判员 王玉敏
二〇一八年八月十日
书记员 许晓东
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁08民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张光洪，男，1963年1月6日出生，汉族，住微山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕宗举，男，1963年11月18日出生，汉族，住微山县。
再审申请人张光洪因与被申请人吕宗举买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终6173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张光洪申请再审称，申请人在涉案借条出具后，于2016年4月26日向被申请人转款6万元，被申请人认为系申请人偿还的2015年10月12日的借款，但被申请人并没有提供申请人借款的证据，且该款也没有在其他案件中予以扣减，因此，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。张光洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，虽然申请人向被申请人转款在欠条出具之后，但该转款数额与欠条载明的数额不一致，鉴于申请人与被申请人之间还存在其他债权债务关系，被申请人也不予认可系偿还的涉案欠款，故原审判决并无不当。张光洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张光洪的再审申请。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 王 茜
二〇一八年一月九日
书记员 周丽萍
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁08民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张光洪，男，1963年1月6日出生，汉族，住微山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕宗举，男，1963年11月18日出生，汉族，住微山县。再审申请人张光洪因与被申请人吕宗举买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终6173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张光洪申请再审称，申请人在涉案借条出具后，于2016年4月26日向被申请人转款6万元，被申请人认为系申请人偿还的2015年10月12日的借款，但被申请人并没有提供申请人借款的证据，且该款也没有在其他案件中予以扣减，因此，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。张光洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，虽然申请人向被申请人转款在欠条出具之后，但该转款数额与欠条载明的数额不一致，鉴于申请人与被申请人之间还存在其他债权债务关系，被申请人也不予认可系偿还的涉案欠款，故原审判决并无不当。张光洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张光洪的再审申请。审判长 张 勇审判员 李士强审判员 王 茜二〇一八年一月九日书记员 周丽萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初35645号
原告：罗国彬，男，汉族，1982年8月11日出生，公司职员，住北京市石景山区。
被告：北京虎仔湾餐饮中心，住所地北京市海淀区马连洼北路**号**号平房。
经营者：孙小虎。
原告罗国彬与被告北京虎仔湾餐饮中心（以下简称虎仔湾餐饮中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国彬到庭参加诉讼，被告虎仔湾餐饮中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗国彬向本院提出诉讼请求，判令要求被告：1、向原告支付货款384256元；2、向原告支付逾期付款利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年8月至2017年6月20日期间，向被告供应燕京啤酒，被告尚欠货款384256元未支付，经多次催要无果，故起诉。
被告虎仔湾餐饮中心未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。并确认以下事实：
2016年9月12日，被告向原告出具《欠条》，载明“欠罗国彬啤酒款270000（贰拾柒万）元整，未结，孙小虎”。2016年11月1日，被告向原告出具《欠条》，载明“欠啤酒款80000元（捌万）元整，未结”。2017年7月10日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠罗国彬啤酒款叁万肆仟贰佰伍拾陆元，34256元，欠款人：孙小虎，2017年3月份至2017年6月20日”。上述三张欠条均加盖被告的财务专用章。原告称，其向被告分批送货，每次送货都有送货单，其凭送货单分三批向被告结账，送货单给了被告，被告向其出具了三张欠条。原告另�张从被告出具欠条的日期起算各笔欠款的逾期付款利息，即以270000元为基数、自2016年9月12日起算，以80000元为基数、自2016年11月1日起算，以34256元为基数、自2017年7月10日起算，均以中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。
被告虎仔湾餐饮中心未提交证据。
以上事实，有原告提交的《欠条》及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据现有证据，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告啤酒款384256元未付，被告应予支付，并依法向原告支付逾期付款期间的利息，原告主张从欠条出具的日期起算逾期付款利息于法有据，本院予以支持。
被告虎仔湾餐饮中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京虎仔湾餐饮中心向原告罗国彬支付货款384256元；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京虎仔湾餐饮中心向原告罗国彬支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，分别以270000元为基数、自2016年9月12日起算，以80000元为基数、自2016年11月1日起算，以34256元为基数、自2017年7月10日起算，均计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3522元(原告预交)，由被告北京虎仔湾餐饮中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 囡
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘佳茜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4675号
原告：鲍丽香，女，1965年5月25日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：卫小宝，男，1985年11月11日出生，住北京市延庆区。
被告：耿京磊，男，1986年10月27日出生，住北京市延庆区。
原告鲍丽香诉被告卫小宝、耿京磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告鲍丽香于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍丽香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鲍丽香负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 爽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初6939号
原告：广州市百明汇照明科技有限公司，住所地广州市越秀区万福路137号9层自编1号。
法定代表人：李若林，董事长。
委托诉讼代理人：顾玉�，北京树衡律师事务所律师。
被告：北京华丽达视听科技股份有限公司，住所地北京市昌平区立汤路东沙各庄村58号1幢8层8018室。
法定代表人：赵斌，董事长。
委托诉讼代理人：王琳，女，1974年9月15日出生，汉族，北京华丽达视听科技股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：李志广，男，1975年3月9日出生，汉族，北京华丽达视听科技股份有限公司员工。
原告广州市百明汇照明科技有限公司（以下简称百明汇公司）诉被告北京华丽达视听科技股份有限公司（以下简称华丽达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百明汇公司的委托诉讼代理人顾玉树及被告华丽达公司的委托诉讼代理人王琳、李志广到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告百明汇公司向本院提�诉讼请求：1.被告支付原告货款91680元及至2018年3月31日的逾期利息5207.93元（按同期银行贷款利率计算，要求支付至实际给付之日）；2.被告赔偿原告至2018年3月31日的逾期付款违约金37497.12元（按日1‰计算，要求支付至实际给付之日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，原被告签订《采购合同》，约定被告向原告购买PHILIPS品牌系列灯泡，总价为110400元；合同签订后，原告按约定供应全部货物，但被告未按约定及时支付货款，至今尚欠原告货款91680元，被告拖欠货款的行为损害了原告的利益，故原告诉至法院。
被告华丽达公司辩称，双方签订的采购合同约定了交货日期及地点，但双方一直没有完成验收确认，被告公司资金非常紧张，但一直积极和原告协商付款方案，2017年12月，双方签订补充协议，一致同意2018年1月8日付款，因此，被告认可欠付货款的金额，不同意支付利息和违约金。
经审理查明：2016年12月12日，华丽达公司（甲方）与百明汇公司（乙方）签订《采购合同》（合同编号：BJ-032017001），约定：甲方购买乙方灯泡，金额为110400元，甲方需在2017年1月21日向乙方支付30%款项33120元，乙方收到甲方的30%款项后即开具全额发票，甲方收到乙方提供的全额发票后，需在2017年2月15号将余下70%款项77280元结清给乙方，乙方于2016年12月23日安排发货，货到经甲方验收无误并签字确认；合同还约定了其他条款。合同签订后，百明汇公司向华丽达公司供货，华丽达公司支付货款18720元，余款91680元未付。
2017年12月9日，华丽达公司（甲方）与百明汇公司（乙方）签订《补充协议》，载明：“甲乙双方于2016年12月22日签订合同，合同编号：BJ-032017001，合同金额为人民币110400元，现经甲乙双方同意，付款方式以电汇形式支付，付款时间延至2018年1月8日，双方一致承诺贸易背景真实”。《补充协议》签订后，华丽达公司至今未支付余款。百明汇公司主张《补充协议》并非其真实意思表示，而是华丽达公司骗取的。
上述事实，有采购合同、补充协议、催款函及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，百明汇公司提交的证据不能证明《补充协议》并非其真实意思表示，因此，本院认定百明汇公司与华丽达公司签订的《采购合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，双方签订的《补充协议》对《采购合同》中的付款时间进行了变更，但华丽达公司未按《补充协议》约定的时间付款，存在违约行为，应承担违约责任，由于双方签订的《采购合同》未约定违约责任的计算方式，因此，对百明汇公司主张的货款91680元，本院予以支持，对百明汇公司主张的自2018年1月9日起的违约金，按中国人民银行同期贷款利率计算部分予以支持，超出部分的违约金及利息，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华丽达视听科技股份有限公司于本判决生效后7日内支付原告广州市百明汇照明科技有限公司货款91680元及自2018年1月9日起至实际付清之日止的违约金（以91680元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告广州市百明汇照明科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，由原告广州市百明汇照明科技有限公司负担434元（已交纳），由被告北京华丽达视听科技股份有限公司负担1057元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 尤文静
二〇一八年五月二十二日
书记员 王龙宇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1549号
上诉人（原审被告）：于霞，女，1988年8月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：张忠兰，女，1946年11月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：杨学平，男，1933年11月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审被告：泰安欧瑞商贸有限公司，住所地泰安市宝龙国际社区第21B幢B101号房。
法定代表人：于霞，该公司总经理。
原审被告：侯召平，男，1977年7月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人于霞因与被上诉人张忠兰、杨学平、原审被告泰安欧瑞商贸有限公司、侯召平民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于霞在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人于霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年六月八日
书记员 陈 晨
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终1549号上诉人（原审被告）：于霞，女，1988年8月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）：张忠兰，女，1946年11月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）：杨学平，男，1933年11月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。原审被告：泰安欧瑞商贸有限公司，住所地泰安市宝龙国际社区第21B幢B101号房。法定代表人：于霞，该公司总经理。原审被告：侯召平，男，1977年7月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。上诉人于霞因与被上诉人张忠兰、杨学平、原审被告泰安欧瑞商贸有限公司、侯召平民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于霞在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人于霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年六月八日书记员  陈 晨
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋05民终1256号
上诉人（原审原告）:吕某，男，1976年7月7日生，汉族，住晋城市。
被上诉人（原审被告）:晋城蓝焰煤业股份有限公司成庄矿，住所地泽州县下村镇成庄村。
法�代表人：郭东杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩柯丽，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张晋巧，该公司工作人员。
上诉人吕某因与被上诉人晋城蓝焰煤业股份有限公司成庄矿（以下简称成庄矿）劳动争议一案，不服泽州县人民法院（2016）晋0525民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕某及被上诉人成庄矿的委托诉讼代理人韩柯丽、张晋巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕某上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付12年经济补偿60000元及2015年5月份的工资6000元。事实和理由：上诉人2003年11月到成庄矿上班，双方签有无固定期限�动合同，2015年5月份，被上诉人无故克扣上诉人工资约6000元，因上诉人追要工资，被上诉人多次调整上诉人的工种，因不能胜任，多次要求调换，被上诉人不予理睬，上诉人无奈解除了劳动合同。
被上诉人成庄矿辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。2016年1月21日，上诉人主动向被上诉人提出解除劳动合同申请，2016年2月1日，被上诉人同意解除并出具了通知书。上诉人所称调整工作岗位，系被上诉人正常的工作安排，上诉人因不能胜任、身体原因主动提出解除劳动合同，并非答辩人强迫，不需要支付经济补偿�。上诉人2015年5月份应发工资为2125.9元，扣除各项保险后实发40.9元，不存在无故克扣。
吕某向一审法院起诉请求：依法判决被告成庄矿支付解除合同12个月的经济补偿60000元，支付2015年5月份工资6000元。
一审法院认定事实：2003年11月，原告吕某招工到被告成庄矿的综掘一队工作，双方签订有无固定期限劳�合同，被告成庄矿为原告吕某参加了社会保险并交纳了住房公积金。2015年5月，被告成庄矿按照原告吕某的考勤工数，根据考核办法确定原告吕某应发工资为2125.9元，在扣除保险、房改等扣款后，原告吕某实领工资40.9元。2016年1月21日，原告吕某以身体不适应工作为由向被告成庄矿提出书面解除劳动合同的申请，2016年2月1日，被告成庄矿给原告吕某下达了《终止、解除劳动合同通知书》，双方解除了劳动合同。原告吕某于2016年5月3日向泽州县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被告成庄矿支付解除劳动合同的经济补偿60000元和2015年5月份的工资6000元。泽州县劳动人事争议仲裁院于2016年7月28日作出泽劳人仲裁字（2016）49号仲裁裁决书，驳回了原告吕某的仲裁请求。一审法院认为，原告吕某因身体不适应工作，以书面形式通知被告成庄矿解除劳动合同，被告成庄矿同意解除与原告吕某的劳动合同，双方可以解除劳动合同。原告吕某主动提出解除劳动合同，其要求被告成庄矿支付经济补偿金无法律依据，依法不予支持。2015年5月份，被告成庄矿按照原告吕某的考勤，根据考核办法确定原告吕某工资2125.9元，原告吕某要求被告成庄矿补发工资6000元，无事实和法律依据，亦不予支持。判决：驳回原告吕某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人成庄矿的职工工资结算单显示，上诉人吕某2015年5月;应付工资;为2125.9元，房改扣款380元，保险扣款1690元，其它扣款15元，;实发工资;为40.9元，已签章领取。上诉人吕某的解除劳动合同申请书显示，其申请解除劳动合同的原因是;本人身体不适应井下工作;。一审查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被上诉人成庄矿确定上诉人吕某2015年5月份;应付工资;为2125.9元，系依据上诉人吕某所属的综掘一队的考核制度以及上诉人吕某的考核结果，�除规定规定项目后的余额40.9元，上诉人吕某已签章领取，现上诉人吕某又对此数额提出异议，并主张被上诉人无故克扣其该月工资约6000元，但未提供相应的证据支持其主张，故不予采纳。2016年1月，上诉人吕某书面申请解除劳动合同，申请书载明的理由为;本人身体不适应井下工作;。上诉人吕某称其解除劳动合同是因为被上诉人拖欠克扣其工资，与上述记载不符，且上诉人吕某对于2015年5月份之外其他月份的工资并无异议，上诉人吕某要求被上诉人成庄矿支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏依据，故不予支持。
综上所述，上诉人吕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕某负担。
本判决为终审判决。
审判长马晋
审判员郭永会
审判员张钰
二○一六年十二月二十一日
书记员赵丽