wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初1791号
原告：魏义刚，男，1967年7月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：文映良，系遂宁市射洪县东岳法律服务所法律工作者。
被告：敬平，男，1970年4月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：杨国良，女，1974年10月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告魏义刚与被告敬平、杨国良买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏义刚及其特别授权委托诉讼代理人文映良到庭参加诉讼，被告敬平、杨国良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏义刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告敬平与原告魏义刚于2010年2月7日签订的“房屋买卖协议”有效应依法解除；2.判令二被告未实现还房原告，应补偿原告还房增值的价差总额即损失360000元。3.判令二被告退还原告本金14万元及利息10万元；4.判令二被告支付原告违约金6万元；5.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2010年初，被告敬平持四川射洪城市建设投资有限责任公司与射洪县太和镇城北村三社张倩于2009年8月29日签订的《拆迁房屋协议》公证书原件询问我买房意愿，房屋系位于德胜小区4幢1单元14楼3号的拆迁还房住房一套，面积约120平方。因被告敬平自称张倩是其妻子且有公证书原件在手，2010年2月7日，被告敬平与我签订该房的《房屋买卖协议书》，并对房款支付及房屋权属等作约定。2010年2月9日，我依据协议约定向其支付了购房款14万元。后我得知该房被没收，且还房名字张倩并非其妻子，遂立即向公安机关报案。报案后，被告敬平自称在“桂香新城”、“南湖三期”有多处房屋正在修建之中，可任我选择一套，但二被告至今未给我落实还房事宜。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告敬平、杨国良未作答辩。
本案经审理认定事实如下：
被告敬平、杨国良二人系夫妻关系。2010年2月7日，被告敬平持以张倩名字签订并经公证的《拆迁房屋协议》与原告魏义刚签订《房屋买卖协议书》，约定被告敬平将坐落在德胜小区4幢1单元14楼3号的面积约120平方米的住房一套以15万元价款卖与原告魏义刚，并约定先交付购房款14万元，余款待房屋交付办证时付清，如违约则支付违约金6万元。2010年2月9日，原告魏义刚向被告敬平支付购房款人民币14万元，敬平出具收条一张。后原告魏义刚得知所购买的房屋事实上已经不能交付，遂于2018年5月22日诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
审理中，原告魏义刚向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人敬平、杨国良夫妇位于射洪县太和镇望江路望江小区营业用房（权证号：20××27）予以查封。担保人胡琴、陈盛堂自愿以其所有的位于射洪县太和镇平安路212号1幢1-7-2号房产（证号：川（2017）射洪县不动产权第0004724号）提供担保。本院于2018年6月26日作出（2018）川0922民初1791之一号民事裁定书，裁定：“一、查封登记在杨国良名下位于射洪县太和镇望江路望江小区营业用房（权证号：20××27），查封期限为三年；二、查封登记在胡琴、陈盛堂名下位于射洪县太和镇平安路212号1幢X号房产（证号：川（2017）射洪县不动产权第000XX24号），查封期限为三年”。
另查明，被告敬平与原告魏义刚签《房屋买卖协议书》时所持的公证书和房屋拆迁合同系其以11万元的价款从案外人龙顺红处购买。2011年9月28日，本院作出（2011）射洪刑初字第103号刑事判决书，判决龙顺红以张倩名义谋取的3套住房（含本案所涉房屋）属于非法所得，予以没收。
本院认为，原、被告双方于2010年2月7日签订的《房屋买卖协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据协议约定，原告魏义刚已经支付购房款14万元，被告敬平理应履行交付房屋的义务，但因诉争房屋已经生效判决确认为非法所得被没收，该协议已无实际履行的可能，故对原告魏义刚请求判令解除该《房屋买卖协议书》并由被告敬平退还其购房款14万元及资金利息的诉讼请求予以支持。《房屋买卖协议书》中，双方约定：“若发生产权不明晰和其他纠纷，概由甲方负责，并承担陆万元的违约金责任和相应的民事诉讼责任。”本案纠纷系因被告敬平未能履行合同义务，应当承担相应的违约责任。由因双方当事人所约定的违约金不足以弥补被告敬平的违约行为给原告魏义刚所造成的损失，原告魏义刚要求被告敬平赔偿损失的诉讼请求依法应当得到支持；但是原告诉请被告补偿还房增值的价差按5000元每平方米计算，共计总额36万元的请求金额过高，本院酌情确定为10万元。
关于原告主张被告敬平、杨国良二人系夫妻关系，应共同承担相应的法律责任的诉讼请求：本案所涉《房屋买卖协议书》系被告敬平个人与原告签订，且原告在诉讼中并未提出证据证明被告杨国良在合同签订的过程中知晓或者授意被告敬平签订合同，因合同具有相对性，除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不负担合同规定的义务。故本院对原告要求被告杨国良承担相应法律责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告魏义刚的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告魏义刚与被告敬平于2010年2月7日所签订的《房屋买卖协议书》有效；
二、解除原告魏义刚与被告敬平于2010年2月7日所签订的《房屋买卖协议书》；
三、由被告敬平于本判决生效后10日内退还原告魏义刚购房款14万元并按照中国人民银行同期个人贷款利率支付自2010年2月9日起至退还购房款之日止的资金利息；
四、由被告敬平于判决生效后10日内支付原告魏义刚违约金6万元及因被告违约给原告造成的损失10万元；
五、驳回原告魏义刚对被告杨国良的诉讼请求。
案件受理费5200元，保全费2770元，共计7970元，由原告魏义刚负担1970元，由被告敬平负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓银
二〇一八年六月二十七日
书记员 文 萍
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执984号
申请执行人，双辽市服先镇亿源农资商店，地址双辽市。
经营者，刘淑芬，女1958年9月13日出生，汉族，住双辽市。
被执行人，叶铁刚，男，1984年12月22日出生，汉族，那么，现住吉林省长岭县。
本院在执行申请执行人双辽市服先镇亿源农资商店与被执行人叶铁刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）吉0382民初2486号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年5月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。经本院多次找被执行人做工作，现被执行人已履行了给付义务。该案已执行完毕。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382民初2486号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于得泳
二〇一八年九月十四日
书记员 李树田
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1581号
原告：张蓉，女，1982年9月9日出生，汉族，四川省三台县居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：任立玺，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告：王东，男，1971年11月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：刘庆丰，系四川今辰律师事务所律师。
第三人：于天文，男，1969年9月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告张蓉与被告王东、第三人于天文合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告张蓉于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张蓉申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张蓉撤诉。
案件受理费354元，由原告张蓉负担。
审判员 向建新
二〇一八年六月二十六日
书记员 税 倪
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123财保9-1号
申请人：干雷，男，生于1963年11月3日，住四川省夹江县。
被申请人：杨清志，男，生于1974年11月16日，住四川省成都市锦江区。
被申请人：吕涛萍，女，生于1976年5月26日，住四川省成都市锦江区。
本院于2018年8月21日作出的（2018）川1123财保9号民事裁定书，查封了被申请人杨清志、吕涛萍位于四川省犍为县玉津镇的房屋。因申请人干雷未在法定期限内向法院提起诉讼或申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨清志、吕涛萍位于四川省犍为县玉津镇的房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 夏建春
二〇一八年九月二十日
书记员 李 萍
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初1662号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：余秋皑，四川衡讼律师事务所律师。
被告：祝彪，男，1982年3月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告祝彪追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司特别授权委托诉讼代理人余秋皑到庭参加了诉讼。被告祝彪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7594.05元；2.请求判令被告支付原告代偿款利息，以7594.05元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月19日，被告祝彪为购买青羊区顶锋通讯器材经营部的手机苹果6Plus而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司(“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4709元，其中商品价款3488元（由商家收取），借款管理费1221元（普惠快信与第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年9月19日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。根据签署的《借款协议》约定，还款期数18期，但被告未依约还款。2018年5月4日，原告代被告支付代偿款7594.05元（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）。
被告祝彪未答辩。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求，依法提交了营业执照、当事人身份信息、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿转账证明及明细、领取手机照片等证据复印件。该证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告特授权委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月19日，为购买青羊区顶锋通讯器材经营部的手机苹果6Plus，祝彪签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等相关文书，并授权普惠快信代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向其收取客户服务费等费用。该文书载明，商品总价5488元，首付金额2000元，借款金额3488元，期数18期，月还款额349元。当日，祝彪从商户处领取了该商品（苹果6Plus）。此后，普惠快信将祝彪推荐至互联网金融“有利网”平台，经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。2015年9月21日，依据祝彪的授权，由普惠快信、祝彪（借款方）、出借方、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司(P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》。约定深圳市诚信祥融资担保有限公司对祝彪相关债务承担连带保证责任。责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，祝彪（借款方）及深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保方）不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收该等转让通知。依据出借人的委托以及祝彪的授权，有利网于当日向商户指定账户支付了祝彪用于购买商品的借款。
另查明，上述借款本息首次还款时间为2015年10月19日，祝彪至今仅偿还1期借款本息。2018年4月25日，深圳市诚信祥融资担保有限公司按照约定履行了担保义务，代祝彪偿还了17期借款本息。此后，祝彪未向深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款。
本院认为，当事人之间签订的或签字确认的《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《还款提示单》等，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应恪守履行。深圳市诚信祥融资担保有限公司按照约定承担保证责任后，有权依照合同约定范围向祝彪追偿。每月偿还额为349元，则祝彪须偿还总额为6282元（349元/月×18月），其中利息额为2794元，在借期十八个月的情况下，年利率明显超过24%，本院应予调整，调整后以年利率不超过24%为限。按调整后的标准，祝彪仅需支付余款为4394元【3488元×（1+2%×18）-349元/月×1月】。4394元代偿款中已经包含了利息，祝彪可以不再支付利息。经本院合法传唤，被告祝彪无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。
综上所述，对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，判决如下：
一、由被告祝彪于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本息共计4394元；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告祝彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一八年八月七日
书 记 员 敬 丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执374号
申请执行人：李明，男，1975年2月23日生，汉族，农民，现住吉林省四平市铁东区。
被执行人：王福顺，男，1972年11月19日生，满族，个体，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：伊通满族自治县顺赢运输有限公司。
申请执行人李明与被执行人王福顺、伊通满族自治县顺赢运输有限公司追偿权纠纷执行一案，本院于2018年4月17日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后给付款40万元，本院于2018年5月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月30日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2018年5月28日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2018年9月19日查询了被执行人的不动产登记情况、股权，其名下有抵押房产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2018年7月10日对其采取限制消费措施。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执374号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王长新
审判员 陈 磊
审判员 李春光
二〇一八年九月二十四日
书记员 铁丽颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第755号
申请人：邢大鹏。
申请人：余思宏。
本院于2015年3月30日受理了申请人邢大鹏与申请人余思宏关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人邢大鹏与申请人余思宏因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月26日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人邢大鹏于2015年3月26日向申请人余思宏赔偿5048.10元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一五年三月三十日
代书 记员 吴科丹
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执918号之四
申请执行人：朱春风，女，1951年2月6日，汉族，住龙南县。
申请执行人：刘上庚，男，1942年10月12日，汉族，住龙南县。
被执行人：叶伟卿，男，1973年1月28日生，汉族，住龙南县。
被执行人：廖伟森，男，1973年2月23日生，汉族，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初1487号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令等，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人廖伟森名下有一辆纳智捷牌车（赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人廖伟森名下的一辆纳智捷牌车（赣Ｂ×××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：凌振清
二〇一八年一月二十三日
书记员 ：何欣荣
龙南县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）赣0727执918号	申请执行人：朱春风，女，住龙南县。	申请执行人：刘上庚，男，住龙南县。	被执行人：叶伟卿，男，住。	被执行人：廖伟森，男，住龙南县。	申请执行人朱春风、刘上庚依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727民初1487号民事判决书于2017年9月27日向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶伟卿、廖伟森未履行生效法律文书确定的义务。	在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人廖伟森名下有一辆纳智捷牌车（赣B*****），且叶伟卿在江西省农村信用社联合社有13222元存款。2018年1月18日，本院依法对被执行人叶伟卿在江西省农村信用社联合社的账号采取冻结措施，冻结了该账号人民币13222元。2018年1月23日，本院依法对廖伟森名下的车采取了查封措施。2018年1月20日，本院依法发出限制高消费令并将被执行人叶伟卿、廖伟森纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行228000元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行228000元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年1月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判长 ：凌振清	审判员 ： 谢 华	审判员 ：廖志文	二〇一八年一月二十三日	书记员 ：何欣荣
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第421号
原告：范建刚。
委托代理人：王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
委托代理人：范庆章，山东鼎旭律师事务所实习律师。
被告：广饶经济开发区广饶县乐安街道张庙村村民委员会，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：吴庆来，该村委会主任。
原告范建刚诉被告广饶经济开发区广饶县乐安街道张庙村村民委员会（以下简称张庙村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告范建刚及委托代理人王北京、范庆章到庭参加诉讼，被告张庙村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建刚诉称，2011年秋，原告承揽了被告张庙村委会街道渗水砖衬铺工程，原告按被告的要求施工完毕。2011年11月30日，经被告审计，应支付原告工程款483959元，后被告仅支付162300元，余款321659元至今未付。为维护原告合法权益，现起诉请求判令被告支付工程款和劳务费321659元；自2013年10月7日起至被告履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告张庙村委会未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
张庙村街道渗水砖衬铺工程实计说明（包括余土外运、生活水管沟夯实、灰土基础、砖灰工料）一份，拟证明原告为被告实施村内街道渗水砖衬铺工程，工程完工后经原、被告实际结算，被告共计欠原告工程款和劳务费483959元，后被告支付了162300元，余款321659元至今未付。
被告张庙村委会未向本院提交证据。
经对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据形式要件具备，与原告所诉事实相互印证，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2011年9月份，原告与被告订立张庙村街道渗水砖衬铺工程施工口头协议，由原告按照被告要求的施工项目和施工要求完成施工。2011年9月份原告开始对工程进行包工包料施工，施工完成后，被告进行了验收，并于2011年11月份接管工程并投入使用。2011年11月30日，原、被告对施工工程和劳务费用进行了实际结算，被告为原告出具张庙村街道渗水砖衬铺工程实计说明一份，确认包括余土外运、生活水管沟夯实、灰土基础、砖灰工料工程款和劳务费共计483959元，由被告签字盖章。结算后，被告分多次支付原告款项162300元，最后一次支付款项时间为2013年10月6日。2015年8月20日，原告范建刚以建设工程施工合同纠纷将被告张庙村委会诉至本院。
庭审中，原告陈述双方约定原告施工完毕和被告接管工程以后，被告全部付清工程款和劳务费。
本院认为，原告与被告订立张庙村街道渗水砖衬铺工程施工口头协议，原、被告应按口头协议履行。原告按照约定的工程施工项目和施工范围进行了施工，被告对施工工程进行了验收并接管了施工工程，双方对施工工程的价款和劳务费进行了结算，原告已履行了施工协议约定的全部义务。被告没有按照双方约定的在施工工程验收和接管后，将施工工程的价款和劳务费支付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付未支付的工程款和劳务费321659元，理由正当，本院予以支持。被告应在验收和接管工程后向原告支付全部工程款和劳务费，原告主张由被告在最后一次付款次日起即2013年10月7日至履行完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告广饶经济开发区广饶县乐安街道张庙村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告范建刚工程款和劳务费321659元。
二、被告广饶经济开发区广饶县乐安街道张庙村村民委员会对第一项中的工程款和劳务费321659元，自2013年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于本判决生效后十日内支付原告范建刚。
案件受理费6125元，减半收取3062.50元，由被告广饶经济开发区广饶县乐安街道张庙村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉至山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 欣
二〇一五年九月九日
书记员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第421号
原告顾祥青，男，1979年9月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。
原告郑银霞，女，1978年10月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
两原告共同委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师。
两原告共同委托代理人郑国旺，男，1940年7月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区，系郑银霞的父亲。
被告舒顺林，男，1965年9月4日出生，汉族，江西省上饶县人，驾驶员，住江西省上饶县。
被告徐饶森，男，1961年10月11日生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区。
委托代理人姚明松，上饶市红旗法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶县旭日东大道54号。
法定代表人张光东，该公司经理。
委托代理人涂华琴，该公司法律顾问。
原告顾祥青、郑银霞诉被告舒顺林、徐饶森、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾祥青、郑银霞及其委托理人余辅金、郑国旺，被告徐饶森及其委托代理人姚明松到庭参加了诉讼。被告舒顺林和被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾祥青、郑银霞诉称,2015年10月7日，原告顾祥青驾驶两轮电动车（搭载顾方正、郑银霞两人），途经广丰区湖丰镇高塘头路段时，与被告舒顺林驾驶的赣Ｅ×××××号货车（车主是徐饶森）发生碰撞，造成原告顾祥青受伤、顾方正受伤后经抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告舒顺林承担事故的次要责任，原告顾祥青承担事故主要责任。原告顾祥青在广丰区中医院和上饶市人民医院治疗24天，花了医疗费58,197.74元。原告顾祥青经江西求实司法鉴定中心评定，伤情为十级伤残，营养期60天，护理期60天。现原告要求各被告赔偿原告顾祥青医疗费58,197.74元，住院伙食补助费720元，营养费1800元，护理费7080元，误工费15,360元,残疾赔偿金48,618元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，后续治疗费8000元，车损2000元，小计135,467.74元，因顾方正死亡引起的死亡赔偿金486,180元，精神抚慰金5万元，丧葬费23,109元，处理丧葬事宜的误工费、交通费等计1万元，小计569,289元，共计704,756.74元，庭审中变更717,764.74元，扣除原告承担责任外，和被告已支付8万元，应再付275,102.70元（庭审中变更为288,110.70元），本案诉讼费用由被告承担。
被告徐饶森辩称：一是对交警大队认定书有异议，原告顾祥青驾驶车辆追尾到被告车辆，应当由原告承担全部责任；二是被告舒顺林有合法驾驶证，原告无过错，即使舒顺林有责任，也是应当由其自行承担，作为车主无需承担责任；三是该车实际车主是舒顺林，不过未办理过户手续，四是对原告顾祥青的伤残级别有异议，请求重新鉴定；五是请求驳回对被告全部诉讼请求，支付了赔偿款3万元，应当返回。
被告舒顺林未参加诉讼，也未提交相关证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县公司在书面答辩状中辩称，同意在保险公司范围内赔偿，因被告徐饶森车辆仅投保了交强险，只能在交强险范围内承担责任。
经审理查明：顾祥青与郑银霞是夫妻，顾方正（2004年10月16日生）是其儿子。2015年10月7日，原告顾祥青驾驶两轮电动车（搭载顾方正、郑银霞两人），途经广丰区湖丰镇高塘头路段时，与被告舒顺林驾驶的赣Ｅ×××××号货车（车主是徐饶森）发生碰撞，造成原告顾祥青受伤、顾方正受伤后经抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告舒顺林承担次要责任，原告顾祥青承担事故主要责任。原告顾祥青在广丰区中医院和上饶市人民医院治疗24天，花了医疗费58,197.74元。原告经江西求实司法鉴定中心评定，伤情为十级伤残，误工期120天，营养期60天，护理期60天。事故处理期间，保险公司支付了赔偿款1万元，舒顺林支付了54,000元，徐饶森支付了3万元。庭审期间，两原告共同委托代理人郑国旺对交警大队认定书有异议，认为被告舒顺林应当承担主要责任或者全部责任。被告徐饶森未在规定的时间内提交重新鉴定的申请书和预交鉴定费。
另查明，被告徐饶森的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司投保了交强险。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,被告舒顺林的次要责任，原告顾祥青承担事故主要责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定在交强险内进行理赔。根据本案的实际，本院酌情交强险外的责任由原告顾祥青承担60%，被告舒顺林承担40%。因被告徐饶森未能提交相关证据证明其与舒顺林是何种关系，本院酌情判决该两人共同承担赔偿责任。原告的经济损失本院核定如下：顾方正部分，死亡赔偿金486,180元，精神抚慰金40,000元，丧葬费23，109元，处理丧葬事宜的误工费、交通费等开支8000元，小计557,289元，顾祥青部分，医疗费58,197.74元，住院伙食补助费720元，营养费1800元，护理费5280元，残疾赔偿金48，618元，精神抚慰金3000元，交通费1000元，后续治疗费8000元，鉴定费700元，小计127，315.74元，合计684，604.74元。上述赔偿款中，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在交强险内赔偿12万元，余款564，604.74元，由被告徐饶森与被告舒顺林共同赔偿40%，即225,842元，另40%由原告顾祥青承担。原告车辆未定损，可等保险公司定损后直接理赔。原告系教师，未提交学校扣除其工资的相关证据，对其误工费的主张，本院不予支持。原告委托代理人郑国旺与被告徐饶森均对交警大队认定书均有异议，但提交相关的证据不足以推翻交警部门的认定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告顾祥青、郑银霞经济损失共计684,604.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司赔偿12万元（保险公司已支付1万元，应当再付11万元），由被告徐饶森与舒顺森共同赔偿225,842元（两被告已经支付84,000元，应当再支付141,842元），余款338,762.74元由原告顾祥青承担；
二、驳回两原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告舒顺林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年元月二十一日
书记员 叶丽玲
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2015）广民三初字第421号原告顾祥青，男，1979年9月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。原告郑银霞，女，1978年10月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。两原告共同委托代理人余辅金，江西红源律师事务所律师。两原告共同委托代理人郑国旺，男，1940年7月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区，系郑银霞的父亲。被告舒顺林，男，1965年9月4日出生，汉族，江西省上饶县人，驾驶员，住江西省上饶县。被告徐饶森，男，1961年10月11日生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区。委托代理人姚明松，上饶市红旗法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶县旭日东大道54号。法定代表人张光东，该公司经理。委托代理人涂华琴，该公司法律顾问。原告顾祥青、郑银霞诉被告舒顺林、徐饶森、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾祥青、郑银霞及其委托理人余辅金、郑国旺，被告徐饶森及其委托代理人姚明松到庭参加了诉讼。被告舒顺林和被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾祥青、郑银霞诉称,2015年10月7日，原告顾祥青驾驶两轮电动车（搭载顾方正、郑银霞两人），途经广丰区××××路段时，与被告舒顺林驾驶的赣Ｅ×××××号货车（车主是徐饶森）发生碰撞，造成原告顾祥青受伤、顾方正受伤后经抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告舒顺林承担事故的次要责任，原告顾祥青承担事故主要责任。原告顾祥青在广丰区中医院和上饶市人民医院治疗24天，花了医疗费58,197.74元。原告顾祥青经江西求实司法鉴定中心评定，伤情为十级伤残，营养期60天，护理期60天。现原告要求各被告赔偿原告顾祥青医疗费58,197.74元，住院伙食补助费720元，营养费1800元，护理费7080元，误工费15,360元,残疾赔偿金48,618元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，后续治疗费8000元，车损2000元，小计135,467.74元，因顾方正死亡引起的死亡赔偿金486,180元，精神抚慰金5万元，丧葬费23,109元，处理丧葬事宜的误工费、交通费等计1万元，小计569,289元，共计704,756.74元，庭审中变更717,764.74元，扣除原告承担责任外，和被告已支付8万元，应再付275,102.70元（庭审中变更为288,110.70元），本案诉讼费用由被告承担。被告徐饶森辩称：一是对交警大队认定书有异议，原告顾祥青驾驶车辆追尾到被告车辆，应当由原告承担全部责任；二是被告舒顺林有合法驾驶证，原告无过错，即使舒顺林有责任，也是应当由其自行承担，作为车主无需承担责任；三是该车实际车主是舒顺林，不过未办理过户手续，四是对原告顾祥青的伤残级别有异议，请求重新鉴定；五是请求驳回对被告全部诉讼请求，支付了赔偿款3万元，应当返回。被告舒顺林未参加诉讼，也未提交相关证据。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县公司在书面答辩状中辩称，同意在保险公司范围内赔偿，因被告徐饶森车辆仅投保了交强险，只能在交强险范围内承担责任。经审理查明：顾祥青与郑银霞是夫妻，顾方正（2004年10月16日生）是其儿子。2015年10月7日，原告顾祥青驾驶两轮电动车（搭载顾方正、郑银霞两人），途经广丰区××××路段时，与被告舒顺林驾驶的赣Ｅ×××××号货车（车主是徐饶森）发生碰撞，造成原告顾祥青受伤、顾方正受伤后经抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告舒顺林承担次要责任，原告顾祥青承担事故主要责任。原告顾祥青在广丰区中医院和上饶市人民医院治疗24天，花了医疗费58,197.74元。原告经江西求实司法鉴定中心评定，伤情为十级伤残，误工期120天，营养期60天，护理期60天。事故处理期间，保险公司支付了赔偿款1万元，舒顺林支付了54,000元，徐饶森支付了3万元。庭审期间，两原告共同委托代理人郑国旺对交警大队认定书有异议，认为被告舒顺林应当承担主要责任或者全部责任。被告徐饶森未在规定的时间内提交重新鉴定的申请书和预交鉴定费。另查明，被告徐饶森的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司投保了交强险。上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。本院认为，经交警部门认定,被告舒顺林的次要责任，原告顾祥青承担事故主要责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定在交强险内进行理赔。根据本案的实际，本院酌情交强险外的责任由原告顾祥青承担60%，被告舒顺林承担40%。因被告徐饶森未能提交相关证据证明其与舒顺林是何种关系，本院酌情判决该两人共同承担赔偿责任。原告的经济损失本院核定如下：顾方正部分，死亡赔偿金486,180元，精神抚慰金40,000元，丧葬费23，109元，处理丧葬事宜的误工费、交通费等开支8000元，小计557,289元，顾祥青部分，医疗费58,197.74元，住院伙食补助费720元，营养费1800元，护理费5280元，残疾赔偿金48，618元，精神抚慰金3000元，交通费1000元，后续治疗费8000元，鉴定费700元，小计127，315.74元，合计684，604.74元。上述赔偿款中，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在交强险内赔偿12万元，余款564，604.74元，由被告徐饶森与被告舒顺林共同赔偿40%，即225,842元，另40%由原告顾祥青承担。原告车辆未定损，可等保险公司定损后直接理赔。原告系教师，未提交学校扣除其工资的相关证据，对其误工费的主张，本院不予支持。原告委托代理人郑国旺与被告徐饶森均对交警大队认定书均有异议，但提交相关的证据不足以推翻交警部门的认定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：一、原告顾祥青、郑银霞经济损失共计684,604.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司赔偿12万元（保险公司已支付1万元，应当再付11万元），由被告徐饶森与舒顺森共同赔偿225,842元（两被告已经支付84,000元，应当再支付141,842元），余款338,762.74元由原告顾祥青承担；二、驳回两原告的其它诉讼请求。上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告舒顺林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)审判员  周罡红二０一六年元月二十一日书记员  叶丽玲
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初1266号
原告：郭凤朝，男，1946年8月16日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托代理人：秦本东，开封市鼓楼区诚达法律服务所职员。代理权限为特别授权代理。
原告：郭秀霞，系原告郭凤朝之女，1969年2月8日生，汉族，住本市顺河回族区。
原告：李宏伟，系原告郭凤朝继子，1970年9月25日生，汉族，住本市顺河回族区。
原告：李红丽，系原告郭凤朝继女，1972年11月19日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告：郭玉霞，系原告郭凤朝之女，1975年8月29日生，汉族，住本市祥符区。
原告：郭利霞，系原告郭凤朝之女，1977年6月11日生，汉族，住本市祥符区。
原告：郭艳玲，系原告郭凤朝之女，1980年4月16日生，汉族，住本市祥符区。
原告：郭开关，系原告郭凤朝之子，1982年10月18日生，汉族，住本市祥符区。
委托代理人：郭凤朝，基本情况同上。系原告郭秀霞、李宏伟、李红丽、郭玉霞、郭利霞、郭艳玲、郭开关的特别授权代理人。
被告：窦国顺，男，1961年6月13日生，汉族，住开封市，现羁押于河南省商丘市监狱。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：914100000909426905。
住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
法定代表人：樊皓，公司总经理。
委托代理人：郭海涛，公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告郭凤朝、郭秀霞、李宏伟、李红丽、郭玉霞、郭利霞、郭艳玲、郭开关与被告窦国顺、孔维理、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告郭凤朝等八人向本院提出撤回对被告孔维理的起诉，本院准许。后本案转为普通程序，2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告郭凤朝（暨其余原告的委托代理人）及其委托代理人秦本东、被告窦国顺、被告国元保险的委托代理人郭海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤朝等八人向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金332488元、丧葬费21355元、运尸费5500元、精神抚慰金40000元、交通费1000元，合计400323元；诉讼过程中，原告变更死亡赔偿金至354027.96元、丧葬费至22960元。事实和理由：2016年9月23日19时许，被告窦国顺驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车沿310国道由东向西行驶至530公里+900米处，与前方推三轮车行走的原告郭凤朝及配偶王思荣追尾碰撞，造成王思荣死亡、原告郭凤朝受伤、三轮车损坏的交通事故。开封市公安局机场派出所道路交通事故认定书（以下简称事故认定书）认定,被告窦国顺负事故全部责任。豫Ｂ×××××小型普通客车在被告国元保险投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。因新的人身损害赔偿标准发布，故变更请求数额。
被告窦国顺辩称，对原告诉称的事故没有异议，对事故认定书和道路交通事故认定书复核结论（以下简称复核结论）有意见，愿意依法承担其应该赔偿的数额。
被告国元保险辩称，对原告起诉的事实没有异议，愿意在法定和投保范围内承担赔偿责任，不负担诉讼费用。
对当事人无异议的能证明事故事实、死者身份（王思荣，1949年2月21日生）、车辆保险等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事故认定书和复核结论以及赔偿数额，本院认定如下：1、关于事故认定书和复核结论。事故认定书和复核结论是国家赋予公安机关在依法履职时出具的一种法律文书，在没有相反证据或事实否定事故认定书和复核结论中有关事实和处理意见的情况下，该事故认定书应作为人民法院划分道路交通事故各当事方责任的依据。本次事故，公安机关作出的事故认定书和复核结论，经查，符合真实、关联、合法的证据三性原则，该事故认定书和复核结论应作为定案证据使用。2、关于赔偿数额。2017年河南省人身损害赔偿标准，发布于原告提起诉讼之后开庭审理之前，故依2017年河南省人身损害赔偿标准变更请求数额，于法有据，本院采信。王思荣死亡时年满67岁，死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入（27232.92元/年）计算二十年，六十周岁每增加一岁减少一年的规定，王思荣的死亡赔偿金应计算十三年，即27232.92元/年*13年=354027.96元；丧葬费按照上一年度职工月平均工资计算六个月（45920元/年），即45920元/年÷12月/年*6月=22960元；运尸费5500元，原告提交有开封市德安殡葬服务中心出具的费用清单，虽未提交发票，但考虑真实发生的事件以及原告人的背景，本院认定原告此笔花费的真实性；交通费1000元，原告提交有出租汽车定额发票，但出租汽车定额发票票面显示的金额，并不能真实反映实际的交通花费，故该证据，本院不予采信。还要说明的是，本次事故的另一受害人暨原告郭凤朝与本案同日提起诉讼，并与本案二被告达成赔偿协议：1、被告国元保险赔偿原告郭凤朝医疗费等各项费用13420元；2、被告窦国顺赔偿原告郭凤朝医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆评估费共计5500元。上述被告国元保险赔偿费用13420元含三轮车损坏价值1420元。
本院认为，根据已知的本次事故事实和证据，尚没有证据让本院重新作出划分本次事故各方责任的理由，故被告窦国顺对事故认定书和复核结论的抗辩，本院不予采信。被告窦国顺驾车致原告家人死亡，依法应承担赔偿责任；事故车辆在被告国元保险投保有交强险，依法应由被告国元保险在交强险范围内先行承担赔偿，但应扣减本次事故已赔偿的数额。原告请求的死亡赔偿金354027.96元、丧葬费22960元，于法有据且未超出法定范围，本院予以支持。原告请求的运尸费5500元，虽提交的证明材料不合常规，但证明材料所反映的事件客观存在，故本院亦予支持。原告请求的精神抚慰金40000元、交通费1000元，本院综合考虑本地区生活水平及原告方、被告窦国顺的情况，酌定支持精神抚慰金30000元、交通费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司赔偿原告郭凤朝、郭秀霞、李宏伟、李红丽、郭玉霞、郭利霞、郭艳玲、郭开关死亡赔偿金、丧葬费、运尸费、精神抚慰金、交通费共计108000元；
二、本判决生效后一百日内，被告窦国顺赔偿原告郭凤朝、郭秀霞、李宏伟、李红丽、郭玉霞、郭利霞、郭艳玲、郭开关死亡赔偿金、丧葬费、运尸费、精神抚慰金、交通费共计304987.96元；
三、驳回原告郭凤朝、郭秀霞、李宏伟、李红丽、郭玉霞、郭利霞、郭艳玲、郭开关的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7558元,八原告负担63元,被告窦国顺负担7495元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 茹 宇
审判员 孙合竹
审判员 刘庆春
二〇一七年六月二十日
书记员 朱亚丽
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初1266号
原告：李红丽，女，河南省开封市鼓楼区
原告：郭利霞，女，河南省开封县
原告：郭秀霞，女，河南省开封市顺河回族区
原告：郭凤朝，男，开封市鼓楼区
原告：郭艳玲，女，河南省开封县
原告：郭玉霞，女，河南省开封县
原告：郭开关，男，河南省开封县
原告：李宏伟，男，河南省开封市顺河回族区队
被告：孔维理，男，河南省开封市金明区
被告：窦国顺，男，河南省开封市金明区
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，郑州市金水路永和国际广场17层C区
本院在审理李红丽诉孔维理机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告找不到，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 茹 宇
二〇一七年一月十九日
书记员 朱亚丽
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1503号
罪犯米利仁，男，现年45岁，回族，文盲，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年12月12日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第152号刑事判决书，确认罪犯米利仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年3月5日起至2026年3月4日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，减刑后的刑期至2025年3月4日止。
云南省大理监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯米利仁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯米利仁获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，同时被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯米利仁在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯米利仁准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2024年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十月十八日
书记员 张秀晶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9093号
原告：施国峰，男，1972年11月16日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：刘宇平、何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。
被告:振业建设集团有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道中华路628号,统一社会信用代码：91330483719591200E。
法定代表人：许长发。
委托诉讼代理人：鲍琴利，浙江中锐律师事务所律师。
被告:许长发，男，1963年5月26日出生，汉族，住桐乡市。
原告施国峰与被告振业建设集团有限公司、许长发民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施国峰委托诉讼代理人刘宇平、被告振业建设集团有限公司委托诉讼代理人鲍琴利到庭参加诉讼，被告许长发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施国峰向本院提出诉讼请求：１、被告立即归还借款本金1000000元、利息（以1000000元为基数，自2015年8月19日起按月息1.5%计算至判决生效之日止，暂计算至起诉之日为225000元）及律师代理费50000元；被告许长发对上述债务承担连带清偿责任；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告振业建设集团有限公司的关联公司桐乡市振业股权投资管理有限公司向原告借款1000000元，借款期限为一年。到期后，被告振业建设集团有限公司与原告协商后，签订借款协议，双方约定，该笔借款由被告振业建设集团有限公司归还，借款期限自2015年8月19日至2016年8月18日止，借款利息按月息1.5%计算。被告许长发为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，两被告未归还借款。
被告振业建设集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
被告许长发未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交借款协议二份、转账凭证一份、代理合同及律师费发票各一份。因被告振业建设集团有限公司对原告提交的证据均无异议，被告许长发未到庭质证，故视为对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告起诉陈述一致，另查明：原告为实现本案债权委托浙江辞达律师事务所律师代理本案，并支付律师代理费50000元。
本院认为，被告振业建设集团有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现该借款已过双方约定的还款期限，故原告要求被告振业建设集团有限公司归还借款本金1000000元及支付利息（以1000000元为基数，自2015年8月19日起按月息1.5%计算至判决生效之日止）的诉讼请求，本院予以支持；至于律师代理费50000元，双方在借款协议中对此有明确约定，故原告的该请求，本院予以支持。被告许长发自愿为上述债务提供担保，应对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告振业建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告施国峰借款本金100万元、利息（以100万元为基数，自2015年8月19日起按月息1.5%计算至判决生效之日止）及支付律师代理费50000元；
二、被告许长发对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告振业建设集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16275元，减半收取8137.50元，由被告振业建设集团有限公司、许长发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 孙欢杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 颖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更406号
罪犯罗剑。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2004年11月9日作出（2004）镇刑一初字第31号刑事判决，认定被告人罗剑犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2004年12月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2007年3月30日作出（2007）苏刑执字第0127号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2007年3月30日起至2026年12月29日止。本院于2009年9月28日作出（2009）锡刑执字第2997号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2011年9月28日作出（2011）锡刑执字第4064号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1432号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第03987号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2021年9月29日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯罗剑，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗剑减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯罗剑减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯罗剑，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯罗剑，在2016年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达42分。为此，2015年1月、2015年9月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯罗剑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗剑减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年10月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终1号
上诉人（原审被告）兴华建设集团股份有限公司（原兴华建设集团有限公司），住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人：宁明忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）何守均，男，汉族，1957年12月22日出生，住四川省仪陇县，现住四川省攀枝花市西区。
上诉人兴华建设集团股份有限公司（以下简称：兴华公司）因与何守均挂靠经营合同纠纷一案，上诉人兴华公司不服四川省攀枝花市西区人民法院(2016)川0403民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人兴华公司上诉称，本案的案由是挂靠经营合同纠纷，争议的标的不是货币，而是挂靠经营合同，本案应由兴华公司住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送南宁市青秀区人民法院管辖。
本院经审查认为,何守均向法院提起诉讼，何守均诉称其挂靠兴华公司，并先后以兴华公司名义与攀枝花市西部城市建设综合开发有限公司签订《西区煤炭采空沉陷区河门口移民安置小区二期建设项目工程》和《攀枝花市西区格里坪田家湾安置点二期建设工程施工合同》。后何守均作为上述项目负责人，负责组织施工。根据双方约定，上述两项目的工程款先由业主拨付给兴华公司，再由兴华公司拨付给何守均。现业主方已就上述工程合计拨款2597万元，兴华公司收款后，仅向何守均支付部分款项，现请求法院判令兴华公司支付还应支付的1108.0615万元工程款。并提供相关材料证明其与兴华公司存在挂靠经营关系。本案基础法律关系是挂靠经营合同纠纷，挂靠经营合同是基础法律关系的载体。争议标的是诉讼双方当事人争议和请求法院审判的对象，是依据基础法律关系和诉讼请求来确定。本案结合合同法律关系和起诉请求要求支付挂靠施工工程款，可以确定本案的争议标的为给付货币。综上，上诉人的主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚昭富
审判员 吴永相
审判员 衡 心
二〇一七年一月二十日
书记员 朱 莹
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3287号
原告：张福林，农民。
被告：杜政民，农民。
被告：杜丽娜，农民。
被告：赵立俭，农民。
原告张福林与被告杜政民、杜丽娜、赵立俭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福林，被告赵立俭到庭参加诉讼，被告杜政民、杜丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福林诉称：被告杜政民因资金紧张，于2015年8月6日向我借款10万元，当时约定按月息3%付息，10月6日前还清本息（详见借条），被告杜丽娜、赵立俭提供了担保，但被告却根本不讲诚信。虽经我多次催要，分文未还。故此，只好向法院起诉，要求被告归还借款10万元，并自2015年8月6日起按月息2%支付利息直至清偿完毕止。
被告赵立俭辩称：借款是事实，既然给人担保了，该付的责任我付，但是目前就是还不了钱。
被告杜政民、杜丽娜未提供答辩。
经审理查明：2015年8月6日，被告杜政民向原告张福林借款人民币10万元，双方约定月利率为3%，并约定2015年10月6日以前还清。担保人为被告杜丽娜、赵立俭。因三被告未按期履行还款义务，原告要求被告归还借款10万元，并自2015年8月6日起按月息2%支付利息直至清偿完毕止。
以上事实由当事人陈述及书证可证实。
本院认为：被告杜政民从原告张福林借款，有借据为证，双方债权债务关系明确，被告未按还款日期偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，原告起诉请求于法有据，本院予以支持。被告杜丽娜、赵立俭作为担保人未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。被告杜政民、杜丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜政民于本判决生效后五日内偿还原告张福林借款本金10万元，并从2015年8月6日起按年利率24%计算利息至判决确定的给付之日止。被告杜丽娜、赵立俭承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告杜政民负担，此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。被告杜丽娜、赵立俭承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘自杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭 静
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3287号
原告：张福林，男，1966年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：杜政民，男，1962年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：杜丽娜，女，1986年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵立俭，男，1963年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告张福林与被告杜政民、杜丽娜、赵立俭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福林，被告赵立俭到庭参加诉讼，被告杜政民、杜丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福林诉称：被告杜政民因资金紧张，于2015年8月6日向我借款10万元，当时约定按月息3%付息，10月6日前还清本息（详见借条），被告杜丽娜、赵立俭提供了担保，但被告却根本不讲诚信。虽经我多次催要，分文未还。故此，只好向法院起诉，要求被告归还借款10万元，并自2015年8月6日起按月息2%支付利息直至清偿完毕止。
被告赵立俭辩称：借款是事实，既然给人担保了，该付的责任我付，但是目前就是还不了钱。
被告杜政民、杜丽娜未提供答辩。
经审理查明：2015年8月6日，被告杜政民向原告张福林借款人民币10万元，双方约定月利率为3%，并约定2015年10月6日以前还清。担保人为被告杜丽娜、赵立俭。因三被告未按期履行还款义务，原告要求被告归还借款10万元，并自2015年8月6日起按月息2%支付利息直至清偿完毕止。
以上事实由当事人陈述及书证可证实。
本院认为：被告杜政民从原告张福林借款，有借据为证，双方债权债务关系明确，被告未按还款日期偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，原告起诉请求于法有据，本院予以支持。被告杜丽娜、赵立俭作为担保人未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。被告杜政民、杜丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜政民于本判决生效后五日内偿还原告张福林借款本金10万元，并从2015年8月6日起按年利率24%计算利息至判决确定的给付之日止。被告杜丽娜、赵立俭承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告杜政民负担，此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。被告杜丽娜、赵立俭承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘自杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭 静
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第621号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人房庆庆，女，汉族，29岁，农民。
被申请执行人李学建，男，汉族，33岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E513号、E514号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月22日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E513号、E514号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字E513号、E514号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月二十二日
书记员 尹连群
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第150号
原告杭州众恒物业管理有限公司。
法定代表人周荣进。
委托代理人梁月军。
委托代理人徐飞。
被告李振郭。
被告李慧莉。
本院在审理原告杭州众恒物业管理有限公司诉被告李振郭、李慧莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州众恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州众恒物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 李 敏
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 程佳佳
河南省嵩县人民�院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0325刑初392号
自诉人陈某某，男，汉族，1985年5月26日出生，住河南省嵩县。
被告人季某某，男，汉族，1963年7月17日出生，户籍地江苏省射阳县，住河南省嵩县。
自诉人陈某某以被告人季某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，陈某某以双方自行和解，季某某已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人陈某某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某某撤诉。
审判员 贾改嵩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵晓燕
河南省嵩县人民�院刑 事 裁 定 书（2017）豫0325刑初392号自诉人陈某某，男，汉族，1985年5月26日出生，住河南省嵩县。被告人季某某，男，汉族，1963年7月17日出生，户籍地江苏省射阳县，住河南省嵩县。自诉人陈某某以被告人季某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，陈某某以双方自行和解，季某某已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人陈某某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈某某撤诉。审判员  贾改嵩二〇一七年十一月二十四日书记员  赵晓燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初5293号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行。住所地：绍兴市人民中路349号。
负责人：杨剑，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：毛晶晶、施常青，系该支行员工。
被告：周建。
被告：曾华婧。
被告：绍兴市金地申兴房地产发展有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯华路以东、鉴湖路以北镜水苑综合楼1幢7层。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行与被告周建、曾华婧、绍兴市金地申兴房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，财产保全费1706.5元，合计1731.5元，由原告负担。
审判员 王晓波
二〇一六年七月十三日
书记员 蒋文艳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0302刑初60号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人曲文华，女，1968年11月19日出生，汉族，户籍所在地鸡西市鸡冠区，系聋哑人，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2016年12月19日刑事拘留；2017年1月3日逮捕。现押于鸡西市看守所。
指定辩护人刘长宏，黑龙江唯实律师事务所律师。
翻译人孟某某，鸡西市特殊教育学校教师。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑[2017]57号起诉书指控被告人曲文华犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于3月20日公开开庭审理了本案，人民陪审员参与本案事实认定。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。翻译人孟某某，被告人曲文华及其指定辩护人刘长宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月19日8时40分许，被告人曲文华在鸡西市鸡冠区某线公交车上，趁被害人黄某某不备之机，将被害人黄某某皮包中的桔黄色钱夹（价值人民币50元）盗走，钱夹中有身份证一张、医保卡二张、银行卡一张及现金2601元。被告人曲文华盗窃钱包后立即下车走到马路对面准备乘坐另一辆某线公交车离开时被追赶而来的被害人黄某某及在场乘客兰某某拦住，后被接警赶到的民警当场抓获。被盗财物总价值人民币2651元，已返还被害人。
开庭审理中，公诉机关向法庭提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人曲文华以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曲文华系聋哑人，且到案后能如实供述自己的罪刑，自愿认罪。
被告人曲文华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
指定辩护人以被告人曲文华系聋哑人、如实供述自己罪行、自愿认罪、有悔罪表现为由，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年12月19日8时40分许，被告人曲文华在鸡西市鸡冠区某线公交车上，乘被害人黄某某不备之际，将黄某某皮包中价值人民币50元的桔色钱夹盗走，钱夹内有现金人民币2601元及身份证、医保卡等物品。被告人曲文华盗窃得手后下车在换乘另一辆某线公交车准备离开时，被追赶而来的被害人黄某某及车上乘客抓住并报警。综上，被告人曲文华盗窃财物总价值人民币2651元，赃物全部起回并已返还被害人。
上述事实，被告人曲文华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人黄某某的陈述，证人兰某某、曲某某的证言，公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押及发还物品清单、视听资料及说明、办案说明，公安机关提取的被盗物品照片、作案时佩戴的口罩照片，鸡西市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及资质证明，曲文华户籍证明、残疾人证及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲文华以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曲文华系聋哑人犯罪，可以从轻或减轻处罚；其如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。根据曲文华犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人曲文华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年4月18日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐静杰
人民陪审员 徐继武
人民陪审员 马丽珍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 隋 晶
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1794号
原告廖某某。
委托代理人赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告侯某某。
原告廖某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员毛刚担任审判长，与人民陪审员刘俊、赵汝伟组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年10月经人介绍相识恋爱，1995年12月17日在原阆中市双庙乡人民政府登记结婚。1998年3月17日婚生一女侯小某（现已独立生活）。夫妻共同生活期间，原、被告双方感情一般。2007年，被告因患重度精神病离开了家，原告多年寻找无果，失踪至今。由于被告身患疾病下落不明，迄今为止已有8年，原告独自生活多年，原告与被告之间的夫妻关系早已名存实亡，婚姻关系有名无实，严重影响原告的生活。据此，原告向本院提起诉讼，请求：一、判令原、被告离婚；二、案件受理费由原告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年10月经人介绍相识、恋爱，1995年12月17日在原阆中市双庙乡人民政府登记结婚。婚后于1998年3月17日婚�一女，取名侯小某（现已独立生活）。被告于2006年11月离家出走后，便与原告失去联系，双方分居生活至今。
认定上述事实，有原、被告及侯小某的常住人口登记卡复印件、申请、询问笔录、证人证言以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。但原、被告婚后夫妻感情一般，2006年被告离家出走后，便一直下落不明，双方分居生活至今，现夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告廖某某与被告侯某某离婚。
案件受理费860元（含公告费600元），由原告廖某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 侯 丹
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执49号
申请执行人刘华荣。
被执行人潘信玉。
申请执行人刘华荣与被执行人潘信玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第3469号民事调解书已经于2015年10月28日发生法律效力。依照该调解书的确定，被执行人潘信玉应当给付申请执行人借款本金44540，并承担案件受理费275元、申请执行费568.1元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人在全省各金融机构无可供执行存款线索，在车辆管理部门查有被执行人潘信玉所有的车牌号为浙J×××××的奥迪牌汽车、车牌号为浙J×××××的波罗牌汽车、车牌号为浙J×××××的现代牌汽车，已被本院于（2015）台玉执民字第3283号案件查封，尚未查控在案；在县房地产管理部门查有被执行人潘信玉所有的位于玉环县珠港镇坎门交通路47号、玉环县珠港镇坎门水龙村水孔口街62号共计两处的房产，均已被本院查封。其中，玉环县珠港镇坎门交通路47号的房产已向台州伟业担保有限公司设定抵押人民币70万元，抵押价值远高于房屋价值，且本案执行标的较小，上述两处房产暂不宜处置。另查被执行人潘信玉目前去向不明，本院已将其纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，本院于2016年2月23日向申请人发送了执行告知书，明确告知其于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，确无其他可供执行财产线索，本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执49号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年三月三十日
代理书记员 毛秋佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015）后法执字第1734号
申请人图门乌力吉，男，79岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人王永光，男，41岁，蒙，住内蒙古通辽市科左中旗。
被执行人文泉，男，25岁，蒙，住内蒙古通辽市科左中旗。
被执行人文志，男，28岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行图门乌力吉申请王永光、文泉、文志健康权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1652号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年9月25日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1652号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一六年三月十三日
书记员 阿木冷贵
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1618号
原告南京双林物业管理有限公司，住所地南京市六合区园林东路100号。
委托代理人李金业，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人宋清清，江苏臻德律师事务所实习律师。
被告黄军，男，1979年11月25日生，回族，居民。
原告南京双林物业管理有限公司（以下简称双林物业公司）诉被告黄军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员甘晶适用简易程序中有关小额诉讼的规定进行了审理。原告双林物业公司委托代理人李金业、宋清清，被告黄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告双林物业公司系南京市六合区雄州街道园林东路98号龙海-
新加坡花园城北苑小区的物业服务公司，为该小区业主提供物业服务，被告黄军系该小区XX幢XXX室房屋所有权人，房屋面积117.78平方米。被告自2013年1月1日起拒交物业费，理由为原告侵占小区内绿地及消防通道，至2014年12月31日止，已累计拖欠物业管理费848元（0.3元/㎡/月×24月×117.78㎡）。物业服务协议中约定，未按期交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应缴费用日3‰加收违约金。因被告拒缴物业费，原告诉至本院，要求被告支付物业服务管理费848元及滞纳金。
本院认为，原告双林物业公司为被告提供物业服务，被告理应支付相关费用，因此现原告要求被告支付物业管理费848元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告侵占小区内绿地及消防通道，如被告有证据加以证实，可向相关主管部门进行反映，如已侵害被告合法权益，被告可向侵权人另案主张，但在本案中不能作为其拒缴物业费的理由。因物业管理服务协议中对滞纳金及违约金有明确约定，该滞纳金是有违约金性质。原告诉讼中主张的3‰/天滞纳金标准明显过高，本院酌定按银行同期贷款利率的1.3倍计算，滞纳金的起算时间为2015年1月1日。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条、第二十条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄军于本判决生效之日起三日内支付原告南京双林物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费848元,并支付滞纳金（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率1.3倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄军负担（原告已垫付，被告在给付款项时加付此款）。
本判决为终审判决。
审判员 甘晶
二〇一六年三月二十一日
书记员 周平
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3910号
原告沈某，男，汉族，现住成都市成华区。
被告谢某某，女，汉族，住成都市成华区。
原告沈某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼，被告谢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告1999年相识，2001年1月12日生下长女沈某某，为了对孩子担负起责任，于2004年5月8日与被告结婚。2005年12月4日生下沈彦灯。由于婚前对被告缺乏了解，双方性格、学识、生活环境和生活习惯迥异，婚后发现被告撒谎成性，家庭成员终日生活在谎言和欺骗中，被告生下孩子后，几乎不承担任何家庭责任，尤其对两个孩子的生活和学习不闻不问，多次在孩子病重期间，弃之不顾，夜不归宿。被告还在外瞒着家人借钱，债主常常找上门来讨债，对孩子的心理造成了不良影响，原告亦疲于应付。原告给了被告无数次的改过机会，但被告却变本加厉，一次比一次做得过分，借款数量一次比一次大，欠下巨额债务，致使原告不堪重负。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，经原告苦口婆心规劝仍劣性不改，致夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院。请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女沈某某、婚生子沈彦灯由原告抚养。3、诉讼费由原告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告认识后，于2001年1月12日生育长女沈某某。2004年5月8日原告与被告结婚，2005年12月4日生育儿子沈彦灯。近来原、被告双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告身份信息、《结婚证》及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告认识恋爱后结婚，有一定的感情基础。且原、被告育有共同的两个子女，现原、被告虽因生活琐事发生纠纷，但并非原则性的不可调和的矛盾。原告庭审中陈述，被告并不愿意离婚。本院应当给予双方一次和好的机会。但被告应多反省自己在婚姻生活中做得不好的地方，多与原告进行沟通交流，双方互谅互让，共同努力经营好婚姻。如果双方多念及旧情，多站在对方的角度为对方考虑，多为孩子着想，是能够缓和矛盾，处理好夫妻关系的。原告主张夫妻感情破裂，但未提交充分证据予以证实，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告谢某某离婚。
案件受理费150元，由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一五年一月十九日
书记员 唐肃峰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1313号
申请执行人胥某，男，汉族，住上海市静安区。
被执行人广德县新联铸造有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人胥阿青，该公司总经理。
申请执行人胥某与被执行人广德县新联铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广德县人民法院于2016年8月18日作出（2016）皖1822民初1929号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬238000元，并承担案件受理费10元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1929号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1313号申请执行人胥某，男，汉族，住上海市静安区。被执行人广德县新联铸造有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人胥阿青，该公司总经理。申请执行人胥某与被执行人广德县新联铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广德县人民法院于2016年8月18日作出（2016）皖1822民初1929号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬238000元，并承担案件受理费10元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1929号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建军审 判 员  闻 剑代理审判员  杨 伟二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘 荔????????
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2695号
原告刘某某。
委托代理人李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。
被告吕某某。
原告刘某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情淡薄，现双方因感情不和已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂，且被告的出轨给原告精神上造成极大的伤害，故原告二次诉请：1、判决原、被告离婚；2、判决被告返还原告支付的被告与其前夫生育的两个孩子的抚养费共计108000元；3、依法分割长安区马王街办客省庄西甲一街30号两间平房，价值约10万元，判决其为被告所有，给原告折价返还5万元；4、分割夫妻共有的电动摩托车一辆价值约3000元，电冰箱一台价值约1900元，共计4900元，判决其归被告所有，给原告折价返还2450元；5、判决被告返还原告承包地租金7800元；6、判决被告支付原告精神损害赔偿款3万元；7、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，其与原告感情还没破裂，还能继续过下去，不同意原告的离婚诉请。
经审理查明：原、被告于2005年2月通过他人介绍认识，同年11月14日登记结婚，婚后双方即与被告和其前夫所生两个子女一起共同生活。双方婚初感情尚好，后原、被告间常因生活琐事发生争吵，加之原告对被告猜疑致夫妻关系不睦，2014年4月原被告又因生活琐事发生争吵。原告曾诉至本院要求离婚，2015年7月17日（2015）长安民初字第00448民事判决书驳回原告诉讼请求，2016年5月原告诉至本院请求离婚。庭审中，原告坚持离婚诉请，被告不同意离婚，因本案分歧较大，调解未果。
上述事实，有结婚证、民事判决书、村委会证明、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2005年11月14日登记结婚，共同生活多年，双方在长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽在共同生活中产生矛盾，彼此缺乏沟通，双方均有过错，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通和交流，夫妻关系是可以和好的。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告坚持离婚，本院不予支持。为维护社会婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告吕某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张田甜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初30459号原告：上海国翔科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭翔，总经理。委托诉讼代理人：何学智，上海瀚策律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏，上海瀚策律师事务所律师。被告：上海景悦企业发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邱福昌，总经理。被告：邱福昌，男，1961年1月8月生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇新浜村邱家宅**。上列两名被告共同委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。上列两名被告共同委托诉讼代理人：邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。本院受理原告上海国翔科技有限公司与被告上海景悦企业发展(集团)有限公司、邱福昌房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海国翔科技有限公司与被告上海景悦企业发展(集团)有限公司、邱福昌房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 范 一人民陪审员 曹 璐人民陪审员 田有娣二〇一七年七月十四日书 记 员 顾鼎鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1062号
原告：马俊茹，住乾安县。
被告：赵越，住乾安县。
被告：乾安县嘉恒房地产开发有限公司，住所地乾安县。
法定代表人：赵越。
本院已经受理马俊茹与赵越、乾安县嘉恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，马俊茹不能提供赵越、乾安县嘉恒房地产开发有限公司准确的送达地址，不同意公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回马俊茹的起诉。
案件受理费25220元，退还马俊茹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李方东
二〇一八年四月九日
书记员 张鹏举
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初2369号
原告：覃某某，女，1984年11月7日出生，壮族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：赵某某，男1981年4月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告覃某某与被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告覃某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许覃某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），因适用简易程序减半收取75元，由原告负担，余款75元本院退还原告。
代理审判员 谷丽娜
二〇一六年四月七日
书 记 员 施群峰
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执异99号
案外人：蒋伟，男，1980年7月15日生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师。
申请执行人：付彦政，男，1963年8月20日生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人：陕西弛宇置业有限责任公司，住所地，杨凌技术产业示范区创业中心神农路16号。
法定代表人：魏云龙，董事长。
被执行人：魏云龙，男，1969年11月3日生，汉族，住所地杨凌区。
本院在执行付彦政与陕西弛宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，案外人蒋伟对本院查封的驰宇星光花苑B1501号提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋伟称，本院2015年7月8日查封汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑B1501号查封错误，该房产系其与陕西驰宇置业有限公司签订了商品房预售买卖合同中所涉房产，并付房款30万元。
付彦政称，异议人所提异议房产是其一次性收购买房产中的一部分，不动产应以备案登记为准，双方均未登记备案，法院查封没有不当。
本院查明，本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）咸中执字第00042号执行裁定，依法冻结，扣划被执行人陕西驰宇置业有限责任公司、魏云龙银行存款6500万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入、财产。并于2015年7月13日向城固县房管局发出协助执行通知书，依法查封被执行人陕西驰宇置业有限责任公司位于陕西省城固县县城北环路与西环一路交汇处东南角驰宇星光花苑住宅70套总面积7508.56㎡及全部一层临商铺。被查封房产不得办理产权变更登记手续。查封期限从2015年7月13日起至2018年7月12日止。附70套房住宅清单共四页。
另查明，蒋伟提供的与陕西驰宇置业有限责任公司签订的房屋买卖协议一份。载明101.96平方米价款27.3252万元。落款日期为2013年8月20日，并提供了陕西驰宇置业有限责任公司出具的收据一张。金额为30万元。落款日期为2013年8月19日和2013年10月18日。
再查明，付彦政提供其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房买卖合同两份，分别载明，购买（整层）商业用房1972.6平方米，价款12824200元和购买商品住宅共70套，面积为7508.56平方米，价款16518800元，并于2012年10月11日向陕西省城固县公证处申请公证。城固县公证处于2012年10月11日作出（2012）城证经字第204号公证书。付彦政提供的收款收据载明按合同约定房款已付清。
又查明，本院查封蒋伟，付彦政所提供的购房买卖合同中所涉房产无房产证。土地使用权证登记在陕西驰宇置业有限责任公司名下。
本院认为，本案所涉房产无房产证，土地登记在被执行人陕西驰宇置业有限责任公司名下，本院查封被执行人名下财产并无不当。蒋伟主张本院所查房产归自己所有，证据不足，故其异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条（一）项第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人蒋伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张继飞
审判员 陈寒瑛
审判员 罗建强
二〇一七年十二月六日
书记员 闫佳凤
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民四初字第64号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行，住所地漯河市源汇区长江路7号，组织机构代码67007386-6。
负责人闫蕾，行长。
委托代理人张丹，女，1980年10月7日生，该行职员。
被告刘阳，男，1978年1月15日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行（以下简称邮政银行漯河分行）诉被告刘阳保证合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行漯河分行的委托代理人张丹到庭参加诉讼。被告刘阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行漯河分行诉称，2014年4月17日借款人张盼盼因经营需要与原告签订借款合同。同日，被告刘阳与原告签订保证协议。借款到期后，借款人张盼盼未按时还款。截止2015年1月13日，逾期本金25949.74元、利息及罚息815.01元。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告偿还本金25949.74元，利息及罚息815.01元及到实际还款之日的本金、利息、罚息等，并承担原告为实现债权的支付的费用；本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告刘阳未答辩。
经审理查明，2014年4月17日借款人张盼盼因经营需要与原告签订小额贷款借款合同（合同编号41022654114045828472）。合同约定贷款金额人民币50000元，贷款期限自2014年4月17日到2015年4月17日止，贷款利率为年利率15.3%，每月等额归还贷款本息；还款日为放款日以后期的（对日／指定日），采用对日还款法，放款日在以后期没有对日的，月末日未还款日。贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，分为按期（年、季、月）计息和按日计息（到期还款额=贷款本金＋贷款本金×贷款实际占用天数×日利率）；逾期归还本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；逾期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告刘阳与原告签订小额贷款保证合同（合同编号41022654614041316930），合同约定被告刘阳愿意为合同编号为41022654114045828472的借款合同债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。
另查明，原告于合同签订当日向借款人张盼盼发放贷款50000元。截止2015年1月13日，借款人张盼盼合计归还贷款本金24050.25元、利息3061.02元、罚息31.97元，累计欠款本金25949.75元、利息815.01元。
又查明，借款人张盼盼，男，1990年6月22日生。
以上事实由原告提供的借款合同、保证合同、贷款放款单、还款明细及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与借款人张盼盼签订的借款合同合法有效，与被告刘阳签订的保证合同依法成立，均受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因借款人张盼盼未按贷款合同约定履行还款义务，原告邮政银行漯河分行要求被告刘阳在其保证范围内承担保证责任，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告刘阳应偿还原告人民币27054.76元（本金25949.74元＋截止2015年1月13日的利息815.01元＋保全费290元）。原告要求被告支付到实际还款之日的本金、利息、罚息等并承担原告为实现债权支付的费用的诉讼请求不明确，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘阳在本判决生效后十日内给付原告中国邮
政储蓄银行股份有限公司漯河市分行本金、利息及保全费27054.76元；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市
分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费470元（原告已交纳），由被告刘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 李小勇
审 判 员 尚耀武
人民陪审员 蔡思雨
二０一五年五月二十七日
书 记 员 刘晓敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2786号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道太平桥西弄3号。
法定代表人：李新民，总经理。
委托代理人：李芳杰，系公司员工。
被告：包�华。
原告富阳市轩民物业管理有限公司（以下简称轩民物业）与被告包爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告轩民物业的法定代表人李新民及其委托代理人李芳杰到庭参加诉讼，被告包爱华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩民物业起诉称：2011年6月5日，原告与中水花苑业主委员会签订《富阳市中水花苑物业管理委托合同》。合同期限为2011年6月5日至2014年6月4日。物业管理服务费采取预缴的方式，具体按年为单位来收缴，收缴时间为每个收费年度的第一个月内来管理处交纳。被告自2013年6月5日至2014年6月4日期间的物业管理服务费738元，自2011年6月5日至2014年6月4日应缴纳的能耗费为1476元、水费为165元，经原告多次催告，仍拖欠至今。现诉请法院，要求判令：1、被告支付原告自2013年6月5日至2014年6月4日期间的物业管理服务费738元、自2011年6月5日至2014年6月4日期间的能耗费1476元；2、被告支付原告水费165元、滞纳金114元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告自2013年6月5日至2014年6月4日的物业费737.60元；自2011年6月5日至2012年6月4日以及2013年6月5日至2014年6月4日两年的能耗费1475.20元；2、判令被告支付原告水费165元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告轩民物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、物业服务委托合同一份，证明中水花苑业委会委托原告对中水花苑小区实施物业管理并确定物业费，能耗费收费标准等事项。
2、告示照片一组，以证明2014年7月5日原告向全体业主公示欠费业主名单及原告催讨的事实。
3、（2014）杭富民初1431号民事判决书一份，证明原告与中水花苑业委会签订的物业服务委托合同合法有效，对全体业主具有约束力。
4、富阳市建设局准予备案决定书一份，以证明原告已在相关部门进行行政许可的备案登记。
5、营业执照、建设局文件、资质证书各一份，证明原告具有从事物业服务管理的相应资质。
6、房屋查询记录单一份，证明被告是中水花苑14号503室的业主，房屋建筑面积为87.81平方米。
7、水费发票一份，证明原告在中水花苑小区提供物业服务期间为业主代收代付水费的情况。
被告包爱华未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告轩民物业提交的上述七组证据，被告包爱华未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据1，中水花苑业委会委托原告对中�花苑小区提供物业管理服务，物业收费标准等内容由原告和业委会签订的物业合同确定，对全体业主具有约束力，故予以认定。证据2，能达到证明原告向被告催讨相关费用的待证目的，本院予以认定。证据3，系本院生效法律文书，予以认定。证据4、5、6，具有真实性和合法性，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。证据7，富阳市水务有限公司出具的有关中水花苑8、9、14号楼水费总发票虽具有真实性，但中水花苑小区14幢业主水费欠款明细单系原告的自制材料，不能达到证明被告结欠原告垫付水费165元的待证目的，本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年6月5日，原告轩民物业与富阳市中水花苑业主委员会签订《富阳市中水花苑物业管理委托合同》一份，约定：原告轩民物业为中水花苑小区提供物业服务，期限为2011年6月5日至2014年6月4日，物业服务费收费标准为高层0.70元／平方／月，住宅电梯使用费、公共水电运行费按0.70元／平方／月收取。后原告轩民物业为该小区提供物业服务。
被告包爱华系中水花苑小区14幢503室的业主，房屋建筑面积为87.81平方米。被告包爱华至今未交纳2013年6月5日至2014年6月4日期间的物业费737.60元（87.81平方米×0.7元／平方／月×12月），以及2011年6月5日至2012年6月4日、2013年6月5日至2014年6月4日期间的能耗费1475.20元（87.81平方米×0.7元／平方／月×24月），故原告轩民物业起诉至法院，要求处理。
另查明，原告轩民物业已退出中水花苑，并于2014年7月以张贴公告的方式向被告催讨物业服务费。
本院认为：《物业管理条例》规定，业主委员会应当履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；�主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同系合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告包爱华系中水花苑业主，富阳市中水花苑业主委员会与原告签订的《富阳市中水花苑物业管理委托合同》对被告具有约束力，被告应当按照合同约定交纳物业服务费用。原告轩民物业提供的物业服务部分不符合合同要求，被告包爱华可通过业主大会或业主委员会在服务期满后更换物业公司，如造成被告包爱华人身、财产损失的，可依据合同规定要求原告轩民物业赔偿，但不能作为其拒付物业费和能耗费的理由。
关于原告轩民物业要求被告支付水费165元之诉请，因原告并未提供充分的证据证明，对该主张本院不予支持。
综上，原告轩民物业的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告包爱华经本�公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包爱华支付原告富阳市轩民物业管理有限公司物业费737.60元、能耗费1475.20元，合计2212.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告富阳市轩民物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何建胜
审 判 员 陈琴霞
人民陪审员 胡悦玮
二〇一六年六月八日
代书 记员 倪 群
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1424号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北路新区社区委员会。
法定代表人张琳辉，该行行长。
被告刁益才，男，1968年5月28日出生，汉族，现住莱西市。
被告刁仁霞，女，1968年7月24日出生，汉族，原住莱西市，现住地。
被告刁仁铅，男，1965年11月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告黄新卫，男，1979年5月25日出生，汉族，原住莱西市，现住地。
原被告间金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行对被告刁益才、刁仁霞、刁仁铅、黄新卫的起诉。
案件受理费374元，退还原告。
审判员 王云林
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵少馥
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执284号
申请执行人李东波。
被执行人迟爽。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初229号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张江涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 韩广旭
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执368号
申请执行人：田学生，男，1973年4月1日生，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码×××。
被执行人：吉林省绿色佳园房地产开发有限责任公司，住所地长春市经开区浦东路1199号。
法定代表人：李彬。
被执行人：长春市天力房地产开发有限公司，住所地长春双阳经济开发区管委会办公楼307室。
法定代表人：李刚。
被执行人：张晶，女，1970年11月26日生，汉族，住长春市双阳区，公民身份号码：×××。
被执行人：李彬，男，1967年4月30日生，汉族，住长春市双阳区，公民身份号码：×××。
上列当事人因公证债权文书执行一案，吉林省长春市忠诚公证处于2016年6月22日作出的（2016）吉长忠诚证执字第142号执行证书已发生法律效力，申请执行人田学生向本院申请立案执行。执行中申请执行人田学生向本院提出终结本次执行程序申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠诚公证处（2016）吉长忠诚证执字第142号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范 智
代理审判员 魏博清
代理审判员 韩 昊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢铁铮
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执368号申请执行人：田学生，男，1973年4月1日生，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码×××。被执行人：吉林省绿色佳园房地产开发有限责任公司，住所地长春市经开区浦东路1199号。法定代表人：李彬。被执行人：长春市天力房地产开发有限公司，住所地长春双阳经济开发区管委会办公楼307室。法定代表人：李刚。被执行人：张晶，女，1970年11月26日生，汉族，住长春市双阳区，公民身份号码：×××。被执行人：李彬，男，1967年4月30日生，汉族，住长春市双阳区，公民身份号码：×××。上列当事人因公证债权文书执行一案，吉林省长春市忠诚公证处于2016年6月22日作出的（2016）吉长忠诚证执字第142号执行证书已发生法律效力，申请执行人田学生向本院申请立案执行。执行中申请执行人田学生向本院提出终结本次执行程序申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉林省长春市忠诚公证处（2016）吉长忠诚证执字第142号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 智代理审判员  魏博清代理审判员  韩 昊二〇一六年十一月二十八日书 记 员  谢铁铮
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕尾中法执字第2-1号
申请执行人，林月妹，女，汉族，1956年12月30日出生，住广东省惠州市。
申请执行人，林淑丽，女，汉族，1981年8月10日出生，住址同上。
申请执行人，林淑贞，女，汉族，1983年7月5日出生，住址同上。
申请执行人，林淑玲，女，汉族，1984年12月1日出生，住址同上。
申请执行人，林士哲，男，汉族，1986年12月18日出生，住址同上。
申请执行人，林士晋，男，汉族，1988年6月19日出生，住址同上。
林月妹、林淑丽、林淑贞、林淑玲、林士晋共同委托代理人：林士哲，男，汉族，1986年12月18日出生。
被执行人：广东永业集团股份有限公司，住所地：陆丰市。
法定代表人：郑旭民，总经理。
关于林月妹、林淑丽、林淑贞、林淑玲、林士哲、林士晋与广东永业集团股份有限公司垫付货款一案，本院作出的（2007）汕中法民一重初字第5号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广东永业集团股份有限公司应于该判决生效之日起30日内付还申请执行人垫付货款1299149.10元、运输费89176.50元，合计人民币1388325.60元，并自1996年1月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。
本院在执行过程中，经“四查”，无发现被执行人有可供执行财产，经征求申请执行人的意见（并出示“四查”材料），表示无法提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经调查无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行，符合执行案件终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕尾中法执字第2号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈世集
审 判 员 张戊财
代理审判员 苏文才
二〇一五年六月三十日
书 记 员 许飞玲
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4321民初91号
原告：邓连成，男，1972年5月12日出生，回族，布尔津县村民，住布尔津县。
被告：韦洪划，男，汉族，住布尔津县。
本院在审理原告邓连成诉被告韦洪划买卖合同纠纷一案中，原告邓连成于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓连成以与被告自行协商为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓连成撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告邓连成负担（已交纳）
审判员 张 文 婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 拉扎提*木哈买提