南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第27号原告潘洋子，男，汉族，1967年7月21日生，住所地江西省南昌市南昌县，现住南昌市南昌县。委托代理人潘伟，男，汉族，系原告儿子。委托代理人张茂林、揭富民，江西国风律师事务所律师。被告姚辉，男，汉族，1990年12月20日生，住所地江西省南昌市南昌县。委托代理人黄美玲，江西金光法律服务所法律工作者。被告黄得生，男，汉族，1976年1月12日生，住所地江西省南昌市青云谱区。委托代理人万虹霞，江西豫章律师事务所律师。被告邹图仁，男，汉族，1971年1月2日生，住所地江西省南昌市新建县。被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市。法定代表人程航，总经理。委托代理人程凯凯，江西添翼律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区。法�代表人韩国强，经理。委托代理人余香成、余波，江西锦成律师事务所律师。原告潘洋子诉被告姚辉、黄得生、邹图仁、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保江西分公司）、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称联合财保三明支公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘洋子的委托代理人潘伟、张茂林、揭富民，被告姚辉的委托代理人黄美玲，被告黄得生的委托代理人万虹霞，被告邹图仁，被告平安财保江西分公司的委托代理人程凯凯，被告联合财保三明支公司的委托代理人余香成、余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘洋子诉称，原告系南昌市华东建材大市场装卸工。2014年7月22日早5点30分左右，广州诺信铝材、苏�曼铝材厂经销部店主被告姚辉与赣Ａ×××××的“江淮”大货车（南昌市艾沃汽车服务公司所有）司机被告黄得生雇佣原告为广州诺信铝材、苏普曼铝材厂经销部卸载铝合金材料，卸载费由店主姚辉承担。在卸货过程中，被告邹图仁驾驶装有床垫的湘Ｆ×××××“望江”牌三轮摩托车与原告卸载的铝合金材料碰挂，将原告从3米高的车上挂倒下来。原告随即被送至武警××总队医院抢救治疗。在武警××总队医院住院62天后转至南昌市洪都中医院进行治疗，住院16天后出院。后经江西人民法医学鉴定所鉴定：1、原告损伤构成多级伤残，九级伤残一处，十级伤残一处；2、原告后续治疗费为人民币21,000元；3、休息期为180日，营养期为90日、护理期为90日。2014年11月17日，原告病情复发，又在武警××总队医院住院治疗4天。原告系受雇于被告黄得生去为广州诺信铝材、�普曼铝材厂经销部店主被告姚辉卸货的，被告邹图仁驾驶装有货物三轮摩托车不注意行驶安全，导致原告严重损害的后果，三被告应承担原告受害的全部赔偿责任。南昌市艾沃汽车服务公司作为赣Ａ×××××的“江淮”大货车车主应承担连带赔偿责任。同时该货车于2013年11月在被告平安财保江西分公司投保了交强险与商业第三者责任险，被告平安财保江西分公司亦应在保险范围内承担赔付义务。被告邹图仁驾驶的三轮摩托车也在被告联合财保三明支公司投保了交强险，被告联合财保三明支公司应在保险范围内承担赔付义务。在原告与各被告协商无果的情况下，原告特诉请法院，依法判令：1、各被告共同赔偿原告各项经济损失人民币391,785.53元（残疾赔偿金96,241.20元、医疗费204,993.35元、误工费21,790.98元、护理费16,920元、住院伙食补助费8,200元、交通费1,640元、营养费4,700元、鉴定费2,700元、后续治疗费人民币21,000元、精神抚慰金15,000元）；2、由被告负担本案诉讼费用。被告姚辉辩称,被告姚辉不是雇主，也不是侵权人，请求法院驳回对其诉讼。具体理由：1、被告姚辉与原告之间不存在雇佣关系，其从未雇请原告，原告也没有对双方存在雇佣关系举出合法有效的证据。原告受伤是因第三人侵权造成，应向侵权人主张赔偿。2、被告姚辉与被告黄得生之间不仅是运输合同关系，还是一种承揽关系，被告黄得生负责整个运输过程中的事宜，包括装卸货，原告系受雇于被告黄得生，应由被告黄得生赔偿。3、原告自身也存在过错。4、原告主张的损害赔偿范围及具体数额缺乏充足的证据，其伤残鉴定意见书也系单方进行，对其真实性及合法性均存异议。被告黄得生辩称，被告黄得生与原告不存在雇佣关系，原告的实际雇主为被告姚辉。被告黄得生是接受被告姚辉委托，代其叫原告及另外两装卸工卸载铝合金管材料。被告黄得生曾多次接受被告姚辉委托，将其从厂家购买的铝合金管材料运输至其门店，被告姚辉也曾多次委托被告黄得生帮其找装卸工卸货，装卸费均由被告姚辉支付。被告黄得生是从事运输货物的业务，按行业交易习惯，仅承运货物运输至委托人指定地点的义务，并不承担装卸货的义务。原告受伤是因被告邹图仁驾驶的三轮摩托车挂碰原告卸载的货物造成，被告邹图仁应承担相应赔偿责任。原告作为一名经验丰富的装卸工，在装卸过过程中，没有尽到合理的安全注意义务，自身也应承担相应责任。另对原告的伤残鉴定结果不服，并申请重新鉴定。被告邹图仁辩称，被告邹图仁系正常行驶，原告受伤是因大货车违章占道停放，原告卸货又不注意周边安全所造成�请求法院驳回原告对被告邹图仁的诉请。被告平安财保江西分公司辩称，该次事故并非交通事故，而是属于单纯的侵权责任纠纷，与被告平安财保江西分公司无关；原告系被保车辆的车上人员，但被保车辆并没有投保投保相应的车上人员责任险。故被告平安财保江西分公司不应承担赔偿责任。被告联合财保三明支公司辩称，本次事故并非机动车交通事故，因此不适用交强险的赔偿责任；诉讼费与鉴定费也不属于交强险的赔偿范围；原告主张的诉请，伤残等级过高，误工费和护理费均应按照江西省私营行业居民服务标准予以计算，护理费仅应当计算住院期间，误工费应当计算至定残前一天，交通费和精神抚慰金过高。经审理查明，2014年7月21日，被告黄得生从江西鹏翔铝业有限公司处承运了一批铝合金管，收货人为被告姚辉，由被告姚辉向被告黄得生支付运输费用。2014年7月22日凌晨，被告黄得生将该批铝合金管运送至南昌华东建材大市场的被告姚辉门店处，便联系了在建材大市场从事装卸工作的原告及另外三人卸载铝合金管。凌晨5点35分左右，原告在赣Ａ×××××货车（由东往西停在39栋对面）上卸载铝合金管，此时被告邹图仁驾驶的湘Ｆ×××××正三轮摩托车在华东建材城39栋门口由南往北在本车道行驶经过时，铝合金管一头与湘Ｆ×××××正三轮摩托车上的货物（床垫）碰挂，将铝合金管另一头的原告从赣Ａ×××××货车带倒，原告从货车上摔下受伤。公安交警部门认为该案不属于交通事故，决定不予受理，但未说明不属交通事故的理由。原告受伤后随即被送至武警××总队医院抢救治疗，入院诊断为：1、重型闭合性颅脑外伤；2、右侧锁骨中段骨折；3、右侧第4后肋骨折。原告住院治疗62天，于2014年9月23日出院，医疗费用为人民币180,925.95元，农村合作医疗报销人民币58,292元。出院医嘱为：1、继续相关治疗，锁骨骨折及桡骨骨折手术治疗；2、加强营养，全休2个月；3、每日肢体功能锻炼，注意头皮卫生，必要时门诊换药处理；4、定期复查头颅CT及MRI，有情况随诊。出院当日，原告进入南昌市洪都中医院继续接受治疗，入院诊断为：1、右锁骨陈旧性骨折；2、左桡骨远端陈旧性骨折；3、头部外伤。原告住院治疗16天，于2014年10月9日出院，医疗费用为人民币21,200.34元，农村合作医疗报销人民币6,599元。出院医嘱为：继续右上肢悬吊固定，禁止右上肢负重活动，每周复诊，加强右上肢锻炼，有情况随诊，避风寒、慎起居，食宜清淡，一年后视骨折愈合情况，择期取出内固定物，暂时休息三个月。2014年11月17日，原告再次到武警××总队医院住院治疗，入院诊断为神�性耳呜（右）。原告住院治疗4天，于2014年11月21日出院，医疗费用为人民币2,347.15元，农村合作医疗报销人民币428元。出院医嘱为：避免感冒，门诊继续治疗。经江西人民法医学鉴定所鉴定(原告支付鉴定费人民币2,700元)，原告构成多等级伤残，其中九级伤残1处，十级伤残1处；原告的后续治疗费为人民币21,000元。在本案审理过程中，被告黄得生提出了对原告伤残等级及后续治疗费的重新鉴定申请，经江西求实司法鉴定中心重新鉴定，原告颅脑损伤的伤残级别为十级；原告右上肢损伤的伤残级别为十级；原告的后续治疗费为人民币27,000元。庭审辩论意见中，原告变更其赔偿费用为人民币325,281元（残疾赔偿金72,927元、未报销医疗费140,936元、误工费36,318.3元、护理费16,200元、住院伙食补助费8,500元、营养费9,000元、交通费1,700元、鉴定费2,700元、后续治疗费27,000元、精神抚�金10,000元）。另查明，原告自2012年8月始便居住在南昌县正荣大湖之都长岛6栋1单元302室。赣Ａ×××××货车实际车主为被告黄得生，该车挂靠在南昌市艾沃汽车服务有限公司（原告于2015年7月22日撤回了对该公司的起诉），并以公司名义在被告平安财保江西分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2013年11月1日至2014年10月31日。湘Ｆ×××××正三轮摩托车车主为被告邹图仁，在被告联合财保三明支公司投保了交强险，保险期限为2014年3月13日至2015年3月12日。事故发生后，被告黄得生先行垫付了原告费用人民币20,000元，被告邹图仁先行垫付了原告费用人民币13,000元。以上事实，有原告提交的交通事故不予受理通知书、相关医院的出院记录、合作医疗补助审核单、江西神州司法鉴定中心鉴定意见书、费用发票、保险单、房产信息、居委会�明，被告黄得生提供送货回执单、收条，被告邹图仁提交的照片、收条，本院委托江西求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原、被告各方当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务行为受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。同时，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,能够确定责任大小的,各自承担相应责任。本案中，原告虽系被告黄得生联系卸载铝合金管，但并不能当然的认定被告黄得生就是接受劳务的一方，即雇主，关键是要确认原告提供劳务的直接受益人是谁。被告黄得生是专门从事个人运输业务的驾驶员，被告姚辉是南昌市华东建材大市场商户。被告黄得生为被告�辉运输该批铝合金管，由被告姚辉支付运费。从建材市场行业运输习惯来分析，作为承运人的被告黄得生并不应当负责货物的装卸，其也不具备装卸货物的条件。被告姚辉在无其他证据证明被告黄得生负有卸货义务的情况下，应由其承担该批铝合金管的卸载义务。故本院认定原告提供劳务的直接受益人是被告姚辉，其应当对原告的损害依其过错承担相应的责任。本案中，作为雇主的被告姚辉未给原告卸货提供一个安全环境，未尽到安全管理义务，致使原告在被告黄得生的货车上卸载铝合金管的过程中，因被告邹图仁驾驶装有床垫的正三轮摩托车经过，正好与原告卸载的铝合金管碰挂，而从货车上摔下受伤。建材市场本是一个人员、车辆密集的地方，被告邹图仁驾驶装有床垫的正三轮摩托车行驶时，在前方有货车卸载货物的情况下，理应减速慢行，并尽到最大程度�提醒义务，在确保卸货人知道有车经过的情况下安全通过。因其未尽到谨慎驾驶、安全通行的义务，致使其摩托车上装载的床垫与原告卸载的铝合金管碰挂，造成原告摔下受伤，显然具有过错，应当承担侵权责任。而被告黄得生的货车停放位置及方向，明显会使原告在卸载铝合金管时，铝合金管会往外伸出，占用市场中供行驶的道路，导致卸载的铝合金管与过往车辆刮碰，其货车的不合理停放也是造成原告受伤的原因之一，被告黄得生也应当承担相应的侵权责任。而原告在货车上卸载铝合金管时，疏忽大意，未注意周边车辆通行情况，自身也具有一定过错，可以减轻侵权人的责任。综上分析，就原告因此次事故的损失，本院酌定由被告黄得生与被告邹图仁各负30%的赔偿责任，被告姚辉负20%的赔偿责任，其余20%的损失由原告自负。另因被告邹图�驾驶的正三轮摩托车(湘Ｆ×××××)在被告联合财保三明支公司投保了交强险，虽然交警部门并未认定此次事故属于交通事故，但被告邹图仁驾驶的正三轮摩托车是在行驶过程中造成了原告受伤，且该车在保险期限内，应当适用《最高人民法院》的规定予以赔偿。故被告联合财保三明支公司应当在交强险赔偿限额范围内(医疗费人民币10,000元，死亡伤残赔偿金人民币110,000元)对原告的损失承担理赔责任。而被告黄得生驾驶的货车(赣Ａ×××××)虽也投保了交强险和商业第三者责任险,但原告是从该车上摔下受伤,对该车来说,其属车上人员,并不是第三者，而该车并未投保除司机外的车上人员险，故被告平安财保江西分公司不应承担理赔责任。关于原告潘洋子要求的各项赔偿费用，本院认定如下：1、残疾赔偿金人民币72,927元，依原告受伤年龄、伤残等级（两处十级），及其经常居住地，本院对其伤残赔偿金人民币53,479.8元（24,309元/年×20年×11%）予以支持；2、未报销医疗费人民币140,936元，经本院审查相关门诊、住院发票，原告总的医疗费为人民币204,473.44元，扣除其已报销费用人民币65,319元，剩余医疗费用为人民币139,154.44元，本院予以支持；3、误工费人民币36,318.30元，因原告未提供任何证据证明其误工收入，本院依据上一年度南昌地区在岗职工最低工资标准确定其收入标准，并依医疗机构的全休建议，对其误工损失人民币7,841.6元（46.4元/天×169天）予以支持；4、护理费人民币16,920元，依上一年度居民行业平均工资标准及原告住院天数、出院记录，本院仅对住院期间的护理费人民币5,904元（72元/天×82天）予以支持；5、住院伙食补助费人民币8,200元（100�/天×82天），符合法律规定，本院予以支持；6、营养费人民币4,700元，依原告伤残程度及医疗机构意见，本院仅对住院期间的营养费人民币1,640元（20元/天×82天）予以支持；7、交通费人民币1,640元，无相关证据佐证，依其住院次数及天数，本院酌定为人民币1,000元；8、鉴定费人民币2,700元，属诉讼费范畴，本院将在诉讼费负担中予以认定；9、后续治疗费人民币27,000元，有司法鉴定意见佐证，本院予以支持；10、精神抚慰金人民币10,000元，结合原告两项伤残等级为十级，本院酌定为人民币6,000元。综上，本院核定原告潘洋子的经济损失为人民币250,219.84元（残疾赔偿金53,479.8元+医疗费139,154.44元+误工费7,841.6元+护理费5,904元+住院伙食补助费8,200元+营养费1,640元+交通费1,000元+后续治疗费27,000元+精神抚慰金6,000元）。被告联合财保三明支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告人民币94,065.4元。不足部分人民币156,154.44元由各侵权人按比例分担，即被告姚辉承担人民币31,230.89元；被告黄得生承担人民币46,846.33元，扣除已付人民币20,000元，其还应承担人民币26,846.33元；被告邹图仁承担人民币46,846.33元，扣除已付人民币13,000元，其还应承担人民币33,846.33元；原告潘洋子自行承担人民币31,230.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十四条、第十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘洋子经济损失人民币31,230.89元；二、被告黄得生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘洋子经济损失人民币26,846.33元（已扣除其支付的赔偿费用人民币20,000元）；三、被告邹图仁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘洋子经济损失人民币33,846.33元(已扣除其支付的赔偿费用人民币13,000元);四、被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告潘洋子经济损失人民币94,065.4元；五、驳回原告潘洋子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币7,177元（原告已预交），由原告潘洋子负担人民币3,134元，由被告姚辉负担人民币1,011元，由被告黄得生负担人民币1,516元，由被告邹图仁负担人民币1,516元，鉴定费人民币2,700元（原告已预交），由原告潘洋子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  程志勇人民陪审员  杨 娇人民陪审员  郑志刚二〇一五年十月二十日书 记 员  熊思思