wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2209号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人孙丽，董事长。
被告袁维赏，男，1966年5月6日出生，汉族。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社与被告袁维赏金融借款合同一案，本院于2016年11月15日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2209号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人孙丽，董事长。被告袁维赏，男，1966年5月6日出生，汉族。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社与被告袁维赏金融借款合同一案，本院于2016年11月15日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十一月二十三日书记员  李鑫萍
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00257号
原告：洪孟。
委托代理人：肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：刘念，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北金舟海运有限公司。住所地：湖北省黄石市大智路*****号。组织机构代码：73084343-X。
法定代表人：林绍龙，董事长。
委托代理人：张登峰，男，汉族，1980年10月25日生。
原告洪孟因与被告湖北金舟海运有限公司（以下简称“金舟公司”）船舶权属纠纷，于2014年1月23日诉至本院，同年1月28日，本院受理立案，由审判员皮伟宁独任审理，于2014年3月27日进行了公开开庭。原告洪孟及委托代理人刘念，被告金舟公司委托代理人张登峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪孟诉称，2011年6月，原告洪孟为办证需要，将其享有100%所有权的“明辉59”轮挂靠在被告金舟公司名下，登记“明辉59”轮所有权为共同所有，其中，被告金舟公司占51%，原告占49%。“明辉59”轮实际一直由原告占有、使用和经营。此后，原告洪孟欲将“明辉59”轮100%所有权变更为原告所有，而被告金舟公司进行阻挠，严重侵犯了原告的合法权益，故原告洪孟诉至本院，请求判令“明辉59”轮所有权为原告洪孟所有。
被告金舟公司辩称，“明辉59”轮挂靠在被告金舟公司名下，所有权确实为原告洪孟完全所有。原告洪孟无法办理变更“明辉59”轮所有权手续，是因被告金舟公司其他诉讼纠纷，公司名下船舶均被相关部门查封、冻结所致，不是被告金舟公司刻意阻挠。
原告洪孟为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、①原告洪孟身份证②2005年3月15日，被告金舟公司与案外人李七三等四人签订的“明辉59”轮挂靠被告金舟公司名下的《船舶挂靠协议》③2011年6月19日，原告洪孟与李七三等四人签订的“明辉59”轮《船舶买卖合同》及船舶交接书④原告洪孟银行卡2011年6月11日至2012年6月12日流水明细。证明原告洪孟是通过购买取得“明辉59”轮100%所有权的事实。
2、①2011年6月28日，原告洪孟与被告金舟公司签订“明辉59”轮挂靠被告金舟公司名下的《船舶挂靠协议》②2011年6月28日，被告金舟公司向原告洪孟出具“明辉59”轮100%所有权为原告洪孟所有的《产权确认书》③“明辉59”轮船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、海上船舶检验证书簿。证明为办证需要，原告洪孟将其享有100%所有权的“明辉59”轮挂靠在被告金舟公司名下，登记“明辉59”轮所有权为共同所有，其中，被告金舟公司占51%，原告占49%。
3、“明辉59”轮内河船舶保险单、保险发票、供油凭证若干份。证明“明辉59”轮实际一直由原告占有、使用和经营。
被告金舟公司质证对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据予以认定，均可作为认定案件事实的依据。
被告金舟公司未提交证据。
经审理查明：2011年6月19日，原告洪孟与案外人李七三、张立群、朱林峰、蒋国跃签订《船舶买卖合同》，约定，原告洪孟以人民币（以下均为人民币）130万元的价格购买李七三等四人所有的“明辉59”轮；并约定了船舶付款、交接方式及违约责任等事项。同日，原告洪孟支付30万元首付款后，双方办理了“明辉59”轮的交接手续，其后，原告洪孟按约定履行了付款义务。
同年6月28日，原告洪孟与被告金舟公司签订《船舶挂靠协议》，约定原告洪孟将其所有的“明辉59”轮挂靠在被告金舟公司名下，原告洪孟按12000元／半年标准支付给被告金舟公司挂靠费，“明辉59”轮挂靠期间由原告洪孟自主经营、独立核算、自负盈亏。同日，被告金舟公司向原告洪孟出具《产权确认书》，确认“明辉59”轮所有权登记被告金舟公司占51%，为登记办证需要，“明辉59”轮100%所有权实际属原告洪孟所有，与被告金舟公司无关。此后，原、被告双方均按约定履行各自合同义务。
另查明：中华人民共和国武汉海事局于2011年7月4日签发的“明辉59”轮《船舶所有权登记证书》，载明该船舶所有权为共有，其中，被告金舟公司占51%，原告洪孟占49%。
本院认为，本案系船舶权属纠纷。原、被告双方的纠纷实为船舶所有权争议，因此，《中华人民共和国物权法》应为处理本案纠纷的实体法。
依据原告洪孟提交的相关证据，可以认定“明辉59”轮系原告洪孟向案外人李七三、张立群、朱林峰、蒋国跃购买，且船款已付清，船舶已交付，结合被告金舟公司的答辩意见，原告洪孟应为“明辉59”轮的实际所有人。因此，原告洪孟诉请确认“明辉59”轮所有权为其所有的请求没有违反法律规定，本院予以支持。原告洪孟为挂靠被告金舟公司经营，将“明辉59”轮登记其与被告金舟公司共同所有，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，我国船舶所有权变动实行的是登记对抗主义而非登记要件主义。因此，本院确认“明辉59”轮的所有权为原告洪孟所有，但该确认仅在原告洪孟与被告金舟公司之间产生效力。
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告洪孟实际享有“明辉59”轮所有权，该所有权未经登记，不得对抗善意第三人。
案件受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元，由被告湖北金舟海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 皮伟宁
二〇一四年四月十四日
书记员 王培林
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1834号
原告敖永红，女，1967年5月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆先伦房地产开发有限公司，住重庆市南川区南平镇荣华路。
法定代表人：郭先伦。
原告敖永红诉被告重庆先伦房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，于2016年3月21日依法向原告敖永红送达了缴款通知书，通知其在2016年3月28日前交纳诉讼费40元，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2016年3月29日，在法院指定的期限内，敖永红仍未交纳诉讼费用，也未提出减、免、缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告敖永红自动撤诉处理。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 彭恒瑶
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6453号
原告：邓福群，女，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：聂雄，男，1974年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告邓福群与被告聂雄民间借贷关系纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告邓福群于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓福群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告邓福群提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓福群撤诉。
案件受理费175元，由原告邓福群负担。
审 判 长 李小平
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 田太华
二〇一八年三月一日
书 记 员 王国鹏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第623号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人唐某，户籍�四川省阆中市。因本案于2014年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人唐杜松，广东纬国律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）508号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人唐杜松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月26日19时许，被告人唐某在本区大龙街旧水坑新社路10号与隔壁店铺老板被害人祝某因公厕的使用问题发生争执并打斗。期间，被告人唐某持菜刀砍伤被害人祝某颈部、左某（经鉴定属轻伤二级）以及前来劝架的王某乙手背（经鉴定属轻微伤）。事后，被告人唐某被公安人员抓�。
另查明，案发后被告人家属对各被害人共赔偿75000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝某、王某乙的陈述，被告人供述，证人张某、柳某、王某甲的证言，辨认材料，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，现场勘验笔录及现场图，照片材料，抓获经过，破案经过，赔偿协议、求情信、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人唐某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐某当庭自愿认罪，并且其家属已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人�上述理由及被告人主观恶性较轻、导致的客观结果并不严重，被告人是初犯、偶犯，被害人有一定过错，且为邻里纠纷，依法可以从宽处理为由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、缴获的作案工具菜刀一把，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴静铧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02745号
原告沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室。
法定代表人陈玉麟，系该公司总经理。
委托代理人郑娇，女，回族，系该公司职工，住沈阳市铁西区。
被告孔美娜，女，住沈阳市东陵区。
被告赵日晴，男，住沈阳市东陵区。
原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告孔美娜、赵日晴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员张鹏艳独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳佳尊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳佳尊物业管理有限公司承担。
审判员 张鹏艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵 勃
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第579号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司。
法定代表人：丁毅。
委托代理人：许火堂。
委托代理人：方彦雯。
被告：李新昌。
被告：钱芳。
二被告共同委托代理人：刘明明。
被告：蒋颖。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉被告李新昌、钱芳、蒋颖借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方彦雯，被告李新昌、钱芳的共同委托代理人刘明明到庭参加诉讼。被告蒋颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告李新昌、蒋颖及案外人王某、钱某、任金火签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告李新昌提供借款50万元，借款期限自2012年5月30日起至2013年3月10日止，月利率为2%，被告蒋颖及王某、钱某、任金火作为保证人在上述《保证借款合同》上签字。当日，被告钱芳向原告出具《还款责任约定书》一份，同意为被告李新昌于2012年5月30日向原告所借款项50万元提供连带责任保证。后原告于2012年5月30日向被告李新昌发放借款50万元，该被告支付了2012年9月20日之前产生的利息，保证人王某、钱某、任金火代为归还本金375000元，但对借款本金125000元及其余利息至今未予清偿。故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告李新昌归还原告借款本金125000元，利息302583.33元（借款50万元，按月利率2%自2012年9月21日计算至2013年3月10日，按月利率2.6%自2013年3月11日计算至2014年9月22日；借款25万元，按月利率2.6%自2014年9月23日计算至2014年9月24日；借款125000元，按月利率2.6%自2014年9月25日计算至2014年10月12日），合计427583.33元；2014年10月13日之后的利息计算至本金还清之日；2、被告钱芳、蒋颖对上述款项承担连带清偿责任。
被告李新昌、钱芳共同辩称：对原告主张的借款本金数额无异议，但原告主张的利率超过合法范围，请求法院依法核实。
被告蒋颖未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《保证借款合同》复印件一份，证明2012年5月30日，原告和被告李新昌、蒋颖签订该合同，约定原告向被告李新昌提供50万元的借款，被告蒋颖同意承担连带责任保证；2、借款借据和进账单复印件各一份，证明2012年5月30日，原告向被告李新昌提供了借款50万元，并约定了借款利率；3、《还款责任约定书》复印件一份，证明2012年5月30日，被告钱芳承诺为被告李新昌的借款提供连带清偿责任；4、利息清单一份，证明被告李新昌欠原告的利息数额。
被告李新昌、钱芳、蒋颖未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告李新昌、钱芳质证无异议，被告蒋颖经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据材料1-3，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。对原告提交的证据4，因原告主张的部分期间的利率超过合法范围，本院将在综合阐述时对利息数额予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原被告的陈述，本院查明本案事实如下：2012年5月30日，原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告李新昌、蒋颖及案外人王某、钱某、任金火签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告李新昌提供借款50万元，借款期限自2012年5月30日起至2013年3月10日止，月利率为2%，借款人应按季付息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，如借款人逾期归还本金，则从逾期之日起按约定利率的30%计收罚息；被告蒋颖及王某、钱某、任金火在《保证借款合同》中承诺为被告李新昌的50万元借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息。当日，被告钱芳向原告出具《还款责任约定书》，承诺为被告李新昌的借款本息承担连带清偿责任。2012年5月30日，原告向被告李新昌发放借款50万元，双方在借款借据上约定借款期限为2012年5月30日至2013年3月10日，借款月利率为2%，按季结息，利随本清。对上述借款，被告李新昌支付了2012年9月20日之前产生的利息，案外人钱某和任金火于2014年9月22日分别代为归还原告借款本金125000元，王某于2014年9月24日代为归还原告借款本金125000元。被告李新昌至今尚欠原告借款本金125000元及2012年9月21日之后的利息，故纠纷成讼。
本院认为，（一）原告和被告李新昌之间成立借款合同关系，合法有效，应受法律保护。被告李新昌取得原告借款后未按合同约定归还全部借款本息，显属违约，应承担给付原告借款本息的民事责任。对原告主张被告李新昌支付利息302583.33元的诉讼请求，原告主张借款在借款期限届满前按月利率2%计算，该利率未超过约定及合法范围，本院予以认定，但原告主张借款逾期后按月利率2.6%计算，该利率超过合法范围，本院将该期间的利率调整为2%，经计算，所欠借款自2012年9月21日计算至2014年10月12日，产生利息为242500元。故对原告主张被告李新昌归还借款125000万元和利息302583.33元的诉讼请求，本院予以部分支持。（二）被告钱芳承诺为被告李新昌的借款承担连带清偿责任，而被告蒋颖又承诺为被告李新昌的借款提供连带责任保证，现因借款人未按期清偿借款，故被告钱芳、蒋颖应按约对本院认定的借款本息承担连带清偿责任，故对原告主张被告钱芳、蒋颖对被告李新昌的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋颖承担保证责任后，有权向被告李新昌、蒋颖追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新昌归还原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款125000元、利息242500元（按月息2%计算至2014年10月12日），合计367500元，限于本判决生效之日起十日内付清；2014年10月13日之后的利息按本金125000元，依照月息2%计算至本判决确定的履行之日；
二、被告钱芳、蒋颖对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告蒋颖承担保证责任后，有权向被告李新昌、钱芳追偿；
四、驳回长兴诺力小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12259元，减半收取6129.5元，由被告李新昌、钱芳、蒋颖共同承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一四年十月十四日
书记员 徐小燕
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00092号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，2013年9月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月15日4时许，被告人张某某用锯条将被害人闫某某放在本市万柏林区移村小区的一辆奔驰汽车的车身左侧划损，经鉴定，车身喷漆费用8000元。
另查明，案发后，被告人张某某已赔偿了被害人闫某某经济损失人民币8000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述及报案材料、被损坏的汽车照片、维修被损坏汽车的收据及鉴定结论书、到案经过及情况说明、谅解书及赔偿款收条、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 多铁柱
人民陪审员 赵少华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 韩 俊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06447号
原告杨彩霞，女，1941年5月11日出生，汉族。
委托代理人张文利，男，1968年1月3日出生，汉族，系原告杨彩霞之子。
被告王兵兵，男，1990年3月9日出生，汉族。
被告金立平，男，1972年1月13日出生，汉族。
委托代理人吴巧玲，山西省高原律师事务所律师。
委托代理人蒋彬，山西省高原律师事务所律师。
原告杨彩霞与被告王兵兵、金立平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彩霞的委托代理人张文利，被告王兵兵，被告金立平的委托代理人吴巧玲、蒋彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨彩霞诉称，2014年9月19日8时许，被告王兵兵驾驶陕A150**号小型轿车由南向东右转弯从幸福小区巷口驶出进入三桥路后沿三桥路由西向东行驶中，与由北向南步行横穿机动车道的行人彭雪玲、杨彩霞发生交通事故，致其受伤，现其治疗完毕在家休养。该事故经西安市公安局交警支队未央大队作出西公交认字未央（2014Z）第B201400182号道路交通事故认定书，被告王兵兵负事故主要责任，其负次要责任。事故发生后，被告仅支付部分医疗费，双方就相关赔偿事宜无法达成协议，为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项赔偿共10000元，并承担本案诉讼费。
被告王兵兵辩称，事故车辆系其借用被告金立平所有的车辆，对事故责任认定无异议，事故车辆未投保交强险，对原告合理合法损失其愿意承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告金立平辩称，其是发生事故车辆的车主，被告王兵兵借用其车辆发生交通事故，且王兵兵持有有效的驾驶证，故其对本次事故不承担责任，事故车辆交强险已过期，未及时办理保险手续。请求法院查清案件事实，依法判决。
经审理查明，2014年9月19日，被告王兵兵驾驶陕A150**号小型轿车由南向东右转弯从幸福小区巷口驶出进入三桥路后沿三桥路由西向东行驶中，与由北向南步行横穿机动车道的行人杨彩霞、彭雪玲发生交通事故，致杨彩霞、彭雪玲受伤。该事故经西安市公安局交警支队未央大队作出西公交认字未央（2014Z）第B201400182号道路交通事故认定书，被告王兵兵负事故主要责任，杨彩霞、彭雪玲负事故次要责任。事故发生后，原告杨彩霞被送往武警工程大学治疗，共住院24天，出院诊断：1、胸腹部闭合性损伤；2、右侧第5、6肋骨折；3、左侧第4、5肋骨损伤；4、双侧胸腔积液；5、下颌皮肤撕裂伤；6、脑震荡；7、胆囊结石；8、高血压病；9、高血脂症。出院医嘱：1、注意休息，禁止剧烈运动；2、继续口服降压药、降脂药、外伤药；3、加强营养，促进骨质愈合；4、一个月后来院复查。杨彩霞治疗期间被告王兵兵垫付担架费60元、门诊费用1589.50元，住院费用5800元。另查明，陕A150**号小型轿车系被告金立平所有，被告王兵兵当日借用该车辆发生交通事故，且该车未投保交强险。后双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院，请求如前所述。经本院主持调解，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、担架服务收款收据、住院押金收据、门诊收费票据、住院收费票据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。同一起交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，被告王兵兵借用被告金立平所有的车辆发生交通事故，因该车未投保交强险，故被告王兵兵与金立平应在交强险责任限额范围内对原告杨彩霞的损失承担连带责任，超出交强险的部分，由该车的使用人即被告王兵兵按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告产生的医疗费，依医疗费票据核算为担架费60元、门诊费用1589.50元，住院费用7109.66元，共计8759.16元。原告请求的住院伙食补助费，以每天30元标准计算住院期间24天。根据原告的伤情及出院医嘱，其请求的营养费，按照每天20元标准计算住院期间24天及出院后30天较为适宜。其请求的护理费，按照一天80元计算住院期间24天及出院后30天较为适宜。原告请求的交通费，本院酌定200元。原告请求的后期检查费，因其未提供任何证据证实其主张，本院不予支持。经核，本次交通事故给原告所造成的损失为医疗费8759.16元，住院伙食补助费720元（30元／天×24天＝720元），营养费1080元（20元／天×54天＝1080元），护理费4320元（80元／天×54天＝4320元），交通费200元，共计15079.16元。本次交通事故伤者彭雪玲、杨彩霞二人均提起诉讼，故被告王兵兵、金立平应在交强险分项责任限额内，对彭雪玲、杨彩霞的损失按比例承担赔偿责任。本案原告杨彩霞在交强险医疗费用赔偿项下的损失合计10559.16元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），彭雪玲在该项下的损失合计8304.56元，二人医疗费用赔偿项下的损失共计18863.92元，故杨彩霞在交强险医疗费用赔偿项下的损失比例为55.98%，在交强险医疗费用赔偿限额1万元中，被告王兵兵与金立平应连带赔偿杨彩霞5598元，下余4961.16元由被告王兵兵按照事故责任比例承担90%的赔偿责任，即4465.04元。原告杨彩霞护理费、交通费损失共4520元，应由被告王兵兵与金立平承担连带赔偿责任。被告王兵兵与金立平应共连带赔偿原告损失10118元，扣除被告王兵兵已经垫付的医疗费用7449.50元，被告王兵兵与金立平还应连带赔偿剩余的2668.50元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王兵兵、金立平于本判决书生效之日起十日内连带给付原告杨彩霞各项经济损失2668.50元。
二、被告王兵兵于本判决书生效之日起十日内给付原告杨彩霞各项经济损失4465.04元。
三、驳回原告杨彩霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王兵兵负担，于本判决书生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 贺霞霞
人民陪审员 陈成明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 为
XX人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06447号
原告杨彩霞，女，1941年5月11日出生，汉族。
委托代理人张文利，男，1968年1月3日出生，汉族，系原告杨彩霞之子。
被告王兵兵，男，1990年3月9日出生，汉族。
被告金立平，男，1972年1月13日出生，汉族。
委托代理人吴巧玲，山西省高原律师事务所律师。
委托代理人蒋彬，山西省高原律师事务所律师。
原告杨彩霞与被告王兵兵、金立平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彩霞的委托代理人张文利，被告王兵兵，被告金立平的委托代理人吴巧玲、蒋彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨彩霞诉称，2014年9月19日8时许，被告王兵兵驾驶陕A150**号小型轿车由南向东右转弯从幸福小区巷口驶出进入三桥路后沿三桥路由西向东行驶中，与由北向南步行横穿机动车道的行人彭雪玲、杨彩霞发生交通事故，致其受伤，现其治疗完毕在家休养。该事故经西安市公安局交警支队未央大队作出西公交认字未央〔2014Z〕第B201400182号道路交通事故认定书，被告王兵兵负事故主要责任，其负次要责任。事故发生后，被告仅支付部分医疗费，双方就相关赔偿事宜无法达成协议，为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项赔偿共10000元，并承担本案诉讼费。
被告王兵兵辩称，事故车辆系其借用被告金立平所有的车辆，对事故责任认定无异议，事故车辆未投保交强险，对原告合理合法损失其愿意承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告金立平辩称，其是发生事故车辆的车主，被告王兵兵借用其车辆发生交通事故，且王兵兵持有有效的驾驶证，故其对本次事故不承担责任，事故车辆交强险已过期，未及时办理保险手续。请求法院查清案件事实，依法判决。
经审理查明，2014年9月19日，被告王兵兵驾驶陕A150**号小型轿车由南向东右转弯从幸福小区巷口驶出进入三桥路后沿三桥路由西向东行驶中，与由北向南步行横穿机动车道的行人杨彩霞、彭雪玲发生交通事故，致杨彩霞、彭雪玲受伤。该事故经西安市公安局交警支队未央大队作出西公交认字未央〔2014Z〕第B201400182号道路交通事故认定书，被告王兵兵负事故主要责任，杨彩霞、彭雪玲负事故次要责任。事故发生后，原告杨彩霞被送往武警工程大学治疗，共住院24天，出院诊断：1、胸腹部闭合性损伤；2、右侧第5、6肋骨折；3、左侧第4、5肋骨损伤；4、双侧胸腔积液；5、下颌皮肤撕裂伤；6、脑震荡；7、胆囊结石；8、高血压病；9、高血脂症。出院医嘱：1、注意休息，禁止剧烈运动；2、继续口服降压药、降脂药、外伤药；3、加强营养，促进骨质愈合；4、一个月后来院复查。杨彩霞治疗期间被告王兵兵垫付担架费60元、门诊费用1589.50元，住院费用5800元。另查明，陕A150**号小型轿车系被告金立平所有，被告王兵兵当日借用该车辆发生交通事故，且该车未投保交强险。后双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院，请求如前所述。经本院主持调解，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、担架服务收款收据、住院押金收据、门诊收费票据、住院收费票据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。同一起交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，被告王兵兵借用被告金立平所有的车辆发生交通事故，因该车未投保交强险，故被告王兵兵与金立平应在交强险责任限额范围内对原告杨彩霞的损失承担连带责任，超出交强险的部分，由该车的使用人即被告王兵兵按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告产生的医疗费，依医疗费票据核算为担架费60元、门诊费用1589.50元，住院费用7109.66元，共计8759.16元。原告请求的住院伙食补助费，以每天30元标准计算住院期间24天。根据原告的伤情及出院医嘱，其请求的营养费，按照每天20元标准计算住院期间24天及出院后30天较为适宜。其请求的护理费，按照一天80元计算住院期间24天及出院后30天较为适宜。原告请求的交通费，本院酌定200元。原告请求的后期检查费，因其未提供任何证据证实其主张，本院不予支持。经核，本次交通事故给原告所造成的损失为医疗费8759.16元，住院伙食补助费720元（30元／天×24天＝720元），营养费1080元（20元／天×54天＝1080元），护理费4320元（80元／天×54天＝4320元），交通费200元，共计15079.16元。本次交通事故伤者彭雪玲、杨彩霞二人均提起诉讼，故被告王兵兵、金立平应在交强险分项责任限额内，对彭雪玲、杨彩霞的损失按比例承担赔偿责任。本案原告杨彩霞在交强险医疗费用赔偿项下的损失合计10559.16元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），彭雪玲在该项下的损失合计8304.56元，二人医疗费用赔偿项下的损失共计18863.92元，故杨彩霞在交强险医疗费用赔偿项下的损失比例为55.98%，在交强险医疗费用赔偿限额1万元中，被告王兵兵与金立平应连带赔偿杨彩霞5598元，下余4961.16元由被告王兵兵按照事故责任比例承担90%的赔偿责任，即4465.04元。原告杨彩霞护理费、交通费损失共4520元，应由被告王兵兵与金立平承担连带赔偿责任。被告王兵兵与金立平应共连带赔偿原告损失10118元，扣除被告王兵兵已经垫付的医疗费用7449.50元，被告王兵兵与金立平还应连带赔偿剩余的2668.50元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王兵兵、金立平于本判决书生效之日起十日内连带给付原告杨彩霞各项经济损失2668.50元。
二、被告王兵兵于本判决书生效之日起十日内给付原告杨彩霞各项经济损失4465.04元。
三、驳回原告杨彩霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王兵兵负担，于本判决书生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 贺霞霞
人民陪审员 陈成明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 为
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督161号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人郭佩科，男，1956年2月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人郭佩科金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年2月5日借款凭证一份，借款合同一份，借款期限2010年2月5日至2012年2月5日，证明被申请人郭佩科于2010年2月5日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元，该贷款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人郭佩科偿还借款30.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭佩科应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人郭佩科负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨斯桐
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第1082号
申请执行人河北滦宝装备制造有限公司。
法定代表人王吉昌，董事长。
被执行人江苏澄星磷化工股份有限公司。
法定代表人李兴，董事。
申请执行人河北滦宝装备制造有限公司与被执行人江苏澄星磷化工股份有限公司承揽纠纷一案。承德市双滦区人民法院做出的（2014）双滦民初字第922号民事决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于204年12月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人在银行存款，执行完毕，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院做出的（2014）双滦民初字第922号民事决书确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘明昌
二〇一四年十二月十五日
书记员 王晓航
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初285号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林某，女，1993年6月14日出生于福建省宁德市，汉族，中专文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月2日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月14日被逮捕。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]93号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴晓娟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2016年12月1日20时许，被告人林某明知黄某和张某系未成年人，仍在其位于宁德市蕉城区南大路郑厝弄的住所内容留黄某和张某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
次日，宁德市公安局蕉城分局在上述地点将黄某、张某和被告人林某抓获，并当场扣押到“冰壶”一个。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人林某违反国家对毒品的管制规定，为未成年人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年12月1日20时许，被告人林某明知黄某和张某系未成年人，仍在其位于宁德市蕉城区南大路郑厝弄的住所内容留黄某和张某吸食甲基苯丙胺。
次日凌晨，被告人林某及吸毒人员黄某、张某被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、张某的证言及辨认笔录、尿液提取记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押清单、搜查物品照片、指认物品照片、现场照片、现场示意图、违法犯罪经历查询情况说明、抓破获经过、户籍证明，被告人林某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人林某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、吸毒工具“冰壶”一个，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 林宏斌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 阮梦洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初285号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人林某，女，1993年6月14日出生于福建省宁德市，汉族，中专文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月2日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月14日被逮捕。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]93号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴晓娟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2016年12月1日20时许，被告人林某明知黄某和张某系未成年人，仍在其位于宁德市蕉城区南大路郑厝弄的住所内容留黄某和张某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。次日，宁德市公安局蕉城分局在上述地点将黄某、张某和被告人林某抓获，并当场扣押到“冰壶”一个。针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人林某违反国家对毒品的管制规定，为未成年人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人林某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年12月1日20时许，被告人林某明知黄某和张某系未成年人，仍在其位于宁德市蕉城区南大路郑厝弄的住所内容留黄某和张某吸食甲基苯丙胺。次日凌晨，被告人林某及吸毒人员黄某、张某被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、张某的证言及辨认笔录、尿液提取记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押清单、搜查物品照片、指认物品照片、现场照片、现场示意图、违法犯罪经历查询情况说明、抓破获经过、户籍证明，被告人林某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人林某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、吸毒工具“冰壶”一个，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小连人民陪审员  张春霞人民陪审员  林宏斌二〇一七年三月十六日书 记 员  阮梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林燕。
委托代理人：徐翔，浙江赞程律师事务所律师。
委托代理人：唐翰荣，浙江赞程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州森淼房地产开发有限公司。
法定代表人：翁信岳。
再审申请人林燕因与被申请人杭州森淼房地产开发有限公司（简称森淼房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林燕申请再审称：1.二审未中止审理本案，程序违法；2.案涉房屋买卖合同约定层高为2.8米，原判却以案涉房层高符合国家相关规定为由驳回林燕的诉请，是错误的；3.原判认定案涉房屋层高数值、楼层误差属于合理范围，是错误的。林燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案双方当事人签订的房屋买卖合同约定房屋“层高为2.8米”，而一审法院对案涉房屋实地测量所得楼层平均“净高”为2.6493米，事实清楚，可予认定。现林燕以案涉房屋层高不符合合同约定为由起诉要求森淼房地产公司予以整改，森淼房地产公司则以案涉房屋层高符合合同约定而不存在违约情形为由提出抗辩。故本案争议焦点在于案涉房屋层高是否符合合同约定？具体而言，就是“房屋层高”与“房屋楼层净高”是否系同一概念？我国《住宅设计规范》第2.0.9规定的“层高”是指上下两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离；第2.0.10规定“室内净高”是指楼面或地面至上部楼板底面或吊顶底面之间的垂直距离。建设部《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）第2.0.14规定“层高”是指建筑物各层之间以楼、地面面层（完成面）计算的垂直距离，屋顶层由该层楼面面层（完成面）至平屋面的结构面层或至坡顶的结构面层与外墙外皮延长线的交点计算的垂直距离；第2.0.15规定“室内净高”是指从楼、地面面层（完成面）至吊顶或楼盖、屋盖底面之间的有效使用空间的垂直距离。上述规范足以表明“层高”与“室内净高”并非同一概念，其中“层高”应相当于“净高”加上楼板厚度及粉刷面层。故林燕在本案中将房屋层高等同于室内净高之主张，显然与前述规范相悖，难以成立。案涉房屋经一审法院实测平均室内净高为2.6493米，加上设计建筑规范楼板厚度0.11米以及粉刷层厚度计算约0.03米，案涉房屋实际平均层高约为2.7893米，该高度与合同约定的层高2.8米相差仅0.01米左右，该误差实属合理范围，尚难以认定森淼房地产公司交付的房屋存在层高违约之情形。故原判据此驳回林燕要求森淼房地产公司对房屋层高予以整改之诉请，并无不当。林燕又提出，本案合同有关层高的约定系格式条款，在双方当事人对“层高”含义存在两种不同的理解时，理当作出不利于森淼房地产公司的解释。经审查，案涉房屋买卖合同系浙江省建设厅和工商行政管理局共同推荐使用的示范文本，其中关于房屋层高的约定系双方当事人自行协商确定，不存在格式条款之情形，故林燕该项再审申请理由，缺乏依据，难以成立。至于二审审理程序，因本案争议焦点在于交付房屋的层高是否符合合同约定，而行政诉讼所涉房屋是否符合竣工验收标准与本案争议焦点缺乏关联，故二审未中止本案审理，程序上并不违法。林燕该项再审申请理由，亦缺乏依据，难以成立。
综上，林燕的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林燕的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 姚 聪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初6154号
原告：衢州益东物业管理有限公司，住所地：衢州市府东街439号。
法定代表人：吴四大，执行董事。
委托代理人：杨之荣，女，1985年8月25日出生，汉族，系原告公司的员工。
被告：周风光，住衢州市。
原告衢州益东物业管理有限公司与被告周风光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月18日立案。原告衢州益东物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州益东物业管理有限公司撤�对被告周风光的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州益东物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 吴海红
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 王 婷
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1008号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杜某某。公诉机关以沪青检诉刑诉[2015]964号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杜某某饮酒后在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶一辆牌号为浙F**的小型越野客车，于2015年7月17日23时28分、23时44分许先后途经上海市青浦区蟠龙路、沪青平公路路口及沪青平公路、嘉松中路路口，后沿嘉松中路由南向北行驶，再左转驶入嘉松中路出佳康路南约50米处的加油站加油，被民警当场查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人杜某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为222毫克。据此，公诉机关认为被告人杜某某具有如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚的情节；其无驾驶资格驾驶机动车，可酌情予以从重处罚的情节，建议判处被告人杜某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年11月16日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一五年八月十七日
书记员 黄 佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1477号
申请执行人陈会兰，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第993号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人陈会兰，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人陈会兰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭商初字第171号
原告：林大松。
委托代理人：王蕾，浙江浦源律师事务所律师。
被告：章勤龙。
原告林大松与被告章勤龙买卖合同纠纷一案，本院2015年7月6日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林大松的委托代理人王蕾到庭参加诉讼，被告章勤龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因装修房屋需要向原告购买装修材料，截止2015年1月22日，经双方结算被告尚欠原告材料款26696元，被告出具欠条一份。嗣后，原告多次催讨被告支付2000元，余款24696元未付，余款原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告立即支付材料款24696元，并承担逾期付款违约金自2015年1月23日起至款清止日止，每日按万分之2.1计算；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确违约金按银行同期基准贷款利率，自2015年1月23日起计算至判决日止。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明被告欠原告材料款的事实。
被告章勤龙未答辩、举证，亦未到庭质证。原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。
经本院审核认为，原告提供的该些证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：被告因装修房屋需要向原告购买装修材料，截止2015年1月22日，经双方结算被告尚欠原告材料款26696元，被告出具欠条一份。嗣后，经原告催讨被告仅支付2000元，余款24696元原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实有原告提举的欠条及其当庭陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行各自义务。被告向原告购货后理应及时支付货款，现被告拖欠不付，依法应承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章勤龙支付原告林大松货款24696元，违约金685元，合计25381元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，减半收取218元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴思思
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第661-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路东段。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人高仁，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第643号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦瑶
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1074号
罪犯佘怡乐，男，1976年5月1日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2003年9月12日作出（2003）长中刑一初字第77号刑事判决，以被告人佘怡乐犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金12000元。该犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2004年1月17日作出（2003）湘刑二终字第149号刑事判决，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金12000元。2004年2月25日交付执行。2007年11月21日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯佘怡乐在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯佘怡乐确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯佘怡乐在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯佘怡乐减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佘怡乐减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执952号
申请执行人台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
被执行人郑小红。
被执行人林尖兵。
被执行人梅忠。
被执行人杨彩琴。
被执行人杨林聪。
�执行人浙江同泰泵业有限公司，住所地浙江省温岭市城西街道工业城九龙大道南侧。
法定代表人林尖兵。
被执行人温岭万顺机电制造有限公司，住所地温岭市城西街道吴岙村。
法定代表人杨林聪。
台州银行股份有限公司与郑小红、林尖兵、梅忠、杨彩琴、杨林聪、浙江同泰泵业有限公司、温岭万顺机电制造有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）台路商初字第2758号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人郑小红、林尖兵、梅忠、杨彩琴、杨林聪、浙江同泰泵业有限公司、温岭万顺机电制造有限公司履行生效判决所确定的履行债务共计人民币4147930.53元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执952号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王 玲 玲
二〇一六年三月二十三日
代书记员 卢 梦 绮
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中诉字第0004号
上诉人（原审被告）刘先杰。
上诉人（原审被告）沈建。
被上诉人（原审原告）徐州建筑装饰有限公司。
法定代表人仲跻恒。
原审被告管云峰。
上诉人刘先杰、沈建因追偿权纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013崇民字第0797判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施素芬
代理审判员 杨 谦
代理审判员 周祖俊
二〇一四年一月十六日
书 记 员 钱 殷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中诉字第0004号
上诉人（原审被告）刘先杰。
上诉人（原审被告）沈建。
被上诉人（原审原告）徐州建筑装饰有限公司，住徐州市淮海东路54号十一层。
法定代表人仲跻恒。
原审被告管云峰。
上诉人刘先杰、沈建因追偿权纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013崇民字第0797判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施素芬
代理审判员 杨 谦
代理审判员 周祖俊
二〇一四年一月十六日
书 记 员 钱 殷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特738号
申请人吴吉洪，女，汉族，1984年4月7日出生，住云南省昆明市。
申请人曾元发，男，汉族，1956年5月2日出生，住成都市金牛区。
申请人姚在权，男，汉族，1955年1月17日出生，住重庆市綦江区。
本院于2016年12月1日立案受理申请人吴吉洪与曾元发、姚在权关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年11月30日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、曾元发赔偿吴吉洪医疗费500元，姚在权赔偿吴吉洪误工费1000元。2、曾元发、姚在权自行承担己方车辆损失。3、此后双方权利义务终止。已履行完毕。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴吉洪与曾元发、姚在权于2016年11月30日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 施建华
二〇一六年十二月二日
书记员 何云雪
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初1554号
原告重庆市江津区苗圃良种场。住所地：重庆市江津区几江三通街。
法定代表人刁跃华，该场厂长。
委托代理人何焕开、杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。系特别授权代理。
被告江西狩耕农业开发有限责任公司。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇刘城塘35号。
法定代表人李玉琦，该公司总经理。
委托代理人周明勇，广东华程律师事务所律师。系特别授权代理。
本院在审理原告重庆市江津区苗圃良种场与被告江西狩耕农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区苗圃良种场撤回起诉。
案件受理费100元，减半后收取50元，由原告重庆市江津区苗圃良种场承担。
审判员 卢爱琳
二〇一六年七月十一日
书记员 赖 霖
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘法1322民初290号
原告曾某。
被告欧某某。
原告曾某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理，依法由助理审判员段丁颀独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告曾某、被告欧某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原告于2010年正月经人介绍与被告相识，在父母之令、媒妁之言的撮合下，于2010年9月26日登记结婚。2010年12月1日，生下女儿欧某甲。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同。被告好逸恶劳，婚后不到两年，被告借出去打工为由，长年不归家。结婚这几年，原、被告没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾、关爱和家庭的幸福。分居期间，被告极少过问原告的情况，偶尔归家对原告也是漠不关心，彼此积怨，致夫妻感情日益淡薄。原告于2014年正月提出协议离婚，但被告不同意。现原、被告双方已分居多年，性格不合，没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，故请求判决原、被告离婚，婚生女儿欧某甲由原告抚养，被告负担抚养费8万元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告曾某身份证复印件，以证明原告的基本情况及原告的主体资格。
2、原、被告的结婚证复印件，以证明原、被告系合法夫妻。
3、欧阳某甲的常住人口登记卡复印件；
4、欧阳某甲的出生医学证明；
证据3、证据4以证明欧阳某甲系原、被告的婚生女儿及其基本信息。
被告对原告提交的上述证据无异议。
被告欧某某辨称，被告不同意离婚，没有感觉到原、被告夫妻感情已破裂。
被告未向本院提交证据。
根据原告的举证及被告的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均系有关职能部门制作的相关证明，且被告无异议，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述和上述有效证据，本院确认以下事实：
原告曾某与被告欧某某于2010年2月16日（2010年正月初三）经人介绍相识，于2010年9月26日登记结婚，于2010年12月1日生下女儿欧某甲（户口本上的名字为“欧阳某甲”）。婚姻期间，原告曾向被告提出要与被告离婚，但被告没有答应。
本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否破裂？
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，从原告曾某提交的证据来看，尚不足以证明原、被告的夫妻感情达到破裂的程度，同时考虑到原、被告生育有小孩，故希望双方能相互沟通，加强联系，切实履行好抚养教育子女的责任，夫妻关系有较大可能得到改善，故对原告提出的离婚请求并附带提出的其他诉求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某要求与被告欧某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 段丁颀
二〇一六年三月二日
代理书记员 蔡 熊
附：本判决所适用的相关法律法规
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石民初字第713号
原告栾某甲。
委托代理人朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。
委托代理人王世波，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
被告栾某乙。
被告栾某丙。
被告连某。
以上三被告委托代理人迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
本院在审理原告与被告继承纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾某甲撤回起诉。
案件受理费225元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二〇一六年六月六日
书 记 员 穆海清
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更265号
罪犯常继军，男，生于1973年01月23日，汉族，小学文化，四川省中江县人。2011年6月13日犯容留他人吸毒罪，被成都市金牛区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省三台县人民法院（2012）三刑初字第282号刑事判决，以被告人常继军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效执行期间，本院于2015年09月02日裁定对其减刑八个月（刑满日期：2026年05月18日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得4个表扬。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯常继军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常继军减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 易洛锋
二〇一七年七月十九日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民保字第190-1号
原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司
住所：昆明市北京路延长线国际友联9楼
法定代表人：冷波，系原告总经理。
委托代理人：蒋宏莉，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赖廷河，男，汉族，1963年5月1日出生，住昆明市。
被告：云南省世博工程总承包有限公司
住所：昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号
法定代表人：张有才
被告：张有才，男，汉族，1952年10月27日出生，住昆明市盘龙区。
被告：陈建，男，汉族，1964年11月13日出生，住昆明市高新区。
被告：汪诗胜，男，汉族，1976年9月7日出生，住昆明市西山区。
被告：段丽森，女，汉族，1955年10月27日出生，住昆明市盘龙区。
被告：莫秀，女，汉族，1963年4月1日出生，住昆明市高新区。
被告：刘啟梅，女，汉族，1983年8月8日出生，住昆明市。
被告：杨雪莲，女，汉族，1977年5月28日出生，住昆明市盘龙区。
本院在审理原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告赖廷河、云南省世博工程总承包有限公司、张有才、陈建、汪诗胜、段丽森、莫秀、刘啟梅、杨雪莲借款合同纠纷一案过程中，原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司向本院提出申请，要求对九名被告所有的价值为人民币4600000元的财产采取保全措施，原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司已经向本院提供担保。
本院认为，原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的申请符合相关法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告赖廷河、云南省世博工程总承包有限公司、张有才、陈建、汪诗胜、段丽森、莫秀、刘啟梅、杨雪莲所有的价值为人民币4600000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 起瑞遥
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李红秀
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执291号
申请执行人：王超，男。
被执行人：葛素爱,女。
被执行人：李洪豪,男。
被执行人：李梅田,男。
本院执行王超与葛素爱、李洪豪、李梅田民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 勇
审判员 ：韩贵乾
审判员 ：杨艳丽
二〇一六年五月二十六日
书记员 ： 刘 娟
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00339号
原告李某，女，生于1989年10月15日，汉族，初中文化。
被告蒋某，男，生于1990年2月15日，汉族，初中文化。
本院在审理原告李某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 宋德志
二〇一五年三月二十日
书记员 刘振宇
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01068号
原告王艮贵。
委托代理人程增强，安陆市碧涢法律服务所法律工作者。代理权限：代为主张、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；代签法律文书。
被告王祥耀。
被告余钦珍，系王祥耀之妻。
原告王艮贵诉被告王祥耀、余钦珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理，依法由审判员林梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程增强、被告王祥耀到庭参加了诉讼，被告余钦珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艮贵诉称，2013年7月至2014年1月12日，两被告多次以资金周转为由，从原告手中借现金共计43.5万元，事后原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉讼来院，请求法院判令两被告共同偿还借款43.5万元。
两被告未提供答辩状亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年7月至2014年1月，两被告以经营周转为由，分6次从原告手中借款432500元，双方未约定还款时间，亦未约定利息，其中，被告王祥耀单独借款2笔，金额为132500元，两被告共同借款4笔，金额为300000元。事后原告多次催要，两被告未予偿还，故原告诉讼来院。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告向原告借款本金432500元，事实清楚，证据充分，原、被告间借贷关系成立，被告理应偿还借款本金。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，此借款系两被告婚姻关系存续期间的借款，被告亦无证据证明属“债权人与债务人明确约定为个人债务”和婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，两被告理应共同偿还。由于原、被告双方未约定还款时间，亦未约定利息，原告可以随时要求被告偿还借款，被告不应承担利息。原告起诉要求被告偿还借款43.5万元，经过本院审查实际借款金额应为432500元，对超出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥耀、余钦珍共同偿还原告王艮贵借款432500元；
二、被告王祥耀、余钦珍互负连带清偿责任；
三、驳回原告王艮贵的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效之日起5日内付清，逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告王祥耀、余钦珍各承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的诉讼费6000元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 梅
二〇一四年十月十五日
书记员 操新桥
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审213号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人丁文辉。
被执行人肖双艳。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人丁文辉、肖双艳未履行攸计生征字【2015】X92号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2015】X92号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人丁文辉、肖双艳于2014年8月生育一小孩，属违法生育，丁文辉、肖双艳的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对丁文辉、肖双艳作出攸计生征字【2015】X92号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9120元，女方上年度人均纯收入9120元，对男方征收社会抚养费18240元,对女方征收社会抚养费18240元，合计36480元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人丁文辉、肖双艳构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对丁文辉、肖双艳作出的攸计生征字【2015】X92号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人丁文辉、肖双艳在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2015】X92号征收社会抚养费决定书，由被执行人丁文辉、肖双艳履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费36480元的义务。
案件执行费447元，由被执行人丁文辉、肖双艳承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
沈阳市于洪�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初02084号
原告：敖久菊，女，蒙古族，住址河北省承德市。
委托代理人：王一淑，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
委托代理人：王庆华，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
被告：付春文，男，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：张薇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：李光，男，汉族，住址辽宁省沈阳市。
委托代理人：张春微，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告敖久菊诉被告付春文、李光合伙协议纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如�：
准予原告敖久菊撤回起诉。
案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告负担。
审 判 长 李长军
审 判 员 赵 岩
人民陪审员 徐春生
二〇一六年三月八日
书 记 员 王东杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1266号
申请执行人：中国银行股份有限公司莱州支行。
负责人：王涛，行长。
委托代理人：曲斌，山东高创律师事务所律师。
委托代理人：孙汝亮，山东高创律师事务所律师。
被执行人：王国军，男，1954年12月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被执行人：寇殿英，女，1957年12月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人中国银行股份有限公司莱州支行与被执行人王国军、寇殿英金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司莱州支行以本院（2015）莱州商初字第156号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王国军、寇殿英拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王国军、寇殿英的存款340000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张学佐
二〇一五年五月二十九日
书记员 张程嵛
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第1526号
申请执行人周世军，男，1957年3月2日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人王义学，男，1965年8月31日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在执行周世军与王义学损害赔偿纠纷一案中。被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2012）烟牟大民初字第42号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年三月二十二日
书记员 牟永生
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执异39号
案外人：汪宗国，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住襄阳市襄州区。
诉讼委托代理人：韩歆，湖北高见律师事务所律师。
申请执行人：甘志平，男，1967年10月5日出生，汉族，民民，住谷城县。
诉讼委托代理人：彭庭勇，谷城县法律援助中心法律工作者。
被执行人：万兴涛，男，1978年5月13日出生，汉族，居民，住谷�县。
被执行人：陈玲，女，1982年4月13日出生，汉族，居民，住谷城县。
被执行人：任定书，男，1972年7月18日出生，汉族，居民，住谷城县。
被执行人：万心翠，女，1969年3月18日出生，汉族，居民，住谷城县。
被执行人：襄阳市冠源房地产开发有限公司。
法定代表人姚云飞，该公司总经理。
诉讼委托代理人：李久文，男，1954年4月2日出生，住襄阳市襄城区。
在本院执行申请执行人甘志平与被执行人万兴涛、陈玲、任定书、万心翠、襄阳市冠源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人汪宗国认为本院在执行中所查封的9套房屋系其所有，应依法撤销对该房屋的查封，终止对该房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人汪宗国称，请求依法解除位于谷城县石花镇××社区××已××给申请人××商品房屋及土地的查封（具体查封的房屋号为1号楼一单元102、202、302、402、502、602、702；二单元601、701）。事实和理由：2013年12月28日，案外人汪宗国作为实际出资方与安宜建设集团有限公司承建了被执行人襄阳市冠源房地产开发有限公司开发的，位于谷城县大峪桥冠源小区住宅楼工程。因该项目销售回款不能满足工程款支付，三方于2016年12月30日签订《工程款支付协议》，约定由被执行人襄阳市冠源房地产开发有限公司以抵房的方式支付案外人工程材料款及人工费。该协议签订后，双方正式确定了具体抵房价款、面积，签订了《商品房买卖合同》并办理了交付手续。2017年8月21日，贵院送达了（2017）鄂0625执恢102号之二号执行裁定书，查封了案外人所有的位于谷城县大峪桥社区（冠源小区）9套商品房屋及土地使用权（具体查封的房屋号为1号楼一单元102、202、302、402、502、602、702；二单元601、701）。上述房产早已抵偿给了案外人，其所有权应为案外人，与被执行人襄阳市冠源房地产开发有限公司无关。
申请执行人甘志平称，我申请执行的是被执行人襄阳市冠源房地产开发有限公司名下的财产，所执行的房产土地登记、规划手续、房屋预售均是襄阳市冠源房地产开发有限公司所有。谷城县人民法院的执行符合法律规定，请求驳回案外人的执行异议。
被执行人襄阳市冠源房地产开发有限公司称，我公司因无力支付汪宗国的工程款，经双方协议以抵房的方式支付所欠的工程材料款及人工费。同时，双方确定了具体抵房价款、面积，签订了《商品房买卖合同》，并办理了交付手续。同意案外人的意见。
被执行人万兴涛、陈玲、任定书、万心翠经本院合法传唤，未到庭参加执行听证。
本院查明，本院在执行申请执行人甘志平与被执行人万兴涛、陈玲、任定书、万心翠、襄阳市冠源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月21日作出（2017）鄂0625执恢102号之二执行裁定书，执行裁定如下：查封被执行人襄阳市冠源房地产开发有限公司所有的位于谷城县大峪桥社区（冠源小区）预售商品房屋13套（证号：鄂谷房预字第14号）及土地（查封的房屋号为：1号楼一单元：102、202、302、402、502、602、702；二单元：101、201、401、501、601、701）。查封期间，不得办理权属变更登记手续。查封期限为三年。该案在执行过程中，案外人汪宗国认为本院在执行中所查封的9套房屋系其所有，应依法撤销对该房屋的查封，终止对该房屋的执行。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案外人异议的审查规则为“以形式审查为原则，实质审查为例外”，即一般根据登记、占用等权利表征来判断权属。对案外人权利主张之存否的审查，仅限于形式审查，审查的程序、适用的法律、审查结论的效力均不同于审判程序。对案外人权利存否之判断，性质上仅仅针对执行标的物的形式物权而非实质物权或者权利表象而非真实权利。对执行标的权属进行实质审查，主要由执行异议之诉来承担，执行异议之诉作为案外人、申请执行人不服形式判断结论的后续救济，案外人异议审查的权属判断标准并非是对案外人权利进行最终确权，案外人实体权利的确定应由执行异议之诉作出最终判断。经过执行异议之诉得出的审理结果，既生既判力，直接约束执行程序。
本案中，案外人汪宗国虽然为证明其主张，向本院提供了被执行人襄阳市冠源�地产开发有限公司与案外人汪宗国签订的工程施工承包协议、冠源小区结算协议、工程款支付协议、房屋交接书、抵偿房产明细表、商品房买卖合同等证据。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案外人异议的审查规则来审查本案，该司法解释的第二十五条第一款规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。对未办理登记的建筑物、构筑物及其附属设施，土地使用权的登记情况及建设工程规划许可、建筑工程施工许可等行政审批手续，是判断地上物权属的重要依据。本案中，案外人称该争议房屋已抵偿给了案外人，其所有权应为案外人，但该争议房屋未在房产部门办理预登记、产权登记手续，本院在查封该争议房产时，争议的房屋有关证件登记的权利人仍为被执行人襄阳市冠源房地产开发有限公司，本院对争议房产采取的查封措施符合法律规定。案外人提交的证据不足以排除强制执行的房屋是案外人实际所有，故案外人汪宗国的异议理由不能成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人汪宗国的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向谷城县人民法院提起诉讼。
审 判 长 王剑峰
审 判 员 詹宏伟
人民陪审员 吴金东
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 董君芳
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第218号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人李某某，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月13日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2014]179号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年4月20日14时50分许，被告人李某某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶未经检验的吉G-308**号重型自卸货车，沿洮南市永茂乡五棵树村村村通水泥路由东向西行驶至五棵树村二社朱武家门前处时，与由路北院内驶入道路的由刘鹤骑的自行车相撞，致刘鹤当场死亡。经洮南市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，李某某负此事故主要责任，刘鹤负此事故次要责任。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2014年4月20日14时50分许，被告人李某某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶未经检验的吉G-308**号重型自卸货车，沿洮南市永茂乡五棵树村村村通水泥路由东向西行驶至五棵树村二社朱武家门前处时，与由路北院内驶入道路的由刘鹤骑的自行车相撞，致刘鹤当场死亡。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人李某某负此事故主要责任，被害人刘鹤负此事故次要责任。2014年4月21日，被告人李某某赔偿被害人家属各项经济损失人民币25万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某某的证言，洮南市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场略图及照片，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，白城市洮北区公安司法鉴定中心尸体检验报告，酒精含量检验记录，机动车信息查询结果单，死亡证明，赔偿协议书，收据及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李某某积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某某缓刑，本院予以采纳。经2014年12月30日审判委员会第26次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晶
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一四年十二月三十日
书记员 裴春红
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初994号
原告：杜国清，男，1968年出生，汉族，现在新民市。
被告：吴文刚，男，1980年出生，汉族，现住址新民市。
被告：沈阳市新运客运有限公司（缺席）
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人：齐云海，系该公司总经理
委托代理人：陈杨，系该公司员工
原告杜国清诉被告吴文刚、沈阳市新运客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜国清、被告吴文刚、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告沈阳市新运客运有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日，被告吴永刚驾车与杜国清驾驶电动车相撞，造成原告受伤，电动车损坏。故要求赔偿请求被告赔偿的医疗费2810.23元、伙食补助费1000元（10天×100元）、误工费852.24元（24天×35.51元）、护理费962.4元（96.24元×10天）、交通费500元、电瓶车损失费800元，以上合计6924.87元。
被告吴永刚辩称：我是车主，我和新运客运有合同。原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险50万，含不计免赔。对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。诉讼费我承担。
被告沈阳市新运客运有限公司未出庭未答辩。
被告保险公司辩称：被告车辆在我公司投保了交强险一份，商业险50万元，含不计免赔。医疗费按医保标准法院核对，伙食补助费每天50元，误工费按误工天数每天给付35.51元，护理费按居民服务业给付，交通费法院核对，电动车车损同意400元。
经审理查明，2015年9月1日19时10分，吴永刚驾驶辽AWG6**出租车在新民市医院西与杜国清驾驶的电动车相撞，造成两车受损，杜国清受伤。经交警认定，吴永刚负事故全部责任。
另查，吴永刚驾驶的车辆挂靠于沈阳市新运客运有限公司，该车在本案保险公司投保了交强险一份，商业险50万元，含不计免赔。庭审中，吴永刚已支付给原告诉讼费550元。
另查，杜国清受伤后，在新民市人民医院住院10天，住院期间二级护理，出院诊断休息二周，产生医疗费2810.23元，本人系农村户口
另查，电动车车费原告同意赔偿人民币400元。
上述事实，有原、被告陈述、交警责任认定书、住院病志、医疗费收据、用药明细、诊断书、护理证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命权、健康权受法律保护，此次肇事吴永刚负全部责任。事故发生在保险期间内，故被告方应依法赔偿，交通费酌情给付，电动车车损双方均同意按400元给付。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费2810.23元，伙食补助费伙食补助费1000元（10天×100元）、误工费852.24元（24天×35.51元）、护理费962.4元（96.24元×10天）、交通费500元、电瓶车损失费400元
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，已由吴永刚支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一六年三月十五日
书记员 祁 樊
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执877号
被执行人詹成友，男，1969年3月10日出生，住四川省筠连县。
案由：罚金
被执行人詹成友犯危险驾驶罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2014）筠连刑初92号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人詹成友处罚金2000元。本院于2016年11月25日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人詹成友暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2625号
原告：上海京鹤幕墙装饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：胡振元，董事长。
委托诉讼代理人：陈枫，上海市方正律师事务所律师。
被告：上海崇明建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：黄荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄忠汇。
本院在审理原告上海京鹤幕墙装饰有限公司诉被告上海崇明建设(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以原、被告已庭外和解为由，于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一七年四月十八日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2625号原告：上海京鹤幕墙装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡振元，董事长。委托诉讼代理人：陈枫，上海市方正律师事务所律师。被告：上海崇明建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄荣，董事长。委托诉讼代理人：黄忠汇。本院在审理原告上海京鹤幕墙装饰有限公司诉被告上海崇明建设(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以原、被告已庭外和解为由，于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丰二〇一七年四月十八日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3084号
原告李宁霞。
被告李庆华。
本院在审理原告李宁霞与被告李庆华民间借贷纠纷一案中，原告李宁霞于2016年12月21日以双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宁霞申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宁霞撤回起诉。
案件受理费50元，退原告李宁霞。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 党启元
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1775号
原告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司。
法定代表人张连成。
委托代理人崔军。
委托代理人高健。
被告刘秀丽。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人齐云海。
委托代理人王宏宇。
原告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司与被告刘秀丽、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司委托代理人崔军、高健与被告刘秀丽、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人王宏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司诉称，2015年7月30日，在沈阳市苏家屯区雪莲街，被告刘秀丽驾驶辽AJL0**号轿车将碎石碾压蹦起将我公司所有的辽AJ28**号公交车左侧窗玻璃砸碎，无人伤，将交警认定被告刘秀丽负事故全部责任，现我诉至法院请求被告赔偿我公司修车费2860元、停运损失费900元，合计3760元。
被告刘秀丽辩称，事故发生属实，但我驾驶的车辆有保险，所有损失应由保险公司赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及三者险50万含不计免赔。事故发生后，原告车损未经我公司定损，我公司不同意按照原告提供的票据赔偿；原告请求的停运损失系间接损失，我公司不同意承担；诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2015年7月30日，在沈阳市苏家屯区雪莲街，被告刘秀丽驾驶辽AJL0**号轿车将碎石压起打在原告所有的辽AJ28**号公交车左侧玻璃上，造成原告车辆受损，此事故沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告刘秀丽负事故全部责任。事故发生当日，原告将车辆送至沈阳惠亿达汽车玻璃有限公司维修3天，支付维修费2860元。
另查明，辽AJL0**号轿车实际驾驶人系被告刘秀丽，该车已在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事发时在保险期限内。辽AJ28**号公交车所有人系原告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、交通事故认定书、维修费发票、保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，法人的合法的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额中予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任。本案中，公安机关认定被告刘秀丽负事故全部责任，故被告刘秀丽应对原告的损失予以赔偿。由于辽AJL0**号轿车已投保，故被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。对于原告请求的修车费2860元，系实际支出本院予以支持。对于原告请求的停运损失费，参照出租车行业标准每日280元计算3天，应为840元（280×3）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔付原告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司停运损失费840元、车辆维修费1160元，共计人民币2000元。
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔付原告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司车辆维修费人民币1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告刘秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 莹
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第434号
原告陈从君，男，1971年6月22日出生，汉族，住双流县。
委托代理人彭小平，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告张中容，男，1965年1月20日出生，汉族，住四川省双流县。
被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）。住所地：北京市通州区。
法定代表人陈建光，董事长。
委托代理人左飙、廖华，泰和泰律师事务所律师。
原告陈从君与被告张中容建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。2014年4月28日，被告张中容向本院申请追加中建二局作为本案的被告参加诉讼。本案于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭小平、被告张中容、被告中建二局的委托代理人左飙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈从君诉称，2010年4月，原告为被告张中容在新都的工地提供劳务。2010年7月20日，双方结算，被告张中容欠原告劳务费124300元，由于张中容还欠他人的材料款，所以结算单中还包括其他人的材料款70000多元，实际上被告张中容只欠原告35000元，因此，要求被告张中容给付原告35000元劳务费。
被告张中容辩称，对于2010年7月20日的结算清单是真实的，但只欠原告34000元。结算单还包括欠他人材料款70000多元，出具结算单后又给付了原告20000元，实际只欠原告劳务费34000元。被告系中建二局项目负责人，被告的行为系履行职务行为，原告的劳务款应由被告中建二局给付。
被告中建二局辩称，被告不承认原告的诉讼请求，被告张中容不是被告公司的工作人员，与被告也没有劳动关系，被告提供成都中院2014年成民终字第4441号、4448号两份生效判决书，证明所欠原告的劳务款与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，根据成都市中级人民法院（2014）成民终字第4441号、4448号民事判决书载明，2010年5月20日，中建二局西南分公司（承包人）与成都中集车辆有限公司（发包人）签订了《建设工程施工合同》，协议约定由中建二局承建成都中集车辆有限公司位于成都市新都区物流大道西沿线以南车辆分拨中心室外总平工程。2010年7月16日，中建二局西南分公司（承包人）与成都中集车辆有限公司（发包人）签订了《建设工程施工合同》，协议第一款约定，“工程名称为成都中集车辆分拨中心项目9＃—12#楼工程；工程地点为成都新都区物流大道西沿线以南；工程内容是9＃—12#楼，建筑物的施工，已审查后的施工蓝图及招投标文件，工作界面说明中所包含的全部内容施工，并达到设计和规范要求。”协议并就合同工期，合同价款，质量标准等内容进行了约定。中建二局西南分公司与成都中集车辆有限公司签订的《新都区建筑工程施工安全监督指南》载明，“成都市中集车辆分拨中心9#—12#”工程的项目经理为谷土争。张中容系作为项目监督员签字。2010年4月，原告为成都新都中集车辆分拨中心项目9#—12#楼工程提供劳务。原告在为该工程提供劳务的过程中，被告张中容已支付原告20多万元劳务费，2010年7月20日，被告张中容以中建二局西南公司中集项目部的名义与原告结算，人工工资总造价304000元，借支179700元，剩余124300元，被告张中容签字、捺印。
庭审中，被告张中容提供一张陈从君方单，载明，共产生人工费335000元，借支275000元，2011年6月8日，陈从君签字。
2015年1月26日，本院询问原告陈从君，陈从君称，在被告张中容处提供劳务共计劳务费30多万元，已给付了20多万元，现尚欠35000元。
上述事实有原、被告的陈述意见和陈从君结算清单、建设工程施工合同、工程造价审核确认书、致函、临时用电协议、新都区建筑工程施工安全监督指南、文明施工责任书、成都市中级人民法院2014成民终字第4441号、第4448号民事判决书等证据材料附卷佐证。
本院认为，原告与被告张中容虽然未签订劳务合同，但原告已实际为被告张中容提供了劳务，且双方已于2010年7月20日结算，结算后双方形成债权、债务关系，原告凭被告张中容出具的结算单收取劳务费，合理、合法，对此，本院予以支持。庭审中，被告张中容辩称，自己系中建二局项目部经理，与原告结算系履行职务行为。本案在审理过程中，被告张中容未提供被告中建二局的任何授权对外进行民事活动的相关证据，同时，也未提供相关证据证明与被告中建二局存在劳动关系或其他证据证明系履行职务行为。虽然被告张中容提供了建设工程施工合同、中建二局西南公司新都中集项目部欠劳务、材料款汇总、工程造价审核确认书、致函、临时用电协议、新都区建筑工程施工安全监督指南、文明施工责任书等证据，但均不能证明被告张中容系履行被告中建二局的职务行为。被告张中容也没有提供充分的证据否定成都市中级人民法院（2014）成民终字第4441号、4448号民事判决书认定的事实，故被告张中容的辩称理由不能成立，其主张本院不予支持。被告张中容辩称实际只欠原告劳务费34000元，因其未提供相应证据来证明，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张中容于本判决生效后三十日内给付原告陈从君劳务费35000元。
驳回原告陈从君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，原告陈从君负担1393元，被告张中容负担1393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林成福
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 周文莉
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初455号
原告：向小平，男，1963年8月5日出生。
被告：易勇，男，1982年5月14日出生。
被告：向绍斌，男，1976年10月13日出生。
原告向小平与被告易勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依据原告申请，本院依法追加向绍斌作为本案被告，后原告于2016年10月12日撤回对被告向绍斌的起诉。另根据原告的申请，本院于2016年4月12日依法作出（2016）湘1281民初455号民事裁定书，将被告易勇所有的车牌号为湘AX**号的奥迪2995CC越野车WAUAGD�型越野客车予以查封。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向小平到庭参加诉讼，被告易勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在怀化从事经营活动。2016年2月1日，被告向原告借款400000元，并口头约定月利率千分之二十，借期两个月。原告按约给被告账户转款400000元，被告给原告出具借条一份，并自愿将其所有的湘AX**号的奥迪越野车（Q7）作抵押。到期后，原告多次找被告催收借款未果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告易勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日被告以缺乏资金为由向原告借款400000元，并由被告出具借条一份，借条约定由被告所有的湘AX**号奥迪Q7车辆作为抵押，未约定借款期限及利息，原告当天通过银行转账370000元给被告，另30000元以现金支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易勇因缺乏资金向原告向小平借款400000元，被告亲手写下借条给原告，在原、被告之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护，原告有权要求被告履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告易勇在本判决生效后10日内偿还所欠原告向小平的借款本金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告易勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 瞿素梅
人民陪审员 黄明华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄勇江
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强�偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的�特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。