湖北省仙桃市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂9004行初14号
原告韦云娥，女，1966年10月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
委托代理人刘义杰，男，1964年10月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，系原告韦云娥的丈夫，代理权限为特别授权。
被告仙桃市人力资源和社会保障局，住所地湖北省仙桃市仙桃大道中段44号。
法定代表人李爱红，局长。
出庭负责人吴军，副局长。
委托代理人王保国，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路8号。
法定代表人肖菊华，厅长。
委托代理人刘发洪，男，1973年11月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北省人力资源和社会保障厅工作人员，住湖北省武汉市，代理权限为一般授权。
委托代理人ＸＸＸ，湖北维力律师事务所律师，代理权限为一般授权。
第三人仙桃市财政局，住所地湖北省仙桃市仙桃大道中段32号。
法定代表人陈华军，局长。
出庭负责人程远标，副局长。
委托代理人郑莉萍，女，1973年6月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市财政局工作人员，住湖北省仙桃市，代理权限为一般授权。
原告韦云娥因不服被告仙桃市人力资源和社会保障局于2016年10月9日作出的同意其退休并办理相关退休手续的行政审批行为及被告湖北省人力资源和社会保障厅作出的维持上述行政审批行为的行政复议决定，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月2日立案后，依法通知仙桃市财政局作为第三人参加诉讼。本院于2017年8月28日作出（2017）鄂9004行初17号行政判决：一、撤销被告仙桃市人力资源和社会保障局于2016年10月9日作出的同意原告韦云娥退休并办理相关退休手续的具体行政行为。二、责令被告仙桃市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。三、撤销被告湖北省人力资源和社会保障厅于2017年1月25日作出的鄂人社复决字【2017】9号行政复议决定。被告仙桃市人力资源和社会保障局不服判决，向湖北省汉江中级人民法院提起上诉。湖北省汉江中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）鄂96行终27号行政裁定：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004行初17号行政判决；二、发回湖北省仙桃市人民法院重审。本院于2018年1月29日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告韦云娥的委托代理人刘义杰，被告仙桃市人力资源和社会保障局（以下简称仙桃市人社局）副局长吴军及委托代理人王保国，被告湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称湖北省人社厅）的委托代理人刘发洪、ＸＸＸ，第三人仙桃市财政局副局长程远标及委托代理人郑莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告仙桃市人社局根据仙桃市财政局提交的机关单位工作人员退休呈报表，于2016年10月9日作出审核意见：同意韦云娥退休，先暂按老办法计算退休待遇。原告韦云娥不服，向被告湖北省人社厅申请行政复议。被告湖北省人社厅于2017年1月25日作出鄂人社复决字【2017】9号行政复议决定：维持仙桃市人力资源和社会保障局作出的同意韦云娥退休并办理相关退休手续的具体行政行为。
原告韦云娥诉称，韦云娥于1986年10月从中等专业技术学校毕业分配至国营企业三伏潭粮所任营业员，1994年起任三伏潭粮所门市部会计，2001年调至三伏潭经管站任会计，2005年由三伏潭经管站合并到仙桃市三伏潭财政所继续担任会计，2007年至仙桃市人社局审批韦云娥“退休”时任仙桃市三伏潭财政所综计会计（统管会计）。2016年10月9日，仙桃市人社局用机关单位工作人员退休呈报表按“机关工勤人员”退休政策为韦云娥办理了退休审批和相关手续。韦云娥不服，向湖北省人社厅申请行政复议。湖北省人社厅于2017年1月25日作出“维持仙桃市人力资源和社会保障局作出的同意韦云娥退休并办理相关退休手续的具体行政行为”的行政复议决定。仙桃市人社局、湖北省人社厅的行政行为违法，损害了韦云娥的合法权益：1、仙桃市人社局审批韦云娥退休的程序违法。韦云娥没有提出退休申请，韦云娥所在单位仙桃市三伏潭财政所没有签署意见并加盖公章。2、适用法律、法规错误。韦云娥所在单位仙桃市三伏潭财政所为事业单位，不应执行机关单位工作人员退休政策。仙桃市人社局用“机关工人”的退休政策为韦云娥办理退休手续明显违法。3、韦云娥在管理岗位工作长达15年。4、仙桃市人社局、湖北省人社厅认定韦云娥为“机关工人”错误。“仙桃市财政局未开展岗位设置工作，也未向仙桃市人社局报送岗位设置和人员聘用情况”，属于仙桃市人社局、湖北省人社厅和仙桃市财政局不履行法定职责，但不能改变仙桃市三伏潭财政所的事业单位性质，不能改变韦云娥的工作岗位，更不能损害韦云娥的合法权益。仙桃市财政局作为仙桃市三伏潭财政所的主管部门，长期不依法开展岗位设置工作。仙桃市人社局作为市级人事行政主管部门，湖北省人社厅作为省级人事行政主管部门，没有履行指导、监督和管理职责，属于行政不作为。5、相似案例说明仙桃市人社局的行政审批决定和湖北省人社厅的行政复议决定不当。综上，韦云娥应按管理岗位退休。诉讼请求：1、撤销被告仙桃市人社局于2016年10月9日对原告韦云娥作出的退休行政审批决定及被告湖北省人社厅作出的鄂人社复决字【2017】9号行政复议决定，并判令被告仙桃市人社局、湖北省人社厅重新作出行政行为；2、本案诉讼费用由被告仙桃市人社局、湖北省人社厅负担。
原告韦云娥在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、韦云娥的居民身份证复印件1份、刘义杰的居民身份证复印件1份，以证明韦云娥、刘义杰的身份信息。
2、机关事业单位工作人员编制证书复印件1份，以证明韦云娥有事业编制。
3、机关单位工作人员退休呈报表复印件1份，以证明在韦云娥所在单位仙桃市三伏潭财政所没有签署意见并加盖公章的情况下，仙桃市人社局越级进行审批。
4、湖北省财政与编制政务公开网的咨询回复1份，以证明仙桃市的镇（办）财政所不属于参公管理单位。
5、仙桃市机构编制总体情况表1份，以证明仙桃市三伏潭财政所不是行政机关，没有工勤编制。
6、仙桃市三伏潭财政所机构编制情况表1份，以证明仙桃市三伏潭财政所是事业单位，没有实行参公管理，所有在编人员全部为行政管理人员。
7、仙桃市人力资源和社会保障局信访事项处理意见书复印件1份，以证明仙桃市人社局错误认定仙桃市三伏潭财政所为参公管理单位，韦云娥为机关工勤人员。
8、湖北省人力资源和社会保障厅信访事项复查意见书（编号：【2016】070）复印件1份，以证明湖北省人社厅认可韦云娥可按干部身份退休。
9、三伏潭镇财政专管员信息公开1份，以证明韦云娥为三伏潭镇财政专管员。
10、2016年综计帐务移交清单复印件1套，以证明韦云娥被审批退休时在综计会计岗位工作。
11、仙桃市农经管理干部培训班培训指南1份，以证明韦云娥不是工勤人员。
12、2016年8月5日的在职人员搜索结果1份，以证明韦云娥为行政管理人员。
13、2016年10月8日的在职人员搜索结果1份，以证明韦云娥的职务为行政管理人员，岗位类型为管理岗位。
14、三伏潭镇人民政府办公室关于成立三伏潭镇农村会计服务中心的通知（三政办【2004】36号）复印件1份，以证明韦云娥于2004年8月被三伏潭镇人民政府正式安排为三伏潭镇农村会计服务中心代理会计。
15、工作卡复印件1份，以证明韦云娥为仙桃市三伏潭财政所资金专管员。
16、工作证复印件1份，以证明韦云娥为仙桃市三伏潭财政所会计。
17、三伏潭镇经管站改革方案1份，以证明韦云娥在三伏潭镇经管站2005年4月改革时到仙桃市三伏潭财政所上岗。
18、会计人员考试成绩及人员信息查询结果1份，以证明韦云娥于2003年12月8日取得会计从业资格。
19、仙桃市事业单位工作人员年度考核登记表（2015年度）1份，以证明韦云娥的岗位名称为综计会计。
20、通讯录1份，以证明韦云娥为三伏潭镇财政协管员。
21、安徽省高级人民法院（2016）皖行再8号行政判决书1份，以证明企（事）业单位中，工人身份还是干部身份对退休年龄没有任何影响，而是根据现任岗位决定退休年龄和条件；在“仙桃市三伏潭财政所未开展岗位设置工作，也未向仙桃市人社局报送岗位设置和人员聘用情况”的情况下，仙桃市人社局按“机关工勤人员”审批韦云娥退休，主要依据不足。
22、仙桃市人社局领导2012年12月28日述职述廉述学报告1份，以证明“仙桃市财政局未开展岗位设置工作，也未向仙桃市人社局报送岗位设置和人员聘用情况”不属实。
23、仙桃市人力资源和社会保障局关于全市事业单位开展第二轮岗位聘用工作的通知（仙人社发【2015】4号）复印件1份，以证明仙桃市已经开展事业单位岗位设置工作。
被告仙桃市人社局辩称，2016年10月9日，仙桃市财政局依规向仙桃市人社局呈报韦云娥的机关单位工作人员退休呈报表。仙桃市人社局依规调查、审核、查阅韦云娥的档案，认定韦云娥是工人身份，取得的是工人技术等级，按工人工资标准领取工资，属于机关工勤人员。韦云娥档案中从未执行公务员工资或者事业单位管理人员工资。关于身份认定依政策一律以干部职工本人的人事档案为准。韦云娥只是会计人员，仙桃市三伏潭财政所未开展岗位设置工作，也没有报主管部门审核、人事行政部门核准。韦云娥没有与仙桃市三伏潭财政所签订聘用合同，也没有取得聘书。仙桃市人社局依照女性工人年满五十周岁退休的规定，按照韦云娥的工人身份办理退休手续，符合退休政策的规定。仙桃市人社局对韦云娥作出的退休审批行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告韦云娥的诉讼请求。
被告仙桃市人社局在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、技工学校招生登记表复印件1份、职工调动审批表复印件1份、工人行政介绍信复印件1份、湖北省机关事业单位工人技术等级岗位考核表复印件2份、湖北省机关事业单位工人技术等级岗位资格证书复印件1份、湖北省机关事业单位调动工作人员确定工资呈报表复印件2份、机关工作人员工资变动呈报表复印件2份、仙桃市人事局关于镇（办）经管站人员调入财政所的通知（仙人【2006】3号）复印件1份，以证明韦云娥是工人身份。
2、机关单位工作人员退休呈报表复印件1份、仙桃市财政局出具的关于财政系统工作人员工资办理程序的说明复印件1份、湖北省人力资源和社会保障厅鄂人社复决字【2017】9号行政复议决定书复印件1份，以证明仙桃市人社局对韦云娥作出的退休审批行政行为合法。
被告仙桃市人社局在法定期限内向本院提供了以下依据：《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）、湖北省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见（鄂人【2006】19号）、湖北省人事厅关于工改后机关事业单位工作人员退休时有关工资问题的处理意见（鄂人薪函【2007】18号）、仙桃市人民政府办公室关于印发仙桃市人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知（仙政办发【2011】25号）、湖北省人力资源和社会保障厅关于做好机关事业单位工作人员基本工资增资预先兑付和离退休人员增加退休费工作的通知（鄂人社发【2015】22号）、湖北省人力资源和社会保障厅、湖北省财政厅关于机关事业单位调整基本工资标准有关操作事项的通知（鄂人社发【2015】64号）。
被告湖北省人社厅辩称，湖北省人社厅于2016年12月9日受理韦云娥的行政复议申请。湖北省人社厅于2017年1月25日作出鄂人社复决字【2017】9号行政复议决定，并向相关各方送达，行政复议程序合法。仙桃市三伏潭财政所为公益一类事业单位，仙桃市财政局未开展岗位设置工作。韦云娥未经岗位设置程序并通过竞聘上岗被明确聘至管理岗位，也未按管理岗位兑现工资待遇，其工资一直执行机关工人工资标准。韦云娥2016年的机关工作人员工资变动呈报表记载其工资级别为“机关技师”，仙桃市财政局以“机关技师”向仙桃市人社局申报韦云娥退休符合其档案记载。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）第一条的规定，仙桃市人社局作出的行政行为并无不当。湖北省人社厅作出的鄂人社复决字【2017】9号行政复议决定程序合法，证据充分，适用依据正确。请求驳回原告韦云娥的诉讼请求。
被告湖北省人社厅在法定期限内向本院提供了以下证据：行政复议申请书复印件及相关材料复印件1套、湖北省人力资源和社会保障厅鄂人社复受字【2016】58号行政复议提出答复通知书复印件1份、仙桃市人力资源和社会保障局行政复议答复书复印件1份、湖北省人力资源和社会保障厅鄂人社复决字【2017】9号行政复议决定书复印件1份、全球邮政特快专递单复印件4份，以证明湖北省人社厅作出的行政复议决定程序合法。
被告湖北省人社厅在法定期限内向本院提供了以下依据：《中华人民共和国行政复议法》、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）、《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发【2002】35号）、人事部关于印发《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》的通知（国人部发【2004】63号）、人事部关于印发《事业单位岗位设置管理试行办法》的通知（国人部发【2006】70号）、人事部关于印发《<事业单位岗位设置管理试行办法>实施意见》的通知（国人部发【2006】87号）、省委办公厅、省政府办公厅关于加快实施全省事业单位人员聘用制度的通知（鄂办发【2003】1号）、湖北省人事厅关于受聘在管理岗位或专业技术岗位工作的人员办理退休手续时如何认定身份的复函（鄂人薪函【2004】7号）、湖北省人事厅关于省直事业单位实行聘用制工作中若干具体问题的处理意见（之二）、省委办公厅、省政府办公厅关于印发《<湖北省事业单位岗位设置管理试行意见>》的通知（鄂办发【2008】1号）。
第三人仙桃市财政局述称，韦云娥是工人身份，取得的是工人技术等级，按工人工资标准领取工资，属于机关工勤人员。韦云娥档案中从未执行公务员工资或者事业单位管理人员工资。仙桃市财政局依规向仙桃市人社局呈报韦云娥的机关单位工作人员退休呈报表。仙桃市人社局对韦云娥作出的退休审批行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告韦云娥的诉讼请求。
第三人仙桃市财政局在法定期限内向本院提供了以下证据：
1、技工学校招生登记表复印件1份、职工调动审批表复印件1份、工人行政介绍信复印件1份、湖北省机关事业单位工人技术等级岗位考核表复印件2份、湖北省机关事业单位工人技术等级岗位资格证书复印件1份、湖北省机关事业单位调动工作人员确定工资呈报表复印件2份、机关工作人员工资变动呈报表复印件2份、仙桃市人事局关于镇（办）经管站人员调入财政所的通知（仙人【2006】3号）复印件1份，以证明韦云娥是工人身份。
2、韦云娥的居民身份证复印件1份、仙桃市三伏潭财政所出具的关于三伏潭财政所办理韦云娥同志退休手续的情况说明复印件1份、湖北省社会保险费专用收据复印件2份、仙桃市三伏潭镇计划生育办公室、仙桃市卫生和计划生育委员会出具的证明复印件1份、中华人民共和国事业单位法人证书复印件1份，以证明仙桃市财政局申报韦云娥退休符合法定程序。
第三人仙桃市财政局在法定期限内向本院提供了以下依据：《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）、湖北省人事厅关于受聘在管理岗位或专业技术岗位工作的人员办理退休手续时如何认定身份的复函（鄂人薪函【2004】7号）。
经庭审质证，被告仙桃市人社局、被告湖北省人社厅、第三人仙桃市财政局对原告韦云娥提供的证据1-20及证据23无异议；对原告韦云娥提供的证据21、22有异议，认为与本案没有关联性。原告韦云娥、被告湖北省人社厅、第三人仙桃市财政局对被告仙桃市人社局提供的证据无异议。原告韦云娥、被告仙桃市人社局、第三人仙桃市财政局对被告湖北省人社厅提供的证据无异议。原告韦云娥、被告仙桃市人社局、被告湖北省人社厅对第三人仙桃市财政局提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告韦云娥提供的证据1、2、4、9、10、14、15、16、17、18、19、20、23，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告韦云娥提供的证据3，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；原告韦云娥提供的证据5，只能证明仙桃市三伏潭财政所不是行政机关；原告韦云娥提供的证据6，只能证明仙桃市三伏潭财政所是事业单位，没有实行参公管理；原告韦云娥提供的证据7，只能证明仙桃市人社局对刘义杰的信访事项作出答复；原告韦云娥提供的证据8，只能证明湖北省人社厅对刘义杰的信访事项复查后作出答复；原告韦云娥提供的证据11、12、13，不能证明原告韦云娥的主张，本院不予采信；原告韦云娥提供的证据21、22，与本案没有关联性，本院不予采信。被告仙桃市人社局提供的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告仙桃市人社局提供的证据2中的机关单位工作人员退休呈报表、湖北省人力资源和社会保障厅鄂人社复决字【2017】9号行政复议决定书，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；仙桃市财政局出具的关于财政系统工作人员工资办理程序的说明系仙桃市人社局在作出退休审批行政行为后自行收集的证据，不能作为认定退休审批行政行为合法的依据，本院不予采信。被告湖北省人社厅提供的行政复议申请书及相关材料系韦云娥申请行政复议的意见及依据，不能作为证据使用；被告湖北省人社厅提供的鄂人社复决字【2017】9号行政复议决定书，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告湖北省人社厅提供的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第三人仙桃市财政局提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，韦云娥于1986年学校毕业后到三伏潭粮所工作，2001年调入仙桃市三伏潭镇经济委员会工作，2003年12月8日取得会计从业资格证书。2004年8月，仙桃市三伏潭镇成立农村会计服务中心，与三伏潭镇经管站合署办公，韦云娥作为三伏潭镇农村会计服务中心组成人员并担任代理会计。2005年，在镇（办）直属事业单位改革中，三伏潭镇经管站合并到仙桃市三伏潭财政所。仙桃市人事局于2006年1月6日发文，同意韦云娥调入仙桃市三伏潭财政所。2006年2月27日至2006年3月3日，韦云娥参加仙桃市农经管理干部培训班学习。从2007年开始，韦云娥在仙桃市三伏潭财政所从事会计工作。仙桃市财政局以韦云娥是工人身份且已年满五十周岁，向仙桃市人社局提交审批韦云娥退休的机关单位工作人员退休呈报表等材料。仙桃市人社局于2016年10月9日作出审核意见：同意韦云娥退休，先暂按老办法计算退休待遇。韦云娥不服，向湖北省人社厅申请行政复议。2016年11月，韦云娥办理了综计帐务及票据移交手续。湖北省人社厅于2017年1月25日作出鄂人社复决字【2017】9号行政复议决定：维持仙桃市人力资源和社会保障局作出的同意韦云娥退休并办理相关退休手续的具体行政行为。
仙桃市三伏潭财政所为公益一类事业单位，不属于参公管理单位。韦云娥的编制证书显示韦云娥的工作单位为仙桃市三伏潭财政所，编制类别为事业，占编情况为占编。仙桃市人民政府制发的工作证显示韦云娥的职务为仙桃市三伏潭财政所会计。仙桃市三伏潭财政所至今没有开展事业单位岗位设置工作。
本院认为，本案的争议焦点是韦云娥的退休年龄应当是按照其身份性质确定还是按照申报退休时的岗位性质确定。《事业单位岗位设置管理试行办法》第八条规定：事业单位岗位分为管理岗位、专业技术岗位和工勤技能岗位三种类别。《事业单位岗位设置管理试行办法》第九条、第十条、第十一条分别规定了管理岗位、专业技术岗位、工勤技能岗位的职责任务和任职条件。《湖北省事业单位岗位设置管理试行意见》第1条规定：本意见所称岗位是指事业单位根据其社会功能、职责任务和工作需要设置的工作岗位。事业单位岗位分为管理岗位、专业技术岗位和工勤技能岗位三种类别（以下简称三类岗位）。事业单位应按照科学合理、精简效能的原则设置岗位。《湖北省事业单位岗位设置管理试行意见》第3条规定：经县级及以上组织、人事、劳动部门办理手续的事业单位在册正式工作人员，包括管理人员（职员）、专业技术人员和工勤技能人员，以及经过机构编制部门批准使用事业编制的各类学会、协会、基金会等社会团体工作人员，都要纳入岗位设置管理。岗位设置管理中涉及事业单位领导人员的，按照干部人事管理权限的有关规定执行。根据上述规定，事业单位的编制和事业单位的岗位类别是两个概念。事业单位要以本级编制部门核定的编制员额为依据，按照科学合理、精简效能的原则设置岗位。本案中，韦云娥虽有事业编制，持有会计从业资格证书，但未取得会计专业技术资格，其所在的会计岗位不是专业技术岗位。《事业单位岗位设置管理试行办法》第二十四条规定了事业单位设置岗位的具体程序。《事业单位岗位设置管理试行办法》第二十五条第三款规定：地（市）、县（市）政府所属事业单位的岗位设置方案经主管部门审核后，按程序报地区或设区的市政府人事行政部门核准。《事业单位岗位设置管理试行办法》第三十五条规定：事业单位岗位设置实行核准制度，严格按照规定的程序和管理权限进行审核。《湖北省事业单位岗位设置管理试行意见》第32条规定了事业单位设置岗位的具体程序。《湖北省事业单位岗位设置管理试行意见》第33条第六款、第七款规定：直管市和神农架林区政府直属事业单位岗位设置方案经直管市、林区人事行政部门审核后，报省人事厅核准。直管市和神农架林区政府各部门所属事业单位岗位设置方案经主管部门初审，直管市、林区人事行政部门审核汇总后，报省人事厅核准。《湖北省事业单位岗位设置管理试行意见》第48条规定：政府人事行政部门和事业单位主管部门对事业单位完成岗位设置、组织岗位聘用并签订聘用合同的情况进行认定。对符合政策规定，完成规范的岗位设置和岗位聘用的，根据所聘岗位确定岗位工资待遇。认定办法另行制定。仙桃市财政局、仙桃市人社局、湖北省人社厅关于仙桃市三伏潭财政所至今没有开展事业单位岗位设置工作的陈述，因韦云娥未提供足以反驳的证据，本院予以认定。《事业单位岗位设置管理试行办法》第三十七条规定：不按规定进行岗位设置和岗位聘用的事业单位，政府人事行政部门及有关部门不予确认岗位等级、不予兑现工资、不予核拨经费。情节严重的，对相关领导和责任人予以通报批评，按照人事管理权限给予相应的纪律处分。《湖北省事业单位岗位设置管理试行意见》第50条规定：各地、各部门和事业单位在岗位设置和岗位聘用工作中，要严格执行有关政策规定，坚持原则，坚持走群众路线，不得违反规定突破现有的职务数额，不得突击聘用人员，不得突击聘用职务。对违反规定滥用职权、打击报复、以权谋私的，要追究相应责任。对不按规定进行岗位设置和岗位聘用的事业单位，政府人事行政部门及有关部门不予确认岗位等级、不予兑现工资、不予核拨经费。情节严重的，对相关领导和责任人予以通报批评，按照人事管理权限给予相应的纪律处分。《事业单位人事管理条例》第四十一条规定：事业单位违反本条例规定的，由县级以上事业单位人事综合管理部门或者主管部门责令限期改正；逾期不改正的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。韦云娥主张仙桃市财政局、仙桃市人社局、湖北省人社厅构成行政不作为，不属于本案的评判范围。《事业单位岗位设置管理试行办法》、《事业单位人事管理条例》并未明确不按规定进行岗位设置和岗位聘用的事业单位中的工作人员退休时应如何处理。根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发【2002】35号）的规定，事业单位与职工应当按照国家有关法律、政策和上述意见的要求，在平等自愿、协商一致的基础上，通过签订聘用合同，明确聘用单位和受聘人员与工作有关的权利和义务。湖北省人事厅关于受聘在管理岗位或专业技术岗位工作的人员办理退休手续时如何认定身份的复函（鄂人薪函【2004】7号）第一条规定：尚未实行全员聘用改革的事业单位，其已聘在管理或专业技术岗位的工勤人员，退休时仍参照执行人社发【1991】5号和鄂人【1992】45号文件的有关规定，在干部岗位累计或连续受聘10年，并且退休时仍在上述岗位的，经本人自愿选择，组织批准，可作干部退休，也可作工人退休。女同志在上述岗位未满10年，已年满50周岁的，由聘用单位根据工作需要按照干部管理权限决定其是否续聘，续聘后按照女干部退休年龄办理相关手续，未续聘的，应按工人身份办理退休手续。《事业单位岗位设置管理试行办法》第二十九条规定：事业单位应当与聘用人员签订聘用合同，确定相应的工资待遇。聘用合同期限内调整岗位的，应对聘用合同的相关内容作出相应变更。《事业单位岗位设置管理试行办法》第三十六条规定：经核准的岗位设置方案作为聘用人员、确定岗位等级、调整岗位以及核定工资的依据。《<事业单位岗位设置管理试行办法>实施意见》第16条规定：事业单位中的高级技师、技师、高级工、中级工、初级工，依次分别对应一至五级工勤技能岗位。《<事业单位岗位设置管理试行办法>实施意见》第37条第一款规定：尚未实行聘用制度和岗位管理制度的事业单位，应按照《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》和《试行办法》、本实施意见及行业指导意见的精神，抓紧进行岗位设置，实行聘用制度，组织岗位聘用。《湖北省事业单位岗位设置管理试行意见》第23条规定：事业单位中的高级技师、技师、高级工、中级工、初级工，依次分别对应一至五级工勤技能岗位。《湖北省事业单位岗位设置管理试行意见》第34条规定：经核准的岗位设置方案作为聘用人员、确定岗位等级、调整岗位以及核定工资的依据。《湖北省事业单位岗位设置管理试行意见》第39条第一款规定：尚未实行聘用制度和岗位管理制度的事业单位，应按照《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发【2002】35号）、《省委办公厅、省政府办公厅关于加快实施全省事业单位人员聘用制度的通知》（鄂办发【2003】1号）和本意见及行业指导意见的精神，把实施聘用制度和岗位管理制度结合起来，在实行人员聘用制度的基础上，抓紧进行岗位设置，组织岗位聘用，统筹规划，整体推进。韦云娥的湖北省机关事业单位调动工作人员确定工资呈报表、湖北省机关事业单位工人技术等级岗位考核表、湖北省机关事业单位工人技术等级岗位资格证书显示韦云娥的工人技术等级先后为普工、高级工、技师，韦云娥的湖北省机关事业单位调动工作人员确定工资呈报表、机关工作人员工资变动呈报表显示韦云娥先后按普工、高级工、技师的工资标准领取工资，而技师应对应二级工勤技能岗位。仙桃市三伏潭财政所作为事业单位，一直没有开展事业单位岗位设置工作，韦云娥所在的会计岗位并没有被明确为管理岗位，韦云娥亦未提供其已聘在管理岗位的聘用合同等证据，故韦云娥所在的会计岗位不应认定为管理岗位，韦云娥主张其应按管理岗位退休的理由不能成立。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的应该退休。在事业单位的工人达到法定退休年龄的情况下，事业单位应当申报其退休。韦云娥于2016年10月1日年满五十周岁，虽然仙桃市三伏潭财政所没有在机关单位工作人员退休呈报表上加盖公章，但仙桃市财政局作为仙桃市三伏潭财政所的主管部门，直接向仙桃市人社局申报韦云娥退休，并不违反法律、法规的禁止性规定。在仙桃市三伏潭财政所为事业单位的情况下，仙桃市人社局根据仙桃市财政局申报韦云娥退休时韦云娥档案中记载的工人身份，使用机关单位工作人员退休呈报表作出同意韦云娥退休的审核意见，形式上虽有瑕疵，但审核意见证据确凿，符合相应规定，并不违反法律、法规的禁止性规定，符合法定程序。湖北省人社厅鄂人社复决字【2017】9号行政复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韦云娥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韦云娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 刘拥军
审 判 员 杨丽蓉
人民陪审员 傅正江
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 胡艳霞