广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第234号
原告徐傍友，女，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人江路照，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人曾旭良，男。
被告一赵常华，男，汉族，住河南省南阳市镇平县。
被告二中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市。
负责人杨宝海。
委托代理人李华伟，男，该公司职员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告二委托代理人到庭参加诉讼，被告一缺席，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告二在交强险及商业第三者责任险保险限额内赔偿原告损失137600.49元，不足部分由被告一承担全部赔偿责任。2、请求法院一并处理交强险及商业第三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。3、本案诉讼费由被告承担。
被告二对原告的诉讼请求争议为：一、原告诉请的合理损失，答辩人可以在交强险各个限额内予以赔偿。事故发生后，答辩人已将交强险医疗限额1万元垫付到医院。本次事故答辩人承保车辆承担主要责任，超出交强险医疗部分的费用应当按责任划分赔偿。二、医疗费请求法院依法核实。对于原告诉请的住院伙食补助费、护理费无异议。后续治疗费未实际发生，医疗机构的医嘱约7000元，但应待实际发生再主张。对原告诉请的营养费，请求法院酌情处理。因原告住院时间不长，可以考虑支持500元的交通费。原告对于伤残计算标准缺乏证据，且应当适用2015年的计算标准。原告为农村居民户籍，其提交的证据从时间上看，没有一份工作有一年以上，且其无在城镇居住的有效证据。因此残疾赔偿金应按照其户籍，即农村标准计算。伤残等级因其尚未拆除内固定，伤残情况不确定，对此答辩人不予认可。鉴定费用亦不应由答辩人承担。原告已68岁，属于高龄老人，其提交的工作证据有瑕疵，请求法院驳回其误工费诉请。对于原告诉请的处理事故人员误工费与住宿费，应缺乏相关事实和法律依据，请求驳回。三、根据交强险和商业险的合同规定，答辩人不承担诉讼费。
被告一经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状，对原告的诉讼请求争议为：一、答辩人所有的机动车粤S×××××号车已经在被告二处投保交强险及第三者责任险，且交纳相应保费。根据保险法及保险条例相关规定，本案原告所有合理合法的损失应由被告二承担。二、答辩人对原告的伤残等级、残疾赔偿金、误工费、护理费等无异议，请求法院依法判决。三、本次事故发生后，原告因伤入院治疗所花费的检查费、医药费等全部是原告本人自负，答辩人没有为其支付过医疗费。四、原告请求的其他费用由法院依法核准并判决。
本院查明的事实
2014年12月6日15时30分，被告一驾驶粤S×××××号车，行驶至博罗县石湾镇明月一路冯屋路段时，与骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告手上的交通事故。交警部门认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告受伤后被送至东莞市石龙人民医院住院治疗，至2014年12月20日出院，住院14天。出院医嘱：继续悬吊患肢1月，全休8周；加强营养及功能锻炼，住院期间陪护1人。定期复查，术后1年择期手术取内固定约需费用柒千元。原告发生住院医疗费及复查费共16899.4元。经原告自行委托，广东路通司法鉴定所于2015年5月14日作出广东路通司鉴所（2015）法临鉴字第506号司法鉴定意见书，鉴定原告右肱骨外科颈、大结节粉碎性骨折固定术后致肩关节活动功能障碍，其伤残等级评定为九级。原告支付鉴定费1800元。
原告属农村户口居民，提交惠州市欧尼卡电子文具有限公司出具的劳动合同、停发工资证明，证明其自2013年8月17日进入该公司工作，月收入2200元，据此请求按照城镇居民标准计算相关赔偿项目。
粤S×××××号车登记车主为被告一，该车在被告二处投保交强险（赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔）。事故发生后，被告二在交强险医疗费用赔偿限额1万元内现行赔付10000元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任，符合法律规定，本院予以采信。因粤S×××××号车在被告二投保了交强险及第三者责任险，故本案事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分由被告一承担主要责任（即80%），原告承担次要责任（即20%）。对于被告一应承担的责任份额，应当由被告二在第三者责任险保险赔偿限额内承担现行赔付责任。原告因本次事故造成右肱骨外科颈、大结节粉碎性骨折固定术后致肩关节活动功能障碍，未拆除内固定即作伤残鉴定，原告的医疗尚未终结，且被告二对该鉴定意见有异议，故本院依法对原告提交的广东路通司鉴所（2015）法临鉴字第506号司法鉴定意见书不予采纳。因此原告诉请的后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及伤残鉴定费，本院在本案中不予支持，原告可在治疗终结后另行起诉。本案事故发生在2014年12月6日，本案于2015年10月13日开庭审理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案相关赔偿项目应适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。根据查明的事实及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告请求赔偿的损失如下：
1、医疗费，根据原告提交的医疗费发票，计算为16899.4元。
2、住院伙食补助费，原告诉请1400元，符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费，原告诉请1400元，结合惠州市当地聘请护工标准，本院予以支持。
4、营养费，原告诉请2701元过高，结合原告的伤情及出院医嘱，本院酌情支持2000元。
5、交通费，原告诉请1620元，结合其住院时间、居住地及医疗地，本院依法予以支持。
6、误工费，虽原告在事故前已达到法定退休年龄，但其仍具备一定的劳动能力，且未领取固定退休工资，故本院对其诉请误工费予以支持。但其提供的证据不能证明其最近三年的平均收入，故误工费应当参照惠州地区上一年度最低工资标准计算，为3150元（1350元／月÷30天×70天）。
原告诉请住宿费2300元及处理事故人员误工费1510元，因其未提交证据证明，本院依法不予支持。综上所述，原告的损失合计26469.4元。由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿6170元。不足部分10299.4元（26469.4元-10000元-6170元），原告自行承担2059.88元（10299.4元×20%），由被告一承担8239.52元（10299.4元×80%），对于此款，由被告二在第三者责任险内承担先行赔付责任。
被告一经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿6170元给原告徐傍友。此款限被告被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告徐傍友。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在第三者责任险保险赔偿限额50万元内赔偿8239.52元给原告徐傍友。此款限被告被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告徐傍友。
三、驳回原告徐傍友的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3052元（缓交），由原告徐傍友承担300元，被告赵常华承担752元，被告被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿瀚
代理审判员 李敏娴
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姚丽霞
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表（单位：元）
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
16899.4
医疗费用赔偿限额
10000
5519.52
2、后续医疗费
3、营养费
2000
1600
4、住院伙食补助费
1400
1120
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
1620
1620
12、住宿费
13、护理费
1400
1400
14、误工费
3150
3150
15、康复费
16精神损害抚慰金
17、财产损失
财产损失赔偿限额
18、营运车辆停运损失
19、其他损失
20、鉴定费
合计
26469.4
16170
8239.52