海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初7195号
原告李宝珍，女，汉族，农民，住海城市耿庄镇。
委托代理人陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。
被告赵常清，男，汉族，无业，住海城市震兴路。
委托代理人张政强，男，汉族，住海城市中街北路。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。
负责人田泽涛，该分公司经理。
委托代理人刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告李宝珍诉被告赵常清、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下称人保鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告李宝珍及其委托代理人陈保东、被告赵常清的委托代理人张政强以及被告人保鞍山分公司的委托代理人刘言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝珍诉称，2016年11月1日12时30分王德喜驾驶被赵常清所有的辽CH40**号长安牌小型轿车（该车辆的商业险及交强险投保于被告人保鞍山分公司），行驶至海耿线耿庄镇张先村小学道口处时，与由东向西行驶孙百彦驾驶的两轮摩托车相撞，造成乘坐孙百彦两轮摩托车的原告受伤，原告住院治疗316天。本起事故经海城市公安局交警大队认定，王德喜负此事故的主要责任，孙百彦负次要责任，原告无事故责任。原告在本案诉讼中暂不做伤残鉴定，待二次手术之后择期进行。原告至本案诉讼之时，遭受的经济损失为273881.58元，其中包括：医疗费189925.62元、住院伙食补助费31600元（100元/天×316天）、护理费33451.16元[107.56元/天×311天（2×2+307）]、误工费15904.80元[42.30元/天×376天（316+30+30）]、交通费3000元。因本案被告负此事故的主要责任，且保险公司已在另案诉讼中赔偿孙百彦111564.31元，故原告在本案诉讼中首先要求被告人保鞍山分公司在交强险限额内赔偿50530元，余下的223351.58元由保险公司按照70%的比例赔偿156346.10元，原告放弃要求孙百彦承担另外30%的经济损失。综上，请求法院支持原告提出的如下诉讼请求：1、判令被告赔偿206876.10元；2、其余经济损失待评定伤残后另行诉讼；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵常清辩称，第一，我是辽CH40**号长安牌出租车的所有权人与运营人，王德喜是为我提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员；第二，我为该车在被告人保鞍山分公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，因原告的全部诉请金额均在保险限额内，故请法院判令直接由保险公司对原告进行赔偿；第三，事故发生之后，我没有为原告垫付费用。
被告人保鞍山分公司辩称，第一，对我公司承保辽CH40**号车辆的交强险和限额为100万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，在被告赵常清提供驾驶证、行车证、从业资格证以及营运证的基础上，我公司同意在保险限额内对原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失进行赔偿；第二，我公司已根据（2017）辽0302民初2232号民事调解书对另一伤者孙百彦进行赔偿，医药费10000元已满额赔偿完毕，交强险死亡伤残限额剩余为50530元，请法院判令我公司在保险剩余的限额内对原告进行赔偿；第三，我公司认为原告的住院天数过长，申请对原告住院天数的合理性及误工天数进行鉴定，同意按照鉴定确定的天数赔偿护理费、住院伙食补助费以及误工费。另外，需要说明的是，按照病历记载的护理级别与天数，我公司认为重症监护和三级护理均不应支持护理费；第四，同意按照4元/天的标准赔偿住院期间的交通费。
经审理查明，2016年11月1日12时30分许，王德喜驾驶辽CH40**号长安牌出租车沿海耿线由北向南行驶至耿庄镇张先村小学道口处时，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与由东向西行驶孙百彦无有效机动车驾驶证驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，孙百彦、李宝珍受伤的道路交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字[2016]第00328号道路交通事故认定书认定为：王德喜驾驶车辆，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致该起道路交通事故形成的主要原因，负该起事故的主要过错。孙百彦无有效机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，是导致该起事故形成的次要原因，故该起事故的次要过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，王德喜负此道路交通事故的主要责任，孙百彦诉此事故的次要责任，李宝珍无责任。
另查，事故发生后，原告李宝珍被送至海城市正骨医院（以下称正骨医院）进行救治，被诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤、右股骨粗隆间闭合性骨折、右股骨干中段闭合粉碎性骨折、两侧坐骨支骨折、右肺下叶创伤性湿肺、背部挫伤、右下肢深静脉血栓、胸12左侧横突骨折、胸4、11椎体压缩性骨折等症状，住院治疗316天（2016年11月1日至2017年9月13日），住院期间及出院后复查共花费医疗费189925.62元；住院期间重症监护1天，一级护理5天，二级护理303天，三级护理7天。原告于2017年9月13日好转出院时，正骨医院为其开具的医嘱为：1、继续右膝关节功能锻炼；2、定期复查（3周），如病情有变化随诊；3、复查时带门诊病志。原告出院之后遵医嘱休息两个月。
又查，被告赵常清系辽CH40**号车辆的所有权人与运营人，王德喜系为其提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员。被告人保鞍山分公司系该车辆机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为100万元机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：农业平均工资为15440元/年，居民服务业平均工资为39261元/年。
再查，本起事故中另一名伤者孙百彦诉被告人保鞍山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经鞍山市铁东区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）辽0302民初2232号民事调解书调解为：被告人保鞍山分公司赔偿孙百彦111564.31元；至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告人保鞍山分公司交强险赔偿限额余额为50530元。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、行车证及保险单一组，3、正骨医院住院病历、门诊病历、诊断书、用药明细等诊疗材料一组，4、医疗费票据六张（金额分别为91.65元、780元、2134.93元、348元、348元和186223.04元共计189925.62元），5、（2017）辽0302民初2232号民事调解书一份；被告赵常清提供的证据有：行车证和运营证各一份；被告人保鞍山分公司除陈述外未提供其他证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告保险公司提出的住院合理天数及误工天数司法鉴定，本院认为，原告提供的病历材料以及出院时医疗机构为其开具的医嘱，能够证明其住院治疗天数的合理性与必要性，故本院对被告保险公司提出的司法鉴定不予准许。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，王德喜系为被告赵常清提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，其在从事相关活动中发生交通事故致李宝珍遭受人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院依法认定因王德喜给李宝珍造成人身损害的民事赔偿责任由被告赵常清承担。被告人保鞍山分公司系辽CH40**号车辆的交强险和限额为100万元商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告李宝珍，赔偿义务人为被告赵常清（侵权责任主体）、被告人保鞍山分公司（承保事故车辆交强险和商业三者险的保险公司）。原告因本起事故遭受的经济损失首先由被告人保鞍山分公司在交强险限额余额内予以赔偿；不足部分，由该公司依保险合同按照70%的比例在商业三者险内进行赔偿；仍有不足的，由被告赵常清依负事故主要责任按照70%的比例承担民事赔偿责任。
关于原告提出的医疗费189925.62元、住院伙食补助费31600元（100元/天×316天）、护理费33451.16元[107.56元/天×311天（2×2+307）]和误工费15904.80元[42.30元/天×376天（316+30+30）]的诉讼请求，其提供的证据能够证明其因伤住院治疗及医疗费金额、护理级别与护理天数、因伤遵医嘱休息天数等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，具有事实和法律依据，本院均予支持。关于原告提出的交通费为3000元的诉讼请求，根据相关法律规定并结合原告住院治疗及复查等案件事实，本院认为酌定交通费为2500元为宜。综上，原告李宝珍因本起事故遭受的经济损失在本案中得到确认的金额为273381.58元，其中包括：医疗费189925.62元、住院伙食补助费31600元、护理费33451.16元、误工费15904.80元、交通费2500元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告人保鞍山分公司提出其不承担案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，原告李宝珍的273381.58元经济损失，首先由被告人保鞍山分公司在交强险限额内赔偿50530元（其中包括：护理费33451.16元、误工费15904.80元、交通费1174.04元），余下的222851.58元（其中包括：医疗费189925.62元、住院伙食补助费31600元、交通费1325.96元）由该公司在商业三者险限额按照70%的比例赔偿155996.11元（222851.58元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李宝珍50530元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李宝珍155996.11元；
三、驳回原告李宝珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元由原告负担36元，由被告人保鞍山分公司负担4398元。此款原告已垫付，被告人保鞍山分公司在履行本判决确定的给付义务时，加付4398元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
人民陪审员 钟雅楠
人民陪审员 孙思雨
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李彬希