江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00635号
原告丁建平。
委托代理人施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
被告周洪杰。
被告徐芳。
两被告共同的委托代理人郁伟人，海门市其林法律服务所法律工作者。
原告丁建平诉被告周洪杰、徐芳财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告丁建平及其委托代理人施振祥、被告周洪杰、被告徐芳与周洪杰共同的委托代理人郁伟人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建平诉称，两被告系夫妻关系。2010年6月14日，原告将其位于海门市三星镇叠石村12组330平方米房屋出租给被告从事纺织品的制造。2011年11月25日4时22分，在被告租赁的房屋加工作坊内发生火灾，将原告的房屋及房屋内的相关设施及原告的绗绣机等设备、库存、物资烧毁，造成原告重大的经济损失。现诉至法院，要求徐芳、周洪杰赔偿原告损失人民币392250元。
被告周洪杰辩称，第一，房屋确实是其向原告租赁；第二，租赁期间房屋内电线、线路设施都是在建房时原告安装好的，其作为承租人只是使用它；第三，目前为止，火灾的起火点究竟在哪里没有确切的认定，因此其不应承担责任。要求驳回原告对其的诉请。
被告徐芳辩称，第一，其和被告周洪杰不是夫妻关系；第二，其不是房屋租赁人；第三，就原告的损失待原告举证后再行发表意见；第四，请求法庭撤销被告徐芳的主体资格。综上，要求驳回原告对其的诉请。
经审理查明，2010年左右，原告丁建平在海门市三星镇叠石村12组建造房屋两间（以下简称涉案房屋）。涉案房屋位于南侧，北侧相邻的有案外人王永兴所建的房屋一间。上述三间房屋的建造均未有建设主管部门的批准手续、均未办理产权证件。
2010年6月14日，原告丁建平与被告周洪杰签订租赁协议，将涉案房屋的北边一间租赁给被告周洪杰。租赁协议约定租期为1年，其后约定续租至2012年2月13日。被告周洪杰租赁的用途为加工被子。涉案房屋的南边一间由被告丁建平自用，用于加工床上用品。
2010年9月10日，王永兴与案外人彭勇签订租房协议，其将房屋出租给彭勇用于生产和存放枕头和枕芯。
2011年11月25日4时22分，丁建平的纺织品加工作坊发生火灾。接警后，海门市消防中队赶赴现场扑救，至5时10分，火灾被扑灭。火灾过火面积120平方米，无人员伤亡。2011年12月26日，海门市公安消防大队作出海公消火认字（2011）第0014号《火灾事故认定书》，认定起火原因为：“起火部位位于中间厂房门口北侧烫台板处部位，起火原因排除自燃、人为纵火，不排除电器线路老化发生短路、烫台板的电动机发生故障造成火灾”；灾害成因为“1、厂房之间无防火间距、厂房内可燃物堆积，造成火势蔓延扩大；2、无任何消防设施和消防水源，致使初期火灾扑救无法正常开展”。被告周洪杰对该认定书有异议并申请复核。2012年2月8日，南通市公安消防支队作出通公消火复字（2012）第0001号火灾事故认定复核结论书，复核结论维持海门市公安消防大队2011年12月26日作出的《火灾事故认定书》。
另查明，案外人王永兴以上述火灾造成其损失为由曾向本院起诉丁建平、徐芳、周洪杰、彭勇，要求赔偿损失。对此，本院已依法作出（2014）门工民初字第00633号民事判决书。该判决书现已生效。该判决书认定王永兴承担10%的责任比例，丁建平承担20%的责任比例，徐芳、周洪杰承担70%的责任比例并承担连带责任，彭勇没有责任。该判决书认定即使被告徐芳与被告周洪杰没有领取结婚证，也不影响被告徐芳作为实际加工经营方之一或实际使用方之一承担相应的侵权赔偿责任。
庭审中，经本庭询问原告方是依据侵权纠纷还是房屋租赁纠纷起诉，原告方明确只依据侵权关系起诉。
以上事实，有原告提交的火灾事故认定书、火灾事故认定复核结论书、2010年6月14日房契，当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
对原、被告方的争议焦点，本院分析认证如下：
1、原告主张烧毁涉案房屋损失为12万元。
原告申请对涉案房屋进行司法鉴定，本院移送鉴定后，南通市价格认证中心因委托标的物存在不确定性因素，而不予受理鉴定；本院调取的申报统计表中丁建平个人填写部分为“烧毁面积500平方米、建造时价格15万元、已使用2年”，消防机构填写了“折旧年限为30年、烧毁率70%，烧毁面积500平方米，重置价值或者修复费为120000元，统计损失为112000元。本院认为，原告自行申报的15万元损失，缺乏证据难以支持。虽消防机构并非损失鉴定的专业机构，但消防机构在第一时间参与了火灾扑救、现场勘查、事故认定，对当事方的损失有一定的客观认知。故其统计损失数额112000元可作为参考。本院结合涉案房屋建造年限、折旧情况、损坏程度等因素，认定原告因火灾造成的涉案房屋损失为11万元。
2、原告主张的物品损失。
原告主张绗绣一体机3台，价值25万元；布料、半成品等价值1万元；丝线价值9000元；无纺布1卷价值1200元；卷布机一台价值1600元；平缝车2台价值600元；吸尘器1只价值450元。
本院认为，第一、原告申请对部分物品进行司法鉴定，本院移送鉴定后，南通市价格认证中心因委托标的物存在不确定性因素，而不予受理鉴定；第二、从海门市公安消防大队的火灾现场勘验笔录来看，该房屋内主要有机器、化纤制品、纺织物成品料被烧毁；第三、原告提供的张锦、顾杰、王世兵的证明，因涉及证人证言，未能到庭作证，对该证明的证明效力，不予认可；第四、从原告提供的视频、照片来看，显示有绗绣一体机的存在，但已烧损严重。原告提供的江苏大岛机械集团有限公司的证明，因证明内容载明的绗绣一体机价格高于原告自行申报的“购进时单价”，且没有其余证据相佐证，故对该证明的证明效力不予认可；关于原告主张的其余物品，因火势较大，基本系零碎残骸且原告已自行清理完残骸，故难以辨识和核查；第五、消防机构在第一时间参与了火灾扑救、现场勘查、事故认定，对当事方的损失有一定的客观认知，故其统计损失数额149500元可作为参考。综上，本院酌情认定原告因火灾造成的物品损失金额为14万元。
3、原告自述在火灾发生以后，自行将烧毁的机器包括绗绣一体机3台、卷布机1台、平缝机2台当废铁变卖。原告所述的变卖款27000元左右基本符合处理残骸正常价值，该部分钱款应从损失金额中予以扣除。
综上，原告因本起火灾造成的损失总额为223000元（110000＋140000-27000）。
本院认为，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原告因火灾造成的损失总额223000元，由两被告承担70%的赔偿责任，即赔偿人民币156100元，两被告徐芳、周洪杰间负连带责任。原告的其余诉请，无证据佐证，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十五条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周洪杰、徐芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁建平损失人民币156100元。两被告间互负连带赔偿责任。
驳回原告丁建平的其他诉讼请求。
如被告周洪杰、徐芳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7184元，由原告丁建平负担4325元，被告徐芳、周洪杰负担2859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
7184元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 施俊峰
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 李 伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 唐子然