wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄呈爱，男，1962年5月12日出生，汉族，住广西合山市。
再审申请人（一审被告）：黄雪欢，女，1968年8月19日出生，汉族，住广西合山市。
再审申请人（一审被告）：陈品秀，女，1967年11月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
再审申请人（一审被告）：霍海明，男，1967年8月29日出生，汉族，住广西南宁江南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李柳生，男，1962年11月20日出生，汉族，住广西柳州市。
再审申请人黄呈爱、黄雪欢、陈品秀、霍海明因与被申请人李柳生买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）桂02民终3225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄呈爱、黄雪欢、陈品秀、霍海明申请再审称，(一)一、二审法院程序违法。1.再审申请人黄呈爱与陈品秀虽然系夫妻关系，但近两年来因夫妻间的矛盾长期分居,案件期间恰好黄呈爱出国在外。再审申请人黄雪欢、霍海明与再审申请人黄呈爱、陈品秀虽有亲属关系，但均不属于同住成年家属。一审法院在送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，采取留置的方式，将四再审申请人的诉讼文书．一并留置于再审申请人陈品秀处，导致再审申请人黄呈爱、黄雪欢、霍海明不知诉讼信息。一审法院据此缺席审理和判决，剥夺了三人的辩论权，严重违反民事诉讼程序。依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项和民事诉讼法解释第三百二十五条的规定,此案二审应该发回重审而不是维持原判。2.本案系股权转让纠纷，涉及股东名册记载、公司股东的变更登记等问题，涉案的砖厂住所地、注册登记地、转让协议的履行地均在来宾，依据《民事诉讼法》第二十六条和民事诉讼法解释第二十二条的规定，本案应由来宾市辖区的人民法院管辖，柳南区人民法院受理本案违反管辖的相关规定。(二)一、二审法院对案件的实体判决错误。案件的双方当事人因股份转让协议发生纠纷，甲方系黄呈爱、陈品秀、黄雪欢，并不存在霍海明，依据《公司法》的规定和合同相对性原则，一审法院判决霍海明承担连带责任错误。双方股份转让协议签订后，再审申请人支付股权转让金共计1825000元，被申请人一直没有按协议约定的时间变更股份登记。按协议第二条、第三条的约定，双方履行合同主要义务的时间先后顺序上，被申请人李柳生的履行时间应早于再审申请人。依据《合同法》第六十七条先履行抗辩权的规定，再审申请人有权拒绝支付余下股权转让金。该观点再审申请人在二审中已提出，但柳州市中级法院没有采纳，导致了维持原判的错误判决。据以上理由，再审申请人请求法院对本案进行再审，并依法作出公正判决，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，关于程序问题。1.一审法院多次通过法院专递方式将应诉通知书及开庭传票等诉讼文书邮寄至黄呈爱的户籍地址“广西合山市岭南镇教育路5号46栋2单元1-2号”，邮单上所留的联系方式是黄呈爱实际使用的电话号码。部分专递由黄雪欢签收，黄呈爱、黄雪欢均认可黄呈爱与黄雪欢系兄妹关系。部分专递虽无人签收，但从被退回的邮单上的备注可以看出邮递员曾根据邮单上的电话号码与黄呈爱取得联系。黄呈爱拒绝领取邮件并非不知道人民法院向其送达诉讼材料，而是有意规避送达。故二审法院对于黄呈爱认为一审法院并未向其送达开庭传票的上诉理由不予采信并无不当。据此,申请人关于一审存在送达违法的再审理由理据不足,本院不予支持。2.关于申请人认为柳南区人民法院对本案没有管辖权的理由。本院认为，该理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。
关于二审判决认定事实及证据是否错误问题。根据查明的事实，霍海明虽并非合同相对方,但其与黄雪欢系夫妻。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，霍海明未能够证明黄雪欢在本案中所负的债务系其个人债务。故一审判决霍海明应当对黄雪欢所负本案中的债务承担连带清偿责任,本院二审予以维持是正确的。本案中，一审原告李柳生的诉讼请求是要求黄呈爱等人向其支付砖厂转让款1,200,000元及相应利息，一审判决黄呈爱等人向李柳生支付转让款1,200,000元及相应利息后，黄呈爱上诉请求改判“黄呈爱以1,825,000元的回购李柳生在来宾市新望新型建筑材料有限责任公司的股权。”黄呈爱的该项上诉请求超出了一审审理范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，故二审法院对于黄呈爱的上诉请求不予审理并无不当。由于二审对黄呈爱的上诉请求实体部分未予审理，故本院对本案证据及事实不予评述。综上，本案一、二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。黄呈爱、黄雪欢、陈品秀、霍海明东的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄呈爱、黄雪欢、陈品秀、霍海明的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年六月四日
书记员 徐东映
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂02民申89号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄呈爱，男，1962年5月12日出生，汉族，住广西合山市。再审申请人（一审被告）：黄雪欢，女，1968年8月19日出生，汉族，住广西合山市。再审申请人（一审被告）：陈品秀，女，1967年11月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。再审申请人（一审被告）：霍海明，男，1967年8月29日出生，汉族，住广西南宁江南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李柳生，男，1962年11月20日出生，汉族，住广西柳州市。再审申请人黄呈爱、黄雪欢、陈品秀、霍海明因与被申请人李柳生买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）桂02民终3225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄呈爱、黄雪欢、陈品秀、霍海明申请再审称，(一)一、二审法院程序违法。1.再审申请人黄呈爱与陈品秀虽然系夫妻关系，但近两年来因夫妻间的矛盾长期分居,案件期间恰好黄呈爱出国在外。再审申请人黄雪欢、霍海明与再审申请人黄呈爱、陈品秀虽有亲属关系，但均不属于同住成年家属。一审法院在送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，采取留置的方式，将四再审申请人的诉讼文书．一并留置于再审申请人陈品秀处，导致再审申请人黄呈爱、黄雪欢、霍海明不知诉讼信息。一审法院据此缺席审理和判决，剥夺了三人的辩论权，严重违反民事诉讼程序。依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项和民事诉讼法解释第三百二十五条的规定,此案二审应该发回重审而不是维持原判。2.本案系股权转让纠纷，涉及股东名册记载、公司股东的变更登记等问题，涉案的砖厂住所地、注册登记地、转让协议的履行地均在来宾，依据《民事诉讼法》第二十六条和民事诉讼法解释第二十二条的规定，本案应由来宾市辖区的人民法院管辖，柳南区人民法院受理本案违反管辖的相关规定。(二)一、二审法院对案件的实体判决错误。案件的双方当事人因股份转让协议发生纠纷，甲方系黄呈爱、陈品秀、黄雪欢，并不存在霍海明，依据《公司法》的规定和合同相对性原则，一审法院判决霍海明承担连带责任错误。双方股份转让协议签订后，再审申请人支付股权转让金共计1825000元，被申请人一直没有按协议约定的时间变更股份登记。按协议第二条、第三条的约定，双方履行合同主要义务的时间先后顺序上，被申请人李柳生的履行时间应早于再审申请人。依据《合同法》第六十七条先履行抗辩权的规定，再审申请人有权拒绝支付余下股权转让金。该观点再审申请人在二审中已提出，但柳州市中级法院没有采纳，导致了维持原判的错误判决。据以上理由，再审申请人请求法院对本案进行再审，并依法作出公正判决，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，关于程序问题。1.一审法院多次通过法院专递方式将应诉通知书及开庭传票等诉讼文书邮寄至黄呈爱的户籍地址“广西合山市岭南镇教育路5号46栋2单元1-2号”，邮单上所留的联系方式是黄呈爱实际使用的电话号码。部分专递由黄雪欢签收，黄呈爱、黄雪欢均认可黄呈爱与黄雪欢系兄妹关系。部分专递虽无人签收，但从被退回的邮单上的备注可以看出邮递员曾根据邮单上的电话号码与黄呈爱取得联系。黄呈爱拒绝领取邮件并非不知道人民法院向其送达诉讼材料，而是有意规避送达。故二审法院对于黄呈爱认为一审法院并未向其送达开庭传票的上诉理由不予采信并无不当。据此,申请人关于一审存在送达违法的再审理由理据不足,本院不予支持。2.关于申请人认为柳南区人民法院对本案没有管辖权的理由。本院认为，该理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。关于二审判决认定事实及证据是否错误问题。根据查明的事实，霍海明虽并非合同相对方,但其与黄雪欢系夫妻。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，霍海明未能够证明黄雪欢在本案中所负的债务系其个人债务。故一审判决霍海明应当对黄雪欢所负本案中的债务承担连带清偿责任,本院二审予以维持是正确的。本案中，一审原告李柳生的诉讼请求是要求黄呈爱等人向其支付砖厂转让款1,200,000元及相应利息，一审判决黄呈爱等人向李柳生支付转让款1,200,000元及相应利息后，黄呈爱上诉请求改判“黄呈爱以1,825,000元的回购李柳生在来宾市新望新型建筑材料有限责任公司的股权。”黄呈爱的该项上诉请求超出了一审审理范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，故二审法院对于黄呈爱的上诉请求不予审理并无不当。由于二审对黄呈爱的上诉请求实体部分未予审理，故本院对本案证据及事实不予评述。综上，本案一、二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。黄呈爱、黄雪欢、陈品秀、霍海明东的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄呈爱、黄雪欢、陈品秀、霍海明的再审申请。审判长  莫国清审判员  麦林球审判员  许云海二〇一八年六月四日书记员  徐东映
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第116号
原告王某某，男，1988年1月15日生，汉族，农民。
被告孙某某，女，1987年1月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。其余150元由本院返还给原告。
审判员 于占玖
二〇一四年三月三日
书记员 王 博
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第116号
原告王某某，男，1988年1月15日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告孙某某，女，1987年1月15日生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。其余150元由本院返还给原告。
审判员 于占玖
二〇一四年三月三日
书记员 王 博
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第0109号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人金某，男，1978年6月4日生，汉族，江苏省宜兴市人，中专文化，监理工程师。因本案于2013年8月2日被宜兴市公安局取保候审，2014年1月28日被本院决定取保候审。
辩护人蒋惠亚，江苏菱方圆律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人金某犯伪造公司印章罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人蒋惠亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2011年8月，被告人金某为筹集资金，以智伟龙科技有限公司名义向邵某某借款人民币1000万元，约定月利率千分之二十五，借款期限六个月。2012年10月，被告人金某为延长上述借款期限，通过他人伪造了“江苏嘉宜达电子科技有限公司”（系有限责任公司）印章1枚，并在与邵某某重新签订借款协议时，在担保方处使用该盖章。
审理中，被告人金某归还借款人民币10万元。
到案后，被告人金某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人金某在庭审中未提出异议，并有证人邵某某、吴某某、许某某、史某某、陆某的证言笔录，被告人金某与智伟龙投资有限公司的合作协议、补充协议、解除合作协议书，与邵某某签订的借款协议、还款协议等书证，银行卡取款凭条、个人结算业务申请书，江苏嘉宜达电子科技有限公司工商登记资料，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
被告人金某的辩护人的辩护意见是：1、被告人金某系初犯，无前科劣迹。2、被告人金某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。3、案发后，被告人金某能尽力归还部分借款，有一定的悔罪表现。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人金某伪造公司印章1枚并使用，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。被告人金某到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节及其悔罪表现，被告人金某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对被告人金某的辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人金某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一四年二月十三日
书记员 徐 茜
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第0109号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人金某，男，1978年6月4日生，汉族，江苏省宜兴市人，中专文化，监理工程师。因本案于2013年8月2日被宜兴市公安局取保候审，2014年1月28日被本院决定取保候审。
辩护人蒋惠亚，江苏菱方圆律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人金某犯伪造公司印章罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人蒋惠亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2011年8月，被告人金某为筹集资金，以智伟龙科技有限公司名义向邵某借款人民币1000万元，约定月利率千分之二十五，借款期限六个月。2012年10月，被告人金某为延长上述借款期限，通过他人伪造了“江苏嘉宜达电子科技有限公司”（系有限责任公司）印章1枚，并在与邵某重新签订借款协议时，在担保方处使用该盖章。
审理中，被告人金某归还借款人民币10万元。
到案后，被告人金某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人金某在庭审中未提出异议，并有证人邵某、吴某、许某、史某、陆某的证言笔录，被告人金某与智伟龙投资有限公司的合作协议、补充协议、解除合作协议书，与邵某签订的借款协议、还款协议等书证，银行卡取款凭条、个人结算业务申请书，江苏嘉宜达电子科技有限公司工商登记资料，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
被告人金某的辩护人的辩护意见是：1、被告人金某系初犯，无前科劣迹。2、被告人金某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。3、案发后，被告人金某能尽力归还部分借款，有一定的悔罪表现。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人金某伪造公司印章1枚并使用，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。被告人金某到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节及其悔罪表现，被告人金某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对被告人金某的辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人金某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一四年二月十三日
书记员 徐 茜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第239号
罪犯白红岩，男，1984年3月4日出生，原住址内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，蒙古族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2005年12月30日作出（2005）通中刑初字第103号刑事判决，认定白红岩犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。本院分别于2009年8月、2012年5为罪犯白红岩减刑1年8个月、1年9个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白红岩能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯白红岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白红岩减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第49号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某，男，1972年6月19日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，个体船运。因本案于2013年12月3日被抓获，同年12月4日被刑事拘留，同年12月30日被宜兴市公安局取保候审；2014年1月28日经本院决定被取保候审，2月13日经本院决定逮捕，2月14日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张思明出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人倪荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年11月18日晚，被告人李某至本市张渚镇银湖路菜场街迎春新村73号楼梯口，采用推车的手段，窃得被害人魏某停放在该处的吉祥狮牌电动车1辆，物品价值人民币1190元，后销赃得款人民币500元。同年12月3日凌晨，被告人李某至本市张渚镇镇运站宿舍院内，采用上述相同手段，窃得被告人刘某停放在该处的东野牌电动车1辆，物品价值人民币1155元。
归案后，被告人李某如实供述了上述事实。
案发后，公安机关追缴到吉祥狮牌电动车和东野牌电动车各1辆，并已发还被害人。
上述事实，被告人李某在庭审中均无异议，且有被害人魏某、刘某的陈述笔录，证人孙某的证言笔录及对被告人李某的辨认笔录，被告人李某对盗窃地点的辨认笔录，公安机关制作的搜查笔录，扣押笔录、扣押清单，发还物品清单，相关摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料和情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等从轻量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
对于上述量刑建议，被告人李某在庭审中未提出异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名无异议，提出：被告人李某归案后能如实供述、庭审中能自愿认罪，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用推车的手段，盗窃他人所有的电动车，物品合计价值人民币2300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人李某如实供述了自己的盗窃事实，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起至2014年5月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 跃 君
二〇一四年二月十四日
书 记 员 葛蕴芸锦绣
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑二初字第49号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人李某，个体船运。因本案于2013年12月3日被抓获，同年12月4日被刑事拘留，同年12月30日被宜兴市公安局取保候审；2014年1月28日经本院决定被取保候审，2月13日经本院决定逮捕，2月14日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 辩护人倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张思明出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人倪荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2013年11月18日晚，被告人李某至本市张渚镇银湖路菜场街迎春新村73号楼梯口，采用推车的手段，窃得被害人魏某停放在该处的吉祥狮牌电动车1辆，物品价值人民币1190元，后销赃得款人民币500元。同年12月3日凌晨，被告人李某至本市张渚镇镇运站宿舍院内，采用上述相同手段，窃得被告人刘某停放在该处的东野牌电动车1辆，物品价值人民币1155元。 归案后，被告人李某如实供述了上述事实。 案发后，公安机关追缴到吉祥狮牌电动车和东野牌电动车各1辆，并已发还被害人。 上述事实，被告人李某在庭审中均无异议，且有被害人魏某、刘某的陈述笔录，证人孙某的证言笔录及对被告人李某的辨认笔录，被告人李某对盗窃地点的辨认笔录，公安机关制作的搜查笔录，扣押笔录、扣押清单，发还物品清单，相关摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料和情况说明材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等从轻量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 对于上述量刑建议，被告人李某在庭审中未提出异议。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名无异议，提出：被告人李某归案后能如实供述、庭审中能自愿认罪，请求对其从轻处罚。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用推车的手段，盗窃他人所有的电动车，物品合计价值人民币2300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人李某如实供述了自己的盗窃事实，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款的规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起至2014年5月16日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员 孙 跃 君 二〇一四年二月十四日 书 记 员 葛蕴芸锦绣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5135号
原告李京，女，汉族，1991年5月10日出生。
委托代理人张光平，河南瑞源律师事务所律师。
被告张芝豪，男，汉族，1980年6月12日出生。
本院在审理原告李京诉被告张芝豪确认合同效力纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 耿军磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23635号
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼。统一社会信用代码：91500107559037496N。
法定代表人：陈卓，职务总经理。
被告：高方，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：王伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告高方、王伟物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月22日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司承担。
审判员 马依婷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周艳萍
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第300号
申请执行人杨金萍，女，1974年1月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人向刚，男，1976年9月25日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请执行人杨金萍与被执行人向刚民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民二初字第4号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨金萍于2015年8月26日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第300号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 伍文毅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2756号
上诉人（原审原告）：新源县新盛房地产开发有限责任公司。住所地：新源县建设街*楼。
法定代表人：王婷，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吕会友，男，1966年3月15日出生，汉族，个体，住新源县。
上诉人新源县新盛房地产开发有限责任公司（以下简称新盛公司）因与被上诉人吕会友合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4028民初2725号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新盛公司上诉请求：依法撤销原审裁定，指定新源县人民法院审理。事实和理由：双方在此次诉讼中，将没有进行结算的数据进行结算，不属于重复计算问题，不是重复诉讼。
吕会友未作答辩。
新盛公司向新源县人民法院起诉请求：1、吕会友归还其40,000元预付款；2、吕会友支付利息21,600元(2013年7月24日至2016年7月24日);3、吕会友承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：新盛公司与吕会友发生建材产品购销合同关系，双�因砂石料和水泡渣的购销往来而产生债权债务，(2016)新40民终562号卷宗中对2014年1月3日的”对账情况说明”予以确认。”对账情况说明”中记载”截止2014年1月2日对账，总共还欠砂石料及运费(包括水泡渣及运费)50,000元（伍万元），以前的帐全部结清。此50,000元欠款为2013年7月22日至2013年9月份的欠款”。该段陈述，明确表明新盛公司的诉讼请求2013年7月24日，2013年7月29日两笔预付款在”对账情况说明”的结算范围内。且新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院根据双方”对账情况说明”原告方出具的欠条，结合其他证据已做出(2016)新40民终562号终审民事判决。该判决第二项为，变更新源县人民法院（2015）新民初字第2646号民事判决第（一）项为：新盛公司于判决生效之日起5日内支付吕会友货款30,000元。因此根据”一事不再理原则”双方当事人之间所讼争的同一法律关系，当事人不得就此提起两次诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告新盛公司起诉。
本院经审理查明，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终562号民事判决书原审认定中”2014年1月3日，郭秋菊向吕会友出具一份对账情况说明，吕会友在该对账情况说明下方签字确认。该说明内容为：截至2014年1月2日对账，总共还欠砂石料及运费（包括水泡渣款及运费）50,000元（伍万元），以前的账全部结清。此50,000元欠款为2013年7月22日至2013年9月份的欠款。现预付30,000元，余款等开发票后结清。吕会友2014年1月3日。新盛公司之后即向吕会友支付了30,000元货款，吕会友向新盛公司出具了一份收据，内容为：收到新公司支付的砂石料款叁万元整吕会友2014年1月3日。郭秋菊同时向吕会友出具一张欠条，内容为：欠吕会友砂石料款20,000元，贰万元整，春节前付清。”的内容已经二审认定并作出生效判决。
本院认为，本案新盛公司的诉讼请求为要求吕会友归还40,000元预付款，该预付款已通过双方于2014年1月2日签订的《对账情况说明》进行结算并由新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院审理作出（2016）新40民终562号民事判决，该判决已经发生法律效力。据此，新盛公司的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”规定的情形，其起诉应予驳回。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长赵志刚
审判员艾力海木
审判员杜平
二〇一六年十一月二十五日
书记员古丽娜孜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民终2756号上诉人（原审原告）：新源县新盛房地产开发有限责任公司。住所地：新源县建设街*楼。法定代表人：王婷，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吕会友，男，1966年3月15日出生，汉族，个体，住新源县。上诉人新源县新盛房地产开发有限责任公司（以下简称新盛公司）因与被上诉人吕会友合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4028民初2725号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新盛公司上诉请求：依法撤销原审裁定，指定新源县人民法院审理。事实和理由：双方在此次诉讼中，将没有进行结算的数据进行结算，不属于重复计算问题，不是重复诉讼。吕会友未作答辩。新盛公司向新源县人民法院起诉请求：1、吕会友归还其40,000元预付款；2、吕会友支付利息21,600元(2013年7月24日至2016年7月24日);3、吕会友承担本案的诉讼费用。一审法院认为：新盛公司与吕会友发生建材产品购销合同关系，双�因砂石料和水泡渣的购销往来而产生债权债务，(2016)新40民终562号卷宗中对2014年1月3日的”对账情况说明”予以确认。”对账情况说明”中记载”截止2014年1月2日对账，总共还欠砂石料及运费(包括水泡渣及运费)50,000元（伍万元），以前的帐全部结清。此50,000元欠款为2013年7月22日至2013年9月份的欠款”。该段陈述，明确表明新盛公司的诉讼请求2013年7月24日，2013年7月29日两笔预付款在”对账情况说明”的结算范围内。且新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院根据双方”对账情况说明”原告方出具的欠条，结合其他证据已做出(2016)新40民终562号终审民事判决。该判决第二项为，变更新源县人民法院（2015）新民初字第2646号民事判决第（一）项为：新盛公司于判决生效之日起5日内支付吕会友货款30,000元。因此根据”一事不再理原则”双方当事人之间所讼争的同一法律关系，当事人不得就此提起两次诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告新盛公司起诉。本院经审理查明，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终562号民事判决书原审认定中”2014年1月3日，郭秋菊向吕会友出具一份对账情况说明，吕会友在该对账情况说明下方签字确认。该说明内容为：截至2014年1月2日对账，总共还欠砂石料及运费（包括水泡渣款及运费）50,000元（伍万元），以前的账全部结清。此50,000元欠款为2013年7月22日至2013年9月份的欠款。现预付30,000元，余款等开发票后结清。吕会友2014年1月3日。新盛公司之后即向吕会友支付了30,000元货款，吕会友向新盛公司出具了一份收据，内容为：收到新公司支付的砂石料款叁万元整吕会友2014年1月3日。郭秋菊同时向吕会友出具一张欠条，内容为：欠吕会友砂石料款20,000元，贰万元整，春节前付清。”的内容已经二审认定并作出生效判决。本院认为，本案新盛公司的诉讼请求为要求吕会友归还40,000元预付款，该预付款已通过双方于2014年1月2日签订的《对账情况说明》进行结算并由新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院审理作出（2016）新40民终562号民事判决，该判决已经发生法律效力。据此，新盛公司的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”规定的情形，其起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长赵志刚审判员艾力海木审判员杜平二〇一六年十一月二十五日书记员古丽娜孜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3894号
罪犯蔡善修，男，1975年8月12日出生，汉族，福建省长汀县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2015年7月15日作出(2015)雨法刑初字第223号刑事判决书，以非法买卖制毒物品罪，判处罪犯蔡善修有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。在法定期限内该犯上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2015年9月14日作出(2015)潭中刑终字第268号刑事裁定书，以非法买卖制毒物品罪，判处该犯有期徒刑二年六个月。（刑期自2014年9月26日至2017年3月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯蔡善修减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡善修在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五万元，已缴纳一千四百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯蔡善修在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡善修减去有期徒刑三个月（刑期至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执559号
申请执行人吴为丰，男。
被执行人冷平，男。
被执行人周柳华，女。
申请人吴为丰与被执行人冷平、周柳华借款合同纠纷强制执行一案，本院作出的（2015）修民二初字第457号民事判决，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的67275元，已执行0元，未执标的67275元。
在执行过程中，本院向被执行人冷平、周柳华送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但冷平、周柳华未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对冷平、周柳华拒不报告财产的行为作出各罚款1000元的处罚，并将冷平、周柳华纳入失信人员名单。本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）修民二初字第457号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，冷平、周柳华仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现冷平、周柳华有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 胡 桂 香
审判员 马 首 智
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁 艳 霞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第3335号
原告龚华，男，汉族，1971年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人郭玲，四川律治律师事务所律师。
被告孙庭恒，男，汉族，1963年10月3日出生，住宁夏银川市兴庆区。
第三人四川中原物业顾问有限公司。住所地：成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。
法定代表人黄雄。
本院在审理原告龚华诉被告孙庭恒、四川中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告龚华于2011年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚华向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚华撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 何理
二〇一一年十月十日
书记员 刘茜
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第645号
申请执行人宋印。
被执行人宋爱兵。
申请执行人宋印与被执行人宋爱兵追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）浚民初字第149号民事判决书已发生法律效力，判决：被告宋爱兵于判决生效后十日内给付原告宋印工资1773元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，并同意按协议内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浚民初字第149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑文宇
执行员 杨文录
执行员 付月西
二〇一五年十一月十三日
书记员 李飞翔
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执228号
申请执行人邓某某，男，1983年11月生，汉族。
被执行人邵某某，女，1984年5月生，汉族。
申请执行人邓某某与被执行人邵某某同居关系纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民一初字第1379号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人邵某某未自觉履行义务，申请执行人邓某某向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的补偿款人民币15000元，巳受偿400元，未受偿14600元，抚养费2000元(2016年1-5月)已受偿，在执行过程中，现双方当事人达成执行和解协议：由被执行人邵某某于2016年6月起每月30日前支付补偿款人民币200元，抚养费人民币400给邓某某至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲市人民法院（2016）云0581执228号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有能力或有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 谢大恒
审判员 马存福
审判员 陈耀斌
二〇一六年六月十五日
书记员 沈丹丹
马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执保14-3号
申请执行人：陶庆刚，男，1972年10月15日出生，43岁，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：沈德祥，男，1974年1月17日出生，41岁，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初184号民事裁定书，向被执行人沈德祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈德祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈德祥银行存款人民币50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判员王桂荣
二〇一六年一月二十七日
书记员 魏鹭
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2727号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：开化县双越劳务分包有限公司。住所地：开化县城关镇钟山路**号。
法定代表人：余双龙，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章斌。
申请再审人开化县双越劳务分包有限公司（以下简称双越公司）因与章斌追索劳动报酬纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2015）浙舟民终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双越公司向本院申请再审称：原判适用法律、事实认定错误。浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第一条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。本案双越公司正是将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的自然人，根据上述规定，应驳回章斌的诉讼请求。在事实方面，王仙勇、徐昌盛2014年9月3日出具结算单，但工资却包括2014年9月、10月两个月，而章斌二审当庭陈述2014年10月初已不再在工地做工，因此双越公司无需支付2014年10月整月工资。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，应当依法提起再审，请求撤销原判，发回重审或直接改判。
本院认为：章斌在本案中并未诉请确认其与双越公司存在劳动关系，而只是请求判令双越公司支付劳动报酬，对此，劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条已有明确规定。本案中，双越公司具备合法的用工主体资格，其从中建八局第四建筑有限公司分包涉案工程后，又将工程转包给案外人王仙勇，但王仙勇并不具有合法用工主体资格。章斌作为王仙勇招用的劳动者，要求王仙勇上一层具备合法用工主体资格的双越公司支付被拖欠的劳动报酬，符合上述文件规定精神，应当予以支持。对于王仙勇、徐昌盛于2014年9月3日出具的工资结算单，双越公司并未能提供相应证据推翻其真实性，其提出“无需支付2014年10月整月工资”的再审申请理由也难以支持。至于双越公司与王仙勇之间的结算关系，不属于本案审理范围，可以通过其他途径另行解决。据上，双越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回双越公司的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 许亚芬
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1508号
上诉人（原审被告）李连根。
上诉人（原审被告）郁汉翠。
被上诉人（原审原告）陆广山。
被上诉人（原审原告）陆郁明。
两被上诉人之共同委托代理人姚佳，上海英恒律师事务所律师。
两被上诉人之共同委托代理人原丹，上海英恒律师事务所律师。
上诉人李连根、郁汉翠因占有物返还纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，郁甲、郁乙（已亡）、郁汉翠系同胞兄妹关系，父亲郁丙、母亲陈＊＊均已死亡。陆广山与郁乙是夫妻关系，陆郁明系二人之女。李连根、郁汉翠系夫妻关系。
＊＊＊房屋（以下简称系争房屋）系郁丙所有的私房动迁安置分配的公房。动迁时，共安置三套房屋，其中系争房屋的安置人口为郁丙、陈＊＊、郁乙、陆郁明四人。此后系争房屋购买了售后公房产权，产权人登记为郁乙。郁丙、陈＊＊、郁乙死亡后，2015年2月9日系争房屋登记为陆广山（1／2）、陆郁明（1／2）按份共有，所有权来源为继承。（注：李连根、郁汉翠称，当时郁丙的私房动迁，安置房屋除系争房屋外，另有两套房屋分别为：上海市＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号601室，现由郁甲居住；上海市＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号601室，现由李连根、郁汉翠居住。）
2015年1月，陆广山、陆郁明委托律师向李连根、郁汉翠寄送律师函，要求李连根、郁汉翠搬离系争房屋并支付租金。该律师函寄送至系争房屋处。
2015年3月10日，陆广山、陆郁明诉至原审法院，请求判令：1、李连根、郁汉翠搬出上海市徐汇区＊＊11号204室房屋；2、李连根、郁汉翠支付房屋使用费人民币27，000元，按每月1，500元计算，自2013年11月计算至2015年4月；3、李连根、郁汉翠于15日内拆除上述房屋内装饰装修，恢复房屋原状。李连根、郁汉翠同意陆广山、陆郁明的第1、3项诉请，不同意第2项诉请。
原审中，陆广山、陆郁明申请证人郁甲到庭作证，并提交书面证人证言证明两李连根、郁汉翠自2013年11月起入住系争房屋。证人郁甲到庭陈述：2013年12月份，因郁甲生病，李连根、郁汉翠为照顾郁甲而搬至系争房屋居住，郁甲并不知晓李连根、郁汉翠入住系争房屋是否经过陆广山、陆郁明同意；2013年12月至2014年6月8日，李连根、郁汉翠照顾郁甲，一起吃饭，此后李连根、郁汉翠与郁甲分开吃饭。陆广山、陆郁明对证人证言予以认可；李连根、郁汉翠称，2014年6月8日之后，李连根、郁汉翠与郁甲虽然分开吃饭，但是李连根、郁汉翠仍然照顾郁甲的生活起居。
原审中，陆广山、陆郁明称，李连根、郁汉翠虽自认已经搬离房屋，但李连根、郁汉翠仍持有系争房屋钥匙，每天到系争房屋进行日常生活起居，陆广山、陆郁明不认可李连根、郁汉翠的陈述，并坚持第一项诉请。李连根、郁汉翠称，李连根、郁汉翠处确实有房屋钥匙，但李连根、郁汉翠现在已基本不再去系争房屋。
原审中，陆广山、陆郁明称，系争房屋原由陆郁明及陈＊＊居住。2008年左右，郁甲为照顾陈＊＊而搬至系争房屋居住，该房屋遂由陈＊＊、陆郁明、郁甲共同居住。此时，陆广山及郁乙居住在上海市卢湾区，李连根、郁汉翠一家则居住在上海市＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号601室。陈＊＊于2011年5月死亡，陆郁明2012年1月结婚搬至四川省成都市，系争房屋即由郁甲一人居住。2013年6月左右，郁汉翠以生病为由搬入系争房屋，一直居住至今。
原审认为，陆广山、陆郁明系上海市徐汇区＊＊11号204室房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的全部权利。李连根、郁汉翠在本市另有其他房屋居住，亦无居住系争房屋的合法理由，且李连根、郁汉翠也同意搬离系争房屋，并在15日内拆除房屋装饰、恢复房屋原状，故陆广山、陆郁明该两项诉请应予支持。李连根、郁汉翠后又称其已搬离系争房屋，但对此未能提供充分证据予以证明，且李连根、郁汉翠于2015年1月仍在系争房屋处收到陆广山、陆郁明邮寄的律师函，两人仍持有系争房屋钥匙，故陆广山、陆郁明要求李连根、郁汉翠搬离系争房屋的诉请并无不妥。
关于陆广山、陆郁明主张的房屋使用费。根据陆广山、陆郁明的陈述，郁甲自2008年左右入住系争房屋与陈＊＊、陆郁明共同居住，陈＊＊死亡，陆郁明结婚搬离后，郁甲自2012年1月起一人居住系争房屋。李连根、郁汉翠与郁甲均陈述2013年12月李连根、郁汉翠为照顾郁甲而入住系争房屋，陆广山、陆郁明并无证据表明李连根、郁汉翠系此前搬入系争房屋，故应当采信李连根、郁汉翠的意见。郁甲居住系争房屋多年，对此陆广山、陆郁明理应知晓，并无证据表明陆广山、陆郁明曾向郁甲收取房屋使用费，且李连根、郁汉翠系为照顾郁甲而入住系争房屋，陆广山、陆郁明现却要求李连根、郁汉翠支付房屋使用费，明显不合理，且陆广山、陆郁明自2015年2月9日才登记为系争房屋的权利人。综上，陆广山、陆郁明主张2013年11月至2015年4月的房屋使用费，依据不充分，不予支持。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，于2015年5月4日作出判决：一、李连根、郁汉翠于判决生效之日起十五日内搬离＊＊＊房屋；二、李连根、郁汉翠于判决生效之日起十五日内拆除上述房屋内装饰装修，恢复房屋原状；三、驳回陆广山、陆郁明其余的诉讼请求。案件受理费438元，减半收取计219元，由陆广山、陆郁明负担179元，由李连根、郁汉翠负担40元。
原审法院判决后，上诉人李连根、郁汉翠不服，向本院提起上诉称：上诉人已不住在系争房屋处了，只是在该处尚留有部分物品。上诉人当初为装修系争房屋花费了80，000元左右，故被上诉人应对此予以补偿。综上，要求撤销原审判决，改判上诉人在被上诉人补偿50，000元装修款后，才搬离系争房屋。
被上诉人陆广山、陆郁明辩称：上诉人对系争房屋进行装修并未得到被上诉人的同意，故被上诉人不同意补偿。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。＊＊＊房屋产权登记在被上诉人名下，被上诉人作为房屋产权人依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人虽因照顾实际居住在系争房屋的案外人曾入住该处，但鉴于上诉人在本市他处另有住房，现被上诉人起诉要求上诉人搬离该房屋，于法有据。上诉人在原审中同意被上诉人关于拆除系争房屋内的装修并恢复原状的诉请，被上诉人已无法再利用该房屋的现有装修，故上诉人在二审中向被上诉人主张装修补偿款，于法无据。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李连根、郁汉翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3921号
原告林贤文，男，1963年4月18日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李林水，董事长。
委托代理人陈秀娟，女。
原告林贤文与被告上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽妹、被告的委托代理人陈秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贤文诉称：2006年，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋托管协议书》，约定原告将位于本区叶榭镇车亭公路XXXX弄XXX、XXX号的房屋（以下简称“涉案房屋”）的经营权和管理权委托给被告（被告收取房租，并返租给原告），涉案房屋为2套3层，托管期为8年，从本市场重新开张之日起算，免租期为2年，从第三年开始被告向原告返租；如涉案房屋已被被告出租，被告向原告返租的标准为1万元／年，以后每年递增10%；每年12月25日之前一次性将租金返清；被告如在返租和赔偿金方面违约，则除承担银行利息外，另加10%的违约罚金，并在一个月内归还原告相应本金。现被告逾期支付原告租金，并以资金紧张为由拒不支付。原告平常在外地，来上海催讨租金会产生交通费。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付2010年4月18日至2015年4月17日的商铺租金134，312.20元；2、被告向原告支付迟延支付租金的违约金13，431.22元、利息（以每年未付租金为本金，从每年12月26日起计算至实际清偿之日止，按贷款利率6%的标准计算）、交通费10，000元。
被告上海博伦综合市场经营管理有限公司辩称：对欠付租金的金额确认，但租金的支付应再扣除5%的税金。被告愿意支付违约金、利息，但不同意支付交通费。没有交纳消防喷淋设施费用的，每套房屋还应扣除1，500元的费用。
经审理查明：2006年，原告（甲方）与上海博伦皮革市场经营管理有限公司（乙方，2006年12月7日，上海博伦皮革市场经营管理有限公司名称被核准变更为被告）签订《房屋托管协议书》一份，约定：甲方委托乙方经营管理涉案房屋，委托管理期限为8年，即从本市场重新开张之日起算，至八周年后自然终止；在托管期内，免租期为两年，免租期结束后，乙方从第三年开始向甲方返租。如系争房屋已被乙方出租，则向甲方返租标准为每套1万元／年，以后每年递增10%；如系争房屋没有被乙方出租，则向甲方赔偿每套4，000元／年，但不再递增；在托管期内，甲方不得擅自转卖房产，如确需转让，则必须确保本合同继续履行的情况下方可转让房产，否则引发的一切纠纷、责任由甲方承担；乙方向甲方返租金时间每年12月25日之前，一次性返清；乙方如在返租和赔偿金方面违约，则除承担相应的银行利息外，另加10%的违约罚金。合同另对其他事项作了相应约定。
2006年8月17日，涉案房屋登记于原告名下。
庭审中，本院向原、被告释明合同到期的后果应一并处理后，原告主张被告返还涉案房屋并由被告按照每套年租金17，715.61元的标准支付原告自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费，被告对此没有异议。
以上事实，由房屋托管协议书、上海市房地产权证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋托管协议书系双方的真实意思表示，双方均应按约履行自己的义务。现原告主张被告逾期支付2010年4月18日至2015年4月17日的租金134，312.20元，被告予以确认，故对原告关于支付租金的主张，本院予以支持。合同期限届满后，被告理应将涉案房屋返还原告，逾期返还的，被告应支付原告相应的使用费用，现原、被告对于房屋的返还、使用费的支付及标准均无异议，本院予以确认。原告主张被告支付逾期支付租金的违约金及利息，符合双方合同约定，被告对此没有异议，本院予以支持。原告关于被告应赔偿催讨租金的交通费的主张，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告关于租金中应扣除5%的税金、消防喷淋设施费等的意见，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林贤文位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXXX弄XXX、XXX号的房屋；
二、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林贤文自2010年4月18日起至2015年4月17日止的租金134，312.20元；
三、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林贤文自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费（按17，715.61元／年／套的标准计算）；
四、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林贤文逾期支付租金的违约金13，431.22元；
五、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林贤文欠付租金的利息（以2010年4月18日至2011年4月17日的租金22，000元为本金，自2010年12月26日起；以2011年4月18日至2012年4月17日的租金24，200元为本金，自2011年12月26日起；以2012年4月18日至2013年4月17日的租金26，620元为本金，自2012年12月26日起；以2013年4月18日至2014年4月17日的租金29，282元为本金，自2013年12月26日起；以2014年4月18日至2015年4月17日的租金32，210.20元为本金，自2014年12月26日起；均计算至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；
六、驳回原告林贤文的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，040元，减半收取2，020元，由原告林贤文负担166元（已付），被告上海博伦综合市场经营管理有限公司负担1，854元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 飞
二〇一六年一月八日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1861号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1779号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日19时07分，被告人陈某驾驶未经年检的浙B×××××号二轮摩托车行驶至余姚市兰江街道梁周线姚洲大桥南处，被正在执勤的民警查获。
经鉴定，被告人陈某的血液中含有乙醇成份，浓度为268mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶人查询简项信息、驾驶证复印件、照片说明、“执勤报告”、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，共扣除十二日，即自2013年12月20日起至2014年3月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫东
二〇一三年十二月二十日
代书记员 诸张琳
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2117号
罪犯EGEMBERDIEVMAKSATBEK（中文译名为马克萨特别克，以下使用中文译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年6月3日作出(2008)佛刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人马克萨特别克犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，赔偿附带民事诉讼原告人332306.2元，与同案被告人连带赔偿1107687元。一审宣判后，被告人马克萨特别克不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年9月16日作出(2008)粤高法刑二终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯马克萨特别克死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年1月10日以(2012)粤高法刑执字第302号刑事裁定，对其减为无期徒刑；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2014年9月30日以(2014)粤高法刑执字第786号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月。刑期执行至2034年6月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯马克萨特别克在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马克萨特别克服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月29日至2016年9月30日期间共获得嘉奖35次，2014年5月、2014年11月、2015年5月、2015年11月、2016年5月共获得表扬5次，2016年2月获得记功奖励1次，2015年5月、2016年5月均被评为改造积极分子。罪犯马克萨特别克于2016年9月26日缴纳人民币200元，用于履行刑事附带民事赔偿责任。根据罪犯收支明细表，该犯在2013年11月至2016年9月期间，狱内月均消费约为265.39元，在东莞监狱个人经济账户余额为484.29元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯马克萨特别克在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马克萨特别克减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2033年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾超宇
审判员 彭书红
审判员 陈彩玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶敏华
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审22号
申请执行人昌图县环境保护局。
法定代表人刘彦华，该局局长。
被执行人昌图县种畜禽监督管理站。
法定代表人单会，该管理站站长。
申请执行人昌图县环境保护局于2016年1月8日向本院申请强制执行昌环罚字[2015]第11号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，昌图县环境保护局于2015年1月13日、27日对被执行人昌图县种畜禽监督管理站进行了调查，发现被执行人昌图县种畜禽监督管理站所有的0.5吨取暖锅炉烟筒排放黑烟。申请执行人经过监测，测出被执行人锅炉排放的污染物中烟尘超标0.46倍，超过了国家规定的排放标准，其行为违反了修订前的《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。依据修订前的《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定、《铁岭市环境保护局行政处罚自由裁车权实施标准》的裁量幅度标准，申请执行人昌图县环境保护局对被执行人昌图县种畜禽监督管理站作出罚款10000元、责令停止违法行为的行政处罚决定。申请人向本院提交的行政处罚决定书、环境违法行为立案审批表、环境违法案件调查报告表、现场检查(勘察)笔录、现场询问笔录、事先听证处罚告知书、行政案件计论笔录、工商营业执照复印件、排污许可证、身份证复印件、法律条款依据、行政处罚结案报告、行政处罚结案审批表、监测报告,能够证明被执行人昌图县种畜禽监督管理站锅炉烟筒向大气排放污染物超过了国家规定的排放标准。
本院认为，根据修订前的《中华人民共和国大气污染防治法》第四条的规定,申请执行人昌图县环境保护局有作出行政处罚的法定职权。被执行人昌图县种畜禽监督管理站向大气排放污染物浓度超过国家和地方规定的排放标准，其行为违反修订前的《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请人昌图县环境保护局作出的昌环罚字[2015]第11号行政处罚决定符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县环境保护局作出的昌环罚字[2015]第11号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 佟 乐
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审22号
申请执行人昌图县环境保护局。
法定代表人刘彦华，该局局长。
被执行人昌图县种畜禽监督管理站。
法定代表人单会，该管理站站长。
申请执行人昌图县环境保护局于2016年1月8日向本院申请强制执行昌环罚字（2015）第11号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，昌图县环境保护局于2015年1月13日、27日对被执行人昌图县种畜禽监督管理站进行了调查，发现被执行人昌图县种畜禽监督管理站所有的0.5吨取暖锅炉烟筒排放黑烟。申请执行人经过监测，测出被执行人锅炉排放的污染物中烟尘超标0.46倍，超过了国家规定的排放标准，其行为违反了修订前的《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。依据修订前的《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定、《铁岭市环境保护局行政处罚自由裁车权实施标准》的裁量幅度标准，申请执行人昌图县环境保护局对被执行人昌图县种畜禽监督管理站作出罚款10000元、责令停止违法行为的行政处罚决定。申请人向本院提交的行政处罚决定书、环境违法行为立案审批表、环境违法案件调查报告表、现场检查（勘察）笔录、现场询问笔录、事先听证处罚告知书、行政案件计论笔录、工商营业执照复印件、排污许可证、身份证复印件、法律条款依据、行政处罚结案报告、行政处罚结案审批表、监测报告，能够证明被执行人昌图县种畜禽监督管理站锅炉烟筒向大气排放污染物超过了国家规定的排放标准。
本院认为，根据修订前的《中华人民共和国大气污染防治法》第四条的规定，申请执行人昌图县环境保护局有作出行政处罚的法定职权。被执行人昌图县种畜禽监督管理站向大气排放污染物浓度超过国家和地方规定的排放标准，其行为违反修订前的《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请人昌图县环境保护局作出的昌环罚字（2015）第11号行政处罚决定符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县环境保护局作出的昌环罚字（2015）第11号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 佟 乐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海商初字第206号
原告李明，居民。
被告高军，居民。
原告李明与被告高军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，本案在审理过程中，原告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，在本案诉讼期间，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告李明承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2397号
原告：宁波润禾高新材料科技有限公司（统一社会信用代码：91330226725159588E）。住所地：宁海县胡陈乡开发区。
法定代表人：叶剑平，该公司总经理。
委托代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
委托代理人：郑卫红，宁波润禾高新材料科技有限公司职工。
被告：湖州新嘉力印染有限公司。住所地：湖州市南浔练市工业园区。
法定代表人：蒋义康，该公司总经理。
被告：吴升高。
原告宁波润禾高新材料科技有限公司为与被告湖州新嘉力印染有限公司（以下简称新嘉力公司）、吴升高买卖合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼，诉请：一、二被告支付原告货款397250元，并赔偿逾期付款损失（以397250元为基数，自2012年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，由审判员贺小象独任审理，于2016年1月5日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人郑卫红到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告变更损失诉请，要求从2013年1月23日开始计算损失。
本院经审理认定，原告与被告新嘉力公司存在买卖合同关系。2013年8月9日、2015年10月9日，经原告与被告新嘉力公司、吴升高对账，确认被告新嘉力公司尚欠原告货款397250元。
另认定，原告原名称为宁波润禾化学工业有限公司，2014年7月31日变更登记名称为宁波润禾高新材料科技有限公司。
本院认为，被告新嘉力公司尚欠原告货款397250元，有原告提供的对账单予以证明，故本院予以认定。被告新嘉力公司拖欠原告货款未付，应承担支付原告货款及赔偿损失的民事责任。故原告对被告新嘉力公司的诉请，本院予以支持。由于《还款承诺书》复印件载明的是被告新嘉力公司向原告承诺支付货款，并无吴升高同意承担付款责任的内容，被告吴升高事后对账的行为也不足以证明被告吴升高为上述欠款的付款义务人，故原告对被告吴升高的诉请，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖州新嘉力印染有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波润禾高新材料科技有限公司货款397250元，并赔偿逾期付款损失（损失以397250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年1月23日开始算至实际付清之日止）；
二、驳回原告宁波润禾高新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8153元，减半收取4076.50元，由被告湖州新嘉力印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 贺小象
二〇一六年一月五日
代书记员 林 倩
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初188号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年4月13日出生于四川省隆昌县，汉族，大专文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市南岸区。因犯单位行贿罪，于2009年11月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。2010年8月20日因逾期未换证被公安机关注销机动车驾驶证。因本案于2015年2月10日被取保候审，经本院决定，于2016年2月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉（2016）126号起诉书指控，2015年1月31日凌晨1时许，被告人陈某在机动车驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶牌照为渝AZXX**的奥迪牌小型轿车行驶至重庆市江北区九街帝豪KTV路段时，被设卡盘查的民警挡获。经呼气乙醇测试后，陈某被送至医院提取静脉血样。经鉴定，陈某的静脉血样中乙醇含量为122.4mg／100。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人陈某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年3月16日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王雪莲
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初50号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人刘某3，男，汉族，1959年8月25日出生，临漳县孙陶镇刘家村人，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，9月9日被取保候审。2017年1月18日被临漳县人民法院取保候审。现住。
被告人刘某4，男，汉族，1986年4月22日出生，临漳县孙陶镇刘家村人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，9月9日被取保候审。2017年1月18日被临漳县人民法院取保候审。现住。
被告人刘某5，男，汉族，1977年6月3日出生，临漳县孙陶镇刘家村人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月11日到临漳县公安局投案，同日被取保候审。2017年1月18日被临漳县人民法院取保候审。现住。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人刘某3、刘某4、刘某5犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人刘某3、刘某4、刘某5到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月29日21时许，被告人刘某3以王某2拐骗走其大儿媳孟某为由，带领其儿子被告人刘某4、其侄子被告人刘某5等人到习文乡蔡村一诊所内殴打王某2，后又将王某2强行拉到习文乡姚庄路口乐农合作社附近，用皮带、拳脚殴打王某2，致其肋骨骨折，属轻伤二级。双方当事人就民事赔偿已达成和解，并已履行。
另查明，被告人刘某5于2016年10月11日到临漳县公安局孙陶派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查检查笔录及照片、证人刘某1、刘某2、杨某、王某1、蔡某1、蔡某2、吴某、孟某证言、被害人王某2陈述、调解协议书、到案证明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某3、刘某4、刘某5故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某3、刘某4能如实供述犯罪事实，被告人刘某5有自首情节，三被告人均有悔罪表现，并积极赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
被告人刘某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
被告人刘某5犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冀韵海
二〇一七年二月七日
书记员 贾盈盈
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第16号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1968年8月9日出生，初中文化，在格尔木市无固定职业，因涉嫌危险驾驶一案于2013年12月12日被格尔木市公安局取保候审，当月26日由本院决定取保候审，现候审。
格尔木市人民检察院以格检刑诉（2013）第233号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派代理检察员吴正花出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月25日21时25分许，被告人陈某某驾驶小型客车行驶至格尔木市中山路与八一路交汇处时，被正在执勤的格尔木市公安局交通警察支队民警查获，经检测，被告人陈某某血液中含有乙醇成分，血醇浓度为144mg／100ml。
证实上述事实的证据有青海省格尔木市公安局交通警察支队查获经过；接受刑事案件登记表；驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件；扣押物品清单；常住人口基本信息；格尔木市公安局交通警察支队酒后驾驶人血样提取登记表、情况说明；血液乙醇检验鉴定书；被告人陈某某供述。上述证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证明被告人陈某某醉酒在道路上驾驶机动车的犯罪事实，且被告人陈某某在庭审过程中对上述证据不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人陈某某无视道路运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；被告人陈某某自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后，被告人陈某某确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人陈某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 索南扎西
二〇一四年一月七日
书 记 员 魏 珂
青海省格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）格刑初字第16号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人陈某某，男，汉族，1968年8月9日出生，初中文化，在格尔木市无固定职业，因涉嫌危险驾驶一案于2013年12月12日被格尔木市公安局取保候审，当月26日由本院决定取保候审，现候审。 格尔木市人民检察院以格检刑诉（2013）第233号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派代理检察员吴正花出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2013年9月25日21时25分许，被告人陈某某驾驶小型客车行驶至格尔木市中山路与八一路交会处时，被正在执勤的格尔木市公安局交通警察支队民警查获，经检测，被告人陈某某血液中含有乙醇成分，血醇浓度为144mg／100ml。 证实上述事实的证据有青海省格尔木市公安局交通警察支队查获经过；接受刑事案件登记表；驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件；扣押物品清单；常住人口基本信息；格尔木市公安局交通警察支队酒后驾驶人血样提取登记表、情况说明；血液乙醇检验鉴定书；被告人陈某某供述。上述证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证明被告人陈某某醉酒在道路上驾驶机动车的犯罪事实，且被告人陈某某在庭审过程中对上述证据不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。 本院认为，被告人陈某某无视道路运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；被告人陈某某自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；案发后，被告人陈某某确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人陈某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 代理审判员 索南扎西 二〇一四年一月七日 书 记 员 魏  珂
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3835号
罪犯骆福佳，男，1983年12月14日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2014年12月8日作出(2015)桂阳法刑初字第44号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯骆福佳有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。在法定期限内该犯上诉，湖南省郴州市中级中级人民法院于2015年3月10日作出(2015)郴刑二终字第33号刑事裁定书，维持原判。（刑期自2014年4月1日至2017年5月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯骆福佳减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆福佳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三千元，已缴纳三千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯骆福佳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯骆福佳减去有期徒刑八个月九天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1240号
原告李丹舞。
担保人中国平安财产保险股份有限公司。
被告王康。
本院在审理原告李丹舞与被告王康民间借贷纠纷一案中，原告李丹舞于2017年8月1日向本院提出保全申请，请求冻结被告王康的银行存款233100元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
原告李丹舞向中国平安财产保险股份有限公司处投保保险限额为233100元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为12021003900279631754)作为担保，并向本院出具了保单保函。
本院认为，原告李丹舞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告王康的银行存款233100元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘望春
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第847号
原告赵荣亮，男，1973年1月15日生，汉族，居民。
被告李展富，男，1980年3月18日生，汉族，农民。
被告李艳，女，1979年9月6日生，汉族，农民。
原告赵荣亮诉被告李展富、张艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员欧璇适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理，书记员杨乃端担任法庭记录。原告赵荣亮、被告张艳到庭参加诉讼，被告李展富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣亮诉称，原告在阳朔县白沙镇经营一家农资店，被告李展富与原告因生意交往认识，后被告因生产经营周转困难，向原告赊购农膜、化肥等农资共计人民币44000元，用于家庭生产经营。被告当日立下欠条，此款定于2013年3月30日前还清，并约定利息按银行同期贷款利率的三倍给付。被告张艳系被告李展富的妻子，被告李展富赊购农膜、化肥等农资用于家庭生产经营，被告张艳对该货款承担连带还款责任。到期后，原告向被告催要，被告拒不还款。因此，请求法院判决二被告偿还原告欠款本金44000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告李展富未出庭亦未进行答辩。
被告张艳辩称，钱是被告李展富向原告借的，我不知道借钱这件事情，我不愿意还钱，应该由李展富还钱。
原告赵荣亮向本院提交下列证据：
欠条一张，拟证明被告欠原告农膜、化肥款44000元，约定于2013年3月30日前还清。并约定不按期还清，按银行同期贷款利息的三倍支付利息。
被告李展富、张艳未向本院提交证据。
被告李展富未到庭亦未对原告的证据发表质证意见。被告张艳对原告提供的证据辩称她不认识字，也不认识李展富的字迹。证据上有被告李展富的签名，并且内容真实可信，本院予以采纳。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告张艳与李展富系夫妻关系。被告李展富因家庭生产经营需要，于2010年至2012年期间到原告赵荣亮经营的农资店赊购农膜、化肥。2012年5月16日，被告李展富与原告结算欠款后尚欠44000元，被告于当日向原告出具欠条，载明：“兹欠到赵荣亮（农膜、化肥）款肆万肆仟元正，此款定于2013年3月30日前还清。如不按期还清，按银行同期贷款利息的叁倍支付利息。欠款人李展富，2012年5月16日”。双方约定的还款期限到期后，经原告催促，被告拒不还款。原告赵荣亮于2014年7月向本院起诉被告李展富、张艳给付欠款44000元及逾期利息，并要求被告承担诉讼费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李展富向原告赵荣亮赊购农膜、化肥，原告将农膜、化肥交付给被告，双方形成合法的买卖合同关系。对该买卖合同的效力，本院予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。合同成立后，原告向被告履行了交付农膜、化肥的义务，被告应当将相应的农膜、化肥款给付原告。但被告李展富与原告结算欠款后尚欠44000元，被告向原告出具了欠条，并约定还款期限，该欠款到期后，被告并没有按约定时间还款，被告的行为侵害了原告的合法权益。因此原告要求被告李展富给付欠款44000元的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。原、被告约定了被告逾期未支付欠款，利息按银行同期贷款利率的三倍计算，是双方对违约金的一种约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告张艳与被告李展富系夫妻关系，被告李展富所欠原告货款，是基于家庭生产而欠，应当按夫妻共同债务处理，被告张艳对该欠款应承当连带还款责任。此外，被告李展富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李展富、张艳在本判决生效之日起十五日内给付原告赵荣亮欠款44000元及该款逾期利息（利息以本金44000元计算，从2013年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至本判决生效确定履行的最后一日止）。
本案受理费900元，适用简易程序审理减半收取即450元，由被告李展富、张艳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决确定的日期内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费900元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 欧 璇
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨乃端
广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第847号
原告赵荣亮，居民。
被告李展富，农民。
被告李艳，农民。
原告赵荣亮诉被告李展富、张艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员欧璇适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理，书记员杨乃端担任法庭记录。原告赵荣亮、被告张艳到庭参加诉讼，被告李展富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣亮诉称，原告在阳朔县白沙镇经营一家农资店，被告李展富与原告因生意交往认识，后被告因生产经营周转困难，向原告赊购农膜、化肥等农资共计人民币44000元，用于家庭生产经营。被告当日立下欠条，此款定于2013年3月30日前还清，并约定利息按银行同期贷款利率的三倍给付。被告张艳系被告李展富的妻子，被告李展富赊购农膜、化肥等农资用于家庭生产经营，被告张艳对该货款承担连带还款责任。到期后，原告向被告催要，被告拒不还款。因此，请求法院判决二被告偿还原告欠款本金44000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告李展富未出庭亦未进行答辩。
被告张艳辩称，钱是被告李展富向原告借的，我不知道借钱这件事情，我不愿意还钱，应该由李展富还钱。
原告赵荣亮向本院提交下列证据：
欠条一张，拟证明被告欠原告农膜、化肥款44000元，约定于2013年3月30日前还清。并约定不按期还清，按银行同期贷款利息的三倍支付利息。
被告李展富、张艳未向本院提交证据。
被告李展富未到庭亦未对原告的证据发表质证意见。被告张艳对原告提供的证据辩称她不认识字，也不认识李展富的字迹。证据上有被告李展富的签名，并且内容真实可信，本院予以采纳。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告张艳与李展富系夫妻关系。被告李展富因家庭生产经营需要，于2010年至2012年期间到原告赵荣亮经营的农资店赊购农膜、化肥。2012年5月16日，被告李展富与原告结算欠款后尚欠44000元，被告于当日向原告出具欠条，载明：“兹欠到赵荣亮（农膜、化肥）款肆万肆仟元正，此款定于2013年3月30日前还清。如不按期还清，按银行同期贷款利息的叁倍支付利息。欠款人李展富，2012年5月16日”。双方约定的还款期限到期后，经原告催促，被告拒不还款。原告赵荣亮于2014年7月向本院起诉被告李展富、张艳给付欠款44000元及逾期利息，并要求被告承担诉讼费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李展富向原告赵荣亮赊购农膜、化肥，原告将农膜、化肥交付给被告，双方形成合法的买卖合同关系。对该买卖合同的效力，本院予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。合同成立后，原告向被告履行了交付农膜、化肥的义务，被告应当将相应的农膜、化肥款给付原告。但被告李展富与原告结算欠款后尚欠44000元，被告向原告出具了欠条，并约定还款期限，该欠款到期后，被告并没有按约定时间还款，被告的行为侵害了原告的合法权益。因此原告要求被告李展富给付欠款44000元的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。原、被告约定了被告逾期未支付欠款，利息按银行同期贷款利率的三倍计算，是双方对违约金的一种约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告张艳与被告李展富系夫妻关系，被告李展富所欠原告货款，是基于家庭生产而欠，应当按夫妻共同债务处理，被告张艳对该欠款应承当连带还款责任。此外，被告李展富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李展富、张艳在本判决生效之日起十五日内给付原告赵荣亮欠款44000元及该款逾期利息（利息以本金44000元计算，从2013年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至本判决生效确定履行的最后一日止）。
本案受理费900元，适用简易程序审理减半收取即450元，由被告李展富、张艳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决确定的日期内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费900元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 欧 璇
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨乃端
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第847号
原告：司梦武，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：肖继涛，男，1986年4月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：肖新堂，男，1960年10月5日出生，汉族，阳谷县电业公司职工，住阳谷县。
原告司梦武与被告肖继涛、肖新堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告司梦武、被告肖新堂到庭参加诉讼，被告肖继涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月22日，肖继涛说做买卖要用钱，向我借款5万，给我出具了借条，由肖新堂担保，当时说是用四个月，肖继涛还利息到2012年7月21号，后来本息一直没还。
被告肖继涛未答辩亦未提交书面答辩意见。
被告肖新堂辩称：担保属实，还款情况我不清楚。钱借给肖继涛了，我不想还这个钱，因为我欠很多钱，还得给肖继涛要钱。
经审理查明，2011年10月22日，被告肖继涛因做生意周转资金，向原告借款，原告于当日从阳谷县农村信用社狮子楼分社取款50000元，扣除四个月的利息4000元后，将现金46000元在原告站前街汇祥洗化门市给付被告肖继涛，被告肖新堂承担担保责任，未约定担保方式，两被告为原告出具借据一张，约定借款期限为四个月，自2011年10月22日起至2012年2月21日止，约定担保时间为本金及利息还清之日，约定逾期利息为日万分之三十。被告肖继涛及被告肖新堂在借款人及担保人处签字并摁手印。该借据未进行公证。借款到期后，经原告一再催要，被告肖继涛将利息还至2012年7月21日，二被告未还款本金，2014年2月20日，原告诉来本院，要求二被告偿还本金50000元及利息。
原告为证明被告借款及担保的事实提供了下列证据：1、借据一张；2、银行卡历史交易明细一张。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告肖继涛向原告借款，有借据为证，事实清楚，证据确凿，原告扣除四个月的利息4000元，双方借款数额应按实际交付的46000元认定。原、被告约定逾期利息为日万分之三十，约定过高，依照《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷利率的规定，逾期利息应按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算。原告与被告肖新堂对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，对保证期间约定为“本金及利息还清之日”，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，即自2012年2月21日起至2014年2月20日止。故被告肖新堂应对被告肖继涛向原告的借款46000元承担连带担保责任。被告肖继涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖继涛于本判决生效后十日内共同偿还原告司梦武借款本金46000元及应付利息（自2012年7月22日起自本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）。
二、被告肖新堂对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告肖新堂承担还款责任后，依法享有向被告肖继涛追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一四年六月四日
书记员 杜 帅
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6631号
原告建平县宏达铁选厂。
法定代表人：刘桂文，厂长。
委托代理人：任献辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告张国彬。
委托代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
本院在审理原告建平县宏达铁选厂诉被告张国彬租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县宏达铁选厂撤回起诉。
案件受理费减半收取275元由原告建平县宏达铁选厂负担。
审 判 长 张振东
代理审判员 吴晓慧
人民陪审员 张伟才
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 董 萍
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茌行执字第54号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县。
法定代表人：李宝光，局长。
被执行人：崔淑珊，女，1983年11月24日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请执行崔淑珊社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年4月21日，茌平县卫生和计划生育局作出茌费征字（2014）茌冯042103号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，崔淑珊违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对其征收社会抚养费37036元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则按自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2014年4月21日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌冯042103号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌冯042103号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人崔淑珊于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费37036元及滞纳金222元，执行费656元，共计37914元。
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 静
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2616-1号
申请执行人柳忠裕。
被执行人蒋松军。
本案在执行过程中经查，被执行人蒋松军名下房产正在处置过程中，但是一时无法处置完毕，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2616号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一六年一月十四日
书记员 ＸＸ芳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初467号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，住所地：洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
负责人：舒新华，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告：林文侠，女，1992年8月29日出生，汉族，住洞口县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被告林文侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行的委托诉讼代理人杨美球到庭参加诉讼，被告林文侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支利息665.89元及费用957.87元，合计1623.76元，顺延照计；2、判令被告连带支付自2018年1月18日到还清之日的利息及罚息。事实和理由：2016年1月22日，被告向原告申领了邮政储蓄信用卡一张，卡号为62×××94，截止到2018年1月18日被告已经透支本息及费用1623.76元，原告多次催收，被告置若罔闻，故诉至法院。
被告林文侠未予书面答辩。
原告围绕诉讼主张提供了证据，被告林文侠未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据未违反法律规定，本院予以采信并在卷佐证。
依采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月22日，被告林文侠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行申领信用卡一张，卡号为62×××94。信用卡申领成功后，被告林文侠循环使用该信用卡，截止到2018年1月18日，被告尚欠原告信用卡透支利息665.89元、费用957.87元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告林文侠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行申领信用卡并使用，双方之间已经形成事实上的借贷关系。现被告林文侠未按时偿还信用卡的透支利息及相关费用，已经构成违约，应当承担违约责任。被告林文侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告林文侠在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行信用卡透支利息665.89元及费用957.87元，合计1623.76元（顺延照计）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告林文侠负担。
本判决为终审判决。
审判员 林章勇
二〇一八年五月十日
书记员 肖 玲
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1424号
申请执行人陶乃刚，男，1978年3月2日出生。
被执行人巫巧丽，女，1976年6月9日生。
被执行人张广辉，男，1961年4月21日生。
陶乃刚与巫巧丽、张广辉民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）滑城民初字第133号已经发生法律效力。由于被执行�巫巧丽、张广辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶乃刚于2015年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人巫巧丽、张广辉的财产进行了查证：被执行人巫巧丽、张广辉暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人巫巧丽、张广辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陶乃刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巫巧丽、张广辉新的财产线索，申请执行人陶乃刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索中伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 张换排
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第80-1号
申请执行人泉州新艺塑胶有限公司。
法定代表人赖镇水，董事长。
被执行人厦门斯美泰服装包袋有限公司。
法定代表人叶向阳，董事长。
申请执行人泉州新艺塑胶有限公司与被执行人厦门斯美泰服装包袋有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2010年9月30日作出的（2010）海民初字第1913号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人厦门斯美泰服装包袋有限公司涉及系列欠款纠纷案件，其财产已由厦门市中级人民法院依�拍卖，拍卖价款也已分配完毕。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王奇仁
审 判 员 杨志民
代理审判员 卢建斌
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 柯剑峰
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1312号
原告李X洁，女，2000年5月5日出生，汉族，住都江堰市。
原告监护人周X英，女，1975年10月13日，汉族，住都江堰市。
委托代理人敖永兰，女，汉族，1948年9月23日出生，住都江堰市。
被告李X刚，男，1973年9月15日出生，汉族，住都江堰市。
本院在审理原告李X洁与被告李X刚抚养费纠纷一案中，经本院调解原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李X洁的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李X洁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李X洁承担。
审判员 陈正明
二〇一四年四月二十一日
书记员 钱福锐
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保55号
申请人：刘红卫，男，汉族，1982年1月30日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人：黄振峰，男，汉族，1977年11月10日出生，住新泰市。
申请人刘红卫于2017年2月27日向本院申请诉前保全，请求对被申请人黄振峰驾驶的鲁Ｓ×××××号车予以扣押，申请人已交纳1020元保全费并用保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘红卫的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人黄振峰驾驶的位于交警支队事故救援中心的鲁Ｓ×××××号车。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵忠臣
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1573号
原告：刘建坤，女，住安达市。
被告：黑龙江省龙德房地产开发有限公司，住所地安达市。
法定代表人：赵菊，职务总经理。
原告刘建坤与被告黑龙江省龙德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告刘建坤于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建坤撤诉。
案件受理费158.00元，减半收取计79.00元，由原告刘建坤负担。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 沫