wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4321民初91号原告：邓连成，男，1972年5月12日出生，回族，布尔津县村民，住布尔津县。被告：韦洪划，男，汉族，住布尔津县。本院在审理原告邓连成诉被告韦洪划买卖合同纠纷一案中，原告邓连成于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓连成以与被告自行协商为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓连成撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告邓连成负担（已交纳）审判员 张      文      婷二〇一八年二月二十四日书记员 拉扎提·木哈买提
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第382号
原告深圳万泽物业管理有限公司涞水分公司，地址涞水县下庄村中国山水醉物业管理处
负责人：谭永亮职务：经理
被告王玉明，男，汉族，1952年2月2日生，住北京市石景山区。
本院受理的原告深圳万泽物业管理有限公司涞水分公司与被告王玉明合同纠纷一案，原告提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳万泽物业管理有限公司涞水分公司的起诉。
审判员 邵晓彦
二〇一五年八月二十五日
书记员 白 菊
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书(2015)涞民初字第382号原告连君，男，汉族，住河北省涞源县。委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。被告贾春海，男，汉族，教师，住河北省涞源县。被告贾听明，男，汉族，住河北省涞源县。被告郭某甲，男，汉族，住河北省涞源县。法定代理人郭某乙，男，住河北省涞源县。委托代理人郭某丙（郭某甲姐姐），汉族，住河北省涞源县。被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司。法定代表人王印太，职务经理。委托代理人杨磊，该公司员工。本院于2015年3月11日作出（2015）涞民保字第13号财产保全的裁定，现因本院判决被告贾春海、贾听明不承担原告连君各项损失的赔偿义务，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被告贾听明驾驶的登记在被告贾春海名下的长城牌冀FX**小型轿车一辆的查封。二、解除对登记在李某某名下的位于涞源县108国道商用楼（房屋所有权证号：房权证涞房字第X**号）一栋的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  张保云审 判 员  韩志刚代理审判员  闫 峰二〇一五年十一月四日书 记 员  孙 岩
安徽省合�市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1619号
原告：唐某，女，1987年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：蒋某，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告唐某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年3月29日向本院提交撤诉申请书一份，自愿撤回对被告蒋某的起诉。
本院认为：唐某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
审判员 邹素琴
二〇一六年三月二十九日
书记员 余 田
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终524号
上诉人（原审原告）徐建杰，男，1974年7月15日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人徐建杰与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，徐建杰因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资10478元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1660元；5、浚县农信社为徐建杰建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月4日作出（2015）浚民初字第984号民事判决。徐建杰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐建杰的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：徐建杰于1995年到浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。徐建杰系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款数额获得相应劳务费。因双方发生纠纷，徐建杰向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）103号不予受理通知书。2010年7月31日徐建杰给浚县农信社签署承诺书，内容为：“善堂信用社的姚志清同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起我不再担任善堂信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与善堂信用社无关。”此后徐建杰不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是徐建杰、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点在徐建杰家里。在管理形式上，浚县农信社只对徐建杰进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，徐建杰并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。徐建杰的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，徐建杰只是根据其代办业务量按规定比例计取。徐建杰给浚县农信社的承诺书与浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表、借方传票相一致，上面均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，徐建杰对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据徐建杰的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而徐建杰的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故徐建杰起诉缺乏法律依据，对徐建杰的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回徐建杰的诉讼请求。案件受理费10元，由徐建杰承担。
徐建杰上诉称：1.徐建杰与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.徐建杰和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。徐建杰作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.徐建杰领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.徐建杰称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：徐建杰作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，徐建杰从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与徐建杰建立关系的目的是获取徐建杰提供的业务成果，而非徐建杰提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对徐建杰的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，徐建杰对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；徐建杰领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于徐建杰也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与徐建杰之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。徐建杰要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。徐建杰提出的基于双方建立劳动关系而产生其他主张亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐建杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十六日
书记员 孙佳欣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第00112号
再审申请人（原审被告）：夏海军。
委托代理人：张志强、吴向东，江苏固邦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：于丽娟。
委托代理人：凌辉华，江苏如港律师事务所律师。
再审申请人夏海军因与被申请人于丽娟民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋新民初字第1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
夏海军申请再审称，原审中被申请人所作陈述虚假，故原审认定的事实错误。（一）2010年我向被申请人的丈夫王维进借款5000万元属实，后已偿还4900万元，且双方对此借款并未约定利息，故此笔借贷中我对被申请人债务余额为100万元。（二）2010年5月12日，我向被申请人借款760万元，双方亦未约定利息。被申请人仅于2010年5月12日支付了500万元，后以资金紧张为由未付余款260万元。自2010年6月，被申请人即索要欠款，后经被申请人同意延期还款。故此笔借贷中我对被申请人的债务余额为500万元。（三）自2010年6月至2014年4月，我共向被申请人支付欠款430万元，因此我对被申请人的债务余额为170万元。2014年9月9日，王维进向如皋市公安局报案称我的借款行为涉嫌诈骗犯罪，如皋市公安局如皋港派出所刑警中队将我带至公安机关协助调查，后查无果。但被申请人与王维进等仍强行将我滞留在如皋港派出所刑警中队直至9月10日17时许，期间不断对我进行威胁、恐吓，并强迫我出具680万元的借条。综上所述，我于2014年9月10日出具的借条并非真实意思表示，我对被申请人、王维进所负的债务为170万元。请求依法裁判。
于丽娟提交意见称，再审申请人所提出的关于借款的数额问题以及所谓680万元的借条系受胁迫而订立，均不符合事实。（一）双方对借款5000万元的利息在事前已谈好，故订立680万元借条时将原来约定的利息考虑进去。（二）从2014年9月10日双方结算到一审审理结束，再审申请人既不出庭也不申请撤销，现提出系胁迫无依据。
本院认为，本案中，双方于2014年9月10日对双方间的债务进行了结算。夏海军认为该借条的出具非其真实意思表示，但未能提供任何证据予以证明。夏海军称其于2010年6月至2014年4月已支付欠款430万元，但该还款时间均在2014年9月10日双方对帐之前，故夏海军认为该430万元的款项应在本案中扣减的理由不能成立。综上，再审申请人夏海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏海军的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 许红霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂洪山法执字第460号
本院在执行王鹏程一案中查明，被执行人王鹏程逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王鹏程纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘炎铭
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2691号
申请执行人陈长平，男，1970年8月28日出生，汉族，务农，住福建省永安市。
被执行人罗贤耿，男，1982年2月9日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人黄珊丽，女，1980年9月22日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人陈长平与被执行人罗贤耿、黄珊丽民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年6月17日作出的（2015）永民初字第1684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈长平向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款110325元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院向被执行人罗贤耿、黄珊丽发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人罗贤耿、黄珊丽暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第1684号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 陈敏霞
审判员 王伟显
二〇一六年四月四日
书记员 王慧丹
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2859号
原告：李世军，男，1955年9月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：孙瑞国，男，1969年1月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：郑丽君，女，1970年12月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告李世军与被告孙瑞国、郑丽君买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世军、被告孙瑞国到庭参加诉讼，被告郑丽君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世军向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告欠款132000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告从2010年开始到2015年向原告购买钢材，尚欠原告材料款132000元，有欠条为凭。原告多次催讨，两被告至今分文未支付。
被告孙瑞国承认原告李世军提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙瑞国承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。就被告郑丽君的责任承担，被告孙瑞国所负上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郑丽君也未提出异议，故其应承担共同偿还责任。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告孙瑞国、郑丽君于本判决生效之日起十五日内向原告李世军支付欠款132000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告孙瑞国、郑丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一六年十一月三日
代书记员 周 立
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8430号
原告重庆川北物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路**号*单元2-3。组织机构代码68148124-0。
法定代表人苟兆秀，该公司董事长。
委托代理人杨兴龙，该公司副总经理。
被告谢巧林，女，1964年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆川北物业管理有限公司（以下简称川北物业公司）诉被告谢巧林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员韦建正适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川北物业公司的委托代理人杨兴龙，被告谢巧林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告川北物业公司诉称，原告与涉案物业所在的重庆市北碚区XX花园小区业主委员会于2013年12月30日签订了物业服务合同，约定从2014年1月开始对该小区物业进行全面管理。被告从2014年4月1日至今未交纳物业服务费，原告多次上门催收，被告均以各种理由拒交。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付2014年4月1日至2016年11月30日期间的物业服务费2563.20元、路灯费160元，逾期付款滞纳金260元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢巧林辩称，被告欠付物业服务费属实，不同意交费，理由是：1、小区内从来没有召开过业主大会，不清楚本小区物管公司是否为原告；2、本小区业委会公章被北碚公安分局依法设收，不认可物业服务合同，业委会成立违法，不同意支付物管费。
经审理查明，原告系取得物业服务企业叁级资质的物业服务企业。被告系位于重庆市北碚区歇马镇歇马下街93号XX花园小区X-X-
X房屋的业主。该房屋建筑面积为89平方米，属电梯房。原告从2011年12月即进驻涉案物业所在小区提供物业服务。2013年12月30日，原告作为乙方与该小区业主委员会作为甲方签订《XX花园物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务。住宅电梯房物业服务费收费标准为3楼以上按0.9元/月·平方米。共用的专项设施设备运行的能源消耗，应设计量表核算，合理分摊计收。合同期限自2014年1月起至2019年12月底止。业主、物业使用人未按本合同约定交纳物业服务费的，物业管理企业有权要求有关业主限期交纳，逾期不交的，物业管理企业可要求业主交纳并按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。本合同经甲、乙双方签字盖章后生效。因被告欠付物业服务费、路灯费（5元/月）等，原告经多次催收未果，故起诉来院。
上述事实，有物业服务合同以及原、被告双方在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，双方当事人均应遵守并自觉履行。原告与涉案小区业主委员会于2013年12月30日所签订的《XX花园物业服务合同》，为双方真实意思表示，系合法、有效的合同。被告作为该小区业主亦应当就此合同行使权利、履行义务。关于被告提出小区没有召开业主大会，本小区业委会公章被北碚公安分局依法设收，业委会成立违法的抗辩理由，本院认为，在原告被涉案小区正式解聘之前，不影响业主履行交纳物业服务费及相关费用的义务。
被告从2014年4月1日至2016年11月30日期间未交纳物业服务费，应支付原告该期间物业服务费取整为2563元（0.9元/月·平方米×89平方米×32个月）、路灯费160元（5元/月×32个月）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告欠付物业服务费至今，存在逾期付款的违约行为，其逾期付款违约金以2563元为本金的7%计算为179元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢巧林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆川北物业管理有限公司从2014年8月1日至2016年11月30日期间的物业服务费2563元、路灯费160元、逾期付款违约金179元，共计2902元。
二、驳回原告重庆川北物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢巧林负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦建正
二〇一六年十二月六日
书记员 邹巧莉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初8430号原告重庆川北物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路**号*单元2-3。组织机构代码68148124-0。法定代表人苟兆秀，该公司董事长。委托代理人杨兴龙，该公司副总经理。被告谢巧林，女，1964年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆川北物业管理有限公司（以下简称川北物业公司）诉被告谢巧林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员韦建正适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川北物业公司的委托代理人杨兴龙，被告谢巧林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告川北物业公司诉称，原告与涉案物业所在的重庆市北碚区XX花园小区业主委员会于2013年12月30日签订了物业服务合同，约定从2014年1月开始对该小区物业进行全面管理。被告从2014年4月1日至今未交纳物业服务费，原告多次上门催收，被告均以各种理由拒交。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付2014年4月1日至2016年11月30日期间的物业服务费2563.20元、路灯费160元，逾期付款滞纳金260元；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢巧林辩称，被告欠付物业服务费属实，不同意交费，理由是：1、小区内从来没有召开过业主大会，不清楚本小区物管公司是否为原告；2、本小区业委会公章被北碚公安分局依法设收，不认可物业服务合同，业委会成立违法，不同意支付物管费。经审理查明，原告系取得物业服务企业叁级资质的物业服务企业。被告系位于重庆市北碚区歇马镇歇马下街93号XX花园小区X-X-X房屋的业主。该房屋建筑面积为89平方米，属电梯房。原告从2011年12月即进驻涉案物业所在小区提供物业服务。2013年12月30日，原告作为乙方与该小区业主委员会作为甲方签订《XX花园物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务。住宅电梯房物业服务费收费标准为3楼以上按0.9元/月·平方米。共用的专项设施设备运行的能源消耗，应设计量表核算，合理分摊计收。合同期限自2014年1月起至2019年12月底止。业主、物业使用人未按本合同约定交纳物业服务费的，物业管理企业有权要求有关业主限期交纳，逾期不交的，物业管理企业可要求业主交纳并按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。本合同经甲、乙双方签字盖章后生效。因被告欠付物业服务费、路灯费（5元/月）等，原告经多次催收未果，故起诉来院。上述事实，有物业服务合同以及原、被告双方在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，依法成立的合同，双方当事人均应遵守并自觉履行。原告与涉案小区业主委员会于2013年12月30日所签订的《XX花园物业服务合同》，为双方真实意思表示，系合法、有效的合同。被告作为该小区业主亦应当就此合同行使权利、履行义务。关于被告提出小区没有召开业主大会，本小区业委会公章被北碚公安分局依法设收，业委会成立违法的抗辩理由，本院认为，在原告被涉案小区正式解聘之前，不影响业主履行交纳物业服务费及相关费用的义务。被告从2014年4月1日至2016年11月30日期间未交纳物业服务费，应支付原告该期间物业服务费取整为2563元（0.9元/月·平方米×89平方米×32个月）、路灯费160元（5元/月×32个月）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告欠付物业服务费至今，存在逾期付款的违约行为，其逾期付款违约金以2563元为本金的7%计算为179元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢巧林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆川北物业管理有限公司从2014年8月1日至2016年11月30日期间的物业服务费2563元、路灯费160元、逾期付款违约金179元，共计2902元。二、驳回原告重庆川北物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢巧林负担。本判决为终审判决。审判员  韦建正二〇一六年十二月六日书记员  邹巧莉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执1170号
申请执行人晏昭仁。
被执行人舒梓珍。
申请执行人晏昭仁与被执行人舒梓珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初144号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款7034元并支付自2008年2月1日起至2016年1月31日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算的利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票与报告财产令；2、经向房管部门查询，未查到被执行人房产情况；3、经向土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人名下没有土地、工商、车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其账户无存款；5、本院已作出决定将被执行人舒梓珍纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；6、本院已作出决定司法拘留被执行人舒梓珍十五日。现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初144号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 潘 玲
审判员 刘二伦
二〇一六年八月八日
书记员 郑 晶
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1611号
原告朱，男，汉族，1974年4月16日出生，湖南省道县人，住湖南省道县。
委托代理人周谟吉，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，汉族，1981年7月22日出生，湖南省道县人，住湖南省道县。
委托代理人ＸＸ军，湖南濂溪律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人夏位华，湖南濂溪律师事务所律师。（特别授权）
原告朱与被告朱某某健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由代理审判员毛雄粗适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，代理书记员杨彬担任庭审记录。原告朱及委托代理人周谟吉、被告朱某某的委托代理人ＸＸ军、夏位华到庭参加了诉讼,被告朱某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、CT费、救护车费、治疗费、司法鉴定费、误工费、住院伙食补助费等8125.69元；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日18时许，原告到本村毛家塘内去牵水牛，看见被告开着旋耕机在毛家塘大塘后截旋耕，已旋耕大约10亩，准备种水稻。原告认为被告的行为会影响下游的农田灌溉，会引起村民不满。因此原告上前劝解，叫被告停止旋耕，以免造成水库下游水稻干旱。被告不听劝阻，原告从塘内拾一块泥巴，向旋耕机抛去，不料砸碎旋耕机右门的玻璃，被告见状，从地上捡了几块石头向原告打来，将原告头部击中昏迷，并对原告拳打脚踢，幸好被附近村民劝阻。有人报警后，被告才停止殴打。原告被被告打伤后，请救护车将原告送到道县人民医院，原告住院9天，医药花费3809.99元，被告被派出所行政拘留10天，原告被鉴定为轻微伤。因此起诉至法院要求维护原告的权益。
原告向本院提交如下证据：1，原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2，行政处罚决定书复印件，证明被告将原告打伤，被告被公安机关拘留10天；3，医药发票、鉴定费发票复印件，证明原告受伤的花费；4，医药清单复印件，证明原告因伤的用药、数量、价格等情况；5，麦山洞村证明，证明毛家塘是蓄水塘，不允许种庄稼；6，入出院记录、诊断书、报告单、病程记录等复印件，证明原告的伤情及入出院情况；7，鉴定意见书复印件，证明原告构成轻微伤。
被告对原告提交的证据质证：对证据1无异议；对证据2、3、7的真实性无异议，但是事发时是原告先动手的；对证据4，与打伤有关的部分认可；对证据5被告持有承包合同，被告是可以在事发地种植的；对证据6，与原告的医疗发票符合的认可，其余的不认可。
被告朱某某辩称：事发当天被告在自家鱼塘上耕地，原告恶意干涉被告的耕地行为，并用石头攻击被告，石头所幸被旋耕机的玻璃阻挡，被告才未受伤，原告的行为激起被告的反抗，最后造成原告受伤的后果。原告非法干涉被告的正常耕作并将旋耕机的玻璃打碎，原告才是本案的过错方。因此原告要为其过错行为承担主要责任，而不是要求被告承担赔偿责任，被告的旋耕机玻璃被打碎损失1200元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1，被告的身份证复印件，证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格；2，保证书复印件，证明被告父亲为村里修路提供资金的事实；3，麦山洞村完善鱼塘承包合同复印件，证明被告之父享有事发鱼塘的承包权；证据4，照片复印件2张，证明原告用石头将被告旋耕机玻璃打碎。
原告对被告提交证据质证如下：对证据1无异议；对证据2，保证书与本案无关；对证据3，这两份合同已经失效了，村民在事发前已经凑钱退给了被告方，被告并不享有水塘的经营权；对证据4，对反映的现场情况不持异议，但是原告不是用石头打的，是用水塘泥巴打烂的。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对双方没有异议的证据本院予以确认。对原告提交的医药费正式发票与医疗诊断相对应的予以采纳。对被告提交的证据2、3与本案关联性不大，本院不予采纳；对证据4能证明原告将被告的旋耕机玻璃打碎的事实予以采纳。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月4日18时许，原告到本村毛家塘内去牵水牛，看见被告开着旋耕机在毛家塘大塘后截旋耕。原告认为被告的行为会影响本村村民的利益，
便叫被告停止旋耕。原告从塘内拾一块泥巴，向旋耕机抛去，将被告旋耕机右门的玻璃打碎，被告见状后，从地上捡起石头将原告头部击中，并对原告进行殴打。之后有人报了警，被告被道县祥霖铺派出所处罚决定行政拘留十日，并处罚款500元整。原告被打伤后，到道县人民医院住院治疗9天，花费住院费3809.99元，挂号费、CT检查费等1165.7元，原告被永州市濂溪司法鉴定所鉴定为轻微伤。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案争议的焦点在原、被告双方的过错责任大小。本案事实比较清楚，被告将原告打伤，被告的行为已经侵犯了原告的身体健康权，被告应对原告受伤的损失进行赔偿。但是原告在阻止被告旋耕的行为上，将被告的旋耕机玻璃击碎，在行为方式上存在不恰当的地方，原告在打架起因上存在过错，原告应当赔偿被告玻璃的损失，综合以上情况可以酌情减少被告的赔偿责任，因此本院确定被告应赔偿原告因打架受伤损失的80%。
本院确认原告的损失如下：1.医药费：4975.69元；2.鉴定费：430元；3.误工费：85.5元/日（农业）×9日=769.5元；4.护理费：85.5元/日（农业）×9日=769.5元；5.交通费：虽无正式发票，但本院酌情认定100元；6.住院伙食补助费：50元/日×9日=450元；8.营养费：无鉴定意见，本院不予支持。因此原告的受伤的总损失为7494.69元，被告应赔偿原告的损失为5995.75元（7494.69元×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱某某在本判决书生效之日起三十日内赔偿原告朱人身伤害损失5995.75元；
二、驳回原告朱其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告朱某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 毛雄粗
二〇一六年十月十三日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。…
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。…
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初346号
原告：李某甲，女，1991年10月1日出生，汉族，住肥东县。（未到庭）
被告：李某乙，男，1983年1月26日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：周明，肥东县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审判员 张国和
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐萧砚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民四终字第389号
上诉人（原审被告）刘少华
上诉人（原审被告）郑松竹
以上二上诉人共同委托代理人崔焕勤，山东海乐普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵正俊
委托代理人修丰义，山东源中律师事务所律师。
委托代理人孙涛，山东源中律师事务所律师。
原审被告刘志先
上诉人刘少华、上诉人郑松竹因与被上诉人赵正俊、原审被告刘志先民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二初字第602号民事判决，于2013年7月21日向本院提起上诉。本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵正俊在一审中诉称，2011年7月29日，刘少华向赵正俊借款800万元，赵正俊按照刘少华的指示将借款转至刘志先的账户上，借期3个月，郑松竹对借款承担连带保证责任。借款到期后，双方又约定将还款期限延长至2012年1月28日。但刘少华、郑松竹至今未履行还款义务。为维护赵正俊合法权益，特诉请法院判令刘少华、郑松竹共同偿还借款本金800万元以及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2011年7月29日至判决生效之日的利息。
刘少华在一审中辩称，赵正俊与刘少华的借款并未实际履行。刘少华是按照刘志先及其所在的日联公司要求，给他们介绍借款。2011年7月29日出具借条后，赵正俊并无款向外出借，所以有约定延期3个月。此后，赵正俊与刘志先私下相识，就直接将钱出借给了刘志先。
郑松竹在一审中辩称，与刘少华的答辩意见一致。
刘志先在一审中辩称，确实向赵正俊借款716万元。
原审法院经审理查明：2011年7月29日，赵正俊通过其妻子张淑贞的银行账户向刘志先转款716万元。刘少华在向赵正俊出具的未署明日期的借款借据上署明，收到人民币800万元，期限为3个月，自2011年7月29日到2011年10月28日，利率为30‰，郑松竹作为保证人在借据上签名。该借据上另有填写内容“延期叁个月至1月28日止”，刘少华、郑松竹在这句话旁边签名。
证人纪平师出庭作证称，其与赵正俊一起向刘少华出借款项，其中纪平师向刘少华出借1000万元，均由郑松竹提供保证。2012年6月30日，纪平师与赵正俊一起到郑松竹处索要欠款，郑松竹承认刘少华借款和提供担保的事实。赵正俊提供上述2012年6月30日其向郑松竹主张还款的谈话录音，用以证明郑松竹承认刘少华指示将款交付给刘志先，并愿意承担保证责任的事实。刘少华、郑松竹对录音资料共同质证称，郑松竹并不确定借款是否已经实际交付，其仅仅由于信任刘少华而签名，而谈话时刘少华并不在场，不能确认刘少华收到了借款，录音恰恰表明赵正俊知道借款未实际交付给刘少华，而是直接交给了刘志先。
原审法院认为，本案争议的焦点在于赵正俊向刘志先所交付的借款716万元是否按照刘少华的指示所作出。按照一般交易常识，借款人出具借据应当后于或同时于出借方交付借款，而先出借据达六个月之久却未交付借款之事与常理不符，何况刘少华、郑松竹在其间还就延期还款再次作出明确的意思表示，二者在本案中仅凭其自己陈述和刘志先陈述即欲证明赵正俊未向其交付借款，未能完成证明责任，应自行承担不利后果。交易实践中，也存在大量出借方按照借款人指示向第三人交付借款的事实，故应当认定赵正俊向刘志先交付的716万元借款即为履行其与刘少华借贷合同的义务。此外，证人证言和谈话录音表明郑松竹作为保证人知晓了刘少华借款的事实，因其与赵正俊未约定承担保证责任的形式，故其应当对刘少华的债务承担连带保证责任。赵正俊主张刘少华、郑松竹应返还其本金800万元，却仅能提供交付716万元借款的证据，对于不能证明的部分不予支持。双方约定的月利息30‰过高，应调整为按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
刘志先虽表示愿意偿还债务，但赵正俊对该表示明确拒绝，本案中并无证据证明其与赵正俊之间有借贷的意思表示，故其在本案中的法律责任不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决：一、刘少华于判决生效之日起十日内向赵正俊返还借款本金7160000元并支付利息，该利息以7160000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算，自2011年7月30日起至判决生效之日止；二、郑松竹对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、郑松竹承担上述第二项债务后，有权向刘少华追偿；四、驳回赵正俊的其他诉讼请求。案件受理费67800元，财产保全费5000元，由赵正俊负担7644元，刘少华承担65156元（因赵正俊已预交，履行时直接向赵正俊支付）。郑松竹对此承担连带清偿责任，并有权追偿。宣判后，刘少华、郑松竹不服，上诉至本院。
上诉人刘少华、郑松竹上诉称：一、上诉人出具的借据中，出借人处为空白，且无落款时间，无借款人是否收到款项等内容，不符合实际交易习惯。二、一审判决推定被上诉人赵正俊借给刘志先的款项系上诉人向被上诉人赵正俊的借款，属于逻辑错误。三、被上诉人赵正俊与上诉人刘少华在借款前找到郑松竹，让其做借款的担保人，郑松竹考虑到友情才签字，其后的情况均不知情。郑松竹在录音时并不知道借款是否已经履行。四、刘志先已经认可收到该借款，并同意偿还该款项，因此本案借款应由刘志先偿还。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵正俊答辩称：借款借据上明确载明是“借到”，证明上诉人在签借据时已经收到该款项。上诉人郑松竹的录音明确表明其知道该借款的履行情况，上诉人无证据证明其在录音时受到误导。郑松竹作为完全民事行为能力人且从事民间借贷行业多年，应该知道其作为担保人的职责，且其录音陈述充分说明当其在借据签字时，借据上的内容已经填写。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审被告刘志先未作陈述。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，由于上诉人刘少华向被上诉人赵正俊出具的借据中约定借款期限是自2011年7月29日到2011年10月28日，而2011年7月29日刘志先收到了被上诉人支付的款项716万元。虽然上诉人刘少华辩称向被上诉人出具了涉案借据，并未收到被上诉人赵正俊实际支付的款项，但上诉人刘少华、郑松竹均对涉案借据的真实性无异议，其未能提交在出具借据后向被上诉人赵正俊请求支付款项的相关证据，结合上诉人郑松竹在录音中的陈述，原审判决认定被上诉人赵正俊按照上诉人指示履行了出借义务并无不当，本院予以维持。上诉人的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人刘少华和被上诉人赵正俊之间的民间借贷关系成立，上诉人应当履行向被上诉人偿还借款的义务。由于借款借据中未约定上诉人郑松竹保证责任的形式，因此上诉人郑松竹应当对上诉人刘少华的债务承担连带清偿责任。
综上，上诉人之上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币61920元，由上诉人刘少华、郑松竹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 延圆圆
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00660号
申请执行人：闫天喜，男。
委托代理人：闫金超，河南问鼎（西峡）律师事务所律师。
被执行人：南阳亿通企业形象策划服务有限公司。
法定代表人：倪久峰，该公司经理。
第三人：西峡县亿通铸冶有限公司。
法定代表人：曹广林，该公司董事长。
闫天喜与南阳亿通企业形象策划服务有限公司、西峡县亿通铸冶有限公司民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年7月2日作出的（2015）西城民初字第339号已经发生法律效力。由于被执行人南阳亿通企业形象策划服务有限公司、西峡县亿通铸冶有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫天喜于2015年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人南阳亿通企业形象策划服务有限公司、西峡县亿通铸冶有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人闫天喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南阳亿通企业形象策划服务有限公司、西峡县亿通铸冶有限公司新的财产线索，申请执行人闫天喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西城民初字第339号民事调解书终结本次执行。
待本次终结本次执行程序消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 庞士芳执行员杨晓锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 亚 希
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨正民初字第0110号
原告李某
委托代理人唐玉佐。代理权限：一般授权代理。
被告林某
原告李某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志东适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人唐玉佐到庭参加诉讼。被告林某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1981年经人介绍相识结婚。婚后生育两小孩，现均已成家。婚后，被告经常打骂原告，对原告实施家庭暴力。原告曾于2013年8月份起诉离婚，后撤回起诉。原、被告已无和好可能，现原告要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告林某未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告林某于××××年××月初6按民间风俗举行了结婚仪式，后共同生活，没有进行结婚登记。原、被告于1984年农历9月初5生长子林道正，1987年农历11月初4生长女林叶，现均已成年并独立生活。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年8月份起诉离婚，后撤回起诉，撤诉后，原、被告仍未和好。
以上事实有原告当庭陈述、户口簿、（2013）滨正民初字0112号民事裁定书和盐城市中级人民法院法医学鉴定书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告李某与被告林某虽未办理结婚登记，但原、被告于××××年××月××日之前即以夫妻名义共同生活，并符合结婚的实质要件，故应按事实婚姻处理。合法的婚姻关系受法律保护，法律维护和睦的婚姻家庭关系。原告因与被告产生矛盾于2013年8月份起诉离婚，后撤回起诉，撤诉后，原、被告仍未和好，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求分割夫妻共同财产，但未向本院提供相关证据证明，被告亦未到庭应诉，夫妻共同财产、债权债务等事实无法查清，原告可待有证据证明后另行主张。被告林某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告林某离婚；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 张志东
二〇一四年七月九日
书 记 员 王俊翔
附法律文书
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理婚姻登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初49号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人冀某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕，2016年2月3日被临漳县人民法院决定取保候审。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人冀某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人冀某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人冀某于2015年11月9日14时47分许，驾驶冀D×××××号海马牌小型轿车，实际悬挂冀D×××××号牌照，沿临漳县城建安路由东向西行驶至文体交叉路口时，为逃避交通警察盘查，突然向后倒车，因未查明车后情况，将由东向西驾驶自行车的董某撞倒，致董某因颅脑损伤死亡。事故发生后冀某驾车逃逸。冀某承担事故的全部责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人冀某的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人冀某供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2015年11月9日14时47分许，被告人冀某驾驶冀D×××××号海马牌小型轿车（实际悬挂冀D×××××号牌照），沿临漳县城建安路由东向西行驶至文体路交叉路口时，为逃避交通警察盘查，向后倒车时将由东向西骑自行车的董某撞倒，致董某颅脑损伤死亡。事故发生后冀某驾驶车逃逸。冀某承担事故的全部责任，董某无事故责任。被告人冀某就民事民事赔偿部分和受害人和解。
另查明，冀某于2015年11月13日到临漳县公安局投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、道路交通事故现场勘查笔录及照片。
2、临漳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，冀某承担事故的全部责任，董某无事故责任。
3、法医学尸体检验鉴定书证实，董某系受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
4、临漳县公安局临漳（公）刑鉴（痕）字（2015）063号分析意见书证实，冀D×××××号海马牌小型轿车左后部与追风鸟牌自行车右前部接触。
5、驾驶人、机动车信息查询结果单证实，冀DDVZ9**号海马牌小型汽车登记信息显示机动车所有人为左某；冀某有C1型驾驶证。
6、董某证实，2015年11月9日14时30分左右，其骑着电动车行驶到电视台路口东边路北，看到其父亲董某在地上躺着，嘴角里流着血，人已经昏迷。
7、冀某供认上述犯罪事实，并有到案证明、户籍证明等证据在案证实。
本院认为，被告人冀某驾驶与实际牌照不符的机动车，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人冀某能如实供述犯罪事实，且其亲属主动赔偿了受害人家属的损失，取得了受害人家属的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人冀某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 贾盈盈
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第953号
申请执行人：桦甸市再就业信用担保服务中心。
法定代表人：乔振江。
委托代理人：秦小飞。
被执行人：赵美丽，女，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人桦甸市再就业信用担保服务中心与被执行人赵美丽追偿权纠纷一案中，经调查，未发现被执行人赵美丽有可供执行财产。2016年4月4日，申请执行人桦甸市再就业信用担保服务中心向本院出具保留债权申请书，以被执行人赵美丽暂无可供执行财产为由，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第185号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一六年四月四日
书记员 赵利有
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初613号
原告曲建华，居民。
委托代理人周红红，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告陈楠楠，居民。
被告葛刚，居民。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市虞河路268号。
负责人侯成伦，该公司总经理。
委托代理人王晓伟，该公司职工。
原告曲建华与被告陈楠楠、葛刚、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天安保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲建华的委托代理人周红红，被告陈楠楠，被告葛刚，被告天安保险潍坊支公司委托代理人王晓伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲建华诉称，2015年11月12日16时，被告陈楠楠驾驶鲁V×××××号小轿车，沿安丘市永安路由南向北行驶，行驶至安丘市植物园西门口处时，与原告骑的自行车发生交通事故，致使原告受伤。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告陈楠楠负事故的全部责任，原告无事故责任。鲁V×××××号小轿车登记车主系被告葛刚，该车在被告天安保险潍坊支公司投保交强险。该次事故给其造成如下损失：医疗费847.1元、护理费4803元、营养费1800元、交通费200元、鉴定费1900元，共计9550.70元。现诉至本院，要求被告赔偿各项损失9550.70元。
被告陈楠楠辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。他驾驶的鲁V×××××号轿车登记车主和实际车主均为被告葛刚，他与葛刚是朋友关系，他借用葛刚的车辆使用期间发生的事故。该车在被告天安保险潍坊支公司投保交强险，事故发生在保险期限之内，原告的损失应由保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失他同意承担赔偿责任。
被告葛刚辩称，事故发生时他在车上睡觉，不知道什么情况。被告陈楠楠驾驶的鲁V×××××号肇事车辆登记车主和实际车主均为葛刚，葛刚与陈楠楠是朋友关系，陈楠楠借用葛刚车辆期间发生的事故。该车在被告天安保险潍坊支公司投保交强险，事故发生在保险期限之内，原告的损失应由保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失葛刚同意承担赔偿责任。
被告天安保险潍坊支公司辩称，发生事故属实，对责任划分无异议。鲁V×××××号肇事车辆在该公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。该公司在交强险各分项限额内承担责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年11月12日16时许，被告陈楠楠驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿安丘市永安路由南向北行驶，行驶至安丘市植物园西门口处时，与原告曲建华骑的自行车发生交通事故，致使原告受伤。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告陈楠楠负事故的全部责任，原告曲建华无事故责任。
原告伤后入安丘市人民医院检查、治疗，共支出门诊医疗费847.10元。
原告通过山东恒安盛德律师事务所委托济南市中医医院司法鉴定所对其护理时间及人数、营养费等进行鉴定。2016年1月15日，该鉴定所出具济中医司鉴所【2016】临鉴字第20号鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.被鉴定人曲建华伤后护理期限为60日，一人护理；2.被鉴定人曲建华伤后营养时间为60日，营养费建议参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。为此，原告支出鉴定费1900元。
被告陈楠楠驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告天安保险潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、门诊医疗费单据、X线诊断报告、济南市中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告陈楠楠驾驶的小型轿车与原告曲建华骑的自行车发生交通事故，并致使原告曲建华人身受伤属实，本院对此予以确认。因本案事故发生在机动车与非机动车之间，综合本次事故中双方的过错，本院依法确定由陈楠楠对本次事故造成的损害后果承担全部民事赔偿责任。
济南市中医医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，系具有相应鉴定资质的机构及人员依法作出的，被告天安保险潍坊支公司虽提出异议，但未提交证据证明该鉴定意见书存在违法及不合理等情形，亦未申请鉴定，对该鉴定意见书，本院依法予以采信。原告主张的相关损失可依据该鉴定意见计算。
原告主张的医疗费847.1元、护理费4803元、营养费1800元、鉴定费1900元，合法有据，依法应予支持。原告主张的交通费，未提交证据，被告提出异议，本院依法不予支持。综上，原告因本次事故造成的各项损失，本院依法核定为9350.10元。
因被告天安保险潍坊支公司承保了鲁V×××××号小型轿车的机动车交通事故强制责任险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告曲建华因交通事故造成的各项损失，应首先由被告天安保险潍坊支公司在交强险限额范围内赔偿。本院依法确定该被告在交强险限额范围内赔偿原告曲建华医疗费847.10元、护理费4803元、营养费1800元，共计7450.10元。
对原告曲建华超出交强险限额范围以外的其他损失鉴定费1900元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告陈楠楠全部赔偿。被告葛刚自愿赔偿原告交强险赔偿之外的损失，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曲建华各项损失7450.10元；
二、被告陈楠楠、葛刚共同赔偿原告曲建华各项损失1900元；
三、驳回原告曲建华的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲建华、葛刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一六年四月十三日
书记员 贾 丽
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）民初字第100-1号
原告彭亮红。
被告李天宝。
原告彭亮红诉被告李天宝合同纠纷一案，原告彭亮红向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李天宝所有的位于潍坊市民主路欣海花园的房产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李天宝所有的潍坊市民主路欣海花园43号楼1单元601室房产（保全金额70000元）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘树远
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王海玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4762号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人蒲某。因本案于2017年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
被告人彭某。因本案于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4629号起诉书，指控被告人蒲某、彭某犯盗窃罪，建议对被告人蒲某、彭某判处有期徒刑七个月以下有期徒刑或者拘役。
辩护意见
|
被告人蒲某、彭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，涉案VIVO手机一部已缴获并发还给被害人李某某。
本院意见
|
被告人蒲某、彭某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述的从轻处罚的情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人蒲某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押十日，依法折抵刑期十日，即自2017年8月24日起至2018年2月13日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押十日，依法折抵刑期十日，即自2017年9月7日起至2018年2月24日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、责令被告人彭某退赔被害人苟某某黑色红米2一部；退赔被害人阿某某IPHONE6手机一部。
四、随案移送的赃款人民币70元，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十二月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4762号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人蒲某。因本案于2017年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。													被告人彭某。因本案于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月25日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4629号起诉书，指控被告人蒲某、彭某犯盗窃罪，建议对被告人蒲某、彭某判处有期徒刑七个月以下有期徒刑或者拘役。																															辩护意见																							被告人蒲某、彭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，涉案VIVO手机一部已缴获并发还给被害人李某某。																															本院意见																							被告人蒲某、彭某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述的从轻处罚的情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人蒲某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押十日，依法折抵刑期十日，即自2017年8月24日起至2018年2月13日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押十日，依法折抵刑期十日，即自2017年9月7日起至2018年2月24日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													三、责令被告人彭某退赔被害人苟某某黑色红米2一部；退赔被害人阿某某IPHONE6手机一部。													四、随案移送的赃款人民币70元，依法予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十二月十九日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更544号
罪犯沈光伟，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年3月19日作出（2013）甬镇刑初字第65号刑事判决，以被告人沈光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元；责令退赔相应被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯沈光伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈光伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功，2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈光伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈光伟减去有期徒刑八个月。刑期自2012年9月11日起至2016年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月四日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更544号罪犯沈光伟，男，1977年3月17日出生，汉族，小学文化，浙江省仙居县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2013年3月19日作出(2013)甬镇刑初字第65号刑事判决，以被告人沈光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币8000元；责令退赔相应被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯沈光伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯沈光伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、2015年获年度记功。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯沈光伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈光伟减去有期徒刑八个月。刑期自2012年9月11日起至2016年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年四月四日代书记员 王 静
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒执字第205-2号
申请人冉顺兰，系董军母亲，女，汉族，1944年6月生，云南省龙陵县人，现住云南省芒市。
申请人董培章，系董军父亲男，汉族，1937年12月生，云南省龙陵县人，现住云南省芒市。
被执行人冯二帕，男，傣族，1963年5月生，云南省芒市人，住云南省芒市。
被执行人万小三，男，傣族，1987年11月生，云南省芒市人，住云南省芒市。
本院在执行冉顺兰、董培章与冯二帕、万小三机动车交通事故责任纠纷一案中，经对相关登记部门查询被执行人冯二帕、万小三无房屋、土地、车辆、银行存款等财产，均无可供执行财产，冯二帕、万小三下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2015）芒执字第205号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人冉顺兰、董培章发现被执行人冯二帕、万小三有财产可供执行，可请求人民法院恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 管有际
审判员 赵建韬
二〇一六年四月十日
书记员 彭帮贵
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2015）芒执字第205-2号申请人冉顺兰，系董军母亲，女，汉族，1944年6月5日生，云南省龙陵县人，现住芒市。申请人董培章，系董军父亲男，汉族，1937年12月31日生，云南省龙陵县人，现住芒市。被执行人冯二帕，男，傣族，1963年5月4日生，云南省芒市人，住云南省芒市。被执行人万小三，男，傣族，1987年11月4日生，云南省芒市人，住云南省芒市。本院在执行冉顺兰、董培章与冯二帕、万小三机动车交通事故责任纠纷一案中，经对相关登记部门查询被执行人冯二帕、万小三无房屋、土地、车辆、银行存款等财产，均无可供执行财产，冯二帕、万小三下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2015）芒执字第205号执行案件的本次执行程序。如申请执行人冉顺兰、董培章发现被执行人冯二帕、万小三有财产可供执行，可请求人民法院恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海军审判员  管有际审判员  赵建韬二〇一六年四月十日书记员  彭帮贵
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执7-1号
申请执行人苗XX，女，1953年9月3日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇焦渠村。
被执行人胡XX，男，1982年9月24日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇焦渠村。
本院在执行申请执行人苗XX与被执行人胡XX人格权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）子洲民初字第00302号民事判决书，向被执行人胡XX发出执行通知书，责令被执行人胡XX当即履行：一、由胡XX在本判决生效之日起十日内一次性赔偿苗XX医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计16581.08元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费440元，执行费148元。
在执行过程中，本院依法传唤了被执行人胡XX，并说服教育了胡XX，经双方协议，由胡XX当即支付申请人苗XX人民币10000元，所剩部分在一个月内支付，并由他人担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一六年三月二十六日
书记员 张孝伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更966号
罪犯王全伟，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2013年11月19日作出（2013）丽遂刑初字第206号刑事判决，以被告人王全伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王全伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王全伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王全伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王全伟准予减刑八个月（刑期自2013年5月4日起至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月八日
书 记 员 朱勤超
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3611号
原告买妞，女，1976年8月28日生，回族，市民，住鲁山县。
被告张洁彪，男，1988年3月23日生，汉族，市民，现住鲁山县。
被告蔡艳辉（被告张洁彪之妻），女，1990年6月25日生，汉族，市民，住址同上。
原告买妞诉被告张洁彪、蔡艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭。因按照原告起诉时提供的被告送达地址无法送达，致使案件至今无法审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉应当有明确的被告。原告在提起诉讼时，应当提供被告的基本情况及准确的送达地址，以便确认被告的身份是否真实并保障案件能够正常审理。本案中，本案的诉讼文书按照原告起诉状认定的被告地址送达后，被以“家中长期无人”“搬迁新址、地址不明”退回。经本院与原告多次查找，至今仍无法送达，更无法确认被告身份的真实性。原告可在确认了被告准确的身份和地址后另行主张。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告买妞的起诉。
案件受理费1050元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 崔小利
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初430号
原告：郭洪远。
被告：周利明。
原告郭洪远与被告周利明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭洪远到庭参加诉讼，被告周利明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日，原告将其铝合金门窗卖给被告，价款2500元。被告付款1000元后，余款1500元至今未付。现起诉要求被告支付欠款1500元。
被告周利明未答辩。
经审理查明，2015年4月22日，原告将其铝合金门窗卖给被告，价款2500元，被告当日为其出具欠条，载明“今欠门窗款贰仟伍佰元整2015年4月22日周利明”。后被告付款1000元，尚欠1500元。该款经原告多次索要至今未付，遂成诉。
以上事实有欠条、当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，被告欠原告门窗款事实清楚，证据确凿，被告应及时支付相应款项。原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。被告周利明未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周利明于本判决生效后立即支付原告欠款1500元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 孙丹丹
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00299号
原告：王某，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：吴某，男，汉族，现下落不明。
原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院2013年2月20日受理后，因被告吴某下落不明，本院于同年2月21日公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2013年5月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称：2006年原、被告相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后双方感情尚可。2008年7月被告外出务工后至今有四年无法联系，下落不明，导致该婚姻名存实亡，现请求法院判决离婚。
被告吴某未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2005年原、被告相识后恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。2008年7月被告外出打工，失去联系，至今杳无音信。现原告诉至法院要求判决原、被告离婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份，结婚证两份，黄山区某某村村民委员会证明一份，原告的陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告吴某在本院公告的期限内未到庭应诉，视为对其民事权利的处分和放弃，本院对原告主张的事实予以确认。被告在婚姻关系存续期间打工外出五年，不与原告联系，音讯全无，已无和好的愿望，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：
准予原告王某与被告吴某解除婚姻关系。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 桂蓉辉
代理审判员 陈家礼
人民陪审员 盛荣贵
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 安 丽
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金婺商初字第172号
原告：金华××涂料有限公司，住所地：金华市工业园
区××地块××药业有限公司。
法定代表人：卢某某。
委托代理人：罗某某。
被告：浙江××××有限公司，住所地：永康经济开发
区××大道××号。
法定代表人：王某。
委托代理人：卢某。
原告金华××涂料有限公司为与被告浙江××××有限
公司加工合同纠纷一案，于2012年2月27日向本院起诉，本院
于当日受理后，依法由审判员范里春独任审判，于同年4月10
日公开开庭进行了审理。原告金华××涂料有限公司的委托代
理人罗某某、被告浙江××××有限公司委托代理人卢某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生产不粘锅与原告一直有业务往来
，原告按照生产锅的要求，给被告定制不粘锅的涂料。在双方
业务往来中，从2011年1月起，被告至今拖欠原告的加工涂料
款238500元。现原告请求判令：被告支付原告加工涂料款2385
00元；支付逾期利息14188元（按应付款项从2011年9月1日暂
算至2012年2月29日，此后仍按银行同期贷款利率月0.565%计算至实际归还之日）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.原告的营业执照（副本）复印件1份，用以证明原告诉
讼主体资格。
2.浙江增值税专用发票复印件4张（加盖浙江省永康市国
家税务局印章），用以证明原、被告之间的合同关系及实际欠
款金额为238500元。
3.明细账2份（电脑打印件），用以证明被告欠款的金额
为238500元。
4.企业催告单1份及顺丰速运的回执2份（均为复印件）
，用以证明原告于2011年12月14日向被告催款的事实。
被告答辩称：双方有业务往来事实，但具体交易数量只
有2吨。对逾期利息，催告函中要求2011年12月20日前结清货
款，因此，最早也只能从2011年12月20日开始计算。
为证明上述抗辩主张，被告向本院提供了下列证据材料
：材料入库单2张（第三联）、光盘及录音整理材料1份、胡某
的名片1份，用以证明双方的实际交易数额是2吨涂料。
本院将原、被告提交的证据，交相对方质证后，对双方
无异议证据，确认其证明力；对有异议证据，认证如下：
1．对原告提交的证据2，被告对其客观性、合法性无异
议，但对实际交易数额及货款有异议，认为与事实不一致。本
院认为：四份浙江增值税专用发票中价税总计280750元，并非
238500元；税务部门在四份发票中均注明已经过被告认证，故
对该组证据部分证明力予以确认。2.对原告提交的证据3，被告认为不能证明被告欠款2385
00元，因为这是原告自制的明细账。本院认为，结合原告的证
据2、4，对其证明力予以确认。
3.对原告提交的证据4，被告对其真实性无异议。本院认
为，原告于2011年12月14日向被告发函催收欠款238500元事实
，被告收函后并未提出异议，故对该证据证明力予以确认。
4.对被告提交的证据，原告对该组证据三性均有异议，
认为：（1）两张入库单的时间和原告提交的开增值税发票时
间看，是被告先收到货，再去认证的，不存在先认证再收货的
情况；入库单上真填写的是“油漆”不是涂料，但双方从来没
有发生过油漆买卖，原告也不经营油漆；交货人胡某，也与原
告没有职务代理关系。（2）对胡某名片的真实性有异议，名
片出具的时间也无法证实。（3）对录音真实性有异议，被告
称是其公司总经理和某则的录音，但我们无法得知录音的实际
录制时间、人物及地点；录音内容都是永康方言，其与录音书
面材料无法核对。录音书面材料上说是2吨左右，每吨6.8万元
，与被告提供的入库单20万元，也不符。本院认为：两张入库
单可与2011年4月15日和2011年8月15日的增值税专用发票中数
额（2吨）相对应，本院予以认定，但不能证明被告只收到该
两笔（2吨）的观点，故对其部分证明力予以确认；录音资料
和名片不能证明其待证观点，对其证明力不予确认。
根据已经确认的具有证明力的证据，结合原、被告的庭
审陈述，本院认定如下事实：
被告因生产不粘锅与原告一直有业务往来，原告按照生产锅的要求，给被告定制不粘锅的涂料，至2011年1月1日，被
告欠原告涂料款65000元。之后，双方仍有业务往来。2011年1
月10日增值税发票中载明涂料550公某，价税合计35750元，被
告认证时间为2011年1月29日；2011年4月15日增值税发票中载
明涂料1000公某，价税合计70000元，被告认证时间为2011年4
月29日；2011年5月10日增值税发票中载明涂料1500公某，价
税合计105000元，被告认证时间为2011年5月28日；2011年8月
15日增值税发票中载明涂料1000公某，价税合计70000元，被
告认证时间为2011年9月27日；以上四笔业务（4050公某），
总涂料款为280750元。2011年1月21日、25日，被告分别给付
涂料款60000元和47250元。2011年12月14日，原告发出催告函
，要求被告于2011年12月20日前结清涂料款。至今，被告仍欠
原告涂料款238500元。
本院认为，被告至今尚欠原告涂料款238500元未付事实
，本院予以认定；原告已经全部开具增值税发票，并已经被告
全部认证，被告认为只收到原告部分（2吨）货物之观点，本
院不予采纳；原告要求被告支付原告加工涂料款238500元，合
法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息损失，因双方对支
付期限没有约定，根据合同法规定，应当在承揽人交付货物时
支付；原告最后一批加工货物于2011年8月15日交付，所以，
原告要求从2011年9月1日开始计算，并无不当，本院予以采纳
；对利率，宜按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三
条之规定，判决如下：一、被告浙江××××有限公司于本判决生效后立即给
付原告金华××涂料有限公司加工涂料款238500元；并按中国
人民银行同期贷款基准利率支付从2011年9月1日至本判决确定
履行之日止的逾期付款利息损失。
二、驳回原告金华××涂料有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半诉讼费2545元（原告已预交），由被告浙江×
×××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一二年四月十六日
书记员 郑 璐
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01753号
申请执行人管新建。
被执行人南通长盛垂钓休闲有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村。
法定代表人徐美平，执行董事。
申请执行人管新建与被执行人南通长盛垂钓休闲有限公司民间借贷纠纷一案，双方当事人于2015年4月20日达成调解协议，该协议约定：被告南通长盛垂钓休闲有限公司于2015年4月30日前偿还原告借款人民币174000元，案件受理费减半收取1890元，由被告负担。因被执人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
本院经执行查明，被执行人已歇业，其名下无银行存款、车辆及登记的房地产，被执行人所有的无证房产流拍后尚未变现，除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除无证房产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，无证房产短期内尚难以变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00390号民事调解书的本次执行程序。
待今后无证房产可变现时，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵金锋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第999号
原告：应业辉，私营企业主。
被告：王青松，宁波博雅装饰材料有限公司法定代表人。
被告：宁波博雅装饰材料有限公司（组织机构代码：55454782-5），住所地：宁海县长街镇宁东村三岙。
法定代表人：王青松，该公司总经理。
原告应业辉与被告王青松、宁波博雅装饰材料有限公司（以下简称博雅装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。根据原告的财产保全申请，本院于2014年5月28日依法作出裁定，查封了被告博雅装饰公司价值1000000元的财产。本案于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告应业辉到庭参加诉讼，被告王青松、博雅装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告应业辉起诉称：2011年3月8日，两被告因资金周转困难向原告借款1000000元，原告于当日从中信银行宁波宁海支行取出1000000元现金交付给被告王青松，双方未书面约定借款利息及借款期限，后于2011年3月10日由被告补写借条一份交原告。现原告催讨借款未果，故诉至法院，要求判令：1.被告立即归还原告借款1000000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告应业辉提供证据如下：
①借条原件一份，拟证明两被告向原告借款1000000元并于2011年3月10日出具借条的事实；
②中信银行宁波宁海支行个人业务明细一份，拟证明2011年3月8日原告从银行支取现金1000000元交付被告的事实。
被告王青松、博雅装饰公司未作答辩，也未提供证据。
被告王青松、博雅装饰公司未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告王青松、博雅装饰公司因需向原告应业辉借款1000000元，并于2011年3月10日出具借条一份交原告收执，双方未书面约定借款利息及借款期限。现原告催讨未果，故诉讼来院。
本院认为：原告应业辉与被告王青松、博雅装饰公司之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，两被告应在原告催告后的合理期限内及时归还借款。现被告逾期未归还，理应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王青松、博雅装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青松、宁波博雅装饰材料有限公司限于本判决生效后二十日内归还原告应业辉借款1000000元，并支付逾期利息（自2014年5月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告王青松、宁波博雅装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一四年七月十七日
代书 记员 陈丽妮
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第454-7号
申请执行人：史彩清，女，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人：刘海婵，女，汉族，现在鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王福生，男，汉族，现在鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人史彩清与被执行人刘海婵、王福生民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2012）东法民初字第4925号民事调解书所确定的义务。本院作出的（2013）东执字第454号执行裁定书，依法冻结了被执行人王福生的住房公积金账户。现需扣划已冻结款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人王福生的住房公积金账户至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 强
二〇一六年三月二十一日
书记员 王瑞杰
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2828民初460号
原告：王卫红，男，1976年8月27日出生，汉族，现住新疆和硕县，身份证号码：。
被告：福海县喀拉玛盖乡润丰种植农民专业合作社，住所地：新疆福海县喀拉玛盖镇喀尔乌提克勒村以西，注册号：654323NA000220X。
法定代表人：李文根，该专业合作社理事长。身份证号码：。
被告：贾桂珍，女，1963年11月1日出生，汉族，福海县喀拉玛盖乡润丰种植农民专业合作社职工，住新疆奇台县。
被告：郭召瑞，男，1971年5月28日，汉族，个体工商户。
本院在审理原告王卫红诉被告福海县喀拉玛盖乡润丰种植农业专业合作社、贾桂珍、郭召瑞种植回收合同纠纷一案中，原告王卫红未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
邮寄送达费60元，公告费230元，由原告王卫红承担。
审判长 陈文生
审判员 戴 强
审判员 叶发勇
二〇一七年七月十二日
书记员 巴都玛
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2828民初460号原告：王卫红，男，1976年8月27日出生，汉族，现住新疆和硕县，身份证号码：。被告：福海县喀拉玛盖乡润丰种植农民专业合作社，住所地：新疆福海县喀拉玛盖镇喀尔乌提克勒村以西，注册号：654323NA000220X。法定代表人：李文根，该专业合作社理事长。身份证号码：。被告：贾桂珍，女，1963年11月1日出生，汉族，福海县喀拉玛盖乡润丰种植农民专业合作社职工，住新疆奇台县。被告：郭召瑞，男，1971年5月28日，汉族，个体工商户。本院在审理原告王卫红诉被告福海县喀拉玛盖乡润丰种植农业专业合作社、贾桂珍、郭召瑞种植回收合同纠纷一案中，原告王卫红未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。邮寄送达费60元，公告费230元，由原告王卫红承担。审判长  陈文生审判员  戴 强审判员  叶发勇二〇一七年七月十二日书记员  巴都玛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01729号
原告胡正国。
委托代理人杨发凤。特别授权代理。
被告宜昌市伍家岗区伍家乡共谊村村民委员会，住所地宜昌市伍家乡共谊村。
法定代表人王成菊，该村村民委员会主任。
委托代理人石秋生，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理。
原告胡正国诉被告宜昌市伍家岗区伍家乡共谊村村民委员会（以下简称伍家乡共谊村村委会）合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员金素芳于2016年1月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡正国的委托代理人杨发凤，被告伍家乡共谊村村委会的委托代理人石秋生到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告胡正国诉称，2014年4月10日，被告派人找到正在宜昌市银河新型装饰板业有限公司车间上班的原告之子胡兴明，要求其在被告与原告之间的《房屋拆迁补偿合同书》、《安置房屋回购合同书》、《搭住费发放协议书》上签字，胡兴明认为被拆迁的房屋所有权属于原告，自己无权签字因而拒绝在被告与原告之间的《房屋拆迁补偿合同书》、《安置房屋回购合同书》、《搭住费发放协议书》上签字，遭到被告殴打、折磨、非法限制人身自由近二十小时，胡兴明在万般无赖、为保命的情况下，于次日凌晨4：30时左右被迫在被告与原告之间的《房屋拆迁补偿合同书》、《安置房屋回购合同书》、《搭住费发放协议书》上签字（签字为“胡新民”）。2014年4月30日，被告在原告走亲戚，家中无人并且未搬家的情况下，对原告的房屋进行了非法拆除，给原告及其子胡兴明造成了重大损失。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法撤销原、被告双方签订的�房屋拆迁补偿合同书》、《安置房屋回购合同书》、《搭住费发放协议书》；2、被告原地恢复原告的房屋及财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告伍家乡共谊村村委会辩称，1、原告所诉与事实不符，被告不存在殴打、折磨原告儿子以及非法限制原告儿子人身自由的事实。2、原告起诉要求撤销合同无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案原拆迁房屋系胡正国所有，胡兴明系胡正国之子。2015年12月6日，胡兴明所在的宜昌市银河板业有限公司员工刘传贵、赵书龙、雷光荣出具《证明》，载明：“2014年4月10日上午9：00多，宜昌市地源房屋拆迁有限公司人员到宜昌市银河板业有限公司烘干车间，因房屋拆迁事宜强行将班长胡兴明从生产车间拖至公司门口殴打，使其受伤并致生产线停产。”2015年12月10日，伍家乡共谊村村委会职工赵长虹出具《证明》，载明：“二○一四年四月十日那天，我在区委党校学习，中午我去仁和医院看望一病人，12时左右，我从医院出来时看到我村村民胡兴明在仁和医院门口，胡兴明要我把他送回村委会，我和他一同乘座地源拆迁公司余某驾驶的面包车回到共谊村委会，然后我就去区委党校学习去了。”2015年8月27日，宜昌市公安局伍家岗区分局伍家派出所出具《证明》，载明：“兹有胡兴明，男，42岁，住宜昌市共谊村三组91号，身份证号：××。其于2014年4月14日来我所报案称4月10日晚在共谊村因拆迁被人殴打，情况属实。”2014年4月14日，宜昌市公安局伍家岗区分局伍家派出所委托宜昌仁和司法鉴定所对胡兴明的伤情进行鉴定。2014年4月18日，宜昌仁和司法鉴定所出具宜仁和司法鉴定（2014）临鉴字第363号《鉴定意见书》，意见为，被鉴定人胡兴明损伤程度为�微伤。2014年4月11日，胡兴明在伍家乡共谊村村委会（甲方）与胡正国（乙方）之间的《房屋拆迁补偿合同书》、《安置房屋回购合同书》、《搭住费发放协议书》乙方处签名为“胡新民”，伍家乡共谊村村委会在甲方处签名盖章，并写明签字日期为2014年4月11日，胡新民下方写明的签字日期虽然为2014年3月31日，但从字体外观来看，该时间并非胡兴明所书写。
另查明，伍家乡共谊村村委会法定代表人王成菊在涉案协议上写明：“此合同是杨长秀本人于2015年7月9日在村委会拿回。”并加盖了伍家乡共谊村村委会的印章。杨长秀系胡正国之妻。
还查明，涉案房屋由伍家乡共谊村村委会委托宜昌市地源房屋拆迁公司所拆。庭审时，伍家乡共谊村村委会申请追加宜昌市地源房屋拆迁公司为本案的被告。胡正国经本院释明，不同意追加宜昌市地源房屋拆迁�司为本案的被告，亦不要求对其第二项诉请进行变更。
上述事实，有当事人的陈述，集体土地使用证、刘传贵、赵书龙、雷光荣的《证明》、赵长虹的《证明》、宜昌市公安局伍家岗区分局伍家派出所的《证明》、宜伍公（伍）鉴聘字（2014）0841号《鉴定聘请书》、宜仁和司法鉴定（2014）临鉴字第363号《鉴定意见书》、《房屋拆迁补偿合同书》、《安置房屋回购合同书》、《搭住费发放协议书》，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，从原告胡正国提供的系列《证明》、鉴定意见书等证据及涉案协议签订的时间可以看出，原告胡�国之子胡兴明在被宜昌市地源房屋拆迁公司工作人员殴打、胁迫的情况下，在原告胡正国与被告伍家乡共谊村村委会之间的涉案协议上签字的，双方订立的相关涉案协议依法应予撤销。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案涉案协议虽于2014年4月11日签订，但原告胡正国于2015年7月9日才在被告伍家乡共谊村村委会将涉案协议拿回，故原告胡正国主张的撤销权并未超过除斥期间。现原告胡正国要求撤销其与被告伍家乡共谊村村委会之间签订的《房屋拆迁补偿合同书》、《安置房屋回购合同书》、《搭住费发放协议书》，符合法律规定，本院予以支持�因涉案房屋已拆，现原告胡正国要求被告伍家乡共谊村村委会原地恢复房屋及财产已无可能，且经本院当庭释明，原告胡正国对该项诉请也不同意变更，故本院对原告胡正国的该项诉请不予支持。审理中，被告伍家乡共谊村村委会要求追加宜昌市地源房屋拆迁公司为本案的被告，因宜昌市地源房屋拆迁公司的拆迁行为是受被告伍家乡共谊村村委会的委托，其行为应由被告伍家乡共谊村村委会承担，且涉案协议也是由原告胡正国与被告伍家乡共谊村村委会签订的，故本院对被告伍家乡共谊村村委会的申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销原告胡正国与被告宜昌市伍家岗区伍家乡共谊村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿合同书》、《安置房屋回购合同书》、《搭住费发放协议书》。
二、驳回原告胡正国的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取40元，由被告宜昌市伍家岗区伍家乡共谊村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 金素芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 向丹云
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3503号
原告泸州福环运业有限公司，住所地四川省泸县。
法定代表人罗国洪，总经理。
委托代理人王斌，四川鼎正律师事务所律师。
委托代理人张云，四川鼎正律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区。
负责人张晓虎，总经理。
委托代理人谢世才，四川恒智达律师事务所律师。
原告泸州福环运业有限公司（以下简称“福环运业”）与被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“平安财保泸州支公司”）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭霞适用简易程序进行审理。原告福环运业的委托代理人谢世才，被告平安财保泸州支公司的委托代理人谢世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福环运业诉称：原告所有的川E486**号重型自卸货车在被告平安财保泸州支公司投保了交强险和商业第三者险、车辆损失险、不计免赔率，保险期内该车于2015年3月28日发生侧翻，造成川E486**号车辆、公路设施、电信设施、案外人胡明南等人青苗受损的交通事故，原告现已依法赔偿三者物损，但多次向被告理赔未果。故诉至法院，请求判令：被告在交强险范围内赔偿三者损失2000元、在商业险范围内赔偿197994元，赔偿保险金共计199994元；并承担本案诉讼费。
被告平安财保泸州支公司辩称：被告对原告所述该交通事故发生在保险期间无异议；对维修车辆的清单无异议但认为车损维修费用应以被告公司的定损为准，且认为三者物损过高也应以被告公司定损的2万元为准。
经审理查明，2014年12月9日，原告在被告平安财保泸州支公司为登记在其名下的川E486**号货车投保了交强险，保险期间自2014年12月11日至2015年12月10日。交强险条款约定：依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定每次事故在财产损失赔偿限额为2000元内负责赔偿。2014年12月15日，原告在被告平安财保泸州支公司为登记在其名下的川E486**号货车投保了车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔率等商业险，保险期间自2014年12月16日至2015年12月15日；川E486**号车车辆损失险赔偿限额369100元、第三者责任保险赔偿限额100万元。《机动车第三者责任保险条款》第一条载明：在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。《车辆损失险条款》第一条载明在保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆，（二）……；第二条约定发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。
2015年3月29日，合江县公安局交通警察大队出具一份《证明》，载明2015年3月28日4时30分，驾驶员贾如彬驾驶川E486**号重型自卸货车行驶至泸合路天龙村道路处时，因操作不当造成该车侧翻于路边，造成车辆损坏的道路交通事故；贾如彬承担此次道路交通事故全部责任。并加盖有该大队的“事故处理专用章”。
2015年3月29日，中国电信白马合作营业厅向案外人“任春明”出具一张收款收据，载明光纤皮线、光纤头子、换线人工费合计1720元。原告陈述案外人“任春明”的电信设施损坏系该交通事故造成原告已赔偿该款项。
2015年3月29日，案外人“胡明南、胡明清、胡明林”出具一张《收条》载明今日收到川E486**货车赔款：青苗费、甜橙树（5棵）共计20000元；并有“林小斌”在该收条上备注“情况属实”。原告陈述“林小斌”系该事故发生时出现场的交警。2015年3月30日，合江县公路路政管理大队出具的《公路赔（补）偿通知书》载明贾如彬驾驶川E486**号货车发生交通肇事赔偿损坏的公路路产15675元；原告于2015年4月13日向合江路政管理大队缴纳赔偿款15675元，并有3张发票。
2015年6月30日，泸州市龙马潭区金秋修理厂出具了一张发票，载明川E486**号维修费152599元、施救费10000元，合计162599元（含税）；并附有维修单项目明细，金额与发票一致。被告对原告的维修项目予以认可。
被告对该事故车辆车损定损金额为材料费122869元、工时费6400元；物损核定为20000元。
以上法律事实有原、被告双方的陈述，及双方向法庭提交的保险单、保险条款、《证明》、《收条》、发票、物损清单等证据材料在案佐证,本院予以认定。
本院认为：原告福环运业与被告平安财保泸州支公司订立的保险合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照诚实信用的原则全面履行合同义务。原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当按照合同约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。原告主张车辆损失152599元、施救费10000元合计162599元要求在车辆损失险中进行赔付，因被告对原告的维修项目予以认可，且原告已支付相应维修及施救费用并符合合同约定，故本院认为被告应在车辆损失险范围内赔付162599元给原告。
原告主张的三者损失中案外人“任春明”的电信设施损失1720元，因原告未能提供证据证明该损失系该交通事故造成的并已实际支付给案外人，依法应承担举证不能的相应法律后果，故本院依法不予认可该损失。关于原告主张被告应赔付三者物损中的已赔偿的公路路产15675元、青苗甜橙树费20000元合计35675元，该款项原告已实际支付并符合合同约定，本院对该主张依法予以支持。被告应在交强险限额范围内赔付2000元，其余33675元在商业第三者责任保险限额范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告泸州福环运业有限公司支付保险金198274.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院适用简易程序审理减半收取2150.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 彭霞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄容