wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建梅商初字第878号
原告：陈银坤。
委托代理人：周晓虎。
被告：徐卫华。
被告：李金飞。
原告陈银坤与被告徐卫华、李金飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序进行审理，后因被告李金飞下落不明需要公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告陈银坤的委托代理人周晓虎到庭参加诉讼，被告徐卫华、李金飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告陈银坤起诉称：被告徐卫华与被告李金飞系夫妻关系。2012年10月1日前，被告徐卫华因工程资金周转需要陆续向我借款。2012年10月1日，被告徐卫华向我出具借条一份，确认向我借款共计90000元。后经我多次催讨，被告徐卫华至今不肯归还。综上，我认为，被告徐卫华到我处借款后应当及时归还，现被告拒不还款属违约，依法应当承担相应的民事责任。被告李金飞作为被告徐卫华的妻子，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。故诉至法院请求判令：1、被告徐卫华、李金飞归还借款90000元，并支付自2013年5月1日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告徐卫华、李金飞负担。
庭审中，原告补充陈述：我于2012年9月28日、30日各交付被告现金40000元，2012年10月1日交付现金10000元。被告收取上述借款后于2012年10月1日出具借条一份，确认向我借款90000元并约定月利率2%。后被告徐卫华按约定利率支付利息至2013年4月底，但未归还借款本金。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据材料：
1、借条一份，用于证明被告徐卫华向原告陈银坤借款90000元，并对借款利息进行约定的事实。
2、结婚登记审查处理表（复印件，加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用于证明被告徐卫华与被告李金飞系夫妻关系、本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告徐卫华、李金飞未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的二组证据材料，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告陈银坤与被告徐卫华之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。借款人徐卫华收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。现被告徐卫华经原告多次催讨未还款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付利息的民事责任。被告徐卫华与被告李金飞系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐卫华、李金飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫华、李金飞于本判决生效后十日内归还原告陈银坤借款本金90000元，并支付自2013年5月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本案案件受理费2050元，由被告徐卫华、李金飞负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 王晓瑜
二〇一四年四月四日
书 记 员 姚 芳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01069号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年8月24日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人刘某某犯容留卖淫罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年4月，被告人刘某某与谢某某各出资2万元，共同在重庆市渝北区XX街XX号经营“养生泰式”按摩店。在此期间，刘某某容留卖淫妇女在按摩店内从事卖淫活动，并通过从卖淫女收取的嫖资中提成的方式牟利。同年6月15日晚，刘某某容留卖淫女程某某、杨某某分别与嫖客颜某某、李某在该按摩店内进行卖淫嫖娼活动时，被公安人员当场抓获。刘某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；指认现场笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、记账本、辨认笔录、行政处罚决定书；证人谢某某、蔡某某、颜某某、程某某、杨某某、李某的证言；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘某某到案后坦白认罪，依法从轻处罚。鉴于刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小川
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴耀轩
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00490号
被告：宣建祥，男，1976年6月21日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市。
委托代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市金穗稻业专业合作社。
法定代表人：潘正海，该合作社经理。
本院于2014年9月28日立案受理了原告宣建祥诉被告天长市金穗稻业专业合作社民间借贷纠纷一案。原告宣建祥于2014年9月29日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告宣建祥撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣建祥撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年九月二十九日
书记员 魏丽丽
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）天民诉前调字第00490号 原告宣建祥与被申请人天长市金穗稻业专业合作社民间借贷一案作出的(2014)天民诉前调字第00490号民事裁定书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下： （2017）皖1181民督41号民事裁定书中：第一行有误，“被告：宣建祥····”。应为“原告：宣建祥····”。 审判员  桂诗梅 二〇一四年九月二十九日 书记员  魏丽丽
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1258号
申请执行人江苏金融租赁有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，董事长。
委托代理人ＸＸ生，江苏金融租赁有限公司职员。
被执行人苏州宝德隆实业有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区平望镇联丰村。
法定代表人王建设。
被执行人张晓玲，女，汉族，1964年5月9日生。
被执行人王建设。
申请执行人江苏金融租赁有限公司与被执行人苏州宝德隆实业有限公司、张晓玲、王建设融资租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年9月17日作出的（2014）鼓商初字第1252号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年4月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人的下落，本案执行标的1004775.5元，尚未执行到位。
本院已将被执行人列入失信人名单并进行了曝光，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1252号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 皓
二〇一五年十月九日
书记员 黄贵良
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第765号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告李德丁。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告李德丁借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请撤回对被告李德丁的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告李德丁的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年一月二十七日
书记员 李玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2520号
原告刘桂清，女，1967年7月31日出生，汉族。
被告孙亚，男，1970年4月8日出生，汉族。
被告闫卫华，女，1970年5月8日出生，汉族。
原告刘桂清诉被告孙亚、闫卫华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂清、被告孙亚到庭参加了诉讼。被告闫卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂清诉称，二被告系夫妻关系，在郑州有固定居所。原告在郑州做生意期间和被告孙亚认识，2014年7月8日，被告孙亚称家里有事急需用钱让原告想办法帮忙，并称最多用一天。原告看在老乡份上借给被告孙亚100000元，被告打了欠款手续，借期一天，没有约定利息。后被告孙亚以自己资金紧张为由拖延不还，其行为已严重违背当时的借款约定。该借款虽为被告孙亚一人出具的借款手续，但二被告系夫妻关系，借款系家庭所用，二被告为共同债务人。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款100000元。2、被告支付利息（从2014年7月10日起至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率）。
原告刘桂清提交的证据有：1、被告孙亚出具的借条一份，证明被告孙亚向原告刘桂清借款100000元。2、二被告结婚证复印件一份、被告闫卫华身份证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
被告孙亚辩称，借款是事实，期间还过原告20000元，其自己承担债务，不用被告闫卫华承担。
被告孙亚未提交证据。
被告闫卫华未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经庭审质证，本院对相关证据认证如下：被告孙亚对原告刘桂清提供的证据真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告孙亚、闫卫华于2007年4月3日登记结婚。2014年7月8日，被告孙亚向原告刘桂清借款100000元，并出具借条一份，借条载明：今借到刘桂清现金100000元整，2014年7月9日前还款。借款到期后，经原告催要，被告孙亚还款20000元，余款至今未还。故原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告孙亚向原告刘桂清借款100000元，有其向原告出具的借条为证，且被告孙亚认可该笔借款，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，被告孙亚应当及时向原告履行还款义务。原告主张被告支付利息，但未提交合法有效的证据证明原告与被告孙亚对支付利息有约定，应承担举证不利的法律后果，故原告主张被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告孙亚辩称其还款20000元，原告对此予以认可，故该20000元应从借款本金中扣除。我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告孙亚向原告刘桂清借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚、闫卫华于判决生效之日起十日内共同偿还原告刘桂清借款80000元。
驳回原告刘桂清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙亚、闫卫华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 黄晓辉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈文灿
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保183号
申请人宋金轩，男，1990年2月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人姚会国，男，1973年7月16日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
被申请人雷燕鸽，女，1987年10月8日出生，汉族，住河南省洛宁县。
申请人宋金轩与被申请人姚会国、雷燕鸽为机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人宋金轩于2016年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人姚会国、雷燕鸽名下银行存款15万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人宋金轩的申请符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人宋金轩名下位于涧西区建设路114号13幢3-702号（房屋所有权证号为洛房权证市字第002587**号）房屋一套。
二、冻结被申请人姚会国、雷燕鸽银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保183号之一
申请人宋金轩，男，1990年2月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人姚会国，男，1973年7月16日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
被申请人雷燕鸽，女，1987年10月8日出生，汉族，住河南省洛宁县。
申请人宋金轩与被申请人姚会国、雷燕鸽为机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人宋金轩于2016年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人姚会国、雷燕鸽名下银行存款15万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本院采取保全措施后，被申请人姚会国向本院提供位于洛龙区关林路166号9幢2-103（房产证号为洛房权证市字第002483**号）房屋一套作为担保，要求解除对被申请人雷燕鸽名下机动车登记编号为豫C891**号小型轿车的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人姚会国名下位于洛龙区关林路166号9幢2-103（房产证号为洛房权证市字第002483**号）房屋一套。
二、解除对被申请人雷燕鸽名下机动车登记编号为豫C891**号小型轿车的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保581号
申请人招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路七号。
负责人：温志昕
被申请人常牛，男，汉族，1980年4月17日出生，住洛阳市西工区。
被申请人任海敏，女，汉族，1963年5月17日出生，住洛阳市洛龙区。
申请人招商银行股份有限公司洛阳分行与被申请人常牛、任海敏借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人常牛、任海敏名下银行存款65万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相�的担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司洛阳分的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人常牛、任海敏名下银行存款65万或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 弘
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1974号
原告：张向前，男，2009年6月27日生，汉族，居民，住兰考县。
法定代理人：张铭稳，男，1984年10月27日生，汉族，居民，住兰考县。
委托诉讼代理人：牛东亮、李永乐，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：翟增建，男，1962年12月18日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：杨亚东，男，1995年12月30日生，汉族，居民，住兰考县。
被告：浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司。
统一社会信用代码：91410200572455908H。
住所地：开封市金明区办事处晋安路**号*楼。
负责人：谢赞，总经理。
委托代理人：谷帅千，男，1997年6月27日生，汉族，该公司职工，住兰考县。代理权限为特别授权。
原告张向前与被告翟增建、杨亚东、浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张向前委托诉讼代理人李永乐、被告翟增建、浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司委托诉讼代理人谷帅千到庭参加了诉讼。被告杨亚东经本院传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告张向前诉称：2018年2月1日11时许，被告翟增建驾驶登记车主为杨亚东的豫Ｂ×××××小型轿车，沿S313省道由西向东行驶至红庙镇××路段，将由北向南横过公路的行人原告张向前撞到受伤，发生事故。2018年2月13日兰考交警大队作出兰公交（2018）第4-0201号事故认定书，认定被告翟曾建承担事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告到兰考第一医院抢救治疗，支付大量费用，被告未支付任何费用。原告为维护合法权益特提出诉讼，请求依法判令被告现行赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计19358.1元，原告保留后续治疗赔偿的权力；诉讼费由被告承担。
被告翟增建辩称：出事车辆是杨亚东的，我是借用。车辆投保有交强险和商业险，额外的损失应由保险公司负担。出事后我给原告一共支付了5000元，第一次我交了1700元，给原告伙食费300元，第二次交给医院3000元，交钱的条都让原告方拿走了。
被告杨亚东未到提供应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：在交强险范围内承担相应责任，超出交强险的部分按责任划分承担责任，诉讼费等间接损失我司不予承担。
经审理查明：2018年2月1日11时许，被告翟增建驾驶登记车主为杨亚东的豫Ｂ×××××小型普通客车，沿S313省道由西向东行驶至红庙镇××路段，将由北向南横过公路的行人原告张向前撞倒受伤，豫Ｂ×××××小型普通客车损坏，造成道路交通事故。2018年2月13日，兰考交警大队对该事故作出兰公交（2018）第4-0201号事故认定书，认定被告翟曾建承担事故主要责任，原告张向前负事故次要责任。事故发生后，原告被送往兰考第一医院抢救治疗，诊断为：左侧颞骨骨折、左侧颞枕部硬模下血肿、左侧颞枕部硬模下积液、右侧耻骨上肢骨折、骶骨骨折等。于2018年2月21日出院，住院治疗20天，支付住院医疗费14858.1元。关于赔偿问题，原告具状判令所请。
被告翟增建驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车系翟增建借用杨亚东的，该车在浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和第三者责任险。第三者责任险限额为200000元，不计免赔。该事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述，原告住院病历、诊断证明、住院费用票据、日清单、陪护人员身份证复印件、事故认定书，被告翟增建驾驶证，豫Ｂ×××××小型普通客车行驶证、交强险和三责险保单，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中翟增建驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车与张向前发生交通事故，致使原告张向前受伤，2018年2月13日，兰考交警大队对该事故作出兰公交（2018）第4-0201号事故认定书，认定被告翟曾建承担事故主要责任，原告张向前负事故次要责任，事实清楚，程序合法，本院依法应予采信。被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司对肇事车辆豫Ｂ×××××小型普通客车承保有交强险和第三者责任保险，其依法应当在交强险限额内向原告承担赔偿责任，原告交强险限额外的损失，依法由其在第三者责任保险限额内按照事故认定承担相应责任。保险限额外的损失依法由车辆借用人被告翟增建按照事故认定承担相应的责任。车主杨亚东出借车辆，没有过错，对原告的损失不承担责任。主次责任以80%和20%负担为宜。原告的合理损失有：医疗费14858.1元、护理费2000元（36785元/年÷365天×20天为2015.62元，按照2017年河南省农林牧渔业职工年平均工资标准计算，以原告主张为准）、营养费600元（30元/天×20天）、住院伙食补助费1400元（70元/天×20天）、交通费酌情支持200元，上述合计19058.1元。被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险医疗费限额内支付原告张向前医疗费14858.1元、营养费600元、住院伙食补助费1400元，合计16858.1元中的10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付原告张向前护理费2000元、交通费200元，合计2200元；在第三者责任限额内支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费6858.1元（16858.1元-10000元）的80%即5486.48。经计算，被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司在保险险额内支付原告张向前高各项损失17686.48元，本院对此予以支持，对原告过高部分诉请不予支持。原告的损失保险已经足额赔偿，被告翟增建不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告张向前各项损失17686.48元；
二、驳回原告张向前对被告翟增建、杨亚东的诉讼请求；
三、驳回原告张向前其他的诉讼请求
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，保全费120元，合计262元，由被告翟增建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一八年八月一日
书记员 刘 帅
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3493号
原告：罗海希，男，1973年5月27日生，汉族，现住本市云岩区。
委托代理人（特别授权）：游争艳，贵州元朗律师事务所律师。
被告：成都乐居华庭装饰工程有限公司贵阳分公司，住所地：本市南明区中华南路49号贵航大厦2层2号[中南社区]。
负责人：蒲文良。
被告：成都乐居华庭装饰工程有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1幢1单元18层1801号。
法定代表人：郑灵凡。
被告：成都乐居网络技术有限公司，住所地：成都市武侯区永康路239号附16号1层。
法定代表人：刘正均。
原告罗海希诉被告成都乐居华庭装饰工程有限公司贵阳分公司（以下至正文前简称乐居分公司）、成都乐居华庭装饰工程有限公司（以下至正文前简称乐居公司）、成都乐居网络技术有限公司（以下简称乐居网络公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海希及其委托代理人游争艳到庭参加了诉讼；被告乐居公司、乐居分公司、乐居网络公司经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海希向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告乐居分公司签订的《贵阳市家庭装饰装修工程施工合同》；2、被告乐居分公司返还原告已付装修款55620元；3、被告乐居分公司支付原告违约金11124元；4、被告乐居公司、乐居网络公司对被告乐居分公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案案件受理费、财产保全费、公告费等费用由上述被告共同承担。事实和理由：2017年12月28日，原告与被告乐居分公司签订《贵阳市家庭装饰装修工程施工合同》,委托被告为原告装修房屋。原告按约支付乐居分公司装修款55620元，但乐居分公司未按约为原告装修。原告多次催促被告尽快按排装修，但乐居分公司以各种理由搪塞拖延。原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持如前诉请。
被告乐居分公司、乐居公司、乐居网络公司未到庭应诉，也未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：被告乐居公司系被告乐居网络公司于2013年6月18日独资设立的有限责任公司；经营范围：建筑装饰工程设计及施工等。2016年9月21日，乐居公司在贵阳市独资设立了被告乐居分公司，经营范围同乐居公司。
2017年3月12日，原告罗海希通过其中国建设银行账户向乐居分公司转账交纳了10000元，即装修款的10%，双方达成口头装修协议。
同年12月28日，原告罗海希作为发包方（甲方），与乐居分公司作为承包方（乙方）订立《贵阳市家庭装饰装修工程施工合同条款》，约定：“工程地点及面积：保利凤凰湾E5栋4003，面积105㎡；工程造价92700元；工程承包方式，乙方包工、包全部材料；工程有效期限100天，开工日期为2018年1月3日，竣工日期为2018年5月3日；工程款支付方式，第一次在合同签订之日支付60%，即55620元，第二次在隐蔽工程验收后3日内支付35%，即32445元，第三次在竣工验收合格后4日内支付5%，即4635元；违约责任，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予以赔偿；双方发生争议协商解决不成时，向仲裁委员会申请仲裁，向人民法院起诉。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告当天通过其中国工商银行账户向乐居分公司转账交纳了装修款45620元，即补足装修款的60%；但被告未按约为原告装修房屋。2018年1月20日，乐居分公司向原告出具《承诺书》，载明：“客户保利凤凰湾业主罗海希，由于开工安排项目经理不妥当，导致二十天左右都没能正常施工，确实抱歉，因此公司做出如下承诺：…3、2018年农历年前做好水电工程。4、于2018年5月20日前竣工验收，如未正常完工交付给业主，公司承担为此带来的合同约定处罚，按双倍执行。5、中途如果出现扯皮（公司的原因），无条件退款！感谢您的再次信任(乐居分公司盖章)2018年1月20日”。其后，乐居分公司仍未按《承诺》约定为原告装修房屋，并停工失去联系，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。
审理中，原告罗海希称被告乐居分公司仅为其做完水电线槽，工程款市场价值1000元左右。
上述事实，有原告陈述、被告《工商登记信息》、《贵阳市家庭装饰装修工程施工合同条款》、《收据》、《收款收据》、通联支付《POS签购单》、中国工商银行《客户凭条》、《承诺书》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告罗海希与被告乐居分公司订立的《贵阳市家庭装饰装修工程施工合同条款》，系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，对双方具有法律约束力，双方应按约履行义务。合同签订后，原告将房屋交给乐居分公司装修，并按约支付乐居分公司工程款55620元；但乐居分公司未按约为原告装修房屋，并停工失去联系。乐居分公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，返还原告工程款，支付原告违约金。庭审中，原告承认乐居分公司已为其做完水电线槽，价值1000元，该款应从工程款中扣减。原告已付乐居分公司工程款55620元，扣减水电线槽工程款后，乐居分公司应返还原告工程款54620元，并应按约按该款的20%支付原告违约金，即54620元×20%=10924元。同时，被告乐居公司作为设立分支机构乐居分公司的法人，应当承担补充清偿责任；乐居分公司并非被告乐居网络公司设立，乐居网络公司依法不承担责任。被告经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，并由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都乐居华庭装饰工程有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起10日内返还原告罗海希工程款54620元，并同时支付原告违约金10924元,被告成都乐居华庭装饰工程有限公司承担补充清偿责任。
二、驳回原告罗海希的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取734元，由原告罗海希负担34元，被告成都乐居华庭装饰工程有限公司贵阳分公司、成都乐居华庭装饰工程有限公司负担700元（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 黄明宇
二〇一八年五月三日
书记员 陈 美
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第620号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：王崇勇，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：袁小凤。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告袁小凤信用卡纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序审理，于2015年4月8日进行了开庭审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告袁小凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2011年7月28日，被告袁小凤向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为52×××10。被告袁小凤用所办的金穗贷记卡进行透支，截止2014年4月27日，被告共欠透支本金7867.96元及利息2378.16元、滞纳金477.73元。2014年6月24日后，被告共支付了2900元，现尚欠本金4967.96元。现原告起诉要求被告袁小凤立即归还原告透支本金4967.96元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息及滞纳金结算办法计算）。
被告袁小凤未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明上述事实，原告向本院提供：1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡及签订领用合约等相关事实；3、账户信息明细及交易明细各二份，证明被告透支欠款的事实。
被告袁小凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告袁小凤利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号52×××10）进行透支，尚欠透支本金4967.96元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告袁小凤利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告袁小凤归还透支本金人民币4967.96元并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁小凤应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金人民币4967.96元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币70元，减半收取35元，由被告袁小凤负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费70元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一五年四月八日
代书记员 何慧敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01299号
申请执行人郁刚。
被执行人严月琴。
郁刚与严月琴房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）太民初字第00093号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，严月琴于2015年4月25日前支付郁刚58500元，并承担案件受理费2353元，财产保全费1570元，合计3923元。因严月琴未履行调解书确定的义务，根据郁刚的申请，本院于2015年5月7日立案受理，申请执行标的62423元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人名下无可供执行的财产，现被执行人已被本院列入失信人名单，因被执行人严月琴拒不履行生效法律文书所确定的义务，已被本院依法司法拘留。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00093号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 李卫平
执行员 金永华
二〇一五年九月二十二日
书记员 高宇扬
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1339号
原告：石建设，男，1957年11月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：琚刚，河南殷都律师事务所律师。
被告：安阳炭素有限责任公司，住所地安阳市北关区韩陵路7号，统一社会信用代码9141050317219389XC。
法定代表人:曾冬青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马献彬，男，该公司职工。
原告石建设与被告安阳炭素有限责任公司（以下简称炭素公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建设及其委托诉讼代理人琚刚到庭参加诉讼，被告炭素公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建设向本院提出讼请求：1.依法判决撤销被告炭素公司于2004年8月4日对原告作出的除名决定（文件号：炭素公司文件企字【2004】10号“关于对石建设等两人除名的决定”）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原安阳炭素厂改制企业，现仍然系国有控股公司。原告于1987年9月份左右进入安阳炭素厂工作，后该厂于1999年改制后，原告与被告签订了书面劳动合同，期限为长期。2003年左右，被告因经济效益不好，动员包括原告在内的职工进入失业中心，后原告办理了失业手续。2017年10月份，原告办理退休手续时，才发现档案中出现了一份形成于2004年8月4日的除名决定书（文件号：炭素公司文件企字【2004】10号）“关于对石建设等两人除名的决定”。发文单位为被告，内容为“原告于2003年11月23日开始无故旷工九个月有余，根据《劳动法》及相关规定，决定对原告予以除名”。后原告依法向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出了不予受理的决定。原告认为，该除名决定是在原告毫不知情的情况下作出，原告直至2017年10月18日办理退休手续时才知道。被告对原告的除名决定不仅没有书面通知原告本人并合法送达，剥夺了原告申辩的权利，而且没有任何事实根据，完全系为逃避其法定义务而单方作出。因此该除名决定违法应当认定为无效并予以撤销，对于被告因对原告违法除名造成原告退休待遇减少的损失，原告将另行主张权利。
被告炭素公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告炭素公司于1999年8月26日成立，原告石建设是炭素公司的员工。2004年8月4日，炭素公司以“企字【2004】10号文件”作出了对石建设的除名决定，内容为：“经查，公司员工石建设于2003年11月23日开始无故旷工，至今已达九个月有余；公司员工魏瑞霞于2004年7月5日开始无故旷工，至今已有一月有余。以上两员工无故旷工中，公司多次通知其来厂上班，但他（她）们均不回公司或来公司说明旷工原因，为严肃厂纪、教育广大员工，现根据《劳动法》及相关规定，经研究，决定对石建设、魏瑞霞两员工给予除名。特此决定。”该除名决定文件未送达石建设。2004年9月22日，炭素公司与石建设签订《解除劳动关系协议书》，内容为：“炭素公司（以下简称甲方），与公司员工石建设（以下简称乙方），经本人提出，本着平等、互谅的原则，经协商达成如下协议：一、甲方按《劳动法》规定，如数支付乙方一次性经济补偿金；二、甲方补齐拖欠乙方的养老保险金，截止2004年7月31日；三、甲方退还乙方所交纳的个人股股金、住房公积金、欠发工资；四、由甲方为乙方办理失业手续；五、第一、三项应付款甲方在本协议生效后于2006年10月以前付清；六、本协议书内容由甲、乙双方同意并签字盖章后生效；七、本协议书生效后，甲、乙双方解除一切劳动关系，劳动合同自行终止；八、本协议书一式两份、双方各存一份。”炭素公司在解除劳动关系协议书上加盖公章，石建设在该协议书上签字。
另查明，2017年10月份，石建设办理退休手续时，在其人事档案中发现上述对其除名决定文件。石建设于2017年11月14日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求撤销对石建设的除名决定,安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出安北仲不【2017】87号不予受理通知书，以不属于受理范围为由决定对石建设的仲裁申请不予受理。石建设在收到该不予受理通知书后在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告石建设提供的炭素公司“关于对石建设等两人除名的决定”文件（企字【2004】10号）、《解除劳动关系协议书》、安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会安北仲不【2017】87号不予受理通知书、企业基本信息查询单，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位对劳动者作出除名决定应当符合规定的条件，并应当按照合法程序将除名决定书面送达劳动者本人，否则除名决定对劳动者不发生效力。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告炭素公司作为用人单位，未提交证据证明其向原告石建设书面送达了炭素公司企字【2004】10号“关于对石建设等两人除名的决定”文件，依法应当承担举证不能的法律后果。而且，石建设提交的《解除劳动关系协议书》能够证明原、被告之间系通过协商解除的方式解除了双方之间的劳动关系。因此，炭素公司对石建设作出的除名决定不仅违反了法定程序，而且与事实不符，该除名决定无效，石建设据此要求撤销该除名决定的主张，合法有据，本院予以支持。
综上所述，对石建设的诉讼请求，本院予以支持。炭素公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据查明事实，并依法作出裁判。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
撤销被告安阳炭素有限责任公司于2004年8月4日作出的企字【2004】10号文件中对原告石建设的除名决定。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安阳炭素有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年六月十一日
书记员 刘航
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初1339号原告：石建设，男，1957年11月9日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：琚刚，河南殷都律师事务所律师。被告：安阳炭素有限责任公司，住所地安阳市北关区韩陵路7号，统一社会信用代码9141050317219389XC。法定代表人:曾冬青，该公司总经理。委托诉讼代理人：马献彬，男，该公司职工。原告石建设与被告安阳炭素有限责任公司（以下简称炭素公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建设及其委托诉讼代理人琚刚到庭参加诉讼，被告炭素公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石建设向本院提出讼请求：1.依法判决撤销被告炭素公司于2004年8月4日对原告作出的除名决定（文件号：炭素公司文件企字【2004】10号“关于对石建设等两人除名的决定”）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原安阳炭素厂改制企业，现仍然系国有控股公司。原告于1987年9月份左右进入安阳炭素厂工作，后该厂于1999年改制后，原告与被告签订了书面劳动合同，期限为长期。2003年左右，被告因经济效益不好，动员包括原告在内的职工进入失业中心，后原告办理了失业手续。2017年10月份，原告办理退休手续时，才发现档案中出现了一份形成于2004年8月4日的除名决定书（文件号：炭素公司文件企字【2004】10号）“关于对石建设等两人除名的决定”。发文单位为被告，内容为“原告于2003年11月23日开始无故旷工九个月有余，根据《劳动法》及相关规定，决定对原告予以除名”。后原告依法向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出了不予受理的决定。原告认为，该除名决定是在原告毫不知情的情况下作出，原告直至2017年10月18日办理退休手续时才知道。被告对原告的除名决定不仅没有书面通知原告本人并合法送达，剥夺了原告申辩的权利，而且没有任何事实根据，完全系为逃避其法定义务而单方作出。因此该除名决定违法应当认定为无效并予以撤销，对于被告因对原告违法除名造成原告退休待遇减少的损失，原告将另行主张权利。被告炭素公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告炭素公司于1999年8月26日成立，原告石建设是炭素公司的员工。2004年8月4日，炭素公司以“企字【2004】10号文件”作出了对石建设的除名决定，内容为：“经查，公司员工石建设于2003年11月23日开始无故旷工，至今已达九个月有余；公司员工魏瑞霞于2004年7月5日开始无故旷工，至今已有一月有余。以上两员工无故旷工中，公司多次通知其来厂上班，但他（她）们均不回公司或来公司说明旷工原因，为严肃厂纪、教育广大员工，现根据《劳动法》及相关规定，经研究，决定对石建设、魏瑞霞两员工给予除名。特此决定。”该除名决定文件未送达石建设。2004年9月22日，炭素公司与石建设签订《解除劳动关系协议书》，内容为：“炭素公司（以下简称甲方），与公司员工石建设（以下简称乙方），经本人提出，本着平等、互谅的原则，经协商达成如下协议：一、甲方按《劳动法》规定，如数支付乙方一次性经济补偿金；二、甲方补齐拖欠乙方的养老保险金，截止2004年7月31日；三、甲方退还乙方所交纳的个人股股金、住房公积金、欠发工资；四、由甲方为乙方办理失业手续；五、第一、三项应付款甲方在本协议生效后于2006年10月以前付清；六、本协议书内容由甲、乙双方同意并签字盖章后生效；七、本协议书生效后，甲、乙双方解除一切劳动关系，劳动合同自行终止；八、本协议书一式两份、双方各存一份。”炭素公司在解除劳动关系协议书上加盖公章，石建设在该协议书上签字。另查明，2017年10月份，石建设办理退休手续时，在其人事档案中发现上述对其除名决定文件。石建设于2017年11月14日向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求撤销对石建设的除名决定,安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出安北仲不【2017】87号不予受理通知书，以不属于受理范围为由决定对石建设的仲裁申请不予受理。石建设在收到该不予受理通知书后在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有原告石建设提供的炭素公司“关于对石建设等两人除名的决定”文件（企字【2004】10号）、《解除劳动关系协议书》、安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会安北仲不【2017】87号不予受理通知书、企业基本信息查询单，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位对劳动者作出除名决定应当符合规定的条件，并应当按照合法程序将除名决定书面送达劳动者本人，否则除名决定对劳动者不发生效力。根据《最高人民法院》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告炭素公司作为用人单位，未提交证据证明其向原告石建设书面送达了炭素公司企字【2004】10号“关于对石建设等两人除名的决定”文件，依法应当承担举证不能的法律后果。而且，石建设提交的《解除劳动关系协议书》能够证明原、被告之间系通过协商解除的方式解除了双方之间的劳动关系。因此，炭素公司对石建设作出的除名决定不仅违反了法定程序，而且与事实不符，该除名决定无效，石建设据此要求撤销该除名决定的主张，合法有据，本院予以支持。综上所述，对石建设的诉讼请求，本院予以支持。炭素公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据查明事实，并依法作出裁判。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院》第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：撤销被告安阳炭素有限责任公司于2004年8月4日作出的企字【2004】10号文件中对原告石建设的除名决定。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安阳炭素有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年六月十一日书记员  刘航
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第0662号
原告胡某，男，汉族。
被告安某，女，汉族。
原告胡某诉被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告安某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2007年11月相识，2007年12月14日办理结婚登记，2007年12月20日举行婚礼。双方均系再婚，原告与其前妻生育的儿子胡某甲随原告生活，被告与其前夫生育的女儿安某甲随被告生活。婚前双方缺乏了解；婚后双方性格不和，对各自的收入也是独立支配；跟随原被告各自生活的子女之间也产生矛盾；加之原被告的工作关系，双方聚少离多，长期处于分居状态；虽然经原告的单位和社区多次调解，但未达成共识。双方于2014年3月底分居至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。现诉至人民法院，请求判令：一、判决原被告离婚。二、双方再婚前各自生育的子女由各自抚养。三、共同财产依法分割。四、诉讼费用由双方承担。庭审中原告补充陈述，对被告所述原告收取的三次礼金一事无异议，但该礼金已经用于请客消费，现已所剩无几。因为双方的工作性质，原告一直对被告及双方的子女照顾较少。被告所述原告搬走家电一事并不属实。原告也未实施家庭暴力。被告所述原告手机中有暧昧短信一事也不属实，被告所述的女式睡衣并不是在家中发现的。原告于2014年清明节前后对家中的门锁进行了更换，现在锁眼被堵住了，原告也无法回家。原告的婚前个人财产有＊＊＊＊集团＊＊＊＊公司家属院＊号楼＊单元＊号房屋1套。原告无存款，无债权债务。被告所述的1.5米床、床上用品、鞋柜、橱柜、吊灯是双方再婚前就有的，对被告所述的其他共同财产无异议。原告所述的轿车和煤炭并不存在，被告所述的两层楼房是原告父母和原告兄弟的财产，该楼房的宅基地是原告父亲的。对被告所述的债务10000元不予认可。原告要求被告支付精神补偿金50000元。
被告辩称，对原告所述双方相识、办理结婚登记、举行婚礼、双方分居的情况无异议。原被告均系再婚，对原告所述双方再婚前各自生育子女的情况无异议。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后经常产生矛盾。原告在金钱方面与被告计算地特别清楚，导致双方在经济上相互独立并各自支配自己的收入。原被告举行婚礼时收取的礼金、原告儿子“圆锁”时收取的礼金、被告女儿“圆锁”时收取的礼金均由原告收取。婚后原告给付被告的家庭生活费用很少，被告只能依靠制作手工艺来补贴被告和女儿的生活费用。原告还经常无缘无故给被告打骚扰电话，导致被告无法正常工作。被告在家居住时，原告以自己睡眠不好为由让被告回娘家居住。原告上夜班时，原告的儿子由被告照顾，但原告却不支付儿子的生活费用。原告很少关心被告及被告的女儿，有时还对被告及被告的女儿实施家庭暴力。在被告参加妹妹的婚礼期间，原告还将家中的家电全部搬走。被告于2013年3月15日回家拿取个人衣物时，发现家中有女式睡衣，被告还发现原告的手机里有暧昧短信。时至今日，因原告更换家中门锁，导致被告也无法回家。现原告提出离婚，被告同意；也同意各自抚养婚前生育的子女；要求原告支付被告精神补偿金30000元。被告无婚前个人财产。共同财产有冰箱1台、电视1台、洗衣机1台、1.8米床1张、1.5米床1张、沙发1套、微波炉1台、饮水机1台、床上用品1套、鞋柜1个、橱柜1套、茶几1个、电视柜1个、吊灯1盏，以上财产现在原告家中放置；共同财产还有北京现代轿车1辆并由原告使用、存放于长治市＊区＊＊镇＊＊村价值10000元的煤炭、2011年在长治市＊区＊＊镇＊＊村盖的两层楼房1套。被告无债权，无存款，有债务10000元。对原告所述的其婚前个人财产无异议。
双方当事人的争议焦点：一、共同财产有哪些。二、被告有无债务。
原告针对自己的主张提供以下证据，被告当庭予以质证。被告未提供证据。
证据1、结婚证1份。证明双方系合法夫妻。
证据2、离婚调解书1份。证明原告的婚前个人财产情况。
证据3、民事裁定书1份。证明原告曾起诉离婚，夫妻感情破裂。
证据4、协议书1份。证明原被告经济独立。
被告质证称对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，协议中的第三项、第四项内容原告并没有做到。
综合证据的真实性、合法性及关联性，本院作出以下认证结论。
原告提供的证据1、2、3，被告质证称无异议，该证据具备真实性，来源合法，与原告欲证事项有关联性，予以采信。证据4，被告质证称对真实性无异议，该证据具备真实性，来源合法，可以证明双方对各自的收入及其他生活事项进行了约定，予以采信。
经审理查明，双方于2007年11月相识，2007年12月14日办理结婚登记，2007年12月20日举行婚礼。双方均系再婚，原告与其前妻生育的儿子胡某甲随原告生活，被告与其前夫生育的女儿安某甲随被告生活。双方于2014年3月底分居至今。原告的婚前个人财产有＊＊＊＊集团＊＊＊＊公司家属院＊号楼＊单元＊号房屋1套。被告无婚前个人财产。共同财产有冰箱1台、电视1台、洗衣机1台、1.8米床1张、沙发1套、微波炉1个、饮水机1台、茶几1个、电视柜1个。双方均无存款，无债权。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，感情牢固，婚姻才能稳定，现双方均认为夫妻感情已破裂，原告提出离婚，被告表示同意，故依法准予双方离婚。
原被告均系再婚，双方均表示再婚前各自生育的子女随各自生活，故对原被告的主张予以支持。
原被告均认可原告的婚前个人财产有＊＊＊＊集团＊＊＊＊公司家属院＊号楼＊单元＊号房屋一套，故该房屋归原告所有。
原被告均认可共同财产有冰箱、电视、洗衣机、1.8米床、沙发、微波炉、饮水机、茶几、电视柜。被告主张共同财产还有1.5米床、床上用品、鞋柜、橱柜、吊灯、北京现代轿车、存放于长治市＊区＊＊镇＊＊村的煤炭、长治市＊区＊＊镇＊＊村的两层楼房，并要求分割，原告对被告的主张不予认可，被告也未提供证据证明其主张，故对被告的该主张不予支持。共同财产1.8米床、沙发、茶几归原告所有，共同财产冰箱、电视、电视柜、洗衣机、微波炉、饮水机归被告所有。
被告主张其有债务10000元，原告不予认可，被告也未提供证据证明其主张，故对被告的该主张不予支持。
原告主张被告支付其精神补偿金50000元，被告主张原告支付其精神补偿金30000元，原被告的主张均不符合法律规定，不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告安某离婚。
二、原告与被告再婚前生育的子女胡某甲随原告生活，被告与原告再婚前生育的子女安某甲随被告生活，双方各自承担抚养费用。
三、原告的婚前财产＊＊＊＊集团＊＊＊＊公司家属院＊号楼＊单元＊号房屋1套归原告所有。
四、共同财产1.8米床1张、沙发1套、茶几1个归原告所有，共同财产冰箱1台、电视1台、电视柜1个、洗衣机1台、微波炉1台、饮水机1台归被告所有。
五、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各自负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 郭涵墨
人民陪审员 马四新
二〇一四年八月六日
书 记 员 武 越
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2747号
原告：河南隆鼎物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区解放中路***号西城美苑**号楼商住楼*单元*号。
法定代表人：方玉华，公司总经理。
委托诉讼代理人：张海玲，女，该单位员工。
被告：韩江胜，男，1983年11月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告河南隆鼎物业管理有限公司与被告韩江胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告河南隆鼎物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南隆鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一八年八月十日
书记员 张益豪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初2747号原告：河南隆鼎物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区解放中路***号西城美苑**号楼商住楼*单元*号。法定代表人：方玉华，公司总经理。委托诉讼代理人：张海玲，女，该单位员工。被告：韩江胜，男，1983年11月20日出生，汉族，住焦作市解放区。原告河南隆鼎物业管理有限公司与被告韩江胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告河南隆鼎物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南隆鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 柳 楠二〇一八年八月十日书记员 张益豪附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01611号
原告陈新建，男，1964年8月26日出生，汉族。
委托代理人薛丽涛、于金霞，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告张丽，女，1968年6月15日出生，汉族。
原告陈新建诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月19日公开开庭进行了审理，原告陈新建的委托代理人于金霞到庭参加了诉讼。被告张丽因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票等应诉手续，公告期满后被告张丽未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈新建诉称：2014年3月至2014年12月，被告张丽因资金短缺，多次向原告借款，2014年12月31日，经原告与被告张丽结算，被告张丽共借原告564200元，并向原告出具借条一份，原告多次追要借款无果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决：1、被告支付借款564200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月31日，被告张丽给原告陈新建出具借条一份，内容为：“借条今借陈新建现金伍拾陆万肆仟贰佰元整。（￥564200元）借款人：张丽2014年12月31日”。2015年10月13日，原告陈新建以上述借款至今未还为由将被告张丽诉至法院，要求偿还借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张丽向原告陈新建借款，并给原告出具有借条一份，现原告陈新建诉至法院要求还款，被告张丽经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限，没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”为此，被告张丽应当承担偿还借款的民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效后10日内偿还原告陈新建借款本金564200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9440元，由被告张丽承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 吕 镁
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年三月四日
书 记 员 苗旺辉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01611号
原告杨秋菊。
被告张丽。
原告杨秋菊诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告杨秋菊到庭参加了诉讼。被告张丽因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票等应诉手续，公告期满后被告张丽未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20日，被告张丽向原告杨秋菊借款24000元，约定借款期限为1个月，但期满后原告杨秋菊多次向被告张丽主张相关款项，被告张丽均未归还，之后更是无法联系到被告张丽。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决：1、被告偿还原告借款24000元及利息（利息由起诉之日计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月20日，被告张丽给原告杨秋菊出具借条一份，内容为：“借条今借杨秋菊现金贰万肆仟元整（￥24000元）借款人：张丽2014年7月20日”。2015年7月6日，原告杨秋菊以上述借款至今未还为由将被告张丽诉至法院，要求偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张丽向原告杨秋菊借款，并给原告出具有借条一份，现原告杨秋菊诉至法院要求还款，被告张丽经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”为此，被告张丽应当承担偿还借款的民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，故原告主张被告张丽自起诉之日2015年7月6日支付利息至实际还款之日理由成立，本院予以支持，利率参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效后10日内偿还原告杨秋菊借款本金24000元及利息（利息自2015年7月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，计算至上述借款本金实际还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，保全费260元，合计660元，由被告张丽承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵乐乐
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第3499号
原告肖光萍，女，1975年12月18日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
本院在审理原告肖光萍与被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告肖光萍于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖光萍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告肖光萍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖光萍撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告肖光萍负担。
代理审判员 赵青华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王俊羿
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初411号
原告：李XX，
委托诉讼代理人：蒋XX，广西XX律师事务所律师。
被告：张XX，
被告：蔡XX，
被告：桂林XX房地产开发有限公司。
法定代表人：张XX。
被告：韦XX，
第三人：张XX，
原告李XX与被告桂林XX房地产开发有限公司、张XX、蔡XX、韦XX及第三人张XX股权转让合同效力纠纷一案，因原告与被告之间已决定自行协商解决，原告李XX于2017年6月19日向本院提出撤回对被告桂林XX房地产开发有限公司、张XX、蔡XX、韦XX的起诉。
本院认为，原告李XX自愿撤回对被告桂林XX房地产开发有限公司、张XX、蔡XX、韦XX的起诉，是其真实意思表示，是原告自行处分自己的权利，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回对被告桂林XX房地产开发有限公司、张XX、蔡XX、韦XX的起诉。
案件受理费83082元，依法减半收取41541元，公告费1100元，共计42641元，由原告李XX负担。
审 判 长 石 剑
人民陪审员 何永发
人民陪审员 骆玲瑛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 韦 祎
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5180号
原告：鹏城国际物业服务河南有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路88号龙湖长城花苑物业管理楼1层01室。
法定代表人：何天奉，总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张二威，河南宇法律师事务所实习律师。
被告：刘广业，成年,住郑州市管城回族区。
原告鹏城国际物业服务河南有限公司与被告刘广业物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告鹏城国际物业服务河南有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告鹏城国际物业服务河南有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹏城国际物业服务河南有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鹏城国际物业服务河南有限公司负担。
审判员 刘天霜
二〇一八年八月九日
书记员 路 静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02170号
原告：宁国市时代广场小区业主委员会。
负责人：万学英，业委会主任。
委托代理人（特别授权）：石少龙，业委会员工。
被告：孙冬莲。
委托代理人：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
本院在审理原告宁国市时代广场小区业主委员会诉被告孙冬莲物业服务合同纠纷一案过程中，被告孙冬莲当庭交付物业管理费，原告宁国市时代广场小区业主委员会当庭申请撤诉。
本院认为：原告宁国市时代广场小区业主委员会申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市时代广场小区业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市时代广场小区业主委员会负担。
审判员 陈卫敏
二０一四年九月二日
书记员 苏 燕
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初3902号
原告孙克秒，男，1988年12月27日生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告蔡一豪，男，1999年6月12日生，汉族，住长垣县蒲东区。
原告孙克秒诉被告蔡一豪民间借贷纠纷一案，孙克秒于2018年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2018年8月1日向蔡一豪送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员葛丽适用简易程序,于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙克秒到庭参加了诉讼，被告蔡一豪经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙克秒诉称，2018年2月20日蔡一豪以做生意资金紧张为由向孙克秒借款14000元，约定借款期限为十日，违约金为借款总额月（每月）百分之十；同年的3月15日蔡一豪又借孙克秒现金26000元，违约金和借款期限同上；同年4月12日蔡一豪向孙克秒借款13000元，违约金和借款期限同上。蔡一豪三次共计向孙克秒借款53000元，违约金18600元，蔡一豪超期付款的利息算至起诉之日共计欠孙克秒利息3720元。本息共计75320元。现要求蔡一豪如数偿还孙克秒借款本金53000元，违约金18600元，利息3720元，共计75320元。并由蔡一豪承担本案诉讼费。
蔡一豪未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：孙克秒要求蔡一豪偿还借款53000元、利息3720元及违约金18600元有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，孙克秒向本院提供的证据材料有：借条三份，据此证明蔡一豪向孙克秒借款的事实成立。
蔡一豪未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，孙克秒提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年2月20日，蔡一豪向孙克秒借款14000元，约定借款期限自2018年2月20日起至2018年3月1日。并约定了违约责任：借款人逾期未还款，需向出借人支付违约金，违约金数额为借款总额月（每月）百分之十。同日蔡一豪向孙克秒出具了借条。2018年3月15日，蔡一豪向孙克秒借款26000元，约定借款期限自2018年3月15日起至2018年3月24日。并约定了违约责任：借款人逾期未还款，需向出借人支付违约金，违约金数额为借款总额月（每月）百分之十。同日蔡一豪向孙克秒出具了借条。2018年4月12日，蔡一豪向孙克秒借款13000元，约定借款期限自2018年4月12日起至2018年4月21日。并约定了违约责任：借款人逾期未还款，需向出借人支付违约金，违约金数额为借款总额月（每月）百分之十。同日蔡一豪向孙克秒出具了借条。借款到期后，经孙克秒多次催要，蔡一豪未还款，孙克秒诉讼来院，要求蔡一豪偿还借款53000元、利息3720元及违约金18600元。
本院认为，债务应当清偿。蔡一豪分三次向孙克秒借款53000元，蔡一豪未按约定足额偿还借款，属违约行为，双方之间的债权债务关系明确，孙克秒要求蔡一豪偿还借款53000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。孙克秒要求蔡一豪支付利息3720元及违约金18600元，其主张明显高出法律的强制性规定，孙克秒与蔡一豪未约定借期内借款利息，自三笔借款自逾期之日计算至2018年7月19日起诉之日止，违约金及逾期利息应计算为4054元，对孙克秒主张超出的部分，本院不予支持。蔡一豪经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条之规定，判决如下：
一、蔡一豪于本判决生效之日起十日内支付孙克秒借款53000元、违约金及逾期利息共计4054元，两项共计57054元。
二、驳回孙克秒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，减半收取计841.5元，蔡一豪承担637元，孙克秒承担204.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 葛 丽
二〇一八年八月二十日
书记员 刘兴仁
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初7号
原告张东亮，男，1976年7月22日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
委托代理人刘欣，河南李彤律师事务所律师。
被告王华山，男，1974年8月15日出生，汉族，住长垣县。
被告杨伟霞，女，1977年8月15日出生，汉族，住址同上。
被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。
法定代表人王玉东，任公司经理。
住所地：长垣县西大街**号。
统一社会信用代码：91410728758395472A。
原告张东亮诉被告王华山、杨伟霞、新乡市华宇量贩连锁有限公司（下称华宇量贩公司）民间借贷纠纷一案，张东亮于2018年1月2日提起民事诉讼，本院于同日作出立案受理决定。2018年1月31日张东亮向本院提出财产保全申请，本院依法对王华山、杨伟霞所有的位于长垣县南蒲区巨人大道北段西侧XXX园小区10幢X单元701号（产权证号：-2C30XX**）房屋一套、王华山所有的位于长垣县蒲西区XXXX一期6幢3单元402号（产权证号：Ｂ3××12）房屋一套、华宇量贩公司所有的位于长垣县蒲东区XX街11号（产权证号：1XXX63、10XX64）房产进行了查封。于2018年2月23日向王华山、杨伟霞、华宇量贩公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知。后依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理，张东亮及其委托代理人刘欣到庭参加了诉讼，王华山、杨伟霞、华宇量贩公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东亮诉称，王华山、华宇量贩公司于2015年4月27日向张东亮借款1000万元，并于当日向张东亮出具借条一份，约定利息为月息2分。随后，张东亮通过姚某的账户向华宇量贩公司转账1000万元。后经张东亮多次催要，王华山、华宇量贩公司均不偿还。杨伟霞系王华山之妻，该借款行为发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。张东亮起诉要求王华山、杨伟霞、华宇量贩公司偿还借款本金1000万元，利息644万元（暂计算至2018年1月2日，下余利息计算至债务履行完毕之日止）。
王华山、杨伟霞、华宇量贩公司未答辩。
根据到庭当事人的诉讼意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：张东亮要求王华山、杨伟霞、华宇量贩公司偿还借款本金1000万元，利息644万元（利息自2015年4月27日至2018年1月2日，按月息2分计算），以后利息计算至债务履行完毕时�有无事实根据与法律依据。
针对本案的争议焦点，张东亮向本院提供的证据材料有：1、借条一份，2、中国银行汇款凭证一份，证明借款的事实；3、华宇量贩公司登记信息复印件一份，证明王华山、杨伟霞系华宇量贩公司的股东，案涉借款用于公司的经营；4、结婚证复印件一份，5、（2016）豫0728民初3777号民事判决书复印件一份，证明王华山与杨伟霞的婚姻关系。
王华山、杨伟霞、华宇量贩公司未质证，未向本院提供证据材料。
经审查，张东亮向本院提供的证据1、2、3、5形式合法，内容真实，本院予以采信。证据4系复印件，不符合证据规则的规定，本院不予采信。
根据到庭当事人陈述及提供的证据，本院可以确认以下案件事实：2015年4月27日王华山、华宇量贩公司因生意资金紧张，向张东亮借款1000万元，并出具借条一份，借条内容为“借条今借到张东亮现金壹仟万元整（￥10000000元）注：利息月息贰分借款人：王华山新乡市华宇量贩连锁有限公司（印章）2015.4.27”，双方未约定还款期限。出具借条后，张东亮委托姚景田办理了汇款，姚景田通过其银行账户于当天将借款1000万元整汇入华宇量贩公司账户。后经张东亮催要借款，王华山、华宇量贩公司拒不支付，张东亮诉讼来院，要求王华山、华宇量贩公司偿还借款1000万元，利息644万元（暂计算至2018年1月2日，下余利息计算至债务履行完毕之日止），要求杨伟霞以与王华山系夫妻存续期间的共同债务承担清偿责任。
另查明，华宇量贩公司成立于2004年3月4日，股东为王华山、杨伟霞，王华山为公司法定代表人；2017年6月12日公司法定代表人变更为王玉东。
本院认为，债务应当清偿。华宇量贩公司因经营资金紧张，其法�代表人王华山向张东亮借款1000万元，该款张东亮已通过银行账户经姚景田汇到华宇量贩公司账户，有王华山、华宇量贩公司出具的借条以及张东亮提供的汇款凭证为证，华宇量贩公司未及时偿还借款，属违约行为，张东亮要求华宇量贩公司偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张东亮要求华宇量贩公司支付自2015年4月27日至2018年1月2日期间的利息644万元，以后利息按月息2分计算自2018年1月3日起至借款偿清时止，因双方约定利息月息2分，符合法律规定，本院予以支持。张东亮要求王华山承担还款责任，因王华山系华宇量贩公司法定代表人，其借款的行为属履行的职务行为，且该借款确已用于华宇量贩公司的生产经营，故张东亮请求王华山承担还款责任，证据不足，本院不予支持。张东亮要求杨伟霞承担还款责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共�国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，张东亮提供的证据不足以证明该借款用于王华山、杨伟霞夫妻共同生活、共同生产经营，故其请求，证据不足，本院不予支持。王华山、杨伟霞、华宇量贩公司未到庭质证�视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付张东亮借款人民币1000万元，利息644万元（按月息2分计算自2015年4月27日至2018年1月2日止），以后利息按月息2分自2018年1月3日起计算至借款偿清时止。
二、驳回张东亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120440元，保全费5000元，由新乡市华宇量贩连锁�限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 葛 丽
审判员 范国宏
陪审员 杨 洁
二〇一八年六月十日
书记员 刘兴仁
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2100号
原告姜保华，男，1968年7月20日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人杨强，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人赵启林，系原告亲属。
被告邓正霞，女，1973年2月27日生，汉族，住固始县。
原告姜保华诉被告邓正霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕品适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜保华的委托代理人杨强、赵启林到庭参加了诉讼。被告邓正霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜保华诉称，2012年8月28日，被告邓正霞因装修其经营的酒店，与杭州银行股份有限公司余杭良渚支行签订借款合同，向该行借款人民币60万元。应被告请求，我为其借款提供保证并于同日与余杭良渚支行签订保证合同，由我为被告借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告不能如期偿还借款，在银行的催促下，我按照保证合同的约定，代被告偿还了全部借款及利息。后我数次向被告主张偿还代偿款，被告至今分文未还，请求判令被告偿还原告代偿的借款601533元及利息并承担诉讼费用。
被告邓正霞未答辩。
经审理查明，2012年8月28日，被告邓正霞与杭州银行股份有限公司余杭良渚支行签订《个人贷款借款合同》，向该行借款人民币600000元用于装修宾馆，借款期限自2012年8月28日至2013年8月12日止。同日，原告姜保华作为被告邓正霞借款的担保人与余杭良渚支行签订保证合同，为被告借款承担连带保证责任。后借款到期后，被告未按约定还本付息，经银行催促，原告姜保华于2013年5月28日代被告邓正霞向银行偿还了借款400000元，2013年6月14日代被告邓正霞向银行清偿借款本息201533.38元。原告姜保华还款后，向被告主张偿还代偿款，经多次催要，被告至今未还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有原、被告身份证复印件、杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同、杭州银行股份有限公司保证合同、户籍证明信、贷款还款凭证2张、个人业务回单2张、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告系被告贷款的担保人，其代被告清偿了贷款本息，有权向被告追偿，其要求被告还本付息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邓正霞于判决生效后十日内偿还原告姜保华代偿款601533.38元及利息（利息计算方式：利率按中国人民银行同期同类型贷款利率，计算601533.38元本金自2013年6月14日起至还款之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告邓正霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费9800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费9800元（具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吕 品
二〇一五年一月六日
书记员 万曼曼
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初465号
原告：张永军，男，1973年5月29日出生，汉族，住浚县。
被告：姚彦军，男，1974年6月29日出生，汉族，住浚县。
被告：李春霞，女，1976年5月16日出生，汉族，住址同上。
原告张永军与被告姚彦军、李春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告张永军到庭参加诉讼，被告姚彦军、李春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款50000元及利息20000元。事实和理由：2015年原告由于招聘半挂车司机，聘用被告姚彦军当司机。后被告姚永军向原告借款50000元，并于2016年3月以姚彦军、李春霞夫妻双方名义为原告出具了借条。后经原告催要，二被告至今未予偿还。
被告姚彦军、李春霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年被告姚彦军向原告张永军借款50000元。2016年3月26日经原告催要，被告姚彦军、李春霞为原告出具了借条，载明“今欠到张永军现金伍万元（50000元整）借款人：姚彦军李春霞2016年3月26日”。上述事实，有原告提交的借据及原告本人陈述予以在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告姚彦军、李春霞向原告张永军借款50000元，有书面借据为凭，原告要求二被告偿还，本院予以支持。因双方未书面约定利息，视为不支付利息，但二被告应自2018年1月26日（原告主张权利之日）按年利率6%向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚彦军、李春霞于判决生效后十日内偿还原告张永军借款50000元,并自2018年1月26日起按年利率6%支付原告逾期利息至本判决确定的给付之日；
二、驳回原告张永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告张永军负担440元，被告姚彦军、李春霞负担1110元。被告负担部分，暂由原告张永军垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一八年三月七日
书 记 员 高佩阁
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初740号
原告：王日昌，男，1952年出生，汉族，农民，浙江省淳安县人。
被告：王政军，男，1975年出生，汉族，农民，浙江省淳安县人。
委托诉讼代理人：王金华，男，1954年出生，汉族，农民，浙江省淳安县人。一般代理。
原告王日昌诉被告王政军返还原物纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年9月26日，原告王日昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费100元,减半收取50元,由原告王日昌负担。
审判员 李文俊
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 颖
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3248号
申请执行人：刘某
被执行人：王某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3248号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 孔 勇
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第1736号
原告娄方敏，女，汉族，19＊＊年＊月＊日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县水坝塘镇集中村＊＊组15号。
被告梁大吉，男，汉族，19＊＊年＊月＊日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇＊＊三叉路口。
本院在审理原告娄方敏与被告梁大吉离婚纠纷一案中，原告娄方敏于2014年7月8日向本院提交书面申请，撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄方敏撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告娄方敏自行负担。
审判员 李梅
二〇一四年七月八日
书记员 张庆
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初290号
原告：马某1，男，1989年6月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振安区。
委托诉讼代理人：梁慧生，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：马某2，男，1954年2月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振安区。
被告：马某3，男，1955年11月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振安区。
被告：马某4，男，61岁，住辽宁省丹东市振安区。
原告马某1诉被告马某2、马某3、马某4继承纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某1承担。
审 判 长 王楠楠
人民陪审员 温承艳
人民陪审员 郭嘉欣
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王丽娥
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼法民初字第03429号
原告曾某，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人秦杰，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律服务工作者。
被告刘某，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告曾某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告曾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某承担。
审判员 陈文杰
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张 蕾
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字4123号
原告董玉春，男，1965年7月13日出生。
委托代理人张君、涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
诉讼代表人王秀英，总经理。
委托代理人杜德海，福建天翼律师事务所律师。
被告杨朝堤，男，1977年5月25日出生。
本院在审理原告董玉春诉被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、杨朝堤机动车交通事故责任纠纷一案，因原告董玉春尚须进行伤残鉴定收集证据，故原告董玉春于2014年11月28日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、杨朝堤起诉的申请。
本院认为，原告董玉春在本案审理过程中撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、杨朝堤的起诉，并不违背法律规定，依法可以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告董玉春撤回起诉。
本案受理费人民币194.25元，由原告董玉春负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 林春治
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 李英纯
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第179号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人赵建林，农民。因犯敲诈勒索罪，于2012年5月25日被全州县人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月5日被全州县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民检察院以全检公刑诉（2014）175号起诉书指控被告人赵建林犯容留他人吸毒罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区全州县人民检察院指派检察员盘龙军出庭支持公诉，被告人赵建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区全州县人民检察院指控，2014年6月3日下午，被告人赵建林入住全州县绍水镇中心大道喜羊羊宾馆315号房间，并与“兵兵”（未查实）在房间内吸食冰毒，后“兵兵”有事离开。6月4日6时许，被告人赵建林在该房间内容留并与赵建、张福亮吸食冰毒，22时许，被告人赵建林在该房间内容留并与方康康、赵建、彭勇、张福亮、刘新竹、赵凯峰等人吸食冰毒。当晚23时许，公安机关在现场将被告人赵建林及吸毒人员查获，并对在场人员进行尿检，结果均呈阳性。现场提取的毒品疑似物，经鉴定该物含甲基苯丙胺。
对指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了：1、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押物品清单、现场检测报告书；2、证人张福亮、赵凯峰、赵建、方康康、刘新竹、彭勇等人的证言；3、被告人赵建林的供述；4、毒品检验报告；5、现场勘验、辩认笔录及图照。公诉机关认为，被告人赵建林的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人赵建林对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并愿意认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月3日傍晚，被告人赵建林用电话在全州县绍水镇中心大道喜羊羊宾馆订挂了315号房间，并叫一绰号“兵兵”的人（未查实）拿房卡。当晚8时许，被告人赵建林与“兵兵”在房间内吸食冰毒，后“兵兵”有事先离开。次日6时许，被告人赵建林在该房间内容留并与赵建、张福亮吸食冰毒；22时许，被告人赵建林在该房间内容留并与方康康、赵建、彭勇、张福亮、刘新竹、赵凯峰等人吸食冰毒。23时许，公安机关在现场将被告人赵建林及吸毒人员查获，并对被查获人员的新鲜尿液进行检测，结果均呈阳性。在现场提取的毒品疑似物经过鉴定，该物含甲基苯丙胺。
上述事实，被告人赵建林在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交、并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、户籍证明、抓获经过、（2012）全刑初字第118号刑事判决书、扣押（冰毒疑似物）物品清单、现场尿液检测报告书；2、证人张福亮、赵凯峰、赵建、方康康、刘新竹、彭勇等人的证言；3、被告人赵建林的供述和辩解；4、毒品检验报告；5、现场勘验、辩认笔录及图照。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵建林明知他人是吸毒人员，仍容留在其入住的宾馆房间内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵建林在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵建林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月5日起至2015年8月4日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 戴前发
人民陪审员 唐艳玲
人民陪审员 梁恩群
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄清红
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初609号
原告施某甲，男，1983年4月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
被告姚某，女，1981年9月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人严寒，上海四维乐马律师事务所律师。
原告施某甲与被告姚某离婚纠纷一案，原告施某甲向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员章玮独任审判，于2016年1月27日不公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，其与被告自由恋爱结婚，婚后育有一女。因婚前缺乏了解，婚后因生活方式及价值观不同，双方产生矛盾后，被告于2015年12月回父母家居住与原告分居。原告认为夫妻感情破裂。要求与被告离婚，所生之女由原告抚养。
被告姚某辩称，其与原告感情并未破裂，因家庭纠纷发生矛盾后未好好沟通解决，其暂时回父母家居住，并未与原告分居。现孩子尚年幼，希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱于2010年4月16日登记结婚，2012年10月11日生育一女取名施乙。婚后，双方因经济问题引发生诸多矛盾，未能及时沟通解决。
审理中，双方坚持各自诉辩意见，致调解不成。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，有一定的感情基础。感情是维持婚姻的纽带，夫妻间应当相互关爱，相互尊重，相互信任。同时双方也应当承担起对家庭、配偶、子女的责任。发生矛盾后，双方都应当积极主动与对方沟通，消除夫妻间的隔阂，共同经营好家庭生活，为孩子营建和谐、健康的成长环境。现被告不同意离婚，原告应给予被告和好的机会，原告坚持要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告施某甲要求与被告姚某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费100元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 章 玮
二〇一六年一月二十七日
书记员 江晨莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3924号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人梁宝立，男，1962年10月23日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与梁宝立信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年9月17日作出的（2014）东民初字第05085号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人梁宝立支付人民币17288.05元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第05085号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王心悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3924号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人梁宝立，男，1962年10月23日出生。广发银行股份有限公司北京分行与梁宝立信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年9月17日作出的（2014）东民初字第05085号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人梁宝立支付人民币17288.05元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第05085号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年七月二十八日书 记 员 王心悦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20088号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师�务所律师。
被告：上海屹浦工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张先桂。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告上海屹浦工贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一七年八月一日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1601号
申请执行人陈景国，男，1972年4月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人刘建钰，男，1979年6月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人刘建荣，男，1977年2月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人王雅，女，1981年7月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人刘建功，男，1975年7月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人陈景国和被执行人王雅、刘建荣、刘建钰、刘建功民间借贷纠纷一案，被执行人王雅、刘建荣、刘建钰、刘建功至今未履行（2014）涵民初字第1481号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王雅、刘建荣、刘建钰、刘建功所有的银行存款368675.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐剑武
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一四年十一月二十二日
书记员 戴晓丹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第861号
上诉人（原审被告）何宗洋。
上诉人（原审被告）武文子。
上诉人（原审被告）新安县鑫岩陶粒�有限公司，住所地河南省新安县。
法定代表人何宗洋。
被上诉人（原审原告）石润娟。
上诉人何宗洋、武文子、新安县鑫岩陶粒砂有限公司因与被上诉人石润娟民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第898-1号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，被告何宗洋于2013年4月9日与原告石润娟签订借款合同，合同约定在合同履行过程中发生争议，若协商不成，应向合同签订地人民法院起诉，且合同载明合同签订地为洛阳市西工区。因原、被告双方对诉争管辖法院进行约定，故本院对本案有管辖权，被告何宗洋、武文子、新安鑫岩陶粒砂有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、�一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告何宗洋、武文子、新安鑫岩陶粒砂有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人何宗洋、武文子、新安鑫岩陶粒砂有限公司不服原审裁定上诉称，首先被上诉人所持的那份合同中的约定内容并不是合同双方当事人亲笔书写形成的，并非双方当事人真实意思表示，本合同的实际签订地并不在西工区，而是在新安，且被上诉人复印给上诉人的本合同条款当中对此签订地一栏均为空白，根本无此约定内容，因此被上诉人所持合同的这些内容并不真实，不应采信。其次，上诉人长期居住地在新安，履行地也是在新安，即每次支付给被上诉人合同标的也是在新安，因此本案应有新安县人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送新安县人民法院审理。
本院经审�认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”石润娟为出借人，何宗洋为借款人，新安鑫岩陶粒砂有限公司为担保方的《借款合同》第七条约定：“发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向合同签订地人民法院起诉。”且该合同载明合同签订地：洛阳市西工区。何宗洋、武文子、新安鑫岩陶粒砂有限公司虽上诉主张“合同中的约定内容不是合同双方当事人亲笔书写形成，并非双方当事人真实意思表示”，但未提交相关材料予以证明，该上诉主张本院不予支持。本案所涉《借款合同》中的相关约定符合民事诉讼协议管辖的法律规定，原审法院作为合同签订地人民法院对本案具有管�权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年十二月九日
书记员 韩文达
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3018号
原告：杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行。
代表人：刘军，该支行行长。
委托代理人：吴康喜。
委托代理人：陈行。
被告：周林飞。
被告：马顺国。
被告：马启程。
被告：乐清市达煌阀门有限公司。
法定代表人：赵林娣，该公司总经理。
被告：浙江琅德机械有限公司。
法定代表人：马顺国，该公司总经理。
原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被告周林飞、马顺国、马启程、乐清市达煌阀门有限公司、浙江琅德机械有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周林飞偿还原告借款本金300万元及利息、逾期利息、复利、实现债权和担保权利费用等（截止2015年7月9日为78818.94元，此后的利息、逾期利息、复利按借款合同约定计算利息、逾期利息、罚息和复利至清偿之日止）；2、被告马顺国对上述全部债务承担连带共同偿还责任；3、被告马启程、乐清市达煌阀门有限公司、浙江琅德机械有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求，要求被告周林飞偿还借款本金300万元、期内利息（期内利息截止2015年10月19日为134733元，后以借款本金300万元为基数自2015年10月20日起按月利率5.6‰计算至2015年12月24日止）、逾期利息（以借款本金300万元为基数自2015年12月25日起按月利率8.4‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（复利截止2015年10月19日为3970.12元，后以期内利息134733元为基数，自2015年10月20日起按月利率5.6‰计算至2015年12月24日，自2015年12月25日起按月利率8.4‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行审理。诉讼过程中，依原告申请，本院依法对被告周林飞、马顺国共有的坐落于乐清市大荆镇荆东村环城东路的房产（所有权证号：19××981，共有权证号：19××13）和坐落于乐清市大荆镇三官庙村后垟路14弄××号的房产（所有权证号：19××19，共有权证号：19××76）予以查封。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月26日，原告与被告周林飞订立一份《个人贷款借款合同》（编号：162P426201400283），该合同约定：被告周林飞向原告借款金额为300万元，用于以贷还贷；借款到期日为2015年12月24日；贷款利率为固定月利率5.6‰，借款期限内利率不变，按月计收利息，到期利随本清，结息日为每月的20日；对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期的罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对未按时支付的利息从欠息日起按贷款利率水平上加收50%计收复利。被告周林飞出现未按合同约定按时足额支付利息或归还任何一期本金等违约情形的，原告有权采取宣布被告周林飞在合同项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告周林飞立即偿还借款等措施。
2014年12月26日，被告马顺国向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其自愿作为连带共同债务人对被告周林飞与原告签订的编号为162P426201400283的《个人贷款借款合同》项下的债务承担共同还款责任。
2014年12月26日，被告马启程与原告订立《融资担保书》，约定被告愿意为被告周林飞与原告签订的编号为162P426201400283的《个人贷款借款合同》项下的债务提供不可撤销的连带责任保证；担保范围为借款本金300万元、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）；担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。
2014年12月26日，被告乐清市达煌阀门有限公司、浙江琅德机械有限公司各自作为保证人，原告作为债权人，订立了《保证合同》二份，合同编号依次为162P4262014002831、162P4262014002832。上述二份《保证合同》约定：被告乐清市达煌阀门有限公司、浙江琅德机械有限公司各自为被告周林飞与原告签订的编号为162P426201400283的《个人贷款借款合同》项下的债务提供连带责任保证；担保范围为借款本金300万元、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为借款发放之日起至借款到期后两年止。
另外，被告周林飞、乐清市达煌阀门有限公司、浙江琅德机械有限公司、马顺国、马启程分别向原告出具了债务催收及诉讼文书送达地址确认书，确认金融机构或受案人民法院按照确认的地址邮寄送达，若无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。被告乐清市达煌阀门有限公司、浙江琅德机械有限公司、马顺国、马启程分别向原告出具确认函，表明其知晓被告周林飞的贷款用途，并自愿提供担保。
上述借款合同签订后，原告于2014年12月26日向被告周林飞发放了300万元的贷款。后被告周林飞未按约全额还款，现尚有借款本金300万元、自2015年2月21日起的期内利息、逾期利息、复利未付，其余被告亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周林飞、马顺国共同偿还原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行借款本金300万元、期内利息（期内利息截止2015年10月19日为134733元，后以借款本金300万元为基数自2015年10月20日起按月利率5.6‰计算至2015年12月24日止）、逾期利息（以借款本金300万元为基数自2015年12月25日起按月利率8.4‰计算至判决确定履行之日止）、复利（复利截止2015年10月19日为3970.12元，后以期内利息134733元为基数，自2015年10月20日起按月利率5.6‰计算至2015年12月24日，自2015年12月25日起按月利率8.4‰计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、被告马启程、乐清市达煌阀门有限公司、浙江琅德机械有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，均有权向被告周林飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31431元，减半收取15715.50元，财产保全费5000元，共计20715.50元，由被告周林飞、马顺国、马启程、乐清市达煌阀门有限公司、浙江琅德机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 卢庆前
二〇一五年十二月七日
此件与原本核对无异
书记员 陈 瑶