wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03672号
原告：宋永成。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
原告宋永成与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋永成的委托代理人蒋中继及被告的委托代理人侯楠楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我双方于2012年12月2日签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告以387982元的价格购买由被告开发的违约沈阳市大东区观泉路50-10号7栋4-10-1室，建筑面积为90.65平方米的住房，并约定被告于2012年12月31日前入住，但实际我于2014年2月10日住，被告存在延期交房的行为，应承担违约责任，合同约定违约金的计算方式为总房款的日万分之零点五，故被告应支付从2013年1月1日至2014年2月9日的违约金7876.03元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：房屋地址、面积、购买时间、价款、违约时间及事实均属实，逾期交房的原因系不可抗力造成的，1、在施工过程中由于市政建设需要施工地点周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来困难，2、施工期间雨水天气较多，造成施工延误，我公司不应就此承担违约责任。
经审理查明：2012年12月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区观泉路50-10号7栋4-10-1室的商品房一处，建筑面积为90.65平方米，总房款387982元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备通水、通电、具备装修条件，并符合本合同约定的商品房将交付买受人使用。但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人一次性给付买受人按本合同总价款日万分之零点五的违约金，合同继续履行，买受人不退房。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告没有按合同约定的期限交付房屋，直至2014年2月10日才为原告办理入住。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、入住通知等证据材料及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，给原告造成实际损失，构成违约，应当承担相应的违约责任，故两原告请求被告按照合同约定给付逾期交房违约金的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称1、在施工过程中由于市政建设需要施工地点周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来困难；2、施工期间雨水天气较多，造成施工延误，故不应承担违约责任的抗辩主张，因被告未能提供证明其抗辩主张的证据，故对被告的上述二项抗辩主张本院不予支持。故被告应按照合同约定给付两原告从2013年1月1日至2014年2月9日共计405天的逾期交房违约金7857元（按总房款387982元的日万分之零点五计算，以元为单位四舍五入）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告宋永成逾期交房违约金7857元（从2013年1月1日计算至2014年2月9日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王任凭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第624号
上诉人（原审被告）上海振邦物业服务有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）陈文彬。
委托代理人胡命勤，上海国年律师事务所律师。
原审第三人上海翔鹰保安服务有限公司。
法定代表人＊＊。
上诉人上海振邦物业服务有限公司（以下简称振邦公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈顺钱于1957年10月27日出生，系陈文彬之父。2011年8月1日，陈顺钱与振邦公司签订一份期限为2011年8月1日至2012年7月31日的劳务协议，约定陈顺钱在协议期内由振邦公司派往学校担任保安员，陈顺钱的劳务报酬不低于上海市最低工资标准。陈顺钱入职时向振邦公司提供的劳动手册上记载其系“协议保留社会保险关系”人员。陈顺钱的工资由振邦公司发放。陈顺钱在振邦公司最后工作至2013年9月26日。2013年11月22日，陈文彬作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其父陈顺钱与振邦公司自2012年8月1日至2013年9月26日期间存在劳动关系。2013年12月20日，该仲裁委员会作出裁决，对陈文彬的请求不予支持。仲裁裁决后，陈文彬不服，遂诉至原审法院，诉讼请求同上述仲裁请求。
原审法院另查明，在本案仲裁庭审中，振邦公司陈述：陈顺钱工作的保安岗位由上海翔鹰保安服务有限公司（以下简称翔鹰公司）发包给振邦公司；陈顺钱死亡前被安排在本市浦电路313号上海洋泾进修学校工作，由振邦公司对其进行管理。
原审法院认为，陈顺钱于2011年8月1日至2013年9月26日期间在振邦公司工作，对此陈文彬与振邦公司均无异议，双方争议在于此期间陈顺钱与振邦公司形成何种法律关系。从本案查明的情况来看，陈顺钱在振邦公司工作期间，年满18周岁尚未达到法定退休年龄，符合劳动法规定的劳动者主体资格；陈顺钱的工作由振邦公司安排，接受其管理，工资亦由其支付；陈顺钱工作的保安岗位由翔鹰公司发包给振邦公司，陈顺钱提供的劳动是振邦公司的业务组成部分。综上分析，陈顺钱与振邦公司之间的关系符合劳动关系的属性。陈顺钱协保人员的身份，以及陈顺钱与振邦公司签订的形式上的劳务协议，都不影响双方之间劳动关系的实质。陈文彬要求确认其父陈顺钱与振邦公司自2012年8月1日至2013年9月26日期间存在劳动关系的请求，原审法院予以支持。应当指出，翔鹰公司经原审法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行承担。
原审法院审理后，于二Ｏ一四年三月二十七日依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：确认陈文彬之父陈顺钱与上海振邦物业服务有限公司自2012年8月1日至2013年9月26日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，振邦公司不服，向本院提出上诉称：陈顺钱作为协议保留社会保险关系人员与振邦公司签订劳务协议，双方之间形成特殊劳动关系。故请求撤销原审判决，改判双方自2012年8月1日至2013年9月26日期间不存在劳动关系。
被上诉人陈文彬辩称：陈顺钱与振邦公司双方存在劳动关系，故不同意振邦公司的上诉请求。
原审第三人翔鹰公司未做陈述。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明，陈顺钱已死亡。
本院认为，陈顺钱与振邦公司是否形成劳动关系应从双方之间是否具有劳动关系的人身属性和财产属性进行判断。从人身属性看，陈顺钱的工作系由振邦公司安排、管理。从经济属性看，陈顺钱的工作内容是振邦公司业务的组成部分，振邦公司每月发放陈顺钱劳动报酬。由此可见，陈顺钱虽为协保人员，但并不影响其与振邦公司形成劳动关系。振邦公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审判决无误，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海振邦物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第528号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月30日被聊城市公安局东昌府区分局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕，现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）534号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员袁立萌依法出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：一、2015年5月31日9时许，在聊城市东昌府区某宾馆大厅内，被告人赵某以为被害人杨某代办信用卡为由，骗取其现金5000元。
二、2015年8月27日，在聊城长途汽车站某银行营业厅内，被告人赵某以为被害人李某代办信用卡为由，骗取其现金5000元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，且有被害人杨某、李某的陈述，被告人赵某给被害人杨某、李某书写的收据、QQ聊天记录，抓获被告人赵某的情况说明及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指其犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人赵某当庭自愿认罪，归案后认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。综上，根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定刑罚。对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2016年8月29日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人赵某退赔被害人杨某、李某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 黄文辉
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 坤
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1397号
原告：邓丹，女。
委托诉讼代理人：萧威胜，湖南立仁律师事务所律师。
被告：周敏，女。
原告邓丹与被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月14日、2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告邓丹及其委托诉讼代理人萧威胜到庭参加诉讼，被告周敏2016年10月14日到庭参加诉讼，2016年11月25日未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告周敏归还原告借款本金100000元及按银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告周敏系朋友关系，2014年12月26日，周敏以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，原告于当日通过银行转帐将100000元转给被告，原告出于对被告的信任，未要求被告出具《借条》，上述借款原告多次找被告周敏催要未果，诉至法院。
被告周敏辩称：原告所诉不实，未向原告借款，是原告给被告周敏250000元放贷，其中100000元已按原告的旨意借给他人，另外150000元已退还给原告。
原告邓丹为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格；2、银行交易记录，拟证明原告通过银行转账100000元给周敏，周敏收到借款的事实；3、微信聊天记录和手机短信聊天记录，拟证明原告邓丹出借了100000元的事实。
被告周敏对原告所举证据质证如下：1、对证据1没有异议；2、对证据2、3，不是被告周敏向原告借款100000元，原告是平安银行卖保险的，可以做贷款、信用卡业务，原告将无法在银行贷款的客户给被告周敏，由被告周敏代替原告与原告指定的客户签订合同，现在该客户已不知去向。
被告周敏没有提交证据。
本院对原告所举证据1、2、3具有真实性、关联性、合法性予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
原告邓丹与被告周敏系同学关系，2014年12月26日，原告通过银行转帐将100000元转给被告周敏，周敏收到该款后以自己的名义将款出借给他人，原告起诉要求被告周敏偿还借款本金及利息。
本院认为，原告邓丹向本院提交的转账凭证证明被告周敏向原告借款100000元，被告周敏认为该款不是借款应向本院提交证据证明。被告未提交证据，应当承担举证不能的不利后果。原告无证据证明与被告借款约定了利息，对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、由被告周敏在本判决书生效后五日内偿还原告邓丹借款本金100000元。
二、驳回原告邓丹的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告周敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 赵 玲
二〇一七年一月三日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初1397号原告：邓丹，女。委托诉讼代理人：萧威胜，湖南立仁律师事务所律师。被告：周敏，女。原告邓丹与被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月14日、2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告邓丹及其委托诉讼代理人萧威胜到庭参加诉讼，被告周敏2016年10月14日到庭参加诉讼，2016年11月25日未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告周敏归还原告借款本金100000元及按银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告周敏系朋友关系，2014年12月26日，周敏以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，原告于当日通过银行转帐将100000元转给被告，原告出于对被告的信任，未要求被告出具《借条》，上述借款原告多次找被告周敏催要未果，诉至法院。被告周敏辩称：原告所诉不实，未向原告借款，是原告给被告周敏250000元放贷，其中100000元已按原告的旨意借给他人，另外150000元已退还给原告。原告邓丹为支持其诉讼主张，向本院举证如下：原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格；2、银行交易记录，拟证明原告通过银行转账100000元给周敏，周敏收到借款的事实；3、微信聊天记录和手机短信聊天记录，拟证明原告邓丹出借了100000元的事实。被告周敏对原告所举证据质证如下：1、对证据1没有异议；2、对证据2、3，不是被告周敏向原告借款100000元，原告是平安银行卖保险的，可以做贷款、信用卡业务，原告将无法在银行贷款的客户给被告周敏，由被告周敏代替原告与原告指定的客户签订合同，现在该客户已不知去向。被告周敏没有提交证据。本院对原告所举证据1、2、3具有真实性、关联性、合法性予以认定。本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：原告邓丹与被告周敏系同学关系，2014年12月26日，原告通过银行转帐将100000元转给被告周敏，周敏收到该款后以自己的名义将款出借给他人，原告起诉要求被告周敏偿还借款本金及利息。本院认为，原告邓丹向本院提交的转账凭证证明被告周敏向原告借款100000元，被告周敏认为该款不是借款应向本院提交证据证明。被告未提交证据，应当承担举证不能的不利后果。原告无证据证明与被告借款约定了利息，对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、由被告周敏在本判决书生效后五日内偿还原告邓丹借款本金100000元。二、驳回原告邓丹的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由被告周敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李晓红人民陪审员  翁湘宁人民陪审员  赵 玲二〇一七年一月三日代理书记员  刘 源附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00131-3号
申请执行人高西林。
被执行人黄群英。
被执行人雷彦章。
本院在执行高西林与黄群英、雷彦章、吴开成李贞民间借贷纠纷一案中，于2013年5月7日作出（2013）鄂枣阳民一初字第00227-1号民事裁定书，查封了雷彦章所有的鄂F8L4**号比亚迪小轿车。现因当事人双方同意变卖该车抵偿债务，申请人高西林申请解除对该车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对雷彦章所有的鄂F8L4**号比亚迪小轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年一月二十日
书记员 杨 勇
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汀刑初字第159号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年2月3日出生于福建省长汀县，汉族，户籍地及住址为福建省长汀县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月8日由长汀县公安局决定并执行取保候审。同月28日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
长汀县人民检察院以汀检公刑诉（2014）1049号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员吴子桢出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长汀县人民检察院指控：2014年4月1日0时30分许，被告人吴某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的助力车，从长汀县火车站往西门方向行驶，途经卧龙桥红绿灯路段时，与前方同向左转弯调头由被害人汤某某驾驶的小车发生碰撞，造成被告人吴某某受伤，两车损坏的交通事故发生。事故发生后，被告人吴某某被送往汀州医院救治。经福建闽西司法鉴定所鉴定：吴某某送检血液中检测出乙醇含量为188.70mg／100ml，达醉酒标准。经长汀县公安局交通管理大队认定：吴某某负本起事故的次要责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《受理案件交通事故案件登记表》、《立案决定书》、驾驶人信息查询结果单、《破案经过》、《抓获经过》、被告人的机动车驾驶证（复印件）、被告人吴某某与被害人汤某某达成的《调解协议书》、被害人汤某某出具的的《交通事故损害赔偿凭证》及《谅解书》等书证；被害人汤某某的陈述；长汀县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》、福建闽西司法鉴定所出具的《乙醇检验检测报告书》、福建华宇司法鉴定所出具的《车辆检验鉴定报告》等鉴定意见；长汀县公安局交通管理大队制作的《道路交通事故现场图》、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、《当事人血样（尿样）提取登记表》及抽取血样过程照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
另查明：被告人吴某某于2014年4月8日在福建省汀州医院（住院治疗期间）接受民警询问，如实供述了罪行。同年5月5日长汀县公安局对本案立案侦查。同月6日，被告人吴某某应公安机关口头传唤到案接受讯问，如实供述自己的罪行。同月8日，长汀县公安局对被告人吴某某决定并执行取保候审。本节事实有长汀县公安局制作的《询问笔录》、《讯问笔录》、《立案决定书》、《取保候审决定书》及福建省汀州院出具的《疾病证明书》等证据证实。
本院认为，被告人吴某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人吴某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人吴某某醉酒后驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车上路行驶，依法从重处罚；其在尚未接受讯问、采取强制施时接公安机关口头传唤后自动到案接受讯问并如实供述了罪行，应认定为自首，依法可以从轻；当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保障道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元，罚金限在本判决生效之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄田火
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈靖芬
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南市刑二终字第177号
原公诉机关广西壮族自治区宾阳县检察院。
上诉人（原审被告人）韦茂初。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控原审被告人韦茂初犯嫌掩饰、隐瞒犯罪案，于二0一三年七月二十五日作出（2013）宾刑初字第201号刑事判决。原审被告人韦茂初不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员韦恒、廖艳艳出庭履行职务。原审被告人韦茂初到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月中旬一天16时许，被告人韦茂初在南梧二级公路宾阳思陇段路口附近，以6000元的价格向一名中年男子购买了被害人王翠玲于2012年6月1日凌晨被盗的一辆黄色雪弗兰牌SPARK轿车。2012年12月7日16时许，被告人韦茂初驾驶该轿车在宾阳县商贸城东区被宾阳县公安局交警大队巡逻民警查获，并收缴该轿车。经宾阳县价格认证中心评估，该车价值人民币28500元。
上述事实，被告人韦茂初在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品和发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、涉案黄色雪弗兰轿车照片、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原院认为，被告人韦茂初明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案车辆已经收缴并返还给了被害人，且被告人主动缴纳罚金，均酌情对被告人从轻处罚。为严肃国法，打击掩饰、隐瞒犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，作出如下判决：被告人韦茂初犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
韦茂初上诉认为，其归案后能如实供述犯罪事实，并主动交纳罚金，一审判决其有期徒刑八个月量刑过重，请求二审法院撤销原判改判其缓刑。
南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。且认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，内容客观、真实，上诉人韦茂初、检察机关在二审审理期间均未向法庭提供新的证据，对一审法院判决认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦茂初明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定上诉人韦茂初指控罪名成立。对上诉人韦茂初提出的上诉理由，经查，原判决已根据本案事实、证据，上诉人韦茂初归案后的表现及主动交纳罚金等情节，对上诉人韦茂初的量刑适当，上诉人韦茂初再与此提出上诉理由不充分，本案不予采纳。南宁市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景光
审判员 李 穗
审判员 樊海金
二〇一三年十月十一日
书记员 蔡松佐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第624号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人李某甲，男，壮族，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）614号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员潘江民，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年5月3日17时许，被告人李某甲和林某、陈某、李某乙（三人均已判决）、陈维子（另案处理）携带电鱼机和两把砍刀在南宁市江南区吴圩镇祥宁村六冬坡六冬水库偷鱼时，被该水库的管理人员被害人王某甲、余某、王某乙等人发现并制止，双方在争吵过程中，林某、李某乙分别持砍刀、陈某持电鱼机与陈维子、被告人李某甲追打被害人王某甲、余某、王某乙等人。后林某持砍刀将被害人王某甲左侧肩胛砍伤，致其左肩胛骨骨折。经鉴定，被害人王某甲的损伤程度为轻伤。
对于指控的事实，公诉机关当庭举证了相关证据。公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某甲在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻处罚。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，刑事附带民事判决书，情况说明，协议，被害人王某甲、余某、王某乙的陈述，同案犯陈某、李某乙、林某的供述，被告人李某甲的供述和辩解，法医学人体损伤程度检验鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人李某甲起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人李某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月24日起至2016年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一五年十二月二十八日
书记员 余 卉
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01293号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
被告：时国才，男，1972年5月5日出生，43岁，住安徽省阜阳市颍泉区苏屯乡苏屯*****号。
被告：吴刚，男，1963年1月1日出生，52岁，住安徽省阜阳市颍泉区苏屯乡苏屯行政**号。
本院于2015年8月7日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告时国才、吴刚信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 康 彦
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第157号
罪犯梁传利，男，1969年1月1日出生，原住址吉林省辉南县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）通中刑初字第73号刑事判决，认定梁传利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年3月为罪犯梁传利减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2011年12月为该犯减刑1年9个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁传利能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯梁传利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁传利减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4566号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告兰莎。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告兰莎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰莎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，317.56元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，317.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）裕民一初字第00227号
原告魏某某（反诉被告），女，1987年2月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区无业。
委托代理人王某哲，河北嘉实律师事务所律师。
委托代理人郭某某，女，1955年5月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告张某某（反诉原告），男，1969年7月29日出生，汉族，河北省交通运输厅高速公路管理局干部。
委托代理人冯某某，河北英路律师事务所律师。
委托代理人王某贵，女，1972年1月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
以下按本诉原、被告称谓。
原告魏某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，于二〇一一年七月八日作出（2010）裕民一初字第01202号民事判决书，原告魏某某不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2011）石民一终字第01861号民事裁定书发回本院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某哲、郭某某，被告张某某及其委托代理人冯某某、王某贵到庭参加诉讼。二〇一二年五月七日应原告申请本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月26日通过河北省天昊房地产投资置业有限公司签订了位于裕华区体育南大街262号富金大厦1-2-202室房产买卖合同，该合同第九条第3项明确约定：“交易价格不包括38.5平方米的地下室”。因地下室不能独立办理房产过户手续，双方约定，原告可以寻找地下室买家，被告在日后的任何时间均可协助原告办理地下室过户手续，随后双方办理了该房产的过户手续。2010年9月1日，原告找到地下室买家，但被告一直避而不见，拒绝协助原告办理过户，为维护原告的合法权益诉至法院要求：1、请求确认裕华区体育南大街262号富金大厦1-2-201室38.5平方米的地下室为原告所有。2、判令被告协助原告办理该地下室的过户手续。3、案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、此案争议地下室为被告所有，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，因为诉争地下室已经通过《房地产买卖契约》出售给被告，并且已经办理了过户手续，该地下室产权属于被告，原告无权主张权利。原、被告于2009年11月26日、2009年12月24日分别签订了房地产买卖契约，其中12月24日签订的合同中对房屋的坐落、交易内容、交易价格及房产交易的时间，违约责任均有明确的约定，也是双方的真实意思表示，并且双方也履行了合同的内容。该房屋的实际交易总价款为59万元，被告已全部支付房款包括地下室的价款，双方对此没有异议，因为在《房地产买卖契约》中明确写明包括裕华区体育南大街262号富金大厦建筑面积128.97平方米的1-2-202室和38.51平方米地下室在内的总价款是59万元，证明59万元包括诉争的地下室款项，原告也未对总价款59万元提出异议；在房屋过户后，于2010年1月7日原、被告双方到中国银行办理了新的房屋抵押贷款，双方在场、产权明晰、手续齐全、抵押面积为167.43平方米，而非128.92平方米。
被告反诉称，2009年12月24日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定原告将位于本市裕华区体育大街262号富金大厦1-2-202室以59万元的价格售予被告，该契约对房屋坐落位置、房款总价、付款方式及期限、交房期限及双方的权利义务等均做了明确约定。契约签订后，被告及时向原告支付了房款，双方办理了房产过户手续，但原告迟迟不肯将房屋及地下室交付被告。现原告又捏造事实，起诉被告，要求被告配合其办理地下室手续，并非法将地下室转卖给第三人，其行为严重违反了双方契约的规定，也严重损害了被告的合法权益，因此反诉至本院，请求：1、判令原告立即将富金大厦1-2-202室地下室交付给被告；2、判令原告向被告支付自2010年1月1日起至地下室实际交付日止的违约金（截止反诉日为17936元）；3、一切诉讼费用由原告承担。
原告反诉答辩，1、本案争议地下室为原告所有，请求贵院判决驳回被告反诉的请求，判令被告配合原告办理地下室的过户。2、原、被告之间的买卖合同不存在原告违约的情形，关于违约金更不知从何谈起，被告要求的违约金是无稽之谈。
经审理查明，2009年11月26日，原、被告签订一份房产买卖合同，合同约定原告自愿将其所有的坐落于裕华区体育南大街262号富金大厦1-2-202室出售给被告，交易价59万元。该合同第九项其他约定事项中第3约定“此交易价格不包括38.51平方米地下室”。2009年12月24日双方签订一份房地产买卖契约，原告魏某某自愿将其坐落于裕华区体育南大街262号富金大厦1-2-202室出售给被告张某某，总价款59万元，并在该契约第一页最下方写有“同意按64.4万元办理交易手续”，有张某某签名，被告按协议约定将房屋总价款59万元交付原告，原告配合被告将裕华区体育南大街262号富金大厦1-2-202室的房屋及38.51平方米的地下室过户到被告张某某名下。在办理过户手续时，按照房产登记的成交价格为64.4万元，契税率1.5%，被告张某某共缴纳税款9660元。根据石家庄市住房保障和房产管理局提供的计算方法计算，房屋的建筑面积128.97平方米、小房面积38.51平方米，共计167.48平方米。由此可以得出每平方米税款为57.68元，根据小房的面积可以算出当时被告张某某为地下室缴纳了税款2221.3元。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录、证人证言予以佐证。
本院认为，被告张某某与原告魏某某签订了房屋购买合同，原告自愿将坐落于裕华区体育南大街262号富金大厦1-2-202室的房屋出售给被告，成交价格59万元，双方均无异议。关于被告购买的房屋是否包括38.51平方米的地下室，从双方提供的房屋买卖合同以及被告付给原告的房款看，被告付给原告房款是59万元，但是按64.4万元价格办理交易手续，说明被告购买原告的房屋不包括38.51平方米的地下室，只是办理过户手续时一并过户到被告名下。被告称地下室归被告所有的主张，本院依法不予支持。故坐落于石家庄市裕华区体育南大街262号富强大厦1-2-202室房屋38.51平方米的地下室应归原告魏某某所有，原告魏某某退还被告张某某为地下室所缴纳的税款2221.3元。因争议地下室已经过户到被告名下，因此对于原告要求被告协助原告办理该地下室过户手续的诉讼请求本院依法予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、坐落于石家庄市裕华区体育南大街262号富强大厦1-2-202室房屋38.51平方米的地下室归原告魏某某所有。原告魏某某于本判决书生效后三日内退还被告张某某为地下室所缴纳的税款2221.3元，被告张某某协助原告魏某某办理该地下室过户手续。
二、驳回被告张某某反诉诉讼请求。
案件受理费80元由原告魏某某承担，反诉费124元由被告张某某承担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高利军
审 判 员 陈立静
人民陪审员 靳博卷
二〇一四年四月二日
书 记 员 董 亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第05267号
原告白某甲，男，1981年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，1986年1月11日出生，其它族，住重庆市渝北区。
原告白某甲诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员米君担任审判长，与人民陪审员白淑芬、张毓梅组成合议庭，适用普通程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告白某甲及其委托代理人洪永秀到庭参加了诉讼。被告郭某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称：2005年，原、被告相识恋爱，随即同居生活。2006年4月13日，非婚生育一子，白某乙，现年9岁。2010年4月23日双方在渝北区民政局登记结婚，婚后感情一般。由于原被告完全缺乏了解，被告又系贵州省少数民族。草率登记结婚后，被告未经原告商量，私自于2013年4月离家出走。后经原告多方寻找，同时又电话询问被告父母，均告诉不知被告下落，同时也告诉原告说被告郭某某也未回娘家。被告杳无音讯、下落不明，时间长达二年之久，其夫妻关系名存实亡，感情确已完全破裂。原告起诉至法院，要求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生男孩白某乙现年9岁，由原告抚养，被告不给付抚养费；3、本案受理费由原告负担。
被告郭某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告白某甲与被告郭某某于2005年在外打工时相识恋爱，婚前于2006年4月13日生育一子，名叫白某乙，原、被告于2010年4月23日自愿登记结婚，现白某乙随原告生活。原、被告婚后感情一般，时而为家庭生活争吵，被告因感情原因于2013年4月离家出走，至今未归。现原告认为夫妻感情已完全破裂，遂起诉至来院，要求与被告离婚。
庭审中，原告陈述其愿意抚养婚生子白某乙，不要求被告给付抚养费。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、证明、户口薄、证人王某某和陈某某的证言等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但原、被告婚后夫妻感情一般，双方在共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，2013年4月被告离家出走，至今未归，原、被告分居已满二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告当庭陈述其愿意抚养婚生子白某乙，也不要求被告给付抚养费，且婚生子白某乙现随原告生活，由其继续抚养白某乙的健康成长有利，原告该陈述系其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告白某甲与被告郭某某离婚；
二、婚生子白某乙由原告白某甲抚养，被告郭某某不给付抚养费。
本案受理费240元，由原告白某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 白淑芬
人民陪审员 张毓梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘钰娇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1169号
原告刘××。
委托代理人王＊＊（原告之舅）。
被告魏××。
委托代理人王艳妹，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
原告刘××诉被告魏××离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告刘××及其委托代理人王鹤祥、被告魏××及其委托代理人王艳妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚前原告发现被告脾气古怪并多次殴打原告，被告于××××年××月××日出示保证书保证不再殴打原告后，原告勉强同意结婚。婚后被告脾气更加暴躁，经常毫无理由的打骂原告，造成原告在家中精神极度紧张，原告多次与被告沟通，被告不但没有改正，反而变本加厉，长期下来给原告心理和精神上造成严重伤害。原告曾两次起诉被告要求离婚，均调解和好，但被告一直没有改变，夫妻感情彻底破裂，故原告起诉要求：1、依法判令原、被告离婚；2、判决财产依法分割；3、判令被告给付原告精神损害赔偿金30000元；4、诉讼费由被告承担。
原告提供结婚证复印件一份。
被告辩称，不同意离婚。原、被告之间还有感情，在婚后生活中，虽然有过争吵，但都是家庭琐事，夫妻之间有些吵闹很正常，没达到家庭暴力的程度。被告比较在乎原告，婚后被告将其工资卡交给原告，原、被告双方的工资都在原告手中掌握，被告一直很疼爱原告，且都是被告发自内心的，双方均系初婚，需要共同学习和磨合，需要相互珍惜，原、被告之间没有根本的矛盾，都是小事，原、被告双方还有夫妻感情，可以继续共同生活。
被告提供被告工资收入流水复印件一份。
经审理查明，原、被告于2009年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚后常因生活琐事发生矛盾。原告曾于2012年起诉被告离婚，经法院调解和好，原告申请撤诉；2013年原告第二次起诉被告离婚，再次经调解和好，原告申请撤诉。2015年11月，原、被告双方因挪车问题发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，双方相识、结婚至今已有七年，因此，双方还是有感情基础的。虽然双方之间因挪车、外出旅游等问题时常产生矛盾，但实属日常生活中所不可避免之常事，不能以此认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告亦未提供证据证明双方存在实质性的矛盾，被告当庭表示发生争吵系出于对原告的关心且愿意同原告和好，说明其确有修复原、被告之间感情的愿望。双方在婚姻生活中因琐事发生争吵在所难免，婚姻关系需要双方用心的经营，通过共同的努力达到彼此的融合和包容，双方在感情上不应互相猜疑，不能遇到问题首先想到离婚，离婚不是解决问题的唯一途径。鉴于上述情况，原告应当考虑双方的感情基础，珍惜夫妻感情，给双方修复夫妻感情的机会。今后双方应当本着互相关心、互相体谅的原则，加强思想沟通，正确处理夫妻之间的关系，双方的关系是可以改善的。因此，原告要求离婚的主张，不符合我国婚姻法有关离婚的法定条件，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴晓飞
代理审判员 杨力赫
人民陪审员 张文燕
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴 彤
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二初字第120号
原告：张祖华，男，1964年4月27日出生，汉族，住江西省奉新县。
委托代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。（特别授权）
被告：兰国平，男，1962年5月20日出生，汉族，住江西省宜丰县。
原告张祖华（下称原告）与被告兰国平（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由代理审判员皮智勇适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员方媛担任记录。原告张祖华的委托代理人金小喜到庭参加诉讼，被告兰国平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，被告在原告的奉新县会埠镇建新瓷土矿上赊购瓷土，货款共计为人民币56000元。被告当时向原告承诺于2014年元月底付清，并向原告出具了一张欠条。后原告多次通过电话方式向被告催收该货款，被告却一直拖欠未给，至今被告仍分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即支付原告瓷土款人民币56000元，并支付逾期付款利息人民币8400元（利息按年利率10%计算，自2014年元月30日计算至2015年7月30日止，此后利息顺延计算）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求逾期利息按银行同期贷款利率计算。
被告未提供书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：被告在原告开办的奉新县会埠镇建新瓷土矿上赊购瓷土，2014年1月25日双方经结算，被告共计欠原告瓷土款人民币56000元，同日被告向原告出具了一张56000元的欠条。因被告至今未清偿上述欠款，2015年8月19日原告诉至本院，并提出前列诉讼请求。
以上事实有原告提供的身份证、欠条及原告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但已形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。被告在原告交付货物后未支付相应货款的行为已构成违约，被告应承担支付原告货款及利息损失的违约责任。本院对原告要求被告支付货款56000元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。因原、被告未约定付款时间，亦未对逾期利息的计算方法进行约定，原告主张的逾期利息应自其向法院起诉后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为238元（56000元×5.1%×1个月÷12个月，自2015年8月20日计算至2015年9月20日止，之后利息顺延计算至被告还清货款止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰国平应于本判决生效之日起十日内向原告张祖华支付货款人民币56000元并支付逾期付款利息人民币238元（利息已按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.1%自2015年8月20日计算至2015年9月20日止，之后利息顺延计算至被告还清货款止）。
若被告兰国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1410元，减半收取为人民币705元，由原告张祖华负担102元，被告兰国平负担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1410元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 皮智勇
二〇一五年十月一十九日
代书 记员 方 媛
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00010号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年8月9日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2014年5月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2015年1月6日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）868号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2013年6月20日晚，被告人王某某醉酒后驾驶鲁Q030**普通二轮摩托车行驶至本市虎丘区花华山路中运路路口时，其车头与被害人姚某驾驶的苏E2BZ**轻型普通货车尾部发生碰撞，被告人王某某负事故全部责任。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中的乙醇浓度为158mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年6月20日晚，被告人王某某醉酒后驾驶鲁Q030**普通二轮摩托车行驶至苏州市虎丘区华山路中运路路口时，其车头与姚某驾驶的苏E2BZ**轻型普通货车尾部发生碰撞。经鉴定，被告人王某某血液中的乙醇浓度为158mg／100ml。苏州市公安局交巡警支队虎丘大队认定被告人王某某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人王某某自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，证人董某某的证言，公安机关出具的发破案经过、查获经过，当事人血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息结果查询单，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人王某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人王某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年2月5日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一五年一月六日
书 记 员 钱苏苏
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2622号
原告陈如明。
被告赵增吉。
被告齐旭。
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市高新技术产业开发区吉林大道与西安路交叉口东南角。
负责人邢铭岭，任总经理。
委托代理人韩晖，公司职工。
原告陈如明诉被告赵增吉、齐旭、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈如明、被告齐旭、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人韩晖到庭参加诉讼，被告赵增吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如明诉称，2014年9月19日8时0分，赵增吉驾驶冀J×××××轿车，在青县农场三分场村内由西向东上道行驶时，与由北向南行驶的陈如明骑的自行车相撞，致陈如明受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经青县公安交通警察大队认定，赵增吉负事故全部责任。另查，冀J×××××轿车车主为齐旭，该车在都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险。事故发生后，双方就赔偿问题无法达成协议，诉请被告赔偿原告事故损失4274.9元。
原告提供证据如下：
证一、交通事故认定书，证明事故发生的经过、被告赵增吉负事故全部责任。
证二、诊断证明、住院病历及住院用药清单、住院收费票据，证实原告因事故受伤住院治疗情况。
证三、青县鑫创电子机箱制造有限公司营业执照复印件、该公司证明两份，证实原告误工收入2494.9元。
证四、青县通用电子机箱厂营业执照复印件、该厂证明两份，证实何凤梅因护理原告误工收入1080元。
证五、交通费票据12张，证实交通费100元；
证六、保险单一份，证实事故车辆在都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险。
证七、齐旭行驶证、赵增吉驾驶证复印件，证实车辆驾驶人合格，行驶合法。
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，在车辆行驶证和驾驶证合法的情况下公司承担原告的合理损失。医疗费中的非医保用药，法院酌定；原告误工时间过长，工资证明不认可，误工、护理费计算标准建议按城镇社评职工工资标准。
被告齐旭辩称，齐旭为原告垫付住院费3800余元，要求保险公司给付。
经审理查明，2014年9月19日8时0分，赵增吉驾驶冀J×××××轿车，在青县农场三分场村内由西向东上道行驶时，与由北向南骑自行车的陈如明相撞，致陈如明受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经青县公安交通警察大队冀交公认字（2014）第50269号道路交通事故认定书认定，赵增吉负事故全部责任。事故发生当日，原告陈如明住青县人民医院，医院诊断伤情为颈部软组织损伤；胸、腰背部软组织损伤；右下肢无力待查。2014年9月30日出院，出院医嘱：勿下地负重，床上行功能锻炼、加强营养、出院后4周，门诊复查。原告住院花费医疗费3872.67元，被告齐旭已垫付。花费交通费100元。
同时查明，冀J×××××轿车车主为齐旭，该车在都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险。保险期间为2014年3月15日至2015年3月14日。冀J×××××轿车检验有效期至2015年4月。赵增吉驾驶实习期至2015年8月7日。
又查明，原告陈如明在青县鑫创电子机箱制造有限公司工作。其妻子何凤梅在青县通用电子机箱厂工作。陈如明住院12天，由何凤梅护理。陈如明2014年10月10日上班工作，误工22天。2013年全省在岗职工年平均工资42532元河北省制造业在岗职工年平均工资为40065元。
上述事实，有经质证的原告提供的证据和双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告赵增吉驾驶车辆与骑自行车的原告发生交通事故，致原告受损，青县公安交通警察大队认定赵增吉承担事故全部责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司作为承保事故车辆第三者责任强制保险的保险公司应依法对原告全部损失在保险限额内承担赔偿责任。被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称原告陈如明误工时间过长，根据陈如明出院医嘱内容，本院不予采信。原告要求住院伙食补助费按每天50元计算，本院予以支持；要求护理费1080元，未超出按全省在岗职工年平均工资计算数额，本院予以支持。原告未能提供最近三年的平均收入，其误工损失参照相同或相近行业上一年度职工工资计算。综合原被告双方的意见，结合有关规定，本院确认事故损失为：医药费3872.67元（齐旭已垫付）；原告住院伙食补助费600元（50元／天＊12天）；误工费2414元（40065元（河北省制造业在岗职工年平均工资）／365天＊22天】，护理费1080元，交通费100元。共计8066.67元。由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在事故车辆冀J×××××轿车交强险赔偿限额内支付齐旭垫付的医药费3872.67元，赔付原告陈如明损失4194元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司、于判决生效之日起5日内赔付原告陈如明住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计4194元。
二、驳回原告陈如明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵增吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85）。逾期不交也不提交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺永梅
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋湛滢
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初514号
原告舟山博力钢构有限公司，住所地舟山市定海区北蝉马峙（舟山经济开发区新港区块）。
法定代表人沈渭方，总经理。
委托代理人高亚进、储慧涛，浙江金众律师事务所律师。
被告朱峰冈，无业。
原告舟山博力钢构有限公司（以下简称博力公司）诉被告朱峰冈加工合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员朱雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博力公司的法定代表人沈渭方、委托代理人高亚进、被告朱峰冈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月22日，原、被告签订《钢结构材料加工（制作）合同》。合同签订后，原告按约加工制作钢结构，并按约交货，被告根据约定支付货款1642502元。经原告催讨，被告以欠条形式确认尚欠原告83400元，并约定还款时间及相应利息。后被告未按约支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付钢结构材料款83400元，并按月利率1.5%支付该款自2014年4月1日至判决确定日止的利息。
被告辩称：该批钢结构用于岑式木船研究所工程，该工程由案外人昌屹建设有限公司（以下简称昌屹公司）承建，当时被告承包了工程钢结构部分，后来被告不再承包，钢结构部分由昌屹公司继续承包，相应材料款应由昌屹公司支付。被告曾告知原告方向昌屹公司结算，原告也一直未向被告催讨。现不同意支付该款。
经审理查明：原告博力公司原名舟山博力桥梁构件有限公司，公司于2013年10月18日进行企业名称变更登记。2012年8月22日，原告博力公司与被告朱峰冈签订了《钢结构材料加工（制作）合同》，约定由原告为被告加工制作钢结构，同时合同对钢结构的数量、金额等进行了约定。合同签订后，原告按约交付钢结构，被告按约支付了部分加工款。2014年2月20日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告钢结构材料款83400元，于2014年3月底前支付，逾期不付按月1.5%计息。后被告未支付。
上述事实，有《钢结构材料加工（制作）合同》、欠条、企业变更登记情况表及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订加工合同，双方均应依约履行合同义务。被告朱峰冈未按约支付材料款，属违约。被告已通过欠条形式对尚欠金额予以明确，原告诉请被告朱峰冈支付欠款83400元及约定的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告应与案外人结算一节，未提供相应证据，且与合同、欠条载明主体均不符，该项辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告朱峰冈于本判决生效后十日内向原告舟山博力钢构有限公司支付材料款83400元，并自2014年4月1日起按月利率1.5%支付该款利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2518元，减半收取1259元，由被告朱峰冈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱 雯
二〇一六年四月十九日
书记员 陶姿颖
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第19号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，原系桐乡市云上鞋业有限公司（以下简称云上公司）翻译兼业务员。因本案于2012年6月6日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2013年6月16日被桐乡市人民检察院取保候审，同年10月24日被桐乡市人民法院决定逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人姚某犯挪用资金罪、妨害信用卡管理罪一案，于2013年12月20日作出（2013）嘉桐刑初字第946号刑事判决。被告人姚某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）挪用资金
2012年2月，被告人姚某至被害单位云上公司担任日语翻译兼业务员。后被告人姚某将与其原先经营的姚老大公司有业务往来的“サンタ商事株式会社”（SANDERSHOJICO，LTD，以下简称SD公司）等日本客户介绍给云上公司。同年4月，被告人姚某将其在香港注册的“姚老大鞋业有限公司”变更为“云上鞋业有限公司”，又在英国注册了与SD公司同名的“SANDERSHOJICO，LTD”，以上述两公司的名义，在招商银行开立了两个离岸账户，账号分别为OSA755918966432101和OSA755919002332910。同年5月2日，被告人姚某利用公司委托其催款的职务便利，在发给SD公司的函件中，要求对方将货款汇至所谓的“云上公司新账户”OSA755918966432101，后SD公司按其要求将结欠云上公司的货款4.7万美元汇至指定账户。5月21日，被告人姚某将其中2.7万美元转入OSA755919002332910账户，2万美元转入其个人的招商银行一卡通借记卡，兑换后将其中10.6万元人民币归还自己生意上的欠款。
案发后，被告人姚某于同年6月8日归还了所挪用的全部货款。
（二）妨害信用卡管理
2007年11月至2008年1月间，被告人姚某在对方不知情的情况下，使用张某的身份证、行驶证复印件等资料，分别在中信银行、中国银行、建设银行申请信用卡各一张归其个人使用，其中中信银行信用卡有交易记录。现涉案的信用卡三张已被发卡银行注销。
原判认为，被告人姚某的行为已构成挪用资金罪和妨害信用卡管理罪。被告人姚某归案后主动退清全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人姚某一人犯二罪，依法应当数罪并罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十九条的规定，判决:被告人姚某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。
被告人姚某上诉提出：SD公司所汇货款系此前欠其姚老大公司的货款，且其并非云上公司的员工，故不构成挪用资金罪；张某明知其使用他的身份证复印件办理信用卡，其行为也没有给张某造成任何经济损失，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人姚某挪用资金的事实，有证人陈某、轰秀贵、沈某、俞某等人的证言，订单、发票、催收函、汇款通知书，企业登记注册、离岸账户开户资料，招商银行借记通知单，扣押、发还物品清单等证据予以证实；认定上诉人姚某妨害信用卡管理的事实，有证人张某、房某的证言，银行信用卡开户资料、交易明细，银行证明材料等证据予以证实。上诉人姚某亦均有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，经查，多名证人证言证实上诉人姚某与被害单位云上公司之间存在劳务关系，且上诉人亦有供述在案，足以认定。SD公司证实其所汇4.7万美元系支付给云上公司的货款，且有订单、发票、汇款通知单等书证予以证实，上诉人姚某亦曾供述在案，所供与上述证据相互印证。现上诉人推翻其前供无合理依据，不予采信。上诉人所提张某明知其使用他的身份证复印件办理信用卡与上诉人的前供以及张某的证言相悖，不予采信。至于是否造成张某的经济损失，也并不影响对上诉人妨害信用卡管理犯罪事实的认定。
本院认为，上诉人姚某利用职务便利，挪用本单位资金106000元，用于个人营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。上诉人姚某使用虚假的身份证明骗领信用卡三张，其行为又构成妨害信用卡管理罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚某请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
代理审判员 徐 洁
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年一月十七日
书 记 员 黄晓琴
天津市�海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43436号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1-102车库。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告邵兆云。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告邵兆云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年四月二十日
书记员 王蓟宁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5540号
原告闫峥，男，1978年2月1日生，汉族，住滑县。
委托代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
被告程珂，男，1989年10月1日生，汉族，住滑县。
被告刘洋，女，1988年11月14日生，住滑县。系被告程珂之妻。
原告闫峥诉被告程珂、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，于2016年11月4日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔巍及被告程珂到庭参加了诉讼。被告刘洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫峥诉称：2014年7月27日，被告程珂以做生意为由向原告借款20000元，约定每月利息400元，并向原告出具借据。后经原告多次催要，被告一直借故拖延，至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款20000万元，并支付利息10400元（自2014年7月27日起至立案之日止，按每月400元利息支付）；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告程珂辩称：我向原告借款20000元属实，但因为原告向我要求20000元借款本金在我同意的情况下，原告又对我进行人身攻击，且在我住院期间我让原告过来协商原告一直不露面，是原告导致的钱没有给成原告，利息之前原告已经同意不要了，我现在不同意再给付原告利息，我只同意承担20000元本金，而且是要在扣除瓷砖款及我住院期间的花费的前提下。
被告刘洋缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月27日，被告程珂因做生意向原告闫峥借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到闫峥贰万元整月息肆佰元借款人：程珂2014年7月27号”。该借款未明确约定借款使用期限，该借款后经原告闫峥催还，被告程珂至今分文未还。被告程珂与被告刘洋系夫妻关系。
上述事实，有原告代理人、被告程珂当庭部分陈述及原告提供的借条一份、被告程珂提交的视频一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程珂向原告闫峥借款人民币20000元，事实清楚，有原告提交的借条为证，借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，该借款经原告催还，被告未按时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告闫峥要求被告程珂偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方明确约定借款期间的利息为每月400元，该约定未超出法定年利率24%，原告虽在庭前与被告协商过程中口头承诺放弃利息，但被告并未偿还原告借款，且原告委托代理人当庭表示要求被告支付利息，故原告主张被告程珂从借款之日即2014年7月27日起按照双方约定月息400元计算至起诉之日即2016年9月26日止，共计26个月的利息10400元，本院予以支持。被告刘洋作为被告程珂的妻子，对夫妻存续期间的共同债务应付共同偿还责任。被告刘洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告程珂、刘洋于本判决生效之日起七日内偿还原告闫峥借款20000元及利息10400元，共计30400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告程珂、刘洋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王振芳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第371号
原告刘振国，男，1980年6月7日生，汉族，教师，现住榆树市。
被告高振山，男，1963年12月20日生，汉族，公务员，现住榆树市。
原告刘振国诉被告高振山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振国出庭参加诉讼，被告高振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2013年4月30日，被告高振山以搞工程缺少资金为由，在原告处借款180000.00元，当时被告给原告出具欠据一枚，并口头约定一个月还款。借款到期后被告未能及时还款，经原告多次催要，被告均已无钱为由拒绝偿还，故原告要求被告给付借款180000.00元及利息依法提起诉讼。
被告辩称我对原告陈述的欠款事实和欠款金额均没有异议，我同意给付原告本金和利息，但是我暂时没有给付能力。
审理查明：被告高振山于2013年4月30日在原告处借款180000.00元，口头约定一个月还款，逾期按月利2分给付利息，并向原告出具欠据。此笔款项到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还。庭审中，原告向法庭提供被告出具的欠据一枚。标明借款180000.00元。
本院认为，被告高振山向原告刘振国借款，并出具欠据，原、被告之间民间借贷关系事实真实存在。另原、被告双方约定月利息2分，未超过法律规定的民间借贷最高标准，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求正当，法律依据充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高振山于本判决生效后立即给付原告刘振国借款本金180.000.00元，自2013年5月30日起至本判决生效日止按照约定月利2分计算给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元由被告承担，此款给付期同上款。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 易永军
二〇一四年四月二十四日
书记员 范晗罡
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第580号
原告：王某，农民。
委托代理人：阙延强，浙江松州律师事务所律师。
被告：张某，农民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人阙延强、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍在松阳县民政局登记结婚。婚后未生育子女。原告带着与前夫生的女儿朱王帅一起共同生活。婚后，原告了解到被告早年因触犯法律，在监狱关了近二十年的特殊经历。结婚后，双方一起生活短短的一个月时间，被告粗暴，动不动就骂人、打人，扬言要把原告弄死。他声称：我死都不怕，逃出去还可活十几年。原告各个劝告他，他非但不理睬，反而说：我是杀人犯，死都不怕。原告及家人听了这些话，真是度日如年，心惊胆颤。婚前，为了结婚，被告先后汇了30000元钱，还送过一条金项链和手镯给原告。双方发生矛盾后，又将项链和手镯拿了回去。近日，被告还提出过电动车让我骑过，要计算车租。床也让我睡过，要计算床租。婚后，双方未置办大件物品，也未形成共同债务债务。综上，本案事实清楚，证据充分，原、被告双方无感情基础。现请求判令：原、被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
被告张某辩称：原告所讲的不属实，我和原告××××年××月就认识了，在相互了解后才结婚的。婚后我们感情很好，我没有打过原告，更没有威胁过原告，就吵过一次。我对原告还有感情，坚决不同意离婚。
经审理，本院认定事实如下：××××年××月份，原告王某与被告张某相识，后自由恋爱，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女，无共同财产及债权债务，夫妻感情尚可，但因家庭琐事产生了一定的矛盾。现原告提出上述诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告的身份信息，结婚登记审查表及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告××××年××月相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚前双方对彼此有一定程度的了解，具有一定的婚姻基础。虽婚后双方因家庭琐事发生过争吵，导致夫妻产生裂痕，但原告尚不能提供证据证实双方感情确已破裂，无和好可能的事实。被告在庭审过程中表示坚决不同意离婚，希望能够挽回婚姻和家庭。只要原、被告今后加强沟通，改正各自的不足，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一五年十二月一日
代书 记员 邹笑蓉
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2437号
上诉人（原审原告）厦门市集一建筑工程有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人陈国辉，董事长。
委托代理人郑英明、卓杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡宝珍，女，1937年4月26日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人王镇泉（系蔡宝珍之子），住厦门市湖里区。
上诉人厦门市集一建筑工程有限公司（以下简称集一公司）因与被上诉人蔡宝珍物权保护纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第2922号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
集一公司向原审法院起诉，请求判令：1.蔡宝珍立即将址于集美区石鼓路33号中的房屋（约35平方米）清空后返还给集一公司；2.蔡宝珍立即拆除在集美区石鼓路33号地块上建设的违章建筑（含2间水泥板房屋、一审简易搭盖的客厅和卫生间等，约40平方米），并将违章建筑所占用土地返还给集一公司。
原审裁定认为：集一公司对石鼓路33号主张物上请求权，应证明对该地块享有权利，根据现有证据，集一公司难以提供土地管理部门出具的文件以证明其对该地块享有权利，福建省厦门市私立集美学校委员会（以下简称集美校委会）没有土地权属的证明，亦无权证明集一公司对该土地权属。厦门市集美区人民政府……办事处提供的使用证明，内容有缺失，而且证明土地权属应由土地房屋行政管理部门出具。本案双方均无法证明对石鼓路33号或35号不动产有权属利害关系。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告厦门市集一建筑工程有限公司的起诉。案件受理费1050元全部退还。
上诉人集一公司不服，上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。主要理由：集一公司虽未持有国家土地管理部门核发的集美区石鼓路33号范围内约1041平方米的土地使用权证，但自1950年至今，集美区石鼓路33号范围内约1041平方米的地块及建筑一直归集一公司合法占有、使用和收益。集一公司在办理企业登记时，集美学校委员会出具证明，证明了前述事实，集美街道办事处也出具证明，证明集美区石鼓路33号范围内约1041平方米的地块为集一公司自有场所，集一公司对其具有使用权。原裁定以集一公司未持有国家土地管理部门核发的土地使用权证为由裁定驳回集一公司的起诉，是未综合考虑土地使用的历史沿革及土地现实占有、使用情况的结果，是错误的，应予改判。
被上诉人蔡宝珍答辩称，集一公司没有产权手续，集一公司无权提出诉讼请求。集一公司提供的证据没有国家法律规定的产权证明，是无效证明，不能作为诉讼证据。请求维持原裁定。
本院认为，根据集一公司提供的证据，无法证明其具有集美区石鼓路33号土地房屋权证的权利人，且对双方当事人争议的房屋没有提供合法批建手续。因此，集一公司提供的证据不足以证明讼争房屋权属归其所有，原审裁定驳回起诉，是正确的，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 陈 鸣
二〇一五年七月十七日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初416号
原告绥中县丰田肥业有限责任公司，住所地绥中县绥中镇新兴街1-384号。
法定代表人包铁林，系该公司经理。
被告范中辉。
原告绥中县丰田肥业有限责任公司诉被告范中辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员徐国峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥中县丰田肥业有限责任公司的法定代表人包铁林到庭参加诉讼，被告范中辉经本院合法传唤未到庭应诉。该案现已审理终结。
原告绥中县丰田肥业有限责任公司诉称，原告是经营加工及销售肥料的经销商，被告于2015年4月1日在原告处购买了48%化肥7吨，后返回3吨，尚欠四吨货款未给付，共计13600元。购货后被告为原告出具了一张欠条，约定欠款于当年12月15日结清，超期每袋每日加一元滞纳金，同时口头约定，每袋给被告回扣10元钱。欠款到期后，原告向被告多次索要，被告均未偿还欠款，故起诉至法院，请求法院判令被告给付欠款12800元，并按欠款银行同期利率四倍计算违约金，并由被告承担诉讼费。
被告范中辉未提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月1日，被告范中辉在原告绥中县丰田肥业有限责任公司处购买7吨化肥，共计140袋，每吨单价3400元，总计欠款23800元，同时约定欠款于2015年12月15日结清，超期每袋每日加一元滞纳金，同日书写欠据一张。原告与被告口头约定，被告购买一袋化肥，原告给被告返回10元钱。被告购买货物后，于2015年4月8日，返还化肥3吨，价值10200元，共计60袋，被告实际购买化肥数量80袋。根据双方的约定，原告应返回被告800元，剩余货款12800元至今尚未给付。
本院所确认的上述事实，有原告方的当庭陈述、欠条等证据予以证实，经庭审质证后，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原告绥中县丰田肥业有限责任公司与被告范中辉之间的买卖行为合法有效，原告绥中县丰田肥业有限责任公司按约定向被告范中辉提供了货物，被告未按约定支付货款，已构成违约。被告范中辉为原告绥中县丰田肥业有限责任公司书写了欠条一张，该欠条系被告的真实意思表示，依法有效，本院予以确认。被告范中辉未按约定偿还欠款属违约行为，对原告绥中县丰田肥业有限责任公司请求被告范中辉支付违约金予以支持。合同中约定的违约金过高，庭审中，原告变更请求违约金按银行同期贷款利率四倍计算支付，该项请求符合相关法律规范，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告范中辉于本判决生效后十日内给付原告绥中县丰田肥业有限责任公司欠款12800元及违约金（违约金从2015年12月16日起计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费120元，邮寄费80元，共计200元，由被告范中辉承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐国峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕姗姗
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巴法行初字第00047号
原告李廷仙，女，1990年4月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李朝佐，男，1948年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道渝南大道202号。
法定代表人卢黎明，主任。
被告重庆市巴南区龙洲湾街道办事处解放村民委员会，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道解放村。
法定代表人刘华平，主任。
被告重庆市巴南区国土资源管理分局鱼洞国土资源管理所，住所地重庆市巴南区鱼胡路25号2幢1单元三层。
负责人张高兰，所长。
原告李廷仙诉被告重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处、重庆市巴南区龙洲湾街道办事处解放村民委员会、重庆市巴南区国土资源管理分局鱼洞国土资源管理所履行法定职责一案，本院已受理，原告以其农转非未得到补偿安置为由，请求判令被告重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处、重庆市巴南区龙洲湾街道办事处解放村民委员会、重庆市巴南区国土资源管理分局鱼洞国土资源管理所对其进行征地补偿安置，
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征地补偿由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。被告重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处、重庆市巴南区龙洲湾街道办事处解放村民委员会均非土地行政主管部门，不具有实施征地补偿安置的法定职责，故不是本案适格被告；被告重庆市巴南区国土资源管理分局鱼洞国土资源管理所系重庆市巴南区国土资源管理分局下属机构，也非独立行政诉讼主体。本院已告知原告变更被告，但原告拒绝变更。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告李廷仙的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 严江露
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 穆礼芬
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 旺
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民一初字第163号
原告郗金春。
原告孙锁根。
原告赵灵竹。
原告郗亚男。
原告郗亚茹。
被告李双勇。
本院在审理原告郗金春、孙锁根、赵灵竹、郗亚男、郗亚茹诉被告李双勇机动车交通事故责任纠纷一案中，现五原告于2014年3月25日以被告李双勇在该案中性质发生变化且已被法院判刑，后查明孙丙双系交通事故的涉案人为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李双勇的起诉。
本院认为，五原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许五原告撤回对被告李双勇的起诉。
本案诉讼费890元由五原告承担。
审 判 长 张志梅
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 陈 冬
二０一四年四月四日
书 记 员 陈晓静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民一初字第163号
原告郗金春。
原告孙锁根。
原告赵灵竹。
原告郗亚男。
原告郗亚茹。
被告李双勇。
本院在审理原告郗金春、孙锁根、赵灵竹、郗亚男、郗亚茹诉被告李双勇机动车交通事故责任纠纷一案中，现五原告于2014年3月25日以被告李双勇在该案中性质发生变化且已被法院判刑，后查明孙丙双系交通事故的涉案人为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李双勇的起诉。
本院认为，五原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许五原告撤回对被告李双勇的起诉。
本案诉讼费890元由五原告承担。
审 判 长 张志梅
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 陈 冬
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈晓静
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第434号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人杨南南，男。2014年4月22日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2014年5月29日对其依法执行逮捕。现羁押于新都区看守所。
辩护人梁荣平，四川博成律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第393号起诉书指控被告人杨南南犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人杨南南及辩护人梁荣平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月19日下午，根据公司安排，“保利198丁香郡”小区保安黄某、熊某、向某、王某某、李某某等人在小区内清查传销人员（要求传销人员搬离小区），后双方矛盾激化。当日16时许，黄某、熊某、向某、王某某、李某某等人在“丁香郡”2号门附近与被告人杨南南等多名传销人员发生打斗，被告人杨南南持捡来的木棒多次追打熊某等人，期间还用木棒猛击多名保安头部及背部，造成熊某重型颅脑损伤、全身多处软组织擦伤（熊某的伤情经鉴定为：重伤二级）。
另查，被告人及家属已与被害人达成赔偿协议，支付赔偿款10万元，取得被害人的谅解，被害人请求法庭从轻处罚被告人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、伤情鉴定、赔偿协议、收条、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人杨南南犯故意伤害罪无异议，但辩护被告人平时表现良好，此次犯罪系一时冲动，属初犯偶犯，归案后认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人杨南南故意伤害他人身体健康，造成他人重伤后果，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人杨南南犯故意伤害罪成立。根据被告人系初犯偶犯，归案后认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解等情节，本院采纳其辩护人的辩护意见，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨南南犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 叶天富
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 何苑苑
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1799号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人谭某，男，1974年6月2日出生于广东省佛山市，汉族，大学文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2017年10月28日被刑事拘留，同日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1652号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月28日1时许，被告人谭某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小轿车行驶至佛山市禅城区文华北路岭南明珠对开路段时，被执勤民警查获。后民警将被告人谭某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人谭某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为88.1mg/100ml。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量检测结果，现场照片，抽血照片，驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，户籍材料，被告人谭某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谭某二个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人谭某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执261号之一
申请执行人刘付勇光，男，1965年3月29日出生，汉族，住所地广东省廉江市，
被执行人广西金达机械股份有限公司，住所地：广西北流市城东路。
法定代表人顾永红，该公司董事长。
刘付勇光与广西金达机械股份有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出的北劳人仲案字（2014）第192号仲裁裁决书和玉林市中级人民法院于2015年11月19日作出的（2015）玉中民二终字第141号民事判决书，均已发生法律效力。因被执行人广西金达机械股份有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人刘付勇光于2016年3月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年6月30日执回案款3184元。被执行人广西金达机械股份有限公司现暂无可供执行的财产，本院已经将执行结果告知申请执行人刘付勇光。
本院认为，本案被执行人广西金达机械股份有限公司目前没有可供执行的财产,申请执行人刘付勇光在指定期限内也无法提供被执行人广西金达机械股份有限公司其他可供执行财产的线索，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第192号仲裁裁决书和玉林市中级人民法院（2015）玉中民二终字第141号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年九月十三日
书记员 徐林常
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执261号
申请执行人刘付勇光，男，1965年3月29日出生，汉族，住所地广东省廉江市，
被执行人广西金达机械股份有限公司，住所地广西北流市城东路。
法定代表人顾永红，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院（2015）玉中民二终字第141号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人广西金达机械股份有限公司发出执行通知书，责令广西金达机械股份有限公司三日内履行补缴从1997年12月1日至2014年6月15日存在劳动关系期间的社会养老保险费合计85563.70元给申请执行人刘付勇光（迟延履行期间的债务利息另计），以及负担案件执行费1184元的义务，但被执行人广西金达机械股份有限公司至今未在指定期间内履行上述义务。现查明被执行人广西金达机械股份有限公司在中国农业银行股份有限公司北流公园支行账号为42×××25有银行存款，应依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
在人民币8.8万元金额范围内，冻结被执行人广西金达机械股份有限公司开设在中国农业银行股份有限公司北流公园支行账号为42×××25内的银行存款。冻结期限为一年，自本裁定送达之日起计算。在冻结期间，非经本院许可，任何单位和个人不得支取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐林常
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0981执261号申请执行人刘付勇光，男，1965年3月29日出生，汉族，住所地广东省廉江市，被执行人广西金达机械股份有限公司，住所地广西北流市城东路。法定代表人顾永红，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院（2015）玉中民二终字第141号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人广西金达机械股份有限公司发出执行通知书，责令广西金达机械股份有限公司三日内履行补缴从1997年12月1日至2014年6月15日存在劳动关系期间的社会养老保险费合计85563.70元给申请执行人刘付勇光（迟延履行期间的债务利息另计），以及负担案件执行费1184元的义务，但被执行人广西金达机械股份有限公司至今未在指定期间内履行上述义务。现查明被执行人广西金达机械股份有限公司在中国农业银行股份有限公司北流公园支行账号为42×××25有银行存款，应依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：在人民币8.8万元金额范围内，冻结被执行人广西金达机械股份有限公司开设在中国农业银行股份有限公司北流公园支行账号为42×××25内的银行存款。冻结期限为一年，自本裁定送达之日起计算。在冻结期间，非经本院许可，任何单位和个人不得支取。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一六年六月二十七日书记员 徐林常
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01464号
上诉人（原审被告）王敬林，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）罗小武，住湖南省长沙市望城区。
被上诉人（原审被告）杨正亨，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人王敬林因与被上诉人罗小武、杨正亨民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00003-l号民事裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法相关法律规定，其住所地在湖南省长沙市芙蓉区德政园怡心苑5栋301房，被上诉人杨正亨也未居住在望城区，故请求将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，被上诉人杨正亨于2013年2月1日出具的《借条》显示，杨正亨借到被上诉人即原审原告罗小武现金80万元，愿意支付利息，并将长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府23栋11层1103房屋一套作抵押，“如发生纠纷由长沙市望城区人民法院管辖。”上述借条实际上为借款协议，约定管辖法院系双方协商并予以确认，故约定管辖条款合法有效。湖南省长沙市望城区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人王敬林提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年三月十三日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王莉荣，女，1962年4月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人高东，天津全唐律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝鸡市人民政府。
法定代表人惠进才，该市人民政府市长。
再审申请人王莉荣因诉宝鸡市人民政府（以下简称宝鸡市政府）信息公开一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，王莉荣系宝鸡市渭滨区石鼓镇相家庄71号房屋所有权人。2014年7月14日宝鸡市人民政府房屋征收管理办公室作出宝市房征办字（2014）3号请示报告，请示宝鸡市政府作出渭滨区龙山路道路工程项目房屋征收决定。同年7月31日，宝鸡市政府作出《关于龙山路道路工程项目房屋征收工作的决定》，征收范围为渭滨区相家庄71号、81号两户居民房屋及其附着物。2014年11月22日，王莉荣以邮政快递方式向宝鸡市政府申请政府信息公开，申请公开的内容为：宝鸡市龙山路道路工程项目房屋征收补偿费用足额到位、专户存储证明。宝鸡市政府的相关机构于2014年12月8日作出宝政信办申字（2014）第18号信息告知书，认为王莉荣申请的信息不属于该机关公开范围，建议其向宝鸡市房屋征收管理办公室咨询。王莉荣不服向法院提起行政诉讼。另查明，王莉荣不服宝鸡市政府作出的《关于龙山路道路工程项目房屋征收工作的决定》，于2014年9月22日向陕西省人民政府申请行政复议。陕西省人民政府于2014年12月19日作出陕政复决字（2014）15号行政复议决定书，维持了《关于龙山路道路工程项目房屋征收工作的决定》。
一、二审法院认为，本案中，王莉荣向宝鸡市政府申请公开的内容，并非宝鸡市政府在履行职责过程中制作或获取的信息，且王莉荣在向陕西省人民政府申请行政复议的过程中已获知了所申请的政府信息相关内容。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，宝鸡市政府已经明确告知王莉荣该政府信息的公开机关及联系方式。据此，一审法院判决驳回王莉荣的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决。
王莉荣向本院申请再审，请求撤销一、二审判决。其申请再审的事实与理由为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，王莉荣申请的政府信息是宝鸡市政府在房屋征收与补偿工作过程中必然应当制作和保存的信息。一审法院的判决依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，但却作出驳回诉讼请求的判决，适用法律错误。
本院认为：由行政机关制作的政府信息，该信息的公开义务机关应为制作机关。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，涉案信息的制作机关并非宝鸡市政府，而是另一行政机关。因此，即便宝鸡市政府实际持有和保存该信息，其也并非公开义务机关。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”本案中，王莉荣申请公开的政府信息依法不属于宝鸡市政府公开，且宝鸡市政府已经履行了告知义务，故一、二审法院判决驳回王莉荣的诉讼请求并无不当。根据行政诉讼法关于判决方式的规定，一审法院判决驳回原告诉讼请求，应当引用行政诉讼法第六十九条的规定，但是陕西省咸阳市中级人民法院所作（2015）咸中行初字第00070号行政判决却引用了行政诉讼法第七十二条的规定，存在明显瑕疵，属于不应当出现的低级错误。对此，本院予以指正，陕西省咸阳市中级人民法院应在今后的工作中予以重视，提高法律文书制作水平，避免出现同类瑕疵。但该瑕疵对王莉荣的实体权利不产生实际影响，且已为陕西省高级人民法院二审判决所治愈，因此没有为此瑕疵提起再审的必要。
综上，再审申请人王莉荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王莉荣的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一七年二月二日
书 记 员 刘 潋
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1417号
原告王桂玲，女，现住巴林右旗。
被告张海奎，男，现住巴林右旗。
被告宋学军，男，现住巴林右旗。
原告王桂玲诉被告张海奎、宋学军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂玲到庭参加诉讼，被告张海奎、宋学军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂玲诉称，2014年2月24日，案外人李永从我处借款24000元，约定利息为月息2分，由被告张海奎、宋学军提供担保，并约定10个月内还清，但借款至今未给付，故诉至法院，请求法院判令二被告给付借款本金24000元及利息1750元，并承担本案的诉讼费。
被告张海奎、宋学军未作答辩。
经审理查明，2014年2月24日，案外人李永从原告王桂玲处借款，并为原告出具一枚24000元的借据，约定利息为月息2分，由被告张海奎、宋学军提供担保，并约定10个月内还清，但借款至今未给付。另查明，24000元的借款中本金为20000元，4000元是本金20000元自2014年2月24日起至2014年12月24日的10个月的利息。
上述事实，有原告提供的借据一枚以及原告的陈述等予以证实。
本院认为，被告张海奎、宋学军作为担保人，且二被告系连带责任保证人，至起诉日未超过保证期限，应当按照约定承担连带偿还责任。对原告要求二被告给付欠款本金20000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求二被告支付利息按月息2分计算的诉讼请求，已超过银行同类贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，对超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海奎、宋学军于本判决发生法律效力后立即偿还原告王桂玲借款本金20000元及利息（自2014年2月24日起按银行同类贷款基准利率的四倍计算至借款全部履行之日止）。
二、被告张海奎、宋学军对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费222元，由被告张海奎、宋学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一五年六月二十八日
书记员 木其尔