广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第600号
原告：庄景华，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××1274。
被告：湛江市国有资产经营公司，住所地：湛江市。
法定代表人：盘广富，该公司董事长。
委托代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
委托代理人：殷日兴，广东大展律师事务所律师。
第三人：湛江市先锋药业有限公司（原称湛江市药材公司），住所地：湛江市霞山区。
法定代表人：李树龙，该公司总经理。
委托代理人：陈旭东，广东正德律师事务所律师。
第三人：湛江市先锋药业有限公司工会委员会（原称湛江市药材公司工会委员会），住所地：湛江市霞山区。
法定代表人：李日瑞，该单位工会主席。
委托代理人：陈旭东，广东正德律师事务所律师。
原告庄景华诉被告湛江市国有资产经营公司（以下简称：国有资产公司）及第三人湛江市先锋药业有限公司（以下简称：先锋药业公司）、湛江市先锋药业有限公司工会委员会（以下简称：先锋药业公司工会委员会）出售合同纠纷一案，本院受理后，于2013年12月18日作出（2013）霞法民三初字第294号民事判决。被告国有资产公司不服该判决，上诉至湛江市中级人民法院，湛江市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）湛中法民三终字第106号民事裁定，撤销湛江市霞山区人民法院（2013）霞法民三初字第294号民事判决，本案发回本院重审。重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告庄景华，被告国有资产公司的委托代理人陈梧桐、殷日兴，第三人先锋药业公司和先锋药业公司工会委员会的委托代理人陈旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄景华诉称：被告经湛江市经贸局授权，对湛江市药材公司进行改制，被告将湛江市药材公司84.2%及15.8%的国有产权转让给原告庄景华和第三人先锋药业公司工会委员会（职工持股会），并分别签订《企业产权转让合同》。根据《企业产权转让合同》的约定，被告向庄景华、先锋药业公司工会委员会转让的标的包含湛江市药材公司现有的有形资产、无形资产、债权债务，按评估报告清单列有的湛江市药材公司的资产及负债进行交接。《湛江市药材公司整体资产评估报告》及《湛江市药材公司资产评估补充报告书》评估基准日为2001年8月31日。其中，在资产评估报告清单中列入有应收款资产户名（结算对象）“泽深服务公司”应收款项2068737.90。在改制资产评估基准日2001年8月31日后，泽深服务公司2002年5月27日收回湛江市鸿深药业有限公司付款1605000元（有霞山建行进账单及建行明细账单证据），但是被告在2003年1月31日清算交接日时，泽深服务公司银行账户存款余额只剩286.16元。事实证明被告没有按照改制转让资产评估报告清单列入范围内的资产等额移交给原告和第三人。原因是湛江市药材公司在2002年5月27日从泽深服务公司的建行霞山支行账号44×××73中收回160万元，泽深服务公司支付该笔160万元是直接转入工商银行霞山支行住房公积金公共账户账号27×××37中的湛江市药材公司住房基金专用账号20×××16，用途是付基建款即是为市药材公司第二幢职工集资楼支付工程款。湛江市药材公司在企业改制资产评估基准日2001年8月31日后，分四笔支付湛江市药材公司第二幢职工集资楼工程款共153万元给市建筑安装工程公司。这153万元已列入企业改制转让资产评估范围，已属于原告接受资产，但被告没有将收回的资产资金153万元移交给产权转让受让人原告庄景华及本案第三人先锋药业公司工会委员会、先锋药业公司，被告已造成原告经济损失153万元。导致企业改制产权转让评估资产损失的153万元是用于支付湛江市药材公司第二幢职工集资楼工程款，该职工集资楼系职工集资与湛江市药材公司投入资金形成的资产，在除开职工按集资等额分配应得房产后，现还有剩余房产，该剩余房产应属于湛江市药材公司在企业改制产权转让资产评估基准日后用原告应接受资产支付该集资楼工程款153万元的构成资产。依权利义务对等原则，被告既然主张该剩余房产属于被告所有，被告也应有义务承担该集资楼的工程款。故请求判令被告国有资产公司返还庄景华、先锋药业公司、先锋药业公司工会委员会《企业产权转让合同》约定企业改制转让资产评估报告清单列明应收款资产尚欠资产评估款153万元及利息。
被告国有资产公司辩称：成立先锋药业公司后，庄景华的股权已转让给李树龙，庄景华已不是公司股东，也不是公司的权益人，庄景华不具有主体资格。先锋药业公司工会委员会作为公司的一个部分，不属于分支机构，也不具有主体资格。其次，根据（2010）霞法民三初字第153号已经确认事实，2003年1月31日为清算交接日，集资楼工程款153万元是在2002年1月至8月期间支付，这153万元支付时原告没有接受资产，原告主张该153万元属于原告接收的资产没有事实依据。如果确实要查清本案事实，应该进行审计。而且，没有证据证明原告和两第三人共同享有153万元。因此，应驳回原告的起诉。
第三人先锋药业公司、先锋药业公司工会委员会述称：同意原告的诉讼意见。
经审理查明：被告国有资产公司根据湛江市国资委的授权持有湛江市药材公司的产权，经湛江市企改领导小组批准同意，对湛江市药材公司进行改制。2003年1月22日，国有资产公司分别与庄景华、湛江市药材公司职工持股会（工会）签订《企业产权转让合同》，将湛江市药材公司84.2%和15.8%的国有产权各转让给庄景华及湛江市药材公司职工持股会（工会）。2003年5月6日，湛江市药材公司经核准变更为湛江市先锋药业有限公司，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东变更为湛江市药材公司工会（职工持股会）和庄景华。2009年3月9日，先锋药业公司的股东变更为先锋药业公司工会委员会和李树龙，法定代表人由庄景华变更为李树龙。
本院认为：被告国有资产公司经批准，对湛江市药材公司进行改制，将湛江市药材公司84.2%和15.8%的国有产权各转让给原告庄景华和第三人先锋药业公司工会委员会，并分别签订《企业产权转让合同》。2003年5月6日，湛江市药材公司核准变更为先锋药业公司，企业类型变更为有限责任公司，股东更为湛江市药材公司工会（职工持股会）和庄景华。2009年3月9日，先锋药业公司的股东由湛江市药材公司工会和庄景华，变更为股东先锋药业公司工会委员会和李树龙，法定代表人也由庄景华变更为李树龙。因此，原告庄景华与本案没有直接利害关系，不符合起诉的条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告庄景华的起诉。
原告庄景华预交的案件受理费21270元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 孙丽霞
审判员 潘志文
审判员 王玉燕
二〇一五年十月十日
书记员 吕媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。