wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复63号
复议申请人（被执行人）：邯郸市峰峰矿区大社镇香山社区村民委员会，住所地：邯郸市峰峰矿区大社镇香山社区，
负责人：郝三学。
申请执行人：陈同保，男，1953年7月22日出生，汉族，住邯郸市磁县，
复议申请人邯郸市峰峰矿区大社镇香山社区村民委员会（以下简称香山村�会）不服邯郸市峰峰矿区人民法院（以下简称矿区法院）作出的（2018）冀0406执异2号执行裁定，向本院申请复议，请求解封其被冻结账户。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
矿区法院在执行申请执行人陈同保与被执行人香山委会买卖合同纠纷一案中，被执行人香山村委会对矿区法院冻结其在建行峰峰支行开设的银行账户（13×××70）不服，提出异议。
香山委会称，冀中能源峰峰集团新屯矿（以下简称新屯矿）转付本村委会水淹地款34786.14元，邯郸市牛儿庄采矿有限公司（以下简称牛儿庄矿）转付本村委会民房扒裂款50000元、水淹地款7864元被矿区法院执行局冻结，水淹地款及民房扒裂款实属兑付村民赔偿款，上述款项转付村委会，由村委会负责兑付村民，如冻结会直接造成村民利益损害，造成不稳定因素，请求矿区法院执行局解冻被冻结账户及早兑付村民赔偿款。
香山委会为支持其主张，提交了大社镇人民政府出具的证明并附兑付村民赔偿明细表。
申请执行人陈同保答辩称：牛儿庄矿转入的五万元，香山委会应该提供398户由牛儿庄矿丈量村民房屋维修的详单，并提交村民签字认领补偿款的原始手续。牛儿庄矿转入的7864元水淹地补偿款，村委会提供的水淹地补偿名单的村民土地不在牛儿庄矿赔偿范围之内。新屯矿转入村委会的水淹地补偿款34786.14元，与村委会提供的赔偿总额不符，并且赔偿名单上的村民土地在村南，是7、8、9队村民的土地，不在新屯矿赔偿范围之内，新屯矿赔偿的是村北冢上地苇坑，原属1、8队的土地，现属集体所有。香山委会出具证明：“冻结账户会造成66户村民利益受损”，香山委会提供的是78户村民名单，请求法院驳回执行异议。
矿区法院查明，异议人香山委会与陈同保为餐饮合同纠纷一案，矿区法院于2016年6月16日作出（2016）冀0406民初727号民事判决书，判决“被告邯郸市峰峰矿区大社镇香山社区村民委员会于判决生效后三十日内偿还原告陈同保欠款33798元”。判决生效后，因被执行人香山委会未履行生效法律文书所确定的义务，陈同保申请强制执行，矿区法院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，矿区法院依法冻结了香山委会在建行峰峰支行开设的银行账户（13×××70）。法院冻结上述账户后，该账户共进三笔款项，分别是：1、新屯矿于2017年12月28日转入该账户水淹地补偿款34786.14元；2、牛儿庄矿于2017年12月29日转入该账户水淹地补偿款7864元；3、牛儿庄矿于2017年12月29日转入该账户民房扒裂款50000元。
矿区法院另查明，牛儿庄矿于2017年12月29日转入该账户民房扒裂款50000元是补偿给香山委会四户村民个人房屋损害的余款。新屯矿于2017年12月28日转入该账户水淹地补偿款34786.14元、牛儿庄矿于2017年12月29日转入该账户水淹地补偿款7864元，这两笔水淹地补偿款直接转入香山委会银行账户。
矿区法院认为，民房扒裂款系牛儿庄矿在香山规划井田范围内采煤，由于地表沉陷不稳定，造成民房损坏，给予村民个人的一种补偿。异议人香山委会要求法院解除对此款的冻结，符合法律规定，予以支持。关于水淹地补偿款付款单位没有具体的补偿对象，香山委会提交的水淹地补偿款领取人员名单、金额、证明自相矛盾，水淹地补偿面积、人员、范围等不明确不具体，根据香山委会提供的证据无法确定该款项系给香山委会村民个人的补偿，因此香山委会要求法院解除对此款的冻结，于法无据，不予支持。裁定：异议人香山委会对本案执行�异议部分成立。解除对香山委会在建行峰峰支行账户中50000元民房扒裂款的冻结。驳回香山委会要求解除对其在建行峰峰支行账户中水淹地补偿款冻结的异议申请。香山委不服，向本院申请复议。
香山委会复议理由：峰峰矿区执行局冻结的冀中能源峰峰集团新屯矿转付的34786.14元、邯郸市牛儿庄采矿有限公司转付的民房扒裂赔偿款50000元、水淹地赔偿款7864元，水淹地款及民房扒裂款实属兑付村民的赔偿款，上述款项矿方转付香山委会，由香山委会负责兑付村民。香山委会已于2018年1月3日向峰峰矿区执行局提出执行异议，峰峰矿区于2018年3月29日作出（2018）冀0406执异2号裁定，对民房扒裂赔偿款50000元解除冻结，但水淹地款也属于专款专用，系牛儿庄采矿有限公司和新屯矿直接补偿水淹地村民款项。香山委会只提供账号，由香山委会负责发放，该款不属于香�委会，故请求本院予以解除冻结。
本院对矿区法院查明事实予以确认。
还查明，2018年3月11日，牛儿庄矿向矿区法院出具《情况说明》内容为：2017年12月牛儿庄矿转入香山委会5万元，其中王文香、郝玉梅、两户危房款30160元。还有郝玉新、王鹏22921.6元。共计53081.6元整，超出部分已转入香山委会。
本院认为，扒裂款系牛儿庄矿在香山规划井田范围内采煤，由于地表沉陷，造成民房损坏，给予村民个人的一种补偿。该款的认定应以牛儿庄矿出具的《情况说明》为依据。矿区法院对扒裂款和水淹地补偿款的认定符合法律规定，香山委会复议理由不成立。矿区法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回邯郸市峰峰矿�大社镇香山社区村民委员会复议申请，维持（2018）冀0406执异2号裁定书。
本裁定终审裁定，送达即生效。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年六月三十日
书记员 武 静
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1479号
再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地陕西省西安市。
法定代表人：钟东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宣社，男。
委托诉讼代理人：张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路XXX号、XXX号。
法定代表人：林凯文，该公司总经理。
再审申请人陕西中大新技术有限公司(以下简称中大公司)因与被申请人上海凯泉泵业(集团)有限公司(以下简称凯泉公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中大公司申请再审称，一审法院审理程序存在问题，在事实认定上偏袒凯泉公司，对中大公司的反诉请求和产品质量鉴定申请不予理会、不予说明。其在二审期间向法院递交的新证据足以推翻一审判决，但二审法院未对该证据予以质证及采纳。本案中，有关产品质量争议应当适用案涉合同约定的质量保证期限而非产品调试期。其在一审中提交的证据能够证明凯泉公司向其供应的产品存在质量问题，且迟延交货。一、二审法院适用法律错误，举证责任分配亦有不当。中大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，中大公司虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合双方履行买卖合同的实际情况，认定中大公司在审理中并未提供充分证据证明其在合理期间内曾向凯泉公司提出产品质量异议，亦无法证明凯泉公司在供货中存在违约情形，并据此驳回中大公司的相关诉请，处理并无不当。中大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西中大新技术有限公司的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 徐东明
代理审判员 夏雷君
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1479号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地陕西省西安市。法定代表人：钟东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宣社，男。委托诉讼代理人：张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路XXX号、XXX号。法定代表人：林凯文，该公司总经理。再审申请人陕西中大新技术有限公司(以下简称中大公司)因与被申请人上海凯泉泵业(集团)有限公司(以下简称凯泉公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中大公司申请再审称，一审法院审理程序存在问题，在事实认定上偏袒凯泉公司，对中大公司的反诉请求和产品质量鉴定申请不予理会、不予说明。其在二审期间向法院递交的新证据足以推翻一审判决，但二审法院未对该证据予以质证及采纳。本案中，有关产品质量争议应当适用案涉合同约定的质量保证期限而非产品调试期。其在一审中提交的证据能够证明凯泉公司向其供应的产品存在质量问题，且迟延交货。一、二审法院适用法律错误，举证责任分配亦有不当。中大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，中大公司虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合双方履行买卖合同的实际情况，认定中大公司在审理中并未提供充分证据证明其在合理期间内曾向凯泉公司提出产品质量异议，亦无法证明凯泉公司在供货中存在违约情形，并据此驳回中大公司的相关诉请，处理并无不当。中大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西中大新技术有限公司的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一七年八月二十一日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02694号
罪犯汪潇，男，1983年9月29日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年12月12日作出（2013）秀法刑初字第00001号刑事判决，认定汪潇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年7月13日以罪犯汪潇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯汪潇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪潇减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2012年3月3日起至2015年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年七月十九日
书记员 陈 宏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49966号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街XXX号XXX号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海泮阔物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX室。法定代表人：胥厚博。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海泮阔物流有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。审理中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告和解为由，于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 倪红霞
二〇一六年九月一日
书记员 陈 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1855号
原告：孙晓军，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：杜跃辉，河北省曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：杨庆秀，女，1970年4月2日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告孙晓军与被告杨庆秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓军的委托诉讼代理人杜跃辉到庭参加诉讼。杨庆秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓军向本院提出诉讼请求：判令杨庆秀偿还其借款本金5，500，000元并按月息2%支付自2016年1月9日起至还清款之日止的利息。事实和理由：2015年至2016年间杨庆秀以资金周转为由向孙晓军借款，孙晓军以银行转账和承兑汇票的方式分三次借给杨庆秀5，500，000元，于2016年1月9日写下借条，约定按月息2%承担利息，口头约定2016年7月9日前偿还，并用其位于曲阳县天鹅湖洗浴中心土地使用权作为抵押，但没有办理抵押登记，杨庆秀亲笔签名摁了手印，后经多次催要未还，故起诉。
杨庆秀未作答辩。经本院询问，其称孙晓军做煤场生意，在经营过程中孙晓军经常收取汇票，其经营家电需资金便常向孙晓军借款，2015年其向孙晓军借过多次款，有的还了，有的还不了，到2016年1月9日其尚欠孙晓军5，500，000元，所以当日就给孙晓军出具了借条一张，其是以银行转账和承兑汇票的方式收到了借条上注明的款项，打借条时双方约定月息2分，抵押未办理登记，打借条后，其一直未还款付息。
本院经审理认定事实如下：孙晓军为证实其主张向本院提交以下证据：1.借条一张，载明2015年至2016年借到孙晓军现金伍佰伍拾万元（¥550万元），用位于曲阳县天鹅湖洗浴中心土地使用权作为抵押（证号：曲政国用2002字第157号），约定月息2分，借款人：杨庆秀，2016年1月9日。杨庆秀在借条上借款人处签字并摁了指印。证实孙晓军与杨庆秀间的借贷事实；2.银行转账交易单3张、银行承兑汇票10张(复印件)，证实交付金额5，500，000元；3.证号为曲政国用（2002）字第157号的国有土地使用证一份(复印件)，证实抵押情况；4.杨庆秀身份证复印件一张，证实被告主体适格。经询问，杨庆秀对此无异议，本院予以确认。根据双方陈述及确认的证据，本案事实为2015年杨庆秀因经营家电需要资金向孙晓军多次借款，到2016年1月9日杨庆秀尚欠孙晓军5，500，000元未还，故当日杨庆秀给孙晓军出具了借条一张并签字摁了指印，双方约定月息2分，以杨庆秀位于曲阳县天鹅湖洗浴中心土地使用权作为抵押，但没有办理抵押登记，该借款孙晓军是以银行转账和承兑汇票的方式交付给的杨庆秀，2016年1月9日之后至今杨庆秀一直未还款付息。孙晓军主张双方口头约定2016年7月9日前偿还，但无据证实，不予认定。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。孙晓军与杨庆秀间借贷事实清楚，证据充分，且杨庆秀对借贷事实予以认可，杨庆秀应负有偿还借款的义务，因孙晓军无据证实双方约定了还款期限，其可以催告杨庆秀在合理期限内返还，故对孙晓军要求杨庆秀偿还借款5，500，000元的诉求，本院予以支持。双方约定月息2分，符合国家关于民间借贷利率不得超过年利率24%的法律规定，本院予以支持，杨庆秀自2016年1月9日起至今一直未付息，故对孙晓军要求杨庆秀按月息2分（年利率24%）支付自2016年1月9日起至还清款之日止利息的诉求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告杨庆秀于判决生效之日起十日内偿还原告孙晓军借款本金5，500，000元，并按年利率24%支付自2016年1月9日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，300元，减半收取计25，150元，由杨庆秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一六年十一月二日
书记员 张 悦
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执107号
移送执行部门:本院刑事审判第一庭。
被执行人：张茂丁,男，1983年6月5日出生，汉族，福建省永定县人，住永定县。
关于本院刑事审判第一庭移送执行张茂丁因犯制造毒品罪处罚金一案中，本院作出的（2015）汕尾中法刑一初字第105号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，张茂丁应当缴纳罚金人民币4万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年2月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人张茂丁发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其如实向本院申报财产。被执行人未向本院申报其名下财产。
本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院于2018年3月2日和2018年5月29日，两次通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人张茂丁名下的财产进行查询。发现被执行人名下有一辆速卡迪牌摩托车，本院委托车辆注册地的福建省龙岩市交通警察支队进行查封、扣押，交警支队经查询后回复我院因车辆已达报废标准，因此不予处理。除上述车辆外，两次查询均未再发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索。
本院又通过被执行人张茂丁户籍所在地的不动产登记中心，查询了被执行人的不动产登记信息。同样未发现被执行人有不动产可供执行。
上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函在卷予以证实。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人张茂丁名下有可供执行的财产或者财产线索，且案件受理的时间已达三个月，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 黄志勇
审判员 叶剑亚
二〇一八年六月二十四日
书记员 黄伟嘉
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执14号
申请人：中华人民共和国汕头海关。所在地汕头市珠江路34号
法定代表人：李小敏，职务：关长。
被执行人：海丰县广信鞋业有限公司，所在地广东省海丰县鹅埠镇紫云工业城。
法定代表人：邱信章，职务：董事长
关于申请人中华人民共和国汕头海关与被执行人海丰县广信鞋业有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2017）粤15行审1号行政裁定书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，本院准予申请人中华人民共和国汕头海关强制执行汕关城缉移违〔2016〕1号《行政处罚决定书》关于对被执行人海丰县广信鞋业有限公司的罚款人民币270000元。经申请人同意，本院行政审判庭于2017年3月31日主动将案件移送强制执行，本院立案庭于2017年4月6日立案。
在执行的过程，本院发现广东省海丰县人民法院已立案受理被执行人海丰县广信鞋业有限公司的破产申请，因此裁定中止本案的执行。2018年2月2日，海丰县人民法院做出了驳回被执行人破产清算申请的裁定。本院收悉后，依法恢复了对被执行人的执行。
本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其如实向本院申报财产。但被执行人未向本院如实申报财产。本院于2018年4月19日和2018年6月19日，两次通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的财产进行查询,均未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人提供的被执行人的两处房产的线索，由于已被其他单位查封，本院无法处理。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 黄志勇
审判员 张戊财
二〇一八年八月二十八日
书记员 李彩霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐晓明，女，1972年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区小汤山现代农业科技示范园管理中心，住所地北京市昌平区小汤山镇后吝沟村西。
法定代表人:张正伟，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市小汤山现代农业科技示范园有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇后蔺沟村。
法定代表人:郑加云，董事长。
再审申请人齐晓明因与被申请人北京市昌平区小汤山现代农业科技示范园管理中心（以下简称示范园管理中心）、北京市小汤山现代农业科技示范园有限公司（以下简称农业科技公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐晓明申请再审称，两审法院对于申请人的劳动关系认定错误，申请人一直没有与被申请人示范园管理中心解除劳动关系；两审法院关于农业科技公司“扣发的工资差额”认定错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，对于齐晓明要求示范园管理中心撤销2016年1月28日向其发出的《调薪通知书》，恢复原工资的问题。示范园管理中心根据齐晓明的申请安排其到所属企业农业科技公司物流中心担任出纳工作。自2016年1月1日起，齐晓明的工资直接由农业科技公司物流中心发放，示范园管理中心对齐晓明也不再履行考勤、管理、缴纳社会保险等用人单位的义务。2016年1月28日农业科技公司向齐晓明出具《调薪通知书》后，齐晓明一直没有明确反对，且农业科技公司的工资待遇调整并不低于同岗位其他人员工资待遇。齐晓明请求撤销《调薪通知书》、恢复原工资以及支付2016年1月至2016年11月的工资差额等诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。对于未休年假工资、供暖费及年终奖问题，两审法院的处理符合法律规定。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。齐晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐晓明的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐晓明，女，1972年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区小汤山现代农业科技示范园管理中心，住所地北京市昌平区小汤山镇后吝沟村西。法定代表人:张正伟，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市小汤山现代农业科技示范园有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇后蔺沟村。法定代表人:郑加云，董事长。再审申请人齐晓明因与被申请人北京市昌平区小汤山现代农业科技示范园管理中心（以下简称示范园管理中心）、北京市小汤山现代农业科技示范园有限公司（以下简称农业科技公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐晓明申请再审称，两审法院对于申请人的劳动关系认定错误，申请人一直没有与被申请人示范园管理中心解除劳动关系；两审法院关于农业科技公司“扣发的工资差额”认定错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，对于齐晓明要求示范园管理中心撤销2016年1月28日向其发出的《调薪通知书》，恢复原工资的问题。示范园管理中心根据齐晓明的申请安排其到所属企业农业科技公司物流中心担任出纳工作。自2016年1月1日起，齐晓明的工资直接由农业科技公司物流中心发放，示范园管理中心对齐晓明也不再履行考勤、管理、缴纳社会保险等用人单位的义务。2016年1月28日农业科技公司向齐晓明出具《调薪通知书》后，齐晓明一直没有明确反对，且农业科技公司的工资待遇调整并不低于同岗位其他人员工资待遇。齐晓明请求撤销《调薪通知书》、恢复原工资以及支付2016年1月至2016年11月的工资差额等诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。对于未休年假工资、供暖费及年终奖问题，两审法院的处理符合法律规定。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。齐晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐晓明的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月二十日书记员  韩 静
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申549号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)龚少英，汉族，女，1954年12月13日出生，住上海市宝山区沪太路***弄***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市国有资产监督管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人金兴明，上海市国有资产监督管理委员会主任。
再审申请人龚少英因与被申请人上海市国有资产监督管理委员会(以下简称“市国资委”)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚少英申请再审称，原审判决主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。
本院认为，市国资委依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案中，市国资委对龚少英申请公开的“沪太路XXX弄XXX号XXX室的动迁调配单”，已经作出过答复，龚少英重复提出申请，要求公开同一政府信息，市国资委认定龚少英提出的申请为重复申请且无正当理由，所作被诉重复申请告知于法不悖。原审判决驳回龚少英的诉讼请求正确。
综上所述，龚少英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回龚少英的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 刘 琳
二〇一七年一月二十五日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申549号再审申请人(一审原告、二审上诉人)龚少英，汉族，女，1954年12月13日出生，住上海市宝山区沪太路***弄***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市国有资产监督管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人金兴明，上海市国有资产监督管理委员会主任。再审申请人龚少英因与被申请人上海市国有资产监督管理委员会(以下简称“市国资委”)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚少英申请再审称，原审判决主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。本院认为，市国资委依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案中，市国资委对龚少英申请公开的“沪太路XXX弄XXX号XXX室的动迁调配单”，已经作出过答复，龚少英重复提出申请，要求公开同一政府信息，市国资委认定龚少英提出的申请为重复申请且无正当理由，所作被诉重复申请告知于法不悖。原审判决驳回龚少英的诉讼请求正确。综上所述，龚少英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回龚少英的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  刘 琳二〇一七年一月二十五日书记员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初131号
原告王某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告王某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
原告王某某（以下简称原告）诉被告王某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告王某某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年左右原、被告双方经媒人介绍认识，1999年2月10在上湖乡登记结婚，2000年12月24日生育儿子王某某。婚后两人经常因为家庭琐事发生争吵，2011年7月份被告离家出走，至今联系不上。现原、被告的婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。现原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请依法判决。
被告未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，1996年左右原、被告双方经媒人介绍认识，1999年2月10在上湖乡登记结婚，2000年12月24日生育儿子王某某。婚后感情不好，后原、被告因家庭琐事产生矛盾。原告于2016年1月11日诉至本院，要求解除原、被告的婚姻关系，儿子由原告抚养。
本院认为，原、被告自愿登记婚,婚姻合法有效,依法应受法律保护。双方依法结为夫妻后，均应当履行夫妻的各项义务。由于被告不珍惜夫妻感情独自外出，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情实已破裂，因此，应判决准予双方离婚。至于夫妻共同财产分割，由于被告未到庭，无法对共同财产予以确认，可待被告出现后，由双方协商解决或通过其他途径予以解决。关于小孩抚养的问题，由于被告目前下落不明，无法对小孩进行抚养，再加上小孩长期随原告及其家人生活，考虑到小孩的健康成长，在被告未出现前，暂由原告抚养更为妥当，至于抚养费的问题，原告当庭表示在被告下落不明期间由其自己承担，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告王某某离婚。
二、婚生男孩王某某（2000年12月24日）由原告王某某抚养成年，抚养费原告自愿承担，小孩成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费300元、公告费650元合计950元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曾高峰
二〇一六年六月十七日
书记员 黄微微
吉林省吉林市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉02执210号
莫�惠、许文明、于晶芳、高伟卓：
本院于2018年7月24日立案执行的申请执行人莫英惠与被执行人许文明、于晶芳、高伟卓借款合同纠纷一案，依据吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第164号裁决书，被执行人应偿还借款本金20万元及利息。因双方达成执行和解协议并已全部履行完毕，故被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5656号
申请人郑婷。
申请人谭曜曦。
法定代理人郑婷，系谭曜曦之母。
担保人谭理。
被申请人长沙县开慧镇葛家山村张公冲村民小组。
负责人金四军。
申请人郑婷、谭曜曦与被申请人长沙县开慧镇葛家山村张公冲村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款22000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人以其名下所有的位于长沙市芙蓉区马王堆新合村9组4栋房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙县开慧镇葛家山村张公冲村民小组的银行存款22000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人谭理名下所有的位于长沙市芙蓉区马王堆新合村9组4栋房屋一套（产权证号：长房权证芙蓉字第005587**号）。
案件申请费240元，由申请人郑婷、谭曜曦承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李想
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一终字第2173号
上诉人（原审原告）孙仕玲，个体工商户。
上诉人（原审原告）张某甲，居民。
上诉人（原审原告）张某乙，居民。
以上二上诉人张某甲、张某乙法定代理人孙仕玲，系张某甲、张某乙之母，身份情况同上。
以上三上诉人委托代理人王亚琳，山东（舜翔）律师事务所律师。
以上三上诉人委托代理人彭海，山东颐平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某丙，个体工商户。
被上诉人（原审被告）刘某，农民。
以上二被上诉人委托代理人姜军，山东力维律师事务所律师。
上诉人孙仕玲、张某甲、张某乙因继承纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2011）河民初字第2553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告孙仕玲与张国伟系夫妻关系，原告张某甲、张某乙系原告孙仕玲与张国伟之子；被告张某丙、刘某系张国伟之父母。张国伟因交通事故殁于2011年8月12日，生前未留遗嘱。张国伟生前与原告孙仕玲在临沂市兰山区义堂镇宝龙木业市场经营板材生意。
另查明，原、被告讼争的财产有尼桑“骊威”牌汽车一辆、北京现代“途胜”牌汽车一辆、丰田“汉兰达”牌汽车一辆、位于河东区相公办事处东沈阳村的房产一套、库存单板一宗、农用车五辆、债权债务一宗。原、被告对上述财产的所有权产生争议，进而因继承遗产事宜双方发生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法处理。
再查明，因需对双方讼争的房屋、车辆、库存单板进行价格评估，2012年7月13日法院告知原告孙仕玲七日内向法院预交评估费，但原告孙仕玲至今未交。
又查明，法院在审理过程中，2012年3月10日刘自祥认为其与张国伟、被告张某丙等合伙做生意，本案的争议与其具有利害关系，本人具有独立请求权为由，向法院申请以第三人身份参加诉讼，法院经审查裁定驳回刘自祥参加诉讼的请求。
原审法院认为，被继承人张国伟生前未留遗嘱，继承开始后，应按照法定继承办理。张国伟死亡后，其遗产由其妻、子女、父母即本案原、被告继承。
夫妻在婚姻关系存续期间取得的共同财产，除有约定的外，在分割遗产时，应当先将共同财产的一半分出为配偶所有；遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产，双方讼争的房屋、车辆、库存单板等财产，双方当事人对上述财产均应先区分出共同财产、他人财产的部分。张国伟死亡后，属于其所有的财产50%的产权份额应当作为其遗产由原、被告继承。
遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，分割遗产以实物分割为原则，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方式处理。因原、被告提供的证据不能区分出共同财产、他人财产，经法院调解双方当事人对上述财产未达成分割协议且原告未缴纳评估费，不能认定上述争议财产的价格，故对原告请求分割上述财产的请求，法院不予支持。对于双方讼争的债权，法院认为债权属于可期待利益，双方当事人应在清收债权后，分出共同财产、他人财产部分，再另行分割；对于债务，根据法律规定，债务不属于遗产，故法院对原告请求分割债权债务的请求，法院不予支持。判决：驳回原告孙仕玲、张某甲、张某乙的诉讼请求。案件受理费20，550元，财产保全费5，000元，由原告孙仕玲、张某甲、张某乙共同负担。
上诉人孙仕玲、张某甲、张某乙上诉称，一审已查明部分家庭实物财产及债权，应当依法判决分割，一审驳回上诉人诉讼请求不符合法律规定，请求二审改判对上诉人与张国伟家庭实物财产及债权依法析产、继承。
被上诉人张某丙、刘某答辩称，一审认定事实清楚，判决依法有据，二审应予以维持，对三上诉人的诉求予以驳回。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，上诉人孙仕玲、张某甲、张某乙与被上诉人张某丙、刘某讼争的财产包括位于河东区相公办事处东沈阳村的房产一套、尼桑“骊威”牌汽车一辆、北京现代“途胜”牌汽车一辆、丰田“汉兰达”牌汽车一辆、农用车五辆、库存单板一宗、债权债务一宗，对于该财产中的房屋、车辆等有形财产，上诉人未提供有效证据证明被继承人张国伟的遗产范围，且在原审庭审过程中，上诉人放弃对该有形财产申请价值评估的权利，故原审对上诉人要求分割、继承涉案财产的诉求不予支持，并无不当；对于涉案债权，因上诉人未提供有效证据证实属于上诉人孙仕玲与张国伟的夫妻共同债权的数额，且被上诉人张某丙主张债权系其与张国伟、张国宝、刘自祥等人的合伙债权，案外人刘自祥在一审中曾对该涉案债权主张过权利，故原审法院不予分割，亦无不当。上诉人孙仕玲、张某甲、张某乙请求二审改判对上诉人与张国伟家庭实物财产及债权析产、继承，但其不能提供充分有效证据，本院不予支持，待其证据充分后，可另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20550元，由上诉人梁文振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
审 判 员 李培军
代理审判员 朱 军
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 贺宏勇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6826号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行，住所地：滕州市。
主要负责人：王洪波，行长。
被告：王志刚，男，1972年6月14日出生，汉族，住滕州市。
被告：王景芝，女，1974年1月2日出生，汉族，住滕州市。
被告：王祥，男，1987年7月19日出生，汉族，住滕州市。
被告：韩点银，男，1968年10月15日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行与被告王志刚、王景芝、王祥、韩点银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行撤回起诉处理。
审判员 马勇
二〇一六年十二月九日
书记员 龙敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初6826号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行，住所地：滕州市。主要负责人：王洪波，行长。被告：王志刚，男，1972年6月14日出生，汉族，住滕州市。被告：王景芝，女，1974年1月2日出生，汉族，住滕州市。被告：王祥，男，1987年7月19日出生，汉族，住滕州市。被告：韩点银，男，1968年10月15日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行与被告王志刚、王景芝、王祥、韩点银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行撤回起诉处理。审判员  马勇二〇一六年十二月九日书记员  龙敏
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0304民初403号
原告：邓某某，女，汉族，住鞍山市立山区。
被告：冯某某，男，汉族，住鞍山市立山区。
原告邓某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告邓某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原、被告离婚。二、个人物品归个人。三、案件受理费共同承担。事实和理由：原、被告于1975年9月登记结婚，婚初感情尚可，婚后生育男孩冯某，现已独立。双方婚后因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，夫妻关系无法维持，故原告诉至法，请求法院判令原、被告离婚，并支持原告的其他诉讼请求。
被告冯某某辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情。
本案经审理认定的事实如下：原、被告于1975年9月30日登记结婚，婚生子冯某，已成年。对于以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为：夫妻关系存续与否应以感情为基础。在家庭生活中夫妻间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系，原告起诉请求解除婚姻关系，但被告不同意离婚,原告未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的请求不予支持。希望原、被告能珍惜多年夫妻感情，互谅互让，共同建立美满、幸福、和谐的家庭。
综上所述，原告请求法院依法判令原告与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，判决如下：
驳回原告邓某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已垫付），由原告邓某某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 梁 冰
二〇一七年三月十七日
书记员 刘爱萍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民申3号
再审申请人（原审原告）：宋香玲，住蛟河市。
被申请人（原审被告）：周立君，住蛟河市。
被申请人（原审被告）：张玉芬，住蛟河市。
再审申请人宋香玲因与被申请人周立君、张玉芬买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）蛟民一初字第1853号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人于2016年11月7日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，宋香玲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许宋香玲撤回再审申请。
审判长 张忠勋
审判员 王淑芬
审判员 张海军
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 鑫
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2201号
申请执行人：刘桂凤，女，1966年11月14日出生，住庄河市。
委托代理人：王敏，女，1970年9月18日出生，住大连市金州区。
被执行人：宋银良，男，1984年9月16日出生，住辽宁省盖州市。
被执行人：李冬华，女，1982年4月13日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人刘桂凤与被执行人宋银良、李冬华劳务合同纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 玲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第000358号
上诉人（原审原告）韩艳华，男。
委托代理人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙长春，男。
上诉人韩艳华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2013）新民一初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩艳华及其委托代理人刘永伟到庭参加诉讼。被上诉人孙长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年5月28日2时许，原告韩艳华驾驶无牌号二轮摩托车沿G106线由南向北行驶，行驶至新蔡县孙召镇孙召街北邮政三农连锁超市门口公路处，与被告孙长春放置在G106线东侧路面上的铁架子发生交通事故，致韩艳华受伤，摩托车损坏。新蔡县公安局交警大队事故责任认定，韩艳华负事故主要责任，孙长春负次要责任。原告受伤后，先后在新蔡县第二人民医院、驻马店159医院、北京积水潭医院、湖北省人民医院治疗，诊断为右示中环指外伤术后、右中环指神经损伤、右中指骨折术后，共住院15天，花医疗费11185.35元。后为赔偿事宜双方未达成一致意见，为此，原告向本院起诉，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车维修费等损失共计6400.87元。另查明，2012年河南省农村居民纯收入为7524.94元／年。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。原告韩艳华驾驶二轮摩托车与被告孙长春放置在路边的铁架子发生交通事故，致原告韩艳华受伤的侵权事实清楚。新蔡县公安局交警大队交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，应作为定案依据。因被告孙长春对此交通事故负次要责任，原告因此事故造成的损失，应由被告孙长春承担与其过错程度相适应20%的赔偿责任。故原告请求赔偿因交通事故造成的损失合理部分，于法有据，应予支持。对于原告请求赔偿交通费，应根据就医地点、次数、人数酌定1000元。对于原告请求赔偿摩托车损失，因该摩托车的损失价值未进行评估，此请求不予支持。原告因交通事故造成的损失具体为：医疗费11185.35元，误工费7524.94÷365×15=309.3元，护理费7524.94÷365×15=309.3元，住院伙食补助费30×15=450元，营养费20×15=300元，交通费1000元，以上合计13553.95元。据此，原审法院判决：一、原告韩艳华因交通事故造成的各项损失合计13553.95元，由被告孙长春负责赔偿2710.79元（即13553.95×20%），此项于判决生效后五日内履行清结。二、驳回原告韩艳华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙长春承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，韩艳华不服，提起上诉。其上诉称，原审法院认定孙长春对该交通事故承担20%的责任不当；原审法院未支持其摩托车损失2000元不当。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，对于本案交通事故责任，新蔡县公安局交警大队交通事故认定书认定孙长春负次要责任，原审根据孙长春的过错程度酌定其承担20%的赔偿责任并无不当。本案事故发生于2012年5月28日，事发后，韩艳华对于摩托车损失并未进行评估或维修。韩艳华虽然提供了摩托车维修发票，但发票的开票日期显示2013年5月14日，并不能证明该发票载明的修理费用系2012年5月28日发生本案交通事故造成的摩托车损毁的损失，原审法院未支持其2000元的摩托车损失费用并无不当。综上，上诉人韩艳华上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩艳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 孙 强
审判员 贾保山
二〇一四年一月十日
书记员 吴宏宇
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初65号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某。2005年12月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十年，2012年1月19日被释放。2015年6月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人王某。2002年因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，2006年6月29日被释放。2015年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月18日被监视居住。现在居所地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕51号起诉书指控被告人王某某、王某犯寻衅滋事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人王某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月8日13时20分许，被告人王某某纠集五、六十人手持砍刀、镐把、钢管等工具伙同被告人王某、犯罪嫌疑人张超（批捕在逃）等在石家庄高新技术产业开发区主语城北门南侧的活动板房旁因争抢工程问题将张某乙、宗某、崔某打伤。经鉴定：张某乙、宗某、崔某之伤均系轻伤二级。案发后，被告人王某某于2015年6月29日到石家庄市公安局高新技术产业开发区分局宋营派出所投案自首。现被告人王某某、王某对被害人进行了经济赔偿，并取得其谅解，且被害人建议对被告人从轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人王某某、王某在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明为证。有被害人崔某、宗某、张某乙陈述、证人张某甲、单某、高某证言、被告人王某某、王某供述、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局调取证据清单、主语城南区土方施工合同、现场勘查图、现场勘查照片为证。有辨认笔录、调解书、谅解书、刑事判决书、释放证明、工作说明、在逃人员信息登记表为证。有石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某随意殴打他人，情节恶劣；被告人王某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，依法应从重处罚。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王某某、王某到案后均如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某某、王某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，均可酌情予以从轻处罚。本案被告人犯罪地点在施工工地内，尚未完全对外开放，考虑本案所涉公共场所的性质及现场出入人员的特殊性，结合公共场所受影响的范围与程度，被告人的犯罪行为对社会秩序造成的破坏程度相对较轻，对此在量刑上对被告人亦可酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年6月29日止。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
代理审判员 刘天宇
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 张 鹏
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
多次随意殴打他人的；
持凶器随意殴打他人的；
随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
其他情节恶劣的情形。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00294号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人李震，任总经理。
委托代理人袁刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）牧原食品股份有限公司。
法定代表人秦英林，任公司经理。
委托代理人李向阳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）李荣海，男。
委托代理人杨清有，河南船旗律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人牧原食品股份有限公司、李荣海机动车交通事故责任纠纷一案，卧龙区人民法院于2014年1月14日作出（2013）宛龙民一初字第700号民事判决。信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人袁刚，被上诉人牧原食品股份有限公司的委托代理人李向阳，被上诉人李荣海的委托代理人杨清有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年12月18日18时许，原告牧原食品股份有限公司的司机李相英驾驶本公司的豫RE71**号轿车沿南阳市南邓公路行驶至泸陕高速�入口处时，与被告李荣海驾驶的豫R83S**号摩托车相撞，造成李荣海受伤，两车受损。交警部门认定，李相英驾驶车辆在转弯时未让直行的车辆先行，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，李荣海驾驶车辆未保持安全车速，是造成事故的次要原因，负次要责任。被告李荣海在事故中受伤，牧原食品股份有限公司的保险公司已赔偿。牧原食品股份有限公司的车辆在事故中受损，发生维修费3718.90元、施救费1380元、车辆检测费300元。李荣海驾驶的摩托车系其本人所有，该车在信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险。
原审认为，李荣海驾驶车辆与牧原食品股份有限公司的司机驾驶的该公司的车辆发生交通事故，造成原告牧原食品公司的车辆受损，李荣海应根据过错大小承担责任，由于李荣海的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担，不足部分应由李荣海继续根据过错大小承担。关于交强险分项赔偿的问题，本院认为，交强险条例授权保监会会同公安部门、卫生部门、农业部门对交强险限额作出规定，目前上述部门并未统一对交强险限额作出明确规定，故本院确定保险公司应按道路交通安全法第七十六条的规定在122000元的责任限额内承担赔偿责任。原告公司的损失有下列项目：（1）车辆维修费，共发生3718.90元，应予认定；（2）施救费，1380元予以认定。上述费用合计5098.9元。由于未超过交强险限额，保险公司应予承担。关于原告车辆发生的检测费300元，由于不属直接损失，应由事故当事人按过错比例承担，李荣海为次要责任，应按30%的比例承担90元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共�国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，原审判决：一、限判决生效后三十日内，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告牧原食品股份有限公司赔偿金5098.9元；二、限判决生效后十日内，被告李荣海支付原告付原告牧原食品股份有限公司检测费90元；三、驳回原告牧原食品股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李荣海承担。
信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称：原审法院程序不当，未将交强险分项限额赔偿，望二审法院予以纠正，以维护上诉人的合法权益。
�原食品有限公司辩称：保险公司的上诉理由不能成立，依据现行有效规定，不应分项。请求维持。
李荣海辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，上诉人应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在122000元的责任限额范围内不分项赔付受害人。因为在我国之所以规定不论是否缴纳商业机动车第三者责任保险及其他险种，都必须�纳强制险，其立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳，其上诉请求无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王 勇
审判员 周 飞
二〇一四年四月二十四日
书记员 李路明
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）费执字第717号
申请执行人林化忠，男，汉族，居民。
被执行人郭永刚，男，汉族，居民。
被执行人林茂平，男，汉族，居民。
申请执行人林化忠与被执行人郭永刚、林茂平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）费民督字第110号支付令已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2007）费民督字第110号支付令，被执行人郭永刚、林茂平应给付申请执行人欠款4945元及利息；案件受理费20元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人郭永刚、林茂平暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人林化忠依据本院作出的（2007）费民督字第110号支付令申请的本次执行程序。
二、申请人林化忠在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2007）费民督字第110号支付令向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姬升丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初708号
原告刘尧腾。
被告曾伟华。
被告李晓兰。
原告刘尧腾与被告曾伟华、李晓兰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘尧腾向本院申请保全，请求对被告曾伟华、李晓兰的银行存款85万元予以冻结或查封、冻结同等价值的其他财产。原告已向本院提供了相应的财产作为担保。
本院经审查认为，原告刘尧腾的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告曾伟华、李晓兰的银行存款850000元或同等价值的其他财产予以冻结（查封）；
二、对登记在原告刘尧腾名下用作担保的小车（车牌号湘K×××××）予以查封；
三、对登记在担保人刘槐青名下用作担保的位于娄星区湘中大道××幢的房屋（产权证号00××72）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 赵灵芝
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吴 婵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第502-1号
申请执行人：惠东县源烽彩印厂，住所地惠东县吉隆镇埔仔村墩仔。
投资人：陈桂连。
被执行人：刁海萍，女，1985年10月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县吉隆镇XXX路X号。
被执行人：邹波，男，1975年10月19日出生，汉族，湖北省监利县人，住深圳市龙岗区。
本院作出的（2015）惠东法埠民初字第14号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款78280元及利息，负担案件受理费824元，保全费920元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案执行。
执行过程中，查明被执行人邹波在中国工商银行惠州大亚湾支行有存款账户，账户为622208200800156XXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邹波在中国工商银行惠州大亚湾支行的银行存款82767元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年四月三十日
书 记 员 赖运贵
武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武经开民催字第00027号
申请人：保定市华兴设备安装有限公司。
法定代表人王利强。
申请人保定市华兴设备安装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年10月21日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人保定市华兴设备安装有限公司持有的号码为31300051／29909093，出票日期为2013年03月07日，票面金额为人民币14万元整，出票人为湖北联合天诚防伪技术股份有限公司，付款行为汉口银行武汉经济开发区支行，收款人为北京九历同科技有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人保定市华兴设备安装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘善祥
审判员 郑 健
审判员 朱晓勤
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王 腾
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初字第271号
原告：谭某某，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：李文波，男，汉族，广东阳春市人。
被告：伍某某，女，汉族，广东阳春市人。
本院在审理原告谭某某诉被告伍某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月9日以双方和好为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且没有损害他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告谭某某负担。
代理审判员 谢夏鸣
二〇一五年四月九日
书 记 员 卫俊龙
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00209号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某。因协助组织卖淫罪于2009年12月被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年；2012年11月9日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因本案于2012年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年11月9日凌晨，被告人杨某携带若干冰毒及麻古至本市下城区香积寺东路136号中山宾馆3408房间与廖某等人一同吸食，后将剩余冰毒及麻古带至3407房间。同日9时许，被告人杨某在中山宾馆3407房间内被西溪派出所民警抓获。现场查扣系被告人杨某所有的四包冰毒共计净重39.64克，两包麻古共计净重0.73克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺。案发后，涉案毒品已上交到杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人骆某、王某、陈某甲、陈某乙、李某、廖某的证言，扣押物品文件清单、物证照片、毒品上交清单、户籍证明、抓获经过、发立破案经过、情况说明，检查笔录及现场照片、辨认笔录以及毒品检测报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某自愿认罪的，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月23日起至2015年2月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 钱波
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保120号
我院民事审判第三庭：
施冬林申请江西建工第二建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初854号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年4月12日，冻结江西建工第二建筑有限公司的建设银行南昌铁路支行账号36×××30的存款￥5000000.00元(当时￥115067.74元)。
审判员 万利平
二〇一八年四月二十九日
书记员 张思琳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1246号
原告杨雪坤，农民。
被告吴建军，农民。
原告杨雪坤与被告吴建军占有物返还纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨雪坤于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雪坤以自行和解为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨雪坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨雪坤负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年五月六日
书 记 员 彭海滨
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1246号
原告黄某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某提出撤诉申请，没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，原告黄某自愿负担。
审判员 赵 斌
二〇一五年九月一日
书记员 农芳莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01862号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏炳亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈竞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市天宁区兰陵街道复兴村村民委员会。住所地：江苏省常州市中吴大道****号。
负责人：袁旭东，该村民委员会主任。
再审申请人夏炳亮因与被申请人陈竞、常州市天宁区兰陵街道复兴村村民委员会（以下简称复兴村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏炳亮申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）1993年12月27日的书面材料内容“现由陈竞负责该厂的独立经营，时间从1994年1月开始，其后该厂的经济责任由陈竞独立负责”是指1994年1月1日以后产生的盈利或亏损均由陈竞来独立承担，本人既不享受此利润，也不承担亏损。但在企业分立前，夏炳亮仍对企业其他重要事项有参与权、决定权及否决权。夏炳亮并未同意将企业及其房屋交由陈竞处置。（二）复兴村委批准涉案房屋建造，也知道陈竞与夏炳亮共同购买该房屋，其购买涉案房屋未经夏炳亮同意，存在过错，应当承担责任。（三）夏炳亮与陈竞1993年购买涉案房屋的价格不止5万元，复兴村委2002年收购该房屋时与陈竞约定7万元，按照物价上涨的情况，此7万元收购价不能认为是合理的对价。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审本案。
本院认为：1993年12月27日，夏炳亮与陈竞达成的书面材料载明“现由陈竞负责该厂的独立经营，时间从1994年1月开始，其后该厂的经济责任由陈竞独立负责”，可视为夏炳亮退出合伙企业经营，不再对合伙企业享有盈利，也不再承担亏损。该书面材料中未对合伙企业的财产分配进行约定。陈竞称事后双方经冯焕玉协调进行了结算，其给付夏炳亮2万元。夏炳亮不认可已经结算的事实，认为陈竞给付的2万元系夏炳亮合伙办企业时投入3万元中的一部分。虽然对于是否进行过合伙结算存在争议，夏炳亮与陈竞各自的陈述均无证据证实，但夏炳亮在退出合伙经营后收取陈竞2万元是事实。即使夏炳亮与陈竞就合伙财产分割一直未进行结算，但夏炳亮在退出合伙经营后直至2002年一直未向陈竞主张结算，合伙企业由陈竞一人经营多年，而合伙企业又未办理工商登记，复兴村委与陈竞达成收购涉案房屋协议时陈竞亦未提出此房屋系其与夏炳亮共同的财产，故复兴村委有理由相信陈竞有权对涉案房屋进行处置。同时，涉案房屋被出卖给夏炳亮、陈竞后，一直未办理产权变更登记。复兴村委收购涉案房屋，最初建造该房屋并将其出卖给夏炳亮和陈竞的原产权人未提出异议。故复兴村委收购涉案房屋不存在过错。
涉案房屋最初产权人称房屋出售给陈竞时价格为5万元，复兴村委收购涉案房屋协议上称当初陈竞与夏炳亮购买价为6.5万元，而陈竞在二审中称当初购买价为5万元，夏炳亮称当初购买价为10万元，但对如何支付10万元，前后说法不一，且不能提供证据证实。故涉案房屋最初产权人和陈竞均认为陈竞与夏炳亮购买房屋时价格为5万元，可信度较高。复兴村委收购该房屋向陈竞支付7万元，一、二审认定支付的合理对价，并无不当。
综上，夏炳亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏炳亮的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 君
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第172号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人陈志强，男，1973年10月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2013年7月3日被西华县公安局取保候审。
西华县人民检察院以西检刑诉（2012）273号起诉书指控被告人陈志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚出庭支持公诉，被告人陈志强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2013年6月13日凌晨，陈战胜伙同张海立（二人均已起诉）驾驶一辆银灰色五菱之光面包车，窜至西华县清河驿乡十字街北杨安学家的猪饲料门市部，盗窃猪饲料二十袋，后二人以2100元的价格卖给被告人陈志强。经鉴定该猪饲料价值3600元。检察机关向本院提供了相关证据，认为被告人陈志强的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，要求依法惩处。
被告人陈志强对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年6月13日凌晨，陈战胜伙同张海立（二人均已起诉）驾驶一辆银灰色五菱之光面包车，窜至西华县清河驿乡十字街北杨安学家的猪饲料门市部，盗窃猪饲料二十袋，后二人以2100元的价格卖给被告人陈志强。经鉴定该猪饲料价值3600元。案发后被告人陈志强已将赃款3600元退还失主杨安学。
上述事实，被告人陈志强在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杨学安陈述，证人陈战胜、张海立证言，价值鉴定结论，领条，被告人陈志强户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志强明知是盗窃所得的物品而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈志强庭审中能如实供述自己的犯罪事实，且涉案赃款已追回退还失主，可对其从轻处罚。根据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高雷辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 容 静
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第172号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人陈志强，男，1973年10月6日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2013年7月3日被西华县公安局取保候审。
西华县人民检察院以西检刑诉（2012）273号起诉书指控被告人陈志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚出庭支持公诉，被告人陈志强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2013年6月13日凌晨，陈某某伙同张某某（二人均已起诉）驾驶一辆银灰色五菱之光面包车，窜至西华县清河驿乡十字街北杨安学家的猪饲料门市部，盗窃猪饲料二十袋，后二人以2100元的价格卖给被告人陈志强。经鉴定该猪饲料价值3600元。检察机关向本院提供了相关证据，认为被告人陈志强的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，要求依法惩处。
被告人陈志强对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年6月13日凌晨，陈某某伙同张某某（二人均已起诉）驾驶一辆银灰色五菱之光面包车，窜至西华县清河驿乡十字街北杨安学家的猪饲料门市部，盗窃猪饲料二十袋，后二人以2100元的价格卖给被告人陈志强。经鉴定该猪饲料价值3600元。案发后被告人陈志强已将赃款3600元退还失主杨安学。
上述事实，被告人陈志强在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杨学安陈述，证人陈某某、张某某证言，价值鉴定结论，领条，被告人陈志强户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志强明知是盗窃所得的物品而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈志强庭审中能如实供述自己的犯罪事实，且涉案赃款已追回退还失主，可对其从轻处罚。根据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高雷辉
二〇一三年十二月二十九日
书记员 容 静
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第52号
申请执行人蔡永和，男，1964年8月19日生，汉族。
委托代理人刘基才，江苏三宝律师事务所律师。
委托代理人毛生翠，女，1969年2月2日生，汉族。
被执行人南京杰凯服饰有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路。
法定代表人钟孝敏，总经理。
蔡永和与南京杰凯服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月16日做出的（2014）浦民初字第3752号民事调解书已发生法律效力，依该协议：原告蔡永和与被告南京杰凯服饰有限公司之间的劳动关系于2014年10月30日解除；被告南京杰凯服饰有限公司于2014年12月18日前支付原告蔡永和工资13000元；双方当事人自愿接受上述协议以解决涉案的全部劳动争议，双方均不得再因此涉案的劳动关系向对方提出其他主张。因被执行人南京杰凯服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡永和向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京杰凯服饰有限公司无银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。被执行人南京杰凯服饰有限公司于2015年2月9日自动履行71220元，因其作为被执行人在本院涉及多起追索劳动报酬纠纷案件，本院已于2015年2月16日将该执行款转付给各申请执行人的共同委托代理人毛生翠。本院已将被执行人南京杰凯服饰有限公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京杰凯服饰有限公司于2015年2月9日自动履行71220元，因其作为被执行人在本院涉及多起追索劳动报酬纠纷案件，本院已于2015年2月16日将该执行款转付给各申请执行人的共同委托代理人毛生翠。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人南京杰凯服饰有限公司纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第3752号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吕春贵
二〇一五年六月十九日
书记员 邢啸天
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1830号
申请执行人王磊，男，1983年2月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人北京拉手网络技术有限公司。
法定代表人宋建军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王磊与被执行人北京拉手网络技术有限公司为劳务合同纠纷一案中，申请执行人王磊申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执1830号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 丁晶晶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1080号
罪犯孙水华，住湖南省南县。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯孙水华曾因犯盗窃罪，于2011年10月14日被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。在缓刑期间，湖南省华容县人民法院于二O一四年一月二十三日作出（2014）华刑初字第00048号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人孙水华犯盗窃罪，判处罚金一千五百元，与原判有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币九千五百元。判决发生法律效力后于2014年2月7日交付执行。服刑期至二O一五年十二月五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯孙水华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底止，共获考核分47.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯孙水华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙水华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙水华减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二O一五年五月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3511号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
法定代表人：黄海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军丽，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：畅国梁，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于兰欣。
委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾伟。
被上诉人（原审被告）：林荣华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人于兰欣、贾伟、林荣华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被上诉人于兰欣自愿达成如下协议：一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2017年5月19日之前一次性支付被上诉人于兰欣各项损失总计96000元，逾期按一审判决执行；二、双方本案纠纷一次性了结；三、一审案件受理费1453元，鉴定费2200元，共计3653元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担3566元，被上诉人于兰欣负担87元；二审案件受理费1231元，减半收取615.5元，由被上诉人于兰欣负担。
协议达成后，中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1231元，减半收取615.5元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海东
代理审判员 唐伟柏
代理审判员 吕 菲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3616号
申请执行人肖添金，男，1968年8月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人肖清景，男，1966年10月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人肖添金与被执行人肖清景民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第2495号民事判决书所确认的被执行人肖清景应偿还申请执行人肖添金借款人民币575870元及利息。执行中，暂查没有其他有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人肖添金明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2495号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年五月十七日
书记员 林美娥
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第1675号
原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号
负责人边松风，行长。
委托代理人许炜、丁鑫,北京中盈（西安）律师事务所律师
被告孙启龙，男，生于1985年03月03日，住江苏省邳州市。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告孙启龙金融借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告孙启龙经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计3次，总金额为541000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即清偿借款本金541000元，利息、复利、罚息257442.44元，共计人民币798442.44元（利息与罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告孙启龙未出庭答辩。
经审理查明，2013年12月24日，被告孙启龙（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2015年2月4日通过平安银行网上银行自助办理借款业务借款三笔，共计541000元，每期借款期限三个月，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中。贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2016年12月11日，已还利息4394.09元，被告尚欠原告借款本金541000元。利息、复利、罚息257442.44元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有《个人信用额度贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行自助银行交易明细、逾期未还款查询单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告孙启龙未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告孙启龙的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、复利、罚息。现原告请求被告孙启龙按合同约定偿还贷款本金541000元，利息、复利及罚息257442.44元，共计798442.44元（利息截止2016年12月11日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息、复利及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙启龙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金541000元及截止2016年12月11日止的利息、复利及罚息257442.44元，共计798442.44元及自2016年12月12日起至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。
案件受理费11784元，公告费600元，由被告孙启龙负担（原告已预交，被告随借款支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 贺静婷
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 丹
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执异字第00004号
案外人：铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：郁思佳，该公司董事长。
申请执行人：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：董震，该公司董事长。
被执行人：铜陵天宝禽业有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：徐天宝，该公司总经理。
被执行人：徐天宝。
被执行人：周月琴，女，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在执行铜陵市富源小额贷款有限责任公司与铜陵天宝禽业有限责任公司、徐天宝、周月琴借款合同纠纷一案中，案外人铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司于2015年4月24日向本院提出执行异议。本院依法对铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司提出的执行异议进行审查。
案外人铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司称，2015年3月1日，本院向案外人送达（2015）狮执字第00295号执行裁定书，要求划拨被执行人铜陵天宝禽业有限责任公司在案外人处200万元的征地补偿款。但案外人先后收到铜陵市中级人民法院、铜陵市铜官山区人民法院、铜陵县人民法院以及铜陵市狮子山区人民法院的执行裁定书，均要求执行被执行人铜陵天宝禽业有限责任公司在案外人处的征地补偿款，因铜陵市狮子山区人民法院的执行裁定书送达在后，故案外人无法协助执行。
本院在审查中，案外人铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司于2015年6月2日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司申请撤回其提出的执行异议，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜盛春
代理审判员 李 照
代理审判员 许 超
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴跃强
�宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4798号
原告：于顺刚，男，1947年3月4日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被告：黄正清，男，1960年4月21日出生，汉族，无业，现住大连市中山区。
原告于顺刚与被告黄正清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于顺刚到庭参加了诉讼，被告黄正清经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月6日和2012年11月6日，被告黄正清分两次共向我借款200000元，并立有借款协议书两份，借款协议书中约定的还款期限共同日为2013年12月31日。借款到�后，被告并未履行给付义务，经我多次催要未果。为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至人民法院，请求依法判付，并承担本案诉讼费及相应的银行利息（按同期银行贷款利率四倍计算至给付之日）。
被告未做答辩。
经审理查明2012年10月6日，被告黄正清向原告于顺刚借款50000元，双方立有借款协议书，借期2012年10月6日至2013年12月31日止。借款协议书中第四条规定：乙方（黄正清）如逾期还款，除应偿还甲方（于顺刚）本息外，还应支付甲方违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍月利息计算。甲方（被借款人）于顺刚，乙方（借款人）黄正清，乙方（借款人）担保人（自愿为乙方承担连带责任）：史辉。2012年10月6日。并附收条一份，内容为：今收到甲方支付借款人民币伍万元整，收款人�正清。2012年10月6日。2012年11月6日，被告黄正清再次向原告于顺刚借款150000元，借期为2012年11月6日至2013年12月31日止。借款协议书中第四条规定：乙方如逾期还款除应偿还甲方借款本息外，还应支付甲方违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍的月利息计算。第五条规定：乙方以皇冠车（辽BEE2**号）作为抵押。甲方（被借款人）于顺刚，乙方（借款人）黄正清，乙方（借款人）担保人（自愿为乙方承担连带责任）都基琛，2012年11月6日并附有收条一份，内容：今收到甲方支付借款人民币壹拾伍万元整，收款人：黄正清。2012年11月6日。借款到期后，原告多次索款，被告均无理拒付，现被告黄正清下落不明，本院经公告送达起诉状副本及开庭传票，被告亦未参加诉讼。
上述事实，有原告于顺刚庭审中陈述笔录，原告于顺刚与被告�正清鉴定的借款协议书及收条各两份在卷佐证，并经当庭质证及本院审查，具有合法性，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应在承诺的期限偿还借款本息，长期拖欠侵犯了原告的合法权益。原告主张被告立即偿还借款本息合法有据，本院予以支持。原告主张被告应按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍偿还利息，并承担违约金，因此项主张违背法律规定，本院不予支持。被告黄正清应按借款额的年息24%承担借款期间的银行利息。对于原告于顺刚提供的两份借款协议书中均有担保人，经本院当庭释明其与本案的法律关系及责任，原告于顺刚当庭言明不追究其法律责任。本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄正清于本判决生效后十日内，立即偿还原告于顺刚借款200000元；并分别自2012年10月7日和2012年11月7日始至借款付清时止，按年息24%计算，分别承担50000元和150000元本金的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄正清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一六年一月五日
书 记 员 姜卉锦
第2页共3页
第1页共3页
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第273号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某，2013年7月2日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年7月12日经昌邑市人民检察院批准逮捕并由昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人姜永生，山东恒昶律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年8月21日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年9月17日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员马志军、杨功义、被告人张某及其辩护人姜永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月1日19时许，被告人张某在昌邑市某某街道某某村养殖场其出租房内，与刘某因琐事发生厮打，被告人张某用菜刀将刘某鼻部砍伤。经法医鉴定，刘某之损伤已构成重伤。在案发现场，被告人张某委托他人打电话报警，后向民警如实交代了犯罪事实。
另查明，案件在审理过程中，被告人与被害人自行和解，被告人张某又赔偿了被害人刘某经济损失40000元（不包括住院期间代缴住院费6300元），取得了被害人刘某的谅解，被害人刘某要求对被告人从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证菜刀（照片），书证人口信息、办案说明，证人李某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人张某的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名均成立。鉴于被告人张某系自首，并在庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张维亮
审 判 员 张伟伟
人民陪审员 陈同文
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张伦娣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3220号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王东信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王东归还信用卡透支款181,376.26元。事实和理由：被告王东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计181,376.26元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省前�尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民诉中保第72号
原告孙洪波,住址前郭县。
被告陈志国，住址前郭县。
本院在审理原告孙洪波诉被告陈志国买卖合同合同纠纷一案中，原告孙洪波于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈志国名下的车号为号自由客小型越野车一台，予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告孙洪波的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告陈志国所有的车号为号自由客小型越野车一台予以扣押，扣押期间为二年。
扣押期间，上述财产由被告陈志国负责保管，不得变卖、赠与、损毁或以其他方式变更所有权。如确须变更，须经本院准许，并将价款提存至前郭县人民法院。
二、对原告孙洪波所有的车号为丰田白色小型普通客车一台予以扣押，扣押期限为二年。
扣押期间，上述财产由原告孙洪波负责保管，不得变卖、赠与、损毁或以其他方式变更所有权。如确需变更，须经本院准许，并将价款提存至前郭县人民法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭海涛
二〇一五年四月二十二日
书�员车延旭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民诉中保第72号
原告孙洪波,男,住址前郭县前郭镇。
被告陈志国，男,住址前郭县。
本院于2015年4月22日作出的(2015)前诉中保字第72号财产保全的裁定,现因原告孙洪波申请解除对被告陈志国名下的车号为号自由客小型越野车一台的扣押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告陈志国名下的车号为号自由客小型越野车一台的扣押。
解除对原告孙洪波提供担保的车号为吉246**丰田白色小型普通客车一台的扣押。
审判员 郭海涛
二〇一五年六月十七日
书记员 车延旭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）前民诉中保第72号原告孙洪波,男,住址前郭县前郭镇。被告陈志国，男,住址前郭县。本院于2015年4月22日作出的(2015)前诉中保字第72号财产保全的裁定,现因原告孙洪波申请解除对被告陈志国名下的车号为号自由客小型越野车一台的扣押。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：一、解除对被告陈志国名下的车号为号自由客小型越野车一台的扣押。解除对原告孙洪波提供担保的车号为吉246**丰田白色小型普通客车一台的扣押。审判员  郭海涛二〇一五年六月十七日书记员  车延旭
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0552号
原告太仓市兰顺化纤有限公司。
法定代表人瞿国清，董事长。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告吴江市特慧纺织品有限公司。
法定代表人李坤林，总经理。
被告李坤林。
本院在审理原告太仓市兰顺化纤有限公司与被告吴江市特慧纺织品有限公司、李坤林买卖合同纠纷一案，原告太仓市兰顺化纤有限公司于2014年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告太仓市兰顺化纤有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告太仓市兰顺化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取632元，保全费620元，合计1252元，由原告太仓市兰顺化纤有限公司负担。
审判员 王 惠
二〇一四年九月二十八日
书记员 任远航