湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4697号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李某，女，1972年12月5日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
委托诉讼代理人：赵博，湖北楚风德浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘子熙，男，2011年2月16日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
法定代理人：李某，系刘子熙之母，1972年12月5日出生，汉族，住武汉经济技术开发区博学路*号江大园8-2-802，公民身份号码4201111972********。
法定代理人：刘某，系刘子熙之父，1972年8月29日出生，住武汉经济技术开发区，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
上诉人李某、刘子熙因与被上诉人武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司（以下简称兴荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
李某、刘子熙上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回兴荣公司的全部诉讼请求，支持李某、刘子熙的全部反诉请求；3、本案全部诉讼费用由兴荣公司承担。事实与理由：1、兴荣公司对向李某、刘子熙交付《缴款通知书》的事实负有举证责任，兴荣公司隐瞒网签的事实清楚确实；2、一审判决李某、刘子熙配合兴荣公司办理案涉房屋网上签约信息和合同备案系统备案信息撤销手续没有事实基础，不符合法律规定，而应认定兴荣公司擅自将案涉房屋备案至他人名下的行为违约；3、一审判决对《退房意见表》的效力认定相互矛盾；4、一审判决不应当仅依据兴荣公司向李某、刘子熙退款就认定购房合同已解除。
兴荣公司辩称：1、兴荣公司没有隐瞒、违约的行为，李某、刘子熙要求兴荣公司承担其不能购房的损失无理无据；2、兴荣公司是应李某的要求将案涉房屋购房人备案为刘子熙，一审判决李某、刘子熙配合兴荣公司办理案涉房屋网上签约信息和合同备案系统中备案信息撤销手续是合法合理的；3、一审判决对《退房意见表》的效力认定正确；4、一审认为《商品房认购协议书》已解除正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
兴荣公司向一审法院起诉请求：1、确认兴荣公司与李某签订的商品房认购协议书已于2015年3月27日解除；2、判令李某和刘子熙配合兴荣公司办理武汉市商品房网上签约和合同备案系统中备案信息撤销手续；3、判令李某和刘子熙承担本案全部诉讼费用。
李某向一审法院反诉请求：1、确认李某和兴荣公司签订的商品房认购协议书继续有效；2、确认2015年3月27日签订的退房意见书无效；3、判令兴荣公司向李某赔偿20,000元；4、判令兴荣公司承担本案本诉和反诉的诉讼费用。
一审法院认定事实：兴荣公司（甲方，出卖人）李某燕（乙方，买受人）于2014年12月12日签订商品房认购协议书，约定：乙方认购甲方开发的位于武汉经济技术开发区24R2地块青澳都市尚巢项目1号楼818号房（1号楼8层18号商业办公房），总价为460,929元；乙方须于本协议签订之日向甲方交纳定金20,000元，该定金在乙方交纳剩余房款时自动转为购房款；付款方式为一次性付款，乙方须于签订本协议书之日起19日内，即2014年12月31日之前交纳全部房价款（含定金），并在甲方规定的时间内签订商品房买卖合同；乙方须于本协议书规定的时间内，携本人身份证及甲方所需相关资料，交纳本协议书规定的足额房款及相关费用，按时与甲方签订商品房买卖合同，逾期不交纳上述房款者或不履行本协议书中任何条款时，则视为乙方违约，甲方有权对该物业另行出售，乙方无权要求返还定金等内容。当日，李某向兴荣公司交纳定金20,000元。此后，双方曾口头协商将房屋购买人变更为李某之子刘子熙，但对商品房买卖合同的签订未能达成一致。2015年3月，双方协商退房事宜。2015年4月8日，兴荣公司向李某退还已付定金19,920元。兴荣公司要求李某、刘子熙配合办理网上签约及合同备案系统中备案信息撤销手续，李某则要求兴荣公司继续履行商品房认购协议书，双方协商不成，遂诉至一审法院，请求依诉予判。
一审另查明，兴荣公司对涉案房屋已办理网上签约及合同部分信息备案，网上签约及合同备案登记的购房主体为刘子熙。兴荣公司向一审法院提交2015年3月27日退房意见表一份，但无法确认及证明其中“李某”的签名系李某本人或委托他人签署。
一审法院认为，李某与兴荣公司签订的商品房认购协议书，未违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，应属有效。此后双方当事人于2015年3月协商退房事宜，兴荣公司在协商后于2015年4月8日向李某转账退款，李某收到兴荣公司退还的19,920元后并未提出异议，以上事实足以证实兴荣公司和李某对于商品房认购协议书的协商解除已达成合意。但兴荣公司要求确认商品房认购协议书于2015年3月27日解除的诉讼请求，无事实依据，不予支持。因双方当事人均未提供有效证据证实商品房认购协议书的解除时间，一审法院认定涉案商品房认购协议书自李某收到兴荣公司退还款项之日，即2015年4月8日解除。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故兴荣公司要求李某、刘子熙配合办理武汉市商品房网上签约和合同备案系统中备案信息撤销手续的主张，应予以支持。李某关于兴荣公司违约将购房人变更登记为刘子熙的抗辩理由，与其在反诉状内“李某口头提出能否将购房人更换为李某未成年孩子刘子熙，兴荣公司表示同意”的自认不符，该抗辩理由不予采信。李某反诉关于确认商品房认购协议书继续有效的主张，因该协议书已经协商解除，应不予支持。因兴荣公司不能证明退房意见表内李某的签名系其本人或委托他人签署，且李某对于其本人签署退房意见表的事实予以否认，故目前并无有效证据证实兴荣公司与李某签署了退房意见表，李某关于确认退房意见表无效的反诉主张，应不予支持。李某关于兴荣公司的违约及欺诈、隐瞒行为导致李某与兴荣公司协商退房事宜，要求兴荣公司承担损失赔偿责任的主张，因李某对于双方协商解除认购协议书的原因未提供证据，亦未能举证证实兴荣公司存在故意隐瞒房屋已经网上签约并备案的事实，李某的相关反诉及抗辩主张，应均不予支持。综上，一审法院认定兴荣公司与李某签订的商品房认购协议书于2015年4月8日解除，李某、刘子熙应配合兴荣公司办理武汉市商品房网上签约和合同备案系统中备案信息撤销手续。李某的反诉诉讼请求，无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司、李某2014年12月12日签订的商品房认购协议书于2015年4月8日解除；二、李某、刘子熙于本判决生效之日起十五日内协助配合武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司办理武汉经济技术开发区24R2地块青澳都市尚巢项目1号楼8层18号商业办公房的网上签约和合同备案系统中备案信息撤销手续；三、驳回武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司的其他本诉请求；四、驳回李某的反诉请求。本案本诉案件受理费200元，减半收取计100元，反诉案件受理费300元，减半收取计150元，合计250元，由李某负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案中，李某与兴荣公司签订的《商品房认购协议书》系双方当事人真实意思表示，该协议书内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。兴荣公司在与李某协商退房事宜后，于2015年4月8日向李某转账退还定金，李某收到此款后并未提出异议，足以证实兴荣公司与李某就《商品房认购协议书》的协商解除已达成合意。因双方当事人均未提供有效证据证实《商品房认购协议书》的解除时间，故一审认定双方《商品房认购协议书》以李某收到兴荣公司退还款项之日（即2015年4月8日）解除并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故兴荣公司要求李某、刘子熙协助配合其办理案涉房屋的网上签约和合同备案系统中备案信息撤销手续的请求，一审判决予以支持并无不当。
综上所述，李某、刘子熙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由李某、刘子熙负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 新
审判员 张 红
审判员 叶玉宝
二〇一八年九月五日
书记员 李一凡