wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第08019号
原告亚德客（中国）有限公司长沙分公司。
法定代表人戴家星。
委托代理人钱东岳。
被告湖南时代卓越汽车电子技术有限公司。
法定代表人陈建波。
原告亚德客（中国）有限公司长沙分公司（以下简称亚德客公司）诉被告湖南时代卓越汽车电子技术有限公司（以下简称时代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告亚德客公司的委托代理人钱东岳到庭参加了诉讼，被告时代公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告亚德客公司诉称：2015年，原告与被告建立买卖合同关系，双方约定由原告向被告发送货物，被告支付相应货款。同年6月19日，原、被告经对账后确认被告尚有货款22702.7元未支付，被告承诺于2015年7月30日前付清。至今被告仍未支付。故原告为维护合法权益而诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款22702.7元；2、被告承担本案受理费、保全费。
被告时代公司未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月1日，原告亚德客公司（供方）与被告时代公司（需方）签订《购销合同》，双方约定了购销的产品、数量、单价等。同年6月16日，原、被告进行对账，双方在货款结算单上签章确认被告时代公司尚未支付原告亚德客公司货款为22702.7元，被告时代公司承诺于2015年7月30日前付清此款。至今被告未向原告付清上述货款，原告遂诉至本院。
上述事实，有《购销合同》、货款结算单及当事人的陈述等证据证明，经举证，本院审查后予以确认。
本院认为，原告亚德客公司与被告时代公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按该合同约定履行各自义务。原告提交的货款结算单证明原告已向被告供货及双方共同确认被告欠付原告货款22702.7元的事实，且被告时代公司在该结算单中明确约定于2015年7月30日前付清该款。诉讼中被告未能提交其已经向原告付清欠付货款22702.7元的相关证据，现原告诉请被告支付该欠付货款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告湖南时代卓越汽车电子技术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告亚德客（中国）有限公司长沙分公司支付货款22702.7元。
如被告湖南时代卓越汽车电子技术有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费368元，减半收取184元，由被告湖南时代卓越汽车电子技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一六年三月八日
书记员 周艳娟
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第36号
原告熊某。
委托代理人续辉，通城县法律援助中心律师。
被告杨某。
原告熊某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁金华独任审判，对本案公开开庭进行了审理，原告熊某及其委托代理人续辉到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告2011年2月经人介绍相识，同年11月23日登记结婚，并按乡俗举行了婚礼，同年12月购买了一辆长安牌面包车（其中30000元系原告婚前财产）。由于婚前接触少，相互不够了解，婚后又因性格差异，导致夫妻间矛盾不断，被告经常对原告实施家庭暴力。2013年8月原、被告在县城老转盘经营夜宵摊时，为一点琐事发生争吵，被告更是对原告大打出手，致使原告多处受伤。之后，原、被告开始分居生活，被告提出离婚并扬言宁愿自己单身也不要原告。2014年3月，原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求与被告离婚，法院审理认为原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂，判决不准离婚后，原、被告继续分居生活，互不履行夫妻义务，且夫妻关系毫无改善。原告再次起诉至法院，坚决要求与被告离婚，婚前财产各自所有，婚后共同财产各一半。
被告杨某未答辩未举证。
原告为证实自己的主张向本院提供证据如下：
1.身份证。欲证明原告的主体资格适格。
2.结婚证。欲证明原、被告系合法夫妻关系。
3.（2014）鄂通城民初字第461号民事判决书。欲证明原、被告感情不和，原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚的事实。
因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据原告的举证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的基本事实如下：原告熊某与被告杨某系同村人，从小相识，2011年2月经人介绍建立恋爱关系，同年11月23日登记结婚，婚后至今未生育子女，后因性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，2013年8月开始分居生活。2014年4月原告诉至法院，要求与被告离婚，法院以（2014）鄂通城民初字第461号民事判决不准原、被告离婚后，其夫妻关系毫无改善，继续分居生活，互不履行夫妻义务。2015年1月5日，原告再次诉至法院，坚决要求与被告离婚，放弃婚前婚后财产分割。
同时查明：被告送原告彩礼50000元，其中30000元用于购买长安牌面包车，至今由被告在使用。余款用于购买嫁妆，彩色电视机1台、被絮10床套、桌椅等及其他生活用品，还为被告购买了1套衣服，以上物品都存放在被告家中。
本院认为：原告熊某与被告杨某系同村人，从小相识，2011年11月23日经人介绍确定恋爱关系，虽然自愿登记结婚，但婚后因脾气性格不合，常为生活琐事发生争吵，又因未生育子女，矛盾进一步激化，导致夫妻感情不和，分居生活。原告于2014年诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，其夫妻感情毫无改善，继续分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。2015年1月5日，原告再次诉至法院，坚决要求与被告离婚，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应认定其夫妻感情确已破裂，应准予离婚；原告自愿放弃婚前及婚后财产分割，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告杨某离婚。
二、原告熊某自愿放弃婚前及婚后财产分割。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金华
二〇一五年三月十三日
书记员 徐 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终121号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）成兴，曾用名成兴旺，男，1987年2月15日出生，汉族。2015年7月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人成陆生。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人成兴犯抢劫罪一案，于2016年1月27日作出（2015）秦刑初字第279号刑事判决。原审被告人成兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派代理检察员宋水言出庭履行职务，上诉人成兴及其辩护人成陆生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月12日22时许，被告人成兴携带刀具到本市秦淮区柳叶街105号三单�2楼楼道内，趁被害人祖某上楼不备之机，欲抢夺祖某手中所拎物品，遭到被害人祖某反抗，被告人成兴遂持刀捅向被害人祖某胸腹部等部位，后被被害人祖某和闻讯而来的群众制伏。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人祖某的损伤程度属重伤二级。经南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定，被告人成兴作案时具有限制刑事责任能力。案发后，被告人成兴的近亲属已代其向被害人祖某赔偿人民币55000元，被告人成兴取得了被害人祖某的谅解。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人成兴的供述和辩解，被害人祖某的陈述，证人苏某、刘某、蔡某、彭某、成陆生的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押决定书、扣押清单、物证照片，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，中华人民共和国残疾人证，被害人祖某出具的收条及谅解书，被告人成兴的户籍资料，抓获经过等。
原审法院认为，被告人成兴以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，致人重伤，其行为已构成抢劫罪。被告人成兴作案时具有限制刑事责任能力，依法可从轻或减轻处罚；被告人成兴的近亲属已赔偿被害人的损失，被告人成兴已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，综上，依法对被告人成兴减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人成兴有期徒刑六年九个月，罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人成兴以“一审法院量刑过重”为由提出上诉。
辩护人的辩护意见是：1、上诉人成兴不是以非法占有他人财物为目的，其行为不应构成抢劫罪，应为抢夺罪；2、上诉人成兴归案后如实供述，应认定坦白。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人成兴犯抢劫罪的事实及证据与原审判决一致，上诉人成兴及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人成兴以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，致人重伤，其行为已构成抢劫罪。成兴作案时具有限制刑事责任能力，案发后其近亲属已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法对其减轻处罚。
关于上诉人成兴的辩护人提出“成兴不是以非法占有他人财物为目的，其行为不应构成抢劫罪，应为抢夺罪”的辩护�见，经查，法律规定，抢劫罪和抢夺罪均系以非法占有为目的的侵财型犯罪，抢夺罪侵犯的是单一客体，即公私财产所有权，而抢劫罪侵犯的是复杂客体，即公私财产所有权和公民的人身权利。本案中，上诉人成兴在侦查阶段的前期供述称因工资低不够用，临时起意买了一把水果刀后寻找抢劫目标，在秦淮区双塘路边一栋楼的二楼楼道打算抢被害人的拎袋，并持刀捅刺了被害人腹部。成兴的供述证实其主观上具有将他人财产占为己有的故意，客观上实施了持刀捅刺被害人胸腹部等部位的行为，并致被害人重伤的后果，与被害人的陈述、证人证言等均能印证，成兴的行为符合抢劫罪的主客观构成要件。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出“成兴归案后如实供述，应认定坦白”的辩护意见，经查，上诉人成兴归案后，在侦查阶段前期供述称为了抢劫而持刀捅伤被害人；后期辩解称因为活得不开心想自杀又没有勇气，就买刀杀人，希望被判处死刑；在一审和二审庭审中，成兴对案件事实、证据均不发表意见，其行为不符合坦白的构成要件。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人成兴提出“一审法院量刑过重”的上诉理由，经查，成兴持刀抢劫，并致被害人重伤二级，一审法院考虑到成兴作案时具有限制刑事责任能力，其近亲属已赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解等法定从轻、减轻以及酌定从轻的量刑情节，依法对成兴减轻处罚，判处有期徒刑六年九个月，罚金人民币一千元，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审法院判决认定上诉人成兴犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
审 判 员 黄 霞
代理审判员 王国茂
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李秉琪
书 记 员 徐 杰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南商初字第222号
原告：张华川，男，1989年9月10日出生，汉族，住址：重庆市荣昌县。
委托代理人：赵玉亮，男，汉族，1977年10月29日出生，住沂南县。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人：白茂启，公司总经理。
委托代理人：李晓峰，公司职员。
原告张华川与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，于2011年8月4日，向我院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员左振奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉亮，被告委托代理人李晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月27日，原告在被告处为自己所有的鲁QZXX**号轿车投入交强险和商业险。2011年7月11日，原告的投保车辆发生交通事故，造成车辆损失等共计7695元。被告依约应予赔偿，但被告拒绝支付赔偿金。为维护原告的合法权益，今具状诉讼，请求法院判令被告支付赔偿金7695元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告在我公司投入交强险和商业险属实。原告索赔应提供相应发票。应扣除车辆维修过程中更换零配件的残值。应按主要责任既损失额的70%予以赔偿。
经审理查明：2011年6月27日，原告在被告处为自己所有的鲁QZXX**号车投入交强险，并投保了机动车损失险、第三者责任保险等项商业险种，上述险种原告投保了不计免赔的附加险，并支付了保险费3806.5元，被保险人为原告，保险期限为2011年6月28日至2012年6月27日，合同对其他事项亦进行了约定。2011年7月16日6时许，原告驾驶投保车辆由南向北驶上葛岸线向西转弯时，与未取得机动车驾驶资格的付启文、驾驶手扶拖拉机沿葛岸线由西向东行驶时相刮撞，造成两车受损的交通事故。案经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，原告负事故的主要责任。原告为修复受损的鲁QZXX**号轿车支付修理费6005元。并支付施救费1540元。原告受损车辆，由临沂市公安局交通警察支队沂南大队委托，经沂南县价格认证中心鉴定，其损失价格为6050元，原告为此支付车辆损失价值签定费150元。
上述事实，主要依据本院庭审调查、鉴定报告及当事人提供的证据材料认定，其证明材料等均已记录在卷。
本院认为：原告张华川就其所有的鲁QZXX**号轿车，在被告处投保了机动车商业保险后，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。原告车辆发生保险事故后，临沂市公安局交通警察支队沂南大队，就其赔偿事宜依法进行了调解，经双方当事人同意签署了调解意见，调解过程程序合法、内容真实，其结论本院予以采纳。原告受损车辆经临沂市公安局交通警察支队沂南大队委托，由沂南县价格认证中心对该车的受损程度进行了鉴定，其鉴定程序合法、鉴定结论真实，其鉴定报告本院予以采信。原告诉求被告依照合同约定，支付原告车辆损失费、施救费、车辆损失鉴定费诉讼请求事实清楚、证据确实，本案予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第七款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告的鲁QZXX**号轿车车辆损失费6005元、事故施救费1540元、鉴定费150元，三项合计为7695元。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 左振奎
二〇一一年八月三十一日
书记员 高 玲
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2775号
原告：王美芳，女，1964年3月10日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：李福生，男，1958年11月10日生，汉族，住盐城市大丰区。
本院于2017年5月15日立案受理原告王美芳与被告李福生机动车交通事故责任纠纷一案，原告王美芳向本院申请撤回对被告李福生起诉。本院经审查认为，原告王美芳申请撤回对被告李福生起诉，自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王美芳撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告王美芳负担。
代理审判员 王 涛
二〇一七年九月七日
书 记 员 练永龙
贵州省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第487号
原告ＸＸ某，男，1980年1月30日生，汉族，贵州省某某县人，贵州省某某市乡镇建筑工程公司望谟分公司职工，住某某县复兴镇X路X路。现住某某县X区*栋*单元*号。
委托代理人杨某某，某某县中心法律事务所法律工作者。
被告罗某，女，1987年9月7日生，布依族，贵州省某某县人，某某县森垚水泥厂职工，住某某县王母街道办事处X厂职工宿舍。
原告ＸＸ某诉被告罗某变更抚养权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员韦腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告罗某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ某诉称：原告与被告于2008年8月8日登记结婚，2010年10月28日共同生育一女孩，取名王某某。后因双方常为家庭琐事产生矛盾，于2012年1月4日到某某县民政局协议离婚。离婚协议约定：“婚生一女孩归甲方（被告）抚养，乙方（原告）支付生活费800.00元／月。”2014年1月4日登记离婚后，原告于2012年1月10日一次性支付孩子三年的抚养费30000.00元。离婚协议虽然约定，女儿归被告抚养，但离婚后的一年多时间，女儿仍与原告居住生活。2013年6月的一天，被告叫其母把女儿接走后，原告多次要求探望女儿，均受到被告的拒绝。2013年8月12日，原告为维护探望女儿的权利，向某某县人民法院提起民事诉讼，请求判决被告准许原告探望女儿的权利。2013年9月4日，经法院主持调解，双方自愿达成协议：“被告罗某自愿协助原告每周探望女儿王某某两天（星期六、星期日为宜）”，并以（2013）望民初字第416号民事调解书予以确认。调解书生效后，原告按协议约定的时间与被告联系探望女儿，但仍遭到被告的拒绝。至今已一年时间原告未能得到探望女儿。更为严重的是，被告在未征得原告同意的情况下，于2013年6月1日，以“现女儿面临上学问题”为由，单方将女儿的姓氏改为与被告再婚丈夫张飞同姓，即将女儿原名“王某某”更改为“张某某”。综上所述，原告认为：《婚姻法》第22条规定，子女可以随父姓，也可以随母姓。但是并未规定父母一方可以将子女的姓氏随意更改。被告再婚后将女儿姓氏单方面改为与被告再婚丈夫同姓无法律依据。其行为侵犯了原告的监护权及女儿的姓氏权。被告以“现女儿面临上学问题”为由而更改女儿姓氏，证明了如果不将女儿的姓氏更改与再婚丈夫同姓，女儿读书问题就是一个问题，证明被告已无抚养女儿的能力。为此，特诉至法院，请求判决被告罗某将女儿现姓氏“张某某”恢复为原姓氏“王某某”；变更女儿王某某由原告抚养，随原告居住生活，由原告监护。案件受理费原告自行承担。
被告罗某未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告于2008年8月8日登记结婚。2010年10月28日共同生育一女孩，取名王某某。2012月1月4日双方协议离婚。离婚协议约定：婚生女由甲方（被告）抚养，乙方（原告）每月支付800.00元生活费。同时查明，原告曾于2012年1月10日一次性支付孩子三年的抚养费30000.00元。2013年8月12日，原告与被告因探望孩子事宜发生争议，诉至本院。经本院主持调解，双方达成一致意见：被告罗某自愿协助原告每周探望女儿王某某两天（星期六、星期日为宜）。另查明，2013年6月1日，被告以孩子面临上学等问题为由，特向某某县复兴镇派出所申请，将婚生女儿姓名“王某某”变更为“张某某”。原告便以被告擅自变更子女姓氏为由产生纠纷。
上述事实，有原告的起诉状、改名申请书、申请户口项目变更更正审批表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十二条规定，子女可以随父姓，也可以随母姓。第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十九条规定，父母不得因子女变更姓氏而拒付子女抚育费。父或母一方擅自将子女姓氏改为继母或继父姓氏而引起纠纷的，应责令恢复原姓氏。即，子女姓氏一旦确定，父母任何一方都不得单方改变。即使父母双方离婚后，子女同一方共同生活，同子女生活的一方也不得擅自改变子女的姓氏。子女成年后，是否更改姓名，由其自主决定。本案中，原、被告离婚后，婚生女儿王某某与被告共同生活。被告在未征得原告同意的情况下，擅自将婚生女儿姓名“王某某”变更为“张某某”。被告的行为已侵害了原告享有子女随其姓的权利。故原告要求将女儿现姓氏“张某某”恢复为原姓氏“王某某”的诉请于法有据，应予以支持。针对原告要求变更子女抚养关系的问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。按照上述规定，原告要求变更子女抚养关系的理由，不符合上述规定。且在原告向本院提交的证据中，也无被告在抚养子女过程中存在上述情形的证据加以证明。另，原、被告共同生育的孩子为女孩，从子女身心健康成长，以及从女孩在成长过程中必经的生理反应考虑，女儿随母亲居住生活较为适宜。故原告要求变更子女抚养关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、责令被告罗某在本判决生效之日起三日内恢复其女的原姓名。
二、驳回原告ＸＸ某的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告ＸＸ某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦腊梅
二〇一四年八月十三日
书记员 刘 仙
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2878号
原告孙良益，男，1951年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告王玲，女，1961年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告戴加明，男，1958年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告孙良益诉被告王玲、戴加明民间借贷纠纷一案中，原告孙良益于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙良益在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告孙良益提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙良益撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙良益负担（已付）。
代理审判员 王朗
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄浩
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执191号
申请人于磊，男，1985年6月17日出生，住所地加区营林小区*号楼，
被执行人党李冰，男，1989年11月24日出生，住所地加区。
于磊申请党李冰借款合同纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的(2015)加商初字第243号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于磊向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的(2015)加商初字第243号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宝林
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆兴刚
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执191号
申请人于磊，男，1985年6月17日出生，住所地加区营林小区。
被执行人党李冰，男，1989年11月24日出生，住所地加区。
于磊申请党李冰借款合同纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的(2015)加商初字第243号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于磊向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的(2015)加商初字第243号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宝林
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆兴刚
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第102号
申请人罗建超，男，1983年9月5日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
申请人罗宝权，男，1952年12月8日出生，汉族，住所地广州市荔湾。
上述两申请人委托代理人伍红、梁玉，均系广东金山律师事务所律师。
被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人安超，职务总经理。
委托代理人顾学维，系该公司职员。
被申请人周锦辉，男，1975年1月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
申请人罗建超、罗宝权申请诉前财产保全一案，于2014年10月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司价值496723元的财产，并提供登记在担保人广州三新实业有限公司名下位于广州市天河区X车位作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人广州三新实业有限公司名下为申请人罗建超、罗宝权申请财产保全提供担保的位于广州市天河区X号车位的产权。查封期间，不得转移该车位产权及设定他项权利。
二、冻结被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司的银行存款共496723元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 群
二〇一四年十月十八日
书记员 孟锦秋
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第730号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人杜凤泉（曾用名杜凤权），男，42岁（1973年5月14日出生）。因吸食毒品于2013年9月13日被行政拘留十日；因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年10月被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2008年2月28日被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年10月12日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年2月17日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）619号起诉书指控被告人杜凤泉犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人杜凤泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2015年5月13日7时许，被告人杜凤泉伙同他人（在逃）在北京市通州区果园环岛X早市市场内，趁郝×不备，将其放在自行车车筐内的皮包1个（内有现金人民币230余元、“三星N9002”型手机1部及银行卡等物）盗走，后被便衣民警当场抓获。民警从杜凤泉随身携带的挎包内另起获棕色钱包1个（内有现金人民币315.2元、诺基亚手机1部及钥匙1串），经核实该钱包系王x于当日6时被盗的钱包。2015年5月15日经北京市通州区价格认证中心经鉴定，涉案三星手机价值人民币2100元、诺基亚手机价值人民币110元。
被盗钱物已起获并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杜凤泉以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人杜凤泉系累犯，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条等规定，对被告人杜凤泉予以惩处。
被告人杜凤泉辩称其没有实施盗窃行为，否认构成盗窃罪。
经审理查明：2015年5月13日7时许，被告人杜凤泉伙同他人（在逃）在北京市通州区果园环岛X早市市场内，趁郝×不备，将其放在自行车车筐内的皮包1个（内有现金人民币230余元、“三星N9002”型手机1部及银行卡等物）盗走，后被便衣民警当场抓获。民警从杜凤泉随身携带的挎包内另起获棕色钱包1个（内有现金人民币315.2元、诺基亚手机1部及钥匙1串），经核实该钱包系王x于当日6时被盗的钱包。2015年5月15日经北京市通州区价格认证中心经鉴定，涉案三星手机价值人民币2100元、诺基亚手机价值人民币110元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人郝×陈述证明：两个小偷偷其自行车筐里的挎包，警察去抓，跑了一个，抓住一个，在被抓住的小偷身上找到一个深蓝色布袋，打开后里面有其被偷的挎包，还有一个男士的深色挎包。其被偷的挎包里有人民币230余元、“三星N9002”型手机1部及银行卡等物。
辨认笔录证明：郝×辨认出杜凤泉就是被民警当场抓获、并从其身上找到郝×被盗挎包的男子。
2、证人周×证言证明：其母亲王x早上买菜时钱包被盗，内有人民币315.2元、诺基亚手机1部及钥匙1串等物，回来后跟其说了被盗经过，因母亲岁数大了，且受了惊吓，故由其向公安机关反映被盗情况。
3、证人吕×、许×证言证明：二人系便衣总队民警，案发当日开展打击扒窃工作，发现一高一矮两名可疑男子后进行跟控，后两名嫌疑男子互相配合偷了一名女子自行车前筐里的挎包，实施抓捕时矮个男子逃跑，高个男子被抓获，并当场起获盗窃所得赃物，并在该高个男子随身挎包里发现另一名事主的赃物。
4、公安机关出具的扣押、发还物品清单、照片证明：涉案赃款、赃物的特征，以及被起获、发还被害人的情况；作案工具深蓝色布袋一个已被扣押的情况。
5、价格鉴定结论书、工作说明证明：涉案部分赃物经鉴定的价值情况，以及部分物品无法鉴定的情况。
6、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过证明：本案案发以及被告人杜凤泉到案的情况。
7、公安机关出具的身份证明证明：被告人杜凤泉的年龄等自然身份情况。
8、行政处罚决定书、刑事判决书证明：被告人杜凤泉曾因违法被行政拘留，以及曾因犯盗窃等罪多次被判处刑罚的情况。
上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜凤泉以非法占有为目的，与他人共同实施盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人杜凤泉犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜凤泉的辩解意见经查与事实不符，本院不予采纳。其曾因犯盗窃罪于2014年2月被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后不到一年又犯盗窃罪，系累犯，且其有多次盗窃等罪前科，主观恶性较深，依法应当从重处罚。根据被告人杜凤泉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜凤泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年5月13日起至2016年11月12日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、已扣押作案工具：深蓝色布袋一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 李淑玲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘 蕊
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更76号
罪犯蒋文，男，1983年7月24日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二○一三年三月二十二日作出（2013）衡中法刑一初字第04号刑事判决，认定被告人蒋文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。蒋文不服，提出上诉。本院于二○一三年七月四日作出（2013）湘高法刑一终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年8月1日交付执行。
湖南省雁北监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯蒋文在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯蒋文在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分为102.8分。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯蒋文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋文在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋文无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 刘前进
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 许 鑫
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长商初字第55号
原告：海宁市XX金属制品有限公司
法定代表人：俞某某
委托代理人：唐某、赵某某
被告：浙江XX新能源有限公司
法定代表人：冯某
原告海宁市XX金属制品有限公司与被告浙江XX新能源有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年4月2日立案受理。依法由代理审判员程娴斐适用简易程序公开进行审理。被告于2015年4月20日向本院提出管辖权异议，本院于2015年4月27日作出驳回管辖权异议的裁定。后被告于2015年5月12日向嘉兴市中级人民法院提出管辖权异议裁定上诉，嘉兴市中级人民法院于2015年6月23日裁定驳回被告管辖权异议裁定上诉。本院于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告海宁市XX金属制品有限公司委托代理人唐力到庭参加诉讼，被告浙江XX新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市XX金属制品有限公司起诉称：原、被告之间素有买卖业务往来，被告向原告多次购买铝边框。自2014年7月至2014年10月，双方累计交易价值总计2321170元，且原告已开具相应价款增值税专用发票向被告结算。扣除被告已支付的1200000元，被告尚结欠原告货款1121170元，另2014年之前尚有未付货款3888元，被告总计结欠原告货款合计1125058元。此款至今未付，故原告起诉要求被告立即支付原告货款共计人民币1125058元及自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告立即支付原告货款1121170元及自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告浙江XX新能源有限公司未作答辩。
原告海宁市XX金属制品有限公司向本院提交了如下证据材料：
1、采购合同5份，证明2014年7月11日、7月19日、9月8日、10月9日、10月24日，原、被告分五次签订采购合同，由被告向原告采购货物，双方就规格、数量、单价及交货地点、运输方式、付款方式等做出约定的事实。
2、送货单25份，出库单1份，证明原告依照双方签订的合同向被告供货的事实。
3、增值税发票5份，证明2014年7月到10月，双方发生的总货款为2321170元，原告已开具发票的事实。
被告浙江XX新能源有限公司未提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告从2014年开始一直发生铝边框的买卖交易往来，交易总额为2321170元。被告于2014年9月开始陆续向原告支付了1200000元的货款，至此，被告尚欠原告货款1121170元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，共发生业务总额2321170元。至今，被告仅支付给原告货款1200000元，剩余货款1121170元未付。原告要求被告给付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江XX新能源有限公司给付原告海宁市XX金属制品有限公司货款1121170元，并赔偿原告自2015年4月2日起至实际清偿之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。此款，由被告浙江XX新能源有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费14926元，减半收取7463元，财产保全费5000元，合计12463元，由被告浙江XX新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 程娴斐
二〇一五年八月十四日
书 记 员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8125号
原告王宝岐，男，1966年3月30日出生。
委托代理人祝云，北京市旷博律师事务所律师。
被告龚守新，男，1964年12月28日出生。
原告王宝岐与被告龚守新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员赵惠云、张玉霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝岐及其委托代理人祝云到庭参加了诉讼。被告龚守新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王宝岐起诉称：原告通过朋友与被告相识。2000年2月原告与被告签订车辆转让协议，约定将车牌号为京AW43**小火车转让给龚守新，做价5500元（包括两月养路费）950元，车辆转让后的一切费用由被告自付（包括本车的事故等），车主王宝岐不负任何责任。本次的转让费已一次付清5500元。协议签订后，原告按协议约定交付车辆，被告支付转让费。原告多次让被告将车辆过户到被告名下，被告总是以各种理由推托，直至今日该车辆未进行移转登记。原告经查询得知该车已于2009年强制注销。现原告另再购买车辆通过摇号才得知上述车辆未经销户故无摇号资格。原告遂与被告协商，要求被告协助原告将该车销户，以获得购车指标。未果，原告无奈之下诉至法院，请求判令被告协助原告将所购买的京AW43**小货车销户。庭审中，原告明确诉讼请求为判令被告协助原告办理京AW43**小货车注销登记。
被告龚守新既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2000年2月16日，王宝岐与龚守新签订买卖合同，约定王宝岐将登记在其名下的车牌号为京AW43**小货车转让给龚守新，做价5500元（包括两个月养路费）950元，车辆转让后的一切费用由龚守新自付（包括车辆的事故等），车主王宝岐不负任何责任。合同签订后，龚守新支付王宝岐车辆的转让费5500元，王宝岐交付龚守新车牌号为京AW43**的北京轻型普通货车，发动机号为D10061。双方未办理机动车所有权移转登记，京AW43**的北京轻型普通货车仍登记在王宝岐名下。
另查，该车辆初次登记日期为1994年5月9日，王宝岐于1998年从他人购买到本案车辆，该车检验日期为2003年3月27日，检验有效期止于2004年3月31日，报废期止2009年5月9日。
上述事实，有合同、北京市公安局公安交通管理局机动车综合信息查询及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告王宝岐与被告龚守新签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，对于船舶、航空器和机动车等重要交通工具的物权变动，只需存在真实、有效的意思表示，且交付后即发生效力，移转登记不是此类特殊动产发生物权变动的生效要件。本案中，原告已交付被告买卖合同项下的车辆，被告支付了价款，虽然双方未办理所有权移转登记，但该车辆的所有权已经发生变动，被告系该车辆的所有权人。《机动车登记规定》第二十七条及第二十八条规定了机动车所有人向登记车辆管理所申请注销登记的情形，依据该规定有权申请机动车注销登记的主体应为机动车所有人。本案中，机动车所有权已经发生移转，原告不是机动车所有人，其要求被告协助办理京AW43**车辆注销登记，缺乏依据。同时，《机动车登记规定》第三十一条规定，已注册登记的机动车达到国家强制报废标准，机动车所有人逾期不办理注销登记的，车辆管理所应公告机动车登记证书、号牌、行驶证作废。依据原告提交的北京市公安局公安交通管理局信息查询单，本案车辆报废期止2009年5月9日，该期间届满后，被告作为机动车所有人逾期不办理注销登记，依照上述规定，车辆管理所应公告机动车登记证书、号牌、行驶证作废。综上，原告要求被告协助办理京AW43**小货车注销登记，依据不足，本院不予支持。被告龚守新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王宝岐的诉讼请求。
案件受理费七十元及公告费（以票据为准），由被告龚守新负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 张玉霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 旭
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执368号
申请执行人朱建怀(朱建淮)。
被执行人王殿神。
朱建怀与王殿神民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第02079号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：被告王殿神欠原告朱建怀借款人民币40万元，于2015年11月15日前给付10万元，2015年12月15日前给付15万元，2016年1月15日前给付15万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王殿神名下的房地产予以轮候查封，另查明被执行人银行无存款，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第02079号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蒋先涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第371号
原告：桑某，女，1987年4月5日生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：李某，男，1989年11月10日生，汉族，农民，籍贯地聊城市东昌府区凤凰工业园东李庄村，现住址不详。
原告桑某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑某到庭参加诉讼，被告李某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月上旬，我经人介绍与被告认识，交往大约半个月后，在未充分了解的情况下，由于被告的欺骗，我瞒着家人于××××年××月××日办理了登记手续。我未接受被告的任何彩礼。登记后，双方未同居生活。2013年6月份，被告不知去向，通过其父母得知被告是一名逃犯。因此事，被告家人也不知其去向。现我们已无法进行交往，更无共同生活的可能。请求法院判决准予我和被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明：2013年5月上旬，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，但双方至今未举行结婚仪式也未共同生活。被告于2013年6月份至今下落不明。现原告诉至本院要求与被告解除婚姻关系。
认定上述事实，有以下证据证明：一、原告提交的结婚证一本，证明双方的婚姻关系等情况；二、本院对李某的父亲李文奎的询问笔录一份，证明被告于2013年6月份至今下落不明，双方未举行结婚仪式及未共同生活等情况；三、当事人陈述。
上述证据，经质证及本院审查，具有客观性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。
本院认为，原、被告认识较短的时间内即办理了结婚登记手续，婚前感情基础不牢固。被告于双方办理完结婚手续后不足一个月内即下落不明，现已长达一年多，双方未举行结婚仪式也未共同生活，故应认定原、被告婚后未建立起夫妻感情，本院对原告离婚之主张予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告桑某与被告李某离婚；
案件受理费300元，由原告桑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 梁荣荣
人民陪审员 薛冰冰
二０一四年九月二十九日
书 记 员 李 腾
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初1021号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，住所地：内蒙古达拉特旗。
负责人马志杰，职务经理。
委托代理人蔺六小，该公司项目经理。
被告王六，男，58岁，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告王六物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于二0一六年六月六日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。
审判员 高喜平
二〇一六年六月八日
书记员 韩睿容
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4329号
原告：徐长星。
被告：成都市光捷商贸有限公司，住所地：四川省成都市成华区站北东横街46号附2号9幢1层34号。
法定代表人：蔡能光。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告徐长星诉被告成都市光捷商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐长星于2016年3月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告徐长星的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐长星撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐长星负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王梦露
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第4392号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
代表人顾雪金，该行行长。
委托代理人高杨，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人刘浩鹏，河南大耀律师事务所律师。
被告李杰，男，1980年10月2日出生，汉族。
本院受理原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告李杰信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司郑州分行于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费一百三十九元，减半收取六十九元五角，由原告广发银行股份有限公司郑州分行自行负担。
审 判 长 李建涛
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 魏林露
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王红燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第4392号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
代表人顾雪金，该行行长。
委托代理人高杨，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人刘浩鹏，河南大耀律师事务所律师。
被告李杰。
本院受理原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告李杰信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司郑州分行于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费一百三十九元，减半收取六十九元五角，由原告广发银行股份有限公司郑州分行自行负担。
审 判 长 李建涛
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 魏林露
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王红燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终699号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
法定代表人：吕兴洪，公司总经理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与张正英、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2247号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人张正英提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉张正英、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉张正英、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，张正英向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人张正英等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2247号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 莫 文
二〇一六年九月九日
书记员 沈 亮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第3097号
原告：李抗美，住广州市天河区。
委托代理人：许瑞，广东汇俊律师事务所律师。
被告：张晓辉，住广州市天河区。
原告李抗美诉被告张晓辉返还财产一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告李抗美及委托代理人许瑞到庭、被告张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2012年8月通过网络认识并随即发展为恋爱关系，于2013年4月期间分手。2013年10月双方再次恢复恋爱关系，直至2014年1月彻底结束恋爱关系。恋爱期间原告利用恋爱婚姻关系不断地向原告要钱，具体有：一、尾数为5400的工行灵通卡（换卡后尾数为3939），被告通过拉卡拉为自己信用卡还款，具体为2012年12月10日2302.58元，2013年2月25日10002元，2013年11月24日12471.24元，2013年11月24日10087元，合计34862.82元。二、被告用原告工行牡丹卡（尾数2652）向其同学还款共计2笔，分别为2013年10月31日向王茵茵汇款16000元，向洪某汇款11000元。三、尾数为5400的港行灵通卡2012年11月26日至2013年11月26日期间共取款10笔共计29100元；四、尾数为652工行牡丹卡共计取款5笔，时间为2013年10月31日2000元、500元，2013年11月1日100元，2013年11月4日5000元、5000元。为了双方恋爱，原告投入资金189757.15元以上，被告投入资金6100元及提供原告住房3个月，对恋爱的经济投入远远大于被告。在双方恋爱关系末期，原告要求被告退还原告上述开支中除去少量消费之外的那部分彩礼钱款。原告给付彩礼的总额超过14.7万元，并自行承担了自己在被告处居住的生活费用，要求被告返还彩礼103562.82元。请求法院判令：1.被告向原告返还恋爱期间支取获得的金额103562.82元；2.被告承担本次诉讼费用。
被告张晓辉辩称：2012年8月双方在网络认识，之后原告提出结婚，因2012年4月我父亲去世，我认为不适合结婚，2013年1月、2月为父亲做法事，原告认为不妥提出分手。事隔五个月后原告说其有困难希望帮助，原告提出重修旧好我接受了。双方第二段恋情从2013年10月9日至2013年12月中旬。被告在两人恋爱期间，为增进感情主动给被告用于交往及共同生活开支。关于原告主张的彩礼，双方未有婚约，也未有关于彩礼的约定。根据习俗，彩礼赠送是男方当着女方家人进行的一种仪式，原告无礼单及女方家人签收的字据。原告未能举证证明其向被告送的财物的性质为彩礼。关于4笔信用卡还款，属于原告为增进感情主动给予的帮助，属于赠与合同关系。关于王茵茵的16000元和洪某的11000元是原告赠与给我的，我用于归还同学借款。原告主张的其他金额也是赠与，不是彩礼。
经审理查明：原、被告双方恋爱期间，原告将其名下银行卡交由被告。被告从原告银行卡前后共支取34862.82元用于信用卡还款；2013年10月31日支取27000元分别用于偿还被告16000元及11000元借款。
原告另主张被告从尾数5400的灵通卡支取29100元以及从尾数2652的工行牡丹卡从2013年10月31日支取2000元、500元，2013年11月1日100元、2013年11月4日5000元、5000元。被告对上述证据真实性无异议，但主张自己具体支取多少钱已记不清楚，原告自己也可以通过网银操作，而且部分费用是用于2人共同生活支付的费用。
本院认为：本案争议的焦点为被告从原告名下银行账户支取的款项属于按照习俗给付的彩礼还是属于赠与。
关于所给付金额是否为彩礼。双方之间曾有两段感情经历，第一段情感经历双方虽有协商结婚事宜，但终因被告父亲去世协商不成；第二段情感经历原告拟定的结婚协议被告亦不同意签订，双方终未对结婚一事商定。婚有六礼，纳采、问名、纳吉、纳征、请期、亲迎。按照习俗，纳征即男家向女家送聘礼，需经媒人提亲、问名卜吉等程序。原告无双方订立婚书、无媒人作媒、无约定写明聘财数额，也无礼单及女家签收的收据。原告未有证据证明双方对聘礼有约定，也无证据佐证其给付钱款即为彩礼。并且，第一段恋爱期间根据传统习俗，长辈去世，子女守丧期间不得婚假。本院对原告主张根据习俗订立了婚约并给付的钱财属彩礼不予采信。
关于所给付金额是否应予以返还。经原、被告叙述，原告期间曾有三个月在被告处居住，期间被告曾提供住所共同生活。本案所涉账户，原告亦可通过网银进行操作。由此可见，双方共同生活，并对原告名下银行账户共同管理，双方为感情均有财产上的付出及投入。原告要求被告返还钱财，及于被告又何如？原告将银行卡交付被告并任由被告支取，被告为原告提供住房及支出，属于恋爱期间双方对财物的相互赠与及分享。被告已支取的款项发生权利转移，原告非因法定事由要求返还本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李抗美的全部诉讼请求。
本案受理费2371元，由原告李抗美负担。（原告已预交335元，仍须补缴2035元，于本判决生效之日起7日内向本院交齐受理费。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 田常国
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄金馨
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执726号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路516号，组织机构代码:330000000019054。
法定代表人韩立光。
被执行人徐爱芳，女，1978年6月27日出生，住浙江省淳安县。
广发银行股份有限公司杭州分行与徐爱芳金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01989号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年02月22日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执726号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人徐爱芳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 罗书生
二〇一六年四月十三日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执726号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路516号，组织机构代码:330000000019054。法定代表人韩立光。被执行人徐爱芳，女，1978年6月27日出生，住浙江省淳安县。广发银行股份有限公司杭州分行与徐爱芳金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01989号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年02月22日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执726号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人徐爱芳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 罗书生二〇一六年四月十三日代书记员 许秋莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终767号
上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路88号办公楼三层B区。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孟旭，男，1986年12月16日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
孟旭诉保利协鑫（徐州）投资开发有限公司（以下简称保利协鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院立案受理后，保利协鑫公司在法定的期间内提出管辖权异议，原审法院遂作出（2016）苏0302民初4644号民事裁定。保利协鑫公司不服该民事裁定，向本院提起上诉。
孟旭原审诉称：2012年3月2日，双方签订了《商品房预售合同》，在该合同履行中，保利协鑫公司交房时间延迟，于2014年1月22日将商品房交给孟旭使用，按照合同约定保利协鑫公司应在2015年1月17日前360日的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。因保利协鑫公司的责任致使孟旭2015年9月20日才得到办理权属登记的资料，造成孟旭报产权登记机关备案超期246天。保利协鑫公司应向孟旭支付以已付房款479647元为本金按同期银行存款利息支付违约金16195元。故请求判令保利协鑫公司向孟旭支付逾期提供办理权属登记资料的违约金16195元及诉讼费。
保利协鑫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，公司的工商登记的注册地址为徐州经济技术开发区杨山路88号，实际办公地址为徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼A座23层，应依据公司的实际办公场所来确定管辖法院，要求将该案件移送徐州市云龙区人民法院审理。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据涉案《商品房买卖合同》可以认定双方系商品房买卖合同关系，该类纠纷应按照合同纠纷确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为徐州经济开发区汉源大道西，房亭河南，其行政区划属于徐州经济技术开发区。但是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。根据江苏省徐州市中级人民法院指定，现该案由徐州市鼓楼区人民法院进行审理，故保利协鑫公司提出的管辖权异议不成立，遂裁定驳回保利协鑫公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人保利协鑫公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：依法撤销原审裁定书，将案件移送至徐州市云龙区人民法院。事实与理由：1、双方当事人未在《商品房买卖合同》中约定争议管辖法院，也没有单独订立管辖协议，故该案应由被告住所地徐州市云龙区人民法院或合同履行地徐州经济技术开发区人民法院管辖。2、上诉人认为徐州市中级人民法院指定该案由一审法院管辖不符合法律规定，根据民事诉讼法第37条之规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。这里的特殊原因包括事实上和法律上的原因。事实上的原因，如有管辖权的人民法院遇到了不可抗力的事由，即地震、水灾等无法行使管辖权；法律上的原因，如受诉法院的审判人员，因当事人申请回避或者审判人员自行回避，无法组成合议庭对案件进行审理。出现上述情况之一的，应由人民法院在其辖区内，指定其他适宜的人民法院管辖。在本案中不存在法律规定的特殊原因，徐州市中级人民法院指定管辖违反法律规定，该案应按照法定管辖确定管辖法院。综上，本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本院认为，孟旭与保利协鑫公司签订《商品房买卖合同》，双方成立买卖合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地位于徐州经济技术开发区，故孟旭向徐州经济技术开发区人民法院提起诉讼符合法律规定。但因徐州经济技术开发区人民法院案件压力剧增，为提高审判效率，本院统一将该院案件予以分流，指定由徐州市鼓楼区人民法院审理本案，该做法符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，属于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”。故保利协鑫公司的主张无法律依据，本院不予采信，一审裁定驳回其关于本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年一月五日
书 记 员 汤璐菲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第337号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁斌，农民。因犯盗窃罪于2013年7月19日被诸暨市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年4月8日被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2014年6月10日刑满释放。因本案于2015年3月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人梁斌犯抢劫罪一案，于2015年8月14日作出（2015）金义刑初字第1586号刑事判决。原审被告人梁斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员厉静出庭履行职务，原审被告人梁斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2015年3月8日19时许，被告人梁斌伙同“阿金”（另案处理）至义乌市稠江街道下门村二区10幢2单元205室，由“阿金”用插卡开门的方式打开房门，二人进入房内将门反锁进行盗窃。后被害人龙某甲、龙某乙回家发现异常，被告人梁斌与“阿金”为抗拒抓捕，拿起被害人家中的拖把和扫把从门口窜出并殴打龙某甲和龙某乙，期间“阿金”趁乱逃脱，梁斌被当场抓获。经鉴定，龙某甲、龙某乙的损伤均构成轻微伤。
原判认为，被告人梁斌伙同他人在盗窃过程中，为抗拒抓捕，当场使用暴力致两人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人梁斌已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁斌因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人梁斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
原审被告人梁斌上诉称，其只实施了入户盗窃的行为，没有用拖把殴打被害人，不构成抢劫罪，原判量刑过重，请求依法改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人梁斌抢劫的事实，有被害人龙某甲、龙某乙的供述，证人谢某、刘某、龚某的证言，现场勘验检查笔录，辨认、检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具登记保存清单，现场照片，前科刑事判决书，刑满释放证明，身份证明，抓获经过，原审被告人梁斌的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观、真实，本院予以确认。原审被告人梁斌所提只实施了入户盗窃的行为，没有殴打被害人的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人梁斌以非法占有为目的，与他人结伙入户盗窃他人财物，被发现后逃跑途中为抗拒抓捕而当场使用暴力，致两人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审被告人梁斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。根据原审被告人梁斌的犯罪事实、性质、对社会的危害程度和归案后的认罪态度，原判所作量刑并无不当。原审被告人梁斌上诉所提改判的请求，理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察人员的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一五年十一月二日
代书 记员 钱争红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2404号
罪犯蒋兴龙，男，1990年6月3日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2012年8月16日作出（2012）建刑初字第196号刑事判决，认定被告人蒋兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳人民币1000元）。判决生效后，于2012年9月5日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、建水县南庄镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋兴龙准予减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月5日起至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执2295号
申请执行人李向成，男，1987年11月20日出生。
被执行人北京波希米亚服装服饰有限公司（组织机构代码：582509033），住所地北京市大兴区黄村镇芦求路186号。
法定代表人侯占田，经理。
李向成与北京波希米亚服装服饰有限公司（以下简称：波希米亚公司）劳动争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月22日作出的京西劳人仲字（2015）第3342号裁决书已发生法律效力。李向成于2016年4月6日向我院申请执行，要求北京波希米亚服装服饰有限公司给付37253元。本院于2016年4月6日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人波希米亚公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人波希米亚公司名下无可供执行的房屋、车辆及银行存款信息。本院依法将被执行人波希米亚公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李向成申请执行的37253元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2015）第3342号裁决书的本次执行程序。
申请执行人李向成发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 熊诗岚
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5851号
罪犯赵高连，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2013年11月11日作出（2013）金浦刑初字第654号刑事判决，以被告人赵高连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵高连在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵高连在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵高连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵高连准予减刑十一个月（刑期自2012年11月19日至2026年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十一月九日
代书记员 张梦婷
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初383号
原告卢某甲，农民。
被告罗某，农民。
原告卢某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，代理审判员朱彪、人民陪审员廖素平参加的合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告卢某甲到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原、被告于2010年在广东深圳打工时相识恋爱，次年开始同居生活，××××年××月办理结婚登记手续，并生育一个小孩卢某乙。同年11月，被告回河南老家办理其迁移户口手续，原告并寄去8000元给其按风俗做花圆酒。之后，被告便杳无音信。原告为此到被告娘家寻找亦无果。2014年5月，原告提起离婚诉讼，2015年1月，法院判决不准离婚。但此后，原告再次多方找寻被告未果，两人的夫妻关系仍未得到任何改善，故再次请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩卢某乙由原告抚养，由被告承担相应的抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告卢某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了（2014）涟民一初字第540号民事判决书一份，拟证明，原告曾向本院提起过离婚诉讼等情况。
被告罗某未作答辩，亦未向本院提交证据，也未到庭质证。
本院对原告卢某甲提交的证据进行审核，该证据系本院已经发生法律效力的民事判决书，予以认定。
根据原告卢某甲提交的证据及本院认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告在广东深圳打工时相识恋爱之后同居生活，××××年××月××日，两人在涟源市民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育女孩卢某乙。同年11月，被告外出后便杳无音信。2014年5月，原告曾向本院提起离婚诉讼，2015年1月，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。但此后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善。2016年2月，原告再次向本院提起离婚诉讼。在本案审理过程中，原告表示愿意放弃要求被告承担小孩抚养费。
另查明，小孩卢凤娇现随原告生活。
本院认为，原、被告系自主结合，并生育了小孩，建立起了一定的夫妻感情，双方均应当珍惜。但因为各方面的原因，原、被告较长时间分居生活，现原告已无诚意与被告继续维持夫妻关系，视其夫妻关系现状，可认定原、被告夫妻感情已经破裂。对原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，视本案实际情况及为有利小孩的健康成长，小孩卢凤娇由原告直接抚养较为适宜。在本案审理过程中，原告表示不要求被告承担小孩抚养费用，予以准许。据此，为保障婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告卢某甲与被告罗某离婚，予以准许；
二、原、被告所生小孩卢凤娇由原告卢某甲直接抚养。离婚后，小孩仍是原、被告双方的子女，被告罗某有探视小孩的权利。
本案受理费200元，由原告卢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邱乾坤
代理审判员 朱 彪
人民陪审员 廖素平
二〇一六年八月一日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅平法执字第88号
申请执行人刘XX，男。
被执行人姚XX，男。
关于申请执行人刘XX与被执行人姚XX民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）梅平法民二初字第8号民事判决书已发生法律效力，但被执行人姚XX未履行生效民事判决书确定的义务。经本院查明，被执行人姚XX在广东XX农村商业银行股份有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚XX在广东XX农村商业银行股份有限公司的银行账户，冻结金额以人民币196000元为限，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林敦灵
二〇一五年四月十日
书记员 李 良
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3258号
原告吴陈陈。
法定代理人吴方义。
委托代理人（特别授权）周建深、陈涂青，浙江品和律师事务所律师。
被告张年华。
委托代理人（特别授权）丁鹏翔、廖洪耿。
被告邬传勇。
委托代理人（特别授权）戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
本院在审理原告吴陈陈与被告张年华、邬传勇健康权纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告于2015年10月28日向本院申请撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴陈陈撤回起诉。
本案受理费1481元（已预交），予以免收。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十一月三日
代书记员 蔡月琴
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民一初字第00514号
原告：包林华，女，1978年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住安徽省芜湖市。
被告：杨后清，男，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告包林华诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、杨后清机动车交通事故责任纠纷一案，原告包林华于2014年9月24日以原告起诉错误由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包林华申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告包林华撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告包林华负担。
代理审判员 刘庆霞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00257号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张东，男，33岁（1981年5月22日出生）；2007年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2011年5月31日被假释，假释考验期至2012年9月21日；2014年3月28日因无证驾驶被行政拘留十三日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月6日被羁押，同年7月9日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人张东犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月27日作出（2015）顺刑初字第14号刑事判决，以被告人张东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。宣判后，原审被告人张东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张东申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定上诉人张东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张东表示服从原判，其申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张东撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2015）顺刑初字第14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 程 昊
代理审判员 于靖民
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 帅
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1748号
原告邵某。
委托代理人李玉龙，江苏众谊律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
本院在审理原告邵某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邵某负担（已交纳）。
审 判 长 陆红一
代理审判员 罗红星
人民陪审员 吴明珠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 冯 丹
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初95号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月9日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）71号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月4日11时许，在迁安市大崔庄镇擂鼓台村东的路上，被告人郭某驾驶超载的冀C×××××号重型货车由东向西倒车时，与车后行人侯某某相撞，造成侯某某颅脑损伤当场死亡的重大交通事故。被告人郭某负此次事故的全部责任。民事部分已调解。
另查明：被告人郭某交通肇事后于2015年9月4日11时38分主动报警，后又于当日13时主动到迁安市公安交警大队投案。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、协议书及经济赔偿凭证、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人郭某发生重大交通事故后主动报警，抢救伤者，并主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郭某主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 富
审判员 耿 丽
审判员 刘海涛
二〇一六年三月十日
书记员 张 强
第2页
第1页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更572号
罪犯左代明，青族，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年2月27日作出（2014）甬慈刑初字第112号刑事判决，以被告人左代明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯左代明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯左代明1990年因犯惯窃罪被判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年；2004年10月因盗窃被行政拘留五日；未缴纳罚金。该犯该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯左代明在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯曾犯罪，曾受行政处罚，后又犯数罪，且未缴纳罚金，对其减刑应当从严把握，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左代明减去有期徒刑八个月。刑期自2013年11月21日起至2016年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月三日
代书记员 王 静
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3230号
原告成都勤信物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区长寿路**号名士公馆*幢附*号。
法定代表人杨选兰，该公司董事长。
委托代理人蒋洪杰，四川达民律师事务所律师。
被告谷高惠子。
委托代理人高鞍娜（被告之母）。
原告成都勤信物业服务有限公司与被告谷高惠子物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法由审判员蒋英姿适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告成都勤信物业服务有限公司的委托代理人蒋洪杰，被告谷高惠子的委托代理人高鞍娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都勤信物业服务有限公司诉称，原告系卓锦城一期的物业服务公司，被告系卓锦城一期业主，被告享受了原告提供的物业服务，但却不按规定缴纳2010年1月至2013年6月的物业服务费，至今欠原告物业服务费5555.2元。请求判令被告支付原告物业服务费5555.2元，违约金10674.9元。
被告谷高惠子辩称，对原告主张的欠缴2010年1月至2013年6月的物业服务费5555.2元无异议。2007年，开发商向被告交付房屋时即存在房屋渗漏水、墙体开裂等质量问题，在开发商初步维修后，被告收房，但至今房屋渗漏水、墙体开裂等质量问题未能得到根本解决，被告因此拒绝缴纳物管费。在原告为被告解决上述问题后愿意如数补交物业服务费，但不同意缴纳违约金。
经审理查明，2008年8月23日，原告与锦江区卓锦城一期业主大会业主委员会签订《卓锦城一期物业服务合同》，约定由原告为锦江区卓锦城一期提供物业服务，高层住宅1.3元／平方米／月，多层住宅1.0元／平方米／月，商业物业3.5元／平方米／月。业主应在每月15日前履行当月物业服务费交纳义务。物业服务费按月交纳，也可预交。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应缴物业服务费的千分之二交纳违约金。合同期限从2008年6月16日起至2011年6月15日止。合同到期后，原告继续为锦江区卓锦城一期提供物业服务，2013年6月3日，原告与锦江区卓锦城一期业主大会业主委员会补签订《物业服务合同》一份，内容同上。合同期限从2012年6月1日起至2014年5月30日止。原告向锦江区卓锦城一期履行了物业服务。
被告系锦江区卓锦城一期20幢1单元102号房屋业主，房屋建筑面积101.68平方米，每月应缴纳物业服务费132.2元。从2010年1月至2013年6月被告未向原告缴纳该时间段的物业服务费5555.2元。原告曾于2012年12月向被告催缴物业服务费。
被告因房屋渗漏水、墙体开裂等质量问题多次向原告反映，原告也曾将包括被告一户在内的众多业主房屋存在的房屋问题统一致函修建房屋的开发商。
以上事实的认定，有原、被告的身份信息资料、《卓锦城一期物业服务合同》、《物业服务合同》、关于房屋渗水处理材料、卓锦城一期业主大会业主委员会出具的证明材料、成都市锦江区成龙路街道办事处华新社区居民委员会出具的情况说明、物业费催收材料，以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告作为锦江区卓锦城一期小区业主，原告作为担任锦江区卓锦城一期的物业管理公司向包括被告在内的锦江区卓锦城一期业主提供物业管理服务，双方形成物业管理服务合同的法律关系，被告作为物业管理服务的对象，负有交纳物业管理服务费的义务。因此，由于被告未交纳2010年1月至2013年6月期间的物业管理服务费5555.2元，根据《物业管理条例》第七条第一款（五）项关于业主按时交纳物业管理服务费用的义务的规定，原告提起诉讼，请求被告予以交纳，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告关于房屋质量问题的抗辩理由，与本案无关，不予采纳。
关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”所以，基于被告迟延支付物业服务费的事实，被告应向原告支付违约金。原告与锦江区卓锦城一期业主大会业主委员会签订的《卓锦城一期物业服务合同》、《物业服务合同》约定：业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应缴物业服务费的千分之二交纳违约金。因被告不同意支付违约金，应视为请求调整违约金，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本案综合考虑被告未支付物业服务费而给原告可能造成的损失等相关因素，对原告要求被告支付违约金的主张，予以部份支持，酌情确定违约金金额为500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告谷高惠子应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都勤信物业服务有限公司支付2010年1月至2013年6月期间的物业管理服务费5555.2元。
二、被告谷高惠子应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都勤信物业服务有限公司支付违约金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取103元，由被告谷高惠子负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋英姿
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑小红
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初65号
原告马阿西也。
被告马东拉黑。
�告马阿西也诉被告马东拉黑排除妨害纠纷一案，原告于2016年1月25日诉至本院。本院受理后依法由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居，被告的家在原告家后边，2015年4月，被告在原告家的后墙根挖了两个洞，同年9月被告又在原告堂屋后墙根挖了一个长约3米、宽约2.5米、深约0.9米的坑，被告所用的废水和雨天积水全部流入到此坑，致使大量的水渗入到原告家堂屋里，造成大量的粮食和生活用品浸泡无法使用。现原告起诉请求：1、被告填平土坑；2、被告填平原告院墙上所挖的两个洞；3、被告赔偿原告的损失费30000元；4、案件受理费由被告承担。
原告提供的证据：照片4张。
被告辩称：被告并没有在原告家后墙根及堂屋后墙根挖坑，那只是被�修房子时挖的地基，并且由银川派出所处理被告已经填平了此坑，所以被告不赔偿原告任何损失费。
原告提供的四张照片内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：原、被告系邻居。2015年9月，被告因修房子在原告堂屋后墙根挖了一个长约3米、宽约2.5米、深约0.9米的地基，致使雨水渗入到原告堂屋里面，后经银川派出所调解被告填平了所挖的地基。2016年1月25日原告诉至本院，要求：1、填平土坑；2、被告填平原告院墙上所挖的两个洞；3、被告赔偿原告的损失费30000元；4、案件受理费由被告承担。
本院认为：被告在原告后墙根因修建房屋所挖的地基已经填平。现原告要求被告填平土坑和院墙上所挖的洞并赔偿损失费30000元的证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马阿西也的诉讼请求。
案件受理费已免。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马俊德
审 判 员 董国宇
人民陪审员 马晓明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马克祥
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2927民初65号原告马阿西也。被告马东拉黑。�告马阿西也诉被告马东拉黑排除妨害纠纷一案，原告于2016年1月25日诉至本院。本院受理后依法由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系邻居，被告的家在原告家后边，2015年4月，被告在原告家的后墙根挖了两个洞，同年9月被告又在原告堂屋后墙根挖了一个长约3米、宽约2.5米、深约0.9米的坑，被告所用的废水和雨天积水全部流入到此坑，致使大量的水渗入到原告家堂屋里，造成大量的粮食和生活用品浸泡无法使用。现原告起诉请求：1、被告填平土坑；2、被告填平原告院墙上所挖的两个洞；3、被告赔偿原告的损失费30000元；4、案件受理费由被告承担。原告提供的证据：照片4张。被告辩称：被告并没有在原告家后墙根及堂屋后墙根挖坑，那只是被�修房子时挖的地基，并且由银川派出所处理被告已经填平了此坑，所以被告不赔偿原告任何损失费。原告提供的四张照片内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以认定。经审理查明：原、被告系邻居。2015年9月，被告因修房子在原告堂屋后墙根挖了一个长约3米、宽约2.5米、深约0.9米的地基，致使雨水渗入到原告堂屋里面，后经银川派出所调解被告填平了所挖的地基。2016年1月25日原告诉至本院，要求：1、填平土坑；2、被告填平原告院墙上所挖的两个洞；3、被告赔偿原告的损失费30000元；4、案件受理费由被告承担。本院认为：被告在原告后墙根因修建房屋所挖的地基已经填平。现原告要求被告填平土坑和院墙上所挖的洞并赔偿损失费30000元的证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告马阿西也的诉讼请求。案件受理费已免。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马俊德审 判 员  董国宇人民陪审员  马晓明二〇一六年六月三十日书 记 员
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4249号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：郑富伟，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郑富伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李世超
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更215号
罪犯佘开军，男，生于1987年2月28日，汉族，初中文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年8月30日作出（2012）鄂大冶刑初字第00384号刑事判决，以被告人佘开军犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯佘开军在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯佘开军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。2015年7月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯佘开军在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯佘开军减去有期徒刑一年。（刑期至2016年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1830号
申请执行人叶嘉赟
被执行人洪敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初00961号，依法向被执行人洪敏发出执行通知书，责令被执行人洪敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪敏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币3200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年七月十三日
书记员 郑烜
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执300-1号
申请执行人黄焕婷，女，50岁，汉族，万荣县。
被执行人赵爱蛟，女，44岁，汉族，万荣县。
被执行人张恺，男，44岁，汉族，万荣县。
本院于2016年2月24日作出的（2016）晋0822民初4号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵爱蛟、张恺共有的位于万荣县后土大道xxxxxx宅院一座。
本裁定送达即生效。
执行员 王晓军
执行员 张永祥
执行员 薛 征
二〇一六年七月十四日
书记员 任夏楠
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2558号
原告孙敏，女，汉族，1974年6月7日生，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告孙敏诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，河南省开封市禹王台区人民法院于2016年9月22日移送本院管辖，本院于2016年9月22日立案受理。由审判员池伟、陈虎、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款450000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了13500元，下余欠款436500元，经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金436500元及违约金（2015年5月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原被告之间签订的债权转移还款合同及银行转账凭证各一份。证明：1、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权450000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；2、被告应根据该合同约定从2015年4月30日开始每月按债权总额的3%向原告支付还款至原告在中国建设银行的账户中，但被告仅还款13500元；3、合同约定了被告不履行合同义务应承担每日按合同总金额千分之一的标准向原告支付违约金的违约责任。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月20日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款450000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了13500元，下余欠款436500元，经多次催要，被告未还。
本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。本案中原被告之间关于违约金的约定（每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金）过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定为按下欠款的30%计算，即436500元的30%为130950元。关于原告高于130950元的违约金部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏欠款436500元及违约金130950元；
二、被告河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7848元，由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 池伟
审判员 陈虎
审判员 张浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张宁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民小额字第14号
原告党汉文，男，
委托代理人张显明，
被告王新源，男，
原告党汉文与被告王新源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告党汉文的委托代理人张显明到庭参加了诉讼，被告王新源经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告党汉文诉称，2014年4月22日，被告因急需用钱在我处借款10000元，约定第二天还款，并出具欠据一枚。此款到期后，经我多次催要，被告推拖不还。故诉至法院，要求与被告偿还欠款10000元，并给付拖欠期间的利息。
被告王新源未答辩。
经审理查明，2014年4月22日，被告因急需用钱在原告处借款10000元，约定2014年4月23日还款，并出具欠据一枚。此款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告推拖不还。
本院认为，被告欠原告款10000元，有被告出具的欠据为凭，被告应予偿还。关于原告提出的利息问题，因双方未约定，应自双方约定的还款时间起，按中国人民银行同期贷款利率计算给付为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王新源偿还原告党汉文欠款10000元及利息。利息自2014年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付至执行完毕。此款于本判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
本判决为终审判决。
审判员 张晓伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 付和玉