山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初451号
原告:王某1，女，1981年5月10日出生，汉族，左云欣源学校教师，住山西省左云县，系受害人周海军之妻。
原告：周某1，女，2008年2月23日出生，汉族，左云县欣源学校学生，住山西省左云县，系受害人周海军之女。
法定代理人：王某1，女，系周某1之母。
原告：高某，女，1963年7月21日出生，汉族，无业，住山西省大同市，系受害人周海军之母。
原告：周某2，男，1956年4月19日出生，汉族，无业，住山西省大同市，系受害人周海军之父。
上列四原告委托诉讼代理人：武某，山西鸿安律师事务所律师。
上列四原告委托诉讼代理人：吉某，山西鸿安律师事务所律师。
被告：李某，男，1984年1月15日出生，汉族，左云县人，左云县农委工作人员，本科学历，住大同市左云县。
被告：刘某1，男，1980年1月7日出生，汉族，左云县人，左云县科教局职工，住大同市左云县。
被告：穆某，男，1986年7月4日出生，汉族，左云县人，无业，住大同市左云县。
委托诉讼代理人：陈某，男，左云县张家场乡法律服务所法律工作者。
被告：刘某2，男，1985年9月5日出生，汉族，左云县人，工作单位大同市左云县公安局交警中队，住山西省大同市左云县。
委托诉讼代理人：樊某，男，山西宝翰律师事务所律师。
被告：王某2，男，1967年2月15日出生，汉族，左云县人，工作单位大同市左云县财政局，住大同市左云县。
委托诉讼代理人：陈某，男，左云县张家场乡法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1982年4月20日出生，汉族，左云县人，工作单位大同市左云县拘留所，住大同市左云县。
委托诉讼代理人：陈某，男，左云县张家场乡法律服务所法律工作者。
被告：魏某，男，1985年3月9日出生，汉族，左云县人，工作单位大同市左云县公安局，住大同市左云县。
被告：安某，男，1985年5月20日出生，汉族，左云县人，工作单位大同市左云县公安局，住大同市左云县。
被告：马某，男，1981年9月29日出生，汉族，左云县人，无业，住大同市左云县。
被告：殷某，男，1981年4月29日出生，汉族，左云县人，工作单位左云县城建局，住山西省左云县。
原告王某1、周某1、高某、周某2与被告李某、刘某1、穆某、刘某2、王某2、张某、魏某、安某、马某、殷某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及四原告委托诉讼代理人武某，上列十被告及被告穆某、王某2、张某之委托诉讼代理人陈某、被告刘某2之委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、周某1、高某、周某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告共同赔偿原告各项赔偿金共计810976元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，在被告穆某的召集下，本案被告与受害人周海军一块去大同市左云县锦江饭店'咱们家'包间喝酒吃饭。酒足饭饱之后，周海军骑着一辆红色踏板摩托车离去，之后，周海军行驶到左云县云兴镇林河北路欣源学校附近处，发生交通事故，当场死亡。后经原告查证，周海军所驾驶的摩托车是被告李某的，且该摩托车未依法办理登记，依法不能上路行驶，被告李某将不能上路行驶的机动车借给周海军，造成事故发生，李某具有过错，而和周海军一块喝酒的其他被告，明知周海军已是醉酒状态，精神错乱，依法不能驾驶机动车，可是几被告并未阻拦周海军驾车离去，结果导致惨剧发生。因此原告认为，对于本案惨案的发生被告均有过错，可是事发至今，无一人履行赔偿义务，原告无奈，只能诉至贵院，请求法院判如所请。
李某辩称，在事故发生一个月前周海军已将李某摩托车借走，2017年7月中旬，将摩托车以100元的价款卖给了周海军，期间摩托车一直由周海军使用，故其不承担赔偿责任。
刘某1辩称，当日和周海军一起吃饭，赔偿数额不超过6000元。
穆某、王某2、张某辩称，四原告主张赔偿数额偏高，周海军在穆某等人的包间只喝了少量的酒，不可能达到醉酒状态，而且穆某、王某2、张某等人也未对其劝酒，已尽到了注意义务，周海军当晚吃饭时又去其它包间敬酒，周海军离开饭店时，与王某2、刘某1相随步行走到教育局门口，期间未发现醉酒状态，王某2离开后周海军与刘某1在其单位附近交谈，周海军死亡原因是周海军驾驶无牌摩托车且在夜间行驶未开启前大灯照明，未戴安全头盔发生交通事故所致，喝酒不是周海军死亡的直接原因，故穆某、王某2、张某不承担赔偿责任。
刘某2辩称，与周海军是此次朋友宴请时第一次见面，刘某2本人没有喝酒，对周海军也未劝酒，宴请结束后，周海军步行离开饭店，对其之后的驾车行为，刘某2不在场也不知情。周海军作为成年人，应对其行为及后果作出合理的预测和判断，事故发生是其自行责任。答辩人既无加害行为也无主观上的过错，不应承担侵权赔偿责任。
魏某辩称，事发当日，穆某电话约我吃饭，我因有事去的较迟，到包间后，酒菜都快吃完了，主食已上，和同桌的人喝了点啤酒，周海军当时不在场，他回来后，也没有和他喝酒，饭后周海军、王某2、刘某1一起向东徙步走了。此前与周海军并不认识，此次也未与周海军共同饮酒，饭后刘某1、王某2已经代表同桌人将周海军安全送回。周海军发生交通事故是其个人的偶然行为，与本人及同桌其他吃饭人没有因果关系，故不承担其赔偿责任。
安某辩称，2017年8月6日，穆某电话约安某到锦江吃饭，吃饭时安某、刘某2没有饮酒，同桌其它人都喝啤酒，期间周海军拿着酒杯出去过，从饭店出来后，刘某1、王某2、周海军一起向东徒步走了。穆某要送他们，他们说不用了。安某与周海军素不相识，一同吃饭安某既未饮酒也未劝周海军饮酒，饭后周海军与同桌的刘某1、王某2一同离开，应当说该二人代表同桌人们将周海军安全送走。送走后周海军所发生的事情与安某及其他同桌人已无关系，周海军的事故属个人的偶然行为，与安某及同桌吃饭人没有因果关系，应驳回四原告对安某的诉讼请求。
马某辩称，穆某约我去吃饭，此前不认识周海军，也没和周海军喝酒，不承担赔偿责任。
殷某辩称，8月6日，魏某电话约我去锦江吃饭，我因有事，晚上8点多才和魏某及其妻子去的，去时饭桌酒菜将尽，主食已上，本人吃面时，周海军拿着酒杯出去了，本人仅和同桌人们喝了点啤酒，当时周海军也不在场。离开饭店时，周海军、刘某1、王某2三人一起向东徒步走了，穆某问要不要送，他们都说不用送了。殷某与周海军不相识，一同吃饭时殷某既未饮酒也未劝周海军饮酒，饭后同桌的刘某1、王某2一同离开，应当说该二人代表同桌人们将周海军安全送走。送走后周海军所发生的事情与殷某及其他同桌人已无关系，周海军的事故属个人的偶然行为，与殷某及同桌吃饭人没有因果关系，应驳回四原告对殷某的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实本院确认如下：
1、关于摩托车的所有权及使用情况。四原告主张，周海军所驾摩托车是李某的，且该摩托车未依法办理登记，李某将不能上路行驶的摩托车借给了周海军。李某主张，事故发生一个月前周海军向其借走摩托车，2017年7月中旬，收取了周海军100元，将车卖给了周海军。对该争议事实，除当事人陈述外，皆无其它证据佐证，本院根据庭审时当事人的陈述可以确认的事实为周海军生前与李某相互认识，涉案摩托车未在车管部门登记，事故发生前一个月左右，李某将摩托车交给周海军使用，在交给摩托车时，李某未询问周海军有无摩托车驾照。
2、关于同桌就餐人饮酒状况。穆某等被告有的主张周海军在包间内只喝了少量啤酒，有的主张其未与周海军饮酒，周海军在就餐时离开包间到其它包间敬酒。被告穆某并提供锦江饭店的结算单据。四原告主张，周海军在包间就餐期间，离开过包间约1分41秒多，并提供就餐当时饭店大厅的视频资料。本院认为，被告穆某提供的锦江饭店结算单据因字迹模糊不清，无法辩认内容，故对其所主张的在锦江饭店只饮了22瓶啤酒的事实不予确认。对四原告提供的视频资料，刘某1等九被告对真实性无异议，但该视频资料只可证实周海军就餐期间离开过该包间，不能看出周海军离开包间期间在其它包间有无饮酒行为。故对穆某所主张的周海军曾在其它包间饮酒的事实不作确认。至于刘某1等九被告在该日就餐时，各被告谁未饮酒及未与周海军单独饮酒，因各被告陈述不一，无其它证据印证，故对其各自的主张不予确认。本院根据双方当事人的陈述及证据，可确认的事实为，周海军于2017年8月6日晚与刘某1等九被告在锦江饭店一包间共同就餐，就餐时周海军有饮酒行为，周海军在就餐期间曾离开该包间一段时间。
3、关于周海军离开饭店时行为状态。穆某、刘某2、张某、魏某、安某、马某、殷某主张，离开饭店时，周海军与刘某1、王某2一起徒步向东走去，周海军当时未有醉酒状态。刘某1、王某2认可其与周海军一起步行至教育局附近分开。本院认为，从九被告人的陈述及其提供的视频资料可证实，2017年8月6日晚8时56分许周海军、刘某1、王某2离开锦江饭店一起向东而行，行至教育局附近时三人分开，至于周海军当时有无醉酒表现，从视频资料中无法看出，但根据原告提供的左云县交警大队的事故认定书及山西省怀仁县司法鉴定中心司法鉴定意见书可证实，送检周海军血样中乙醇含量为197.87/mg/100ml，当晚21时许事故发生时，周海军处于醉酒状态。
4、关于周海军与周某2、高某的关系。四原告主张周海军系周某2、高某之子。并提供了周某2、高某的身份证和常住人口登记卡，历史户成员信息。安某认为历史户成员信息不能确认周海军与周某2、高某的身份关系。本院根据四原告陈述，结合历史户成员信息（加盖了大同市公安局高山派出所印章），可证实原告所主张的该部分事实。
本院认为，受害人死亡的，其近亲属有权请求行为人赔偿死亡赔偿金、丧葬费等合理费用。本案四原告系周海军之近亲属，其所主张死亡赔偿金547040元（27352×20）、丧葬费27487.5元（54975÷12×6）、精神抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持。其所主张赔偿交通费1000元，虽未提供票据，但亦属合理支出，本院予以支持。其主张处理事故人员七人每人误工七天按居民服务业标准计算为4874元，该数额偏高，本院不予全部支持，酌情确定赔偿误工费2089元（36307÷365×7×3）。其所主张应赔偿周某1扶养费76198.5元（16933×9÷2）、周某2扶养费50850元（8029÷3×19），符合法律规定，本院予以支持。因其未提供高某无劳动能力的证明，故对其要求赔偿高某扶养费53526元的请求，本院不予支持。以上应予赔偿的数额为754665元。
对机动车实行登记管理制度和检验管理制度，未经检验的车辆及检验不合格的车辆禁止上路运行。本案被告李某将其未经检验的车辆交给受害人周海军使用，周海军酒后驾驶该摩托车发生交通事故致其死亡，对该事故的发生，李某存在过失。
相邀共同吃饭饮酒，各就餐人相互之间应尽到安全提示和保护义务。本案周海军与刘某1等九被告共同吃饭，刘某1等九被告皆知道周海军有饮酒行为，但在就餐后，未尽到提示、护送义务，放任周海军在醉酒情况下驾驶摩托车，致周海军发生交通事故死亡，刘某1等九被告对该事故的发生亦存在过错。
多种原因导致同一损害后果发生的，应根据原因力的大小确定对损害后果赔偿的责任比例。本案周海军作为完全民事行为能力的人，明知自己没有驾驶摩托车的驾驶资质，应当知晓饮酒后驾车属于法律禁止的行为，在酒后无证驾驶无证摩托车，而发生交通事故致其死亡，对该损害后果的赔偿责任，应由其承担主要责任，其余十被告承担次要责任。根据本案实际情况，本院酌定由李某承担其中1.5%的赔偿责任计款11320元，由被告刘某1、穆某、刘某2、王某2、张某、魏某、安某、马某、殷某各承担1.5%的赔偿责任，各赔偿四原告损失11320元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效后十日内给付原告王某1、周某1、高某、周某2赔偿款11320元。
二、在本判决生效后十日内被告刘某1、穆某、刘某2、王某2、张某、魏某、安某、马某、殷某各给付原告王某1、周某1、高某、周某2赔偿款11320元。
三、驳回原告王某1、周某1、高某、周某2的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11910元，由原告王某1、高某、周某2负担9080元，由李某、刘某1、穆某、刘某2、王某2、张某、魏某、安某、马某、殷某各负担283元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 王卫兵
人民陪审员 林勇清
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙静文