陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕07民终321号上诉人（原审原告）吴金莲，女，汉族。委托代理人吴艳琴，女，汉族，系吴金莲之女。委托代理人牟世进，男，汉族。系吴金莲女婿。被上诉人（原审被告）陕西省宁强锰矿。法定代表人赵晓明，系该矿矿长。委托代理人邓义民，陕西三泉律师事务所律师。上诉人吴金莲因与被上诉人陕西省宁强县锰矿劳动保险福利待遇纠纷一案，不服宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴金莲及其委托代理人刘吴艳琴、牟世进，被上诉人陕西省宁强县锰矿委托代理人邓义民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，吴金莲之夫张兴业系陕西省宁强锰矿职工。1996年根据“陕宁锰（92）45号”文件精神，办理退养返回原籍，1997年11月11日，张兴业在其家中去世，随后吴金莲将其夫后事处理完毕。1998年4月2日，陕西省宁强县锰矿以“陕宁锰发（1998）019号”文件《关于张兴业因病死亡缮后工作的处理决定》为依据，一次性给吴金莲及吴金莲之父吴庭贤支付了张兴业生前九个月的工资及1500元丧葬费。该文件第五条规定“张兴业死亡善后工作处理完毕，本矿不再承担其供养直系亲属的任何责任和义务”，该决定自1998年4月2日发文之日起生效。2015年6月26日，吴金莲向宁强县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2015年7月3日，宁强县劳动争议仲裁委员会出具“宁劳仲不字（2015）02号”《不予受理案件通知书》，其主要内容为“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：已超仲裁受理时效。2015年9月2日，吴金莲提起诉讼。原审法院另认定，1997年11月11日，吴金莲之夫张兴业去世时，吴金莲49周岁，未满法定的遗属供养年龄（女性年龄须满55周岁）。原审法院认为，吴金莲之夫张兴业系陕西省宁强县锰矿单位职工，1996年同单位办理了退养，1997年11月11日，张兴业去世。1998年4月2日，单位以“陕宁锰发（1998）019号”文件《关于张兴业因病死亡善后工作的处理决定》向吴金莲及其父支付了遗属待遇及安葬费，符合相关的法律政策规定。现吴金莲要求陕西省宁强县锰矿支付其本人及其父的遗属津贴待遇及相应的利息等合计67854.07元，因张兴业去世时吴金莲未满法定的遗属供养年龄，不符合供养条件，而吴金莲之父吴庭贤系张兴业之岳父，无法定义务亦不属于供养范围，陕西省宁强县锰矿对吴金莲之夫死亡所做的善后处理决定，其并未提出异议，并领取了遗属待遇和丧葬费，至今已达十七年之久，明显超过诉讼时效。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：一、驳回原告吴金莲要求被告陕西省宁强锰矿向其支付遗属津贴及利息的诉讼请求；二、驳回原告吴金莲要求被告陕西省宁强锰矿向其父吴庭贤支付遗属津贴及利息的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴金莲承担。上诉人吴金莲不服原审判决，上诉请求：一、撤销原审判决第一条；二、依法改判由被上诉人向上诉人补发2000年元月至2015年6月期间国有企业职工及离退休人员死亡后供养直系亲属生活困难补助（遗属津贴）51150元；三、依法判决由被上诉人自2015年7月1日向上诉人支付每月385元国有企业离退休人员死亡后供养直系亲属生活困难补助金至失去供养条件止，并随相应标准调整同步调整。其事实及理由：一、原审认定上诉人不符合法定供养条件，认定事实不清，适用法律不当，错误判决。2000年9月22日以前《劳动保险条例》第四十五条对供养直系亲属有规定，死亡职工妻子是否符合法定供养条件是没有年龄限制的。而且上诉人丈夫的善后处理决定是上诉人年满50周岁后作出的，此时上诉人已经符合丧失劳动能力法定供养界限50周岁的规定。无论是2000年9月22日以前还是以后，上诉人均是符合法定供养条件的直系亲属。原审对符合法定供养条件的直系亲属重新进行认定错误；二、原审采用文件混乱，认定事实不清，适用法律错误。本案中善后处理的文件依据是《劳动保险条例》，上诉人只能接受，但后期有关政策法规逐步完善，陕西省劳动厅于1999年12月23日印发了（陕劳发【1999】559号）文件，2000年5月省劳动厅印发了（陕劳办函字【2000】108号）文件，对之前文件执行过程中的新老待遇衔接问题进行了明确。根据以上文件规定，被上诉人应在2000年1月1日后补发上诉人和其父亲的生活困难补助。原审认为上诉人未对善后处理决定提出异议缺乏事实和法律依据；三、原审认定上诉人诉请超过诉讼时效错误。被上诉人的侵权行为发生在（2000）108号文件发布之日即2000年5月23日，侵权的时间连续的15年，且在此期间上诉人及子女也多次要求解决遗属津贴问题，劳动部门均未予解决。上诉人找不到【2000】108号文件不知道自己的权利被侵害，导致无法在法定诉讼时效内提起诉讼。由于被上诉人的侵权行为一直持续到现在未间断，诉讼时效应从违法行为终止后或者上诉人重新提出主张时开始计算。原审以超过诉讼时效为由驳回上诉人诉讼请求错误。被上诉人陕西省宁强县锰矿答辩称，上诉人所诉没有事实和法律依据，请驳回上诉维持原判。一、原审认定上诉人不符合法定供养条件完全正确。上诉人之夫张兴业系矿上职工，因病死亡时上诉人只有49岁，不符合法定的遗属供养年龄即女年满55周岁的条件，其父吴庭贤是张兴业的岳父，也不属于供养范围；二、原审适用法律正确。原审认定上诉人不符合法定供养条件正确。陕劳社发2000年37号文件第三条的前提条件是“职工死亡时”，即1997年11月11日张兴业死亡时而不是答辩人文件发文之日。《劳动保险条例实施细则》颁布在前，2000年37号文件发布在后，根据新文件优于旧文件原则，应当适用陕劳社发2000年37号文件规定，原审适用法律正确；三、原审以超过诉讼时效驳回被答辩人诉讼请求正确合法。1998年4月2日答辩人发文时已经明确“本矿不再承担起供养亲属的任何责任和义务”，上诉人收到该文件并领取费用没有提出任何异议，根据当时的《劳动保险条例》第14条规定，因病死亡待遇只有两项即丧葬补助费和供养直系亲属救济费两项，答辩人已经支付完毕。上诉人在发文后17年才起诉，明显超过诉讼时效。本案经二审开庭审理，查明事实与原审认定事实一致。本院认为，本案中上诉人吴金莲之夫张兴业因病于1997年11月11日去世，依据《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条甲款之规定，因公死亡时，方可按供养的直系亲属人数，每月付给供养直系亲属抚恤费。该条乙款则规定“工人或职员因病或非因工负伤死亡时，由劳动保险基金项下付给丧葬补助费，其数额为该企业全部工人与职员平均工资两个月；另有劳动保险基金项下，按其供养直系亲属人数，付给供养直系亲属救济费，其数额为死者本人工资六个月到十二个月”，并无每月付给供养直系亲属抚恤费之规定。在张兴业因病死亡后，被上诉人陕西省宁强县锰矿做出的陕宁锰发【1998】019号文件，符合当时的法律及政策规定。之后虽然相应法律法规政策发生变化，但依据最新的《中华人民共和国社会保险法》，职工因病或者非因公死亡的，仍无遗属可每月领取遗属津贴之规定，故上诉人要求被上诉人每月支付其供养直系亲属抚恤费缺乏法律依据。上诉人称其依据为陕劳发【1999】559号文件、【2000】108号《关于对西安市劳动局企业职工及离退休人员死亡后遗属生活困难补助标准有关问题请示的复函》、中华人民共和国劳动和社会保障部第18号《因公死亡职工供养直系亲属范围规定》等，但以上文件主要是对供养直系亲属范围及补助标准进行确定，适用前提条件是“符合供养条件的遗属”、“职工因公伤亡”，故上诉人的主张也无相应政策依据。且上诉人在宁强县锰矿做出善后处理决定后予以接受并未提出异议，之后多年也未曾主张过权利，其所称不知道政策规定导致无法诉讼的理由不能成立，原审认定其超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人无吴金莲上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴金莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡彦飞代理审判员  李小艳代理审判员  张 杪二〇一六年四月八日书 记 员  刘 娜