wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申599号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴一民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市新北区新桥镇人民政府，住所地常州市新北区新桥镇新龙花苑40幢。
法定代表人徐雪春，该镇镇长。
再审申请人吴一民因与常州市新北区新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）政府信息公开一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新行初字第0135号行政判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。常州市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）常行终字第81号行政判决，维持了一审判决。吴一民向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认定，吴一民系新北区新桥镇茶庵村人。江苏八达园林股份有限公司（以下简称八达园林公司）位于郭塘桥村委与茶庵村委交界处，租用土地种植花木并支付租金，其租用的土地包括吴一民的承包地。2013年3月17日，吴一民从茶庵村第一村民组领取了租金1800元。为配合玉龙路工程项目建设，2013年8月7日，郭塘桥村委与八达园林公司签订针对该公司在郭塘桥村委承包土地上的树木等附着物的货币补偿协议。因上述项目建设，吴一民的承包地一部分用于玉龙路建设，余下部分出租用于道路绿化。吴一民已获得2013年度征用和出租收益4440元，2014年度的收益也即将分配。2014年8月25日，吴一民通过EMS向新桥镇政府提交信息公开申请，要求获取新桥镇郭塘桥村委与八达园林公司签署拆迁补偿协议和评估报告等信息。新桥镇政府于次日收到该申请。经负责人同意，新桥镇政府作出《政府信息公开申请延期答复告知书》并通过EMS邮寄给吴一民。新桥镇政府于同年10月11日作出《政府信息公开申请告知书》并送达吴一民。
一审法院认为，新桥镇政府作为乡（镇）人民政府，具有承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。新桥镇政府办理延长答复期限手续后，在30个工作日内对吴一民的信息公开申请予以答复，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十二条第（四）项规定，“乡（镇）人民政府应当主动公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”一方面，吴一民申请公开的八达园林公司与郭塘桥村委签订的地上附着物补偿协议及评估报告，不属《政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定的内容。另一方面，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”吴一民的承包地出租给八达园林种植花木，每年收取租金。现该承包地用于玉龙路项目建设，吴一民每年仍可获得承包地收益，实际权益未受影响。此外，八达园林公司与郭塘桥村委签订的协议仅包括其承包郭塘桥村委土地上的树木等附着物的补偿，不包括其承包的茶庵村委土地上的附着物的补偿。因此，该协议对吴一民承包地的经济收益不产生任何影响，协议及评估报告与吴一民的生产、生活、科研等特殊需要无关。新桥镇政府以此为由不予提供相关信息，并无不当。综上，新桥镇政府所作《政府信息公开申请告知书》程序、内容合法，适用法律正确。依照《政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回吴一民要求确认新桥镇政府所作新政告[2014]4号《政府信息公开申请告知书》违法并重作的诉讼请求。案件受理费50元，由吴一民负担。
二审法院认为，根据查明的事实，为配合玉龙路项目建设，2013年8月7日，郭塘桥村委与八达园林公司签订承包土地上的树木等附着物的货币补偿协议。吴一民的承包地用于玉龙路项目建设，但其每年仍可获得承包地收益。一方面，郭塘桥村委与八达园林公司签订的货币补偿协议仅针对树木等地上附着物，不包含土地。另一方面，玉龙路项目建设对吴一民的土地收益未造成实际影响。新桥镇政府认定吴一民申请获取的“新桥镇郭塘桥村委八达园林的拆迁补偿协议和评估报告”与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，认定事实清楚。《政府信息公开条例》第十三条规定了依申请公开政府信息的申请人条件，即“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”。吴一民申请获取的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，新桥镇政府据此作出不予公开的书面答复，告知吴一民并说明理由，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，适用法律正确。此外，吴一民申请公开的“新桥镇郭塘桥村委八达园林的拆迁补偿协议和评估报告”不属《政府信息公开条例》第十二条第（四）项所规定的乡（镇）人民政府主动并重点公开的政府信息范畴，吴一民的上诉理由不能成立。一审判决驳回吴一民的诉讼请求并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
吴一民申请再审称：1、依照《政府信息公开条例》第九条、第十二条规定，申请人申请公开的“郭塘村委与八达园林公司的拆迁补充协议及评估信息”属于被申请人应当主动公开的政府信息，一审、二审法院认为案涉信息不属于乡镇人民政府应主动公开的政府信息系认定事实和适用法律错误。2、申请人的承包地出租给八达园林公司，申请人系土地被征收人，案涉信息是征收土地涉及的信息，只有被申请人公开案涉信息，申请人才能得知案涉征地补偿是否公平、公正。因此，申请人申请公开的信息与申请人的生产、生活直接相关。况且本案所涉及的信息系行政机关依法应当主动公开的信息，行政机关不能以申请人未能证明其具有生产、生活特殊需要为理由拒绝公开该信息。请求本院撤销一、二审判决；依法改判确认新桥镇政府[2014]4号《政府信息公开告知书》违法；改判新桥镇政府继续履行政府信息公开职责。
本院认为，吴一民向新桥镇政府申请公开新桥镇郭塘桥村委与八达园林公司签署的拆迁补偿协议和评估报告等信息。新桥镇郭塘桥村委与八达园林公司所签署的是树木等附着物补偿协议，该协议未涉及征地补偿问题，并非征地补偿协议。因此，该协议不属于《政府信息公开条例》第九条、第十二条所规定的行政机关应当主动公开的政府信息。虽然八达园林公司使用了吴一民的承包地，但该补偿协议仅就八达园林公司所有的林木等附着物补偿问题所达成的协议，该协议并不涉及吴一民的利益。若吴一民认为其承包地被征收且未得到补偿，可就征地补偿行为依法申请复议或提起诉讼。因此，新桥镇政府以吴一民申请公开的信息属于“与申请人本人生产、生活、科研等特殊需要无关的信息”为由，决定对吴一民申请公开的信息不予提供，该决定符合法律规定。原审法院驳回吴一民的诉讼请求并无不当。
综上，吴一民的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴一民的再审申请。
审 判 长 陈 迎
代理审判员 赵 黎
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘小花
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴一民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市新北区新桥镇人民政府，住所地常州市新北区新桥镇新龙花苑40幢。法定代表人徐雪春，该镇镇长。再审申请人吴一民因与常州市新北区新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）政府信息公开一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新行初字第0135号行政判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。常州市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）常行终字第81号行政判决，维持了一审判决。吴一民向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认定，吴一民系新北区新桥镇茶庵村人。江苏八达园林股份有限公司（以下简称八达园林公司）位于郭塘桥村委与茶庵村委交界处，租用土地种植花木并支付租金，其租用的土地包括吴一民的承包地。2013年3月17日，吴一民从茶庵村第一村民组领取了租金1800元。为配合玉龙路工程项目建设，2013年8月7日，郭塘桥村委与八达园林公司签订针对该公司在郭塘桥村委承包土地上的树木等附着物的货币补偿协议。因上述项目建设，吴一民的承包地一部分用于玉龙路建设，余下部分出租用于道路绿化。吴一民已获得2013年度征用和出租收益4440元，2014年度的收益也即将分配。2014年8月25日，吴一民通过EMS向新桥镇政府提交信息公开申请，要求获取新桥镇郭塘桥村委与八达园林公司签署拆迁补偿协议和评估报告等信息。新桥镇政府于次日收到该申请。经负责人同意，新桥镇政府作出《政府信息公开申请延期答复告知书》并通过EMS邮寄给吴一民。新桥镇政府于同年10月11日作出《政府信息公开申请告知书》并送达吴一民。一审法院认为，新桥镇政府作为乡（镇）人民政府，具有承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。新桥镇政府办理延长答复期限手续后，在30个工作日内对吴一民的信息公开申请予以答复，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十二条第（四）项规定，“乡（镇）人民政府应当主动公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”一方面，吴一民申请公开的八达园林公司与郭塘桥村委签订的地上附着物补偿协议及评估报告，不属《政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定的内容。另一方面，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”吴一民的承包地出租给八达园林种植花木，每年收取租金。现该承包地用于玉龙路项目建设，吴一民每年仍可获得承包地收益，实际权益未受影响。此外，八达园林公司与郭塘桥村委签订的协议仅包括其承包郭塘桥村委土地上的树木等附着物的补偿，不包括其承包的茶庵村委土地上的附着物的补偿。因此，该协议对吴一民承包地的经济收益不产生任何影响，协议及评估报告与吴一民的生产、生活、科研等特殊需要无关。新桥镇政府以此为由不予提供相关信息，并无不当。综上，新桥镇政府所作《政府信息公开申请告知书》程序、内容合法，适用法律正确。依照《政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回吴一民要求确认新桥镇政府所作新政告[2014]4号《政府信息公开申请告知书》违法并重作的诉讼请求。案件受理费50元，由吴一民负担。二审法院认为，根据查明的事实，为配合玉龙路项目建设，2013年8月7日，郭塘桥村委与八达园林公司签订承包土地上的树木等附着物的货币补偿协议。吴一民的承包地用于玉龙路项目建设，但其每年仍可获得承包地收益。一方面，郭塘桥村委与八达园林公司签订的货币补偿协议仅针对树木等地上附着物，不包含土地。另一方面，玉龙路项目建设对吴一民的土地收益未造成实际影响。新桥镇政府认定吴一民申请获取的“新桥镇郭塘桥村委八达园林的拆迁补偿协议和评估报告”与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，认定事实清楚。《政府信息公开条例》第十三条规定了依申请公开政府信息的申请人条件，即“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”。吴一民申请获取的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，新桥镇政府据此作出不予公开的书面答复，告知吴一民并说明理由，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，适用法律正确。此外，吴一民申请公开的“新桥镇郭塘桥村委八达园林的拆迁补偿协议和评估报告”不属《政府信息公开条例》第十二条第（四）项所规定的乡（镇）人民政府主动并重点公开的政府信息范畴，吴一民的上诉理由不能成立。一审判决驳回吴一民的诉讼请求并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。吴一民申请再审称：1、依照《政府信息公开条例》第九条、第十二条规定，申请人申请公开的“郭塘村委与八达园林公司的拆迁补充协议及评估信息”属于被申请人应当主动公开的政府信息，一审、二审法院认为案涉信息不属于乡镇人民政府应主动公开的政府信息系认定事实和适用法律错误。2、申请人的承包地出租给八达园林公司，申请人系土地被征收人，案涉信息是征收土地涉及的信息，只有被申请人公开案涉信息，申请人才能得知案涉征地补偿是否公平、公正。因此，申请人申请公开的信息与申请人的生产、生活直接相关。况且本案所涉及的信息系行政机关依法应当主动公开的信息，行政机关不能以申请人未能证明其具有生产、生活特殊需要为理由拒绝公开该信息。请求本院撤销一、二审判决；依法改判确认新桥镇政府[2014]4号《政府信息公开告知书》违法；改判新桥镇政府继续履行政府信息公开职责。本院认为，吴一民向新桥镇政府申请公开新桥镇郭塘桥村委与八达园林公司签署的拆迁补偿协议和评估报告等信息。新桥镇郭塘桥村委与八达园林公司所签署的是树木等附着物补偿协议，该协议未涉及征地补偿问题，并非征地补偿协议。因此，该协议不属于《政府信息公开条例》第九条、第十二条所规定的行政机关应当主动公开的政府信息。虽然八达园林公司使用了吴一民的承包地，但该补偿协议仅就八达园林公司所有的林木等附着物补偿问题所达成的协议，该协议并不涉及吴一民的利益。若吴一民认为其承包地被征收且未得到补偿，可就征地补偿行为依法申请复议或提起诉讼。因此，新桥镇政府以吴一民申请公开的信息属于“与申请人本人生产、生活、科研等特殊需要无关的信息”为由，决定对吴一民申请公开的信息不予提供，该决定符合法律规定。原审法院驳回吴一民的诉讼请求并无不当。综上，吴一民的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吴一民的再审申请。审 判 长 陈 迎代理审判员 赵 黎代理审判员 张 伟二〇一六年八月九日书 记 员 刘小花
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初4497号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。
被告：深圳市泰捷软件技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋3单元1205号单位。
法定代表人：邓煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告深圳市泰捷软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审 判 员 章 毓
二〇一七年九月二十九日
法官助理 赵肖易
书 记 员 吴 菁
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1900号
申请执行人王德法，男，1954年2月5日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人叶呈得，男，1976年1月24日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陆国友，男，1972年7月30日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人王德法与被执行人叶呈得、陆国友民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）浙1002民初2219号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王德法于2016年6月2日向本院申请执行,被执行人叶呈得支付借款本金300000元及利息、案件受理费2900元，被执行人陆国友对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陆国友和申请人王德法自行达成和解协议，由被执行人陆国友支付给申请执行人王德法100000元，申请人王德法放弃对被执行人陆国友承担连带责任，向金融机构、本辖区房管、车管部门、工商部门查询未发现被执行人叶呈得有可供执行财产。申请执行人王德法以被执行人叶呈得目前无财产可供执行为由，于2016年8月1日向本院申请对本案程序终结执行。
本院认为，申请执行人王德法以被执行人叶呈得目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1900号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月一日
代理书记员 郭健谦
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1033号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某远，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）644号起诉书指控被告人刘某远犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人刘某远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月中旬的一天晚上20时许，被告人刘某远在其位于佛山市顺德区杏坛镇某某路某号住宅容留吴某峰、梁某权、李某兴吸食氯胺酮；2014年11月27日20时许，被告人刘某远在其上述住宅内容留吴某峰、梁某权吸食氯胺酮；2014年11月28日20时许，被告人刘某远在其上述住宅内容留吴某峰、梁某权、李某兴吸食氯胺酮。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘某远的供述及辨认、指认笔录；证人梁某权、李某兴的证言及辨认、指认笔录；户籍证明；现场检测报告书；行政处罚决定书；杏坛派出所出具的证明；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人刘某远无视国家法律，提供住处供他人吸食毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人刘某远判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某远对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某远犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人刘某远罪行未被司法机关发觉，因形迹可疑被盘问后，主动向公安机关交代自己的罪行。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过、被告人刘某远的供述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某远无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某远犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人刘某远罪行未被司法机关发觉，因形迹可疑被盘问后，主动向公安机关交代自己的罪行，系自首，对被告人刘某远依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人刘某远的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人刘某远的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某远犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年6月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年三月二十六日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人身其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第788号
申请执行人林凤燮，男，朝鲜族，无职业。
被执行人李文玉，男，汉族，无职业。
被执行人高继成，男，汉族，无职业。
申请执行人林凤燮与被执行人李文玉、高继成出租汽车合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年12月29日作出（2013）磐民二初字第333号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第333号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05659号
原告重庆市长松机械有限公司，住重庆市巴南区渝南大道66号C9-1-1。组织机构代码66640337-5。
法定代表人张岳杨，总经理。
被告辛国福，男，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆市长松机械有限公司诉被告辛国福买卖合同纠纷一案中，原告重庆市长松机械有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告辛国福的起诉。
本院认为：原告重庆市长松机械有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长松机械有限公司撤回对被告辛国福的起诉。
本案案件诉讼费1150元，由原告重庆市长松机械有限公司自行承担。
审判员 陈迪
二〇一四年十二月四日
书记员 杨艳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1656号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地镇海区招宝山街道苗圃路28号，组织机构代码:84434144-6。
法定代表人孔建国。
被执行人宁波中翔光电科技有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道庄俞南路581号，组织机构代码:561285173。
法定代表人王永良。
被执行人宁波裕隆工贸实业有限公司，住所地本区澥浦化工区北海路266号，组织机构代码:14438773-4。
法定代表人王永良。
被执行人宁波荣耀新能源有限公司，住所地浙江省宁波高新区扬帆路999弄4号，组织机构代码:557985150。
法定代表人王雪良。
被执行人王永良，男，1963年3月1日出生，住江东区。
被执行人王秀娣，女，1965年10月22日出生，住江东区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波中翔光电科技有限公司、宁波裕隆工贸实业有限公司、宁波荣耀新能源有限公司、王永良、王秀娣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波中翔光电科技有限公司、宁波裕隆工贸实业有限公司、宁波荣耀新能源有限公司、王永良、王秀娣暂无其他财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1656号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 胡波（代）
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第03935号
原告：沈阳市汽运出租车有限公司，住所地沈阳市沈河区小北关街204号。
法定代表人：姜男，该公司经理。
委托代理人：杨日光，该公司员工。
被告：仇元忠，无业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。
负责人：朱国平，该公司总经理。
原告沈阳市汽运出租车有限公诉被告仇元忠、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市汽运出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市汽运出租车有限公司负担。
审判员 祝仰宝
二〇一六年一月十八日
书记员 祝 丹
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁行执字第6号
申请执行人：磁县人民政府。
住所地：磁县磁州镇磁州路*号。
法定代表人：吴从江，政府县长。
委托代理人：刘云堂，政府副县长。
委托代理人：梁领军，系磁县住房和城乡建设局拆迁办副主任。
被执行人：刘希孔。
申请执行人磁县人民政府向本院申请强制执行磁县人民政府关于三都商贸城房屋征收补偿决定的公告（2014）1号中被执行人刘希孔的房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人磁县人民政府于2014年2月15日作出了关于三都商贸城房屋征收补偿决定的公告，征收被执行人刘希孔位于磁县磁州镇敦化社区磁州新市场西街2号的房屋。被执行人刘希孔在法定期间内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未在征收补偿决定规定的期限内腾清并交出所征收的房屋和土地，故申请执行人磁县人民政府申请依法强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人磁县人民政府作出的房屋征收补偿决定，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对磁县人民政府关于三都商贸城房屋征收补偿决定的公告（2014）1号中被执行人刘希孔的房屋征收补偿决定，准予强制执行，由磁县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉红
审 判 员 李科英
代理审判员 冯 波
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王志远
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第12-1号
申请执行人孙蜀军（曾用名孙叔军），男。
被执行人高县博丰天然气有限公司。
法定代表人甘立华，董事长。
第三人甘立华，男。
案由：建设工程合同纠纷。
四川省宜宾市中级人民法院（2007）宜民初字第99号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人孙蜀军向我院申请执行。在执行过程中，双方当事人及第三人甘立华达成和解协议，由甘立华在2014年4月30日以前给付申请人孙蜀5343**.64元，到期后，第三人甘立华未履行还款义务，申请人向本院申请追加甘立华为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人甘立华为本案被执行人。甘立华应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人孙蜀军清偿债务534340.64元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘成良
执行员 税长富
执行员 罗晓天
二〇一四年七月十八日
书记员 罗中立
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15910号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵维元。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵维元信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵维元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，223.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，223.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第02903号
原告长葛市农村信用合作联社。住所地：长葛市建设路242号。
法定代表人张自学，系该社理事长。
被告胡晓辉。
被告赵学涛。
被告胡长华。
本院在审理原告长葛市农村信用合作联社诉被告胡晓辉、赵学涛、胡长华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告胡晓辉、赵学涛、胡长华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市农村信用合作联社撤回对被告胡晓辉、赵学涛、胡长华的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告长葛市农村信用合作联社承担。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 燕 良
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0926民初174号
原告栗爱学，男，河南省林州市临淇镇人。
被告静乐县巾子山生态农林牧有限公司。
法定代表人常美艳，该公司经理。
住所地：静乐县娑婆乡娑婆村。
本院在审理原告栗爱学诉被告静乐县巾子山生态农林牧有限公司劳动合同纠纷一案中，原告栗爱学于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告栗爱学撤回起诉。
案件受理费10元，原告栗爱学自愿负担。
审判员 王梅艳
二〇一六年八月十一日
书记员 张 丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法少民终字第01302号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司。地址：四川省泸州市龙马潭迎宾大道**号。组织机构代码：71180498-8。
负责人：刑道德，经理。
被上诉人（原审原告）：任某某。
法定代理人：任小明（任某某之父）。
法定代理人：苏发之（任某某之母）。
被上诉人（原审被告）：薛春。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司与被上诉人任某某、薛春机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年11月8日作出（2013）永法民初字第05009号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市永川区人民法院于2013年12月2日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年二月二十日
书记员 邹 琴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第135号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乐爱东。因吸毒于2012年8月18日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月26日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院依法适用简易程序审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人乐爱东犯容留他人吸毒罪一案，于2014年2月11日作出（2014）甬仑刑初字第130号刑事判决：一、被告人乐爱东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被查获的毒品0.3247克及吸毒工具，予以没收。原审被告人乐爱东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员蒋思坤出庭履行职务，上诉人乐爱东到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人乐爱东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）乐爱东要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）乐爱东撤回上诉。
宁波市北仑区人民法院（2014）甬刑初字第130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一四年三月十三日
代书 记员 陈礼鸣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终10272号
上诉人(原审原告)：广州德力制衣有限公司。
法定代表人：陈小芳。
委托代理人：黄翠珍，广东金地律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周祖伟。
委托代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
上诉人广州德力制衣有限公司因与周祖伟劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州德力制衣有限公司表示因双方已达成和解协议，自愿撤回上诉，并于2016年7月1日向本院提交撤诉申请书。
本院经审查认为，上诉人广州德力制衣有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州德力制衣有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由广州德力制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张树苑
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执恢8号
本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某为侵权责任纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一六年二月十七日
（）
书记员 范邓瑞
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执恢8号
本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某为侵权责任纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一六年二月十七日
书记员 范邓瑞
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨民初字第35号
原告覃金放。
被告曾艳。
本院受理原告覃金放诉被告曾艳分期付款买卖合同纠纷一案中，原告覃金放因与被告曾艳就诉讼请求事项自行和解，于2015年1月12日向本院提出申请，要求撤回对被告曾艳的起诉。
经审查，本院认为，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告覃金放撤回对被告曾艳的起诉。
案件受理费650.00元，全额退还原告。
审判员 樊崇辉
二〇一五年一月十二日
书记员 刘 婷
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终188号
上诉人（原审起诉人）熊艳。
上诉人熊艳不服湖北省公安县人民法院（2016）鄂1022民初265号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊艳起诉称，起诉人与公安县实验幼儿园劳动纠纷一案从2014年开始经历了仲裁、一审、二审，起诉人向湖北省高级人民法院申请再审被驳回后，申请荆州市人民检察院检察监督，依据荆州市人民检察院2015年12月22日作出的荆检民（行）监（2015）42100000028号决定书第二项规定，起诉人有权得到2008年以前的经济补偿金。现起诉人要求被起诉人支付2003年9月1日至2007年12月31日的经济补偿金4704.35元。
原审法院认为，起诉人熊艳为与被起诉人公安县实验幼儿园劳动合同纠纷一案，曾于2014年向本院提起诉讼，其中诉讼请求第三项要求公安县实验幼儿园支付其十年的经济补偿金20000元，本院经审理后未予支持该诉请。起诉人不服，上诉至荆州市中级人民法院，荆州市中级人民法院经审理，判决公安县实验幼儿园支付起诉人自2008年1月1日始至2013年2月22日止的经济补偿金5749.75元。起诉人仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审，省高院于2015年6月18日作出（2015）鄂民申字第00971号民事裁定书，认为起诉人主张2008年之前工作年限的经济补偿金缺乏事实依据，驳回其再审申请。后起诉人继续向荆州市人民检察院提起监督申请，荆州市人民检察院于2015年12月22日作出荆检民（行）监（2015）42100000028号决定书，不支持起诉人的监督申请。现起诉人要求被起诉人支付2008年之前的经济补偿金的诉讼请求，实质上否定前诉的裁判结果，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，根据该解释第二百四十七条第二款之规定，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定对熊艳的起诉，不予受理。
熊艳上诉称，上诉人的诉讼事项并未构成重复起诉，人民法院应予受理。根据检察院“决定书”第二条和原二审生效判决，上诉人得知自己有权得到2008年1月1日以前的经济补偿金。《劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。此条款并没有否定上诉人享受2008年1月1日以前的经济补偿的权利。由于上诉人当时没有提供2008年1月1日以前的经济补偿的计算方法的法律法规依据，所以原二审判决只能从2008年1月1日起计算。为此，上诉人再次找到了相关依据。鄂人社发（2009）35号《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十七条：“《劳动合同法》施行之日存续的劳动合同在《劳动合同法》施行后，劳动者按照《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同或者劳动关系，以及用人单位依照《劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同或者劳动关系的，用人单位应按照《劳动合同法》第四十七条规定的标准，向劳动者支付经济补偿金，《劳动合同法》实施前后劳动者本单位工作年限合并计算。”可见，上诉人2003年9月1日至2007年12月31日的经济补偿金的计算方法应与2008年1月1日以后的计算方法相同，且应一并计算。根据原二审判决，上诉人的经济补偿的月工资标准为1045.41元。依据《劳动合同法》第四十七条规定，被上诉人应继续支付给上诉人经济补偿金4704.35元。请求撤销原裁定，判决被上诉人向上诉人支付2003年9月1日至2007年12月31日的经济补偿金。
本院经审查认为，本案系熊艳因与公安县实验幼儿园所发生的劳动争议再次提出的起诉。本次熊艳的诉讼请求主张的2003年9月1日至2007年12月31日的经济补偿金4704.35元包含在其前次诉讼请求第三项（被告向原告支付10年的经济补偿金20000元）之中，前次诉讼业经审理，本院于2014年10月8日作出（2014）鄂荆州中民四终字第00133号民事判决，已经发生法律效力。熊艳的前诉与后诉当事人相同，诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定的情形，其本次起诉为重复起诉，人民法院应当依法裁定不予受理。综上，原裁定并无不当，应予维持；熊艳提出的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 夏伟
代理审判员 潘龙
二〇一六年三月八日
书 记 员 罗曼
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第102号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，农民。2009年3月30日因犯抢劫罪被武安市人民法院判处有期徒刑四年。2013年8月16日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于武安市看守所。
河北省武安市人民法院审理武安市人民检察院指控原审被告人高某某犯赌博罪一案，于2014年3月5日作出（2014）武刑初字第83号刑事判决，认定被告人高某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。宣判后，被告人高某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上�人（原审被告人）高某某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）高某某撤回上诉。
河北省武安市人民法院（2014）武刑初字第83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡海军
审判员 王晓鹏
审判员 苏宏涛
二〇一四年四月十日
书记员 王 莉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第102号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高维江，男，1988年5月14日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住武安市。2009年3月30日因犯抢劫罪被武安市人民法院判处有期徒刑四年。2013年8月16日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于武安市看守所。
河北省武安市人民法院审理武安市人民检察院指控原审被告人高维江犯赌博罪一案，于2014年3月5日作出（2014）武刑初字第83号刑事判决，认定被告人高维江犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。宣判后，被告人高维江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高维江申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）高维江自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）高维江撤回上诉。
河北省武安市人民法院（2014）武刑初字第83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡海军
审判员 王晓鹏
审判员 苏宏涛
二〇一四年四月十日
书记员 王 莉
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初592号
原告杨亚萍，女，生于1966年4月27日，汉族，市民。
原告宗世梅，女，生于1936年3月2日，汉族，市民。
被告陈金明，女，生于1962年10月13日，汉族，市民。
本院在审理原告杨亚萍、宗世梅与被告陈金明为民间借贷纠纷一案中，审理中，因被告与原告自行达成赔偿协议，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨亚萍、宗世梅撤回起诉。
案件受理费1470元，由二原告负担。
审判长 郑 彦
审判员 唐念存
审判员 李银霞
二〇一六年八月十七日
书记员 常 旭
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民二初字第18号
原告李某某，女，汉族，1983年5月22日出生。
被告田某某，男，汉族，1977年3月10日出生。
原告李某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及被告田某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告自由恋爱于2003年12月29日在徽县栗川乡政府登记结婚。2005年1月11日生下一子取名田某。双方起初感情不好，后因为家庭琐事经常吵架甚至演变到被告对原告实施家庭暴力，双方矛盾不断升级。2009年原、被告到栗川乡政府协议离婚，但由于双方结婚证已经撕毁导致无法办理离婚证，无奈原告于2009年10月20日就离家出走打工，双方从此开始分居至今，夫妻感情彻底破裂。分居期间，孩子一直跟随被告方一起生活。双方婚后无共同财产，无共同债权、债务。诉讼请求：1、依法判决解除原、被告婚姻关系；2，婚生子田某由被告抚养，原告按月给付抚养费300元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意原告的意见，不同意离婚，即使离婚了，我也不同意原告探视孩子，原告给的每月300元的抚养费我也不要。我与原告之间的确有矛盾，原告多次欺骗我，把我欺骗怕了，我们俩离婚的事已由乡政府、司法所多次处理了，但都没有结果。另外，2009年开商店时，我与原告还有30000元的共同债务，这是夫妻共同债务。
经审理查明：原、被告于2003年12月29日在徽县栗川乡人民政府登记结婚，于2005年1月10日生育一子取名田某。2009年3月3日，被告以其姐夫李某的名义在徽县栗川农村信用合作社贷款30000元，用其中17000元在栗川乡街边开小卖部一个，由原告负责看管经营，其余资金由被告用于做贩牛生意及家庭生活开销。后原、被告在共同生活中因家庭琐事不断产生矛盾，原告于2010年农历9月离家外出打工。另查明，双方无共同财产及债权。
上述事实，有原、被告双方的当庭称述、原告提供的证明、被告提供的户口本复印件、甘肃省农村信用社借款借据复印件等在卷予以佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前有一定感情基础，婚后共同生活中虽矛盾不断，但均因双方性格差异及家庭琐事产生。原告外出打工后双方分居虽已达三年多之久，但原告自己陈述离家外出打工时还由被告相送，可见双方分居并不能全归因于感情不和，原告亦未提供其他可证明夫妻感情破裂的证据。综上，本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，为维护家庭和谐，并有利于孩子的健康成长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告田某某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一四年六月十日
书记员 常彦斌
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第611号
罪犯马彪，男，回族，现在青海省建新监狱服刑。2011年12月29日青海省大通回族土族自治县人民法院作出（2011）大少刑初字第10号刑事判决，认定罪犯马彪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马彪在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马彪减刑八个月（刑期至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2392号
罪犯殷海涛，男，1980年11月30日出生于内蒙古自治区包头市九原区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2001年12月10日作出（2001）包刑初字第62号刑事判决，认定被告人殷海涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2001年12月10日以（2001）内刑终字第409号刑事判决，撤销原判量刑部分，以抢劫罪改判被告人殷海涛无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2002年1月10日交付执行。2005年3月14日经内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第199号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年4月、2009年9月、2011年8月、2012年12月裁定共减去有期徒刑四年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2018年4月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱2015年11月12日以罪犯殷海涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯殷海涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、4月、7月、11月，2014年4月、7月共记功6次。
经审理查明，罪犯殷海涛在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯殷海涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷海涛减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月11日起至2017年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 赵瑞辰
二〇一五年十二月十一日
书记员 多琳娜
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第204号
原告何某某，女，1983年8月10日生，汉族。
被告任某某，男，1981年12月4日生，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一四年九月十八日
书记员 庞彦斌
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初278号
原告赵俊，村民。
委托代理人ＸＸ，系河南息州律师事务所律师。
委托代理人李荔。
被告付树强，村民。
委托代理人彭永清，系河南程钢律师事务所律师。
原告赵俊诉被告付树强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊及其委托代理人ＸＸ、李荔、被告付树强及其委托代理人彭永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊诉称：2015年10月开始，被告付树强便从我那拉粮食到山东或者湖南交货，共计欠我货款1146400元，扣除转入我银行账户中的部分货款，被告付树强还欠我691192元货款。
后经多次催要，被告付树强以种种理由拒付，无奈，诉至法院，请求法院依法判决被告付树强偿还货款691192元。
被告付树强辩称：我和赵俊是合伙做生意，主要是销售玉米和小麦，帐没有结算。欠条是我写的，是在赵俊家里他逼着我写的。我帮赵俊销售玉米、小麦，货款打给我后，我再打给赵俊。我同意将我所有的长安牌汽车以107000元的价格抵做欠赵俊的粮食货款。我在山东和湖南的两车货款抵做欠赵俊的粮食货款，具体价格待结算时统一核算。我现在没有钱还，我会分批还钱。
经审理查明，原告赵俊从事粮食收购行业，从2015年10月开始被告付树强从原告处拉粮食向湖南、山东等地销售。2015年12月3日被告付树强出具借条一张，该借条注明：“付树强借赵俊粮食款叁万叁仟肆佰柒拾壹元整（33471元）借款人付树强2015年12月3日借款情况说明：2015年开始我与肖士友合作，到赵俊粮食店拉玉米往湖南送¨¨把本应当还给赵俊的粮食款33471元借给我当做生活开销用。付树强2015，12.3.”后经结算，2016年1月13日，被告付树强出具欠条一张：欠条注明：“欠条今欠赵俊小麦、玉米总款壹佰壹拾肆万陆仟肆佰元整（1146400元）付树强2016年1月13号身份证号：××”。2016年1月14日，被告付树强出具委托书委托原告赵俊持有付树强的身份证及银行卡取出从山东转来的粮食款，该款抵做欠赵俊的粮食款。原、被告在审理过程中根据送货司机的发货凭证、记账明细单、银行的详细转账明细单
等材料进行了结算。2016年2月4日，原、被告达成调解协议：“经过结算，付树强欠赵俊总货款691192元-49999元=641193元。被告付树强同意将其在山东省安丘市小麦（36025公斤）货款和湖南省岳阳市玉米（28000公斤）货款抵做欠赵俊的粮食款，具体货款价格待结算时统一核算。”2016年2月6日，原告赵俊与被告付树强签订买卖合同：“被告付树强将其所有的一辆长安牌suv汽车（发动机号为f98b683953）出卖给原告赵俊，车辆价格为107000元，该款由付树强抵做欠赵俊的粮食货款。签订合同时，该车辆已经交付给赵俊。”以上事实有原告赵俊提供的借条、欠条、有司机签名确认的发货凭据、原告发货后给被告发的信息、原告妻子的记账明细单、被告的银行转账详细明细单、被告签署的委托书、被告的记账单、原、被告双方手机短信截屏、被告银行卡存取短信、调解协议、买卖合同、本案庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告付树强对原告赵俊提供的欠条、借条和欠款、借款事实没有异议，该欠条、借条是双方真实意思表示，故本院予以认可。原告赵俊与被告付树强达成的调解协议和买卖合同真实有效，是当事人的真实意思表示，本院予以认可。现原告赵俊持该欠条、借条要求被告付树强清偿欠款，因被告付树强多次偿还货款，经与被告结算，被告付树强还欠原告赵俊货款641193元。原、被告约定的在山东和湖南的两车货款、一辆长安牌suv汽车（发动机号为f98b683953）价款，在执行时可以根据实际
款数抵作欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告付树强于本判决生效后七日内偿还所欠原告赵俊货款641193元。
二、驳回原告赵俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费10707元，财产保全费3808元由被告付树强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
代理审判员 丁家虎
人民陪审员 史 俊
二〇一六年三月十二日
书 记 员 胡红伟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1201号
罪犯汪声光，男，1985年3月25日出生于古田县，汉族，初中一年级文化。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
古田县人民法院于2012年9月5日作出（2012）古少刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人汪声光犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。原告人不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）宁少刑终字第19号刑事附带民事判决，维持对原审被告人汪声光的刑事判决。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪声光在考核期内，曾于2014年8月因作为值星员履职不到位扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年1月至2015年2月累计获达标分15.2分。本次缴纳民事赔偿10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分15.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，并履行了部分民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪声光减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年4月1日至2015年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑姗姗
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02045号
原告曾鸿燕，女，1981年1月8日生，汉族。
委托代理人宋万培（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告姜会珍，女，1962年10月26日生，汉族。
被告严兴闻，男，1962年9月7日生，汉族。
委托代理人ＸＸ（系特别授权）、应小均，重庆中世律师事务所律师。
原告曾鸿燕与被告姜会珍、严兴闻民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，适用简易程序并于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告曾鸿燕及其委托代理人宋万培，被告姜会珍，被告严兴闻及其委托代理人ＸＸ、应小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾鸿燕诉称，2014年4月20日，被告姜会珍因资金周转，向原告借款200000元，双方约定月利率3%，每月利息6000元，一个季度支付一次利息。被告姜会珍在借条上签字。借款到期后，原告多次找被告催收，被告以各种理由拒不偿还，严重损害了原告的合法权益。被告姜会珍与被告严兴闻系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息，利息自2014年4月20日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算；2.本案诉讼费由被告负担。
被告姜会珍辩称，姜会珍向原告借款200000元是事实，该借款至今未付过利息。该借款用途是偿还在别处的借款本息，是姜会珍的个人借款，应由姜会珍个人偿还。
被告严兴闻辩称，一、针对姜会珍所有的对外借款，包括原告曾鸿燕处的200000元借款，都是姜会珍的个人行为，严兴闻不知情。二、严兴闻与姜会珍都有正式工作和固定工资收入，严兴闻没有其他不良嗜好，收入足以支付家庭日常生活开支，姜会珍的借款目的显然不是用于家庭生活支出，其借款用途严兴闻不清楚。三、严兴闻与姜会珍因感情不和，经常发生争吵，双方已签订了离婚协议，并约定姜会珍的债务由其个人承担，也办理了离婚手续。综上，二被告没有举债合意，姜会珍借款亦未用于家庭生活，应认定为姜会珍的个人债务，严兴闻不应当承担还款责任，请求依法驳回原告对严兴闻的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月25日，被告严兴闻与被告姜会珍办理结婚登记。2015年6月17日，二被告办理离婚登记。2014年4月20日，被告姜会珍向原告曾鸿燕借款200000元，并于同日出具借条，载明“今借曾鸿燕现金大写人民币贰拾万元整。（200000.00元）每月利息6000.00元转款”。同日，原告曾鸿燕通过其在重庆农村商业银行股份有限公司的账户，向被告姜会珍转账支付了170000元，另支付了30000元现金。后经原告催要，被告至今未偿还借款本息。
另查明，2014年4月20日，中国人民银行公布的一年至三年期贷款年利率为6.15%。
上述事实，有原告曾鸿燕和被告姜会珍的身份证、被告严兴闻的户口证明，二被告的婚姻登记记录证明，借条、原告曾鸿燕在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的储蓄对账单及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告姜会珍出据向原告曾鸿燕借款，原告通过银行转账和现金支付方式提供了借款，被告姜会珍与原告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。但双方约定的利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，即年利率24.60%，原告在诉讼请求主动要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以确认。被告严兴闻与姜会珍系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告严兴闻辩称，被告严兴闻对被告姜会珍的借款不知情，被告姜会珍的借款未用于家庭生活，二被告已离婚，故其不应当承担共同还款责任。因该借款是否用于家庭生活及被告严兴闻对此是否知情，应由被告严兴闻承担举证责任，现严兴闻未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。被告严兴闻的辩解理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告姜会珍、严兴闻于本判决生效后五日内，共同偿还原告曾鸿燕借款本金200000元及利息（利息自2014年4月20日起至付清之日止，按年利率24.60%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4375元，减半交纳2187.50元，由被告姜会珍、严兴闻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 琳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄周琼
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保2号
原告：荆州市公安县宏泰小额贷款股份有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道11-69。
法定代表人：袁和平，公司董事长。
被告：郭松，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：杨敏，女，1979年10月3日出生，汉族，住湖北省公安县。
本院在审理原告荆州市公安县宏泰小额贷款股份有限公司诉被告郭松、杨敏借款合同纠纷一案中，原告荆州市公安县宏泰小额贷款股份有限公司于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告郭松、杨敏的银行存款80万元予以冻结或者查封、扣押其等值财产。原告提供了朱丽平所有的梅赛德斯-
奔驰小型越野客车（车牌号：鄂Ａ×××××）一辆作为担保。
本院认为，原告荆州市公安县宏泰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，为了便于将来的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郭松、杨敏银行存款80万元或者查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人朱丽平所有的梅赛德斯-奔驰小型越野客车（车牌号：鄂Ａ×××××）一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙中贵
二〇一六年一月五日
书记员 夏梦丹
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第680-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
被执行人程绪朋，男，1982年1月20日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人程绪朋信用卡纠纷一案的（2013）市商初字第1126号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第1126号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 李培培
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3419号
罪犯阎永乐。
天津市第二中级人民法院于2006年8月2日作出（2006）二中刑初字第72号刑事判决，以被告人阎永乐犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阎永乐不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年12月6日作出（2006）津高刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）津高刑一执字第0050号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年6月10日作出（2011）津高刑执字第130号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年6月10日起至2029年6月9日止。本院以（2012）一中刑执字第6093号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2011年6月10日起至2028年6月9日止。
天津市监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阎永乐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯阎永乐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯阎永乐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阎永乐减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月10日起至2027年8月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3238号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：辛凤芹、耿加磊、李传海、李传城。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2010年10月8日作出的（2010）川商初字第950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年10月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院2010年10月8日作出的（2010）川商初字第950号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 健
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第1817号
原告：焦方亮，男，1976年1月25日出生，汉族，住齐河县。
被告：牛红卫，男，1967年12月28日出生，汉族，住齐河县。
原告焦方亮诉被告牛红卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张凯担任审判长，与人民陪审员张玉泉、李向阳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦方亮到庭参加了诉讼，被告牛红卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，被告向原告借款10万元，约定月利率1分5厘，被告出具借条一张为证，此后经多次催要拒不还款。为维护自身合法权益，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（按月息1分5厘自2014年8月1日计算至还清之日）。
被告牛红卫在法定期限内未提交书面答辩状。
根据庭审中原告方发表的诉讼请求，本案审理重点为：原被告双方因民间借贷所形成债务的数额应如何认定？被告牛红卫是否已经偿还借款？
针对本案争议焦点，原被告双方向本院提供如下证据：被告牛红卫于2014年8月1日出具的借条一份，内容为“今借焦方亮现金壹拾万元整，利息1分5厘。”，该借条尾部由牛红卫签字按手印。原告主张其经营有心连心饰品店，该借款为商店的营业所得，被告牛红卫出具借条后原告焦方亮通过现金方式将借款交付给被告牛红卫。
上述证据已在庭审中出示并接受质证，被告牛红卫无正当理由未到庭对证据进行质证。
本案庭审笔录亦在佐证上述事实。
综合原告焦方亮举证及庭审中陈述，本院认定的本案事实如下：被告牛红卫于2014年8月1日向原告焦方亮出具借条一份，内容为“今借焦方亮现金壹拾万元整，利息1分5厘”，该借条尾部由被告牛红卫签字按手印。原告主张上述借款系通过现金方式交付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证明不足以证明自己事实主张的，由负有证明责任的当事人承担相应的不利后果。针对原被告双方在本案中的诉讼请求及答辩、质证意见，原告作为债权人应就借款关系的形成、借款是否已经实际出借及原被告双方除本案所争议的借款之外是否还存在其他已经偿还完毕的借款的相关事实承担证明责任，被告作为债务人应就自己是否已经实际偿还借款承担证明责任。关于本案所争议的原告焦方亮与被告牛红卫之间是否就本案所争议的借款是否形成民间借贷关系，原告在庭审中提交了被告牛红卫于2014年8月1日向原告焦方亮出具的借条，且借条尾部由被告牛红卫签字按手印，该借条系被告牛红卫的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。关于本案中所涉及款项的交付，结合原告方提交的借条中记载有“今借现金”字样，且被告牛红卫在庭审中无正当理由拒不到庭对证据进行质证并对现金是否交付的事实提出异议，故本院对原被告双方之间形成的民间借款关系予以认可。对原告主张借款利息的请求，因双方借条中关于利息“1分5厘”的约定不明确，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，对原告主张借款期间的利息不予支持，原告主张利息损失的请求应在起诉之日即2015年8月6日起计算，利息参照中国人民银行同期同类银行贷款利率进行计算。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款第三款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告牛红卫偿还原告焦方亮借款本金100000元及利息（利息自2015年8月6日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至被告牛红卫实际偿付之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告牛红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 张玉泉
人民陪审员 李向阳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李艳华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆少民初字第0261号
原告段某，女。
委托代理人刘尚轲，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告吴某，男。
原告段某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员黄福玲适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人刘尚轲到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：原、被告于2010年12月经人介绍相识，于2011年5月16日登记结婚，育有一女吴小某。双方婚后夫妻感情一般。因从相识到结婚时间较短，原告对被告了解不够，草率与被告结婚，婚后才发现被告经常参与赌博，不务正业，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已完全破裂。原告诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告之女吴小某由原告抚养，被告一次性支付吴小某至年满18周岁时至的抚养费16万元。
被告吴某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年年底经人介绍相识，2011年5月16日在浙江省武义县民政局登记结婚。2012年4月29日生育一女吴小某。婚初，双方感情尚好。之后，原、被告因被告参与赌博经常发生争吵。2012年7、8月份，被告离家出走至今未回。原告认为被告的行为已致双方夫妻感情完全破裂，故而诉至本院，引发本案纠纷。
另查明，原、被告婚生女吴小某一直随原告共同生活，自2013年1月起被告之母祝某某来到昆山协助原告照顾吴小某。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、离婚协议书及当事人的庭审陈述及询问笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后经常发生矛盾，未建立起深厚的夫妻感情。2012年7、8月份起被告离家后至今未归，未承担起丈夫、父亲的责任，加剧了夫妻矛盾。综合原、被告感情基础、原告要求离婚的原因及双方有无和好可能后，本院认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚，本院予以支持。原、被告婚生女吴小某未满二周岁，平时随原告一起共同生活，原告亦无不利于抚养婚生女的情形，故本院确定原、被告婚生女吴小某由原告抚养，被告依法支付抚养费自吴小某年满十八周岁时止。关于原告主张由被告一次性支付吴小某抚养费160000元的请求，因原告并未提供证据证明被告吴某有一次性支付抚养费的能力，本院综合子女的实际需要、当地一般生活水平标准及原、被告的支付能力后，认为由被告每月支付吴小某抚养费600元为宜。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法承担相应法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告段某与被告吴某离婚。
二、原、被告婚生女吴小某自2013年12月起由原告段某抚养，被告自2013年12月起每月支付抚养费600元，至吴小某年满十八周岁时止。具体支付方式为：2013年12月的抚养费被告吴某于本判决生效后十日内支付；自2014年起每年的抚养费，被告吴某于当年1月底前、7月底前各支付3600元。
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向原审人民法院申请执行。申请执行期间为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费690元，两款合计930元，由原告段某与被告吴某各负担465元，被告吴某应承担部分已由原告段某预交，本院不再退还，被告吴某于本判决生效后十日内直接给付原告段某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：550101040009599。
审 判 长 黄福玲
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 王长明
二〇一三年十二月五日
书 记 员 周春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法赤民初字第18号
原告谭某，男，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××3618。
被告张某，女，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××2865。
本院在审理原告谭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告谭某负担。
审判员 方灿章
二〇一五年三月二十三日
书记员 梁启聪
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00355号
上诉人（原审原告）陈品财，居民。
委托代理人周敏，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）十堰吉鑫市场管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路**号**幢*****号。
法定代表人张明军，系该公司总经理。
委托代理人王磊，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为接受法律文书，参加庭审、申请回避、提供证据、进行反驳和辩论；代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉，代为办理退费，接收执行款物。
上诉人陈品财因与被上诉人十堰吉鑫市场管理有限公司（以下简称吉鑫公司）身体权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长，审判员柏媛媛主审，审判员柯幻参加评议的合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人陈品财及其委托代理人周敏，被上诉人吉鑫公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为，陈品财与闵成林达成的调解协议中是否包含对陈品财因伤受到损失的部分，吉鑫公司与十堰市茅箭区二堰街道城市管理综合执法大队之间是何种关系，作为被告主体是否适格，一审判决对上述事实均未查清。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00666号民事判决；
二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
本案二审案件受理费300元，退还给陈品财。
审判员 王广泉
审判员 柏媛媛
审判员 柯 幻
二〇一六年一月六日
书记员 王 亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终504号
上诉人(原审被告)：广州市睿杰名店管理有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：杨世荣。
被上诉人（原审原告）：广州白云国际机场股份有限公司，住所地广东省广州市白云国际机场南工作区。
法定代表人：刘建强，董事长。
委托诉讼代理人：林清城，广东粤通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋善毅，广东粤通律师事务所律师。
上诉人广州市睿杰名店管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0111民初12689号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、租赁合同纠纷适用不动产所在地法院专属管辖。根据民事诉讼法第三十三条、民事诉讼法司法解释第二十八条、民事诉讼法第三十四条的规定，租赁合同纠纷必须适用不动产即租赁物所在地法院专属管辖。(2016)粤0111民初12689—12692号四案所涉《租赁合同》第九条的约定管辖条款因违反民事诉讼法专属管辖的规定，依法应认定为无效。因此，广州市白云区人民法院仅根据民事诉讼法第三十四条的规定，认定租赁合同纠纷可适用约定管辖，显属错误适用法律。二、(2016)粤0111民初12689—12693号五案应由花都区人民法院专属管辖。承前所述，租赁合同纠纷应由租赁物所在地法院专属管辖，(2016)粤0111民初12689—12692号四案为租赁合同纠纷，租赁物所在地为广州白某国际机场候机楼，属广州市花都区管辖范围，四案应由广州市花都区人民法院专属管辖无疑。而(2016)粤0111民初12693号案与(2016)粤0111民初12690号案密不可分，(2016)粤0111民初12693号案所涉合同关系以(2016)粤0111民初12690号案所涉租赁关系为基础，因此，(2016)粤0111民初12693号案，应与(2016)粤0111民初12690号案同一法院管辖，以利案件审理、节约司法资源。三、被上诉人所在地法院应为广州市花都区人民法院。(2016)粤0111民初12689—12693号之一《民事裁定书》第2页第1—3行记载“原告广州白云国际机场股份有限公司的工商登记住所地为广州白云国际机场南工作区自编一号，属于广州市白某区的管辖范围”，但没有任何理据支持上述观点。“广州白云国际机场南工作区自编一号”并非一个有明确、唯一指向的地址，缺少行政区划的前置限制。理论上讲，当广州白某国际机场股份有限公司希望由某个法院管辖时，完全可以自由选择，不过把门牌号换一个地方挂，然后指鹿为马的说“这里就是南工作区自编一号”而己。然而，广州白某国际机场属于花都区管辖却是众所周知的。因此，即便(2016)粤0111民初12689—12693号五案由被上诉人所在地法院管辖，也应当是广州市花都区人民法院。四、(2016)粤0111民初12689—12693号之一民事裁定认定事实不清。将(2016)粤0111民初12693号合同纠纷与(2016)粤0111民初12689—12692号租赁合同纠纷四案混同裁定，犯了根本性错误，应当依法发回原法院重新作出裁定。(2016)粤0111民初12693号案为广州白某国际机场股份有限公司基于2011年12月23日签订的《广州白某国际机场候机楼商业项目特许经营合同》(P3标段C9329号商铺)提起的诉讼，广州市白云区人民法院以合同纠纷立案受理。然而广州市白云区人民法院经办法官将该案误认为与(2016)粤0111民初12689—12692号四案同为租赁合同纠纷，误认为该案所涉合同也同样是格式《租赁合同》。因此在(2016)粤0111民初12689—12693号之一民事裁定中将五案案由定为租赁合同纠纷，并在裁定书中引用“《租赁合同》第九条：‘因合同所发生一切争议，应先由争议双方协商解决，协商不成，应依法向甲方所在地人民法院起诉。’”来驳回五案的管辖权异议。而(2016)粤0111民初12693号案中根本不涉及任何《租赁合同》，该案所涉《特许经营合同》第九条内容为“商品与服务质量管理”。请求：一、撤销广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初12689号民事裁定，发回原审法院重新作出裁定；二、裁定将本案移送广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院管辖。案涉不动产在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵艳华
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724民初139号
申请执行人:单凤荣，女，1947年4月9日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
委托代理人：吴春香（与原告系母女关系），女，1973年11月3日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区海拉尔区。
被执行人：呼伦贝尔中超房地产开发有限公司，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行单凤荣申请执行呼伦贝尔中超房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院2017年4月26日向被执行人呼伦贝尔中超房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书给付申请执行人单凤荣赔偿款4045.93元及案件受理费50元，合计4095.93元。被执行人呼伦贝尔中超房地产开发有限公司收到本院执行通知书后，已履行了上述全部给付义务。并承担本案执行费50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初773号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 涂世彦
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年五月二十六日
书记员 朝 鲁
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1569号
原告：王甲。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某。
被告：王乙。
原告王甲与被告王乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年1
1月29日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员蔡木义独
任审判，于2011年1月6日公开开庭进行了审理。原告王甲的委
托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告王乙经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：原、被告系朋友关系。2010年3月10日，
被告因资金周转需要向原告借款70000元，约定月利率按1%计
算，借款期限自2010年3月10日起至2010年8月9日止，同日，
原告按约向被告支付借款，被告向原告出具一张借条。借款到
期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还本息。现请求法
庭判令：1、被告王乙偿还借款70000元，并支付利息（自2010
年3月10日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）。2、本案诉
讼费用由被告承担。
原告王甲为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提
供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、被告的户籍证明，证明被告身份情况。3、借条，证明被告向原告借款7万元以及按月利率1%计
算利息的事实。
被告王乙未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示。被告王甲未向本院提出答
辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告王甲自动放弃
抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。原告提供的各
证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理本院认定的事实的原告诉称的一致。
本院认为：原告王甲与被告王乙之间借贷关系是双方的
真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保
护。被告负有借款到期时偿还借款并支付利息的义务。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决
如下：
被告王乙于本判决生效后十日内偿还原告王甲借款70000
元，并支付利息（自2010年3月10日起按月利率1%计算至判决
确定履行之日止）。
本案受理费1690元，减半收取845元，由被告王乙负担。
原告王甲在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费1690
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一一年一月二十四日
书记员 林 欣
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3542号
申请执行人周柏松
被执行人建德市鑫海磁业有限公司
法定代表人金晓春，董事长。
申请执行人周柏松与被执行人建德市鑫海磁业有限公司建设工程施工合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建民初字第363号民事判决书，于2015年12月8日立案执行，执行标的为工程款人民币173195.75元，并支付相应利息（其中86142.45元工程款自2012年11月1日起至2015年4月19日、173195.75元工程款自2015年4月20日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息），诉讼费用人民币3210元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人建德市鑫海磁业有限公司所有的房地产、机器设备等整体资产，经三次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人采取限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书、限制出境的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3542号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月十九日
书 记 员 方铖
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6825号
申请执行人张余，男，1981年12月26日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人郑翔飞，女，1984年6月15日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人浙江正国房地产开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村。
法定代表人薛国虎，执行董事兼总经理。
申请执行人张余、郑翔飞与被执行人浙江正国房地产开发有限公司（以下简称“正国房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0381民初6413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张余、郑翔飞于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人立即支付逾期交房违约金138111元。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院查明，自2015年以来，被执行人正国房开在本院有120余起被执行案件尚未执行完毕，涉及违约金支付、购房款退赔、建设工程款支付、金融借款等金钱债务总计2600多万（本金）。被执行人正国房开在我市各大金融机构已无可供执行存款；其名下登记有浙Ｃ×××××雅阁轿车、浙Ｃ×××××比亚迪轿车、浙Ｃ×××××奥德赛轿车，本院于2016年8月27日予以查封，因车辆未实际扣押，暂无法处置；被执行人名下登记有坐落于瑞安市东山办事处八十亩（证号：1-2008-48-3340）的国有建设用地，因正国房开涉欠工程款（债务金额5000万元）被本院另案诉讼保全，暂无法处置；另正国房开在瑞安市投资建设有塘下镇壹鼎大厦、亿嘉华庭、总福名邸、滨水名苑（原国际名都）等房地产，上述房地产中现登记于正国房开名下尚未销售的房产绝大部分均设定抵押，且被上海静安区法院首封（另有多家法院轮候查封），其中仅有塘下镇总府名邸1层113室、2层236室、2层260室、2层261室、3层333室9套商铺未设定抵押且被本院首封，上述9套商铺本院已于（2015）温瑞执民字第4983号案中移送评估、拍卖，除1层113室拍卖成功外，其他8套商铺均经三次拍卖流拍，1层113室拍卖所得价款73万元，尚不足以清偿正国房开在本院所涉案件的受理费、执行费；滨水名苑（原国际名都）房地产因欠工程款至今尚未竣工验收，故产权均未办理，正国房开向本院申报持有滨水名苑（原国际名都）的财产状况，正国房开称已无房产持有量。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
本院另查明，被执行人未按法院判决履行义务，且经法院强制执行亦不能清偿债务，案外人陈锵向本院申请正国房开破产清算，本院于2016年12月27日裁定受理。
本院认为，正国房开在本院现有被执行人案件120余起，所涉金钱债务2600多万元（本金），百余案件经本院强制执行均未能清偿债务，本院已裁定受理正国房开的破产清算，依照法律规定，有关债务应当在破产清算中一并处理，申请执行人可向破产管理人申报债权，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6825号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年十二月二十八日
（代）书记员 林宗伟
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1365号
申请执行人资兴市人民法院。
被执行人谭建伟。
资兴市人民法院与谭建伟罚金一案,资兴市人民法院于2016年5月17日作出的（2016）湘1081刑初50号已经发生法律效力。由于被执行人谭建伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人谭建伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭建伟新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华
二〇一七年五月十日
书记员 黄龙
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0425民初18号
原告：王增魁，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
被告：申国生，男，现年X岁，汉族，河南省林州市人，农民。
原告王增魁与被告申国生劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告王增魁于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王增魁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王增魁承担。
审判员 王 鹏
二〇一七年二月二十一日
书记员 王卓婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执675号
申请执行人：梁多礼，男，汉族，1981年7月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6769号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值51368元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执675号申请执行人：梁多礼，男，汉族，1981年7月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6769号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值51368元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十四日书记员 胡孝飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1271号
原告高伟。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁。
本院在审理原告高伟与被告无锡市谐和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因高伟在人民法院指定期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一六年五月四日
书记员 易 瑛
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初819号
原告：周汉文，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被告：周集雄（曾用名周勤国），男，汉族，住汕头市潮南区。
原告周汉文诉被告周集雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告周汉文及其委托诉讼代理人陈嘉豪，被告周集雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告归还他借款600000元及利息（从1998年9月4日起至被告还清借款之日止按月利率2.5%计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1998年9月4日以生意需资金周转为由向他借款600000元，并约定月利息按2.5%计。被告借到款项后出具了加盖潮阳市国贸有限公司财务章的借条并签名确认后交他存执。后经他多次催讨，被告拒不还款，为维护其合法权益，现向法院起诉。
原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、人口信息查询，据以证明被告的主体资格；
3、潮南区胪岗镇溪尾周村民委员会出具的证明，据以证明被告周集雄曾用名为周勤国；
4、借条1张，据以证明被告周集雄于1998年9月4日向其借款600000元并约定月利息按2.5%计的事实。
原告在举证期限届满后提交的证据有证人周某1和周某2的证词，据以证明被告向其借款600000元及其向被告催讨借款的事实。
被告当庭辩称：原告诉称不属实，其有书写借条向原告借款600000元，但原告没有将借款实际交付给他。
被告对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议；对证据4真实性无异议，认为借条系其本人所签，借条上的2.5%是双方约定借款按月利率2.5%计息，但书写借条后原告并没有实际支付借款600000元，因其与原告的关系非常好，故没有向原告要求返还该借条；对原告举证期限届满后提交的证人证词真实性没有异议，但认为证人与原告有利害关系，对证人证言的内容有异议，其没有收到原告的借款。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实，本院作如下认定：原告提交的证据4系借条一张，真实性可予认定，该项证据与原告举证期限届满后提交的证人证词能相互印证，可以证明被告向原告借款，原告已实际将借款600000元交付给被告及约定利息按月利率2.5%计的事实。被告抗辩其没有收到原告的借款600000元，因当时其与原告的关系非常好，没有向原告要求返还该借条的意见不符合常理，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周集雄于1998年9月4日向原告周汉文借款600000元，并出具了内容为：“2.5%.借条兹借到汉文兄人民币陆拾万元正.98年国历9月4日”的借条，并在借条上签名和加盖潮阳市国贸有限公司财务章后交原告存执。借款时没有约定还款期限，借款利息约定按月利率2.5%计。借款后，被告没有付还原告借款及利息。原告因向被告催讨未果，遂于2016年8月9日向本院起诉。
本院认为，原告周汉文与被告周集雄之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款600000元的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方对借款期限没有约定，原告依法可以随时主张权利，现原告请求判令被告归还借款600000元，理由依据充分，本院予以支持。原告请求判令被告支付借款600000元从1998年9月4日起至还清借款之日止按月利率2.5%计付的利息，因双方约定的计息利率超过法律约定，本院不予支持，利息可按月利率2%计。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告周集雄应于本判决生效后15日内归还原告周汉文借款600000元及利息（从1998年9月4日起至还清借款之日止按月利率2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告周集雄负担。原告已预交的案件受理费不予退还，被告应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谢 纯
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00305号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）耿德军。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
被申请人（原审第三人）南京扬子检修安装有限公司，住所地南京市沿江工业开发区乙烯大道8号。
被申请人（原审第三人）南京曼特伦斯科技发展有限公司，住所地南京化工园检验检测中心4楼402室。
再审申请人耿德军因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行终字第343号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿德军申请再审称：1、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（江苏省人民政府令第103号）（以下简称《103号办法》）第十六条规定了中止工伤认定的情形，而南京市人社局依据该条作出工伤认定终止通知书系适用法律错误；2、依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的有关规定，南京扬子检修安装有限公司（以下简称扬子检安公司）系承担本案工伤保险责任的单位；3、南京曼特伦斯科技发展有限公司（以下简称曼特伦斯科技公司）提交的其与耿德军签订的劳动合同书系伪造，原审法院认定事实错误；4、耿德军与曼特伦斯科技公司不存在劳动合同，但与扬子检安公司之间存在事实劳动关系。请求本院撤销原审判决，并依法改判。
本院经复查认为，《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。2005年4月1日实施的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（江苏省人民政府令第29号）（以下简称《29号办法》）第十六条、第十七条规定，劳动保障行政部门受理工伤认定申请后，对不符合受理条件的，应当终止工伤认定。终止工伤认定，应当向申请人送达《工伤认定终止申请书》。劳动保障行政部门作出不予受理决定、终止工伤认定的，应当告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，耿德军于2013年10月31日以扬子检安公司为用人单位，向南京市人社局申请工伤认定。经对各方当事人提交的证据材料进行审查后，南京市人社局依据耿德军与曼特伦斯科技公司之间签订的劳动合同以及该公司为耿德军缴纳社会保险的《个人缴费记录情况表》等证据认定，耿德军与扬子检安公司不存在劳动关系，而与曼特伦斯科技公司存在劳动关系。南京市人社局告知耿德军，应把用人单位变更为曼特伦斯科技公司，但耿德军明确拒绝变更。在此情况下，南京市人社局依据上述规定，于2013年12月9日作出《工伤认定终止通知书》，告知耿德军申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并向其送达，符合上述法律规定。需要说明的是，2015年6月1日施行的《103号办法》第十六条规定的是中止工伤认定的情形，2005年4月1日实施的《29号办法》第十六条规定的是终止工伤认定的情形。由于耿德军于2013年向南京市人社局申请工伤认定，应当适用当时有效的法律规定，故原审法院适用《29号办法》并无不当，原审法院判决驳回耿德军的诉讼请求正确。
综上，耿德军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回耿德军的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周 萍