西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行初195号
原告李纯艳，女，汉族。
委托代理人李文权，男，汉族。系原告李纯艳弟弟。
被告西安市未央区人民政府，住所地西安市未央区龙首北路西段一号，
法定代表人梁晚晴，区长。
委托代理人王圆，西安市未央区人民政府法制办干部。
委托代理人赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。
原告李纯艳不服被告西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）不予受理土地权属争议决定，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告李纯艳及其委托代理人李文权、未央区政府委托代理人王圆、赵晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告未央区政府经查认为，原北党村130号宅基地属原北党村集体土地，2006年因西安市北三环道路建设征迁工作，该宅基地已不存在。且2010年9月北党村整村拆迁，该村所有宅基地已被征用。申请人于2017年4月13日申请对原北党村130号宅基地确定使用权及所有权，没有事实及法律依据，于2017年5月11日作出对申请人李纯艳的申请事项不予受理决定书。
被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：证据一、西安市未央区人民政府办公室文件批办单，证明2017年4月13日收到申请书，依据职权提交相关的拟办意见，按照法律规定交由国土局未央分局处理；证据二、西安市国土资源局未央分局《关于李纯艳确权申请书情况说明》，明确涉案宅基地在2006年已经随着征迁灭失，相关土地属性变更，认定原告申请事项没有事实和法律依据；证据三、西安市未央区人民政府土地权属争议调查处理申请不予受理决定书，决定书作出后被告依法于2017年5月12日送达；证据四、行政复议案件送达回执单，证明被告收到原告的申请后，履行了法定职责。以上四份证据均证明被告所作的具体行政行为事实清楚，程序合法。
原告诉称，2017年4月13日，原告依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定特向被告递交申请书，申请认定北党村编号130号宅基地《土地登记审批表和申请表》土地使用者出现李纯艳、李某某以及被涂改的确权。该涂改和添加别人名字让原告北党村编号130号宅基地土地使用权和所有权出现争议，该争议让原告合法权益遭受严重损失。原告曾以民事侵权案件进行诉讼并向检察院申请监督，但一审、二审、再审法院及西安市检察院均认为应该让人民政府依法确权后，才能依法起诉侵权行为。被告对原告土地争议申请确权，作出的《不予受理决定书》行为，已经严重违反《土地管理法》第十六条规定的法定授权职责。
原告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：证据1、西安市未央区汉城乡人民政府文件《关于北党村社员何坤利、李纯艳等26户宅基地的批复》；证据2、，西安市未央区人民政府（未汉北党编号130号《土地登记申请表》）；证据3、西安市未央区人民政府（未汉北党编号130号《土地登记审批表》）；证据4、西安市未央区人民政府（未汉北党编号129号、未汉北党编号130号、未汉北党编号131号，宅基地《土地登记申请表、土地登记审批表》）；证据5、证人证言，证人李某某书写、提供；证据6、汉城乡北党村宅基地籍平面图；证据7、西安市国土资源局未央分局《关于李纯艳确权申请书情况说明》；证据8、拆迁安置补偿协议书；证据9、陕西省高级人民法院、西安市中级人民法院、未央区人民法院，裁定书；证据10、西安市人民检察院《不支持抗诉决定书》。以上证据证明出具的决定书事实不清。
被告未央区政府辩称，一、答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。2017年4月13日，答辩人收到被答辩人关于申请确权认定北党村编号130号宅基地土地使用权和所有权的权属《申请书》后，根据《土地权属争议调查处理办法》的规定将该事项批转西安市国土资源局未央分局。该局在核实有关事实后向答辩人提交了《关于李纯艳确权申请书情况说明》,核实涉案宅基地早在2006年已随征迁灭失，该地属性已变更为国有土地，该局认为被答辩人申请事项没有事实和法律依据。据此，答辩人依据《土地权属争议调查处理办法》第十三条之规定作出本案《不予受理决定书》，该决定书事实清楚，程序合法。《土地权属争议调查处理办法》第十条规定，申请调查处理土地权属争议的，必须要有明确的处理对象。而客观事实是被答辩人申请的涉案原北党村130号宅基地已随征迁在已不复存在，其申请事项没有争议标的物。二、被答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定认定答辩人未履行法定授权职责，没有事实和法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，答辩人作为一级人民政府就被答辩人申请的事项已经依据该条规定作出了相应的具体行政行为，即本案涉诉的《不予受理决定书》且该决定书已依法送达。在答辩人已经履行了自己的法定职责后，被答辩人又起诉要求法院责令答辩人依据该条规定履行法定授权职责，明显是就同一事项重复请求。另，该条还规定：“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”现涉案争议原北党村130号宅基地上建筑物已经灭失十余年，根本没有土地利用现状，被答辩人要求依据该条解决权属争议，没有事实和法律依据。综上所述，答辩人请求依法驳回被答辩人诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为被告适用法律错误。被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的均不予认可。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据及原告提交的证据1、2、3、5符合证据的关联性、真实性及合法性，本院予以确认。原告提交的其余证据因与本案审理的被诉行政行为合法性没有关联性，本院不予确认。
经审理查明，2017年4月13日原告向被告申请称1993年北党村编号130号宅基地《土地登记申请表》中土地使用者为李纯艳及李振某（不详）、《土地登记审批表》土地使用者出现李纯艳、李某某的名字，导致该宅基地出现争议并请求被告对该宅基地进行确权。被告收到原告的申请书后，根据《土地权属争议调查处理办法》的规定将该事项批转西安市国土资源局未央分局。未央分局在核实有关事实后向被告提交了《关于李纯艳确权申请书情况说明》,核实涉案宅基地早在2006年已随征迁灭失，该地属性已变更为国有土地，未央分局认为原告申请事项没有事实和法律依据。遂被告根据未央分局核实的事实，依据《土地权属争议调查处理办法》第二条、第十条、第十三条之规定对李纯艳的申请事项作出不予受理决定并送达。原告李纯艳对该不予受理决定不服，于2017年5月16日诉诸本院，请求被告履行法定职责。庭审中经释明，原告将诉讼请求变更为1、要求撤销被告2017年5月11日作出的《不予受理决定书》；2、责令被告重新对争议土地权属予以确权；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案审理的焦点为被告未央区政府作出《不予受理决定书》的行政行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”对于被告的职权依据及行政程序，原告在庭审中均无异议。本案的主要争议是被告作出不予受理决定的事实是否清楚。《土地权属争议调查处理办法》第十条规定“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：一、申请人与争议的土地有直接的利害关系；二、有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实依据。”本案中原告请求确权的北党村编号130号宅基地已于2006年已随征迁灭失，该地属性已变更为国有土地同时原告已丧失了对该宅基地的使用权，且在行政申请过程中，原告申请解决争议的相对方刘某某、刘某田、李某权、李某春一家均与北党村编号130号宅基地《土地登记审批表》并无关联性，北党村编号130号宅基地《土地登记审批表》上记载的李某某也已证明其与130号宅基地无关，因此，涉案地块并无争议对象。故，关于被告认为原告申请事项没有事实和法律依据，并无不当。综上，被告未央区政府作出被诉行政行为的事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李纯艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李纯艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘 爽
审 判 员 左 昆
人民陪审员 折亚平
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 赵 卫