广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终207号
上诉人（原审被告）：韦礼康，男，1972年10月21日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
被上诉人（原审原告）：韦桂条，女，1961年10月18日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：梁绍杰，东兰县法律事务中心法律工作者。
原审被告：韦举芳，男，1963年4月18日出生，壮族，农民，广西东兰县号。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东兰支公司，住所地:广西东兰县东兰镇五峰路94号。
负责人：韦家斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖珊，女，住广西南丹县，系中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司员工。
上诉人韦礼康因与被上诉人韦桂条、原审被告韦举芳、中国人民财产保险股份有限公司东兰支公司（以下简称人保东兰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东兰县人民法院（2017）桂1224民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韦礼康上诉请求：1.改判上诉人不用继续赔偿被上诉人各项经济损失16042.61元；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人系农村居民，其户籍所在地为广西东兰县，且其一直在纳生屯居住、生活，日常开支均属农村，依法应按农村居民标准计算残疾赔偿金。二、纳生屯距离隘洞镇政府所在地有4公里（可用百度地图查看），被上诉人居住地与隘洞镇政府有水田、林地、荒山、荒坡隔开，属典型的农村。三、隘洞镇政府所在地辐射范围为0.6公里，镇政府所在地群众住房范围为0.6公里，未辐射到被上诉人家，通往被上诉人家的路有4公里的泥坑小道，被上诉人居住地从未由农村改为城镇，无城镇基础设施，也未有城镇的各项待遇，未通安全用水、无路灯，纯属农村。四、涉诉交通事故赔偿已达成协议，应按协议履行。1、上诉人与被上诉人、原审被告韦举芳已于2017年5月10日达成赔偿协议，该赔偿协议是三方的真实意思表示，无法律规定的无效情形，且在本案前已履行完毕，应判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、2017年5月10日签订协议时，上诉人与被上诉人双方协商，因被上诉人放弃对原审被告韦举芳的索赔，双方就一致认为由上诉人和被上诉人签订协议，双方均在《交通事故损害赔偿协议书》上签字和捺手印，并由上诉人当场付给被上诉人一切交通事故损失赔偿金4500元，其余由被上诉人向保险公司理赔；3、2017年5月25日，保险公司为办理理赔事宜，通知上诉人和被上诉人到保险公司按照保险公司的协议版本假签订一份协议，目的是办理理赔事宜。当天因被上诉人不在家，就全权委托其胞妹代签“韦桂条”并摁手印；4、上诉人的车辆已依法投了交强险，关于残疾赔偿金由保险公司赔偿给被上诉人，签订协议时双方己就该项损失进行约定，且签订协议时被上诉人的伤情已治愈稳定了，不存在重大误解、显失公平的情形。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
韦桂条辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人属隘洞镇人民政府所在地居民，隘洞镇政府办公大楼、隘洞街均是征用被上诉人所在村民小组内土地兴建，上诉人在一审庭审中认可被上诉人的房子距离隘洞法庭有200-250米。上诉人居住的村屯与被上诉人居住村屯不远，其对被上诉人居住的地点是明知的。被上诉人居住的房子与隘洞镇政府办公楼直线距离350米，与隘洞法庭直线距离200-300米，位于东兰往金城江二级公路旁，交通十分便利，一楼出租作汽车修理部，被上诉人房子前面所有土地已被全部征用规划作“中国板栗之乡综合市场”。同时对于被上诉人所居住地是否为城镇问题，保险公司在一审诉讼期间也予以核实，并没有异议。对于2017年5月10日的《交通事故赔偿协议书》，甲方是上诉人，乙方是原审被告韦举芳，这份协议书在法律上对被上诉人不产生法律效力，之后上诉人与原审被告韦举芳产生矛盾分歧，对该协议书双方已声明作废，故上诉人又要求双方签订协议。而2017年5月25日的《道路交通事故赔偿协议书》签订时，被上诉人不在场，不知道该协议书的内容，该协议书乙方处“韦桂条”也不是被上诉人本人所签和捺手印，当时被上诉人仍治疗卧病在床，被上诉人也未授权给其胞妹所签，被上诉人的胞妹在签字时未经请示被上诉人及未全面考虑到被上诉人的伤情，而该份协议书的赔偿项目没有提到被上诉人的后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
韦举芳述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，被上诉人确属于隘洞镇人民政府所在地居民，上诉人在二审提供的照片中的房子及位置不是被上诉人所居住的房子位置。被上诉人所居住的房子在沿隘洞法庭后二级公路旁，在隘洞镇新建板栗市场后面，距离隘洞镇政府办公楼直线距离350米。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
人保东兰支公司述称，本保险公司已经在交强险范围内支付120000元赔偿金，已全面履行了一审判决确定的赔偿义务。一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
韦桂条向一审法院起诉请求：1.请求被告人保东兰支公司在强制保险限额范围内赔偿原告经济损失109187.16元，被告韦礼康赔偿原告经济损失19619.7元；2.案件诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年3月29日7时20分许，被告韦礼康驾驶桂Ｍ×××××号牌二轮摩托车由隘洞中桥往红水河大桥方向行驶，行至国道323线1322km+700m处时超越前方同向由被告韦举芳驾驶的桂Ｍ×××××号牌二轮摩托车（载原告韦桂条）时，碰对桂Ｍ×××××号牌二轮摩托车左侧保险杠，致使两车发生侧翻，造成韦桂条受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经东兰县公安局交警大队作出认定，被告韦礼康负事故主要责任，韦举芳负事故次要责任。原告于事发当天被送至东兰县人民医院治疗，2017年4月19日出院，10月23日到广西医科大学第一附属医院复查，原告因本起事故共住院治疗21天，开支医疗费9903.77元，原告住院期间，被告韦礼康垫付医疗费4515.12元。2017年9月4日，广西科桂司法鉴定中心对原告伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：韦桂条的伤残程度构成九级伤残。原告为此支出鉴定费1600元，住宿费200元。另查明，被告韦礼康驾驶的桂Ｍ×××××号二轮摩托车在被告人保东兰支公司投有交强险，事故发生在保险期内。再查明，事故发生后，韦礼康作为甲方与乙方韦举芳于2017年5月10日达成赔偿协议，由韦礼康一次性赔偿韦桂条经济损失4500元，乙方不得再以任何理由再向韦礼康索赔。韦礼康在协议书甲方签名处签名，原告韦桂条在乙方签名处签名。2017年5月25日，被告韦礼康与原告韦桂条在人保东兰支公司再次达成协议，协议内容为韦桂条因本起事故造成的经济损失有医药费9903.77元、伙食补助费2100元、护理费1955.10元、误工费1955.10元，以上损失合计14415.97元，按照事故的责任比例，韦礼康承担本起事故70%的赔偿责任，韦举芳承担30%的赔偿责任，同意人保东兰支公司把韦礼康垫付的医疗费中的3097.36元退回韦礼康，一次性赔偿韦桂条医疗费、伙食补助费6902.64元及护理费、误工费3910.2元，以上共计10812.84元。韦礼康在协议书甲方签名处签名，韦桂条胞妹在乙方签名处签名“韦桂条”。以上两次协议，各方当事人均按协议内容履行完毕。至此，被告韦礼康已支付原告韦桂条9015.12元，扣减被告人保东兰支公司退回的3097.36元（该费用可视为人保东兰支公司支付原告医药费），被告韦礼康实际垫付原告损失5917.76元；被告人保东兰支公司已支出1万元的医疗费（退赔被告韦礼康的3097.36元+赔偿原告韦桂条的6902.64元）及原告韦桂条的护理费、误工费3910.2元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，东兰县公安局交通警察大队认定被告韦礼康承担事故的主要责任、被告韦举芳承担事故的次要责任，对此责任认定双方当事人均无异议，经审查该认定并无不当，该院对该事故认定予以采纳，并据此确定被告韦礼康、韦举芳对该事故承担70%、30%的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告主张的各项费用，应由被告人保东兰支公司在交强险限额范围内先行赔偿原告；原告超出交强险限额部分的损失，应由被告韦礼康和韦举芳按其过错承担赔偿责任。本案中，当事人虽于2017年5月10日、5月25日签订赔偿协议，但该协议没有事故当事人韦举芳参与协议，没有签字认可，原告韦桂条在第二次协议时亦未到场，由其胞妹代签“韦桂条”并摁手印，也未将原告的伤残情况考虑在内，故协议存在瑕疵，存在重大误解、显示公平，且原告对协议不予认可，故该院不予采纳。根据查明的事实，结合本案的证据，该院对原告的各项经济损失认定如下：1、医疗费，原告前后住院产生的医疗费共计9903.77元（含被告韦礼康垫付的4515.12元），该费用有医院收费票据予以证实，该院予以采信；2、住院伙食补助费，原告因本起交通事故住院治疗21天，其请求住院伙食补助费2100元（100元×21天）符合法律规定，该院予以支持；3、护理费，原告因本起交通事故住院21天，考虑到其伤情，原告住院期间确需一人护理，对此项损失，该院依法确认为2190.09元（104.29元×21天）；4、残疾赔偿金，原告为隘洞镇板老村纳生屯居民，该屯位于隘洞镇政府所在地，其开支和收入均来源于城镇，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，数额为113296元（28324元×20年×20%）；5、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费应该根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因此，原告请求从受伤之日起至定残前一日的误工费，该院予以支持，数额为16582.11元（159天×104.29元）；6、交通费，原告往返南宁市复查、鉴定，必然支出一定的交通费，考虑其就医情况，该院酌情支持交通费500元；7、鉴定费、住宿费，原告于2017年8月1日到广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，产生鉴定费1600元，住宿费200元，有正式票据予以佐证，该院予以支持；8、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故造成九级伤残，今后生活将面临诸多不便，同时本起事故也使原告遭受精神痛苦，结合当地的经济发展水平，该院酌情支持5000元。以上合计，原告的各项经济损失为151371.97元。被告人保东兰支公司应先在交强险赔偿限额范围内赔偿原告各项经济损失共计120000元，扣除其已支付的13910.2元，还应继续赔偿原告损失106089.8元。原告超过交强险限额范围内的损失31371.97元，由被告韦礼康承担70%的赔偿责任即21960.37元，扣除其已经支付的5917.76元，被告韦礼康还应继续赔偿原告损失16042.61元。被告韦举芳承担30%的赔偿责任即9411.63元，原告表示放弃对韦举芳的索赔，是其自行处分权利，该院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财险保险股份有限公司东兰支公司于判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告韦桂条各项经济损失共计106089.8元；二、被告韦礼康于判决生效之日起十日内继续赔偿原告韦桂条各项经济损失共计16042.61元；三、驳回原告韦桂条其他诉讼请求。案件受理费2876元，减半收取1438元，原告韦桂条负担74元，由被告中国人民财险保险股份有限公司东兰支公司负担1184元，被告韦礼康负担180元。
二审中，上诉人提供的证据为：1、2017年被上诉人缴纳新农合保险的发票，用以证明被上诉人是农村居民；2、被上诉人房屋照片两张，用以证明被上诉人居住在农村。被上诉人提供的证据为照片五张，用以证明被上诉人的房屋在城镇范围内，离隘洞镇人民政府只有300米，离隘洞法庭400米。原审被告人保东兰支公司提供的证据为银行转账凭证一份，用以证明保险公司已按照一审判决履行义务完毕。原审被告韦举芳未提供新证据。经本院组织质证，被上诉人对上诉人提供的证据1的合法性无异议，但认为不能达到上诉人的证明目的，对证据2有异议，认为照片来源不合法，拍摄时间不清楚，且该房屋不是被上诉人的房屋；原审被告人保东兰支公司对上诉人提供的证据1无异议，对证据2认为由法院认定。上诉人对被上诉人提供的证据认为照片里的房屋是被上诉人的，但房屋离法庭有500米；原审被告人保东兰支公司对被上诉人提供的证据认为由法院认定；上诉人及被上诉人对原审被告人保东兰支公司提供的证据均无异议。本院认为，上诉人提供的证据1不能达到其证明目的，证据2与本案无关联性，故本院均不予采信；被上诉人提供的证据及原审被告人保东兰支公司提供的证据均与本案有关联性，故本院均予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见及原审被告的陈述意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人的残疾赔偿金应当按照何种标准计算？2、上诉人是否还应赔偿给被上诉人16042.61元？
本院认为，一、关于被上诉人的残疾赔偿金应当按照何种标准计算的问题。被上诉人为东兰县隘洞镇板老村纳生屯居民，从一审被上诉人提交的相关证明来看，板老村纳生屯属于隘洞镇城镇区域范围，且被上诉人的房屋位于县级二级公路旁，与隘洞镇人民法庭相距不远，因此，被上诉人居住地已经属于城镇区域，其开支和收入均来源于城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，一审计算正确，本院予以确认。
二、关于上诉人是否还应赔偿给被上诉人16042.61元的问题。上诉人与被上诉人于2017年5月10日签订了《交通事故损害赔偿协议书》，从协议书的内容来看，是针对被上诉人因伤造成的损失进行协商，已经明确约定“由甲方（即上诉人）一次性支付给乙方损失费用共计4500元，甲方今后不再赔偿乙方其他任何费用”，该协议并没有剥夺被上诉人向保险公司主张赔偿的权利，也没有损害原审被告韦举芳的合法权益，协议书并不存在显示公平的情形，上诉人与被上诉人均已在协议书上签字确认，表明被上诉人自愿在得到上诉人赔偿的4500元后放弃向其主张赔偿权利，该约定应对双方均产生法律效力。现被上诉人认可已经收到上诉人支付的4500元，被上诉人也没有提供证据证实双方协商撤销该协议，故按照协议约定，上诉人不需再赔偿被上诉人的其他损失。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持东兰县人民法院（2017）桂1224民初719号民事判决第一项；
二、撤销东兰县人民法院（2017）桂1224民初719号民事判决第二、第三项；
三、驳回被上诉人韦桂条的其他诉讼请求。
一审案件受理费2876元，减半收取1438元，由被上诉人韦桂条负担254元，原审被告中国人民财产保险股份有限公司东兰支公司负担1184元。二审案件受理费201元，由被上诉人韦桂条负担。
上述债务，义务人应在本生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 吴亚玲
审判员 潘嘉芳
审判员 黄美秀
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；