江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商终字第402号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市大庙弄3号华鹰大厦5楼。
负责人卢保东，该公司总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州市佳灵药业有限公司，住所地金坛市水北镇镇东。
法定代表人张月亮，该公司总经理。
委托代理人李姝仪、宋玲丽，江苏常武律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地财险常州公司）因与被上诉人常州市佳灵药业有限公司（以下简称佳灵公司）保险合同纠纷一案，不服钟楼区法院（2014）钟商初字第275号民事判决向本院提起上诉，本案现已审理终结。
一审原告佳灵公司诉称，佳灵公司所有的苏D×××××号小型轿车在大地财险常州公司处投保了车辆损失险、三者险及不计免赔。2013年12月7日，张国良驾驶该车在沿342省道由南向北行驶至136公里500米时，避让电动车撞到路中隔离护栏，致车辆及护栏损坏。后经交警部门认定，张国良承担事故全部责任。事故发生后，大地财险常州公司未进行定损亦拒绝理赔，佳灵公司诉请判令大地财险常州公司支付车辆损失71959元、救援费1500元、施救费1590元、路产损失6000元、鉴定费2822元，合计83871元；本案诉讼费由大地财险常州公司承担。
一审被告大地财险常州公司辩称，对保险合同关系及事故事实没有异议；佳灵公司投保时系不足额投保，投保比例为73.91%，按照投保比例进行赔付。停车费金额过高，施救费认可200元，路产损失金额不予认可。
一审法院经审理查明，陈菊英系苏D×××××号小型轿车的登记车主。佳灵公司为该车在大地财险常州公司处投保了车辆损失险（保险金额144200元）、第三者责任保险（保险金额300000元）及上述险种均不计免赔，保险期限为2013年2月9日00时起至2014年2月8日24时止。2013年12月7日15时许，张国良驾驶该车在沿342省道由南向北行驶至342省道136公里500米时，因避让电动车撞到路中隔离护栏，致车辆及护栏损坏。后经宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出第3202829201320591号事故认定，张国良承担事故全部责任。佳灵公司为此向宜兴市公路交通设施有限公司支付了护栏设施工程款6000元，并向宜兴市华昌汽车修配厂支付了停车费、吊车费、施救费1590元；向常州福尔特汽车销售服务有限公司支付了施救费1500元。嗣后，经一审法院委托，常州元辰价格评估事务所有限公司作出了﹤常元价评140403号﹥价格评估报告：评估标的实际价值88556元；评估标的残值16597元。佳灵公司为此支出鉴定费2822元。佳灵公司与大地财险常州公司就赔偿事宜协商达不成一致，故起诉要求判如所请。另查明，苏D×××××号小型轿车2007年2月5日时购买的新车购置价价税合计为168800元，不含税价金额为144273.5元。案涉《非营业用汽车损失保险条款》第十条约定：“保险金额由投保人和保险人在下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。……”。保险条款第二十七条约定：“保险人按下列方式赔偿：……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或者协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或者低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。……”。此外，该份保险条款第十三条约定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据”
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、发票、索赔单价分析表、价格评估报告、鉴定费发票及当事人庭审陈述予以证实。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、案涉车辆投保的车辆损失保险是否为足额保险。2、佳灵公司的各项赔偿请求是否符合法律规定。关于第一个争议焦点：该院认为，佳灵公司的投保系足额投保，其理由如下：首先，苏D×××××号小型轿车的机动车行驶证载明被保险机动车注册登记日期为2007年2月，佳灵公司于2013年2月在大地财险常州公司处投保时，被保险机动车已经使用六年，必然会产生一定的损耗与折旧，故投保时车辆的实际价值必然小于新车购置价，按新车购置价足额投保显失公平；其次，该院委托的常州元辰价格评估事务所有限公司作出的﹤常元价评140403号﹥价格评估报告中载明评估标的实际价值为88556元，佳灵公司的投保金额144200元远远超过了该车的实际价值，依据原大地财险常州公司间签订的保险条款第二十七条的约定，发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。故对大地财险常州公司的该抗辩意见不予采信。关于第二个争议焦点：大地财险常州公司认为佳灵公司所主张的路产损失过高，但不能合理解释佳灵公司所支出的费用存在不当之处，且保险事故发生后，大地财险常州公司未及时至现场查勘定损，导致损失无法确定的佳灵公司在于大地财险常州公司怠于行使核定损失的义务，依据保险条款第十三条约定，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。故对大地财险常州公司的该抗辩意见不予采信。佳灵公司所主张的施救费、吊车费、拖车费系处理事故减少损失所采取的必要的、合理的费用，大地财险常州公司应予以赔偿；佳灵公司所支出的鉴定费是为了明确赔偿标准而支出的必要的、合理的费用，大地财险常州公司应予以赔偿。佳灵公司为苏D×××××号小型轿车向大地财险常州公司投保了第三者责任保险、车辆损失险及不计免赔，故大地财险常州公司应在相应的保险范围内承担赔偿责任。佳灵公司之诉于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十八之规定，判决：大地财险常州公司于本判决生效之日起十日内支付佳灵公司保险理赔款81049元。如果大地财险常州公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1897元减半收取948.5元，鉴定费2822元，合计3770.5元，由大地财险常州公司负担。
上诉人大地财险常州公司上诉称，鉴定结论不具备合法性：1、保险合同确定了新车购置价，鉴定机构自行询价不当；2、保险合同明确约定了折旧率，保险机构自行确定不符合事实；3、按三责方提供的票据确定路产损失不符合证据规则。请求二审改判。
被上诉人佳灵公司未书面答辩，其二审中当庭陈述意见认为原审判决正确，请求维持原判。
本院认为，民事诉讼应遵循“谁主张谁举证”的原则。本案中，综合本案一、二审中的证据材料，双方对于保险合同一致认可，苏D×××××事故车辆在大地财险常州公司投保强制险、第三者责任险、车损险及不计免赔险，双方的保险合同关系合法成立，对合同相对方具有约束力。保险条款第十三条约定了保险人未进行查勘以被保险人提供的损失清单、事故证明及发票等作为赔付理算依据。大地财险常州公司认为佳灵公司所主张的路产损失过高，但不能提供反证，一审法院对大地财险常州公司的主张不予采纳，与法不悖。此外，一审法院委托常州元辰价格评估事务所有限公司作出涉案事故车辆损失的价格评估报告，大地财险常州公司未能提出足以推翻的证据，其提出的异议亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定需重新鉴定的情形，一审法院以上述评估报告作为判决依据，并无不当。综上所述，上诉人的举证尚不足以证明其上诉主张，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1897元，由上诉人大地财险常州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 金晔茹
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 包 澍