wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法林民初字第19号
原告宁远县湾井镇田心村凤鸡窝自然村(以下简称凤鸡窝村)，住所地宁远县湾井镇田心村凤鸡窝自然村。
代表人曹某甲。
代表人曹某乙。
代表人曹某丙。
代表人曹某丁。
委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
原告凤鸡窝村诉被告李某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员欧明春适用简易程序，于2015年7月22日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。书记员胡仕烈担任庭审记录。原告代表人曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁及委托代理人龚智，被告李某某及委托代理人黄国田均到庭参加诉讼。2015年8月20日，原、被告同时向本院提交申请，请求给予20日的协调和解时间，但双方并未在和解期间达成协议。本案现已审理终结。
原告凤鸡窝村诉称，原告代表及少数村民在没有召开自然村村民代表大会，也未征得全村三分之二村民同意的情况下，擅自做主将属于全自然村集体所有的位于村后山及山脚空地（地名为“恋头岭”）租给被告开发经营，双方于2010年4月6日签订了《土地租赁合同》，合同期限不明确，即由被告自行决定，只要被告使用，则无期限约定。今年，原告所在自然村其他村民知道该情况后，绝大多数村民对原告代表及少数村民擅自出租集体山场的行为表示强烈反对，纷纷要求立即终止跟被告签订的《土地租赁合同》，并自发的到租赁山场内种植树木，被告组织人员对种植的树木进行毁损，双方酿成纠纷。综上所述，原告代表及少部分村民跟被告签订的土地租赁合同无法继续履行下去，依法应予以解除，为避免因此而给双方造成更大的经济损失，为此，特具状起诉，请求：1、依法解除原、被告于2010年4月6日签订的《土地租赁合同》；2、诉讼费用概由被告承担。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提供了如下证据：
《土地租赁合同》一份。拟证明原告将土地租给被告及合同租期不明确的事实。
被告李某某辩称，1、本案涉及的土地系耕地，虽然原、被告双方没有约定具体租期，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定，租期最长为70年。原告现在提出解除和终止合同关系，不仅违反了双方在合同中的约定，也违反了法律之规定。原告以合同未约定租期主张解除合同，不符合双方约定和法定解除承包合同关系的条件。2、原、被告签订的《土地租赁合同》由原告各家各户的代表签名，各家各户领取租金至今有五年多，被告承包后在土地上推土和植树时也没有村民提出异议，故原告以签订《土地租赁合同》时没有征得三分之二以上村民同意为由，主张合同无效，依法不能成立；3、被告已陆续投入50余万元资金进行了推土和植树，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条规定，应当认定《土地租赁合同》有效；4、《土地租赁合同》自2010年4月6日签订至今已有五年多的时间，原告于2015年5月10日才主张权利，已超过法定的2年诉讼时效期限，从而丧失了本案的胜诉权。为此，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告为支持答辩理由，向本院提供了如下证据：
收条。拟证明原告收取租金的事实；
领条四份。拟证明被告的投入情况；
招标书。拟证明被告的投入情况。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的第1号证据，被告未提出异议，本院予以采信；被告提供的1号证据，原告未提出异议，本院予采信。被告提供的第2号、3号证据，原告认为不清楚资金的用途，且无其他证据佐证，本院认为原告的异议成立，故对被告提供的2号、3号证据不予采信。
经审理查明：2010年4月，原告宁远县湾井镇田心村凤鸡窝自然村（甲方）与被告李某某（乙方）经协商，由原告将其所有的恋头岭山场及山脚空地租给被告经营，双方于2010年4月6日签订了《土地租赁合同》。该合同第二条约定“租赁期限：因为乙方开发建设期长，投资大，本合同期限为乙方使用期限，乙方不使用时即交予甲方，乙方在租赁使用期内，必须按本合同要求付给甲方租金”；第七条约定“付租金方式：乙方按每年6000元标准，一次性付三年，即18000元的方式付租地款，合同生效之日起计时付款……。”合同签订后，被告李某某依约于当日交纳了三年的租金计人民币18,000元，原告凤鸡窝村亦将恋头岭山场及山脚空地交由李某某使用。2013年6月，李某某欲交纳第二个三年的租金时，凤鸡窝村即以合同未约定租赁期限为由拒收租金。
另查明，双方于2010年4月6日签订的《土地租赁合同》上甲方代表由组长曹某甲签名，13位村民作为户主代表亦签署了姓名，宁远县湾井镇人民政府及湾井镇田心村村民委员会作为鉴证单位加盖了印章。
本院认为，原、被告于2010年4月6日签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同签订后，原告将山场及土地交由被告使用，被告亦依约交纳了第一期租金，双方已实际履行合同内容，因此，该《土地租赁合同》为有效合同。由于合同中对租赁期限约定不明确，依法视为不定期租赁。现原告要求解除合同，且在2013年6月被告李某某欲交纳第二个3年的租金时，原告即拒收租金，应视为原告在合理的期限之内已通知被告，因此，对原告要求解除原、被告于2010年4月6日签订的《土地租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项，第二百三十二条之规定，判决如下：
解除原告宁远县湾井镇田心村凤鸡窝自然村与被告李某某于2010年4月6日签订的《土地租赁合同》。
案件受理费2,000元，减半收取1,000元。由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧明春
二〇一五年九月十六日
书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1423号
申请执行人：刘兵
被执行人：张景良
被执行人：张芹凤
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 李 凡
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第409号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1984年11月29日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无业，住黑龙江省五常市。因涉嫌盗窃于2014年9月7日被五常市公安局行政拘留，2014年9月15日被五常市公安局刑事拘留，2014年9月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以五检公诉科刑诉（2014）第296号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院审查后于11月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年11月7日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2014年9月2日晚，被告人张某某在五常市山河镇学府家园小区内将被害人姜某某所有的红色铃木HJ125X-2A两轮摩托车一辆（价值3540元）盗走。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
2014年9月2日晚，被告人张某某到五常市山河镇找马常有要欠款，在准备返回五常市时已无公交车。见山河镇学府家园小区内停放一摩托车，便将被害人姜某某所有的红色铃木HJ125X-2A两轮摩托车一辆（价值3540元）打着火后骑回五常市五常镇自用。案发后，摩托车起出返还姜某某。2014年9月7日，五常市公安局在五常市五常镇鸿霖小区内将被告人张某某抓获归案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人张某某的供述和辩解；
2、被害人姜某某的陈述；
3、物证被盗摩托车照片；
4、书证案件来源及到案经过；
5、五常市价格认证中心价格鉴定意见；
6、现场勘查笔录及照片；
7、起赃笔录、返还笔录；
8、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人张某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大之行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会秩序，保护公民人身财产不受侵犯，打击犯罪。但考虑张某某系初犯偶犯，认罪悔罪，摩托车返回被害人没有经济损失，且主动缴纳罚金，平素无劣迹，犯罪情节轻微。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金3000元，此款于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金富
二〇一四年十一月十日
书记员 崔宏霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1759号
罪犯韦海平，男，1954年3月11日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，文盲。现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2010年9月7日贵州省三都水族自治县人民法院作出（2010）三刑初字第73号刑事判决，认定被告人韦海平犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。2010年9月25日本院作出（2010）黔南刑一终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月16日交付执行（刑期自2010年3月15日起至2020年3月14日止）。2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第313号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年9月14日止）
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦海平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦海平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯韦海平减刑一年，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦海平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3129号
原告王六一，男，1961年3月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈惠群，女，1970年6月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告王六一诉被告陈惠群民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王六一到庭参加诉讼，被告陈惠群经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王六一诉称，2012年8月28日，被告陈惠群向原告王六一借款人民币40000元，约定十个月内还清；2012年8月30日被告陈惠群再次借款人民币20000元，上述两笔借款体现在同一张借条中，合计人民币60000元。2013年1月21日，被告陈惠群出具借条一张向原告王六一借款人民币40000元，又于2013年1月25日出具借条一张向原告王六一借款人民币25000元；上述借款合计人民币125000元。借款后，经原告王六一多次催讨，被告陈惠群均拒绝偿还。请求判令被告陈惠群偿还借款人民币125000元及自借款之日起至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计付利息；判令自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计付月利息。
被告陈惠群没有提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月28日，被告陈惠群因需用资金，向原告王六一借款人民币40000元，约定十个月内还清，并于借款同日出具借条一张交给原告王六一收执。2012年8月30日，被告陈惠群再次向原告王六一借款人民币20000元，未约定利息及还款期限，并在2012年8月28日的借条中载明再次借款人民币20000元，合计人民币60000元。2013年1月21日，被告陈惠群又向原告王六一借款人民币40000元，后于2013年1月25日出具借条一张向原告王六一借款人民币25000元，该两笔借款均于借款同日出具借条各一张给原告王六一收执，借条中未约定利息及还款期限。综上，被告陈惠群向原告王六一借款四次，合计人民币125000元。借款后，经原告王六一多次催讨，被告陈惠群均未能偿还。
上述事实，有原告王六一的陈述及由被告陈惠群出具并交原告王六一收执的借条三张等证据予以佐证。被告陈惠群经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王六一与被告陈惠群之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告陈惠群负有清偿的义务，原告王六一与被告陈惠群之间2012年8月28日的借款还款期限已届满，被告陈惠群应依约偿还，其余三笔的借款没有约定借款期限，原告王六一可以催告被告陈惠群在合理期限内返还，经催告后，被告陈惠群仍未能履行还款义务，现原告王六一请求判令被告陈惠群偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。因原、被告双方没有约定借款利率，原告王六一可要求被告陈惠群支付逾期还款利息，原、被告之间2012年8月28日的借款于2013年6月28日届满，其余三笔借款未约定还款期限，原告王六一起诉之日可视为被告陈惠群逾期还款之日。对原告王六一利息方面的诉讼请求可依法调整为自逾期之日起至清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计息。被告陈惠群经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈惠群应于本判决生效后十日内偿还原告王六一借款人民币125000元，并自逾期还款日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息（其中本金人民币40000元自2013年6月29日起计息，本金人民币85000元自2014年10月21日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3800元，适用简易程序审理减半收取为人民币1900元，由原告王六一负担人民币468元，由被告陈惠群负担人民币1432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一四年十一月七日
书记员 林旭东
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第107号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人刘化伟，定陶县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人任庆臣，定陶县农村信用合作联社姑庵信用社职工。
被告王子强，农民。
被告周翠霞，农民。
被告刘建国，农民。
原告定陶�农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告王子强、周翠霞、刘建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人刘化伟、任庆臣到庭参加诉讼，被告王子强、周翠霞、刘建国经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2011年5月6日，被告王子强从我社借款50000元，约定月利率10.0333‰，并由刘建国提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不清偿该笔借款，故起诉，要求依法判令被告王子强、周翠霞偿还尚欠借款本金50000元及利息、逾期利息，被告刘建国承担连带保证责任。
被告王子强、周翠霞、刘建国未答辩。
经审理查明：被告王子强与被告周翠霞系夫妻关系。2010年3月18日，原告定陶信用社与被告王子强签订个人借款合同�份，双方约定，原告定陶信用社借给被告王子强现金50000元；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘建国与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告刘建国自愿为被告王子强在原告定陶信用社处自2010年3月4日起至2013年3月3日止以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额120000元限度内提供连带责任保证。2011年5月6日，原告定陶信用社支付被告王子强借款50000元，借款月利率10.0333‰，期限至2011年11月5日。现被告王子强尚欠原告定陶信用社借款本金50000元及利息、逾期利息未还。
以上事实，有借款凭证、借款合同、最高额担保合同、等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告王子强与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将50000元借款支付给了被告王子强，被告王子强应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告王子强未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告王子强该笔借款系其与被告周翠霞婚姻关系存续期间形成的债务，应视为被告王子强与被告周翠霞之间的夫妻共同债务，被告王子强与被告周翠霞应依法共同偿还。被告刘建国自愿为被告王子强的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告定陶信用社要求被告王子强、周翠霞共同偿还尚欠借款本金50000元和利息、逾期利息及要求被告刘建国在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子强、周翠霞于本判决生效后三日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款50000元并支付利息、逾期利息（利息计算自2011年5月6日起，按月利率10.0333‰确定，逾期利息从2011年11月6日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告刘建国对上述借款本息在最高额120000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告王子强、周翠霞、刘建国负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年三月二十日
书记员 马晓强
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第107号
原告安新明，男，1951年12月13日生，汉族，山西省定襄县人，农民。
委托代理人韩艾生，男，山西天秀律师事务所律师。
被告定襄县杨芳乡西营村民委员会。
法定代表人梁耀斌，现任西营村民委员会主任。
被告张尚明，男，1956年8月24日生，汉族，定襄县人，农民。
上列原告安新明诉被告定襄县杨芳乡西营村民委员会、张尚明农村土地承包合同纠纷一案。原告安新明于2015年8月6日向本院提出申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提起撤诉申请，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安新明撤回起诉。
诉讼费50元，由原告安新明减半缴纳25元。
审 判 长 李山河
审 判 员 胡凤香
代理审判员 张燕杰
二〇一六年一月五日
书 记 员 高 燕
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2870号
原告：长春市英洁物业服务有限公司，住长春市宽城区柳影路与菜市南街交汇处万龙柳影春天（万龙第五城）1幢1305号房。
法定代表人：祝强，该公司董事长。
诉讼代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所专职律师。
被告：王成山。
原告长春市英洁物业服务有限公司与被告王成山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，开庭进行了审理。原告长春市英洁物业服务有限公司委托代理人刘海波到庭参加诉讼，被告王成山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
长春市英洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业服务费及滞纳金共计5,119.31元（欠费期间自2014年1月18日至2016天8月17日止含滞纳金853.22元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年原告从案外人吉林省恒利房地产开发有限公司购买了位于恒利七彩阳光A区第19幢2单元1103号房，建筑面积86.01平方米。2013年1月21日，原、被告签订了前期物业服务协议，约定物业费收费标准为1.2元/月平方米，电梯费0.4元/月/平方米。被告办理了入住手续后只交纳了2013年1月19日至2014年1月18日期间的物业服务费后，再没有交纳任何费用。原告为维护合法权益，故诉至法院。
王成山未作答辩。
本院认为，原告经有关部门审核取得了相应的物业管理资质。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原告按照协议的约定提供物业服务，被告未按约定支付物业服务费已构成违约，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。双方在协议中约定物业费按季度交纳，额度为412.85元[（1.2元/平方米/月+0.4元/平方米/月）×86.01平方米]，并约定了于每季度的前十日缴纳物业费，双方约定了违约金的计算方式，但按2‰/天计算明显过高，综合本案实际，酌情调整至按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王成山给付原告长春市英洁物业服务有限公司自2014年1月18日起至2016年8月17日止物业服务费4266.10元[（1.2元/平方米/月+0.4元/平方米/月）×86.01平方米×31月]；
二、被告王成山给付原告长春市英洁物业服务有限公司违约金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算（其中自2014年1月29日、2014年4月29日、2014年7月29日、2014年10月29日、2015年1月29日起、2015年4月29日、2015年10月29日、2016年1月29日、2016年4月29日各时间段均以412.85元为本金均计算至2016年9月5日止）。
前述给付款项，自本判决生效后三日内一次性付清。
三、驳回原告长春市英洁物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费25元（原告长春市英洁物业服务有限公司已预交）由被告王成山承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于海亮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张钟元
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特731号
申请人：阮俊杰。
委托代理人：阮建民。
申请人：杭州市余杭区第二人民医院，住所地：杭州市余杭区余杭街道安乐路**号。
法定代表人：金国利，院长。
委托代理人：徐孙臻，系该院医生。
本院于2016年5月6日受理了申请人阮俊杰与杭州市余杭区第二人民医院之间医疗责任纠纷人民调解协议司法确认一案。本院依法指定审判员谈国永审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年5月6日经杭州市余杭区余杭街道人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：
一、杭州市余杭区第二人民医院自愿一次性补偿阮俊杰各项经济损失128000元，其中包括医疗费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费、伤残赔偿金以及后期医疗费等一切费用，于2016年5月14日前付清。
二、阮俊杰在收到上述款项后，不得再就此事向杭州市余杭区第二人民医院提出其他额外经济赔偿要求。
经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 谈国永
二〇一六年五月十一日
书记员 高莲珠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法沥民一初字第246号
原告黄容轩，男，汉族，1973年10月8日出生，住广东省东莞市。
委托代理人朱继良，广东必至律师事务所律师。
委托代理人罗伟雄，广东必至律师事务所实习律师。
被告周亮斌，男，汉族，1972年5月23日出生，住广东省东莞市。
被告陈容，女，汉族，1975年11月13日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告黄容轩诉被告周亮斌、陈容民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告对其权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄容轩撤回起诉。
本案受理费527元（减半收取），由原告黄容轩负担。
代理审判员 钟凤媚
二〇一四年七月三日
书 记 员 李科龙
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1550号
原告：魏梁霞，女，1992年4月2日出生，汉族，无业，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：宋利华，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志强（原告之夫），男，1991年1月13日出生，汉族，住天津市津南区，
被告：韩树华，男，1946年3月10日出生，汉族，无业，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：韩春龙（被告之子），男，1969年1月8日出生，汉族，无业，住天津市津南区，
第三人：天津众鑫房地产咨询服务有限公司，住所地天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城棕榈苑34号楼底商12号。
法定代表人：王凤春，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁成红，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘佩，该公司职员。
原告魏梁霞与被告韩树华、第三人天津众鑫房地产咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏梁霞的委托诉讼代理人宋利华和李志强、被告韩树华的委托诉讼代理人韩春龙、第三人天津众鑫房地产咨询服务有限公司的委托诉讼代理人刘佩和梁成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏梁霞向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行双方签订的《天津市房产买卖协议》，配合原告办理天津市××人民路旁××3-5-602房屋过户手续，并腾空房屋完成房屋交付，判令被告支付违约金31570元，诉讼费被告承担。事实和理由：原被告经第三人居间介绍签订了房屋交易合同，约定原告出资41万元购买被告名下的咸水沽镇众祥园3-5-602号房屋，合同签订后被告支付定金1万元，双方于2016年11月7日签署了天津市房产买卖协议，约定价款40万元，原告于2016年11月22日向资金监管账户提交了首付款10万元，余款30万元已经办理了贷款，现银行贷款已经由房管局监管账户保管，被告多次向原告和第三人表示其拒绝履行合同义务，被告的行为给原告造成了损失。
韩树华辩称，协议约定了1万元定金，只给了5000元，多次找对方要另外的5000元定金，对方欺骗被告。被告也多次打电话找中介和原告要另外5000元定金，但原告一直没给。和中介聊微信的时候，中介说原告支付不了1万元定金。
天津众鑫房地产咨询服务有限公司述称，中介协议约定房屋价格是41万，由被告净得40万，另外1万元是给第三人的佣金。当天原告给了1万元定金，第三人收了5000元中介费，剩余五千是在全部房款到账后再给。过完年以后原告贷款批了，第三人找被告核税办手续，被告说房子不卖了，被告要求加10万元，最后没有谈成。
本院查明事实如下：2016年9月19日，原告魏梁霞之夫李志强、被告韩树华和第三人签订《房屋交易合同》，约定李志强购买韩树华名下坐落于天津市××人民路旁××3-5-602房屋，房屋价款为41万元，双方于2017年2月6日前签署《天津市房产买卖协议》，卖方承诺于取得全部房款之日起十日内腾空房产交付于买方使用，李志强于签订协议当天支付定金10000元。签订协议当天，李志强支付了韩树华定金10000元，韩树华为李志强出具了收条。2016年11月17日，原告魏梁霞与被告韩树华签订《天津市房产买卖协议》（编号：27301-023992），该协议约定监管房价款为400000元，其中首付100000元由魏梁霞存入房地产交易资金监管中心在中国银行设立的专用账户，另外300000元由魏梁霞委托贷款银行将贷款资金划入房地产交易资金监管中心在中国银行设立的专用账户。魏梁霞已于2016年11月22日将100000元首付款存入天津市房地产交易资金监管中心在中国银行设立的专用账户。
本院认为，韩树华与李志强签订的《房屋交易合同》，韩树华和魏梁霞签订的《天津市房产买卖协议》，均系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，韩树华抗辩称原告未按照约定支付全部10000元定金，与其为原告魏梁霞丈夫李志强出具的定金收据不符，本院不予采信，被告拒绝继续履行合同已构成违约，根据《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院综合考虑合同履行进度、款项交付情况，本院对魏梁霞要求韩树华继续履行合同的要求予以支持，韩树华应协助魏梁霞办理房屋过户手续，并于取得全部房款后十日内将房屋交付魏梁霞。关于原告主张的违约金，原告未证实其实际损失，结合本案具体情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告韩树华继续履行与原告魏梁霞签订的《天津市房产买卖协议》（编号：27301-023992）。
二、被告韩树华于本判决生效后十五日内协助原告魏梁霞办理坐落于天津市××人民路旁××3-5-602房屋过户手续。
三、被告韩树华于取得全部房款之日起十日内腾空上述房产并交付于原告魏梁霞使用。
四、驳回原告魏梁霞的其他诉讼请求。
案件受理费3137元，由被告韩树华承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年五月三日
书 记 员 廖正勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第722号
上诉人（原审原告）张建平，男，汉，身份证住址湖北省广水市。
委托代理人田德雨，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区横岗丽晶眼镜制造厂，住所地深圳市龙岗区。
负责人陈奕齐，厂长。
被上诉人（原审被告）香港双辉光学投资有限公司，住所地香港，系被告深圳市龙岗区横岗丽晶眼镜制造厂的来料方。
法定代表人李锦辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）深圳市新丽晶眼镜制造有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人李锦辉，经理。
上列被上诉人共同委托代理人罗成，广东君一律师事务所律师。
上诉人张建平为与被上诉人深圳市龙岗区横岗丽晶眼镜制造厂（以下简称丽晶制造厂）、香港双辉光学投资有限公司、深圳市新丽晶眼镜制造有限公司（以下简称新丽晶公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第583号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，张建平与新丽晶公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于新丽晶公司与张建平终止劳动关系是否合法，是否应当向张建平支付违法终止劳动关系赔偿金。
依据劳动法律法规的相关规定，用人单位有与劳动者签订书面劳动合同的义务，双方已经签订书面劳动合同的，用人单位应当在劳动合同期满前一个月内与劳动者协商续订劳动合同。本案中，丽晶制造厂与张建平之间签订的劳动合同于2013年12月31日到期，双方应于2014年1月31日前协商续订劳动合同。作为承继丽晶制造厂权利义务的新丽晶公司已提交三份通告及登报公告用以证明其已于2014年1月31日前通知张建平与其续订劳动合同，并承诺将维持原劳动合同待遇。张建平在新丽晶公司限定的续签日期内未按要求与新丽晶公司续订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，新丽晶公司与张建平终止劳动合同，合法有据，无需支付违法终止劳动关系赔偿金及经济补偿。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。张建平上诉请求新丽晶公司支付违法终止劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于张建平要求新丽晶公司补缴养老保险的上诉请求，因补缴社保系社会保险部门的行政职能，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。对于张建平的该项上诉请求，本院不予处理，张建平可另寻途径解决。
对于律师费，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。据此，依据张建平诉求被支持的比例，原审法院酌情判决新丽晶公司向张建平支付律师费150元并无不当，本院依法予以维持。张建平上诉请求新丽晶公司支付律师费5000元，其超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人张建平的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年四月七日
书记员 胡刚（兼）
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民申字第132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪伟丰。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何雅明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高敏波。
委托代理人：姜成林。
委托代理人：王亚娇。
再审申请人倪伟丰、何雅明因与被申请人高敏波合伙协议纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑港商初字第179号民事判决和本院（2014）浙甬商终字第768号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
倪伟丰、何雅明申请再审称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。倪伟丰、何雅明欠高敏波转让款应为479250元，但原审法院在双方对此持不同说法，且无任何证据情况下，认定总转让款为579250元，令人难以信服。二、2013年6月10日，倪伟丰向高敏波妻子的账户汇款200000元，该200000元是向高敏波支付未写欠条的100000元和汇款同日已出具给高敏波的100000元欠条中的款项。因此，倪伟丰、何雅明已付清全部转让款。倪伟丰、何雅明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
高敏波提交意见称：一、本案的事实是倪伟丰、何雅明与高敏波解除合伙协议，高敏波退股，倪伟丰、何雅明欠高敏波30%的股份转让款总价值为579250元。二、倪伟丰、何雅明认为2013年6月10日汇给高敏波妻子的200000元里包含于同日出具的100000元欠条中不符合常理。首先，从欠条载明的还款时间看，倪伟丰不可能在出具欠条的当日就将欠款归还，如其确有在当天还款意向，常理下就无需出具欠条直接汇款即可。其次，假设倪伟丰、何雅明当日的汇款确实是归还此欠条中的欠款，不索回欠条不符合民间习惯。再次，欠条中约定的还款时间为“执照撤销后立即归还”，执照撤销时间为2014年5月14日，在还款条件尚未成就的情况下提前还款不符常理。因此，应认定2013年6月10日所汇的200000元中未包含同日出具的欠条中的100000元。综上认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求法院驳回倪伟丰、何雅明的再审申请。
本院认为：本案争议焦点为倪伟丰于2013年6月10日汇给高敏波妻子200000元款项中是否包含了倪伟丰于同日出具的100000元欠条的款项。从倪伟丰出具的100000元欠条中看，还款时间为“执照撤销后立即归还”，而该营业执照被工商行政管理机关撤销的时间在2014年5月14日。在倪伟丰、高敏波均没有确凿证据证明是先出具欠条再汇款，还是先汇款再出具欠条的情况下，从欠条载明的还款时间来看，倪伟丰不可能在出具欠条的当天即将欠款归还。故根据民事诉讼证据“高度盖然性”的证明标准，原判认定倪伟丰在2013年6月10日所汇的200000元中未包含其于同日出具的欠条中的100000元。关于高敏波退伙补偿款究竟是多少。因补偿款的具体金额不影响对争议事实的认定。因此，原判并无不当。
综上，倪伟丰、何雅明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪伟丰、何雅明的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 吴波杰
审 判 员 蔡惠萍
二〇一四年十月十三日
代书记员 周维珍
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第796号
原告林碧云，女，1966年4月14日出生，住三明市。
被告张生妹，女，1972年2月24日出生，住三明市。
被告郑春明，男，1968年8月28日出生，住三明市。
委托代理人裴亚芹，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
原告林碧云与被告张生妹、郑春明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员郑文红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林碧云，被告郑春明及其委托代理人裴亚芹到庭参加诉讼，被告张生妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林碧云诉称，被告张生妹以同朋友做生意急需周转金为由，分别于2010年4月20日向原告借款30000元、于2011年3月30日向原告借款50000元、于2011年9月26日向原告借款70000元、于2011年11月26日向原告借款20000元。借款后，被告张生妹未还款。二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，被告郑春明应与被告张生妹共同偿还该笔债务。据此，原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款170000元；由二被告承担本案诉讼费用。
被告张生妹未作答辩。
被告郑春明辩称，1、因被告张生妹未到庭，《借条》的真实性无法确定。2、其不知被告张生妹向原告借款之事，更不知道借了多少钱，原告借钱用于何处。3、二被告于2004年4月结婚，由于婚前了解不够，婚后没有共同语言，性格不合，2个月后两人分居至今。4、二被告夫妻关系存续期间没有购买属于夫妻共同的房产，二被告经济上一直是分开的，被告郑春明每月有固定的经济收入，无需借钱用于家庭开支，且原告自认被告张生妹借款用于朋友做生意，不是用于家庭开支。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
本案经开庭审理查明以下事实：
一、被告张生妹于2010年4月20日向原告借款30000元、于2011年3月30日向原告借款50000元、于2011年9月26日向原告借款70000元、于2011年11月26日向原告借款20000元。以上借款合计170000元。借款后，被告张生妹未还款。
二、被告张生妹、郑春明系夫妻关系，双方于2004年4月27日登记结婚。
上述事实有原告及被告郑春明在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《借条》四份，三明市梅列区档案局出具的《结婚登记审查处理表》等证据材料予以证实。被告张生妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，被告郑春明虽然对原告提供的《借条》真实性有异议，但未向法庭申请鉴定，且不能提供足以否定涉讼《借条》真实性的相反证据，其异议理由不成立，本院不予采纳；被告提供的《三钢房产管理公司住房计费单》不足以认定二被告已分居的事实；邓雄作为证人未能出庭作证并接受质证，其书面证词的真实性，本院无法确认；陈振钦虽出庭作证并接受质证，但其证词不足以证明二被告分居且经济独立的事实。原告林碧云与被告张生妹之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定。被告张生妹向原告林碧云借款后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。因本案涉讼借款系发生在被告张生妹、郑春明夫妻关系存续期间，被告郑春明未能举证证明涉讼借款属于被告张生妹的个人债务，也未提供证据证明二被告约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且原告知道该约定，故涉讼借款应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求判令二被告共同返还原告借款170000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张生妹经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条第五款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告张生妹、郑春明应于本判决生效后十日内返还给原告林碧云借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，因适用简易程序审理，减半收取1850元，由被告张生妹、郑春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 郑文红
二〇一四年四月一日
书记员 罗明凤
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第796号
原告余广闰，男，1960年6月8日出生，汉族，住闽清县。
被告闽清县东桥镇湖洋村经济合作社，住所地闽清县。
法定代表人陈观船，系该社主任。
原告余广闰与被告闽清县东桥镇湖洋村经济合作社民间借贷纠纷一案，原告以与被告自行协商为由，于2014年6月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告自行协商为由申请撤诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告余广闰撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告余广闰负担。
审判员 陈木金
二〇一四年六月十三日
书记员 詹敏花
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第796号
原告宋博，女，1981年9月7日出生，汉族，住梅河口市。
被告马慧勇，男，1974年8月18日出生，汉族，住梅河口市。
本院在审理原告宋博诉被告马慧勇民间借贷纠纷一案中，原告宋博于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋博的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋博撤回起诉。
案件受理费231元，由原告负担。
审 判 员 ：李玉泽
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 ： 王 君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1646号
原告：林立池。
委托代理人：陈楚龙。
委托代理人：张忠平。
被告：阮周法。
被告：梁祥红。
原告林立池为与被告阮周法、梁祥红民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张忠平到庭参加诉讼，被告阮周法、梁祥红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告林某诉称：2013年2月1日，被告阮周法因资金周转需要向浙江民泰商业银行借款人民币200000元，借款到期日为2013年7月30日，约定月利率为12.03‰，同时由被告梁祥红和原告林某提供担保。借款期限届满后，被告阮周法未能偿还借款，原告林某于2013年7月30日按照约定代偿了借款本息共计人民币214400元。嗣后，原告多次向阮周法催讨未果，遂向本院起诉请求：1、请求判令被告阮周法立即偿还原告代偿款214400元；2、判令被告阮周法承担本案诉讼费用；3、判令被告梁祥红对以上款项承担一半担保责任。
被告阮周法、梁祥红均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年2月1日，被告阮周法因资金周转需要，向浙江民泰商业银行借款，双方签订了一份浙民泰商银保借字第DK022613002112号保证借款合同一份，约定贷款人同意向借款人阮周法发放借款人民币200000元，借款期限自实际提款日起2013年7月30日止，约定月利率为12.03‰，罚息为18.05‰；该款有被告梁祥红和原告林某提供担保。保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和实现债权的全部费用等。同日原告向贷款银行浙江民泰商业银行出具了保函，自愿对被告阮周法的上述借款本息提供连带责任保证。合同签订以后，贷款人浙江民泰商业银行按约发放了贷款200000元。2013年7月30日借款期限届满后，被告阮周法未能偿还借款，原告林某按照约定代偿了借款本息共计人民币214355.80元。嗣后，原告多次向阮周法催讨未果，梁祥红也未履行保证责任义务，双方遂引起诉讼。
以上事实有原告林某向法庭提供保证借款合同、收贷收息凭证、汇款回单、保函等复印件各一份、代偿证明一份、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件二份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告阮周法、梁祥红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，被告阮周法与浙江民泰商业银行以及被告梁祥红签订的保证借款合同合法有效。原告林某为被告阮周法借款另行书面提供担保，事实清楚，证据确实充分，该保证合同有效。借款到期后，原告林某按照约定承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人阮周法追偿。作为连带共同保证的保证人林某承担保证责任后向债务人不能追偿的部分，由被告梁祥红承担二分之一的保证责任。因此，原告主张的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阮周法于本判决生效后十日内偿还原告林立池代偿款本息共计人民币214355.80元；
二、被告梁祥红对上述第一项被告阮周法应付的债务在不能偿还部分的二分之一承担连带清偿责任；
三、驳回原告林立池其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，由被告阮周法负担，被告梁祥红承担不能偿还部分的二分之一连带责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币4516元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 倪 海
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 周旭东
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1540号
申请执行人福建省莆田市司法局，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
委托代理人，林新袍，男，汉族，司法局干部，住所地莆田市城厢区。
被执行人刘金堂，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被执行人卢素红，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第3104号民事判决，于2015年10月14日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第3104号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月七日
书记员 陈密群
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第372号
原告李××。
被告宋××。
原告李××与被告宋××离婚一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××，被告宋××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李××诉称，我与被告于2013年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方婚生一女宋朴伊。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后因感情不合双方发生矛盾，我于2014年4月离开我们共同居住的河北区王串场萃华里78-301号房屋，回天津市空港经济开发区东五道颐景公寓我父母家居住至今。在我们分居期间双方未再往来，孩子出生后被告也没有尽过抚养义务。此外，被告婚前曾贷款购买了位于东丽区嘉悦园14-2-501房屋一套，婚后我们共同偿还了一年银行贷款。鉴于以上事实，我认为双方的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；双方婚生女宋朴伊由我抚养，被告每月支付抚养费2000元；判令被告给付我东丽区嘉悦园14-2-501房屋双方共同还贷部分的款项18000元；判令被告给付我住房补助费150000元；本案诉讼费由被告承担。
被告宋××辩称，我同意原告的离婚请求，但不同意孩子随原告生活。我与原告是××××年××月××日登记结婚的，××××年××月××日举行婚礼，但结婚仅三天，原告就回娘家居住，并于2014年5月随其父母去山东生活。2014年11月原告回津与我商量给孩子上户口问题，因意见不一致我们双方发生了争执。为了与原告结婚我们家装修房子，办结婚酒席花费了近240000元，所以对于原告要求分割双方共同还贷的部分款项及要求支付房屋补助费的请求，我均不能接受。
经审理查明，原、被告于2012年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日开始共同生活，××××年××月××日双方婚生一女宋朴伊。原、被告婚前感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致双方婚后不久就开始分居生活至今。另查，坐落东丽区嘉悦园14-2-501房屋系被告婚前贷款购置，该房屋权利人登记为被告宋××，但原、被告双方婚后共同偿还过该房屋的银行贷款。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令其与被告离婚；双方婚生女宋朴伊由其抚养，被告每月支付抚养费2000元；判令被告给付其东丽区嘉悦园14-2-501房屋双方共同还贷部分的款项18000元；判令被告给付其住房补助费150000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示同意离婚，但不同意孩子随原告生活，亦不同意向原告支付双方共同还贷的部分款项及住房补助费。该案经本院主持调解，原、被告就离婚，双方婚生女宋朴伊随原告李××生活，坐落东丽区嘉悦园14-2-501房屋由被告居住使用，并由其自行偿还尚欠的银行贷款，原告住房问题自行解决，被告给付原告双方共同还贷部分的款项16500元及双方其他共同财产在谁处归谁所有，个人衣物归各自所有达成一致意见。但双方对抚养费的给付金额，共同还贷部分款项的给付时间及住房补助费是否给付问题未能达成一致。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主登记结婚，但婚后双方未注重夫妻感情的进一步培养，常因生活琐事发生矛盾，现原告提出离婚，被告亦表示同意，由此可见原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以照准。因原、被告双方对婚生女宋朴伊随原告李××生活，坐落东丽区嘉悦园14-2-501房屋由被告居住使用，并由其自行偿还尚欠的银行贷款，原告住房问题自行解决，被告给付原告双方共同还贷部分的款项16500元及双方其他共同财产在谁处归谁所有，个人衣物归各自所有已达成一致意见，故对此本院不予置疑。关于子女抚养费给付金额一事，考虑到原、被告婚生女宋朴伊尚年幼以及被告的经济收入状况，以每月确定给付1000元为宜。关于原、被告共同还贷部分款项16500元的给付时间问题，因双方均表示同意离婚，所以该笔款项应于本判决生效后三十日内一次性支付。对于原告要求被告给付住房补助费150000元一事，因原、被告双方结婚至今仅一年，且婚后不久就分居生活，故原告的该项请求，本院不能给予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准原告李××与被告宋××离婚；
二、双方婚生女宋朴伊随原告李××生活，被告宋××自2015年1月起每月给付子女抚养费人民币1000元；
三、坐落东丽区嘉悦园14-2-501房屋由被告宋××居住使用，并自行偿还该房屋尚欠的银行贷款，原告李××住房问题自行解决；
四、本判决生效后三十日内，被告宋××一次性给付原告李××双方共同还贷部分的款项人民币16500元；
五、原、被告双方其他夫妻共同财产，现在谁处归谁所有，个人衣物归各自所有；
六、原、被告其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告承担50元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一五年二月十二日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第372号
原告刘建军，男，1971年7月29日生，汉族。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人刘启昌，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳人和新天地公共设施有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
委托代理人唐金华，该公司员工。
委托代理人彭国安，该公司员工。
原告刘建军诉被告安阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称安阳人和新天地公司）合同纠纷一案，原告刘建军于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘建军及其委托代理人张敬苹、刘启昌，安阳人和新天地公司的委托代理人唐金华、彭国安到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘建军诉称，2011年6月，原告刘建军购买了被告安阳人和新天地公司投资的位于安阳市北关区解放大道地下地一大道上层A57-4号商铺经营使用权，并按商铺使用权转让费总额的50%支付了首付款220000元，安阳人和新天地公司为刘建军出具了收款收据，另根据安阳人和新天地公司承诺：商铺转让后，每年按不低于交款金额的8%回报率向刘建军支付收益金。时至今日，安阳人和新天地公司仍未向刘建军交付所购商铺，且仅支付了前两年的收益金，第三年的收益金经刘建军多次催要仍未支付。刘建军及其他商铺经营使用权受让人多次到安阳市人民政府等有关部门反映情况，要求解除转让合同，并返还转让费等事宜，但安阳人和新天地公司拒不配合相关部门的调解工作。刘建军认为安阳人和新天地公司未按约定交付商铺，也未按承诺支付收益金，已构成违约，致使刘建军购买商铺经营使用权的目的无法实现。现刘建军诉至法院，要求解除刘建军与安阳人和新天地公司关于安阳市地一大道上层A57-4号商铺经营使用权转让的法律关系；要求判令安阳人和新天地公司返还刘建军商铺使用权转让费人民币220000元及利息；要求安阳人和新天地公司支付刘建军第三年收益金17600元；本案诉讼费用由安阳人和新天地公司承担。
被告安阳人和新天地公司辩称，原告刘建军与安阳人和新天地公司关于对安阳市地一大道上层A57-4号商铺经营使用权的转让是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法有效。安阳人和新天地公司已向刘建军移交商铺。因为刘建军是投资性质，刘建军与安阳人和新天地公司达成口头协议，刘建军委托安阳人和新天地公司将其购买的商铺租赁给案外人，由安阳人和新天地公司每年签订一次合同，向刘建军返还百分之八的租金。由于安阳人和新天地公司出租的商铺经网店的冲击，安阳人和新天地公司要求租金实租实返，刘建军不同意。刘建军的诉讼请求无事实依据，安阳人和新天地公司请求驳回刘建军的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月25日，原告刘建军与被告安阳人和新天地公司签订安阳地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同。约定刘建军受让位于安阳市北关区解放大道地一大道上层A57-4号，刘建军享有商铺经营使用权的期限为40年；转让商铺经营使用权总额为人民币430000元；商铺经营使用权转让款总额的50%应于签订本合同之时支付，剩余50%的款项，刘建军有权选择做3-5年银行按揭支付。同日，刘建军与安阳人和新天地公司签订商铺移交确认书，确认安阳人和新天地公司于2011年6月25日已将经营权转让合同中所涉及商铺交付于业主，业主对商铺验收合格并正式接收商铺，商铺经营权转让期从2011年6月25日起计算。刘建军将商铺经营权转让款220000元交纳给安阳人和新天地公司。同时，刘建军与安阳人和新天地公司约定由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，每年返刘建军租金收益。
另查明，合同签订及原告刘建军支付转让款后，被告安阳人和新天地公司将其商铺统一对外出租，经刘建军多次催要，安阳人和新天地公司分别于2011年12月29日、2013年2月7日依交款总额的8%返刘建军两年租金收益，每年租金收益为17600元。
上述事实，有原告刘建军提供的工商登记信息、收款收据、对账单、商铺经营使用权转让合同、发票，被告安阳人和新天地公司提供的商铺经营使用权转让合同、商铺移交确认书、收款收据，以及双方当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告刘建军与被告安阳人和新天地公司签订商铺经营使用权转让合同，由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，并每年支付刘建军收益金，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方签订商铺经营使用权转让合同后，刘建军交付经营权转让款，安阳人和新天地统一将商铺对外出租，却不按照约定支付收益金，虽然双方没有书面约定支付收益金的具体时间，但是根据安阳人和新天地公司前两期支付收益金的时间来看，安阳人和新天地公司并未在合理期限内支付第三年收益金，且每次支付收益金均需刘建军予以催要，并非主动依约支付，截止到本案诉讼之时，安阳人和新天地公司仍未按照原约定支付收益金，安阳人和新天地公司迟延履行其支付收益金的义务，已致使刘建军签订商铺经营权转让合同的目的不能实现，故刘建军要求解除与安阳人和新天地公司签订的商铺经营权转让合同并要求安阳人和新天地公司返还其商铺使用权转让费人民币220000元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的商铺经营使用权转让合同解除后，因安阳人和新天地公司在此之前仍然对外出租商铺，产生收益，故其应当向刘建军支付第三年的收益金17600元。刘建军要求安阳人和新天地支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告刘建军与被告安阳人和新天地公共设施有限公司于2011年6月25日签订的商铺经营权转让合同予以解除；
二、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘建军转让费人民币220000元；
三、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘建军第三年收益金人民币17600元；
四、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。
案件受理费4864元，由被告安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘庆生
审判员 孟庆敏
审判员 陈新玲
二〇一五年十一月七日
书记员 李 敏
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第372号
原告侯云来。
委托代理人侯建超。
被告李贞。
被告赵素新。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市大庆道118号。
法定代表人（负责人）：何中晓，经理。
委托代理人李晶，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市建设北路96-6号。
法定代表人（负责人）石洪峰，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
本院在审理原告侯云来诉被告李贞、赵素新、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯云来于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯云来的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯云来撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审 判 长 郭 丽
代理审判员 李树杰
人民陪审员 赵 宾
二〇一五年七月十三日
书 记 员 贾微微
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第372号
原告侯云来。
委托代理人侯建超。
被告李贞。
被告赵素新。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市大庆道118号。
法定代表人（负责人）：何中晓，经理。
委托代理人李晶，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市建设北路96-6号。
法定代表人（负责人）石洪峰，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
本院在审理原告侯云来诉被告李贞、赵素新、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯云来于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯云来的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯云来撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审 判 长 ： 郭 丽
代理审判员 ：李树杰
人民陪审员 ： 赵 宾
二〇一五年七月十三日
书 记 员 ：贾微微
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第372号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司董事长。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告李明兵，男，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（下称智豪物业公司）诉被告李明兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由代理审判员杨宇凌适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告李明兵现经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日与沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级。被告是沐曦小区永宏苑某栋某单元某某号房屋的业主，该房屋面积为71.56平方米，被告自2012年1月1日起至2014年2月28日已对原告拖欠物业服务费累计26个月，已严重违约。请求：被告支付从2012年1月1日起至2014年2月28日期间的物管费共计744.38元，并支付逾期违约金37.22元。
被告李明兵未答辩。
经审理查明：被告居住的永昌镇沐曦小区永宏苑某栋某单元某某号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2012年1月1日，北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏苑业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限年2012年1月1日至2014年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每月5%支付违约金。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务。2014年11月28日，原告向沐曦小区业主委员会提交了《物业服务公司退场确认书》，确认于2014年2月28正式退出在北川沐曦小区的物业服务。
上述事实有原告陈述、原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告与与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏苑业主委员会签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日被告共计下欠物业服务费744.38元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37，22元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告李明兵在判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司2012年1月1日至2014年2月28日物业服务费744.38元，违约金37.22元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李明兵负担。（此款原告已垫支，执行中被告一并支付原告。）
本判决为终审判决。
代理审判员 杨宇凌
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黎丹丹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平商初字第2191号
原告苟江书，男，1970年10月7日生，汉族，城镇居民，住青岛市市北区。
被告姜震，男，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告苟江书与被告姜震委托合同纠纷一案中，原告苟江书于2012年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟江书自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苟江书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苟江书负担。
审判员 柳孔圣
二〇一二年九月二十四日
书记员 冯雅琴
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第74号
原告：徐志萍，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人：谭晓斌，男，汉族。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭晓斌、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月11日入职被告公司，从事副总经理岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告4个月的工资共计22154元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人，原告相信了其说法，到公司财务处结算后领取公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计22154元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资22154元给原告徐志萍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告徐志萍，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈秋梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01161号
申请执行人：马鞍山市银杏湖花卉有限责任公司。
法定代表人：姚明礼，该公司总经理。
被执行人：谢宗兵，男。
申请执行人马鞍山市银杏湖花卉有限责任公司与被执行人谢宗兵合同纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院作出的（2015）花民一初字第02973号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人谢宗兵在安徽安粮秀山建设有限公司工程款75万元并汇至我院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 先尊富
二〇一五年九月三十日
书记员 马 蓓
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑假执字第80号
罪犯李想，男，1990年3月2日出生，汉族，贵州省开阳县人，小学文化，原住贵州省开阳县龙水乡龙溪村后安寨组。现在贵州省白云监狱服刑。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯李想，因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月27日被刑事拘留，2011年9月3日被逮捕。贵州省开阳县人民法院于2011年12月15日作出（2011）开刑初字第246号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年7月27日起至2015年7月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月6日投入贵州省白云监狱服刑改造，现已实际服刑二年十个月零二日，尚余刑期一年一个月零二十八日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2013年7月期间一次被核准为改造积极分子。
以上事实有贵州省开阳县人民法院（2011）开刑初字第246刑事判决书、（2011）开刑执字第246执行通知书、罪犯评审鉴定表及李想的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李想在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2013年7月期间一次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。该犯已实际服刑二年十个月零二日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李想予以假释（假释考验期限从假释之日起至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
代理审判员 李 广
代理审判员 赵 曜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 袁小林
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑假执字第80号
罪犯李想，男，1990年3月2日出生，汉族，贵州省开阳县人，小学文化，原住贵州省开阳县龙水乡龙溪村后安寨组。现在贵州省白云监狱服刑。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯李想，因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月27日被刑事拘留，2011年9月3日被逮捕。贵州省开阳县人民法院于2011年12月15日作出（2011）开刑初字第246号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年7月27日起至2015年7月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月6日投入贵州省白云监狱服刑改造，现已实际服刑二年十个月零二日，尚余刑期一年一个月零二十八日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2013年7月期间一次被核准为改造积极分子。
以上事实有贵州省开阳县人民法院（2011）开刑初字第246刑事判决书、（2011）开刑执字第246执行通知书、罪犯评审鉴定表及李想的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李想在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2013年7月期间一次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯已实际服刑二年十个月零二日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李想予以假释（假释考验期限从假释之日起至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
代理审判员 李 广
代理审判员 赵 曜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 袁小林
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02293号
原告李敏。
委托代理人黄希（特别授权），大冶市金湖法律服务所法律工作者。
被告罗加兴。
被告冯英。
原告李敏与被告罗加兴、冯英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏委托代理人黄希已到庭参加诉讼。被告罗加兴、冯英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称：2013年4月26日，二被告商议一致由被告罗加兴出面与我协商还建房对外转让事宜，被告罗加兴声称位于大冶市金山街道张冲村辖区内有一套120㎡的拆迁还建房，议价135000.00元转让给我，被告表明该房最迟在2014年底交接给原告。原、被告双方于2013年4月26日签订还建房转让协议书，我于当日给付购房款135000.00元，由被告罗加兴出具收条一份。事后，被告始终不能向我交付该还建房，我向当地村委会了解到被告声称的还建房并不存在，双方签订的还建房转让协议不能成就，属无效合同。因被告罗加兴与冯英在2015年6月15日前仍属合法夫妻关系，故请求法院判令被告罗加兴、冯英返还我购房款135000.00元，并赔偿我的利息损失20000.00元。
原告李敏为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据一：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
证据二：离婚协议书、离婚登记审查处理表、补发婚姻登记证审查表各一份，证明二被告从1993年2月19日起至2015年6月15日属合法夫妻关系，该案涉诉债务属共同债务的事实；
证据三：还建房转让协议书及收条各一份，证明原、被告订立还建房买卖协议及相关权利和义务关系，被告收到购房款135000.00元的事实；
原告上述证据，虽被告未到庭质证，但该还建房转让协议书及收条均系原件，真实有效，本院予以认定。
被告罗加兴、冯英未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年4月26日，被告罗加兴与原告李敏签订还建房转让协议书一份，约定被告罗加兴自愿将120㎡还建房转让给原告李敏，原告一次性给付被告购房款135000.00元，被告在将该还建房转让给原告后，不得以价格或其它因素不履行本协议的合法性；如果被告有上述违约行为，原告有权提出法律诉讼和经济损失索赔的权利；如有违约，被告应退回本金，另按本金的10%付给原告。事后，原告在其村委会了解到被告罗加兴所转让的还建楼房不存在，合同无法成就。另查明：二被告于2015年6月15日协议离婚。2015年6月26日，原告李敏向本院起诉，要求被告罗加兴、冯英连带偿还原告购房款135000.00元及利息损失20000.00元，因而成讼。
本院认为：被告罗加兴于2013年4月26日与原告李敏签订还建楼转让协议书，原告李敏于当日给付被告购房款135000.00元的事实清楚，有被告向原告出具的收条及还建楼转让协议书为证，本院应予认定。因被告罗加兴不能将还建房交付给原告，转让协议无法履行，被告应承担相应违约责任，现原告要求被告罗加兴返还购房款及承担利息损失之请求正当、合法，本院应予支持。因被告罗加兴与原告李敏签订还建楼转让协议时，与被告冯英系夫妻关系，故被告冯英应承担共同偿还责任。关于原告要求被告给付利息损失20000.00元的诉求过高，因双方在转让协议书上已明确约定了10%的违约损失金，故被告应依约承担原告方违约损失13500.00元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告罗加兴、冯英应自本判决生效之日起七日内偿还原告李敏购房款135000.00元，并承担利息损失13500.00元，合计人民币148500.00元；
二、驳回原告李敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1700.00元，由被告罗加兴、冯英负担1629.00元，由原告李敏负担71.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1700.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄宇震
二〇一五年九月六日
书记员 贾丰伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审183号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人苏志辉，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，户籍地龙岩市新罗区，现住厦门湖里区。
被执行人林凤珍，女，1973年3月1日出生，汉族，居民，户籍地龙岩市新罗区，现住厦门湖里区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年5月19日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第00204号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2015年9月8日作出新罗计生征决字（2015）第00204号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人苏志辉、林凤珍于1997年2月结婚，2000年4月16日生育第壹孩（女）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2015年1月27日生育第贰孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人苏志辉、林凤珍征收社会抚养费129280元，限于2015年10月7日前履行。该决定书已于2015年9月8日依法送达给被执行人苏志辉、林凤珍。送达后，被执行人苏志辉、林凤珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人苏志辉、林凤珍征收社会抚养费129280元。
本院认定，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第00204号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人苏志辉、林凤珍不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人苏志辉、林凤珍征收社会抚养费129280元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年五月二十日
书记员 刘毅超（代）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第221号
原告贺雪秋，女，1974年6月16日出生，蒙古族，农民。
被告孙树峰，男，1969年9月17日出生，汉族，农民。
被告杨桂玲，女，1969年9月17日出生，汉族，农民。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告贺雪秋诉被告孙树峰、杨桂玲民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告贺雪秋的撤诉。
本案受理费313.00元由原告负担。
审判员 刘永全
二〇一五年四月三日
书记员 张云成
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第03573号
原告刘砥柱，男，1988年1月6日生，汉族，湖南省宁乡县人，住该县。
被告重庆天马物业发展有限公司，住所地：重庆市秀山县。
组织机构代码：62200982-7。
法定代表人王文彦，该公司董事长。
委托代理人杨玲，重庆能海律师事务所律师。
案由：商品房预售合同纠纷
本院在审理原告刘砥柱诉被告重庆天马物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月6日自愿向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告刘砥柱撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘砥柱撤回起诉。
案件受理费3035元，因撤诉结案，本院酌情收取200元，退回原告2835元。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一六年四月六日
书 记 员 白芮凡
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初231号
原告：杜卫国，男，1981年11月13日出生，汉族，工人，住蔚县。
被告：冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司，住所地：蔚县蔚州镇前进东路金海居商住楼第12号。
法定代表人：李永海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高月，该公司矿长。
委托诉讼代理人：刘长武，该公司职工。
原告杜卫国与被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜卫国、被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司委托诉讼代理人高月、刘长武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜卫国向本院提出的诉讼请求有：1、请求法院判令被告偿还欠款1336000元；2、请求被告按银行利率支付利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从2012年4月27日始向被告供木材，合计木材款为1236000元，并交纳100000元供货质量保证金。原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由推托，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司辩称，联丰公司有两大股东，实际投资和经营人股东对原告的起诉没有异议，对原告提供的证据亦认可；联丰公司另一股东则表示没有与原告签订过买卖合同，也没有收到原告的10万元押金，但表示知道与原告之间存在买卖合同关系，具体情况实际投资人清楚，如实际投资人确认欠款，应予偿还，但不应支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告杜卫国提供的木头结账表及被告出具的欠木材款证明、质保金证明、冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司欠款明细表，被告实际投资和经营人没有异议，联丰公司另一股东虽辩称不知道具体情况，但其明确表示具体情况实际投资人清楚。故本院对原告提供的木头结账表及被告出具的欠木材款证明、质保金证明、冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司欠款明细表予以认定，现被告共欠原告货款1236000元，供货质保金100000元，共计1336000元。
本院认为，原、被告之间的木材买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同依法成立并有效。原告请求被告偿还欠款及供货保证金的诉求，依法应予支持。庭审中原告明确表示放弃主张利息，是其对权利的处分，本院予以准许。
综上所述，原告杜卫国请求被告冀中能源张矿集团联丰矿业有限公司给付货款及返还供货质保金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告冀中能源张矿集团联丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜卫国货款1236000元、供货保证金100000元，共计1336000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16824元，减半收取8412元，由被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张世富
二〇一八年三月九日
书记员 郑 兰
附件：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执208号
申请执行人东营元迪民间资本管理股份有限公司。住所地：东营市利津县。
法定代表人王庆江，董事长。
被执行人东营市富迪建材有限公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人王影，总经理。
被执行人东营市星都装饰有限责任公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人郭连孟，总经理。
被执行人东营市翔宇服装有限公司。住所地：利津县经济开发区。
法定代表人徐莉莉，执行董事。
被执行人王影，女，X年X月X日出生，汉族，东营市富迪建材有限公司总经理，原住东营市东营区，现住址不详。
被执行人徐莉莉，女，X年X月X日出生，汉族，东营市翔宇服装有限公司执行董事，原住利津县，现住址不详。
被执行人徐胜华，男，X年X月X日出生，汉族，原住利津县，现住址不详。
被执行人郭连孟，男，X年X月X日出生，汉族，东营市星都装饰有限责任公司总经理，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营元迪民间资本管理股份有限公司与被执行人东营市富迪建材有限公司、东营市星都装饰有限责任公司、东营市翔宇服装有限公司、王影、徐莉莉、徐胜华、郭连孟借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，本案未能有限执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权846000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 萍
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01712号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路381号。组织机构代码：760130393。
法定代表人崔永杰，经理。
委托代理人李昕玥，男，1992年4月2日出生。
被告李淑华，其他不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司诉被告李淑华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 于 鹏
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第183号
原告张某，女，1981年12月15日出生，汉族，农民。
被告赵某，男，1979年10月13日出生，汉族，农民。
张某与赵某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告经人介绍相识，于2011年1月20日登记结婚。我和被告均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前了解较少，婚后夫妻感情不好。被告经常酗酒，酒后经常殴打我，我身心受到极大伤害。2013年2月25日，我和被告发生矛盾，被告将我左眼打伤，我回娘家居住，我和被告现已分居一年。我认为我和被告的夫妻感情已经破裂，我要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年1月20日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告均系再婚。
原告提交泊头市公安局郝村派出所出警说明用以证明其主张。该出警说明载明2013年2月25日，派出所接原告报警称其被被告殴打，派出所出警到被告家，原告已离开，原告称其被被告殴打致左眼青肿。2013年2月26日，原告报警称被告到其娘家闹事，派出所出警后发现被告正在砸大门。
本院认为，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院对原告的陈述及提交的证据予以确认。原、被告均系再婚，婚姻基础较差。婚后共同生活时间较短，且经常因为生活琐事发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情。原、被告因感情不和分居时间较长，已无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商保刚
审判员 耿艳海
二〇一四年四月一日
书记员 李 涛
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01522号
原告郭某某。
被告林某。
本院在审理原告郭某某与被告林某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 杨海涛
二〇一四年七月二十二日
书记员 于继勇
＋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4561号
上诉人（原审原告）：李永章。
委托代理人：李超，湖北正康律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，住所地湖北省武汉市硚口区长丰村特1号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
委托代理人：时瑞、黄致诚，湖北华平律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人李永章与被上诉人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会（下简称城中村改委会）因侵权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1283号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭，于2016年8月3日对本案进行了公开开庭审理，书记员周常青、张文浩、胡庭担任记录。上诉人李永章的委托代理人李超、龚小毛，被上诉人城中村改委会的委托代理人时瑞、黄致诚到庭参加诉讼。
李永章诉称，改革开放伊始，武汉市政府各级组织及乡村出台各项优惠政策，招纳各地县区农民进入长丰地区垦荒种菜，解决市民菜篮子问题。李永章也是这个年代应招入驻长丰村承包土地的外地农民。在国家政策允许并经两地组织同意许可下，长丰村委会接受其户口和粮油关系，成为长丰村的合法正式村民，并按户分配了土地。2003年，武汉市启动城中村改造工作，2004年9月，长丰村委会召开村民代表大会，通过了《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（下简称《规定》），该规定有，凡是外迁户迁入时间满8年，与村委会签订承包土地合同书的迁入户，按入户人口每人缴纳5，000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇，李永章缴纳5，000元入籍费。2008年初，长丰村城中村改造工作正式启动。但长丰村委会完全无视之前作出的规定和行为，于2009年4月24日组织召开了长丰村六届十六次村民代表大会，通过了《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（下简称《决定》），明确规定了外来入籍人员在长丰村的改制工作中不能参加资产量化。该决定明确提出《决定》是依据武办文（2005）44号文件精神所产生。经上访到政府有关部门，市农业局回复，其情况不属于44号文件适用的范围。长丰村委会完全不顾历史和事实，剥夺了李永章作为长丰村村民的基本权利和正常待遇，严重危及李永章最基本的生存权。2014年5月6日，武汉市硚口区人民政府制定了硚政（2014）11号文件《区人民政府关于同意长丰街东风村、长丰村、永利村、建荣村、常码村村民委员会撤销的批复》。2015年7月13日，硚口区人民政府长丰街办事处制定了长街（2015）21号文件《关于同意成立长丰街长丰村城中村改造工作委员会的批复》。上述文件明确规定，撤销武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，成立武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，原长丰村村民委员会的拆迁还建、“城中村”改造、消防安全、环境卫生、综合治理、计划生育、信访维稳等职能，由新组建的“武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会”承担。
2016年4月20日，李永章诉诸法院，请求认定村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其的合法权利，依法判令无效；依法撤销该《决定》。
一审认为，因李永章是农业家庭户口，××、张正祥等人作出的回复，不属武汉市委办公厅文件（通知）武办文（2005）44号《市委办公厅、市政府办公厅转发市农业局等部门﹤关于处理外来务农人员有关问题的指导意见﹥的通知》中规定的不享受本市集体经济组织成员待遇的情形。但是，从李永章的诉讼请求来看，起诉要求撤销的《关于外来入籍人员不纳入村集体经济体制资产量化范围的决定》，是对武汉市硚口区长丰街长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回李永章的起诉。一审案件受理费人民币25元，由李永章负担。
李永章对该裁定不服，向本院提起上诉。
上诉人李永章诉称，一审裁定认定事实错误及适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定、指令一审法院审理。
被上诉人城中村改委会辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
二审查明，一审法院的（2012）鄂硚口立初字第00007号民事裁定书（下简称2012-一审第0007号裁定）显示，起诉人××诉被起诉人武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会（下简称长丰村委会），起诉人要求①确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；②判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围；一审裁定对起诉人××的起诉，法院不予受理；××不服2012-一审第0007号裁定，提起上诉；二审法院的（2012）鄂武汉中立终字第00208号民事裁定书（下简称2012-二审第0208号裁定）裁定驳回上诉、维持原裁定；湖北省高级人民法院（2012）鄂民申字第01324号民事裁定书显示，申请再审人××不服2012-二审第0208号裁定，申请再审；湖北省高级人民法院认为，××对于长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案的确属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围；××的再审申请。双方当事人对以上事实均予以认可。
本院认为，本案中，李永章认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系李永章对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。原长丰村委会作出的《决定》实体属村民自治的范畴，对此，已有人民法院发生法律效力的裁判予以确认。一审裁定驳回李永章的起诉，符合法律规定。李永章提出一审裁定认定事实和适用法律均错误的主张，于法无据，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予审理、驳回起诉的裁定提起上诉的，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”的规定，一审法院应当退还当事人已经交纳的案件受理费。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李永章提出撤销原裁定、指令一审法院审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币25元，由湖北省武汉市硚口区人民法院退还给李永章。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一六年八月八日
书记员 周常青
书记员 张文浩
书记员 胡 庭
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1021号
原告刘明奎，现住五常市。
被告韩曙辉，现住五常市。
被告韩志强，现住五常市。
原告刘明奎诉被告韩曙辉、韩志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘明奎到庭参加了诉讼。被告韩曙辉、韩志强经本院在人民法院报刊登公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，二被告在原告处赊购水稻约定于2013年5月5日前给付货款35,000.00元，并出具了欠据一张。到期后，经原告多次索要二被告于2014年给付原告3,000.00元，余款至今未付。故诉请法院判令被告偿还原告借款本金32,000.00元，并承担本案诉讼费。
被告韩曙辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，庭审中提交了如下证据：（1）身份证复印件1份，证实原身份。（2）欠据一份，用以证实原告所述事实。（3）证人姜某某出庭作证，该人证实二被告向原告赊购水稻时证人在场。（4）五常市山河镇永胜村委会镇出具的证明一份，证实二被告现已下落不明，（5）五常镇东方红街居委会调查笔录一份证明被告韩志强未在该居委会辖区居住过。
因被告未到庭，无法进行质证，经合议庭评议认为，原告所提供的证据相互间已形成证据链，故应对上述证据予以采信。
综上，本院认定下列事实：2013年2月2日，二被告在原告处赊购水稻约定于2013年5月5日前给付货款35,000.00元，并出具了欠据一张。到期后，经原告多次索要二被告于2014年给付原告3,000.00元，余款32,000.00元至今未付。原告诉请法院判令被告偿还原告货款本金32,000.00元，现下落不明。
本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚，证据充分。被告理应按约定偿还原告货款。原告的合理请求应予支持。被告韩曙辉、韩志强无正当理由拒不到庭进行质证，且未提交反驳证据，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
一、被告韩曙辉、韩志强于本判决书生效后，立即偿还原告刘明奎欠款本金32，000.00元。
二、二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由被告韩曙辉、韩志强负担，并互负连带责任，于判决书生效立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
人民陪审员 孙守库
人民陪审员 刘仁龙
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 闫春波
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民二终字第9号
上诉人（原审被告）：沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国，系董事长。
委托代理人：朱国会。
被上诉人（原审原告）：灯塔市自来水公司。
法定代表人：张德陆，系经理。
委托代理人：金凯。
上诉人沈阳北方建设股份有限公司因供用水合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2012）灯民三初字第406号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人朱国会，被上诉人灯塔市自来水公司的委托代理人金凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年被告承建灯塔市铧西新村28#、31#、34#住宅楼的工程项目，与原告达成供水合同，建筑面积为11839㎡，用水价格为8.6∕㎡元，共计水费101815.4元，被告在交纳10000元水费后，尚欠91815.4元，该工程于2005年12月竣工。
原审法院认为，原、被告达成的供用水合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，原被告双方应按约定履行义务，原告要求给付信用社同类同期贷款利息的请求，由于原被告双方没有约定，故本院对这一诉讼请求不予支持，被告辩解称，原告将供水掐断，而没有实际使用，而建筑工程施工过程中必须用水，故对被告的这一辩解，本院不予支持。现被告在承建工程建设完工后没有给付剩余水费款已经形成违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告称已过诉讼时效，证据显示，原告始终在向被告主张权利，故对被告的这一辩解不予支持。判决：被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决发生法律效力后十五日内，给付原告灯塔市自来水公司水费款91815.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，减半收取1048元，由被告沈阳北方建设股份有限公司承担。
宣判后，上诉人沈阳北方建设股份有限公司不服提出上诉，其主要理由，一审法院认定事实错误，从而导致判决结果有失公正。双方从未签订过供水合同，虽然被上诉人在上诉人的工地安装了供水阀门，但因其自行对阀门进行了人为破坏，导致无法使用，上诉人系用地下水完成了工程施工，因而双方既没有书面合同，亦未实际产生供水合同关系。本案所涉工程于2005年完工，在长达七年的时间里，被上诉人从未向上诉人主张过权利，被上诉人未向法庭出示过证据证明其向上诉人主张过权利，因而本案已过诉讼时效。一审法院认定本案未过诉讼时效属认定事实错误。请求二审法院撤销原判，发回或依法改判。
被上诉人灯塔市自来水公司二审庭审答辩称，坚持一审诉讼观点，请求驳回上诉人上诉请求。灯塔地区只有我公司提供供水，双方达成供水合同是有事实依据的，对方使用地下水施工是没有科学依据，不能成立，我们通过相关部门一直在主张权利，没有超过法定诉讼时效。
经本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人按照灯塔市政府会议精神形成了事实上的供用水合同，系双方真实意思表示一致行为，符合法律规定，应认定此合同为有效合同。关于上诉人上诉称，上诉人系使用地下水完成的工程施工，因没有证据证明此事实存在，本院不予采信。上诉人认为，被上诉人追要水费已过诉讼时效，经查，被上诉人始终在向上诉人主张权利，故对上诉人上诉请求，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2095元，由上诉人沈阳北方建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘继鹏
审判员 刘玉峰
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨延钧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0040号
原告姜兴国。
委托代理人张多来。
被告王灿，身份不明。
原告姜兴国诉被告王灿追索劳动报酬纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜兴国诉称，原告于2013年5月受雇于王灿，为其在宿迁市保安镇谷浪多工地干活，截止2013年11月21日，被告共欠原告劳动报酬7510元，经原告多次索要，被告未支付该款，现请求判令被告支付原告劳动报酬7510元，并承担案件受理费。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告准确的法律文书送达地址，且不能提供被告的具体身份信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜兴国的起诉。
案件受理费已减半收取25元，退还原告姜兴国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费50元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一四年三月五日
书 记 员 江 林
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1402号
申请执行人：李荣厚等。
被执行人：淄博市燃料公司淄川区公司。
申请执行人李荣厚等与被执行人淄博市燃料公司淄川区公司工伤保险待遇纠纷一案，淄川区劳动人呈争议仲裁委员会于2015年5月7日作出的川劳人仲案字（2015）第286号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人呈争议仲裁委员会川劳人仲案字（2015）第286号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 健