上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第235号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人唐某某。
被告人巩某某。
辩护人顾伟，北京大成（上海）律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人唐某某、巩某某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人唐某某、巩某某及被告人巩某某的辩护人顾伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：2014年8月27日、28日、29日，被告人巩某某、唐某某至本市闵行区七宝镇南大街XXX号附近，由巩某某在旁接应，唐某某趁人不备，窃得被害人曹某某1部价值人民币1，610元的白色iphone4s型8GB版手机，被害人周某1部价值人民币800元的白色iphone4s型16GB版手机，被害人乔某某1部价值人民币1，700元的iphone5型16GB版手机。2014年8月29日晚，唐某某指使巩某某在本市闵行区联明路联盛花苑门口将上述手机交易给沈某某（另案处理）。
2014年8月30日，被告人唐某某、巩某某被公安民警抓获。
为证实上述事实，公诉人在庭审中提供了被害人曹某某、乔某某、周某的陈述，同案关系人沈某某、被告人巩某某的供述及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《受案登记表》、《案发经过》、《抓获经过》、《工作记录》及拍摄的赃证照片，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》，上海市闵行区、徐汇区人民法院提供的《刑事判决书》等证据。公诉机关认为，被告人唐某某、巩某某结伙，扒窃他人财物，均应以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人巩某某在看守所羁押期间，多次违反监规，屡教不改，严重扰乱看守所秩序，可以酌情从重处罚。被告人巩某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人唐某某、巩某某定罪处罚。
庭审中，被告人唐某某、巩某某均辩称未实施盗窃手机的行为，且被告人唐某某提出，涉案手机是其向路人收购后交由巩某某出售给沈某某的。被告人巩某某的辩护人提出认定被告人巩某某犯盗窃罪的事实不清、证据不足。
经审理查明：
2014年8月27日、28日、29日，被告人巩某某、唐某某结伙至本市闵行区七宝镇南大街XXX号附近，窃得被害人曹某某1部价值人民币1，610元的白色iphone4s型8GB版手机，被害人周某1部价值人民币800元的白色iphone4s型16GB版手机，被害人乔某某1部价值人民币1，700元的iphone5型16GB版手机。2014年8月29日晚，被告人唐某某电话联系沈某某后，由巩某某在本市闵行区联明路联盛花苑门口将上述手机卖给沈某某。
2014年8月30日，被告人唐某某、巩某某被公安民警抓获。
以上事实有下列证据证实：
1、被害人曹某某、乔某某、周某的陈述证实，涉案手机于2014年8月27日、28日、29日在七宝老街附近失窃的事实。
2、同案关系人沈某某的供述及辨认笔录证实，沈系专门收赃的，“XX”和“XX”是一个偷东西的湖南籍男子介绍的，为了让“XX”他们偷到手机也卖给沈，且之前也交易过。2014年8月29日晚20时许，“XX”打电话给沈，有手机要卖给沈。沈便到了七宝镇的联盛花苑小区门口，“XX”拿给沈6部手机，沈看后和“XX”谈好以6，400元人民币成交。同案关系人沈某某通过辨认确认唐某某、巩某某就是卖手机给他的“XX”、“XX”。
3、被告人巩某某的供述及辨认笔录证实，2014年8月27日、28日、29日期间的下午，巩和其丈夫唐某某在闵行区七宝镇偷东西，一般都是唐某某在前面，巩跟在唐后面给他望风，因为马路上人比较多，唐总是往人堆里钻，具体偷谁的东西，巩就记不清了。这几天一共偷到6部手机，8月29日晚，唐打电话给专门收手机的“小沈”，叫巩拿着这6部手机到联盛花苑门口，以总价6，000多元的价格卖给了小沈。被告人巩某某通过辨认确认盗窃地点系七宝老街附近。
4、上海市公安局虹口分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《发还清单》及拍摄的赃证照片证实，在沈某某处扣押的6部手机系被告人唐某某、巩某某向其销赃的手机。
5、上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《抓获经过》、《工作记录》证实，本案的案发及被告人唐某某、巩某某的到案经过。
6、上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》证实，涉案的3部手机的价值。
7、上海市闵行区、徐汇区人民法院提供的《刑事判决书》证实，被告人唐某某、巩某某的前科情况。
8、被告人巩某某在看守所表现评鉴表、扣分处理单、讯问笔录等材料证实，被告人巩某某在看守所期间多次违反监规。
以上证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，本院予以确认。
关于被告人唐某某、巩某某均辩称未参与盗窃的意见及被告人巩某某的辩护人提出的辩护意见，经查，涉案赃物在同案关系人沈某某处查获，系由被告人唐某某、巩某某出售给沈的，亦系多名被害人在七宝老街附近失窃的。对于涉案手机怎么到唐某某、巩某某处，本院认为，首先，被缴获的涉案手机系不同品牌、不同型号的二手手机，且均无购买凭证等合法来源票据；其次，同案关系人沈某某经人介绍认识本案被告人唐某某、巩某某时，就因被告人唐、巩要将盗窃所得的赃物出售给沈，且之前也进行过类似交易；再者，对于唐提出涉案手机系其在七宝老街附近收购的辩解，唐对于具体哪里收购、向谁收购、多少价钱收购等一概不知，而被告人巩某某在侦查、起诉阶段多次供述一直稳定、一致，称涉案手机系其和唐某某在七宝老街附近扒窃所得，并对盗窃地点进行了辨认，该供述与沈某某的证词与各被害人的陈述一致，可以予以确定。综上，两名被告人构成盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，被告人巩某某在庭审中的辩解与事实不符、且与被告人唐某某的辩解在诸多细节上也相互矛盾，故两名被告人的辩解及辩护人的辩护意见均不予采信。
本院认为，被告人唐某某、巩某某结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人唐某某、巩某某犯盗窃罪罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人唐某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人巩某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十五条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪尚未执行的有期徒刑二年十九天，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人巩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月30日起至2015年5月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、追缴违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 施月玲
人民陪审员 王国华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。