温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第485号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
。讼代表人：涂咸阳。。
委托代理人（一般授权代理）：杨秀玉。。
被告：温州鼎顺进出口有限公司。
法定代表人：朱夤科。。
被告：温州市创艺鞋业有限公司。
法定代表人：朱玫丽。。
被告：朱夤科。。。。。。。
被告：胡策。男。1975年3月30日出生。汉族。住温州市鹿城区莲池街道应道观巷**号。公民身份号码：3303021975********。
被告：施晓艳。女。1975年2月19日出生。汉族。住温州市�城区莲池街道应道观巷**号。公民身份号码：3303021975********。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告温州鼎顺进出口有限公司（以下简称“鼎顺公司”）、温州市创艺鞋业有限公司（以下简称“创艺公司”）、朱夤科、胡策、施晓艳金融不良债权追偿纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于法定期间内向双方当事人送达相关诉讼材料、开庭传票和举证通知。2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨秀玉到庭参加诉讼，被告鼎顺公司、创艺公司、朱夤科、胡策、施晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉称的事实如下：
1、2010年10月13日，被告创艺公司持公司股东会决议与上海�东发展银行股份有限公司温州开发区支行（以下简称“浦发银行温州开发区支行”）签订了编号为ZB9020201000000108《最高额保证合同》，被告创艺公司自愿为被告鼎顺公司自2010年10月13日至2013年10月13日间签署的合同提供最高额1000万元的连带责任担保。
2、2010年10月13日，被告朱夤科与浦发银行温州开发区支行签订了《最高额保证合同》（合同编号为ZB9020201000000107），被告朱夤科自愿为被告鼎顺公司自2010年10月13日至2013年10月13日间签署的合同提供最高额1000万元的连带责任担保。
3、2010年10月13日，被告胡策与浦发银行温州开发区支行签订了《最高额保证合同》（合同编号为ZB9020201000000106），被告胡策自愿为被告鼎顺公司自2010年10月13日至2013年10月13日间签署的合同提供最高额1000万元的连带责任担保。
4、2010年10月13日，被告胡策、施晓艳与浦发银行温州开发区支行签订了《房地产最高额抵押合同》（合同编号为ZD9020201000000098），被告胡策、施晓艳以共同所有的坐落于温州经济技术开发区雁荡西路129号鸿基花苑11幢1804室（房产证编号：温房权证经济技术开发区字第025192、025193号）房产自愿为被告鼎顺公司自2010年10月13日至2013年10月13日间签署的合同提供最高额680万元抵押担保，也包括其他借款的5个主合同。
5、2011年9月8日，浦发银行温州开发区支行与被告鼎顺公司签订了《保理协议书》【合同编号为90112009281907（20110908）】。约定：客户为被告鼎顺公司，保理银行为浦发银行温州开发区支行，鉴于客户与买方已经或者即将签署购销合同，由客户向买方提供商品，并由此已经或者即将形成其在交易合同项下对买方的应收账款，客户同意将前述应收账款以本协议约定的方式转让给保理银行，保理银行�意按照本协议规定的条件和方式受让相关应收账款；本协议项下的所有转让均为交易合同项下的权利和利益的转让，交易合同项下的任何应由客户承担的义务并不随应收账款债权的转让而转让，仍由客户承担；对回购保理业务，客户保证相关应收账款在到期日会得到买方无条件足额偿付，保理银行不承担买方的任何信用风险，客户应无条件承担相关融资的到期还款义务；在相关应收账款到期日之前，客户可以按照签署的保理额度及交易条件通知书以及保理融资申请书向保理银行申请融资，对于单张发票的融资金额不能超过融资比例等，以及其他内容约定。浦发银行温州开发区支行向被告鼎顺公司致《上海浦东发展银行保理额度及交易条件通知书》内容为：卖方保理专户账号为90×××27，业务类型为回购循环后收息，费用收取方式为买方付款时收，利息收取方式为后�，结息周期为利随本清，卖方融资额度为100万美元，额度有效期为1年，账期为90天，宽限期为30天，单张发票融资比例为80%，利息率为0.1%，买方名称为CHARLOTTERUSSEINC，以及其他内容。被告鼎顺公司收到后予以确认。
6、2011年8月26日，被告鼎顺公司向浦发银行温州开发区支行递交保理融资申请书，内容为：本申请书为《保理协议书》的附属融资文件，本申请书生效后，其所有条款均并入《保理协议书》，并作为其组成部分；买方名称为CHARLOTTERUSSEINC，保理业务类型为回购，融资额度为98660美元，融资年利率按libor＋600bps执行，结息方式为利随本清，融资到期日为2011年11月17日，以及其他内容，浦发银行温州分支行在融资行处盖章确认。同日，浦发银行温州开发区支行按约定将98660美元支付给被告鼎顺公司。
7、2011年9月13日，被告鼎顺公司向浦�银行温州开发区支行申请保理融资业务，双方约定：该申请书作为《保理协议书》的附属融资文件，该申请书生效后，所有条款均并入《保理协议书》，并作为其组成部分；买方名称为CHARLOTTERUSSEINC，保理业务类型为回购，融资额度为166550美元，融资年利率按libor＋600bps执行，结息方式为利随本清，融资到期日为2011年12月4日。2011年9月14日，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行开发区支行按约定将166550美元支付给被告鼎顺公司。
8、2011年9月28日，被告鼎顺公司向浦发银行温州开发区支行申请保理融资业务，双方约定：该申请书作为《保理协议书》的附属融资文件，该申请书生效后，所有条款均并入《保理协议书》，并作为其组成部分；买方名称为CHARLOTTERUSSEINC，保理业务类型为回购，融资额度为美元140500元，融资年利率按libor＋600bps执行，逾期罚息利率为上符50%，结息方式为利随本清，融资到期日为2011年12月20日。同日，浦发银行温州开发区支行按约定将140500美元支付给被告鼎顺公司。
9、2011年11月7日，被告鼎顺公司向浦发银行温州开发区支行申请保理融资业务，双方约定：该申请书作为《保理协议书》的附属融资文件，该申请书生效后，所有条款均并入《保理协议书》，并作为其组成部分；买方名称为CHARLOTTERUSSEINC，保理业务类型为回购，融资额度分别为美元166320元、美元82990元，融资年利率按libor＋600bps执行，结息方式为利随本清，融资到期日分别为2012年1月24日、2012年1月31日。同日，浦发银行温州开发区支行按约定将249310美元支付给被告鼎顺公司。
依上述签订的《保理协议书》、《保理融资申请书》约定，被告鼎顺公司申请的保理融资款期限至今已全部到期。期间，2011年8月26日原告与被告鼎顺公司签订的《保理协议书》中融资98660美元，于2011年11月17日还本金427.43美元、还利息1436.29美元，2012年9月18日还本金52518.62美元，2012年9月29日还本金10027.47美元，2013年1月5日还本金35686.48美元，共计已偿清该笔融资本金98660美元、还利息1436.29美元，其余利息5973.90美元未支付。2011年9月13日，原告与被告鼎顺公司签订的《保理协议书》中融资166550美元，于2013年1月5日偿还本金9945.18美元，未支付利息。2011年9月28日和2011年11月7日原告与被告鼎顺公司分别签订的《保理协议书》融资均未支付本金和利息。
2013年9月10日，浦发银行温州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签署了《债权转让协议》。约定：浦发银行温州分行将其对第90112009281907（20110908）号《保理协议书》项下的债权转让给原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，原告取代浦发银行温州分行行使作为债权人的各项权利，转让标的有关的全部从权利同时转移至原告，上述债权转让已公告通知各债务人。鉴于上述，原告有权承继浦发银行温州分行作为债权人、抵押权人及担保权人所享有的权利，取代其在相关诉讼程序中的地位。故原告有权取代浦发银行温州分行向法院提起诉讼。起诉时请求判令：1、被告鼎顺公司偿还原告融资借款美金655020美元及利息，其中98660美元利息从2011年8月26日按年利率6.3143%计算至实际履行之日止；其中166550美元利息从2011年9月14日按年利率6.3429%计算至实际履行之日止；其中140500美元利息从2011年9月28日至2011年12月20日按年利率6.3628%计算，从2011年12月21日起按年利率9.5442%计算至实际履行之日止；其中249310美元利息从2011年11月7日按年利率6.4350%计算至实际履行之日止；2、如被告鼎顺公司未履行�述债务的，原告有权以折价或拍卖、变卖登记在被告胡策、施晓艳名下坐落于温州经济技术开发区雁荡西路129号鸿基花苑11幢1804室房产的所得价款在680万元范围内优先受偿；3、被告创艺公司、朱夤科、胡策对上述债务在1000万元的范围内承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉请1要求判令被告温州鼎顺进出口有限公司偿还原告融资借款美金546414.82美元及利息（其中融资98660美元的利息5973.90美元；其中融资本金166550美元利息从2011年9月14日至2013年1月4日，按年利率6.3429%计算，以融资本金156604.82美元，从2013年1月5日至实际履行之日止，按年利率6.3429%计算；其中140500美元利息从2011年9月28日至2011年12月20日按年利率6.3628%计算，从2011年12月21日起按年利率9.5442%计算至实际履行之日止；其中249310美元利息从2011年11月7日按年利�6.4350%计算至实际履行之日止）；其余诉请不变。
原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证等复印件。以证明原告诉讼主体资格的事实；
2、被告鼎顺公司、创艺公司营业执照、组织机构代码证、被告朱夤科、胡策、施晓艳等公民身份证复印件。以证明被告等人诉讼主体资格的事实；
3、浦发银行温州开发区支行与被告创艺公司、朱夤科、胡策分别签订的编号为ZB9020201000000108号、ZB9020201000000107号、ZB9020201000000106号《最高额保证合同》及其《公司股东会决议》各一份复印件。以证明被告创艺公司自愿对被告鼎顺公司债务提供最高额不超过人民币1000万元保证担保的事实；
4、浦发银行温州开发区支行与被告胡策、施晓艳签订的编号为ZD9020201000000098号《最高额抵押合同》及其《补充协�》、他项权利证书等复印件。以证明被告胡策、施晓艳自愿以坐落于温州经济技术开发区雁荡西路129号鸿基花苑11幢1804室房产对被告鼎顺公司债务提供最高额人民币680万元抵押担保及抵押物已依法登记的事实；
5、《保理协议书》、《上海浦东发展银行保理额度及交易条件通知书》复印件。以证明被告鼎顺公司与浦发银行温州开发区支行约定的保理额度、费率、融资比例等事实；
6、《保理融资申请书》、《上海浦东发展银行应收账款转让／质押业务融资凭证暨回单》各四份复印件（原件核对归还）。以证明被告鼎顺公司向浦发银行温州开发区支行分别取得申请保理融资98660美元、166550美元、140500美元、249310美元的事实；
7、《单户债权转让协议》、《分户转让债权清单》各一份复印件。以证明原告受让浦发银行温州分行本案债权的事实�
8、浙江法制报2013年10月8日刊登《上海浦东发展银行股份有限公司温州分行资产转让通知暨与受让方中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权催收联合公告》。以证明债权转让已通知各被告并向各被告催收的事实；
9、被告鼎顺公司的账户对账单、浦发银行温州分行出具的被告鼎顺公司的保理业务还款凭证暨回单。以证明被告鼎顺公司收到浦发银行温州开发区支行融资及资金使用情况和被告鼎顺公司已偿付融资本息情况的事实。
上述证据原件核对后归还原告自行保管。
被告鼎顺公司、创艺公司、朱夤科、胡策、施晓艳均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。因被告鼎顺公司、创艺公司、朱夤科、胡策、施晓艳等人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证�权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
另查明，《保理协议书》、《上海浦东发展银行保理额度及交易条件通知书》、《保理融资申请书》约定的回购期限届满后，买方CHARLOTTERUSSEINC未能向浦发银行温州开发区支行支付相应货款，中国进出口保险公司浙江分公司以被告被告鼎顺公司融资文件不真实，未给予理赔，被告鼎顺公司也未能按约偿付浦发银行温州开发区支行的融资款及其利息，其他被告未履行抵押担保或保证责任。
本院认为，浦发银行温州开发区支行分别与被告鼎顺公司、创艺公司、朱夤科、胡策、施晓艳分别签订的《保理协议书》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》及被告鼎顺公司分别递交的《保理融资申请书》事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。被告鼎顺公司、创艺公司、朱夤科、胡策、施晓艳均未按合同约定履行还款付费，已构成违约。保理合同是指债权人与保理商之间签订的，约定将现在或将来的、基于债权人与债务人订立的销售商品、提供服务、出租资产等基础合同所产生的应收账款债权转让给保理商，由保理商向债权人提供融资、销售分户账管理、应收账款催收、资信调查与评估、信用风险控制及坏账担保等至少项服务的合同。被告鼎顺公司尚欠浦发银行温州开发区支行融资美金546414.82美元及相应利息，事实清楚，证据充分。原债权人浦发银行温州分行将上述已特定的债务转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分�司，转让债权的行为依法有效，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司依法取得对债权的担保权及抵押权，原抵押权登记继续有效。现融资期限已经届满，原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司起诉要求被告鼎顺公司清偿融资美金546414.82美元及支付融资的利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告创艺公司、朱夤科、胡策自愿为被告鼎顺公司包含上述债务在内的担保期限内所有担保债务提供最高额连带责任保证，应在最高额保证范围内承担连带清偿责任。被告创艺公司、朱夤科、胡策承担保证责任后，有权向被告鼎顺公司追偿。
被告胡策、施晓艳自愿以共同共有的坐落于温州经济技术开发区雁荡西路129号鸿基花苑11幢1804室（房产证编号：温房权证经济技术开发区字第025192、025193号）房产自愿为约定抵押期限内�被告鼎顺公司与原告形成债务设定最高额抵押权并已办理抵押登记，应以其抵押的财产在最高额范围内对包含上述债务在内的所有提供抵押的债务承担抵押担保责任。被告胡策、施晓艳承担抵押担保责任后，有权向被告鼎顺公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州鼎顺进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资�管理股份有限公司浙江省分公司融资本金546414.82美元及利息（其中1、融资本金98660美元的利息为5973.90美元；2、以融资本金166550美元，从2011年9月14日至2013年1月4日，按年利率6.3429%计算，以融资本金156604.82美元，从2013年1月5日至实际履行之日止，按年利率6.3429%计算；3、以融资本金140500美元，从2011年9月28日至2011年12月20日止，按年利率6.3628%计算，从2011年12月21日起至实际履行之日止，按年利率9.5442%计算；4、以融资本金249310美元，从2011年11月7日至实际履行之日止，按年利率6.4350%计算）；
二、被告温州市创艺鞋业有限公司、朱夤科、胡策分别对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括签订的编号为ZB9020201000000106、ZB9020201000000107、ZB9020201000000108号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各被告承担以最高�人民币1000万元为限），被告温州市创艺鞋业有限公司、朱夤科、胡策承担连带偿还责任后，有权向被告温州鼎顺进出口有限公司追偿；
三、若被告温州鼎顺进出口有限公司未履行上述第一项确定的债务，原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对被告胡策、施晓艳共同共有的坐落于温州经济技术开发区雁荡西路129号鸿基花苑11幢1804室的房产（房产证编号：温房权证经济技术开发区字第025192、025193号）的折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿（包括双方签订的其他5个主合同及本案在内的所有的债务，以最高额人民币680万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39294元，由被告温州鼎�进出口有限公司负担，被告温州市创艺鞋业有限公司、朱夤科、胡策、施晓艳分别承担连带保证、抵押保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费39294元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：浙江省省级财政专户结算分户，账号：192999010400031950013，开户银行：温州市农业银行营业部。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 应雪杰