wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执56号
申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。
法定代表人：刘洋，董事长。
委托诉讼代理人：要志成，中融国际信托有限公司副总经理。
被执行人：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号－258。
法定代表人：李忠大。
被执行人：北京正地置业集团有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道178号。
法定代表人：历志。
被执行人：单蕊，女，汉族，1982年8月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：历志，男，汉族，1964年10月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
中融国际信托有限公司与北京鼎圣伟泰投资有限公司、北京正地置业集团有限责任公司、单蕊、历志公证债权文书一案，北京市高级人民法院于2018年8月21日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
北京市方圆公证处（2018）京方圆执字第0121号执行证书由北京市第三中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 周孟炎
审 判 员 张文斌
审 判 员 苏玉书
二〇一八年八月二十八日
法官助理 袁 楠
书 记 员 王昊天
辽宁省丹东市元宝区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）辽0602法赔字第2号
赔偿请求人：迟翠凤，女。
赔偿请求人于2017年11月13日以本院执行错误，造成赔偿请求人财产损失为由，向本院申请国家赔偿。本院立案并进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人向本院提出下列赔偿请求：请求赔偿执行赔偿请求人房屋时造成公证保管的物品损失11万元。
经审查查明，本院依据已生效的本院（2004）丹元民一合初字第130号民事判决书执行张金龙诉宋荣子、ＸＸ民间借贷案件中，赔偿请求人向本院提出执行异议，称法院查封的坐落于丹东市元宝区朝凤小区。该异议经本院审查，依法予以驳回。2005年赔偿请求人起诉宋荣子要求确认购房买卖合法有效，经本院（2005）元民一初字第277号民事判决书驳回了赔偿请求人的请求。丹东市中级人民法院以（2005）丹民一终字第115号民事判决书维持了本院判决。2006年6月2日，本院将涉案房屋强制倒出并予以执行。赔偿请求人随后向上级法院要求再审，均被驳回。案件执行后，赔偿请求人多次上访，本院鉴于赔偿请求人的实际情况，为使其能够息访，于2011年4月13日经公证与赔偿请求人达成了《息访协议》：1、迟翠凤放弃要求丹东市元宝区人民法院执行回转的请求；2、迟翠凤放弃要求执行过程中给上访人造成衣物及日常生活用品丢失的损失的请求；3、丹东市元宝区人民法院一次性在信访救助资金中为其解决28万元；4、上访人息访，再无任何争议。
本院认为，请求国家赔偿的时效为两年，本案赔偿请求人的赔偿请求已超过法律规定的期限，且赔偿请求在信访阶段已就该执行案件与本院达成了《息访协议》，现赔偿请求人违反双方达成的协议，再次向本院请求国家赔偿没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，决定如下：
驳回迟翠凤的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向丹东市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年一月十二日
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申31号
宋家新：
你因诈骗一案，不服辽阳市太子河区人民法院(2015)辽阳太刑初字第13号刑事判决及辽阳市中级人民法院(2015)辽阳刑二终字第123号刑事裁定，以“原判认定申诉人虚构在三尖泡村及孟葫屯村养牛的事实不清，证据不足。有新证据证明原审认定事实确有错误。申诉人没有诈骗的主观故意及行为，不构成诈骗罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定你犯诈骗罪的事实清楚，主要证据有案件来源、抓捕经过、信用社调取的凭证明细、灯塔市2010年畜禽标准化小区名单、标准化养殖小区验收表、辽宁省动物卫生监督局验收同意的养殖小区名单、辽宁省动物卫生监督局辽动卫发（2008）108号文件、辽宁省2008-2010年养殖小区财政扶持资金办法、德金公司工商登记、辽阳市财政局预算指标通知、灯塔市畜牧兽医局、财政局灯牧字（2010）13号文件、养牛场照片，证人证言等。上述证据均经庭审质证，来源合法，且能相互印证，足以认定。你以非法占有为目的，虚构养牛数量，骗取国家畜禽标准化养殖小区补贴款，数额特别巨大，已构成诈骗罪。你所提“原判认定申诉人虚构在三尖泡村及孟葫屯村养牛的事实不清，证据不足。申诉人没有诈骗的主观故意及行为，不构成诈骗罪”的申诉理由，无事实及法律依据，本院不予采信。关于你所提“有新证据证明原审认定事实确有错误”的申诉理由，经查，你所提供的12位证人中有8位已于侦查阶段出过证言，重新出具的证言与原始证言不符，又无其他证据佐证，另4位证人的证言也无其他证据佐证，均不足以推翻原审认定的事实。两张检疫费收据只能证明孟葫屯养牛专业合作社和三尖泡养牛专业合作社于2011年1月份缴纳了牛检疫费17180元，但无法证明牛的真实来源，无法推翻原审认定的申诉人在三尖泡村及孟葫屯村未实际养牛，虚构养牛数量的事实。故此节申诉理由亦不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1123号
再审申请人(一审被告，住所地上海市普陀区。
法定代表人：朱黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江秋杰，上海仁良律师事务所律师。
被申请人(一审原告，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈奎均，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。
再审申请人上海贝赛尔建材发展有限公司(以下简称贝赛尔公司)因与被申请人上海广房混凝土制品有限公司(以下简称广房公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贝赛尔公司申请再审称，上海市金山区山阳镇向阳村村民委员会(以下简称村委会)与广房公司签订的《土地租赁合同》已到期，广房公司无权继续占有租赁地块，无权向贝赛尔公司收取后续租金。贝赛尔公司与村委会签订的《土地租用协议书》自2016年4月1日起生效，贝赛尔公司占有使用租赁地块于法有据。前期，贝赛尔公司已根据其与广房公司签订的《工业厂房租赁合同》，向广房公司支付了包括土地租赁费在内的厂房租金。在村委会与广房公司合同到期后，村委会以租赁土地纳入减量化范围为由暂停收取租金。村委会作为土地出租方，与本案有利害关系，其出具的证据不应采信。贝赛尔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为贝赛尔公司在租赁合同届满后继续占有使用涉案厂房是否有依据。贝赛尔公司与广房公司签订的《工业厂房租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。该合同约定涉案厂房租赁期限自2011年7月1日起至2016年6月30日止，一审法院审理期间该合同已届满，且广房公司亦表示不再续租，故贝赛尔公司与广房公司的租赁关系已终止。在案证据亦无法证明相应的土地租赁费用实际系贝赛尔公司承担，贝赛尔公司主张继续占有使用涉案厂房没有事实和法律依据，原审法院根据查证属实的证据作出判决，于法有据。贝赛尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海贝赛尔建材发展有限公司的再审申请。
审判长 唐 琴
审判员 傅启超
审判员 刘 华
二〇一八年五月二十五日
书记员 褚艳阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂05行终3号
上诉人（一审起诉人）：梁绍荣，男，1980年12月22日出生，汉族，住北海市银海区。
上诉人（一审起诉人）：梁苑福，男，1942年1月10日出生，汉族，住北海市银海区。
上诉人（一审起诉人）：傅琼材，女，1946年4月24日出生，汉族，住北海市银海区。
上诉人梁绍荣、梁苑福、傅琼材因与北海市银海区银滩镇人民政府（以下简称银滩镇政府）拆迁行为违法一案，不服北海市银海区人民法院（2017）桂0503行初14号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁绍荣、梁苑福、傅琼材上诉请求：1、撤销一审裁定；2、确认银滩镇政府对其铁棚树木生活生产工具的拆除属行政违法；3、请求银滩镇政府赔偿其园内花草瓜果树木等损失185830元；4、书面答复几十年的大树被强行移植何处；4、请求银滩镇政府赔偿傅琼材因身体受伤害所支出的治疗费、交通费，梁苑福治疗费等费用14460元。事实和理由：上诉人世居于广西北海市曲湾村委红湾村30多年。期间开荒种植多种经济林，并砌好300多米围墙，院内养有鸡鸭、菜院，有2座混钢结构房子，8座老式砖木老房。2013年11月红湾村改造回建征用到上诉人的部分家园，未用到另一部分，梁苑福便一个人独自住在临时铁棚（回建房未交付使用），为方便照看家畜和管理园内的果树、经济林等。因没有自来水供应，上诉人便在铁棚边打了一口井用于装修。2016年6月20日早上，银滩镇政府的执行人员及雇用临时工人（约几十号人）和几台农用车到了其世居的家园进行强行拆除，把上诉人种了30年的5亩瓜果树木（菠萝树、黄花梨）等经济作物全部都毁掉，还偷运走梁绍荣以2000元购买的三个大树头。次日，还命令钩机挖埋水井、剪掉水泵线。梁苑福及傅琼材被治安人员电棍多次敲打手背，手臂、脚也被打青肿，生活不能自理。被上诉人对其附属物拆除时并未出示任何工作证和执法文件，强行拆毁铁棚并把约5亩的果园（包括经济林）铲除违背了原生态的发展原则，其行为违法，故提起上诉。
本院认为，上诉人以其世居的家园的临时铁棚、园内5亩瓜果树木等、水井被强行拆除及梁苑福、傅琼材被打伤而提起的诉讼。但上诉人于2016年6月20日知其临时铁棚、园内5亩瓜果树木等、水井被强行拆除后，至2017年10月12日才诉至法院，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人的起诉已经超过六个月的法定期限，一审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人要求撤销一审裁定等的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年二月九日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建伟，男，汉族，1972年11月15日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清丰县中医院。住所地：河南省清丰县县城腾飞路**号。
法定代表人：张俊一，该院院长。
一审第三人：孟庆泽，男，汉族，1962年6月23日出生，住河南省清丰县。
一审第三人：秦玉文，男，汉族，1966年10月15日出生，住河南省清丰县。
一审第三人：王忠亮，男，汉族，1979年9月4日出生，住河南省睢县。
一审第三人：王庆庄，男，汉族，1957年2月26日出生，住河南省清丰县。
再审申请人陈建伟因与被申请人清丰县中医院及一审第三人孟庆泽、秦玉文、王忠亮、王庆庄名誉权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
陈建伟申请再审称，二审判决驳回陈建伟的诉讼请求错误。清丰县中医院及第三人孟庆泽、秦玉文、王忠亮、王庆庄的行为侵害了陈建伟的人身权、名誉权等权益，应承担停止侵害、恢复名誉、赔偿损失的责任。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案中，清丰县中医院及孟庆泽、秦玉文、王忠亮对王庆庄的诊疗行为是否存在过错均不属于宣扬他人隐私、捏造事实公然丑化他人人格或侮辱、诽谤他人名誉的范畴。二审驳回陈建伟的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建伟的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月十三日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建伟，男，汉族，1972年11月15日出生，住河南省清丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清丰县中医院。住所地：河南省清丰县县城腾飞路**号。法定代表人：张俊一，该院院长。一审第三人：孟庆泽，男，汉族，1962年6月23日出生，住河南省清丰县。一审第三人：秦玉文，男，汉族，1966年10月15日出生，住河南省清丰县。一审第三人：王忠亮，男，汉族，1979年9月4日出生，住河南省睢县。一审第三人：王庆庄，男，汉族，1957年2月26日出生，住河南省清丰县。再审申请人陈建伟因与被申请人清丰县中医院及一审第三人孟庆泽、秦玉文、王忠亮、王庆庄名誉权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。陈建伟申请再审称，二审判决驳回陈建伟的诉讼请求错误。清丰县中医院及第三人孟庆泽、秦玉文、王忠亮、王庆庄的行为侵害了陈建伟的人身权、名誉权等权益，应承担停止侵害、恢复名誉、赔偿损失的责任。请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案中，清丰县中医院及孟庆泽、秦玉文、王忠亮对王庆庄的诊疗行为是否存在过错均不属于宣扬他人隐私、捏造事实公然丑化他人人格或侮辱、诽谤他人名誉的范畴。二审驳回陈建伟的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建伟的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月十三日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申605号
国某:
你因放火一案，对黑龙江省巴彦县人民法院（1998）巴刑初字第35号刑事判决、黑龙江省高级人民法院（2016）黑刑申84号驳回申诉通知不服，以原审认定事实错误，你没有实施放火行为；证人证言系伪造；有罪供述系在刑讯逼供的情况下被迫作出等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查后认为，原判认定的你因怀疑栗某某盗窃了你的水稻，使用柴油作为引燃物，放火烧毁栗某某家大豆和相邻的孟某某家稻谷，造成损失4万余元人民币的事实，不但有证人杜某某、王某某、张某某、盖某某等的证言、被害人孟某某的陈述证实，并有提取笔录、辨认笔录、价格鉴定意见等证据证实，你亦曾予以供认。可以认定。
你所提出的有罪供述系在刑讯逼供的情况下被迫作出的申诉理由，并无相关证据证实。不能认定。
你出于报复动机实施放火，危害公共安全，原判认定你的行为构成放火罪并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年七月十二日
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初32号
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族。住上海市浦东新区。
被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 薛行山
审 判 员 马延平
人民陪审员 周金伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚�审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初32号之一
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
原告李爱清与被告洛阳市国土资源局、第三人洛阳居业房地产开发有限公司行政赔偿一案，本院于2017年5月5日立案。原告李爱清于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱清申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李爱清撤回起诉。
审 判 长 薛行山
审 判 员 马延平
人民陪审员 周金伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初32号原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族。住上海市浦东新区。被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：赵力争，该局局长。第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。法定代表人：贾书员，该公司董事长。本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  薛行山审 判 员  马延平人民陪审员  周金伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 想附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚�审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市高级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）沪执复24号
复议申请人：肖棋，女，1963年10月21日生，汉族，住上海市长宁区虹桥路***号***幢，居民身份证号XXXXXXXXXX********，普通护照GXXXXXXXX，往来港澳通行证CXXXXXXXX。
委托诉讼代理人：倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。
复议申请人肖棋因不服上海海事法院(以下简称海事法院)于2017年6月30日作出的(2017)沪72执251号限制出境决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人肖棋提出，其在判决生效前已不再担任被执行人上海迅磊网络科技有限公司(以下简称迅磊公司)的法定代表人，故对其采取限制出境措施缺乏法律依据，要求撤销(2017)沪72执251号限制出境决定，解除对其采取的限制出境措施。
经审查查明，复议申请人肖棋原系(2017)沪72执251号执行案件被执行人迅磊公司的法定代表人及股东(出资额人民币718万元，持股比例为70.53%)。2016年7月20日，上海市长宁区市场监督管理局准予迅磊公司法定代表人由肖棋变更登记为张盛端。2016年8月9日，海事法院作出(2016)沪72民初331号民事判决，迅磊公司应支付上海通富国际物流有限责任公司(以下简称通富公司)货运代理费用860美元和人民币704,517.53元及延期付款违约金等。2016年9月22日，肖棋将其持有的迅磊公司70.53%股权全部转让给张琴，上海市长宁区市场监督管理局准予办理了迅磊公司股东的变更登记。2017年4月10日，通富公司申请执行迅磊公司上述一案，海事法院予以立案执行。2017年6月28日，通富公司申请对迅磊公司前法定代表人肖棋及现法定代表人张盛端限制出境，海事法院于2017年6月30日作出(2017)沪72执251号限制出境决定，对肖棋采取限制出境措施。海事法院在执行中查明，除已执行并发还通富公司的人民币47,700.20元外，暂未发现被执行人迅磊公司其他可供执行的财产，2017年8月8日，海事法院作出(2017)沪72执251号之一执行裁定，终结(2016)沪72民初331号民事判决的本次执行程序。
本院经审查认为，根据相关法律规定，被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。本案执行的债务发生于肖棋任被执行人迅磊公司法定代表人及股东期间，因迅磊公司一直未主动履行生效判决确定的义务，海事法院在执行期间依申请执行人通富公司的申请对肖棋采取限制出境措施符合法律规定，并无不当。虽然肖棋在诉讼期间从迅磊公司离职，不再担任迅磊公司的法定代表人，但其转让股权发生在本案一审判决之后，其对本案债务的产生和履行负有责任。同时被执行人迅磊公司至今未履行生效判决确定的义务，亦未提供充分、有效的担保，申请执行人通富公司亦不同意对肖棋解除限制出境措施。故复议申请人肖棋解除限制出境措施的请求不符合相关法律规定，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条、第十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十八条之规定，决定如下：
驳回肖棋的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十五日
二〇一七年九月二十五日
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第九条被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第三十八条在限制出境期间，被执行人履行法律文书确定的全部债务的，执行法院应当及时解除限制出境措施；被执行人提供充分、有效的担保或者申请执行人同意的，可以解除限制出境措施。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1898号
再审申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蔡国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海欢兴混凝土有限公司，住所地上海市金山工业区欢兴村九组3090号1幢。
法定代表人：卢建林，该公司总经�。
再审申请人上海龙袁建筑安装工程有限公司(以下简称龙袁公司)因与被申请人上海欢兴混凝土有限公司(以下简称欢兴公司)租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙袁公司申请再审称，欢兴公司与龙袁公司签订涉案租赁合同时未取得场地使用权，亦未取得厂房所有权，且涉案土地为农耕地，不能用于非农业建设，欢兴公司对涉案土地及厂房不享有出租权，所涉租赁合同存在欺诈，应认定为无效合同；欢兴公司与上海利鸾建材有限公司签订的涉案厂房租赁合同真实性未予查证；龙袁公司在签订合同后产生装修等损失，应得到补偿。再审申请期间龙袁公司提交欢兴村村民委员会与欢兴公司签订的《土地租用协议》，以证明欢兴公司与龙袁公司签订涉案租赁合同时未取得场地使用权。龙袁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
欢兴公司提交意见称，欢兴公司与欢兴村村民委员会签订的《土地租用协议》系该公司在一审期间向法院提供的证据，且欢兴公司已对该份证据予以说明，故该份证据不属于再审申请阶段的新证据。龙袁公司的再审申请理由不能成立，请求驳回龙袁公司的再审申请。
本院经审查认为，龙袁公司在再审申请期间提交的证据不符合法律规定的新证据之情形，本院不予采信。龙袁公司与欢兴公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应恪守。根据在案证据可以证明，欢兴公司从欢兴村村民委员会处承租涉案土地，租赁期限自2005年5月1日至2025年4月30日止，且该土地系建设用地；涉案厂房及相应设备是欢兴公�从上海利鸾建材有限公司处承租，租赁期限自2014年2月20日至2025年4月30日，龙袁公司在一审庭审中也明确表示该公司在租赁场地时对涉案厂房的来源和性质均已了解，龙袁公司主张欢兴公司在签订合同时存在欺诈情形以及所涉租赁合同无效的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。龙袁公司要求欢兴公司赔偿其损失的诉讼请求，因龙袁公司未能提供充分证据证明该公司所产生的损失，原审法院对其该项诉讼请求不予支持，并无不当。龙袁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海龙袁建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 唐 琴
审判员 傅启超
审判员 刘 华
二〇一八年四月二十日
书记员 褚艳阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申341号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王小刚，男，1958年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
再审申请人王小刚因不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1501号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小刚提起再审称，被申请人不依法行政，终审法院所作裁定错误，故请求撤销终审裁定，重新审理，判决被申请人违法，诉讼费用由被申请人交纳。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王小刚在诉状中列举了被申请人行政乱作为、违反政府信息公开制度、不执行国家政策等内容后，要求履行法定职责或行政义务，但并未明确要求被申请人履行哪一项行政职责。经终审法院释明后，仍坚持其起诉状中所列的多项主张，属于诉讼请求不明确的情形，其起诉不符合法定起诉条件。故终审法院所作裁定并无不当。
综上，王小刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回王小刚的再审申请。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年九月十一日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申341号再审申请人（一审原告，二审上诉人）王小刚，男，1958年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。再审申请人王小刚因不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1501号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王小刚提起再审称，被申请人不依法行政，终审法院所作裁定错误，故请求撤销终审裁定，重新审理，判决被申请人违法，诉讼费用由被申请人交纳。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王小刚在诉状中列举了被申请人行政乱作为、违反政府信息公开制度、不执行国家政策等内容后，要求履行法定职责或行政义务，但并未明确要求被申请人履行哪一项行政职责。经终审法院释明后，仍坚持其起诉状中所列的多项主张，属于诉讼请求不明确的情形，其起诉不符合法定起诉条件。故终审法院所作裁定并无不当。综上，王小刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王小刚的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇一八年九月十一日法官助理 周凯贺书 记 员 张 曼
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1610号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西充县工业集中区管理委员会，住所地四川省西充县多扶镇御景商业街11号。
法定代表人：高壮志，该委员会主任。
委托诉讼代理人：陈贵，四川龙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西充县财政局，住所地四川省西充县晋城镇兰田路7号。
法定代表人：谯景良，该局局长。
委托诉讼代理人：陈贵，四川龙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：卢忠伟，男，1963年11月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
一审被告：大连星球建设集团有限公司，住所地辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。
法定代表人：王其浩，该公司董事长。
一审被告：西充县人民政府，住所地四川省西充县晋城镇东风路1号。
法定代表人：张光全，该县县长。
委托诉讼代理人：陈贵，四川龙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
再审申请人西充县工业集中区管理委员会（以下简称西充县工管委）、西充县财政局因与被申请人卢忠伟，一审被告大连星球建设集团有限公司（以下简称星球公司）、西充县人民政府民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西充县工管委、西充县财政局申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。1.新证据之一是星球公司出纳员周丛国的个人账户明细，该明细上载明2013年2月8日周丛国从自己的卡上转给卢忠伟10万元，用于偿还星球公司所欠卢忠伟的借款，该证据足以推翻二审判决认定的借款本金923万元。2.新证据之二是星球公司法定代表人王其浩于2017年12月9日对两份《承诺书》来源作出的《关于卢忠伟手中的承诺书来源的情况说明》，证明两份《承诺书》是由王其浩找时任西充县财政局局长高壮志和时任西充县工管委主任杨春林签字后再交给卢忠伟的事实，该证据足以推翻二审判决认定的两份《承诺书》原件由西充县人民政府交给卢忠伟持有之事实。3.新证据之三是星球公司出具的《大连星球建设集团有限公司与卢忠伟借款还款的情况说明》，证明除原审认定的星球公司还款1240万元外，星球公司还于2013年春节前后偿还卢忠伟借款200万元。（二）案涉两份《承诺书》均是由星球公司向西充县工管委、西充县财政局作出的，西充县工管委、西充县财政局负责人在《承诺书》上签字，承诺与签字的行为与卢忠伟不发生任何法律关系。该《承诺书》实质系星球公司授权西充县工管委和西充县财政局有条件的处理自己的权利，即可以直接扣划钱给卢忠伟而无需担责。西充县工管委和西充县财政局不存在二审判决认定的注意义务。从案涉740万元的还款情况看，须有星球公司出具的书面委托。在未取得星球公司书面委托时，无论是西充县工管委还是西充县财政局都无权为卢忠伟支付属于星球公司的工程款。二审判决认定卢忠伟持有两份《承诺书》即成为合同关系的一方当事人，该基本事实缺乏证据证明。（三）二审判决适用法律确有错误。二审仅凭卢忠伟持有《承诺书》的事实即认定法律关系转换为西充县工管委、西充县财政局与债权人卢忠伟之间的借贷合同关系，从而判决西充县工管委、西充县财政局在星球公司被强制执行仍不能清偿的范围内，分别以923万元借款本金、500万元借款本金为限对卢忠伟承担补充赔偿责任，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求：撤销二审判决第三项。
西充县人民政府提交意见称，（一）二审判决认定西充县人民政府在一审庭审中陈述案涉《承诺书》原件系由其交给卢忠伟，该认定没有证据证实且与事实相悖。（二）西充县人民政府是案涉BT合同的当事人，西充县财政局、西充县工管委无权代表政府就此与卢忠伟形成付款合同关系。（三）二审判决认定本案为附条件付款合同关系错误。案涉《承诺书》系星球公司向西充县财政局、西充县工管委出具，在两者之间产生的是委托法律关系。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求裁定再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：（一）西充县工管委、西充县财政局提交的新证据是否足以推翻二审判决认定的借款金额。（二）二审判决认定西充县工管委、西充县财政局对案涉借款承担付款责任是否正确。
关于西充县工管委、西充县财政局提交的新证据是否足以推翻二审判决认定的借款金额的问题。本院再审审查期间，西充县工管委、西充县财政局提交了星球公司出纳员周丛国的个人账户明细作为新证据，拟证明2013年2月8日周丛国个人转账10万元给卢忠伟，用于偿还星球公司借款，应在二审判决认定的借款本金923万元基础上予以扣减。经与卢忠伟核实，卢忠伟否认曾收到该笔款项。本院认为，即便存在周丛国向卢忠伟的转款，但周丛国是否系星球公司的出纳人员以及该笔转款与案涉借款是否存在关联性均无法证实，卢忠伟亦对证据的真实性不予认可，该证据不能推翻二审判决认定的事实。西充县工管委、西充县财政局还提交了星球公司出具的《大连星球建设集团有限公司与卢忠伟借款还款的情况说明》作为新证据，拟证明除二审判决认定的星球公司还款1240万元外，星球公司还于2013年春节前后偿还卢忠伟借款200万元。本院认为，该证据性质上属于证人证言，西充县工管委、西充县财政局并未申请证人出庭作证，无法核实证据的真实性，且西充县工管委、西充县财政局亦未提供相应的支付凭证予以佐证，该证据亦无法推翻二审判决认定的借款金额。
关于二审判决认定西充县工管委、西充县财政局对案涉借款承担付款责任是否正确。西充县工管委、西充县财政局并不否认案涉两份《承诺书》的原件由卢忠伟持有，至于该原件实际由谁交付给卢忠伟不属于本案的基本事实，不能改变对案涉当事人法律关系和法律责任的认定，对西充县工管委、西充县财政局提交的新证据之二，本院不予审查。根据《承诺书》和《借款合同》的约定内容、签订时间顺序以及《承诺书》原件由卢忠伟持有的事实，可以推定卢忠伟向星球公司提供借款系以《承诺书》为前提条件。两份《承诺书》均载明，如果星球公司有不及时向卢忠伟还款等违约情况，星球公司同意西充县工管委或者西充县财政局将应付给星球公司的工程款直接扣划给卢忠伟。西充县工管委、西充县财政局的负责人分别在两份《承诺书》上签署“同意”和“同意按政府签订协议办理，并按大连星球建设集团有限公司与卢忠伟借款协议及承诺书支付款项”。该签署意见表明，西充县工管委、西充财政局同意受《承诺书》内容约束。而根据已经查明的事实，西充县工管委、西充县财政局2014年8月13日向星球公司付款2000万元，在卢忠伟2014年9月向西充县有关领导提出还款请求后，西充县工管委、西充县财政局仍于2015年2月向星球公司支付最后一笔工程款。从上述事实看，西充县工管委、西充县财政局在向星球公司支付工程款时确存在漠视卢忠伟权利之处。而对其课以一定的注意义务，符合诚实信用原则的基本要求，二审判决其承担相应的民事责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西充县工业集中区管理委员会、西充县财政局的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申3011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许超,男,汉族,1976年4月18日出生,住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人:万林,贵州听君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀经济开发区社会事务管理局。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀经济开发区匀东镇。
法定代表人:赵克斯,该局局长。
再审申请人许超因与被申请人都匀经济开发区社会事务管理局(以下简称社会事务局)不当得利纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017)黔民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许超申请再审称:一、二审判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。案涉社会事务局对公账户系社会事务局时任法定代表人杨应萍在职期间由本人亲自申请开立。从开设时间、开设程序、开设行为效力、开设后果看，案涉账户不存在虚开。杨应萍开户行为系职务行为，其履行职务的行为后果依法应由社会事务局承担。即便杨应萍使用的印章是其私刻，其行为也构成表见代理，该账户应归属于社会事务局所有。且该账户开立之后进行了持续有效的使用，许超向该账户支付款项完全符合法律规定，已经尽到了谨慎的审查义务。二、社会事务局的侵权行为与不当得利发生竞合，社会事务局负有返还财产的法定义务。许超将相应款项汇入该账户时，社会事务局即获得该款项的控制管理权，即属于受益人。社会事务局作为政府的行政部门，内部管理不力，其局长杨应萍任意处分、占有社会事务局的财产所有权，侵害的客体是国家机关的财物，而不是许超的财产所有权。许超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。
本院认为,根据许超的申请再审事由,本案审查重点是：社会事务局是否获有不当得利需要返还。
本案中,许超以返还不当得利为由诉请社会事务局返还“工程投标保证金”600万元及利息,根据许超的诉讼请求及依据的事实和理由,本案属于不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据该条规定，社会事务局返还不当得利的前提是其获有不当利益。按照都匀市人民法院(2016)黔2701刑初187号生效刑事判决的认定，案涉账户系黎亚琴伪造社会事务局印章、杨应萍个人名章开立，许超主张案涉账户系杨应萍本人亲自申请开立缺乏证据证明。案涉账户系黎亚琴为实施犯罪行为开立的非法账户,社会事务局对案涉账户没有管理权，对案涉汇款亦无支配权。虽许超于2015年6月6日通过银行转账向案涉账户汇入600万元，但杨应萍早在2014年8月7日已被免去社会事务局局长职务，许超所举证据不能证明系按社会事务局要求汇款或社会事务局实际支取了汇款,社会事务局也并没有从中获利。因此，原审判决对许超要求社会事务局返还不当得利的诉请未予支持并无不当；许超关于社会事务局应因杨应萍的行为系职务行为或构成表见代理而承担案涉汇款返还责任的申请再审主张，亦缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
此外，不当得利与侵权系不同的法律关系，返还财产与赔偿损失亦为不同的民事责任承担方式。本案对许超返还财产诉请未予支持，许超可通过刑事追赃或民事损失赔偿等途径依法另寻救济。
综上，许超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回许超的再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 张 纯
审 判 员 潘勇锋
二〇一八年六月二十九日
法官助理 马 玲
书 记 员 郑佳丽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申3011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许超,男,汉族,1976年4月18日出生,住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人:万林,贵州听君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀经济开发区社会事务管理局。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀经济开发区匀东镇。法定代表人:赵克斯,该局局长。再审申请人许超因与被申请人都匀经济开发区社会事务管理局(以下简称社会事务局)不当得利纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017)黔民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许超申请再审称:一、二审判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。案涉社会事务局对公账户系社会事务局时任法定代表人杨应萍在职期间由本人亲自申请开立。从开设时间、开设程序、开设行为效力、开设后果看，案涉账户不存在虚开。杨应萍开户行为系职务行为，其履行职务的行为后果依法应由社会事务局承担。即便杨应萍使用的印章是其私刻，其行为也构成表见代理，该账户应归属于社会事务局所有。且该账户开立之后进行了持续有效的使用，许超向该账户支付款项完全符合法律规定，已经尽到了谨慎的审查义务。二、社会事务局的侵权行为与不当得利发生竞合，社会事务局负有返还财产的法定义务。许超将相应款项汇入该账户时，社会事务局即获得该款项的控制管理权，即属于受益人。社会事务局作为政府的行政部门，内部管理不力，其局长杨应萍任意处分、占有社会事务局的财产所有权，侵害的客体是国家机关的财物，而不是许超的财产所有权。许超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。本院认为,根据许超的申请再审事由,本案审查重点是：社会事务局是否获有不当得利需要返还。本案中,许超以返还不当得利为由诉请社会事务局返还“工程投标保证金”600万元及利息,根据许超的诉讼请求及依据的事实和理由,本案属于不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据该条规定，社会事务局返还不当得利的前提是其获有不当利益。按照都匀市人民法院(2016)黔2701刑初187号生效刑事判决的认定，案涉账户系黎亚琴伪造社会事务局印章、杨应萍个人名章开立，许超主张案涉账户系杨应萍本人亲自申请开立缺乏证据证明。案涉账户系黎亚琴为实施犯罪行为开立的非法账户,社会事务局对案涉账户没有管理权，对案涉汇款亦无支配权。虽许超于2015年6月6日通过银行转账向案涉账户汇入600万元，但杨应萍早在2014年8月7日已被免去社会事务局局长职务，许超所举证据不能证明系按社会事务局要求汇款或社会事务局实际支取了汇款,社会事务局也并没有从中获利。因此，原审判决对许超要求社会事务局返还不当得利的诉请未予支持并无不当；许超关于社会事务局应因杨应萍的行为系职务行为或构成表见代理而承担案涉汇款返还责任的申请再审主张，亦缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。此外，不当得利与侵权系不同的法律关系，返还财产与赔偿损失亦为不同的民事责任承担方式。本案对许超返还财产诉请未予支持，许超可通过刑事追赃或民事损失赔偿等途径依法另寻救济。综上，许超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回许超的再审申请。审 判 长  黄 年审 判 员  张 纯审 判 员  潘勇锋二〇一八年六月二十九日法官助理  马 玲书 记 员  郑佳丽
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申351号
李新平：
你为李兰军犯虚开增值税专用发票罪一案，不服河北省武强县人民法院（2016）冀1123刑初32号刑事判决、衡水市中级人民法院（2017）冀11刑终7号刑事判决及（2017）冀11刑申26号驳回申诉通知，以原裁判认定事实错误、证据不足，适用法律错误，程序违法等为由，向本院提出申诉。
经复查，原裁判认定，2013年3月至2014年4月，李兰军身为河北佰乘化工有限公司经理，违反国家发票管理法规，指使原审被告人蒋立红在没有实际货物购销的情况下，从中山市夏星商贸有限公司、青岛新宇田化工有限公司、江西鑫腾飞贸易有限公司、四川中极投资管理有限公司，为河北佰乘化工有限公司虚开增值税专用发票28份，涉及金额2784038.39元，税额473286.61元，并全部认证抵扣，造成税收损失473286.61元。受票单位的法定代表人及工作人员均不知票据真实来源。案发后，河北佰乘化工有限公司已补缴虚开增值税税款473286.61元。上述事实清楚，有证人证言、调取证据通知书、河北佰乘化工有限公司会议纪要、协助查询财产通知书、转帐结果查询、武强县国税局涉嫌犯罪案件移送书及相关材料、办案说明、武强县工商行政管理局证明、武强县公安局案件线索移交函、视听资料光盘、手机及原审被告人的供述等证据予以证实，足以认定。李兰军的行为已构成虚开增值税专用发票罪。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申351号李新平：你为李兰军犯虚开增值税专用发票罪一案，不服河北省武强县人民法院（2016）冀1123刑初32号刑事判决、衡水市中级人民法院（2017）冀11刑终7号刑事判决及（2017）冀11刑申26号驳回申诉通知，以原裁判认定事实错误、证据不足，适用法律错误，程序违法等为由，向本院提出申诉。经复查，原裁判认定，2013年3月至2014年4月，李兰军身为河北佰乘化工有限公司经理，违反国家发票管理法规，指使原审被告人蒋立红在没有实际货物购销的情况下，从中山市夏星商贸有限公司、青岛新宇田化工有限公司、江西鑫腾飞贸易有限公司、四川中极投资管理有限公司，为河北佰乘化工有限公司虚开增值税专用发票28份，涉及金额2784038.39元，税额473286.61元，并全部认证抵扣，造成税收损失473286.61元。受票单位的法定代表人及工作人员均不知票据真实来源。案发后，河北佰乘化工有限公司已补缴虚开增值税税款473286.61元。上述事实清楚，有证人证言、调取证据通知书、河北佰乘化工有限公司会议纪要、协助查询财产通知书、转帐结果查询、武强县国税局涉嫌犯罪案件移送书及相关材料、办案说明、武强县工商行政管理局证明、武强县公安局案件线索移交函、视听资料光盘、手机及原审被告人的供述等证据予以证实，足以认定。李兰军的行为已构成虚开增值税专用发票罪。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一八年九月十日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终392号
上诉人（原审原告）：靳雪崟，女，1986年1月24日生，达斡尔族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人靳雪崟因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
靳雪崟上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
靳雪崟向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向靳雪崟连带赔偿因其虚假陈述给靳雪崟造成的股票投资损失19936.3元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿靳雪崟自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。靳雪崟依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，靳雪崟起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如靳雪崟具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回靳雪崟的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人靳雪崟的起诉条件尚未完全具备，驳回靳雪崟的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2853号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
张 隽
审 判 员
|
王 莉
审 判 员
|
李 娟
二O一八年 八月十五日
法官助理
|
刘 沁 雯
兼书记员
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终392号上诉人（原审原告）：靳雪崟，女，1986年1月24日生，达斡尔族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人靳雪崟因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。靳雪崟上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清，案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。靳雪崟向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向靳雪崟连带赔偿因其虚假陈述给靳雪崟造成的股票投资损失19936.3元人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿靳雪崟自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。靳雪崟依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，靳雪崟起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如靳雪崟具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回靳雪崟的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人靳雪崟的起诉条件尚未完全具备，驳回靳雪崟的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2853号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长              张    隽                  审  判  员              王    莉                  审  判  员              李    娟                  二O一八年 八月十五日                  法官助理              刘 沁 雯                  兼书记员
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2569号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周兰英，女，1940年12月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。
再审申请人周兰英诉江苏省张家港市人民政府（以下简称张家港市政府）行政不作为一案，江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏05行初185号行政裁定：对周兰英的起诉，不予立案。周兰英不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）苏行终1616号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。周兰英仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周兰英请求本院依法撤销一、二审裁定，对其起诉予以立案审理。其申请再审的主要事实和理由为：⒈张家港市政府为执行落实市委（1998）19号、张农委（1998）15号等文件，导致再审申请人1983年首轮承包土地经营权于1998年被强行收回，再审申请人提供的证据可以证明张家港市政府是本案的适格被告。2.本案的起诉期限应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的20年，原审法院有关2年的起诉期限的认定，明显违法。
本院认为：再审申请人周兰英提起的行政诉讼是否符合法定的起诉条件是本案的争议焦点。在上世纪九十年代,农村土地第二轮承包开始之前,再审申请人根据张家港市“中级以上技术职称人员的家属可以转居民户口”的政策随家属落实了“农转非”，户口性质转为“非农户口”。1998年，张家港市开展第二轮农村土地承包，再审申请人未分配到承包地，农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组均未作为发包方与其签订承包合同，县级以上地方人民政府也未向其颁发土地承包经营权证。对上述事实，再审申请人在其一审起诉状中亦予认可。本案中，再审申请人的原审诉求包括判令张家港市政府恢复其农村土地承包经营权、补办土地承包经营权证、补偿经营损失或者补发基本生活保障费等。首先,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。该法第二十二条规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；该法第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。由于再审申请人已不属于在册农业人口，其原审诉求不具有事实和法律根据。其次，再审申请人提出的多项诉讼请求均基于1998年农村土地第二轮农村土地承包时其原承包地被收回而提出的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。再审申请人在1998年即已知晓其原承包地已被收回，直到2016年9月才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的20年起诉期限为最长起诉期限，适用条件为当事人不知道被诉行政行为的内容。但本案中再审申请人早在1998年就已知道原承包地被收回的事实，不符合20年最长起诉期限的适用条件。基于上述理由，一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。
综上，周兰英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周兰英的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月八日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终72号
上诉人（原审被告）：云南必来客投资有限公司。住所：云南省昆明市经开区出口加工区A4-8-1、A-8-2地块现代综合物流中心-新材料产品物流功能区*幢*层。
法定代表人：詹美琴。
被上诉人（原审原告）：高建锦，男，1978年10月12日生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：镇康县南伞镇必来客西餐厅。住所：云南省临沧市镇康县南伞镇泰和路与永安路交叉路口。
经营者：桂飞。
上诉人云南必来客投资有限公司因与被上诉人高建锦、原审被告镇康县南伞镇必来客西餐厅侵害商标权纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民初71号民事裁定，向本院提起上诉。
云南必来客投资有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。据此，应认定为上诉人的住所地，昆明市中级人民法院对本案有管辖权。高建锦与上诉人及其他被告商标权侵权纠纷案已由昆明市中级人民法院受理并正在审理过程中，由昆明市中级人民法院审理本案有助于查清案件事实，避免诉累。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审原告主张原审被告所实施的侵权行为地位于临沧市镇康县，按照相关集中管辖的规定，普洱市中级人民法院对本案具有管辖权。原裁定正确，应予维持，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年六月二十八日
书记员 蔡国流
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张儒，男，汉族，1963年1月18日出生，朔州市人。
再审申请人张儒恢复原状纠纷一案，朔州市中级人民法院作出（2017）晋06民终998号民事裁定，已经发生法律效力。张儒向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
再审申请人张儒申请再审称：原裁定认定的事实缺乏证据证明。侵占其承包4.4亩绿化带林地恢复原状一案，多次向平鲁区人民法院提交诉状，平鲁区法院立案庭一再以种种借口非法阻拦。现经村委证明张西平和张儒为同一人。在朔州市中级人民法院审判时给本人无缘无故审判出个父亲叫张茂。不能认真理清案情，草率结案，再次声明本人张儒就是土地的承包者，也是经营者。请求：撤销原裁判，依法改判人民法院立案审理。
本院经审查查明，2017年10月31日张儒向朔州市平鲁区人民法院提交起诉状，提出如下诉讼请求，请求判令张有生和朔州市平鲁区凤凰城镇人民政府将破坏其所承包的4.4亩绿化带林、地恢复原状。张儒提交的证据材料是土地使用者为张西平的集体土地农业用地使用证。平鲁区人民法院认为，起诉人张儒提供的材料不能证明其与案件有直接利害关系，故张儒不是本案适格原告，不符合民事案件的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：对张儒的起诉，不予受理。判后，张儒不服提起上诉，朔州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
再审申请人申请再审时提交的新证据是凤凰城村委的证明，内容是”兹有我村民张儒，在一九九九年发放集体土地农业用地使用证时，土地使用者一栏签名为张西平，是身份证张儒本人的小名。”该证明加盖朔州市平鲁区凤凰城镇凤凰城村村民委员会公章，该村委主任黄泽签字。本院在审查本案过程中，询问了凤凰城村委主任黄泽。黄泽表明，证明材料上的签字盖章是其所为，但是证明内容是张儒本人书写，其没有见土地使用证、身份证，具体情况不清楚。
另本院向朔州市平鲁区公安分局调查张儒，身份证号×××，是否有曾用名，朔州市平鲁区公安分局出具的张儒户籍证明中曾用名一栏无记载。
还查明原二审法院疏忽大意，将本案部分案件事实与本案系列案张成和恢复原状纠纷一案的事实张冠李戴。
本院认为，张儒向人民法院起诉主张张有生和朔州市平鲁区凤凰城镇人民政府破坏了其所承包的4.4亩绿化带林、地，请求恢复原状。但是其提供的被侵害的土地的集体土地农业用地使用证上记载的土地使用者为张西平。张儒称张西平是其小名，申请再审时提交了凤凰城村委出具的证明。但是该证明的出具者该村委主任黄泽明确说明，证明的内容是张儒本人书写，该黄对具体情况不清楚。另公安档案也并无张儒有曾用名的记录。故张儒的现有证据不能证明其对所诉称的被侵害的土地享有权利，其与案件标的不具有利害关系，对其起诉，原审法院不予受理，处理结果并无不妥。但是原二审法院所作出的裁判文书中错误地将系列案中其他案件事实表述为本案事实，有失裁判文书的严肃性，应予纠正。
综上，再审申请人张儒的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案指令朔州市中级人民法院再审。
审判长 吴捷慧
审判员 何炳武
审判员 秦 颖
二〇一八年四月四日
书记员 杨 姝
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终465号
上诉人（原审原告）吕正,男,1993年4月6日出生,汉族,住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局和平支队，住所地天津市和平区四川路8号。
法定代表人王泰明，政委。
出庭行政机关负责人边军，天津市公安交通管理局和平支队副支队长。
委托代理人王金城，天津市公安交通管理局和平支队干部。
委托代理人肖晴峰，天津市公安交通管理局和平支队干部。
上诉人吕正因交通管理行政处罚决定一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初589号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕正，被上诉人天津市公安交通管理局和平支队的出庭行政机关负责人边军及委托代理人王金城、肖晴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年4月22日16时36分，天津市公安交通管理局和平支队和平路大队执勤民警在天津市和平区荣安大街巡查时，发现一辆牌号津Ｄ×××××大众牌小型轿车停放在天津市和平区荣安大街链家地产门前的道路上，妨碍其他车辆的通行。该车未在规定地点停放，且驾驶人不在现场。执勤民警进行了拍照，开具《违法停车告知单》。2017年6月8日，原告到被告处接受处理，被告天津市公安交通管理局和平支队采用简易程序，于当日作出编号：1201011003526616《公安交通管理简易程序处罚决定书》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，对原告作出罚款200元的处罚决定，并当场将《公安交通管理简易程序处罚决定书》送达原告。原告不服，提起诉讼，请求：1.撤销被告于2017年6月8日作出的编号：1201011003526616《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.诉讼费及其他费用均由被告承担。
一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条的规定，被告天津市公安交通管理局和平支队具有作出公安交通管理简易程序处罚决定的主体资格和法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“本法中下列用语的含义：（一）‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位关系范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”，结合本案相关证据，原告吕正的停车地点属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路，且原告在该地点停车将影响其他车辆正常通行，原告相关主张缺乏法律及事实依据，一审法院不予采纳。被告天津市公安交通管理局和平支队经过调查，认为原告的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，决定对原告处罚款200元，该处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚结果并无明显不当，原告要求撤销被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求，不予支持。关于原告主张《公安交通管理简易程序处罚决定书》没有事实和法律依据，被告对原告涉案汽车停放地所实施的行政行为不合法，实施行政行为人的身份不合法的主张，没有证据佐证，不予支持。关于原告主张的摄录照片不能作为有效的处罚证据，明显与《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条的规定相违背，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吕正的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕正负担。
上诉人吕正不服一审判决上诉称，一审法院作出的判决事实不清、适用法律错误，尤其对被上诉人的执法行为、证据合法性、举证责任分配、法律适用及行政文书形式等方面的合法性审查和认定均是错误的。因此，上诉人认为一审法院明显存在涉嫌保护被上诉人利益的违法行为，导致一审法院没有依法作出判决。综上，上诉人吕正请求二审法院：1.依法撤销一审行政判决，发回重审或改判支持上诉人吕正的诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由被上诉人天津市公安交通管理局和平支队承担。
被上诉人天津市公安交通管理局和平支队辩称，在天津市和平区荣安大街链家地产门前的道路上，上诉人驾驶车辆于2017年4月22日16时36分实施了违反规定停放的违法行为，受到被上诉人处罚。被上诉人认为上诉人吕正的上诉理由是对法律的错误理解，是不正确的。一审法院认定事实清楚，证据采信得当，程序合法，适用法律正确。被上诉人天津市公安交通管理局和平支队请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条的规定，被告天津市公安交通管理局和平支队具有作出公安交通管理简易程序处罚决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市公安交通管理局和平支队提供的证据能够证实，2017年4月22日16时36分，上诉人将牌照号为津Ｄ×××××的车辆在天津市和平区荣安大街违反规定停放，且驾驶人不在现场。上诉人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，被上诉人天津市公安交通管理局和平支队针对上诉人的上述违法行为作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人吕正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年九月十日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申214号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴英才，男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明星，广东广深律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：杨稳昆，男，1970年7月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
被申请人（一审被告）：何燕，女，1974年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被申请人（一审被告）：昆明恒誉基础工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心3栋12楼A户。
法定代表人：杨稳昆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。
法定代表人：占斌佳，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：云南中恒泰投资有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢9B1号。
法定代表人：黄树馨，该公司执行董事。
再审申请人吴英才因与被申请人杨稳昆、何燕、昆明恒誉基础工程有限公司（以下简称恒誉基础公司）、云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称恒誉地产公司）、云南中恒泰投资有限公司（以下简称中恒泰公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴英才向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其原审全部诉讼请求，一审、二审、再审费用及保全费等其他诉讼费用由杨稳昆、何燕、恒誉基础公司、恒誉地产公司、中恒泰公司承担。事实和理由：1.本案杨稳昆以个人名义向申请人所借的1000万元款项，应由杨稳昆、何燕、恒誉地产公司承担共同还款责任，恒誉基础公司依保证合同承担连带清偿责任。两审法院均未认定恒誉地产公司承担共同还款责任，系事实认定及法律适用错误。2.本案中恒泰公司应在抽逃出资本息范围内对恒誉地产公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，原审法院均未认定该公司承担补充赔偿责任，系事实认定及适用法律错误。
本院认为，本案再审审查的焦点问题为恒誉地产公司是否应对本案债务承担共同还款责任；中恒泰公司是否应对本案债务承担补充还款责任。
经审查，本案中所涉及到的《借条》《借据》《保证担保》《补充协议》以及转账凭证等书证中，所载明的借款人均为杨稳昆个人，并无恒誉地产公司。在此情况下，吴英才要求恒誉地产公司对案涉债务承担共同还款责任，须证明该借款系杨稳昆与恒誉地产公司共同所借，或为恒誉地产公司所实际使用。本案借款发生时，杨稳昆已不再担任恒誉地产公司法定代表人，也未取得恒誉地产公司就该借款行为的明确授权，在其借款均以个人名义所借，而其向案外人转款也均是以个人名义所转，又无其他证据相佐证的情况下，不能认定案涉借款系杨稳昆与恒誉地产公司共同所借。同时，从在案证据判断，现有证据亦不足以证明案涉借款实际用于恒誉地产公司，对此原一、二审判决已作充分论证，本院予以认可。据此，原审判决关于恒誉地产公司无需对案涉债务承担共同还款责任的判定并无不当。而中恒泰公司对案涉债务承担补充还款责任的前提条件是恒誉地产公司对案涉债务承担共同还款责任，现恒誉地产公司无需承担共同还款责任，中恒泰公司亦无需承担补充还款责任。
综上所述，吴英才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，对其申请再审请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴英才的再审申请。
审 判 长 刘竹梅
审 判 员 李晓云
审 判 员 王 丹
二〇一八年六月二十六日
法官助理 危浪平
书 记 员 罗映秋
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行赔申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市潼南区天中建筑材料厂，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大桥村二社。
法定代表人代天忠，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道225号。
法定代表人向毅，局长。
委托代理人黄革胜，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
重庆市潼南区天中建筑材料厂（简称天中建材厂）因诉重庆市潼南区国土资源和房屋管理局（简称潼南区土房局）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天中建材厂申请再审称，潼南区土房局于2004年1月8日作出的潼国土房管罚（2004）字第（1）号《土地行政处罚决定书》（简称原《行政处罚决定》）已经被重庆市潼南区人民法院作出的（2013）潼法行初字第00022号生效行政判决书判决撤销，该行政处罚决定对天中建材厂的实体合法权益产生实际影响，导致天中建材厂自被行政处罚之日起，历时10余年期间被迫停建、停产，共产生各类经济损失2512.04万元，原《行政处罚决定》与天中建材厂经济损失之间存在因果关系。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，潼南区土房局应当赔偿天中建材厂的经济损失。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
潼南区土房局答辩称，一、虽然（2013）潼法行初字第00022号行政判决以原《行政处罚决定》未查明天中建材厂违法占地建房的具体位置和面积，证据不充分，且未告知其听证权利，程序违法为由，判决撤销了该处罚决定，但天中建材厂违法占地修建房屋的事实证据确凿，且违法行为一直处于持续状态；二、潼南区土房局已经于2014年7月14日重新作出潼国土房管（2014）5号《行政处罚决定书》，决定没收天中建材厂非法占用736平方米（1.104亩）中的157.06平方米土地上已建的建筑物471.18平方米，该处罚决定的合法性已经生效行政判决予以确认；三、天中建材厂所请求的经济损失并不成立，原《行政处罚决定》并不影响其合法用地范围内的工程建筑，且违法建筑仅占总体建筑的很小比例，并无停工损失，且天中建材厂已于2004年将其合法用地部分修建的房屋建成并出售。原《行政处罚决定》与天中建材厂所诉称的经济损失之间并无因果关系。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回天中建材厂的再审申请，维持一、二审判决。
本院认为，本案系天中建材厂基于潼南区土房局于2004年对其作出的原《行政处罚决定》已被人民法院判决撤销，而提起的请求潼南区土房局赔偿2512.04万元的行政赔偿诉讼。天中建厂在起诉状上列明2512.04万元构成为：（一）停产、在建工程建设停工期间的（借贷）款资金利息损失632.98万元；（二）停产、在建工程建设停工期间的施工人员及企业管理人员工资支出损失85.68万元；（三）停产、在建工程建设停工致天中建材厂支出损失296.04万元；（四）停产、在建工程建设停工致第三人与天中建材厂发生诉讼的起诉费、办案费、执行费等损失6.48万元；（五）停产、在建工程建设停工致已建第三单元工程废损需重置的建设费用和第一、二单元现在办证增加税费损失466.76万元；（六）停产、在建工程建设停工致天中建材厂合理利润损失1024.10万元。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；……”。虽然原《行政处罚决定》决定没收天中建材厂在潼南区梓潼镇重庆市凉风垭工业园区内占地1.104亩土地上修建的建筑物，但潼南区土房局未向人民法院申请强制执行该处罚决定，该处罚决定并未实际执行，未对天中建材厂违法占用土地所修建的房屋产生实际影响。且中天建材厂违法占用土地修建房屋的事实证据确凿，潼南区土房局于2014年已经对其违法占地修建房屋行为重新作出了合法的处罚决定。同时，天中建材厂提交的票据、凭证等证据，不能证明原《行政处罚决定》与其诉称财产损失之间存在因果关系，且其诉称的六项财产损失，并不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项所规定的直接损失。综上，天中建材厂要求潼南区土房局赔偿经济损失2512.04万元的主张，不能成立。天中建材厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆市潼南区天中建筑材料厂的再审申请。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一八年五月十日
书记员 张惠中
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执字第9号
申请执行人云南石油化工集团有限公司。
法定代表人赵孟云，董事长。
被执行人云南昆阳磷肥厂有限公司。
法定代表人翁亁振，该公司董事长。
本院依法执行的云南石油化工集团有限公司申请执行云南昆阳磷肥厂有限公司买卖合同纠纷案，根据昆明市中级人民法院二00三年七月八日作出的（2003）昆民四初字第192号民事调解书确定的权利义务，本案执行标的为由被执行人云南昆阳磷肥厂有限公司向申请执行人云南省财政厅归还所欠人民币500万元和承担案件受理费35010元。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人云南昆阳磷肥厂有限公司没有其他财产可清偿债务，本案不具备继续执行的条件，本案可依法终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）云高执字第9号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次向本院提出执行申请，申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 马顺泽
审判员 宗茂春
审判员 黎泰军
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 春
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终866号
上诉人（一审原告）范恒武，男,1971年9月17日出生，汉族，住太和县。
被上诉人（一审被告）安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。
法定代表人刘牧愚，县长。
上诉人范恒武因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）土地行政审批一案，不服阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
范恒武向一审法院诉称，2017年2月13日，其通过行政复议获悉太和县政府作出的《太和县TH[2015]-111-1号宗地供地方案》（以下简称《1号供地方案》）批复。该批复违反了相关法律规定，并严重侵害了其依法取得的土地使用权。故请求确认太和县政府作出的《1号供地方案》批复违法，并撤销该批复。判令太和县政府承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2014年8月28日，安徽省人民政府下发皖政地（纳入增减挂钩）[2014]17号《关于太和县2013年第2批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》（以下简称皖政地[2014]17号《批复》），同意征收农民集体农用地37.8685公顷，另同意征收农民集体建设用地21.1352公顷，以上合计批准建设用地59.0037公顷，用于城镇建设，由太和县依法办理供地手续。2014年9月12日，太和县政府根据该批复作出太政地[2014]40号《征收土地方案公告》。2014年10月29日，太和县政府下发太政地[2014]53号《关于2013年第2批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标征地补偿安置方案的批复》，同意太和县国土资源局拟订的征地补偿方案。2015年10月26日，安徽省太和县国土资源局向太和县政府上报《太和县TH[2015]-111-1号宗地供地方案审批表》，并附有该宗地出让方案。宗地情况显示：该宗地位于太和大道西侧，土地总面积为38519平方米（约合57.78亩），城关镇政府已将征地补偿费用兑付完毕。出让条件：净地交付；用途：商住用地；出让方式：拍卖方式。2015年10月28日，太和县政府批准《1号供地方案》。范恒武不服，向阜阳市人民政府提起行政复议，要求确认《1号供地方案》批复违法并予以撤销。阜阳市人民政府认为,涉案土地已经安徽省人民政府批复，太和县政府实施征收，该土地所有权已属国家所有。太和县政府作出的《1号供地方案》批复是针对征收后的土地，该行为与范恒武无利害关系，范恒武的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。2017年5月31日，阜阳市人民政府作出阜复字（2017）33号驳回行政复议申请决定，驳回了范恒武的行政复议申请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案集体土地经安徽省人民政府皖政地[2014]17号《批复》批准，太和县政府审批后实施，已转为城镇建设用地并征为国有。太和县政府就涉案国有土地作出的宗地供地方案审批行为与范恒武不具有利害关系，范恒武不具有本案原告的诉讼主体资格，对其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回范恒武的起诉。
范恒武上诉称，皖政地[2014]17号《批复》所涉及征收本村的土地是位于富民路以北，而本案所涉土地位于富民路以南。太和县政府虽然提交了皖政地[2014]17号《批复》和县政府公告及征收补偿方案，但这些证据均不能证明被征地的具体位置和被征收人的具体土地面积。故皖政地[2014]17号《批复》不涉及本案土地，本案所涉土地并没有被依法征收。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，确认太和县政府作出的《1号供地方案》批复违法并予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，有权提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系，如被诉行政行为对其权利义务不产生影响，则不符合法定的起诉条件。本案中，太和县政府作出的《1号供地方案》批复是针对国有土地出让方案的审批行为，对范恒武的权利义务不产生实际影响，故一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 陈 默
审判员 姜 明
二〇一八年八月二十日
书记员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终97号
上诉人（原审起诉人）周进丰，男，1958年12月7日出生，汉族，现住浙江省温州市。
上诉人周进丰诉延边朝鲜族自治州人民政府、延吉经济开发区财政审计局、第三人吉林国际商品交易中心有限公司、延边长吉图科技企业孵化有限公司行政其他纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初86号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人周进丰提起上诉称，1.延边州人民政府对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复，属于对外发�的批复，不是政府机构之间或之中的内部批复。延边州人民政府是具体行政行为的行政主体，吉林贵金属交易中心有限公司是外部对象，名称变更及扩展经营是具体外部事务，所以延边州人民政府的批复行为完全具有行政行为的外部特征，属于可诉讼行政行为，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日施行的法释【2015】9号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理。(八)行政行为对其合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人认为延边州人民政府的行政批复对上诉人产生了实际影响。延边州人民政府2016年4月1日做出的有关于同意吉林贵金属交易中心有限�司名称变更及扩展经营的越权审批批复，直接致使吉林国际商品交易中心有限公司得以设立吉林国际藏品交易中心这一交易平台，吉林国际商品交易中心有限公司拿着延边州人民政府的越权批复，在媒体，网络上做大肆宣传，官网客服也以此批复为主要依据使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人损失所有本金。这足以证明延边州人民政府的越权行政批复行为与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。3.谁审批，谁监管，谁负责，延边州人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，就要对其经营行为所产生的后果负责。由于延边州人民政府在监管中的失职，致使吉林国际商品交易中心有限公司在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式，（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。因此上诉人的损失与延边州人民政府的越权行政批复和监管过程中的失职存在直接的利害关系，因此上诉人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。要求延边州人民政府与吉林国际商品交易中心有限公司赔偿全部损失的诉讼请求也同样符合行政赔偿诉讼的起诉条件，应依法予以立案。请求撤销原审裁定，依法予以立案。
本院认为，2016年4月1日，延边州人民政府办公室做出[延州政办（2016）16号]《关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的�复》，内容为：同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更为吉林国际商品交易中心有限公司；关于吉林贵金属交易中心有限公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。上述批复系延边州人民政府办公室针对吉林贵金属交易中心有限公司提交的申请而做出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且上诉人周进丰主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。上诉人周进丰的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。原审裁定对周进丰的起诉不予�案并无不当。
综上，上诉人周进丰的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娜
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 孙 妍
二〇一八年五月七日
书 记 员 王东波
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行终97号上诉人（原审起诉人）周进丰，男，1958年12月7日出生，汉族，现住浙江省温州市。上诉人周进丰诉延边朝鲜族自治州人民政府、延吉经济开发区财政审计局、第三人吉林国际商品交易中心有限公司、延边长吉图科技企业孵化有限公司行政其他纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初86号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人周进丰提起上诉称，1.延边州人民政府对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复，属于对外发�的批复，不是政府机构之间或之中的内部批复。延边州人民政府是具体行政行为的行政主体，吉林贵金属交易中心有限公司是外部对象，名称变更及扩展经营是具体外部事务，所以延边州人民政府的批复行为完全具有行政行为的外部特征，属于可诉讼行政行为，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日施行的法释【2015】9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理。(八)行政行为对其合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人认为延边州人民政府的行政批复对上诉人产生了实际影响。延边州人民政府2016年4月1日做出的有关于同意吉林贵金属交易中心有限�司名称变更及扩展经营的越权审批批复，直接致使吉林国际商品交易中心有限公司得以设立吉林国际藏品交易中心这一交易平台，吉林国际商品交易中心有限公司拿着延边州人民政府的越权批复，在媒体，网络上做大肆宣传，官网客服也以此批复为主要依据使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人损失所有本金。这足以证明延边州人民政府的越权行政批复行为与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。3.谁审批，谁监管，谁负责，延边州人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，就要对其经营行为所产生的后果负责。由于延边州人民政府在监管中的失职，致使吉林国际商品交易中心有限公司在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式，（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。因此上诉人的损失与延边州人民政府的越权行政批复和监管过程中的失职存在直接的利害关系，因此上诉人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。要求延边州人民政府与吉林国际商品交易中心有限公司赔偿全部损失的诉讼请求也同样符合行政赔偿诉讼的起诉条件，应依法予以立案。请求撤销原审裁定，依法予以立案。本院认为，2016年4月1日，延边州人民政府办公室做出[延州政办（2016）16号]《关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的�复》，内容为：同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更为吉林国际商品交易中心有限公司；关于吉林贵金属交易中心有限公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。上述批复系延边州人民政府办公室针对吉林贵金属交易中心有限公司提交的申请而做出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且上诉人周进丰主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。上诉人周进丰的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。原审裁定对周进丰的起诉不予�案并无不当。综上，上诉人周进丰的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨丽娜审 判 员  梁天蓝代理审判员  孙 妍二〇一八年五月七日书 记 员  王东波
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初590号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李自民，男，1975年8月3日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，家住郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月31日被东阳市公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年6月5日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]577号起诉书指控被告人李自民犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈阳红出庭支持公诉，被告人李自民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月30日晚上，被告人李自民饮酒后驾驶号牌为豫Ｄ×××××的小型面包车，途经本市南马镇上安恬村路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人李自民血样中检出乙醇成分，含量为156毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2018年5月31日，被告人李自民因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人李自民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、公安机关制作的机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息查询、机动车信息查询、酒后驾车违法前科查询记录、公安交通行政管理强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表、视听资料及呼气、抽血现场照片、东阳市公安局物证鉴定室物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、酒后驾车前科查询记录、公安民警出具的抓获经过及被告人李自民的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李自民违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李自民归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人李自民的犯罪情节及其悔罪表现，依法可宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护人民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李自民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈益明
二〇一八年六月五日
代书记员 吴炜婷
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民初15号
原告：敦煌阳光招金矿业有限公司。住所地：甘肃省酒泉市七里镇工业园区。
法定代表人：秦建刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙仁禄，山东兴震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱爱凤，山东兴震律师事务所律师。
被告：敦煌市西部矿业发展有限责任公司。住所地：甘肃省敦煌市党河北路**号。
法定代表人：刘江杰，该公司董事长。
被告：敦煌市西部矿业发展有限公司。住所地：甘肃省敦煌市原孟家桥乡政府西。
法定代表人：林希武，该公司总经理。
被告：敦煌市钒业发展有限责任公司。住所地：甘肃省敦煌市孟家桥乡河州堡村。
法定代表人：徐杰，该公司总经理。
原告敦煌阳光招金矿业有限公司与被告敦煌市西部矿业发展有限责任公司(法定代表人刘江杰)、被告敦煌市西部矿业发展有限公司（法定代表人林希武）、被告敦煌市钒业发展有限责任公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年1月17日立案，尚未审结。
本院（2017）甘民终257号一案，于2017年12月26日，由最高人民法院（2017）最高法民申5132号裁定再审，再审案号为（2018）最高法民再11号。
本院经审查认为，敦煌阳光招金矿业有限公司与敦煌市西部矿业发展有限责任公司(法定代表人刘江杰)、敦煌市西部矿业发展有限公司（法定代表人林希武）、敦煌市钒业发展有限责任公司第三人撤销之诉审理期间，对原告起诉撤销的生效判决最高人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零一条规定，裁定如下：
本院敦煌阳光招金矿业有限公司的诉讼请求并入最高人民法院（2018）最高法民再11号一案审理。
审判长曹焱
审判员张妍
审判员杨波
二Ｏ一八年二月二十八日
书记员杨薪玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民初15号原告：敦煌阳光招金矿业有限公司。住所地：甘肃省酒泉市七里镇工业园区。法定代表人：秦建刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙仁禄，山东兴震律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱凤，山东兴震律师事务所律师。被告：敦煌市西部矿业发展有限责任公司。住所地：甘肃省敦煌市党河北路**号。法定代表人：刘江杰，该公司董事长。被告：敦煌市西部矿业发展有限公司。住所地：甘肃省敦煌市原孟家桥乡政府西。法定代表人：林希武，该公司总经理。被告：敦煌市钒业发展有限责任公司。住所地：甘肃省敦煌市孟家桥乡河州堡村。法定代表人：徐杰，该公司总经理。原告敦煌阳光招金矿业有限公司与被告敦煌市西部矿业发展有限责任公司(法定代表人刘江杰)、被告敦煌市西部矿业发展有限公司（法定代表人林希武）、被告敦煌市钒业发展有限责任公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年1月17日立案，尚未审结。本院（2017）甘民终257号一案，于2017年12月26日，由最高人民法院（2017）最高法民申5132号裁定再审，再审案号为（2018）最高法民再11号。本院经审查认为，敦煌阳光招金矿业有限公司与敦煌市西部矿业发展有限责任公司(法定代表人刘江杰)、敦煌市西部矿业发展有限公司（法定代表人林希武）、敦煌市钒业发展有限责任公司第三人撤销之诉审理期间，对原告起诉撤销的生效判决最高人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零一条规定，裁定如下：本院敦煌阳光招金矿业有限公司的诉讼请求并入最高人民法院（2018）最高法民再11号一案审理。审判长曹焱审判员张妍审判员杨波二Ｏ一八年二月二十八日书记员杨薪玉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2572号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江雪妹，女，1947年12月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。
再审申请人江雪妹诉江苏省张家港市人民政府（以下简称张家港市政府）行政不作为一案，江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏05行初170号行政裁定：对江雪妹的起诉，不予立案。江雪妹不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）苏行终1604号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。江雪妹仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
江雪妹请求本院撤销一、二审裁定，对其起诉予以立案审理。其申请再审的主要事实和理由为：⒈张家港市政府为执行落实市委（1998）19号、张农委（1998）15号等文件，导致再审申请人1983年首轮承包土地经营权于1998年被强行收回，再审申请人提供的证据可以证明张家港市政府是本案的适格被告。2.本案的起诉期限应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的20年，原审法院有关2年的起诉期限的认定，明显违法。
本院认为：再审申请人江雪妹提起的行政诉讼是否符合法定的起诉条件是本案的争议焦点。在上世纪九十年代,农村土地第二轮承包开始之前,再审申请人根据张家港市“中级以上技术职称人员的家属可以转居民户口”的政策随家属落实了“农转非”，户口性质转为“非农户口”。1998年，张家港市开展第二轮农村土地承包，再审申请人未分配到承包地，农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组均未作为发包方与其签订承包合同，县级以上地方人民政府也未向其颁发土地承包经营权证。对上述事实，再审申请人在其一审起诉状中亦予认可。本案中，再审申请人的原审诉求包括判令张家港市政府恢复其农村土地承包经营权、补办土地承包经营权证、补偿经营损失或者补发基本生活保障费等。首先,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。该法第二十二条规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；该法第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。由于再审申请人已不属于在册农业人口，其原审诉求不具有事实和法律根据。其次，再审申请人提出的多项诉讼请求均基于1998年农村土地第二轮农村土地承包时其原承包地被收回而提出的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。再审申请人在1998年即已知晓其原承包地已被收回，直到2016年9月才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的20年起诉期限为最长起诉期限，适用条件为当事人不知道被诉行政行为的内容。但本案中再审申请人早在1998年就已知道原承包地被收回的事实，不符合20年最长起诉期限的适用条件。基于上述理由，一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。
综上，江雪妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人江雪妹的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月八日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申136号
苗生玉：
你因犯交通肇事罪一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705刑初19号刑事附带民事判决、河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07刑终167号刑事附带民事裁定及（2017）冀07刑申25号驳回申诉通知，以原审认定事实错误、证据不足、适用法律错误等为由，向本院提出申诉。
经复查，原裁判认定，2016年9月22日8时20分左右，你无证驾驶二轮摩托车行驶至宣化区东望山乡常峪口村村东十字路口时与亦无证驾驶的被害人李树光驾驶的二轮摩托车发生碰撞并造成李树光受伤，在你寻求救助无果后，李树光家人将其送医抢救无效死亡。经《道路交通事故认定书》认定，你负主要责任，李树光负次要责任。上述事实清楚，有你的供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、监控光盘、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、痕迹检验报告、驾驶员信息查询单等证据予以证实。你的行为已构成交通肇事罪，原判认定事实、适用法律并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日