wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字第32号
上诉人（原审原告）胡某，女，1981年11月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）官某，男，1974年9月2日生，汉族。
上诉人胡某因与被上诉人官某离婚纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡某、被上诉人官某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告胡某与被告官某于2011年经人介绍相识，同年4月19日在光山县民政局办理了婚姻登记，婚后双方在浙江省德清县共同经商，未生育子女。共同生活期间双方因家庭琐事时有争吵，并自2014年8月15日开始分居。2015年1月23日原告胡某曾向浙江省德清县人民法院提起离婚诉讼，该院作出（2015）湖德武民初字第61号民事判决书，判决驳回原告胡某离婚的诉讼请求。
原审认为，夫妻双方应本着互敬互爱、团结互助的原则，妥善处理婚姻家庭关系。本案中原、被告经人介绍相识，婚后二人曾在浙江省德清县共同经商，有一定的婚姻基础，双方因生活中缺乏沟通和交流，致使夫妻关系出现裂痕，原告虽于2015年1月起诉离婚，但在法院判决驳回离婚的诉讼请求后至今，原告无充分证据证明双方感情彻底破裂，且被告对此予以否认，原告要求离婚的诉讼主张，原审法院暂不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定判决：不准予原告胡某和被告官某离婚。案件受理费300元由原告胡某承担。
上诉人胡某不服一审判决上诉称：一、一审法院认定事实不清。2011年我与被上诉人官某经人介绍认识短短一个月，便于××××年××月××日在光山县民政局办理了结婚登记手续，婚后才发现我俩因缺乏了解，性格迥异，并且官某猜疑心非常重，经常为家庭琐事争吵，导致本来就没有感情基础的夫妻感情更加恶化。2014年8月15日，官某无事生非将我殴打一顿后直接将我赶出家庭，并且连基本生活保障就不给我。我在迫于无奈情况下只好外出务工。2015年1月23日，我向浙江省德清县人民法院起诉离婚，但该院认为我们夫妻感情还没有完全破裂，判决不准离婚。后来夫妻感情仍然没有改善，分居已经一年多了。我便于2015年10月再次起诉请求离婚。一审法院并没查清我们感情不和的原因与事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《婚姻法》第三十二条认为我们夫妻感情不和分居不足两年，判决不准离婚简单机械。我们本来就无共同语言，双方夫妻感情名存实亡，已经完全没有和好的可能。就应当根据我国《婚姻法》第三十二条第二款规定，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。综上，请求依法改判我和官某离婚。
被上诉人官某答辩称：我们是2008年通过胡某的小姨介绍认识的，××××年××月××日才结婚登记。她没法生育，我们就领养了一个女儿。2011年10月，我们在浙江省德清县街上开了一个小店，后来因为亏损，她把店里的六万块钱拿走了。我们现在欠外债十多万，所以她现在着急离婚，不想承担债务。我们之间没有家庭暴力，她就是为了逃债，才要求跟我离婚。我们之间感情非常好，如果没有感情基础，也不可能去办理结婚登记，而且我们是别人介绍的，我们之间相互了解了几年才结婚的。她之前有过一次婚姻，有两个小孩，后来离婚了。我可以包容她的一切，离婚对双方都没有好处。我没有家庭暴力行为，保证不会对胡某有任何伤害。希望法院再给我们一些时间，我有信心与胡某和好。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，××××年××月××日，上诉人胡某与被上诉人官某登记婚姻。婚后双方在浙江省德清县共同经商，未生育子女，因家庭琐事时有争吵，并自2014年8月15日开始分居。2015年1月23日，胡某曾向浙江省德清县人民法院提起离婚，该院作出（2015）湖德武民初字第61号民事判决书，判决驳回原告胡某离婚的诉讼请求。原审认为双方因生活中缺乏沟通和交流，致使夫妻关系出现裂痕。婚后二人有一定的婚姻基础，不能认定夫妻感情确己破裂，为维护稳定的婚姻家庭关系，判决不准予胡某和官某离婚，并无不当，本院予以支持。关于胡某上诉称一审认定事实不清的问题，因其没有充分的证据证明夫妻感情确己破裂，故该上诉理由不能成立。关于胡某上诉称一审适用法律错误的问题，因本案案情与《婚姻法》第三十二条第二款的规定不符，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人胡某的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费300元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字第32号
上诉人（原审原告）胡已梅，女，1981年11月29日生，汉族，住光山县。
被上诉人（原审被告）官端保，男，1974年9月2日生，汉族，住光山县。
上诉人胡已梅因与被上诉人官端保离婚纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡已梅、被上诉人官端保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告胡已梅与被告官端保于2011年经人介绍相识，同年4月19日在光山县民政局办理了婚姻登记，婚后双方在浙江省德清县共同经商，未生育子女。共同生活期间双方因家庭琐事时有争吵，并自2014年8月15日开始分居。2015年1月23日原告胡已梅曾向浙江省德清县人民法院提起离婚诉讼，该院作出（2015）湖德武民初字第61号民事判决书，判决驳回原告胡已梅离婚的诉讼请求。
原审认为，夫妻双方应本着互敬互爱、团结互助的原则，妥善处理婚姻家庭关系。本案中原、被告经人介绍相识，婚后二人曾在浙江省德清县共同经商，有一定的婚姻基础，双方因生活中缺乏沟通和交流，致使夫妻关系出现裂痕，原告虽于2015年1月起诉离婚，但在法院判决驳回离婚的诉讼请求后至今，原告无充分证据证明双方感情彻底破裂，且被告对此予以否认，原告要求离婚的诉讼主张，原审法院暂不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定判决：不准予原告胡已梅和被告官端保离婚。案件受理费300元由原告胡已梅承担。
上诉人胡已梅不服一审判决上诉称：一、一审法院认定事实不清。2011年我与被上诉人官端保经人介绍认识短短一个月，便于2011年4月19日在光山县民政局办理了结婚登记手续，婚后才发现我俩因缺乏了解，性格迥异，并且官端保猜疑心非常重，经常为家庭琐事争吵，导致本来就没有感情基础的夫妻感情更加恶化。2014年8月15日，官端保无事生非将我殴打一顿后直接将我赶出家庭，并且连基本生活保障就不给我。我在迫于无奈情况下只好外出务工。2015年1月23日，我向浙江省德清县人民法院起诉离婚，但该院认为我们夫妻感情还没有完全破裂，判决不准离婚。后来夫妻感情仍然没有改善，分居已经一年多了。我便于2015年10月再次起诉请求离婚。一审法院并没查清我们感情不和的原因与事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《婚姻法》第三十二条认为我们夫妻感情不和分居不足两年，判决不准离婚简单机械。我们本来就无共同语言，双方夫妻感情名存实亡，已经完全没有和好的可能。就应当根据我国《婚姻法》第三十二条第二款规定，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。综上，请求依法改判我和官端保离婚。
被上诉人官端保答辩称：我们是2008年通过胡已梅的小姨介绍认识的，2011年4月1日才结婚登记。她没法生育，我们就领养了一个女儿。2011年10月，我们在浙江省德清县街上开了一个小店，后来因为亏损，她把店里的六万块钱拿走了。我们现在欠外债十多万，所以她现在着急离婚，不想承担债务。我们之间没有家庭暴力，她就是为了逃债，才要求跟我离婚。我们之间感情非常好，如果没有感情基础，也不可能去办理结婚登记，而且我们是别人介绍的，我们之间相互了解了几年才结婚的。她之前有过一次婚姻，有两个小孩，后来离婚了。我可以包容她的一切，离婚对双方都没有好处。我没有家庭暴力行为，保证不会对胡已梅有任何伤害。希望法院再给我们一些时间，我有信心与胡已梅和好。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，2011年4月19日，上诉人胡已梅与被上诉人官端保登记婚姻。婚后双方在浙江省德清县共同经商，未生育子女，因家庭琐事时有争吵，并自2014年8月15日开始分居。2015年1月23日，胡已梅曾向浙江省德清县人民法院提起离婚，该院作出（2015）湖德武民初字第61号民事判决书，判决驳回原告胡已梅离婚的诉讼请求。原审认为双方因生活中缺乏沟通和交流，致使夫妻关系出现裂痕。婚后二人有一定的婚姻基础，不能认定夫妻感情确己破裂，为维护稳定的婚姻家庭关系，判决不准予胡已梅和官端保离婚，并无不当，本院予以支持。关于胡已梅上诉称一审认定事实不清的问题，因其没有充分的证据证明夫妻感情确己破裂，故该上诉理由不能成立。关于胡已梅上诉称一审适用法律错误的问题，因本案案情与《婚姻法》第三十二条第二款的规定不符，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人胡已梅的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费300元，由上诉人胡已梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨 帆
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第846号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松原市五洲房地产开发有限责任公司。
法定代表人：敖伟东，该公司董事长。
委托代理人：孙向群，吉林华港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许桂平，女，1973年10月7日生，汉族，公司职员，现住吉林省松原市。
原审第三人：松原市国土资源局宁江分局。
负责人：张振良，该局局长。
再审申请人松原市五洲房地产开发有限责任公司（简称开发公司）因与被申请人许桂平、原审第三人松原市国土资源局宁江分局房屋买卖合同纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2014）松民一终字第513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
开发公司申请再审称：原审认定开发公司构成违约错误。一审认定双方买卖的交付时间为2012年10月31日，但开发公司实际交付房屋的时间为2013年10月19日，开发公司逾期交付已成事实，开发公司已经构成违约。及二审认定开发公司于2013年10月25日向松原市公用事业局递交用热申请审批表均属错误。事实上，开发公司开发的楼房于2012年10月31日之前早已完工，不能交付楼房的真正原因是由于政府的供热不配套，在2012年10月31日前应供热该小区的供热站还未竣工，所以，导致无法向许桂平交付房屋。双方的买卖合同第八条明确约定：如遇下列特殊原因，出卖人可以予以延期，“3.政府的相关基础设施不健全。”故开发公司不存在违约。另外，开发公司2013年10月25日向松原市公用事业局递交用热申请审批表不能作为开发公司违约依据，因为2012年10月之前供热站还未建成，开发公司不可能递交用热申请。请求撤销一二审判决，驳回许桂平的诉讼请求。
本院认为：开发公司与许桂平签订的《团购协议书》、《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方约定了房屋交付的时间是2012年10月31日，但开发公司实际交付房屋的时间是2013年10月22日，开发公司逾期交付房屋已成为事实，构成违约，开发公司应承担逾期交付房屋的违约责任。本院再审审查期间，开发公司向本院提交了松原市自来水公司于2015年4月22日出具的《证明》，内容为供水泵站于2013年11月建成并使用。开发公司同时提交了松原市供热公司于2015年4月30日出具的《证明》，内容为江北城东热源厂是2013年建成的，2013年10月20日开始供热。开发公司以上述《证明》证明因其所建房屋不能供热、供水，延期交付房屋并非因开发公司外网施工等问题，而是政府有关部门的原因，应依据合同的约定，免除开发公司延期交房的责任。本院认为，虽然双方在《商品房买卖合同》中有“政府不作为导致延期交房”等开发公司可延期交房免责条款的约定，但开发公司所举的上述二份《证明》的出证人为某某和供某某，不能产生供热、供水延期是政府行为所致的证明力。故该《证明》不能作为开发公司免责的有效证据。原审判决开发公司承担违约责任并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回松原市五洲房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一五年九月八日
书 记 员 崔桂香
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑一终字第16号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄逆伟，男，1988年6月3日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地忻城县。2008年1月29日因犯故意伤害罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年4月29日刑满释放。因本案于2014年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
广东省江门市蓬江区人民法院审理广东省江门市蓬江区人民检察院指控的原审被告人黄逆伟犯窝藏罪一案，于2014年12月5日作出（2014）江蓬法刑初字第622号刑事判决。宣判后，原审被告人黄逆伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法讯问了上诉人黄逆伟，听取了上诉人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月15日2时许，被告人黄逆伟在江门市蓬江区天龙一街某座某号“茶物语”饮品店附近目睹蓝新强、莫万忠（已判刑）持刀砍伤多名男子后，仍出资人民币40元搭乘出租车协助蓝新强、莫万忠逃往本市新会区，后因黄逆伟无法联系到其在新会的朋友，便又打电话联系其在开平的朋友让朋友提前在旅馆开好房间，之后再次与莫万忠共同出资人民币200多元搭乘出租车到达广东省开平市水口镇一家旅馆进行藏匿。次日中午，被告人黄逆伟又分别出资人民币20元、100元给莫万忠、蓝新强以帮助二人分别逃往本市及广东省中山市。
原审判决认定上述事实，采信证人蓝新强、莫万忠、覃某义的证言及辨认笔录，法医学尸体检验报告书，现场勘验检查笔录，被告人黄逆伟的供述，抓获经过，刑事附带民事判决书及相关书证等证据。
原审判决认为，被告人黄逆伟无视国家法律，明知蓝新强、莫万忠是犯罪的人而为其二人提供隐藏处所及钱财以帮助二人逃匿，蓝新强、莫万忠是罪行严重的刑事犯罪分子，故被告人黄逆伟行为已构成窝藏罪且情节严重。被告人黄逆伟曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄逆伟犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄逆伟犯窝藏罪，判处有期徒刑三年三个月。
上诉人黄逆伟上诉提出：其虽看见莫万忠、蓝新强打伤人，但并不知道莫万忠、蓝新强伤害他人的后果；其因法律意识淡薄，不知道自己的行为已构成犯罪。其曾积极劝莫万忠自首，并在归案后，如实供述，认罪态度好，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄逆伟犯窝藏罪的事实清楚，原审判决列举的证据已在一审开庭时出示并质证。在本院审理期间，上诉人黄逆伟未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列举的证据审查属实，予以确认。
对于上诉人黄逆伟所提其不知道蓝新强、莫万忠伤害他人的后果，其不属于情节严重的意见，经查，上诉人黄逆伟明知蓝新强、莫万忠伤害他人，仍为二人提供隐藏处所及钱财以帮助其二人逃匿，其行为已构成窝藏罪。其窝藏的犯罪分子蓝新强被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；莫万忠被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，属于罪行严重的犯罪分子，上诉人黄逆伟窝藏罪行严重的犯罪分子的行为应构成情节严重。故该上诉意见，本院不予采纳；对于上诉人黄逆伟所提其自愿认罪且认罪态度好，悔罪积极，请求法庭对其从轻处罚的意见，经查，原审判决量刑时已考虑该意见并予以从轻处罚，原审判决量刑适当，该上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄逆伟无视国家法律，明知蓝新强、莫万忠犯罪仍提供钱财、逃匿地点帮助二人逃避处罚，且蓝新强、莫万忠所犯罪行严重，上诉人黄逆伟行为已构成窝藏罪且情节严重。上诉人黄逆伟曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于上诉人黄逆伟犯罪以后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人黄逆伟的上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健青
审 判 员 朱迎春
代理审判员 王 磊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 何晓瑜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1563号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇驻地。
负责人吕学斌，该社主任。
被告郑洪林，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告郑洪林金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年六月六日
书记员 于海燕
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第453号
原告李冬红。
委托代理人孙财。
被告赵书莉。
委托代理人贾存伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地，天津市河北区金纬路97号。
负责人张立明，经理。
原告李冬红与被告赵书莉、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬红的委托代理人孙财、被告赵书莉的委托代理人贾存伟到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李冬红诉称，2013年10月10日7时30分，被告赵书莉驾驶津JXXX**号轿车，由北向南沿滨河西路行驶至怀来县沙城镇滨河小区门口掉头时，与同向原告李东红骑行的自行车碰撞，造成双方车辆受损，李冬红受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，赵书莉承担事故的全部责任。因被告所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失59058元。
被告赵书莉辩称，津JXXX**号车是我的，车在保险公司上了全险，我对赔偿没什么意见，保险公司赔偿的我就赔，原告的医疗费都是我垫付的。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，仅提供书面答辩意见辩称，津JXXX**号车是在我公司投保了强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，请求法院依据交通事故认定在交强险及商业三者险责任范围内依法判决。
经审理查明，2013年10月10日7时30分，被告赵书莉驾驶津JXXX**号轿车，由北向南沿滨河西路行驶至怀来县沙城镇滨河小区门口掉头时，与同向原告李东红骑行的自行车碰撞，造成双方车辆受损，李冬红受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，赵书莉承担事故的全部责任。原告李东红伤后经怀来县医院（住院19天）治疗，花费医疗费10084.9元，此款已由被告赵书莉垫付。2014年3月17日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告李东红的伤情为：1、诊断：胸腹部外伤；左侧第3、4、5、6，右侧第7、8肋骨骨折；双肺挫伤。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的4.10.5.b之规定，评为十级伤残。3、医疗终结：三个月。4、护理：住院期间两个人。5、营养期：1个月。原告花费鉴定费2566元。原告李冬红系非农业家庭户。
另查明，津JXXX**号车系被告赵书莉所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险，事故在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县医院医疗费票据、诊断证明、病历及清单、怀来司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可减轻机动车方的赔偿责任。本案，被告赵书莉承担事故的全部责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由车辆所有人即被告赵书莉对原告的损失承担全部赔偿责任，并由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费10084.9元⑵营养费900元⑶住院伙食补助费570元⑷护理费3800元⑸误工费5643元（22580元／12月×3月】⑹鉴定费2566元⑺残疾赔偿金45160元⑻精神抚慰金3000元，以上计71723.9元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李冬红经济损失67603元。
二、被告赵书莉赔偿原告其余经济损失4120.9元，并由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、原告李冬红在取得上述赔偿款后，返还被告赵书莉垫付款10084.9元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告赵书莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 齐 颖
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘晓梅
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初1118号
原告：胡二岭，女，1971年1月9日出生，汉族，住雄县朱各庄乡胡台村2区323号，身份证号码13063819710109154X。
被告：任克强，男，1971年4月9日出生，汉族，住雄县朱各庄乡胡台村，身份证号码130638197104091510。
原告胡二岭与被告任克强离婚纠纷一案中，本院于2018年6月5日立案。2018年7月11日，原告胡二岭经传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告胡二岭撤诉处理。
案件受理费100元，由原告胡二岭负担。
审判员 翟文志
二〇一八年七月十三日
书记员 化丹林
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民监2号
原审原告孙丽波，女，1976年5月2日出生，汉族。
原审被告朱海伟，男，1974年4月15日出生，汉族。
原告孙丽波与被告朱海伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）黑1181民初1227号民事调解书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原、被告民间借贷纠纷案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 于树军
二〇一七年一月四日
书记员 朱秋霖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01674-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：杨应丽，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告杨应丽物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月22日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1455号
原告：张洪亮，男，1994年8月8日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：孙忠海，河北石云律师事务所律师。
被告：刘增德，男，1980年4月20日生，汉族，住盐山县。
张洪亮与刘增德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告张洪亮于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张洪亮撤诉。
案件受理费450元，由原告负担。
审判员 王金荣
二〇一八年六月六日
书记员 李晶晶
河北省兴隆县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初3220号
原告：兴隆县房屋征收管理办公室。
住所地：河北省承德市兴隆县。
法定代表人：张玉占，主任。
委托代理人：温慧，河北张占群律师事务所律师。
被告：石建军，男，住河北省承德市兴隆县。
被告：王淑贤，女，住河北省承德市兴隆县。
被告：石方，男，住河北省承德市兴隆县。
原告兴隆县房屋征收管理办公室与被告石建军、王淑贤、石方合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告兴隆县房屋征收管理办公室于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴隆县房屋征收管理�公室撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告兴隆县房屋征收管理办公室负担。
审判员 冯静
二〇一八年九月五日
书记员 韩颖
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执638号
申请执行人：尹帮金。
被执行人：德阳市天辰投资咨询有限责任公司。
尹帮金与德阳市天辰投资咨询有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出（2014）旌民初字第426号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人尹帮金于2016年1月25日向本院申请执行。
本案执行标的18000.00元，权利人至2016年6月尚未受偿18000.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第426号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年七月十二日
书记员 曾桂雯
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第293号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某某（自报），男，1992年6月6日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，初中文化，无业，住龙州县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人黄某某犯抢劫罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日23时，被告人黄某某携带一把弹簧刀，窜至东莞市长安镇乌沙社区江北步步高大道新永二厂门口附近伺机抢劫。见被害人王某某、程某某在该处处路边休息，黄某某即持弹簧刀将王、程二人控制，威胁二人交出财物，抢走王的一部VIVO牌X3T型手机（价值2223元）后骑自行车逃离现场。治安员陈某红接报后即驾摩托车追赶，后在群众的协助下抓获黄某某，并起回涉案手机以及弹簧刀等作案工具。破案后，已将缴获手机发还给被害人王某某。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人王某某、程某某的陈述，证人陈某某的证言，辨认笔录，现场勘验材料，涉案财产价格核定表，作案工具弹簧刀、自行车及照片，到案经过，接受证据清单、发还清单，被抢手机照片，人口信息，被告人黄某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，持刀暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、成分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议判处被告人黄某某三年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人黄某某对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，抢劫他人财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人黄某某持刀抢劫，应在以上法定刑内量刑；鉴于被抢财物已经被缴回，且其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2016年11月6日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、暂扣于东莞市公安局长安分局的自行车一辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕娣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 邝中允
第3页共3页
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初71号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人龙某甲因本案于2016年5月19日被巴东县公安局取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人龙某甲犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，巴东县人民检察院检察员田清华出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月14日9时左右，被告人龙某甲前往被害人田某甲在本县绿葱坡镇居委会4组租赁房经营的店铺购买电灯泡，当被告人龙某甲到达店铺未见被害人田某甲时，被告人龙某甲便进入其店铺后面的烤火房内，将被害人田某甲放置在该房间烤火炉台面的银白色VIVO牌X5M型手机盗走。经鉴定，被告人龙某甲所盗手机价值人民币1547元。
侦查中，公安机关依法扣押被告人龙某甲所盗手机，并发还给被害人田某甲；被告人龙某甲积极赔偿被害人田某甲因手机被盗造成的经济损失共计人民币2000元，被害人田某甲对被告人龙某甲的行为给予谅解，请求司法机关对被告人龙某甲从轻处理。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、调取证据清单、发还物品文件清单、鉴定意见通知书、巴东县公安局绿葱坡派出所出具的情况说明、收条、谅解书等书证；证人胡某甲、罗某甲的证言；被害人田某甲的陈述；被告人龙某甲的供述与辩解；巴价鉴（2016）18号关于对被盗手机价格的鉴定；现场勘查检查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。巴东县人民检察院对被告人龙某甲犯盗窃罪的指控成立。被告人龙某甲入户盗窃他人财物，本院决定对其从重处罚；被告人龙某甲归案后，如实供述其犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人龙某甲所盗财物已由公安机关依法发还给被害人，侦查中，被告人龙某甲赔偿被害人因财物被盗造成的经济损失，从而取得了被害人对其犯罪行为的谅解，依法可以对其从宽处罚。被告人龙某甲系初犯，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院决定对被告人龙某甲单处罚金处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金人民币2000元自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、被告人龙某甲所盗银白色VIVO牌X5M型手机1部予以追缴，发还被害人田某甲（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 念
审判员 向 兵
审判员 谭贤贵
二〇一六年六月二十八日
书记员 向小燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民辖终21号
上诉人（原审原告）：湛某，男，汉族，1985年2月24日出生，山西省泽州县。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1981年10月6日出生，汉族，山西省高平市人，现住高平市。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1980年10月9日出生，汉族，吉林省就吉林市龙潭区人，现住晋城市。
上诉人湛某因民间借贷纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初801号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人请求撤销山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初801号民事裁定，指令泽州县人民法院审理本案。事实和理由：借款合同纠纷，除合同明确约定履行地外，履行地约定不明确的，由贷款方所在地，接受货币的债权的合同当事人住所地人民法院管辖，适用民诉法第二十四条、合同法第二十六条的规定；即给付金钱之债的履行地确定为债权人的住所地。请求支持其所提诉请。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地；王某的身份证显示，其户籍所在地为山西省高平市金峰西路1号，行政区域归属高平市管辖；故原审裁定将本案移送高平市人民法院审理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年七月十九日
书记员赵旭辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民辖终21号上诉人（原审原告）：湛某，男，汉族，1985年2月24日出生，山西省泽州县。被上诉人（原审被告）：王某，男，1981年10月6日出生，汉族，山西省高平市人，现住高平市。被上诉人（原审被告）：李某，男，1980年10月9日出生，汉族，吉林省就吉林市龙潭区人，现住晋城市。上诉人湛某因民间借贷纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初801号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人请求撤销山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初801号民事裁定，指令泽州县人民法院审理本案。事实和理由：借款合同纠纷，除合同明确约定履行地外，履行地约定不明确的，由贷款方所在地，接受货币的债权的合同当事人住所地人民法院管辖，适用民诉法第二十四条、合同法第二十六条的规定；即给付金钱之债的履行地确定为债权人的住所地。请求支持其所提诉请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地；王某的身份证显示，其户籍所在地为山西省高平市金峰西路1号，行政区域归属高平市管辖；故原审裁定将本案移送高平市人民法院审理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年七月十九日书记员赵旭辉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1017号
原告：房勤，女，1970年9月19日出生，汉族。
被告：王祥龙，男，1974年4月27日出生，汉族。
本院在审理原告房勤诉被告王祥龙民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月13日收到原告提出的财产保全申请，要求依法查封被告王祥龙以中航长城大地建筑工程有限公司阜阳分公司名义承建的颍上县新集镇老街危房改造工程款200000元。原告向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于2016年5月30日出具的《诉讼财产保全责任保险》保函，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司愿为原告提出的财产保全提供保险金额为200000元的担保，担保期限为：自保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止；保全标的为：颍上县新集镇老街棚户区改造工地工程款200000元。
本院认为：原告房勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告王祥龙承建的颍上县新集镇老街危房改造工程应得工程款200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 辉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 范小双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
。
（四）保全和先予执行；
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初30号
原告刘某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 李育林
二〇一六年一月十二日
书记员 李曼凝
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终507号
上诉人（原审被告）：河北日上建材制造有限公司，住所地河北省廊坊市文安县德归镇新桥工业区。
法定代表人：王子璐，执行董事。
被上诉人（原审原告）：天津冶泽贸易有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园区8号楼B306。
法定代表人：靳通，执�董事。
上诉人河北日上建材制造有限公司因与被上诉人天津冶泽贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初1046号民事裁定，向本院提起上诉。
河北日上建材制造有限公司上诉称，撤销一审裁定，本案移送至河北省廊坊市文安县人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间签订了多份《供货协议》，协议中均约定“因合同引起的纠纷和争议，双方应通过谈判和协商解决，协商不成的可向双方所在地人民法院诉讼”，双方所在地并不同一，故该管辖约定不明，应为无效，上诉人所在地和双方合同履行地均为河北省文安县，故本案应移送至河北省廊坊市文安县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案案涉《供货协议》中对争议解决作出了约定，虽双方当事人所在地并不同一，但争议发生后能够据此约定确定管辖法院，且该约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故应为有效。被上诉人天津冶泽贸易有限公司作为本案一审原告方，依据案涉《供货协议》，向其住所地管辖法院提起诉讼并无不当，一审法院对本案有管辖权。上诉人的请求依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�长张德明
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘 谨
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第77号
原告宋光秋，女。
委托代理人郭大华，辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口大光房地产开发有限公司，现住址辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人吴弘奇，系该公司董事长。
委托代理人刘少鹏，男，系该公司员工。
委托代理人黄龙海，男，系该公司员工。
原告宋先秋诉被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月20日签订商品房买卖合同，约定原告以351263元购买被告开发的位于新联大街12号3单元87号住宅，第八条约定被告应于2012年12月31日前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告给付购房款111263元，但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。故诉至法院要求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同，被告返还已交付总房款111263元；2、被告支付违约金7454元；3、被告承担诉讼费。
原告提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、发票。
被告营口大光房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，答辩人无异议。
经审理查明：2014年5月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以351263元购买被告开发的位于营口市新联大街12幢3-3-87、建筑面积137.75平方米房屋，合同第六条约定原告在签署合同时已付首付款67100元，余款15万元为商业贷款。第八条约定被告交付房屋的期限为2012年12月31日；第九条1、（2）中约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人接到解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金……原告于合同订立后付首付款67100元。被告未按合同约定期限向原告履行交付房屋义务。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、票据及当事人陈述等证据在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。在商品房买卖合同解除条件成就，原、被告均同意解除合同的情形下，原、被告订立的商品房买卖合同应予解除。被告于合同解除后应按合同约定的违约条款向原告承担违约责任，即按原告累计已付房款的2%支付违约金，而原告所主张的违约金计算标准系按合同继续情形下的计算方式，故本院对原告所主张的违约金计算标准不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告营口大光房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。
二、被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款111263元，并支付原告违约金7454元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（缓交），由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
人民陪审员 李卫东
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王志超
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1388号
原告：李锦波，住广州市番禺区。
委托代理人：李联，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋雪仪，广东理恒律师事务所律师实习人员。
被告：林杏梅，住广州市番禺区。
原告李锦波诉被告林杏梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李联到庭参加了诉讼，被告林杏梅经本院合法传唤没有正当理由不到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告李锦波诉称：被告林杏梅于2014年11月17日向原告李锦波借款25000元，约定“借款期限为15天，逾期按每日万分之五支付违约金”。但被告未能如期归还，经原告多次追讨未果，请求依法判决。
被告林杏梅没有答辩。
审理查明：2014年11月17日原告李锦波与被告林杏梅签订借款合同，约定被告林杏梅向原告李锦波借款25000元，借款期限为15天。如逾期不还借款须每日按借款金额的万分之五计算支付违约金等等。当天被告林杏梅收到借款25000元，并在借款合同签收捺指模。但被告林杏梅借款后至今未归还致引起纠纷，应承担逾期还款的法律责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林杏梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李锦波偿还借款25000元及支付违约金（违约金从2014年12月3日起以本金25000元按每日万分之五计算至实际清偿日止，但不能超过年利率24%）
本案受理费263元，由被告林杏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 劳沛基
人民陪审员 罗朝霞
人民陪审员 梁颖坚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 罗 姗
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2474号
原告上海苏锦物流有限公司。
法定代表人苏红星。
委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人王磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人黄唯吉，上海市中天阳律师事务所律师。
上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2015年1月19日、2015年5月14日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁绍国及被告委托代理人黄唯吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日，案外人李某某驾驶原告所有的沪D9XX**重型半挂牵引车，在嘉松北路东侧由于操作不当与案外人季某驾驶的沪D8XX**／沪G6X**挂车辆发生碰撞，导致两车损坏及案外人李某某受伤的交通事故。经嘉定交警队认定案外人李某某负事故的全部责任。后经上海市嘉定区联合人民调解委员会调解结案，原告已支付了两车的修理费、施救费、评估费等。原告起诉至法院，要求被告支付保险金人民币（以下币种同）97160元（沪D9XX**重型半挂牵引车的修理费86000元、施救费4960元、评估费2660元；沪D8XX**车辆的修理费3300元、评估费240元）。
被告辩称，对于原告在被告处投保及交通事故的发生、责任认定情况无异议。对于事故的理赔金额，被告仅认可52960元，其中被保险车辆的车损认可46300元，施救费认可3360元，三者车的车损认可3300元。两笔评估费不属于保险理赔范围，其中被保险车辆的评估费不具有必要性，是原告在事发后不到24小时就自行委托了评估，该损失属于原告自行扩大的损失，故被告不同意理赔。
本院经审理，查明如下法律事实：
原告为其所有的沪D9XX**重型半挂牵引车向被告投保了车辆商业保险，包含车辆损失险、第三者责任险、以及相应的不计免赔险。保险期间为2014年5月13日至2015年5月4日。
2014年8月13日，案外人李某某驾驶原告所有的沪D9XX**重型半挂牵引车，在嘉松北路东侧由于操作不当与案外人季某驾驶的沪D8XX**／沪G6X**挂车辆发生碰撞，导致两车损坏及案外人李某某受伤的交通事故。经嘉定交警队认定案外人李某某负事故的全部责任。原告车辆经上海嘉定道路交通事故物损评估中心评估确定车损为86000元，原告另支出了施救费4960元、评估费2660元。后该事故经上海市嘉定区联合人民调解委员会调解结案，原告向第三者支付了车辆修理费3300元、评估费240元。原告要求被告理赔保险费遭拒，故涉诉。
审理中，本院对于事故造成的沪D9XX**重型半挂牵引车因2014年8月13日交通事故导致的车辆直接物质损失委托上海达智资产评估有限公司进行了重新评估，评估结论为：在基准日车辆维修价格为67400元。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单（交强险及商业险）、保险条款，道路交通事故损害赔偿调解书、第三者车辆的修理费及评估费、图像费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修材料清单、维修费发票、评估费发票、图像费发票、施救作业单及发票、驾驶证、行驶证、委托司法鉴定报告等证据材料以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，对双方具有约束力，在发生约定的保险事故后，被告理应按约给付保险金。对于双方争议的原告车辆损失，本院委托了第三方评估机构对车辆损失进行了重新评估，本院认为该评估结论具有法律效力，应予以认定，即认定原告的车辆损失为67400元。对于第三者的车损3300元，被告予以认可，本院予以确认。另因评估费不属于保险理赔的范围，对此项诉请，本院不予支持。至于原告主张的施救费，因其中的现场清理费及油污清理费合计1600元不属于保险理赔的范围，本院对于施救费认定为3360元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海苏锦物流有限公司保险金人民币74060元；
二、驳回原告上海苏锦物流有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2229元，减半收取1114.50元，评估费2500元，合计3614.50元，由原告负担1538.75元，由被告负担2075.75（被告已预交评估费2500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18229号
原告彭川川，女，1983年4月24日出生。
原告孟庆辉，男，1981年2月21日出生。
被告李金京，女，1967年12月13日出生。
本院在审理原告彭川川、孟庆辉与被告李金京财产损害赔偿纠纷一案中，二原告于2015年12月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，二原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭川川、孟庆辉撤回起诉。
案件受理费九十八元，由原告彭川川、孟庆辉负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判长 冯 淼
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙震颐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终538号
上诉人（原审被告）：深圳远大汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道香蜜湖度假村内联合华鹏汽车广场A区-3。
法定代表人：纪长明。
被上诉人（原审原告）：天津远大联合汽车销售有限公司，住所地天津市滨海新区保税区海滨八路惠通陆华大厦一层。
法定代表人：黄炜，董事长。
原审被告：纪长明，男，1963年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
上诉人深圳远大汽车销售服务有限公司因与被上诉人天津远大联合汽车销售有限公司、原审被告纪长明买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初912号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳远大汽车销售服务有限公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。事实和理由：买卖合同纠纷案件，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案案涉买卖合同，履行地在广东省深圳市福田区，被告住所地亦位于广东省深圳市福田区，故本案应移送上述法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人天津远大联合汽车销售有限公司持《汽车买卖合同》、《商品车经销合作框架合同》等诉至法院，主张其与上诉人系买卖合同关系，要求上诉人依据合同支付车辆价款及利息。上述合同中虽对因合同引起的争议管辖约定表述不一，但均指向向一审法院即天津市滨海新区人民法院提起诉讼解决，该约定不违反法律规定，应为有效，并据此确定管辖，故一审法院对本案有管辖权，上诉人的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一七年八月十三日
书 记 员 刘 谨
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第51-1号
申请执行人：薛小祥，男，1986年3月26日出生，汉族，四川省安县人，住四川省绵阳市。
被执行人：四川省江油市建工建筑工程有限公司。
住所地：江油市。
法定代表人：刘双全，系该公司总经理。
本院在执行薛小祥与被执行人四川省江油市建工建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安县人民法院（2015）安执字第51号执行裁定书，于2014年12月22日冻结被执行人四川省江油市建工建筑工程有限公司在江油市工商银行解放街支行2308422219024523267账户上的存款140900元。该账户被冻结后，被执行人已主动履行了全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除被执行人四川省江油市建工建筑工程有限公司在中国工商银行江油解放街支行230842229024523267账户存款140900元的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
（此页无正文）
执行员 黄证全
二〇一四年十二月二十六日
书记员 薛 平
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初16122号
原告：陆银花，女，1978年1月6日生，汉族，住广东省怀集县。
被告：黄慧，男，1973年10月16日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：利星行机械（南京）有限公司，住所地江苏省南京江宁科学园天元东路2299号，统一社会信用代码913201157871412955。
法定代表人：颜健生。
委托诉讼代理人：张秀林，该公司员工。
被告：利星行机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇，统一社会信用代码9132058360827937X5，
法定代表人：颜健生。
委托诉讼代理人：张秀林，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号,统一社会信用代码91320583711503827G。
负责人：郭超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海桃，该公司员工。
原告陆银花与被告黄慧、利星行机械（南京）有限公司、利星行机械（昆山）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告陆银花于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆银花撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陆银花负担。
审判员 张 伟
二〇一七年十月十一日
书记员 徐丹丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初6038号
原告：刘东杰，男，1988年5月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李娜，河北昊宇律师事务所律师。
被告：张亚彬，男，1973年2月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省庆安县，公民身份号码×××。
被告：曲陆华，女，1972年8月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省庆安县，公民身份号码×××。
原告刘东杰与被告张亚彬、曲陆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东杰的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告张亚彬、曲陆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金24000元并支付自2016年3月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告张亚彬从原告处借款24000元，约定借款期限为一个月，原告于当日将款项交付给被告张亚彬，被告张亚彬为原告出具了借款凭证。借款到期后，被告张亚彬未按约定还款，原告多次履行权利要求二被告还款，二被告均拒不偿还，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。因借款期间被告张亚彬和曲陆华系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，两人均负有还款义务，现原告起诉至法院，请求判令二被告履行还款义务。
被告张亚彬、曲陆华未作答辩。
经审理本院认定，2016年3月26日被告张亚彬向原告出具借条一份，借条载明”今借刘东杰人民币贰万肆仟元整，￥240000.元。借款人：张亚彬2016.3.26”。被告张亚彬在借条上签名、捺印确认。原告当庭称，借款时借贷双方约定的借款利率为每月2％，借款后二被告对借款本息未进行过偿还。
本院认为，合法的债务受法律保护，债务应当清偿。被告张亚彬向原告出具借条，能够证明双方借贷关系的真实存在。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对原告要求被告张亚彬偿还借款24000元的诉讼请求予以支持。原告主张，其与被告张亚彬口头约定的借款利率为月息2％，且该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，但其均未能提交证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本院仅支持被告张亚彬自2017年5月26日提起诉讼之日起按年利率6%向原告支付逾期借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张亚彬于本判决生效之日起五日内偿还原告刘东杰借款24000元，并支付自2017年5月26日起至实际偿付完毕之日止按年利率6%计算的借款利息；
二、对原告刘东杰的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张亚彬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵宝瑞
人民陪审员 霍 瑞
人民陪审员 孙英杰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 徐 楠
山东省胶南市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）胶南民初字第3047号
原告：郭加平，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住胶南市。居民身份证号码：3702231971********。
被告：张建文，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住胶南市。现住址不详。居民身份证号码：3702231972********。
原告郭加平为与被告张建文民间借贷纠纷一案，于2011年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月24日公开开庭审理了本案。原告郭加平到庭参加了诉讼，被告张建文经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭加平诉称：2008年8月22日，被告张建文向原告借款140000元用于经营，原告多次索要未果。请求判令被告偿还借款140000元，并承担本案诉讼费用。
被告张建文未到庭、未答辩。
经本院开庭审理查明：2008年8月22日，被告张建文向原告借款140000元，为此被告张建文出具借条1份。该借条载明：今借郭加平现金壹拾肆万元正。落款处有被告的签字。
庭审中原告称，被告于2011年3月25日又用蓝色圆珠笔在该借条上注明：“于十天内付清”，但被告未签字。
上述事实，有当事人的陈述，原告郭加平提供的借条1份在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为:被告张建文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告郭加平提供的借条来源真实合法，与本案有关联，能够证明被告张建文向原告借款140000元的事实，本院予以采信。综上，原告要求被告偿还借款140000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张建文于本判决生效后十日内偿还原告郭加平借款140000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，保全费1245元，公告费600元，共计4945元，由被告张建文负担。因原告已预交，被告张建文于本判决生效后10日内给付原告4945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵玉京
审 判 员 陈茂太
代理审判员 张成镇
二〇一一年十月二十四日
书 记 员 丁钰霖
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审67号
申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市。
法定代表人孔海平，局长。
委托代理人林娜（特别授权代理），宁波市镇海区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人黄雪茵（特别授权代理），宁波市镇海区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人白ＸＸ。
申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求执行其于2015年7月27日作出的浙甬镇卫公罚[2015]10号行政处罚决定中的罚款500元。本院于2016年5月10日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2015年7月27日作出浙甬镇卫公罚[2015]10号行政处罚决定。该决定查明，被执行人为宁波市镇海区澥浦镇汇源菜场南边一家店面房的老板，该店于2015年6月1日开始对外营业，主要经营理发服务，至2015年6月5日被申请执行人执法人员查实时已营业5天，一直未向卫生行政部门申请办理卫生许可证。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《公共场所卫生管理条例》第四条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，构成了未取得卫生许可证擅自开展理发经营活动的违法行为。申请执行人根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项，《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项的规定，对被执行人白ＸＸ作出以下行政处罚：1.警告；2.罚款人民币500元。
申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2015年7月28日向被执行人白ＸＸ留置送达行政处罚决定书，被执行人白ＸＸ在收到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2016年2月6日，申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定向被执行人白ＸＸ邮寄送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款500元的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的罚款500元。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2015年7月27日作出浙甬镇卫公罚[2015]10号行政处罚决定中的罚款500元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年五月十六日
代书 记员 汪晓晓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第1818号
原告袁宽。
被告莫志伟。
本院在审理原告袁宽诉被告莫志伟买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月2日以需要收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，也没有损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁宽撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告袁宽自行承担。
审 判 员 刘海锐
二〇一五年九月七日
代书记员 苏 婕
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初799号
原告：苗永强，男，汉族，农民，系河南省西平县人，现住安新县。
委托诉讼代理人：崔小兵、孙丽坤，均系河北雁翎律师事务所律师。
被告：牛二卯，男，汉族，农民，现住容城县。
原告苗永强与被告牛二卯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗永强的委托诉讼代理人崔小兵到庭参加诉讼，被告牛二卯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金148000元、至2018年4月16日的利息42130.62元（合计190130.62元）及2018年4月16日至借款偿清日所产生的利息；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年2月9日，被告以做生意为名，向我借款148000元。约定利息3分。后经我多次催讨，被告以无力偿还为由未付。
被告牛二卯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告牛二卯向原告借款100000元，双方约定3个月的利息为16000元。2017年2月9日，原、被告对本息结算后将利息48000元计入后期本金，并由被告重新给原告出具借据一张，其中载明：“今借到人民币（大写）：壹拾肆万捌千元整，小写：￥148000.00元。借款期限自2017年2月9日起至＿年＿月＿日止，期限最后一日为还款日。借款期限内的月利率为3%。利息从借款发放之日起计算。……”同日，被告给原告出具收据一张，载明：“借款人牛二卯今收到苗永强现金（大写）人民币壹拾肆万捌千元整，小写￥148000.00元。借款人：牛二卯2017年2月9日”。经原告催要，被告至今未偿还上述借款本息。现原告提起诉讼，请求被告偿还借款本金148000元及自2017年2月9日至借款偿清日按年利率24%计算的利息。
上述事实有原告陈述及其提交的被告签字的借据、收据证实。
本院认为，被告牛二卯向原告苗永强借款，应依原告之要求及时返还借款。被告最初向原告借款100000元并约定利息，因双方对利率的约定超过年利率24%，被告虽于2017年2月9日给原告出具新的借据载明借款数额148000元，但超过年利率24%计算的利息不能计入后期借款本金。原告主张按年利率24%计算后期利息，该标准虽未超出法律规定，但后期本息之和亦不能超过法律保护的上限，即最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告请求的借款本金及按年利率24%计算的利息之和超过了法律保护的上限，故仅对该上限予以支持，即被告应偿还原告借款本金100000元及自出借之日（2016年5月9日）至2018年4月16日的利息46533元，并自2018年4月17日起继续按年利率24%给付利息至本金付清之日止。原告请求本息超出部分，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告牛二卯于本判决生效之日起五日内偿还原告苗永强借款本金100000元、利息46533元及自2018年4月17日起至给付日按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4103元，减半收取计2052元，由被告牛二卯负担1581元，原告苗永强负担471元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张林杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 任梓赫
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终511号
上诉人（原审被告）：天津市友邦工贸有限公司，住天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：卢春敬，总经理
委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智伟，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：天津亚大律师事务所，住天津市河西区围堤道146号华盛广场A座6E。
主要负责人：李有俊，主任。
上诉人天津市友邦工贸有限公司因诉讼代理合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初6201号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市友邦工贸有限公司上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。因为上诉人认为本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，而上诉人的经常居住地在天津市津南区，故本案应由天津市津南区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系诉讼代理合同纠纷，合同中明确约定选择被上诉人住所地法院进行管辖，被上诉人注册登记地在天津市河西区，故天津市河西区人民法院对本案享有管辖权。上诉人天津市友邦工贸有限公司要求将本案移送至天津市津南区人民法院审理依据不足，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议是正确的，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海东
审判员 王广利
审判员 李 铁
二〇一八年八月三日
书记员 郭智臣
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初3991号
原告：李xx，男，2010年3月13日出生，汉族，现住。
法定代表人李俊乐，系原告之父。
被告：天津市开发区xxxx运输有限公司，住所地天津市开发区，社会统一信用代码：91120116556504xxxx。
法定代表人吕贵和，职务经理。
被告：高xx，男，1970年11月6日生，汉族，现住东平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司xx支公司x，社会信用统一代码：91120116700429xxxx。
李xx与天津市开发区xxxx运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司xx支公司、高xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李xx于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李xx撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 樊桂友
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁双建
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终342号
上诉人（原审被告）：吴洁，女，1987年11月19日出生，汉族，住萍乡市。
被上诉人（原审被告）：漆滨，男，1985年5月31日出生，汉族，住江西省南昌市。
原审被告：欧阳娇，女，1987年11月7日出生，汉族，住萍乡市，
上诉人吴洁因与被上诉人漆滨、原审被告欧阳娇民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴洁、被上诉人漆滨、原审被告欧阳娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴洁上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：无经济实力一次性偿还债务，并且借款时没有谈利息。
被上诉人漆滨辩称：上诉人没有新的证据，必须按照一审判决偿�，虽然借条上没有约定利息，根据法律规定，借款是应该支付利息的。因此，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告欧阳娇述称，上诉人一直在还款，合同没约定利息就不应该支持利息请求。
漆滨向一审法院起诉请求：1、吴洁、欧阳娇偿还其借款本金12万元，并按月息2分标准计算利息至还清之日止。2、吴洁、欧阳娇承担本案诉讼费、财产保全费。
一审法院认定事实：2016年5月10日，吴洁由欧阳娇担保向漆滨借款23万元，并出具借条，借条载明“今向漆滨（）借款贰拾叁万元整（230000元），于2016年6月10日归还。”欧阳娇以担保人身份在借条上签名。借款之后，吴洁陆续进行还款，截止2016年9月4日最后一次还款1万元，已累计返还11万元，尚欠12万元未归还，漆滨起诉至法院，要求二人返还本金12万元并按月利率2分计算利息至还清之日止。一审法院认为，漆滨与吴洁对借款事实及还款情况均无异议，且能提供证明借贷关系存在的借条为起诉依据，故认为双方借贷关系成立并生效。吴洁应当按照借条上约定的还款期限足额返还借款，逾期即应承担相应的民事责任，漆滨起诉其返还本金12万元，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，吴洁出具的借条中对借期内利率及逾期利率均没有约定，故漆滨要求按月利率2分即年利率24%计算利息的请求，不予支持。但吴洁应从借款期满即2016年6月11日开始按年利率6%支付利息。欧阳娇以担保人身份签名，根据《中华人�共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，欧阳娇应当对本案借款本息承担连带保证责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、吴洁返还漆滨借款本金12万元并从2016年6月11日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。二、欧阳娇对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回漆滨其他诉讼请求。如未在上述指定期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由吴洁、欧阳娇承担。
本院二审期间，上诉人吴洁、被上诉人漆滨和原审被告欧阳娇均未向本院提交二审中的新证据。
经二审开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人吴洁、被上诉人漆滨与原审被告欧阳娇对尚欠借款本金12万元的事实均无异议，各方当事人争议的是应否一次性还款以及是否应当支付利息的问题。关于是否应当一次性还款的问题，双方约定了借款的还款期限为2016年6月10日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。上诉人并未提供证据证明双方对于还款期限存在其他约定，故一审判决上诉人一次性偿还借款并无不当。关于借款利息的问题，�据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案当事人约定了还款期限，但未约定借款利率和逾期利率，一审法院判决自逾期还款之日起按照6%支付利息，符合法律规定。因此，上诉人提出“不应一次性偿还借款，不能支持利息”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人吴洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人吴洁负担。
�判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 王 娟
审判员 刘 敏
二〇一七年七月十四日
书记员 朱郭萍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终597号
上诉人（原审被告）：上海庆丰基础工程有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村专家楼临2号。
法定代表人：顾向明，董事长。
委托诉讼代理人：岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海广业房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村二队龚家宅200号。
法定代表人：顾向明，董事长。
委托诉讼代理人：岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李炳梅，女，1951年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。
原审被告：天津机械施工有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道31号。
法定代表人：梁鸿政，执行董事。
委托诉讼代理人：陈正昕，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
上诉人上海庆丰基础工程有限公司、上海广业房地产开发有限公司因与被上诉人李炳梅、原审被告天津机械施工有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初6640号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海庆丰基础工程有限公司、上海广业房地产开发有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并依法裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。二上诉人住所地均为上海市浦东新区，因此天津市河西区人民法院无管辖权。
李炳梅辩称，不同意上诉人管辖异议申请，要求驳回上诉，维持原裁定。
天津机械施工有限公司提交书面意见述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，天津市河西区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，被告之一天津机械施工有限公司的住所地位于天津市河西区。依据上述法律规定，一审法院依法对本案有管辖权。故上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 朱思群
书 记 员 郭智臣
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1134号
申请人：河北鑫宇玻璃钢有限公司，住所地衡水市冀州区冀州镇彭村。
法定代表人：宋兴良，经理。
被申请人：营口东胜复合材料有限公司，住所地辽宁省营口市站前区三中西里10号。
法定代表人：仪ＸＸ，董事长。
原告河北鑫宇玻璃钢有限公司与被告营口东胜复合材料有限公司承揽合同纠纷一案，申请人河北鑫宇玻璃钢有限公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人营口东胜复�材料有限公司的财产在价值130000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人河北鑫宇玻璃钢有限公司以衡水昊达非融资性担保有限公司财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人营口东胜复合材料有限公司的银行存款130000元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高福生
二〇一八年五月二十二日
书记员 张杰榕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第402号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人木可拉体，男，彝族，1975年3月6日出生于四川省昭觉县，无文化，无职业，户籍地四川省昭觉县，无固定住址。2011年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，2011年9月6日被取保候审。2012年9月5日被监视居住。2013年3月4日被取保候审，2014年3月3日被监视居住。2014年6月10日被抓获，同年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人木可拉体犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人木可拉体到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2011年7月2日2时许，被告人木可拉体伙同曲目拉兹（另案处理）经预谋先后窜至哈尔滨市道外区北十六道街同仁胡同15号7单元303室、哈尔滨市道外区礼化街145号10单元301室，由木可拉体望风，曲目拉兹攀爬到三楼从窗户进入居民被害人林某某家室内，盗走现金人民币40元。进入居民被害人刘某某家室内，盗走现金人民币15元及天宇E62型移动电话一部（价值人民币300元）。被告人木可拉体欲从现场逃离时被公安人员发现并当场抓获。现赃物已追缴并返还被害人。针对上述指控事实，公诉机关提供了案件来源、抓捕经过、被害人陈述及被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人木可拉体的行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。
被告人木可拉体对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：1、2011年7月2日2时许，被告人木可拉体伙同曲目拉兹（另案处理）经预谋后来到哈尔滨市道外区北十六道街同仁胡同15号7单元，由木可拉体望风，曲目拉兹攀爬到三楼从窗户进入居民被害人林某某家303室内，盗走现金人民币40元。
2、2011年7月2日4时许，被告人木可拉体、曲目拉兹又在哈尔滨市道外区礼化街145号10单元，由木可拉体望风，曲目拉兹攀爬到三楼从窗户进入居民被害人刘某某家301室内，盗走现金人民币15元及天宇E62型移动电话一部（价值人民币300元）。现赃物被当场追缴并返还被害人。被告人木可拉体欲从现场逃离时被公安人员发现并当场抓获。
综上，盗窃总价值共计人民币355元，
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及抓捕经过；二、被告人木可拉体的供述；三、被害人林某某、刘某某的陈述；四、证人冯某某的证言；五、哈尔滨市道外区价格认证中心价格鉴定结论书；六、扣押返还物品清单；七、被盗物品照片；八、户籍证明及现实表现。
本院认为，被告人木可拉体以非法占有为目的，与他人预谋入户盗窃，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人木可拉体当庭自愿认罪、悔罪，赃物已追缴并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人木可拉体犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的65天，即自2014年6月10日起至2014年12月6日，罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈丰彦
审 判 员 孔令江
人民陪审员 岳 影
二〇一四年八月八日
书 记 员 苏弘扬
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00600号
申请人李军，男，汉族，1959年3月29日出生，延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区永宁路**号。公民身份证号码：6126011959********。
被执行人刘彪，男，汉族，1987年6月21日出生，青海省都兰县人，初中文化，个体户，现住延安市甘泉县金庄。公民身份证号码：3729251987********。
李军申请执行刘彪房屋租赁合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00870号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人刘彪未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李军向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请人李军于2015年10月12日以双方私下达成和解并兑现为由向我院递交了撤销执行申请书。经审查申请人的请求符合法律规定。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00870号民事判决书的执行。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一五年十月十二日
书记员 郭 新
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初189号
原告郑某1，男，汉族。
委托代理人郑某2，系原告郑某1父亲。
被告何某1，男，汉族。
被告何某2，女，汉族。
被告李某，女，汉族。
原告郑某诉被告何某1、何某2、李某婚约财产纠纷一案，本院受理后由审判员栗晴依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某2、被告何某1到庭参加诉讼，被告何某2、李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某1诉称，2016年正月，原告经媒人郑某3和何某3（何某2姑姑）介绍认识何某2，并于正月初四进行了大见面，礼金为一万一。后来女方又提出要过帖，双方于正月十二过帖，礼金为六万六千元整，并在饭店盛情款待。后被告以各种理由向原告要钱，并让原告在被告家盖房，否则给被告二十万元。后原告多次找被告何某1商量无果，直到六月份也不让结婚，并要求在邯郸买房。原告多次找媒人与被告家沟通，原告无能力拿出八十万元，为了互不耽误，原告提出要被告退还礼金。被告同意退款，但至今未退。原告诉至法院请求依法判令三被告退还原告彩礼款77000元，过帖买东西款3000元，并承担本案的诉讼费。
被告何某1辩称，原�说的不是事实，在家盖房不是被告说的，是原告说的。被告拿到的连带吃饭钱不超过3000元，而且原告借被告何某115万元未还。原告不同意在家盖房，也不同意买房，也不还被告钱。原告起诉被告何某1没有依据。
被告何某2未提出答辩意见。
被告李某未提出答辩意见。
经审理查明，2016年正月，原告郑某1经媒人郑某3、何某3（何某2姑姑）介绍认识被告何某2，并于2016年正月初四进行了大见面，经媒人郑某3手原告给付被告何某1订婚钱11000元，同年正月十二经媒人郑某3手原告又给付了被告何某1过帖钱66000元，两次共计77000元。后原告郑某1与被告何某2解除婚姻关系。以上事实有原被告陈述、证人证言及相关证据在卷为据。
本院认为，原告郑某1与被告何某2按照农村风俗订立了婚约关系，未办理结婚登记。依据我国法律规定双方未办�结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。由于在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，本案中被告何某1接收了彩礼款，因此被告何某1和何某2应返还原告彩礼77000元。对原告诉请的买东西款3000元，原告未提交相关的证据予以证实，因此原告要求被告折价返还本院不予支持。被告何某1辩称的原告欠其15万元，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某1、何某2于判决生效后十日内返还原告郑某1彩礼款77000元。
二、驳回�告郑某1的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告何某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 栗 晴
二〇一七年三月二十日
书记员 郑佳佳
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第812-1号
申请执�人杜张标，男，1984年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人张灯战，男，1971年5月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行杜张标与张灯战民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张灯战财产状况进行查询，未发现被执行人张灯战可供执行的财产，且申请执行人杜张标也不能提供被执行人张灯战有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民一初字第00255号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初314号
原告：李新兰，女，1961年2月5日出生，汉族，住新疆博湖县。
委托诉讼代理人：申维丰，北京申辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建超，北京申辉律师事务所律师。
被告：天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地天津滨海新区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心252房间。
法定代表人：袁瑞兰。
原告李新兰与被告天津市矿产资源交易所股份有限公司期货欺诈责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
原告诉称，被告销售工作人员利用欺诈和虚假宣传手段多次联系并怂恿原告投资原油现货市场，原告在被告工作人员的指导下，开设交易账户进行原油现货交易发生亏损。后原告发现被告不具有原油、成品油仓储、批复、销售经营资质，故向本院起诉：判令原、被告之间交易行为无效；判令被告返还原告本金88074.69元；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告经营范围不包括期货交易，亦不属于期货交易所，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，故本案不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。”规定的情形，且诉讼标的额未达到本院管辖第一审民商事案件的标准，鉴于被告住所地在天津市滨海新区，根据我国民事诉讼法关于管辖的相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：
本�移送天津市滨海新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
人民陪审员 隋庆辰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘 谨
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第00362号
原告中国邮政储蓄银行陕西省城固县支行。
负责人，李升华。
委托代理人张大公，系中国邮政储蓄银行陕西省城固县支行员工，委托权限为特别授权。
被告胡江波，男。
被告袁如勇，男。
被告赵登高，男。
原告中国邮政储蓄银行陕西省城固县支行诉被告胡江波、袁如勇、赵登高借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄宝义独任审判，书记员卢荟滨担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行陕西省城固县支行委托代理人张大公和被告胡江波、袁如勇到庭参加了诉讼，被告赵登高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行陕西省城固县支行诉称，借款人胡江波因经营需要，于2009年6月19日和原告达成《商户联播借款合同》，约定由原告分别给其提供贷款100000元，借款期限为12个月，即从2009年6月19日至2010年6月19日，年利率为15.3%。该笔贷款由被告袁如勇、赵登高提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年。合同生效后，原告履行了贷款义务，借款人前期尚能自觉履行还款义务，但到后来，借款人却违反合同约定，不再向原告履行合同义务。截止2012年2月6日，借款人尚欠原告借款55956.75元，原告找到其他被告要求其履行保证责任，但被告相互推诿，无奈之下，原告诉至法院要求依法判令被告归还原告55956.75元的借款及其利息。诉讼费由被告承担。并由被告之间承担连带责任。
被告胡江波口头辩称，借款属实，主要因为借款后期，我资金链断裂，无法偿还。我现在确实困难，我愿意在两个月内还5000元，下半年再还一些，明年之内全部还清。
被告袁如勇口头辩称，借款属实，我已经还清我名下所有借款。
被告赵登高经本院合法传唤，未到庭应诉和答辩。
经审理查明，2009年6月19日，原告和三被告之间签订了《商户联保借款合同》，约定由原告分别给其提供贷款各100000元，借款期限为12个月，即从2009年6月19日至2010年6月19日，年利率为15.3%。该三笔贷款由三被告相互提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年。被告袁如勇、赵登高已按合同约定履行了还款义务，被告胡江波尚欠55956.75元未还。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《商户联保借款合同》、原、被告身份证明等证据载卷佐证。
本院认为，原、被告双方订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同条款合法有效，依法应予保护。借款期间，被告袁如勇、赵登高已经还清名下借款本息，但依据《商户联保借款合同》的约定，袁如勇、赵登高应对胡江波的借款负连带清偿责任。故原告要求被告归还原告55956.75元的借款及其利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告袁如勇、赵登高应按照合同约定，承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
由被告胡江波在判决书生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行陕西省城固县支行欠款本金55956.75元，利息2197.12元，罚息26524.27元，合计84678.14元。被告袁如勇、赵登高对胡江波借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告胡江波承担。先由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 ：黄宝义
二〇一二年三月三十一日
书记员 ：卢荟滨
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更989号
罪犯李新凯，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2013年4月3日作出(2013)沭刑初字第63号刑事判决，以被告人李新凯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月25日起至2017年9月8日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李新凯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李新凯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李新凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李新凯减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月8日至2016年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年八月八日
书 记 员 梁 虹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤春伟，女，汉族，1982年7月14日出生，住辽宁省凌源市。
委托代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省凌源市公证处。住所地：辽宁省凌源市。
法定代表人：王秀云，该公证处主任。
委托代理人：陈杰，凌源市法律援助中心律师。
再审申请人尤春伟因与被申请人辽宁省凌源市公证处劳动争议一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝民三终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尤春伟申请再审称：（一）我在辽宁省凌源市公证处工作超过十年，按照法律规定我提出订立无固定期限劳动合同法院应予支持；（二）公证处是事业法人，二审法院认定为行政单位错误；（三）我与辽宁省凌源市公证处之间的劳动争议应该适用劳动法和劳动合同法，适用凌源市政策调整不当；（四）二审法院以辽宁省凌源市不与尤春伟签订劳动合同为由解除双方劳动合同，理由不当；（五）一、二审法院适用法律错误；（六）一、二审法院判决超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
辽宁省凌源市公证处提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回尤春伟的再审申请。
本院认为，尤春伟自2003年1月至2013年4月在辽宁省凌源市公证处工作，连续工作期限超过10年，且曾两次签订劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同的条件。尤春伟要求与辽宁省凌源市公证处签订无固定期限的劳动合同符合法律规定。本案属于劳动争议案件，应当适用《劳动法》和《劳动合同法》。
综上，尤春伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省朝阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹 阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00477号
申请执行人：李智娟
被执行人：武汉九生堂生物科技股份有限公司
关于李智娟与武汉九生堂生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动者争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第114号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉九生堂生物科技股份有限公司的银行存款人民币4486.64元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李海燕
二〇一五年十一月一日
书记员 邹 文
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初1574号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司。住所地，台前县向阳路**号。
法定代表人王文远，该公司董事长。
被告辛同雪，男，1969年11月20日出生，汉族，住台前县。
被告李梦立，男，1972年1月18日出生，汉族，住台前县。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉被告辛同雪、李梦立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告河南台前农村商业银行股份有限公司提供的被告辛同雪的住址不明确，导致无法送达，不能依法开庭审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙召玉
审 判 员 侯文玲
人民陪审员 仝 军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈卉婧
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执424-1号
申请执行人：程功。
被执行人：张凤娜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民初字第122号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作�干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张凤娜银行存款190000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人张凤娜价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月三日
书记员 王志国
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执424-1号
申请执行人：程功。
被执行人：张凤娜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城民初字第122号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张凤娜银行存款190000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人张凤娜价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月三日
书记员 王志国
河北省黄骅市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初4780号
原告金世轩，男，1994年9月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告张鹏，男，1974年7月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
本院在审理原告金世轩与被告张鹏民间借贷纠纷一案中，原告金世轩于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费1650元，由原告金世轩承担。
审判员 张文庆
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 琪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14425号
原告卢付国诉被告北京市昌平区沙河镇七里渠南村村民委员会、中辉银泰（北京）投资有限公司及第三人赵立英、赵洪君财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢付国撤回起诉。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 陈庆菊
人民陪审员 张蕊芬
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈美杉
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1895号
罪犯黄生荣，男，1964年1月3日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省正安县人民法院于2012年11月28日作出（2012）正刑初字第158号刑事附带民事判决，认定罪犯黄生荣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年7月13日起至2015年7月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄生荣自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年5月获评综合记功一次；另查明，该犯未履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄生荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定减刑幅度内少减一个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄生荣减去有期徒刑三个月（刑期自2012年7月13日起至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 漆 笠