山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终1826号上诉人（原审原告）：付荣理，男，1956年11月21日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：梁小苹，山东国曜（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平泊，山东国曜（聊城）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：侯继才，男，1957年2月19日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：马建洋，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。上诉人付荣理因与被上诉人侯继才土地租赁合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。付荣理上诉请求：1.请求撤销一审裁定，在查清事实的基础上，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者指令山东省临清市人民法院对本案实体问题做出处理；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案为土地租赁合同纠纷，依法属于人民法院受理范围，一审法院以本案不属于人民法院受理范围为由裁定驳回起诉，显属不当。一审法院已确认本案案由为农村土地租赁合同纠纷，且在庭审过程中，上诉人的诉讼请求、被上诉人的答辩意见及双方提交的证据均围绕双方签订的土地租赁合同进行。同时，聊城市人民政府作出的聊政复决字(2018)第25号复议决定书已经撤销了被上诉人持有的集体土地建设用地使用证，该复议决定书已经生效，涉案土地的使用权已不存在争议，归上诉人所有，人民法院应当对本案实体问题继续审理。民事诉讼法规定驳回起诉的立法目的，是当事人间的法律关系不属于民事法律关系或人民法院不宜通过民事审判程序来处理，当事人间的纠纷应通过其他途径解决。本案中，被上诉人实际租赁占用了上诉人的土地，上诉人和被上诉人间存在土地租赁合同法律关系，依法属于人民法院的受理范围。一审法院裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的诉权和实体权利。据此，上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条第四项之规定，一审法院以本案不属于人民法院受理范围为由裁定驳回起诉显属不当。二、上诉人与被上诉人签订的租赁协议中未载明租赁期限，上诉人作为合同一方当事人享有任意解除权。合同法第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，上诉人与被上诉人于2002年2月24日签订土地租赁合同，合同中并未约定租赁期限，该合同应视为不定期租赁合同。上诉人作为土地出租方，依法享有不定期租赁合同当事人的任意解除权。三、上诉人与被上诉人签订的租赁协议中明确载明租金数额及支付方式，被上诉人自2013年起拒不交付租金，应承担向上诉人支付租金及利息的责任。本案土地租赁合同第二条与第三条约定了租赁土地的租金计算方式，第四条约定了租金交付期限。自2013年起，被上诉人拒绝向上诉人交付租金。被上诉人一审所称对租金数额双方协商未果，不能作为被上诉人不履行合同义务的依据。此外，租赁合同第三条约定：“2008年10月1日(古历)以后(公路两边大队统一变更土地为止)每年每亩交租赁费陆佰元”。因政策调整，该条款所附期限“公路两边大队统一变更土地为止”已无法届至。该条款约定至今已达十年之久，社会经济水平发生改变。从公平的民法基本原则出发，上诉人要求提高租金合乎情理。被上诉人应承担向上诉人支付租金及利息的责任。四、本案的一审程序违法，一审中因付荣理向聊城市人民政府提起复议申请，临清市人民法院裁定本案中止诉讼，聊城市人民政府作出聊政复决字（2018）第25号行政复议决定书后一审法院未通知准许当事人继续进行诉讼、未组织双方当事人对该行政复议决定书进行质证即作出驳回起诉的裁定，违反了民事诉讼法第一百五十条“中止诉讼的原因消除后恢复诉讼”之规定，属于程序违法。综上所述，本案依法属于人民法院受理范围，一审裁定驳回起诉显属不当；上诉人享有合同解除权；被上诉人不履行合同义务，应承担支付租金及利息的责任。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人侯继才辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立，本案上诉人解除合同的本意为将租赁土地上的房屋拆除，该法律事实属于行政机关的管理范畴，一审法院驳回对方起诉并无不当。其一、被上诉人一方自2000年租赁上诉人一方的土地约1.43亩，因土地贫瘠，不适宜耕种，被上诉人一方在土地上添置了房屋17间，虽然被上诉人一方的集体土地建设用地使用权使用证已经被撤销，被上诉人添置房屋上诉人一方是知情和允许的。其二、上诉人主张享有合同解除权没有事实和法律依据，协议书明确载明：公路两边大队统一变更土地为止，意思是土地调整，上诉人不再享有土地使用权时协议终止，协议履行期限是明确的，上诉人主张并非没有约定合同期限与事实不符。其三、上诉人主张被上诉人拒交租金与事实不符，双方发生争议是因上诉人一方单方面提高租金数额导致，被上诉人按照原合同交纳租金上诉人一方不同意，上诉人一方的妻子梁玉香的证明能够证明该事实，被上诉人一方一直同意交付租金，如协商一致，被上诉人一方同意立即交付租金。自租赁之日起至2014年上诉人一直按照协议约定向被上诉人收取租金，被上诉人一方在租赁土地上添置房屋等附属设施，全家在此生活多年，并经营小本生意维持生活，始终尊重土地的使用权人，上诉人一方主张被上诉人拒交租金不符合情理。二、上诉人与被上诉人签订的租赁协议合法有效，依法应予保护。双方签订的协议书是双方真实意思表示，且有证明人予以证明协议的真实性，并不具备合同解除的条件。另，在上诉状中未提及的上诉理由二审法院可以不予审理。上诉人提交的行政复议决定书是政府机关依法作出的有效文书，一审法院不恢复审理，直接进行判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其一审中要求解除合同诉求也不应支持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁判。付荣理向一审法院起诉请求：1.要求解除原被告双方签订的协议书（土地租赁合同），由被告支付2013年至2017年期间的租赁费7155元，并支付自起诉之日起至全部给付之日止的银行同期贷款利息。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原被告均系临清市康庄镇侯寨子村村民。2015年10月22日，临清市人民政府向原告颁发了农村土地承包证（证号371581103225000051J），载明：原告承包了集体土地9.79亩，期限1999年10月1日至2029年9月30日止。2002年2月24日，原被告签订了协议书，协议书主要载明：付荣理租赁给侯继才1.431亩地（东西长47.7米，南北长20米，公路西侯国勇水泥厂南），约定了租金交付日期为每年的10月1日（古历）前。协议中载明的1.431亩土地，在原告承包的家西3.9亩土地范围内。2014年前，原被告双方均按协议书约定的内容履行，后因租金问题双方发生争执，被告至今未再向原告交纳土地租金。现被告已经在租赁原告的土地上建设了房屋。审理中，被告提交了临集建（）字第29177号集体用地使用证以及建设用地许可证，原告对两证提出异议，并向聊城市人民政府申请了行政复议。2018年5月7日，聊城市人民政府作出了聊政复决字（2018）第25号行政复议决定书，撤销临清市人民政府为侯继才颁发的临集建（）字第29117号集体土地建设用地使用证。一审法院认为，被告在租赁原告的土地上建设房屋，但被告提交的集体土地建设用地使用证已经被撤销，所以原被告之间的争议处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理范围，已经受理的，应该驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告付荣理的起诉。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的其他事实同原审。本院认为，本案上诉人付荣理一审的诉求是要求解除双方签订的协议书（土地租赁合同），由侯继才支付租赁费及利息。一审法院应围绕涉案协议是否符合解除条件、应否予以解除等事项进行实体审理。至于侯继才建设房屋是否合法与本案合同案件没有必然联系，可通过其他途径解决。一审直接裁定驳回起诉，理由不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初137号民事裁定；二、本案指令山东省临清市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔繁奎审 判 员 孙久强审 判 员 郭召勇二〇一八年七月三十一日法官助理 马 征书 记 员 郑银银