山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终716号
上诉人（原审原告）：冠县万善乡水赞村村民委员会。
法定代表人：温敬�，主任。
委托诉讼代理人：孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢华奎，男，1961年12月8日生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：邢建龙，男，1983年2月9日生，汉族，农民，住址同上，系被上诉人邢华奎之子。
上诉人冠县万善乡水赞村村民委员会（以下简称水赞村委会）因与被上诉人邢华奎农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人水赞村委会上诉请求：1．依法撤销一审判决；2.改判被上诉人返还上诉人57亩承包地并向上诉人支付自2016年10月18日至2017年2月20日承包费27200元以及2017年2月20日至交还承包地之日的承包费(57亩每年每亩1200元)或发回重审；3．本案�、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院认定被上诉人虽有违约但不属于可以解除合同的情形不正确。双方均认可在2014年被上诉人应交纳剩余五年的承包费，但被上诉人没有按时交纳，并且被上诉人没有正当理由或真实有效的证据证明不交承包费是因为上诉人的原因，因此，被上诉人的违约行为属于《合同法》中可以解除合同的情形：当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务；迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。原审法院认定被上诉人虽有违约，但不属于可以解除合同的情形不正确。以合同已经履行了大部分，且被上诉人种植了果树，果树正是挂果成熟期，被上诉人愿意按照原合同继续履行作为不予支持上诉人要求被上诉人返还承包地的理由不能成立。二、原审法院对村委会证明�的证人证言不予采纳不正确。温敬先、温某1、温某2、邢某虽为村委会成员，但也是水赞村村民，与被上诉人均是街坊邻居，且与被上诉人没有任何利害冲突，况且承包费属于村集体，须上缴乡政府，并非归村委会成员所有，所以综合来看不能简单认定上述证人与本案存在利害关系。该证人证言应予采纳。综上，依据《民事诉讼法》等相关规定，提起上诉，请求二审法院查明事实，依法判决如诉请。
被上诉人邢华奎答辩称，1.上诉人请求法院判令答辩人返还57亩承包地没有事实及法律依据，一审驳回其诉求是正确的。2.证人温某1、温某2、邢某系上诉人组成人员，与其有利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项：“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，一审对三证人的证言不予采纳是正确的。3.虽然被上诉人未能于2014年按约交纳承包费，是因为村委会违约在先致答辩人无法履行合同。答辩人多次表示，愿意按照双方之间的约定继续履行合同，是上诉人意欲单方提高合同价格，致使答辩人无法按照合同约定交纳承包费。4.按照合同法第94条规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，可以解除合同”。但本案上诉人并未催告答辩人履行合同义务，而是多次催要承包费，上诉人在起诉状以及庭审中多次提到“双方约定如未按时交纳，承包费按时价处理”，这就是上诉人为单方提高合同价格寻找的借口，实际上上诉人也是这样做的，上诉人多次催要承包费均按照时价向我方要求，承包费由400元涨到600元、800元直至起诉时要求的1200元。上诉人未经催告，不能按照合同法第94条的规定解除合同。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且答辩人在承包土地后种植了大片果树，现正值盛果期，如现在解除合同将会给答辩人造成巨大经济损失，显示公平。故请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
村委会向一审法院起诉请求：原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告57亩承包地；2、判令被告向原告支付自2016年10月18日至2017年2月20日承包费27200元以及2017年2月20日至交还承包地之日的承包费（57亩每年每亩1200元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告于2006年和原告达成承包协议，约定由被告承包万善乡水赞村村委会的土地，承包期限为2006年10月18日至2021年10月17日，共15年，承包费用为每年每亩200元，原告一次性支付10年的承包费用，后五年的承包费用在2014年10月支付。原告依约一次性交纳了10年的承包费，被告承包后在其中57亩土地上栽种了果树，2014年被告未能按时将后五年的承包费交纳给原告，原告以被告违约为由要求被告按每年每亩800元支付后五年的承包费用，被告未同意，在此过程中被告将部分空置土地退还给原告，剩余57亩种植了果树的土地，被告继续使用。
一审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原被告双方就被告向原告承包土地一事，达成了口头协议，并且被告已经履行部分义务，对此原被告双方均予以认可，可以认定原被告之间的土地承包合同是双方的真实意思表示，合法、有效。从双方履行合同的情况以及双方陈述可以证实原被告承包合同的期限为从2006年10月18日至2021年10月17日，承包费为每年每亩200元，前十年的承包费被告一次性支付给了原告。按照双方的约定2014年被告应预先缴纳�2016年10月18日至2021年10月17日的承包费用，被告到期没有支付后五年的承包费。被告称没有按时缴纳承包费是因为原告违约在先，擅自提高承包费用，拒不受领被告缴纳的承包费，但被告没有提交充足的证据证实自己的主张也没有依法将承包费进行提存，因此被告未按约定交纳承包费的行为属于违约。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中被告未在2014年支付承包费，原告以双方约定“2014年如果被告没有按时缴纳承包费，则原告可按时价处理承包地”为由将承包费增至每年每亩800元，要求被告按增加后的价款履行剩余的5年合同，被告则认为双方没有该项约定，只同意以原合同价款继续履行。原被告双方无法就继续履行的合同价款达成一致，原告遂诉至本院要求被告返还尚使用的57亩承包地并按照每年每亩1200元向原告支付自2016年10月18日至交还承包地之日的承包费。被告未按约定支付承包费属违约，应承担违约责任，但原被告双方之间的承包合同已经履行了大部分，而且被告在承包了土地后就种植了果树，现果树正是挂果成熟期，并且被告表示同意按照原合同继续履行。被告虽有违约，但并不属于可以解除合同的情形，因此对于原告要求被告返还57亩土地的诉请本院不予支持。原告称双方约定“被告2014年未支付剩余5年的承包费则原告可按时价处理承包地”，但被告则称双方没有这一约定，原告又没有提供充分的证据证实自己的主张，因此原告要求被告按每年每亩1200元支付自2016年10月18日至交还承包地之日的承包费的诉请没有法律依据，本院不予支持。原被告之间的承包合同应当继续履行，被告应依合同约定按照每年每亩200元向原告支付自2016年10月18日至2021年10月17日57亩承包地的承包费57000元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第九十四条、第一百零一条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定判决：一、原被告之间的承包合同继续履行，被告邢华奎于判决书生效之日起十日内向原告冠县万善乡水赞村村民委员会支付自2016年10月18日至2021年10月17日的承包费57000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费480元，�被告邢华奎负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。对于后五年的承包费交纳问题，水赞村委会主张系邢华奎拒不交纳承包费，而邢华奎主张并非不交承包费，而是因村委会擅自提高承包费数额导致未交承包费。本院查明的其他事实同原审。
本院认为，本案双方当事人虽未提交书面承包协议，但通过法院查明的事实，可以认定双方存在承包协议，且已实际履行。只是因后五年的承包费交纳问题，双方产生争议。水赞村委会主张系邢华奎拒不交纳承包费，而邢华奎主张并非不交承包费，而是因村委会擅自提高承包费数额导致未交承包费。结合一审中双方提交的证人证言和通常农村土地承包合同的履行实际，本院认为被上诉人邢华奎所主张的事实更具高度可能性，本案后五年的承包费未交纳的原因和责任并不能简单归咎于被上诉人。在�包期内提高承包费数额属变更合同的内容，而在承包合同期内，任何一方是不得擅自单方变更合同的。故上诉人水赞村委会所持被上诉人邢华奎违约的主张，不能成立，其诉求不应支持，涉案协议仍应继续履行。一审法院虽在个别事实上认定欠当，但综合考虑了本案承包协议的履行实际，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人冠县万善乡水赞村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 孙久强
审 判 员 郭召勇
二〇一八年六月五日
法官助理 �征
书 记 员 肖天一