wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1247号
申请执行人李玉芳与被执行人韩丽华、张木田民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2014）天民四初字第344号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人李玉芳申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等其他部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2014）天民四初字第344号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 信 斐
执行员 姬红权
二〇一五年十一月二日
书记员 杨俊杰
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第75号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，系原告单位工作人员。
被告腾跃芬，女，1962年12月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告陈前富，男，1972年2月28日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告邵国根，男，1958年5月7日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告李家容，女，1964年7月6日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告腾跃忠，男，1969年4月2日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告腾跃芬、陈前富、邵国根、李家容、腾跃忠金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告腾跃芬、陈前富、邵国根、李家容、腾跃忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：被告腾跃芬、陈前富、邵国根于2012年8月8日与原告订立《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，被告腾跃忠、李家容分别与原告及被告邵国根、腾跃芬、陈前富订立《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》为被告补充担保向原告借款50000元。被告腾跃芬于2012年8月8日向原告借款50000元，还款方式为阶段性等额本息偿还借款，被告腾跃芬于2012年12月起不按约定归还借款，至今尚欠借款本金50000元及孳息未付，违背了合同约定，为保护原告的利益，特向法院提起诉讼。要求被告腾跃芬偿还借款本息，被告邵国根、陈前富、腾跃忠、李家容承担连带偿还借款本息之责。
被告腾跃芬未提出答辩意见。
被告陈前富未提出答辩意见。
被告邵国根未提出答辩意见。
被告李家容未提出答辩意见。
被告腾跃忠未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供了第1组证据贷款申请表；第2组信息登记表；第3组《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》；第4组借据、欠借款本息说明。拟证明借款、保证、违约欠本息情况。
五被告均未提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认为原告提交的1、2、3、4组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
综合原告提供的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：
被告腾跃芬、陈前富、邵国根于2012年8月8日与原告邮政银行富顺县支行订立《小额贷款联保协议书》，约定三被告为联保人，对三人分别在原告处的借款均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间延至展期或延期贷款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，诉讼管辖地为原告住所地法院管辖，被告腾跃忠、李家容分别于2012年8月8日与原告、被告邵国根、腾跃芬、陈前富订立《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》为被告补充担保向原告借款50000元。被告腾跃芬于2012年8月8日与原告订立《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，约定：借款期限自2012年8月8日至2013年8月8日，借款利率为年利率15.66%，借款用途为发展购买饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人违反借款合同约定或资信状况恶化或出现其他有损出借人债权的情况，出借人有权提前收回借款，并由借款人承担损害赔偿责任。合同订立当日原告向被告腾跃芬发放了贷款50000元。被告腾跃芬偿付部分借款利息后，于2012年12月起未再按合同约定履行还款义务，至今尚欠借款本金50000元及截至2013年3月13日止的利息2696.80元未付。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告腾跃芬、陈前富、邵国根2012年8月8日订立的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、被告腾跃忠、李家容与原告及被告邵国根、腾跃芬、陈前富订立的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》均主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，其应为合法有效。在原告依约向被告腾跃芬提供贷款后，被告腾跃芬应当按照约定期限和还款方式还本付息。因被告腾跃芬未按照约定期限还款，原告可以主张收回贷款的权利，其逾期部分应当按照国家有关规定向原告支付逾期利息。按照《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》的约定，被告陈前富、邵国根、腾跃忠、李家容在腾跃芬未按约还本付息的情况下，应当承担连带保证责任，且原告起诉时未超出保证合同约定的保证期间，原告的诉讼请求未超出保证合同约定的保证范围，故本院对原告要求被告陈前富、邵国根、腾跃忠、李家容承担连带偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条之规定，判决如下：
一、被告腾跃芬于判决生效后3日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金50000元和截止2013年3月13日止的利息2696.80元及支付自2013年3月14日起至本判决生效之日止按年利率15.66%计算的利息和逾期罚息；
二、被告陈前富、邵国根、腾跃忠、李家容对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告腾跃芬、陈前富、邵国根、腾跃忠、李家容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李婉郁
代理审判员 卢玉丹
人民陪审员 郭学淑
二〇一三年四月十五日
书 记 员 窦 雨
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第238号
罪犯康永龙，男，生于1972年10月9日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于2002年7月30日作出（2002）东刑初字第29号刑事判决，以被告人康永龙犯贩卖、运输毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。2002年11月12日经青海省高级人民法院以（2002）青刑终字第102号刑事判决，以被告人康永龙犯贩卖、运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第123号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月6日经青海省高级人民法院以（2007）青刑执字第65号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2009年11月10日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第370号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第282号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第526号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2003年1月7日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月31日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年10月至2013年12月，获表扬2次，2012年至2013年获监狱服刑改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯康永龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康永龙准予减去有期徒刑一年十个月。（刑期至2018年10月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1028号
申请执行人：梁俊清，男，1970年1月29日出生，汉族，住淄博市周村区。
被执行人：山东乾创能源设备工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：栾洁。
本案在执行申请人梁俊清与被执行人山东乾创能源设备工程有限公司劳动报酬等争议纠纷一案中，申请人梁俊清于2015年08月11日向本院申请执行，经查询，被执行人山东乾创能源设备工程有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1028号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十二月一日
书记员 于海波
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3282号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人鲁某。
被告曹某。
本院在审理原告某联社与被告曹某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 姜宇杰
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00602号
原告杜某，男，农民
被告张某，男，农民
原告杜某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理。依法由审判员任亲珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某与被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2008年，被告张某因事在我处借款8600元。后经多次催要无果，在我的一再催讨下，被告张某于2012年10月18日向我出示了借据，对该笔借款予以确认，后经多次催要，被告拖延至今未还，现要求被告偿还借款8600元，并按同期银行贷款利率清偿利息。
被告张某辩称，原告杜某诉称属实，由于没能力归还原告借款，我深表歉意。2008年，经和原告协商，双方达成协议，以砖抵款，但因种种原因，砖厂倒闭。2010年10月，我与原告再次达成协议，每年清偿1000元，八年还清，之后我清偿原告1000元，但原告只出示200元的收据。我现在确实没有清偿能力。
原告杜某为证明自己的主张，向本院提供2012年10月18日借据一张，证明被告张某借原告8600元事实成立。
被告张某为证明自己的主张，向本院提供2012年1月17日收据一张，证明已向原告清偿了200元。
上列证据经庭审质证，被告对原告所举的证据没有异议。原告对被告提供的收据真实性予以认可，但认为与本案无关。
以上证据经审查认为原告杜某所举的证据能够证明其所主张的事实；原告杜某对被告张某的质证意见成立。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2008年，被告张某在原告处借款8600元，原告多次催要未果。2012年10月18日，被告向原告出示了借据，但一直未清偿。2013年3月8日，原告诉至本院，要求被告清偿本息。审理中被告张某提出已向原告杜某归还1000元，但只提供了2012年1月17日归还200元的收据一张，该收据在借据之前，对于该清偿事实原告杜某认为与本案无关。
本院认为，被告张某向原告杜某借款，事实清楚，证据充分，借贷关系成立，原告主张合理合法，本院予以支持，
被告张某辩称已向原告清偿款项一节，原告否认，且其提供的收据日期在借据之前，其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告张某于本判决生效之日起十日内清偿借原告杜某款8600元，并从2013年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任亲珍
二〇一三年四月九日
书记员 张 玺
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第369号
上诉人（原审被告）：武爱华，女，汉族，1961年8月10日出生，现住昌吉市。
被上诉人（原审原告）：陈万林，男，汉族，1965年9月12日出生，现住昌吉市。
委托代理人：马绍文，新疆立业律师事务所律师。
上诉人武爱华因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后依法组成合议庭，并于同年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人武爱华、被上诉人陈万林的委托代理人马绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告向被告供应煤，双方经对账确认欠煤款15000元，被告武爱华于2013年10月15日出具欠条一张，欠条内容载明：“玉峰砖厂欠陈万林煤款共计壹万伍仟元（15000）。”此款被告武爱华未支付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付煤款15000元；2、被告支付欠款利息1587元（15000元×6.225‰×17个月，从2013年10月16日至2015年3月15日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：被告与原告结算煤款后，向原告出具欠条，已明确双方之间的债权债务关系，因被告未履行付款义务，遂引起此纠纷的发生，对此被告应负完全民事责任，应向原告支付煤款15000元；对于原告主张的利息，被告应承担逾期付款给原告造成的利息损失，原告按月利率6.225‰主张利息过高，参照银行同期贷款年利率6.15%计算从2013年10月16日至2015年3月15日止利息为1306.88元（15000元×6.15%÷12个月×17个月）。被告辩解其只是玉峰砖厂工作人员负责管账，欠条是玉峰砖厂老板祁运栋让被告给原告出具的，原告应该起诉玉峰砖厂。对此被告并未提供相应证据予以佐证，故被告的辩解理由不能成立，不予采信。遂判决：“一、被告武爱华向原告陈万林支付煤款15000元；二、被告武爱华向原告陈万林支付利息损失1306.88元。”
上诉人武爱华上诉称：一、上诉人对“欠条”的法律意义不清楚，在被上诉人的诱导下错误的出具了不应该出具的“欠条”；二、上诉人与被上诉人之间没有供货合同或协议，不存在买卖关系，上诉人本人未使用被上诉人拉的煤，不应承担支付煤款义务；三、上诉人不是玉峰砖厂负责人，不应该作为该案被告，且上诉人已于2014年7月辞去玉峰砖厂工作；四、原审判决仅凭被上诉人的一张欠条就认定上诉人承担还款义务不当。请求：撤销原判，改判上诉人不向被上诉人支付煤款15000元。
被上诉人陈万林答辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：本案中，上诉人武爱华称与被上诉人陈万林之间不存在买卖关系，其未使用过被上诉人出售的煤，且其不是玉峰砖厂负责人，只是砖厂的出纳，不应承担支付煤款义务，但其给被上诉人出具的欠条落款却是上诉人“武爱华”，而不是玉峰砖厂，也没有玉峰砖厂的公章，故，该欠条可以理解为上诉人作为债务人给被上诉人出具的欠条，其理应履行相应还款义务，况且其并未提供证据证明其出具欠条的行为系履行职务行为；上诉人称其已于2014年7月辞去玉峰砖厂工作，但出具欠条的时间是2013年10月15日，并不影响债权债务关系的成立；上诉人称其对“欠条”的法律意义不清楚，在被上诉人的诱导下错误的出具了不应该出具的“欠条”，但其并未提供确凿的证据证明出具欠条的行为不是其真实意思表示。综上，上诉人陈万林的上诉理由证据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费216元，由上诉人武爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 张进羽
代理审判员 李 平
二〇一五年九月九日
书 记 员 马 恒
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执异94号
案外人：龙时华。
申请执行人：李建民。
被执行人:邵邦荣。
被执行人：王翠。
本院在执行申请执行人李建民与被执行人邵邦荣、王翠民间借贷纠纷一案中，案外人龙时华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现�审查终结。
案外人龙时华称，荆门市掇刀区人民法院依据发生法律效力的（2015）鄂掇民初字第00176号民事判决，于2016年7月19日委托荆门至高拍卖有限公司拍卖了邵邦荣、王翠共有的坐落于荆门市掇刀区关帝路xxx号x幢x层xxx号房屋。2016年8月31日，案外人以207000元的最高价竞得，随后交纳了全部房屋竞价款。2016年9月7日荆门市掇刀区人民法院向案外人送达了（2015）鄂掇刀执字第00376号之一执行裁定书，同时向荆门市房产管理局送达了（2015）鄂掇刀执字第00376号之二协助执行通知书及（2015）鄂掇刀执字第00376号之一执行裁定书。虽然该房屋还没有办理房屋产权转移变更登记，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另由规定的除外”案外人依据该规定中“但法律另有规定的除外”而拥有该房屋的所有权，因此，本案查封房屋的所有权依法已经发生转移，不属于被执行人邵邦荣、王翠，而属于案外人。综上述事实及理由，特提出异议，请求解除对坐落于荆门市掇刀区关帝路xxx号x幢x层xxx号房屋的查封。
经审查查明，李建民与邵邦荣、王翠民间借贷纠纷一案，本院于经审理于2016年4月27日作出（2016）鄂0802民初279号民事判决，判决书确定：邵邦荣、王翠于判决生效之日起5日内偿还李建民借款本金200000元及逾期利息（以借款本金200000元，按照年利率6%从2014年6月13日计算至判决生效之日止）。判决生效后，因邵邦荣、王翠民未履行生效判决确定义务，李建民于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院于2017年3月26日作出（2016）鄂0802执654号执行裁定书，轮候查封了被执行人王翠的位于荆门市掇刀区关帝路xx号x幢x层xxx号房屋。
另查明，申请执行人彭昌新与被执行人邵帮荣、王翠民间借贷纠纷案，湖北省荆门市掇刀区人民法院在执行中2016年3月20日作出（2015）鄂掇刀执字第00376号执行裁定书查封了被执行人邵邦荣、王翠共有位于荆门市掇刀区关帝路xxx号x幢x层xxx号房屋，于2016年7月19日委托荆门至高拍卖有限公司拍卖上述查封房屋，2016年8月31日，案外人以207000元的最高价竞得。2016年9月7日，湖北省荆门市掇刀区人民法院作出（2015）鄂掇刀执字第00376号之一执行裁定书，裁定：位于荆门市掇刀区关帝路xxx号x幢x层xxx号房屋所有权归案外人所有，该房屋所有权自本裁定送达案外人时起转移。后湖北省掇刀区人民法院向案外人送达了执行裁定书，并向荆门市房产管理局送达了（2015）鄂掇刀执字第00376号之二协助执行通知书，要求荆门市房产管理局协助将上述房屋所有权转移登记至案外人所有。2017年10月25日，湖北省荆门市掇刀区人民法院作出（2015）鄂掇刀执字第00376号之一执行裁定书之一执行裁定书及（2015）鄂掇刀执字第00376号之二执行裁定书，解除了对上述房屋的查封。
本院认为，案外人异议称本院查封房屋为其合法财产，要求本院解除对该房屋的查封，系对本案执行标的物提出的执行异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项规定：金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本院在执行本案中于2017年3月查封位�荆门市掇刀区关帝路xxx号x幢x层xxx号房屋，该房屋已经湖北省荆门市掇刀区人民法院于2016年8月31日在执行另案拍卖中由案外人竞买所得，湖北省荆门市掇刀区人民法院已作出拍卖成交裁定书，案外人竞买所得争议房屋是在本院查封之前，其持受让该房屋的拍卖成交裁定提出执行异议，依据前述规定，其异议理由成立，本院应予支持。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
中止对位于荆门市掇刀区关帝路xxx号x幢x层xxx号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭 平
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 敏
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）泸刑执字第8号
罪犯谢飞，男，汉族，1985年2月19日出生，四川省广汉市人，高中文化，无业。
四川省泸州市纳溪区人民法院于2011年6月24日作出（2011）纳溪刑初字第30号刑事判决书，以被告人谢飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。谢飞不服，向本院上诉，本院于2011年9月20日作出（2011）泸刑终字第77号刑事判决书，以被告人谢飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。执行机关泸州市公安局于2013年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员张某某参加开庭并履行法律监督职责，监管单位管教干部雷某某、赖某某及罪犯谢飞到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关泸州市看守所认为，罪犯谢飞在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规；深挖犯罪思想根源，积极进行劳动改造；服刑期间共获得记功6次，嘉奖6次，确有悔改表现，符合减刑条件。并当庭出示了罪犯评审鉴定表等书证、管教干部及同改罪犯的证实材料予以证明。
参加开庭的检察员认为，罪犯谢飞在服刑改造期间，认罪服法，改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑条件，建议依法对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加所里组织的政治、文化、技术知识的学习；共获得记功6次，嘉奖6次，积极参加劳动，确有悔改表现。上述事实，有以下证据证明：1、该犯的原判决书、执行通知书、减刑建议书、减刑审批表、罪犯评审鉴定表、公示记录等证明该犯投改服刑改造情况和呈报减刑情况；2、管教干部赖碧发的证实材料及同改罪犯朱成谊、潘学武的证言证明该犯的思想、劳动改造情况。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯谢飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现。符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢飞减刑六个月（减刑后的刑期至2013年8月16日止）。
审判长 靳泰雨
审判员 向林江
审判员 陈际伟
二〇一三年四月十二日
书记员 刘丽娟
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第331号
申请执行人吴淏天。
被执行人吴俊。
被执行人刘博闻。
被执行人刘海泉。
被执行人朱积珍。
吴淏天申请执行吴俊、刘博闻、刘海泉、朱积珍房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）中民二初字第572号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令四被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人吴俊、刘庆名下共有的位于郑州市中原区桐柏路XX号院X号楼X单元X层1××号的房产（产权证号为XX**）过户到申请执行人吴淏天（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一三年四月十五日
书记员 周建军
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第45号
原告广州市运利船舶服务有限公司。
法定代表人区树城，该公司经理。
委托代理人李琴，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人曹嘉铭，广东凯成律师事务所律师助理。
被告广州市南沙区万顷沙洪奇自来水厂。
法定代表人梁宏叶，该厂厂长。
被告王卫洪，男，汉族，1966年7月6日出生。
委托代理人林旭东，广东江盈律师事务所律师。
原告广州市运利船舶服务有限公司诉被告广州市南沙区万顷沙洪奇自来水厂、王卫洪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓小春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琴、被告广州市南沙区万顷沙洪奇自来水厂（以下简称洪奇水厂）法定代表人梁宏叶、被告王卫洪委托代理人林旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月12日，原告与被告签订两份《租赁合同》，约定由被告将坐落于万顷沙X涌口闲置用地出租给原告使用，租期共25年。原告依约一次性向被告支付了租金共300000元，原告之后将该用地作为公司的经营用地进行建设。被告作为出租方，对涉案土地应拥有合法权利，有权出租，但现在南沙区万顷沙新安村委会认为涉案出租土地为其所有，要求原告停止使用。原告多次与洪奇水厂协商，但其不予配合，现原告实际已无法继续使用该用地。故请求判令：1、确认原告与被告宏奇水厂在2010年4月12日签订的两份租赁合同无效；2、两被告共同向原告返还全部租金共计300000元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告宏奇水厂辩称，不同意原告诉讼请求，但确认目前没有证据证实涉案旧泵房地块的权属为其所有。
被告王卫洪辩称：1、王卫洪于本案是不适格被告，其是作为宏奇水厂法定代表人与原告签订涉案合同，合同加盖了宏奇水厂公章，宏奇水厂收取租金并出具了收据给原告，该租赁行为是公司行为，且其已在2011年11月10日离任宏奇水厂厂长一职；2、原告诉请无事实和法律依据，原告并无证据证明涉案土地属新安村委会，该土地至今仍闲置，原告可继续使用。
经审理查明：2010年4月12日，原告（乙方，承租方）与被告宏奇水厂（甲方，出租方）签订《租赁合同》，约定：甲方将坐落在万顷沙X涌口闲置用地（土地面积约6亩，东至原泵房的围墙，南至原泵房的围墙，西至水利堤角，北至水利堤角；二层办公楼一栋面积约355平方米）给乙方经营使用；租赁期19年（从2010年4月12日至2029年4月11日止），合同期满后乙方拥有优先续约权；租金为228000元（即乙方每年向甲方交纳租金为12000元），自合同签订之日，乙方一次性向甲方缴清19年的租金；乙方交纳租金后，甲方当天提供土地给乙方使用，等等。同日，双方就上述租赁物签订另一份《租赁合同》约定：租赁期为6年（从2029年4月12日起至2035年4月11日至），租金总额为72000元，自签订合同之日乙方一次性交纳。上述合同均盖有双方公章，出租方法定代表人栏均有王卫洪签名。
2010年4月13日，原告向被告宏奇水厂支付租金共计300000元，宏奇水厂将涉案租赁物交付原告占有使用。
庭审中，宏奇水厂确认无证据证实其是涉案租赁物权属人，也未取得涉案办公楼的建设工程规划许可证和涉案出租土地的建设用地批准书；原、被告确认签订上述《租赁合同》时，王卫洪为宏奇水厂法定代表人。
诉讼中，本院向南沙区新安村民委员会调取的《关于对换耕地协议书》，该协议记载1995年6月24日万顷沙水利会所原有X涌农科所耕地与新安村X涌口肥料仓下23亩耕地互相对换。新安村认为根据该对换协议，涉案租赁土地从对换日开始为其所有，并提供了穗集有（XXXX）第XXXX号《集体土地所有证》复印件，但表示被告宏奇水厂出租涉案场地未征得其同意，且因土地出租需经村民大会后再招标，现无法确认是否能向原告出租涉案土地。本院向南沙区房地产交易中心调取了穗集有（XXXX）第XXXX号《集体土地所有证》缮证项目表及所附宗图显示土地所有权人为广州市南沙区万顷沙镇新安经济联合社，地址为南沙区万顷沙镇新安经济联合社，土地面积为73.7856公顷。原、被告当庭确认涉案租赁物在上述所附宗地图红线范围内。现涉案租赁物处于闲置中，原告同意将涉案租赁物交还给被告宏奇水厂，但宏奇水厂于2013年4月8日表示不同意收回涉案租赁物。
另查明，被告宏奇水厂为集团所有制企业，为向沙尾一、沙尾二、新安、福安四村供应用水而于1990年由各村集资成立，成立时住所为万顷沙镇第八涌西涌口。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告宏奇水厂出租给原告的房屋是未取得建设工程规划许可证而建设的房屋，而出租的土地也未取得土地使用权证或征得土地使用权人的同意或追认，故原告签订的两份《租赁合同》为无效合同。故原告应立即将讼争土地及房屋腾空交还给被告宏奇水厂，因原告实际占有使用了讼争场地，原告应参照合同约定的租金标准向被告宏奇水厂支付占有期间涉案租赁物的使用费。宏奇水厂也应将收取的超过原告占有租赁物期间的租金部分退还给被告。现原告同意将涉案租赁物交还给被告宏奇水厂，但宏奇水厂不同意收回，故宏奇水厂无权再向原告收取2013年4月8日后涉案租赁物的使用费，即宏奇水厂应退还原告的租金共264000元。因被告王卫洪是作为宏奇水厂法定代表人与原告签订涉案合同，属代表宏奇水厂履行职务的行为，其民事责任应由企业法人承担，故本院对原告要求被告王卫洪返还租金的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告广州市运利船舶服务有限公司与被告广州市南沙区万顷沙洪奇自来水厂于2010年4月12日签订的两份《租赁合同》无效。
二、被告广州市南沙区万顷沙洪奇自来水厂于本判决发生法律效力之日起十天内向原告广州市运利船舶服务有限公司退还租金264000元。
三、驳回原告广州市运利船舶服务有限公司其他诉讼请求。
本案受理费5892元由原告负担2946元，被告负担2946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓小春
二〇一三年四月九日
书 记 员 罗 娜
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1619号
申请执行人尹洪昌。
被执行人马永明。
本院在执行申请执行人尹洪昌与被执行人马永明机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第411号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年十一月一日
书记员 蔡晶晶
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01284号
申请执行人朱明哲。
被执行人盱眙安源凯邦分子筛有限公司，住所地盱眙经济开发区凹土科技园。
法定代表人张红，该公司总经理。
朱明哲与江苏安源凯邦分子筛有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2015年1月7日作出（2014）盱桂民初字第0818号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：一、被告盱眙安源凯邦分子筛有限公司欠到原告朱明哲煤款113000元，于2015年2月15日付40000元，余款从2015年3月份开始每月30日前付10000元直至付清为止，如有一期未按时足额给付，原告朱明哲有权按照120000元向法院申请强制执行。二、本调解协议书自双方当事人签名之日起生效。案件受理费3226元，减半收取1613元，保全费1070元，合计2683元，由原告朱明哲负担1877元，被告负担806元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，现被执行人工商已被查封，其他均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱桂民初字第0818号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十二月一日
书记员 殷 骏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16179号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告于利鹏，男，1962年12月24日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告于利鹏物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年11月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告于利鹏的起诉。
审判员 李广剑
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 静
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第120号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人史某。2004年7月28日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2012年2月28日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年6月21日刑满释放。2006年4月8日因盗窃被行政拘留十日；2007年4月6日因吸食毒品被行政拘留十五日，并强制戒毒六个月；2007年4月11日因赌博被罚款人民币500元；2009年9月7日因吸食毒品被行政拘留十二日，并强制戒毒二年。因本案于2012年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）81号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年12月16日20－21时许，被告人史某先后在杭州市下城区建国北路、凤起路的人行道上，使用随身携带的金属镊子，分别扒窃被害人吴某、郑某的手机各1只，合计价值人民币4531元。嗣后，该2只手机均已发还被害人。
当晚被告人窃取被害人郑某的手机后，被群众抓获。
公诉机关为支持上述指控，当庭宣读和出示了被告人史某的供述，被害人吴某、郑某的陈述，证人翟某的证言、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据。据此，认为被告人史某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时指出，被告人系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人史某辩称，其未实施指控的第2起盗窃，当时其目睹被害人郑某的衣袋较沉，感觉像有手机、欲实施盗窃，遂持伞触碰，即被被害人发觉，后被抓获。
经审理查明，2012年12月16日20－21时许，被告人史某先后在杭州市下城区建国北路、凤起路的人行道上，使用随身携带的金属镊子，分别扒窃被害人吴某、郑某的手机各1只，合计价值人民币4531元。嗣后，该2只手机均已发还被害人。具体分述如下：
⒈2012年12月16日20时许，被告人史某窜至杭州市下城区建国北路129号门口的人行道，趁被害人吴某不备之机，窃得被害人吴某上衣口袋内的E15I型索尼爱立信牌手机1只（价值人民币751元）。
⒉嗣后，被告人史某又窜至杭州市下城区凤起路123号香叶花园餐厅门口的人行道，窃得被害人郑某上衣口袋内的苹果牌手机1只（价值人民币3780元）。随即被被害人郑某及其丈夫翟某发觉，被告人逃至凤起路115号佑驿站便利店门口时被抓获。
案发后，涉案的2只手机均已追回，发还被害人。
上述事实，有当庭出举的下列证据证实：
⑴被害人吴某的陈述，证实其于上述时间、行走于上述地点，后发现上述手机失窃，当晚22时许得知手机已由公安机关追回。
⑵被害人郑某的陈述，证实上述时间、其与丈夫翟某行走于上述地点，突然察觉有东西伸进自己的大衣左侧口袋，回头见被告人在其身后左侧遂质问，还发现左侧口袋内的上述手机失窃。被告人转身离开，其丈夫追赶10余米后将被告人抓获，并从被告人的右手上夺回自己的手机，后报警。
⑶证人翟某的证言，证实上述时间、其与妻子郑某行走于上述地点，突然妻子叫了一声，其回头见被告人站在身后左侧，妻子质问被告人，被告人称“碰了一下”遂离开。其妻发现口袋内的手机失窃，遂追赶。其追出十余米将被告人抓住并从被告人手中夺回手机，后报警。
⑷被告人史某的供述，证实当晚其实施第1起盗窃后，又至上述地点，见一对男女并排行走，女的衣袋较沉、感觉像有手机，欲实施盗窃，遂持折叠伞触碰，即被该女子察觉并质问，同行的男子将其抓获。
⑸接警单，证实当日20时39分许，报警人称遭小偷偷窃手机，已将小偷抓获。
⑹搜查笔录、扣押及发还物品清单、照片，证实案发后公安机关从被告人处暂扣金属镊子1把、折叠伞1把及索尼爱立信牌手机1只，嗣后该手机发还被害人吴某。
⑺调取证据清单、发还物品清单、照片、发票、价格鉴定结论书，证实涉案2只手机的型号及价值。
⑻刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人的前科劣迹。
此外，还有情况说明、抓获经过、户籍证明等证据。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，故本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人史某辩称没有实施第2起扒窃的意见。经查，被害人郑某及证人翟某分别证实，当时郑某察觉有东西伸进自己的大衣左侧口袋，回头见被告人站在其身后左侧遂质问，同时发现左侧口袋内的上述手机失窃，被告人转身逃跑，翟某追赶10余米后抓获被告人并夺回手机，后报警。二人的证言在细节上能够互为印证，还有接警单相佐证，上述证据的证明力互为补强。被告人的辩解无证据佐证，故本院不予采信。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月17日起至2013年10月16日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 忻龙英
人民陪审员 王义杰
二〇一三年四月九日
书 记 员 胡 梁
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）青铁执字第21-2号
申请执行人：徐加可。
被执行人：胥长青。
本院于2013年4月9日作出的（2013）青铁执字第21号执行裁定书，查封了被执行人胥长青坐落于莱芜市上海明珠花园E6区4单元301、302室的房产，因被执行人胥长青已履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胥长青坐落于莱芜市上海明珠花园E6区4单元301、302室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟文慧
审 判 员 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
二〇一三年四月九日
书 记 员 郑 阳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第31号
原告刘文深，男。
委托代理人刘锦禹，男。
委托代理人方振云，男，系息县城关法律服务所工作人员。
被告刘彬，男。
原告刘文深诉被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文深的委托代理人刘锦禹、方振云到庭参加诉讼，被告刘彬经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘文深诉称：2012年4月8日，被告刘彬由于建房急需资金向我借现金120000元，并打欠条一张给我，而且以被告所有的位于其所在村民组的两间两层楼房一套作抵押。现我急需资金让被告返还，被告以各种理由拒绝偿还。无奈，起诉到法院请求判令被告返还欠款120000元并承担本案诉讼费用。
被告刘彬经本院公告期满未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2012年4月8日，被告刘彬由于承包工程急需资金向原告刘文深借现金120000元，打欠条一张给原告，并以被告所有的位于其所在村民组的两间两层楼房一套作抵押。原、被告于2012年6月10日签订房屋买卖及土地使用权转让协议并经息县八里岔司法所见证。原告多次向被告催要欠款，被告至今未支付原告欠款，为此，原告依法起诉到本院。庭审中，原告向法庭提交了原始欠条和复印件各一份及被告以其所有的位于其所在村民组的两间两层楼房一套作抵押与原告签订的房屋买卖及土地使用权转让协议一份，证明被告所欠原告120000元的事实及被告自愿用其房产作担保偿还债务。被告刘彬经本院公告期满未到庭参加诉讼，亦未向法庭举证和答辩。
本院认为，被告刘彬于2012年4月8日向原告刘文深借款120000元，并打欠条给原告，借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告刘彬负有清偿欠原告刘文深120000元的义务。因此，原告要求被告清偿欠款120000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘彬在本判决生效后三日内清偿欠原告刘文深款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元及财产保全费1100元，由被告刘彬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审受理费2700元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
审 判 员 陈 聪
人民陪审员 付青海
二〇一三年四月九日
书 记 员 杜 辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象徐商初字第46号
原告�胡冰洁，职工。
被告：孙祖成，农民。
原告胡冰洁与被告孙祖成借贷纠纷一案，于2011年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告孙祖成下落不明，本院于2011年3月1日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本案依法组成合议庭，于2011年6月1日公开开庭进行了审理。原告胡冰洁到庭参加诉讼，被告孙祖成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。
原告胡冰洁起诉称，2008年10月16日被告孙祖成以在宁波承包大理石缺少经营资金为由向原告借款30000元，并口头约定利息按3分计算，后经原告多次催讨，被告一直未曾归还本息。故原告起诉至法院请求判令被告立即归还原告借款30000元及28个月的利息25200元（按3分利计算至2011年2月15日，以后另计）；本案�讼费及为本案所发生的费用均由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，请求判令被告立即归还原告借款30000元及自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费及为本案所发生的费用均由被告承担。
被告孙祖成未提出答辩，在本院指定的举证期限内也未提交任何证据。
庭审中，原告提供了被告孙祖成本人出具的借条原件一份，拟证明被告孙祖成于2008年10月16日向原告借款3万元的事实，并当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假愿承担法律责任。因被告孙祖成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，原告提供的证据系原件且符合证据三性要求，故本院采信原告提供的证据，将其作为认定本案事实的依据，并确认原告诉称的事实为本案基本事实�
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告孙祖成向原告胡冰洁借款30000元属实，有原告提供的被告出具的借条为凭。现原告要求被告归还借款本金30000元及自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告孙祖成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙祖成于本判决生效后二十日内归还原告胡冰洁借款30000元及利息（自2011年2月23日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元，由被告孙祖成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘 晓 丽
人民陪审员 董 敏
人民陪审员 应 小 平
二〇一一年六月一日
代书 记员 �王佩玲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿交民初字第43号
原告贺健，男，汉族，1958年1月1日生，住鹿邑县。
委托代理人张大勇，河南真源律师事务所律师。
被告李子清，男，汉族，1976年12月29日生，住鹿邑县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市黄河路中段中国联通周口分公司办公楼。
负责人范学良，该公司总经理。
委托代理人孙光辉，该公司员工。
原告贺健诉被告李子清、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，于2013年4月11日公开开庭进行了审理，原告贺健及其委托代理人张大勇、被告李子清、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人孙光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日14时许，原告驾驶电动三轮车沿鹿邑县涡北宋河大道机动车道内自南向北行驶至亚华大道交叉路口南段掉头时，与沿宋河大道由北向南被告李子清驾驶的豫PBA9**号小型普通客车相撞，造成交通事故，致使贺健受伤、电动车几近报废。该事故经鹿邑县公安交通警察大队交通事故认定书认定贺健负事故的主要责任，李子清负事故的次要责任。被告李子清所有的车辆在保险公司投有交强险。因此，诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、精神抚慰金等共计11743.56元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告李子清辩称，原告请求赔偿数额过高，在保险公司投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任；原告负事故的主要责任，不应支持精神抚慰金。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，同意在交强险限额范围内依法予以赔偿，不应支持精神抚慰金，医疗费应扣除非医保用药；不承担本案的诉讼费。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交通警察大队交通事故认定书，认定贺健负事故的主要责任，李子清负事故的次要责任。
3、原告在鹿邑县人民医院的诊断证明书、出院证、病历、费用清单、医疗费票据，证明住院治疗31天，花去医疗费3623.56元。
4、鹿邑县价格认证中心出具的车损价格鉴定结论书，证明车损为2820元。
5、派出所出具的证明、退伍证及残疾证各一份，证明原告在城镇居住生活。
二被告对上述五组证据无异议。经审查，本院予以认定。
被告李子清提供交强险保单一份，原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人陈述，本案事实认定如下：
2012年12月28日14时许，原告贺健驾驶电动三轮车沿鹿邑县涡北宋河大道机动车道内自南向北行驶至亚华大道交叉路口南段掉头时，与沿宋河大道由北向南被告李子清驾驶的豫PBA9**号小型普通客车相撞，造成交通事故，致使原告贺健受伤、电动车受损。原告贺健在鹿邑县人民医院住院治疗31天，花去医疗费3623.56元，受损的电动车经鹿邑县价格认证中心评估为2820元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队认定贺健负事故的主要责任，李子清负事故的次要责任。
另查明：原告贺健生于1958年1月1日，经常居住地为城镇。豫PBA9**号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，事故发生在保险合同期间。
本院认为：本案事实清楚，责任划分正确，被告方应对原告因交通事故致伤承担相应的赔偿责任。原告贺健的损失包括：1、医疗费3623.56元；2、护理费，参照2011年河南省城镇居民人均可支配收入18194.80元的标准，护理费为31×18194.80／365＝1545.31元；3、误工费，参照2011年河南省城镇居民人均可支配收入18194.80元的标准，误工费为31×18194.80／365＝1545.31元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为31×30=930元；5、营养费，参照国家有关规定营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为186元；6、车损费2820元，合计10650.18元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等4739.56元，误工费、护理费等3090.62元，财产损失2000元，合计9830.18元。被告李子清赔偿原告贺健财产损失820×30%=246元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等4739.56元，误工费、护理费等3090.62元，财产损失2000元，合计9830.18元；
被告李子清赔偿原告贺健财产损失246元；
驳回原告贺健的其他诉讼请求。
上述赔偿款应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李子清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王文革
审判员 荆武成
人们陪审员厉慧
二〇一三年四月十六日
书记员 吕玉红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第667-1号
原告贾宁宁，男，1985年8月17日出生，汉族，住陕西省定边县。
委托代理人李平，陕西三边律师事务所律师。
被告宁夏永顺城建筑安装有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人冯飞，该公司总经理。
本院在审理原告贾宁宁与被告宁夏永顺城建筑安装有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告贾宁宁的工伤认定程序正在进行中。本案需要以工伤认定结果作为裁判依据，故应中止本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张建国
人民陪审员 刘晓郁
人民陪审员 李素霞
二〇一三年四月十五日
书 记 员 刘 城
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终465号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）秦某某，女，1950年10月14日出生，住山西省屯留县。系死者牛某某母亲。
诉讼代理人张佩琴，山西晋熨律师事务所律师。
原审被告人韩建文，男，1989年5月10日出生，住山西省长治市沁源县。2015年3月20日因涉嫌过失致人死亡罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年4月19日被长治市公安局城区分局监视居住，同年10月18日被长治市公安局城区分局取保候审，2016年3月4日被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年3月14日经长治市城区人民检察院批准，当日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人韩建文犯过失致人死亡罪以及原审附带民事诉讼原告人秦某某提起的附带民事诉讼一案，于2016年10月13日作出（2016）晋0402刑初144号刑事附带民事判决。判后，在法定期限内，被告人韩建文未上诉，城区人民检察院未抗诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人秦某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年3月19日16时许，被害人牛某某到长治市城区和平东街找到被告人韩建文称要清除自己左脸部黑痣，让韩建文为自己的脸部注射麻醉药，二人出门购买棉棒和纱布后入住至长治市捉马村非诚勿扰旅店307房间。当晚11时许，韩建文在该旅店307房间内应牛某某要求向其脸部注射三支盐酸利多卡因麻醉剂，期间牛某某浑身抽搐并且不能说话，韩建文遂联系其朋友郭某某赶来帮忙，韩建文谎称牛某某患有羊癫疯与郭某某一起将牛某某抬出旅店并乘坐出租车返回韩建文暂住处附近，韩建文谎称已联系牛某某家人让郭某某先行离开，后ＸＸ经过时发现异常拨打110报警，韩建文逃离现场，出警人员赶到现场后发现牛某某已死亡。经检验：牛某某血液、尿液检材中均检出利多卡因，均未检出丁卡因，其中血液检材中利多卡因含量为0.714μｇ／ｍｌ。经法医鉴定：根据尸体检验、病理检验、毒化检验及案卷材料综合分析，牛某某系因注射麻醉类药品致过敏性休克死亡。
另查明，2015年4月8日、5月14日，被告人韩建文的家属赔偿附带民事诉讼原告人秦某某15000元。本案附带民事诉讼部分经原审法院多次主持调解未果。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料及证人ＸＸ的陈述，证实案发的经过。
2、证人郭某某的证言，证实当时死者牛某某一直没有意识，抓牛某某的手时感觉到有点凉。
3、证人冯某某1的证言，证实在出租车上并不清楚牛某某是否有生命体征，只是看见往车上抬的时候没有任何反应，身体根本动也不动。
4、证人冯某某2的证言，证实当时掐牛某某人中的时候还听到牛某某发出轻微的哼哼声。
5、长治市公安局城区分局刑事技术大队说明，证实牛某某的死亡时间在2015年3月19日23时至2015年3月20日0时30分。
5、现场勘验笔录、视听资料。
6、到案经过，证实被告人韩建文的到案经过。
7、山西医科大学司法鉴定中心（2015）病鉴字第38号司法鉴定检验报告书、长治市公安司法鉴定中心（长01）公鉴（毒化）字（2015）0173号检验报告、中华人民共和国公安部公物证鉴字（2015）5117号无证检验报告、长治市城区公安司法鉴定中心（长02）公鉴（尸检）字（2015）031号法医学尸体检验报告，证实根据尸体检验、病理检验、毒化检验及案卷材料综合分析，牛某某系因注射麻醉类药品致过敏性休克死亡。
8、附带民事诉讼原告人当庭提供长治市殡葬改革管理处票据两支共2491元，长治市城区老韩殡葬用品商店收据三支共11700元。
9、被告人韩建文的供述与辩解。
原判认为，被告人韩建文过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩建文当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼提起的前提是被告人的犯罪行为造成了被害人直接的物质损失，故对附带民事诉讼原告人秦某某主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费不予支持。附带民事诉讼原告人秦某某应当得到的赔偿为：丧葬费24229.50元、办理丧葬事宜费用14191元，共计38420.5元，应由被告人韩建文予以赔偿，除去已经支付的15000元，剩余23420.5元应由被告人韩建文赔偿。被告人辩护人提出的被告人韩建文认罪，望从轻处罚的辩护意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩建文犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。二、被告人韩建文于判决生效后30日内支付附带民事诉讼原告人秦某某各项经济损失23420.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人秦某某的其他诉讼请求。
上诉人秦某某上诉理由为：1、原判认定韩建文过失致人死亡罪判处五年有期徒刑是错误的，请求二审法院提请人民检察院对韩建文按故意杀人罪进行抗诉；2、韩建文的行为应当构成消极的故意杀人罪；3、即使按过失致人死亡罪追究，也应当按7年有期徒刑判处，一审量刑畸轻；4、一审判决未判赔偿被扶养人生活费59321元，显失公平，要求二审法院改判予以赔偿。
经二审审理查明，本案的刑事部分基本事实清楚，定罪准确，量刑适当。民事部分查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实。
本院认为，原审被告人韩建文应被害人牛某某的要求为其脸部注射麻醉药，致被害人牛某某死亡，其行为已构成过失致人死亡罪并应承担民事赔偿责任。关于上诉人所提上诉理由中，前三项涉及本案的刑事部分再审，上诉人可通过再审程序予以救济；第四项所提被扶养人生活费，并不属于被告人过失致人死亡犯罪造成的物质损失，原判对该项请求不予支持并无不当，符合相关法律规定。该上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 王赛赛
审判员 张志红
二〇一七年一月十六日
书记员 付王晶
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初2976号
原告重庆黄钟物业管理有限公司，住重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路73号11幢2-2，信用代码9150023276762699698D。
法定代表人廖小彬，公司经理。
委托代理人吴华东，重庆市江北法律服务所法律工作者。
被告肖榆舰，男，1990年11月3日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告重庆黄钟物业管理有限公司诉被告肖榆舰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黄钟物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆黄钟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆黄钟物业管理有限公司负担。
审判员 肖青锐
二〇一六年十一月七日
书记员 邢二超
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2178号
罪犯张晓瑜，女，1984年4月7日出生，汉族，甘肃省武山县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年12月2日作出（2010）新刑一终字第000194号刑事裁定，维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院对被告人张晓瑜犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年8月1日将罪犯张晓瑜的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年8月1日起至2032年7月31日止），剥夺政治权利改为九年。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯张晓瑜确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，罪犯改造积极分子三次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张晓瑜在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓瑜减去有期徒刑一年一个月（刑期自2013年8月1日起至2031年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 瑄
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民四终字第359号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区。
代表人程孝忠，该公司经理。
委托代理人陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭明桂，男，1960年12月1日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
委托代理人周运刚，男，1966年3月9日出生，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁绍锋，男，1970年1月22日出生，汉族，司机，住湖南省安乡县。
委托代理人陈麒麟，男，1964年9月10日出生，汉寿县正义法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）因与被上诉人郭明桂、袁绍锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第913号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人平安财险湖南分公司又以与被上诉人郭明桂、袁绍锋达成和解协议为由，于2015年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人平安财险湖南分公司申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回上诉。
二审案件受理费714元，减半收取357元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈远定
审 判 员 �盛
审 判 员 卜玉苹
二〇一五年十二月七日
代理书记员 廖泽轩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄太平。
法定代理人：任连翠。
委托代理人：向军，重庆岱林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫山县东和矿业有限公司。住所地：重庆市巫山县两坪乡同心村*组。
法定代表人：孙会斌，该公司总经理。
委托代理人：蒋祖军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
再审申请人黄太平因与被申请人巫山县东和矿业有限公司（以下简称东和矿业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第01738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄太平申请再审称：黄太平与东和矿业公司之间自2012年6月起存在事实劳动关系，黄太平所受的伤应认定为工伤，东和矿业公司应向黄太平支付工伤保险待遇。黄太平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
东和矿业公司提交意见称，黄太平的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
经审查，2012年6月，黄太平与东和矿业公司口头约定由黄太平自行雇请工人承包修建东和矿业公司的煤坪砌坎、除基脚土方、砌轨道桥墩、修机电房、锅炉房等工程。2012年11月22日，在修建机电房过程中，黄太平被该房屋装模的顶木坠落致伤。2013年9月12日，黄太平向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认黄太平与东和矿业公司之间自2012年6月起存在劳动关系。2013年11月7日，巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字（2013）第392号仲裁裁决书，驳回了黄太平的仲裁请求。黄太平不服，向重庆市巫山县人民法院提起诉讼，要求确认黄太平与东和矿业公司之间自2012年6月起存在劳动关系。2013年12月12日，重庆市巫山县人民法院作出（2013）山法民初字第02214号民事判决，确认黄太平与东和矿业公司之间不存在劳动关系。此后，黄太平遂以其与东和矿业公司系雇佣关系，黄太平在为东和矿业公司提供劳务的过程中受伤为由，向一审法院起诉，要求东和矿业公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、一次性完全护理依赖费、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费、鉴定费等共计1560339元。
本院认为，黄太平申请再审，主张其与东和矿业公司之间自2012年6月起存在事实劳动关系，黄太平所受的伤应认定为工伤，东和矿业公司应向黄太平支付工伤保险待遇。但在重庆市巫山县人民法院受理的（2013）山法民初字第02214号案中，双方当事人对黄太平与东和矿业公司之间自2012年6月起是否存在事实劳动关系作为主要争议焦点，法院也对该争议焦点进行了审理并作出判定，确认黄太平与东和矿业公司之间不存在劳动关系。（2013）山法民初字第02214号案判决作出后，双方当事人均未上诉，亦未申请再审，该判决系生效判决，判决主文具有既判力。该判决作出后，黄太平遂以其与东和矿业公司之间系雇佣关系，黄太平在为东和矿业公司提供劳务的过程中受伤为由，提起本案诉讼，要求东和矿业公司承担赔偿责任。黄太平在本案中所提再审申请理由，实际是认为（2013）山法民初字第02214号案判决错误，未确认其与东和矿业公司之间存在劳动关系，导致其所受伤无法被巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤，进而无法享受工伤保险待遇，本院对其再审申请理由不作审查。其若仍对（2013）山法民初字第02214号案判决不服，可以依法对该案申请再审或通过申诉等其他途径解决。
综上，黄太平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄太平的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 锶
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）即民初字第1878号
原告孙忠聚，男，1964年7月18日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被告王爱珍，女，1971年5月20日出生，汉族，住即墨市经济开发区，省份证号码370222197105204662.
委托代理人张杰，男，1971年11月27日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告孙忠聚与被告王爱珍排除妨害纠纷一案中，原告于2011年6月1日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙忠聚对被告王爱珍的起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 张国先
二〇一一年六月一日
书记员 刘 建
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初2075号
原告：杨帅。
委托代理人：殷方方。
被告：王斌。
本院在审理原告杨帅诉被告王斌民间借贷纠纷一案中，原告杨帅于2016年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨帅撤回起诉。
诉讼费6670元（案件受理费7900元减半收取3950元，保全费2720元），由原告杨帅负担。
审判员 高 晓
二〇一六年六月二十日
书记员 王雨萌
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第407号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月1日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
辩护人陈青松。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪与容留他人吸毒罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2013年1月，被告人陈某贩卖毒品五次，重0.98克。被告人陈某又在自己的租房容留他人吸食毒品三次。
公诉机关为证实其指控成立，当庭出示并宣读了相关证据材料，并认为，被告人陈某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪与容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控其构成容留他人吸毒罪没有异议，但对贩卖毒品罪有异议，认为自己并没有贩卖毒品。
被告人陈某的辩护人对起诉书指控被告人犯容留他人吸毒罪没有异议，但对指控的贩卖毒品罪部分有异议。1、被告人在侦查阶段的有罪供述中，对毒品交易的时间不一致。另被告人供述贩卖的毒品重量也与严某的证言存在供述不一致，除了第四次以外，其余每次贩卖的毒品重量为0.2克，而严某的证言每次购买0.25克。被告人在庭审过程中对其贩卖毒品的有罪供述予以否认，且毒品交易的时间不清，数量没有得到印证。2、在容留他人吸毒罪部分，被告人在因涉嫌犯贩卖毒品罪被传唤期间，交代了容留他人吸毒的犯罪事实，应当认定为自首。被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻。
经审理查明：
贩卖毒品罪部分
1、2013年1月份的一天，被告人陈某在其位于长兴县雉城街道斗角村11号楼105租房内，贩卖给严某约0.2克海洛因。收取毒资200元。
2、2013年1月份的一天，被告人陈某在上述租房内，贩卖给严某约0.2克海洛因，收取毒资200元。
3、2013年1月份的一天，被告人陈某在上述租房内，贩卖给严某约0.2克海洛因，收取毒资200元。
4、2013年1月份的一天，被告人陈某在上述租房内，以赊账150元的方式贩卖给严某约0.18克海洛因。
5、2013年1月份的一天，被告人陈某在上述租房内，以赊账200元的方式贩卖给严某约0.2克海洛因。
二、容留他人吸毒罪部分
1、2013年1月份的一天，被告人陈某容留严某在上述租房内吸食海洛因。
2、2013年1月份的一天，被告人陈某容留严某在上述租房内吸食海洛因。
3、2013年1月份的一天，被告人陈某容留严某在上述租房内吸食海洛因。
证明上述事实的证据有：证人严某、张某、冯某等人的证言。尿样毒品检验报告。辨认笔录。户籍证明、抓获经过等。被告人陈某的供述与上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人陈某及其辩护人均提出被告人不构成贩卖毒品罪的辩护意见，经查，被告人陈某在侦查阶段多次供述其五次贩卖毒品的犯罪事实，虽然被告人供述其贩卖毒品的时间与证人证言稍有出入，但这符合常人记忆的一般规律，与证人严某的证言基本能相互印证。另关于被告人贩卖毒品的重量，被告人供述除了第四次以外，其余四次每次均为0.2克，而证人证言中其余四次为0.25克。本着有利于被告人的原则，认定为0.2克，应当符合事实和法律。被告人的犯罪事实清楚，证据充分。被告人及其辩护人提出无罪的辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人的辩护人提出被告人在容留他人吸毒罪部分属自首的辩护意见，经查，公安机关因被告人涉嫌犯贩卖毒品罪对被告人陈某进行讯问，被告人在被讯问期间主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实，该犯罪事实公安机关在之前并未掌握。被告人陈某主动交代容留他人吸毒的行为，应当认定为自首，辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某违反毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；被告人又容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予以数罪并罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在容留他人吸毒罪部分有自首情节，综合被告人的认罪态度，予以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管制秩序和社会治安秩序，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2013年10月31日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一三年九月九日
书 记 员 李学娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第0208号
原告洪远明。
委托代理人高申良。
被告桑晓庆。
本院在审理原告洪远明与被告桑晓庆追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院申请撤回对被告桑晓庆的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告洪远明撤回对被告桑晓庆的起诉。
案件受理费25元，由原告洪远明负担。
代理审判员 刘玉蓉
二〇一三年四月十二日
见习书记员 沈飞宇
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第112号
原告：刘荆模，男，1971年5月6日出生，汉族。
委托代理人：王美舟，广东唯杰律师事务所律师。
委托代理人：吴辉柏，男，1990年11月1日生，汉族，系广东唯杰律师事务所律师助理。
被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司，住所地：。
法定代表人：张瑄，该公司董事长。
委托代理人：刘冬琪，女，1989年9月12日生，汉族，该公司职员。
原告刘荆模诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐华斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美舟，被告的委托代理人刘冬琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荆模诉称：原告和被告于2011年1月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市南沙区环市路西侧逸涛雅苑四期XX房，被告应于2011年12月30日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期按照原告已付房款以每日万分之五的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，但被告至今未按合同约定的期限交楼，其行为已构成违约。故请求判令：一、被告向原告支付延迟交楼违约金（以总价款742359元为本金，按照每日万分之五的标准计算，自2011年12月31日起至涉案房屋所有项目通过验收、取得竣工验收备案表并交付给原告之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司辩称：因建设过程中供电施工单位变更，导致不能按合同约定的时间通电，耽搁了建设时间，导致延迟交楼的事实。但被告已积极完善建设工作，现房屋已基本满足人们生活要求，并抓紧整理单项验收合格资料以办理竣工备案表。现被告已于2012年12月31日发出收楼通知，而原告与被告也签订了补充协议，约定交楼时间变更为2012年5月30日，故违约金应从2012年5月31日开始计算。现希望与业主协商解决纠纷。
经审理查明，被告是广州市南沙开发区环市大道北逸涛雅苑E5－E9栋的开发商，于2010年9月28日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2011年1月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙区环市路西侧逸涛雅苑四期XX房（建筑面积142.43平方米），总金额为742359元，乙方应在2011年1月31日前支付全部房价款。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2011年12月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期不超过180日的，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同；乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方应在接到收楼通知书之日起10日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房。甲方在该商品房交付乙方时，该商品房项目的《建设工程规划许可证》规定的共用设施及附属配套项目，应一并建成并经验收合格；经批准分期建设的，甲方应按批准的进度进行建设并至验收合格。甲方未按规定时间建成共用设施及附属配套项目并经验收合格的，该商品房不符合交付标准，乙方按照本合同第十四条的约定主张权利等”。上述合同补充协议（附件七）约定：“若因政府、相关公共部门职能事项调整或因该物业小区的特殊情况而无需办理相关手续等，导致甲方不能取得第十二条约定的部分许可证或证明文件，但甲方已经取得《竣工验收备案表》的，视为甲方已符合第十二条约定的交付条件。若截至本合同约定的交付期限前第十日，乙方仍未结清合同约定的房款（含按揭款）、违约金的，甲方有权在确认乙方结清上述全部款项之日后的次月15日前向乙方发出收楼通知书。甲方通知乙方后，只要该物业已通过竣工验收备案并经甲方公示或提供本合同第十五条约定的相关文件，乙方即应按收楼通知书确定的日期办理收楼手续，否则视为因乙方原因未能按期交付，该物业的物业管理费、公摊水电费及其他相关费用自收楼通知书确定的交付日之次日起由乙方承担等”。之后，原告向被告付清全部购房款742359元。
2012年3月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定：“一、甲方未能按照双方签订的《商品房买卖合同》约定的时间向乙方交楼。二、甲方同意向乙方就此进行补偿，补偿方式为：乙方从收楼之日起2年内的物业管理费全部由甲方向物业管理公司支付，甲方保证物业管理公司不向乙方收取。三、乙方同意将双方买卖合同约定的交楼时间变更为2012年5月30日前。”现涉案楼房虽已建成，但尚未取得《竣工验收备案表》，不具备合同约定的交楼条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告至今未能将具备交楼条件的房屋交付给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付延期交楼违约金合理，本院予以支持。但双方签订的《补充协议》已将交楼时间变更为2012年5月30日，故违约金应从2012年5月31日起计算，原告要求从2011年12月31日起计算违约金依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司向原告刘荆模支付从2012年5月31日起至被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告刘荆模收楼之日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款742359元的每日万分之五的标准计算。其中，本判决生效前的违约金在本判决生效之日起10日内支付，以后部分在每月10日前逐月支付，违约金总额以不超过已付房价款为限。
二、驳回原告刘荆模的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534元，由原告负担190元，被告负担344元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐华斌
二〇一三年四月十五日
书记员 徐 磊
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第00487号
原告赵某某，女，1990年4月12日出生，汉族。
被告王某某，男，1989年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告赵某某提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 平国良
二〇一三年四月九日
书记员 李东方
-?-
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0322号
原告盐城恒盛集装箱运输有限公司，住所地滨海县五汛镇民营创业园。
法定代表人周亚珍，任公司总经理。
委托代理人刘训伟、谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告苗国军，男，51岁。
原告盐城恒盛集装箱运输有限公司（以下简称“恒盛公司”）与被告苗国军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒盛公司委托代理人谭夕忠到庭参加诉讼，被告苗国军经公告传唤期满后拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒盛公司诉称：被告系个体户，曾租赁原告单位运输车辆搞营运。2012年5月3日双方结账时，被告尚欠原告车辆租赁费6万元，被告向原告出具了欠条一张。被告在欠条中承诺“每月5号前还款伍仟元，直至还清为止，如逾期不还，该公司可以向滨海县法院起诉”等内容。事后，被告未能自觉履行还款义务，故诉至法院。请求法院判令：1、被告支付车辆租赁费计人民币6万元，并承担从2013年5月6日起至履行完毕日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、诉讼费由被告承担。
被告苗国军未到庭答辩。
经审理查明：被告租赁原告单位的车辆搞运输，于2012年5月3日，双方当事人对车辆租赁费用进行结算，当日被告书写欠条一张，载明：现本人欠到盐城市恒盛集装箱运输有限公司人民币陆万元整（欠款原因是本人租赁公司车辆两年结欠）经双方商定，每月5号前还款伍仟，直至还清为止，如逾期不还，该公司可以向滨海县法院起诉，上诉费由本人承担）。欠条：苗国军2012.5.3号。经原告多次催要，被告未按欠条约定时间履行还款义务，原告无奈诉至本院，请求判准诉讼请求。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，被告没有按照欠条约定的时间履行还款义务，故对原告要求被告支付车辆租赁费用的请求，本院依法予以支持。原、被告对欠款没有约定利息，故欠款利息应从起诉之日计算。被告苗国军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃其抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗国军于本判决生效后十日内支付原告盐城恒盛集装箱运输有限公司人民币60000元整，并承担此款按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月4日起至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告苗国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 徐正康
代理审判员 陈亚男
人民陪审员 孙昌本
二〇一四年八月十八日
书 记 员 龚煊涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1765号
原告荣某某，男，1981年10月20日出生，汉族，住四川省中江县。
被告黄某，女，1986年5月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在审理原告荣某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告荣某某于2011年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣某某申请撤回对被告黄某的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告荣某某撤回对被告黄某的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告荣某某负担。
审判员 俞建良
二〇一一年五月二十日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭拱刑初字第416号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2011年3月10日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）428号起诉书，指控被告人沈某犯侵犯著作权罪，于2011年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：自2011年1月份始，被告人沈某以营利为目的，在其经营的杭州市拱墅区温州路36号超凡音像店内出售非法电子出版物及音像制品。2011年3月9日下午，杭州市公安局拱墅区分局民警对超凡音像店进行检查，查获被告人沈某销售的各类光碟970张。经鉴定，上述碟片均为非法出版物。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某的证言、搜查笔录、扣押物品文件清单、调取证据清单、音像制品经营许可证、送鉴出版物清单、情况说明等书证、出版物鉴定书、户籍证明、抓获经过、被告人沈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其电影、录像制品500张以上，属有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关所控罪名成立。从被告人沈某处查获的尚未出售的非法电影、录像制品因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，因此可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人沈某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石丽斐
二０一一年九月十五日
代书记员 陈鹤楼
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2309号
原告：苌春来，男，汉族。
被告：封丘县千百惠时代购物广场。
负责人：邢小军。
经营场所：封丘县世纪大道与黄池路交叉口路东。
机构代码：09043521-87。
被告：邢小军，男，汉族。
以上二被告共同委托代理人：黄国玺，封丘县千百惠时代购物广场工作人员。
被告：王建钢，男，汉族。
被告：新乡市森邦商贸有限公司。
法定代表人：王建钢，经理。
住所地：延津县西街三角公园路南。
以上二被告委托代理人：胡殿全，新乡市森邦商贸有限公司工作人员。
本院在审理原告苌春来诉被告封丘县千百惠时代购物广场、邢小军、王建钢、新乡市森邦商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苌春来于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苌春来撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苌春来负担。
审 判 长 孙思军
审 判 员 白庆章
人民陪审员 王建民
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈建宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4339号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张园，男，1986年9月24日出生，住所地随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张园信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93,867.26元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款93,867.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月九日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第626号
原告：哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行，住所地：虎林市虎林镇。
法定代表人：孙佩蕾，职务：行长
委托代理人：马XX，男，26岁。
被告：姚福，男，52岁。
被告：王景文，男，58岁。
被告：姚海峰，男，31岁。
原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行诉被告姚福、王景文、姚海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马XX与被告姚福、王景文、姚海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行诉称：2013年1月30日，被告姚福与原告签订一份农户联保贷款合同，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款金额为80，000元，月利率为8.75‰，还款期限为2014年1月10日。被告姚海峰、王景文为连带保证人。贷款到期后，被告姚福及连带担保人均未偿还原告贷款本金80，000元及利息。为此，原告诉至法院请求判令被告姚福偿还贷款本金80，000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告姚海峰、王景文承担连带保证责任。
被告姚福、王景文、姚海峰辩称：借款事实属实，被告无异议。
原告向法院提交的证据有：
编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农户联保贷款合同以及农户借款凭证各一份，证明被告姚福贷款8万元，月利息8.75‰，被告姚海峰、王景文连带担保的事实。
被告姚福、王景文、姚海峰对借款事实无异议。
被告姚福、王景文、姚海峰没有向法院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对原告提交的证据，因被告对真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年1月30日，被告姚福与原告签订一份农户联保贷款合同，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款金额为80，000元，月利率为8.75‰，还款期限为2014年1月10日。被告姚海峰、王景文为连带保证人。合同约定贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。贷款到期后，被告姚福及连带担保人均未偿还原告贷款本金80，000元及利息。为此，原告诉至法院请求判令被告姚福偿还贷款本金80，000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告姚海峰、王景文承担连带保证责任。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告姚福从原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行贷款金额80，000元、约定月利息8.75‰，被告姚海峰、王景文承担连带保证责任的事实清楚，证据确凿，故对原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行要求被告姚福立即偿还贷款本金80，000元及利息以及被告姚海峰、王景文承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告姚福在本判决生效后十五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行借款本金80，000元，利息7，933元（利息按月利率8.75‰计算，自2012年1月30日计算至2014年1月10日）。并自2014年1月11日起，按本金80，000元，月利率13.125‰继续计算利息至本判决确定的自动履行期的最后一日。
二、被告姚海峰、王景文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，037元，由被告姚福、王景文、姚海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 乔保权
人民陪审员 刘明艳
代理审判员 王徐平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谭桂莲
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执字第120号
原告张家达，男，1969年4月29日出生，汉族，大专文化，农民，住址黎平县中潮镇。
被告张茂荣，男，1978年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，住从江县洛香镇。
申请执行人张家达与被执行人张茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）从民初字第304号民事调解书已经于当天发生法律效力。申请执行人张家达于2015年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付到期欠款20100元，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张茂荣发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人张茂荣于2015年11月12日向本院交来案件款2000元，剩余部分被执行人未自觉履行。经本院向金融部门、车辆管理部门、工商登记部门、土地、房产部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）从执字第120号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 石宏刚
二〇一五年十二月三日
书记员 沈维维
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00167号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人孟新华，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人浙江平湖天龙汽车运输有限公司。
法定代表人周伯钧，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年5月7日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00192号行政处罚决定，处浙江平湖天龙汽车运输有限公司罚款人民币3000元整；并责令立即改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2015年12月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00192号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年十二月三日
书记员 赵丽丽
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初804号
原告殷汝银，男，1944年5月27日出生，汉族。
原告毛银秀，女，1948年9月17日出生，汉族。
委托代理人唐启梁，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告殷南成，男，1954年10月20日出生，汉族。
本院于2016年5月16日受理原告殷汝银、毛银秀与被告殷南成排除妨害纠纷一案，原告于2016年7月28日以促进邻里和睦相处为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告殷汝银、毛银秀申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷汝银、毛银秀撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告殷汝银、毛银秀负担。
审 判 员 夏晓东
二〇一六年八月十一日
代理书记员 姜艳林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民一初字第00503号
原告张某某，男，1948年11月26日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1980年2月7日生，汉族，农民。
原告张某某与被告李某某土地承包合同纠纷一案，于2011年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2011年4月29日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告未依合同约定向原告支付土地转包费用，故要求被告立即返还土地及支付拖欠的土地转包费用。
被告李某某辩称，其与原告之间无土地承包合同，故不同意原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提供如下证据：
1、昌图县大洼镇长岭村民委员会出具的书面证据，欲证明被告拒付拖欠原告的土地承包费用经该村民委员会调解无效及在通常情况下该争议土地每亩承包费用约300元的事实。
此份证据经庭审质证认证，被告称该村未经调解即将被告享有承包经营权的土地发包给原告。经审查此份证据具有独立的证明效力且无瑕疵，被告的异议陈述除其本人陈述外无其他证据相互印证，此份证据的证明效力明显大于被告的异议陈述，故对此份证据本院依法予以认定。
2、昌图县大洼镇长岭村民委员会出具的机动地延包明细表1份。欲证明原告已合法取得该争议土地的承包经营权。
此份证据经庭审质证认证，被告称系因原告转帐导致被告未向其所在村委会交款，且被告系与其所在村委会签订的承包合同。经审查此份证据具有证明效力且无瑕疵，此份证据能够与原告提供的第1份证据相互印证，被告的异议陈述无其他有效证据相互印证，此份证据的证明效力明显大于被告的异议陈述，故对此份证据本院依法予以认定。
诉讼中，被告向本院提供如下证据：
昌图县大洼镇长岭村民委员会收据1份。欲证明此争议土地系被告以新生儿集资地的形式自其所在村民委员会取得的土地承包经营权。
此份证据经庭审质证认证，原告称此份证据与本案无关。经审查此份证据所载明的事实与原、被告所诉争的标的无直接关系，此份证据不能直接证明被告提供此份证据所欲证明的事实，故对此份证据本院依法不予认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
2004年原告在昌图县长岭村民委员会承包取得位于长岭村东沟子地块21市亩土地的承包经营权，合同履行至2027年末届满。2009年原告将其中3市亩土地转包给被告耕种收益。原告与昌图县长岭村民委员会及原、被告之间均未签订书面合同。被告经原告催要未在合理期限内向原告支付土地转包费用。另原、被告争议土地地块的承包费用为每年每亩300元。
本院认为，原告与其所在村集体经济组织所签订的土地承包合同合法有效，自该合同成立时即生效，原告已合法取得对该争议土地的土地承包经营权。原告已按该合同约定向其所在村集体经济组织支付承包价款，原告所在村集体经济组织亦按合同约定向原告足量交付土地，故原告与其所在村集体经济组织之间的土地承包合同有效并已实际履行。原告将该土地中的3市亩转包给被告耕种收益的行为，系合法的民事行为。原、被告虽未签订书面合同，但原告已按该合同约定向被告按时足量交付土地，履行了合同对其确定的义务；被告经原告催要未在合理期限内向原告支付土地转包费用的行为属违约行为，被告应对其违约行为承担相应的民事责任。原告将土地转包给被告耕种收益系为收益土地转包费用，被告在较长期限内未向原告支付土地转包费用致使原告无法达到签订此份合同的目的，故原告要求被告返还争议土地及给付已履行部分土地转包费用的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、第三十二条、第三十九条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告李某某所签订的土地转包合同，被告李某某自本判决生效之日起返还原告张某某位于昌图县大洼镇长岭村民委员会7组东沟子的耕地3市亩。
二、被告李某某自本判决生效之日起给付原告张某某2009年和2010年土地转包费1200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二０一一年五月三十一日
书记员 石婧东
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2490号
原告ＸＸ健，男，1980年11月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告王志文，男，1998年5月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
本院在审理原告ＸＸ健与被告王志文不当得利纠纷一案中，原告ＸＸ健于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ健的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任成芝撤回起诉。
本案案件受理费1258元，减半收取629元，由原告任成芝承担。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民重字第00081号
原告郭宁，男，汉族。
被告陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
本院在审理原告郭宁诉被告陕西茂源实业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭宁撤回起诉。
案件受理费107元，免于交纳。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 鱼跃
二〇一三年九月四日
书 记 员 赵琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民催字第16号
申请人山西庆榕烨贸易有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人孟爱生，总经理。
委托代理人张玉山，男，该单位职员，住山东省莒南县。
申请人山西庆榕烨贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年2月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005136242155、出票日期贰零壹肆年零玖月零伍日、出票人济南邦和工贸有限公司、收款人济南友邦铸造有限公司、出票金额贰万元整、汇票到期日贰零壹伍年零叁月零伍日、支付人齐鲁银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西庆榕烨贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏乐风
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一五年五月四日
代理书记员 胡 越
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3200号
原告周某。
委托代理人夏顺章。
被告李某甲。
委托代理人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
原告周某诉被告李某甲抚养纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人夏顺章、被告李某甲及委托代理人李英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告婚后于××××年××月××日生一男孩，取名李某乙。2014年2月24日，双方自愿达成离婚协议，并办理了离婚手续。协议约定：婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。此后，李某乙一直由原告抚养。2014年6月15日，被告将李某乙从原告家中强行带走。期间，原告多次要求被告送还孩子，被告均拒绝。请求依法判令：1、李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原告的请求缺乏事实及法律依据。原告的经济条件和生活环境不利于孩子的成长，也不可能给孩子创造良好的教育环境。请求查明事实，并判决孩子由被告抚养，原告承担孩子的抚养费。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。××××年××月××日，双方生育一男孩李某乙。2014年2月24日，原、被告协议离婚，双方约定：李某乙由女方抚养，男方每月支付抚养费2500元，直至李某乙十八周岁为止，男方有探望孩子的权力，女方有协助的义务。离婚后，李某乙随原告生活。2014年6月15日，被告带走李某乙，双方形成纠纷。
上述事实，有离婚协议书、户籍证明、常住人口登记索引表及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效。子女抚养权的归属应本着有利于子女健康成长的原则，根据子女和父母双方的具体情况确定，确定后的抚养关系，无正当理由不宜随意变更。原、被告在离婚协议书中约定婚生子李某乙的抚养权归原告，故原告要求李某乙由其抚养，事实清楚，证据充分，本院应予支持。其要求被告每月支付抚养费2000元，因孩子现随被告生活，故对该请求，本院暂不予支持。被告现无充分证据证明由原告抚养孩子对其健康成长不利，故被告辩称孩子应由其抚养，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、李昊阳由原告周某抚养；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 马效红
人民陪审员 付乐安
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张陆军