安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终587号
上诉人（原审原告）：安徽省龙达建设集团井巷有限公司，住所地安徽省桐城市民营经济开发区龙池路18号，统一社会信用代码91340881704938128W（1-3）。
法定代表人：谢传生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：铜陵铜冠黄狮涝金矿有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇，统一社会信用代码91340764151263924R（1-1）。
法定代表人：葛清海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。
上诉人安徽省龙达建设集团井巷有限公司（以下简称龙达公司）与铜陵铜冠黄狮涝金矿有限责任公司（以下简称黄狮涝公司）因追偿权纠纷一案，不服铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙达公司的委托诉讼代理人史万全、上诉人黄狮涝公司的委托诉讼代理人江飞及严锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙达公司上诉请求：改判黄狮涝公司支付给龙达公司赔偿款或补偿款2023679元（即增加404735.80元），并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、依据安徽省安全生产监督管理局牵头组织成立的“7.15”较大坍塌事故调查组调查确认，事故直接原因为暴雨导致采场地表塌陷坑回填的泥石混合物形成高度近200m的巨大可塑泥石混合体，在重力与水的共同作用下形成泥石流灌入井下，导致事故发生。因采场地表塌陷坑回填的泥石混合物系黄狮涝公司作业形成，故其对本次事故的发生应承担全部责任。龙达公司作为工程承包单位，存在技术力量薄弱、安全责任制不健全、安全规章制度执行不严格，但此因素与事故的发生没有因果关系，故龙达公司不应承担任何责任。
黄狮涝公司辩称，原审法院认定黄狮涝公司承担事故主要责任违背了安全生产事故责任认定报告，依据安全生产事故责任认定，黄狮涝公司、龙达公司、第三方中钢集团马鞍山矿山研究院有限公司均有责任，同时黄狮涝公司对一审认定龙达公司的损失也存在异议。请求驳回龙达公司的诉讼请求。
黄狮涝公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回龙达公司的诉讼请求，并由龙达公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、龙达公司损失是否实际发生、是否必要、合法未查明。1、龙达公司一审损失只是举出与他方签订的赔偿协议和收条，但未查明相对方身份和与工亡职工的关系；2、“7.15”坍塌事故中工亡职工都投了工伤保险，龙达公司额外支付赔偿金，未经黄狮涝公司同意，也不是法定赔偿范围内必要损失，此损失不合法，不存在黄狮涝公司承认和承担的问题。二、原审认定双方责任错误。1、“7.15”坍塌事故调查报告确定了各方责任及分担比例，龙达公司是造成事故的主要责任方；2、依据“7.15”坍塌事故调查报告，事故发生部分原因是中钢集团马鞍山矿山研究院有限公司技术服务不到位造成，该公司对损失应承担一定责任，追偿权纠纷案件审理应追加其为被告；3、黄狮涝公司与龙达公司签订有安全生产管理协议，根据协议第7条第4项规定，事故的赔偿责任由龙达公司承担。
龙达公司辩称，1、龙达公司支付的赔偿和补偿款是实际发生和必要的，在商谈过程中，黄狮涝公司全程参加和认同；2、依据“7.15”坍塌事故调查报告，事故发生是因为黄狮涝公司回填的泥石混合物造成的，应由黄狮涝公司承担全部责任。请求驳回黄狮涝公司的上诉请求。
龙达公司向一审法院起诉请求：判令黄狮涝公司支付给龙达公司其应承担的赔偿款2023679元；本案诉讼等费用由黄狮涝公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《铜陵铜冠黄狮涝金矿有限责任公司矿山井下工程施工承包合同》和《非煤矿山外包工程安全生产管理协议》各一份，其中承包合同约定：甲方将其所属矿山井下各中段的工程（含井下开拓工程、采切工程、采矿工程、出矿运输、整改和零星工程等）承包给乙方施工，工程工期自2015年1月1日至2015年12月31日；其中管理协议第四条安全设施和施工条件第（二）项约定：甲方应当为乙方提供安全生产所必要的施工作业条件。除不可抗力外，甲方未向乙方提供安全生产所必要的施工作业条件，由此给乙方造成有关生产进度、经济等方面损失的，由甲方承担责任；第七条事故应急救援第（四）项事故处理约定：1、事故调查结案后，甲、乙双方根据施工调查处理结论承担各自相应责任；2、甲方应当承担的经济处罚不得转嫁或变相转嫁给乙方；3、根据施工调查处理结论，甲、乙双方相关人员承担各自相应责任；4、若发生工亡事故，乙方负责工亡事故发生后所有的善后和相关经济赔偿工作，与甲方无关；双方并约定了其他事项。合同签订后，原告按约定实施承包作业。2015年7月15日22时左右，被告所属黄狮涝金矿井下-90m中段穿-53线采场由于地表塌陷形成泥石流灌入井下，造成4人死亡的事故。2015年12月25日，由安徽省安全生产监督管理局牵头组织成立的铜陵铜冠黄狮涝金矿有限责任公司“7.15”较大坍塌事故调查组发布了《铜陵铜冠黄狮涝金矿有限责任公司黄狮涝金矿“7.15”坍塌事故调查报告》，其中该报告对事故原因和性质认定为：（一）直接原因：暴雨导致采场地表塌陷坑回填的泥石混合物形成高度近200m的巨大可塑泥石混合体，在重力与水的共同作用下形成泥石流灌入井下，导致事故发生；（二）间接原因：1.矿山企业与采矿工程承包单位，技术力量薄弱，相关人员对崩落法采矿方法认识较模糊，对塌陷区的管理与治理的安全措施存在缺陷。地表塌陷坑回填物料泥土含量过高（达80﹪以上），透水性差，致使回填体处于泥塑饱和且呈极限平衡状态。2.重大危险源管理责任不落实、措施不到位。铜冠黄狮涝金矿有限责任公司虽把北沿塌陷区列为公司A类重大危险源管理，明确了相关部门和人员责任，但相关部门和人员对其责任不清楚，矿山也未按规定进行定期安全风险评估，仅安排工人进行不定期巡查，监控技术措施和手段不足。3.安全管理不到位，规章制度不落实。铜冠黄狮涝金矿有限责任公司及龙达井巷有限公司安全责任制不健全、安全规章制度执行不严格，隐患排查治理没有闭环管理，安排不具备能力的人员从事专职安全员岗位。对恶劣天气安全防范措施不到位。4.中介机构技术服务不到位。中钢集团马鞍山矿山研究院有限公司开展对该矿安全评价时，没有对崩落法采矿方法进行评价，现场勘查不全面，提出的安全对策措施针对性不强，对矿山开采及安全管理指导意义不大。（三）性质认定：经调查认定这是一起生产技术管理混乱、安全措施不到位、规章制度不落实引起的较大生产安全责任事故。
另查明：2015年7月27日，原告与死者李文兵亲属达成《协议书》，由原告一次性支付李文兵亲属补偿款709000元，另给予抚恤金补助及困难补助费100999元；2015年7月28日，原告共支付给李文兵亲属809999元。2015年8月27日，原告与死者王干发亲属达成《协议书》，由原告一次性支付王干发亲属补偿款119.5万元，另给予额外补助15000元；2015年8月27日，原告共支付给王干发亲属121万元。2015年9月6日，原告与死者徐良义亲属达成《协议书》，由原告一次性支付徐良义亲属补偿款119.5万元，另给予额外补助5000元；2016年1月4日，原告共支付给徐良义亲属120万元。2015年9月17日，原告与死者祝金兔亲属达成《协议书》，由原告一次性支付祝金兔亲属补偿款119.5万元，另给予额外补助5000元；2015年9月17日，原告共支付给祝金兔亲属120万元。上述赔偿款及补偿款总额为4419999元。2015年9月29日、2016年2月3日，桐城市社会保障局向原告拨付了李文兵、王干发、徐良义、祝金兔职工工伤（亡）保险待遇赔付款共计2396320元，故原告直接支付的赔偿或补偿款为2023679元。另原告2016年1月26日向铜陵市安全生产监督管理局缴纳安全生产违法罚款628840元。2015年10月22日，原告向被告发出《关于要求给予“7.15”事故补偿的函》，2015年12月21日，原告再次向被告发函，要求被告给予原告事故补偿300万元，并要求被告信守承诺，尽快给予明确答复。被告于2015年12月22日回函表示：事故发生后，贵我双方形成“命运共同体”，主动面对，相互配合，积极有效开展事故抢险救援和善后处理工作，总体来看，使复杂困难局面得到了控制，并最终得到了妥善处理。关于事故责任问题，我方会抱着“言而有信、敢于担当”的原则，不回避、不推诿、不纠缠，合法合规合理承担我方应当承担的责任。后因双方协商未果，以致成讼。
一审法院认为，本案是一起安全生产责任事故造成人员伤亡的损失承担问题。从事故调查组发布的《铜陵铜冠黄狮涝金矿有限责任公司黄狮涝金矿“7.15”坍塌事故调查报告》分析：事故的直接原因是暴雨导致采场地表塌陷坑回填的泥石混合物形成高度近200m的巨大可塑泥石混合体，在重力与水的共同作用下形成泥石流灌入井下，导致事故发生；间接原因是对塌陷区的管理与治理的安全措施存在缺陷，重大危险源管理责任不落实、措施不到位等原因有关。根据原、被告双方在平等、自愿的基础上达成的《非煤矿山外包工程安全生产管理协议》之约定，被告作为该采场地表塌陷区的主要管理责任人，应当为原告提供安全生产所必要的施工作业条件，由于其管理责任落实不到位等原因，导致该事故的发生给原告造成经济损失的，被告应当承担主要责任；原告作为工程承包单位，技术力量薄弱、安全责任制不健全、安全规章制度执行不严格，对本起责任事故的发生亦应承担次要责任。该起事故所造成的损失除按职工工伤（亡）保险待遇赔付款2396320元外，另在当时特定的情形下给予了受害者家属赔偿或补偿2023679元，且原告已实际垫付。从被告的回函中可以确定，善后事项的处理过程中，原、被告形成了“命运共同体”，相互配合，积极有效开展善后处理工作，并确认最终得到了妥善处理，故原告诉请的损失2023679元属于直接发生的经济损失，本院予以确认。结合本起事故发生的原因及责任分析，本院酌定由被告承担该项损失的80%，原告承担该项损失的20%。被告辩称原告应自负事故主要责任的抗辩理由，因与事实不符，本院不予采纳；另辩称有其他责任方应对事故承担法律责任，因其他责任方即中钢集团马鞍山矿山研究院有限公司，系与被告之间发生的权利义务关系，如被告认为该方应承担责任，可另行主张权利；对被告辩称的工亡事故，认为原告负责工亡事故发生后所有的善后和相关经济赔偿工作，与被告无关的理由，因本案系一起生产安全责任事故造成的工亡赔偿，并非原告在自身生产过程中造成的工亡事故，故该抗辩理由，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告铜陵铜冠黄狮涝金矿有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告安徽龙达建设集团井巷有限公司赔偿款或补偿款1618943.20元；二、驳回原告安徽龙达建设集团井巷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22989元，原告安徽龙达建设集团井巷有限公司负担4598元，被告铜陵铜冠黄狮涝金矿有限责任公司负担18391元。
本院二审期间，龙达公司、黄狮涝公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、龙达公司证据即黄狮涝公司2016年7月20日作出的《情况说明》，黄狮涝公司对证据真实性没有异议，该证据真实、合法、与本案有关联，所述内容能够证明黄狮涝公司对“7.15”坍塌事故善后协谈过程及最终赔偿、补偿费用知晓；2、黄狮涝公司提交一审证据《铜陵铜冠黄狮涝金矿有限责任公司黄狮涝金矿“7.15”坍塌事故调查报告》，认为该证据第四条责任认定及处理建议中，只有龙达公司人员被追究刑事责任，对龙达公司处理是罚款60万元，对黄狮涝公司处理是关闭，说明龙达公司的事故责任比黄狮涝公司大，但该条内容系对龙达公司、黄狮涝公司等单位及有关人员作出给予追究刑事责任、党纪政纪处分、行政处罚的建议，与民事责任性质不相同，黄狮涝公司以此作为确认承担民事责任大小的依据，于法无据，应不予采纳。双方对一审审理查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，一审依据《铜陵铜冠黄狮涝金矿有限责任公司黄狮涝金矿“7.15”坍塌事故调查报告》中的事故原因分析、双方自愿达成的《非煤矿山外包工程安全生产管理协议》约定，确认黄狮涝公司对发生责任事故的损失承担80%主要责任，龙达公司承担20%次要责任，事实依据充分，阐述理由清楚、明确，并无不当，二审予以支持，不予重复。黄狮涝公司主张龙达公司承担主要责任、龙达公司主张自己不应承担责任，所述事实理由，均不能说明一审认定事实与责任承担不符，其主张应不予采纳。
黄狮涝公司（甲方）、龙达公司（乙方）签订《非煤矿山外包工程安全生产管理协议》第七条第（四）款第1项约定“事故调查结案后，甲乙双方根据事故调查结论承担各自相应责任”，第4项约定“若发生工亡事故，乙方负责工亡事故发生后所有的善后和相关经济赔偿工作，与甲方无关”，可见，黄狮涝公司以第4项约定主张自己不承担相应赔偿责任，与第1项约定发生矛盾，因此，协议第七条第4项内容应是指龙达公司自身生产过程中造成的工亡事故责任赔偿，据此不能免除黄狮涝公司涉案的赔偿责任。
龙达公司、黄狮涝公司对安全生产责任事故的发生均有责任，依据《非煤矿山外包工程安全生产管理协议》第七条第（四）款第1项约定，双方对事故中伤亡人员的损失，应各自承担相应的赔偿（补偿）责任，现龙达公司对伤亡人员家属已先行赔付，其超出自己应承担责任的部分，有权向黄狮涝公司追偿。黄狮涝公司知晓龙达公司与伤亡人员家属协商赔偿、补偿损失的事实过程，且未有证据证明龙达公司协议赔偿、补偿的人员错误或数额违反法律规定，故黄狮涝公司认为龙达公司协议赔偿、补偿损失不具有合法性，事实依据不足，其据此主张不承担赔偿责任，应不予采纳。
一审认定中钢集团马鞍山矿山研究院有限公司与黄狮涝公司之间发生的权利义务关系，黄狮涝公司如认为该公司应承担责任，可另行主张权利，未影响黄狮涝公司合法权益，因此，中钢集团马鞍山矿山研究院有限公司参加本案诉讼非为必要，故对黄狮涝公司关于中钢集团马鞍山矿山研究院有限公司参加诉讼、承担法律责任的主张，不予支持。
综上所述，龙达公司、黄狮涝公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22989元，由安徽省龙达建设集团井巷有限公司负担4598元，铜陵铜冠黄狮涝金矿有限责任公司负担18391元。
本判决为终审判决。
审 判 长 范道云
审 判 员 珠 容
代理审判员 郎继栋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 许 也
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……