wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2676号
原告：王某，男，1967年6月9日生，汉族，住开原市。
被告：开原市某开发有限公司。
被告：开原某建筑工程有限公司。
原告王某与被告开原市某开发有限公司、开原某建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序审理，并公开开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼要求二被告连带给付工程款602867.54元及利息，�审中提出以其提供的明细1031680.41元为准返还原告工程款。
被告某开发公司辩称，本案已经超过诉讼时效，2014年工程竣工，施工期间，被告依合同拨给原告楼房和供材，原告确认签单接收，抵工程结算，时隔三年，原告向法院起诉，超过诉讼时效；原被告于2014年末全部完成工程结算，被告不欠原告工程款。原告诉求没有事实和法律依据，且违背补充条款的约定，与法律规定相悖。应驳回原告诉求。
被告某建筑公司辩称，原告没有诉讼主体资格，原告方是项目负责人，不存在挂靠资格；请求法院驳回原告诉讼请求。
庭审中，原被告对相对方提供的证据均提出异议。
经庭审质证认证，双方当事人陈述，查明以下事实，2012年10月1日被告开发公司（发包方）与被告建筑公司（承包方）签订建筑工程施工合同。该公司未实际建筑，2012年9月20日，原告王某（乙方）与被告开发公司（甲方）签订工程合同补充条款，主要内容如下：第一条工程承包价格小高层含多层990元/平，多层920元/平，包干结算，建筑面积依据为房产测绘面积为准，不论结构差异，居室面积大小，均按此价格结算包干；合同履行期间，如遇国家下达调整工程造价的文件，本工程不做调整；第二条甲方负责供应钢材、水泥、砖、外墙砖、保温材料、水暖所用管材、件、电照用的穿线管、电线、电缆、砂子、河石。甲方供应所有材料按预算书中的价格扣除；第三条付款方式，以东方家园北区小高层住宅楼折抵工程款，以售楼处标价为准。甲方统一交纳施工管理费，乙方发生的各种税款由甲方代扣代缴，从乙方工程费中扣除。事后原告承建了东方家园小区（北区）J1栋和K1栋楼，完工后将工程交付被告公司。2014年双方核对债权债务，核对明细记载，工程款应付累计11116206元；被告给付原告工程楼款4544469元、垫付5243719元、税费789489.6元、试验费32461.23元、统筹214244.1元、维修基金321366.2元、管理费53561.03元、垫付工资356075元，合计支付11563434元。核对后，被告公司返还原告质量保证金。2017年7月原告起诉被告公司建筑施工合同、财产损害赔偿案件，原被告就返还统筹214244.1元达成协议。原告事后获悉被告公司超额扣留税费、试验费、维修基金、管理费，2017年10月27日向本院再次提起诉讼。
本院认定的上述事实，有原被告签订的补充合同、收款收据、核对账目明细等证据为证，足资认定。
本院认为，原告不具备施工主体资格，经被�建筑公司同意，原告以该公司名义与被告开发公司签订工程合同，原告作为实际承建人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告为本案直接利害关系人，有权作为原告提起诉讼。故对被告公司提出原告不具备主体资格一节，不予支持。在原告与被告开发公司账目核对中记载，被告给付原告工程楼款4544469元、垫付5243719元、税费789489.6元、试验费32461.23元、统筹214244.1元、维修基金321366.2元、管理费53561.03元、垫付工资356075元，合计支付11563434元，原告主张被告超额扣留1031680.41元，要求返还该项工程款，本院认为被告扣留原告试验费32461.23元、统筹214244.1元，但被告未进行相应的实验、办理保险等相关义务，故被告公司扣留原告上述两笔款项无依据，应当返还原告试验费32461.23元、统筹214244.1元，但统筹214244.1元原被告已经达成给付协议，本案不�处理；维修基金属质量保证金，被告已经陆续返还原告，不再重复返还；管理费53561.03元属公司管理应交付费用不予返还；原告主张的被告给付配合费用无证据不予支持。至于原告提出返还税费一节，现依据不足，本案中不予认定，可另行主张权利。被告公司提出本案超过诉讼时效一节，本院认为依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条(诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算)之规定，诉讼时效应自知道或者应当知道权利被侵害时起计，原被告在核对账目时，原告不明确知道民事权利受到侵犯，如推定原告知道权利受到侵犯而长时间不主张权利，与常理不符，且原被告在核对账目后就涉案工程款仍有业务往来，故对被告提出超过诉讼时效的主张不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条（当事人一方未支付价款或者�酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬）、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条(当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息)之规定，判决如下：
被告开原市某开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内返还原告工程款32461.23元。并自2015年1月1日起至给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，由原告、被告分别负担2455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行建行沈阳崇宁支行，账号21001424101052500327-2027，收款人铁岭市中级人民法院，汇款时备注上诉费及诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘宏忠
二〇一八年三月二十日
书记员 朱 瑶
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审94号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人林建才，男，汉族，1964年8月16日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人林建才未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年6月1日作出了厦海城执拆字（2016）38号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2015年9月至2016年3月期间，被执行人林建才未经相关行政主管部门批准，在海沧区锦里村北片222号地块占地进行建设，建成七层建筑一处，占地面积130㎡，建筑面积792.88㎡。其中，第一层至第六层为框架结构，每层建筑面积130㎡；第七层为砖混结构，建筑面积12.88㎡。被执行人林建才的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人林建才未履行，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人林建才违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）38号责令拆除违法建设决定书，于2016年6月2日依法送达。被执行人林建才在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年6月17日作出厦海城执催告字（2016）127号行政强制执行催告书，并于2016年6月21日送达给被执行人，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区锦里村北片222号地块的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）38号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林建才在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年6月1日作出的厦海城执拆字（2016）38号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人林建才应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区锦里村北片222号地块的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人林建才在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年八月十九日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审94号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人林某，男，汉族，1964年8月16日出生。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人林某未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2016年6月1日作出了厦海城执拆字（2016）38号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2015年9月至2016年3月期间，被执行人林某未经相关行政主管部门批准，在海沧区锦里村北片某号地块占地进行建设，建成七层建筑一处，占地面积130㎡，建筑面积792.88㎡。其中，第一层至第六层为框架结构，每层建筑面积130㎡；第七层为砖混结构，建筑面积12.88㎡。被执行人林某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人林某未履行，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人林某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）38号责令拆除违法建设决定书，于2016年6月2日依法送达。被执行人林某在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年6月17日作出厦海城执催告字（2016）127号行政强制执行催告书，并于2016年6月21日送达给被执行人，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区锦里村北片某号地块的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）38号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年6月1日作出的厦海城执拆字（2016）38号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人林某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区锦里村北片某号地块的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人林某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年八月十九日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执291号
申请执行人：卢青梅，女，1984年1月14日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津国宏汽车集团有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港。
法定代表人：马少华，董事长。
本院在执行申请执行人卢青梅与被执行人国宏汽车集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张钦耕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3563号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该银行职员。
委托代理人贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告田树武。
被告毛迪。
被告时新。
被告柴顺明。
被告李占辉。
被告天津市欧米莱饼业食品有限公司，住所地天津市河西区围堤道解放南路402号。
法定代表人时新。
被告天津市兴迪博洋商贸有限公司，住所地天津市河东区津滨大道与泰昌路交口尚东雅园3-2-401号。
法定代表人毛迪。
被告天津鑫雷金属制品有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区子兴南道24号。
法定代表人赵阿丽。
被告天津市田泽园速冻食品有限公司，住所地天津市静海县静海镇下三里村东南纬三路。
法定代表人田树武。
本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分行与被告田树武、毛迪、时新、柴顺明、李占辉、天津市欧米莱饼业食品有限公司、天津市兴迪博洋商贸有限公司、天津鑫雷金属制品有限公司、天津市田泽园速冻食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司天津分行于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费32007元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵满
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3563号
原告：张长春，男，汉族，1960年9月27日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：于建华，吉林国瀚律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，吉林国瀚律师事务所律师。
被告：曹力霞，女，汉族，1961年12月1日出生，住长春市南关区。
第三人：李雄进，男，朝鲜族，1959年11月29日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
原告张长春与被告曹力霞及第三人李雄进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长春及其委托代理人于建华、李鑫与被告曹力霞、第三人李雄进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长春诉称：2013年7月末，曹力霞多次提出向张长春借款，经双方商定，曹力霞向张长春借款200万元。2013年8月3日，张长春从案外人王金池处借款200万元，并让王金池在银行将200万元直接转给了曹力霞。第二天，张长春觉得借款风险大，马上向曹力霞索要欠款，曹力霞于当日返款62万元，余款138万元至今未还。张长春诉至法院，请求判令曹力霞偿还欠款138万元。诉讼费由曹力霞负担。
曹力霞辩称：曹力霞不是本案被告，不应承担本案民事责任。2013年夏天，张长春与曹力霞商定在长春市组建房地产开发公司。2013年7月30日，吉林省宇通房地产开发有限公司成立，股东是张长春和曹力霞，张长春之子张瑞安替张长春持有股份并实施权利。2013年8月3日，张瑞安让王金池打入曹力霞银行卡内200万元，张长春责令曹力霞将此款放给案外人李雄进。2013年8月4日，曹力霞将118万元通过银行转给了李雄进。2013年8月6日，张长春又责令曹力霞转给李雄进20万元。曹力霞已给张瑞安出具授权委托书，由张瑞安以公司名义向李雄进催款，故法院应驳回张长春的诉讼请求。
李雄进述称：李雄进通过曹力霞认识了张长春，上述三人在大连协商在吉林省投资高科技产业项目，由张长春筹集前期费用，曹力霞的确给李雄进转款138万元，双方签订了借款协议，此款系宇通金融投资集团有限公司与吉林省宇通房地产开发有限公司之间的借款，但李雄进应将该借款偿还给曹力霞。
经审理查明：2013年8月3日，案外人王金池通过中国民生银行向曹力霞银行卡转款200万元。2013年8月4日，曹力霞将该款中的118万元分两笔转给了案外人李雄进。2013年8月6日，曹力霞再次通过此银行卡向李雄进转款20万元，向张瑞安转款62万元。
另查明：张瑞安系张长春之子。2013年7月，曹力霞与张瑞安投资成立吉林省宇通房地产开发有限公司。2013年8月5日，吉林省宇通房地产开发有限公司（曹力霞）与宇通金融投资集团有限公司（李雄进）签订《借款协议书》一份，内容是：“甲乙双方经友好协商，就乙方在经营业务期间资金紧缺，经双方沟通甲方同意借给乙方人民币壹佰壹拾捌万元整；借款期限为三个月内，自双方签署协议正式生效。乙方同意确保此款项在三个月内还清。若不能按时归还则将宇通金融投资集团有限公司李雄进本人持有的其中百分之十股权转让给甲方。”
再查明：王金池出具证人证言，证明张长春向其借款200万元，让其直接转给曹力霞，其与张长春之间有借款关系，与曹力霞之间没有借款关系。
本院认为：虽然曹力霞收到了王金池通过银行转入的200万元，但因张长春不能提供与曹力霞之间存在借贷关系的相关证据，曹力霞亦否认此款系借款，主张是张长春对吉林省宇通房地产开发有限公司的投资款，故张长春以民间借贷法律关系向曹力霞主张权利证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告张长春的诉讼请求。
案件受理费17220元，由原告张长春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 张校顺
二〇一六年三月三十日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3563号
原告：张长春，1960年9月27日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：于建华，吉林国瀚律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，吉林国瀚律师事务所律师。
被告：曹力霞，住长春市南关区。
第三人：李雄进，住辽宁省大连市沙河口区。
原告张长春与被告曹力霞及第三人李雄进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长春及其委托代理人于建华、李鑫与被告曹力霞、第三人李雄进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长春诉称：2013年7月末，曹力霞多次提出向张长春借款，经双方商定，曹力霞向张长春借款200万元。2013年8月3日，张长春从案外人王金池处借款200万元，并让王金池在银行将200万元直接转给了曹力霞。第二天，张长春觉得借款风险大，马上向曹力霞索要欠款，曹力霞于当日返款62万元，余款138万元至今未还。张长春诉至法院，请求判令曹力霞偿还欠款138万元。诉讼费由曹力霞负担。
曹力霞辩称：曹力霞不是本案被告，不应承担本案民事责任。2013年夏天，张长春与曹力霞商定在长春市组建房地产开发公司。2013年7月30日，吉林省宇通房地产开发有限公司成立，股东是张长春和曹力霞，张长春之子张瑞安替张长春持有股份并实施权利。2013年8月3日，张瑞安让王金池打入曹力霞银行卡内200万元，张长春责令曹力霞将此款放给案外人李雄进。2013年8月4日，曹力霞将118万元通过银行转给了李雄进。2013年8月6日，张长春又责令曹力霞转给李雄进20万元。曹力霞已给张瑞安出具授权委托书，由张瑞安以公司名义向李雄进催款，故法院应驳回张长春的诉讼请求。
李雄进述称：李雄进通过曹力霞认识了张长春，上述三人在大连协商在吉林省投资高科技产业项目，由张长春筹集前期费用，曹力霞的确给李雄进转款138万元，双方签订了借款协议，此款系宇通金融投资集团有限公司与吉林省宇通房地产开发有限公司之间的借款，但李雄进应将该借款偿还给曹力霞。
经审理查明：2013年8月3日，案外人王金池通过中国民生银行向曹力霞银行卡转款200万元。2013年8月4日，曹力霞将该款中的118万元分两笔转给了案外人李雄进。2013年8月6日，曹力霞再次通过此银行卡向李雄进转款20万元，向张瑞安转款62万元。
另查明：张瑞安系张长春之子。2013年7月，曹力霞与张瑞安投资成立吉林省宇通房地产开发有限公司。2013年8月5日，吉林省宇通房地产开发有限公司（曹力霞）与宇通金融投资集团有限公司（李雄进）签订《借款协议书》一份，内容是：“甲乙双方经友好协商，就乙方在经营业务期间资金紧缺，经双方沟通甲方同意借给乙方人民币壹佰壹拾捌万元整；借款期限为三个月内，自双方签署协议正式生效。乙方同意确保此款项在三个月内还清。若不能按时归还则将宇通金融投资集团有限公司李雄进本人持有的其中百分之十股权转让给甲方。”
再查明：王金池出具证人证言，证明张长春向其借款200万元，让其直接转给曹力霞，其与张长春之间有借款关系，与曹力霞之间没有借款关系。
本院认为：虽然曹力霞收到了王金池通过银行转入的200万元，但因张长春不能提供与曹力霞之间存在借贷关系的相关证据，曹力霞亦否认此款系借款，主张是张长春对吉林省宇通房地产开发有限公司的投资款，故张长春以民间借贷法律关系向曹力霞主张权利证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告张长春的诉讼请求。
案件受理费17220元，由原告张长春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 张校顺
二〇一六年三月三十日
书 记 员 田昊朋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3563号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告王宏伟。
被告张香丽。
被告姚福强。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告王宏伟、张香丽、姚福强融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费999元，减半收取500元，由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一五年十二月二日
书记员 邢 伟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
**民事判决书**
（2018）冀0303民初2875号
原告：郑直和，男，汉族，1968年7月24日出生，现住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。
被告:王海利，女，汉族，1981年4月23日出生，住河北省邯郸市。
原告郑直和与被告王海利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告王海利经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
郑直和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。
王海利未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告王海利（甲方）、原告郑直和（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订《循环借款与咨询服务协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续22个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的30%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。
2016年2月29日至2016年4月8日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金3000元。
以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为3000元。原告主张被告应偿还的利息自2016年4月8日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。
综上所述，被告王海利应返还原告郑直和借款本金3000元并自2016年4月8日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王海利于本判决生效之日起七日内一次性返还原告郑直和借款本金人民币3000元及该款自2016年4月8日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王海利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 吕卓群
二〇一八年八月七日
书记员 刘 俏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初2875号 原告：郑直和，男，汉族，1968年7月24日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。 被告:王海利，女，汉族，1981年4月23日出生，住河北省邯郸市魏县。 原告郑直和与被告王海利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑直和委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告王海利经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 郑直和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。 王海利未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告王海利（甲方）、原告郑直和（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订《循环借款与咨询服务协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续22个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的30%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。 2016年2月29日至2016年4月8日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金3000元。 以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为3000元。原告主张被告应偿还的利息自2016年4月8日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。 综上所述，被告王海利应返还原告郑直和借款本金3000元并自2016年4月8日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王海利于本判决生效之日起七日内一次性返还原告郑直和借款本金人民币3000元及该款自2016年4月8日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王海利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年八月七日 书记员  刘 俏
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2267号
原告廖世忠，男，汉族，1962年10月8日出生，户籍为河南省正阳县。
被告石小红，又名石勇，男，汉族，1971年9月5日出生，户籍为正阳县。
被告王万美，女，汉族，1969年2月10日出生，户籍同上。
原告廖世忠诉被告石小红、王万美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告廖世忠以向本院申请撤回对被告王万美的起诉，本院裁定予以准许（本院另行制作裁定书）原告廖世忠到庭参加了诉讼，被告石小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖世忠诉称，2016年2月5日被告以进电动车急需用款为由从原告处借现金50000元并同时约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告推拖不还。为此，原告诉来本院要求被告偿还借款50000元及本案诉讼费用由被告承担。
被告石小红未发表答辩意见。
经审理查明，原告廖世忠在正阳县从事建筑生意，被告石小红、王万美原在正阳县真阳镇南环路经营一门市部从事电动车销售，原、被告双方老家系同村。2016年2月5日，被告石小红以门市部进电动车急需用款为由向原告廖世忠借款50000元，原告廖世忠将该款借给被告后，被告石小红随即给原告廖世忠出具了借条一份，借条载明：“借条今借廖世忠现金伍万元（50000元）正购货用钱三轮车利息（2分）石勇（石小红）2016.2.5号”。此款经原告廖世忠向被告催要，被告拖欠至今未偿还给原告廖世忠。
上述事实由当事人身份证明、被告石小红给原告廖世忠出具的借条一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告廖世忠与被告石小红之间达成的借款协议，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，双方均应按协议全面履行。原告廖世忠当庭向本院举证被告石小红书写并签名的借条用以证明被告石小红向原告廖世忠借款50000元没有偿还的事实，被告石小红应按协议履行还款义务，但被告石小红拖欠至今未予偿还，系违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告廖世忠要求被告石小红偿还借款50000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告廖世忠要求被告石小红支付利息的诉讼请求，因原、被告双方借款时已经约定了利息，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石小红于本判决生效后十日内偿还原告廖世忠借款人民币伍万元（50000元）及利息(利息从2016年2月5日起按月息20‰计算至本判决确定的还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1050元，减半收取525元，由被告石小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一七年九月八日
书记员 李 佳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2267号
原告廖世忠，男，汉族，1962年10月8日出生，户籍为河南省正阳县。
被告石小红，又名石勇，男，汉族，1971年9月5日出生，户籍为正阳县。
被告王万美，女，汉族，1969年2月10日出生，户籍同上。
原告廖世忠诉被告石小红、王万美民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告廖世忠向本院申请撤回对被告王万美的起诉。
经审查，本院认为，原告廖世忠的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖世忠撤回对被告王万美的起诉。
审判员 朱安宏
二〇一七年九月八日
书记员 李 佳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第66号
原告兰州聚汇物业服务有限公司，地址甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1227号。
法定代表人祁文玉，该公司总经理。
委托代理人颜振东，男，汉族，兰州聚汇物业服务有限公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告王凤麟，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州聚汇物业服务有限公司与被告王凤麟物业服务合同纠纷一案中，因原告兰州聚汇物业服务有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 孙科践
二〇一五年二月五日
书记员 马鑫燕
上网文书签发：
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰雅商初字第121号
原告：泰顺县农村信用合作联社。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：陈龙兵。
被告：陈玉柱。
被告：周学平。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告陈玉柱、周学平金融借款纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈露露独任审理，于2014年8月12日公开开庭审理。原告泰顺县农村信用合作联社的委托代理人陈龙兵到庭参加诉讼，被告陈玉柱、周学平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告泰顺县农村信用合作联社起诉称：被告陈玉柱于2012年5月22日向泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社循环借款50000元，由被告周学平提供担保。合同约定2013年5月15日前归还本金及相应利息，并约定借款月利率为10.9334‰，超出约定期限按借款合同有关规定计息。现该笔借款已超出约定还款期限，贷款到期后，经原告多次向两被告催收，被告陈玉柱并未归还全部所欠借款，被告周学平也未代为清偿。故诉请：1、判令被告立即归还借款本金人民币50000元及相应利息（从2012年5月22日至2013年5月15日按本金50000元，月利率10.9334‰计息，从2013年5月16日起按本金50000元，月利率16.4001‰计算逾期利息至借款清偿完毕之日止，至起诉之日止，利息约14058.12元）；2、判令被告周学平对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法人代表证明书、两被告身份证各一份，以证明原告企业情况、被告身份情况及诉讼主体资格的事实；2、借款借据、个人循环保证借款合同各一份，以证明被告陈玉柱向原告贷款并约定利息和还款期限，由周学平做保证人的事实。
被告陈玉柱、周学平未答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审证据出示，被告陈玉柱、周学平拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观，可证实待证事实，予以采信。上述认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被告陈玉柱于2011年6月7日与泰顺县农村信用合作联社泗溪信用社签订个人循环保证借款合同。双方约定贷款金额50000元，用途为房屋装修，借款人使用期限自2011年6月7日起至2013年6月6日止，借款人可循环使用借款额度。2012年5月22日至2013年6月6日的贷款利率为月利率10.9334‰，付息方式为按季付息。违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告周学平为陈玉柱的上述借款合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告陈玉柱于2012年6月21日归还利息546.67元，2012年9月21日归还利息1676.45元，2012年12月21日归还利息1610.1元，2013年1月4日归还利息48.13元，2013年1月4日归还利息0.36元，2013年3月21日归还利息51.55元，2013年3月30日归还利息1588.46元，2013年3月30日归还利息7.81元，2013年5月15日归还利息3.73元。上述款项共计：5533.26元。借款到期后被告未归还剩余本息，故而成讼。
本院认为，被告陈玉柱与原告签订的个人循环保证借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告依约向被告陈玉柱发放贷款，被告应按合同约定履行还款及付息义务。原告的诉讼请求中利息的计算方法符合双方约定及法律规定，予以支持，但应扣除被告陈玉柱已支付的利息款5533.26元。本案贷款到期日为2013年7月25日，原告主张被告周学平对本案借款及利息承担连带还款责任，符合双方约定及法律规定，予以支持。被告周学平在向原告实际履行了还款义务后，有权向被告陈玉柱追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉柱于本判决生效后十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（利息从2012年5月22日至2013年5月15日按月利率10.9334‰计息，从2013年5月16日起按月利率16.4001‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付的利息5533.26元）；
二、被告周学平对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还款义务后，有权向被告陈玉柱追偿。
被告如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1401元，减半收取700.5元，由被告陈玉柱、周学平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状7份（正本1份，副本6份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈露露
二〇一四年八月十五日
书 记 员 邹芝荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第519号
申请执行人宁波新佳化工有限公司，住所地宁波市开发区戚家山街道公园路42号B1304室，组织机构代码:73017086-1。
法定代表人郑钧。
被执行人宁波市镇海东升针织有限公司，住所地镇海经济开发区银凤路，组织机构代码:72408646-0。
法定代表人沈行章。
被执行人沈行章，男，1959年2月1日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人宁波新佳化工有限公司与被执行人宁波市镇海东升针织有限公司、沈行章买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海东升针织有限公司、沈行章暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波新佳化工有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波新佳化工有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第519号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年三月三日
书 记 员 胡波（代）
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民小字第108号
原告：剑阁县畜禽养殖协会。住所地：剑阁县下寺镇修城坝兴牧大厦。
法定代表人：ＸＸ元，该协会会长。
委托代理人：梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告：唐忠生，男，生于1971年4月10日。
本院在审理原告剑阁县畜禽养殖协会诉被告唐忠生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐忠生的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告剑阁县畜禽养殖协会撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县畜禽养殖协会承担。
审判员 邢淑芳
二〇一四年九月五日
书记员 徐慧婷
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00082号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人杨某，男，住重庆市潼南县。因犯盗窃罪于2012年5月24日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年9月20日刑满释放。因本案于2015年2月4日被潼南县公安局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留15日，同月15日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于重庆市潼南县看守所。
公诉机关以渝潼检刑诉（2015）63号起诉书指控，被告人杨某与刘某（另案）共谋盗窃，于2015年2月4日凌晨2时许，由杨某在潼南县梓潼街道办事处，将徐某停放在该处的一辆价值人民币3077元的渝CXX**牌的红色踏板摩托车盗走推至梓潼街道办事处盐关垭口往大佛寺路口一巷道内，杨某打电话通知刘某前来将盗窃的摩托车一起推走，在正兴街大码头“周大生珠宝”外的公路边被巡逻民警抓获。杨某到案后如实供述了自己的罪行，公安机关将被盗摩托车发还了失主。公诉机关据此认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人杨某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年7月12日止，罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 红
二〇一五年四月二十四日
书记员 夏付萍
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第13650号
原告北京达胜德数码科技有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院1号楼305室（园区）。
法定代表人孙欣，董事长。
委托代理人李殿钦，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人孙海阳，北京市君泰律师事务所律师。
被告中国文化艺术有限公司，住所地北京市东城区东中街58号美惠大厦公寓四门三层一号。
法定代表人吕长河，董事长。
被告北京中文娱乐有限责任公司，住所地北京市东城区东中街58号美惠大厦3门3层5号。
法定代表人吕长河，董事长。
上列二被告的共同委托代理人孙锁堂，北京市天沐律师事务所律师。
本院受理原告北京达胜德数码科技有限公司（以下简称达胜德公司）与被告中国文化艺术有限公司（以下简称中国文化公司）、被告北京中文娱乐有限责任公司（以下简称中文娱乐公司）股权转让纠纷一案后，被告中国文化公司与中文娱乐公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应为股东资格确认纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，达胜德公司应向目标公司汉唐艺术品交易有限公司（以下简称汉唐公司）提起诉讼，而汉唐公司住所地位于北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3楼6888号，故要求将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
经审查，达胜德公司与中国文化公司、中文娱乐公司于2013年12月18日签订《参股协议书》，未对管辖进行约定。达胜德公司以股权转让纠纷为由起诉中国文化公司及中文娱乐公司，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，中国文化公司与中文娱乐公司住所地均位于北京市东城区，故我院对该案具有管辖权。对于中国文化公司与中文娱乐公司提出本案为股东资格确认纠纷，应由目标公司即汉唐公司住所地法院管辖，缺乏法律依据，对此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国文化艺术有限公司、北京中文娱乐有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一五年一月六日
书 记 员 张婷婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审71号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号。
法定代表人：范汉斌，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，系该委员会工作人员。
被申请执行人：***(郑师傅钣金），住所地武汉市江夏区郑店街纸乌公路。
被申请执行人：郑传连，系***(郑师傅钣金）个体业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年3月2日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人郑传连、***(郑师傅钣金）作出的（夏城管）征决字【2016】311号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】311号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区郑店街纸乌公路从事汽车修理行业，经营面积20平米，属商业及服务业经营门点类。按照经营面积200平�米（含200平方米）以下的部分每月每平方米3元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为60元。自2016年1月至2016年4月，累计应缴纳生活垃圾服务费240元，欠缴240元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2016年6月7日作出（夏城管）征决字【2016】311号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费240元。被申请执行人郑传连、***(郑师傅钣金）在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】311号《生活�圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人郑传连、***(郑师傅钣金）在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】311号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 世 新
审 判 员 �叶应平
人民陪审员 张 燕
二○二○一七年三月三日
书 记 员 余 海 燕
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民破字第00028号
原告本溪市平山区人民政府，住所地：本溪市平山区。
法定代表人何庆伟，该区区长。
委托代理人张学德、张松，该区法律顾问。
被告本溪鑫阳房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人秦玉新，该公司总经理。
诉讼代表人辽宁湘辉律师事务所，本溪鑫阳房地产开发有限责任公司破产管理人。
委托代理人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。
第三人任选文，男，1952年10月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，原本溪鑫阳房地产开发有限公司职工，现住本溪市溪湖区。
本院在审理原告本溪市平山区人民政府诉被告本溪鑫阳房地产开发有限公司、第三人任选文普通破产债权确认纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告本溪市平山区人民政府撤回起诉。
案件受理费1188元，免予收取。
审 判 长 程尔宁
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 周亚娜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01168号
原告杜定涛，男，汉族，1986年3月29日生，老河口市人，现住老河口市。
委托代理人张春虎，系湖北正音律师事务所律师。
被告李进科，男，汉族，1960年2月15日生，系老河口市惠民医院职工，住老河口市。
被告何风兰，女，汉族，1963年2月7日生，住老河口市。
本院在审理原告杜定涛诉被告李进科、何风兰租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜定涛撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元由原告负担。
审判员 高建军
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘玉芳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更487号
罪犯王丹，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）西刑一初字第00116号刑事判决，以被告人王丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2022年10月12日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日本院以（2013）西监刑执减字第798号刑事裁定对该犯减刑十个月；2014年7月31日本院以（2014）西中刑减字第00994号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2020年12月12日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王丹在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯王丹在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王丹准予减刑十一个月（余刑执行至2020年1月12日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 焦云飞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第01063号
上诉人（原审被告）：蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
负责人：胡玉松，该公司负责人。
委托代理人：於惠琳，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周超，男，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
上诉人蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司因与被上诉人周超不当得利纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2014年9月28日作出的（2014）五民一初字第01308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司的委托代理人於惠琳、汪康和被上诉人周超的委托代理人王祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年周超购买一辆重型仓栅式货车，车号为皖C772**，车辆登记并挂靠在蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司名下，周超为实际车主。周超的车辆以蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司为投保人在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司投保了车辆损失险、货物损失险、车上成员险等险种。2013年3月28日，周超驾驶该车在运输途中发生交通事故，造成周超受伤，该车及车上运输货物受损。2013年7月周超治疗终结，经鉴定为十级伤残。2013年7月1日周超向江苏省宜兴市人民法院提起诉讼，要求事故中的对方车辆及投保的保险公司赔偿周超各项损失207372元，其中包含车辆损失、货物损失等费用。在诉讼中，周超才得知车损等损失中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司已赔偿给蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司。为此，对车损等损失周超放弃主张，蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司自认与周超是挂靠关系，周超是实际车主，该车以蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司名义投保的车损、货损、施救费、车上成员险所得赔偿应归周超所有，而蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司以自己的名义起诉中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司而得到上述损失理赔款74000后，既没有告知周超也未将74000元理赔款付给周超，因蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司的母公司欠案外款被法院执行，用于还蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司母公司的债务。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。周超购买车辆，挂靠蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司名下，并以蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司为投保人进行投保。在该车发生交通事故后，蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司在取得该车的车损、货损、施救费、车上乘员险等损失所得理赔款74000元后应当归还周超而没有归还，而被用于归还蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司母公司的债务，实属不当，故对周超要求蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司返还74000元诉讼请求应予支持。因74000元理赔款于2011年11月2日由中国人民财产股份有限公司蚌埠市禹会区支公司已付给蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司，蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司没有及时将该款付给周超，故对周超要求蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司从2011年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求应予支持。蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司主张周超起诉超过诉讼时效，蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司对自己的主张没有提供相关证据加以证明，故对蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，原审法院判决：蚌埠市华信汽车运输服务有限公司五河分公司于判决书生效后10日内返还周超交通事故中车损、货损、施救费、车上乘员险理赔款74000元，从2011年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计息至还清时止。如不按判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司负担。
一审判决宣判后，蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、周超提起本案诉讼已超诉讼时效；2、蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司取得保险理赔款不属于不当得利。请求二审法院撤销原判，依法改判。
周超答辩称：蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司以自己的名义领取涉及本案保险理赔款后并未告知周超，也未提供充分证据证明周超已知道其领取上述款项，故周超诉蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司的诉讼时效应当自周超在江苏省宜兴市人民法院（2013）宜丁民初字第0499号案中放弃涉及本案保险理赔款主张时开始计算，故周超的起诉并未超过二年的诉讼时效期间。另，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。中国人民财产股份有限公司蚌埠市禹会区支公司赔偿皖C772**号车因交通事故所产生的车损、货损、施救费、车上乘员受伤的保险理赔款应当支付给皖C772**号车的实际所有人周超，蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司以自己名义领取该保险理赔款无合法根据，应当予以返还。综上，蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由蚌埠市华信汽车运输服务公司五河分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 张志荣
二〇一五年一月三十日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第315号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人曾某某，男，1981年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，家住四川省长宁县。因本案于2013年6月1日被刑事拘留，同年7月2被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月1日11时许，被告人曾某某在泸州市江阳区大山坪石马沟菜市场，扒窃了被害人刘某某挎包内的钱包后，被公安机关便衣警察发现并抓获。其所盗窃的钱包内有人民币250余元及银行卡等物。案发后，赃物被追回并已退还被害人刘某某。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、被告人曾某某的供述和辩解、被害人刘某某的陈述、辨认笔录及照片、抓获经过、证据保全清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某在公共场所扒窃他人随身携带的财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某某在案发后能如实供述自己的罪行，且在法庭上表示自愿认罪，赃物被追回并已返还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月1日起至2013年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺晓华
审 判 员 张晓霞
人民陪审员 周守金
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 孙 华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西藏自治区乃东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乃刑初字第21号
公诉机关西藏自治区乃东县人民检察院。
被告人王波（绰号波儿），男，1986年7月14日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化程度，无业，捕前住山南地区。该被告人因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月25日被西藏自治区山南地区行政公署公安处依法刑事拘留，同年12月29日经西藏自治区乃东县人民检察院批准逮捕，次日由西藏自治区乃东县公安局执行逮捕。现押于西藏山南地区看守所。
西藏自治区乃东县人民检察院以乃检刑诉（2015）第20号起诉书指控被告人王波犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。西藏自治区乃东县人民检察院指派检察员扎西次旦、助理检察员席淑娇出庭支持公诉。被告人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日晚，罗某某通过手机联系被告人王波要求购买甲基苯丙胺（冰毒），约定交易地点在山南地区“雅砻河会所”后门处，随后被告人王波乘坐出租车前往交易地点将两小包甲基苯丙胺贩卖给罗某某，并收取1000.00元人民币毒资后乘出租车离开。2014年11月25日凌晨3时许，被告人王波接到边某某（绰号妖姬、师傅）的电话，要求购买甲基苯丙胺并约定在泽当镇老年活动中心附近进行交易。被告人王波乘出租车到达交易地点将一小包甲基苯丙胺贩卖给边某某，并收取400.00元人民币毒资准备乘坐出租车离开时被公安机关当场抓获。400.00元人民币毒资被公安机关缴获。2014年12月5月，公安机关从被告人王波租住的出租房内搜出两小包白色晶体可疑物、一小包红色粉末可疑物、一个电子称及吸毒工具。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，两小包白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.2845克，一小包红色粉末可疑物中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，净重0.0651克。
以上事实，被告人王波在开庭审理中亦无异议，且有证人罗某某、边某某、张某某、范某某的证言、辨认笔录、现场检测报告书、搜查笔录、搜查图片、毒品鉴定书、常住人口基本信息、抓捕经过、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王波违反国家法律对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。西藏自治区乃东县人民检察院起诉指控被告人王波犯贩卖毒品罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名能够成立。鉴于被告人王波向他人贩卖毒品，确定其基准刑为有期徒刑十四个月，在此基础上，认定并量化分析如下量刑情节：被告人能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，故本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金两千元。罚金缴纳期限为本判决书发生法律效力后第二日起十日内一次性付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年十一月二十五日起至二〇一五年十一月二十四日止。）
二、扣押的400.00元人民币毒资、作案工具一部黑色诺基亚手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 白 玛 曲 措
审判员 加央曲珍人民陪审员次仁旺久
二〇一五年六月四日
书记员 罗 桑 扎 西
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更356号
罪犯戎柯臻，男，1990年6月14日出生，汉族，浙江省岱山县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2014年5月26日作出（2014）安刑初字第113号刑事判决，认定戎柯臻犯非法拘禁、抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金二千元。判决生效后交付执行。刑期自2013年9月13日起至2017年4月12日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯戎柯臻能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯戎柯臻在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戎柯臻减去有期徒刑七个月。
减刑后，刑期自2013年9月13日起至2016年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十三日
书 记 员 阳 青
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11117号
原告刘明，男，1988年11月17日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，组织机构代码X2190694-4。
负责人吴勃。
委托代理人徐琴，女，1973年9月28日出生，汉族，系被告单位员工，住重庆市江北区。
本院在审理原告刘明与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案时，原告刘明于2015年11月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告刘明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明负担。
代理审判员 陈伟伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 伍沐川
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）特字第63号
申请人杨晓梅，女，1947年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区清峪路***弄**号***室。
申请人杨晓梅申请宣告王德华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨晓梅诉称，申请人杨晓梅系被申请人王德华的妻子。被申请人10年出现脑梗，此后多次发作，病情越来越严重，现生活无法自理。为维护好被申请人的合法权益，现要求宣告王德华为无民事行为能力人，并由申请人担任监护人。
经审理查明，被申请人王德华，男，1944年5月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区铜川路1780弄5号101室，系申请人杨晓梅的丈夫。被申请人多次脑梗，目前卧床，生活无法自理，沟通交流有困难。2014年8月27日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定，结论为：被申请人王德华患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人王德华患有器质性精神障碍，经司法鉴定，结论为王德华无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的妻子，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由申请人杨晓梅担任被申请人的监护人无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告王德华为无民事行为能力人；
二、指定杨晓梅为王德华的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张旭卫
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初749号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，初中文化，无职业。2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元。2015年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）776号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月8日18时许，被告人孙某在本市江岸区三眼桥三村409号门口，将被害人徐某停放在此处的一辆绿能牌60V20AH电动车（物品价值人民币2，236元）盗走。2016年4月14日，被告人孙某被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人孙某具有累犯、犯罪前科、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人孙某有期徒刑六个月以上至有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年4月14日起至2016年12月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘力
湖南省郴州市北湖区人民法院
支 付 令
（2013）郴北督字第22号
申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
法定代表人孟松，系该行行长。
委托代理人张雅玲，系该行员工。
被申请人刘小香，男，1976年12月16日出生，汉族。
被申请人刘贤雄，男，1973年9月1日出生，汉族。
被申请人刘志勇，男，1979年11月16日出生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行于2013年9月10日向本院申请支付令，以被申请人刘小香向其借款40000元，被申请人刘志勇、刘贤雄为此借款提供担保，该借款至今未还为由，要求被申请人偿还申请人借款本金40000元及利息2559.06元（利息截止2013年9月4日，此后利息另算），合计42559.06元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘小香、刘贤雄、刘志勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行借款本金40000元、利息2559.06元（利息截止2013年9月4日，此后利息另算），合计42559.06元，并负担支付令申请费446元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 田忠民
二〇一三年九月十日
代理书记员 周立程
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第1005号
原告葛恒强，农民。
被告刘海波，农民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋岩峰适用简易程序，于2013年6月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向我借款50000元未还，现要求被告给付借款50000元及利息，利息从2012年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年10月5日从原告处借款50000元，并由被告出具借据一份给原告，双方未约定利息，约定还款期限为2012年11月6日。原告索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘海波借原告款本金50000元未还，有被告刘海波出具的借据为证，本院予以确认。被告未按约定期限还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告从约定还款日期的次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海波于本判决生效后三日内归还原告葛恒强借款50000元及利息（利息以50000元为本金从2012年11月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 宋岩峰
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 杜晨露
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第558号
申请执行人：张桂芝
被执行人：单克强
本院已立案受理张桂芝申请执行你健康权合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年8月27日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱自亮
云南省会泽县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云0326刑初13号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某乙，男，1991年12月21日生，汉族，云南省会泽县人，农民。
被告人李某丙，男，1994年9月9日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，2015年10月15日被会泽县公安局刑事拘留，2015年10月22日由会泽县人民检察院批准逮捕，次日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。未受过刑事处罚。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]7号起诉书指控被告人李某丙犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院审查后于同年1月18日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭合并审理了本案。会泽县人民检察院指派代理检察员唐湘寅等出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某乙、被告人李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控，2015年3月21日15时许，被告人李某丙与李某乙因琐事发生吵打，在吵打过程中李某丙将李某乙摔倒在地，导致李某乙左侧颞骨骨折及左耳外伤性鼓膜穿孔。经鉴定李某乙的损伤属轻伤二级。被告人李某丙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人李某丙判处半年至一年零六个月有期徒刑，并视其赔偿被害人的损失情况进行调节。列举了受案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定文书及被告人供述等证据材料在卷支持其指控。
附带民事诉讼原告人李某乙请求法院依法追究被告人李某丙故意伤害罪的刑事责任，并赔偿自己受伤后造成的各项经济损失人民币50091.04元。
被告人李某丙对指控的犯罪事实供认不讳。对附带民事诉讼原告人李某乙的诉讼请求，表示愿意赔偿合理的费用，但现在无能力赔偿。
经审理查明，2015年3月21日15时许，被告人李某丙与李某乙因琐事发生吵打，在吵打过程中李某丙将李某乙摔倒在地，导致李某乙左侧颞骨骨折及左耳外伤性鼓膜穿孔。经鉴定李某乙的损伤属轻伤二级。李某乙伤后分别到会泽县人民医院及云南省第二人民医院住院治疗，共住院13天，用去医疗费4756.59元（已扣除农村合作医疗报销的费用5619.66元），鉴定费250元。被告人李某丙在李某乙受伤后共垫付医疗费2000元。
上述事实，有经法庭组织质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案记录、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、户籍证明，证实被告人李某丙的身份情况，其犯罪时系完全刑事责任年龄人。
3、抓获经过，证实被告人李某丙的归案情况。
4、被告人李某丙的供述和辩解，受害人陈述，证人方某某、汪某某、胡某某的证言，证实被告人李某丙伤害受害人李某乙的时间、地点及经过。
5、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实李某乙的伤情经鉴定为轻伤二级，鉴定结论已告知被告人李某丙及受害人李某乙。
6、辩认笔录、现场指认照片，证实被告人李某丙实施伤害行为的具体地点及被告人对犯罪现场指认情况，该现场与其供述和证人的证实一致。
7、会泽县人民医院病历、入院记录、出院记录、云南省第二人民医院出院小结等材料，附带民事诉讼原告人李某乙提交的医疗费单据9张、云南省新型农村合作医疗住院费用报审单2份、鉴定费收据1张，证实李某乙伤后的就医及医疗费开支情况。
上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证本院确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某丙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某丙在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某丙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某乙造成的经济损失，被告人李某丙依法应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某乙诉讼请求中有证据证明的合理部分，本院予以支持。赔偿费用计算如下：1、医疗费4756.59元，2、鉴定费250元，3、误工费13天×100元=1300元，4、住院伙食补助费13天×100元=1300元；以上4项合计人民币7606.59元，扣除被告人李某丙垫付的2000元，被告人李某丙还应赔偿附带民事诉讼原告人李某乙伤后经济损失人民币5606.59元。附带民事诉讼原告人李某乙主张的护理费、营养费、交通费等，因未提交相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年10月14日止）。
二、由被告人李某丙在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人李某乙伤后的各项经济损失人民币5606.59元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 瑢
人民陪审员 陈 燚
人民陪审员 王辉翠
二０一六年三月十五日
书 记 员 田 自
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1044号
罪犯田赟，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于二〇〇九年二月十六日作出（2009）焦刑一初字第04号刑事判决，认定被告人田赟犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产二十万元。被告人田赟不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二〇〇九年四月二十一日作出（2009）豫法刑二终字第093号刑事裁定准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑两次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年十二月二十九日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一五年一月二十一日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定二〇〇六年二月至二〇〇八年四月，巴森利用其担任中站区地税局计划财务科出纳的职务便利，多次采取从单位账户上取现金、不正当转款等方式占有单位公款一百五十一万九千一百八十八点一二元，用于其和田赟消费。期间，田赟明知巴森用公款消费，仍多次帮巴森掩盖贪污事实。
罪犯田赟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田赟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯田赟减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年七月二十四日起至二〇一七年四月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 李争伟
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初246号
原告：乔光明，男，1974年8月11日生，汉族，集安市人，户籍地吉林省集安市。
委托代理人：杨国臣，集安市法律援助中心法律援助。
被告：崔文美，女，其他信息不详。
原告乔光明与崔文美劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人均到庭参加诉讼，被告崔文美经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔光明诉称，2014年5月至10月份，被告雇佣原告在其草莓基地的大棚干活，其工资5月份1600元、6月份959.40元、7月份1600元、8月份1412.45元、9月份1439.10元、10月份1492.40元，合计金额8500元，2015年2月5日被告为原告书写欠据一枚，原告多次找被告索要无果，故诉至人民法院要求被告给付工资款8500元。
原告提交证据：崔文美书写借条一枚。
被告崔文美未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也没有提交证据。
经审理查明，2014年5月至10月份，被告崔文美雇佣原告乔光明在其草莓基地的大棚干活，拖欠其工资8500元，并为原告书写欠据一枚。
本院认为，被告雇用原告工作系事实，被告为原告书写的欠据足以认定被告拖欠原告工资未支付这一事实存在。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告崔文美于判决生效后立即给付原告乔光明工资款8500元。
案件受理费50元由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
具有给付义务的当事人到期不履行给付义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张雅娟
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 王德成
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 戈
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第1081号
原告滕燕姬，女，汉族，住齐河县。
被告王立平，男，汉族，住齐河县。
委托代理人王丽华，齐河县法律援助中心法律工作者。
原告滕燕姬诉被告王立平追偿权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案。依法由本院审判员李建鲁独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕燕姬、被告王立平之委托代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕燕姬诉称，原告之夫许亮（已故）于生前2012年3月18日，与被告共同为于涛连带担保向官军、魏志强借款5万元，约定借款期限为3个月，借款人于涛不仅逾期未还，而且下落不明，在债权人的催要下，徐亮于2013年9月1日垫付偿还了该借款，该借款理应由全部担保人共同承担偿还责任，但被告拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告垫付的借款25000元。
被告王立平辩称，1、本案诉讼主体不适格，原告替于涛偿还借款，是原告的担保责任，原告应向于涛主张追偿权，与被告无关。许亮与王立平之间不存在欠付关系。且许亮已死，更无该事实的真正依据。2、本案不能证明王立平没有承担担保责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2012年3月18日，由原告之夫许亮（已故）及被告王立平连带担保，案外人于涛向官军、魏克强借款50000元，2012年6月17日到期。借款到期后因于涛逾期未还，而且下落不明，原告之夫许亮于2013年9月1日向官军、魏克强偿还了借款本金50000元。现因借款人于涛下落不明，原告以该借款应由全部担保人共同承担偿还责任为由，诉至本院，请求依法判令被告偿还原告垫付的担保借款25000元。
上述事实由原告提供的借据、收到条、结婚证、居民死亡推断书及本庭对债权人官军的调查笔录等予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。许亮（已故）作为借款的保证人在代为偿还借款后，其妻即本案的原告滕燕姬有权要求本案被告，即连带保证人王立平平均分担该笔债务。原告提供的证据系真实合法的且与本案有关联性，本院予以确认。，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款之规定，即连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王立平于本判决生效后七日内一次性偿还原告滕燕姬垫付款25000元。
案件受理费425元，由被告王立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二〇一四年七月十一日
书记员 周玉迪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2277号
原告：王云。
委托代理人：张耀华，安徽省马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：王帮发，安徽省马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市深安物业管理有限公司。
本院在审理原告王云与被告马鞍山市深安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告王云于2016年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，王云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告王云负担。
审判员 徐志红
二〇一六年五月四日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1492号
原告：刘竟培，男，1986年11月8日出生，汉族。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号三楼，组织机构代码61841815-0。
法定代表人：CHEARAVANONRNARONG。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司，住所地广州市天河区长兴路13号C-101、C201房，组织机构代码56794361-6。
负责人：谢汉人。
本院在审理原告刘竟培诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司、广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘竟培撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘竟培负担。
审判员 张 励
二〇一四年七月二十二日
书记员 曾朗琪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2864号
上诉人（原审被告）李毅。
委托代理人盛生林。
被上诉人（原审原告）鲁作文。
上诉人李毅因与被上诉人鲁作文民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人李毅的委托代理人盛生林，被上诉人鲁作文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月15日被告李毅向原告鲁作文借款20万元，并与原告签订了房屋转让协议，用于担保该20万元借款。同日，原告鲁作文通过银行转账部分借款至被告李毅之母戚爱红的账户，向被告李毅支付部分现金，共向李毅支付借款20万元，同时被告李毅向原告出具收条一张。原、被告签订的房屋转让协议上双方约定“甲方在签订协议后三个月之内（至2012年5月15日止）。如后悔卖房，乙方须同意，但甲方须全额退还乙方的购房款（或定金）”，违约责任为：“如一方违约，原赔偿对方为此所造成的一切经济损失，同时违约方须赔付对方违约金伍万元整”，双方未明确约定借款利息。借款后，被告李毅未偿还借款本金及利息，故引起本案诉争。
庭审中，原告称双方约定借款利率为月息3%，但未提供证据予以证明，被告李毅对此不予认可。
原审法院认为，合法的借贷关系应受到保护。原、被告之间签订房屋转让协议用于担保涉案借款，在原告向被告指定账户支付借款后，被告李毅向原告出具收条，可以确认双方存在借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的请求予以支持。原、被告约定的三个月反悔期即自2012年2月15日至2012年5月15日应为双方约定的借款期限。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。因双方未明确约定借款利息，且原告未提交证据证明双方约定了借款利息，故原告要求的借款期限内的利息，本院不予支持。原告请求的逾期利息，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算。原告主张违约金5万元，该请求在原、被告约定范围内，且原告主张的违约金5万元与本院支持的逾期利息未超出法律保护范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，遂判决：被告李毅偿还原告鲁作文借款本金20万元并支付违约金5万元及逾期利息（以20万元为本金，自2012年5月16日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
上诉人李毅不服上述民事判决，提起上诉称：上诉人没有收到被上诉人诉称的20万元；上诉人也没有委托戚爱红收取被上诉人款项。被上诉人没有充分证据证明其支付20万元给上诉人。上诉人与被上诉人不存在借贷关系。上诉人庭审中增加请求，认为涉案20万元已经在邳州市人民法院（2013）邳民初字第650号一案中进行了实体处理。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的一审的诉讼请求。
被上诉人鲁作文答辩称：虽然写的是房屋买卖合同，其实是抵押。是上诉人李毅给被上诉人提供的账号，20万元打到李毅母亲戚爱红的账户，戚爱红用李毅的房产抵押，因为房子是李毅的，所以让李毅签字，有银行转款凭据及取现证据证明。李毅和其母亲在运河派出所也承认这笔借款，在新城派出所李毅也承认有这笔借款。上诉人认为涉案20万元已经在邳州市人民法院（2013）邳民初字第650号一案中进行了实体处理。实际上（2013）邳民初字第650号一案中并未处理涉案20万元，且对于涉案20万元，（2013）邳州民初字第650号判决书中载明可以另行主张。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：1、上诉人与被上诉人之间是否存在20万元真实的借贷关系。2、涉案20万元是否在（2013）邳民初字第650号一案中进行了实体审理。
二审期间，双方当事人均无新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明，生效的邳州市人民法院（2013）邳民初字第650号民事判决未将涉案20万元的借款进行实体处理，且该判决载明对于涉案20万元款项鲁作文可以另行主张权利。
本院认为，1、关于上诉人与被上诉人之间是否存在20万元借贷关系的问题。被上诉人提供上诉人出具的20万元的收条及同日鲁作文将20万元转入上诉人母亲戚爱红的银行卡的转款凭证，足以证明李毅实际收到被上诉人20万元的事实。对于该20万元款项的性质，本院结合“收到条”中载明的“用二月到4月15号”及被上诉人的庭审陈述，可以确认涉案20万元是借款。虽然双方签订了房屋买卖协议，并且“收到条”也写明房屋转让费20万元。但房屋转让实际上是上诉人对涉案20万元借款的一种担保。故上诉人对未收到涉案20万元的主张不能成立。
2、关于涉案20万元是否在（2013）邳州民初字第650号一案中进行了实体审理的问题。上诉人主张对于涉案20万元的款项，原审法院已经在（2013）邳民初字第650号一案中进行了实体审理。但是生效的邳州市人民法院（2013）邳民初字第650号民事判决并未将涉案20万元的借款进行实体处理，且该判决载明对于涉案20万元款项被上诉人鲁作文可以另行主张权利。故上诉人的该项上诉请求也不能成立。
综上，上诉人李毅的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人李毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民二初字第510号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司
被告：伍文太
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告伍文太租赁合同纠纷一案过程中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2387.6元（原告已预交），减半收取元由原告李海涛负担。
审判员 李 伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 宋薇薇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第470号
原告：赵香爱，居民。
被告：陈ＸＸ，农民。
原告赵香爱为与被告陈ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款70000元，并承担本案诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员周凌云于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告赵香爱到庭参加诉讼，被告陈ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：原、被告之间曾有借贷关系。2013年3月6日，双方经结算，被告陈ＸＸ重新向原告赵香爱出具借条一份，确认尚欠原告借款70000元。此后，被告未向原告支付任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告所欠借款有其出具的借条为证，原告要求被告归还借款70000元的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告赵香爱借款70000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周凌云
二〇一五年四月三日
书 记 员 郑 燕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初844号
原告游某。
委托代理人蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告肖某。
原告游某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游某及其委托代理人蒋钱威到庭参加诉讼。被告肖某经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
被告肖某未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2000年10月13日，原告游某与被告肖某在武陵区民政局登记结婚。2005年8月5日生育一子，取名游小某。婚初，夫妻关系尚可。2015年2月12日，肖某离家外出，至今与家人无任何联系，下落不明。肖某外出后，婚生子游小某由游某抚养。
本院认为，本案属离婚纠纷，原告游某与被告肖某虽结婚多年并育有一子，但婚后双方缺乏相互沟通了解，肖某于2015年离家外出，在这期间未与游某及其家人联系，未履行到做妻子的义务，故本院认为双方夫妻感情已彻底破裂，对于游某起诉要求与肖某离婚的请求，予以支持。关于孩子抚养问题，由于肖某下落不明，从有利于孩子健康成长的角度考虑，孩子应随游某生活为宜。被告肖某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，符合缺席审判的条件。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告游某与被告肖某离婚；
二、婚生子游小某由原告游某直接抚养成年。
本案案件受理费300元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 高 敏
二〇一六年八月一日
代理书记员 雷雨田
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初844号
原告：武陵区洞庭龙宫餐馆，住所地：湖南省常德市武陵区。
经营者：兰宁。
委托诉讼代理人：谢春双，系武陵区洞庭龙宫餐馆管理人员，特别授权代理。
被告：林明。
武陵区洞庭龙宫餐馆诉林明劳动争议一案，本院已依法受理。经本院审查，原告武陵区洞庭龙宫餐馆的起诉无具体的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回武陵区洞庭龙宫餐馆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 曾江燕