上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7639号
原告吴思瑞。
委托代理人吴利平。
被告施彐章。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
原告吴思瑞诉被告施彐章、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称“平安南通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴思瑞及其委托代理人吴利平，被告施彐章、被告平安南通公司的委托代理人孔令斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴思瑞诉称，2013年12月12日9时许，原告驾驶电动自行车沿上海市崇明县团城公路由东向西行驶，在崇明县团城公路新梅路西50米处，被被告施彐章驾驶的牌号为苏F9XX**小型普通客车撞倒，导致车损、原告受伤的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队认定被告施彐章负事故全部责任，原告吴思瑞不负事故责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）48046.38元。现原告要求被告平安南通公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告施彐章赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单及商业三者险保单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、验伤通知单、病历资料、出院小结、医疗费票据、费用清单等；
4、维修清单、维修费票据、停车费收据、交通费收条；
被告施彐章辩称，对事故事实及责任认定无异议，但已付的20000元要求一并处理。
被告平安南通公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告施彐章驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险，本被告愿意依法承担赔偿责任。本被告对司法鉴定意见持有异议，要求重新鉴定。
经审理查明，2014年12月12日9时许，被告施彐章驾驶的牌号为苏F9XX**小型普通客车与原告骑驶的电动自行车在上海市崇明县团城公路新梅路西50米处发生碰撞，导致车损、原告受伤的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队认定被告施彐章负事故全部责任，原告吴思瑞不负事故责任。原告伤后入院治疗。2014年8月15日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致脊柱L1-L3右侧横突骨折，伴右侧第12肋骨骨折、右侧桡骨远端骨折、左侧距骨及跟骨骨折，腰部活动功能丧失10%以上，日常活动能力轻度受限，综合分析评定为XXX伤残。伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。事发后，被告施彐章给付了原告20000元。
另查明，事发时，被告施彐章驾驶的车辆已向被告平安南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（含不计免赔），保险期限从2013年1月13日零时至2014年1月12日二十四时止。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张医疗费9410.88元，被告平安南通公司要求扣除住院伙食补助费以及非医保用药部份。被告施彐章表示不同意承担非医保部分费用。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为9306.88元。
二、原告主张鉴定费1800元，被告请求依法处理，本院认为，原告主张的鉴定费，并无不当，依法予以确认。
三、原告主张护理费3600元，被告同意按照40元／天标准赔偿。本院认为，根据鉴定意见及目前本地护工市场工资标准，对原告主张的护理费核定为3000元。
四、原告主张交通费1460元，被告认可400元，原告表示同意。故对原告主张的交通费确定为400元。
五、原告主张营养费2400元，被告认可1800元。本院认为，根据鉴定结论以及营养费赔偿标准，故对原告主张的营养费确定为1800元。
六、原告主张住院伙食补助费200元，被告认可170元，原告表示同意。故对原告主张的住院伙食补助费确定为170元。
七、原告主张残疾赔偿金21925.50元，被告不予认可。本院认为，根据鉴定意见，原告伤后构成XXX伤残，故原告主张的残疾赔偿金21925.50元，并无不当，依法予以确认。
八、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告同意赔偿4000元。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。但精神损害抚慰金的赔偿应将被告的偿付能力，原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的生活水平等作为衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为5000元。
九、原告主张电动自行车维修费1000元，被告平安南通公司不予认可，被告施彐章对修理电动自行车1000元无异议。本院认为，根据原告提供的证据，原告主张电动自行车维修费并无不当，依法予以认可。
十、原告主张停车费80元、牵引费120元、衣物损1050元元，被告平安南通公司不予认可，被告施彐章请求法院依法处理。本院认为，根据原告提供的证据，原告主张停车费并无不当，依法予以确认；因原告主张牵引费未提交证据，故本院不予认可；因原告在事故以及治疗时损坏衣物在所难免，故对原告主张的衣物损酌定为500元。
综上，原告的经济损失合计人民44982.38元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，崇明县公安局交通警察大队认定被告施彐章负事故全部责任，原告吴思瑞不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告施彐章驾驶的车辆已向被告平安南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告平安南通公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。被告平安南通公司对司法鉴定意见持有异议，要求重新鉴定，但未提供足够的依据，本院难以采信。现原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告吴思瑞医疗费8030元、住院伙食补助费170元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、护理费3000元、残疾赔偿金21925.50元、交通费400元、停车费80元、电动自行车修理费1000元、衣物损500元，合计人民币41905.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告吴思瑞医疗费1276.88元；
三、被告施彐章赔偿原告吴思瑞鉴定费1800元，扣除被告施彐章已经垫付的20000元，原告吴思瑞需在收到理赔款之日返还被告施彐章人民币18200元；
四、原告吴思瑞的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币501元，减半收取计人民币250.50元，由原告吴思瑞负担人民币38.5元，被告施彐章负担人民币212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。