安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初808号
原告：淮南鸿烈文化经济开发总公司,住所地安徽省淮南市。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋在光，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘宏霞，安徽江南律师事务所律师。
被告：马鞍山市花山区资产经营有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：王军,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司,住所地安徽省合肥市滨湖区。
负责人：李洲，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吕璐瑶，该公司副经理。
委托诉讼代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
原告淮南鸿烈文化经济开发总公司（以下简称淮南鸿烈公司）与被告马鞍山市花山区资产经营有限公司（以下简称花山资产公司）、中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司（中国信达安徽分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮南鸿烈公司的委托诉讼代理人宋在光、刘宏霞，被告花山资产公司的委托诉讼代理人江涛，被告中国信达安徽分公司的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南鸿烈公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告代原告向马鞍山市国土资源局补交土地出让金，具体数额以马鞍山市国土资源局确定的数额为准；2、请求二被告暂停按照安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00027号和00028号民事判决书向原告收取自2012年11月27日以后的违约金；3、请求二被告共同向原告承担违约金16884119.2元。事实和理由：原告与案外人安徽星建房地产开发有限公司（以下简称安徽星建公司）于2002年7月16日就原告购买安徽星建公司位于佳山路和菊园路东南角编号为05030401934的地块上名为太阳广场的商品房签订了《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》第一条项目建设依据第二款明确该块土地面积为2447.95平方米，规划用途为商业综合用地；《商品房买卖合同》第三条明确商品房的用途为商用，商品房建筑面积共24379平方米左右（裙楼一层面积不含在内）；《商品房买卖合同》第九条约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二点一的违约金。《商品房买卖合同》签订后，本案的案外人安徽星建公司将其对原告的债权43017960.16元转让给两被告，被告花山资产公司和被告中国信达安徽分公司在受让债权后均向马鞍山市中级人民法院提起诉讼，后经两审终审，安徽省高级人民法院作出终审判决，要求本案原告向本案被告花山资产公司和被告中国信达安徽分公司履行付款义务并承担违约责任。原告为盘活资产、偿还两被告的债权，于2010年与江苏南房房地产有限公司（以下简称南房公司）签订鸿烈太阳广场大厦买卖销售合同，原告与案外人南房公司办理产权交易过程中，于2012年11月27日被马鞍山市国土资源局告知所购买的太阳广场大厦一至五层部分建筑性质为工业厂房，需补缴土地出让金，致使产权交易办理搁置。原告为此多次与市政府各个部门沟通无果。原告认为，原告在向案外人安徽星建公司购买商品房时，《商品房买卖合同》中明确约定房屋的用途为商用，案外人安徽星建公司提供给原告的所有与房屋有关的材料均未显示工业厂房，两被告在受让安徽星建公司债权后也从未向原告明示，原告所购房屋中有工业厂房。因此，致使原告截止目前无法与南房公司办理产权交易、回收房款，责任均在于本案的两被告，本案两被告除向马鞍山市国土资源局缴纳土地出让建外还应向原告承担违约责任。故原告具状法院请求判如所请。
花山资产公司辩称，一、根据案涉四方协议书的约定，本公司仅享有房屋买卖合同项下房款的债权，而非房屋出卖者，故本公司不应当承担补交出让金义务。二、原、被告之间的纠纷已经经安徽省高级人民法院判决，并在执行，原告没有理由要求被告暂停收取违约金。三、原告要求本公司承担违约金并不清楚原告诉请的依据，本公司认为该诉请没有事实和法律依据。
中国信达安徽分公司辩称，一、本案是房屋买卖合同纠纷，应当确定原、被告之间的法律关系，本公司认为与原告发生房屋买卖合同关系的是案外人，本公司不是房屋出售方，没有义务履行出售房地产的相关义务。本公司和原告是债权人和债务人的关系，该笔债权的起因是开发商欠银行借款，后来发现安徽星建公司将案涉房屋出售给原告，故出现了四方协议，本公司没有承诺和约定过要补交土地出让金，所以原告起诉本公司没有事实和法律依据。二、原告称案外人隐瞒案涉房屋有工业用地，不符合事实，案涉房屋是90年代的施工项目，双方签订买卖合同时案涉房屋还是在建工程，根据当时的政策，商业用地既可以作为商用也可以作为工业厂房，因此案外人不存在隐瞒的情况。房屋规划用途出现变更需要补交出让金，是原告为了利益最大化，对规划方案进行了变更，因此产生的费用不应当由被告承担。三、原告称被告受让房屋后没告知原告案涉房屋有工业用地，本公司认为该说法没有事实和法律依据，本公司不是案涉房屋的开发商，对房屋用途本公司也不清楚，原告认为本公司受让债权时是明知是不正确的。签订四方协议时，原告和案外人已经签订房屋买卖合同，对房屋情况案外人更加清楚。告知房屋性质的义务不在本公司，这是原告和案外人之间的事情。四、原告第一项诉请没有事实和法律依据，应当驳回；对于原告第二项诉请，这不是本案审判可以处理的范围；对于第三项诉请，本公司同意被告花山资产公司的意见，本公司要求原告明确违反了什么约定，违约金如何计算，本公司认为没有违约，不需要承担违约责任。五、本公司认为原告起诉已经超过诉讼时效，根据《民法通则》，诉讼时效是二年，根据《民法总则》，诉讼时效是三年，根据本案情况，原告诉讼早已超过诉讼时效，应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。淮南鸿烈公司针对其主张的事实及诉讼请求向本院递交证据并说明如下：1、原告营业执照复印件、两被告企业信息查询单，证明原被告诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》、《债权转让协议书》，证明原告与案外人在合同中的权利义务，以及双方签订的合同中明确约定原告所购买的商品房用地为商业用地，案外人将对原告享有的43017960元债权转让给了两被告；3、民事判决书两份，证明法院判决原告向两被告偿还转让债权本金，并自2004年11月21日起向两被告支付违约金的事实；4、《鸿烈太阳广场大厦买卖销售合同》、《马鞍山城乡规划局关于鸿烈太阳广场大厦部分用房规划用途变更的函》，证明原告与案外人签订鸿烈太阳广场大厦买卖销售合同后办理产权过户手续过程中于2012年11月27日被告知原告所购的商品房部分建筑用地为工业用地。花山资产公司对上述证据发表质证意见如下：1、对证据1的三性无异议；2、对证据2的真实性无异议，该组证据恰恰证明该买卖合同双方当事人是原告和安徽星建公司，安徽星建公司作为出卖方有按照约定交付符合条件的房屋，也证明了被告花山资产公司作为债权的受让人，不存在享有房屋出卖方的义务，也没有缴纳出让金的义务；3、对证据3的真实性无异议，该证据充分证明安徽省高级人民法院已经调整解违约金计算标准，被告花山资产公司已经承担了相应的违约责任；4、关于证据4，对合同的真实性无异议，被告花山资产公司不是合同相对方，对此不清楚，对函的真实性无异议，该函指出是原告提出对案涉房屋的规划方案进行调整，要将工业厂房性质变更为商业用地，出让金应当由原告或者案外人承担。中国信达安徽分公司对上述证据发表质证意见如下：1、对证据1的三性无异议；2、对证据2中《商品房买卖合同》的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，该《商品房买卖合同》的当事人是案外人而非本被告，合同明确是商业综合用地，与商业用地是不一样，按照当时的政策，商业综合用地可以包括涵盖工业厂房，这份证据恰恰证明安徽星建公司存在欺诈也不能成立；对《债权转让协议书》的真实性无异议，但该证据恰恰证明原告与两被告之间的关系仅仅是债务人和债权人的关系，也证明了原告与被告之间不是房屋买卖的关系；3、对证据3的真实性无异议，两份判决书确定了原、被告之间的权利、义务关系；4、对证据4的真实性无异议，但该组证据与本案无关，也达不到原告的证明目的，原告对原土地性质是明知的，发生土地性质变化是原告申请对土地规划进行了调整，这和两被告是无关的。花山资产公司、中国信达安徽分公司未递交证据。本院对双方无争议的证据依法予以认定。对双方有争议的证据，本院依法认定如下：淮南鸿烈公司递交的《鸿烈太阳广场大厦买卖销售合同》、《马鞍山城乡规划局关于鸿烈太阳广场大厦部分用房规划用途变更的函》具有真实性、合法性，但《马鞍山城乡规划局关于鸿烈太阳广场大厦部分用房规划用途变更的函》明确载明系淮南鸿烈公司申请对原方案进行调整，将其中部分工业厂房调整为商业用房，因此上述证据达不到其举证的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2002年7月16日，安徽星建公司（出卖人）与淮南鸿烈公司（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定：一、出卖人以出让方式取得位于佳山路、菊园路东南角编号为05030401934的地块的土地使用权，该块土地面积为2447.95平方米，规划用途为商业综合用地，土地使用期限自2001年11月26日至2043年3月31日，土地使用证号为马国用（2001）字第9598号；出卖人经批准在上述地块上建设商品房，建设工程规划许可号为93250，商品房预售许可证号为95房预售证字第⑴号；建筑面积24379平方米左右（裙楼一层面积不含在内），建筑层数地上24层，地下2层；二、出卖人应当在2002年8月11日前将符合合同约定的现状房交付买受人使用。
2003年4月22日，中国建设银行马鞍山分行（以下简称建行马鞍山分行）与淮南鸿烈公司、安徽星建公司及中国信达资产管理有限公司合肥办事处（以下简称信达合肥办事处）签订一份《协议书》，约定：1、截止2002年6月20日，安徽星建公司欠建行马鞍山分行与信达合肥办事处的到期债务总额为85371643.69元，其中欠信达合肥办事处54687114.96元，利息暂计至2002年3月21日；欠建行马鞍山分行30684528.73元，利息暂计至2002年6月20日。因安徽星建公司无其他财产可供执行，故将其对淮南鸿烈公司拥有的债权转让给建行马鞍山分行与信达合肥办事处；2、四方同意：安徽星建公司将基于马鞍山太阳广场《商品房买卖合同》及补充协议项下拥有的4600万元，扣除已支付的50万元及已转让债权2482039.84元，余额为43017960.16元转让给建行马鞍山分行与信达合肥办事处按债权比例享有；3、淮南鸿烈公司对建行马鞍山分行与信达合肥办事处的付款期限为：2003年11月20日前支付201.796016万元；2004年11月20日前支付1000万元；2005年11月20日前支付1500万元；2006年11月20日前支付1600万元；4、违约责任：淮南鸿烈公司如逾期付款，则按应付款项日万分之二点一承担违约金。《协议书》第五条还约定，在淮南鸿烈公司办理产权登记及竣工验收过程中，安徽星建公司、信达合肥办事处和建行马鞍山分行应及时交付太阳广场大厦交接前所形成的建设审批及施工验收和办理产权所需出卖人应提供的相关资料。《协议书》第九条另约定，淮南鸿烈公司、安徽星建公司、信达合肥办事处、建行马鞍山分行同意对涉及安徽星建公司所欠安徽省第三建筑集团公司工程款，待人民法院依法裁判确定数额后，从本协议规定的淮南鸿烈公司支付的43017960.16元总价款中优先支付。
2003年5月13日，安徽星建公司以太阳广场大厦的建筑面积为23715平方米（扣除二层已查封约700平方米）房产为建行马鞍山分行与信达合肥办事处享有的上述《协议书》中债权设定抵押担保，抵押权利价值4600万元。2003年5月26日，淮南鸿烈公司以太阳广场大厦马他项（2003）第06519号《土地他项权利证书》项下的国有土地使用权为建行马鞍山分行与信达合肥办事处享有的上述《协议书》中债权设定抵押担保。他项权利种类及范围为：随房产一并抵押，不设定抵押额。
根据上述《协议书》约定，信达合肥办事处与建行马鞍山分行享有上述债权的比例分别为：64.0577%、35.9423%，即信达合肥办事处的债权为27556315.87元，建行马鞍山分行的债权为15461644.29元。《协议书》签订后，淮南鸿烈公司并未按协议约定履行义务。
2004年3月31日，建行马鞍山分行与淮南鸿烈公司、安徽星建公司及信达合肥办事处又签订一份《补充协议》，四方约定：1、将付款期限修改为：2004年11月20日前支付800万元；2005年11月20日前支付1500万元；2006年11月20日前淮南鸿烈公司将余款付清；2、上述款项付清后一周内，建行马鞍山分行与信达合肥办事处将办理解除土地及房屋产权抵押手续。《补充协议》还确认：至2004年3月29日，安徽星建公司、信达合肥办事处、建行马鞍山分行除部分土建资料外，其余相关已完工程、设备资料一直未能移交淮南鸿烈公司；安徽星建公司、信达合肥办事处和建行马鞍山分行再次承诺三十日内交付相关资料。后安徽星建公司、建行马鞍山分行及信达合肥办事处，及后来受让债权的债权人均未向淮南鸿烈公司交付相关资料。
2004年6月28日，建行马鞍山分行将其对淮南鸿烈公司所享有的15461644.29元债权转让给信达合肥办事处。2004年11月29日，信达合肥办事处将该债权转让给中国东方资产管理有限公司合肥办事处。2006年12月12日，中国东方资产管理有限公司合肥办事处将该债权转让给安徽省国有资产运营有限公司。2010年2月11日，安徽省国有资产运营有限公司将该债权转让给马鞍山市工业投资有限责任公司。2010年4月6日，马鞍山市工业投资有限责任公将该债权转让给花山资产公司。
2007年6月29日、2007年8月1日、2008年8月28日，淮南鸿烈公司三次致函信达合肥办事处，要求其提供相关资料与文件说明，以文字形式告知马鞍山市房管部门允许淮南鸿烈公司对外销售房屋，在销售的同时将房屋产权证办理好。2010年5月31日，淮南鸿烈公司又致函马鞍山市花山区人民政府，请求马鞍山市花山区人民政府就招商银行收购太阳广场大厦之事协调进行谈判。同时，淮南鸿烈公司认可因债权转让而欠花山资产公司债务1639万元。信达合肥办事处于2010年7月15日变更名称为信达安徽分公司。
2010年11月，因淮南鸿烈公司未能付款，信达安徽公司、花山资产公司分别诉至马鞍山市中级人民法院。马鞍山市中级人民法院经审理分别作出（2010）马民二初字第00023号、（2010）马民二初字第00024号民事判决。（2010）马民二初字第00023号民事判决判项为：一、淮南鸿烈公司于本判决生效之日起十日内偿还信达安徽分公司债权转让款本金24599316.02元；并按照日利率万分之一点四的标准支付违约金，其中：2004年11月21日至2004年12月26日以4167616.15元为基数计算违约金，2004年12月27日至2005年12月20日按2167616.15元为基数计算违约金，2005年12月21日至2006年11月20日以11776271.15元为基数计算违约金，2006年11月21日起至本判决确定的给付之日以24599316.02元为基数计算违约金。二、若淮南鸿烈公司不能履行上述义务，则信达安徽分公司有权就淮南鸿烈公司抵押的国有土地使用权和安徽星建公司抵押的房屋折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿。三、驳回信达安徽分公司的其他诉讼请求。（2010）马民二初字第00024号民事判决判项为：一、淮南鸿烈公司于判决生效之日起十日内偿还花山资产公司转让债权本金14924678.77元，并按照日利率万分之一点四的标准支付违约金，其中：2004年11月21日至2005年11月20日以2338418.48元为基数计算违约金，2005年11月21日至2006年11月20日按7729763.48元为基数计算违约金，2006年11月21日至2011年4月19日以14924678.77元为基数计算违约金。二、若淮南鸿烈公司不能履行上述义务，则花山资产公司有权就淮南鸿烈公司抵押的国有土地使用权和安徽星建公司抵押的房屋折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿。三、驳回花山资产公司的其他诉讼请求。上述两份民事判决均认定“依据《协议书》对违约责任的约定，淮南鸿烈公司应按应付款项的日万分之二点一承担违约金。由于安徽星建公司、信达合肥办事处、建行马鞍山分行及后来受让债权的中国东方资产管理有限公司合肥办事处、花山资产公司等，除了交付太阳广场大厦部分土建资料外，其余相关已完工程、设备资料一直未能移交给淮南鸿烈公司，导致淮南鸿烈公司不能及时开发太阳广场大厦，在一定程度上影响了淮南鸿烈公司履约，构成违约，故对淮南鸿烈公司关于信达合肥办事处和建行马鞍山分行及花山资产公司等未能移交相关资料，影响了其及时开发太阳广场大厦，从而对其履约产生影响的抗辩意见予以采纳，对其减少违约金的请求予以支持。考虑到本案实际情况，将淮南鸿烈公司承担违约金的标准减为日万分之一点四较为适宜。”信达安徽公司、花山资产公司、淮南鸿烈公司不服上述判决提起上诉，安徽省高级人民法院经审理，分别作出（2013）皖民二终字第00027号、（2013）皖民二终字第00028号民事判决，均判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，2010年10月19日，淮南鸿烈公司（甲方）与南房公司（乙方）签订《鸿烈太阳广场大厦买卖销售合同》，双方约定：一、乙方一次性买断甲方房产项目“鸿烈太阳广场大厦”，该大厦位于安徽省马鞍山市花山区佳山路366号，1-5层为商业，6-26层为办公。二、该大厦的抵押权人信达安徽公司2300万元，债权人花山资产公司1540万元，该大厦工程款500万元，以上三方权益的事项，从该大厦总售价9800万元中支付。
2014年4月30日，马鞍山市城乡规划局作出《关于鸿烈太阳广场大厦部分用房规划用途变更的函》，该函内容为“市国土资源局：鸿烈太阳广场大厦原为安徽星建公司于1993年4月建设，大厦由塔楼和裙房组成病设地下室。塔楼的1-4层为商业用房；第5层为办公室和公寓（写字间），建筑面积780平方米，裙房的1-2层为商业用房；3-5层为服装加工厂，厂房建筑面积3075平方米。2002年7月16日，安徽星建公司将该项目转给淮南鸿烈公司，淮南鸿烈公司于2002年8月13日办理了土地使用权证[马国用（2002）字第11987号]，土地用途为商业、综合，土地面积2447.95平方米。淮南鸿烈公司对原方案进行了调整，其中部分工业厂房调整为商业用房。根据市政府要求，给该项目办理规划许可手续，2012年11月27日，我局组织了由贵局以及消防等部门参加的鸿烈太阳广场大厦改造工程的并联审批会议，贵局提出因一至五层部分建筑性质由工业厂房调整为商业用房，要求项目单位持规划具体调整方案，到贵局办理变更手续。经审核鸿烈太阳广场大厦的塔楼和裙房中，有3075平方米的工业厂房调整为商业用房，另有780平方米办公室和公寓（写字间）调整为商业用房，特此函告。”
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案外人安徽星建公司与淮南鸿烈公司于2002年7月16日签订的《商品房买卖合同》中明确对案涉房屋及土地的性质进行了确认，规划用途为商业综合用地。淮南鸿烈公司就案涉房产已于2002年8月13日办理了土地使用权证[马国用（2002）字第11987号]，土地用途为商业、综合，该公司早已知晓了案涉土地的性质，后淮南鸿烈公司申请对太阳广场大厦原方案进行调整，将其中部分工业厂房调整为商业用房，是为了使案涉房产增值，为此补交的土地出让金应淮南鸿烈公司自行承担，淮南鸿烈公司诉请花山资产公司、信达安徽公司向马鞍山市国土资源局补交土地出让金，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。2003年4月22日、2004年3月31日，建行马鞍山分行与淮南鸿烈公司、安徽星建公司及信达合肥办事处达成了《协议书》、《补充协议》，约定将安徽星建公司对淮南鸿烈公司拥有的债权转让给建行马鞍山分行与信达合肥办事处及淮南鸿烈公司对建行马鞍山分行与信达合肥办事处的付款期限，并确认：至2004年3月29日，安徽星建公司、信达合肥办事处、建行马鞍山分行除部分土建资料外，其余相关已完工程、设备资料一直未能移交淮南鸿烈公司；安徽星建公司、信达合肥办事处和建行马鞍山分行再次承诺三十日内交付相关资料。后安徽星建公司、建行马鞍山分行及信达合肥办事处，及后来受让债权的债权人均未向淮南鸿烈公司交付相关资料。2011年，信达安徽公司、花山资产公司因淮南鸿烈公司未付款，向马鞍山市中级人民法院提起诉讼，生效的（2010）马民二初字第00023号、（2010）马民二初字第00024号民事判决均认定“依据《协议书》对违约责任的约定，淮南鸿烈公司应按应付款项的日万分之二点一承担违约金。由于安徽星建公司、信达合肥办事处、建行马鞍山分行及后来受让债权的中国东方资产管理有限公司合肥办事处、花山资产公司等，除了交付太阳广场大厦部分土建资料外，其余相关已完工程、设备资料一直未能移交给淮南鸿烈公司，导致淮南鸿烈公司不能及时开发太阳广场大厦，在一定程度上影响了淮南鸿烈公司履约，构成违约，故对淮南鸿烈公司关于信达合肥办事处和建行马鞍山分行及花山资产公司等未能移交相关资料，影响了其及时开发太阳广场大厦，从而对其履约产生影响的抗辩意见予以采纳，对其减少违约金的请求予以支持。考虑到本案实际情况，将淮南鸿烈公司承担违约金的标准减为日万分之一点四较为适宜。”上述生效民事判决已对淮南鸿烈公司关于信达安徽公司和花山资产公司等未能移交相关资料的违约责任作出了认定和处理，淮南鸿烈公司现诉请花山资产公司、信达安徽公司暂停按照安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00027号和00028号民事判决书向淮南鸿烈公司收取自2012年11月27日以后的违约金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。案涉的太阳广场大厦系安徽星建公司出售给淮南鸿烈公司，花山资产公司和信达安徽公司基于债权转让受让了案涉的债权，花山资产公司、信达安徽公司仅承担及时交付太阳广场大厦交接前所形成的建设审批及施工验收和办理产权所需出卖人应提供的相关资料的义务。淮南鸿烈公司诉请花山资产公司、信达安徽公司向其支付违约金16884119.2元，亦无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告淮南鸿烈文化经济开发总公司的诉讼请求。
案件受理费123104元减半收取61552元，由原告淮南鸿烈文化经济开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一八年九月十四日
书记员 徐锴
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。