广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第656号
原告黄传科，男，1954年5月23日出生，汉族，住所地广西兴业县。
委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1997年8月22日出生，汉族，住所地广西兴业县。
法定代理人赵汝全，系赵某父亲。
法定代理人梁永勤，系赵某母亲。
被告赵汝全，男，1969年8月31日出生，汉族，住所地广西兴业县，系赵某父亲。
被告梁永勤，女，1969年7月12日出生，汉族，住所地广西兴业县，系赵某母亲。
原告黄传科与被告赵某、赵汝全、梁永勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员甘卫勇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄婷婷担任记录。原告黄传科及其委托代理人莫世勇，被告赵汝全、梁永勤（同时系被告赵某的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传科诉称，2012年12月7日，被告赵某驾驶无号牌二轮摩托车搭载三人由山心往蒲塘街方向行驶，至417县道13KM＋800M处，碰撞到在道路右边行走的原告黄传科，造成原告受伤的交通事故。该事故经兴业县交警部门处理，认定赵某承担该事故的全部责任；黄传科不承担该事故责任。
原告受伤后，当天被送到兴业县蒲塘镇卫生院就诊，2012年12月8日凌晨，因伤情严重，原告被送到玉林市骨科医院住院治疗。经过治疗，原告于2013年1月5日好转带外固定、内固定出院，住院28天。出院医嘱为3个月内忌负重行走、加强营养等。2013年6月18日，原告又到玉林市骨科医院住院1天行取外固定手术，出院医嘱为：1、带药出院；2、全休半年、加强营养；3、两个月内禁止患肢负重；4、随诊。
2014年1月22日经玉林市明正司法鉴定所鉴定，原告已经构成10级伤残，尚需约8000元取内固定。
原告由于该交通事故受伤，造成的经济损失依照相关法律规定及2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农村居民标准计算如下：
1、医疗费18553.47元；
2、护理费1687.50元（56.25元／天×30天）；
3、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）；
4、误工费23118.75元（56.25元／天×411天，自事故发生日计至定残日）；
5、残疾赔偿金13582元（6791元／年×20年×10%）；
6、精神损害抚慰金20000元；
7、交通费1000元；
8、鉴定费1300元；
9、后续治疗费8000元，
以上各项合计90241.72元，扣除事故发生后被告已赔偿的17688.77元后，被告尚应赔偿72552.95元。由于被告赵某承担该事故的全部责任，原告不承担该事故责任，且赵某所驾驶的无号牌二轮摩托车没有购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），所以原告的损失应由赵某全部赔偿。又因赵某系未成年人，故其父母依法应承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告赵某、赵汝全、梁永勤连带赔偿原告的经济损失72552.95元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口本，证明原告的身份情况；
2、《道路交通事故认定书》，证明被告赵某在交通事故中承担全部责任、赵某驾驶的摩托车没有购买交强险；
3、疾病证明、病案、病历，证明原告受伤治疗的经过、住院期间需1人陪护及原告还需要继续治疗；
4、收费收据、费用清单，证明原告用去医疗费18553.47元；
5、鉴定费发票，证明原告用去鉴定费1300元；
6、《司法鉴定意见书》，证明原告已经构成十级伤残、后续治疗费需要8000元。
被告赵某、赵汝全、梁永勤辩称，1、事故发生后被告已赔偿原告医疗费用共17688.77元，该费用原告应当扣除；2、原告诉请的精神损害抚慰金已包括在残疾赔偿金中；3、原告主张的后续治疗费应以收费收据为准；4、其他的各项费用，请求法院审核；5、原告不应该按新标准计算损失。
被告赵某、赵汝全、梁永勤向法院提供的证据有：
1、身份证，证明被告的身份情况；
2、证词、帐户交易明细、交费刷卡凭证（建设银行），证明被告已为原告付医疗费17688.77元；
3、收费收据，证明被告除支付17688.77元外，还为原告支付门诊费573.60元。
综合诉、辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、原告诉请的赔偿是否有法律和事实依据？2、如原告的诉请有法律和事实依据，本案的民事赔偿责任如何处理？
综合全案的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年12月7日，被告赵某驾驶无号牌（发动机号：253962）二轮摩托车搭载梁海朋、刘军、刘福（洛阳一中学生）由山心往蒲塘街方向行驶，至417线县道13KM＋800M处时，碰到道路右边的行人黄传科，造成黄伟科受伤的交通事故。2012年12月31日，兴业县公安局交通管理大队作出兴公交认字（2012）第S1207号《道路交通事故认定书》，认定赵某承担事故的全部责任，黄传科不承担事故的责任。
事故发生后，原告被送到兴业县蒲塘镇卫生院救治，因伤势严重，于2012年12月8日送到玉林市骨科医院住院治疗，并于同日在玉林市骨科医院进行了头部清创缝合术、左小腿外固定支架固定术、左胫腓骨骨折复位内固定术、左手清创缝合术。原告于2013年1月5日出院，住院28天，用去住院费17688.77元。原告本次住院的出院医嘱为：1、带药出院，三个月内不负重行走；2、加强肢体功能锻炼；3、每2-3个月拍片复查一次；4、如有不适，随时就诊；5、到口腔专科治疗；6、住院28天，期间留有陪护一人，加强营养；7、全休一年。
2013年4月20日，原告遵医嘱到玉林市骨科医院拍片复查，用去医疗费113.30元。
2013年6月18日，原告为进行外固定支架拆除手术，到玉林市骨科医院住院一天，用去费用751.40元。原告本次住院的出院医嘱为：1、带药出院；2、全休半年；3、两个月内禁止患肢负重；4、随诊。
2014年1月22日，原告对其伤残程度及后续治疗费委托玉林市明正司法鉴定所进行鉴定，该所于同日作出玉林市明正司法鉴定所（2014）临鉴字第013号《关于黄传科伤残程度及后续治疗费评定意见书》，鉴定意见为：1、黄传科的伤属于X（十）级伤残；2、取出左胫腓骨折内固定物后续治疗费为捌仟（￥8000）元。原告用去鉴定费1300元。
另查明，原告属农村户口居民。
再查明，赵某驾驶的无号牌二轮摩托车没有购买交强险。事故发生后，被告已赔偿17688.77元给原告。此外，原告在被送到玉林市骨科医院住院治疗时，被告还为原告支付了门诊检查费573.60元，但该数额原告在本次诉讼中没有进行诉请。
据上，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损赔解释》）的有关规定，参照相关的标准，查明、核定原告在本起诉讼中有法律和事实依据的损失如下：
1、医疗费18553.47元（玉林市骨科医院第一次住院费17688.77元＋第二次住院费751.40元＋拍片复查费113.30元）；
2、护理费1687.50元（56.25元／天×30天）；
3、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）；
4、误工费21150元（56.25元／天×376天）；原告主张其误工费计至定残之日止，从原告提供的证据来看，原告于2012年12月7日发生事故，在兴业县蒲塘镇卫生院救治1天，2012年12月8日转到玉林市骨科医院住院至2013年1月5日出院，住院28天，原告在卫生院救治和在骨科医院第一次住院的时间合计共29天。在原告第一次住院出院时的医嘱为全休一年，即其休息时间应至2014年1月4日止。原告第二次住院的时间为2013年6月18日，出院医嘱为全休半年，因此其第二次住院出院后的休息时间应至2013年12月17日止。由于原告第一次住院后出院时医嘱建议的休息时间较长，甚至包括了第二次住院出院后医嘱建议的休息时间，故本院认为原告第一次住院出院时的医嘱建议休息的时间不合理，原告的误工时间只应计至其第二次出院时的医嘱建议休息结束日，即2013年12月17日。因此原告的误工时间应为2012年12月7日起至2013年12月17日止，共为376天，故其误工费应为21150元；
5、残疾赔偿金13582元（6791元／年×20年×10%）；
6、鉴定费1300元；
7、后续治疗费8000元；
原告的损失，除本院查明、核定的上述项目和数额外，原告还请求交通费1000元，但没有提供相关的交通费票据，考虑到原告多次住院，其本人及陪护人员往返住所地和就医地之间确应有交通费的产生，本院酌情支持其交通费500元，对超出部分不予支持；原告还请求精神损害抚慰金20000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《人身损赔解释》的规定，原告可请求精神损害赔偿，但原告请求的数额过高，本院根据原告伤残程度、侵权人的过错程度、本地区平均生活水平等因素，确定支持原告精神损害抚慰金3000元，对超过部分不予支持。
据上，原告在本诉讼中有法律和事实依据的赔偿项目和数额为：1、医疗费18553.47元；2、护理费1687.50元；3、住院伙食补助费3000元；4、误工费21150元；5、残疾赔偿金13582元；6、鉴定费1300元；7、后续治疗费8000元；8、交通费500元；9、精神损害抚慰金3000元，合计70772.97元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人的人身的，应当承担民事责任。原告因交通事故致残，其有权要求侵权人承担民事赔偿责任，请求侵权人予以赔偿。
关于原告损失计算依据的问题，被告称原告的住院伙食补助费、残疾赔偿金不应参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，根据《人身损赔解释》第三十五条的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，对被告的该辩解意见不予采纳；被告称原告不能主张精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《人身损赔解释》第十八条的规定，原告可请求该项赔偿，故对被告的该辩解意见本院亦不予采纳；被告还称原告主张的后续治疗费应以凭收费收据为准，但原告主张的8000元后续治疗费系根据有资质部门的鉴定意见而请求，且被告对鉴定意见没有提出异议，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。
关于原告有法律和事实依据的赔偿项目和数额的具体处理问题，本院根据交通事故当事人的过错情况，确定由被告赵某全部的赔偿责任。因赵某为未成年人，根据法律规定，原告主张由其监护人与赵某连带赔偿，符合法律规定，本院予以支持。据上所述，原告应获赔偿的数额为70772.97元，因在事故发生后，被告已赔偿17688.77元给原告，该数额应从中扣除，扣除后，被告尚应赔偿53084.20元（70772.97元-17688.77元）。被告称在原告转到玉林市骨科医院住院时还为原告支付了573.60元门诊费，该数额应从原告可获赔偿的数额中扣除，但经查原告在诉讼中没有对该573.60元进行诉请，故本院对该573.60元不在原告可获赔偿的数额中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告赵某、赵汝全、梁永勤连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金合计53084.20元给原告黄传科；
本案受理费1972元，适用简易程序审理减半收取986元，由原告黄传科承担246元；被告赵某、赵汝全、梁永勤共同承担740元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1972元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘卫勇
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄婷婷