wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1436号
原告翟道录，男，1953年8月7日出生，汉族。
被告卢红旗，男，汉族，成年。
原告翟道录与被告卢红旗民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2014年8月7日，本院依法由审判员周备忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟道录到庭参加了诉讼，被告卢红旗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翟道录诉称：2014年2月23日，被告向其借款40000元，时间一个月，月息3分。到期后，经多次催要被告以种种理由拒付。请求依法判令被告偿还其借款40000元，并支付其从2014年2月23日至判决之日按月息3分计算的利息。
被告卢红旗未答辩。
原告提供的证据为2014年2月23日署名被告的借条一张。证明被告借原告40000元的事实。
被告卢红旗未提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述和有效证据，本院确认如下案件事实：2014年2月23日，被告给原告出具借条，载明：借条今借到翟道录现金肆万元整（40000）1800389****借款人：卢红旗2014、2、23。该款被告至今未偿还原告
本院认为，被告向原告借款40000元，有被告出具的借条证实，本院予以确认。该借款未约定履行期限，根据法律规定，债权人随时可主张权利，现原告要求被告偿还该借款，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，原告没有证据证明双方对借款利息有约定，因此，原告另要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢红旗在判决生效后十日内偿还原告翟道录40000元。
二、驳回原告翟道录的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取为450元，由被告卢红旗负担。暂由原告垫付，在执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备忠
二〇一四年八月八日
书记员 陶传霞
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1947号
申请执行人：宁夏双玉建筑防水材料有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人薛玉梅，系该公司总经理。
委托代理人黄圣凯，宁夏善知律师事务所律师。
委托代理人杜晓卫，宁夏善知律师事务所律师。
被执行人：华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：范定胜，系该公司负责人。
被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人：范定胜，系该公司负责人。
申请执行人宁夏双玉建筑防水材料有限公司与被执行人华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司、华宸建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2043民事调解书，确定由被执行人华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司、华宸建设集团股份有限公司支付申请执行人宁夏双玉建筑防水材料有限公司欠款616555.1元，并承担案件受理费5291元。申请执行人宁夏双玉建筑防水材料有限公司于2016年11月14日向本院申请强制执行，执行费8618元，执行标的共计630464.1元。
本案在执行过程中，现申请执行人宁夏双玉建筑防水材料有限公司向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0122执1947号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年二月十四日
书 记 员 马 亮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初243号
原告张志成，男，汉族，生于1966年1月21日，住四川省西充县。
被告赵天树，男，汉族，生于1964年2月28日，住四川省西充县。
本院在审理原告张志成诉被告赵天树民间借贷纠纷一案过程中，原告张志成于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 周 林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵宏洲
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初507号之一
原告:周某某,女。
委托代理人：尚健，安徽桃潭律师事务所律师。
被告:陈某某,男。
本院受理原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案后，被告陈某某未应诉答辩。
本院在审理中查明，被告陈某某下落不明，原告周某某住所地与经常居住地均在安徽省铜陵市义安区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（二）项、第三十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省铜陵市义安区人民法院处理。
审 判 长 张英莲
人民陪审员 朱艳玲
人民陪审员 许婷婷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 卫芝琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初507号
原告：周某某，女。
委托代理人：尚健，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：陈某某，男。
原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 张英莲
二〇一六年五月四日
书记员 卫芝琳
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0019号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2013年9月29日被无锡市公安局直属分局取保候审，2014年1月29日被本院取保候审，2月11日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张凌云出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月23日0时许，被告人李某某饮酒后驾驶小型轿车，从无锡市惠山区万达广场出发，沿锡澄路由北向南行驶至欣惠路路口时，遇情处置不当，致使车辆撞击前方遇红灯停车等待通行的出租车。事故发生后，被告人李某某立刻与副驾驶上的杭某甲（另案处理）调换了座位。
经抽取被告人李某某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成份，含量为2.06mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杭某甲、杭某乙、叶某某的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，监控截图及照片，接处警信息，道路交通事故认定书，驾驶信息，血样提取登记表，酒精含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人李某某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年5月10日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
代理审判员 王艳华
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0019号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人李某，货车司机。因本案于2013年9月29日被无锡市公安局直属分局取保候审，2014年1月29日被本院取保候审，2月11日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张凌云出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月23日0时许，被告人李某饮酒后驾驶号牌号码为苏B×××××的小型轿车，从无锡市惠山区万达广场出发，沿锡澄路由北向南行驶至欣惠路路口时，遇情处置不当，致使车辆撞击前方遇红灯停车等待通行的号牌号码为苏B×××××的出租车。事故发生后，被告人李某立刻与副驾驶上的杭某甲（另案处理）调换了座位。
经抽取被告人李某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成份，含量为2.06mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杭某甲、杭某乙、叶某的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，监控截图及照片，接处警信息，道路交通事故认定书，驾驶信息，血样提取登记表，酒精含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人李某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年5月10日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1730号
原告师东升，男，1991年6月17日出生，汉族。
被告尹波，男，1981年9月10日出生，汉族。
原告师东升与被告尹波民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师东升到庭参加诉讼，被告尹波经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告师东升诉称，2015年3月3日，被告尹波以着急用钱为由向原告借款20000元，约定借用一个月，2015年4月3日到期偿还本金，并向原告出具借条一份。借款到期后被告无力偿还，与原告签订协议，每月12日前归还原告一部分。经原告多次催要，被告以各种理由推拖，为此诉至贵院，请求判令被告尹波归还欠款20000元。
被告尹波未作答辩。
经审理查明，原、被告原为同单位职工相识。2015年3月3日，被告尹波以急需用钱为由向原告提出借款2万元，双方约定借款期限为一个月，没有约定借款利息。协议达成后，被告向原告出具了2万元的借据，原告于2015年3月4日在单位职工王敏丽的宿舍向被告支付现金2万元。借款期限届满后，被告未能如约归还借款。原告于2015年4月5日开始向被告追索，被告无力偿还。2015年4月28日，原、被告就借款的偿还问题达成了协议，协议约定：由被告用其工资偿还原告的借款。协议达成后，被告离开工作单位，未能履行协议内容。本案庭前送达诉讼文书阶段采用多种方式均未能向被告尹波送达诉讼文书，最后采取公告送达的方式向被告送达了诉讼文书和开庭传票。
本院认为，原、被告之间借款合同关系有原告提供的被告出具的借款借据和双方达成的还款协议予以证实，借款合同有效，合同内容约定不违反法律规定。被告未能依照约定归还借款，应承担违约责任。原、被告之间所达成的还款协议，被告没有如约履行且协议内容不明确，协议对双方当事人不再产生约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告尹波在本判决生效后七日内归还原告借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 李根旺
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐朝霞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2388号
原告张允海，男，生于1996年10月1日，汉族，山东省电子职业学院学生，住济南市。
法定代理人刘小燕（系张允海之母），女，生于1970年7月23日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人吉光峰，济南历城君合法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区港沟街道神武村民委员会，住所地济南市。
法定代表人王圣国，村主任。
原告张允海与被告济南市历城区港沟街道神武村民委员会（以下简称神武村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，由审判员张晓春依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张允海委托代理人刘小燕及委托代理人吉光峰到庭参加诉讼，被告神武村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张允海诉称，我出生于济南市，落户于此，2005年、2009年我曾以土地收益分配纠纷起诉被告神武村民委员会，2006年1月11日历城法院作出了（2005）历城民初字第1888号民事判决书，2009年4月8日作出了（2009）历城民初字第225号民事判决书，均确认了我为神武村集体经济组织成员。2013年4月16日、2014年12月1日，被告神武村委会又向我所在的小组每位村民发放土地收益款193401.26元，依然未向我发放。被告神武村委会的行为严重侵害了我的权益，故诉至法院，请求判令：1、被告神武村委会向我支付土地收益款193401.26元；2、诉讼费由被告神武村委会承担。
被告神武村委会缺席未答辩。
经审理本院认定，原告张允海于1996年10月1日出生后，于1996年11月5日跟随其母刘小燕落户于被告村。自2002年11月至2004年底，被告神武村委会向原告张允海所在村民小组分四次发放土地收益款21252元，但未向原告张允海发放。2006年1月11日本院作出了（2005）历城民初字第1888号民事判决书，判令被告神武村委会支付原告张允海上述土地收益补偿款21252元。在本院判令被告神武村委会支付原告张允海上述补偿款后，2007年12月至2009年1月，被告神武村委会又向原告张允海所在村民小组成员每人发放土地收益补偿款13921.5元，同时原告张允海的母亲也获得了相同分配，但未向原告张允海发放。本院于2009年4月8日作出（2009）历城民初字第225号民事判决书，判令被告神武村委会支付原告张允海土地收益补偿款13921.5元。上述判决作出后，2013年4月16日、2014年12月1日，被告神武村委会又向原告张允海所在的村民小组每位村民发放土地收益款193401.26元，但未向原告张允海支付。
上述事实有原告张允海提交的户口本一份、判决书复印件二份、存单一张以及原告法定代理人、委托代理人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告张允海是被告神武村集体经济组成成员已经得到确认。神武村的土地归该村集体组织成员共同所有，是保障全体成员生活稳定的基础，土地被占用后得到的补偿款，应用于全体成员的安置补助，原告张允海与其他成员平等享有土地征收补偿的权利，被告神武村委会应当向其支付相应的土地补偿款。被告神武村委会法定代表人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告济南市历城区港沟街道神武村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张允海土地征收补偿款193401.26元。
案件受理费2084元，由被告济南市历城区港沟街道神武村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费4168元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一六年五月二十三日
书记员 张晓葳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第548号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
组织机构代码：××。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：刘兰涛，农民。
被告：申景存，农民。
被告：徐汝清，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘兰涛、徐汝清、申景存金融借款合同纠纷一案，于2015年3月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告刘兰涛、徐汝清、申景存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告刘兰涛于2014年2月21日签订了借款24万元的借款合同，到期日为2015年2月10日，用途进沙石料。被告徐汝清、申景存为被告刘兰涛的上述借款提供连带责任担保。借款到期后，我单位工作人员多次上门催收，至今被告未全部履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告刘兰涛偿还借款227635元本金及利息；判令被告徐汝清、申景存负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告刘兰涛未答辩。
被告徐汝清未答辩。
被告申景存未答辩。
经审理查明：2014年2月21日，原告与被告刘兰涛签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款24万元给被告刘兰涛用于进沙石料。借款期间自2014年2月21日至2015年2月10日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告刘兰涛又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告刘兰涛作为借款人向原告借款24万元，借款期间自2014年2月21日至2015年2月10日，借款月利率为11‰。被告刘兰涛在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2014年2月21日，原告与被告徐汝清、申景存签订保证合同一份，约定被告徐汝清、申景存为被告刘兰涛在原告处的贷款24万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款24万元交付给被告刘兰涛。借款到期后，被告未全部偿还贷款。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告刘兰涛签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与刘兰涛签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告刘兰涛借款。被告刘兰涛亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告刘兰涛现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告刘兰涛偿还借款227635元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告徐汝清、申景存与原告签订保证合同，自愿为被告刘兰涛的借款24万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告徐汝清、申景存依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兰涛于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款227635元及其利息、逾期利息（利息自2014年2月21日起按月息11‰计算，自2014年12月20日起加付11‰的30%的逾期利息，计算至还款之日）。
二、被告徐汝清、申景存承担连带清偿责任。
三、被告徐汝清、申景存承担保证责任后，有权向被告刘兰涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告刘兰涛负担。原告已预交，被告刘兰涛在付款时应增付原告4900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 舒
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3349号
上诉人（原审原告）徐州市华建物业管理有限公司，住所地徐州市和平新村6-3-102室。
法定代表人姜操平，该公司总经理。
委托代理人叶文，江苏逸成律师事务所律师。
委托代理人王洪夏，男，
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区和平街道苑东社区居民委员会，住所地徐州市黄河南路126-8号。
负责人胡彪，该居委会主任。
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区宏宇新岸线小区业主委员会，住所地徐州市黄河南路水漫桥宏宇新岸线小区内。
负责人闫家立，该业主委员会主任。
上诉人徐州市华建物业管理有限公司（以下简称华建物业公司）因与被上诉人徐州市泉山区和平街道苑东社区居民委员会（以下简称苑东居委会）、徐州市泉山区宏宇新岸线小区业主委员会（以下简称新岸线业委会）不当得利纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月1日，华建物业公司同新岸线业委会签订了书面《物业服务合同》，约定由华建物业公司为其提供物业服务。期限为2011年6月16日至2012年6月15日。2012年6月合同结束后华建物业公司退出新岸线小区，同年7月16日双方办理了资料交接手续。合同期间该小区有部分业主拖欠物业管理费用未付。2012年7月6日，苑东居委会、新岸线业委会联合发出通知，内容为“根据徐州市供电公司通知，因原华建物业公司欠费11000元，电业局决定2012年7月11日上午10时对该小区公共部分供电设施停电处理（包含电梯公共照明等公共用电设施将无法使用）经过苑东居委会与业主委员会共同协商为不给全体业主带来生活不便，请未交华建物业2011年6月15日-2012年6月15日的物业管理费的尽快到业主委员会办公室交费。此费用用于偿还华建物业欠交的电费及公共设施的修复。如华建物业以后对这次交费的业主催交或起诉，将由居委会和业主委员会共同出据证明。”通知下发后新岸线业委会陆续收取了业主所缴纳的物业费合计52039.30元，并向业主出具了由苑东居委会、新岸线业委会共同盖章的收据。该笔款项由新岸线业委会用于小区各项公共支出。
华建物业公司以不当得利为由，将苑东居委会、新岸线业委会诉至原审法院，请求判令二被告给付物业服务费52804.08元、能耗费8919.80元和滞纳金9258.58元合计70982元，并在小区内张贴告示以赔礼道歉。
原审法院认为：没有合法根据，取得不正当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。苑东居委员虽与新岸线业委会共同下发缴费通知，并且在收款收据也加盖了公章，但其上述行为目的是对新岸线业委会收款进行证明。苑东居委会并未取得款项，所有款项均由新岸线业委会收取并支配使用，故苑东居委会不应承担返还责任。新岸线业委会是业主大会的执行机构，本身没有独立的财产，就本案而言其不能作为被告参加诉讼。其行为所产生的法律后果应由全体业主承担。华建物业公司应向适格主体另行主张权利。原审法院遂判决驳回了徐州市华建物业管理有限公司的诉讼请求。
上诉人华建物业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：新岸线业委会具备诉讼主体资格，苑东居委会在收款收据加盖公章并非为新岸线业委会的收款行为进行证明，实际系二人联合发出的通知并收取款项。该二人的收费行为无合法依据，不应受法律保护，违法收费行为不仅侵犯了华建物业公司的合法权益，更是对已交物业费用业主利益的侵犯，该行为产生的后果不应由全体业主承担。由于苑东居委会、新岸线业委会的收费行为已实际发生，若再向欠费业主追缴，无疑会产生、激化矛盾。因此，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持华建物业公司的一审诉讼请求。
被上诉人苑东居委会、新岸线业委会均答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本案二审期间的争议焦点为：苑东居委会、新岸线业委会是否共同收取了费用，该收费行为对华建物业公司而言是否属于不当得利。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据我国民法通则第九十三条关于不当得利的规定可知，不当得利的构成要件包括四个方面，即一方受有损失、他方受有利益、一方受损与他方受益存在因果关系及他方受益无合法依据。本案中，华建物业公司提供物业服务期间，物业服务区域内的业主负有交纳物业费用的义务，债权具有相对性，业主仅能向华建物业公司履行该义务。华建物业公司否认委托他人向业主收取物业费用，故其对未交纳物业费用的业主尚有基于合同产生的债权请求权，其自身并未受有损失，对苑东居委会、新岸线业委会不享有不当得利请求权。至于苑东居委会、新岸线业委会是否共同收取了费用，以及该收费行为有无合法依据，本院不再审查。综上，华建物业公司的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人徐州市华建物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 薛淑淑
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初91号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人余某甲，女，于广东省开平市，身份证号码×××222X，汉族，初中文化，农民，住开平市。因本案于2015年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人余某甲犯妨害公务罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月30日，被告人余某甲因在开平市××附近违法××道摆卖水果，被正在执法的开平市城市建设管理大队工作人员余某乙等人给予教育、劝阻并警告。当天19时许，被告人余某甲再次将水果摊停放在开平市宝源中路3号7卡铺位门前路段摆卖时，被正在执法检查的城建人员余某乙、苏某、胡某发现，胡某依法将被告人余某甲的盘称没收，被告人余某甲将摆卖水果的三轮车放回铺位，返回现场后以谩骂、威胁、拉扯、厮打等方式阻拦城监人员。被告人余某甲将坐车准备离开的胡某拉扯下车，并对其厮打、拉扯，导致胡某身体多处挫伤，余某乙见状进行阻拦也被被告人抓伤身体多处。见到苏某正在拍摄，被告人余某甲上前将其所持的价值人民币564元摄像机夺走并摔毁。随后，公安民警到场将被告人余某甲控制并带回调查。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，证人苏某、胡某、余某乙、周某的证言及辨认笔录，价格鉴定意见，查获经过，现场勘查笔录及照片，发还清单及接受证据材料清单，购置发票及普通资产登记表，维修证明，伤情图示，被砸坏的摄像机图示，病历资料，工作证，常住人口信息等证据证实，被告人余某甲亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人余某甲无视国家法律，采用暴力、威胁方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予刑罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人余某甲是个体小贩，依靠贩卖水果为生，因谋生工具被执法人员收缴而情绪激动以至于做出暴力拉扯、推搡行为，但其在肢体冲突期间并没有使用器械等工具，对被害人造成的损伤程度较为轻微，损害的财物价值也较小，犯罪情节较为轻微，且其对自己的行为已有悔罪的表现，可酌情从轻处罚，因故公诉机关建议判处被告人余某甲有期徒刑六个月至一年，该量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人余某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邝思衡
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民申2号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）余泽书，男，生于1975年1月29日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县牛街镇芭蕉村斑竹组。身份证号码：5321291975********。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）曾凡秀，女，生于1956年6月4日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县牛街镇芭蕉村斑竹组**号。身份证号码：5321291956********。
余泽书、曾凡秀的委托代理人陈仕均，男，农民，云南省彝良县人，住彝良县牛街镇芭蕉村斑竹组**号。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）余光良，男，生于1962年11月16日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县牛街镇芭蕉村斑竹组。
余泽书、曾凡秀与余光良触电人身损害赔偿纠纷一案,本院于2011年9月2日作出（2011）昭中民二终字第339号民事判决，已经发生法律效力。2017年2月23日，余泽书、曾凡秀向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案本院于2011年10月9日向余泽书、曾凡秀送达了本院于2011年9月2日作出的（2011）昭中民二终字第339号民事判决书，余泽书、曾凡秀于2017年2月23日向本院申请再审，没有提交在法定期限内向法院申请再审的材料，故再审申请人的申请已超过法定申请再审的期限，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回余泽书、曾凡秀的再审申请。
审判长 唐 丽
审判员 张 霞
审判员 潘 华
二〇一七年三月六日
书记员 张雪娇
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣07刑终681号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙守平，男，汉族，1974年7月13日出生于山东省枣庄市台儿庄区，小学文化，司机，住山东省枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月25日被刑事拘留，同年5月28日经信丰县公安局决定被取保候审，经信丰县人民法院决定于2017年9月27日被监视居住。现在家。
辩护人邓龙发，江西至中律师事务所律师。
江西省信丰县人民法院审理江西省信丰县人民检察院指控原审被告人孙守平犯交通肇事罪一案，于2017年9月27日作出（2017）赣0722刑初208号刑事判决。原审被告人孙守平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月24日0时5分，被告人孙守平持A2驾驶证驾驶鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车由南往北行驶至大广高速公路3045KM+46KM处时，与唐某驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成粤Ｓ×××××号车驾驶人唐某、乘车人王某死亡，杨某轻伤一级，两车及高速公路路产设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后孙守平委托同车的朱某拨打电话报警，到案后如实供述了犯罪事实。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属第八支队第六大队认定，孙守平负事故的主要责任，唐某负事故的次要责任。2017年8月15日，被告人孙守平分别与死者唐某和王某的亲属达成赔偿协议，各支付赔偿款65000元，取得了被害人唐某、王某亲属的谅解。
原审判决认定上述事实，被告人孙守平在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某的陈述，证人赵某、江某、朱某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度及尸体检验鉴定书、车辆技术性能司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书、痕迹司法鉴定检验报告书、车辆行驶速度司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，人口信息全项查询，被告人孙守平的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人孙守平违反交通管理法规，雨天夜间驾驶机动车在高速公路上行驶，未降低行驶速度以确保安全，且未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以致发生交通事故致人员伤亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人驾车发生交通事故致二人死亡一人轻伤，且负事故主要责任，情节特别恶劣，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。事故发生后被告人及时报警，并在事故现场等候处理。归案后被告人自愿认罪，如实供述，属自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人主动赔偿了两位死者亲属的部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑以上情节，决定对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，作出如下判决：被告人孙守平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人孙守平上诉及其辩护人提出，上诉人孙守平赔偿了被害人杨某一万元损失并取得了谅解；原审判决量刑过重，请二审法院对上诉人孙守平从轻处罚并适用缓刑。
二审经审理查明，本院审理期间，上诉人孙守平赔偿了被害人杨某一万元，并取得了杨某的谅解。该事实有交通事故赔偿协议书、刑事谅解书及中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单予以证实。二审经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙守平违反交通运输管理法规，在雨天夜间驾驶机动车未降低行驶速度，未确保安全行驶距离，发生交通事故，致二人死亡一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，上诉人孙守平委托他人报警，并在现场等待交警处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。上诉人孙守平自愿认罪，主动赔偿被害人唐某、王某家属及被害人杨某的部分损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。关于上诉人孙守平上诉及其辩护人提出，原审判决量刑过重的问题。经查，二审审理期间，上诉人孙守平赔偿了被害人杨某一万元并取得了谅解，故可在原审判决量刑基础上对孙守平再予从轻处罚。上诉人孙守平及其辩护人要求二审从轻处罚的上诉理由和辩护意见可以成立，本院予以支持。上诉人孙守平交通肇事致二人死亡，一人轻伤一级，后果严重，情节特别恶劣，不宜对其适用缓刑。上诉人孙守平及其辩护人要求适用缓刑的意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持信丰县人民法院（2017）赣0722刑初208号刑事判决中对被告人孙守平的定罪部分，即被告人孙守平犯交通肇事罪。
二、撤销信丰县人民法院（2017）赣0722刑初208号刑事判决中对被告人孙守平的量刑部分，即判处被告人孙守平有期徒刑二年六个月。
三、上诉人（原审被告人）孙守平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本判决为终审判决。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 李 平
审 判 员 黄 璐
二〇一八年一月四日
代理书记员 王 强
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1025号
罪犯官志强，男，1997年7月6日出生，江西省南城县人，现在饶州监狱服刑。
江西省南城县人民法院于2017年5月27日作出（2016）赣1021刑初106号刑事判决，认定被告人官志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，无。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯官志强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年6月至2018年5月，先后获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯官志强在服刑期间，确有悔改表现。但该犯原判刑期短，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯官志强减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2016年9月19日起至2018年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1066号
罪犯黄海东，男，1989年10月2日出生，四川省营山县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年9月13日作出（2012）穗中法刑一初字第228号刑事判决，认定被告人黄海东犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币120000元。宣判后，被告人黄海东不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年5月15日作出(2013)粤高法刑一终字第458号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年10月28日减刑9个月，减刑后至2025年10月7日刑满。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海东在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2018年5月先后获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯黄海东在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海东减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2011年5月12日起至2025年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1010号
罪犯申靖康，男，1996年5月28日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2015年7月22日作出（2015)康刑末初字第6号刑事判决，认定被告人申靖康犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年4月14日以（2017）赣11刑更605号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申靖康在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2017年5月至2018年5月先后获得表扬3次,罚金已缴纳三万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯申靖康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申靖康减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年10月1日起至2020年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1060号
罪犯董如平，男，1995年11月19日出生，四川省合江县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年9月18日作出(2013)台椒少刑初字第65号刑事判决，认定被告人董如平犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年9月18日作出(2013)台椒少刑初字第65号刑事判决，认定被告人董如平犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处，处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月18日加刑6个月；2016年12月16日减刑11个月，减刑后至2021年7月15日刑满
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董如平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年5月共获得折算考核分140分，表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯董如平在服刑期间，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属十年以上暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款规定，裁定如下：
对罪犯董如平减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年4月16日起至2020年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0726刑初185号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人邬某某，男，1958年6月12日出生，湖南省临澧县人，汉族，初中文化，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月18日被取保候审，同年7月5日经石门县人民检察院决定被取保候审，同年8月6日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2018]183号起诉书指控被告人邬某某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石门县人民检察院指派代理检察员屈碧荣出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2018年2月27日15时，被告人邬某某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶湘J58B**号普通二轮摩托车，沿省道S241线由北向南行驶。车行驶至石门县二都街道南峰社区白庙垭隧洞路段时，与同向行驶由杨某驾驶的湘J678**号小型轿车发生碰撞，造成摩托车受损、邬某某受伤的道路交通事故。经津市市疾病预防控制中心检测，邬某某血液中乙醇含量为125.1毫克／100毫升。经石门县公安局交通警察大队认定，邬某某应承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人邬某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、杨某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，当事人血样提取登记表、样品送检单、检测报告，道路交通事故认定书，被告人邬某某的供述，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邬某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邬某某犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人邬某某有以下量刑情节：1、无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；2、归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人邬某某的犯罪情节和认罪、悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关出具的社区矫正评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人邬某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛政教
二〇一八年八月二十一日
书记员 李晓菊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1552号
罪犯张东，男，壮族，1993年10月11日出生于云南省文山县，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）东中法刑一初字第183号刑事附带民事判决，认定被告人张东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；被告人张东赔偿附带民事诉讼原告人人民币35842元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年5月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯张东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张东减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分98.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假�案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张东的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2013年4月3日起至2022年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑终56号
原公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，1978年8月9日出生于黑龙江省汤原县，汉族，小学三年文化，农民，住汤原县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月1日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于汤原县看守所。
黑龙江省汤原县人民法院审理汤原县人民检察院指控原审被告人高某犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月10日作出（2014）汤刑初字第110号刑事判决，认定被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人高某不服，提出上诉。本院经开庭审理，认为事实不清，证据不足，于2015年3月17日作出（2015）佳刑一终字第14号刑事裁定，撤销原判，发回重审。汤原县人民法院依法另行组成合议庭，经开庭审理，于2015年10月20日作出（2015）汤刑初字第91号刑事判决，认定被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人高某不服，提出上诉。本院经审查，认为违反法定程序，于2016年1月22日作出（2016）黑08刑终15号刑事裁定，撤销原判，发回重审。汤原县人民法院依法另行组成合议庭，经开庭审理，于2016年5月10日作出（2016）黑0828刑初62号刑事判决，认定被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。原审被告人高某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）高某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，对上诉人高某量刑适当。高某申请撤回上诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:
准许上诉人（原审被告人）高某撤回上诉。
黑龙江省汤原县人民法院（2016）黑0828刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建峰
审 判 员 贾文华
代理审判员 刘建军
二〇一六年七月十九日
书 记 员 项 欣
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4301刑初110号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人李怀彦，男，1973年1月20日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地甘肃省定西市漳县，暂住阿勒泰市，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月12日被阿勒泰市公安局取保候审，于2017年8月7日被本院依法决定取保候审。现在居住地。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2017）104号起诉书指控被告人李怀彦犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人李怀彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2017年5月4日21时50分许，被告人李怀彦酒后驾驶×××号众泰牌小型轿车，在阿勒泰市北屯镇西北路市场便民警务站前路段处掉头过程中与路边铁桩发生碰撞。经鉴定，被告人李怀彦血液内酒精含量为134.7mg/100ml。认为被告人李怀彦醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李怀彦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人李怀彦的常住人口信息、查获经过、到案经过；证人杨某的证言；阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2017）95号血液酒精检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、被告人李怀彦的供述、光盘一张等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李怀彦醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人李怀彦自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人李怀彦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李怀彦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙丽萍
二〇一七年八月十七日
书记员 赵梦婕
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初301号
公诉机关：常德市鼎城区人民检察院。
被告人：陈某某，男,湖南省常德市鼎城区人，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2018年3月20日被常德市鼎城区公安局刑事拘留,因患肺结核，常德市鼎城区看守所不予收押,同日由常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2018年7月20日决定继续取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2018]304号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2018年3月19日20时许，被告人陈某某与吸毒人员杨某某、白某、刘某相约购买毒品吸食，后由杨某某联系其朋友“桃园”（真实姓名不详）购买了500元钱的毒品冰毒和麻古。20日凌晨2时许，被告人陈某某将杨某某、白某、刘某带到其位于常德市鼎城区的家中，四人在其一楼的卧室采用烤吸的方式将买来的毒品吸食。20日13时许，被公安机关现场查获。经检测，被告人陈某某、吸毒人员杨某某、白某、刘某尿样均呈阳性。
被告人陈某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、刘某、白某的证言、常德市鼎城区公安局鼎公接字[2018]0931号接报案登记表，常德市鼎城区公安局鼎公（十）立字[2018]0460号立案决定书、现场照片六张、常德市鼎城区公安局十美堂镇派出所干警何英平、周星保出具的线索来源及抓获情况说明、常德市鼎城区公安局鼎公（十）决字[2018]第0340号、第0341号、第0342号、第0343号公安行政处罚决定书、常德市鼎城区公安局鼎公（十）强戒决字[2018]0070号强制隔离戒毒决定书、常德市鼎城区公安局鼎公（十）社戒决字[2018]第0039号、第0037号责令社区戒毒决定书、常德市鼎城区公安局第174号、第171号、第172号、第173号现场检测报告书及鼎公（禁）抽字(2017)第174号、第171号、第172号、第173号抽样取证证据清单、吸毒人员动态管控详细信息、通信记录身份信息情况、被告人及证人身份信息材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反国家毒品管制规定，在住所一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提交的证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人陈某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出对其判处三个月拘役至六个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金，限本判决生效后一个月内，通过本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗尚春
二〇一八年八月七日
代理书记员 曹 灿
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0802刑初100号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人李波，男，1991年8月26日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住永定区。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，于2017年11月13日被张家界市公安局永定分局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年12月12日被张家界市公安局永定分局取保候审，2018年2月8日，被张家界市永定区人民检察院取保候审。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人李波犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员楚某、田某出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月13日6时许，被告人李波未取得机动车驾驶证驾驶湘Ｇ×××××普通二轮摩托车从永定区新桥镇出发前往城区文昌阁方向，同日6时30分许，当车行至张家界市永定区角坪灯控路口公交车站台前路段时，撞倒自北往南横过道路的行人王某，造成被害人王某因交通事故外伤后至脑挫裂伤，脑疝形成，呼吸循环衰竭，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人李波拨打了急救和报警电话，并在现场等待民警处理。
另查明，2017年12月11日，被告人李波与被害人家属达成刑事和解且履行完毕。被告人李波取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李波在法庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，线索来源及抓获经过，驾驶证及机动车查询结果单，调解申请书，人民调解协议，免予追究刑事责任申请书，刑事和解书，收条，现场图，现场勘查笔录，现场照片，尸检照片，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李波违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负该起交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李波明在事故发生后拨打了报警电话，在现场等待民警处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人李波积极赔偿被害人的经济损失并与被害人家属达成刑事和解，依法可以从宽处罚。被告人李波的量刑情节是：1.自首；2.与被害人家属达成刑事和解。被告人李波犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李波犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王红英
二〇一八年三月十四日
书记员 张 旎
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终6066号
上诉人（原审被告）：左九龙，男，1965年5月25日出生，汉族，黑龙江文略文化创意产业有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：沈晓波，男，1961年8月3日出生，汉族，黑龙江省人大常委会机关干部，住哈尔滨市南岗区。
上诉人左九龙因与被上诉人沈晓波委托合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊人民法院（2018）黑0110民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人左九龙，被上诉人沈晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左九龙上诉请求：撤�哈尔滨市香坊人民法院（2018）黑0110民初427号民事判决，依法驳回沈晓波的诉讼请求。事实和理由：沈晓波提起本案诉讼，不具有合法性。一审法院判决认定事实不清，未从双方银行账目往来中进行审查，认定本案事实。我国民事基本法律所保护的是民事主体的合法权益，沈晓波诉讼请求140,000元“人情费”并非民事法律进行调整的范围。
沈晓波辩称，不同意左九龙的上诉请求，左九龙的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
沈晓波向一审法院起诉请求：判令左九龙立即给付欠款14万元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年，沈晓波请求左九龙为案外人王葳办理211医院护士工作，并支付左九龙70,000元费用。2013年2月25日，王葳向211医院提交申请，内容为：“本人王葳毕业于黑龙江省卫校，因护士资格证没有正式公布成绩，不能�入科室工作，所以在二零一二年六月在二一一医院财务科收款，八月份又到物业卫勤工作至今，现在我的护士资格证成绩已经公布合格，所以请求领导安排正式进入科室工作。”沈晓波、左九龙均自认，王葳已于211医院自愿离职。2014年4月1日，左九龙为沈晓波出具说明，载明：“李泽凯到211药局工作，用王葳的柒万元费用顶替。”同日，左九龙为沈晓波出具收条，载明：“今收到办理王月明到211医院工作费用柒万元整。”2015年6月15日至2015年8月10日期间，沈晓波向左九龙汇款共计499,999元。2014年10月29日至2017年1月10日期间，左九龙向沈晓波汇款共计480,000元。一审法院认为：本案系因委托合同引发的纠纷，本案的争议焦点为：1.委托合同是否有效；2.沈晓波主张左九龙返还140,000元是否应予支持。关于委托合同是否有效的问题。沈晓波委托左九龙为案外人王葳、李泽凯、王月明办理工作，双方之间形成委托合同关系。沈晓波因办理工作事宜向左九龙共支付费用140,000元，该费用系人情费，该行为违背公序良俗，损害社会公共利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该委托合同无效。关于沈晓波主张左九龙返还140,000元是否应予支持的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还。左九龙辩称，为王葳办理工作的70,000元，收到后已交付案外人王艳萍，故不能返还。但其与案外人王艳萍的付款行为，不能对抗其与沈晓波之间的委托合同关系，故该抗辩理由不成立。左九龙又辩称，自2014年10月29日至2017年1月10日期间，其向沈晓波转款的480,000元中包括返还办理王月明工作的70,000元。但沈晓波证明其自2015年6月15日至2015年8月10日期间，因其他经济往来向左九龙汇款499,999元，故左�龙向其转账的480,000元系返还该笔案外款项，与本案无关。左九龙虽否认该480,000元系返还沈晓波案外款项，但却对沈晓波汇至其账户的499,999元和其汇至沈晓波账户的480,000元，每次汇款理由陈述不清，甚至在法庭提问时自相矛盾，明显未陈述事实，且所谓的退款时间亦与为王月明办理工作的时间相隔一年之久，不符合常理，故左九龙该抗辩理由亦不成立。判决：左九龙于判决生效之日立即返还沈晓波欠款140,000元。
本院认为：左九龙并非职业介绍企业的经营者或从业人员，其收取沈晓波支付的费用不属职业介绍费，而是沈晓波为使左九龙托人为王葳、李泽凯、王明月办理211医院工作，支付的“人情费”。因沈晓波与左九龙达成口头协议，并向其支付“人情费”的行为，违反法律规定，扰乱了正常的公平竞争秩序，损害了社会公共利益，故双方依该口头协议�成的关系，不构成民法调整的财产关系，即双方当事人之间并非民法意义上的法律关系，不应由民事法律规范进行调整。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初427号民事判决；
二、驳回沈晓波的起诉。
一审案件受理费3100元，退还沈晓波；上诉人左九龙预交的二审案件受理费3100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 刘松涛
审 判 员 侯守东
二〇一八年八月二十七日
法官助理 马立娜
书 记 员 李 迪
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终149号
上诉人（原审被告）：襄阳海容房地产投资有限公司。住所地襄阳市襄城区三桥头内环路与襄南大道交汇处。
被上诉人（原审原告）：魏科，男，汉族，1970年2月6日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：陈红，女，汉族，1978年6月1日出生，住襄阳市樊城区。
上诉人襄阳海容房地产投资有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初1078号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，襄阳海容房地产投资有限公司于2018年8月1日向本院申请撤回管辖权异议上诉。
本院认为，襄阳海容房地产投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许襄阳海容房地产投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年八月七日
书记员 唐傲傲
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0621刑初115号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人零某某，男，壮族，小学文化，无业，住上思县。因犯危险驾驶罪于2014年11月26日被本院判处拘役四个月，又因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月19日被刑事拘留，现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检公刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人零某某犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于2017年8月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人零某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2017年8月18日15时许，被告人零某某酒后无证驾驶桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车由上思县银晟小区往安居小区方向行驶，当行驶至上思中学十字路口附近路段时，车辆发生自翻，后被交警查获。经对零某某进行呼气酒精含量测试，结果为检出乙醇，通过抽取其静脉血液进行鉴定，结果为从其静脉血液中检出乙醇，含量为216mg/100ml。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人零某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人零某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年8月18日15时许，被告人零某某酒后无证驾驶桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车由上思县银晟小区往安居小区方向行驶，当行驶至思阳镇环城东路与民政路交叉路口时，车辆发生自翻，后被交警查获。经抽取零某某静脉血样进行乙醇定性定量检验，从其血液样品中检出乙醇，含量为216mg/100ml。
另查明，被告人零某某某犯危险驾驶罪于2014年11月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
上述事实，有经庭审举证、质证属实的受案登记表、户籍证明、抓获经过、违法犯罪前科查询结果、（2014）上刑初字第201号刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、广西金桂司法鉴定中心[2017]化鉴字第887号司法鉴定意见书、被告人零某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人零某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人零某某归案后如实供述罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人零某某无驾驶资格驾驶机动车，本院酌情对其从重处罚；被告人零某某驾驶机动车且血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，本院酌情对其从重处罚；被告人零某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，本院酌情对其从重处罚。综上量刑情节，本院对被告人零某某予以从重处罚。根据被告人零某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人零某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2017年12月18日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 黄冠婕
二〇一七年八月二十九日
书记员 岳婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更922号
罪犯李丽，女，汉族，1972年3月8日出生，大专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2012年5月24日作出（2011）鸡中法刑初字第42号刑事判决，认定被告人李丽犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元，剥夺政治权利五年。被告人李丽不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2012年11月21日作出（2012）黑刑二终字第57号刑事裁定，发回原审法院重审。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2015年1月15日作出了（2013）鸡中法刑初字第14号刑事判决，判决被告人李丽犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李丽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李丽减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李丽在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分224分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李丽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，赃款退缴情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李丽的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年5月11日起至2026年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月十日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1258号
罪犯陈鸣宗，男，1995年9月1日出生，汉族，江西省人，职业高中文化。现在饶州监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2016年9月27日作出（2016）赣0203刑初228号刑事判决，认定被告人陈鸣宗犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万六千元。宣判后，被告人陈鸣宗不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2016年12月5日作出(2016)赣02刑终第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经�成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈鸣宗在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，该犯能认罪悔罪，积极参加劳动，改造态度端正。2016年12月至2018年5月先后获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯陈鸣宗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈鸣宗减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2016年3月8日起至2019年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6235号
上诉人（原审被告）：湖北天琪建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区天门墩路44号。
法定代表人：王哲民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶焰，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：高静，女，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：武汉市硚口区东升石材经营部，经营场所湖北省武汉市硚口区汉西路144号。
经营者：黄启福，男，1976年5月4日生，汉族。
上诉人湖北天琪建筑装饰工程有限公司因与被上诉人武汉市硚口区东升石材经营部买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初849号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。武汉市硚口区东升石材经营部系2009年10月21日登记成立的个体工商户，但2015年2月6日被注销，其权利义务应由经营者黄启福承继。一审判决认定由武汉市硚口区东升石材经营部享有本案民事权利不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初849号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。
湖北天琪建筑装饰工程有限公司预缴的二审案件受理费922元，予以退还。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年八月二十日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终6235号上诉人（原审被告）：湖北天琪建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区天门墩路44号。法定代表人：王哲民，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶焰，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：高静，女，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：武汉市硚口区东升石材经营部，经营场所湖北省武汉市硚口区汉西路144号。经营者：黄启福，男，1976年5月4日生，汉族。上诉人湖北天琪建筑装饰工程有限公司因与被上诉人武汉市硚口区东升石材经营部买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初849号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：《最高人民法院的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。武汉市硚口区东升石材经营部系2009年10月21日登记成立的个体工商户，但2015年2月6日被注销，其权利义务应由经营者黄启福承继。一审判决认定由武汉市硚口区东升石材经营部享有本案民事权利不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初849号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。湖北天琪建筑装饰工程有限公司预缴的二审案件受理费922元，予以退还。审 判 长 马海波审 判 员 廖艳平审 判 员 陶 歆二〇一八年八月二十日法官助理 何鑫敏书 记 员 徐梦窈
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3123刑初153号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人龙某1，男。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月1日被凤凰县公安局取保候审，2018年5月31日凤凰县人民检察院继续取保候审。2018年7月27日本院再取保候审。现在家。
凤凰县人民检察院以凤检刑检刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人龙某1犯盗窃罪，于2018年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院委派石丽、熊才齐出庭依法履行职务，被�人龙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙某1以非法占有为目的，伙同吴某1（已判决）在凤凰县城区内多次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1、2014年7月的一天，被告人龙某1伙同吴某1行至凤凰县大地商贸城“非常男女”门口，由吴某1先进入店内假装购物将女店员龙某2引开。后龙某1进入该店假装看东西．见被害人杨某1的苹果5手机放在店门口的电脑桌边，便趁龙某2在给吴某1介绍商品的过程中，将该部手机盗走装入自己的裤子口袋中。吴某1二人得手后正准备走出该店时，龙某2及时发现并抓住龙某1将被盗手机要了回来。
2014年10月23日，经凤凰县价格认证中心鉴定，被盗的苹果5手机价值人民币3150元。
2、2014年9月22日10时许，被告人龙某1伙同吴某1行至凤凰县“情风汉舞”店内，见被害人隆某某的OPPO牌Y9007型手机放在角落里充电，吴某1便假装在店门口看商品分散老板娘注意力，龙某1则一只手拿起一件衣服遮挡老板娘的视线，假装询问价格，另一只手把放在旁边货架上的OPPO手机盗走放进口袋。得手后，两人离开案发现场。事后，龙某1将该部手机卖得1000元，吴某1、龙某1各分得500元赃款。
2014年10月23日，经凤凰县价格认证中心鉴定，被盗的OPPO牌Y9007型手机价值人民币2698元。
3、2014年9月22日12时许，被告人龙某1伙同吴某1行至凤凰县家苑“放心酒业连锁店”内，龙某1假装要买酒，吴某1则趁被害人杨某2上楼取酒，店内无其他人时，从该店吧台下的柜子里将被害人的挎包盗走，同时，龙某1跑出店子发动摩托车以便快速逃跑，得手后，两人逃离案发现场。在途中，两人取出包内现金3700元进行分赃。
4、2014年10月14日12时许，被告人龙某1伙同吴某1行至凤凰县阿拉营镇移动代办营业厅，吴某1假装要购买OPPO新款手机，将被害人吴某2引开，龙某1则趁机将被害人放在店内柜台电脑旁的一部步步高Vivo-X710L型手机和三星I9308ZMLF2型手机盗走，得手后，两人离开案发现场，龙某1将盗来的两部手机交由吴某1保管。
2014年10月23日，经凤凰县价格认证中心鉴定，被盗的步步高Vivo-X710L型手机价值人民币2428元；被盗的三星19308ZMLF2型手机价值人民币840元，共计3268元。
5、2014年10月14日14时许，被告人龙某1伙同吴某1行至凤凰县“城中缘来”服装批发店内，龙某1进入该店假装看东西，吴某1则在店门口假装要被害人孙某为其推荐女生穿的衣服，将被害人孙某引开。龙某1趁被害人在给吴某1推荐衣服的过程中，将其放在柜台电脑旁的苹果5手机盗走装入口袋中，得手后，两人离开案发现场，龙某1将盗来的手机交由�某1保管。
2014年10月23日，经凤凰县价格认证中心鉴定，被盗的苹果5手机价值人民币3942元。
2015年同案人吴某1归案后，赔偿了各被害人损失。
2017年6月1日8时，被告人龙某1到贵州铜仁市公安局碧江分局投案自首。
上述事实，被告人龙某1在庭审中均无异议。且有1．书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保文书、传讯通知书等相关文书、户籍资料、扣押文书、发还物品清单及领条；2．同案人吴某1的供述和证人龙某2的证言；3．被害人孙某、吴某2、隆某某、杨某2、杨某1的陈述；4．被告人龙某1的供述与辩解；5．价格鉴定意见；6．现场指认笔录及照相；7．辨认笔录：吴某1、孙某辨认笔录；8．视听监控截屏等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙某1以非法占有为目的，五次合伙盗窃他人财物，共计价值人民币16758元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。本案系有预谋的共同犯罪，在共同犯罪中被告人龙某1积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯。案发后，被告人龙某1主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻减轻处罚。鉴于被告人龙某1认罪态度较好，确有悔罪表现，同时具备社区监管各项条件，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人应自本�决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴正先
二〇一八年八月一日
书记员 田一娇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
触犯了《�华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1176号
罪犯符春桃，男，1977年2月15日出生，江西省南丰县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
江西省南丰县人民法院于2016年3月24日作出(2015)丰刑初字第115号刑事判决，认定被告人符春桃犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符春桃在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2018年5月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯符春桃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符春桃减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年8月23日起至2021年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0802刑初328号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人楚德贵，男，1968年8月25日出生，汉族，小学文化，南庄坪国营农场职工，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年4�17日由张家界市公安局永定分局决定对其取保候审，同年6月1日由张家界市永定区人民检察院决定对其取保候审。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2018）326号起诉书指控被告人楚德贵犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉，本院于同年7月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年7月16日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员徐某、田某出庭支持公诉，被告人楚德贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家界市永定区人民检察院指控：
2018年4月11日21时许，被告人楚德贵酒后（血液中乙醇含量为102.6mg/100ml）驾驶湘Ｇ×××××号轻型普通货车从张家界市永定区高尔夫球场驶往南庄坪居委会，当车行驶至机场路云顶会前路段时，被执勤民警当场查获。
上述事实，被告人楚德贵�开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某的证言，线索来源及抓获经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，人车合一照片，酒精吹气式测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精吹气式测试笔录、提取笔录，鉴定意见，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人楚德贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人楚德贵能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人楚德贵犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人楚德贵犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王红英
二〇一八年七月十六日
法官助理 张 颖
书 记 员 张 旎
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初1437号
原告：邱玉，男，1953年1月27日出生，汉族，初中文化，退休工人，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司，住所地青铜峡市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张立新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱金福，男，1957年5月6日出生，汉族，小学文化，居民，住宁夏银川市，公民身份号码×××。
被告：徐月兰，女，1960年12月20日出生，汉族，高中文化，退休工人，住宁夏银川市，公民身份号码×××。
原告邱玉与被告青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业公司）、朱金福、徐月兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉、被告兴业公司的委托诉讼代理人薛磊、被告朱金福到庭参加了诉讼，被告徐月兰经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邱玉向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给原告办理房产证过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年4月26日，被告兴业公司与被告朱金福、徐月兰签订一份房屋拆迁补偿协议，位置在青铜峡市××小区xx室，面积87.74平方米。2003年7月21日，被告朱金福、徐月兰将该楼房以8.3万元的价格（包括办理房产证等一切费用）卖给原告，原告分三次向被告朱金福、徐月兰共计支付房款7.83万元，下剩4700元。原告多次催促被告朱金福、徐月兰办理房产证，该二人至今未给原告办理，故诉至法院请求依法判决。
兴业公司辩称，原告起诉的我公司名称有误；我公司没有和朱金福、徐月兰夫妇签订拆迁补偿协议，也没有收到朱金福、徐月兰交给我公司的涉案房产的任何费用，我公司和原告之间无任何合同关系，不是合同的相对方，我公司没有义务为原告办理产权证，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
朱金福辩称，要求兴业公司协助我把房产证办给原告。
徐月兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告邱玉提交以下证据：1.房屋拆迁安置补偿协议复印件1份，以证明兴业公司拆迁了朱金福的房子，并补偿给朱金福一套房屋；2.房屋买卖协议1份，以证明朱金福将他的一套房屋出售给原告；3.收条5张，以证明原告给朱金福付房款共计7.83万元。被告兴业公司认为房屋拆迁安置补偿协议是复印件不符合证据形式，协议中房屋的坐落与涉案房屋的坐落位置不一致，且兴业公司并不知情，也未授权任何人办理，对该证据的证明目的不认可；对房屋买卖协议、收条，兴业公司认为不知情，不予发表意见。被告朱金福对原告提交的证据没有异议。
被告兴业公司、徐月兰未提交证据。
被告朱金福提交房屋拆迁安置补偿协议复印件1份，以证明房屋的房产证一直没有办理。原告对该协议无异议；被告兴业公司认为该协议是复印件，不符合证据形式，且该协议与原告提交的拆迁安置补偿协议不一致，对该证据三性及证明目的不认可。
经审查本院认为，原告提交房屋拆迁安置补偿协议系复印件，且与被告朱金福提交的复印件不一致，不能实现其证明目的，证明效力不予确认；原告提交的房屋买卖协议、收条，不能证明原告与兴业公司存在合同关系或原告享有涉案房屋所有权，该证据与其诉讼请求缺乏关联性，证明效力不予确认。被告朱金福提交的房屋拆迁安置补偿协议系复印件，证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱金福与徐月兰系夫妻。2003年7月21日，被告朱金福（甲方）与原告邱玉（乙方）签订买卖房屋协议一份，约定：”甲方现有一套正在翻建住宿楼，位置青铜峡市××小区xx室，面积87.74㎡，经甲乙双方共同协商交易，甲方愿已捌万叁仟元售价卖给乙方（￥83000元）包括办理房产证等一切手续费用，乙方再不承担任何费用。乙方将购房款分三次付给甲方，第一次付叁万元（30000元），第二次在8月5日前付叁万元（￥30000元），第三次在工程完工后，甲方交钥匙时再付贰万元（￥20000元），下余叁仟元等房产证办理完后付清，此协议一经签订，甲乙双方不得违约，如任何一方违约将承担总房价20%违约金。”后原告陆续向被告朱金福支付购房款78300元。
另查明，截止2018年5月，青铜峡市xx小区xx家属楼x单元xxx室房屋或青铜峡市xx小区xx幢xxxxx号房屋未办理产权登记。2005年至今，青铜峡市xx小区xx家属楼x单元xxx室房屋由原告居住使用。
本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。出卖的房屋应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中涉案房屋一直未办理产权登记，原告或被告朱金福、徐月兰未提交证据佐证被告徐月兰、朱金福系涉案房屋所有权人，或原告与被告兴业公司之间直接存在房屋买卖协议，且被告兴业公司否认与原告、被告朱金福、徐月兰之间存在房屋买卖合同关系或者其他民事法律关系，至今被告朱金福、徐月兰并未取得该房屋所有权，对涉案房屋亦无处分权。因此，原告要求被告朱金福、徐月兰、兴业公司为其办理房产证过户手续，无事实和法律依据，不予支持。被告徐月兰经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告邱玉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邱玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李福娟
人民陪审员 李学文
人民陪审员 郭 静
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 婧
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初749号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人沈健强（曾用名沈建强），男，1996年5月4日出生于湖南省沅江市，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省沅江市。因犯容留他人吸毒罪于2017年5月22日被湖南省沅江市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，2017年8月4日刑满释放。因本案于2018年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人刘伟（曾用名刘尧德），男，1986年3月26日出生于湖南省沅江市，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省沅江市。因本�于2018年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人聂创，男，1989年9月15日出生于湖南省沅江市，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省沅江市。因本案于2018年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）822号起诉书指控被告人沈健强、刘伟、聂创犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人沈健强、刘伟、聂创均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月24日22时许，被告人沈健强提议盗窃1台摩托车，供平时出行时使用，被告人刘伟、聂创均表示同意。之后�被告人来到长沙市雨花区洞井商贸城11区，由被告人刘伟、聂创负责望风，被告人沈健强动手，盗得被害人陈某鉴定价值为人民币3900元的红色“之威”牌摩托车1台。案发后，被盗摩托车已被公安机关追回并发还被害人陈某。
上述事实，被告人沈健强、刘伟、聂创在开庭审理过程中亦均无异议，且有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的到案及抓获经过，辨认笔录，指认现场笔录及照片，指认作案工具照片，提取扣押笔录，扣押、发还物品清单，被害人陈某出具的领条，摩托车照片，摩托车销售单，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定（2018）0138号《价格认定结论书》，被害人陈某的陈述，证人黄某的证言，被告人沈健强、刘伟、聂创的供述，湖南省沅江市人民法院所作（2017）湘0981刑初81号《刑事判决书》，沅江市看守所（2017）湘0981刑初81号《刑满释放证明书》，被告人沈健强、刘伟、聂创的户籍证明及现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人沈健强、刘伟、聂创以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人沈健强起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘伟、聂创均起次要作用，均系从犯，均可以从轻处罚。被告人沈健强、刘伟、聂创犯罪后均能如实供述自己的罪行；且被盗摩托车已被公安机关追回并发还被害人，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院�最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈健强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年10月24日止）。
二、被告人刘伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年8月24日止）。
三、被告人聂创犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一八年八月七日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十�条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元�上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4301刑初127号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人郭宏新，男，1977年11月11日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆阿勒泰市，住阿勒泰市，2007年7月16日因犯抢劫罪被阿勒泰市人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月27日被阿勒泰市公安局取保候审,2017年9月7日被本院依法决定取保候审。现在居住地。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2017）120号起诉书指控被告人郭宏新犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人郭宏新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2017年5月17日22时许，被告人郭宏新饮酒驾驶×××号别克牌小型普通客车沿省道319线由东向西行驶至北屯加气站，排队加气时与被害人徐某驾驶的×××号大众牌小型轿车发生碰撞，经检测，被告人郭宏新血液酒精含量为157.9mg/100ml。认为被告人郭宏新醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查，被告人郭宏新与被害人徐某达成赔偿协议，被告人郭宏新已向被害人徐某赔偿经济损失600元人民币。被告人郭宏新在被公安干警抓获之前为逃避执法机关依法检查，有让人顶替的情节。
上述事实，被告人郭宏新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人郭宏新的常住人口信息、处警经过、协议书；阿勒泰市人民法院（2007）阿刑初字第82号刑事判决书；证人高某、高盼盼的证言；被害人徐某的陈述；阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2017）113号血液酒精检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、被告人郭宏新的供述与辩解、光盘四张等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭宏新醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人郭宏新自愿认罪，且已对被害人进行了赔偿，本院依法予以从轻处罚。根据被告人郭宏新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭宏新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 丽 萍
二〇一七年九月十四日
书记员 阿娜尔阿勒玛斯