重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01697号
原告冉某甲，男。
委托代理人何泽贵，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
原告王某甲，女。
委托代理人何泽贵，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告汤某甲，女。
委托代理人汤某乙，男。
被告冉某乙，男。
被告冉某丙，女。
原告冉某甲、王某甲诉被告汤某甲、冉某丙、冉某乙共有物分割纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由代理审判员叶雲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉某甲、王某甲及其委托代理人何泽贵、被告汤某甲及其委托代理人汤某乙到庭参加诉讼。被告冉某丙、冉某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冉某甲、王某甲诉称，二原告系死者冉某丁的父母，被告汤某甲系冉某丁的妻子，被告冉某乙、冉某丙系冉某丁的子女。2015年4月29日18时许，冉某丁在案外人龙某某家做工时不幸死亡。龙某某家支付了棺材、寿衣等丧葬用品，同时赔偿了汤某甲等122000元。冉某丁的尸体运送回家后大宴宾客三晚。2015年7月1日，汤某甲、冉某乙、冉某丙起诉冉某丁的生前合伙人冉啟奋、李善运、向某甲、向某乙四人，要求冉啟奋等四人赔偿冉某丁死亡后的各项损失，巫溪县人民法院以（2015）巫法民初字第01318号民事判决书判决冉啟奋补偿三被告30000元，李善运补偿三被告20000元；向某甲、向某乙各补偿三被告10000元；冉某奋、李某某、向某甲、向某乙互相承担连带责任。冉某丁死亡共得到赔偿192000元，扣除丧葬费后，应当由原、被告五人平均分得，由三被告共同支付二原告52000元。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，认为冉某丁死亡后的丧葬费依照（2015）巫法民初字第01318号民事判决书认定的28426元计算，冉啟奋等人补偿的70000元中按照比例分担丧葬费10500元后，二原告放弃分割剩余部分，龙某某赔偿的122000元扣除其应按比例应分担的丧葬费后由原、被告五人平均分割，请求人民法院判令三被告共同支付二原告40000元。
被告汤某甲辩称，二原告还有四个子女，也购买了养老保险。冉某丁死亡后在家办理丧事十五晚上，龙某某赔偿的122000元除支付给原告冉某甲用于治病的3000元外，剩余的钱已全部用作丧葬开支，还下欠他人几万元没有结清。原告诉称的赔偿款中没有二原告的份额，被告方只愿意支付二原告10000元，且要扣除已支付给原告冉某甲的医疗费3000元，请求人民法院驳回二原告的其他诉讼请求。
被告冉某乙、冉某丙未答辩。
经审理查明，原告冉某甲、王某甲系死者冉某丁的父母，被告汤某甲系冉某丁的妻子，被告冉某乙、冉某丙系冉某丁的子女。2015年4月29日18时许，死者冉某丁在案外人龙某某家修建房屋时不幸死亡。2015年5月1日，龙某某与冉某乙等人达成《伤亡赔偿协议》，由龙某某一次性赔偿冉某丁死亡后的各项损失122000元，该122000元由被告冉某乙领取。双方拟定的《伤亡赔偿协议》上的权利人为死者冉某丁，且未注明具体的赔偿项目。冉某丁的尸体运送回家后，在家办理丧葬事宜多晚，其中大宴宾客三晚，共花去丧葬费62000元。2015年7月1日，汤某甲、冉某乙、冉某丙为原告向本院提起诉讼，要求冉啟奋、李善运、向某甲、向某乙四人赔偿冉某丁死亡后的各项损失27万余元。2015年7月20日，本院（2015）巫法民初字第01318号民事判决书认定冉某丁死亡后的死亡赔偿金为189800元，丧葬费为28426元，共计218226元，扣除龙某某已经赔偿的122000元及冉某丁本人应当承担的26266元后，由冉啟奋补偿汤某甲、冉某乙、冉某丙30000元，李善运补偿汤某甲、冉某乙、冉某丙20000元，向某甲、向某乙各补偿汤某甲、冉某乙、冉某丙10000元，（2015）巫法民初字第01318号民事判决书现已发生法律效力。
另查明，冉某丁生前与被告汤某甲生活在一起，未与原告冉某甲、王某甲住在一起。被告冉某乙、冉某丙长期在外务工。二原告除冉某丁外还有三子一女。冉某丁死亡后，因原告冉某甲生病，被告方给付3000元。
上述事实，有原告举示的原告冉某甲、王某甲的身份证、被告汤某甲、冉某乙、冉某丙的户口证明、（2015）巫法民初字第01318号民事判决书、巫溪县凤凰镇石龙村委会证明、证人吴明清的证言，本院调取的《伤亡赔偿协议》、收条，以及原、被告双方在庭审中的陈述，予以证实。
本院认为，死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。原告冉某甲、王某甲、被告汤某甲、冉某乙、冉某丙作为死者冉某丁的近亲属，对冉某丁死亡后获赔的死亡赔偿金均享有权利，属共同共有，可依法予以分割。《最高人民法院法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但死亡赔偿金在分割前，应当扣除丧葬费等已经实际支出的费用。至于本案的丧葬费，原告冉某甲、王某甲在诉讼中变更诉讼请求后，认为本案的丧葬费只能按照28426元进行计算，但其在之前的庭审中曾自认冉某丁死亡后花去丧葬费62000元，因此，本案的丧葬费按照62000元计算较为妥当。（2015）巫法民初字第01318号民事判决书作为生效判决，将冉某丁死亡后的死亡赔偿金及丧葬费总额认定为218226元，扣除龙某某已经赔偿的122000元，由冉啟奋等人分别补偿汤某甲、冉某乙、冉某丙共70000元，由冉某丁承担26226元，说明28426元的丧葬费应当在122000元、70000元及26226元中分担。同时，由于冉某丁承担的26226元并未由被告方实际取得，且丧葬费属实际开支，因此，冉某丁承担的26226元中应分担的丧葬费只能在122000元中扣除。冉某丁死亡后实际开支丧葬费62000元，扣除冉啟奋等人补偿的70000元中应分摊的丧葬费9118.16元，二原告主张分割的122000元中应分摊丧葬费52881.84元，因此，原、被告五人应当在69118.16元（122000元-52881.84元）中进行分割。被告汤某甲作为死者冉某丁的配偶，在冉某丁生前与其生活程度更为紧密，应当适当多分，因此，被告汤某甲应分得21118.16元，其余四人每人应分得12000元。至于被告汤某甲要求在支付给二原告的死亡赔偿金中扣除已经给付的3000元的请求，根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第三款规定，赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。根据该规定，被告汤某甲作为死者冉某丁的生前配偶，在冉某丁生前是负有协助其赡养原告冉某甲、王某甲的义务，在冉某丁死亡后便不再负有协助赡养二原告的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定，有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。二原告还有三子一女，有人赡养，被告冉某乙、冉某丙也无赡养二原告的义务，因此，冉某丁死亡后，被告方已经支付给原告冉某甲的3000元可以在支付给二原告的总额中予以扣除，即二原告因冉某丁死亡，现可分得死亡赔偿金21000元。同时，因冉某丁死亡后由龙某某赔偿的122000元由被告冉某乙领取支配，因此，二原告应分得的份额应当由被告冉某乙负责支付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第三款、《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、《最高人民法院法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉某乙于本判决生效后十日内，给付原告冉某甲、王某甲21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，原告冉某甲负担200元，原告王某甲负担200元，被告汤某甲负担50元，被告冉某乙负担50元，被告冉某丙负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶 雲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蹇和娟