湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03464号
原告：武汉美时美刻家具有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼酒店7层08、09单元。
法定代表人：杨玉琴，总经理。
委托代理人：贺聪，公司员工。
委托代理人：施敏，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区吉莲大厦二层。
法定代表人：林孚儒，董事长。
委托代理人：封霖，公司员工。
委托代理人：彭证之，湖北证本律师事务所律师。
被告：湖北智隆建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道235号。
法定代表人：李智龙，董事长。
委托代理人：刘璞，公司员工。
原告武汉美时美刻家具有限公司（以下简称美时美刻公司）诉被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2015年10月16日开庭，公开进行了审理。在庭审过程中，原告美时美刻公司提出申请，要求追加湖北智隆建设有限公司（以下简称智隆公司）为本案共同被告，本院于2015年11月2日追加智隆公司作为共同被告参加诉讼。同日，本院依法裁定本案由适用简易程序转为适用普通程序审理，由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员宋之茀、汪洁组成合议庭，分别于2015年11月11日、2016年2月26日两次开庭，公开进行了审理。原告美时美刻公司的委托代理人贺聪、施敏，被告中深建公司的委托代理人封霖、彭证之，被告智隆公司的委托代理人刘璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美时美刻公司诉称，原告于2014年6月12日与被告中深建公司签订《办公家具（隔间）购销合同》，被告中深建公司购买原告高隔间产品，合同约定“产品总额暂估报价38万元整，双方根据实际平方数，据实结算”。合同签订后，原告按合同规定履行了送货及安装调试义务，被告中深建公司在2015年2月16日前支付货款25万元。后双方对实际安装的数量及增补的产品进行了核实确认，被告中深建公司总计应支付原告货款为466195元。在双方确定了最终应付货款金额后，原告多次向被告中深建公司催要余款，但被告中深建公司以种种借口推脱至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告中深建公司支付原告货款216195元并支付违约金20862元；2、本案的诉讼费由被告中深建公司承担。在诉讼过程中，美时美刻公司向本院提出申请，要求追加智隆公司为本案被告，判令智隆公司对上述债务承担连带清偿责任。在庭审过程中，美时美刻公司变更部分诉讼请求，要求中深建公司、智隆公司支付违约金（以货款216195元为基数，自2015年2月16日起至2015年8月18日止，按日息万分之五为标准计算）。
原告美时美刻公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告美时美刻公司的营业执照、组织机构代码证，深圳市市场监督管理局出具的商事主体登记及备案信息查询单、组织机构代码证信息，拟证明原告美时美刻公司和被告中深建公司的主体资格。
证据二、原告美时美刻公司与被告中深建公司签订的《办公家具（隔间）购销合同》，拟证明合同约定原告美时美刻公司为被告中深建公司在武汉万达K1项目部（第二标段）12楼以上提供高隔间产品及配件，具体产品金额根据实际平方数据实结算。
证据三、证据一组，包括报价单、设计图一组、现场使用货物数量确认单，拟证明原告美时美刻公司已实际交付产品后，双方根据使用产品的数量按照合同约定的价格计算出被告中深建公司应付原告美时美刻公司的实际货款数额为466195元。
证据四、汉口银行股份有限公司出具的电子回单，拟证明截至2015年4月25日，被告中深建公司仅支付原告美时美刻公司货款25万元，被告深圳市中深建公司已严重违约，应支付逾期违约金。
证据五、催款录音记录，拟证明原告美时美刻公司多次找被告中深建公司追讨货款216195元，但被告中深建公司以种种理由拖延未付。
证据六、证人证言：
证人赵某（男，公某身份号码××）陈述：我是智隆公司的员工，不是中深建公司的员工。我是以智隆公司的名义和美时美刻公司打交道，与中深建公司没有关系。当时签合同的甲方实际是宜昌智隆建设有限公司，现在已更名为湖北智隆建设有限公司。2014年6月12日的购销合同是我签的字，美时美刻公司盖章后，合同被送回智隆公司盖章，最后加盖的是“深圳市中深建装饰设计工程有限公司武汉中央文化区K1地块一期一区项目项目部”章，是谁盖的我不清楚。肖钦友是智隆公司的员工，签合同的时候，合同后面附有“86款高隔间产品及配件报价”，至于美时美刻公司算出最终产品总价为466195元，我无法认定，需经公司方面结算，合同签订以后，实际履行合同的甲方是智隆公司。“深圳市中深建装饰设计工程有限公司武汉中央文化区K1地块一期一区项目项目部”的人员、财务、资金、资产属于智隆公司，与中深建公司没有关系。
被告中深建公司辩称，本公司没有“武汉中央文化区K1地块一期一区项目项目部”的合同章，原告美时美刻公司所述合同本公司不知情，对原告美时美刻公司诉请的事实不予认可。本公司没有与原告美时美刻公司签订办公家具购销协议，也不欠原告美时美刻公司的货款，请求驳回原告美时美刻公司的该项诉讼请求。
被告中深建公司为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明被告中深建公司的主体资格。
证据二、深圳市信用信息查询公示系统资料，拟证明原告美时美刻公司提供合同上的印章不是被告中深建公司设立的项目部的公章，该笔欠款与被告中深建公司无关。
证据三、武汉市武昌区人民法院另案处理的民事诉状及地毯购销合同，拟证明赵某、刘璞不是被告中深建公司的员工，原告应该起诉智隆公司，而不是中深建公司。
证据四、武汉万达东湖置业有限公司合同文件，拟证明被告中深建公司签订的合同工程名称与原告提交的购销合同印章不一致。
被告智隆公司辩称，智隆公司欠原告美时美刻公司货款属实，但是具体金额需要核实。至于违约金以合同为准，此笔欠款与被告中深建公司没有关系，该债务应由智隆公司承担。
被告智隆公司为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：营业执照、组织机构代码证、税务登记证，拟证明被告智隆公司的主体资格。
经庭审举证、质证、认证，被告中深建公司对原告美时美刻公司提交的证据一、证据六的真实性无异议，对证据二至证据五的真实性有异议。被告中深建公司对被告智隆公司提交的证据的真实性无异议。被告智隆公司对原告美时美刻公司提交的证据一、证据三（除设计图外）至证据六的真实性无异议，对证据二的真实性有异议。对证据三的证明目的有异议，认为具体金额需要核实。原告美时美刻公司对被告中深建公司提交的证据的真实性无异议，但对证据二至证据四的证明目的有异议，认为该组证据不能达到被告中深建公司的证明目的。原告美时美刻公司对被告智隆公司提交的证据的真实性无异议。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，对双方当事人质证时认为真实性无异议的证据，作为认定案件事实的依据。对当事人认为有异议的相关证据，依法全面、客观地审核其真实性、合法性、关联性，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对《办公家具（隔间）购销合同》，原告提交的证据未证明“中深建公司武汉中央文化区K1地块一期一区项目项目部”系被告中深建公司下属内设机构，本院确认《办公家具（隔间）购销合同》为原告与被告智隆公司所签。
经审理查明，赵某、刘璞均是智隆公司的员工。
2014年6月12日，美时美刻公司（乙方）与智隆公司在武汉市武昌区签订《办公家具（隔间）购销合同》，美时美刻公司在合同尾部乙方一栏处首先签名并盖章，赵某在合同尾部甲方一栏处签名后，将该合同交给智隆公司，智隆公司在赵某的签名处盖上“中深建公司武汉中央文化区K1地块一期一区项目项目部”章。合同约定：合同产品总额：暂估报价38.6万元，对产品报价（报价为不含税报价），甲方应承担保密责任（甲、乙双方根据实际平方数，据实结算）。付款条件：1、购销合同签订三个工作日内，甲方向乙方支付合同金额的10%即38600元。乙方收到预付款开具收据后开始生产，如预付款延迟，交货日期顺延。2、货物（型材）到达现场后，五个工作日内，甲方向乙方支付合同金额的40%即154400元。乙方收到甲方款项并开具收据后开始安装。型材安装完毕后甲方向乙方支付合同金额的10%即38600元。乙方收到甲方款项并开具收据。3、乙方型材及玻璃安装完毕，五个工作日内，甲方向乙方支付合同金额的20%即77200元。乙方工程安装完毕，甲方验收合格，一个月内，甲方向乙方支付至合同金额的95%（具体金额，据实结算）。乙方开具收据。4、自验收合格之日起满12个月，无质量问题，五个工作日内，甲方向乙方支付质保金即合同金额的5%（具体金额，据实结算）。乙方开具收据。5、甲方完全付清货款之时，即为货物所有权转移之时。甲方责任：产品安装完毕，甲方验收合格，甲方逾期付款，则应支付逾期付款金额的万分之五／天的违约金。甲方不应以部分产品没有处理好为由而怠于支付其他所有的款项。交货地点：武汉万达K1项目部（第二标段）12楼以上。
合同签订后，美时美刻公司将上述合同约定的货物陆续送到合同指定的地点安装完毕并验收，交付情况如下：86款高隔间双面玻璃表板579.5㎡，单价550元／㎡，合计31.8725万元；86款高隔间单面玻璃表板218.8㎡，单价500元／㎡，合计10.94万元；门框56套，单价600元／套，合计3.36万元。后续增补23F，W5玻璃12.6㎡，单价150元／㎡，合计1890元；15F增加单层玻璃门扇2.16㎡，单价500元／㎡，合计1080元；15F增加门框一套，600元。其他工费，16F／17F／24F人工费900元，总价值合计466195元。2015年7月28日，刘璞在美时美刻公司提交的结算单据上签名。
智隆公司已陆续向武汉家具公司支付货款25万元，尚欠美时美刻公司货款216195元，美时美刻公司多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
另查明，“中深建公司武汉中央文化区K1地块一期一区项目项目部”的人员、财务、资金、资产均属于智隆公司。“中深建公司武汉中央文化区K1地块一期一区项目项目部”的公章由智隆公司持有。2015年3月9日，“宜昌智隆建设有限公司”的名称变更为“湖北智隆建设有限公司”。
本院认为，本案争议的焦点：一、被告中深建公司是否对上述债务承担民事责任的问题；二、本案尚欠货款的金额问题。
一、被告中深建公司是否对上述债务承担民事责任的问题。
《办公家具（隔间）购销合同》的经手人赵某、刘璞均是被告智隆公司的员工，“中深建公司武汉中央文化区K1地块一期一区项目项目部”也不是被告中深建公司内设机构和分支机构，其人员、财务、资金、资产均属于被告智隆公司。“中深建公司武汉中央文化区K1地块一期一区项目项目部”公章由智隆公司持有，在合同履行过程中，被告智隆公司已陆续向武汉家具公司支付货款25万元，故上述《办公家具（隔间）购销合同》应认定为原告与被告智隆公司之间的买卖合同，原告向本院提交的证据均不能证明原告与被告智隆公司之间的买卖合同与被告中深建公司有关，原告要求被告中深建公司对上述债务承担民事责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
二、本案尚欠货款的金额问题。
原告美时美刻公司与被告智隆公司签订的《办公家具（隔间）购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。其中合同的附件“86款高隔间产品及配件报价”已确认货物的单价，被告智隆公司员工刘璞等人已在原告美时美刻公司提交的结算单、工程设计图上签名，其行为应代表被告智隆公司，可以证实被告智隆公司欠原告美时美刻公司货款合计466195元。被告智隆公司认为双方尚未正式结算，货款实际为42万元，但未提交相反的证据予以证明，故被告智隆公司该项辩称理由不能成立，本院不予支持。原告美时美刻公司已按合同履行义务，但被告智隆公司未按合同约定向原告支付全部货款，其行为已构成违约，原告要求被告智隆公司支付货款216195元，并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北智隆建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉美时美刻家具有限公司货款216195元。
二、被告湖北智隆建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉美时美刻家具有限公司违约金19782元（以货款216195元为基数，自2015年2月16日起至2015年8月18日止，按日息万分之五为标准计算）。
三、驳回原告武汉美时美刻家具有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费4856元，由被告湖北智隆建设有限公司负担（此款原告已垫付，由被告湖北智隆建设有限公司于本判决生效之日给付原告）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 宋之茀
人民陪审员 汪 洁
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐 欣