黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1582号
原告黄汝华，女，1969年8月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人贾新红，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告付洪奎，男，1959年7月1日出生，汉族，饶河农场职工，现住黑龙江省饶河县。
委托代理人刘翠荣（付洪奎配偶），1959年7月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省饶河县。
被告黑龙江省饶河农场。
法定代表人朱宝华，职务场长。
委托代理人米俊杰，饶河司法分局局长。
被告阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司。
法定代表人杨洪武，职务总经理。
委托代理人王鹏，男，1978年1月27日出生，汉族，该公司法律事务主管，现住黑龙江省友谊县。
原告黄汝华与被告付洪奎、黑龙江省饶河农场、阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄汝华及其委托代理人、被告付洪奎及其委托代理人、被告黑龙江省饶河农场的委托代理人、阳光保险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汝华诉称：2015年11月23日7时许，被告付洪奎驾驶黑Ｒ×××××号专用校车沿S307公路由东向西行驶，当车行至出事地点S307公路349KM+900M时，与前方同方向行驶康恩旗驾驶的黑Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，此起事故造成黑Ｊ×××××号小型轿车乘车人原告黄汝华受伤。原告于2015年11月23日入住八五二农场医院，于2016年1月18日转院至红兴隆管理局中心医院，于2016年2月1日从红兴隆管理局中心医院出院。原告在八五二农场医院住院56天，在红兴隆中心医院住院14天。八五二农场医院诊断：头面部外伤、颈椎外伤、胸部外伤、腰部外伤、腹部外伤、双膝关节外伤、双膝骨性关节炎、眼睑挫伤愈后。红兴隆中心医院诊断：脑外伤恢复期、左胸软组织挫伤、外伤性脑梗塞、双侧视神经挫伤、颈椎病、枕大神经痛。事故经宝清县公安交警大队处理认定，被告付洪奎承担此起事故的全部责任，康恩旗、黄汝华在此起事故中无责任。同时，经交警部门调查，被告付洪奎驾驶的黑Ｒ×××××号校车属于被告黑龙江省饶河农场所有，在被告阳光保险公司投保了交强险。2016年5月30日，经宝清县公安交警大队委托，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见：黄汝华因车祸伤（甩鞭伤）致右正中神经、右桡神经损害、右上肢麻木疼痛，日常活动能力受限评定为拾级伤残；本次鉴定日可行医疗终结；支持住院期间贰人护理，出院后壹人护理壹个月。事故发生后，被告为原告支付医疗费19400元，后双方就赔偿问题未能协商一致。根据《侵权责任法》及《道路交通安全法》及相关法律的规定，诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费34172.76元、误工费32587.36元、护理费31156.38元、住院伙食补助费7000元、残疾赔偿金48406元、鉴定费5520元、住宿费1770元、精神抚慰金10000元、交通费1956元、鉴定人员出庭费4226元，以上项目共计176794.5元，由被告承担诉讼费。
原告当庭出示以下证据：
身份证及户口复印件各一份，用以证明原告身份事项、家庭住址情况、非农业家庭户口，计算残疾赔偿金应按城镇标准计算。质证中被告付洪奎、黑龙江省饶河农场、阳光保险公司均无异议。
道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的时间、地点、事故形成的原因，付洪奎付事故全部责任，原告无责任。质证中被告付洪奎、黑龙江省饶河农场均无异议；被告阳光保险公司对真实性无异议，但认为事故中原告和张立权两名伤者都享有交强险赔偿的权利。
机动车交通事故责任强制保险单一份、全省人口详细信息查询表一份、公安交通管理综合查询系统材料二页，用以证明付洪奎驾驶的车辆是黑龙江省饶河农场所有，该车在阳光保险公司投保了交强险。质证中被告付洪奎、黑龙江省饶河农场、阳光保险公司均无异议。
医疗费票据21张，用以证明原告因交通事故受伤在医院住院治疗、门诊治疗、出院复查、做法医鉴定检查所花医疗费用共34172.76元。质证中被告付洪奎、黑龙江省饶河农场对八五二农场医院、红兴隆医院的票据真实性无异议，对关联性有异议，治疗是否与本次车祸有关，对药店出具的信誉卡、发票及三张收款凭条的真实性、合法性、关联性均有异议；被告阳光保险公司无异议。
八五二农场医院住院病案一册11页、红兴隆管理局中心医院住院病案一册36页、红兴隆管理局中心医院检验报告单5页、哈尔滨工业大学医院MRI诊断报告单1页、黑龙江中医药大学附属第一医院肌电图诱发电位报告2页，用以证明原告原告于2015年11月23日入八五二农场医院治疗56天，于2016年1月18日转院到红兴隆管理局中心医院住院治疗14天，出院后在哈尔滨工业大学医院、黑龙江中医药大学附属第一医院做过相应的医疗检查和诊断，原告治疗经过和用药情况，诊断为头面部外伤、颈椎外伤、胸部外伤、腰部外伤、腹部外伤、双膝关节外伤、双膝骨性关节炎、眼睑挫伤愈后及脑外伤恢复期、左胸软组织挫伤、外伤性脑梗塞、双侧视神经挫伤、颈椎病、枕大神经痛。质证中被告付洪奎、黑龙江省饶河农场对二份病案的真实性无异议，对合法性、关联性及证明的问题有异议，原告定残之伤即右正中神经、右脑神经损害在两次住院及治疗痊愈出院后没有记载，该定残之伤与车祸没有因果关系，原告在住院期间治疗了与车祸无关的相关疾病，治疗费用过高；两份病案中没有体现原告应转院继续治疗，对检查报告单的真实性、合法性、关联性均有异议；被告阳光保险公司无异议。
住宿费票据二张，用以证明原告到哈尔滨工业大学做鉴定时花费的住宿费1770元。质证中被告付洪奎、黑龙江省饶河农场对真实性、合法性、关联性均有异议，住宿费发票不应是机打形式，且不能证明原告住宿用于做司法鉴定，住宿天数过长；被告阳光保险公司对真实性无异议，对证明问题有异议，司法鉴定过程中发生的住宿费用不属于法律规定的就医过程中发生的住宿费，实际住宿时间过长，费用标准过高，930元的费用与鉴定时间不符，原告没有必要在哈尔滨做司法鉴定，属于额外增加的费用，该费用不属于交强险赔偿范围之内。
汽车客票20张、车费收条二张，用以证明原告受伤后就医、检查、复查、做鉴定所花费的交通费用。质证中被告付洪奎、黑龙江省饶河农场对车费收条的真实性有异议，认为没有正规票据，证人未出庭接受质证，对汽车票认为原告在八五二住院期间不应发生交通费用，到红兴隆住院期间如客票与住院出院时间相符认可真实性，其他没有任何转院需要继续治疗的证明，与本案无关，是原告私自往返发生的多余费用，不认可；被告阳光保险公司对车费收条的真实性、合法性、关联性均有异议，非正规发票，不能证明与治疗有关，原告提供的汽车票与两次住院时间不符，不符合法律规定的就医发生的交通费用。
哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书九页、鉴定费票据五张，用以证明原告因车祸受伤致右正中神经、右桡神经损害、右上肢麻木疼痛，日常活动能力受限，评定为十级伤残、本次鉴定日医疗终结、支持住院期间2人护理、出院后1人护理1个月，鉴定花费鉴定费4800元、眼鼻喉科专家费460元、脑外科专家费230元、邮寄费30元。质证中付洪奎、黑龙江省饶河农场对真实性、合法性、关联性均有异议，认为五张票据不是司法鉴定应该出具给当事人的正规合法票据，专家费是鉴定收费标准外收取的，与本次鉴定及本案无关，对鉴定意见书有意见；被告阳光保险公司对真实性、合法性有异议，专家费应包含在鉴定费内，应出具正规票据，对鉴定意见书有意见。
收据一份、汇款单一张，用以证明原告垫付鉴定人出庭费用4226元。质证中被告付洪奎、黑龙江省饶河农场对真实性、合法性、关联性均有异议，认为应出具合法正规票据，收费标准过高，依据不足，与被告无关；被告阳光保险公司同意以上的质证意见，认为司法鉴定人员出庭说明是法律义务，如果收取费用应视同乘坐基本交通工具适当支付合理费用。
鉴定人员苑立伟当庭陈述，内容为鉴定中发现被鉴定人视力、听力有改变、右上肢麻木，鉴定机构邀请哈尔滨市第一医院脑外科医生、省医院眼科医生、耳鼻喉科医生进行检查，结果认定听力改变不构成伤残，颈椎损伤引起右上肢感觉神经损伤，没有发现新伤，认定原告的伤是事故造成的，构成十级伤残；骨科疾病和脑神经外科一般支持2人护理；八五二农场医院临床诊断中有记载脊髓损伤；被鉴定人有一侧上肢痛觉减退的症状，构成日常活动能力轻度受限。质证中被告付洪奎、黑龙江省饶河农场对鉴定意见书真实性无异议，对鉴定意见所依据的检材及鉴定结论的合法性、真实性及关联性均有异议，认为该鉴定系宝清县交警大队单方委托，委托程序不合法，委托主体不适合；送栓材料没有经双方当事人确认，属原告单方提交，其真实性与关联性有重大瑕疵；对护理人员确定的依据错误且与事实不符；原告定残之伤与车祸外伤直接因果关系不明确；被告阳光保险公司对真实性无异议，但对十级伤残有异议，认定原告十级伤残与标准不符，缺乏病理基础，鉴定机构没有证据证明原告存在脊髓损伤及没有标准衡量原告活动能力轻度受限。
被告付洪奎辩称：一、我是饶河农场中学职工，2015年11月23日驾驶校车前往红兴隆管理分局参加所驾车辆检验，是受领导派遣的职务行为，应由我的单位承担赔偿责任并非我本人承担，我不具备赔偿主体资格。所驾车辆依法缴纳了车辆强制保险，首先应由保险公司在车辆投保额的范围内予以赔偿。二、宝清县公安交警大队委托的鉴定，涉嫌违法无效；当事人诉诸法院需作司法鉴定的，需在受诉法院组织下进行，需利害关系当事人参与整个鉴定全过程，利害关系当事人有权对司法鉴定人员提出质疑或申请回避；该鉴定机构擅自接受公安交警的委托并无法律依据，其鉴定结果不具备合法性；鉴定人员应出庭作证；鉴定人员应提供单位及本人的真实身份证明、资质证明和年检证明等材料。三、原告住院治疗至2016年1月18日出院，然而其在住院期间，曾三次前往饶河农场索赔，原告行动自如、思维敏捷、状况良好，并未因交通事故造成筋骨损害即功能性障碍。而司法鉴定竟然支持住院其间2人护理，出院后1人护理，并无事实根据和法律依据；原告住院期间，医院并未提供护理证明。四、所谓十级伤残是建立在弄虚作假的基础上，缺乏事实根据和法律依据；八五二医院病案证明原告仅是头面部外伤而并未出现颅脑、脊髓及周围神经损伤的病灶事实，由此可见，鉴定所依据的评定理论依据与病案的病灶事实截然相反。五、八五二农场医院就原告的轻微伤情，完全能够治愈，而原告在治疗终结出院后，擅自投奔红兴隆医院的行为，显然是寻求无谓的治疗，应由原告自行承担；关于误工费的赔偿主张，原告应当提供工资收入证明及当年的社会保险缴费凭证，八个月的治疗期间期限不能作为定案依据；关于护理费主张，鉴于司法鉴定程序违法，二人护理的结论不能作为认定赔偿的法律依据。六、本次肇事是两车接触导致的事故，原告的驾驶员及保险公司同样是本案的诉讼当事人，原告所乘车辆的保险公司同样承担保险理赔的责任义务，请求追加原告所乘车辆的驾驶员以及所投保的保险公司参与诉讼。七、原告受伤住院期间，我处于人道主义的关心和同情，多次去医院看望，先后五次向原告垫付费用23400元。学校和农场领导非常重视，校长亲自去医院看望。在保险公司理赔之时，对于我先期垫付款23400元应当支付给我。
被告付洪奎当庭出示以下证据：
收条一份、农业银行卡卡转账凭证二份、银行转账记录复印件二页，用以证明付洪奎共支付原告现金23400元。质证中原告对收条及5000元转账凭证无异议，认可收到19400元，对其余三份转账凭证及转账记录有异议，认为收款人姓名不是原告，原告对此并不知情；被告黑龙江省饶河农场无异议；被告阳光保险公司称不知情不发表意见。
证人李某当庭陈述，内容为证人系饶河农场中学校长，原告曾在事故发生后一个月左右前往饶河农场中学协商赔偿问题，协商过程中原告行动自如，在2015年12月23日又到过学校，前后共去过四次，原告在发生交通事故后身体并无大碍。质证中原告确实曾去过饶河农场协商赔偿医疗费事宜，前去的路程中原告发生过呕吐现象，证明不了被告所要证明的问题；被告黑龙江省饶河农场无异议，认为原告在伤后不到一个月的住院期间前往饶河农场协商赔偿事宜的事实，证明鉴定中需二人护理与事实不符；被告阳光保险公司称不清楚，不发表意见。
被告黑龙江省饶河农场辩称：一、原告提交的司法鉴定意见不能作为证据使用，法院不应采信，该鉴定是宝清县交警大队在没有争取双方当事人同意也没有通知双方当事人参加的情况下单方进行的委托，该鉴定机构并没有双方当事人协商确定也非法院依法委托，从委托主体上及程序上均存在重大瑕疵，不符合作为证据使用的相关法律规定。二、该鉴定所依据的检材未经双方当事人认可确定系原告单方提交，真实性、关联性均存在重大异议。三、该鉴定对原告的定残之伤与车祸外伤是否存在直接因果关系，有重大异议，该鉴定意见所依据之伤在原告两次住院病案中没有体现，该伤是原告在第二次治疗出院后时隔4个月后在哈尔滨医科大学第一附属医院做的诊断，是车祸外伤导致还是因原告自身疾病导致或其他外伤导致不得而知，原告也没有证据证明。四、护理人员确定的依据不足，与事实不符，鉴定中的护理期限确定的依据是错误的，2人护理属于高级别护理，是病人行动严重受限及行动不能自理的情况下使用，然而原告住院病案中没有原告行动生活不能自理的记载，且原告在住院期间前往饶河农场协商赔偿事宜，该结论明显与事实不符。综上，鉴定意见无论在程序上还是在实质上均存在重大瑕疵，法院不应采信。五、原告要求被告赔偿的医疗费、误工费、护理费、住宿费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等相关费用与实际支出不符，依据不足且计算标准过高，请法院依法公正判决。
被告黑龙江省饶河农场未出示证据。
被告阳光保险公司辩称：一、同意依据法律规定在交强险各项责任限额范围内承担保险赔偿责任。二、本起交通事故造成原告和张立权二人受伤，本着交强险汇集所有受害人原则，交强险赔付应为张立权预留分割或比例给付。三、不同意承担鉴定费和诉讼费。我公司对原告不存在侵权过错；作为法定保险的交强险不包括以上项目赔付；引发本次诉讼我公司不存在过错。四、误工费用标准应按其实际减少收入计算，误工期限应截止至定残日2016年5月30日，为6个月零8天，不是原告主张的8个月；护理费用标准应参照护理人员实际收入标准且足月计算；住宿费和交通费，因原告舍近求远额外增加的费用不应由被告负担；鉴定不支持继续治疗，鉴定时的医疗费应由原告负担；精神抚慰金过高，不认可原告伤残的事实，不同意该项费用。
被告阳光保险公司未出示证据。
经评议，原告证据一、二、三客观真实，予以采信；证据四中外购药无医嘱，不予采信，其余证据客观真实，予以采信；证据五、六，被告虽有异议，但未提供反驳证据，且与证据四相互佐证，对其真实性予以采信；证据七中汽车客票客观真实，予以采信，二张收条无其他证据佐证，不予采信；证据八、九、十司法鉴定意见及鉴定人员出庭陈述，被告虽有异议，申请重新鉴定，但未提供足够的反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，不符合重新鉴定的条件，对该鉴定及鉴定人员陈述予以采信；对鉴定支出的费用予以采信。被告付洪奎证据一中收条14400元一份、农业银行卡卡转账5000元凭证，原告无异议，予以采信，其余证据无其他证据佐证且原告不予认可，不予采信；证据二原告认可自己曾去饶河农场协商赔偿事宜，对其真实性予以采信。
经审理查明：2015年11月23日7时许，被告付洪奎驾驶黑Ｒ×××××号专用校车沿S307公路由东向西行驶，当车行至349KM+900M时，与前方同方向行驶康恩旗驾驶的黑Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，此起事故造成黑Ｊ×××××号小型轿车乘车人原告黄汝华和张立权受伤。原告于2015年11月23日入八五二农场医院住院治疗56天，诊断为：头面部外伤、颈椎外伤、胸部外伤、腰部外伤、腹部外伤、双膝关节外伤、双膝骨性关节炎、眼睑挫伤愈后，出院医嘱为1周内复查，上级医院进一步诊治。原告于2016年1月18日自八五二农场医院转院至红兴隆管理局中心医院住院治疗14天，诊断为：脑外伤恢复期、左胸软组织挫伤、外伤性脑梗塞、双侧视神经挫伤、颈椎病、枕大神经痛，出院医嘱病情有变化时复查。原告在八五二农场医院花费医疗费19648.03元、在红兴隆管理局中心医院花费医疗费10560.43元、在佳木斯大学附属第一医院花费医疗费368.1元、在黑龙江省中医药大学附属第一医院花费医疗费666元、在哈尔滨医科大学附属第二医院花费医疗费937.2元。事故经宝清县公安交警大队处理认定，被告付洪奎承担此起事故的全部责任，康恩旗、黄汝华在此起事故中无责任。经宝清县公安交警大队委托，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，于2016年7月4日出具哈工大医司鉴[2016]临鉴字第201号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、黄汝华因车祸伤（甩鞭伤）致右正中神经、右桡神经损害、右上肢麻木疼痛，日常活动能力轻度受限评定为拾级伤残；眼挫伤、右耳轻度听力障碍及其他损伤目前不构成伤残。2、本次鉴定日可行医疗终结。3、支持住院期间贰人护理，出院后壹人护理壹个月。4、不支持继续治疗费用。原告支付鉴定费用5520元、鉴定人员出庭费4226元、在哈尔滨工业大学医院花费检查费755元。原告共花费交通费1739元、住宿费1770元。事故发生后，被告向原告支付医疗费20400元。原告为非农家庭户口。被告付洪奎驾驶的黑Ｒ×××××号校车属于被告黑龙江省饶河农场所有，在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生时付洪奎驾驶车辆系职务行为。现原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费34172.76元、误工费32587.36元、护理费31156.38元、住院伙食补助费7000元、残疾赔偿金48406元、鉴定费5520元、住宿费1770元、精神抚慰金10000元、交通费1956元、鉴定人员出庭费4226元，以上项目共计176794.5元，由被告承担诉讼费。
本院认为：原告乘坐的车辆与被告付洪奎驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，付洪奎负事故的全部责任，故付洪奎应向原告承担侵权赔偿责任。因付洪奎驾驶的车辆投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司首先在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分由付洪奎赔偿损失。事故发生时，付洪奎驾驶车辆系执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由用人单位即被告黑龙江省饶河农场承担侵权责任。
原告的经济损失为：一、医疗费32934.76元（八五二农场医院花费医疗费19648.03元+红兴隆管理局中心医院医疗费10560.43元+佳木斯大学附属第一医院医疗费368.1元+黑龙江省中医药大学附属第一医院医疗费666元+哈尔滨医科大学附属第二医院医疗费937.2元+哈尔滨工业大学医院检查费755元）；二、误工费，参照2016年黑龙江省职工平均工资4073.42元/月，自事故发生时间至鉴定意见书出具之日按8个月计算，4073.42元/月×8个月=32587.36元；三、残疾赔偿金，参照2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入24203元/年计算，24203元/年×20年×10%=48406元；四、护理费，住院期间护理费为4073.42元/月÷30天×70天×2人=19009.2元，出院后护理费为4073.42元/月×1个月=4073.42元；五、住院伙食补助费100元/天×70天=7000元；六、交通费1739元；七、住宿费1770元；八、精神抚慰金酌定为3000元；九、鉴定费9746元。以上各项共计160265.74元。其中医疗费用项目：医疗费32934.76元+住院伙食补助费7000元=39934.76元，超出限额为39934.76元-10000元=29934.76元；伤残项目：误工费32587.36元+残疾赔偿金48406元+护理费23082.62元+交通费1739元+住宿费1770元+精神抚慰金3000元=110584.98元，超出限额为110584.98元-110000元=584.98元。阳光保险公司应赔偿原告经济损失10000元+110000元=120000元。原告的损失超出交强险限额为29934.76元+584.98元+鉴定费9746元=40265.74元，由黑龙江省饶河农场承担赔偿责任，付洪奎已支付原告20400元，由黑龙江省饶河农场与付洪奎另行处理，黑龙江省饶河农场还应赔偿原告19865.74元。原告的其他诉讼请求，不予支持。被告的抗辩理由因未提供足够的证据证实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司在交强险限额内赔付原告黄汝华经济损失120000元；
被告黑龙江省饶河农场赔偿原告黄汝华经济损失19865.74元。
以上判决内容限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3097-元，由被告黑龙江省饶河农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王俊国
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈晓庆