江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0720号
原告王宁。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
被告江苏美鑫国际贸易有限公司。
法定代表人马伟，该公司董事长。
委托代理人李敬从，江苏红杉树律师事务所律师。
原告王宁诉被告江苏美鑫国际贸易有限公司（以下简称江苏美鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并于2013年5月作出了（2013）新商初字第0040号民事判决，因当事人提起上诉，徐州市中级人民法院作出了（2013）徐商终字第0285号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由发回本院重审。本院于2013年10月受理后依法组成合议庭，于2013年11月21日、2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告王宁及委托代理人唐亮、李本进，被告委托代理人李敬从到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宁诉称：
2011年8月，原告与被告商议打算通过被告采购一批煤炭，原告安排其妻秦某于2011年8月16日向被告账户汇了100万元。但被告收款后并没有进行煤炭采购，原告多次找被告要求退还100万元，但被告一直推诿，至今未还。请求法院判令被告退还原告100万元，并向原告支付利息损失（按照银行同期逾期贷款利率计算，自2012年1月1日起至实际付清之日止）。
被告江苏美鑫公司辩称：
原被告之间从未达成买卖煤炭的书面合同和口头协议。在2011年8月19日前，被告和原告素不相识，2011年8月16日，秦某向我单位账户打入100万元款项，这是事实，后来，案外人何某某通知原告100万元款项是原告和何某某经营煤炭的款项。何某某一直借用被告的资质从事煤炭购销经营业务，所有购进和出售煤炭都是何某某进行操作，赢得的利润和亏损也是何某某享有和分担。8月17日，何某某以被告名义和山西临汾某某洁净煤开发有限责任公司（以下简称某某公司）签订了洁净煤供销合同，合同约定购销煤炭4313.04吨，每吨按565元结算，总价款是2436867.6元。8月19日，被告根据何某某的指示向供货单位某某公司打入款项237.3万元，9月16日，又打入余款63867.6元，上两笔款项之和与购煤合同约定的总价款相合，被告所打的上述款项包括原告打入被告账户的100万元，也就是说原告打入的款项被告已经打入了供销商，其余的款项都是被告垫付，到目前为止都没有和何某某结算。某某公司2011年11月25日的结算单中显示的煤炭结算量、结算单价、结算总款和购煤合同以及被告打入的两笔款项总和完全相同，该结算单上有原告王宁的认可签字。因此，本案原告是和案外人何某某合伙做煤炭生意，只是借用被告的名义、资质和账户，依照法律规定，合伙人对合伙经营应共同投资，共担风险，共享义务，被告已经按合伙人指示将100万用于原告的合伙经营，原告以和被告间存在买卖合同关系要求被告返还缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
原告王宁为支持其诉讼主张，向本院提供了秦某的身份证复印件一份、秦某出具的说明一份、秦某与王宁的结婚证复印件及秦某向被告汇款100万元的结算业务申请书原件、汇款凭证原件。
被告为支持其辩称主张，向本院提供了以下主要证据：1、洁净煤供销合同复印件一份，该复印件由某某公司加盖了公章并注明“此复印件与原件相一致，原件在我单位，不便外借，如果法院调取，我单位愿意配合”；2、某某公司结算单一份及照片11张，结算单复印件同样有某某公司加盖了公章并注明“此复印件与原件相一致，原件在我单位，不便外借，如果法院调取，我单位愿意配合”；3、被告的会计账本有关何某某单独开账的记录，在记录中能反映出2011年8月16日原告打入100万元记在了何某某的帐下；4、14张付款凭证；5、临汾某某公司开给被告的增值税发票，总额是4776867.6元；6、徐塘发电厂的煤炭分析报告汇总台帐两页。
被告对原告提供证据的真实性无异议，对原告所举证据的真实性本院予以确认。
原告对被告提供的付款凭证、增值税税票的真实性无异议，但对被告其他举证的证据真实性均以系复印件为由不予认可。
根据被告申请，本院依法对被告举证的加盖了某某公司公章的洁净煤供销合同、有王宁签名的结算单复印件及照片的真实性予以调查，在调查中，某某公司并向本院提供了结算单复印件并注明了此结算单复印件出具给本院，与原件一致，原件在其单位，某某公司结算部负责人史靖康签名并在本院调取的结算单上签名。对上述证据原告不予认可。本院认为，被告举证的某某公司公章的洁净煤供销合同、有王宁签名的结算单复印件及照片和本院调取证据相一致，故对上述被告提交证据的真实性本院予以确认。
根据当事人各方无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认以下案件事实：
原告王宁和案外人何某某系相识数年的朋友，被告江苏美鑫公司系有经营煤炭销售资格的有限责任公司。2011年，原告通过何某某认识了被告的法定代表人马伟。2011年8月16日，原告妻子秦某向被告在新沂农村合作银行金昌支行的账户内汇款100万元，秦某在向被告汇款100万元的结算业务申请书原件用途一栏中写明“注资100万元”，就该100万元，原告和被告没有签订买卖合同以及其他任何法律关系的书面协议。
2011年8月17日，被告和某某公司签订了洁净煤供销合同，合同约定购销煤炭4313.04吨，每吨按565元结算，总价款2436867.6元，该合同中加盖了双方合同专用章，但无合同签订人署名。
2011年8月19日，被告向某某公司在山西尧都农村商业银行账户内汇入款项237.3万元，9月16日，被告又再次汇给某某公司63867.6元，上两笔款项之和与购煤合同约定的总价款相符。
2011年10月25日，在某某公司结算部，王宁在某某公司结算单上以客户名义签名，该结算单注明购方系江苏美鑫公司，结算购煤数量为4313.04吨，结算单价565元，结算总价2436867.6元，某某公司结算部负责人史靖康审核后在审核人处签名，在客户签字一栏中除有本案原告王宁签名外并加盖了江苏美鑫公司合同专用章。
此后，原告就其100万元汇款如何返还与被告协商，原告称系向被告购买煤炭的预付款，被告则认为原告所汇的100万元系其替何某某偿还被告的欠款，双方协商不成。2012年8月8日，原告向本院提起诉讼，后于2012年12月18日经本院准许撤诉。2013年1月24日，原告再次起诉。
在本院原一审期间，被告提供了有原告王宁20**年10月25日签名结算单的复印件。在本案二审后，被告派员在山西临汾某某公司调取了洁净煤供销合同复印件一份、某某公司结算单复印件一份并对上述两份文本的原件拍照留存。在某某公司向被告出具的两份复印件上，某某公司均加盖了公章并在复印件上写明“此复印件与原件相一致，原件在我单位，不便外借，如果法院调取，我单位愿意配合”的字样。
在本案庭审中，原告王宁陈述其与何某某及被告往来中未曾留下过任何签名。
在本院调查取证中，某某公司向本院提供了结算单复印件并注明了此结算单复印件出具给本院，与原件一致，原件在其单位；原结算单经手人某某公司结算部负责人史靖康并在本院调取的结算单上签名。
本院认为：
在合同纠纷案件的审理中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议主要焦点在于原告王宁和被告是否存在买卖煤炭的合同关系。原告主张其汇给被告100万元系付给被告的煤炭预付款，双方的法律关系系买卖合同关系，在被告不付煤炭的情况下应返还买卖合同预付款及利息，原告对其主张合同关系的成立并生效负有举证责任，本案原告所举证据不足以证明其和被告买卖合同关系的成立。
首先，原告为证明其买卖合同关系成立提供的其汇给被告100万元的结算业务申请书原件中，明确注明汇款用途系“注资100万元”，并没有写明系向原告购买煤炭的购煤款；其次，原告始终不能提供和被告存在买卖合同关系的任何书面协议；再次，原告不能陈述其向被告购买煤炭的数量、质量、价格，履行地点交付方式等合同内容；第四，某某公司向被告提供了有王宁签名的结算单复印件并有被告对相应原件拍照留存的照片；根据被告申请，本院依法取证，某某公司向本院提供了结算单且结算单经手人史靖康写明原件在其单位并加盖了公章，上述被告举证的有王宁签名的结算单复印件及照片和本院调取证据相一致，对上述证据，原告不予认可，无正当理由。第五，在本院庭审中，原告王宁陈述其与何某某及被告往来中未曾留下过任何签名，虽承认结算单王宁的签名与本人签名相像，但仍否认结算单王宁的签名系其所签，与本院查证不符。
综上，原告主张和被告存在买卖合同关系不能提供证据证明；原告以客户名义在某某公司结算单上签名，与其主张的向被告购买煤炭相互矛盾；对在某某公司结算单以购买方客户名义签名的原因原告亦不能提供合理解释。故原告以买卖合同为由要求被告返还购煤款100万元及利息，本院不予支持。就该100万元，原告有证据后可另行主张权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告要求江苏美鑫国际贸易有限公司返还购煤款100万元及利息的诉讼请求。
案件受理费14160元，由原告王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 臧冬梅
人民陪审员 周 军
二〇一四年五月五日
书 记 员 王蒙蒙