江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9162号
原告朱建军，居民。
委托代理人李兵，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告洪成伦，居民。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
原告朱建军诉被告洪成伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员蒋华伟独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱建军及其委托代理人李兵、被告洪成伦及其委托代理人戴号均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建军诉称：2010年5月27日，被告因搞工程急需资金周转，向原告借款120000元，并当场向原告出具借条一张。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由拒不归还。请求判令被告归还原告借款120000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清款之日止。
被告洪成伦辩称：借条是被告书写属实，但该借条是被告在受原告、李勇、朱小龙，还有三个不认识的人胁迫情况下书写的，被告并未收到借款，原、被告之间不存在借贷关系。请求驳回原告的诉讼请求。
原告朱建军为证明其主张，提供了借条一张，证明2010年5月27日被告因公路工程需要资金周转向原告借款12万元，并出具该借条的事实。
被告质证后认为，该借条由被告书写属实，但是在被告被胁迫的情况下书写的，原告并未向被告交付借条载明的款项，其关联性、合法性，均不予认可。
被告洪成伦为证明其主张，提供了2016年6月26日10时25分与原告的通话录音及书面整理材料各一份，证明被告是在受原告及李勇等人胁迫的情况下书写上述借条的，原告在诉状中称多次向被告催要借款，并在刚刚的提问时陈述通过电话向被告催要，但该录音中可见原告连被告的联系方式都没有，双方关系比较疏远，连朋友关系都算不上。原告在长达六年时间里，从未向被告主张过权利，这与其在诉讼中关于多次要求被告还款的陈述明显不一致，可证明原、被告之间不存在真实的借贷关系。
原告朱建军质证后认为，该证据是原告起诉后，被告偷录的与原告的一段对话，但该录音从头至尾只是被告单方陈述被殴打而书写的借条。被告作为一名完全民事行为能力的成年人，书写借条说明双方有借贷关系，被殴打完全可以求助警方解决，可说明被告只是想赖掉这笔借款，并未受到胁迫，并且原告在该证据中也从未认可殴打过被告，原、被告之间的借贷关系是被告以江苏无锡铺路所需要的资金而从原告手中借用的周转资金，双方之间形成了合法的借贷关系，因此，该录音与本案无任何关联性。
本院认证意见为：
原告提供的证据，被告质证后认可该借条系其书写出具，本院予以确认。
被告提供的证据，原告质证后对该证据真实性未持异议，对该证据真实性，本院予以确认，因录音内容涉及本案借款纠纷，故对其关联性，本院亦予确认。
经审理查明：2010年5月27，被告向原告签字出具一张金额为120000元的借条，该借条载明：“借条今借到人朱建军人民币拾贰万元整（￥120000）洪成伦2010.5.27”。后原告索款未果，诉至本院。
关于借条的形成，原告陈述：与被告本来认识，当时我在苏州做生意，被告称在无锡做工程需要资金周转，并承诺工程结束后会付利息，与我联系，当天下午六、七点钟到我在苏州镇住处借款，当时就我俩在场。我当时做二手车生意，手中有现钱，被告来了之后，我将钱给他，他就打了借条，后就走了。被告陈述：当天案外人李勇（在苏州）联系我（在江阴），叫我过去玩，我们本来认识。我晚上八九点钟开车去苏州斜塘镇与李勇碰头，原告也在，但我与原告不很熟，另还有案外人朱小龙及两个陌生人，后就到一个房间吸毒，原告未吸，其他人都吸的，之后李勇称最近比较困难，坚持向我借款，遭我拒绝后，就不高兴了，用烟灰缸把我头砸流血了，我想反击，被原告抱着了，那两个陌生人也拿刀对着我。经原告调解，也考虑到吸毒意识不清醒，就按李勇要求打了借条，但打了借原告的钱，因为原告未吸毒。当时他们怕我报警，没让我走（我车钥匙在原告处），并说了一些安慰的话缓和气氛，直到天亮，我才走。
结合原、被告双方诉辩意见，本案争议焦点为：原、被告之间是否发生合法有效的借贷关系？
针对此争议焦点，原告主张与被告之间存在合法有效的借贷关系，并提供了被告出具的借条予以证明；被告则辩解，原告提供的借条是受原告等人胁迫而出具的，实际未发生借贷行为，并提供了2016年6月26日10时25分其与原告的一段通话录音及书面整理材料证明。结合原、被告双方提供的证据及各自庭审陈述分析，原告提供的借条，被告认可系其签字出具，该借条可证明原、被告存在借贷合意，关于借款交付问题，原告对于借条形成过程的陈述，涉及本案借款数额、原告经济负担能力、职业等因素，较为合理，原告称现金交付借款，具有较高的可信度。而被告提供的通话录音，虽涉及本案借款纠纷，但该录音中有利于被告的内容，均系被告自已陈述，原告并未否认与被告之间发生实际借贷行为的事实，该录音不足以证明存在其受胁迫向原告出具本案借条的事实，故本院认定，被告提供的证据不足以反驳原告提供的证据。综合原、被告双方提供的证据及本案查明的其他事实，并考虑借款数额、原告的经济负担能力、职业等因素，确信原、被告之间存在借贷关系具有高度可能性，故本院认定该事实存在。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告向原告借款120000元，至今未予偿还，原告要求被告归还上述借款，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依法亦予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告洪成伦于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告朱建军款120000元及利息（自2016年6月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告洪成伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为4680）。
审 判 员 蒋华伟
二〇一六年七月八日
法官助理 孔玛丽
书 记 员 张小青
书 记 员 刘 惠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。