呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）呼铁商初字第2号
原告梁瑞。
委托代理人张志华、那日苏，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（简称永安财保内蒙分公司），住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人史志红，永安财保内蒙分公司总经理。
委托代理人李晓光、刘冬纯，永安财保内蒙分公司职工。
原告梁瑞诉被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用普通程序，于7月3日、8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志华及被告委托代理人李晓光、刘冬纯到庭参加了诉讼。经本院组织多次调解，双方当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告梁瑞诉称：2015年1月19日10时20分许，本人丈夫郭某驾驶蒙A65J**奥迪小轿车沿110国道由西向东行驶至110国道456KM处时，不慎将路边张某的水罐撞坏后，又将路边停驶的胡某的蒙B765**蒙BK6**挂陕汽重型半挂车撞坏。经公安交警部门认定，郭某负本次事故的全部责任。本人于2014年10月14日向被告永安财保内蒙分公司投保了保期为一年的第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车辆损失险、不计免赔率特约险。事故发生后，原告向第三者进行了赔偿，并依照保险合同向被告提出理赔请求，但被告至今未予理赔。为此，特提起诉讼，请求法院判令被告支付理赔款2500元、车辆损失保险金149780元、鉴定费2500元、施救费和停车费5000元，合计人民币159780元，并承担本案案件受理费。在庭审过程中，原告称其在其他保险公司投保了机动车交强险，并已获得理赔款2000元，请求将被告在商业三者险范围内应支付的理赔款变更为500元；同时，原告还称，因事故地点在110国道卓资山段，所以施救单位是呼和浩特市东鑫汽车技术服务有限责任公司在卓资山的一个点，其不具备开具发票的资格。根据呼和浩特市东鑫汽车技术服务有限责任公司出具的拖车费发票，请求将被告应承担的施救费变更为4500元。
被告永安财保内蒙分公司在开庭审理中辩称：1、根据鉴定报告的结论，涉案奥迪车在事故发生时的实际价值只有40368元，依据保险条款第二十七条之约定，我公司应按实际价值进行赔偿；2、原告请求赔偿的鉴定费、施救费，都属于间接损失，我公司不应承担赔偿责任。
原告梁瑞为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队于2015年1月19日作出的第2015045号道路交通事故认定书及支付赔偿款的收条：拟证明郭某对涉案交通事故负全部责任，并于事故当日赔偿被撞坏水罐的罐主张某1500元、致损车辆蒙B765**蒙BK6**挂陕汽重型半挂车的车主胡某车损费1000元，合计赔偿2500元；
2、机动车保险单、车辆行驶证、郭某驾驶证：拟证明涉案蒙A65J**奥迪小轿车在被告永安财保内蒙分公司投保了第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车辆损失险和不计免赔率特约险；
3、呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司作出的内呼旭车鉴报字（2015）第15037号《车辆鉴定评估报告书》、评估费发票及复核意见：拟证明蒙A65J**奥迪小轿车因交通事故造成的损失评估价格为149780元的事实；
4、发票：拟证明支付施救费4500元的事实；
5、内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院作出的（2014）阿商终字第17号民事判决书、巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2014）巴商终字第8号民事判决书及人民法院报网、光明网、宜春市袁州区法院网公布的案例：拟证明上述与本案相似的法院判例对审判工作具有指导意义，被告应当按照鉴定结论支付保险金。
经庭审质证，被告永安财保内蒙分公司对事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定报告及复核意见的真实性均无异议，但对其他证据的真实性、关联性均不予认可，同时对原告的证明目的也不予认可。其认为，机动车商业险保险合同是不定值保险合同，发生保险事故后，保险人应当按照保险标的的实际价值进行赔偿。同时，根据财产保险补偿原则，被保险人不能从保险合同中获益。
被告永安财保内蒙分公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、保险单、投保单、支付保费信息：拟证明原告梁瑞自愿投保并明确知悉保险条款中免责条款的内容，保险人已尽到告知义务；
2、呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司作出的内呼旭车鉴报字（2015）第15038号《车辆鉴定评估报告书》：拟证明蒙A65J**奥迪小轿车在2015年1月19日即事故发生日的实际价值为40368元的事实；
3、商车网、京华时报公布的案例：拟证明上述与本案相似的法院判例都是按照实际价值来判决赔偿数额的，故本案事故车辆也应按其实际价值进行赔偿。
经庭审质证，原告梁瑞对保险单、投保单、交费信息、鉴定报告的真实性均无异议，但对其他证据的真实性、关联性均不予认可，同时对被告的证明目的也不予认可。其认为：1、保险公司业务员代签名的现象普遍存在，投保单和交费信息上的签名均非出自本人，故被告并未尽到告知义务；2、事故发生时的车辆价值与本案争议不具有关联性；3、被告提供的网上案例只是软文，并非法院公布的指导案例，不具有审判参考价值。
本院经审查认为，原、被告双方向本院提供的证据材料，来源合法，客观真实，本院全部予以采信。但双方当事人向本院提供的已生效判决书和网上发布的法院判例，因其与本案争议事实不具有关联性，且双方当事人均未提供证据证实上述判决和判例是最高人民法院发布的指导案例，故双方的证明目的本院均不予认可。
综合上述证据，本院经开庭审理查明的事实：原告梁瑞于2014年10月14日为车牌号蒙A65J**的奥迪小轿车向被告永安财保内蒙分公司投保了第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车辆损失险、不计免赔率特约险，保单号21501000033001140001441，保险期间自2014年10月15日至2015年10月14日。其中，第三者责任险的保险金额为500000元；车辆损失险的保险金额是425500元，为新车购置价。2015年1月19日10时20分许，原告丈夫郭某驾驶蒙A65J**奥迪小轿车沿110国道由西向东行驶至110国道456KM处时，不慎将路边张某的水罐撞坏后，又将路边停驶的胡某的蒙B765**蒙BK6**挂陕汽重型半挂车撞坏，造成了蒙A65J**奥迪小轿车、蒙B765**蒙BK6**挂陕汽重型半挂车、水罐受损的交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队认定，郭某负本次事故的全部责任，半挂车车主胡某、水罐罐主张某无责任。事故发生后，呼和浩特市东鑫汽车技术服务有限责任公司位于卓资山的一个为事故车辆提供救援服务的部门，对原告的奥迪小轿车实施了救援，并收取拖车费4500元。事故当日，原告赔偿了半挂车车主胡某车损费1000元、水罐罐主张某1500元，合计赔偿2500元。后原告梁瑞依据保险合同向被告永安财保内蒙分公司提出理赔要求，但被告至今未予理赔。为此，原告将被告诉至本院。本案在审理过程中，原告梁瑞投保了机动车交强险的保险公司向其支付财产损失理赔款2000元。
本院认为，原告梁瑞为涉案车辆向被告投保并缴纳保费，且被告永安财保内蒙分公司同意承保并签发保险单，是双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。原告丈夫郭某具有合法驾驶资格，其在保险期间驾驶投保车辆时发生交通事故，造成了车辆损失和他人财产受损，属于保险事故，保险人永安财保内蒙分公司应当依照保险合同的约定在保险责任限额内承担赔偿责任。针对涉案车辆车损险的赔偿数额，本院认为：（一）投保单明确载明，蒙A65J**奥迪小轿车购置于2002年6月12日，购置价格为425500元，原告梁瑞于2014年10月14日投保时，按照保险条款第十条第（二）项之约定，该车折旧后的实际价值为47656元，与被告永安财保内蒙分公司经申请本院并委托呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司作出的事故发生日该车实际价值40368元，相差不大。根据《中华人民共和国保险法》（简称《保险法》）第五条之规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告在明知该车实际价值与新车购置价相差较大的情况下，仍同意按照新车购置价425500元确定车辆损失险的保险金额和责任限额，同时原告也按该保险金额足额交纳了保费，是双方当事人针对车损险自愿按照新车购置价进行投保和承保的真实意思表示，即双方约定涉案车辆保险价值为新车购置价425500元。根据《保险法》第五十五条第一款之规定，当该车发生损失时，被告应以约定的保险价值为赔偿计算标准；（二）被告永安财保内蒙分公司未提供证据证实，其与原告梁瑞签订保险合同时，已告知了保险金额与保险赔偿额存在不一致的情况，且未对保险条款第二十七条中关于“发生部分损失”的赔偿额“不得超过保险事故发生时被保险车辆的实际价值”的约定进行区别于其他条款的特别提示，根据《保险法》第十七条第二款之规定，保险人对减轻已方责任的条款未履行告知义务的不产生效力，故被告永安财保内蒙分公司认为应按事故发生时涉案车辆的实际价值进行赔偿的答辩意见，本院不予支持。同时，原告提出因投保单、付费信息上“梁瑞”的签名为保险人业务员代签，故被告未尽到告知义务的反驳观点，本院认为，原告既未提出笔迹鉴定申请，也未提供证据证实该签名非原告本人书写，且梁瑞本人亦未到庭参加诉讼，无法进行当庭核实，故原告认为被告永安财保内蒙分公司因业务员代签名而未尽到告知义务的反驳观点，本院不予采纳。据此，因原告梁瑞申请本院经呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司评估鉴定和复核，蒙A65J**奥迪小轿车因涉案交通事故造成的损失评估价格为149780元，未超出车辆损失险责任限额，故原告梁瑞请求被告永安财保内蒙分公司赔偿车辆损失149780元的诉讼请求，本院予以支持。针对第三者责任险的赔偿数额，本院认为，原告梁瑞已对交通事故中的受损第三者进行了赔偿，该赔偿额未超出第三者责任险的责任限额，且500元赔偿款余额未获得其他保险人的赔偿，故原告请求被告永安财保内蒙分公司在第三者责任险的范围内支付保险金500元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告请求被告支付4500元施救费和2500元鉴定费的诉讼请求，本院认为，涉案事故地点为110国道卓资山段，为防止损失扩大，对事故车辆实施救援所发生的费用是必要的、合理的费用，应由保险人承担；同时，鉴定的作用在于确定涉案车辆的损失程度，该费用的支出也是必要的、合理的费用，也应由保险人承担。据此，原告梁瑞请求被告永安财保内蒙分公司支付4500元施救费和2500元鉴定费的诉讼请求，本院予以支持；同时，被告认为施救费是间接损失，其不应赔偿的答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
判令被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于判决生效之日起十日内支付原告梁瑞车辆损失保险金149780元、第三者责任保险金500元、施救费4500元，合计154780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，鉴定费2500元，由被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司承担（于判决生效之日起七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审 判 长 姚振明
代理审判员 张 璐
代理审判员 陈智宏
二0一五年八日二十四日
书 记 员 白 海
本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。