wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初45号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人刘某某，男，1964年1月4日出生，汉族，住上海市宝山区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕52号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年2月3日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2015年5月20日20时许，因租房纠纷，被告人刘某某在本市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室门口，先用石灰粉泼洒，后持螺纹钢戳以及用拳击打被害人郑某，将被害人打伤。经鉴定：被害人郑某遭外力作用致寰枢椎半脱位，右面部、颈部挫伤，颅脑外伤，构成轻伤。2015年10月29日，被告人刘某某经民警电话通知至上海市公安局杨浦分局五角场派出所投案。该院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人刘某某曾将位于本市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室的房屋租借给郑某及郑某儿子范某某，双方因租房事宜发生纠纷。2015年5月20日20时许，被告人刘某某见郑某出现在102室门口，开门后向郑某泼洒石灰粉，并持事先准备的螺纹钢击打郑致郑受伤。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被害人郑某遭外力作用致寰枢椎半脱位，右面部、颈部挫伤，颅脑外伤，构成轻伤。2015年10月29日，被告人刘某某接民警电话通知至公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人郑某的陈述，证明2015年5月20日20时许，她至本市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室向房东刘某某索要租房押金，刘开门后将一包白色粉末向她脸部泼洒，并持一根螺纹钢对她进行击打致她倒地受伤。2、证人赵某某的证言，证明2015年5月20日20时30分许，他在本市杨浦区国顺东路900弄西门岗亭上夜班时，看到一名男子持一根螺纹钢从小区走出，该男子对他说有一名女性小偷，脸上已被该男子泼洒石灰粉并被持棍殴打，他在民警到场后得知被殴打的女子是国顺东路XXX弄XXX号XXX室的租客郑某，打人的男子是国顺东路XXX弄XXX号XXX室的业主刘某某。3、证人范某某的证言，证明2015年5月20日21时许，他接到母亲郑某的电话称被人殴打，他赶至租住的本市杨浦区国顺东路900弄小区，发现郑某头部和身上有血迹，腹部衣服有破损，他在民警赶到后得知郑某被房东刘某某殴打致伤。4、验伤通知书及华东政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，证明被害人郑某的伤势情况。5、公安机关出具的工作情况记录，证明被告人刘某某的到案情况。6、被告人刘某某的供述，对上述事实供认不讳。上述证据均经庭审质证属实，足以确认。在本院审理期间，被告人刘某某自愿交纳人民币3.5万元用于赔偿被害人郑某。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某某依法应予处罚。被告人刘某某具有自首情节并自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于被告人刘某某的犯罪事实、危害程度、认罪悔罪态度、赔偿情况等均在量刑中予以考虑。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙斯汀
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第167号
原告刘某芝，女，汉族，云南省鲁甸县人。
委托代理人王文秋，四川法之缘律师事务所律师。
被告吴某成，男，汉族，四川省渠县人。
本院于2012年12月20日受理原告刘某芝诉被告吴某成同居子女抚养纠纷一案，在案件审理过程中，被告拒不到庭应诉，无法确定原告诉称的二女儿吴兰的身份，原告刘某芝于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某芝自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘某芝撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某芝负担。
（本页无正文）
审 判 长 王志江
人民陪审员 唐 渠
人民陪审员 张武辉
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 王明哲
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初1225号
原告：沈林，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
委托诉讼代理人：但智勇，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告：何枫，男，汉族，住成都市武侯区，身份证号码。
原告沈林与被告何枫民间借贷纠纷一案，本院2017年2月27日立案受理后，适用简易程序，因被告何枫下落不明，公告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员彭有志担任审判长，人民陪审员严刚英、人民陪审员雷代华组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告沈林的委托诉讼代理人但智勇到庭参加了诉讼；被告何枫经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈林向本院提出诉讼请求：1.判令何枫立即向原告归还借款20万及资金占用利息（资金占用利息自2016年8月2日起按年利率10.91%的标准向原告支付至借款还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼保全费。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款15万元，原告于2013年7月12日通过银行转账方式将15万元汇至被告指定的银行账户，后被告向原告出具了收款借条，承诺于2016年8月1日前一次性向原告归还借款本息20万元。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由予以推脱，拒不还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告何枫未到庭，未答辩，未举证，未质证。
经审理查明，2013年7月12日，原告沈林向被告何枫农村信用合作社的账户转账150000元；当日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人何枫今向沈林借到现金150000元，承诺于2016年8月1日前连本带息共计200000元一次性还清给沈林”。
上述事实，有双方当事人的身份信息，原告沈林举出的转账汇款业务回单、借条，以及原告当庭陈述在案证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告沈林所举的银行转账汇款业务回单和借条足以证明被告何枫向其借款的事实，且根据该两份证据，本院亦能够确认原告向被告借款的本金为150000元。双方协商约定借期内利息为5万元，经折算后的利率符合相关法律规定，本院予以确认。原告要求按照借期内折算的年利率10.91%支付逾期利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告何枫于本判决生效之日起十五日内向原告沈林偿还借款本金150000元及借期内利息50000元，并支付逾期利息（利息计算：以尚未偿还的借款本金为基数，从2016年8月2日起按照年利率10.91%计算至该借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1520元，公告费600元，均由被告何枫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 严刚英
人民陪审员 雷代华
二〇一七年八月三日
书 记 员 范明雪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1225号
申请人：沈林，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
委托诉讼代理人：但智勇，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被申请人：何枫，男，汉族，住成都市武侯区，身份证号码。
担保人：易建辉，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
申请人沈林与被申请人何枫民间借贷纠纷一案，申请人沈林向本院申请财产保全，请求限额20万元对被申请人何枫所有的位于成都市金牛区的房屋予以查封，担保人易建辉以登记在其名下位于成都市成华区的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人沈林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被申请人何枫所有的位于成都市金牛区的房屋，限额20万元；查封期限三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 静
二〇一七年三月七日
书记员 范明雪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第492号
申请执行人：桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司。住所地：桓台县唐山镇于堤村。
法定代表人：魏浩祚，经理。
被执行人：郑保忠。
本院在执行申请执行人桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司与被执行人郑保忠租赁合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商处理完毕，申请执行人桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司于2015年4月29日向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第124号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年四月二十九日
书记员 巩曰英
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三初字第39号
原告韦新有，男，汉族，31岁。
委托代理人高国珍，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司。
负责人韦玉霞，系该公司经理。
委托代理人石彩虹，系该公司员工。
原告韦新有诉被告中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称大地财保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员张乾香适用简易程序，于2015年1月13日在本院第五调解室公开开庭进行了审理。原告韦新有、委托代理人高国珍、被告大地财保公司委托代理人石彩虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，韦新余驾驶原告所有的甘D81＊**号车辆在靖白公路四龙镇李台村路段与行人雒转秀相撞，致雒转秀死亡。2014年5月30日，驾驶员韦新余和原告与受害方亲属在白银市白银区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会达成第（2014004）号调解协议书，赔偿受害方各项损失30万元，同日，白银市白银区法院作出（2014）白调确字第83号民事裁定书，对上述协议予以确认。原告以甘D81＊**号车辆在被告处投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期内，要求被告在交强险范围内赔偿，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，要求被告在交强险范围内赔偿原告损失11万元，并承担本案诉讼费用。
被告大地财保公司辩称，机动车是高度危险的交通工具，上道路行驶对驾车者、乘客和社会公众人身及财产安全都有较大威胁，因此驾驶机动车应当具备合法的驾驶资格。本案驾驶员韦新余是无照驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条垫付与追偿的相关规定，应由驾驶人本人承担责任，因该事故中驾驶员已向受害方做了赔付，因此对于该事故被告不再赔偿。
经审理查明，2013年12月11日原、被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》，原告在被告处为其所有的甘D81＊**号货车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年12月18日零时起至2014年12月17日二十四时止。2014年5月27日，韦新余（未取得机动车驾驶证）驾驶甘D812**号货车在沿靖白公路由北向南行驶至四龙镇时发生道路交通事故，造成行人雒转香当场死亡，白银市公安局交通警察支队白银大队于2014年6月25日作出《道路交通事故认定书》，认定韦新余负此事故的全部责任。韦新余与受害人雒转香的亲属达成《调解协议书》，约定由韦新余支付受害方家属死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等共计30万元，白银市白银区法院（2014）白调确字第38号民事裁定书对此予以确认，2014年5月30日，原告和韦新余向受害者家属共同支付了赔偿款30万元，其中原告支付了15万元，受害方家属只向韦新余出具了《收条》，《收条》注明：“内含甘D81＊**车主韦新有支付现金人民币150000元，壹拾伍万元整。”原告向被告申请理赔时，被告以驾驶员韦新余为无证驾驶，应付赔偿责任，且其已对受害人家属进行了赔偿，故拒绝向原告理赔，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告于2013年12月11日签订的《机动车交通事故责任强制保险单》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”保险车辆甘D81＊**号货车在保险期间发生道路交通事故，造成他人死亡，属保险事故，被告应该承担损害赔偿责任。前述条例第八条规定的死亡伤残赔偿限额为11万元，本案车辆保险人原告已向死者家属支付了赔偿金15万元，故原告要求被告在交强险范围内赔偿原告损失11万元的主张，于法有据，本院予以支持。前述条例第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”该条只对受害人的抢救费用和财产损失作了规定，但未对死亡赔偿金作出免责规定，故被告辩称驾驶员韦新余为无证驾驶，属保险合同约定的免责事由的拒赔理由，于法无据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司支付原告韦新有保险赔偿金11万元，上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张乾香
二〇一五年三月三日
书记员 苏青梅
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终64号
上诉人（原审被告）濮阳市泽原汽车服务有限公司，住所地：河南省濮阳市中原路东段路南。
法定代表人王跃进，经理。
委托代理人罗燕，河南金谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李软林。
原审被告辉县市福宝汽车销售服务有限公司，住所地：河南省辉县市百泉路南段路东世纪清华小区A18#－104、105。
法定代表人张艳霞，总经理。
上诉人濮阳市泽原汽车服务有限公司因与被上诉人李软林、原审被告辉县市福宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初字第237－1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地属于濮阳市华龙区，请求撤销一审裁定，将本案移送濮阳市华龙区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告辉县市福宝汽车销售服务有限公司住所地在辉县市，辉县市人民法院作为被告住所地人民法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
代理审判员 宋 歌
二〇一六年三月十日
书 记 员 宋晓宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1279号
原告李茂东，住德惠市。
原告董雪。
被告路太学，住德惠市。
被告梅显清。
本院在审理原告李茂东、董雪与被告路太学、梅显清排除妨害纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李茂东、董雪撤回起诉。
案件受理费100.00元返还原告50.00元，邮寄送达费72.00元返还原告36.00元。
代理审判员 梁湖
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 邵军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1279号
原告张贵川，男，1968年11月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告许振宏，男，1982年10月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林建镇，男，1974年6月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告张贵川与被告许振宏、林建镇民间借贷纠纷一案中，原告张贵川于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张贵川撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张贵川负担。
审判员 陈千钟
二〇一五年四月十三日
书记员 黄燕萍
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3535号
原告段某某，住平泉县。
被告徐某某，住平泉县。
原告段某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告段某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，原、被告依法登记再婚，婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，且婚后未培养起感情。被告仍与前妻保持不正当的来往；而且被告父母怂恿被告与原告离婚，被告做生意挣钱隐瞒原告，不往家拿钱，未尽到一个丈夫的义务，与原告生活存有二心，从而导致原、被告夫妻感情破裂。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，要求与被告离婚；共同财产依法分割，各自债务各自承担，诉讼费由被告承担。
被告徐某某未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
经审理查明，原、被告自由恋爱后，于2014年11月12日依法登记结婚。原、被告均系再婚，原告婚前有一子马铭熙（2010年5月12日生），被告婚前有两个子女，男孩徐英杰，9岁，女孩徐子萱，6岁，原、被告婚后未生育子女。原告以因被告父母干涉导致双方感情不好，且被告欺骗原告，与其前妻有来往，挣钱不给原告生活费，未尽到一个丈夫的责任为由，要求与被告离婚，但原告未提供任何证据予以证明。
原告称：原、被告婚后无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、无夫妻共同存款；原、被告婚前各自经营一个化妆品店，2015年4月份原告为交其化妆品店的房租借其父母15000.00元，同时被告从其哥们（不知道名字）处借15000.00元；2015年原告给原、被告的两个化妆品店上货时欠上海张秀华总代理货款15000.00元。
本院认为，原、被告均系再婚重新组建家庭，且双方系自由恋爱后结婚，有一定的感情基础，双方应相互忠实、相互信任，维护和睦的婚姻家庭关系。在原、被告双方发生矛盾后，原告起诉要求与被告离婚，但未提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告段某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费300.00元）。
审判员 李桂红
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘建荣
附页：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第3535号原告刘某，女，1970年6月20日生，汉族，农民。被告高某甲，男，1975年12月13日生，汉族，农民。原告刘某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，我与被告自由恋爱，于××××年××月××日在平邑县民政局办理结婚登记手续，于2001年8月16日生一女孩，取名高某乙，于2004年2月5日生一男孩取名高某丙。我与被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事吵闹，我与被告夫妻感情完全破裂，已经无法继续生活。故起诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩高某乙由原告抚养，婚生男孩高胜由被告抚养，双方互不支付抚养费，诉讼费由被告承担。被告高某甲未作答辩。经审理查明，原告刘某与被告高某甲自由恋爱认识，于××××年××月××日在平邑县民政局办理结婚登记手续，于2001年8月16日生一女孩，取名高某乙，于2004年2月5日生一男孩取名高某丙。原告与被告婚后感情一般，双方在共同生活中，有时因生活琐事发生吵闹。原告刘某于2015年9月21日以其诉求诉至本院。案经本院对原告做调解和好工作，原告仍坚持要求离婚。上述事实，主要是根据本院的庭审查证、当事人陈述及举证所认定的。其证据材料均在卷佐证。本院认为，原告刘某与被告高某甲婚后在一起共同生活了较长时间，并育有一子一女，彼此间建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽偶有争吵，影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告刘某要求与被告高某甲离婚的诉求，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告高某甲离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔运晓审 判 员  王 晓人民陪审员  李诚诚二〇一六年一月九日书 记 员  刘 鑫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16127号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告林国华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林国华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,612.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款45,612.14元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10965号
原告青岛昊瑞电子有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人高敏，职务经理。
委托代理人何斌，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人张婷，山东恒信通律师事务所实习律师。
被告李祥云，女，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人杨太宝，男，系李祥云的丈夫。
原告青岛昊瑞电子有限公司（以下简称昊瑞公司）诉被告李祥云财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘西才独任审判，公开开庭进行了审理。原告昊瑞公司之法定代表人高敏及其委托代理人何斌、张婷，被告李祥云之委托代理人杨太宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昊瑞公司诉称，被告曾为原告员工，在原告单位从事曝光环节的工作，在工作期间因工作失误导致在曝光产品时用错材料，导致产品因曝错而废弃，给原告造成直接损失36500元。现被告已经离职，但就该部分赔偿问题，原、被告协商未果。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告经济损失共计36500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李祥云辩称，原告所诉与事实不符，被告在工作中并没有失误。
经审理查明：被告李祥云曾为原告昊瑞公司职工。原告诉称被告分别在2015年7月24日和2015年8月17日的工作中出错，因曝错产品给原告造成损失36500元，被告不予认可，称完全按照原告下达的工作通知操作，不存在失误。被告于2015年8月19日离职，在《离职申请表》中“离职缘由”中自述为“出错”。
以上事实，有原告昊瑞公司提交的应聘登记表、员工离职申请表等证据及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，本案发生在原、被告劳动合同关系存续期间，是被告在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应当属于劳动争议。劳动争议案件应当先向劳动仲裁部门申请仲裁，对仲裁结果不服的才可以向法院起诉，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛昊瑞电子有限公司的起诉。
案件受理费713元（原告已预缴），退还原告青岛昊瑞电子有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘西才
二〇一五年十二月五日
书记员 范俊杰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1005号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人保某，农民。2015年6月30日被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）875号起诉书，指控被告人保某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人保某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月29日21时23分许，被告人保某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，从永康市下溪村往妇幼医院方向行驶，途经永康市丽州北路古丽中学地段时被执勤交警查获，交警对其进行现场呼气检测，�酒精含量为90mg／100ml。同日，交警将其送至永康市第一人民医院抽血提取检材。经金华市公安司法鉴定中心物证检验，被告人保某血液中的乙醇成份含量为89mg／100ml，被告人保某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人保某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人保某的供述、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、车辆信息查询记录、驾驶人信息查询记录、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人保某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人保某的意见，予以支持。被告人保某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中�人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人保某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年八月二十六日
代书记员 王益秀
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3803号
被执行人：刘志前，男，1977年12月3日出生，汉族，宜宾市翠屏区。
被执行人刘志前犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第589号刑事判决判处刘志前有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，退赔黄雪梅经济损失人民币200元。该法律文书发生法律效力后，刘志前未能自动履行义务，本院依法对刘志前处罚金人民币1000元，退赔黄雪梅经济损失人民币200元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘志前可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第589号刑事判决中对刘志前“并处罚金人民币1000元，退赔黄雪梅经济损失人民币200元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3803号被执行人：刘志前，男，1977年12月3日出生，汉族，宜宾市翠屏区。被执行人刘志前犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第589号刑事判决判处刘志前有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，退赔黄雪梅经济损失人民币200元。该法律文书发生法律效力后，刘志前未能自动履行义务，本院依法对刘志前处罚金人民币1000元，退赔黄雪梅经济损失人民币200元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘志前可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第589号刑事判决中对刘志前“并处罚金人民币1000元，退赔黄雪梅经济损失人民币200元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一六年十二月十七日书记员  刘 琪
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初728号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周某。1962年因盗窃犯罪被收容劳动教养二年。1973年7月27日因惯窃被本院判处有期徒刑十年。因本案，2016年2月22日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］755号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及张斯亮出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月8日19时28分许，被告人周某饮酒后驾驶已过强制报废期的浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市工人路海昌路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人周某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人周某血液中检出乙醇成分，含量为140毫克/100毫升。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书、常住人口基本信息，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某所犯罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某饮酒后驾驶已强制报废的机动车上道路行驶，且有犯罪前科，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年八月十一日
书 记 员 潘 璐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00795号
罪犯杜雪峰，男，1976年7月10日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年12月22日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑三终字第177号刑事判决，认定罪犯杜雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月、2013年6月经本院二次裁定减去有期徒刑二年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、1次监狱级改造积极分子、3次季度记功。
经审理查明，罪犯杜雪峰在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、1次监狱级改造积极分子、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜雪峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杜雪峰的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第659号
原告青岛日日顺物流有限公司，住所地青岛市崂山区海尔工业园内。
法定代表人，周云杰。职务，总经理。
被告天津市津投金盈国际贸易有限公司，住所地天津市和平区马场道144号。
法定代表人，刘世平。职务，总经理。
原告青岛日日顺物流有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告天津市津投金盈国际贸易有限公司所有的银行存款人民币900万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告提出诉讼保全的原因成立，且担保人青岛日日顺供应链有限公司已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告青岛日日顺物流有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告天津市津投金盈国际贸易有限公司银行存款人民币900万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年五月二十七日
书记员 由子聪
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1157号
杨保宽：
你与杨林为离婚纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第03905号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款14800元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担申请执行费122元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年九月十九日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2824号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人段建斌，该公司总经理。
委托代理人张磊，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）滑县顺达运输有限公司。
法定代表人房延杰，该公司董事长。
委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭志杰，男，1972年9月10日出生。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地保险安阳支公司）因与被上诉人滑县顺达运输有限公司（以下简称顺达公司）、郭志杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服滑县人民法院（2014）滑民一初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月20日12时10分，王标良驾驶原告的豫E831**号中型普通客车自东向西行驶至滑州大道金牛小区交叉口处时，与自南向北行驶的被告郭志杰驾驶的豫E619**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，王标良负此次事故的主要责任，被告郭志杰负事故的次要责任。经滑县公安局交通警察大队委托，滑县德鐘资产评估鉴定有限公司评估，豫E831**号中型普通客车估损总值为1270元，原告支付评估费100元，事故发生后，原告另支付车辆施救费200元。另查明，被告郭志杰驾驶的豫E619**号小型轿车是其借用梁建宏的，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，保额为12.2万元；王标良是原告滑县顺达运输有限公司的司机。
原审法院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，王标良负此次事故的主要责任，被告郭志杰负事故的次要责任。原、被告对该责任认定均无异议，该院对该证据的效力予以认定；对原告造成的损失，被告郭志杰驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应在交强险责任限额内对原告损失予以赔偿，不足部分，由王标良、被告郭志杰各按70%、30%的责任承担。原告滑县顺达运输有限公司的合理损失有：车损1270元，施救费200元，评估费100元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，作出如下判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于该判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告滑县顺达运输有限公司车损1270元；二、被告郭志杰于该判决生效后十日内赔偿原告滑县顺达运输有限公司施救费200元，评估费100元共计300元的30%即90元；三、驳回原告滑县顺达运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郭志杰负担。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，大地保险安阳支公司不服上诉称：上诉人已赔付豫E619**所有人及被保险人1000元用于赔付被上诉人滑县顺达运输有限公司豫E831**号机动车在2013年9月20日发生的交通事故的损失。2013年12月18日，上诉人已将1000元赔款转账至被上诉人梁建宏账号。综上，三者损失上诉人已赔付上诉人的被保险人，故不能重复赔偿。请求二审法院：1、依法改判原审判决书第一项；2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人顺达公司答辩称：其认为上诉人理由不能成立，应当予以驳回。上诉人陈述赔付给梁建宏，但是没有赔付给被上诉人，本案与梁建宏案件没有关系。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭志杰未答辩，也未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员及被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性保险。上诉人在未查明本案肇事车辆车主及被保险人是否已先行赔付（垫付）被上诉人损失的情况下，将交强险理赔款给付肇事车辆车主梁建宏，使被上诉人最终没有得到本案应得的赔偿款，上诉人负有不可推卸的责任。原审判决上诉人在交强险限额内给付被上诉人赔偿款并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王永兴
第4页共4页
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2824号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人段建斌，该公司总经理。
委托代理人张磊，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）滑县顺达运输有限公司。
法定代表人房延杰，该公司董事长。
委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭志杰，男，1972年9月10日出生。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地保险安阳支公司）因与被上诉人滑县顺达运输有限公司（以下简称顺达公司）、郭志杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服滑县人民法院（2014）滑民一初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月20日12时10分，王标良驾驶原告的豫e83175号中型普通客车自东向西行驶至滑州大道金牛小区交叉口处时，与自南向北行驶的被告郭志杰驾驶的豫e6199y号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，王标良负此次事故的主要责任，被告郭志杰负事故的次要责任。经滑县公安局交通警察大队委托，滑县德鐘资产评估鉴定有限公司评估，豫e83175号中型普通客车估损总值为1270元，原告支付评估费100元，事故发生后，原告另支付车辆施救费200元。另查明，被告郭志杰驾驶的豫e6199y号小型轿车是其借用梁建宏的，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，保额为12.2万元；王标良是原告滑县顺达运输有限公司的司机。
原审法院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，王标良负此次事故的主要责任，被告郭志杰负事故的次要责任。原、被告对该责任认定均无异议，该院对该证据的效力予以认定；对原告造成的损失，被告郭志杰驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应在交强险责任限额内对原告损失予以赔偿，不足部分，由王标良、被告郭志杰各按70%、30%的责任承担。原告滑县顺达运输有限公司的合理损失有：车损1270元，施救费200元，评估费100元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，作出如下判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于该判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告滑县顺达运输有限公司车损1270元；二、被告郭志杰于该判决生效后十日内赔偿原告滑县顺达运输有限公司施救费200元，评估费100元共计300元的30%即90元；三、驳回原告滑县顺达运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郭志杰负担。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，大地保险安阳支公司不服上诉称：上诉人已赔付豫e6199y所有人及被保险人1000元用于赔付被上诉人滑县顺达运输有限公司豫e83175号机动车在2013年9月20日发生的交通事故的损失。2013年12月18日，上诉人已将1000元赔款转账至被上诉人梁建宏账号。综上，三者损失上诉人已赔付上诉人的被保险人，故不能重复赔偿。请求二审法院：1、依法改判原审判决书第一项；2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人顺达公司答辩称：其认为上诉人理由不能成立，应当予以驳回。上诉人陈述赔付给梁建宏，但是没有赔付给被上诉人，本案与梁建宏案件没有关系。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭志杰未答辩，也未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员及被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性保险。上诉人在未查明本案肇事车辆车主及被保险人是否已先行赔付（垫付）被上诉人损失的情况下，将交强险理赔款给付肇事车辆车主梁建宏，使被上诉人最终没有得到本案应得的赔偿款，上诉人负有不可推卸的责任。原审判决上诉人在交强险限额内给付被上诉人赔偿款并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王永兴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张委执字第3号
申请执行人李某。
被执行人陈某。
本院在执行李某诉陈某离婚纠纷一案中，尚有264000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第635号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第7540号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人杨佳，该公司员工。
被告乔冬田，男，1964年12月生，汉族，陕西省人。
被告刘飞霞，女，1967年6月生，汉族，陕西省人。
被告孟小丽，女，1973年11月生，汉族，陕西省人。
被告李晓艳，女，1982年2月生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告乔冬田、刘飞霞、孟小丽、李晓艳金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元免收。
审判员 麻建栋
二０一五年十一月十三日
书记员 李长波
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安李民初字第00178号
原告许某。
被告唐某。
原告许某与被告唐某离婚纠纷一案，本院2014年3月6日受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告许某、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：2002年上半年原、被告在外打工相识，当年年底双方举行结婚仪式，开始同居生活，次年2月11日双方领取结婚证。婚前双方相处一般，2003年8月10日生一女许某某。婚后原告发现双方性格差异较大，经常为家庭琐事争吵，双方曾多次协议离婚，去过三次民政局处理离婚事宜，均因种种原因未果。现请求判令原、被告离婚，婚生女许某某随原告生活，被告依法给付抚育费，夫妻共同财产依法分割。
被告唐某辩称：我不同意离婚，原告诉称的部分事实不实。我们是2001年认识的，认识接近两年后结婚的。双方性格差异不大，吵架原因主要是因为原告赌博。我们去民政局协议离婚是因为原告婚内出轨致使他人怀孕打胎，我才提出协议离婚，后来因为家人不同意没有离婚。
经审理查明：原、被告双方相识一段时间后于2003年2月11日登记结婚，2003年8月10日生有一女许某某，现在本县李堡小学读书。双方婚前感情较好，婚后因原告感情出轨并导致婚外异性怀孕打胎，双方关系开始紧张，被告曾要求与原告离婚，后因家人劝阻未能离婚。双方一致陈述无婚前财产，婚后共同添置苏F×××××号面包车、苏F×××××号卡车各一辆，格力空调二台（柜式及挂壁式各一台）。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方婚前交往时间较长，彼此了解较为深入，婚后生育一女且已上学读书，双方共同抚育婚生女已逾十载，夫妻感情基础较好。婚后虽因原告的出轨行为导致被告曾要求与原告离婚，但经家人劝阻后双方未能离婚。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。婚后，只要双方能够彼此宽容，加强沟通，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。希望原、被告能珍惜已建立起来的夫妻感情，互相关心，互相信任，求大同存小异。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
（此页无正文）
代理审判员 凌世林
二〇一四年四月一日
见习书记员 范希同
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执393-1号
申请执行人:李某某，男，汉族。
被执行人:李某某，男，汉族。
被执行人:周某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某某、周某某民间借贷纠纷一案中，于2017年6月26日作出了（2017）湘1121执393号执行裁定书，提取了被执行人李某某经营的原祁阳县峦山鞭炮厂的烟花爆竹关闭退出生产企业资补资金21.5万元至本院，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 麟
审 判 员 柏拥军
审 判 员 谢玉迁
二〇一七年九月十二日
代理书记员 朱文斌
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执393-1号申请执行人:李某某，男，汉族。被执行人:李某某，男，汉族。被执行人:周某某，女，汉族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某某、周某某民间借贷纠纷一案中，于2017年6月26日作出了（2017）湘1121执393号执行裁定书，提取了被执行人李某某经营的原祁阳县峦山鞭炮厂的烟花爆竹关闭退出生产企业资补资金21.5万元至本院，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 麟审 判 员  柏拥军审 判 员  谢玉迁二〇一七年九月十二日代理书记员  朱文斌
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6813号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告罗正方。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗正方信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗正方系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,201.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,201.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民催字第1号
申请人：新乡市恒强新能源有限公司
法定代表人：秦安林
申请人新乡市恒强新能源有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票面金额：100000元，票号：31300052／23758030，出票日期：2013年11月6日，汇票到期日：2014年5月6日，出票人：新乡市北森电源材料有限公司，收款人：新乡市恒强新能源有限公司，付款行：新乡银行八一路支行，持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新乡市恒强新能源有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费200元，公告费600元，由申请人新乡市恒强新能源有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 延 辉
审判员 王 伟
二〇一四年四月四日
书记员 张漱坤
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02810-1号
原告：陈立环。
被告：杨华。
被告：王秀芳。
本院在审理原告陈立环诉被告杨华、王秀芳民间借贷纠纷一案中，原告陈立环于2015年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的存款230000元或等值的其他财产予以冻结或查封，并已提供担保。
本院认为：原告陈立环的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封被告杨华的位于合肥市临泉路香江世纪名城10幢606室房屋一套（他项权证号：房合蜀他字第××号）。
二、查封谢长年所有的位于合肥市瑶海区大兴镇东城世家4幢504室房屋一套（房地权证合瑶字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 蓓
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第50号
申请人邱兴荣。
被申请人谭兵兵。
本院在审理申请人邱兴荣诉被申请人谭兵兵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人停放于台儿庄区交警大队的鲁D435**小型轿车一辆。
经审查，本院认为，申请人邱兴荣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人停放于台儿庄区交警大队的鲁D435**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年二月十二日
书记员 张 伟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第626号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：滨州黄河造纸有限公司破产管理人。住所地：滨州市滨城区黄河十路渤海九路锦城大厦裙楼*楼。
负责人：郑新国，组长。
委托代理人：张凤英，山东民颂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京门头沟兰天信息服务部。住所地：北京市门头沟区城子和平路**号。
法定代表人：解秀梅，主任。
再审申请人滨州黄河造纸有限公司破产管理人因与被申请人北京门头沟兰天信息服务部对外追收债权纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2013）滨中商终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滨州黄河造纸有限公司破产管理人申请再审称：二审判决认定“申请人为向被申请人主张涉案货款，仅提供了增值税发票和没有被申请人签字的调拨单，并没有提供被申请人收到货物并签字的凭证，无法证实黄河造纸公司已经履行了交付纸张的义务，在被申请人不认可发生该笔交易的情形下，申请人提供的证据并不能证实其主张。”这一事实缺乏证据证明。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定，特申请再审。
被申请人北京门头沟兰天信息服务部未提交书面意见。
本院认为：申请人滨州黄河造纸有限公司破产管理人在本案中向被申请人北京门头沟兰天信息服务部请求偿还纸款的主要证据就是申请人在原审期间提交的增值税专用发票、纸张调拨单和记账收据，这些证据均系申请人一方单方制作或形成，在被申请人否认其曾与滨州黄河造纸有限公司存在纸张买卖关系且对申请人提交的上述证据不予认可的情况下，申请人既未提供与被申请人之间的纸张买卖合同，亦未提供其他充分证据证实被申请人确已收到了与增值税专用发票相对应的纸张，且申请人亦未证明记账收据上记载的交款人马福祥系被申请人单位的工作人员，因此，申请人提交的证据尚不足以证实申请人一方与被申请人之间存在纸张买卖合同关系，更不能证明被申请人存在欠付纸款的事实，故二审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。滨州黄河造纸有限公司破产管理人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滨州黄河造纸有限公司破产管理人的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李琳琳
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第490号
原告吴新春，男，1976年1月4日出生，汉族，九江县人，住九江县。
委托代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杜小平，男，1975年11月24日出生，汉族，星子县人，住星子县。
原告吴新春诉被告杜小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴新春委托代理人黄水林到庭参加诉讼，被告杜小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�吴新春诉称,原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转，于2011年5月25日向原告借款100000元，2012年2月4日向原告借款300000元，2012年12月21日向原告借款200000元，2013年4月3日向原告借款240000元。2013年2月下旬，被告向原告提出借款400000元用于工程周转。2013年2月27日，原告在星子县星光大道九江银星投资咨询有限公司将400000元借给被告，双方约定借期10天，2013年3月6日归还。出具借据时，被告将利息21000元计入借款金额中，向原告出具一份421000元的借据，并承诺逾期未还，愿意按每日5%支付违约金。借款到期后，被告分文未付。原告为维护自身合法权益，只得诉至法院，要求被告归还借款本金421000元及逾期利息，逾期利息自2013年3月7日起按照基准利率的四倍计付至借款还清之日。
被告杜小平未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提�证据。
经审理查明，2013年2月27日，被告杜小平向原告吴新春出具一份421000元的借款借据，借据中约定“借款期限自2013年2月27日至2013年3月6日，期限10天，逾期未还，借款人应自愿每日支付违约金5%给吴新春”。2015年7月27日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告自认借款本金为400000元，利息21000元一并计入借款金额中。另外，杜小平妻子吴薇参加庭审旁听，并在庭审笔录上签名确认借据的真实性。
以上事实，有原告吴新春提供的借款借据原件一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杜小平向原告吴新春借款，并出具借款借据，意思表示真实，借款合同成立。关于借款本金，原告自认借据中的借款本金为400000元，该陈述系对己方不利事�的认可，根据证据规则，本院予以确认，原告依据借据要求被告归还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。借款金额中的21000元应认定为对借期内利息的约定，该约定超出了法律规定，应按照银行同类贷款利率的四倍计付。被告在借条中承诺“逾期未还，自愿每日支付违约金5%给吴新春”，该承诺应理解为对逾期利息的约定，该利率明显超出法律规定，原告主张自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杜小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜小平于本判决生效之日返还原告吴新春借款本金400000元及利息，利息自2013年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9020元，由被告杜小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方�事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 吴水林
审判员 范 婷
审判员 黄 达
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1849号
原告：邹静。
委托诉讼代理人：余明珠，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被告：张建华。
第三人：武汉市易居鸿运房地产代理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区当代国际花园一期4幢2单元1层03号。
法定代表人：江楚林。
本院在审理原告邹静诉被告张建华、第三人武汉市易居鸿运房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹静于2016年8月11日向本院申请撤回对被告张建华、第三人武汉市易居鸿运房地产代理有限公司的起诉。
本院认为，原告邹静的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹静撤回起诉。
本案案件受理费659元（已减半收取），由原告邹静负担。
审判员 蔡丽红
二〇一六年八月十一日
书记员 殷发宝
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00378号
原告申某甲，农民。
委托代理人申保元。
委托代理人张太山。
被告申某乙，农民。
委托代理人李虎元。
原告申某甲与被告申某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某甲及其委托代理人申保元、张太山，被告申某乙的委托代理人李虎元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某甲诉称，2013年农历正月16日，经人介绍原、被告确立了恋爱关系，在谈恋爱过程中，因双方发生矛盾，未建立起感情基础而分手。在提亲之日原告给付被告红塔山香烟一条。农历二月初二给付被告红塔山香烟两条、古井贡白酒两瓶、六个核桃乳一件、米多奇三包、君乐宝三件、水果糖两袋、花生米五斤、瓜子三斤，同时给付被告彩礼款10.600元。同月农历二月十二给付被告羽绒被两条、鸭绒被两条、夏凉被两条、蚕丝被两条、毛巾被一条、床单两条、枕芯两个、枕巾六个、床罩两个、毛毯一条（称十大对），给付被告的十大对折为彩礼款2.000元。同年农历三月初八给被告买手机一部。同年农历四月初二给被告棉花104斤、红塔山香烟一条。同月农历二十八日给付被告手工粗布三十八斤、方便面二十八件、火腿两件、君乐宝五件、优酸乳三件、米多奇十二袋、水果糖两袋、花生米五斤、瓜子五斤，同时给付被告彩礼款28.000元。同月农历二十九给付被告鸡蛋10斤、六个核桃乳一件。拍结婚照原告花去3.500元。上述给付被告婚约财产，依据《婚姻法》及最高人民法院相关司法解释，被告应予返还，但被告拒不返还，故我诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款40.600元；2、判令被告返还原告手工粗布38斤、棉花104斤、手机等物品或折价5.000元；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证人郝爱霞出庭证言，用以证明证人是原、被告婚姻介绍人，经证人手在提亲时给付被告4条烟。2013年农历2月2日给付被告彩礼款10.600元。同年农历4月28日给付被告彩礼款28.000元，被告返回1.000元，粗布38市斤、棉花104市斤、方便面28箱。并经证人手给付被告床罩1个，另还有奶、糖、花生、乳乳、烟酒，具体数量记不清了。另未经证人手，证人知道原告给付女方十大对，女方给顶了2.000元彩礼款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据即证人证言，彩礼款没有异议，棉花100斤、手工粗布两包不是38斤，其余有异议，原告没有给付被告床罩等十大对。
被告申某乙辩称，原告诉称与事实不符，事实经过是：2013年正月16日，我与被告经媒人介绍相识，并逐步走向谈恋爱的过程，由于我母亲对原告的热情招待，可以说原告成为我家一分子。并不是原告所说的我们没有建立起感情基础。2013年5月14日，我做为原告的女朋友，因原告之前和某某谈过对象，为彼此间有所了解，我随意问了原告一句，你还和先前的女友有无来往，就此一句话，引起原告对我感情不专一，话不投机，在我家吃罢饭后，很不情愿回了他家。时隔3日，原告托媒人到我家不容分说，索要彩礼还扬言不要我了。双方家长根据农村风俗，结婚喜日定在7月8日。原告所给付的彩礼款，经媒人手于2013年2月2日给我彩礼款10.600元；农历4月2日原告给付棉花100斤；农历4月28日给我彩礼款28.000元，当时折回1.000元，一身衣服400元；当日经媒人手送到我家两包手工粗布，并不是原告所说的38斤，原告提出的十大对，我也不知道是什么，我也未见过。至于原告诉称给我买手机，没有此事。关于照相原告花了3.500元这是事实，但照相没有女方出钱的。尤其是照完相后，原告把我的照片在网上任意发给他的同学好友，我要求原告赔偿名誉损失费20.000元。由于父母对我的婚事按农村风俗习惯支出招待费用21.935元，为我婚事准备被子、毛毯、布料、棉花等共花去14.620元。原告请朋友贺婚纱相，借了我1.000元；我给原告交手机费3次200元。男方用我家动梯两个、过木一根。关于原告诉称经媒人手送的食品等物品是男方自愿赠与，不应返还。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据即证人证言，彩礼款没有异议，本院予以认定。
经审理查明：原告申某甲与被告申某乙经人介绍于2013年2月25日相识，并订立了婚约。原、被告在确立恋爱关系后，在恋爱过程中，双方发生矛盾而分手。在定立婚约时经介绍人手，2013年3月13日原告给付被告彩礼款10.600元；2013年6月6日给付被告彩礼款28.000元，被告向原告折回1.000元。彩礼款共计37.000元。原、被告婚约解除后，双方因返还彩礼款发生纠纷，原告诉至本院，调解未果，原告要求判令被告返还婚约财产。
本院认为：原告申某甲与被告申某乙经人介绍相识并按农村风俗，双方当事人之间就建立了婚约关系。在交往过程中，由于双方缺乏必要的沟通与交流，致使矛盾不断激化，导致婚约解除。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。该解释在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼，本案就属于此种情形。原告申某甲与被告申某乙订婚后尚未办理结婚登记手续即告分手，原告要求被告归还彩礼的主张符合该解释的规定，本院予以支持。至于彩礼款返还的数额，鉴于农村风俗习惯以及被告与原告订立婚约后的礼尚往来合理支出，被告应返还原告彩礼款33.000元为宜。原告诉称给付被告的手工粗布、棉花以及给付被告的烟、酒、食品等作价5.000元，要求被告返还。手工粗布、棉花不具有彩礼款性质，其余小额礼品，属赠与性质，故被告不应返还。原告又诉称给付被告十大对，折为彩礼2.000元，应作为彩礼款，由被告返还。因被告不认可，且原告未提供有效证据支持其主张，故本院不予支持。被告辩称，原告把我的照片在网上任意发给他的同学好友，我要求原告赔偿名誉损失费20.000元。被告没有提供证据支持其理由，故本院不予支持。被告辩称，彩礼款大部分已用于宴请亲属朋友招待费用，不予返还。被告提出的辩解理由，没有法律依据，故不予采纳。被告辩称，父母为了我的婚事，准备陪送的被褥等物品的费用开支，均是在彩礼款中支出，同意将物品给付原告。被告未提供物品购买票据，无法确定物品具体金额，物品无法折算，且原告不予认可，故被告的提出的理由，不予采纳。被告又辩称，原告请朋友贺婚纱相，借了被告1.000元，给原告交手机费200元，应从彩礼款中扣除。被告未提供证据证明，原告不认可，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告申某乙返还原告申某甲彩礼款33.000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告申某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由原告申某甲承担200元，被告申某乙承担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 智
代理审判员 邵学华
人民陪审员 李新亮
二〇一四年三月四日
书 记 员 靳和林
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00378号
原告：易顺泉
委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：武陵区建机厂棚改征收办
委托代理人赵勇刚，湖南云济律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：湖南大力建设机械工程股份有限公司
法定代表人刘立基，系该公司董事长。
委托代理人李少坤，常德市新星法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
委托代理人曾美玉，系该单位员工，一般授权代理。
被告湖南东晟置业有限公司
委托代理人赵勇刚，湖南云济律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人刘奕君，该公司法务部工作人员，系一般授权代理。
本院在审理原告易顺泉与被告武陵区建机厂棚改征收办、湖南大力建设机械工程股份有限公司、湖南东晟置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告易顺泉于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告武陵区建机厂棚改征收办、湖南大力建设机械工程股份有限公司、湖南东晟置业有限公司的起诉。
本院认为，原告易顺泉的申请是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告易顺泉撤回对被告武陵区建机厂棚改征收办、湖南大力建设机械工程股份有限公司、湖南东晟置业有限公司的起诉。
本案受理费2000元，由被告湖南东晟置业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 何米良
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年七月三十日
代理书记员 王 希
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3034号
罪犯阿西穆江·肉孜，男，维吾尔族，1977年3月29日出生于新疆维吾尔族自治区疏附县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○四年九月六日作出（2004）昆铁中刑初字第309号刑事判决，以被告人阿西穆江·肉孜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十三日作出（2004）云高刑终字第2078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2005年3月7日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯阿西穆江·肉孜在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯阿西穆江·肉孜现刑罚执行已达10年6月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年4月18日减刑后的刑期至2026年1月9日止。罪犯阿西穆江·肉孜在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿西穆江·肉孜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿西穆江·肉孜减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月10日起至2025年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2617号
原告：刘安俊，男，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：王行文，男，1962年4月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：侯成武，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告张莉，女，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告刘安俊与被告王行文、侯成武、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员刘晓雪独任审判。诉讼中原告刘安俊撤回对被告张莉的起诉。本院于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告刘安俊及其委托代理人陈永到庭参加了诉讼，被告王行文、被告侯成武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘安俊诉称：自2015年3月25日、5月7日被告两次向原告借款。借款时，被告承诺，借期一年，利息为每万元月息200元。借款期限内，家庭突发变故，原告父亲及妻子被检查出患有恶性肿瘤急需用钱，向被告索要时，被告却始终以种种理由不予偿还。目前借款早已到期，请求依法判令：1、被告偿还借款本金19万元，并按“每万元月息200元”的约定支付利息至借款全部清偿时止。2、被告承担本案诉讼费。
刘安俊为证明自己的主张向本院提供借条两份，拟证明
2015年5月7日被告借款本金10万元及利息的约定；拟证明2015年5月25日被告借款本金9万元及利息的约定。
被告王行文、侯成武未答辩也未提供证据。
审理经查明：被告王行文、侯成武分别2014年5月7日、2014年5月25日向原告刘安俊借款100000元、90000元，月息均为2分，分别于2015年5月7日、2015年5月25日结算，利息结清尚欠原告借款本金100000元、90000元，均于当日重新出具《借条》一份，分别载明：“今借到刘安俊人民币壹拾万元，￥100000.00元，借款期限壹年，利息为每万元月息贰佰元，急需用款，须提前一个月预约，且利息按活期利率每万元月息壹佰元计算。利息每半年结算一次，借款人：王行文侯成武2015年5月7日”；“今借到刘安俊人民币玖万元，￥90000.00元，借款期限壹年，利息为每万元月息贰佰元，急需用款，须提前一个月预约，且利息按活期利率每万元月息壹佰元计算。利息每半年结算一次，借款人：王行文侯成武2015年5月25日”。上述两笔借款经原告多次催要，被告至今迟迟未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王行文、侯成武前期向原告刘安俊借款，利息约定不违反法律规定，经结算利息结清共欠原告借款本金190000元，重新出具的借条载明的金额190000元为合法的本金，约定的利息标准也不违反法律规定，且两被告均签字确认，所以两被告应按照约定偿还该借款本息。由于被告不按期偿还借款，违背诚实信用原则，原告请求被告支付逾期利息本院予以支持。被告王行文、侯成武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王行文、侯成武于本判决生效之日起五日内偿还原告刘安俊借款本金190000元及其利息，利息分别自2015年5月7日起以100000元为基数、2015年5月25日起以90000元为基数，按年利率24%计算至借款实际付清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告王行文、侯成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一六年八月五日
书记员 刘 芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问
题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初2617号
原告：刘安俊，男，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：王行文，男，汉族，住安徽省泗县。
被告：侯成武，男，汉族，住安徽省泗县。
被告：张莉，女，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告刘安俊与被告王行文、侯成武、张莉民间借贷纠纷一案中，原告刘安俊于2016年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告张莉的起诉。
本院认为：原告刘安俊自愿撤回对被告张莉的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。原告刘安俊对被告王行文、侯成武的起诉，本院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘安俊撤回对被告张莉的起诉。
审判员 刘晓雪
二〇一六年七月八日
书记员 刘 芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11118号
原告韩法奎，男，1983年10月19日出生，个体工商户。
委托代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。
被告方永和，男，1965年5月2日出生。
原告韩法奎诉被告方永和追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩法奎的委托代理人包树良到庭参加了诉讼，被告方永和经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩法奎诉称，原告、被告及其他四人作为联保体，杭州银行作为贷款人，双方在2012年7月2日签订联保协议，贷款额度为300万元，每个联保人贷款额度为50万元，每个联保体对于联保体内的联保人的借款承担连带保证责任。被告在贷款期间没有按照约定时间还款，根据联保协议的内容，原告承担了保证责任，代为支付了200575.92元的贷款本金及利息，之后，原告要求被告将上述款项支付给原告，被告屡次推诿，故诉至法院，请求判令被告给付原告代为支付给银行的借款200575.92元，诉讼费由被告承担。
被告方永和经法院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年7月2日，方永和与乙方杭州银行股份有限公司北京丰台支行签订《借款合同》，编号为×××，约定乙方提供给方永和额度为50万元的借款，有限期限自2012年7月2日至2013年7月1日，贷款利率为月利率7.6245‰，利息按月收取，本金分期还款，2013年5月1日归还本金20万元，2013年7月1日归还本金30万元。
同日，韩法奎与曲广强、冯跃、孟刚波、郭海兵、方永和作为甲方（联保人）与乙方杭州银行股份有限公司北京丰台支行签订《联保协议》，约定：甲方任一成员向乙方申请借款业务时，该借款即由甲方中其他全体成员提供连带责任保证；担保范围为主合同项下甲方债务人所应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，乙方即有权要求该份主合同项下债务人以外的甲方其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任；担保期限为至合同项下债务履行期限届满日后另加两年。受担保主合同中方永和的合同编号为：×××。
2013年5月2日，因方永和没有偿还贷款本息，韩法奎替方永和偿还了乙方杭州银行股份有限公司北京丰台支行贷款本金199966.8元及利息559.12元，合计200525.92元。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《联保协议》、杭州银行个人业务回单、杭州银行贷款还款凭证及原告方陈述等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。韩法奎依据《联保协议》的约定替方永和偿还了银行的贷款本息后，方永和应及时将相应款项支付给韩法奎，因方永和没有支付，原告韩法奎所诉要求方永和支付其代为偿还给银行的贷款本息200525.92元，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告方永和经法院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方永和于本判决生效后十日内归还原告韩法奎二十万零五百二十五元九角二分。
二、驳回原告韩法奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十四元，由被告方永和负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一三年十一月七日
书 记 员 崔晓晔
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1199号
原告：王某，女，住河北省沧州市。
（身份证号：XXX）
被告：宋某甲，男，住河北省沧州市。
（身份证号：XXX）
委托代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：许健，河北冀事达律师事务所律师。
原告王某与被告宋某甲变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张博晓独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告王某、被告宋某甲及其委托代理人吕建栋、许健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，黄骅市人民法院于2009年7月29日，依法做出了（2009）黄民初字第2096号民事调解书，调解书第二条内容为：“原、被告婚生子宋某乙自2009年7月29日至2013年12月20日，由原告抚养。每年的12月20日起，由被告宋某甲将宋某乙的转型费转交给原告王某；宋某乙自2013年12月20日起，由被告抚养，抚养费由被告自行负担”。原告与婚生子宋某乙共同生活多年，建立了深厚的母子感情，而被告未尽到相应的义务，孩子宋某乙愿意和原告生活，并向被告追要属于个人的转型费和抚养费。
被告宋某甲辩称：一、被告方没有任何不适合抚养孩子的情况，原告提出变更抚养权没有任何法定理由，请求法院依法驳回其诉讼请求。二、对于转型费的诉讼主体应是宋某乙，原告并不属于适合的主体，所以原告对该请求没有资格。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了：
证据一、婚生子宋某乙的书面证明，证明孩子愿意跟着我生活。
证据二、河北省沧州渤海新区中捷产业园区农业土地流转管理中心出具的《东胡庄社区工作站转型费证明》，证明转型费自2010年由200元变为500元。
证据三、申请法院调取2014年2月22日在执行过程中，由办案人员对宋某乙的《询问笔录》，证明其愿意跟着原告生活。
针对上述证据，被告经质证认为：
证据一，认为（2009）黄民初字第2096号《民事调解书》已经明确规定，自2013年12月20日起宋某乙由被告抚养。对于证据二认为转型费变更的具体时间被告不清楚，转型费的给付主体是宋某乙，原告没有资格主张。（2009）黄民初字第2096民事调解书也已经明确写明每月支付200元，不能变更调解书，即便应当支付转型费，那么自2013年12月20日起抚养权已经回归被告，不属于支付范围。对于证据三认为与本案没有关系。
被告为证明自己的主张向法庭提交的由原告签收的收到转型费的收到条，证明自2009年7月29日至2013年12月20日止，按照调解书的规定被告已履行了给付义务。
对被告所提交的证据，原告无异议。
经审理查明：原、被告经人介绍认识并登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名宋某乙。2009年，原告因夫妻感情不合向法院提起离婚诉讼。2009年7月29日，经法院主持调解并制作出了（2009）黄民初字第2096号民事调解书，依法准予原、被告离婚；同时第二条内容为“原、被告婚生子宋某乙自2009年7月29日至2013年12月20日由原告抚养，抚养费由原告自行负担，被告宋某甲负责领取宋某乙每月的转型费200元（自2009年7月29日至2013年12月20日止），然后于每年的12月20日起将宋某乙的转型费转交给原告王某；婚生子宋某乙自2013年12月20日起由被告抚养，抚养费由被告自行负担”。原、被告离婚后，被告按调解书的约定支付了转型费，但婚生子宋某乙至今仍随原告生活，并书面表示愿意和原告共同生活。
另查，宋某乙转型生活费自2010年由每月200元调整为每月500元。
上述事实有当事人陈述、调解书、询问笔录、证明等在案佐证。
本院认为，孩子抚养关系，可依法予以变更。原告提交的证据一《调解书》、证据二《转型费证明》、证据三《询问笔录》被告虽表示不清楚有异议，但未能提供证据来支持自己的主张，因此，对原告所提交的证据本院予以确认。（2009）黄民初字第2096号《民事调解书》第二条中规定：“原、被告婚生子宋某乙应自2013年12月20日起由被告抚养”；但是宋某乙至今仍随原告生活，被告虽向法院申请执行，经办案人员询问和宋某乙提交的书面证据，明确表示其愿跟随原告一起生活。依据《最高人民法院（关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题）的若干具体意见》第十六条第三款中规定：“十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的”之规定，应参考孩子宋某乙的意愿。孩子宋某乙已超过10周岁，且一直随原告生活，改变其生活环境，亦对其今后生活和学习环境不利，故对原告主张的婚生子宋某乙随其生活请求，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条中规定：“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的的生活费和教育费的一部或全部”。因被告无固定收入，可参照2016年农村居民人均可支配收入11051元，根据《最高人民法院关于人民法院关于审理离婚案件处理孩子抚养费的若干具体意见》中第七条和第十一条的相关规定，被告宋某甲每月应支付的抚养费确定数额为184元，时间自本判决生效之日至其与原告的婚生子宋某乙年满18周岁止。
关于原告主张被告应支付给婚生子宋某乙转型生活费的请求。被告辩称“2010年至2013年的转型生活费已按调解书的规定已履行完毕，且要求被告支付转型生活费的主体应是孩子宋某乙，原告不能作为诉讼主体”。本院认为，自2010年起被告未给付孩子宋某乙的，每月增加的300元直至今日的转型生活费，系孩子宋某乙的个人财产，任何人不得私自占有，应由合法的抚养权人代为管理，但该部分转型生活费主张的主体应为孩子宋某乙。因此，针对原告的该项请求原告主体不适格，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《最高人民法院（关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题）的若干具体意见》第七条和第十一条、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告宋某甲婚生子宋某乙由原告抚养，被告宋某甲每月支付孩子抚养费184元（时间自本判决生效之日至孩子宋某乙年满18周岁止，每月的15日前支付）。
二、驳回原告王某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用100元，由被告宋某甲承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张博晓
二〇一六年五月七日
书记员 李建锟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
开民特字第60号
申请人时根山，男，1963年10月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人李桂针，女，1963年5月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。
二申请人共同委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请人时根山、李桂针要求宣告时晓飞为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人时晓飞，女，1989年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系申请人时根山、李桂针之女。申请人诉称：2012年12月17日，被申请人与闫艳军结婚。一年后，闫艳军开始嫌弃并经常打骂被申请人，被申请人逐渐患上了精神分裂症，并且因闫艳军怠于为被申请人治疗，致使被申请人病情逐渐加重。申请人提供如下证据材料：1、尉氏县大营镇安家村村民委员会出具的证明一份、时雪见、时钢明、时玉臣出具的证明各一份；2、郑州市第八人民医院的门诊病历、诊断证明书各一份，用于证明被申请人的情况。故申请确认被申请人为限制民事行为能力人。
本院受理申请后，对被申请人的丈夫闫艳军进行了调查，其称被申请人时晓飞经常一个人自言自语，怀疑别人，也不与人交流，爱虚构事实，与正常人完全不一样。本院依法委托郑州弘正法医精神病司法鉴定所对被申请人的精神状态及有无民事行为能力进行了鉴定。
经鉴定，被申请人时晓飞目前处于“双相障碍”发病期，为限定民事行为能力。本院依法将鉴定意见书送达申请人及被申请人的丈夫闫艳军。闫艳军称其不愿担任被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、宣告时晓飞为限制民事行为能力人；
二、指定时根山、李桂针为时晓飞的监护人。
案件受理费一百元，由申请人时根山、李桂针负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘红丽
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孟青青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初8452号
原告：张明亮，住辽宁省辽阳县。
被告：广东特易购商业有限公司，住所广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
被告：济南金晔食品有限公司，住所济南市历城区。
法定代表人：李金伦。
本院在审理原告张明亮诉被告广东特易购商业有限公司、济南金晔食品有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告张明亮以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张明亮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告张明亮自愿负担。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 冼静文
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 文蓓婕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2731号
原告：杭州银行股份有限公司保俶支行。
负责人：陈小霞。
委托代理人：钟佳敏、方琦，该行员工。
被告：王珂。
被告：徐宁。
原告杭州银行股份有限公司保俶支行诉被告王珂、徐宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司保俶支行的委托代理人钟佳敏、方琦到庭参加诉讼，被告王珂、徐宁经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，被告王珂、徐宁与原告签订编号为026P472014000101《最高额抵押合同》，合同约定：被告王珂、徐宁用其所有的之江路198号新西湖花园排屋A区38幢房产及土地，为被告王珂在2014年3月24日至2017年3月17日期间向原告所借的款项提供最高额抵押担保，最高融资余额为817万元；并出具《房屋抵押担保承诺书》，承诺若借款人到期未能偿还贷款本息，原告可依法向人民法院申请拍卖、变卖或抵债用于清偿借款本息及相关费用，并表示愿意限期腾空房屋等内容。2014年3月24日，原告与被告王珂签订《借款合同》，合同约定：甲方（即被告王珂）向乙方（即原告）借款490万元人民币；借款期限自2014年3月24日至2017年3月16日止；贷款利率为固定贷款利率6.15‰；如甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起在约定贷款利率水平上加收50%计收利息；贷款本金到期一次性归还，贷款结清时利随本清；支付方式为受托支付；双方约定因本合同履行过程中发生的争议由乙方所在地人民法院管辖等合同条款。同日，被告徐宁向原告出具《共同还款承诺书》，表示愿为被告王柯的借款提供连带共同还款责任；担保范围包括本息、罚息、违约金以及实现债权的律师费等全部费用。合同签订后，原告依约支付了490万元贷款，时至2015年8月4日，被告未能按期支付贷款利息三期，原告多次催讨未果，遂诉至法院要求1、依法判令被告立即支付借款本金490万元；利息102502.76元（暂计至2015年8月4日止；之后利息以本金490万元，按《借款合同》（编号026P474201400010）约定利率的（1＋50%）计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告徐宁对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令原告对编号为026P4742014000101《最高额抵押合同》项下抵押物享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全等诉讼费用由被告承担。
被告王珂、徐宁均未作答辩。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、借款合同（编号026P474201400010）一份，证明被告王珂与原告之间的借款关系及相互的权利义务约定。
2、最高额抵押合同（编号026P4742014000101）一份，证明被告王珂、徐宁与原告之间的抵押担保关系和相互的权利义务约定。
3、共同还款承诺书一份，证明被告徐宁为被告王柯的借款向原告提供连带责任保证的事实。
4、借款借据一份，证明原告已依约发放贷款的事实。
5、他项权证一份，证明抵押权。
6、贷款结清试算一份，证明被告王珂、徐宁欠款的事实。
7、两被告地址确认书一份，证明被告王珂、徐宁的送达地址。
8、结婚证，证明两被告夫妻关系。
被告王珂、徐宁未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提供的上述证据材料符合证据三性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定事实与原告所述一致。
另查明，2014年3月24日，原告与被告王珂签订的《借款合同》还约定，甲方（王珂）未按合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，乙方（原告）有权宣布甲方（王珂）在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方（王珂）立即偿还全部或部分借款。2014年3月25日，原被告就案涉房屋办理了抵押登记，取得了他项权证。
本院认为：原告与被告王珂、徐宁分别签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》及徐宁出具的共同还款承诺书主体合格，内容合法，应确认有效，各方当事人均应遵守。被告王珂、徐宁未按约还款，显属违约，故原告要求被告王柯归还借款本金490万元，利息102502.76元（暂计至2015年8月4日止，之后利息以本金490万元，按利率9.225%计算至实际清偿之日），以及要求对《最高额抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权，并要求被告徐宁对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告王珂、徐宁经本院合法传票传唤未到庭，不影响本案的审理，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王柯归还杭州银行股份有限公司保俶支行借款本金4900000元，利息102502.76元（暂计至2015年8月4日止，之后利息以本金490万元，按利率9.225%计算至实际清偿之日），合计5002502.76元。该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、徐宁对王柯的上述债务承担连带清偿责任。
三、杭州银行股份有限公司保俶支行对王珂、徐宁名下位于杭州市之江路198号新西湖花园排屋A区38幢房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46818元、财产保全申请费5000元，合计51818元，由王珂、徐宁负担，于本判决生效之日起七日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张 争
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 徐捷青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 金 劼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2731号
原告：杭州银行股份有限公司保俶支行。住所地：杭州市西湖区保俶路**号。
负责人：陈小霞，该行行长。
委托代理人：钟佳敏、方琦，该行员工。
被告：王珂。
被告：徐宁。
原告杭州银行股份有限公司保俶支行诉被告王珂、徐宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司保俶支行的委托代理人钟佳敏、方琦到庭参加诉讼，被告王珂、徐宁经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，被告王珂、徐宁与原告签订编号为026P472014000101《最高额抵押合同》，合同约定：被告王珂、徐宁用其所有的之江路198号新西湖花园排屋A区38幢房产及土地，为被告王珂在2014年3月24日至2017年3月17日期间向原告所借的款项提供最高额抵押担保，最高融资余额为817万元；并出具《房屋抵押担保承诺书》，承诺若借款人到期未能偿还贷款本息，原告可依法向人民法院申请拍卖、变卖或抵债用于清偿借款本息及相关费用，并表示愿意限期腾空房屋等内容。2014年3月24日，原告与被告王珂签订《借款合同》，合同约定：甲方（即被告王珂）向乙方（即原告）借款490万元人民币；借款期限自2014年3月24日至2017年3月16日止；贷款利率为固定贷款利率6.15‰；如甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起在约定贷款利率水平上加收50%计收利息；贷款本金到期一次性归还，贷款结清时利随本清；支付方式为受托支付；双方约定因本合同履行过程中发生的争议由乙方所在地人民法院管辖等合同条款。同日，被告徐宁向原告出具《共同还款承诺书》，表示愿为被告王柯的借款提供连带共同还款责任；担保范围包括本息、罚息、违约金以及实现债权的律师费等全部费用。合同签订后，原告依约支付了490万元贷款，时至2015年8月4日，被告未能按期支付贷款利息三期，原告多次催讨未果，遂诉至法院要求1、依法判令被告立即支付借款本金490万元；利息102502.76元（暂计至2015年8月4日止；之后利息以本金490万元，按《借款合同》（编号026P474201400010）约定利率的（1＋50%）计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告徐宁对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令原告对编号为026P4742014000101《最高额抵押合同》项下抵押物享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全等诉讼费用由被告承担。
被告王珂、徐宁均未作答辩。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、借款合同（编号026P474201400010）一份，证明被告王珂与原告之间的借款关系及相互的权利义务约定。
2、最高额抵押合同（编号026P4742014000101）一份，证明被告王珂、徐宁与原告之间的抵押担保关系和相互的权利义务约定。
3、共同还款承诺书一份，证明被告徐宁为被告王柯的借款向原告提供连带责任保证的事实。
4、借款借据一份，证明原告已依约发放贷款的事实。
5、他项权证一份，证明抵押权。
6、贷款结清试算一份，证明被告王珂、徐宁欠款的事实。
7、两被告地址确认书一份，证明被告王珂、徐宁的送达地址。
8、结婚证，证明两被告夫妻关系。
被告王珂、徐宁未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提供的上述证据材料符合证据三性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定事实与原告所述一致。
另查明，2014年3月24日，原告与被告王珂签订的《借款合同》还约定，甲方（王珂）未按合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，乙方（原告）有权宣布甲方（王珂）在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方（王珂）立即偿还全部或部分借款。2014年3月25日，原被告就案涉房屋办理了抵押登记，取得了他项权证。
本院认为：原告与被告王珂、徐宁分别签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》及徐宁出具的共同还款承诺书主体合格，内容合法，应确认有效，各方当事人均应遵守。被告王珂、徐宁未按约还款，显属违约，故原告要求被告王柯归还借款本金490万元，利息102502.76元（暂计至2015年8月4日止，之后利息以本金490万元，按利率9.225%计算至实际清偿之日），以及要求对《最高额抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权，并要求被告徐宁对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告王珂、徐宁经本院合法传票传唤未到庭，不影响本案的审理，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王柯归还杭州银行股份有限公司保俶支行借款本金4900000元，利息102502.76元（暂计至2015年8月4日止，之后利息以本金490万元，按利率9.225%计算至实际清偿之日），合计5002502.76元。该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、徐宁对王柯的上述债务承担连带清偿责任。
三、杭州银行股份有限公司保俶支行对王珂、徐宁名下位于杭州市之江路198号新西湖花园排屋A区38幢房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46818元、财产保全申请费5000元，合计51818元，由王珂、徐宁负担，于本判决生效之日起七日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张 争
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 徐捷青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 金 劼