湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00123号
原告：张润香，女，1963年10月20日出生，汉族。
委托代理人：郑文芳，系张润香亲属，特别授权。
委托代理人：刘涛，湖北浩颂律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区紫阳街环境卫生所。
法定代表人：徐薇，该所所长。
委托代理人：甘晓娜，该所职工。
原告张润香诉武汉市武昌区紫阳街环境卫生所（以下简称：紫阳环卫所）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，由审判员付敏独任审判，于2014年2月24日公开进行了开庭审理。原告张润香及其委托代理人刘涛、郑文芳，被告紫阳环卫所法定代表人徐薇及委托代理人甘晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张润香诉称：1993年，原告30岁时进入紫阳环卫所工作。2003年2月、2003年5月，紫阳街环境卫生所以虚假公司名称，欺诈本人签下两份劳务合同，伪造原告的档案少计算工龄。2013年10月10日，紫阳环卫所在欠缴44269.21元基本养老保险金及手续不齐全情况下，单方面违法办理我退休，导致本人退休待遇只有716元，还需要补缴20501元。为了维护原告的利益，特具状法院，提出以下诉请：1、判决确认1993年5月至2013年10月期间，原、被告存在事实劳动关系；2、判决被告协助劳动保障行政部门按照20年5个月工龄重新核定原告的退休待遇；3、判决被告向原告支付未依法办理社会保险手续所导致的工龄补足20501.34元；4、判决被告向原告支付2008年1月至2013年10月的带薪年休假工资6068.96元；5、判决被告向原告支付法定节假日加班工资22252.87元。
被告紫阳环卫所辩称：原告主张的第一项诉讼请求我单位认可。但其主张的退休待遇跟我们单位没关系，应由社保核定，不是由我单位核定。原告主张的医保部分是个人缴纳，单位应该缴纳的我单位应承担，而且我单位已经缴纳完毕。原告主张的年休假及加班跟我单位没有关系，原告也并没有证据能证明其加班。
原告张润香为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一：社会保险参保记录、紫阳环卫所结算票据。拟证明：1、原、被告系全日制劳动合同关系；2、原告在流动人员专户自费缴纳了2007年10月至2011年1月的养老保险费，共计5257.28元；3、被告于2011年6月为原告补办了1996年1月至2007年9月的养老保险手续和2010年7月至2011年1月的医疗、工伤、生育和失业保险，其中原告个人支付的补缴养老保险金额为4877元；4、被告累计欠缴社会保险费44269.21元，原告个人未欠费。
证据二：证人黄某证言及身份证复印件。拟证明：原告入职的时间为1993年5月，工作20年无休息。
证据三：退休条件审批表、离退休人员增减异动明细表、退休待遇审批表。拟证明：1、原告的退休呈报单位是紫阳环卫所与武昌区城市管理委员会，审批单位是武昌社会保险管理处；2、被告呈报的原告入职时间为1996年1月，不是1993年5月；3、原告的退休待遇为每月716.61元；4、原告的社会保险视同缴费年限为零。
证据四：社会保险待遇支付凭证、武昌区人民政府办公室回复。拟证明：医保一次性补缴费用2万多由用人单位即本案的被告承担，原告没有义务支付该费用。
证据五：合同协议书、证人证言及证人身份证复印件。拟证明：原告在被告处工作期间，被告没有安排原告公休日和法定节假日的休息。
证据六：仲裁裁决书。拟证明：1、原告的诉讼请求已经过仲裁；2、被告在仲裁程序中对原告在本案中提供的证据四之真实性无异议。
对原告出示的上述证据，被告质证认为：对证据一真实性没异议，证明目的有异议。第1点没异议，第2点不清楚，第3点没异议，第4点跟我们没有关系，跟案件也没关系，是财政跟社保之间的欠费；对证据二没异议；对证据三证明目的有异议。具体是社保来核算的，我们单位也对其进行了补缴；对证据四有异议，我们对单位缴纳的部分已经进行了补缴；对证据五合同的真实性无法判定，日期我们无法确定，因为当时我不在所里。合同我没见过。上面的章子也不是我们的。工作时间应该是在这个时间段内安排原告的班次。对证人2所说的离开的时间有20多年了，跟原告的时间衔接不上，所以我们有异议；对证据六没异议。
被告紫阳环卫所为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、市人民政府关于修改《武汉市城镇职工基本医疗保险办法》的决定第四章第二十七条。拟证明：我单位已履行缴纳义务。
证据二、社保系统显示实际缴费单、补缴养老保险以及“五险合一”名册表、单位已退休的职工缴费凭证、其他职工个人补缴养老保险收据。拟证明：我单位已全部缴纳养老、医疗保险。
对被告出示的上述证据，原告质证认为：对证据一真实性没异议，但与本案没有关联性，不适用于原告；对证据二的真实性没异议，该证据只能证明被告为原告补缴的时段2010年7月开始补缴医疗等费用并没有养老保险，同时该证据还证明了原告入职时间为1993年4月。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十三条规定，综合全案情况进行审查判断。
经审理查明：1993年5月，原告入职被告处从事环卫工作。2013年10月20日，原告达到法定退休年龄，在社会保险机构办理了退休手续，原告办理退休前的最后月平均工资为1100元。劳动关系存续期间，被告未安排原告年休假，亦未支付原告年休假工资，自2008年起，原告应休未休年休假天数为62天。庭审中，原告称自1993年5月至2013年10月期间法定节假日有加班存在且有合同协议书及证人证言证实。
又查明，原告张润香于2013年10月28日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委员会于2013年12月17日作出昌劳人仲裁字（2013）第379号仲裁裁决书裁决：一、1993年5月至2013年10月期间，申请人（原告）与被申请人（被告）存在劳动关系；二、被申请人依社会保险经办机构核定的标准为申请人缴纳申请人工作期间的社会保险，申请人承担个人缴费部分；三、被申请人一次性支付申请人年休假工资6271.26元。上述款项由被申请人于本裁决书生效之日起三十日内履行。四、驳回申请人其它仲裁请求事项。
还查明，庭审前，紫阳环卫所撤回了对张润香的起诉，张润香也撤回了对徐薇的起诉。
本院认为：原告自1993年5月起一直持续在被告处工作，接受被告的管理，由被告发放其劳动报酬。对此，被告当庭表示无异议，双方存在劳动关系，故原告要求确认1993年5月至2013年10月期间与被告存在劳动关系的请求，本院予以支持。
依据《职工带薪年休假条例》第三条和第五条的规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，其中，原告在工作期间未享受过年休假，被告也未支付其年休假工资，故原告要求被告支付其2008年1月至2013年10月期间带薪年休假工资6068.96元（1100元÷21.75天×60天×200%）的请求于法有据，本院予以支持。
依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，被告对原告主张法定节假日加班工资的诉请有异议，但未能提供相反证据证明，应承担不利法律后果。故本院对原告要求被告支付其法定节假日加班工资22252.87元（1100元÷21.75天×11天×20×200%）的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告协助劳动保障行政部门按照20年5个月工龄重新核定退休待遇以及原告要求被告支付未依法办理社会保险手续所导致的工龄补足20501.34元的请求，因不属于本案劳动争议的审理范围，本院已告知其另行主张权利，故对该二项请求本案不予审理。
对紫阳环卫所撤回对张润香的起诉以及张润香撤回对徐薇的起诉的申请，本院依法准许。
据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、1993年5月至2013年10月期间，原告张润香与被告武汉市武昌区紫阳街环境卫生所存在劳动关系；
二、被告武汉市武昌区紫阳街环境卫生所于本判决生效之日起十五日内，一次性支付原告张润香带薪年休假工资6068.96元；
三、被告武汉市武昌区紫阳街环境卫生所于本判决生效之日起十五日内，一次性支付原告张润香法定节假日加班工资22252.87元；
四、驳回原告张润香其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 付敏
二〇一四年三月十九日
书记员 廖瑶