襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00383号
原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行）。住所地：襄阳市襄城区溪路***号。
法定代表人李维林。
委托代理人邓传江、马建兵，襄阳农商行员工。
被告马坡林。
被告马巧芬。
原告襄阳农商行与被告马坡林、马巧芬借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员姚成昌独任审判。同年6月10日，本案公开开庭进行了审理。原告襄阳农商行的委托代理人邓传江、马建兵到庭参加诉讼。被告马坡林、马巧芬经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳农商行诉称，2012年4月11日，被告马坡林、马巧芬以经营周转资金不足为由向原告申请贷款500000元。2012年4月20日双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额为500000元，期限24个月，自实际放款日起算（实际放款日以借据记载为准），月利率8.31‰，罚息利率标准为月利率的50%即4.155‰。同年4月16日，被告马坡林与原告签订《最高额抵押合同》，自愿用位于襄阳市樊城区长虹路民发.城市印象11幢1单元19层2室的房产作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。同年4月20日，原告向被告马坡林放款500000元，并由被告马坡林出具借款凭证一张，载明借款时间为2012年4月20日，到期日期为2014年4月19日。借款到期后，被告至今未按约定偿还借款。请求法院判令被告马坡林、马巧芬向原告共同偿还截止2015年4月17日尚欠的借款本金480374.39元和利息、罚息56088.16元，共计536462.55元，并支付借款本金480374.39元从2015年4月18日起至还清之日止，按月利率8.31‰计算的利息和按月利率的50%即4.155‰计算的罚息；原告对被告马坡林提供的抵押物享有优先受偿权；本案的诉讼费、执行费、律师费等所有费用由二被告承担。
被告马坡林、马巧芬在法定期限内未提出答辩意见。
原告襄阳农商行为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，鄂银监复（2013）177号文件一份；原告营业执照、金融许可证、组织机构代码各一份；二被告的身份证、结婚证复印件各一份。据以证明原、被告的主体资格均适格和二被告的身份关系。
证据二、《个人借款申请表》、《个人借款合同》各一份和2012年4月20日，被告马坡林出具的借款凭证一份。据以证明，被告马坡林、马巧芬向原告借款500000元，约定借款期限、利息及罚息计算标准等事项，且原告已履行放款义务的事实。
证据三，2012年4月16日，二被告与原告签订的《最高额抵押合同》和房地产抵押清单各一份；房屋他项权利证书和房屋所有权证各一份。据以证明，二被告自愿用登记在被告马坡林个人名下的位于襄阳市樊城区长虹路民发.城市印象11幢1单元19层2室的房屋作抵押担保，并已办理房屋抵押登记的事实。
证据四，2015年1月22日，《逾期贷款催收通知书》和被告结欠贷款本、息明细表各一份。据以证明，被告未按合同约定履行还款义务的事实。
原告襄阳农商行提交的上述四组证据，经审查，本院认为，均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告马坡林、马巧芬均未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的述，认定以下案件事实：
2012年4月11日，被告马坡林、马巧芬向原襄阳市城区农村信用合作联社（以下简称城区信用联社）申请贷款500000元，并填写了个人借款申请表一份，二被告用被告马坡林名下的位于襄阳市樊城区长虹路民发.城市印象11幢1单元19层2室的房屋作抵押，并分别在该申请表的借款申请人、抵押人处签名。同年4月16日，城区信用联社与二被告分别签订了《最高额抵押合同》及房地产抵押物清单，约定以被告马坡林名下的上述位于城市印象的房屋作为抵押物，在人民币500000元的最高余额内，城区信用联社享有对主债务人的债权，担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）；该合同还约定了其他事项。同日，双方办理了房屋抵押登记手续。2012年4月20日，城区信用联社与二被告签订了《个人借款合同》一份，约定：被告马坡林、马巧芬向城区信用联社借款500000元，用于经营周转，借款期限24个月，自实际放款日起算，月利率8.31‰，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述利率基础上加收50%罚息；按月结息，到期一次性还本，结算日为每月20日；二被告同意用被告马坡林名下的位于城市印象的房屋作抵押担保；借款人、贷款人双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决，协商不成的在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决；该合同还约定了其他事项。借款合同签订后，城区信用联社即按合同约定向被告马坡林发放借款500000元，并由被告马坡林出具借款凭证一张，该借款凭证载明的借款日期为2012年4月20日，到期日期为2014年4月19日。2013年5月17日，城区信用联社更名为湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，即本案原告。2015年1月22日，原告襄阳农商行向被告马坡林发出逾期货款通知书，要求被告及时履行还款义务，并由被告马坡林在该通知书上签名。截止2015年4月17日，被告尚欠借款本金480374.39元和利息、罚息56088.16元，共计536462.55元，以及此后的利息、罚息未还。为此，引起诉讼。
另查明，被告马坡林、马巧芬于2009年7月22日办理了结婚登记。审理中，原告向本院提交的位于襄阳市樊城区长虹路民发.城市印象11幢1单元19层2室房屋的房屋所有权证中记载房屋所有权人为被告马坡林，共有情况为单独所有，登记日期为2012年3月31日，房权证号为襄阳市房权证樊城区字第700872**号。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告襄阳农商行与被告马坡林、马巧芬签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及房地产抵押物清单，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告马坡林、马巧芬未按约定偿还借款，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任；同时，讼争借款系被告马坡林、马巧芬夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，应由此二人共同清偿，因此，原告要求被告马坡林、马巧芬偿还讼争借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告还要求对被告马坡林名下的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。原告要求被告承担执行费、律师费等所有费用的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马坡林、马巧芬于本判决生效后五日内向原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司共同偿还截止2015年4月17日尚欠的借款本金480374.39元和利息、罚息56088.16元，共计536462.55元，并支付借款本金480374.39元从2015年4月18日起至还清之日止，按月利率12.465‰计算的利息及罚息；
二、若被告马坡林、马巧芬到期不能履行上述还款义务，原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司有权以所有权登记在被告马坡林名下的位于襄阳市樊城区长虹路民发.城市印象11幢1单元19层2室的房屋（襄阳市房权证樊城区字第700872**号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告马坡林所有，不足部分由被告马坡林、马巧芬继续清偿；
三、驳回原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告马坡林、马巧芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 姚成昌
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈洪波