青海省玉树市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）玉行初字第05号
原告大通回族土族自治县建筑安装联合工程公司。
法定代表人冶忠英，经理。
委托代理人王丰元，挂靠原告公司的包工头。
委托代理人薛秀邦，公司职工。
被告玉树州人力资源和社会保障局，住所地玉树州结古镇。
法定代表人邵春鹏，局长。
委托代理人陈文仓，青海玉兴律师事务所律师。
第三人王军，男，藏族，1992年5月出生，青海省西宁市大通回族土族自治县人。
委托代理人王国栋，男，藏族，1969年10月出生，青海省西宁市大通回族土族自治县人，系第三人父亲。
原告大通回族土族自治县建筑安装联合工程公司不服青海省人力资源和社会保障厅认定工伤复议决定，以玉树州人力资源和社会保障局为被告，于2014年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，通知王军作为第三人参加诉讼。于2014年9月12日公开开庭审理了本案。原告大通回族土族自治县建筑安装联合工程公司委托代理人王丰元、薛秀邦、被告玉树州人力资源和社会保障局委托代理人陈文仓、第三人王军委托代理人王国栋到庭参加了诉讼，期间因原告提出申请通知新的证人到庭，决定延期审理，本案现已审理终结。
2014年7月3日，青海省人力资源和社会保障厅针对原告的行政复议申请，作出青人社复决（2014）27号复议决定书。其主要内容为：被申请人玉树州人力资源和社会保障局，于2014年3月26日作出《认定工伤决定书》（编号2014-001），认定第三人王军为工伤。申请人大通回族土族自治县建筑安装联合工程公司不服该工伤认定，向我厅申请行政复议。根据申请人的申诉、被申请人的答辩及所提供的相关证据材料，我厅认为被申请人做出的工伤认定，事实清楚，适用法规适当，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》，决定维持被申请人作出的《认定工伤决定书》（编号2014-001）。
被告玉树州人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1、青海省人民医院住院病案首页、医师病情介绍2012年9月1日，拟证明第三人王军所受伤害类型系因工地修车导致；2、《工伤认定申请表》；3、《工伤认定举证通知书》；4、玉树州人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》（编号2014-001）；5、青海省人力资源和社会保障厅《青人社复决（2014）27号复议决定书》；6、EMS特快专递邮件回执单2份，分别为2014年3月6日《工伤认定举证通知书》邮件回执、2014年3月27日《认定工伤决定书》邮件送达回执；证据2、3、4、5、6，拟证明认定工伤程序合法。7、王军工友出具的证明2013年5月20日，拟证明认定工伤所依据的事实；8、认定工伤适用的相关法律、行政法规条文，拟证明认定工伤适用法律正确。
原告诉称：2014年7月14日，我公司收到青海省人力资源和社会保障厅青人社复决（2014）27号复议决定书，决定维持了玉树州人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》（编号2014-001）对王军的工伤认定。我公司认为，1、王军受伤时并非工作时间，也非为工程相关工作受伤，是其主动为王国良帮忙修车导致受伤属于车辆安全事故，应由保险公司负责承担赔偿义务；2、保险公司工作人员调到的病历，载明系因家中修房时受伤且已享受农村医保补助金，保险公司拒绝赔偿，说明王军受伤并非工程受伤；3、王军所修车辆属于王国良个人财产非我公司财产，也不属于工程机械车辆。王军受伤后其治疗费用均由王国良承担并支付，王军父亲王国栋已与王国良父亲王丰元签订了治疗和赔偿协议，在此期间也从未告知我公司事故发生过程及解决方案；4、对于王军所作伤残鉴定，因我公司未到场，且在其治疗康复一年零六个月的时间内，有可能发生了其他不可知的意外。对王军所做伤残鉴定，我公司不予认可，也没有义务承担赔偿。综上，我公司认为玉树州人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（编号2014-001）对王军的工伤认定，认定事实不清，诉请法院依法予以撤销。
原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1、青海省大通县人民医院住院病案首页2012年7月27日；2、青海省人民医院住院病案首页、医师病情介绍2012年9月1日；3、中国人民解放军总医院住院申请单、住院病案首页2012年9月24日；证据1、2、3，拟证明王军受伤后王国良积极承担责任并支付了医疗费用。4、王军父亲王国栋与王国良父亲王丰元签订的治疗及赔偿协议，拟证明签订的治疗赔偿协议及内容，与原告公司没有关系；5、机动车商业保险单，拟证明王军所修车辆属于王国良父亲王丰元个人财产，有购买保险及不属于工程机械车辆的事实；6、申请法庭调取的王军工友证人证言，拟证明王军受伤非工作时间、工作场所和工作原因；7、玉树州人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》（编号2014-001）；8、青海省人力资源和社会保障厅《青人社复决（2014）27号复议决定书》；证据7、8，拟证明被诉行政行为的内容。9、相关法律、行政法规条文，拟证明，认定工伤适用法律错误。
被告辩称：2012年原告委托代理人王丰元挂靠原告大通回族土族自治县建筑安装联合工程公司，用原告资质承建称多县珍秦镇牧民安居房工程。王国良系王丰元之子，受其父委托驾驶青AL0751朗逸轿车前往工地处理工程事务，青AL0751朗逸轿车系挂靠原告的包工头王丰元用于从事工地管理的用车，王军因对该车辆进行维修而导致受伤。王军作为王丰元雇佣的工人，在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害。对其认定为工伤，不论是事实的认定和法律的适用亦或者程序的合法性各方面均无不妥。
第三人委托代理人提出：王军受伤确系在工地修车所导致，至于说是因“家中修房”从而取得农村医保补助金系王国良所为与自己无关。与王丰元签订了治疗赔偿协议，系迫于急需找钱为孩子治疗所迫而为之，并非真实意思表示。恳请依法维护农民工合法权益。
经庭审质证，原告对于被告提交证据l、8的关联性、合法性、真实性没有异议，对其证明作用持有异议；对证据2、3、4、5、6关联性、合法性、真实性及其证明作用没有异议；对证据7关联性、合法性、及其证明作用没有异议，对其真实性持有异议。被告对于原告提交证据证据l、2、3、7、8的关联性、合法性、真实性及其证明作用没有异议；对证据4的关联性、真实性没有异议，对其合法性及其证明作用持有异议；对证据5、9的关联性、合法性、真实性没有异议，对其证明作用持有异议；对证据6的关联性、合法性及其证明作用没有异议，对其真实性持有异议。第三人委托代理人质证意见，同被告。
本院根据，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对当事人提交的证据认证如下：被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8均符合证据的关联性、合法性、真实性的要求，证据1能够证明第三人王军所受伤害类型及造成伤害原因；证据2、3、4、5、6能够证明认定工伤程序合法；证据7能够证明认定工伤所依据的事实内容；证据8能够证明认定工伤所适用法律条文内容。原告提交的证据l、2、3、5、7、8、9符合证据的关联性、合法性、真实性的要求，证据1、2、3，能够证明第三人王军受伤后王国良积极承担责任并支付了医疗费用；证据5能够证明青AL0751朗逸轿车系挂靠人王丰元个人所有财产，不属于工程机械车辆；证据7、8、9的证明效力同原告证据4、5、8；证据4符合证据的关联性的要求，但其合法性（违反了法律人身伤害免责条款无效的强制性规定）、真实性（非第三人王军及其父的真实意思表示），故不予采信；证据6符合证据的关联性、合法性的要求，但本院对该证据内容的真实性存在质疑，故不予采信。
根据上述有效证据以及当事人的陈述，本院经审理查明：2012年原告委托代理人王丰元挂靠原告大通回族土族自治县建筑安装联合工程公司，用原告资质承建称多县珍秦镇牧民安居房工程。期间于2012年7月22日王丰元之子王国良受其父委托，驾驶青AL0751朗逸轿车前往称多县珍秦镇牧民安居房工地处理工程事务，该车系挂靠原告的包工头王丰元用于从事工地管理的用车。当日，王军在工地协助王国良对该车辆进行维修时因千斤顶滑脱使其面部被车辆压伤，于2012年9月1日经青海省人民医院诊断为急性闭合性颅脑损伤、右耳神经性耳聋、右侧周围性面瘫。2012年9月15日，王军父亲王国栋与王国良父亲王丰元签订了治疗及赔偿协议，大致内容为，王军受伤后先后在玉树州人民医院、大通县人民医院、青海省人民医院进行治疗，现需前往北京进行手术，医疗费用由王国良父亲王丰元支付。在北京治疗完毕后，不论病情好坏及治疗效果均不再要求王国良、王丰元父子承担法律责任。2013年6月王军父亲王国栋向被告玉树州人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告受理后，向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》，同时对王军受伤的事实进行了调查取证，被告玉树州人力资源和社会保障局于2014年3月26日作出《认定工伤决定书》（编号2014-001），进行了邮寄送达。原告大通回族土族自治县建筑安装联合工程公司不服该认定，向青海省人力资源和社会保障厅申请行政复议。青海省人力资源和社会保障厅于2014年7月3日作出青人社复决（2014）27号复议决定书。维持了被告玉树州人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号2014-001），原告于2014年8月1日向本院提起行政诉讼。另查明，王国良在为王军支付医疗费用期间，存在骗取农村合作医疗保险基金的行为。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、第三人王军与原告大通回族土族自治县建筑安装联合工程公司是否存在劳动合同法律关系。就本案来看，原告委托代理人王丰元系挂靠原告大通回族土族自治县建筑安装联合工程公司，借用原告资质承建称多县珍秦镇牧民安居房工程的包工头，而第三人王军系包工头王丰元雇佣劳务的工人。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》将“挂靠经营”界定为“挂靠方未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，借用有资质的建筑施工企业名义进行施工的生产经营活动。”当前，“挂靠经营”这一违法现象不但屡禁不止，而且愈演愈烈。被挂靠企业坐等收取管理费，而不重视监管。农民工一旦受伤，巨额的医疗费和严重的身体损害使其家庭陷入巨大的灾难，不具备用工主体资格的组织或自然人经济实力很弱，风险责任的承担能力很差，已经严重侵害到劳动者的合法权益。就此问题，2005年5月25日劳动与社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”也体现了这一价值取向。司法过程中亦应当对“农民工”这一弱势群体给予周全的保障，故本院认定，本案中第三人王军虽受雇于包工头王丰元，但实际上已与原告大通回族土族自治县建筑安装联合工程公司之间建立事实劳动关系。二、第三人王军受伤，是否系工作时间在工作场所内因工作原因受到事故伤害。“工作时间”是指法律规定的或者单位要求职工工作的时间，但是，如果单位在合法的前提下对其职工的工作时间有特殊要求，比如对那些实行不定时工作制的职工来说，单位确定的工作时间，属于该职工的工作时间。此外，合法的加班期间以及单位违法延长工时的期间也属于职工的工作时间。“工作场所”不能仅仅理解为狭义上的劳动场所，具体包括围墙内所有场所、指派外出工作场所及路线、上下班路线等覆盖工人因工作而需在场或前往，并在雇主直接或间接控制之下的一切地点。“因工作原因受到事故伤害”，是指职工在工作时间和工作场所内因从事生产经营活动导致的事故伤害。需要指出的是，职工虽不在本岗位劳动，但由于单位的设施和设备不完善、劳动条件或劳动环境不良、管理不善等原因造成职工伤害的，也应当认定为工伤。工作时间、工作场所和工作原因作为工伤认定的要素，尤以工作原因为其核心要件，是认定工伤的充分条件。工作场所和工作时间在工伤认定中一方面是补强工作原因，另一方面是在工作原因无法查明时，用以推定是否属于工作原因。即使不在工作时间、工作场所，但只要是工作原因，同样应当认定为工伤。就本案来看，第三人王军因在称多县珍秦镇牧民安居房工程工地工棚附近，对王丰元之子王国良驾驶前往工地处理工程事务的青AL0751朗逸轿车进行维修导致受伤，该轿车为挂靠原告的包工头王丰元用于从事工地管理的用车。第三人王军对青AL0751朗逸轿车进行维修的行为，即便不是王国良所指派却也得到了王国良的默许，可视为工作时间、工作地点的延伸。是为了相关工程工作而从事的行为。此外本案中第三人王军受伤与劳动条件及管理不善等原因也不无关系，若不将此类在社交活动中受到的伤害界定为工伤，既不符合立法本意，也违背了工伤设定的目的。故本院认定，本案第三人王军对青AL0751朗逸轿车进行维修导致受伤，符合《工伤保险条例》规定的“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”情况。三、是否存在适用法律法规错误。就本案来看，玉树州人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》以《工伤保险条例》第十四条第一款之规定认定王军为工伤，一般来讲，一部法律由章、节、条、款、项、目组成，个别重要的法典还分编。编、章、节是对法条的归类，所以，在适用法律时只需引用到条、款、项、目即可，无需指出该条所在的编、章、节。参照《最高人民法院关于引用法律、法令等所列条、款、项、目顺序的通知》，如果某一条下面没有分款而直接分列几项的，就不要加“第一款”，《工伤保险条例》第十四条只有七项，符合上述规定情况，不应写“十四条第一款”，而直接写“十四条第几项”。故本院认定，此情况属于适用法律不准，即表述存在瑕疵，并非原告主张的法律适用错误。
综上，第三人王军对包工头王丰元用于从事工地管理的用车进行维修导致受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤。因此被告在《认定工伤决定书》中根据上述规定认定工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。对于原告提出的“认定工伤决定事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销”的诉讼请求，本院不予支持。对于案件涉及的骗取农村合作医疗保险基金的行为以及适用法律不准的情况，本院将依据相关法律和行政法规分别情况向有关单位提出处理和改进意见的司法建议。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告大通回族土族自治县建筑安装联合工程公司要求撤销被告玉树州人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号2014-001）的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告大通回族土族自治县建筑安装联合工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。
审判长 ： 扎 西
审判员 ： 江 媛
审判员 ：隋 春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 ：才仁文毛