wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第3736号
原告：浙江省台州电力资源开发有限公司。
法定代表人：蔡贵东。
委托代理人：厉刚宏。
委托代理人：陈立平。
被告：朱慧霞。
原告浙江省台州电力资源开发有限公司诉被告朱慧霞追偿权纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理，后依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告浙江省台州电力资源开发有限公司的委托代理人厉刚宏、陈立平到庭参加诉讼，被告朱慧霞经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江省台州电力资源开发有限公司起诉称：2010年11月3日浙江省临海市人民法院依法作出（2010）台临商初字第2059号民事判决书，该判决书判决内容如下：“1、被告朱慧霞在判决生效十日内返还原告叶光强借款人民币200万元及利息（利息按月利率2%计算，从2010年1月4日起计算至判决确定的履行之日止）。2、被告浙江省台州电力资源开发有限公司对上述借款承担连带偿还责任。”
2010年11月3日浙江省临海市人民法院（2010）台临商初字第2061号民事判决书，该判决书判决内容如下：“1、被告朱慧霞在判决生效十日内返还原告应伟强借款人民币300万元及利息（利息按月利率2%计算，分别从2009年8月15日、2009年8月17日起计算至判决确定的履行之日止）。2、被告浙江省台州电力资源开发有限公司对朱慧霞200万元的借款及利息承担连带偿还责任。”
上述判决依法生效后，由于被告朱慧霞没有在法院规定的时间内偿还叶光强、应伟强借款本金及利息，叶光强、应伟强根据（2010）台临商初字第2059号、第2061号民事判决依法向法院申请执行，作为担保人的原告浙江省台州电力资源开发有限公司作为被执行人，现已经被执行款项共计人民币376万元，分别是2011年6月21日人民币100万元、2011年7月28日人民币69万元、2011年9月1日人民币51万元、2011年9月28日人民币72万元、2011年11月1日人民币18万元、2011年11月30日人民币10万元、2012年3月6日人民币11万元、2012年5月8日人民币15万元、2012年6月4日人民币10万元、2012年8月31日人民币10万元、2012年10月26日人民币10万元。请求判令1、被告朱慧霞归还原告浙江省台州电力资源开发有限公司本金人民币376万元。2、被告朱慧霞按中国人民银行同期同档次贷款基准利率向原告浙江省台州电力资源开发有限公司支付自法院执行之日起至判决确定支付之日止的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、（2010）台临商初字第2059、2061号民事判决书各1份。
拟证明法院判决确定由原告对朱慧霞向叶光强、应伟强借款承担连带责任的事实。
2、特种转帐借方传票10份、记账凭证1份、临海市人民法院执行款收据11份。
拟证明临海市人民法院共向原告账户扣划376万元，分别于2011年6月21日扣划100万元、2011年7月28日扣划69万元、2011年9月1日扣划51万元、2011年9月28日扣划72万元、2011年11月1日扣划18万元、2011年11月30日扣划10万元、2012年3月6日扣划11万元、2012年5月8日扣划15万元、2012年6月4日扣划10万元、2012年8月31日扣划10万元、2012年10月26日扣划10万元的事实。
3、利息计算书1份。
拟证明从扣划之日暂算至起诉日的利息为274662.24元的事实。
被告朱慧霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告因生效的（2010）台临商初字第2059号、第2061号民事判决书而被法院扣划执行人民币376万元，原告作为被告朱慧霞向叶光强、应伟强借款的担保人，因法院执行而履行担保义务后，有权向债务人追偿；被告未及时归还原告代偿款，应赔偿原告利息损失，利息损失可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱慧霞在判决发生法律效力之日起十日内，返还原告浙江省台州电力资源开发有限公司代偿款人民币376万元并赔偿利息损失（利息损失自2011年6月21日、2011年7月28日、2011年9月1日、2011年9月28日、2011年11月1日、2011年11月30日、2012年3月6日、2012年5月8日、2012年6月4日、2012年8月31日、2012年10月26日以分别本金100万元、69万元、51万元、72万元、18万元、10万元、11万元、15万元、10万元、10万元、10万元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39077元，公告费200元，合计人民币39277元，由被告朱慧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费9096元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 陈阳明
代理审判员 朱 娅
人民陪审员 叶秀娟
二〇一三年四月八日
代书 记员 金鸯鸯
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第85号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人刘素梅，女。因涉嫌故意伤害于2013年2月17日被周口市公安局第二分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪经周口市川汇区人民检察院于2013年3月1日批准，当日被周口市公安局第二分局逮捕，现羁押于周口市看守所。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人刘素梅犯故意伤害罪，于2013年3月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院检察员李袁全出庭支持公诉，被告人刘素梅、辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2012年8月22日早上7时许，在周口市川汇区北郊乡西张楼村村民张翠兰与被告人刘素梅因家庭纠纷发生争吵。后二人发生厮打，厮打过程中刘素梅将张翠兰打伤。经周口市川汇区法医鉴定张翠兰伤情为轻伤。公诉机关认为被告人刘素梅的行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证实。建议判处被告人刘素梅有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人刘素梅对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，辩称是被害人到我家闹事，我没有忍住把她打伤，我错了，请求从轻处罚。
辩护人辩护认为，被告人刘素梅是初犯，认罪态度较好，又是家庭矛盾引起的纠纷，且民事部分已调解，并得到被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年8月22日早上7时许，在周口市川汇区北郊乡西张楼村被害人张翠兰与被告人刘素梅因家族矛盾发生争吵。后二人发生厮打，厮打过程中被告人刘素梅将被害人张翠兰打伤。经周口市川汇区法医鉴定被害人张翠兰伤情为轻伤。
上述事实，被告人刘素梅在开庭审理时已无异议，并有被害人张翠兰的陈述，证人朱凤琴、张同海、张秀云、郑建新的证言，书证照片，鉴定结论、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘素梅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘素梅认罪态度较好，且民事部分已调解，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采纳。为此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判决如下：
被告人刘素梅犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 孙 楠
审判员 刘红兵
二〇一三年四月十日
书记员 朱艳豪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5449号
罪犯袁军，男，1978年2月2日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2010年4月7日作出（2010）杭富刑初字第167号刑事判决，认定袁军犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金30000元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9967号、（2015）洪刑执字第1390号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年三个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年11月13日起至2018年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0402行审89号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
2016年12月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对刘雷平、霍永焕作出的201409（1）1298征收社会抚养费决定。
本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2014年3月10日作出201409（1）1298征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2016年12月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈炳桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0402行审89号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯山区华信路东段路南。法定代表人王建红，该局局长。委托代理人范伟，该局工作人员。2016年12月6日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其对刘雷平、霍永焕作出的201409（1）1298征收社会抚养费决定。本院认为，申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2014年3月10日作出201409（1）1298征收社会抚养费决定，并于当日送达被执行人，申请执行人于2016年12月6日向本院提出强制执行申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈炳桦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2893号
罪犯李爱郎，男，1974年4月18日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福福建省长乐市人民法院于2014年3月21日作出(2014)长刑初字第78号刑事判决，以被告人李爱郎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴犯罪所得人民币六百元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年12月23日作出(2015)榕刑执字第9401号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省福州监狱于2017年6月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李爱郎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李爱郎已缴纳罚金人民币五千元及犯罪所得人民币六百元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币五千元及犯罪所得人民币六百元。
本院认为，罪犯李爱郎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李爱郎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李爱郎减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李爱郎减去有期徒刑年个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月7日起至2017年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐丽榕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9016号
原告上海某某物业管理有限公司。法定代表人许某某，总经理。被告姚某某。本院在审理原告上海乐居物业管理有限公司诉被告姚某某物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。????????????当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2283号
申请执行人郁某1，男，1933年2月23日生，汉族，住启东市。
被执行人郁某2，男，1956年11月15日生，汉族，住启东市。
被执行人郁某3，男，1959年11月20日生，汉族，住启东市。
被执行人郁某4，男，1963年2月10日生，汉族，住启东市。
申请执行人郁某1与被执行人郁某2、郁某3、郁某4赡养费纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）苏0681民初2064号民事调解书已发生法律效力。依该调解：申请执行人郁某1的医疗费用（可报销的除外），由被执行人郁某2、郁某3、郁某4各承担四分之一。给付方式：被告郁某2、郁某3、郁某4各于2016年8月18日前支付前期医药费590元；被执行人郁某2、郁某3、郁某4自2016年4月起于每月10日前各给付申请执行人郁某1护理费用400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为7770元。本院于2016年8月29日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人郁某2已自动履行完毕，被执行人郁某3已自动履行了2000元。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人郁某3银行存款20053.33元，依法扣划了被执行人郁某4银行存款2359.75元，于2017年1月9日将此款发放至申请执行人。经查询，被执行人郁某4无其他财产可供执行。鉴于此，申请执行人郁某1同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位230.25元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初2064号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 袁爱兵
二〇一七年一月十三日
书记员 张德利
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执非字第116-1号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人翁金华。
被执行人徐凤琴。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人翁金华、徐凤琴计划生育执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建行审字第107号行政裁定书，于2015月5月12日立案执行，执行标的为人民币83970元。
本案在执行过程中，被执行人已履行人民币12000元。本院依法查封了被执行人翁金华所有的浙A号北京现代牌汽车一辆（现下落不明）。经查询两被执行人的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执非字第116号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 方铖
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0991号
原告（反诉被告）：王新阳，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，籍贯河北省雄县，住雄县雄州镇西侯留村*组**号。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告（反诉原告）：魏志学，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，籍贯河北省雄县，住河北省雄县朱各庄镇王黑营村。
被告（反诉原告）：黄亚梅，女，1983年4月7日出生，汉族，农民，籍贯河北省雄县，住河北省雄县朱各庄镇王黑营村。
以上二被告（反诉原告）委托代理人：王贺通，河北惠通律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）王新阳与被告（反诉原告）魏志学、黄亚梅承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王新阳及其委托代理人高立柱，被告（反诉原告）黄亚梅及其委托代理人王贺通到庭参加诉讼、被告（反诉原告）魏志学的委托代理人王贺通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告王新阳诉称，原告从事无纺布袋加工业务，两被告系夫妻关系，从事销售无纺布的业务。2013年、2014年期间，两被告委托原告加工定做无纺布袋，欠原告加工定做款共计25109元未付，两被告分别于2013年2月8日、2014年3月20日给原告出具欠条两张。起诉后原告增加诉讼请求5000元，合计30109元，该欠款经原告多次催要，被告至今未偿还，给原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带向原告给付欠款30109元；2、支付逾期付款利息；3、被告负担诉讼费。
本诉被告魏志学、黄亚梅辩称，1、本案被告不是适格主体，被告魏志学与原告发生业务往来是有营业执照的，名称为“雄县中正纸塑包装厂”，按照民诉法的相关解释，起字号的个体工商户，以营业执照名称为被告，所以原告起诉主体错误。2、被告二人并不欠原告这么多款项，原告所称2013年2月8日所欠的8500元早已给付，只是未撤条。余款16000多元，因原告加工的包装袋不合格及给被告造成了材料损失两万多元，已远远大于加工费，所以不应该给付。3、2014年4月27日，原告接受加工活之后，一直未给被告加工产品，到现在未给被告加工成果。4、原告增加诉讼请求5000元，于法无据，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告魏志学、黄亚梅诉称，反诉人与被反诉人是承揽合同关系，反诉人提供布料，被反诉人加工成袋，按反诉人的要求提供成品。2013年8月份，反诉人让被反诉人加工一批业务，结果被反诉人未按要求加工，活做坏浪费了布料，致使反诉人又重新进料，共用款10837元。后经多次协调，要求被反诉人赔偿损失，但被反诉人一直推拖不付。为此。反诉人特提出反诉，请求判令被反诉人：1、赔偿反诉人材料损失10837元，2、诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告王新阳辩称，1、因反诉人当庭称其主体不适格，其反诉状不成立，请求不应该支持。2、被反诉人加工的产品不存在任何质量问题，也不存在重新进料加工的情况；3、反诉人在其称的发生质量问题的时间2013年8月之后于2014年3月20日向被反诉人出具的欠条的行为应认定双方不存在任何质量、款额争议后才出具的欠条，否则，反诉人做为正常的生意人，不可能在双方有争议的情况下向被反诉人出具欠条。综上，反诉人在起诉时，才提出质量异议，该异议不成立，请求驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，原告（反诉被告）王新阳从事无纺布袋加工业务，被告（反诉原告）魏志学、黄亚梅系夫妻关系，共同经营无纺布袋销售等业务。2013年开始，王新阳与魏志学、黄亚梅订立口头承揽合同，由魏志学、黄亚梅提供无纺布料，王新阳按照对方的要求为其加工制作无纺布袋，期间存在拖欠加工费的情形。魏志学于2013年2月8日给王新阳出具欠据一张，金额8500元，黄亚梅于2014年3月20日给王新阳出具欠据一张，金额16609元，共计欠王新阳承揽价款25109元。经原告催要，被告至今未付。另在庭审过程中，王新阳增加诉讼请求5000元，其提交的出库单，无被告签字，被告不认可。
另查明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》2015年2月4日起施行，王新阳于2014年7月30日起诉，符合当时的法律规定，原告以魏志学、黄亚梅作为被告起诉，主体适格。
再查明，被告（反诉原告）魏志学、黄亚梅反诉主张，被反诉人王新阳未按要求加工，活做坏浪费了布料，致使反诉人又重新进料，被反诉人王新阳应赔偿反诉人材料损失10837元的请求，当庭提交的2014年4月27日“雄县四宝革塑有限公司出库单”无王新阳签字，被反诉人否认。
以上事实，有原告提交的雄县国家档案馆出具的魏志学、黄亚梅《结婚登记审查处理表》、欠据两张以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告（反诉被告）王新阳以被告（反诉原告告）魏志学、黄亚梅作为被告起诉，符合法律规定，被告主体适格。王新阳与魏志学、黄亚梅夫妇口头订立的承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行。王新阳履行承揽义务后，魏志学、黄亚梅未给付王新阳承揽价款25109元的事实，有欠据证实，本院予以确认。王新阳请求判令魏志学、黄亚梅给付承揽价款，符合法律规定，本院予以支持。魏志学、黄亚梅未按约定给付王新阳承揽价款，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息（标的款8500元，自2013年2月8日；标的款16609元自2014年3月20日开始，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至付清日止）。关于王新阳增加的5000元诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。魏志学、黄亚梅本诉所辩理由，证据不足，本院不予采纳。其反诉请求，现有证据不充分，且反诉被告对此否认，故对魏志学、黄亚梅提出的反诉请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十四条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）魏志学、黄亚梅于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）王新阳承揽价款25109元；支付逾期付款利息（欠款8500元自2013年2月8日起、欠款16609元自2014年3月20日开始，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至付清日止）。
二、驳回被告（反诉原告）魏志学、黄亚梅的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费550，由王新阳负担122元，魏志学、黄亚梅负担428元。反诉案件受理费428元，由魏志学、黄亚梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高建平
审 判 员 马献民
代理审判员 刘卫红
二〇一五年十二月六日
书 记 员 马 斌
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执432号
申请执行人潘某，女，1988年1月20日出生，壮族，住广西象州县。
被执行人黄某，男，1973年5月26日出生，住广西象州县。
潘某与黄某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）桂1322民初808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘某于2016年10月28日向本院申请强制执行。本院在执行案件过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人自动履行了债务30000元，本院依法查询并扣划了被执行人黄某的银行存款4620.31元，剩余31435.26元债务目前没有发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无法执结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1322执432号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃尉权
审 判 员 覃柳平
代理审判员 韦 哲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 兰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2817号
原告内江市市中区凤鸣建筑工程公司，住所地内江市市中区凤鸣场上。
法定代表人刘玉英，经理。
组织机构代码20651218—3
委托代理人邱泯勋，男，汉族，1966年6月19日出生。
委托代理人邱泽荣，男，汉族，1987年10月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市双苏路123号。
法定代表人廖汝华，经理。
组织机构代码70901580—8。
委托代理人孙仙强，四川管仲律师事务所律师。。
原告内江市市中区凤鸣建筑工程公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张弟钦独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱泽荣、被告委托代理人孙仙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市市中区凤鸣建筑工程公司诉称，四川省永旺建筑公司于2013年7月4日在被告处就内江金山·兰桂1号商住楼工程项目，购买了建筑施工人员团体意外伤害保险，保单号PECJ201351100000000079，保险金额为580，000.00元。受益人为被保险人的法定继承人。2014年6月7日唐波在该项目施工过程中因工死亡，四川省永旺建筑公司及时向被告报了案，被告也派人到现场予以了确认，为了安抚死者家属，及时妥善处理赔偿事宜，四川省永旺建筑公司和死者家属与原告进行协商，由原告代被告向唐波的家属先行赔偿，唐波的家属已将受益权转让给了原告。原告向被告索赔中，被告以各种不正当理由拒赔，经多次协商未果，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司向原告支付保险赔偿金580，000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司辩称，投保人是四川省永旺建筑有限公司，而不是原告，因此，原告不是适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，四川省永旺建筑公司于2013年7月4日在被告处就内江金山·兰桂1号商住楼工程项目，购买了建筑施工人员团体意外伤害保险，保单号PECJ201351100000000079，保险金额为580，000.00元。受益人为被保险人的法定继承人。2014年6月7日唐波在该项目施工过程中因工死亡，四川省永旺建筑公司及时向被告报了案，被告也派人到现场予以了确认，为了安抚死者家属，及时妥善处理赔偿事宜，四川省永旺建筑公司和死者的法定继承人与原告进行协商，由原告代被告向唐波的法定继承人先行赔偿。2014年6月8日，原告与唐波的法定继承人达成赔偿协议，由原告一次性支付唐波的法定继承人赔偿金580，000.00元，同时双方签订权益转让书，唐波的法定继承人将受益权转让给了原告。并告知了被告。后原告向被告索赔中，被告认为原告主体不适格拒赔。原告遂诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有原告提供的投保单及发票、报警证明、赔偿协议书、权益转让书、内江市中级法院2015内民中字第184号民事判决书等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，本案保险赔偿金是基于四川省永旺建筑有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司签订的建筑施工人员团体意外伤害保险合同而形成，其保险赔偿金请求权虽是基于被保险人人身伤害产生，但其本质并非人身损害的侵权之债，而是因为发生了保险合同约定的人身损害保险事故而产生的合同之债，该保险赔偿金请求权具有的财产权利属性不会因请求人身份不同而发生变化，故该请求并不具有特定的人身专属性，不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条所列不能转让的合同债权，其依法可以转让。本案原告已向被保险人唐波的法定继承人先行支付了保险赔偿金580，000.00元，被保险人的法定继承人与原告签订了债权转让协议并履行了告知义务，该转让协议应为有效，原告依法享有对该债权的追偿权。被告应当按照该转让协议向原告支付赔偿金，原告的请求合法有据，本院予以支持，被告的辩称证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在本判决生效后10日内支付原告内江市市中区凤鸣建筑工程公司保险赔偿金580，000.00元。
本案受理费9，600元，减半收取4，800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一五年十二月二日
书记员 范小宇
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行审字第00010号
申请人灵寿县国土资源局，住所地灵寿县人民路东头。
法定代表人张清鹏，局长。
被申请人李建文。
申请人灵寿县国土资源局于2015年2月27日向本院提出强制执行申请，申请执行2014年8月29日该局作出的灵国土资罚字（2014）079号《行政处罚决定书》，本院立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了审查。
经审查，本院认为，申请人灵寿县国土资源局作为县级地方人民政府土地行政主管部门，具有对非法占地行为实施行政处罚的法定职权。其针对被申请人李建文未经县级以上人民政府批准，于2014年8月5日擅自占用牛城乡南倾井村集体土地5979.45平方米建门市（冷库）的行为作出灵国土资罚字（2014）079号《行政处罚决定书》，该处罚决定书处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施5979.45平方米；3、处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计59794.5元。该处罚决定作出后，被申请人李建文于2014年9月3日自动履行行政处罚决定第3项内容，缴纳罚款59794.5元，对处罚决定的第1、2项内容，申请人灵寿县国土资源局未告知被申请人履行方式和履行期限，经听取被申请人李建文意见，被申请人称同意灵寿县国土资源局的没收行为，但不知该如何履行。综上所述，申请人灵寿县国土资源局于2014年8月29日作出的灵国土资罚字（2014）079号《行政处罚决定书》未遵守法定程序，不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行灵寿县国土资源局于2014年8月29日作出的灵国土资罚字（2014）079号《行政处罚决定书》。
申请人灵寿县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 白建刚
代理审判员 张 丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冯 竹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第42号
罪犯牟冬磊，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○○八年七月二十四日作出（2008）栖刑初字第133号刑事判决，以被告人牟冬磊犯盗窃罪、妨害公务罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，刑期自2008年2月11日起至2015年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月28日经本院裁定假释，2012年5月4日释放出狱。2012年10月22日因违反法律法规经本院以（2012）烟刑执字第1181号刑事裁定书裁定撤销假释，对罪犯牟冬磊收监执行未执行完毕的刑罚，即自2012年10月24日起至2015年7月30日止。现执行机关山东省烟台监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有余刑9个月，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯牟冬磊减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯牟冬磊在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯牟冬磊的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯牟冬磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯牟冬磊减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第302号
申请执行人齐广金。
被执行人王东宾。
本院在执行申请执行人齐广金与被执行人王东宾刑事附带民事纠纷一案中，被执行人王东宾现羁押于昌邑市看守所，暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院（2012）昌刑初字第259号刑事附带民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一三年四月十日
书记员 郝伊凡
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1450号
原告：方正国，男，1989年9月24日出生土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县，现暂住宜昌市夷陵区。
原告：肖丹，女，1989年7月16日出生汉族，户籍地湖北省武穴市，现暂住宜昌市夷陵区。系方正国之妻。
被告：宜昌律信投资有限公司（统一社会信用代码91420506685637883P），住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人：沈振静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲燕、曹娥，湖北民基律师事务所律师。
原告方正国、肖丹与被告宜昌律信投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告方正国、肖丹，被告宜昌律信投资有限公司的委托代理人蒲燕、曹娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正国、肖丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房的违约金167723元（2015年3月31日至2015年5月31日按日万分之0.5计算，2015年6月1日至2017年1月31日按日万分之5计算）；2.并由被告承担本案诉讼费。2013年11月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的山水国际小区3号楼1单元24层3-1-2403号商品房，总金额544468元。合同同时约定被告定于2015年3月30日前交付房屋。合同签订后，二原告依约向被告支付了房款，被告并未依约交付房屋，且至今未达到合同约定的交房标准。
被告宜昌律信投资有限公司辩称，1、《延期交房公告》仅是公司单方面的意思表示，没有二原告签字确认，双方未达成合意，没有法律效力，二原告无权依据《延期交房公告》中的“按已交购房款日万分之五的标准”主张违约责任；2、《延期交房公告》中约定的违约金的计算标准明显高于逾期交房给二原告造成的损失，如果认定《延期交房公告》有效，其违约金应按已交房款不超过日万分之1.5的标准计算。
经审理查明，2013年10月30日，原告方正国、肖丹与被告宜昌律信投资有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》一份（合同编号：夷房201305999），合同约定：由买受人方正国、肖丹以单价4922.86元/平方米的价格购买山水国际3#楼1单元24层3-1-2403号面积为110.60平方米的2房2厅1厨2卫商品房一套，总价544468元；付款方式为贷款方式付款；交房时间为2015年3月30日前；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，二原告按照合同的约定支付了首付款164468元，并办理了银行按揭贷38万元，付清了全部房款544468元。其后，被告宜昌律信投资有限公司未能按照合同约定的时间交付房屋，于2015年7月30日发出《延期交房公告》，载明：“公司承诺于2015年10月底交房，如届时无法交付房屋，适当提高违约金标准，具体办法为：1、按本公告承诺时间交房，违约金按原合同执行；2、不能按承诺时间交房，自2015年6月1日起，按业主已交购房款总金额日万分之五的标准承担违约责任。达到交房条件后，业主拒不收受房屋的除外。”二原告认为被告至今未能交付房屋，应承担逾期交房的违约责任，遂于2017年6月14日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有二原告提供的身份证复印件、《宜昌市商品房买卖合同》、延期交房公告、结婚证复印件及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，二原告按约支付了房款，则被告应当按照约定的时间交付房屋。被告至今未能交付房屋已构成违约，其应当承担逾期交房的违约责任。根据合同约定，被告逾期交房已经超过了60日，二原告有权要求被告支付违约金或者解除合同，二原告选择继续履行合同，则被告应当支付违约金。二原告要求被告自2015年3月31日起至2015年5月31日按合同约定的已付房款日万分之0.5的标准支付违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；二原告要求被告自2015年6月1日起至2017年1月31日按日万分之5的标准支付违约金的诉讼请求，因被告未能按照合同约定的时间交付房屋，于2015年7月30日发出《延期交房公告》将交房时间延至2015年10月底，并单方承诺逾期仍未交房，则自2015年6月1日起按日万分之5的标准支付违约金，二原告虽未签字确认，但对被告延迟交房时间及提高违约金标准并未提出异议，且在诉讼中据此主张权利，应认定为双方实际上对交房时间及违约金的标准重新达成了合意。被告宜昌律信投资有限公司辩称《延期交房公告》系其单方意思表示，没有法律约束力的理由不能成立，本院不予采信。被告辩称延期交房公告中约定的按日万分之5计算违约金明显高于逾期交房给二原告造成的损失，请求法院对违约金的标准予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，原、被告均未举证证明被告逾期交房所造成的实际损失，本院根据本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及原告可能获得的预期利益等综合因素，酌定本案自2015年6月1日起按已付房款日万分之1.5的标准计算违约金。综上，被告应支付二原告违约金51506.34元（62天×27.22元/天+610天×81.67元/天）。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告宜昌律信投资有限公司在本判决发生法律效力后立即支付原告方正国、肖丹违约金51506.34元。
二、驳回原告方正国、肖丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元，减半收取1827元，由被告宜昌律信投资有限公司负担。应由被告宜昌律信投资有限公司负担而已由原告预交的诉讼费用，由被告宜昌律信投资有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 蒋少锋
二〇一七年七月五日
书记员 周 怡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第1596号
原告：耿发利。
委托代理人：蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。
法定代表人：李连亮，经理。
委托代理人：董越，该公司法律顾问。
原告耿发利与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿发利的委托代理人蒋鸿志、被告委托代理人董越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿发利诉称：2012年11月10日，张纪伟驾驶原告所有的鲁Q×××××号轿车与案外人蒋丽芸发生碰撞，造成蒋丽芸受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，张纪伟负事故的全部责任。事故发生后，经交警部门主持调解，原告已赔偿蒋丽芸损失。因原告所有车辆在被告处投保交强险、商业险，原告多次要求被告赔偿损失，被告拒绝赔偿。特提起诉讼，请求判决被告支付原告保险金30105元，并承担本案的诉讼费。
被告临沂财保公司辩称：原告车辆在我公司投保属实，但发生事故时原告驾驶员驾车逃逸，根据保险条款约定我公司拒绝赔偿，原告应自行承担。
经审理查明：2012年9月12日，原告耿发利为其所有车辆鲁Q×××××在被告处投保了机动车辆交强险和包含不计免赔率的第三者责任险等商业保险，被告临沂财保公司分别为原告出具了保险单，其中交强险的有责任死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为20万元；保险期间均自2012年9月13日0时起至2013年9月12日24时止。保险合同签订时原告足额交纳了保险费用。
2012年11月10日18时许，张纪伟驾驶原告投保车辆鲁Q×××××由东向西行至临沂市河东区金雀山东路临沂饭店西100米路段时，因观察情况不够，与行人蒋丽芸发生碰撞，造成将丽芸受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，张纪伟驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶，未确保安全通行，发生事故后肇事逃逸的违法行为是造成此次事故的全部原因，张纪伟负事故的全部责任，蒋丽芸无责任。
蒋丽芸伤后到临沂市人民医院住院治疗41天，支出各项医疗费用共计50936.51元。出院后其伤情经临沂河东法医司法鉴定所以河东司鉴所（2013）临鉴字第6号鉴定意见书认定，蒋丽芸的损伤为：右胫腓骨骨折，右胫前肌断裂，头皮裂伤，头外伤反应，并据此建议蒋丽芸的误工损失日为240日，建议择期行右胫腓骨内固定物取出术，费用约需8000至9000元。
2012年12月21日，张纪伟与蒋丽芸经河东区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，双方就该事故损失达成了编号为20121174的人民调解协议书，张纪伟同意一次性赔偿蒋丽芸因事故造成的各项损失12万元，双方再无纠纷。同日原告耿发利赔付了蒋丽芸人民币12万元。
后原告就其损失向被告申请理赔，因被告拒赔，原告遂诉至本院，要求被告在车辆交强险的限额之内给付保险金30105元，其中原告要求赔偿的明细为：医疗费1万元，误工费用71.54×240天=17169.6元，护理费71.54×41天=2933元。
庭审中，被告临沂财保公司认为第三者蒋丽芸的法医鉴定误工日期过长，应由治疗医院出具证明，对于后续治疗费用应待实际发生后另行主张。
上述事实，主要根据双方当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、住院病历、医疗费发票、用药明细、司法鉴定意见书、三者身份证明及结婚证、行驶证、驾驶证、身份证等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为：原告耿发利与被告临沂财保公司签订的机动车交强险保险合同合法有效，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费义务，现其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告临沂财保公司应按保险合同约定，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。
因该事故，第三者蒋丽芸住院治疗41天，支出各项医疗费用50936.51元，原告耿发利已一次性赔偿第三者蒋丽芸医疗费用等各项损失12万元，有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据及明细、人民调解协议书等证实，本院予以认定。因原告车辆驾驶人张纪伟于事故发生后逃逸，根据双方所签商业第三者责任保险的约定，该行为给第三者将丽芸造成的损失，属于被告临沂财保公司的除外责任，被告临沂财保公司可以此抗辩不予赔付，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任…”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，对于第三者将丽芸的损失，被告临沂财保公司依法应在机动车第三者责任保险责任限额内予以赔偿，因《机动车交通事故责任强制保险条例》和机动车交通事故责任强制保险条款均未规定或约定将驾驶人驾车逃逸作为保险公司的除外责任，故原告在赔付第三者后，有权要求保险公司在交强险责任限额内予以赔付。被告临沂财保公司关于驾车逃逸不属保险公司赔付范围的抗辩主张，无合同及法律依据，本院不予采纳。
依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》确定的赔偿项目及标准，第三者蒋丽芸的因伤依法应得的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。鉴于住院伙食补助费、必要的营养费与医疗费均属于交强险医疗费用赔偿责任限额的范围，且仅医疗费一项就超出责任限额，故被告临沂财保公司应在医疗费用限额1万元内全额赔付。对于第三者蒋丽芸的误工日期，被告认为法医鉴定误工日期过长，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…”的规定，结合第三人蒋丽芸诊断治疗及需行二次固定物取出术的情况，本院酌定蒋丽芸的误工日期为150日。参考山东省2012年度人身损害赔偿标准，本院确定第三者蒋丽芸的误工费为9366元（62.44元×150天），护理费为2560元（62.44元×41天）。对于第三者的交通费、住宿费用，因无证据证实，对此本院不予支持。上述误工费、护理费均属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，且未超出责任限额，被告临沂财保公司亦予全额赔付。被告其他辩称主张，理由亦不成立，本院亦不采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告耿发利交强险保险金21926元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由原告负担205元，被告负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘国良
二〇一三年五月二十七日
代书记员 庄 宁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2283号
上诉人（原审被告）：廖金安。
委托诉讼代理人：廖志彬。
上诉人（原审原告）：宜兴市三达高温耐火炉料厂（普通合伙。
委托诉讼代理人：丁永伟，江苏荆溪律师事务所律师。
上诉人廖金安因与被上诉人宜兴市三达高温耐火炉料厂（普通合伙）（以下简称三达厂）追索劳动报酬纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
廖金安上诉请求：判令三达厂支付2015年1月至12月三达厂拒不让其（职业性接触粉尘观察对象）上班造成的工资损失48744元；支付职业健康体检费379元、车旅费294元。事实和理由：按照法律规定，××的职工变动工作单位的，原待遇不变，××观察对象，××的职工享受上述待遇，故有权主张工资损失；其是收到单位的体检通知后返还宜兴的，单位应当承担四川至宜兴之间的交通费；其工作场所的噪音超标，即使单位安排的体检中没有听力测试的项目，其仍有权进行该项检查，费用应当由单位承担。
三达厂辩称，××的确诊职工与观察对象是有区别的，作为观察对象的廖金安应当继续遵守单位的规章制度；单位原安排廖金安在仓库打包，该项工作由三名职工配合完成，但是廖金安以观察对象自居不动手劳动，影响了其他职工，故将其调整至筛木屑的车间工作，廖金安拒不上班，虽然单位曾经催促，但是没有效果，故单位未支付工资；廖金安的交通费与单位安排的体检无关，体检费超出了单位安排的项目，单位不应当承担。
三达厂向一审法院请求判令，无需支付廖金安工资、生活费16844元及交通费286元。
一审法院认定事实：廖金安于2005年3月进入三达厂的切割车间从事切割和回料粉碎工作，双方签订的最后一份劳动合同期限自2012年5月29日起自2013年12月31日止，工作制度为计件制，工资每月不低于1420元。2013年2月27日，因廖金安在健康检查中发现疑似尘疾，三达公司将其调至仓库工作。2014年10月22日，××鉴定书，鉴定结论为职业性接触粉尘观察对象。2014年12月31日，廖金安与三达厂在宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下××）达成调解，约定：2015年1月1日起三达厂安排廖金安在仓库打包，工资标准暂定2500元/月，具体标准按同岗位工资标准决定，在此期间申请人应当严格遵守用人单位依法指定的工作纪律、工作规程等。后廖金安按约定至仓库打包岗位上班。2015年1月8日，三达厂向廖金安发出通知书一份，载明：因包装仓库有少许粉尘，本厂职工廖金安同志为××观察对象，以身体健康着想，进行工作调整，自2015年1月9日起，调至木屑仓库筛木屑（工作量按厂规厂纪执行）。廖金安于2015年1月9日出具证明，要求按照双方调解的在仓库打包工作执行。后廖金安一直未到三达厂工作，三达厂也未支付廖金安工资。
另查明，2015年9月28日，三达厂向廖金安发出通知书，通知其于2015年9月28日进行年度职工体检。廖金安于回函表明其人在四川，由于三达厂的通知不及时，无法按时赶回宜兴进行体检。廖金安于2015年10月29日至宜兴市疾病预防控制中心对粉尘、噪声、高温进行了职业健康检查，并提供了四川回宜兴的车旅费发票286元，2015年10月29日健康检查费230元，2015年11月5日及2016年1月15日检查听力的发票149元。三达厂对检查听力的票据不予认可，认为其公司噪音很小不需要检查，对车旅费也不予认可，其公司体检是统一安排车辆从丁山到宜兴进行检查的。三达厂庭后提供了其单位其他工作人员的职业性健康检查表，检查项目为粉尘、高温。
再查明，廖金安于2015年12月8日就2015年的工资及健康检查费、车旅费申请劳动仲裁。2016年3月4日，宜兴市仲裁委裁决，三达厂支付廖金安2015年1月至12月期间工资、生活费16844元，职业健康检查费230元、车旅费286元。廖金安、三达厂均不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
又查明，2015年1月至12月，宜兴市最低工资标准为1630元/月。
一审庭审中，三达厂申请其单位的员工金顺生、陈金祥作为证人出庭作证，两位证人陈述2015年1月份看到廖金安在工作时间睡觉。廖金安对证人证言不予认可，三达厂对证人证言没有异议。
以上事实，由廖金安提供的××鉴定书、仲裁调解书、调岗通知书、证明、职业性健康检查表、检查费票据、车旅费票据、仲裁裁决书，三达厂提供的体检通知书及双方当事人的陈述在卷佐证。
一审法院认为，仲裁调解书经双方当事人签收后具有法律效力。本案中，廖金安按照约定至仓库从事打包工作，2015年1月9日三达厂以为廖金安身体健康着想为由将廖金安调至木屑仓库筛木屑。三达厂在庭审中陈述调岗是因为廖金安消极怠工，但未提供充分的证据证明也无相应的处理依据。用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。廖金安因为三达厂的原因未上班，三达厂仍应支付廖金安工资及生活费。双方在调解书中确定2015年度工资标准为2500元/月，故三达厂因支付廖金安1月份工资2500元及2月份至12月份生活费14344元（1630元/月×80%×11个月），合计16844元。××人在诊断、医学观察期间的费用由用人单位承担。廖金安在宜兴市疾病预防控制中心进行职业健康体检产生的检查费230元，三达厂应予支付。关于廖金安检查听力的费用，三达厂其他员工并无该项检查内容，故该费用由廖金安自行承担。廖金安主张的车旅费于法无据，法院不予支持。
一审法院判决如下：一、驳回廖金安要求三达厂支付交通费286元的仲裁请求；二、驳回三达厂的其他诉讼请求。
二审期间，双方未提供新证据。二审查明的事实与一审判决查明的一致，本院予以确认。
本院认为，××的观察对象存在区别，××观察对象的劳动义务并未解除，应当遵守单位的规章制度，因身体不适，无法从事劳动的，应当履行请假手续。2015年1月期间，廖金安的上班状态出现异常，双方对此说法有别，由于有职工到庭为三达厂作证，相比而言，三达厂的说法更为可信，但是尽管如此，廖金安未到岗工作，三达厂未追究违纪责任，劳动关系依然存续是基本的事实，因此该期间内廖金安的工资待遇可以参照病假职工对待。一审判决酌定的数额适合本案的具体案情。廖金安要求按照××职工享受工资待遇没有法律依据，本院不予支持。在劳动关系存续期间，廖金安应当在合同履行地宜兴待命，因此即使其由四川至宜兴的交通费发生在得到通知参加体检之后，但是该项费用并不属于因参加体检而发生的额外费用。廖金安主张该笔交通费，没有法律依据，也没有充分的理由，本院不予支持。廖金安要求三达厂承担检查听力的费用，因没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，廖金安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由廖金安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 魏 秀
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连商终字第0375号
上诉人（原审被告）朱XX。
被上诉人（原审原告）闫X。
委托代理人孟XX。
上诉人朱XX因与被上诉人闫X买卖合同纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣石商初字第0158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭并于2013年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人朱XX，被上诉人闫X的委托代理人孟XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中，闫X诉称，2013年3月4日，朱XX从我处购买重型自卸货车一辆，她仅支付部分款项，余款20000元约定于2013年3月15日之前付清，但到期后，朱XX至今未付。现诉至法院，请求判令朱XX偿还20000元及利息，并由朱XX承担本案诉讼费用。
一审中，朱XX辩称，欠款属实，但我丈夫已经将20000元给闫X了，她也将借条退还给我丈夫，故请求驳回闫X的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年3月4日，朱XX通过秦海英介绍，以160000元价格从闫X处购买重型自卸货车一辆。朱XX提车时仅付款140000元，余款20000元未付，由其向闫X出具欠条一张交由买方闫X持有，后闫X不慎将该欠条丢失。双方约定的给付期限届满后，闫X要求朱XX给付余款20000元，朱XX拒付至今。
原审法院确认上述事实，有闫X提供的录音光盘两张、证人秦海英的证言笔录一份，闫X、朱XX的委托代理人的当庭陈述等证据。
原审法院认为，闫X、朱XX之间的买卖合同合法有效。朱XX购买闫X的车辆未付清全部款项，余款20000元经闫X多次催要后，仍未给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于朱XX提出的已给付货款20000元的辩称意见，原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱XX对自己的辩称未能提供足够的证据予以证实，故对其辩称意见，不予采纳。对闫X要求朱XX支付货款20000元及利息的诉讼请求，原审法院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：朱XX于判决生效之日起十日内给付闫X20000元及利息（利息自2013年5月28日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；如朱XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费310元，由朱XX承担。
上诉人朱XX不服一审判决，向本院上诉称，首先，上诉人与被上诉人之间购买货车的欠款2万元已经给付，上诉人不承担重复给付的义务。我认为被上诉人手里的欠条没有丢失，其没有向一审法院提供合法有效的证据支持其诉讼请求，因此其诉讼请求应当被驳回。其次，一审法院以闫X提供的录音、录像光盘认定上诉人没有给付2万元欠款，与证据规则相悖。因被上诉人未履行办理该货车营运证的承诺，我对2万元车款暂时没有给付，在协商期间，被上诉人偷录了上述音像资料，不过后来我和我丈夫还是将2万元欠款还给了被上诉人，因此一审法院据被上诉人提供的音像光盘定案属于证据不足。请求二审法院撤销一审判决，或依法改判，上诉费由被上诉人闫X负担。
被上诉人闫X答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人朱XX、被上诉人闫X均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人朱XX与被上诉人闫X之间的货车买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。双方约定，被上诉人闫X将自有货车一辆以16万元的价格卖给上诉人朱XX，上诉人朱XX已经支付了14万元，余款2万元由上诉人朱XX出具欠条给被上诉人闫X，约定2013年3月15日前还款，双方对上述事实并无异议。二审中，上诉人朱XX声称该2万元车款已于2013年5月中旬在赣榆县柘汪镇大王坊村钢厂超市给付被上诉人闫X，但没有提供任何证据证明自己还款的主张。另外，上诉人所述的还款时间、还款现场见证人等情节与其代理人在一审中的陈述均不符，故本院对上诉人朱XX主张的其已偿还被上诉人闫X2万元车款的事实不予认定。所以，上诉人朱XX应当给付被上诉人闫X2万元车款及利息。
综上所述，上诉人朱XX的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人朱XX承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周 淼
审 判 员 王抒彦
代理审判员 黄文波
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李盼盼
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初字3256号
原告花某。
被告黄某。
原告花某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员褚保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花某诉称,原、被告于2008年认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于双方婚前了解不够，婚后，双方因性格不合，时常因小事争吵。2015年年底，原、被告双方开始分居生活。现夫妻感情确已经破裂，请求法院判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称，我与原告是小学、初中同学，2009年春天自由恋爱，婚后没有生育子女，也没有共同财产。原告对夫妻感情方面的陈述不真实。2016年元旦前，我与原告都在响水县城工作，吃住都在一起的。2016年元旦前几天，原告到江阴上班，2016年2月，我到泰州打工的，原告还到泰州看望过我，也和我住在一起的。2016年3月，我与原告一起回大丰也住在一起的。原告回到江阴后发信息给我，说以前对我不够好，觉得对不起我，并说要和我离婚，我也不知什么原因。我们之间没有实质性矛盾。2014年5月，为原告在深夜与他的女同事聊天，我们吵过架的，平时小吵也有过的，但只要一吵架原告就说要与我离婚。我不清楚我有什么不好的地方，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系小学、初中同学。2008年底至2009年春自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，虽时常因生活琐事争吵，但夫妻感情尚好。2016年以来，因原、被告不在同一城市打工，分多聚少，相互间又缺少沟通交流，对夫妻感情产生了一定的影响。2016年6月3日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为,原、被告系合法婚姻，依法应予保护。婚后，原、被告夫妻感情一度尚好。2016年以来，原、被告间因缺少沟通交流致夫妻感情发生变化。综合分析原、被告夫妻生活状况，本院认为，原、被告间夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的理由欠充分，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,判决如下：
不准予原告花某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告花某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 褚保平
二〇一六年七月十一日
书记员 史春丽
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）敦行非执字第24号
申请执行人敦化市国土资源局。
法定代表人陈光，局长。
委托代理人范宏宇，敦化市国土资源局监察大队中队长。
委托代理人钟远，敦化市国土资源局监察大队科员。
被执行人敦化市兴鹏铝塑门窗加工部。住址敦化市江南镇铁北村。
负责人王巍巍，女，汉族，个体，住敦化市黑石乡。
申请执行人敦化市国土资源局于2015年6月5日向本院申请强制执行敦国土资执罚（2015）第24号《行政处罚决定书》。在本院审查期间，申请执行人敦化市国土资源局于2015年6月12日向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人敦化市国土资源局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人敦化市国土资源局撤回敦国土资执罚（2015）第24号《行政处罚决定书》的强制执行审查申请。
非诉行政执行案件审查费50元减半收取25元，由申请执行人负担。
（此页无正文）
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第00622号
上诉人（原审原告）王仲文，男，汉族，1964年4月29日出生，住重庆市綦江县打通镇沿河村。
委托代理人杨文海，重庆綦江县打通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆树强建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路科技创业中心融英楼6楼29号，组织机构代码77178220-7。
法定代表人黄亨树，总经理。
委托代理人叶刚，重庆博爱兴律师事务所律师。
上诉人王仲文因与被上诉人重庆树强建筑安装工程有限公司（以下简称树强公司）劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2012）南法民初字第06573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年9月14日，王仲文向重庆市南岸区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出要求王仲文补充与树强公司存在劳动关系的有效证明文件等材料。2012年3月14日，王仲文作为申请人，以树强公司为被申请人，申诉至重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会：请求确认申请人与被申请人存在劳动合同关系。2012年5月16日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向王仲文出具渝南岸劳人仲案字（2012）第155号超时未审结案件证明书。2012年5月28日，王仲文起诉至法院，请求确认王仲文与树强公司存在劳动关系。另查明，王仲文于2011年3月8日进入重庆市白市驿骨科医院治疗，于2011年3月28日出院。
王仲文向一审法院诉称：王仲文经人介绍去树强公司处上班，工种是砖工，2011年3月8日，王仲文在工作中受伤，后被送至医院治疗，于2011年3月28日出院。树强公司仅支付完医疗费用后便置之不理，并否认双方之间存在劳动关系。王仲文于2012年3月14日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年5月16日向王仲文出具《超时未审结案件证明书》。为此，王仲文起诉至法院，请求确认王仲文与树强公司存在劳动关系。
被告树强公司辩称，王仲文并非树强公司的员工，且王仲文仲裁已过诉讼时效，树强公司没有为王仲文支付医药费，请求法院驳回王仲文的诉讼请求。
经一审庭审质证，一审法院认为，王仲文举示的白市驿骨科医院病历和出院证，仅能证明王仲文住院的事实和治疗结果，不能证明王仲文受伤的地点，也无法证明双方存在劳动关系，故对此证据不予采纳。经王仲文申请，证人周应棋、梁长生、张维均、陈从建出庭作证，四人的证人证言拟证明双方存在劳动关系，但树强公司对证人证言均不予认可，四证人亦无证据证明自己是树强公司的员工，其证人证言的证明力低，不予采信。王仲文举示的CD来证明其受伤的事实和地点，但从该视频资料播放中看不出其受伤的地点，其中的录音也不能证明王仲文是树强公司的员工，对此证据，不予采信。审理中，王仲文陈述自己于2011年2月16日与树强公司建立劳动关系，工种是砖工，日工资140元／天，树强公司未给王仲文办理社会保险，但王仲文未举示相应证据加以证明。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在审理中，树强公司辩称王仲文的起诉已经过诉讼时效，但王仲文于2011年3月8日受伤，于2012年3月14日申请仲裁，在此之前，王仲文于2011年9月14日向南岸区人力资源和社会保障局申请工伤认定，表明王仲文曾向劳动管理部门主张过权利，具备诉讼时效中断的情形，可以认定王仲文的起诉未过诉讼时效。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。判断劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应结合劳动关系的特征综合予以认定。用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各种劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。也就是说用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性的管理等，是认定为劳动关系的主要特征。本案中，王仲文所举示的证据不能充分证明王仲文在树强公司安排下从事工作，并从树强公司处领取劳动报酬；也无其他证据证明双方签订了书面劳动合同。综上，王仲文无充分证据证明双方之间存在劳动关系，故对王仲文要求法院确认双方存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。王仲文可在收集充分证据后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告王仲文的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王仲文负担，予以免收。
宣判后，王仲文不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法确认王仲文与树强公司之间形成事实劳动关系。主要理由是：王仲文经树强公司的带班管理人员郭洪带到其分包或挂靠重庆第七建筑工程有限公司中标的“重庆南山大同山庄”项目处上班。而树强公司是合法用工主体，王仲文符合劳动者的主体资格，王仲文在工作中服从树强公司管理人员郭洪的安排，劳动报酬由树强公司支付，且王仲文所从事的工作是树强公司的业务组成部分。因此，王仲文与树强公司形成了事实劳动关系。
被上诉人树强公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王仲文举示的证据不足以证明其与树强公司之间存在劳动关系，一审法院判决驳回王仲文的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王仲文的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王仲文负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 吹
代理审判员 陈 杨
代理审判员 刘光英
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 岳 林
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第622号
原告：ＸＸ胜，男，住珲春市。
原告：李翠霞，女，住珲春市。
原告：卢福花，女，住珲春市。
原告：刘世成，男，住珲春市。
原告：金国焕，男，住珲春市。
原告：刘雪松，男，住珲春市。
原告：李德才，男，住珲春市。
原告：孟宪东，男，住珲春市。
原告：王晓琴，女，住珲春市。
原告：李伟，男，住珲春市。
原告：尹维斌，男，住珲春市。
原告：张丽霞，女，住珲春市。
原告：高宴鸿，女，住珲春市。
原告：何贵永，男，住珲春市。
原告：吕凤洁，女，住珲春市。
原告：宋春明，男，住珲春市。
原告：张荣文，男，住珲春市。
原告：杨乃昌，男，住珲春市。
原告：崔香子，女，住珲春市。
原告：李新平，男住珲春市。
原告：李彦宾，男，住珲春市。
原告：李柏福，男，住珲春市。
原告：程振，男，住珲春市。
原告：李莲华，女，住珲春市。
原告：王金山，男，住珲春市。
原告：崔福臣，男，住珲春市。
原告：刘景华，男，住珲春市。
原告：李升环，女，住珲春市。
原告：冉宪军，男，住珲春市。
原告：关国奎，男，住珲春市。
原告：郎惠杰，男，住珲春市。
原告：由慧，女，住珲春市。
原告：张福山，男，住珲春市。
原告：朱桂杰，女，住珲春市。
原告：王喜霞，女，住珲春市。
原告：赵文君，男，住珲春市。
原告：王志君，男，住珲春市。
原告：刘向新，男，住珲春市。
原告：权大善，男，住珲春市。
原告：贾淑芹，女，住珲春市。
原告：姜京春，男，住珲春市。
原告：崔光柱，男，住珲春市。
原告：李英才，男，住珲春市。
原告：王永军，男，住珲春市。
原告：ＸＸ君，男，住珲春市。
原告：岳爱莲，女，住珲春市。
原告：刘向春，男，住珲春市。
诉讼代表人：ＸＸ胜、李翠霞。
委托代理人：金周哲，吉林德成律师事务所律师。
被告：杨志军，男，住珲春市。
被告：珲春市规划管理办公室，所在地珲春市。
法定代表人：王凤翔，主任。
委托代理人：齐鹏，办公室主任。
本院在审理原告ＸＸ胜、李翠霞等47户与被告杨志军、珲春市规划管理办公室财产损害赔偿纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ胜、李翠霞等47户撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审判长 王 晶
审判员 郭丽丽
审判员 全 杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周 敏
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第622号
原告：ＸＸ胜，男，住珲春市。
原告：李翠霞，女，住珲春市。
原告：卢福花，女，住珲春市。
原告：刘世成，男，住珲春市。
原告：金国焕，男，住珲春市。
原告：刘雪松，男，住珲春市。
原告：李德才，男，住珲春市。
原告：孟宪东，男，住珲春市。
原告：王晓琴，女，住珲春市。
原告：李伟，男，住珲春市。
原告：尹维斌，男，住珲春市。
原告：张丽霞，女，住珲春市。
原告：高宴鸿，女，住珲春市。
原告：何贵永，男，住珲春市。
原告：吕凤洁，女，住珲春市。
原告：宋春明，男，住珲春市。
原告：张荣文，男，住珲春市。
原告：杨乃昌，男，住珲春市。
原告：崔香子，女，住珲春市。
原告：李新平，男住珲春市。
原告：李彦宾，男，住珲春市。
原告：李柏福，男，住珲春市。
原告：程振，男，住珲春市。
原告：李莲华，女，住珲春市。
原告：王金山，男，住珲春市。
原告：崔福臣，男，住珲春市。
原告：刘景华，男，住珲春市。
原告：李升环，女，住珲春市。
原告：冉宪军，男，住珲春市。
原告：关国奎，男，住珲春市。
原告：郎惠杰，男，住珲春市。
原告：由慧，女，住珲春市。
原告：张福山，男，住珲春市。
原告：朱桂杰，女，住珲春市。
原告：王喜霞，女，住珲春市。
原告：赵文君，男，住珲春市。
原告：王志君，男，住珲春市。
原告：刘向新，男，住珲春市。
原告:权大善，男，住珲春市。
原告：贾淑芹，女，住珲春市。
原告：姜京春，男，住珲春市。
原告：崔光柱，男，住珲春市。
原告:李英才，男，住珲春市。
原告：王永军，男，住珲春市。
原告：ＸＸ君，男，住珲春市。
原告：岳爱莲，女，住珲春市。
原告：刘向春，男，住珲春市。
诉讼代表人：ＸＸ胜、李翠霞。
委托代理人：金周哲，吉林德成律师事务所律师。
被告:杨志军，男，住珲春市。
被告：珲春市规划管理办公室，所在地珲春市。
法定代表人：王凤翔，主任。
委托代理人：齐鹏，办公室主任。
本院在审理原告ＸＸ胜、李翠霞等47户与被告杨志军、珲春市规划管理办公室财产损害赔偿纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ胜、李翠霞等47户撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审判长 王 晶
审判员 郭丽丽
审判员 全 杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周 敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05208号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路62号7-8，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，公司总经理。
被告李清荣，女，1981年3月13日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告李清荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年7月28日向本院申请撤回对被告李清荣的起诉。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 韦建正
二〇一五年七月二十八日
书记员 邹巧莉
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初3269号
原告：程艮菊，女，1963年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，
原告：张某，女，1986年9月2日出生，汉族，农民，住湖北省随县，
原告：黄ＸＸ，男，2010年1月2日出生，汉族，学生，住安徽省岳西县，
法定代理人：张某，女，1986年9月2日出生，汉族，农民，住湖北省随县，系黄ＸＸ的母亲。
三原告共同委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
被告：刘纯祥，男，1992年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，
被告：李传金，男，1986年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，
委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：翁剑，男，1979年12月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县罗星街道晋阳西路1208号。
负责人：沈家杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所。
本院在审理原告程艮菊、张某、黄ＸＸ与被告刘纯祥、李传金、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、翁剑、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程艮菊、张某、黄ＸＸ于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程艮菊、张某、黄ＸＸ自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程艮菊、张某、黄ＸＸ撤回起诉。
案件受理费17672元，减半收取8836元，由原告程艮菊、张某、黄ＸＸ负担。
审 判 长 蒋黎明
审 判 员 储爱武
人民陪审员 程岳宏
二〇一八年二月五日
代书 记员 储 坤
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第437号
申请执行人杨守洪
申请执行人丁朝荣
申请执行人杨守猛
申请执行人郑庆功
被执行人邹城市国土资源局
本院在执行上列当事人行政一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2013）曲行初字第236号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 刘 明
人民陪审员 刘克卓
二〇一四年十月十六日
书 记 员 钱国中
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1164号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区太白路1号院（绿舟锦园）14栋4层，统一社会信用代码91610302783654325L。
代表人乔杰，任经理。
委托代理人晏静，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙林科，男。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。 委托代理人孙江平，男。
被上诉人（原审被告）马福军，男。
被上诉人（原审被告）张爱民，男。
上诉人安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称安邦财险宝鸡支公司）与孙林科、张爱民、马福军机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月30日19时29分许，被告马福军驾驶陕CZG×××号小型轿车，沿宝鸡市刘高路由北向南行驶至陕西石鼓现代农业观光园路口向东左转弯时，与由南向北冯锁良驾驶的陕CCQ×××号二轮摩托车相撞，相撞后，陕CZG×××号小型轿车推着倒地的陕CCQ×××号普通二轮摩托车向东南方向冲出又与蹲在路口东南角水渠旁洗菜的原告孙林科及停放在孙林科旁边的电动三轮车相撞，造成冯锁良及原告孙林科受伤、三车受损的交通事故。宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队作出道路交通事故认定书，认定被告马福军驾驶机动车辆上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的路口，对道路观察不周，转弯的机动车未让直行的车辆先行，是事故发生的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，应负事故的全部责任，原告孙林科无事故责任，冯锁良无事故责任。事故发生后，原告孙林科被送往宝鸡市中医医院治疗，被诊断为骨折病、气滞血瘀症（中医），左胫骨平台骨折（西医），住院治疗22天，2015年7月22日出院，出院医嘱出院后继续卧床休息6-8周，可在床上积极功能锻炼；2、患肢继续支具固定4-6周，拆除支具时间门诊复查决定；4、积极治疗糖尿病；5、加强营养、注意休息；6、不适随诊。原告住院期间支出医疗费54752.40元（其中被告马福军垫付40000元）。出院后原告支出检查费、诊查费109元，被告马福军还支出门诊费590元。经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，取出内固定需后续治疗费8000元，误工期195日、护理期105日、营养期75日。原告住院期间由其妻子护理。原告是宝鸡市渭滨区石鼓镇刘家村村民，该村每户村民不足2分，原告靠在建筑工地打工为生。被告张爱民为陕CZG×××号小型轿车车主，该车在被告安邦财险宝鸡中心支公司投保了交强险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。该车还投保了商业第三者责任险，责任限额为300000元，且不计免赔。事故发生后，被告马福军给原告垫付了修理费940元。
原审法院认为，公民的生命健康权和财产权利受法律保护，损害公民身体健康和财产的，须承担相应侵权责任。对于原告孙林科的误工费17550元、残疾赔偿金48732元、护理费8400元、鉴定费2400元、交通费150元、精神抚慰金1000元，共计78232元，由被告安邦财险宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金项下110000元限额内负责赔偿。原告孙林科与冯锁良的这部分损失也应当按照比例赔偿，冯锁良的误工费12480元、护理费2200元、交通费100元，共计14780元，因此由被告安邦财险宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金项下110000元限额内分别予以赔偿。原告孙林科支出修理费940元，冯锁良支出修理费1800元、施救费104元、停车费150元共计2994元，由被告安邦财险宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元内按比例赔偿，则赔偿原告孙林科627.92元，赔偿冯锁良1372.08元。超出的312.08元（940元－627.92元）由被告安邦财险宝鸡中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。为保护当事人合法权益，强化交通安全意识，体现法律公平正义，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙林科各项损失共计103913.40元，支付被告马福军垫付款41530元。二、驳回原告孙林科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2400元，由被告马福军承担。
宣判后，安邦财险宝鸡支公司上诉称，一审认定事实证据不足，适用法律不当，判决上诉人承担医疗费时未剔除医保外花费；判决被上诉人的误工费、护理费过高，认定误工期限为195天、护理期限为105天不合理；判决认定被上诉人残疾赔偿金按城镇标准计算不合法，应按农村居民标准计算；判决上诉人承担鉴定费无依据。请求二审法院撤销原判、依法改判。
孙林科、张爱民、马福军均答辩称，服从一审判决。
二审查明案件事实与一审基本一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，机动车发生道路交通事故致人损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据有关法律由侵权人予以赔偿。原审判决根据孙林科提供的住院病历及司法鉴定报告对误工期、护理期的认定符合法律规定，根据孙林科提供的证据按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。上诉人关于认定医疗费时未剔除医保外花费的上诉主张没有依据，本院不予采纳。法医鉴定费属于被上诉人的直接损失，上诉人应予赔偿。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，予以驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2400元，由上诉人安邦财险宝鸡支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 燕
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第164号
申请执行人刘丽娜，女，1982年10月4日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被执行人孟庆彬，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2014）沂南民初字第2833号民事判决书，已向被执行人孟庆彬发出执行通知书，责令被执行人履行经济补偿义务。在执行过程中查明，被执行人孟庆彬无可供执行财产，申请执行人刘丽娜亦不能向本院提供被执行人孟庆彬可供执行的财产。经申请执行人刘丽娜同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第2833号民事判决书本次执行程序终结。本案执行标的37550.17元，已执行0元，尚有37550.17元未执行。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 曹允国
审判员 张金锬
二〇一五年六月二十五日
书记员 张天翼
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第919号
原告俞宪灯。。
委托代理人俞晓莉。。
被告金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。。
被告金华市国土资源局金东分局。
法定代表人蒋跃明。。
两被告共同委托代理人严伟明。。
两被告共同委托代理人陶旭辉。。
第三人朱建芳。。
原告俞宪灯与被告金华市国土资源局、金华市国土资源局金东分局，第三人朱建芳合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告俞宪灯诉称，原告系金华市金东区孝顺浦口村村民。原告承包的土地名为浦口村山背麻地桔，该土地面积1207平方米，为原告和俞宪帮、俞家金的承包地。1994年4月因浦口村砖瓦厂、面砖总厂（系村办企业）以建食堂为由向第一村民小组租用。2013年9月25日，在上述土地租用期间，原告发现被告已将原告这块土地非法出让给第三人朱建芳丈夫俞宪润（已亡故）经营的金华县孝顺昌盛汽车修理厂（已注销），并被登记为国有土地。而金华县孝顺昌盛汽车修理厂于2000年3月24日成立，第三人申请国有土地使用权的时间是1998年7月3日，被告同意出让的时间是1998年12月30日，第三人提前15个月零21天向被告申请，程序不合法。被告出让浦口山背这块土地，未经第一村民小组农民集体及原告自愿同意。被告的土地使用权出让合同，对四至界止点内土地，没有认真审查。浦口山背这块土地，在四至界止点内，实际土地面积1564平方米。被告出让给第三人的土地为459.95平方米，尚余1104平方米未出让，而第三人以被告四至界址点为由，一直占为己有。为此，原告诉至本院，请求：1、依法确认被告的土地使用权出让合同无效；2、判令第三人停止侵害，返还1104平方米第一村民小组农民集体所有土地及原告承包地，并拆除地上附着物，恢复土地原状。
本院认为，本案应属当事人对讼争土地使用权存有争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”该案的争议未经有关政府部门处理，不属法院民事诉讼的受案范围。两被告与原告亦不属于平等主体，作为民事诉讼的被告主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告俞宪灯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一四年九月十一日
代书 记员 张雪敏
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第248号
原告庞秀福，农民。
委托代理人李志泉，广西华锦律师事务所律师。
被告庞子林，农民，
被告庞子庆，农民。
原告庞秀福诉被告庞子林、庞子庆相邻通行纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成由审判员谢裕担任审判长，审判员杨耿、人民陪审员赖业运参加的合议庭公
开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原庞秀福及其委托代理人李志泉到庭参加诉讼，被告庞子庆到庭参加诉讼，被告庞子林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告庞秀福诉称，二被告于2013年和2014年多次纠集其亲属多人将原告建在自己的房屋旁边土地上的化粪池损毁，造成原告化粪池损坏，经济损失2539元。被告损毁原告
化粪池的行为曾经陆川县古城镇司法所处理，但被告既不赔偿，也不停止侵权，损害原告合法权益。被告的行为构成侵权，应承担侵权赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判
决被告立即停止对原告化粪池的侵害；2、判决被告赔偿损害原告化粪池的经济损失2539元；3、本案的诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据：（一）原告的身份证复印件，证实原告的身份情况；（二）现场照片一张，证实被告损毁原告化粪池的真实情况；（三）建造化粪池的费用清单，证实
原告所建化粪池的实际费用；（四）价格鉴定结论书，证实被告损坏化粪池所造成的经济损失；（五）经原告申请本院调取陆川县古城镇司法所的调解笔录，证实被告损毁原告化粪池
的事实。
被告庞子庆答辩称，原告所建的化粪池占用的土地并不是原告的，还有原告所建的化粪池对被告的出行和日常生活造成了严重影响。被告并没有损坏原告的化粪池，不同意赔偿损失。
被告庞子林未到庭也未提交有书面答辩，被告庞子庆、庞子林在举证期限内未提供有任何证据。
经过开庭质证，被告庞子庆对原告的证据（一）、（二）、（五）无异议，本院对于双方均无异议的证据依法予以认定。被告对原告的证据（三）、（四）有异议主，被告认为原告提
供的清单和价格评估鉴定书没有相关的事实依据，不能作为本案的证据。本院认为原告提供的证据（三）建造化粪池的费用清单，是原告单方罗列出来，并没有相关的证据加以佐证，
本院依法不予以采信；对于（四）价格鉴定结论书是经陆川县物价局专门的评估部门根据实际损坏的情况作出的价格评估，客观真实，本院予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告于2013年2月在房屋后的三角地上建造化粪池，被告以原告所建化粪池的土地不是原告的为由，以及原告所建的化粪池对
被告的出行和生活造成影响，多次阻止原告建造，毁坏原告所建的化粪池。原告为此曾多次向村委反映和古城镇司法所调解，但一直未果，原告为维护其合法权益不再受侵害，于
2015年1月29日诉至法院，请求：1、判决被告立即停止对原告化粪池的侵害；2、判决被告赔偿损害原告化粪池的经济损失2539元；3、本案的诉讼费由被告负担。
另查明，在原告所建的化粪池的土地上未有任何道路通行。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，原告拟建化粪池的土地上经实际勘验没有道路
用于通行，被告的出行也没有必要从原告所建化粪池的土地上通过，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互
助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”因此原告请求被告停止对原
告化粪池的侵害，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告所砌化粪池占用的是其自家自留地和影响出行等意见，无事实依据，本院不予采信。对于原告请求被告赔偿因侵权行为造成
的经济损失2539元，原告未提供有充分的证据加以佐证，在双方发生矛盾纠纷时，陆川县古城镇派出所曾委托陆川县价格认定中心对损坏部分进行评估，根据陆川县价格认定中心
对损坏部分的红砖单砖墙体作出的鉴定价格为230元，在庭审被告庞子庆承认对原告所建的化粪池进行了损坏，故被告庞子庆应赔偿原告经济损失230元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民
法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庞子庆、庞子林在本判决生效之日起停止对原告庞秀福所建化粪池的侵害。
二、被告庞子庆于本判决书生效之日起五日赔偿原告庞秀
福经济损失230元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告庞秀福已预交），全部由被告庞子庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 谢 裕
审 判 员 杨 耿
人民陪审员 赖业运
二〇一五年七月十七日
书 记 员 余国勇
审 判 长 苏 斌
审 判 员 覃小刚
审 判 员 覃 彬
二〇一五年七月十日
书 记 员 余国勇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第248号
原告庞某甲，农民。
委托代理人李志泉，广西华锦律师事务所律师。
被告庞某乙，农民，
被告庞某丙，农民。
原告庞某甲诉被告庞某乙、庞某丙相邻通行纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成由审判员谢裕担任审判长，审判员杨耿、人民陪审员赖业运参加的合议庭公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原庞某甲及其委托代理人李志泉到庭参加诉讼，被告庞某丙到庭参加诉讼，被告庞某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告庞某甲诉称，二被告于2013年和2014年多次纠集其亲属多人将原告建在自己的房屋旁边土地上的化粪池损毁，造成原告化粪池损坏，经济损失2539元。被告损毁原告化粪池的行为曾经陆川县古城镇司法所处理，但被告既不赔偿，也不停止侵权，损害原告合法权益。被告的行为构成侵权，应承担侵权赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告立即停止对原告化粪池的侵害；2、判决被告赔偿损害原告化粪池的经济损失2539元；3、本案的诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据：（一）原告的身份证复印件，证实原告的身份情况；（二）现场照片一张，证实被告损毁原告化粪池的真实情况；（三）建造化粪池的费用清单，证实原告所建化粪池的实际费用；（四）价格鉴定结论书，证实被告损坏化粪池所造成的经济损失；（五）经原告申请本院调取陆川县古城镇司法所的调解笔录，证实被告损毁原告化粪池的事实。
被告庞某丙答辩称，原告所建的化粪池占用的土地并不是原告的，还有原告所建的化粪池对被告的出行和日常生活造成了严重影响。被告并没有损坏原告的化粪池，不同意赔偿损失。
被告庞某乙未到庭也未提交有书面答辩，被告庞某丙、庞某乙在举证期限内未提供有任何证据。
经过开庭质证，被告庞某丙对原告的证据（一）、（二）、（五）无异议，本院对于双方均无异议的证据依法予以认定。被告对原告的证据（三）、（四）有异议主，被告认为原告提供的清单和价格评估鉴定书没有相关的事实依据，不能作为本案的证据。本院认为原告提供的证据（三）建造化粪池的费用清单，是原告单方罗列出来，并没有相关的证据加以佐证，本院依法不予以采信；对于（四）价格鉴定结论书是经陆川县物价局专门的评估部门根据实际损坏的情况作出的价格评估，客观真实，本院予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告于2013年2月在房屋后的三角地上建造化粪池，被告以原告所建化粪池的土地不是原告的为由，以及原告所建的化粪池对被告的出行和生活造成影响，多次阻止原告建造，毁坏原告所建的化粪池。原告为此曾多次向村委反映和古城镇司法所调解，但一直未果，原告为维护其合法权益不再受侵害，于2015年1月29日诉至法院，请求：1、判决被告立即停止对原告化粪池的侵害；2、判决被告赔偿损害原告化粪池的经济损失2539元；3、本案的诉讼费由被告负担。
另查明，在原告所建的化粪池的土地上未有任何道路通行。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，原告拟建化粪池的土地上经实际勘验没有道路用于通行，被告的出行也没有必要从原告所建化粪池的土地上通过，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”因此原告请求被告停止对原告化粪池的侵害，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告所砌化粪池占用的是其自家自留地和影响出行等意见，无事实依据，本院不予采信。对于原告请求被告赔偿因侵权行为造成的经济损失2539元，原告未提供有充分的证据加以佐证，在双方发生矛盾纠纷时，陆川县古城镇派出所曾委托陆川县价格认定中心对损坏部分进行评估，根据陆川县价格认定中心对损坏部分的红砖单砖墙体作出的鉴定价格为230元，在庭审被告庞某丙承认对原告所建的化粪池进行了损坏，故被告庞某丙应赔偿原告经济损失230元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庞某丙、庞某乙在本判决生效之日起停止对原告庞某甲所建化粪池的侵害。
二、被告庞某丙于本判决书生效之日起五日赔偿原告庞某甲经济损失230元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告庞某甲已预交），全部由被告庞某丙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 谢 裕
审 判 员 杨 耿
人民陪审员 赖业运
二〇一五年七月十七日
书 记 员 余国勇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第35号
原告浦江县众银小额贷款有限公司。
法定代表人：黄国胜。
委托代理人傅亮亮。
委托代理人杨建新。
被告张剑峰。
被告楼兰英。
被告胡红雷。
被告张爱玲。
原告浦江县众银小额贷款有限公司与被告张剑峰、楼兰英、胡红雷、张爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员楼其超独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告浦江县众银小额贷款有限公司的委托代理人傅亮亮、杨建新及被告张剑峰到庭参加诉讼，被告楼兰英、胡红雷、张爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江县众银小额贷款有限公司诉称：2014年1月28日，被告张剑峰向原告借款人民币100000元，并签有个人借款合同一份（合同编号：2014年众银借字第0059号），合同约定借款期限为2014年1月28日至2014年8月1日，月利率为1.9995％，按月结息。第一、第二被告系夫妻关系，被告楼兰英于2014年1月28日在共同承担债务承诺书上签字确认。第三被告与原告签订最高额保证合同一份（合同编号：2013年众银高保字第1116号），为上述债务承担保证责任。第三、第四被告在共同承担债务承诺书上签字确认，自愿为上述债务承担连带清偿责任。后原告按约履行了出借义务，但之后被告并未按约还本付息。故原告请求法院判令：1、由被告张剑峰、楼兰英共同归还借款本金100000元及利息14268元（利息算至2015年1月27日，之后利息仍按合同约定计算至实际付清之日止），律师费7700元，合计121968元；2、由被告胡红雷、张爱玲对上述债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、借款合同一份，证明被告张剑峰向原告借款的事实；
2、最高额保证合同一份，证明被告胡红雷为上述债务做担保的事实；
3、共同承担债务承诺书两份，证明第二、第三、第四被告自愿为张建峰的债务承担连带清偿责任的事实；
4、提交借款借据一份、转款凭证一份，证明原告已按约将借款转入被告指定的账户；
5、利息清单一份，证明至2015年1月27日，被告尚欠原告原告借款本息共计114268元。
6、第一、二被告结婚证复印件，证明被告张剑峰和楼兰英系夫妻关系。
以上证据均为复印件，经与原件核对无异。
被告张剑峰辩称：愿意承担还款责任，但希望分期付款。
被告楼兰英、胡红雷、张爱玲未作答辩，四被告均未提交证据。
针对原告提交的证据，被告经质证无异议且符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，被告张剑峰理应按时还本付息，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告张剑峰所借款项发生于其与被告楼兰英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告楼兰英也在共同承担债务承诺书上签字确认，故应由两被告共同偿还。被告胡红雷与原告签订了最高额保证合同，被告张爱玲在共同承担债务承诺书上签字确认，均明确约定了为上述债务承担的是连带清偿责任，故应按约定的方式承担责任。原告要求被告承担律师费7700元的诉请，因原告未提供相应的律师费发票予以证明，本院不予以支持。故原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告楼兰英、胡红雷、张爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告张剑峰、楼兰英归还原告浦江县众银小额贷款有限公司借款本金人民币100000元，并支付利息14268元（利息算至2015年1月27日，以后按合同约定另计），合计人民币114268元，限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告胡红雷、张爱玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2739元，减半收取1369.5元，由原告负担77元，由四被告负担1292.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2739元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一五年三月十日
代书 记员 张航波
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第226号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人罗某，农民。因本案于2015年7月29日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员潘启才、被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日20时25分许，被告人罗某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车，途径松阳县古市镇松州路156号门口路段时被执勤交警查获。经呼气测试，其体内酒精含量为176.2mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为144mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表和抽取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、查获现场照片、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人罗某的身份及归案经过。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，综合全案犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何晓芳
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第93-2号
申请执行人郑建平，男。
被执行人吴样南，男。
本院在执行申请执行人郑建平与被执行人吴样南民间借贷纠纷一案中，被执行人吴样南已履行26425元，尚未履行218575元。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第237号民事调解书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 黄清忠
代理审判员 陈国水
二〇一五年六月八日
书 记 员 洪黎明