浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5876号
原告绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路1号。
法定代表人丁国兴，董事长。
委托代理人（特别授权代理）金列君、劳晓洁，浙江大公律师事务所律师。
被告陆伟娣，女，1982年6月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。
原告绍兴银行股份有限公司与被告陆伟娣劳动争议一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员赵钦宇独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行股份有限公司委托代理人劳晓洁，被告陆伟娣委托代理人陈斌二次到庭参加诉讼，原告绍兴银行股份有限公司委托代理人金列君到庭参加第一次庭审。本案庭外和解1个月，现已审理终结。
原告绍兴银行股份有限公司诉称：被告系原告2004年招聘的员工，双方陆续签订劳动合同。2015年9月28日，丁淼洋向新兴产业支行领导反映，自己钱被陶月娟欺骗的过程，2015年10月8日，原告介入调查，后经原告核查，发现被告自2015年8月至2015年9月在原告新兴产业支行处从事柜员一职期间，帮助陶月娟从事违规过渡他人资金以及介绍、推荐行内员工参与高息存款活动，多次违规办理取款业务、违规为本行员工在柜台内办理业务、违规查询客户密码并复述、代客输入密码、未按规定办理代办业务、代客签名、违规复核本人申办的业务，其行为严重违反了银监规章以及《绍兴银行临柜人员“十项禁令”》、《绍兴银行网违禁行为点规范化管理实施细则》、《绍兴银行网点业务操作指引》等多项制度规定。为此，原告就对被告作出处分事宜向工会进行了通报，于2015年10月27日对被告作出了绍银总发[2015]465号《关于给予陶月娟等同志行政处分的决定》，给予被告辞退处分。本案已经仲裁，绍兴市劳动人事争议仲裁委员会已作出仲裁裁决。原告认为，银行是一个特殊的行业，银行员工面对的是不特定的公众，其操作是否规范事关储户的储蓄和金融安全。原告对每一名入职人员都给予严格的操作培训，但被告作为一名大堂经理，去利用职务便利伙同其他行内员工从事违禁操作，已严重违反了行业禁令，原告据此对其作出辞退处分的决定符合法律规定。现原告诉至法院，请求判令：1、原告于2015年10月27日作出对被告开除处分的决定合法；2、原告无需向被告支付赔偿金220000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆伟娣辩称：仲裁的裁决是正确合理的，同时原告的解除是没有依据的，原告提到被告违反事项不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陆伟娣于2004年到原告绍兴银行股份有限公司工作，双方签订劳动合同。
2015年3月至9月期间，冯竹娟、丁淼洋等人根据陶月娟要求，将大额款项汇入陶安、李志勇账户（该账户实际由李志敏控制），陶月娟向冯竹娟、丁淼洋等人承诺给予一定金额的利息。2015年9月，李志敏无法兑付本金及利息。同月27日，李志敏、陶月娟、陶安、冯竹娟、丁淼洋等人协商款项偿付问题。2015年10月8日，冯竹娟认为其300万元被骗向绍兴市公安局越城分局塔山派出所报案。
2015年8月至9月，被告陆伟娣协助陶月娟在绍兴银行违规办理无卡取款业务，同时违规为行内员工在柜台内办理业务、违规询问客户密码并复述、代客输入密码、未按规定办理代办业务、代客签名、违规在柜台内申办个人业务并由本人复核。2015年10月20日，被告陆伟娣对上述违规行为及违反公司相关规章制度的事实予以确认。
2015年10月23日，原告工会委员会认为原告拟解除与被告之间的劳动合同一事，具有充分依据，并无不当之处，同意解除与被告之间的劳动合同的意见。同日，原告印发《关于新兴产业支行部分员工违规行为的处分通报》，在“清雷防险”专项行动中排查发现，新兴产业支行陶月娟等员工在业务操作和管理过程中存在多项严重违规行为。现将有关违规事项及问责处理意见通报如下：陆伟娣在临柜期间，多次违规操作业务，严重违反了《绍兴银行网点业务操作指引》、《绍兴银行网点规范化管理事实细则》等相关制度规定。根据《绍兴银行员工违规行为处罚办法（试行）》有关规定，给予陆伟娣辞退处分。2015年10月27日，原告印发《关于给予陶月娟等同志行政处分的决定》，给予被告陆伟娣辞退处分。
同时查明，《绍兴银行临柜员工“十项禁令”》规定，严禁代客签名、设置或重置密码（代发业务除外）、操作手机银行、网上银行等业务；严禁私自代客保管存单（折）、卡、票据、印鉴、证件、现金等物品；严禁参与社会吸存回报、高息揽储、融资中介等事项。《绍兴银行员工违规行为处罚办法（试行）》第三条规定，对违规责任人员的处理原则：引发案件的，从重或加重处理。第九条规定，员工有过失违规，情节轻微、没有造成经济损失或其他不良后果的违规行为，可以依据《员工规范服务诫勉制度》实施单独处理。第二十六条规定，在存款业务中不得违规吸收存款、擅自提高或变相提高利率吸收存款或者有其他违反存款管理制度的行为，情节严重的给予有关责任人员警告至开除处分。
另查明，被告陆伟娣曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求裁决原告违法解除合同、原告支付经济补偿金22万元。该委于2016年5月27日作出裁决，原告解除与被告之间的劳动合同违法，原告支付给被告赔偿金22万元。原告对该裁决不服，故向本院起诉。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书1份、送达证明1份、绍兴市商业银行协议工资制职工劳动合同1份、劳动合同书1份、情况说明1份、业务凭证32份、光盘2张、绍兴银行员工违规事实确认书1份、关于印发《绍兴银行临柜员工“十项禁令”》的通知1份、《绍兴银行临柜员工“十项禁令”》会签记录1份、关于印发《绍兴银行网点规范化管理实施细则》的通知、《绍兴银行网点规范化管理实施细则》会签记录、原告办公系统的公示记录各1份、关于印发《绍兴银行柜面服务规范》的通知1份、《绍兴银行柜面服务规范》会签记录1份、原告办公系统的公示记录1份、关于印发《绍兴银行员工违规行为处罚办法（试行）》的通知1份、《绍兴银行员工违规行为处罚办法（试行）》会签记录1份、原告办公系统的公示记录1份、关于解除与陆伟娣的劳动合同的答复函1份、关于新兴产业支行部分员工违规行为的处分通报1份、关于给予陶月娟等通知行政处分的决定1份、被告提交的答辩状复印件1份、庭审笔录复印件1份及本院根据原告申请依法向绍兴市公安局越城分局塔山派出所调取李志敏的询问笔录2份、冯竹娟的询问笔录2份、丁淼洋的询问笔录2份、俞峰的询问笔录1份、杨翎雁的询问笔录1份、陆伟娣的询问笔录2份、陆伟娣的询问笔录1份予以证实。本院对原告提交的中国银监会办公厅关于进一步加强银行业务和员工行为管理的通知1份、中国银行业监督管理委员会办公厅关于严禁银行业金融机构及其从业人员参与民间融资活动的通知1份、2011管理年柜面人员学习资料（下册）节选1份、被告提交的绍银总发（2014）220号文件复印件1份的真实性予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告解除与被告之间劳动关系是否符合法律规定。根据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告陆伟娣在绍兴银行员工违规事实确认书中签字，同时结合原告提交的视频资料，可以认定被告陆伟娣对其存在的违规办理无卡取款业务、违规为行内员工在柜台内办理业务、违规询问客户密码并复述、代客输入密码、未按规定办理代办业务、代客签名、违规在柜台内申办个人业务并由本人复核等五项违规行为及违反相关规章制度的事实予以确认，故原告认为被告的行为严重违反了单位的规章制度，影响了金融机构保障客户资金安全，可依法解除劳动合同的意见，本院予以采纳。结合本案现有证据，被告陆伟娣存在五项违规行为并严重违反公司相关规章制度的事实清楚，原告依法解除与被告的劳动合同并不违反法律规定。综上，被告主张要求确认原告解除与其之间的劳动合同违法，并要求原告支付经济赔偿金220000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、驳回被告陆伟娣要求确认原告绍兴银行股份有限公司解除与其之间的劳动合同违法的请求；
二、驳回被告陆伟娣要求原告绍兴银行股份有限公司支付赔偿金220000元的请求。
案件受理费10元，由被告陆伟娣负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 俞颖尔
人民陪审员 万春霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。