广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初174号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人张侠，男，1968年1月1日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。于2008年曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，于2009年12月6日刑满释放。因吸毒于2017年7月30日被强制戒毒二年，因本案于2017年8月9日被讯问并被羁押，同年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
被告人陈景新，男，1967年8月24日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。于1996年9月18日曾因犯脱逃罪被本院判处有期徒刑一年，与前罪并罚，被决定执行有期徒刑一年二个月十五日。因本案于2017年9月21日被羁押，因吸食毒品次日被行政拘留十五日，同年10月5日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人张侠、陈景新犯破坏电力设备罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同年4月10日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人张侠、陈景新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月30日晚上10时许，被告人张侠伙同陈景新来到徐闻县新寮镇XX林场柯某1虾塘处将正在使用的电缆盗窃破坏。经鉴定，被盗窃破坏的电缆120米、焊机地线10米，值款共计2290元。
被告人陈景新、张侠分别于2017年10月5日、10月24日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示本案的相关证据，认为被告人故意将正在使用中的电缆破坏掉，两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，破坏电力设备罪。提请本院依法判处。
被告人张侠辩解称，盗窃电缆属实，但该电缆当时没有通电，是闲置不使用的，对指控的罪名有异议。
被告人陈景新对公诉机关指控的事实与确认的罪名均无异议，辩解称当时虾塘的供氧机已经搬回去了，所盗的电缆没有使用。
经审理查明：2017年6月30日晚上10时许，被告人张侠伙同陈景新来到徐闻县XX林场柯某1虾塘处将正在使用的电缆盗窃破坏。经鉴定，被盗窃破坏的电缆120米、焊机地线10米，值款共计2160元。
被告人陈景新于2017年9月21日被抓获归案。被告人张侠于2017年7月30日被强制戒毒二年，同年8月9日因本案被公安机关讯问。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审时质证、认证的下列证据证实：
1、被告人张侠的供述和辩解：2017年6月30日晚上10时许，我与陈景新商量去后海海滩旁边的虾塘去盗窃，然后我们一起开摩托车来到陈景新的虾塘旁，走路来到徐闻县新寮镇后海海滩树林旁边的一个没有水的塑料薄膜虾塘处，由我看风，陈景新下去虾塘时寻找电缆，过一会儿将虾塘里电缆全部割断，割断电缆后，陈景新从虾塘里上来时，将虾塘塑料薄膜弄破。然后我们一起返回到田头村村后的海滩处，因发现有很多人来往，我不敢上去，陈景新就将电缆藏起来，一个人上去。我躲了一会儿，向三丰村那边返回家。我们知道所盗的电缆系虾塘生产用的，因虾塘有供氧机，电缆是正常使用的，在实施盗窃时，陈景新带了工具去避开触电（陈景新本人也养虾）。我们盗窃电缆的虾塘旁边还有一块虾塘，与这块连在一起，因那块有水，如盗窃有水的虾塘的电缆会不安全，所以我们盗窃无水的这块虾塘的电缆。
2、被告人陈景新的供述和辩解：2017年6月30日晚上10时许，我与张侠商量去后海海滩旁边的虾塘去盗窃，然后我们一起来到徐闻县新寮镇后海海滩树林旁边的一个没有水的塑料薄膜虾塘处，由张侠看风，我下去虾塘时寻找电缆。当我沿着塑料薄滑下虾塘，我从氧机机头处用铁钳剪电缆，再去剪另一端的，张侠在虾塘埂上收电缆。然后我弄破塑料薄膜爬上虾塘，与张侠一起原路返回。当我们来到堤坝附近，看见有群众在海堤处，张侠不敢上去，往三丰村的方向逃走，我舍不得盗来的电缆，拿着电缆向海堤的方向走，将电缆藏在海堤附近的草丛里，然后一个人向海堤走去，刚上到海堤，遇见同村的陈某2和陈某1，他们手中各持一支木棍，拦住我，因发现我身上没有带有什么可疑物品就将我放行。因无水的虾塘容易盗窃，所以我们选择这个虾塘盗窃，盗窃时发现电缆从虾塘埂处拉到虾塘的供氧机上完好无缺，一般虾塘里有供氧机，表示系正常生产。我本人也养虾，了解情况，在实施盗窃时我注意这问题，非常小心，怕触电。我也知道盗窃这样的电缆可能会给他人带来危害。
3、被害人柯某1的陈述：2017年7月7日7时许，我到我位于后海海滩旁边的虾塘下虾料，发现西侧的虾塘的塑料薄膜有三个洞，在虾塘中正在使用的电缆被盗，造成我东侧的另一个虾塘的用电受到影响，到了晚上，我才知道我被盗的电缆被群众发现并报警，然后我来派出所接受询问。我共有两个虾塘，其中东侧的一个正在养虾，西侧那个（即电缆被盗的）因对虾出事，我将水排干。两个虾塘均正常使用，被破坏的电缆系两个虾塘共用，电缆由电房控制，如果我不及时发现电缆被盗，将电闸打开，就会造成东侧的对虾触电致死，甚至危及人的生命安全。
4、证人陈某1的证言：2017年6月30日晚上10时许，我与陈某2在田头村村后陈开暖的虾塘里做工，发现陈景新和张侠俩人骑摩托车停在陈景新的虾塘处，然后下车往田头村后新建的海堤走向后海海滩，我们怀疑他们俩去盗东西，然后我们躲在海堤处等他们。约过一个小时后，发现陈景新、张侠俩人返回，陈景新的手中拿着一捆东西，约距离我们三、四十米远，他们好好像发现了我们，陈景新将手中的东西藏起来，张侠往三丰村的方向走去，陈景新一个人向我们走过来，我问陈景新来这干什么，陈景新回答说他去海来。当他离开后，我们怀疑他们是盗电缆，走到海滩旁寻找，后来在草丛中找到三条电缆和一条焊机地线，我们肯定是陈景新刚才偷来的东西，于是回头找陈景新，但他已离开了。于是，我们就拿东西来派出所报案。后来，我们打电话问附近的群众，有谁被盗电缆，柯某1说是他的。
5、证人陈某2的证言：其所述与陈某1基本一致。略。
6、证人陈某3的证言：我是电农，我的电来源于南方电网，为养殖海鲜户提供生产用电，电是高压电，并由我来管理收费，其中新寮镇后海林场对虾养殖户柯某1是我的客户。其中柯某1一块虾塘的电缆全部被盗。柯某1的虾塘的电从我经营的管理的变压器开始，经柯某1管理养殖的房屋后，再转到其虾塘里。其虾塘的电不直接从我变压器处拉入，而是通过其管理养殖的房屋再接入。这样做主要是安全问题，因虾塘的电压是380伏，电压很高。如直接从我处接入，虾塘的电一旦被破坏，就会触电，造成危害。
7、徐闻县供电局证明：徐闻县供电局新寮供电所辖区内专变用户柯某2，该用户自3月起用电正常，用电性质为农业生产用电（虾塘养殖业）。
8、辨认笔录及照片：两被告人相互之间的辨认；证人陈某2、陈某3的辨认。
9、指认笔录及照片：陈景新、张侠对案发现场及所盗物品指认；陈某3对被破坏的电力设备指认。
10现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告、现场方位图：略。
11、释放证明书、刑事判决书：张侠因犯罪被判处有期徒刑二年，于2009年12月6日刑满释放；陈景新因犯故意伤害罪、脱逃罪被执行有期徒刑一年二个月十五日（1996年9月18日判决）
12、归案说明、到案经过：于2017年8月9日，张侠因本案在雷州市戒毒所接受讯问，同年10月24日被刑事拘留；被告人陈景新于2017年9月21日被抓获归案，同年10月5日被刑事拘留。
13、违法犯罪经历查询说明：两被告人均有犯罪前科。
14、常住人口信息：两被告人、被害人、证人均系成年人。
15、受案登记表、立案决定书：本案源于被害人柯某1报案，后立案。
16、扣押决定书、扣押清单、发还清单：被盗财物已发还被害人。
17、鉴定意见通知书、价格认定结论书：被盗的电缆120米值款1920元、焊机地线10米值款240元，被破坏的塑料薄膜修复费用400元。
关于公诉机关指控被盗的电缆120米、焊机地线10米，值款共计2290元的问题。经查，徐闻县价格认证中心于2017年7月18日作出的的徐价认简【2017】440号意见书认为，被盗的电缆120米值款1920元、焊机地线10米值款240元，共2160元。故公诉机关指控被盗物品的值款2290元有误，应予以纠正。
本院认为，被告人张侠、陈景新无视国家法律，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，构成破坏电力设备罪，依法处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张侠、陈景新犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张侠、陈景新对公诉机关的指控辩解称其俩人盗窃电缆属实，但被盗窃的电缆当时没有电，是闲置不使用的。经查，该电缆系正在使用中的电缆，只是当时不开电闸，并非闲置不使用的，故被告人张侠、陈景新的辩解意见不符合本案的事实，不予采纳。被告人张侠、陈景新曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放均已满五年，系有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人张侠、陈景新三年以上五年以下有期徒刑，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。根据被告人张侠、陈景新的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应有用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张侠犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2020年8月8日止）。
二、被告人陈景新犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2020年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
人民陪审员 蒋成浪
人民陪审员 潘春香
二〇一八年六月十九日
书 记 员 苏丽翡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应有用法律若干问题的解释》
第三条盗窃电力设备，危害公共安全，但不构成盗窃罪的，以破坏电力设备罪定罪处罚；同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪的，依照刑法处罚较重的规定定罪处罚。
盗窃电力设备，没有危及公共安全，但应当追究刑事责任的，可以根据案件的不同情况，按照盗窃罪等犯罪处理。