北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23234号
原告夏×4，男，1951年7月12日出生。
法定代理人夏×5（夏×4之女），1978年3月6日出生。
委托代理人史长兰（夏×4之妻），1953年6月15日出生。
委托代理人董大伟，北京市易行律师事务所律师。
被告夏×6，男，1942年6月24日出生。
委托代理人夏×7，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告夏×7，女，1978年5月21日出生。
原告夏×4与被告夏×6所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷祖杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏×4的法定代理人夏×5、委托代理人史长兰、董大伟与被告夏×7、被告夏×6的委托代理人夏×7、周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏×4诉称，1988年4月18日，徐×3与原告协商，将徐×3名下位于北京市西城区×××胡同××号×层3间房屋61.4平方米以6万元价格卖给原告，但由于当年政策限制，农业户口的原告无法办理房屋买卖过户手续，因此，原告找到其亲四叔被告夏×6，双方口头约定以被告夏×6名义购买此房屋，全部购房款由原告出资，所有权全部归原告。经过原告、被告、徐×3三人共同协商，徐×3和夏×4二人以赠与合同形式完成买卖，原告向徐×3支付了全部购房款6万元，之后诉争房屋过户到被告名下。90年代初，被告由于经济犯罪被判刑14年。1995年，原告代被告领取隆华信用社（现北京市商业银行）股金104400元。2002年5月17日，原告与被告之女夏×7就上述股金归还及诉争房屋的所有权和过户手续事宜签订了相关协议和欠款收条、证明。其中，《证明》明确写明：“1989年（以房管局登记为准）以夏×6名义购买的北京市西城区×××胡同××号×层房屋3间，由于当时在市区购房政策必须使用非农业户口，故使用夏×6名义，但房款是由夏×4交付的。故夏×6只是名义上的房屋所有权人。1989年（以房管局登记为准）以夏×6名义购买的北京市西城区×××胡同××号×层3间由夏×4交付的陆万元非××厂集体财产，而是夏×4个人财产。”。诉争房屋至从1988年原告实际购买后，一直由原告及其家人居住使用，有时也用于出租。2006年原告由于疾病而丧失行为能力，现其女夏×5为其监护人。近来，原告找到被告要求被告履行当年约定，将诉争房屋过户至原告名下，然而被告却不配合。无奈之下，诉至法院。诉讼请求：1、依法判决位于北京市西城区×××胡同××号×号楼×层房屋3间61.4平方米及一层门道的四分之一归原告所有。2、要求被告配合原告办理诉争房屋过户手续。3、诉讼费用由被告承担。
被告夏×6辩称，本案诉争房屋系经被告的老同事介绍由被告与原房主徐×3接洽、磋商，并最终购得房产，并非原告所述。1988年购房时，原告之父夏×8及其亲弟弟夏×1都是非农业户口，没有理由找到做为四叔的被告，以被告的名义购房。原告所述购房款是由其支付的，与事实不符，诉争房屋的购房款6万元全部由被告支付。另外，被告及女儿从未与原告就诉争房屋的所有权和过户签订过任何协议，所谓被告之女的证明，形式不完整，且是在受到原告胁迫下书写，不具证明力和法律效力。事实上是，2002年5月17日《欠款收条》及所谓“《证明》”的背景是，1995年，夏×4冒领被告北京银行股金，后既未告知更未归还被告，直到1998年底或1999年初，北京银行通知被告补交1995年领取分红的税费，至此，被告才知道原告冒领分红款事宜。此后，被告一直找原告索要，原告以种种托辞不给，直到2002年，原告才同意。被告让女儿夏×7代收并出具收据，但原告竟以被告保外就医一事威胁原告女儿书写证明，故所谓“《证明》”夏×7未予署名和日期。以上，不论形式上还是内容上，都不是夏×6与夏×4关于诉争房屋的所有权和过户手续的协议，对夏×6与夏×4不具有法律约束力。更关键的是，此后，原告从未授权被告办理拆迁手续，原告也未依此向被告就诉争房屋主张过任何权利。反而，原告却在2002年5月通过伪造被告身份证件，串通公证处，利用虚假的公证书，骗取房屋登记部门将诉争房屋过户至原告的弟弟夏×1名下。现被告已通过公证复查程序及行政诉讼程序，撤销了公证书及违法登记行为，原告才不得以恶意提起本案诉讼，颠倒是非，公然抢夺被告的房产。另外，诉争房屋购买后，基本没有人长期居住，原告的弟弟夏×1借用当过办公室，但也不是长期正式使用。直到1994年，夏×7和原告之女夏×5上中学，诉争房屋一直由两个孩子长期共同居住。2001年夏×5出国，由夏×7居住。后直到2002年5月，原告经常威胁骚扰夏×7的生活，且鉴于房屋已是危房，夏×7才从诉争房屋搬走。综上，原告的证据不能证明诉争房屋购房款是由其支付及借用被告名义购房，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案诉争的北京市西城区×××号×层房屋3间（建筑面积61.4平方米）登记的房屋所有权人为夏×6，门道1间系徐×4等四人共同所有，夏×6占有共有权利成数四分之一。现门道1间的共有权人由夏×6变更为夏×7。经夏×4之女夏×9申请，北京市朝阳区人民法院以（2007）朝民特字第×××号民事判决书判决，宣告夏×4为无民事行为能力人并指定夏×5为夏×4的监护人。现夏×4的法定代理人夏×5代理夏×4持诉称理由起诉来院，主张其诉讼请求，被告夏×6、夏×7持辩称理由予以抗辩。
为证明其主张的诉讼请求所依据的事实，夏×5提供了下列证据：1、房屋馈赠协议书（复印件），日期为1988年4月18日；2、领取费用收条3张；3、夏×6的房产所有证、房产共有执照（复印件）；4、证明、欠款收条共3页；5、（2007）朝民特字第×××号民事判决书（复印件）；6、租房协议；7、短信；8、公证复查询问记录（复印件）及六名证人。夏×6、夏×7对上述证据的质证意见为：1、该协议书为复印件且有被划掉的内容，不认可其真实性、合法性、关联性，另外内容上也是原房主与夏×6协商，与原告无关。2、对真实性、合法性、关联性不予认可，经手人虽有刘×的印章，但刘×根本不知此事。证据1中关于安家费的内容已被划掉，不能证明该笔款项就是证据1项下的款项，与诉争房屋无关。收条上的款项如果是单位支付的，应当出示单位账目。3、在房管部门有备案，没有异议，但门道1间四分之一共有权利成数已于2008年登记在夏×7名下。4、3页纸上的内容是在原告胁迫下由夏×7所写，但没有签名及日期，不能证明是夏×6与夏×4之间就诉争房屋的所有权和过户手续的协议。5、对此无异议。6、租房协议不是有效的协议，不能认定原告将房屋出租的事实。7、短信，短信只能证明2007年夏×5和夏×7的感情很好，具体内容应当到电信部门调取信息并公证。8、公证复查询问记录的真实性无法确认且为公证员的表述。关于六名证人：1.证人徐×1为诉争房屋所在的×××号的产权人之一，表示听夏×4说是夏×4购买的房屋。2.证人王×是原告公司的会计，与原告有利害关系，并且也是听原告说过是原告购买房屋。3.证人夏×2为夏×4的姑姑，夏×6的妹妹，也只是听原告或原告的爱人说买房的钱是他们出的，当时原告是农民户口，不能在城市买房。4.证人夏×1关于涉案房屋表示也是听原告说是原告出资购买，好像是6万元。其对原告出示的证据4表示，应该没有人胁迫夏×7。因证人与夏×4是亲兄弟，与原告有利害关系。5.证人夏×3与夏×4是亲兄弟，也是听夏×4说诉争房屋是夏×4出钱购买的。以上证人均表示是听原告说诉争房屋是原告购买。6.证人徐×2，称租住涉案房屋，原告提交的租房协议不是有效的租赁协议，不能认定原告将房屋出租的事实。
为证明反驳原告诉讼请求所依据的事实，夏×6、夏×7提供了下列证据：1、欠条；2、公证处卷宗资料及西城区房屋管理局备案材料（复印件）；3、行政判决书（复印件）；4、夏×1在公证复查程序中和行政诉讼中分别提交的张×2出具的证明（复印件）及三名证人。夏×5对上述证据的质证意见为：1.真实性、合法性、关联性不予认可，并且对该欠条的形成时间表示异议。此外，该欠条只能证明欠款的事实，至于何时还钱、过户手续何时办理及谁交的购房款之间没有关联性。2.对复查受理通知书没有异议，对公证复查处理决定有异议，我们现在正在投诉，对其证明目的不予认可。另外，我们无法确认该证据的真实性，材料是否齐全，如果有不利于被告的证据被告是否向法庭提交。3.认可行政判决书的真实性，证明目的不予认可，判决并没有说房屋归被告所有，因此，证据2、3无法证明被告的证明目的，与本案的关联性、合法性不予认可。4、对其真实性暂时无法核实，对其真实性、合法性、关联性暂时不予认可。关于三名证人：1.证人刘×，夏×6是证人刘×的表叔，证明原告出示的证据2领取费用收条3张上刘×的印章不是自己盖的，完全不知道此事。以常人的角度看待刘×，明显身体患有疾病，不仅行动受限，头脑也不清晰，并且视力上无法识别文字材料，其证言从法律上没有证明效力，不认可其真实性、合法性、关联性。2.证人赵×与被告夏×6是老同事，可能在一起工作有10年的时间，双方应该说关系比较密切，存在一定的利害关系。涉案房屋是由谁购买的，证人是听被告说的，是传来证据，在法律上属于没有经过核实的，不具有法律效力，不予认可。3.证人张×1称她公公当年与被告夏×6是非常好的朋友关系，后来去世了，从法律上讲有利害关系。证人对借钱的用途不清楚，假设借钱了，也不一定是购买本案诉争的房产，我们在举短信的证据的时候证明了被告在朝阳门附近还有一处房产，故对其证言的真实性、合法性、关联性不予认可。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告提供的证据作出如下确认：
原告提供的证据：1、房屋馈赠协议书（复印件），该证据为复印件且有涂改，被告表示异议，该证据本院无法确认；2、领取费用收条3张，该证据载：兹有某某同志对我单位经济发展有贡献，为此，特发给安家费。原告主张此款为向原房主支付的购房款，先从公司的账目支取的，后由原告偿还的。但该证据表述的是安家费，即便如原告所述，也应提供相应的公司账目及原告还款的证据。因无其他证据佐证，且被告表示异议，故无法认定为原告向原房主支付的购房款；3、夏×6的房产所有证、房产共有执照（复印件），原告表示做变更时原件交房管局了，被告不持异议，对该证据，本院予以确认；4、证明、欠款收条共3页，欠款收条一页所载内容与本案诉争房屋无关，没有标题的一页中，有三行文字涉及本案诉争房屋，内容为：另夏×6将于3日内签字委托夏×1将其名下×××号房3间相关拆迁手续予以办理。证明一页没有签名及日期。正如被告的质证意见，不能证明是夏×6与夏×4之间就诉争房屋的所有权和过户手续的协议。故无法支持原告主张的证明目的，即：证明在2002年5月17日双方针对诉争房产的由来和房屋所有权所做的书面约定，约定房屋所有权归原告，被告只是名义上的购房人，并且其中购房款6万元当年全部由原告支付；5、（2007）朝民特字第×××号民事判决书（复印件），证明原告被法院宣告为无民事行为能力人，被告不持异议，本院予以确认；6、租房协议，该协议载：房费每季度一结，2005年6月1日起算起，到租期为一年。虽然协议上的租房人徐×2作为证人出庭作证，但没有后续协议及支付租金等相关证据佐证，被告亦表示异议，故不能认定原告主张的涉案房屋自2005年6月1日起一直由原告之妻租给徐×2租住使用；7、短信，该短信现存于夏×5的手机中，被告表示异议，故现对其真实性无法确认。8、公证复查询问记录，该笔录为复印件，被告表示异议，故真实性无法确认。对于证人证言，证人徐×1、王×、夏×2、夏×1、夏×3的证言均称听夏×4说是由夏×4购买的诉争房屋，故不能证明原告所述诉争房屋由原告购买。
被告提供的证据：1、欠条，该欠条载：今有夏×6欠徐×3（即：诉争房屋原房主）同志现金2000元，还款日期在徐×3馈赠于我的房产证正式下来之日起十日内还清。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。就欠条而言，只能证明欠款的事实和还款的承诺，故不能以此证明被告所述诉争房产购房款是由被告全款支付。2、公证处卷宗资料及西城区房屋管理局备案材料，该证据为照片影印件及复印件，无法确认其真实性，原告亦表示异议，故对该证据的真实性本院不予确认。3、行政判决书，原告认可行政判决书的真实性，对于行政判决书，本院予以确认。4、夏×1在公证复查程序中和行政诉讼中分别提交的张×2出具的证明，该证据为复印件，原告亦表示异议，故对该证据的真实性本院不予确认。对于证人证言，证人刘×的民事行为能力在没有被否认前，对于该证言，本院予以确认。证人赵×的证言只能证明“被告跟我说房子他买了”。证人张×1的证言系孤证，不能认定夏×6借钱购买了诉争房屋的事实。
关于涉案房屋的实际居住、使用，现有证据能够证明夏×5与被告夏×7曾经在涉案房屋居住。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案诉争房屋登记的所有权人为被告夏×6、夏×7，原告主张诉争房屋当年经双方口头约定以被告夏×6的名义购买，全部购房款由原告出资，所有权全部归原告，被告对此予以否认。根据现有证据，不能证明原告与被告夏×6曾经有过上述约定，也不能证明诉争房屋的购房款系原告支付及从购买后一直由原告及其家人居住使用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案诉争房屋登记在被告夏×6、夏×7名下，原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏×4的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告夏×4负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷祖杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 聂秋烨