wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）进民二初字第298号
原告：连慧玲，女，1973年1月27日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：胡有文，男，1970年12月4日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在审理原告连慧玲诉被告胡有文买卖合同纠纷一案中，因对被告胡有文无法送达诉状副本，该案决定转为普通程序审理并公告送达。本院于2016年4月26日通知原告连慧玲在七日内向江西省高级人民法院记者站缴交公告费260元，原告连慧玲未在指定期限缴交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案原告连慧玲按自动放弃诉讼处理。
案件受理费731元减半收取365.5元由原告连慧玲承担。
审判长 曹国辉
审判员 夏国华
审判员 胡兴华
二〇一六年五月三日
书记员 黄淑丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20863号
原告张甲。
原告张乙。
原告张丙。
上列三原告共同委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
被告张丁。
委托代理人沈某某。
委托代理人陈新军，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告张甲、张乙、张丙诉被告张丁法定继承纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张甲、张乙、张丙及三原告共同委托代理人孔令斌，被告张丁的委托代理人沈某某、陈新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲、张乙、张丙共同诉称，被继承人张德发（父亲）、陆阿龙（母亲）夫妇分别于1981年11月14日、2014年4月22日死亡。被继承人婚生四名子女即张甲、张乙、张丙、张丁。2014年1月起，陆阿龙身体每况愈下，经协商由被告出面为陆阿龙租赁了上海市东方路XXX弄XXX号楼1206室的房屋，并打算请保姆。2014年4月18日，被告突然告诉陆阿龙，“存折不见了，可能是原告张丙偷了”，导致陆阿龙身体一下子垮了。然后张甲、张丙、张丁前往附近的银行补办存折，当天清点下来是20余万，存折交给被告保管。4天后陆阿龙去世。2014年4月28日，被告召集三原告，告知陆阿龙生前立有遗嘱，但未出示原件。经过争吵，被告分给三原告每人人民币（以下币种同）25，500元，余款被被告侵占。三原告认为被告侵犯了继承权，故要求对陆阿龙尚余的遗产10万元进行继承，由原、被告平均分割。
被告张丁辩称，不同意原告诉请。2014年4月28日中午，原、被告已经完成了遗产分割。其认可遗产总额是206，000元。
经审理查明，张德发（父亲）、陆阿龙（母亲）夫妇分别于1981年11月14日、2014年4月22日死亡。该夫妇生育四名子女，为张甲、张乙、张丙、张丁。
陆阿龙留有的遗产为中国建设银行塘桥支行、上南支行的存款8笔，共计156，245.91元；中国邮政储蓄银行存款两笔共计4，828元；中国工商银行临沂支行存款51，741.45元；社保中心领取的丧葬费13，290.10元；中投证券淞沪路营业部的存款2，041.85元。现陆阿龙所有银行存款均已由被告领取，社保中心丧葬费由三原告已共同领取，中投证券淞沪路营业部存款尚未领取。
2014年4月28日，三原告与被告就遗产继承进行磋商并发生争执，之后，按照陆阿龙遗产总额206，000元为基础，扣除操办丧事费用等，达成遗产分配协议，由被告分给三原告每人25，500元。
2014年5月12日，原告至上海浦东会龙寺为张德发、陆阿龙做了牌位，支付3，600元。
以上事实，由原告提供的户口簿、死亡证明、户籍证明、遗产清单及银行取款凭证、陆阿龙的牌位及收条，被告提供的2014年4月28日家庭会议录音、收条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据被告提供的录音可以证明，陆阿龙去世后，原、被告对陆阿龙在建行、工行的20余万元存款连同利息的继承进行了协商，在场的原、被告对原告张甲提出扣除5万元后的分配方案均未提出异议，且事后亦配合进行了履行，故原告方要求对该部分继承金额重新调整的要求本院难以支持。但是，在该范围之外的遗产还有邮政储蓄银行的2，046元、2，782元两笔款项，社保中心领取的丧葬费13，290.10元，中投证券淞沪路营业部的存款2，041.85元。被告张丁主张有5万元系陆阿龙生前领出并赠送于沈某某，但该笔款项系由张丁至银行取出，张丁提供的陆阿龙遗嘱系由张丁代书形成。我国继承法第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。故张丁提供的遗嘱并不符合代书遗嘱的条件，本院对该遗嘱不予确认。本案争议的5万元应列入陆阿龙遗产范围予以继承。综上，陆阿龙尚未分割的遗产共计有70，159.95元，该笔钱款应由原、被告四人平均继承。三原告主张支付会龙寺的牌位费3，600元应在遗产中扣除，但该事项未经被告同意，故应由原告方自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第十七条第三款、第十八条的规定，判决如下：
一、被告张丁于本判决生效之日起十日内各支付原告张甲、张乙、张丙每人人民币12，429.34元；
二、社保中心领取的陆阿龙的丧葬费人民币13，290.10元，张乙、张丙各继承人民币5，110.65元，张甲继承人民币3，068.80元。
三、陆阿龙在中投证券淞沪路营业部的存款人民币2，041.85元，归原告张甲所有。
案件受理费人民币2，300元，减半收取人民币1，150元，由原告张甲、张乙、张丙每人各负担人民币200元，被告张丁负担人民币550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵纯
二〇一四年九月四日
书记员 杨融
附：相关法律条文
附：有关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
二、《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第十七条…。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
…。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2273号
罪犯闫红军，男，1982年5月3日出生于甘肃省平凉市崇信县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2012年9月15日作出（2012）海南刑初字第93号刑事判决，认定被告人闫红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币8000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行。刑满日期2024年8月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月2日以罪犯闫红军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯闫红军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、11月、2014年3月、8月、12月、2015年2月、4月、连续记功7次。
经审理查明，罪犯闫红军在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯闫红军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫红军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2023年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00358号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人苏成果。
申请人赵县国土资源局于2015年1月4日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住房案件为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）05068号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状；该决定于2014年10月20日送达被执行人苏成果。催告书于2014年12月22日送达被执行人苏成果。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05068罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05068号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）05068号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）05068号行政处罚决定不准予强
制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 周海洋
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 津
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1557号
罪犯陈明宝，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）海南一中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人陈明宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年8月2日起至2026年8月1日止），剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人陈明达、张妚卿赔偿金、丧葬费共计人民币110500元。该判决已发生法律效力。罪犯陈明宝于2012年10月10日入监服刑，在服刑期间，于2015年7月27日减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2025年12月1日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯陈明宝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈明宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈明宝自2015年3月起至2016年2月止，累计考核12个月，共获得3个表扬，其中综合表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈明宝应赔偿附带民事诉讼原告人人民币110500元，该犯在服刑期间缴纳赔偿金人民币11050元；该犯因双目失明，于2013年4月15日被海南省司法医院确定为病残犯。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表、缴纳赔偿金票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明宝在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明宝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2025年6月1日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年七月八日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1557号	罪犯陈明宝，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省第一中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）海南一中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人陈明宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年8月2日起至2026年8月1日止），剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人陈明达、张妚卿赔偿金、丧葬费共计人民币110500元。该判决已发生法律效力。罪犯陈明宝于2012年10月10日入监服刑，在服刑期间，于2015年7月27日减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2025年12月1日止。	执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯陈明宝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯陈明宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈明宝自2015年3月起至2016年2月止，累计考核12个月，共获得3个表扬，其中综合表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯陈明宝应赔偿附带民事诉讼原告人人民币110500元，该犯在服刑期间缴纳赔偿金人民币11050元；该犯因双目失明，于2013年4月15日被海南省司法医院确定为病残犯。	上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表、缴纳赔偿金票据等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯陈明宝在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯陈明宝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2025年6月1日止）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年七月八日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制																（共印5份）
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10954号
原告：朱荣华，男，1982年2月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋群伟，男，1987年8月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：许荣娣，女，1964年3月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。系被告蒋群伟母亲。
原告朱荣华与被告蒋群伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法由审判员姜文宪适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告朱荣华、被告蒋群伟委托诉讼代理人许荣娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款130000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月23日向原告借款人民币30000元整，并出具借条一份，被告于2013年7月3日向原告借款人民币100000元整，并出具借条一份。共计借款人民币130000元整，当时承诺能够尽快归还借款，但此后虽经原告多次催讨，被告皆无故拒绝给付。故原告诉至本院予以主张。
被告蒋群伟在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，案涉借条确实是被告出具的，但实际已经支付原告170000余元，远超出载明的本金和合理的利息，故不需要再向原告付款，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交通话录音（附文字稿）一份，欲证明被告已经支付原告170000余元的事实。原告质证后对真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为该份录音仅仅是双方讨价还价的一个过程，不能达到被告的证明目的。本院审核后对该证据真实性予以认定。
根据庭审查明的事实及确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，被告蒋群伟向原告朱荣华借款30000元，并出具借条一份，载明借款事实。2013年7月3日，被告又向原告借款100000元，并出具相应借条一份。
庭审中，原告主张被告未归还过借款本金，要求被告归还借款130000元。被告主张已经陆续支付原告170000余元，不再结欠案涉借款。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：案涉借款被告蒋群伟是否归还过，归还金额多少。
关于该争议焦点，本院认为，被告提交的双方通话录音中显示（其中蒋为被告蒋群伟，朱为原告朱荣华）：“蒋：钱还没弄好，我就是问问是不是已经给了你17万。朱：没有。蒋：那有多少？朱：就十几万块钱。蒋：十几万呢？朱：十来万块钱，……”据此，双方通话中原告已经认可案涉借款被告已经支付100000元以上。虽然庭审中原告经询问称上述通话中的十几万实际拿到手为87000元左右，且系2012年发生的另一笔300000元借款的利息。但该陈述明显与常理不符，且缺乏相应的证据证明。根据双方庭审陈述及提供的证据，本院认定被告已支付原告100000元。因双方借条中均未载明借款利息，应认定为不支付利息，故该笔款项应认定为归还本金。
综上，被告尚欠原告借款本金30000元，对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋群伟归还原告朱荣华借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告朱荣华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告朱荣华负担1175元，被告蒋群伟负担275元。
原告朱荣华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蒋群伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 姜文宪
二〇一八年一月三十日
代书记员 胡佳玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10954号原告：朱荣华，男，1982年2月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：蒋群伟，男，1987年8月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：许荣娣，女，1964年3月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。系被告蒋群伟母亲。原告朱荣华与被告蒋群伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法由审判员姜文宪适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告朱荣华、被告蒋群伟委托诉讼代理人许荣娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款130000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月23日向原告借款人民币30000元整，并出具借条一份，被告于2013年7月3日向原告借款人民币100000元整，并出具借条一份。共计借款人民币130000元整，当时承诺能够尽快归还借款，但此后虽经原告多次催讨，被告皆无故拒绝给付。故原告诉至本院予以主张。被告蒋群伟在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，案涉借条确实是被告出具的，但实际已经支付原告170000余元，远超出载明的本金和合理的利息，故不需要再向原告付款，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交通话录音（附文字稿）一份，欲证明被告已经支付原告170000余元的事实。原告质证后对真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为该份录音仅仅是双方讨价还价的一个过程，不能达到被告的证明目的。本院审核后对该证据真实性予以认定。根据庭审查明的事实及确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，被告蒋群伟向原告朱荣华借款30000元，并出具借条一份，载明借款事实。2013年7月3日，被告又向原告借款100000元，并出具相应借条一份。庭审中，原告主张被告未归还过借款本金，要求被告归还借款130000元。被告主张已经陆续支付原告170000余元，不再结欠案涉借款。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：案涉借款被告蒋群伟是否归还过，归还金额多少。关于该争议焦点，本院认为，被告提交的双方通话录音中显示（其中蒋为被告蒋群伟，朱为原告朱荣华）：“蒋：钱还没弄好，我就是问问是不是已经给了你17万。朱：没有。蒋：那有多少？朱：就十几万块钱。蒋：十几万呢？朱：十来万块钱，……”据此，双方通话中原告已经认可案涉借款被告已经支付100000元以上。虽然庭审中原告经询问称上述通话中的十几万实际拿到手为87000元左右，且系2012年发生的另一笔300000元借款的利息。但该陈述明显与常理不符，且缺乏相应的证据证明。根据双方庭审陈述及提供的证据，本院认定被告已支付原告100000元。因双方借条中均未载明借款利息，应认定为不支付利息，故该笔款项应认定为归还本金。综上，被告尚欠原告借款本金30000元，对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋群伟归还原告朱荣华借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告朱荣华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告朱荣华负担1175元，被告蒋群伟负担275元。原告朱荣华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蒋群伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 姜文宪二〇一八年一月三十日代书记员 胡佳玲?*MERGEFORMAT?4?
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第406-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人高胜春。
被申请人李金平。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人高胜春等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李金平在宁津县农村信用合作联社大曹信用社xxxxxxxxxxxx账户存款1572.37元，予以冻结，冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民保字第00001号
申请人徐亮。
被申请人李锡江。系津K×××××雷克萨斯型号轿车驾驶人。
被申请人邓亨良。系津K×××××雷克萨斯型号轿车登记所有人。
申请人徐亮因与被申请人李锡江、邓亨良机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐亮于2015年3月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求将被申请人李锡江驾驶的、被申请人邓亨良所有的津K×××××号雷克萨斯型号轿车予以查封，并已提供担保（申请人徐亮以其所有的鄂A×××××号东风雪铁龙轿车提供担保；担保人贺焰华以其所有的鄂A×××××海马轿车提供担保）。
经审查，本院认为，申请人徐亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓亨良所有的津K×××××号雷克萨斯轿车。
二、查封申请人徐亮所有的担保财产鄂A×××××号东风雪铁龙轿车。
三、查封担保人贺焰华所有的担保财产鄂A×××××号海马轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 烨
二〇一五年三月九日
书记员 唐宛军
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更599号
罪犯梁某，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2014年10月15日作出了（2014）藤刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年9月21日起至2016年9月20日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币47599.71元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁某在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯梁某在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯梁某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年9月21日起至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）澧行初字第27号
原告陈立国。
被告澧县林业局。
法定代表人田奎，系该局局长。
委托代理人夏先林，男，1967年1月30日出生，系该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人李立强，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人胡良杰，男，1965年9月19日出生，住澧县梦溪镇商会社区居委会***号。
第三人澧县梦溪镇高兴村民委员会。
本院在审理原告陈立国诉被告澧县林业局及第三人胡良杰、澧县梦溪镇高兴村民委员会林业登记行政管理一案的过程中，原告陈立国以所列被告的主体有误为由，于2014年1月20日，向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈立国的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈立国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈立国负担。
审 判 长 申文连
审 判 员 李 旗
人民陪审员 朱跃龙
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 琼
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初686号
原告中国农业银行股份有限公司田林县支行。
负责人黄志党，该支行行长。
委托代理人姚源毅，该支行个人金融部客户经理。
委托代理人黄亮，该行风险管理部经理。
被告姚茂召，1985年3月24月，农民。
被告姚元礼，农民。
原告中国农业银行股份有限公司田林县支行诉被告姚茂召、姚元礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，并指派专职调解员熊英组织双方进行调解，书记员岑彩倩担任记录。经调解，原告中国农业银行股份有限公司田林县支行于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司田林县支行撤回起诉。
案件受理费1168元，减半收取584元，由被告姚茂召负担。
审判员 熊 英
二〇一六年七月八日
书记员 岑彩倩
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03076号
原告：吴发娣，女，住浙江省安吉县。
委托代理人：孙实青，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被告：顾桂珍，女，住安徽省广德县。
被告：乐有龙，男，住安徽省广德县。
原告吴发娣诉被告顾桂珍、乐有龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙实青到庭参加了诉讼。被告顾桂珍、乐有龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吴发娣诉称：被告顾桂珍因资金紧张向原告借款5万元，并向原告出具《借条》一份，上述款项经原告催讨，被告一直未付。另两被告系夫妻关系，原告认为合法的借贷关系应当收法律的保护，被告顾桂珍应当向原告归还借款，被告乐有龙应当对夫妻存续期间的债务承担连带还款责任，为此，原告依据《中国人民共和国民事诉讼法》第119条以及其他相关法律的规定，特诉至法院要求：1、判令二被告立即归还原告借款5万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算自起诉之日起至判决确定给付日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
顾桂珍、乐有龙在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
吴发娣为证明自己主张向本院提供的证据如下：
2012年2月4日借条一份，证明被告和原告之间的债权债务关系。
经审查：吴发娣提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
经审理查明：顾桂珍因资金紧张向原告借款5万元，并于2012年2月4日向原告出具借条一份，上述款项经原告催讨，被告一直未付。双方未约定还款时间和借款利息。原告方诉至法院要求判令二被告立即归还原告借款5万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算自起诉之日起至判决确定给付日止的利息，并由两被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，顾桂珍向吴发娣借款5万元，有原告提供的借条予以佐证，事实清楚、证据充分，顾桂珍未及时偿还借款应对本案纠纷承担全部责任。故吴发娣要求顾桂珍偿还借款5万元的诉请，本院予以支持。因原告未能提供证据证明该笔债务产生时两被告系夫妻关系，另被告乐有龙并未在借条上签字，故被告顾桂珍所欠款项不应按夫妻共同债务处理，被告乐有龙不应当予以共同偿还。另吴发娣要求两被告从起诉之日至借款清偿时止，按照中国人民银行同期贷款利息计算。因原、被告未约定借款期限和借款利息，原告方向法院起诉视为催告，出借人要求偿付催告后利息的，可按照同期同档次贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾桂珍于本判决生效之日起十日内偿还原告吴发娣借款人民币5万元和利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率从2015年10月22日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告吴发娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告顾桂珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 谭昌宁
人民陪审员 郑华成
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初564号
原告：肖福伟，男，1950年6月21日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：李春华，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：肖福贵，男，1963年8月15日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：陈四海，广西顺通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢德飞，北流市法律事务中心法律工作者。
原告肖福伟与被告肖福贵排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖福伟及其委托诉讼代理人李春华、被告肖福贵及其委托诉讼代理人陈四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖福伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除修建在讼争排水沟上的长约38米的水泥板，恢复灌溉排水沟及通道的原状，排除妨碍；2、判决被告拆除修建在灌溉排水沟外、原告责任田上的长约19.50米、宽约0.20米、高约1.20米水泥围墙，恢复原状，排除妨碍；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告肖福伟与被告肖福贵均为北流市民安镇丰村冲头组的成员。落实土地承包责任制时，冲头组将位于水渠旁的”古带山大田”发包给原告户。2005年左右，经双方协商，原告把半亩左右责任田调换给被告，后被告在此责任田上修建房屋一栋。随后，被告在水渠上铺设水泥管道并加盖水泥板，又在上述排水沟的外侧、原告的责任田上修建长约19.50米、宽约0.20米、高约1.20米水泥围墙，导致排水沟堵塞，大雨时雨水全部流向原告责任田，无法耕种，损害了原告的利益。
被告肖福贵辩称，原告不是被告房前责任田的承包人。被告房后是山坡，下雨时，雨水从高处流向低处，一部分雨水从被告房前的水渠排出，另一部分流向房前的责任田。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告肖福伟与被告肖福贵均为北流市民安镇丰村冲头组的成员。被告肖福贵于2006年修建了一幢楼房，房前有一条排水沟，被告用砖石砌好排水沟的两侧，并在上面铺设了水泥板，长约38米，排水沟往外是一块田，被告在靠近排水沟的田边用砖石砌了长约19.50米、宽约0.20米、高约1.20米的挡土墙。下雨时，被告房屋左边的雨水顺着地势一部分流向排水沟，一部分漫过田埂，流人田内。为此，双方发生纠纷，经村、镇人民调解委员会调解未果。该块田没有登记在原告的名下。
上述事实有照片、村委会证明、调解终止书、土地承包经营权证书证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，涉案土地没有登记在原告的土地承包经营权证书中，不能证明涉案土地是原告的责任田，故原告主张被告妨害原告的责任田没有事实根据。被告在排水沟上铺设水泥板，没有改变水的流向，对排水没有任何影响，没有对房前的土地造成妨害。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告肖福伟的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告肖福伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 欧 颖
二〇一八年五月二日
法官助理 饶亮亮
书 记 员 林晓霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14542号
原告：刘本胜，男，1977年8月22日生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：姚刚，男，1967年10月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告刘本胜与被告姚刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理。原告刘本胜到庭参加诉讼，被告姚刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款21000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告借原告现金21000元，有欠条予以证实，原告催要未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告姚刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告刘本胜围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据1.被告姚刚于2014年7月18日给原告书写的欠条一张，证实被告于2014年7月18日向原告借�21000元；证据2.原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体身份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚刚于2014年7月18日向原告借款21000元，并向原告出具欠条一张，载明“欠条今借刘本胜现金21000.00（大写：贰万壹仟元正）姚刚2014.7.18”，该借款经原告多次催要，被告拒不偿还。以上事实有欠条一张为证，本院予以确认。
本院认为，当事人针对自己的主张需要提供证据加以证实。原告主张被告姚刚欠其借款21000元，为此提供被告姚刚出具的欠条一份予以证实，事实清楚，本院对此予以确认。对于原告主张的利息，因借条并没有约定，本院自原告起诉之日起保护其逾期利息损失。综上所述，原告要求被告偿付其借款21000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
被告姚刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告刘本胜借款21000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年11月23日起至被告实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元减半收取163元，由被告姚刚负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙燕飞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执570号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人林谷财，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人林辉，男，1981年1月24日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与林谷财、林辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年1月17日作出的（2012）宁民初字第3419号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人林谷财、林辉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款33866.08及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，现因被执行人林谷财、林辉暂无财产可供执行,本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执570号案的本次执行程序。
对被执行人林谷财、林辉尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年七月八日
书记员 欧阳宁胜
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执570号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人林谷财，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人林辉，男，1981年1月24日出生，汉族，农民，住宁乡县。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与林谷财、林辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年1月17日作出的（2012）宁民初字第3419号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人林谷财、林辉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款33866.08及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，现因被执行人林谷财、林辉暂无财产可供执行,本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执570号案的本次执行程序。对被执行人林谷财、林辉尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年七月八日书记员 欧阳宁胜附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第62号
原告山东天一液压科技有限公司（以下简称天一液压）。
法定代表人楼天汝，董事长。
委托代理人徐凤君，男，该公司法律顾问。
被告薛明玺，男，汉族，山东省莒县人。
委托代理人徐仰进，男，山东宣达律师事务所律师。
原告天一液压与被告薛明玺劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天一液压诉称，一、2010年1月11日，被告应聘到我单位从事秘书工作，签订劳动合同约定：执行定时工作制，月工资不低于1万元。同年2月10日签订附加协议：被告年薪总收入不低于20万元。被告自2010年1月11日到我单位工作，因1月份的工作时间不足1个月，1月份工资是2月份支付的，被告支取工资1万元；2月份工资是3月份支付的，被告支取工资1万元；12月份被告支取2次工资，第一次支取10249元，年底被告支取年薪工资差额8万元；2010年度我共支付给被告202949元劳动报酬。临沂市劳动仲裁委员会裁定：我单位支付被告2010年1月11日至31日工作期间的工资6897元与事实不符，请求法院判决不予支付。2010年被告在我单位工作不足1年，应按实际天数计算，不能按年薪20万元计算，多支取的11天劳动报酬应予以扣减。二、2010年1月11日，被告在我单位从事董事会秘书工作，因不能胜任，且多次违反公司规章制度，同年9月26日经董事会研究决定免除被告董事会秘书职务，降为总经理助理管理部部长，根据我单位规章制度，被告的工资应由一职等工资降为二职等工资，被告作为管理部部长，对以上规章制度是明知的。故我单位不应支付25%的经济补偿金10117元。三、我单位没有违反劳动合同约定，不应支付解除劳动关系经济赔偿金23565元。四、根据劳动部劳办法（1995）264号复函，被告应返还我单位培训费用16424.85元。五、根据《劳动合同法》第22条规定，被告应支付我单位培训协议违约金16424.85元。
被告薛明玺辩称，2010年1月11日，我到被告处正式工作，并于同日与原告签订无固定期限《劳动合同》一份，合同明确约定我在原告董事会部门担任董事会秘书工作，原告支付我月工资不低于1万元，同年2月10日又以附加协议的形式约定支付我年薪不低于20万元并无偿赠与我原始股（享受每年分红）。合同签订后，原告拖欠我2010年工资共计4万余元，另外，2010年2月份的1万元工资让被告予以扣除作为押金，经我多资催要，至今没有归还。2011年6月我提出辞职，后与原告达成口头协议：“将2010年拖欠我的工资全部补发，为了调动我的工作积极性，自2011年6月份开始对我每月增加3000元绩效考核工资。”但至2011年底被告又拖欠我工资33571元，2012年上半年又拖欠了59651元。2010年9月，原告与我协商调整工作岗位，并承诺保持原来劳动合同中约定的薪资福利待遇不变，但原告始终没有向我兑现薪资福利待遇，还间接的剥夺了我的岗位职权，导致我无法正常开展本职工作，我被迫于2012年6月22日提出辞职并办理完交接手续。原告还拖欠我工资及社会保险金。另外，因原告拖欠工资违约在先，我无需向被告返还培训费。我方同时请求人民法院依法判决原告支付拖欠工资及拖欠工资补偿金136452.5元、加班费3288元、社会保险费7473.6元、解除劳动合同经济补偿金41666.7元和30万股股份的分红。
经审理查明，被告于2010年1月11日到原告处工作，同日双方签订无固定期限劳动合同，约定被告在原告处担任董事会秘书工作，月工资不低于1万元。同年2月10日，双方以附加协议的形式约定原告向被告支付年薪不低于20万元，并无偿赠与公司股份30万股分红。2010年7月10日，双方签订员工《教育及培训》协议，约定：被告在原告单位工作期限为3年。2010年7月21日，被告报销共计45484.39元的培训单据。2010年9月26日，原告通过董事会研究决定免去被告董事会秘书工作。2012年6月20日，通过原告董事会研究免去被告总经理助理、管理部部长职务，调整到车间从事一线工作，岗位待定。2012年6月22日，被告提交辞职报告离开原告单位。自2010年9月26日至2012年6月22日期间，被告先后在原告任总经理助理和管理部部长等职务。2010年度原告为被告发放工资202900元，自2010年1月11日至31日，原告未提供证据证实其已给原告发放该期间的工资。2011度原告为其发放工资166429元。2012年1月至同年6月22日，发放工资58369元，月工资数额超过1万元。
以上事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，被告系原告的职工，双方在劳动合同中约定被告月工资不低于1万元，年薪不低于20万元，事实清楚。由于原告未提供证据证实因被告工作调整而导致工资待遇变动的，故原告应按合同的约定足额向被告支付工资待遇。根据庭审查明的事实，原告未向被告支付2010年1月11日至31日期间的工资6774.19元；原告向被告支付的2011年度的工资总额为166429元，比合同中约定的基本工资数额少支付33571元；根据相关法律规定，原告还应向被告支付以上少发工资数额25%的经济补偿金10086.3元；由于原、被告约定的年薪不低于20万元，故对原告按年薪20万元要求被告返还多支付的2010年度11天工资的主张，不予支持。因原告未给予被告交纳社会保险，故对被告要求解除劳动合同的主张，予以支持；原告应按规定向被告支付解除劳动合同经济补偿金；由于原告的工资超过上年度临沂市职工平均工资的3倍，故原告应支付给被告的解除劳动合同经济补偿金为3114元3倍2.5个月=23355元。在双方签订《员工教育及培训协议书》后，原告按约定给被告报销培训费用45484.39元，由于被告未按约定完成届满，故被告应向原告支付未剩余期限对应的违约金15161元。庭审中被告未对原告应向其支付加班费提供证据证实，故对此主张，不予支持。被告主张的社会保险费和公司股份分红不属于本案受理范围，不予审理。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八第、第十七条、第十八条、第二十二条、第三十条、第三十一条、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告天一液压与被告薛明玺之间的劳动关系。
二、原告向被告支付2010年1月11日至31日工作期间的工资6774.19元、2011年度工资差额33571元和25%经济补偿金10086.3元等共计50431.49元。
三、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金23355元。
四、被告向原告支付约定工作剩余期限培训协议违约金15161元。
以上给付款项相加减，原告共向被告支付现金58625.49元，该款于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
六、驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告天一液压负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判长 刘兴文
审判员 马善芳
审判员 刘西洋
二〇一三年三月二十二日
书记员 曲宝娟
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2013）河民初字第62号原告山东天一液压科技有限公司(以下简称天一液压）。法定代表人楼天汝，董事长。委托代理人徐凤君，男，该公司法律顾问。被告薛明玺，男，1969年8月9日生，汉族，山东省莒县人，住罗庄区。委托代理人徐仰进，山东宣达律师事务所律师。原告天一液压与被告薛明玺劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天一液压诉称，一、2010年1月11日，被告应聘到我单位从事秘书工作，签订劳动合同约定：执行定时工作制，月工资不低于1万元。同年2月10日签订附加协议：被告年薪总收入不低于20万元。被告自2010年1月11日到我单位工作，因1月份的工作时间不足1个月，1月份工资是2月份支付的，被告支取工资1万元；2月份工资是3月份支付的，被告支取工资1万元；12月份被告支取2次工资，第一次支取10249元，年底被告支取年薪工资差额8万元；2010年度我共支付给被告202949元劳动报酬。临沂市劳动仲裁委员会裁定：我单位支付被告2010年1月11日至31日工作期间的工资6897元与事实不符，请求法院判决不予支付。2010年被告在我单位工作不足1年，应按实际天数计算，不能按年薪20万元计算，多支取的11天劳动报酬应予以扣减。二、2010年1月11日，被告在我单位从事董事会秘书工作，因不能胜任，且多次违反公司规章制度，同年9月26日经董事会研究决定免除被告董事会秘书职务，降为总经理助理管理部部长，根据我单位规章制度，被告的工资应由一职等工资降为二职等工资，被告作为管理部部长，对以上规章制度是明知的。故我单位不应支付25%的经济补偿金10117元。三、我单位没有违反劳动合同约定，不应支付解除劳动关系经济赔偿金23565元。四、根据劳动部劳办法［1995］264号复函，被告应返还我单位培训费用16424.85元。五、根据《劳动合同法》第22条规定，被告应支付我单位培训协议违约金16424.85元。被告薛明玺辩称，2010年1月11日，我到被告处正式工作，并于同日与原告签订无固定期限《劳动合同》一份，合同明确约定我在原告董事会部门担任董事会秘书工作，原告支付我月工资不低于1万元，同年2月10日又以附加协议的形式约定支付我年薪不低于20万元并无偿赠与我原始股(享受每年分红)。合同签订后，原告拖欠我2010年工资共计4万余元，另外，2010年2月份的1万元工资让被告予以扣除作为押金，经我多资催要，至今没有归还。2011年6月我提出辞职，后与原告达成口头协议：“将2010年拖欠我的工资全部补发，为了调动我的工作积极性，自2011年6月份开始对我每月增加3000元绩效考核工资。”但至2011年底被告又拖欠我工资33571元，2012年上半年又拖欠了59651元。2010年9月，原告与我协商调整工作岗位，并承诺保持原来劳动合同中约定的薪资福利待遇不变，但原告始终没有向我兑现薪资福利待遇，还间接的剥夺了我的岗位职权，导致我无法正常开展本职工作，我被迫于2012年6月22日提出辞职并办理完交接手续。原告还拖欠我工资及社会保险金。另外，因原告拖欠工资违约在先，我无需向被告返还培训费。我方同时请求人民法院依法判决原告支付拖欠工资及拖欠工资补偿金136452.5元、加班费3288元、社会保险费7473.6元、解除劳动合同经济补偿金41666.7元和30万股股份的分红。经审理查明，被告于2010年1月11日到原告处工作，同日双方签订无固定期限劳动合同，约定被告在原告处担任董事会秘书工作，月工资不低于1万元。同年2月10日，双方以附加协议的形式约定原告向被告支付年薪不低于20万元，并无偿赠与公司股份30万股分红。2010年7月10日，双方签订员工《教育及培训》协议，约定：被告在原告单位工作期限为3年。2010年7月21日，被告报销共计45484.39元的培训单据。2010年9月26日，原告通过董事会研究决定免去被告董事会秘书工作。2012年6月20日，通过原告董事会研究免去被告总经理助理、管理部部长职务，调整到车间从事一线工作，岗位待定。2012年6月22日，被告提交辞职报告离开原告单位。自2010年9月26日至2012年6月22日期间，被告先后在原告任总经理助理和管理部部长等职务。2010年度原告为被告发放工资202900元，自2010年1月11日至31日，原告未提供证据证实其已给原告发放该期间的工资。2011度原告为其发放工资166429元。2012年1月至同年6月22日，发放工资58369元，月工资数额超过1万元。以上事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。本院认为，被告系原告的职工，双方在劳动合同中约定被告月工资不低于1万元，年薪不低于20万元，事实清楚。由于原告未提供证据证实因被告工作调整而导致工资待遇变动的，故原告应按合同的约定足额向被告支付工资待遇。根据庭审查明的事实，原告未向被告支付2010年1月11日至31日期间的工资6774.19元；原告向被告支付的2011年度的工资总额为166429元，比合同中约定的基本工资数额少支付33571元；根据相关法律规定，原告还应向被告支付以上少发工资数额25%的经济补偿金10086.3元；由于原、被告约定的年薪不低于20万元，故对原告按年薪20万元要求被告返还多支付的2010年度11天工资的主张，不予支持。因原告未给予被告交纳社会保险，故对被告要求解除劳动合同的主张，予以支持；原告应按规定向被告支付解除劳动合同经济补偿金；由于原告的工资超过上年度临沂市职工平均工资的3倍，故原告应支付给被告的解除劳动合同经济补偿金为3114元×3倍×2.5个月=23355元。在双方签订《员工教育及培训协议书》后，原告按约定给被告报销培训费用45484.39元，由于被告未按约定完成届满，故被告应向原告支付未剩余期限对应的违约金15161元。庭审中被告未对原告应向其支付加班费提供证据证实，故对此主张，不予支持。被告主张的社会保险费和公司股份分红不属于本案受理范围，不予审理。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八第、第十七条、第十八条、第二十二条、第三十条、第三十一条、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：一、解除原告天一液压与被告薛明玺之间的劳动关系。二、原告向被告支付2010年1月11日至31日工作期间的工资6774.19元、2011年度工资差额33571元和25%经济补偿金10086.3元等共计50431.49元。三、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金23355元。四、被告向原告支付约定工作剩余期限培训协议违约金15161元。以上给付款项相加减，原告共向被告支付现金58625.49元，该款于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告的其他诉讼请求。六、驳回被告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告天一液压负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判长  刘兴文审判员  马善芳审判员  刘西洋二〇一三年三月二十二日书记员  曲宝娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第294号
原告刁艳涛（曾用名刁红星），男，1976年6月8日出生，汉族，无业，住山东省。
委托代理人刘永强，河南睿辰律师事务所律师。
被告王媛媛，女，1980年1月20日出生，汉族郑州辛赫玛商贸有限公司职员，住郑州市。
被告马丽，女，1984年8月26日出生，回族，无业，住郑州市。
委托代理人杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。
原告刁艳涛诉被告王媛媛、马丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁艳涛的委托代理人刘永强、被告马丽的委托代理人杨颖到庭参加诉讼。被告王媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告与两被告共同成立郑州辛赫玛商贸有限公司，被告王媛媛任法定代表人。因公司经营出现资金周转困难，两被告于2013年11月及2014年2月分两次向原告借钱用于公司经营。第一次借款10万元，公司出具借条，三名股东进行担保；第二次借款115000元，被告王媛媛手写借条，三名股东以借款人名义签字认可，但借条上明确该借款用于公司经营。借款金额按公司股份承担，利息为每月两分，三个月一结息。后两次借款均没有按照借条要求按时支付利息，原告将郑州辛玛赫商贸有限公司及两被告起诉至法院，被告则辩称第二次借款并非公司借款，后法院未支持原告的第二次借款，故原告再次起诉至法院，请求依法判令：1、被告王媛媛归还原告欠款57500元并按月息2%支付自2014年3月21日至判决确定的还款之日止的利息；2、被告马丽偿还原告欠款23000元并按月息2%支付自2014年3月21日至判决确定的还款之日止的利息。
被告王媛媛缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
被告马丽辩称，其并非原告所诉借款的实际收款人，该笔借款未用于约定的用途，故其不应承担还款义务。另外，郑州辛赫玛商贸有限公司股东的实际股份比例与工商登记的不一致，其实际占有的股份比例只有20%。
经审理查明，原告刁艳涛与被告王媛媛、马丽系郑州辛赫玛商贸有限公司的股东。该公司成立于2013年6月，被告王媛媛任公司的法定代表人。2013年7月，原、被告经协商将郑州辛赫玛商贸有限公司的股东出资比例变更为：被告王媛媛的出资额占公司注册资本的50%；被告马丽的出资额占公司注册资本的20%；原告刁艳涛的出资额占公司注册资本的30%。2014年2月16日，因公司经营所需，原、被告作为共同借款人向原告出具《借条》一份。该《借条》载明，今借到刁艳涛人民币200000元；利息为每月两分，三个月一结息；借款用于辛赫玛商贸有限公司运作；钱分两次到账，利息按到账时间算；借款金额按公司股份承担；借款期限为一年；借款付至王媛媛的招商银行账户内。借条出具后，原告分别于2014年2月24日及3月21日向被告王媛媛的指定账户内转款100000元及15000元。后被告未按约支付原告借款利息，且未偿还借款本金。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、银行转账凭条等证据证实。
本院认为，原告刁艳涛诉称两被告向其借款，提交有两被告签名的借条及原告向被告指定账户转款的凭证，该借贷关系明确，本院予以确认。原、被告双方约定的借款利息符合法律规定，两被告应按借条载明的金额及利息承担还款付息的义务。虽然《借条》载明的借款金额为20万元，但原告实际只向被告交付115000元，被告应以原告实际交付的115000元为基数承担还款责任。根据借条约定的债务承担份额及两被告在郑州辛赫玛商贸有限公司的出资比例，被告王媛媛应偿还原告借款金额115000元的50%，即57500元及相应利息；被告马丽应偿还原告借款金额115000元的20%，即23000元及相应利息。因原、被告在借款时约定将款项交付至被告王媛媛的银行账户，故被告马丽辩称其不是本案借款的实际收款人、不应承担还款责任的辩解意见，与双方约定不符，本院不予采纳。被告马丽辩称借款没有用于约定用途，未向本院提交相应证据证明，本院不予采信。故原告现起诉要求“被告王媛媛归还原告借款57500元并按月息2%支付自2014年3月21日至判决确定的还款之日止的利息、被告马丽偿还原告借款23000元并按月息2%支付自2014年3月21日至判决确定的还款之日止的利息”的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。因被告王媛媛缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王媛媛偿还原告刁艳涛借款57500元并按月息2%支付自2014年3月21日至判决确定的还款之日止的利息；
二、本判决生效之日起十日内，被告马丽偿还原告刁艳涛借款23000元并按月息2%支付自2014年3月21日至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元、公告费260元，由被告王媛媛承担1716元、被告马丽承担583元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 崔淑娟
二〇一五年九月七日
书 记 员 任 翔
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民二终字第394号
上诉人（原审原告）：艾良德。
委托代理人：丁健。
被上诉人（原审被告）：尼勒克县乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会。
法定代表人：范学言，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：尼勒克县乌赞乡人民政府。
法定代表人：阿迪力江，系该乡乡长。
被上诉人（原审被告）：范学言，系乌赞乡阔勒迭能阔恰村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：施方君。
上诉人艾良德因与被上诉人尼勒克县乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会、尼勒克县乌赞乡人民政府、范学言、施方君土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2014）尼民初字第321号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人艾良德及其委托代理人丁健，被上诉人尼勒克县乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会主任范学言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾良德原审诉称：2002年6月8日，尼勒克县乌赞乡阔勒迭能阔恰村因修建村办公室，征用其8.8亩承包地，时任村委会书记范学言代表村委会承诺给其置换12亩地，但只给了9.5亩地，2010年又增加0.5亩地，还有2亩地未解决，故诉至法院。请求：1、将2亩地置换给其并办理土地承包经营权证或给付征地补偿款100000元，赔偿11年的青苗补偿款30000元；2、承担涉诉费用。
尼勒克县乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会原审辩称：村委会当时答应给艾良德置换10亩地，没人答应置换12亩土地，更不可能有青苗补助费。请求：驳回艾良德的诉讼请求。
范学言原审辩称：当时是村委会的决定，没人说要置换12亩地。
乌赞乡人民政府、施方君未到庭答辩。
原审法院查明：2002年6月18日，艾良德与尼勒克县乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会签订一份协议，约定村委会用9.5亩地置换艾良德8亩地，另有3亩地由艾良德耕种。2010年根据政策又分给艾良德0.5亩地。该协议第三项约定尼勒克县乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会应向艾良德支付2600元补偿款，乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会认为该款已与艾良德应缴的管理费相抵。
原审法院认为，艾良德与乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会签订的土地置换协议，是双方真实的意思表示。艾良德认为乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会应依承诺以艾良德8.8亩地置换12亩地，但艾良德未能明确证明乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会应向其置换12亩地，且乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会认为当时约定是置换10亩地，并且其已向艾良德交付了置换的10亩地，故对于艾良德要求乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会交付未置换2亩地的诉讼请求不予支持。双方协议书第三项约定乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会应向艾良德支付2600元的补偿款，因有明确约定，予以支持。对于尼勒克县乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会提出艾良德耕种的3亩地未向其交付承包费，由于不是本案调整的法律关系，已明示乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会可另案起诉，故对于该承包费不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、尼勒克县乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会在判决生效之日起十日内向艾良德支付补偿款2600元；二、驳回艾良德的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由艾良德承担1425元，尼勒克县乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会承担25元。
艾良德不服原审判决，向本院提起上诉称：其与乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会签订的土地置换协议明确约定，村委会因修建办公室而占用其口粮地8.8亩，而给予其另外划分口粮地8亩，另外4亩地为蔬菜大棚地，合计12亩地，便于其耕种。而原审法院却错误认定为划分给其的土地只有8亩，导致判决显失公正。请求：1、撤销原判，支持其诉讼请求；2、一、二审案件受理费由四被上诉人负担。
针对艾良德的上诉请求及理由，乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会及施方君答辩称：乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会修建办公室占用艾良德8亩口粮地后，艾良德提出测量少了，又先后重新给艾良德增加到10亩地，合同第二条约定的4亩地是让艾良德种植，并没有收取费用，现艾良德要求补偿到12亩地或者给予补偿款其理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。
尼勒克县乌赞乡人民政府未作答辩。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：艾良德与乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会签订的土地置换协议内容：“一、所用艾良德土地位置（村化公路左侧地长80米，宽73米）双方协定村委会另划口粮地8亩；二、春季所定3亩地因用蔬菜大棚4亩地换，另其5亩地（待艾安德收完本年作物后）加到一块便于艾良德耕作。…四、所定的8亩地，全村的地不动不得有所異动，地内的土墙由大队负责推掉。”。该协议由艾良德书写。
本院认为，本案争议焦点是：艾良德与乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会签订的土地置换协议约定的土地应当是多少亩。
本案中，2002年6月18日，艾良德与乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会签订的土地置换协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现双方的争议在于双方所签订的土地置换协议是置换12亩土地，还是置换8亩土地。协议第一条乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会给艾良德另划口粮地8亩，双方对此没有争议。从协议第二条内容看，春季所定3亩土地加上另外5亩土地，与协议第四条约定的8亩地相互映证，乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会的陈述较艾良德的陈述更为合理，据此，结合庭审调查情况及协议内容，艾良德与乌赞乡阔勒迭能阔恰村村民委员会签订的土地置换协议约定的土地应确定为8亩。艾良德的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由艾良德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 彭红梅
代理审判员 杨 静
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙 杰
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）繁行初字第00004号
原告：程敬霞，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：唐建林，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：繁昌县人力资源和社会保障局，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：滕德愿，该局局长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
第三人：芜湖荣伟混凝土有限责任公司，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：刘钊，该公司总经理。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
原告程敬霞与被告繁昌县人力资源和社会保障局、第三人芜湖荣伟混凝土有限责任公司劳动、社会保障行政撤销一案。向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因原告程敬霞要求申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告程敬霞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告程敬霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程敬霞负担。
审 判 长 杜 林
人民陪审员 高勇生
人民陪审员 陈晓东
二〇一五年五月十五日
书 记 员 戴 雯
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执570号
申请执行人冯李莉，职工。
被执行人包晓冰，居民。
本院在执行（2016）鲁1602执570号申请执行人冯李莉与被执行人包晓冰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人履行部分义务后暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1238号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年六月二十八日
书记员 李建辉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0853号
原告李××。
委托代理人何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告殷××。
本院在审理原告李××与被告殷××离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日以双方已经和好为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告李××负担。
审判员 曹旭东
二〇一五年六月十七日
书记员 徐少峰
福建省厦门市中级人民法院
决 定 书
（2014）厦刑执字第573号
罪犯张金枝，男，汉族，1978年12月26日出生，汉族，户籍所在地福建省德化县，现在福建省厦门监狱服刑。
本院于2014年6月20日收到执行机关福建省厦门监狱提请的罪犯张金枝减刑建议书及所附材料。本院受理后，执行机关于2014年7月2日以报送减刑材料不全为由申请撤回减刑建议。
本院认为，执行机关以材料不全为由申请撤回减刑建议符合规定，可以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许厦门监狱撤回对罪犯张金枝减刑的建议。
二〇一四年七月九日
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00136号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部，住西安市未央区相家巷111号。
陕西德春顺建筑劳务分包有限公司西安第一分公司。住所地：西安市经开区凤城二路新世纪*幢*****室。注册号610100200040143。
负责人张宗松，总经理。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字（2013）1号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人未支付员工张新林、畅党国等11人2011年8月1日至2013年1月15日工资238565元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请执行人依照《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出未人社监理字（2013）1号行政处理决定，责令被执行人支付员工张新林、畅党国等11人2011年8月1日至2013年1月15日工资238565元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行的未人社监理字（2013）1号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司西安第一分公司负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 畅筱婧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00440号
上诉人（原审被告）赵和平，男，1973年8月7日出生。
被上诉人（原审原告）刘晓桐，男，1978年12月20日出生。
上诉人赵和平因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第07281号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵和平于2014年1月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵和平申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵和平撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，由赵和平负担（已交纳）。二审案件受理费35元，由赵和平负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 杨志东
代理审判员 王 朔
二〇一四年一月八日
书 记 员 汪 慧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第599号
原告：何国俊。
委托代理人：郭健卫。
被告：应万利。
被告：章美芬。
两被告共同委托代理人：苏宏图。
原告何国俊为与被告应万利、章美芬房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林平适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告何国俊的委托代理人郭健卫，被告应万利、章美芬的委托代理人苏宏图到庭参加诉讼。本案经各方当事人庭外和解未达成一致意见，现已审理终结。
原告何国俊起诉称：2008年7月30日，原、被告签订一份《套房转让协议书》，约定了被告将其在台州市椒江区葭沚街道东方村（以下简称东方村）的拆迁安置套房一间（包括自行车房及小区内所享受的权利）转让给原告，转让费408800元，分二期付清，第一期在签订协议之日付348800元，第二期在转户手续办理完毕当日付清余款60000元等内容。合同签订后，原告按约支付了第一期购房款348800元。现台州开发区拆迁办和东方村委会通知被告以公证抓阄方式确定房号并交房，但被告却怠于履行自己的合同义务。现请求确认原、被告签订的《套房转让协议书》有效；被告立即办理公证抓阄、向原告交付安置套房并协助原告办理房产、土地过户手续。
诉讼过程中，原告何国俊申请撤回要求被告立即办理公证抓阄、向原告交付安置套房并协助原告办理房产、土地过户手续的诉讼请求。
被告应万利、章美芬共同答辩称：原、被告在《套房转让协议书》中明确约定转让的标的物是宅基地，因此，本案属宅基地转让纠纷，而非房屋买卖合同纠纷。各方于2008年7月30日签订的《套房转让协议书》无效。首先，买卖双方主体都存在不适格的严重缺陷。原告是城镇居民，国务院、国土资源部禁止城镇居民在农村购买宅基地或违法建造住宅。卖方也存在着严重的缺陷，宅基地审批是以农民家庭全体人员报批的，被告家庭共有四人，应再鹏是独生子女，在审批宅基地的时候视为二个人口，审批到的宅基地应属于家庭共有财产，必须全体成员签名同意才可以出售。其次，根据我国城市房地产管理法的规定，没有房屋所有权证、土地使用证的房屋不能转让。而2008年7月30日签订协议时不存在房屋所有权证和土地使用证，各方签订的协议违反了城市房地产管理法的规定。
经审理查明：原告何国俊的户籍性质为非农业集体户。应招友、应良骏户位于东方村的房屋需拆迁，由应良骏、应万春与浙江省台州经济开发区拆迁办公室签订《台州经济开发区拆迁房屋补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议书），约定了拆迁房屋的面积、拆迁补偿金额与付款方式、过渡方式及安置被告应万利立地房一间、套房一套等内容。2008年7月30日，原告何国俊与被告应万利、章美芬签订《套房转让协议书》，约定：被告应万利、章美芬有一间拆建安置宅基地（即套房），坐落在东方村东方家园小区高层楼群内，安置宅基地将与开发商协作开发，调回套房一套（面积130平方米，外加自行车房）。被告应万利、章美芬将该套房（包括自行车房）以及小区内所享受的所有权利全部转让给原告何国俊；转让价格为408800元，第一次付348800元，第二次在转户手续办理完毕当日付清60000元，如该拆建安置宅基地（即该套房）实际面积大于或小于130平方米，差额面积均不再计算价格……。该合同还约定了违约责任等其他内容。2008年7月31日，原告何国俊向两被告支付了348800元。2011年6月26日，被告应万利户以被告应万利为户主，并以被告章美芬及两被告之子应再鹏为户内其他成员进行建房呈报，申请安置房屋，有关部门审查认为该户系拆迁安置，同意新建一间、安置套房一套。被告应万利户未参加确定安置房屋具体坐落的公证抽签活动。
上述事实，有原告何国俊提供的《套房转让协议书》、《收条》、补偿安置协议书，被告应万利、章美芬提供的人口信息、户口簿、《农（居）民建房呈报表》以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《套房转让协议书》，意思表示真实，从协议书内容来看，双方转让的标的物是被告应万利、章美芬可取得的拆迁安置套房，并非宅基地，故被告应万利、章美芬关于宅基地不得买卖导致合同无效的抗辩，本院不予采纳。鉴于《套房转让协议书》体现的是原告何国俊与被告应万利、章美芬之间的债权债务关系，本身无物权效力，被告应万利、章美芬对拆迁安置的套房是否具有处分权，并不影响该合同的效力。另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反法律、行政法规效力性强制性规定的合同无效，而《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条关于未依法登记取得权属证书的房地产不得转让的规定不属于效力性强制性规定，故当事人违反该规定不影响合同的效力。综上，《套房转让协议书》系具有完全民事行为能力的各方当事人的真实意思表示，未发现存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的法定情形，应为有效。原告何国俊自愿撤回部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
原告何国俊与被告应万利、章美芬于2008年7月30日签订的《套房转让协议书》有效。
案件受理费80元（原告何国俊预付），由原告何国俊负担40元，被告应万利、章美芬共同负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 林 平
二〇一四年五月十九日
代书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3168号
原告严秋萍。
委托代理人胡俊，上海问学律师事务所律师。
被告周进康。
原告严秋萍与被告周进康民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，因被告周进康下落不明，依法适用普通程序，由审判员吴红兰、王英、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告严秋萍委托代理人胡俊到庭参加诉讼，被告周进康经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告严秋萍诉称，原、被告系亲家，被告系企业经营者。2013年，被告因经营所需多次向原告借款，总计人民币（以下币种同）70万元，其中10万元系现金交付，3000元为利息。现借期将近2年，故诉至法院，要求被告归还上述借款。
被告周进康未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、2013年5月20日借条，内容为：今借到严秋萍人民币10万元，借期半年，落款处借款人为周进康，在借款日期后写上了上海振寰贸易有限公司，证明被告于借条书写日向原告借款10万元的事实；
2、2013年6月30日借条，内容为：借到严秋萍人民币20万元，借款人为周进康，证明被告于借条书写日向原告借款20万元的事实；
3、2013年8月27日借条，内容为：今借到严秋萍人民币10万元，落款处借款人为周进康，证明被告于借条书写日向原告借款10万元的事实；
4、2013年12月9日借条，内容为：今借到严秋萍人民币20万元，借期3个月，落款处借款人为周进康，证明被告于借条书写日向原告借款20万元的事实；
5、2013年12月19日借条，内容为：今借到严秋萍人民币现金10万元，借期3个月，落款处借款人为周进康，证明被告于借条书写日向原告借款10万元的事实；
6、招商银行个人业务回单5份，证明原告于2013年6月15日通过银行向被告转账20万元，2013年6月20日转账97000元，收款人是上海振寰贸易有限公司，该公司的法定代表人是被告周进康，2013年8月27日转账10万元，2013年12月10日转账15万元，2013年12月11日转账5万元，以上共计597000元。
被告周进康未提供证据。
鉴于被告周进康未到庭参加诉讼，本院对原告严秋萍的陈述及提供的证据进行核对，确认如下法律事实：原、被告系亲家，被告系上海振寰贸易有限公司法定代表人。2013年，被告因经营所需陆续向原告借款，其中，2013年5月20日，被告向原告出具借条，载明借款10万元，原告根据被告指令于2013年6月20日向上海振寰贸易有限公司银行账户转账97000元，其中3000元作为利息直接扣除；2013年6月15日，原告向被告银行账户汇款20万元，被告于2013年6月20日向原告出具借条，载明借款20万元；2013年8月27日被告向原告出具借条，载明借款金额10万元，当天，原告向被告银行账户内汇款10万元；2013年12月9日被告向原告出具借条，载明借款金额为20万元，原告于2013年12月10日、11日分别向被告银行账户内汇款15万元、5万元；2013年12月19日被告向原告出具借条，载明借到现金为10万元。综上，被告通过银行转账收取原告借款597000元（其中已扣3000元利息），收取原告现金10万元，总计借款70万元。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金的民事责任。从借条内容及进账单内容来看，2013年5月20日借条虽然在借款日期下方写上了上海振寰贸易有限公司，但借条明确借款人是周进康，虽然该款由原告通过银行转账汇入上海振寰贸易有限公司银行账户内，但由被告向原告借款，再由原告根据被告的指令汇入公司账户符合常理，故原告将此笔作为被告个人借款的主张，本院予以支持。鉴于原、被告系亲家的特殊关系，原告称除了有汇款凭证的597000元外，原告向被告交付现金10万元及在借款中扣除3000元作为利息和被告至今未付利息的说法，尚属合理，本院予以采信。综上，结合被告向原告出具的借条，本院认定原告向被告出借金额为70万元；诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周进康应于本判决生效之日起十日内返还原告严秋萍人民币70万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告周进康负担，被告周进康负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 金 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1029号
申请执行人许自超，男性，1956年6月5日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，地址九台市。
被执行人郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月11日立案执行许自超申请郭景霞、赵宴华合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2151号法院生效裁判，被执行人郭景霞、赵宴华应支付申请人许自超案款10260元，承担执行费53.9元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请执行人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2151号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1029号
申请执行人许自超，男性，1956年6月5日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，地址九台市。
被执行人郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，地址九台市。
本院于2014年10月11日立案执行许自超申请郭景霞、赵宴华合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2151号法院生效裁判，被执行人郭景霞、赵宴华应支付申请人许自超案款10260元，承担执行费53.9元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请执行人评估、拍卖后，参与分配执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2151号法院生效裁判文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十二日
书记员 钱 程
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民催字第7号
申请人中建八局第二建设有限公司
申请人因票号为10xx88银行转账支票一张遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年5月29日到中国建设银行滨州市滨城区支行办理停止支付时，该行告知需要申请人先行办理挂失业务，但因申请人方的原因无法办理挂失业务。现申请人提出撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人中建八局第二建设有限公司。
审判员 曲新林
二〇一四年八月二十日
书记员 王建民
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第4060号
上诉人（原审原告）成都恒屹维通科技发展有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人赵磊，总经理。
被上诉人（原审被告）屈冬，男，1983年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理上诉人成都恒屹维通科技发展有限公司与被上诉人屈冬劳动争议纠纷一案中，因成都恒屹维通科技发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按成都恒屹维通科技发展有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元减半收取5元，由成都恒屹维通科技发展有限公司负担。
审 判 长 王嘉莉
审 判 员 谢 芳
代理审判员 胡 瑜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 飞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第371号
原告梁志勇，男，1985年10月16日出生，住广东省佛山市三水区。
被告何冠海，男，1962年3月10日出生，住广东省佛山市三水区。
原告梁志�诉被告何冠海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾朝阳独任审判，公开开庭进行了审理。本案于2014年8月11日开庭时，原告梁志勇与被告何冠海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志勇诉称，何冠海于2013年4月26日以资金周转困难为由向梁志勇借款人民币18000元，并签下《借款合同》给梁志勇，梁志勇当天通过银行转账18000元到何冠海的农村信用社账户，何冠海收到借款后签下《收据》给梁志勇。后何冠海于2014年1月25日和2014年5月23日再次以急需资金周转为由向梁志勇借款人民币100000元和人民币20000元，并向梁志勇口头承诺其收到农村分红款后一定将上述借款归还给梁志勇，梁志勇看何冠海态度比较诚恳，故同意再次借款给何冠海，并签下《借款合同》，后梁志勇亦如约向何冠海现金交付借款，何冠海收到借款后签下《收据》给梁志勇。�满后，何冠海没有依约还款，梁志勇多次催促，何冠海无动于衷。故原告梁志勇请求法院判决：1.判令被告何冠海立即清偿人民币138000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日起计算至实际清偿之日止，暂计至2014年6月23日为15428元），合计共153428元；2.案件受理费由被告何冠海负担。
被告何冠海答辩称，何冠海与梁志勇之间确实存在借款事实，但借款本金共计7万元，分三次借款，最多一次借款金额为5万元。并且，自己在借款之后曾向梁志勇偿还5000元。此外，梁志勇要求自己按照银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，并不合理。最后，自己暂时没有偿还能力，等有偿还能力后偿还。
本院审理查明，2013年4月26日，梁志勇与何冠海签订一份《借款合同》，双方约定何冠海向梁志勇借款18000元，该款转入何冠海指定账户（户名：何冠海，开户行：三水农村信用社，账号：62×××55），借款利息是月利息按银行同期贷款利息四倍计算，何冠海应在每月26日前给付利息，借款期间是自2013年4月26日到2013年10月26日，双方还就逾期支付利息及还款约定了违约责任。当日，何冠海向梁志勇出具一份《收据》，该《收据》显示何冠海收到梁志勇出借的18000元，此款汇入上述何冠海指定的银行账户。
2014年1月25日，梁志勇与何冠海签订一份《借款合同》，双方约定何冠海向梁志勇借款人民币100000元，借款期限3个月（即2014年1月25日到2014年4月25日），借款利息是月利息按银行同期贷款利息四倍计算，何冠海应在每月25日前给付利息，双方还就逾期支付利息及还款约定了违约责任。当日，何冠海向梁志勇出具一份《收据》，该《收据》显示何冠海收到梁志勇出借款项现金100000元。
2014年5月23日，梁志勇与何冠海签订一份《借款合同》，双方约定何冠海向梁志勇借款人民币20000元，借款期限1个月（即2014年5月23日到2014年6月23日），借款利息是月利息按银行同期贷款利息四倍计算，何冠海应在每月23日前给付利息，双方还就逾期支付利息及还款约定了违约责任。当日，何冠海向梁志勇出具一份《收据》，该《收据》显示何冠海收到梁志勇出借款项现金20000元。
以上事实有梁志勇提供的《借款合同》原件三份、《收据》原件三份以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，民间借贷关系的成立与生效须具备借贷合意和实际交付两个要件。原告梁志勇提供的三份《借款合同》以及三份《收据》能够反映梁志勇与何冠海之间存在民间借贷关系，且被告何冠海当庭答辩时亦承认自己与原告梁志勇之间存在涉案借贷事实。被告何冠海确认自己向原告梁志勇出具的三份《收据》的真实性，该三份《收据》能够反映被告何冠海收到原告梁志勇通过银行转账方式交付的18000元，通过现金方式先后交付的100000元及20000元，合计138000元。尽管被告何冠海抗辩称，原告梁志勇实际出借的款项为70000元，且已归还过5000元，但不能提供证据证明该事实主张，由此导致举证不能的不利后果应由被告何冠海自担。故原告梁志勇要求被告何冠海支付上述已到期的三笔借款共计138000元，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，根据三份《借款合同》显示，双方约定借款期间利息的利率为月利息按银行同期贷款利息四倍计算，故原告梁志勇要求被告何冠海按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付借款期间及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告何冠海须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志勇偿还借款本金138000元及利息（借款本金18000元，从2013年4月26日起计至实际清偿之日止；借款本金100000元，从2014年1月25日起计至实际清偿之日止；借款本金20000元，从2014年5月23日起计至实际清偿之日止，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1684元，由被告何冠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 曾朝阳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周绮婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申119号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆某
委托代理人：盛中林
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某
委托诉讼代理人：毛曼
委托诉讼代理人：孟猛
再审申请人陆某因与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆某申请再审称，1.被拆迁房屋的院墙、院墙基础及厨房系婚后建造，属夫妻共同财产，证人贾某及陈洁的证言均能证明该事实。2.陈某以郭强明名义存储的14000元亦属夫妻共同财产，该信息系陈某告知陆某，至于郭强明与郭光明系同一人的举证责任应分配给陈某。3.对陈某领取的征用土地补偿款8600元应予分割。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法再审本案。
陈某提交意见称，1.被拆迁的房屋系陈某的婚前个人财产，陆某称院墙、院墙基础及厨房系婚后建造没有证据证实。证人证言有较大的主观性，且其中一个证人系双方女儿，与女方利害关系更强，其证言不能作为证据使用。2.根据“谁主张，谁举证”的规则，郭强明与郭光明系同一人的举证责任应分配给陆某。况且，即使郭强明与郭光明确系同一人，也无法证明其存折上的存款系陈某所有。3.陆某在二审中已经撤回了对征地补偿款8600元的上诉请求，且陈某已提供证据证明该8600元不包含陆某的份额。综上，原审判决并无不当，请求法院依法驳回陆某的再审申请。
本院经审查认为，关于被拆迁房屋的院墙、院墙基础及厨房是否为夫妻共同财产的问题。陆某对被拆迁房屋系陈某个人婚前财产并无异议，且该事实在另案生效裁判中也已被确认。其关于院墙、院墙基础及厨房系夫妻二人婚后建造的主张除证人贾某及陈洁的证人证言外，并无其他证据相互印证。且陈洁作为陆某与陈某的女儿，与二人均存在利害关系，其证人证言不能作为本案的定案依据。故对于陆某请求分割院墙、院墙基础及厨房补偿款的主张，本院不予支持。
关于陈某是否曾以郭强明名义存款的问题。无论郭强明与郭光明是否为同一人，陆某提供的现有证据尚不足以证明郭强明存折名下的存款系陈某所有，故原审法院对于其分割14000元的诉请未予支持并无不当。
至于陆某请求分割8600元征地补偿款的问题，因其在二审庭审中已明确请求撤回对该部分的上诉，本案不再予以理涉。
综上，再审申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆某的再审申请。
审 判 长 马伯亚
代理审判员 杜有刚
代理审判员 刘 佳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马莎莎
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1720号
原告包铁柱，男，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。
被告石牧仁，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。
原告包铁柱诉被告石牧仁买卖合同纠纷一案，原告诉请：2015年4月16日被告石牧仁赊购装潢材料欠我3350元，约定同年11月30日付款，但被告至今未给付。本院于2016年4月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡格吉勒图独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告包铁柱到庭参加诉讼，被告石牧仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告石牧仁于2015年4月16日在原告包铁柱处赊购装潢材料欠原告包铁柱3350元。被告石牧仁为原告包铁柱出具一枚欠据，为约定利息，约定同年11月30日付款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告石牧仁在本判决生效后即给付原告包铁柱装潢材料款3350元，并自2015年12月1日始以3350元为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告石牧仁承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年五月十六日
书记员 白 玉 荣
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00001号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人朱俊杰，老河口市孟楼镇计生办干部。
被申请执行人韩超越。
被申请执行人秦秀。
老河口市卫生和计划生育局于2014年12月23日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2014）第07069号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：韩超越、秦秀夫妇违法生育第二个孩子，本局于2014年6月1日向其下达了河卫生计生征决�2014）第07069号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，韩超越、秦秀夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。同年9月15日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2014）第07069号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2014）第07069号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 米敬飞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字1072号
原告常自敬。
被告常自坤。
委托代理人陈宏强。
委托代理人蒋元春。
原告常自敬与被告常自坤健康权纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日和4月28日公开开庭进行了审理，原告常自敬与被告常自坤及委托代理人陈宏强于第一次庭审时参加诉讼，原告常自敬、被告常自坤及委托代理人蒋元春于第二次庭审时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日6时许，原、被告双方因琐事发生争吵，被告用杨树棍子将原告额头打伤，原告受伤后入住高密市人民医院住院治疗7天，现好转出院，为此造成原告各项损失共计9724.31元，原告出院后经高密市公安局康庄派出所多次调解无效，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告立即赔偿原告医药费2426.07元、误工费933.24元、护理费700元、住院伙食补助费210元、司法鉴定费300元、挂号费20元、交通费100元、病历复印费35元、精神损害抚慰金5000元，共计9724.31元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，事实是2013年8月9日6时许，原告将被告打伤，原告的各项损失应由原告自行承担，被告从未对原告的身体造成伤害。
经审理查明，原、被告系同村邻居。2013年8月9日早上6点50分左右，被告与原告的妻子刘桂芳因琐事发生争吵，原告拿着铁锨朝被告后背打了一下，被告随即从地上拾起一根树枝打到原告左额头处，致使原告左额头流血。原告拨打110报警，高密市康庄派出所出警并进行调查后，对原告处以行政拘留五日并处罚款500元的处罚，对被告处以行政拘留十日并处罚款500元的处罚。
原告于受伤当日到高密市人民医院进行住院治疗，经诊断为颌面部软组织挫裂伤、脑外伤反应，住院7天，于2013年8月16日出院。
原告就其损失主张如下：1、医疗费，原告在高密市人民医院住院期间支出住院费2032.17元，另于受伤当日在该院支出急诊费393.9元，共计2426.07元；2、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；3、护理费，原告住院期间由其子常某护理，常某为潍坊某建材有限公司职工，日平均工资为100元，护理费共计700元；4、误工费，高密市人民医院出具诊断证明一份，证明原告需休息2周，原告按农村居民标准44.44元／天计算21天的误工费共计933.24元（21天×44.44元／天）；5、精神损害抚慰金5000元；6、挂号费20元，原告在公安局进行法医鉴定时支出的费用；7、鉴定费300元，高密市公安局康庄派出所调查事实时，对原告伤情进行鉴定，经鉴定为轻微伤，支出鉴定费300元；8、病历复印费35元；9、交通费100元。
以上事实有原告提供的公安机关证明、录像资料、住院病历、住院费用清单、体温记录单、住院费用结算单据、门诊病历、门诊费单据、诊断证明两份、停发工资证明、常迅身份证复印件、营业执照、组织机构代码、工资表三份、挂号费单据二份、鉴定文书复印件一份、鉴定费单据一份、病历复印费收据两份、本院根据原告申请所调公安询问笔录4份、处罚决定书两份，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，双方当事人系邻居，邻里之间本应和睦相处、互相帮助，但双方当事人却因琐事发生纠纷，根据双方当事人在庭审中的陈述及公安机关的询问笔录，可以认定此次纠纷系因原告之妻刘桂芳与被告发生口角争执而起，原告拿铁锨打到被告背部后，被告还击将原告左额头打伤，被告的侵权行为导致原告受到损害，其理应对原告的损失承担赔偿责任；但在此次纠纷中最先动手起争执的亦是原告本人，因此原告虽在本次纠纷中受到伤害，但其对本次损害的发生也存在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。根据公安机关行政处罚决定书认定的事实，综合考虑双方过错大小及原告受到伤害的客观事实，酌情确定被告对原告的损失承担70％的赔偿责任。
关于原告损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，被告虽辩称原告存在挂床现象，但根据原告提交的体温记录，可以看出原告一直在住院，并未外出，被告辩称挂床的理由无事实依据，不予支持，对原告主张的住院费2032.17元本院予以支持；被告对门诊费393.9元无异议，且原告证据充分，本院予以确认，医疗费共计2426.07元（2032.17＋393.9）；2、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；3、护理费，原告提供的护理人员常某的证据真实、合法、有效，本院予以采信，根据工资表计算其日平均工资为100元，护理费共计700元；4、误工费，原告与被告发生纠纷时已年满60周岁，原告未提交证据证明其仍在工作且有误工损失，因此对其主张的误工费不予支持；5、精神损害抚慰金，原告未在本次纠纷中受到较重伤害，且本人亦存在过错，因此对其主张的精神损害抚慰金不予支持；6、挂号费，原告提供的挂号费单据非有效单据，不予采信，对该项费用不予支持；7、鉴定费300元，原告提供的鉴定费单据真实、合法、有效，本院予以支持；8、病历复印费不属于本次纠纷中的直接损失，不予支持；9、交通费，原告未提供证据证明该项损失，不予支持。
综上，原告共有以下合理损失：医疗费2426.07元、住院伙食补助费210元、护理费700元、鉴定费300元，以上共计3636.07元。被告赔偿原告2545.25元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告常自坤于本判决生效后十日内赔偿原告常自敬损失2545.25元；
二、驳回原告其它诉讼请求；
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担30元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 田秀梅
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 付 程
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第236号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人党志宝，男，住柘城县。
被申请执行人王娜，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十二月八日
书记员 王 惠