辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第215号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司康平支公司
负责人王松茂，该公司经理。
委托代理人孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈松林，男
委托代理人张玉喜，康平县海洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）齐百松，男
上诉人中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下称保险公司）与被上诉人陈松林、齐百松机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省康平县人民法院于2014年11月11日作出（2014）康民初字第1864号民事判决。宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈松林在原审诉称：2013年10月13日19时许，齐百松驾驶辽XX号小型轿车，由北向南行驶至康平县金友家居门前公路处时，与我由东向西横过公路步行相刮撞，造成我受伤的道路交通事故。经康平县交通警察大队认定，齐百松负此事故的主要责任，我负此事故的次要责任。辽XX号小型轿车在保险公司投保交强险。我受伤后在康平县人民医院住院81天，出院后经辽宁大学司法鉴定中心法医鉴定为，左胫远端骨折及胫距关节面致踝关节功能障碍，被评为10级伤残。事故发生后，经康平县交警大队调解，保险公司、齐百松同意理赔，但应承担的部分没有赔付给我，故起诉至法院，请求法院判令保险公司、齐百松赔偿精神抚慰金3000元，法医鉴定费800元，交通费500元，医疗费、住院伙食补助费，合计12092.23元。
齐百松在原审未到庭，亦未提供答辩意见。
保险公司在原审辩称：肇事车辆保险情况属实，事故发生在保险期间，我公司已经对陈松林损失进行了理赔，不同意对陈松林赔偿。
原审法院审理查明：2013年10月13日19时许，齐百松驾驶辽XX号小型轿车，由北向南行驶至康平县金友家居门前公路处时，与陈松林由东向西横过公路步行相刮撞，造成陈松林受伤的道路交通事故。陈松林在康平县人民医院住院治疗81天，诊断为左胫远端骨折；左腓骨中段骨折。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。康平县交通警察大队认定，齐百松负此事故的主要责任，陈松林负此事故的次要责任。齐百松所有的辽XX号小型轿车，在保险公司投保交强险。保险期限自2012年10月19日零时起至2013年10月18日24时止。此事故发生在保险期限内。保险公司已赔偿陈松林残疾赔偿金、误工费、护理费、医疗费，合计66905.21元。齐百松为陈松林垫付医疗费5500元。
上述事实，陈松林、保险公司、齐百松当庭陈述及陈松林提供道路交通事故认定书、身份证、住院病历、医疗费收据、医疗费清单、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、机动车驾驶证、行驶证等证据，经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，齐百松经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，对陈松林提供的证据依法予以确认。该事故经康平县交通警察大队认定，齐百松负此事故的主要责任，陈松林负此事故的次要责任。符合法律规定，予以确认。肇事车辆辽XX号小型轿车，在保险公司投保交强险，依照法律规定和合同约定，保险公司可以直接向陈松林赔偿保险金，故陈松林对保险公司具有直接请求权。保险公司提出，已经对陈松林损失进行了理赔，不同意再对陈松林赔偿，虽然保险公司对陈松林损失进行了部分理赔，但并没有按照法律规定和合同约定，赔偿陈松林的全部损失，故对保险公司的主张不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，陈松林要求赔偿损失，应由保险公司在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由齐百松根据事故责任比例按70%赔偿。关于陈松林诉请的医疗费，应根据医疗机构出具收款凭证，住院病历和诊断证明等相关证据确定，陈松林支付医疗费17081.75元，保险公司已给付10000元。关于陈松林诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，陈松林住院伙食补助费为4050元（50元／天×81天）。关于陈松林诉请的伤残等级鉴定费，应根据鉴定收据确定，陈松林的鉴定费为800元。关于陈松林诉请的精神损害抚慰金，根据交通事故责任，被告承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等确定。陈松林的精神损害抚慰金为3000元。关于陈松林诉请的交通费，虽然未提供票据，但确有实际发生，确定陈松林的交通费为400元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内，一次性赔偿原告陈松林精神抚慰金3000元，鉴定费800元、交通费400元，合计4200元；二、被告齐百松于本判决生效后10日内一次性赔偿原告陈松林医疗费4957.23元（（17081.75元-10000元）×70%）、住院伙食补助费2835元（4050元×70%），合计7792.23元。扣除被告齐百松垫付的5500元，应给付2292.23元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告齐百松负担。
宣判后，保险公司不服，以事故发生后，我公司与被上诉人陈松林达成赔偿协议，陈松林在处理理赔时已经放弃精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，不同意再赔偿为由，上诉至本院。
被上诉人辩称，同意原审法院判决。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经康平县交通警察大队认定，齐百松负此事故的主要责任，陈松林负此事故的次要责任。故原审法院判决齐百松承担70%责任，陈松林承担30%责任并无不当。关于上诉人保险公司主张，事故发生后，其与被上诉人陈松林达成赔偿协议，陈松林在处理理赔时已经放弃精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，不同意再赔偿问题，原审法院以保险公司虽然对陈松林损失进行了部分理赔，但并没有按照法律规定和合同约定，赔偿陈松林的全部损失为由，驳回其抗辩主张，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司康平支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一五年二月十一日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。