浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第1008号
上诉人（原审被告）：宁波××××司。
市××路××室。
法定代表人：何某某。
委托代理人：姚某某。
被上诉人（原审原告）：杨某某。
上诉人宁波××××司（以下简称永成某司）因劳动争议一案，不服宁波市江北区人民法院于2010年9月25日作出的（2010）甬北民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。
经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定迳行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：杨某某于2008年7月30日进永成某司甲作，离职前曾任某某公司某某分公某经理，片区经理助理职务，双方签订过一份书面劳动合同，合同签订日为2008年8月15日，合同期从2008年7月30日至2010年7月29日止，双方约定杨某某工作岗位的工时制度为综合计算工时工作制，杨某某年薪为60000元，每月为5000元，其中包含加班工资，扣去社会保险个人缴纳部分及个人所得税，杨某某每月实得4630元。2009年1月4日永成某司丙《2009年度总经理助理、分公某副经理、片区经理助理年薪及考核规定》，该规定中明确永成某司2009年度对片区经理助理等职务的各类考核奖奖金总额为30000元，其中上半年发放全年考核奖金总额的30%，而且承诺在2009年7月份预发，剩余奖金年终按考核结算。2009年9月14日杨某某向永成某司书面提出辞职，2010年4月16日杨某某向宁波市江北区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该仲裁委作出裁决，杨某某不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.永成某司立即结清拖欠劳动所得工资、考核奖、加班费等合计51663元；2.年休假、未签订劳动合同补偿等合计18800元；3.私车公用折旧费、因公开支的汽油费、过路费等合计14510元。
永成某司起诉兼答辩称：2008年7月30日杨某某进入永成某司甲作，杨某某担任管理岗位，双方签订劳动合同，杨某某工资为年薪制60000元。永成某司每月发放杨某某工资5000元（含加班工资），2009年1月4日双方签订《2009年总经理助理，分公某副经理，片区经理助理年薪及考核规定》，约定永成某司对杨某某工资实行年度考核，2009年9月14日杨某某书面提出辞职解除双方劳动关系，现永成某司不服仲裁，遂向法院提起诉讼请求：1.判令永成某司戊杨某某8月、9月工资6698元，而不是9260元；2.判令永成某司不用支付杨某某2009年上半年考核奖9000元；3.永成某司同意支付杨某某2009年七天年休假工资。
杨某某对此在原审中答辩称：1.永成某司三项请求不符合劳动合同法第30条、第31条规定，考核奖、年休假、工资不足部分都是应该支付的，只不过具体数额要证据证明，杨某某提供的证据都能证明永成某司应该支付上述款项。关于年休假工资永成某司是计算错误的，应该是15天；2.在仲裁庭中请求有第八项内容，法院应该支持，杨某某承认有合同的存在，有制度的存在，故应该支持杨某某的诉讼请求，对永成某司请求应予驳回。
原审法院审理认为：1.关于甲光2009年8月、9月份的工资，从杨某某提供的2007年11月23日永成某司给杨某某的信一封，辞职报告二份证明中可以看出，杨某某9月份仍然在永成某司甲作，永成某司认为9月工资只能计算到9月17日，但无证据证明，故对永成某司请求，原审法院不予支持。永成某司应该支付杨某某2009年8月、9月工资9260元。2.关于汽油费、过路费、私车公用折旧费用，从永成某司提供的《2009年总经理助理、分公某副经理、片区经理助理年薪及考核规定》中第三条费某某定中第1点规定：有私车公用的，每月补贴汽油费300500元（对个人购车补贴公某另订协议），而杨某某未提供相关证据，故原审法院不予支持。但永成某司在2009年11月23日给杨某某信中提到9月份汽油可报500元，故原审法院予以采信。3.关于甲光考核奖，永成某司在其考核规定中明确将于2009年7月向职务为片区经理助理等职员预发全年考核奖金总额的30%，杨某某的工作岗位符合考核奖金发放条件，故考核奖的9000元予以支持。杨某某在2009年9月从永成某司离职，尚未完成单位2009年全年考核要求，故杨某某要求永成某司戊2009年下半年部分考核奖，原审法院不予支持。杨某某要求2008年度考核奖因双方之间的劳动关系实际已于2009年9月解除，杨某某在劳动关系解除后的2010年4月16日主张2008年考核奖金的请求，已超过仲裁申请一年时效，原审法院不予支持。4.关于某某费的诉请，双方约定的工时制度系综合计算工时工作制，永成某司戊杨某某的劳动报酬中已包含了加班工资项目，故原审法院不予支持。5.年休假，未签订劳动合同补偿，杨某某提供证据称其累计工作满20年，永成某司对此有异议，但未提供相关证据，故对杨某某关于其累计工龄的陈述，予以采信。根据《企业职工带薪年休假实施办法》之规定，杨某某2009年度应休未休的年休假天数，按照其在永成某司剩余日历天数折算确定为3.75天，折算后不是1整天的部分不享受年休假，故杨某某2009年度实际可享受的年休假天数为3天，永成某司应按杨某某日工资收入的300%支付杨某某2009年度应休未休的年休假工资，扣除永成某司已支付杨某某正常工作期间的一倍工资，仍需支付杨某某1379.4元。双方劳动合同签订日期为2008年8月15日，合同履行起始日期为2008年7月30日，且合同有杨某某自己签名应认定双方已经签订劳动合同，故对杨某某要求未签订劳动合同补偿诉称不予支持。杨某某认为永成某司无故扣其2008年10月工资1200元，该项请求在仲裁中无这一诉称，且该次诉称已超一年仲裁时效，故原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条之规定，作出判决：一、宁波××××司应在判决生效之日起五日内支付杨某某2009年8月、9月工资9260元；二、宁波××××司应在判决生效之日起五日内支付杨某某2009年度上半年考核奖9000元；三、宁波××××司应在判决生效之日起五日内支付杨某某2009年度年休假工资1379.4元；四、宁波××××司应在判决生效之日起五日内支付杨某某2009年9月的汽油费500元；五、驳回杨某某其他诉讼请求；六、驳回宁波××××司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波××××司负担。
宣判后，原审被告永成某司不服，向本院提起上诉称：1.被上诉人2009年8月工资为4630元，9月工资扣除社保个人自负部分应为2068元，故上诉人公某应支付给被上诉人2009年8月、9月份工资合计应为6698元，原审判决上诉人公某应支付9260元，显属错误；由于被上诉人只工作至2009年9月16日，其自2009年9月17日起未再到上诉人公某上班，因此原审判决上诉人支付其2009年9月份全月的工资，显属不妥。2.从上诉人公某的考核制度来看，上诉人公某的考核是针对全年度进行考核的，而被上诉人于2009年9月16日辞职后就未再上班，上诉人在考核制度中规定2009年7月发放考核奖金，但规定的是预发，在年终考核中仍需一并结算，若有不足仍要在上半年预发中扣回的，因此上诉人认为其公某无需向被上诉人支付上半年考核奖9000元。综上，原审判决事实认定错误，请求二审法院查某事实后，依法撤销原判第一、二项，改判为上诉人公某仅需支付被上诉人2009年8月、9月工资6698元，且上诉人公某无需支付被上诉人2009年度上半年考核奖9000元。
被上诉人杨某某答辩称：原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院查某事实后，驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，上诉人永成某司未向本院提供新证据。被上诉人杨某某在二审举证期限内向本院提供了以下证据：关于乙司3月份工作检查通报，拟证明3月份上诉人公某曾对被上诉人所在分公某进行考核过，也作出了相应的处罚，因此上诉人公某支付被上诉人上半年考核奖。上诉人永成某司对此质证认为，对该份证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为该份证据更能证明上诉人公某若要发放年度考核奖是要实行考核的，双方于2009年1月4日签订的考核细则只是考核内容的一部分。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，被上诉人提供的上述证据，不属于二审程序中的新证据，故本院对此不予采信。
二审经审理，上诉人永成某司除对原审认定的“其中上半年发放全年考核奖金总额的30%，而且承诺在2009年7月份预发，剩余奖金年终按考核结算”这点事实有异议外，对其他事实均无异议。上诉人永成某司认为，原审认定的与其公某考核规定并不一致，上诉人公某在考核规定里只是规定在7月份预发而不是承诺，且考核规定也规定了不足部分在上半年预发部分中要扣回的。另外，上诉人永成某司认为原审还遗漏认定了以下几点事实：1.根据上诉人公某的法定代表人给被上诉人的信函内容，被上诉人在9月份只做了几天，并不能证明960元是被上诉人上满一个月的工资，因此原审认定上诉人尚需支付被上诉人8月、9月两个月的工资，不妥；2.2009年1月份的考核规定里第二项规定的1、2、3项，年度考核奖的总额基数应是25000元，其中5000元是要求评上优秀工作者才能得到的被上诉人杨某某对原审认定的事实均无异议。
本院认为：根据上诉人公某《二○0九年总经理助理、分公某副经理、片区经理助理年薪及考核规定》第二条第6项之规定，各类考核奖上半年发放全年总额30%，在7月份预发，剩余年终按考核结算，不足部分在上半年预发中扣回。因此，原审对此的认定并无不当。关于被上诉人的9月份工资应发放数额问题，针对这一点上诉人公某在原审庭审中曾向原审法院提供证人陈某到庭进行作证，但陈某的证言中对于被上诉人离开上诉人公某的时间，陈某的陈述为“不清楚”，结合2009年11月23日上诉人公某给被上诉人的信函及上诉人公某法定代表人在被上诉人的辞职报告上批示内容，上诉人公某提出的被上诉人于2009年9月17日起未再到其公某上班这一诉称，显然不符合事实，故对其这一诉称，本院不予采信。关于上诉人公某2009年1月4日的考核规定中第二条第5项的规定，本院认为，结合该条前四项的规定，该项规定的考核奖的性质与前四项规定的考核奖性质相同，因此原审对此的认定，亦无不当。
综上，本院查某的事实与原审法院认定的事实一致，故本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点有二，一为被上诉人9月份工资应发放数额问题，其二为被上诉人的2009年考核奖30%的预发部分，上诉人公某应否支付以及该考核奖的计算基数问题。关于被上诉人的9月份工资，本院认为，根据上诉人公某在原审中提供的陈某的证言及上诉人公某法定代表人在被上诉人辞职报告上所作的批示内容来看，上诉人所称的被上诉人只在其公某工作至2009年9月17日这一点，与事实不符，因此上诉人公某应支付给被上诉人2009年9月份全月的工资4630元。关于被上诉人的考核奖问题，根据上诉人公某《二○0九年总经理助理、分公某副经理、片区经理助理年薪及考核规定》第二条之规定，上诉人并未提供相关证据证明被上诉人不符合该条的考核奖金发放条件，而被上诉人的职务为片区经理助理，其工作岗位符合该条规定的考核奖金发放条件，因此其要求上诉人公某发放其全年考核奖金总额的30%，即9000元，理由正当。综上，本院认为，原审法院对本案事实认定清楚，判决并无不当，上诉人之诉，缺乏依据，故对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波××××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
代理审判员 梅亚琴
二〇一一年一月二十日
代书 记员 许玲儿