wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初412号
原告：李双杰，男，1972年5月13日出生，汉族，饶阳县饶阳镇白池村人，现住本村。
被告：黄长水，男，1964年11月20日出生，汉族，饶阳县留楚乡东合村人，现住饶阳县。
原告李双杰诉被告黄长水民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双杰、被告黄长水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告提出财产保全的申请，本院依法查封了被告黄长水名下的财产。
原告李双杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄长水偿还原告借款本金115万元及利息至判决生效时的利息，利息按月息4分计算，从借款之日2015年9月2日至本判决生效之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月2日，被告为偿还饶阳县牛村信用社贷款，通过他人介绍向我借款115万元，口头约定借用几日就还，并承诺支付一定的利息作为报酬，于是我通过转账汇至被告的银行卡内，用于偿还了�村信用社贷款。后经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
提交证据：证据1、2015年9月2日河北省农村信用合作联社回单。
证据2、客户对账单及申请法院调取的证据申请。即申请人汇入被告115万元交易凭证、在牛村信用社调取被告贷款手续作为我的证据。
证据3、原告申请法院调取的在饶阳县农信信用合作联社营业部原告转取115万元取款凭条。
证据4、原告申请法院调取的被告黄长水转存其卡号（62×××73）115万元。
证据5、原告申请法院调取的原告转账支取的凭证、被告转账存入115万元凭证及复式记账凭证三张。
证据6、原告申请法院调取的被告黄长水在牛村信用社的借款借据2张。
证据7、原告申请法院调取的被告黄长水在牛村信用社的贷款本金利息收回凭证2张，偿还本金115万元。
证据8、申请证人赵某、徐某出庭。
赵某（牛村信用社的主任）证人证言：黄长水有一笔贷款，贷款115万元，于2015年9月15日到期，到期我社要求黄长水偿还贷款，但是无力偿还，让黄长水借别人的钱偿还贷款，后来黄长水、胡某找到徐某，徐某问我黄长水找这个钱是不是用来偿还贷款，还清贷款之后是不是还能贷出来，经上级沟通后，回答是还能批。徐某说现在倒贷款月息是4分，我就跟胡某说了，胡某没说什么，但是用了此笔钱就是默认了。
徐某证人证言：2015年9月左右，胡某给我打电话，在牛村信用社黄长水有笔贷款到期，需要倒一下，看能不能找到钱，我就找到赵某核实一下情况属实，我就找到原告李双杰，李双杰提供了115万元，我跟赵某说利息4分，赵某提供卡号，就把此款打到此账号，赵某和胡某说的利息。
�据9、胡某书面证言一份：经徐某、赵某介绍借李双杰现金壹佰壹拾伍万，用于偿还黄长水在牛村贷款，当时约定月息4分，我与黄长水都知道。
上述证据的证明目的：1-5号证据证明原告以自己的银行卡（62×××88）转入被告黄长水在饶阳县农村信用联社牛村信用社账户（62×××73）115万元，用于偿还被告黄长水在牛村信用社的贷款115万元。
6-7证据证明目的：被告黄长水2014年9月19日、2014年10月13日在牛村信用社共贷款115万元，其借款借据、贷款本金利息收回凭证显示被告黄长水为借款人，借款人黄长水存款账户（偿还贷款的账户）为62×××73，综合1-7号证据原告将115万元汇入被告账户内，用于偿还贷款。原被告双方存在民间借贷法律关系，被告向原告借款115万元。
证据8、通过赵某、徐某、胡某3人介绍，我借给被告本金115万元，有证人赵某�徐某出庭作证，利息口头约定为月息4分。
证据9、胡某书面证言证明目的，被告向原告借款115万元，约定借款利息为月息4分。
被告黄长水辩称：我并未向原告借款，也没有口头协议，不知道此事的存在，不知道钱的事，原告说我向他借款115万元，这不是一笔小数，我不知道此款的存在。原告6号证据中借款借据中的签字是我亲笔书写的，确实是我贷款115万元。1-5、7证据我不知道是怎么回事。9号证据，胡某说倒6号证据中的贷款用李双杰的钱，我说你愿意用谁的钱用谁的钱，此笔贷款是我贷的，但是实际使用人是胡某。不知道利息的事，有异议，是最近才写的，不是我借的钱，谁借的钱，都要给付利息。我与胡某是知己的朋友。我们之间有经济往来，我在牛村信用社的另一笔贷款有20万元胡某用着。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据�对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的陈述、原告提供的1—7号证据、8号证据证人赵某、徐某证言、9号证据胡某书面证言以及本院对证人胡某所做的调查笔录形成了完整的证据链条，证据之间相互印证一致，本院予以确认。
上述证据能够证明以下事实：被告黄长水2014年9月19日在饶阳县农村信用合作联社牛村信用社贷款15万元，借款借据编号021247080，2014年10月13日在饶阳县农村信用合作联社牛村信用社贷款100万元，借款借据编号021247098，两份借款借据均约定偿还借款日期是2015年9月15日，两笔借款还款账号为62×××73。借款本金共计115万元。
被告黄长水为偿还上述饶阳县农村信用合作联社牛村信用社借款，通过胡某、赵某、徐某介绍向原告借款115万元，口头约定利率按月息4分计息，2015年9月2日，原告在饶阳县农信信用合作联社营业部通过�账以自己银行
卡62×××88汇至被告黄长水名下的还款账号62×××73内115万元，用于偿还了被告黄长水在饶阳县农村信用合作联社牛村信用社的贷款115万元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在饶阳县农村信用合作联社营业部通过转账汇至被告黄长水名下的银行卡内，用于偿还了被告黄长水在饶阳县农村信用合作联社牛村信用社的贷款115万元，具备了《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的证据相互印证一致，能够证实原被告之间存在民间借贷法律关系，原告李双杰要求被告黄长水偿还借款本金115万元及利息，合理合法，应予支持。原告主张的利率部分过高，以不超过年利率24%为限，应按年利率24%计息。对�被告辩称其在牛村信用社的贷款自己不是实际使用人，则是另一法律关系，不能影响出借人李双杰向借款人黄长水主张偿还借款的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄长水偿还原告李双杰借款本金115万元及利息（以115万元为本金，从借款之日2015年9月2日至本判决生效之日止，按年利率24%计算利息）。判决生效后七日内付清。
二、驳回原告李双杰的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元、保全费5000元共计21050元由被告黄长水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 耿馈娥
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6940号
原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋，统一社会信用代码91500107709484815R。
法定代表人：邓涛，执行董事。
委托代理人：张波，系公司员工，男，生于1986年6月2日，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：赵兴楠，系公司员工，女，生于1988年6月21日，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：曹苏萍，女，生于1984年3月20日，汉族，住重庆市璧山区。
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司与被告曹苏萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 龙 源
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第6号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人飞某某，男，1976年4月1日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人。因本案于2013年11月4日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2013）393号起诉书指控被告人飞某某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员杨亚军出席法庭支持公诉，被告人飞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年10月20日19时50分许，被告人飞某某饮酒后，驾驶牌照号为云F×××××的二轮摩托车沿红塔区西河由红九路方向向黄草坝方向行驶，当行驶至西河路K＋300米处，因操作不当与李某停放在该处的电动车相撞，致两车不同程度受损。随后，交警执法人员委托玉溪市第一人民医院依法提取了飞某某的血样。经检验，飞某某血液中检出乙醇成分，其含量为89mg／100ml。
对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、事故现场照片等证据。公诉机关认为，被告人飞某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人飞某某到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以判处。
被告人飞某某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的户口证明、查获经过、被告人飞某某的供述、被害人李某的陈述、证人飞某甲、方某某的证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、云南云通司法鉴定中心出具的检验报告书、事故现场照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、红塔区公安局110接警单等证据证明，被告人飞某某亦当庭供认不讳，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人飞某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人飞某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人飞某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人飞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建国
二〇一三年十二月二十日
书记员 杨茜茜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1399号
原告费强，男，汉族，1965年4月5日出生，住河南省太康县马厂镇王三位行政村费庄。
委托代理人张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人赵盼盼，河南舒展律师事务所实习律师。
被告邢中华，男，汉族，成年。住郑州市二七区长江路与新密路交叉口向北100米悦都2号楼2单元5楼东户。
被告欧克（河南）装饰工程有限公司。住所地，郑州市二七区长江中路128号13号楼119号。
法定代表人，刘金德。
本院在审理原告费强诉被告邢中华、欧克（河南）装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告费强于2015年5月15日向本院书面申请撤回对被告邢中华、欧克（河南）装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告费强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告费强撤回对被告邢中华、欧克（河南）装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告费强负担25元，剩余25元退还原告费强。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐 娜
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申969号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢言生，男，1948年10月5日出生，汉族，个体户，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西晋耀达房地产开发有限公司。住所地：太原市迎泽区建设南路**号。
法定代表人：檀俊义，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会。住所地：太原市小店区西温庄乡西攒村。
法定代表人：李俊刚，村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭双喜，男，1949年12月14日出生，汉族，个体户，住河北省邢台市任县。
再审申请人谢言生因与被申请人山西晋耀达房地产开发有限公司（以下简称：晋耀达公司）、太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会（以下简称：西攒居委会）、郭双喜建设工程合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢言生申请再审称：（一）一、二判决认定的基本事实缺乏证据证明。晋耀达公司提交的18张收据，用以证明已经向河北大方建筑工程股份有限公司（以下简称：河北大方公�）超额支付工程款，有的收据没有盖章，且申请人在法庭上予以否认。申请人同时向法庭递交了晋耀达公司出具的证明，内容是：“2006年9月22日的工程进度款是郭双喜拿上河北大方公司的收款凭据，我单位才给他开票据转款。”上述材料表明，晋耀达公司认可将工程款直接转给郭双喜。之前，在法院开庭审理中，晋耀达公司举证将工程款全部转给河北大方公司。对于工程款的支付情况，晋耀达公司前后说法不一，且自相矛盾。一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，所依据的基本事实缺乏证据证明。（二）一、二判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，晋耀达公司应当在欠付工程价款内向申请人承担责任。一、二审判决未能查清晋耀达公司是否已向河北大方支付全�工程款，向郭双喜付款是因其他的债务往来，还是支付涉案工程欠款。一、二审法院未查清基本事实的情况下，判决驳回申请人的诉讼请求，损害了申请人的合法权益。另，一、二审法院未提及西温庄乡党委的《调解意见书》，西攒居委会曾承诺，西攒居委会在支付晋耀达公司剩余工程款时，应通知申请人，但实际付款时申请人并未接到通知。申请人诉至法院，请求人民法院判令三被申请人支付其工程款1208583.12元、停工经济损失2l万元、施工期间死亡工人赔偿款15.7万元、利息35万元。一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，在适用法律上错误。
综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。请求山西省高级人民法院对本案再审，并依法予以改判，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为：（一）关于本案基本事实的认定方面。从一、二审法院审理查明的事实可知，西攒居委会将该居委会住宅建设工程承包给晋耀达公司，晋耀达公司又将西攒村村民住宅小区3#、4#住宅楼的土建、安装工程发包给河北大方公司。后河北大方公司将上述3#、4#住宅楼的土建、安装工程转包给谢言生。该工程已于2007年11月底全部完工，现已交付使用。郭双喜系河北大方公司山西分公司的负责人。2009年11月30日西攒居委会委托山西万方建设工程造价咨询有限公司对该工程进行了审核，审核结果为：3#、4#住宅楼的工程总造价为4380386.62元。晋耀达公司庭审中称已经将全部工程款超额支付给河北大方公司，就西攒居委会欠付晋耀达公司工程款纠纷一案，晋耀达公司将西攒居委会诉至太原市中级人民法院，已调解结案。庭审中，谢言生未能提供其�河北大方公司之间的工程承包合同，对其诉讼的工程欠款1208583.12元无法提供计算方法和欠款依据。谢言生诉至法院，请求人民法院判令晋耀达公司、西攒居委会、郭双喜支付其工程款1208583.12元、停工经济损失2l万元、施工期间死亡工人赔偿款15.7万元、利息35万元。另，2009年1月5日，河北大方建筑工程股份有限公司更名为河北大方建筑安装工程股份有限公司，公司地址由石家庄市青园街273号变更为石家庄市中华北大街50号军创国际2号综合楼6楼。谢言生起诉后，法院向该地址邮寄了起诉状等诉讼材料，均被退回。谢言生通过工商登记地址找不到该公司，无法送达相关手续为由，撤回了对河北大方公司一方的起诉。以上为本案基本事实。
（二）关于一、二判决在法律适用方面。涉案工程当事人的法律地位，西攒居委会与晋耀达公司于2006年8月18日签订《合作协议书》、《施工协议书》，晋耀达公司作为建设单位，将西攒居委会3#、4#、5#住宅楼土建、安装工程发包给河北大方公司，并签订《施工协议书》。本案再审审查中，谢言生向本院递交一份《委托代理合同》，以此证明河北大方公司与其对涉案工程存在工程承包合同关系。《委托代理合同》从形式上分析，委托人：河北大方公司；受托人：山西弘韬律师事务所。《委托代理合同》涉及谢言生权利义务主要内容是，山西弘韬律师事务所接受河北大方公司的委托，根据河北大方公司的意愿，指派林州建筑工程总公司项目经理谢言生为河北大方公司的代理人，代理河北大方公司参加为西攒村民住宅小区3#、4#住宅楼的土建、安装工程。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，处理委托事务的费用及后果均应归属于委托人�该《委托代理合同》表明，即便河北大方公司与谢言生之间存在再代理关系，但也无法说明涉案工程土建、安装河北大方公司与谢言生之间存在书面的施工合同（或工程承包合同）。故谢言生向本院递交一份《委托代理合同》，以此证明该是涉案工程承包合同一方当事人的理由，在现有证据材料基础上，本院难以支持。在工程款的结算问题上，一方面谢言生无法证明其与晋耀达公司、西攒居委会之间有合同关系，也未能提供双方在工程款方面的结算方式；另一方面谢言生与河北大方公司之间是转包合同还是委托代理关系，现有的书面材料仅能体现谢言生与河北大方公司之间存在再代理关系（即代理河北大方公司参加西攒村民住宅小区3#、4#土建、安装工程）。在一审法院审理中，谢言生以无法找到河北大方公司为由，向法院申请撤回了对河北大方公司的起诉。事实上，西攒居委会3#、4#住宅楼土建、安装工程由河北大方公司转包给谢言生，实际施工人为谢言生。依合同相对性原理，谢言生主张权利，应向河北大方公司主张权利或督促河北大方公司及时与晋耀达公司结算或经河北大方公司授权，以河北大方公司的名义向晋耀达公司主张权利。在谢言生与河北大方公司之间债权明确以及河北大方公司与晋耀达公司债权明确且未付清的情况下，若河北大方公司怠于行使权利，谢言生可依据相关法律规定，向晋耀达公司等单位主张权利。在目前证据不充分的情况下，谢言生越过河北大方公司直接起诉西攒社区居委会、晋耀达公司、郭双喜，一、二审法院判决驳回其诉讼请求。在法律适用上，并无不当。
谢言生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢言生的再审申请。
审 判 长 王菊萍
审 判 员 程彦斌
代理审判员 院胜利
二〇一六年十二月二日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申969号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢言生，男，1948年10月5日出生，汉族，个体户，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西晋耀达房地产开发有限公司。住所地：太原市迎泽区建设南路**号。法定代表人：檀俊义，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会。住所地：太原市小店区西温庄乡西攒村。法定代表人：李俊刚，村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭双喜，男，1949年12月14日出生，汉族，个体户，住河北省邢台市任县。再审申请人谢言生因与被申请人山西晋耀达房地产开发有限公司（以下简称：晋耀达公司）、太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会（以下简称：西攒居委会）、郭双喜建设工程合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢言生申请再审称：（一）一、二判决认定的基本事实缺乏证据证明。晋耀达公司提交的18张收据，用以证明已经向河北大方建筑工程股份有限公司（以下简称：河北大方公�）超额支付工程款，有的收据没有盖章，且申请人在法庭上予以否认。申请人同时向法庭递交了晋耀达公司出具的证明，内容是：“2006年9月22日的工程进度款是郭双喜拿上河北大方公司的收款凭据，我单位才给他开票据转款。”上述材料表明，晋耀达公司认可将工程款直接转给郭双喜。之前，在法院开庭审理中，晋耀达公司举证将工程款全部转给河北大方公司。对于工程款的支付情况，晋耀达公司前后说法不一，且自相矛盾。一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，所依据的基本事实缺乏证据证明。（二）一、二判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，晋耀达公司应当在欠付工程价款内向申请人承担责任。一、二审判决未能查清晋耀达公司是否已向河北大方支付全�工程款，向郭双喜付款是因其他的债务往来，还是支付涉案工程欠款。一、二审法院未查清基本事实的情况下，判决驳回申请人的诉讼请求，损害了申请人的合法权益。另，一、二审法院未提及西温庄乡党委的《调解意见书》，西攒居委会曾承诺，西攒居委会在支付晋耀达公司剩余工程款时，应通知申请人，但实际付款时申请人并未接到通知。申请人诉至法院，请求人民法院判令三被申请人支付其工程款1208583.12元、停工经济损失2l万元、施工期间死亡工人赔偿款15.7万元、利息35万元。一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，在适用法律上错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。请求山西省高级人民法院对本案再审，并依法予以改判，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为：（一）关于本案基本事实的认定方面。从一、二审法院审理查明的事实可知，西攒居委会将该居委会住宅建设工程承包给晋耀达公司，晋耀达公司又将西攒村村民住宅小区3#、4#住宅楼的土建、安装工程发包给河北大方公司。后河北大方公司将上述3#、4#住宅楼的土建、安装工程转包给谢言生。该工程已于2007年11月底全部完工，现已交付使用。郭双喜系河北大方公司山西分公司的负责人。2009年11月30日西攒居委会委托山西万方建设工程造价咨询有限公司对该工程进行了审核，审核结果为：3#、4#住宅楼的工程总造价为4380386.62元。晋耀达公司庭审中称已经将全部工程款超额支付给河北大方公司，就西攒居委会欠付晋耀达公司工程款纠纷一案，晋耀达公司将西攒居委会诉至太原市中级人民法院，已调解结案。庭审中，谢言生未能提供其�河北大方公司之间的工程承包合同，对其诉讼的工程欠款1208583.12元无法提供计算方法和欠款依据。谢言生诉至法院，请求人民法院判令晋耀达公司、西攒居委会、郭双喜支付其工程款1208583.12元、停工经济损失2l万元、施工期间死亡工人赔偿款15.7万元、利息35万元。另，2009年1月5日，河北大方建筑工程股份有限公司更名为河北大方建筑安装工程股份有限公司，公司地址由石家庄市青园街273号变更为石家庄市中华北大街50号军创国际2号综合楼6楼。谢言生起诉后，法院向该地址邮寄了起诉状等诉讼材料，均被退回。谢言生通过工商登记地址找不到该公司，无法送达相关手续为由，撤回了对河北大方公司一方的起诉。以上为本案基本事实。（二）关于一、二判决在法律适用方面。涉案工程当事人的法律地位，西攒居委会与晋耀达公司于2006年8月18日签订《合作协议书》、《施工协议书》，晋耀达公司作为建设单位，将西攒居委会3#、4#、5#住宅楼土建、安装工程发包给河北大方公司，并签订《施工协议书》。本案再审审查中，谢言生向本院递交一份《委托代理合同》，以此证明河北大方公司与其对涉案工程存在工程承包合同关系。《委托代理合同》从形式上分析，委托人：河北大方公司；受托人：山西弘韬律师事务所。《委托代理合同》涉及谢言生权利义务主要内容是，山西弘韬律师事务所接受河北大方公司的委托，根据河北大方公司的意愿，指派林州建筑工程总公司项目经理谢言生为河北大方公司的代理人，代理河北大方公司参加为西攒村民住宅小区3#、4#住宅楼的土建、安装工程。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，处理委托事务的费用及后果均应归属于委托人�该《委托代理合同》表明，即便河北大方公司与谢言生之间存在再代理关系，但也无法说明涉案工程土建、安装河北大方公司与谢言生之间存在书面的施工合同（或工程承包合同）。故谢言生向本院递交一份《委托代理合同》，以此证明该是涉案工程承包合同一方当事人的理由，在现有证据材料基础上，本院难以支持。在工程款的结算问题上，一方面谢言生无法证明其与晋耀达公司、西攒居委会之间有合同关系，也未能提供双方在工程款方面的结算方式；另一方面谢言生与河北大方公司之间是转包合同还是委托代理关系，现有的书面材料仅能体现谢言生与河北大方公司之间存在再代理关系（即代理河北大方公司参加西攒村民住宅小区3#、4#土建、安装工程）。在一审法院审理中，谢言生以无法找到河北大方公司为由，向法院申请撤回了对河北大方公司的起诉。事实上，西攒居委会3#、4#住宅楼土建、安装工程由河北大方公司转包给谢言生，实际施工人为谢言生。依合同相对性原理，谢言生主张权利，应向河北大方公司主张权利或督促河北大方公司及时与晋耀达公司结算或经河北大方公司授权，以河北大方公司的名义向晋耀达公司主张权利。在谢言生与河北大方公司之间债权明确以及河北大方公司与晋耀达公司债权明确且未付清的情况下，若河北大方公司怠于行使权利，谢言生可依据相关法律规定，向晋耀达公司等单位主张权利。在目前证据不充分的情况下，谢言生越过河北大方公司直接起诉西攒社区居委会、晋耀达公司、郭双喜，一、二审法院判决驳回其诉讼请求。在法律适用上，并无不当。谢言生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢言生的再审申请。审 判 长  王菊萍审 判 员  程彦斌代理审判员  院胜利二〇一六年十二月二日书 记 员  贺芳丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第52号
原告：娄德锋。
委托代理人：胡琳琳、沈凯凤，浙江文勇律师事务所律师。
被告：方建华。
本院在审理原告娄德锋与被告方建华民间借贷纠纷一案中，原告娄德锋于2013年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方建华的起诉。
本院认为，原告娄德锋要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告娄德锋撤回对被告方建华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告娄德锋负担。
代理审判员 彭晓晓
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 宋 菡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第00524号
原告：芜湖生福典当有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：骆明堂，董事长。
委托代理人：汪福莲，芜湖生福典当有限公司经理。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。。
被告：陈浩，男，1982年5月13日出生。
被告：姚善，女，1982年5月20日出生。
被告：陈伟，男，1977年9月9日出生。
本院在审理原告芜湖生福典当有限公司与被告陈浩、姚善、陈伟典当纠纷一案中，原告芜湖生福典当有限公司于2013年3月22日向本院提出保全的申请，要求对被告陈浩、姚善、陈伟所有的价值人民币1150000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖生福典当有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告陈浩、姚善、陈伟所有的价值人民币1150000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴丽丽
二〇一三年三月二十二日
书记员 朱 寅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1029-1号
申请执行人管风云，女，汉族，1972年7月12日出生，住址山东省青岛市黄岛区山曹***号，公民身份号码3702231972********。
被执行人青岛金特莱机电科技有限公司，住所地青岛市黄岛区红石崖办事处芙蓉路30号114室
法定代表人孙振社，职务董事长。
申请执行人管风云与被执行人青岛金特莱机电科技有限公司因劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳人仲案字（2014）第1053号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付5839元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在期限内自动将案款缴至本院。2015年3月16日，本院向申请人发放了申请人申请执行的款项。本案执行费50元已由案款中扣收至本院。案经合议，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳人仲案字（2014）第1053号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 研
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郑庆彬
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初236号
原告：蔡某，女，1976年3月15日出生，汉族。
被告：王某，男，38岁许，汉族。
被告：刘某，男，56岁许，汉族。
原告蔡某诉被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员李娜独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某返还原告借款20000元及利息（自2015年11月9日起至付款之日止的利息）；2.依法判令被告刘某对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月8日，被告王某因资金周转困难向原告借款20000元，约定年利息3600元，由被告刘某担保。后原告多次向二被告催要借款，二被告以种种理由推脱不付。无奈，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告王某、刘某未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了借条1张并自认被告向其支付1年的利息3600元。本院认为原告提交的证据属书证，能客观证明该案借款事实，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2014年11月8日，被告王某因资金周转困难向原告借款20000元，约定年利息3600元，由被告刘某担保。后被告王某向原告支付利息3600元，剩余本息至今未付。
本院认为：二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。原告蔡某与被告王某签订的借款合同合法有效，被告王某应当依照借款合同约定向原告返还本金及支付利息。被告刘某作为本案借款合同的担保人，未约定担保方式，应按照连带责任承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后10日内返还原告蔡某本金20000元并支付该款自2015年11月9日起至付款之日止按月利息300元计算的利息；
二、被告刘某对上述款项承担连带清偿责任；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王某、刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁虎
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第997号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人杨效国。
被执行人赵巧芝。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月17日向我院申请执行被执行人杨效国、赵巧芝夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月16日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0354号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0354号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0354号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0354号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李守平
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第968号
申请执行人泸州国豪混凝土工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人彭贤俊。
被执行人海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌。
法定代表人卜海国。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2015）江阳民初字第2930号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即向申请执行人支付货款875162元，其他费用48287元，合计923449元及逾期利息，并负担案件执行费11635元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人海力控股集团有限公司在金融机构的存款923449元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的合法收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一五年八月十九日
书记员 李 梅
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江阳执字第968号申请执行人泸州国豪混凝土工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。法定代表人彭贤俊。被执行人海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人卜海国。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2015）江阳民初字第2930号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即向申请执行人支付货款875162元，其他费用48287元，合计923449元及逾期利息，并负担案件执行费11635元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人海力控股集团有限公司在金融机构的存款120万元；二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的合法收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  刘晓春二〇一五年八月十九日书记员  李 梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第881号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告黄新刚。
原告信用联社诉被告黄新刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告黄新刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄新刚于2005年3月27日在原告处借款45000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告黄新刚偿还借款本金45000.00元及利息。
被告黄新刚未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告黄新刚借款45000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月27日借款借据一份。证明被告黄新刚在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告黄新刚已收到45000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告黄新刚未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告黄新刚未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告黄新刚应承担偿还借款的民事责任。
被告黄新刚于2005年3月27日在原告处借款45000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告黄新刚未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告黄新刚给付借款45000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告黄新刚应按约定给付逾期付款利息。
被告黄新刚未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄新刚于本判决生效后立即偿还原告借款45000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费463.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月二十八日
书记员 邢 丹
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2280号
申请执行人章丘市宏昌建筑材料租赁站，住所地山东省章丘市。
代表人付宪宝，个体业主。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人燕振义，董事长。
本院在执行申请执行人章丘市宏昌建筑材料租赁站与被执行人中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，已将被执行人中太建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。通过执行司法查控系统、房屋管理部门、工商管理部门对被执行人中太建设集团股份有限公司进行查询，被执行人中太建设集团股份有限公司的银行存款、房地产已被另外多个执行案件冻结、查封，未查询到被执行人中太建设集团股份有限公司可供执行的财产。申请执行人章丘市宏昌建筑材料租赁站亦未向本院提供被执行人中太建设集团股份有限公司可供执行的财产，目前本案不具备执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第1916号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人章丘市宏昌建筑材料租赁站发现被执行人中太建设集团股份有限公司可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一六年七月八日
书记员 叶秀媛
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）界民一初字第00151号
原告：韩某某，男，1986年11月1日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，市民。
被告：房某甲，女，1989年7月10日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，市民。
委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
原告韩某某诉被告房某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员杨丙贵适用简易程序于2014年元月28日公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告房某甲及其委托代理人杨奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年农历9月26日按习俗举行婚礼，2009年1月11日生育一女孩，取名韩某乙，后于2010年2月2日补办结婚登记手续。婚后原告在外地务工，被告在家照看女儿，期间原告所挣得钱全部汇到家中供被告及孩子生活，并有一定的积蓄。2010年12月原告在江苏务工受伤后，用人单位赔付了20000元费，均被被告支取。后原告为了照顾被告及孩子，于2011年底返回界首，所挣的工资均由被告保存。后被告嫌弃原告挣钱少，在原告不知情的情况下，被告将其嫁妆偷拉走，开始与原告分居。并于2013年11月向法院提起离婚诉讼，后又撤回起诉。
综上，原告认为因被告思想发生变化，嫌弃原告不愿再继续与原告共同生活，并找麻烦自拉走嫁妆，住其娘家不归，又造成与原告分居的事实。被告自己已提起离婚诉讼，要求与原告离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。为此，原告特向贵院提起离婚诉讼。请求依法判令原、被告离婚；判令婚生女韩某乙由原告抚养，被告支付抚养费，判令婚后财产依法分割。
原告韩某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件三份，证明原告基本身份信息及家庭成员关系。2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法的夫妻关系。3、界首市人民法院（2013）界民一初字第02015号民事裁定书，证明被告于2013年12月向法院提出离婚诉讼后撤回起诉的事实。
被告房某甲辩称，原告起诉离婚，被告表示同意；婚生女韩某乙依法应由被告抚养，由原告承担抚养费，其理由如下：1、婚生女韩某乙从出生至今一直由被告房某甲父母抚养照顾。孩子已与女方形成较深厚的感情基础，一旦改变孩子的生活环境，对孩子的成长不利；2、韩某乙年龄尚幼，更适合和女方在一起共同生活。根据最高人民法院司法解释，未满二周岁的孩子一般判归女方抚养，婚生女韩某乙虽已年满二周岁，但毕竟年龄尚幼，更适合随女方即被告生活；3、原告韩某某家庭情况不利于抚养孩子。其母亲去世早，父亲患有支气管炎等疾病，不但不能帮助原告照顾孩子，还需要原告照顾其父亲；4、被告房某甲的家庭情况更有利于抚养孩子。其父母身体健康，有很好的条件帮助被告照顾孩子韩某乙；5、韩某乙现在仍在被告房某甲处生活。这是出于方便执行考虑，由于孩子很难执行，所以在判决孩子的抚养权归属上，还要考虑孩子的抚养现状。
被告房某甲为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、常住人口登记卡复印件，证明婚生女的出生日期。3、证人房某乙、钟某的证言，证明原告母亲去世早，父亲有病，还需原告照顾其父，原告无有能力抚养照顾小孩。小孩的出生到现在一直都有被告及其父母抚养照顾的事实。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识并建立恋爱关系，2007年9月26日按习俗举行结婚仪式并同居生活，2009年1月11日生育一女孩，取名韩某乙。2010年2月2日补办结婚登记手续。原、被告在婚后共同生活期间，缺乏思想沟通，原、被告之间未有形成完整的家庭观念，被告房某甲于2013年11月以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后于2013年12月撤回起诉；之后原告韩某某于2013年12月随向本院提起离婚诉讼，要求与被告房某甲离婚，并要求抚养婚生女韩某乙。婚生女从出生至今一直在被告方抚养；另查明，被告房某甲于2014年1月28日向本院申请，要求抚养婚生女，抚养费自理。
上述事实，由原、被告向本院提供的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，结婚证、界首市人民法院（2013）界民一初字第02015号民事裁定书，证人房某乙、钟某的证言及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告韩某某为被告房某甲于2010年2月2日办理了结婚登记手续，该婚姻关系合法有效。且原、被告在婚后共同生活中，不注重夫妻间的感情培养，相互间缺乏沟通，致使夫妻关系恶化，原被告先后提起离婚诉讼，要求与对方离婚，应视为夫妻感情确已破裂。本案原告韩某某提起离婚诉讼，要求与被告房某甲离婚。签于被告表示同意，本院应予允准。因婚生女韩某乙年幼，且从出生至今一直跟随被告及其父母抚养照顾，为不改变子女已形成的生活习惯及环境。婚生女仍由被告抚养为宜。被告抚养费自理的主经，本院应予尊重。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国婚姻民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告房某甲离婚；
二、婚生女韩旭由被告房某甲抚养，抚养费被告负担；
三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理经200元，减半收取100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丙贵
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 杨 萍
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）界民一初字第00151号
原告：韩某甲，男，1986年11月1日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，市民。
被告：房某甲，女，1989年7月10日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，市民。
委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
原告韩某甲诉被告房某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员杨丙贵适用简易程序于2014年元月28日公开开庭进行了审理。原告韩某甲，被告房某甲及其委托代理人杨奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告于2006年经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年农历9月26日按习俗举行婚礼，2009年1月11日生育一女孩，取名韩某乙，后于2010年2月2日补办结婚登记手续。婚后原告在外地务工，被告在家照看女儿，期间原告所挣得钱全部汇到家中供被告及孩子生活，并有一定的积蓄。2010年12月原告在江苏务工受伤后，用人单位赔付了20000元费，均被被告支取。后原告为了照顾被告及孩子，于2011年底返回界首，所挣的工资均由被告保存。后被告嫌弃原告挣钱少，在原告不知情的情况下，被告将其嫁妆偷拉走，开始与原告分居。并于2013年11月向法院提起离婚诉讼，后又撤回起诉。
综上，原告认为因被告思想发生变化，嫌弃原告不愿再继续与原告共同生活，并找麻烦自拉走嫁妆，住其娘家不归，又造成与原告分居的事实。被告自己已提起离婚诉讼，要求与原告离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。为此，原告特向贵院提起离婚诉讼。请求依法判令原、被告离婚；判令婚生女韩某乙由原告抚养，被告支付抚养费，判令婚后财产依法分割。
原告韩某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件三份，证明原告基本身份信息及家庭成员关系。2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法的夫妻关系。3、界首市人民法院（2013）界民一初字第02015号民事裁定书，证明被告于2013年12月向法院提出离婚诉讼后撤回起诉的事实。
被告房某甲辩称，原告起诉离婚，被告表示同意；婚生女韩某乙依法应由被告抚养，由原告承担抚养费，其理由如下：1、婚生女韩某乙从出生至今一直由被告房某甲父母抚养照顾。孩子已与女方形成较深厚的感情基础，一旦改变孩子的生活环境，对孩子的成长不利；2、韩某乙年龄尚幼，更适合和女方在一起共同生活。根据最高人民法院司法解释，未满二周岁的孩子一般判归女方抚养，婚生女韩某乙虽已年满二周岁，但毕竟年龄尚幼，更适合随女方即被告生活；3、原告韩某甲家庭情况不利于抚养孩子。其母亲去世早，父亲患有支气管炎等疾病，不但不能帮助原告照顾孩子，还需要原告照顾其父亲；4、被告房某甲的家庭情况更有利于抚养孩子。其父母身体健康，有很好的条件帮助被告照顾孩子韩某乙；5、韩某乙现在仍在被告房某甲处生活。这是出于方便执行考虑，由于孩子很难执行，所以在判决孩子的抚养权归属上，还要考虑孩子的抚养现状。
被告房某甲为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、常住人口登记卡复印件，证明婚生女的出生日期。3、证人房某乙、钟某的证言，证明原告母亲去世早，父亲有病，还需原告照顾其父，原告无有能力抚养照顾小孩。小孩的出生到现在一直都有被告及其父母抚养照顾的事实。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识并建立恋爱关系，2007年9月26日按习俗举行结婚仪式并同居生活，2009年1月11日生育一女孩，取名韩某乙。2010年2月2日补办结婚登记手续。原、被告在婚后共同生活期间，缺乏思想沟通，原、被告之间未有形成完整的家庭观念，被告房某甲于2013年11月以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后于2013年12月撤回起诉；之后原告韩某甲于2013年12月随向本院提起离婚诉讼，要求与被告房某甲离婚，并要求抚养婚生女韩某乙。婚生女从出生至今一直在被告方抚养；另查明，被告房某甲于2014年1月28日向本院申请，要求抚养婚生女，抚养费自理。
上述事实，由原、被告向本院提供的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，结婚证、界首市人民法院（2013）界民一初字第02015号民事裁定书，证人房某乙、钟某的证言及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告韩某甲为被告房某甲于2010年2月2日办理了结婚登记手续，该婚姻关系合法有效。且原、被告在婚后共同生活中，不注重夫妻间的感情培养，相互间缺乏沟通，致使夫妻关系恶化，原被告先后提起离婚诉讼，要求与对方离婚，应视为夫妻感情确已破裂。本案原告韩某甲提起离婚诉讼，要求与被告房某甲离婚。签于被告表示同意，本院应予允准。因婚生女韩某乙年幼，且从出生至今一直跟随被告及其父母抚养照顾，为不改变子女已形成的生活习惯及环境。婚生女仍由被告抚养为宜。被告抚养费自理的主经，本院应予尊重。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国婚姻民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告韩某甲与被告房某甲离婚；
二、婚生女韩旭由被告房某甲抚养，抚养费被告负担；
三、驳回原告韩某甲的其他诉讼请求。
案件受理经200元，减半收取100元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丙贵
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 杨 萍
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第01921号
原告李华成，男，1956年12月2日出生。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层，注册号：110108009869456。
负责人黄洪伟，经理。
委托代理人韩建国，男，1965年3月2日出生。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
原告李华成与被告安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华农险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华成，被告安华农险公司的委托代理人韩建国、赵建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华成诉称：李华成与安华农险公司签订了一份关于苹果、梨、桃、杏、枣、柿子的保险，保险期限自2014年4月28日0时起至2014年8月31日24时止，投保亩数8亩。2014年5月，李华成家的杏林遭受了雹灾，给李华成带来严重的经济损失。安华农险公司只同意给予李华成120元／亩的赔偿，李华成认为不妥。双方经协商未果，故诉至法院，要求安华农险公司支付保险金12800元。
被告安华农险公司辩称：政策性农业保险是针对保险责任项下的自然灾害，按照保险条款约定对保户进行赔付，由政府制定保险条款并依据物化成本确定保险金额，并非保证保户的实际收益或者市场的实际销售价格，因为减产有各种的因素，如管理水平、大小年、价格、病虫害等等。政策性保险是国家针对农户的一种优惠政策，保费由市级财政负担50％，县财政负担25％，农户自负25％。政策性农业保险条款及承保、理赔程序由北京市农村工作委员会统一制定，并在全市范围内实施，各保险公司无权制定，不存在保险公司自己制定免责条款或加重农户义务的条款。农户报案后，保险公司严格按照规定进行了勘查、定损、理赔，并将定损和理赔结果分别按规定在三里庄村委会进行了公示，程序符合相关规定。三里庄村73户保户有70户在理赔清单上签字确认，公司已经将赔偿款汇入农户的账户内。未签字的农户在公示期内也未提出任何异议。因此，不同意李华成的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月21日，李华成在安华农险公司投保了北京市政策性农业保险杏种植保险，投保的亩数为8亩，保险期间自2014年4月28日0时起至2014年8月31日24时止。双方在保险合同中约定：在保险期间内，由于雹灾、六级（含）以上风、雨灾及暴雨形成的洪涝、0℃以下低温造成花器官或幼果损伤、泥石流、山体滑坡直接造成保险标的经济损伤、或严重干旱、暴发性、流行性病虫害直接造成大面积、集中连片的保险杏经济损失，经农林技术部门和气象部门共同鉴定确认，由专家组出具鉴定意见，损失率达到50%（含）以上，保险人按照本保险合同的约定，对受损标的投入成本的损失负赔偿责任；保额为2000元／亩；赔偿的原则为保险果品发生保险责任范围内的事故，造成果品落地、雹痕明显，保险人结合保险责任范围内事故的强度，根据果品受损程度及数量，以投保的亩数、株数为依据，按受损株数及受损程度比例折成亩数计算赔偿，赔偿金额=每亩保险金额×损失率×受损面积，损失率=单位面积植株损失数量／单位面积平均植株数量；赔偿的内容为：㈠单位面积的保险标的损失程度达到90%（含）以上的，视为该单位面积的保险标的全部损失，㈡单位面积的保险标的损失程度90%以下的，视为该单位面积的保险标的部分损失，保险人按以下约定进行赔偿：⑴损失程度在10%（含）以下的，保险人不予赔偿；⑵损失程度在10%以上的，按以下公式计算赔款金额：赔款金额（元）=每亩保险金额（元／亩）×赔偿比例（%）×受灾面积（亩）×损失程度（%）……㈣根据保险标的的不同生长阶段的情况，生长时期内各月对应在的最高赔偿比例分别为4月20%，5月40%，6月60%，7月80%，8月100%。2014年6月16日，李华成种植的杏树遭受雹灾。出险后，李华成通知了安华农险公司。安华农险公司接险后，与延庆县政策性农业保险专家鉴定小组成员、三里庄村代表杨根柱共同对受损面积、程度进行查勘，最终确定李华成家杏树的受损面积为5.72亩，损失率为14%。后安华农险公司根据保险条款的约定，确定李华成杏种植保险理赔金额为960.96元。同年11月18日，安华农险公司将上述赔偿款支付给李华成。2015年2月26日，李华成诉至本院，要求安华农险公司按每亩收入1600元的标准支付杏树赔偿款12800元。审理中，李华成认为安华农险公司应按收入向其支付赔偿款，而安华农险公司则认为，安华农险公司完全按政策性农业保险条款的约定履行了投保、出险、查勘、定损、理赔的义务，双方各持已见，未能协商解决。
上述事实，有李华成提供的安华保险北京分公司保险凭证，安华农险公司提供的《北京市政策性农业保险承保理赔业务规范》、《北京市2014年政策性农业保险统筹条款（试行）》、《关于成立延庆县政策性农业保险专家鉴定小组的通知》、投保单、保单抄件、果树保险出险通知书、果树保险初步查勘报告、果树保险损失核定记录、杏种植成本保险报定损清单、杏种植保险理算结果确认清单、种植户的付款记录和当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：李华成与安华农险公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方在保险合同中约定，雹灾、六级（含）以上风灾，安华农险公司对受损杏的投入成本的损失负赔偿责任。本案中，原告李华成向安华农险公司投保了政策性农业保险，安华农险公司在出险后按照政策规定和相应的程序进行了勘查、定损、理赔工作，李华成虽否认杏种植成本保险报定损清单和杏种植保险理算结果确认清单上签字系其本人所签，但其在公示期内未向安华农险公司提出任何异议，并收到了安华农险公司的理赔款，该理赔程序已经结束。且安华农险公司的查勘、定损和理赔工作均按国家政策和程序开展，对全村的保户均适用统一的定损、理赔标准，李华成并无证据证明安华农险公司的查勘、定损、理赔工作存在明显不合理的情况，其要求安华农险公司按照每亩1600元的标准赔偿经济损失，于法无据，故其诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告李华成的诉讼请求。
案件受理费六十元，由原告李华成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜文利
二〇一五年五月八日
书 记 员 张馨天
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第00229号
原告潘世祥。
委托代理人于佳佳，江苏正和正律师事务所律师。
原告杨燕。
被告李礼。
原告潘世祥诉被告李礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，审理中，依法通知杨燕为本案原告参加诉讼，由审理员周伟适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告潘世祥及其委托代理人于佳佳，原告杨燕，被告李礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘世祥、杨燕诉称：原告于2013年5月起在被告开办的李氏制衣厂工作，后该厂因经营不善发生亏损，被告无力支付工人剩余工资。被告于2013年11月27日向原告出具了一张欠条，承诺于2014年1月10日还清，但之后未付分文。被告开办的李氏制衣厂未经工商行政部门核准登记。请求法院判令：1.被告向原告偿还欠款22350元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告李礼辩称：我开办的这个制衣厂本是没有名称的，未办理工商登记，李氏制衣厂这个名称是我2013年12月份办理信用卡才开始用的，用的时候厂已经关闭了。欠条上记载的欠款金额没有异议，当时因为厂里发生亏损，工资发不出来，要宣布关厂了，我承诺原告工资一定尽快发放，但原告等员工不让发货，后来报警处理了，劳动部门工作人员也来处理的，是原告等员工逼迫我写欠条。之后与客户结算时发现，原告没有按照正常的流程去做，造成我的损失。要求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：李礼在常熟市虞山镇莫城言里村三组投资开办了一家服装加工厂，未经工商行政管理部门登记。潘世祥、杨燕于2013年5月到李礼处工作，缝纫工岗位。2013年11月，双方因李礼拖欠劳动报酬发生纠纷，后经当地劳动部门协调处理，李礼于2013年11月27日出具潘世祥欠条一份，载明：“今欠潘世祥、杨燕人民币贰万贰仟叁佰伍拾元（22350）.承诺2014年元月10日还清”，确认结欠潘世祥、杨燕劳动报酬22350元。之后李礼未按约定的期限支付潘世祥劳动报酬，潘世祥诉讼来院。
上述事实有欠条及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告李礼投资开办的服装厂未经工商行政管理部门登记，不具备合法经营资格。不具备合法经营资格的用人单位招用劳动者，劳动者已经付出劳动的，仍有权依照有关规定向用人单位主张相应的劳动报酬。被告李礼主张欠条是在原告潘世祥等员工逼迫的情况下出具，但该份欠条是被告李礼在劳动部门调处过程中出具的，且被告李礼也认可结欠原告潘世祥、杨燕劳动报酬22350元，故本院对被告李礼结欠原告潘世祥、杨燕劳动报酬22350元的事实予以认定，扣除被告李礼已支付的500元，还应支付21850元。对被告李礼抗辩提出原告潘世祥、杨燕等员工因未按照正常的流程工作造成其损失，不予支付劳动报酬的主张，因缺乏相应的事实与法律依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李礼支付原告潘世祥、杨燕劳动报酬21850元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：7324610183100000117，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取173元，由被告李礼负担（原告同意其预交的案件受理费剩余部分173元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 周 伟
二〇一四年六月二十六日
书记员 蔡淑英
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终89号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻某某，男，1991年8月10日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，驾驶员。因本案于2015年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
上诉人（原审被告人）范某某，男，1992年5月23日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人喻某某、范某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年一月二十七日作出（2015）宜宾刑初字第406号刑事判决，判处被告人喻某某有期徒刑一年，并处罚金2000元；被告人范某某有期徒刑十个月，并处罚金2000元。被告人喻某某、范某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）喻某某、范某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人喻某某、范某某贩卖毒品的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人喻某某、范某某撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康艳秋
代理审判员 黄 云
代理审判员 张 燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑 江
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0788号
原告张小平，男，1963年11月9日生，汉族。
被告金坛市儒林镇五叶村村民委员会。
负责人陈华芳，该村党总支书记。
原告张小平诉被告金坛市儒林镇五叶村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告张小平到庭参加诉讼，被告金坛市儒林镇五叶村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平诉称，原告曾在经营烟酒店期间向原河下村委与大吕庄村委供应烟酒，但货款未能及时结清。后大吕庄村委合并至河下村委。2003年5月30日，河下村委向原告出具证明，证明结欠原告108333.5元。原河下村民委员会现又变更为五叶村民委员会。现要求判令被告立即支付货款人民币108333.50元并被告负担本案诉讼费用。
被告金坛市儒林镇五叶村村民委员会未答辩。
经审理查明，张小平曾经营烟酒。2003年5月30日，金坛市儒林镇河下村民委员会就结欠原告款项向原告出具证明一份。该证明主要载明：“根据河下村委2003年账面反映欠张小平人民币壹拾万捌仟叁佰叁拾叁元伍角整（108333.50元）。其中原河下村委104978.50元，原大吕庄村委3355元。特此证明，儒林镇河下村民委员会（此处加盖该村委会公章），2003年5月30日”。该款经原告催要至今未果。原告遂诉至本院要求处理。
又查明，金坛市儒林镇河下村民委员会现更名为金坛市儒林镇五叶村村民委员会。
上述事实，有原告庭审陈述及书证在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。本案中，被告就欠原告货款出具了证明，双方因买卖形成的债权、债务关系明确，被告应按照约定支付其所欠欠款。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金坛市儒林镇五叶村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告张小平货款人民币108333.5元。
案件受理费人民币2467元，减半收取1233.5元，由被告金坛市儒林镇五叶村村民委员会负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2467元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80402016138963）
代理审判员 郭影
二〇一四年五月四日
书 记 员 王磊
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1445号
原告：常金贵，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：罗俊青，乾安县人，现住乾安县。
原告常金贵与被告罗俊青土地转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常金贵与被告罗俊青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系相邻关系。2011年3月11日，被告将自己的0.4亩（30垅）承包地转包给原告，并签订了一份《卖地手续》，转包年限至2015年12月30日，从2011年3月11日起期限为5年。现原告在春耕之季欲对此地进行耕种，被告已经将该地强行耕种，原被告所签转地合同时间还有2年，被告违约，单方撕毁合同，应承担违约责任，双方就此多次协商未果，无奈原告故诉至法院，请求依法判令被告因违约给付原告违约金人民币6000元，以保护原告的合法权益。
被告罗俊青辩称：原告诉状和合同我都看了，这个合同他给我改了，所有的签字都对就是年限不对，我们当时做的合同是3年，现在这个合同上改成5年了，别的再没有什么了。
经审理查明：原、被告系相邻关系。2011年3月11日，被告将其0.4亩（30垅）承包地转包给原告，原、被告并签订了《卖地手续》，该手续约定：“今有2011年3月11日罗俊青租给常金贵0.4亩土地地块在西北小短，一年0.4亩土地租金壹仟贰佰元整，租种五年，租到2015年12月30日为止。五年租金陆仟元整6000元如果在五年之内国家占地好处归买地所有。如甲方围（违）约租金全部反（返）回乙方乙方围（违）约租金甲方全部还。甲方：罗俊青乙方：常金贵证明人：井义有”。现诉争地块被被告耕种，原告主张被告违约，故诉至本院，请求依法判令被告给付原告违约金人民币6000元。庭审中，原告主张该《卖地手续》原件系证人井某某，被告辩称《卖地手续》原件是其本人书写，该《卖地手续》原件被篡改，租期三年，被改为五年，遂被告向本院提出对《卖地手续》原告件是否是罗俊青本人书写及卖地手续原件中“五”年的“五”“2015年”中的“5”是否进行涂改、是否是罗俊青书写进行鉴定。后经吉林一诺司法鉴定中心吉一司鉴（2014）文检鉴定字第140801-1号检验意见为：鉴定检验结果为：检材（JC）2011年3月11日，“卖地手续”内容笔迹与所送检的罗俊青笔迹样本不是同一人所写。吉一司鉴（2014）文检鉴定字第140801-2号检验结果为：检材（JC）2011年3月11日，“卖地手续”内容中，三处“五年”的“五”和“2015年”的“5”均未发现涂改特征。
认定上述事实有原、被告的当庭陈述及证据：卖地手续1枚（原件），吉林一诺司法鉴定中心吉一司鉴（2014）文检鉴字第140801-1号鉴定意见书，吉林一诺司法鉴定中心吉一司鉴（2014）文检鉴字第140801-2号鉴定意见书。
本院认为：原、被告间的卖地手续系双方真实意思表示，且无欺诈、胁迫及违反国家法律情形，故该协议合法有效。被告主张卖地手续有涂改，经鉴定并无涂改特征，且被告无其他证据证明自己的主张，故对被告该主张本院不予支持。原、被告协议约定租期五年，租期未到，被告便强行耕种，系违约行为，故其应按照协议承担相应的违约责任。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告罗俊青于本判决生效后给付原告常金贵违约金人民币6000元。
案件受理费人民币50元，由被告罗俊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 张金莲
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 侯 宇
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初310号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人林某，经商。2015年11月12日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院批准，同年12月12日被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
辩护人梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
被告人吴某，经商。2015年11月12日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院批准，同年12月12日被逮捕，现押于台州市看守所。
辩护人郑晓丹、陈仙军，浙江新平律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人林某、吴某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员王潇、被告人林某、吴某及其辩护人梁毅、郑晓丹、陈仙军均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人林某、吴某系销售水产品的个体工商户，且系夫妻。自2015年8月以来，被告人林某、吴某在台州市路桥区横街菜场5-8号摊位，多次向顾客销售用化工原料“黄栀”浸泡过的“姣姣鱼”（又名“鲛鲛鱼”）。2015年10月26日，被告人吴某在上述摊位，再次将用“黄栀”浸泡过的“姣姣鱼”向顾客销售时，被台州市路桥区市场监督管理局的工作人员查获，并被扣押用“黄栀”浸泡过的“姣姣鱼”9.5公斤及3瓶“黄栀”。经鉴定，被告人林某、吴某销售的“姣姣鱼”中含有“碱性橙Ⅱ”的成分，属于国家明令禁止在食品中添加的非食用有毒、有害物质。
2015年11月12日，公安机关到路桥区横街菜场将被告人吴某传唤到案。同日，被告人林某到公安机关投案，归案后多次如实供述了全部罪行。但后来，其对部分事实进行了翻供。在庭审中，被告人林某如实供述了全部罪行，也供认被告人吴某明知正在销售的“姣姣鱼”用“黄栀”浸泡过。
上述事实，被告人林某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件移送函、案件调查终结报告、询问笔录、抽样取证记录、实施行政强制措施决定书、财物清单、个体工商户注册登记信息、检测报告、归案经过、情况说明及户籍证明等证据佐证,诸证据经过庭审质证,真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林某、吴某违反国家食品管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人吴某归案后能如实供述全部罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某在案发后能自动投案，且归案后多次如实供述了全部罪行；虽然其在后来的供述中对部分事实进行了翻供，但最终能在法庭上如实供述全部罪行，构成自首,也依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人林某的辩护人认为，林某能自动投案，归案后多次如实供述了全部罪行，虽然在后来的供述中出现反复，主要是辩称其妻子吴某不知道“姣姣鱼”用“黄栀”浸泡过，但其在法庭上能如实供述全部罪行，也承认其妻子是事先明知的，故应认定其系自首，依法予以从轻处罚；此外，林某卖出的鱼数量不大，要求酌情予以从轻处罚。上述辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。被告人吴某的辩护人认为，吴某系文盲，明知添加“黄栀”不好，但不清楚“黄栀”的具体危害程度，且其认罪态度好，有悔罪表现，要求予以从轻处罚。上述辩护意见，也与查明的事实相符，予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
二、被告人吴某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人林某的刑期自2015年11月12日起至2016年5月11日止。被告人吴某的刑期自2015年11月12日起至2016年8月11日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张瑛薇
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 陈孔健
二〇一六年五月九日
代书 记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00784号
罪犯宋建华，女，1971年5月19日出生于内蒙古自治区敖汉旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇七年十一月五日作出（2007）赤刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人宋建华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币61902元（已执行）。被告人宋建华不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年一月二十九日以（2008）内刑三终字第2号刑事判决，撤销原判量刑部分，以被告人宋建华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2008年5月21日交付执行。本院于2010年8月、2012年1月、2013年12月裁定共减去有期徒刑三年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2018年4月17日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年12月7日以罪犯宋建华在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯宋建华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年4月、9月、2015年1月各记功1次，累计记功4次，并被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子、2013年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯宋建华在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯宋建华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋建华减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2016年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 张小睿
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4606号
原告刘维平，男，汉族，陕西省神木县人，无业。
原告焦应芝，男，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告万怀孝，男，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告王利军，男，汉族，陕西省神木县人，无业。
本院在审理原告刘维平、焦应芝诉被告万怀孝、王利军合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘维平、焦应芝撤回起诉。
案件受理费7900元，依法免收。
审 判 长 高晓玲
审 判 员 吴惠莉
人民陪审员 高照清
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 婧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01492号
原告：李广俊，男，锡伯族，住沈阳市于洪区。
被告：张园园，女，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告李广俊诉被告张园园民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员李旭莹担任审判长，与代理审判员孟秋、人民陪审员佟雪依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李广俊到庭参加了诉讼。被告张园园经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广俊诉称：被告张园园原在沈阳市于洪区渤海路经营一家理发店，因装修资金紧张，于2014年8月25日，向原告借款40,000元，约定三个月还清。三个月后，原告向被告要钱，被告以各种理由未偿还。现被告经营的理发店已出兑，原告联系不上被告，所以向法院起诉，请求法院判决：1、被告偿还原告借款人民币40,000元；2、本案的案件受理费、公告费由被告承担。
被告张园园未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月25日，被告张园园从原告李广俊处借款人民币40,000元整，约定2014年11月25日一次性还清，被告向原告出具借条一份。还款期限届满后，被告未偿还借款，原告来院起诉。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条一份等证据在卷，经当庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张园园经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间存在借款合同，此合同是其双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同，原告向被告提供借款后，被告应承担按时还的义务，故本院对于原告要求被告偿还本金40,000元的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张园园于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李广俊借款本金40,000元；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费800元，由被告张园园负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李旭莹
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 佟 雪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 高宇婷
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第809号
原告李某某，女，1988年12月12日生。
被告王某某，男，1989年4月17日生。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，2014年5月7日，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，2010年农历11月19举行典礼仪式，2011年农历12月11日生育一女孩，取名王某，现随原告生活，2013年农历10月2日生育一男孩，取名王某甲，现随被告生活，原被告于2013年11月25日在辉县市民政局登记结婚。原告无婚前个人财产，原被告无夫妻共同财产及共同债务。婚前原被告认识时间较短，缺乏了解，婚后由于被告脾气不好，经常骂原告，甚至打原告，原被告无法共同生活，原被告夫妻感情已彻底破裂，特诉至贵院，要求与被告离婚，原被告女儿王某由原告抚养，原被告儿子王某甲由被告抚养，抚养费自理，且由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原被告经人介绍认识，2010年农历11月19举行典礼仪式，2011年农历12月11日生育一女孩取名王某，现随原告生活，2013年农历10月2日生育一男孩取名王某甲，现随被告生活，2013年11月25日，原被告在辉县市民政局登记结婚。原被告无夫妻共同财产及共同债务。婚前原被告认识时间较短，缺乏了解，2013年9月，原告怀孕期间，因原告骂我所以我打她了，原被告夫妻感情确已破裂，我同意离婚，但是被告要求抚养两个子女，由原告支付小孩抚养费每人每月200元（自2014年2月19日起至两小孩年满18周岁止）。
根据原被告的诉辩意见，并征得原被告的同意，本院归纳本案的争议焦点为：
1、原被告的夫妻感情是否彻底破裂；
2、原被告生育子女由谁抚养更有利于其成长。
围绕争议焦点，原被告均未提供证据。
根据原被告陈述，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍认识，2010年农历11月19举行典礼仪式，2011年农历12月11日生育一女孩，取名王某，现随原告生活。2013年农历10月2日生育一男孩，取名王某甲，现随被告生活，2013年11月25日，原被告在辉县市民政局登记结婚。原告无婚前个人财产，原被告无夫妻共同财产及共同债务。典礼前原被告认识时间较短，缺乏了解，2013年9月，原告怀孕期间，原被告因故发生矛盾，被告殴打原告。庭审中，被告同意与原告离婚，但就子女抚养问题原被告无法达成一致调解意见，案经调解未果。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚与否的依据。本案中，原被告典礼前认识时间较短，缺乏了解，补办结婚登记后又不注重夫妻感情的培养，关于原告要求离婚的诉求，被告也同意，说明原被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉求予以支持。关于原告要求原被告女儿王某由原告抚养，原被告儿子王某甲由被告抚养，抚养费自理的诉求，虽原被告儿子未满两周岁，但其已经不再母乳喂养了，且原被告女儿、儿子现分别随原被告生活，改变生活环境对原被告子女成长不利，故对原告要求女儿由其抚养、儿子由被告抚养的诉求予以支持；因原被告有两个子女，且子女年龄相差不大，故本院对原告要求子女抚养费自理的诉求也予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚。
二、原被告女儿王某由原告李某某抚养，原被告儿子王某甲由被告王某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一四年五月十九日
书记员 李名燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1665号
原告：吴某。
委托代理人：马华，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：许某。
被告：黄某甲。
被告：黄某乙。
原告吴某诉被告许某、黄某甲、黄某乙为被继承人债务清偿纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人马华、被告许某到庭参加诉讼，被告黄某甲、黄某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴某起诉称：被告许某系黄某某妻子，被告黄某甲系黄某某女儿，被告黄某乙系黄某某儿子。黄某某已于公历2012年11月12日去世。黄某某的遗产有坐落在临海市江南街道小溪村1－117号的两间三层楼房，房屋于1990年前建造，无房产证和土地证，价值在20万元人民币以上。2011年1月17日，黄某某向临海市农村信用合作联社城南信用社借款人民币9万元整，借款用途为经营，担保人是原告吴某，借款期限是2011年1月17日至2012年12月20日，借款利率为月利率9.4575‰。由于借款到期前即农历2012年9月29日黄某某已经去世，故该借款的最后一季度的利息及借款本金在借款到期后没有支付和归还。三被告在临海市农村信用合作联社城南信用社多次催讨下，既不支付到期利息也不归还到期借款。迫于无奈，原告于2012年12月31日代为支付借款利息2577.41元。此后，原告多次向三被告催讨，均无果。迫于逾期利息及信用等级等多重压力，2013年1月16日，原告只能代为归还9万元借款及支付利息958.99元。代为归还借款后，原告通过多种渠道向三被告催讨，三被告均置之不理。现原告起诉要求判令：一、三被告支付原告代还款人民币93536.4元并支付按照临海市农商银行同期贷款月利率9.4575‰从2013年1月16日起至三被告履行之日止的利息损失（截止起诉日止利息为1.595万元）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告许某答辩称：被告黄某甲、黄某乙是被告许某的女儿、儿子。被告许某的丈夫黄某某于2012年11月12日去世，临死前跟被告说过欠银行4.5万元，未曾提过向银行借过9万元，担保人也没有提过。被告许某没有签过字，对此根本不知情。坐落在临海市江南街道小溪村1－117号的两间三层楼房是按家庭四人口申报建造。被告要求在十年内还清9万元债务，利息被告不同意支付。
被告黄某甲、黄某乙未作答辩。
原告吴某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。
2、人口信息查询回执、临海市公安局江南派出所及临海市江南街道办事处小溪村村民委员会证明、户口簿复印件各1份，证明三被告主体资格。
3、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、声明复印件各1份，证明黄某某向临海市农村信用合作联社借款的事实及原告进行担保的事实。
4、收贷收息凭证2份、临海农商银行城南支行小溪分理处证明1份，证明原告于2012年12月31日及2013年1月16日分别归还黄某某欠款本息的事实。
被告黄某甲、黄某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
上述证据被告许某经质证，对证据1、2没有异议。本院经审查，对证据1、2证明力予以确认。被告许某对证据3有异议，认为自己没有签过字，对该借款用途和金额都不清楚，黄某某向被告许某提过是借款4.5万元。被告许某对证据4真实性没有异议，对原告代还款事实没有异议。本院对证据4证明力予以确认。本院认为，虽被告许某对证据3提出异议，但其并未提供足以反驳的相反证据，且证据3亦能与证据4证明内容相印证，对证明事实具有高度盖然性，故本院对证据3证明力予以确认。
本院经审理，认定如下事实：
债务人黄某某于2012年11月12日去世。被告许某系黄某某妻子，被告黄某甲系黄某某女儿，被告黄某乙系黄某某儿子。2011年1月17日，黄某某向临海市农村信用合作联社城南信用社（现更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司城南支行）借款人民币9万元整，担保人系原告吴某，借款期限是2011年1月17日至2012年12月20日，借款利率为月利率9.4575‰。2012年12月31日原告代为偿还借款利息2577.41元。2013年1月16日，原告代为偿还9万元借款及利息958.99元。原告在承担担保责任后向债务人黄某某的继承人追偿未果，而提起诉讼。
本院认为：临海市农村信用合作联社城南信用社与黄某某及原告吴某签订的《个人循环保证借款合同》是三方真实意思表示，且不违法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。黄某某作为主债务人，理应按约归还临海市农村信用合作联社城南信用社的借款。在黄某某去世后，原告承担了担保责任，证据充分，事实清楚。原告在承担保证责任后有权向债务人追偿。鉴于债务人黄某某已经死亡，三被告作为黄某某的法定继承人依法应当在继承遗产范围内清偿被继承人黄某某的债务。原告主张，黄某某的遗产有坐落在临海市江南街道小溪村1－117号的两间三层楼房，但原告未向本院提交房屋相关权属证书，故本院在本案中不作认定。鉴于被告迟延履行债务确会造成原告的利息损失，故在原告提出计算利息的诉请之下，被告应当支付给原告利息损失。利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定履行之日止。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告许某、黄某甲、黄某乙在本判决生效之日起十五日内在继承黄某某的遗产范围内偿还原告吴某为黄某某作为借款保证人的代偿款93536.40元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告许某、黄某甲、黄某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2490元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨 眉
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 朱玲英
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2174号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行。
。
住所地：河南省郸城县。
法定代表人郭瑞松，任该支行行长。
委托代理人李国林。该支行员工。
被告尹秋英，女，汉族，1972年8月14日出生。
被告郭峰，男，汉族，1973年1月18日出生。系尹秋英之夫。
被告王振红，男，汉族，1976年5月16日出生。
被告王霞，女，汉族，1977年3月6日出生。系王振红之妻。
被告尹海岗，男，汉族，1974年9月6日出生。
被告朱银霞，女，汉族，1974年12月13日出生。系尹海岗之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行诉被告尹秋英、郭峰、王振红、王霞、尹海岗、朱银霞借款合同纠纷一案，本院2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国林到庭参加了诉讼，被告尹秋英、郭峰、王振红、王霞、尹海岗、朱银霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，被告尹秋英、郭峰、王振红、王霞、尹海岗、朱银霞与我行签订了《小额贷款联保协议书》；2014年3月16日，被告尹秋英、郭峰；王振红、王霞；尹海岗、朱银霞分别与我行签订《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额分别为15万元、12万元、12万元，借款期限均为24个月，年利率均为15.3%，每月均为等额归还借款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，我行有权提前收回全部贷款。郭峰、王霞、朱银霞分别为尹秋英、王振红、尹海岗的共同借款人，被告尹秋英、王振红、尹海岗自愿组成联保小组，彼此互相成为借款还款的连带责任。但被告尹秋英、郭峰、王振红、王霞并没有按照合同的约定按时偿还贷款的本息，经我行多次催要无果。为了保护我行的合法权益不受侵害，特诉至法院。要求判令被告尹秋英偿还借款本金、利息、罚息之和63910.83元，及至还清借款之日的罚息、利息；判令被告王振红偿还借款本金、利息、罚息之和33932.19元，及至还清借款之日的罚息、利息；判令六被告承担本案的诉讼费，且相互承担连带责任。
被告尹秋英、郭峰、王振红、王霞、尹海岗、朱银霞未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月16日，被告尹秋英、郭峰、王振红、王霞、尹海岗、朱银霞与中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份、《小额贷款借款合同》三份，合同约定尹秋英借款15万元、王振红借款12万元、尹海岗借款12万元，借款期限均为24个月，年利率均为15.3%，每月均为等额归还借款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行有权提前收回全部贷款。郭峰、王霞、朱银霞分别为尹秋英、王振红、尹海岗的共同借款人，被告尹秋英、王振红、尹海岗自愿组成联保小组，彼此相互承担借款还款的连带责任。但被告尹秋英、郭峰、王振红、王霞并没有按照合同的约定按时偿还贷款的本息。至2015年10月20日尹秋英、郭峰仍欠原告借款本金60924.32元及相应利息、罚息未还；王振红、王霞仍欠原告借款本金33502.28元及相应利息、罚息未还。上述借款经原告多次催要未果，诉至来院，要求判如所请。本案在审理过程中原告自愿撤回对王振红本人借款一项的诉讼请求，本院已予准许。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单（附借据）、被告的身份证明、户口簿及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》系双方在平等自愿的基础上签订的，且合同已经实际实施，该合同应为有效合同。被告尹秋英、郭峰欠原告借款本息60924.32元及相应利息、罚息未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金及相应利息、罚息的理由正当，依法应予支持。被告尹秋英、郭峰、王振红、王霞、尹海岗、朱银霞自愿成立联保小组，对联保户之间的未清偿的借款应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹秋英于本判决生效之日起五日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行借款本金60924.32元及相应利息、罚息。（利息按年利率15.3%计算，罚息按利率加收30%计算，自2015年10月21日起计算至还清之日止）。
二、被告王振红、王霞、尹海岗、朱银霞、郭峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元由被告尹秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一六年一月五日
书记员 田智广
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集商初字第5号
原告王波，居民身份证号码：2305211954********，男，1954年1月29日出生，汉族，农民，住所地集贤县腰屯乡明星村。
被告冯淑珍，居民身份证号码：2305211964********，女，1964年4月18日出生，汉族，农民，住所地集贤县腰屯乡明星村。
原告王波诉被告冯淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月17日受理后，依法组成合议庭，由代理审判员纪兴龙担任审判长、人民陪审员张庆杰、高阳参加评议，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告王波，被告冯淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称，2013年3月16日被告冯淑珍与案外人宿宝安在我处借款30000.00元，约定月利率1.5%。2014年1月9日被告冯淑珍与案外人宿宝安在我处借款70000.00元，约定月利率1.5%。案外人宿宝安于2014年5月1日去世，被告冯淑珍尚未偿还借款，现尚欠本金30000.00元，应给付利息9450.00元（2013年3月16日至2014年12月12日）；本金70000.00元，应给付利息11550.00元（2014年1月9日至12月12日）。为此，我方诉至法院，要求该被告冯淑珍立即偿还借款本金及利息，以保护我方的合法权益。
被告冯淑珍辩称，我现在患有骨质增生、风湿等疾病，从事不了体力活。我暂时偿还不了借款。我对本金及约定利息无异议，借款人处签名是我签的并摁手印，当时借款是我和我丈夫宿宝安�于养猪，养猪亏损了，宿宝安今年过世了，我没有能力偿还。
经审理查明，2013年3月16日被告冯淑珍与案外人宿宝安在原告处借款30000.00元，约定月利率1.5%。2014年1月9日被告冯淑珍与案外人宿宝安在原告处借款70000.00元，约定月利率1.5%。案外人宿宝安与被告冯淑珍系夫妻关系，案外人宿宝安2014年5月1日去世，二人尚未偿还上述两笔借款，现在尚欠本金30000.00元，应给付利息9450.00元（2013年3月16日至2014年12月12日）；本金70000.00元，应给付利息11550.00元（2014年1月9日至12月12日）。合计本息人民币121000.00元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，借据原件二张、法庭调查笔录在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，是真实、合法有效的。被告应按约定及时履行还款义务。因此，原告的诉�请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告冯淑珍偿还原告王波借款本金人民币30000.00元，利息人民币9450.00元（2013年3月16日至2014年12月12日），本金人民币70000.00元，利息人民币11550.00元（2014年1月9日至12月12日）。本息合计人民币121000.00元；并以100000.00元为本金，按月利率1.5％计算，一并给付2014年12月12日至给付之日的利息。上款于本判决发生效力后十五日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元、保全费1070.00由被告冯淑珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 纪兴龙
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 高 阳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 关云慧
判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7505号
罪犯李祥普，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年8月2日作出了（2012）台路刑初字第554号刑事判决，以被告人李祥普犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯李祥普减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李祥普在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李祥普在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李祥普在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李祥普予以减刑四个月（刑期至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 朱勤超
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第1041号
申请执行人周长坤。
被执行人白德强。
申请执行人周长坤与被执行人白德强民间借贷纠纷一案，申请执行人周长坤依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1788号民事判决书，于2014年8月29日向本院申请执行，要求被执行人白德强给付借款5000元和案件受理费25元。
本院执行中查明：被执行人白德强无存款，无车辆，无住房，现去向不明。申请执行人周长坤向本院提供的财产线索经本院调查核实不属实，向申请执行人说明情况后，申请执行人周长坤同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人周长坤本次申请执行借款5000元和案件受理费25元。被执行人白德强尚欠申请执行人周长坤借款5000元和案件受理费25元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1788号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人周长坤可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 莉
二〇一四年十一月十一日
书记员 王运贵
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1025执字第265号
贺美某：
关于执行你犯销售假药罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2016）湘1025刑初字第38号刑事判决书财产刑部分已于2016年8月30日执行完毕。
特此通知
二〇一六年八月三十日
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初6443号
原告李云杰，农民。
被告闻国君，出生日期、民族及职业不详。
本院在审理原告李云杰与被告闻国君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李云杰撤回起诉。
案件受理费869元，由原告负担。
审判员 赵学广
二〇一六年五月二十六日
书记员 马志群
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执362-1号
申请执行人汪海源，城镇居民。
被执行人张光来，私营业主。
被执行人胡孔一，私营业主。
被执行人王伍祥，公务员。
被执行人朱群力，电网员工。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）望民一初字第01245号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张光来、胡孔一、王伍祥、朱群力及其配偶的银行存款或其他财产权278700元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 齐文生
二〇一六年七月二十七日
书记员 李家林
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执343号
申请执行人吴家斌，男，生于1973年5月19日，汉族，湖北省老河口市人，个体工商户。
被执行人吴在红，男，生于1972年12月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
吴家斌与吴在红买卖合同纠纷一案中，湖北省郧西县人民法院于2013年5月6日作出的（2013）鄂郧西民初字第00548号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴家斌于2013年12月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人吴在红下落不明，且无可供执行财产。申请执行标的30000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费300元、均未执行。
本院认为，被执行人吴在红下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第00548号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何昌录
审判员 陈永宝
审判员 李裕强
二〇一六年一月三日
书记员 吴 磊
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第101号
申请执行人：王林，男。
被执行人：甘兴雨，男。
被执行人：张中华，男。
被执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王涛，董事长。
案由：借款合同纠纷。
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第118号民事调解书已发生法律效力，但被执行人甘兴雨、张中华、泸州太昌建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王林于2014年9月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘兴雨、张中华、泸州太昌建筑安装工程有限公司的银行存款5090000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 军
执行员 何松涛
执行员 曾 珍
二〇一四年九月二十三日
书记员 罗中立
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4456号
原告：张成祖，男，1941年10月7日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：张新峰，男，1981年2月12日生，汉族，住南通市通州区。
原告张成祖与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、张新峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人，被告张新峰，被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失共计111713元。事实与理由：2016年11月23日16时45分，原告驾驶电动自行车与被告张新峰所驾的苏Ｆ×××××轿车发生碰撞，致原告受伤，经认定，被告与原告各承担事故的同等责任。原告受伤后，经鉴定为八级伤残，为赔偿问题诉至法院。
被告张新峰辩称，对事故事实与责任认定没有异议。
被告保险公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保期内，原告主张的数额有不合理之处。
本院经审理认定事故如下：2016年11月23日16时45分，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至南通高新区三姓街村28组地段时，与被告张新峰停在路边的苏Ｆ×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，原告与被告张新峰各承担事故的同等责任。
被告张新峰所驾车辆在保险公司投保交强险、商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保期内。
原告受伤后，于2017年8月10日经如东县人民医院司法鉴定所鉴定，其因交通事故致颅脑外伤伴有脑梗塞、脑萎缩，治疗后遗有脑外伤后轻度智能损害，日常生活有关的活动能力严重受限，构成道路交通事故八级伤残，外伤参与度为50%。误工期限自外伤之日至伤残鉴定前一日止。住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人，护理期限至伤残鉴定前一日止。营养支持60天为宜。
原告主张的损失范围：（1）医药费：51945.17元，通州区人民医院出院记录复印件、医药费发票原件5张、用药明细，证明原告支付医药费51945.17元（含被告张新峰垫付的1288.6元）。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为应当扣除医保补偿的部分。本院认为，原告提供的证据足以证明其为该起事故受伤后救治的相关费用，被告认为应扣除非医保，但未提供替代用药及明细，故对该辩称，本院不予采信，对原告的主张，本院予以认定；（2）住院伙补37天*18元/天=666元、营养费60天*10元/天=600元，残疾赔偿金40152*5年*30%*50%=30114元，被告均没有异议，本院予以认定；（3）护理费29459元，（37天*2+257天）*89元/天，保险公司认为，鉴定报告中载明原告伤后一段时间内部分生活自理需他人扶助，这属于护理中的部分护理依赖，可考虑出院后护理2-3个月，否则，申请对护理依赖程度鉴定。本院认为，司法鉴定对原告的护理系在考虑其伤后一段时间内部分生活自理需他人扶助的基础上作出，故对被告的该辩称意见，本院难以采信；原告系2016年12月30日出院，2017年7月15日鉴定，故其出院后至鉴定前的时间为196天，其护理费为（37天*2+196天）*89元/天=24030元；（4）精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤残等级、事故的责任及年龄，本院酌定8000元；（5）交通费600元，被告保险公司认可300元，本院予以支持。（6）车损2000元，保险公司认可900元，原告没有异议，本院予以认定。上述合计为116555.17元。
本院认为，原告驾驶非机动车与被告张新峰驾驶的机动车发生碰撞，原告受伤，双方各负事故的同等责任，被告所驾车辆在保险公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司首先应在交强险限额内承担73344元赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告保险公司按双方责任承担60%的赔偿责任。被告张新峰已垫付的医疗费1288.6元，原告应予返还。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险与商业险限额内赔偿原告张成祖因交通事故所致的各项损失合计99271元;
二、原告张成祖返还被告张新峰垫付的医疗费1288.6元。
上述一、二项，由被告保险公司赔偿原告97982.4元（款项汇入户名张成祖，开户行中国邮政储蓄银行南通市中南支行，账号60×××53），返还被告张新峰1288.6元，于本判决生效后十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，鉴定费3400元，合计4359元，由原告负担1478元,由被告保险公司负担841元,由被告张新峰负担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1918元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 步静宜
人民陪审员 季新求
人民陪审员 王晓勤
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 黄 凤
书 记 员 高 晗
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1219号
原告靳某某，女，1976年9月16日出生，住四川省彭州市。
被告杨某某，又名杨某甲，男，1974年8月12日，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告靳某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告靳某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某某申请撤诉系完全民事行为能力人对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告靳某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告靳某某负担。
代理审判员 文光辉
二〇一五年四月八日
书 记 员 易思波