江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初1693号
原告：施桂珍，女，1961年12月27日出生，汉族，住镇江市。
被告：镇江京口润京商业有限公司，统一社会信用代码91321100565253857F，住所地镇江京口区老山路与焦山路西北侧。
法定代表人：黄明瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨利彬，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张云和，男，该公司职员。
原告施桂珍与被告镇江京口润京商业有限公司（以下简称润京公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施桂珍、被告润京公司的委托诉讼代理人杨利彬、张云和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施桂珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失合计49903.92元。事实和理由：原告施桂珍于2017年11月8日在被告润京公司购物时，因被告润京公司的管理疏忽，板凳支撑物突出，没有及时归位，钩绊原告致倒地摔伤，造成牙齿摔断、摔裂，双膝盖摔伤，前额瘀伤，同时持续发烧、腹泻等症状半月之久。对原告产生一定的心理创伤。原告施桂珍因此次摔倒致牙齿、双膝发生不可逆转性损伤，造成损失：医疗费5303.92元、牙齿后续治疗费6500元、牙齿边缘费用17000元、双膝损伤费用10000元、交通费200元、营养费1200元、误工费6700元、精神赔偿费3000元，合计49903.92元。
被告润京公司辩称，被告润京公司经营场地的长凳都是统一规格、统一摆设、且无任何破损，事故发生系因原告施桂珍自己不慎被长凳绊倒，被告润京公司无过错。原告施桂珍主张的边缘费用、双膝损伤费用尚未实际发生，不予认可。原告施桂珍未进行伤残鉴定，对其主张的营养费、误工费、精神赔偿费不认可；其主张交通费，无证据证明，请法庭酌定。原告施桂珍作为完全民事行为能力人，应当对自身安全负注意义务，被告润京公司于涉案事故不存在过错，不同意原告施桂珍的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料，本院认定如下：
原告施桂珍提交的编号为0114335340的医疗费发票，证明其部分医疗费。被告润京公司认为，原告施桂珍在事件中两颗牙齿受伤，但该发票记载“美容义齿”数量为八颗，该发票与本案无关联性。对于发票记载数量问题，原告施桂珍作出说明，系因其两颗牙齿损伤，需经过“做桩”、印模、灌模等多步骤，医疗费是按步累计计费。本院认为，原告施桂珍的说明合理，且该发票记载总金额为4012元，并未明显超出通常情况下两颗牙齿损伤安装义齿的费用范围，故予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月8日下午16时30分前后，原告施桂珍在被告润京公司管理、经营的“大润发”超市购买生鲜产品后，在通往超市出口的位于超市内招租的肯德基店外，将其购买的产品放置在被告润京公司在过道内设置编号为20－12的长凳上整理，整理完毕欲离开时，被长凳绊倒，致原告施桂珍前扑倒地受伤。事发当日，原告施桂珍被送至江苏大学附属医院急诊口腔科诊疗，经检查：左上颌中切牙冠折、上唇中部擦伤、右上颌第一磨牙舌侧牙冠缺损。同月10日，原告施桂珍至江苏大学附属医院进行了CT头颅平扫，检查显示额部以下斑点状致密影。同月14日，原告施桂珍至江苏大学附属医院口腔科门诊复查。同年12月4日原告至江苏大学附属医院口腔科门诊，医护人员予以左上颌中切牙常规纤维及桩核，牙体预备、牙龈分离，取模处理。当月21日，原告至江苏大学附属医院进行DR摄影右膝正侧位检查，诊断意见为右膝关节退行性变，骨质疏松。2018年4月19日，因解决右上前牙裂纹，再次至江苏大学附属医院。医嘱为定期复查，发现右上前变色后行根管治疗及全冠修复。原告施桂珍因上述治疗支付医疗费5303.92元。2018年4月19日，江苏大学附属医院出具诊疗证明：原告施桂珍外伤致上前牙损伤，已修复左上前牙，定期复查，右上前牙裂纹，发现牙变色，即行根管治疗，费用约1500元，全瓷冠修复费用5000元。
被告润京公司为方便顾客休息，在通往“大润发”超市门口的通道内统一设置了长凳。涉案长凳编号为20－12，设计为凳面长方形木方拼制，凳面两侧的下方由半圆拱形（镂空）金属支撑物，凳面与支撑物为焊接。每侧支撑物下方各有两个螺丝调整长凳高度。长凳凳面背面的设备保养卡注明：使用日期为2011年12月23日，一级保养日期为每天；二级保养日期为25日。该长凳对面商铺外侧天花板处安装有监控探头。
审理中，原告施桂珍陈述：事发当时其因事发突然，并未注意到摔倒原因，后被告润京公司的保洁主管发现原告施桂珍摔倒系因长凳支撑物突出所致；事发后，被告润京公司的相关工作人员称对于事故的处理有录像（可查），让原告先行治疗。被告润京公司对原告的上述陈述均予以否认。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告施桂珍至被告润京公司经营的“大润发”超市购物，在被告设置的长凳整理物品后欲离开时摔倒，其对摔倒过程的陈述，结合涉案长凳的结构，不排除因长凳破损、支撑物与凳面分离等原因造成。被告润京公司作为长凳的设置者、管理者、控制者对于事发原因的举证能力远远高于原告施桂珍，但其未能证明已按自行制定的长凳保养规定按期维护、保养，或长凳在事发时处于正常状态。亦未能合理说明遇涉案事件发生、顾客人身损害后，其未形成任何对事故调查、处理的记录的原因。对于原告施桂珍陈述的事发后处理情况仅单纯予以口头否认，明显不能排除被告润京公司存在过错可能。综上，可以推定对于原告施桂珍的损害被告润京公司存在过错，应当承担赔偿责任。被告润京公司认为，原告施桂珍对于损害存在过错，系自身不慎致事件发生，但其未提交证据加以证明，仅为猜测，故该意见，本院不予采纳。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告施桂珍的主张，结合其具体伤情，对原告的各项损失认定如下：
1.医疗费5303.92元，有相关病例材料加以证明，予以认定；
2.修补右上前牙裂纹的费用，虽有医生建议，但仅为预估金额且未实际发生，待实际发生后，原告可另行主张；
3.牙齿边缘费用、膝盖损伤费，认为义齿可能会病变、重做发生费用，摔伤可能加速其膝盖老化等，本院认为其主张均系尚未发生的费用，待实际发生且证明与涉案事故之间存在因果关系情况下，原告施桂珍可另行主张；
4.交通费：结合原告施桂珍的治疗次数等，酌定为150元；
5.营养费：结合原告施桂珍的伤情，认定为900元（30元/天×30天）；
6.误工费：审理中原告施桂珍陈述该项损失系指其子为陪同处理事故产生，但未证明损失实际发生，亦未证明损失的合理性，故不予认定；
7.精神损害抚慰金：结合涉案事件发生的场所，原告施桂珍的受伤部位、伤情程度等，酌定1000元。
综上，对于原告施桂珍因涉案事故造成的损失，认定为合计7353.92元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江京口润京商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告施桂珍7353.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由原告施桂珍负担170元，被告镇江京口润京商业有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 邱 凯
二〇一八年七月十二日
书记员 叶天娇
后附法条：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。