江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终293号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈浩，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟琴琴，女，1986年1月15日出生，汉族，住江西省分宜县，
委托诉讼代理人：张颖，新余市金春法律服务所律师。
委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团宏景汽运有限公司，住所地江西省高安市相城镇。
法定代表人：陈昌文，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
原审被告：陈银华，男，1989年8月12日出生，汉族，住江西省高安市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保财险高安公司）因与被上诉人钟琴琴、江西瑞州汽运集团宏景汽运有限公司（以下简称宏景汽运公司）、原审被告陈银华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初342号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险高安公司的委托诉讼代理人陈浩、被上诉人钟琴琴的委托诉讼代理人邹苏萍、被上诉人宏景汽运公司的委托诉讼代理人张建萍到庭参加诉讼，原审被告陈银华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险高安公司上诉请求：依法改判或发回重审，判决人保财险高安公司仅承担332,504元赔偿金，上诉费由钟琴琴、宏景汽运公司承担。事实和理由：一、钟琴琴实际花去医药费139,637.43元，其主张应依法得到支持。依照人保财险高安公司与宏景汽运公司签订的保险合同约定，人保财险高安公司仅承担按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额，剩余的应由宏景汽运公司承担。根据司法惯例，不符合国家基本医疗保险标准核定医疗费用按总医疗费的10%计算，即宏景汽运公司应承担13,963.74元。二、钟琴琴提供的证据不足以证实其受伤前连续居住在城镇一年以上并且收入来源于城镇，故其伤残赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算。三、在保险条款中已列明诉讼费不是保险合同赔偿范围，应当由宏景汽运公司承担。
钟琴琴辩称，人保财险高安公司对非医保用药没有明细划分，其要求扣除10%的请求不成立，一审判决正确；钟琴琴的工资表和用人单位证明等证据足以证实钟琴琴在分宜县城居住一年以上，故其赔偿标准应按城镇标准赔偿；关于诉讼费的承担，即使人保财险高安公司与宏景汽运公司有约定不承担诉讼费和鉴定费，但不能以此对抗第三人，故一审判决正确。
宏景汽运公司辩称，人保财险高安公司应承担所有的医疗费赔付责任，理由是人保财险高安公司既未提供证据证明就医疗费应扣除10%非医保用药，也未提供证据证明有多少费用是非医保用药的范围。对于本案的赔偿标准，由法院依法认定。诉讼费应由人保财险高安公司承担。
钟琴琴向一审法院起诉请求：1.判令陈银华、宏景汽运公司赔偿钟琴琴各项损失514,126.33元[其中：医疗费140,075.33元、误工费19,800元、护理费13,161元、交通费1070元、伙食费4280元、营养费4280元、伤残费265,000元、被抚养人生活费41,830元、后期拆除内固定费8000元、精神抚慰金15,000元、伤残鉴定费1230元、电动车修理费410元]；2.人保财险高安公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由陈银华、宏景汽运公司、人保财险高安公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月22日8时40分，陈银华驾驶宏景汽运公司所有的赣Ｃ×××××重型罐式货车沿清宜公路自东向西行驶，行驶至水东小学门口路段时，追尾了邹喜连驾驶的电动车，造成邹喜连轻微受伤、钟琴琴右手严重受伤，两车受损的交通事故。2016年7月2日，分宜县交通警察大队认定陈银华承担此事故的全部责任，邹喜连与钟琴琴无责。钟琴琴受伤后，被送至江西中医院大学附属医院救治，住院76天，共花费医疗费139,637.43元。2017年1月6日经新余渝州司法鉴定中心鉴定，钟琴琴右上肢损伤伤残等级为六级伤残，其内固定物取出及康复费用为8000元。
另查明，钟琴琴为分宜县塘下路钰鑫鞋厂工人，上一年度（2015年7月至2016年6月）每月平均工资为2773元，有一名被抚养人，即女儿钟宵贞（2008年2月21日出生），由钟琴琴及其配偶钟海林共同抚养。陈银华系宏景汽运公司员工，2016年4月6日，宏景汽运公司为涉诉的赣Ｃ×××××重型罐式货车在被告人保财险高安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中无责任伤残赔偿限额为110,000元）和机动车商业险（其中第三者责任险责任限额为1,000,000元），保险期间自2016年4月8日0时起至2017年4月7日24时止。宏景汽运公司已向钟琴琴等人支付医药费等费用93,824元（其中邹喜连治疗费438元），人保财险高安公司亦向钟琴琴住院的医院支付医药费10,000元。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：一、钟琴琴的各项诉请是否合法、合理；二、人保财险高安公司是否应承担鉴定费、诉讼费。
一、关于钟琴琴的各项诉请是否合法、合理。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。赣Ｃ×××××重型罐式货车致使钟琴琴六级伤残的事故，陈银华承担此事故的全部责任。宏景汽运公司作为雇主应对陈银华在从事雇佣活动中造成他人的损害承担全部赔偿责任，因此，宏景汽运公司应当赔偿钟琴琴的损失。赣Ｃ×××××重型罐式货车已在人保财险高安公司处投保了交强险和机动车商业保险。因此，钟琴琴主张的精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失，应当由作为保险人的人保财险高安公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险第三者责任保险限额内予以赔偿。医疗费的赔偿数额，按一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，据此，对钟琴琴的各项损失确定如下：医疗费为139,637.43元、精神损害抚慰金为15,000元、残疾赔偿金为265,000元、住院伙食补助费为2280、误工费为18,301.14元、营养费为1520元、护理费为7600元、被抚养人生活费为41,830元、交通费酌定为500元、后期拆除内固定及康复费8000元、车辆损失410元，合计500,078.57元。
关于人保财险高安公司提出扣除10%非医保费用的辩解意见。人保财险高安公司未能提供证据证明其主张的非医保用药部分在交强险和商业第三者责任险中的具体金额，且保险条款中的非医保部分约定，系其与投保人之间的约定，对作为受害人的钟琴琴无约束力。故人保财险高安公司主张关于扣除非医保的辩解意见证据不足，不予采纳。
关于保险公司是否承担鉴定费、诉讼费。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费系钟琴琴为确定其损失程度所支付的必要、合理的费用，对鉴定费1230元，予以支持。对人保财险高安公司提出保险公司不承担鉴定费之抗辩意见，不予采纳。道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用《诉讼费用交纳办法》，人保财险高安公司提出根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费之抗辩意见，与法相悖，不予采纳。
综上，宏景汽运公司应赔偿钟琴琴的损失为501,308.57元（其中宏景汽运公司已垫付医药费等93,824元在保险人赔偿后原告予以退还），超出部分，不予支持。因宏景汽运公司为涉诉的赣Ｃ×××××重型罐式货车在人保财险高安公司处投保了交强险（其中伤残赔偿限额为110,000元）和机动车商业险（第三者责任险1,000,000元），本案涉诉事故发生在保险期间且赔偿费用在保险限额内，故上述款项由人保财险高安公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，因人保财险高安公司已支付10,000元，故其还应向钟琴琴支付赔偿款491,308.57元。
陈银华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内向钟琴琴赔偿损失491,308.57元（其中包括宏景汽运公司已垫付的93,386元在保险人赔偿后予以退还）；二、驳回钟琴琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8942元，减半收取计4471元，由钟琴琴负担136元，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担4335元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：一、钟琴琴的医疗费用应如何承担？二、本案残疾赔偿金和被抚养人生活费应按什么标准赔偿？三、人保财险高安公司是否应承担一审诉讼费？针对以上焦点问题，本院分别评述如下：
一、关于钟琴琴的医疗费用如何承担的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，人保财险高安公司未提供证据证明钟琴琴支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，因此，人保财险高安公司上诉请求仅承担按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额，其余由宏景汽运公司承担的理由不成立，本院不予支持。
二、关于残疾赔偿金和被抚养人生活费应按什么标准赔偿的问题。本案中，钟琴琴虽然是农村户口，但从其提供的加盖有分宜县钤东街道办事处及国营分宜县介桥垦殖场公章的租房合同可以证实，其经常居住地为分宜县城，同时分宜县塘下路钰鑫鞋厂出具的证明及工资表足以证明钟琴琴的主要收入来源地均为城市，故本案的残疾赔偿金和被抚养人生活费应当根据当地城镇居民的相关标准计算。人保财险高安公司上诉认为钟琴琴的残疾赔偿金和被抚养人生活费要按照农村标准计算的理由不成立，本院不予支持。
三、关于人保财险高安公司是否应承担一审诉讼费的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担的。投保人在保险人处购买了保险，对于道路交通事故损害赔偿纠纷案件，保险人理应在保险额度范围内承担相应的诉讼费用。人保财险高安公司提出根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，人保财险高安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3738元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵卫珍
审 判 员 甘致易
审 判 员 熊 剑
二〇一七年八月二十八日
法官助理 邹 铖
书 记 员 杨 玲