安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00352号
上诉人（原审被告）：孙建宝，男，1973年11月21日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
委托代理人：冯淑华，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建设，男，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
上诉人孙建宝因与被上诉人张建设健康权纠纷一案，不服铜陵县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）铜民一初字第00545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人孙建宝的委托代理人冯淑华、被上诉人张建设及其委托代理人章红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章红明于2015年7月16日向一审法院提起诉讼，请求法院判令孙建宝立即支付其赔偿款208000元，并承担本案诉讼费用。
孙建宝在一审辩称：在纠纷发生的过程中被告没有过错，原告倒地受伤是其自身原因造成，双方在钟鸣派出所达成的协议存在重大误解，请求法院依法撤销。另外，被告要求原告返还在治疗过程中被告已支付的50586.16元。综上，原告主张的赔偿款208000元不应予以支持。
一审法院审理查明：孙建宝系中铁十二局搅拌站的工作人员，张建设为向工程工地运送物资的货车驾驶员。2015年1月12日上午九时许，张建设运送一车沙子到中铁十二局搅拌站过磅房称重时，负责过磅的孙建宝要求张建设卸货后再领取单据，双方为此发生争执，进而相互揪打，并用拳头互击对方头部，此后一起摔倒在地。张建设在揪打过程中受伤。
张建设受伤后即被送铜陵市博爱医院救治，其伤情经诊断为左股骨颈骨骨折，轻型闭合性颅脑损伤、左额部软组织损伤。当日，张建设住院接受治疗，同年4月13日出院，出院医嘱主要为建休三个月、加强营养、左下肢免负重半年、拄双拐两年、二次手术费用约6000元。治疗过程中，孙建宝垫付张建设医疗费及其他费用计50586.16元。2015年5月5日，安徽蓝天司法鉴定所接受张建设的委托，对其伤残等级做出了鉴定，张建设损伤程度依据《劳动能力鉴定职工工作与职业病致残等级》GB／T16180-2014评定为八级伤残。
纠纷发生后，铜陵县公安局钟鸣派出所接警后到场并进行了调查。2015年4月23日，经铜陵县公安司法鉴定中心鉴定，张建设的伤情属轻伤一级。此后，原、被告曾就赔偿问题进行了多次协商。2015年5月19日，原、被告在钟鸣派出所协商一致达成赔偿协议，约定由孙建宝赔偿张建设伤残赔偿金208000元，该款在2015年6月底付清，但孙建宝未按上述协议的约定付款，以致成讼。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任。本起纠纷在公安部门的调查处理过程中，原、被告在铜陵县公安局钟鸣派出所就残疾赔偿金赔偿问题自愿达成了赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，应具有民事合同的性质，故本院对张建设要求孙建宝按协议履行赔偿义务的诉讼请求依法予以支持。孙建宝辩称，该协议是其在重大误解的情况下签订，应予以撤销，但孙建宝对此未提供相关证据，其此项抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。孙建宝又辩称，张建设应返还其已垫付的医疗费及其他费用50586.16元，由于张建设只要求孙建宝按协议支付残疾赔偿金，孙建宝垫付的款项不在协议约定的赔偿项目之内，且该款在协议签订前已垫付，故本院对孙建宝的该项抗辩也不予采纳。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条之规定，判决：被告孙建宝应于本判决生效后十日内赔偿原告张建设人民币208000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由孙建宝负担。
孙建宝上诉称：一审认定双方签订的《赔偿协议》不存在重大误解错误。双方在现场发生争执后，被上诉人将上诉人推倒后自己没有站稳摔倒，导致骨折，公安机关介入后，被上诉人经鉴定为二级轻伤，上诉人对法律无知，担心要承担刑事责任，无奈与被上诉人签订了《赔偿协议》，如果当时公安机关明确说明案件性质，上诉人不会签订赔偿协议，根据《中华人民共和国民法通则》第59条规定：行为人对行为内容有重大误解的，一方有权请求人民法院或仲裁机关予以变更或撤销。上诉人要求撤销协议合理合法。二、双方签订的赔偿协议存在显失公平，依法应予以撤销。1、没有证据证明被上诉人受伤完全是由上诉人造成，其受伤是自身原因造成，上诉人不应承担责任。退一步讲，双方纠纷是被上诉人主动挑衅引起，自身也存在重大过错，主要责任应由被上诉人自己承担。2、上诉人认为被上诉人全部损失不应超过220000元，上诉人前期支付50586.16元，现一审法院要求上诉人还承担208000元显失公平。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
张建设答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为双方签订的协议存在重大误解、有违公平，不是事实，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉人上诉请求。
孙建宝在二审提交证据与一审相同，证明事实同一审，张建设对证据质证意见同一审。本院对证据认证意见与一审一致。
二审经审理查明：2015年4月13日，张建设出院记录医嘱：1、注意休息，加强营养，适当左下肢功能锻炼。2、左下肢免负重半年，拄双拐两年。3、术后半年、一年、两年来院复查，不适随诊。4、……来院取内固定，……，二次手术费用约6000元。5、若出现股骨坏死需要，进一步治疗。……。2015年5月19日，孙建宝（甲方）与张建设（乙方）在钟鸣派出所协商一致达成赔偿协议，签订赔偿《协议书》，约定：3、甲方在付清乙方200000元赔偿金之后，乙方不再追究甲方的法律责任及一切民事责任（包括后续治疗费）。其它事实与一审审理查明的事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：
孙建宝与张建设签订赔偿协议是否存在重大误解？一审判决孙建宝赔偿张建设208000元是否显失公平？
本院认为：公民的健康权受法律保护。上诉人孙建宝与被上诉人张建设之间发生纠纷，致张建设轻伤一级，损伤程度被评定为八级伤残，后双方在铜陵县公安局钟鸣派出所就伤残赔偿金及法律责任、民事赔偿责任等自愿达成协议。针对张建设受伤事实、受伤程度及责任的承担，孙建宝意思表示与其行为一致，该协议属双方真实意思表示，孙建宝称自己签订赔偿协议时存在重大误解，与事实不符。孙建宝所述不签《协议书》理由不属于“行为人对行为内容有重大误解”之情形，其据此要求撤销赔偿协议，事实依据不足。
《协议书》约定孙建宝赔偿张建设伤残赔偿金208000元虽然较高，但协议亦同时约定了孙建宝付清200000元赔偿金之后，张建设放弃追究孙建宝的法律责任及一切民事责任（包括后续治疗费），实际是限制了张建设主张其它民事责任的权利，涵盖了民事责任中其它事项应赔偿的数额。审视孙建宝所述协议赔偿数额及之前支付数额合计为258586.16元（208000元＋50586.16元），该数额与双方在庭审中认可的损失数额220000余元差额较小，且220000余元数额中不含二次手术、后续复查费用及可能发生的医疗费用等损失。因此，一审判决孙建宝赔偿张建设208000元并无不当，不宜认定为显失公平。
综上，孙建宝上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4420元，由孙建宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 道 云
审判员 陈 正 功
审判员 珠 容
二〇一六年一月十三日
书记员 查瑛（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……