河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初164号
原告陈兰芬，女，汉族，住献县商林乡。
委托代理人彭庆举，沧州市新华区车站法律服务所法律工作者。
被告齐宁宁，男，汉族，住献县商林乡。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市东海路，组织机构代码证号××。
负责人高立升，公司总经理。
委托代理人雷小珊，公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兰芬的委托代理人彭庆举，被告齐宁宁，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平保险公司”）的委托代理人雷小珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日，被告齐宁宁驾驶冀J×××××号轿车在献县商林乡南漳河村里与原告驾驶的电动自行车相撞。造成双方车辆损坏、陈兰芬受伤的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，齐宁宁承担全部责任，陈兰芬无责任。原告已治疗终结，但就赔偿问题双方不能达成共识。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失25000元，诉讼费由被告承担。
被告齐宁宁辩称，我的事故车辆在被告保险公司投有交强险，应由保险公司赔偿原告损失。我为原告垫付医疗费6946元（小票6000元＋正式票据946元），要求原告返还垫付费用。
被告太平保险公司辩称，需核实肇事车辆冀J×××××轿车的行驶证、驾驶员齐宁宁的驾驶证是否合法有效，及车辆的投保情况和事故发生经过，对于原告有证据证实的合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费我公司不予承担。
原告在举证期间内提交了如下5组证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证实交通事故事实及原告在此次事故中无责任。
2、献县中医院出具的诊断证明、住院病历、用药清单各1份，拟证实原告受伤后在献县中医院住院治疗情况。
3、医疗费票据2张，拟证实原告医药费用为7248.06元。
4、由诺信（献县）机械工程材料有限公司出具的营业执照复印件、劳动合同复印件、停发工资证明、吴凤图的身份证复印件、前三个月的工资表各1份，拟证实原告住院期间由原告儿子吴凤图护理，护理人员吴凤图停发工资证明以及护理人员前三个月的工资。
5、交通费票据150张，拟证实原告住院期间花去交通费1500元。
原告主张的损失有：医药费7248.06元；伙食补助费5200元；误工费4700元（按照农林牧副渔计算100天）；护理费6047.6元；交通费1500元；车辆损失500元。
对原告提交的证据，被告太平保险公司质证意见如下：对事故认定书、保险单、住院收费票据和门诊收费票据没有异议。病历中长期医嘱记载到11月12日，之后没有医嘱，相应的住院伙食补助费用应当扣除。护理人吴凤图的停发工资证明没有具体的停发金额和负责人的签字，劳动合同系复印件，也没有提供银行流水对账单证实护理人员因护理产生的损失情况，没有提供护理人员与伤者之间的关系证明。交通费票据与本案的关联性不予认可，主张金额过高。医药费用请法院予以核定；住院伙食补助费应按每天50元计算，扣除挂床天数。因原告年满60周岁不应当主张误工费，原告主张100天误工期没有依据；对于护理费应按居民服务业计算；交通费应当不超过500元；电动车损失没有证据，我公司不予认可。被告齐宁宁同意太平保险公司质证意见。
被告齐宁宁提交了如下证据：保险单原件一份、门诊收费票据2张940元（不在原告的起诉金额中），交费小票10张共计6006.3元（包括在原告的起诉金额中）。
针对被告的质证意见及被告齐宁宁提交的证据，原告委托代理人发表如下意见：根据当事人自己的表述，认可齐宁宁为其垫付医药费5000-6000元，具体数额以齐宁宁提交的小票为准，对于被告提交的两张门诊票据被告应另行主张。对于保险单的真实性没有异议。对于保险公司提出的挂床现象，因为原告是骨折，不存在挂床现象，应以病历为准。对于劳动合同原件我们可以庭下提交；原告的误工费合情合理，应予支持。
经审理查明，2015年10月11日6时30分许，齐宁宁驾驶冀J×××××号轿车沿南漳河村北大街由西向东行驶时，与由南向北行驶的陈兰芬所驾电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、陈兰芬受伤的交通事故（无现场，事后报案）。经献县公安交通警察大队认定，齐宁宁负事故的全部责任，原告陈兰芬无责任。齐宁宁驾驶的冀J×××××号轿车在被告太平保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。
原告陈兰芬受伤后，在献县中医院住院治疗，诊断为骶骨骨折、周身多处软组织挫伤、膝关节十字韧带损伤、陈旧性膝半月板损伤，实际住院52天，共花去医疗费7248.06元。原告主张住院期间花去交通费1500元。
原告住院期间由其儿子吴凤图护理，事故发生前吴凤图在诺信（献县）机械工程材料有限公司上班，该公司属制造业。原告提交了吴凤图与该公司签订的劳动合同（经献县人力资源和社会保障局备案），2015年7、8、9月份工资表，误工证明等证据，工资表显示吴凤图月工资3490元。
另查明，原告住院期间，被告齐宁宁为其垫付医疗费6946.3元，其中940元因医疗费票据在被告处，原告未在本案诉讼中主张。
以上事实有当事人陈述，原告提交的上述5组证据以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，本案交通事故经献县公安交通警察大队认定，被告齐宁宁承担全部责任，原告陈兰芬无责任，事实清楚，证据充分，本院对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分予以采信。因事故车辆在被告太平保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告合法合理的损失，应首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告齐宁宁予以赔偿。
被告太平保险公司质证意见称，病历中长期医嘱记载到11月12日，挂床期间的住院伙食补助费用应当扣除。经查，原告提交的住院病历中前6项医嘱的截止时间均为12月2日即出院日期，不存在挂床现象。对护理费，原告提交了吴凤图与诺信（献县）机械工程材料有限公司签订的劳动合同（经献县人力资源和社会保障局备案）及2015年7、8、9月份工资表、误工证明等证据，能够证实护理人吴凤图在该公司上班，但未提交工资底账、交纳医疗及劳动保险的凭证等证据，故不能证实吴凤图有固定收入，也不能证实其最近三年的平均收入状况，护理费应参照相同行业即制造业上一年度职工的平均工资计算。又因原告主张的护理费标准3490元／月低于制造业平均收入标准3655.25元／月，故护理费按照原告主张的标准计算。原告主张住院期间花去交通费1500元过高，且提交的交通费票据存在连号现象，均为定额出租车发票，不能显示乘坐时间、出发地、到达地等信息，根据原告就医地点、家庭住址、事故发生地点等情况，本院酌定交通费为500元。对于误工费，被告辩称因原告年满60周岁不应当主张误工费。本院认为，原告陈兰芬1956年6月6日出生，事故发生时尚未年满60周岁，故对原告的误工费主张，本院予以支持，根据原告的户籍性质应按农林牧渔业平均收入标准计算。关于电动自行车损失，虽然道路交通事故认定书认定了“双方车辆损坏”，但原告未提交证据证明所驾电动自行车的损坏程度，也未评估具体损失数额，故本院对电动自行车损失不予支持，原告可在证据充足后另行主张。
综上，参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告陈兰芬的损失为：1、医疗费7248.06元；2、住院伙食补助费2600元（50元／天×52天）；3、误工费2195.4元（15410元／年÷365天×52天，误工期按住院时间计算）；4、护理费6047.6元（3490元／月÷30天×52天，护理期按住院时间计算）；5、交通费500元。以上原告损失共计18591.06元，首先由被告太平保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿9848.06元（医疗费7248.06元＋住院伙食补助费2600元），在死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿8743元（误工费2195.4元＋护理费6047.6元＋交通费300元）。以上被告太平保险公司共计应赔偿原告损失共计18591.06元。被告齐宁宁为原告垫付的医疗费6946.3元，其中940元因原告未在本案诉讼中主张，应另行处理；其余6006.3元应由原告予以返还。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈兰芬各项损失共计18591.06元。
二、原告陈兰芬返还被告齐宁宁垫付款6006.3元。
三、驳回原告陈兰芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由原告陈兰芬承担54元，被告齐宁宁承担158元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一六年三月八日
书记员 刘秀凯