wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初305号
原告：朱彦明，男，1966年8月15日出生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇北关村贵江沟村。
被告：连爱国，男，1971年8月22日出生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇长兴路帝豪园小区。
原告朱彦明诉被告连爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱彦明到庭参加诉讼，被告连爱国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2007年被告称其有事需用钱，但自己手头资金不足，向原告借款100000元。原告于2007年元月5日、2007年元月8日分别借给被告现金50000元，被告当场亲笔书写借条两支，并承诺一年后归还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告总是借故推脱。2011年被告承诺于当年年底归还原告借款，并向原告出具到期还款的证明一份，但时至今日仍未还款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告人民币100000元，并按银行同期利息的2倍支付利息；诉讼费由被告承担。
原告提供的证据如下：
1、借条两支，证明被告向原告借款100000元的事实；
2、被告连爱国书写的保证书，证明被告于2011年2月向原告承诺于2011年6月30日之前向原告偿还借款50000元，但至今并未偿还。
被告未提交答辩意见，也未提交证据。
结合原告所举证据及当庭陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系，被告于2007年元月5日、2007年元月8日分两次向原告借现金50000元，共计借款100000元，被告当场亲笔书写借条两支，借条中均未显示还款日期。2011年2月1日被告向原告出具到期还款的证明一份，内容为“保证在2011年6月30日之前还朱彦明人民币5万元（伍万元）整，连爱国2011.2.1”。后原告多次向被告主张还款，被告均推诿拒付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原告提供的借条能够证明被告向原告借款100000元的事实，被告应按诚实信用的原则履行还款义务。因原、被告在借款时没有明确约定还款期限及借款利率，属于不定期无息借贷，故原告主张被告按银行同期贷款利率承担利息于法无据，本院不予支持。被告连爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告连爱国于本判决生效之日起十日内向原告朱彦明偿还借款100000元；
二、驳回原告朱彦明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告连爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 常 健
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 史少红
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191财保11号
申请人：合肥国元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：高良利，董事长。
委托代理人：李仁超，该公司员工。
被申请人：合肥市君安房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陆勤标，总经理。
被申请人：陆勤标，男，汉族，1949年12月25日出生，住安徽省合肥市包河区。
申请人合肥国元小额贷款股份有限公司以被申请人合肥市君安房地产开发有限公司、陆勤标拒不偿还其借款本金160万元及相应利息，并有转移财产的可能，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行为由，于2016年7月8日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人的银行账户存款1746688元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为：申请人合肥国元小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥市君安房地产开发有限公司、陆勤标的银行账户存款1746688元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈太敏
二〇一六年七月八日
书记员 孙 苗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0191财保11号申请人：合肥国元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：高良利，董事长。委托代理人：李仁超，该公司员工。被申请人：合肥市君安房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陆勤标，总经理。被申请人：陆勤标，男，汉族，1949年12月25日出生，住安徽省合肥市包河区。申请人合肥国元小额贷款股份有限公司以被申请人合肥市君安房地产开发有限公司、陆勤标拒不偿还其借款本金160万元及相应利息，并有转移财产的可能，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行为由，于2016年7月8日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人的银行账户存款1746688元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保。本院认为：申请人合肥国元小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人合肥市君安房地产开发有限公司、陆勤标的银行账户存款1746688元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈太敏二〇一六年七月八日书记员  孙 苗
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00519号
原告：张某某。
委托代理人：岳某某，系原告姐夫，一般授权代理。
被告：闫某某。
被告：凤翔县永安出租汽车有限责任公司，住址凤翔县城文化路中段。
法定代表人：王银，公司执行董事。
委托代理人：雒某某，公司员工，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司，住所地凤翔县秦风路2号。
负责人：亢军成，任公司经理。
委托代理人：刘存新，公司员工，特别授权代理。
原告张某某诉被告闫某某、凤翔县永安出租汽车有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人岳某某、被告闫某某、被告凤翔县永安出租汽车有限责任公司的委托代理人雒某某、被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司的委托代理人刘存新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，2014年7月29日8时50分，第一被告闫某某驾驶陕CT6336号小轿车由南向北行驶至凤翔县秦风路十字与由西向东行驶的原告所骑电动自行车相撞，致使原告受伤。原告被送往凤翔县医院住院治疗8天，诊断为外伤性头痛等，给原告造成误工等经济损失14390元。凤翔县公安局交通警察大队事故认定，第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。第二被告为陕CT6336号小轿车在第三被告处投有交强险及商业三者险。综上述，为维护原告的合法权益，依据《交通安全法》第76条规定，起诉要求三被告赔偿原告经济损失合计15190元。
被告闫某某答辩称，原告以上起诉交通事故及责任认定事实属实，第一被告驾驶车辆在第三被告处投保，第一被告认为事故损失应该先由第三被告赔偿，不足部分再由第一被告赔偿。
被告凤翔县永安出租汽车有限责任公司答辩称，第一与第二被告之间对于双方的权利及义务签订了承担合同及补充协议，对于原告以上损失按照合同及法律规定应该先由第三被告承担，不足部分由第一被告承担，第二被告不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司答辩称，对发生交通事故及车辆投保事实无异议，保险公司愿意对原告合法合理损失予以承担。
原告提供证据如下：
1、凤翔县交通事故认定书；
2、医院诊断证明及病历；
3、司法鉴定意见书；
4、鉴定费票据；
5、陕西新宝纺织有限责任公司工资表；
被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司对原告证据1、2、3、5没有异议；认为证据4不属于保险公司赔偿范围；原告根据工资表每月上班时间应该是28天或者29天，不应该按照原告主张的每月21天计算；认为原告诉状中护理费过高没有依据，应该按照当地护工平均每天60元标准计算。
被告闫某某提供证据如下：
1、驾驶证及行驶证；
2、医疗费票据；
3、收条；
4、护理人身份证；
被告凤翔县永安出租汽车有限责任公司提供证据如下：
1、交强险、商业险保单；
2、承包合同及补充协议；
被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司及原告对以上证据没有异议。
经合议庭评议，原、被告以上证据对方当事人没有异议且与案件事实相互印证，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。
结合以上证据的分析与认定，本院审理查明，2014年7月29日8时50分左右，被告闫某某驾驶陕CT6336号小轿车由南向北行驶至凤翔县秦风路十字与由西向东行驶的原告所骑电动自行车相撞，致使原告张某某受伤。原告受伤后被送往凤翔县医院住院治疗，被主要诊断为：”外伤性头痛”，其他诊断：”全身多处软组织擦挫损伤等。”2014年8月6日，原告在该院住院治疗8天后出院。2014年8月5日，凤翔县公安局交通警察大队对该起道路交通事故作出责任认定，被告闫某某负事故主要责任，原告张某某负事故次要责任。2015年3月31日，原告起诉要求被告共同赔偿医疗费等各项费用合计15190元（不包括被告垫付费用）。2015年5月4日，在开庭审理过程中，原告提出具体诉讼请求为误工费8750元、护理费4800元、营养费600元、住院伙食补助费240元、司法鉴定费800元。
另查，被告闫某某驾驶的陕CT6336号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险，发生事故时尚在保险期间。
再查，被告闫某某为原告支付费用合计4898.35元。
本院核定原告张某某合理的经济损失为16338.35元（包括被告支付费用）：其中医疗费2898.35元（被告支付凤翔县医院门诊费847.78元＋住院费2050.57元）、误工费7000元（根据司法鉴定意见误工期限为70天，根据原告提供工资表其收入约为100元／天，误工费计算为7000元）、护理费4800元（根据司法鉴定意见护理期限为60天，每天按照80元计算护理费为4800元）、住院伙食补助费240元（原告住院8天，每天按照30元计算住院伙食补助费为240元）、营养费600元（根据司法鉴定意见营养期限为30天，每天按照20元标准计算营养费为600元）、司法鉴定费800元。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，禁止任何人非法侵害。本案被告闫某某驾驶机动车与原告张某某相撞发生交通事故，致使原告张某某受伤。根据交警部门认定被告闫某某负事故主要责任，原告张某某负事故次要责任。因此对于原告因交通事故造成的损失，被告闫某某应该承担相应的赔偿责任。被告闫某某驾驶车辆在被告人民财产保险公司凤翔支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司作为车辆保险人，应该对原告合理的经济损失在保险限额内承担赔偿责任，故对原告的合理诉讼请求予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告张某某经济损失15538.35元（医疗费2898.35元、住院伙食补助费240元、营养费600元、误工费7000元、护理费4800元）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张某某司法鉴定费800元；
三、由原告张某某返还被告闫某某垫付费用4898.35元；
四、驳回原告张某某其余诉讼请求。
以上内容限判决生效后一月内内履行清楚。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某某承担60元，被告闫某某承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白君梅
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 杜启科
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李成龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10591号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
委托诉讼代理人：楼旭斐、王超，原告单位员工。
被告：毛安，男，1969年7月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：魏淑鸳，女，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：陈鸳芬，女，1947年9月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告毛安、魏淑鸳、陈鸳芬金融借款合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告毛安、被告魏淑鸳立即偿还原告借款本金人民币270万元，并支付相应利息157262.9元，共计2857262.9元。（利息计算至2016年5月17日止，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。2、原告对被告陈鸳芬所有的坐落于浦江县体育场东路26号的房地产【土地证号：浦国用（2007）第2088号，房产证号码：浦房权证浦阳字第××号，房他证号：浦房他证浦阳字第00050600号】采取拍卖、变卖等方式予以变价，原告对所得价款在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人楼旭斐到庭参加诉讼。被告毛安、魏淑鸳、陈鸳芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月17日，原告与被告陈鸳芬签订了编号为恒银杭【5】个循高抵字2012年第01-002号的《个人借款最高额抵押合同》一份，约定被告陈鸳芬自愿以其所有的坐落于浦江县体育场东路26号的房地产【土地证号：浦国用（2007）第2088号，房产证号码：浦房权证浦阳字第××号】为原告与被告毛安、魏淑鸳于2012年1月17日至2017年1月17日期间在原告处办理个人循环借款所发生的债权提供最高债权本金额为人民币贰佰柒拾万元抵押担保，抵押担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现抵押权及债权的费用和借款人所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。2012年1月18日，双方办理了相关的抵押登记手续。
2012年1月17日原告与被告毛安、魏淑鸳签订了编号为恒银杭【5】个循借字2012年第01-002号的《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告毛安、魏淑鸳发放贷款270万元整，借款最长期限为2012年1月17日至2017年1月17日，利息从放款之日起计算，按月结息，付息日为每月20日,借款到期时利随本清，罚息利率为按合同约定利率上浮50%即11.76%。
2015年1月13日，原告向被告毛安、魏淑鸳发放贷款270万元，贷款期限为2015年1月13日至2016年1月13日，年利率7.84%。后被告于2015年10月21日起未按约支付利息，截止2016年5月17日止为157262.9元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛安、魏淑鸳于本判决生效之日起十五日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行借款本金270万元及利息157262.9元（已计算至2016年5月17日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日为止）。
二、原告恒丰银行股份有限公司义乌支行对被告陈鸳芬所有的坐落于浦江县体育场东路26号的房地产【土地证号：浦国用（2007）第2088号，房产证号码：浦房权证浦阳字第××号，房他证号：浦房他证浦阳字第00050600号；最高额：270万元】享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29658元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 丁国嵘
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 黄 超
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第155号
原告广东康景物业服务有限公司（以下简称“康景公司”），住所广州市天河区。
法定代表人江辉明，职务董事长。
委托代理人张楚晓，住广州市越秀区，系康景公司员工。
委托代理人龚敏，住湖北省荆州市荆州区，系康景公司员工。
被告方某，住广州市白云区。
原告康景公司诉被告方某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由审判员符晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告康景公司的委托代理人张楚晓，被告方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某公司诉称，2009年9月2日，被告因购买位于广州市番禺区南村镇兴南大道163号倚山路御和巷23号302，与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定：原告提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；被告自向开发商收楼之日起，依时交纳物业服务费；被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的。原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金。被告在上述《前期物业管理服务协议》上签名确认。同日，被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2009年12月起，被告未按期向原告交纳物业管理费，至2012年8月止共拖欠原告物业管理费39309.6元。原告多次催要，被告均拒不交纳。被告的行为已经违反了双方签订的《前期物业管理服务协议》之约定，为了保护原告的合法债权不受侵犯。我方的具体诉讼请求如下：1、被告支付拖欠的管理费39309.6元及违约金（违约金根据协议约定从逾期之日起，每日按应缴总额0.1%的标准收取，从发生之日起计至被告实际付清之日止，暂计至起诉之日）2690.4元，共计42000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告方某答辩，不同意原告的诉讼请求，原告不存在为我物业服务，我与原告之间并不存在物业服务合同关系。
经审理查明，原告康某公司是具有从事物业管理资质的企业法人，资质等级为壹级。广州市番禺区南村镇兴南大道163号倚山路御和巷23号302（以下简称“涉案物业”）系被告方某名下的房产，2009年09月02日两被告收楼入住，该房产建筑面积299.99平方米，共用地面积2614.70平方米。
原告康某公司与发展商广东华南新城房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定在小区业主大会依法选聘新的物业公司进场之前委托康某公司对华南新城（含南区、北区、江某）实行物业管理，委托管理期限在2010年6月1日时起至2013年5月31日24日止。2009年09月02日原告与被告就涉案物业签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务。该协议第四条第二款约定按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米3.8元；第四条第三款约定交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合缴一次；第十一条第四款约定被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金。上述《物业管理委托合同》及《前期物业管理服务协议》还对其它事项进行了相关约定。
上述合同及协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，因自2009年12月起被告没有向原告缴清全部物业服务管理费用，原告经催收未果，遂于2012年10月25日将被告诉至本院，要求被告支付2009年12月至2012年8月期间拖欠未缴的物业管理费及违约金。
以上事实有：1、物业管理企业资质证书；2、前期物业服务合同；3、前期物业管理服务协议；4、收楼表格；5、紧急联络记录表，6、客户帐务明细；7、产权证明（或购房合同）等证据材料及庭审笔录予以证实。
在本案庭询中，原告表示：“根据《前期物业服务协议》第四条第三款的规定，被告是两个月缴纳一次的，应在第三个月的15日前缴纳管理费，在第三个月的15日前没有交纳的就当逾期。”原告并表示被告具体拖欠的物业管理费为：“从2009年12月份至2012年8月份共计37618.68元，我方要求被告支付的管理费应缴纳至实际付清之日止，并计算相应的违约金。”
另查明，涉诉房产所在小区至今没有成立业主委员会。
本院认为，原告康某公司是具有相应物业管理资质的公司。因该公司与被告物业小区开发商签订《物业管理委托合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格，且原、被告间签订有《前期物业管理服务协议》，原告依照《物业管理委托合同》及《前期物业管理服务协议》对该小区提供了物业服务，被告方某作为广州市番禺区南村镇兴南大道163号倚山路御和巷23号302的业主，享受了原告康某公司提供的物业管理服务。原告康某公司在履行相应的义务后，有权利向物业服务相对人收取物业服务费。原告主张的违约金即滞纳金，被告方某享受物业服务后，未按合同约定支付对价给原告，已构成违约，除清偿拖欠物业服务费外，还应支付滞纳金给原告。原告主张物业服务费收费标准为每月3.8元／平方米，原告的上述主张符合合同约定，并未超过政府指导价规定的标准，原告的上述主张合法合理，对此本院予以支持。涉案物业每月物业管理费应为299.99平方米×3.8元／平方米／月=1139.96元，现原告以要求按每月1139.96元标准计算被告2009年12月至2012年8月期间拖欠的原告物业管理费37618.68元是原告真实意思的表示，是原告对自己民事权利的处分行为，本院应予认可。关于滞纳金的计算，原告要求按照每日0.1%的标准收取，该标准符合合同及法律相关规定，对此本院予以支持。滞纳金以每月应交纳的物业管理费为本金，按每日0.1%为标准，分别从每月应交物业管理费的逾期之日起计算至清偿之日止，但各月滞纳金总额不得超过该月应交纳的物业管理费金额。被告方某所主张的房屋质量等问题应向开发商主张，与本案并非同一法律关系，因此本院不予支持。同时被告的汽车被刮痕应该向刮花汽车的行为人主张权利，与本案并非同一法律关系，因此被告不能以汽车被刮花作为依据从而拒绝缴纳管理费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告方某应于本判决发生法律效力之日起七日内支付2009年12月至2012年8月期间拖欠的物业管理服务费37618.68元及滞纳金（滞纳金以每月应交纳物业管理费1139.96元为本金，按每日千分之一的标准，分别从每月应交物业管理费的逾期之日起计至实际清还所欠物业管理服务费之日止，每月物业管理服务费的滞纳金分期计算，上述各月所计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费1139.96元）给原告广东康景物业服务有限公司；
本案诉讼费25元，由被告方某负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 符晓波
二〇一三年七月二十五日
书记员 廖丽娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2177号
申请执行人吴江市方良纺织有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇吴江热电厂边。
法定代表人张国良，该公司总经理。
被告马志江,曾用名马志刚，男,1963年7月23日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被告陈菊珍，女，1965年11月7日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市方良纺织有限公司与被告马志江、陈菊珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初10322号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：被告马志江、陈菊珍应支付原告吴江市方良纺织有限公司货款158620.93元，于2016年10月30日前履行2000元，2016年12月30日前履行3000元，2017年3月30日前履行6000元，后每季度末前履行6000元，直至余款付清；原告吴江市方良纺织有限公司放弃利息的诉讼请求；如果被告马志江、陈菊珍未按上述条款履行上述付款义务，则自逾期之日起原告吴江市方良纺织有限公司有权按照158620.93元未履行部分以及相应的利息（以未履行部分为本金，从2015年1月22日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算）一并申请执行；双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；本案受理费减半收取1736元，由被告马志江、陈菊珍负担，于2016年12月30日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再返还。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人吴江市方良纺织有限公司于2017年2月23日向本院申请执行，申请执行标的为184927.66元，执行费2674元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院强制扣划被执行人陈菊珍名下24000元存款且已发还给申请人；另查封了被执行人马志江名下车牌号为苏Ｅ×××××轿车一辆，查封期限为2017年3月15日至2019年3月14日止。该车辆下落不明，本院亦无法处置。申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。经本院调查，暂未发现被执行人马志江、陈菊珍有其他可供执行的财产线索，申请执行人吴江市方良纺织有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。申请人吴江市方良纺织有限公司于2017年8月16日同意本院终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，依法对本案此次执行终结。此外，本院于2017年7月14日将被执行人马志江、陈菊珍纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、财产调查材料、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人自愿处分民事权利的行为应予以尊重。现申请人吴江市方良纺织有限公司书面同意本院终结本次强制执行系其对民事权利的自由处分，故本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初10322号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈唯华
审 判 员 张 蕾
代理审判员 朱应明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 聂艺天
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3861号
上诉人（原审被告）：沈阳日晟鑫食品有限公司，住所地法库县法库镇晓东街。
法定代表人：赵青冶，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘柏全，男，1984年6月1日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：孔德慧，辽宁沈川律师事务所律师。
原审被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。
法定诉讼代表人：王松，该公司总经理。
委托代理人：陈思宇，男，1981年6月29日出生，汉族。
上诉人沈阳日晟鑫食品有限公司（以下简称“日晟鑫公司”）因与被上诉人刘柏全、原审被告辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家公司”）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0104民初17320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
日晟鑫公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误，适用法律不当。被上诉人诉上诉人支付承包经营款131,083.61元是错误的。二、上诉人与被上诉人的经营承包，双方应遵守签订的合同。在上诉人没有与华润万家超市公司结算时，上诉人是不应支付被上诉人经营款的。
刘柏全辩称，一审判决适用法律正确，请求予以维持，应给付的金额上诉人一审已经认可，是准确的。上诉人与华润万家超市结算至2016年12月末，只是2016年10月16日到2016年12月末的经营款没有给付到上诉人，根据合同相对性应与我方无关。上诉人应将拖欠的款项给我方。
华润万家超市述称，同意维持原判。
刘柏全向一审法院起诉请求，1.请求判令日晟鑫公司给付刘柏全承包经营款人民币131,083.61元；2.由日晟鑫公司承担本案的诉讼费、保全费等费用。
一审法院认定事实:刘柏全与日晟鑫公司于2016年3月13日签订了《承包经营合同》，由刘柏全承包经营日晟鑫公司位于辽宁华润万家生活超市有限公司沈新店（沈新路分公司）“老式烤饼店”档口。约定：“日晟鑫公司一次性收取刘柏全5000元的管理费用，刘柏全经营期间，不再收取其他任何形式的管理费用；2016年3月13日起，刘柏全全权接受本合同的承包经营项目，自2016年3月13日起营业额归刘柏全所有。”现日晟鑫公司已拖欠刘柏全经营款人民币131,083.61元。
一审法院另查，2016年1月1日华润万家超市与日晟鑫公司签订合作经营合同，约定日晟鑫公司如违反本合同将场地转租、转包、转让或私自与他人合作经营，须向华润万家超市支付违约金五万元，并有权解除本合同。
一审法院再查，刘柏全与日晟鑫公司签订的《承包经营合同》，华润万家超市并不知情，也未允许。刘柏全自认与日晟鑫签承包经营合同时，没有看到日晟鑫食品公司日晟鑫公司、华润万家超市、签订的合作经营合同，也没有和华润万家超市核实过日晟鑫公司是否有经营权。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同履行。刘柏全与日晟鑫公司签订的《承包经营合同》，是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，日晟鑫公司未依合同约定给付刘柏全经营款，系违约行为，应承担相应的违约责任。故对刘柏全要求给付营业款的诉求，一审法院予以支持。鉴于华润万家超市并非该合同的相对方，对刘柏全与日晟鑫公司签订的《承包经营合同》既不知情，也未允许，故对刘柏全要求华润万家超市给付经营款的诉求，于法无据，一审法院不予支持。
判决：一、被告沈阳日晟鑫食品有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘柏全经营款人民币131,083.61元；二、驳回原告刘柏全其他诉讼请求。如果被告沈阳日晟鑫食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2921.67元，保全费1170元由被告沈阳日晟鑫食品有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，一审法院审理期间，上诉人自认被上诉人主张欠款数额属实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《承包经营合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。上诉人拖欠被上诉人的经营款131,083.61元，一审期间上诉人对于此拖欠金额予以认可，二审期间虽然予以否认，但未能提供足以推翻其自认的证据，故本院对于上诉人拖欠被上诉人的经营款131,083.61元予以认定。关于上诉人主张其未与华润万家超市结算的问题，上诉人是否及时行使及如何行使与华润万家超市结算系上诉人的权利，现上诉人对于被上诉人主张的拖欠经营款没有异议，上诉人即应履行支付该款项的义务，上诉人该项抗辩本院不予采信。综上所述，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2921.17元，由上诉人沈阳日晟鑫食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 史舒畅
二〇一七年四月七日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第7266号
原告青岛迎春鞋业有限公司。
法定代表人张旭春，职务董事长。
委托代理人王娇，山东圣恩律师事务所律师。
委托代理人张崇春，山东圣恩律师事务所律师。
被告杜运花，女，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛迎春鞋业有限公司与被告杜运花劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛迎春鞋业有限公司的委托代理人王娇，被告杜运花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛迎春鞋业有限公司诉称，被告并非原告职工，被告主张的工资索赔无事实及法律依据，胶州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，裁决有误，请求法院判令：一、原告青岛迎春鞋业有限公司不支付被告2015年6月至2015年8月工资8874元；二、诉讼费由被告承担。
被告杜运花辩称要求维持仲裁裁决结果，依法裁决。
经本院开庭审理查明，杜运花系青岛迎春鞋业有限公司职工，于2014年2月17日入职，青岛迎春鞋业有限公司未支付杜运花2015年6月至2015年8月份工资。
2015年8月28日，杜运花向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，杜运花于2014年2月17日到被申请人处工作，请求裁决：一、青岛迎春鞋业有限公司支付杜运花2015年6月至2015年8月工资8874元；二、青岛迎春鞋业有限公司支付杜运花未签订劳动合同的二倍工资8874元。仲裁庭审中，被告杜运花放弃了二倍工资的仲裁请求。青岛迎春鞋业有限公司在仲裁时辩称，一、认可入职时间；二、主张工资数额过高，与事实不符。
本案中，原告青岛迎春鞋业有限公司提交的证据为：2015年6、7、8月份工资表，证明被告的工资数额。被告对该证据不予认可，称没有被告签字，应当按照被告主张的数额，或者由职工提供2015年5月及之前职工签字的工资表。
本案中，被告提交的证据为：一、考勤表三张，欲证明双方存在劳动关系；二、邮政储蓄银行交易明细，欲证明被告的月工资情况。原告青岛迎春鞋业有限公司对证据一的真实性不予认可，称系个人伪造，其上无原告青岛迎春鞋业有限公司盖章确认或负责人签字；对证据二的真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据不能证明双方之间实际发生交易。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、青岛迎春鞋业有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付杜运花2015年6月至2015年8月工资8874元。二、驳回杜运花的其他仲裁请求。青岛迎春鞋业有限公司不服该裁决，诉至本院。
本院确认的上述事实，有原被告提交的上述证据及胶劳人仲案字（2015）第1140号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。
本院认为，被告于2014年2月17日到原告青岛迎春鞋业有限公司工作，原告青岛迎春鞋业有限公司欠发被告2015年6月份至2015年8月份工资事实清楚，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，应由原告青岛迎春鞋业有限公司支付被告工资。庭审中，原告青岛迎春鞋业有限公司提交工资表称应按照工资表数额发放工资，该工资表中并无被告签字，在被告对此不予认可的情况下，本院对该份证据不予采信。因原告怠于对被告已发工资举证，应当承担不利法律后果，本院采信被告仲裁主张数额，确认由原告青岛迎春鞋业有限公司支付被告杜运花2015年6月至2015年8月工资8874元。原告青岛迎春鞋业有限公司主张不支付上述待遇缺乏事实及依据，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告青岛迎春鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付被告杜运花2015年6月至2015年8月工资8874元。
二、驳回原告青岛迎春鞋业有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告杜运花的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛迎春鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙超
二〇一五年十二月一日
书记员 周琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不的克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢471号
申请执行人杨万福，住吉林省吉林市，公民身份号码：×××
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人杨万福与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年2月28日作出（2013）昌民一初字第1209号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款26,446.00元，案件受理费461.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额26907.00元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费303.60元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。申请人于2016年4月23日申请恢复执行，由审判员刘军负责执行，法院已扣划被执行人存款。
鉴于申请人的申请执行标的已实现，故本案应予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）昌民昌民一初字第1209号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐惠敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1690号
罪犯骆铭,男,1968年3月14日出生于上海市闸北区,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2013年6月20日作出(2013)杨刑初字第313号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金12000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
2015年7月经本院裁定减刑五个月。
青海省建新监狱于2017年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯骆铭在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯骆铭在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯骆铭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定�裁定如下：
对罪犯骆铭减刑九个月（刑期至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马振凯
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初字1302号
原告：贾新华，男，汉族，1949年9月9日生，现住石家庄高新技术产业开发区。
诉讼委托代理人：刘金钟，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：河北坦途投资集团有限公司，住所地石家庄市正定县恒州南街盛华公馆25号。
法定代表人：孙玉丰，该公司经理。
被告：李宁，男，汉族，1989年9月20日生，现住石家庄市正定县。
被告：孙玉丰，男，汉族，1963年11月23日生，现住正定县。
被告：孙家兴，男,汉族，1986年12月1日生，现住现住石家庄市正定县。
原告贾新华与被告河北坦途投资集团有限公司、孙家兴、孙玉丰、李宁民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告贾新华向本院提出诉讼请求，要求四被告偿还原告借款本息336000元。事实和理由：2015年8月22日，原告贾新华经被告河北坦途投资集团有限公司业务员赵书苗介绍，与被告河北坦途投资集团有限公司签订《委托投资合同书（不定期）》，原告将投资款300000元交付被告，后被告未按约定偿还原告投资款及收益导致诉讼。
本院经审查认为，被告河北坦途投资集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，被石家庄市正定县公安局于2015年10月6日立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告贾新华起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵小元
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 盼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10916号
原告肖集兴，男，1969年7月3日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
委托代理人（特别授权代理）唐传荣、ＸＸ梅，浙江广缘律师事务所律师。
被告潘惠明，男，1957年11月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，现在浙江南湖监狱服刑。
被告潘梅香，女，1962年10月27日出生，汉族，住绍兴市越城区
原告肖集兴与被告潘惠明、潘梅香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告肖集兴的委托代理人唐传荣、被告潘惠明到庭参加诉讼，被告潘梅香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖集兴诉称：二被告为夫妻关系，2016年1月5日、1月6日分别向原告暂借人民币10万元和20万元。同年1月7日，被告因还需要资金且所借30万元无法归还，故与原告协商后签订房屋平方买卖合同1份，约定:由于被告欠原告人民币50万元无力偿还，将曲屯村区4-12-2，审批号332，土地证号3××4号拆迁房子，经政府确权的139.46平方米可安置房屋中的100个平方，以每平方米6000元的价格卖给原告。合同签订当日，原告再支付给被告人民币10万元，次日，被告出具承诺书1份，承诺被告的拆迁房子和安置房子在2016年2月8日前签约好，最晚在2016年5月1日前签约，如推迟或未签约对原告造成的损失，由二被告承担。此后，原告又于2016年1月10日汇给被告9.4万元，并支付给被告现金6000元，现被告未能按承诺保证的时间签约确权，导致合同目的无法实现，故原告起诉要求解除原、被告签订的房屋平方买卖合同；被告返还原告已付房款50万元，并支付自2016年1月10日起至实际返还之日止的银行贷款利息（至起诉之日约为5万元），并承担本案律师代理费2.6万元，合计57.6万元；本案诉讼费由被告承担。
被告潘惠明辩称：原告陈述的均为事实，但由于房屋实际没有安置完毕，所以被告一致没有归还原告的房款，现被告正在监狱服刑，等出狱后被告再来处理好这个纠纷。
被告潘梅香未作答辩。
经审理查明，二被告为夫妻关系。二被告2016年1月5日、1月6日分别向原告暂借人民币10万元和20万元。同年1月7日，原告与二被告签订房屋平方买卖合同1份，约定:由于被告欠原告人民币50万元无力偿还，二被告将因其土地证号为3××4号房屋被政府拆迁后，安置所得的位于曲屯路曲屯小区安置房屋中的100平方米房屋，以每平方米6000元的价格卖给原告；该房屋产权手续办理完毕后，原告再支付给二被告10万元。合同签订当日，原告又支付给被告人民币10万元，次日，被告出具承诺书1份，承诺被告的拆迁安置房屋在2016年2月8日前签约好完毕，最晚在2016年5月1日前签约，如推迟或未签约对原告造成的损失，由二被告承担。此后，原告又于2016年1月10日汇给被告9.4万元，并支付给被告现金6000元，但二被告至今未能签约并取得安置房屋，遂成诉。
以上事实，由原告提交的结婚证复印件1份、银行转账凭证4份、房屋平方买卖合同1份、承诺书1份及原告、被告潘惠明的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与二被告签订房屋平方买卖合同，系双方真实意思表示，虽合同约定的安置房屋被告至今尚未安置到位，亦未办理物权登记，缺乏明确的房屋座落，但并不违反法律法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。现因二被告未能在其承诺的2016年5月1日前确定和取得合同约定的安置房屋，致使不能实现合同目的，故原告要求解除双方的房屋平方买卖合同的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因原告已经支付给被告购房款共计50万元，故原告现要求二被告返还给原告人民币50万元，并支付原告自2016年1月10日起至实际返还之日止的银行贷款利息的诉讼请求，本院亦予以支持；原告要求被告承担本案律师代理费2.6万元的诉讼请求，因双方合同对此并未作出明确约定，故本院不予支持。被告潘梅香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肖集兴与被告潘惠明、潘梅香于2016年1月7日签订的房屋平方买卖合同予以解除；
二、被告潘惠明、潘梅香应于本判决生效之日起三十日内返还给原告肖集兴人民币50万元，并支付上述款项自2016年1月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告肖集兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4780元、财产保全费3520元，合计8300元，由原告肖集兴负担375元，被告潘惠明、潘梅香负担7925元，应由被告负担部分款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一七年二月八日
书记员 凌金佳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终819号
原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）密建伟，男，1986年8月24日出生，傈僳族，云南省镇康县人，农民，小学文化，住云南省临沧市镇康县。2016年11月11日因本案被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
辩护人李文辰，云南盛天（临沧）律师事务所律师。
云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理白族自治州人民检察院指控原审被告人密建伟犯运输毒品罪一案，于2017年5月27日作出（2017）云29刑初27号刑事判决。原审被告人密建伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人密建伟，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人密建伟为谋取高额运费而帮助他人运输毒品。2016年11月10日23时许，密建伟将藏有毒品的云Ｓ×××××白色猎豹汽车从南伞开至大理古城月华路“璞素酒店”停车场内，准备离开时被民警当场抓获。民警在其驾驶的云Ｓ×××××白色猎豹车油箱夹层内查获甲基苯丙胺片剂17475克。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人密建伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺（片剂）17475克和公安机关扣押在案的人民币5000元、云Ｓ×××××白色猎豹汽车一辆、手机二部依法没收。
宣判后，密建伟以其是受他人安排雇用运输毒品，归案后认罪态度较好，原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出密建伟受雇运输毒品，不清楚运输毒品的具体数量、藏匿具体位置，在整个犯罪中属从犯地位，且密建伟归案后有认罪、悔罪表现的辩护意见，请求对密建伟改判无期徒刑。
经审理查明，2016年11月10日，上诉人密建伟驾驶藏匿有毒品的云Ｓ×××××号猎豹牌汽车从临沧市镇康县南伞镇前往大理市。同日23时许，密建伟将该车停放在大理古城月华路“璞素酒店”停车场内准备离开时被公安民警抓获，民警当场从该车油箱夹层内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）17475克。
上述事实，有一审庭审中经举证、质证并由一审判决书分项列举的扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂、车辆等物证，抓获经过材料，提取笔录、扣押清单、取样、送检记录，称量笔录、毒品鉴定意见，扣押决定书、毒品入库登记表，通话清单、手机通讯提取笔录、车辆行驶证复印件，户口证明及相关刑事照片等证据证实。上诉人密建伟对其为获取非法报酬而运输毒品的犯罪事实亦供认。足以认定。
本院认为，上诉人密建伟无视国家对毒品的管制规定，为获取非法利益，明知车辆中藏有毒品而进行运输，且毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。关于上诉人密建伟及其辩护人所提密建伟系受人安排、雇用运输毒品的意见，经查，该辩解仅有其本人供述，无其他证据佐证，不能成立。所提密建伟归案后能如实供述犯罪，认罪态度较好的事实，经查属实，但该事实原判已经认定并已根据密建伟犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度予以从宽处罚，对其再予从轻处罚的请求，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实和适用法律正确，对上诉人密建伟定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人密建伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 杨 兴
审判员 赵启良
审判员 杨丽娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 宁显禾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2951号
原告：薛正阳，男，1976年9月23日出生，汉族，北京银通正达投资有限公司法定代表人，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被告:李晓军，男，1970年8月14日出生，汉族，住北京市房山区。
原告薛正阳与被告李晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告薛正阳于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许薛正阳撤诉。
案件受理费二十五元，由薛正阳负担（已交纳）。
审判员 张 舒
二〇一八年五月四日
书记员 祁海营
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字1676号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告杜云贵。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杜云贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告杜云贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，被告杜云贵自2007年9月20日向我行申请发放信用卡，其后被告开始使用信用卡并透支，至2012年6月21日共欠本息及费用25393.02元。经我行多次催收，被告杜云贵仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告杜云贵归还信用卡透支款本息及费用25393.02元（截止2012年6月21日）及还清时止的利息、费用。2、判令被告杜云贵承担本案诉讼费公告费等费用。
被告杜云贵未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、信用卡《申请表》及《太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），证明被告向原告申请办理信用卡，并同意了《领用合约》的相关规定。
2、被告所持卡的《交易明细》，证明截止起诉时被告的欠款本息。
3、《催收记录》，证明原告对被告催收情况。
被告杜云贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与交行省分行的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明”本人已全部阅读并同意遵守《领用合约》及《申请表》载明的所有事项”，”应付款项为乙方（即持卡人）在甲方（即原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。”《领用合约》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；取现手续费境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
审理中，交行省分行明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为按《领用合约》规定的标准计算。
本院认为，杜云贵向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下杜云贵未在约定的期限内偿还欠款，故杜云贵作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杜云贵偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杜云贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支款本息及费用25393.02元（截止2012年6月21日）及还清时止的利息、费用（自2012年6月22日起至实际清偿之日止，按《太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，公告费130元，合计565元由被告杜云贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 刘 凯
二〇一三年三月十二日
书 记 员 马艳萍
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执478号
申请执行人山东宁津农村商业银行。
被执行人方伟、方新民、高国圣、李金坡。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年七月二十日
书记员 王玉辉
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民初68号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：吕梁糖果文化传播有限公司，住所地离石区北川河东路文丰苑1号。
经营者：梁勇。
原告中国音像著作权集体管理协会与吕梁糖果文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中国音像著作权集体管理协会以其与被告已达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉申请未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2111元，减半收取计1055.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛海霞
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初307号
原告：孙兴山，务工。
委托代理人：何秉祥，退休职工。
委托代理人：刘军，务工。
被告：中铁隧道集团有限公司杭州公司，住所地浙江省杭州市西湖区城北商贸园18幢1号。
法定代表人：赵春华，系公司总经理。
被告：中铁隧道集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区状元红路。
法定代表人：丁荣富，系公司董事长。
原告孙兴山与被告中铁隧道集团有限公司杭州公司、中铁隧道集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员姚墨雨适用简易程序进行审理。2016年3月22日，原告孙兴山向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙兴山撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季丽吉撤回起诉。
本案受理费2056元，减半收取1028元，由原告孙兴山负担。
审 判 员 姚墨雨
二〇一六年三月二十二日
代书记员 胡晶毅
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初307号
原告：青田盛隆阀门有限公司，住所地浙江省青田县船寮镇大洋村车头垟。
法定代表人：吴建，系公司执行董事。
委托代理人：祁建飞，浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人：徐梦影，浙江万申佳律师事务所（实习）律师。
被告：永嘉县申正阀门制造有限公司，住所地永嘉县瓯北镇河田村。
法定代表人：周建卯，系公司执行董事。
被告：许武艺，经商。
被告：许建州，经商。
原告青田盛隆阀门有限公司与被告永嘉县申正阀门制造有限公司、许武艺、许建州买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员姚墨雨适用简易程序进行审理。2016年5月5日，原告青田盛隆阀门有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告永嘉县申正阀门制造有限公司的起诉。
本院认为，原告青田盛隆阀门有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青田盛隆阀门有限公司撤回对被告永嘉县申正阀门制造有限公司的起诉。
审 判 员 姚墨雨
二〇一六年五月五日
代书记员 胡晶毅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第246号
原告：刘某。
被告：唐某甲。
原告刘某与被告唐某甲离婚纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶青独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告唐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日在浦江县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育了女儿唐某乙。原、被告婚前缺少了解，婚后未能建立起夫妻感情，时有争吵，并且婚后被告也经常使用家庭暴力殴打原告，致使夫妻感情日趋冷淡，矛盾日益激化，夫妻感情受到极大的伤害，经亲戚朋友劝解无效，双方感情已彻底破裂。2013年5月6日原告就离婚一事起诉于浦江县人民法院，2013年6月4日法院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿唐某乙由被告抚养，原告每年支付抚养费5000元。
被告唐某甲辩称：被告没有原告诉状上指称的使用过家庭暴力的行为，不同意离婚，如果法院判决离婚的话女儿由原告抚养，同原告一样支付一年5000元的抚养费。女儿如归被告抚养，要求原告一次性支付抚养费。
原告刘某向本院提供结婚证、出生医学证明（复印件与原本核对无误，原件已退回）、被告出具的保证书各一份，证明原、被告之间的婚姻关系、子女情况及被告没有悔改行为的事实。被告对其真实性均无异议，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实：原告刘某与被告唐某甲经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。两人于××××年××月××日生育一女，取名唐某乙，出生后由原告刘某抚养，断奶后送回被告老家由被告唐某甲之父在抚养。2013年5月，原告以夫妻感情破裂为由曾向本院起诉要求与被告离婚，后被驳回。现原告再次提起诉讼。
另查明，原、被告均为初中毕业，没有固定工作，原告与父母共同居住，被告常年在外打工，没有住房。
本院认为：原、被告虽属自愿结婚，但婚后双方未能注重夫妻感情的培养，导致夫妻感情不和。原告曾起诉要求与被告离婚，后被驳回，双方并未继续共同生活，其夫妻关系仍未得到改善。现原告再次起诉要求离婚，且态度坚决，双方对立情绪严重，不能进行良性沟通，本院认为原、被告夫妻感情已完全破裂，符合法定的离婚条件，故对于原告该诉请予以支持。原、被告婚生女儿唐某乙，现尚未成年，对于其抚养问题，双方不能达成一致。根据庭审查明的情况及两人意愿，本院认为由原告刘某抚养女儿更有利于孩子的生活和成长，被告唐某甲应支付相应的抚养费用。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告唐某甲离婚；
二、婚生女儿唐馨由原告刘某抚养至18周岁，由被告唐某甲自2014年4月份开始，每月支付抚养费400元及教育费、医疗费（凭正式发票）的一半，于每年的12月底前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
二〇一四年四月三日
代书 记员 陈丽先
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1003号
上诉人（原审原告）：常红岗，男，1979年9月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人（原审被告）：梁凡，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：梁守军（系梁凡父亲），男，1958年11月16日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：梁守军，男，1958年11月16日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人常红岗因与上诉人梁凡、被上诉人梁守军健康权纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常红岗到庭参加诉讼。上诉人梁凡、被上诉人梁守军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常红岗上诉请求：1、依法撤销原判，改判支持常红岗的诉讼请求。2、本案的诉讼费用全部由梁凡、梁守军承担。事实和理由：1、原判认定事实错误，责任划分比例错误，梁凡、梁守军强占民田，让全体员工殴打常红岗，应承担全部责任。常红岗听到岳母王桃梅喊救命，赶去劝阻，梁凡怕常红岗打其父亲，向常红岗大打出手，并让员工一起动手，常红岗还手是正当防卫，一审认定常红岗承担30%责任错误，应予纠正。2、梁守军是比亚迪4S店的法定代表人，事情是因比亚迪4S店强占民田引起，梁守军事发时在现场，并未尽力阻拦，因此应和梁凡共同承担赔偿责任。
上诉人梁凡、被上诉人梁守军未作答辩。
常红岗向一审法院起诉请求：判令梁凡、梁守军赔偿经济损失57409.47元。
一审法院认定事实：2015年4月28日上午11时许，王桃梅因土地纠纷问题到鹤壁市淇××区××国道××4Ｓ店找负责人理论，后双方发生争执，王桃梅女婿常红岗与梁凡发生厮打，造成两人均有皮外软组织挫伤，在两人厮打过程中，常红岗之父常贵林上前拉扯时造成其头皮挫伤和鼻部皮外软组织挫伤，王桃梅女儿郝彩云未见明显外伤，后常红岗、常贵林、郝彩云住院治疗。
鹤壁市公安局金山分局治安管理大队对梁凡进行了行政拘留8日并300元罚款的处罚。
2015年4月28日常红岗到鹤壁市人民医院住院，2015年7月13日之后未有医嘱显示住院情况，不能证明常红岗主张的住院天数，医疗期限以77天为宜，期间由1人陪护，花费11116.8元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，根据公安材料，原告常红岗因打架纠纷受到伤害，应该得到赔偿。
一、关于常红岗的合理损失，作出如下认定意见：
1、医疗费：根据票据为11116.8元，常红岗主张11072.8元，符合法律规定，予以支持；2、住院伙食补助费：按照30元/天的标准计算77天，为2310元（30元/天×77天）；3、营养费：因常红岗未构成伤残，不予支持；4、误工费：参照2015年河南省居民服务业和其他服务业收入为28472元/年的标准计算77天，误工费为6006.42元（28472元/年÷365天/年×77天）；5、护理费：根据医院出具的陪护证明，常红岗住院期间由1人陪护，参照2015年河南省居民服务业和其他服务业收入为28472元/年的标准计算77天，护理费为6006.42元（28472元/年÷365天/年×77天）；6、交通费：结合常红岗的住院时间，酌定为770元；7、复印费：因常红岗未提交证据，亦未有法律依据，不予支持。上述1-7项共计26165.64元。
二、关于本案的民事赔偿责任，作出如下认定意见：
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，常红岗与梁凡发生厮打互殴，双方均存在过错，公安机关出具的证明中显示对梁凡进行了行政处罚，则梁凡应承担主要责任，以承担70%责任为宜，常红岗承担次要责任，以承担30%的责任为宜，即梁凡赔偿常红岗各项损失共计18315.95元（26165.64元×70%）。关于常红岗要求梁守军赔偿损失的请求，因公安机关证据中未显示梁守军参与厮打，不予支持
一审法院判决：一、梁凡于判决发生法律效力之日起十日内赔偿常红岗各项损失共计18315.95元；二、驳回常红岗其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由常红岗负担841元，梁凡负担394元。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。上诉人梁凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。
本院认为，关于上诉人常红岗所提出的一审认定事实错误，常红岗是正当防卫，不应当承担30%的责任，梁凡应承担全部责任的上诉理由。本案中，王桃梅因土地纠纷到比亚迪4S店找负责人理论，双方发生争执，王桃梅女婿常红岗到现场与梁凡发生厮打，对此，梁凡、常红岗的过激行为均有不当之处，两人对损害后果的发生均有过错。虽然公安机关对梁凡作出行政拘留8日并处300元罚款的行政处罚，鹤壁市山城区人民法院以程序违法撤销了公安机关对常红岗的行政处罚决定，但不能证明常红岗在本次纠纷中不存在过错。一审法院酌定常红岗承担本次纠纷30%的责任并无不当。常红岗称系正当防卫，但并未提交充分有效的证据予以证明，常红岗的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于上诉人常红岗所提出的梁守军是比亚迪4S店的法定代表人，事情是因比亚迪4S店强占民田引起，梁守军事发时在现场，并未尽力阻拦，应和梁凡共同承担赔偿责任的上诉理由。《中华人民共和国侵权责任法》规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。常红岗未提交证据证明梁守军系侵权人，常红岗的该项上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，常红岗的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1235元，由常红岗负担1106元，梁凡负担129元。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十月二十七日
书记员 张立平
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1170号
申请执行人王颖霖，男，汉族。
申请执行人王雁，女，汉族。
被执行人湖南华苑房地产开发有限公司。
法定代表人芩瑞永，系该公司董事长。
申请执行人王颖霖、王雁与被执行人湖南华苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出（2015）株天法民一初字第1788号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王颖霖、王雁于2016年11月8日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明本案系行为与金钱执行案件，现被执行人湖南华苑房地产开发有限公司已将金钱部分履行完毕，但行为执行条件尚未成熟。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款等（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民一初字第1788号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，如被执行人办证条件成熟，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一七年五月三日
书 记 员 殷 剑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5339号
申请执行人绍兴市柯桥区人民法院，住所地绍兴市柯桥区群贤路2169号，组织机构代码:002582796。
法定代表人陈建民。
被执行人岳国林，男，1972年1月26日出生，住河南省固始县。
本院依据（2015）绍柯刑初字第634号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳国林在银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，款划至绍兴市柯桥区人民法院（户名：绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户区法院执行款专户，开户银行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 虎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡银平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0603执5339号申请执行人绍兴市柯桥区人民法院，住所地绍兴市柯桥区群贤路2169号，组织机构代码:002582796。法定代表人陈建民。被执行人岳国林，男，1972年1月26日出生，住河南省固始县。本院依据（2015）绍柯刑初字第634号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳国林在银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，款划至绍兴市柯桥区人民法院（户名：绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户区法院执行款专户，开户银行：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司营业部）。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 虎二〇一七年十二月二十一日书记员 胡银平
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2062号
原告重庆市宏图油墨有限公司，住所地：重庆市涪陵区。
法定代表人王德兰，董事长。
委托代理人孟媛，四川蜀西律师事务所律师。
被告成都锦宏包装彩印有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人向元兴。
原告重庆市宏图油墨有限公司（以下简称宏图公司）诉被告成都锦宏包装彩印有限公司（以下简称锦宏公司）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告宏图公司的委托代理人孟媛、被告锦宏公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏图公司诉称，原告与成都金氏家包装印务有限公司及被告锦宏公司有业务往来。2012年8月28日经原、被告及成都金氏家包装印务有限公司协商一致，成都金氏家包装印务有限公司将其欠原告的货款28074元转移给被告，被告向原告出具欠条一份，承诺分期付款，被告在欠条上加盖公章。经原告多次催收，被告拒绝向原告履行偿还义务，2014年4月3日起诉后撤诉，被告至今未履行偿还义务。遂起诉来院请求判令被告立即向原告支付欠款28074元；被告向原告赔偿逾期付款损失3892.93元，损失从2014年4月3日起按年息7.68%至付清之日止（截止2016年1月13日为3892.93元）。
被告锦宏公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审理查明，2010年11月1日，原告作为甲方与成都金氏家包装印务有限公司作为乙方签订《印刷油墨购销合同》，约定：“甲方为乙方提供产品，白色每件20公斤，色墨每件18公斤。……”。2010年11月19日原告向成都金氏家包装印务有限公司（保护膜）发出《应收账款对账单》，载明：“截止2010年11月19日，贵单位欠本公司货款31515元”，落款处盖有成都金氏家包装印务有限公司财务专用章。2012年4月6日原告向成都金氏家公司保护膜厂发出《应收账款对账单》，载明：“截止2012年4月6日，贵单位欠本公司货款28074元”，落款处有经办人吴维太签名，欠款单位是成都金氏家保护膜厂，当日经办人吴维太书写欠条一张：“原成都金氏家公司保护膜厂欠原告货款28074元，共计8张单据，欠款单位成都金氏家保护膜厂”。2012年8月28日被告向原告出具欠条一张,载明：“今欠到原告油墨货款28074元，由于市场状况不佳，此款只能分期偿还”。
另查明，原告与被告以买卖合同纠纷为由向本院起诉，本院于2014年8月5日作出（2014）金牛民初字第6234号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
上述事实有印刷油墨购销合同、应收账款对账单、欠条、开庭笔录、民事裁定书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告以债务转移为由主张被告支付欠款，在审理中原告未提交证据证明以下事实：1、成都金氏家公司保护膜厂作为债务人将债务转移给被告的意思表示；2、原、被告及成都金氏家包装印务有限公司协商一致，债务转移经债权人同意，综上原告的证据不能形成完整证据锁链佐证其主张的事实，故原告要求被告向原告支付欠款28074元及逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回重庆市宏图油墨有限公司的诉讼请求。
案件受理费599元，由原告重庆市宏图油墨有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 曦
人民陪审员 胡宏利
人民陪审员 陈 吉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 任 莉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2050号
原告王××，农民。
委托代理人许连岭，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告曹××，农民。
委托代理人白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月11日受理原告王××与被告曹××离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王××于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 董非
二〇一五年四月十日
书 记 员 王珑
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9775号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈迪强。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈迪强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈迪强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,977.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,977.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第347号
原告：广州瀚海文化传播有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：姚翔，广东博浩律师事务所律师。
被告：东莞市安宝实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林沛洪，该公司经理。
委托代理人：黄德胜，男，汉族，1964年10月9日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。
原告广州瀚海文化传播有限公司（以下简称“瀚海公司”）诉被告东莞市安宝实业投资有限公司（以下简称“安宝公司”）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序独任审判，并于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告瀚海公司的委托代理人刘勇，被告安宝公司的委托代理人黄德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚海公司诉称：2012年8月29日，因货款支付，原告公司业务员将一张未写抬头的华夏银行开出的支票交给广州市艺彩印务有限公司。2013年底，原告与广州市艺彩印务有限公司对账结算时，广州市艺彩印务有限公司表示2012年8月底没有收到该笔三万元货款。原告随后到银行查账，发现被告于2012年9月5日将此款进账，而原告与被告从未有过经济往来，其进账的30，000元款项不合法，为不当得利。原告在发现支票被被告领取款项后，原告派人前往被告登记地址查询支票的情况，�在被告的工商登记地址未能找到被告。考虑到支票丢失，原告因此报警支票丢失。公安机关2014年3月初回复指引原告通过诉讼途径向被告追讨款项。之后由于广州市艺彩印务有限公司向原告索要货款，原告不得不在2014年3月11日向广州市艺彩印务有限公司支付了30，000元。致使原告发生了30，000元的损失。为了挽回原告损失，原告因此提起诉讼。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告返还支票款30，000元；2.诉讼费由被告承担。
被告安宝公司辩称：一、被告获得支票款项具有合理依据，并非构成不当得利。被告进行经济往来过程中，客户会以支票的形式支付货款或其他款项，经被告初步查询，因被告向广州市白云区石井有典纸业经营部（以下简称“有典公司”）供应纸品，有典公司以该支票的形式支付了三万元的货款。被告所得该支票款项是合法所得且有依有据，并不构成不当得利；二、原告已经交付了支票用于货款支付，原告并无遭受损失，不构成不当得利的损失方。根据原告起诉状可知，原告因货款支付开具了案涉支票并已经交付，因此原告已经完成了支票交付义务，至于广州市艺彩印务有限公司如何处理案涉支票与原告无关。即使原告与广州市艺彩印务有限公司存在支票或其他纠纷，也应该另行处理，与被告无关。根据民法通则第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，不当得利必须符合以下四个条件：一方受损，一方得利，两者有因果关系，没有合法依据。本案中被告并无获得不当得利，而原告也未受损，双方之间更不存在因果关系，因此本案根本不存在不当得利；三、由于时间较长，被告无法确认案涉支票的�体记载事项和具体兑付经过，然在该支票兑付快两年原告才提起起诉不仅不合情理而且已经超过了诉讼时效，不应得到支持。经被告初步查询，有典公司曾以该支票的形式支付了三万元的货款，然由于时间较长，该支票被告是自己兑付或是交付其他人或是背书给其他人也不是十分清楚。而且由于时间较长，被告收到支票时该支票是否曾背书转让或背书转让了多少次，被告也不是很清楚，被告认为现原告起诉被告理应就该等基本事实提供证据证明。退一步而言，即使被告实际兑付了案涉支票，那么原告在近两年后才起诉明显不合情理，而且已经超过了诉讼时效，不应得到支持。四、如果原告的诉讼请求得到支持，不仅对被告不公平，也不利于经济秩序的稳定。由于支票的无因性，支票在使用过程中经常进行多次的转让，这些转让涉及到多宗的实际交易。如果出票人最终都要求兑付支票的当事人返还支票款项，不仅对最后的经手人不公平，也不利于经济秩序的稳定。综上，原告诉请被告返还不当得利无任何理由和法律依据。
本院经审理查明：原告广州瀚海文化传播有限公司于2012年8月27日开具一张华夏银行支票，金额为30，000元，承兑期限为出票之日起十日内。上述支票被安宝公司取得并由安宝公司于2012年9月4日向中国农业银行厚街支行进行了兑付。原告称，该张支票系作为支付货款交付给了案外人广州市艺彩印务有限公司（以下简称“艺彩公司”），当时原告财务因担心收款人一栏书写错误故留空未填，后原告于2013年底与广州市艺彩印务有限公司对账时，艺彩公司表示没有收到该笔30，000元货款，原告遂前往银行查账发现该30，000元于2012年9月5日被安宝公司入账，原告为此于2014年2月29日向广州市公安局越秀区分局报�并于2014年3月11日向艺彩公司重新支付了30，000元。为证明原告的主张，原告提供了报警回执及2014年3月11日华夏银行电子回单为证。被告确认报警回执、2014年3月11日华夏银行电子回单的真实性，但认为被告取得支票上的款项系有合法来源，被告认为系从案外人广州市白云区石井有典纸品经营部处取得案涉支票，并主张与有典公司的交易间隔两年，没有保存当时的交易发生的材料。
另查，原、被告之间从未发生过交易，之前也不认识。原告还确认支票上收款人处即使未填写艺彩公司名称而是填写其他公司名称，其他公司也可以取得支票上的款项。
以上事实，有原告提供的支票、报警回执、2014年3月11日华夏银行电子回单，被告提供的企业信息查询资料以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：若按原告所述，原告将支票交付给了案外人艺彩公司，则支票的权利已经转移至艺彩公司处，原告不得再享有票据上的权利，也不得基于案涉支票向被告主张返还请求权，且原告对艺彩公司所负的30，000元债务应自支票被兑付之日起视为清偿。现原告主张艺彩公司取得支票后没有兑付支票款项并依据艺彩公司的请求再次支付了30，000元，若原告陈述属实，则再次付款的行为属于原告自身认识错误，原告可依据不当得利向艺彩公司主张返还多付的30，000元货款，而非向本案被告主张权利。综上，原告瀚海公司的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告广州瀚海文化传播有限公司的诉讼请求。
本案受理费275元，由原告广州瀚海文化传播有限公司承担。
如不服本判决，双方可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一四年七月十六日
书 记 员 胡佩茵
第5页共5页
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初3332号
原告：李金涛，男，汉族，1974年8月16日生，河南省孟州市。
委托诉讼代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：开封市天源面业有限公司。
住所地：尉氏县张市镇孔庄村。
法定代表人：赵志勇，任该公司经理。
委托诉讼代理人：孙会永，男，汉族，1974年7月5日生，住开封市禹王台区。系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李金涛与被告开封市天源面业有限公司返还原物纠纷一案，本院在立案后，依法进行了审理。
原告李金涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还豫Ｈ×××××豫H21**挂给原告；2、被告赔偿原告损失每天3000元，（从2016年9月5日计算至返还给原告之日）19天，计57000元；3、交通费、伙食补助费、住宿费及扣车产生的费用、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年9月5日原告车辆与被告扦样机相碰受损，协商未果，被告把原告豫Ｈ×××××豫H2**挂车及集装箱扣留在被告处。2016年9月17日，原告又去协商未果，无奈诉至人民法院。
本院经审查认为，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫H21**挂重型平板半挂车登记所有人是河南德众物流配送有限公司而非本案原告李金涛，故李金涛不具备本案原告的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李金涛的起诉。
案件受理费1225元退还给李金涛。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王凯勇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）峰民初字第1659号
原告郭连英，女，1956年2月3日生，汉族，人。
委托代理人李润波，河北天汉律师事务所律师。
被告邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄社区村民委员会
负责人申秀海，职务主任。
原告郭连英与被告邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄社区村民委员会为借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭连英及委托代理人李润波到庭参加诉讼。被告邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄社区村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭连英诉称，1997年被告街王庄村委会为建办煤矿，经双委会研究决定贴出告示公开向本村村民集资借款，言明月息3分，期限一年。原告于1997年1月26日借给被告66000元，由被告经济管理职能部门街王庄村经济合作社出具借据，约定借期一年，月息三分。借款到期后被告无力偿还，经双方约定将利息15000元转为本金，仍有被告借用，月息为3分，并由街王庄村经济合作社于1998年2月28日出具借据。之后原告一直催要，被告以无钱为由拒不给付。为维护原告合法权利，原告依法诉至法院，请依法判令被告偿还借款本金81000元及双方约定的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄社区村民委员会没有答辩。
原告郭连英为支持其主张提交如下证据，1、（2000）峰民初字第387号民事判决书一份，证实借款事实，月息3分，以及街王庄村经济合作社系被告村委会经济管理职能部门；2、1997年1月26日邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄村经济合作社出具的借款收据1份，证明借款的事实及月息3分；3、1998年2月28日邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄村经济合作社出具的借款收据1份，证明借款的事实及月息3分；另原告在法定期限内申请证人郭某某出庭作证。
证人郭某某，女，汉族，1959年12月10日生，住峰峰矿区彭城镇街王庄村2队246号，身份证号×××，现任该村党支部副书记，系原告弟媳。其到庭出具证言，1997年时其任街王庄村出纳，当年街王庄村委会通过其下属经济管理职能部门经济合作社向原告郭连英借款66000元，当时约定借款期限为1年，月息3分，该款用于街王庄煤矿抽水。1年到期后，因村经济状况不好，利息15000元转为了本金，但双方是否继续约定利息不太清楚。原告郭连英在1998年底进行了催要。因其是经手人，之后郭连英一直向其和村委会进行催要，其也多次向村领导反映，因村经济条件不好，所以一直没有偿还。经济合作社是村委会下属的经济职能部门，原来村委会都是走经济合作社的帐，后来村经济被镇上统管后就不再使用了。经济合作社是否经过有关部门登记不清楚。
被告邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄社区村民委员会没有证据提交。
本院根据原告起诉，提交的证据，证人证言，当庭陈述等查明如下事实，1997年被告邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄社区村民委员为建办煤矿，经研究决定向本村村民集资借款，言明月息3分，期限一年。原告郭连英于1997年1月26日借给被告66000元，由被告下属经济管理职能部门邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄村经济合作社出具借据，约定借期一年，月息三分。借款到期后被告因无力偿还，于1998年2月28日，经双方协商将利息15000元转为借款，并由该村经济合作社向原告郭连英出具借款81000元的借据，但双方对借款期限及利息没有进行明确约定。1998年底原告郭连英向被告村委会进行了催要，并在之后不断向经手人郭某某和该村负责人进行催要，因被告村委会经济状况不好，故一直没有偿还，形成此诉。
另查明，邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄村经济合作社系被告邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄社区村民委员下属的经济管理职能部门。
本院认为，因邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄村经济合作社系被告邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄社区村民委员下属的经济管理职能部门，故以邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄村经济合作社名义实施的民事行为以及所产生的法律后果应由被告邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄社区村民委员予以承担。在诉讼过程中，原告郭连英向本院申请撤回对邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄村经济合作社的起诉符合法律有关规定，本院依法予以准许。1997年1月26日原、被告之间的借款是双方在平等、自愿的基础上达成的，不违背有关法律、法规的规定，双方约定月息3分也不超过当时中国人民银行规定的同类贷款利息的四倍，双方的借款行为及利息约定合法有效，被告依法应按照约定还本付息。借款到期后，因被告无力偿还，经双方协商，决定将本金66000元及利息15000元合计81000元作为借款继续由被告借用。为此，被告于1998年2月26日为原告出具了新的借据。故原告主张被告偿还借款81000元不违背法律规定，本院予以支持。因双方在1998年2月26日借据中没有对利息和借款期限进行明确约定，故原告继续按月息3分主张利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但原告在1998年底和之后不断向被告进行催要，被告因故未予偿还，故在1999年1月1日之后可依法按同期同类银行贷款利率计算借款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄社区村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告郭连英借款81000元，并自1999年1月1日起按同期同类银行贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，保全费2020元由被告邯郸市峰峰矿区彭城镇街王庄社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邱岳成
审 判 员 苏 婧
人民陪审员 郝 利
二〇一三年二月二十四日
书 记 员 邱 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14849号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告考扶东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告考扶东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告考扶东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，516.76元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，516.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。???……
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04953号
原告：徐亚。
委托代理人：张自云，安徽安援律师事务所律师。
被告：张胜云。
委托代理人：刘群，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：罗亚民。
原告徐亚与被告张胜云居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟成胜独任审理，公开开庭审理此案，原告徐亚及委托代理人张自云到庭参加诉讼，被告张胜云及委托代理人刘群、罗亚民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年10月10日分别作为经纪人（丙方）和委托人（乙方）签订了《房地产经纪合同》及《补充协议》（其中丙方为本案原告，乙方为本案被告，甲方为房东），依该合同，乙方委托丙方买受住宅，并明确约定了买受房的基本情况和价格。其中第四（四）条约定乙方应配合丙方到相关部门办理房地产转让相关手续。第四（十一）条约定，丙方在完成乙方委托后，按核准的收费标准收取乙方中介费7000元。《补充协议》第3条约定：合同生效同时乙方向甲方支付购房定金10000元。同时，还约定了如乙方违约，甲方收取的定金不予退还。甲乙双方任乙方违约，违约方应承担丙方代理费7000元。该合同第五条约定，本合同第四条（一）至（四）项乙方应按约做到，特殊情况应在10日内告知丙方，取得丙方同意，否则，导致房地产无法正常交易，乙方应向丙方支付违约金12000元。我方促成了被告和房东之间达成存量房买卖合同交易，完成了经纪合同的主要义务，甲、乙双方应于2015年11月10日前配合丙方到房产局办理房地产过户手续，未办理过户主要责任不在原告，是因被告不予配合办理，被告行为违反了合同约定，应当支付违约金，并支付原告合同约定的报酬。请求法院：1、判令被告支付原告房地产交易代理费7000元。2、判令被告支付原告房产交易违约金12000元。被告承担诉讼费。
本院认为：经审理查明，案涉《房地产经纪合同》及《补充协议》是安徽羽航房地产营销顾问有限公司作为经纪人与乙方（本案被告张胜云，案涉房屋买受人）及甲方（案涉房屋出卖人季劲松）签订的，该合同及补充协议中的合同相对人是安徽羽航房地产营销顾问有限公司，而非原告徐亚个人，因此原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐亚的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一六年二月十四日
书记员 汪 云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民二初字第64号
原告：韶关市永威混凝土有限公司。
法定代表人：陈咏新，该公司执行董事。
委托代理人：黄飙、潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市鑫金汇嘉阳投资开发有限公司。
法定代表人：翁家许。
本院在审理原告韶关市永威混凝土有限公司诉被告韶关市鑫金汇嘉阳投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市永威混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费15078.72元，减半收取7539.36元，由原告负担。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 侯嘉琳
第2页共2页
江�省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0101号
申请人李仁，农民。
申请人李燕芳，农民。
被申请人张来东，居民，（现羁押于赣榆县看守所）。
申请人李仁、李燕芳于2013年4月3日向本院提出保全申请，要求对被申请人张来东所有的皖16-32x**号套牌车辆予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张来东所有的皖16-32x**号套牌车辆（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间�停止裁定的执行。
审判员 徐修涛
二〇一三年四月七日
书记员 孙振鎏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第611号
罪犯陆兴波，男，1982年7月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2011年5月16日作出（2011）清刑初字第95号刑事判决，认定被告人陆兴波犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，赃物继续追缴。刑期自2010年12月26日起至2021年12月25日止。于2011年6月2日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陆兴波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年11月、2014年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陆兴波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑和退赃，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆兴波减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月四日
书记员 徐芳（代）
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第40-2号
申请人江英。
被执行人昌乐国际商务开发区建设有限公司。住所地：昌乐县宝石城博物馆北首。
法定代表人李昊，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）乐商初字第202号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人昌乐国际商务开发区建设有限公司有土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关�人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人昌乐国际商务区开发建设有限公司所有的乐国用（2009）字第CL382号土地使用权。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田守会
二〇一五年六月十一日
书记员 辛 征
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第994号
原告常照军，司机。
委托代理人王晓园，河北兴蔚律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司。住所地：大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层
负责人徐涛，该公司经理。
原告常照军诉被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常照军的委托代理人王晓园到庭参加了诉讼，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司未到庭。本案现已审理终结。
原告常照军诉称，2015年7月4日21时49分许，常照军驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号重型货车，由西向东行驶至109国道常宁乡东店村路段，撞至前方赵东驾驶的晋B×××××／BBT53挂号重型货车的尾部，致冀G×××××／冀G×××××挂号重型货车驾驶人常照军受伤。为此请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币12000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称，我公司同意在交强险的无责限额内赔偿。
经审理查明，2015年7月4日21时49分许，常照军驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号重型货车，由西向东行驶至109国道常宁乡东店村路段，撞至前方赵东驾驶的晋B×××××／BBT53挂号重型货车的尾部，致冀G×××××／冀G×××××挂号重型货车驾驶人常照军受伤。该事故经蔚县公安交通警察大队认定，常照军应承担事故的全部责任，赵东无责任。原告受伤后，在北京积水潭医院住院27天，花医疗费65613元。在蔚县中医院住院29天。晋B×××××／BBT53挂号重型货车在中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投有投有交强险一份和商业三者险。
上述事实，有住院发票、病历、费用清单、诊断证明、责任认定予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致常照军受伤，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应当在无责的限额内承担相应的赔偿。原告常照军的损失应包括，医疗费65613元，护理费5600元，误工费8120元（依照交通运输业的标准计算），交通费2000元。因原告常照军的损失已超过无责的限额，故中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应在医疗费限额内赔付1000元，在伤残限额内赔付11000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在交强险的无责限额内赔偿原告常照军医疗费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计人民币12000元。该款在本判决生效后十日内付清。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告常照军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙 岩
二〇一五年十一月二十七日
书记员 田秀芬
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1534号
原告黄宋任。
被告胡月芳。
原告黄宋任诉被告胡月芳民间借贷纠纷一案，本院2014年8月1日立案受理后，由代理审判员全春苗独任审判，适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄宋任到庭参加诉讼，被告胡月芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宋任诉称：2013年12月29日至2014年3月13日，被告胡月芳以其女儿在南宁做物流生意缺乏资金为由向原告三次借款共计80000元。双方约定，被告用某地房产证作抵押。口头承诺前两次共借款50000元利息按照每月两分计算，后一次借款30000元利息按照每月一分五计算，利息按季结算。被告立有借条为据。2014年3月29日，被告结还前两次借款利息3000元。2014年6月1日，被告口头告知原告自己被人骗钱为理由至今拒不还款。经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判决：一、判令被告归还原告欠款80000元及利息6100元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告黄宋任为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原、被告的身份情况；2、借条两份，证明被告向原告借款共计80000元的事实。
被告胡月芳提交书面答辩状辩称：1、被告向原告借款80000元是事实，但该借款是无息借款，原告主张月息两分和一分是没有依据的，因为借据上被告没有写明有利息；2、被告向原告借款后，又将该款借给别人，现在无力归还，被告愿意归还借款，但只能分期归还，被告的能力是一年归还20000元，四年还清。
被告胡月芳未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡月芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证诉讼权利。原告提交的身份证、借条，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年2月13日，被告胡月芳向原告黄宋任借款并出具借条一份。借条载明：胡月芳向黄宋任借款30000元。双方未约定利息和还款期限。2014年3月30日，被告向原告借款并出具借条一份。借条载明：胡月芳向黄宋任借款50000元。双方未约定利息和还款期限。被告曾经归还了3000元给原告。被告至今未将借款归还原告，原告催收无果，遂于2014年8月1日诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告胡月芳向原告黄宋任借款共计80000元，双方借贷关系明确，意思表示真实，借款合同合法有效，被告依法应当承担还款责任。被告曾经向原告归还了3000元，原告认为该3000元是利息，但是被告未提出答辩意见，且借条上双方未约定有利息，故该3000元应当视为本金，在本金中予以扣除。因此，被告应当归还原告77000元。双方没有约定还款期限，原告可在合理的期限内催告被告返还。关于利息问题，双方在借条中没有约定利息，应认定为无息借贷。按照法律的规定，公民之间的定期无息借贷，逾期利息可参照银行同类贷款的利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡月芳归还原告黄宋任借款77000元及利息（利息计算：从2014年8月1日起至本案生效判决确定还款期限的最后一日止，以本金77000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1953元，减半收取977元，由被告胡月芳负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 全春苗
二〇一四年九月十七日
书 记 员 文大兴