辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）葫行终字第00065号
上诉人（原审原告）郁长珍。
委托代理人张雅秀。
委托代理人张月生。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市住房和城乡建设委员会。
法定代表人刘旭东。
委托代理人冯树仁。
委托代理人韩影。
上诉人郁长珍（原审原告）诉葫芦岛市住房和城乡建设委员会信息公开一案，不服兴城市人民法院（2014）兴行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人郁长珍的委托代理人张雅秀、张月生，被上诉人葫芦岛市住房和城乡建设委员会的委托代理人冯树仁、韩影到庭参加诉讼。上诉人郁长珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院根据双方举证并经庭审质证认定，原告郁长珍系渤海铁路住宅棚户区改造的被征收人。2013年6月4日，原告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，向被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会申请公开渤海铁路住宅棚户区改造拆迁安置楼房建设方案及渤海铁路住宅棚户区改造拆迁安置房建设综合成本价评估材料。被告在接到原告申请后，于同年7月4日对原告申请公开的渤海铁路住宅棚户区改造拆迁安置楼房建设方案予以答复。原告认为被告提供的答复不准确，于同年8月6日向葫芦岛市人民政府申请复议，在复议期间，被告提交了原告申请公开的渤海铁路住宅棚户区改造拆迁安置房建设综合成本价评估材料。同年9月25日，葫芦岛市人民政府作出葫府法复字（2013）63号行政复议决定书，认定被告对原告的申请已作出具体行政行为，不存在不作为。现原告提起行政诉讼，要求被告依法履行其公开政府信息的法定职责。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会具有作出政府信息公开的法定职责。该条例第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日，申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。本案中，原告郁长珍于2013年6月4日向被告葫芦岛市住房和城乡建设委员会提出政府信息公开申请，被告未在法定期限内予以答复，实属拖延履行法定职责。其在原告申请行政复议时方提交渤海铁路住宅棚户区改造拆迁安置房建设综合成本价评估材料的行为，违反政府信息公开法定程序和法定期限，且并未向申请人提供该文件。原告申请公开的信息，亦无证据证明被告在法定期限内按照法定程序和形式给予完整、全面、准确地答复或公开。依据该条例第二十六条：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”的规定，被告应按照原告要求的形式履行政府信息公开的法定职责。该条例第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告所公开的信息内容与原告所申请要求公开信息的内容不一致，且也未对此作出说明。
上诉人郁长珍上诉称，本案重审中总结两个争议焦点是：一是否公开了渤海铁路住宅棚户区改造拆迁安置房建设综合成本价评估相关材料；二是市住建委2013年7月公开的渤海铁路住宅棚户区改造拆迁安置楼房建设方案是否准确。对于第一个争议焦点，初审法院认定错误。关于渤海铁路棚户区改造拆迁安置房建设综合成本价评估材料，被上诉人从来没有以任何形式向上诉人公开，被上诉人只是在庭审中辩称“提供了所能提供的文件”。原审法院判决认定“在行政复议期间，被告提交了原告申请公开的渤海铁路棚户区改造拆迁安置房建设综合成本价评估材料”，之后又认定“并未向申请人提供该文件”，该事实认定自相矛盾。对于第二个争议焦点，上诉人认为市建委提供给上诉人的嘉晟阳光小区回迁安置方案与葫发改发（2008）149号《关于渤海铁路棚户区改造项目申请报告核准的批复》内容互相矛盾，要求市建委提供正确的回迁安置方案。但原审重审判决的事实认定、判决部分对该点均未提及。庭审中上诉人补充上诉意见，认为原审判决“被告在法定期限内依法履行政府信息公开法定职责并作出说明”中的法定期限无法实现。
被上诉人葫芦岛市住房和城乡建设委员会答辩称，被上诉人已经公开了信息内容，葫芦岛市人民政府审查认定“申请人提出的五项复议请求，被申请人均已答复或信息公开，尽管申请人对被申请人的答复持有异议，但可视为被申请人已经作出具体行政行为”，上诉人认为请求公开的政府信息未提供，应当提供证据和线索，依据最高法院的司法解释规定，可以申请法院调取。综上上诉人的理由不成立，应予以驳回上诉。
被上诉人在法定期限内向原审法院提交的证据材料：1、行政复议申请。2、关于郁长珍行政复议问题的答辩意见。3、葫芦岛市人民政府葫政（2008）29号《关于嘉晟阳光小区详细规划的批复》。4、葫芦岛市人民政府城市建设拆迁安置办公室文件葫政拆字（2008）第15号《关于渤海铁路住宅棚户区（嘉晟公司）拆迁补偿安置实施方案的批复》。5、葫芦岛市城市建设综合开发办公室文件葫建开（2008）9号《关于渤海铁路住宅棚户区改造项目商品和价格测算的函》。6、葫芦岛市发展和改革委员会文件葫发改发（2008）149号《关于渤海铁路住宅棚户区改造项目申请报告核准的批复》。7、初步设计批复。8、葫芦岛市人民政府葫府法复字（2013）63号行政复议决定书。
上诉人向原审法院提交的证据材料：1、政府信息公开申请表。2、嘉晟阳光小区回迁安置方案。
上述证据均己随案移送本院。
经庭审质证，本院对原审双方提供的证据认证意见及查明的事实与原审法院一致。
本院认为，2013年6月4日上诉人郁长珍向被上诉人葫芦岛市住房和城乡建设委员会申请公开相关信息符合法律规定，被上诉人收到上诉人申请后，并未在法律规定的期限内予以答复，程序上存在瑕疵。2013年7月4日被上诉人答复了部分内容，但答复的内容与其他机关的信息有矛盾之处，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第七条规定，被上诉人应当予以说明。上诉人在申请复议期间，被上诉人针对上诉人申请公开的“渤海铁路住宅棚户区改造拆迁安置房建设综合成本价评估材料”向上诉人出示“葫芦岛市城市建设综合开发办公室文件葫建开（2008）9号《关于渤海铁路棚户区改造项目商品房价格测算的函》、初步设计批复”，但上诉人认为该两项内容并非其要求被上诉人公开的成本价评估材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条规定，被上诉人应当在法定期限内按照法定程序和形式给予完整、全面、准确地答复或公开。原审法院认为在复议期间被上诉人向上诉人“提交了原告申请公开的渤海铁路住宅棚户区改造拆迁安置房建设综合成本价评估材料”有误，应当是出示了与之相关的材料。原审判决“被告在法定期限内依法履行政府信息公开法定职责并作出说明”期限不明确，应予纠正。上诉人上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，拟判决如下：
一、撤销兴城市人民法院（2014）兴行初字第00013号行政判决；
二、责令被上诉人自本判决生效之日起30日内对于公开的信息与相关材料不一致的内容予以说明，对于未公开的信息依据法定职责进行公开。
一审、二审案件受理费共计100.00元，由被上诉人葫芦岛市住房和城乡建设委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 爽
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。