wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2129号
原告：程波.
被告：吕波。
原告程波与被告吕波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程波到庭参加诉讼；被告吕波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告程波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告吕波向原告程波借款10000元，期限为一个月。如到期不还款，诉讼费自愿承担并承担银行利率四倍的利息，如超期自愿承担每天3%的滞纳金。原告提供了现金借款。借款到期后，吕波以各种理由不归还借款及利息。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吕波未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告为原告出具借条一份，约定向原告借款10000元，借款期限为一个月，未约定利息。如到期不还款，诉讼费等由被告承担，并承担银行贷款利率四倍的利息及每天3%的滞纳金。同日，原告给付被告现金10000元。
借款后，被告未支付利息，本金未偿还。
2017年2月15日，被告出具承诺书一份，约定：2015年2月17日借程波壹万元计本息共壹万伍仟元整。吕波自2017年2月底开始逐月偿还。吕波2017年2月15日。后被告未履行承诺。
庭审中，原告主张按月利率2%计算利息及违约金。
以上事实，有原告提供的借条一份、承诺书一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告程波提供的证据及当事人陈述，可以认定被告吕波向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。因此对原告要求被告偿还其10000元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息及违约金损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率及违约金的约定之和超出了法律规定，原告主张按月利率2%计算利息及违约金损失，符合法律规定。对此，本院予以支持。
被告吕波未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕波偿还原告程波借款本金10000元及利息、违约金损失（自2015年3月17日起，至本判决生效之日止，按照月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00359-1号
申请执行人：宣小强，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：任麒林，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣民一初字第00698号民事判决书，已向被执行人任麒林发出执行通知书，责令被执行人刘炎明给付赔偿款12948元、案件受理费300元、执行费99元，但被执行人任麒林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人任麒林银行存款13347元。转账至宣城市宣州区人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张徽秦
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州张湾财保字第00004-1号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）。
负责人闻新勇，行长职务。
委托代理人刘随旺、陈贵华，均系该行职员。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书等。
被告张少雨。
被告卢元成。
被告罗明成。
被告郭永章。
被告张艳娜。
本院在审理原告农行襄州支行诉被告张少雨、卢元成、罗明成、郭永章、张艳娜借款合同纠纷一案中，原告农行襄州支行于2014年9月9日向本院提出保全的申请，要求保全五被告在金融机构的存款57000元，并已提供担保。
本院认为，原告农行襄州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告张少雨、卢元成、罗明成、郭永章、张艳娜在金融机构的存款57000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程雪峰
审判员 唐俊艳
审判员 康 焰
二〇一四年九月九日
书记员 李洪林
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第676-2号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人张伟锋，男，1976年4月9日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人罗燕，女，1980年8月11日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院于2015年11月6日作出的（2015）漳执字第676-1号执行裁定书，冻结了被执行人张伟锋、罗燕在银行存款53500元，现因被执行人张伟锋与申请执行人达成执行和解，申请执行人同意解除冻结被执行人张伟锋、罗燕在银行存款53500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张伟锋、罗燕在银行存款53500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 苏丽琼（代）
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第547号
申请执行人：苏爱军，男，1969年2月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被执行人：王正平，王正平，男，1965年11月3日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
本案依据已经发生法律效力的（2013）红民初字第3889号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王正平所有的蒙DVV9**号日产东风牌轿车一辆予以扣押。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一四年七月二十九日
书记员 李晓明
中华人民共和国安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第00002号
原告：季某某，男，新加坡国籍，住江苏省海门市。
被告：潘某某，女，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告季某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告季某某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘某某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告季某某的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告季某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由季某某负担。
审判员 吴文清
二〇一五年一月十五日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第283号
原告：秦国治。
委托代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
被告：陈树斌。
原告秦国治诉被告陈树斌承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告秦国治及其委托代理人钟翠芳到庭参加了诉讼，被告陈树斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦国治诉称，2009年至2010年，原告在被告陈树斌承包的六十户市场项目、宏晟肠衣厂项目、京新板材厂项目及江河公司阳光清城项目中干防水工程，工程完工后，被告一直拖欠原告工程款。2012年12月1日，被告陈树斌针对四个项目给原告出具四份结算单，合计确认被告尚欠原告工程款248344.08元，并承诺尽快付款。但至今被告仍未付款，故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款248344.08元、逾期付款利息15722.66元（248344.08元×4.875‰×13个月（2012年12月至2014年1月）］，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈树斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年至2010年，原告秦国治与被告陈树斌口头约定，由原告秦国治包工包料承揽被告陈树斌承建的六十户市场项目、宏晟肠衣厂项目、京新板材厂项目及江河公司阳光清城项目的防水施工工程。原告秦国治按约完成上述工程后，被告陈树斌于2012年12月1日给原告秦国治出具四份结算单，确认宏晟肠衣厂项目尚欠原告116716元、六十户市场项目尚欠原告23220元、京新板材厂项目尚欠原告17673.28元、江河公司阳光清城项目尚欠原告90735元，合计欠工程款248344.28元。该款被告陈树斌至今未付。
上述事实，有被告陈树斌书写的四份结算单、原告陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据被告陈树斌出具的四份结算单，证实原、被告之间存在防水工程施工的承揽合同关系。原告秦国治按约施工后，经双方结算，被告陈树斌尚欠原告工程款248344.28元属实，并应予支付，被告陈树斌在结算后未按约付款，还应承担逾期付款的利息，故原告秦国治要求被告陈树斌支付工程款248344.08元、逾期付款利息15722.66元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈树斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈树斌给付原告秦国治工程款248344.08元；
二、被告陈树斌给付原告秦国治逾期付款利息15722.66元（248344.08元×4.875‰／月×13个月（2012年12月至2014年1月）］。
上述被告陈树斌应付原告秦国治款项合计264066.74元，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的264066.74元，实际给付标的264066.74元，占诉讼标的的100%。本案受理费5261元、公告送达费390元，合计诉讼费5651元（原告已交纳），由被告陈树斌负担（该款由被告陈树斌连同上述款项一并直接给付原告秦国治）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 武惠军
人民陪审员 刘军远
人民陪审员 马 燕
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 何晶晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13495号
罪犯白维萍，女，1953年12月24日出生，汉族，山西省人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年十月十三日作出（2005）大中刑初字第270号刑事判决，以被告人白维萍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月二十四日以（2005）云高刑终字第2469号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1338号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第212号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白维萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白维萍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白维萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯白维萍减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月10日起至2025年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第93-2号
申请执行人：韶关市武江区西河镇向阳经济联合社。
被执行人：黄汉弟。
本院依据已经发生法律效力的广东省韶关市武江区人民法院2014年7月9日作出的（2014）韶武法民一初字第518号民事判决书及广东省韶关市中级人民法院2014年11月21日作出的（2014）韶中法民一终字第876号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人黄汉弟发出执行通知书，责令被执行人黄汉弟自执行通知书送达之日起三日内履行完毕上述判决书义务，但被执行人黄汉弟至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人黄汉弟在韶关市武江区惠民南路147栋首层经营的粤新汽车服务部商铺里尚有轮胎，因其至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣押被执行人黄汉弟在韶关市武江区惠民南路147栋首层经营的粤新汽车服务部商铺里的轮胎。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明洲
二〇一五年四月十三日
书记员 谢祥军
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第7177号
原告（反诉被告）李祥俊，男，1981年7月23日出生。
委托代理人李祥坤，男，1979年2月8日出生。
委托代理人李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京康泰祥和商贸有限公司，住所地北京昌平区沙河镇昌平路131号场地1号。
法定代表人李全喜，总经理。
委托代理人史乃利，男，1963年9月30日出生。
委托代理人张士伦，男，1964年4月13日出生。
李祥俊与北京康泰祥和商贸有限公司（以下简称康泰祥和公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员侯俊安、潘秀菊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。李祥俊及其委托代理人李祥坤、李旺虎与康泰祥和公司的委托代理人史乃利、张士伦到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
李祥俊诉称：2010年4月10日，李祥俊与康泰祥和公司签订合同书，约定李祥俊用自有资金购买京P1P2**的江淮轻型厢式货车一辆，并挂靠于康泰祥和公司名下，协议约定李祥俊每年需交付康泰祥和公司服务费1500元，但自李祥俊将车辆挂靠于康泰祥和公司之日起，康泰祥和公司经常编造各种理由向李祥俊收取费用，且不提供缴费发票，并以将李祥俊车辆注销、保费等作要挟，造成车辆不能正常行驶、营运。故李祥俊提起诉讼，请求判令：1、解除李祥俊与康泰祥和公司签订的合同书；2、康泰祥和公司返还李祥俊京P1P2**江淮牌轻型厢式货车一辆，并返还车辆相关证照、协助李祥俊办理车辆过户手续；3、康泰祥和公司返还李祥俊押金3000元。
康泰祥和公司答辩称：同意解除合同，因为李祥俊没有按时交纳管理费、保险费，因此在李祥俊补交全部费用并支付违约金后才同意过户。
同时，康泰祥和公司反诉称：李祥俊将车辆挂靠在康泰祥和公司后，未能按照合同约定交纳第一年的管理费、登记二保、交通局会费、保险费等费用，同时，李祥俊应当支付滞纳金。故康泰祥和公司提起反诉，请求判令李祥俊支付管理费、登记二保、交通管理局会费、车船使用税、2010年4月8日至2011年4月7日的保险费合计6979元，并支付按2%计算的滞纳金4188元。
李祥俊答辩称：第一年的服务费1500元确实没有交纳，但在订立合同时，双方曾约定第一年的服务费免交，车辆等级鉴定及二级维护等费用全部包含在1500元服务费中，故对于康泰祥和公司的反诉不予认可。
经审理查明：2010年4月10日，甲方康泰祥和公司与乙方李祥俊签订车辆挂靠合同书，合同约定将乙方购买的京P1P2**江淮牌轻型厢式货车（发动机号：94019165，车架号：×××）挂靠在康泰祥和公司名下；合同有效期自2010年4月8日起至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止；甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担，甲方向乙方代收车船使用税、道路运输协会费会，乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项产生的交通费、通讯费合计1500元，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用；乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业三者险，其他险种由乙方自愿选择，乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年度的保险费用；自合同签订之日起不满三年乙方若终止合同，须向甲方交纳违约金3000至5000元，并承担所产生的过户费用。
2011年5月18日，李祥俊向康泰祥和公司交纳各项费用6497元，2012年4月12日，李祥俊向康泰祥和公司交纳车辆风险金3000元，2012年4月13日，李祥俊向康泰祥和公司交纳各项费用6610元。
康泰祥和公司在庭审中自认称，根据行业惯例，第一年度的费用应当在车辆过户时补交。
以上事实有当事人当庭陈述、车辆挂靠合同书、收据等证据在案佐证。
本院认为：李祥俊与康泰祥和公司于2010年4月10日签订的车辆挂靠合同书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。对于李祥俊要求解除合同的诉讼请求，康泰祥和公司表示同意，本院对此亦不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故康泰祥和公司应当返还李祥俊车辆风险金3000元，并协助李祥俊办理车辆过户手续，过户费用应当由李祥俊负担。对于2011年度李祥俊应当向康泰祥和公司支付的办理各项事宜（含：车辆等级鉴定、二级维护保养）产生的交通费、通讯费1500元，李祥俊辩称双方曾约定予以免交，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。对于康泰祥和公司主张的代李祥俊交纳的2011年度车船使用税及保险费，李祥俊应当予以偿还，但康泰祥和公司并未提供车船使用税、保险费代缴凭证，故本院不予支持，康泰祥和公司可另案起诉。根据康泰祥和公司在庭审中的自认，李祥俊应当在车辆过户时补交第一年的费用，故对于康泰祥和公司主张的迟延支付滞纳金本院不予支持。
综上，据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除李祥俊与北京康泰祥和商贸有限公司于二〇一〇年四月十日签订的合同书；
二、北京康泰祥和商贸有限公司于本判决生效后十日内退还李祥俊车辆风险金三千元；
三、北京康泰祥和商贸有限公司于本判决生效后十日内协助李祥俊办理京P1P2**车辆（发动机号：94019165，车架号：×××）的过户手续，过户费用由李祥俊负担；
四、李祥俊于本判决生效后十日内支付北京康泰祥和商贸有限公司服务费一千五百元；
五、驳回北京康泰祥和商贸有限公司的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由北京康泰祥和商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；反诉案件受理费四十元，北京康泰祥和商贸有限公司负担三十五元，已交纳，李祥俊负担五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：农行北京市昌平区支行营业部，账号：11-080101011842217，户名：农行北京市昌平区支行营业部代收法院诉讼费］，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 潘秀菊
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王筠韬
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民再指字第00029号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：夏永和，女，1946年2月27日出生，汉族。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郎宇俭，男，1945年10月19日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：重庆市万州区甘宁镇甘宁村第三村民小组。
法定代表人：黄国军，组长。
一审被告：重庆市万州区林木种子站。
法定代表人：崔炳华，主任。
申诉人夏永和、郎宇俭与被申诉人重庆市万州区甘宁镇甘宁村第三村民小组、一审被告重庆市万州区林木种子站土地承包经营权转包合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出（2013）渝二中法民终字第00445号民事判决，已经发生法律效力。夏永和、郎宇俭不服，向检察机关申诉。2014年4月14日，重庆市人民检察院作出渝检民抗（2014）30号民事抗诉书，以原审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，适用法律不当，判决结果确有错误为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第二中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 李兴华
代理审判员 谭继权
二〇一四年六月三日
书 记 员 牛明君
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第06391号
原告李树国。
被告柴武章。
本院在审理原告李树国诉被告柴武章追索劳动报酬纠纷一案，现原告李树国于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李树国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张振东
二〇一六年一月二十日
书记员 赵光辉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10036号
原告：慕长均，男，汉族，1973年11月12日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：李全能，男，汉族，1986年5月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区几江镇天香街。
负责人：郑远德，总经理。
本院在审理原告慕长均诉被告李全能、中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告慕长均在收到本院预交案件受理费通知后七日内未交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何跃清
二〇一六年九月十二日
书记员 唐 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08052号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人王廷发，总经理。
被告朱昌平，男，1963年9月15日生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告王大清，女，1967年3月24日生，汉族，住重庆市巫溪。
本院在审理原告重庆美通汽车销售有限公司与被告朱昌平、王大清追偿权纠纷一案中，原告重庆美通汽车销售有限公司于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆美通汽车销售有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆美通汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费320元，减半收取160元由原告重庆美通汽车销售有限公司负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郭丽君
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初98号
原告：吴童，男，1978年8月8日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告：程永聪，男，1982年11月11日出生，汉族，住高州市，
原告吴童诉被告程永聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告吴童到庭参加诉讼，被告程永聪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴童诉称:我与被告程永聪是朋友关系，被告因家庭急需用钱，分别于2014年7月30日向原告借款80000元、于2015年8月20日向原告借款38000元、于2016年7月10日向原告借款20000元。被告借款后，经原告催收，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告程永聪偿还借款138000元及利息给原告吴童；由被告承担一切诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告吴童及被告程永聪的身份证复印件各一份。证明原、被告的身份。
2、《借据》复印件三份。证明被告程永聪向原告借款138000元。
被告程永聪不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告程永聪对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告程永聪以家庭急需资金使用为由分别于2014年7月30日向原告借款80000元、于2015年8月20日向原告借款38000元、于2016年7月10日向原告借款20000元。上述借款合计138000元，并立下《借据》给原告。以上借款既没有约定利息，也没有约定还款期限。借款后，经原告一再催收，被告程永聪拒绝偿还，致双方发生纠纷。
本院认为:被告程永聪向原告吴童借款138000元，有被告程永聪出具的《借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应以支持。原告请求计付的利息，因借款时没有约定期限及利息的计算方法，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的利息请求合理合法，本院应予支持，但利息应从原告请求之日起计算。被告程永聪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告程永聪应偿还借款本金138000元及利息（以138000元为本金，按年利率6%，从2017年1月11日起计算，计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告吴童。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元、财产保全费1210元，合计2740元，由被告程永聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄德强
二〇一七年二月十六日
书记员 ： 张 喜
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初98号原告：吴童，男，1978年8月8日出生，汉族，高州市人，住高州市，被告：程永聪，男，1982年11月11日出生，汉族，住高州市，原告吴童诉被告程永聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告吴童到庭参加诉讼，被告程永聪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴童诉称:我与被告程永聪是朋友关系，被告因家庭急需用钱，分别于2014年7月30日向原告借款80000元、于2015年8月20日向原告借款38000元、于2016年7月10日向原告借款20000元。被告借款后，经原告催收，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告程永聪偿还借款138000元及利息给原告吴童；由被告承担一切诉讼费用。原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：1、原告吴童及被告程永聪的身份证复印件各一份。证明原、被告的身份。2、《借据》复印件三份。证明被告程永聪向原告借款138000元。被告程永聪不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。由于被告程永聪对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。经审理查明：被告程永聪以家庭急需资金使用为由分别于2014年7月30日向原告借款80000元、于2015年8月20日向原告借款38000元、于2016年7月10日向原告借款20000元。上述借款合计138000元，并立下《借据》给原告。以上借款既没有约定利息，也没有约定还款期限。借款后，经原告一再催收，被告程永聪拒绝偿还，致双方发生纠纷。本院认为:被告程永聪向原告吴童借款138000元，有被告程永聪出具的《借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应以支持。原告请求计付的利息，因借款时没有约定期限及利息的计算方法，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的利息请求合理合法，本院应予支持，但利息应从原告请求之日起计算。被告程永聪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告程永聪应偿还借款本金138000元及利息（以138000元为本金，按年利率6%，从2017年1月11日起计算，计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告吴童。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元、财产保全费1210元，合计2740元，由被告程永聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 ：黄德强二〇一七年二月十六日书记员 ： 张 喜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第651号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第651号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第611号
罪犯刘江非，男，1986年1月18日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年十一月二十日作出（2012）麒刑初字第450号刑事判决，以被告人刘江非犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年二月二十七日以（2013）曲中刑终字第49号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘江非在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘江非在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘江非在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘江非减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月8日起至2019年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1457号
原告冯某某，女，汉族，1991年11月2日生。
被告刘某，男，汉族，1987年9月28日生。
原告冯某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日受理，依法由代理审判员单思齐适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告冯苏玉，被告刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月经人介绍认识，2013年6月13日按农村风俗举行了婚礼，2013年10月27日办理婚姻登记手续，并生育女儿刘某某。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至殴打原告。被告对家庭不负责任，对女儿不管不顾，不拿钱给女儿看病。2015年9月，女儿住院的医疗费也是原告多次催要后才给的。自孩子出院后，被告不管孩子，原告只能带着女儿回娘家，被告从未过问原告母女。现夫妻感情已经破裂，诉请法院：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女刘雅楠由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费至刘某某独立生活为止；3、分割孙谷增欠的共同债权10000元；4、诉讼费由被告承担。
被告口头答辩，因孩子太小，离婚不利于孩子成长，我不同意离婚。我对家庭、孩子已尽到义务，我打工的钱都交给了原告，所以没有钱。孩子出院后原告就带着孩子回娘家，我去找她都被拒之门外。我出车祸后，原告把家里的东西都搬走了，每次打电话原告只提离婚。
原告针对其诉求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格的事实；2、结婚证复印件一份，用于证明原、被告系合法的夫妻关系的事实；3、借条一份，用于证明夫妻双方有孙谷增的债权10000元。
经质证，被告对上述证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但认为孙谷增已还请该笔欠款。
本院认为，上述证据1、2被告无异议，本院予以确认；被告对证据3债权的真实性无异议，且其未提交相应证据证明孙谷增已还欠款，故本院对该债权予以确认。
被告未提交证据。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2011年11月经人介绍认识，2013年6月13日按农村风俗举行了婚礼，2013年10月27日办理婚姻登记，后生育女儿刘某某。双方婚后经常为家庭生活琐事发生争吵，原告诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，原、被告婚后未能正确处理生活中所存在的矛盾，为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦，双方均有一定责任。只要双方在今后的生活中各自弥补自己的不足，承担应负的家庭责任，正确处理已存在的矛盾，珍惜已建立的夫妻感情，相互理解、支持，加强沟通与交流，为了孩子的健康成长，双方和好生活是有可能的。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，未达到法定的离婚条件，故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告冯苏玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 单思齐
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴丽萍
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3892号
原告陈建中，住隆化县韩麻营镇韩麻营村商贸街**号。
委托代理人陈华军，河北陈华律师事务所律师。
被告郝艳会，住隆化县韩麻营镇京堂沟村郝家卧铺66号。
原告陈建中与被告郝艳会民间借贷纠纷一案，原告陈建中于2014年5月6日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈建中及委托代理人陈华军到庭参加了诉讼，被告郝艳会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建中诉称，2013年6月1日至2013年9月2日间，被告郝艳会三次向原告陈建中借款115000元，有被告郝艳会出具的借据证明。借款到期后，被告郝艳会至今未偿还。要求被告郝艳会立即偿还借款115000元，并按约定支付违约金35000元，由被告承担诉讼费用。
原告陈建中提供借据三张，拟证明被告郝艳会于2013年6月1日向原告陈建中借款70000元，期限一个月，逾期还款按借款金额的5%支付违约金；2013年9月2日二笔借款45000元，其中一笔金额10000元的借款约定在同月7日还清。
被告郝艳会未提供书面答辩意见和证据。
被告郝艳会未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告陈建中提供的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月1日，被告郝艳会向原告陈建中借款70000元，约定借款期限一个月，逾期还款按借款金额的5%支付违约金；2013年9月2日，被告又二次向原告借款，金额分别为10000元和35000元。其中金额为10000元的借款，约定于同月7日前还清。上述借款被告均未偿还。
本院认为，原告陈建中向被告郝艳会提供贷款，原、被告形成民间借贷法律关系。原告已向被告出借人民币115000元，被告应当按照约定或在原告催告的合理期限内返还。被告未按期限返还借款，应承担继续返还、支付违约金的违约责任。对原告要求被告郝艳会偿还借款115000元、对70000元借款按5%支付违约金3500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郝艳会偿还原告陈建中借款本金115000元，支付违约金3500元，于本判决生效后十日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郝艳会负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 由德伟
审 判 员 赵国文
人民陪审员 曹佳旭
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3892号
原告陈建中
委托代理人陈华军，河北陈华律师事务所律师。
被告郝艳会
原告陈建中与被告郝艳会民间借贷纠纷一案，原告陈建中于2014年5月6日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈建中及委托代理人陈华军到庭参加了诉讼，被告郝艳会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建中诉称，2013年6月1日至2013年9月2日间，被告郝艳会三次向原告陈建中借款115000元，有被告郝艳会出具的借据证明。借款到期后，被告郝艳会至今未偿还。要求被告郝艳会立即偿还借款115000元，并按约定支付违约金35000元，由被告承担诉讼费用。
原告陈建中提供借据三张，拟证明被告郝艳会于2013年6月1日向原告陈建中借款70000元，期限一个月，逾期还款按借款金额的5%支付违约金；2013年9月2日二笔借款45000元，其中一笔金额10000元的借款约定在同月7日还清。
被告郝艳会未提供书面答辩意见和证据。
被告郝艳会未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告陈建中提供的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月1日，被告郝艳会向原告陈建中借款70000元，约定借款期限一个月，逾期还款按借款金额的5%支付违约金；2013年9月2日，被告又二次向原告借款，金额分别为10000元和35000元。其中金额为10000元的借款，约定于同月7日前还清。上述借款被告均未偿还。
本院认为，原告陈建中向被告郝艳会提供贷款，原、被告形成民间借贷法律关系。原告已向被告出借人民币115000元，被告应当按照约定或在原告催告的合理期限内返还。被告未按期限返还借款，应承担继续返还、支付违约金的违约责任。对原告要求被告郝艳会偿还借款115000元、对70000元借款按5%支付违约金3500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郝艳会偿还原告陈建中借款本金115000元，支付违约金3500元，于本判决生效后十日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郝艳会负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 由德伟
审 判 员 赵国文
人民陪审员 曹佳旭
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄俊云
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00102号
申请执行人鲁浩瀚，男，汉族。
被执行人武汉纵横国信投资管理有限公司。
法定代表人：魏志刚。
本院在执行申请执行人鲁浩瀚与被执行人武汉纵横国信投资管理有限公司劳动争议纠纷执行一案中，被执行人武汉纵横国信投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉纵横国信投资管理有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年八月二十四日
书记员 彭 旋
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第425号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人葛某某，男，1988年1月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月5日被杞县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕，现押杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2013）384号起诉书指控被告人葛某某犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月15日8时许，杞县西寨乡田程寨村村民苏某某与被告人葛某某因宅基纠纷在苏某某家门口的路上发生争执，引起两家厮打，在厮打过程中，被告人葛某某将苏某某的妻子杜某某打伤。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，杜某某的伤情为轻伤。经本院主持调解，民事部分双方当事人自愿达成和解协议，被害人杜某某对被告人葛某某予以谅解。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某的陈述，证人苏某某、葛某甲、葛某乙等人的证言及法医学鉴定书、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，民事部分已调解解决，且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书�上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 高红卫
代理审判员 陈顺启
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李爱梅
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第425号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人葛某某，男，1988年1月20日出生于河南省杞县，汉族，小学肄业，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月5日被杞县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检刑诉[2013]384号起诉书指控被告人葛某某犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院检察员马立恒出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月15日8时许，杞县西寨乡田程寨村村民苏某某与被告人葛某某因宅基纠纷在苏某某家门口的路上发生争执，引起两家厮打，在厮打过程中，被告人葛某某将苏某某的妻子杜某打伤。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，杜某的伤情为轻伤。经本院主持调解，民事部分双方当事人自愿达成和解协议，被害人杜某对被告人葛某某予以谅解。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，证人苏某某、葛某1、葛某2等人的证言及法医学鉴定书、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，民事部分已调解解决，且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 高红卫
代理审判员 陈顺启
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李爱梅
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第702号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司
法定代表人：赵含运，该公司经理
被执行人：陈洪光，男，1972年11月4日出生，阳谷县石佛镇陈集村农民。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人陈洪光债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2011）阳商初字第17号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定被执行人陈洪光于判决生效后十日内偿还申请执行人50000元及利息。诉讼期间本院未采取诉讼财产保全。被执行人陈洪光未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月10日查对被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、房产予以查询，并向双方当事人送达了冻结、扣划执行裁定书，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2011）阳商初字第17号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额50000元被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈风桐
二〇一五年十月二十日
书记员 尹彦海
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01967号
原告：刘桂花，女，1979年9月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：王霆，女，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：龚天平，女，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省岳西县经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司。
本院在审理原告刘桂花诉被告王霆、龚天平、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告刘桂花以与对方正在和解为由，于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂花撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘桂花负担。
代理审判员 赵柯柯
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1351号
原告：徐国生。
被告：卞岳峰。
原告徐国生为与被告卞岳峰民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐国生到庭参加诉讼，被告卞岳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐国生起诉称：2013年1月11日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借期10天。到期后，被告未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告归还借款3万元，并支付从2013年1月23日起按年利率5.6%计算至借款还清之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。
被告卞岳峰未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。
经审理查明：2013年1月11日，被告向原告借款3万元，并出具欠条一份，约定在2013年1月22日前归还。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。原告提供借款后，被告即负有履行按约归还原告借款的义务。借贷双方未对利息作出书面约定，视为无息借款，但原告有权要求被告支付借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的借款利息损失。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞岳峰于本判决生效之日起十日内归还原告徐国生借款3万元，并支付自2013年1月23日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6％计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告卞岳峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一四年一月二十日
代理书记员 张 虹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4155号
原告天津港盛龙投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽临港工业区1号。
法定代表人黄晓刚，董事长。
委托代理人崔建东，天津津港律师事务所律师。
被告天津滨海汉拿混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区内。
法定代表人李公熙，董事长。
委托代理人蒋翠翠，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人郭丹，天津谐海律师事务所律师。
原告天津港盛龙投资发展有限公司与被告天津滨海汉拿混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李夏独任审判，于2015年6月11日、2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔建东及被告委托代理人蒋翠翠、郭丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津港盛龙投资发展有限公司诉称，2014年11月1日，原、被告签订水泥销售合同，合同约定：被告向原告购买水泥，结算方式为先使用后付款。2014年底原告供货完毕。双方最后一次对账确认，截至2015年4月25日，被告共欠原告货款461518元（按约定延期一个月价格加5元／吨）。依据双方合同约定：“如买方未按期付款，卖方有权每日以买方欠款总额的0.08%收取欠款罚金”，因被告未按期付款，还应向原告支付罚金。经原告多次催要，被告至今未支付欠款，故成讼。原告请求依法判令：1、被告给付原告欠款461518元，并给付以461518元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止，按日万分之八标准计算的逾期付款违约金；2、被告支付以欠款461518元为基数，自2015年1月1日到判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据：
1、买卖合同，证实原、被告存在买卖合同关系及合同对双方权利义务的具体约定；
2、客户对账单2张，证实被告对原告欠款数额为461518元；
3、律师函，证实原告向被告公司催要欠款，但被告公司未及时支付。
被告天津滨海汉拿混凝土有限公司辩称，认可向原告购买水泥，认可付款日期为2015年1月1日，但被告欠原告的货款应为433195元，原告主张的461518元里包含了每吨上浮20元的加价，该加价系双方约定的逾期未付款的价格上浮，属于违约金，原告要求被告给付日万分之八的逾期付款违约金和逾期付款利息均属于违约金，该三项违约金不应重复主张，只能主张一项，且标准过高，请求法院按照法律规定予以调低。
被告天津滨海汉拿混凝土有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3真实性均没有异议，但认为被告所欠货款数额应为433195元，对账函备注栏中也明确写明原告主张的欠款中28323元系“因延期4个月未付款价格上浮20元”的违约金，原告不应再重复主张违约金及利息，且原告主张的违约金也过高，请求予以调整。
被告对原告提供的证据真实性均没有异议，且上述证据具备合法性、关联性特征，可以作为本院查明事实的依据，对其证明力，本院予以认定。
依据原、被告当庭陈述及本院对原告提供证据的认定查明，2014年11月1日，原、被告签订《买卖合同》，合同约定，被告向原告购买水泥，价格为每吨300元。结算方式为买方先使用后付款，满足下列任一条件时进行结算：一是买方使用水泥量已达到2000吨；二是从买方第一车水泥接收日期开始计算，使用时间达到30天结算一次，后期每隔30天结算一次。本合同价格为延期一个月付款价格，如买方未按期付款，卖方有权每日以买方欠款总额的0.08%收取欠款罚金。合同签订后，原告依约供货。双方确认2015年1月1日为被告应付款时间。2014年11月27日，原、被告签订《客户对账函》，确认2014年11月2日至2014年11月25日，原告向被告供货金额为388350元。2015年5月11日，原告向被告出具《客户对账函》，载明：自2014年11月26日至2015年4月25日，原告向被告的供货为1416.05吨，按每吨300元算，货款为424845元，但备注中写明，因延期4个月未付款，价格每吨上浮20元，上浮金额为28323元。被告已付款为380000元，尚欠461518元。2015年5月12日，被告在该函件上盖章，确认数据正确无误。因被告至今未付款，故成讼。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律、法规规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告提供货物，被告理应向其支付货款。之后，双方通过对账函形式确认，按原合同约定的每吨300元计算，被告所欠货款数额为433195元，但因为被告逾期未付款，总价款上涨28323元。故原告要求被告支付欠款461518元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因逾期付款违约金与逾期付款利息都是对逾期付款损失的赔偿，二者功能相同，属于同一性质的违约责任承担方式，原告应择其一项主张权利。而原、被告在合同中已经约定了违约金，根据意思自治原则，应适用违约金责任，而不应再主张逾期付款利息。但原、被告签订的对账函已经变更了买卖合同中关于价款的约定，导致原合同发生实质性改变，对账函构成一个新的合同，原告不应再依原合同约定的计算标准主张逾期付款违约金。双方因签订对账函，发生债的更改，已经形成新的合同关系，而被告在签订该对账函后仍未付款，其行为导致原告产生了相应损失，应向原告支付自签订对账函后的逾期付款损失。根据相关法律规定，本院以人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自被告签订对账函次日计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告天津滨海汉拿混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津港盛龙投资发展有限公司欠款461518元；
二、被告天津滨海汉拿混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天津港盛龙投资发展有限公司原告自2015年5月13日至实际付款之日止，以461518元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算的逾期付款损失；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8926元，减半收取4463元，由原告负担463元（已交纳）；由被告负担4000元，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 李夏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张莹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第549号
原告黄美画。
委托代理人林洸。
委托代理人吕爱敏。
被告胡ＸＸ。
被告孙小霞。
原告黄美画为与被告胡ＸＸ、孙小霞民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，原告于2014年10月31日提出财产保全的申请，本院予以准许。本案依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林洸、被告孙小霞到庭参加诉讼，被告胡ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美画起诉称：原告与被告胡ＸＸ经朋友介绍认识，2013年5月24日被告因生意经营需要向原告借款。被告通过银行转帐方式交付借款，被告出具了借条一份，载明借款事实。双方在借条中约定了借款利息，并口头约定了还款期限。后经原告催讨，被告仅归还了部分借款本金及支付了部分利息，至今尚欠原告借款本金320000元未有归还。两被告系夫妻关系，被告孙小霞对夫妻存续期间的债务有共同偿还的义务。故原告诉请：1、判令两被告归还原告借款320000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清止）；2、判令两被告支付律师代理费14000元。
被告孙小霞答辩称：我不是很清楚，如果真的借款了，肯定会归还的，但是现在没有能力归还。
被告胡ＸＸ未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告黄美画为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息复印件二份，用于证明被告胡ＸＸ、孙小霞的主体资格情况。
2、借据原件一份，用于证明2013年5月24日被告胡ＸＸ向原告借款600000元以及双方约定利息为月利率3%的事实。
3、浙江省农村信用社转款凭证原件二份，用于证明原告通过银行转账方式向被告交付借款的事实。
4、委托代理合同原件、浙江省律师服务收费标准、发票原件各一发，用于证明原告为本案实现债权支付了律师费14000元，该收费符合浙江省律师服务收费标准的事实。
被告孙小霞质证意见：关于借款事实不清楚，如果真的借了，现在没有办法还的。
5、复印自永康市档案馆的结婚登记审查处理表一份，用于证明两被告于2005年4月19日登记结婚的事实。
被告孙小霞质证意见：无异议。
被告胡ＸＸ未到庭进行质证。
被告胡ＸＸ、孙小霞未有提供证据。
对原告提供的证据，被告胡ＸＸ未有到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-5符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。庭审中，原告自认被告归还了借款280000元，另截止起诉之日，被告尚有数月利息未有支付，现其自愿要求从起诉之日起计算利息。
综上，本院认定事实如下：被告胡ＸＸ与被告孙小霞系夫妻关系，双方于2005年4月19日登记结婚。2013年5月24日被告胡ＸＸ向原告黄美画借款人民币600000元，并由其出具借条一份，载明借款事实。双方约定借款利息按月利率3%计算，利息按月支付，如发生诉讼则由被告胡ＸＸ承担原告为实现债权所花的全部费用，借款汇入被告胡ＸＸ指定的银行帐户，徐云江为上述债务承担连带保证责任。当日，原告按约向被告胡ＸＸ交付了借款600000元。借款后，被告胡ＸＸ归还了借款280000元。截止起诉之日，两被告尚有数月利息未有支付，此后的利息亦未支付。原告为实现本案债权，支出律师代理费人民币14000元。
本院认为，原告黄美画与被告胡ＸＸ之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告胡ＸＸ尚欠原告借款人民币320000元未有归还的事实清楚，本院予以认定。双方约定的借款利息过高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。双方未有约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。本案借贷行为发生于被告胡ＸＸ、孙小霞婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告胡ＸＸ的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为被告胡ＸＸ、孙小霞的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告胡ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡ＸＸ、孙小霞归还原告黄美画借款人民币320000元并支付利息（利息从2014年10月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
二、由被告胡ＸＸ、孙小霞支付原告黄美画律师代理费人民币14000元。
上述应履行款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155元（已减半收取），保全费2120元，共计人民币5275元，由被告胡ＸＸ、孙小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一四年十二月十日
代书 记员 马琴琴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第01129号
原告中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告黄学兵。
原告中国银行股份有限公司常熟支行（以下简称中国银行常熟支行）与被告黄学兵信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，由审判员李丽适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志荣到庭参加诉讼，被告黄学兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行常熟支行诉称：2011年11月24日，被告黄学兵向原告申领信用卡，填写了信用卡申请表，并出具一份《信用卡申请人声明》，愿意遵守信用卡领用合约的各项规定。经原告审核后原告向被告签发信用卡，卡号为62×××00，被告黄学兵自2011年12月19日开始使用该卡消费。由于被告黄学兵持有的上述信用卡账户透支款项已逾期多次，原告多次向被告黄学兵催讨并发出律师函要求被告归还全部透支款项，但被告黄学兵至今仍未足额还款。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄学兵立即归还原告透支本金人民币77912.56元，支付计算至2015年8月13日的利息2488.90元、滞纳金5986.33元，并支付自2015年8月14日起至法律文书确定的履行之日止的利息（含复利）、滞纳金，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄学兵未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月24日，被告黄学兵向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则。在《中国银行信用卡领用合约》载明：中国银行股份有限公司信用卡（以下称信用卡）申请人／持卡人／附属卡持卡人（乙方）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行股份有限公司（甲方）签订如下合约：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请的信用卡产品的规则为准；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额适用关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息为日息万分之五，按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方未能按时还款，在甲方通过短信、纸质或电子账单、电话等手段告知客户，进行债务催收无效后，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、扣划乙方在甲方开立的任何账户内的款项（未到期视为到期）、处置乙方抵／质押物、委托第三方进行催收及依照法律程序追索。甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。
原告向被告黄学兵签发卡号为62×××00的信用卡后，被告黄学兵自2011年12月19日起使用该卡消费，2014年6月18日产生第一笔滞纳金，自2015年5月18日起开始未能偿还任何款项，原告于2015年7月30日向被告黄学兵寄送了律师函，要求被告黄学兵归还全部透支本息，但被告黄学兵未按约履行还款义务。
截至2015年8月13日，被告黄学兵结欠原告透支本金77912.56元、透支利息2488.90元、滞纳金5986.33元，合计86387.79元。
以上事实，有居民身份证、中国银行白金信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡申请人声明、中银信用卡交易明细表及消费明细、信用卡分行客服系统、律师函及交寄挂号函清单及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告黄学兵向原告申请办理信用卡，并申明愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的条款，该合约对原、被告均产生法律约束力。被告黄学兵使用信用卡后未能按约向原告承担还本付息之义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告黄学兵归还透支本金、利息、滞纳金的主张，本院予以支持。被告黄学兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此可能引起的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄学兵于本判决生效后十日内归还原告中国银行有限公司常熟支行透支本金77912.56元，支付计算至2015年8月13日的利息2488.90元，滞纳金5986.33元，并支付自2015年8月14日起至实际履行之日止按照《中国银行信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取980元，由被告黄学兵负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10×××76，账户名称：苏州市中级人民法院。）
审判员 李 丽
二〇一五年九月二十八日
书记员 王晟红
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初541号
原告：王秀芹，女，1964年生。
委托诉讼代理人：王汉良，男，1958年生。
被告：韩兴柱，男，1968年生。
委托诉讼代理人：马凤艳，系铁岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：黄天生，男，1955年生。
被告：金莹，女，1980年生。
原告王秀芹与被告韩兴柱、金莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王汉良、被告金莹、韩兴柱及其委托诉讼代理人马凤艳、黄天生到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款34600元及利息（2015年12月18日至还款日止）。2、由二被告承担诉讼费。
事实与理由：二被告为金莹母亲办养老保险急需钱，以夫妻身份通过中间人王汉良向其亲属王秀芹借款34600元。借款期限已到，二被告未还款。
被告韩兴柱辩称，借款实际是2011年12月份从原告处借款2万元，约定月息2分，二被告已先后偿还利息12000元。原告要求的34600中含有高额利息。
被告金莹辩称，与韩兴柱意见一致。
经审理查明，2016年3月15日，二被告因给金莹母亲办养老保险急需用钱，通过中间人王汉良介绍，向其亲属王秀芹借款34600元，并约定利息为月利率2%。
本院认为，原、被告双方之间的借款合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订，且不违反法律的强制性，应当合法有效。借款人韩兴柱、金莹应当偿还借款。关于原告借款利息之请求，有事实和法律依据，且约定的利息不超过法律规定，本院应予支持。二被告关于原告要求的本金是含有利息之辩解，二被告就其主张未提供证据且原告否认，故本院不予采纳。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
被告韩兴柱、金莹于本判决生效后十日内偿还原告王秀芹借款34600元，并按月利率2%于2016年3月16日起支付利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告韩兴柱、金莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘立志
审 判 员 鞠莹莹
代理审判员 杨金霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李竹凯
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第02842号
原告靳庆秀。
被告山西玖鼎晋融珠宝投资有限公司，住所地太原市小店区平阳路西二巷御龙庭小区商铺12号，注册号140000210057899。
法定代表人马红乾，职务不详。
本院于2015年7月24日立案受理了原告靳庆秀与被告山西玖鼎晋融珠宝投资有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判进行审理。
原告靳庆秀诉称，原告于2014年10月30日出借被告50000元，双方为此签订《珠宝珍品托管增值业务合同》一份，合同约定借款期限为3个月，被告于当日向原告出具收据一份。合同到期后，被告未依约归还借款本金及利息，原告多次向被告催要未果。截止到2015年7月28日，被告应还原告本金50000元及利息8100元。特诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金50000元及截止到2015年7月28日的利息8100元，共计58100元；2、被告承担本案诉讼费用。
经查明，2014年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《珠宝珍品托管增值业务合同》（无编号）一份，合同约定，甲方委托乙方代为托管珠宝珍品，乙方为甲方提供珠宝珍品托管增值业务。甲方委托乙方托管的珠宝珍品为翡翠，珍品售价50000元；托管期间自2014年10月30日至2015年1月29日。甲方托管珠宝珍品的年增值率为21.6%，托管期限不满（最低三个月）但甲方提前解除托管的，甲方不享受增值权；托管期满后（托管期满日，如遇国家法定节假日，则相应顺延），甲方可随时提取本托管协议载明的等量珠宝珍品数或货品数及年增值。如乙方延期履行，应承担违约责任，并赔偿甲方全部经济损失；若甲方提前解除托管，须提前7个工作日提出申请方可办理，并参照申请当日珠宝珍品的价格，无论当日珠宝珍品的售价高于或低于或等同于本托管协议的售价，乙方均应当按照本托管协议约定的总价款返还给甲方。或者按照甲方申请当日珠宝珍品的价格折算成本与本托管协议约定的总价款等值的珠宝珍品返还给甲方，此时甲乙双方签订的托管协议自动解除，甲方不享受乙方提供的珠宝珍品托管保值增值的权利；本协议生效后，乙方有将甲方托管的珠宝珍品进行饰品加工和销售的权利，甲方不得干涉。合同还约定了其他条款。协议签订当日，原告交付被告50000元，被告向原告出具收据（打印版）一份，载明收到原告50000元，收款事由为珠宝销售，会计为赵丽华，出纳为董彦飞，该收据上加盖了“山西玖鼎晋融珠宝投资有限公司财务专用章（编号1401005073691）”。2015年7月21日，原告诉来本院，要求被告归还50000元并支付利息8100元。
另查明，被告山西玖鼎晋融珠宝投资有限公司的法定代表人为马红乾、出纳为董彦飞。案外人山西玖鼎晋融非融资性担保有限公司的法定代表人也为马红乾，董彦飞为该公司出纳。被告山西玖鼎晋融珠宝投资有限公司、山西玖鼎晋融非融资性担保有限公司的办公场所均位于太原市小店区平阳路西二巷御龙庭小区12号商铺。
再查明，2015年1月22日，原告向公安部门报案，报案金额为五笔共计255000元，其中4笔是在山西玖鼎晋融非融资性担保有限公司投入的款项，另外1笔是在被告山西玖鼎晋融珠宝投资有限公司投入的款项（即本案的50000元珠宝款）。目前，马红乾、董彦飞、于金仙（山西玖鼎晋融非融资性担保有限公司业务员）、刘爱莲（山西玖鼎晋融非融资性担保有限公司业务员）涉嫌以山西玖鼎晋融非融资性担保有限公司名义非法吸收公众存款案件已进入刑事诉讼阶段。
确认以上事实的证据有《珠宝珍品托管增值业务合同》一份、收据一份、报案登记表、起诉书、笔录、被告企业信息表，上述证据足以采信。
本院认为，本案所涉《珠宝珍品托管增值业务合同》的一方当事人虽加盖的是被告山西玖鼎晋融珠宝投资有限公司公章，但经核实马红乾系公司实际控制人，且马红乾因涉嫌非法吸收公众存款罪已被羁押于太原市第一看守所，本案性质与被告马红乾涉嫌的犯罪罪名及犯罪事实一致，故原告诉求所依据的事实涉嫌经济犯罪，应移送有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告靳庆秀的起诉。
案件受理费626元（原告已预交），退还原告靳庆秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一五年七月三十一日
书记员 武朝霞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初954号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王元康，男，1963年3月3日出生于浙江省杭州市，汉族，初中肄业，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年1月3日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］603号起诉书指控被告人王元康犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人王元康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月20日4时5分许，被告人王元康驾驶无号牌二轮电动车沿杭州市萧山区长五线由北往南行驶至长五线地方，与行人马某1发生碰撞，造成被害人马某1受伤、车某。案发后，被告人王元康委托他人报警，并在现场等候交警处理。经鉴定，无号牌二轮电动车属电驱动二轮轻便摩托车类型，即属机动车范畴；被害人马某1交通肇事造成左侧颞枕叶脑挫裂伤伴血肿形成、左侧额颞部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右额部硬膜下积液、左颞骨多发骨折、颅底骨折、左侧颧骨骨折等，行手术治疗，该损伤可综合评定为重伤二级。经事故认定，被告人王元康未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，未确保安全，负事故全部责任。
归案后，被告人王元康作了如实供述。2016年10月28日，双方达成赔偿协议，被告人王元康已按约支付了赔偿款，被害人马某1对被告人王元康的行为表示谅解。
上述事实，被告人王元康在开庭审理过程中亦无异议，且由证人赵某、马某2的证言、案发经过、证明，驾驶人信息查询结果单、道路交通事故调查报告、诊断证明书、协议书、谅解书，被害人马某1的陈述，被告人王元康的供述和辩解，鉴定报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核书、法医临床鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录，光盘，被告人王元康的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王元康违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，并应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王元康能够在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款(二)、(四)项之规定，判决如下：
被告人王元康犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年七月十日
书记员 沈丽芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07883号
原告陕西新长安物业管理有限责任公司，住所地西安市友谊东路41号。
法定代表人蔡世杰，该公司董事长。
委托代理人田磊、亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。
被告陕西康成××诊治中心，住所地西安市高新区沣惠南路34号新长安广场5层。
法定代表人曹大勇。
被告西安康成科技有限公司，住所地西安市高新区科技五路8号数字大厦11307号。
法定代表人曹大勇。
本院在审理原告陕西新长安物业管理有限责任公司与被告陕西康成××诊治中心、被告西安康成科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西新长安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2121元，减半后由原告负担。
代理审判员 赵琳君
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何双男
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单鹏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷召军。
第三人：平度市东阁街道办事处徐福村村民委员会。
法定代表人：冷志俊，主任。
再审申请人单鹏因与被申请人冷召军，第三人平度市东阁街道办事处徐福村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第16号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
单鹏申请再审称：原裁定适用法律确有错误。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第16号民事裁定。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院﹤关于受理审查民事申请再审案件的若干意见﹥的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对单鹏提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。单鹏以原裁定适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
综上，单鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回单鹏的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执804号
申请执行人：房贵章，男，汉族，63岁。
被执行人：张淑芝，女，汉族，48岁。
被执行人：贾博雅，女，汉族，28岁。
被执行人：贾颜骏，男，汉族，17岁。
被执行人：贾连才，男，汉族，72岁。
被执行人：高淑芹，女，汉族，72岁。
申请执行人房贵章与被执行人张淑芝、贾博雅、贾颜骏、贾连才、高淑芹被继承人债务清偿纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年4月19日作出的（2017）吉0281民初802号民事判决书，主文如下：一、被告张淑芝于本判决生效后立即偿还原告房贵章借款30000.00元。二、被告贾博雅、贾颜骏、贾连才、高淑芹在继承贾云清遗产的实际价值范围内承担偿还责任。该判决书已经发生法律效力，申请执行人房贵章于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人张淑芝履行生效法律文书中确定的义务并承担执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令。2017年6月15日，本院依法查明被执行人张淑芝名下暂无银行存款、车辆、房屋登记信息。经查，被执行人张淑芝、贾博雅、贾颜骏、贾连才、高淑芹因死者贾云清生前保了人身意外险现与所参保的保险公司赔偿案件正在诉讼中，所涉及赔偿款第一顺位继承人张淑芝、贾博雅、贾颜骏、贾连才、高淑芹等人均明确表示如若确定赔偿数额均同意用该理赔款偿还此笔债务。本院将本案执行状况向申请执行人房贵章释明后，其同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，保险理赔款数额暂无法确定，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 向 东
审判员 李猛审判员郑佳君
二〇一七年十一月七日
书记员 鲍 晶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11851号
原告：汤佳。
被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，组织机构代码192201295。
法定代表人：洪杰。
委托代理人：孙依丰。
原告汤佳与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告汤佳及被告委托诉讼代理人孙依丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤佳向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款15.8元；2、被告赔偿1000元。
本案相关情况
2016年5月29日，原告以15.8元的价格在被告处购买亲亲肠香肠一包，该产品外包装上未标注生产日期。
判决结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告出售的亲亲肠香肠未标注生产日期，不符合食品安全标准。虽然被告辩称涉案产品实际打印了日期，只是无法很清晰的看出来，但被告未能指出不清晰的日期打印在何处，其答辩意见缺乏证据支持。原告以此为由要求被告退还货款并依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定予以赔偿的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华润万家有限公司应于本判决生效后十日内返还原告汤佳货款15.8元。
二、被告华润万家有限公司应于本判决生效后十日内支付原告汤佳赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何 兴
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 古学梅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民保字第00055号
申请人重庆港富混凝土有限公司，住所地重庆市南川区西城街道长远居委5、8社，组织机构代码：79351603-0。
法定代表人蔡燕瑜，该公司总经理。
委托代理人周伟，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人杨邦进，重庆华升律师事务所律师。
被申请人江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道739号。
法定代表人曾剑峰，该公司总经理。
申请人重庆港富混凝土有限公司与被申请人江西嘉业建设工程集团公司因买卖合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人在重庆市南川区昆川房地产开发公司的应收工程款1500000元。申请人重庆港富混凝土有限公司提供其所有的车牌号为渝XXX**号的奥迪牌小型轿车一辆和渝XXX**号的三一牌重型专项作业车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆港富混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押申请人重庆港富混凝土有限公司所有的车牌号为渝XXX**号的奥迪牌小型轿车一辆和渝XXX**号的三一牌重型专项作业车一辆；
二、扣留被申请人江西嘉业建设工程集团公司在重庆市南川区昆川房地产开发公司的应收工程款1500000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王溢麟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第226－1号
申请执行人常祖忠。
被执行人滕刚。
本院在执行常祖忠诉滕刚故意伤害罪罪纠纷一案中，尚有66099.80元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张刑初字第222号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第559号
申请执行人赵占华。
被执行人叶志强。
申请执行人赵占华与被执行人叶志强民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年12月17日作出（2014）磐民一初字第1657号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1657号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶少民初字第258号
原告张某某，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人孙某某，胶州营海法律服务所法律服务工作者。
被告丁某某，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告张某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张某某自愿撤回对被告丁某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 任吉梅
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 武晓锋
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民九初字第01154号
原告詹某，男，1938年3月12日出生，汉族，农民，住义县。
被告詹某某甲，男，1961年6月3日出生，汉族，农民，住义县。
原告詹某诉被告詹某某甲赡养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹某到庭参加诉讼，被告詹某某甲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因年迈，无生活来源，被告不尽赡养义务。故诉至法院，请求判令被告每月给付赡养费300元。
被告詹某某甲未作答辩。
经审理查明，原告詹某与被告詹某某甲系父子。原告之妻已过世三十余年，二人共育有三名子女，长子詹某某甲、次子詹某某乙、长女詹某某丙。三人均已成年且已成家另过。原告现独立生活，以耕种二亩承包田为日常经济来源，年收入约1000元。平日次子詹某某乙、长女詹某某丙给付原告数额不等的赡养费，被告詹某某甲对原告未尽赡养义务，原告诉至法院请求判令被告每月给付赡养费300元。被告詹某某甲系农业家庭户口，现有家庭成员4人。
另查明，2014年度辽宁省农村人均最低消费性支出为7159元。
上述事实，有原告陈述笔录、义县高台子镇高台子村民委员会证明在案为凭，可以采信。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，被告詹某某甲未对原告履行赡养义务，原告詹某依法有要求被告詹某某甲给付其赡养费的权利。原告要求被告每月给付赡养费300元的诉讼请求与辽宁省2014年度农村人均最低消费性支出标准略高，故酌定每月200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹某某甲于判决生效后每月给付原告詹某赡养费200元。（自2014年7月1日起，每半年给付一次。首次给付时间为本判决生效之日。以后给付时间为每年1月1日和7月1日。）
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告詹某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵德林
二〇一四年八月二十九日
书记员 冯 慧
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2114号
原告付某。
被告王某甲，农民。
委托代理人张永，山东圣宏律师事务所律师。
原告付某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原付某、被告王某甲及其委托代理人张永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，我与被告婚前缺乏了解，系草率结婚，婚后双方经常因生活琐事发生纠纷，双方在生活环境和生活习惯不同，被告性格怪异，经常酗酒，导致双方分居生活至今。现原、被告已分居一年多，再也无法共同生活下去，为此原告诉至法院要求与被告离婚。
被告王某甲辩称，原告所诉我们两人分居时间对，但其他部分与事实不符，我只是工作压力大，忽略了原告，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2008年初相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙。原、被告双方均无婚前个人财产，婚后购置共同财产鲁S×××××面包车一辆，无债权。2014年8月原、被告分居生活。2015年8月3日，原告诉来法院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录等在案证实，案经审理，原告坚持其诉请，被告不同意离婚，故本案未能调解结案。
本院认为，原、被告双方系恋爱成婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且生育有一女孩，两人在共同生活期间也并无大的矛盾发生，原告理应珍惜以往的夫妻感情，考虑家庭利益、子女利益，放弃离婚念头。被告亦应反思自己的所为有无不当之处。双方多沟通、多交流，多做批评与自我批评，使夫妻早日和好。原告的离婚诉请，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告付某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 柴树栋
人民陪审员 刘灿起
人民陪审员 刘传元
二〇一五年十月八日
书 记 员 苏 健
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初195号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人刘××，农民，群众。因涉嫌故意毁坏财物于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
辩护人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人刘×�犯故意毁坏财物罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年10月19日14时许，在蓟县渔阳镇人民西路万顺寄卖行门口，被告人刘××因琐事与被害人吴××发生肢体冲突，后吴××离开现场。刘××为泄私愤，持万顺寄卖行门上的U型锁将吴××停放在此处的牌照号为津J×××××的宝马牌轿车后风挡、右后门角玻璃等处砸坏。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被砸轿车损失价值人民币20672元。
案发后，被告人刘××被公安机关传唤到案。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，被害人吴××对被告人刘××的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过，调解协议书、谅解书、居民信息表，照片，被害人吴××陈述，证人韩××、杜××、王××、周××、张××、赵××证言，被告人刘××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘××犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘××到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘××赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人发表的被告人刘××系初犯、具有坦白情节、被害人有过错等辩护意见，本院酌情予以采纳。
依照《中国人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵卿
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安升民初字第18号
原告宫兆金。
被告李彦洪。
被告侯占立。
原告邵志国。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区纬二路289号。
法定代表人冷尚鸿。
委托代理人刘丹凤。
委托代理人辛志勇。
原告宫兆金与被告李彦洪、侯占立、邵志国、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告宫兆金、被告李彦洪、侯占立、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司的委托代理人刘丹凤、辛志勇到庭参加诉讼，被告邵志国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫兆金诉称，2013年8月22日20时许，在明沈公路130KM＋150M处，被告李彦洪驾驶黑EXW2**号捷达出租车由北向南行驶过程中追撞头南尾北停于道路西侧行车道上邵志国所有的无号牌时风四轮农用车（故障车）尾部，导致正在用手电筒为邵志国照亮的原告受伤。原告受伤后，住进了哈尔滨医科大学附属第五医院，共住院62天，花医药费93，115.00元。因李彦洪系受雇于侯占立，且黑EXW2**号捷达出租车在中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险及商业险，故诉至法院，要求被告李彦洪、邵志国按主次责任赔偿原告医疗费93，115.00元、交通费1404.00元、护理费6，200.00元、误工费9，000.00元、营养费9，000.00元、被抚养人生活费10，000.00元、精神损害抚慰金50，000.00元及残疾赔偿金等，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在保险限额内承担责任，要求被告侯占立与李彦洪承担连带责任。
被告李彦洪辩称，其承包的是侯占立出租车的夜班工作，其同意按法律规定予以赔偿。
被告侯占立辩称，李彦洪并非受其雇佣，而是其将出租车的夜班工作承包给了李彦洪，其同意按法律规定予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，对于原告的诉讼请求，在交强险范围内，被告同意赔偿；对于超出交强险限额部分，则应按照主次责任，被告在投保人责任范围内承担责任；对于法律规定不应由保险公司承担责任的，如鉴定费、诉讼费等，则被告不予负责。同时，由于被告邵志国的时风四轮车也是机动车，因此，也应在交强险范围内承担责任。
经审理查明：2013年8月22日20时许，在明沈公路130KM＋150M处，被告李彦洪驾驶黑EXW2**号捷达出租车由北向南行驶过程中追撞头南尾北停于道路西侧行车道上邵志国所有的无号牌时风四轮农用车（故障车）尾部，时风四轮农用车将正在用手电筒为邵志国照亮的原告撞伤。原告受伤后，住进了哈尔滨医科大学附属第五医院，共住院治疗62天，花医药费93，115.00元。原告之伤经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定为八级伤残一处、十级伤残两处。黑EXW2**号捷达出租车系侯占立承包自肇州县州运出租车有限公司，侯占立自己白天运营，而将该车的夜班工作转包给了被告李彦洪。
另查明：黑EXW2**号捷达出租车在中国人寿财产保险股份有限公司肇州支公司投保了交强险及第三者商业险（第三者商业责任险限额为20万元）。
还查明：在原告宫兆金住院期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司为原告垫付了10，000.00元医药费、被告侯占立为原告垫付了8，000.00元医药费。
本院认为，被告李彦洪在驾驶机动车时未按限速标志控制车速及保持适当车距，是本案交通事故发生的主要原因，安达市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书关于李彦洪负主要责任、邵志国负次要责任及宫兆金无责任的认定，合理无误，因此，被告李彦洪应对原告宫兆金所受到的损失承担主要赔偿责任；虽然被告侯占立将承包自肇州县州运出租车有限公司的黑EXW2**号捷达出租车夜班营运业务转包给了被告李彦洪，但其与李彦洪之间只是一种内部承包关系，侯占立还是出租车的经营者，并且按照承包合同的约定获取收益。按照利益与风险相一致的原则，侯占立依然是机动车交通事故的责任人，应与李彦洪承担连带赔偿责任；被告邵志国在自己所有的农用四轮车发生故障后修理时，未按规定使用灯光及放置警告标志，因此，应对原告所受到的损失承担次要责任；因黑EXW2**号捷达出租车投保了交强险及第三者商业险，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司应在交强险及商业险的范围内承担赔偿责任。虽然原告提出了给付住宿费的诉讼请求，但因其未提供相关的票据，故不予支持。因李彦洪、侯占立、邵志国系共同侵权，因此，应互相承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条、第六十条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险范围内赔偿原告宫兆金医药费10，000.00元、伤残赔偿费79，643.00元（包括残疾赔偿金55，064.00元，按黑龙江省2012年农村人均纯收8，603.80元、复合伤残7.8级计算；护理费9，100.00元，护理期限四个月，住院62天，每天两人护理、出院58天，每天一人护理，按每人每天50.00元计算；交通费1，404.00元；被抚养人生活费1，525.00元，原告之母陈桂兰，1937年1月27日出生，共生有六名子女，按2012年黑龙江省农村居民年生活消费支出5，718.00元计算，赔偿5年；误工费7，550.00元，自2013年8月22日住院起，计算至2014年1月24日定残的前一日，共计151天，按黑龙江省公出差旅费每天50.00元标准计算；精神损害抚慰金5，000.00元），共计89，643.00元，去除已付的10，000.00元，余款79，643.00元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在第三者商业险范围内赔偿原告宫兆金医药费83，115.00元、住院伙食补助费3，100.00元（共住院62天，每天按50.00元计算）、后期医疗费20，000.00元、营养费9，000.00元，合计115，215.00元的70%，计80，651.00元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告邵志国赔偿原告宫兆金各种费用115，215.00元的30%，计34，564.00元；
四、法医鉴定费3，800.00元，被告李彦洪负担2，660.00元，被告邵志国负担1，140.00元；
五、原告宫兆金在收到保险公司的理赔款后，立即返还给被告侯占立8，000.00元；
六、被告李彦洪、侯占立、邵志国承担连带赔偿责任。
案件受理费2，165.00元，被告李彦洪负担1，516.00元、被告邵志国负担649.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一四年二月二十日
书记员 张慧男
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第191号
原告汪清县农村信用合作联社，住所汪清县。
法定代表人宋光日，理事长。
委托代理人王树明，男，汉族，现住址汪清县。
被告邓洪民，男，汉族，现住址汪清县。
被告陈喜红，女，汉族，现住址汪清县。
原告汪清县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告邓洪民、被告陈喜红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人王树明到庭参加诉讼，被告邓洪民、被告陈喜红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告邓洪民、陈喜红于2012�10月31日向原告借款29000元，借款期限至2013年10月25日，借款月利率6.5‰。借款到期后，二被告一直未能偿还，故要求二被告立即偿还借款本金29000元及利息。
原告信用社在庭审中主张，借款期间内利息按月利率6.5‰计收，逾期利息按借款利率上浮50%计收。
被告邓洪民、被告陈喜红未答辩。
原告信用社向本院提供的证据（复印件）有：1.法定代表人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告资质；2.吉林省农村信用社农户额度借款合同5页、贷款凭证1页、逾期贷款催收通知书1页，证明二被告于2012年10月31日向原告借款29000元，借款期限至2013年10月25日，借款月利率6.5‰。
被告邓洪民、被告陈喜红未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告邓洪民、被告陈喜红虽未出庭质证，�上述证据经本院审查具有客观性，真实性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告邓洪民、被告陈喜红于2012年10月31日与原告信用社签订农户额度借款合同，借款本金29000元，借款期限至2013年10月25日，借款月利率6.5‰，并约定如逾期还款的罚息为借款利率上浮50%。借款到期后，二被告一直未能偿还本金及利息。另查明，邓洪民与陈喜红系夫妻关系。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，二被告未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。故原告要求二被告支付拖欠借款本金及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同�》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓洪民、被告陈喜红应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告汪清县农村信用合作联社还清借款本金29000元及利息（借款期间内利息，自2012年10月31日起至2013年10月25日止，按月利率6.5‰计算；逾期利息，自2013年10月26日起至生效法律文书确定的给付之日止，按借款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一四年九月四日
书记员 朴哲宇