安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00010号
原告：赵枫，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
被告：赵守伟，男，1977年5月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。
原告赵枫与被告赵守伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日依法受理，由代理审判员许国文适用简易程序独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵枫及其委托代理人赵士德、被告赵守伟委托代理人张书周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵枫诉称：2011年左右，赵守伟及其哥哥先后购买四辆重型货车，上海枫林汽车运输服务有限公司（以下简称枫林公司）为其垫付首付款70万元，口头约定月利2分，车辆均挂户到枫林公司。后赵守伟陆续归还部分借款。2013年，经清算，剩余欠款由赵守伟向枫林公司股东之一赵虎出具借条一张，约定月利率千分之二十。后经多次催要，赵守伟均表示暂时经济困难，将积极想办法还款。现因赵虎离开枫林公司，经清算，赵虎对赵守伟享有的全部债权归枫林公司另一股东赵枫所有。2014年7月8日，经对债务及挂户车辆相关费用清算，赵守伟向赵枫出具47万元借条一张，约定月利率千分之二十，同时撕毁赵守伟向赵虎出具的借条。经催要赵守伟至今未偿还本金及利息，为维护自身权益，故具状起诉，要求：1、赵守伟归还借款470000元，利息37600元（截止到2014年11月8日），今后要求息随本清；2、赵守伟承担本案一切诉讼费用。
针对其诉讼请求及理由，赵枫提交如下证据：1号证据，赵枫身份证复印件一份，证明赵枫自然人身份情况和诉讼主体资格；2号证据，借条原件一张，证明对之前债务及2013年7月8日至2014年7月8日赵守伟挂户枫林公司车辆相关费用结算后，赵守伟于2014年7月8日向赵枫出具借条一张，约定借款47万元、月利率千分之二十；3号证据，证人当庭证言一份，证明借款的真实性、借款的过程及用途、借条形成的时间和地点。
针对赵枫的诉称和举证，赵守伟辩称：赵守伟未有向赵枫借款47万元的事实；赵枫诉求要求息随本清没有法律依据；赵守伟购买的车辆挂靠在赵枫的公司，赵守伟只购买了一辆沪BR02**重型货车，其总价款44.5万元，赵守伟首付15万元，余款是赵枫按揭贷款还款的，该车于2013年5月经赵枫同意办理了出售，出售时付赵枫本金7万元，赵枫诉请中本金47万元，多为利息，是逐年的复利，故赵守伟欠赵枫的本金只有22.5万元钱。对赵枫提供的证据，赵守伟的质证意见为：对1号证据没有异议；对2号证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议：该借条系2014年7月8日出具，借条是经过多次结算复利以后达到47万元钱，而非本金；如赵枫认为赵守伟向赵枫借款47万现金的事实，应出具相关证据佐证；该47万元钱实际是2011年借款22.5万元本金加上复利后得出的47万元，该利息已经超出法律规定；对3号证据，证人的证言多数不真实，赵守伟2013年就将其车辆出售他人，而证人是2013年才进入公司的；同时证人证言可以体现出赵守伟向赵枫书写借条中存在复利的问题。
赵守伟没有向法庭提交证据。
经庭审举证、审查，赵枫所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件无异）；2号证据系借条原件，赵守伟对借条真实性没有异议；3号证据，证人赵前乐系上海枫林汽车运输服务有限公司会计，管理公司账目，对赵枫与赵守伟债务纠纷比较清楚，且与赵枫所述情形吻合，故本院均予以认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年左右，赵守伟购买重型货车于上海枫林汽车运输公司挂户，上海枫林汽车运输公司帮其垫付部分首付款、部分购车贷款，在赵守伟偿还部分欠款后，剩余欠款、约定利息及挂户期间费用，赵守伟向上海枫林汽车运输公司股东赵虎出具借条，后赵虎离开枫林公司，经赵守伟同意，赵虎将其对赵守伟的债权转移给上海枫林汽车运输公司另一位股东赵枫，赵守伟重新向赵枫出具了欠条。2014年7月8日，赵守伟与枫林公司于2014年7月8日经清算，赵守伟欠款本金、利息以及车辆挂户上海枫林汽车运输公司未支付的保险费、管理费，合计共47万元，赵守伟向上海枫林汽车运输公司股东赵枫出具借条一张，载明：“今借到赵枫现金人民币肆拾柒万元正﹤470000.00元﹥，注﹤月利率，千分之二十﹥，特立此据，借款人：赵守伟，342422197705134873，2014、7、8”。
本院认为：债务应当清偿。赵守伟与枫林公司之间债权债务关系事实清楚，证据充分，赵守伟向赵枫出具借条系双方当事人真实意思表示，同时也说明双方对涉案的债权债务关系转移达成了共识，故对枫林公司股东赵枫要求赵守伟清偿借款本金的请求，本院予以支持。赵枫要求赵守伟支付2014年7月8日后的利息3.76万元并息随本清的诉请，因47万元欠款中含有前期欠款利息，后期如按47万元本金计算利息，应属计算复利，不受法律保护，且赵枫无法确定该47万元中本金数额，无法计算利息，故本院不予支持。赵守伟提出其未向赵枫借款47万元，该47万元系本金与复利的合计，因其未向法院提供相关证据，其主张本院无法采信。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵守伟偿还原告赵枫欠款470000元，于本判决书送达之日起30日内一次性付清；
二、驳回原告赵枫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8876元，减半收取4438元，由被告赵守伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 许 国 文
二〇一五年三月二日
书 记 员 李仁龙（代）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。