阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第112号
原告：沈志城。
原告：冯志光。
原告：冯广福。
上述三原告的委托代理人：潘永媛，广东省阳春市公职律师事务所律师。
被告：曾卫国。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区三环路158号。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
原告沈志城、冯志光、冯广福与被告曾卫国、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈志城、冯志光、冯广福的委托代理人潘永媛、被告曾卫国、被告平安保险阳江支公司的委托代理人欧世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志城、冯志光、冯广福诉称：2014年1月30日，曾卫国驾驶粤Q366**号小型客车沿阳江市江城区卫城路由南往北方向行驶，于当天1时45分行驶至南排蔡屋新村A区2号门前交叉路口时，遇冯广福驾驶发动机号为13062820的二轮摩托车搭载冯志光、沈志城沿南排蔡屋新村A区2号门前道路由西往东方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，冯广福、冯志光和沈志城受伤的道路交通事故。2014年5月6日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2014）第00021号《道路交通事故认定书》，认定曾卫国驾驶机动车没有在道路右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的有关规定，是导致此事故发生的主要过错，承担事故的主要责任，冯广福未取得机动车驾驶证驾驶机动车载人超过核定人数，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条的有关规定，是导致此事故发生的次要过错，承担事故次要责任，无证据证明冯志光、沈志城有导致此事故发生的过错，冯志光、沈志城不承担事故责任。事故发生后，三原告被送阳江市人民医院住院治疗，其中沈志城住院至2014年6月4日出院，住院125天，用去医疗费62388元，住院期间前一个月陪人二名，医嘱出院后全休十个月，加强营养，骨折愈合后返院拆除内固定物；冯志光至2014年2月10日出院，住院12天，用去医疗费3426.28元，住院期间陪人一名，医嘱出院后全休二周；冯广福至2014年9月出院，住院11天，用去医疗费4924.99元，住院期间陪人一名，医嘱出院后门诊治疗，全休一个月。
沈志城经广东创世纪法医临床司法鉴定所鉴定为交通类九级伤残，二次手术取出内固定物需医药费10000元。三原告分别造成如下损失：
一、沈志城的损失：1、医疗费62388元、后续医疗费10000元共72388元；2、住院伙食补助费12500元（125天×100元／天）；3、营养费3000元；4、护理费18600元（30天×120元／天×2人＋95天×120元／天×1人）；5、误工费35416.6元（425天×2500元／月）；6、伤残赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金10000元；8、鉴定费2500元，共284799.4元。
二、冯志光的损失：1、医疗费3426.28元；2、住院伙食补助费1200元（12天×100元／天）；3、护理费1440元（12天×120元／天）；4、误工费1581.06元（26天×60.81元／天），共7647.34元。
三、冯广福损失：1、医疗费4294.99元；2、住院伙食补助费1100元（11天×100元／天）；3、护理费1320元（11天×120元／天）；4、误工费1885.11元（31天×60.81元／天），共9230.1元。
被告曾卫国的粤Q366**号车向被告平安保险阳江支公司投保了机动车交强险和商业三者险，现请求被告曾卫国及平安保险阳江支公司赔偿三原告上述损失。
被告平安保险阳江支公司辩称：1、原告沈志城请求护理费过高，应按100元／天计算。原告的营养费过高，应按1000元计算。被告曾卫国承担事故主要责任，其精神损害抚慰金应以7000元计算。2、冯志光实际住院为11天，其护理费应按100元／天计算11天，其护理费、住院伙食补助费均应按11天计算，其误工费应按农村居民的收入计算。3、冯广福住院时间为10天，其护理费、住院伙食补助费应按10天计算，护理费应按100元／天计算，误工费应按农村居民的收入计算。
被告曾卫国辩称：其车辆已向被告平安保险阳江支公司投保了机动车交强险和商业三者险，原告的损失应由平安保险阳江支公司赔偿。
本院查明：粤Q366**号车所有人为曾卫国，曾卫国具有型号为C1的驾驶证，其已为该车向平安保险阳江支公司投保了机动车交强险和附加不计免赔率的商业三者险（责任限额20万元），保险期限为2013年11月8日至2014年11月7日。原告沈志城是非农业居民，事故发生时未满18岁，原告冯志光、冯广福均是农村居民，事故发生时已满18岁。2014年1月30日，曾卫国驾驶粤Q366**号小型客车沿阳江市江城区卫城路由南往北方向行驶，于当天1时45分行驶至南排蔡屋新村A区2号门前交叉路口时，遇冯广福驾驶发动机号为13062820的二轮摩托车搭载冯志光、沈志城沿南排蔡屋新村A区2号门前道路由西往东方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏，冯广福、冯志光和沈志城受伤的道路交通事故。2014年5月6日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2014）第00021号《道路交通事故认定书》，认定曾卫国驾驶机动车没有在道路右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的有关规定，是导致此事故发生的主要过错，承担事故的主要责任，冯广福未取得机动车驾驶证驾驶机动车载人超过核定人数，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条的有关规定，是导致此事故发生的次要过错，承担事故次要责任，无证据证明冯志光、沈志城有导致此事故发生的过错，冯志光、沈志城不承担事故责任。
事故发生后，三原告均被送往阳江市人民医院住院治疗。其中：
一、沈志城被送阳江市人民医院住院治疗，至2014年6月4日出院，住院125天，用去医疗费62388元。该院出具诊断证明书，临床诊断：1、右胫骨上段粉碎性骨折；2、右胫骨平台后缘骨折；3、右股骨外髁骨折；4、右手舟骨骨折；5、全身多处软组织挫擦伤；6、右膝外侧半月板前角及前后交叉韧带损伤；7、右膝关节积液；8、失血性中度贫血，处理意见：1、2014年1月30日至2014年6月4日住院治疗；2、住院期间前一个月陪人二名，其余时间陪人一名；3、出院后休息、门诊随诊治疗十个月；4、注意加强营养；5、骨折愈合需再次回院拆除内固定物。2014年9月22日，原告沈志城自行委托广东创世纪法医临床司法鉴定所进行伤情鉴定，该司法鉴定所于2014年9月22日对原告沈志城进行司法鉴定并于2014年9月30日作出粤创司鉴定所（2014）临鉴字第375号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、沈志城所受之伤符合被钝物外力作用（如交通事故）所致；2、沈志城的右下肢损伤，评定为交通类人身损害九级伤残；3、沈志城的右胫骨骨折内固定术后，二次手术取出内固定物需医疗费人民币10000元。原告沈志城为此支付了司法鉴定费2500元。原告沈志城提交了阳东县大沟镇供销社百货门市部的营业执照及证明，该证明记载沈志诚自2012年9月至今在该门市部工作，月工资为2500元，自2014年1月30日发生交通事故后停发工资。
二、冯志光被送阳江市人民医院住院治疗，至2014年2月10日出院，住院11天，用去医疗费3426.28元。该院出具诊断证明书，临床诊断：全身多处软组织挫擦伤，处理意见：2014年1月30日至2014年2月10日住院治疗，住院期间陪人一名，出院后全休二周，如有不适门诊随诊。
三、冯广福被送阳江市人民医院住院治疗，至2014年9月出院，住院10天，用去医疗费4924.99元。该院出具诊断证明书，临床诊断：1、脑挫伤；2、双侧额颞顶部头皮血肿；3、头部皮肤挫擦裂伤，处理意见：2014年1月30日至2014年2月9日住院治疗，住院期间赔人一名，出院后门诊治疗，全休一个月。
以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、住院病人费用明细、证明、身份资料等证据证实。
本院认为：曾卫国驾驶小型客车与冯广福驾驶二轮摩托车搭载冯志光、沈志城发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定曾卫国驾驶机动车没有在道路右侧通行，是导致此事故发生的主要过错，承担事故的主要责任，冯广福未取得机动车驾驶证驾驶机动车载人超过核定人数，是导致此事故发生的次要过错，承担事故次要责任，无证据证明冯志光、沈志城有导致此事故发生的过错，冯志光、沈志城不承担事故责任。该事故认定，事实清楚，证据充分，且事故双方没有异议，本院予以采信。
被告曾卫国驾车发生交通事故是在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以赔偿。……”之规定，被告平安保险阳江支公司应在机动车交强险各分项限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分按责任分担，其中被告曾卫国应承担的部分由平安保险阳江支公司中在商业三者险责任限额内承担，仍有不足的由事故责任人曾卫国承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，以及依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，三原告的损失分别如下：
一、原告沈志城的损失为：1、医疗费，以医院的出具的住院病人费用明细，结合病历和诊断证明确定为62388元；2、后续治疗费，根据司法鉴定所的鉴定意见确定为10000元；3、住院伙食费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天并按沈志城住院125天计算为12500元（125天×100元／天）；4、营养费，根据原告伤情，酌定为2000元；5、护理费，按当地一般护工劳务报酬标准100元／人／天计算为15500元（30天×100元／天×2人＋95天×100元／天）；6、残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算20年并计算20%为130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）；7、司法鉴定费，根据司法鉴定所的收据确定为2500元；8、精神损害抚慰金，原告沈志城没有过错，根据其伤情酌定为10000元，以上合共242282.8元。此外，原告沈志城提供了阳东县大沟镇供销合作社百货综合门市部的证明，证明共自2012年9月在该门市部工作，月工资为2500元，但其没有提供必要的工资表、发放工资的银行流水账等予以佐证，且其事故发生时未满18岁，其请求误工损失，本院不予支持。
二、原告冯志光的损失为：1、医疗费，以医院的出具的住院病人费用明细，结合病历和诊断证明确定为3426.28元；2、住院伙食费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天并按冯志光住院11天计算为1100元（11天×100元／天）；3、护理费，按当地一般护工劳务报酬标准100元／天计算为1100元（11天×100元／天）；4、误工费，因冯志光已成年，但没有固定工作，其误工费可按农村居民人均纯收入11669.3元／年计算，计算期限为其住院11天及休息14天共25天，误工费为799.26元（25天×11669.3元／年／365天），以上共6425.54元。
三、原告冯广福的损失为：1、医疗费，以医院的出具的住院病人费用明细，结合病历和诊断证明确定为4924.99元；2、住院伙食费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天并按冯广福住院10天计算为1000元（10天×100元／天）；3、护理费，按当地一般护工劳务报酬标准100元／人／天计算为1000元（10天×100元／天）；4、误工费，因冯广福已成年，但没有固定工作，其误工费可按农村居民人均纯收入11669.3元／年计算，计算期限为其住院10天及休息30天共40天，误工费为1278.82元（40天×11669.3元／年／365天），以上共8203.81元。
三原告的损失共259912.15元。
原告沈志城的医疗费62388元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费12500元、营养费2000元共86888元，原告冯志光的医疗费3426.28元、住院伙食补助费1100元共4526.28元，原告冯广福的医疗费4924.99元、住院伙食补助费1000元共5924.99元，合共97339.27元，属于机动车交强险责任医疗费用赔偿限额项下承担的费用，已超出该限额，应由被告平安保险阳江支公司在该限额内赔偿给三原告1万元，赔偿数额按各原告该项所占该项总额的比例分配，平安保险阳江支公司在该项内应赔偿各原告数额如下：
1、赔偿给原告沈志城8926元（1万元×86888元／97339.27元）。
2、赔偿给原告冯志光465元（1万元×4526.28元／97339.27元）。
3、赔偿给冯广福609元（1万元×5924.99元／97339.27元）。
原告沈志城的护理费15500元、残疾赔偿金130394.8元、司法鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元（在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付）共158394.8元，原告冯志光的护理费1100元、误工费799.26元共1899.26元，原告冯广福的护理费1000元、误工费1278.82元共2278.82元，合共162572.88元属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，已超出该限额，应由被告平安保险阳江支公司在该限额内赔偿给三原告11万元，赔偿数额按各原告该项所占该项总额的比例分配，平安保险阳江支公司在该项内应赔偿各原告数额如下：
1、赔偿给原告沈志城107173元（11万元×158394.8元／162572.88元）。
2、赔偿给原告冯志光1285元（11万元×1899.26元／162572.88元）。
3、赔偿给原告冯广福1542元（11万元×2278.82元／162572.88元）。
三原告超出机动车交强险责任限额的损失共为139912.15元（259912.15元-12万元），各原告超出机动车交强险责任限额的损失如下：
1、原告沈志城超出机动车交强险责任限额的损失为129183.8元（245282.8元-8926元-107173元），该部分应由事故双方按责分担，本院酌定原告冯广福承担30%即38755.14元，被告曾卫国承担70%即90428.66元。
2、原告冯志光超出机动车交强险责任限额的损失为4675.54元（6425.54元-465元-1285元），该部分应由事故双方按责分担，本院酌定原告冯广福承担30%即1402.66元，被告曾卫国承担70%即3272.87元。
3、原告冯广福超出机动车交强险责任限额的损失为6052.81元（8203.81元-609元-1542元），该部分应由事故双方按责分担，本院酌定原告冯广福承担1815.84元，被告曾卫国承担70%即4236.95元。
被告曾卫国应赔偿给各原告的损失共97938.48元（90428.66元＋3272.87元＋4236.95元），尚未超出商业三者险责任限额20万元，应由平安保险阳江支公司在商业三者险责任限额内承担。
因此，被告平安保险阳江支公司应在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告沈志城116099元（8926元＋107173元）、赔偿给原告冯志光1750元（465元＋1285元）、赔偿给原告冯广福2151元（609元＋1542元）；在商业三者险责任限额内赔偿给原告沈志城90428.66元、赔偿给原告冯志光3272.87元、赔偿给原告冯广福4236.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告沈志城交通事故损失116099元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告冯志光交通事故损失1750元；
三、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告冯广福交通事故损失2151元；
四、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿给原告沈志城交通事故损失90428.66元；
五、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿给原告冯志光交通事故损失3272.87元；
六、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿给原告冯广福交通事故损失4236.95元；
七、驳回原告沈志城、冯志光、冯广福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5825元，由原告沈志城、冯志光、冯广福负担1657元，由被告平安保险阳江支公司负担4168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林天成
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 魏青梅