重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第04666号
上诉人（原审原告）刘某某。
上诉人（原审原告）霍某甲。
法定代理人刘某某。
上诉人（原审原告）霍某乙。
法定代理人刘某某。
上诉人（原审原告）霍某丙。
上诉人（原审原告）娄某某。
以上五上诉人委托代理人刘小强，重庆春意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈勇。
被上诉人（原审被告）杜晓。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，总经理。
委托代理人黄勤，女，1988年1月21日出生，汉族。
上诉人刘某某、霍某甲、霍某乙、霍某丙、娄某某与被上诉人陈勇、杜晓、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年7月28日作出（2014）綦法民初字第03668号民事判决。刘某某、霍某甲、霍某乙、霍某丙、娄某某不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年10月22日审理了本案，上诉人刘某某及委托代理人刘小强、被上诉人陈勇、杜晓、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人黄勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月11日7时15分，刘某某的丈夫霍某戊驾驶两轮摩托车（车牌号渝BZ＊＊**，搭乘刘某某），行至二郎峡黄桷树路段时，撞上路边由驾驶员犹鑫停放的重型货车（车牌号为渝BL＊＊**），造成刘某某受伤，霍某戊经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。2014年1月16日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定：霍某戊承担此事故的主要责任，犹鑫承担此事故的次要责任。刘某某起诉到法院，请求判令陈勇、杜晓、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿的诉讼请求。另查明，渝BL＊＊＊**号重型货车系陈勇、杜晓所有，犹鑫系陈勇、杜晓聘请的驾驶员。渝BL＊＊＊**号重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保交通事故责任强制保险，保险期限为2013年4月22日0时至2014年4月21日24时，保险金额122000元。
刘某某、霍某甲、霍某乙、霍某丙、娄某某的户籍地均为南桐镇金龙村元木沟社。霍某丙、娄某某系霍某戊的父母，霍某甲、霍某乙系刘某某与霍某戊的亲生子女。霍某戊的父母霍某丙、娄某某每人每月有农村社保80元。霍某丙、娄某某夫妻共有三个子女（长女霍某丁，儿子霍某戊，次女霍某己）。2012年12月31日，霍某戊购买万志建的安置房一套，霍某戊于2013年2月5日办理安置房接房手续。原审原告出具重庆市万盛经济技术开发区人民医院住院发票一份（系复印件加盖公章，金额为9769.73元），原审原告称住院发票原件因中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司报账被中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司收取，但未提供中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司报账的凭证。2013年度重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资51015元；农村居民人均纯收入8332元；农村居民人均生活消费支出5796元。
针对原审原告的损失是应按照城镇人口或农业人口计算，原审原告在举证期限内，提供如下证据：1、重庆市綦江区南桐镇金龙村村委会证明，证明刘某某、霍某甲、霍某乙、霍某丙、娄某某及霍某戊从2013年2月起未在户籍地元木沟45号居住。2、2013年12月23日，重庆市公安局南桐派出所、重庆市綦江区南桐镇人民政府、重庆市綦江区南桐镇支路社区证明，证明2012年2月26日起至2013年2月26日止刘某某、霍某甲、霍某乙、霍某丙、娄某某及霍某戊居住在重庆市万盛区南桐镇动力村604号7-1号。3、2013年12月23日，重庆市公安局南桐派出所、重庆市綦江区南桐镇人民政府、重庆市綦江区南桐镇支路社区证明，证明2013年2月26日起刘某某、霍某甲、霍某乙、霍某丙、娄某某及霍某戊居住在重庆市万盛区南桐镇二郎峡社区30号3单元2-2号（即8-3-2-2号）。
陈勇、杜晓、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司对原审原告提供的证据提出异议。并在举证期限内，提供如下证据：1、2014年3月6日，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局南桐派出所证明，证明重庆市万盛区南桐镇动力村604号7-1号房主系戴平忠，该房屋于2012年至今，没有房屋出租记录，系系戴平忠及家人居住，未出租供其他人员居住。2、2014年3月5日，公安机关对南桐镇金龙村前书记戴志忠的询问笔录，证实霍某戊的父母霍某丙、娄某某一直在金龙村元木沟社居住，霍某戊一家大约在2013年8、9月份搬到南桐镇支路居住。3、2014年3月6日，公安机关对南桐镇动力村604号7-1号房主戴平忠的询问笔录，证实2012年2月26日至2013年2月26日期间，没有出租过房屋，该房屋由自己居住，霍某戊曾经将该房屋的房产证拿去过，说是办事。原审原告对陈勇、杜晓、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司提供的证据没有异议。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。霍某戊与犹鑫发生交通事故，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，霍某戊承担此事故的主要责任，犹鑫承担此事故的次要责任。该认定程序合法，责任划分适当，该院予以采信，该院认定霍某戊承担此事故70%的责任，犹鑫承担此事故30%的责任。犹鑫系陈勇、杜晓聘请的驾驶员，其交通事故造成的损失，依法应当由陈勇、杜晓承担赔偿责任。
中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司作为渝BL＊＊**重型货车投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司，应当在第三者强制保险责任限额内承担赔偿责任。超出第三者强制保险责任限额外的余额部分则由陈勇、杜晓在责任范围内共同承担赔偿责任。陈勇、杜晓已给付的现金30000元应在赔偿款中扣除。
刘某某、霍某甲、霍某乙、霍某丙、娄某某及霍某戊的户籍地均系农业人口，霍某戊虽然在2012年12月31日购买万志建的安置房一套，但实际接房时间是2013年2月5日，而发生交通事故的时间是2013年12月11日，故在发生交通事故时，刘某某、霍某甲、霍某乙、霍某丙、娄某某及霍某戊未在城镇连续居住满一年以上，原审原告的损失应按照农业人口计算。原审原告的诉讼请求，其合理部分该院予以主张。
对于医疗费问题，原审原告仅提供住院发票复印件，原审原告称住院发票原件因中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司报账被中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司收取，但未提供中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司报账的凭证，不能确定中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司报账医疗费的原因及内容，原审原告要求赔偿医疗费9769.73元的诉讼请求，证据不充分，该院不予支持。原审原告要求死亡赔偿金504320元（25216元×20年）计算有误，应为166640元（8332元×20年）。原审原告要求丧葬费22698元（3783元×6个月），符合法律规定，该院予以支持。被抚养人生活费问题，发生交通事故时，霍某甲16周岁、霍某乙14周岁、霍某丙65周岁、娄某某64周岁。原审原告要求被抚养人生活费中前四年的年赔偿总额超出了农村居民人均年生活消费支出总额，其超出部分该院不予支持。霍某甲2年生活费2898元（5796元×2年×25%）、霍某乙4年生活费为6762元［（5796元×2年×25%）＋（5796元×2年÷3）］、霍某丙15年生活费24494元［6762元＋（5796元-960）÷3×11年］、娄某某16年生活费29330元（24494元＋5796元-960元），共计63484元。原审原告要求赔偿精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释﹥》的规定，但霍某戊在交通事故中承担此事故的主要责任，原审原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，该院认定精神损害抚慰金10000元。原审原告要求交通费1000元、财产损失费2000元、其他误工费2000元，符合法律规定，该院予以支持。原审原告的各项损失依法核定为：死亡赔偿金230124元（166640元＋被抚养人生活费63484元）、丧葬费22698元、误工费2000元、交通费1000元、财产损失费2000元、精神损害抚慰金10000元，共计267822元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘某某、霍某甲、霍某乙、霍某丙、娄某某的损失为死亡赔偿金230124元（166640元＋被抚养人生活费63484元）、丧葬费22698元、误工费2000元、交通费1000元、财产损失费2000元、精神损害抚慰金10000元，共计267822元。上述款项，由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产赔偿限额内赔偿2000元，共计112000元；余款155822元由陈勇、杜晓共同赔偿46746.60元（155822元×30%，已给付30000元），余款刘某某、霍某甲、霍某乙、霍某丙及娄某某自行承担。此款于本判决生效后10日内付清；二、驳回刘某某、霍某甲、霍某乙、霍某丙、娄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3761元，由刘某某、霍某甲、霍某乙、霍某丙及娄某某负担2030元，陈勇、杜晓负担1731元。
刘某某、霍某甲、霍某乙、霍某丙、娄某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，判决被上诉人赔偿总计445538.73元。主要事实与理由：1、一审判决书没有对渝公交认字【2013】第00101号道路交通事故责任议定书作出全面判断，就采信了重庆市公安局万盛经开区分局交巡警支队的错误的责任认定书，该事故认定书存在着认定事实不清的情形。2、死者霍某戊及其被扶养人均应按非农业人口标准计算赔偿额。霍某戊虽是农村户口，但在城市工作多年，有合法稳定的收入，并于3013年2月住进二郎峡社区的房屋。霍某甲、霍某乙、霍某丙、娄某某亦在城镇生活，故相关赔偿应按非农业户口计算赔偿。
中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司答辩称：一审判决责任承担比例正确，交通事故责任认定书认定事实清楚，一审中上诉人在收到认定书后没有向上级交管部门提出复核申请。对于死亡赔偿金一审中上诉人并没有提供充分证据证明其在城镇居住满一年以上，应按农村户口进行计算，对于霍某甲、霍某乙被扶养人生活费，上诉人没有提供其在万盛职业中学和115中学就读的证据，对于霍某丙、娄某某的被抚养人生活费根据我方提供的证据应当按照农村户口进行计算。
陈勇答辩称：一审判决正确，请求维持。
杜晓答辩称：一审判决正确，请求维持。
二审中，上诉人举示了：1、万盛交警的事故现场图和对于犹鑫、刘某某、康维芬的询问笔录，拟证明犹鑫是占用道路，从事非交通活动，并不是临时停车，现场图显示其车辆超过路边30厘米，一审未提交原因是一审代理人是法律工作者，所以没有及时调取。2、事故发生路段现场照片，拟证明事发地点50米范围内有一交叉路口，犹鑫在交叉路口50米范围内停车应该负全责。两根路灯之间是20米，总共有三根路灯杆，事发地点对面是一公交车站，此路段是不能停车的。3、二审代理人制作的事故地点现场图及百度地图截图，拟证明事发地点是一交叉路口。一审没有提交是因为请的代理人是法律工作者，所以没有及时调取。4、重庆市公安局在重庆市政府信息公众网的回复，拟证明微信公众号重庆交巡警CQCQ110是重庆是公安局实名认证的，本案中可以使用其发布的规章制度。一审没有提交是因为代理人在一审结束后接到案件后才发现。重庆市交巡警在2014年9月11日和9月12日发布的，在发布前已适用多时。5、关于公布《北京市道路交通事故当事人责任确认标准（试行）》的通告，引言第2、3、4款。6、重庆莱施房地产开发有限公司出具的《证明》，拟证明刘某某、霍某戊都在该公司工作，因公司地点离霍某戊刘某某支路居住地点较远，下班后住在公司提供的员工宿舍，一审没提交因为该公司不愿提供。7、万盛某教育中心提供证据证明，拟证明霍某甲系该校学生。重庆市第115中学校提供的证明，拟证明霍某乙是该校2015级4班在校学生。中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司对以上的持证意见为上诉人提供证据在一审举证期限内并没有提交，视为放弃，且以上证据不是新证据。对于学校的两份证明的真实性不予以认可。对于发生交通事故路段现场图和交警的询问笔录的真实性无异议，对于上诉人代理人制作的现场图照片和百度图片真实性不予认可，对于重庆莱施房地产开发有限公司的证明真实性不予认可。对于《北京市道路交通事故当事人责任确认标准（试行）》的通告应属地方性规章，在重庆不应予以适用。公安机关的回复是2014年发布的，事故发生在2013年，不应适用。陈勇、杜晓的质证意见同中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。本院对上诉人举示的1、6、7证据，因上诉人逾期提供且说明理由不成立，本院不予采纳；对上诉人举示的2、3证据，因无法核实其真实性，本院不予采纳；对上诉人举示的材料5，因系行政机关相关规定，不属民事证据；对上诉人举示的证据4，因与本案无关联，本院不予采纳。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为民事赔偿责任分担及死亡赔偿金的赔偿标准。关于民事赔偿责任问题，民事赔偿责任承担的基础在于当事人的过错（除法律另有规定的外）。本案霍某戊对事故发生的过错在于未对道路上的车辆情况进行观察，犹鑫的过错在于占道停车没有开启危险报警灯，结合本案发生的时间、道路情况、事故发生的经过、事故的原因力等因素，霍某戊与犹鑫的过错相比，霍某戊的过错更大。因此，一审法院判决霍某戊承担主要民事责任并无不当。关于死亡赔偿金的赔偿标准，户籍登记地在农村的受害人，在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源的，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额，本案从当事人的举示的证据看，无法证明霍某戊在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上。故死亡赔偿金及被扶养人生活费按农村居民标准计算并无不当。综上，刘某某、霍某甲、霍某乙、霍某丙、娄某某的上诉理由不成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2327元，由上诉人刘某某、霍某甲、霍某乙、霍某丙、娄某某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 菲