wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终468号
上诉人（原审原告）刘旭。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区房屋征收管理办公室，住所地江岸区兴业路***号江岸科技大厦。
法定代表人荣先国，系该办公室主任。
被上诉人（原审被告）武汉市房地产估价师协会，住所地武汉市江汉区香港路华氏儒商花园F座16楼1607室。
法定代表人李安明，系该协会会长。
上诉人刘旭因诉武汉市江岸�房屋征收管理办公室（以下简称区征管办）、武汉市房地产估价师协会（以下简称市房产估价师协会）房屋征收行政管理一案，刘旭不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法法院认为，人民法院对行政行为的司法审查应在行政程序达到最后阶段，行政行为实施终了且对当事人的权利义务产生实际影响时才予以介入。即行政程序必须发展到适宜由人民法院处理的阶段，即已达到成熟的程序，才能允许进行司法审查。本案中，刘旭起诉被告区征管办申请被告市房产估价师协会房地产估价复核鉴定的行为违法，该复核鉴定行为是房屋征收部门依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定在拟对被征收人下达《房屋征收补偿决定》过程中的阶段性行为，该阶段性行为因《房屋征收补偿决定》而对刘旭的实际权益产生影响。人民法院仅需对最终的《房屋征收补偿决定》进行程序性及实体性司法审查即可为行政相对人提供司法救济及保护其权益。刘旭起诉被告区征管办申请被告市房产估价师协会房地产估价复核鉴定的行为并不单独对其权利义务产生实际影响，其主张不属于人民法院的受案范围。另，刘旭要求人民法院依法确认被告市房产估价师协会作出的《房地产估价复核鉴定单》违法，因被告市房产估价师协会并非行政机关，其依委托所作出的《房地产估价复核鉴定单》不具有行政行为的根本特征，对其提起的诉讼亦不属于行政诉讼审查范围。
此外，刘旭向本院提交变更被告申请，认为其“发现江岸区房屋征收管理办公室不是一个行政机关，而是一个‘其他机构’。依法其他机构不是一个适格的�告。武汉市江岸区人民政府是成立这一其他机构的机关，故本案适格被告应当为武汉市江岸区人民政府。”对于该申请，如前所述，本案的起诉不属于行政诉讼受案范围，故刘旭要求变更被告的申请不符合需要变更被告的情形。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回刘旭的起诉。
上诉人刘旭不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案涉及被上诉人区征管办向市房产估价师协会申请复核鉴定被征收人刘旭房屋评估价格的行为是否对上诉人权利义务不产生实际影响。1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条�》第十九条第（三）款“房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定”，也就是说法规授权被征收房屋的评估由《国有土地上房屋征收评估办法》调整。房屋征收评估活动在征收与补偿中是相对独立的行为。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二条“评估国有土地上被征收房屋和用于产权调换房屋的价值，测算被征收房屋类似房地产的市场价格”其评估结果的用途就是明确“被征收房屋的价格”。至于该结果是被《房屋征收补偿协议》使用，还是被《房屋征收补偿决定》使用，与评估结果以及复核、鉴定行为没有任何事实、法律上的关联，仅为使用与被使用的关系。2.区征管办与市房地产估价师协会依法是委托与被委托的关系，委托人与委托事项具备行政委托行为的全部特征。3.区征管办对刘旭房屋的复核鉴定程序错误。房屋征收部门对评估结果有�议可以申请复核和鉴定，但无权代替被征收人提出复核和鉴定。4.区征管办于2015年10月29日向武汉市房地产估价师协会申请房屋评估结果复核鉴定申请，《国有土地上房屋征收评估办法》第三十一条“房屋征收评估、鉴定费用由委托人承担。”武汉市江岸区征管办支付相关费用后，武汉市房地产估价师协会于2015年11月18日做出《房地产估价复核鉴定单》，对刘旭被征收房屋价格评估复核鉴定申请这一行政行为已经完成，并未被权利人刘旭知晓。5.被上诉人的行政行为构成对上诉人权利的实际影响。上诉人没有授权被上诉人代替提出鉴定，被上诉人的行为侵犯了上诉人的实体权利。复核鉴定不是下达《征收补偿决定》的行政程序要求，原审法院认为“房屋评估复核鉴定”是做出《房屋征收补偿决定》过程中的阶段性行为是错误的。上诉人起诉被上诉人市房产估价师协会�依照《行政诉讼法》第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第（六）款、第（八）款的规定，一并请求解决相关民事争议。综上所述，请求：1、撤销武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初75号行政裁定书，并依法受理本案。2、判决武汉市江岸区房屋征收管理办公室行政行为违法，确认被告申请房地产估价复核鉴定行为无效。3、确认市房产估价师协会作出的《房地产估价复核鉴定单》违法。4、本案诉讼费用由二被上诉人负担。
被上诉人武汉市江岸区房屋征收管理办公室、被上诉人市房产估价师协会二审未提交书面答辩意见。
本院认为，房屋征收部门在组织房屋征收实施工作中，委托房地产评估机构对房屋价值进行评估鉴定，受委托的房地产评估机构并非行政机关，其作出的房屋价值评�报告、复核结果及鉴定意见本身也非行政行为，对房地产评估机构作出评估鉴定的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘旭对市房产估价师协会提起诉讼，要求确认市房地产估价师协会做出的《房地产估价复核鉴定单》违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，房屋征收部门委托房地产评估机构作出的被征收房屋价值评估报告、复核结果及鉴定意见，是房屋征收主体作出房屋征收补偿行为的根据，最终被其作出的房屋征收补偿行为所吸收和采用，上述评估结论在房屋征收补偿过程中并不单独产生独立的法律后果，而是通过征收补偿行为对被征收人实体权利义务产生影响。本案中，被上诉人区征管办申请市房产估价师协会对上诉人刘旭的被征收房屋价值进行复核鉴定，市房地产估价师协会作出的《房地产估价复核鉴定单》关于房屋价值的鉴定意见，最终体现在对被征收人刘旭作出的《房屋征收补偿决定》中，是该《房屋征收补偿决定》作出的行为根据，被征收人刘旭认为被上诉人区征管办对其被征收房屋价值申请复核鉴定的行为违法，不服复核鉴定结果，应通过起诉《房屋征收补偿决定》寻求司法救济。在对《房屋征收补偿决定》进行司法审查中，作为征收补偿决定重要依据的被征收房屋价值的评估结果在程序和完成上是否合法将作为证据接受司法审查，对被征收房屋价值的评估作为单独提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对本案被诉行为的定性正确，裁定驳回上诉人刘旭的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一六年十月八日
书记员 彭婕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第51-1号
申请执行人台悦，女。
被执行人黑龙江众合劳务派遣有限公司。
法定代表人郝丽娟，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字（2014）第39号裁决书，受理的台悦申请执行黑龙江众合劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未按已生效仲裁书的规定履行义务，权利人台悦于2015年1月29日向本院申请执行。
本案在执行中，黑龙江众合劳务派遣有限公司已将应给付的执行款3930元（含执行费50元）汇至我院执行款专户，我院已将该款交付给申请执行人台悦。至此，该案已全部执行完毕，应予结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院受理的台悦依据齐齐哈尔市劳动争议仲裁委员会齐劳人仲字（2014）第39号仲裁书申请执行黑龙江众合劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张学荣
二〇一五年四月七日
书记员 鄂 峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第51-1号
申请执行人台悦，现住齐齐哈尔市龙沙区合意大街。
被执行人黑龙江众合劳务派遣有限公司，住所地哈尔滨市香坊区埠南路5号。
法定代表人郝丽娟，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字（2014）第39号裁决书，受理的台悦申请执行黑龙江众合劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未按已生效仲裁书的规定履行义务，权利人台悦于2015年1月29日向本院申请执行。
本案在执行中，黑龙江众合劳务派遣有限公司已将应给付的执行款3930元（含执行费50元）汇至我院执行款专户，我院已将该款交付给申请执行人台悦。至此，该案已全部执行完毕，应予结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院受理的台悦依据齐齐哈尔市劳动争议仲裁委员会齐劳人仲字（2014）第39号仲裁书申请执行黑龙江众合劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张学荣
二〇一五年四月七日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01009号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：南京玉锋汽车驾驶培训有限公司。住所地：南京市浦口区杨新路**号。
法定代表人：刘玉锋，该公司总经理。
委托代理人：顾迪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：倪志强。
再审申请人南京玉锋汽车驾驶培训有限公司（以下简称玉锋公司）因与被申请人倪志强追索劳动报酬、经济补偿金等纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第5423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玉锋公司申请再审称：原审判决认定申请人实行的是“标准工时制”，把提成工资视为基本工资，认定申请人劳动报酬支付不足，继而判令申请人补足加班工资，以及支付经济补偿金是错误的。1.玉锋公司实行计件制，看接受教练员培训的学员通过考核的数量，确定教练员的工作成果，既合理，又必要。现提供新证据，即申请人的行政主管部门出具的《情况说明》，证明“驾校的工资组成一般情况下为底薪加提成”。2.被申请人的2013年月均收入远高于当地平均水平。现提供新证据，即南京化工园区劳动仲裁部门提供的《劳动人事争议仲裁申请书》，证明与申请人相邻的南京江北机动车驾驶员培训中心、教龄十年的教练员胡延庆，2014年月均工资报酬2580元。而教龄只有三年的被申请人倪志强，2013年月均报酬3839元，证明玉锋公司足额发放了劳动报酬。3.玉锋公司成立之初就有《工资考核办法》，有证人证言证明。综上，玉锋公司认为，原审无视计件工资制度之事实，强行将玉锋公司发放的计件工资（提成）视为基本工资，要求玉锋公司支付加班工资，没有事实依据和法律依据。请求依法再审本案。
倪志强提交书面意见称，原审判决是正确的，请求驳回玉锋公司的再审申请。
本院经审查认为，玉锋公司与倪志强在2011年10月1日签订的用工协议中，并未约定实行计件工资，其后，双方并未签订书面的劳动合同，故玉锋公司主张对倪志强实行计件工资，无合同依据。原审中，玉锋公司提供了《工资考核办法》，但从内容来看，该《工资考核办法》并未从文字上明确是玉锋公司的《工资考核办法》，且即使该《工资考核办法》是玉锋公司制定，也因该《工资考核办法》明确教练员工资组成为基本工资、加班工资和业绩工资，从而表明加班工资是不包括在业绩提成工资中的。故原审对玉锋公司主张倪志强的加班工资已经在业绩工资中发放未予采信并无不当。鉴于双方当事人在原审中对倪志强休息日加班444小时、延时加班90小时、玉锋公司已发放倪志强加班工资的数额为2905元的事实不持异议，故原审法院依据《江苏省工资支付条例》第二十条第一款的规定，认定玉锋公司仍应支付倪志强2013年5月至2014年1月期间的加班工资15608.3元亦无不妥。因玉锋公司未及时足额支付倪志强加班工资等原因，而致倪志强提出解除劳动关系，原审按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定判决玉锋公司向倪志强支付经济补偿金符合法律规定。
综上，玉锋公司申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京玉锋汽车驾驶培训有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 戴玉华
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第585号
原告秦佑。
委托代理人秦慧玲。
被告裴晓芳。（张铁永妻子）
原告秦佑与被告裴晓芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦佑及其委托代理人秦慧玲、被告裴晓芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦佑诉称，原告与被告丈夫张铁永是朋友关系，张铁永先后两次向原告借款共计41万元，并为原告写借条两份。2015年1月份张铁永因交通事故死亡，根据《婚姻法》规定该笔借款属于夫妻共同债务，配偶有义务偿还原告借款，故此，原告向法院起诉，请依法解除原告与张铁永的借款合同，判令被告偿还原告借款41万元，并承担诉讼费用。
被告裴晓芳辩称，我与张铁永是夫妻关系，但欠条不是我写的，是不是张铁永写的我不知道，张铁永已死亡。
经审理查明：张铁永向原告秦佑借款410000元，出具借条两张，第一张内容为：今有张铁永借秦佑人民币11万，拾壹万元整，借款人张铁永，2012.12.22。第二张内容为：经友好协商，出借人与借款人达成如下借款协议，借款金额人民币300000元，大写叁拾万圆整，借款期限自2014年5月19日起至2015年5月19日止，借款人张铁永，身份证号××，现住址研山新村，联系电话139××××8396，2014年5月19日。借款未约定利息。被告裴晓芳与张铁永于2002年11月29日在滦县婚姻登记机关办理结婚登记。张铁永于2015年1月10日交通事故死亡。在诉讼过程中，原告提出保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并提供了担保，本院依法采取了保全措施。
上述事实有原告提交的借条、滦县民政局婚姻登记机关证明、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、当事人当庭陈述、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告秦佑与张铁永之间的借款合同是双方的真实意思表示，借款合同合法有效。第二张借条约定了还款期限，虽然借款未到期，但张铁永死亡，原告可以解除借款合同。借款发生在被告裴晓芳与张铁永婚姻关系存续期间，该借款应当按照夫妻共同债务处理。被告裴晓芳应当对张铁永向原告的借款承担清偿责任。故原告秦佑要求被告裴晓芳偿还借款410000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告秦佑与张铁永2014年5月19日的借款合同。
二、被告裴晓芳偿还原告秦佑借款人民币410000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元、保全费2750元，合计6475元，由被告裴晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一五年三月十八日
书记员 杨丽楠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第585号
原告秦佑，住滦县。
委托代理人秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告裴晓芳，住滦县。（张铁永妻子）
原告秦佑与被告裴晓芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦佑及其委托代理人秦慧玲、被告裴晓芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦佑诉称，原告与被告丈夫张铁永是朋友关系，张铁永先后两次向原告借款共计41万元，并为原告写借条两份。2015年1月份张铁永因交通事故死亡，根据《婚姻法》规定该笔借款属于夫妻共同债务，配偶有义务偿还原告借款，故此，原告向法院起诉，请依法解除原告与张铁永的借款合同，判令被告偿还原告借款41万元，并承担诉讼费用。
被告裴晓芳辩称，我与张铁永是夫妻关系，但欠条不是我写的，是不是张铁永写的我不知道，张铁永已死亡。
经审理查明：张铁永向原告秦佑借款410000元，出具借条两张，第一张内容为：今有张铁永借秦佑人民币11万，拾壹万元整，借款人张铁永，2012.12.22。第二张内容为：经友好协商，出借人与借款人达成如下借款协议，借款金额人民币300000元，大写叁拾万圆整，借款期限自2014年5月19日起至2015年5月19日止，借款人张铁永，身份证号××，现住址研山新村，联系电话139××××8396，2014年5月19日。借款未约定利息。被告裴晓芳与张铁永于2002年11月29日在滦县婚姻登记机关办理结婚登记。张铁永于2015年1月10日交通事故死亡。在诉讼过程中，原告提出保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并提供了担保，本院依法采取了保全措施。
上述事实有原告提交的借条、滦县民政局婚姻登记机关证明、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、当事人当庭陈述、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告秦佑与张铁永之间的借款合同是双方的真实意思表示，借款合同合法有效。第二张借条约定了还款期限，虽然借款未到期，但张铁永死亡，原告可以解除借款合同。借款发生在被告裴晓芳与张铁永婚姻关系存续期间，该借款应当按照夫妻共同债务处理。被告裴晓芳应当对张铁永向原告的借款承担清偿责任。故原告秦佑要求被告裴晓芳偿还借款410000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告秦佑与张铁永2014年5月19日的借款合同。
二、被告裴晓芳偿还原告秦佑借款人民币410000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元、保全费2750元，合计6475元，由被告裴晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一五年三月十八日
书记员 杨丽楠
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00913号
原告刘涛，男，汉族，陕西省神木县人。
被告河南元恒建设集团有限公司，
被告神华神东房地产开发有限公司。
原告刘涛诉被告河南元恒建设集团有限公司等买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告现向本院申请撤回起诉。本院经审查认为原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费26820元，减半收取13410元，原告刘涛自愿负担。
审 判 长 冯耀武
审 判 员 杨明军
人民陪审员 刘延军
二〇一四年三月十三日
书 记 员 贺晓敏
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第0866号
原告刘某。
委托代理人刘继东。
被告孔某。
本院在审理原告刘某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2014年9月11日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 冀小燕
二〇一四年九月十一日
书记员 谢振娅
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初430号
原告任富强，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被告郭宏，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被告秦瑞娟，女，汉族，居民，住址同上，系被告郭宏之妻。
原告任富强与被告郭宏、秦瑞娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，本院受理后，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年3月4日依法对被告郭宏在中国银行股份有限公司府谷县河滨路支行的工资账户予以冻结。本案依法由代理审判员任澎彬于2016年3月2日、2016年3月9日、2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告任富强与被告郭宏、秦瑞娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，被告郭宏向原告任富强借款20万元，约定月息为0.025元，并写有借款单据一支。2012年9月份，被告郭宏偿还原告利息3万元，下剩借款本金和利息被告郭宏均以无钱为由拒付。被告秦瑞娟为被告郭宏之妻，故原告具状起诉请求依法判决被告郭宏、秦瑞娟偿还借款20万元及利息，诉讼费由二被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
收条一支，证明被告郭宏于2012年3月19日向原告任富强借款20万元的事实。
2.通话录音一份，证明原告在2015年12月3日与被告通话，被告电话为1380912****.
3.郭彩霞和刘霞书面证明各一份，证明被告郭宏向原告借款的事实；
4.通话记录及录音文字各一份，证明通话的真实性。
5.账目复印件3份，证明郭宏所欠原告的20万元借款不是公司所用，与公司无关。
原告任富强向法庭申请证人刘霞、郭彩霞出庭的当庭证言。
被告郭宏辩称，在2012年被告并不认识原告，原告所说的钱被告并没有见过也没有支付过3万元利息，如果被告向原告借钱应该出具的是借据，原告起诉被告秦瑞娟，她与此事无关。
被告郭宏未向法庭提供证据。
被告秦瑞娟未答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据及证人证言，本院认定如下：
对原告提供的第1组证据，被告郭宏无异议，故本院予以确认；对原告提供的第2组证据与第4组证据，被告郭宏有异议，但未在本院指定的期限向法庭申请鉴定，被告秦瑞娟称通话录音来源不合法，难以判断是被告郭宏真实意思表示且本案收据是被告郭宏替公司出具的，因两组证据之间可以互相印证，且被告郭宏承认1380912****是自己使用的电话号码，故本院对第2、4组证据的真实性予以确认；对原告提供的第3组证据及证人郭彩霞\\\刘霞当庭证言，关于证言中被告郭宏向原告借款20万元的陈述，本案中有被告郭宏亲手出具的收据印证，被告郭宏又在2015年12月3日与原告任富强的通话中予以认可，故二证人关于被告郭宏向原告任富强借款20万元的证言本院予以确认；关于证人郭彩霞、刘霞书面证言和当庭证言中有关原告与被告郭宏约定借款利息为月息二分五及被告郭宏向原告支付利息的陈述，因为被告郭宏向原告出具收据中未记载利息事项，被告郭宏在庭审中也未认可，原告也不能提供其他有效证据予以佐证，该部分证言缺乏证据的客观性，故本院不予认定；对原告提供的第5组证据，因原告未向法庭提供证据原件，不符合证据有效形式，故本院不予确认。
根据当事人陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2012年3月19日，被告郭宏向原告任富强借款20万元，原告通过郭彩霞向被告郭宏交付上述借款，被告郭宏向原告出具收据一支，载明：今收到任富强人民币20万元，经办人郭宏。原、被告双方未约定借款期限及借款利息。借款后，被告一直未向原告返还上述借款。原告于2015年12月3日向被告郭宏电话催要，被告郭宏在通话中认可下欠原告借款20万元。截止庭审之日，被告一直未向原告返还借款20万元。另查明，客户名称为秦瑞娟，实际使用人为郭宏。被告郭宏与秦瑞娟系夫妻关系。上述借款发生在被告郭宏与秦瑞娟婚姻关系存续期间。
本院认为，本案争议焦点为原告任富强与被告郭宏之间是否形成民间借贷关系。关于被告郭宏在庭审中辩称自己是替案外人马良向原告出具收据的辩解意见，根据谁主张谁举证的证据规则，被告郭宏未向法庭提供证据，本院不予采�。被告郭宏亲自向原告任富强出具收据一支，在2015年的通话录音中被告承认下欠原告任富强借款20万元，在庭审中对原告提供的收据的真实性和证明目的均无异议，以上行为足以认定被告郭宏曾经向原告任富强借款的事实，故被告任富强应返还原告借款本金20万元。关于借款利息，被告郭宏一直未明确予以认可，原告又未能提供有效的证据予以证明，合同法规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故关于原告的利息请求本院不予支持。合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因本案所涉借款未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明起诉之前是否催告，现原告向法院起诉应视为催告之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故被告郭宏应从起诉之日至借款实际还清之日止按年利率6%支付逾期利息。关于被告秦瑞娟是否应承担还款责任的问题，因上述借款发生在被告秦瑞娟与被告郭宏婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宏、秦瑞娟于本判决生效之日起三十日内返还原告任富强借款本金20万元并按年利率6%支付逾期利息（从2016年1月25日起至借款实际还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法适用简易程序审理减半收取2150元，保全申请费1520元，由被告郭宏、秦瑞娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 任澎彬
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 娴
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初430号原告任富强，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被告郭宏，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被告秦瑞娟，女，汉族，居民，住址同上，系被告郭宏之妻。原告任富强与被告郭宏、秦瑞娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，本院受理后，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年3月4日依法对被告郭宏在中国银行股份有限公司府谷县河滨路支行的工资账户予以冻结。本案依法由代理审判员任澎彬于2016年3月2日、2016年3月9日、2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告任富强与被告郭宏、秦瑞娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月19日，被告郭宏向原告任富强借款20万元，约定月息为0.025元，并写有借款单据一支。2012年9月份，被告郭宏偿还原告利息3万元，下剩借款本金和利息被告郭宏均以无钱为由拒付。被告秦瑞娟为被告郭宏之妻，故原告具状起诉请求依法判决被告郭宏、秦瑞娟偿还借款20万元及利息，诉讼费由二被告负担。原告向法庭提交了以下证据：收条一支，证明被告郭宏于2012年3月19日向原告任富强借款20万元的事实。2.通话录音一份，证明原告在2015年12月3日与被告通话，被告电话为1380912****.3.郭彩霞和刘霞书面证明各一份，证明被告郭宏向原告借款的事实；4.通话记录及录音文字各一份，证明通话的真实性。5.账目复印件3份，证明郭宏所欠原告的20万元借款不是公司所用，与公司无关。原告任富强向法庭申请证人刘霞、郭彩霞出庭的当庭证言。被告郭宏辩称，在2012年被告并不认识原告，原告所说的钱被告并没有见过也没有支付过3万元利息，如果被告向原告借钱应该出具的是借据，原告起诉被告秦瑞娟，她与此事无关。被告郭宏未向法庭提供证据。被告秦瑞娟未答辩亦未向法庭提供证据。对原告提供的证据及证人证言，本院认定如下：对原告提供的第1组证据，被告郭宏无异议，故本院予以确认；对原告提供的第2组证据与第4组证据，被告郭宏有异议，但未在本院指定的期限向法庭申请鉴定，被告秦瑞娟称通话录音来源不合法，难以判断是被告郭宏真实意思表示且本案收据是被告郭宏替公司出具的，因两组证据之间可以互相印证，且被告郭宏承认1380912****是自己使用的电话号码，故本院对第2、4组证据的真实性予以确认；对原告提供的第3组证据及证人郭彩霞刘霞当庭证言，关于证言中被告郭宏向原告借款20万元的陈述，本案中有被告郭宏亲手出具的收据印证，被告郭宏又在2015年12月3日与原告任富强的通话中予以认可，故二证人关于被告郭宏向原告任富强借款20万元的证言本院予以确认；关于证人郭彩霞、刘霞书面证言和当庭证言中有关原告与被告郭宏约定借款利息为月息二分五及被告郭宏向原告支付利息的陈述，因为被告郭宏向原告出具收据中未记载利息事项，被告郭宏在庭审中也未认可，原告也不能提供其他有效证据予以佐证，该部分证言缺乏证据的客观性，故本院不予认定；对原告提供的第5组证据，因原告未向法庭提供证据原件，不符合证据有效形式，故本院不予确认。根据当事人陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：2012年3月19日，被告郭宏向原告任富强借款20万元，原告通过郭彩霞向被告郭宏交付上述借款，被告郭宏向原告出具收据一支，载明：今收到任富强人民币20万元，经办人郭宏。原、被告双方未约定借款期限及借款利息。借款后，被告一直未向原告返还上述借款。原告于2015年12月3日向被告郭宏电话催要，被告郭宏在通话中认可下欠原告借款20万元。截止庭审之日，被告一直未向原告返还借款20万元。另查明，客户名称为秦瑞娟，实际使用人为郭宏。被告郭宏与秦瑞娟系夫妻关系。上述借款发生在被告郭宏与秦瑞娟婚姻关系存续期间。本院认为，本案争议焦点为原告任富强与被告郭宏之间是否形成民间借贷关系。关于被告郭宏在庭审中辩称自己是替案外人马良向原告出具收据的辩解意见，根据谁主张谁举证的证据规则，被告郭宏未向法庭提供证据，本院不予采�。被告郭宏亲自向原告任富强出具收据一支，在2015年的通话录音中被告承认下欠原告任富强借款20万元，在庭审中对原告提供的收据的真实性和证明目的均无异议，以上行为足以认定被告郭宏曾经向原告任富强借款的事实，故被告任富强应返还原告借款本金20万元。关于借款利息，被告郭宏一直未明确予以认可，原告又未能提供有效的证据予以证明，合同法规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故关于原告的利息请求本院不予支持。合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因本案所涉借款未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明起诉之前是否催告，现原告向法院起诉应视为催告之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故被告郭宏应从起诉之日至借款实际还清之日止按年利率6%支付逾期利息。关于被告秦瑞娟是否应承担还款责任的问题，因上述借款发生在被告秦瑞娟与被告郭宏婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宏、秦瑞娟于本判决生效之日起三十日内返还原告任富强借款本金20万元并按年利率6%支付逾期利息（从2016年1月25日起至借款实际还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法适用简易程序审理减半收取2150元，保全申请费1520元，由被告郭宏、秦瑞娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  任澎彬二〇一六年四月二十七日书 记 员  张 娴
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初430号原告任富强，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被告郭宏，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被告秦瑞娟，女，汉族，居民，住址同上，系被告郭宏之妻。原告任富强与被告郭宏、秦瑞娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，本院受理后，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年3月4日依法对被告郭宏在中国银行股份有限公司府谷县河滨路支行的工资账户予以冻结。本案依法由代理审判员任澎彬于2016年3月2日、2016年3月9日、2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告任富强与被告郭宏、秦瑞娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月19日，被告郭宏向原告任富强借款20万元，约定月息为0.025元，并写有借款单据一支。2012年9月份，被告郭宏偿还原告利息3万元，下剩借款本金和利息被告郭宏均以无钱为由拒付。被告秦瑞娟为被告郭宏之妻，故原告具状起诉请求依法判决被告郭宏、秦瑞娟偿还借款20万元及利息，诉讼费由二被告负担。原告向法庭提交了以下证据：收条一支，证明被告郭宏于2012年3月19日向原告任富强借款20万元的事实。2.通话录音一份，证明原告在2015年12月3日与被告通话，被告电话为13809125648.3.郭彩霞和刘霞书面证明各一份，证明被告郭宏向原告借款的事实；4.通话记录及录音文字各一份，证明通话的真实性。5.账目复印件3份，证明郭宏所欠原告的20万元借款不是公司所用，与公司无关。原告任富强向法庭申请证人刘霞、郭彩霞出庭的当庭证言。被告郭宏辩称，在2012年被告并不认识原告，原告所说的钱被告并没有见过也没有支付过3万元利息，如果被告向原告借钱应该出具的是借据，原告起诉被告秦瑞娟，她与此事无关。被告郭宏未向法庭提供证据。被告秦瑞娟未答辩亦未向法庭提供证据。对原告提供的证据及证人证言，本院认定如下：对原告提供的第1组证据，被告郭宏无异议，故本院予以确认；对原告提供的第2组证据与第4组证据，被告郭宏有异议，但未在本院指定的期限向法庭申请鉴定，被告秦瑞娟称通话录音来源不合法，难以判断是被告郭宏真实意思表示且本案收据是被告郭宏替公司出具的，因两组证据之间可以互相印证，且被告郭宏承认13809125648是自己使用的电话号码，故本院对第2、4组证据的真实性予以确认；对原告提供的第3组证据及证人郭彩霞刘霞当庭证言，关于证言中被告郭宏向原告借款20万元的陈述，本案中有被告郭宏亲手出具的收据印证，被告郭宏又在2015年12月3日与原告任富强的通话中予以认可，故二证人关于被告郭宏向原告任富强借款20万元的证言本院予以确认；关于证人郭彩霞、刘霞书面证言和当庭证言中有关原告与被告郭宏约定借款利息为月息二分五及被告郭宏向原告支付利息的陈述，因为被告郭宏向原告出具收据中未记载利息事项，被告郭宏在庭审中也未认可，原告也不能提供其他有效证据予以佐证，该部分证言缺乏证据的客观性，故本院不予认定；对原告提供的第5组证据，因原告未向法庭提供证据原件，不符合证据有效形式，故本院不予确认。根据当事人陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：2012年3月19日，被告郭宏向原告任富强借款20万元，原告通过郭彩霞向被告郭宏交付上述借款，被告郭宏向原告出具收据一支，载明：今收到任富强人民币20万元，经办人郭宏。原、被告双方未约定借款期限及借款利息。借款后，被告一直未向原告返还上述借款。原告于2015年12月3日向被告郭宏电话催要，被告郭宏在通话中认可下欠原告借款20万元。截止庭审之日，被告一直未向原告返还借款20万元。另查明，客户名称为秦瑞娟，实际使用人为郭宏。被告郭宏与秦瑞娟系夫妻关系。上述借款发生在被告郭宏与秦瑞娟婚姻关系存续期间。本院认为，本案争议焦点为原告任富强与被告郭宏之间是否形成民间借贷关系。关于被告郭宏在庭审中辩称自己是替案外人马良向原告出具收据的辩解意见，根据谁主张谁举证的证据规则，被告郭宏未向法庭提供证据，本院不予采纳。被告郭宏亲自向原告任富强出具收据一支，在2015年的通话录音中被告承认下欠原告任富强借款20万元，在庭审中对原告提供的收据的真实性和证明目的均无异议，以上行为足以认定被告郭宏曾经向原告任富强借款的事实，故被告任富强应返还原告借款本金20万元。关于借款利息，被告郭宏一直未明确予以认可，原告又未能提供有效的证据予以证明，合同法规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故关于原告的利息请求本院不予支持。合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因本案所涉借款未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明起诉之前是否催告，现原告向法院起诉应视为催告之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故被告郭宏应从起诉之日至借款实际还清之日止按年利率6%支付逾期利息。关于被告秦瑞娟是否应承担还款责任的问题，因上述借款发生在被告秦瑞娟与被告郭宏婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宏、秦瑞娟于本判决生效之日起三十日内返还原告任富强借款本金20万元并按年利率6%支付逾期利息（从2016年1月25日起至借款实际还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法适用简易程序审理减半收取2150元，保全申请费1520元，由被告郭宏、秦瑞娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  任澎彬二〇一六年四月二十七日书 记 员  张 娴
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12379号
原告：陈梅香，女，1957年8月10日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：赵忠英，女，1981年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
被告：曹国兴，男，1957年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
原告陈梅香诉被告曹国兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告陈梅香于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈梅香撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 吴小龙
人民陪审员 陆关泉
人民陪审员 陆晓聪
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初358号
原告蔡某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告蔡某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某以其与张某某和好为由，于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某申请撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡某某负担。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 李万忠
二〇一六年五月三十一日
书记员 蔡亚慧
榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00202号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高某某，男，1生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，农民。2013年因犯交通肇事罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。2013年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2014）5号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贾亚莉依法出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年12月16日15时许，被告人高某某醉酒后驾驶陕K635**小轿车行驶至204省道153KM＋500M处时发生交通事故，致车辆受损，后被榆林市交警三大队金鸡滩中队执勤民警查获。经榆林市公安局交通司法鉴定中心对高某某血液中
的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为108.55mg／100ml。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年12月16日15时许，被告人高某某醉酒后驾驶陕K635**小轿车行驶至204省道153KM＋500M处时发生交通事故，致车辆受损，后被榆林市交警三大队金鸡滩中队执勤民警查获。经榆林市公安局交通司法鉴定中心对高某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为108.55mg／100ml。
以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证的以下证据予以证实：
1、被告人高某某的供述，证明2013年12月16日15时许，其在金鸡滩镇曹家滩喝酒后驾驶陕K635**小轿车去金鸡滩镇的路上发生交通事故，致车辆受损，后被榆林市交警三大队金鸡滩中队执勤民警查获的事实。
2、被告人高某某血样（尿样）提取登记表、乙醇检验报告，证明经榆林市公安局交通司法鉴定中心鉴定结论为被告人高某某血液中的乙醇浓度为108.55mg／100ml的事实。
3、榆林市公安局交通警察支队三大队出具的查扣经过及情况说明、照片，证明2013年12月16日15时许，被告人高某某醉酒后驾车发生交通事故，致车辆受损，后被榆林市交警三大队金鸡滩中队执勤民警查获的事实。
以上证据经法庭质证后，被告人高某某无异议，上述证据来源合法，相互关联，印证一致，足以证明被告人高某某的犯罪事实，本院依法予以确认。
又查明，被告人高某某于2013年2月26日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2013年6月21日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，2013年6月23日被取保释放。该事实有本院（2013）榆刑初字第00435号刑事判决书、释放证明书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人高某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实成立。被告人高某某在侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人高某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人高某某因涉嫌交通肇事罪被羁押的3个月28天，依法应在判决执行的有期徒刑刑期中予以折抵。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）榆刑初字第00435号刑事判决书中关于被告人高某某宣告缓刑的部分。
二、被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元；与原犯交通肇事罪判处的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年，拘役二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即拘役自2013年12月19日起至2014年2月18日止，有期徒刑刑期自2014年2月19日起至2016年10月21日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨桂宁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1535号
原告马伏华，男，1971年8月5日出生，回族，住平罗县。
被告王立恒，女，出生年月日、民族、职业及住址均不祥。
被告鱼晓磊，男，出生年月日、民族、职业及住址均不祥。
被告王立军，男，出生年月日、民族、职业及住址均不祥。
原告马伏华与被告王立恒、鱼晓磊、王立军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王立恒、鱼晓磊系夫妻关系，被告王立军系被告王立恒的哥哥，2015年7月17日被告王立恒、鱼晓磊以生意周转为由，向原告借款30万元，因原、被告系朋友关系，且被告承诺该笔借款只用3个月，原告因朋友关系将30万元借给被告王立恒、鱼晓磊，并由被告王立军担保。三被告向原告出具借条，确认向原告借款30万元的事实，借款当日原告就将30万元的现金交给被告。3个月期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王立恒、鱼晓磊偿还原告借款30万元、借款利息13500元（300000元×0.015元×3个月，自2015年10月30日起至2016年1月30日出生），共计313500元；2被告王立军作为保证人，对以上借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告王立恒、鱼晓磊、王立军准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王立恒、鱼晓磊、王立军的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马伏华的起诉。
案件受理费6002元，减半收取3001元，待本裁定生效后退还原告马伏华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 宋娜娜
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴俊梅
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第621号
原告马贵春，农民。
委托代理人李贵民，市民。
被告中国人民财产保险股份有限公司，吕梁市分公司文水新南街营销服务部。
负责人房建文，系服务部经理。
委托代理人白利军，山西汾洲律师事务所律师。
原告马贵春诉被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司文水新南街营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2013年12月17日，立案受理后，依法由审判员双德全独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告马贵春及其委托代理人李贵民、被告委托代理人白利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马贵春诉称：原告与李晓武、韩贤明系雇佣关系。2013年5月27日李晓武驾驶所有权为原告的晋J×××××号牵引半挂车，行驶至忻州市108国道烟村路段时，由于操作不当车辆驶出路基，侧翻路边排水沟内，致晋J×××××号、晋K×××××挂号车及乘车人韩贤明受伤、车辆受损之事故。2013年5月27日经忻州市交警队认定：李晓武负全部责任。事故发生后，原告当即将韩贤明送往忻州市中心医院救治，住院1天花医疗费4032.74元，2013年5月28日转入中国人民武警部队山西省总医院，住院17天，花医疗费16690元。2013年12月10日，原告与韩贤明达成赔偿协议，原告赔偿韩贤明各项损失10万元，2012年9月22日，原告在被告处投车上人员责任险-
乘客。金额为10万元，保险期为一年。2013年6月12日，文水县亿信价格事务所有限公司对晋J×××××号车作出车损鉴定，车损为17249元，2012年9月22日原告在被告处投机动车损失险，保险金额为18万元，保险期为一年。2013年12月12日原告要求被告赔付，遭到拒绝。为此起诉，请求被告1、赔付原告医疗费20722.74元、误工费26055.50元，护理费1242元、交通费800元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金40823.40元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元，合计97143.63元；2、赔付原告车损17249元、施救费4500元、路产损失费1490元、鉴定费1000元，合计24239元。
针对上述主张，原告提供了以下证据：
证据1、道路交通事故证明一份，证明事故发生的经过和责任认定；
证据2、韩贤明的身份证、驾驶证、户口本复印件各一份，证明韩贤明本人的身份情况和驾驶资格；
证据3、（文）房权证（凤城）字第××号房屋所有权证复印件一份，证明韩贤明是城镇居民；
证据4、马贵春的身份证复印件一份，证明原告身份；
证据5、韩贤明的入院证、出院证、诊断建议书、病历，证明韩贤明的诊疗过程；
证据6、医疗费票据8张，其中忻州中心医院5张计4032.7元、武警山西总医院3张计16690元，证明韩贤明治疗过程中所花医疗费用；
证据7、司法鉴定意见书一份，证明韩贤明损伤程度为十级伤残；
证据8、鉴定费发票二张，证明为韩贤明作伤残鉴定所支付的费用；
证据9、赔偿协议书一份，证明原告给付韩贤明各项损失10万元；
证据10、王二宝收条一张，证明韩贤明转院所支付的费用；
证据11、施救费票据（4500元）一份，路产损坏赔偿费收据（1490元）一份、评估费（1000元）收据一份、结论书（17249元）一份，证明交通事故发生后，原告所支付的费用；
证据12、保险单一份，证明原、被告存在保险合同关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司文水新南街营销服务部，辩称：1、对交通事故的认定和车辆的投保情况不持异议；2、原告与受害人韩贤明之间的赔偿协议对保险公司没有约束力，保险公司根据受害人韩贤明的合理损失在车上人员责任险内予以赔偿，对于原告的合理损失，保险公司在车损险内进行赔偿；3、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
针对上述主张，被告提供了车辆定损单4页，证明保险公司对原告车辆进行了定损，金额是16319元，残值为510元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5、7、12无异议，对证据3有异议，房产证不能证明韩贤明的经常居住地和主要收入来源地；对证据6真实性无异议，根据保险条款应当扣除医保部分；对证据8真实性无异议，但这不属于保险理赔项目；对证据9对保险公司没有约束力；对证据10票据不正规不予认可；对证据11施救费、评估费、结论书不认可，对路产损坏赔偿费用认可。原告对被告提供的车辆定损单不认可。本院对原告提供的证据1-9、11、12的证据效力，予以确认。
综上，本院确认如下事实：原告系晋J×××××、晋K×××××挂半挂牵引汽车的车主。2012年9月22日，原告在被告处投保车上人员责任险-
乘客，保险责任限额为10万元，投保机动车损失保险，保险责任限额为18万元，投保第三者责任保险，保险责任限额为30万元，保险期间为2012年10月14日至2013年10月13日。2013年5月27日6时50分许，原告雇佣的司机李晓武驾驶晋J×××××、晋K×××××挂号车，行驶至忻州市108国道烟村路段时，由于操作不当车辆冲出路基，侧翻路边排水沟内，致晋J×××××、晋K×××××挂号车乘车人韩贤明（原告雇佣的司机）受伤，车辆受损的交通事故。该事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队证明，车辆修理费、施救费、乘车人韩贤明医疗费用、事故责任由李晓武全部承担。事故发生后，原告便将韩贤明送往忻州市中心医院救治，住院一天花医疗费4032.74元。2013年5月28日，韩贤明转入中国人民武装警察部队山西省总医院治疗，于2013年6月13日出院，住院治疗16天，花医疗费16690元。2013年12月5日，韩贤明之损伤经山西省文水司法鉴定中心鉴定为十级伤残，花鉴定费1600元。2013年12月10日，原告与韩贤明达成赔偿协议，原告赔偿了韩贤明各项损失10万元。由于车辆侧翻于排水沟，原告支付装卸搬运费4500元，赔偿路产损失1490元。关于车损，原告于2013年6月12日委托文水县亿信价格事务所有限公司评估，结论为：车辆损失17249元，支付评估费1000元。
另查，韩贤明虽然是农村户口，但在城市居住，从事运输，其经常居住地和主要收入来源地均为城市。
本院认为：原、被告所签机动车保险合同合法有效，被告在原告所投保的机动车发生保险事故后，未及时给予合理赔偿，属违约行为，依法应继续履行赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司文水新南街营销服务部赔偿原告马贵春车上人员责任险-
乘客，医疗费20722.74元、误工费26055.5元、护理费1173元、住院伙食补助费255元、残疾赔偿金40823.40元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金3000元，共计93629.64元，本判决生效后十五日内一次性付清；
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司文水新南街营销服务部赔偿原告马贵春机动车损失保险车损17249元、装卸搬运费4500元、路产损失1490元、评估费1000元，共计24239元，本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2728元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司文水新南街营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 双德全
二〇一四年三月十日
书记员 张春香
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1296号
原告张二洋，居民。
被告叶枫，居民。
被告徐士玉，居民。
原告张二洋诉被告叶枫、徐士玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张二洋到庭参加诉讼，被告叶枫、徐士玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二洋诉称：被告徐士玉于2012年3月24日向原告借款35000元，被告叶枫为该笔借款提供担保。现要求二被告归还借款33425元及利息（从2012年3月24日起按银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告叶枫、徐士玉未作答辩。
经审理查明：2012年3月24日，被告徐士玉向原告张二洋借款35000元，并向原告出具借据一份，双方未明确约定借款期限和借款利息，被告叶枫为该笔借款提供担保，未明确约定担保方式。后被告徐士玉归还借款1575元，余款二被告至今未还，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告徐士玉与被告徐士玉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告徐士玉归还借款33425元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶枫为该笔借款提供担保，但未明确约定担保方式，应按连带责任保证方式承担保证责任。原告称该笔借款口头约定月息1.5分，未提供证据予以证明，故其主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告叶枫、徐士玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐士玉于本判决生效之日起十日内归还原告张二洋借款33425元及利息（利息从2014年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止），被告叶枫对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王敏艳
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第36号
原告蔡雨文，农民。
被告于清伟，卢龙县鑫顺铁选厂的经营者。
被告彭阳，干部。
原告蔡雨文与被告于清伟、彭阳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告蔡雨文、被告彭阳到庭参加诉讼。被告于清伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡雨文诉称，2013年4月13日，我在被告于清伟、彭阳经营的卢龙县鑫顺铁选厂清理传送带时左胳膊被绞伤。就工伤赔偿事宜，我与被告于清伟、彭阳达成协议，二被告赔偿我各项损失50000元。2013年9月22日，被告彭阳给我出具50000元欠条并给付我10000元。余款40000元经我多次催要，二被告至今未能给付。今提起诉讼，要求被告于清伟、彭阳给付我工伤赔偿款40000元并承担诉讼费用。
被告于清伟经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告彭阳辩称，我和于清伟合伙经营卢龙县鑫顺铁选厂，原告在干活期间发生工伤事故属实。我们双方协议给付原告工伤赔偿款50000元，现已给付10000元，尚欠40000元。我们同意给付原告上述赔款，但由于经济困难，我们要求分期分批给付。
原告蔡雨文为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2013年9月22日被告彭阳出具的欠条一份，证明2013年9月22日，被告彭阳给原告蔡雨文出具欠50000元工伤赔款欠条一份。
2、邵阳、刘连文出具的书面证言，证明2013年4月13日下午，原告蔡雨文在卢龙县鑫顺铁选厂清理传送带时左胳膊被绞伤。
3、个体工商户基本登记信息，证明卢龙县鑫顺铁选厂的经营者是被告于清伟。
被告彭阳的质证意见，对以上证据没意见。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2013年4月13日下午，原告蔡雨文在被告于清伟、彭阳合伙经营的卢龙县鑫顺铁选厂清理传送带时，不慎将左胳膊绞伤。就工伤赔偿事宜，原告蔡雨文与被告于清伟、彭阳达成协议，二被告赔偿原告各项损失50000元，当时被告彭阳给原告蔡雨文出具50000元欠条一份并支付原告赔款10000元，余款40000元被告于清伟、彭阳至今未能给付。
本院认为，原告蔡雨文在被告于清伟、彭阳合伙经营的鑫顺铁选厂打工期间受伤后，与被告于清伟、彭阳达成的工伤赔偿协议是双方的真实意思表示，为合法有效协议。被告于清伟、彭阳应按协议约定及时给付原告蔡雨文拖欠的工伤赔偿款40000元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于清伟、彭阳于判决生效后十日内给付原告蔡雨文工伤赔偿款40000元，二被告互相承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告于清伟、彭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一五年三月十一日
代书记员 李宝杰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1598号
原告陈国彬，男，1968年3月29日出生，汉族。
被告许坤泉，男，1973年9月17日出生，汉族。
原告陈国彬因与被告许坤泉民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告陈国彬于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈国彬申请撤回起诉，系处分自身权利的行为，符合法律规定的相关条件，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈国彬负担。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈文琳
附：本案相关法律条文：、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1326-1号
申请执行人缪小忠，男，汉族，1983年7月1日出生，住所地江西省上饶市。
被执行人蔡靓，女，汉族，1981年7月16日出生，住所地福州市台江区。
被执行人陈利恒，男，汉族，1976年12月28日出生，住所地福州市仓山区。
申请执行人缪小忠被执行人蔡靓、陈利恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1342号民事调解书已经发生法律效力。根据调解：被告蔡靓、陈利恒同意共同偿还原告缪小忠借款200000元及其利息，于2015年5月31日前一次性还清。案件受理费2770元，由被告蔡靓、陈利恒负担。因被执行人蔡靓、陈利恒未按该判决履行义务，申请执行人缪小忠于2015年6月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人蔡靓所有的位于福州市晋安区新店镇秀峰路219号冠茂芳洲苑10#楼408、508单元复式单元房屋，申请执行人缪小忠分配到5000元，剩余债务195000元及利息尚未执行。经查明，被执行人陈利恒、蔡靓共同所有位于连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地仁郡20#楼B房一套及被执行人陈利恒所有位于福州市鼓楼区乌山西路阳光城乌山府院B1号楼311单元已被福州市仓山区人民法院查封，申请执行人谢景杰向本院提交参与分配申请书，本院于2016年6月2日作出（2015）××执字第××号申请参与分配函，并移送福州市仓山区人民法院参与分配。
本院认为，被执行人可供执行的财产已被福州市仓山区人民法院查封并在处置中，现本案正在等待参与分配，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台民初字第1342号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一六年六月二日
书记员 郑闽威
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第300号
原告项友丽。
被告卢爱珍。
被告卢爱萍。
被告黄庆良。
本院在审理原告项友丽与被告卢爱珍、黄庆良、卢爱萍民间借贷纠纷一案中，因原告项友丽既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告项友丽自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 潘华健
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李少民初字第280号
原告：尹某，男，汉族，青岛泰苑物业管理有限公司职工，住青岛市李沧区。
被告：王某，女，汉族，个体业主，现住青岛市李沧区。
原告尹某为与被告王某变更抚养关系纠纷一案,原告于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7日21日公开开庭审理了本案。原告尹某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年6月22日经协议离婚，双方离婚时约定婚生女尹晓童、尹晓节由其母亲王某抚养，现尹晓童愿意跟随原告生活，为维护原告及其女儿尹晓童的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、原、被告婚生女尹晓童由原告抚养；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉状中所述情况不属实，并且原告在孩子身上没有付出过感情和金钱，也从未尽到过做父亲的责任。
经审理查明，双方无争议的事实为：
原告尹某与被告王某原系夫妻关系，双方于2009年6月22日经青岛市李沧区民政局协议离婚，离婚时约定婚生女尹晓童、尹晓节由其母亲王某抚养。尹晓童自原、被告离婚后一直跟随被告生活。
以上事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书以及原、被告陈述一致的庭审笔录在卷为凭，经开庭质证，双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原告提交证据工资证明原件1份，证明原告月均收入为2600元。被告对原告提交证据的真实性无法确认，并称其不清楚原告工资收入情况。
庭审中，被告提交证据1、个体工商户营业执照原件1份，证明青岛市李沧区开心棋牌室由被告经营，被告每月至少收入6000-7000元，孩子跟随被告生活有较好的经济保障。证据2、原、被告婚生女尹晓童声明（2015年7月21日）原件1份，证明婚生女尹晓童愿意跟随被告生活。证据3、治安案件调解协议书原件1份，证明原告对被告进行殴打，原告的上述行为不适宜抚养孩子。
原告对被告提交的上述证据1的真实性无异议，但是称被告经营棋牌室不利于孩子的健康成长。对证据2的真实性无法确定，原告称该证据内容可能为尹晓童在被胁迫的情况下书写的。对证据3的真实性无异议，被告称治安调解协议所述内容是其看望孩子时候所发生的事情，但原告没有打过被告。
原、被告婚生女尹晓童已满14周岁，本院依法对其进行询问，其表示愿与原告一起生活，并称其于2015年6月15日所写的字条是其本人的真实意思表示。原告对该笔录以及尹晓童所写字条的真实性无异议。被告表示对该笔录以及尹晓童所写字条的真实性无异议，但对该笔录内容有异议，称�在尹晓童愿跟随被告一起生活。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：一方要求变更抚养关系的，10周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，应予支持。对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。
首先，从主观方面看，尹晓童是一名毕业在即的初中学生，应当具有一定的辨认和分析能力，其作出的表述是衡量本案的重要依据。通过原告提交的证据、本院的询问以及尹晓童本人所写字条可以看出，其明确作出了愿意跟随原告生活的意思表示。被告虽在庭审中也提交了尹晓童书写的愿意跟随母亲生活的意见，但该证据是否系尹晓童真实意思表示尚不明确，且原告对被告提交的该证据也不予认可。因此，本院对于原、被告婚生女尹晓童愿意跟随原告尹某生活的意思表示予以确认。
其次，虽原、被告离婚时，尹晓童一直由被告抚养，且被告表示其经营棋牌室，经济条件较好，抚养更为有利。但经济状况的好坏不是衡量抚养孩子有利与否的重要条件和唯一因素，确定抚养是否有利应当对孩子生活、学习环境等各方面因素进行综合判断。结合庭审中原告提交工资证明以及原、被告的陈述，可以认定原告从事一定工作，有收入，可以承担起孩子今后的学习、生活费用，且由原告抚养对孩子生活、学习环境也无明显不利影响。因此，从客观方面看，原告具备一定的抚养婚生女的条件。
三、虽然被告称原告经常酗酒，酒后寻衅滋事，不适合抚养孩子，并提交治安案件调解协议书予以证明，但该案件发生起因也是由于原告探视孩子所导致，是原、被告之间的矛盾和问题，不能因此说明原告不适宜抚养孩子。对于被告主张的上述事实，证据不足，本院不予认可。
综上，通过原、被告双方的庭审情况、双方所提交的证据以及尹晓童的个人意见综合考虑，对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原告尹某、被告王某双方所生之女尹晓童自2015年12月起，由原告尹某抚养。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法�。
审 判 长 丛 媛
人民陪审员 王爱真
人民陪审员 王秀琴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李春华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5424号
原告吴某甲。
委托代理人董明，江苏当代国安律师事务所律师。
被告罗某。
被告张某。
原告吴某甲与被告罗某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人董明，被告罗某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2015年5月19日，被告罗某因投资开店所需，经人介绍与原告签订了《借款合同》，向原告借款80000元整，并约定月利率为1.5%，借款期限自2015年5月19日至2016年5月18日。合同签订后，原告于次日向被告交付了款项，被告罗某出具了收条。此后，被告罗某除归还了第一期借款本息外，未再还款，因被告张某与被告罗某系夫妻关系，涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令被告罗某、张某共同归还原告借款本金73333元、利息（自2015年6月19日起以本金80000元为基数按月利率1.5%计算至款项付清时止）、逾期付款违约金（自2015年6月19日起以73333元为基数按日千分之三计算至款项付清时止）、支付律师费6000元，并承担本案诉讼费用。
被告罗某辩称，对于收到原告80000元借款的事实无异议，但原告所述借款合同及收条均系被告在空白纸张上签字，内容为后补。被告已分两次还款17367元，故同意归还剩余本金62633元，并按银行同期贷款利率支付利息，对于律师费不同意承担。
被告张某未答辩。
经审理查明，2015年5月19日，原告吴某甲（乙方）与被告罗某（甲方）签订《借款合同》，约定甲方以自有汽车向乙方抵押借款80000元用于投资开店；借款月利率为1.5%；借款期限自2015年5月19日至2016年5月18日；还款方式为等本等息，即每月18日偿还本金6667元，利息1200元；甲方逾期还款，除必须按合同约定的金额向乙方正常偿付本息外，还须每日按借款本金的3‰向乙方支付逾期违约金直至甲方归还实际全部债务之日止；甲方承诺自觉履行合同义务，无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费……律师费等等；在合同有效期内，甲方存在未按时归还借款本息等情形的，视为甲方违约及合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息、违约金等。同日，罗某将其中国建设银行卡号（62×××92）提供给原告。2015年5月20日11时05分，原告将80000元借款由己方银行账户汇入罗某提供的上述银行卡内，罗某向原告出具了金额为80000元的收款收据。当日11时40分、11时42分，罗某通过支付宝向原告付款8300元。2015年6月18日，罗某又通过支付宝向原告付款9067元。此后，因罗某未再向原告还款。原告于2015年8月18日委托江苏当代国安律师事务所代理本案诉讼，将两被告诉至本院，原告为此支付律师费6000元。
另查明，被告罗某、张某原系夫妻关系，双方于2013年5月17日登记结婚，于2015年7月7日离婚。
以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、收据、银行汇款凭证、支付宝转款凭证、结婚证、离婚证、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款合同》及收据系被告罗某本人签字，被告罗某虽称其系在空白纸张签字，《借款合同》及收据的内容系后补，但未提供证据证明，故本院对《借款合同》及收据的真实性予以采信，对被告罗某的该抗辩意见不予采纳。《借款合同》履行期间，被告罗某未按约偿还借款本息，根据双方约定，原告有权要求被告罗某提前偿还借款本息并支付违约金等。关于被告罗某应归还的本息金额，本院认为，原告于2015年5月20日出借给被告罗某80000元，当天收到被告罗某归还的8300元，原告称该8300元系办理借款的手续费用，但未举证证明，故原告实际出借给被告罗某的本金应为71700元。双方约定的月利率1.5%的标准不违反法律规定，本院予以支持，按照合同约定的等本等息的偿还方式，被告罗某每月应归还原告本金5975元（71700元÷12），利息1075.50元（71700元×1.5%），合计7050.50元。2015年6月18日，被告罗某归还原告9067元，扣除当月应还本息7050.50元，多余还款2016.50元应冲抵本金，故截止2015年6月18日，被告罗某实际欠原告本金为63726.50元（71700元-5957元-2016.50元）。关于原告主张的利息及逾期付款违约金，合并计算后超出银行同期贷款利率四倍部分不予保护。原告主张的律师费6000元，有合同依据，本院予以支持。被告罗某、张某系夫妻关系，本案所涉借款产生于双方夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告张某亦有义务偿还。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某、张某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴某甲借款本金63726.50元及该款项的利息和逾期还款违约金（利息及逾期还款违约金合并计算，自2015年6月19日起，以本金63726.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并支付律师费6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1783元减半收取891.50元，保全费920元，由被告罗某、张某负担（鉴于原告已预交，两被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76）
审 判 员 乔延彬
二〇一五年十月十二日
见习书记员 丁 洁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第648号
罪犯陈洪波，男，1979年4月5日出生，汉族，出生地吉林省舒兰市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年5月25日作出（2010）云刑初字第741号刑事判决，以被告人陈洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈洪波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑一年；2013年7月19日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈洪波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈洪波在本次考核期间（2013年5月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈洪波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1711号
罪犯张立跃。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二〇一〇年三月三十日作出（2010）张中刑初字第11号刑事判决，认定被告人张立跃犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年八月三十日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二O三三年八月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张立跃自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年和2014年连续两年被评为优秀学员共获奖励分2分。现从事电子加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年三季度至2014年四季度在劳动竞赛中因表现较好先后七次获奖励分共18分。截止2015年3月共获考核分143分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张立跃悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张立跃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张立跃减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二O三一年十一月二十九日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1097号
原告秦中录，男，1951年5月10日生。
被告李国松，男，汉族，1986年7月21日生。
被告李海全，男，汉族，1962年3月26日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告秦中录诉被告李国松、李海全、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员高红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦中录、被告李海全、被告保险公司委托代理人张哲到庭参加诉讼；被告李国松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦中录诉称，2014年2月25日被告李国松与其发生交通事故，经公安机关认定，被告李国松负事故主要责任，原告负次要责任。原告要求三被告赔偿其各项损失24347.22元，包括医疗费5869.22元（其中李国松为其垫付2950.83元）、误工费12958元、护理费3000元、住院伙食补助费1850元、营养费370元、交通费300元。
被告李国松在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告李海全对原告所诉事实认可。
被告保险公司辩称，原告主张的各项费用过高，其不承担诉讼费。
诉讼中，原告为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：一、事故认定书、交强险保单、商业三者险保单及李国松驾驶证、身份证、车辆行驶证各一份，证明：1、事故发生情况及原告秦中录负事故次要责任，被告李国松负事故主要责任；2、肇事车辆所有人情况、驾驶人情况及投保情况。二、荥阳市人民医院诊断证明、出院证、病历各一份，证明：秦中录受伤情况、住院37天、需陪护一人情况；三、荥阳市人民医院医疗费票据两份，证明秦中录医疗费为5869.22元；四、误工证明、员工工资单、医疗机构执业许可证、护理证明、购药发票各一份，证明秦中录误工费和护理费计算情况；五、加油费票据两份，证明秦中录花费交通费300元。
被告李国松未到庭质证，视为对以上证据无异议。
被告李海全对以上证据无异议。
被告保险公司的质证意见为：对原告证据一、二无异议，但住院病历第二页明确记录原告是退休职工，说明原告享受养老保险待遇，不应支持其误工费；对证据三，医疗费真实性无异议，但应扣除30%的非医保；对证据四，误工护理证明及工资表的真实性有异议，原告是诊所的负责人，其出具自己及其子女的收入情况缺乏客观真实，员工工资表没有领取人签字，该证据不真实；对证据五有异议，原告提供的是刷卡消费单据，不是正规的交通费票据，购药发票与本案不具有关联性。
本院对以上证据的认证意见为：原告提供的证据一、二、三客观真实，本院予以采信。原告主张的误工费、护理费、交通费损失由本院结合案情予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年2月25日13时许，被告李国松驾驶车牌号为豫A17E**的轿车沿郑上路自西向东行驶至塔山路口东中国石化加油站进口右转弯进加油站时与秦中录驾驶电动自行车沿郑上路南非机动车道自东向西行驶至此处时相撞，造成原告受伤的交通事故。公安机关作出荥公交认字（2014）第03048号道路交通事故认定书，认定被告李国松负本次事故主要责任，原告负次要责任。
原告受伤当日，到荥阳市人民医院住院治疗三十七天，2014年4月3日出院，支出医疗费用5869.22元，其中李国松为其垫付了2950.83元。
另查明：本案肇事车辆豫A17E**号轿车车主为李海全，在保险公司投保有交强险和商业三者险，并投有不计免赔，本案事故发生在上述保险期间内。秦中录在荥阳市京城办塔山南路经营有诊所。上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资为29041元，卫生、社会保障和社会福利业职工平均工资为39414元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公安部门事故责任划分明确，肇事机动车方应依照法律规定承担相应民事责任。
本案肇事车辆投保有交强险，本案原告的损失应先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人赔偿。
本案原告的损失应依法认定。原告医疗费5869.22元，有医疗费票据及病史材料为凭，本院予以认定。原告住院37天，关于误工费，原告从事医疗卫生行业，可参照上年度卫生、社会保障和社会福利业职工平均工资计算至出院当天，本院支持3995元（39414元／年÷365天×37天）。护理费可参照上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算，本院支持2944元（29041元／年÷365天×37天）。住院伙食补助费，本院支持1110元（37天×30元／天）。其主张的营养费370元未超出法律规定的范围，本院予以认定。关于其主张的交通费300元，本院予以认定。
综上，本院认定原告事故损失包括医疗费5869.22元、误工费3995元、护理费2944元、住院伙食补助费1110元、营养费370元、交通费300元，共计14588.22元，均未超过交强险赔偿责任限额，故该14588.22元由被告保险公司予以赔偿。原告受伤后，被告李国松为原告垫付的2950.83元，应从被告保险公司赔偿原告的款项中扣除，由被告保险公司支付给被告李国松。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦中录各项损失共计一万一千六百三十七元三角九分。
二、驳回原告秦中录的其他诉讼请求。
案件受理费五百三十一元，减半收取二百六十五元五角，由被告李国松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 高红丽
二〇一四年八月十四日
书记员 任旭蕾
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00002号
公诉机关洪湖市人民检察院
被告人叶某，无业。2013年11月1日被本院以寻衅滋事罪判处拘役5个月；2014年9月25日因涉嫌寻衅滋事罪被洪湖市公安局刑事拘留，同年10月17日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2014年10月20日被洪湖市公安局执行逮捕，现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人叶某犯寻衅滋事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人叶某于2014年4月19日20时许，受曾雄（已判刑）邀约，伙同李开典（已判刑）手持砍刀将在“e文”网吧上网青年盛某致其轻伤的犯罪事实。公诉机关同时向本院移送了被告人叶某犯寻衅滋事罪的相关证据。公诉机关认为，被告人叶某伙同他人逞强斗狠，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，提请本院依法判处。
被告人叶某对公诉机关所指控犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月19日20时许，被告人叶某受曾雄（已判刑）邀约，伙同李开典（已判刑）手持砍刀至洪湖市新堤街道“e文”网吧，找到正在此地上网的曾经与曾雄有利害冲突的被害人盛某进行殴打，将被害人盛某的头部、背部、手臂等多处砍伤。经洪湖市公安局法医鉴定：盛某的伤情为轻伤二级。
另查，附带民事诉讼原告人盛某依法向本院提起附带民事诉讼，要求被告人叶某赔偿由此造成的经济损失。因曾雄、李开典属共同赔偿义务的责任人，故本院于2014年10月23日，先行共同组织了调解。原、被告双方对于医疗、误工等费用达成一致赔偿协议，并履行完毕，本院依法予以认可。
认定上述事实的证据有：
1、洪湖市公安局新堤派出所出具的发案经过、抓获经过以及情况说明；被告人的户籍身份证明；被害人书写的报案材料；犯罪现场的监控资料；相关辨认笔录，被害人提交的刑事附带民事诉状；
2、被害人盛某的陈述笔录；
3、证人卢某、王某、朱某、高某的证言；
4、洪湖市公安局法医鉴定书一份；
5、同案犯曾雄、李开典的供述材料；
6、被告人叶某的供述和辩解。
以上证据材料，经过庭审举证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某伙同他人逞强耍横，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。被告人叶某认罪态度尚好，能积极赔偿被害人的全部经济损失，并得到了被害人的书面谅解。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年4月24日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 刘亦周
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年一月九日
书 记 员 晏兵华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08957号
上诉人（原审原告）王×，男，1987年4月17日出生。
被上诉人（原审被告）胡×，女，1987年2月17日出生。
上诉人王×因离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第04649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年3月，王×诉至原审法院称：我与胡×于2005年自行相识，2012年12月12日登记结婚。由于婚前缺乏了解，加之生活习惯差异较大，婚后双方争吵不断，我与胡×之间无法进行沟通，夫妻感情难以维持。2014年7月，我曾向北京市石景山区人民法院起诉要求离婚，该院经审理驳回了我的诉讼请求，但在判决当天，胡×与其母打我耳光。我认为双方分居已经长达15个月，夫妻感情已经破裂。故我起诉要求与胡×离婚，诉讼费由胡×承担。
胡×辩称：王×所述不实。王×在上次诉讼中也承认我在双方婚姻存续期间不存在重大过错。上次诉讼宣判后双方发生冲突主要是因为王×辱骂我母亲，我母亲警告王×后，他还继续辱骂。双方为此产生冲突。王×在婚前对我口口声声表示对我好，并做出许多承诺，但都没有实现。现我与王×感情并未破裂，我不同意王×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王×、胡×于2005年自行相识，2012年12月12日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。双方婚后初期感情较好，后因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情。原审中，胡×表示双方感情并未破裂，表示不同意离婚。
原审另查，2014年，王×曾向北京市石景山区人民法院起诉要求离婚，该院经审理，驳回了王×的诉讼请求。原审中，法院为双方进行调解，胡×曾表示如王×对其进行一定的经济补偿，其可以同意离婚，后双方因补偿数额分歧较大，未果。经询，胡×仍坚持不同意离婚。
原审法院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中，王×、胡×双方虽因生活琐事发生了矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于王×、胡×的夫妻感情尚未破裂，故法院对王×要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，原审法院于2015年6月判决：驳回王×离婚之诉讼请求。
判决后，王×不服，上诉至本院，请求改判双方离婚。主要理由为：一、胡×曾作出过同意离婚的表示；二、王×在婚姻中无过错，应判决离婚；三、双方因补偿问题未达成一致不是不离婚的理由。胡×表示同意原判，不同意离婚。主要答辩意见为：一、双方有长达十年的感情，不同意离婚；二、胡×在婚姻中亦无过错，双方分居未满两年，不同意离婚。
本院审理中，经询，双方均认可2013年12月王×从家中搬离，但双方并无冲突。自2014年9月起，双方正式分居。王×称离婚的主要原因是双方性格不和，并认为双方均与对方母亲存在矛盾。胡×不认可双方存在性格不和，认可与对方母亲存在矛盾。本案经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述，婚姻登记审查处理表，民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。王×与胡×在婚前恋爱七年，感情基础较好。婚后发生矛盾的主要原因是未能处理好与对方家人的关系，导致二人的矛盾加深。但从王×与胡×本人的感情来看，双方均不存在导致婚姻破裂的过错。鉴于胡×现表示不同意离婚，双方分居未满两年，为给双方一个慎重考虑的机会，原审法院判决驳回了王×提出离婚的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由王×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
审 判 员 史佳伟
代理审判员 石 磊
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 蕊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终35号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐春林，男，1963年9月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，原系富阳市富春街道晶星幼儿园保安，住杭州市富阳区。因本案于2016年8月13日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民法院审理富阳区人民检察院指控原审被告人徐春林犯猥亵儿童罪一案，于2016年12月15日作出（2016）浙0111刑初783号刑事判决，以猥亵儿童罪，判处被告人徐春林有期徒刑六年。原审被告人徐春林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐春林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人徐春林撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐春林撤回上诉。
杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111刑初783号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 沈钟杭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终35号原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐春林，男，1963年9月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，原系富阳市富春街道晶星幼儿园保安，住杭州市富阳区。因本案于2016年8月13日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民法院审理富阳区人民检察院指控原审被告人徐春林犯猥亵儿童罪一案，于2016年12月15日作出（2016）浙0111刑初783号刑事判决，以猥亵儿童罪，判处被告人徐春林有期徒刑六年。原审被告人徐春林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐春林申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人徐春林撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）徐春林撤回上诉。杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111刑初783号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱安定审 判 员  胡 荣代理审判员  闫诗萌二〇一七年二月十七日书 记 员  沈钟杭
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第3195号
原告熊治海，男，1969年1月4日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
被告温世全，男，1987年6月2日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
本院在审理原告熊治海与被告温世全民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范�：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告熊治海撤回起诉。
案件受理费300元，免予收取。
审判员 郑红英
二〇一五年十一月二十三日
书记员 袁成彬
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑终字第00024号
原公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，个体工商户。2013年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院提起公诉的被告人金某危险驾驶一案，于2014年1月9日作出（2014）云刑初字第12号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人金某拘役二个月零十五天，并处罚金人民币2500元。宣判后，被告人金某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人金某撤回上诉。
徐州市云龙区人民法院（2014）云刑初字第12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘荣凯
审 判 员 王红卫
代理审判员 陈浩亮
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李小婷
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第377号
原告：李某，男，生于1989年3月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人：许立新，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：李某，女，生于1989年7月25日，汉族，住址同上。
委托代理人：余瑞敏，河南三贤律师事务所律师。
原告李某与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡岳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人许立新、被告李某及其委托代理人余瑞敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：其与被告经人介绍相识，相互不了解，结婚后也未建立起夫妻感情。现起诉要求与被告离婚，婚生男孩李炳涵随原告生活，不要求被告支付抚养费。
原告李某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证和户口薄，证明原告的身份情况；
2、结婚证，证明是合法夫妻；
3、原告自己写的文字，证明原、被告没有感情；
4、12张照片，证明被告方殴打原告及其家人，夫妻感情不好；
5、二个证人到庭作证。
被告李某辨称：其和原告感情尚可，不同意离婚。
被告李某未向本院提交相关证据。
被告对原告提交的第1、2组证据无异议；对原告提交的第3组证据有异议，认为是原告自书，不能作为证据使用；对原告提交的第4组证据有异议，认为原告的伤是原告先打被告，被告还击所致。本院对当事人无异议的证据，予以采信；对有异议的证据，结合案情综合予以考虑评定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2010年11月，原告李某和被告李某经人介绍相识。2010年农历12月24日，原、被告双方按照农村风俗举行了婚礼。2011年3月22日，原、被告双方在政府部门办理结婚登记手续。婚后原、被告双方夫妻感情一般。2011年11月7日，被告生育一男孩，取名李炳涵。后原、被告双方经常为生活琐事发生争执吵闹。2013年3月，双方又为生活琐事发生争执吵闹，被告回娘家居住，后被原告父母接回。2014年农历正月13日，双方又为生活琐事发生争执打闹，被告带男孩李炳涵回娘家居住。正月14日，原告家去人将男孩带回原告处，现男孩李炳涵在原告亲戚家居住。2014年2月25日，原告李某诉至本院，要求与被告离婚，抚养小孩并不要求被告支付抚养费。庭审中，被告不同意与原告离婚。本案经调解，未获成立。
本院认为：原告李某与被告李某虽经人介绍相识，相互不了解，婚后虽也为生活琐事发生争执吵闹，但夫妻感情尚未彻底破裂，现原告起诉要求与被告离婚，却未能提交夫妻感情彻底破裂的确凿证据，到庭证人也未能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故其诉求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 胡 岳
二〇一四年四月二日
书记员 袁秀丽
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执518号
申请执行人：陈英高，男，1968年2月2日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：马石秀，女，1974年5月10日出生，彝族，四川省会理县人，住会理县。
陈英高依据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第701号民事判决书申请执行马石秀返还原物纠纷一案，申请执行返还黄牛一头（黑色）及鉴定费和垫付的诉讼费共计人民币7200元。本院立案受理后，依法组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中被执行人马石秀将黄牛一头（黑色）交给了申请执行人陈英高，但马石秀无其他财产可供执行，申请执行人陈英高同意等马石秀有财产后在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）会理民初字第701号民事判决书中案件受理费人民币200元，鉴定费人民币8000元，由被告马石秀承担，此款已由原告垫付，由被告支付案款时支付给原告这一条的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 沈富勇
执行员 唐 璧
执行员 杨 涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 朋
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇广民初字第0332号
原告：无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。
法定代表人：吴龙华，该公司董事长。
委托代理人：邓建达，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人：徐建国，男，1953年10月16日生，汉族。
被告：虞建伟。
被告：张春红，身份不详。
本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司诉被告虞建伟、张春红物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市金佳物业管理有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市金佳物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告无锡市金佳物业管理有限公司负担。
审判员 刘 坚
二〇一四年八月五日
书记员 周岸奇
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇广民初字第0332号
原告：无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。
法定代表人：吴龙华，该公司董事长。
委托代理人：邓建达，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人：徐建国，男，1953年10月16日生，汉族。
被告：李昌，男，1973年3月27日生，居民身份证号码不详，汉族。
被告：顾茹洁，女，身份不详。
本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司诉被告李昌、顾茹洁物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市金佳物业管理有限公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市金佳物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告无锡市金佳物业管理有限公司负担。
审判员 刘坚
二〇一四年五月五日
书记员 杨佳
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第121号
申请执行人：林伟，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：杜江，男，汉族，住广东省高要市莲塘镇。
被执行人：陈继香，男，汉族，住广东省高要市莲塘镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肇要法禄民初字第189号民事判决书，被执行人应于2014年10月24日前履行借款93473.22元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜江的银行存款人民币元94775.22元正，冻结期限为六个月。
审判员 赵伟健
二〇一五年一月三十日
书记员 邹苑婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第782号
罪犯佟刚，男，1976年10月30日出生，满族，出生地黑龙江省东宁县，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年2月28日浙江省台州市人民法院作出（2011）浙台刑二初字第51号刑事判决，认定罪犯佟刚犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯佟刚减去有期徒刑十个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2010年11月24日起至2021年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第187号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吴某。
辩护人方某，上海某某律师事务所律师。
被告人朱某某。
辩护人柏某，上海某某律师事务所律师。
被告人喻某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人吴某、朱某某犯盗窃罪、被告人喻某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人吴某、朱某某、喻某某及上列辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4�中旬某日，被告人吴某经预谋至上海市宝山区某某路某某篮球场，趁被害人王某某不备，窃得王某某放置于篮球架下的三星牌SCH-N719型手机一部（价值人民币3，780元，以下币种均为人民币）。
2、2013年4月13日19时许，被告人吴某、朱某某经预谋，至上海市宝山区某某路某某篮球场佯装打篮球，并趁被害人王某某不备，窃得王某某放置于篮球架下背包一只，内有IPHONE4S手机一部及身份证一张。后被告人吴某至上海市宝山区某某路某某店将该手机销赃给被告人喻某某，获得赃款2，200元。
3、2013年5月1日16时许，被告人吴某、朱某某经预谋，至上海市宝山区某某路某某篮球场，采用上述同样方式，窃得被害人杨某某放置在篮球架下的背包一只，内有IPHONE5手机一部（价值3，720元）等物。后两名被告人于当日至上海市宝山区某某路某某店将该手机销赃给被告人喻某某，获得赃款3，500元，被告人喻某某在明知手机系犯罪所得赃物的情况下，仍予以收购并转卖牟利。
2013年5月6日，被告人喻某某、吴某分别被公安机关抓获归案；被告人朱某某于同日主动向公安机关投案，三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。被告人吴某、朱某某到案后已向被害人杨某某、王某某分别退赔5，288元、4，750元，取得谅解；被告人吴某所窃得被害人王某某的手机已被收缴并发还被害人。
上述事实，被告人吴某、朱某某、喻某某在开庭审理中均无异议，且有被害人王某某、王珂、杨某某的报案陈述；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》；上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》；被告人吴某、朱某某出具的《自愿赔偿书》及被害人杨某某、王某某出具的《收条》；上海市宝山区人民法院《刑事判决书》；公安机关出具的户籍资料及相关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某单独或结伙被告人朱某某，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其中被告人吴某多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚；被告人喻某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，亦应依法予以处罚。公诉机关指控被告人吴某、朱某某、喻某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某系在公安机关掌握基本犯罪线索、确定作案嫌疑人的情况下，在学校被公安机关传唤到案，其不具有归案的主动性和自愿性，故不构成自首，对辩护人的该辩护意见，本院不予以采纳。被告人朱某某具有自首情节，犯罪情节较轻，可依法免除处罚。被告人吴某、喻某某到案后能如�供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人吴某、朱某某到案后能够积极退赔，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院可予采纳。经本院审查认为，被告人吴某、喻某某具备适用缓刑的条件，故可依法对其二人宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人朱某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
三、被告人喻某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日�计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
吴某、喻某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 王 勇
人民陪审员 周月霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期�刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八�岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04753号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。原告于2014年7月23日提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲的撤诉申请是真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审判员 蒋立民
二〇一四年七月二十五日
书记员 杜红云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。