宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终350号
上诉人（原审被告）：王珍莲，女，1982年1月27日出生，汉族，初中文化，移动公司业务员，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）：高自安，男，1957年1月14日出生，汉族，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人王珍莲因与被上诉人高自安返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王珍莲、被上诉人高自安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王珍莲上诉请求：1.请求二审法院依法撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初963号民事判决书，查清案件事实，驳回被上诉人高自安诉讼请求。2.一、二审诉讼费用均由被上诉人高自安承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误，责任确定不合理，判决不合理。涉案民间土地上附属物三间房屋并非被上诉人高自安向上诉人王珍莲流转，上诉人王珍莲违约不予履行，后双方解除合同。其事实是，上诉人王珍莲户籍为甘肃平凉市××区人，为了求生于2013年第一次离家，在红寺堡区酒厂打工期间认识被上诉人高自安。被上诉人高自安利用上诉人对社会无知经验，从侧面了解到上诉人王珍莲处境，实施乘人之危对上诉人王珍莲一直百般殷情、诱惑、欺骗等手段，因上诉人王珍莲天真、纯洁、对社会不良环境无知，在异乡无依无靠，也无处生存，将平时格外关心自己、比父亲还大2岁被上诉人高自安以父辈尊重，没想到被上诉人高自安为了达到自己丑恶目的，步步向上诉人王珍莲设置陷阱。被上诉人高自安利用自己对良家妇女多次欺骗经验，对上诉人王珍莲平日生活关怀后，便着手实施其目的。一日，被上诉人高自安向上诉人王珍莲称：自己在红寺堡区开发200余亩土地，为了照顾上诉人王珍莲在红寺堡区长期生存的想法，可以照顾上诉人王珍莲低价出售几亩，便邀请上诉人王珍莲前去观看。纯真的上诉人王珍莲以感恩心情去观看，被上诉人高自安将上诉人王珍莲带入涉案三间简易房子后，进行简单介绍，随后要求带上诉人王珍莲进入三间房子下修建地下室观看，因上诉人王珍莲一惯将被上诉人高自安尊重为父辈，并未防范，跟随到地下室。下去后上诉人王珍莲才意识到被上诉人高自安淫恶的真实面容，开始被上诉人高自安对上诉人王珍莲实施猥亵，在上诉人王珍莲拒绝后，便实施强暴，随后数十日内，被上诉人高自安对上诉人王珍莲实施非法拘禁而进行侮辱，被上诉人高自安饲养两只藏獒，让上诉人王珍莲无法离开。随后被上诉人高自安怕上诉人王珍莲自由后报警和长期预想留住上诉人王珍莲，采取安抚上诉人王珍莲方式，给上诉人王珍莲出具土地转让协议，但口头称是赠与上诉人王珍莲所有，为了掩饰其他人出具协议。后上诉人王珍莲将涉案三间房屋转让给她人，她人花费达40000元进行房顶瓦房、粘贴面砖、房内装修、院子混泥土打造、另建车棚等修建（有施工证人），他人至今居住长达4年之久。最近上诉人王珍莲与被上诉人高自安分居，被上诉人高自安便采取对上诉人王珍莲及其妹妹长期断电、殴打、欺辱、骚扰（有派出所报案记录）。上诉人王珍莲为了再次接电花费达3000余元。故一审法院判决，不但未遏制不法分子，反而纵容其行为。二、一审法院适用法律错误。1.一审法院判决书第3页第3自然段第3行认定：”根据庭审查明，原、被告签订土地流转合同而双方在土地流转协议中明确约定了房屋的价格，对其辩解理由不予采信”。以此认定而判决，是错误的。因在庭审中，上诉人王珍莲出生至今，未经历过法庭庭审，加上各种因素，只是简单又无条理性说明纠纷实质原因，但我国法律保障人人在法律而前是平等的。一审为查明案件真实性，应进行调查，且应让上诉人王珍莲在庭审中有庭审称述诉讼权利，不能只看被上诉人高自安设置陷阱证据。2.一审法院片面听信被上诉人高自安的诉讼欺诈行为，认定双方于2016年4月1日的简单条据，双方便解除此前协议，上诉人王珍莲经质证后确认，当时条据未载明”原样物归原主”字样，且当时被上诉人高自安以强迫手段让上诉人王珍莲签字，被上诉人高自安在一审庭审中承认”原样物归原主”是签字后增添的，另从双为陈述及证据明显涂改，足以证实被上诉人高自安无诉讼诚信。一审法院在庭审查明中应考虑到被上诉人王珍莲的阐述及证据符合双方实际情况、人之常情和日常规律、习惯。3.一审法院只片面认定应当返还原物，不考虑其标的物已经转让善意第三人，第三人也从陕西搬迁此地，已经经营三年之久，且投资性40000余元修建，整修土地花费36000元，是否有损失，如何处理为公平，返还后第三人一家人居住哪里、今后怎样生存等事宜。物权”占有返还”为无权占有人占有标的物时法益，但第三人已经合法取得占有物，应视为不同情况处理，并不是一味地全部规定均为返还。根据《物权法》第二百四十五条，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。该法条第二款明确规定，法定返还原物的时间界限，”除斥期间”为一年内。一审法院只适用《物权法》第三十四条，未适用《民法》部门法体系法益，”返还原物”应在法定时间内行使。从以上1、2、3项事实、被上诉人高自安出具两项证据、法律条文法定，被上诉人高自安返还原物请求权消灭，一审法院判决适用法律错误。三、一审法院判决未按实际实质解决双方矛盾，且增加第三人他人负担。涉案如何认定应综合考虑是否认定为被上诉人高自安为了自己淫占上诉人王珍莲（被上诉人比上诉人父亲大二岁），强暴上诉人王珍莲后，对上诉人王珍莲单位同事及其他人称，上诉人王珍莲与其结婚，对上诉人王珍莲进行侮辱、诽谤。上诉人王珍莲为了名誉，为了家乡亲人尊严，家乡邻居闲言碎语而受辱，被上诉人高自安向上诉人赠与涉案财产后（受赠与人接受，且转让他人，他人居住长达3年也投资修建）预想用其财产霸占上诉人王珍莲一生伺候扶持他，上诉人王珍莲在离开时不择手段索要，平时不择手段欺辱（有报警记录）。从被上诉人高自安、上诉人王珍莲签订协议综合考虑：于2015年1月1日签订土地流转合同，如果被上诉人高自安否认赠与，为何在法定诉讼期间二年（2017年10月1日民法总则规定之前）不行使法定程序，请求支付转让款。于2016年4月1日在被上诉人高自安胁迫书写”王珍莲同意高自安出售”简单宇样（后伪造后句不论）,约定并不明，出售后价款归谁？因有善意他人损失？我国民法法律规定，”返还原物”无权占有人、有权占有人、均对财产损害及添附均有明确规定处理，对善意第三人合法得到财产，也明确规定。结合本案，一审法院判决是否公平，保护上诉人王珍莲及第三人利益。合法第三人添附财产（修建花费40000元，整修推地花费36000余元），应如何处理？一审法院判决未说明，只是草率判决”返还原物”四个字。综上，一审法院判决显然悖于情理，违背事实及法定返还原物时间规定，更谈不上尊重事实和法律，判决是错误的。上诉人王珍莲根据《民事诉讼法》相关法律、法规规定，特上诉二审法院，请贵院查明，秉公依法撤销一审判决，驳回被上诉人高自安诉求。
被上诉人高自安辩称，上诉人王珍莲说2013年从甘肃离开并非事实，实际上上诉人王珍莲是2001年离开甘肃到内蒙的，上诉人王珍莲的驾照可以证实，上诉人王珍莲是2006年到红寺堡的。被上诉人高自安和上诉人王珍莲是在2013年通过马和义认识的，上诉人王珍莲知道被上诉人高自安是单身，过了几天上诉人王珍莲回去之后给被上诉人高自安打电话，说要来被上诉人高自安这里看一看，让被上诉人高自安开车去接上诉人王珍莲，被上诉人高自安将上诉人王珍莲接到被上诉人高自安家之后，上诉人王珍莲就不走了。上诉人王珍莲与被上诉人高自安在一起同居生活了几个月。从2013年4月至2013年7月左右，双方没有领结婚证。土地是上诉人王珍莲妹妹生活窘迫，让被上诉人高自安给她一点土地和几间房子，被上诉人高自安的土地正好闲置，房子也花了6万元左右装修了一下，上诉人王珍莲让被上诉人高自安把房子卖给她妹妹，被上诉人高自安不认识上诉人王珍莲妹妹，让上诉人王珍莲给被上诉人高自安写合同。流转合同中的高生是被上诉人高自安儿子，写了合同之后，上诉人王珍莲没有给被上诉人高自安付钱。房子当时是算了5万元，水井和电表等开支一万元，地算了6万元，协议是上诉人王珍莲和被上诉人高自安签字的，现在土地还是上诉人王珍莲占有，在一审被上诉人高自安虽然一并起诉返还土地15亩，但经过GPS定位，该15亩土地仍然在被上诉人高自安的承包合同的四至范围内，只是由上诉人王珍莲在耕种，所以只是请求返还房屋了。2016年4月1日的协议内容是被上诉人高自安写的，上诉人王珍莲和被上诉人高自安各自按了手印，协议中的”原样物归原主”是被上诉人高自安当时写的，不是事后添加的。被上诉人高自安把房子交给上诉人王珍莲之后，被上诉人高自安再没去过，上诉人王珍莲确实将房子的瓦换了，还加了防盗铁窗，给房子院子用混凝土打了，重新推了土地，但上诉人王珍莲推的土地不在被上诉人高自安的土地范围内。上诉人王珍莲一直在红寺堡区街上住着呢，是上诉人王珍莲的妹妹一直在涉案房屋住着。上诉人王珍莲没有给被上诉人高自安交过转让费，被上诉人高自安每年都去找上诉人王珍莲要钱，但上诉人王珍莲一直没有给过。
高自安向一审法院起诉请求：1.判令被告返还侵占原告的土地和房屋，并停止干涉原告在涉案土地上正常生产经营；2.本案诉讼费由被告承担。后原告撤回要求返还土地及停止在涉案土地上正常生产经营的诉讼请求。
一审法院认定事实：2009年7月17日，原告高自安从原红寺堡开发区国土资源管理局承包土地220.5亩，四至为东至小沟、南至柳泉村柳泉组耕地、西至小沟、北至甜水河（宗地四至接线见勘测定界图）。经营期限为30年。后原告在承包地的西南角加盖房屋三间，并将附近土地开荒利用。2015年1月1日，原告与被告签订土地流转合同，原告将其承包地西南角的房屋三间及开荒土地15亩（四至为东靠李昌军、北靠公路、西靠沟、南靠农民耕地）流转给被告王珍莲，约定该地市场价每亩6000元，给乙方（被告王珍莲）按每亩4000元计算，合计60000元，房屋三间市场价80000元，给乙方按50000元计算，打机井一口5000元，电表箱电表电线共3000元不计算，只计算机井5000元，总计120000元。乙方每年支付流转费5000元，到第十年把所有欠款付清，此地使用期限还有25年，到期之后只能响应国家土地政策。后因被告未支付原告土地流转费，2016年4月1日，双方再次达成协议，约定被告王珍莲同意原告高自安出售路西、沟边的房子和地等一切。一审法院认为，本案因原告撤回要求排除被告干涉其土地使用占有的诉讼请求，仅要求被告返还其房屋三间，故本案案由应当为返还原物纠纷。根据庭审查明，原、被告签订土地流转合同，后因被告未按时支付土地流转费用，双方另达成协议，被告同意原告出售涉案所流转的房屋及土地，结合土地流转协议的内容及后达成协议的内容，表明双方协商解除了土地流转合同，故被告应当按照约定返还原告涉案房屋三间，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称房屋系其本人所盖及土地系原告赠送的辩解理由，因其未提供证据予以证实，而双方在土地流转协议中明确约定了房屋的价格，对其辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决：被告王珍莲于本判决生效后十日内返还原告高自安位于吴忠市××区、南至柳泉村柳泉组耕地、西至小沟、北至甜水河）土地西南角上所建房屋三间。案件受理费100元，由被告王珍莲负担。
本院二审期间，上诉人王珍莲、被上诉人高自安均未提交新证据。
本院经二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人高自安起诉后，又撤回对土地流转合同中涉及的土地流转事宜的诉请，属于被上诉人高自安依法处分其诉讼权利的行为，故原审法院只审理土地流转合同中所涉房屋，并以此确定案由为返还原物纠纷并无不当，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：1.上诉人王珍莲上诉主张涉案房屋系赠与而非流转是否能够成立；2.被上诉人高自安返还原物请求权是否消灭；3.涉案房屋是否存在添附，上诉人王珍莲在本案中主张处理添附财产的请求是否能够成立。本案中，上诉人王珍莲与被上诉人高自安于2015年1月1日就被上诉人高自安承包的土地及在承包地上建设的三间房屋签订土地流转合同，并在2016年4月1日，上诉人王珍莲与被上诉人高自安又签订了同意被上诉人高自安出售土地流转合同中所涉房屋的协议，上诉人王珍莲及被上诉人高自安均认可两份协议上的签字捺印均系其本人所为。故该两份协议真实、合法、有效，双方均应按照土地流转合同的约定履行各自的义务。该土地流转合同亦能够证实涉案房屋系被上诉人高自安以50000元出售给上诉人王珍莲的事实，但经一、二审庭审核实，上诉人王珍莲并未向被上诉人高自安支付房屋转让款，上诉人王珍莲的理由是被上诉人高自安以与上诉人王珍莲结婚为目的而将土地流转合同中所涉的房屋及土地赠与了上诉人王珍莲，而非流转，对于是否是赠与，上诉人王珍莲并未提交证据以证实其主张，其辩解理由不能对抗本案双方签订的土地流转合同的效力，故上诉人王珍莲主张涉案房屋系赠与的理由不能成立，本院不予支持。2016年4月1日，双方签订了协议，根据协议的内容能够确认上诉人王珍莲同意被上诉人高自安将涉案房屋另行出售的事实，依法应视为双方对于2015年1月1日所签订的涉案房屋转让合同的协议解除，故被上诉人高自安有权要求返还涉案三间房屋，上诉人王珍莲应予以返还。原审法院对此认定正确，本院予以确认。根据相关法律规定，被上诉人高自安系涉案三间房屋的物权人，其依法主张物权不受诉讼时效的限制，上诉人王珍莲上诉主张被上诉人高自安返还原物的请求权消灭的理由不能成立，本院不予支持。关于涉案房屋是否存在添附，上诉人王珍莲在本案中主张处理添附财产的请求是否能够成立的问题。被上诉人高自安将涉案房屋交付给上诉人王珍莲后，经一、二审庭审核实，涉案房屋确实存在添附的事实，如院落水泥硬化、换琉璃瓦等，对该添附行为被上诉人高自安予以认可。根据相关法律规定，涉案房屋返还时若存在添附，该添附物与原物不可分割，若分割会造成原物的损坏或降低添附物的价值，该添附物应归被上诉人高自安所有，但被上诉人高自安对于取得的添附物应给予添附人折价补偿。本案中，涉案三间房屋存在添附的事实双方认可，但该添附物的价值是多少，上诉人王珍莲并未提交证据予以证实，对此争议，待上诉人王珍莲能够提交证据证实时可另案主张，本案不予审理。故原审法院依据被上诉人高自安提交的有效证据对本案事实的认定及处理结果并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人王珍莲的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王珍莲负担。
本判决为终审判决。
审判长苏永生
审判员马克军
审判员马春燕
二〇一八年七月二十四日
书记员任宏红
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。