wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初441号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某（2），男，1954年1月18日出生，汉族，住许昌市东城区。
诉讼代理人郑占峰，河南名人律师事务所律师。
被告人宋付记，男，1956年5月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住许昌市东城区。因涉嫌故意伤害2016年7月7日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2016年7月20日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
辩护人王翔宇，河南金泰律师事务所律师。
辩护人李全爱，河南金泰律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人宋付记犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某（2）向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某（2）及其诉讼代理人郑占峰、被告人宋付记及其辩护人王翔宇、李全爱均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2016年6月17日7时许，被告人宋付记在许昌市东城区将官池镇辛集村恒瑞商混站西边路北，因晒麦位置与被害人宋某（2）发生争执，宋付记及其儿子宋某2与宋某（2）互殴。其间，宋付记持木棍将宋某（2）打伤。经鉴定，宋某（2）的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人宋付记的行为已经构成故意伤害罪，并向本院提供了相关的证据予以证实，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人宋某（2）要求被告人宋付记赔偿因其犯罪行为造成的经济损失人民币200000元。针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人提供有户籍证明，许昌仁和骨科医院住院病历、诊断证明、住院证、出院证，许昌市人民医院门诊收费票据，许昌市中心医院门诊收费票据，许昌市人民医院会诊费票据，许昌仁和骨科医院证明书等证据。被告人宋付记对上述证据的真实性无异议，对附带民事诉讼原告人的住院天数有异议，要求法院核实后依法判决。被告人宋付记的辩护人对许昌仁和骨科医院证明书有异议，认为该证据不符合证据的形式及实质要件，应不予采信；对其他证据的真实性无异议，对附带民事诉讼原告人的住院天数有异议，要求法院核实后依法判决。
被告人宋付记对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪，辩称打人的木棍不是自己带去的；称愿意赔偿附带民事诉讼原告人宋某（2）看病治疗的费用，并愿意调解。
其辩护人辩称，本案系邻里矛盾引发的互殴事件；本案部分证据存在瑕疵，指控犯罪的证据不够充分；被告人宋付记系偶犯、初犯，本案事出有因，对被告人可酌情从轻处罚，并提供视频资料及照片证明其辩护辩解意见。
经审理查明：
2016年6月17日7时许，被告人宋付记在许昌市东城区将官池镇辛集村恒瑞商混站西边路北，因晒麦位置与被害人宋某（2）发生争执，宋付记及其儿子宋某2与宋某（2）互殴。其间，宋付记持木棍将宋某（2）打伤。经鉴定，宋某（2）的损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人宋某（2）2016年6月17日至2016年7月27日在许昌仁和骨科医院住院治疗41天。伤情经该院诊断为：左颞部皮下血肿，轻度颅脑损伤，右侧第9、10肋骨骨折，多发软组织损伤。因被告人宋付记的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人宋某（2）造成了一定的经济损失，经查，分别为医疗费14459.77元，护理费3466.92元（30864元/年÷365天×41天），误工费1219.10元（10853元/年÷365天×41天），伙食补助费1230元（30元/天×41天），营养费1230元（30元/天×41天），会诊费400元，交通费本院酌定为300元。各项损失共计人民币22305.79元。
另查明，2016年河南省农村居民人均可支配收入10853元；2016年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30864元/年。
上述事实，被告人宋付记在庭审过程中亦无异议，并有被告人宋付记供述，被害人宋某（2）的陈述，证人徐某、宋某2、周某的证言，被害人伤情照片，作案工具照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人宋付记的户籍证明及无前科证明，扣押物品清单，许昌市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，附带民事诉讼原告人宋某（2）户籍证明及相关民事赔偿凭证等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。被告人宋付记的辩护人向本院当庭提交的证据经当庭查证与本案审理无关联性，本院不予采信。
附带民事诉讼原告人宋某（2）及其诉讼代理人向法庭提供的户籍证明，许昌仁和骨科医院住院病历，诊断证明，住院证，出院证，许昌仁和骨科医院证明书,许昌市人民医院门诊收费票据，许昌市中心医院门诊收费票据，许昌市人民医院会诊费票据等证据经当庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人宋付记因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人宋付记犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋付记的辩护人关于本案系邻里矛盾引发的互殴事件，宋付记系偶犯、初犯，对被告人可酌情从轻处罚的辩护辩解意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳；关于本案部分证据存在瑕疵，指控犯罪的证据不够充分的辩护辩解意见，经查，本案指控被告人犯罪的证据并非单一证据，是完整的证据链条，证据之间能够相互印证，足以认定。故上述辩护辩解意见本院不予采纳。被告人宋付记对其犯罪行为给被害人造成的经济损失应当承担赔偿责任。经查，附带民事诉讼原告人宋某（2）因被伤害造成的损失包括医疗费14459.77元，护理费3466.92元，误工费1219.10元，伙食补助费1230元，营养费1230元，会诊费400元，交通费300元，共计人民币22305.79元。附带民事诉讼原告人宋某（2）的其他诉讼请求，因其提供的证据不足，无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋付记犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2018年1月6日止）。
二、附带民事诉讼原告人宋某（2）遭受的损失包括医疗费、误工费等费用22305.79元，本判决生效后十日内由被告人宋付记一次性支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人宋某（2）的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员 韩赵华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 穆 迪
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）豫1002刑初441号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某（2），男，1954年1月18日出生，汉族，住许昌市东城区。诉讼代理人郑占峰，河南名人律师事务所律师。被告人宋付记，男，1956年5月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住许昌市东城区。因涉嫌故意伤害2016年7月7日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2016年7月20日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城区分局逮捕。辩护人王翔宇，河南金泰律师事务所律师。辩护人李全爱，河南金泰律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人宋付记犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某（2）向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某（2）及其诉讼代理人郑占峰、被告人宋付记及其辩护人王翔宇、李全爱均到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2016年6月17日7时许，被告人宋付记在许昌市东城区将官池镇辛集村恒瑞商混站西边路北，因晒麦位置与被害人宋某（2）发生争执，宋付记及其儿子宋某2与宋某（2）互殴。其间，宋付记持木棍将宋某（2）打伤。经鉴定，宋某（2）的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人宋付记的行为已经构成故意伤害罪，并向本院提供了相关的证据予以证实，请求依法判处。附带民事诉讼原告人宋某（2）要求被告人宋付记赔偿因其犯罪行为造成的经济损失人民币200000元。针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人提供有户籍证明，许昌仁和骨科医院住院病历、诊断证明、住院证、出院证，许昌市人民医院门诊收费票据，许昌市中心医院门诊收费票据，许昌市人民医院会诊费票据，许昌仁和骨科医院证明书等证据。被告人宋付记对上述证据的真实性无异议，对附带民事诉讼原告人的住院天数有异议，要求法院核实后依法判决。被告人宋付记的辩护人对许昌仁和骨科医院证明书有异议，认为该证据不符合证据的形式及实质要件，应不予采信；对其他证据的真实性无异议，对附带民事诉讼原告人的住院天数有异议，要求法院核实后依法判决。被告人宋付记对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪，辩称打人的木棍不是自己带去的；称愿意赔偿附带民事诉讼原告人宋某（2）看病治疗的费用，并愿意调解。其辩护人辩称，本案系邻里矛盾引发的互殴事件；本案部分证据存在瑕疵，指控犯罪的证据不够充分；被告人宋付记系偶犯、初犯，本案事出有因，对被告人可酌情从轻处罚，并提供视频资料及照片证明其辩护辩解意见。经审理查明：2016年6月17日7时许，被告人宋付记在许昌市东城区将官池镇辛集村恒瑞商混站西边路北，因晒麦位置与被害人宋某（2）发生争执，宋付记及其儿子宋某2与宋某（2）互殴。其间，宋付记持木棍将宋某（2）打伤。经鉴定，宋某（2）的损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人宋某（2）2016年6月17日至2016年7月27日在许昌仁和骨科医院住院治疗41天。伤情经该院诊断为：左颞部皮下血肿，轻度颅脑损伤，右侧第9、10肋骨骨折，多发软组织损伤。因被告人宋付记的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人宋某（2）造成了一定的经济损失，经查，分别为医疗费14459.77元，护理费3466.92元（30864元/年÷365天×41天），误工费1219.10元（10853元/年÷365天×41天），伙食补助费1230元（30元/天×41天），营养费1230元（30元/天×41天），会诊费400元，交通费本院酌定为300元。各项损失共计人民币22305.79元。另查明，2016年河南省农村居民人均可支配收入10853元；2016年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30864元/年。上述事实，被告人宋付记在庭审过程中亦无异议，并有被告人宋付记供述，被害人宋某（2）的陈述，证人徐某、宋某2、周某的证言，被害人伤情照片，作案工具照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人宋付记的户籍证明及无前科证明，扣押物品清单，许昌市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，附带民事诉讼原告人宋某（2）户籍证明及相关民事赔偿凭证等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。被告人宋付记的辩护人向本院当庭提交的证据经当庭查证与本案审理无关联性，本院不予采信。附带民事诉讼原告人宋某（2）及其诉讼代理人向法庭提供的户籍证明，许昌仁和骨科医院住院病历，诊断证明，住院证，出院证，许昌仁和骨科医院证明书,许昌市人民医院门诊收费票据，许昌市中心医院门诊收费票据，许昌市人民医院会诊费票据等证据经当庭查证属实，本院予以采信。本院认为，被告人宋付记因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人宋付记犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋付记的辩护人关于本案系邻里矛盾引发的互殴事件，宋付记系偶犯、初犯，对被告人可酌情从轻处罚的辩护辩解意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳；关于本案部分证据存在瑕疵，指控犯罪的证据不够充分的辩护辩解意见，经查，本案指控被告人犯罪的证据并非单一证据，是完整的证据链条，证据之间能够相互印证，足以认定。故上述辩护辩解意见本院不予采纳。被告人宋付记对其犯罪行为给被害人造成的经济损失应当承担赔偿责任。经查，附带民事诉讼原告人宋某（2）因被伤害造成的损失包括医疗费14459.77元，护理费3466.92元，误工费1219.10元，伙食补助费1230元，营养费1230元，会诊费400元，交通费300元，共计人民币22305.79元。附带民事诉讼原告人宋某（2）的其他诉讼请求，因其提供的证据不足，无相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋付记犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2018年1月6日止）。二、附带民事诉讼原告人宋某（2）遭受的损失包括医疗费、误工费等费用22305.79元，本判决生效后十日内由被告人宋付记一次性支付。三、驳回附带民事诉讼原告人宋某（2）的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 培人民陪审员  韩俊英人民陪审员  韩赵华二〇一六年十二月十四日书 记 员  穆 迪
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00064-1号
申请执行人：蒋连存，男，1956年04月06日生，汉族，退休工人，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：陈雷，男，1964年04月24日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：史云侠，女，1970年03月16日生，汉族，农民，住址同上。（系被告陈雷之妻）。
被执行人：朱延华，男，1947年10月22日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人蒋连存与被执行人陈雷、史云侠、朱延华民间借贷纠纷一案，本院于2014年07月20日作出的（2014）萧民一初字第01416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年01月04日向本院申请强制执行，本院于2015年01月04日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年01月19日向被执行人陈雷、史云侠、朱延华发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在的村委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）萧执字第00064号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发法律效力。
审 判 长 陈远新
审 判 员 于建军
代理审判员 谢长勇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑玉龙
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初5047号
原告时××，农民。
被告张××，农民。
本院在审理原告时××与被告张××离婚纠纷一案中，原告时××于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 贾恩会
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执第98号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行
住所地：阳谷县阿城镇驻地
负责人：张风文，行长
被执行人：张玉莲，女，汉族，农民。
被执行人：柴金霞，女，汉族，农民。
被执行人：于学昌，男，汉族，农民。
被执行人：孙振华，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第396号民事判决书，责令被执行人张玉莲、柴金霞、于学昌、孙振华履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张玉莲、柴金霞、于学昌、孙振华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人柴金霞之夫孙振君名下有银行存款，该存款属于夫妻共同财产，依法应予扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人柴金霞之夫孙振君的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙培民
二〇一六年二月十七日
书记员 张 娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2847号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓超华，男，1983年12月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李楠，四川省农民工法律援助工作站律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：成都西南机车配件有限公司，�所地四川省成都市锦江区琉璃场科创路109号。
法定代表人：柯寿乾，该公司董事长。
再审申请人邓超华因与被申请人成都西南机车配件有限公司(以下简称西南机车公司)劳动合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓超华申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定邓超华不存在加班，与事实不符。为了证明加班事实，邓超华提供了工友证人证言、加班通知、放假通知予以证明。原判决只采信了加班通知，未认可放假通知。同样都是照片，区别仅是盖章的部门不同，加班通知盖的是生产部门公章，放假通知盖的是综合部的章。（二）原判决适用法律错误。�判决将年休假工资不认定为劳动报酬，且只以邓超华在西南机车公司处的工作时间计算年休假天数，适用法律错误。西南机车公司未依法为邓超华购买社会保险，应支付经济补偿金。邓超华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。邓超华在西南机车公司杂件车间工作，实行计件工资制，无计件定额。西南机车公司考勤规定只针对非计件员工。一审法院认为，邓超华提交的加班通知虽有证人证实，但该通知系针对仪表车间员工，不能证明邓超华加班的事实，邓超华提交的放假通知系复印件，真实性无法确认，故不予采信。对于未休年休假工资，一审法院部分支持邓超华的请求，判决西南机车公司支付未休年休假工资2780.69元�邓超华未提出上诉，且在二审答辩中称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。因此，对于邓超华就加班工资和未休年休假工资提出的申请再审理由，本院不予支持。
（二）关于西南机车公司是否应当支付经济补偿金的问题。二审查明，邓超华在西南机车公司工作期间，其社会保险费用由西南机车公司的关联公司四川柯世达汽车制动系统集团有限公司缴纳，邓超华也予以认可。西南机车公司的行为虽不符合相关法律规定，但邓超华的合法权益未因此受到损害。因此，二审法院对于邓超华以此要求西南机车公司支付解除劳动合同的经济补偿金的请求不予支持，适用法律并无不当。
综上，邓超华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓超华的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭凌
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二初字第16号
申请人昆明景明环卫服务有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区关上双桥路双中巷**号*楼。
法定代表人董国建，系该公司总经理。
委托代理人冯进，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人田云菁，女，一般诉讼代理。
被申请人李升，男。
委托代理人吴碧君，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
申请人昆明景明环卫服务有限公司诉被申请人李升申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人昆明景明环卫服务有限公司诉称：昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2014）第885号仲裁裁决，裁决其支付被申请人李升违法解除劳动合同的赔偿金8600元，并为被申请人补缴社会保险错误，故该仲裁裁决认定事实不清、适用法律不当，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（二）、（五）项规定的应予撤销的情形，请求法院撤销该仲裁裁决。
被申请人李升辩称：本案仲裁裁决正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回申请人的申请。
经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2014年10月21日就被申请人诉申请人劳动争议纠纷一案作出昆劳仲案（2014）第885号终局裁决，裁决由申请人支付被申请人违法解除劳动合同的赔偿金8600元，并为被申请人补缴社会保险。现申请人对该终局裁决不服，依法向本院申请撤销该裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……”。首先，申请人主张本案的劳动争议仲裁机构即昆明市劳动人事争议仲裁院无管辖权，但依据《云南省贯彻<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>实施办法》第二十二条第一款：“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”之规定，本案符合上述规定的由市级劳动争议仲裁委员会管辖的情形，故申请人的该项主张不能成立；其次，申请人主张被申请人在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并提交了手机短信照片及通话详单予以证明。经质证，被申请人对该证据不予认可，认为不能证明申请人的主张。本院认为，其一，申请人不能证明由其持有的上述证据被申请人亦持有；其二，既然申请人持有上述证据，说明其仲裁时就可以提交该证据作为抗辩依据，但申请人并未提交，仲裁院根据双方当事人已提交的现有证据对本案事实作出认定并裁决并无不当。故申请人的该项主张，无事实及法律依据，依法亦不能成立。综上，因申请人不能证明本案终局裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，故对申请人的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人昆明景明环卫服务有限公司撤销昆劳仲案（2014）第885号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人昆明景明环卫服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思予
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 龚有朝
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民二初字第16号申请人昆明景明环卫服务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上双桥路双中巷**号*楼。法定代表人董国建，系该公司总经理。委托代理人冯进，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人田云菁，女，一般诉讼代理。被申请人李升，男。委托代理人吴碧君，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。申请人昆明景明环卫服务有限公司诉被申请人李升申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人昆明景明环卫服务有限公司诉称：昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2014）第885号仲裁裁决，裁决其支付被申请人李升违法解除劳动合同的赔偿金8600元，并为被申请人补缴社会保险错误，故该仲裁裁决认定事实不清、适用法律不当，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（二）、（五）项规定的应予撤销的情形，请求法院撤销该仲裁裁决。被申请人李升辩称：本案仲裁裁决正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回申请人的申请。经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2014年10月21日就被申请人诉申请人劳动争议纠纷一案作出昆劳仲案（2014）第885号终局裁决，裁决由申请人支付被申请人违法解除劳动合同的赔偿金8600元，并为被申请人补缴社会保险。现申请人对该终局裁决不服，依法向本院申请撤销该裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……”。首先，申请人主张本案的劳动争议仲裁机构即昆明市劳动人事争议仲裁院无管辖权，但依据《云南省贯彻实施办法》第二十二条第一款：“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”之规定，本案符合上述规定的由市级劳动争议仲裁委员会管辖的情形，故申请人的该项主张不能成立；其次，申请人主张被申请人在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并提交了手机短信照片及通话详单予以证明。经质证，被申请人对该证据不予认可，认为不能证明申请人的主张。本院认为，其一，申请人不能证明由其持有的上述证据被申请人亦持有；其二，既然申请人持有上述证据，说明其仲裁时就可以提交该证据作为抗辩依据，但申请人并未提交，仲裁院根据双方当事人已提交的现有证据对本案事实作出认定并裁决并无不当。故申请人的该项主张，无事实及法律依据，依法亦不能成立。综上，因申请人不能证明本案终局裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，故对申请人的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请人昆明景明环卫服务有限公司撤销昆劳仲案（2014）第885号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币10元，由申请人昆明景明环卫服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王思予代理审判员  秦 伟代理审判员  吕秋霞二〇一五年四月十七日书 记 员  龚有朝
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第15号
原告胡永华。
被告昭平县恒发木业有限公司。
法定代表人左祖强，该公司执行董事。
原告胡永华与被告昭平县恒发木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成由审判员卢伟中担任审判长，代理审判员雷丽梅和人民陪审员肖开奎参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。书记员叶琦担任记录。原告胡永华到庭参加诉讼，被告昭平县恒发木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告胡永华诉称，2014年10月，原告从富川鸿运木材加工厂拉了2车单板卖给被告，板款共70587元，有被告出具的欠条为证。被告未能及时付清货款，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告的货款70587元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，原告的居民身份证复印件1份，原告用以证明原告的身份情况。
证据2，昭平县工商行政管理局电脑咨询单打印件1份，原告用以证明被告已进行工商登记，左祖强是该公司的法人代表。
证据3，费用报销单1份，原告用以证明被告尚欠原告货款70587元的事实。
被告昭平县恒发木业有限公司在签收本院依法送达的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
本院为审理案件需要，依职权调查收集的证据有：与莫与华的电话通话录音，内容为：莫与华从2014年7月份开始担任昭平县恒发木业有限公司生产厂长，主管该公司的生产业务。2014年12月5日开具给胡永华的单据是事实。当时在单据上签字的有莫与华、左祖旺和许发元三人。许发元是该公司的后勤人员，左祖旺是该公司的监事。
被告昭平县恒发木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。
经过开庭审理，本院对原告提供的证据及本院调查收集的证据进行了审核，认为上述证据的形式、来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院确认上述证据具有证明力，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告从2014年10月份开始向被告供应木材，至2014年12月5日双方结算时，被告应支�原告木材款共70587元，为此被告的员工向原告出具了一份费用报销单，该单据注明欠到原告单板款70587元，并由被告的员工莫与华、左祖旺、许发元签字确认。之后，原告经追索货款未果，遂提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合原告的陈述及被告向原告出具的并有被告的员工莫与华、左祖旺、许发元签字确认的费用报销单，可以认定原、被告双方存在买卖木材的行为，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。故原、被告之间形成合法的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有约束效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了木材，被告本应及时支付货款，但被告在出具费用报销单确认欠款后经原告追索仍未履行，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款70587元，有其提供的双方结算时被告出具的费用报销单为证，故其主张理据充分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昭平县恒发木业有限公司向原告胡永华支付货款70587元。
案件受理费1565元，由被告昭平县恒发木业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数�交副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 卢伟中
代理审判员 雷丽梅
人民陪审员 肖开奎
二〇一五年四月十七日
书 记 员 叶 琦
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00563号
申请执行人：李红星，住吉林省农安县。
被执行人：长春大众卓越出租车集团有限公司，住所地长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。
法定代表人：于国胜，该公司总经理。
被执行人：李世民，住长春市二道区。
被执行人：卢文红，住�春市二道区。
申请执行人李红星与被执行人长春大众卓越出租车集团有限公司、李世民、卢文红刑事附带民事赔偿执行一案中，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开刑初字第232号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00563号申请执行人：李红星，住吉林省农安县。被执行人：长春大众卓越出租车集团有限公司，住所地长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。法定代表人：于国胜，该公司总经理。被执行人：李世民，住长春市二道区。被执行人：卢文红，住�春市二道区。申请执行人李红星与被执行人长春大众卓越出租车集团有限公司、李世民、卢文红刑事附带民事赔偿执行一案中，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2014）长经开刑初字第232号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 吕昆& # xB;代理审判员 马   锦   鑫二〇一六年十二月十日书 记 员 郭      爽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10629号
原告：叶君标，男，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：丁远航，浙江红大律师事务所律师。
被告：蒋旭，女，1970年7月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡文富，男，1970年1月25日出生，汉族，住温岭市。
原告叶君标与被告蒋旭、胡文富民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶君标撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶君标负担。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈含嫣
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执461号
申请执行人：杨春侠,女,1970年3月15日出生,汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：张廷超,男,1975年2月4日出生,汉族，住安徽省凤台县。
本院在执行杨春侠与张廷超运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0421民初488号民事调解书，于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务。但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中依法将被执行人张廷超列入失信被执行人名单、限制高消费名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供可供执行财产线索。案件已超过三个月满足终本条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘福彦
审判员 陈 习
审判员 郑 虹
二〇一八年八月十日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执461号
发往银行：中国农业银行
事由：因杨春侠诉张廷超运输合同纠纷一案，关于张廷超在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：张廷超银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一八年六月十三日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执461号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因杨春侠诉张廷超运输合同纠纷一案，关于张廷超在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：张廷超不动产登记信息
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一八年六月十三日
书记员 丁 楠
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执170号
申请执行人中国银行股份有限公司许昌新许支行。
法定代表人白红宾，该行行长。
被执行人徐献伟。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县长民初字第301号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐献伟银行存款、收入124952.80元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年三月三十日
书记员 葛现军
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执170号
申请人中国银行股份有限公司许昌新许支行
被执行人徐献伟，地址许昌县将官池镇董庄。
中国银行股份有限公司许昌新许支行申请执行徐献伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的民事调解书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司许昌新许支行于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，案件被上级法院指定由其他法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款的规定，裁定如下：
许昌县人民法院本院的民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞虎
二〇一六年四月十四日
书记员 王新伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1082号
原告十堰市豪凯工贸有限公司，住所地：十堰市红河路。
法定代表人王华，该公司总经理。
委托代理人杨建伟，湖北平长律师事务所律师。
被告湖北欧福思汽车零部件有限公司，住所地：十堰市白浪东路63号。
法定代表人詹晓慧。
本院在审理原告十堰市豪凯工贸有限公司诉被告湖北欧福思汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告十堰市豪凯工贸有限公司向本院提出财产保全的申请，申请保全被告湖北欧福思汽车零部件有限公司1000000元财产，王华自愿提供位于十堰市茅箭区五堰街办市府路9A号1幢7-11-4房产作为担保（房产证号十堰房权证茅箭区字20××75）。
本院认为：原告十堰市豪凯工贸有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告湖北欧福思汽车零部件有限公司1000000元财产。
二、查封担保人王华位于十堰市茅箭区五堰街办市府路9A号1幢7-11-4房产（房产证号20××75）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 计 刚
审判员 李 霞
审判员 姚东生
二〇一七年三月十日
书记员 郑小翠
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2390号
申请人中国银行股份有限公司南京溧水支行，住所地溧水区中大街9号。
被执行人陈正好，男，1979年4月生。
被执行人周腊英，女，1989年1月生，
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
申请人中国银行股份有限公司南京溧水支行与被执行人陈正好、周腊英、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）溧商初初字第70号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人陈正好、周腊英、江苏昭明投资担保有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的申请，本院于2015年12月10日立案执行。
在本案执行中，本院依法对被执行人陈正好、周腊英、江苏昭明投资担保有限公司的银行存款等相关财产进行调查，被执行人陈正好、周腊英、江苏昭明投资担保有限公司暂无有效财产可供执行。之后，本院虽对被执行人陈正好名下丰田牌轿车进行查扣，但未能实际控制。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司南京溧水支行的债权应受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人陈正好、周腊英、江苏昭明投资担保有限公司的偿债能力，由于被执行人陈正好、周腊英、江苏昭明投资担保有限公司经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧商初字第70号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索可立即恢复执行，对本裁定有异议可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一六年三月二十九日
书记员 王莉莉
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2390号
申请执行人盛清杨。
被执行人夏爱平。
被执行人陈荣娣。
盛清杨与夏爱平、陈荣娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧南民初字第310号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，夏爱平、陈荣娣应于判决生效之日起10内归还盛清杨借款179000元，承担从2015年3月10日到判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，负担案件受理费1940元，保全费1445元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月22日立案受理。
本案在执行过程中查明，两被执行人长期外出，去向不明。现查到两被告仅有位于溧阳市南渡镇春晕路10号1号门501室房屋一处，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）溧南民初字第310号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴 盈
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1728号
罪犯周XX，男，1988年12月12日出生，汉族，出生地云南省昭通市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年9月24日作出（2012）惠城法刑二初字第498号刑事判决，以被告人周XX犯盗窃（未遂）罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月17日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯周XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月17日，共获嘉奖16次；2013年9月，2014年3月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周XX予以减去有期徒刑四个月十二天（刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00120-1号
申请执行人夏国建。
被执行人谭胜利。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民初字第00818号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人谭胜利发出执行通知书，责令被执行人按该民事判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭胜利银行存款40000元或扣留、提取其等额的其它财产收入。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋建安
二〇一四年十一月四日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4288号
原告：浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人：朱献忠。
委托代理人：孙挺、池勇。
被告：应小国。
被告：张金凤。
被告：郑保宝。
原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司为与被告应小国、张金凤、郑保宝金融借款合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，诉请：判令被告应小国立向原告偿还借款本金300000元；判令被告应小国支付利息人民币3683.61元、逾期利息人民币11.40元（截止2015年10月30日止），并支付自2015年10月31日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币303683.31元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付，总计标的为人民币303694.71元（截止2015年10月30日止）；判令被告张金凤、郑保宝对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公�开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙挺到庭参加诉讼，被告应小国、张金凤、郑保宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年4月27日，被告应小国经被告张金凤、郑保宝担保，与原告签订了《个人最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2015年4月27日至2016年4月26日期间内向被告应小国发放贷款，最高贷款限额为人民币300000元，借款种类与用途以借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款方未按期归还贷款本金，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%的罚息利率计收罚息；保证方式为最高额连带责任保证，保证的责任范围包括借款本金、利息、逾期利息等贷款人实现债权的一切费用，保证期间自至主债�履行期限届满之日起两年。原告于合同签订当日向被告应小国发放了贷款300000元，该笔贷款于2015年10月20日到期，月利率9.6‰。贷款到期后，被告应小国没有按约还本付息，被告张金凤、郑保宝亦未履行担保义务，
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应小国于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币300000元、截至2015年10月30日的利息及逾期利息共3694.71元，并支付自2015年10月31日起至本判决确定的履行之日止按保证借款合同约定计算的逾期利息；被告张金凤、郑保宝对以上款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，依法减半收取2930元，诉讼保全费2070元，合计人民币5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费5860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十一月十九日
代书记员 胡 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01073号
原告张某
委托代理人陆某某，系张某之妻。
被告李某
原告张某诉李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员汪锦民独任审判，适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人陆某某到庭参加诉讼。被告李某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告李某因购买新沂市物流中心商铺于2011年8月20日向原告借款30000元并约定借款利率为月息2分，被告李某于借款当日出具了借据。李某共偿还利息6000元。原告多次向被告催要，被告李某为偿还。为此，原告张某起诉要求被告李某偿还借款30000元并支付自借款之日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率四倍计算利息，至还清时止（扣除已偿还6000元），案件受理费由被告承担。
被告李某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李某因购买商铺向原告张某借款。张某于2011年8月20日将30000元交付给李某，李某于当日出具借据一张，内容为：“今借到张某现金叁万元正￥30000，李某2011年8月20日”。张某与李某口头约定借款利率为月利率2%。李某分两次支付利息6000元。张某后多次向李某催要借款，被告未偿还。
以上事实，有原告张某提供的被告李某出具的借据及原告当庭陈述，上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告张某与被告李某订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，自张某向被告李某交付借款时生效。张某与李某未约定借款期限，自张某要求李某偿还借款后，李某应当偿还。张某与李某约定借款利率为月利率2%，不违反相关法律和司法解释的规定，对原告张某要求被告李某偿还借款30000元和自借款之日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率四倍计算支付利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内，偿还原告张某借款30000元并支付自2011年8月20日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率四倍计算的利息，至本金还清时止（扣除已付利息6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某承担（原告已预交，本院不再退回，由被告李某随案款一并向原告张某支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪锦民
二〇一五年七月六日
书记员 孙蕊蕊
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初557号
原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地焦作市塔南路258号。
法定代表人焦斌斌，总经理。
诉讼代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
诉讼代理人陈靖靖，该公司员工。
被告：郭青，女，汉族，1969年10月28日出生，住焦作市山阳区。
被告：张慧君，女，汉族，1941年2月10日出生，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：程留仓，男，汉族，1970年12月16日出生，住河南省焦作市山阳区，系被告张慧君女婿。
原告河南省合家安物业管理有限公司与被告郭青、张慧君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省合家安物业管理有限公司自愿撤回对被告郭青、张慧君的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年九月七日
书 记 员 杜 盼
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第452号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人李艳娇，河南国丰律师事务所实习律师。
被申请人何某某，住鲁山县。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人何某某在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年12月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人何某某在鲁山县农村信用合作联社中汤分社（账号：623059112500017555）的存款在60000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人鲁山县农村信用合作联社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人何某某在鲁山县农村信用合作联社中汤分社（账号：623059112500017555）的存款在60000元限额内予以冻结。冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张新潮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄帅斐
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张行诉初字第00026号
起诉人陈祖林。
被起诉人张家港市人力资源和社会保障局。
本院收到起诉人陈祖林诉被起诉人张家港市人力资源和社会保障局的行政诉状，要求判决“为原告办理社会保险登记、允许原告补缴1992年1月至2004年6月的基本养老保险费、对原告1964年5月至1991年12月31日的工作年限视同缴费年限”。
经审查，《中华人民共和国社会保险法》第五十七条第一款规定：用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。第五十八条第一款规定：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条规定：县级以上地方人民政府劳动和社会保障部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作，其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务。根据以上规定，为职工办理社会保险登记的主体是用工单位，办理社会保险登记的具体经办机构是社会保险基金结算管理中心。我院对此进行了释明。
经了解，陈祖林有用人单位，单位早已为其办理社会保险。
本院认为，为起诉人办理社会保险应由其用工单位到社会保险机构登记办理，具体经办机构系社会保险基金结算管理中心。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈祖林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 张卫东
审判员 钱满兴
审判员 李国良
二〇一四年十月二十三日
书记员 高天士
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第3030号
原告某甲公司。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人吴某，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人郑某甲。
被告某乙公司。
法定代表人郑某乙。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某到庭参加了诉讼，被告某乙公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月28日，原、被告通过传真方式签订销售合同，原告向被告订购高温老化箱一台，单价7，500元，订金2，250元，被告在合同签订后7天之内交货，合同订立后，原告积极履行合同，在约定时间即2012年6月29日通过网上银行对公账户转给被告2，250元订金，被告收到订金后，却迟迟未能按时交货，致使原告无法进行生产，处于停产的状态。无奈，原告从别的公司借了一台高温老化箱搬到原告处使用，支付了搬运费等费用。被告的行为给原告的生产造成了巨大的损失，原告多次找被告协商，被告置之不理，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原、被告签订的销售合同；2�被告退还原告订金2，250元并支付原告三倍订金6，750元，赔偿违约金10，000元（2012年7月6日起算至2012年7月25日起诉止500元／天×20天），此后的违约金按每天500元算至被告付款之日止；3、赔偿搬运损失2，500元。
被告某乙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年6月28日通过传真方式签订了一份《销售合同》，约定原告向被告购买高温老化箱一台，合同总价款为7，500元，合同签订后7日内交货，付款方式为预付订金30%，余款验收合格后付清，同时约定了违约责任，即被告若不能在规定时间内提供完整的设备给原告，每延迟一天被告支付500元的违约金，被告无法履行合同的，被告必须退还原告的三倍订金。合同签订后，原告于2012年6月29日通过银行转账方式向被告支付了订金2，250元，但被告一直未向原告交付高温老化箱。庭审中，原告确认被告于2012年10月已退还原告订金2，250元。
以上事实，有当事人陈述、销售合同、网上银行电子回单、对账单等证据及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃答辩和举证、质证的权利。被告在收到原告交付的订金2，250元后，至今未按合同约定履行向原告交付高温老化箱的义务，现原告已从他处获得高温老化箱，原、被告之间签订的高温老化箱销售合同已无继续履行的必要，原告要求解除与被告签订的销售合同有事实及法律依据，本院予以支持。由于合同已解除，无需继续履行，被告须按合同约定退还原告的三倍订金，庭审中原告自认已收到被告退回的一倍订金2，250元，被告还需退还原告两倍订金4，500元。由于原告已主张解除合同，故原告主张的�延迟一天供货被告需支付500元的违约金无事实及法律依据，本院不予支持。另，被告退还原告的三倍订金即为弥补未履行合义务给原告造成的损失，原告再另外主张搬运损失无法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告某甲公司与被告某乙公司于2012年6月28日签订的《销售合同》。
二、被告某乙公司应于本判决生效之日三日内退还原告某甲公司两倍订金人民币4，500元。
三、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币169元，由原告某甲公司负担134元，由被告某乙公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑 广 玲
人民陪审员 孙 志 英
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1152号
罪犯李建。2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2009年12月4日作出（2009）宁刑二初字第135号刑事判决，以被告人李建犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年一个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2万元，及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李建在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑十个月，罚金人民币10万元不变（已缴纳人民币2万元）。
（刑期自2009年5月15日起至2016年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 周吉成
代理审判员 郭 婧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 仝伟奇
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5620号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
负责人：李长江。
委托代理人：徐慧敏，该公司员工。
委托代理人：陈洁连，该公司员工。
被告：李伟斌，男，1967年10月8日出生，汉族，住广州市黄埔区，现住广州市天河区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告李伟斌物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 林振鹏
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈冠恒
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04066号
原告：潘田章。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告潘田章诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告潘田章到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘田章诉称：2010年9月30日，原、被告签订了委托经营管理合同，约定原告将购买的创智广场6栋4层493室商铺交由被告统一经营管理，委托期限自2010年10月1日至2025年9月30日止，2010年10月1日至2012年9月30日期间的租金折成房价减免，租金在每个季度前10个工作日内支付。被告按约支付了2012年9月30日至2013年10月1日期间的租金，但2013年10月1日至2015年10月1日的租金，被告仅不定期分三次支付了5763元、1728元、1897元，合计9386元，余款38692元及违约金4983.7元至今未付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付截止2015年10月1日前欠付的租金暂计算38692元（后期租金计算到法院判决止），现计算至2015年12月31日为41524.48元；二、被告立即支付按日万分之二为标准截止2015年10月1日前欠付的违约金4983.70元（后期租金计算到法院判决止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年4月16日，潘田章（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6#4层495室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效，物业总价款为282836元，委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，潘田章依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为5656.72元（282836元×24%÷3÷4）。2013年10月1日至2015年12月31日期间，创智公司陆续支付5761元、1728元、1897元，余款未付，故潘田章诉至法院。
以上事实，除有原告潘田章当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告潘田章与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告潘田章已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告潘田章履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应按合同约定支付违约金。原告现诉请要求被告支付2013年10月1日至2015年12月31日期间欠付收益款共计41524.48元，本院予以支持。关于违约金，原告现诉请按照合同约定的日万分之二的标准计算，本院予以支持，自合同约定的支付时限即每季度前10个工作日的次日起分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘田章2013年10月1日至2015年12月31日期间收益款41524.48元及违约金（违约金计算方法如下：以1927.44元为基数，自2014年1月11日起开始计算；以5656.72元为基数，分别自2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日、2015年4月11日、2015年7月11日、2015年10月11日起；均按照0.2‰／日为标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告潘田章的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元减半收取446元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年十一月十九日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第950号
原告：宋云安，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区×村××号。
委托代理人：崔增山，男，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区辛安街道办事处×村。
被告：韩秀秀，女，汉族，农民，住青岛市黄岛区王台镇×村××号。
被告：薛建福，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区王台镇×村××号。
原告宋云安与被告韩秀秀、薛建福民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。依法由审判员崔焕志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋云安的委托代理人崔增山已到庭参加诉讼，被告韩秀秀、薛建福经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋云安诉称：被告韩秀秀、薛建福（系夫妻），2011年10月向原告借款50000元，并亲笔写下了借条载明利息由被告承担，原告曾多次索要，该借款被告至今没有偿还。现原告起诉判令被告支付借款50000元、利息3000元，并承担诉讼费用。
被告韩秀秀未答辩。
被告薛建福未答辩。
经本院开庭审理查明：2011年10月26日，被告韩秀秀、薛建福向原告宋云安借款50000元。原告宋云安向本院提供借条1张。该借条内载：“借条今借宋云安现金5万元整（伍万元整）利息由薛建福还2011年10月26日韩秀秀薛建福”。该借款二被告至今未向原告偿还。
本院立案后于2013年1月28日依法向被告韩秀秀、薛建福送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。
庭审中，原告宋云安自愿放弃了要求被告韩秀秀、薛建福支付利息3000元的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：原告提交由二被告签名的借条载有被告借款的内容、数额，且该借条由原告持有，足以证明被告韩秀秀、薛建福共同向原告宋云安借款的事实。故原告要求二被告偿还借款50000元的请求，本院应予支持。两被告系共同向原告借款，因此该借款应由二被告连带偿还。庭审中原告自愿放弃了要求二被告支付利息3000元的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，应予准许。被告经依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩秀秀、薛建福于本判决生效之日起10日内连带偿还原告宋云安借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告韩秀秀、薛建福负担。该款因原告已预交，被告韩秀秀、薛建福于本判决生效后10日内给付原告562.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔焕志
二〇一三年二月二十七日
书记员 孙学敏
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第268号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：刘美富、王泽群。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年2月26日向本院申请强制执行，本院于2013年2月27日受理后，于2013年2月28日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年二月二十八日
书记员 周文婧
四川省巴中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川19行终17号
上诉人(原审原告)巴中中交科技发展有限责任公司，住所地巴中市巴州区南坝新华苑3号楼2—402号。
法定代表人邓顿，该公司负责人。
上诉人(原审被告)巴中市道路运输管理局，住所地巴中市巴州区状元桥街346号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人朱洪峰，男，汉族，生于1977年1月14日，大学文化，该局副局长，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人余燎，四川同善律师事务所律师。
上诉人巴中中交科技发展有限责任公司因行政管理行为一案不服巴中市巴州区人民法院(2016)川1902行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巴中中交科技发展有限责任公司的法定代表人邓顿，被上诉人巴中市道路运输管理局副局长朱洪峰及委托代理余燎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2016年9月6日，原告公司持巴中市恩阳区捷达建筑垃圾运输有限责任公司授权委托书，以邮寄方式向被告单位提出道路运输企业车辆动态监控平台备案申请表及相关备案资料，被告于2016年9月7日收到。被告单位工作人员上网查询，发现该企业已经于2016年8月31日进行了备案登记。被告便电话告知原告不再受理其申请。原告不服，认为被告是为了掩盖其排除竞争，以谋取非法利益，故向人民法院起诉。巴中市恩阳区捷达建筑垃圾运输有限责任公司于2016年8月30日以其公司名义向被告申请道路运输企业车辆动态监控平台备案，被告于2016年8月31日作出编号：巴市运备[2016]11号《巴中市道路运输企业使用卫星定位系统监控平台备案通知书》：经核查，你司所选择的四川伊爱GNSS企业监控平台符合备案条件和行业安全监管规定，予以备案。北京中交兴路信息科技有限公司四川分公司于2016年11月8日解除了原告巴中中交科技发展有限责任公司在巴中地区代理商合作协议。并且原告诉请一并解决民事赔偿纠纷，但原告未在法院规定的缴纳诉讼费的期限内补交诉讼费。
原审认为，委托代理是指代理人依据被代理人的委托，以被代理人的名义实施的民事法律行为。其效力直接归属于被代理人。本案原告受巴中市恩阳区捷达建筑垃圾运输有限责任公司委托，向被告巴中市道路运输管理局提出道路运输企业车辆动态监控平台备案申请，被告在查实该运输企业已经先于原告在被告处办理了备案登记而告知原告不予备案。被告对其备案申请不予受理的行政行为合法，予以支持。原告在此次事件中是代理道路运输企业到主管机关办理备案登记。主管机关不予办理侵害的对象是道路运输企业（行政主体相对方），而不是受托人（本案原告）。如该道路运输企业认为行政主管机关构成行政不作为，也只能由该运输企业起诉其行政主管机关（本案被告）。原告如果认为自己与该行政行为有法律上的利害关系，也只能在道路运输企业提起行政诉讼时，作为与本案的处理有法律上的利害关系，以第三人的身份申请参加诉讼。但本案原告在申请备案登记行政行为中是代理道路运输企业，他不是《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条规定的“其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”。故原告的诉讼主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条之规定，裁定驳回原告巴中中交科技发展有限责任公司的起诉。
一审宣判后，原审原告巴中中交科技发展有限责任公司不服，向本院提出上诉，其上诉理由：一审认定事实错误，适用法律错误。请求：二审人民法院依法撤销原判，重新审理。
被上诉人巴中市道路运输管理局答辩称：1.上诉人要求给巴中市恩阳区捷达建筑垃圾运输有限责任公司备案，现已给该公司备案，也告知过上诉人，被上诉人没有权利再给上诉人进行备案；2.上诉人要求赔偿损失，在上诉状中没看到赔偿请求，对于赔偿应该在民事案件中请求；3.上诉人不具有原告的主体资格，本案上诉人与被上诉人之间没有行政管理关系。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人巴中中交科技发展有限责任公司诉请要求被上诉人按相关规定对其道路运输企业监控平台备案申请予以备案并赔偿其相关损失，上诉人受巴中市恩阳区捷达建筑垃圾运输有限责任公司委托，以巴中市恩阳区捷达建筑垃圾运输有限责任公司的名义向被上诉人申请道路运输企业监控平台备案，上诉人作为委托代理人，依据被代理人的委托，以被代理人的名义实施的行为，其效力直接归属于被代理人即巴中市恩阳区捷达建筑垃圾运输有限责任公司。道路运输企业若认为道路运输管理部门的行政行为侵犯其合法权益，可向人民法院提起诉讼，但上诉人作为道路运输企业监控平台备案申请的委托代理人，现以自身的名义提起行政诉讼要求被上诉人予以备案，属主体不适格。同时，本案被上诉人巴中市道路运输管理局已于上诉人本次提请备案申请以前对巴中市恩阳区捷达建筑垃圾运输有限责任公司的企业监控平台予以备案，上诉人请求予以备案已无实际意义，上诉人巴中中交科技发展有限责任公司的请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人巴中中交科技发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一七年五月十日
书记员 王丽珍
附：本判决适用的相关法律、法规依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省巴中市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川19行终17号上诉人(原审原告)巴中中交科技发展有限责任公司，住所地巴中市巴州区南坝新华苑3号楼2—402号。法定代表人邓顿，该公司负责人。上诉人(原审被告)巴中市道路运输管理局，住所地巴中市巴州区状元桥街346号。法定代表人李勇，局长。委托代理人朱洪峰，男，汉族，生于1977年1月14日，大学文化，该局副局长，住四川省巴中市巴州区。委托代理人余燎，四川同善律师事务所律师。上诉人巴中中交科技发展有限责任公司因行政管理行为一案不服巴中市巴州区人民法院(2016)川1902行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巴中中交科技发展有限责任公司的法定代表人邓顿，被上诉人巴中市道路运输管理局副局长朱洪峰及委托代理余燎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2016年9月6日，原告公司持巴中市恩阳区捷达建筑垃圾运输有限责任公司授权委托书，以邮寄方式向被告单位提出道路运输企业车辆动态监控平台备案申请表及相关备案资料，被告于2016年9月7日收到。被告单位工作人员上网查询，发现该企业已经于2016年8月31日进行了备案登记。被告便电话告知原告不再受理其申请。原告不服，认为被告是为了掩盖其排除竞争，以谋取非法利益，故向人民法院起诉。巴中市恩阳区捷达建筑垃圾运输有限责任公司于2016年8月30日以其公司名义向被告申请道路运输企业车辆动态监控平台备案，被告于2016年8月31日作出编号：巴市运备[2016]11号《巴中市道路运输企业使用卫星定位系统监控平台备案通知书》：经核查，你司所选择的四川伊爱GNSS企业监控平台符合备案条件和行业安全监管规定，予以备案。北京中交兴路信息科技有限公司四川分公司于2016年11月8日解除了原告巴中中交科技发展有限责任公司在巴中地区代理商合作协议。并且原告诉请一并解决民事赔偿纠纷，但原告未在法院规定的缴纳诉讼费的期限内补交诉讼费。原审认为，委托代理是指代理人依据被代理人的委托，以被代理人的名义实施的民事法律行为。其效力直接归属于被代理人。本案原告受巴中市恩阳区捷达建筑垃圾运输有限责任公司委托，向被告巴中市道路运输管理局提出道路运输企业车辆动态监控平台备案申请，被告在查实该运输企业已经先于原告在被告处办理了备案登记而告知原告不予备案。被告对其备案申请不予受理的行政行为合法，予以支持。原告在此次事件中是代理道路运输企业到主管机关办理备案登记。主管机关不予办理侵害的对象是道路运输企业（行政主体相对方），而不是受托人（本案原告）。如该道路运输企业认为行政主管机关构成行政不作为，也只能由该运输企业起诉其行政主管机关（本案被告）。原告如果认为自己与该行政行为有法律上的利害关系，也只能在道路运输企业提起行政诉讼时，作为与本案的处理有法律上的利害关系，以第三人的身份申请参加诉讼。但本案原告在申请备案登记行政行为中是代理道路运输企业，他不是《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条规定的“其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”。故原告的诉讼主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条之规定，裁定驳回原告巴中中交科技发展有限责任公司的起诉。一审宣判后，原审原告巴中中交科技发展有限责任公司不服，向本院提出上诉，其上诉理由：一审认定事实错误，适用法律错误。请求：二审人民法院依法撤销原判，重新审理。被上诉人巴中市道路运输管理局答辩称：1.上诉人要求给巴中市恩阳区捷达建筑垃圾运输有限责任公司备案，现已给该公司备案，也告知过上诉人，被上诉人没有权利再给上诉人进行备案；2.上诉人要求赔偿损失，在上诉状中没看到赔偿请求，对于赔偿应该在民事案件中请求；3.上诉人不具有原告的主体资格，本案上诉人与被上诉人之间没有行政管理关系。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人巴中中交科技发展有限责任公司诉请要求被上诉人按相关规定对其道路运输企业监控平台备案申请予以备案并赔偿其相关损失，上诉人受巴中市恩阳区捷达建筑垃圾运输有限责任公司委托，以巴中市恩阳区捷达建筑垃圾运输有限责任公司的名义向被上诉人申请道路运输企业监控平台备案，上诉人作为委托代理人，依据被代理人的委托，以被代理人的名义实施的行为，其效力直接归属于被代理人即巴中市恩阳区捷达建筑垃圾运输有限责任公司。道路运输企业若认为道路运输管理部门的行政行为侵犯其合法权益，可向人民法院提起诉讼，但上诉人作为道路运输企业监控平台备案申请的委托代理人，现以自身的名义提起行政诉讼要求被上诉人予以备案，属主体不适格。同时，本案被上诉人巴中市道路运输管理局已于上诉人本次提请备案申请以前对巴中市恩阳区捷达建筑垃圾运输有限责任公司的企业监控平台予以备案，上诉人请求予以备案已无实际意义，上诉人巴中中交科技发展有限责任公司的请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人巴中中交科技发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 瑛审判员 杜觐良审判员 李 巍二〇一七年五月十日书记员 王丽珍附：本判决适用的相关法律、法规依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2533号
上诉人（原审被告）孙某甲。
被上诉人（原审原告）孙某乙。
上诉人孙某甲因与被上诉人孙某乙赡养纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员杨海东担任审判长并主审，与代理审判员徐奎浩、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙某乙在一审中诉称，原、被告系父子关系，被告是原告次子。原、被告已分家多年。被告多年来对原告不尽赡养义务，原告有病，被告对原告也不管不问。为此请求：1、依法判令被告自2015年9月份开始每月支付原告赡养费400元。2、判令被告承担原告住院治疗费14296.26元。3、判令被告立即腾出所占原告房屋2间。4、本案的诉讼费由被告负担。
被告孙某甲在一审中辩称，原告所诉不属实，被告一直对原告尽赡养义务，且没有占有原告的房产。被告先天性大脑发育畸形，没有语言表达能力，生活无法自理，一直靠其子女维持正常生活。并且于2015年10月15日与其妻子王某美离婚，现在确实没有能力。
原审法院查明和认定的基本事实是，原告孙某乙与其妻子共生育两个儿子，被告孙某甲系其次子。2015年10月15日被告孙某甲与其妻子王某美协议离婚。原告孙某乙年事已高，常年患病，不能劳动。2015年8月21日原告向法院起诉被告孙某甲追索赡养费及医疗费。
另查明，原告孙某乙于2015年6月22日因病在平度市人民医院住院治疗27天，花费医疗费经医保报销之后为22187.02元。
庭审时，原告孙某乙自愿撤销要求被告腾出所占房屋2间的请求，并称其实际医疗费数额为22187.02元，起诉时计算错误，按实际花费数额为准，要求被告孙某甲支付二分之一即11093.51元。
庭审过程中，被告孙某甲提交平度市人民医院病历一份，该病历载明：孙某甲脑发育畸形。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、医疗费单据3支、门诊病历一份、住院病历一份，被告提交的门诊病历一份、离婚协议复印件一份，当事人及代理人的庭审陈述并经开庭指正记录在案，予以认定。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。同时，敬老养老也是中华民族的传统美德。赡养老人应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需求。现原告孙某乙年迈体弱，身有××，生活比较困难，原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，应予支持，考虑到被告的身体状况和支付能力，参照2015年青岛市农村居民人均年消费性支出，本院酌情支持每月300元，原告要求被告自2015年9月份开始给付，符合法律规定，法院予以支持。庭审时，原告自愿撤销要求被告腾出所占房屋2间的诉讼请求以及依据实际花费减少部分医疗费，是对自己权利的处分，法院予以支持。对于原告主张的医疗费11093.51元（22187.02元÷2），计算有据，合理合法，原告要求被告负担，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、自2015年9月1日开始，被告孙某甲每年给付原告孙某乙赡养费3600元。其中于2015年12月30日前付1200元；自2016年1月1日开始，于每年的6月30日前付1800元，12月30日前付1800元。二、被告孙某甲付给原告孙某乙医药费11093.51元，于判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告孙某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙某甲负担，限于判决生效后十日内缴纳。
宣判后，上诉人孙某甲不服，上诉至本院。
上诉人孙某甲上诉称：请求撤销原审判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人孙某甲先天大脑发育畸形，又没有生活能力，与妻子离婚，没有能力拿出这么高的赡养费来赡养被上诉人，请求法院根据上诉人的实际情况来确定对被上诉人的赡养义务。
被上诉人孙某乙答辩称：上诉人脑子没有毛病，现在在玻璃厂工作，以前还给人修设备。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原审法院认定上诉人负担的赡养费和医疗费是否正确。
本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养父母是每个子女义不容辞的义务。赡养费的标准要根据当地的经济水平、被赡养人的实际需要、赡养人的经济能力确定。对于年事已高、常年患病、失去劳动能力的的老人，其子女更有照料其基本生活的义务。具体到本案，上诉人提交的证据不足以证明上诉人失去赡养老人的能力，原审法院根据本案的实际情况，参照2015年青岛市农村居民人均年消费性支出，酌定上诉人每月给付被上诉人赡养费300元，并负担被上诉人医疗费11093.51元并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 徐奎浩
代理审判员 岳峰婷
二〇一六年五月九日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4717号
原告：潘银甫，男，1969年8月11日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：郭谊城，男，1984年11月23日出生，汉族，住宁海县。
被告：郭孟进，男，1973年5月8日出生，汉族，住宁海县。
原告潘银甫为与被告郭谊城、郭孟进民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告郭谊城、郭孟进下落不明，本院以公告方式向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、民事诉讼须知书、风险提示书等材料。本案于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告潘银甫的委托代理人郑益挺到庭参加诉讼，被告郭谊城、郭孟进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘银甫起诉称：两被告于2016年4月13日向原告借款15000元，出具借条一份，约定借款到期未归还，由借款人承担律师代理费等一切费用。借款后，经原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求判令：1.两被告归还原告借款15000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.两被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2000元；3.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告提供2016年4月13日的借条、STM业务回执、民商事委托代理协议及宁波增值税普通发票各一份，以证明两被告向原告借款15000元，出具借条一份，并约定如借款到期未归还，借款人承担律师代理费，原告为实现该债权支付律师代理费2000元的事实。
被告郭谊城、郭孟进未作答辩，亦未提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据其形式及来源均合法，能够证明其待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告郭谊城、郭孟进于2016年4月13日向原告借款15000元，并出具借条一份，约定如借款到期未归还，由借款人承担诉讼费、律师代理费。借款后，被告未归还上述款项，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，为此支付律师代理费2000元。
本院认为，原告潘银甫与被告郭谊城、郭孟进之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现原告起诉要求被告归还借款并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告书面约定如借款到期未归还，借款人承担律师代理费，系双方真实意思表示，故本院对原告要求两被告支付其为实现债权而支出的律师代理费的诉请，亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭谊城、郭孟进于判决生效之日起十日内归还原告潘银甫借款15000元，并支付逾期付款利息（自2016年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），并支付原告为实现该债权而支出的律师代理费2000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费225元，由被告郭谊城、郭孟进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 葛宏伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3551号
上诉人（原审原告）闫志刚，男，汉族，1984年6月16日出生，现住新乡县。
委托代理人周萍，女，汉族，1975年12月16日出生，住原阳县，现住原阳县。
委托代理人杨学记，男，汉族，1968年7月1日出生，住原阳县，现住原阳县。
上诉人（原审被告）王玉金（又名王义秋），男，汉族，1971年2月12日出生，住新乡县。
委托代理人胡光红，河南豫北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）新乡市新星纸业有限公司二纸厂，住所地：新乡县七里营镇沟王村。
负责人：吕志忠。
委托代理人李宜丰，男，汉族，1963年10月7日出生，住新乡县，系单位推荐。
被上诉人（原审被告）吕志忠，男，汉族，1971年11月1日出生，住新乡县。
委托代理人李宜丰，男，汉族，1963年10月7日出生，住新乡县，系单位推荐。
上诉人闫志刚因与上诉人王玉金、上诉人新乡市新星纸业有限公司二纸厂、被上诉人吕志忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实部分不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第830号民事判决；
二、本案发回河南省新乡县人民法院重审。
上诉人闫志刚预交的二审案件受理费550元、上诉人新乡市新星纸业有限公司二纸厂预交的二审案件受理费2726元、上诉人王玉金预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 程俊林
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一六年十二月××日
书记员 孟祥鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4084号
上诉人（原审原告）杨生杰。
被上诉人（原审被告）中铁建设集团有限公司深圳分公司。
负责人张宇川，总经理。
委托代理人李艳锋。
被上诉人（原审被告）深圳市中新建建筑工程劳务有限公司。
法定代表人滕召强，总经理。
委托代理人向延校。
被上诉人（原审被告）中铁建设集团有限公司。
法定代表人汪文忠，董事长。
委托代理人ＸＸ贤。
上诉人杨生杰因与被上诉人中铁建设集团有限公司深圳分公司（以下简称中铁公司深圳分公司）、深圳市中新建建筑工程劳务有限公司（以下简称中新建公司）、中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四初字第1624号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，杨生杰与中新建公司之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由于杨生杰于2012年12月30日入职公司，二倍工资差额应自2013年1月30日计至2013年3月31日。原审对此项金额的计算正确，本院予以确认。杨生杰相关上诉请求超出原审判决部分，无法律依据，本院不予支持。
关于杨生杰要求中新建公司支付生活补助、交通费的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于克扣和拖欠工资的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。依据上述法律规定，在用人单位未依法及时足额支付劳动报酬、低于当地最低工资标准支付劳动者工资、安排加班不支付加班费及解除或终止劳动合同、未依法支付经济补偿情况下，劳动者要求赔偿金的，应当举证证明劳动行政部门已责令用人单位限期支付，用人单位逾期仍不支付的事实。本案中，杨生杰并未提供相关证据，因此，对杨生杰的相关上诉请求不予支持。对于原审判决第一至三项，双方均没有争议，本院予以确认。
杨生杰要求中铁公司、中铁公司深圳分公司承担本案责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨生杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年十月八日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙�省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1252号
申请执行人：张怡，女，1977年6月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：贾德俊，男，1970年3月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：董志坚，男，1952年2月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨百慧达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区河润街85号1单元1层1号。
法定代表人：董志坚，职务经理。
本院在执行申请执行人张怡与被执行人贾德俊、董志坚、哈尔滨百慧达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人�给付借款本金100万元及利息、邮寄送达费48元、案件受理费14340元、诉讼保全费5000元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1252号申请执行人：张怡，女，1977年6月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：贾德俊，男，1970年3月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：董志坚，男，1952年2月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨百慧达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区河润街85号1单元1层1号。法定代表人：董志坚，职务经理。本院在执行申请执行人张怡与被执行人贾德俊、董志坚、哈尔滨百慧达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款本金100万元及利息、邮寄送达费48元、案件受理费14340元、诉讼保全费5000元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月八日书 记 员  刘秋月
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初605号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，因原、被告经传票传唤，无正当理由均未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告承担。
审判员 陈传宏
二〇一六年六月三十日
书记员 余秀萍
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第991号
原告：郭伟，男，1975年出生，汉族，闽侯县人。
委托代理人：邱凯，罗源县法律援助中心律师。
委托代理人：黄春花，罗源县法律援助中心律师。
被告：福建宇星实业有限公司，住所地：罗源县。
法定代表人：林彬彬，经理。
原告郭伟与被告福建宇星实业有限公司（下称宇星公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱凯到庭参加诉讼，被告宇星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟诉称：2012年5月2日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为2012年5月2日起至2015年5月2日止，工作岗位为仓管员，工资形式为计时工资，被告应依法为原告缴纳社会保险费。劳动关系存续期间，被告因经营困难，于2012年9月起未依法为原告缴纳社会保险费，2013年2月起，被告开始拖欠原告的工资。2013年4月，因被告拖欠工资及未依法缴纳社会保险费等原因，原告被迫离职。原告认为，被告作为用人单位未依法向原告及时足额发放工资，劳动关系存续期间，被告也未依法为原告缴纳医保和社会保险费。为此，特具状起诉，请求：1、依法解除原、被告的劳动关系；2、被告立即向原告支付自2013年2月、3月的工资人民币2591.41元；3、被告立即向原告支付经济补偿金1936.21元；4、被告为原告补缴自2012年9月起至2013年4月止的医疗保险费和社会保险费；5、本案受理费由被告承担。
被告福建宇星实业有限公司未做答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1、劳动合同书，证明原告与被告之间存在劳动关系；2、被告公司2013年2月至2013年5月实发工资明细，证明被告拖欠原告的工资；3、银行交易明细清单，证明2013年2月之前，原告的平均工资为人民币1936.21元；4、不予受理通知书复印件一份，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2、4未发现有明显瑕疵，且与本案查证事实具有关联性，均可作为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，现对本案主要事实作如下认定：
经审理查明：原告于2012年5月2日与被告签订《劳动合同书》一份，约定用工期限自2012年5月2日至2015年5月2日止。从事仓管员工作。工作时间为每周六天工作制，每天上班8小时。劳动报酬为计时工资，工资为750元／月，周六加班薪资350元／月，其他薪资500元／月，合计1600元／月。劳动合同还就劳动保护、劳动条件、职业危害防护、社会保险等事项进行约定。2012年11月起，因被告经营不景气，出现拖欠部分员工工资现象，后经罗源县人力资源和社会保障局协调，被告向原告发放工资至2013年1月份，2013年2月份工资2000元、3月份工资591.41元，合计2591.41元均未发放。原告于2013年4月离开公司。后原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，罗源县劳动争议仲裁委员会作出闽罗劳仲案（不）字（2014）26号不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告自2012年5月至2013年3月的平均工资为1776.09元。
本院认为：原告与被告签订的劳动合同期限虽为2012年5月2日至2015年5月2日，但根据原告庭审陈述，其履行保安岗位职责至2013年4月初就离开公司，双方之间的劳动合同自原告离职时已告解除，故应认定劳动关系存续期间为2012年5月至2013年3月。本案现有在案证据可以证明被告宇星公司拖欠原告2013年2至3月份工资合计2591.41元，。被告应向原告支付该部分工资。原告自入职起在被告宇星公司工作年限未满1年，被告应向原告支付1个月的经济补偿金1776.09元。至于原告关于补缴医社保的主张，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建宇星实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告郭伟工资人民币2591.41元；
二、被告福建宇星实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告郭伟经济补偿金人民币1776.09元；
三、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建宇星实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林欣宇
审 判 员 叶宇衍
人民陪审员 卓建秋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 全丽燕
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）扬知民初字第0089号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地在上海市制造局路258号。
法定代表人黄勇武，董事长。
委托代理人徐婷婷、赵慧蕊，南京众邦维知识产权代理服务有限公司法务。
被告刘德智，系高邮市利民超市业主。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告刘德智侵犯商标专用权纠纷一案中，原告于2011年8月30日以原、被告已达成和解协议且被告已主动履行为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，依法减半收取为300元，由原告负担（已交）。
审 判 长 周 涛
审 判 员 黄 洋
代理审判员 陈晓珺
二〇一一年八月三十日
书 记 员 徐 梅
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民一初字第442号
原告：杜建春。
委托代理人：张海昌，烟台牟平宁海律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区创业大厦西塔19楼。
本院在审理原告杜建春诉被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜建春撤回起诉。
案件受理费239元，由原告杜建春负担。
审判员 都皓怡
二〇一五年七月二日
书记员 刘 婧