wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第152号
申请人：许茂安。
被申请人：王夏。
被申请人：王丽。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩继萍
二〇一五年五月八日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申3031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南京鹏房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官南大道玫瑰湾*期**栋。
法定代表人：胡亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范继彬，云南盛天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋胜峰，男，汉族，1966年6月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高平生，男，汉族，1968年8月8日出生，住云南省昆明市西山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗正飞，男，汉族，1971年7月23日出生，住广西省桂林市叠彩区。
再审申请人云南京鹏房地产开发有限公司因与被申请人宋胜峰、高平生、罗正飞民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人云南京鹏房地产开发有限公司因已与被申请人宋胜峰达成执行和解协议，于2018年6月24日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，云南京鹏房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许云南京鹏房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 张 纯
审 判 员 潘勇锋
二〇一八年六月二十八日
法官助理 马 玲
书 记 员 郑佳丽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申3031号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南京鹏房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官南大道玫瑰湾*期**栋。法定代表人：胡亚东，该公司董事长。委托诉讼代理人：范继彬，云南盛天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋胜峰，男，汉族，1966年6月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高平生，男，汉族，1968年8月8日出生，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗正飞，男，汉族，1971年7月23日出生，住广西省桂林市叠彩区。再审申请人云南京鹏房地产开发有限公司因与被申请人宋胜峰、高平生、罗正飞民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人云南京鹏房地产开发有限公司因已与被申请人宋胜峰达成执行和解协议，于2018年6月24日提出撤回再审申请。本院经审查认为，云南京鹏房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许云南京鹏房地产开发有限公司撤回再审申请。审 判 长  黄 年审 判 员  张 纯审 判 员  潘勇锋二〇一八年六月二十八日法官助理  马 玲书 记 员  郑佳丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3099号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄佳星，男，1952年7月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中华人民共和国财政部，住所地：北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人：刘昆，中华人民共和国财政部部长。
再审申请人黄佳星因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）行政复议不予受理决定一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终3426号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云担任审判长，审判员王海峰、审判员蔚强组成的合议庭，对本案进行了审理，现已审查终结。
北京市第一中级人民法院一审查明：1998年5月27日，原江苏省国有资产管理局向南京市玄武区人民检察院出具涉案界定意见。该意见主要内容为：“你院'关于江苏扬子江文化中心产权归属'鉴定聘请书收悉，经我局对'江苏扬子江文化中心'（前身为'江苏南京扬子江文化服务部'）有关材料的核查，现就'江苏扬子江文化中心'产权归属有关问题提出如下界定意见：经查该企业资金来源证明，企业归属出资为省作协图书编辑部拨款29.4万元，并经省财政厅确认签证。企业经济性质界定为全民。经查企业92年至今的营业执照，企业经济性质至今未发生任何变更，亦未发现其他出资者出资。根据《企业国有资产所有权界定暂行规定》（国资综发(1991)23号）第八条第1款、第6款之规定，国家对'江苏扬子江文化中心'的原始投资以及历年来法人该企业经营积累所形成的资产应界定为国有资产。综上所述，江苏扬子江文化中心资产性质应界定为国有资产。”2016年12月21日，黄佳星针对涉案界定意见向财政部提出行政复议申请，要求撤销上述意见，认定江苏省财政厅违法，并赔偿或者补偿。2016年12月29日，财政部作出被诉不予受理决定。黄佳星不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案黄佳星要求复议机关审查的行为是涉案界定意见。因南京市玄武区人民检察院在办理刑事案件过程中，就国有资产的问题，要求原江苏省国有资产管理局予以明确。原江苏省国有资产管理局向检察机关出具了涉案界定意见。该行为实质上是对检察机关上述请求的协助行为。黄佳星针对该界定意见向财政部提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故黄佳星提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，于2017年5月31日作出(2017）京01行初30号行政裁定：驳回黄佳星的起诉。
黄佳星不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误为由向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。
二审法院认为：行政复议法第一条规定，为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。行政诉讼法第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若于问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从上述法律规定可以看出，行政复议法调整的范围为行政机关作出的具体行政行为。而本案黄佳星申请财政部复议的事项为涉案界定意见，该意见为在南京市玄武区人民检察院在办理刑事案件的过程中，就江苏扬子江文化中心产权归属问题，向原江苏省国有资产管理局发函要求答复而产生。故涉案界定意见的作出系南京市玄武区人民检察院在《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权范围内要求原江苏省国有资产管理局作出的协助行为，该行为明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼法的受案范围。现一审法院以黄佳星的起诉不符合受案范围为由裁定驳回黄佳星的起诉，并无不当，黄佳星的上诉请求没有事实与法律依据，二审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，于2017年10月10日作出(2017）京行终3426号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
黄佳星认为一、二审法院的裁定存在错误，请求本院撤销一、二审裁定，并依法重新审理本案或发回重审，其事实和理由有：《中华人民共和国最高人民法院行政裁定书（2017）最高法行申28号》规定“原省国资局行使行政职权、就特定的具体事项、适用《暂行规定》等规定、按照其自身意志独立作出产权界定，属于行政行为，具有可诉性。”
本院认为：《行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”根据一、二审法院查明的事实，再审申请人黄佳星于2016年12月21日针对涉案界定意见向财政部提出行政复议申请。但是根据本院（2017）最高法行申28号行政裁定书查明的事实：再审申请人黄佳星曾经于2015年4月15日向江苏省财政厅提起行政复议申请，江苏省财政厅因黄佳星的行政复议申请已超过法定期限，不符合行政复议法规定的行政复议申请条件，于2015年4月21日作出5号《不予受理决定书》，后黄佳星就该不予受理决定书向南京市中级人民法院提起行政诉讼，后经一审法院、江苏省高级人民法院二审、本院再审，均以相同理由驳回其诉讼请求，黄佳星于1998年8月7日南京市玄武区人民法院作出（1998）玄刑初字第179号刑事判决时已获知原省国资局对江苏扬子江文化中心产权归属所作的界定，但其被羁押、人身自由受到限制期间可不予计算，故应从黄佳星2004年刑满释放时起算行政复议申请期限。黄佳星于2016年12月21日向财政部提出行政复议申请，已超过法定申请期限。故财政部驳回其复议申请结果正确。再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据。
综上，黄佳星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄佳星的再审申请。
审判长 梁凤云
审判员 王海峰
审判员 蔚 强
二〇一八年六月二十七日
书记员 余艺苑
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申3099号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄佳星，男，1952年7月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中华人民共和国财政部，住所地：北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人：刘昆，中华人民共和国财政部部长。再审申请人黄佳星因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）行政复议不予受理决定一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终3426号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云担任审判长，审判员王海峰、审判员蔚强组成的合议庭，对本案进行了审理，现已审查终结。北京市第一中级人民法院一审查明：1998年5月27日，原江苏省国有资产管理局向南京市玄武区人民检察院出具涉案界定意见。该意见主要内容为：“你院‘关于江苏扬子江文化中心产权归属’鉴定聘请书收悉，经我局对‘江苏扬子江文化中心’（前身为‘江苏南京扬子江文化服务部’）有关材料的核查，现就‘江苏扬子江文化中心’产权归属有关问题提出如下界定意见：经查该企业资金来源证明，企业归属出资为省作协图书编辑部拨款29.4万元，并经省财政厅确认签证。企业经济性质界定为全民。经查企业92年至今的营业执照，企业经济性质至今未发生任何变更，亦未发现其他出资者出资。根据《企业国有资产所有权界定暂行规定》（国资综发(1991)23号）第八条第1款、第6款之规定，国家对‘江苏扬子江文化中心’的原始投资以及历年来法人该企业经营积累所形成的资产应界定为国有资产。综上所述，江苏扬子江文化中心资产性质应界定为国有资产。”2016年12月21日，黄佳星针对涉案界定意见向财政部提出行政复议申请，要求撤销上述意见，认定江苏省财政厅违法，并赔偿或者补偿。2016年12月29日，财政部作出被诉不予受理决定。黄佳星不服，向法院提起行政诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案黄佳星要求复议机关审查的行为是涉案界定意见。因南京市玄武区人民检察院在办理刑事案件过程中，就国有资产的问题，要求原江苏省国有资产管理局予以明确。原江苏省国有资产管理局向检察机关出具了涉案界定意见。该行为实质上是对检察机关上述请求的协助行为。黄佳星针对该界定意见向财政部提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故黄佳星提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，于2017年5月31日作出(2017）京01行初30号行政裁定：驳回黄佳星的起诉。黄佳星不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误为由向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。二审法院认为：行政复议法第一条规定，为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。行政诉讼法第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若于问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从上述法律规定可以看出，行政复议法调整的范围为行政机关作出的具体行政行为。而本案黄佳星申请财政部复议的事项为涉案界定意见，该意见为在南京市玄武区人民检察院在办理刑事案件的过程中，就江苏扬子江文化中心产权归属问题，向原江苏省国有资产管理局发函要求答复而产生。故涉案界定意见的作出系南京市玄武区人民检察院在《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权范围内要求原江苏省国有资产管理局作出的协助行为，该行为明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼法的受案范围。现一审法院以黄佳星的起诉不符合受案范围为由裁定驳回黄佳星的起诉，并无不当，黄佳星的上诉请求没有事实与法律依据，二审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，于2017年10月10日作出(2017）京行终3426号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。黄佳星认为一、二审法院的裁定存在错误，请求本院撤销一、二审裁定，并依法重新审理本案或发回重审，其事实和理由有：《中华人民共和国最高人民法院行政裁定书（2017）最高法行申28号》规定“原省国资局行使行政职权、就特定的具体事项、适用《暂行规定》等规定、按照其自身意志独立作出产权界定，属于行政行为，具有可诉性。”本院认为：《行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”根据一、二审法院查明的事实，再审申请人黄佳星于2016年12月21日针对涉案界定意见向财政部提出行政复议申请。但是根据本院（2017）最高法行申28号行政裁定书查明的事实：再审申请人黄佳星曾经于2015年4月15日向江苏省财政厅提起行政复议申请，江苏省财政厅因黄佳星的行政复议申请已超过法定期限，不符合行政复议法规定的行政复议申请条件，于2015年4月21日作出5号《不予受理决定书》，后黄佳星就该不予受理决定书向南京市中级人民法院提起行政诉讼，后经一审法院、江苏省高级人民法院二审、本院再审，均以相同理由驳回其诉讼请求，黄佳星于1998年8月7日南京市玄武区人民法院作出（1998）玄刑初字第179号刑事判决时已获知原省国资局对江苏扬子江文化中心产权归属所作的界定，但其被羁押、人身自由受到限制期间可不予计算，故应从黄佳星2004年刑满释放时起算行政复议申请期限。黄佳星于2016年12月21日向财政部提出行政复议申请，已超过法定申请期限。故财政部驳回其复议申请结果正确。再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据。综上，黄佳星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄佳星的再审申请。审判长  梁凤云审判员  王海峰审判员  蔚 强二〇一八年六月二十七日书记员  余艺苑
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02743号
上诉人（原审原告）陆晓明。
被上诉人（原审被告）苏州市相城区正发模具钢材加工厂。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区华池街时代广场24幢A座1701室。
负责人汪小清，经理。
委托代理人陈钢。
上诉人陆晓明因与被上诉人苏州市相城区正发模具钢材加工厂、太平财产保险有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人陆晓明于2014年9月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陆晓明申请撤回上诉，是其真实意思的表示，且不违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆晓明撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费3966元，减半收取为1983元，由上诉人陆晓明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈莉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7313号
原告福建立一实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道五一北路106号新侨联广场1#楼2101室。
法定代表人夏薛雯，总经理。（未到庭）
委托代理人陈火木，福建君立律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，国家工商行政管理总局商标评审委员会主任。（未到庭）
委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人暴红侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第86559号关于第17046671号“捷豹品奢汇”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月19日。
本院受理时间：2017年9月22日。
开庭审理时间：2017年10月19日。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告福建立一实业有限公司（简称立一公司）申请注册的第17046671号“捷豹品奢汇”商标（简称诉争商标）与第3960775号“捷豹”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告立一公司诉称：一、诉争商标为原告独创的臆造词汇，与引证商标在字形、呼叫、含义及整体外观上区别明显，不应被判定为近似商标；二、被告的复审程序严重超出审理期限，将法定九个月的审限拖延至近一年半，属于严重违反法定程序。综上，原告认为被告认定事实和适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出复审决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告立一公司。
2.申请号：17046671。
3.申请日期：2015年5月26日。
4.标识：
5.指定使用的商品（第25类）：童装；T恤衫；服装；游泳衣；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；手套（服装）；女式披肩；围巾。
二、引证商标
1.申请人：捷豹路虎有限公司。
2.申请号：3960775。
3.申请日期：2004年3月16日。
4.核准注册日期：2007年7月7日。
5.专用权期限至:2027年7月6日。
6.标识：
7.核定使用的商品（第25类）：裤子；绒衣；套服；裙子；衬衫；套衫；睡衣；衬裤；针织服装；工作服；茄克；外套；睡袍；拖鞋；鞋后跟；鞋；凉鞋；帽；短统袜；袜；手套；皮手笼；有边帽；领带；围巾；背带；服装带；围裙；成品衣；背心；内衣。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、当事人提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点包括：一、原告申请注册商标是否违反商标法第三十条的规定，即诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、商标评审委员会是否存在因审理期限而违反法定程序的情形。
一、原告申请注册商标是否违反商标法第三十条的规定。
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于各方当事人对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标进行评述。
根据商标法相关规定，商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。
从整体结构来看，诉争商标“捷豹品奢汇”与引证商标“捷豹”均为文字商标，两者所含的“捷豹”在呼叫、字形和含义上完全一致。鉴于诉争商标与引证商标是包含与被包含的关系，容易使相关公众误认为两者是系列商标或产生关联性联想，进而对商品来源产生混淆和误认，因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。
二、商标评审委员会是否存在因审理期限而违反法定程序的情形。
根据商标法第三十四条的规定，对驳回申请、不予公告的商标，商标局应当书面通知商标注册申请人。商标注册申请人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会应当自收到申请之日起九个月内做出决定，并书面通知申请人。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。
根据《中华人民共和国商标法实施条例》第十一条第（五）项的规定，审查、审理过程中，依案件申请人的请求等待在先权利案件审理结果的期间，不计入商标审查、审理期限。
本案中，商标评审委员会自收到复审申请至其作出被诉决定，期间近一年零四个月。商标撤三字[2016]第Y010194号《关于第3960775号第25类“捷豹”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》的作出时间为2016年12月9日，该决定核准了引证商标的注册，确认了引证商标的效力。本院认为，虽然被告的审理期限超出上述规定，且其并未提交案件申请人的请求，但鉴于本案需等待在先权利案件的审理结果，且根据该结果得出的本案结论并无不当，原告的实体权益也并未因此受到损害，因而被告于2017年7月19日作出被诉决定并无明显不当，原告的该项主张本院不予支持。
综上，被告商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，主要程序合法，原告立一公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告福建立一实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告福建立一实业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 杨淑兰
人民陪审员 李来军
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 王彦杰
书 记 员 李 港
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执288号
申请执行人贺某。
被执行人广西得丰房地产开发有限公司，住所地柳州市西环路15号“福鑫苑”19栋1层1号。
法定代表人欧阳唯一，该公司董事长。
本院受理的申请执行人蒋拥军与被执行人广西得丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成履行协议，暂时不需要法院执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第552号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未按协议履行义务，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）南民初（一）字第552号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 黄旗胜
审判员 于 饶
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨秋菊
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执79号
申请执行人：栗启善。
被执行人：梁育朝。
被执行人：武文娟。
本院在执行申请执行人栗启善与被执行人梁育朝、武文娟合伙协议纠纷一案中，申请执行人栗启善于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年十一月一日
书记员 郭艳芳
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第2006号
原告上海悦佳物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人沈峥，职务总经理。
委托代理人屠贇。
被告魏祖凯，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
原告上海悦佳物业管理有限公司与被告魏祖凯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海悦佳物业管理有限公司的委托代理人屠贇到庭参加诉讼。被告魏祖凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海悦佳物业管理有限公司诉称，被告原系上海市闸北区平型关路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）权利人，原告为系争房屋提供前期物业管理服务；被告每月应支付物业管理费人民币809元（以下币种均为人民币），但被告拖欠2014年4月至12月的物业管理费；故起诉请求判令被告支付2014年4月至12月的物业管理费7，281元。
被告魏祖凯未应诉答辩。
经审理查明，系争房屋的建筑面积为67.42平方米，房屋类型为办公楼。2011年3月18日，案外人上海和田城市建设开发公司（甲方）与被告（乙方）签订《上海市商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，系争房屋为办公用房。《前期物业管理服务合同》和《业主临时规约》记载于上述合同附件五，其中《前期物业管理服务合同》约定平型关路XXX号办公楼的物业服务费收费标准为每平方米每月12元；物业管理费按季收取，各业主和物业使用人应于当季首月10日之前，缴纳其物业单元当季应付的物业管理费；不论物业单元是否空置、使用或出租等，该物业的业主须按期足额缴纳物业管理费及其他应付之费用。《业主临时规约》亦载明业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额缴纳物业服务费用，系争房屋的物业管理收费标准为每平方米每月12元；业主未按规定交付物业服务费的，物业管理企业可以在物业管理区域内公布物业管理服务费整体收交情况，并注明欠交费用的业主室号进行催讨；仍不支付的，物业管理企业可以依法向人民法院起诉。被告于附件五尾部签署的《承诺书》载明：本人已详细阅读并理解建设单位制定的《业主临时规约》，同意遵守本《规约》内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。2011年5月23日，系争房屋登记至被告名某。2011年10月，被告办理系争房屋进户手续。2014年4月，上海和田城市建设开发公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方作为物业管理人为上海市闸北区平型关路XXX号大楼提供前期物业管理服务，本合同经甲、乙双方签署后立即生效，乙方即开始进入前期物业管理阶段，并延续至成立业主大会止；物业服务费由乙方直接按月向物业业主或物业使用人收取，办公楼按每平方米每月12元的标准收取；物业管理费按季收取，各业主和使用人应于当季首月10日之前，缴纳其物业单元当季应付的物业管理费。同月起，原告为系争房屋提供物业管理服务。2014年12月22日，被告（甲方）与案外人金某（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方受让甲方自有的系争房屋。2015年1月16日，系争房屋登记至金某名某。被告未支付系争房屋2014年4月至12月的物业管理费。
以上事实，有原告提供的进户单、《上海市商品房出售合同》、《前期物业服务合同》、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。系争房屋虽已登记至案外人名某，但过户之前系争房屋的物业管理费仍应由被告承担。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏祖凯应于本判决生效之日起三日内支付原告上海悦佳物业管理有限公司2014年4月至12月的物业管理费7，281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元（原告上海悦佳物业管理有限公司均已预缴），由被告魏祖凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
审 判 员 严毅超
人民陪审员 徐德媛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申563号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈树生，男，1956年6月6日生，汉族，农民，住云南省红河州泸西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：计小狗，男，1965年3月20日生，汉族，农民，住云南省陆良县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高桂琼，女，1972年8月12日生，汉族，工人，住云南省陆良县。
再审申请人陈树生因与被申请人计小狗及高桂琼租赁合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
陈树生申请再审称：原审判决认定事实不清，陈树生向计小狗出具欠条支付了116018.5元，应从该欠款中扣除。具体包括：在王善国、夏永祥、陈树生合伙经营砖厂期间，计小狗于2008年3月前到砖厂拉砖，共计36018.5元；原审认定的陈树生支付计小狗承包费30000元；2012年7月饶丽代陈树生支付计小狗承包费15000元；2012年6月26日陈树生代计小狗支付砖厂转让费5000元；2014年5月15日，高桂琼及仕进良以计小狗拖延办证，给其造成损失30000元，该款已经曲靖中院从陈树生的款项中扣除。计小狗没有在协议约定的时间内办理砖厂变更手续，应支付陈树生违约金30万元。计小狗未及时通知陈树生领取法院执行的装载机，影响陈树生的生产经营，共计损失362520元，应由计小狗承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。
本院认为：第一，关于陈树生主张其已向计小狗支付了116018.5元款项的问题。经查，陈树生主张的计小狗拉砖的款项、饶丽代陈树生支付的承包费、陈树生代计小狗支付的转让费、陈树生代高桂琼支付的办证损失费的诉讼请求，因与本案租赁合同纠纷没有直接的关联性，原审不予审查并无不当，陈树生的该再审申请事由没有事实依据，不能成立。第二，关于陈树生主张的违约责任的问题。经查，计小狗与陈树生签订的本案砖厂承包协议虽然对于双方履行合同的违约责任进行了约定，但陈树生在一二审中并未提起违约责任的反诉请求，原审对其提出的该抗辩理由不予支持并无不当，因此陈树生的该再审申请事由没有事实和法律依据，不能成立。至于陈树生主张的装载机领取问题，因与本案不属于同一法律关系，该再审申请事由不能成立。
综上所述，陈树生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈树生的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一八年七月十日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申563号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈树生，男，1956年6月6日生，汉族，农民，住云南省红河州泸西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：计小狗，男，1965年3月20日生，汉族，农民，住云南省陆良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高桂琼，女，1972年8月12日生，汉族，工人，住云南省陆良县。再审申请人陈树生因与被申请人计小狗及高桂琼租赁合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。陈树生申请再审称：原审判决认定事实不清，陈树生向计小狗出具欠条支付了116018.5元，应从该欠款中扣除。具体包括：在王善国、夏永祥、陈树生合伙经营砖厂期间，计小狗于2008年3月前到砖厂拉砖，共计36018.5元；原审认定的陈树生支付计小狗承包费30000元；2012年7月饶丽代陈树生支付计小狗承包费15000元；2012年6月26日陈树生代计小狗支付砖厂转让费5000元；2014年5月15日，高桂琼及仕进良以计小狗拖延办证，给其造成损失30000元，该款已经曲靖中院从陈树生的款项中扣除。计小狗没有在协议约定的时间内办理砖厂变更手续，应支付陈树生违约金30万元。计小狗未及时通知陈树生领取法院执行的装载机，影响陈树生的生产经营，共计损失362520元，应由计小狗承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院认为：第一，关于陈树生主张其已向计小狗支付了116018.5元款项的问题。经查，陈树生主张的计小狗拉砖的款项、饶丽代陈树生支付的承包费、陈树生代计小狗支付的转让费、陈树生代高桂琼支付的办证损失费的诉讼请求，因与本案租赁合同纠纷没有直接的关联性，原审不予审查并无不当，陈树生的该再审申请事由没有事实依据，不能成立。第二，关于陈树生主张的违约责任的问题。经查，计小狗与陈树生签订的本案砖厂承包协议虽然对于双方履行合同的违约责任进行了约定，但陈树生在一二审中并未提起违约责任的反诉请求，原审对其提出的该抗辩理由不予支持并无不当，因此陈树生的该再审申请事由没有事实和法律依据，不能成立。至于陈树生主张的装载机领取问题，因与本案不属于同一法律关系，该再审申请事由不能成立。综上所述，陈树生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈树生的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一八年七月十日书记员 王海燕
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民初95号
原告（执行案外人）：刘海义，男，汉族，1963年6月6日出生，住青海省海东市平安区西营村***号。
委托诉讼代理人：李晓丽，青海盛通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建文，青海盛通律师事务所律师。
被告（申请执行人）：北京�第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人：包伟大，董事长。
委托诉讼代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。
第三人（被执行人）：青海省年丰投资集团有限公司，住所地青海省西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。
法定代表人：张惠明，董事长。
委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。
原告刘海义与被告北京市第二建筑工程有限责任公司、第三人青海省年丰投资集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月29日立案。原告刘海义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七�内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘海义撤回起诉处理。
审 判 长 齐卫军
审 判 员 刘尚英
审 判 员 韩 辉
二〇一八年八月三日
法官助理 龙海忠
书 记 员 马乾熙
书 记 员 马乾熙
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行�
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）广铁中法执字第31号
申请执行人：中国铁路物资广州有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杜明正，执行董事。
被执行人：天津市中宇华科技发展有限公司。住所地：天津市武清区。
法定代表人：张启辉，总经理
被执行人：天津市天润加宇集团股份有限公司。住所地：天津市武清区。
法定代表人：王宇松，总经理。
申请执行人中国铁路物资广州有限公司与被执行人天津市中宇华科技发展有限公司、天津市天润加宇集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）广铁中法民初字第34号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法律规定的期限内未主动履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2014年11月14日立案强制执行。
在执行过程中，本院继续查封了本案在诉讼保全阶段查封的被执行人天津市中宇华科技发展有限公司的机器设备。经调查，被执行人在本省范围内没有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。2015年4月17日，本院向广东省高级人民法院报请异地执行。2015年6月19日，广东省高级人民法院经审查后作出（2015）粤高法执外字第21-54号异地执行审批决定书，决定不予批准本院异地执行。接到该决定书后，本院告知申请执行人本案应移送被执行人财产所在地天津市第一中级人民法院执行。申请执行人不同意移送执行，以其正与被执行人以及其他债权人需较长时间进行协商和解为由，书面向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，广东省高级人民法院不予批准本案异地执行，本院对外地财产无处分权。申请执行人申请本案终结本次执行程序是对其诉讼权利的合法处分，符合现行法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2014）广铁中法执字第31号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范卓光
审 判 员 黄国庆
代理审判员 张 柯
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 曾 鸣
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初53号
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居运商贸有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街中段东侧居业家园8-12门面房。
法定代表人：赵莉，该公司总经理。
本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 罗卫华
审 判 员 薛行山
人民陪审员 周金伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初53号之一
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居运商贸有限公司,住所地洛阳市老城区义勇北街中段东侧居业家园8-12门面房。
法定代表人：赵莉，该公司总经理。
原告李爱清与被告洛阳市国土资源局、第三人洛阳居运商贸有限公司行政赔偿一案，本院于2017年5月5日立案。原告李爱清于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱清申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李爱清撤回起诉。
审 判 长 罗卫华
审 判 员 薛行山
人民陪审员 周金伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初53号原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：赵力争，该局局长。第三人：洛阳居运商贸有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街中段东侧居业家园8-12门面房。法定代表人：赵莉，该公司总经理。本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  罗卫华审 判 员  薛行山人民陪审员  周金伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 想附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14723号
原告冯海飞，男，1980年12月26日生，汉族，居民。
被告李亮，男，1980年1月14日生，汉族，居民。
原告冯海飞与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯海飞到庭参加诉讼，被告李亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海飞诉称：其与案外人金茜借款合同纠纷一案，2016年6月23日经南京市中级人民法院（2016）苏01民终4576号民事判决书，确定金茜应归还其借款120000元及利息，并承担其垫付的受理费1975元。因被告李亮与金茜系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故其诉至法院，要求被告李亮偿还其借款本金120000元，并支付自2013年9月1日起以100000元为基数按月利率2%支付利息损失至实际还清之日止，支付（2016）苏0115民初2636号案件垫付的受理费1975元。
被告李亮未应诉，也未作答辩。
本院经审理认定：2016年4月19日，本院作出（2016）苏0115民初2636号民事判决书，判决案外人金茜于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告冯海飞借款120000元及利息损失（以100000元为基数，自2013年9月1日起，按月利率2%计算至实际付清之日止），受理费收取1975元，由告金茜负担。该判决书已生效。
另查明，（2016）苏0115民初2636号案件中的债务发生在被告李亮与金茜夫妻关系存续期间。
上述事实，有婚姻登记材料、（2016）苏0115民初2636号民事判决书、（2016）苏01民终4576号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，（2016）苏0115民初2636号民事判决书确认案外人金茜欠原告冯海飞借款120000元，并应支付相应的利息损失。被告李亮并无证据证明上述债务未能用于夫妻共同生活，故冯海飞有权要求李亮就（2016）苏0115民初2636号民事判决书确认案外人金茜应给付的欠款、利息及受理费，在李亮与金茜夫妻共同财产范围内承担有限连带清偿责任。被告李亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李亮对（2016）苏0115民初2636号民事判决中确认的金茜所欠冯海飞借款本金120000元、利息损失（以100000元为基数，自2013年9月1日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）、（2016）苏0115民初2636号案件受理费1975元，在与金茜夫妻共同财产范围内承担有限连带清偿责任，于本判决生效之日起10日内付清。
本案案件受理费减半收取为1395元，由被告李亮承担（该款项已由原告冯海飞垫付，被告李亮在支付上述款项时一并加付该款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：4301011329100245018）。
代理审判员 马芳
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 袁蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初14723号原告冯海飞，男，1980年12月26日生，汉族，居民。被告李亮，男，1980年1月14日生，汉族，居民。原告冯海飞与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯海飞到庭参加诉讼，被告李亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海飞诉称：其与案外人金茜借款合同纠纷一案，2016年6月23日经南京市中级人民法院（2016）苏01民终4576号民事判决书，确定金茜应归还其借款120000元及利息，并承担其垫付的受理费1975元。因被告李亮与金茜系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故其诉至法院，要求被告李亮偿还其借款本金120000元，并支付自2013年9月1日起以100000元为基数按月利率2%支付利息损失至实际还清之日止，支付（2016）苏0115民初2636号案件垫付的受理费1975元。被告李亮未应诉，也未作答辩。本院经审理认定：2016年4月19日，本院作出（2016）苏0115民初2636号民事判决书，判决案外人金茜于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告冯海飞借款120000元及利息损失（以100000元为基数，自2013年9月1日起，按月利率2%计算至实际付清之日止），受理费收取1975元，由告金茜负担。该判决书已生效。另查明，（2016）苏0115民初2636号案件中的债务发生在被告李亮与金茜夫妻关系存续期间。上述事实，有婚姻登记材料、（2016）苏0115民初2636号民事判决书、（2016）苏01民终4576号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，（2016）苏0115民初2636号民事判决书确认案外人金茜欠原告冯海飞借款120000元，并应支付相应的利息损失。被告李亮并无证据证明上述债务未能用于夫妻共同生活，故冯海飞有权要求李亮就（2016）苏0115民初2636号民事判决书确认案外人金茜应给付的欠款、利息及受理费，在李亮与金茜夫妻共同财产范围内承担有限连带清偿责任。被告李亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李亮对（2016）苏0115民初2636号民事判决中确认的金茜所欠冯海飞借款本金120000元、利息损失（以100000元为基数，自2013年9月1日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）、（2016）苏0115民初2636号案件受理费1975元，在与金茜夫妻共同财产范围内承担有限连带清偿责任，于本判决生效之日起10日内付清。本案案件受理费减半收取为1395元，由被告李亮承担（该款项已由原告冯海飞垫付，被告李亮在支付上述款项时一并加付该款项）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：4301011329100245018）。代理审判员  马芳二〇一六年十二月二十日见习书记员  袁蕾
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初（赔）字第18号
原告高平，男，1968年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹亚中。
委托代理人王曙东，男。
委托代理人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。
原告高平诉被告上海市浦东新区城市管理行政执法局要求撤销行政处罚决定并附带赔偿一案向本院提起行政诉讼，本院经审查于2015年7月13日立案受理，并于2015年8月12日公开开庭进行审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》(2014年11月1日修正)第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告高平负担。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行再87号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张伏莲，女，1953年7月2日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人张金良，河南千业律师事务所律师。
再审申请人张伏莲因诉新乡市公安局、新乡市公安局卫滨分局公安行政处罚一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07行终196号行政裁定，向本院申请再审。本院2018年5月23日作出（2018）豫行申1172号行政裁定，对本案进行提审。本案提审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张伏莲及其委托代理人张金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月，张伏莲提起本案诉讼，请求撤销新乡市公安局卫滨分局新卫公（中）决字【2007】第0028号公安行政处罚决定以及新乡市公安局新公行复字（2008）第16号行政复议决定，赔偿张伏莲各种损失。
卫辉市人民法院一审认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定，行政复议申请人应在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。张伏莲2008年3月24日收到新乡市公安局2008年3月18日作出的新公行复字（2008）第16号行政复议决定书，该行政复议决定书明确载明：“如不服本决定，可在接到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼……”，张伏莲如不服该行政复议决定书，应在收到该行政复议决定书之日起十五内向人民法院提起行政诉讼。起诉人张伏莲2017年6月30日提起诉讼，请求撤销原新乡市公安局卫滨分局2007年11月28日作出的新卫公（中）决字（2007）第0028号行政处罚决定书，及新乡市公安局2008年3月18日作出的新公行复字（2008）第16号行政复议决定书，超过法定起诉期限且无正当理由。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人张伏莲于2017年提起行政诉讼，超过五年最长保护期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，作出（2017）豫0781行初12号行政裁定：对张伏莲的起诉不予立案。
张伏莲提起上诉。
新乡市中级人民法院二审认为，张伏莲2008年3月24日收到新乡市公安局新公行复字（2008）第16号行政复议决定书，其至2017年6月30日向河南省卫辉市人民法院提起本案诉讼，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长五年期间，卫辉市人民法院对其起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，作出（2017）豫07行终196号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
张伏莲向本院申请再审称，张伏莲2008年4月7日到新乡市卫滨区人民法院立案，行政庭庭长贾喜庆收到起诉书两次，但是违法不予立案，也不出具裁定，所以，张伏莲起诉并不超期。一、二审法院裁定驳回起诉适用法律错误，请求予以立案。
本院再审认为，2008年7月9日的询问笔录能够证明张伏莲已经提起诉讼，新乡市卫滨区人民法院未予立案，导致张伏莲重新提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，2008年4月至张伏莲提起本案诉讼前的时间应当从起诉期限内扣除，张伏莲提起本案诉讼未超过法定期限。原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，适用法律错误，依法应予纠正。张伏莲再审请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销新乡市中级人民法院（2017）豫07行终196号行政裁定及卫辉市人民法院（2017）豫0781行初12号行政裁定；
二、本案指令卫辉市人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦德平
审判员 杨 巍
审判员 肖贺伟
二〇一八年九月四日
书记员 张典军
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行再87号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张伏莲，女，1953年7月2日出生，汉族，住新乡市。委托代理人张金良，河南千业律师事务所律师。再审申请人张伏莲因诉新乡市公安局、新乡市公安局卫滨分局公安行政处罚一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07行终196号行政裁定，向本院申请再审。本院2018年5月23日作出（2018）豫行申1172号行政裁定，对本案进行提审。本案提审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张伏莲及其委托代理人张金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月，张伏莲提起本案诉讼，请求撤销新乡市公安局卫滨分局新卫公（中）决字【2007】第0028号公安行政处罚决定以及新乡市公安局新公行复字（2008）第16号行政复议决定，赔偿张伏莲各种损失。卫辉市人民法院一审认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定，行政复议申请人应在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。张伏莲2008年3月24日收到新乡市公安局2008年3月18日作出的新公行复字（2008）第16号行政复议决定书，该行政复议决定书明确载明：“如不服本决定，可在接到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼……”，张伏莲如不服该行政复议决定书，应在收到该行政复议决定书之日起十五内向人民法院提起行政诉讼。起诉人张伏莲2017年6月30日提起诉讼，请求撤销原新乡市公安局卫滨分局2007年11月28日作出的新卫公（中）决字（2007）第0028号行政处罚决定书，及新乡市公安局2008年3月18日作出的新公行复字（2008）第16号行政复议决定书，超过法定起诉期限且无正当理由。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人张伏莲于2017年提起行政诉讼，超过五年最长保护期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，作出（2017）豫0781行初12号行政裁定：对张伏莲的起诉不予立案。张伏莲提起上诉。新乡市中级人民法院二审认为，张伏莲2008年3月24日收到新乡市公安局新公行复字（2008）第16号行政复议决定书，其至2017年6月30日向河南省卫辉市人民法院提起本案诉讼，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长五年期间，卫辉市人民法院对其起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，作出（2017）豫07行终196号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张伏莲向本院申请再审称，张伏莲2008年4月7日到新乡市卫滨区人民法院立案，行政庭庭长贾喜庆收到起诉书两次，但是违法不予立案，也不出具裁定，所以，张伏莲起诉并不超期。一、二审法院裁定驳回起诉适用法律错误，请求予以立案。本院再审认为，2008年7月9日的询问笔录能够证明张伏莲已经提起诉讼，新乡市卫滨区人民法院未予立案，导致张伏莲重新提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，2008年4月至张伏莲提起本案诉讼前的时间应当从起诉期限内扣除，张伏莲提起本案诉讼未超过法定期限。原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，适用法律错误，依法应予纠正。张伏莲再审请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十三条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销新乡市中级人民法院（2017）豫07行终196号行政裁定及卫辉市人民法院（2017）豫0781行初12号行政裁定；二、本案指令卫辉市人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  秦德平审判员  杨 巍审判员  肖贺伟二〇一八年九月四日书记员  张典军
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第394号
上诉人（原审被告）程某甲，农民。
上诉人（原审被告）程某乙，农民。
二上诉人委托代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某甲，农民。
被上诉人（原审原告）黄某乙，农民。
二被上诉人委托代理人盛海盟，苍山县向阳法律服务所法律工作者。
上诉人程某甲、程某乙因婚约财产纠纷一案，不服苍山县人民法院（2012）苍民初字第2210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
原审法院查明，2011年12月24日原告黄某甲与被告程某乙经媒人介绍认识，随即二人订立婚约关系。二人在订立婚约关系时，原告黄某甲给付被告程某乙见面礼金10100元及金项链一条（价值4000元）、衣物等物品一宗。庭审中原告提供购物票据一宗和证人黄某丙、黄某丁出庭作证，证明原告给付被告上述财物。被告虽辩称没有给付上述财物，但未提供相关证据。二人订立婚约关系后，由于缺少沟通，随即解除婚约关系。在婚约关系解除后，原告多次向被告索要给付的婚约财产，二被告拒绝返还。
原审法院认为，原告依据民俗惯例给付被告彩礼的行为，是一种附条件的赠与行为，现双方婚约关系已经解除，被告应适当退还收受原告的彩礼，对原告要求二被告退还彩礼的诉讼请求，法院依法予以支持。对原、被告在婚约关系存续期间的相互往来，属双方之间的正常交往和赠送，法院依法不予支持。判决：一、被告程某甲、程某乙返还原告黄某甲、黄某乙婚约财产折款4000元，于判决生效后五日内一次付清。二、被告程某甲、程某乙返还原告黄某甲、黄某乙金项链一条，如无原物按其价值4000元予以返还。三、驳回原告黄某甲、黄某乙的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由二原告负担。
上诉人程某甲、程某乙上诉称，上诉人程某乙与被上诉人黄某甲定亲时，被上诉人家给上诉人家送节礼一次，没有其他财物。后程某乙与黄某甲共同生活，不久程某乙怀孕，临近婚期，黄某甲另外认识一女子，不再娶程某乙，程某乙未挽回婚姻，未流产，黄某甲应支付生活费，应追究黄某甲遗弃的责任。请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄某甲、黄某乙答辩称，一审判决合情合理合法，一审审理时，被上诉人所附条件赠送的物品，有证人和发票证实。请求二审驳回上诉人诉求，维持原审判决。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，上诉人程某乙与被上诉人黄某甲未办理结婚登记手续，双方现已解除婚约，被上诉人方要求上诉人方返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定。定亲时，上诉人方收受被上诉人方彩礼现金10100元、金项链一条（价值4000元）、衣物等物品一宗，有一审出庭证人及购物发票证实，本院予以确认。原审判决上诉人就现金及财物酌情部分返还，并无不当。上诉人程某甲、程某乙主张仅收受被上诉人方节礼一次，没有其他财物的上诉理由，与事实不符，不能成立，本院不予采信。上诉人程某乙所称其与被上诉人黄某甲共同生活且怀孕，应追究黄某甲相应责任，与本案不属同一法律关系，本院对此不予处理。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人程某甲、程某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
审 判 员 李培军
代理审判员 朱 军
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 贺宏勇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0095号
上诉人（原审原告）李玉萍。
委托代理人陈××，天津津信达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）翟兴晨。
委托代理人陈××，天津津信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）布周。
委托代理人王××，北京大成（西宁）律师事务所律师。
委托代理人许××，青海河湟律师事务所律师。
上诉人李玉萍、翟兴晨因合伙协议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2014年5月6日受理，2014年11月7日作出的（2014）丽民初字第2555号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李玉萍、翟兴晨于2015年3月16日以同意原审判决为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人李玉萍、翟兴晨撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李玉萍、翟兴晨撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费14578元，减半收取7289元，由上诉人李玉萍、翟兴晨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 杨 琳
代理审判员 张静怡
二〇一五年三月十六日
书 记 员 武耀明
速 录 员 赵 斌
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥民初字第4号
原告陈某，农民。
委托代理人梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院2011年12月21日受理后，依法组成合议庭，由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、代理审判员王立强参加评议，书记员樊晓宁担任庭审记录，于2013年4月2日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人梁海燕、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿取名陈某甲，又名王乙，现随我生活。由于婚前缺乏了解，婚后建立不起来夫妻感情，被告对我不闻不问。我因为孩子无法工作，被告也不给我零花钱。我平日里抚养孩子需要花费，我无奈只有借钱。2010年5月份，孩子因手足口病，先后在广平县人民医院、邯郸市妇幼保健院住院治疗，共花费两万多元，急需用钱，我给被告打电话，被告不但不拿医疗费而且一次也没有去探望。至此，夫妻感情已彻底破裂，2009年9月开始分居至今已两年多，无法共同生活。请求与被告离婚；女儿由我抚养，被告支付抚养费；合理分割家庭财产。
为支持其主张，原告陈某提交下列证据：
1、结婚登记证明一份。用以证明双方于××××年××月××日在广平县婚姻登记机关登记结婚。
2、陪嫁物品清单一份。用以证明结婚时带到被告家的物品。
3、王某甲2010年6月给广平县人民法院的离婚诉状、广平县人民法院2010年8月24日给陈某的应诉通知书各一份。王某甲在诉状中称：2009年9月份，我从外地打工回来，因家庭琐事双方争吵后，被告抱着未满7个月的女儿王乙回其娘家居住至今，期间我和我父母多次托人从中调和，被告拒不回家居住，也不让我看望女儿，极大地伤害了我的感情，我与被告已无任何和好的可能。请求与被告离婚……。用以证明双方感情不和自2009年9月分居至今已满两年，女儿叫王乙。
4、借款证明四份。用以证明原告在生活过程中借外债16000元。
5、陈某甲、陈志文医疗费单据7份。用以证明婚生女儿住院的事实。
6、证人陈新井、刘绣连到庭作证称：陈某因孩子有病向我们二人借钱合计16000元未还。
被告王某甲辩称，我与原告感情并未破裂，坚决不同意离婚。双方婚后感情一直很好，××××年××月××日生育女儿取名王某乙，此后双方感情越发深厚。在纠纷中我及家人曾多次去看望原告，被其父母据之门外不让见面。原告称没有零花钱纯属捏造，其手中有一万多元未曾花销，儿女出生后办祝贺酒的份子钱九千多元全由原告保管，其父母家养猪借用后由其父亲保管，原告说借钱花不可能。我女儿没有因手足口病住院治疗。请求驳回原告诉讼请求。
被告王某甲没有提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告王某甲对原告陈某提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为电动车、自行车、电视机、洗衣机还在家中；对证据3无异议，认为夫妻双方因感情不和自2009年9月分居至今；对证据4有异议，认为自己不知道此事；对证据5有异议，认为没有此事；对证据6有异议，称不知道。
法庭经质证、认证，查明下列事实：原、被告双方于××××年××月××日在广平县婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生一女儿取名王乙，现随原告生活。2009年9月份，双方因家庭琐事争吵后，原告抱着女儿王丙毛回其娘家居住，双方因感情不和自2009年9月分居至今。结婚时原告带到被告家现仍在被告家的物品有：电动车、自行车各一辆，电视机、洗衣机各一台。
本院认为，原、被告双方于××××年××月××日在广平县婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生一女儿取名王丙毛。2009年9月份，双方因家庭琐事争吵后，原告抱着女儿王丙毛回其娘家居住。原、被告双方都认可“因感情不和自2009年9月分居至今”这一事实，根据婚姻法“因感情不和分居满二年，调解无效的，应准予离婚”的规定，应准予原、被告离婚。婚生女儿王丙毛跟随原告生活时间较长，不改变其生活环境对其成长较为有利，故婚生女儿王丙毛应由原告抚养。被告依法应承担婚生女儿王丙毛的部分抚养费（包括生活费和教育费）。从农村居民收入情况出发，抚养费数额酌情以每年1700元较为适宜。结婚时原告带到被告家的电动车、自行车、电视机、洗衣机，属于原告婚前个人财产，应归原告所有。原告提交的证据不足以证明婚生女儿王丙毛生病住院的事实；其证据中称借外债问题，因涉及案外人权益，本案不便处理，必要时，有关权利人可另行起诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告陈某与被告王某甲离婚。
二、婚生女儿王丙毛由原告陈某抚养，被告王某甲每年支付王丙毛的抚养费1700元至王丙毛满18周岁止（首次支付时间为判决生效后五日内，以后每年的支付时间为上次应支付时间之后满一年时）。
三、被告王某甲向原告陈某返还电动车、自行车各一辆和电视机、洗衣机各一台，于判决生效后五日内交付。
五、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某、被告王某甲各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
代理审判员 王立强
二〇一二年六月十二日
书 记 员 樊晓宁
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初471号
原告厦门虹鹭钨钼工业有限公司，住所地福建省厦门市集美北部工业区连胜路339号，组织机构代码61201266-X。
法定代表人YUYANG，董事长。
委托代理人张崑，女，1978年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系该公司员工。
委托代理人卢斯文，男，1989年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系该公司员工。
被告蚌埠诺德科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业区兴浍路中段南侧，组织机构代码07393746-X。
法定代表人项建丰，负责人。
原告厦门虹鹭钨钼工业有限公司（以下简称“虹鹭公司”）与被告蚌埠诺德科技有限公司（以下简称“诺德公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告虹鹭公司委托代理人卢斯文到庭参加诉讼。被告诺德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虹鹭公司诉称：原被告双方2015年4月13日签订了编号为＊＊＊的《产品购销合同》，约定由原告向被告销售2个15英寸的旋压钼坩埚，合同金额为人民币34000元。合同签订后，原告依约向被告交付了全部产品，被告接受原告交付的产品后并未全部履行按约付款义务，仅支付了6000元，截至起诉日，被告仍拖欠原告货款28000元。原告多次以《企业询证函》以及《账户对账单》的形式向被告核对货款金额并催促还款，被告亦认可了欠款金额，但始终未付款。为维护自身合法权益，特依据相关法律法规，具状诉至贵院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币28000元以及逾期付款违约金人民币280元，共计人民币28280元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告诺德公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告双方2015年4月13日签订了编号为＊＊＊的《产品销售合同》，合同第一条约定由原告向被告销售2个15英寸的旋压钼坩埚，合同金额为人民币34000元。第九条约定：“买方若逾期支付货款须事先与卖方书面沟通，但不允许再推迟10以上，否则须按应付货款的百分之一支付赔偿金”。2015年4月23日，原告通过顺丰快递向被告寄送了约定产品。2015年4月30日，原告向被告开具厦门增值税专用发票，发票金额为34000元。
原告在庭审中陈述，原告通过顺丰快递邮寄的讼争货物由被告公司员工李大明签收。2015年4月23日，被告通过银行转账向原告支付货款6000元。
以上事实，有原告虹鹭公司提供《产品销售合同》、托运单、厦门增值税专用发票以及原告委托代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。被告诺德公司向原告虹鹭公司购买旋压钼坩埚，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方均应依法全面履行合同义务。原告作为卖方，已完成货物给付的义务，被告作为买方，应按时支付相应的价款。被告至今未付尚欠货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付货款28000元有事实及法律依据，本院予以支持。根据原、被告双方签订的《产品销售合同》约定，买方若逾期支付货款须事先与卖方书面沟通，但不允许再推迟10以上，否则须按应付货款的百分之一支付赔偿金，被告诺德公司至今尚欠原告虹鹭公司货款28000元，属于违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付拖欠货款百分之一的逾期付款违约金280元的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告诺德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠诺德科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门虹鹭钨钼工业有限公司货款28000元及逾期付款违约金280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费507元，减半收取254元，由被告蚌埠诺德科技有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 吴 涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨超岚
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初132号
原告：郞啟超。
委托代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。
被告：侯玉聪。
原告郞啟超诉被告侯玉聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郞啟超起诉称：2015年10-12月间，被告侯玉聪向原告购买水晶太阳花等，共欠货款18318元，对此，有被告侯玉聪签字的销货清单为证。被告侯玉聪至今未支付货款。请求判令：1、被告侯玉聪立即支付货款18318元（庭审中变更该诉请为18270.31元）及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算到实际付清日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、销货清单9张，证明被告尚欠原告货款18318元的事实。
被告未作答辩亦未提供书面证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，根据确认的9张销货清单，经计算，其货款为18270.31元。
根据本院确认的证据和原告的庭审陈述，本院经审理查明：2015年10-12月间，被告侯玉聪向原告购买水晶太阳花等，共欠货款18270.31元，至今未付。
本院认为：被告侯玉聪尚欠原告郞啟超货款18270.31元的事实清楚，有被告签字的销货清单和原告的庭审陈述证实，双方买卖合同关系合法有效。被告侯玉聪理应承担支付货款本金及逾期利息的违约责任，原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告侯玉聪于本判决生效后十日内支付原告郞啟超货款18270.31元并支付自起诉之日即2016年1月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，公告费400元，共计658元，由被告侯玉聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费258元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月二日
书 记 员 应 敏
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执1721号
申请执行人：戴虹，女，1984年12月18日出生，汉族，个体工商户，大专文化，宁晋县苏家庄镇高庄窠村人。
被执行人：张胜全，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，宁晋县苏家庄镇西马庄村人。
被执行人：郝飞飞，女，1987年7月1日出生，汉族，农民，宁晋县苏家庄镇西马庄村人。
本院在执行申请执行人戴虹与被执行人张胜全、郝飞飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人戴虹表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0528民初80号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马 腾
执行员 胡均锁
执行员 葛建冲
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 权
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1723号
原告杨永昌。
委托代理人李碧英，四川维是律师事务所律师。
委托代理人刘孟梅，四川维是律师事务所律师。
被告肖问凯。
被告王本文。
被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
负责人石宇，副总经理。
委托代理人周建辉。
原告杨永昌诉被告肖问凯、王本文、阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：阳光保险眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李碧英、刘孟梅，被告肖问凯、王本文，被告阳光保险眉山公司的委托代理人周建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永昌诉称：2014年12月15日，被告肖问凯驾驶被告王本文所有的川ZBB890号汽车行驶至眉山市东坡区崇礼镇加油站外路段时，与杨永昌驾驶并搭乘徐菊仙的三轮车相碰撞，致使原告受伤，为此原告住院治疗94天，原告伤情构成九级伤残，被告肖问凯对本次事故负全责，为此请求二被告肖问凯、王本文连带赔偿原告损失共计91524.80元（护理费7520元、住院伙食补助费2820元、营养费2820元、伤残赔偿金68266.80元、精神抚慰金8000元、鉴定费800元、交通费500元、重新鉴定支出798元），因被告王本文的川ZBB890号车在被告阳光保险眉山公司购买了保险，由被告阳光保险眉山公司在理赔范围内直接支付与原告。
被告肖问凯辩称：对于事故发生以及责任认定无异议，王本文车辆在被告阳光保险眉山公司购买了交强险和商业险，应当由保险公司在保险范围理赔与原告，而且事发后肖问凯在原告住院期间护理原告8天应当予以扣减护理费，其余意见同保险公司意见一致。
王本文辩称：对于事故发生以及责任认定无异议，其肇事车辆在被告阳光保险眉山公司购买了交强险和商业险，应当由保险公司在保险范围理赔与原告，其余意见同保险公司意见一致。
被告阳光保险眉山公司辩称：对于事故发生以及责任认定没有异议，但原告主张的精神抚慰金、营养费偏高，而且交通费没有相应票据，原告住院天数与其实际在医院住院天数不一应当认定为52天，请求依法扣减。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年12月15日，被告肖问凯驾驶被告王本文所有的川ZBB890号汽车行驶至眉山市东坡区崇礼镇加油站外路段时，与杨永昌驾驶并搭乘徐菊仙的三轮车相碰撞，致徐菊仙、杨永昌受伤、两车受损的交通事故。事发后，该事故经过交警部门认定肖问凯负全责、杨永昌、徐菊仙不负责任。当日，原告被送往眉山市人民医院住院治疗，2015年3月19日出院，出院病情证明书载明原告伤情诊断为：1、右眼外伤性黄斑穿孔；2、右侧视神经损伤？3、右眼外眦结节。出院医嘱：1、门诊随访；2、加强营养。3、建议休息1个月。住院期间，双方对被告肖问凯护理原告8天事实予以认可。原告伤情经过四川华大司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告支付鉴定费800元。诉讼中，被告阳光保险眉山公司对鉴定结论的伤残等级以及事故对损害的参与度存在异议申请重新鉴定，本院委托四川鼎诚司法鉴定所进行鉴定，该所做鉴定结论为：杨永昌的右眼损伤致伤残评定为九级，本次事故外伤致右眼视力下降的参与度为90%-95%。在重新鉴定过程中，原告支付检查费243元、交通费435元、餐费120元。庭审中，对于原告主张的前期交通费500元，原告未提交票据，双方请求法院依法认定。
另查明，被告王本文的川ZBB890号车在被告阳光保险眉山公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任险保额50万元。
以上事实，有责任认定书、住院病人出院病情证明书、鉴定结论、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，侵权人应当对其侵权行为承担民事责任。本案中，被告肖问凯驾驶被告王本文的川ZBB890号汽车致伤原告，交警部门作出的责任认定书认定被告肖问凯承担全责，因此，被告肖问凯应当赔偿原告所有损失，同时，被告王本文的该肇事车辆在被告阳光保险眉山公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在理赔范围内直接支付原告的损失。本案中，被告王本文虽然是肇事车辆车主，但其在本次事故中无过错，因此，原告请求被告王本文承担民事责任的请求，与法不符，本院不予支持。扣减被告护理的8天后，原告主张的护理费为6880元（86天×80元／天）、住院伙食补助费2820元（94天×30元／天）、伤残赔偿金68266.80元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的营养费2820元过高，本院酌定认定1000元。原告主张精神抚慰金8000元，偏高，本院认定为6000元。对于原告主张的前期交通费500元，原告没有提供交通费发票，本院酌情认定200元，加上重新鉴定支出798元以及原告支出的鉴定费800元，原告的损失共计为86764.80元，由于本次事故对于损失的参与度为90%-95%，本院以93%计算，原告的损失为80691.26元，原告的该损失均属于保险公司理赔范围且该款并未超过被告王本文肇事车辆在被告阳光保险眉山公司投保的交强险和商业险理赔范围，因此，该赔偿款应当由阳光保险眉山公司直接支付与本案原告。被告阳光保险眉山公司辩解原告住院天数与其实际在医院的住院天数不一，没有提供依据且与医院的出院证明相矛盾，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效后10日内支付原告杨永昌损失80691.26元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1034元，由被告肖问凯承担911元，由原告杨永昌承担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 王连军
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 寒
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执81号
申请执行人：青海四维信用担保有限公司。住所地：青海生物科技产业园管委会大楼2楼西侧。
法定代表人：张世礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张倩，青海致琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔荣，青海致琨律师事务所律师。
被执行人：青海景丰矿业有限责任公司。住所地：青海省门源县浩门镇影院路*号。
法定代表人：张茂荣，该公司执行董事。
被执行人：门源县浪力克铜业有限责任公司。住所地：青海省门源县浩门镇影院路*号。
法定代表人：林孔群，该公司执行董事。
被执行人：张茂荣，男，1980年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人青海四维信用担保有限公司与被执行人青海景丰矿业有限责任公司、门源县浪力克铜业有限责任公司、张茂荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）青民初64号民事判决书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
青海省高级人民法院（2018）青民初64号民事判决书由青海省海北藏族自治州中级人民法院执行。
青海省海北藏族自治州中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 杨智建
审判员 那 亮
审判员 邵凤娟
二〇一八年八月二十三日
书记员 张中勤
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉东执字第131-1号
申请执行人：解某某。
被执行人：王某某。
解某某与王某某离婚纠纷一案，眉山市东坡区人民法院于2010年12月7日作出的（2011）眉东民初字第3号民事调解书已经发生法律效力。权利人解某某于2012年12月10日向本院申请执行，要求被执行人王某某按该调解书第四项确定的内容给付人民币3万元。
在执行过程中，被执行人王某某给付解某某现金29650元后，解某某自愿放弃余款350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2011）眉东民初字第3号民事调解书第四项执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 骆维克
二〇一三年二月二十五日
书记员 李 杰
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1179号
申请执行人丁长庆，男，1964年7月31日出生，回族，住晋江市。
被执行人林培枝，男，1971年6月25日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人丁长庆与被执行人林培枝买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）晋民初字第8015号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院依法冻结了被执行人林培枝的银行帐户，经向各大商业银行、房产登记部门查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年十二月二十日
书记员 吴珊瑚
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁建英，女，汉族，1966年9月23日出生，住广东省广宁县。
委托代理人：陈家坚，男，汉族，1966年7月18日出生，住广东省广宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广宁县住房和城乡规划建设局。住所地：广东省广宁县南街道城西开发办公区。
法定代表人：覃学彬，局长。
委托代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
委托代理人：许展洪，该局工作人员。
再审申请人梁建英因与被申请人广宁县住房和城乡规划建设局规划行政许可纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁建英申请再审称：原审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于5年起诉期限的规定。申请人提起行政诉讼没有超过五年保护期和不动产的二十年的保护期。请求撤销（2017）粤12行终53号及（2016）粤1203行初156号行政裁定，由被申请人承担本案所有诉讼费用。
广宁县住房和城乡规划建设局答辩称：申请人于2013年3月19日知道被申请人核发《建设用地规划许可证》的具体行政行为及内容，本案应适用6个月的起诉期限，申请人于2016年7月22日才向法院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。一、二审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，被申请人于2013年3月19日向申请人核发宁城规地字第[2013]211号《建设用地规划许可证》，申请人在一审庭审中确认于发证当天收到该《建设用地规划许可证》。上诉人在收到该《建设用地规划许可证》时就应该知道《建设用地规划许可证》的内容。其迟至2016年7月22日才向一审法院提起本案行政诉讼请求撤销《建设用地规划许可证》，原一、二审法院依据当时正在施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，认为梁建英的起诉超过起诉期限，且没有正当理由，从而裁定驳回起诉，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，适用于公民、法人或者其他组织一直不知道被诉具体行政行为内容的情形，本案梁建英2013年3月19日已知道被诉《建设用地规划许可证》的内容，不属于该条规定的情形。本案不应适用该条规定的5年或20年最长起诉期限规定。梁建英再审申请主张原一、二审裁定错误，请求撤销原一、二审裁定，理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁建英的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年七月十六日
书记员 郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁建英，女，汉族，1966年9月23日出生，住广东省广宁县。委托代理人：陈家坚，男，汉族，1966年7月18日出生，住广东省广宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广宁县住房和城乡规划建设局。住所地：广东省广宁县南街道城西开发办公区。法定代表人：覃学彬，局长。委托代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。委托代理人：许展洪，该局工作人员。再审申请人梁建英因与被申请人广宁县住房和城乡规划建设局规划行政许可纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁建英申请再审称：原审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于5年起诉期限的规定。申请人提起行政诉讼没有超过五年保护期和不动产的二十年的保护期。请求撤销（2017）粤12行终53号及（2016）粤1203行初156号行政裁定，由被申请人承担本案所有诉讼费用。广宁县住房和城乡规划建设局答辩称：申请人于2013年3月19日知道被申请人核发《建设用地规划许可证》的具体行政行为及内容，本案应适用6个月的起诉期限，申请人于2016年7月22日才向法院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。一、二审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，被申请人于2013年3月19日向申请人核发宁城规地字第[2013]211号《建设用地规划许可证》，申请人在一审庭审中确认于发证当天收到该《建设用地规划许可证》。上诉人在收到该《建设用地规划许可证》时就应该知道《建设用地规划许可证》的内容。其迟至2016年7月22日才向一审法院提起本案行政诉讼请求撤销《建设用地规划许可证》，原一、二审法院依据当时正在施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，认为梁建英的起诉超过起诉期限，且没有正当理由，从而裁定驳回起诉，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，适用于公民、法人或者其他组织一直不知道被诉具体行政行为内容的情形，本案梁建英2013年3月19日已知道被诉《建设用地规划许可证》的内容，不属于该条规定的情形。本案不应适用该条规定的5年或20年最长起诉期限规定。梁建英再审申请主张原一、二审裁定错误，请求撤销原一、二审裁定，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁建英的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年七月十六日书记员  郑丽云
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申435号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)范云鹏，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省韶关市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市地方税务局杨浦区分局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陆友清。
再审申请人范云鹏因与被申请人上海市地方税务局杨浦区分局(以下简称杨浦区税务局)行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范云鹏申请再审称，本案有新的证据足以推翻原判决，杨浦区税务局不能对自己做出的决定进行复议，原判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，违反法定诉讼程序，审判人员涉嫌贪污受贿、徇私舞弊。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第八项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，2016年1月，范云鹏向上海市杨浦区税务部门递交报告，要求税务部门指令上海复旦规划建筑设计研究院有限公司退回2012年3月、4月个税滞纳金人民币5,000元；惩处该公司的逃税违法行为。2016年2月3日，杨浦区税务局曾作出书面信访答复，告知范云鹏其请求事项不属于信访受理范围，建议通过法律途径解决。范云鹏不服，向上海市地方税务局申请复议，2016年5月24日，上海市地方税务局作出复议决定，要求杨浦区税务局在收到复议决定书之日起30日内履行依法受理、处理范云鹏检举事项的职责。2016年6月10日，上海市地方税务局杨浦区分局第二税务所(以下简称第二税务所)作出书面答复，认为范云鹏报告中反映的事项与2015年3月27日和2015年5月29日反映的举报案件属于同一事项，且未提供新的线索，故对该次举报，不再检查。范云鹏对该书面答复不服，向杨浦区税务局申请行政复议，要求撤销上述答复，指令第二税务所履行税收征管的法定职责，惩处上海复旦规划建筑设计研究院有限公司涉及的逃漏税违法行为。杨浦区税务局于2016年8月23日作出沪地税杨复不受决[2016]1号税务行政复议申请不予受理决定。范云鹏对该不予受理决定不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第三条、第十五条第一款第(二)项，《税务行政复议规则》第十九条第一款第(二)项之规定，杨浦区税务局作为第二税务所的上级机关，具有作出被诉行政复议申请不予受理决定的法定职权。杨浦区税务局在收到范云鹏的行政复议申请后，在法定的期限内作出不予受理决定，并将决定书送达范云鹏，执法程序合法。范云鹏对第二税务所2016年6月10日的书面答复向杨浦区税务局申请行政复议，该书面答复系税务部门对范云鹏的举报事项的查办结果所作出的反馈和告知，未对范云鹏的权利义务产生实际影响。杨浦区税务局以该答复行为不属于税务行政复议范围为由，决定对范云鹏的行政复议申请不予受理，并无不当。范云鹏未能提供证据证明本案存在违反法定诉讼程序、审判人员涉嫌贪污受贿、徇私舞弊的情形。据此，原判决驳回范云鹏的诉讼请求与法并不相悖。
综上所述，范云鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回范云鹏的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年九月十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申435号再审申请人(一审原告、二审上诉人)范云鹏，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省韶关市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市地方税务局杨浦区分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陆友清。再审申请人范云鹏因与被申请人上海市地方税务局杨浦区分局(以下简称杨浦区税务局)行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范云鹏申请再审称，本案有新的证据足以推翻原判决，杨浦区税务局不能对自己做出的决定进行复议，原判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，违反法定诉讼程序，审判人员涉嫌贪污受贿、徇私舞弊。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第八项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，2016年1月，范云鹏向上海市杨浦区税务部门递交报告，要求税务部门指令上海复旦规划建筑设计研究院有限公司退回2012年3月、4月个税滞纳金人民币5,000元；惩处该公司的逃税违法行为。2016年2月3日，杨浦区税务局曾作出书面信访答复，告知范云鹏其请求事项不属于信访受理范围，建议通过法律途径解决。范云鹏不服，向上海市地方税务局申请复议，2016年5月24日，上海市地方税务局作出复议决定，要求杨浦区税务局在收到复议决定书之日起30日内履行依法受理、处理范云鹏检举事项的职责。2016年6月10日，上海市地方税务局杨浦区分局第二税务所(以下简称第二税务所)作出书面答复，认为范云鹏报告中反映的事项与2015年3月27日和2015年5月29日反映的举报案件属于同一事项，且未提供新的线索，故对该次举报，不再检查。范云鹏对该书面答复不服，向杨浦区税务局申请行政复议，要求撤销上述答复，指令第二税务所履行税收征管的法定职责，惩处上海复旦规划建筑设计研究院有限公司涉及的逃漏税违法行为。杨浦区税务局于2016年8月23日作出沪地税杨复不受决[2016]1号税务行政复议申请不予受理决定。范云鹏对该不予受理决定不服，遂向原审法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第三条、第十五条第一款第(二)项，《税务行政复议规则》第十九条第一款第(二)项之规定，杨浦区税务局作为第二税务所的上级机关，具有作出被诉行政复议申请不予受理决定的法定职权。杨浦区税务局在收到范云鹏的行政复议申请后，在法定的期限内作出不予受理决定，并将决定书送达范云鹏，执法程序合法。范云鹏对第二税务所2016年6月10日的书面答复向杨浦区税务局申请行政复议，该书面答复系税务部门对范云鹏的举报事项的查办结果所作出的反馈和告知，未对范云鹏的权利义务产生实际影响。杨浦区税务局以该答复行为不属于税务行政复议范围为由，决定对范云鹏的行政复议申请不予受理，并无不当。范云鹏未能提供证据证明本案存在违反法定诉讼程序、审判人员涉嫌贪污受贿、徇私舞弊的情形。据此，原判决驳回范云鹏的诉讼请求与法并不相悖。综上所述，范云鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回范云鹏的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年九月十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民二初字第1000号
原告白宝利。
委托代理人白金龙。
被告河南兰德置业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人关铁丁，执行董事。
委托代理人吕晋宇，河南明商律师事务所律师。
委托代理人刘丽勤，河南明商律师事务所实习律师。
原告白宝利诉被告河南兰德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白宝利的委托代理人白金龙、被告河南兰德置业有限公司的委托代理人吕晋宇、刘丽勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白宝利诉称：2010年2月27日，原、被告签订了一份商品房买卖合同。合同约定2011年12月底交房，被告为赶工期，害怕承担违约责任，毛糙完工，将不符合交付条件的房屋强制交付给业主。交房流程违背法律规定，各种证明文件不齐全，配套的基础设施均不达标、不完善。业主联合起来给被告送出了告知函，并多次与被告沟通让其承担违约责任和交房之前的物业费，被告拒绝承担责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿违约金并赔偿损失暂计9885元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、商品房买卖合同及发票；2、身份证复印件一份；3、验房单复印件一份；4、照片一组；5、新闻报道视频；6、告知函及现场录像；7、网站“心通桥”贴子打印件；8、房屋租赁协议及房租收条。
被告河南兰德置业有限公司辩称：1、被告已按合同约定时间条件向原告交付房屋，房屋已经“五大主体”验收合格，符合交房条件；2、原告主张损失无依据，被告已按约交付房屋；3、原告诉请同时要求承担违约金及赔偿损失，不符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、工程竣工验收意见表一组及合同补充协议；2、大宗件交寄清单；3、业主收楼交接书复印件；4、钥匙领取单；5、郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表5份。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、5、6，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据4、7，虽有异议，但该两份证据与证据5、6，相互印证，能够客观的证明案件事实，本院予以采信；原告提交的证据8，被告提出异议，无法确认该租房协议的真实性，本院对该证据不予采信。被告提交的证据1，原告对其中的工程竣工验收意见表提出异议，认为没有日期�没有达到交付条件，该份证据中的竣工验收意见表与被告提交的证据5郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表不一致，备案表中“五大主体”相关负责人签名与验收意见表中签名不同，且显示的落款日期为2012年3月7日，故本院对证据1中的工程竣工验收意见表不予采信；证据1中的合同附件四，原告对真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据2、4、5，原告对真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据3，原告对实际收房时间提出异议，但该证据载明有时间，原告又未提出相反证据予以证明，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2010年2月27日，原、被告签订了一份商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的商品房一套，座落于二七区嵩山路西、安康路南2幢1单元28层2808号。建筑面积113.03平方米，单价每平方米4744.78元，总金额536302元。被�应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经设计、勘查、施工、监理、建设方五大主体单位验收合格的，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，但遇不可抗力、政府重大城市规划、市政工程、地下文物障碍或恶劣气候影响本合同约定工期的，在影响工期范围内，双方同意另行约定顺延交房日期等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期；除本合同规定特殊情况外，被告逾期交付的，按逾期时间分别处理，逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告交付了购房款536302元，被告向其开具了发票。2012年1月3日，被告向原告交付所购房屋。房屋交付后，原告所在“兰德喜多家”小区多名业主发现房屋存在质量问题，认为不符合交付条件，并向被告发出了告知函。多名业主在网上对被告强制交房的行为进行投诉，郑州市住房保障和房地产管理局对网友进行了回复并附上一份被告的维修承诺，郑州电视台“商都地产”栏目也对此事进行了采访报导。原告以被告强制交房，交付不符合条件的房屋为由，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿违约金并赔偿损失暂计536302元；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：被告提交的郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表显示原告所在小区的竣工验收时间为2012年3月7日。
又查明：2012年1月1日至2012年3月7日，共计66天，以536302元为基数，按日万分之一计算的违约金为3539.59元。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应严格按照合同约定履行义务。合同约定的交房日期为2011年12月31日，被告虽然在2012年1月3日交付了房屋，但此时原告所在小区1-5号楼并未验收合格，不符合合同约定的交付条件。2012年3月7日房屋竣工验收合格，应以此日期作为“符合合同约定”的交付日期。因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿损失系租房损失，未提交有效证据证明，且根据我国合同法相关规定，违约金的性质为补偿性，原告即使存在租房损失，但被告应承担的违约金已足以弥补其损失，因此对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告诉请同时�求承担违约金及赔偿损失不符合法律规定的理由成立，本院予以采纳。被告其他辩称理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南兰德置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白宝利支付违约金3539.59元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告白宝利负担25元，被告河南兰德置业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 �何保险
人民陪审员 阴 彦 平
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 陈 彦 磊