wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1123号
原告：浙江兴腾物业管理有限公司。
法定代表人：刘玉秀。
委托代理人：方仁杰。
被告：方向东。
委托代理人：寿子炎。
原告浙江兴腾物业管理有限公司与被告方向东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员范丹丹适用简易程序于2015年9月19日公开开庭进行了审理。原告浙江兴腾物业管理有限公司的委托代理人方仁杰、被告方向东的委托代理人寿子炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兴腾物业管理有限公司起诉称：原告受桐庐天和房地产开发有限公司的委托，从2009年8月起对乔林新城小区实行前期物业管理服务，双方签订了乔林新城前期物业管理服务合同。2013年7月份与乔林新城业主委员会签订了13年7月至14年7月乔林新城物业管理服务合同，依据合同原告对乔林新城小区进行物业管理服务并积极履行自己的职责。乔林新城小区的业主应当按照前期物业服务合同第六条、第七条和2013年7月签订的服务合同第二十二条，按建筑面积每月每平方米多层住宅0.5元，高层住宅1.3元（含能耗费0.5元）的标准，向原告支付物业管理服务费。被告居住在乔林新城10幢1单元302室，住房面积145.53平方米，按每平方1.3元（含能耗费0.5元）的标准从2011年9月28日至2014年12月27日共39个月应支付物业管理服务费7378元，被告经原告书面催缴后仍未支付。另外，按照前期服务合同第二十七条及原告与业主委会签订的服务合同第二十二条第4项的约定，对业主拖欠物业管理服务费的可以从逾期之日起按应缴费用的每日1‰加收滞纳金。故被告应缴滞纳金2042元。现原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费7378元、滞纳金2042元。
被告方向东答辩称：电梯有两台，只使用一台，也没有任何理由。服务质量差，公共卫生、绿化等都没有服务到位。能耗费没有明细。我们只有一份合同是和物业公司签订的，其他都没有跟我们业主签订，物业公司态度很差。楼板裂缝也不管。
原告举证如下：1、物业服务合同三份，证明原、被告之间的物业服务关系；2、证明一份，证明2012年3月26日至2013年7月19日原告在乔林新城提供物业服务的事实。
被告对原告提交的证据质证如下：证据1无异议，证据2这段期间具体是哪个物业公司在提供物业服务不清楚。
被告提交照片一组，证明原告物业服务不到位的事实。
原告对被告提交的证据质证认为：车库是因为开发商不肯开放，灭火器更换要业委会签字，至今未签。
经庭审质证，本院对原告提交的证据一予以认定，证据二属于单位出具的证明，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，但原告截至2015年10月10日未向法院提交该单位负责人及制作人的签名盖章资料，且被告对该段期间是否由原告提供物业服务不清楚，故对原告提交的该份证据不予认定。对被告提交的证据予以认定。
经审理查明：被告系桐庐县乔林新城22幢1单元501室业主。2009年7月30日，原告与乔林新城小区开发商桐庐天和房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，期限自2009年8月1日起至业主委员会成立为止。2013年7月20日，原告与乔林新城小区业主委员会签订《物业服务协议》，期限自2013年7月20日零时至2014年7月19日24时止。2014年7月10日，原告与乔林新城小区业主委员会签订《物业服务协议》，期限自2014年7月20日零时至2015年12月31日24时止。三份合同均约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费标准为：多层住宅0.5元／平米／月；高层住宅0.8元／平米／月，另加能耗费0.5元／平米／月。物业服务费每半年收取一次，缴费期每半年的第一个月，并约定对拖欠的物业管理费可以从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三加收滞纳金。被告房屋面积为145.53平方米。自2011年9月28日起，被告一直未向原告交纳物业管理费。2014年12月25日，原告向被告书面催交2010年8月至2014年12月的物业管理服务费7378，但被告至今分文未交。
另查明，2012年3月25日，乔林新城小区召开业主大会，选举出业主委员会。
本院认为，被告作为乔林新城小区业主，原告依据与房产公司和业主委员会签订的物业服务合同，有权向被告收取物业服务费。经查，乔林新城小区业主委员会成立于2012年3月25日，而原告未提供证据证明其与乔林新城小区业主委员会签订有自2012年3月26日至2013年7月19日期间的物业服务合同，而原告提交的物业服务证明不符合法律规定的证据形式要求，本院未予认定，且被告对该段期间是否由原告公司提供物业服务不清楚，因此，原告无权向被告主张此期间的物业服务费。对被告答辩称小区内卫生、绿化差等问题，原告应积极管理，但不足以成为被告拒交物业服务费抗辩理由，但对原告主张的滞纳金本院予以调整，酌定500元。据此，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。第一百十五条的规定，判决如下：
一、被告方向东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴腾物业管理有限公司2011年9月28日至2012年3月25日、2013年7月20日至2014年12月27日的物业服务费合计4351元；
二、被告方向东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴腾物业管理有限公司滞纳金500元；
三、驳回原告浙江兴腾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方向东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范丹丹
二〇一五年十月十三日
书记员 毛宇斐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04631号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，总经理。
委托代理人蔡忠瑜（系原告公司员工），男，汉族，1963年7月23日出生。
被告宋正东，男，汉族，1981年7月23日出生。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告宋正东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。
审判员 颜长江
二〇一四年三月十八日
书记员 王 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第2365号
原告聊城市一鸣玻璃制品有限公司，住所地：茌平县博平镇辛庄。
法定代表人杭传洋，董事长。
被告山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。
法定代表人兹留柱，董事长。
被告山东聊建集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。
法定代表人赵西久，董事长。
原告聊城市一鸣玻璃制品有限公司与被告山东金柱集团有限公司、山东聊建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告聊城市一鸣玻璃制品有限公司于2015年1月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告聊城市一鸣玻璃制品有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市一鸣玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费5316元由原告承担。
审 判 长 刘瑞红
审 判 员 孙云霞
人民陪审员 李延信
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 丹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第787号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人梁某，外号：“老鬼”，男，壮族，无业，户籍所在地广西龙州县，在深圳无固定住所。因本案，于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1418号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年4月14日，被告人梁某与张某谈好，被告人梁某以人民币300元的价格向张某深圳的朋友贩卖毒品海洛因一小包。次日12时许，被告人梁某与张某一起乘坐大巴车到本市罗湖区汽车站附近见到购毒人唐某，被告人梁某将携带的毒品海洛因一小包交给唐某，并收取了唐某人民币300元毒资。交易完成后，公安机关民警将被告人梁某当场抓获，从被告人梁某处缴获毒资人民币300元，从唐某处缴获毒品海洛因一小包。经鉴定，涉案的毒品净重0.24克，检出海洛因。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：毒品、毒资照片；2.书证：疑似毒品收条，手机通话记录，情况说明，扣押决定书、扣押清单，梁某的身份信息；3.证人证言：证人张某、唐某、丁某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人梁某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定结论；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，故诉请本院依法判处。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人梁某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人梁某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2014年9月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年六月二十日
书记员 高岩岩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15909号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）齐龙，男，1989年11月23日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人齐龙网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第29964号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
齐龙在一审中起诉称：2014年10月29日，齐龙通过正常操作在世纪卓越公司经营的网站购买了科沃斯智能家用扫地机器人地宝战斧CEN360一台。但世纪卓越公司以该商品缺货为由单方取消了该买卖合同。故齐龙诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司履行原合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司收到消费者齐龙与其他多名消费者起诉的相关材料，由于牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通网络购物合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
齐龙对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。故，世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第513号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告单位平湖市中亚服饰有限公司，住所地平湖市经济开发区兴平二路1385号1号楼。
诉讼代表人宋立群。
被告人黄升宏。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年4月15日被平湖市公安局取保候审。
辩护人俞国华。
被告人周易安。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年4月15日被平湖市公安局取保候审。
辩护人ＸＸ刚。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1308号起诉书指控被告人黄升宏、周易安犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，又于2014年6月18日以平检公诉刑变诉（2014）1001号变更起诉决定书决定追加平湖市中亚服饰有限公司为本案的被告单位。本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮、顾骏出庭支持公诉，被告单位平湖市中亚服饰有限公司的诉讼代表人宋立群、被告人黄升宏、周易安及辩护人俞国华、ＸＸ刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月，平湖市中亚服饰有限公司实际经营人黄升宏与业务员周易安，在与无锡市齐鲁纺织品有限公司无实际交易的情况下，让该公司法定代表人刘绪辉虚开江苏增值税专用发票5份，价税合计584628元，其中税额84945.95元；后经刘绪辉介绍，在与南京雪澹纺织品有限公司无实际交易的情况下，让该公司虚开江苏增值税专用发票18份，价税合计2025000元，其中税额294230.7元。上述23份增值税专用发票价税合计2609628元，税额379176.65元，后被告人黄升宏将上述发票抵扣，用以骗取国家税款。
另查明，2014年3月26日，被告人黄升宏、周易安主动到平湖市公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人黄升宏协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人并查证属实。另查，根据平国税处（2014）01号税务处理决定书、平国税罚（2014）01号税务行政处罚决定书及浙平国税稽处（21）号税务处理决定书、浙平国税稽罚（15）号税务行政处罚决定书分别对被告单位平湖市中亚服饰有限公司因虚开增值税发票骗取的税款379176.65元予以追缴并处罚款261484.37元，该二项款项均已入国库。
上述犯罪事实，被告单位平湖市中亚服饰有限公司的诉讼代表人宋立群、被告人黄升宏、周易安在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的证人证言，应付账款分户账、记账凭证、江苏增值税专用发票复印件、增值税纳税申报表、抵扣证明、税务稽查报告、企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、税收完税证明、身份证明、情况说明、违法犯罪经历查询证明和案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位平湖市中亚服饰有限公司为骗取国家税款，违反国家发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票23份，价税合计2609600余元，骗取国家税款379100余元，属情节特别严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人黄升宏、周易安作为该公司直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为也均已构成虚开增值税专用发票罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人黄升宏起主要作用系主犯，对于主犯应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周易安起次要作用系从犯，对于从犯依法应当从轻或者减轻处罚；被告人黄升宏、周易安有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人黄升宏有立功表现，亦可以从轻或者减轻处罚。综上，对被告人黄升宏、周易安减轻处罚并对被告人周易安适用缓刑，被告人周易安的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。本案被告人黄升宏通过被告人周易安由无锡市齐鲁纺织品有限公司和南京雪澹纺织品有限公司为被告单位平湖市中亚服饰有限公司虚开23份增值税专用发票，向国家税务部门抵扣税款379100余元，属情节特别严重，故被告人黄升宏的辩护人以出票企业已在当地税务部门依法缴纳增值税，并提出计算骗取税款的数额不能简单以抵扣之数额认定，因此提出本案情节不属于特别严重的辩护意见于法无据，本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三十条、第三十一条及最高人民法院《关于适用＜全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定＞若干问题的解释》第一条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第五条之规定，判决如下：
一、被告单位平湖市中亚服饰有限公司犯虚开增值税专
用发票罪，判处罚金261484.37元（已处罚并已入库）；
二、被告人黄升宏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算）；
三、被告人周易安犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人周易安回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吕贝莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01493号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1425号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈某于2015年7月8日21时许，在本市江汉区姑嫂树路新特中医院门前，以人民币600元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）1.30克贩卖给潘某后，被公安人员抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人陈某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役或有期徒刑六至十个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年7月8日起至2016年2月7日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年十一月十二日
书记员 林飞翔
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1783号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人白建波，理事长。
委托代理人董振恒。
被告胡森深，男，1987年7月24日生，汉族。
被告徐忠民，男，1971年9月15日生，汉族。
被告申连甫，男，1967年10月15日生，汉族。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告胡森深、徐忠民、申连甫金融借款合同纠纷一案中，原告因被告胡森深已经偿还原告全部借款本息，于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间对该笔借款已履行完毕，原告基于被告偿还全部借款本金及利息的事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡森深、徐忠民、申连甫的起诉。
案件受理费减半收取3893元，由原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 任书民
二〇一六年八月二十六日
书记员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法知民初字第210号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋、朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州金尚宫歌舞厅有限公司。
法定代表人：陈汝成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州金尚宫歌舞厅有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 梁 颖
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄志伟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1703号
原告王某某，女，1978年4月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告程某某，男，1975年12月30日，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告王某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一六年五月八日
书记员 王 杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03180号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司。
法定代表人：丁晓华，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，男，汉族。
被告：李军。
本院在审理原告沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳欣嘉和物业有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄诗珊
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋法民初字第1086号
原告XXX。
被告XXX。
原告XXX诉被告XXX离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由代理审判员沈伟独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告XXX诉称，原、被告于1996年认识，于1999年11月23日登记结婚，于2000年11月4日生育一子白易成，现年14岁。结婚后，原、被告双方均在昆明工作，被告未尽儿媳之责，无故恶言伤害原告的母亲。原、被告所得积蓄大都开支在晋城，双方因琐事发生争吵。2014年2月，双方将十余万的积蓄用于建盖位于晋宁县晋城镇三槐村委会小新村砖混结构房屋两层。原、被告于2014年3月21日分居至今，被告拒绝原告提出生二胎的要求，致使夫妻感情彻底破裂，为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子白易成由原告抚养，原告自行承担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告XXX辩称，我同意离婚，但原告所述事实和理由不属实，我们都在昆明工作生活，都没有时间照看老人，孩子的抚养问题由其自己决定。
原告对其诉称向本院提交以下证据：
1、婚姻登记证明一份，欲证明原、被告现系夫妻关系；
2、借条两份、收款收据一份、商品汇总及销货清单一份，欲证明原告做生意向马凤明借款60000元的事实。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2，提出系原告单方制作，对该证据不认可。
本院对原、被告无异议证据1的真实性予以采信；对证据2，本院认为，以上证据系复印件，系原告单方制作，原告未提交其他证据予以作证，对以上证据的真实性，本院不予采信。
被告对其辩称未向本院提交证据。
经被告书面申请，本院到中国农业银行晋宁南城支行查询原告XXX农行账户：24-029700460049663，中国农业银行晋宁南城支行查询存款回执载明：XXX农行账户24-029700460049663于2014年3月26日被支取23000元，余额420.15元。
经质证，原告对以上账户交易记录和余额无异议。
经质证，被告对以上账户交易记录和余额无异议。
本院对原、被告无异议以上银行账户的交易记录和余额的真实性予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年11月23日登记结婚，于2000年11月4日生育一子白易成。原、被告共建有位于晋宁县晋城镇三槐村委会小新村砖混结构房屋两层，无房产证、建房许可证，也没有相关批文，该房屋建盖于被告XXX父母遗留宅基地和以5000元价格从他人处转过来的自留地上。原告XXX中国农业银行账户（24-029700460049663）上原有存款24218.6元，原告XXX于2014年3月26日支取23000元，原、被告现共有存款420.15元。经法庭询问，原、被告婚生子白易成表示自愿随其母XXX生活。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告提出离婚的诉讼请求，被告同意离婚，经本院做工作，原、被告仍无和好的可能，足以见原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子白易成明确表示自愿随被告XXX生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：“父母双方对十周岁以上未成年子女随父或者随母生活发生争执，应考虑子女的意见”之规定，白易成现年14周岁，其有一定的认识和意志能力，其表示自愿随其母XXX生活，不违反法律规定，本院予以确认。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、夫妻共同债务应如何处理？2、夫妻共同财产应当如何处理？针对争议焦点1，原告提出欠马凤明60000元，并提交借条两张对其主张予以证明，而被告提出欠李雄30000元、欠李慧珍30000元，均用于建房。对原、被告提出的以上债务，双方能共同认定的是欠李雄30000元，故本院认定，原、被告共同债务为欠李雄的30000元，应当由原、被告共同负责偿还。对其他债务，没有确实充分的证据证明，原、被告也不能共同认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原、被告提出的以上债务，本院不予处理，待债权人主张时当事人另行处理。针对争议焦点2，本院认为，经查明的原、被告共同财产有晋宁县晋城镇三槐村委会小新村砖混结构房屋两层，因该房屋无相关权属证书，也无相关审批手续，对该房屋的所有权本院不予处理，本院只对房屋管理使用权予以处理，综合房屋情况，本院综合认定：位于晋宁县晋城镇三槐村委会小新村砖混结构房屋，由原告XXX管理使用第一层，由被告XXX管理使用第二层，大门同进。被告XXX书面申请本院到中国农业银行调取原告XXX账户交易记录，经调查，原告XXX账户于2014年3月26日支取23000元，对于该款项，原告XXX未向本院提交确实充分的证据证明该款项的用途、去向，原告XXX在提起离婚诉讼前将该款项转移，原告XXX的行为构成故意隐藏、转移夫妻共同财产，故原告XXX于2014年3月26日支取的23000元应认定为夫妻共同财产，应当依法予以分割及返还。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
1、解除原告XXX与被告XXX的婚姻关系；
2、原告XXX与被告XXX婚子白易成随被告XXX生活，并直接监护；
3、原告XXX与被告XXX共有的位于晋宁县晋城镇三槐村委会小新村砖混结构房屋两层，由原告XXX管理使用第一层，由被告XXX管理使用第二层，大门同进；
4、原告XXX与被告XXX共有存于原告XXX中国农业银行账户：24-029700460049663的420.15元，由原告XXX享有210元，由被告XXX享有210.15元，由原告XXX于本判决生效之日起十日内支付被告XXX210.15元；
5、原告XXX于2014年3月26日在其中国农业银行账户：24-029700460049663支取的23000元，由原告XXX享有11500元，由被告XXX享有11500元，由原告XXX于本判决生效之日起十日内支付被告XXX11500元；
6、原告XXX与被告XXX共同欠李雄的30000元，由原告XXX与被告XXX共同偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告XXX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
代理审判员 沈 伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 张愿超
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开民初字第00391号
原告常熟市星诚物业管理有限公司，住所地常熟市黄河路278号。
法定代表人金汉彪，总经理。
委托代理人马雨。
委托代理人杨秋艳。
被告程宏跃。
委托代理人张亚梅。
本院在审理原告常熟市星诚物业管理有限公司诉被告程宏跃物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市星诚物业管理有限公司于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告常熟市星诚物业管理有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市星诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市星诚物业管理有限公司负担。
审判员 高少波
二〇一六年三月十七日
书记员 缪译皆
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第272号
原告：张润霞，女，汉族，住甘肃省会宁县。
被告：王燕芬，女，汉族，住甘肃省会宁县。
原告张润霞与被告王燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日以简易程序立案受理，由审判员马德山适用简易程序审理。在审理过程中发现被告王燕芬下落不明，本院遂于2014年11月13日将此案转入适用普通程序，依法组成合议庭，在甘肃日报刊载公告，向被告王燕芬进行了公告送达，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告张润霞到庭参加诉讼，被告王燕芬无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张润霞诉称，被告王燕芬与其在会宁县新时�广场做服装生意而熟悉，2014年4月16日、5月30日、9月22日三次向其借款计120000元。时至10月中旬，新时代商场重新装潢，被告回家，后因其需要钱打电话予被告，被告不但不接电话，而且避而不见。现请求人民法院判令被告及时偿还借款。
被告未答辩。
原告王燕芬提交的证据有：1、2014年4月16日王燕芬出具的借条一张，金额50000元；2、2014年5月30日借条一张，金额50000元；3、2014年9月22日借条一张，金额20000元。以上三条据证明借款时间、金额。
证人胡某某到庭证实，其作为商场保安，原告张润霞借给被告王燕芬现金时其均在现场，面额为百元额，借条记载数额未加有利息。
经审核，本院对原告张润霞提交的证据作如下认证：原告王燕芬提交的书证，字迹清晰，记载内容分明，有被告王燕芬的署名，无涂改痕迹，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的借贷关�及借款金额，故对于该三份书证应当予以确认，对其证明效力，予以采信。
经审理查明，原告张润霞与被告王燕芬在会宁县新时代商场同作服装生意而相熟，被告以承揽工程需大量资金为由，分别于2014年4月16日、2014年5月30日、2014年9月22日三次向原告张润霞借款50000元、50000元、20000元，共计120000元。后被告外流，原告寻找被告不着时遂于2014年11月3日向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款120000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王燕芬向原告张润霞借款120000元的事实有借条佐证及证人胡某某到庭证实，借条及证人证言相互印证，可以认定原、被告之间的借贷关系存在，借款是否归还，作为借款人的被告王燕芬应当进行答辩举证，可是被告王燕芬经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交证据进行质证和案件事实进行抗辩的权利，据此，被告王燕芬的不作为视为认可了原告的诉讼事实，原告张润霞要求被告王燕芬偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕芬于判决生效后30日内向原告张润霞清付借款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，由被告王燕芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 马德山
审 判 员 苟学思
代理审判员 霍光霁
二〇一五年一月二十二日
书记�员金贵秀
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民一初字第344号
原告杨某某，女，汉族，1968年8月2日出生，住中方县铜湾镇。
被告周某某，男，汉族，1969年1月25日出生，住中方县铜湾镇。
原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。2015年8月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某考虑到家庭和谐幸福，子女健康成长，申请撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 向 辉
二〇一五年九月八日
代理书记员 周福星
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第80号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，董事长。
被执行人郑文新，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈国和，男，1952年5月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人郑文新、陈国和金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第4251号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
2015年1月期间，本院对被执行人的财产情况进行查询，经查明被执行人陈国和有银行存款，被执行人郑文新有银行存款及轻型厢式货车三部。本院于2015年1月6日作出（2015）涵执行字第80号执行裁定，依法冻结、扣划被执行人的银行存款，并于2015年4月1日等分别强制扣划被执行人郑文新、陈国和的银行存款共计4908.73元（该执行款转为本案诉讼费391元和执行费350元，已支付给申请执行人的执行款4167.73元）。2015年1月15日，本院作出（2015）涵执行字第80-1号执行裁定，依法查封、扣押被执行人郑文新所有的车牌号码闽B8XX**北汽福田牌轻型厢式货车（车辆型号BJXXXXXXYA）、闽BEXX**解放牌轻型厢式货车（车辆型号CAXXXXXXYK4）、闽BPXX**解放牌轻型厢式货车（车辆型号CAXXXXKHLR5XXY）各一部，因这些车辆去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4251号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一五年四月十五日
书记员 陈明霞
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1351号
原告段志军。
原告石君。
被告田民。
原告段志军、石君与被告田民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告段志军、石君，被告田民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段志军、石君诉称，2014年10月20日上午，在张北县华北牲畜交易市场，二原告卖给被告田民两头牛，价款15100元。中午13时左右，原告去位于市场院内的被告家“老董中介服务部”要钱，被告田民不在，其岳父说付钱的人田民媳妇去张家口看病了，下午五、六点才能回来。因我们还要贩买牲畜于14时左右就离开了市场。10月23日我们收牛回来，原告石君持欠条去和被告要钱，被告讲底账划了，此款已付，段志军过来也没有要上。后被告以对账和查看监控为由推迟了我们四、五次要钱，我们于10月26日又去和被告要钱，被告媳妇将欠条撕碎，我们向市场派出所报案，将撕碎的欠条捡起对好。故诉请要求被告履行欠我们的买牛款15100元。
被告田民辩称，我代南方人和原告购买两头牛价款15100元，并给原告出具了欠条事实属实。我向客户付款均是在下午四、五点左右由媳妇办理，每向卖主付一笔款，就在我自己记载的卖主底账上相应的地方打对勾，就表示此款已经履行。就欠二原告的买牛款已在当日下午四点给付了原告段志军，有我自己记载的底账予以证实。以前向卖主履行款时，经常有付款时没有收回欠条的情况，但没有出现任何差错。所以，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告田民在张北华北牲畜交易市场设立“老董中介服务部”以替他人买卖牲畜为业。2014年10月24日上午，原告段志军、石君在市场内卖给被告田民两头牛价款15100元（2头×7550元），被告给原告出具了欠条。当日中午13时左右，二原告去“老董中介服务部”和被告要钱，被告田民不在家，被告岳父讲付钱的人田民媳妇去张家口看病了，下午五、六点才回来，二原告就从被告家离开。从10月23日至26日，二原告多次去和被告要钱，被告以此款已经给付为由，拒绝履行，且被告田民媳妇将欠条撕碎。另查明，被告田民提供的底账记载2头×7550元﹦15100元处打了对勾。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条，董智证人证言，被告提供的底账，本院依法向市场派出所调取的石君、段志军、田民及董素梅的询问笔录，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。原告向被告交付了买卖的两头牛，被告应按约定向原告履行价款，原告持有被告出具的欠条，被告无其他证据证实已向原告履行买牛价款，即表明被告未给付原告买牛款，原告主张的事实，本院予以支持。关于被告的底账系自己记载，不能证明已向原告履行了义务，被告长期形成的付款方式，不是法律意义上的交易习惯，被告辩称的意见，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告田民于判决生效之日10日内给付原告段志军、石君买牛款15100元。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 翔
二〇一五年一月七日
书记员 郭建军
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条，【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1351号
原告保定市金美源商贸有限公司，住所地，保定市。
法定代表人王雷，总经理。
被告保定银龙电子设备有限公司，住所地，保定市。
法定代表人李云龙，总经理。
本院在审理原告保定市金美源商贸有限公司诉被告保定银龙电子设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告保定市金美源商贸有限公司于2014年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告保定银龙电子设备有限公司名下银行存款15837.10元，并提了担保。
本院认为，原告保定市金美源商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告保定银龙电子设备有限公司名下银行存款15837.10元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 何婷婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1351号
原告天津市房信房产经营有限公司。
被告秦凤泉。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告秦凤泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年四月二日
书记员 白秀东
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初203号
本院在审理原告陈剑锋与被告李明建、李芬民间借贷纠纷一案中，于2016年03月02日作出的（2016）闽0722民初203号民事判决书的文字有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项之规定，裁定如下：
民事判决书中的“原告陈剑峰”。
现更正为：“原告陈剑锋”。
审判员 张炳荣
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 颖
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1041号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗海琨，曾用名罗红炜，男，1998年12月1日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，农民，家住凤冈县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月8日被变更为取保候审。
被告人敖乾江，男，1997年8月27日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，农民，家住凤冈县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月8日被变更为取保候审。
被告人曾顺江，男，1997年6月6日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，农民，家住凤冈县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月8日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）934号起诉书指控被告人罗海琨、敖乾江、曾顺江犯抢夺罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈亮瀛、被告人罗海琨、敖乾江、曾顺江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月12日晚，被告人罗海琨、敖乾江、曾顺江经事先预谋，驾驶摩托车至慈溪市周巷镇大通西路某号惊鸿手机店，由被告人罗海琨、曾顺江在外望风，被告人敖乾江进入店内，假装购买手机，后在被害人邹某转身取物时，抢得邹某放在柜台上的VIVO牌手机2部（共计价值人民币4758元）。
2017年5月24日，被告人罗海琨、敖乾江、曾顺江主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人罗海琨、敖乾江、曾顺江的家属已赔偿被害人邹某的经济损失，被害人邹某对三被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人罗海琨、敖乾江、曾顺江在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邹某的陈述、证人敖某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单及照片、价格认定结论书、收条、谅解书、到案经过及被告人罗海琨、敖乾江、曾顺江的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗海琨、敖乾江、曾顺江的量刑幅度均为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人罗海琨、敖乾江、曾顺江以非法占有为目的，共同抢夺公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人罗海琨、敖乾江、曾顺江均有自首情节，且已退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法均予以从轻处罚。根据被告人罗海琨、敖乾江、曾顺江的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗海琨犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人敖乾江犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人曾顺江犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执委字第00001号
申请执行人：桂林市桃源国际旅行社有限责任公司，住所地桂林市。
法定代表人：孙杰，总经理
被执行人：安徽省飞雁旅行社有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李永钟，总事长。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第503号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省飞雁旅行社有限责任公司的银行存款38500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明
二〇一五年四月十四日
书记员 熊源
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105财保71号
申请人：王雄伟。
被申请人：罗亦农。
被申请人：洪湖市兴农房地产开发有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤办事处洪林路。
法定代表人：程畅。
申请人王雄伟于2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗亦农、洪湖市兴农房地产开发有限公司的银行存款311.6万元依法冻结或查封、冻结其同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王雄伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗亦农、洪湖市兴农房地产开发有限公司的银行存款311.6万元或查封、冻结其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由被申请人罗亦农、洪湖市兴农房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一六年九月九日
书记员 段 磊
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1148号
原告龙某某，女。
被告徐某某，男。
原告龙某某诉徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告龙某某与被告徐某某离婚。2、婚后共同财产房屋一套、门面一间（位于耒阳市灶市街道办事处连平小区5组）赠予婚生儿子徐宇晨。政府征收土地赔偿款依法两半分割，原告龙某某应得40000元。事实与理由：原告龙某某与被告徐某某于2012年12月份相识恋爱。2013年3月19日在耒阳市民政局办理结婚登记。2013年12月14日生育男孩徐宇晨。2015年6月25日生育女孩徐宇馨。婚初感情不好，感情基础差，性格不合。故原告龙某某要求与被告徐某某离婚。
被告徐某某辩称，1、被告不同意与原告龙某某离婚。2、房屋和门面是被告徐某某父母的，只有被告徐某某父母有支配权，其他人没有权利。土地款具体多少钱，现在还不清楚。3、债务由原、被告两半出。4、从认识到生孩子没异议，没有不信任原告。我尽到作为父亲的责任，而原告没做到作为母亲的责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告龙某某提供结婚证复印件，证明原、被告的夫妻关系。本院认为，该证据来源合法，真实可信，能够证实本案的案件事实，故本院对于该证据予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告龙某某请求判令与被告徐某某离婚的诉讼请求，当事人在参与诉讼活动时，对于自己的主张负有举证的责任。本案中，原告龙某某主张婚初感情不好，感情基础差，性格不合，故原告龙某某请求法院判令与被告徐某某离婚。但原告龙某某却未向本院提供证据予以证实，故本院对原告龙某某的该主张不予支持。
综上所述，对于原告龙某某请求判令与被告徐某某离婚的诉讼请求，不予准许。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告龙某某请求与被告徐某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗东国
二〇一六年××月××日
代理书记员 刘 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00059号
上诉人（原审被告）夏玉生。
被上诉人（原审原告）潘镜辉。
原审被告郑国春。
上诉人夏玉生不服安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第03422号民事裁定，向本院提起上诉。夏玉生上诉称：一、暂住证并非判断上诉人是否在西安居住满一年的唯一证据标准。上诉人虽然自2011年9月至今一直在“西安市未央区X街道X村X号”居住，但一直没有办理暂住证，2013年5月15日才办理暂住证，然而没有及时办理暂住证，并不能否认上诉人多年在西安居住生活的事实。二、上诉人提交的证据已形成证据链，足以证明经常居住地为西安市未央区X街道X村X号。为证明上诉人经常居住地为西安市未央区X街道X村X号，上诉人向一审法院提交的证据有：2011年8月20日，上诉人与房东刘X签订的《租房协议》租期为2011年8月20日至2014年8月20日；新证据：2013年12月11日，西安市未央区X街道X村民委员会以及西安市公安局未央分局未央宫派出所的《证明》。以上证据均证明，自2011年至今，上诉人一直租用房东刘X位于西安市未央区X街道X村X号房屋居住生活的事实，并且证据之间相互印证，足以作为认定案件事实的证据。三、原审裁定缺乏法律依据。无论是现行的基本法律、地方性法规，还是相关司法解释，均未明确要求经常居住地的证明标准。原审裁定认为上诉人所提交的书面证明“不符合证据的形式要件，且其证明效力明显低于公安机关颁发的暂住证”没有法律依据。暂住证与西安市未央区X街道X村民委员会以及西安市公安局未央分局未央宫派出所的《证明》并不矛盾。暂住证并不能推翻《证明》所证明的案件事实，而是恰恰印证了《证明》所证明的案件事实。因此，原审裁定不但没有法律依据，也不符合正常逻辑。综上，上诉人认为，原审法院驳回管辖权异议的裁定认定事实错误，裁定缺乏法律依据，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省西安市未央区人民法院审理。
本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人夏玉生主张其经常居住地在陕西省西安市未央区X街道X村，但其提供一份证明及租房协议等证据并不足以证明其上述主张。上诉人夏玉生作为本案被告之一，其住所地即户籍地为安徽省庐江县X镇X村，该地位于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人夏玉生的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年三月四日
书 记 员 施云松
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4589号
原告:吴某,男,2003年8月4日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
法定代理人：石某（原告母亲），女，1976年2月5日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：严彩霞，江苏苏沪律师事务所律师。
被告:马云,女,1995年8月15日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:徐亚成,男,1976年9月7日出生，汉族,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地江苏省宿迁市洪泽湖路130号二楼北侧。
负责人：于利民，公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁彬，公司员工。
原告吴某与被告马云、徐亚成、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某的委托诉讼代理人严彩霞、被告徐亚成、被告保险公司的委托诉讼代理人鲁彬到庭参加诉讼，被告马云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴某向本院起诉，请求判令被告给付医疗费等损失33818元，诉讼费用由被告负担。
马云未作答辩。
徐亚成辩称，对事故发生及认定无异议，事故发生后为原告垫付医疗费5000元。
保险公司辩称，对事故发生及认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业险1000000元，含不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日23时13分，在宿迁市××区××路文昌小学门口，马云驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿豫区金箔文书院出门时，撞到沿黄山路由西向东行驶吴怀成驾驶的电动自行车，造成电动自行车上乘客吴某受伤及两车损坏。本次事故经交警部门认定，马云承担此事故的全部责任，吴怀成、吴某无责任。吴某受伤后，被送到宿迁市中医院救治，当日办理住院手续，伤情诊断为：右尺桡骨远端骨折、头面部外伤等，2017年5月12日好转出院，出院医嘱为：出院后休息3月，继续石膏外固定患肢6周，加强营养、护理等。吴某共住院20天，花费医疗费19228.88元。
另认定：苏Ｎ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，本次事故发生在保险期间内。徐亚成系苏Ｎ×××××号小型轿车所有人，徐亚成系马云父亲。事故发生后徐亚成替马云为吴某垫付医疗费5000元。
本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因马云驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，故对于吴某的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，根据事故责任，由马云承担全部的民事赔偿责任。马云驾驶的机动车在保险公司投保了商业三者险，故保险公司承担马云应承担的赔偿责任，差额部分，由马云承担。
吴某因交通事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：
1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票、费用清单等证据证实，医疗费损失为19229元；
2.住院伙食补助费360元（18元/天×20天）；
3.营养费，关于营养费期限，原告主张110天，证据不足，本院不予支持，本院结合《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，酌定支持90天，故营养费支持900元（10元/天×90天）；
4.护理费，关于护理标准，原告主张按照城镇标准计算，证据不足，本院不予支持，本院酌定参照本地一般护工标准按80元/天计算；关于护理期限，原告主张110天，证据不足，本院不予支持，本院结合《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，酌定支持60天，故护理费支持4800元（80元/天×60天）；
5.交通费，本院酌定支持200元；
（1-3）项合计20489元，（4-5）项合计5000元。保险应在交强险限额内承担15000元（10000+5000），在商业三者险内承担10489元（20489-10000），故保险公司应赔偿吴某医疗费等损失合计25489元（15000+10489）。马云为吴某垫付医疗费5000元，扣除其应承担的诉讼费200元，并为吴某预留二次治疗费用1500元，故吴某应返还马云33**元（5000-200-1500），此款从保险公司赔偿款中支付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内给付吴某医疗费等损失22189元；
二、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内返还马云垫付款3300元；
三、驳回吴某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由马云负担200元（吴某已预付，马云已负担）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 樊海
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共6页
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）封刑初字第297号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人高某甲，农民，住河南省封丘县。1997年3月14日因犯盗窃罪被新乡市郊区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌盗窃，2013年9月5日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2013年9月17日经封丘县人民检察院批准，同日被封丘县公安局逮捕。现押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以封检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人高某甲犯盗窃罪，于2013年12月10日立案，由于被告人自愿认罪，根据封丘县人民检察院的建议，依法实行简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院检察员翟永杰、张卫霞出庭支持公诉。被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月14日和16日晚上零时许，被告人高某甲分别将延津县司寨乡半坡张村高某乙家大门口和封丘县陈固乡西仲宫村郭某家大门口的一辆两轮拖拉机拖车盗走，后分别以640元和900元的价格卖给废品收购站。经封丘县价格认证中心鉴定，上述两辆被盗拖车价值分别为1050元和1100元。
另查明，案发后被告人高某甲能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且能主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并有书证：被告人高某甲的供述与辩解，被害人郭某、高某乙的陈述，证人张某的证言，被告人高某甲的身份证明、有前科的刑事判决书证明、现场图、现场照片及封丘县价格鉴定结论书等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人高某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被告人作案后并能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，应属自首。根据被告人的认罪态度及其表现，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年九月五日起至二O一四年一月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志民
二〇一三年十二月十八日
书记员 张利红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第5011号
罪犯客臣，男，汉族，1970年4月20日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2010年11月10日作出（2010）外刑初字第286号刑事附带民事判决，以被告人客臣犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人157732.71元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯客臣自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在木门喷胶工位积极肯干、努力创新，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯客臣予以减刑一年。
经审理查明，罪犯客臣确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务已部分履行
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯客臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯客臣的减刑建议应予采纳。该犯夙有劣迹，同时考虑该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯客臣减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2009年11月9日起至2015年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月十一日
书记员 姜 博
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03645号
原告：魏杰，女，1972年5月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区琅琊山路。
被告：杨冬梅，女，1971年12月30日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告魏杰与被告杨冬梅民间借贷纠纷一案中，现原告向法庭申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏杰负担。
审判员 王 建
二〇一五年十一月十三日
书记员 樊长龙
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第02150号
原告沈阳佳业达电梯有限公司。
法定代表人李世凤，系该公司董事长。
委托代理人王成岩。
被告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司。
法定代表人陈金北，系该公司经理。
委托代理人周文安。
原告沈阳佳业达电梯有限公司（以下简称“佳业达公司”）诉被告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司（以下简称“美佳物业”）合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院起诉。本院受理后，依�由审判员张伟独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成岩，被告委托代理人周文安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳业达公司诉称：2014年11月12日，原告佳业达公司与被告美佳物业签订电梯大修合同，对沿海赛洛城的电梯进行大修，合同总价款为26，037元。因被告多次与原告协商请求原告对更换的电梯钢丝绳的费用先行垫付，并承诺该电梯完工并经被告验收合格后一次性支付电梯大修合同工程款，现该电梯已于2014年11月15日维修完毕安全运行至今，但被告一直无理由拖欠工程款，原告多次与被告协商付款事宜无果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告电梯大修工程款26，037元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告美佳物业辩称：1、被告完成工作任务后，我们双方没有经过验收，没有签验收单，电梯当�修完后立即使用了，用了两个月以后发现电梯的钢丝绳有响声，我们正在找电梯协会进行鉴定，现在工程是否合格被告不知道，所以没有给钱。2、原告施工工期、用工时间、材料报价不符，根据原告报价原告人工费每小时15元，工时595个小时，人工费合计8，925元，实际上原告的施工人员是4人，每人在我单位只工作了一天（没有证据予以证明），我方按24小时计算4个人的工时一共才96个小时，所以人工费为1，440元（4人＊24小时＊15元／每小时／人），原告提出的人工费过高与报价时有出入；合同中约定的钢丝绳单价有差异，但总价款是一样的。
经审理查明，2014年11月12日，原告佳业达公司与被告美佳物业签订《电梯维修工程合同书》一份，对沿海赛洛城小区的电梯进行大修（更换电梯钢丝绳），合同约定：“一、具体修缮项目明细：1、名称／钢丝绳、单位／米、数量／1055、单价／16，小价16，880；2，名称／绳头组合、单位／套、数量／13、单价／109，小价1，417；人工费：6人＊86工作日＊15（每小时）=7，740元；总计：26，037元（大写贰万陆仟零叁拾柒元整）。四、付款方式：合同签订后付款50%，货到现场后付款30%，工程完成经甲方验收合格后付款20%。”
另，2014年11月15日，原告佳业达公司对被告美佳物业所属电梯进行修缮，修缮完毕当日电梯即投入所使用。现被告并未依据合同约定向原告履行付款义务，故原告诉至法院。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、沈阳佳业达电梯有限公司电梯维修工程合同书等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《沈阳佳业达电梯有限公司电梯维修工程合同书》是双方当事人的真实意思表示，上述合同合法�效，双方应按合同约定履行各自的合同义务。因此，在原告按约定完成电梯维修工作后，被告应按合同约定向原告支付维修电梯工程款。关于被告提出了“原告合同上约定的用工时间、用人工员均与实际工时不符”的答辩意见，因被告未提供证据予以佐证，故对于被告的该意见，本院不予支持。关于被告提出“电梯维修完毕后，没有签验收单，工程合格与否不清楚，故未付款”的答辩意见，经查，被告虽称电梯维修完毕后未经验收，但却于庭审中自述“电梯更换完钢丝绳当日即投入使用，且使用了两个月左右”，综上，可确认原告已按合同约定完成工作任务，被告亦认可原告的工作成果，故对于被告的该意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告美佳物�管理（深圳）有限公司沈阳分公司于本判决生效后十五日内给付原告沈阳佳业达电梯有限公司维修电梯工程款26，037元；
二、驳回原告沈阳佳业达电梯有限公司其他诉讼请求。
案件受理费451元，减半收取225.5元，由被告美佳物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一五年十二月三日
书记员 杨敏琪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知�协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第861号
上诉人（原审原告）谢来牛。
上诉人（原审被告）湖南新龙矿业有限责任公司。
法定代表人袁圣祥，系该公司董事长。
委托代理人罗琪，系该公司人力资源部主管。
委托代理人王垠方，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人谢来牛与上诉人湖南新龙矿业有限责任公司（以下简称新龙矿业）因劳动争议纠纷一案，均不服湖南省新�县人民法院于二○一四年九月一日作出的（2014）新民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人谢来牛，上诉人新龙矿业的委托代理人罗琪、王垠方出庭参加诉讼。
本院认为，新龙矿业在二审期间提交了为谢来牛交纳了工伤保险费用的相关证据，原审判决对谢来牛是否参加了工伤保险的事实认定不清，可能影响案件的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新邵县人民法院（2014）新民初字第359号民事判决；
二、本案发回湖南省新邵县人民法院重审。
审判长 罗 松
审判员 毛海玲
审判员 何 芳
二〇一五年一月十五日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1727号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：周福平。
被告：王欣欣。
被告：张国庆。
被告：朱云菊。
被告：张跃明。
被告：朱金娥。
被告：李龙龙。
被告：高文秀。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告周福平、王欣欣、张跃明、朱金娥、张国庆、朱云菊、李龙龙、高文秀金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款137617元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款137617元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 南娟娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3276号
申请执行人陈超，男，1977年2月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人陈超与被执行人游海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5683号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人游海军偿还申请执行人陈超借款97万元，负担案件受理费6750元，向本院缴纳执行费12168元，以上共计988918元。申请执行人陈超向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，被执行人名下无车辆登记信息，本院已轮候查封被执行人游海军名下位于贺兰县某房产、位于银川市共六幢房产、位于银川市兴庆区两套房产。被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索并书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费12168元未缴纳。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第5683号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第36号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人钟瑞辉，该社理事长。
委托代理人陈民，男，汉族，遂溪信用联社河头信用社主任，住遂溪县。
被告范文华，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告范文华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员朱爱春独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人陈民到庭参加诉讼。被告范文华经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年12月15日向遂溪信用联社乐民信用社借款9500元，借款期限为一年，月利率为8.88‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金9500元及利息6636元（利息计至2013年12月3日，以后的利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告范文华偿还拖欠原告的贷款本金9500元及利息6636元（利息计至2013年12月3日止，以后的利息另计）；⒉被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份。
被告范文华既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告于2008年12月14日向遂溪信用联社乐民信用社借款本金9500元，借款期限为一年，月利率为8.88‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告的借款本金9500元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，原遂溪县农村信用合作联社乐民信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社乐民信用社与被告范文华签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社乐民信用社偿还借款本金及利息。遂溪县农村信用合作联社乐民信用社的债权债务已由原告承担，现原告要求被告偿还借款本金9500元及利息，本院依法予以支持。被告范文华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范文华在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金9500元及利息（2008年12月14日至2009年12月13日的利息以本金9500元按月利率8.88‰计算，从2009年12月14日起的利息以本金9500元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 朱爱春
二〇一四年二月十九日
书记员 谭龙杰
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟田民初字第79号
原告李某某，女，1956年生，汉族。
被告梁某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方已和好，暂放弃诉讼为由，于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某某负担。
审判员 马晓莉
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙 攀
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦少民初字第00013号
原告邹某。
被告朱某。
本院在审理原告邹某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告邹某以离婚条件不成熟为由，于2015年2月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告邹某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告邹某负担。
审判员 黄彩霞
二〇一五年二月六日
书记员 曹 静
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第00478号
原告徐志存，居民。
原告蔺淑华，居民。
原告倪扣根，居民。
原告王根宏，居民。
原告陆传厚，居民。
原告刘恒元，居民。
原告蔡宏连，居民。
原告陆传锦，居民。
原告韦翠云，居民。
被告江苏中伟建设集团有限公司，住所地在阜宁县阜城镇育才路育才小区附属楼M01室。
法定代表人王为德，该公司总经理。
被告盐城市盐都区兴冈客运有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇野陆村。
法定代表人田勇，该公司总经理。
被告郭得楼，居民。
被告吴长新，居民。
被告高桂楼，居民。
被告徐志华，居民。
本院在审理原告徐志存等九人与被告江苏中伟建设集团有限公司、盐城市盐都区兴冈客运有限公司、郭得楼、吴长新、高桂楼追索劳动报酬纠纷一案中，因双方当事人已经和解，徐志存等九原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，本院通知其交纳案件受理费，徐志存等九原告既未获准其减免诉讼费申请，亦未在本院指定期限内交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。但因徐志存等九原告既未获准其减免诉讼费申请，亦未在本院指定期限内交纳案件受理费，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 郭玉国
二〇一五年四月十七日
书记员 巩海燕
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初297号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人胡某，男，1987年6月27日，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年8月23日被本院判处有期徒刑一年，罚金2000元，于2008年5月15日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月3日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年11月5日被新郑市公安局取保候审，于2016年4月14日被新郑市人民检察院取保候审，同年7月12日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查并征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年10月26日1时许，在新郑市洧水路锐胜台球室内，被告人胡某趁被害人薛某不备之际，将其正在2号桌球紧挨的沙发扶手上充电的一部苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3555元。
另查，2015年11月3日，被告人胡某主动到新郑市公安局新华路派出所投案。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人胡某的供述与辩解，被害人薛某的陈述，证人闵某的证言，新郑市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，辨认笔录，现场照片，户籍证明，前科证明，到案经过、侦破报告，书证等证据，认为被告人胡某的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人具有自首，前科，已退赃的量刑情节为由，建议对其判处单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人胡某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人胡某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有自首、前科、已退赃的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一六年七月二十日
书记员 徐科研
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执异字第2号
申请执行人：张长春，男，生于1979年1月20日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：伍正会，女，生于1968年7月4日，汉族，现在四川女子监狱服刑。
委托代理人文武，男，生于1989年11月16日，汉族，住成都市青羊区。
第三人：莫三平，男，生于1962年2月23日，汉族，现在嘉陵监狱服刑。
委托代理人伍正岗，男，生于1970年3月12日，汉族，住达州市通川区。
本院在执行张长春申请执行伍正会民间借贷纠纷一案中，因伍正会未履行本院（2014）通川民初字第3521号民事判决书确定的义务，申请人申请追加被执行人伍正会的丈夫莫三平为被执行人。
本院查明，伍正会与莫三平于2012年3月9日登记结婚。本院于2014年10月23日作出（2014）通川民初字第3521号民事判决书，该判决书查明：2012年1月8日，伍正会以其生意急需资金周转为由张长春借款30万元，当日出具借条一份。2012年6月9日，伍正会再次以其生意急需资金周转为由向张长春借款50万元，并出具借条一份。借款期满后，伍正会未依约定还本付息。上述判决书判决：伍正会在判决生效之次日偿还张长春借款本金80万元及资金利息。
本院认为，伍正会于2012年1月8日向张长春借款30万元，系伍正会的婚前个人债务，莫三平不应承担此笔30万元借款的还款责任。伍正会于婚后向张长春借款50万元，是伍正会与莫三平的婚后共同债务，莫三平应当共同偿还50万元的债务。且莫三平未提供证据证明伍正会向张长春的借款不是用于婚后家庭共同生活。为了保护债权人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
追加第三人莫三平为本案被执行人。莫三平应立即向申请执行人张长春清偿50万元借款及利息，承担相应的案件受理费及执行费。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄立波
代理审判员 高也巧
代理审判员 许宗贵
二〇一五年四月九日
书 记 员 李开和
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第1197号
申请人：泰和隆兴房地产开发集团有限公司
法定代表人：刘振发，董事长。
被申请人：张长乐。
第三人：河北乾海房地产开发有限公司
法定代表人：孙丕周，董事长。
本院在执行张长乐与河北乾海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人泰和隆兴房地产开发集团有限公司于2015年3月10日向本院申请变更泰和隆兴房地产开发集团有限公司为本案的申请执行人，并提供了泰和隆兴房地产开发集团有限公司、张长乐、河北乾海房地产开发有限公司签定的债权转让协议书。经审查，申请人提供的债权转让协议书，将本院（2014）黄民初字第1632号民事调解书确定的张长乐对河北乾海房地产开发有限公司拥有的209237元的债权转让给泰和隆兴房地产开发集团有限公司。河北乾海房地产开发有限公司对此债权的转让无异议。故本院对申请人提交的债权转让协议书予以认定。本院认为，申请人提供的债权转让协议，是三方当事人真实的意思表示，符合法律规定，申请人申请将泰和隆兴房地产开发集团有限公司变更为申请执行人的理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人泰和隆兴房地产开发集团有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 旗
审判员 龚爱亭
审判员 姜 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 孟庆亮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04053号
上诉人（原审原告）翟蕾，女，1978年9月26日出生。
委托代理人翟端生，北京市中合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京仁和苑文化发展有限责任公司，住所地北京市西城区小沙土园4号。
法定代表人王佩琳，经理。
委托代理人辛霞，北京市荣德律师事务所律师。
原审第三人北京李福寿笔业有限责任公司，住所地北京市西城区琉璃厂东街小沙土园4号。
法定代表人吴斌，董事长。
原审第三人北京亚太华盛国际文化发展有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦905室。
法定代表人夏雪明，总经理。
上诉人翟蕾因与被上诉人北京仁和苑文化发展有限责任公司、原审第三人北京李福寿笔业有限责任公司、原审第三人北京亚太华盛国际文化发展有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第14353号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人翟蕾以服从一审法院判决为由，于2014年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人翟蕾服从一审法院判决，申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人翟蕾撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费50元，由北京仁和苑文化发展有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费25元，由翟蕾负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙田辉
审 判 员 石 东
代理审判员 李晓波
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李小嘎
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第203号
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行，地址：怀安县柴沟堡镇南大街4号。
负责人景超，职务：行长。
委托代理人赵春旭，系该行员工，一般代理。
被告杨建飞，农民。
被告纪江军，农民。
被告纪明，农民。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行诉被告杨建飞、纪江军、纪明借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，原告法定代表人及三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：杨建飞于2013年6月以三户联保的方式向我行申请小额农户贷款30000元，担保人纪江军和纪明，用款方式为自助可循环方式，在首笔用信期间，被告杨建飞能够按时结息，到期归还本金，但第二次借款30000元，被告于2014年9月20日后既不结息也不还本，我行客户经理多次催要未果，截至2015年3月20日尚欠我行借款本金30000元，利息1936.86元，请求法院判令被告杨建飞归还我行借款本息，纪江军、纪明林承担连带责任，并负担诉讼费。
三被告均未答辩。
经审理查明：2013年6月28日，被告杨建飞向原告中国农业银行股份有限公司借款30000元，借款用途为经营周转，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2013年6月28日至2015年6月27日，单笔用信最长1年，实行按季结息，到期还本，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，即年利率为9.225%，并约定未按期归还借款本金的，逾期利率加罚50%，即逾期贷款年利率为13.8375%，被告纪江军、纪明提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日期两年。被告杨建飞在首笔用信期间，能够按时结息，到期归还本金，2014年6月2日被告杨建飞再度借款30000元，期限为2014年6月2日至2015年6月1日，但于2014年9月20日后本息分文未还，截至2015年3月20日尚欠原告借款本金30000元，利息1936.86元，原告多次催要未果，诉至法院，请求法院判令被告杨建飞归还借款本金30000元及利息，被告纪江军、纪明承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告委托代理人的陈述及提供的证据，经当庭举证，足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，本院认定借款合同合法有效，原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行为债权人，被告杨建飞为债务人。本案中，被告杨建军第二次借款30000元，于2014年9月20日后本息分文未还，根据原被告签订的《农户贷款借款合同》第六条违约责任中规定，借款人违反合同义务，贷款人有权宣布本合同尚未偿还的贷款本息全部立即到期，故原被告的借款合同于原告起诉之日即2015年5月27日提前到期，原告主张被告杨建飞归还借款本金30000元及其利息，本院予以支持。担保人为纪江军、纪明，原告起诉时此笔借款正处于担保期内，故原告主张纪江军、纪明林承担连带保证责任，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杨建飞归还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行借款本金30000元及其利息1936.86元（截止2015年3月20日），此款于判决生效后十日内付清。
被告杨建飞归还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行借款本金30000元的利息（从2015年3月21日至2015年5月27日，按年利率9.225%计算），此款于判决生效后十日内付清。
被告杨建飞归还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行借款30000元的逾期利息（从2015年5月28日起，按年利率13.8375%计算），此款于判决生效后十日内付清。
被告纪江军、纪明对以上借款本息负连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告王永福追偿。
案件受理费598.42元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 兰逞彦
人民陪审员 李 强
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨虹美
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第203号
原告安达市迅达物业管理有限公司。
法定代表人孙革新，职务经理。
委托代理人王继东。
被告安达市经济局。
法定代表人张国英，职务局长。
被告安达市升平镇人民政府。
法定代表人宋日光，职务镇长。
委托代理人黄智军。
本院在审理原告安达市迅达物业管理有限公司与被告安达市经济局、安达市升平镇人民政府合同纠纷一案中，原告安达市迅达物业管理有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安达市迅达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2，035.00元，由原告安达市迅达物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 沫
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00029号
原公诉机关江西省新干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）习某，无业，家住新干县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于新干县看守所。
辩护人朱新根，江西赣泰律师事务所律师。
江西省新干县人民法院审理新干县人民检察院指控原审被告人习某犯非法拘禁罪一案，于二○一四年十一月十八日作出（2014）干刑初字第126号刑事判决。原审被告人习某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人习某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月24日上午10时许，张佳琪（另案处理）以蒋某曾追问了其麻将机欠款为由，纠集被告人习某及周小军、沈某（二人另案处理）窜至新干县大洋洲镇汽运酒店隔壁蒋某所承租屋内。张佳琪手持匕首，周小军手持一西瓜刀逼迫蒋某及其朋友张某、杨川跪在地上。随后，张佳琪要习某下楼到车上拿来一根尼龙绳，由周小军将蒋某的手、脚捆绑住。在捆绑过程中，蒋某进行反抗，习某打了蒋某一个耳光。蒋某被反捆之后，张佳琪要张某、杨川到里面的房间去跪下并要习某到里面的房间去看守跪着的两个人。中午时分，张佳琪要周小军将被捆绑的蒋某从大厅搬到里屋的床上，张佳琪在房间内对蒋某进行了殴打，并用蒋某的手机对蒋某被捆样子进行拍照。午饭由沈某按张佳琪的要求从外面购买。直到当日下午2时许，张佳琪才要习某和周小军将捆绑蒋某的绳子解开。经新干诚正司法鉴定中心鉴定：蒋某的伤势为轻微伤。之后，习某下楼与沈某一起在车内等候，张佳琪和周小军随后下楼与习某、周小军一同逃离现场。在逃离蒋某的房间时，张佳琪还将蒋某的两部手机拿走，其中一部为华为牌智能手机，经鉴定价值1724.4元人民币；另一部为已坏的诺基亚手机。案发后，公安机关在习某家中将其抓获归案。以上事实，有相应的证据予以证实。原审人民法院认为，被告人习某伙同他人采取捆绑、强迫下跪等方式非法剥夺他人人身自由4小时之久，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人习某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，且被告人习某等人对被害人实施了殴打、侮辱行为，应从重处罚。案发后，被告人认罪态度较好，自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会的危害程度，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决：被告人习某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
原审被告人习某上诉及其辩护人辩护提出：其系从犯，具有自首情节，原审判决量刑过重，希望二审法院依法改判。
二审查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审举证、质证的被害人蒋某的陈述，证人沈某、张某的证言，华为手机购机发票复印件，新干诚正司法鉴定中心人体损伤检验鉴定书，新干县价格认证中心关于手机的价格鉴定结论书，被告人习某归案情况说明，人口信息全项查询以及上诉人习某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人习某伙同他人采取捆绑、强迫下跪等方式非法剥夺他人人身自由4小时之久，其行为已构成非法拘禁罪。在非法拘禁过程中，上诉人习某等人对被害人实施了殴打、侮辱行为，依法应从重处罚。案发后，上诉人习某认罪态度较好，自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。上诉人习某及其辩护人所提上诉人系从犯的意见，经查，上诉人习某在犯罪过程中积极参与实施拿绳子、打被害人蒋某耳光等行为，不能认定为从犯，故对该意见不予采纳。上诉人习某及其辩护人还提出上诉人系自首的意见，经查，上诉人习某系上诉人的父亲带民警在家中将其抓获，该情节依法不能认定为自首，但可酌情从轻处罚。鉴于原审法院在量刑时已综合考虑上诉人的犯罪事实、认罪态度、性质、情节和社会的危害程度，并已对上诉人习某予以从轻处罚，故对其上诉提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹慧章
代理审判员 李 健
代理审判员 胡文君
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘凯升
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2731号
申请执行人潘海花
被执行人浙江精伦模具科技有限公司，组织机构代码559693477
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江精伦模具科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江精伦模具科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江精伦模具科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江精伦模具科技有�公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币4750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 王海鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4849号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第4849号
原告上海舜苑华物业管理有限公司。
法定代表人平磊。
委托代理人陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告朱晓芳。
原告上海舜苑华物业管理有限公司诉被告朱晓芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2008年11月1日至2012年12月31日期间的物业管理服务费5850元及自2008年11月1日至2014年1月31日的逾期滞纳金2000元。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员杨洁独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈青到庭参加诉讼。被告朱晓芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告朱晓芳系坐落于上海市嘉定区安亭镇永安街XXX号（建筑面积59.1平方米）的业主。被告所在小区由原告进行物业管理，被告拖欠原告自2008年11月1日至2012年12月31日止的物业管理服务费5850元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱晓芳应于本判决生效之日起十日内给付原告上海舜苑华物业管理有限公司2008年11月1日至2012年12月31日期间物业管理服务费人民币5850元；
二、被告朱晓芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海舜苑华物业管理有限公司逾期付款的滞纳金人民币2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告朱晓芳负担。被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 杨洁
二〇一四年七月十五日
书记员 张晟
审判员 杨洁
二〇一四年七月二十三日
书记员 张晟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2557号
罪犯邓育雄，男，1984年9月2日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市五华县人民法院于2012年2月29日作出（2012）梅华法刑初字第37号刑事判决，以被告人邓育雄犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月7日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯邓育雄在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓育雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月18日，共获22次嘉奖；2012年12月、2013年9月、2014年6月均获得监狱表扬；2014年8月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓育雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓育雄予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈妙珊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开执字第0029号
申请执行人史经东。
被执行人李丙应。
史经东与李丙应机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）张开民初字第0168号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确定：李丙应应给付史经东赔偿款20200元。因李丙应未履行生效法律文书所确定的义务，权利人史经东向本院申请强制执行。本院于2014年1月9日立案执行，执行标的额20200元。
本案立案后于2014年1月9日向被执行人李丙应发出执行通知、被执行人须知和财产申报通知书，责令其立即履行法律文书所确定的全部义务并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，同时向申请执行人史经东发出执行风险提示书、申请执行人须知和提供被执行人财产状况通知书，告知其执行风险并要求其提供被执行人李丙应可供执行的财产状况的证据或线索。
本案在执行过程中查明以下事实：李丙应原在张家港市某快递公司工作，因机动车交通事故责任纠纷而涉讼。执行中李丙应已从原快递公司离职，去向不明。本院积极调查被执行人李丙应的财产状况，但未查获其有银行存款等可供执行的财产。申请执行人史经东在本院送达提供被执行人财产状况通知书后，也未能提供被执行人史经东有可供执行财产的证据或线索，对本院告知的上述财产调查情况、执行过程无异议。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人李丙应下落不明，本院未查获被执行人李丙应可供执行的财产，申请执行人史经东也未能提供被执行人李丙应有可供执行财产的证据或线索，致使其债权无法即时执行到位。在本院告知风险责任、终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人史经东无异议。上述情形符合终结执行的法律规定，故本案应予终结执行。本案终结执行后，如申请执行人史经东发现被执行人李丙应确有可供执行的财产线索并一经查实的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张开民初字第0168号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张晓波
执行员 曹培新
执行员 黄春法
二〇一四年三月十三日
书记员 顾伟燕
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第137号
申请执行人王荣坡，农民。
被执行人河北省安新县供销合作社联合社。
法定代表人白敬凯，该社主任。
王荣坡与河北省安新县供销合作社联合社借款纠纷一案，安新县人民法院作出的（2005）安民初字第651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河北省安新县供销合作社联合社未依法履行给付义务，本院于2014年9月3日对该案立案恢复执行。
在执行过程中，依法向被执行人河北省安新县供销合作社联合社送达了执行通知书及报告财产令。后经本院多次做工作，双方达成和解协议，并已履行完毕。
本院认为，在执行中双方达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2005）安民初字第651号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张志民
审判员 张英辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 恒