wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民一初字第00082号
原告唐继全，男，1952年3月17日出生，满族，辽宁省凤城市人，系农民，现住辽宁省凤城市。
被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂。住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人钟月洪，系该厂厂长。
原告唐继全诉被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐继全及被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂的法定代表人钟月洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐继全诉称：2014年7月，被告修建厂房石灰窑和砌石墙工程，原告经汪明伍介绍于2014年7月20日到被告工地做瓦工，到2014年11月中旬工程完工为止，被告共欠原告劳务费16013元。原告多次找到被告要劳务费，被告均以无钱为由拒绝。2015年1月13日，原告提出劳动仲裁申请，但溪湖区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费16013元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂辩称：这个工程我承包给了叶成刚，我和叶成刚之间有协议，是叶成刚找的原告到工地干活。我已经向叶成刚结算了一部分工程款，因为原告是叶成刚找来的，工资也是和叶成刚协商的，所以具体拖欠工资的数额我不清楚。
经审理查明：被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂将其场内建白灰窑、基础围墙、电线杆围墙等工程，发包给自然人叶成刚，双方约定建白灰窑人工费130000元，围墙按照40元-70元每立方米计算，其中40元每立方米共建446.7立方米，60元每立方米共建995立方米，70元每立方米共建882立方米。除以上工程外，修砌电线杆底座人工费3000元，清理石灰窑等零活，按每人每天200元计算。原告唐继全经人介绍于2014年7月20日到被告处从事瓦工工作。按照其工时计算，其工资为22995元。扣除原告唐继全向被告借资3800元，伙食费3182元，2015年2月16日，被告向原告唐继全支付工资2000元，被告尚欠原告工资14013元。
另查明，被告除招用原告唐继全用工外，还招用了于宝仁、马吉新等人。因拖欠工资，于宝仁、马吉新等6人向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年2月2日做出本湖劳仲裁字（2015）第14-19号仲裁裁决书，裁决被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂向于宝仁、马吉新等6人支付工资，现该六份仲裁裁决均已生效并已被申请执行。原告唐继全也曾到本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因年满60周岁，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会没有受理原告的申请，并于2014年1月13作出了不予受理通知书。现原告唐继全诉至本院，要求被告给付原告工资。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、本湖劳仲裁字（2015）14号仲裁裁决书、证人证言等证据材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告唐继全到被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂工作，与被告之间形成劳务关系，被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂应当向原告唐继全支付工资，现被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂尚欠原告唐继全工资14013元，故对原告唐继全主张被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂给付其工资的诉讼请求，本院予以支持。被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂辩称已将工程承包给叶成刚，原告应向叶成刚索要工资的主张，本院认为，被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂违反法律规定将工程发包给没有建筑施工资质及用工主体资格的叶成刚，其应对拖欠原告的工资承担给付责任，对被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂辩解本院不予采纳。综上，根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂于本判决生效后五日内给付原告唐继全工资一万四千零一十三元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十元，由被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 石尹镜明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 韩 红 菊
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》
第七条企业应当工资直接发放经农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具德用工主体资格的组织和个人。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702执保80号
申请人常德市现代工业发展投资有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处穿紫河社区四组。
法定代表人陈明哲，该公司负责人。
委托代理人李强，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人常德兴达房地产开发有限公司，住所地常德市鼎城区玉霞街道常沅社区。
法定代表人陈宏英，该公司负责人。
被申请人常德市第一建筑工程有限责任公司，住所地常德市武陵区城西朝阳社区。
法定代表人邹义祥，该公司负责人。
被申请人毛远见，男
被申请人陈宏英，女
被申请人毛新云，男
担保人常德市经济技术投资有限公司，住所地常德市武陵区城西穿紫河社区四组。
法定代表人胡育禾，该公司负责人。
本院在审理原告常德市现代工业发展投资有限公司与被告常德兴达房地产开发有限公司、常德市第一建筑工程有限责任公司、毛远见、陈宏英、毛新云民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年3月10日向本院提出申请，请求查封五被告价值1300万元的财产。申请人的担保人常德市经济技术投资有限公司自愿以其所有的位于武陵区穿紫河社区居委会的房屋（证号为0300484）为本案提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德兴达房地产开发有限公司、常德市第一建筑工程有限责任公司、毛远见、陈宏英、毛新云的银行存款1300万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封常德市经济技术投资有限公司所有的位于武陵区穿紫河社区居委会的房屋（证号为0300484）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 汪俊
二〇一六年三月十日
代理书记员 伍扬
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法博民初字第14号
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行，地址：茂名市电白区xx镇人民中路xx号。
负责人温xxx，行长。
委托代理人温x，该支行客户管理部副经理。
委托代理人黄国x，该支行客户管理部职员。
被告李角，男，汉族，1968年8月13日出生，公民身份号码4409231968********，住茂名市电白区xx镇横山xx村*号。
被告黄权英，女，汉族，1968年8月13日出生，公民身份号码4409231968********，住茂名市电白区xxx横山xx村*号，系被告李x的妻子。
被告李志伟，男，汉族，1987年7月29日出生，公民身份号码4409231987********，住茂名市电白区xx镇横山xx村*号。
被告李钦，男，汉族，1960年11月16日出生，公民身份证号码4409231960********，住茂名市电白区xx镇横山xx村*号。
原告中国xx银行股份有限公司xx支行（以下简称电白x行）诉被告李x、黄x英、李x伟、李x金融借款合同纠纷一案，本院于2015年01月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨迪进独任审判，于2015年03月05日公开开庭进行了审理。原告电白农行的委托代理人黄x辉到庭参加诉讼，被告李x、黄x英、李x伟、李x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电白x行诉称，被告即借款人李x与原告签订了《中国xx银行农户贷款借款合同》，用途为购虾苗饲料，借款人可在额度有效期（2010年11月16日至2013年11月15日）内随借随还，借款人可凭借款合同约定放款途径指定的李x银行卡（卡号622841117017780xxxx），借款人通过原告营业柜台或网上银行等自助借款渠道，经密码验证，完成自助借款方式借款、还款，单笔借款期限不得超过壹年，还款方式为一次性还本按约还息；被告李x、李x伟、李x组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向我行申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带责任保证担保。被告黄x英在【共同还款责任确认书】上签名，对被告李x的借款本息承担连带保证责任和共同还款责任。被告李x于2013年10月14日借款50000元，借款期限为7个月，借款时人行基准贷款5.6%，上浮6%，实际执行利率为7．2%，于2014年5月13日到期。自李x借款到期后，原告通过多种途径进行催收，但借款人李x不履行还款，李x的配偶黄x英也不履行共同还款责任，担保人李x伟、李x也不履行担保责任。根据上述借款合同规定，从2014年5月14日起，贷款人在实际执行利率7.2%的基础上上浮50%即10.8%计收逾期利息。至2014年12月20日止李x只偿付利息997.49元，结欠借款本金50000元、利息4529.46元。借款人李x未能按期还清贷款本息，已违反了与我行签订的借款合同，故原告提起诉讼，请求判决：一、被告李x偿还拖欠我行借款本金50000元及利息（计至2014年12月20日止为4529.46元，从2014年12月21日起的利息按合同约定年利率10.8%计算至还清日止）；二、被告黄x英、李x伟、李x对上述债务承担连带偿还责任；三、被告承担该案诉讼有关费用。
被告李x、黄x英、李x伟、李x不到庭应诉，也不作书面答辩，在举证期间内没有提交任何证据。
经审理查明，2010年11月06日，被告李x、李x伟、李x签下《联保小组承诺书》给原告电白x行，《联保小组承诺书》写明：被告李x、李x伟、李x自愿组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向原告申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承�连带保证的担保责任，并写明了保证范围和保证期间。2010年11月16日被告李x与原告签订了《中国xx银行农户贷款借款合同》，合同的主要约定有：借款金额、可循环借款额度伍万元；借款用途为购虾苗饲料，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式采用自助可循环方式，通过自助借款渠道，经密码验证，完成自助借款方式借款、还款，借款人可在额度有效期（2010年11月16日至2013年11月15日）内随借随还，单笔借款期限不得超过壹年；每笔借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮20%确定；还款方式为按月结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2010年11月16日被告黄x英签下《共同还款责任确认书》给原告，表示愿意为被告李x依《中国农业银行农户贷款借款合同》与债权人所形成的债务提供连带责任保证。被告黄x英是被告李x的配偶。被告李x于2013年11月16日借款50000元，借款期限为7个月，借款时人行基准贷款6%，上浮20%，实际执行利率为7.2%，于2014年05月13日到期。自被告李x借款到期后，借款人李x未能按合同约定偿还借款本息，被告黄x英、李x伟、李x也不履行偿还李x借款本息的责任。至2014年12月20日止，借款人李x拖欠原告借款本金50000元、利息4529.46元。
本院认为，原告电白x行与被告李x签订的《中国xx银行农户贷款借款合同》，是在平等、自愿的基础上签订的，且合同没有违反法律的规定，故该份合同是有效合同。被告李x、李x伟、李x签名的《联保小组承诺书》及被告黄x英签名的《共同还款责任确认书》，是借款合同的组成部分，合法有效。被告李x拖欠原告借款本金50000元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李x不按合同约定履行偿还本息的义务，属违约行为，应承担违约责任，向原告偿还借款本息。被告李x、李x伟、李x自愿组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向原告申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带保证的担保责任，故被告李x伟、李x对被告李x拖欠原告的借款本息负连带清偿责任；被告黄x英为被告李x的债务提供连带保证担保，故被告黄x英对被告李x拖欠原告的借款本息负连带清偿责任。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李x在本判决发生法律效力之日起十五日内�原告中国xx银行股份有限公司xx支行偿还借款本金50000元及利息（计至2014年12月20日止为4529.46元，从2014年12月21日起的利息按合同约定年利率10.8%计算至还清日止）。
二、被告黄x英、李x伟、李x对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告李x未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告李x、黄x英、李x伟、李x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨迪进
二〇一五年三月十一日
书记员 刘建泉
第页（共6页）
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法博民初字第14号
原告中国XX银行股份有限公司XX支行，地址：茂名市电白区XX镇人民中路XX号。
负责人温XXX，行长。
委托代理人温X，该支行客户管理部副经理。
委托代理人黄国X，该支行客户管理部职员。
被告李X，男，汉族，1968年8月13日出生，公民身份号码4409231968********，住茂名市电白区XX镇横山XX村*号。
被告黄X英，女，汉族，1968年8月13日出生，公民身份号码4409231968********，住茂名市电白区XXX横山XX村*号，系被告李X的妻子。
被告李X伟，男，汉族，1987年7月29日出生，公民身份号码4409231987********，住茂名市电白区XX镇横山XX村*号。
被告李X，男，汉族，1960年11月16日出生，公民身份证号码4409231960********，住茂名市电白区XX镇横山XX村*号。
原告中国XX银行股份有限公司XX支行（以下简称电白X行）诉被告李X、黄X英、李X伟、李X金融借款合同纠纷一案，本院于2015年01月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨迪进独任审判，于2015年03月05日公开开庭进行了审理。原告电白农行的委托代理人黄X辉到庭参加诉讼，被告李X、黄X英、李X伟、李X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电白X行诉称，被告即借款人李X与原告签订了《中国XX银行农户贷款借款合同》，用途为购虾苗饲料，借款人可在额度有效期（2010年11月16日至2013年11月15日）内随借随还，借款人可凭借款合同约定放款途径指定的李X银行卡（卡号622841117017780XXXX），借款人通过原告营业柜台或网上银行等自助借款渠道，经密码验证，完成自助借款方式借款、还款，单笔借款期限不得超过壹年，还款方式为一次性还本按约还息；被告李X、李X伟、李X组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向我行申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带责任保证担保。被告黄X英在【共同还款责任确认书】上签名，对被告李X的借款本息承担连带保证责任和共同还款责任。被告李X于2013年10月14日借款50000元，借款期限为7个月，借款时人行基准贷款5.6%，上浮6%，实际执行利率为7．2%，于2014年5月13日到期。自李X借款到期后，原告通过多种途径进行催收，但借款人李X不履行还款，李X的配偶黄X英也不履行共同还款责任，担保人李X伟、李X也不履行担保责任。根据上述借款合同规定，从2014年5月14日起，贷款人在实际执行利率7.2%的基础上上浮50%即10.8%计收逾期利息。至2014年12月20日止李X只偿付利息997.49元，结欠借款本金50000元、利息4529.46元。借款人李X未能按期还清贷款本息，已违反了与我行签订的借款合同，故原告提起诉讼，请求判决：一、被告李X偿还拖欠我行借款本金50000元及利息（计至2014年12月20日止为4529.46元，从2014年12月21日起的利息按合同约定年利率10.8%计算至还清日止）；二、被告黄X英、李X伟、李X对上述债务承担连带偿还责任；三、被告承担该案诉讼有关费用。
被告李X、黄X英、李X伟、李X不到庭应诉，也不作书面答辩，在举证期间内没有提交任何证据。
经审理查明，2010年11月06日，被告李X、李X伟、李X签下《联保小组承诺书》给原告电白X行，《联保小组承诺书》写明：被告李X、李X伟、李X自愿组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向原告申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带保证的担保责任，并写明了保证范围和保证期间。2010年11月16日被告李X与原告签订了《中国XX银行农户贷款借款合同》，合同的主要约定有：借款金额、可循环借款额度伍万元；借款用途为购虾苗饲料，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式采用自助可循环方式，通过自助借款渠道，经密码验证，完成自助借款方式借款、还款，借款人可在额度有效期（2010年11月16日至2013年11月15日）内随借随还，单笔借款期限不得超过壹年；每笔借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮20%确定；还款方式为按月结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2010年11月16日被告黄X英签下《共同还款责任确认书》给原告，表示愿意为被告李X依《中国农业银行农户贷款借款合同》与债权人所形成的债务提供连带责任保证。被告黄X英是被告李X的配偶。被告李X于2013年11月16日借款50000元，借款期限为7个月，借款时人行基准贷款6%，上浮20%，实际执行利率为7.2%，于2014年05月13日到期。自被告李X借款到期后，借款人李X未能按合同约定偿还借款本息，被告黄X英、李X伟、李X也不履行偿还李X借款本息的责任。至2014年12月20日止，借款人李X拖欠原告借款本金50000元、利息4529.46元。
本院认为，原告电白X行与被告李X签订的《中国XX银行农户贷款借款合同》，是在平等、自愿的基础上签订的，且合同没有违反法律的规定，故该份合同是有效合同。被告李X、李X伟、李X签名的《联保小组承诺书》及被告黄X英签名的《共同还款责任确认书》，是借款合同的组成部分，合法有效。被告李X拖欠原告借款本金50000元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李X不按合同约定履行偿还本息的义务，属违约行为，应承担违约责任，向原告偿还借款本息。被告李X、李X伟、李X自愿组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向原告申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带保证的担保责任，故被告李X伟、李X对被告李X拖欠原告的借款本息负连带清偿责任；被告黄X英为被告李X的债务提供连带保证担保，故被告黄X英对被告李X拖欠原告的借款本息负连带清偿责任。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李X在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国XX银行股份有限公司XX支行偿还借款本金50000元及利息（计至2014年12月20日止为4529.46元，从2014年12月21日起的利息按合同约定年利率10.8%计算至还清日止）。
二、被告黄X英、李X伟、李X对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告李X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告李X、黄X英、李X伟、李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨迪进
二〇一五年三月十一日
书记员 刘建泉
第页（共6页）
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1808号
原告：阚凯，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：曲长林，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：王丹，女，1980年4月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告阚凯与被告曲长林、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚凯到庭参加诉讼，被告曲长林、王丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阚凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告曲长林、王丹偿还借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曲长林与王丹系夫妻关系，被告曲长林于2012年2月1日，因家庭生活需要从原告处借款10万元，原告多次向被告催要借款，但是被告以种种理由拒不偿还。
原告阚凯向法庭提交了被告曲长林出具的借据一张，拟证明被告曲长林向其借款10万元的事实。
被告曲长林未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
被告王丹未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
原告提交的证据经本院开庭审查，真实合法，与本案具有关联性，能够对其陈述的被告曲长林向其借款10万元的事实起到证明作用，本院予以采信。
根据以上采信证据，结合原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告曲长林于2012年2月1日向原告阚凯借款10万元，并给原告出具借据一张。原告多次向被告曲长林索要借款，但被告曲长林拒不偿还，故此原告诉至本院。
本院认为，被告曲长林向原告阚凯借款，双方之间形成民间借贷关系。原告基于被告曲长林不履行偿还借款义务的事实而提出的要求曲长林偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告所提供的证据不能证明王丹是本案的共同债务人，故其要求王丹偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告曲长林、王丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曲长林偿还原告阚凯借款10万元，并从2017年8月3日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息，至本判决生效之日止。此款于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告阚凯要求被告王丹承担偿还义务的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曲长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年九月十二日
书记员 张龙杰
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第1071号
原告陈某，女，1989年7月14日出生，汉族，居民。
被告殷某，男，1982年8月31日出生，汉族，居民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告陈某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 沈力
二〇一四年九月十二日
见习书记员 赵芳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执432-01号
申请执行人：朴继文，男，1973年9月26日出生，朝鲜族。
被执行人：刘风臣，男，1981年11月2日出生，汉族。
被执行人：张世建，男，1982年9月10日出生，汉族。
本院在执行朴继文与刘风臣、张世建劳务合同一案中，经查，二被执行人有可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘风臣、张世建的银行存款83000元。
本裁定立即执行。
审判员 吕世林
二〇一七年七月十九日
书记员 常殿元
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2742号
原告赵某，男，1969年9月26日生，汉族，住本市，户籍地同。
被告孙某某，女，1969年1月27日生，汉族，住同上，户籍地本市。
原告赵某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡智明独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，婚后因双方为琐事经常发生争吵，且双方缺乏有效沟通，夫妻长期相处不睦。现夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告孙某某辩称，原告所述的事实不实，双方婚姻具有一定的基础，且婚后夫妻感情尚好，原告提出离婚的理由并不充分。现夫妻间为琐事虽有矛盾，但夫妻感情尚存，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年自行相识并恋爱，1993年12月登记结婚，1994年5月育一子，名赵佳程，现已成年。
婚后一段时期内，夫妻关系尚可。因被告好搓麻将，影响了家庭经济，夫妻为此产生矛盾。近年来，双方之间又缺乏有效沟通，双方相处不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
审理中，被告不同意离婚，并称夫妻感情尚存；同时表示在今后共同生活中多注重沟通，努力改善夫妻关系，并承担相应的家庭责任，请求原告给其争取夫妻和好的机会。然原告坚持己诉，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。婚后，因双方为生活琐事产生矛盾，且双方缺乏沟通，一定程度上影响了夫妻感情。由于被告不同意离婚，愿意争取夫妻和好，且态度诚恳，原告应给予其一次争取夫妻和好的机会；只要双方相互尊重、相互沟通，夫妻关系可望改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告之诉请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条之规定，判决如下：
原告赵某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条??国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初3672号
原告：大连枫叶教育集团有限公司。住所地：大连市开发区金石滩中心大街6号-1-1。
法定代表人：严美晨
被告：河南尚学堂实业有限公司。住所地：平顶山市新城区祥云路中段水岸豪庭综合楼东楼。
本院在审理原告大连枫叶教育集团有限公司诉被告河南尚学堂实业有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连枫叶教育集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 王 雪
二〇一六年七月十一日
书记员 王晓阳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）肥东执字第599号
申请执行人：韩圣芝，女，1949年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人：叶道勇，男，1958年7月7日出生，汉族，个体户，住安徽省肥东县，
被执行人：俞修广，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
申请执行人韩圣芝与被执行人叶道勇、俞修广道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院的(2004)肥东民一初00694号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人叶道勇、俞修广至今未履行法律义务。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院(2004)肥东民一初00694号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 李 冬
助理审判员 计振东
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2004）肥东执字第599号申请执行人：韩圣芝，女，1949年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被执行人：叶道勇，男，1958年7月7日出生，汉族，个体户，住安徽省肥东县，被执行人：俞修广，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。申请执行人韩圣芝与被执行人叶道勇、俞修广道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院的(2004)肥东民一初00694号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人叶道勇、俞修广至今未履行法律义务。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肥东县人民法院(2004)肥东民一初00694号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 明审 判 员  李 冬助理审判员  计振东二〇一六年五月十六日书 记 员  王 卫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2077号
原告成都飞驰商贸有限公司。
法定代表人王碧勤。
委托代理人张勇。
委托代理人熊坤。
被告张健。
委托代理人邓俊。
原告成都飞驰商贸有限公司（以下简称飞驰公司）与被告张健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，由审判员苏晓莉适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告飞驰公司的委托代理人张勇、熊坤、被告张健的委托代理人邓俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞驰公司诉称，川A457**号小型客车系原告所有，被告系原告公司司机。2012年2月10日，被告利用其驾驶员身份的便利，在未告知原告的情况下，违反公司规定，私自使用川A457**号车，原告车队队长张勇发现后，立即电话要求被告返还车辆，但被告置之不理，仍强行使用川A457**号车。2012年2月11日2时30分许，被告驾驶川A457**号车搭乘六名乘客与贺显明驾驶的川A988**号重型自卸货车追尾，致车上人员受伤，两车受损。事故发生后，原告为川A457**号车辆施救、拆检、维修等花费51088元。根据道路交通事故认定书和（2013）双流民初字第350号民事判决书，被告张健应当承担事故的主要责任，故上述费用应当由被告张健承担。但被告一直拒绝赔偿，原告遂诉至法院要求被告张健赔偿51088元，庭审中，原告飞驰公司将赔偿数额变更为37168.9元（51088元＋拖车费2000元-太平洋保险公司保险金15919.1元）。
被告张健辩称，一、被告对交通事故发生及责任认定无异议；二、被告系原告单位的员工，工作岗位为驾驶员，持有符合准驾车型的驾驶执照，在本次交通事故中，对事故的发生无故意或重大过失行为，不应承担交通事故的赔偿责任；三、原告提交的单位内部《车辆管理制度》，从未在单位张贴明示过，也未向包括被告在内的单位驾驶员告知过，更未组织员工学习过。直至被告离开原告单位，也从未听说过有类似的规章制度，故该规章制度不能约束被告。即使被告私自用车，违反单位的内部管理制度，也仅仅是受到单位的惩罚，而不应承担车辆财产损害的赔偿责任；四、原告就事故车辆向永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司投保了交强险、商业险，原告诉称的车辆损害应当由保险公司在保险范围内承担保险责任；五、本案交通事故系各方共同侵权行为的结果，原告遗漏了其他侵权行为人。综上，被告张健请求法院驳回原告飞驰公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月1日，双流县公安局交通警察大队出具双公交认字（2012）第2-2046号道路交通事故认定书，载明：2012年2月11日2时30分许，张健驾驶川A457**号车小型普通客车，搭乘六名人员，沿华大路由大林镇方向向华阳镇方向行驶，至华大路香山社区路段时，与贺显明驾驶的川A988**号重型自卸货车追尾，致车上人员受伤，两车受损。张健承担事故主要责任，贺显明承担次要责任，六名乘坐人员不承担事故责任。
2013年8月16日，四川省双流县人民法院作出（2013）双流民初字第350号民事判决，查明，川A457**号小型普通客车的车主系飞驰公司，张健系飞驰公司的员工，事故发生时张健未经飞驰公司同意私自驾驶该车。川A457**号客车向永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司投保了交强险及车上人员乘坐险。川A988**号车向中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔。判决认为：张健违规使用单位车辆，用于个人事务，属于个人行为，而非履行职务行为，事发时车辆已脱离单位的实际掌控，故飞驰公司在本案中不应承担赔偿责任。永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司是否应当承担赔偿责任的问题，与本案系不同的法律关系，不应在本案中一并审理。中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司在商业第三者责任险限额内承担30%赔偿责任。该判决送达后，各方均未上诉，判决已发生法律效力。
事故发生后，原告飞驰公司持八张票据共计51088元，向中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司理赔，中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司向其支付保险金15919.1元。庭审中，原告飞驰公司另行出示两张票据共计2000元主张赔偿，被告张健对金额予以认可。
2014年1月8日，永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司向原告飞驰公司出具《机动车辆保险告知书》，载明：根据保险条款及法院判决书，保险公司不应承担川A457**号车商业保险条款保险责任范围损失。
庭审中，原、被告均认可：事故发生时，被告张健系原告飞驰公司员工，工作岗位系驾驶员，事故发生后，原、被告已解除劳动关系。
上述事实有身份证明材料、道路交通事故认定书、民事判决书、发票、转款凭证、机动车辆保险告知书以及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告张健作为原告飞驰公司驾驶员公车私用发生交通事故，造成原告飞驰公司车辆损失，金额共计37168.9元（51088元＋2000元-保险公司理赔15919.1元），原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。关于赔偿金额的问题，被告辩称原告还应当通过诉讼向原告保险公司主张赔偿，否则要求被告赔偿金额无法明确，不应得到支持。本案中，原告已出示永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司的告知书，且有成都市双流县法院的民事判决书予以映证，足以证明原告已依法向保险公司要求赔偿，保险公司根据保险条款及法院判决书，不应承担保险赔付责任。故被告的该项辩解与法律规定不符，本院不予采纳。
关于赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十二条的规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案涉及的交通事故双方，即被告和案外人贺明显均应当对原告车辆的损失承担赔偿责任，原告已向案外人取得赔偿后，向被告主张其应承担部分，符合法律规定，本院予以支持。被告虽系原告的员工，但其利用员工身份的便利未经原告同意私自驾驶单位车辆外出，并在原告发现并明确要求其返还车辆后仍然强行使用，在驾驶过程中违反交通安全法的规定导致交通事故发生，被告的行为存在重大过错，应承担车辆损失的主要责任。原告在日常行政管理中，对车辆管理监督不力，存在疏漏，对车辆的损失应承担次要责任。综上，本院酌情确定本案中被告应当赔偿原告损失为29735.12元（37168.9元＊80%）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告张健于本判决生效之日起十日内赔偿原告成都飞驰商贸有限公司车辆损失29735.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一四年五月二十日
书记员 尧小琴
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1643号
申请执行人胡新华，女，1957年12月1日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人李如生，男，1955年3月13日生，汉族，住河南省中牟县。
本院在执行胡新华申请执行李如生民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人李如生处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金286780元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金286780元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122民初2596号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李运兴
执行员 梁 波
执行员 张丙江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩高飞
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执1643号申请执行人胡新华，女，1957年12月1日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人李如生，男，1955年3月13日生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行胡新华申请执行李如生民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人李如生处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金286780元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金286780元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0122民初2596号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李运兴执行员  梁 波执行员  张丙江二〇一七年十二月二十七日书记员  韩高飞
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更672号
罪犯龚思国，男，1962年7月11日出生，汉族，重庆市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2008年1月25日作出（2008）鹰刑二初字第1号刑事判决，以抢夺、抢劫罪判处龚思国无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。龚思国不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年5月30日作出（2008）赣刑二终字第15号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月4日江西省高级人民法院作出（2010）赣监刑执字第399号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2014年5月12日经本院裁定减刑一年零一个月、剥夺政治权利改为九年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚思国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬5次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯龚思国的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯龚思国在服刑期间，确有悔改表现，但该犯未积极履行生效裁判中财产性判项，系数罪并罚被判无期的罪犯,且系累犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯龚思国减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2010年11月4日起至2029年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更666号
罪犯张洪明。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年4月12日作出（2011）沂南刑初字第105号刑事判决，以罪犯张洪明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张洪明有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洪明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯张洪明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪明准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年1月14日起至2021年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7666号
原告：全博文，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被告：延吉新元房地产开发有限公司，住所为吉林省延吉市。
法定代表人：金永哲，经理。
原告全博文诉被告延吉新元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行了审理。
原告全博文诉称，2012年11月8日，原告从被告处购买一套门市房，总房款为178.58万元，经核实，该门市房属于小区物业用房，不得用于买卖。故诉至人民法院，要求依法判令被告退还购房款本金178.58万元，支付违约金。
被告延吉新元房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定，协商不成的按照下述第一种方式解决，即提交延边仲裁委员会仲裁。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，合同双方明确约定了由延边仲裁委员会管辖，延吉市人民法院对本案不应受理，请求依法裁定不予受理。
本院经审查认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》中第十九条系双方达成的仲裁协议，属于《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”规定的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告全博文的起诉。
案件受理费10436元，退还原告全博文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一六年十一月四日
书记员 卞艳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4332号
原告：綦某，唐山市公交总公司司机。
被告：赵某甲，北京铁路局唐山机务段职工。
原告綦某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告綦某诉称，原告与被告是2011年12月13日认识，然后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。女儿赵某乙××××年××月××日出生。婚前双方恋爱时间短，缺乏了解，结婚比较仓促，感情基础薄弱。婚后发现双方脾气、性格、爱好及生活习惯等格格不入，无法沟通，致夫妻感情日益淡薄。自从有女儿后，被告经常凌晨后回家，不尽做丈夫、父亲的责任。原告多次苦心规劝，多方调解仍不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，而且被告脾气暴躁，遇到问题不能心平气和与原告沟通，经常因家庭琐事辱骂原告，并且曾在原告父母家中殴打原告，使原告精神上、心灵上长期受到打击及折磨，彼此积怨，致夫妻感情完全破裂。双方因感情不合现以分居生活，双方不尽忠诚、同居、抚养孩子等夫妻义务，在生活上独立，经济上分开，现夫妻感情已彻底破裂。故现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、依法分割共同财产。
被告赵某甲辩称，我不同意离婚，原告说我经常不回家不属实，有应酬的时候偶尔不回家。
经审理查明，原、被告于2011年12月底自由相识恋爱、××××年××月××日登记结婚、××××年××月××日婚生一女赵某乙。在共同生活中，双方因脾气性格不和经常发生争吵，但被告表示双方夫妻感情一直很好，不同意离婚。本案在审理过程中，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，双方各持已见，未能协议。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明等在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方共同生活多年，婚后也建立了一定的感情基础。现虽然产生了一些家庭矛盾，但并未达到感情破裂的程度，只要双方能加强沟通，彼此理解，还是能和好如初的，且原告亦无证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告綦某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 季 洪
代理审判员 李洪斌
二〇一五年一月八日
书 记 员 安 娜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7828号之一
申请执行人陈佳卫，男，1982年1月8日出生，住温岭市。
被执行人陈晓，女，1984年2月25日出生，住温岭市。
被执行人陈柔静，女，1988年9月26日出生，住温岭市。
本院在执行陈佳卫与陈晓、陈柔静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈晓有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈晓在温岭市鑫丰煤炭有限公司享有的股权[出资额：510万元，股权占比：51%]，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 戴 晨
二〇一七年一月十日
代书记员 闻远杰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7828号
申请执行人陈佳卫，男，1982年1月8日出生，住温岭市。
被执行人陈晓，女，1984年2月25日出生，住温岭市。
被执行人陈柔静，女，1988年9月26日出生，住温岭市。
本院在执行陈佳卫与陈晓、陈柔静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈晓有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈晓所有的车牌号为浙Ｊ×××××别克牌小型汽车一辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 戴 晨
二〇一七年一月十日
代书记员 闻远杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第4665号
原告：龙集伟，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市荣昌县。
委托代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。
委托代理人：李刘，四川博鉴律师事务所实习律师。
被告：绍兴洁彩坊印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯西个私工业园区。组织机构代码：73243681-1。
法定代表人：沈建庆。
委托代理人：鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。
原告龙集伟与被告绍兴洁彩坊印染有限公司（以下简称洁彩坊印染公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告龙集伟的委托代理人何妍玲，被告洁彩坊印染公司的委托代理人鲁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙集伟诉称：原告于2010年7月进入被告染色车间从事挡缸工作，劳动合同每年一签。2015年7月中旬，被告宣布公司搬迁至滨海附近,并随后陆续开始落实搬迁事宜，截至2015年11月6日仲裁庭审时，该厂大部分车间已搬至滨海并投产运营。旧厂址及原告经常居住地、子女上学校址均在附近，新厂则路途遥远，但被告并未对员工往返交通及住宿作出安排和承诺，致使新厂搬迁后的劳动条件明显降低，对生活在柯桥的原告造成实质性重大影响。在双方不能协商一致的情况下，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告经济补偿金。该委于2015年12月2日作出绍柯劳仲案字[2015]第807号仲裁裁决书，原告对此仲裁裁决不服。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请判令：一、依法解除原、被告之间的劳动关系；二、被告�付原告经济补偿金20461.27元（4月×5115.32元/月）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告洁彩坊印染公司辩称：被告基本认可仲裁裁决，原告诉请没有事实和法律依据，不应得到支持。理由在于：第一，原、被告所签劳动合同已约定变更工作岗位和工作地点的处理方法，但本案中被告并未变更原告的工作地点，仅是场所调整，新厂所在地滨海仍属绍兴范围，并未违反劳动合同关于工作地点的约定，且被告专门为员工安排了上下班交通、住宿，故劳动合同法第38条、第46条在本案中并不适用；第二，被告于2015年7月中旬即搬迁前三个月已告知全体员工搬迁事项，但并未因此解除劳动关系，原告要求经济补偿金不应得到支持。
本院经审理认定如下事实：2010年7月，原告进入被告处工作。双方续签《劳动合�》，约定合同期从2014年10月15日起至2015年10月15日，工作岗位操作，工作地址绍兴。并约定被告根据工作需要和对原告业绩的考核结果，按照合理诚信原则，可以变更原告的岗位（工种）和工作地点，如原告不同意变更，按《劳动合同法》第四十条规定办理。双方还约定了其他事项。2015年7月，被告根据政府要求实施厂址搬迁，原告不愿变更工作地点，遂与其他员工于2015年8月31日为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后，于同年12月2日作出绍柯劳仲案字[2015]第807号仲裁裁决书，裁决：一、自2015年11月6日起申请人龙集伟等与被申请人绍兴洁彩坊印染有限公司解除劳动关系；二、驳回龙集伟等的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达�明、银行交易明细清单、项目计划进度表（复印件）；被告提交的《劳动合同》、《高压供用电合同》、机动车销售统一发票（复印件）、大巴车照片、项目计划进度表、《关于印染集聚企业原厂区关停工作的通知》（绍柯印集办[2015-22]号）及当事人在庭审中的陈述等证据证明。被告提交的温馨提示，系被告单方制作，亦无其他证据辅证，对其真实性本院无法核实，故对其证明力本院不作认定。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会的发展。本案被告基于政府政策要求，调整生产厂址，原告作为劳动者，理应接受用人单位劳动管理，服从工作安排。在原、被告经协商未能变更合同内容的情况下，根据《劳动�同》约定，可依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定办理，然本案原告以被告搬迁厂址降低了劳动条件为由，行使劳动者劳动合同单方解除权，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，遂引发本案争议。对此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项之规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动关系。然本案被告调整劳动者工作地点的行为，并未违反双方所签《劳动合同》中关于劳动条件的约定，且在被告安排原告上下班交通或住宿的情况下，亦可保障原告的上下班状况，而原告据此直接行使劳动合同单方解除权，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，故本院不予支持。根据原、被告庭审陈述，仲裁审理期间原告仍在被告旧厂上班，直至仲裁裁决后双方已无实质劳动关系，而原告要求解除双方劳动关系的意思表示明确，故可认定双方劳动关系于仲裁裁决后实际已解除，劳动关系解除节点以被告收到仲裁裁决书之日即2015年12月5日为准。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告龙集伟与被告绍兴洁彩坊印染有限公司自2015年12月5日起解除劳动关系；
二、驳回原告龙集伟的其他诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告龙集伟负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 王炳江
二〇一六年三月八日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一�劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
?PAGE?
?PAGE?1?
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯民初字第4665号原告：龙集伟，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市荣昌县。委托代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。委托代理人：李刘，四川博鉴律师事务所实习律师。被告：绍兴洁彩坊印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯西个私工业园区。组织机构代码：73243681-1。法定代表人：沈建庆。委托代理人：鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。原告龙集伟与被告绍兴洁彩坊印染有限公司（以下简称洁彩坊印染公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告龙集伟的委托代理人何妍玲，被告洁彩坊印染公司的委托代理人鲁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙集伟诉称：原告于2010年7月进入被告染色车间从事挡缸工作，劳动合同每年一签。2015年7月中旬，被告宣布公司搬迁至滨海附近,并随后陆续开始落实搬迁事宜，截至2015年11月6日仲裁庭审时，该厂大部分车间已搬至滨海并投产运营。旧厂址及原告经常居住地、子女上学校址均在附近，新厂则路途遥远，但被告并未对员工往返交通及住宿作出安排和承诺，致使新厂搬迁后的劳动条件明显降低，对生活在柯桥的原告造成实质性重大影响。在双方不能协商一致的情况下，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告经济补偿金。该委于2015年12月2日作出绍柯劳仲案字[2015]第807号仲裁裁决书，原告对此仲裁裁决不服。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请判令：一、依法解除原、被告之间的劳动关系；二、被告�付原告经济补偿金20461.27元（4月×5115.32元/月）；三、本案诉讼费由被告承担。被告洁彩坊印染公司辩称：被告基本认可仲裁裁决，原告诉请没有事实和法律依据，不应得到支持。理由在于：第一，原、被告所签劳动合同已约定变更工作岗位和工作地点的处理方法，但本案中被告并未变更原告的工作地点，仅是场所调整，新厂所在地滨海仍属绍兴范围，并未违反劳动合同关于工作地点的约定，且被告专门为员工安排了上下班交通、住宿，故劳动合同法第38条、第46条在本案中并不适用；第二，被告于2015年7月中旬即搬迁前三个月已告知全体员工搬迁事项，但并未因此解除劳动关系，原告要求经济补偿金不应得到支持。本院经审理认定如下事实：2010年7月，原告进入被告处工作。双方续签《劳动合�》，约定合同期从2014年10月15日起至2015年10月15日，工作岗位操作，工作地址绍兴。并约定被告根据工作需要和对原告业绩的考核结果，按照合理诚信原则，可以变更原告的岗位（工种）和工作地点，如原告不同意变更，按《劳动合同法》第四十条规定办理。双方还约定了其他事项。2015年7月，被告根据政府要求实施厂址搬迁，原告不愿变更工作地点，遂与其他员工于2015年8月31日为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后，于同年12月2日作出绍柯劳仲案字[2015]第807号仲裁裁决书，裁决：一、自2015年11月6日起申请人龙集伟等与被申请人绍兴洁彩坊印染有限公司解除劳动关系；二、驳回龙集伟等的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。上述事实由原告提交的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达�明、银行交易明细清单、项目计划进度表（复印件）；被告提交的《劳动合同》、《高压供用电合同》、机动车销售统一发票（复印件）、大巴车照片、项目计划进度表、《关于印染集聚企业原厂区关停工作的通知》（绍柯印集办[2015-22]号）及当事人在庭审中的陈述等证据证明。被告提交的温馨提示，系被告单方制作，亦无其他证据辅证，对其真实性本院无法核实，故对其证明力本院不作认定。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会的发展。本案被告基于政府政策要求，调整生产厂址，原告作为劳动者，理应接受用人单位劳动管理，服从工作安排。在原、被告经协商未能变更合同内容的情况下，根据《劳动�同》约定，可依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定办理，然本案原告以被告搬迁厂址降低了劳动条件为由，行使劳动者劳动合同单方解除权，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，遂引发本案争议。对此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项之规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动关系。然本案被告调整劳动者工作地点的行为，并未违反双方所签《劳动合同》中关于劳动条件的约定，且在被告安排原告上下班交通或住宿的情况下，亦可保障原告的上下班状况，而原告据此直接行使劳动合同单方解除权，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，故本院不予支持。根据原、被告庭审陈述，仲裁审理期间原告仍在被告旧厂上班，直至仲裁裁决后双方已无实质劳动关系，而原告要求解除双方劳动关系的意思表示明确，故可认定双方劳动关系于仲裁裁决后实际已解除，劳动关系解除节点以被告收到仲裁裁决书之日即2015年12月5日为准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、原告龙集伟与被告绍兴洁彩坊印染有限公司自2015年12月5日起解除劳动关系；二、驳回原告龙集伟的其他诉讼请求。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告龙集伟负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  王炳江二〇一六年三月八日书 记 员  盛 薇附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一�劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。????1?
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第04789号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，组织机构代码79804419-1。
法定代表人：刘燕，经理。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人：刘德文，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高淑萍，女，1967年1月17日出生，汉族。
委托代理人：罗明富，重庆新光大律师事务所律师。
委托代理人：付少波，重庆新光大律师事务所律师。
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2013）长法民初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。重庆市长寿区人民法院于2013年8月1日向上诉人送达了诉讼费交纳通知。上诉人收到通知后，提出免交上诉费申请，其申请未获批准。本院于2013年9月5日再次向上诉人邮寄送达了诉讼费交纳通知，限其在规定期限内交纳上诉费。上诉人未在规定期限内交纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆渤能房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年十月十八日
书 记 员 李遵礼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1928号之一
原告张守汉，住址：广东省广州市番禺区。
委托代理人杨金，广东金领律师事务所律师。
被告深圳市金匣子投资发展有限公司，住址：广东省深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人林旭明。
被告林旭明，住址：广东省陆丰市。
本院在审理原告张守汉诉被告深圳市金匣子投资发展有限公司、林旭明房屋租赁合同纠纷一案中，原告张守汉于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张守汉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张守汉撤回起诉。
案件受理费人民币7116元，减半收取人民币3558元，由原告张守汉负担（原告已预缴受理费人民币7116元，应退回受理费3558元）。
审 判 长 陈美华
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 赵惠玲
二〇一六年八月十日
书 记 员 张锦煌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1928号
原告张守汉，户籍地址：广东省广州市番禺区。
委托代理人杨金，广东金领律师事务所律师。
被告林旭明，户籍地址：广东省陆丰市。
被告深圳市金匣子投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙平东路46号四楼。
法定代表人林旭明。
本院在审理原告张守汉诉被告林旭明、深圳市金匣子投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈美华
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 蔡文钦
二〇一六年二月三日
书 记 员 张锦煌
沈�市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1721号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，职务：总经理。
委托代理人：王世英，男，1954年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：罗鑫，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告罗鑫物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员王智宇独任审理。本案在审理过程中，原告辽宁帅星物业管理工程有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告辽宁帅星物业管理工程有限公司承担。
代理审判员 王智宇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 高 倩
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1221号
原告张巧玲，女，汉族，1972年生。系受害人李金山之妻。
原告李旭阳，男，汉族，2000年生。系受害人李金山之子。
法定代理人张巧玲，女，汉族，1972年生。系原告李旭阳之母。
原告李平，男，汉族，1946年生。系受害人李金山之父。
原告扈素琴，女，汉族，1945年生。系受害人李金山之母。
以上四原告委托代理人张继坤，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
组织机构代码为57821539-0。
住所地河北省邯郸市邯山区陵园路**号。
负责人闫洪彬，任总经理。
委托代理人张长虎，河北江源方舟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张巧玲、李旭阳、李平、扈素琴因与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭审理了此案。原告张巧玲及原告李旭阳、李平、扈素琴的委托代理人张继坤，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托代理人张长虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧玲、李旭阳、李平、扈素琴诉称，2014年8月24日5时50分许，受害人李金山驾驶豫A955**号重型专项作业车，沿220国道由东向西行驶至220国道521KM＋700M处，驶入逆行，与对向行驶的孙某某驾驶的冀DH05**（冀DQT5**挂）号重型普通半挂货车发生相撞，造成受害人李金山当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。孙某某驾驶的冀DH05**（冀DQT5**挂）号重型普通半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，故四原告提起诉讼，请求被告赔偿死亡赔偿金447960.6元（按照上一年度城镇居民人均可支配22398.03元／年计算，22398.03元／年×20年），丧葬费18979元，精神抚慰金30000元，交通费2000元，李旭阳扶养费37054.9元（按照上一年度城镇居民人均消费性支出14821.98元／年计算，14821.98元／年×5年÷2人），李平扶养费27526.53元（14821.98元／年×13年÷7人），扈素琴扶养费23291.68元（14821.98元／年×11年÷7人），以上共计586812.71元，以上费用由被告保险公司在交强险110000元的限额内赔偿原告，剩余476812.71元由保险公司和其他被告按40%赔偿190725.08元，共计300725.08元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称，根据法庭查明的事实，依法承担相应责任。
经审理查明，2014年8月24日5时50分许，受害人李金山驾驶豫A955**号重型专项作业车沿220国道由东向西行驶至220国道521KM＋700M处时，驶入逆行，与对向行驶的孙某某驾驶的冀DH05**（冀DQT5**挂）号重型普通半挂货车发生相撞，造成受害人李金山当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封县公安交通警察大队认定，受害人李金山负事故的主要责任，孙某某负事故的次要责任。孙某某驾驶的冀DH05**（冀DQT5**挂）号重型普通半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有一份交强险和两份商业第三者责任保险（责任限额共计60万元，附加不计免赔）。另查明，受害人李金山系非农业家庭户口，其生前近亲属有妻子张巧玲，儿子李旭阳，母亲扈素琴，父亲李平，扈素琴、李平共生育子女七人，分别是女儿李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某己，儿子李某戊、受害人李金山。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单据、等证据相互证明。
本院认为，受害人李金山因本次事故死亡的事实存在。本次事故经开封县公安交通警察大队的事故认定，受害人李金山负事故主要责任，孙某某负事故次要责任。因此，受害人李金山的近亲属原告张巧玲、李旭阳、李平、扈素琴因本次事故造成的损失，受害人李金山、孙某某应当按照事故的责任比例承担责任，结合本案案情，本院酌定受害人李金山承担60%的责任，孙某某承担40%的责任。孙某某驾驶的冀DH05**（冀DQT5**挂）号重型普通半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有一份交强险和两份商业第三者责任保险，因此，四原告因本次事故造成的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应当首先在交强险责任限额内予以赔偿，对不足部分，在商业第三者责任保险责任限额内按照40%的责任比例予以赔偿，四原告自担60%的责任，如仍有不足，由孙某某赔偿。本案中，受害人李金山是非农业家庭户口，故其有关损害赔偿费用应参照城镇居民的相关标准计算。四原告主张的死亡赔偿金447960.6元，丧葬费18979元，李旭阳扶养费37054.9元，李平扶养费27526.53元，扈素琴扶养费23291.68元，其计算的依据和参照的标准符合相关法律、法规的规定，本院予以支持；主张的交通费，参照本案案情及事故的地点，本院酌定支持500元；主张的精神抚慰金30000元，参照受害人李金山在本次事故中的责任比例，本院不予支持；综上，原告的损失共计555312.71元。对本案四原告的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司首先在交强险责任限额内赔偿110000元，剩余445321.71元（555312.71元-110000元），在商业第三者责任保险责任限额内按照40%的比例赔偿178128.68元（445321.71元×40%），四原告自担267193.02元（445321.71元×60%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿四原告张巧玲、李旭阳、李平、扈素琴损失共计288128.68元。
二、驳回四原告张巧玲、李旭阳、李平、扈素琴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5811元，财产保全费1020元，由四原告承担2399元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担4432元（被告承担部分，原告已垫付，待履行判决时一并给付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 张家棒
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张亚慧
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1221号
原告：周允娟，女，1963年10月6日出生，汉族，无职业，现住唐山市路北区河西路54楼1门103室。身份证号码130203196310062482。
被告：唐山市开平区栗园镇荆各庄村民委员会，住所地唐山市开平区栗园镇荆各庄村。
要负责人：周从杰，该村村长。
被告：煤气公司。
被告：毕占晓。
本院在审理原告周允娟诉被告唐山市开平区栗园镇荆各庄村民委员会、煤气公司、毕占晓财产损害赔偿纠纷一案中，原告周允娟于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周允娟撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 倩
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00269号
原告梁某某，女，1964年8月20日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告胥某某，男，1961年7月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告梁某某诉被告胥某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艾薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人张应利、被告胥某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，其与被告经人介绍认识，1982年同居生活。原被告性格不合，没有共同语言，经常生气吵架，双方已于2008年分居生活至今。为此，请求：1、与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告胥某某辩称，其不同意离婚，如原告偿还贷款就同意离婚。
经审理查明，原告梁某某与被告胥某某于1984年经人介绍认识，1985年开始同居生活。原被告婚后于1988年3月13日生长子胥某甲，1989年11月17日生次子胥某乙。原被告婚后感情不和，经常生气。原被告自2008年6月分居至今。原告梁某某曾于2014年向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月27日判决驳回其诉讼请求。
上述事实，有原被告陈述、平舆县人民法院（2014）平民初字第622号民事判决书、西洋店镇吴湾村委证明、辛店乡郭庄村委证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告婚后应互相尊重，互相理解，共建和谐家庭。但因原被告自2008年起一直处于分居状态，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告胥某某辩称夫妻共同债务贷款16000元、借款40000元应当共同承担，该债务仅有其个人陈述，并未提供相关证据予以证实，且原告不予认可，故对该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告胥某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 刘艾薇
二〇一五年四月七日
书记员 邵 劝
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第252号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人孙某（曾用名孙华强），男，1980年2月29日出生，身份证号码，汉族，高中文化，系威海市程大电器有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月27日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）215号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年1月16日18时许，被告人孙某酒后持证驾驶车牌号鲁KF33**号小型轿车沿威海市环翠区文笔峰路，由南向北行驶至环翠区戚家夼老年公寓南侧时与路边水池相撞，后被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人孙某静脉血中乙醇含量为246.12mg／100ml。公诉机关认为，被告人孙某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人孙某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年五月十三日
书记员 王 迪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执952号
申请执行人毛芳依
被执行人陆委丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第00801号，依法向被执行人陆委丽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陆委丽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆委丽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆委丽（证件号码：）在宁波建设银行的62×××71的存款人民币240000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年四月二十日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执952号
申请执行人毛芳依
被执行人楼臻益，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第00801号，依法向被执行人楼臻益（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人楼臻益（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼臻益（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼臻益（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币240000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年四月二十日
书记员 黄强强
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08225号
原告崔淑伶，女，1967年8月10日出生。
原告邢海林，男，1965年10月15日出生。
二原告委托代理人雷秦平，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告宁振文，男，1968年2月6日出生。
原告崔淑伶、邢海林与被告宁振文确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔淑伶、邢海林的委托代理人雷秦平，被告宁振文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔淑伶、邢海林诉称：我二人系夫妻关系。2011年4月29日，我们与被告签订转让协议。该协议约定：被告将位于×（北京）国际度假村中的一栋面积为156平米的纯木别墅（以下简称涉案房屋）转让给我们；转让价款为900000元；签约当日我们向被告支付定金220000元，剩余房款于2011年5月30日前付清，付余款之日起，房屋归我们所有。此后，我们履行了全部的给付金钱义务，且被告为我们出具了收条。由于该房屋没有水电，我们一直未能实际入住房屋。2012年8月10日，北京市×区×镇和×镇人民政府联合发布关于×项目违法建设的通告，该通告显示因×项目在×村投资兴建的木屋及其附属设施等未取得国家行政机关合法审批手续，属于违章建设。由于被告转让给我们的房屋属于违法建设，这种违法建设行为且已被政府有关部门予以确认并断水断电，导致我们作为买受人无法实际使用房屋，也根本不能取得所有权证，我们签订合同的目的无法实现。综上，我们与被告于2011年4月29日签订的关于×（北京）国际度假村纯木别墅的转让协议为无效合同。现我们与被告多次协商未果，故诉至法院，要求确认我们与被告于2011年4月29日签订的关于×（北京）国际度假村纯木别墅的转让协议无效；被告向我们返还房屋转让价款900000元。
被告辩称：二原告所述与事实不符。第一，我与二原告签订的转让协议并不是针对别墅的转让，只是将别墅项目中的一项会员权益转让给二原告，二原告起诉我确认合同无效纠纷不成立。第二，2011年4月29日，我与二原告签订了转让协议，但二原告现在才起诉确认合同无效，已经超过了诉讼时效。第三，二原告起诉的目的是认为购买涉案别墅没挣钱，所以才事隔很长时间起诉确认合同无效。综上，我不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月29日，二原告与被告签订转让协议。该协议约定：被告自愿将位于×（北京）国际度假村中的一栋面积为156平米的纯木别墅转让给二原告，转让价为900000元；二原告于2011年4月29日预付给被告220000元，余款于2011年5月30日前付清，付款之日起，房屋归二原告所有。被告认可该协议的全部内容均由其亲笔书写，并签字确认。2011年5月20日，二原告给付被告剩余房款，被告为二原告出具收条，用以证明涉案房屋总款已付清。
2012年8月10日，北京市×区×镇人民政府与北京市×区×镇人民政府联合发出关于×项目违法建设的通告。其通告内容显示×项目在×村投资兴建的木屋及附属设施等未取得国家行政机关合法审批手续，属于违章建设。涉案房屋系×项目在×村投资兴建的其中一栋木屋。为此，二原告主张涉案房屋系违章建设要求确认双方签订的转让协议无效，并要求被告返还房屋款900000元。被告持答辩意见不同意二原告的诉讼请求。
庭审中，被告表示转让给二原告的标的物并非是别墅，而是别墅项目中的一项会员权益。为此，被告提交了×木墅假日俱乐部入会合同格式文本予以证明，二原告对该合同不予认可，且表示从未见过。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的转让协议、收条、关于美丽山违法建设的通告，被告提供的美丽山木墅假日俱乐部入会合同等证据在案佐证。
本院认为，当事人签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，二原告与被告于2011年4月29日签订了涉案房屋转让协议，但涉案房屋并无合法的审批手续，且经政府部门确定为违章建筑，故双方签订的转让协议违反了相关法律、法规的强制性规定，故不具有法律约束力，属于无效合同。被告虽辩称，其与二原告签订的转让内容为会员资格而非涉案房屋本身，但从被告亲笔书写的合同文本内容来看与被告辩解明显相悖，故本院对此难以采信。现二原告起诉要求确认双方签订的转让协议无效，于法有据，本院予以支持。在双方所签转让协议被确认无效后，二原告作为涉案房屋的买受人，有权要求被告返还购房款900000元，对此本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告崔淑伶、邢海林与被告宁振文于二Ｏ一一年四月二十九日签订的关于×（北京）国际度假村中纯木别墅转让协议无效；
二、被告宁振文于本判决生效后十五日内返还原告崔淑伶、邢海林购房款九十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百元，由被告宁振文负担（限本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙世香
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固法民金初字第1472号
原告王某，女，1972年9月25日生，汉族，农民，住固始县。
被告陈某某，男，1972年12月29日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，称双方已和好。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利的自由处分，符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
诉讼费用150元由原告负担。
审判员 刘士管
二〇一四年八月十五日
书记员 霍 皕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初13551号
原告：杜云治。
被告：吴桂祥。
原告杜云治诉被告吴桂祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜云治到庭参加诉讼。被告吴桂祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜云治向本院提出的诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币80000元，及其自2016年7月14日起至还清之日止按月利率2%标准计算的利息（暂计至起诉之日为19200元）。二、判令被告承担本案全部诉讼费用；本案诉讼标的暂合计为99200元。事实与理由：被告于2004年7月25日向原告借款现金50000元，双方约定借款时间自2004年7月25日至2005年7月25日，每月利息为2500元，每月的25-30号支付利息。该笔借款发生后，被告再于2004年8月25日向原告借款现金30000元，双方约定借款时间自2004年8月25日至2005年2月25日，每月利息为1500元，每月的25-30号支付利息。由于被告没有按约定时间向原告支付利息，原被告经协商一致后，被告于2016年6月13日向原告出具《欠条》，被告确认上述借款本金共80000元的事实，被告承诺于一个月内（即于2016年7月日前）偿还本金，而原告放弃借款期间所欠的利息。但被告并没有履行自己的承诺向原告归还借款，经原告多次催讨无效。庭审中，原告变更诉讼请求一为被告归还原告本金人民币4万元及自2016年7月14日起至款项还清之日止按月利率2%的标准计算。
被告吴桂祥未答辩。
经审理查明，2004年7月25日，被告向原告出具《借条》载明其借到原告杜云治现金五万元，借款时间为2004年7月25日至2005年7月25日，时间为一年，每月利息2500元，如提前归还也可以。如推迟归还应提前一个月另订协议。归还每月利息应在每月25-30日，不得推迟。2004年8月25日，被告向原告出具《借条》载明其借到原告杜云治现金三万元，借款时间为2004年8月25日至2005年2月25日，时间为半年，每月利息为1500元，付息时间每月25日至30日。如提前归还也可以，如推迟归还应提前一个月说明，另订协议归还。每月利息应在每月25日至30日，不得推迟。
2016年6月13日，被告向原告出具《欠条》载明，兹有被告吴桂祥2004年7月25日、8月25日共借原告杜云治人民币八万元整至今未还。期间偿还部分利息。现原告杜云治因急用钱催促还钱，双方达成谅解。被告吴桂祥答应一个月内偿还本金，原告杜云治放弃借款期间所欠的利息。
庭审中，原告杜云治承认被告于2017年8月6日以转账方式偿还原告人民币3万元，以现金方式偿还原告人民币1万元，故原告放弃上述4万元的利息。原告主张利息以2016年7月14日来计算是因为被告出具《欠条》时间为2016年6月13日，欠条约定还款时间为1个月，但被告未还款，故利息以2016年7月14日起算。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，根据原告提供的两份《借条》及《收据》，足以证明原告以现金方式出借款项人民币8万元给被告的事实，对原告承认被告已于2017年8月6日偿还本金人民币4万元的事实，本院予以确认。故原告请求被告还借款本金人民币4万元及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案利息问题，原告主张以欠款本金人民币4万元为基数，利息按月利率2%，起算时间从2016年7月14日计至款项还清之日，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴桂祥应于本判决生效之日起十日内向原告杜方治偿还借款本金人民币4万元。
二、被告吴桂祥应于本判决生效之日起十日内向原告杜方治偿还利息（利息以人民币4万元为基数，按月利率2%标准，从2016年7月14日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1140元由被告吴桂祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨晓玲
二〇一七年八月九日
书记员 李铭歌
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字00040号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人秦某某，男，1974年5月5日生，汉族，初中文化，群众，务农。2014年2月24日因涉嫌故意伤害罪被无极县公安局刑事拘留，2014年2月28日被取保候审。
河北省无极县人民检察院以无检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院检察员邢军然、李伟刚出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2013年10月16日下午3时许，在行驶到无极县无极路西环口的公交车上，被告人秦某某与秦某某酒后发生口角，秦某某将秦某某的左眼打伤，经鉴定秦某某的左眼框内侧壁骨折，属轻伤。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第234条之规定，追究被告人秦某某故意伤害罪的刑事责任。
被告人秦某某对指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳。
经审理查明，2013年10月16日下午3时许，在行驶到无极县无极路西环口的公交车上，被告人秦某某与秦某某酒后发生口角，秦某某将秦某某的左眼打伤，经无极县司法医学鉴定中心鉴定秦某某的左眼框内侧壁骨折，属轻伤。
2014年2月25日被告人秦某某与秦某某自行达成调解协议，秦某某赔偿款10000元。受害人秦某某对被告人的行为表示谅解，请求法院对被告人秦某某从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、被告人秦某某的供述证实：2013年10月份，阴历九月十二，我们村的秦某某家嫁女儿，中午在无极富泰大厦吃的饭，喝了点酒，到下午2点多，我们坐客车回家，车是秦某某家包的，车上都是家里亲戚，我上车后前面都坐满了，我就坐在倒数第二排左侧靠窗，我里面是秦某某，我和别人开了几句玩笑，秦某某听见了就骂我，骂的很难听，他说他辈大就骂我，还让我下车，后来有人就劝我们，当时就没下车。这时沿无极路往西走了有200米左右到什么地方也记不清了，我和秦某某都站着，他见我不下车，动手打了我脖子一拳，我一下就火了，因喝了不少酒，酒劲往上涌，都干了什么记不清了。再清楚时，见秦某某鼻子破了，说我打了他。这时车停了，我们都下了车，亲戚们把我们拉开了，有人把我拉到别的客车上了，就坐车回家了。第二天才清楚，秦顺哲找到我说我打了秦某某，让我去看看。我就买了东西去看他，还带某某去医院看的病，请他吃饭以为没事了，后来我去石家庄打工，到2014年2月23日晚上在石家庄市被公安机关抓获了。打架时我们亲戚人不少，都是谁记不清了。打架时秦某某鼻子破了，我的脖子疼。
2、被害人秦某某的陈述。2013年10月16日我们村的秦某某家过事，中午在无极县富泰大厦请的客，我们村的当家子们都去了，秦某某家包的公交车拉我们去的，下午三点多才结束，我们家里亲戚们又坐包车回家。我们上车后，前面没座，我就往后走，秦某某坐在车后面，见了我后就说我家没儿子，具体原话怎么说的我记不清了，我中午也喝了酒，冲秦某某说下车，坐在前排的秦某某后头说让我们别吵了，我和秦某某当时火了，秦某某上来把我抱住了，秦某某动手打了我左眼一拳，我当时眼就看不清了，头晕，鼻子也破了。当时车沿无极路北侧向西走，我就让司机停车，车停在无极路西环那，我和秦某某都下了车，乡亲们一直劝我，我又上了车，秦某某没上车，我们就回家了，回家后我眼疼，嘴里还吐血，到10月21号秦某某带我到医院拍的片子是骨折了，医生说还得做手术，秦某某说不管了，让我报警，我就报了案。
3、抓获经过。
4、前科情况、证明。
5、法医鉴定结论书。无极县司法医学鉴定中心于2013年10月28日所做的无司鉴中心（2013）医鉴字第293号《司法鉴定意见书》认定，秦某某其左眼眶内侧壁骨折已达轻伤标准。
6、调解协议、和解书、谅解书、撤回控告申请书。2014年2月25日被告人秦某某与秦某某自行达成调解协议，秦某某赔偿款10000元。受害人秦某某对被告人的行为表示谅解，请求法院对被告人秦某某从轻处罚。
7、户籍证明。
上列证据经庭审举证质证，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人秦某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人秦某某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人及亲属的谅解，而且认罪态度较好，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。根据无极县司法局社区矫正审前社会调查，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 卢贞建
审判员 李 巍
陪审员 司伟娜
二〇一四年四月十六日
书记员 张 莹
第2页
第3页
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3416号
原告黄身火，男，1977年1月29日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人李露华、游金德，福建闽航律师事务所律师。
被告黄忠义，男，1975年6月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告黄身火与被告黄忠义买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄身火到庭参加诉讼，被告黄忠义经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄身火诉称，2013年7月起，被告黄忠义向原告黄身火购买胶合板及方格条材料。至2014年2月8日，双方经结算，被告累欠原告货款人民币573000元。当日，被告向原告出具欠条一张，确认上述欠款事实。2014年6月30日，原、被告双方签订还款协议，被告承诺分期偿还欠款，并约定从2014年7月1日起若未能按协议约定时间还款，则按每月2%向原告支付违约金。还款协议签订后，被告未按协议约定履行还款义务。现原告诉请判令：一、被告黄忠义偿还原告欠款人民币573000元及违约金（按月2%利率暂算至2014年8月30日止为22920元，实际应计算至还清欠款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。
在审理过程中，原告提交如下证据：
欠条及还款协议书各一份。证明被告结欠原告573000元货款，被告承诺2014年7月30日前还款100000元，2014年8月30日前还款100000元，2014年9月30日前还款100000元，2014年10月30日前还款100000元，2014年11月30日前还清剩余货款173000元及违约金。若被告违约，则从2014年7月1日起按未还货款的月2%向原告支付违约金。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据能够证明被告结欠原告货款事实，本院对该证据予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2013年7月起，被告黄忠义向原告黄身火购买胶合板及方格条材料。至2014年2月8日，双方经结算，被告累欠原告货款人民币573000元。当日，被告向原告出具欠条一张，确认上述欠款事实。2014年6月30日，原、被告双方签订还款协议，被告承诺2014年7月30日前还款100000元，2014年8月30日前还款100000元，2014年9月30日前还款100000元，2014年10月30日前还款100000元，2014年11月30日前还清剩余货款173000元及违约金。若被告违约，则从2014年7月1日起按未还货款的月2%向原告支付违约金。
本院认为，被告黄忠义结欠原告黄身火材料款573000元，有被告出具的欠条及还款协议为证，对该欠款事实本院予以确认。被告未按还款协议履行义务，现原告诉请被告偿还货款573000元，本院予以支持。还款协议约定若被告未能按还款协议约定还款，则应从2014年7月1日起按未还货款的月2%向原告支付违约金。现被告至今不履行还款义务，原告诉请违约金按月2%从2014年7月1日起计算，本院予以支持。被告黄忠义经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄忠义于本判决生效之日起十日内偿还原告黄身火货款573000元并支付违约金（以还款协议约定的还款金额为基数，从2014年7月1日起至还清欠款之日止按月2%计付）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9760元，由被告黄忠义负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告黄忠义负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑敦梁
代理审判员 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
二〇一五年七月十日
书 记 员 田润泽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第982号
罪犯刘春音，男，1977年3月19日出生，汉族，江西省遂川县人。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省高级人民法院于1998年6月23日作出（1998）粤高法刑终字第224号刑事裁定，维持原判，认定刘春音犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2001）粤高法刑执字第2218号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。广东省梅州市中级人民法院以（2004）梅中法刑执字第162号、（2006）梅中法刑执字第718号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月、一年三个月。本院以（2011）洪刑执字第6152号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表胡继宁、詹捷出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯刘春音到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘春音在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘春音在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春音减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2001年12月26日起至2016年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
浙江省瑞安市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2013）温瑞刑执字第21号
罪犯钱若华，女，1989年4月18日出生于浙江省瑞安市，公民身份号码：330381198904182263，汉族，高中文化，无业，住浙江省瑞安市莘塍街道董一村锦河北路九巷1号。现暂予监外执行在家。
2012年4月17日本院作出了（2012）温瑞刑初字第507号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯钱若华有期徒刑三年六个月。因同案上诉，温州市中级人民法院于2012年5月22日作出了（2012）浙温刑终字第492号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年5月30日起至2015年11月29日止）。判决已发生法律效力。因罪犯钱若华于2012年1月20日生育一女，正在哺乳自已婴儿的妇女，不宜关押。本院于2012年5月30日作出暂予监外执行决定，对罪犯钱若华暂予监外执行至2013年1月20日止。现瑞安市司法局提请本院继续对罪犯钱若华暂予监外执行。
经查，罪犯钱若华于2013年8月14日生育一男婴，正在哺乳自已婴儿的妇女，符合监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯钱若华暂予监外执行九个月年至2014年5月13日止。
二〇一三年十二月二日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3370号
申请执行人张爱銮。
被执行人杨洪和。
申请执行人张爱銮与被执行人杨洪和民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2014年9月23日作出的（2014）泰兴西民初字第0576号民事判决书已发生法律效力。被执行人于判决书生效后立即偿还申请执行人借款18.5万元及利息，诉讼费2000元，执行费2675元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产。现双方已达成和解协议，并已履行8万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行�财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，现双方达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方达成和解协议，并已履行8万元，申请执行人同意并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴西民初字第0576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行�财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙 鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初550号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈灿辉（曾用名陈赞辉），男，1972年4月30日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，系某水务公司员工，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］506号起诉书指控被告人陈灿辉犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇、代理检察员缪婧巧出庭支持公诉。被告人陈灿辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年3月至5月间，被告人陈灿辉先后在宁德市宝信广场南侧路边人行道、宁德市新五中校区操场围栏处等47处盗窃消防栓铜接口100个，销赃得款人民币1000余元（币种，下同）。经宁德市价格认证中心鉴定，被盗消防栓铜头价值5225元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示相关证据予以证实。公诉机关据此认为被告人陈灿辉多次盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。请依法惩处。
被告人陈灿辉对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年3月中旬至5月间，被告人陈灿辉携带消防栓钥匙和铁锤，先后七次在宁德市宝信广场南侧路边人行道、宁德市八一五东路福海新村路口、宁德市东侨经济开发区第一幼儿园楼下人行道路边、宁德市东侨经济开发区福宁北路等地，盗走消防栓铜接扣100个（经评估，价值为5225元）。被告人陈灿辉将消防栓铜接扣以每斤10元的价格卖给经营废品收购站的林某2，得款1000元。2017年6月2日，被告人陈灿辉在宁德市蕉城区宁德第一水厂被宁德市公安局东侨经济开发区分局抓获。同日，公安机关在林某2处查获消防栓铜接扣4个。同月16日，公安机关将扣押的4个消防栓铜接扣由某水务公司工作人员林某1领回。在本院审理期间，被告人陈灿辉退出赃款1000元。
上述事实，被告人陈灿辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1、林某2的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，扣押笔录、扣押清单及扣押照片，发还物品清单，宁市价认定（2017）080号宁德市价格认证中心价格鉴定结论意见书，福建省行政罚没款收据，抓获经过，户籍证明，情况说明，被告人陈灿辉的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈灿辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值5225元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈灿辉多次盗窃，可予以酌情从重处罚，被告人陈灿辉归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚，被告人陈灿辉已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人陈灿辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年12月1日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。）
二、被告人陈灿辉已退出赃款人民币1000元予以没收，上缴国库。
三、本案未追回的赃物由公安机关继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 高享华
人民陪审员 谌洪建
二〇一七年十一月九日
书 记 员 孙芬芬
附录相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审152号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人瞿家权，男，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年4月11日向本院申请执行温某罚字[2017]75号行政处罚决定确定的责令被申请执行人瞿家权停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年7月21日作出的温某罚字[2017]75号行政处罚决定，并于2017年7月25日送达被申请执行人，要求被申请执行人瞿家权于2017年8月10日前停止生产并缴纳罚款。2018年1月28日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年7月21日作出的温龙环罚字[2017]75号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一八年四月十三日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审152号申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被申请执行人瞿家权，男，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年4月11日向本院申请执行温某罚字[2017]75号行政处罚决定确定的责令被申请执行人瞿家权停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年7月21日作出的温某罚字[2017]75号行政处罚决定，并于2017年7月25日送达被申请执行人，要求被申请执行人瞿家权于2017年8月10日前停止生产并缴纳罚款。2018年1月28日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年7月21日作出的温龙环罚字[2017]75号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 东二〇一八年四月十三日书记员 李渝枋????2?