wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执复字第32号
申请复议人（第三人）青岛市黄岛区胶南经济技术开发区孙家滩村民委员会。
法定代表人孙开荣，主任。
委托代理人崔桂生、张金真，黄岛灵海法律服务所工作人员。
申请执行人青岛泰钢商贸有限公司。
法定代表人殷秀荣，总经理。
委托代理人韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
被执行人胶南市圣海建筑工程公司。
法定代表人孙开东，经理。
委托代理人张钢，青岛黄海临港法律服务所工作人员。
申请复议人青岛市黄岛区胶南经济技术开发区孙家滩村民委员会不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄执裁字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，2012年10月24日，申请执行人青岛泰钢商贸有限公司与被执行人胶南市圣海建筑工程公司买卖合同纠纷一案由原山东省胶南市人民法院受理，审判案号为（2012）胶南商初字第2070号。2012年12月24日，双方达成调解协议，调解书约定圣海公司支付泰钢公司欠款117万元。2013年3月11日，泰钢公司申请强制执行，执行案号为（2013）黄执字第1318号，执行标的为120.852万元。执行过程中，经执行法院采取措施实现案款30万元。
被执行人胶南市圣海建筑工程公司由第三人青岛市黄岛区胶南经济技术开发区孙家滩村民委员会于1991年4月25日出资开办，开办时注册资金14万元，1993年8月16日增加注册资金62万，1999年11月17日增加注册资金238万元，其中孙家滩村委以办公楼出资27万元、仓库出资53万元、土地使用权出资98万元，但办公楼、仓库、土地使用权未实际交付圣海公司。2004年5月1日，孙家滩村委与案外人孙开东签订“产权出售协议书”，将其开办的圣海公司出售给孙开东，出售资产中不包括出资的办公楼、仓库、土地使用权。
执行法院认为，第三人青岛市黄岛区胶南经济技术开发区孙家滩村民委员会作为被执行人胶南市圣海建筑工程公司的开办单位，应当足额投入注册资金，但第三人未将办公楼、仓库、土地使用权投入被执行人，第三人注册资金不实，并导致被执行人偿债能力下降，无法履行到期债务，第三人依法应在投入注册资金不实的范围内对相关权利人承担法律责任。因此，申请执行人要求将第三人追加为本案被执行人的请求，于法有据，法院予以支持。裁定，追加第三人青岛市黄岛区胶南经济技术开发区孙家滩村民委员为本案的被执行人。青岛市黄岛区胶南经济技术开发区孙家滩村民委员应在对被执行人胶南市圣海建筑工程公司投入注册资金不实的范围内向申请执行人青岛泰钢商贸有限公司承担清偿债务的责任。
本院查明，2004年5月1日申请复议人青岛市黄岛区胶南经济技术开发区孙家滩村民委员将被执行人胶南市圣海建筑工程公司出售给孙开东后，未办理工商变更登记手续，股东及注册资本情况仍为原始登记的状态。执行法院查明其它事实清楚。
本院认为，申请复议人青岛市黄岛区胶南经济技术开发区孙家滩村民委员成立胶南市圣海建筑工程公司时未将其投入的不动产过户给该公司，按照法律规定，申请复议人构成了注册资金不实的事实。虽然，申请复议人青岛市黄岛区胶南经济技术开发区孙家滩村民委员在2004年将该企业出售给案外人，但是，申请复议人在出售企业后仍未办理工商变更登记手续，其仍为法律意义上的出资人，执行法院认定申请复议人应当在出资不实的范围内对公司债权人承担民事责任符合法律规定。申请复议人的复议理由没有法律依据，其复议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人青岛市黄岛区胶南经济技术开发区孙家滩村民委员的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孟泰宇
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初20号
原告：高安红，女，1966年12月10日出生，汉族，住淇县。
被告：淇县宏光学校，住所地：淇县。
法定代表人：徐保英，该校校长。
被告：徐保英，女，1971年4月4日出生，汉族，住淇县。
被告：牛海平，男，1971年2月28日出生，汉族，住淇县。
原告高安红与被告淇县宏光学校、徐保英、牛海平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员段绍光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高安红到庭参加诉讼，被告淇县宏光学校、徐保英、牛海平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高安红向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金484270元及利息（自2015年5月24日起至实际还清之日止按双方约定月利率1.5分计付）。事实与理由：三被告分别于2014年6月11日、2014年6月24日向原告借款共计658000元，双方约定利息率1.5分。被告至今为止偿还原告借款173730元，尚欠484270元，原告多次催要，被告推脱不还，原告为此诉至本院。
被告淇县宏光学校、徐保英、牛海平未提交书面答辩意见。
原告高安红为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、借据两张，2014年6月11日的借据载明：今借到高安红人民币贰拾万元整（￥200000元），月息1.5分，借款人淇县宏光学校、徐保英、牛海平，背面批注本金改为拾万零陆仟元整，利息已结到2015年6月11日，徐保英；2014年6月24日的借据载明：今借到高安红人民币肆拾伍万捌仟元整（￥458000元），月息1.5分，借款人淇县宏光学校、徐保英、牛海平，背面批注本金变为叁拾柒万捌仟贰佰柒拾元，利息已结到2015年5月24日，徐保英。原告高安红以此证明三被告欠其借款484270元及利息。
经本院审查认为，原告提交的借据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案的依据。
根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
经郭青介绍，被告淇县宏光学校、徐保英、牛海平向原告高安红借款200000元，双方约定利息1.5分，并向原告高安红出具了借据，后徐保英偿还原告高安红该借款本金94000元并将利息向原告高安红结算至2015年6月11日，并在借据后面做了批注欠本金106000元；2014年6月24日，被告淇县宏光学校、徐保英、牛海平经郭青介绍又向原告高安红借款458000元，双方约定月息1.5分，并向原告高安红出具了借据，后被告向原告高安红偿还该借款本金79730元并将利息向原告高安红结算至2015年5月24日，被告徐保英在借据后面做了批注欠本金378270元。后原告高安红向三被告催要下欠借款未果，为此诉至本院，诉讼中，三被告通过介绍人郭青于2017年2月26日偿还原告高安红60000元。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告淇县宏光学校、徐保英、牛海平两次向原告高安红借款共计658000元并约定了利息，在偿还原告高安红部分借款及利息后，现共欠原告高安红借款484270元及利息，事实清楚，有被告淇县宏光学校、徐保英、牛海平出具的两张借据在卷佐证，双方形成民间借贷关系。原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，原、被告约定有借款利息，该约定不违反法律规定，故原告要求三被告给付未偿还两笔借款本金484270元及利息，应予以支持。庭审后，原告高安红自认三被告偿还60000元，应从利息中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淇县宏光学校、徐保英、牛海平于本判决生效之日起十日内偿还原告高安红借款106000元及利息（利息自2015年6月12日起至偿还清借款本息之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告淇县宏光学校、徐保英、牛海平于本判决生效之日起十日内偿还原告高安红借款378270元及利息（利息自2015年5月25日起至偿还清借款本息之日止按月利率1.5%计算，庭审后三被告于2017年2月26日给付的60000元应从中扣除）。
案件受理费8565元，减半收取4282.5元，由被告淇县宏光学校、徐保英、牛海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一七年三月二十七日
书记员 王莉莉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2169号
申请执行人：张维清。
委托代理人：赵军、罗启杭，浙江××律师事务所律师。
被执行人：黄心海。
被执行人：胡泽军。
本院执行的（2016）浙0282执2169号张维清诉黄心海、胡泽军民间借贷纠纷一案中，黄心海、胡泽军应归还张维清44158.00元，并承担诉讼费900.00元、执行费562.37元。执行过程中，查明被执行人黄心海、胡泽军无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执2169号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年六月十七日
＋
书记员 单泓斌（代）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执994号
申请执行人王民华。
被执行人唐福新。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2702号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付101150元。
本院在王民华与唐福新借款纠纷一案，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2702号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 王伟宁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1367号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢某，男，该公司总经理。
委托代理人和某某年，女，1967年1月16日出生，汉族，大专文化，该公司职工，住宁夏石嘴山市。
被告张某某，男，年龄不详，民族不详，工作不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告张某某供用热力合同纠纷一案中，因被告已履行了合同义务，原告于2014年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员 杨厚新
二〇一四年九月十二日
书记员 沈江琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1367号
原告孟某，男，汉族，1985年2月5日出生，住所地夏邑县。
委托代理人张士珍，夏邑县司法局胡桥法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，汉族，31岁，住所地夏邑县。
原告孟某与被告胡某某离婚纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理。
本案在审理过程中，原告于2014年5月23日向本院提出撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费150元（已减半）由原告负担。
审判员 蒋 朕
二〇一四年五月二十三日
书记员 乔战坡
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民二初字第00961号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，该行行长。
委托代理人曹国辉、杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被告王志刚，男，汉族，1978年8月8日出生。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼，被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告王志刚于2007年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2010年4月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6113.75元、利息及费用2784.68元，经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还上述款项。
被告王志刚未答辩。
经审理查明，被告王志刚于2007年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，2010年4月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6113.75元、利息及费用2784.68元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王志刚申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王志刚于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币6113.75元、利息及费用2784.68元（利息、费用暂计算至2010年4月12日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告王志刚承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 晏航舰
代理审判员 杨海涛
二〇一一年九月二十七日
书 记 员 侯 娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5571号
罪犯曾军，男，1990年9月6日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2007年10月9日作出（2007）达中刑初字第60号刑事判决，以被告人曾军犯强奸罪，判处有期徒刑13年；犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1500元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2008年3月24日作出（2008）川刑终字第15号刑事裁定，以被告人曾军犯强奸罪，判处有期徒刑9年6个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币1500元。数罪并罚，决定执行有期徒刑11年，并处罚金人民币1500元。刑期自2006年5月18日起至2017年4月16日止。判决发生效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院分别于2009年12月31日、2011年5月31日作出（2010）成刑执字第221号、（2011）成刑执字第3032号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年、1年6个月。减刑后刑期至2014年10月16日止。
执行机关四川省金堂监狱于2012年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分172分。另查明，罚金人民币1500元未缴纳。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表，证明、账目收支情况表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾军在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾军减去有期徒刑一年十一个月。减刑后刑期至二○一二年十一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 马 净
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 杨洁涵
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2658号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华康保险代理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科丰路8号金达小区*栋办公楼***室。
法定代表人：汪振武，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华康保险代理有限公司湖北分公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路**号（风神大厦*层）。
主要负责人：忻龙党，该公司总经理。
上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱欣然，男，1960年11月20日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
再审申请人华康保险代理有限公司（以下简称华康公司）、华康保险代理有限公司湖北分公司（以下简称华康湖北分公司）因与被申请人朱欣然委托合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华康公司、华康湖北分公司申请再审称，一、二审法院认定的全部事实不清，证据不足，且主要证据系伪造。1、一、二审法院错误认定华康湖北分公司与朱欣然之间形成委托关系并由华康公司承担责任于法无据。一、二审法院仅依据朱欣然提交的恩施市工商局办理“华康保险代理有限公司湖北分公司恩施营业部”企业设立名称预先核准申请即认定华康公司、华康湖北分公司与朱欣然存在委托合同关系明显不当。华康公司、华康湖北分公司从未向朱欣然提供“企业设立名称预先核准”的申请表格，朱欣然提交的盖有“恩施市工商局”公章的申请表格系朱欣然在空白表格上自行填写有关内容。退一步讲，即使该申请表格系华康公司、华康湖北分公司出具，也不能因此认定双方之间形成委托合同关系。3、上述“企业设立名称预先核准”的申请表格是本案关键证据，华康公司、华康湖北分公司在一、二审时对该证据的真实性提出异议，认为表格上所加盖的华康公司印章可能系朱欣然在网上下载华康公司印章后套印伪造，非华康公司真实意思表示，申请人民法院到工商部门调取该申请表格的原始材料以鉴别真实性，但一、二审法院对此未予理睬。4、即使华康公司、华康湖北分公司决定在恩施成立营业部，对于筹建涉及的房屋租赁、装修装饰、人员招聘、办公设备购置等具体事项也须经华康公司、华康湖北分公司书面同意才能执行。朱欣然在无任何明确授权下擅自行使的民事行为，应认定为其个人行为。且朱欣然用以证明其实际支出的证据均是白条，相关人员工资、费用单据等均系个人自制证据，多份证据之间相互矛盾，这些证据不应被采信，朱欣然应承担举证不能的后果。华康公司、华康湖北分公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项之规定申请再审。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，虽然朱欣然与华康湖北分公司未签订书面的委托合同，但华康湖北分公司自2014年9月20日至2014年12月多次通知朱欣然作为华康湖北分公司恩施营业部负责人参加会议。2014年11月3日，朱欣然办理“华康保险代理有限公司湖北分公司恩施营业部”企业设立名称预先核准事宜。上述证据均证明朱欣然接受华康湖北分公司委托筹建恩施营业部的事实。华康公司、华康湖北分公司主张其与朱欣然之间无委托合同关系的申请再审理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条、第四百零七条、第四百一十条之规定，朱欣然作为筹建华康湖北分公司恩施营业部的负责人，其处理委托事务垫付的必要费用，应由华康湖北分公司承担。一、二审法院判令朱欣然实际垫付的住宿费、交通费、房租费、装修费、办公用品购置费、人员工资等损失由华康公司承担并无不当。华康公司要求调取工商部门“企业设立名称预先核准”申请表格原始材料，以鉴别该申请书上华康公司印章的真伪，本院认为，华康公司并未提交证据证明该申请书上华康公司印章系朱欣然从其他网页上下载华康公司印模后套印制成，华康公司亦不否认该印章的真实性，一、二审法院未调取该申请表格原始材料并不影响本案实体处理结果，华康公司、华康湖北分公司该再审申请理由无事实及法律依据，本院不予支持。华康公司、华康湖北分公司认为朱欣然实际支付的费用不属实，本院认为，朱欣然为完成委托事项必然要支付相应费用，朱欣然提交的费用单据有相关单位及个人签字或盖章，朱欣然主张的报酬每月3000元亦属正常合理水平，综合本案实际情况，上述费用的真实性可以确认，华康公司、华康湖北分公司未提交证据证明上述费用不实，亦未举证证明因筹建发生相关费用需报经华康公司、华康湖北分公司同意才能支付，因此华康公司、华康湖北分公司的该再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华康保险代理有限公司、华康保险代理有限公司湖北分公司的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一六年十二月十三日
书记员 华 卉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1055号
原告：李秀，女，1977年1月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被告：林金凤，女，1959年8月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：曹露，湖北光谷律师事务所律师。特别授权。
原告李秀与被告林金凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，原告李秀于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀撤诉。
本案受理费1842元，减半收取921元，由原告李秀负担。
审判员 李聚满
二〇一七年三月七日
书记员 杨 彤
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初2904号
原告:张佳文，女，1992年4月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
委托代理人:奚利龙，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告:张元山，男，年龄不详，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
原告张佳文与被告张元山不当得利纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拆迁款150000元，并承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告是父女关系,2001年8月30日，被告与王永芳解除非法同居关系后，被告与王永芳将平台两间赠与给原告所有。2016年拆迁，两间平房的补偿款被被告领取。事后原告多次向被告索要该房屋补偿款，被告至今未能给付，故诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，本案中，原告未提供明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张佳文的起诉。
案件受理费3300元，由本院全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 黄云娣
审判员 李茂章
审判员 张安泉
二〇一六年十二月十三日
书记员 姚 煜
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1182民初2904号原告:张佳文，女，1992年4月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。委托代理人:奚利龙，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告:张元山，男，年龄不详，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。原告张佳文与被告张元山不当得利纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拆迁款150000元，并承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告是父女关系,2001年8月30日，被告与王永芳解除非法同居关系后，被告与王永芳将平台两间赠与给原告所有。2016年拆迁，两间平房的补偿款被被告领取。事后原告多次向被告索要该房屋补偿款，被告至今未能给付，故诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，本案中，原告未提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张佳文的起诉。案件受理费3300元，由本院全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  黄云娣审判员  李茂章审判员  张安泉二〇一六年十二月十三日书记员  姚 煜
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初61号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人肖某，经商。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，湖南省邵东县人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月22日11时许，被告人肖某在邵东县锦绣路485号楼下卖给李某（外号“伟伢子”）2小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），得赃款100元。当天下午1时许，邵东县公安民警在邵东县锦绣路“三合租赁”公司将被告人肖某抓获，并当场从被告人肖某驾驶的白色广本小车内搜缴5小包净重共1.5克的甲基苯丙胺和18粒净重共1.72克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某的证言，辨认笔录，扣押物品、文件清单，扣押决定书，收缴物品清单，称重笔录，湖南省毒品收缴收据，毒品称重照片，现场指认照片，理化检验鉴定报告，抓获经过及被告人肖某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人肖某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2016年8月21日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗俊平
二〇一六年三月八日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执240号
申请执行人：李明。
被执行人：安徽制木堂木业有限公司，住所地合肥市经济开发区。
法定代理人：王娟，职务：总经理。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字[2015]925号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人安徽制木堂木业有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽制木堂木业有限公司名下银行存款人民币9397.42元（其中工资4456.82元，经济补偿金4478.8元，未休假工资411.8元，执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执240号申请执行人：李明。被执行人：安徽制木堂木业有限公司，住所地合肥市经济开发区。法定代理人：王娟，职务：总经理。合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字[2015]925号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人安徽制木堂木业有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽制木堂木业有限公司名下银行存款人民币9397.42元（其中工资4456.82元，经济补偿金4478.8元，未休假工资411.8元，执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年二月二十二日书记员 杨义龙
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴少民初字第0169号
原告骆某。
委托代理人唐华明，江苏达源律师事务所律师。
被告张某甲。
原告骆某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告骆某及其委托代理人唐华明、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙，婚后双方夫妻感情一般，经常为生活琐事发生争吵，被告曾赌博并殴打原告。2012年7月25日，其向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。2012年1月23日原告离家与被告分居至今，夫妻关系仍未改善。故其认为双方感情已经破裂，请求法院判令其与被告离婚；婚生子张某乙由被告抚养，被告每月支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告张某甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。2012年7月25日原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，其努力缓和并改善夫妻关系，故请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，交往一年多后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后双方因家庭琐事发生争吵，被告曾有赌博及殴打原告的情形，导致夫妻产生矛盾，原、被告于2012年1月23日分居至今。2012年7月25日，原告曾诉讼法院要求与被告离婚，2012年8月8日，本院作出（2012）吴少民初字第0225号民事判决，判决不准原、被告离婚。
审理中，原告坚决要求离婚，被告坚持不同意离婚，故调解未成。
以上事实有原告提供的结婚证一份、被告的保证书、庭审笔录�苏州市吴中区档案馆出具的结婚登记申请书附卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识结婚，婚后育有一子，已共同生活多年，应具备一定的婚姻基础。2012年8月8日，本院判决不准原、被告离婚后，原告一直在外租住，未给被告重新和好的机会。原告应与被告相互谅解、相互宽容，化解夫妻矛盾，而回娘家居住，这样不利于矛盾的化解。现双方产生矛盾主要系因家庭琐事，但未导致夫妻感情破裂，只要双方能够多从子女及家庭和睦考虑，互谅互让，双方和好仍有可能。故本院认为双方感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告骆某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告骆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 顾 霞
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 周夕雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初46号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人付海东，男，1991年8月26日出生于湖北省秭归县，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地湖北省秭归县，现住本市江汉区。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1607号起诉书指控被告人付海东犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院�查后认为本案不宜适用简易程序，改为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人付海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日12时40分，被告人付海东驾驶电动自行车在本市江汉区前进五路红苗幼儿园附近，因琐事与他人产生口角，随后又与途经此处上前对其进行指责的被害人周某发生争执，继而双方发生打斗。在打斗过程中，被告人付海东持U型车锁将被害人周某面部打伤。公安机关接110报警赶至现场将被告人付海东带回派出所调查，被告人付海东接受调查后离开。武汉荆楚法医司法鉴定所依公安机关委托出具法医鉴定意见书认定，被害人周某鼻小柱至右上唇见-3.8cm缝合伤口，相对应处口腔粘膜红肿，其间见一0.3cm缝合伤口，其损伤程度为轻伤二级。公安机关于同月21�以其他事由电话通知被告人付海军到案。被告人付海军归案后如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被害人周某向被告人付海东提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人付海东的亲属自愿代为赔偿被害人周某的经济损失共计人民币20000元（已支付）。被害人周某自愿申请撤回对被告人付海东的附带民事诉讼，并对被告人付海东表示谅解。本院口头裁定准许被害人周某撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明、常住人口基本信息表、全国违法犯罪人员信息表、扣押笔录、扣押清单、现场视频截图、门诊病历、调解笔录、放弃民事诉讼承诺书及谅解书、收条等书证，陈红姣陈某、黄彪黄某的证人证言，被害人周某的陈述，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付海东因民事纠纷持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付海东故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付海东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人付海东已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人付海东具有因民间矛盾引发纠纷、持械实施伤害行为、归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解及等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四第、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人付海东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年3月20日止）。
二、公安机关扣押的U型车锁等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 罗文玲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 章兴益
速 录 员 杨 易
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民终308号
上诉人（原审被告）绍兴县绿叶印染有限公司，住所地浙江省绍兴县安昌镇盛陵村。
法定代表人孟宝泉，董事长。
被上诉人（原审原告）舟山市定海金氏海藻科技有限公司，住所地舟山市定海区茅岭路126号。
法定代表人金军，执行董事。
上诉人绍兴县绿叶印染有限公司为与被上诉人舟山市定海金氏海藻科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定商初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。2016年4月5日，原审法院依法向其送达《受理案件及缴款通知书》，要求其在收到通知后7日内交纳案件受理费，但其未交纳相应案件受理费。
本院认为，上诉人绍兴县绿叶印染有限公司未按规定交纳案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴县绿叶印染有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗邦良
代理审判员 冷海波
代理审判员 龚 杨
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 桂婷婷
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德开民初字第645号
原告周玉莫，纬三路以北山东德润新材料科技有限公司院内。
委托代理人（特别授权）周琼，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）高宗丽，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告德州德麒麟肥料有限公司。
法定代表人黄根廷，董事长。
委托代理人（特别授权）陈秀芹。
被告德州纵横市政公用工程有限公司。
法定代表人曲晗冰，董事长。
被告曲晗冰。
原告周玉莫与被告德州德麒麟肥料有限公司（以下简称“第一被告”）、德州纵横市政公用工程有限公司（以下简称“第二被告”）、曲晗冰（以下简称“第三被告”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周琼，被告德州德麒麟肥料有限公司委托代理人陈秀芹，被告德州纵横市政公用工程有限公司法定代表人曲晗冰，被告曲晗冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，第一被告与原告签订“借款担保合同”。第一被告向原告借款200万元，借款期限为2012年9月21日至2012年12月20日，双方约定利息为月利率3.5%。第二、第三被告作为承担连带责任的担保人，在“借款担保合同”中担保人处签字。协议签订后，原告以转账的方式向第一被告指定账户支付200万元。合同到期后，各被告均未履行还款义务。故诉至法院，请求判令第一被告偿还原告借款200元及利息。
第一被告辩称，我是在原告处借款200万元，借期为3个月，我先支付了21万元，后来又支付了1957700元。
第二被告辩称，我当时是给第一被告担保了200万元，对此没有异议。但是第一被告已经还了2167700元。
第三被告辩称，我个人没有给第一被告担保，借款协议上写的很明确，第二被告是担保人，我作为第二被告的法定代表人签字系职务行为。
经审理查明，2012年9月21日，原告（甲方）与第一被告（乙方）、第二、三被告（丙方）签订借款担保合同一份，合同约定，乙方向甲方借款200万元，月利率为3.5%，借款期限自2012年9月21日至2012年12月20日。丙方提供担保，承担连带清偿责任，保证期间为债务履行期间届满之日起三年。第一被告法定代表人在借款人处签字并加盖公章，第三被告在担保人处签字并加盖了第二被告的公章。同日，原告分两次向第一被告转款200万元，由第一被告为原告出具借据一份。2012年12月10日，原告与第一被告签订借款担保合同一份，合同约定，第一被告向原告借款75万元，月利率为3.5%，借款期限为自2012年12月10日至2013年1月9日。同日，原告向第一被告转款75万元。
在庭审中，第一被告称已给付原告款项2167700元，其提供了120多万元的还款凭证。原告认可第一被告已还款1957700元，但其中包括原告收取的第一被告75万元借款的本息1117500元。其余款项840200元为收取的第一被告200万元借款的利息。
上述事实，有原告提供的借款担保合同二份、借据二份、收据二份、转账凭证三份，第一被告提供的还款凭证一宗及双方当事人的当庭陈述等在卷予以证实。
综上所述，本院认为，第一被告分两次在原告处借款275万元，现第一被告称已还款2167700元，但原告只认可1957700元。第一被告也未提供足够的证据证实其主张，故应以原告认可的还款数额为准。对于该还款，原告称有75万元的借款本息1117500元，这笔借款双方已履行完毕。对于原告的该主张，属于原告的权利，其有权选择收取哪笔借款，且在该案中原告也未主张该笔借款。对于原告的该主张应予认定。现原告主张200万元借款理由正当、证据充分，应予支持。双方在借款担保合同中约定借款利率为月息3.5%，该约定超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不应支持。第一被告剩余所还款项840200元未超出据此利率计算的利息，故该款项应视为第一被告支付的利息。第三被告在担保人处签字后加盖了第二被告的公章，第三被告作为第二被告的法定代表人，其签字应视为职务行为，担保人应为第二被告，第二被告对第一被告的借款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条的规定，判决如下：
一、被告德州德麒麟肥料有限公司给付原告周玉莫借款本金200万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年9月21日计算至给付之日，扣除已支付的840200元），限判决生效后五日内一次付清；
二、被告德州纵横市政公用工程有限公司承担连带清偿责任；
三、被告德州纵横市政公用工程有限公司承担保证责任后，有权向被告德州德麒麟肥料有限公司追偿。
案件受理费22800元，财产保全费5000元。由第一、二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一五年一月二十日
书记员 常明青
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2978号
原告喻应莲，女，汉族，1975年2月15日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县雍阳镇。
委托代理人冷玉珠，社区推荐代理，特别授权。
被告瓮安县城镇建设投资开发有限责任公司，住所地瓮安县河西新区。
法定代表人巫海燕，系该公司执行董事。
委托代理人刘卫星，系该公司副总经理。
委托代理人梁贵印，贵州江桥律师事务所律师。
第三人陈仲兴，男，汉族，1947年1月9日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县雍阳镇。
原告喻应莲诉被告瓮安县城镇建设投资开发有限责任公司、第三人陈仲兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院2015年12月15日立案受理。由审判员任立依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷玉珠和被告的委托代理刘卫星、梁贵印及第三人陈仲兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判决被告赔偿房屋拆迁补偿款47566元；判决被告按瓮安县拆迁划地安排政策划定面积69.95平方米的宅基地给原告，并承担本案诉讼费。
被告辩称：第三人陈仲兴的房屋被征收是事实。被告是受县政府授权进行征收拆迁工作，原告诉争的地块和房屋被征收时，第三人陈仲兴有土地使用证，房屋未办理所有权证，被告在进行征收工作时，原告未向被告提供任何材料，被告已经对第三人进行了划地安置，被告工作中没�失误，是按照程序进行征收拆迁工作的，请驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：房子是我分给我儿子的，是我上世纪六十年代修建的，没有分给原告，原告不是我的子女，协议写的是我和爱人死了以后房子才给我儿子，现在我和爱人都健在，房子还是我的，原告和我儿子离婚的时候分了我的房子，侵犯了我的合法权益。
经审理查明：1997年3月8日原告与第三人陈仲兴之子陈应平未经登记同居生活。2007年8月22日第三人陈仲兴及妻与三个子女签字订立《家庭房产分割协议》，将第三人夫妻所有的房屋予以分割。陈应平分得第三人陈仲兴夫妻的第一处房产：砖木结构平房（长三间）从中堂直破，从北至南垂直为界。分得第二处房产砖木结构瓦面住房一进二间。同时该《家庭房产分割协议》第四条约定“三子陈应平继承分得的砖木结构瓦面住房一进二间，现是父母居住，该房虽分归陈应平，但要留给父母居住到百年归天方能管理使用。”2009年2月16日原告和陈应平补办结婚登记。2009年2月18日原告与陈应平在婚姻登记机关办理了离婚登记。离婚协议第4条约定“东面三间老房归女方所有。”后原告外出打工。2009年10月原告离婚协议第4条约定的东面三间老房因建设需要，属拆迁范围。2012年11月12日被告与第三人签订《瓮安县新区七星三号桥拆迁户划地安置协议》，第三人领取了全部安置补偿款、过度费、搬家费，共计81623元。该款原告2014年1月17日诉讼第三人不当得利被依法驳回。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的一、二审判决书，法律文书生效证明，离婚协议、《家庭房产分割协议》，搬家验房报告单，房屋拆迁调查统计表，实物拆迁复核表，划地安置协议，划地安置合同，集体土地建设用地使用证，结婚证，离婚证在卷，并经开庭质证和本院审查，且原、被告及第三人无异议，事实清楚。
本院认为：原告请求判决被告赔偿房屋拆迁款47566元，该款早已被第三人陈仲兴领取，原告曾诉讼陈仲兴已被依法驳回，且法律文书已发生法律效力，故原告的请求无法律依据，本院依法不予支持。原告请求判决被告按瓮安县拆迁划地安排政策划地面积69.95平方米宅基地，不属本院管辖，可向有关部门申请解决，本案不予审查。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定判决如下：
驳回原告喻应莲的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币494元由喻应莲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上述状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任 立
二〇一六年一月二十日
书记员 杨雅淋
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林金民初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行，地址林州市。
负责人葛增福，该行行长。
委托代理人马龙，该社职工。
被告郭广青，男，1951年12月22日出生，汉族。
被告郭艳杰，男，1973年12月11日出生，汉族。
被告张伟，男，1977年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司林州市支行诉被告郭广青、郭艳杰、张伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司林州市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一六年七月十九日
书 记 员 邢林军
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）林金民初字第76号原告中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市。负责人陈晓云，系该行行长。委托代理人李晓成，系该行职员。被告郭广青，男，汉族，1951年12月22日生。被告郭艳杰，男，汉族，1973年12月11日生。被告张伟，男，汉族，1977年9月1日生。本院在审理本案中，因原告未能提供被告的准确地址，且经多方查找未能找到被告，相关法律手续一时难以送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  常永刚二〇一五年二月五日书 记 员  王晓兰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民五终字第135号
上诉人（原审被告）兰宽明，男，1973年5月20日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人温润丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内蒙古铁骑物业服务有限责任公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人李润泉，该公司总经理。
委托代理人西建辉，男，1961年6月26日出生，汉族，公司法律顾问，住呼和浩特市赛罕区内蒙古铁骑集团8号楼1单元503号。
上诉人兰宽明因与被上诉人内蒙古铁骑物业服务有限责任公司（以下简称铁骑物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第3454号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人兰宽明及其委托代理人温润丽，被上诉人铁骑物业公司委托代理人西建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，铁骑物业公司与兰宽明于2007年2月达成口头租赁房屋协议，兰宽明不定期租赁铁骑物业公司原行政科办公室9号房（29平米），租金每月105元。兰宽明租房后一直向铁骑物业公司交付租金，从2013年4月起兰宽明不再交付租金。铁骑物业公司要求兰宽明交还房屋，兰宽明以无住处为由拒不交还。铁骑物业公司遂诉至法院，请求判令与兰宽明解除口头不定期房屋租赁合同，要求兰宽明退还房屋并支付拖欠原告房屋租金每月105元（自2013年4月至被告退还房屋之日止）。
原审法院认为，铁骑物业公司、兰宽明口头商定的不定期房屋租赁合同，是双方自愿的真实意思表示，且兰宽明在前几年一直向铁骑物业公司交付房屋租金，应视为有效的不定期租赁合同，铁骑物业公司可以随时解除该合同。铁骑物业公司在合理期限内通知兰宽明解除合同，要求兰宽明退还房屋是合理合法的，应当受法律保护，该院予以支持。兰宽明无正当理由迟延支付铁骑物业公司房屋租金，属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：兰宽明在本判决生效后三日内退还铁骑物业公司行政科办公室9号房屋并支付迟延支付原告的房屋租金每月105元。案件受理费150元，由兰宽明负担。
兰宽明不服一审判决，向本院提出上诉称，兰宽明从1990年起在内蒙古棉纺厂参加工作，从事设备维修工种。2000年内蒙古棉绵厂改制为股份制，兰宽明既是工厂职工，也持有股份。2006年单位给职工分配福利住房，兰宽明分得平房一间，居住至今。2013年政府对内蒙古铁骑纺织有限责任公司所属区域进行拆迁。根据呼政发（2013）117号《关于印发内蒙古铁骑纺织有限责任公司院内宿舍区征收补偿安置方案的通知》第3条：公有住房合法承租人如履行“公变私“程序要求回迁安置的，按“征一还一”进行补偿。兰宽明属于“公变私”范围内人员，且与兰宽明条件相同的人员都享受了“公变私”待遇。一审判决认定事实不清。诉争房屋的所有权属内蒙古铁骑纺织有限责任公司。铁骑物业公司是经业主选聘依《物业合同》的约定，从事物业管理的组织，无资格主张房屋的所有权，属于诉讼主体不适格。兰宽明所住的平房属于公司依《劳动法》给予职工的福利待遇，兰宽明享有使�权。铁骑物业公司主张解除房屋租赁合同，返还租赁房屋及拖欠的租金，无法律依据。一审法院以兰宽明2013年4月起未交房租，原因在于铁骑物业公司无人收取，责任在于物业公司。况且延期交纳房租也不能成为解除福利分配住房的违约条件。请求撤销一审判决，依法改判。
兰宽明为支持自己的主张，提供了以下证据：证据一、市政府会议纪要，证明兰宽明所住的平房属于内蒙古铁骑纺织有限责任公司分配给职工的房屋，铁骑物业公司无权主张权利；证据二、兰宽明住房缴费票据，买断工龄协议书，政府文件，证明兰宽明对诉争的房屋享有使用权，如房屋拆迁兰宽明享有回迁权；证明三、行政拘留通知书，解除拘留通知书，证明兰宽明因与公司之间纠纷被行政处罚；证据四、照片，证明公司将一审判决到处张贴构成侵权；证据五、网上下载资料，证明铁骑物业公�的企业资质被注销。
被上诉人铁骑物业公司答辩称，铁骑物业公司受内蒙古铁骑纺织有限责任公司的授权，与公司员工签订房屋租赁协议，收取房屋租赁费，办理房屋产权转移，负责房屋管理事宜。依公司授权，铁骑物业公司具备本案的诉讼主体资格，本案诉讼解决的是解除租赁关系，而非劳动纠纷。兰宽明认为解决本案的依据应当为《劳动法》，无法律依据。我国于1998年公有住房进行改革，停止福利分房，改为公有住房租赁。兰宽明于2006年不可能享受福利住房，请求维持原判。
铁骑物业公司在二审中未提交新证据，仍坚持一审提交的证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，一、铁骑物业公司是否具有诉讼主体资格；二、兰宽明是否应当返还诉争房屋并支付租金。
针对第一个争议焦点，诉讼主体的问题。因本案中铁骑物业公司与兰宽明之间的法律关系系房屋租赁合同关系，铁骑物业公司并非本案诉争房屋的所有权人，故依据铁骑物业公司的诉讼请求本案案由应确定为房屋租赁合同纠纷而非排除妨害纠纷。铁骑物业公司系依据房屋所有权人内蒙古铁骑纺织有限责任公司的授权对诉争房屋进行出租，根据该授权内容，铁骑物业公司作为房屋出租人具有诉讼主体资格，其有权参加本案的诉讼。
针对第二个争议焦点，兰宽明是否应当返还诉争房屋并支付租金的问题。兰宽明原系内蒙古铁骑纺织有限责任公司的职工，为工作方便，于2006年分配住房一间。2013年3月，兰宽明与内蒙古铁骑纺织责任公司签订解除劳动合同协议书，自此，兰宽明与内蒙古铁骑纺织有限责任公司无隶属关系，其无权继续居住公司提供的福利住房。兰宽明居住的房屋，根据兰宽明提供的房屋交费凭据，�视为不定期租赁合同，出租人在合理期限内有权解除合同，主张拖欠的租金。兰宽明抗辩对该房享有使用权，但其提供的证据，不足以证明对诉争房屋享有使用权。兰宽明对诉争房屋既不享有合法使用权，也不享有所有权，铁骑物业公司依授权主张兰宽明返还房屋，并支付租金，符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人兰宽明的的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由兰宽明负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭籽良
审判员 何建军
审判员 蔡世杰
二〇一四年八月十三日
书记员 高雪梅
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更557号
罪犯王建涛。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年5月8日，本院以(2008)徐刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定王建涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2009年12月18日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑三终字第0102-1号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，附带民事赔偿371596元。判决发生法律效力后于2010年2月9日交付执行。2012年3月13日，江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0133号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年7月4日，江苏省高级人民法院以(2014)苏刑执字第0292号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2033年4月3日止），剥夺政治权利改为八年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年5月18日作出（2016）苏徐狱减建字第265号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王建涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加排线工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王建涛在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯王建涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王建涛的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2031年7月3日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年六月二十五日
书记员 王梓屹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初1881号
原告：纪某，女，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：徐某，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告纪某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告纪某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告纪某负担。
审判员 闫侠
二〇一六年四月十三日
书记员 管林
清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第407号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道15号二楼。
负责人：宋长旺，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨月兰。
委托代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：朱韶芬。
原审被告：张振旺。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司因与被上诉人杨月兰、原审被告张振旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服佛冈县人民法院（2015）清佛法民二初字第47号民事判决，向本院提起上诉。上诉人提交上诉状后，原审法院依法通知其应于指定期限内缴纳上诉费用，但上诉人未在指定的期限内缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人未在法院指定的期限内缴交上诉费用，不履行诉讼义务，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 谭 平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 林健欢
附：相关法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条?一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执740号
申请执行人陈平均，男，1973年1月17日生，汉族，滑县万古镇东九营村村民，住本村。
被执行人李俊喜，男，1978年10月23日生，汉族，滑县老庙乡孔村村民，住本村。
被执行人李义朋，男，1978年4月3日生，汉族，滑县老庙乡刘户固村村民，住本村。
本院在执行陈平均申请执行李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案中，因申请人陈平均与被执行人李俊喜、李义朋达成执行和解，现申请执行人陈平均向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结安阳市中级人民法院（2016）豫05民终4309号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨森彪
审判员 范 冰
审判员 张艳梅
二〇一七年八月一日
书记员 高 姗
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第186号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某某。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪一案于2015年1月26日被瓦房店市公安局刑事拘留，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年11月初的一天晚上、2015年1月18日左右的一天晚上及2015年1月25日晚上被告人王某某在瓦房店市三台乡马场村其租的海参圈看护房内三次容留谢某吸食冰毒。综上，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。
被告人王某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年11月初的一天晚上，被告人王某某在瓦房店市三台乡马场村其租住的海参圈看护房内容留谢某吸食冰毒。
2015年1月18日左右的一天晚中，被告人王某某又在该看护房内容留谢某吸食冰毒。
1月25日晚，被告人王某某在该看护房内再次容留谢某吸食冰毒。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、扣押物品清单、现场检测报告、行政处罚决定书、指认现场照片、证人谢某证言笔录、被告人王某某供述笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王某某多次容留他人吸食毒品，其行为扰乱了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年5月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的冰壶予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵丹丹
第1页共2页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第2186号之二
上诉人（原审被告）河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人严峰，该公司董事长。
委托代理人黄锋，河南大鑫律师事务所律师。
委托代理人郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市文化路68号创新大厦。
法定代表人王建锋，该公司董事长。
委托代理人翟德胜，该公司员工。
委托代理人韩峰伟，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李澎，男，汉族，1969年8月6日出生，。
委托代理人杜百育，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人张红。
被上诉人（原审被告）周三山，男，汉族，1969年1月14日出生。
上诉人河南兴港正和投资担保有限公司、河南科创实业发展有限公司因与被上诉人李澎、周三山民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第3085号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河南兴港正和投资担保有限公司未预交二审案件受理费，经本院催缴，上诉人河南兴港正和投资担保有限公司在指定期限内未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人河南兴港正和投资担保有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一六年四月二十六日
书记员 高慧慧
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初822号
原告田某某，女，1987年3月20日出生，汉族，农民。
被告周某，男，1987年8月25日出生，汉族，农民。
原告田某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员范元林独任审判，书记员李梦思担任法庭记录，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告田某某到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某诉称，原、被告于2014年5月在广东务工时相识并确定恋爱关系，双方于2014年11月4日办理了结婚登记手续，原告于2015年4月4日生育小孩周昭远，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之性格不同，双方经常为生活琐事发生争吵，尤其是被告的父母整天买马、搞传销，对原告恶语相向，让原告丝毫感觉不到家庭的温暖和关爱，儿子自出生后一直都是原告一个人照料，被告及其父母没有尽到任何责任和义务，现夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩周昭远由原告抚养，原告自愿承担小孩的抚养费用。
被告周某既未答辩，也未向本院提交任何证据。
原告田某某为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据:
1、结婚证（复印件）1份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
本院认为，原告提交的证据1，客观真实，具有公信力，予以认定。
经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告田某某与被告周某于2014年5月在广东务工时相识并确定恋爱关系，双方于2014年11月4日办理了结婚登记手续，原告于2015年4月4日生育小孩周昭远，婚后双方曾为家庭琐事发生矛盾；2016年5月27日，原告田某某以与被告周某夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，酿成本案纠纷。
本院认为，原告田某某与被告周某自由恋爱并登记结婚，有一定的感情基础，双方共同生活并生育了一个小孩，有一定的感情积淀，只要双方互谅互让，双方仍有和好的可能，现原告田某某诉称婚后双方因家庭琐事产生矛盾而导致夫妻感情已经完全破裂，但并未提供有效证据予以证明，故对原告田某某要求与被告周某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田某某要求与被告周某离婚的诉讼请求。本案受理费人民币200元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 范元林
二〇一六年七月十三日
书记员 李梦思
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6202号
原告王建民王某某，男，汉族，1960年6月25日出生，住商丘市。
。
被告姜颖姜某，女，汉族，1979年6月25日出生，住商丘市。
。
原告王建民王某某诉被告姜颖姜某确认合同有效纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告姜颖姜某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建民王某某撤回对被告姜颖姜某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 田 静
二〇一六年十月十日
书记员 朱娈娈
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）且民初字第29号
原告韩臣孝，男，1962年4月11日出生，汉族，务工人员。
被告王培生，男，1977年4月19日出生，汉族，农民。
原告韩臣孝诉被告王培生运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩臣孝到庭参加诉讼。被告王培生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告韩臣孝诉称：2012年6月，原告给被告王培生运砖建房，被告欠原告运费9900元一直未支付，并出具了欠条。经原告多次索要运费欠款未果，被告于2013年6月21日又重新出具了9900元的欠条，约定于2013年捡完棉花付清，因被告至今未支付欠款，故请求法院判令被告王培生向原告支付运费欠款9900元。
被告王培生未答辩，也未提供证据。
本院查明事实与原告所述相同。
以上事实有被告王培生出具的欠条、原告的陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告韩臣孝与被告王培生之间运输合同关系成立。被告王培生应当按照欠条约定的期限向原告支付欠款9900元。对原告韩臣孝的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王培生于本判决生效后五日内向原告韩臣孝支付欠款9900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费320元，由被告王培生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 许爱民
人民陪审员 陈家奖
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杜 依
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣民一初字第1269号
原告黄某某，男，1984年9月12日生，汉族，小学文化，农村居民。
被告杨某某，女，1986年4月12日生，汉族，文盲，农村居民。
原告黄某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄某某于2013年5月31日以被告下落不明为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审 判 长 廖路群
代理审判员 郝 婷
人民陪审员 邱玉琼
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 刁 艳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第901号
申请执行人唐淑兰，居民。
被执行人赵从富，居民。
被执行人邯郸市华强汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县。
法定代表人：刘翠珍，经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省滏西北。
负责人：张沄辰，总经理。
申请执行人唐淑兰与被执行人赵从富、邯郸市华强汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第1941号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵从富、邯郸市华强汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人唐淑兰于2013年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为75827.68元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人赵从富、邯郸市华强汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费1237元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）临民初字第1941号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年五月三十一日
代理书记员 于雪莲
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民特字第13号
申请人：胡兴龙。
被申请人：胡昊。
诉讼代理人：吴键花。
申请人胡兴龙申请认定被申请人胡昊为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡兴龙称：申请人胡兴龙与被申请人胡昊系父子关系，被申请人因先天原因，造成智力低下，经医院鉴定，确定为智力××三级。为维护被申请人的合法权益，特向本院申请宣告被申请人胡昊为无民事行为能力人，并指定吴键花为被申请人胡昊的监护人。
申请人胡兴龙为证明其主张，向本院提交下列证据：
户口簿、病情证明书、社会支持评定量表、社会功能缺陷量表、无婚姻登记证明、社区证明、邻居证明、××证申请表、杭州市第七人民医院测验报告单、杭州市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明被申请人的亲属情况及被申请人无民事行为能力。
经质证，被申请人的诉讼代理人吴键花对上述证据均无异议，且未提交其他证据。本院对上述证据予以确认。
经查，被申请人胡昊，男，1987年7月6日出生，汉族，住杭州市上城区岳王新村2幢9号205室。被申请人自幼不聪明，生长发育较同龄人迟。2015年1月27日，杭州市第七人民医院出具病情证明书一份，诊断意见为精神发育迟滞（中度）。在诉讼过程中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人胡昊进行司法鉴定，该所于2015年3月24日作出杭七院司鉴所（2015）精鉴字第44号鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、精神医学评定：精神发育迟滞（中度）；2、民事行为能力：无民事行为能力。被申请人未婚无子女，其父母分别为胡兴龙和吴键花，无兄弟姐妹。
本院认为，被申请人胡昊中度精神发育迟滞，受智能损害影响，无法表达自己的真实意愿，不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，其辨认能力丧失，同时根据杭七院司鉴所（2015）精鉴字第44号鉴定意见书，应认定被申请人胡昊为无民事行为能力人。为了保护被申请人的合法权益，同时尊重其近亲属的意见，本院指定吴键花作为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人胡昊为无民事行为能力人；
二、指定吴键花为被申请人胡昊的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 娄磊
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 高尚
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初1153号
原告（执行案外人）：杨晓峰，男，1976年8月2日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日出生，汉族，中共党员，住兴城市。
被告（申请执行人）：贾旭，男，1984年7月2日出生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨洪伟，辽宁杨洪伟律师事务所律师。
第三人（被执行人）：梁木子，女，1981年9月29日出生，汉族，住兴城市。
第三人（被执行人）：迟国海，男，1979年9月3日出生，汉族，住兴城市。
原告杨晓峰与被告贾旭、第三人梁木子、迟国海案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨晓峰于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，撤诉理由因贾旭查封的财产，已由兴城市人民法院予以解封，此案审理没有必要。
本院认为，原告杨晓峰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告杨晓峰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定,裁定如下：
准许杨晓峰撤诉。
案件受理费5800元，免收。
审 判 长 张中国
人民陪审员 樊 星
人民陪审员 董 杨
二〇一八年八月六日
书 记 员 陆明金
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初910号
原告：贾万峰，男,1976年2月8日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：邢阳，男，1989年7月2日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：陈晓伟。
委托代理人：宋智萃，该公司法律顾问。
委托代理人：张鹏，该公司职员。
原告贾万峰与被告邢阳、吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称吉林公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾万峰、吉林市城市公共交通集团有限公司的委托宋智萃到庭参加诉讼。被告邢阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾万峰诉称：2018年2月17日14时20分，被告邢阳驾驶被告吉林市公交公司吉X**号公交车与原告贾万峰驾驶的吉X**号小型轿车发生碰撞事故。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出具事故认定书认定：被告邢阳负此事故全部责任，原告贾万峰无责。事故发生后，原告将受损车辆送至吉林市船营区正弘汽车修配厂进行修理，共计修理17天，车辆修理期间适逢春节期间，正是出租车运营旺季，此时车辆停运，给原告造成严重的损失。吉X**号小型轿车系出租客运车辆，该车所有人为吉林市远达出租汽车有限责任公司，原告与吉林市远达出租汽车有限责任公司签订的合同中约定原告贾万峰系出租车承包人，原告有权向上述被告追偿。被告邢阳系吉林市公交公司驾驶员，邢阳在行车过程中存在重大过失，其驾驶的吉X**系所在服务公司所以，事故发生在邢阳履行职务期间。故诉求：1、请求判令被告吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称吉林市公交公司）、邢阳，赔偿原告共计17日停运损失人民币：7650元。
被告吉林公交公司答辩：1、交通事故发生后原被告共同对原告的车辆进行了车损鉴定，吉林市海航机动车价格评估有限公司出具了车物损失鉴定结论书，并花费鉴定费用487元，该鉴定费用由我单位承担。2、原告所主张的停运损失的计算时间及计算标准有异议。
被告邢阳经本院传票传唤期限届满未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
根据原告诉讼请求以及被告答辩意见，本案总结的争议焦点为：原告诉请是否合法有据是否应予支持。
本院经审理认定事实如下：2018年2月17日14时20分，被告邢阳驾驶被告吉林市公交公司吉X**号公交车与原告贾万峰驾驶的吉X**号小型轿车发生碰撞事故。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出具道路事故认定书认定：被告邢阳承担事故全部责任，原告贾万峰无责。
认定上述事实的证据有：交通事故认定书、修理费发票及、原、被告双方的当庭陈述。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本次交通事故造成吉车辆受到损坏，原告主张侵权人赔偿其维修车辆的修理费系必要支出费用，本院应予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告邢阳系被告吉林公交公司雇佣的司机，在此次交通事故中并无故意或重大过失，综上吉林公交公司应由对原告各项损失承担赔偿责任。
关于营运损失，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。原告作为营运的特殊车辆，结合本案庭审中原告主张的修车及停用的时间，交通事故发生时2018年2月17日，到出具证明的2018年3月5日修理完。停运期间因被告方提出鉴定要求适值春节法定假日物价局放假，综合评判时间属合理期间，17天停运日期予以认定，关于原告要求赔偿停运损失问题，原告实际控制使用车辆，原告车辆为出租车营运车辆确存在缴纳出租汽车承包费每日140元的情况，考虑到春节客流量及参照2016年度国民经济各行业职工平均工资的关于交通运输、仓储、邮政业每天237.75元，结合出租车公司出具的证明实际损失证明同时应予以扣除如实际营运产生相应的燃油损耗，原告主张停运的每天损失450元本院予以调整按每天377.75元的损失共计6421.75元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：判决如下：
被告吉林市城市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告贾万峰损失共计6421.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吉林市城市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵莉莉
二〇一八年六月十二日
书记员 赵怡冬
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初5197号
原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人：陈斌。
委托诉讼代理人：赵盛珍。
委托诉讼代理人：张成林。
被告：王苏东。
本院在审理原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告王苏东物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年九月二十六日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8449db2-55c1-464a-b80d-a96900981e9e&imgId=ZDg0NDlkYjItNTVjMS00NjRhLWI4MGQtYTk2OTAwOTgxZTllMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8449db2-55c1-464a-b80d-a96900981e9e&imgId=ZDg0NDlkYjItNTVjMS00NjRhLWI4MGQtYTk2OTAwOTgxZTllMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初5197号原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司。法定代表人：陈斌。委托诉讼代理人：赵盛珍。委托诉讼代理人：张成林。被告：王苏东。本院在审理原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告王苏东物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年九月二十六日书记员  郭莹
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1321民初783号
原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道柳城家园小区3#-6#幢1单元1层010125号。
负责人：刘金泽，经理。
委托诉讼代理人：吕海龙，男，1976年11月17日出生，汉族，公司主任，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：杨子辉，男，1972年11月20日出生，满族，无业，住辽宁省朝阳县。
被告：张桂香，女，1979年11月25日出生，壮族，无业，住辽宁省朝阳县。
被告：李锦明，男，1965年4月5日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。
原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司（以下简称中和农信小额贷款公司）诉被告杨子辉、张桂香、李锦明借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵自立独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告中和农信小额贷款公司的委托诉讼代理人吕海龙、被告杨子辉到庭参加诉讼，被告张桂香、李锦明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中和农信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即偿还借款本息共计人民币27761元，其中本金25400元，利息2361元；2、请求三被告按贷款协议规定支付逾期利息至还清之日；3、被告李锦明承担连带保证责任；4、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年1月24日，被告杨子辉向原告借款30000元，利息3279元。现已还款5536元，其中本金4600元，利息936元。被告杨子辉自2018年4月23日未按合同约定还款逾期至今，剩余本金25400元，利息2361元，本息总计27761元。被告张桂香作为被告杨子辉贷款的共同借款人，应对借款承担还款责任，被告李锦明作为被告杨子辉借款的担保人，应对借款承担连带责任。
被告杨子辉辩称，借款情况属实，我同意还款。
被告张桂香、李锦明未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告杨子辉与被告张桂香系夫妻关系。2018年1月24日，被告杨子辉作为借款人、被告张桂香作为共同借款人，被告李锦明为保证人，三被告与原告签订借贷合同一份。合同约定，被告杨子辉向原告中和农信小额贷款公司借款人民币3万元。借款期间为2018年1月24日至2019年1月23日。借款利率为1.65%/月。有《借款发放与还款计划确认书》作为借贷合同的附件确定具体的还款方式。借贷合同中还约定了违约处理方面的内容。截至起诉，被告杨子辉已还款5536元，其中本金4600元，利息936元。自2018年4月23日开始逾期未还款。尚欠本金25400元、利息2361元。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、贷款申请表、借贷合同、借款发放与还款计划确认书、照片、当事人身份信息在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨子辉向原告借款3万元，并签订了借贷合同。现已偿还本金4600元、利息936元，还剩本金25400元、利息2361元，本息共计27761元未偿还，对于这一事实原告中和农信小额贷款公司与被告杨子辉均无异议，本院予以确认。该笔借款，被告杨子辉及作为共同借款人的张桂香应予偿还。被告李锦明作为保证人为被告杨子辉向原告的借款提供担保，系属连带保证，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，对该笔借款应承担连带清偿责任。对原告要求三被告支付至还清之日止逾期利息的请求，原、被告双方在其所签订的借款合同第七条“违约处理”中已明确约定了违约责任、逾期还款的情形及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款:“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中原、被告双方约定：“逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取”，已超过年利率24%，不符合法律规定，故对原告要求三被告按借贷合同的约定支付逾期利息的请求，本院不予支持，但可按年利率24%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨子辉、张桂香于本判决生效后立即偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司欠款本息共计27761元，并按年利率24%支付自2018年4月23日起至借款还清之日止的逾期利息；
二、被告李锦明对上述金钱给付负连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告杨子辉、张桂香负担，被告李锦明负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 赵自立
二〇一八年六月二十五日
法官助理 任红玲
书 记 员 周丽娜
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初632号
原告常X，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住XX。
被告王X，男，自然情况不详，农民，住XX.
本院审理原告常X诉被告王X排除妨害纠纷一案中，原告于2018年8月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系就已身权利的自由处分行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常X撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常X负担。
审 判 长 李 强
人民陪审员 李 双
人民陪审员 宋明月
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 耿 介
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民申4号
再审申请人（一审原告）：苑景会，男，1966年5月11日出生，汉族，鸡西矿务局滴道铁路运销科职工，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被申请人陈长利（一审被告），男，1964年8月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
再审申请人苑景会因与被申请人陈长利民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑0302民初1304号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苑景会申请再审称，申请人苑景会与被申请人陈长利之间是朋友关系，从2007年夏天起，陈长利分四次向苑景会借款3500元，经苑景会年年索要，陈长利总是推拖不还。苑景会起诉时已提交了2017年12月15日苑景会与陈长利通话录音书面材料，一审认定没有证据证明双方存在借贷关系，是认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销（2018）黑0302民初1304号民事判决书，改判陈长利给付苑景会本金3500元、利息4200元。
本院经审查认为，从申请人苑景会提供的苑景会与陈长利通话录音内容证据来看，陈长利并没有承认欠苑景会3500元，且在一审中该证据在庭审中已经举证、质证，该证据不能证明苑景会与陈长利存在借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苑景会的再审申请。
审判长 杨桂波
审判员 荆恒祥
审判员 李洲一
二〇一八年九月二十一日
书记员 毕 涛
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0302民申4号再审申请人（一审原告）：苑景会，男，1966年5月11日出生，汉族，鸡西矿务局滴道铁路运销科职工，住黑龙江省鸡西市滴道区。被申请人陈长利（一审被告），男，1964年8月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人苑景会因与被申请人陈长利民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑0302民初1304号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苑景会申请再审称，申请人苑景会与被申请人陈长利之间是朋友关系，从2007年夏天起，陈长利分四次向苑景会借款3500元，经苑景会年年索要，陈长利总是推拖不还。苑景会起诉时已提交了2017年12月15日苑景会与陈长利通话录音书面材料，一审认定没有证据证明双方存在借贷关系，是认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销（2018）黑0302民初1304号民事判决书，改判陈长利给付苑景会本金3500元、利息4200元。本院经审查认为，从申请人苑景会提供的苑景会与陈长利通话录音内容证据来看，陈长利并没有承认欠苑景会3500元，且在一审中该证据在庭审中已经举证、质证，该证据不能证明苑景会与陈长利存在借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苑景会的再审申请。审判长  杨桂波审判员  荆恒祥审判员  李洲一二〇一八年九月二十一日书记员  毕 涛附件：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1763号
原告：何才。
被告：郑维珍。
原告何才与被告郑维珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法公告向被告进行了送达，并依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告何才到庭参加诉讼。被告郑维珍经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
何才向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款150000元，并自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：原告与被告系原冀州市卷烟营销部同事，在被告任冀州市营销部客户经理期间，以单位有任务为由多次向原告借钱。2016年7月15日，被告向原告借款100000元，原告当场将现金交给被告。20l7年4月13日，被告以同一理由向原告借款50000元，原告当场将现金交给被告。经多次催要未果，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2016年7月15日被告为原告出具的100000元借条一张；证据二、2017年4月13日被告为原告出具的50000元欠条一张。
郑维珍未答辩。
经审理查明：原、被告系同事关系。2016年7月15日，被告向原告借款100000元，并为原告出具借条一张。2017年4月13日，被告向原告借款50000元，并为原告出具欠条一张。经催要未果，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款150000元，并自起诉之日始至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，根据原告提供的借条、欠条等相关证据及事实陈述，被告从原告处借款150000元且未偿还事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。原告要求被告自起诉之日始至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告郑维珍于本判决生效之日起三日内，偿还原告何才借款150000元，并自2017年9月25日始至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郑维珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一八年四月三日
书记员 李艺伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初17180号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号，统一社会信用代码91410100799164347A。
法定表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被告邵士民，男，汉族，1978年7月30日出生，住郑州市。
上列原告河南先锋物业管理有限公司(以下简称原告)诉被告邵士民（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告请求被告支付物业费2198.18元及违约金2198.18元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，本案现已审理终结。
本案相关情况
2010年9月30日，原告与郑州市金水区中方园东区业主委员会签订《中方园东区物业物业服务委托合同》，主要约定，服务时间为2010年10月1日至2012年9月30日，被告物业面积98.75㎡，被告应每季度预交一次物业服务费，每季度第一个月15日前交费；多层住宅物业服务费0.39元/㎡/月。
2012年10月16日，原告与郑州市金水区中方园东区第四届业主委员会签订《中方园东区物业物业服务委托合同》，主要约定，服务时间为2012年10月1日至2015年10月31日，被告物业面积98.75㎡，被告应每季度预交一次物业服务费，每季度第一个月15日前交费；多层住宅2012年10月1日至2013年9月30日物业服务费0.43元/㎡/月。多层住宅2013年10月1日至2015年10月31日物业服务费0.45元/㎡/月。合同还约到了其他事项。协议签订后，原告为被告提供了物业服务。被告未向原告交纳2011年7月1日至2015年10月31日期间的物业费共计2198.18元（98.75㎡×0.39元/㎡/月×15月+98.75㎡×0.43元/㎡/月×12月+98.75㎡×0.45元/㎡/月×25月）。被告逾期缴纳物业费的利息，本院酌定从逾期之日，按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵士民于本判决生效后十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费2198.18元及利息（以2198.18元为基数，按照同期银行贷款利率计算，从2015年11月1日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘安立
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初2154号
原告：董洪文。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人：杨小平，该公司总经理。
原告董洪文诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董洪文到庭参加诉讼，被告蒙苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告董洪文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告房款本金10万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月7日，原、被告签订了《房屋商品房买卖合同》，购买××号房屋，同时又与被告签订了《委托经营合同书》，将购买房屋委托给被告出租经营，期限自2011年3月7日至2014年3月6日止，共三年。被告按照房屋总价款的15%计算的年租金1.5万元，在每个自然季度末返还原告3750元。内蒙古元信担保有限责任公司对《商品房买卖合同》和《委托经营合同》提供了承担连带责任的《担保函》。在华联二层精品店铺出租经营正常的情况下，被告从2013年起不按时付租金，经常是多次追讨才给付一点，到了2014年上半年就不再给付租金了。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告蒙苑公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月7日，原告与被告蒙苑公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于××号商铺。同日，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑国际投资公司）签订了《委托经营合同书》，约定原告将购买的商铺出租给蒙苑国际投资公司经营，委托经营期限三年，自2011年3月7日至2014年3月6日，在委托经营期限内，蒙苑国际投资公司每年按年回报金额1.5万元向原告支付回报金。
2011年3月7日，被告蒙苑公司向原告出具《收条》，写明：今收到董洪文交来蒙苑国际商业广场A座华联二层精品店铺款人民币10万元整。
另查明，庭审中，原告认可被告自2014年起没有给付租金。
本院认为，原告与被告蒙苑公司签订的《商品房买卖合同》、原告与蒙苑国际投资公司签订《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与蒙苑国际投资公司签订了《委托经营合同》，原、被告签订买卖合同的目的即为了履行《委托经营合同》的内容，蒙苑国际投资公司未能按照合同约定履行支付回报金的义务，现委托经营合同已无法履行，原、被告签订《商品房买卖合同》的目的无法实现，双方签订的《商品房买卖合同》应予以解除，故对于原告请求解除合同，退还购房款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告董洪文与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告董洪文购房款人民币10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1250元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一八年五月二十八日
书记员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初2154号原告：董洪文。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：杨小平，该公司总经理。原告董洪文诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董洪文到庭参加诉讼，被告蒙苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告董洪文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告房款本金10万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月7日，原、被告签订了《房屋商品房买卖合同》，购买××号房屋，同时又与被告签订了《委托经营合同书》，将购买房屋委托给被告出租经营，期限自2011年3月7日至2014年3月6日止，共三年。被告按照房屋总价款的15%计算的年租金1.5万元，在每个自然季度末返还原告3750元。内蒙古元信担保有限责任公司对《商品房买卖合同》和《委托经营合同》提供了承担连带责任的《担保函》。在华联二层精品店铺出租经营正常的情况下，被告从2013年起不按时付租金，经常是多次追讨才给付一点，到了2014年上半年就不再给付租金了。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告蒙苑公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月7日，原告与被告蒙苑公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于××号商铺。同日，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称蒙苑国际投资公司）签订了《委托经营合同书》，约定原告将购买的商铺出租给蒙苑国际投资公司经营，委托经营期限三年，自2011年3月7日至2014年3月6日，在委托经营期限内，蒙苑国际投资公司每年按年回报金额1.5万元向原告支付回报金。2011年3月7日，被告蒙苑公司向原告出具《收条》，写明：今收到董洪文交来蒙苑国际商业广场A座华联二层精品店铺款人民币10万元整。另查明，庭审中，原告认可被告自2014年起没有给付租金。本院认为，原告与被告蒙苑公司签订的《商品房买卖合同》、原告与蒙苑国际投资公司签订《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与蒙苑国际投资公司签订了《委托经营合同》，原、被告签订买卖合同的目的即为了履行《委托经营合同》的内容，蒙苑国际投资公司未能按照合同约定履行支付回报金的义务，现委托经营合同已无法履行，原、被告签订《商品房买卖合同》的目的无法实现，双方签订的《商品房买卖合同》应予以解除，故对于原告请求解除合同，退还购房款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告董洪文与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告董洪文购房款人民币10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1250元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二〇一八年五月二十八日书记员苏君洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2435号
原告：刘一奥，男，2008年9月18日生，满族，住吉林省吉林市丰满区厦门街9号楼4-4-38号。
法定代理人：刘健，男，1979年4月15日生，满族，住吉林省吉林市丰满区厦门街9号楼4-4-38号，（原告之父）。
委托诉讼代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
被告：纪凤书，男，1959年11月27日生，汉族，住吉林市昌邑区物兴胡同51-1-1号。
被告：沈芳林，女，1962年8月20日生，汉族，住吉林市船营区庆丰小区18-2-22号。
原告刘一奥与被告纪凤书、沈芳林侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，于2017年1月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘一奥的法定代理人刘健和委托诉讼代理人张晓强到庭参加诉讼。被告纪凤书、沈芳林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘一奥向本院提出诉讼请求：1.纪凤书和沈芳林向刘一奥及其家长�开赔礼道歉（在新文化报上公开赔礼道歉）；2.纪凤书和沈芳林向刘一奥支付精神抚慰金10000元。事实和理由：刘一奥入托于纪凤书和沈芳林开办的芳林幼儿园，期间自2011年3月至2013年7月共支付托儿费28420元。在入托期间，未经刘一奥家长同意，纪凤书和沈芳林擅自给刘一奥喂食病毒灵，给刘一奥及其家长造成身体损害和精神损害。现芳林幼儿园已被吊销办学许可证，停止办园。纪凤书和沈芳林作为芳林幼儿园的开办人，应承担侵权责任，现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条的规定提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。
纪凤书、沈芳林均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：纪凤书系吉林市昌邑区芳林幼儿园（以下芳林幼儿园）负责人，沈芳林系芳林幼儿园总园长。该园自2012年12月至2014年3月擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵。该园于2014年4月17日被吉林市昌邑区教育局下达行政处罚决定书，决定停止办园并吊销《中华人民共和国民办学校办学许可证》。刘一奥曾入托该园，并在入托期间被喂食病毒灵。
认定上述事实的证据有：刘一奥成长记录（宝宝档案）、毕业证书、照片、（2015）吉中行终字第4号行政判决书、检验报告单、病历及当事人的陈述。
刘一奥提供的新闻报道和资料单不符合证据规则的规定，本院不予采信。
本院认为，根据《幼儿园管理条例》第十三条第二款规定“幼儿园应当保障幼儿的身体健康，培养幼儿的良好生活、卫生习惯；促进幼儿的智力发展；培养幼儿热爱祖国的情感以及良好的品德行为”。病毒灵系处方药品，须凭执业医师中执业助理医师处方才可调配、购买和使用。通常处方药都具有一定的毒性及其他潜在的影响，用药方法和时间都有特殊要求。芳林幼儿园作为民办教育�构在没有处方的情况下擅自给入托的幼儿服用病毒灵具有过错，应承担相应的民事责任。该园已经被停止办园并吊销行办学许可证，纪凤书作为该园的负责人，应承担相应的民事责任；沈芳林作为总园长，对该园负有管理责任，亦应承担相应的民事责任。
关于刘一奥请求的纪凤书和沈芳林向刘一奥及其家长公开赔礼道歉（在新文化报上公开赔礼道歉）及纪凤书和沈芳林向刘一奥支付精神抚慰金10000元的诉求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（七）项规定“承担侵权责任的方式主要有：（七）赔礼道歉”;《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。刘一奥系被侵权人，其请求纪凤书和沈芳林赔礼道歉的诉求，本院予以支持。逾期不履行，本院将在本市新闻媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由纪凤书、沈芳林负担。刘一奥请求的纪凤书和沈芳林向刘一奥的家�赔偿道歉的请求，因刘一奥的家长并非被侵权人且未作为原告参加诉讼，该项请求，本院不予支持。刘一奥未提供充分证据证明，芳林幼儿园擅自喂食病毒灵给其造成了严重后果，应承担举证不能的后果，其请求的精神损害抚慰金1万元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（七）项、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的适用》第九十条之规定，判决如下：
一、纪凤书、沈芳林于本判决生效之日起五日内向刘一奥赔礼道歉，逾期不履行，本院将在本市新闻媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由纪凤书、沈芳林负担；
二、驳回刘一奥的其它诉讼请求。
案件受理费50元、公告费（凭票据），由纪凤书、沈芳林共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨大勇
代理审判员 田艳华
代理审判员 仲菲艳
二〇一七年三月二十一日
本件与原本核对无异
代理书记员 张金鑫
提出申请执行期限为二年
---