广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民四终字第478号
上诉人（原审原告）：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：罗卫民。
委托代理人：林松涛。
被上诉人（原审被告）：李应香，住贵州省思南县。
上诉人广州富利建筑安装工程有限公司（下称富利公司）因与被上诉人李应香劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法棠民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人富利公司一审的诉讼请求是：确认李应香与富利公司之间不存在劳动关系。
原审法院查明，李应香于2013年9月1日入�富利公司承建的蓬江区保利中宇花园一期工地工作，岗位为塔吊司索某。李应香自称于2013年12月17日下午在完成当日工作任务后到工地的项目办公室打卡下班的途中不慎摔伤右手。李应香受伤后，从当月18日开始没有上班。2013年12月30日，李应香办理了工作交接手续，并于2014年5月30日向仲裁委申请仲裁，请求：确认双方在2013年9月1日至2013年12月17日期间存在劳动关系。2014年6月30日，仲裁委作出《仲裁裁决书》，裁决：确认李应香在2013年9月1日至2013年12月17日期间与富利公司存在劳动关系。
另查明：李应香在富利公司承建的蓬江区保利中宇花园一期工地工作期间，富利公司已向李应香发放了2013年9月至12月的工资。富利公司主张李应香是实习生，未能提供证据证实。
根据原审法院依职权调取的证据，显示以下事实：李应香于2013年9月经人介绍在保利�宇花园一期做实习塔吊司索某。李应香于2013年12月17日17时50分至18时10分左右受伤，之后该项目部派车送其到江门市第二人民医院治疗。富利公司在仲裁委的庭审中所陈述的内容有：双方曾经存在劳动关系，李应香在2013年12月30日离职。
庭审期间，李应香主张确认劳动期间为2013年9月1日至2014年5月30日。
原审法院认为，本案属劳动合同纠纷。关于富利公司与李应香之间是否存在劳动关系的问题。李应香主张于2013年9月1日入职富利公司，该公司否认，根据原审法院调取的证据显示，富利公司认为李应香于2013年9月23日入职。鉴于有关劳动者的入职资料由用人单位掌握管理，因此富利公司应当提供，而该公司未向原审法院提交李应香的入职登记资料，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单�应当建立职工名册备查”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，富利公司未向原审法院提交李应香的入职登记资料，应当承担举证不能的不利后果，故对李应香主张的入职时间为2013年9月1日予以确认。另根据富利公司在仲裁时作出李应香于2013年12月30日离职的陈述，及该公司确认已向李应香发放工资的事实，原审法院能够确认双方至2013年12月17日存在劳动关系的事实；鉴于李应香在仲裁时请求确认双方在2013年9月1日至2013年12月17日期间存在劳动关系，因此，原审法院确认富利公司与李应香在2013年9月1日至2013年12月17日期间存在劳动关系。李应香在庭审中提出确认劳动期间为2013年9月1日至2014年5月30日，由于其在2014年5月30日申请仲裁时请求确认双方在2013年9月1日至2013年12月17日期间的劳动关系，其增加的请求并未经劳动仲裁，故原审法院对其增加的请求不作处理。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认李应香在2013年9月1日至2013年12月17日期间与富利公司存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由富利公司负担。
上诉人富利公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：确认李应香与富利公司之间不存在劳动关系。理由是：（一）李应香所称，2013年9月进入富利公司承建的江门市蓬江区保利中宇花园工地工作，岗位是建筑起重信号司索某与事实不符。按照《特种作业人员安全技术�训考核管理规定》规定，特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方可上岗作业。特种作业人员应当接受与其所从事的特种作业相应的安全技术理论培训和实际操作培训。李应香在江门市建筑业协会报名学习培训建筑信号司索某期间，经人介绍到项目部学习实际操作技能。因李应香在没有考取岗位证书之前只是学习，是勤工俭学。（二）李应香与项目部约定，其在考取岗位证书后经设备管理部门考核合格后正式上岗。但是其一直到2013年12月30日未向项目部提供特种作业资格证书。
被上诉人李应香答辩称：同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，李应香向本院提交：1、印着富利公司标志的头盔一顶；2、2013年12月18日的借款审批单一张；以上证据均证明其是富利公司的员工；3�初次领证日期为2013年12月9日的《建筑施工特种作业操作资格证》，证明其有担任富利公司岗位的资格。富利公司质证认为，凡是进入富利公司工地的人都有公司的安全帽，即使是实习生进入富利公司都有工资补助，李应香工伤前没有提供其资格证书。富利公司没有提交新的证据。
本院查明，本案事实部分与一审查明情况基本一致，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷，结合双方当事人的诉辩陈述及相关证据，本案一审争议问题仍是二审的争议焦点，本案分析如下：
本案中，对如何认定劳动关系问题，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具有下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规�的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，李应香在仲裁、诉讼阶段均已履行其举证责任，其所举证据能形成相应的证据链，结合原审法院依职权调取的证据，本院确认李应香与富利公司存在劳动关系。
关于李应香与富利公司存在劳动关系的期间问题。李应香的仲裁请求是2013年9月1日至2013年12月17日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，富利公司未能提交李应香的入职登记资料，应当承担举证不能的不利后果，本院予以确认李应香主张的入职时间为2013年9月1日。另根据富利公司在仲裁时作出李应香于2013年12月30日离职、工作交接的陈述以及该公司确认已向李应香发放工资的事实，结合李应�的仲裁请求，本院确认双方的劳动关系存续至2013年12月17日。综上，李应香与富利公司在2013年9月1日至2013年12月17日存在劳动关系。
至于李应香的岗位及相关资格的问题，属于李应香与富利公司的内部分工关系，而富利公司没有证据证明李应香必须符合其岗位有关资格证书才与李应香建立劳动关系，因此，富利公司的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，富利公司的上诉理据均不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州富利建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 林银仲