广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）珠金法行初字第10号
原告珠海市衡丰塑料有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人MANUELMATOSANTOSVALLECILLO，CEO。
委托代理人王江。
被告珠海市金湾区人力资源和社会保障局，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人刘瑞庆，局长。
委托代理人何灿，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人苏红霞。
第三人杨桂先，女，汉族，住广西凌云县。系死者何彩群母亲。
第三人杨昌军，男，汉族，住广西凌云县。系死者何彩群配偶。
第三人杨胜貌，男，汉族，住广西凌云县。系死者何彩群儿子。
第三人杨胜思，男，汉族，住广西凌云县。系死者何彩群儿子。
第三人共同委托代理人林炳贵，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市衡丰塑料有限公司不服珠海市金湾区人力资源和社会保障局作出的金人社工决字（2014）0145号《工伤认定决定书》，于2014年7月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告珠海市衡丰塑料有限公司的委托代理人王江，被告珠海市金湾区人力资源和社会保障局的委托代理人何灿及苏红霞，第三人杨昌军及第三人共同委托代理人林炳贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年3月14日，被告珠海市金湾区人力资源和社会保障局作出金人社工决字（2014）0145号《工伤认定决定书》，认定何彩群在原告处工作。2013年12月7日19时30分许，何彩群在上班途中发生交通事故。珠海市交通警察支队高速公路大队《道路交通事故认定书》认定何彩群无事故责任。珠海市第二人民医院诊断其受伤情况为：多发性骨折、全身多处挫裂伤、原发性脑干损伤、多器官功能障碍综合征、内环境紊乱。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，认定何彩群于2013年12月7日所受的多器官功能衰竭为因工死亡。2014年5月9日原告向珠海市金湾区人民政府申请行政复议，珠海市金湾区人民政府于2014年7月4日作出《行政复议决定书》维持了被告作出的金人社工决字（2014）0145号《工伤认定决定书》，原告不服该行政复议决定，于2014年7月21日向本院提起行政诉讼。
被告向本院提供的作出被诉具体行政行为的证据包括：《珠海市工伤认定申请表》、杨昌军的身份证、何彩群近亲属的户口本和《户籍登记证明》、原告的《商事登记簿》、《工伤认定申请受理通知书》、金人社工决字（2014）0145号《工伤认定决定书》及其送达回执、《委托书》、《劳动合同书》、何彩群2013年12月的《考勤表》、《居民死亡医学证明书》、珠海市第二人民医院出具的《诊断证明书》、珠公交认字（2013）第00001号《道路交通事故认定书》、《现场证人证明》（阳上昆）、原告出具的《证明》。
被告提供的法律依据及其他规范性文件包括：《广东省工伤保险条例》及《工伤保险条例》。
原告诉称，原告对被告2014年3月14日作出的《工伤认定决定书》（金人社工决字（2014）0145号）不服，于2014年5月9日向珠海市金湾区人民政府提起行政复议申请，珠海市金湾区人民政府受理后，于2014年7月4日作出珠金行复（2014）2号行政复议决定书，维持了被告所作的认定书。原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，何彩群所受的多器官功能衰竭不能被认定为工伤，具体理由如下：
一、本案的事实采信存在以下错误：1、有关现场证人的证明不能作为证据使用，即便能作证据使用也不能证实何彩群是返回单位加班。根据珠海交通警察支队高速公路大队作出的珠公交认字（2013）第机00001号《道路交通事故认定书》，何彩群所受交通事故系阳上昆醉酒后驾驶无机动车号牌的两轮摩托车载人违反交通标志进入高速公路逆向行驶所致，交通事故责任人阳上昆（住公司宿舍309室）和何彩群（住公司宿舍414室）均为原告公司员工，且均入住原告公司宿舍，阳上昆已经处于醉酒状态，所提供的现场证人证明是事发2个月以后，对事发时的情况并不能保证能正确表达意志，根据《行政诉讼证据规定》第五十七条第（八）项规定，不能正确表达意志（如醉酒状态、精神病发作期间）的证人提供的证言不能作为定案依据；即便作为证据，也不能证明何彩群是返回公司加班，现场证人证明载明“2013年12月7日19时30分”、“驾驶摩托车搭载何彩群返单位加班”，原告认为，该《现场证人证明》仅说明证明人搭载何彩群返回公司，并无其他证据能证实何彩群返回公司的目的是加班。2、没有审查《证明》中描述内容的真实性。原告所出具的《证明》中载明“2013年12月7日下午5点30分下班后外出吃饭接到公司加班通知”，公司的作息时间是每日打上、下班两次卡，从《考勤表》中可以看出2013年12月1日至6日的作息时间均正常，何彩群2013年12月7日于17：01时就已经下班，说明何彩群明确当晚不加班，《证明》中载明的要求时间是“2013年12月7日下午5点30分”，而根据珠海交通警察支队高速公路大队作出的珠公交认字（2013）第机00001号《道路交通事故认定书》交通事故发生的时间是2013年12月07日19时30分，《珠海市工伤认定申请表》中事故经过简述也载明“2013年12月7日晚上，受害人何彩群和其他朋友受斗门区乾务镇东澳村杨胜东的邀请参加其喜宴酒席”，交通事故发生时间离通知时间晚2个小时，何彩群也知道外出的目的，因此《证明》中对何彩群返回公司的真实性需要重新审查。
二、本案的法律适用有误。1、对何彩群是否在上下班途中没有直接证据。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，可以认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当是在上下班的必经途中。而本案中，无任何证据证明何彩群是在从原告处宿舍到原告处车间上班途中，更没有证据证明何彩群是在上下班的必经途中发生事故。被告依据该款规定作出认定书，显属法律适用错误。
综上，原告认为被告作出金人社工决字（2014）0145号《工伤认定决定书》事实采信有偏差，法律适用有误，依法应予撤销。原告诉请法院判令：1、撤销被告作出的金人社工决字（2014）0145号《工伤认定决定书》；2、被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提供的证据包括：宿舍人员分布表、阳上昆及何彩群等5人2013年12月1日—10日出勤记录表、《工伤认定决定书》、工伤认定申请资料、《行政复议决定书》、行政复议决定书送达回证、当事人户籍登记证明。
被告辩称，一、被告作出金人社工决字（2014）0145号《工伤认定决定书》，查明事实清楚。2014年2月21日，何彩群的近亲属向被告提出工伤认定申请。被告在受理申请后，随即根据前述申请人所提交的申请材料，对其所报称的工伤事故伤害情况进行调查核实。经查，被告得知如下情况：死亡职工何彩群系原告的员工，已参加社会保险。何彩群在2013年12月7日17时许下班外出吃饭。随后，原告通知何彩群回公司加班。何彩群搭乘工友阳上昆的摩托车回单位加班，但其在返回上班的途中时遭遇交通事故。交通事故发生后，何彩群被送至珠海市第二人民医院医院抢救。2013年12月9日，何彩群因抢救无效而死亡。根据珠海市第二人民医院医院出具的《居民死亡医学证明书》，何彩群因多器官功能衰竭以致死亡。2013年12月24日，珠海市公安局交通警察支队高速公路大队针对前述交通事故作出珠公交认字（2013）第机00001号《道路交通事故认定书》，认定何彩群在该次交通事故中无责任。以上事实，均有相关材料予以证实，且材料之间证明的内容相互映证，依法应予以采信。而在工伤认定程序中，原告也认可上述事实，且在何彩群近亲属递交给被告的《珠海市工伤认定申请表》“用人单位意见”一栏中，明确陈述了何彩群系在返回公司工作途中发生交通事故的情况，还在表上加具了“情况属实”意见，并且出具了相应的《证明》。被告认为，根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工认为是工伤而用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被告在工伤认定程序中依法对何彩群事故伤害进行调查核实，原告并未提出何彩群不属于工伤的观点，也未提交任何说明何彩群为非工伤的证据材料。相反，原告对于何彩群是在搭乘阳上昆驾驶的摩托车返回单位加班的途中遭遇交通事故这一事实，明确予以认可，其应当就自身在工伤认定程序中的行为承担相应法律后果。显然，原告现在于《行政起诉状》中称被告存在事实采信错误的观点，前后矛盾，且明显缺乏事实根据和法律依据，依法应当不予采信。基于上述，被告作出《工伤认定决定书》，认定何彩群系在返回单位上班途中因发生交通事故而死亡，并无不妥之处。
二、被告作出《工伤认定决定书》，适用法律依据正确。《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，根据被告在工伤认定程序中调查、核实的情况，职工何彩群在返回单位加班途中遭遇交通事故死亡，其死亡情形符合前述规定，依法应当被认定为工伤。因此，被告及时作出《工伤认定决定书》，适用法律依据正确。
三、被告作出《工伤认定决定书》，程序合法。《广东省工伤保险条例》第五条第二款规定：“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为金湾区工伤保险事宜的主管部门，具有对行政区域内的工伤认定申请进行审查并作出工伤认定结论的职权。本案中，何彩群于2013年12月7日遭遇交通事故，其近亲属于2014年2月21日向被告提出工伤认定申请。在经过调查后，被告认为何彩群的情况符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，遂于2014年3月14日作出《工伤认定决定书》并依法送达给了原告及何彩群近亲属，程序并无不妥。
综上所述，被告作出的金人社工决字（2014）0145号《工伤认定决定书》查明事实清楚、适用法律正确、程序合法正当，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人杨桂先、杨昌军、杨胜貌、杨胜思共同答辩称，同意被告答辩意见。何彩群是接到加班的电话通知然后返回公司的，不能因为宿舍在公司，就认为当时何彩群是返回宿舍而不是返回公司上班。
第三人杨桂先、杨昌军、杨胜貌、杨胜思未向本院提供证据。
经审理查明：死者何彩群，系原告公司员工，已参加社会保险。本案第三人系死者何彩群的近亲属。2013年12月7日，何彩群于7时53分上班，17时01分下班，下班后外出吃饭于17时30分接到原告电话通知其回公司加班，在返回公司途中于19时30分遭遇交通事故，22时许被送至珠海第二人民医院治疗，2013年12月9日12时50分何彩群因多器官功能衰竭死亡。2013年12月24日，珠海市公安局交通警察支队高速公路大队作出珠公交认字（2013）第机00001号《道路交通事故认定书》，认定何彩群无事故责任。
2014年2月20日，何彩群母亲杨桂先、丈夫杨昌军、长子杨胜貌和次子杨胜思共同向被告提出工伤认定申请。2014年2月21日，原告在《珠海市工伤认定申请表》用人单位意见栏写明何彩群是在返回公司途中发生交通事故，并同意申报工伤。同日，原告出具《证明》，内容为：“伤亡员工何彩群在珠海市衡丰塑料有限公司上班。2013年12月7日下午5点30分下班后外出吃饭接到公司加班通知后，回公司加班，但在返回工厂途中发生交通事故并身亡。以上情况属实，特此证明。”
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对行政区域内的工伤认定申请进行审查并作出工伤认定结论的职权。被告作为金湾区工伤保险事宜的主管部门，可以依据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》的有关规定对职工作出工伤认定。
本案中，何彩群于2013年12月7日17时01分下班，17时30分原告电话通知其回公司加班，各方对此事实均予以认可，本院予以确认。原告称何彩群是外出吃饭后回公司宿舍过程中发生的交通事故，并非回公司加班，因此不属于“上下班途中”发生交通事故。本院认为，原告开具《证明》确认何彩群是在返回公司加班途中发生交通事故身亡的事实，与原告在《珠海市工伤认定申请表》中确认的何彩群是在返回公司途中发生交通事故的事实一致。原告虽然在庭审中对《证明》提出异议，但未有提供相反证据，结合《证明》及《珠海市工伤认定申请表》反映的事实情况，本院对何彩群于2013年12月7日去公司加班途中发生了交通事故的事实予以确认。珠公交认字（2013）第机00001号《道路交通事故认定书》认定何彩群在事故中无事故责任，何彩群因交通事故死亡的情况符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。被告据此规定认定何彩群的死亡为工伤，职权依据充分、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告珠海市衡丰塑料有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告珠海市衡丰塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 伏 峰
代理审判员 吴郁郁
人民陪审员 何锦斌
二〇一四年八月二十日
书 记 员 谢潇潇