wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初2444号
原告:李绍伦,男,汉族,1966年3月25日出生,住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师，执业证号：15101201211282907。
被告:攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区榕树街35号，统一社会信用代码：91510400558209487D。
法定代表人：王俊祥，经理。
委托诉讼代理人：陈红斌，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310922782。
被告：王鹏飞，男，汉族，1964年9月4日出生，住浙江省山市定海区。
委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104201010922220。
原告李绍伦与被告攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司（以下简称：市瀛鼎公司）、王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍伦委托诉讼代理人杨兰萍，被告市瀛鼎公司委托诉讼代理人陈红斌，被告王鹏飞委托诉讼代理人刘忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍伦向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金435000元；自2015年1月8日起，按照月利率2%支付利息，至付清为止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年12月,被告市瀛鼎公司以将其所建楼盘“瀛鼎家园”项目的劳务发包给原告为条件，向原告借款400000元，用于缴纳“瀛鼎家园”项目所欠水电等费用。双方约定利息按2%月息计算，并约定了借款期限、违约责任等，原告将400000元交给被告市瀛鼎公司。2013年3月18日，被告市瀛鼎公司又向原告借款35000元，双方签订《补充协议》，约定借款延期至2015年4月。此后原告多次找二被告催收借款无果，故向法院起诉。
被告市瀛鼎公司辩称：原告所述部分属实。但该借款本公司并未收到；双方约定还款期限为2015年4月，其起诉已经超过了诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
被告王鹏飞辩称：原告所述基本属实。被告市瀛鼎公司向原告借款400000元，用于缴纳相关费用。但原告在支付借款时，扣除了借款头息24000元，且补充协议中的35000元不是借款而是前期的利息。本人当时系被告市瀛鼎公司法人，履行职务行为，不同意承担连带偿还责任。
对双方无争议的事实，本院认定如下：2015年1月8日,原告与被告市瀛鼎公司签订《借款协议》，约定被告市瀛鼎公司向原告借款400000元；借款期限为2015年1月8日至2015年2月7日；借款利息为月息2%；借款用途为“瀛鼎家园”项目临时资金周转。双方还对违约责任及争议解决进行了约定。该《借款协议》加盖被告市瀛鼎公司公章，被告王鹏飞在法定代表人或委托代理人栏签名。当日，原告将借款400000元转入被告市瀛鼎公司指定账户，同日被告市瀛鼎公司将该款转回原告账户,原告按照被告市瀛鼎公司的要求进行了现金交付。2015年3月18日，原告与被告市瀛鼎公司签订《借款（补充）协议》，约定在原借款400000元的基础上新增借款35000元；对原《借款协议》延期暂定两个月，自2015年2月8日至2015年4月7日止；延期期间被告市瀛鼎公司支付原告利息14440元；本协议未约定事项，按原《借款协议》执行。《借款（补充）协议》加盖被告市瀛鼎公司公章，被告王鹏飞在法定代表人或委托代理人栏签名。
对双方争议的，被告市瀛鼎公司是否收到借款400000元，原告的起诉是否超过诉讼时效，原告向本院提交证据如下：证据1、《借款协议》、《收款确认书》、《银行转账单》、照片三张，拟证明原告与被告市瀛鼎公司签订借款协议并支付借款的事实；证据2、《借款（补充）协议》、《收款确认书》，拟证明原告与被告市瀛鼎公司签订借款补充协议，支付新增借款35000元的事实；证据3、攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0402民初536号《受理通知书》、《民事裁定书》，拟证明原告为收回上述借款，曾于2017年4月向攀枝花市仁和区人民法院起诉，后撤回起诉，没有超过诉讼时效；证据4、被告市瀛鼎公司的《工商档案》、原告在被告市瀛鼎公司工作的《工作证》。被告市瀛鼎公司质证意见为：原告的上述证据属实，但不能证明原告把435000元借款交给了公司，原告的《工作证》与本案无关。被告王鹏飞质证意见为：原告的上述证据属实，但《借款（补充）协议》、《收款确认书》上的35000元并非新增借款，而是借款400000元的前期利息；照片确实是收款400000元时照的，但钱不是本人收的，而是同去的公司财务人员收的。二被告未向法庭举证。二被告对原告证据的真实性无异议，本院予以确认。本院认为，原告的上述证据能够证明原告主张的，被告市瀛鼎公司先后两次向原告借款435000元，以及原告于诉讼时效期限内曾经向法院主张权利，诉讼时效中断，至今并未过期的事实。
被告王鹏飞对其抗辩的，原告在支付借款时，扣除了借款头息24000元，且补充协议中的35000元不是借款而是前期的利息的事实，没有向法庭提交证据。
本院认为，被告市瀛鼎公司于2015年1月8日向原告借款400000元、2015年3月18日向原告借款35000元，双方民间借贷关系成立且合法有效，被告市瀛鼎公司应当及时偿还借款。因原告与被告市瀛鼎公司合同约定利息为2%月息，故其要求被告按此支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但原告与被告市瀛鼎公司签订《借款（补充）协议》约定对原《借款协议》延期暂定两个月，延期期间被告市瀛鼎公司支付原告利息14440元,故被告市瀛鼎公司应当支付原告延期期间利息14440元,而支付利息起始时间应当为合同到期之次日（即2015年2月8日），支付至付清为止。因《借款（补充）协议》未对原《借款协议》期限内利息进行约定或者说明，对期间利息，本院不予支持。被告王鹏飞在《借款协议》、《借款（补充）协议》及二份《收款确认书》上签字，是基于其当时系被告市瀛鼎公司的法人，是履行职务行为，与原告并无借贷关系，原告基于被告王鹏飞当时是被告市瀛鼎公司的法人，并在借款凭证上签字，要求其承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告市瀛鼎公司抗辩的，并未收到借款以及原告起诉已经超过了诉讼时效，与本院查明事实不符，对其抗辩意见，本院不予采纳。被告王鹏飞对其抗辩的，原告在支付借款时，扣除了借款头息24000元，且补充协议中的35000元不是借款而是前期的利息的事实，没有向法庭提交证据，故对其抗辩意见，本院亦不采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还李绍伦借款本金435000元、借款延期期间利息14440元，共计449440元；并以借款本金435000元为基数，按照月利率2%计算支付利息，自2015年2月8日起支付至借款本金付清为止。
二、驳回李绍伦对王鹏飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5852元,由攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一八年九月十一日
书记员 王 叙
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2491号
原告泰安华鲁锻压机床有限公司
住所地：山东省泰安市高新区一天门大街以北。
法定代表人刘庆印，该公司董事长。
委托代理人李蓬，男，汉族，1983年8月6日出生，户籍所在地：，系该公司员工。
委托代理人孔庆荣，男，汉族，1968年10月28日出生，户籍所在地：，系该公司员工。
被告湖南方瑞钢管制造有限公司。
住所地：湖南省娄底市经济技术开发区铁炉冲路。
法定代表人：吴瑞龙。
原告泰安华鲁锻压机床有限公司（以下简称华鲁公司）诉被告湖南方瑞钢管制造有限公司（以下简称方瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华鲁公司的委托诉讼代理人李蓬、孔庆荣到庭参加了诉讼，被告方瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鲁公司诉请本院判令：1、由被告向原告支付货款530000元；2、由被告按银行同期贷款利率支付利息（自2014年8月11日起至欠款付清之日止）。
被告方瑞公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
根据原告的诉讼主张和庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2011年12月5日，原告华鲁公司（出卖人）与被告方瑞公司（买受人）签订了合同编号为HL20111205-1的《工业品买卖合同》一份，合同约定如下：“由被告方瑞公司向原告华鲁公司购买岱岳牌开卷校平、纵剪生产线一套，总价300万元，自收到预付款4个月交货，购买岱岳牌开卷校平、剪切生产线一套，总价318万元，自收到预付款5个月交货。双方约定预付100万元合同生效，12月20日前付80万元，发货前付250万元，设备安装调试合格后付127万元，余款61万元质保期满后一次性付清。”
合同签订后，原告华鲁公司向被告方瑞公司交付了约定的两套生产线，但交付的重量比合同约定的少71吨，2013年6月24日，原告华鲁公司（乙方）与被告方瑞公司（甲方）就该问题进行协商，并签订了《补充协议》，协议约定：“一、双方确认乙方向甲方提供的合同标的物重量共计313吨，比合同约定的标的物重量少71吨；二、根据乙方向甲方实际提供的标的物和合同约定的单价计算，甲方应向乙方支付的总价款为528万元，截止至本协议签订时甲方已向乙方支付了420万元，尚欠108万元；三、根据合同约定，质保金为实际结算总价款的10%即52.8万元，质保期为一年，质保金自乙方交付的合同约定的两套生产线经双方验收签字确认合格之日起计算。甲方应在质保期满一年之日起十五日内无任何质量问题时将质保金一次性支付给乙方；四、经双方结算，截止至本协议签订时，甲方尚欠乙方货款55.2万元，自双方对两套生产线验收合格之日起十五日内付清；五……八、自本协议签订之日起，甲方一个月内组织验收，若甲方超过一个月未组织验收，则视为验收合格，按本协议第四条规定进行付款；九、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，自双方签字盖章时生效。”协议签订后，原、被告双方均在该协议上签字、盖章。
2013年7月22日，原告华鲁公司与被告方瑞公司对合同标的物即两套生产线进行验收，两套生产线存在若干问题需要整改，双方经协商约定限期解决。2013年8月9日，原告华鲁公司对需要整改的项目进行了现场整改。经过整改，原告华鲁公司提供的产品达到了被告方瑞公司的要求。设备机械、电器、液压等部套符合技术协议要求，设备合格，原告华鲁公司将设备交付给被告方瑞公司的两条生产线运转正常，双方并于2014年8月10日签订了《验收报告》。被告方瑞公司自签订合同后，先后共向原告华鲁公司支付了货款475万元，至今尚欠原告货款53万元。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务，原告已完成其供货义务,双方依照约定对原告提供的两套生产线进行了验收，并于2014年8月10日确认验收合格，被告应当按照约定向原告付清全部货款，但被告至今尚欠原告货款53万元。故对原告要求被告支付所拖欠的货款53万元的诉讼请求，本院予以支持。
双方未就逾期付款的违约责任进行约定，原告主张按银行同期贷款利率支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持，但其中52.8万元双方约定为质保金并由被告在质保期满一年之日起十五日内无任何质量问题时一次性支付给原告，按约定该52.8万元应从2015年8月26日起计算，其余剩余货款双方约定自两套生产线验收合格之日起十五日内付清，故另2000元未付货款应从2014年8月26日起计算。被告方瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南方瑞钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安华鲁锻压机床有限公司货款人民币53万元，并按月利率0.5%支付逾期付款利息（其中2000元自2014年8月26日起计算，另528000元自2015年8月26日起计算）至清偿之日；
二、驳回原告泰安华鲁锻压机床有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，财产保全申请费3520元，合计12620元，由被告湖南方瑞钢管制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2491号
本院于二〇一六年十一月二十一日对原告泰安华鲁锻压机床有限公司诉被告湖南方瑞钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）湘1302民初2491号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）湘1302民初2491号民事判决�中第3页第9行、第16行、第25行中的“2014年”应为“2013年”，第3页第23行“2015年”应为“2014年”，第4页第5行“2014”应为“2013”，第4页第6行“2015年”应为“2014年”。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事�讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初1840号
原告：李田胜，男，1938年10月11日出生，汉族，住吉林省敦化市。
被告：李秀冬，女，1977年9月29日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：侯佩斌，男，1983年7月7日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告李�胜与被告李秀冬、侯佩斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李田胜到庭参加诉讼，被告李秀冬、侯佩斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李田胜向本院提出诉讼请求：要求李秀东、侯佩斌偿还借款55万元。事实和理由：李田胜与李秀东系父女关系。李秀东与侯佩斌系夫妻关系。李田胜于2014年9月24日、2014年10月13日以其女儿李秀东名义存款37万元、10万元，合计47万元。嗣后，李秀冬、侯佩斌以挂失方式将前述存款47万元取走。2014年9月份，李秀东、侯佩斌向李田胜借款10万元。侯佩斌、李秀东于2017年春季偿还给李田胜借款5万元，并承诺支付利息3万元。2017年10月17日，侯佩斌向李田胜出具55万元欠据一份。2018年2月12日再次向李田胜出具55万元欠据一份，承诺2018年阳历年偿还。
侯佩斌承认李田胜提出的全部诉讼请求，但表示暂无一次性还款能力。
李秀东逾期未经行答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。侯佩斌承认李田胜提出的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。李秀东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
李秀东、侯佩斌于本判决发生法律效力后，立即偿还给李田胜借款55万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由李秀东、侯佩斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑智博
二〇一八年八月十四日
书记员 陈思宏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1049号
申请执行人宁夏融通小额贷款有限公司，地址，宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁北街十六号。
被执行人孙东，男，汉族，1966年11月16日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人马妮娜，女，回族，1980年11月13日出生，初中文化，系孙东妻子，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1012号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人向申请执行人支付借款本金20万元及利息，本案的案件受理费4440元，执行费20.444元也由被执行人承担，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人经本院主持调解自愿达成如下和解协议：
关于我与申请执行人宁夏融通小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，我自愿向法院保证于2015年11月开始，每月20日前向法院缴纳40000元，直至付清。
本院认为，申请执行人与被执行人达成以上和解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人不按上述和解协议履行，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 马跃娟
审判员 王晓波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谭显旺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴利执字第1049号申请执行人宁夏融通小额贷款有限公司，地址，宁夏回族自治区吴忠市利通区****十*号。被执行人孙东，男，汉族，1966年11月16日出生（身份证号：64210119661116****），初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区****小区*号楼*单元*楼*户。被执行人马妮娜，女，回族，1980年11月13日出生（64210119801113****），初中文化，系孙东妻子，现住宁�回族自治区吴忠市利通区****小区*号楼*单元*楼*户。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1012号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人向申请执行人支付借款本金20万元及利息，本案的案件受理费4440元，执行费20.444元也由被执行人承担，被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人经本院主持调解自愿达成如下和解协议：关于我与申请执行人宁夏融通小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，我自愿向法院保证于2015年11月开始，每月20日前向法院缴纳40000元，直至付清。本院认为，申请执行人与被执行人达成以上和解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人不按上述和解协议履行，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  马跃娟审判员  王晓波二〇一五年十一月二十三日书记员  谭显旺
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特107号
申请人：王俭，男，汉族，1963年2月18日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：芦迪，女，汉族，1980年9月22日出生。
申请人：攀枝花一立煤业有限公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花宾馆会展中心306室，统一社会信用代码：915104007847283306。
法定代表人：黄绪琪，男，汉族，1966年3月21日出生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1975年5月3日出生，系该公司副矿长。
申请人因劳动合同纠纷，于2018年9月6日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、攀枝花一立煤业有限公司于2019年3月30日前一次性给付拖欠王俭的工资185000元，及解除劳动合同经济补偿金41400元，合计226400元；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王俭、攀枝花一立煤业有限公司于2018年9月6日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年九月十八日
书记员 凌梦霞
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3347号
申请执行人龚艳萍，女，1981年2月25日出生，住陕西省西乡县。
被执行人温兰冠，男，1973年7月10日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3506号民事判决书，责令被执行人温兰冠支付申请执行人龚艳萍案款270000元及利息，并承担诉讼费2713.5元、执行费3950元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人温兰冠的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在300000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年三月三十一日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0122执3347号 申请执行人龚艳萍与被执行人温兰冠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月01日立案执行。经执行，本案已执行到位案款270000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2016）浙0122执3347号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年四月十四日
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初400号
原告：张开芝，女。
委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。
被告：叶明，男。
原告张开芝与被告叶明民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张开芝委托诉讼代理人肖清、吉蔓利到庭参加诉讼，被告叶明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告张开芝向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，从2015年5月15日始按年息6%计算至本金付清之日止）；2、判令本案受理费及保全费由被告承担。事实理由：2015年4月13日，被告叶明向原告张开芝借款100000元，双方约定借期一个月，原告于2015年4月14通过自己建设银行账户向被告银行卡转款100000元。之后，被告未予偿还，原告收款无果，诉讼至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、转账凭条、短信聊天截屏等证据。经审查本院对当事人身份信息、转账凭条予以确认并在卷佐证；对短信聊天截屏，聊天内容是否与原告所转100000有关、对方聊天的手机号码是否被告的、是否被告在使用等均无证据印证，故本院对该证据不予确认。
本院经审理认定基本事实如下：2015年4月14日原告张开芝通过其建设银行账户向被告叶明转款100000元。
另查明，原告在起诉前，申请了财产保全，支付保全费1020元。
本案争议焦点：1、所转款项的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。由此规定可知，在原告所举证据只能证明有支付事实的情形下，被告到庭参加诉讼显得尤为重要，而本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故本院认定所转款项的性质是借款。2、借款是否有期限约定。原告在起诉书中陈述约定借款期限一个月，并在庭审中举证短信聊天截屏欲证实该约定，但短信聊天截屏未经本院确认，原告亦再无证据证实双方对借款期限有约定，故本院认定本案借款无期限约定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案被告借款后未予归还，应当承担相应的法律责任。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张的利息依法从其起诉之日即2018年1月10日开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告叶明于本判决生效后十日内偿还原告张开芝借款本金100000元、并支付利息（计算方式：以借款本金为基数，自2018年1月10日起按照年利率6%计算至判决确定的给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告叶明于本判决生效后十日内支付原告已承担的财产保全费1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费2610元，由原告负担310元，被告负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
审 判 员 肖 鲁 明
人民陪审员 陈 福 蓉
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘越洋（代）
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更858号
罪犯刘圣彬，男，1951年9月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省南昌经济技术开发区人民法院于2010年7月15日作出（2009）洪经刑初字第74号刑事判决，认定刘圣彬犯受贿罪、非国家机关工作人员受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月12日、2013年6月13日，分别经本院裁定减刑一年零二个月、一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员朱建义、罗来成出庭履行法律监督职责，罪犯刘圣彬到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘圣彬在2014年8月至2016年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯刘圣彬的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘圣彬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘圣彬减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00九年三月二十五日起至二0一六年十二月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3220号
原告：中山市横栏镇强利源涂料经营部，住所地：中山市横栏镇长安北路12号一楼第3卡。
经营者：黄绍强。
委托代理人：黄春竹，系广东任允律师事务所律师。
委托代理人：许艾玲，系广东任允律师事务所实习律师。
被告：蓬江区逸润灯饰厂，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇霞村工业区。
经营者：吴英杰。
原告中山市横栏镇强利源涂料经营部诉被告蓬江区逸润灯饰厂票据纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后发现不适宜适用简易程序，裁定转为普通程序。原告的委托代理人黄春竹，被告的经营者吴英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付票据款70000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实理由：原告在业务往来中收到被告出具的支票（支票号码：10504430／32306143，金额70000元，出票日期2015年12月30日）。原告持有该支票兑现时被银行退票，该款项至今未付。
原告在举证期限内提供的证据有：1.支票及退票理由书各1份；2.银行卡交易明细单。
被告辩称：1.涉案支票是我方开具给梦幻遥控厂的老板黄雷的。他的货款是27600元，因他急需货款，要求我开具这张70000元支票给他，待他找回42400元后，我再将支票密码给他。2.黄雷拿走支票后，始终没有找钱给我，也没有退回支票，我就立刻向开票行挂失。但是银行称持票人没有密码拿不走票据款无须挂失，所以没有办理挂失手续。3.我方与原告没有任何业务往来，原告得到涉案支票不合法。
被告在举证期限内提供的证据有：1.收据1份以及结算清单2份；2.支票存根及账户明细。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
被告因与黄雷存在经济往来，向黄雷开具了涉案支票。出票时，该支票没有记载收款人。之后，因黄雷与原告存在经济往来，黄雷将涉案支票交付原告，用于支付部分货款。原告收取该支票后，将自己记载为收款人，并向付款银行承兑，但付款银行以支票密码未填写或错误为由，作出退票通知。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。原告因与黄雷存在经济往来也从黄雷处得到涉案支票。而从被告陈述及提供的证据看，涉案支票是原告因支付货款交付给黄雷的。据此可见原告取得涉案支票合法有效。被告作为涉诉支票的出票人，其负有承担支付该支票款的责任，因此本院对原告要求被告支付票据款70000的诉讼请求予以支持。
被告抗辩认为其与黄雷存在其他经济纠纷，黄雷应当返还该支票，但因票据的无因性，在没有证据证明原告非法取得该支票的情况下，被告该抗辩理由不能反驳原告主张的诉讼请求，本院对被告的抗辩理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条、第八十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蓬江区逸润灯饰厂应在本判决生效之日起七日内向原告中山市横栏镇强利源涂料经营部支付票据款70000元。
本案受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 夏月笑
人民陪审员 黄珍好
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁颖瑜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4966号
原告王某某。
委托代理人翟某某、郑某某，江苏某某律师事务所律师。
被告曹某某。
原告王某某与被告曹某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人翟某某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1992年12月同居，1993年农历11月25日生一女曹某某。双方因性格不和，经常争吵。2014年春节后，原告离家出走。现起诉要求依法分割原、被告位于兴化市茅山镇山前街北三巷131号房屋三间。
被告曹某某辩称，原、被告是1992年12月开始同居的，没有办理过结婚登记。原告嫌过不了好日子，于1999年离家出走过，前2年没有回来，后来每年春节回来过几天就走。2014年春节后，被告离家出走，至今未归。原告要求分割的房产中有被告父母的份额。
经审理查明，原告王某某与被告曹某某于1992年12月以夫妻名义共同生活，双方未办理过结婚登记。1993年农历11月25日，原、被告生一女曹某某。1998年，原、被告与原告父母共同建造了位于兴化市茅山镇山前街北三巷131号房屋。被告陈述称，该房屋的产权登记在其父亲名下。原告对其所称的位于兴化市茅山镇山前街北三巷131号房屋属于原、被告共有财产的主张未提供相关证据。
以上事实有当事人陈述为证。
本院认为，原告王某某与被告曹某某未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，依法为同居关系。原告未充分证明位于兴化市茅山镇山前街北三巷131号房屋属于原、被告共有财产，故对原告要求分割该房屋的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868）。
审判员 刘爱民
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐 勇
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5307号
申请执行人胡庭雄
被执行人胡高伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初725号，依法向被执行人胡高伟发出执行通知书，责令被执行人胡高伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡高伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡高伟（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5307号申请执行人胡庭雄被执行人金美娟，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初725号，依法向被执行人金美娟发出执行通知书，责令被执行人金美娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金美娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金美娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币600000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十二月十四日书记员  胡军敏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0502号
原告曾理，男，1998年7月11日生，汉族，在杭州育才中学就读，户籍地浙江省杭州市拱墅区左岸花园**幢*单元***室。
原告曾望求（系原告曾理的法定代理人），男，1973年1月25日生，汉族，杭州市九环环境试验设备有限公司董事长，户籍地浙江省杭州市拱墅区左岸花园32幢1单元102室。
委托代表人于广超（受原告曾理、曾望求共同授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
被告纪静，女，1974年11月22日生，汉族，户籍地江苏省无锡市南长区曹张新村***号***室。
原告曾理、曾望求与被告纪静所有权确认纠纷一案，本院2014年2月24日受理后，依法由代理审判员朱逢吉独任审判，于2014年4月8日、2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告曾理、曾望求的共同委托代理人于广超、被告纪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾理、曾望求共同诉称：曾望求与纪静原系夫妻关系，曾理系曾望求与纪静的儿子。曾望求与纪静于2003年5月15日签订离婚协议书并办理了离婚登记手续，约定夫妻共同财产无锡市新区太湖花园三区30号401室房屋（以下简称401室房屋）归曾望求与曾理所有。后曾望求多次要求纪静协助办理该房屋的产权变更手续，但纪静一直推脱。现要求：确认401室房屋归曾望求、曾理共同共有，纪静协助曾望求、曾理将401室房屋的产权登记过户至曾望求、曾理名下。
被告纪静辩称：曾望求与其离婚时曾约定401室房屋双方均不得处理，由曾理长大后结婚时自行处理。曾望求此前曾以需要办理贷款的名义让配合办理401室房屋的产权登记过户手续，但后其发现是曾望求与他人签订了关于401室房屋的买卖合同，故其不信任曾望求，拒绝配合办理。现不同意曾望求、曾理的诉讼请求。
经审理查明：曾望求与纪静原系夫妻，双方在夫妻关系存续期间与2001年共同购买了401室房屋，后双方于2003年5月16日登记离婚，并签订离婚协议书1份，约定：儿子曾理与曾望求一起生活，纪静贴付曾理生活费每月200元，贴至曾理年满十八周岁，一次性付清30000元，其他一切由曾望求承担。401室房屋及财产归曾望求和曾理所有，曾望求必须一次性付给纪静80000元房屋费，房屋贷款债务65000元全由曾望求承担，与纪静无关。纪静自由探望曾理。曾望求于2003年5月16日支付纪静50000元，纪静于当日向曾望求出具收条1份，载明：今收到曾望付给的80000元房屋费。曾望求于当日向纪静出具收条1份，载明：今收到纪静付给曾理的抚养费30000元。双方商定由曾望求支付纪静50000元后，其余双方应各自向对方支付的30000元相互抵消，无需另行支付。2014年2月24日，曾望求、曾理诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、离婚证、房屋产权证、土地使用权证、收条、收据等证据予以证明。
本院认为：离婚协议主要是为解除双方夫妻关系的目的而设定的，其中所涉及的财产分割、子女抚养等条款均是以协议解除双方的婚姻关系为前提所做的一揽子约定。曾望求与纪静登记离婚时签订离婚协议书，约定属其夫妻共同所有的401室房屋归曾望求和曾理所有，该约定是以解除曾望求与纪静之间的婚姻关系为前提的财产处分行为，且上述离婚协议书已经婚姻登记机关审查并已生效，双方当事人均应当按照协议的约定履行义务。纪静主张曾望求与其离婚时曾约定401室房屋双方均不得处理，由曾理长大后结婚时自行处理，但未提供证据予以证明，本院依法不予采信。现曾望求、曾理要求确认401室房屋归曾望求与曾理共同共有并要求纪静配合曾望求、曾理办理401室房屋的产权变更手续，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认坐落于无锡市新区太湖花园三区30-401室房屋归曾望求与曾理共同共有。
二、纪静于本判决发生法律效力之日起十五日内协助曾望求、曾理将无锡市新区太湖花园三区30-401室房屋的产权登记过户至曾望求、曾理名下。
案件受理费3000元减半收取1500元（此款已由曾望求、曾理预交），由曾望求、曾理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 朱逢吉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高原青
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国物权法》：
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1417号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人陈中前，该公司职员。
被告彭燕青,男，1982年7月15日生，住新沂市北沟街道。
被告刘岩，女，1988年3月20日生，住新沂市北沟街道。
被告赵倩，女，1982年5月15日生，住新沂市新安街道。
被告吴元成，男，1981年5月25日生，住新沂市新安街道。
被告谢明堂，男，1983年12月27日生，住新沂市新安街道。
被告胡小猛，男，1989年7月10日生，住新沂市北沟街道。
被告何成强，男，1983年5月20日生，住新沂市新安街道。
被告杨光，男，1983年8月5日生，住新沂市新安街道。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告彭燕青、刘岩、赵倩、吴元成、谢明堂、胡小猛、何成强、杨光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托代理人陈中前，被告彭燕青、何成强到庭参加诉讼，被告刘岩、赵倩、吴元成、谢明堂、胡小猛、杨光经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：2013年4月19日，被告彭燕青、刘岩因生产经营，向原告新沂农商行所属金昌支行贷款15万元，约定年利率13.71%，逾期还款则在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，还款日期为2014年4月5日，被告赵倩、吴元成、谢明堂、胡小猛、何成强、杨光为该笔贷款提供连带责任担保。该款到期后，借款人和担保人一直未予偿还。为此，诉至法院，要求八被告偿还贷款本息201247.54元，包括本金15万元、利息51247.54元（利息计算至2014年12月21日，以后利息计算至还款日），并负担案件受理费。
被告彭燕青辩称：借款属实，因经营出现困境，暂无能力偿还借款。
被告何成强辩称：担保属实，暂无经济能力偿还借款。
被告刘岩、赵倩、吴元成、谢明堂、胡小猛、杨光均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月19日，被告彭燕青、刘岩因生产经营所需，在原告新沂农商行所属金昌支行贷款15万元，约定年利率为13.71%，贷款期限至2014年4月5日止，逾期按年利率20.565%计息，双方并签订最高额个人担保借款合同，被告彭燕青、刘岩在合同后附贷款人一栏签字确认，被告赵倩、吴元成、谢明堂、胡小猛、何成强、杨光等人为该款向原告新沂农商行提供担保，担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。当日，原告新沂农商行向被告彭燕青发放贷款15万元。贷款到期后，经原告新沂农商行多次派员催要，借款人及担保人未予偿还，至2014年12月21日，尚欠贷款本金15万元、利息51247.54元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告彭燕青、刘岩在原告新沂农商行所属金昌支行贷款15万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。
被告赵倩、吴元成、谢明堂、胡小猛、何成强、杨光自愿为该款向原告提供连带责任保证，双方成立保证合同法律关系，依据合同约定，被告赵倩、吴元成、谢明堂、胡小猛、何成强、杨光应当对全部债务承担连带偿还责任。双方关于保证期间的约定为借款期满之日起两年内，原告于2016年3月3日诉至法院，该行为尚在保证期间内，故对原告新沂农商行要求被告赵倩、吴元成、谢明堂、胡小猛、何成强、杨光承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告刘岩、赵倩、吴元成、谢明堂、胡小猛、杨光未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告新沂农商行的诉讼请求提供反驳证据。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭燕青、刘岩于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金15万元及利息（计算至2014年12月21日止为51247.54元，自2014年12月22日起至实际给付之日止按年利率20.565%计算）。
二、被告赵倩、吴元成、谢明堂、胡小猛、何成强、杨光对上述款项承担连带清偿责任。被告赵倩、吴元成、谢明堂、胡小猛、何成强、杨光在承担还款责任后，有权向被告彭燕青、刘岩追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4319元，由被告彭燕青、刘岩、赵倩、吴元成、谢明堂、胡小猛、何成强、杨光共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 仲崇达
人民陪审员 何全考
二〇一六年七月十五日
书 记 员 任彦嘉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初9040号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
被告：刘明建，男，1967年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：唐晓丽，女，1972年6月24日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年10月20日立案受理了原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告刘明建、唐晓丽物业服务合同纠纷一案，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1681号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：朱树磊，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：于俊虎。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告于俊虎金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒，被告于俊虎委托代理人沈胜到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告临朐农商行诉称，被告于俊虎于2014年6月4日向原告借款350000元，还款日期为2015年6月3日，该笔借款约定月利率‰上浮90%。借款人未按约定偿还借款，已构成违约。请求：依法判令被告提前偿还原告贷款350000元及利息。被告于俊虎辩称，借款属实，但现在无力偿还。
经审理查明，2014年5月5日，被告于俊虎与孔庆礼、高玉兵、韩付江与临朐农商行签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年5月16日起至2016年5月13日止，在原告临朐农商行处发生的借款业务所形成的债务最高余额1800000元提供最高额担保；借款利息按月结算，结息日为每月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；被告于俊虎的最高贷款额度为350000元；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算方式等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。临朐农商行依据借款合同于2014年6月4日向被告于俊虎发放贷款350000元，期限至2015年6月3日，月利率为9‰。被告孔庆礼仅支付利息至2014年7月20日。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农商行与被告于俊虎的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告孔庆礼应当偿还原告借款及相应利息。被告孔庆礼未按约定支付利息，已构成违约，因此原告临朐农商行要求被告孔庆礼提前返还借款并支付利息，事情清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定判决如下：
被告于俊虎返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款350000元并支付利息（自2014年7月21日至被告还清借款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2320元，共计8870元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张永明
附：本案所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一番不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1681号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告ＸＸ明。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告ＸＸ明金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第930号
申请执行人王百亮。
�执行人孙业娟。
申请执行人王百亮与被执行人孙业娟健康权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2013）奎民一初字第632号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎民一初字第632号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年四月十六日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第930号
申请执行人原告王百亮。
被执行人孙业娟。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第632号健康权纠纷民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年一月十一日
代书记员 刘淑萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4227号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。
负责人：陈正明。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
委托代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。
被告：翁新琴，女，1979年2月26日出生，汉族，住海宁市。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告翁新琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，本院于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许妙芳到庭参加诉讼；被告翁新琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2014年3月25日，被告向原告申请贷贷平安信用贷款，办理了贷贷平安商务卡，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，2014年3月27日，双方签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2014）第RL20140327000770号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过人民币1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任做了详细的约定。
被告于2015年12月26日分二次向原告申请并提取了贷款合计100000元，期限均为三个月，约定年利率均为15.12%，还款方式为净息还款。由于被告未能按合同约定还本付息，根据《个人信用额度贷款合同》第七条的约定，被告已属违约，原告有权要求被告归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金100000元及利息（含罚息、复利）11596.28元，合计111596.28元（利息、罚息、复利暂计至2016年7月20日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告翁新琴未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：
1.《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请表》各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订个人信用额度贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。
2.借款借据台账截屏打印单二份，证明原告向被告发放贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单、客户还款清单二份，证明截止2016年7月20日，被告结欠原告贷款本金、利息、罚息、复利等合计111596.28元的事实。
被告翁新琴未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告未能按约还本付息，已构成违约，故应承担归还借款本金、支付利息(含罚息、复利)的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告翁新琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁新琴于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金100000元、支付利息（含罚息、复利）11596.28元（利息等暂计至2016年7月20日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元、公告费460元，由被告翁新琴负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 冯孟云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初4480号
原告孙丽莉，女，1971年12月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人方燕，上海市光明律师事务所律师。
被告谢桂英，女，1972年1月5日生，汉族，住浙江省。
被告谢桂芳，女，1970年6月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告路昊，男，1989年5月12日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告谢桂林，男，1974年3月19日生，汉族，住浙江省。
以上四被告共同委托代理人盛浩，上海嘉富律师事务所律师。
被告陈月华，女，1948年12月5日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告冯勤祥，男，1944年12月30日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告谭颖士，男，1973年1月12日生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告孙丽莉诉被告谢桂英、谢桂芳、路昊、谢桂林、陈月华、冯勤祥、谭颖士赠与合同纠纷一案中，原告孙丽莉于2016年7月8日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丽莉撤回起诉。
案件受理费16,950元(原告孙丽莉已预缴)，由原告孙丽莉负担。
审判员 周薇
二〇一六年七月八日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张塘执字第0195-1号
申请执行人张本权。
被执行人孟群怡。
被执行人仇丽霞，
申请执行人张本权与被执行人孟群怡、仇丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2013）张塘民初字第0753号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、孟群怡、仇丽霞应共同归还张本权借款550000元及利息（自2013年5月16日起至判决确定履行之日止按月利率1.2%计算，利息以39600元为限）。2、案件受理费10590元、公告费390元合计10980元，由孟群怡、仇丽霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人孟群怡、仇丽霞有银行存款及其他财产。且被执行人孟群怡、仇丽霞下落不明。现已强制执行到位0元，尚未执行到位600580元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张塘民初字第0753号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一四年十一月十三日
书记员 陶晓明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终202号
上诉人（原审原告）：广州市荔湾区雅兰家具店，住所地：广东省广州市荔湾区。
经营者：阮俊。
被上诉人（原审被告）：梁莹莹，住广东省遂溪县。
原审第三人：阮俊，住广东省中山市。
上诉人广州市荔湾区雅兰家具店因与被上诉人梁莹莹、原审第三人阮俊劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初706号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2016年11月25日签收该通知书。但上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市荔湾区雅兰家具店自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年一月九日
书记员 费洁瑜
姚菲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终202号上诉人（原审原告）：广州市荔湾区雅兰家具店，住所地：广东省广州市荔湾区。经营者：阮俊。被上诉人（原审被告）：梁莹莹，住广东省遂溪县。原审第三人：阮俊，住广东省中山市。上诉人广州市荔湾区雅兰家具店因与被上诉人梁莹莹、原审第三人阮俊劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初706号民事判决，向本院提出上诉。本院经审查认为，本院依法委托原审法院向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2016年11月25日签收该通知书。但上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市荔湾区雅兰家具店自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑞晖审判员  崔利平审判员  印 强二〇一七年一月九日书记员  费洁瑜姚菲
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第424号
罪犯农伦，男，1979年07月27日出生，壮族，小学文化程度，云南文山人。现羁押在永济监狱。
新绛县人民法院于2012年3月7日作出（2012）新刑初字第004号刑事判决书，以被告人农伦因犯拐卖妇女罪判处有期徒刑五年，并处罚金16000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年10月5日起至2016年10月4日止）。执行机关于二O一五年八月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯农伦在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬5个，嘉奖1个，余5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯农伦在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5个，嘉奖1个，余5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯农伦在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯农伦减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月5日至2015年12月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年九月二十一日
书记员 贾月茹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1310号
罪犯秦革平，男，46岁（1967年10月11日出生），现在北京市监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年7月13日作出（2011）朝刑初字第1550号刑事判决，以被告人秦革平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元。（现已交纳）秦革平不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）二中刑终字第1679号刑事裁定，准许秦革平撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2014年4月9日提出对罪犯秦革平的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯秦革平在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据秦革平的改造及奖励情况，提出对秦革平的减刑建议。
经审理查明，罪犯秦革平在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及秦革平综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯秦革平在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦革平减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月17日起至2017年3月16日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈 蒙
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1185号
原告：刘诗兵，男，汉族，1960年1月8日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：童志伟，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
本院2017年5月2日立案受理了原告刘诗兵诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告刘诗兵在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海燕
二〇一七年五月十日
书记员 聂晨星
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3555号
原告李某甲，居民。
原告蔡某，居民。
委托代理人廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者，系沭阳县法律援助中心指派。
被告李某乙，居民。
被告李某丙，居民。
被告李某丁，居民。
本院在审理原告李某甲、蔡某诉被告李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某甲、蔡某撤回起诉。
案件受理费240元，免予收取。
代理审判员 何占付
二〇一六年四月五日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
石执字第00062-33号
申请执行人中国长城资产管理公司石家庄办事处。
被执行人河北爱弗特精细化工有限责任公司。
被执行人石家庄天亨化工集团有限公司。
被执行人中元国信信用融资担保有限公司。
被执行人赵梅玲。
被执行人赵龙。
被执行人牛彦芳。
中国长城资产管理公司石家庄办事处申请执行河北爱弗特精细化工有限责任公司、石家庄天亨化工集团有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、赵梅玲、赵龙、牛彦芳公正债权文书一案，河北省石家庄市平安公证处于2014年12月25日作出的（2014）冀石平证执字第045号执行证书，已发生法律效�。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省石家庄市平安公证处作出的（2014）冀石平证执字第045号执行证书关于中国长城资产管理公司石家庄办事处申请执行河北爱弗特精细化工有限责任公司、石家庄天亨化工集团有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、赵梅玲、赵龙、牛彦芳公正债权文书一案指定晋州市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁双占
二〇一六年二月一日
书记员 李胜献
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27950号
原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：陆丁炜。
被告：朱梅柱，住上海市闵行区绿莲路***弄***号***室。
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告朱梅柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一七年九月十九日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1720号
原告王某某，女，1977年5月出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告崔某某，男，1974年10月出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
本院在审理原告王某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，因原、被告已经自行和好，原告王某某向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某某因与被告崔某某和好向本院提出撤回起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判员 牟尊允
二〇一六年八月十五日
书记员 王传龙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更417号
罪犯王成强，出生于贵州省绥阳县。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2011年11月11日作出（2011）台临刑初字第833号刑事判决，以被告人王成强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王成强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王成强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年。
（刑期自2011年7月26日起至2020年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘福生
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民一初字第582号
原告：欧肇荣，男，1989年12月30日出生，汉族，现住广东省肇庆市端州区。
被告：陈结强，男，汉族，住址广东省高要市。
本院在审理原告欧肇荣诉被告陈结强民间借贷纠纷一案中，原告现以“被告已向原告还款，特向法院申请撤诉”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧肇荣撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元（原告已交纳），由原告欧肇荣负担。
审判员 罗延平二○一四年十一月二十四日
书记员 应 捷
第1页共1页
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2168号
原告：李某，居民。
委托代理人：刘超，山东元亭律师事务所律师。
被告：孔某，居民。
本院在审理原告李某与被告孔某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2016年3月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 王飞
二〇一六年三月十八日
书记员 陶冶
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执159号
申请执行人翟北平，男，1963年10月9日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人冯兴第，男，1964年2月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被执行人杨学晶，女，1965年1月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行翟北平与冯兴第、杨学晶民间借贷纠纷一案中,经本院向金融机构查询被执行人冯兴第、杨学晶的银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向法人登记机关查询股权、向被执行人所在地居委会调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人冯兴第、杨学晶确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。如发现被执行人冯兴第、杨学晶新的财产线索，申请执行人翟北平可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 杰
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 谭 冰
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初1631号
原告王某。
被告暴某。
本院在审理原告王某诉被告暴某离婚纠纷一案中，原告以庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 齐新亮
二〇一六年九月八日
书记员 霍莹莹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第116号
原告：珠海市味源坊食品有限公司。
法定代表人：曾华兴，经理。
委托代理人：吴浩，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：付王颖，广东非凡律师事务所律师。
被告：周建斌，男，汉族，1973年5月18日出生。
原告珠海市味源坊食品有限公司（以下简称味源坊公司）诉被告周建斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡卫星担任审判长，与代理审判员林雯、人民陪审员王建军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告味源坊公司的委托代理人付王颖到庭参加诉讼，被告周建斌经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告味源坊公司诉称，原、被告之间存在食品油买卖关系，由原告向被告提供油品，被告向原告支付货款。根据2013年1月8日及2013年3月8日两份《还款计划》显示，被告签字确认其至2013年1月8日止共欠原告货款人民币297011.4元未予清偿，并承诺从2013年1月还款三万，剩余部分每月还款一万元或以上。现被告承诺的还款时间已到期，但被告至今未按该还款计划归还所欠款项。
综上所述，原告认为，被告拖欠货款行为严重危害了原告的合法权益，因此，为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款共计人民币297011.4元，并自2013年1月8日起，按中国人民银行贷款利率向原告支付逾期支付上述货款的利息或全部款项还清之日止，利息暂计人民币100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告味源坊公司为其诉称提供如下证据：还款计划两份。
被告周建斌在举证期限内未提交答辩意见和证据。
经审理查明，原告味源坊公司主张，原告味源坊公司向被告周建斌供应食用油，但被告周建斌并未及时向原告味源坊公司支付相应货款，为此，被告周建斌向原告味源坊公司出示两份还款计划，用以确认其所欠货款金额及还款时间。
2013年1月8日，被告周建斌出示一份《还款计划》记载：从2013年元月份还叁万元，剩余部分每个月还壹万或以上，直至还完为止（总欠款贰拾玖万元）。2013年3月8日，被告周建斌又出示一份《还款计划》记载：本人（周建斌）至2013年1月8日止共欠珠海市味源坊食品有限公司款项￥297011.4元，从2013年1月份还款叁万，剩余部分每月还壹万或以上，直至还完为止。如未能按计划还清款项，则按银行月息罚息，并保留法律追讨权利。原告味源坊公司称，上述两份还款计划均是被告周建斌本人签名，但被告周建斌在出示上述两份还款计划后，并没有按照还款计划所载时间还款。在出具还款计划后，原告味源坊公司即无法联系被告周建斌，被告周建斌至今仍欠货款人民币297011.4元未支付。
本院认为，原告味源坊公司提交两份由被告周建斌亲笔签名的还款计划，被告周建斌在还款计划中明确所欠原告味源坊公司款项，可见原、被告之间存在债权债务关系。被告周建斌经本院依法送达应诉资料后在法定举证期限内没有提交答辩意见和证据对抗原告味源坊公司的诉讼请求，根据民事诉讼法的证据对抗原则，本院采信原告味源坊公司提交的证据。原告味源坊公司主张被告周建斌未按照还款计划偿还欠款，要求被告周建斌偿还欠款人民币297011.4元，理由成立，本院予以支持。被告周建斌承诺在2013年1月起分期向原告味源坊公司偿还欠款，但至今没有偿还，给原告味源坊公司造成了欠款的利息损失。原告味源坊公司要求被告周建斌支付欠款利息（自2013年1月8日起至本息清偿日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建斌于本判决生效之日起十日内，向原告珠海市味源坊食品有限公司支付欠款人民币297011.4元及其利息（自2013年1月8日起至本息清偿日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5756元，由被告周建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 王建军
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘晓萍
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第466号
原告吴文辉，男，1978年2月8日出生，住福建省建宁县。
委托代理人应维新，福建建联律师事务所律师。
被告赖清栋，男，1984年10月14日出生，住福建省泉州市。
被告陈小平，男，1985年8月15日出生，住福建省建宁县。
原告吴文辉与被告赖清栋、陈小平民间借贷纠纷一案，吴文辉于2015年5月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员赵建敏独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。吴文辉的委托代理人应维新到庭参加诉讼，赖清栋、陈小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告吴文辉起诉称，2010年6月21日两被告做生意以资金周转为由向原告借现金3万元、2010年7月10日两被告又向原告借款1万元，两被告共同出具了借条，两次借款都约定月息6分。至今两被告未支付原告本息，原告多次催讨无果，故诉。诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金4万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从借款之日起至还清借款之日止的利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告赖清栋、陈小平未作答辩。
原告吴文辉提交《借条》二张，以证明其所述事实。二张《借条》分别载内容：借到吴文辉现金人民币叁万元整，月利息6%，借款人赖清栋、陈小平签名，落款时间2010年6月21日；借到吴文辉现金人民币壹万元整，月利息6%，借款人赖清栋、陈小平签名，落款时间2010年7月10日。
本院认为，本院已将原告吴文辉的起诉状副本送达被告赖清栋、陈小平，两被告对原告诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤两被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，原告提供的《借条》内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，能够证明赖清栋、陈小平向吴文辉共同借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年6月21日赖清栋、陈小平向吴文辉借款3万元、2010年7月10日赖清栋、陈小平向吴文辉借款1万元，共计4万元，两次借款均约定按月利息6%计息，赖清栋、陈小平向吴文辉出具了两次借款的借条，至今赖清栋、陈小平未向吴文辉还本付息。
综上事实，本院认为，被告赖清栋、陈小平两人两次共计向原告吴文辉借款4万元至今未还，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，吴文辉要求赖清栋、陈小平偿还借款的请求，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。涉案借款吴文辉与赖清栋、陈小平约定了利息，属有息借款，双方约定的借款月利息6%，超出法律规定的限额，现吴文辉主张从借款次日起按银行贷款利率四�计息的请求，与前述规定相符，应予支持。赖清栋、陈小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赖清栋、陈小平应当于本判决生效后五日内偿还吴文辉借款本金4万元及利息，其中3万元借款本金的利息，从2010年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止；其中1万元借款本金的利息，从2010年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止；
驳回吴文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由赖清栋、陈小平负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赵建敏
二〇一五年五月二十七日
书记员 何 瑜
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约�支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申�执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民申字第26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王福来
委托代理人王建仁，白城市洮北区海明街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阮金兰
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张文军
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
申请人王福来因与被申请人阮金兰、张文军土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）白民一终字第338号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
本院审查认为，王福来的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，经本院2015年第十一次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 ： 李 光 宇
审 判 员 ： 石 山
代理审判员 ： 吴 金 研
二〇一五年七月二日
书 记 员 ：姚磊（兼）
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民申字第26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王福来
委托代理人王建仁，白城市洮北区海明街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阮金兰
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张文军
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
申请人王福来因与被申请人阮金兰、张文军土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院(2014)白民一终字第338号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
本院审查认为，王福来的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，经本院2015年第十一次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 ： 李 光 宇
审 判 员 ： 石 山
代理审判员 ： 吴 金 研
二〇一五年七月二日
书 记 员 ：姚磊（兼）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2830号
原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路30号12幢1209室。
法定代表人：朱麒，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王松松、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：陈淡。
被告：邱康强。
被告：杜月清。
原告浙江中邦汽车销售服务有限公司与被告陈淡、邱康强、杜月清追偿权纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈淡支付代偿款101000.99元及违约金（从垫付之日按日千分之一暂算至2016年4月1日为29838.27元，之后按此标准继续计算至实际付清之日止）；2.被告陈淡承担原告支出律师费9800元；3.被告邱康强、杜月清为上述第一、二项应付款项承担连带责任；4.二被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告将违约金计算标准调整为按日万分之六计算，并撤回第二项诉请。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵宁璐到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月22日，被告陈淡向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）申请信用卡透支分期付款，透支金额154082.19元，还款期数36期，被告邱康强、杜月清提供连带保证责任。原告亦为此向杭州银行出具《担保承诺函》，承诺为前述借款提供连带责任保证担保。2013年7月22日原告与被告陈淡签订《担保协议书》，约定原告作为被告陈淡汽车贷款担保人，原告收取6082.19元担保费。如被告逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户或其他结算账户划扣或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、手续费或其他款项，被告除归还为其代偿的垫付资金外，从原告垫付之日起，被告应按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付。被告杜月清、邱康强于同日向原告出具《担保函》，承诺为被告陈淡与原告签订的《担保协议书》项下的全部义务提供反担保，为原告代偿的债务承担连带清偿责任，担保期限从2013年7月22日至2018年7月22日，担保范围包括贷款本息、利息、罚息、垫付款、垫付利息及违约责任、实现债权的费用。杭州银行发放贷款后，被告陈淡按期归还银行借款本息，导致原告作为分别于2014年5月29日垫付10191.51元、2014年10月29日垫付3873.07元、2014年12月31日垫付18104.49元、2015年3月31日垫付11134.33元、2015年9月29日垫付5263.4元、2015年10月27日垫付5839.5元、2016年3月30日垫付16442.12元，合计101000.99元。
本院认为：原告与被告陈淡签订的《担保协议书》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告陈淡未按约向银行支付每期应付款，原告代其向银行支付欠款101000.99元，原告在垫付后有权利依照合同的约定向被告陈淡进行追偿。被告陈淡未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约责任。现原告以代为垫付款的以日万分之六计算违约金，低于协议约定的违约金计算标准，符合法律规定，本院予以支持。被告邱康强、杜月清作为上述债务的反担保人，应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淡于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中邦汽车销售服务有限公司代偿款101000.99元及违约金（违约金从垫付款垫付之日起按日万分之六暂算至2016年4月1日为17902.96元，之后继续按日万分之六的标准算至本判决确定还款之日止）。
二、被告邱康强、杜月清对被告陈淡所负的前述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，由被告陈淡负担，被告邱康强、杜月清承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年九月三十日
代书 记员 谢燕宇
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0152号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人陈富生。
被执行人潘丽娟。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第771号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第771号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人陈富生、潘丽娟违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年1月29日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人陈富生、潘丽娟征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014年第771号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第72号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人康某。2015年3月23日因涉嫌犯抢劫、盗窃罪被阜城县公安局刑事拘留，同年3月31日被阜城县人民检察院批准逮捕，现羁押于阜城县看守所。
辩护人于海鸿，河北仁浩律师事务所律师。
辩护人刘洪伟，河北仁浩律师事务所律师。
被告人冯某。2014年5月31日因犯盗窃罪被武邑县人民法院判处有期徒刑一年。2015年3月23日因涉嫌犯抢劫、盗窃罪被阜城县公安局刑事拘留，同年3月31日被阜城县人民检察院批准逮捕，现羁押于阜城县看守所。
河北省阜城县人民检察院以阜检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人康某、冯某犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，河北仁浩律师事务所接受被告人康某亲属的委托指派律师于海鸿、刘洪伟出庭为其辩护，被告人康某、冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人康某、冯某曾经商量去康某前女朋友张文慧家抢钱，并准备了一把军刀、一把折叠式弹簧刀、一瓶喷式迷药和一把板子。2015年3月19日下午被告人康某、冯某窜至被害人杜某家中窃取一对黄金耳坠，经阜城县物价局价格认证中心鉴定价格为1265元。同日晚，被告人康某、冯某窜至被害人张某乙（张文慧母亲）家中，使用暴力手段，抢得现金600元、黑色雅迪电动车一辆、三星手机一部、酷派手机一部。经阜城县物价局价格认证中心鉴定，黑色雅迪电动车1200元、三星手机400元、酷派手机300元。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人康某、冯某的供述与辩解，被害人张某乙、杜某的陈述，证人张某甲、师某、朱某、宋某、李某甲、李某乙的证言，张某乙的辨认笔录，被告人康某、冯某的辨认笔录，现场勘验笔录，被告人康某的指认笔录，阜城县公安局搜查笔录、发还清单、扣押笔录，阜城县物价局物品价格鉴证结论书，武邑县法院刑事判决书及武邑县看守所释放证明，阜城县漫河乡后宣屯村村委会证明及被告人康某、冯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某、冯某目无国法，以胁迫手段入户劫取他人财物，侵犯了他人的人身和财产所有权，其行为构成抢劫罪；被告人康某、冯某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康某、冯某能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。辩护人辩护的被告人康某系初犯，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人冯某有犯罪前科，依法可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第二款第一项、第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：
被告人康某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚决定执行有期徒刑十年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月二十三日起至二0二五年六月二十二日止）剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
被告人冯某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚决定执行有期徒刑十年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月二十三日起至二0二五年九月二十二日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后六十日内交纳）。
责令被告人康某、冯某退赔被害人损失。
四、侦查机关扣押的涉案财物由扣押机关负责处理
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘存玲
审判员 魏淑华
审判员 周 尊
二〇一五年九月十七日
书记员 孟伟伟
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第41号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：徐燕，个体工商户，系衢州市常山县府山娱乐城业主，经营地址：浙江省衢州市常山县天马街道清河街*号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告徐燕侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年2月12日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年2月18日向本院提出申请，以其与被告徐燕达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐丽娟
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执复83号
复议申请人（利害关系人）：乔占军。
申请执行人：邓振夺。
被执行人：邢台云龙煤炭有限公司，住所地临城县，统一社会信用代码130500400002407。
法定代表人：赵秀军，该××经理。
被执行人：范志康。
复议申请人乔占军不服河北省广宗�人民法院（以下简称广宗法院）（2016）冀0531执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广宗法院在执行申请执行人邓振夺与被执行人邢台云龙煤炭有限公司、范志康借款合同纠纷一案中，被执行人邢台云龙煤炭有限公司、范志康未按执行通知书确定的时间履行生效的法律文书所确定义务。2016年6月13日，广宗法院作出（2016）冀0531执136号执行裁定，依法冻结被执行人邢台云龙煤炭有限公司的安全保证抵押金210万元。后查明，被执行人邢台云龙煤炭有限公司营业执照已于2007年4月4日被邢台市工商行政管理局吊销，该公司已停产多年，该院于2016年6月27日作出（2016）冀0531执136号之一执行裁定，划拨被执行人邢台云龙煤炭有限公司的安全保证抵押金210万元至该院银行账户。利害关系人乔占军向广宗法院提出执�异议，乔占军认为邢台云龙煤炭有限公司已承诺该抵押金用于偿还其借款，广宗法院划拨该笔保证抵押金的行为使其合法权益遭受巨大损失和受到侵害，因此请求广宗法院终止执行（2016）冀0531执字136号及（2016）冀0531执字136号之一执行裁定的执行。
广宗法院在审查过程中查明，异议人乔占军于2011年至2012年间向被执行人邢台云龙煤炭有限公司缴纳煤款押金35万元，由于被执行人种种原因停产，致使异议人所缴纳煤款押金得不到偿还，经多次催要该矿已归还14.6万元，至今仍拖欠20.4万元。
广宗法院认为，该院在执行过程中，因被执行人邢台云龙煤炭有限公司营业执照已于2007年4月4日被邢台市工商行政管理局吊销，且该公司已停产多年，划拨被执行人邢台云龙煤炭有限公司的安全保证抵押金，符合法律规定，执法行为不存在违法情形，异议人乔占军提交的执行异议不成立，依法予以驳回。
复议申请人乔占军称，原审裁定未对210万元风险抵押金的性质、权属查清，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、涉案210万元风险抵押金的性质属于专款专用资金，是独立的资金，该风险抵押金并不属于被执行人邢台云龙煤炭有限公司的资产。二、涉案210万元风险抵押金的权属应当归复议申请人所有。2011年至2012年期间，被执行人邢台云龙煤炭有限公司借用复议申请人资金35万元用于缴纳风险抵押金，该公司于2014年3月20日承诺210万元风险抵押金用于偿还复议申请人的借款。该210万元来源于复议申请人当初向被执行人缴纳的押金，就应当属于复议申请人。三、《企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》是基于《安全生产法》出台的，该办法是对风险抵押金的特殊规定，风险抵押金应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八项之规定：“（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产”。因此广宗法院作出的（2016）冀0531执字136号及（2016）冀0531执字136号之一执行裁定书不符合法律规定，请求上级法院终止执行并撤销该院作出的（2016）冀0531执异20号执行裁定书。
本院对广宗法院查明的事实予以确认。
本院认为，被执行人邢台云龙煤炭有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，广宗法院对登记在其名下的银行存款采取冻结措施依法有据，应予支持。《煤矿企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》是对煤矿企业安全生产风险抵押金存储、使用等进行管理的部门规章，安全生产风险抵押金不属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产，不能排除法院依法强制执行。邢台�龙煤炭有限公司营业执照已于2007年4月4日被邢台市工商行政管理局吊销，且该公司已停产多年，广宗法院扣划该公司安全生产风险抵押金并无不妥。复议申请人向邢台云龙煤炭有限公司缴纳的35万元是煤款押金，其所主张该煤款被用于缴纳企业安全生产风险抵押金、被执行人企业承诺该笔资金用于偿还复议申请人借款的理由，均不能使其对被执行人企业的一般债权享有优先受偿的权利。综上所述，广宗法院作出的（2016）冀0531执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人乔占军的复议申请，维持广宗县人民法院作出的（2016）冀0531执异20号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阴志尧
审判员 王吉成
审判员 范茂卫
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 晴
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2209号
上诉人（原审被告）陈伟。
委托代理人金焱，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托代理人乔妮娜，上海泰吉十方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宪岳。
委托代理人陈振江。
上诉人陈伟因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第2837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张宪岳于2011年3月27日转账给陈伟人民币（以下币种均为人民币）200万元，用途为借款。2011年5月23日张宪岳转账给陈伟50万元，2011年7月15日张宪岳转账至上海久煌国际贸易有限公司52.8万元，2011年8月25日张宪岳转账给陈伟50万元，2011年12月6日张宪岳转账给陈伟8.5万元，总计361.3万元。2013年8月14日，陈伟写下书面欠据一张，内容为：“截至2013年8月14日共欠张宪岳先生人民币87万元整，最晚于2013年底前还清。（条件允许，尽可能于2013年11月30日前还清）。如到期未还，同意除归还欠款外，欠款人应承担自欠款日起按银行利率的三倍计算利息”。同一天，张宪岳、陈伟又在上述欠据下方对利息作了约定：“经出借人张宪岳先生与欠款人陈伟有关79万元利息款，欠款人陈伟同意在一年半内支付完毕，尽可能于一年结清”。现张宪岳以陈伟逾期未还为由起诉至原审法院要求陈伟归还欠款87万元并给付利息79万元。审理中，张宪岳因双方约定支付利息的时间未到，故撤回对利息的主张，只要求陈伟归还借款本金87万元。
原审审理中，张宪岳还表示：当时每次转账给陈伟，双方均约定了借款期限和利息，且写有借条，其中有一次转账给上海久煌国际贸易有限公司52.8万元也是应陈伟要求所转。2013年3月起陈伟将其房屋出售陆续归还了张宪岳274万元，后经双方结算，陈伟于2013年8月14日写下还欠张宪岳87万元（免去其0.3万元的零头）的欠据，并收回了全部借条。对此，陈伟表示：确实将房屋出售后归还了张宪岳274万元，但欠据是在张宪岳胁迫下所写。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈伟向张宪岳借款并已归还部分款项，证据确凿，予以确认。陈伟仅以其中一张转账凭证的收款人为案外人上海久煌国际贸易有限公司来主张本案系争债务发生于张宪岳与上海久煌国际贸易有限公司之间，较为牵强，不予支持。陈伟于2013年8月14日书面明确尚欠张宪岳87万元系陈伟的真实意思表示，法院予以确认。现陈伟主张欠据系受张宪岳胁迫所写，但未提供相应证据，法院不予采信。陈伟未按约定期限返还张宪岳借款，现张宪岳起诉要求陈伟归还借款本金87万元，符合相关法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：陈伟应于本判决生效之日起10日内返还张宪岳87万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人陈伟不服，向本院提起上诉称：被上诉人转入上诉人账户的款项是上海久煌国际贸易有限公司所借，上诉人仅是联络人，并非借款人。据此上诉人认为本案借款应由上海久煌国际贸易有限公司还款。原审法院认定事实不清，要求撤销原判，改判驳回被上诉人诉请。
被上诉人张宪岳要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明事实及当事人的举证情形，上诉人向被上诉人借款的事实清楚，现被上诉人要求上诉人归还借款理由正当，应予支持。上诉人认为实际借款人是上海久煌国际贸易有限公司缺乏充分的事实与法律依据，本院对此不予采信。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。二审期间上诉人未提供新的证据，也无新的理由，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12，500元，由上诉人陈伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……