广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初11266号
原告：深圳市中华龙国际旅行社有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路3038号合作金融大厦10层北，组织机构代码：06272948-9。
法定代表人：黄秋鹏，董事长。
委托代理人：盛伟，广东国扬律师事务所律师。
委托代理人：刘宝良，男，汉族，系公司员工。
被告：深圳市芒果网旅行社有限公司，住所地：深圳市南山区后海大道2378号芒果网大厦21层，组织机构代码：55033159-2。
法定代表人：詹凡，董事长。
委托代理人：尹玉，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：谢飘，广东广和律师事务所实习律师。
原告深圳市中华龙国际旅行社有限公司诉被告深圳市芒果网旅行社有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛伟、刘宝良，被告委托代理人尹玉、谢飘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉讼请求：1、被告向原告双倍返还原告购买出团日期为2017年1月16日、26日、30日旅游产品的定金人民币24万元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）；被告向原告双倍返还原告购买出团日期为2017年1月23日、2月2日、2月9日旅游产品的定金44000元；两项应双倍返还定金合计284000元；2、被告向原告赔偿因其违约给原告造成的经济损失计148476.7元（原告赔偿给游客的费用总额）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
双方对下列第一事项无争议，对其他事项有争议。
一、买卖合同签订情况：
2016年11月9日，原告（甲方）、被告（乙方）签订一份《旅游产品分销协议书》，约定由乙方向甲方提供旅游产品，具体内容以甲乙双方实际确认为准；合作方式为：甲方在其网站、门市或其他销售渠道销售乙方旅游产品，甲方委托乙方组织接待甲方招徕的旅客，乙方为甲方游客提供旅游服务；甲方应以自身名义与客人签订中国旅游行政管理部门的相关旅游合同，向其客人开具正式的收费收据或发票，并按照要求办理公民旅游所需手续，对旅游者个人资料进行审核；（第五条）本协议项下产品均以人民币报价并结算，甲乙双方约定采用出团前结算的方式支付：甲方须针对具体确定的团次向乙方支付订金，对应团次订金的具体金额及支付方式甲乙双方以书面方式另行确定，在相关团次出发日期前10日以内双方结算应付款（即甲方应向乙方付清全部余款）；若甲方未能按照本协议约定向乙方支付款项，乙方有权拒绝为甲方招徕的游客提供旅游服务，甲方应承担由此产生的责任及赔偿乙方因此遭受的损失；双方还约定了权利义务等其他条款。
二、双方合作的具体订单情况：
原告主张其向被告购买了涉案的两款旅游产品，提交了以下证据：证据2、《确认书》（20161103）：证据3、《付款回单》（20161110）：共同证明原、被告双方于2016年11月3日确认，原告购买被告“美国9天7夜旅游产品”120人的席位，具体出团日期及人数为：2017年1月16号20人，2017年1月26日50人，2017年1月30日50人的事实，原告支付给被告定金人民币120000元，付款回单的摘要处记载“春节美国定金1月16.26.30”；证据4、《确认书》（20161128）、证据5、《付款回单》（20161129）：共同证明原、被告双方于2016年11月28日确认，原告购买被告“美国西海岸9天7晚半自助游产品”22人的席位，具体出团日期及人数为：2017年1月23日10人，2017年2月2日2人，2017年2月9日10人，原告于2016年11月29日向被告支付订金22000元的事实（定金汇款摘要中注明清楚是：“0123-2月2、9美国定金”）。被告对证据2、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为该证据来源不明，制作人也不明，且均没有被告的盖章，不能证明该证据与被告有任何联系，且记载日期为2016年11月3日的确认书的时间在双方签订《旅游产品分销协议书》之前；对证据3、5的真实性、合法性予以确认，但认为仅能证明原告就涉案的旅游产品支付了订金，而非原告主张的“定金”。但被告并未就双方对涉案旅游产品如何约定的情况提交任何订单或确认书等任何证据。
本院认为，虽然原告提交的两份《确认书》没有被告盖章确认，但对原告主张的《确认书》中其向被告购买的旅游产品内容，即：“美国9天7夜旅游产品”120人的席位（具体出团日期及人数为：2017年1月16号20人，2017年1月26日50人，2017年1月30日50人）、“美国西海岸9天7晚半自助游产品”22人的席位（具体出团日期及人数为：2017年1月23日10人，2017年2月2日2人，2017年2月9日10人），被告并未在庭审中提出异议，且上述旅游产品的内容与原告的付款回单中的备注可相互印证，在被告没有提交相反证据的情况，本院对原告上述旅游产品的内容予以确认。根据举证质证情况，可确认原告就上述两款旅游产品已分别于2016年11月10日支付订金120000元、于2016年11月29日向被告支付订金22000元。
三、涉案合同的履行情况：
原告主张，被告于2017年1月13号突然通知原告，涉案的两项旅游产品（第一项旅游产品出团如期分别为2017年1月16号、2017年1月26日、2017年1月30日，第二项旅游产品出团日期分别为2017年1月23日、2017年2月2日、2017年2月9日）因被告内部的原因无法出行，全部取消，被告的行为已构成根本严重违约。原告陈述，上述临时取消出团的决定被告并未发出书面通知，是由被告的前员工吴琪玮通过电话的方式告诉原告的前员工文娟的。被告对原告的该主张不予认可。原告庭后补充提交了一份《团期计划取消通知书》打印件作为证据，但该证据并无被告签章或工作人员签字。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，因为该证据来源不明，制作人也不明，且均没有被告的盖章，不能证明该证据与被告有任何联系。原告同时提交了双方之前完成的旅游产品的《确认书》《出团通知书》等，以证明被告一直以来的交易习惯都是不签字、不盖章，如果可以正常出团就会发出《出团通知书》。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，因为该证据来源不明，制作人也不明，且均没有被告的盖章，不能证明该证据与被告有任何联系，且被告作为一家已运营多年的公司，不可能发出没有任何落款的所谓“通知书”。本院认为，原告对其所主张的事实负有举证的义务，但原告仅提交了一份《团期计划取消通知书》作为证据，该通知书系未经被告盖章的打印件，被告亦不予认可，原告应对此承担举证不能的不利后果。因此，原告关于被告因其内部原因于2017年1月13日临时通知原告取消涉案两项旅游产品的出团的主张，证据不足，本院不予采信。
被告主张，其收到涉案订金后积极开展工作，并且通过电话、微信等多种方式与原告进行沟通，要求原告支付尾款并提供出团旅客信息，但原告没有向被告提交具体的旅客信息，致使被告也无法履行合同的义务，而且原告未按照合同约定按时足额支付剩余款项，被告有权依据合同约定拒绝提供服务并追究原告的责任。原告对被告的主张不予认可，并主张其有向被告发送具体的旅客信息及出票名单，是由原告的员工文娟通过QQ或者微信与被告的前员工吴琪玮沟通的。原告对此并未提交相应的QQ或微信发送记录作为证据，被告亦不予认可，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该主张不予采信。关于剩余尾款的支付问题，被告主张原告并未支付两项旅游产品的剩余尾款，原告没有提出异议，亦没有提交证据证明其已付款，故对被告的该主张，本院予以采信。
四、原告关于其损失的主张、被告的意见
原告主张因被告临时通知取消出团，导致其向已订购涉案旅游产品的旅客赔偿款项148476.7元，被告不予认可。原告对此提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：
1、《微信索赔沟通记录》（原告公司员工与被告公司梁璟琳副总）：证明原告曾多次要求被告承担其违约后的赔偿事宜，但被告一直无理推拖的事实。被告对该证据的三性均不予认可，因不能够确认聊天记录身份的真实性，存在编造的可能，不符合证据的形式，与本案无关，不能证明原告的证明目的。
2、《出境旅游合同》（第10条第5行约定违约责任）。被告对该证据的三性不予认可，认为该证据属于原告制作，不符合证据的形式，不能支持原告的诉求。
3、《原告赔偿支出统计（赔偿证据目录）》及赔偿协议、支付单据：证明原告作为出境社违约后，应向游客赔偿的事实，被告违约取消出境旅游团期后，原告共向游客赔偿各项费用累计148476.7元的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。一是双方身份均不能确认或均是个人转账，一部分是团次的标注时间与其提交的诉求中及赔偿的团次时间不相符，部分金额与其退款申请单及退款人员名单不符，且原告自行制作的退款单均没有盖章或有效的形式。该证据原告当庭并未提交原件核对，称因其招徕的旅客在全国各地，无法收集。本院为查明案件事实，通知原告在指定的期限内提交原件核对，但原告没有在指定期限内提交，原告应对此承担不利的法律后果。
裁决结果
本院认为，原、被告签订《旅游产品分销协议书》，双方成立买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。
根据庭审查明的事实，原告分别于2016年11月10日支付订金120000元、于2016年11月29日支付订金22000元，分别向被告订购涉案的两项旅游产品：1、“美国9天7夜旅游产品”120人的席位（具体出团日期及人数为：2017年1月16号20人，2017年1月26日50人，2017年1月30日50人）；2、“美国西海岸9天7晚半自助游产品”22人的席位（具体出团日期及人数为：2017年1月23日10人，2017年2月2日2人，2017年2月9日10人）。依据合同约定，原告应在上述履行产品出团前10日以内结算应付款，即原告应向被告付清全部款项。但原告没有在上述旅游产品出团前10日内付清全部款项，故被告关于原告违约的主张，有事实依据，本院予以采信。原告关于被告因其内部原因于2017年1月13日临时通知原告取消涉案两项旅游产品的出团的主张，并无充分证据证实，原告应自行承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予采信。
根据本案的举证质证情况及已查明认定的事实，本院认为，涉案合同未能继续履行的原因在于原告未能依约支付剩余款项，过错在于原告自身，在此情况下，被告有权依据合同约定拒绝继续为原告招徕的旅客提供旅游服务，且由此所产生的责任由原告承担。因此，原告以被告未向其提供涉案旅游产品的旅游服务为由要求被告双倍返还订金、赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市中华龙国际旅行社有限公司的全部诉讼请求。
本案的案件受理费人民币3893.75元、财产保全费人民币2720元，上述款项共计人民币6613.75元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘丽梅
二〇一七年十一月八日
书记员 杨文华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。