北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5727号
上诉人（原审被告、反诉原告）：司子堂，男，1964年7月15日出生，住河南省新乡市长垣县。
委托诉讼代理人：李冰冰，女，住河南省南阳市宛城区，由河南省长垣县苗寨乡西旧城村委会推荐。
委托诉讼代理人：王慧范，女，住河北省唐山市路北区，由河南省长垣县苗寨乡西旧城村委会推荐。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京明正司法鉴定中心，住所地北京市丰台区南三环西路**号万兴大厦*座******号。
法定代表人:霍家润，主任。
委托诉讼代理人：刘道鼎，北京市佑天律师事务所律师。
上诉人司子堂因与被上诉人北京明正司法鉴定中心（以下简称明正鉴定中心）名誉权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第45255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人司子堂及其委托诉讼代理人李冰冰、王慧范，被上诉人明正鉴定中心之委托诉讼代理人刘道鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司子堂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回明正鉴定中心全部诉讼请求。事实和理由：1.明正鉴定中心做出虚假鉴定，致使我合法权益受到侵害。2.一审法院认定“司子堂在群发短信时称明正鉴定中心出具虚假鉴定、坑害患者等无事实依据，恶意贬损明正鉴定中心商业信誉，构成侵权”，与事实不符。公证时间在2015年5月，但公证处公证的短信发出时间为2014年；2013年《北京司法鉴定》中有当事人投诉明正鉴定中心违法违规问题，包括“虚假鉴定”和“坑害患者”，2014年《北京司法鉴定》中明正司法鉴定中心投诉率全市第一名，投诉内容也是出具“虚假鉴定”、“坑害患者”；我的2014年短信内容是根据2013年北京司法局通报的事实发布，并不是无事实依据；证人李某可以证明鉴定中心霍家润伪造学历，鉴定不合法当然坑害患者。3.群发短信并没有被不特定的相当数量的社会公众收到，短信内容只是向个别鉴定人告知开庭情况，不能证明我侮辱、诽谤明正鉴定中心，也不能认定侵犯明正鉴定中心商业信誉。4、《北京明正司法鉴定中心因名誉受损导致营业收入损失评估报告书》无法证明其真实性和合法性，而且也无法证明与本案的关联性。没有证据证明因我所发短信而有人不去明正鉴定中心做鉴定，没有损害后果。
明正鉴定中心辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
明正鉴定中心向一审法院起诉请求：1.判令司子堂立即停止侵权；2.判令司子堂赔偿经济损失10万元。3.司子堂承担本案诉讼费。
司子堂向一审法院提出反诉请求：1.明正鉴定中心立即停止侵权，为司子堂消除影响并赔礼道歉；2.支付司子堂及证人在诉讼中的误工费、食宿费、交通费5万元；3.向司子堂支付精神损失费5万元。在庭审中，司子堂将第2和第3项反诉请求明确总计主张8万元。
一审法院认定的事实：明正鉴定中心持有司法鉴定许可证、中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书、中国合格评定国家认可委员会检查机构认可证书，鉴定业务范围包括法医临床鉴定、法医病理鉴定、法医物证鉴定、法医毒物鉴定、微量鉴定、文书鉴定、痕迹鉴定。
在王巧云与中国人民解放军第三Ｏ七医院医疗损害赔偿纠纷中，司子堂担任王巧云的委托代理人。该案审理过程中，北京市丰台区人民法院根据王巧云的申请，委托明正鉴定中心对王巧云现状是否可以再行肾移植手术进行了鉴定，明正鉴定中心于2010年1月作出鉴定意见，该鉴定意见被北京市丰台区人民法院一审判决采信。王巧云上诉后，北京市第二中级人民法院二审维持原判。
2013年4月6日，“天涯论坛＞天涯杂谈[我要发帖]”位置发布了“【飞碟快线】北京明正鉴定中心卖淫遭不断的投诉”一文（以下简称《北》文），文章显示“楼主：飞碟教父”。文章含有如下内容：“当事人司子堂：现在投诉明正的人太多了。阳谷有一当事人。这个鉴定机构无专业性可言，只能送给他一个字，钱!过几天去北京投诉明正鉴定中心。我意见是在明正鉴定的当事人到北京各报社媒体、公安机关报案，让公安机关调查明正这些司法鉴定人到底是干什么的这家鉴定机构，良心都叫狗吃了!太坏太坏，他们是一伙披着羊皮的狼。他们说人话不做人事。”北京市国信公证处对前述内容进行了证据保全公证。明正鉴定中心认为该文的标题及标明司子堂发表的相关内容都具有侮辱性。
2015年5月20日，明正鉴定中心委托代理人李沐阳来到北京市求是公证处，操作公证处电脑：双击电脑桌面上的“腾讯QQ”图标，使用账号×××，输入密码、验证码成功登录；点击“腾讯QQ”软件下方的“查找”，在打开的界面点击“找群”后在搜索栏内输入“306XXXX86”搜索，显示一条搜索结果“北京明正鉴定受害者”图标，点击该图标，打开的界面显示“本群创建于2013/5/1：本群为司法鉴定受害者维权群，主要针对曾在北京明正司法鉴定中心或者在其他鉴定机构进行过司法鉴定，被这些缺德的鉴定机构因提供虚假鉴定意见而受到伤害的患者构筑一个维权平台…”；点击该界面下方“群主/管理员”标识下方左起第三张图片，打开的界面显示“飞碟教父，主页：http://my.tianya.cn/15458004”;点击左起第三张图片，打开的界面显示“天下，姓名：司子堂”；点击该界面上方展示的左起第二张图片，打开内容为几名女性手持标语的图片，标语内容为控诉明正鉴定中心出具虚假鉴定。北京市求是公证处对前述内容进行了证据保全公证。司子堂称该群并不是其创建，昵称“天下”的用户是其的QQ号，但是其只是管理员之一，其并没有在该群里做过什么。明正鉴定中心还提交了该QQ群的聊天记录打印件，明正鉴定中心称QQ群的聊天内容太多，无法一一指出，能指出是司子堂发表的言论在聊天记录第3页，其中的“河南司先生”就是本案司子堂，又与短信公证中的内容相关联，司子堂在组织人员对我方进行攻击，其中“河南司先生”在16.31.49发布“是的。多联系几个人去北京市西城区人民法院……起诉北京市司法局”。明正鉴定中心还认为这个QQ聊天群和聊天记录可以反映出司子堂的地位，司子堂是群主，起组织作用。司子堂并不认可该些聊天记录打印件的真实性，并称该群里显示河南司先生对应的言论并不是他发表的，群公告是群主撰写的，其不清楚群里的图片是谁挂在网上的。
2015年5月20日-21日，明正鉴定中心委托代理人李沐阳来到北京市求是公证处，对其手持的三部手机的部分短信内容进行证据保全公证，主要过程及结果如下：
1、公证员核实其中一部手机的号码为139XXXX****，开机并校对手机系统时间为北京时间，点击“信息”图标进入相关界面，在搜索栏内输入“行政诉讼”，搜索结果显示一条信息，内容如下：“你好！明天（2014年12月18号）上午9点在北京市西城区人民法院（南区）公开审理患者家属李某诉北京市司法局“行政诉讼”案。……李老太太是一位德高望重、坚持正义、追求真理的好医生，北京明正鉴定受害者家属……本案将由两名北京明正鉴定受害者（家属）代理，这也是患者帮助患者，弱势帮弱维权。”点击该界面中的“联络信息”，打开的界面显示“移动电话132XX****XX”。审理过程中，明正鉴定中心称该手机及号码139XXXX****使用人为该中心副主任杜建芳。
2、公证员核实其中一部手机的号码为133XXXX****，开机并校对手机系统时间为北京时间，点击“信息”图标进入相关界面，在搜索栏内输入“司子堂”，搜索结果显示几条信息，内容如下：“你好！曾在北京明正鉴定中心做过鉴定的当事人张家口张丕礼和唐山李医生……因对明正故意出具虚假鉴定不服，向鉴定中心上级主管部门…….，司法局是明正鉴定中心保护伞，也正是司法对鉴定中心的包痞，鉴定中心才胆大妄为的做虚假鉴定坑害患者。……。”、“北京明正鉴定受害者大家好！中央第十一巡视组进驻北京体育总局，组长张化为。昨天已经受理投诉举报北京明正司法鉴定中心故意出具虚假鉴定，坑害患者的材料，由于受害者较多，投诉人向巡视组反映北京明正司法鉴定中心明目张胆的故意出具虚假鉴定非常强烈，已经引起巡视组的高度重视，……已经得到中纪委领导批示：严惩北京明正司法鉴定中心以霍家润和杜建芳为首的造假司法鉴定人。……请大家相互转告，谢谢大家！为了推翻北京明正司法鉴定中心并将司法鉴定人霍家润、杜建芳绳之以法而努力奋斗！”上述短信界面显示“司子堂132XXXX****”。审理过程中，明正鉴定中心称该手机及号码133XXXX****使用人为该中心主任霍家润。
3、公证员核实其中一部手机的号码为136XXXX****，开机并校对手机系统时间为北京时间，点击“信息”图标进入相关界面，在搜索栏内输入“si”，搜索结果显示几条信息，内容如下：“你好！邯郸徐先生因北京明正司法鉴定中心故意出具虚假鉴定起诉北京市司法局一案，已北京市西城区人民法院（南区，原来的宣武法院）开庭传票，定于2014年8月7日上午9点在四楼第五法庭公开审理。地址：右安门内半步桥街。联系电话132XX****XX，参加旁听者……希望大家通过旁听，掌握一些诉讼技巧，学习一些法律知识，更好的揭露鉴定中心故意出具虚假鉴定的丑恶罪行。……”其他几条信息内容与上述二手机收到内容相同。依次点击该界面中的“选项”、“打开联系人名片”，打开的界面显示“司之堂132XXXX****”。审理过程中，明正鉴定中心称该手机及号码136XXXX****使用人为该中心副主任蒯应松。
另，明正鉴定中心还提交了包括其员工在内的多人手机收到的短信的照片：1、机主为杜建芳的手机收到的“司疯子”发来的短信称“您好！请加北京明正鉴定受害者306XXXX86群，一定要推翻这个害人、骗人、坑人的由北京市司法局为保护伞的黑鉴定机构，并在群里揭露北京明正鉴定中心的丑恶罪行…”，查看发送人“司疯子”简介，显示电话号码为132XX****XX；2、机主为李妙霞的手机收到与杜建芳内容一致的短信，接收信息界面显示的发送人为司子堂，号码为132XXXX****；3、机主为蒯应松的手机收到与前述内容一致的短信，显示信息来源为“司之堂”，但是未对发送号码进行展示。该手机还收到“司之堂”发送的另一短信“邯郸徐先生因北京明正司法鉴定中心故意出具虚假鉴定起诉北京市司法局一案，已收到北京市西城区人民法院…。联系电话132XX****XX，…希望大家通过旁听，掌握一些诉讼技巧，学习一些法律知识，更好的揭露鉴定中心故意出具虚假鉴定的丑恶罪行。…”，信息详情显示发件人“司之堂”号码为132XXXX****；4、机主为霍家润手机收到了包括前述公证书载明的消息外，还收到了“请拨打中央巡视组北京巡视组电话…反映一是北京明正鉴定中心故意出具虚假鉴定坑害患者；二是向北京市司法局投诉北京明正鉴定中心…大家团结起来，一定能够推翻明正这个黑鉴定机构，并能将霍家润、杜建芳、王伟国及北京市司法局部分官员绳之以法。…”，“曾在北京明正鉴定中心做过鉴定的当事人任丘先生因对明正故意出具虚假鉴定不服，…也正是司法局包庇明正鉴定中心，明正鉴定中心才胆大妄为的做虚假鉴定坑被鉴定人。…”，除此，该手机号还收到开庭信息等短信。照片显示上述短信的发件人为“司子堂132XXXX****”。司子堂称其不认可这件事情，需要原件，需要看到手机，真实性不认可。同时，司子堂认为这个证据中的“司疯子”恰恰证明明正鉴定中心侵犯了其权利，但认可132XXXX****电话号码的确是他的。
由北京市司法局司法鉴定管理处和北京司法鉴定协会编写的2013年第2期《北京司法鉴定》中的《2013年第一季度司法鉴定投诉情况通报及整改要求》一文提到“一、北京明正司法鉴定中心屡发投诉缠访问题年初以来，来自河南、河北、北京的10余名当事人多次聚集在我局和司法部周边采取打横幅、喧闹、上网等方式连续上访投诉，反映北京明正司法鉴定中心在鉴定工作中存在违法违规问题，给行政机关的正常工作秩序带来了严重干扰…相关事项正在调查处理中”，明正鉴定中心以此欲证明司子堂纠集多人多次恶意上访、投诉，公然贬损明正鉴定中心声誉，损害明正鉴定中心合法权益。
明正鉴定中心另称58同城网站也曾有司子堂侵犯名誉权的内容，明正鉴定中心也未办理公证，司子堂对该证据真实性不予认可并否认发送了相关信息。
2013年5月15日，北京中必达资产评估有限责任公司出具《评估报告书》，结论为：截至评估期间2012年3月至2013年4月，明正鉴定中心因名誉受损导致营业收入损失，在公司持续经营前提下评估值为429.86万元。
为证明其合理支出，明正鉴定中心提交了北京市求是公证处出具的金额为2040元的公证费发票两张。
司子堂提交了以下证据：1.明正鉴定中心出具的《医疗过失鉴定告知书》显示该鉴定的第一鉴定人为杜建芳，第二鉴定人为王伟国，被告之人处有司子堂的签字；2.病例材料质证意见，证明明正鉴定中心把有问题的证据隐藏起来了，对医院有用的其采纳了，对病人有利的，其没采信；3.首都医科大学附属医院北京朝阳医院检验申请单，也是证明明正鉴定中心隐蔽的材料；4.司法鉴定协议书（2009司鉴字0630号），证明法院递交的鉴定材料；5.明正鉴定中心出具的司法鉴定意见书，其认为这个是虚假的鉴定意见书；6.2份申请表，证明明正鉴定中心的霍家润的文凭是虚假的，工作的经历是虚假的，其在《司法鉴定人登记申请表》的工作简历中填写的黄冈市医院并不存在，其称曾任黄冈团风法院院长也是造假的，不存在95年1月就是院长的情况，其办理退休的事情也是虚假的，填表说明上面要求填写的信息要准确，其还是法官的时候就开司法鉴定所了，退休证是2006.9，人大机关任免名单上写的是2010.4才退休，其2007年就成立了司法鉴定所，还是法人，法医资格证明说是副主任，文凭是假的，北京法医学会是个民间组织，法人根本就不是霍家润，还是属于造假，其不是那儿的人但是造假说是那里的人；7.关于明正鉴定中心的网页打印件，后面有一览表，证明填表的时候的时间与要求司法局信息公开的是不一样的，属于虚假，其诉我方侵犯其名誉权纠纷的理由是QQ群的名称还有内容，那么上面所有的证据可以证明其不具有资质，造成很多人进行投诉，这也是我方反诉的原因。政府信息公开的信息每次都不一样，属于明显造假，登记表格都能证明；8.北京华夏物证鉴定中心的工商登记信息打印件，证明明正鉴定中心没有工商信息，而其他的鉴定机构有；9.北京市司法局文件，主要内容为《司法鉴定收费管理办法》的相关内容。
司子堂和明正鉴定中心认可本诉和反诉提交的证据一致。
司子堂还补充提交了：1、法医技术鉴定委托书；2、司法鉴定协议书（2010.6.23委托）；3群体反应性抗体（PRA）报告单；4、明正鉴定中心向丰台区法院出具的《关于对王巧云目前是否可以做肾移植问题的补充说明》、质疑意见及补充意见；5、司子堂关于原告王巧云能否肾脏移植专家听证会陈述意见及附件；6、中止医疗事故技术鉴定通知书；7、投诉书；8、北京市司法局关于王巧云投诉明正鉴定中心及相关鉴定人问题的两份答复；9、王巧云向北京市司法局投诉明正鉴定中心的投诉书；10、2010年6月22日，明正鉴定中心向北京市司法局司法鉴定管理处出具的《关于王巧云投诉书的有关情况汇报》；11、解放军307医院检验单、病案材料；12、实用肾移植知识手册的相关内容；13、明正鉴定中心的《合伙人协议书》、授权委托书等；14、北京卫生法研究会的社会团体登记申请书、北京市社团管理办公室《关于北京卫生法研究会申请登记的批复》、北京市民政局告知书；15、司子堂举报材料及工商机关的登记回执、其他鉴定中心的工商登记基本信息打印件、营业执照复印件、2014年5月26日查询的明正鉴定中心在企业登记数据库没有信息的证明、明正鉴定中心税务登记表、登记证、举报材料及明正鉴定中心的说明等；16、（2014）一中行终字第1533号行政裁决书网页打印件；17、题为《丧心病的法医师》的文章打印件；18、采访霍家润的网络文章打印件。明正鉴定中心在开庭时表示对司子堂在第一次庭审后提交的证据，认为是逾期提交的证据，不予质证。
经司子堂申请，证人李某出庭作证。其称与司子堂是一般同志关系，是投诉之后没有解决问题，后加入涉案QQ群，加入该群是在投诉明正鉴定中心之后，加入该群后才知道如何去投诉，获得了相关帮助。
司子堂还提交了：1、关于“中国合格评定国家认可委员会”出庭接受司子堂质证的申请，申请理由是其想了解该机构向明正鉴定中心发证的依据；2、关于“北京中比达资产评估有限责任公司”出庭接受司子堂质证的申请，申请理由是评估的依据，以及当时依据的相关证据材料及纳税证明；3、关于“北京市国信公证处”出庭接受司子堂质证的申请和关于“北京市求是公证处”出庭接受司子堂质证的申请，申请理由是要了解如何证明所发内容与司子堂有关；4、关于“北京市司法局”出庭接受司子堂质证的申请，申请理由是想了解如何证明该局发布的文件北京司法鉴定期刊所载明的内容与司子堂有关。
一审法院认为，名誉权是指公民、法人或其他权利主体保持并维护自己名誉的权利，法人的名誉主要表现为商业信誉。行为人因为故意或者过失对法人实施侮辱、诽谤等行为并导致其商业信誉贬损的，构成侵犯法人名誉权。
关于“飞碟教父”在天涯论坛上发表的《北》文，该文显示司子堂对外发表了相关言论，但是司子堂并不认可相关言论为其发布，由于现有证据并不能确认该文的撰写者或者发布者为司子堂，或者司子堂授意发布相关的内容，或者相关内容确为司子堂发表，故法院无法通过此文认定司子堂侵犯了明正鉴定中心的名誉权。
关于明正鉴定中心指控司子堂侵权的“北京明正鉴定受害者”QQ群，显示的“群主/管理员”栏目显示司子堂的信息，“北京明正鉴定受害者”QQ群在简介和展示图片中称明正鉴定中心“缺德”、“出具虚假鉴定意见”无事实依据，司子堂作为该群的“群主/管理员”之一，明知相应内容构成侵权而未采取措施，构成侵权。关于明正鉴定中心提交的上述QQ群聊天记录，由于未予公证且司子堂对真实性不予认可，对此，法院认为，即使该些聊天记录为真实，但是明正鉴定中心指控的相关内容也并无明显侮辱或者诽谤明正鉴定中心的相关内容，故法院对明正鉴定中心依据该部分证据主张的相应诉讼请求无法予以支持。
关于手机短信，司子堂认可132XXXX****为其手机号码，依据明正鉴定中心所做公证书法院可以确认司子堂对外群发了公证书记载的短信息。明正鉴定中心还提交了其部分员工曾收到司子堂发送的相关短信的照片，由于未予公证且司子堂并不认可，故该些照片记载的与公证书一致的短信法院不持异议，其余短信的真实性法院无法确认，但是并不影响法院对司子堂群发相关短信的事实，司子堂在群发短信时称明正鉴定中心“出具虚假鉴定”、“坑害患者”等，无事实依据，恶意贬损明正鉴定中心商业信誉，构成侵权。
明正鉴定中心称58同城网站上也有侵权内容，未予公证且司子堂不予认可，故法院对其相应诉讼请求不予支持。
关于司子堂提出的反诉，认为明正鉴定中心起诉本案时起诉状中的相关内容及提交的相关证据构成对其名誉权的侵犯，对此法院认为，在民事诉讼中，明正鉴定中心提交民事诉状及相应的证据证明自己的主张，人民法院依据法律和事实进行审理，明正鉴定中心并无通过起诉本案侵犯明正鉴定中心名誉权的故意，亦没有证据显示明正鉴定中心起诉本案造成了司子堂社会评价的降低，关于明正鉴定中心提交的证据中载有“司疯子”的问题，由于手机并非该中心所有或者设定，故司子堂的反诉请求缺少事实和法律依据，法院无法予以支持。
关于司子堂庭后提交的多份申请书，法院认为，关于其提交的要求“中国合格评定国家认可委员会”出庭的申请，由于司子堂并未提交相反证据证明该委员会出具的认可证书存在虚假，且该两认可证书并非本案关键事实，故法院对司子堂的该项申请不予准许；关于司子堂要求“北京中比达资产评估有限责任公司”出庭的申请，没有提供相应的法律依据，法院无法予以准许；关于司子堂要求前述公证处出庭的申请，从明正鉴定中心提交涉案公证书来看，真实性和关联性法院可以确认，司子堂也没有证据证明该两公证处在前述涉案公证的过程中及出具的公证文书存在违法或者明显的瑕疵，故法院对于司子堂提交的该两份申请不予准许；关于司子堂要求北京市司法局出庭的申请，由于司子堂称因对该局出版的《北京司法鉴定》（2013年第2期）的关联性有疑义，但是该份证据是否与本案具有关联性应由法院依据事实和法律来判断，故司子堂的该份申请法院不予准许。
综上，司子堂的行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。明正鉴定中心索赔十万元，数额过高，证据不足，法院将综合考虑司子堂侵权行为的性质、情节、范围、过错程度、持续期间等因素酌定，不再全部支持明正鉴定中心的诉讼请求。
综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决：一、判决生效之日起，司子堂停止侵权；二、判决生效之日起十日内，司子堂赔偿北京明正司法鉴定中心经济损失5000元；三、驳回北京明正司法鉴定中心的其他诉讼请求；四、驳回司子堂的全部反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辨主张，本院就双方当事人争议的焦点问题，分别评析如下：
一、2015年5月明正鉴定中心经公证处公证的有关2014年手机短信内容是否为司子堂本人发布。司子堂上诉称上述短信非其发布，但认可发布短信的手机号码132XXXX****由其使用，司子堂并未就其自用手机为何会发送争议短信向法庭作出合理解释。同时，在司子堂所书上诉状的理由部分称：“从时间上看，……多次投诉明正司法鉴定中心的事情在先，而明正司法鉴定中心指控上诉人侵权的手机短信在2014年后。由此证明上诉人所发短信的内容不是凭空捏造，上诉人的依据就是北京市司法局的通报事实”。该自述也可以说明司子堂自认曾使用上述手机发送了涉案短信。综上，本院可以确认公证书公证的涉案短信为司子堂发送。
二、短信内容是否侵害明正鉴定中心的名誉权。通过查看公证书公证的短信内容，“出具虚假鉴定”、“坑害患者”等用词明显属于负面否定性评价，那么，这些短信内容是否具有事实基础仍需考察。司子堂称：依据2013年和2014年《北京司法鉴定》中当事人投诉明正鉴定中心违法违规问题，说明其短信内容有事实依据，但司子堂并未举证说明《北京司法鉴定》已认定明正鉴定中心存在“虚假鉴定”、“坑害患者”的情况，司子堂凭借个人感受作出的评价短信，不足以认定具有充足的事实基础。关于信息内容是否扩散及司子堂对此所持主观态度。司子堂发送短信的内容大多相类似，多处显示：“出具虚假鉴定”、“坑害患者”；明正鉴定中心提供其部分员工的短信照片，显示发送短信的手机号码均为132XXXX****，言辞亦有与公证书公证的短信内容相近似之处。综合本案证据考量，本院有理由认为短信已发送至相当数量的人员，可以认定司子堂群发短信并希望更多的人知悉，司子堂存在主观故意。
明正鉴定中心具有从事司法鉴定的资格，司子堂将缺乏充分事实依据且具有诋毁他人商业声誉内容的短信向不特定的公众散播，此行为势必对鉴定中心造成一定负面影响，一审法院认定司子堂行为构成侵权，并判决司子堂停止侵权，给予明正鉴定中心一定数量金钱的判决结果并无不当。
关于司子堂所述公证时间在2015年5月，但公证的短信为2014年一节，并不影响短信真实性的确定；司子堂提出证人证明鉴定中心霍家润伪造学历，鉴定不合法。本院认为，证人仅就其个人感受进行陈述，其内容非本案侵犯名誉权的认定依据；《北京明正司法鉴定中心因名誉受损导致营业收入损失评估报告书》并非本案认定侵权及评价给付数额的依据。上述理由均对本案是否认定侵权不构成影响。
综上所述，司子堂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由司子堂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 陈 伟
审 判 员 白 云
二〇一八年九月六日
法官助理 陈大林
书 记 员 赵倬希