杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第362号
原告：杭州银行股份有限公司富阳支行。
法定代表人：洪素芳。
委托代理人：傅欣。
被告：杭州富阳唐人废纸购销有限公司。
法定代表人：王燕君。
被告：楼校同。
被告：王燕君。
被告：ＸＸ华。
被告：俞小燕。
原告杭州银行股份有限公司富阳支行（以下简称杭州银行富阳支行）诉被告杭州富阳唐人废纸购销有限公司（以下简称唐人废纸公司）、楼校同、王燕君、ＸＸ华、俞小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日、7月7日两次公开开庭进行了审理。原告杭州银行富阳支行之委托代理人傅欣到庭参加诉讼。被告唐人废纸公司、楼校同、王燕君、ＸＸ华、俞小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州银行富阳支行起诉称：2014年4月2日，被告楼校同、王燕君与原告签订了《最高额抵押合同》，由楼校同、王燕君共有的位于富阳区富春街道江滨西大道18-1号1601室房产为被告唐人废纸公司的《借款合同》项下的债务提供抵押担保，担保最高余额为450万元。同日，唐人废纸公司与原告签订了《借款合同》，约定借款金额为人民币300万元，借款期限为2014年4月2日至2015年4月1日。同日，被告楼校同、王燕君、ＸＸ华、俞小燕向原告出具了《融资担保书》，为被告唐人废纸公司前述《借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年4月2日依约发放了300万元贷款。被告唐人废纸公司未交纳2014年12月21日至2015年3月20日的利息，并在贷款到期后未按约还款。为维护其合法权益，原告遂向法院提起诉讼，要求判令：1、判令被告唐人废纸公司归还借款本金300万元，支付利息共计74765.1元（暂算至2015年4月6日）及2015年4月7日起至本息清偿完毕之日止的利息；2、判令被告楼校同、王燕君共有的抵押房产及土地使用权，对第一项债务承担抵押担保责任，原告对处分抵押物的价款享有优先受偿权；3、判令被告楼校同、王燕君、ＸＸ华、俞小燕对第一项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告杭州银行富阳支行向本院提供的证据有：
1、借款申请书1份（与原件核对无异的复印件），证明被告唐人废纸公司向原告申请贷款300万元的事实。
2、借款合同1份、借据1份（与原件核对无异的复印件），证明原告与被告唐人废纸公司的债权债务关系的事实。
3、最高额抵押合同1份（与原件核对无异的复印件），证明被告楼校同、王燕君以其共有的住房为被告唐人废纸公司向原告申请的贷款作为抵押担保的事实。
4、融资担保书4份（与原件核对无异的复印件），证明被告楼校同、王燕君、ＸＸ华、俞小燕为被告唐人废纸公司向原告申请的贷款承担连带担保责任的事实。
5、身份证4份（复印件），证明被告楼校同、王燕君、ＸＸ华、俞小燕身份情况的事实。
6、抵押物房产证2份、土地证1份（复印件），证明抵押物属于被告楼校同、王燕君共有的事实。
7、抵押物评估报告1份（复印件），证明抵押物房产财产价值的事实。
8、房屋抵押担保承诺书1份（复印件），证明被告楼校同、王燕君承诺如被告唐人废纸公司未能偿还贷款本息时，原告可向法院申请对其共有的房产进行处置，用以清偿贷款本息的事实。
9、评估协议书1份（复印件），证明抵押物房产的价值。
10、抵押财产未出租声明书1份（复印件），证明被告楼校同、王燕君共有的房产未曾出租的事实。
11、他项权证1份（与原件核对无异的复印件），证明被告楼校同、王燕君共有的房产经房管处登记后抵押给原告的事实。
被告唐人废纸公司、楼校同、王燕君、ＸＸ华、俞小燕未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告唐人废纸公司、楼校同、王燕君、ＸＸ华、俞小燕未举证。
原告杭州银行富阳支行提供的证据，被告唐人废纸公司、楼校同、王燕君、ＸＸ华、俞小燕未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据与本案有关联，内容真实、形式合法，应予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年4月2日，被告楼校同、王燕君与原告杭州银行富阳支行签订《最高额抵押合同》约定：由楼校同、王燕君以其所有的位于富阳区富春街道江滨西大道18-1号1601室房屋为债权人杭州银行富阳支行在2014年4月2日至2017年4月1日期间内对债务人唐人废纸公司的所有融资债务提供最高融资余额450万元的最高额抵押。2014年4月3日，杭州银行富阳支行取得房屋的抵押他项权证。2014年4月2日，被告唐人废纸公司与原告杭州银行富阳支行签订《借款合同》，约定：1、由唐人废纸公司向杭州银行富阳支行借款300万元；2、借款借据是合同的组成部分，与合同有同等法律效力，借款实际发放日和到期日以借款借据为准；3、借款利率为固定利率月利率6.765‰，按季计息，结息日为每季度末月的20日；4、借款人未按期归还借款的，自逾期之日按原贷款利率加收50%计收逾期贷款罚息，未按时支付利息的，应从欠息日起按原定利率水平加收50%计收复息。杭州银行富阳支行于2014年4月2日向唐人废纸公司交付借款300万元，并在借据中约定借款到期日为2015年4月1日。
2014年4月2日，被告楼校同、王燕君、ＸＸ华、俞小燕分别向杭州银行富阳支行出具《融资担保书》，约定愿为债务人唐人废纸公司与原告签订的《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证，保证期限为主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年，担保范围为融资金额300万元、利息（含复息）及罚息、违约金等。
被告唐人废纸公司未支付2014年12月21日之后的利息，以及到期借款本金。原告杭州银行遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告杭州银行富阳支行与被告唐人废纸公司之间的借款合同依法成立并生效。被告唐人废纸公司未按约定还本付息，应承担合同约定的违约责任。被告楼校同、王燕君以其房产对唐人废纸公司对杭州银行富阳支行的债务设立了最高额抵押担保，债务人未履行债务的，原告杭州银行富阳支行有权要求实现其抵押权。被告楼校同、王燕君、ＸＸ华、俞小燕作为连带责任保证人，应对唐人废纸公司对杭州银行富阳支行的债务承担连带清偿责任。综上，原告杭州银行富阳支行的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告唐人废纸公司、楼校同、王燕君、ＸＸ华、俞小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，原告杭州银行富阳支行的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳唐人废纸购销有限公司归还原告杭州银行股份有限公司富阳支行借款人民币3000000元；
二、被告杭州富阳唐人废纸购销有限公司支付原告杭州银行股份有限公司富阳支行自2014年12月21日起至2015年4月6日止的利息及复息合计74765.10元；
三、被告杭州富阳唐人废纸购销有限公司支付原告杭州银行股份有限公司富阳支行自2015年4月7日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的罚息及复息；
四、上述一至三项给付内容，由被告杭州富阳唐人废纸购销有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、原告杭州银行股份有限公司富阳支行有权就上述一至三项给付内容对楼校同、王燕君所有的位于富阳区富春街道江滨西大道18-1号1601室房屋进行折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在450万元的范围内优先受偿；
六、被告楼校同、王燕君、ＸＸ华、俞小燕对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31398元（预收31398元），由被告杭州富阳唐人废纸购销有限公司、楼校同、王燕君、ＸＸ华、俞小燕负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年七月九日
代书 记员 金ＸＸ