wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1240号
原告：冯良，男，1981年4月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：汪婕，女，1993年1月11日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。
原告冯良诉被告汪婕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法组成合议庭审理，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告冯良到庭参加诉讼，被告汪婕经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯良诉称：2015年1月，被告及其男友租住原告的房屋，同年10月，被告在屋内发现一张原告的信用卡（额度为1万元），因被告一直无业又怀孕欠缺生活费用，央求原告借此信用卡临时过渡，12月31日前归还。后被告用此卡多次消费或取现直至额度用完，并于2015年11月26日出具欠条承认欠款。还款日期届满，被告搬离房屋，原告多次与其沟通无果，故诉请判令：被告立即归还借款10000元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一：身份证、户籍信息，证明原被告诉讼主体适格；
证据二：欠条，证明被告借走原告的信用卡；
证据三：信用卡账单，证明被告持有信用卡期间的消费及取现情况；
证据四：信用卡存款凭证，证明原告代为归还信用卡欠款9987元。
被告汪婕未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告曾系原告的房客，经原告同意取得原告的信用卡一张，并用此消费或取现。2015年11月26日，被告出具欠条一份，确认借到原告额度为1万元的信用卡一张。2015年12月25日，原告代为归还信用卡欠款9987元。庭审中原告陈述被告在信用卡还款日期届满前搬离并将信用卡遗留在房内。后多次讨要还款无果，故成讼。
上述事实，有前文罗列的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告借用原告的信用卡取现或消费，理应及时归还欠款。现原告已代为归还信用卡欠款9987元，因此对原告要求被告归还欠款的诉请予以支持，但金额应以原告代为偿还的为准，即9987元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪婕于本判决生效之日起十日内归还原告冯良借款9987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告汪婕负担（受理费及公告费原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
人民陪审员 杨晓云
代理审判员 丁丽珺
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初68号
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行，地址开平市三埠区长沙。
负责人高永业。
委托代理人何青华、梁慧军，该公司员工。
被告刘娟娟，女，汉族，身份证号码×××0521。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开平市支行诉被告刘娟娟信用卡纠纷一案中，本院于2016年1月5日受理，并于当日向原告送达了预交受理费通知，但原告在本院指定期限内逾期不缴纳案件受理费。
本院认为：原告逾期不缴纳案件受理费应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司开平市支行自动撤诉处理。
审判员 梁治平
二〇一六年三月十日
书记员 邓定明
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0107行初56号
原告胡新普，男，1935年11月17日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人黄松如，男，该局局长。
第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。
法定代表人宋占江，男，该公司董事长。
原告胡新普诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡新普诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金5万元左右。
被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。
经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告胡新普提起行政诉讼，判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告胡新普的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡新普的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 任中桥
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 倪妞妮
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0107行初56号原告胡新普，男，1935年11月17日出生，汉族，住武汉市青山区。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人黄松如，男，该局局长。第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。法定代表人宋占江，男，该公司董事长。原告胡新普诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告胡新普诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金5万元左右。被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告胡新普提起行政诉讼，判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告胡新普的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡新普的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 军审 判 员  黄 莹人民陪审员  任中桥二〇一七年八月二十五日书 记 员  倪妞妮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执588号
申请执行人申请执行人张善俭，男，1969年1月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人杜金华，男，1963年11月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人孙兴英，女，1964年1月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
张善俭与杜金华、孙兴英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案执行，在执行中，双方当事人于2016年3月8日达成和解协议，协议达成后申请人执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人达成和解协议后撤回执行，是其真实意思表示，且符合法律规定，本案应终结执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢利诗
二〇一六年三月八日
书记员 刘 彬
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执588号申请执行人申请执行人张善俭，男，1969年1月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人杜金华，男，1963年11月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人孙兴英，女，1964年1月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。张善俭与杜金华、孙兴英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案执行，在执行中，双方当事人于2016年3月8日达成和解协议，协议达成后申请人执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人达成和解协议后撤回执行，是其真实意思表示，且符合法律规定，本案应终结执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  谢利诗二〇一六年三月八日书记员  刘 彬
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初238号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，系该公司职员。
被告韩守翠。
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告韩守翠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝绮物业管理有限公司的委托代理人朴海燕、被告韩守翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费2006元及滞纳金。
被告辩称，买房子以后房屋就漏水发霉，原告把房屋发霉的问题处理好就交纳物业费，2014年5月份装修房子，2015年10月15日入住，至今4个多月，房屋发霉。对讲机没有，煤气也没有。其他情况同其他业主所述。
经审理查明，2009年7月，辽宁万嬴房地产开发有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路177号的“香蓝蒲河”小区工程进入收尾阶段，万嬴开发公司临时聘请沈阳正丰建设物业发展有限公司对小区进行前期物业管理。后因正丰物业自动退出，经招投标，沈阳吉佳物业管理有限公司中标为“香蓝蒲河”小区提供前期物业服务，中标的物业服务费标准为住宅每月每平方米0.80元。2009年11月28日，原告与建设单位辽宁万嬴房地产开发有限公司签订了香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同，合同第五条约定“本物业管理服务收费选择包干制方式，按建筑面积标准如下：多层住宅每月每平方米0.8元，商业网点每月每平方米0.4元，车库每月每平方米0.4元，餐饮服务业用房每月每平方米0.5元”；合同第六条第一项约定“业主在办入住手续时一次性缴纳一年的物业服务费用，以后每年年底前缴纳下一年物业服务费用”；合同第二十五条约定“业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按照沈价发（1998）66号规定要求追偿，并按每天千分之三加收滞纳金”；合同第二十九条约定“本合同自2009年6月1日起至成立业主委员会、签订的物业服务合同前有效”。合同中双方还约定了其他权利、义务。原告从2009年8月开始即进驻香蓝蒲河小区，为该小区提供物业服务。被告系沈阳市沈北新区“香蓝蒲河”住宅小区13#252号（建筑面积80.88平方米）房屋业主。被告自2012年8月10日起未缴纳物业费。
另查明，2012年10月25日，经工商管理部门核准沈阳吉佳物业管理有限公司更名为沈阳蓝琦物业管理有限公司。2013年11月28日，沈北新区辉山街道丽水湾社区出具证明证实，香蓝蒲河小区业主委员会于2013年4月6日经选举产生。2014年1月8日，被告居住小区通过招标，确定了沈阳军超物业管理有限公司为该小区物业服务中标人，但军超物业未实际接管小区。2015年3月5日，由沈北新区房产局、沈北新区辉山街道、丽水湾社区及原告公司相关人员召开了“香蓝蒲河”小区物业工作协调会，就原告服务到期后的撤出、由业主委员会选聘新的物业公司等事宜进行了沟通协调。2015年4月22日，该小区业委会通知原告于两日内撤出小区；2015年4月27日，原告与军超物业就收取拖欠物业费事宜达成书面协议；2015年4月30日，原告与业委会签订协议一份，对业主资料进行了交接，沈北新区辉山街道丽水湾社区进行现场监督并在协议上加盖公章。
再查明，原告曾就业主拖欠物业费多次到本院起诉，根据小区业主多次提交的照片及本院在送达时实地走访查看，原告提供的物业服务与前期物业合同约定的服务质量标准存在较大差距，给业主带来诸多不便。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、万嬴公司出具的情况说明、公司变更登记核准通知书、香蓝蒲河小区前期委托物业管理合同、前期物业服务管理协议书、入住通知书、物业工作协调会议记录等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“香蓝蒲河”小区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；关于物业费缴纳标准，经庭审调查和本院实地查看并结合上述情况，本案原告在对香蓝蒲河小区进行服务期间未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以50%为宜。对于拖欠物业费的起始时间按双方一致认可的2012年8月10日，因原告实际已于2014年末撤出小区，2015年上半年办理的交接事宜，故对于欠费终止时间统一计算至2014年12月31日。经计算，被告应向原告缴纳拖欠物业费929元。鉴于原告在对小区的管理中存在瑕疵，给业主生活带来诸多不便，故关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。关于被告在庭审中提出的有房屋质量等问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相应权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韩守翠于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳蓝绮物业管理有限公司物业费929元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩守翠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01721号
原告杨华斌，男，土家族，1988年8月10日出生，重庆市秀山自治县人。
被告晏平，女，汉族，1967年4月12日出生，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告杨华斌诉被告晏平民间借贷纠纷一案中，原告杨华斌于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，并提交了书面的撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨华斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨华斌负担。
代理审判员 李文雯
二〇一五年三月二十日
书 记 员 田 野
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1756号
原告：吴安升。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
被告：顾洋波。
被告：天安财产保险股份有限公司黄岩支公司，住所地台州市黄岩区西城街道西街社区西街50、52、54号。
代表人：王绪方，经理。
委托代理人：奚小晨（系该公司员工）。
原告吴安升与被告顾洋波、天安财产保险股份有限公司黄岩支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告顾洋波赔偿给原告因交通事故造成的损失共计114071.22元；2、要求被告保险公司在交强险和商业险赔偿范围内承担直接赔付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对以下事实无争议。
一、事故发生概况：2012年9月20日7时50分许，顾洋波驾驶浙J×××××号轿车，在黄岩区北城街道后庄村村道路行驶，因操作不当，与原告吴安升停车避让的助动车相撞，造成吴安升爱伤及两车损坏的交通事故。
二、原告医疗情况：事故当天，原告入住黄岩中医院治疗52天，诊断为左胫骨骨折、左踝关节挫伤。2014年3月24日，原告入住黄岩中医院行内固定拆除手术，治疗17天。出院后因踝关节受伤处出现粘连，同年5月31日黄岩中医院建议原告到上海医院进一步检查诊治。7月8日，原告到上海复旦大学附属华山医院诊治，检查诊断为左踝关节炎，原告当日入住该医院治疗10天。2015年1月7日因拆除内固定入住上海复旦大学附属华山医院治疗2天。同年7月10日，经台州学院司法鉴定所鉴定原告的伤为十级伤残，误工时间为180天，护理时间为90天，营养时间为90天，后保险公司对原告的医疗费及伤残等级申请重新鉴定，本院委托杭州迪安司法鉴定中心鉴定，结论为原告的伤为十级伤残，医疗费基本合理，原告花费去杭州鉴定需要的交通费等502元。
三、交警部门的责任认定结果：顾洋波负事故的全部责任，吴安升无责任。
四、被告顾洋波在交警部门的押金25000元原告已领用，另顾洋波现金支付给原告20000元，保险公司已支付给原告10000元。
五、保险合同情况：浙J×××××号轿车系被告顾洋波所有，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。
原告损失的合理费用
根据原、被告提供的证据，经相对方质证，本院审核后认为：
一、医疗费：原告主张72938.72元，其中收据286元不是药费且没有付款人名称应剔除，伙食费1026.3元应剔除，加上顾洋波垫付医疗费401.24元，则合理医疗费为72027.66元（其中非医保费用7009.56元）。
二、残疾赔偿金：21125元／年×20年×10%=42250元。
三、护理费：133元／天×90天=11970元。
四、误工费：133元／天×180天=23940元。
五、住院伙食补助省内30元／天×69天＋省外100元／天×12天=3270元。
六、交通费根据原告住院天数及到上海治疗情况以2296元为宜。
七、住宿费根据去上海医疗情况以900元为宜。
八、营养费：90天×30元／天=2700元。
九、鉴定费：2200元。
十、精神损害抚慰金根据本案实际以5000元为宜。
合计人民币166553.66元。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告顾洋波应承担全部赔偿责任。本案肇事车浙J×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险内先行赔偿因本次交通事故造成的各项损失98556元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金42250元、护理费11970元、误工费23940元、交通费2296元、住宿费900元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金5000元）。原告其余损失67997.66元，由被告保险公司在商业险范围内依约理赔60988.10元（67997.66元-7009.56元），被告顾洋波赔偿7009.56元。鉴于被告保险公司已支付给原告10000元，故保险公司还应理赔50988.10元。原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司黄岩支公司在交强险内赔偿给原告吴安升因事故造成的各项经济损失人民币98556元；在商业第三者责任险内赔偿人民币50988.10元，合计人民币149544.10元。
二、被告顾洋波赔偿给原告因事故造成的损失人民币7009.56元。
上述一、二项赔偿款于判决生效后10日内履行完毕。款汇法院账户（收款单位名称：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96），鉴于被告顾洋波已支付原告45000元，垫付原告医疗费401.24元，合计人民币45401.24元，故待天安财产保险股份有限公司黄岩支公司理赔款到账后，其中111152.42元直接支付给原告，余款38391.68元直接结算后退还给被告顾洋波。
三、驳回原告吴安升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，依法减半收取476.5元，鉴定交通费用502元，合计人民币978.5元，由原告吴安升负担26.5元，被告顾洋波负担450元，被告天安财产保险股份有限公司黄岩支公司负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费953元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 秦 伟
二〇一六年三月八日
代书记员 牟奕静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2448号
罪犯朱秀顺。
天津市静海人民法院于2010年4月9日作出（2010）静刑初字第92号刑事判决，以被告人朱秀顺犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，执行刑期自2009年11月11日起至2020年11月10日止。被告人朱秀顺不服，提起上诉。本院于2010年6月4日作出一中刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市梨园监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱秀顺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱秀顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯朱秀顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱秀顺减去有期徒刑十一个月。
刑期自2009年11月11日起至2019年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月××日
书 记 员 史军锋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第325号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈红，女，1970年12月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区昆山西路，户籍地沈阳市皇姑区塔湾街。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人洪尚斌，辽宁泰瞬达律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人陈红犯信用卡诈骗罪一案，于2015年3月26日作出（2015）皇刑初字第137号刑事判决，宣判后，原审被告人陈红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈红于2010年以本人身份在中国农业银行皇姑支行办理了一张信用卡，后持卡在沈阳市皇姑区等地透支消费，截止至2014年7月29日，拖欠本金人民币共计125535.34元。经银行多次催收，被告人陈红未还款。案发后，被告人陈红的家属于2015年1月19日返还人民币218000元。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人王某某的证言，信用卡申请材料，交易流水查询单，消费查询单，还款查询单，催收历史记录及账户催收信息，催收现场照片，中国农业银行银行卡存款业务回单，抓捕经过等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人陈红作为持卡人以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经银行催收后，仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，认定被告人陈红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
上诉人陈红的上诉理由是：原判认定事实不清，量刑过重。其辩护人亦提出相同辩护意见。
经审理查明，上诉人陈红信用卡诈骗犯罪事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人陈红及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人陈红作为持卡人以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后，仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。对于上诉人陈红及其辩护人提出的原判认定事实不清的上诉理由及辩护意见，经查，证人王某某的证言，信用卡申请材料，交易流水查询单，消费查询单，还款查询单，催收历史记录及账户催收信息，催收现场照片，中国农业银行银行卡存款业务回单等证据，可证实上诉人陈红持信用卡透支超过规定期限，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的事实，上述证据相互关联、相互印证，足以认定，该上诉理由及辩护意见与查明事实不符，故本院不予采纳；关于上诉人陈红及辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据上诉人陈红犯罪事实、性质、情节，对其在法定刑幅度内已从轻处罚，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
代理审判员 孙晓康
二〇一五年六月二日
书 记 员 贾天月
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐宣民初字第733号
原告：高其香，女，住齐河县。
被告：齐河县民兴信用互助中心。住所地：齐河县。
法定代表人：高玉岭，该单位董事长。
本院在审理原告高其香诉被告齐河县民兴信用互助中心合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高其香撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告高其香负担。
审 判 长 杨承林
审 判 员 石 建
人民陪审员 王汉刚
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 宾
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第01011号<\\\/div>
罪犯何忠全，男，1969年1月4日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省孝感市孝南区人民法院于2009年9月10日作出（2009）孝南
刑初字第086号刑事判决，认定被告人何忠全犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年1月28日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何忠全减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯何忠全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯何忠全在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯何忠全的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2009年1月12日起至2018年5月11日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 江秀惠”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第01011号罪犯何忠全，男，1969年1月4日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2009年9月10日作出（2009）孝南刑初字第086号刑事判决，认定被告人何忠全犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年1月28日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何忠全减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯何忠全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何忠全在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯何忠全的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2009年1月12日起至2018年5月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵  军代理审判员 谢  迟代理审判员 刘  瑾二〇一五年四月二十四日书 记 员 江秀惠”
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0079号
�告蒋某，女，32岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告朱某，男，36岁。
本院在审理原告蒋某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年3月13日向本院提出撤回对朱某的起诉申请。
本院认为：原告蒋某撤回对被告朱某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告蒋某承担。
审判员 黄爱萍
二〇一四年三月十三日
书记员 叶晶晶
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1527号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人田茂银，男，1970年12月8日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，土家族，小学文化，无业，家住务川仡佬族苗族自治县。2003年因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2010年8月15日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1448号起诉书指控被告人田茂银犯盗窃罪，于2010年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田茂银及辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2007年8月17日凌晨，被告人田茂银伙同田茂林（已判刑）及潘某（另案处理），至慈溪市观海卫镇南塘下一弄一号陈某1家，由被告人田茂银和潘某在楼下放风，田茂林以翻窗等方式进入卧室，窃得人民币200元、三星手机1部（价值人民币5535元）及诺基亚手机1部、BOSS真皮夹包1只（均无法估价）等物。
上述事实，被告人田茂银在庭审中亦无异议，并有失主陈某1、陈某2的陈述、同案犯田茂林的供述、辨认笔录及照片、抓获经过、价格认证报告书、同案犯刑事判决书、刑事裁定书、被告人田茂银前科刑事判决书及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田茂银伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田茂银系累犯，依法从重处罚。被告人田茂银系自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人林小映关于对被告人田茂银从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人田茂银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月15日起至2011年12月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第293号
上诉人（原审原告）：毛泽炜。
被上诉人（原审被告）：朱利忠。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。
负责人：胡静波。
委托代理人：王涛。
上诉人毛泽炜因与被上诉人朱利忠、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称太平洋保险余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2013年3月11日作出的（2013）甬余民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人毛泽炜、被上诉人朱利忠和太平洋保险余姚支公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年9月19日7时许，被告朱利忠驾驶浙B×××××号小轿车，在余姚市丰南路由南往北行驶至长新路路口南侧时，与原告毛泽炜驾驶的经长新路左转弯驶经该处的电动自行车相撞，造成两车损坏，毛泽炜受伤的交通事故。余姚市公安局交通警察大队认定原告与被告朱利忠负事故的同等责任。原告经余姚市人民医院治疗，被诊断为左腓骨下段骨折，住院实施左腓骨下段骨折切复内固定术，住院18天。一年后又住院16天，实施内固定拆除术。2012年3月26日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告的误工期限为6个月，护理期限为1个月，营养期限为2个月，原告为此花鉴定费1300元。被告朱利忠所驾之车投保交强险于太平洋保险余姚支公司。事故后，被告朱利忠为原告支付医疗费88.50元，预缴住院费14000元，并支付押金5000元。
原告的各项损失，认定如下：1.医疗费35184元；2.护理费4093.68元，原告住院34天，需全部护理，出院后12天，需部分护理；3.交通费500元，根据原告就诊等情况，该院酌情认定；4.鉴定费1300元；5.误工费4800元，原告实习期间存在实习工资，该院酌情认定每月800元；6.营养费2000元；7.住院伙食补助费1020元；8.器具费176元；9.车辆修理费1000元。原告提交该方面的证据不足，但被告认可1000元，考虑到原告车损实际存在，故应认定为1000元。
原审原告毛泽炜于2012年12月27日诉至原审法院，请求判令：原审被告朱利忠赔偿原审原告医疗费35095.50元、误工费15000元、护理费20100元、交通费567元、住院伙食补助费1020元、营养费2000元、辅助器具费176元、鉴定费1300元、车辆修理费1500元，合计76758.50元的60%，即46055.10元，扣除已支付的5000元，尚需赔偿41055.10元；原审被告太平洋保险余姚支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
原审法院经审理认为：根据我国《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任限额范围内予以赔偿。不足部分由侵权人按责进行赔偿。现被告朱利忠驾车与原告发生碰撞，被告朱利忠与原告负事故的同等责任，故被告太平洋保险余姚支公司在交强险范围内赔偿原告相应的损失。交强险限额外的损失，因原告驾驶的系非机动车，故由被告朱利忠承担60%的责任。对被告已支付的款项应予以扣除。对原告合理的请求依法予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险范围内赔偿原告毛泽炜医疗费10000元、误工费4800元、护理费4093.68元、交通费500元、车辆修理费1000元，合计20393.68元；二、被告朱利忠在交强险限额外赔偿原告毛泽炜伙食补助费1020元、医疗费25184元、鉴定费1300元、营养费2000元、器具费176元，合计29680元的60%，即17808元（款已履行）；三、驳回原告毛泽炜的其他诉讼请求。上述判决款项均限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元（缓交），减半收取413元，由原告毛泽炜负担63元，被告朱利忠负担350元。
宣判后，原审原告毛泽炜不服，上诉至本院，称：1.上诉人第一次住院费共计26000.13元全部由上诉人自行支付，上诉人提供了正规医疗费发票，被上诉人朱利忠仅提供预缴款收据，原审凭被上诉人朱利忠的收据认定其预缴了14000元错误；2.上诉人因急于治疗，直至2012年才去修理电动车，这是符合情理的，原审法院应按照发票金额1500元予以认定；3.上诉人的工资是每月2500元，误工费损失应为15000元。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱利忠答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平洋保险余姚支公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人毛泽炜提供余姚市人民医院财务科出具的证明一份，拟证明上诉人2011年9月19日至2011年10月7日期间，在余姚市人民医院共发生医疗费用26000.13元，分别于2011年9月19日缴纳2000元，2011年9月22日缴纳12000元，2011年10月7日缴纳5000元，最终补交7000.13元，由患者毛泽炜所交。
被上诉人朱利忠经质证认为，该证据与本案无关。
被上诉人太平洋保险余姚支公司经质证认为，该证据与本案无关。
本院经审查认为，该证据与事实不符，本院不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人朱利忠驾驶小轿车与上诉人毛泽炜驾驶的电动车发生碰撞，导致上诉人受伤、二车受损的交通事故，上诉人和被上诉人朱利忠在各自的责任范围内对发生的损失承担相应的损害赔偿责任。医疗费发票是确定医疗费金额的依据，而非医疗费由谁所缴的依据，原审依据被上诉人朱利忠提交的预缴款收据，认定医疗费发票中的14000元预缴款是被上诉人朱利忠缴纳并无不当。上诉人主张第一次住院期间的费用26000.13元均由上诉人自行缴纳，但无其他证据予以佐证，本院不予支持。上诉人认为其因治疗耽误修理电动车长达一年之久，主张依车辆维修费发票认定财产损失，理由不足，本院难以支持。上诉人在交通事故发生期间，尚在实习期，原审法院酌情认定上诉人的实习工资为每月800元，并据此确定误工费并无不当，对于上诉人要求提高误工费赔偿标准的主张，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正当，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币826元，由上诉人毛泽炜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 黄永森
代理审判员 张颖璐
二〇一三年六月五日
代书 记员 潘芬芬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2221号
上诉人(原审被告)：叶志成，住广州市荔湾区。
委托代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州市荔湾区海龙街海北股份合作经济联合社，住所地：广州市荔湾区。
负责人：卢健能，职务：社长。
委托代理人：谌磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：申武潮，广东威戈律师事务所律师。
上诉人叶志成与被上诉人广州市荔湾区海龙街海北股份合作经济联合社（以下简称“海龙街经济联合社”）因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：广州市荔湾区海龙街海北股份合作经济联合社与叶志成自2013年5月1日至2015年6月10日期间不存在劳动关系。本案受理费10元，由叶志成负担。
叶志成上诉请求：撤销原审判决，改判海龙街经济联合社与叶志成自2013年5月1日至2015年6月10日期间存在劳动关系。本案一审、二审诉讼费由海龙街经济联合社承担。
海龙街经济联合社答辩称：不同意叶志成的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点主要在于叶志成与海龙街经济联合社之间是否属于劳动关系。叶志成为海龙街经济联合社社员，其同时担任该社保安、从事村内治安巡逻等工作，并领取相应报酬。该行为与叶志成的社员身份密切相关，是叶志成作为集体经济组织成员，有偿参与村民自治管理活动的体现。海龙街经济联合社作为农村集体经济组织聘请组织内部成员管理组织事务，属于农村集体经济组织的自治行为，双方之间的关系不属于劳动法和劳动合同法的调整范围。故原审法院认定叶志成与海龙街经济联合社自2013年5月1日至2015年6月10日之间不存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。
综上所述，叶志成的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由叶志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年××月××日
书 记 员 沈豪彦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2427号
罪犯邓超。
天津市宝坻区人民法院于2011年8月3日作出（2011）宝刑初字第296号刑事判决，以被告人邓超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，刑期自2011年3月4日起至2014年3月3日止。
天津市梨园监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邓超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯邓超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓超减去有期徒刑七个月。
刑期自2011年3月4日起至2013年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月××日
书 记 员 史军锋
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审666号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县云霄宾馆2号楼3-4层。机构代码：00389141-9。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人周耀权，男，1981年10月21日出生，汉族，住云霄县。
被执行人陈惜珍，女，1981年7月22日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年8月11日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年4月19日以被执行人周耀权、陈惜珍违法多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第102192号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币5000元，尚欠社会抚养费人民币42991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102192号《征收社会抚养费决定书》，于2015年4月19日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年10月24日向被执行人依法送达了云某计征催字（2015）第102192号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102192号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人周耀权、陈惜珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人周耀权、陈惜珍必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42991元。
三、被执行人周耀权、陈惜珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审666号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人周耀权，男，1981年10月21日出生，汉族，住云霄县。
被执行人陈惜珍，女，1981年7月22日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年8月11日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年4月19日以被执行人周耀权、陈惜珍违法多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第102192号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币5000元，尚欠社会抚养费人民币42991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102192号《征收社会抚养费决定书》，于2015年4月19日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年10月24日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2015）第102192号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102192号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人周耀权、陈惜珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人周耀权、陈惜珍必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42991元。
三、被执行人周耀权、陈惜珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0622行审666号申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县云霄宾馆2号楼3-4层。机构代码：00389141-9。法定代表人张仕旺，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。被执行人周耀权，男，1981年10月21日出生，汉族，住云霄县。被执行人陈惜珍，女，1981年7月22日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年8月11日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年4月19日以被执行人周耀权、陈惜珍违法多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第102192号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币5000元，尚欠社会抚养费人民币42991元。本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102192号《征收社会抚养费决定书》，于2015年4月19日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年10月24日向被执行人依法送达了云某计征催字（2015）第102192号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第102192号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人周耀权、陈惜珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人周耀权、陈惜珍必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42991元。三、被执行人周耀权、陈惜珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  方 航二〇一六年八月十一日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南执字561号
申请执行人乌海市互惠典当行有限责任公司。
被执行人张国丰。
被执行人孟庆香。
本院受理的乌海市互惠典当行有限责任公司申请执行张国丰、孟庆香典当纠纷一案。执行过程中我院依法将被执行人张国丰所有的位于乌海市海南区XX房屋予以查封，但该房屋属于政府征收拆迁范围，不宜评估、拍卖，且无其他可供执行财产。现本院决定终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海南民一初第959号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占雄
审判员 杨文革
审判员 关建新
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡志杰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执142号
申请执行人：王成国，男，藏族。
被执行人：木哈塔尔别克*胡尔曼，男，哈萨克族。
被执行人：贾力山*拜山。女，哈萨克族。
被执行人：汤庆龙，男，汉族。
原告王国成诉被告木哈塔尔别克*胡尔曼、贾力山*拜山、汤庆龙民间借贷纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第726号民事调解书已经发生法律效力。权利人王成国于2016年1月21向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的49712.6元，已执行标的0元，未执行标的49712.6元。
在执行过程中，本院经过多次“四查”，未发现被执行人财产有明显变化，也未能发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人木哈塔尔别克*胡尔曼、贾力山*拜山、汤庆龙暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第726号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2323执142号申请执行人：王成国，男，藏族。被执行人：木哈塔尔别克·胡尔曼，男，哈萨克族。被执行人：贾力山·拜山。女，哈萨克族。被执行人：汤庆龙，男，汉族。原告王国成诉被告木哈塔尔别克·胡尔曼、贾力山·拜山、汤庆龙民间借贷纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第726号民事调解书已经发生法律效力。权利人王成国于2016年1月21向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的49712.6元，已执行标的0元，未执行标的49712.6元。在执行过程中，本院经过多次“四查”，未发现被执行人财产有明显变化，也未能发现其有可供执行的财产。本院认为，被执行人木哈塔尔别克·胡尔曼、贾力山·拜山、汤庆龙暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第726号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一六年七月十四日书 记 员  包 兰
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第00521号
原告：李某某，女。
被告：杨某，男。
本院在审理原告李某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某某因与被告杨某和解而于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间与被告就争议的事项自行和解后向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 张 清
二〇一五年五月八日
书记员 苏洪贤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5047号
原告上海上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告施进新。
原告上海上房物业管理有限公司诉被告施进新物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所欠物业服务费人民币（币种下同）2，116.80元、违约金984.31元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员董正军独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑国凡到庭参加了诉讼，被告施进新经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告施进新自2008年2月至2013年4月止拖欠2，116.80元物业服务费属实。本院认为，原、被告间签订的物业服务合同合法有效，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业服务费，显属违约，依法应承担违约责任。被告施进新经本院传票传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告施进新于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业管理有限公司自2008年2月起至2013年4月止的物业服务费2，116.80元、违约金984.31元，合计3，101.11元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告施进新负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。
本判决为终审判决。
审判员 董正军
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第316号
申请执行人徐正安，男，1972年10月26日出生，住安徽省池州市。
委托代理人陈晓武，福建皇华律师事务所律师。
委托代理人吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人徐正安与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行的财产被本院另案查封正在处理中，需要较长时间，目前本案的执行程序无法继续进行，应先终结本次执行程序，待被执行的财产变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1824号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄晓斐
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第316号
申请执行人浦北县官垌镇群生村民委员会黄泥岭村民小组，住浦北县。
被执行人郭怀强。
本院在执行申请执行人浦北县官垌镇群生村民委员会黄泥岭村民小组与被执行人郭怀强恢复原状纠纷一案中，现申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执316号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年五月十四日
书记员 毛艺兴
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2711号
上诉人（原审原告）张俊英。
被上诉人（原审被告）天津市交通运输委员会，住所地天津市河东区卫国道169号。
法定代表人王福山，该委员会主任。
委托代理人刘伟，该委员会干部。
委托代理人张凌翙，该委员会干部。
上诉人张俊英因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后依法组成合议庭，并于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人张俊英，被上诉人天津市交通运输委员�的委托代理人刘伟、张凌翙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1980年5月参加工作，工作单位为天津市市政工程局下属的天津市市政建津服务队。后，天津市市政建津服务队解散，天津市市政工程局改制为天津市市政公路管理局。2012年4月12日，原告（乙方）与天津市市政公路管理局（甲方）签订《协议书》一份，该协议载明“乙方曾是建津服务队工人，1998年因原单位解散下岗。经甲乙双方商定一致，达成如下协议：1、甲方向乙方支付自1993年1月1日至建津服务队1998年解体前，单位应承担的养老保险费用15845.67元。此后的养老保险费用由乙方承担。2、甲方比照失业保险待遇一次性补偿乙方7296元。3、甲方比照单位解体时的标准向乙方一次性经济补偿8400元。4、以上事宜办理完毕，乙方与甲方不再有任何权利义务及债权债务。5、本协�经天津市和平区公证处公证”，上述协议于2012年4月13日经天津市和平公证处公证。原告于2012年5月28日领取了上述费用共计31541.67元。2014年天津市市政公路管理局和交通港口局被撤销，组建交通运输委员会，即本案被告。2016年2月23日，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年2月24日，该委以原告的仲裁请求不属于受理范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。原告不服，起诉请求：1、判令被告赔偿造成无法享受退休金的损失（因丢失人事档案）12万元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，关于原告主张被告赔偿无法享受退休金的损失的诉讼请求，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但本案中，双方曾就社会保险问题签署了协议书，用人单位已经按照约定将单位应负担的养老保险费和失业保险费给付原告，并给付原告一定数额的经济补偿，双方还约定此后的养老保险费由原告自行负担，因此，原告应当对是否产生养老保险金的损失自行承担责任，故对于原告要求被告赔偿退休金损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：“驳回原告张俊英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张俊英负担。”
上诉人张俊英的上诉请求是：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人主张的是因丢失档案造成的巨大损失的赔偿，双方协议书中未涉及人事档案丢失问题的具体经济赔偿条款。现上诉人因档案丢失而无法续缴养老保险造成了无法享受低保及特困家庭补助。
被上诉人天津市交通运输委员会的答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，要求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交了天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3736号民事判决书，证明案外人与上诉人的基本情况相同，但判决结果却与本案并不一样。被上诉人对该证据的真实性不持异议，但认为该份判决中案外人的情况与本案中上诉人的情况并不一样，与本案不具有关联性。本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，双方就被上诉人未为上诉人开立养老保险账户造成的损失等问题签署了协议书，被上诉人已经按照协�的约定将应当负担的养老保险费和失业保险费给付上诉人，并约定以后的养老保险费由上诉人自行负担。该协议系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力，故上诉人再要求养老保险金的损失缺乏依据，本院不予支持。关于上诉人主张的被上诉人应赔偿其档案丢失的损失问题，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张俊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第462号
原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山路348号。
代表人焦世经，行长。
委托代理人罗林，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人潘志明，江苏东域律师事务所律师。
被告付振奎，男，汉族，1982年1月9日生。
被告付振芳，女，汉族，1984年12月23日生。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告付振奎、付振芳信用卡纠纷一案，原告中信银行南京分行于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托代理人潘志明到庭参加诉讼。被告付振奎、付振芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称，2008年1月11日，被告付振奎在原告处办理了卡号为37×××32的信用卡，并为被告付振芳办理了卡号为37×××17的附属卡。两被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年3月1日已发生欠款本息共计人民币62418.24元。经原告多次催收，两被告仍不归还，故原告诉至法院，请求依法判令被告付振奎、付振芳向原告支付欠款本息共计人民币62418.24元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告付振奎、付振芳未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2007年12月29日，付振奎向中信银行南京分行申请办理信用卡，并声明已阅读了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。中信银行南京分行经审查后，于2008年1月11日向付振奎发放了卡号为37×××32的信用卡。2008年6月25日，付振奎和付振芳向中信银行南京分行申请办理信用卡附属卡，并均声明已阅读了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。中信银行南京分行经审查后向付振芳发放了卡号为51×××69的信用卡附属卡。后付振奎、付振芳在使用上述信用卡时透支消费，截至2013年3月1日，欠中信银行南京分行透支本金15886.30元、利息11890.61元、滞纳金22387.16元、超限费12254.17元，合计62418.24元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二款约定，乙方（被告付振奎）及其附属卡持卡人（被告付振芳）免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方（原告中信银行南京分行）记账日起至实际还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第四条第四款约定，乙方（被告付振奎）及其附属卡持卡人（被告付振芳）超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元）。第五条第七款约定，乙方（被告付振奎）及其附属卡持卡人（被告付振芳）可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方（原告中信银行南京分行）对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账之日起至还款到账之日止的应付利息，并按月计收复利。第五条第八款约定，乙方（被告付振奎）及其附属卡持卡人（被告付振芳）如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（每期最低还款额未还部分的5%）。第七条第一款约定，乙方（被告付振奎）作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，乙方的附属卡持卡人（被告付振芳）也对主卡和附属卡项下的全部债务负连带清偿责任。
庭审中，原告中信银行南京分行明确表示，2013年3月2日以后的利息及滞纳金等费用未再继续计算，也不要求被告付振奎、付振芳支付。
上述事实，有原告中信银行南京分行的陈述及其提供的信用卡申请表和身份资料、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告付振奎、付振芳在使用信用卡时透支消费，至今尚欠原告中信银行南京分行透支本金15886.30元、利息11890.61元、滞纳金22387.16元、超限费12254.17元，合计62418.24元，其行为已构成违约，应尽快还款。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，主卡和附属卡的持卡人均应对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，故被告付振奎和付振芳应共同向原告中信银行南京分行承担还款责任。原告中信银行南京分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告付振奎、付振芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中信银行南京分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付振奎、付振芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行南京分行支付透支款62418.24元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元、公告费600元，合计1960元，由被告付振奎、付振芳负担（两被告应负担的诉讼费用1960元已由原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 郭 进
人民陪审员 乔秀华
二〇一五年七月十三日
见习书记员 王 敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第308号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：何玉州，身份证住址广东省惠州市惠城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告何玉州信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李琪律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××31的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金142733.13元及相应利息。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2012年8月7日，原被告缔结《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，双方商定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见信用卡费率表，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支额低于最低还款额，则以本月实际透支额为准。客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；等。随后，原告向被告核发卡号52×××31的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2014年9月28日止，被告拖欠透支本金142733.13元、利息2323.92元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何玉州给付信用卡透支款本金142733.13元及利息（截至2014年9月28日止利息2323.92元，自2014年9月29日起至本判决指定给付日止的利息按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3201元，由被告何玉州负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 学 晖
审 判 员 欧阳羽中
代理审判员 王 丽 娟
二〇一五年四月九日
书 记 员 阮 敏 青
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第212号
申请执行人哈尔滨市得盛工业废渣有限公司，住所地哈尔滨市阿城区北环路。
法定代表人徐东彪，该公司经理。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地哈尔滨市阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，该公司董事长。
第三人宁安市益昕钢铁有限公司，住所地黑龙江省宁安市。
法定代表人王建宏，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民二民初字第334号民事调解书，受理了申请执行人哈尔滨市得盛工业废渣有限公司申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司劳务合同纠纷一案。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第212号执行案件终结本次执行程序。本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年六月九日
书记员 张 利
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初89号
原告：邹春艳，女，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资16000元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，之所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告16000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 昊
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢257号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人陆家国，该公司法律事务部书记。
被执行人刘友桂，男，1981年4月4日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘友桂金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘胜和
审 判 员 曾均安
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 卿明建
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执501号
申请执行人施昌新，男，生于1960年10月10日，汉族，住枝江市。
被执行人湖北熙玛建材实业有限公司。住所地枝江市经济开发区仙女工业园。组织机构代码：68268176-2。
法定代表人周兵，董事长。
申请执行人施昌新与被执行人湖北熙玛建材实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终671号民事调解书，于2016年6月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额30350元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年七月十四日
书记员 熊春娥
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1234号
原告：宋吉梅，
委托代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：烟台日东食品有限公司。
原告宋吉梅诉被告烟台日东食品有限公司（下简称日东公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋吉梅的委托代理人姜志军到庭参加了诉讼，被告日东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年至2016年1月在被告日东公司工作，被告日东公拖欠原告7个月的工资未发放，数额为11981元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付工资人民币11981元；诉讼费用由被告负担。
被告日东公司未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告自2013年至2016年1月在被告日东公司初二车间工作，被告日东公司车间主任宋吉芬签字、公司统计人员孙榕霞制作的初加工车间工资计算表显示，被告日东公司累计拖欠原告工资人民币11951元未发放。
2016年2月16日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：被申请人烟台日东食品有限公司支付工资。2016年2月17日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第78号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2016】第78号不予受理通知书及送达回证、被告日东公司车间主任宋吉芬签字、公司统计人员孙榕霞制作的初二车间工资计算表、原告当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，用人单位对工资发放情况负有举证责任。被告日东公司未向本院提交有关工资发放的证据，而原告向本院提交了被告日东公司初二车间工资计算表证实自己的主张，故对于被告日东公司拖欠原告工资人民币11951元的事实，本院予以认定，被告应予支付。被告日东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，同时不影响本院根据现有证据依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告烟台日东食品有限公司于本判决生效后十日内向原告宋吉梅付清拖欠的工资人民币11951元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告烟台日东食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一六年五月十四日
书记员 于 盛 坤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终478号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓启君，男，1995年10月17日出生于四川省大邑县，汉族，户籍所在地四川省大邑县。2016年4月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被大邑县公安局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四�省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人邓启君犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年五月十三日作出（2016）川0129刑初140号刑事判决，认定被告人的邓启君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人邓启君不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓启君申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邓启君撤回上诉。
四川省大邑县人民法院（2016）川0129刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李抒璟
代理审判员 庄意义
代理审判员 杨承庚
二〇一六年七月十四日
书 记 员 冯 欢
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0505民初2号
原告本溪市南芬区农村信用合作联社。
法定代表人王光武，系该联社理事长。
被告赵丽娜，女，汉族。
被告冯宏岩，男，汉族。
本院在审理原告本溪市南芬区农村信用合作联社诉被告赵丽娜、冯宏岩金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市南芬区农村信用合作联社在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告本溪市南芬区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币四百五十元，予以免收。
审判员 孙丽娟
二〇一六年一月二十日
书记员 王 琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第425号
原告瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人周建国。
委托代理人孔晓兵。
被告戴文武。
被告郑丽英。
本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告戴文武、郑丽英物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年2月23日以被告已缴费为由向本院申请撤回对被告戴文武、郑丽英的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司向本院申请撤回对被告戴文武、郑丽英的起诉，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告戴文武、郑丽英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 戴卫国
二〇一五年二月二十三日
书记员 潘学锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌民初字第197号
原告：赵海明。
被告：齐伦桂。
被告：中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：赵友权。
委托代理人：赵杰。
本院在审理原告赵海明与被告齐伦桂、中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司提出申请，要求对原告赵海明的浙D×××××号车辆修理更换的配件的实际价值进行重新评估，本案需对外委托鉴定机构进行评估，并以评估结论为审理依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年六月五日
书 记 员 张 迪
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1643号
原告张某某，女，汉族，1987年5月7日出生，村民，住太康县高朗乡后刘行政村。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，1984年8月11日出生，村民，住太康县高朗乡官庄行政村。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由审判员徐长红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2007年农历12月12日举行结婚仪式，2009年11月24日补办结婚登记手续，2010年生育儿子王某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后双方经常生气吵架，造成夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活下去，为此提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告负担抚养费；共同财产共同分割，个人财产归个人所有。
被告辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告王某甲于2007年农历12月12日按农村风俗习惯举行结婚仪式，2009年11月24日补办结婚登记手续；2010年生育一子王某乙，现随被告王某甲生活。原告的婚前个人财产有大立柜三个、沙发一套（单人一个、双人一个、三人一个）、电视柜一个、吃饭桌一个、写字台一个、三组合条柜一套，上述财产均在被告王某甲处。原、被告的共同财产有电动自行车两辆（其中爱玛牌一辆）、电动三轮车两辆（其中狮城牌一辆）、冰柜一个、被子一条、被罩四个、华夏保险公司投的分红险（每年交3400元，已交三年，共交10200元），上述财产除爱玛牌电动自行车一辆及狮城牌电动三轮车一辆在原告张莫某处外，其它均在被告王金柱处；原、被告无共同债权债务。
上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告先按农村风俗习惯举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，婚后又生育一子，这说明原、被告夫妻感情尚可。现原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一三年十二月六日
书记员 宋卫华
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第145号
罪犯谷玉春。现在河北省女子监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）承市刑初字第70号刑事判决，认定被告人谷玉春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2008年12月1日以（2008）冀刑四终字第222号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2011年12月5日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年1月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次。2009年5月20日被关禁闭十天。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯谷玉春在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯谷玉春的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年一月十七日
书 记 员 锁 勇
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1578号
原告福鼎市农村信用合作联社，住所地：福建省福鼎市。
法定代表人蔡永钦，该联社理事长。
委托代理人褚孝宾，福建鼎平律师事务所律师。
委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告陈式墩，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告侯雪珍，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告福鼎市资国创新果树培育基地，住所地：福建省福鼎市。
经营者侯密忠。
被告侯密忠，男，1974年4月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告福鼎市农村信用合作联社与被告陈式墩、侯雪珍、福鼎市资国创新果树培育基地、侯密忠金融借款合同纠纷一案中，原告福鼎市农村信用合作联社于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福鼎市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费6453元，减半收取计3226.5元，由原告负担。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年八月八日
书 记 员 王莹莹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执恢字第00013号
申请执行人：黄小丽，女，1980年9月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：徐威，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐伟业，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2007）宜秀民一初字第610号民事判决书，于2013年3月6日给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在3日内履行给付金钱的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干意见问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐威之妻吴勤的银行存款49704元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 张晓霖
审判员 何 俊
二〇一三年六月三日
书记员 赵艳华
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第03707号
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌县昌元镇海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人陈为彬，行长。
委托代理人李友军，男，1964年12月30日生，汉族。
被告吴勇，男，1975年3月15日，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告吴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员龙真厚担任审判长，与人民陪审员钟历英、吕继泽组成合议庭于2014年1月22日公开开庭审理。原告委托代理人李友军到庭参加诉讼，被告吴勇经公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴勇于2004年11月18日向重庆农商行荣昌支行玉伍分理处（原荣昌县信用联社玉伍信用社）借款2000元，于2005年10月20日到期。借款后被告未按期归还贷款，现诉至法院请求判令被告吴勇归还本金2000元，截止2013年7月31日的利息1807.57元，逾期利息按月利率10.4625‰计息至结清之日止。
被告吴勇未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告吴勇于2004年11月18日与原荣昌县信用联社玉伍信用社（现变更为重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行）签订《重庆市农村信用社农户信用借款借据》。借款借据中约定：被告向原告贷款金额2000元，贷款期限自2004年11月18日至2005年10月20日；月利率为6.975‰，逾期利息按月利率10.4625‰计息；用于治病。若借方不按合同规定内容使用资金，贷方有权提前收回贷款并按约定计收罚息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利；对拒不归还贷款本息者，贷方依法提起诉讼。被告借款后未归还本息，现原告诉至法院。
另查明：中国银行监督管理委员会银监复（2008）244号文《中国银监会关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》中载明“同意重庆农村商业银行股份有限公司开业，重庆市农村信用社联合社及其辖内38家县（区）农村信用合作社……自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。同时，按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项内容规定，借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％～50％。
以上事实有原告的陈述、借款借据、利息计算清单等证据证实等证据证实，本案事实清楚。
本院认为：被告吴勇与原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订的《重庆市农村信用社农户信用借款借据》合法有效。被告吴勇应按合同履行还款义务，因被告未履行到期债务，原告据此请求被告归还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勇于判决生效后三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行借款本金2000元，计算至2013年7月31日欠息金额1807.57元，并从2013年8月1日起按月利率10.4625‰计息至结清本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费50元，实际收取50元，公告费560元，共计610元由被告吴勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙真厚
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张鑫月
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民一初字第02132号
原告：王道成，男，1967年8月30日出生，汉族，安徽省淮南市人。
委托代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：余明亮，男，1970年8月18日出生，汉族，安徽省淮南市人。
被告：卢玉荣，女，1980年10月15日出生，汉族，安徽省淮南市人。
委托代理人：刘华，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
被告：合肥云强汽车服务有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司。
本院在审理原告王道成诉被告余明亮、卢玉荣、合肥云强汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司机动�交通事故责任纠纷一案中，原告王道成于2013年12月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
准许原告王道成撤回起诉。
案件受理费2437元减半收取1218.5元，由原告王道成负担，本院对该费用依法予以免交。
审判员 闫军
二〇一三年十二月十三日
书记员 李怡
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执114号
申请执行人：祝占梅
被执行人：朱长春
本院在执行申请执行人祝占梅与被执行人朱长春机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初29号民事判决书，本院向被执行人朱长春发出执行通知书，责令“一、向申请执行人祝占梅赔偿经济损失593133.6元，案件受理费4890元，合计598023.6元。二、承担申请执行费8380元。”执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年十月十三日
书 记 员 朱秋忠
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执114号申请执行人：祝占梅被执行人：朱长春本院在执行申请执行人祝占梅与被执行人朱长春机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初29号民事判决书，本院向被执行人朱长春发出执行通知书，责令“一、向申请执行人祝占梅赔偿经济损失593133.6元，案件受理费4890元，合计598023.6元。二、承担申请执行费8380元。”执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年十月十三日书 记 员 朱秋忠附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。