北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第00844号
原告张小舟，女，1956年3月4日出生。
委托代理人戴君，北京市兴涛律师事务所律师。
被告郎晓恺，女，1983年5月2日出生。
委托代理人王振洲，北京市方禾律师事务所律师。
被告张帆，男，1980年7月27日出生。
委托代理人柳长明，北京市中合律师事务所律师。
原告张小舟与被告郎晓恺、被告张帆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓宝旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小舟的委托代理人戴君，被告郎晓恺的委托代理人王振洲、被告张帆及其委托代理人柳长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小舟诉称：2010年3月21日，原告与大兴区清澄名苑小区南28号楼1门302室业主张宝成签订北京市房屋租赁合同。约定租赁期限至2012年3月21日，租金支付方式为年付。合同签订的当日，原告将该房屋转租给被告。2012年11月20日，原告与被告郎晓恺书面签订2010年至2012年房屋明细，确认二被告须给付原告租金64886元。诉前，原告多次催促被告缴纳上述房屋租金，被告拒付。故我起诉至贵院，诉讼请求：1、请求二被告支付原告房屋租金64886元，2、诉讼费由被告承担。
被告郎晓恺辩称：原告诉讼请求和事实理由是实事求是的，我方不持别的意见，所欠租金数额对，我同意原告的诉讼请求。
被告张帆辩称：我与张小舟没有签订过房屋租赁合同，因而不存在拖欠租金。事实是张小舟于2010年3月21日与案外人张宝成签订了北京市房屋租赁合同这与我毫无关系，而张小舟在诉状中却称，合同签订的当日，张小舟将该房屋转租给被告。那怎么可能呢，我与被告郎晓恺于2010年10月27日才领的结婚证，2010年3月21日期间我和郎晓恺只是普通朋友关系，而且我从来不知道还有转租房屋收取租金这件事，张小舟与郎晓恺在诉前也没有跟我提起过转租一事，我毫不知情。事实是，两被告结婚后不久，被告郎晓恺的父亲郎敬跟我们提出，为了照顾和其母，同时我老出差，想让女儿离家近些，故将与张宝成租赁的这套房屋，让我女儿女婿无偿使用。当时未提出租金一事。出于对老人的关心和照顾，我家虽然有房住，但我也同意了郎敬的意见。所谓欠条和明细表纯属编造，实属无效。张小舟提起诉讼的唯一证据，是这份欠条和房屋租赁明细表，然而，这并不符合事实和逻辑。首先，我不清楚有这份欠条，被告郎晓恺从没有跟我说过欠条和明细表一事，所签张帆二字不是我所签，我不认可。自然不应由我承担。其次，张小舟与被告郎晓恺系母女关系，二人背着我串通一气，具有欺诈行为。不具有法律效力，这二份证据是无效的。退一步讲，即使我和被告郎晓恺与张小舟有房屋租赁合同关系，那么众所周知，交纳房租是有期限的。或三个月一交，最多是一年一交。不可能承租两年多了，被告郎晓恺才匆匆忙忙于2012年11月20日给其母亲打欠条和写明细表。至于张小舟声称张小舟多次催要被告缴纳上述租金，被告拒付。更是凭空编造。诉前我从来没有听说过张小舟与被告郎晓恺向我提起要租金一事，事实是张小舟与我于2012年7月21日产生矛盾后，从中作梗，继而促使两被告因感情破裂分居至今。张小舟提出变更诉讼请求，增加房屋租金，由支付租金64868元增加到64886元，即增加18元租金。我认为，张小舟提出变更诉讼请求毫无道理。租金的计算本身就与事实不符。但也不难看出，张小舟为了达到个人私利，什么事情都能做得出来，实在于情于理于法所不容。张小舟的代理人提出向被告要租金的理由是无工作、经济上有困难，才增加每月100元租金，这个理由不能成立。张小舟原是中国教育电视台的员工，于2010年3月4日退休，有近4000元的退休费，而且其丈夫郎敬现在高等教育出版社工会工作。两个人经济上绝对不困难。张小丹租房后让女儿女婿居住是理所当然合乎常理的，额外多要租金倒是反常的。女儿女婿为照顾长辈那是法定义务，我已经做到了，我不同意原告张小舟的诉讼请求，请驳回其诉讼请求。
经审理查明：张小舟与郎敬系夫妻关系，郎晓恺系张小舟、郎敬的女儿，郎晓恺与张帆系夫妻关系。2010年3月21日，出租人张宝成与承租人张小舟签订了北京市房屋租赁合同。合同约定：张小舟承租张宝成位于北京市大兴区清澄名苑小区南区28号楼1单元302室房屋，建筑面积114.40平方米。租期2年，自2010年3月25日至2012年3月24日止，每月租金2600元，年租金31200元，押1付12个月；其它相关费用的承担方式，租赁期内的下列费用中的供暖费、物业管理费由张宝成承担，水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、卫生费、上网费、车位费由张小舟负担。合同签订后，张小舟履行了合同约定的义务，张宝成将位于北京市大兴区清澄名苑小区南区28号楼1单元302室房屋交付给张小舟，张小舟将其承租张宝成的房屋交给郎晓恺居住使用。2010年10月27日，郎晓恺与张帆登记结婚。张帆于2010年11月21日搬入位于北京市大兴区清澄名苑小区南区28号楼1单元302室房屋内与其妻郎晓恺居住生活。因家庭琐事发生矛盾后，张帆于2012年7月21日在位于北京市大兴区清澄名苑小区南区28号楼1单元302室房屋内搬出。2012年12月24日，张小舟诉至本院，以其在与张宝成签订北京市房屋租赁合同当日，已将其承租张宝成的房屋给了张帆居住。2012年11月20日，郎晓恺、张帆给其出具了欠条一张，内容为：欠张小舟大兴区清澄名苑小区南28号楼1门302室房租64886元。欠款人郎晓恺、张帆。庭审中，张帆对张小舟所述事实和出具的欠条内容不予认可，张帆的签名也不是其本人所签，故不同意张小舟的诉讼请求。
另查，2011年3月19日，张宝成出具一张收条，内容为：收到承租人张小舟房租2011年3月25日至2012年3月25日，年租金叁万伍仟元，每月租金2900元，清澄南区28号楼1单元302室。注：有线电视费18元×12＝216元，卫生费、楼灯费年170元，合计35386元，出租人张宝成。2012年3月25日，张宝成出具一张收条，内容为：收到承租人张小舟房租2012年3月25日至2013年3月25日，年租金叁万捌仟伍佰元整（38500元），清澄南区28号楼1单元302室。含有线电视费、卫生费，出租人张宝成。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、北京市房屋租赁合同、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应对自己提出的诉讼请求，提供证据加以证实，否则将承担举证不能的不利后果。张宝成与张小舟签订的北京市房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规强制性规定，应属有效，双方均应当按合同的约定履行义务，享受权利；张小舟依合同约定履行了义务，张宝成将张小舟承租其的房屋交付给张小舟承租使用。现张小舟主张其承租张宝成的房屋后又转租给其女儿郎晓恺、女婿张帆承租使用，要求郎晓恺、张帆支付房屋租金的请求，证据不足，本院不予支持。庭审中，郎晓恺同意支付张小舟租金64886元及承担诉讼费的诉讼请求，本院不持异议。据此，依法判决如下：
一、被告郎晓恺支付原告张小舟房屋租金六万四千八百八十六元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张小舟要求被告张帆支付房屋租金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十一元，由被告郎晓恺负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓宝旺
二〇一三年三月二十二日
书记员 刘 佳