wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初829号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈超林，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告刘涛，男，汉族，1974年2月25日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告刘涛信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2016年1月19日向本院起诉，本院于同�立案受理，依法由代理审判员唐风华独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人潘宇萍、陈超林到庭参加诉讼。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2013年7月10日在原告处办理了中银贷记卡开卡手续，卡号为62×××81。被告持卡透支消费后未按约还款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告透支本金19959.62元及利息、滞纳金（截至2015年9月21日的利息2037.54元、滞纳金5483元，自2015年9月22日起至实际清偿之日止的利息按领用合约的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘涛未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告刘涛向原告中行江苏省分行提交长城环球通白金信用卡申请表申领中国银行信�卡，在申请表中声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告经审核后向被告发放卡号为62×××81的信用卡一张。被告持卡消费后未按约还款，截至2015年9月21日，被告刘涛尚欠原告信用卡透支本金19959.62元、利息2037.54元、滞纳金5483元。原告中行江苏省分行因催要未果而诉至本院要求处理。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档�活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理信息变更手续，否则乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
以上事实有申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用�约》、信用卡交易明细、查询材料、催收记录及原告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘涛向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告刘涛偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金19959.62元及利息、滞纳金（截至2015年9月21日，利息2037.54元、滞纳金5483元，自2015年9月22日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取为243.5元，由被告刘涛负担（被告刘涛应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交的案件受理费剩余的243.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉�费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 唐风华
二〇一六年三月九日
见习书记员 桑 颖
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03244号
原告王某某。
委托代理人李某某，陕西致易衡律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人魏某某，陕西迈道律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘某某健康权纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李某某，被告刘某某及其委托代理人魏某某均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年11月16日下午17时30分左右，原告与女儿王某甲前往西安市灞桥区纺四路十字邮电大楼一楼欲接王某甲与被告刘某某之女刘某甲，被被告派下来的的员工阻止及指责王某甲，双方发生口角，继而厮打，原告见状将两人拉开。原告等人相继离开。十分钟后，被告刘某某及其母与原告再次发生争吵，刘某某用拳头击打原告面部，将原告打倒在地后继续殴打，导致原告受伤。之后原告在家人陪同下多次前往唐都医院门诊治疗，被诊断为鼻骨骨折，颞颌关节紊乱，左眼眶眶壁骨折。事发后，经原告报警，被告拒绝赔礼道歉，拒绝支付原告医疗费用，后被西安市公安局灞桥分局治安拘留十日并处罚款500元。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费2005.35元，误工费7200元，护理费2100元，营养费900元，交通费700元，残疾赔偿金38858.6元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费800元，以上共计53139.35元。
被告刘某某辩称，原告所述与事实不符，造成此次打架主要责任在于原告，是因原告先辱骂被告母亲，被告同事狄某某进行劝阻遭到原告殴打，狄某某受伤，原告闻讯赶来劝阻与被告发生撕扯造成打架，此事原告有过错，应承担相应责任。原告主张的损失依据不足，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月16日17时左右，王某甲和其父原告王某某等人来到西安市灞桥区纺四路十字邮电大楼1楼楼道，在1楼楼道接其和前夫被告刘某某生的孩子时，王某甲与刘某某艺术学校的老师狄某某发生撕扯，相互拽对方头发。王某某在二人撕扯时，用手打了狄某某两下。后刘某某来到现场，和王某某发生撕扯，王某某被刘某某用拳将鼻子打伤。西安市公安局灞桥分局就此治安案件出具灞公（行）决字（2013）第0508号公安行政处罚决定书，决定给予刘某某拘留十日并处伍佰元罚款的处罚。并出具灞公（纺）行罚决字（2013）228号行政处罚决定书，给予王某某罚款500元。相关行政处罚均已执行完毕。事发后，原告曾前往第四军医大学唐都医院及西安交通大学口腔医院门诊治疗，经诊断为鼻骨骨折，颞颌关节紊乱，左眼眶眶壁骨折。共花费医疗费用2005.35元。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，经被告方申请，本院交西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对原告伤残等级进行评估鉴定，经该鉴定机构作出陕蓝司鉴中心（2014）法医鉴字第069号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王某某本次外伤所致鼻骨骨折、左眼眶内壁骨折，构成十级伤残。原告对该鉴定意见无异议，被告表示该鉴定意见书署名三人并未参加整个鉴定过程，程序违法，该鉴定意见书缺乏相应鉴定材料作出鉴定结论违法，且所依据的鉴定标准错误，不适用本案。陕西蓝图司法鉴定中心对被告方突出的异议作出答复，表示该鉴定程序符合相关规定，司法鉴定送资料完整，活体检查后司法鉴定人明确告知原、被告双方进行复查鼻部三维重建及眼眶部CT复查，由于被告方拒绝配合未能完成，鉴定中心依据委托方送鉴定资料进行鉴定，符合相关规定。且本司法鉴定参照的鉴定标准符合陕西省高级人民法院相关通知规定。被告方对鉴定中心异议答复仍表示不予认可，并申请重新鉴定。
上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录、谈话笔录及双方当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。因侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关损失。依据公安机关相应处罚决定书，可确定原告被被告打伤，被告理应承担相应赔偿责任。
原告主张医疗费2005.35元，结合相关证据本院予以确认。
原告主张误工费7200元，结合相关证据可确定原告因受伤治疗造成误工，并有医嘱要求休息，结合原告相关证据本院确认误工费用为3500元。
原告主张护理费2100元，系自行估算，无证据支持，本院不予认可。
原告主张营养费900元，系自行估算，无证据支持，本院不予认可。
原告主张交通费700元，相应证据均为出租车票，考虑原告因治疗伤情及前往公安机关处理纠纷确需交通费用支出，本院酌情支持300元。
原告主张残疾赔偿金38858.6元，结合鉴定结论确定的伤残等级及原告年龄，本院予以确认。
原告主张精神损害抚慰金1000元，考虑原告面部伤情及伤残等级，必然产生精神痛苦，本院予以支持。
原告主张鉴定费用800元，系诉讼开始前自行委托鉴定产生，相应证据并未作为本案定案依据，此部分费用本院不予支持。故原告损失共计43658.6元。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民民法通则》第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内赔偿原告王某某各项损失共计43658.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1128元，原告已预交，由被告刘某某承担，于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并支付原告。鉴定费1800元，被告已预交，由被告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇一四年九月一日
书 记 员 秦 旋
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溆刑初字第249号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人石本宽，男，汉族，农民，文盲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被溆浦县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人石本宽犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员谌洪波出庭支持公诉，被告人石本宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2014年12月29日19时许，被告人石本宽在溆浦县洑水湾乡沅水村一个小地名叫“下冲”的地方，用石头砸坏被害人李某某车牌为湘N5E4**的白色比亚迪小车前挡风玻璃，将李某某车内的两个包盗走，包内放有现金人民币14000元和1部酷派手机、银行卡、身份证等物品。经鉴定，被盗酷派手机价值人民币1000元。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人石本宽以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人石本宽的刑事责任。被告人石本宽系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人石本宽均无异议，并有被害人李某某、陆某某的陈述，证人王利平的证言，价格鉴定结论书、到案经过，现场勘查笔录及相关书证予以证明，本院予以确认。
另查明，被告人石本宽因犯盗窃罪于2013年5月被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2014年6月6日止。
本院认为：被告人石本宽以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人石本宽所犯罪名成立，本院予以确认。被告人石本宽曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人石本宽能坦白供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石本宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2017年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 向刚华
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 何红玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初59号
原告莫毅平，农民。
被告程超华，农民。
原告莫毅平与被告程超华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，本院在审理过程中，原告莫毅平于2016年2月24日以与被告庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫毅平与被告程超华在庭外通过协商解决纠纷，原告申请撤诉是其自行处分民事权利的行为，是原告的真实意思表示。原告申请撤诉，符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫毅平撤诉。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告莫毅平负担。
代理审判员 吴宏斌
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李泳江
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2484号
原告成都邛崃和骏置业有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人程耀贵，职务不详。
委托代理人周江荣，泰和泰事务所律师。
委托代理人郑航，泰和泰事务所律师。
被告刘景敏，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告成都邛崃和骏置业有限公司（以下简称和骏公司）与被告刘景敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，因被告刘景敏下落不明，本院公告送达了相关法律文书。依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告和骏公司的委托代理人郑航到庭参加了诉讼。被告刘景敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和骏公司诉称，2014年12月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及其附件和补充协议，约定由被告购买原告开发的位于邛崃市“蓝光·coco时代”的X幢X单元X层XXX号商品房一套。合同约定被告所购商品房的总价款为343114元，被告以按揭贷款方式支付购房款。合同签订后，被告至今未完全履行按揭贷款的义务，导致原告收不到全部购房款，被告已构成根本违约。故原告诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议；2、被告支付违约金34311.4元。
被告刘景敏未作答辩。
经审理查明，2014年12月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》与补充协议，约定：被告刘景敏购买原告和骏公司开发的位于邛崃市“蓝光·coco时代”的X幢X单元X层XXX号商品房；总价款为343114元；被告刘景敏于签订合同当日首付103114元，余款240000元以贷款方式付清；逾期付款超过30日后，和骏公司有权解除合同，和骏公司解除合同的，刘景敏应当自解除合同通知送达之日起30日内按照购房合同总款的10%向和骏公司支付违约金，和骏公司有权在刘景敏缴纳的购房款中扣除违约金，剩余房款退还刘景敏。被告刘景敏于2014年12月20日向原告支付了购房款35114元，其余购房款未支付。2015年3月16日，原告和骏公司向被告刘景敏发出《关于按合同约定尽快履行付款义务的函》，要求被告刘景敏支付剩余首付款68000元，否则原告将追究被告的违约责任。
证明以上事实的证据有：《商品房买卖合同》一份、《收据》一份、《关于按合同约定尽快履行付款义务的函》一份。
另，本院于2015年9月12日在《人民法院报》刊登公告，向被告刘景敏送达相关法律文书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律的强制性规定，为有效合同。被告刘景敏应按照合同的约定向原告和骏公司支付购房款。《商品房买卖合同》约定被告逾期付款超过30日，原告有权解除合同；解除合同通知送达之日起30日内，原告可以要求被告支付购房款10%的违约金，即34311.4元。现被告逾期已超过30日，故本院对原告诉请解除合同予以支持。本院于2015年9月12日向原告公告送达包括起诉状副本在内的法律文书，自2015年11月11日视为送达，原告要求解除合同的意思表示在2015年11月11日已到达被告。自解除合同的意思表示到达被告起算，现已超过30日，被告刘景敏依约应向原告支付违约金34311.4元。因被告刘景敏向原告支付了购房款35114元，按照《商品房买卖合同》的约定，前述34311.4元在购房款中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告成都邛崃和骏置业有限公司与被告刘景敏于2014年12月20日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；
二、被告刘景敏向原告成都邛崃和骏置业有限公司支付违约金34311.4元，该款在刘景敏支付的购房款中扣除。
案件受理费328元由被告刘景敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭 诗 文
人民陪审员 严开明人民陪审员王可伦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 江 水
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初第172号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王某，住本市沙河口区。2016年1月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪，经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年3月2日经大连市沙河口区人民检察院批准并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李毅，系辽宁斌鹏律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案后并依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员周育出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2016年1月24日14时许，在本市沙河口区西南路876号“南方君悦”宾馆门前，以人民币400元的价格贩卖给刘某冰毒1包，经大连市公安局刑事技术鉴定，1包白色晶体重0.7克，检出甲基苯丙胺成分，嗣后公安机关抓获被告人王某时，在其身上查获白色晶体1包，经大连市公安局刑事技术鉴定，1包白色晶体重0.8克，检出甲基苯丙胺成分。被告人王某贩卖毒品总计1.5克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述和辩解、证人刘某的证言、鉴定意见、扣押决定书、罚没物品清单、视频资料、情况说明、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反毒品管制法规，非法贩卖毒品，妨害了社会管理秩序，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人王某应予刑罚处罚。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，缴纳罚金，予以从轻处罚；辩护人提出被告人王某系初犯、自愿认罪，建议法院从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；该辩护人提出，案发后公安机关从被告人王某身上搜缴的0.8克毒品是被告人用于自己吸食的，不应计入贩卖数量，经查，被告人王某系毒品贩卖交易后即被公安机关抓获，从其身上搜出的毒品0.8克，没有证据证明该毒品不是用于贩卖，故该辩护意见无法律依据，本院不已采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一分，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 孙锡河
人民陪审员 扈云生
二〇一六年六月一日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（病毒），吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第二款毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有的数量计算，不以纯度折算。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执71号
申请执行人：通城县财升小额贷款有限责任公司
法定代表人：陈武，董事长。
被执行人：廖海珍，男，1984年3月11日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：吴秀龙，男，1962年10月12日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。
本院在执行通城县财升小额贷款有限责任公司与廖海珍、吴秀龙借款合同纠纷一案中，被执行人廖海珍、吴秀龙按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1222民初1739号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易新民
二〇一八年五月三十日
书记员 沈 荣
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初111号
原告李学良，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人孙军民，代区长。
委托代理人张振勇，男，北京市顺义区农村工作委员会工作人员。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告李学良诉被告北京市顺义区人民政府履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李学良诉称，其系北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村（以下简称大孙各庄村）村民。2017年11月9日原告向被告邮寄送达了《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》后，在法定期间未收到被告的答复或者告知。2014年因村委会推迟发放土地补贴款，经全体村民讨要证书及流转合同，在2015年才被告知人均确权土地1.2亩，采取的是确权不确地的方式。原告于2015年4月17日拿到注明为补发的证书，该证书日期处有明显涂改、工本非规范装订，而且粘贴粗糙。原告认为依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，大孙各庄村2000年并没有实现土地确权。村委会在2016年4月11日才发给部分村民《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》（以下简称《补充说明》），出现1.37亩确利土地的说法，农户无法判断证书和《补充说明》的真实性。原告就此向被告申请履行法定职责未果后向法院起诉，请求法院：1.判令被告未对原告于2017年11月9日提出的履责申请作出答复的行为违法，并依法判令被告作出答复；2.判令被告将《补充说明》中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人；3.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2015年4月17日，原告取得《土地承包经营权证书》，载明：承包户主李学良，人口4人，人均确权面积1.2亩，本户确权面积4.8亩。2016年4月11日，北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村经济合作社向原告出具《补充说明》。2017年11月9日，原告向原顺义区区长高朋邮寄送达《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》，请求：1.发放我户正规的《土地承包经营权证书》，明确四至、确定地块；2.将《补充说明》中所载明的4662亩农业用地重新确权给所有合法权利人。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。本案中，原告在已取得《土地承包经营权证书》的情况下向被告提出履行职责申请的第一项请求，实质是对2015年取得的《土地承包经营权证》的合法性提出的质疑，系要求被告进行自我监督，属于行政机关内部自行监督职能的范围。故被告是否对原告的申请作出处理对原告的权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。
关于原告向被告提出的履行职责申请的第二项请求。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”可见，申请颁发农村土地承包经营权证，需要报送相关材料并履行相应程序要求。其中，乡（镇）人民政府农村经营管理部门进行初审是办理程序的必经环节之一。本案中，原告以其个人名义直接向被告的原法定代表人邮寄履责申请，要求将《补充说明》中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人，显然不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定的申请颁发土地承包经营权证的程序要求，没有法律依据。故原告的起诉不符合起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李学良的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李学良。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张丽同
法官助理 关 珊
书 记 员 刘昊男
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初111号原告李学良，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人孙军民，代区长。委托代理人张振勇，男，北京市顺义区农村工作委员会工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告李学良诉被告北京市顺义区人民政府履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李学良诉称，其系北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村（以下简称大孙各庄村）村民。2017年11月9日原告向被告邮寄送达了《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》后，在法定期间未收到被告的答复或者告知。2014年因村委会推迟发放土地补贴款，经全体村民讨要证书及流转合同，在2015年才被告知人均确权土地1.2亩，采取的是确权不确地的方式。原告于2015年4月17日拿到注明为补发的证书，该证书日期处有明显涂改、工本非规范装订，而且粘贴粗糙。原告认为依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，大孙各庄村2000年并没有实现土地确权。村委会在2016年4月11日才发给部分村民《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》（以下简称《补充说明》），出现1.37亩确利土地的说法，农户无法判断证书和《补充说明》的真实性。原告就此向被告申请履行法定职责未果后向法院起诉，请求法院：1.判令被告未对原告于2017年11月9日提出的履责申请作出答复的行为违法，并依法判令被告作出答复；2.判令被告将《补充说明》中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人；3.诉讼费用由被告承担。经审理查明，2015年4月17日，原告取得《土地承包经营权证书》，载明：承包户主李学良，人口4人，人均确权面积1.2亩，本户确权面积4.8亩。2016年4月11日，北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村经济合作社向原告出具《补充说明》。2017年11月9日，原告向原顺义区区长高朋邮寄送达《要求北京市顺义区人民政府依法履行职责申请书》，请求：1.发放我户正规的《土地承包经营权证书》，明确四至、确定地块；2.将《补充说明》中所载明的4662亩农业用地重新确权给所有合法权利人。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。本案中，原告在已取得《土地承包经营权证书》的情况下向被告提出履行职责申请的第一项请求，实质是对2015年取得的《土地承包经营权证》的合法性提出的质疑，系要求被告进行自我监督，属于行政机关内部自行监督职能的范围。故被告是否对原告的申请作出处理对原告的权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。关于原告向被告提出的履行职责申请的第二项请求。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”可见，申请颁发农村土地承包经营权证，需要报送相关材料并履行相应程序要求。其中，乡（镇）人民政府农村经营管理部门进行初审是办理程序的必经环节之一。本案中，原告以其个人名义直接向被告的原法定代表人邮寄履责申请，要求将《补充说明》中所载明的4662亩农业用地确权给所有合法权利人，显然不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定的申请颁发土地承包经营权证的程序要求，没有法律依据。故原告的起诉不符合起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李学良的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李学良。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李冬梅审 判 员 张立鹏审 判 员 王 斌二〇一八年五月二十九日法官助理 张丽同法官助理 关 珊书 记 员 刘昊男书 记 员 高秀丽
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2201号
原告：上海金吉鸟企业投资管理有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号101室。
法定代表人：马国芳，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：黄正和，江苏中盟律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：李羚，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐永垒，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第5951号关于第17458096号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年1月22日。
本院受理时间：2017年3月29日。
开庭时间：2017年4月18日。
被告以原告申请注册的第17458096号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定:诉争商标指定使用在培训服务上的注册申请予以初步审定，在其余复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与第6413344号“非鸟及图”商标（简称引证商标一）在构图要素及整体外观上存在着显著差异，不构成近似商标，不会造成相关公众混淆误认。二、原告已对引证商标一提起连续三年不使用程序，若撤销成功，则在先权利障碍就会排除。三、诉争商标与“luckybird”“金吉鸟”组合使用，并指定颜色使用，与引证商标一的整体差异性较大。四、诉争商标经原告实际使用，已具有一定知名度和影响力，与原告建立了唯一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17458096。
3.申请日期：2015年7月17日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类、类似群4104-4105；4101-4102）：提供在线电子出版物（非下载）；游戏器具出租；培训；安排和组织大会；体操训练；私人健身教练服务；健身指导课程；俱乐部服务（娱乐或教育）；体育设备出租（车辆除外）；娱乐。
二、引证商标一
1.注册人：乌鲁木齐市瑞铠石油贸易有限公司。
2.注册号：6413344。
3.申请日期：2007年12月03日。
4.专用权期限至2020年7月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第41类、类似群4102；4105）：俱乐部服务（娱乐或教育）；公共游乐场；提供娱乐设施；假日野营娱乐服务；体育运动器材出租（车辆除外）；提供体育设施；组织体育比赛；安排和组织专题研讨会；组织教育或娱乐竞赛。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用服务和引证商标一的核定使用服务类似均不持异议，并向本院提交了诉争商标的宣传单页、店铺布局情况等作为证据以支持其主张。
另查，引证商标一因注册商标连续三年不使用而被撤销核定在全部服务项目上的使用，撤销公告已刊登第1598期《商标公告》上。
上述事实，有诉争商标与引证商标一档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标一因连续三年不使用而被撤销在全部服务项目上的使用，故其已不再成为诉争商标注册的在先权利障碍。因此，被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条之情形错误，本院不予支持。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于本院在本案中考虑了原告在诉讼阶段提交的新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年一月二十二日作出的商评字【2017】第5951号关于第17458096号图形商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由原告上海金吉鸟企业投资管理有限公司南京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈少丽
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执470号
被执行人王业平，男，1984年1月30日出生，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月26日作出的（2016）琼9023刑初130号刑事判决书，向被执行人王业平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王业平交纳罚金人民币2000元，但被执行人王业平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初130号刑事判决书的判决主文第一项中“并处罚金人民币2000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 王 晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执470号被执行人王业平，男，1984年1月30日出生，汉族，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月26日作出的（2016）琼9023刑初130号刑事判决书，向被执行人王业平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王业平交纳罚金人民币2000元，但被执行人王业平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023刑初130号刑事判决书的判决主文第一项中“并处罚金人民币2000元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  王 晖二〇一六年八月三十一日书记员  陈正鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执异63号
案外人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人：闫勇，行长。
委托诉讼代理人：李永盛，中国农业银行股份有限公司天津河东支行职员。
申请执行人：李若宁，女，1971年12月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司，住所地天津市河东区晨阳道中段南侧昕旺北苑18-6号。
法定代表人：徐虇，董事长。
案外人中国农业银行股份有限公司天津河东支行与申请执行人李若宁、被执行人恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司案外人异议一案，本院于2018年8月21日立案。案外人中国农业银行股份有限公司天津河东支行向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人中国农业银行股份有限公司天津河东支行撤回异议的申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人中国农业银行股份有限公司天津河东支行撤回异议的申请。
审 判 长 徐新海
审 判 员 昝淑娟
代理审判员 张 娜
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘智慧
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第70号
申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。
被申请执行人大连市旅顺口区双岛湾街道大甸子村民委员会。
申请执行人大连市旅顺口区农林水利局向本院申请强制执行旅林罚决字〔2014〕第029号林业行政处罚决定。经申请执行人依法查明，被申请执行人大连市旅顺口区双岛湾街道大甸子村民委员会于2012年，未经批准擅自在旅顺口区双岛街道大甸子村1林班1小班、2小班、4小班；艾子口村1林班86小班、87班占用林地平整矿渣，共占用林地28336.20平方米，其中无立木林地面积19120.19平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《辽宁省林业厅行政处罚自由裁量权指导标准》及《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准适用规则》第八条第一款、第五款的规定，对被申请执行人作出如下处罚：1、责令限期恢复林地原状；2、处非法改变林地用途每平方米20元的罚款，即28336.20平方米×20元=566724元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且至今未履行上述义务。现申请执行人申请强制执行以下内容：1、追缴行政罚款；2、恢复林地原状；3、由被申请执行人承担执行费用。
本院于2015年8月27日召开了听证会，申请执行人及被申请执行人均派人参加。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现案涉行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。申请执行人的罚款处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，因此，对申请执行人的第1项申请准予强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人大连市旅顺口区双岛湾街道大甸子村民委员会擅自改变林地用途、破坏自然资源，申请执行人大连市旅顺口区农林水利局可以代履行排除妨碍、恢复原状等义务。且申请执行人的第2项申请不明确、不具体。因此，本院对申请执行人的第2项申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
对大连市旅顺口区农林水利局的第1项追缴罚款申请，准予强制执行；
对大连市旅顺口区农林水利局的第2项恢复林地原状的强制执行申请，本院不予受理。
本裁定第一项内容于裁定书送达后即发生法律效力。
如对本裁定第二项不予受理的裁定内容有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）旅行审字第70号申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。被申请执行人大连市旅顺口区双岛湾街道大甸子村民委员会。申请执行人大连市旅顺口区农林水利局向本院申请强制执行旅林罚决字〔2014〕第029号林业行政处罚决定。经申请执行人依法查明，被申请执行人大连市旅顺口区双岛湾街道大甸子村民委员会于2012年，未经批准擅自在旅顺口区双岛街道大甸子村1林班1小班、2小班、4小班；艾子口村1林班86小班、87班占用林地平整矿渣，共占用林地28336.20平方米，其中无立木林地面积19120.19平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《辽宁省林业厅行政处罚自由裁量权指导标准》及《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准适用规则》第八条第一款、第五款的规定，对被申请执行人作出如下处罚：1、责令限期恢复林地原状；2、处非法改变林地用途每平方米20元的罚款，即28336.20平方米×20元=566724元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且至今未履行上述义务。现申请执行人申请强制执行以下内容：1、追缴行政罚款；2、恢复林地原状；3、由被申请执行人承担执行费用。本院于2015年8月27日召开了听证会，申请执行人及被申请执行人均派人参加。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现案涉行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。申请执行人的罚款处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，因此，对申请执行人的第1项申请准予强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人大连市旅顺口区双岛湾街道大甸子村民委员会擅自改变林地用途、破坏自然资源，申请执行人大连市旅顺口区农林水利局可以代履行排除妨碍、恢复原状等义务。且申请执行人的第2项申请不明确、不具体。因此，本院对申请执行人的第2项申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：对大连市旅顺口区农林水利局的第1项追缴罚款申请，准予强制执行；对大连市旅顺口区农林水利局的第2项恢复林地原状的强制执行申请，本院不予受理。本裁定第一项内容于裁定书送达后即发生法律效力。如对本裁定第二项不予受理的裁定内容有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李玉东审 判 员  张志敏人民陪审员  赵永利二〇一五年八月二十七日书 记 员  吴 琼
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行初33号
原告温瑞海，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。
被告天津市蓟州区别山镇人民政府，地址蓟县别山镇。
法定代表人房学林，镇长。
委托代理人李秀云，天津云诺律师事务所律师。
委托代理人刘洪军，天津云诺律师事务所律师。
原告温瑞海诉被告天津市蓟州区别山镇人民政府（以下简称别山镇政府）不作为违法并判令被告为原告承包的土地进行确权发证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系蓟州区别山镇东山北头村村民，于1998年12月31日到2028年12月31日止依法通过家庭承包方式对集体土地进行承包，并与村委会签订土地承包合同。依据国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》的规定，全国都在开展农村土地确权相关工作，但被告未按国家规定给原告的土地确权。原告曾多次找村委会及被告，2018年1月11日原告又以书面形式向被告提出履行法定职责申请，但至今被告未履行法定职责。故原告诉至法院请求法院判令被告不作为违法并判令被告为原告承包的土地进行确权并颁发国家统一制式证书。
经审理查明，本案提起行政诉讼时，原告温瑞海已被刑事拘留，本案系由其弟弟温瑞江代为起诉。
本院认为，提起诉讼作为公民、法人或者其他组织的重要权利，应由原告本人或经原告本人授权的代理人进行。本案提起诉讼时温瑞海已被限制人身自由，经本院核实，温瑞海也未通过口头或书面形式委托他人代为起诉，其对本案诉讼并不知情。故提起本案诉讼并非温瑞海的真实意思，本案的起诉不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告温瑞海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
人民陪审员 马翠贤
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年六月十二日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定所依据法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0120行初224号
原告上海捷易石业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人朱凤超，执行董事。
委托代理人何建安，上海市浩信律师事务所律师。
委托代理人周志微，上海市浩信律师事务所律师。
被告上海市奉贤区经济委员会，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐建龙，主任。
委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
第三人国网上海市电力公司，住所地上海市。
法定代表人李桂生，总经理。
委托代理人张磊，上海市申达律师事务所律师。
诉讼代理人顾芸闻，上海市申达律师事务所律师。
第三人上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈萍，董事长。
委托代理人陆毅中。
本院在审理原告上海捷易石业有限公司诉被告上海市奉贤区经济委员会、第三人国网上海市电力公司、第三人上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司行政其他一案过程中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上海捷易石业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海捷易石业有限公司负担。
审 判 长 卫志成
审 判 员 徐成文
人民陪审员 郑建宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 袁 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0322执异15号
异议人（被执行人）:雷超峰，男，汉族，1972年12月1日生，住孟津县。
申请执行人：朱天仓，男，汉族，1942年11月26日生，住孟津县。
就朱天仓依据（2014）孟民四初字第150号民事判决书申请执行雷超峰买卖纠纷一案，被执行人雷超峰向本院提出书面执行异议，认为就本案判决已履行完毕，本案不应进入执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人雷超锋称，在判决书下达后，我已经把买牛款全部付给朱天仓了，并且他向我出具有收款手续，收条写的很清楚，我已经把买牛款付清了。他没有权利要求我再付一次款，因此不应受理朱天仓的执行申请，应当依法停止本案的执行。
经审查查明：就朱天仓依据（2014）孟民四初字第150号民事判决书申请执行雷超峰买卖纠纷一案，在执行过程中，被执行人雷超峰提出上述执行异议。并出示收条一张。收条内容为：“朱天仓收到牛款9千柒佰元，一次性付清9千柒佰元，从头结清”。经阅卷，本院执行局曾于2017年5月20日向雷超峰进行过调查，雷超锋称其在领取判决书后的第十三天下午，找到朱天仓经协商付给朱天仓9700元了解此事。并称朱天仓出具收条一张，其让朱天仓在收条上按上指印。经询问为何在该收条上没有落款时间，雷超峰称其不知道还需要写上时间。基于被执行人雷超峰的意见，本院执行局又于2015年8月10日向朱天仓、雷超峰共同进行调查，朱天仓否认该收条是其本人所写，并称雷超锋从未向其付过牛款。而雷超峰则坚持称该收条就是朱天仓在收到其付款后出具的，并发表意见如朱天仓不认可将要另案起诉。
本院认为，根据以上调查的事实，虽然被执行人雷超峰提交一张收条，认为是申请执行人朱天仓收到牛款后出具的，但朱天仓明确否认该收条是其本人所写，并且收条上也没有落款时间。本院对于该收条的真实性无法判断，故本院对于雷超峰提出的执行异议不予支持。雷超峰对于该收条可能涉及的争议可通过其他法律途径进行解决。因此，本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回雷超峰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱聚才
审判员 王战伟
审判员 杨建伟
二〇一八年七月三日
书记员 贾晓飞
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6639号
原告爱德蒙罗思柴尔德酒庄。
法定代表人帕尔梅·亚历克西，董事长。（未到庭）
委托代理人王荷舒，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托代理人黄莺，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人蔡婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人马媛媛，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第24620号《关于第15658040号“岩石古堡”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月16日。
本院受理时间：2017年8月31日。
开庭审理时间：2017年9月19日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：引证商标正在转让至原告名下过程中。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15658040。
3.申请日期：2014年11月6日。
4.标�：
5.指定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：葡萄酒；烈酒（饮料）。
二、引证商标
1.注册人：原告。
2.注册号：7372661。
3.申请日期：2009年5月5日。
4.注册公告日期：2010年8月21日。
5.专用权有效期至：2020年8月20日。
6.标识：
7.核定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒等。
三、其他事实
之前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标不持异议。
诉讼过程中，原告提交了引证商标转让受理通知书，《商标转让证明》等证据，以证明诉争商标的可注册性。
另查，2018年4月13日，引证商标持有人已变更为原告。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指情形。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，在被诉决定作出之时，引证商标并未完成转让，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标已被转让至原告名下，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。
综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第24620号《关于第15658040号“岩石古堡”商标驳回复审决定书》。
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告爱德蒙罗思柴尔德酒庄针对第15658040号“岩石古堡”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告爱德蒙罗思柴�德酒庄负担（已交纳）。
如不服本判决，原告爱德蒙罗思柴尔德酒庄可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 渠继英
二〇一八年五月十八日
法官 助理 张 迁
书 记 员 刘 群
上海市闸北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闸行初字第4号
原告周珺，女，1972年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈必华。
委托代理人王旭明。
原告周珺要求撤销被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称闸北房管局)就其政府信息公开申请所作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的告知书，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告周珺、被告闸北房管局的委托代理人王旭明到庭参加诉讼。审理中，原告周珺表示，其已经从被告处获得了朱秀娣所有的中兴路XXX号房屋的全部拆迁资料，诉讼目的已经达到，继续本案诉讼已无必要，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周珺向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周珺撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告周珺负担。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 叶 一
人民陪审员 刘伟华
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴金怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0421行审38号
申请执行人东丰县住房和城乡建设局。
法定代表人王琦，职务局长。
委托代理人赵纯熙，东丰县住房和城乡建设局城建科科长。
被执行人东丰县梅花鹿产业园有限责任公司。
法定代表人刘宪彬，职务经理。
申请执行人东丰县住房和城乡建设局于2018年9月6日向本院申请强制执行东建缴征决字［2018］第07号建筑工程缴费追缴决定书。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。
东丰县住房和城乡建设局于2018年2月26日对东丰县梅花鹿产业园有限责任公司作出追缴决定：要求其缴纳市政公用设施配套费698580元、新型墙体材料专项基金388100元，并限期缴纳。到期后，东丰县梅花鹿产业园有限责任公司没有缴纳，故东丰县住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人东丰县住房和城乡建设局根据相关规定，对被执行人东丰县梅花鹿产业园有限责任公司作出追缴决定，其作出的行政追缴决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县住房和城乡建设局作出的东建缴征决字［2018］第07号建筑工程缴费追缴决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志勇
二〇一八年九月十三日
书记员 赵忠旭
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0421行审38号申请执行人东丰县住房和城乡建设局。法定代表人王琦，职务局长。委托代理人赵纯熙，东丰县住房和城乡建设局城建科科长。被执行人东丰县梅花鹿产业园有限责任公司。法定代表人刘宪彬，职务经理。申请执行人东丰县住房和城乡建设局于2018年9月6日向本院申请强制执行东建缴征决字［2018］第07号建筑工程缴费追缴决定书。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。东丰县住房和城乡建设局于2018年2月26日对东丰县梅花鹿产业园有限责任公司作出追缴决定：要求其缴纳市政公用设施配套费698580元、新型墙体材料专项基金388100元，并限期缴纳。到期后，东丰县梅花鹿产业园有限责任公司没有缴纳，故东丰县住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人东丰县住房和城乡建设局根据相关规定，对被执行人东丰县梅花鹿产业园有限责任公司作出追缴决定，其作出的行政追缴决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东丰县住房和城乡建设局作出的东建缴征决字［2018］第07号建筑工程缴费追缴决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志勇二〇一八年九月十三日书记员  赵忠旭
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执363号
起学富，男，彝族，1967年2月12日出生，初中文化，农民，住元谋县。元谋县，
加满，男，汉族，1974年10月16日出生，大专文化，工人，住永仁县。永仁县，
被执行人刘传明，男，汉族，1974年4月18日出生，大专文化，公司职工，住昆明市盘龙区，
本院在执行起学富申请执行李加满、刘传明合伙协议纠纷一案，依照元谋县人民法院（2018）云2328民初179号民事调解书一案中，本案执行标的为90000元，案件受理费1025元，申请执行费为1265元，合计92290元。在执行过程中，我院依法冻结李加满银行卡存款47600元后，剩余44690元经元谋县法院主持调解，申请人起学富与被执行人李加满达成如下执行和解协议：
被执行人李加满于2018年8月30日前偿付起学富执行款44690元。
本院（2018）云2328执363号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
被执行人对申请执行人负有履行义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月十日
书记员 段光礼
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执60号
被执行人王澄照，男，1986年8月23日出生，汉族，小学文化，农民，海南省澄迈县人，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月30日作出的（2015）澄刑初字第329号刑事判决书，向被执行人王澄照发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王澄照缴纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人王澄照名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）澄刑初字第329号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人王澄照有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑蓓蓓
审判员 王 晖
审判员 邱 夫
二〇一六年二月十四日
书记员 李华廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执60号被执行人王澄照，男，1986年8月23日出生，汉族，小学文化，农民，海南省澄迈县人，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月30日作出的（2015）澄刑初字第329号刑事判决书，向被执行人王澄照发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王澄照缴纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人王澄照名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定,裁定如下：终结本院作出的（2015）澄刑初字第329号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人王澄照有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑蓓蓓审判员  王 晖审判员  邱 夫二〇一六年二月十四日书记员  李华廷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广东省佛山市顺德区人民法院
决 定 书
（2018）粤0606法赔2号
赔偿请求人刘建辉，男，1977年5月31日出生，汉族，住佛山市顺德区。
赔偿请求人刘建辉于2018年3月9日以本院在办理(2013)佛顺法龙执字第451号案过程中执行行为违法为由，向本院申请国家赔偿。
赔偿请求人刘建辉述称，2014年2月本院执行（2013）佛顺法龙执字第451号案件时，在赔偿请求人居住的房屋（以下简称涉案房产）门口张贴《封条》和《拟选定评估机构告知书》等法律文书，并在赔偿请求人及其家属不知情、不在场的情况下，破门侵入涉案房产拍照、评估、勘查办案。期间，赔偿请求人母亲回到房屋受到在场的本院执行法官惊吓。几天后，本院一名执行法官和两名工作人员再次到涉案房产评估、勘查，并拒绝出示身份证明，还辱骂赔偿请求人及其母亲。2015年7月21日下午3时，执行法官和助手在涉案房产中向赔偿请求人及其家人释明有履行法律的义务，同时在涉案房产张贴《公告》《拟网络拍卖告知书》《致委托方函》，并要求赔偿请求人和家属在2015年8月20日前迁出居住房屋。2015年8月20日，本院执行法官再次要求赔偿请求人和居住在涉案房产的所有人迁出。综上，本院工作人员执行（2013）佛顺法龙执字第451号案件行使职权时造成了赔偿请求人损害，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第一条、第二条规定，请求：1.排除妨碍、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；2.对赔偿请求人及其家属在执行过程中发生的心源性休克承担赔偿责任；3.确认本院办案过程中造成涉案房产门、墙壁损坏承担赔偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。”根据上述规定，赔偿请求人刘建辉认为本院执行（2013）佛顺法龙执字第451号案件时的执行行为违法申请国家赔偿，应在该案执行程序终结后提出。虽然本院于2017年4月27日作出（2013）佛顺法龙执字第451号《执行裁定书》，裁定（2013）佛顺法龙执字第451号案终结本次执行程序。但从上述裁定书的内容可知，终结该次执行程序的原因是被申请执行人暂无财产可供执行，在本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，仍可恢复执行。即（2013）佛顺法龙执字第451号案的执行程序实际未终结。又因赔偿请求人刘建辉未能提供证据证明其为涉案房产的权属人，又不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定的可在执行程序终结前提出国家赔偿申请的情形，因此，赔偿请求人刘建辉提出的国家赔偿申请不具备申请的前提条件，对其赔偿申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，决定如下：
驳回赔偿请求人刘建辉的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向佛山市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年四月八日
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执恢106号之一
被执行人：李某，男，1981年10月22日出生，汉族，住安阳县。因犯集资诈骗罪，于2015年7月10日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现在监狱服刑。
被执行人牛某，男，1972年2月10日出生，汉族，住安阳市北关区。因犯集资诈骗罪，于2015年7月10日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，现在监狱服刑。
被执行人段某，男，1986年10月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。因犯集资诈骗罪，于2015年7月10日被判处有期徒刑十年，现在监狱服刑。
被执行人李某、牛某、段某集资诈骗罪一案，河南省安阳市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）安中刑一初字第7号刑事判决书，判决“一、被告人李某犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人牛某犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人段某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元；四、公安机关查扣的赃款、赃物予以追缴，并返还集资群众。其余赃款继续追缴。”李某、牛某、段某对上述判决均不服，上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2015年7月10日作出（2015）豫法刑一终字第78号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。被执行人李某、牛某、段某未履行生效法律文书确定的义务，安阳市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）豫05执314号执行裁定书，裁定“河南省高级人民法院（2015）豫法刑一终字第78号刑事裁定书及本院（2014）安中刑一初字第7号刑事判决书中的涉财产部分由河南省安阳市殷都区人民法院执行”，本院于2016年8月2日立案受理，于2017年10月26日恢复执行。
执行过程中，本院对被执行人李某、牛某、段某的财产情况作出如下查控措施：2017年11月3日、2018年3月7日、2018年4月8日、2018年5月14日、2018年6月25日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统五次查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，对段某名下中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市八里庄营业所271.13元银行存款、工行河南省安阳铁西支行254.59元银行存款予以扣划、对牛某名下中国银行安阳分行营业部61425.91元银行存款予以扣划，对李某名下中国农业银行邯郸人民支行10103.27元予以扣划，其余未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院向安阳市不动产登记中心查询了被执行人李某、牛某、段某名下的房产信息，被执行人名下无房产可供执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、协助扣划存款通知书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年六月二十九日
书记员 李抒恒
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执恢106号
被执行人李某，男，1981年10月22日出生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人牛某，男，1972年2月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人段某，男，1986年10月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告人李某、牛某、段某犯集资诈骗罪一案，安阳市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）安中刑一初字第7号刑事判决书。宣判后，被告人李某、牛某、段某均不服，分别提起上诉。河南省高级人民法院于2015年7月10日作出（2015）豫法刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，在追缴赃款、赃物期间，发现被执行人的财产线索。2016年9月12日，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05执314号执行裁定，裁定上述刑事裁定、判决书中涉财产部分由本院执行。本院于2016年9月22日立案受理。2017年4月7日，本院作出（2016）豫0505执653号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人李某以史某名义在天津市滨海新区某房产一套及被执行人牛某以胡某名义在天津市滨海新区某房产一套。现因上述财产经法定程序拍卖成交，所有权已发生转移。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定,裁定如下：
一、解除对被执行人李某以史某名义在天津市滨海新区某房产的查封；
二、解除对被执行人牛某以胡某名义在天津市滨海新区某房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年八月四日
书记员 李抒恒
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第206号
原告郁世荣，男，1946年9月21日生，汉族，住上海市。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人虞大颜，支队长。
委托代理人李新明，男。
被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。
法定代表人韩力鸣，局长。
委托代理人徐志刚，男。
委托代理人徐鼎，男。
原告郁世荣不服公安交通管理处罚决定诉被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队、上海市公安局徐汇分局一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郁世荣撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告郁世荣负担。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行初11号
原告孙兴达，男，1995年5月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托代理人华伟红，天津市蓟州区马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告天津市蓟州区市场和质量监督管理局，地址天津市蓟州区兴华大街23号。
法定代表人花宜春，局长。
委托代理人刘国春，天津市蓟州区市场和质量监督管理局工作人员。
委托代理人刘鹏，天津市蓟州区市场和质量监督管理局工作人员。
第三人李博钰，男，1987年4月29日出生，汉族，住天津市河东区。
第三人刘嘉星，男，1990年9月25日出生，满族，住天津市蓟州区。
原告孙兴达诉被告天津市蓟州区市场和质量监督管理局要求撤销天津山宝土肥科技有限公司的变更登记一案，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月25日依法受理。在审理过程中，原告于2018年6月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙兴达撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告孙兴达负担。
审 判 长 杨玉双
人民陪审员 杨荣英
人民陪审员 马翠贤
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定所依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终784号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路九号鑫泰大厦。
法定代表人程培衡，局长。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
上诉人宋春有因要求确认不履行查处、纠正职责违法及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初696号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年9月1日，上诉人宋春有诉至一审法院，请求确认被上诉人北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款下发《整改建议书》即履行了查处、纠正职责之具体行政行为违法。2017年9月28日，一审法院作出裁定认为，当事人应当在法定期限内提起诉讼。本案宋春有针对海淀区财政局履职行为的起诉，已经超过二年的起诉期限，依法应予驳回，其对被上诉人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的《行政复议决定书》（海政复决字〔2013〕115号，以下简称115号复议决定）提起的诉讼，依法应一并予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项及第四条之规定，裁定驳回了宋春有的起诉。
上诉人宋春有不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。其上诉理由略为：上诉人提起本案诉讼，针对的是海淀区财政局违法履职行为，该行为不是115号复议决定所针对的行为，115号复议决定不是本案的被诉行政行为，一审法院一并进行审查，进而认为上诉人起诉超期错误。
经查，2013年3月20日，针对宋春有的举报，海淀区财政局向其作出《关于“海淀城管大队不予国家赔偿费用支付行政赔偿款案件”投诉信件的答复》。宋春有认为该答复行为违法，向海淀区政府提出行政复议申请，复议请求为：责令海淀区财政局对北京市海淀区城市管理监察大队（现已更名为北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局）非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款进行查处、纠正。2013年7月19日，海淀区政府作出115号复议决定，认为海淀区财政局已经履行了法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回了宋春有的行政复议申请。海淀区政府于2013年7月23日向宋春有送达被诉复议决定。115号复议决定未载明诉讼权利和起诉期限。宋春有于2017年9月1日提起本案诉讼。
本院认为：
1.关于本案的审查范围问题。宋春有的诉讼请求实质上是认为海淀区财政局对其举报事项未履行查处、纠正职责而要求法院判决确认违法，虽表述上与115号复议决定中的复议请求存在差异，但内容实质相同，其所诉请事项已为115号复议决定所维持，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款所规定的复议共同被告的情形，一审法院依法将115号复议决定纳入本案审查并无不当，对宋春有的该项诉讼理由，本院不予支持。
2.本案中，宋春有于2013年7月23日收到115号复议决定，其迟至2017年9月1日方提起本案诉讼，其起诉显然已经超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的最长2年的起诉期限，且无正当理由，一审法院对其起诉予以驳回正确，本院应予维持。
综上，宋春有的相关诉讼理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 王 坤
审 判 员 魏浩锋
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张婷婷
书 记 员 隋雨霞
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第八十九条第一款第一项
第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条
行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0322执异19号
异议人（被执行人）：韩京业，男，1946年12月23日生，汉族，住新安县。
被执行人：新安县小南洼煤矿。
法定代表人：蒋邦森，矿长。
被执行人：辛道生，男，1967年9月21日生，汉族，住洛阳市。
被执行人：辛英，女，1969年12月17日生，汉族，住洛阳市。
被执行人：辛成斌，男，1971年1月23日生，汉族，住洛阳市。
被执行人：李长明，男，1949年12月15日生，汉族，住孟州市。
被执行人：王传荣，男，1955年3月8日生，汉族，住孟州市。
被执行人：张建国，男，1958年2月17日生，汉族，住孟州市。
申请执行人：陈四河，男，1951年4月12生，汉族，住孟津县，现住孟津县。
本院在执行陈四河依据（2012）洛民再字第3号申请强制执行徐美娥、辛道生、辛英、辛成斌、李长明、王传荣、张建国、韩京业、新安县小南洼煤矿等人承包经营合同一案中，被执行人韩京业认为本院不应对其强制执行，扣划其存款，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人韩京业称，异议人于2017年7月31日得知孟津县法院于2017年3月24日、2017年7月28日两次扣划了异议人的定期存款26.5万元，对于异议人固定收益造成了极大的损失。经了解得知执行依据是洛阳市中级法院于2013年12月13日作出的（2012）洛民再审字第3号民事判决书，判决内容为徐美娥、辛道生、辛英、辛成斌在继承辛进先遗产范围内支付陈四河欠款33万元。新安县小南洼煤矿及第三人韩京业、李长明、王传荣、张建国负连带清偿责任。但事实上2003年12月20日辛进先又与蒋选子签订新安县小南洼煤矿委托经营协议，由辛进先在经营新安县小南洼煤矿期间截止2002年10月10日前的债务共计210万元，2003年12月30日前付给辛进先75万元，2004年5月15日前付给辛进先70万元，2004年12月30前付给辛进先65万元。辛进先负责用所得款项偿还新安县小南洼煤矿2002年10月10日前所欠债务（包括孟津县法院受理的陈四河与新安县小南洼煤矿经济纠纷案件款），在签订该协议后，异议人已经退股，不再是新安县小南洼煤矿的股东，所以该款应由辛进先全部偿还，异议人不应当再承担任何责任。况且自2003年2017年长达14年的时间内异议人没有接到孟津县法院的通知，现直接对异议人的账户进行扣划，本案程序、实体均错误，故提出执行异议申请。请求：一、中止孟津县法院作出的（2017）豫0322执恢67-1号执行裁定书的执行；二、暂缓将扣划款项给付陈四河；三、暂缓解封对徐美娥等人的查封措施。
经审查查明，陈四河与辛进先等人为承包经营合同纠纷一案，经洛阳市中级人民法院审理作出（2012）洛民再字第3号民事判决书，判决徐美娥、辛道生、辛英、辛成斌在继承辛进先的遗产范围内支付陈四河欠款33万元。新安县小南洼煤矿及第三人韩京业、李长明、王传荣、张建国负连带清偿责任。陈四河于2014年3月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，曾于2017年3月24日扣划韩京业95000元。韩京业遂向本院提出上述执行异议。
本院认为，针对被执行人韩京业提出的异议申请，韩京也认为其已退股，不再是新安县小南洼煤矿的股东，故不应对其进行强制执行。本院经审查后认为其异议请求不能成立，理由是洛阳市中级法院作出的（2012）洛民再字第3号民事判决书已发生法律效力，韩京业是该判决书中确定的履行义务人。陈四河依据该生效判决申请强制执行，本院对于包括韩京业在内的各被执行人采取强制执行措施符合法律规定，并无不当。韩京业申请本院中止执行（2017）豫0322执恢67-1号执行裁定书无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回韩京业的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱聚才
审判员 王战伟
审判员 杨建伟
二〇一八年六月十二日
书记员 贾晓飞
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0102行审2号
申请执行人石家庄市长安区安全生产监督管理局，住所地石家庄市长安区谈中街1号。
法定代表人段永新，局长。
委托代理人秦某，该局监察一中队中队长。
委托代理人王某，该局监察一中队科员。
被执行人石家庄泓城装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区电厂街5号220、221、222、223室。
法定代表人张卿尧。
申请执行人石家庄市长安区安全生产监督管理局于2018年2月2日向本院申请强制执行该局作出的（冀石长）安监罚[2017]YD001号行政处罚决定及（冀石长）安监加罚[2017]YD001号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市长安区安全生产监督管理局于2017年5月4日作出（冀石长）安监罚[2017]YD001号行政处罚决定，认为2016年10月14日被执行人石家庄泓城装饰工程有限公司在河北省安装工程公司第七分公司北门口南侧出租的办公楼在�修门头时发生一起高处坠落事故，造成1人重伤。被执行人石家庄泓城装饰工程有限公司将所租办公楼门头装修项目发包给不具备资质的个人，没签承包合同，没签安全管理协议，工人们干活，也未安排人在现场管理，工人们上岗前也未培训。事故发生后，被执行人石家庄泓城装饰工程有限公司未按国家规定上报事故，存在瞒报事故行为，对事故发生负有责任。以上事实违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条第（一）款，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第一项的规定，决定给予被执行人石家庄泓城装饰工程有限公司以下行政处罚：处1000000元人民币罚款。后经催告，被执行人石家庄泓城装饰工程有限公司至今未履行（冀石长）安监罚[2017]YD001号行政处罚决定，2017年6月27日申请执行人石家庄市长安区安全生产监督管理局作出（冀石长）安监加罚[2017]YD001号行政处罚决定，决定对被执行人石家庄泓城装饰工程有限公司加处罚款990000元。现申请执行人石家庄市长安区安全生产监督管理局申请强制执行:1、（冀石长）安监罚[2017]YD001号行政处罚决定；2、（冀石长）安监加罚[2017]YD001号行政处罚决定。申请执行人石家庄市长安区安全生产监督管理局向本院提交以下证据：立案审批表、营业执照、行政处罚决定书及送达回执、缴纳罚款催告书及送达回执、加处罚款决定书及送达回执、行政强制执行事先催告书送达回执、行政处罚集体讨论记录、案件处理呈批表、行政强制审批表、石家庄市长安区人民政府长政[2017]9号关于石家庄泓城装饰工程有限公司“10.14”高处坠落事故调查情况报告的批复、石家庄泓城装饰工程有限公司“10.14”高处坠落事故调查报告、长安区人民政府石家庄泓城装饰工程有限公司“10.14”高处坠落事故调查组成员签名表、行政处罚告知书及送达回执、行政处罚听证告知书及送达回执、送达地址确认书、询问笔录、樊艳身份证复印件。
本院认为，申请执行人石家庄市长安区安全生产监督管理局申请执行该局作出的（冀石长）安监罚[2017]YD001号行政处罚决定及（冀石长）安监加罚[2017]YD001号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，可准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市长安区安全生产监督管理局（冀石长）安监罚[2017]YD001号行政处罚决定：处1000000元人民币罚款。
二、准予强制执行石家庄市长安区安全生产监督管理局（冀石长）安监加罚[2017]YD001号行政处罚决定：加处罚款990000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 张 静
审判员 田 熠
审判员 泥艳奇
二〇一八年二月二十八日
书记员 袁凤秋
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0883行审49号
申请执行人邹城市环境保护局，住所地邹城市公园路1626号。
法定代表人步士锋，局长。
委托代理人宋亚明，该局总工程师。
委托代理人孙守焕，该局科长。
被执行人邹城市益诚煤源物流有限公司。统一社会信用代码91370883573900014K,住所地邹城市中心店镇中一村。
申请人邹城市环境保护局向我院申请执行邹城市益诚煤源物流有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2017年3月23日，邹城市环保局对邹城市益诚煤源物流有限公司在中心店镇中一村东南的煤炭贮存场地进行了现场检查。经查，该场地地面无硬化措施，无喷淋降尘措施。场地内堆存的4堆煤炭（尺寸分别为30m×10m×4m［高］、15m×10m×4m［高］、15m×10m×4m［高］、直径4m×4m［高］）未完全覆盖。有现场检查（勘验）笔录、现场照片等证据为凭。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，作出了邹环罚字[2017]75号行政处罚决定书，决定的内容是处4万元罚款。
本院经审查认定，申请人邹城市环境保护局作出的邹环罚字[2017]75号行政处罚决定书，于2017年5月28日依法送达给被执行人邹城市益诚煤源物流有限公司，被执行人邹城市益诚煤源物流有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹城市环境保护局作出的邹环罚字[2017]75号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人�城市益诚煤源物流有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人邹城市环境保护局向我院申请强制执行邹环罚字[2017]75号行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹环罚字[2017]75号《行政处罚决定书》；责令被执行人邹城市益诚煤源物流有限公司缴纳罚款4万元，加处罚款4万元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
审 判 长 刘克斌
人民陪审员 李怀传
�民陪审员宋永健
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈逸飞
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0883行审49号申请执行人邹城市环境保护局，住所地邹城市公园路1626号。法定代表人步士锋，局长。委托代理人宋亚明，该局总工程师。委托代理人孙守焕，该局科长。被执行人邹城市益诚煤源物流有限公司。统一社会信用代码91370883573900014K,住所地邹城市中心店镇中一村。申请人邹城市环境保护局向我院申请执行邹城市益诚煤源物流有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。2017年3月23日，邹城市环保局对邹城市益诚煤源物流有限公司在中心店镇中一村东南的煤炭贮存场地进行了现场检查。经查，该场地地面无硬化措施，无喷淋降尘措施。场地内堆存的4堆煤炭（尺寸分别为30m×10m×4m［高］、15m×10m×4m［高］、15m×10m×4m［高］、直径4m×4m［高］）未完全覆盖。有现场检查（勘验）笔录、现场照片等证据为凭。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，作出了邹环罚字[2017]75号行政处罚决定书，决定的内容是处4万元罚款。本院经审查认定，申请人邹城市环境保护局作出的邹环罚字[2017]75号行政处罚决定书，于2017年5月28日依法送达给被执行人邹城市益诚煤源物流有限公司，被执行人邹城市益诚煤源物流有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人邹城市环境保护局作出的邹环罚字[2017]75号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人�城市益诚煤源物流有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人邹城市环境保护局向我院申请强制执行邹环罚字[2017]75号行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人提供的邹环罚字[2017]75号《行政处罚决定书》；责令被执行人邹城市益诚煤源物流有限公司缴纳罚款4万元，加处罚款4万元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。审 判 长  刘克斌人民陪审员  李怀传�民陪审员宋永健二〇一八年七月十九日书 记 员  陈逸飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审472号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人青岛君科实业有限公司。住所地青岛市黄岛区阿里山路***号***户。
法定代表人张龙江，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社险限补字[2017]455号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人青岛君科实业有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社险限补字[2017]455号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年九月十八日
书记员 赵梓浩
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审371号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人青岛环世顺通国际物流有限公司。住所地青岛市黄岛区团结路***号*层***室。
法定代表人代向东，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社保稽补字[2017]234号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人青岛环世顺通国际物流有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社保稽补字[2017]234号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年九月十八日
书记员 赵梓浩
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执309号
申请人昆明车零轩经贸有限公司。住所地：昆明市官渡区东聚小车汽配城D5幢5-6号。统一社会信用代码：915301110615809697。
法定代表人吴自明，系该公司经理。
王磊，男，汉族，1980年3月19日出生，中专文化，住元谋县。元谋县，
本院在执行昆明车零轩经贸有限公司申请执行王磊买卖合同纠纷（2018）云2328民初170号民事调解书一案中，本案执行标的为24200元，申请执行费为263元，合计24463元�在执行过程中，经采取执行措施，双方达成和解协议并如期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）云2328执309号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月八日
书记员 张 妮
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄法执字第590-4号
申请执行人蔡于武，男，1970年11月1日出生，汉族，海南省澄迈县人。
被执行人王梅莲，女，1963年2月10日出生，黎族，海南省澄迈县人，住澄迈县。
本院执行的王梅莲因民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币30000元。该案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书和报告财产令之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务�但被执行人在七日内没有履行（2015）澄民初字第643号民事判决书所确定的还款义务。
根据申请执行人蔡于武的提供，被执行人王梅莲有银行存款。为保护申请执行人合法权益。本院依据已经发生法律效力的（2015）澄民初字第643号民事判决书，冻结并扣划被执行人王梅莲的银行存款。被执行人王梅莲在澄迈农商行营业部的存款人民币5500元，被执行人王梅莲在澄迈住房公积金管理局的存款人民币3700元，，被执行人王梅莲在中国工商银行澄迈县支行的存款人民币6200元，共计15400元。目前，已将被执行人王梅莲的银行存款人民币15400元扣划至我院代管账户中。经查询，本院暂时未发现被执行人王梅莲有可供执行的财产。综上所述，申请执行人蔡于武同意本院依法将所扣划的被执行人王梅莲的银行存款人民币15400元汇至其银行账户后，同意终结本案的本次执行程序。申请执行人蔡于武如发现被执行人王梅莲有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
将本院依法划拨被执行人王梅莲的银行存款人民币15400元的执行款，汇至申请执行人蔡于武的银行账户。缴款户名：蔡于武，开户银行：中国银行澄迈县支行。
终结本院作出的（2015）澄民初字第643号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人蔡于武发现被执行人王梅莲有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 郑蓓蓓
二〇一六年三月十四日
书记员 李华廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行�的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄法执字第590-4号申请执行人蔡于武，男，1970年11月1日出生，汉族，海南省澄迈县人。被执行人王梅莲，女，1963年2月10日出生，黎族，海南省澄迈县人，住澄迈县。本院执行的王梅莲因民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币30000元。该案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书和报告财产令之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务�但被执行人在七日内没有履行（2015）澄民初字第643号民事判决书所确定的还款义务。根据申请执行人蔡于武的提供，被执行人王梅莲有银行存款。为保护申请执行人合法权益。本院依据已经发生法律效力的（2015）澄民初字第643号民事判决书，冻结并扣划被执行人王梅莲的银行存款。被执行人王梅莲在澄迈农商行营业部的存款人民币5500元，被执行人王梅莲在澄迈住房公积金管理局的存款人民币3700元，，被执行人王梅莲在中国工商银行澄迈县支行的存款人民币6200元，共计15400元。目前，已将被执行人王梅莲的银行存款人民币15400元扣划至我院代管账户中。经查询，本院暂时未发现被执行人王梅莲有可供执行的财产。综上所述，申请执行人蔡于武同意本院依法将所扣划的被执行人王梅莲的银行存款人民币15400元汇至其银行账户后，同意终结本案的本次执行程序。申请执行人蔡于武如发现被执行人王梅莲有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：将本院依法划拨被执行人王梅莲的银行存款人民币15400元的执行款，汇至申请执行人蔡于武的银行账户。缴款户名：蔡于武，开户银行：中国银行澄迈县支行。终结本院作出的（2015）澄民初字第643号民事判决书的本次执行程序。申请执行人蔡于武发现被执行人王梅莲有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  郑蓓蓓二〇一六年三月十四日书记员  李华廷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行�的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0883行审95号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人贾祥志，邹城市中心店镇计生办工作人员。
委托代理人韩国良，邹城市中心店镇计生办工作人员。
被执行人张超，男，汉族，住邹城市。
被执行人李红燕，女，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行张超、李红燕社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2017年6月15日以被执行人张超、李红燕违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2017]115号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对张超征收社会抚养费39828.00元，对李红燕征收社会抚养费39828.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]115号社会抚养费征收决定，于2017年6月15日依法送达给被执行人张超、李红燕，被执行人张超、李红燕未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]115号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人张超、李红燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费79656.00元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2017]115号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人张超、李红燕缴纳社会抚养费79656.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
审判长 刘克斌
审判员 胡元东
审判员 孙西华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈逸飞
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0883行审95号申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。法定代表人梁超，局长。委托代理人贾祥志，邹城市中心店镇计生办工作人员。委托代理人韩国良，邹城市中心店镇计生办工作人员。被执行人张超，男，汉族，住邹城市。被执行人李红燕，女，汉族，住邹城市。申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行张超、李红燕社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。邹城市卫生和计划生育局于2017年6月15日以被执行人张超、李红燕违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2017]115号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对张超征收社会抚养费39828.00元，对李红燕征收社会抚养费39828.00元。本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]115号社会抚养费征收决定，于2017年6月15日依法送达给被执行人张超、李红燕，被执行人张超、李红燕未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]115号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人张超、李红燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费79656.00元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2017]115号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人张超、李红燕缴纳社会抚养费79656.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。审判长  刘克斌审判员  胡元东审判员  孙西华二〇一八年九月十三日书记员  陈逸飞