杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1567号
原告：张玉华。
被告：王明华。
被告；李梅。
委托代理人：韩久福，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告张玉华为与被告王明华、李梅民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告张玉华、被告王明华、被告李梅及委托代理人韩久福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华起诉称：2014年4月9日，王明华向张玉华借款100000元，借款期限至2014年5月8日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。王明华、李梅于1997年11月16日登记结婚，本案借款发生在王明华、李梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此，张玉华起诉至法院，请求判令：一、被告王明华归还原告张玉华借款100000元；二、被告王明华支付原告张玉华逾期还款利息6627.95元（按借款100000元按银行同期贷款年利率5.6%的四倍，自2014年4月9日计算至2014年7月25日，为108天）及2014年7月26日至判决确定给付之日止按上述方式计算的利息；三、被告李梅对上述债务承担连带清偿责任；四、被告王明华承担本案诉讼费。
原告张玉华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明2014年4月9日，被告王明华向原告张玉华借款10万元，约定借款期限至2014年5月8日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算的事实。
2.结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，用以证明本案债务发生于被告王明华、李梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告王明华答辩称，本案借款是王明华在赌场上输钱后在赌场上向张玉华所借款项，借款是张玉华在赌场上交给王明华的。在赌场上陆续借了10万元，所以向张玉华出具金额为10万元的借条，后未向张玉华还款。
被告王明华未向本院提供证据。
被告李梅答辩称，第一、张玉华主张的借款是非法赌债，依法不予保护。第二、本案债务是王明华个人债务，李梅不应承担偿还责任。
被告李梅为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.2013年4月18日原告张玉华向被告王明华、李梅及褚月芬催讨赌债时的对话录音文字材料一份、光盘一张，用以证明2013年4月18日，原告张玉华向被告王明华、李梅、褚月芬催讨赌债时，原告张玉华明确承认赌债21万元中的20万元是其在赌场里当面给王明华叫的，1万元是王明华自己叫的；原告张玉华明知该借款为赌债，且本案中原告张玉华明知被告王明华为赌博而借赌债的事实。
2.2013年4月18日被告李梅与被告王明华及其母亲褚月芬的对话录音文字材料一份、原告张玉华出具的收条一份，用以证明2013年4月18日，原告张玉华在被告王明华、李梅家里要走被告王明华所欠赌债21万元；逼债过程中原告张玉华有恐吓被告王明华、李梅家人情况；被告李梅明确告诉被告王明华，不会再为其还赌债的事实。
3.保证书一份，用以证明2013年4月27日，被告王明华向被告李梅保证，从当天起绝不再出去参与任何形式的赌博活动，进而证明本案债务是被告王明华个人债务，被告李梅不应当负责返还的事实。
4.2014年8月3日被告李梅与被告王明华电话录音文字材料一份，用以证明2014年8月3日，被告李梅收到本案传票和起诉状后给被告王明华打电话时，被告王明华承认本案欠款是赌债，与被告李梅无关；被告李梅不知被告王明华涉及本案赌博；被告王明华提到有几张借条的借款已归还，原告张玉华未将借条还给被告王明华；原告张玉华叫被告王明华去赌博的事实。
5.被告王明华父母王文根、褚月芬出具的证明一份、王文根、褚月芬身份证各一份（系复印件），用以证明2014年1月至7月，被告王明华在外所借赌债都是瞒着被告李梅，进而证明被告李梅不应当返还原告张玉华借款的事实。
被告王明华对原告张玉华提供的证据质证如下：证据1，借条是真实的，但系因赌债所出具。证据2，无异议。
被告李梅对原告张玉华提供的证据质证如下：证据1，真实性不予质证，合法性、关联性有异议。证据2，无异议。
原告张玉华对被告李梅提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，录音中的对话确实是张玉华与王明华、李梅之间发生的，但张玉华是应王明华的请求帮忙让王明华不用付利息给别人，该借款与张玉华无关，王明华不知道21万元是赌场的钱。证据2，录音中的内容不是事实，张玉华是应王明华的要求到王明华、李梅家里协调借款。对收条无异议，是张玉华帮王明华还钱的时候收了王明华的钱然后出具的收条。证据3，不清楚。证据4，钱不是赌场借的，录音中提到王明华从张玉华妻子借款10万元，还有张玉华朋友拿过来25万元给王明华。证据5，有异议，王明华借款不是赌债。
被告王明华对被告李梅提供的证据质证如下：无异议。
本院对原告张玉华提供的证据认证如下：证据1，因王明华对真实性无异议，本院对该证据予以认定，确认作为认定本案相关事实的依据。证据2，本院对三性予以认定。
本院对被告李梅提供的证据认证如下：证据1、2，因张玉华对录音光盘真实性无异议，认可录音对话是张玉华与王明华、李梅之间发生的，本院对证据1、2三性予以认定，确认作为认定本案相关事实的依据。证据3、5，本院对形式真实性予以认定。证据4，本院对真实性予以认定，结合其他证据认定该证据的证明内容。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2014年4月9日，王明华向张玉华借款10万元，并向张玉华出具借条一张，载明：今因生意需要借款10万元，于2014年5月8日归还，借款利率按银行同期贷款利率的四倍支付，如未按期还款，借款人自愿按未还款金额的30%支付出借人违约金；本借条出具的同时，借款人已收到全部借款，不再另行出具收条。借期届满后，王明华未按约还本付息。为此，张玉华起诉至法院，请求上判。
另认定，王明华、李梅于1997年11月10日登记结婚，于2014年7月7日登记离婚。
再认定，张玉华于2013年4月18日到王明华、李梅及王明华母亲处催讨款项时表示明知王明华在外赌博，并表示该款项并非张玉华出借，而是王明华因参与赌博向他人借款，张玉华为该借款提供担保。
本院认为：被告王明华向原告张玉华借款有借条为凭，本院认定双方之间的借贷关系合法有效。被告王明华收到借款后未按约还本付息，对此原告张玉华有权要求被告王明华承担返还借款并支付利息的民事责任。被告王明华、李梅抗辩案涉借款系被告王明华在赌场上向原告张玉华所借，但未提供充分证据证实，本院对该抗辩意见不予采信。虽然案涉借款发生于被告王明华、李梅夫妻关系存续期间，但根据被告李梅提供的录音证据等材料，足以认定原告张玉华知晓被告王明华在外参与赌博并因赌博需要而向他人借款，且原告张玉华向被告王明华出借本案款项时未要求被告王明华妻子即被告李梅确认，原告张玉华亦未举证证实案涉债务用于被告王明华、李梅夫妻共同生活，本院有理由相信案涉借款系被告王明华个人债务。因此，本院认定案涉债务并非被告王明华、李梅夫妻共同债务，被告李梅不应对被告王明华的债务承担连带清偿责任。被告李梅抗辩案涉债务为被告王明华个人债务，该抗辩意见理由成立，本院予以采信。综上，原告张玉华诉讼请求中的合理部分，本院予以采信；其余部分于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王明华于本判决生效后十日内返还原告张玉华借款100000元；
二、被告王明华于本判决生效后十日内支付原告张玉华利息6627.95元（暂计至2014年7月25日，此后至判决确定履行之日止的利息按借款100000元按年利率5.6%的四倍另计）；
三、驳回原告张玉华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2433元，减半收取1216.50元，由被告王明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2433元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 董文
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李佳