wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第731-1号
申请执行人清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街***号。组织机构代码85578329－0。
法定代表人谢晓宏，该社理事长。
委托代理人邱绍明，该社业务部职员。
被执行人钟桂招，女，1977年5月10出生，汉族。
被执行人巫志华，男，1972年12月3出生，汉族。
被执行人福建三明兴业融资担保有限公司，住所地福建省清流县龙津镇北大路221号。组织机构代码77751427－0。
法定代表人赵换延，该公司执行董事。
被执行人赵换延，男，1967年7月16出生，汉族。
被执行人童凤英，女，1964年2月19出生，汉族。
被执行人赖杰，男，1963年8月1出生，汉族。
被执行人叶国灿，男，1960年9月21出生，汉族。
被执行人鑫中天（福建）化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇新安路25号。组织机构代码67190478－0。
法定代表人林天生，该公司董事长兼总经理。
被执行人林天生，男，1969年3月24出生，汉族。
被执行人赵九妹，女，1969年11月21出生，汉族。
申请执行人清流县农村信用合作联社与被执行人钟桂招、巫志华、福建三明兴业融资担保有限公司、赵换延、童凤英、赖杰、叶国灿、鑫中天（福建）化工有限公司、林天生、赵九妹借款合同纠纷一案，本院2015年7月27日作出的（2015）清民初字第285号民事判决书已发生法律效力，申请执行人清流县农村信用合作联社于2015年9月23日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币1，920，448.69元。
本案在执行过程中，本院依法查封了下列房产：被执行人巫志华、钟桂招所有的坐落于清流县龙津镇长兴南街100号房产，被执行人叶国灿所有的坐落于清流县龙津镇龙城街东兴巷31-2室房产及坐落位于清流县嵩溪镇富民中路房产，被执行人童凤英所有的位于清流县龙津镇河滨路18号、20号、22号、24号房产，被执行人鑫中天（福建）化工有限公司所有的位于清流县嵩口镇新安路25号房产，被执行人林天生、赵九妹所有的位于清流县龙津镇凤翔街180号步行街A幢121号、122号店面、清流县龙津镇城西路59-A-401室房产及清流县龙津镇水南街鸿运星城商住楼北A-117房产，被执行人赖杰所有的坐落于清流县龙津镇凤翔社区碧林北路369号4-6幢4-6-2号房产，因上述房产均抵押他人，暂时无法处置。经本院查明，被执行人无银行存款、无车辆可供执行，本院已将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年7月27日作出的（2015）清民初字第285号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一六年一月二日
书记员 叶庆民
”
湖北省石首市人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂石首刑初字第00049号<\\\/div>
公诉机关石首市人民检察院。<\\\/div>
被告人龚某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2014年4月15日被石首市公安局刑事拘留，同年4月22日被石首市公安局取保候审。<\\\/div>
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人龚某某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年4月15日8时30分许，被告人龚某某无证驾驶湘07E1**号拖拉机违规载彭某某、陈某某、黄某某三人沿本市桃花山镇马鞍山村级公路由东向西行驶，当车行至马鞍山村六组左转弯路段时，因采取措施不当，致站立于机位旁的被害人彭某某从拖拉机上摔下当场死亡。事故发生后，被告人龚某某在现场等候交警处置。2014年4月22日，被告人龚某某与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人家属经济损失费303000元，取得了被害人家属谅解。经交警部门认定，被告人龚某某负事故全部责任。<\\\/div>
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议，并有发、破案、抓获经过，被告人龚某某户籍信息，证人陈某某、黄某某的证言，被告人龚某某的供述与辩解，道路交通事故尸体检验报告，湖北省石首市公安局交通警察大队石公交认字（2014）第84号道路交通事故认定书，安葬协议，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，户口注销单，交通事故照片，驾驶人信息查询结果单等证据在卷予以证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人龚某某违反道路交通管理法规，无证驾驶拖拉机且违规载人，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。在案发后，被告人在现场等候交警处置，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人归案后，积极赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。湖南省常德市桃源县社区矫正工作部门提出了对被告人适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对其矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人龚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 花 明
二〇一五年四月十日
书记员 喻岑”
”湖北省石首市人民法院刑事判决书（2015）鄂石首刑初字第00049号公诉机关石首市人民检察院。被告人龚某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2014年4月15日被石首市公安局刑事拘留，同年4月22日被石首市公安局取保候审。石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人龚某某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月15日8时30分许，被告人龚某某无证驾驶湘07E1**号拖拉机违规载彭某某、陈某某、黄某某三人沿本市桃花山镇马鞍山村级公路由东向西行驶，当车行至马鞍山村六组左转弯路段时，因采取措施不当，致站立于机位旁的被害人彭某某从拖拉机上摔下当场死亡。事故发生后，被告人龚某某在现场等候交警处置。2014年4月22日，被告人龚某某与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人家属经济损失费303000元，取得了被害人家属谅解。经交警部门认定，被告人龚某某负事故全部责任。上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议，并有发、破案、抓获经过，被告人龚某某户籍信息，证人陈某某、黄某某的证言，被告人龚某某的供述与辩解，道路交通事故尸体检验报告，湖北省石首市公安局交通警察大队石公交认字（2014）第84号道路交通事故认定书，安葬协议，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，户口注销单，交通事故照片，驾驶人信息查询结果单等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某违反道路交通管理法规，无证驾驶拖拉机且违规载人，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。在案发后，被告人在现场等候交警处置，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人归案后，积极赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。湖南省常德市桃源县社区矫正工作部门提出了对被告人适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对其矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人龚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 花 明二〇一五年四月十日书记员 喻岑”
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第94号
申请执行人黄永清，男，1971年8月11日出生，汉族，住厦门市。
被执行人郭秋香，女，1981年5月20日出生，汉族，住厦门市。
被执行人蔡加山，男，1977年12月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人黄永清与被执行人郭秋香、蔡加山民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年5月6日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定同安区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2011年2月28日作出的（2011）思民初字第275号民事判决书一案由厦门市同安区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市同安区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年七月五日
书记员 陈 石
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初126号
原告吴再其，男，汉族，贵州省习水县人。
被告廖永芬，女，汉族，贵州省遵义县人。
原告吴再其与被告廖永芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定,裁定如下：
准许原告吴再其撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴再其承担。
审判员 王梓安
二〇一六年一月七日
书记员 李 珂
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初1158号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人何庆秀，该公司职工。
被告杨厚义，男，1971年3月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告杨厚义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何庆秀到庭参加了诉讼，被告杨厚义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告达成物业服务协议，由原告为被告提供物业服务，被告如期支付原告物业费。被告在承诺书上签字承诺遵守《业主手册》的相关内容，同意在违反《业主手册》后承担相应责任。被告从2012年1月1日至2012年6月30日，累计欠缴物业费192元及滞纳金673元，共计欠费865元。原告多次催收，被告均不予理睬，原告又向被告发出律师函催收，被告在宽限时间内仍未缴费。故此，向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费及滞纳金，共计865元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示了《业主手册》、欠费明细。用以证明被告杨厚义于2010年12月24日与原告签订了《业主手册》，被告杨厚义系南山广场2幢1层11号住户，房屋建筑面积为40.05平方米。物业费单价为每平方每月0.8元，未缴物业费期间为2014年1月1日至2014年12月31日，共欠物业费192元。
经审理查明，被告杨厚义系务川自治县都濡镇南山广场小区2幢1层11号商铺业主，房屋面积为40.05平方米。2010年12月24日，都濡镇南山广场小区的建设单位、物业管理服务企业（本案原告）、业主（本案被告）三方签订了《业主手册》，《业主手册》第四部分前期物业管理服务协议约定，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，被告按约定支付物业管理服务费（住房每月每平方米0.8元），物业管理服务费按年计收，于每年的第一个月的1-5日缴纳当年的物业管理服务费。原告如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，至2015年1月，原告与被告所在的小区解除了物业服务合同，被告杨厚义尚欠原告2012年1月1日至2012年6月30日物业服务费192元及滞纳金673元。
上述事实，有原告陈述及其提供的《业主手册》、欠缴物业费清单在案佐证。
本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力”。本案中原、被告与建设单位三方签订的《业主手册》，系三方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。本案原、被告双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告提供了相应的物业管理服务，依约应当收取物业管理费，被告应当向原告支付物业管理服务费。根据《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。物业服务费按每月每平方米0.8元计，被告应向原告支付物业费192元。经本院释明，原告自愿放弃滞纳金的诉请，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨厚义于本判决生效后五日内支付原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司物业管理服务费192元。
案件受理费减半收取25元，由被告杨厚义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨 永
二〇一六年七月十二日
书记员 张羽静
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初173号
原告张家口卓雅文化传媒有限公司。
法定代表人焦英男，系该公司总经理。
被告郭峰，男，1990年1月24日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告张家口卓雅文化传媒有限公司与被告郭峰庆典服务纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告张家口卓雅文化传媒有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的申请，是其真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家口卓雅文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口卓雅文化传媒有限公司负担。
审判员 冯汉卿二〇一七年二月二十一日
书记员 王 娜
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀02刑终210号
原公诉机关唐山市路南区人民检察院。
上诉人（原审被告单位）唐山乾元广告有限责任公司（以下简称乾元公司），公司住所地河北省唐山市路北区鹭港小区349楼S-01底商一层。原法定代表人王宏伯。
诉讼代表人王利国，男，1969年10月5日出生，汉族，乾元公司业务部经理。
上诉人（原审被告人）王宏伯，男，1974年9月23日出生，汉族，专科文化，乾元公司经理，户籍所在地河北省唐山市路北区，现住址唐山市路北区。因涉嫌犯单位行贿罪，经河北省唐山市路南区人民检察院决定，2016年5月25日被取保候审。2016年10月17日被唐山市路南区人民法院取保候审，现取保候审于居住地。
辩护人李婧，北京市康达律师事务所律师。
河北省唐山市路南区人民法院审理唐山市路南区人民检察院指控原审被告乾元公司和被告人王宏伯犯单位行贿罪一案，于2016年12月12日作出(2016)冀0202刑初148号刑事判决。宣判后，原审被告单位唐山乾元广告有限责任公司、原审被告人王宏伯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不公开开庭审理。现已审理终结。
河北省唐山市路南区人民法院认定，被告人王宏伯在担任乾元公司法定代表人期间，为了使其公司在承揽唐山公交广告公司业务时获得时任唐山公交广告公司经理杨某的关照，在2012年至2015年四年间，每年送给杨某好处费人民币150000元，共计人民币600000元。
另查明：被告人王宏伯在检察机关立案前，主动交代了办案机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1.案件来源、到案经过、指定管辖决定书、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、保证书等，证实被告人王宏伯的到案情况和采取强制措施情况。
2.公交总字【2009】184号、【2010】5号、【2010】87号、（2011）93号文件、唐山市公交总公司的营业执照、唐山市公共交通广告公司为独立法人的三产业单位的证明、唐山市公交总公司杨某履历情况、干部任免审批表、总经理岗位职责等，证实杨某为唐山市公共交通广告公司的经理。
3.唐山乾元广告有限责任公司营业执照及证明，证实被告人王宏伯自2011年5月至2016年5月为乾元公司的法定代表人。
4.证人宋海燕证言、唐山市公共交通广告公司会计凭证、证人宋海燕根据会计凭证整理的唐山市公共交通广告公司向某元公司付款明细，证实二公司之间的业务往来情况。
5.证人杨某证言及亲笔交待材料，证实被告人王宏伯为了维护业务往来，送其好处费共计人民币600000元的事实。
6.被告人王宏伯的供述与辩解，证实其送给杨某好处费人民币600000元的事实。
7.被告人王宏伯身份信息，证实其出生于1974年9月23日。
河北省唐山市路南区人民法院认为，被告唐山乾元广告有限责任公司为谋取不正当利益，用公司钱款向国家工作人员行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告人王宏伯作为被告单位的原法定代表人，为单位谋取不正当利益，直接实施了行贿的行为，其行为已构成单位行贿罪，对被告单位及被告人王宏伯均应依法惩处。唐山市路南区人民检察院指控被告单位唐山乾元广告有限责任公司、被告人王宏伯犯单位行贿罪，事实和罪名成立。对于辩护人提出的被告人王宏伯不构成单位行贿罪的辩护意见，经查被告人王宏伯作为唐山乾元广告有限责任公司的原法定代表人，为了获得行业竞争优势的不正当利益，总共给予杨某好处费人民币600000元，从而使其公司在承揽唐山公交广告公司业务时获得了时任唐山公交广告公司经理杨某的关照。综上被告人王宏伯的行为符合单位行贿罪的构成要件，故对其辩护意见不予采纳。鉴于被告人王宏伯作为唐山乾元广告有限责任公司原法定代表人在检察机关立案前，主动交代了办案机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，对被告单位及被告人可以减轻处罚。考虑被告人王宏伯认罪态度好，有悔罪表现，无前科劣迹，故依法可从轻处罚。根据被告人王宏伯的犯罪事实、情节，唐山市路北区司法局经对其调查评估，同意适用非监禁刑。对其宣告缓刑，没有社会危害性，对居住的社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚，依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定判决被告单位唐山乾元广告有限责任公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币200000元（罚金已缴纳）；被告人王宏伯犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币200000元（罚金已缴纳人民币50000元，剩余罚金人民币150000元限判决生效后十日内缴纳）。
宣判后，原审被告单位唐山乾元广告有限责任公司、原审被告人王宏伯以原判未综合考虑全案情况，量刑过重为主要理由提出上诉。其辩护人李婧提出与其上诉所提基本相同的辩护意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人唐山乾元广告有限责任公司、王宏伯犯单位行贿罪事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证、认证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原判认定上诉人唐山乾元广告有限责任公司、王宏伯犯单位行贿罪一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人唐山乾元广告有限责任公司、王宏伯所提主要上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，根据庭审质证、认证的相关证据，原判在法定刑幅度内依法判处，量刑并无不当，故其上诉所提及辩护人的辩护意见理据不足，本院不予支持。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，对单位行贿罪的直接负责的主管人员和其他直接责任人员增加了罚金刑；而修改前刑法对单位行贿罪判处罚金，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员并未规定判处罚金。故依据从旧兼从轻原则，原判对上诉人王宏伯犯单位行贿罪判处罚金不妥，依法应予纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一项）、第（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市路南区人民法院(2016)冀0202刑初148号刑事判决第一项，即被告单位唐山乾元广告有限责任公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币200000元（罚金已缴纳）。
二、撤销河北省唐山市路南区人民法院(2016)冀0202刑初148号刑事判决第二项，即被告人王宏伯犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币200000元（罚金已缴纳人民币50000元，剩余罚金人民币150000元限判决生效后十日内缴纳）。
三、上诉人（原审被告人）王宏伯犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
本判决为终审判决。
审判长 孙国斌
审判员 刘 健
审判员 李 博
二〇一七年四月十三日
书记员 滑 明
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2187号
原告：南昌正恒电力设备有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路508号2栋一单元，统一社会信用代码：9136012158164302XJ。
法定代表人：彭冬兰。
委托代理人：舒英鹏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：南昌广源电气有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎工业园（二区），统一社会信用代码：9136010070558865XR。
法定代表人：王欣。
原告南昌正恒电力设备有限公司诉被告南昌广源电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌正恒电力设备有限公司委托代理人舒英鹏到庭参加诉讼。被告南昌广源电气有限公司经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌正恒电力设备有限公司诉称：原被告分别于2013年11月30日、2013年12月31日签订了两份《产品购销合同》。两份《产品购销合同》对产品名称、规格型号、数量、单价、金额等进行了约定。两合同签订后，原告依约全部履行了己方的合同义务。被告于2015年3月25日支付了3万元货款给原告，剩余138000元的货款迟迟未予支付。原告多次找被告协商未果，为了维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告货款138000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告南昌正恒电力设备有限公司提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的企业信息等，证明原被告的主体资格。
证据二、《产品购销合同》（2013年11月30日、2013年12月31日）二份，证明双方买卖合同关系合法有效。
证据三、照片九张，证明原告已经实际履行合同，设备已经安装到位，完成了我方的义务。
证据四、汇款凭证，证明被告方已经支付3万元。
证据五、律师函一份，证明原告多次主张过货款。
被告南昌广源电气有限公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告南昌正恒电力设备有限公司经营范围为高低压开关柜、箱式变电柜、变压器、开关元件加工、销售等业务。2016年8月10日，原告诉至本院，主张与被告之间有买卖关系，并提交原被告分别于2013年11月30日、2013年12月31日签订的《产品购销合同》两份，载明：“货物名称为户外高压电缆分支箱（规格型号：二进四出）数量分别为2台和1台，单价56000元，合计168000元。项目名称：九州高架云天路段。结算方式及期限：货到现场20日内付清合同总价的货款”。两份《产品购销合同》由原被告分别在供方和需方处盖章确认，原告公司员工吴昊还在原告委托代理人处签名确认。原告提供了照片九张，证明其已经实际履行合同，设备已经安装到位，完成了供货义务。另原告还提供了汇款凭证，原告庭审中表示2015年3月25日被告通过其财物周倩芬6236682020000006400账户转款3万元至原告委托代理人吴昊账户，并且注明了该款项是云天路变压器款。而原告提供的律师函，载明被告拖欠原告剩余货款为148000元。庭审中，原告表示当时误以为被告仅支付了货款2万元，后调取了银行汇款凭证，发现被告通过其财物周倩芬实际支付了3万元货款给原告委托代理人吴昊账户。因此，被告实际拖欠原告货款为138000元（168000元-30000元）。原告虽提供了律师函，但并未提供证据证明已经将该律师函送达给被告。因被告未能返还上述货款，原告多次催讨未果诉至本院，提出如前诉请。庭审中，因被告未能到庭，本院未组织调解。
另庭审之前，因被告未到庭，经办法官拨通了被告公司法定代表人王欣的电话159××××9888，其表示收到法院传票，拖欠原告的货款138000元属实，会尽快同原告协商。因其未能到庭，经办法官告知其本案将缺席审理，其表示同意。遂经办法官就上述通话内容做了电话记录。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告双方于2013年11月30日、2013年12月31日签订的两份《产品购销合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。原告提供的照片九张和被告支付3万元货款的汇款凭证，足以证明原被告之间存在买卖合同关系。考虑本地区的交易习惯及交易方式，对被告南昌广源电气有限公司拖欠原告南昌正恒电力设备有限公司货款的事实，本院予以认定。被告南昌广源电气有限公司拖欠本案货款未还，酿成本次诉讼，属违约行为，应负本案全部责任，现原告要求被告支付剩余货款138000元，合理合法，本院予以支持。被告南昌广源电气有限公司经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南昌广源电气有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告南昌正恒电力设备有限公司货款138000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3060元，由被告南昌广源电气有限公司承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 万康康
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 万追星
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2274号
申请执行人李强，男，1974年10月14日生，汉族。
委托代理人王丽，江苏李允治律师事务所律师。
被执行人南京驰流工贸有限公司，住所地在南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。
法定代表人李福祥，该公司总经理。
李强与南京驰流工贸有限公司（以下简称驰流公司）劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3633号民事调解书已经发生法律效力。因驰流公司未按调解书所确定的义务履行，李强向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人驰流公司无银行存款可供执行，其所有的车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人驰流公司所有位于南京市鼓楼区幕府西路XX室不动产，建筑面积176.7平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司和祁文华，抵押权金额分别为360万元和350万元；被执行人驰流公司所有的位于南京市玄武区玄武大道XX室不动产，建筑面积321.89平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司南京分行和南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司，抵押权金额分别为261万元和200万元，上述不动产均被多家法院查封，本院对上述不动产均不享有处置权。本院已将被执行人驰流公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位工资178800元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3633号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执2274号申请执行人李强，男，1974年10月14日生，汉族。委托代理人王丽，江苏李允治律师事务所律师。被执行人南京驰流工贸有限公司，住所地在南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。法定代表人李福祥，该公司总经理。李强与南京驰流工贸有限公司（以下简称驰流公司）劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3633号民事调解书已经发生法律效力。因驰流公司未按调解书所确定的义务履行，李强向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人驰流公司无银行存款可供执行，其所有的车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人驰流公司所有位于南京市鼓楼区幕府西路XX室不动产，建筑面积176.7平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司和祁文华，抵押权金额分别为360万元和350万元；被执行人驰流公司所有的位于南京市玄武区玄武大道XX室不动产，建筑面积321.89平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司南京分行和南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司，抵押权金额分别为261万元和200万元，上述不动产均被多家法院查封，本院对上述不动产均不享有处置权。本院已将被执行人驰流公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位工资178800元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初3633号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  牛利梅执行员  王正顺二〇一六年十一月二十二日书记员  陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2274号本院在执行李强与南京驰流工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人�有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十日
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更591号
罪犯林辉，男，1979年4月15日出生，汉族，大专文化，福建省福州市人，捕前系公司业务员。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2009年8月10日作出（2009）鼓刑初字第402号刑事判决，认定被告人林辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元，追缴违法所得259625元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2009年10月19日以（2009）榕刑终字第871号刑事判决，撤销福州市鼓楼区人民法院（2009）鼓刑初字第402号刑事判决，改判有期徒刑十二年（刑期自2008年12月26日起至2020年12月25日止），并处罚金100000元，追缴违法所得239625元。判决生效后，于2009年11月3日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2012年5月28日作出（2012）漳刑执字第868号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月；又于2014年9月23日作出（2014）漳刑执字第1184号刑事裁定，对该犯减刑十一个月（刑期自2008年12月26日起至2018年5月25日止），该裁定于2014年9月29日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林辉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年9月至2017年3月累计考核分2398分，获表扬5次。月平均消费541.6元。
该犯原判并处罚金100000元，追缴违法所得239625元.上次减刑认定缴纳罚金6681.59元，本次减刑缴纳罚金6270元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、家庭收入证明、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林辉减刑的异议材料。
本院认为,罪犯林辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因犯信用卡诈骗罪，财产刑未完全履行，月均消费过高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林辉的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2008年12月26日起至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 邹燕文
审判员 王泰峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更591号罪犯林辉，男，1979年4月15日出生，汉族，大专文化，福建省福州市人，捕前系公司业务员。现在福建省漳州监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2009年8月10日作出（2009）鼓刑初字第402号刑事判决，认定被告人林辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元，追缴违法所得259625元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2009年10月19日以（2009）榕刑终字第871号刑事判决，撤销福州市鼓楼区人民法院（2009）鼓刑初字第402号刑事判决，改判有期徒刑十二年（刑期自2008年12月26日起至2020年12月25日止），并处罚金100000元，追缴违法所得239625元。判决生效后，于2009年11月3日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2012年5月28日作出（2012）漳刑执字第868号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月；又于2014年9月23日作出（2014）漳刑执字第1184号刑事裁定，对该犯减刑十一个月（刑期自2008年12月26日起至2018年5月25日止），该裁定于2014年9月29日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林辉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年7月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年9月至2017年3月累计考核分2398分，获表扬5次。月平均消费541.6元。该犯原判并处罚金100000元，追缴违法所得239625元.上次减刑认定缴纳罚金6681.59元，本次减刑缴纳罚金6270元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、家庭收入证明、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林辉减刑的异议材料。本院认为,罪犯林辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因犯信用卡诈骗罪，财产刑未完全履行，月均消费过高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯林辉的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2008年12月26日起至2017年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  邹燕文审判员  王泰峰二〇一七年七月三十一日书记员  胡琳婷
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第00099号
原告李春辉，男，1975年3月13日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告高宏，男，1965年8月5日生，满族，工人，住辽宁省北镇市。
原告李春辉与被告高宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员那兴邦适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春辉到庭参加诉讼，被告高宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年被告谎称有急事用钱3700元，并言明隔三、五日便归还，原告考虑是朋友关系，便慷慨解囊。
事情已过一年之后，原告屡次催要无果，日前连电话也不接，无奈诉诸法院，希望依法判决。
被告未答辩，未出庭。
经审理查明，2012年2月30日被告高宏向原告李春辉借款3000元。被告给原告出了欠据，欠据标明还款日期为2013年1月30日，经原告多次催要，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及其提供的欠据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告拖欠原告借款的事实清楚，证据确凿，做为借款人的被告理应如约偿还借款，其拖欠借款不还之行为，是民事违约行为，严重侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。原告向被告主张债权的数额为3700元，但其提交的欠据载明欠其3000，另700元因无证据，且被告又未出庭，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宏于本判决生效后7日内偿还原告李春辉借款3000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 那兴邦
二０一四年一月九日
书记员 李婷婷
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终720号
上诉人（原审被告）：周国栋，男，1974年3月15日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔自勤，男，1970年6月5日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
上诉人周国栋因与崔自勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确判决，现决定发回重审。具体理由如下：交通事故责任纠纷案件划分责任所依据的最基本的证据即是处理事故的交警部门出具的责任认定书，在本案中同样如此，且本案的事故责任认定结论对双方在责任的划分起关键性作用。从万荣县交警部门出具的事故责任认定书中看出，交警部门认定本案上诉人周国栋负次要责任的依据是《道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”，并且该事故认定书对事故发生现场进行了简略描述，表明上诉人所有的拖拉机是临时停放在路边，没有任何证据和事实显示该车的停放妨碍到其它行人及车辆的通行。同时，证据显示上诉人周国栋的该收割机是通过正常年检的，且手续齐全。以上事实显示周国栋在该事故中并不存在任何过错。而被上诉人即原审原告本身存在左眼残疾，且在夜晚无证驾驶无牌摩托车在道路上行驶，属于严重违反交通安全法的行为，自身存在严重过错。在这种明显的事实面前，万荣交警队第1408227201600349号“道路交通事故认定书”竟然认定上诉人周国栋负次要责任，明显违背客观事实。更为离谱的是，作为认定该事故责任的一个重要依据：酒精测试单（一审案卷第107页），其测试日期为2016年5月21日，而本案事故发生的日期为2016年6月12日。即事故发生20多天前酒精测试单就已经做出来了，明显属于虚假证据。这样的“事故责任认定书”作为确定本案双方责任的基本证据的可信度还有多少？依据这样的事故责任认定书作出的判决如何能保证公平公正?另外，本案事故同时造成上诉人车辆的一定程度的损坏，上诉人已经提供了车辆损失的相应证据，被上诉人作为事故相对方依法亦应对上诉人承担相赔偿责任,而一审法院对此未予处理。重审时应予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初1453号民事判决；
二、本案发回山西省万荣县人民法院重审。
上诉人周国栋预交的二审案件受理费810元予以退回。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一七年八月一日
书记员 李 聪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2000号
原告：何养峰。
委托代理人：杨佩郡。
委托代理人：顾雨森。
被告：宁波大叶园林设备有限公司。
法定代表人：叶晓波。
委托代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
原告何养峰为与被告宁波大叶园林设备有限公司劳动争议一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李国库的委托代理人杨佩郡、顾雨森，被告宁波大叶园林设备有限公司的委托代理人邹杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何养峰起诉称：2003年3月，原告通过工厂招工到被告处工作，被安排在生产岗位从事注塑工作，期间被告为敷衍外贸公司验厂与原告签订过几份合同，但合同内容与其实际工作情况完全无关，且从未给原告副本。2015年3月，被告系裁员辞退原告，却以“目前岗位工作已不适合注塑车间发展”为由将原告突然调往电动装配车间工作，并称三日不去则以自动离职处理。原告对此提出异议，其在注塑车间已经干了10年多，而且任注塑车间班长，怎么可能突然成了不适合注塑车间发展了呢！且原告从未接受过电动装配方面的培训，实在无法胜任电动装配任务，所以不愿意调离原工作岗位。被告随即以不接受安排为由要求原告尽快到公司办理离职手续。原告依法申请仲裁后，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出余劳仲案字（2015）第388号裁决书，原告认为该裁决书违背查明的事实，有失公平、公正，理由如下：仲裁庭认为被告将原告从注塑车间调至电子装配车间，是生产岗位间的调动，不违反劳动合同约定，但其工作内容完全不同。被告既未提前与原告商量也未让其参加培训，而是直接让原告上班。原告在注塑车间担任班长职务，而调岗后其班长职务被撤下，不再享受原有待遇，该行为违反了法律规定。为维护自身的权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金57509.10元（11.5月×5228.10元／月）；庭审过程中，原告变更诉请为要求被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金125474.40元（12月×5228.10元／月×2）。
被告宁波大叶园林设备有限公司答辩称：原告与被告签订了劳动合同，约定的岗位是生产岗位，被告将原告从注塑车间调动到电动装配车间，属于正常的岗位调动，不违反劳动合同的规定。
原告何养峰为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.仲裁裁决书一份，拟证明案件经过仲裁前置的事实。被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信；
2.中国农业银行明细对账单一组，拟证明原告的平均工资为5228.10元／月的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为其中包含了奖金和加班工资。经审核，本院对该证据予以采信；
3.人事调动通知单一份，拟证明原告原岗位是注塑车间，被告突然人事调动的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为被告并非马上要求原告上岗，单位会给申请人进行培训。经审核，本院对该证据予以采信；
4.上岗证照片、暂住证及社保账户单格一组，拟证明原告工作岗位、上岗时间及被告说原告不适合注塑车间发展与事实相悖的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为调岗是合同范围内正常调岗。经审核，本院对该组证据予以采信。
被告宁波大叶园林设备有限公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交了劳动合同及合同附件《奖惩管理制度》一份，拟证明被告与原告签订过劳动合同的事实；原告认为劳动合同上名字确系原告所签，但是双方履行的劳动合同不是此份合同，当时签订合同时是空白合同，里面的内容是后补上去的，当时是说为了应付外资公司验厂需要才签订的，奖惩制度复印件没有看到过；本院认为原告质证意见无事实依据，本院不予采纳，故对该证据，本院予以采信。
本院依职权调取了余劳仲案字（2015）第388号案卷并对仲裁庭审笔录予以出示，经质证，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实如下：原告于2003年3月25日进入被告处，在注塑车间工作，工资以银行代发形式支付，双方于2012年4月26日签订劳动合同，期限为2012年4月26日至2015年4月30日，约定原告的岗位为生产岗位。2015年3月24日，被告下发《人事调动通知单》内容为：注塑车间员工何养峰目前岗位工作已不适合注塑车间发展，经公司决议，从2015年3月25日起调动到电动装配车间工作；不去电动装配车间工作，则按公司相关制度以旷工计算，连续旷工三日，以自动离职处理。收到该通知单后，原告遂到电动车间报到，之后以请假为由未再上班。2015年4月2日，原告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付：1、经济赔偿金60123.15元；2、双倍工资的另一倍工资57509.10元；3、拖欠2015年3月工资5000元；4、被告协助原告领取失业保险金及做好社保交接工作。仲裁庭审过程中，原告以被告调岗为由，向被告提出解除劳动关系，并撤回要求被告支付2015年3月工资5000元的仲裁请求。后余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月21日作出仲裁裁决：一、准许何养峰撤回支付2015年3月份工资的仲裁请求；二、驳回何养峰的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：首先；用人单位具有一定的用工自主权，原告与被告之间签订的劳动合同约定原告的工作岗位系生产岗位，被告调动原告工作岗位至电动装配车间并未违反双方劳动合同约定；其次，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付经济赔偿金。本案中，原告在被告发出人事调动通知单后已按通知单的规定到新岗位去报到，后未再上班，在此期间双方并未解除劳动关系，直至仲裁庭审过程中原告主动要求解除与被告之间的劳动关系，因原告主动要求解除双方的劳动关系，故原告要求被告支付经济赔偿金的请求于法无据，本院不予支持。被告的抗辩意见合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何养峰的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告何养峰负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一五年八月十二日
代书 记员 贺小宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2000号
原告：何养峰。
委托代理人：杨佩郡。
委托代理人：顾雨森。
被告：宁波大叶园林设备有限公司。
法定代表人：叶晓波。
委托代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
原告何养峰为与被告宁波大叶园林设备有限公司劳动争议一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李国库的委托代理人杨佩郡、顾雨森，被告宁波大叶园林设备有限公司的委托代理人邹杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何养峰起诉称：2003年3月，原告通过工厂招工到被告处工作，被安排在生产岗位从事注塑工作，期间被告为敷衍外贸公司验厂与原告签订过几份合同，但合同内容与其实际工作情况完全无关，且从未给原告副本。2015年3月，被告系裁员辞退原告，却以“目前岗位工作已不适合注塑车间发展”为由将原告突然调往电动装配车间工作，并称三日不去则以自动离职处理。原告对此提出异议，其在注塑车间已经干了10年多，而且任注塑车间班长，怎么可能突然成了不适合注塑车间发展了呢！且原告从未接受过电动装配方面的培训，实在无法胜任电动装配任务，所以不愿意调离原工作岗位。被告随即以不接受安排为由要求原告尽快到公司办理离职手续。原告依法申请仲裁后，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出余劳仲案字[2015]第388号裁决书，原告认为该裁决书违背查明的事实，有失公平、公正，理由如下：仲裁庭认为被告将原告从注塑车间调至电子装配车间，是生产岗位间的调动，不违反劳动合同约定，但其工作内容完全不同。被告既未提前与原告商量也未让其参加培训，而是直接让原告上班。原告在注塑车间担任班长职务，而调岗后其班长职务被撤下，不再享受原有待遇，该行为违反了法律规定。为维护自身的权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金57509.10元（11.5月×5228.10元/月）；庭审过程中，原告变更诉请为要求被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金125474.40元（12月×5228.10元/月×2）。
被告宁波大叶园林设备有限公司答辩称：原告与被告签订了劳动合同，约定的岗位是生产岗位，被告将原告从注塑车间调动到电动装配车间，属于正常的岗位调动，不违反劳动合同的规定。
原告何养峰为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.仲裁裁决书一份，拟证明案件经过仲裁前置的事实。被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信；
2.中国农业银行明细对账单一组，拟证明原告的平均工资为5228.10元/月的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为其中包含了奖金和加班工资。经审核，本院对该证据予以采信；
3.人事调动通知单一份，拟证明原告原岗位是注塑车间，被告突然人事调动的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为被告并非马上要求原告上岗，单位会给申请人进行培训。经审核，本院对该证据予以采信；
4.上岗证照片、暂住证及社保账户单格一组，拟证明原告工作岗位、上岗时间及被告说原告不适合注塑车间发展与事实相悖的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为调岗是合同范围内正常调岗。经审核，本院对该组证据予以采信。
被告宁波大叶园林设备有限公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交了劳动合同及合同附件《奖惩管理制度》一份，拟证明被告与原告签订过劳动合同的事实；原告认为劳动合同上名字确系原告所签，但是双方履行的劳动合同不是此份合同，当时签订合同时是空白合同，里面的内容是后补上去的，当时是说为了应付外资公司验厂需要才签订的，奖惩制度复印件没有看到过；本院认为原告质证意见无事实依据，本院不予采纳，故对该证据，本院予以采信。
本院依职权调取了余劳仲案字[2015]第388号案卷并对仲裁庭审笔录予以出示，经质证，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实如下：原告于2003年3月25日进入被告处，在注塑车间工作，工资以银行代发形式支付，双方于2012年4月26日签订劳动合同，期限为2012年4月26日至2015年4月30日，约定原告的岗位为生产岗位。2015年3月24日，被告下发《人事调动通知单》内容为：注塑车间员工何养峰目前岗位工作已不适合注塑车间发展，经公司决议，从2015年3月25日起调动到电动装配车间工作；不去电动装配车间工作，则按公司相关制度以旷工计算，连续旷工三日，以自动离职处理。收到该通知单后，原告遂到电动车间报到，之后以请假为由未再上班。2015年4月2日，原告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付：1、经济赔偿金60123.15元；2、双倍工资的另一倍工资57509.10元；3、拖欠2015年3月工资5000元；4、被告协助原告领取失业保险金及做好社保交接工作。仲裁庭审过程中，原告以被告调岗为由，向被告提出解除劳动关系，并撤回要求被告支付2015年3月工资5000元的仲裁请求。后余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月21日作出仲裁裁决：一、准许何养峰撤回支付2015年3月份工资的仲裁请求；二、驳回何养峰的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：首先；用人单位具有一定的用工自主权，原告与被告之间签订的劳动合同约定原告的工作岗位系生产岗位，被告调动原告工作岗位至电动装配车间并未违反双方劳动合同约定；其次，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付经济赔偿金。本案中，原告在被告发出人事调动通知单后已按通知单的规定到新岗位去报到，后未再上班，在此期间双方并未解除劳动关系，直至仲裁庭审过程中原告主动要求解除与被告之间的劳动关系，因原告主动要求解除双方的劳动关系，故原告要求被告支付经济赔偿金的请求于法无据，本院不予支持。被告的抗辩意见合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何养峰的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告何养峰负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一五年八月十二日
代书 记员 贺小宁
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5912号
原告王青召，男，1957年11月21日出生，公民身份号码×××。
被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号，统一社会信用代码×××。
负责人陈显宝，总经理。
委托代理人李海，北京市中淇律师事务所律师。
原告王青召与被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司（以下简称宅急送北京分公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王青召及被告宅急送北京分公司委托代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青召诉称：2014年4月5日原告将苹果5S手机交付被告并委托其交给王小兵。因快递员未告知王小兵验收，且王小兵着急上班，故王小兵接货时未当场验收。后王小兵发现快递是空盒。事发后，向北京市丰台区西局派出所报案。根据我国《合同法》第290条规定，承运人应当在约定期间或合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第311条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告据此多次找到被告索要赔偿，被告均不予赔偿。为维护原告合法权益，起诉至法院，要求：1.判令被告赔偿原告损失5000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告宅急送北京分公司辩称：被告确实与原告存在邮寄服务合同关系，但是被告不清楚所邮寄的货物是否为手机。货物已经正常送达，且已经正常签收，被告方邮寄义务已经完成。原告签收后才反映丢失货物，对此被告无法核实。
经审理查明：
2014年4月5日原告到被告的营业网点办理货物邮寄事宜。当天，原告将物品自行包裹完毕后交给被告的工作人员进行邮寄，并签署邮寄单，邮寄单上记载：寄件人为王青召，收件人为王小兵，托运货物为电子产品（尺寸：20×15×10×1），该单为保价单，声明价值为4000元。该快递已经被王小兵签收，但原告表示王小兵签收邮件时并未验货。原告称，其邮寄物品为“苹果5S手机及购机发票”，但王小兵签收后发现邮寄包裹是空的，遂和送货员取得联系，进而送货员返回。被告称不清楚快递员是否提示王小兵验货，是否验货由收件人自己决定。被告不认可原告所邮寄物品为“苹果5S手机及发票”，且被告认为原告未举证证明所邮寄物品系在被告邮寄过程中丢失。
上述事实，有庭审笔录、快递单等在案佐证。
本院认为：本案原、被告双方已经建立邮寄服务合同关系。被告对货物承担的安全风险义务起于货物收运时，止于货物交付收货人。收货人王小兵已经在快递单上签字，且原告称王小兵是在快递员离开后才提出货物丢失问题，据此本院不能认定原告所交寄货物系在被告运输阶段丢失。事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告未能提供充分证据证明其交寄的货物在被告运输的过程中丢失，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王青召全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王青召负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀芝
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初5912号原告王青召，男，1957年11月21日出生，公民身份号码×××。被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号，统一社会信用代码×××。负责人陈显宝，总经理。委托代理人李海，北京市中淇律师事务所律师。原告王青召与被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司（以下简称宅急送北京分公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王青召及被告宅急送北京分公司委托代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青召诉称：2014年4月5日原告将苹果5S手机交付被告并委托其交给王小兵。因快递员未告知王小兵验收，且王小兵着急上班，故王小兵接货时未当场验收。后王小兵发现快递是空盒。事发后，向北京市丰台区西局派出所报案。根据我国《合同法》第290条规定，承运人应当在约定期间或合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第311条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告据此多次找到被告索要赔偿，被告均不予赔偿。为维护原告合法权益，起诉至法院，要求：1.判令被告赔偿原告损失5000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告宅急送北京分公司辩称：被告确实与原告存在邮寄服务合同关系，但是被告不清楚所邮寄的货物是否为手机。货物已经正常送达，且已经正常签收，被告方邮寄义务已经完成。原告签收后才反映丢失货物，对此被告无法核实。经审理查明：2014年4月5日原告到被告的营业网点办理货物邮寄事宜。当天，原告将物品自行包裹完毕后交给被告的工作人员进行邮寄，并签署邮寄单，邮寄单上记载：寄件人为王青召，收件人为王小兵，托运货物为电子产品（尺寸：20×15×10×1），该单为保价单，声明价值为4000元。该快递已经被王小兵签收，但原告表示王小兵签收邮件时并未验货。原告称，其邮寄物品为“苹果5S手机及购机发票”，但王小兵签收后发现邮寄包裹是空的，遂和送货员取得联系，进而送货员返回。被告称不清楚快递员是否提示王小兵验货，是否验货由收件人自己决定。被告不认可原告所邮寄物品为“苹果5S手机及发票”，且被告认为原告未举证证明所邮寄物品系在被告邮寄过程中丢失。上述事实，有庭审笔录、快递单等在案佐证。本院认为：本案原、被告双方已经建立邮寄服务合同关系。被告对货物承担的安全风险义务起于货物收运时，止于货物交付收货人。收货人王小兵已经在快递单上签字，且原告称王小兵是在快递员离开后才提出货物丢失问题，据此本院不能认定原告所交寄货物系在被告运输阶段丢失。事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告未能提供充分证据证明其交寄的货物在被告运输的过程中丢失，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王青召全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告王青召负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨秀芝二〇一六年七月十二日书记员  赵 杰
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00360号
罪犯杨家涛，无职业。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯杨家涛因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，且系累犯，武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中刑终字第00135号刑事裁定，判处其有期徒刑三年六个月（刑期自2012年4月27日起至2015年10月26日止）。裁决发生法律效力后，于2013年4月3日交付执行。2015年6月15日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯杨家涛在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯杨家涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关3个表扬、一次记功的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯杨家涛在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。杨家涛犯有数罪，且系累犯，对其减刑应从严掌握。但鉴于杨家涛的余刑不足四个月，酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯杨家涛的余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡 婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11950号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。
法定代表人：董勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告：江阴市长泾同乐副食百货商行，住所地江阴市长泾镇花园西路***号。
经营者：王映银,男，汉族，户籍地湖北省。
原告华劲贸易（珠海）有限公司诉被告江阴市长泾同乐副食百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告华劲贸易（珠海）有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告华劲贸易（珠海）有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告华劲贸易（珠海）有限公司撤诉。
案件受理费300元减半收取150元（原告华劲贸易（珠海）有限公司已预交），由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。
审判员 刘尧宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 余 筱
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7667号
原告：重庆市永川区蒋祖英建材租赁部，住所地重庆市永川区大安街道办事处铁山村，组织机构代码：05483942-6。
投资人：蒋祖英。
委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，统一社会信用代码：915001032028648861。
法定代表人：韩旗，总经理。
委托诉讼代理人：余顺浓，男，该公司员工（特别授权）。
原告重庆市永川区蒋祖英建材租赁部（以下简称蒋祖英租赁部）与被告重庆山海建设（集团）有限公司（以下简称山海建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋祖英租赁部的投资人蒋祖英及委托诉讼代理人王红运，被告山海建司的委托诉讼代理人余顺浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋祖英租赁部向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告租金238074.74元、上下车费7984.98元，多租的扣件费用18152.88元，赔偿费101332.40元，维修费8315.50元，违约金26184.23元、垫付运费200元，合计400244.682元。事实和理由：2014年10月21日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告向被告出租钢管、扣件、顶托等建筑材料，但被告未按约支付租金及赔偿损失，故诉至你院。
被告山海建司辩称，原告与被告无合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、建司施工合同、（2015）永法民初字第08497号民事调解书、收据建材材料明细表、授权委托书等证据，用以证明前述事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，蒋祖英代表原告（甲方），颜会贤、沈为清代表被告（乙方）签订《租赁合同》，约定由原告出租钢管等建筑材料给被告使用，钢管租金为0.009元/米/天、维修保养费0.05元/米，赔偿费按10.5元/米，每1.5米钢管配以套扣件，配套扣件不计租金，多租的扣件每日租金为0.005元，维修费0.07元/套，赔偿费按市场价，T性螺丝赔偿费0.40元，顶托租金0.02元/天，维修费0.6元/套，赔偿按市场价……乙方不按时在次月10日前交清上月租金，超过期限乙方应向甲方按所欠租金总额的10%交纳违约金……租赁材料吨位标准：扣件800套/吨，钢管260米/吨，顶托200套/吨，提货上车费每吨12元，退还时下车堆码费每吨12元，由乙方负责支付，车辆运输费由乙方负责承担……乙方指派工地专业人员或材料员段华、段更生、陈金凤进行收退材料。颜会贤、沈为清在合同上签字，并加盖了“重庆山海建设（集团）有限公司协信昌州古城一期一标段项目部”印章。
另查明，永川协信昌州古城一期工程由被告承建，被告就该项目向重庆市永川区城乡建设委员会的企业登记备案中备案经办人为颜会贤。被告就该项目于2014年12月4日向重庆市永川区建设工程检测中心交纳工程质保金的账户名系沈为清。
租赁过程中，原告大部分出租货物清单均由约定的收退货人段华、段更生、陈金凤签字，在2016年2月24日的清单中，有刘继友、陈金凤的签字，在2015年4月1日及2016年2月26日的清单上有刘继友签字，刘继友虽不是约定收货人，但其与陈金凤的共同收货行为可以确定其可以代表被告收货，故本院就原告提交的收还货清单所载明的出租物资数量及时间全部予以采信。
审理过程中，原告向三家建材经营部分别购买了顶托和十字口，单间均在8元和3元左右，原告在本案中主张按照顶托7元/支、十字口3元/套计算，本院予以支持。
审理过程中，原告向本院提交了蒋祖英租赁统计表，截止2016年7月22日，被告尚欠租金238074.74元、上下车费7984.98元、多租扣件租金18152.88元、运费200元、赔偿金101332.40元，维修费8315.50元，合计374060.50元，经本院与相关单据核实并核算确定无误。
本院认为，原被告所签订的《租赁合同》上虽然没有被告的公章，但被告系承建协信昌州古镇一期工程建设单位，颜会贤、沈为清在建设管理部门的备案等材料中多次代表被告，对外已形成二人足以代表被告之表象，无论颜会贤、沈为清与被告是否真实存在委托关系，其对被告已形成表见代理，故本案应当由被告承担相应责任。原告向本院提交的相关租赁数据无误，本院对其主张的租金238074.74元、上下车费7984.98元、多租扣件租金18152.88元、运费200元、赔偿金101332.40元，维修费8315.50元，合计374060.50元予以支持。按照合同约定，如被告未按约支付租金，应当租金总额的10%计算违约金，以此计算违约金应当为23807元，原告诉讼请求的超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告重庆山海建司（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市永川区蒋祖英建材租赁部租金238074.74元、上下车费7984.98元、多租扣件租金18152.88元、运费200元、赔偿金101332.40元，维修费8315.50元，违约金23807元，合计397867.50元；
二、驳回原告重庆市永川区蒋祖英建材租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3650元由被告重庆山海建司（集团）有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 雷宇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李健
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初7667号原告：重庆市永川区蒋祖英建材租赁部，住所地重庆市永川区大安街道办事处铁山村，组织机构代码：05483942-6。投资人：蒋祖英。委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，统一社会信用代码：915001032028648861。法定代表人：韩旗，总经理。委托诉讼代理人：余顺浓，男，该公司员工（特别授权）。原告重庆市永川区蒋祖英建材租赁部（以下简称蒋祖英租赁部）与被告重庆山海建设（集团）有限公司（以下简称山海建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋祖英租赁部的投资人蒋祖英及委托诉讼代理人王红运，被告山海建司的委托诉讼代理人余顺浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋祖英租赁部向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告租金238074.74元、上下车费7984.98元，多租的扣件费用18152.88元，赔偿费101332.40元，维修费8315.50元，违约金26184.23元、垫付运费200元，合计400244.682元。事实和理由：2014年10月21日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告向被告出租钢管、扣件、顶托等建筑材料，但被告未按约支付租金及赔偿损失，故诉至你院。被告山海建司辩称，原告与被告无合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、建司施工合同、（2015）永法民初字第08497号民事调解书、收据建材材料明细表、授权委托书等证据，用以证明前述事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，蒋祖英代表原告（甲方），颜会贤、沈为清代表被告（乙方）签订《租赁合同》，约定由原告出租钢管等建筑材料给被告使用，钢管租金为0.009元/米/天、维修保养费0.05元/米，赔偿费按10.5元/米，每1.5米钢管配以套扣件，配套扣件不计租金，多租的扣件每日租金为0.005元，维修费0.07元/套，赔偿费按市场价，T性螺丝赔偿费0.40元，顶托租金0.02元/天，维修费0.6元/套，赔偿按市场价……乙方不按时在次月10日前交清上月租金，超过期限乙方应向甲方按所欠租金总额的10%交纳违约金……租赁材料吨位标准：扣件800套/吨，钢管260米/吨，顶托200套/吨，提货上车费每吨12元，退还时下车堆码费每吨12元，由乙方负责支付，车辆运输费由乙方负责承担……乙方指派工地专业人员或材料员段华、段更生、陈金凤进行收退材料。颜会贤、沈为清在合同上签字，并加盖了“重庆山海建设（集团）有限公司协信昌州古城一期一标段项目部”印章。另查明，永川协信昌州古城一期工程由被告承建，被告就该项目向重庆市永川区城乡建设委员会的企业登记备案中备案经办人为颜会贤。被告就该项目于2014年12月4日向重庆市永川区建设工程检测中心交纳工程质保金的账户名系沈为清。租赁过程中，原告大部分出租货物清单均由约定的收退货人段华、段更生、陈金凤签字，在2016年2月24日的清单中，有刘继友、陈金凤的签字，在2015年4月1日及2016年2月26日的清单上有刘继友签字，刘继友虽不是约定收货人，但其与陈金凤的共同收货行为可以确定其可以代表被告收货，故本院就原告提交的收还货清单所载明的出租物资数量及时间全部予以采信。审理过程中，原告向三家建材经营部分别购买了顶托和十字口，单间均在8元和3元左右，原告在本案中主张按照顶托7元/支、十字口3元/套计算，本院予以支持。审理过程中，原告向本院提交了蒋祖英租赁统计表，截止2016年7月22日，被告尚欠租金238074.74元、上下车费7984.98元、多租扣件租金18152.88元、运费200元、赔偿金101332.40元，维修费8315.50元，合计374060.50元，经本院与相关单据核实并核算确定无误。本院认为，原被告所签订的《租赁合同》上虽然没有被告的公章，但被告系承建协信昌州古镇一期工程建设单位，颜会贤、沈为清在建设管理部门的备案等材料中多次代表被告，对外已形成二人足以代表被告之表象，无论颜会贤、沈为清与被告是否真实存在委托关系，其对被告已形成表见代理，故本案应当由被告承担相应责任。原告向本院提交的相关租赁数据无误，本院对其主张的租金238074.74元、上下车费7984.98元、多租扣件租金18152.88元、运费200元、赔偿金101332.40元，维修费8315.50元，合计374060.50元予以支持。按照合同约定，如被告未按约支付租金，应当租金总额的10%计算违约金，以此计算违约金应当为23807元，原告诉讼请求的超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆山海建司（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市永川区蒋祖英建材租赁部租金238074.74元、上下车费7984.98元、多租扣件租金18152.88元、运费200元、赔偿金101332.40元，维修费8315.50元，违约金23807元，合计397867.50元；二、驳回原告重庆市永川区蒋祖英建材租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3650元由被告重庆山海建司（集团）有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  雷宇二〇一七年三月二十日书 记 员  李健
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初405号
原告黄长朕，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人金枫，哈尔滨市香坊区朝阳镇法律服务所法律工作者。
被告吴浩，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住址不详。
原告黄长朕与被告吴浩民间借贷纠纷一案，原告黄长朕于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理此案。原告黄长朕及其委托代理人金枫到庭参加诉讼。被告吴浩经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄长朕诉称：黄长朕与吴浩系朋友关系。2014年1月30日，吴浩因家中有事需用钱向黄长朕借款20,000元，并出具借款合同，约定借款期限。借款到期后，黄长朕多次催促吴浩还款，吴浩至今未履行还款义务。故黄长朕诉至法院，要求吴浩给付借款本金人民币20,000元及利息（该利息自2014年3月1日起按照年利率6%计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告吴浩经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告黄长朕为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
个人物品抵押借款合同。意在证明：2014年1月30日，吴浩向黄长朕借款20,000元的事实，并约定了借款期限。
被告吴浩未到庭，亦未对原告黄长朕举示的证据提出质证意见。
被告吴浩未举示证据。
本院认证意见为，黄长朕举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，且吴浩放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2014年1月30日，吴浩向黄长朕借款人民币20,000元，并出具个人物品抵押借款合同，上载明：吴浩借款金额为人民币20,000元整；借款时间自2014年1月30日起至2014年2月30日止。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，吴浩于2014年1月30日向黄长朕出具借款合同，确认借款20,000元的事实，并约定借款期限自2014年1月30日起至2014年2月30日止。现因吴浩未按约定期限履行还款义务，黄长朕依据借款合同主张债权，符合法律规定，应予支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现黄长朕要求吴浩按照年利率6%给付逾期利息，吴浩理应给付；应自该借款逾期之日（即2014年3月1日）起计算。
吴浩经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴浩于本判决生效后十日内给付原告黄长朕借款本金人民币20,000元及利息（该利息自2014年3月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费896元（案件受理费336元、公告费560元），由被告吴浩负担，此款于本判决生效后十日内给付原告黄长朕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩胜敏
审 判 员 王 伟
代理审判员 范晓雪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 韩 冰
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1099号
申请执行人张某，男，汉族，1967年12月5日出生，江西高安人，住所地：江西省高安市。
被告执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：山西省。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现申请人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初2664号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十七日
书记员 胡丽红
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审322号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人姜某某，男。
被申请人袁某，女。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行姜某某、袁某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁黄人口征字（2015）第X1007号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁黄人口征字（2015）第X1007号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁黄人口征字（2015）第X1007号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人姜某某、袁某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁黄人口征字（2015）第X1007号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将80894元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1113元，由被申请人姜某某、袁某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年七月十二日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执538号
申请执行人熊悦言，个体工商户。
被执行人钟冰，自由职业。
被执行人王超，医生，系被告钟冰之夫。
被执行人陈言峰，职工。
被执行人王婷，职工，系被告陈言峰之妻。
被执行人吕海英。
被执行人魏聪，自由职业。
申请执行人熊悦言与被执行人钟冰、王超、陈春峰、王婷、吕海燕、魏聪合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）鄂曾都民初字第00495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊悦言于2016年6月3日申请执行，本院于2016年6月3日立案执行。
执行中，被执行人钟冰、王超、陈言峰、王婷、吕海英、魏聪已履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都民初字第00495号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一六年八月二十九日
书记员 龚家勇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2538号
罪犯詹家潘，男，1971年11月13日出生于福建省尤溪县，汉族，初识字文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2009年4月2日作出（2009）尤刑初字第48号刑事判决，以被告人詹家潘犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）榕刑执字第7887号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治二年不变；于2015年2月11日作出（2015）榕刑执字第1438号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治二年不变。执行机关福建省闽江监狱于2017年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹家潘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获得6次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯詹家潘共已缴纳罚金人民币6000元。其中于2015年上次减刑时缴纳罚金人民币1000元，本次减刑于2016年12月26日缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯詹家潘在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯詹家潘确有悔改表现的事实清楚，证据充分。因该犯系累犯，主观恶性大，再犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹家潘减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月28日起至2024年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十日
书记员 周 舟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执字第330-1号
申请执行人：安徽鸿泉混凝土有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区，组织机构代码证08757260-9。
法定代表人：王军民，总经理。
被执行人：湖南奉天建设集团合肥有限公司，住所地合肥市庐阳濉溪路168号新天地广场2103室，组织机构代码证08755585-X。
法定代表人：胡恺其，董事长。
申请执行人安徽鸿泉混凝土有限公司与被执行人湖南奉天建设集团合肥有限公司买卖合同纠纷一案，长丰县人民法院（2015）长民二初字第00314号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湖南奉天建设集团合肥有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南奉天建设集团合肥有限公司在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵伟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1835号
上诉人（原审原告）：灌南压铸机有限公司，住所地在江苏省连云港市灌南县人民西路南侧。
法定代表人：陈锦楼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王坚。
委托诉讼代理人：韦永、袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
上诉人灌南压铸机有限公司因与被上诉人王坚劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人灌南压铸机有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人灌南压铸机有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人灌南压铸机有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人灌南压铸机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3750号
原告梁建亭。
委托代理人刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。
被告游云明。
被告王立生。
原告梁建亭诉被告游云明、王立生民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁建亭及委托代理人刘明忠、被告游云明到庭参加诉讼，被告王立生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁建亭诉称，被告由于资金困难，向原告借款300000元，并于2012年7月16日为原告出具借条一份，由被告王立生作为担保。此借款经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款300000元。
被告游云明辩称，被告只是出具了借条，但款项由被告王立生使用，也应由王立生偿还。
被告王立生未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月14日，被告游云明经被告王立生担保，向原告借款300000元。同日，原告将该款项转入被告王立生银行账户内。两被告为原告出具借条一份，约定：担保人与借款人具有同等的还款义务和相同的法律责任，担保至借款还清为止。借条落款日期为2012年7月16日。上述款项，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的借条、潍坊银行账户历史明细查询及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保关系合法有效。原告持被告游云明出具的借条，向被告追要借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应在原告催要后返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。双方虽未明确约定担保方式，但依据担保法规定及双方约定，该为连带责任保证，被告王立生作为连带责任保证人，应对担保的借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人游云明追偿。被告游云明辩称借款由王立生实际使用，应由王立生偿还，无相关依据，本院对其抗辩意见不予采纳。被告王立生经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告游云明返还原告梁建亭借款300000元；
二、被告王立生对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告游云明追偿。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张桂芝
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1456号
原告：马树根，男，1969年8月31日生，住吉林省桦甸市。
被告：吉林市永鑫万客隆商贸有限公司桦甸分公司。住所：桦甸市。
法定代表人：于嘉磊，该公司董事长。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
原告马树根与被告吉林市永鑫万客隆商贸有限公司桦甸分公司（以下简称“万客隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理，2016年6月8日依法由代理审判员王灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。马树根，万客隆公司的委托代理人王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马树根诉称：2016年4月21日，其在万客隆公司购买了价值2366元的无中文标签的外国进口食品83件。万客隆出售的进口食品外包装违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。综上，马树根请求法院判令：万客隆公司返还购物款2366元，并支付商品价款十倍的赔偿金23660元。
万客隆公司辩称：其不应承担赔偿责任。理由是：1、其不具备法律意义上的诉讼主体资格。2.向其销售商品的批发商均是有合法经营资质的中国企业，且涉案的商品均是国家海关认证并检验合格的商品，其有理由相信该商品是合格产品。
经审理查明：2016年4月21日，马树根在万客隆公司购买了2374.24元的商品，其中有总价为2366.30元的18类、83件进口商品（外包装无中文标签）。上述进口食品均是万客隆公司从取得了进口食品销售资质的延吉津维贸易有限公司批发的产自韩国、履行了海关进口货物报关手续并经过入境检验检疫的商品。
认定上述事实的证据有：万客隆超市桦甸店购货凭证、中华人民共和国海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明、延吉津维贸易有限公司营业执照和食品流通许可证、大连海牌贸易有限公司营业执照和食品流通许可证、大连高丽亚商贸有限公司营业执照和食品流通许可证。
马树根对万客隆公司提供的证据：中华人民共和国海关进口货物报关单和中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明的真实性有异议，但其未能提供证据加以证明，故本院对上述证据的真实性予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。
一、马树根提供的购货凭证，表明其与万客隆公司建立了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第六十二条、第六十六条的规定，万客隆公司明知韩国进口食品预包装无中文标签、标识而销售，违反了我国进口食品安全国家标准的规定，应承担民事责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，万客隆公司除向马树根赔偿损失（退还货款2366.30元）外，还应支付商品价款十倍（23663元）的赔偿金，故其关于并非“明知不符合食品安全标准而销售”的辩解，理由不成立，本院不予以采纳。马树根放弃赔偿金中的3元请求权，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院准予，故马树根的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
二、万客隆公司关于其不具备诉讼主体资格而不应承担赔偿责任的抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十条和第五十二条的规定，万客隆公司的性质是合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，已领取营业执照的万客隆公司是吉林市永鑫万客隆商贸有限公司的分公司，虽然不具有法人资格，不能独立承担民事责任，但并非完全不能承担民事责任，故万客隆公司的该项辩解，理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十二条，《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十二条、第六十六条、第八十五条、第八十九条第一款第（一）项、第九十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十条第三款、第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告吉林市永鑫万客隆商贸有限公司桦甸分公司于本判决生效之日退还原告马树根购物款2366元；
二、被告吉林市永鑫万客隆商贸有限公司桦甸分公司于本判决生效之日给付原告马树根赔偿金23660元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告吉林市永鑫万客隆商贸有限公司桦甸分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 灿
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初1456号原告：马树根，男，1969年8月31日生，住吉林省桦甸市。被告：吉林市永鑫万客隆商贸有限公司桦甸分公司。住所：桦甸市。法定代表人：于嘉磊，该公司董事长。委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。原告马树根与被告吉林市永鑫万客隆商贸有限公司桦甸分公司（以下简称“万客隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理，2016年6月8日依法由代理审判员王灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。马树根，万客隆公司的委托代理人王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马树根诉称：2016年4月21日，其在万客隆公司购买了价值2366元的无中文标签的外国进口食品83件。万客隆出售的进口食品外包装违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。综上，马树根请求法院判令：万客隆公司返还购物款2366元，并支付商品价款十倍的赔偿金23660元。万客隆公司辩称：其不应承担赔偿责任。理由是：1、其不具备法律意义上的诉讼主体资格。2.向其销售商品的批发商均是有合法经营资质的中国企业，且涉案的商品均是国家海关认证并检验合格的商品，其有理由相信该商品是合格产品。经审理查明：2016年4月21日，马树根在万客隆公司购买了2374.24元的商品，其中有总价为2366.30元的18类、83件进口商品（外包装无中文标签）。上述进口食品均是万客隆公司从取得了进口食品销售资质的延吉津维贸易有限公司批发的产自韩国、履行了海关进口货物报关手续并经过入境检验检疫的商品。认定上述事实的证据有：万客隆超市桦甸店购货凭证、中华人民共和国海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明、延吉津维贸易有限公司营业执照和食品流通许可证、大连海牌贸易有限公司营业执照和食品流通许可证、大连高丽亚商贸有限公司营业执照和食品流通许可证。马树根对万客隆公司提供的证据：中华人民共和国海关进口货物报关单和中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明的真实性有异议，但其未能提供证据加以证明，故本院对上述证据的真实性予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。一、马树根提供的购货凭证，表明其与万客隆公司建立了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第六十二条、第六十六条的规定，万客隆公司明知韩国进口食品预包装无中文标签、标识而销售，违反了我国进口食品安全国家标准的规定，应承担民事责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，万客隆公司除向马树根赔偿损失（退还货款2366.30元）外，还应支付商品价款十倍（23663元）的赔偿金，故其关于并非“明知不符合食品安全标准而销售”的辩解，理由不成立，本院不予以采纳。马树根放弃赔偿金中的3元请求权，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院准予，故马树根的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。二、万客隆公司关于其不具备诉讼主体资格而不应承担赔偿责任的抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十条和第五十二条的规定，万客隆公司的性质是合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，已领取营业执照的万客隆公司是吉林市永鑫万客隆商贸有限公司的分公司，虽然不具有法人资格，不能独立承担民事责任，但并非完全不能承担民事责任，故万客隆公司的该项辩解，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十二条，《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十二条、第六十六条、第八十五条、第八十九条第一款第（一）项、第九十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第三款、第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告吉林市永鑫万客隆商贸有限公司桦甸分公司于本判决生效之日退还原告马树根购物款2366元；二、被告吉林市永鑫万客隆商贸有限公司桦甸分公司于本判决生效之日给付原告马树根赔偿金23660元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告吉林市永鑫万客隆商贸有限公司桦甸分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 王 灿二〇一六年七月二十九日书 记 员 蔡鹏展
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00169号
申请执行人：方明桂。
被执行人：郎溪县翔飞时装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01666号民事调解书确定的义务，向被执行人郎溪县翔飞时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县翔飞时装有限公司银行�款9607元；或扣留、提取被执行人郎溪县翔飞时装有限公司尚未支取的收入9607元；或查封、扣押被执行人郎溪县翔飞时装有限公司所有的价值9607元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年一月十五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行�律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审412号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人吴培川，男，1973年6月15日出生。
被执行人吴月琴，女，1974年8月29日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月3日以被执行人吴培川、吴月琴婚后于1996年6月10日生育第一胎女孩，于2001年3月7日生育第二胎女孩，又于2014年10月6日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09208号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09208号征收社会抚养费决定书，于2015年6月3日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年6月23日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月14日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09208号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴培川、吴月琴在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人吴培川、吴月琴仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09208号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴培川、吴月琴应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费52000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费680元，由被执行人吴培川、吴月琴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年三月四日
书记员 郑惠玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1646号
申请执行人：汝玉民，男，1964年5月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：合肥艺天装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区
法定代表人：范建伟，总经理。
本院在执行汝玉民与合肥艺天装饰设计工程有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）合瑶劳仲裁字第482号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王从朋
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢49号
申请执行人何丽琴。
被申请执行人赵春君，现在公主岭监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的本院（2006）松刑初字第21号刑事附带民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人经济损失赔偿款76，079.55元。被执行人未按执行通知履行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。双方达成执行和解协议。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）松刑初字第21号刑事附带民事判决本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 王伟波
二〇一六年七月十二日
书记员 王大鹏
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二初字第61号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人谭健聪，系该公司员工。
被告向中俊。委托代理人舒刚茂（特别授权）。
原告广东美的生活电器制造有限公司（以下简称美的电器）与被告向中俊侵害商标权纠纷一案，于2014年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长、审判员曹阳、郭家法参加的合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭健聪、被告的委托代理人舒刚茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美的电器诉称，美的集团股份有限公司授权原告在燃气灶、电饭煲、电磁炉、饮水机、电压力锅、电热水壶、电暖器使用所有的“美的＋Midea”注册商标，并可以行使诉权。2014年1月20日，溆浦县工商行政管理局对被告向中俊下达《行政处罚决定书》，认为向中俊销售的电饭煲的商品标示与原告注册商标相似，侵犯了原告商标权，认定向中俊的行为构成了商标侵权行为。原告为此诉至法院，请求判令被告向中俊立即停止侵犯第5478887号、第5478887号、第6765872号“美的＋Midea”商标商品的行为；2、判令被告向中俊承担原告经济损失及维权支出的合理费用共计2万元；判令本案诉讼费用由被告向中俊承担。
原告美的电器为支持自己的诉讼主张，向法院提交了以下6组证据：
1、美的集团股份有限公司、佛山市顺德区市场安全监管局出具的证明，拟证明美的集团股份有限公司于2013年12月19日吸收合并了美的电器股份有限公司，美的电器股份有限公司已经注销登记的事实。
2、申请号为201393652的国家工商行政管理总局商标局转让申请受理通知书，拟证明广东美的电器股份有限公司依法注册的全部商标转让给美的集团股份有限公司，并被国家工商行政管理总局商标局受理的事实。
3、广东省佛山市顺德公证处公证的商标授权书，拟证明美的集团股份有限公司将全部注册商标授权给原告使用，并特别授权给原告对侵犯美的集团股份有限公司注册商标专用权的行为，有权以自己的名义单独向法院提起侵权诉讼，有权取得相应的侵权赔偿的事实。
4、广东省佛山市顺德公证处公证的商标注册证明书，拟证明美的电器依法注册第5478887号“美的＋Midea”商标，成为该系列商标合法所有人的事实。
5、溆浦县工商行政管理局溆工商麻阳水案字第（2014）7号行政处罚决定书复印件及财物清单、照片，拟证明被告销售侵犯美的注册商标专用权商品，工商行政管理局到现场查扣侵权产品，对被告予以行政处罚的事实。
6、两份广东省佛山市顺德公证处公证书，拟证明“美的＋Midea”商标被认定为著名商标及驰名商标，在2012年品牌价值值611.22亿元的事实。
被告向中俊辩称，自己没有侵犯美的电器的商标权，请求驳回原告的诉讼请求。被告向中俊未向法院提交证据。
经当庭质证，原告美的电器提交的证据1、2、3、4、6具备真实性、合法性、关联性，被告向中俊没有异议，本院予以采信。对于原告提供的证据5，被告向中俊提出系伪造，要求法院调查核实。经本院到溆浦县工商行政管理局调查，并对调查材料进行质证，证实原告提供的证据5确属伪造，故该份证据本院不予采信。
根据采信的证据和原告美的电器、被告向中俊的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
美的集团股份有限公司授权原告在燃气灶、电饭煲、电磁炉、饮水机、电压力锅、电热水壶、电暖器使用所有的“美的＋Midea”注册商标，并可以行使诉权。2014年5月7日，原告美的电器向本院提起诉讼，认为被告向中俊侵权其商标专用权，请求判令被告立即停止侵权，承担原告经济损失及维权支出的合理费用共计2万元，并判令本案诉讼费用由被告向中俊承担。起诉时，原告美的电器向本院提供了一份“溆浦县工商行政管理局溆工商麻阳水案字第（2014）7号行政处罚决定书”的复印件，用于证明麻阳水工商所对被告向中俊侵权行为予以行政处罚的事实。经查，该份证据系伪造。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告美的电器没有证据证实被告向中俊侵犯其商标权，故其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告广东美的生活电器制造有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 王文胜
审判员 曹 阳
审判员 郭家法
二〇一四年十月二十七日
书记员 周丽坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。