wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00147号
原告赵某1，女，1969年10月8日出生，汉族，农民，小学文化，住西平县。
被告赵某2，男，1975年6月12日出生，汉族，住西平县。
原告赵某1与被告赵某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加了诉讼，被告赵某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称，我与被告赵某21998年经媒人介绍相识，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，婚后生育一子一女，女儿赵某3于××××年××月××日出生，儿子赵某4于××××年××月××日出生。因婚前了解不够，导致婚后感情不和，生气吵架，双方感情已彻底破裂。夫妻共同财产：平房四间、三轮车一辆、电车一辆、冰箱一台。双方无共同存款，无共同债务，为维护我的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生女儿赵某3、儿子赵某4由原告抚养，抚养费由被告承担。3、要求依法分割夫妻财产。
被告赵某2未答辩。
经审理查明：原告赵某1与被告赵某2，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女赵某3，于××××年××月××日生育一子赵某4。双方因感情不和，自2011分居生活至今。原、被告的子女赵某3、赵某4现跟随原告生活。
另查明：河南省上年度农村居民人均纯收入8475.34元/年。
上述事实，有原告陈述、结婚证、身份证、户口本、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系家庭和睦的基础，需双方共尽义务。原告赵某1与被告赵某2因感情不和分居已满二年，经本院调解无效，原告要求与被告离婚，本院予以支持。离婚后，子女与父母的关系并不消除，子女仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。原、被告的子女赵某3、赵某4一直跟随原告生活，赵某3、赵某4应由原告直接抚养。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活和教育费用。因被告赵某2系农业户口，原告赵某1也未提供被告有固定工作的证据，依据河南省上年度农村居民人均纯收入8475.34元/年的标准，在20%-30%的幅度内酌定被告支付其子女抚养费每人180元/月。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某1与被告赵某2离婚；
二、原、被告的女儿赵某3、儿子赵某4，由原告赵某1直接抚养。被告赵某2支付其子女抚养费每人180元/月，于每年的6月1日前支付当年度的数额至其子女满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一五年四月十日
书记员 樊浩强
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00147号
原告赵某某，女，1969年10月8日出生，汉族。
被告赵泮某，男，1975年6月12日出生，汉族。
原告赵某某与被告赵泮某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告赵泮某1998年经媒人介绍相识，于1999年3月12日在西平县民政局登记结婚，婚后生育一子一女，女儿赵某佳于1999年12月1日出生，儿子赵某威于2008年10月20日出生。因婚前了解不够，导致婚后感情不和，生气吵架，双方感情已彻底破裂。夫妻共同财产：平房四间、三轮车一辆、电车一辆、冰箱一台。双方无共同存款，无共同债务，为维护我的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生女儿赵某佳、儿子赵某威由原告抚养，抚养费由被告承担。3、要求依法分割夫妻财产。
被告赵某某未答辩。
经审理查明：原告赵某某与被告赵泮某，于1999年3月12日在西平县民政局登记结婚，于1999年12月1日生育一女赵某佳，于2008年10月20日生育一子赵某威。双方因感情不和，自2011分居生活至今。原、被告的子女赵某佳、赵某威现跟随原告生活。
另查明：河南省上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年。
上述事实，有原告陈述、结婚证、身份证、户口本、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系家庭和睦的基础，需双方共尽义务。原告赵某某与被告赵泮某因感情不和分居已满二年，经本院调解无效，原告要求与被告离婚，本院予以支持。离婚后，子女与父母的关系并不消除，子女仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。原、被告的子女赵某佳、赵某威一直跟随原告生活，赵某佳、赵某威应由原告直接抚养。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活和教育费用。因被告赵泮某系农业户口，原告赵某某也未提供被告有固定工作的证据，依据河南省上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准，在20%-30%的幅度内酌定被告支付其子女抚养费每人180元／月。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告赵泮某离婚；
二、原、被告的女儿赵某佳、儿子赵某威，由原告赵某某直接抚养。被告赵泮某支付其子女抚养费每人180元／月，于每年的6月1日前支付当年度的数额至其子女满十八某岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵泮某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一五年四月十日
书记员 樊浩强
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初615号
原告：柯善滔，男，汉族，1990年1月5日出生。
委托代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：九江市金发房地产开发有限公司，地址：江西省瑞昌市赤乌东路85号。
法定代表人：张友谷。
委托代理人：李智，江西支点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：九江市金发房地产开发有限公司水华郡项目部，地址：江西省九江县港口街镇茶岭村，组织机构代码证：××。
负责人：徐鹏。
委托代理人：徐志勇，男，汉族，1973年12月25日出生。
原告柯善滔诉被告九江市金发房地产开发有限公司（以下简称金发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，被告九江市金发房地产开发有限公司申请追加九江市金发房地产开发有限公司水华郡项目部（以下简称水华郡项目部）为被告参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯善滔的委托代理人潘红兵、被告金发公司的委托代理人李智、被告水华郡项目部的委托代理人徐志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯善滔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金52546.63元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月25日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定被告将位于九江县港口街镇水华郡小区6-1-502室商品房以359292元人民币出售给原告。合同第八条约定，被告应当2014年1月20日前将验收合格的商品房交付原告；第九条约定，出卖人约定逾期交的，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之贰的违约金。合同签订以后，原告依约支付了全部购房款，被告至今都没有依照约定交付房屋，故原告起诉至法院。
被告金发公司辩称，原告所说的合同不是我方所签订的；逾期交房的原因不是我方造成的，而是市纪委和政府造成的。
被告水华郡辩称，同意第一被告的答辩意见，补充一点答辩意见，现有的原告已经入住，被迫无奈的情况下，因为房产需要配合九江市纪委调查，所以后面无法办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告金发公司提供的挂靠协议系金发公司与徐鹏之间的内部协议，不能对抗第三人，与本案原告无关，本院不予认定；被告水华郡项目部提供的九江县房地产管理局关于暂停“水华郡”项目销售行为的通知以及中共九江市纪律检查委员会的提请协助函这两份文件，真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
综上，本院对以下查明的事实予以认定：2013年6月25日，原告与被告水华郡项目部签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告金发公司作为出卖人的九江县港口街镇茶岭村6号楼6-1-502房，建筑面积121.91平方米，其中套内建筑面积110.2325平方米，单价2947.19元/平方米，房屋总价款359292元。双方约定以按揭方式付款，首付款为159292元，按揭款为200000元。双方在合同第八条约定出卖人应当在2014年1月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。对于逾期交房责任，双方在合同第九条约定，逾期超过90日，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。合同签订后，原告依约支付了首期房款159292元，后于2013年9月23日在中国工商银行瑞昌市支行办理了贷款手续，但出售方并未按约交房。2014年9月26日，因纪委查案原因，九江县房产局下发通知暂停“水华郡”项目销售行为。2017年4月5日，九江县房管局下发解除“水华郡”项目房产销售限制的通知。2015年11月9日，原告领钥匙入住。至目前，“水华郡”房产项目尚未整体验收。
另查明，被告水华郡项目部系被告金发公司在九江县港口街镇茶岭村为房地产开发销售申请设立的分公司，登记类型为有限责任公司分公司，经营范围为主公司提供相关咨询服务，负责人为徐鹏。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》属合法有效的合同，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务，原告已经按照约定履行了付款义务，被告水华郡项目部应当在2014年1月20日之前完成交付，但其并未按时交付，构成违约。2014年9月26日，九江县房地产管理局向九江金发房地产开发有限公司下发“关于暂停‘水华郡’项目销售行为的通知”（县房管字[2014]13号）文件，说明“根据九江市纪律检查委员会九纪函字[2014]66号‘提请协助函’的要求，为了配合市纪委办案，我局决定暂停受理你公司‘水华郡’房地产开发项目的销售手续，具体准许销售时间待市纪委通知后，再行告之”，导致被告九江金发房地产开发有限公司及水华郡项目部无法办理涉案房产的验收、产权登记等相关手续，直到2017年4月5日“水华郡”项目才经九江县房管局解除限制销售等行为。上述期间为当事人订立合同时无法预见的客观情况，让被告承担违约责任，有失公平，故原告要求被告在该期间仍应承担违约责任、支付违约金的请求不予支持。原告主张违约金计算的期限为2014年1月21日至2016年1月20日，综上，对原告主张2014年1月21日至2014年9月26日期间、违约金按照合同约定的日利率万分之二计算本院予以支持，故违约金计算为359292元×2/10000×248天=17820.88元，超出部分不予支持。因被告九江金发房地产开发有限公司水华郡项目部的类型属有限责任公司分公司，不具备独立的法人资格，依据公司法的规定，其民事责任应当由被告九江金发房地产开发有限公司承担，故原告要求被告九江金发房地产开发有限公司承担逾期交房违约责任，本院予以支持。被告九江金发房地产开发有限公司辩称并非其公司签订合同、应当由九江金发房地产开发有限公司水华郡项目部承担违约责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告九江金发房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告柯善滔支付逾期交房违约金17820.88元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113.67元，由被告九江金发房地产开发有限公司负担377.69元，由原告柯善滔负担735.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 刘昌旺
审判员 徐 春
审判员 黎 琪
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗 凯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初5385号
原告：熊春元，男，1965年12月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：许铭凯，男，28岁，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：许铭广，男，27岁，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：张腊清，女，1971年12月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：湖北王胖子置业集团有限公司。
住所：襄阳市高新区七里河路9号。
法定代表人：张德银。
本院在审理原告熊春元与被告许铭凯、许铭广、张腊清、湖北王胖子置业集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告熊春元于2018年9月10日向本院提出�诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告熊春元自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊春元撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告熊春元负担。
审判员 张武英
二〇一八年九月十日
书记员 李婷婷
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初667号
原告：九江浔园物业服务有限公司，住所地：江西省九江市九江县城冷水东路338号，统一社会信用代码：913604215535460541。
法定代表人：向军生。
被告：周奕龙，男，1964年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
原告九江浔园物业服务有限公司（以下简称浔园物业公司）与被告周奕龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告浔园物业公司法定代表人向军生到庭参加了诉讼，被告周奕龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浔园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告物业费3536.1元，违约金1068.3元，合计4604.4元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，原告与九ＸＸ林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，由原告于2013年7月1日至2015年8月31日在九江县×××××小区提供物业服务。被告购买了×××××室，面积117.87平方米，于2013年7月1日在华林房地产开发有限公司领取钥匙办理收房手续，并与原告签订前期物业服务协议。被告自签约之日2013年7月1日起至2015年8月31日止计25个月物业费分文未交，按照物业服务协议第七条约定，住宅每月一平方米价格1.2元，被告欠物业费3536.1元。按最高法规定违约金最高不超过应付款总额的30%规定，被告应承担违约金(按欠物业费总额3536.1×30%)计1068.3元。为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告周奕龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告浔园物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：证据1.营业执照复印件一份，证明原告经营合法。证据2.前期物业服务协议复印件一份（与原件核对一致），证明物业服务关系成立。证据3.交房通知书复印件一份（与原件核对一致），证明被告已经购买房屋收房时间。证据4.房产局测绘面积表复印件二份（原告提供九江市柴桑区房产档案馆盖章属实的复印件核对），证明原告房屋面积。证据5.被告身份证复印件，证明被告身份。证据6.九江县法院2017赣04**民初818号民事判决书复印件（与原件核对一致），证明法院已经认定原告服务时间从2013年7月1日至2015年8月30日期间提供相应的物业服务。证据7.工资表复印件2份（与原件核对一致），收据和证明复印件各一份（与原件核对一致），证明原告服务时间为2013年7月1日至2015年8月30日。
被告周奕龙未向本院提供证据。
经本院审核，对原告提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日至2015年8月30日期间，原告浔园物业公司为九江县×××××小区提供物业服务。2013年7月1日，原告浔园物业公司与被告周奕龙签订了《前期物业服务协议》，第二条载明被告周奕龙在华林大厦所购买的房屋建筑面积117.87平方米，房屋位置在×××××室；第七条第二款载明收物业费标准是住宅每月一平米1.2元；第十五条第4项载明如被告没有按照协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总数每天3‰交纳违约金。被告周奕龙自2013年7月1日起即未交纳物业费，直至2015年8月30日尚欠26个月的物业费。
本院认为，原告浔园物业公司依据原、被告双方签订的《前期物业服务协议》，在物业管理方面投入了相应的人力、物力，业主作为被服务对象，应根据物业服务合同约定交纳物业服务费用及其他相关费用。被告周奕龙自2013年7月1日起即未交纳物业费，直至2015年8月30日尚欠26个月的物业费，但原告诉请仅要求被告承担尚欠的25个月物业费3536.1元，本院对此予以支持。原告浔园物业公司依据约定，要求被告周奕龙支付尚未交纳的物业费用并承担违约金，虽然原告浔园物业公司请求按照应付款总额的30%支付违约金即1068.3元，但该数额小于根据《前期物业服务协议》规定的违约金计算标准得出的数额，故本院对原告浔园物业公司主张的物业费用、违约金予以支持，本院确定违约金数额为1060.83元（3536.1×30%=1060.83）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告周奕龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告九江浔园物业服务有限公司物业服务费3536.10元，违约金1060.83元，合计4596.93元；
二、驳回原告九江浔园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周奕龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖晓文
二〇一八年七月三十日
书记员 朱慧芳
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初2117号
原告：方宏彬，男，1965年3月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告:管丽娟，女，1971年8月16日出生，汉族，住湖北省。
原告方宏彬与被告管丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告方宏彬未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告方宏彬撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年九月十六日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初2117号原告：方宏彬，男，1965年3月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告:管丽娟，女，1971年8月16日出生，汉族，住湖北省。原告方宏彬与被告管丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告方宏彬未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方宏彬撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年九月十六日法官助理 秦 超书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初2060号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
住所地：罗田县凤山镇义水北路。
法定代理人周某，该公司董事长。
委托代理人李升峰，该公司支行行长。特别授权代理。
被告姚凤珍，女，1956年1月21日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴月峰
二〇一八年九月二十六日
书记员 方 力
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初1011号
原告：九江福鼎物业服务有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区东风嘉园四栋一单元101室，统一社会信用代码：9136042168599043XN。
法定代表人：张颖，执行董事。
委托诉讼代理人：张颖，男，1976年6月24日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，特别授权。
被告：蔡灿辉，男，1958年3月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。
原告九江福鼎物业服务有限公司与被告蔡灿辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。
原告九江福鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付泉塘安置小区D-3-2-201室物业管理费972元；2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告蔡灿辉为泉塘安置小区D-3-2-201室的业主。原告于2017年3月1日与九江泉塘安置小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月0.45元/㎡，该房屋建筑面积为80.03㎡。合同签订后，原告依约为被告居住的小区提供实施规范的物业管理，提供了完善的物业服务。被告于2016年3月29日起停止缴纳物业费，原春天物业服务有限公司全权委托原告收取未收取的物业费，截止2018年6月30日，被告欠缴物业费共计972元，原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。
本院经审查认为，原告九江福鼎物业服务有限公司不能提供被告准确的送达地址，本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回九江福鼎物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐宜峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈冬梅
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初2017号
原告：张某，女，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被告：罗某，男，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
本院在审理原告张某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告黄杰以考虑到小孩的成长为由，于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 易河明
二〇一八年七月三日
书记员 杨睿超
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初2521号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：熊建国，男，1957年6月23日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌支行与被告熊建国信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南昌支行于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司南昌支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司南昌支行负担。
审判员 吴翘园
二〇一八年八月十三日
书记员 符 林
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初609号
原告：陈思平，男，汉族，1958年2月20日出生。
委托代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：九江市金发房地产开发有限公司，地址：江西省瑞昌市赤乌东路85�。
法定代表人：张友谷。
委托代理人：李智，江西支点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：九江市金发房地产开发有限公司水华郡项目部，地址：江西省九江县港口街镇茶岭村，组织机构代码证：××。
负责人：徐鹏。
委托代理人：徐志勇，男，汉族，1973年12月25日出生。
原告陈思平诉被告九江市金发房地产开发有限公司（以下简称金发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，被告九江市金发房地产开发有限公司申请追加九江市金发房地产开发有限公司水华郡项目部（以下简称水华郡项目部）为被告参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈思平的委托代理人潘红兵、被告金发公司的委托代理人李智、被告水华郡项目部的委托代理人徐志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金51640.05元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月13日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定被告将位于九江县港口街镇水华郡小区5-1-401室商品房以353699元人民币出售给原告。合同第八条约定，被告应当2014年1月20日前将验收合格的商品房交付原告；第九条约定，出卖人约定逾期交的，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之贰的违约金。合同签订以后，原告依约支付了全部购房款，被告至今都没有依照约定交付房屋，故原告起诉至法院。
被告金发公司辩称，原告所说的合同不是我方所签订的；逾期交房的原因不是我方造成的，而是市纪委和政府造成的。
被告水华郡辩称，同意第一被告的答辩意见，补充一点答辩意见，现有的原告已经入住，被迫无奈的情况下，因为房产需要配合九江市纪委调查，所以后面无法办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告金发公司提供的挂靠协议系金发公司与徐鹏之间的内部协议，不能对抗第三人，与本案原告无关，本院不予认定；被告水华郡项目部提供的九江县房地产管理局关于暂停“水华郡”项目销售行为的通知以及中共九江市纪律检查委员会的提请协助函这两份文件，真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
综上，本院对以下查明的事实予以认定：2013年8月13日，原告与被告水华郡项目部签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告金发公司作为出卖人的九江县港口街镇茶岭村5号楼5-1-401房，建筑面积119.89平方米，其中套内建筑面积110.25平方米，单价2950.20元/平方米，房屋总价款353699元。双方约定以分期付款方式付款，2013年6月30日付清213699元房款，余款140000元于交房前付清。双方在合同第八条约定出卖人应当在2014年1月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。对于逾期交房责任，双方在合同第九条约定，逾期超过90日，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款353699元，但出售方并未按约交房。2014年9月26日，因纪委查案原因，九江县房产局下发通知暂停“水华郡”项目销售行为。2017年4月5日，九江县房管局下发解除“水华郡”项目房产销售限制的通知。2015年2月10日，原告领钥匙入住。至目前，“水华郡”房产项目尚未整体验收。
另查明，被告水华郡项目部系被告金发公司在九江县港口街镇茶岭村为房地产开发销售申请设立的分公司，登记类型为有限责任公司分公司，经营范围为主公司提供相关咨询服务，负责人为徐鹏。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》属合法有效的合同，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务，原告已经按照约定履行了付款义务，被告水华郡项目部应当在2014年1月20日之前完成交付，但其并未按时交付，构成违约。2014年9月26日，九江县房地产管理局向九江金发房地产开发有限公司下发“关于暂停‘水华郡’项目销售行为的通知”（县房管字[2014]13号）文件，说明“根据九江市纪律检查委员会九纪函字[2014]66号‘提请协助函’的要求，为了配合市纪委办案，我局决定暂停受理你公司‘水华郡’房地产开发项目的销售手续，具体准许销售时间待市纪委通知后，再行告之”，导致被告九江金发房地产开发有限公司及水华郡项目部无法办理涉案房产的验收、产权登记等相关手续，直到2017年4月5日“水华郡”项目才经九江县房管局解除限制销售等行为。上述期间为当事人订立合同时无法预见的客观情况，让被告承担违约责任，有失公平，故原告要求被告在该期间仍应承担违约责任、支付违约金的请求不予支持。原告主张违约金计算的期限为2014年1月21日至2016年1月20日，综上，对原告主张2014年1月21日至2014年9月26日期间、违约金按照合同约定的日利率万分之二计算本院予以支持，故违约金计算为353699元×2/10000×248天=17543.47元，超出部分不予支持。因被告九江金发房地产开发有限公司水华郡项目部的类型属有限责任公司分公司，不具备独立的法人资格，依据公司法的规定，其民事责任应当由被告九江金发房地产开发有限公司承担，故原告要求被告九江金发房地产开发有限公司承担逾期交房违约责任，本院予以支持。被告九江金发房地产开发有限公司辩称并非其公司签订合同、应当由九江金发房地产开发有限公司水华郡项目部承担违约责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告九江金发房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告陈思平支付逾期交房违约金17543.47元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本�决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1091元，由被告九江金发房地产开发有限公司负担370.64元，由原告陈思平负担720.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 刘昌旺
审判员 徐 春
审判员 黎 琪
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗 凯
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2828民初304号
原告：吴春梅，女，现住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：向鹤恩，男，现住鹤峰县。
被告：田华英，女，现住鹤峰县。
原告吴春梅与被告田华英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春梅的委托诉讼代理人向鹤恩到庭参加诉讼，被告田华英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春梅向本院提出诉讼请求：1、判决田华英立即偿还吴春梅借款2万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由田华英承担。事实与理由：2016年3月12日，田华英借给吴春梅现金20000.00元（大写贰万元），约定当年年底归还，借款到期后吴春梅多次催讨无果，为保证自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
田华英未到庭,亦未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，吴春梅向田华英出借现金20000.00元，田华英出具借据，借据载明：今借到吴春梅人民币贰万元整（20000.00），年底归还，借款人：田华英，2016年3.12号。借款到期，田华英未偿还借款，吴春梅因此诉至本院，请求依法判决。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从法律关系构成要件而言，民间借贷需要存在借贷的合意及提供借款的事实等要件。本案中，吴春梅向田华英出借了借款，田华英向吴春梅出具了借条，吴春梅与田华英之间形成合法的民间借贷关系。田华英在借条中约定2016年年底归还借款，借款到期，田华英应按约定偿还吴春梅借款20000.00元。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。2016年12月31日借款到期，吴春梅可以要求田华英自2017年1月1日起支付逾期利息。田华英在借条中未约定借款利率，吴春梅主张田华英自逾期还款之日起按照人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，田华英应偿还吴春梅借款本金20000.00元，并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田华英于判决生效后立即偿还原告吴春梅借款本金20000.00元，并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告吴春梅已预交，由被告田华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘玉升
二〇一八年四月二十六日
法官助理 罗 丹
书 记 员 方 瑒
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3729号
原告谭仕碧，女，生于1968年4月15日，土家族，湖北省利川市人，无业，户籍地：利川市，现住本市。
被告赵天能，男，生于1980年8月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告马晓燕，女，生于1986年6月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地：利川市，现住本市。
被告赵朝卫，男，生于1949年2月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告刘守梅，女，生于1953年12月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告谭仕碧与被告赵天能、马晓燕、赵朝卫、刘守梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告谭仕碧到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭仕碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币拾万元整，并以此为基数从2017年5月20日起按月利率2%支付利息，至本金还清为止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月19日被告赵天能、马晓燕、赵朝卫、刘守梅因工程欠缺资金，通过中介人八方信息公司介绍以自家私房作抵押向原告借款10万元，双方签订协议约定借款期限一年，中途被告又向原告请求延期并达成协议，还款期限至2017年8月1日止，并由被告向原告出具了借条一张，月息3%。借款后被告2017年5月19日补付了2000元前面利息，后来利息一直未付。经原告多次催收未果。
被告赵天能、马晓燕、赵朝卫、刘守梅未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，原告谭仕碧（作为甲方）与被告赵天能、马晓燕、赵朝卫、刘守梅（作为乙方）通过利川八方信息部介绍签订《借款合同》，约定：借款金额10万元，借款期限从2015年1月19日起至2016年1月19日止，月息3分等内容。当日，赵天能向原告亲笔书写借条一张，载明：“今借到谭仕碧人民币拾万元整（100000.00）”，马晓燕、赵朝卫、刘守梅在该借条上签名、捺印。同日，在预先扣除第一个月的利息3000元后，原告实际交付97000元。借款后，被告未偿还本金，但利息已支付至2017年5月19日。原告经多次催收，赵天能在借款合同上承诺“合同延至2016年8月1日止还清，合同再续至2017年8月1日止还清”。但被告并未兑现承诺，原告遂于2018年7月5日诉至本院，提出如前诉请。
另查明，赵天能、马晓燕系夫妻，赵朝卫、刘守梅夫妇系赵天能之父母。
以上事实，有原告提交的借条、借款合同、结婚证各一份以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借款合同约定，以10万元为基数按月利率3%支付从2015年1月19日至2017年5月19日共两年四个月的利息，经计算得84000元。但原告预先扣除利息3000元，实际出借金额为97000元，以此为基数按月利率3%计算从2015年1月19日至2017年5月19日期间的利息，应为81480元。前述两笔利息相减差额为2520元，该差额应作为被告偿还的本金方显合理。据此，被告尚欠原告本金应为94480元。结合民间借贷有关法律及其司法解释的规定，从2017年5月20日起应按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵天能、马晓燕、赵朝卫、刘守梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭仕碧借款本金人民币94480元，并以此为基数自2017年5月20日起按照月利率2%支付利息至还清本金之日止。
二、驳回原告谭仕碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告赵天能、马晓燕、赵朝卫、刘守梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李清华
二〇一八年九月二十一日
书记员（代） 王馨翊
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初478号
原告：吴顺秀，女，1973年5月9日生，汉族，住赣州市于都县。
委托诉讼代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琦，江西律嘉律师事务所律师。
被告：朱厚红，男，1961年12月30日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告吴顺秀与被告朱厚红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴顺秀及其委托诉讼代理人刘琦到庭参加诉讼，被告朱厚红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款20000元及利息（利息从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际清偿之日止，息随本清）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告朱厚红向原告借款20000元，借期两个月，并出具借条一张。借款到期，原告多次催收未果，因而成讼。
被告朱厚红未作答辩。
经审理查明：被告朱厚红于2016年5月1日向原告出具《借条》1张，约定被告向原告借款20000元，借款期限两个月，未书面约定借款利息。借款到期后，经原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的《借条》及原告庭审陈述等足以证实。
本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告在原告催收后应当及时归还，被告未及时归还，其行为已构成违约。故对原告要求被告朱厚红归还借款本金20000元的请求，本院予以支持。关于借款利息问题。借款合同未书面约定利息，但原告主张从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告朱厚红于判决生效后十日内向原告吴顺秀归还借款本金20000元及逾期利息（利息以借款本金20000元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告朱厚红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八年七月三日
代理书记员 刘 晨
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0222民初607号
原告：江西恒齐市政工程有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县寿安镇宁厂村油麻场，统一社会信用代码：91360200598867185T。
法定代表人：邵志强，该公司总经理。
被告：刘建平，男，1981年7月16日出生，汉族，住江西省。
被告：江西威泓建设工程有限公司，住所地：江西省新余市渝水市仰天岗太阳城小区内，统一社会信用代码：9136050055601116X7。
法定代表人：毛安庆，该公司总经理。
原告江西恒齐市政工程有限公司与被告刘建平、江西威泓建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告江西恒齐市政工程有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西恒齐市政工程有限公司以“已与被告刘建平、江西威泓建设工程有限公司达成和解”为由，提出撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西恒齐市政工程有限公司撤诉。
案件受理费4850元人民币，减半收取计2425元人民币，由原告江西恒齐市政工程有限公司负担。
审 判 员 刘伟
二〇一八年八月十日
代书记员 刘曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初828号
原告：邱德志，男，住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖烟波，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告：彭孝丰，男，住鹤峰县。
原告邱德志与被告彭孝丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告邱德志于2018年9月18日撤诉申请。本院认为,原告邱德志以已与被
本院认为,原告邱德志以已与被告彭孝丰协商解决向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予邱德志撤诉。
案件受理费26480.00元。减半收取计13240.00元，由邱德志承担。
审判员 刘玉升
二〇一八年九月十八日
书记员 王 琳
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初925号
原告：魏亚丽，女，1977年2月11日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。
委托诉讼代理人：张颖，九江县沙河法律服务所法律工作者，执业证号：114032102269，特别授权。
被告：江西五合华居物业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路222号1号楼312室、412室，统一社会信用代码：913601007633675486。
法定代表人：卓思阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊俊（系该公司员工），男，1975年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，特别授权。
委托诉讼代理人：黄勇，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601199910119876，特别授权。
本院在审理原告魏亚丽诉被告江西五合华居物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告魏亚丽以双方已达成调解意见为由，于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏亚丽提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏亚丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏亚丽负担。
审判员 曾庆胜
二〇一八年八月九日
书记员 高 放
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初第6204号
原告：晏明晓，男，汉族，1970年3月5日生，江西省樟树市人，住樟树市临江镇。
被告：晏冬平，男，1975年11月12日出生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。
原告晏明晓（下称原告）与被告晏冬平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
原告诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币10万元，及按年利率24%计算支付逾期利息自2012年7月15日至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院查明的事实
一、2012年7月15日，被告向原告借款10万元，并出具借条载明：“今借到晏明晓现金壹拾万元整，用于山前悦府项目开发，该借款按年息24%计息到还清借款为止”。
二、2012年7月15日，原告转账支付借款10万元。
三、被告借款后至本案起诉时止尚未归还借款本金或利息。
裁判理由及结果
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应诚实信用地履行还款付息义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；依据借条内容，原、被告对借款约定了借款利息，该利率未超过法律规定，故对原告要求被告按年利率24%计算支付逾期利息自2012年7月15日至本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏冬平应于本判决生效之日起十日内归还原告晏明晓借款本金100000元、及支付自2012年7月15日起至本金付清为止以借款本金100000元为基数按年息24%计算的利息。
案件受理费1150元，由被告晏冬平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 欧阳波
二〇一八年九月十八日
法官助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1971号
原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地新余市青年路南。
法定代表人钟香根，该公司总经理。
被告邓兆庚，男，39岁，1979年1月20日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告邓桂香，女，43岁，1974年11月1日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告肖维多，男，45岁，1973年3月11日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
本院在审理申请人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司诉被申请人肖维多、邓桂香、邓兆庚买卖合同纠纷一案，申请人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人肖维多、邓桂香、邓兆庚在银行或其他机构款项30万元或查封、扣押同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司进行担保。
本院认为，申请人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖维多、邓桂香、邓兆庚在银行或其他机构款项30万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭桃基
二〇一八年三月三十日
书记员 罗小倩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3652号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：王知之，男，1973年10月12日生，汉族，住新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告王知之物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王知之的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告王知之的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月二十一日
书记员 兰燕花
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初3194号
原告：曾维望，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告：曾维红，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：向仕文，男，现年五十岁，住湖北省巴东县。
被告：陈宗富，男，现年四十五岁，住湖北省巴东县。
本院在审理原告曾维望、曾维红与被告向仕文、陈宗富劳务合同纠纷一案中，原告曾维望、曾维红于2018年9月6日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曾维望、曾维红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾维望、曾维红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾维望、曾维红负担。
审 判 员 李小艳
二〇一八年九月六日
法官助理 薛海欧
书 记 员 谭 莉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1657号
原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行,住所地新余市团结西路。
负责人：胡保荣，职务：该行行长。
委托诉讼代理人胡冬敏，公司员工。
被告：张细平，男，1977年5月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：陈玉枚，女，1980年11月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：肖秋根，男，1974年8月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：朱丽平，女，1979年6月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：梅小金,男，1986年8月21日生，汉族，住江西省新余市分宜县，
被告：张小华，男，1975年12月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：罗小珍，女，1988年1月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：张冬平，男，1971年12月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）诉被告张细平（下称第一被告）、陈玉枚（下称第二被告）、肖秋根（下称第三被告）、朱丽平（下称第四被告）、梅小金（下称第五被告）、张小华（下称第六被告）、罗小珍（下称第七被告）、张冬平（下称第八被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡冬敏，第八被告到庭参加诉讼。第一、二、三、四、五、六、七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告向原告归还借款本金492899.91元，利息417498.48元，合计910398.39元（利息暂算至2017年12月21日，此后至实际还清时的利率按逾期贷款年利率13.05%计算）。2、第三、四、五、六、七、八被告对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由上述八被告共同承担。
二、第八被告对原告的诉请没有提出异议。
三、第一、二、三、四、五、六、七被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2012年7月18日，第一、二被告与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号B：[助业]字[新余]行[新钢]支行[2012]年[0197]号），合同约定第一、二被告向原告借款500000元人民币用于经营周转，贷款期限10个月，贷款担保方式为商户联保,同时约定第一、二被告以按月付息，一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮45%，即贷款年利率为8.7%（6%*1.45=8.7%），并在贷款期限内不调整；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%即逾期贷款年利率为13.05%（8.7%*1.5=13.05%）；
二、为保障贷款安全，同日原告与第三、四、五、六、七被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定由第三、四、五、六、七被告对第一、二被告上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之次日起两年。2016年11月16日，第八被告向原告出具《担保函》同意对第一、二被告上述借款本息提供连带责任保证担保，担保期限为《担保函》出具起两年；
三、借款发放后，第一、二被告未按期还款，截至2017年12月21日尚欠原告借款本金492899.91元，利息417498.48元，合计人民币910398.39元。原告向第八被告催收欠款未果，但未向第三至第七被告主张过权利。
裁判理由及结果
本院认为，本案属金融借款、保证合同纠纷。第一、二被告与原告之间签订的借款合同，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一、二被告在借款到期后未履行还款义务，属违约行为，故原告要求第一、二被告归还借款本金492899.91元，利息417498.48元，合计910398.39元及2017年12月22日起按13.05%计算逾期贷款年利息至款项付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持；
关于原告诉请要求第三至八被告对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院认为，第一、二被告与原告签订合同之日为2012年7月18日，贷款期限为10个月，原告起诉时间为2018年3月9日，已超过原告与第三至七被告签订的《个人贷款业务商户联保协议》约定的担保期限，故对原告诉请要求第三至七被告对上述款项承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。第八被告于2016年11月16日向原告出具《担保函》，担保期限为出具之日起两年，对原告要求第八被告对上述款项承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张细平、陈玉枚应在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行归还借款本金492899.91元，利息417498.48元，合计人民币910398.39元（利息暂计算至2017年12月21日），此后的利息按合同约定逾期利率13.05%计算，直至贷款本息全部还清之日止；
二、被告张冬平对上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行的其他诉讼请求。
案件受理费12904元，由被告张细平、陈玉枚承担，被告张冬平承担连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 严志红
人民陪审员 刘晓根
二〇一八年八月二十日
法官 助理 张 可
书 记 员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3316号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地新余市抱石中大道***号。
负责人：刘育红，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢凯、黎翔，该支行员工。
被告：刘志坚，男，1970年3月22日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告刘志坚（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠信用卡透支款86071.55元,其中本金79949.95元，利息2379.23元，手续费686.45元，逾期还款违约金3055.92元（截止到2018年4月13日）以及2018年4月14日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至透支款全部清偿之日止产生的利息及违约金等。2、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2017年4月20日，被告在原告处办理了卡号为62×××02的金穗贷记卡（个人卡），并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》。其中约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。被告同时签署了《金穗贷记卡消费分期业务承诺申请书》，其中约定，分期期数、分期金额等由被告授权原告全权决定，分期手续费为每期0.6%等。
二、上述合约签署后，被告用信用卡正常消费，但未按约定按时还款。截至2018年4月13日，被告尚欠原告透支款本金9949.95元，利息2379.23元，手续费686.45元，逾期还款违约金3055.92元，合计86071.55元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年4月13日，被告尚欠原告透支款本金79949.95元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年4月13日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期违约金合计86071.55元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年4月14日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截至2018年4月13日透支款本金9949.95元，利息2379.23元，手续费686.45元，逾期还款违约金3055.92元，合计86071.55元，并按合同约定继续支付原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行自2018年4月14日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费976元，由被告刘志坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年六月十四日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
江西省新余市渝水区人民法院
民事�决书
（2018）赣0502民初2253号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：刘艳军、韩鲁江，该行员工。
被告：邹庆丰，男，1983年5月15日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
被告：钟勤，女，1989年2月2日，汉族，江西省兴国县人，住江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告邹庆丰、钟勤（下称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法由审判员胡爱军适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩鲁江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令360650012-2022-20171298158号《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，被告邹庆丰、钟勤归还全部贷款本金316547.52元，及到全部本金利息归还日止的利息（暂算至2018年4月1日的利息为6172.38元），合计322719.9元；2、判令原告就赣（2017）新余市不动产证明第0***121不动产登记证明项下房地产抵押合法有效，并就该抵押物的拍卖款、变卖款等有优先受偿权；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2017年8月3日，原告与二被告签订了一份合同编号为360650012-2022-20171298158号的《个人住房（商业用房）借款合同》，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务�违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，合同约定：二被告因购买二手房的需要向原告借款31.9万元，借期自2017年8月3日至2037年8月3日止；贷款利率执行合同签订日中国人民银行公布的一至五年金融机构人民币贷款基准利率（4.9%），并按利率调整日调整，罚息利率为执行的贷款利率的基础上上浮50%；采用等额本息还款方法；二被告应按月于每月月末日之前支付本息，如二被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，被告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。
二、二被告以其所有的位于新余市××室住房作为抵押物，并办理抵押登记。产权证书号：赣（2017）新余市不动产权第0***121号，担保债权的数额：31.9万元，抵押期限至2037年7月20日止。
三、2017年8月3日，原告将借款31.9万元交付给售房人边小根后，被告邹庆丰于当日在个人贷款支付凭证的借款人处签名确认。
四、二被告自2017年12月1日开始，未偿还过本息，尚欠原告借款本金为316547.52元，利息和罚息为6172.38元（暂算至2018年4月1日），合计322719.9元，及从2018年4月2日起至今的利息及罚息。
裁判理由及结果
本院认为，原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向二被告发放了贷款31.9万元，但二被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。虽然，原、被告约定的贷款到期日为2037年8月3日，但合同约定了被告应按月还本付息，现被告已逾期超过三期，故根据合同约定，原告主张被告提�还清全部贷款及其利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。经查明，被告尚欠原告借款本金为316547.52元，利息和罚息为6172.38元（暂算至2018年4月1日），合计322719.9元，及从2018年4月2日起至今的利息及罚息，故对原告的第一项诉请本院予以支持。关于原告要求对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权的主张，本院认为，被告自愿以其所有的位于新余市××室的住房作为借款的担保物并办理了抵押登记，原告系该房屋登记的抵押权人，担保债务数额为31.9万元，现被告未按期还款，故原告主张对该抵押物折价或变现所得价款在31.9万元的担保债权内优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹庆丰、钟勤应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截至2018年4月1日的借款本金人民币316547.52元，利息6172.38元，合计322719.9元，并按360650012-2022-20171298158号《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止。
二、原告中国建设银行股份有限公司新余市分行对位于新余市××室的住房【赣（2017）新余市不动产证明第0***121号】折价或变现所得价款在担保债权31.9万元的范围内优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。
案件受理费3072元，财产保全费2170元，合计5242元，由被告邹庆丰、钟勤承担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年四月二十七日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3754号
起诉人:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：913601008583766631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
2018年5月23日，本院收到起诉人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人罗薇、吴振忠归还贷款本金人民币137029.14元、按贷款合同约定方式计算利息和罚息至被起诉人清偿本息之日止（截止2018年2月11日止，利息暂计3609.30元，逾期罚息暂计217.02元），合计人民币：140315.46元；2、被起诉人罗薇、吴振忠支付起诉人为主张债权而产生的律师费4000元；3、确认起诉人对被起诉人提供的抵押物坐落于南昌市红谷滩新区红谷中大道1996号世茂天城10#写字楼1610室房产享有优先受偿权；4、本案诉讼、保全等全部费用由被起诉人承担。
本院认为，该案系金融借款合同纠纷。该案中被起诉人罗薇、吴振忠与贷款人中国建设银行股份有限公司江西省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，因起诉人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行所提供的证据材料不能证明其与该案有直接的利害关系，所以起诉人的起诉不符合立案条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一八年五月二十三日
书记员 万雅雯
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初2950号
原告：郝小新，男，1988年7月6日生，汉族，住江西省九江市永修县，
委托代理人：胡剑飚，修水县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐艳红，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告：卢利忠，男，1994年11月27日生，汉族，住修水县，
本院在审理原告郝小新与被告卢利忠买卖合同纠纷一案中，原告郝小新以和被告卢利忠达成了和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝小新撤回起诉。
案件受理费减半收取292元，由原告负担。
审判员 谭 晋
二〇一八年九月二十五日
书记员 丁玉宇
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初810号
原告：黄某某，男，1958年4月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：贵州某某实业有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市东湖区。
负责人：王某某。
被告：贵州某某实业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：王某某。
原告黄某某与被告贵州某某实业有限公司南昌分公司、贵州某某实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告黄某某于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费1680元（原告已预交），减半收取，由原告负担840元，退回原告840元。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 万祥如
二〇一八年九月十八日
书 记 员 章 旭
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2093号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌。
负责人：熊民，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。
被告：冯�，男，1991年3月18日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告冯凯信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告冯凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯凯归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计4093.30元（截止账单日2018年1月23日）：其中本金3601.37元、利息221.6元、逾期还款违约金196.09元、手续费74.24元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年4月14日，被告冯凯以南昌熙乐实业有限公司部门经理、个人年收入100000元为由，向原告申请贷记信用卡，于2017年4月14日开户，卡号为：62×××29。从2017年4月16日至2018年1月23日累计取现、消费及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及其他费用共4160.43元，累计还款67.13元。透支到期后，经原告多次催收，截止2018年1月23日，被告仍欠原告透支本金3601.37元、利息221.6元、逾期还款违约金196.09元、手续费74.24元共计4093.30元。此后，虽经原告多次催收，被告冯凯至今分文未付。
被告冯凯未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡透支催收台账等证据，被告冯凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院�以确认并在卷佐证。
本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡透支催收台账等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年1月23日，被告冯凯在使用卡号62×××29贷记卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金3601.37元、利息221.6元、逾期还款违约金196.09元、手续费74.24元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告冯凯立即归还截止2018年1月23日的信用卡透支本金、利息�逾期还款违约金、其他费用等共计4093.30元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯凯在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币3601.37元、截至2018年1月23日止的利息221.6元、逾期还款违约金196.09元、手续费74.24元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用从2018年1月24日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年七月十二日
书记员 符 林
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初2180号
原告：吁纲纲，男，汉族，1977年10月24日生，南昌县人，住南昌县。
被告：刘利华，男，汉族，1979年7月26日生，南昌县人，住南昌县。
原告吁纲纲与被告刘利华股权转让纠纷一案，原告吁纲纲于2018年6月13日向本院提出诉讼保全，要求冻结被告刘利华在南昌县振兴综合市场有限公司50%的股份（价值20万元）。原告吁纲纲已向本院提供吁国强的奥迪牌FV7201BACBG，车牌号赣Ａ×××××小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告吁纲纲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘利华在南昌县振兴综合市场有限公司50%的股份（价值20万元）。
二、查封吁国强的奥迪牌FV7201BACBG，车牌号赣Ａ×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊建国
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 杰
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初726号
原告：张晓勇，男，1971年12月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：韩守莹，男，江西惟民律师事务所律师，特别授权。
被告：张代林，女，1990年8月5日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
被告：刘京鑫，男，1982年11月28日出生，江西省九江市人，住江西省九江市。
被告：刘直龙，男，1993年7月23日出生，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
原告张晓勇与被告张代林、刘京鑫、刘直龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告张晓勇于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓勇以同被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。原告在诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓勇撤诉。
案件受理费26424元，减半收取13212元，申请费5000元，共计18212元，由原告张晓勇负担。
审判员 聂腾飞
二〇一八年九月三日
书记员 徐 志
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初2380号
原告：姜福兴，男，1984年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所，特别授权。
被告：付志平，男，1987年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告姜福兴与被告付志平民间借贷纠纷一案，原告姜福兴于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜福兴撤回起诉。
案件受理费4264元减半收取2132元，由原告姜福兴负担。
审 判 员 卢伟峰
二〇一八年九月二十日
法官助理 龚靖超
书 记 员 吴松吉
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初202号
原告：梁丽华，女，汉族，1973年4月23日出生，住江西省九江市浔阳区，
被告：汪和林，男，汉族，1966年2月15日出生，住江西省柴桑区（原九江县，
原告梁丽华诉被告汪和林债务转移合同纠纷一案，在审理过程中，原告因考虑私下和解，而于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告以考虑私下和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告梁丽华撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告梁丽华负担。
审判长 万新成
审判员 胡 菲
审判员 廖晓文
二〇一八年八月九日
书记员 冯 翠
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督384号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号，统一社会信用代码91360600669785073C。
法定代表人李力群，职务行长。
被申请人桂明军，男，1965年6月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人桂明军申请支付令一案，本院于2018年09月11日立案后，于2018年09月12日发出（2018）赣0602民督384号支付令，限令被申请人桂明军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人桂明军，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年9月25日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0602民督384号支付令自行失效。
申请费39元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年九月二十五日
书记员 余 康
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初6194号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：冷小雨，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：成宏，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告成宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告成宏已缴纳全部物业费为由申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司承担。
审判陈雪峰
二〇一八年九月十九日
书记员 黄丽
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初169号
原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行。
住所地：崇义县章源大道***号。
负责人：兰恩涛。
委托诉讼代理人：胡铖，系该支行副行长，一般授权代理。
被告：甘业明，男，1971年6月21日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告中国建设银行股份有限公司崇义支行（以下简称建行崇义支行）诉被告甘业明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告建行崇义支行的委托诉讼代理人胡铖到庭参加了诉讼。被告甘业明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘业明偿还信用卡欠款本金65668.13元、利息17316.20元、滞纳金8598.52元，共计人民币91582.85元（截止2018年2月9日）；2、判令被告甘业明支付自2018年2月10日起至本金还清之日止的利息（逾期利率按信用卡领用协议约定计算）；3、诉讼费用由被告甘业明承担。事实和理由：2011年11月19日，被告甘业明向原告建行崇义支行申请信用卡1张。原告建行崇义支行经审核后向被告甘业明发放了信用卡。被告甘业明领用信用卡后进行刷卡消费和相应还款。2016年11月26日消费后，被告甘业明未按时足额偿还信用卡欠款。至原告建行崇义支行起诉之日止，被告甘业明结欠信用卡本金65668.13元、利息17316.20元、滞纳金8598.52元，共计人民币91582.85元。
被告甘业明未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明，2011年11月19日，被告甘业明向原告建行崇义支行申请中国建设银行龙卡信用卡。原告建行崇义支行经审核后向被告甘业明发放了信用卡。被告甘业明领用信用卡后进行刷卡消费和相应还款。2017年12月，被告甘业明开始未按时足额偿还信用卡欠款。至原告起诉之日止，被告甘业明欠信用卡本金65668.13元、利息17316.20元、滞纳金8598.52元，共计91582.85元。
上述事实由原告建行崇义支行提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、账单查询及原告建行崇义支行的当庭陈述为凭。
本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系成立，且合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告甘业明在原告建行崇义支行申办信用卡，经审核发卡后，应依照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告甘业明透支后未依约还款，显属违约，应承担违约责任，故原告建行崇义支行要求被告甘业明偿还信用卡本息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告甘业明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘业明于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行偿还信用卡本金人民币65668.13元、利息17316.20元、滞纳金8598.52元，共计人民币91582.85元（截止2018年2月7日）；
二、被告甘业明于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行支付利息，以65668.13元为基数，自2018年2月8日起至本金实际清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告甘业明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 魏玉华
审判员 钟素芳
审判员 邓方定
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘深萍
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初1584号
原告：李莉萍，女，1979年11月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告：李双萍，女，1981年11月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告:李杨，男，1985年3月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：广水市天风地产置业有限公司。
住所地：广水市应山办事处永阳大道**号。
法定代表人：李彩凤，系经理。
原告李莉萍、李双萍、李杨与被告广水市天风地产置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认2015年12月30日，原告与被告签订的《房屋征收补偿安置协议》有效；2、请求法院判决被告履行合同约定的义务，依法向三原告交付还建房屋；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，三原告与被告签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议约定房屋征收补偿选择房屋产权调换方式，即房屋栋号6号楼住宅401室、501室分配给原告。现房屋工程已经顺利完成，被告未依约交付6号楼住宅401室、501室，特提起诉讼，要求法院依法裁决。
本院经审查认为，原告与被告签订的《房屋征收补偿安置协议》，协议约定，被告将位于应山办事处北关社区八组一套住房（产权证字第××号，土地证广国用1996字第011008105号）予以拆除，房屋建成后将6号楼住宅401室、501室分配给三原告。因被拆除的房屋属三原告父亲李运国、母亲杨诗芝共同财产，三原告只是受托人参与签订《房屋征收补偿安置协议》，故三原告不是本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李莉萍、李双萍、李杨的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
案件受理费9800元，退还给原告李莉萍、李双萍、李杨。
审判员 彭世朝
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨林如
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126财保94号
申请人：童拥军，男，1969年9月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人：张敏，男，1987年9月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人：刘晓燕（曾用名刘银燕），女，1989年10月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：湖北省黄冈市黄州大道128号一楼。
主要负责人：付东林。
申请人童拥军于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封张敏、刘晓燕共同共有的位于湖北省蕲春县XX镇XX第X幢X单元XX号商品房的房产（房地产权备案号：××号）；冻结张敏名下在中国工商银行（银行账号：×××）的银行存款人民币10万元。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以保单保函的形式为本案财产保全提供了担保。
本院认为，申请人童拥军的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封张敏、刘晓燕共同共有的位于湖北省蕲春县XX镇XX第X幢X单元XX号商品房的房产（房地产权备案号：××号）。查封期限为自采取保全措施之日起三年，查封金额以53万元为限。查封期间此房屋交由张敏、刘晓燕保管、使用，未经本院许可，不得对以上房屋进行毁损、变卖，办理质押、抵押、转让等手续；
二、冻结张敏名下在中国工商银行（银行账号：×××）的银行存款人民币10万元�冻结期限为自采取保全措施之日起一年。
案件申请费3670元，由申请人童拥军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 慧
二〇一八年九月十二日
书记员 管晗晗
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初613号
原告：田志康，男，1970年10月14日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区（原九江县，
委托诉讼代理人：赵象彬，男，江西进取律师事务所律师。（特别授权）
被告：万爱群，男，1977年11月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区（原九江县，
委托诉讼代理人：汤恒学，�，江西惟民律师事务所律师。（特别授权）
原告田志康与被告万爱群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志康及委托诉讼代理人赵象彬和被告委托诉讼代理人汤恒学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田志康向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告立即归还借款10万元，并支付利息10.4万元，并自2018年5月15日起以10万元为基数按月利率2%计算利息直至还清为止；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2013年2月22日被告通过原告妹夫向原告借款3万元，月利率2%，原告从信用社提款3万元借给被告，2013年5月16日被告又通过原告妹夫向原告借款7万元，凑整数十万元，原告再次从信用社取款7.2万元，交7万元给了被告。被告借款后仅支付了几个月利息之后就没有继续�付利息了。2015年5月16日原、被告双方结算，被告欠原告利息3.2万元，被告出具3.2万元的借条给原告，并承诺在元月底还清。同时，被告承诺10万元借款在2016年5月15日还款，并且把一年的利息2.4万元和本金10万元加在一起出具了借款12.4万元的借条给原告。还款期限到后，告向被告要求还款，被告一直未能还款，为维护合法权益，具状诉讼。
被告万爱群辩称，确实向原告借款，借款数额不是很清楚，双方没有约定利息，应视为没有利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对本案证据真实性均无异议，仅对关联性有异议，且被告在庭审中认可借款数额是10万元本金，故本院对本案证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月22日被告向原告借款3万元，2013年5月16日被告向原告借款7万元，原告均通过现金的方式交付给被告。2015年5月16日被告向原告出具借条两张，其中一张载明：“暂借田志康人民币现金叁万贰仟元整（￥32000），借款日期为2015年5月16日，还款日为元月底还清。借款人：万爱群”，另一张借条载明“暂借田志康人民币现金壹拾贰万肆仟元整（￥124000），借用壹年整，借款日为2015年5月16日，还款日为2016年5月15日，借款人：万爱群，2015年5月16日”。
现借款期限已过，被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告庭审中也认可向原告借款，故本院对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。被告万爱群于2015年5月16日向原告出具的3.2元借条，原告诉称该借条是由原、被告双方结算，以10万元本金自2013年5月16日（即借款日）起按月息两分�算至2015年5月15日的利息为4.8万元，减去已经支付的1.6万元后得出未付的利息3.2万元。被告辩称该借条不是利息结算，而是向原告借款出具的借条，但原告并未将该借款交付给被告，被告未向法庭提交证据予以佐证，且庭审中被告委托代理人当庭与被告电话询问也未能说明借条的来由，故本院对被告的辩称不予采信，故本院认为该借条系原、被告对2015年5月16日之前利息的结算，即对借期内的利率进行了约定，借期内利息为月息2分。被告万爱群于2015年5月16日向原告出具的12.4万元借条是由10万元本金按月息2分计算得出一年利息2.4万元，加上本金10万元组成，借条上约定于2016年5月15日归还。该借条为原、被告双方将前期10万元本金按月息2分计算利息计入后期借款本金并出具了借条，视为对借期内的利率进行了约定，借期内利息为月息2分。两张借条上均未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，两张借条上均以10万元本金按月息两分计算至2016年5月15日，借期内的借款利息为3.2万加上2.4万元，共计5.6万元，逾期利息自2016年5月16日起以10万元本金按月息两分计算，故关于原告的利息请求，本院支持借期内的利息为5.6万元，并自2016年5月16日起以10万元本金按月息2分计算资金占用期间利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告万爱群于本判决生效之日起二十日内归还原告田志康借款本息15.6万元及资金占用期间利息（自2016年5月16日起以本金10万元为基数按月息2分计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告万爱群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡菲
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯翠
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初964号
原告：潘某，男，1986年4月29日出生，汉族，个体户，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：余某，女，1985年8月30日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律师。
原告潘某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年9月4日，原告潘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告潘某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审 判 员 帅宝元
二〇一八年九月四日
法官助理 戴欣欣
代书记员 谢玉婉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1070号
上诉人（原审原告）：许书琴，女，1934年10月3日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：中国航空工业集团公司沈阳发动机设计研究所，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：刘廷毅，该所所长。
委托代理人：吴涛，辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人：吴国弘，中国航空工业集团公司沈阳发动机设计研究所工作人员。
上诉人许书琴为与被上诉人中国航空工业集团公司沈阳发动机设计研究所劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1606号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长、代理审判员贺新发（主审）和代理审判员刘风霞参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告系中国航空工业集团公司沈阳发动机设计研究所事业编工人。原告已退休，并领取退休金。被告系事业单位法人。2013年10月14日，原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2013年10月30日作出辽劳人仲字（2013）837号不予受理通知书。原告不服，起诉至法院。
原审法院认为，被告中国航空工业集团沈阳发动机设计研究所系事业单位法人。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”、第三条“本规定所称人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，本案中，原告系事业编制职工，已退休并领取退休金，其主张要求享受高级工待遇和把工龄从1952年算起的诉求不属于人民法院审理的争议范围。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定：驳回原告许书琴的起诉。诉讼费10元，退还原告许书琴。
许书琴不服原审法院上述裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当，裁判结果错误，请求二审依法改判。
中国航空工业集团公司沈阳发动机设计研究所辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，本案上诉人是事业编制员工，已退休并领取退休金，被上诉人是事业单位法人。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一、三条之规定，上诉人要求享受高级工待遇和把工龄从1952年算起的诉求不属于人民法院受理的人事争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李天英
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执608号
申请执行人高文昌，现住包头市。
被执行人张海，现住包头市。
本院在执行高文昌申请执行被执行人张海民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王润平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘兴东
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执608号申请执行人高文昌，现住包头市。被执行人张海，现住包头市。本院在执行高文昌申请执行被执行人张海民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王润平二〇一六年十一月二十五日书记员  刘兴东
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4358号
原告：吴春生，男，1965年4月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。
被告：应明良，男，1975年11月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告吴春生与被告应明良为买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付所欠货款人民币82490元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告吴春生与被告应明良间存有煤买卖关系。2015年3月31日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告煤款332490元，后被告于2015年5月9日至2016年11月17日间陆续偿付部分货款，合计人民币250000元，剩余货款82490元经原告催讨被告未予偿付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应明良于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告吴春生货款人民币82490元并支付自2017年6月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告应明良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋来
二〇一七年七月十七日
书记员 陈铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4358号
吴春生、应明良：
原告吴春生为与被告应明良买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1870元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月十七日
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1659号
原告：江西省高新混凝土有限公司。
住所地：南昌县豫章大桥北端（蒋巷）。
法定代表人：陈卫阳，该公司董事长。
统一社会信用代码：91360100739178026A。
被告：江西昌万建设集团有限公司。
住所地：南昌市高新技术产业开发区麻丘镇文教路*号楼*单元**号。
法定代表人：魏信飞，该公司董事长。
统一社会信用代码：91360100775869190M。
原告江西省高新混凝土有限公司与被告江西昌万建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告江西省高新混凝土有限公司于2018年5月8日向本院提出诉讼保全，要求对被告江西昌万建设集团有限公司银行存款在210万元范围内进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。原告江西省高新混凝土有限公司已向本院提供天安财产保险股份有限公司的价值210万元的保单（保单号：6433132181820180000008）作为担保。
经审查，本院认为，原告江西省高新混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告江西昌万建设集团有限公司银行存款210万元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊建国
二〇一八年五月八日
书记员 刘 杰
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初712号
原告：王超，男，1985年3月15日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
被告：毛红磊，男，1989年6月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区，
原告王超与被告毛红磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加了诉讼，被告毛红磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告偿付欠款9000元整；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月份，原告先后多次为被告购运砂石材料，至2017年1月26日，被告结欠原告砂石材料款（含运费）共计人民币9000元整。之后原告多次向被告催讨欠款，但被告一直拖欠至今，不履行付款义务。为此原告为了维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告毛红磊无故未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供欠条一张，证明被告欠原告9000元材料款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛红磊在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告所提交证据予以采信确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月份，原告先后多次为被告购运砂石材料。2017年1月26日被告毛红磊向原告王超出具欠条一张，载明“今欠到王超（￥9000）玖仟元整，毛红磊，2017.1.26”。出具欠条之后，被告一直未向原告归还欠款。
本院认为，被告毛红磊出具的欠条有其本人的签名，且注明欠原告王超9000元，被告理应归还欠款，故本院对原告要求被告毛红磊归还欠款9000元的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告毛红磊于本判决生效后十日内归还原告王超欠款9000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛红磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡菲
二〇一八年七月十一日
书记员 冯翠
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更472号
罪犯鲁西栋，男，汉族，1964年6月5日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○六年四月四日，本院作出(2006)菏刑二初字第4号刑事判决，以被告人鲁西栋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十二万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇〇八年十一月十四日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；二〇一二年六月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年三月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯鲁西栋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯鲁西栋在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯鲁西栋在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁西栋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁西栋减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年11月14日起至2023年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐 培
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1743号之一
反诉原告（本诉被告）：刘元昌。
反诉被告（本诉原告）：秦刚。
被告：魏炜。
委托代理人：吴建辉。
委托代理人：许育平。
本院在审理本诉原告秦刚诉被告刘元昌、魏炜民间借贷纠纷一案过程中，被告刘元昌提起反诉，本院合并审理。反诉原告刘元昌于2018年7月31日向本院提交撤回反诉申请书，请求法院准许其撤回对反诉被告（本诉原告）秦刚的反诉。
本院认为，反诉原告刘元昌撤回反诉请求是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许反诉原告刘元昌撤回对反诉被告秦刚的反诉。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吴 艳
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初1995号
原告：随州市资产管理有限公司，住所地：湖北省随州市文峰大道18号。
法定代表人：陈新，副总经理。
被告：陈书友，男，1959年8月24日出生，汉族，住湖北省随县。
原告随州市资产管理有限公司与被告陈书友借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。2018年9月19日，原告随州市资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告随州市资产管理有限公司撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告随州市资产管理有限公司负担。
审判员 殷梦
二〇一八年九月十九日
书记员 刘岩
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第680号
原告赵宝元，男，1968年12月20日生，汉族，农民，住迁西县。
被告李东华，男，1974年11月11日生，汉族，农民，住迁西县。
被告李连花，女，1967年2月6日生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告赵宝元与被告李东华、李连花民间借贷纠纷一案中，原告赵宝元于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宝元提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵宝元撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵宝元承担。
审判员 胥 明 然
二〇一四年五月十九日
书记员 毛亮（兼）