广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第49号
上诉人（原审被告）宋国香，男，1965年8月19日出生，汉族，身份证号414241965********，现住五华县棉洋镇双璜村河强。
委托代理人宋品香，男，1952年1月23日出生，汉族，现住五华县棉洋镇双璜村河强，系上诉人宋国香之胞兄。
被上诉人（原审原告）宋统云，男，1949年11月10日出生，汉族，身份证号4414241949********，现住五华县棉洋镇双璜村礼书。
上诉人宋国香因与被上诉人宋统云财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2014）梅华法安民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人宋国香及委托代理人宋品香、被上诉人宋统云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人财产造成损失的，应承担民事责任。本案被损坏的蓄水池系原告宋统云与他人合建，已使用多年，现因被告宋国香主张建蓄水池和栽种竹子的地方均属被告家所有，原告建水池是侵占其地方，因此于2014年8月3日上午带铁锤捶坏了该蓄水池，并将蓄水池下方的竹子砍伐了一部分。被告损坏原告蓄水池和砍伐竹子的事实，有法院从桥江派出所调取的询问笔录和被告庭审中的自认均可证实，对此原、被告均无异议。虽被告主张是因争议地系被告家所有，且竹子是被告栽种才去损毁，但对于权属未提供证据予以证明，原告则主张该争议地方已于1985年与宋品香、宋国香签订了地方调换合同调换给了原告，为此提供了地方调换合同予以证明，双方在合同中协议将“宋统云、宗瑞建房屋的后面山上，凡属宋品香兄弟现种的輋地全部调给宋统云、宋瑞两家”，而“宋统云两家调换水田面积捌分地给宋品香兄弟”，并“补给宋品香兄弟损失费叁拾元”。合同乙方的署名为宋品香、宋就香。对此合同，被告宋国香虽在庭审中表示不清楚，但其在派出所的询问笔录中确认二十几年前被告之兄宋品香把輋地调换了宋统云的田地，同时抗辩其兄只调换了輋地而没有把被告的山地调换给原告。被告委托代理人即调换合同签订当事人宋品香辩称调换的地方不包括现在原告建蓄水池的地方。根据双方的陈述，可以相互印证确定当年确实发生过地方调换，由此可确定地方调换合同具有较高的真实性。调换合同明确了调换的地方范围是“凡属宋品香兄弟现种的輋地全部调换”，结合原告建蓄水池已长达二十几年的时间，双方在此之前没有争议，因此对于被告方抗辩调换的地方不包括现在原告建蓄水池的地方，法院不予采信。关于水池下方竹子的权属，根据物随地走原则，结合桥江派出所对知情人的询问笔录，原告提供地方调换合同主张竹子是其在地方调换之后栽种的在现有证据中具有高度的盖然性，而被告未能提供证据证实竹子系其栽种，因此法院对被告的主张不予支持。被告宋国香私自损毁原告的财物，造成原告经济损失，对原告的损失应当承担赔偿责任，原告的财产损失业经专业的鉴定机构鉴定，竹子损失为200元，蓄水池棚面损失为1050元，故对原告的诉讼请求，法院予以支持。被告在法庭辩论过程中提出的要求原告赔偿占用其土地的损失每年500元，与本案不是同一法律关系，被告如有证据证实，可另行提起诉讼。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年12月1日作出判决：一、被告宋国香应在本判决生效后10日内赔偿原告宋统云竹子损失费人民币200元。二、被告宋国香应在本判决生效后10日内赔偿原告宋统云蓄水池损失费人民币1050元。如被告宋国香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告宋国香负担。此款已由原告预交，本院不再退还，由被告径行支付给原告。
宋国香不服上述判决，向本院提起上诉称：一、宋统云、宋宗水两家建房的地方及屋后（除清香輋地最顶层的一片外）其余的輋地、山林全部属我的。1972年我家在此处，地方扦的屋地；八几年分生产队，分责任山，是生产队指定给我家的，由老生产队长、老支部书记宋作娘亲自主持，有分队后队长宋清香作证，还有老干部宋联捷、宋贵香（礼书队老队长）等作证。此山林的权属是我的。二、竹子是我种的，而且种在我家原扦屋地的山地（我的责任山），可现场分析（竹头还在）。三、宋清香的輋地以下属宋品香当时现种的輋地，才调给宋统云（宋宗水），大部分已做屋，剩余属宋清香的。宋统云、宗水屋后，上、左、右的山林都没有调换。只调换当时宋品香家现种的輋地（有合同作证）。四、1990年12月30日我想在此山上做地坟，故与宋清香的輋地调换，有调换合同附件。五、1991年我在山上种竹子，当时宋统云没有建水池。宋统云说水池是1991年建，是假的，根据当时的经济生活水平，根本没有条件建水池。他是乘家人外出之时，在我山上偷建了水池。六、宋统云毁我山林，在我责任山上建水池，应赔偿损失，每年一棵树计，每年五百元。本案是被上诉人毁坏我的山林在先，对此我向村里投诉了两次，调解无效，才去捶他建的水池。被上诉人未经我同意，在我的地方建水池，而且没有通过政府部门审批。被上诉人说我砍他的竹子，实际上竹子是我在自己的责任山上种植的，现在我想改种山茶才把竹子砍掉的。对此请二审法院到现场进行实地调查后作出公平、公正的判决。
宋统云答辩称，一审判决是按照事实依法作出的公正判决。1、我和宋宗水两家现住屋后的輋地，1985年2月前是宋国香兄弟家的輋地，在1985年3月已经全部调换给我方。最顶一行宋清香的没有调换，直至现在都没有管理。至于山林是集体的，我方有调换輋地的合同。2、竹头是我调换輋地后亲手种的，派出所已调查过证人。3、宋清香的輋地是最顶一行，现还在无人动用。自我住至现在，宋清香都从未管理过。4、上诉人毫无根据，故意侵害我方财物。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地，已满20年的，应视为现使用者所有。上诉人侵害我方财物，导致我方经济损失总计1万多元。为维护我方的合法权利，请二审法院支持我方答辩。
经审理查明，本案中被损坏的蓄水池和双方存在权属争议的竹子位于五华县棉洋镇双璜村山塘宋统云现住房屋后面的山上。1991年，宋统云与案外人宋国良在纠纷地即宋统云家房屋后山上合建了蓄水池，为生活和生产用水。宋国香认为宋统云建蓄水池和栽种竹子的地方均属宋国香家所有，且竹子是宋国香亲自种下，现该争议地宋国香另有他用，要求宋统云腾出地方，但宋统云认为该輋地早已调换给宋统云，且宋统云建的蓄水池已使用多年，竹子也是地方调换后宋统云所种，双方协商不成，因此产生纠纷。2014年8月3日上午7时30分许，宋国香带着铁锤和镰刀上到争议地点，用铁锤捶坏了宋统云所建的蓄水池棚面盖板，随后用镰刀砍伐了蓄水池下方的竹子。经法院的现场勘验及双方在场确认，宋统云被损坏的蓄水池长3.5米，宽2.1米，蓄水池的盖板被捶了长1米，宽0.7米的圆坑，水池下方的竹子有数十条被砍毁、破坏。案经五华县公安局桥江派出所调处未果。宋统云于2014年10月10日诉至法院，请求判令宋国香赔偿竹子损失费200元，水池损失费1050元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，甲方（宋统云、宋宗瑞）与乙方（宋品香、宋就香）于1985年签订的《合同》约定，“双方关于甲方建筑房屋基地须调换乙方輋问题，经双方协商如下：一、宋统云、宗瑞建房屋的后面山上，凡属宋品香兄弟现种的輋地全部调给宋统云、宗瑞两家（除原队分给清香的最顶一行外）。……”
本院认为，本案所涉蓄水池由宋统云与他人建造并由宋统云使用多年的事实清楚；双方当事人对宋国香于2014年8月3日上午捶坏该蓄水池并砍伐其下方一部分竹子的事实无异议。对于蓄水池下方竹子的归属双方存有争议。依宋统云与宋品香、宋就香1985年签订的《合同》中关于輋地调换范围的约定“凡属宋品香兄弟现种的輋地全部调给宋统云、宗瑞两家（除原队分给清香的最顶一行外）”，原审支持宋统云关于竹子是其在地方调换之后栽种的主张、不予支持宋国香关于竹子由其栽种的主张，符合民事诉讼的证明标准规则。当事人主张权利，应采取合法的方式，而不应故意损坏他人财物。在认定涉蓄水池由宋统云建造使用、蓄水池下方的竹子由宋统云栽种的基础上，原审根据宋国香捶坏该蓄水池并砍伐其下方一部分竹子的事实，依鉴定机构评定的损失数额，判令宋国香承担赔偿责任，处理适当。
本案属财产损害赔偿纠纷，而非土地权属纠纷。双方就相关土地权属发生的争议，不属本案审理范围。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人宋国香的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋国香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈宏群