上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9515号
原告蒋冠红。
原告蒋梦雨。
法定代理人蒋冠红。
原告蒋辉。
法定代理人蒋冠红。
原告孙同环。
以上四原告共同委托代理人孙德海，上海浦汇律师事务所律师。
被告张斌海。
委托代理人张桂兴。
委托代理人周冏。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告蒋冠红、蒋梦雨、蒋辉、孙同环诉被告张斌海、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告蒋冠红以及四原告的委托代理人孙德海、被告张斌海的委托代理人张桂兴、周囧以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋冠红、蒋梦雨、蒋辉、孙同环诉称：2014年8月4日18时12分，于松江区光星路茸平路南约5米，李其芳与被告张斌海驾驶牌号为沪CGXX**小型轿车均沿光星路由北向南直行，李其芳车在前，被告张斌海车在后进入路口后，被告张斌海一直在观察茸平路东向西来车情况，疏忽了前方的李其芳，致使张斌海的车头撞击李其芳的车尾部，李其芳被卷入被告张斌海车辆底部并发生碾压，导致李其芳受伤后经抢救无效于次日死亡。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，死者李其芳无责任，被告张斌海负本起事故的全部责任。四原告分别系死者李其芳的丈夫、儿女和母亲。沪CGXX**小型轿车在被告平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），故原告起诉来院要求判令：因为李其芳死亡产生的死亡赔偿金877，020元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费28，152元、医疗费54，794.19元、交通费595元、餐饮费4，203元、物损费1，000元、误工费4，500元、住宿费400元、律师费10，000元、被抚养人生活费366，015元，由被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险内赔偿，不足部分由被告张斌海赔偿。
被告张斌海辩称：对事故经过和责任认定无异议，交警队认定死者车辆制动有问题与事故没有因果关系难以认可。事发后已给付原告40，000元现金并垫付医疗费646.50元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故的真实性请法院核实，死者的电瓶车已经明确是不符合制动性能的，也应该承担一定责任。核实被告两证有效后同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月4日18时20分，于松江区光星路茸平路南约5米处，张斌海驾驶牌号为沪CGXX**小型轿车、李其芳骑行电动自行车均沿光星路由北向南直行，李其芳车辆在前，张斌海车辆在后，进入上述路口后，张斌海一直在观察茸平路东西向来车情况，疏忽了前方李其芳车辆，导致张斌海车辆车头撞击李其芳车尾，李其芳被卷入张斌海车辆车底并发生碾压，经抢救无效于次日死亡。2014年8月27日，松江交警支队对本起事故进行了责任认定称：张斌海驾驶机动车驶入路口后疏忽大意的行为违法，死者李其芳驾驶未经登记且制动性能不合格的非机动车上路行驶的行为虽然违法但是与本事故的发生无因果关系，认定被告张斌海承担事故全部责任、李其芳无责任。
另查明，沪CGXX**小型轿车的登记车主系被告张斌海，被告张斌海就该车辆在被告平安财保上海分公司处投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔率，保险期限均自2013年12月18日零时起至2014年12月17日二十四时止，本起事故发生在保险期限内，交强险各项责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
另查明，李其芳出生于1975年2月10日，因为本次事故于2014年8月5日死亡，于2014年8月14日火化。原告李其芳系农业家庭户口居民，自2010年5月至事发时居住于松江区中山街道光星路XXX号XXX室，自2013年2月20日开始在上海天诚通信技术有限公司工作。
原告蒋冠红系死者李其芳的丈夫，原告蒋梦雨、蒋辉系死者李其芳的女儿、儿子，均系农业家庭户口居民，自2008年至2014年9月居住于上述地址，李其芳死亡时蒋辉已满16周岁、蒋梦雨已满5周岁。原告孙同环系死者李其芳的母亲，系农业家庭户口居民，育有包括死者在内5名子女，李其芳死亡时孙同环已满74周岁。
又查明，事发后为抢救死者李其芳，原告支出医疗费54，711.20元。被告张斌海为原告垫付医疗费646.50元、给付现金40，000元，合计40，646.50元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、户口簿、居民死亡医学证明书、火化证明书、户口簿、亲属关系证明、证明、劳动合同、工资银行明细、工资单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应首先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，根据现有证据表明，被告张斌海负事故全部责任，应由被告张斌海对不足部分的损失承担全部的赔偿责任。被告平安财保上海分公司对被告张斌海承担的部分中属于商业三者险赔付范围的损失在限额内进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）对于医疗费，根据原、被告提供的现有票据，为抢救治疗死者李其芳共计产生医疗费55，357.70元。原告在医疗费中主张的停尸费、穿衣费属于丧葬费的范畴，不计算入医疗费损失。
（二）对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死者李其芳虽系农业家庭户口居民，但是根据原告提供的相关证据材料，可以证明死者事发前在上海市城镇地区连续居住生活满一年并且主要收入来源于城镇，又死者死亡时未满六十周岁，故原告主张死亡赔偿金适用上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算20年计877，020元，并无不当，本院予以支持。
对于被扶养人生活费（属于死亡赔偿金），原告孙同环系农业户口，需要扶养的年限为6年，有5人扶养，故被告需要承担的抚养费为按照上海市农村居民人均年生活消费支出13，425元／年计算6年的五分之一。原告主张蒋辉、蒋梦雨需要扶养的年限分别为2年、12年，并无不当，本院予以认可，两原告居住于城镇地区，均有2人扶养，故被告需要承担的抚养费分别为按照上海市城镇居民人均消费性支付28，155元／年计算2年、12年的二分之一，但是被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准。故被扶养人生活费合计为207，825元。
综上，原告的死亡赔偿金合计为1，084，845元。
（三）对于精神损害抚慰金，李其芳因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属在精神上遭受了一定的痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果、责任比例以及事发后被告的赔付态度酌情确定精神损害抚慰金为50，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，并无不当，本院予以准许。
（四）对于丧葬费，根据上海市的标准，本院认可原告主张的28，152元。
（五）对于误工费，受害人死亡后其家属因办理丧事事宜产生合理的误工费，应予考虑，但应根据受害人家属实际的误工时间和收入状况确定。原告仅仅提供了三个人的工资单，但是不能证明他们事发后收入减少的情况，故综合考虑到料理后事的实际需要，本院酌情按照3个人各误工半个月、每月1，820元的标准确定误工费为2，730元。
（六）对于住宿费，原告在沪有居住地址，且原告未提供证据证明其该项损失，故本院不予支持。
（七）对于交通费，原告主张595元，并无不当，本院予以支持。
（八）对于餐饮费4，203元，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。
（九）对于物损，原告主张手机损失，但是没有提供证据证明该项物品在事故中受损以及受损情况，本院不予支持。
综上，上述损失合计1，221，679.70元，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元，合计120，000元，在商业三者险内赔付1，000，000元，共计1，120，000元。余款101，679.70元由被告张斌海赔偿。
（十）对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案的实际情况及双方的责任，本院酌情认可被告张斌海赔偿原告律师费10，000元，该笔费用由被告张斌海全额赔偿。
综上，被告张滨海应赔偿原告合计111，679.70元，扣除其已付的40，646.50元，还需赔付原告71，033.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蒋冠红、蒋梦雨、蒋辉、孙同环1，120，000元；
二、被告张斌海应赔偿原告蒋冠红、蒋梦雨、蒋辉、孙同环111，679.70元，扣除其已付的40，646.50元，余款71，033.20元由被告张斌海于本判决生效之日起十日内赔付原告蒋冠红、蒋梦雨、蒋辉、孙同环；
三、驳回原告蒋冠红、蒋梦雨、蒋辉、孙同环的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，379元，减半收取8，689.50元，由原告蒋冠红、蒋梦雨、蒋辉、孙同环负担930元（已付）、被告张斌海负担7，759.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年一月十六日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。