wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00699号
原告：王建平，男。
委托代理人：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。
被告：泾县西山置业有限公司。
法定代表人：汪开相，董事长。
委托代理人：徐小明，办公室主任。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
原告王建平诉被告泾县西山置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托代理人汪雪峰，被告泾县西山置业有限公司的委托代理人徐小明、熊小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王建平诉称：泾县西山置业有限公司来泾县从事房地产开发时，通过老乡介绍，泾县西山置业有限公司的负责人强某与本人相识。2012年11月，泾县西山置业有限公司以年底资金周转困难，要求王建平帮忙临时解决一下。为此，王建平为其筹借到248000元给泾县西山置业有限公司，用于临时周转。当时，泾县西山置业有限公司由强某书写了借条一张，加盖了泾县西山置业有限公司单位公章，并承诺给付二分的利息。事后由于泾县西山置业有限公司单位负责人更换，该借款一直拖欠至今未还，屡催无着。王建平现诉至法院要求泾县西山置业有限公司立即归还借款人民币248000元，并承担利息89280元。诉讼费用由泾县西山置业有限公司负担。
泾县西山置业有限公司辩称：1、泾县西山置业有限公司账上没有收到王建平的借款，即使王建平借款给强志了，王建平应该找强某要借款。2、强某虽然在借条上盖了章，但印章不是盖在具条人上面，具条人是有强某签名的，所以应当认为是强某的个人借款。3、这个借条上根本没有约定利息，所以王建平主张利息没有依据，应不予支持。
王建平为证明自己的主张，向法庭举证及泾县西山置业有限公司发表的质证意见如下：
1：企业基本信息表1份。证明泾县西山置业有限公司的基本情况。泾县西山置业有限公司对该证据无异议。
2：借条1份。证明借款的金额是248000元及用途。泾县西山置业有限公司认为：1、借条上面写的具条人是强某，印章没有盖在具条人上，所以不是公司的借款。2、即使是公司借款的，但是公司账上没有这笔款项的往来，而且王建平也没有提供转账证明，王建平也没有举证交付给我们248000元的证据，由于我们没有在具条人处盖章，所以王建平只能向强某主张借款。
被告泾县西山置业有限公司没有提交证据。
经庭审举证、质证，对王建平提交的证据1因泾县西山置业有限公司无异议，本院予以确认。对王建平提交的证据2即借条1份，泾县西山置业有限公司认为其单位账上没有该笔借款的往来，不能认定是公司借款，但其并不否认借条上该单位公章的真实性以及在借条上署名的强某是其公司的员工的事实。故本院对泾县西山置业有限公司质证意见不予采纳，对王建平所举的该证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实为：泾县西山置业有限公司是一家在泾县从事房地产开发与销售的私营企业。2012年，王建平与泾县西山置业有限公司的员工强某相识。2012年11月20日，泾县西山置业有限公司以资金周转为由，向王建平借款248000元，当日由泾县西山置业有限公司的员工强某书写了借条一张，借条上注明了借款用于公司周转并加盖了泾县西山置业有限公司的单位公章，但没有约定还款期限和借款利率。该借款至今未还，王建平多次催讨无果。现诉至法院要求泾县西山置业有限公司立即归还借款人民币248000元，并要求泾县西山置业有限公司承担口头承诺的二分利息计89280元。诉讼费用由泾县西山置业有限公司负担。
本院认为：王建平和泾县西山置业有限公司之间的借贷关系，有泾县西山置业有限公司的员工强某书写的借条并加盖单位公章为证，事实清楚，且该借贷关系并未违反法律规定，依法应受法律保护。泾县西山置业有限公司认为该笔借款在其公司往来账上没有记录，不是公司所借，王建平应向强某主张权利。本院认为其辩称的理由不能作为其不承担责任的依据，强某作为泾县西山置业有限公司的员工向王建平借款，如果是其个人借款，其借款用途就不必注明是用于公司周转，其本人出具的借条也无需单位加盖公章予以确认，至于强某借款后是否将该笔借款计入单位的账目，则是泾县西山置业有限公司与强某之间的内部管理问题，与王建平无关。故本院对泾县西山置业有限公司该辩论意见不予采纳。对王建平要求泾县西山置业有限公司立即归还借款248000元的诉讼请求予以支持。由于双方对借款的利率没有约定，庭审中，泾县西山置业有限公司也没有确认王建平所述的二分的借款利率，故对王建平要求泾县西山置业有限公司从借款之日起按月息二分的利率计算利息的诉讼请求不予支持，但王建平可以依据国家有关规定要求泾县西山置业有限公司支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告泾县西山置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王建平的借款248000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算自2014年4月24日起至付清之日止）；
二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5466元（原告已预交），由被告泾县西山置业有限公司负担4019元，原告王建平自行负担1447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨一祥
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 王 健
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈年红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第八条第一款：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利息计息。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2568号
上诉人（原审被告）：李甲臣，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：石红群，女，汉族。
原审被告：李浩浩，男，汉族。
上诉人李甲臣因与被上诉人石红群、原审被告李浩浩健康权纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2014）宜民五初字第79号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审审理过程中，上诉人李甲臣于2014年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李甲臣的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许李甲臣撤回上诉，各方按原审判决执行。
本案二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人李甲臣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄思维
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初2043号
原告：张浩铭，男，1989年10月8日出生，现暂住北京市顺义区。
公民身份号码：×××。
被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人：蒙进暹。
原告张浩铭诉被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张浩铭到庭参加诉讼，被告物美公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩铭向本院提出诉讼请求：1.判令物美公司退还货款3.4元并赔偿张浩铭1000元；2.案件受理费由物美公司全部承担。事实与理由：张浩铭于2016年12月6日在物美公司分公司（顺义后沙峪店）购买了一罐“米乐意核桃米乳”240ml，条形码：6928711366601，单价：3.4元，生产日期为2016年5月11日，单号：000898，涉案产品特别强调核桃但未依法标明核桃含量，涉案饮料作为普通食品，但违法宣称功能功效。为维护张浩铭的合法权益，故诉至法院。
被告物美公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明认定如下事实：2016年12月6日，张浩铭在北京物美后沙峪店购买“米乐意核桃米乳”一罐，支付货款3.4元。北京物美后沙峪店向张浩铭开具了购物小票。涉案商品外包装正面标注“米乐意核桃米乳”字样，其中“核桃米乳”为最大字体。“核桃米乳”字样下方有一核桃图形，图形右上方标注“益脑养生二合一”字样。“核桃米乳”字样左侧标注“天天用脑，喝核桃米乳更好”字样。商品配料表标注：纯净水、白砂糖、核桃、大米蛋白……，但未注明各项配料的具体含量。商品外包装侧面以白色方框圈注有“天然优质核桃”字样。庭审中，张浩铭认为上述情形构成对核桃的特别强调，但未标注核桃的具体含量，且宣传用语暗示对大脑有保健功效。
另查明，2016年12月6日10:14-10:15分，张浩铭先后4次购买包括涉案商品在内的“米乐意核桃米乳”（240ml），每次购买一罐，每罐单价3.4元。
上述事实，有张浩铭提交的购物小票、涉案商品实物及照片、（京昌）食药监食罚[2017]100070号行政处罚决定书及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：张浩铭在物美公司同一时间4次购买包括涉案商品在内的米乐意核桃米乳，其交易对象固定，交易时间集中，交易商品品种一致，且未对其短时间的重复购买行为作出合理解释,故本院认定张浩铭购买4件米乐意核桃米乳系连续行为，整体构成一个事实上的买卖合同关系，该合同关系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称GB7718-2011）第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案中，涉案商品外包装用最大字体、醒目图形等方式对核桃这种有价值、有特性的配料或者成分进行了多次强调，理应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量，但涉案商品未对核桃的含量进行标注，违反了GB7718-2011的相关规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，涉案商品标注“天天用脑，喝核桃米乳更好，益脑养生二合一”等字样，暗示涉案商品具有保健作用，易对消费者造成误导。物美公司作为专业销售商，未按法律规定尽到合理的审慎检查义务，构成经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，故张浩铭要求退货并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告物美公司经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第七十一条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告北京物美商业集团股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告张浩铭货款3.4元；
二、原告张浩铭于本判决生效之日起十日内将其在被告北京物美商业集团股份有限公司处购买的“米乐意核桃米乳”一罐（单价款3.4元）退还被告北京物美商业集团股份有限公司，如未能退还，则按相应单价在上述第一项中被告北京物美商业集团股份有限公司应退还的货款中扣除；
三、被告北京物美商业集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张浩铭赔偿金1000元。
如果被告北京物美商业集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京物美商业集团股份有限公司负担（原告张浩铭已预交,被告北京物美商业集团股份有限公司于本判决生效后十日内径行给付原告张浩铭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方淑梅
人民陪审员 武文华
人民陪审员 柳志然
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 响
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪才高，男，1947年10月4日出生，汉族，住余江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）余江县邓埠镇人民政府，住所地：余江县邓埠镇广场路2号。
法定代表人胡武堂，该镇镇长。
委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。
再审申请人倪才高因诉余江县邓埠镇人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输中级法院（2017）赣71行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明，2014年元月6日，余江县邓埠镇人民政府（以下简称邓埠镇政府）因邓埠镇计生办原办公楼进行拆旧改建，将与计生办相邻的倪才高的两层店面房屋（占地30平方米，建筑面积60平方米）加上一个厨房一并拆除（该两层店面及厨房无产权证明）。2014年12月5日，双方为解决该纠纷经协商达成协议，协议内容为：1、邓埠镇政府在邓埠镇计生办原办公楼旧址上新建楼房后，用该楼东边第一层第二间店面置换倪才高在邓埠镇计生办原办公楼处一宗约60平方米的房屋，置换后该店面产权归倪才高所有。2、归倪才高所有的店面，由倪才高自行办理房屋产权等手续，税、费等费用由倪才高自理。3、置换后产权归倪才高的店面上层商品房，在同等条件下，倪才高可优先购买。4、倪才高不再提出原房屋补偿款、土地补偿款以及批地建房、带田工等与邓埠镇计生办原办公楼产权相关的任何诉求，及其他不合法律法规的诉求，并停访息诉。2015年10月13日，倪才高以邓埠镇政府强拆其房屋行为违法为由起诉至法院，要求判决邓埠镇政府赔偿其停产停业损失、货物损失及其他损失共计人民币22万元，同时要求邓埠镇政府补偿其厨房占地20平方米。
一审法院认为，邓埠镇政府在邓埠镇计生办原办公楼进行拆旧改建过程中，将倪才高建造的两层店面及厨房一并拆除后，双方已于2014年12月5日签订了协议书，邓埠镇政府对倪才高进行了相应的产权置换，且协议的第四条明确约定倪才高不得再提出原房屋补偿款、土地补偿款以及批地建房、带田工等与邓埠镇计生办原办公楼产权相关的任何诉求，及其他不合法律法规的诉求。倪才高提出该协议是在邓埠镇政府的胁迫下签订的，但其提供的证据不足以证明其主张，该院不予采信。倪才高要求邓埠镇政府补偿厨房占地20平方米的诉讼请求不予支持；倪才高提出邓埠镇政府赔偿停业损失10万元，因该损失属于间接损失，其要求邓埠镇政府赔偿于法无据，不予支持；倪才高要求邓埠镇政府赔偿因拆迁造成的货物损失及其他损失11万元，其所提供的证据不足以证明该损失存在，不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回倪才高的诉讼请求。
二审法院认为，根据江西省高级人民法院2016年12月8日作出的（2016）赣行申181号裁定，本案作为行政诉讼受案范围进行受理。倪才高所诉的行政强制行为，实际上是邓埠镇政府经批准对邓埠镇计生办原办公楼进行拆旧改建，在处置国有资产时涉及到了倪才高的店内货物（位于邓埠镇计生办原办公楼一层）、厨房（与办公楼共墙、石头堆砌而成）等财产。在拆除过程中，根据已有案卷材料及二审倪才高的自述，邓埠镇政府已将店内及厨房内物品清出，倪才高本人亦在现场处理，邓埠镇政府的拆除行为已对倪才高合法财产的保护尽到了合理注意义务，该行为并无不当，一审判决驳回倪才高的诉讼请求，处理结果正确，应予维持。
从本案争议发生的原因看，邓埠镇计生办原办公楼所在的土地早已于1988年11月以与村小组签订征地补偿协议的形式，并经批准被邓埠镇政府征用，征用后土地所有权性质变为国有。当时征用协议上约定的劳动力安置问题，倪才高认为未予完全兑现一直要求解决。后倪才高使用邓埠镇计生办原办公楼一层两间房屋作为店面，但倪才高本人也不能提供店面的自建手续和权属证明。邓埠镇政府拆除邓埠镇计生办原办公楼后，倪才高通过信访渠道，与邓埠镇政府经过多次协商，最终在余江县信访局的见证下，于2014年12月5日签订协议。根据该协议，倪才高可取得约60平方米店面的合法产权（已实际交付并允许其办理产权登记），足以弥补倪才高主张的所有损失。现倪才高又提起本案诉讼，要求邓埠镇政府再行赔偿其22万元的损失没有事实和法律依据，该院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，该院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
再审申请人倪才高申请再审称，1、2014年8月1日，被申请人拟写协议书要再审申请人签字，再审申请人认为该协议虽解决了被拆店面的赔偿，但因被诉行政行为造成的其他损失赔偿事宜没有涉及，拒绝在协议书上签名。因被申请人是政府机关，如果不在协议上签字，就拿不回店面，再审申请人被迫于2014年12月5日在协议上签了名。2、被申请人未经批准，搞房地产开发，先将再审申请人店内货物搬出，后用挖掘机将再审申请人的店面及厨房推倒，再拆镇计生办公楼。二审判决将与店面共墙的厨房写成与办公楼共墙，将再审申请人的店面写成办公楼，不符合事实。3、被申请人将再审申请人店中货物搬出，扔在门口空地上，未作任何处理。二审判决称被申请人对再审申请人的财产尽到了合理的注意义务没有依据。4、二审判决认定再审申请人使用邓埠镇计生办原办公楼一层两间房屋作为店面没有依据。5、再审申请人提供的1993年6月2日协议书能够证明位于邓埠镇农科所办公楼最东边第一间二层店面为再审申请人所建。其次，2014年12月5日的协议书第一条已明确再审申请人对该店面拥有所有权。1988年11月邓埠镇与村小组签订的征地协议也能够证明在邓埠镇征地建原农科所办公楼之前，再审申请人就建了店面。6、二审判决认定再审申请人取得60平方米店面的产权足以弥补再审申请人主张的所有损失，该认定没有事实依据。7、二审支持一审判决，未认定被诉行政行为违法，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，重新判决。
被申请人邓埠镇政府未提交书面答辩意见。
本院复查期间，再审申请人倪才高提交了邓埠镇农技推广站于1989年元月出具的《证明》、《白塔西路改造拆迁补偿花名册》、2017年12月10日的《见证》以及光盘一张均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予采纳。
本院认为，本案争议系因邓埠镇政府对镇计生办原办公楼拆旧改建时拆除案涉房屋引起。对于案涉房屋，倪才高没有提交建房手续及权属证明。倪才高就案涉房屋拆除补偿问题已于2014年12月5日与邓埠镇政府签订了《协议书》。根据该协议，邓埠镇政府已交付新建楼房的一间店面给倪才高，且在协议中倪才高已承诺不再提出原房屋补偿款、土地补偿款以及批地建房、带田工等与镇计生办原办公楼产权相关的任何诉求，及其它不合法律法规的诉求，并停访息诉。倪才高提交的证据不足以证明其是在邓埠镇政府的胁迫下签订上述协议。因此，倪才高提起本案诉讼，要求确认邓埠镇政府上述拆房行为违法并赔偿损失，明显缺乏权利保护必要。邓埠镇政府拆房行为在前，倪才高与邓埠镇政府签订补偿协议在后，应当视为倪才高通过签订补偿协议表达了对于前置邓埠镇政府拆房行为的认可，属自愿放弃了相关权利。在此情况下，倪才高仍旧提起本案诉讼，有违诉讼诚信，本院不予支持。一审驳回倪才高的诉讼请求、二审驳回上诉并无不当。
综上，倪才高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人倪才高的再审申请。
审判长 王 芬
审判员 陈雯雯
审判员 章 华
二〇一八年九月二十日
书记员 刘 敏
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪才高，男，1947年10月4日出生，汉族，住余江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）余江县邓埠镇人民政府，住所地：余江县邓埠镇广场路2号。法定代表人胡武堂，该镇镇长。委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。再审申请人倪才高因诉余江县邓埠镇人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输中级法院（2017）赣71行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，2014年元月6日，余江县邓埠镇人民政府（以下简称邓埠镇政府）因邓埠镇计生办原办公楼进行拆旧改建，将与计生办相邻的倪才高的两层店面房屋（占地30平方米，建筑面积60平方米）加上一个厨房一并拆除（该两层店面及厨房无产权证明）。2014年12月5日，双方为解决该纠纷经协商达成协议，协议内容为：1、邓埠镇政府在邓埠镇计生办原办公楼旧址上新建楼房后，用该楼东边第一层第二间店面置换倪才高在邓埠镇计生办原办公楼处一宗约60平方米的房屋，置换后该店面产权归倪才高所有。2、归倪才高所有的店面，由倪才高自行办理房屋产权等手续，税、费等费用由倪才高自理。3、置换后产权归倪才高的店面上层商品房，在同等条件下，倪才高可优先购买。4、倪才高不再提出原房屋补偿款、土地补偿款以及批地建房、带田工等与邓埠镇计生办原办公楼产权相关的任何诉求，及其他不合法律法规的诉求，并停访息诉。2015年10月13日，倪才高以邓埠镇政府强拆其房屋行为违法为由起诉至法院，要求判决邓埠镇政府赔偿其停产停业损失、货物损失及其他损失共计人民币22万元，同时要求邓埠镇政府补偿其厨房占地20平方米。一审法院认为，邓埠镇政府在邓埠镇计生办原办公楼进行拆旧改建过程中，将倪才高建造的两层店面及厨房一并拆除后，双方已于2014年12月5日签订了协议书，邓埠镇政府对倪才高进行了相应的产权置换，且协议的第四条明确约定倪才高不得再提出原房屋补偿款、土地补偿款以及批地建房、带田工等与邓埠镇计生办原办公楼产权相关的任何诉求，及其他不合法律法规的诉求。倪才高提出该协议是在邓埠镇政府的胁迫下签订的，但其提供的证据不足以证明其主张，该院不予采信。倪才高要求邓埠镇政府补偿厨房占地20平方米的诉讼请求不予支持；倪才高提出邓埠镇政府赔偿停业损失10万元，因该损失属于间接损失，其要求邓埠镇政府赔偿于法无据，不予支持；倪才高要求邓埠镇政府赔偿因拆迁造成的货物损失及其他损失11万元，其所提供的证据不足以证明该损失存在，不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回倪才高的诉讼请求。二审法院认为，根据江西省高级人民法院2016年12月8日作出的（2016）赣行申181号裁定，本案作为行政诉讼受案范围进行受理。倪才高所诉的行政强制行为，实际上是邓埠镇政府经批准对邓埠镇计生办原办公楼进行拆旧改建，在处置国有资产时涉及到了倪才高的店内货物（位于邓埠镇计生办原办公楼一层）、厨房（与办公楼共墙、石头堆砌而成）等财产。在拆除过程中，根据已有案卷材料及二审倪才高的自述，邓埠镇政府已将店内及厨房内物品清出，倪才高本人亦在现场处理，邓埠镇政府的拆除行为已对倪才高合法财产的保护尽到了合理注意义务，该行为并无不当，一审判决驳回倪才高的诉讼请求，处理结果正确，应予维持。从本案争议发生的原因看，邓埠镇计生办原办公楼所在的土地早已于1988年11月以与村小组签订征地补偿协议的形式，并经批准被邓埠镇政府征用，征用后土地所有权性质变为国有。当时征用协议上约定的劳动力安置问题，倪才高认为未予完全兑现一直要求解决。后倪才高使用邓埠镇计生办原办公楼一层两间房屋作为店面，但倪才高本人也不能提供店面的自建手续和权属证明。邓埠镇政府拆除邓埠镇计生办原办公楼后，倪才高通过信访渠道，与邓埠镇政府经过多次协商，最终在余江县信访局的见证下，于2014年12月5日签订协议。根据该协议，倪才高可取得约60平方米店面的合法产权（已实际交付并允许其办理产权登记），足以弥补倪才高主张的所有损失。现倪才高又提起本案诉讼，要求邓埠镇政府再行赔偿其22万元的损失没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，该院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。再审申请人倪才高申请再审称，1、2014年8月1日，被申请人拟写协议书要再审申请人签字，再审申请人认为该协议虽解决了被拆店面的赔偿，但因被诉行政行为造成的其他损失赔偿事宜没有涉及，拒绝在协议书上签名。因被申请人是政府机关，如果不在协议上签字，就拿不回店面，再审申请人被迫于2014年12月5日在协议上签了名。2、被申请人未经批准，搞房地产开发，先将再审申请人店内货物搬出，后用挖掘机将再审申请人的店面及厨房推倒，再拆镇计生办公楼。二审判决将与店面共墙的厨房写成与办公楼共墙，将再审申请人的店面写成办公楼，不符合事实。3、被申请人将再审申请人店中货物搬出，扔在门口空地上，未作任何处理。二审判决称被申请人对再审申请人的财产尽到了合理的注意义务没有依据。4、二审判决认定再审申请人使用邓埠镇计生办原办公楼一层两间房屋作为店面没有依据。5、再审申请人提供的1993年6月2日协议书能够证明位于邓埠镇农科所办公楼最东边第一间二层店面为再审申请人所建。其次，2014年12月5日的协议书第一条已明确再审申请人对该店面拥有所有权。1988年11月邓埠镇与村小组签订的征地协议也能够证明在邓埠镇征地建原农科所办公楼之前，再审申请人就建了店面。6、二审判决认定再审申请人取得60平方米店面的产权足以弥补再审申请人主张的所有损失，该认定没有事实依据。7、二审支持一审判决，未认定被诉行政行为违法，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，重新判决。被申请人邓埠镇政府未提交书面答辩意见。本院复查期间，再审申请人倪才高提交了邓埠镇农技推广站于1989年元月出具的《证明》、《白塔西路改造拆迁补偿花名册》、2017年12月10日的《见证》以及光盘一张均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予采纳。本院认为，本案争议系因邓埠镇政府对镇计生办原办公楼拆旧改建时拆除案涉房屋引起。对于案涉房屋，倪才高没有提交建房手续及权属证明。倪才高就案涉房屋拆除补偿问题已于2014年12月5日与邓埠镇政府签订了《协议书》。根据该协议，邓埠镇政府已交付新建楼房的一间店面给倪才高，且在协议中倪才高已承诺不再提出原房屋补偿款、土地补偿款以及批地建房、带田工等与镇计生办原办公楼产权相关的任何诉求，及其它不合法律法规的诉求，并停访息诉。倪才高提交的证据不足以证明其是在邓埠镇政府的胁迫下签订上述协议。因此，倪才高提起本案诉讼，要求确认邓埠镇政府上述拆房行为违法并赔偿损失，明显缺乏权利保护必要。邓埠镇政府拆房行为在前，倪才高与邓埠镇政府签订补偿协议在后，应当视为倪才高通过签订补偿协议表达了对于前置邓埠镇政府拆房行为的认可，属自愿放弃了相关权利。在此情况下，倪才高仍旧提起本案诉讼，有违诉讼诚信，本院不予支持。一审驳回倪才高的诉讼请求、二审驳回上诉并无不当。综上，倪才高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人倪才高的再审申请。审判长 王 芬审判员 陈雯雯审判员 章 华二〇一八年九月二十日书记员 刘 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11392号
原告：田某1，男，1954年12月5日出生。
原告：田某2，男，1960年10月15日出生。
原告：田某3，男，1963年3月6日出生。
被告：田某4，女，1957年8月11日出生。
被告：田某5，女，1966年5月13日出生。
被告：田某6，男，1973年9月11日出生。
被告：杨某，女，1991年11月7日出生。
原告田某1、田某2、田某3与被告田某4、田某5、田某6、杨某法定继承纠纷一案，本院立案后，原告田某1、田某2、田某3于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田某1、田某2、田某3自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告田某1、田某2、田某3撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年六月十一日
书记员 韩 琳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00077号
申请执行人孟文义，男，1956年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人丁桂梅，女，1972年10月出生，汉族，内蒙古包头市人。
被执行人杨胜才，男，1958年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人屈卫云，男，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行孟文义依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第00354号民事判决书申请执行丁桂梅、杨胜才、屈卫云民间借贷纠纷一案中，责令被执行人丁桂梅、杨胜才、屈卫云偿还申请执行人孟文义借款200万元本金及利息（利息从2010年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金偿还完毕之日止）。案件受理费22800元及申请执行费22630元由被执行人丁桂梅、杨胜才、屈卫云负担。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）神民初字第00354号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘耀光
审判员 李永堂
二〇一五年六月二十二日
书记员 杨瑞宏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1047号
原告：廖XX。
委托代理人：阳卫星，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林XX置地发展有限公司。
法人代表：蒋X。
委托代理人：阳敏鸽，该公司行政人事部经理。
原告廖XX诉被告桂林XX置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告廖XX的委托代理人阳卫星，被告桂林XX置地发展有限公司委托代理人阳敏鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2880.21元（各案件违约金额见附表《按照合同约定计算违约金额》）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月24日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在临桂XX队西北侧开发的“XX丽景二期”第18幢2单元8层××号商品房一套，购买总金额为288021元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在2013年2月5日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。原告廖XX为证明其主张提供以下证据：证据一：商品房买卖合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林XX置地发展有限公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林XX置地发展有限公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年1月24日，原告廖XX与被告桂林XX置地发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中XX区内开发的“XX丽景二期”第18幢2单元8层××号商品房一套，购买总金额为288021元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2880.21元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年2月5日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告廖XX与被告桂林XX置地发展有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告廖XX向本院主张被告桂林XX置地发展有限公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2880.21元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林XX置地发展有限公司在本判决生效后两个个月内将办理“XX丽景二期”第18幢2单元8层××号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林XX置地发展有限公司向原告廖XX支付逾期办理房地产权证违约金2880.21元。
权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林XX置地发展有限公司负担。
00元，依法减半收取50元，由被告桂林XX置地发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××ＸＸ；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韦祎
第1页共3页
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终566号
上诉人（原审起诉人）：江春花，女，汉族，1971年5月10日出生，住广东省广州市海珠区。
上诉人江春花因履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”所谓有事实根据，是指能够证明行政行为或不作为存在的事实根据。公民起诉行政机关不履行法定职责，应当提交证据证明已循正当途径向具有法定权责的机关提出过申请，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，申请人方能以不履行法定职责为由提起诉讼，紧急情况下除外。本案中，江春花于2018年2月26日以广州市海珠区人民政府（下称海珠区政府）区长办公室为收件人、向海珠区政务服务中心所在地址寄送《最低生活保障申请书》，明显未依正当途径向有权机关提出申请，其起诉行政机关不履行法定职责没有事实根据，不符合立案受理条件。江春花作为我国法制社会的成年公民，申请办理低保应向哪一行政机关提出，依正常途径本不难查询，城市居民申请最低生活保障的受理机关，一般是城市居民户籍所在地的街道办事处或区一级人民政府民政部门。江春花提请行政机关履责，却未尽一般的审慎义务，直接以信函形式向区长办公室寄送申请，信函收件人与收件地址亦不一致，遭退件后旋即起诉行政机关，显属滥用诉讼权利，应予指出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对江春花的起诉，不予立案。
上诉人江春花不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，裁定对江春花的起诉不予立案显属不当。请求二审法院撤销原审裁定，改判支持江春花的一审诉讼请求。
本院经审理查明：2018年3月14日，原审法院收到江春花的起诉材料。江春花诉称，其于2018年2月26日向海珠区政府寄送申请书，申请海珠区政府向其提供最低生活保障，但该申请书被拒收，遂提起本案诉讼，请求判令：1、海珠区政府拒收其申请书的行为违法；2、海珠区政府受理其申请并提供最低生活保障；3、海珠区政府向其赔礼道歉并赔偿10万元；4、海珠区政府承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，江春花以海珠区政府拒绝收取其《最低生活保障申请书》、履行提供最低生活保障的法定职责为由提起诉讼。江春花主张其于2018年2月26日向海珠区政府提出了履行法定职责的申请，但从江春花起诉时所提供的证据材料反映，江春花是以海珠区政府区长办公室为收件人、并以海珠区政务服务中心所在地址为收件地址寄送《最低生活保障申请书》，即邮单上记载的收件地址并非海珠区政府的办公地址，海珠区政府实际上无法收取该邮件。据此，应认定江春花并未向海珠区政府提出有效的履行法定职责的申请，其起诉缺乏相应的证据支持，事实依据不足。并且，城市居民申请最低生活保障，一般应向户籍所在地的街道办事处或者区级人民政府民政部门提出，江春花直接向海珠区政府提出最低生活保障申请实属不当，其应依循正当合理的途径寻求处理。原审法院裁定对江春花的起诉不予立案理据充分，本院予以维持。江春花提出的撤销原审裁定、支持其一审诉讼请求的上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 王彩妃
审判员 方丽达
二〇一八年六月二十九日
书记员 肖 威
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申414号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李雅梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑文斌，上海市公安局闵行分局局长。
一审三人：陶久凤，女，1981年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区虹梅南路***弄***号***室。
再审申请人李雅梅因与被申请人上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)及一审第三人陶久凤不予行政处罚决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李雅梅申请再审称，申请人在尚优马特超市被一身着晶华坊物业维修工工装男子(已肇事逃逸)莫名扇耳光，继而拳打。其随周桂花、柳陈明、肇事逃逸男子进入二楼监控室时，遭拳打脚踢围攻数分钟，经陶久凤暗示，柳陈明和肇事逃逸男子从紧邻监控室的安全门逃走。闵行公安分局于2016年5月28日作出沪公(闵)不罚决字〔2016〕0084号《不予行政处罚决定书》(以下简称被诉决定)，查明一审第三人陶久凤于2016年3月29日10时许，在本市闵行区业祥路XXX号尚优马特超市二楼监控室内殴打他人的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。申请人认为被诉决定认定事实不清，主要证据不足，原审判决错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审，请求撤销原审判决和被诉决定。
本院认为，闵行公安分局具有作出被诉决定的执法主体资格。关于李雅梅是否遭受陶久凤殴打的问题，根据李雅梅的询问笔录、辨认笔录、验伤单以及一审第三人、超市工作人员等的询问笔录等证据可以认定，李雅梅与着蓝色上衣男子发生口角并产生冲突，被周桂花等人劝开。柳陈明、周桂花等人陪同李雅梅至超市监控室查看录像。李雅梅指控遭陶久凤等人殴打，除其单方陈述外，并无其他有效证据证明，因此闵行公安分局经调查认定陶久凤殴打他人的违法行为不能成立，符合法律规定。闵行公安分局作出的被诉决定事实清楚,适用法律正确,程序合法。李雅梅要求撤销被诉决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回李雅梅的诉讼请求并无不当。
综上，李雅梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李雅梅的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申414号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李雅梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑文斌，上海市公安局闵行分局局长。一审三人：陶久凤，女，1981年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区虹梅南路***弄***号***室。再审申请人李雅梅因与被申请人上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)及一审第三人陶久凤不予行政处罚决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终226号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李雅梅申请再审称，申请人在尚优马特超市被一身着晶华坊物业维修工工装男子(已肇事逃逸)莫名扇耳光，继而拳打。其随周桂花、柳陈明、肇事逃逸男子进入二楼监控室时，遭拳打脚踢围攻数分钟，经陶久凤暗示，柳陈明和肇事逃逸男子从紧邻监控室的安全门逃走。闵行公安分局于2016年5月28日作出沪公(闵)不罚决字〔2016〕0084号《不予行政处罚决定书》(以下简称被诉决定)，查明一审第三人陶久凤于2016年3月29日10时许，在本市闵行区业祥路XXX号尚优马特超市二楼监控室内殴打他人的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。申请人认为被诉决定认定事实不清，主要证据不足，原审判决错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审，请求撤销原审判决和被诉决定。本院认为，闵行公安分局具有作出被诉决定的执法主体资格。关于李雅梅是否遭受陶久凤殴打的问题，根据李雅梅的询问笔录、辨认笔录、验伤单以及一审第三人、超市工作人员等的询问笔录等证据可以认定，李雅梅与着蓝色上衣男子发生口角并产生冲突，被周桂花等人劝开。柳陈明、周桂花等人陪同李雅梅至超市监控室查看录像。李雅梅指控遭陶久凤等人殴打，除其单方陈述外，并无其他有效证据证明，因此闵行公安分局经调查认定陶久凤殴打他人的违法行为不能成立，符合法律规定。闵行公安分局作出的被诉决定事实清楚,适用法律正确,程序合法。李雅梅要求撤销被诉决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回李雅梅的诉讼请求并无不当。综上，李雅梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李雅梅的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年八月三十一日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐丽华，女，1963年12月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省建瓯市人民政府。住所地：福建省建瓯市瓯宁路**号。
法定代表人：周安有，该市人民政府市长。
徐丽华因诉福建省建瓯市人民政府（以下简称建瓯市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽行终482号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐丽华以建瓯市政府不履行行政复议法定职责行为违法、侵犯其合法权益为由，向福建省南平市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法确认建瓯市政府没有作出复议决定违法，并责令限期作出复议决定。
一审法院查明：徐丽华提交了2017年1月23日与2017年2月2日分别向福建省建瓯市市委书记、福建省南平市市委书记邮寄的申请行政复议的信件及信封、国内挂号信函收据（复印件），两封信都写明寄送对象是市委书记，以此证明已经向建瓯市政府申请行政复议。建瓯市政府答辩没有收到行政复议申请。徐丽华不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料，对起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。“具体的诉讼请求和事实根据”要求起诉有明确的被诉行政行为，且起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在或提出履行行政职责的申请。徐丽华提交的证据只能证明其向市委书记邮寄信函，不能证明向建瓯市政府提出行政复议申请。本案徐丽华未向法院提交其向建瓯市政府提出行政复议申请的证据，提起本案不履行法定职责之诉，不符合行政诉讼法第四十九条第三项的规定。据此，一审法院于2017年5月3日作出（2017）闽07行初12号行政裁定：驳回徐丽华的起诉。
徐丽华不服一审裁定，向福建省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，支持徐丽华的一审诉讼请求。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。
二审法院认为：行政复议系公民、法人或者其他组织通过行政救济途径解决行政争议的一种方式。行政复议行为需由申请人提出行政复议申请而启动，而非行政机关应主动履行的职责。根据证据规定第四条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案徐丽华以建瓯市政府未履行行政复议的法定职责为由，向人民法院提起行政诉讼，依法应当提供能够证明其已向建瓯市政府提出行政复议申请的证据材料。而徐丽华提交的证据材料，仅能证明其向建瓯市市委书记、南平市市委书记邮寄信函，但无法证明其曾向建瓯市政府提出行政复议申请。因此，徐丽华起诉要求确认建瓯市政府没有作出行政复议的行为违法，缺乏事实根据，不符合行政诉讼法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。一审裁定驳回徐丽华的起诉，于法有据，应予维持。据此，二审法院于2017年9月27日作出（2017）闽行终482号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
徐丽华向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。主要事实和理由为：依照法律规定，以邮寄方式向建瓯市政府提交行政复议申请是徐丽华的合法权益；邮寄证明足以证明徐丽华向建瓯市政府提出了行政复议申请的事实，建瓯市政府收到邮件后必须登记处理是建瓯市政府的法定职责；如果建瓯市政府未收到徐丽华提出的行政复议申请，邮寄证明上载明的邮件内容举证责任应由建瓯市政府完成。再者徐丽华在2017年5月中旬到建瓯市政府市委，被原建瓯市市委书记余建坤秘书阻拦，当徐丽华告知查询信件时，其让徐丽华找市委督查科，徐丽华到督查科询问是否收到徐丽华写给丘毅书记的行政复议信件时，市委督查科副主任答复：“有收到，但所有写给丘毅书记的信件全部转交信访局。”因此，徐丽华向建瓯市政府提出行政复议申请的事实清楚、证据充分。综上，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，为维护徐丽华的合法权益，现申请再审。
本院认为：本案争议的核心问题是再审申请人徐丽华提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。再审申请人提起的系主张被申请人建瓯市政府不履行行政复议法定职责之诉，此类诉讼成立的前提条件是再审申请人曾向被申请人提出行政复议申请。从本案再审申请人提交的证据来看，其曾经向建瓯市市委书记、南平市市委书记邮寄信函，上述情形不足以证明其向被申请人提出过行政复议申请。鉴于要件缺失，根据行政诉讼法第四十九条第三项之规定，再审申请人提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，一、二审法院裁定并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。
综上，徐丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐丽华的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 耿宝建
审判员 白雅丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 璐
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监30号
申请执行人谢忠国，男，汉族，1963年2月9日出生，住宜都市。
申请执行人张宗玉，女，汉族，1962年10月19日出生，住宜都市。
被执行人李忠华，男，汉族，1975年6月27日出生，住宜都市。
被执行人罗丹，女，汉族，1991年7月8日出生，住枝江市。
被执行人汪春菊，女，汉族，1963年9月11日出生，住宜都市。
被执行人周祥明，男，汉族，1970年12月27日出生，住宜都市。
被执行人王小春，女，汉族，1971年2月12日出生，住宜都市。
被执行人李家兰，女，汉族，1962年10月17日出生，住宜都市。
被执行人王定柱，男，汉族，1960年12月24日出生，住宜都市。
被执行人陈永全，男，汉族，1959年1月21日出生，住宜都市。
被执行人王福新，男，汉族，1962年8月24日出生，住宜都市。
申请执行人谢忠国、张宗玉与被执行人李忠华、罗丹、汪春菊、周祥明、王小春、李家兰、王定柱、陈永全、王福新追偿权纠纷一案，湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1528号民事判决书已发生法律效力。湖北省宜都市人民法院于2018年1月16日立案执行，案号为（2018）鄂0581执126号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0581执126号案件指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人谢忠国、张宗玉与被执行人李忠华、罗丹、汪春菊、周祥明、王小春、李家兰、王定柱、陈永全、王福新追偿权纠纷一案[执行依据为湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1528号民事判决书]指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
湖北省宜都市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省长阳土家族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9691号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：钟万军，男，1990年8月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告钟万军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9691号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：钟万军，男，1990年8月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告钟万军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘华二〇一七年十二月二十八日书记员  杨梅附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申416号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李雅梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局莘光派出所，住所地上海市闵行区。
负责人：顾华斌，上海市公安局闵行分局莘光派出所所长。
一审第三人：马文强，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县大李集镇代庄村马寨**户。
再审申请人李雅梅因与被申请人上海市公安局闵行分局莘光派出所(以下简称莘光派出所)及一审第三人马文强治安行政处罚一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终408号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李雅梅申请再审称，申请人长期受到保安伙同路人吐口水等行为骚扰。申请人在闵行区雅怡路工商局门口被马文强吐口水和无故殴打致右手腕受伤。莘光派出所对马文强作出沪公(闵)(莘)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定马文强于2016年1月18日9时许在本市闵行区雅怡路工商局门口犯有殴打他人的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项的规定，对马文强作出罚款人民币二百元的行政处罚(以下简称被诉处罚决定)。被诉处罚决定明显不当，其向法院起诉，请求撤销。原审判决认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审，请求撤销原审判决。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，莘光派出所依法具有作出被诉处罚决定的行政职权。根据莘光派出所提供的视听资料，结合证人倪某某、黄某某的证言等，可以认定纠纷起因是李雅梅先向马文强吐口水，继而引起争执、推搡。莘光派出所考虑本案纠纷的起因、实施行为的手段和情节等因素，认定马文强殴打李雅梅的违法行为情节特别轻微，作出被诉处罚决定事实清楚,适用法律正确,处罚幅度并无明显不当，执法程序上亦符合法律规定。李雅梅要求撤销被诉处罚决定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回李雅梅的诉讼请求并无不当。
综上，李雅梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李雅梅的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申416号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李雅梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局莘光派出所，住所地上海市闵行区。负责人：顾华斌，上海市公安局闵行分局莘光派出所所长。一审第三人：马文强，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县大李集镇代庄村马寨**户。再审申请人李雅梅因与被申请人上海市公安局闵行分局莘光派出所(以下简称莘光派出所)及一审第三人马文强治安行政处罚一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终408号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李雅梅申请再审称，申请人长期受到保安伙同路人吐口水等行为骚扰。申请人在闵行区雅怡路工商局门口被马文强吐口水和无故殴打致右手腕受伤。莘光派出所对马文强作出沪公(闵)(莘)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定马文强于2016年1月18日9时许在本市闵行区雅怡路工商局门口犯有殴打他人的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项的规定，对马文强作出罚款人民币二百元的行政处罚(以下简称被诉处罚决定)。被诉处罚决定明显不当，其向法院起诉，请求撤销。原审判决认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审，请求撤销原审判决。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，莘光派出所依法具有作出被诉处罚决定的行政职权。根据莘光派出所提供的视听资料，结合证人倪某某、黄某某的证言等，可以认定纠纷起因是李雅梅先向马文强吐口水，继而引起争执、推搡。莘光派出所考虑本案纠纷的起因、实施行为的手段和情节等因素，认定马文强殴打李雅梅的违法行为情节特别轻微，作出被诉处罚决定事实清楚,适用法律正确,处罚幅度并无明显不当，执法程序上亦符合法律规定。李雅梅要求撤销被诉处罚决定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回李雅梅的诉讼请求并无不当。综上，李雅梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李雅梅的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年八月三十一日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1867号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：景忠宇，男，1964年9月22日生，汉族，住河南省确山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李莉，女，1972年1月29日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：查逢松，男，1982年8月1日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市恒盛装饰工程有限公司，住所地河南省信阳市浉河区五星街道办事处。
法定代表人：查逢松，该公司总经理。
再审申请人景忠宇因与被申请人李莉、查逢松、信阳市恒盛装饰工程有限公司（以下简称恒盛公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景忠宇申请再审称：景忠宇持有石子入库单，是石子款的债权人，恒盛公司存在公司财产与个人财产混同，所以恒盛公司、查逢松、李莉应当向景忠宇支付石子款14万余元和自2013年至今的利息。请求依法再审。
李莉提交意见称：李莉已经向景忠宇支付了白灰款，石子款与李莉无关。原判决正确，不应进入再审。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，恒盛公司与杨志超签订石子买卖合同，约定杨志超向恒盛公司供应石子。景忠宇在二审开庭期间认可其向杨志超供应石子，杨志超再将石子供给恒盛公司，杨志超欠其石子款并打了欠条。杨志超系本案石子买卖合同相对方，恒盛公司应当将石子款支付给杨志超，杨志超再将相应石子款支付给景忠宇。故原判决认定景忠宇起诉要求恒盛公司及其股东李莉、查逢松支付石子款的主体错误，驳回景忠宇关于石子款的诉讼请求并无不当。
综上，景忠宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景忠宇的再审申请。
审判长 司晓森
审判员 庞 敏
审判员 关晓海
二〇一八年五月十日
书记员 常若琼
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1867号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：景忠宇，男，1964年9月22日生，汉族，住河南省确山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李莉，女，1972年1月29日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：查逢松，男，1982年8月1日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市恒盛装饰工程有限公司，住所地河南省信阳市浉河区五星街道办事处。法定代表人：查逢松，该公司总经理。再审申请人景忠宇因与被申请人李莉、查逢松、信阳市恒盛装饰工程有限公司（以下简称恒盛公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景忠宇申请再审称：景忠宇持有石子入库单，是石子款的债权人，恒盛公司存在公司财产与个人财产混同，所以恒盛公司、查逢松、李莉应当向景忠宇支付石子款14万余元和自2013年至今的利息。请求依法再审。李莉提交意见称：李莉已经向景忠宇支付了白灰款，石子款与李莉无关。原判决正确，不应进入再审。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，恒盛公司与杨志超签订石子买卖合同，约定杨志超向恒盛公司供应石子。景忠宇在二审开庭期间认可其向杨志超供应石子，杨志超再将石子供给恒盛公司，杨志超欠其石子款并打了欠条。杨志超系本案石子买卖合同相对方，恒盛公司应当将石子款支付给杨志超，杨志超再将相应石子款支付给景忠宇。故原判决认定景忠宇起诉要求恒盛公司及其股东李莉、查逢松支付石子款的主体错误，驳回景忠宇关于石子款的诉讼请求并无不当。综上，景忠宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景忠宇的再审申请。审判长  司晓森审判员  庞 敏审判员  关晓海二〇一八年五月十日书记员  常若琼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11526号
原告董颖，女，1981年5月21日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
被告王顺利，女，1981年11月2日出生。
被告杨俊霞，女，1953年11月8日出生。
原告董颖与被告王顺利、杨俊霞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告董颖于2018年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告董颖申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董颖撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十一日
书记员 陈翠微
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审187号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人黄志祥，男，1981年8月25日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人石建香，女，1982年9月6日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人黄志祥、石建香违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对黄志祥、石建香作出的新计生征潭字（2015）第261号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对黄志祥、石建香作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人黄志祥、石建香在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即黄志祥缴纳社会抚养费6474元，石建香缴纳社会抚养费6474元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审187号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人黄志祥，男，1981年8月25日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人石建香，女，1982年9月6日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人黄志祥、石建香违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对黄志祥、石建香作出的新计生征潭字（2015）第261号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对黄志祥、石建香作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人黄志祥、石建香在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即黄志祥缴纳社会抚养费6474元，石建香缴纳社会抚养费6474元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年七月二十八日书记员  刘文乙
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1761号
原告：林某，男。
法定代理人：林某甲，男。
被告：金某，女。
原告林某诉被告金某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员赵日荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的法定代理人林某甲、被告�某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告系母子关系。原告父亲与被告金某于2011年5月17日经政府登记离婚，原告与父亲一起生活。2012年11月20日，经庄河法院调解，被告从2013年1月1日始，每年给付原告抚养费3000元。2013年6月，原告为获得更好的教育，从农村搬进庄河市内生活，并就读于庄河市明星小学学习。现由于物价上涨，生活和学习环境改变，原来约定给付的抚养费过低，无法满足原告日常生活学习需要。故诉至法院，要求被告自2014年4月1日起，每月给付抚养费500元，并承担诉讼费用。
被告辩称：我现在没有工作，吃穿都得靠老人来养，故我不同意给付原告抚养费。
经审理查明：原告林某的法定代理人林某甲与被告金某原系夫妻关系，原告系被告与林某甲的婚生子，林某甲与被告金某于2011年5月17日经政府协议离婚，协议约定婚生子林�由林某甲抚养，抚养费由林某甲自行承担。2012年9月10日，原告以学习、生活费用增加为由诉至法院，要求被告自2012年1月1日始，每月给付原告抚养费500元，经本院主持调解，被告自2013年1月1日始，每年给付原告林某抚养费3000元，于每年12月31日前付清，至原告独立生活时止。现原告随其父亲由农村搬至庄河市内居住，并就读于庄河市明星小学。2015年3月12日，原告以生活、学习费用增加为由诉至本院，要求被告自2015年4月1日起，被告每月负担抚养费500元，诉讼费用由被告负担。
另查：被告金某与林某甲离婚后已经再婚，再婚后生育一女。
本院所确认的上述事实，有本院（2012）庄民初字第4108号民事调解书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告系林某甲与被告的婚生子，林某甲与被告离婚后原告由林某�抚养，被告尽到了一定的抚养义务。《中华人民共和国婚姻法》明确规定，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告已由农村搬至城市，并在城市小学读书，生活、学习环境发生改变，原告要求被告增加抚养费的请求符合法律规定。被告以其无工作为由拒付抚养费，没有法律依据。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
被告金某自2015年4月1日起，每月负担原告林某抚养费500元，于每年12月30日前付清，至其独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一五年五月二十日
书记员 于 歌
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初7448号
原告北京博海升彩色印刷有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环宇璐6号。
法定代表人：孙立双，经理。
委托诉讼代理人：于健，男，1988年11月25日出生，汉族，北京博海升彩色印刷有限公司业务经理。
被告至诚智信文化传媒有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路8号2107室。
法定代表人：宋作文，经理。
本院在审理原告北京博海升彩色印刷有限公司与被告至诚智信文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京博海升彩色印刷有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京博海升彩色印刷有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京博海升彩色印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费230元，由原告北京博海升彩色印刷有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 杨建琴
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨思涵
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申4199号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路***号。
法定代表人：苏少敏，该区人民政府区长。
委托代理人：刘岩，该区人民政府工作人员。
委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵云科，男，汉族，1953年12月24日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原审被告：陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园南路*号。
法定代表人：王斌，该镇人民政府镇长。
原审第三人：宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区**号。
法定代表人：王宗礼，该公司董事长。
原审第三人：宝鸡盛大众诚建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路**号。
法定代表人：师军科，该公司经理。
再审申请人陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）因赵云科诉渭滨区政府、陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇人民政府强制拆除房屋行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终111号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
渭滨区政府申请再审称：1.渭滨区政府没有实施强制拆除行为，原审法院推断“房屋被拆除后，渭滨区政府是最大受益人”，并以此认定渭滨区政府强拆房屋错误，因为强制拆除行为的最大受益人是涉案项目区域内的全体村民；2.涉案项目的实施主体只能是县级以上人民政府及其下设的旧城改造领导小组，但本案强制拆除行为是由宝鸡盛大众诚建筑工程有限责任公司(以下简称盛大公司)组织实施，系民事侵权行为，即使该强制拆除行为符合涉案项目的行政管理目的，也不能以此认定渭滨区政府强制拆除行为违法。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，针对渭滨区政府申请再审的事由，结合原审判决主要内容，本案应审查的焦点问题是：1.渭滨区政府是否为本案适格被告；2.强制拆除行为是否违法。
关于渭滨区政府是否为本案适格被告的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”根据原审法院查明事实，赵云科的涉案房屋位于陕西省××区秦岭××村改造项目范围内，该改造项目的实施主体是秦岭三号地项目开发建设领导小组（以下简称三号地领导小组），三号地领导小组系由陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组（以下简称旧城改造领导小组）发文设立，旧城改造领导小组系渭滨区政府成立的临时工作机构。根据上述法律规定，三号地领导小组和旧城改造领导小组均系不具有独立承担法律责任能力的临时工作机构，三号地领导小组组织实施涉案改造项目的行为，应当由其组建机关，即渭滨区政府承担法律责任，故涉案改造项目的责任主体为渭滨区政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”据此，在行政委托中，被委托方以委托方的名义代行委托方的职权，所实施行为的法律责任由委托方承担，如当事人对受委托方作出的行为不服提起行政诉讼，应当以委托方为被告。本案中，渭滨区政府及组建的三号地领导小组虽然与宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司（以下简称聚丰公司）之间没有形成书面的委托文书，但在一审庭审中渭滨区政府陈述“项目部不具备拆除房屋的条件，由聚丰同时提供机械、劳务等进行拆除。”且盛大公司作为乙方与甲方聚丰公司签订的《房屋拆除协议》载明“渭滨区秦岭三号地项目建设领导小组办公室委托甲方承担赵家庄村城中村改造项目的村民房屋拆除工作……甲方特委托乙方完成剩余17户村民的动员搬迁及房屋的拆除工作”。因此，可以认定渭滨区政府与聚丰公司之间构成行政委托关系，盛大公司与聚丰公司之间构成转委托关系，即聚丰公司将三号地项目领导小组办公室委托其进行的房屋拆除工作转委托给盛大公司。盛大公司组织实施强制拆除赵云科房屋的行为并非民事侵权行为，而是代渭滨区政府实施的受委托行政行为，相应的法律责任依法应当由渭滨区政府承担，赵云科以渭滨区政府为被告提起本案诉讼并无不当。
关于强制拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第三项规定：“征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障……”后两条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，渭滨区政府既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，原审法院判决确认该拆除行为违法并无不当。
综上，渭滨区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西省宝鸡市渭滨区人民政府的再审申请。
审判长 李 涛
审判员 杨 卓
审判员 丁晓明
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申4199号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西省宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路***号。法定代表人：苏少敏，该区人民政府区长。委托代理人：刘岩，该区人民政府工作人员。委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵云科，男，汉族，1953年12月24日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。原审被告：陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园南路*号。法定代表人：王斌，该镇人民政府镇长。原审第三人：宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区**号。法定代表人：王宗礼，该公司董事长。原审第三人：宝鸡盛大众诚建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路**号。法定代表人：师军科，该公司经理。再审申请人陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）因赵云科诉渭滨区政府、陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇人民政府强制拆除房屋行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终111号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。渭滨区政府申请再审称：1.渭滨区政府没有实施强制拆除行为，原审法院推断“房屋被拆除后，渭滨区政府是最大受益人”，并以此认定渭滨区政府强拆房屋错误，因为强制拆除行为的最大受益人是涉案项目区域内的全体村民；2.涉案项目的实施主体只能是县级以上人民政府及其下设的旧城改造领导小组，但本案强制拆除行为是由宝鸡盛大众诚建筑工程有限责任公司(以下简称盛大公司)组织实施，系民事侵权行为，即使该强制拆除行为符合涉案项目的行政管理目的，也不能以此认定渭滨区政府强制拆除行为违法。请求撤销原判，依法再审。本院认为，针对渭滨区政府申请再审的事由，结合原审判决主要内容，本案应审查的焦点问题是：1.渭滨区政府是否为本案适格被告；2.强制拆除行为是否违法。关于渭滨区政府是否为本案适格被告的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”根据原审法院查明事实，赵云科的涉案房屋位于陕西省××区秦岭××村改造项目范围内，该改造项目的实施主体是秦岭三号地项目开发建设领导小组（以下简称三号地领导小组），三号地领导小组系由陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组（以下简称旧城改造领导小组）发文设立，旧城改造领导小组系渭滨区政府成立的临时工作机构。根据上述法律规定，三号地领导小组和旧城改造领导小组均系不具有独立承担法律责任能力的临时工作机构，三号地领导小组组织实施涉案改造项目的行为，应当由其组建机关，即渭滨区政府承担法律责任，故涉案改造项目的责任主体为渭滨区政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”据此，在行政委托中，被委托方以委托方的名义代行委托方的职权，所实施行为的法律责任由委托方承担，如当事人对受委托方作出的行为不服提起行政诉讼，应当以委托方为被告。本案中，渭滨区政府及组建的三号地领导小组虽然与宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司（以下简称聚丰公司）之间没有形成书面的委托文书，但在一审庭审中渭滨区政府陈述“项目部不具备拆除房屋的条件，由聚丰同时提供机械、劳务等进行拆除。”且盛大公司作为乙方与甲方聚丰公司签订的《房屋拆除协议》载明“渭滨区秦岭三号地项目建设领导小组办公室委托甲方承担赵家庄村城中村改造项目的村民房屋拆除工作……甲方特委托乙方完成剩余17户村民的动员搬迁及房屋的拆除工作”。因此，可以认定渭滨区政府与聚丰公司之间构成行政委托关系，盛大公司与聚丰公司之间构成转委托关系，即聚丰公司将三号地项目领导小组办公室委托其进行的房屋拆除工作转委托给盛大公司。盛大公司组织实施强制拆除赵云科房屋的行为并非民事侵权行为，而是代渭滨区政府实施的受委托行政行为，相应的法律责任依法应当由渭滨区政府承担，赵云科以渭滨区政府为被告提起本案诉讼并无不当。关于强制拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第三项规定：“征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障……”后两条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，渭滨区政府既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，原审法院判决确认该拆除行为违法并无不当。综上，渭滨区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西省宝鸡市渭滨区人民政府的再审申请。审判长 李 涛审判员 杨 卓审判员 丁晓明二〇一八年六月二十七日书记员 赵 贝
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终1841号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人孙明辉，男，1952年5月3日出生，汉族，住河南省开封市金明区西郊乡瞿家寨西队。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人尹万江，男，1955年11月29日出生，汉族，住开封市金明区西郊乡刘坟村东队。
上诉人（原审原告）郭法，男，1945年4月3日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。
上诉人（原审原告）张国献，男，1980年4月16日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。
上诉人（原审原告）殷小妞，女，1980年11月7日出生，汉族，住开封市金明区。
上诉人（原审原告）李红艳，女，1975年7月14日出生，汉族，住开封市金明区。
上诉人（原审原告）郭根成，男，1960年7月9日出生，汉族，住开封市金明区。
上诉人（原审原告）崔广生，男，1987年12月5日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。
上诉人（原审原告）郭立，男，1972年6月18日出生，汉族，住开封市金明区。
上诉人（原审原告）赵喜玲，女，1973年4月30日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。
上诉人（原审原告）王莉红，女，1982年2月7日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。
上诉人（原审原告）苏秀红，女，1982年4月27日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。
上诉人（原审原告）张显亚，男，1971年4月19日出生，汉族，住开封市金明区。
上诉人（原审原告）崔涛，男，1978年10月25日出生，汉族，住开封市金明区。
上诉人（原审原告）石桂芳，女，1970年4月10日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。
上诉人（原审原告）赵振明，男，1971年10月12日出生，汉族，住开封市金明区。
上诉人（原审原告）叶代喜，男，1969年1月16日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。
上诉人（原审原告）郭燕波，男，1991年10月13日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。
上诉人（原审原告）王秀兰，女，1966年11月30日出生，汉族，住开封市金明区。
上诉人（原审原告）叶小强，男，1972年2月5日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。
上诉人（原审原告）王进印，男，1968年6月10日出生，汉族，住开封市金明区。
上诉人（原审原告）郭帅，男，1985年11月15日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。
上诉人（原审原告）孙树文，男，1975年2月21日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，系该省人民政府省长。
委托代理人田保阳，系该省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人孙明辉等23人因与被上诉人河南省人民政府（以下简称省政府）为征收土地批复及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称原审法院）（2018）豫71行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人孙明辉等23人的原审诉讼请求：1、依法撤销省政府豫政复决[2013]1249—1280号行政复议决定；2、依法撤销省政府作出豫政土[2010]494号《关于开封市2010年度第五批次乡镇建设征收土地区位的批复》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用＜中华人民共和国行政复议法＞第三十条第二款有关问题的答复》载明，行政复议法上述规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。由此，法律和司法解释已明确省级人民政府作出的征用土地决定及据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，省政府作出的豫政土[2010]494号征地批复以及据此作出的豫政复决[2013]1249-1280号行政复议决定，属于行政机关作出的最终裁决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回孙明辉等25人的起诉。
孙明辉等25人中有23人不服原审裁定，提起上诉称：根据国务院、省级人民政府征收土地的决定，省政府作出的确权性质的行政复议决定为最终裁决。原审法院认定省政府作出的征地批复属于行政机关作出的最终裁决行为属于认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。请求依法撤销原裁定，支持上诉人原审诉求。
被上诉人省政府答辩称：省政府作出的征地批复和行政复议决定属于最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院根据有关法律和司法解释的规定驳回孙明辉等25人的起诉，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，司法最终原则是法治原则的根本体现，也是法治精神的最重要的支柱，行政行为的司法救济越来越广泛，有利于更好地维护公民、法人或者其他组织的合法权益。但是，司法最终原则也与法律制度中的其他原则一样，都有例外作为其必要的组成部分。行政终局裁决权就是其中一种例外。以本案所涉及的征地批复为例，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第四款规定：“行政诉讼法第十三条第四项规定的‘法律规定由行政机关最终裁决的行政行为’中的‘法律’，是指全国人民代表大会及其常务委员会制定、通过的规范性文件。”《行政复议法》就是由全国人民代表大会常务委员会制定、通过的法律，该法第三十条第二款的规定就属于“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。孙明辉等23人在上诉中主张，《行政复议法》第三十条第二款所指的“最终裁决”应为“对行政区划的勘定、调整或者征用土地决定的行政复议决定”和“确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定”，而非针对“行政区划的勘定、调整或者征用土地决定”本身。对此本院认为，最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确规定:“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”据此，省级人民政府征收土地的决定属于最终裁决行为。因此，原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，符合上述答复的精神。
综上，上诉人孙明辉等23人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 光
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年九月三日
书记员 李文慧
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终1841号上诉人（原审原告）暨诉讼代表人孙明辉，男，1952年5月3日出生，汉族，住河南省开封市金明区西郊乡瞿家寨西队。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人尹万江，男，1955年11月29日出生，汉族，住开封市金明区西郊乡刘坟村东队。上诉人（原审原告）郭法，男，1945年4月3日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。上诉人（原审原告）张国献，男，1980年4月16日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。上诉人（原审原告）殷小妞，女，1980年11月7日出生，汉族，住开封市金明区。上诉人（原审原告）李红艳，女，1975年7月14日出生，汉族，住开封市金明区。上诉人（原审原告）郭根成，男，1960年7月9日出生，汉族，住开封市金明区。上诉人（原审原告）崔广生，男，1987年12月5日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。上诉人（原审原告）郭立，男，1972年6月18日出生，汉族，住开封市金明区。上诉人（原审原告）赵喜玲，女，1973年4月30日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。上诉人（原审原告）王莉红，女，1982年2月7日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。上诉人（原审原告）苏秀红，女，1982年4月27日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。上诉人（原审原告）张显亚，男，1971年4月19日出生，汉族，住开封市金明区。上诉人（原审原告）崔涛，男，1978年10月25日出生，汉族，住开封市金明区。上诉人（原审原告）石桂芳，女，1970年4月10日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。上诉人（原审原告）赵振明，男，1971年10月12日出生，汉族，住开封市金明区。上诉人（原审原告）叶代喜，男，1969年1月16日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。上诉人（原审原告）郭燕波，男，1991年10月13日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。上诉人（原审原告）王秀兰，女，1966年11月30日出生，汉族，住开封市金明区。上诉人（原审原告）叶小强，男，1972年2月5日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。上诉人（原审原告）王进印，男，1968年6月10日出生，汉族，住开封市金明区。上诉人（原审原告）郭帅，男，1985年11月15日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。上诉人（原审原告）孙树文，男，1975年2月21日出生，汉族，住开封市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，系该省人民政府省长。委托代理人田保阳，系该省人民政府法制办公室工作人员。上诉人孙明辉等23人因与被上诉人河南省人民政府（以下简称省政府）为征收土地批复及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称原审法院）（2018）豫71行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。上诉人孙明辉等23人的原审诉讼请求：1、依法撤销省政府豫政复决[2013]1249—1280号行政复议决定；2、依法撤销省政府作出豫政土[2010]494号《关于开封市2010年度第五批次乡镇建设征收土地区位的批复》。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用＜中华人民共和国行政复议法＞第三十条第二款有关问题的答复》载明，行政复议法上述规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。由此，法律和司法解释已明确省级人民政府作出的征用土地决定及据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，省政府作出的豫政土[2010]494号征地批复以及据此作出的豫政复决[2013]1249-1280号行政复议决定，属于行政机关作出的最终裁决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回孙明辉等25人的起诉。孙明辉等25人中有23人不服原审裁定，提起上诉称：根据国务院、省级人民政府征收土地的决定，省政府作出的确权性质的行政复议决定为最终裁决。原审法院认定省政府作出的征地批复属于行政机关作出的最终裁决行为属于认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。请求依法撤销原裁定，支持上诉人原审诉求。被上诉人省政府答辩称：省政府作出的征地批复和行政复议决定属于最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院根据有关法律和司法解释的规定驳回孙明辉等25人的起诉，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，司法最终原则是法治原则的根本体现，也是法治精神的最重要的支柱，行政行为的司法救济越来越广泛，有利于更好地维护公民、法人或者其他组织的合法权益。但是，司法最终原则也与法律制度中的其他原则一样，都有例外作为其必要的组成部分。行政终局裁决权就是其中一种例外。以本案所涉及的征地批复为例，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第四款规定：“行政诉讼法第十三条第四项规定的‘法律规定由行政机关最终裁决的行政行为’中的‘法律’，是指全国人民代表大会及其常务委员会制定、通过的规范性文件。”《行政复议法》就是由全国人民代表大会常务委员会制定、通过的法律，该法第三十条第二款的规定就属于“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。孙明辉等23人在上诉中主张，《行政复议法》第三十条第二款所指的“最终裁决”应为“对行政区划的勘定、调整或者征用土地决定的行政复议决定”和“确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定”，而非针对“行政区划的勘定、调整或者征用土地决定”本身。对此本院认为，最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定:“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”据此，省级人民政府征收土地的决定属于最终裁决行为。因此，原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，符合上述答复的精神。综上，上诉人孙明辉等23人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 光审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一八年九月三日书记员 李文慧
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5464号
申请人：李修锋，男，1991年10月27日生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：李婉丽，上海尚简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，上海尚简律师事务所律师。
被申请人：王平，女，1972年5月15日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
申请人李修锋与被申请人王平民间借贷纠纷一案，申请人李修锋于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王平银行存款人民币(以下币种同)210,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王平银行存款210,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢铭
二〇一七年四月七日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42282号
原告：李洪霞，女，1972年2月10日出生，汉族，奥世利国际文化传媒（北京）有限公司员工，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：饶建军，北京市万博律师事务所律师。
被告：夏雪飞，女，1976年8月21日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省利辛县。
原告李洪霞（以下简称原告）与被告夏雪飞（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费18313.04元、营养费2000元、护理费6000元、误工费8000元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元。事实和理由：2016年9月29日17时许，我与李红伟在朝阳区管庄乡通双里市场里被告摊位处购买西红柿，双方因价格问题发生争执。争执过程中，被告将我殴打致伤。被告行为对我构成侵权，产生的损失应该由被告赔偿。故诉至法院，望判如所请。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2016年9月29日17时许，原告、被告、李红伟、郭静娴、张林成在北京市朝阳区管庄乡通双里市场内，因购买西红柿价格问题发生肢体冲突，造成原告、被告、李红伟、郭静娴受伤。
事发后，原告被送往民航总医院治疗，被诊断为头胸腹部软组织损伤，头外伤神经反应，颈部、腰部、右肘、右腕、双膝、右踝软组织伤。北京积水潭医院于2016年10月11日出具《休假证明书》，载明原告胸部损伤，**左侧第4肋骨折，全休1个月。原告自行支付医疗费18313.04元。
2016年11月14日，北京天平司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，载明“被鉴定人李洪霞临床诊断为头胸腹部软组织损伤，头外伤神经反应，颈部、腰部、右肘、右腕、双膝、右踝软组织伤，左侧第4前肋不全骨折；被鉴定人李洪霞损伤构成轻微伤”。
2016年12月19日，北京市公安局朝阳分局对原告作出行政拘留五日的处罚；对被告作出行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。
庭审中，本院依原告申请向北京市公安局朝阳分局管庄派出所调取“李洪霞、夏雪飞殴打他人卷”卷宗材料。该卷宗材料显示，原、被告在询问笔录中均明确认可双方发生互殴。
原告主张误工费，并向本院提交了奥世利国际文化传媒（北京）有限公司于2016年12月17日出具的《误工证明》，载明“兹证明李洪霞于2015年11月20日一直在我公司从事销售工作，每月基本工资为4000元。自2016年9月30日被人殴打致伤后，我公司已停发其工资共8000元”。同时，原告提交其支付宝转账记录，证明其工资发放情况。原告主张营养费，营养期估算为40天，每天标准50元；原告主张护理费，表示由其配偶一人护理，护理标准150元/日，计算40天。原告估算精神损害抚慰金为3000元。
原告表示往返就医产生交通费，并向本院提交出租车及公交一卡通发票若干张。
本院认为：公民的人身权利及财产权利受法律保护。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告本次受伤系其与被告互殴所致，双方均存在过错，本院认定双方对原告的损害后果承担平等责任。
关于原告主张的各项损失，医疗费系实际发生的费用，本院予以支持；关于营养费，属合理请求，�原告请求的数额过高，本院依法予以酌减；关于护理费，本院参考原告伤情应予护理的期限，根据护工的一般市场价格结合全案情况予以酌情支持；关于误工费，本院参考医嘱载明情况及原告收入情况予以酌情支持；关于交通费，本院根据原告就医的地点、时间、次数酌情予以支持；关于精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告夏雪飞于本判决生效之日起七日内赔偿原告李洪霞医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计一万二千六百零六元五角二分；
二、驳回原告李洪霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由原告李洪霞负担633元（已交纳374元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告夏雪飞负担11（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费560元，由被告夏雪飞负担（原告李洪霞已交纳，被告夏雪飞于本判决生效之日起七日内给付原告李洪霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 杜月霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 裴
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3158号
申请执行人张玉海，男，1984年5月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人郑灵利，男，1988年1月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在执行申请执行人张玉海与被执行人郑灵利承揽合同纠纷一案中，经执行截止2016年11月1日，被执行人郑灵利尚欠申请执行人张玉海加工款558099元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4691元。经调查，被执行人郑灵利目前暂无财产可供执行,本院于2016年10月21日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人郑灵利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠兴
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陆成凯
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3158号申请执行人张玉海，男，1984年5月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人郑灵利，男，1988年1月18日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在执行申请执行人张玉海与被执行人郑灵利承揽合同纠纷一案中，经执行截止2016年11月1日，被执行人郑灵利尚欠申请执行人张玉海加工款558099元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4691元。经调查，被执行人郑灵利目前暂无财产可供执行,本院于2016年10月21日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人郑灵利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠兴人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一六年十一月一日书 记 员  陆成凯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3576号
申请执行人杨梅香。
被申请执行人蒋小弟。
杨梅香与蒋小弟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日作出的（2013）吴江民初字第0401号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告蒋小弟于本判决生效后5日内返还原告杨梅香借款30000元。因被执行人蒋小弟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨梅香于2014年9月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为32550元，执行费为388元。
本院立案后，于2014年10月8日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人蒋小弟的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，查实被执行人名下有房产一套，没有其他可供执行的财产线索。2014年11月28日，本院查封其名下位于吴江区松陵镇中山北路107号4幢301室的房产。本院执行人员至其所在松陵镇渔业村村委会调查得知，蒋小弟于2003年拆迁，其无职业，平时无法联系本人，经本院执行人员多次查找未果。被执行人蒋小弟名下仅有一套住房，不宜处置。2014年11月28日本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在15日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人蒋小弟有可供执行财产。本院向申请执行人邮寄了限期举证通知书，申请执行人未能提供有效执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第0401号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 赵 彬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陆宇成