海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终134号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林炳荣（曾用名杨炳荣），男，1969年7月4日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，农民，住海南省儋州市，捕前住广东省东莞市虎门镇北面社区蛇头湾下巷**号。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月31日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
辩护人符定福，海南为先律师事务所律师。
海南省儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人林炳荣犯抢劫罪一案，于2018年2月13日作出（2018）琼9003刑初49号刑事判决。原审被告人林炳荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林炳荣，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1989年7月20日上午7时许，邓顺光（已判刑）纠集被告人林炳荣及黄木旺、冯学荣、黄明光、邓顺年、沈岳云、杨亚丁、沈汉雄（后七人均已判刑）共九人各拿一个塑料袋窜到国营蓝洋农场七队橡胶林段抢收胶水。在16号橡胶林段，强行抢走胶工邓某、林某1所割的胶水85斤。在14号橡胶林段，该伙人欲抢收胶水时，被护林员李某1制止，其中邓顺光喊打并拿胶杯砸李某1，将李某1和胶工林某2赶走，抢收胶水20斤。在0号橡胶林段，胶工罗某1见该伙人抢收胶水，便喊叫起来，邓顺光对罗某1进行威胁，罗某1害怕而跑回队里，七队退休工人李某2见状予以制止时，被邓顺光用木棍、拳头打倒在鱼塘坝下，将罗某1所割的胶水60斤抢走。
当日9时许，邓顺光继续纠集林炳荣及黄木旺、冯学荣、黄明光、邓顺年、沈岳云、杨亚丁、沈汉雄、黄彰南（已判刑）以及黄彰淼、沈国新（后两人均被治安处罚）共12人，带刀、木棍、匕首及塑料袋窜到国营蓝洋农场七队橡胶林段抢收胶水。在20号橡胶林段，该伙人见胶工陈某1割完胶准备返回队里，沈岳云、黄木旺遂冲上去抢胶水，陈某1紧抓胶桶不放，被殴打致伤。在39号橡胶林段，黄木旺与沈岳云用拳头殴打胶工赖某，将赖某赶跑。在21号橡胶林段，胶工罗某2所割的胶水38斤被该伙人抢走。在22号橡胶林段，冯学荣将胶工唐某推倒在地上，唐某所割的胶水30斤被抢走。之后，该伙人窜到23号橡胶林段抢收胶水，被护林保胶巡视到此的七队支部书记陈某2、管理员李某3与温某制止，该伙人将陈某2、李某3、温某及随后赶来的工人刘某围住，其中，沈岳云将李某3摔倒并骑在李某3身上用拳头殴打李某3的头部；邓顺光用刀砍李某3左手掌、头部；邓顺年用装有胶水的胶杯砸打陈某2，使胶水沾满陈某2的脸部，暂时无法视物；沈汉雄、黄彰南围住温某，沈汉雄用扁担击打温某的身部、头部。七队的其他工人闻讯赶到现场，邓顺光及林炳荣等人急忙逃离现场。被害人陈某1、赖某、李某3、陈某2、温某及李某2被送往医院救治。其中陈某1被诊断为头部、胸部、左大腿外侧软组织挫伤；赖某被诊断为周身多处软组织挫伤；李某3被诊断为头皮、右上肢、左耳多处刀伤，脑挫伤，左手掌刀伤并食、中、环、尾指屈指肌膛完全断离；陈某2被诊断为头顶、上唇软组织创伤、尖牙断裂；温某被诊断为左耳前上方软组织创伤、头部颞、顶软组织挫伤；李某2被诊断为左拇指创伤、右上腺软组织挫伤。
案发后，公安机关在现场提取到匕首一把。
经清点及估算，被抢胶水及其它物品价值共计人民币554.18元。
经儋县公安局的法医鉴定，陈某2、李某3的损伤均已构成重伤。
2017年10月30日16时许，广东省东莞市公安局虎门分局南栅派出所民警在广东省东莞市××区美美建材店内将林炳荣抓获。
原判认定上述事实的证据有：物证匕首一把（提取笔录），书证常住人口信息、常住人口索引表、抓获经过、刑事判决书、物品折价证明，证人杨某、周某的证言，被害人李某2、赖某、陈某1、陈某2、李某3、温某、罗某1、林某1、邓某、黄某、林某2、李某4、刘某、李某1、罗某2、唐某的陈述，同案犯邓顺光、沈岳云、黄木旺、黄彰南、杨亚丁、冯学荣、黄明光、邓顺年、黄彰淼、沈国新的供述，鉴定意见儋县公安局刑事科学技术鉴定书，现场指认笔录、现场方位示意图及指认现场照片等证据。
原判认为，被告人林炳荣与同伙以非法占有为目的，采取暴力手段，当场抢劫多人财物，抢劫财物共价值人民币554.18元，致六人受伤，其中两人重伤，林炳荣的行为构成抢劫罪。本案发生于1997年刑法实施之前，按照从旧兼从轻的原则，本案应适用1979年刑法，林炳荣的行为已触犯1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款之规定，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。在共同犯罪中，被告人林炳荣起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人林炳荣到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人林炳荣参与持械抢劫伤人，可酌情从重处罚。被告人林炳荣在案发后潜逃28年之久，并且在得知同案犯相继被判处刑罚后，也未投案自首，主观上丝毫没有悔改、接受法律处罚的意思，量刑时将予以考虑。根据被告人林炳荣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款之规定，判决：被告人林炳荣犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月。
上诉人林炳荣提出上诉称：邓顺光叫其去偷胶水，其就跟着去，邓顺光等人与人打架、抢胶水之事，其不知情。其只参与偷胶水一次，一审判决认定其两次与同伙抢劫财物价值共计人民币554.18元，与事实不符。其偷胶水1斤左右，盗窃价值数额没有达到较大，其行为不构成犯罪。一审判决认定其犯抢劫罪定性错误，由此判处其有期徒刑八年二个月错误。一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院改判其无罪。
其辩护人提出的辩护意见：上诉人林炳荣在本案中系从犯，到案后坦白认罪，一审判决其有期徒刑八年二个月，量刑过重，请求二审法院予以改判。
二审期间，上诉人林炳荣及其辩护人没有向本院提供新的证据。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，并经二审核实，证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人林炳荣的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
经查，上诉人林炳荣与同伙以非法占有为目的，采取暴力手段，先后两次当场抢劫多人财物，劫取财物共价值人民币554.18元，致六人受伤，其中两人重伤，其行为构成抢劫罪之事实，有同案犯已生效的刑事判决、证人证言，被害人陈述，同案犯邓顺光、黄明光等人的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本案是共同犯罪，每名同伙对共同实施的犯罪行为，均应承担法律责任，至于上诉人林炳荣在案件中抢到多少财物，并不影响其罪名的认定。上诉人林炳荣与同伙采取暴力手段，当场劫取被害人的财物，其行为构成抢劫罪，一审判决认定其犯抢劫罪，定罪准确。上诉人林炳荣与同伙在抢劫中致两人重伤，依照1979年刑法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。一审判决根据案件事实及上诉人林炳荣在案件中所起的作用以及到案后认罪态度等量刑情节，依法对其减轻处罚，判处其有期徒刑八年二个月，量刑并无不当。故，上诉人林炳荣的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈涌新
审 判 员 蔡汝乐
审 判 员 王 畅
二〇一八年四月二十日
法官助理 柯光辉
书 记 员 徐铭艺
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。