wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初3468号原告:巢湖市宏发砂站，经营场所巢湖市亚父街道抱书桥港航集团14号堆场，统一社会信用代码92340181MA2NK0MP5E。经营者：刘小勤，男，1970年5月1日出生，巢湖市人,高中文化，住巢湖市。委托诉讼代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。被告：胡凤英，女，1964年8月4日出生，巢湖市人，住巢湖市巢湖路滋润园功夫菜馆（原地区。被告：李道白，男，1962年4月5日出生，巢湖市人，住址同上。原告巢湖市宏发砂站（以下简称宏发砂站）诉被告胡凤英、李道白买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宏发砂站委托诉讼代理人王�到庭参加诉讼，被告胡凤英、李道白经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏发砂站向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付所欠原告货款300400元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系从事江砂经营的个体工商户。两被告系夫妻关系。2012年，两被告找到原告以承建半汤丽晶小区工程需要江砂为由，要求原告为其提供江砂。截至2013年2月，原告共为两被告提供各种江砂数千吨，后原、被告于2013年2月6日结算，两被告共欠原告江砂款350400元，被告胡凤英出具欠条一张。后被告仅付50000元，尚欠300400元，致成讼。被告胡凤英、李道白未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事江砂经营的个体工商户。2012年起，原告向被告胡凤英供应江砂。2013年2月6日，经结算，被告胡凤英出具欠条一张载明“欠到刘老板砂材料款350400元”。原告认可已付货款50000元，被告胡凤英尚欠货款300400元。上述事实有当事人陈述及欠条予以佐证，足以认定。本院认为，被告胡凤英、李道白无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。根据原告所举欠条，被告胡凤英系差欠原告货款，故原、被告之间应形成买卖合同关系。现原告依据欠条要求被告胡凤英给付差欠的货款300400元，本院予以支持。原告主张被告胡凤英、李道白系夫妻关系，并要求李道白亦承担给付责任，但未能提交证据证明二人系夫妻关系，亦未举证证明李道白系买受人及差欠货款或应付货款，故对于原告要求李道白给付货款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡凤英于本判决生效后十日内一次性给付原告巢湖市宏发砂站货款300400元；二、驳回原告巢湖市宏发砂站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，减半收取2905元，由被告胡凤英负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  成玉婷二〇一八年八月七日书 记 员  王 娟附件：引用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初4003号
原告：方小敏，男，1978年4月1日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：陈锦儿，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：陆玲飞，女，1963年12月6日出生，汉族，住余姚市。
原告方小敏与被告陆玲飞民间借贷纠纷一案，于2018年4月8日向本院起诉，请求依法判令（变更后）：1、被告即时归还原告借款本金40000元，支付以本金20000元为基数自2017年2月8日起至判决履行之日止按月利率2%计算的利息、以本金20000元为基数自2017年4月13日起至判决履行日止按照月利率2%计算的利息，并承担律师费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2017年2月8日、2017年4月13日，被告分别向原告借款20000元和20000元，共计40000元，并出具借条二份，利息为月利率3%，并约定如有法律纠纷，原告所需要支付的一切费用由被告承担（包括原告所要支付的律师费等）。后被告一直未归还上述借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条二份、增值税专用发票一份、法律事务委托合同一份及庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时向原告归还借款及支付利息，已构成违约，现原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆玲飞归还原告方小敏借款40000元，并支付以本金20000元为基数分别从2017年2月8日起、2017年4月13日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，支付律师代理费1500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费838元，由被告陆玲飞负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 许茶花
二〇一八年七月十一日
代书 记员 汪优蕾
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初2362号
原告：杨晓东，男，1973年9月5日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
被告：邓红海，男，1970年10月27日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
被告：玉山县红和玻璃有限公司，住所地江西省上饶市玉山县工业园区文成区块。
法定代表人：邓雅俊，系该公司总经理。
原告杨晓东与被告邓红海、玉山县红和玻璃有限公司（以下简称红和玻璃）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓东到庭参加诉讼，被告邓红海、红和玻璃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓东向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金45万元，并按月利率20‰计算支付自借款时起至借款还清之日止的利息。事实与理由：两被告以经营红和玻璃需资金周转为由，于2013年10月17日向原告借款15万元，于2013年11月25日向原告借款10万元，于2013年12月3日向原告借款20万元，均是现金给付，约定按月利率30‰计算支付利息，为此两被告分别向原告出具了借条。借款后，两被告仅各支付了9个月的利息，此后未再支付利息，也未偿还借款本金。
被告邓红海、红和玻璃未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两被告出具的3张借条原件，该3张借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在两被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：两被告以经营红和玻璃需资金周转为由，于2013年10月17日向原告借款15万元，于2013年11月25日向原告借款10万元，于2013年12月3日向原告借款20万元，均约定按月利率30‰计算支付利息，为此两被告分别向原告出具了借条。借款后，两被告仅各支付了9个月的利息，此后未再支付利息，也未偿还借款本金。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求两被告偿还借款本金共45万元的诉讼请求予以支持。原告与两被告在借条中约定“按叁分利息计算”，应理解为其双方约定的借款月利率为30‰，现原告要求两被告按月利率20‰计算支付利息未超过其双方的约定，也未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求两被告按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求予以支持，因两被告已各支付过9个月利息，故利息起算时间应从未支付利息的时间开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邓红海、玉山县红和玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨晓东借款本金45元，并按月利率20‰计算支付本金15万元自2014年7月17日起、本金10万元自2014年8月25日起、本金20万元自2014年9月3日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,050元，减半收取4,025元，由被告邓红海、玉山县红和玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 汪舒立
二〇一八年八月二十九日
法官助理 施 卫
书 记 员 吴海燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初12292号
原告:杭州纵通汽车租赁服务有限公司。住所地:浙江省杭州市西湖区文二西路*号***室。
法定代表人:甄纯，总经理。
委托诉讼代理人：王浩然，男，系公司员工。
被告:慕海云，男，1989年11月4日出生，汉族，住甘肃省环县。
原告杭州纵通汽车租赁服务有限公司诉被告慕海云车辆租赁合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、解除原被告间的租赁合同；2、被告支付损失款:车辆维修费300元、车辆违章处理损失（罚款、代办费用等）3750元、违约金4680元、车辆拖车费350元、保险理陪款4650元。2017年12月18日本院受理后,适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人王浩然到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理,原告法定代表人甄纯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月27日，被告慕海云向原告租赁车牌号浙Ａ×××××Z的东风ER30电动汽车一辆，双方签订了《电动汽车租赁合同》一份，约定：被告慕海云向原告租赁车牌号浙Ａ×××××Z的东风ER30电动汽车一辆在杭州市行政区范围内使用；租赁期为三个月(2017年9月29日至2017年12月28日)，租金3600元/月，按月支付，每月25日前支付当期租金，先付后租；车辆交付前，被告一次支付保证金5000元，如被告给原告造成损失，原告有权从保证金中扣除；承租期间承租车辆的车身、底盘的刮、蹭、磁、碰、轮胎碾坏、车内设施、附件、工具等遗失、损坏(不属于保险补偿范围的损失)应由被告按拨原告规定的价格赔偿(以车辆交接单为准)；原告为租赁车辆投保险种及额度包含交强险、车辆损失险、第三者责任险(50万元)、车上人员险(1万元/座)；租赁车辆发生事故时，事故年辆应在定点修理广修复，被告须先垫付车辆事故所造成的损失，然后向保险公司理赔；被告应及时查询实时交通违法信息，及时自行处理交通违法行为；三条以上违章或者违章记分累计大于等于10分，且经原告以短信、QQ、电子邮件或微信等任一途径通知后三个工作日仍未处理的，原告有权收回车辆并终止合同，己收取任何款顶一律不予以退还，出租方有权收回车辆并终止合同，有权从租赁保证金中按以下标准扣除违约费用，不够扣者承租方需补齐，违约标准如下:(1)违章罚款不扣分的，应按照处罚的金额向出租方支付违章罚款金和100元/条违章代办手续费；(2)违章罚款扣分的，除向出租方支付违章处罚金外还要支付每分300元违约金和100元/条违章代办手续费；承租方单方提前解除合同，需提前3日向出租方提出书面申请，出租方同意情况下承租方方可办理退车手续，并支付1个月租金为违约金。合同签订后同日，被告交付原告3600元租金、5000元保证金，原告交付被告租赁车辆，被告取得涉案车辆。2017年11月1日，被告再次支付租金3600元。
2017年10月14日5时，被告驾驶涉案车辆与马树尧驾驶的浙Ａ×××××车辆于杭州市余杭塘路上发生碰撞，造成双方车辆损失的事故，被告为无责、马树尧负全责。事故发生后，涉案车辆被拖至杭州嘉恒来汽车维修有限公司进行维修，支付拖车费用350元、车辆维修费用为4300元，该费用原告已支付。2017年11月24日，被告将涉案车辆私自开到原告单位楼下，擅自退还给原告，原告于当日收回车辆。
另查明，1、被告慕海云在车辆租赁期间，被告在车辆租赁期间共有6次交通违章违法行为，违法行为与违章处罚分别为2017年10月24日机动车违反禁令标志指示的，罚款100元，扣3分;2017年11月6日机动车违反禁止标线指示，罚款100元，扣3分;2017年11月12日不按规定临时停车影响其他车辆和行人同行，罚款50元，扣O分;2017年11月16日机动车违反禁止标线指示，罚款100元，扣3分;2017年11月20日不按规定临时停车影响其他车辆和行人同行，罚款150元，扣O分;2017年11月22日机动车违反禁止标志指示，罚款100元，扣3分。经上共计罚款600元，扣分12分。2、2017年11月14日，马树尧将保险理陪款4300元支付给被告，被告未给付原告。
上述事实有电动汽车租赁合同、处罚决定书、拖车发票、车辆维修发票、事故责任认定书、定损单、车辆交接单等证据在案佐证。
本院认为:原被告间签订的电动汽车租赁合同系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告在履行合同过程中，无正当理由单方终止履行合同，已构成违约，应承担相应违约责任，原告合理的损失被告应当予以赔偿。原被告间的合同已实际解除，原告无须诉请解除合同。经审查，本院确定的原告合理的损失为：车辆违章处理损失（罚款、代办费用等）2400元、车辆拖车费350元、保险理陪款4300元、违约金3600元，合计10650元。扣除被告交纳的保证金5000元，被告应赔偿原告5650元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、慕海云于本判决生效之日起十日内支付杭州纵通汽车租赁服务有限公司车辆违章处理损失、车辆拖车费、保险理陪款违约金共计5650元。
二、驳回杭州纵通汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由杭州纵通汽车租赁服务有限公司负担50元，由慕海云负担94元。
原告杭州纵通汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告慕海云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 周震生
人民陪审员 徐 珊
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 叶 楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初12292号原告:杭州纵通汽车租赁服务有限公司。住所地:浙江省杭州市西湖区文二西路*号***室。法定代表人:甄纯，总经理。委托诉讼代理人：王浩然，男，系公司员工。被告:慕海云，男，1989年11月4日出生，汉族，住甘肃省环县。原告杭州纵通汽车租赁服务有限公司诉被告慕海云车辆租赁合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、解除原被告间的租赁合同；2、被告支付损失款:车辆维修费300元、车辆违章处理损失（罚款、代办费用等）3750元、违约金4680元、车辆拖车费350元、保险理陪款4650元。2017年12月18日本院受理后,适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人王浩然到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理,原告法定代表人甄纯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月27日，被告慕海云向原告租赁车牌号浙Ａ×××××Z的东风ER30电动汽车一辆，双方签订了《电动汽车租赁合同》一份，约定：被告慕海云向原告租赁车牌号浙Ａ×××××Z的东风ER30电动汽车一辆在杭州市行政区范围内使用；租赁期为三个月(2017年9月29日至2017年12月28日)，租金3600元/月，按月支付，每月25日前支付当期租金，先付后租；车辆交付前，被告一次支付保证金5000元，如被告给原告造成损失，原告有权从保证金中扣除；承租期间承租车辆的车身、底盘的刮、蹭、磁、碰、轮胎碾坏、车内设施、附件、工具等遗失、损坏(不属于保险补偿范围的损失)应由被告按拨原告规定的价格赔偿(以车辆交接单为准)；原告为租赁车辆投保险种及额度包含交强险、车辆损失险、第三者责任险(50万元)、车上人员险(1万元/座)；租赁车辆发生事故时，事故年辆应在定点修理广修复，被告须先垫付车辆事故所造成的损失，然后向保险公司理赔；被告应及时查询实时交通违法信息，及时自行处理交通违法行为；三条以上违章或者违章记分累计大于等于10分，且经原告以短信、QQ、电子邮件或微信等任一途径通知后三个工作日仍未处理的，原告有权收回车辆并终止合同，己收取任何款顶一律不予以退还，出租方有权收回车辆并终止合同，有权从租赁保证金中按以下标准扣除违约费用，不够扣者承租方需补齐，违约标准如下:(1)违章罚款不扣分的，应按照处罚的金额向出租方支付违章罚款金和100元/条违章代办手续费；(2)违章罚款扣分的，除向出租方支付违章处罚金外还要支付每分300元违约金和100元/条违章代办手续费；承租方单方提前解除合同，需提前3日向出租方提出书面申请，出租方同意情况下承租方方可办理退车手续，并支付1个月租金为违约金。合同签订后同日，被告交付原告3600元租金、5000元保证金，原告交付被告租赁车辆，被告取得涉案车辆。2017年11月1日，被告再次支付租金3600元。2017年10月14日5时，被告驾驶涉案车辆与马树尧驾驶的浙Ａ×××××车辆于杭州市余杭塘路上发生碰撞，造成双方车辆损失的事故，被告为无责、马树尧负全责。事故发生后，涉案车辆被拖至杭州嘉恒来汽车维修有限公司进行维修，支付拖车费用350元、车辆维修费用为4300元，该费用原告已支付。2017年11月24日，被告将涉案车辆私自开到原告单位楼下，擅自退还给原告，原告于当日收回车辆。另查明，1、被告慕海云在车辆租赁期间，被告在车辆租赁期间共有6次交通违章违法行为，违法行为与违章处罚分别为2017年10月24日机动车违反禁令标志指示的，罚款100元，扣3分;2017年11月6日机动车违反禁止标线指示，罚款100元，扣3分;2017年11月12日不按规定临时停车影响其他车辆和行人同行，罚款50元，扣O分;2017年11月16日机动车违反禁止标线指示，罚款100元，扣3分;2017年11月20日不按规定临时停车影响其他车辆和行人同行，罚款150元，扣O分;2017年11月22日机动车违反禁止标志指示，罚款100元，扣3分。经上共计罚款600元，扣分12分。2、2017年11月14日，马树尧将保险理陪款4300元支付给被告，被告未给付原告。上述事实有电动汽车租赁合同、处罚决定书、拖车发票、车辆维修发票、事故责任认定书、定损单、车辆交接单等证据在案佐证。本院认为:原被告间签订的电动汽车租赁合同系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告在履行合同过程中，无正当理由单方终止履行合同，已构成违约，应承担相应违约责任，原告合理的损失被告应当予以赔偿。原被告间的合同已实际解除，原告无须诉请解除合同。经审查，本院确定的原告合理的损失为：车辆违章处理损失（罚款、代办费用等）2400元、车辆拖车费350元、保险理陪款4300元、违约金3600元，合计10650元。扣除被告交纳的保证金5000元，被告应赔偿原告5650元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、慕海云于本判决生效之日起十日内支付杭州纵通汽车租赁服务有限公司车辆违章处理损失、车辆拖车费、保险理陪款违约金共计5650元。二、驳回杭州纵通汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由杭州纵通汽车租赁服务有限公司负担50元，由慕海云负担94元。原告杭州纵通汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告慕海云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  薛书松人民陪审员  周震生人民陪审员  徐 珊二〇一八年七月二十四日书 记 员  叶 楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3291号之二
原告：浙江丰源投资管理有限公司。住所地：杭州市西湖区教工路88号立元大厦1908室。
法定代表人：俞章新，总经理。
委托诉讼代理人：黄安兴，系该单位员工。
被告：张莹，女，1961年2月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：于鑫，男，1973年4月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：张滋，女，1987年7月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州蒙派克影视有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路374号龙都大厦三层369室。
法定代表人：张莹。
被告：杭州慧林艺和文化创意有限公司。住所地：杭州市萧山区义桥镇东方文化园步行街18-8、9号。
法定代表人：于鑫。
本院在审理原告浙江丰源投资管理有限公司诉张莹、于鑫、张滋、杭州蒙派克影视有限公司、杭州慧林艺和文化创意有限公司追偿权纠纷一案中，原告浙江丰源投资管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江丰源投资管理有限公司撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江丰源投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2672元，减半收取计1336元，由原告浙江丰源投资管理有限公司负担。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 陈建华
二〇一七年十月十三日
代书 记员 叶 楠
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初2932号
原告：刘镇远，男，1989年5月23日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：张小妹，女，1990年4月11日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：董洪双，女，1987年1月3日生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被告：姜加川，男，1989年3月20日生，汉族，初中文化，住五河县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司蚌埠市中心支公司。企业代码：913403006758802888
地址：安徽省蚌學市蚌山区工农路四季阳光花园1、2、8号楼1层和1号楼6、7层。
法定代表人：钱振波，经理
原告刘镇远、张小妹与被告董洪双、姜加川、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司蚌埠市中心支�司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2159元，减半收取1080元，由原告负担。
审判员 贺国庆
二〇一八年八月八日
书记员 杨 雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初5681号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，董事长。
委托诉讼代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：陈怡，女，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与陈怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 金孟贵
二〇一八年七月十八日
代书记员 叶 楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初10904号
原告：温岭市泽国永华食品商行，住所地：温岭市泽国镇东河路***号。
经营者：蒋婷婷。
被告：温岭市太平物美超市，住所地：温岭市太平街道南屏路五龙小区南门五龙会馆（第*层）。
经营者：林瑶。
原告温岭市泽国永华食品商行与被告温岭市太平物美超市买卖合同纠纷一案，于2018年8月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告温岭市泽国永华食品商行于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市泽国永华食品商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温岭市泽国永华食品商行负担。
（此页无正文）
审 判 员 邵云初
二〇一八年九月四日
代书记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5374号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人：江建法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐田，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈超，该公司员工。
被告：陈文斌，男，1971年10月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈真国，男，1966年10月4日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告陈文斌、陈真国信用卡纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈文斌归还商惠通卡本金197938.83元，利息、罚息57237.74元（截止2018年2月25日），并支付从2018年2月26日起按商惠通卡约定日利率计算至实际履行之日止的利息，按月计算单利；二、判令被告陈真国对被告陈文斌的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告陈文斌、陈真国承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈文斌归还商惠通卡本金197938.83元，支付截止2016年9月25日的利息6033.5元，并支付自2016年9月26日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年9月10日，被告陈文斌向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请办理商惠通卡，双方签订了一份商惠通卡领用合约，约定：被告陈文斌因使用民泰商惠通卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在被告陈文斌账户内直接计收。对于预借现金（含透支取现、透支转出）交易，被告陈文斌需支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五。同日，原告与被告陈真国、吴云岳签订了一份商惠通卡保证合同。2012年9月17日,被告陈文斌领取了商惠通卡（卡号为62×××05），透支额度为200000元，并随后进行透支消费。2015年8月19日，被告陈文斌向原告申请续卡。同日，原告与�告陈真国签订了一份商惠通卡保证合同，约定：由被告陈真国为被告陈文斌与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为被告陈文斌在200000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息等全部债务，保证期间自被告陈文斌商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。截止2016年9月25日，被告陈文斌尚欠透支本金197938.83元、利息6033.5元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文斌在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司商惠通卡透支本金197938.83元，�付截止2016年9月25日的利息6033.5元，并支付自2016年9月26日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈真国对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5128元，由被告陈文斌、陈真国共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 童志平
人民陪审员 朱锭舫
二〇一八年八月十四日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5374号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。法定代表人：江建法，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐田，该公司员工。委托诉讼代理人：陈超，该公司员工。被告：陈文斌，男，1971年10月20日出生，汉族，住温岭市。被告：陈真国，男，1966年10月4日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告陈文斌、陈真国信用卡纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈文斌归还商惠通卡本金197938.83元，利息、罚息57237.74元（截止2018年2月25日），并支付从2018年2月26日起按商惠通卡约定日利率计算至实际履行之日止的利息，按月计算单利；二、判令被告陈真国对被告陈文斌的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告陈文斌、陈真国承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈文斌归还商惠通卡本金197938.83元，支付截止2016年9月25日的利息6033.5元，并支付自2016年9月26日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2012年9月10日，被告陈文斌向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请办理商惠通卡，双方签订了一份商惠通卡领用合约，约定：被告陈文斌因使用民泰商惠通卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在被告陈文斌账户内直接计收。对于预借现金（含透支取现、透支转出）交易，被告陈文斌需支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五。同日，原告与被告陈真国、吴云岳签订了一份商惠通卡保证合同。2012年9月17日,被告陈文斌领取了商惠通卡（卡号为62×××05），透支额度为200000元，并随后进行透支消费。2015年8月19日，被告陈文斌向原告申请续卡。同日，原告与�告陈真国签订了一份商惠通卡保证合同，约定：由被告陈真国为被告陈文斌与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为被告陈文斌在200000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息等全部债务，保证期间自被告陈文斌商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。截止2016年9月25日，被告陈文斌尚欠透支本金197938.83元、利息6033.5元，并经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文斌在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司商惠通卡透支本金197938.83元，�付截止2016年9月25日的利息6033.5元，并支付自2016年9月26日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告陈真国对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元，由被告陈文斌、陈真国共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邵云初人民陪审员  童志平人民陪审员  朱锭舫二〇一八年八月十四日代书 记员  庄宇佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初4269号
原告：何建新。
被告：蔡樟根。
原告何建新诉被告蔡樟根买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告水泥款28700元；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中原告将第1项诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告水泥款27300元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买水泥，2017年1月26日经结算，被告向原告出具欠条1份，载明尚欠水泥款27300元，定于2017年农历三月底还清。后被告未按期履行，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡樟根于本判决生效之日起十日内支付原告何建新水泥款27300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告蔡樟根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 洪玉芳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 戴 娓
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1145号
原告：江西太升实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区大富工业园，统一社会信用代码：913610290516262307。
法定代表人：候领华，总经理。
委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄平标，男，1979年06月08日出生，汉族，福建省邵武市人，住福建省邵武市，
被告：朱爱英，女，1980年11月11日出生，汉族，福建省邵武市人，住福建省邵武市，
原告江西太升实业有限公司与被告黄平标、朱爱英买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西太升实业有限公司的委托诉讼代理人万克勤到庭参加诉讼，被告黄平标、朱爱英经本院依法公告开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西太升实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款12000元，利息6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营相框线条、工艺相框、踢脚线、门套线装饰材料、松杉锯材生产、销售。被告系夫妻，被告黄平标于2012年3月3日与原告签订了购货合同，此后原告多次向被告供货.因所欠货款较多，2013年1月27日，被告黄平标出具承诺书欠款99776.4元，并承诺在2013年1月31日前结清，否则按三分月息计息。但被告未完全履行承诺，只是陆续还款。为明确债权债务，2015年3月23日经结算，被告二向原告出具欠条尚欠32000元，约定在2015年12月31日前付清。2016年间被告陆续支付了2万元，余款经原告多次向被告催要，被告未再付分文。无奈，为维护原告正当合法权益不受侵害，只好依法具文提起诉讼。
被告黄平标、朱爱英均既未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告江西太升实业有限公司围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：
1、提供原告营业执照、被告黄平标、朱爱英身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、提供被告黄平标出具两张还款计划，朱爱英出具欠条，拟用来证明所欠货款的事实。
被告黄平标、朱爱英均既未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见，视为放弃举证、答辩、质证的权利。
经审查，本院认为原告江西太升实业有限公司提供两组证据，足以证明本案事实。
经审理查明：2012年3月3日，原告江西太升实业有限公司与被告黄平标、朱爱英签订一份买卖合同，其主要内容：被告向原告购买相框线条、工艺相框、踢脚线、门套线装饰材料、松杉锯材，单价等均有约定。2012年8月31日，经双方当事人结算达成如下协议：1、乙方（系黄平标）将甲方（系原告）部分线条产品退回甲方，冲减乙方在甲方的货款。2、余下货款由甲、乙双方核对，乙方承诺在2012年9月、10月两个月内结清。3、如乙方未按要求完成货款结算，乙方按1.5%的利率赔偿甲方损失。2015年3月23日，被告又向原告出具欠条，其内容：兹有朱爱英欠江西太升实业货款32000元，本人承诺于2015年12月31日前结清，付款为银行汇款。之后，被告分别于2016年1月28日付1万元、2016年2月5日付1万元，总共付了2.2万元，截止到2017年3月19日止，被告尚欠原告货款12000元。
本院认为，原告江西太升实业有限公司与被告黄平标、朱爱英签订的一份买卖合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告黄平标、朱爱英欠原告江西太升实业有限公司货款12000元属实，且双方约定未按要求完成货款，被告按1.5%的利率赔偿给原告，也符合法律规定，原告江西太升实业有限公司要求被告黄平标、朱爱英偿付货款12000元及其合法利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄平标、朱爱英偿付原告江西太升实业有限公司货款12000元及违约金（以本金12000元，时间自2012年8月31日起至还清为止，以月利率1.5%计算，息随本清），该款于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由被告黄平标、朱爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年四月八日
书 记 员 罗雨婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5043号之一
原告：尉春莲，女，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。
被告：方顺跃，男，1978年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：余春红，浙江智仁律师事务所律师。
被告：张留芳，女，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：何协，浙江智仁律师事务所律师。
本院在审理�告尉春莲诉被告方顺跃、张留芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尉春莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尉春莲自愿负担。
（本页无正文）
审 判 员 金孟贵
二〇一七年九月二十二日
代书记员 叶 楠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初3989号
原告：潘昌元，女，1976年1月25日出生，苗族，住桐庐县。
被告：王飞，男，1993年2月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：郑华玮，女，1993年4月15日出生，汉族，组桐庐县。
原告潘昌元诉被告王飞、郑华玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。原告潘昌元在接到案件受理通知书次日起7日内既未预交案件受理费，又未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 林星
二〇一八年九月十一日
代理书记员 刘琦
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初11838号
原告：陈洵坚，男，1975年7月9日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：吴晓坚、胡李钏，浙江集优律师事务所律师。
被告:张国强，男，1976年8月13日出生，汉族，户籍地东阳市。
原告陈洵坚与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈洵坚及其委托诉讼代理人吴晓坚到庭参加了诉讼；被告张国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洵坚向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款20000元及利息（自2017年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年7月24日被告因资金周转需要向原告借款20000元并约定借款期限为一星期，并由被告出具借条一份。现借款已到期，经原告多次催讨至今分文未还。
被告张国强未作答辩。
经审理查明，2017年7月24日，被告向原告出具借条一份，载明：今向陈洵坚借到现金贰万元，汇到工行张德星6217231208006455202账号即视为收到借款。该借款壹星期。2018年6月10日，被告回复原告的微信中称：另加你借我的二万，总共差你5万多。庭审中原告解释：“另加你借我的二万”就是本案所涉的20000元，另外的3万多元是被告应返还原告的租金，原告向被告租赁厂房，租赁未到期，厂房被法院拍卖，房子提前腾空，被告应返还原告租金3万元，租金纠纷法院已审理。
以上事实有借条一份、原、被告的微信交流截屏及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，借款人应按约定的数额及时间返回贷款人借款，逾期返回的还应按约定或国家规定支付利息。原告的诉讼主张合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国强于本判决生效后三日内返还原告陈洵坚借款本金2万元及利息（自2017年8月1日始按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一八年八月二十日
代书记员 成丽丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初5490号
原告：陈冬冬，男，1993年10月26日出生，汉族，住临海市。
被告：蔡玲娇，女，1998年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告陈冬冬与被告蔡玲娇为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈冬冬撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告陈冬冬负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年九月十四日
代书记员 罗张瑶
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3441号
原告：翟光仁，男，汉族，1964年9月10日出生，住址安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：朱建平，男，汉族，1968年7月27日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码：91340000743076866A。
原告翟光仁与被告朱建平、安徽三建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，原告翟光仁于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟光仁向本院申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟光仁撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告翟光仁负担。
审判员 陆立新
二〇一八年八月二十八日
书记员 钟 慜
附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初3027号
原告：季杨明,男,1993年11月4日出生,汉族,户籍所在地桐庐县，现住桐庐县。
被告：阙俞钱,男,1999年6月2日出生,汉族,住建德市。
原告季杨明与被告阙俞钱民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告季杨明到庭参加诉讼，被告阙俞钱经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告季杨明向本院提出诉讼请求：一、判令被告阙俞钱归还原告借款5000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日，被告阙俞钱向原告季杨明借款5000元，说好5月24日归还，后原告多次催讨，但被告至今未如约归还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。
原告季杨明向本院提供的证据：
借条一份，用于证明原、被告间的借贷事实。
被告阙俞钱未作答辩，亦未提供证据。
经审查，原告季杨明提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告阙俞钱向原告季杨明出具借条一份，载明“今借到季杨明现金5000元整，与5月24日归还。”被告阙俞钱在借条落款处签字捺印。原告季杨明于当日通过现金方式向被告阙俞钱交付了借款。上述款项被告阙俞钱至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告阙俞钱在借款后负有按约返还借款的义务。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阙俞钱于本判决生效之日起十日内归还原告季杨明借款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阙俞钱负担。
原告季杨明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阙俞钱于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。
审判员 杨 萍
二〇一八年七月三十日
书记员 高柳萍
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初3550号
原告：金国华，男，1967年2月9日出生，汉族，住桐庐县。
被告：沈国强，男，1970年12月18日出生，汉族，住桐庐县。
原告金国华与被告沈国强买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告水泥款24000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年期间，被告沈国强因承揽分水镇里湖村委办公楼的建造业务，向原告金国华购买水泥。2016年2月6日，经双方结算，由被告沈国强向原告出具《欠款凭证》一份，载明欠原告水泥款24000元，于2016年9月1日付清。后原告多次催讨，被告沈国强至今未履行付款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国强于本判决生效之日起十日内归还原告金国华水泥款24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告沈国强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告金国华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。
审 判 员 林星
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 刘琦
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3541号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：丁康，男，1990年3月11日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告丁康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年八月三日
书记员 丁英霞
?
?
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初2374号
原告：曾丽华，女，1937年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓磊，安徽华扬律师事务所（实习）律师。
被告：韩克翔，男，1995年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现羁押于安徽省白湖监狱串河监区。
原告曾丽华与被告韩克翔健康权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽华的委托诉讼代理人王培君、朱晓磊，被告韩克翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾丽华向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费2063元、营养费9000元、护理费6000元、交通费100元、鉴定费1430元、十级伤残15820元、精神抚慰金5000元，共计39413元。事实和理由：2017年8月25日凌晨3时许，被告在位于蚌埠市高新区“万豪烧烤店”门前吃饭时，与经过此处的原告因琐事发生争吵，被告上前将原告推倒在地，致使原告左侧桡骨远端粉碎性骨折（累及关节面）左尺骨茎骨折。2017年11月13日，经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻伤一级。经过法院的调解，原、被告无法达成赔偿协议。2018年6月20日，原告到安徽民正司法鉴定所申请鉴定，鉴定意见为十级伤残，护理期为60日，营养期为90日。由于原、被告无法达成赔偿协议，被告现在己经被蚌埠市禹会区人民法院判处刑罚，羁押在监狱。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。
被告韩克翔承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额过高，对于赔偿的项目只同意赔偿医疗费。此外，被告认为自己已经被判处刑罚，现在没有能力对原告进行赔偿。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。本案中，本院曾于2018年3月14日作出（2018）皖0304刑初第60号刑事判决，判决被告人韩克翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。该判决为生效判决。该判决查明的事实，以及原告诉称的事实中，对于纠纷发生的表述均是：因琐事发生争吵。故原告对于损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。被告作为二十多岁年青人，在门前吃烧烤与经过的八十多岁的原告因琐事争吵，被告上前将原告推倒……被告未能克制自己的情绪，推倒致伤原告应当负有主要责任；原告应负有次要责任。结合本案实际情况，本院确定由被告承担原告损失90%的赔偿责任，其余10%的赔偿责任由原告自行承担。
对原告诉请赔偿项目及金额分析如下：1、医疗费。计算医疗费应当提供医院开具的结算收据，原告提供的相关医院医药费收据合计2063元，被告对此无异议，同意赔偿，本院予以支持。2、护理费。原告主张护理费的计算标准为100元/日，不高于法定标准，本院予以支持。对于护理期限，被告对于原告提供的证据即安徽民正司法鉴定所《司法鉴定意见书》无异议，该鉴定意见书载明的护理期为60日，原告诉请护理费6000元，本院予以支持。3、营养费。原告主张营养期按90日计算，有司法鉴定书为凭，被告对司法鉴定书无异议，本院予以确认。但其主张营养费按每日100元计算过高，本院酌定为50元，经计算营养费为4500元。4、交通费。原告主张交通费为100元，但未提供正式票据为凭，本院酌定予以支持30元。5、鉴定费。该鉴定费的支出有票据为凭（1430元），且为必要合理支出。本院予以支持。6、伤残赔偿金。经安徽民正司法鉴定所鉴定，原告伤情为左腕关节丧失功能25%以上，构成十级伤残，原告主张十级伤残赔偿金15820元，不违反法律规定，本院予以支持。6、精神损害抚慰金。鉴于司法机关已经给予被告刑事处罚，且本案中双方当事人都具有过错。现诉讼中，原告已撤回该项诉讼请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告韩克翔于本判决生效之日起十日内支付原告曾丽华医疗费2063元、护理费6000元、营养费4500元、交通费30元、鉴定费1430元、伤残抚慰金15820元，合计29843的90%计26858.7元；
二、驳回原告曾丽华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾丽华负担20元，被告韩克翔负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王江
二〇一八年八月三十日
书记员 朱帅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1616号
原告：王建萍，女，1962年7月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：黄胜军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：何震，男，1975年2月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被告：何志刚，男，1942年12月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
原告王建萍与被告何震、何志刚民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，后因被告下落不明，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告王建萍请求：1.二被告共同归还原告借款500000元，支付利息30000元，并自2018年1月16日起至判决确定的履行日止按年利率7.2%支付利息，共计530000元（利息暂计算至2018年1月15日）；2.本案诉讼费由二被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2017年3月8日，原告通过中国银行股份有限公司向被告何志刚转款500000元。后被告未归还。以上事实由原告陈述及提交的中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票、中国联合网络通信有限公司沈阳分公司通信业务收据、公证书、结婚证等予以证明。
本院认为：本案原告提出因二被告向其借款，其通过银行向被告何志刚转款，现要求二被告归还，对原告转款的性质，根据相关规定，二被告未到庭参加诉讼并提出异议，根据原告的主张应属民间借贷，但原告是向被告何志刚转款，并未提交证据证明系二被告共同向其借款，故原告与被告何志刚之间的借贷关系合法有效，被告何志刚应当在借款后及时归还原告借款。原告诉请被告何志刚归还借款的理由正当，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持；诉请被告何震归还借款的主张，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付利息30000元，但双方对利息并无约定，应视为无利息，故本院不予支持，其他利息要求过高，对超过规定部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何志刚归还原告王建萍借款500000元，并支付自2018年1月17日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告王建萍其他的诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9100元，由原告王建萍负担300元，被告何志刚负担8800元。被告何志刚应负担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨全军
人民陪审员 袁晓武
人民陪审员 胡文慧
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郑璐璐
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初907号
原告：黄令波，男，1969年4月9日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：周承卫，男，1959年12月24日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告黄令波与被告周承卫民间借贷纠纷一案本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄令波到庭参加诉讼，被告周承卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄令波向本院起诉请求：要求被告偿还借款16,000元。事实与理由：被告自2017年11月以来多次以自己资金紧张要偿还小贷公司的借款及偿还信用卡为由向我借钱，我分三次分别借给被告5,000元、5,000元、6,000元，共计16,000元，为此被告于2018年1月18日向我出具了一张借条，后我多次要求被告还款均未果。
被告周承卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月起被告分三次向原告借款共计人民币20,000元,借款后被告偿还了4,000元。2018年1月18日,被告因无力偿还借款,故向原告出具了内容“今借到黄令波人民币1.6万元现金是实。壹万陆仟元正。周承卫2018年1月18日”的借条。此后，被告未偿还剩余借款。以上事实，原告提供了借条原件，被告未提供证据辩驳，故本院对借条予以确认，结合原告庭审的相关陈述确认前述事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告经原告多次催要仍未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还尚欠的借款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周承卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄令波偿还借款16,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告周承卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 吴小惠
审 判 员 吴 红
二〇一八年八月七日
法官助理 施 卫
书 记 员 吴海燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初6045号
原告：鲍国利，男，1991年9月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：苏文虎，男，1971年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告鲍国利为与被告苏文虎民间借贷纠纷一案，于2018年8月13日向本院提起诉讼，诉请判令：被告苏文虎返还原告借款30000元，并支付按月利率2%自2018年6月6日起计算至实际还款之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告鲍国利到庭参加�讼，被告苏文虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2018年6月6日，被告苏文虎向原告鲍国利借款30000元，并向原告出具借条一份，约定月息2%。该款原告经催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏文虎在本判决生效之日起十日内返还原告鲍国利借款30000元，并支付利息（按月利率2%自2018年6月6日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告苏文虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年八月三十日
代书记员 罗张瑶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5714号
原告：张小君，女，汉族，1967年6月2日出生，住浙江省温岭市。
被告：林爱美，女，汉族，1971年2月12日出生，住浙江省温州市洞头区。
原告张小君与被告林爱美民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林爱美偿还借款人民币拾万元整：2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年12月20日被告林爱美以生意周转为由，向原告借款拾万元整。被告出具借条一张，之后原告多次催讨，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林爱美于本判决生效之日起十日内偿还原告张小君借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，共计2560元，由被告林爱美负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 徐卫军
人民陪审员 王香莲
二〇一八年八月十四日
代书 记员 叶青星
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5714号原告：张小君，女，汉族，1967年6月2日出生，住浙江省温岭市。被告：林爱美，女，汉族，1971年2月12日出生，住浙江省温州市洞头区。原告张小君与被告林爱美民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林爱美偿还借款人民币拾万元整：2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年12月20日被告林爱美以生意周转为由，向原告借款拾万元整。被告出具借条一张，之后原告多次催讨，被告至今未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林爱美于本判决生效之日起十日内偿还原告张小君借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，共计2560元，由被告林爱美负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张 愉人民陪审员  徐卫军人民陪审员  王香莲二〇一八年八月十四日代书 记员  叶青星?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初3538号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：俞剑萍，女，1976年6月16日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司（盛大物业公司）与被告俞剑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛大物业公司的委托诉讼代理人叶碧萍到庭参加诉讼，被告俞剑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛大物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年1月起至2017年3月止的物业服务费683元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告该物业所在的小区开发商签订了《前期物业服务合同》，原告履行了合同义务，经原告催讨，被告从2017年1月起至2017年3月止物业服务费683元未予支付。
被告俞剑萍未作答辩，也未向本院提供证据。
原告盛大物业公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、营业执照、法人身份证明、法人身份证各一份，证明原告主体资格；
2、前期物业管理服务协议一份，证明原告与浙江盛大房地产开发有限公司签订物业服务合同，对有关权利义务进行了约定，被告该物业所在的小区由原告进行物业管理的事实；
3、不动产登记查询证明一份，证明被告系翡翠公馆10幢173室业主，房屋建筑面积113.9平方米的事实；
4、欠费清单一份，证明被告欠费的事实；
5、催讨函、快递单、快递签收记录各一份，证明原告向被告催讨欠款的事实。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相关联，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的相关陈述，本院认定事实如下：被告俞剑萍系翡翠公馆10幢173室业主，房屋建筑面积113.9平方米。2016年1月6日，原告与被告该物业所在小区的开发商浙江盛大房地开发有限公司订立了《前期物业管理服务协议》，主要内容有：盛大物业公司对翡翠公馆小区进行前期物业管理；物业服务费收费标准：多层住宅2元/月.平方米，高层住宅2元/月.平方米；同时约定：物业服务费按季度预先交纳，每季度第一个月1-20日为交纳时间；另外，还对其他有关事项进行了约定。根据前期物业服务协议，原告提供物业管理和服务至2017年3月。被告俞剑萍自2017年1月起至2017年3月止的物业服务费683元（113.9平方米×3个月×2元/月.平方米）经原告催讨未予支付。
本院认为，浙江盛大房地产开发有限公司与原告订立的前期物业管理服务协议成立并有效，原、被告双方均应按照前期物业管理服务协议的内容全面履行自己的义务。物业公司应当按照合同内容提供物业服务，小区业主应依约支付物业服务费，现原告已提供了物业服务，被告应当依约支付物业服务费，对拖欠的物业服务费应当承担付款义务。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告俞剑萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞剑萍支付原告新昌县盛大物业管理有限公司自2017年1月起至2017年3月止的物业服务费683元；限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告俞剑萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告俞剑萍负担，在本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
、
审判员 梁永青
二〇一八年七月三十一日
书记员 丁英霞
?
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2261号
申请执行人：常传林，男，1959年1月10日出生，住淄川区。
被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
申请执行人常传林与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日作出的川劳人仲案字[2015]第887号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常传林于2015年11月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第887号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 孙丙旸
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初3530号
原告：王毅。
被告：时忠明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该公司总经理。
本院在审理原告王毅与被告时忠明、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王毅于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王毅自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王毅撤回对被告时忠明、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。
案件受理费430元，减半收取215元,由原告王毅负担。
代理审判员 马良
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 丁颖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0054号
原告江苏远洋东泽电缆股份有限公司。
法定代表人何卫东，董事长。
委托代理人李燕，该公司员工。
被告江苏中旭船舶重工有限公司。
法定代表人丁元成，董事长。
委托代理人盛家华，江苏强联律师事务所律师。
原告江苏远洋东泽电缆股份有限公司（以下简称东泽公司）与被告江苏中旭船舶重工有限公司（以下简称中旭公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，被告中旭公司在答辩期内提出管辖异议，后未依法交纳案件受理费自动撤回异议。本案依法由审判员曹阳独任审判，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告东泽公司的委托代理人李燕到庭参加诉讼。被告中旭公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东泽公司诉称：原告按被告指定的规格、型号为其加工生产船用电缆，被告欠原告货款35257.08元未付，故诉请法院判令被告立即给付拖欠的货款。原告东泽公司为证明自己的诉讼主张，提供了对账单证据一份。
被告中旭公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告有长期的业务往来。2012年8月23日，原告向被告发出对账单一份，表明自己账目记载被告欠原告货款35257.08元，要求被告对该账目予以核对。被告在原告对账单回执函上填写被告公司记载的与原告往来账余额，数额与原告公司记载一致，被告公司填写人员签名并加盖了被告公司的财务印章。双方核对账目后未有新的往来发生。
上述事实，有原告提供的《对账单》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告未到庭对原告对账单证据及原告陈述发表质证意见，但被告收到原告对账单证据副本及诉状副本知悉原告的诉讼主张及所依据的证据后未有异议。本院审查原告的对账单证据及其诉讼主张后认为两者之间存在关联，形式、内容符合正常的经济交往常态，结合被告对原告证据的态度，本院对原告的对账单证据及其陈述的证明力予以确认。
本案事实清楚，法律关系明确，被告拖欠原告货款未能及时偿还应承担违约责任。原告在诉讼过程撤回了起诉时要求被告支付货款利息的诉求。本院认为，原告撤回利息诉求系自主处分诉权，不违反法律规定，本院予以准许。被告中旭公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中旭公司于本判决生效后十日内，给付原告东泽公司货款35257.08元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取341元，诉讼保全费420元，合计761元，由被告中旭公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费682元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹 阳
二〇一三年四月十日
书记员 魏明霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初233号
原告：张恒英，女，1963年8月1日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师思文律师。
委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所实习律师。
被告：姚国兴，男，1970年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。
被告：项杨琴，女，1978年2月8日出，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。
原告张恒英与被告姚国兴、项杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒英及其委托诉讼代理人戴少华到庭参加诉讼，被告姚国兴、项杨琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10万元，并按月利率1%支付自2011年5月26日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2011年3、4月份，被告因资金周转需要陆续向原告借款合计10万元。2011年5月26日，被告出具一张10万元的借条，口头约定月利率2%，本案中，原告主张以月利率1%起诉。因两被告为夫妻关系，夫妻关系存续期间对外所负债务为夫妻共同债务，现原告为维护自身合法权利，遂成讼。
被告姚国兴、项杨琴在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的借条、转账凭证的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年起，被告姚国兴因资金周转需要陆续向原告借款，并于2011年5月26日出具借条一份，载明“今借到张恒英处人民币壹拾万元整￥100000元”,并在借条下方备注“138××××4088，已付2个月息钱”。
另查明：1、原告自认被告姚国兴按月利率2%的标准支付利息至2013年2月28日；2、2012年2月6日，被告姚国兴转账原告4000元，2012年4月1日、2012年4月28日、2012年5月27日、2012年6月28日、2012年7月26日、2012年8月26日、2012年10月2日、2012年10月31日、2012年12月29日、2013年1月30日、2013年2月28日，被告姚国兴每笔分别转账原告2000元。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告姚国兴向原告借款，有原告提供的借条予以证实，对双方的借贷关系，本院予以确认。借条上未约定还款期限，原告可随时向被告姚国兴主张归还借款。借条上载明“已付2个月息钱”，可知晓双方当事人曾口头约定利息，且转账记录显示被告姚国兴2012年2月至2013年2月期间，以每月2000元的金额向原告转账，可认定双方约定月利率2%，故上述款项均为支付利息，现原告主张被告姚国兴按月利率1%支付利息，该主张不违反法律规定，因本案利息已支付至2013年2月28日，故本案利息应自2013年3月1日起计算至实际清偿之日止。原告以借款发生在两被告婚姻关系存续期间，主张被告项杨琴承担共同还款责任，但未提供证据证明两被告为夫妻关系或本案债务为夫妻共同债务，故对原告该项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国兴于本判决生效之日起十日内偿还原告张恒英借款本金100000元，并以所欠本金为基数按月利率1%支付自2013年3月1日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告张恒英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元、公告费560元（公告费已交至报社），合计4380元，由原告张恒英负担380元，被告姚国兴负担4000元（案件受理费、公告费原告已预交，被告姚国兴在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 俞 琪
人民陪审员 宛世敏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 苏 寒
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初233号原告：张恒英，女，1963年8月1日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师思文律师。委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所实习律师。被告：姚国兴，男，1970年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。被告：项杨琴，女，1978年2月8日出，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。原告张恒英与被告姚国兴、项杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒英及其委托诉讼代理人戴少华到庭参加诉讼，被告姚国兴、项杨琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10万元，并按月利率1%支付自2011年5月26日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2011年3、4月份，被告因资金周转需要陆续向原告借款合计10万元。2011年5月26日，被告出具一张10万元的借条，口头约定月利率2%，本案中，原告主张以月利率1%起诉。因两被告为夫妻关系，夫妻关系存续期间对外所负债务为夫妻共同债务，现原告为维护自身合法权利，遂成讼。被告姚国兴、项杨琴在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的借条、转账凭证的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年起，被告姚国兴因资金周转需要陆续向原告借款，并于2011年5月26日出具借条一份，载明“今借到张恒英处人民币壹拾万元整￥100000元”,并在借条下方备注“138××××4088，已付2个月息钱”。另查明：1、原告自认被告姚国兴按月利率2%的标准支付利息至2013年2月28日；2、2012年2月6日，被告姚国兴转账原告4000元，2012年4月1日、2012年4月28日、2012年5月27日、2012年6月28日、2012年7月26日、2012年8月26日、2012年10月2日、2012年10月31日、2012年12月29日、2013年1月30日、2013年2月28日，被告姚国兴每笔分别转账原告2000元。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告姚国兴向原告借款，有原告提供的借条予以证实，对双方的借贷关系，本院予以确认。借条上未约定还款期限，原告可随时向被告姚国兴主张归还借款。借条上载明“已付2个月息钱”，可知晓双方当事人曾口头约定利息，且转账记录显示被告姚国兴2012年2月至2013年2月期间，以每月2000元的金额向原告转账，可认定双方约定月利率2%，故上述款项均为支付利息，现原告主张被告姚国兴按月利率1%支付利息，该主张不违反法律规定，因本案利息已支付至2013年2月28日，故本案利息应自2013年3月1日起计算至实际清偿之日止。原告以借款发生在两被告婚姻关系存续期间，主张被告项杨琴承担共同还款责任，但未提供证据证明两被告为夫妻关系或本案债务为夫妻共同债务，故对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚国兴于本判决生效之日起十日内偿还原告张恒英借款本金100000元，并以所欠本金为基数按月利率1%支付自2013年3月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告张恒英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元、公告费560元（公告费已交至报社），合计4380元，由原告张恒英负担380元，被告姚国兴负担4000元（案件受理费、公告费原告已预交，被告姚国兴在判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 肖 玮人民陪审员 俞 琪人民陪审员 宛世敏二〇一八年六月二十日书 记 员 苏 寒附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初95号
原告：陈鑫，男，1976年12月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告：钟轩君，男，1992年3月17日出生，汉族，住桐庐县。
原告陈鑫与被告钟轩君民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款30000元，并支付按月利率3.3%计算的从2017年7月27日至2017年11月27日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告归还原告借款30000元，并支付按月利率2%计算的从2017年7月27日至2017年11月27日的利息。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年7月27日，被告钟轩君向原告借款30000元，约定的借款利息为信用社贷款利率4倍，未约定借款期限。借款发生后，经原告多次催讨，被告均未还款，引起诉讼。
本院认为，原告陈鑫与被告钟轩君之间借贷关系成立且有效，被告钟轩君借款后因承担相应的还款责任，故依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告钟轩君归还原告陈鑫借款30000元，并支付利息2400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告钟轩君负担。
原告陈鑫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟轩君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。
审 判 长 吴樟平
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 张军富
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 刘 琦
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初1359号
原告:刘传勤，男，1945年12月30日出生汉族，现住景宁畲族自治县。
被告：张叶勇，男，1974年12月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告刘传勤诉被告张叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传勤向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金240000元及利息129600元（利息按月利率15‰的标准从2015年5月14日起算至2018年5月13日止）。
被告张叶勇对原告诉称的事实全部予以承认。
经审理，本院查明以下案件事实：原、被告双方原系同事关系。2013年4月24日，被告向原告借款50000元，约定月利率15‰，借款后，被告支付利息9000元。2014年5月9日，被告向原告借款100000元，约定月利率15‰，已支付利息27000元。2014年11月29日，被告向原告借款50000元，口头约定月利率15‰，已支付二个月利息。2015年1月2日，被告向原告借款40000元，口头约定月利率15‰。因被告一直未予还本付息，遂成诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告张叶勇于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金240000元并支付利息129600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844，减半收取3422元，由被告张叶勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一八年七月三十日
代书记员 朱婷婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初3947号
原告：马鞍山顾地塑胶有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：贾广鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。
被告：常德湘润食品有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：藕国平。
被告：雨润控股集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：祝义财。
被告：江苏雨润肉类产业集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：祝义财。
原告马鞍山顾地塑胶有限公司与被告常德湘润食品有限公司、雨润控股集团有限公司、江苏雨润肉类产业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法公开进行了审理。本案在审理期间，原告马鞍山顾地塑胶有限公司于2018年9月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山顾地塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山顾地塑胶有限公司负担。
审判员 宋文胜
二〇一八年九月二十六日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2939号
原告：大城县农村信用合作联社
统一社会信用代码：9113102510951243X4
法定代表人：张明涛
委托诉讼代理人：李增杰，旺村信用社信贷员
委托诉讼代理人：李长建，旺村信用社信贷员
被告：刘海燕，男，1964年2月21日生，汉族，住大城县。
被告：候智峰，男，1950年4月7日生，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告刘海燕、候智峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告大城县农村信用合作联社于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1551.61元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 ：于俊营
二〇一七年八月七日
书记员 ：王钰涛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1220号
申请执行人朱千桂。
被执行人高建国。
被执行人杨小明（又名杨晓明）。
申请执行人朱千桂与被执行人高建国、杨小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的(2013)皋港民初字第0823号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：高建国、杨小明于本判决生效后立给付原告朱千桂借款150000元及借款利息（以150000元为本金，自借款之日即2011年9月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费3300元，由高建国、杨小明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款150000元及借款利息，案件受理费3300元，执行费3711元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)皋港民初字第0823号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 郑森林
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1220号申请执行人朱千桂。被执行人高建国。被执行人杨小明（又名杨晓明）。申请执行人朱千桂与被执行人高建国、杨小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的(2013)皋港民初字第0823号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：高建国、杨小明于本判决生效后立给付原告朱千桂借款150000元及借款利息（以150000元为本金，自借款之日即2011年9月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费3300元，由高建国、杨小明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款150000元及借款利息，案件受理费3300元，执行费3711元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)皋港民初字第0823号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  郑森林二〇一六年十月十二日书 记 员  王 敏
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阳行执字第1151号
申请人：阳谷县国土资源局。
法定代表人：李恒涛，局长。
被执行人：亿丰生物肥业有限公司。
申请人阳谷县国土资源局于2013年4月16日向我院申请执行刘有会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2012年12月10日阳谷县国土资源局作出阳国土资罚字（2012）第209号处罚决定书。该处罚决定书认定，被执行人亿丰生物肥业有限公司未经批准，擅自占用闫楼镇骆驼巷村土地4952平方米建设厂房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出如下处罚：决定罚款148560元。该处罚决定书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人阳谷县国土资源局于2013年3月10日作出催告，并送达。被执行人亦未履行罚款义务。申请执行人阳谷县国土资源局遂于2013年4月16日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县国土资源局作出阳国土资罚字（2012）第209号处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县国土资源局作出阳国土资（2012）第209号处罚决定书；
二、限被执行人亿丰生物肥业有限公司在本裁定送达后三日内，向本院缴纳罚款148560元；加处罚款148560元。
三、被执行人亿丰生物肥业有限公司在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 宋安林
审判员 陈延华
二〇一三年四月十六日
书记员 崔衍鹏
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1236号
原告：襄城县公路管理局。
法定代表人：李襄阳，任局长。
委托代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被告：河南森佳建材有限公司许昌分公司。
负责人：张怀点，该公司经理。
委托代理人：王国杰，男，1968年1月12日生，汉族.
委托代理人：王延玫，女，1989年8月17日生，汉族。
本院在审理原告襄城县公路管理局诉被告河南森佳建材有限公司许昌分公司物权保护纠纷一案中，原告襄城县公路管理局于2015年12月1日向本院提起撤诉申请�
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告襄城县公路管理局撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元由原告襄城县公路管理局负担。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨照伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初8956号
原告：胡毓赪，女，1964年11月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。
被告：张明德，男，1963年8月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告胡毓赪与被告张明德买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡毓赪的委托诉讼代理人衣壮到庭参加了诉讼。被告张明德经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡毓赪向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠付货款104000元、欠款利息13520元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日，我给被告提供蓬布一批，被告于同日向我出具了收条。2015年8月27日，被告向我出具欠条，载明欠蓬布厂小胡104000元，该货款经我多次催要，但被告以种种理由拒不支付，故为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告张明德未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，被告出具收条一份，内容载明：今收到蓬布45件。2015年8月27日，被告出具欠条一份，内容载明：今欠蓬布厂小胡104000元（拾万零肆仟元正）。
以上事实有收条、欠条及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款104000元的事实，原告已经提供欠条等予以佐证，被告未到庭对此进行抗辩，本院对被告欠原告货款104000元的事实予以确认。因双方未约定付款时间，按照法律规定，被告应当及时支付货款，故原告主张被告支付货款104000元及自欠款次月即2015年9月28日至2017年11月27日计26个月，按照年利率5.75%计算的利息12956.67元符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明德支付原告胡毓赪货款104000元；
二、被告张明德支付原告胡毓赪利息12956.67元。
上述应付款项，被告张明德应于本判决生效后十日内一次性支付原告胡毓赪。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1325.2元（原告已预交），邮寄送达费20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一八年一月九日
书记员 王晓倩
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初1215号
原告：淮南市恒强物资贸易有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新路。
法定代表人：胡大朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：朱宗序，男，1968年3月26日出生，汉族，住淮南市八公山区。
被告：林州市建筑公司九公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区管委会办公大楼1106室。
法定代表人：王志连，职务不详。
被告：林州市建筑公司九公司，住所地河南省林州市太行路48号。
法定代表人：董家旺，职务不详。
原告淮南市恒强物资贸易有限责任公司与被告朱宗序、林州市建筑公司九公司淮南分公司、林州市建筑公司九公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告淮南市恒强物资贸易有限责任公司于2018年8月17日向本院提出申请撤回对被告林州市建筑公司九公司淮南分公司、林州市建筑公司九公司的起诉。
本院认为，原告淮南市恒强物资贸易有限责任公司撤回对被告林州市建筑公司九公司淮南分公司、林州市建筑公司九公司的起诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告淮南市恒强物资贸易有限责任公司撤回对被告林州市建筑公司九公司淮南分公司、林州市建筑公司九公司的起诉。
审判员 李 雷
二〇一八年八月十七日
书记员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初1215号之一
原告：淮南市恒强物资贸易有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新路。
法定代表人：胡大朋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：朱宗序，男，1968年3月26日出生，汉族，住淮南市八公山区。
原告淮南市恒强物资贸易有限责任公司与被告朱宗序买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 雷
人民陪审员 王从华
人民陪审员 梁 娥
二〇一八年九月十八日
书 记 员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。