辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终2189号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市千山区鞍刘路***栋***层***号、S21号﹟。
主要负责人：吴非，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冀东一，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：顾学朋，男，1980年9月17日出生，汉族，个体户。住址：海城市岔沟镇岔沟村（顾房村）***号。
被上诉人（原审原告）：季军，男，1967年4月7日出生，汉族，厨师。住址：海城市岔沟镇岔沟村（顾房村）***号。
被上诉人（原审原告）：孟祥菊，女，1967年9月22日出生，汉族，服务员。住址：海城市岔沟镇岔沟村（顾房村）***号。
被上诉人（原审原告）：季长龙，男，1988年5月3日出生，汉族，厨师。住址：海城市岔沟镇岔沟村（顾房村）***号。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：张春荣，海城市牌楼镇法律服务所法律工作者。
上诉人华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称华安财产保险公司）因与被上诉人顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙保险纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安财产保险公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙承担。事实和理由：顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙伤情不重不需要长期住院治疗，存在挂床情形。挂床是指不在医院里住或连续三天以上没有诊疗费费用，医院允许其挂床系因医院是有利益可图的，顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙多索要住院伙食费、护理费、误工费。根据顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙提供的病历材料中长期遗嘱和临时医嘱均可证明四人已没有实际治疗行为，因此存在挂床现象。华安财产保险公司一审提出对顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对其住院时长、护理时长、误工时长进行鉴定，一审法院驳回华安财产保险公司鉴定申请错误。一审法院认定“本院通过审查顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙的长期医嘱、临时医嘱、用药清单和体温单，顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙住院期间均有相关用药、检查和治疗，临床输液并不能作为治疗的唯一方式”，以上事实属于专门性问题，已超出法官专业知识范围，必须进行专业性的鉴定以查明有关事实真相。对一审法院判决华安财产保险公司赔偿顾学朋16371.35元、季军17990.76元、孟祥菊16729.82元、季长龙16250.34元均有异议。
顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙向一审法院起诉请求：判决华安财产保险公司赔偿顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙经济损失共计67542.27元，诉讼费由华安财产保险公司承担。
一审法院认定事实：辽CDA3**牌号在华安财产保险公司投保了车上人员责任险（司机）50000元，车上人员责任险（乘客）200000元，不计免赔率等险种，保险期限从2017年6月25日0时至2018年6月24日24时止。2017年12月18日21时，顾学朋驾驶辽CDA3**牌号车,由北向南行驶至海城市岔沟镇双桥道口时，由于忽视行车安全，操作不当，与路边树木相撞，致车辆损坏、造成司机顾学朋以及车内乘客季军、孟祥菊、季长龙受伤的交通事故。事故经海城市公安局交通管理大队第2103812201705986号道路交通事故认定书认定：顾学朋负事故全部责任。顾学朋受伤后，在海城市第三人民医院住院治疗39天，诊断为腰部外伤、左膝挫伤，共计花费医疗费2923.52元。顾学朋受伤前系从事海城市岔沟镇鹏源玉器商行的个体户。季军受伤后，在海城市第三人民医院住院治疗42天，被诊断为左胸部外伤、左肩挫伤、左上臂挫伤，共计花费医疗费2823.24元。季军受伤前在海城市岔沟镇老街坊烤涮店工作，系厨师，月平均工资4500元。孟祥菊受伤后在海城市第三人民医院住院治疗42天，被诊断为头部外伤、前胸部软组织损伤、右膝部软组织挫伤，共计花费医疗费3242.30元。孟祥菊受伤前在海城市岔沟镇老街坊烤涮店工作，系服务员，月平均工资3300元。季长龙受伤后在海城市第三人民医院住院治疗37天，被诊断为腰部软组织损伤、右手背软组织挫伤，双小腿软组织挫伤，共计花费医疗费2870.62元。季长龙受伤前在海城市岔沟镇老街坊烤涮店工作，系厨师，月平均工资4500元。
一审法院认为，顾学朋与华安财产保险公司之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，投保的车辆发生事故，华安财产保险公司应当按照合同约定对顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。关于医药费，该院按照顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙实际花费的正规发票予以计算，顾学朋为2923.52元、季军为2823.24元、季长龙为2870.62元、孟祥菊为3243.30元。关于顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙的三期（住院期、护理期和误工期），华安财产保险公司对此提出异议，并提出鉴定申请，该院通过审查顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙的长期医嘱、临时医嘱、用药清单和体温单，顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙住院期间均有相关用药、检查和治疗，临床输液并不能作为治疗的唯一方式，且顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙作为伤者是否需要住院和住院时间长短应遵照医嘱，而不是华安财产保险公司依据医院的诊断疾病名称认定应住院天数，且个体存在差异，相同伤情诊断康复时间也不尽相同，故该院按照顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙住院病志载明时间计算三期，即顾学朋为39天、季军为42天、季长龙为37天、孟祥菊为42天，同时驳回华安财产保险公司的鉴定申请。关于误工费，顾学朋系个体工商户，故该院按照批发零售业标准每天133.41元计算；另季军、孟祥菊、季长龙提供误工证明、工资证明，该证据能够证明季军、孟祥菊、季长龙的收入情况和事故发生后工资减少情况，结合该院核实情况，故该院予以采信，按照事故发生前平均工资计算，季军每天150元、孟祥菊每天110元、季长龙每天150元。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付。关于护理费，按照居民服务业标准每天107.56元予以给付。关于交通费，该院结合顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙的住院时间及住所地与医院的距离，酌定为每人150元。
综上，顾学朋的经济损失为16371.35元（其中医疗费2923.52元，住院伙食补助费100元/天×39天=3900元，误工费133.41元/天×39天=5202.99元，护理费107.56元/天×39天=4194.84元，交通费150元）。季军的经济损失为17990.76元（其中医疗费2823.24元，住院伙食补助费100元/天×42天=4200元，误工费150元/天×42天=6300元，护理费107.56元/天×42天=4517.52元，交通费150元）。孟祥菊的经济损失为16729.82元（其中医疗费3242.30元，住院伙食补助费100元/天×42天=4200元，误工费110元/天×42天=4620元，护理费107.56元/天×42天=4517.52元，交通费150元）。季长龙的经济损失为16250.34元（其中医疗费2870.62元，住院伙食补助费100元/天×37天=3700元，误工费150元/天×37天=5550元，护理费107.56元/天×37天=3979.72元，交通费150元）。
综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、华安财产保险公司于判决生效后7日内赔偿顾学朋16371.35元、赔偿季军17990.76元、赔偿孟祥菊16729.82元、赔偿季长龙16250.34元；二、驳回顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙其他诉讼请求。如果华安财产保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由华安财产保险公司承担，此款顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙已经垫付，华安财产保险公司在履行该判决时加付732元给顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于华安财产保险公司上诉称顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙伤情不重不需要长期住院治疗，根据四人提供的病历材料中长期医嘱和临时医嘱均可证明四人已没有实际治疗行为，因此存在挂床现象。一审华安财产保险公司提出对四人住院时长、护理时长、误工时长进行鉴定，一审法院驳回其鉴定申请错误一节。顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙在一审中提供了住院病历、长期医嘱、临时医嘱、用药清单、体温单、医疗费发票、工资证明、误工证明等证据，华安财产保险公司对住院病历、长期医嘱、临时医嘱、用药清单、体温单、医疗费发票证据的真实性均无异议，通过上述证据可以看出顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙在住院期间均有相关检查、治疗及用药费用产生，且人身损害误工期、护理期、营养期的确定应以原发性损伤及后果为依据，包括损伤当时的伤情、损伤后的并发症和后遗症等，并结合治疗方法及效果，全面分析个体的年龄、体质等因素，进行综合评定。同时，根据保险合同的约定，案涉车辆投保的机动车车上人员责任保险（司机），保险金额为5万元；机动车车上人员责任保险（乘客），每人保险金额为5万元。现由于投保车辆的驾驶员顾学朋在使用被保险机动车过程中发生了意外事故，致使车上人员季军、孟祥菊、季长龙遭受到人身伤害，且顾学朋、季军、孟祥菊、季长龙诉请的保险赔偿数额均在保险合同约定的保险责任限额内，作为保险人的华安财产保险公司应当在保险金额范围内承担相应的保险赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，华安财产保险公司对其提出的此项上诉主张，因未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，华安财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1484元，由上诉人华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一八年七月三十一日
书记员 全名鼎