杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第969号
原告：许建刚。
被告：朱利钟。
被告：朱波。
原告许建刚为与被告朱利钟、朱波合同纠纷一案，于2012年4月19日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴凯独任审判。后因被告朱利钟、朱波下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年2月10日公开开庭进行了审理。原告许建刚到庭参加诉讼，被告朱利钟、朱波经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建刚起诉称：2012年3月31日，许建刚与朱利钟、朱波签订协议，约定：朱利钟、朱波协助许建刚在当日完成中国银行绍兴越城支行40000000元企业款一天通知存款任务，许建刚支付报酬116000元。许建刚如约通过其妻朱幼芝的招商银行网上银行将定金30×××00元打至朱利钟、朱波指定的郑旭星建设银行账号62×××06中，但朱利钟、朱波当日并未将40000000元企业款存入中国银行绍兴越城支行，郑旭星收到定金后便手机关机失去联系，朱利钟、朱波一时也无钱归还。为此，许建刚与朱利钟、朱波于当晚签订第二份协议，约定：朱利钟、朱波保证于三天内找到郑旭星，共同归还许建刚定金30×××00元；若三天内不归还定金，愿意双倍退还定金60000元，并承担连带责任。朱利钟、朱波至今仍拒不归还款项。故诉至法院，请求判令：一、朱利钟、朱波共同双倍返还定金60000元。二、本案诉讼费由朱利钟、朱波承担。
被告朱利钟提交书面答辩状辩称：2012年3月30日晚，其接到朱波（中介上家）报来的冲量单子，遂与冲量操作人郑旭星（资方代表）联系。3月31日晨，朱波电话告知条件已经谈好并同意按行规先行汇给郑旭星30×××00元。上午，朱利钟与许建刚见面，许建刚将保证金通过网银汇至郑旭星账户。下午两点多，电话获悉存款企业（资方）已经带齐开户手续前往冲量银行。期间，一直与郑旭星保持电话联系。三点左右，与郑旭星失去联系。经查，做冲量的存款企业对该业务并不知情。最终，冲量任务未完成。许建刚认为朱利钟、朱波骗取保证金故要求赔偿，朱波随后拨打电话报警，警察认为是经济纠纷不予受理。朱利钟、朱波在许建刚的住处一直等到午夜却仍无音信。许建刚及其手下遂关上铁门，进行恐吓，并按住朱利钟的头，出于安全考虑朱利钟遂再次报警。警察到现场后仍认为是经济纠纷不介入处理。无奈之下，朱利钟在许建刚打印好的案涉证据上签名捺印后才得以回家。朱利钟、朱波身份证被许建刚非法扣押至今。4月1日，朱利钟联系到郑旭星要求其退还保证金，郑旭星称：资方没有存款是因为银行根本不需要冲量，其没有从朱利钟处收到任何款项，故拒绝退还保证金。概括而言，朱利钟认为30×××00元性质是保证金；许建刚不应起诉朱利钟、朱波，而应向保证金实际收款人提起诉讼，作为中介人的朱利钟、朱波不应承担责任；案涉两份协议是在许建刚扣押其身份证的情况下签名捺印的；许建刚应当证明所报的冲量单子是真实的；按照行规，如果资方违约，则双倍退还保证金，如果银行出现问题，保证金作为赔偿金不予退还；朱利钟、朱波做成交易仅赚取车旅费，发生纠纷却要承担赔付保证金的责任，有失公平。要求驳回原告许建刚的诉讼请求。
被告朱波未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告许建刚为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、2012年3月31日许建刚与朱利钟、朱波签订的第一份协议，证明各方当事人就有关存款事宜进行约定的事实。
2、2012年3月31日许建刚与朱利钟、朱波签订的第二份协议，证明朱利钟、朱波承认未按约完成存款事宜，并愿意双倍退还定金60000元的事实。
3、2012年3月31日的收条，证明朱利钟、朱波收到30×××00元定金的事实。
4、招商银行转账汇款单笔对账单，证明许建刚通过其妻朱幼芝的招商银行网上银行向郑旭星汇款30×××00元作为定金的事实。
被告朱利钟、朱波未提供证据。
被告朱利钟、朱波未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3均系原件，朱利钟认为其系受恐吓而被迫在许建刚打印好的协议及收条上签名捺印，但并未提供证据加以证明，本院不予采信，作为本案的有效证据予以确认。证据4虽系打印件，但能够与其他证据及朱利钟的陈述相互印证，本院对许建刚已按约支付30×××00元的事实予以确认，至于款项性质将在本院认为部分阐述。
根据本院确认的有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年3月31日，朱利钟、朱波（甲方、存款或中介方）与许建刚（乙方、补贴方）签订《协议》一份，约定：一、甲方为协助乙方完成指定银行存款任务，在乙方指定的银行存入1天通知存款。为此，乙方支付甲方相应的报酬，相关报酬打入甲方指定的账号。二、甲方承诺在2012年3月31日前进款，做一天通知存款，不提前支取存款。如果甲方违反任何一项承诺，则视为违约，甲方需无条件退回乙方支付的全部报酬。三、乙方指定的存款银行：中国银行绍兴越城支行。四、存款人名称：杭州东信灵通电子实业公司。存款金额40000000元。五、报酬金额：116000元。甲方指定的收款银行账号：郑旭星62×××06。六、本协议签订地：杭州市西湖区。协议自签约之日起生效，双方若有争议，友好协议。协议不成，双方同意约定至杭州市西湖区人民法院起诉解决。
上述协议签订后，许建刚当日即通过其妻朱幼芝的招商银行账户汇款30×××00元至协议约定的郑旭星的建设银行账户。此后，朱利钟作为收款人出具收条一份，载明：今收到许建刚的定金30×××00元，本人保证完成本月31日上午与许建刚签订的有关存款协议中规定的任务。朱波在该收条中书写“本人朱波证明许建刚已将定金叁万元整人民币打入郑旭星个人建行卡中”字样并签名捺印。
同日，朱利钟、朱波（甲方）与许建刚（乙方）另行签订《协议》一份，约定：甲方协助乙方于当日完成中国银行绍兴越城支行40000000元企业款月底冲量存款任务，乙方已根据甲方要求将定金30×××00元打至郑旭星（银行卡号62×××06）银行卡中。但甲方当日最终并未将40000000元企业款存入中国银行绍兴越城支行。郑旭星收到钱后手机关机无法联系上，朱波和朱利钟一时也无钱还款。鉴于上述情况，双方达成如下协议：一、甲方保证于三天内找到郑旭星，共同归还乙方定金，若三天内不归还定金，愿意双倍退还定金，并承担连带责任。二、若甲方于三天内归还定金，乙方不再要求甲方双倍退还定金。三、本协议签订地：杭州市西湖区。协议自签约之日起生效，双方若再有争议，友好协商，协商不成，双方同意约定至杭州市西湖区人民法院诉讼解决。朱利钟、朱波在上述两份协议落款处签名捺印。
本院认为，“朱波、朱利钟保证于三天内找到郑旭星，共同归还许建刚定金，若三天内不归还定金，愿意双倍退还定金，并承担连带责任”，从上述协议约定可以看出，双方当事人对约定且交付“定金”的法律性质及不履行约定产生的法律后果，认识是一致的，适用定金罚则的意思表示真实，不违反法律规定，应认定有效。朱利钟关于30×××00元系保证金的抗辩意见不予采信。该30×××00元系双方就完成银行通知存款任务而给付相应报酬的担保，属于履约定金。第一份协议签订后，许建刚依约履行了支付定金的义务。收受定金后，朱利钟、朱波未按合同约定的期限履行应尽义务，且其并未就许建刚存在违约行为以及案涉银行存款任务系不真实的提供证据予以证明，应承担相应的不利后果。朱利钟、朱波的违约行为致使2012年3月31日前存入指定银行40000000元一天通知存款的合同目的不能实现，根据合同相对性原则，许建刚向朱利钟、朱波主张定金权利，符合法律规定，朱利钟、朱波应在法律规定的范围内双倍返还定金。根据《HYPERLINK”javascript：SLC（12418，0）”中华人民共和国担保法》第HYPERLINK”javascript：SLC（12418，91）”九十一条“定金的数额由当事人约定，但HYPERLINK”http：／／203.0.64.55／law／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=8&Gid;=117624077&ShowLink;=false&PreSelectId;=352039176&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_1#m_font_1”不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本院认定许建刚交付的定金以116000元的20%即23200元为限，双倍返还的定金应为46400元。超出合同标的额20%部分的6800元，朱利钟、朱波应予以返还。被告朱利钟、朱波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《HYPERLINK”javascript：SLC（34740，0）”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱利钟、朱波于本判决生效之日起十日内双倍返还许建刚定金46400元。
二、朱利钟、朱波于本判决生效之日起十日内返还许建刚6800元。
三、驳回许建刚的其他诉讼请求。
如果朱利钟、朱波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由许建刚负担147元，朱利钟、朱波负担1153元，其中朱利钟、朱波负担部分于本判决生效之日起十日内交纳本院。公告费950元，其中300元由许建刚负担，650元由朱利钟、朱波负担，朱利钟、朱波负担部分于本判决生效之日起十日内径直交付许建刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 王 皓
二〇一三年三月二十日
书 记 员 曹宇宁