wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终1973号
上诉人（原审被告）：漯河劲牛食品工业有限公司，住所地：临颍县龙堂工业园区。
法定代表人：谢继发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省临颍中原机械厂，住所地：临颍县一环路中段。
法定代表人：杨文正，该厂厂长。
委托诉讼代理人：田径，临颍县法律服务所法律工作者。
上诉人漯河劲牛食品工业有限公司（以下简称劲牛公司）因与被上诉人河南省临颍中原机械厂（以下简称中原机械厂）买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2018）豫1122民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人劲牛公司的委托诉讼代理人张国甫，被上诉人中原机械厂的委托诉讼代理人田径到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
劲牛公司向本院提起上诉请求：依法撤销临颍县人民法院（2018）豫1122民初1224号民事判决，驳回中原机械厂的诉讼请求，依法判令中原机械厂承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，劲牛公司与中原机械厂之间是加工承揽关系，而非买卖合同关系。二、一审法院适用法律错误，双方形成的加工承揽合同关系应适用《合同法》中第十五章承揽合同的规定及《产品质量法》相关规定，中原机械厂的诉求已超过诉讼时效。三、一审法院程序错误，一审法院以简易程序审理，却要求上诉人交328元诉讼费。
中原机械厂辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。二、中原机械厂提供的机器设备完全是按照劲牛公司的要求制作的，虽然在运行过程中出现过一定问题，中原机械厂均及时进行了解决，若机器设备不符合要求，不可能运行使用四年至今，劲牛公司也不可能在结算票据上签字，无论是承揽合同还是买卖合同关系，中原机械厂在完成合同约定的义务后有权要求劲牛公司支付相应的报酬。三、劲牛公司在一审中并未提出诉讼时效的抗辩理由，在二审期间提出的，不应得到支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
中原机械厂向一审法院起诉请求：判令劲牛公司偿还欠款21100元及逾期付款违约金，本案诉讼费由劲牛公司承担。
一审法院认定事实：中原机械厂为劲牛公司加工机械设备，经结算设备款87600元。2014年10月20日，劲牛公司的工作人员谢文举在中原机械厂提供的收据上签字确认。后支付66500元，下余21100元，4年未支付，引起本诉。劲牛公司辩称，设备不精准。另外，是口头合同，没有约定违约金。中原机械厂则称：劲牛公司使用设备四年之久，合同法第158条规定：没有约定质保期间，应在2年内提出。一审法院认为，债务应当清偿。劲牛公司欠中原机械厂货款21100元属实，中原机械厂认可，一审法院予以认定。劲牛公司逾期未支付设备款构成违约。违约金按同期银行贷款利率计算，自2016年10月20日起算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条规定，判决：被告漯河劲牛食品工业有限公司于本判决生效后五日内支付原告河南省临颍中原机械厂设备款现金21100元及逾期付款违约金（违约金按同期银行贷款利率计算，自2016年10月20日起算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，由被告漯河劲牛食品工业有限公司承担。
二审期间，当事人没有提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的二审新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、关于本案合同是买卖合同还是加工承揽合同的问题。加工承揽合同其主要的内容是承揽人提供劳务，定作物的交付仅仅是该承揽合同的附随义务，定作人完成对整个加工过程的控制为承揽合同的法定特征，承揽人在工作中要接受定作人的监督检验，这是与买卖合同最大的区别。本案中，均没有证据证明劲牛公司对中原机械厂的加工制作过程进行了监督检验，故劲牛公司对本案是加工承揽关系的主张不成立，本院不予采纳。二、关于劲牛公司的诉求是否超过诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，劲牛公司既未在一审中提出诉讼时效抗辩，又未在二审中基于新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，故本院对其称对方当事人超过诉讼时效的主张不予支持。三、关于一审判决劲牛公司支付设备款是否正确的问题。《合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。……”本案中，劲牛公司在收到中原机械厂提供的机器设备后，既没有拒绝接受标的物，又未要求解除合同，且设备已运转了四年，劲牛公司在一审笔录中也称“我没有否认机器不能用，我说的是设备没有达到我们省人省力的要求……”，由此可见，双方买卖合同的目的已经达到，劲牛公司应当按照约定的数额支付价款，一审判决并无不当。四、关于简易程序诉讼费的问题。根据《法院诉讼费收费标准》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，本案一审诉讼费应当减半收取，本院予以纠正。
综上所述，劲牛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，但诉讼费负担部分认定错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省临颍县人民法院（2018）豫1122民初1224号民事判决主文部分；
二、撤销河南省临颍县人民法院（2018）豫1122民初1224号民事判决诉讼费负担部分。
一审案件受理费328元减半收取164元由上诉人漯河劲牛食品工业有限公司负担，二审案件受理费164元由上诉人漯河劲牛食品工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 跃 武
审判员 于 凤 鸣
审判员 陶 京 涛
二〇一八年九月三日
书记员 任伟鹏（兼）
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1461号
移送部门：安徽省当涂县人民法院刑事审判庭。
被执行人：韩佑炎，男，汉族，1963年3月30日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。
本院在执行韩佑炎责令退赔一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1461号移送部门：安徽省当涂县人民法院刑事审判庭。被执行人：韩佑炎，男，汉族，1963年3月30日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。本院在执行韩佑炎责令退赔一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十二月二十七日书记员  王 灿
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1981号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段。
负责人：李航，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭生乐，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：韩立光，男，1984年12月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）因与被上诉人韩立光机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省华龙区人民法院（2018）豫0902民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险濮阳支公司委托诉讼代理人郭生乐到庭参加诉讼，被上诉人韩立光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险濮阳支公司上诉请求：1.依法撤销或改判河南省华龙区人民法院（2018）豫0902民初2739号民事判决书。2.依法改判太平洋财险濮阳支公司少承担16377.25元。3.一、二审诉讼费用由韩立光承担。�实与理由：1.原审法院判决太平洋财险濮阳支公司承担韩立光医疗费13697.25元不合理。2.原审法院判决太平洋财险濮阳支公司赔偿韩立光出院后30日误工费无依据，该项多承担3728.86元。
韩立光未参加庭审亦未提交书面答辩状。
韩立光向一审法院提出起诉请求，1、要求太平洋财险濮阳支公司赔偿韩立光以下损失：医疗费22,324.28元、误工费3,533元、营养费1,050元、住院伙食补助费1,750元，交通费140元，共计28,797.28元。2、诉讼费用由太平洋财险濮阳支公司承担。
一审法院审理查明事实如下，2017年10月7日1时59分许，韩立光醉酒驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳市京开道由南向北行驶至五一路交叉口闯红色信号灯直行时，与沿五一路左转车道由东向西直行的王志恩驾驶的豫Ｊ×××××重型自卸货车相撞，豫Ｊ×××××重型自卸货车失控驶入路边濮阳市京河物资有限公司的房屋内，造成车辆损坏、房屋、商品车等物品损坏、韩立光和王志恩受伤、豫Ｊ×××××小型轿车乘坐人王军霞经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定韩立光负主要责任，王志恩负次要责任，王军霞等无责任。豫Ｊ×××××车辆在太平洋财险濮阳支公司投保有交强险及商业三者险等，其中商业三者险赔偿限额为100万元。本次事故发生在保险承保期内。韩立光受伤后随被送入濮阳市人民医院住院治疗，于2017年10月14日出院，共住院7天，韩立光提交的医疗费票据显示韩立光花医疗费22,324.18元。韩立光出院诊断：1、头外伤；右外耳撕裂伤，右耳肿胀；2、肺部感染；3、多发肋骨骨折；4、肺挫伤；5、右肾挫裂伤；6、右肘关节后脱位。出院后注意事项：继续卧床休息，右上肢支具固定3-4周，右耳定时拆线，不适随诊。韩立光系农业家庭户�。庭审中，韩立光称其受伤前系自由职业者。
一审法院认为，本次交通事故经公安交警部门处理，认定韩立光负主要责任，王志恩负次要责任，王军霞等无责任，经审查，并无不当，一审法院予以采信。太平洋财险濮阳支公司作为王志恩驾驶的豫Ｊ×××××事故车辆交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对韩立光的损失承担民事赔偿责任，不足部分，应在商业三者险赔偿限额范围内根据事故责任划分按照30%的比例予以赔偿。针对韩立光的诉讼请求，根据其所举证据和法律规定，一审法院依法确定其因本次事故造成的损失如下：1、医疗费22,324.18元。根据韩立光提交的医疗机构出具的住院医药费票据，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、住院伙食补助费350元。韩立光住院7天，每天按50元计算；3、营养费140元。韩立�住院7天，每天按20元计算；4、误工费3,533元。因韩立光系农业家庭户口，且未举证证实其受伤前的收入情况，故参照上一年度河南省农、林、牧、渔业平均工资36,785元/年的标准计算，根据韩立光伤情，除住院7天外，另保护出院后30天的误工费，为3,728.86元，韩立光主张3,533元，一审法院予以支持；5、交通费140元。韩立光住院7天，每天按20元计算。韩立光以上损失，应由太平洋财险濮阳支公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费3,533元、交通费140元，不足部分12,814.18元（包括医疗费12,324.18元、住院伙食补助费350元、营养费140元），由太平洋财险濮阳支公司在商业三者险赔偿限额范围内按照30%的比例赔偿3,844.25元，以上共计17,517.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿韩立光损失17,517.25元；二、驳回韩立光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由韩立光负担282元，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担238元。
本院二审中，当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：公民享有人身财产权，侵害人侵害他人人身财产权应承担责任。韩立光�酒驾驶豫Ｊ×××××小型轿车与沿王志恩驾驶的豫Ｊ×××××重型自卸货车相撞，造成车辆损坏、房屋、商品车等物品损坏、韩立光和王志恩受伤、豫Ｊ×××××小型轿车乘坐人王军霞经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定韩立光负主要责任，王志恩负次要责任，王军霞等无责任。王志恩驾驶的豫Ｊ×××××车辆在太平洋财险濮阳支公司投保有交强险及商业三者险等，其中商业三者险赔偿限额为100万元。本次事故发生在保险承保期内。在保险期间内被保险车辆发生交通事故，保险人应当在保险限额内承担赔偿责任。
关于太平洋财险濮阳支公司承担韩立光医疗费不合理的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定和责任划分比例，一审认定的太平洋财险濮阳支公司医疗费用赔偿数额�并无不当，本院予以支持。关于误工费赔偿问题，韩立光出院后医嘱显示，应继续卧床休息，右上肢支具固定时间长度为3到4周时间，故一审法院支持韩立光误工费3533元于法有据，本院予以支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费209元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈忠生
审判员 王利霞
审判员 张志启
二〇一八年九月十日
书记员 管庆斋
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执1211号
申请执行人：焦克玉。
被执行人：任腾飞。
被执行人：邓雪。
本院在执行焦克玉申请执行任腾飞、邓雪民间借贷纠纷一案中，执行标的86445元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在本次在执行过程中，暂未发现被执行人任腾飞、邓雪名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱林
审判员 李忠
审判员 王超
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑雷
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执271号
申请执行人:梁厚财，女，1950年1月8日出生，汉族。
被执行人：王保国，男，1957年1月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾玉荣，女，1958年10月18日出生，汉族。
申请执行人梁厚财与被执行人王保国借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初614号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王保国无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初614号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年八月十七日
书记员 刘洋洋
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执48号
申请执行人李淑霞，住广西壮族自治区容县。
委托代理人刘敏，广西××和律师事务所律师。
被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人：张进
李淑霞诉广西容县沿海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第1276号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李淑霞已于2016年1月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司应支付逾期办理房屋房产证的违约金155.72元、安装纱门、窗补偿款2160元，合计2315.72元给申请执行人李淑霞，并支付诉讼费人民币404元，执行费人民币50元。2016年3月3日，被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司将应承担款项全部支付给申请执行人李淑霞，并支付了执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第1276号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年三月八日
书 记 员 封媛媛
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执1055号
申请执行人：张思超，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，公民身份号码3421271979********，住安徽省阜南县于集乡金郢村老庄队****号。
被执行人：安徽金运房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341225756808421F，住址地安徽省阜南县经济开发区。
法定代表人：狄文龙，董事长。
本院于2018年4月24日立案执行张思超与安徽金运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的25172元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的查询，并已向被执行人发出限制消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院已依法对被执行人的银行账户予以冻结，但因冻结的账户系阜南县人民政府监管账户和保证金账户，暂时不宜扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 忠
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 张大超
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1225执1055号申请执行人：张思超，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，公民身份号码3421271979********，住安徽省阜南县于集乡金郢村老庄队****号。被执行人：安徽金运房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341225756808421F，住址地安徽省阜南县经济开发区。法定代表人：狄文龙，董事长。本院于2018年4月24日立案执行张思超与安徽金运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的25172元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的查询，并已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院已依法对被执行人的银行账户予以冻结，但因冻结的账户系阜南县人民政府监管账户和保证金账户，暂时不宜扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 忠审判员 朱 林审判员 王 超二〇一八年八月二十九日书记员 张大超
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第02742号
原告陈某，居民。
被告宋某，居民。
本院在审理原告陈某诉被告宋某离婚后财产纠纷一案中，原告未在规定时间内缴纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交。依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许莺歌
二〇一四年六月十日
书 记 员 庄海越
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢68号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地西安市莲湖区红埠街33号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人李红亮，该局干部。
委托代理人吴鹏，该局干部。
被执行人强强牛肉面，住所地西安市莲湖区西关正街。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人强强牛肉面行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审16号《行政裁定书》，准予执行莲城管执罚字05[2015]第194号《行政处罚决定书》。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行莲城管执罚字05[2015]第194号《行政处罚决定书》，执行标的3000元及滞纳金，本院于当日立案执行。2016年5月20日本院作出（2016）陕0104执753号《执行裁定书》终结本案执行。2017年1月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法执行回案款1000元，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经合议庭合议，终结（2017）陕0104执恢68号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执恢68号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一七年一月十八日
书记员 张 金
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4214号
罪犯雷帅，男，1984年11月2日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于2010年3月19日作出（2010）嘉刑初字第27号刑事判决书，以绑架罪，判处罪犯雷帅有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。在法定期限内该犯上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）郴刑一终字第56号刑事裁定书，维持原判。（刑期自2010年1月24日至2020年1月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2014年1月22日作出（2013）衡中法刑执字第3310号刑事裁定，对其减刑1年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯雷帅减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷帅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，已缴纳二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯雷帅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷帅减去有期徒刑一年十个月一天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执1133号
申请执行人：金寨县君悦投资咨询有限公司，住所地金寨县梅山镇新城区金府花园8幢1057-1058号。注册号341524000045089(1-1)。
法定代表人：董春林，该公司董事长。
被执行人:李学贵，男，1980年3月10日生，汉族，户籍所在地金寨县，居住地金寨县。
被执行人：金寨县永峰机械制造有限公司，住所地金寨现代产业园区北十路。统一社会信用代码91341524069115244M。
法定代表人：吴寙，该公司经理。
原告金寨县君悦投资咨询有限公司诉被告李学贵、金寨县永峰机械制造有限公司债务纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初1881号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结安徽省金寨县人民法院(2017)皖1524民初1881号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡先武
审判员 章大年
审判员 王 琪
二〇一八年四月二十日
书记员 鲁胜雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初295号
原告许某某，男，1992年6月15日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告王某某，女，1990年7月6日出生，汉族，现住河北省清河县。
原告许某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告许某某担负。
审判员 计玉晓
二〇一六年三月十日
书记员 庄连良
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第252号
原告：唐春秋，男，1970年10月20日出生，汉族，住唐山市开平区。
委托代理人：陈玉哲，河北开原律师事务所律师。
委托代理人：蒋彤彤，河北开原律师事务所实习律师。
被告：唐山市永庆石油化工有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区。
法定代表人：董树杰，该公司执行董事。
被告：董树杰，女，1971年2月10日出生，汉族，住唐山市路北区。
被告：宋文勤，男，1951年9月7日出生，汉族，住唐山市路南区。
原告唐春秋与被告唐山市永庆石油化工有限公司（以下简称“永庆石油公司”）、董树杰、宋文勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉哲、蒋彤彤到庭参加诉讼，被告永庆石油公司、董树杰、宋文勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春秋诉称，2014年5月26日，被告永庆石油公司、董树杰、宋文勤与原告签订借款合同，约定借款975万元，借款期限至2014年6月9日止；借款到期后被告未依约偿还借款本金，仅支付利息至2014年9月8日。故向人民法院提起诉讼，请求判令三被告共同偿还借款本金975万元；自2014年9月9日起算，以975万元为基数按照月息2%支付利息至还清之日止；由被告方承担本案诉讼费用。
被告永庆石油公司、董树杰、宋文勤未作答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年5月26日，原告唐春秋与被告永庆石油公司、董树杰、宋文勤签订借款合同，约定由被告永庆石油公司、董树杰、宋文勤向原告唐春秋借款人民币1000万元用于企业资金周转，借款期限自2014年5月26日至同年6月9日，借款利率为月息2%，综合服务费每月3%。上述合同签订后，原告唐春秋于合同签订当日向被告董树杰实际支付借款本金975万元，其余25万元作为借款利息予以提前扣除。借款到期后，被告永庆石油公司、董树杰、宋文勤未能偿还借款本金。征得原告唐春秋同意后，被告永庆石油公司、董树杰、宋文勤继续按照合同约定支付到期利息至2014年9月8日。后虽经原告多次催要，被告永庆石油公司、董树杰、宋文勤至今拒绝偿还借款本金及到期利息。原、被告双方就还款问题协商未果，故提起诉讼。上述事实，有借款合同、银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告唐春秋与被告永庆石油公司、董树杰、宋文勤签订的借款合同系双方的真实意思表示，双方间的借贷关系应为有效。原告唐春秋已将借款本金975万元依约支付给被告永庆石油公司、董树杰、宋文勤，被告永庆石油公司、董树杰、宋文勤自2014年9月9日起停止支付借款利息，其后虽经原告多次催要亦未及时偿还借款本金及到期利息，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求由被告永庆石油公司、董树杰、宋文勤共同偿还借款本金975万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原、被告双方约定的借款利率已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分本院依法不予支持。本院为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告唐山市永庆石油化工有限公司、董树杰、宋文勤于本判决生效之日起10日内偿还原告唐春秋借款本金人民币975万元，并自2014年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，直至付清之日为止。
二、驳回原告唐春秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80050元，简易程序减半收取40025元，由被告唐山市永庆石油化工有限公司、董树杰、宋文勤担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一五年三月三十一日
书记员 姚雪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第252号
原告史会荣。
被告许宗国。
被告山东北海医药有限公司，住所地潍坊市坊子区北海路南段东侧3号。
法定代表人许宗国。
被告潍坊恒康医药科技有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路5号1号楼。
法定代表人许宗权。
被告徐国静。
被告徐文文。
本院在审理原告史会荣与被告许宗国、山东北海医药有限公司、潍坊恒康医药科技有限公司、徐国静、徐文文民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许宗国、山东北海医药有限公司、潍坊恒康医药科技有限公司、徐国静、徐文文银行存款人民币4990000元或者查封或扣押五被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院�为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告许宗国、山东北海医药有限公司、潍坊恒康医药科技有限公司、徐国静、徐文文银行存款人民币4990000元或者查封或扣押五被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年二月十六日
书记员 梁同丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1225号
申请执行人何珠甩等
被执行人岑建锋，
本院依据已经发生法律效力的（2009）甬慈民初字第02490号，依法向被执行人岑建锋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人岑建锋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岑建锋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岑建锋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币18717.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年四月十八日
书记员 黄强强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09008号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人王长明、李路远，重庆金点律师事务所律师。
本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 黄庆华
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陶 博
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00085号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人骆某某，男，1990年2月5日出生，汉族，初中文化，现在芜湖市宇昌纸业工作，住安徽省芜湖市三山区。因犯贩卖毒品罪于2010年6月被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；因犯盗窃罪于2011年7月1日被本院判处有期徒刑三年八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月6日被芜湖市公安局取保候审。2014年7月10日被本院继续取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人骆某某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派检察员姚金华出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2014年5月31日17时27分，被告人骆某某未取得机动车驾驶证驾驶皖Bxxx**小型轿车，沿321省道由东向西行驶至芜湖市三山区三华路口时，与汪某某驾驶的皖Axxx**号车发生碰擦（双方已自行协商解决），执行交警在处理事故时当场对其进行呼气检测，酒精含量为187mg／100ml。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人骆某某血液酒精含量为145mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，事后被告人骆某某赔偿汪某某车辆修理费人民币1700元。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、证人汪某某、李某某、胡某某的证言、血样提取登记表、芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、网上查询（比对）记录、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、协议书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人骆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人骆某某在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即被告人骆某某的刑期自2014年7月日至2014年10月日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一四年七月十日
书记员 陈宁
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39749号
原告：何秀君，女，1951年9月13日出生。
委托诉讼代理人：袁润，北京北汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕艳红，北京北汇律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
主要负责人：王金玲，经理。
委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志远，男。
原告何秀君与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀君委托诉讼代理人袁润、毕艳红与被告公交公司委托诉讼代理人刘维辉、赵志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何秀君向本院提出诉讼请求：现要求公交公司赔偿我医疗费287元、住院伙食补助费1150元、营养费2700元、护理费10720元、残疾赔偿金79288.5、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费4550元，共计110
695.5元，本案诉讼费由公交公司承担。事实和理由：2016年9月27日上午7点左右，我乘坐公交公司的512路（地铁安河桥北至梅所屯方向）公交车，在海淀区上庄路海清北路东口公交站点准备下车时，由于车辆突然启动自己摔倒受伤。
公交公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。同意在合理合法的范围内承担赔偿责任，认可司机的职务行为。垫付了医疗费和护理费。对于对方主张：医疗费凭票据，营养费认可每天30元，60天；护理费60日，前期扣除我方垫付的23天，剩余部分37天，每天100元，因出院住家里不应这么高；残疾赔偿金由法院判决；精神损害抚慰金过高，应为3000元；鉴定费由何秀君自己承担；住院伙食补助费我方认可。
经审理查明，2016年9月27日上午7点左右，何秀君乘坐512路公交车，在海淀区上庄路海清北路东口公交站点准备下车时，因司机突然启动导致何秀君摔倒受伤。
另查，一、事故后，何秀君在北京水利医院住院23天，诊断：腰2椎体骨折等病症；二、何秀君主张医疗费287元，并提供票据相佐证；三、何秀君主张住院伙食补助费1150元，按50元/天，共23天；四、何秀君主张营养费2700元，按30元/天，主张90天。
何秀君主张护理费10
720元，称护理期67天（不含住院），每天160元，并提供北京水利医院医务处的陪护证明，载明住院期间及出院后需要一人陪护；主张残疾赔偿金79288.5元，并提供户口本，载何秀君为非农业家庭户；主张精神损害抚慰金10000元，称估算的；主张交通费2000元，称出院、复查、鉴定产生，并提供部分票据佐证。
2016年12月22日，经我院委托，北京中衡司法鉴定所进行鉴定，结果如下：（一）被鉴定人何秀君的伤残等级属于十级（赔偿指数10%）；（二）其护理期为60-90日，营养期为60-90日。何秀君支付鉴定费4550元。
本院认为，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任，此次事故公交公司司机负全部责任,故公交公司应赔偿何秀君因此次事故产生的合理经济损失。
在此次交通事故中，何秀君主张的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费中的合理部分，理由正当，本院予以支持。其中主张的护理费，出院后护理期按67天、护理标准按120元/日判定；主张的精神损害抚慰金、交通费过高，具体金额由本院酌情判定。综上，何秀君的损失为：医疗费287元、住院伙食补助费1150元、营养费2700元、护理费8040元、残疾赔偿金79
288.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费4550元，以上合计101515.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后七日内赔偿何秀君医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费十万一千五百一十五元五角；
二、驳回何秀君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十七元（已由何秀君预交），由何秀君负担一百元，已交纳；由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担一千一百五十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一七年二月二十一日
书记员 张艳萍
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00009号
原告彭振锋，男，1976年1月2日生，汉族。
委托代理人苏朝帅，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
被告河南方鼎精密锻造有限公司。住所地：长葛市坡胡镇坡马村。
法定代表人刘长军，任该公司执行董事兼总经理。
被告河南金仕玺机械制造有限公司。住所地：长葛市官亭乡陈官庄村。
法定代表人王全锋，任该公司执行董事兼总经理。
被告刘长军，男，1972年3月20日生，汉族。
被告王全锋，男，1960年2月28日生，汉族。
被告王子恒，男，1986年8月18日生，汉族。
原告彭振锋诉被告河南方鼎精密锻造有限公司（以下简称方鼎公司）、河南金仕玺机械制造有限公司（以下简称金仕玺公司）、刘长军、王全锋、王子恒民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提起诉讼，本院于2014年12月23日依法受理后，于2015年4月3日依法公开开庭进行了审理，原告彭振锋及其委托代理人苏朝帅到庭参加了诉讼，被告方鼎公司、金仕玺公司、刘长军、王全锋、王子恒经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭振锋诉称：2014年3月19日，被告方鼎公司与原告彭振锋约定：由原告以转账方式向被告方鼎公司提供借款100万元，期限三个月，自2014年3月19日至2014年6月18日，利息为月息4%，并由被告金仕玺公司、刘长军、王全锋、王子恒承担连带保证责任。协议签订后，原告指示冯某某代其向被告方鼎公司指定账户转账100万元，债务到期后，经原告多次催要被告以各种理由推拖，保证人也未尽保证义务。后原告无奈诉至法院。请求：1、判决被告方鼎公司偿还原告借款100万元及利息（自2014年8月1日起按月息4%计算）；2、被告金仕玺公司、刘长军、王全锋、王子恒对上述借款承担连带清偿责任；3、由各被告承担本案的诉讼费用。
被告方鼎公司、金仕玺公司、刘长军、王全锋、王子恒均未做答辩。
原告彭振锋为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、借据、保证担保借款合同各一份，证明2014年3月19日，被告方鼎公司向原告借款100万元，借款期限自2014年3月19日至2014年6月18日止，利息为月息4%，其余四被告作为担保人承担连带保证责任，担保期限为借款人债务履行之日起两年，以及借款人提供的银行账户（户名：刘会萍，账号：6222021708003200505）的事实；2、中国工商银行电子银行回单、情况说明各一份，证明2014年3月19日冯某某在原告彭振锋的指示下通过工商银行将100万元转入被告方鼎公司指定的银行账户的事实；3、证人冯某某出庭作证，证明原告彭振锋指示其于2014年3月19日给方鼎公司指定的刘会萍账户通过中国工商银行长葛支行转款100万元的事实。
被告方鼎公司、金仕玺公司、刘长军、王全锋、王子恒均未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，被告也未到庭对原告提供证据提出异议，本院确认为有效证据。
依据原告的陈述及其提供的证据，本院确认以下案件事实：2014年3月19日，原告彭振锋与被告方鼎公司、金仕玺公司、刘长军、王全锋、王子恒签订（保证担保）借款合同一份，约定：方鼎公司向彭振锋借款100万元，借款期限自2014年3月19日至2014年6月18日止，月息4%，金仕玺公司、刘长军、王全锋、王子恒自愿同意为借款人的上述借款向贷款人提供担保，担保方式为：连带责任保证。保证人保证担保的范围包括：主债权及利息、违约金和债权人实现债权的费用：诉讼费、公证费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费和拍卖费等。本合同的保证担保期间为两年，贷款人有权在借款人的债务履行期限届满之日起两年内要求保证人承担连带保证责任。本合同到期，借款人应主动归还全部借款本金和利息。如借款人不按期偿还借款本息，逾期贷款按银行同期贷款利率的四倍计息。同日，被告方鼎公司向原告出具借据一份：“今借到彭振锋人民币（大写）壹佰万元整，小写￥1000000，借款自2014年3月19日起至2014年6月18日止，利息为月息4%，借款人承诺按期归还借款本金和利息。保证人自愿为借款人担保，担保方式为：连带责任保证，担保期间为：借款人债务履行期届满之日起两年。借款人指定下列账户为接收贷款的账户：户名：刘会萍，开户行：工行长葛支行，帐号：6222021708003200505，借款人：河南方鼎精密锻造有限公司，法定代表人：刘长军，保证人：河南金仕玺机械制造有限公司，法定代表人：王全锋，保证人：王全锋、刘长军、王子恒。”2014年3月19日原告彭振锋指示冯某某通过中国工商银行网上银行电子回单（卡号为6222081708000416622）网上转账汇款给被告方鼎公司指定的刘会萍（卡号为6222081708003200505）人民币100万元。后被告方鼎公司按双方约定的月息支付到2014年7月31日。后经原告多次催要，被告并未按约定还本付息。原告无奈诉至本院。
本院认为：原告彭振锋与被告方鼎公司签订的保证借款合同是双方的真实意思表示，双方当事人均应依约行使权利、履行义务，被告方鼎公司未及时偿还借款，应负本案纠纷的全部民事责任。被告金仕玺公司、刘长军、王全锋、王子恒自愿为该笔借款承担连带保证责任。其作为连带责任保证人，在原、被告签订的保证合同中约定：保证期间为两年。原告在保证期间内要求其承担保证责任，被告金仕玺公司、刘长军、王全锋、王子恒应对以上债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告方鼎公司追偿。由于被告金仕玺公司、刘长军、王全锋、王子恒没有与原告约定保证份额，应当认定为连带共同保证。关于原告主张利息为月息4%的诉请，该约定已超过中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍，对于超出中国人民银行的同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告方鼎公司、金仕玺公司、刘长军、王全锋、王子恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南方鼎精密锻造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告彭振锋借款100万元及利息（自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告河南金仕玺机械制造有限公司、刘长军、王全锋、王子恒对上述款项承担连带共同保证责任，其承担责任后有权向被告河南方鼎精密锻造有限公司追偿。
三、驳回原告彭振锋的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告河南方鼎精密锻造有限公司、河南金仕玺机械制造有限公司、刘长军、王全锋、王子恒承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一五年四月三十日
书 记 员 路帅娜
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第731号
原告张华春，女，1976年8月12日生，汉族，农民，云南省宣威市人。
被告吴仕余，男，1976年11月7日生，汉族，农民，云南省宣威市人。
委托代理人孔春雷，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。
原告张华春诉被告吴仕余民间借贷纠纷一案，本院2015年2月26日立案受理后，依法由审判员周丽萍适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告张华春，被告吴仕余的委托代理人孔春雷到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张华春诉称，原、被告本是亲戚关系。被告于2013年6月9日以建房为由向原告借款人民币165000元，当时约定借款期一年。借款到期后，原告多次找被告催还，被告仅归还20000元，对其余借款均以种种理由推脱至今不还。请求判令被告偿还原告借款人民币145000元，并承担本案诉讼费。
被告吴仕余辩称，一、被答辩人不是适格的诉讼主体。答辩人和被答辩人之间并没有真实的借贷关系。2013年6月，答辩人因为资金周转困难，给被答辩人的朋友张彩秋先后借款一共两笔，分别为6万元和5万元，共计11万元，当时约定利率为每月2%。但答辩人和被答辩人之间从来就没有发生过任何借贷关系。所以张华春并不是适格的诉讼主体。二、答辩人相当于是张彩秋的债权人。答辩人和张彩秋之间的债权债务发生后，答辩人得知张彩秋资金周转困难，帮助张彩秋从云南省农村信用社取得无息贷款8万元。由于无息货贷款需要担保人作担保，答辩人又安排担保人为张彩秋作出无息贷款的担保。虽然担保人不是债权人，但是从法律意义上说，担保人是连带责任人，如果张彩秋不将无息贷款偿还，那么答辩人势必会在不久的将来无息贷款到期后承担巨额债务，也就是说答辩人相当于是张彩秋的债权人。三、张彩秋不恰当的讨债方式严重侵犯答辩人的人身安全和财产权益。答辩人因资金周转困难，加上上述与张彩秋之间关于无息贷款的纠纷，相互缺乏沟通和信任，与张彩秋之间产生了一定的矛盾，就暂时没有偿还张彩秋的债务。2015年1月20日，张华春和张彩秋纠结了五六个社会上的地痞流氓在宣威立得酒店门口将答辩人连人带车强行劫持，将答辩人绑架到宣威附近的小鸡街二级公路上。在这些地痞流氓用管制刀具和枪支的威胁下，答辩人迫于无奈，签订了所谓小轿车的抵押协议。最终，张彩秋和张华春找来的地痞流氓将答辩人放回来，将答辩人的小轿车强行扣押至今。期间，答辩人的损失眼镜一副（价值2768元），手机一台（价值2768元），手机一台（价值2498元），租车损失12000元左右—该小轿车并不是答辩人所有，系给别人租来使用，每日租金200元。综上所述，答辩人请求法院依法判决，以维护答辩人的合法权益。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告是否存在借贷关系，原告的诉讼请求是否成立？
原告为证明其主张，向本院提交了被告出具捺印给原告收执的“本人吴仕余在2013年6月9日向张华春借款165000元（拾陆万伍仟元整）借款期限一年还清。借款人：吴仕余2013年6月9日。”借条一份，以及被告还款保证书一份，证明被告欠原告借款共计165000元，已偿还20000元，尚欠原告145000元的事实。
被告质证认为借条和保证书系吴仕余所书写，但是在暴力威胁的情况下写的，不能证实原告的主张。
本院认为，原告所提交的借条及保证书被告质证认为其是在暴力威胁下书写的，但其未提供证据证实其在书写时受到暴力威胁，对被告的抗辩主张，本院不予支持。本院认为，原告提交的证据能够证实原告的主张，本院作为认定案件事实的依据。
根据庭审和原告所提交证据，本院确认如下法律事实：
2013年6月9日，被告吴仕余向原告借款人民币165000元。并书写下“本人吴仕余在2013年6月9日向张华春借款165000元（拾陆万伍仟元整）借款期限一年还清。借款人：吴仕余2013年6月9日”的借条1份交由原告收执。之后，被告偿还了20000元，2015年1月5日，被告书写了还款保证书1份交由原告收执，但被告仍未还款，为此，原告于2015年2月26日向本院提起诉讼，要求被告及时偿还借款145000元并承担本案诉讼费。审理中，原告坚持诉请，被告坚持其是受到威胁书写的借条，不同意还款。
本院认为，被告吴仕余欠原告张华春借款人民币165000元，有被告出具捺印交原告收执的借条予以证明，庭审中，原告认可被告已偿还20000元，原告要求被告偿还余款的主张成立，本院予以支持。被告抗辩其书写借条及保证书时受到暴力威胁未提供证证据证实，本院对其抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及第一百三十四条一款（四）项“返还财产”之规定，判决如下：
由被告吴仕余在判决生效后五日内偿还原告张华春借款人民币145000元。
案件受理费人民币3200元，减半收取1600元，由被告吴仕余负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 周丽萍
二〇一五年四月十三日
书记员 舒娅琳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第1162－1号
原告：李和。
委托代理人：谢忠凯。
被告：华翼餐饮管理温州有限公司。
法定代表人：董相珍。
被告：杨益建。
被告：杨霞。
委托代理人：张志苗、林达。
被告：厉晓敏。
本院在审理原告李和与被告华翼餐饮管理温州有限公司、杨益建、杨霞、厉晓敏追偿权纠纷一案中，原告李和于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李和撤回起诉。
本案受理费5352元，减半收取2676元，由原告李和负担。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 张新福
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈绵绵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30079号
原告李友珍，女，1943年9月4日出生。
委托代理人邓平友，湖南省宁远县法律援助中心律师。
被告北京君顺达汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡西北门村西。
法定代表人张春玲，总经理。
委托代理人郭传喜，男，1974年7月7日出生。
委托代理人刘玉鹏，男，1982年9月13日出生。
原告李友珍（以下简称原告）与被告北京君顺达汽车租赁有限公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓平友到庭参�了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，我在乘坐被告员工周井忠驾驶的京xxxx**号车辆时发生交通事故，致我受伤，故诉至法院要求被告赔偿医疗费23489.2元、误工费40947.8元、住院伙食补助费10750元、护理费40947.8元、营养费8600元、交通费2000元，以上共计126734.76元。
被告辩称：原告是在搭乘我公司员工周井忠驾驶的车辆时发生交通事故，周井忠负事故的全部责任。
经审理查明：2012年8月10日15时10分许，在京港澳高速湖南临长段，原告在搭乘被告公司员工周井忠驾驶的京xxxx**号车辆时发生交通事故，原告等人受伤。2012年8月10日到2012年8月11日原告在汨罗市人民医院急诊住院，发生933.6元。2012年8月10日到2012年9月17日原告在永州职业技术学院附属医院住院37天，经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，全身多处软组织挫伤，住院费13681.51元。2012年9月17日到2012年10月17日原告在宁远县人民医院住院30天，经诊断为颅脑外伤康复期，外伤性蛛网膜下腔出血，脑震荡，住院费4962.5元。2012年11月5日到2012年11月17日原告在该医院住院12天，诊断同上，住院费1416.6元。原告还提交2012年8月11日发生的4000元救护车发票，也据此主张医疗费。原告要求按照北京市平均工资计算215天的误工费，还按照北京市平均工资计算215天的护理费，每天40元计算215天的营养费，每天50元计算215天的住院伙食补助费，估算了交通费。
以上事实有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：被告作为全责方司机的雇主应对原告因此产生的合理损失进行赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，原告已过退休年龄，也未举证证明其误工损失，本院不予支持。住院伙食补助费，原告住院80�为4000元。护理费，本院根据北京市护理行业一般收费标准计算，根据原告的伤情本院支持80天的该项费用。营养费，本院根据原告的伤情酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京君顺达汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内给付原告李友珍医疗费二万三千四百八十九元二角、住院伙食补助费四千元、护理费八千元、营养费五百元、交通费三百元，以上共计三万六千二百八十九元二角；
二、驳回原告李友珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费一千四百一十七元，由原告李友珍负担一千零六十四元（已交纳），由被告北京君顺达汽车租赁有限公司负担三百五十三元（原告李友珍已垫付，本判决生效后七日内给付原告李友珍）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘佳星
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第296号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人曾XX，男，1993年11月12日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年3月24日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人曾XX犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强出庭支持公诉，被告人曾XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日19时许，被告人曾XX饮酒后驾驶悬挂粤XX**号牌的二轮摩托车搭载曾某雄、刘某康由开平市月山镇往宅梧方向行驶，19时30分许行驶至S273线85KM＋500M处（水井警务区路段）时，因越过道路中间线与对向由张某龙驾驶的粤XX**号二轮摩托车（搭载张某芳、夏某晨）发生碰撞，造成双方人员受伤、车辆损坏的交通事故。交通管理部门认定，被告人曾XX承担此次事故的全部责任。经鉴定：被告人曾XX的血液酒精浓度为232.51mg／100ml。
被告人曾XX到案后如实供述自己的罪行。
上述犯罪事实，被告人曾XX在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人曾某雄、刘某康、张某龙、张某芳的证言、现场勘验笔录及照片、交通事故认定书及事故赔偿说明、血液酒精浓度检验文书、法医学人体损伤鉴定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、抓获经过等证据证实。公诉机关建议判处被告人曾XX拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人曾XX无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾XX到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，作如下判决：
被告人曾XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢耀林
二〇一四年七月三日
书记员 黄柳瑜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0094号
原告韩子化。
委托代理人孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
被告金学路（系新区金学路牛肉粉丝汤店业主）。
原告韩子化与被告金学路买卖合同纠纷一案，本院2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告韩子化的委托代理人孔艳到庭参加诉讼。被告金学路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩子化诉称：其自2011年起向金学路供应面粉，截至2013年11月9日，金学路共结欠韩子化货款29380元。后经韩子化多次催讨，金学路支付货款10000元，尚结欠货款19380元未付。现要求金学路支付货款19380元及利息损失（以19380元为基数自2015年3月12日起至判决应支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告金学路未作答辩。
经审理查明：
韩子化自2011年起向金学路供应面粉，截至2013年11月9日止，金学路共结欠韩子化货款29380元。后金学路支付韩子化货款10000元，余款19380元至今未付。2015年3月12日，韩子化诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及韩子化提供的送货单、录音等证据在卷证实。
本院认为：韩子化与金学路间存在真实、合法、有效的买卖合同关系。现金学路结欠韩子化货款19380元未付，事实清楚。韩子化要求金学路支付货款19380元及逾期付款利息损失，于法有据，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
金学路于本判决发生法律效力之日起十日内支付韩子化货款19380元及利息损失（以19380元为基数自2015年3月12日起至判决应支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元、公告费600元，合计884元（此款已由韩子化预交），由金学路负担（韩子化同意其预交的诉讼费884元由金学路向其直接支付，本院不再退还，由金学路在本判决发生法律效力之日起十日内向韩子化支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 邵 明
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1807号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖北凯乐光电有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州开发区东方大道。
法定代表人：朱弟雄，该公司董事长。
委托代理人：杨先才，该公司法律顾问。
委托代理人：王德海，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：湖南鑫成建设有限责任公司。住所地：湖南省张家界市子午西路**号。
法定代表人：刘荣昌，该公司董事长。
再审申请人湖北凯乐光电有限公司（以下简称凯乐公司）因与被申请人湖南鑫成建设有限责任公司（以下简称鑫成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2014）鄂民一终字第00l27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯乐公司申请再审称：（一）二审判决凯乐公司给付鑫成公司工程款及利息缺乏事实和法律依据。依据双方认可的调价目录表，钢结构调价款应为447436.48元，鑫成公司反悔，认为钢结构以外的全部钢材均应调价，坚持按照1071205.06元结算，才导致双方一直未能结算。一、二审法院未委托有关权威机构对钢结构调价进行鉴定，而认定钢结构材料调价款为685383.16元，没有事实依据。凯乐公司已经根据鑫成公司的《付款委托书》向湖北黄山头酒业营销有限公司（以下简称酒业公司）支付了货款499968元，酒业公司与鑫成公司之间的买卖关系是否有效，货款是否返还，与本案无关。二审改判认定该499968元不应抵扣工程款有误。本案工程款未能结算系由于鑫成公司的过错所致，二审判决凯乐公司支付工程款利息，显失公平。（二）一、二审判决凯乐公司先支付工程款，鑫成公司后修理至质量合格，在履行义务的顺序上违反了交易习惯，明显不当。凯乐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，当事人申请再审的争议焦点在于：（一）钢结构材料调差工程款的数额认定；（二）499968元酒款应否抵扣工程款；（三）凯乐公司应否支付工程款利息；（四）凯乐公司关于先修理再支付工程款的主张能否成立。
（一）关于钢结构材料调差款的数额认定问题。凯乐公司向一审法院提交的证据十五（工程结算书）表明，光电缆标准厂房钢结构材料调整金额为683798.40元。鑫成公司在一审审理过程中，认可该钢结构材料调差款的数额，但认为还应按照行业标准加上4％的利润及3.41％的税金。一审法院认为，鑫成公司的主张符合行业标准，据此计算的钢结构材料调差款为735400.57元。二审法院予以维持，具有事实依据。凯乐公司申请再审主张钢结构材料调价款应为447436.48元，但未提交双方就此达成一致的相关证据，本院对其主张不予支持。
（二）关于499968元酒款应否抵扣工程款的问题。凯乐公司提交了鑫成公司于2011年1月24日出具的《付款委托书》，用于证明鑫成公司委托凯乐公司将499968元工程款支付给酒业公司作为购酒款，并载明了酒业公司的帐号及开户银行名称。凯乐公司据此主张购酒款应在工程款中扣除。鑫成公司认为，其与酒业公司并不存在白酒购销合同关系，凯乐公司与酒业公司是隶属于同一母公司的关联企业，该公司强行扣划工程款向鑫成公司搭售关联公司的商品白酒，且《付款委托书》没有提交原件进行当庭质证，鑫成公司对复印件上印章的真实性不予认可。经审查，凯乐公司证明其已代鑫成公司实际支付了499968元购酒款的唯一证据是自行制作的财务记帐凭证，未能提交其已将该款支付到鑫成公司《付款委托书》载明的酒业公司账号的银行汇款凭证。由于双方对该笔款项争议较大，以白酒抵扣工程款亦不符合行业惯例，二审法院认为不应以此抵扣工程款，凯乐公司可待证据充分时另案解决，并无不妥。
（三）关于凯乐公司应否支付工程款利息的问题。案涉工程完工后，凯乐公司自认于2009年3月开始使用，其于2009年6月23日签收鑫成公司的《工程结算书》后，至今尚未结清工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，凯乐公司应当自2009年3月起开始支付工程款利息。凯乐公司关于其不应支付工程款利息的申请理由，依法不能成立。
（四）关于凯乐公司主张先修理再支付工程款能否成立的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”凯乐公司实际使用案涉工程后，提出地基基础工程和主体结构以外的质量问题本应不予支持。但根据2010年2月3日鑫成公司向凯乐公司作出的《工程质量修复承诺》，鑫成公司同意承担标准厂房房屋面漏水和大门质量的保修事宜，一、二审法院依据该承诺，判令鑫成公司在判决生效后六十日内对案涉三栋标准厂房修理至质量合格。凯乐公司应付工程款的理由是其已实际使用案涉工程，并不以鑫成公司修理与否为前提，其以质量返修无保障为由主张先修理再支付工程款，没有事实和法律依据。如鑫成公司未能履行生效判决所确定的修理义务，应通过执行程序解决。综上，凯乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北凯乐光电有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 朱 婧
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 冯哲元
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初0429号
原告林莲。
被告苏州市富华涂料厂，住所地江苏省苏州市相城区太平街道顺乐路。
投资人郑晓明。
本院在审理原告林莲与被告苏州市富华涂料厂追索劳动报酬纠纷一案中,因原告林莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告林莲负担，于本裁定生效之日起五日内缴纳至本院。
审 判 长 舒 馨
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 正
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第324号
申请执行人梁XX，男，1967年7月15日出生，住所地红岗区八百垧*********室，证件号码230621196707151879。
被执行人王XX，男，1964年12月13日出生，汉族，系大庆钻探工程公司地质录井公司工人，地址八百垧12-26-3-402室。
梁XX与王XX借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人王XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁XX于2015年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款120000元，案件受理费1350元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王XX的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王XX目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王XX新的财产线索，申请执行人梁XX可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 伟
审判员 ：李大伟
审判员 ：吴树柏
二〇一五年十月十五日
书记员 ：付永光
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终542号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，务工。因本案于2016年1月11日投案并被取保候审，同年3月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人陈某犯污染环境罪一案，于2016年3月30日作出（2016）浙0304刑初253号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月份，被告人陈某在温州市瓯海区娄桥街道东耕村榕兴路12号开办“五金制品加工场”，主要生产螺丝。陈某在生产过程中进购硝酸等原料配制螺丝清洗液，将清洗螺丝所产生的废液未经处理通过车间地面的裂隙直接排放。2015年11月16日19时许，该加工场被执法人员查获，车间内的废液被抽样提取。经鉴定，上述废液PH值为1.96，铜的含量为3.90mg／L，铬的含量为9.26mg／L，已超出国家污染物排放标准的3倍以上。
2016年1月11日，陈某主动到公安机关投案。
原审法院以污染环境罪判处被告人陈某有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人陈某上诉称，自己家人需要照料、加工场需要管理，请求二审改判缓刑。
经审理查明，原判认定的事实，有证人朱某的证言、监测报告、浙江省环保厅认可意见、现场检查勘验笔录、平面图及照片、个体工商户登记情况、投案经过说明、身份证明材料、视听资料等证据证实。被告人陈某亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某违反国家规定，排放含有毒物质铬和重金属铜的污水，超过国家污染物排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原判鉴于陈某能自首，已对其从轻处罚。陈某以自己家人需要照料、加工厂需要管理等为由要求改判缓刑的上诉意见，理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 王浩泽
代理审判员 方 勇
二〇一六年五月九日
书 记 员 梁洛强
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂公安刑初字第00100号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人唐某某，男，因犯盗窃罪于2002年12月被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年2月21日被公安县公安局刑事拘留，3月3日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院于2014年5月27日以公检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人唐某某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院适用简易程序独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2014年2月1日l2时30分左右，公安县公安局交警大队埠河中队交警方某某在埠河镇湘鄂大市场桥南收费站执勤，履行荆州市人民政府“关于荆州长江公路大桥禁止摩托车通行”的公务。方某某在履职时看见被告人唐某某骑摩托车通过大桥时，即上前阻止，当场扣下唐某某的摩托车钥匙。接着方某某检查唐某某的机动车驾驶证和行车证。唐某某找方某某处理此事，二人为此发生争执。随后，方某某带着唐某某去看荆州市人民政府“关于荆州长江公路大桥禁止摩托车通行”公告。接着二人再次发生争执，在争执过程中，唐某某用头部朝方某某的面部撞击致其受伤。随后，唐某某从方某某的手中拿回摩托车钥匙和证件后离开了现场。经法医鉴定：被鉴定人方某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有方某某、唐某某的身份证明：证人黄某、李某某的证言；被害人方某某的陈述；被告人唐某某的供述；法医鉴定意见书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某有前科劣迹，应增加相应的刑罚量。其归案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜家峰
二〇一四年七月二十五日
书记员 任晶晶
速录员 杜小曼
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执异18号
异议人（案外人）廖俊华。
异议人（案外人）李昌荣。
委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托代理人彭磊，湖南天牌律师事务所律师。
申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司，住所地衡南县县城新塘路财政局附属楼2楼。
法定代表人唐振。
被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人李汶格。
申请异议人廖俊华、李昌荣不服本院（2015）南法民二初字第70、71、72、73号协助执行通知书中的协助执行内容，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。本案现已审查完毕。
异议人李菁、李双兴称：2003年9月27日，其与湖南衡阳永兴集团有限公司（以下简称永兴集团公司）签订了永兴商贸城0541号门面《商品房买卖合同》即：”湘工商合计字（2002）002号011356号”。合同约定：商贸城0541号商业门面建筑面积为32.36平方米，按每平方米4828元计算，该门面总金额为156234元。异议人二次性付清了全部房款。永兴公司应在2003年12月1日前，将商品房交付买受人使用。永兴公司应在商品房交付使用210日内，将需要办理权属登记的资料报登记机关备案。2003年9月27日，异议人与永兴集团公司下属的湖南永兴家居博览交易中心有限公司签订《委托经营管理合同》。合同约定异议人将该物业委托给经营管理方经营管理十年即2003年12月1日至2013年11月30日止。在委托经营期内，经营管理方每年按投资方所购物业合同成交价的8%向投资方支付经营收益。经营管理方按月在每月10日前用现金形式支付异议人上一个月的经营收益。该委托经营管理合同还约定了相关违约责任。异议人完全按合同履行了交款等合同约定。但永兴集团公司以”消防验收没有通过”为由搪塞，没有履行房屋交付、产权登记手续。委托经营期满已超过二年多，永兴集团公司未将门面交付给业主，又无租金下落。异议人与永兴集团公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》均有效，应受法律保护，永兴商贸城0541号门面依法属于买受人。综上，请求：1、撤销（2015）南法民二初字第70、71、72、73号协助执行通知书，解除对衡阳永兴集团有限公司座落在衡阳市石鼓区蒸湘北路228号、230号永兴商贸城B、C、D、E栋第一层房号103号房屋（面积为4779.41㎡，产权证号：衡房证石鼓区字第08125173号）的查封。
本院查明，2015年4月13日，本院受理了原告衡南县和运小额贷款有限公司与被告李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司借款合同纠纷；原告衡南县和运小额贷款有限公司与被告李和平、李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司借款合同纠纷；原告衡南县和运小额贷款有限公司与被告李隆辉、李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司借款合同纠纷；原告衡南县和运小额贷款有限公司与被告黄明阳、李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司借款合同纠纷等四案。根据原告的财产保全申请和担保，本院作出（2015）南法民二初字第70号、第71号、第72号、第73号民事裁定冻结被告李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司银行存款2542720.43元或查封、扣押其等值财产；冻结被告李和平、李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司银行存款2547760.43元或查封、扣押其等值财产；冻结被告李隆辉、李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司银行存款2547760.43元或查封、扣押其等值财产；冻结被告黄阳明、李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司银行存款225268.74元或查封、扣押其等值财产。2015年4月22日，本院作出（2015）南法民二初字第70、71、72、73号协助执行通知书，要求衡阳市产权监理处查封位于衡阳市石鼓区蒸湘北路228－230号永兴商贸城B、C、D、E栋，第一层房号103号房屋，建筑面积4779.41平方米（产权证号：衡房权证石鼓区字第08125173号）。2015年9月30日，本院作出了（2015）南法民二初字第70号、第71号、第72号、第73号民事调解书。民事调解书生效后，衡南县和运小额贷款有限公司依据本院作出的（2015）南法民二初字第70号、第71号、第72号民事调解书于2016年3月1日向本院申请执行。
另查明：异议人廖俊华、李昌荣与被执行人永兴集团公司于2003年9月27日签订商品房买卖合同，购买位于永兴商贸城0541号门面。该门面建筑面积为32.26平方米，门面的总价款为156234元，且该合同未在房产管理部门进行网签与备案登记。异议人于2003年9月27日一次性付清了门面款156234元。同日异议人与湖南永兴家居博览交易中心有限公司签订了委托经营管理合同。该委托经营管理合同约定：合同约定异议人将上述门面房交由湖南永兴家居博览交易中心有限公司经营，合同约定经营期限从2003年12月1日至2013年11月30日。在委托经营期内，经营管理方每年按投资方所购物业合同成交价的8%向投资方支付经营收益。经营管理方按月在每月10日前用现金形式支付投资人上一个月的经营收益。委托经营管理合同已到期，但门面仍就交由湖南永兴家居博览交易中心有限公司委托经营，门面房现登记在永兴集团公司名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异诡谲人要求排除执行的应当同时符合上述四项条件。本案中，买受人（异议人）与出卖人（被执行人永兴集团公司）在本院查封之前已经就涉案门面签订了书面买卖合同，虽然该合同并未在房产管理部门进行网签备案，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”在本案中该商品房买卖合同亦符合上述法律规定。另根据双方签订的委托经营合同，目前该合同已过履行期间，但仍由被委托经营方出租经营，可视为门面已交付，异议人已经实际使用该涉案门面房。且买受人向出卖人支付了全部购房款，门面未办理过户登记是因为出卖人的原因，买受人对此没有过错，此案不存在因买受人自身原因未办理过户登记的情况，故异议人的异议请求成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于衡阳市石鼓区蒸湘北路228－230号永兴商贸城B、C、D、E栋103房号一楼0541号门面的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陆元景
审判员 杨孝初
审判员 宁建辉
二〇一六年七月十三日
书记员 周 超
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03227号
原告:徐某,男,1988年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：崔芳，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告:刘某甲,女,1990年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告:刘某乙,男,1964年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告:黄某,女,1965年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告徐某与被告刘某甲、刘某乙、黄某婚约财产纠纷一案中，原告徐某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告徐某负担。
审判员 张陈良
二〇一五年九月十六日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第124号
申请执行人宜宾市建和物业服务有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团，组织机构代码：59046732-0。
法定代表人钟国胜，该公司总经理。
被执行人李孟田。
被执行人徐世秀。
申请执行人宜宾市建和物业服务有限公司与被执行人李孟田、徐世秀物业服务合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第899号民事判决书已经发生法律效力。权利人宜宾市建和物业服务有限公司于2015年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的1649.56元及利息。
本案在执行过程中，被执行人李孟田、徐世秀主动履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第899号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一五年一月二十三日
书记员 蒋 松
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03661号
原告孟令顺，男，1967年3月10日出生。
委托代理人耿雪燕，女，1982年11月15日出生，北京市延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会，住所地北京市延庆县井庄镇南老君堂村，组织机构代码：79408237-7。
负责人王永德，村主任。
被告李富乾，男，1973年1月17日出生。
原告孟令顺与被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会（以下简称南老君堂村委会）、李富乾土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟令顺及其委托代理人耿雪燕，被告南老君堂村委会负责人王永德，被告李富乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令顺诉称：2011年4月15日，孟令顺与南老君堂村委会签订了土地承包经营权出租合同，将其3亩承包地按照每亩每年租金500元的标准流转给南老君堂村委会。合同签订后，南老君堂村委会又将土地流转给李富乾经营。2012年、2013年，南老君堂村委会按照平原造林工程每亩每年800元的标准向孟令顺支付了租金。但2014年的租金，南老君堂村委会仅同意按照合同约定的每亩每年500元标准进行支付。孟令顺认为现在情势变更，土地租赁价格均上涨，其他村土地价格也都改按平原造林的租金标准进行支付，且现在物价水平较高，土地作为孟令顺的生活来源，500元的租金标准无法满足生活需要，因此起诉到法院，要求被告支付2014年土地租金2400元，并自2015年开始按照每三年递增10%的标准支付后续租金。
被告南老君堂村委会辩称：对孟令顺起诉的事实没有异议，但要求按照合同约定的租金标准执行，不同意孟令顺的诉讼请求。
被告李富乾辩称：李富乾与南老君堂村委会签订了农村土地租用合同，合同约定租金标准为每亩每年500元，李富乾要求按照该合同履行，不同意孟令顺的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月15日，孟令顺与南老君堂村委会签订了北京市农村土地承包经营权出租合同，约定：孟令顺将自己享有承包经营权的、位于西台的3亩耕地出租给南老君堂村委会；出租期限自2011年1月1日起至2027年12月30日止，共17年（最长期限不得超过土地承包期的剩余期限）；租金标准（或金额）为500元／亩＊3亩＊17年=25500元；租金支付方式和支付时间为分期付款，一年一付款，时间为每年5月底前支付当年租金1500元。后，南老君堂村委会与李富乾签订了农村土地租用合同，约定：李富乾租用南老君堂村土地共计101亩；租用类别耕地；租用土地用途种植；租赁期限为17年，从2011年1月1日起至2027年12月31日止；租金计算方式为500元／亩＊101亩＊17年=858500元；付款方式为逐年支付，李富乾于每年1月15日前付清当年租金50500元；此协议自2011年1月1日起生效。合同签订后，南老君堂村委会将土地交付李富乾经营，合同项下的土地包括孟令顺流转的上述土地。
为增加百姓收入，2013年，南老君堂村委会经研究决定，在原500元租金的基础上，对2012年、2013年涉案土地的租金，按照每亩每年300元的标准给予补贴，但会议并未确定以后各年均进行租金补贴。2014年，南老君堂村委会决定仍按合同约定支付租金，双方发生争议，因双方就租金标准未能协商一致，2014年6月5日，孟令顺诉至本院，要求被告支付2014年度土地租金2400元，并自2015年开始按照每三年递增10%的标准支付后续租金。
上述事实，有孟令顺提供的北京市农村土地承包经营权出租合同，李富乾提供的农村土地租用合同，本院谈话笔录和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：孟令顺与南老君堂村委会签订的北京市农村土地承包经营权出租合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有约束力。本案争议焦点在于情势变更原则能否适用。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥》若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，情势变更的适用需满足的条件之一是客观情况发生了变化，且该变化系当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。本案中，孟令顺主张土地价格集体上涨，其他村土地租赁价格均改按平原造林工程的租金标准予以支付，且物价水平较高，500元租金标准无法满足生活需求，属情势变更，故涉案土地的租金应予以调整。本院认为，土地租金价格涨跌系市场供求关系引起的商业波动，属商业风险范畴，商业风险应由经营活动主体自行承担，孟令顺主张土地租金价格集体上涨，不符合情势变更的内涵和适用条件，其关于本案应适用情势变更原则进行租金调整的诉讼请求，本院不予支持。2012年、2013年度的土地租金补贴，系南老君堂村委会单方作出的临时性补贴决定，亦不构成经双方协商变更租金条款的情形。因此，孟令顺要求按每亩800元标准支付2014年度土地租金2400元、并自2015年起按每三年递增10%的标准支付后续租金之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李富乾非孟令顺北京市农村土地承包经营权出租合同相对方，根据合同相对性原则，李富乾没有向孟令顺支付租金的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会于本判决生效后七日内支付原告孟令顺二○一四年度土地租金一千五百元；
二、驳回原告孟令顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告延庆县井庄镇南老君堂村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 佳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2396号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼；实际经营地：宁波市江北区人民路218号外滩花园物业服务中心二楼。
法定代表人：屠赛利，该公司总经理。
委托代理人：周永山，该公司职工。
被告：毛秋芬。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告毛秋芬物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年十二月十四日
代书记员 翟洁琼
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大塔民初字第100号
原告马某某，女，回族，村民。
被告苏某某，男，回族，村民。
原告马某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员刘晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告经他人介绍相识，于2009年10月19日按回族习俗举行了结婚仪式，于2010年1月19日在本县良教乡人民政府补办了结婚证，于2011年6月4日生育一男孩苏某甲。婚后感情一般，在共同生活期间，经常为家庭琐事争吵，导致感情不和。2011年11月13日又因琐事发生争吵后我到娘家居住至今，现已分居两年之久，故向法院起诉要求与被告离婚；婚生子苏某甲由被告抚养；要求分割夫妻共同财产住房及存款；被告支付医疗费及精神损失费10万元；并由被告承担本案的诉讼费。
被告苏某某辩称，原告所述不属实，原、被告感情基础良好，被告不同意离婚；原告到娘家已有两年，孩子出生半年后一直由我抚养，不同意把孩子给原告；也不同意给原告分割财产；原告所称医疗费与精神损失费也没有法律依据。若法院强行判决离婚，我要求我岳父偿还我借款两万五千元，返还彩礼四万元。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识一年后在新疆按照回族习俗举办了婚礼，后于2010年1月19日在本县良教乡人民政府补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，2011年6月4日生育一男孩苏某甲。在共同生活期间，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，2011年11月原告马某某因原、被告发生矛盾后返回娘家居住至今。另查明，婚生男孩苏某甲现随被告苏某某共同生活。
以上事实有原告提交的结婚证、大通县良教乡下甘沟村村委会的证明予以证实
本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚姻基础差，婚后又不珍惜夫妻感情，双方多次为家庭琐事闹矛盾，致使夫妻关系紧张原、被告于2011年11月13日再次发生矛盾后原告便回到娘家生活至今，双方分居已达两年之久，导致夫妻感情完全破裂，故对原告马某某要求与被告苏某某离婚的诉讼请求应予支持。庭审中原告明确表示放弃对婚生子苏某甲的监护权及其它财产的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告苏某某离婚；
二、婚生男孩苏某甲由被告苏某某抚养；
三、案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告马某某负担，一百五十元退还给原告马某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓燕
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 婧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1363号
原告王德军。
委托代理人储永忠，霍邱县驻宜兴市劳务输出工作站人员。
被告江苏金久建材集团有限公司，住所地宜兴经济开发区袁桥路10号。
法定代表人史息平，该公司董事长。
委托代理人黄建新，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路综合楼7楼702、703、704。
负责人黄科，该公司总经理。
委托代理人杨健，该公司员工。
本院在审理原告王德军诉被告江苏金久建材集团有限公司、安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按王德军自动撤回对江苏金久建材集团有限公司、安诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司起诉处理。
本案案件受理费351元（已减半收取），由王德军承担。
审 判 长 何梅红
审 判 员 许道成
人民陪审员 王 思
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 许 宸
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1363号
原告黄剑英，男，壮族，住址：广西宜州市洛西镇
委托代理人谢灵畅，宜州市法律援助中心法律工作者。
被告韦建华，广西宜州市洛西镇
本院在审理原告黄剑英与被告韦建华追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄剑英于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄剑英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄剑英负担。
审判员 韦绍耿
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄 浩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民申字第0072号
再审申请人（一审被告）：响水慈客龙商贸有限公司，住所地在江苏省响水县城浦南路南、工商路东。
法定代表人：郑明松，该公司董事长。
委托代理人：陶剑宏，江苏诚鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林庆东。
委托代理人：林荣东。
一审被告：郑明松。
再审申请人响水慈客龙商贸有限公司因与被申请人林庆东、一审被告郑明松民间借贷纠纷一案，不服响水县人民法院（2012）响民初字第1062号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，响水慈客龙商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 吕 红
审 判 员 时 云
代理审判员 何宝森
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 季 青
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第1965-1号
申请执行人崔某某。
被执行人山东富豪菲格尔皮具有限公司，住所地威海市。
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人山东富豪菲格尔皮具有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已自行将经济补偿款交付申请执行人，该案已执结。故应对乳山市劳动人事争议仲裁委员会2012年6月20日作出的乳劳人仲案字（2012）第011-1号仲裁调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市劳动人事争议仲裁委员会2012年6月20日作出的乳劳人仲案字（2012）第011-1号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘言青
二〇一五年二月十日
书记员 王书山
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民三终字第122号
上诉人（原审被告）：黑龙江省轻工建设总公司安装公司。
法定代表人：ＸＸ声，总经理。
委托代理人：张星，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白城市龙宇乙醇有限公司。
法定代表人：朱庭革，经理。
委托代理人：陈晓慧，该公司法律顾问。
上诉人黑龙江省轻工建设总公司安装公司因建设工程质量纠纷一案，不服洮北区人民法院（2010）白洮东民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人ＸＸ声及委托代理人张星、被上诉人委托代理人陈晓慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2010）白洮东民初字第141号民事判决；
二、发回洮北区人民法院重审。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李春晓
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第422号
原告：苍南县东方汽车租赁有限公司。
法定代表人：周春静。
委托代理人：余乃盛、陈吉开。
被告：张伟。
被告：倪庆仁。
原告苍南县东方汽车租赁有限公司诉被告张伟、倪庆仁租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告苍南县东方汽车租赁有限公司的法定代表人周春静及委托代理人陈吉开到庭参加诉讼，被告张伟、倪庆仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苍南县东方汽车租赁有限公司起诉称：2013年9月20日，两被告与原告签订车辆租赁协议，约定原告将浙C×××××现代轿车一辆租赁给两被告使用，租赁价格为每日300元，约定租赁期限为自2013年9月20日至2014年1月23日止，由被告交纳保证金3000元。2014年1月23日，两被告将承租的浙C×××××现代轿车返还原告。期间两被告仅向原告支付部分款项，扣除保证金，尚欠租金32800元，原告多次催讨，两被告均借故不予偿付。为此，诉请法院，依法判决：一、张伟、倪庆仁立即共同偿付原告苍南县东方汽车租赁有限公司租金32800元并赔偿经济损失（自2014年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告苍南县东方汽车租赁有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
原告的营业执照、组织机构代码证、被告居民身份证、驾驶证各一份，证明原、被告的主体资格；
汽车租赁合同一份，证明原、被告双方签订租赁协议和权利义务及两被告尚欠原告租金的事实。
被告张伟、倪庆仁既未向本院提供书面答辩状，也在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与苍南县东方汽车租赁有限公司起诉所诉的事实一致。
另查明，原、被告双方在租赁合同约定，逾期支付租金的，被告需支付每日2％滞纳金。
本院认为，原告苍南县东方汽车租赁有限公司与被告张伟、倪庆仁之间车辆租赁关系，事实清楚，双方之间的租赁合同依法成立，应受法律保护。现原告要求两被告偿付租金32800元并主动调整违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿经济损失，符合合同约定，也不违背法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张伟、倪庆仁于判决生效后起十日内偿付苍南县东方汽车租赁有限公司租金32800元并赔偿经济损失（自2014年1月23日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由张伟、倪庆仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费620元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 李正钢
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年六月十九日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00882号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，该行董事长。
委托代理人：骆华磊、郑军，该行职员。
被执行人：李传付。
安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请执行李传付借款合同纠纷一案，执行标的为37429元。本案在执行中，因查找不到被执行人李传付可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2014）南民二初字第00368号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广�
代理审判员 王 超
代理审判员 张 跃 东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 宁 军
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00882号
申请执行人：胡亚龙，男，汉族，住所地宣城市泾县。
被执行人：百世佳工艺包装有限公司，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行（2015）南执字第00882号劳务合同纠纷一案中，查明被执行人百世佳工艺包装有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第00882号劳务合同纠纷案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 谢 强
审判员 杭 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王宗森
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第346号
原告吴慧芬。
原告吴阿华。
两原告共同委托代理人吴喆。
被告徐睿隽。
被告徐群。
被告袁水根。
原告吴慧芬、吴阿华为与被告徐睿隽、徐群、袁水根相邻纠纷一案，于2013年1月17日向本院起诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，后依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理。原告吴慧芬及两原告的委托代理人吴喆到庭参加诉讼，被告徐睿隽、徐群、袁水根经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴慧芬、吴阿华诉称：被告装修房屋将房屋大门向外移出了50公分左右，使得原告与被告的房屋大门在向外开门时经常会两扇门撞在一起，原告吴阿华是残疾人，出行必须依靠轮椅，被告房屋大门外移后导致轮椅无法掉头，对原告出行造成很大影响。原告要求被告恢复原状，但经社区、派出所、1818黄金眼等多方调解人无法解决，被告行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉至院，要求被告将大门恢复原状，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实向本院提交了如下证据材料：
1、房产证，欲证明原告系杭州市拱墅区xxx苑9-2-301房屋所有人；
2、照片二份，与证明装修前大门原本所在的位置和现在所在的位置；
3、情况说明一份，欲证明经过社区和片区民警及1818黄金眼协调，但未成功；
4、房屋拆迁安置协议、回迁安置协议，欲证明302室房屋实际由徐睿隽、徐群、袁水根共有；
5、户籍查询信息，欲证明陈凤娣已经死亡的事实。
被告徐睿隽、徐群、袁水根未答辩亦未向本院提交证据材料。
被告徐睿隽、徐群、袁水根经传未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院予以确认，
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
原告吴慧芬、吴阿华系杭州市拱墅区xxx苑9-2-301房屋所有人，被告徐睿隽、徐群、袁水根系该小区9-2-302房屋所有人。该单元系一梯两户，配备电梯，原、被告两户房门相对，电梯位于两户之间的公用区域内。被告对其所有的302房屋进行装修，将原有的房屋大门向公用区域外移50公分，导致公共区域变小，影响了原告的日常出行。原告与被告徐睿隽因此发生纠纷，2012年8月15日，红建河社区就此进行调解，但最终因双方意见分歧，调解未果。2013年1月17日，原告诉至本院，要求判令被告将大门恢复原样。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、排水、排烟等相邻关系。不动产所有人和使用人行使权利，应给予相邻不动产所有人或使用人以行使权利必要的便利。本案被告擅自在房屋装修过程中将房屋大门外移，占用了公用区域，不但影响了原告的日常出行、电梯的正常使用，同时其未经审批擅自改变了原房屋主体设计，系违规装修，应予以纠正。故对原告要求被告将大门恢复原状的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐睿隽、徐群、袁水根在本判决生效之日起十日内将杭州市拱墅区苑9-2-302房屋大门恢复至原户型设计大门所在位置（向户内退50公分）。
本案受理费80元，由被告徐睿隽、徐群、袁水根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审 判 长 周建利
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 胡亦安
二〇一三年六月十四日
代书 记员 陈 林