山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1723号
原告：烟台市浦盈电子科技有限公司,住所地山东省烟台市芝罘区北大街58号208室。
法定代表人：李敬山，任董事长。
委托诉讼代理人：陈安强，系山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娟，系山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：烟台凌泰置业顾问有限公司，住所地：烟台市莱山区宏福园小区15号楼。
法定代表人：孔宪刚，任经理。
被告：孔宪刚，男，1973年7月18日出生，汉族，住山东省淄博市张家店区。
被告：徐贵连，女，1977年12月12日出生，住山东省淄博市张家店区。
原告烟台市浦盈电子科技有限公司（以下简称浦盈电子）与被告烟台凌泰置业顾问有限公司（以下简称凌泰置业）、孔宪刚、徐贵连金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈安强到庭参加了诉讼，被告烟台凌泰置业顾问有限公司、孔宪刚、徐贵连经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
烟台市浦盈电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告烟台凌泰置业顾问有限公司偿还原告借款本金人民币450万元整以及利息379050元（按合同约定的月利率7‰计算至2015年1月20日），并按借款合同约定的利率支付自2015年1月21日起至本金清偿之日止的利息。2、依法判令被告烟台凌泰置业顾问有限公司支付原告本案的律师费207500元。3、依法判令原告对被告烟台凌泰置业顾问有限公司抵押的位于烟台市莱山区港城东大街588号1号楼的907号、710号、610号、1715号、709号、611号房屋及其所附土地使用权的折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。4、被告孔宪刚、徐贵连对上述债务承担连带保证责任。5、由三被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2016年9月29日，原告烟台市浦盈电子科技有限公司与烟台银行股份有限公司签订了《债权转让协议》，烟台银行股份有限公司将其下属的烟台银行股份有限公司蓬莱支行对三被告享有的全部到期债权转让给了原告烟台市浦盈电子科技有限公司，原告支付了相应对价。因此，原告依法享有向三被告主张债权的权利。
被告烟台凌泰置业顾问有限公司、孔宪刚、徐贵连未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同、房屋所有权证、房屋他项权证、国有土地使用证、土地他项权利证明书、债权转让协议、债权转让通知公告、委托代理合同等证据，被告未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。原告提供的证据相互印证，能够证明本案的事实，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年1月20日，烟台银行股份有限公司蓬莱支行与被告凌泰置业签订《流动资金借款合同》一份，约定由被告凌泰置业向烟台银行股份有限公司蓬莱支行贷款450万元，期限自2014年1月20日至2015年1月20日，利息为月利率7‰，如果逾期还款，在月利率7‰基础上上浮30%计收罚息。
2014年1月20日，烟台银行股份有限公司蓬莱支行与被告孔宪刚、徐贵连签订《保证合同》一份，约定被告孔宪刚、徐贵连为被告凌泰置业的借款提供连带责任保证。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，保证的范围包括本金、利息及实现债权的费用，含诉讼费、律师费等。
2014年1月20日，烟台银行股份有限公司蓬莱支行与被告凌泰置业签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告凌泰置业以其所有的房产、土地为被告凌泰置业的借款提供抵押担保。担保最高债权额包括本金、利息、实现债权的费用，含律师费等。抵押物清单载明其抵押物为莱山区港城东大街588号1号楼907、611、710、610、1715、709共六栋房屋的房屋所有权与国有土地使用权。最高额抵押合同签订后，烟台银行股份有限公司蓬莱支行与被告凌泰置业就抵押的房屋与土地分别在烟台市住房和城乡建设局、烟台市国土资源局做了房屋与土地的他项权登记。六栋房屋他项权证证号为烟房他证莱字第L0092**号、L009269号、L009270号、L009271号、L009272号、L009273号，六栋房屋国有土地使用权他项权证号为烟莱他项（2014）第0014号。房屋、土地他项权利人均为烟台银行股份有限公司蓬莱支行。
2016年9月29日，原告浦盈电子与烟台银行股份有限公司签订了《债权转让协议》，烟台银行股份有限公司将其下属的烟台银行股份有限公司蓬莱支行对三被告享有的全部到期债权本金450万元、利息1001032.69元、费用50152元转让给了原告浦盈电子。2016年12月1日，烟台银行股份有限公司蓬莱支行在山东法制报第二版上发布债权转让通知，通知三被告债权转让的事实，并通知三被告向原告履行偿还义务。因被告一直未还款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告凌泰置业与烟台银行股份有限公司蓬莱支行签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、被告孔宪刚、徐贵连与烟台银行股份有限公司蓬莱支行签订的保证合同、烟台银行股份有限公司与原告浦盈电子签订的债权转让合同均系当事人的真实意思表示，未违反国家强制性规定，合法有效。原告浦盈电子依据债权转让协议支付了该笔债权的对价款，已合法持有原烟台银行股份有限公司蓬莱支行对凌泰置业的债权、对抵押物的抵押权和要求保证人承担连带保证责任的全部权利。被告烟台凌泰置业顾问有限公司负有向原告偿还借款本息、律师费的义务，被告孔宪刚、徐贵连亦应依据保证合同的约定承担连带保证责任。在三被告均未自动履行各自还款义务的情况下，原告要求偿还借款本金450万元、2015年1月20日以前利息379050元、律师费207500元并对被告烟台凌泰置业顾问有限公司的抵押房屋及其所附土地使用权折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权之请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求按合同约定的月利率7‰，支付自2015年1月21日起至本金清偿之日止的利息的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条：债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》和(2013)执他字第4号答复函：《纪要》发布后，非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之前的利息按照相关法律规定计算;受让日之后不再计付利息之规定，原告主张的自2015年1月21日至2016年9月29日受让日之前的利息本院予以支持，受让日之后的利息不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八十条，八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条、最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台凌泰置业顾问有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台市浦盈电子科技有限公司欠款本金4500000元、利息379050元，合计4879050元。2015年1月21日起至2016年9月29日止的利息以4500000元为基数，按月利率7‰另行计算一并付清。
2、被告烟台凌泰置业顾问有限公司支付原告烟台市浦盈电子科技有限公司律师费207500元。
3、被告孔宪刚、徐贵连对上述债务承担连带保证责任。
4、原告烟台市浦盈电子科技有限公司对被告烟台凌泰置业顾问有限公司抵押的房屋他项权证证号为烟房他证莱字第L0092**号、L009269号、L009270号、L009271号、L009272号、L009273号房屋，他项权证号为烟莱他项（2014）第0014号国有土地使用权的折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47506元，申请费5000元，公告费560元，由被告烟台凌泰置业顾问有限公司、孔宪刚、徐贵连共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一八年一月十日
书 记 员 朱顺珍