wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第994号
原告：沈某某。
被告：陈某某。
委托代理人：邱某某。
原告沈某某与被告陈某某财产损害赔偿纠纷一案，本院
于2010年7月28日立案受理后，依法由代理审判员卓黎黎适用
简易程序独任审判，于2010年8月19日公开开庭进行了审理。
原告沈某某、被告陈某某的委托代理人邱某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称：原、被告系楼上楼下邻居，双方因
漏水问题曾发生争执。2010年4月19日早上，被告及其母亲声
称家中再次发生漏水，被告上楼用脚踢原告家的门，并恐吓原
告。原告因害怕而不敢开门，在拨打110求助后被告及其母亲
才离开。110民警到场后原告发现门铃已经被踢掉，门口的对
联及福字也被撕毁。门铃事后已由物业换好，双方房屋漏水之
事也已在法院调解下解决，但原告家的门因暴力震动后出现了
问题，每当有风或邻居家关门时，门就会出现异响，门锁部位
也出现问题。因门是造房时定做的无法打开修理，如硬性打开
则会失去防盗功能。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告更换
防盗门费用及门上饰品损失共计人民币2000元。
被告陈某某答辩称：原、被告双方曾就漏水一事多次协商，但一直未达成一致意见。2010年4月19日早上，被告在使
用小卫生间时发现有再次漏水的现象，于是上楼要求原告验证
漏水一事，原告闭门称未用过水，拒绝下楼查验，并首先对被
告进行言语攻击。被告在气愤之下用手拍原告家的门，要求原
告开门验证漏水的事。后被告发现漏水已止，因急于上班便作
罢。被告认为，被告虽因情绪激动用手拍门动作较大，但并未
踢门，原告家的门损坏是4月18日原告夫妻俩吵架时弄坏的，
而非被告的行为造成的。另原、被告所在小区住户防盗门不同
程度存在隔壁关门或大风吹入过道时发生异响的状况，被告家
防盗门也时常发生这种状况，并曾联系物业进行了维修。在原
、被告双方的漏水赔偿案件中已经对原告提出的门的损害赔偿
意见进行了处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了如下证据：
1.房产证、土地证复印件各一份，欲证明原告系镇海区
招宝山街道大西门路188弄17号404室房屋的所有权人。经质证
，被告无异议。本院予以认定。
2.原告与民警马某某之间的对话录音光盘一张，欲证明
原告家的门铃是外力撞下来的，门的损坏是被告对门进行过暴
力敲击所致。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为录
音中马警官并未明确表示是被告弄坏了原告家的门铃，且被告
对此也未作承认，马警官也未提到原告家的门存在门铃之外的
其他损坏问题。本院对该证据的真实性予以认定。
经原告申请，本院向宁波市公安局镇海分局招宝山派出
所调取接警记录一份，并向民警马某某调查核实相关情况。马某某陈述，2010年4月19日接警后，其与值班民警周某某一同
到达现场，并发现沈某某家的防盗门门铃脱落，被电线吊在门
框边缘。门铃的脱落是外力造成的，看其痕迹是新鲜的。防盗
门除门铃脱落外，表面看并无其他异常。据沈某某讲是楼下30
4室的陈某某到她门前重重砸门把门铃敲落的。在西门×××
×室调解时，物业表示负责修理沈某某家的门铃，对门铃脱落
是陈某某敲门所致，陈某某的丈人未提出异议。经质证，原、
被告对该组证据均无异议，原告称在社区调解时并未发现自家
门坏了，被告称在笔录中马警官并未明确表示门铃是谁弄坏的
，被告是因漏水而上楼敲门的。本院对该接警记录及调查笔录
予以认定。
被告未向本院提供任何证据。
为查明案件事实，本院依职权调取了（2010）甬镇民初
字第485号案件中的调解笔录及调解协议各一份。原、被告均
无异议。本院予以认定。
经审理查明：原告沈某某与被告陈某某系上下楼邻居，
因被告家卫生间漏水问题，原、被告双方曾多次协商而未决。
2010年4月19日早上7点多，被告拍原告家的门要求原告下楼验
证漏水事实，但原告一直未将门打开，双方发生言语冲突，期
间原告打110报警。民警到达时发现原告家门铃脱落，被电线
吊在门框边缘，痕迹是新的，防盗门从表面看没有异常。现原
告家门铃已由物业公司修理完毕，被告的漏水损失及维修费用
已经本院（2010）甬镇民初字第485号案件调解结案。现原告
诉称自家的防盗门损坏系被告踢门所致且无法修理，要求被告赔偿原告更换防盗门费用及门上饰品损失共计人民币2
000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。原告称是被告的行为导致其
防盗门和门上饰品损坏，原告对此负有举证责任，但一方面原
告未能提供证据证明被告曾使用暴力破坏原告家的防盗门，另
一方面原告也未能提供充分证据证明其防盗门和门上饰品有受
损的事实及损失的大小，原告和出警民警均表示当时防盗门除
门铃脱落外表面未见其他异常，故原告要求被告赔偿更换防盗
门费用及门上饰品损失的诉讼请求，事实依据不足，本院不予
支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告沈
某某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 卓黎黎
二〇一〇年九月二十五日
代书 记员 孙玉蓉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第994号
原告：沈建萍
被告：陈智勇
委托代理人：邱慈康
原告沈建萍与被告陈智勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月28日立案受理后，依法由代理审判员卓黎黎适用简易程序独任审判,于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告沈建萍、被告陈智勇的委托代理人邱慈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建萍起诉称：原、被告系楼上楼下邻居，双方因漏水问题曾发生争执。2010年4月19日早上，被告及其母亲声称家中再次发生漏水，被告上楼用脚踢原告家的门，并恐吓原告。原告因害怕而不敢开门，在拨打110求助后被告及其母亲才离开。110民警到场后原告发现门铃已经被踢掉，门口的对联及福字也被撕毁。门铃事后已由物业换好，双方房屋漏水之事也已在法院调解下解决，但原告家的门因暴力震动后出现了问题，每当有风或邻居家关门时，门就会出现异响，门锁部位也出现问题。因门是造房时定做的无法打开修理，如硬性打开则会失去防盗功能。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告更换防盗门费用及门上饰品损失共计人民币2000元。
被告陈智勇答辩称：原、被告双方曾就漏水一事多次协商，但一直未达成一致意见。2010年4月19日早上，被告在使用小卫生间时发现有再次漏水的现象，于是上楼要求原告验证漏水一事，原告闭门称未用过水，拒绝下楼查验，并首先对被告进行言语攻击。被告在气愤之下用手拍原告家的门，要求原告开门验证漏水的事。后被告发现漏水已止，因急于上班便作罢。被告认为，被告虽因情绪激动用手拍门动作较大，但并未踢门，原告家的门损坏是4月18日原告夫妻俩吵架时弄坏的，而非被告的行为造成的。另原、被告所在小区住户防盗门不同程度存在隔壁关门或大风吹入过道时发生异响的状况，被告家防盗门也时常发生这种状况，并曾联系物业进行了维修。在原、被告双方的漏水赔偿案件中已经对原告提出的门的损害赔偿意见进行了处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了如下证据：
1.房产证、土地证复印件各一份，欲证明原告系镇海区招宝山街道大西门路188弄17号404室房屋的所有权人。经质证，被告无异议。本院予以认定。
2.原告与民警马增全之间的对话录音光盘一张，欲证明原告家的门铃是外力撞下来的，门的损坏是被告对门进行过暴力敲击所致。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为录音中马警官并未明确表示是被告弄坏了原告家的门铃，且被告对此也未作承认，马警官也未提到原告家的门存在门铃之外的其他损坏问题。本院对该证据的真实性予以认定。
经原告申请，本院向宁波市公安局镇海分局招宝山派出所调取接警记录一份，并向民警马增全调查核实相关情况。马增全陈述，2010年4月19日接警后，其与值班民警周亦农一同到达现场，并发现沈建萍家的防盗门门铃脱落，被电线吊在门框边缘。门铃的脱落是外力造成的，看其痕迹是新鲜的。防盗门除门铃脱落外，表面看并无其他异常。据沈建萍讲是楼下304室的陈智勇到她门前重重砸门把门铃敲落的。在西门社区警务室调解时，物业表示负责修理沈建萍家的门铃，对门铃脱落是陈智勇敲门所致，陈智勇的丈人未提出异议。经质证，原、被告对该组证据均无异议，原告称在社区调解时并未发现自家门坏了，被告称在笔录中马警官并未明确表示门铃是谁弄坏的，被告是因漏水而上楼敲门的。本院对该接警记录及调查笔录予以认定。
被告未向本院提供任何证据。
为查明案件事实，本院依职权调取了（2010）甬镇民初字第485号案件中的调解笔录及调解协议各一份。原、被告均无异议。本院予以认定。
经审理查明：原告沈建萍与被告陈智勇系上下楼邻居，因被告家卫生间漏水问题，原、被告双方曾多次协商而未决。2010年4月19日早上7点多，被告拍原告家的门要求原告下楼验证漏水事实，但原告一直未将门打开，双方发生言语冲突，期间原告打110报警。民警到达时发现原告家门铃脱落，被电线吊在门框边缘，痕迹是新的，防盗门从表面看没有异常。现原告家门铃已由物业公司修理完毕，被告的漏水损失及维修费用已经本院（2010）甬镇民初字第485号案件调解结案。现原告诉称自家的防盗门损坏系被告踢门所致且无法修理，要求被告赔偿原告更换防盗门费用及门上饰品损失共计人民币2000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称是被告的行为导致其防盗门和门上饰品损坏，原告对此负有举证责任，但一方面原告未能提供证据证明被告曾使用暴力破坏原告家的防盗门，另一方面原告也未能提供充分证据证明其防盗门和门上饰品有受损的事实及损失的大小，原告和出警民警均表示当时防盗门除门铃脱落外表面未见其他异常，故原告要求被告赔偿更换防盗门费用及门上饰品损失的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈建萍的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告沈建萍负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 卓黎黎
二〇一〇年九月二十五日
代书 记员 孙玉蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1156号
上诉人（原审原告）：新疆挚龙工程技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ春，该公司董事长。
委托代理人：武向英，女，1971年8月6日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：高文彬，新疆北方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐经纬晨通讯技术有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团新疆有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：刘坚，该公司总经理。
委托代理人：张晓红，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人新疆挚龙工程技术有限公司（以下简称挚龙公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第435号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人挚龙公司的委托代理人武向英、高文彬，被上诉人乌鲁木齐经纬晨通讯技术有限公司（以下简称经纬晨公司）的委托代理人芦尧，被上诉人中国移动通信集团新疆有限公司（以下简称移动公司）的委托代理人张晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：经纬晨公司与移动公司于2010年签订了三份合同，由经纬晨公司承建移动公司在喀什地区麦盖提县和岳普湖县的三个项目的地面光纤接入光缆网工程。2011年5月6日经纬晨公司与挚龙公司签订了《工程承包合同》，约定由经纬晨公司将其承包的麦盖提县和岳普湖县的工程中的水平定向钻进管道敷设部分转包给挚龙公司，合同第8.1条约定的结算依据是以经纬晨公司的现场施工代表签字认可的工程量和工程签证为准。后经纬晨公司于2011年5月16日给挚龙公司出具了确认函，委派李勇祥作为喀什地区各县通信管道项目的负责人。
原审法院认为：挚龙公司、经纬晨公司签订《工程承包合同》意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。挚龙公司对其主张完成的工程量虽出示了工程量确认单，但在确认单上的签名并非经纬晨公司确认的现场施工代表李勇祥所签，挚龙公司也未能提供有效证据证明在确认单上签名的吴斌、宋泽文系经纬晨公司确认的现场施工代表，因此挚龙公司提交的工程量确认单不能作为认定其已完成工程量的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第（二）款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，挚龙公司对其主张的已完成工程量的事实负有举证责任，挚龙公司未能出示有效证据，应当依法承担举证不能的不利后果，故对挚龙公司的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定原审法院判决：驳回新疆挚龙工程技术有限公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人挚龙公司不服原审法院判决，提出上诉称：我公司与经纬晨公司存在合同关系的事实存在，在原审中我公司也提供了李瑞平与李勇祥的录音证据结合双方签订的合同及经纬晨公司向我公司支付部分工程款的事实，应当认定我公司实际履行了合同义务，而录音证明也证实了经纬晨公司承接的移动公司的工程均由乌鲁木齐市领航能讯技术有限公司（以下简称领航公司）实际负责，而领航公司的总经理杨栋臣及李瑞平、李勇祥也均证实经纬晨公司与领航公司是同一家公司，故我公司提供的工程量确认单应当予以认定。移动公司在本案审理过程中威胁证人、隐瞒证据材料，应当承担连带责任。综上，请求二审法院查明事实改判支持我公司的诉讼请求，判令经纬晨公司支付拖欠的工程款项，并由移动公司承担连带责任。
被上诉人经续晨公司答辩称：我公司确与挚龙公司签订有《工程承包合同》，但因该公司不能胜任，故我公司与其结清了工程款项，解除了双方的合同关系，另行与其他承建单位签订施工合同，故现挚龙公司提出由我公司向其支付工程款项无事实及法律依据，原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原审判决。
被上诉人移动公司答辩称：我公司没有实施挚龙公司所控之行为，其主张我公司承担连带责任无事实及法律依据，请求二审法院驳回挚龙公司对我公司的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，2011年9月11日经纬晨公司与案外人魏爱民、钱伯年签订了《通信建设工程挂靠协议》将巴楚、岳普湖、英吉沙、麦盖提县通信管道非开挖工程以包工不包料的方式分包，并支付了相应的工程款项。
上述事实有《工程承包合同》、确认函、结算审核定案表4份、《通信建设工程挂靠协议》、银行回执、一、二审法庭审理笔录、询问笔录等证据附卷佐证。
本院认为：移动公司与经纬晨公司签订合同，由经纬晨公司承建移动公司在喀什地区麦盖提县和岳普湖县的三个项目的地面光纤接入光缆网工程，后经纬晨公司与挚龙公司签订了工程承包合同，约定由经纬晨公司将其承包的麦盖提县和岳普湖县的工程中的水平定向钻进管道敷设部分转包给挚龙公司的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。经纬晨公司提出其与挚龙公司的合同未履行完毕就协商解除，并向挚龙公司支付了5万元的工程款，为此经纬晨公司向法院提供了其与案外人魏爱民、钱伯年就诉争工程签订的合同及支付工程款项的证明。挚龙公司对收到经纬晨公司5万元工程款的事实予以认可，但提出双方合同并未解除，其仍完成了剩余工程，并提供了工程确认单，但该工程确认单上并无双方合同约定的工程负责人李勇祥的签名，而挚龙公司也未能就工程确认单签名的吴斌、宋泽文的身份为经纬晨公司负责人的事实予以证实，并未就其完成诉争工程的施工事实出示其他证据予以佐证，故根据双方提供证据的情况，本院认为挚龙公司提出要求经纬晨公司向其支付工程款的上诉请求缺乏证据支持，不应予以采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9646元，新疆挚龙工程技术有限公司预交，由新疆挚龙工程技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 梁 剑
代理审判员 卫 博
二〇一五年十月十五日
书 记 员 石晓峰
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2012号
申请执行人上海安意国际贸易有限公司
被执行人三门永胜工贸有限公司，组织机构代码755913430
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01740号，依法向被执行人三门永胜工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人三门永胜工贸有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人三门永胜工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结三门永胜工贸有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××22的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 李春才
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第554号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人严某，无业。因本案于2015年2月6日被抓获，同日被刑事拘留，于同月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人徐强，浙江拓邦律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于2015年4月13日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉。被告人严某及其辩护人徐强到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年4月12日20时许，被告人严某在本区中岸巷21号门口，因琐事与被害人麻某发生口角，继而用拳脚将麻某打伤。经鉴定，麻某左侧第11、12肋骨线性骨折，口唇内侧粘膜软组织损伤，该伤势评定为轻伤二级。
在本院审理期间，被告人严某家属已代为赔偿被害人麻某医药费等经济损失23000元人民币，并取得被害人谅解，达成了和解协议。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、身份证明、证言杨俊飞、谢子飞、陈光林、赵海兰的证言、抓获经过、被害人麻某的陈述、被告人严某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录、和解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严某因琐事故意伤害公民身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人严某归案后如实供述自己的罪行，系坦白；并以赔偿经济损失的方式取得被害人谅解，双方自愿和解，系刑事和解，依法均可从轻处罚。综合考量上述情节，并结合被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。辩护人关于被告人严某具有上述从轻处罚情节，并可宣告缓刑的辩护意见，可以采纳。公诉机关提出对被告人严某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚宁怡
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的�可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初200号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张福雁，男，1992年1月31日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因吸毒于2017年2月23日被珠海市公安局斗门分局处以行政拘留十日。因本案于2017年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
被告人陈远强，男，1990年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因吸毒于2017年2月23日被珠海市公安局斗门分局处以行政拘留十日。因本案于2017年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]200号起诉书指控被告人张福雁、陈远强犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人张福雁、陈远强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月23日11时许，盘某（绰号“乾务阿北”，另作处理）电话联系被告人陈远强，欲向其购买价值人民币500元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。陈远强随即电话联系被告人张福雁，商定以人民币500元的价格卖K粉给盘某，其收取人民币200元作为介绍费。之后，陈远强告知盘某前往斗门区乾务镇沙龙村万家福商场门口交易毒品，并先行前往上述地点等待。陈远强与盘某会面后，电话通知张福雁前往上述地点进行交易。随后，陈远强、盘某被民警抓获。当日12时许，张福雁到上述地点和盘某交易毒品后被民警抓获。民警当场从张福雁身上查获人民币500元，从盘某身上查获4小袋用透明密封袋包装的白色结晶粉末状物质。经鉴定，上述白色结晶粉末状物质中均检出氯胺酮成分，净重共1.72克。
上述事实，被告人张福雁、陈远强在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的户籍信息，到案经过，办案说明，行政处罚决定书，移动电话开户资料及通话清单，现场勘查记录表，搜查笔录、称重笔录及扣押清单，涉案手机、毒品及毒资的照片，证人盘某的证言及辨认笔录，被告人张福雁、陈远强在侦查阶段的供述及辨认笔录，现场检测报告书，理化检验报告书，现场照片及录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张福雁、陈远强违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不区分主从。被告人张福雁、陈远强归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张福雁犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年7月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人ＸＸ强犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年7月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的毒品氯胺酮1.72克及作案用工具小米手机、Iphone7手机各一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温和凤
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执782号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人高密胜利食品有限公司。
被执行人高密科昌冷藏有限公司。
被执行人高密市瑞锦纺织有限公司。
被执行人郭洪峰。
被执行人李银红。
被执行人王磊。
被执行人李储珍。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与高密胜利食品有限公司、高密科昌冷藏有限公司、高密市瑞锦纺织有限公司、郭洪峰、王磊、李储珍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初4130号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初593号
原告绍存香，女，汉族，1943年4月16日生，住寻甸回族彝族自治县。
被告刘正忠，男，汉族，1969年3月15日生，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人陈天良，男，汉族，1963年6月10日生，住寻甸回族彝族自治县。一般授权代理。
原告绍存香与被告刘正忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后,依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告绍存香、被告刘正忠及其委托代理人陈天良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍存香向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告承包地烂碾砣，面积2亩；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我是六哨乡横河村委会横河村村民，1982年，从村集体处承包了烂碾砣的地2亩，一直耕种着从来没有与任何人发生过纠纷。2016年底，被告强行占用我的承包地，在上面取土，我多次找被告要求其不要占用我的土地，被告不听劝阻，仍然我行我素，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘正忠辩称，原告所讲的不是事实，事实是我于1996年用自家的承包地大老窝铺这块地和原告调换，村委会都知道，调换后我已经耕种了将近20年。我没有占着他家的土地。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告绍存香与被告刘正忠系同村村民。原告绍存香在地名为“烂碾砣”有一块承包地，分为5小块，承包证上载明面积为2亩，四至界线为东至玉春地界、南至玉忠地界、西至石头塘地界、北至小沟。1996年，原、被告协商一致，被告刘正忠用地名为“大老窝铺”一块地和原告绍存香调换“烂碾砣”这块地，互换后，被告刘正忠一直管理至今。2017年，原告绍存香认为当时与被告刘正忠互换的面积为2亩，其余面积还是原告的，与被告发生纠纷，因此诉至本院。
上述事实有当事人的陈述、农地承包权证（2007）第080102012号、六哨乡横河村委会情况说明等证据在卷以予证实。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”本案中，原、被告属于同一集体经济组织，于1996年原告已用地名为“烂碾砣”的承包地（证上载明面积为2亩）和被告刘正忠地名为“大老窝铺”的承包地进行互换，双方系自愿协商，不违反法律的规定，故对原告主张被告侵害其地名为“烂碾砣”的土地承包经营权，本院不予支持。对于原告认为其实际面积与承包证上载明的面积不一致，可通过其他合法途径解决。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告绍存香的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍存香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 彭 松
二〇一七年三月二十九日
书记员 李顺偲
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1017号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2016年4月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月20日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）990号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月13日凌晨，被告人杨某酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车，途经本市泽国镇牧屿客运站前路段时，与陈克雨在路上发生挣打。经抽血检测鉴定，被告人杨某血液中酒精含量为144mg/100ml。
被告人杨某因被陈某人追打，遂打电话报警，称被打，事后，至温岭市公安局泽国镇派出所牧屿警务区，后被传唤至温岭交警大队泽国中队。被告人杨某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述与辩解，证人阳某、伍某、陈某的证言，物证检验报告，呼气测试单，血样提取登记表，强制措施凭证，驾驶证、行驶证，××诊断证明书，病历，照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 阮家声
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06429号
原告李某某，女，汉族。
被告谭某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，现原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 熊燕
二〇一五年八月三十一日
书记员 邬东
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2750号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人陈计芳，男，汉族，广东省阳东县人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0006386号行政处罚决定，要求被执行人陈计芳缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：B0006386号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：B0006386号行政处罚决定准予执行。
被执行人陈计芳须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年八月二十五日
书记员 ＸＸ聪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7144号
罪犯张永，男，1974年3月5日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年12月30日作出（2013）深龙法刑初字第2802号刑事判决，以被告人张永犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月12日作出（2014）深中法刑二终字第179号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年3月26日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张永在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永在本次考核期间（2014年3月26日至2015年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。2014年12月30日因不在指定区域吸烟被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一初字第294号
原告贾某某，女，汉族，1980年6月8日生，甘肃省陇西县人。
被告柴某某，男，汉族，1974年5月23日生。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告长期分居，夫妻感情破裂，现要求与其离婚，孩子由我抚养，被告每月负担孩子抚养费300元。我的个人财产归我带走。
被告辩称：同意离婚。孩子不能确定是我与原告所生，不同意承担抚养费。要求原告返还彩礼款8000元，给付共同打工收入3000元，原告个人财产由其带走。
经审理查明：原、被告在外地打工期间经他人介绍相识，于2009年9月登记成婚。婚后二人在被告家中共同生活一个月后即外出打工，期间于2010年9月14日生育女孩贾某甲。由于婚前了解不够，双方脾气不投，个性各异，共同生活期间争执不断，夫妻关系不睦。2010年12月双方发生纠纷后被告独自先回老家，之后原告也回其娘家生活，二人分居生活至今，孩子一直由原告抚养。2015年7月原告向本院提起离婚诉讼，要求孩子归其抚养，被告每月负担孩子抚养费300元，带走个人财产。审理中，被告表示同意离婚，但以不确定孩子是否为其亲生而不同意承担孩子抚养费。同时，被告要求原告给付双方外地打工所得收入3000元，返还彩礼款8000元。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述，户籍证明，结婚证等证据所证实。
本院认为：原、被告婚前了解不够，婚后未能建立起深厚的夫妻感情，发生纠纷后双方长期分居，足以证明夫妻感情确己破裂。现原告向本院起诉请求离婚，被告亦表示同意离婚，应予准许。女孩贾某甲出生于双方婚姻存续期间，依法原、被告对其均有抚养义务。被告辩称孩子不能确定系系其亲生，因而不同意承担抚养费的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。由于孩子出生后一直由原告抚养，为利于其健康成长，对原告提出孩子继续由其抚养的请求予以采纳，被告不直接抚养孩子，应按月支付抚养费。根据当地农村居民的收入和消费状况，原告请求被告每月支付孩子抚养费300元的请求并无不当，本院予以支持。被告对要求原告给付的共同打工收入未能提交确实有效的证据证明，原告也不予认可；要求原告返还彩礼款8000元有悖于相关政策法律规定，均不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十六条，第三十七条及其他有关民事政策法律之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告柴某某离婚。
二、婚生女孩贾某甲（2010年9月14日生）由原告抚养，被告自2015年8月起每月负担孩子抚养费300元，至孩子成年时止，每年8月31日前付清当年全额。
三、原告个人财产：双缸洗衣机一台，铂金项链一条（含坠），戒指一枚，斯波兹曼自行车一辆，衣柜一个，棉被、毛毯、床单各两条归其所有。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 赵 珍
二〇一五年七月二十九日
书记员 付亚梅
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4920号
原告：深圳市天使之泪珍珠有限公司，住所：深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路水田二街49号2栋105室，统一社会信用代码：914403003497491371。
法定代表人：骆产均。
委托诉讼代理人：邓海峰。
被告：吴光唐。
被告：林洁芳。
委托诉讼代理人：吴光唐。
原告深圳市天使之泪珍珠有限公司诉被告吴光唐、林洁芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓海峰到庭参加了诉讼。被告吴光唐、林洁芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告吴光唐、林洁芳共同支付原告深圳市天使之泪珍珠有限公司壹拾伍万元及利息，利息以人民币15万元为本金从2016年1月18日起案银行同期贷款利率计算至付之日止；二、本案受理费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告深圳市天使之泪珍珠有限公司（下称“天使之泪公司）是一家专业从事珍珠销售的企业。2014年至2015年期间，被告吴光唐陆续向原告采购珠宝用于家庭商业经营；2016年1月17日原告与被告吴光唐之间对帐清算债权债务并达成协议书，被告吴光唐欠原告人民币15万元，并约定在2016年2、3、4、5月内分期归还给天使至之泪公司，事后被告吴光唐没有遵循协议约定，拖延支付。被告吴光唐与被告林洁芳之间是夫妻关系，两人具有合法婚姻关系，且被告林洁芳与被告吴光唐共同参与经营珠宝生意，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，林洁芳和吴光唐应当共同偿还本案欠款人民币15万元给原告天使之泪公司。鉴于上述事实和理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，原告特具状诉至法院，恳请依法公正裁决！
两被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：
两被告是夫妻关系，原告与两被告自2014年3月开始有业务往来，原告向两被告送货，两被告收货后，均有工作人员在原告开具的《发票》需方一栏签名确认。2016年1月17日，原告与被告吴光唐签订《协议书》，内容是被告吴光唐承认截止至协议签订之日止，结欠原告人民币15万元，被告吴光唐承诺2016年2月20日向原告支付人民币5万元，2016年3月和4月分别向原告支付货款人民币3万元，2016年5月向原告支付货款人民币4万元。两被告到期未能按时支付货款，原告向本院提起诉讼，要求两被告支付货款本息。
以上事实有协议书、发票、销售单、当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告吴光唐签订《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。
两被告是夫妻关系，协议书中虽然只有被告吴光唐的个人签名，但婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告共同承担债务，于法有据，本院予以支持。两被告拖欠货款，构成违约。原告主张两被告支付货款本金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付货款，给原告造成损失，原告主张的逾期利息于法有据，本院予以支持。
两被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视两被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴光唐、林洁芳应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天使之泪珍珠有限公司支付货款本金人民币15万元；
二、被告吴光唐、林洁芳应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天使之泪珍珠有限公司支付货款利息（自2016年1月18日计至两被告还清货款止，按货款本金人民币15万元，按中国人民银行同期货款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1650元，由被告吴光唐、林洁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邱昭霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄金能
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3744号
原告汪某某。
法定代理人任某某。
被告田某。
原告汪某某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人任某某，被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2011年12月登记结婚。因原告耳朵失聪，婚后常遭被告母亲辱骂。被告存在生理缺陷，双方未生育子女。2014年6月，被告母亲打骂原告并将其赶出家门。现双方已分居一年，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告共同生活期间，夫妻双方从未打过架。生育问题双方都看过医生，医生称没问题。原告与婆母闹矛盾回娘家期间，被告多次叫她回来，但原告均拒绝。现双方夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2011年年初原告汪某某与被告田某经人介绍相识谈婚。2011年12月6日双方自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚好。但一直未生育子女，影响了双方感情。共同生活期间，因家务琐事，原告与婆婆多次吵架，关系紧张。2014年6月原告和被告母亲发生争吵后愤然返居娘家，双方分居生活至今。现原告感到夫妻感情破裂形成诉讼。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。后双方虽为琐事发生过矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的生活中互相理解，妥善处�与长辈的关系，互相信任，夫妻关系仍能维系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告汪某某与被告田某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一五年八月十二日
书记员 顾佳丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑一终字第192号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，1990年3月6日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省嫩江县嫩江镇山江村*组。2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2014年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，同年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2015年4月24日作出（2015）里刑初字第347号刑事判决。李某某不服，提出上诉。本院于2015年7月6日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月31日17时41分，被告人李某某在哈尔滨市道里区新阳路家乐福超市华美金店柜台旁，趁被害人郑某某不备之机，将郑某某左侧外衣兜内1部苹果6型手机（价值5200元）盗走后，被与郑某某同行的亲属王某某发现并追至该超市旁边的朝鲜医院门前将李某某拽住后，被接警赶到现场的民警抓获。
上述事实，有经过原审法院当庭质证确认的下列证据证实：
1、有被害人郑某某的陈述；2、证人王某某、王某某、李某某的证言；3、赃物手机照片、估价鉴定意见；4、刑事判决书及释放证明；5、案件来源及到案经过等证据。
原审法院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，认定被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，李某某以事实不清、量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人李某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。李某某实施盗窃犯罪，有被害人陈述、证人证言等证据予以证实。原审判决综合考虑本案的具体情节，在法定刑内对上诉人予以处罚，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国涛
审 判 员 赵 路
代理审判员 曲洪峰
二〇一五年九月四日
书 记 员 赵艳丽
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑一终字第192号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李新新，男，汉族，1990年3月6日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省嫩江县。2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2014年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，同年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人李新新犯盗窃罪一案，于2015年4月24日作出(2015)里刑初字第347号刑事判决。李新新不服，提出上诉。本院于2015年7月6日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月31日17时41分，被告人李新新在哈尔滨市道里区新阳路家乐福超市华美金店柜台旁，趁被害人郑某某不备之机，将郑某某左侧外衣兜内1部苹果6型手机（价值5200元）盗走后，被与郑某某同行的亲属王某甲发现并追至该超市旁边的朝鲜医院门前将李新新拽住后，被接警赶到现场的民警抓获。
上述事实，有经过原审法院当庭质证确认的下列证据证实：
1、有被害人郑某某的陈述；2、证人王某甲、王某乙、李某某的证言；3、赃物手机照片、估价鉴定意见；4、刑事判决书及释放证明；5、案件来源及到案经过等证据。
原审法院认为，被告人李新新以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李新新曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，认定被告人李新新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，李新新以事实不清、量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人李新新犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。李新新实施盗窃犯罪，有被害人陈述、证人证言等证据予以证实。原审判决综合考虑本案的具体情节，在法定刑内对上诉人予以处罚，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国涛
审 判 员 赵 路
代理审判员 曲洪峰
二〇一五年九月四日
书 记 员 赵艳丽
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金终字第82号
上诉人（原审被告）谷耀林，男，1975年1月29日出生，汉族，农民，住舞钢市。
委托代理人杨东刚，河南杨东刚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)舞钢市农村信用合作联社，住所地舞钢市朱兰健康路南段。组织机构代码：17196661-9。
法定代表人白建波，该社理事长。
委托代理人周宏涛，该联社员工。
委托代理人郝小伟，该联社员工。
原审被告朱春连，女，1972年2月14日生，汉族，农民，住舞钢市。
原审被告朱柳松，女，1974年10月17日生，汉族，住舞钢市。
朱柳松、朱春连的共同委托代理人王翠红，女，汉族，1975年8月27日出生，住河南省舞钢市。
原审被告薄顺喜，男，1968年12月24日生，汉族，住舞钢市。
上诉人谷耀林与被上诉人舞钢市农村信用合作联社（以下简称舞钢农信社）及原审被告朱春连、朱柳松、薄顺喜金融借款合同纠纷一案，舞钢市农村信用合作联社于2013年4月2日向河南省舞钢市人民法院提起诉讼，请求判令：谷耀林、朱春连、朱柳松、薄顺喜连带归还贷款本金440000元及自2011年7月21日至2013年3月25日的利息114030.40元，本息共计554030.40元，并自2013年3月25日起继续按约定利率支付利息至还款之日止，并负担本案诉讼费用。河南省舞钢市人民法院于2013年12月25日作出（2013）舞民初字第390号民事判决。谷耀林不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人谷耀林及其委托代理人杨东刚，被上诉人舞钢农信社的委托代理人周宏涛、郝小伟，原审被告朱春连、朱柳松的委托代理人王翠红，原审被告薄顺喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年1月4日，谷耀林作为借款人，朱春连、薄顺喜、朱柳松作为保证人与舞钢农信社签订个人保证借款合同，同日谷耀林在该笔贷款的借款借据上签字。个人保证借款合同约定借款金额为440000元人民币，借款期限自2010年1月4日起至2012年1月4日止，贷款利率为月利率9.3‰，逾期贷款罚息按合同利率50％，保证方式为连带责任保证。同日，舞钢农信社向户名为谷耀林，账号为62×××48，证件类型为身份证，号码为的账户存款440000元。至2011年7月21日谷耀林一直向舞钢农信社按期付息。之后谷耀林未再向舞钢农信社归还本金及利息。至2013年3月25日，谷耀林下欠舞钢农信社本金440000元，利息及罚息114030.40元，本息共计554030.40元。
原审认为，当事人对自己从事的民事法律行为承担相应的民事法律后果。本案中，谷耀林作为完全民事行为能力人，在个人保证借款合同上签字，其清楚知道该民事行为的法律后果，该保证借款合同上的签字是其真实意思表示，符合民事法律行为的构成要件，是合法有效的民事行为。谷耀林已在借款借据上签字，且存款凭条证明舞钢农信社已向谷耀林的账户存款，舞钢农信社履行了合同义务。谷耀林从舞钢农信社处贷款440000元，朱春连、薄顺喜、朱柳松承担连带担保责任，至2013年3月25日下欠本金440000元，利息114030.40元的事实清楚、证据充分，谷耀林应当承担还款责任，朱春连、薄顺喜、朱柳松承担连带还款责任。因利息算至2013年3月25日，谷耀林自2013年3月26日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，朱春连、薄顺喜、朱柳松负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、谷耀林于本判决生效之日起十五日内归还舞钢农信社贷款本金440000元，利息114030.40元，本息共计554030.40元，朱春连、薄顺喜、朱柳松负连带清偿责任；二、谷耀林自2013年3月26日起继续按约定利率支付利息至还款之日止，朱春连、薄顺喜、朱柳松负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元，由谷耀林负担，朱春连、薄顺喜、朱柳松负连带责任。
谷耀林不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，驳回舞钢农信社的诉讼请求。事实与理由：1、原审程序违法，谷耀林未在立案后接到应诉材料和中止裁定，而是在恢复审理后才正式接到起诉书。舞钢农信社在一审庭审后（2013年12月25日）才提供了该笔贷款的转账手续，而这些手续上的签字都不是谷耀林本人签字，在谷耀林要求下舞钢农信社又提交了2006年的原始贷款合同和付款凭证，经辨认，除合同以外，其他证据上的谷耀林签字也是伪造的，就在谷耀林准备提交鉴定申请之时，原审法院下达了一审判决书，而且判决书注明的时间为2013年12月25日，属程序违法；2、原审判决认定事实不清，舞钢农信社未将该笔贷款支付给谷耀林，真正的贷款人是韩向阳及其妻子吴慧云。
舞钢农信社答辩称：判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
朱春连、朱柳松共同述称：同意谷耀林的上诉理由。
薄顺喜述称：同意谷耀林的上诉理由。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。另查明，1、谷耀林、朱春连、朱柳松、薄顺喜对其在合同上的签字均无异议，谷耀林对其在借款借据上的签字无异议。2、本案二审审理中，舞钢农信社提供该社《金燕个人借记卡（个人银行结算账户）申请表》一份，该份证据显示2010年1月4日，谷耀林（身份证号码为）申请开立户名为谷耀林，账号为62×××48的账户。2014年6月20日，谷耀林在对上述证据进行质证时称申请表上“谷耀林”不是其本人签字，并表示尾号为948的卡早在2006年时就已经存在，不可能是在2010年申请开户。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，舞钢农信社于2010年1月4日与谷耀林、朱春连、薄顺喜、朱柳松签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定如实履行义务。本案借款合同签订后，舞钢农信社将该笔440000元打入户名为谷耀林，账号为62×××48的账户（证件类型为身份证，号码为），并提交了该账户的开户申请与开户信息，虽然谷耀林对开户申请表及存款凭条上其本人签字予以否认，但根据谷耀林在二审中对上述证据质证时所作的陈述，可以认定谷耀林对以其姓名设立该账户并用于向舞钢农信社申请贷款的事实是完全知晓的，且谷耀林同时也在作为贷款发放凭证的借款借据上进行了签字确认，作为完全民事行为能力人，谷耀林应当对其上述民事行为承担相应的责任，故谷耀林现以舞钢农信社未实际向其发放贷款及其本人不是贷款实际使用人为由提出不应当承担还款责任的上诉请求与事实及合同约定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，并无损害当事人诉讼权利的情形，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9340元，由谷耀林负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年七月三十日
书记员 宁绿原
附相关法律规定：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金终字第82号
上诉人（原审被告）谷耀林，住舞钢市。
委托代理人杨东刚，河南杨东刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）舞钢市农村信用合作联社，住所地舞钢市朱兰健康路南段。
法定代表人白建波，该社理事长。
委托代理人周宏涛，该联社员工。
委托代理人郝小伟，该联社员工。
原审被告朱春连。
原审被告朱柳松。
朱柳松、朱春连的共同委托代理人王翠红。
原审被告薄顺喜。
上诉人谷耀林与被上诉人舞钢市农村信用合作联社（以下简称舞钢农信社）及原审被告朱春连、朱柳松、薄顺喜金融借款合同纠纷一案，舞钢市农村信用合作联社于2013年4月2日向河南省舞钢市人民法院提起诉讼，请求判令：谷耀林、朱春连、朱柳松、薄顺喜连带归还贷款本金440000元及自2011年7月21日至2013年3月25日的利息114030.40元，本息共计554030.40元，并自2013年3月25日起继续按约定利率支付利息至还款之日止，并负担本案诉讼费用。河南省舞钢市人民法院于2013年12月25日作出（2013）舞民初字第390号民事判决。谷耀林不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人谷耀林及其委托代理人杨东刚，被上诉人舞钢农信社的委托代理人周宏涛、郝小伟，原审被告朱春连、朱柳松的委托代理人王翠红，原审被告薄顺喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年1月4日，谷耀林作为借款人，朱春连、薄顺喜、朱柳松作为保证人与舞钢农信社签订个人保证借款合同，同日谷耀林在该笔贷款的借款借据上签字。个人保证借款合同约定借款金额为440000元人民币，借款期限自2010年1月4日起至2012年1月4日止，贷款利率为月利率9.3‰，逾期贷款罚息按合同利率50％，保证方式为连带责任保证。同日，舞钢农信社向户名为谷耀林，账号为622991112200400948，证件类型为身份证，号码为41048119750129603X的账户存款440000元。至2011年7月21日谷耀林一直向舞钢农信社按期付息。之后谷耀林未再向舞钢农信社归还本金及利息。至2013年3月25日，谷耀林下欠舞钢农信社本金440000元，利息及罚息114030.40元，本息共计554030.40元。
原审认为，当事人对自己从事的民事法律行为承担相应的民事法律后果。本案中，谷耀林作为完全民事行为能力人，在个人保证借款合同上签字，其清楚知道该民事行为的法律后果，该保证借款合同上的签字是其真实意思表示，符合民事法律行为的构成要件，是合法有效的民事行为。谷耀林已在借款借据上签字，且存款凭条证明舞钢农信社已向谷耀林的账户存款，舞钢农信社履行了合同义务。谷耀林从舞钢农信社处贷款440000元，朱春连、薄顺喜、朱柳松承担连带担保责任，至2013年3月25日下欠本金440000元，利息114030.40元的事实清楚、证据充分，谷耀林应当承担还款责任，朱春连、薄顺喜、朱柳松承担连带还款责任。因利息算至2013年3月25日，谷耀林自2013年3月26日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，朱春连、薄顺喜、朱柳松负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、谷耀林于本判决生效之日起十五日内归还舞钢农信社贷款本金440000元，利息114030.40元，本息共计554030.40元，朱春连、薄顺喜、朱柳松负连带清偿责任；二、谷耀林自2013年3月26日起继续按约定利率支付利息至还款之日止，朱春连、薄顺喜、朱柳松负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元，由谷耀林负担，朱春连、薄顺喜、朱柳松负连带责任。
谷耀林不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，驳回舞钢农信社的诉讼请求。事实与理由：1、原审程序违法，谷耀林未在立案后接到应诉材料和中止裁定，而是在恢复审理后才正式接到起诉书。舞钢农信社在一审庭审后（2013年12月25日）才提供了该笔贷款的转账手续，而这些手续上的签字都不是谷耀林本人签字，在谷耀林要求下舞钢农信社又提交了2006年的原始贷款合同和付款凭证，经辨认，除合同以外，其他证据上的谷耀林签字也是伪造的，就在谷耀林准备提交鉴定申请之时，原审法院下达了一审判决书，而且判决书注明的时间为2013年12月25日，属程序违法；2、原审判决认定事实不清，舞钢农信社未将该笔贷款支付给谷耀林，真正的贷款人是韩向阳及其妻子吴慧云。
舞钢农信社答辩称：判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
朱春连、朱柳松共同述称：同意谷耀林的上诉理由。
薄顺喜述称：同意谷耀林的上诉理由。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。另查明，1、谷耀林、朱春连、朱柳松、薄顺喜对其在合同上的签字均无异议，谷耀林对其在借款借据上的签字无异议。2、本案二审审理中，舞钢农信社提供该社《金燕个人借记卡（个人银行结算账户）申请表》一份，该份证据显示2010年1月4日，谷耀林（身份证号码为41048119750129603X）申请开立户名为谷耀林，账号为622991112200400948的账户。2014年6月20日，谷耀林在对上述证据进行质证时称申请表上“谷耀林”不是其本人签字，并表示尾号为948的卡早在2006年时就已经存在，不可能是在2010年申请开户。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，舞钢农信社于2010年1月4日与谷耀林、朱春连、薄顺喜、朱柳松签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定如实履行义务。本案借款合同签订后，舞钢农信社将该笔440000元打入户名为谷耀林，账号为622991112200400948的账户（证件类型为身份证，号码为41048119750129603X），并提交了该账户的开户申请与开户信息，虽然谷耀林对开户申请表及存款凭条上其本人签字予以否认，但根据谷耀林在二审中对上述证据质证时所作的陈述，可以认定谷耀林对以其姓名设立该账户并用于向舞钢农信社申请贷款的事实是完全知晓的，且谷耀林同时也在作为贷款发放凭证的借款借据上进行了签字确认，作为完全民事行为能力人，谷耀林应当对其上述民事行为承担相应的责任，故谷耀林现以舞钢农信社未实际向其发放贷款及其本人不是贷款实际使用人为由提出不应当承担还款责任的上诉请求与事实及合同约定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，并无损害当事人诉讼权利的情形，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9340元，由谷耀林负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年七月三十日
书记员 宁绿原
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第605号
罪犯卢志华，男，1988年11月26日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一0年六月七日作出（2010）桂法刑初字第125号刑事判决，认定被告人卢志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。本院于二0一0年七月十九日作出（2010）郴刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一三年六月二十八日作出（2013）郴刑执字第282号刑事裁定对其减刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出假释建议书，提请对罪犯卢志华予以假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯卢志华原判执行刑期从2010年6月7日至2019年12月4日，现原判刑期执行达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等；5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯卢志华实际执行刑期已达二分之一以上，即在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢志华实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯卢志华予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2018年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑事裁�书
（2015）哈刑执字第1604号
罪犯贺清洲，女，蒙古族，1987年4月23日出生于黑龙江省肇源县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2012年4月25日作出（2012）哈铁刑初字第15号刑事判决，以被告人贺清洲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中，依法对罪犯贺清洲进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯贺清洲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贺清洲予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯贺清洲能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺清洲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贺清洲减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺清洲减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年4月12日起至2020年11月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00296号
申请执行人刘从级。
被执行人党永利。
上列当事人因受害责任发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告4.81万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22198号
原告：季惠昌，男，1963年5月25日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告：重庆弘庆商贸有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号水星科技大厦北翼配套写字楼1楼2#、3#。
法定代表人：王纪松。
原告季惠昌与被告重庆弘庆商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案后，依法由审判员曾庆适用简易程序进行审理。后因被告重庆弘庆商贸有限公司下落不明，本院将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告季惠昌到庭参加诉讼，被告重庆弘庆商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告季惠昌向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年8月1日至2016年11月30日期间工资16000元（4000元/月×4个月）。事实和理由：原告系被告公司员工，在被告公司实际工作至2016年10月31日，被告公司拒不支付原告2016年8月至2016年11月的工资，现被告公司法定代表人、董事长的电话均无法接通，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告重庆弘庆商贸有限公司未答辩。
经审理查明：原告系被告公司员工，双方于2016年1月1日签订一份《劳动合同书》，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日止。原、被告在合同中约定被告按月向原告支付工资，工资组成为基本工资加浮动工资，基本工资不低于1513元，浮动工资随被告公司经济效益上下浮动，被告每月28日前以法定货币形式足额支付原告工资，被告应向原告提供当月发放工资的清单。
2016年11月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年8月至2016年11月工资共计16100元。2016年11月9日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出《超期未作出受理决定证明书》。
上述事实，有《超期未作出受理决定证明书》、《劳动合同书》、本案庭审笔录等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告主张被告未向其支付2016年8月至2016年11月期间的提成工资，作为用人单位，被告应当举证证明其已向原告支付了前述期间的工资。但被告未到庭应诉，也未向本院提交书面证据予以证明，被告应当承担举证不能的不利后果，本院认定被告未向原告支付2016年8月至2016年11月的拖欠工资。但由于原告确认在被告处实际工作至2016年10月31日，故本院认定被告仅应向原告支付2016年8月至2016年10月期间的拖欠工资。关于原告在前述期间的工资标准，被告作为用人单位亦未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，结合原告提供的银行交易明细，本院对于原告提出的4000元/月工资标准的主张酌情予以采信。综上，本院认定被告应当向原告支付2016年8月1日至2016年10月31日期间的工资共计12000元（4000元/月×3个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆弘庆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告季惠昌支付2016年8月1日至2016年10月31日期间的工资12000元；
驳回原告季惠昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆弘庆商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曾 庆
人民陪审员 李国华
人民陪审员 王先容
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 潘文洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初823号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人杨军，男，1973年1月30日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，系中建五局武汉分公司员工，住长沙市雨花区。因本案于2017年8月2日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）446号起诉书指控被告人杨军犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员李小乔出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月12日20时许，被告人杨军与陈某在长沙市雨花区木莲路维也纳酒店吃饭、饮酒，后被告人杨军驾驶牌号为湘Ａ×××××的“大众”牌小型轿车沿木莲路由西往东行驶至洞井路口时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人杨军血液中乙醇含量为134.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人杨军在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的查获经过，被告人杨军指认饮酒现场的照片，现场查获照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2017]1926号《理化检验报告》，被告人杨军的驾驶证复印件，湘Ａ×××××小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局交通警察支队雨花大队301074248号《公安交通管理行政强制措施凭证》，证人陈某的证言，被告人杨军的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初2471号
原告：余洪君，男，汉族，1991年5月8日生，高中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：曹彦阳，男，汉族，1988年2月28日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告余洪君与被告曹彦阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告余洪君于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余洪君在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告余洪君的撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余洪君撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余洪君负担。
审判员 张正昌
二〇一八年九月二十一日
书记员 崔 敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保42号
申请人李乾。
被申请人李雪峰。
被申请人郭川。
申请人李乾因情况紧急，于二〇一六年三月三十日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下冀D×××××号小轿车车辆登记手续，查封价值为20万元，申请人已提供人保财险担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀D×××××号小型轿车手续一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年三月三十日
书记员 王 涛
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲁行终字第40号
上诉人（一审原告）：滨州群蓝宝商贸有限公司。
法定代表人：李群，经理。
委托代理人：陈旭峰、张宝军，均系山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：滨州市人民政府。
法定代表人：崔洪刚，市长。
委托代理人：范红生，滨州市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审第三人）：中国海洋石油总公司。
法定代表人：王宜林，董事长。
委托代理人：赵嵬，该公司法律部纠纷管理处处长。
委托代理人：方健，该公司法律部纠纷管理处高级法律顾问。
滨州群蓝宝商贸有限公司（以下简称群蓝宝公司）诉滨州市人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，莱芜市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）莱中行初字第1-1号行政裁定。一审原告群蓝宝公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告群蓝宝公司是2004年依法成立的企业法人，主要从事服装加工和产品出口项目。2005年9月1日，原告与滨城区梁才街道办事处签订了《征用土地补偿协议》，征用土地49.5867亩，使用期限为50年。
2009年7月10日，滨州市建设局颁布拆迁公告，确定进行中海沥青公司含酸重质油综合利用与产品质量升级项目，拆迁范围包括西起东海一路、东至滨小铁路，北起黄河七路、南至黄河五路，原告即在拆迁范围内。
2011年7月9日，滨州市规划局向群蓝宝公司作出了滨规责改字（2011）第30108号责令限期改正通知书，责令原告于2011年7月10日前自行无偿拆除违法建筑，恢复原貌。2011年7月11日，滨州市规划局向原告群蓝宝公司作出了《强制拆除告知书》，责令其于2011年7月14日前自行拆除违法建设的房屋，若逾期拒不拆除，滨州市滨城区人民政府（以下简称滨城区政府）将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定组织规划、公安、执法等相关部门依法实施强制拆除。2011年7月25日被告滨州市人民政府向中海沥青股份有限公司颁发了滨国（2011）第8475、8476号土地证，确定涉案土地由该公司使用。2011年7月27日，滨城区政府对群蓝宝公司厂区实施强制拆除。群蓝宝公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”本案所诉行为为行政强制拆除和行政赔偿。《强制拆除告知书》是滨州市规划局作出的，强制拆除行为是滨城区政府组织实施的，各方对此没有异议，因此，滨州市规划局、滨城区政府是本案适格被告。原告未提供充足证据证明滨州市人民政府责成相关部门实施强拆，其认为滨州市人民政府责成相关部门实施了强制拆除缺乏事实依据，不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”中国海洋石油总公司全资控股的中海油气开发利用公司是中海沥青股份有限公司的控股公司。本案中，含酸重质油综合利用与产品质量升级项目的建设主体为中海沥青股份有限公司，中国海洋石油总公司并未参与项目建设，与被诉具体行政行为无法律上的利害关系。原告将中国海洋石油总公司列为本案第三人缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，滨州市人民政府与被诉具体行政行为无关，不是本案适格被告。中国海洋石油总公司与被诉具体行政行为无利害关系，不应作为第三人参与本案诉讼。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十四条（三）项之规定，裁定：1、驳回原告群蓝宝公司对滨州市人民政府的起诉；2、驳回原告群蓝宝公司对中国海洋石油总公司的起诉。案件受理费50元由原告群蓝宝公司负担。
群蓝宝公司不服一审法院裁定，上诉称：二被上诉人滨州市人民政府和中国海洋石油总公司均是本案适格当事人，均应承担相应的法律责任，一审法院裁定认定事实不清，适用法律不当。本案是强制拆除引发的行政诉讼附带行政赔偿的案件，上诉人诉讼请求既针对政府的责成强制拆除行为，又针对实施机关的强制拆除和搬迁行为。由于强制拆除是市、县级以上人民政府责成或组织实施的行为，政府及其下属职能部门实际上隶属于同一财政，且责成本质上是一种内部行政命令，责成机关应当对上诉人的损失承担连带赔偿责任。滨州市人民政府是强制拆迁的责成机关，本次拆除与中国海洋石油总公司也具有利害关系，二被上诉人均是本案适格被告。请求：撤销一审法院裁定，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国海洋石油总公司答辩称：1、答辩人对本案所涉土地拆迁事宜不知情，亦未参与，答辩人与被诉具体行政行为没有任何利害关系。上诉人对此亦未提供证据予以证实。2、答辩人与中海沥青股份有限公司均为独立法人，答辩人全资控股的中海油气开发利用公司是中海沥青股份有限公司的股东。中海沥青股份有限公司是依法成立的企业法人，具备独立的民事行为能力并应独立承担法律责任。
被上诉人滨州市人民政府未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送，二审中没有新的证据提交。经审理，本院同意一审法院对证据的认定意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”。上诉人群蓝宝公司提起本案诉讼，请求法院确认强制拆除行为违法并赔偿损失。而一审法院查明的事实显示，上诉人所诉的《强制拆除告知书》是由滨州市规划局作出的；强制拆除行为是由滨城区政府组织实施的（上诉人对该行政强制拆除行为及行政赔偿的诉讼已另案处理），各方对此均予认可。上诉人亦未提供相关证据证明被上诉人滨州市人民政府责成相关部门实施了强制拆除行为。因此，滨州市人民政府不是本案适格被告，一审法院裁定据此驳回上诉人对滨州市人民政府的起诉，并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”。本案中，中海沥青股份有限公司和中国海洋石油总公司均系依法成立的企业法人，应独立承担相应的法律责任。涉案的含酸重质油综合利用与产品质量升级项目的建设主体为中海沥青股份有限公司，而非中国海洋石油总公司，中国海洋石油总公司亦未参与项目建设。因此，中国海洋石油总公司与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，一审法院认为群蓝宝公司将中国海洋石油总公司列为本案第三人缺乏事实依据，并无不当。中国海洋石油总公司应退出本案诉讼。一审法院裁定驳回群蓝宝公司对中国海洋石油总公司的起诉的表述欠当，本院依法予以指出。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人群蓝宝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 于 晶
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 璐
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00080号
原告：长丰县朱巷镇镇北村村民委员会。
法定代表人：仇多彩，该村村委会主任。
被告：梁仁和，男，1956年7月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告长丰县朱巷镇镇北村村民委员会诉被告梁仁和合同纠纷一案中，原告长丰县朱巷镇镇北村村民委员会于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长丰县朱巷镇镇北村村民委员会的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长丰县朱巷镇镇北村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半按25元收取，由原告长丰县朱巷镇镇北村村民委员会负担。
代理审判员 杜春
二〇一四年三月四日
书 记 员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5446号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
委托代理人张超、刘涛，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告蒋余龙。
被告彭玉梅。
被告蒋寒成。
被告蒋守成。
被告蒋顺成。
被告徐德忠。
被告蒋波太。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告蒋余龙、彭玉梅、蒋寒成、蒋守成、蒋顺成、徐德忠、蒋波太金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理张超到庭参加诉讼，被告蒋余龙、彭玉梅、蒋寒成、蒋守成、蒋顺成、徐德忠、蒋波太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人蒋余龙于2013年10月26日在赣榆农商行城头支行借款100000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由彭玉梅、蒋寒成、蒋守成、蒋顺成、徐德忠、蒋波太提供担保，定于2014年7月10日偿还。现请求依法判令被告蒋余龙、彭玉梅、蒋寒成、蒋守成、蒋顺成、徐德忠、蒋波太连带偿还借款本金100000元及利息、罚息。
被告蒋余龙、彭玉梅、蒋寒成、蒋守成、蒋顺成、徐德忠、蒋波太未作答辩。
经审理查明，2013年10月26日，蒋余龙作为借款人、被告彭玉梅、蒋寒成、蒋守成、蒋顺成、徐德忠、蒋波太作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人蒋余龙向原告赣榆农商行城头支行借现金100000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年7月10日偿还。借款由被告彭玉梅、蒋寒成、蒋守成、蒋顺成、徐德忠、蒋波太提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人蒋余龙如约取款。借款到期后，经催要被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人蒋余龙应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告彭玉梅、蒋寒成、蒋守成、蒋顺成、徐德忠、蒋波太作为担保人，自愿为蒋余龙的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求六被告连带偿还借款100000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋余龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息（自2013年7月24日起至2014年7月10日止，按年利率13.8%计息；自2014年7月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告彭玉梅、蒋寒成、蒋守成、蒋顺成、徐德忠、蒋波太对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2350元，由七被告负担（原告已为其垫付，七被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2497号
原告赵继才，男，汉族，1965年1月24日生，住昆明市嵩明县。
委托代理人李泽清，云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。
被告袁吉瑞，男，汉族，1963年3月7日生，住寻甸县回族彝族自治县。
原告赵继才与被告袁吉瑞保证合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭审理，于2016年12月14日作出（2016）云0129民初619号之二民事裁定书，驳回原告赵继才的起诉，宣判后，原告赵继才上诉，昆明市中级人民法院于2017年2月17日作出（2017）云01民终355号民事裁定书，撤销（2016）云0129民初619号之二民事裁定书，指定本院审理。本院�2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告赵继才及其委托代理人李泽清、被告袁吉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告袁吉瑞因为赶集经常在一起摆摊，彼此之间便互相认识，相处较好。2014年5月初，被告袁吉瑞问原告妻子有没有钱，有么借给他的一个好朋友王艳琼使使，按年息36%给付利息，并说，王艳琼比较讲信誉，你怕么我负责挨你担保。事后，原告及原告妻子商量后，便答应了袁吉瑞的要求。2014年5月18日，原告到银行支取现金24万元，加上家里的现金1万元，共计25万元。原告和妻子带着25万元现金到被告袁吉瑞家，在袁吉瑞担保下，在袁吉瑞家中将25万元交付王艳琼。2015年1月2日，被告袁吉瑞电话联系原告，叫原告到他家，说是王艳琼要支付2014年的利息。原告及妻子应邀到袁吉瑞家中，王艳琼将2014年度的利息付清给原告，并要求原告将本金再借给她使用一年。在被告的继续担保下，被告及王艳琼收回了2014年5月所书写的借条，重新换了一张2015年1月2日的借条。王艳琼自换了借条后，便无法联系，原告情急之下，便要求被告归还，被告却以各种理由推脱。直到2015年11月，原告才知道王艳琼因为非法吸资罪被寻甸县公安局刑事拘留。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告袁吉瑞辩称，我和原告一起赶集认识，经介绍借款给王艳琼，因为原告不信任对方，叫我做担保，我只是起证明作用，其他事情由他们自己商量，25万元借款是事实，当时交付给王艳琼时我在场，第二次换借条时候我不清楚钱还了没有。2015年2月份王艳琼不在，我还和赵继才来公安局报过案，我也是受害者。
本院经审理认定的事实如下：
原告赵继才与被告袁吉瑞因赶集相互认识，在被告袁吉瑞的介绍下，认识了王艳琼。2014年5月18日，王艳琼因资金周转困难向原告赵继才借款250000元，在被告袁吉瑞的担保下，原告向王艳琼交付了现金250000元，王艳琼向原告出具了借条。2015年1月2日，王艳琼向原告结算了利息，并提出本金250000元继续借其使用，在被告袁吉瑞的担保下，王艳琼与原告赵继才更换了借条，借款期限为一年，王艳琼作为借款人在借条上签字捺印，被告袁吉瑞作为担保人在借条上签字捺印。后来，借款人王艳琼因非法经营罪、诈骗罪被判处有期徒刑二十年。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告承担担保责任。
上述事实，有当事人�述、借条、银行流水、民事裁定书等证据在卷予以证实。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案中原告向王艳琼提供借款时对王艳琼的借款用途并不知情，也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条的法定无效情形，并向王艳琼交付了借款250000元，被告袁吉瑞作为完全民事行为能力人，在借条上作为担保人签字，为王艳琼提供担保，理应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，王艳琼于2015年1月2日向原告借款，约定借款期限为1年，主债务的履行期限届满之日为2016年1月2日，原告要求保证人承担保证责任的期间为2016年1月2日至2016年7月2日，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，在保证期间内，借款时双方对保证方式约定不明确，被告袁吉瑞对王艳�向原告的借款应按照连带责任承担保证责任，故对原告要求被告袁吉瑞偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告袁吉瑞认为在借条上签字只是起证明作用的辩解理由，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九之规定，判决如下：
由被告袁吉瑞于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵继才借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告袁吉瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 彭 松
审判员 艾国兰
审判员 王国栋
二〇一七年十一月二十日
书记员 马艺萌
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1092号
原告张宝清，男，1957年8月12日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人罗开国，男，1953年11月8日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。一般授权代理。
被告张友清，男，1965年3月10日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告张宝清诉被告张友清排除妨害纠纷一案，本院2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张宝清及其委托代理人罗开国、被告张友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院拆除被告砌在原告房子南面上长9米、宽0.35米的房檐滴水；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系家族兄弟。2016年5月，被告建房时强行占用原告南面与被告背面共同使用的历史水沟，紧擦原告南滴水砌墙，架模时又在原告南山墙滴水位置处架出了长9米左右、宽0.35米左右的房檐，双方因此发生纠纷。2016年9月17日，被告便强行浇灌加固，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
张友清辩称：原、被告系家族兄弟，平时来往正常。2016年上半年，原告家建房时，将南山墙下基础时放大脚占了被告家的部分地方，拉料时使用被告家的天井，压坏地板，被告均没有说原告。2016年5月，被告建房，当时被告北山墙与原告南山墙交界位置是两家共用的一堵山墙，建房时双方协商成现在的现场，被告才建房，由于历史现场没有保留，原告又以新形成的现场起诉，要求法院拆除被告的房檐。被告认为，双方交界的共用墙，被告已让给原告，故请求人民法院维持双方共用墙的事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：
原、被告系家族兄弟，老房子相邻。2016年5月，被告张友清拆除老房子建盖新房，建盖到第三层时，伸出大约20公分左右的房檐，原告认为被告伸出的房檐侵害了自己的利益，向本院提起诉讼。经现场查看,因墙体不平整，双方的墙体相距大约60公分。上述事实，有双方当事人的陈述、现场照片等证据在卷予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中原告张宝清家的老房子墙体与被告张友清家新建房子的墙体大约相距60公分，被告家新建房子的第三层伸出的房檐大约20公分，并未给原告家老房子造成实际妨害，加之原告张宝清提交的证据也不足以证明其主张，故对原告张宝清的诉讼请求本院不予支持。本院认为，良好的邻里关系需要邻里之间的相互理解，相互沟通。古话说：“远亲不如近邻”，形容的就是邻里间关系的亲厚，能够相互及时帮助。清代康熙年间，大学士张英的家人与邻居在宅基地的问题上发生争执，便向张英求助，张英回信道：“千里修书只为墙，让他三尺又何妨。ＸＸ长城今犹在，不见当年秦始皇。”张家人豁然开朗，退让了三尺，邻居见状深受感动，也让出了三尺，便形成了一个六尺宽的巷子。而在今天，社会向前发展了几百年，双方还在不顾及兄弟感情、邻里关系，为三尺之地，大打出手，虽然双方的房子变得又宽又大，内心的狭窄却让人不理解，对于这种不良的社会风气，本院应当予以制止，也希望原、被告双方能够理解法官的用心良苦，更懂得互谅互让，用恰当的方法去化解矛盾，以共同维护良好的邻里关系。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告张宝清要求被告张友清拆除房檐滴水的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张宝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 彭 松
二〇一七年五月十五日
书记员 李顺偲
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博垦执字第1号
申请执行人刘俊芝，女，汉族。
被执行人褚汉明，男，汉族。
第三人汪宗明，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘俊芝与被执行人褚汉明、第三人汪宗明劳务合同纠纷一案中，此案在执行中经本院“四查”被执行人褚汉明无可供执行的财产，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）博垦民初字第378号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾 尼
助理审判员 张振乐
助理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 昊
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博垦执字第1号
申请执行人刘俊芝，女，汉族。
被执行人汪宗明，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘俊芝与被执行人汪宗明标的额为45500元，未执结标的额45500元。此案在执行中经本院“四查”被执行人无可供执行的财产。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）博垦执字第1号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 尼
审判员 张振乐
审判员 ＸＸ飞
二〇一五年六月十六日
书记员 李 昊
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1186号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被告胡坚强、朱伟、朱为民、叶敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）甬奉商初字第1028号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行于2015年4月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人朱为民、叶敏在本院有多起案件正在执行。未发现二被执行人有可供执行的财产。本院执行过程中，于2015年5月12日裁定查封了被执行人胡坚强名下的位于奉化市尚田镇尚二村中井路22号的房产和位于奉化市尚田镇镇西路18号103室的房产。上述房产暂不予处置。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行同意本案终结本次执行程序。截止2015年6月8日，被执行人胡坚强、朱伟应当清偿申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款本金15万元及利息，被执行人朱为民、叶敏承担连带保证责任。本案诉讼费3353元、执行费2200元，由被执行人胡坚强、朱伟、朱为民、叶敏共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1186号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年六月八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1186号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被告胡坚强、朱伟、朱为民、叶敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）甬奉商初字第1028号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行于2015年4月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人朱为民、叶敏在本院有多起案件正在执行。未发现二被执行人有可供执行的财产。本院执行过程中，于2015年5月12日裁定查封了被执行人胡坚强名下的位于奉化市尚田镇尚二村中井路22号的房产和位于奉化市尚田镇镇西路18号103室的房产。上述房产暂不予处置。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行同意本案终结本次执行程序。截止2015年6月8日，被执行人胡坚强、朱伟应当清偿申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款本金15万元及利息，被执行人朱为民、叶敏承担连带保证责任。本案诉讼费3353元、执行费2200元，由被执行人胡坚强、朱伟、朱为民、叶敏共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1186号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年六月八日书记员 周梅舟