广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终874号上诉人（原审被告）毛小梅，女，1957年1月29日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。委托诉讼代理人张石，广西皓元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）覃婉杏，女，1962年7月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人覃彪，广西东中律师事务所律师。委托诉讼代理人陈丽盈，广西东中律师事务所实习律师。原审被告林秋稳，男，1960年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告吴松宁，男，1956年6月5日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。上诉人毛小梅因与被上诉人覃婉杏及原审被告林秋稳、吴松宁民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毛小梅的上诉请求：原审被告吴松宁是因赌博向被上诉人借款，不应当由上诉人毛小梅承担责任。事实和理由：一、由于上诉人一审时没有接到任何诉讼材料及传票，所以无法参加开庭，上诉人没有离开梧州，不知什么原因收不到开庭传票；二、对吴松宁向被上诉人借款一事，上诉人不知情；三、吴松宁是在南粤家具广场做店长兼财务，每月工资是4000元，没有做生意。吴松宁长时间赌博，因赌博欠下的债务，由上诉人承担，不合情理，也无力偿还巨额债款。请求二审法院依法查明事实，驳回被上诉人要求上诉人对本案借款及利息承担偿还责任的请求，以保护上诉人的合法权益。被上诉人覃婉杏辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判决。原审被告吴松宁、林秋稳均未提交答辩意见。覃婉杏向一审法院起诉请求：1.被告吴松宁、毛小梅向原告偿还借款本金40万元并支付利息（利息计算从2015年6月10日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.原告对被告吴松宁、毛小梅所有的梧州市长洲区变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告林秋稳对本案的借款承担担保责任。一审法院认定事实：被告林秋稳为梧州市粤家具广场的经营者，2015年4月18日梧州市粤家具广场在工商部门办理注销手续。被告吴松宁与毛小梅于1982年10月28日办理结婚登记手续。2015年6月10日被告吴松宁向原告借款40万元，并向原告出具了《借据》，将《借据》交原告收执，该《借据》明确了被告吴松宁用梧州市新兴珠宝路1号18号楼802房作为借款的抵押，借期从2015年6月10日至2015年10月10日，此款项由梧州市粤家具广场财产担保。被告吴松宁在《借据》上的“借款人”栏签名捺印，梧州市粤家具广场在“担保人”栏加盖公章。原告于次日通过中国建设银行向被告吴松宁的账户转款40万元。原、被告对《借据》上约定的房产未办理抵押登记手续。被告吴松宁在借款到期后没有偿还原告借款，原告经追索未果于2016年4月7日向该院起诉成讼。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告吴松宁向原告借款40万元，有原告提供的《借据》及中国建设银行活期个人交易明细查询予以佐证，故被告吴松宁借款事实清楚，证据充分，可以确认，被告吴松宁应按约定履行还款义务。被告吴松宁在借款后没有按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任，偿还原告借款40万元并支付利息。利息从借款到期后即2015年10月11日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计付。由于本案借款发生于被告吴松宁、毛小梅的婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告毛小梅没有提供证据证明借款属被告吴松宁的个人债务，故借款40万元认定为被告吴松宁与毛小梅的夫妻共同债务，被告毛小梅对该债务负清偿责任。虽然梧州市粤家具广场在《借据》上的“担保人”栏加盖公章，但2015年4月18日梧州市粤家具广场在工商部门办理了注销手续，故梧州市粤家具广场为借款提供的担保为无效担保。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条关于“主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人均有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，本案原告作为债权人，应核查梧州市粤家具广场的经营状态，原告怠于履行该项义务，故其对担保合同无效主观上存在过错。被告林秋稳作为梧州市粤家具广场的经营者，在梧州市粤家具广场注销后未管理好公章，导致公章加盖在《借据》上，对保证合同无效亦存在过错，应对梧州市粤家具广场因提供的保证无效承担赔偿责任。结合原告与被告林秋稳之间的过错程度，该院确定被告林秋稳对被告吴松宁的上述债务不能清偿部分承担30%的赔偿责任。被告林秋稳承担赔偿责任后可向被告吴松宁追偿。本案借款期限至2015年10月10日，原告在借款期限届满之日起六个月内即2016年4月7日向该院提起诉讼，未过保证期间，故该院对被告林秋稳辩称的原告对其起诉已过保证时效的意见不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条关于“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，当事人以房屋进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。本案原告与被告吴松宁虽然约定被告吴松宁用梧州市新兴珠宝路1号18号楼802房作为借款的抵押，但原告与被告吴松宁未办理该房产的抵押登记手续，故抵押不产生效力。原告要求对被告吴松宁、毛小梅所有的梧州市长洲区变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，该院不予支持。被告吴松宁、毛小梅经该院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响该院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴松宁、毛小梅应在判决生效后十日内向原告覃婉杏偿还借款本金40万元及支付利息(利息计算，从2015年10月11日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计至付清之日止)；二、被告林秋稳对被告吴松宁的上述第一项判决主文的债务不能清偿部分承担30%的赔偿责任；三、驳回原告覃婉杏的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人毛小梅提供证据如下：1、2016年2月27日吴松宁亲笔书写的弃家出走信复印件，拟证明吴松宁欠下巨额债务只能离家出走，该借款用于赌博是违法的，没有用于家庭支出，不属于夫妻共同债务；2、梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初595号民事裁定书复印件，拟证明上诉人选择向法院起诉离婚，因无法公告送达才撤回起诉；3、居住证明及本案查封的长洲区（华洋花园）18栋1802房物业水电费单复印件，拟证明上诉人一审中没有收到任何诉讼材料故无到庭参诉，一审法院在上诉人不知情之下送审是为不公；4、本案查封的房屋位于长洲区（华洋花园）18栋1802房的还贷存折复印件，拟证明吴松宁的借款没有用于家庭共同开支；5、在中国裁判文书网上查询吴松宁的裁判文书复印件，拟证明吴松宁欠下多笔借款，被其他案外人起诉。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上诉人提供的上述证据，被上诉人覃婉杏经质证认为：对证据1的三性有异议，因证据的真实性无法证明，是否属于吴松宁亲笔书写不得而知，内容也与本案无关，不能证明借款用于不法用途，不能排除吴松宁的借款是用于家庭开支，不能否认上诉人不承担本案债务；对证据2的关联性不认可，其真实性、合法性由法院认定；对证据3、4、5的真实性、合法性由法院认定，与本案无关联性。原审被告吴松宁、林秋稳均未到庭参加质证。根据上诉人毛小梅向本院提出《申请调取收集证据申请书》，本院依法调取覃婉杏名下在中国建设银行股份有限公司梧州分行账号52×××69，以及吴松宁名下在中国建设银行股份有限公司梧州分行账号62×××86从2015年6月11日起至2017年9月30日止的银行存款流水记录（即《个人活期明细信息-新一代》），并组织当事人对本院调取的证据进行了质证。上诉人毛小梅经质证认为：对覃婉杏账户转给吴松宁账户的银行流水账40万元无异议，吴松宁当时急于用钱，当日收到借款即当日支取约38万元给其他案外人，并非用于家庭开支，故上诉人毛小梅不应承担偿还责任。被上诉人覃婉杏经质证认为：对于覃婉杏账户转给吴松宁账户的银行流水账的事实，证明本案借贷关系成立，上诉人毛小梅应承担本案借款本息偿还责任。对吴松宁账户存款流水账的真实性、合法性无异议，但与本案无关，无法证实吴松宁不是将本案借款用于家庭共同生活开支或生产经营。结合双方当事人的举证、质证，对上述证据，经双方当事人质证，对无异议部分，本院予以采信，对有异议部分，本院结合其与本案的关联性进行取舍。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人毛小梅应否对本案债务承担连带清偿责任。原审被告吴松宁向被上诉人覃婉杏借款40万元，有被上诉人覃婉杏提供的《借据》以及中国建设银行股份有限公司梧州分行提供的《活期个人交易明细查询》、《个人活期明细信息-新一代》等证据予以佐证，因此，原审被告吴松宁与被上诉人覃婉杏借贷关系成立。原审被告吴松宁在借款后没有按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担偿还被上诉人覃婉杏借款40万元并支付利息的的义务。由于本案借款发生于原审被告吴松宁与上诉人毛小梅的婚姻关系存续期间，上诉人毛小梅没有提供充分证据证明本案借款属原审被告吴松宁的个人债务，故一审判决认定本案借款为原审被告吴松宁与上诉人毛小梅的夫妻共同债务，并由毛小梅对该债务负清偿责任，并无不当，本院予以维持，上诉人毛小梅提出本案借款是原审被告吴松宁因赌博向被上诉人覃婉杏借款，不应由上诉人毛小梅承担责任的主张，因理据不足，本院予以驳回。综上，一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7570元（上诉人毛小梅已预交），由上诉人毛小梅负担。本判决为终审判决。审判长  黄树东审判员  潘志安审判员  任 军二〇一七年十二月二十日书记员  冯正群附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。