wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第2113号
原告：丁德胜。
委托代理人：李菊英、洪珠，浙江立峰律师事务所律师。
被告：桂乐铭。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市江干区凤起路189号新时代广场1幢2201、2202、2203、2302楼。
代表人：朱伟忠。
委托代理人：孙锋，系阳光财产保险股份有限公司富阳支公司员工。
原告丁德胜诉被告桂乐铭、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告丁德胜的委托代理人李菊英、被告桂乐铭及被告阳光财险杭州公司的委托代理人孙锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
一、2014年5月28日13时35分许，被告桂乐铭驾驶浙a×××××号小型普通客车途经富阳市新登镇蓝天管桩公司前路口处，由西向东行驶时，与由南向北由原告丁德胜驾驶的浙a×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成丁德胜受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告丁德胜、被告桂乐铭负事故的同等责任。因赔偿事宜原告诉至本院，请求判令：1、被告桂乐铭赔偿原告损失49872.29元；2、被告阳光财险杭州公司对上述款项在保险范围内先行予以赔付（精神损害抚慰金在交强险内承担）；3、本案诉讼费用由被告承担。
二、事故发生时，被告桂乐铭驾驶的浙a×××××号小型普通客车在被告阳光财险杭州公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）。该车辆另在被告阳光财险杭州公司处投保赔偿责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔特约条款。本次事故发生在上述保险的保险期间内。
三、事故发生后，原告丁德胜在富阳市第二人民医院住院治疗20天。出院后，原告继续在该院接受门诊治疗。为此，原告花去合理医疗费合计12015.19元、交通费300元。原告另花费车辆维修费400元。2014年8月28日，原告委托浙江迪安司法鉴定中心对原告的伤残、误工损失日、护理及营养期限进行评定。该所于2014年9月10日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人丁德胜系交通事故造成右侧5根肋骨骨折，评定为交通事故十级伤残；建议误工损失日以90日为宜；建议护理期限以6周为宜（1人护理），营养期限以6周为宜。为此，原告花费鉴定费2100元。
四、事故发生后，被告桂乐铭支付原告丁德胜赔偿款3000元。
五、原告丁德胜在此次交通事故中所产生各项合理费用损失为：
1、医疗费，12015.19元。在被告阳光财险杭州公司未能提供相应证据的情况下，本院对其要求扣除非医保用药费用的辩称意见不予采信。
2、住院伙食补助费，本院根据原告住院期限为20天，认定原告的住院伙食补助费为1000元（20天×50元／天）。
3、护理费，本院认定原告的护理期限以42天，据此认定原告的护理费为5121.90元（42天×121.95元／天）。
4、营养费，本院认定原告的营养期限为42天，据此认定原告的营养费为1260元（42天×30元／天）。
5、残疾赔偿金，原告按业已公布的2013年浙江省农村居民人均纯收入作为计算标准符合法律规定，本院予以支持。本院认定原告的损伤构成一处十级伤残，结合原告的年龄等因素，本院认定原告的残疾赔偿金为27380.20元（16106元／年×17年×10%）。
6、鉴定费，2100元。
7、车辆维修费，原告主张495元，然被告阳光财险杭州公司定损金额为400元。因原告方未提供相应的修理清单，无法确定原告修理费用的合理性及关联性，故本院认定原告修理费400元。
8、交通费，原告主张500元，结合原告受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，本院酌情认可交通费为300元。
9、精神损害抚慰金，由于本次事故造成原告一处十级伤残，给原告精神上造成伤害，本院结合原告的年龄、伤残情况、及双方的过错程度，本院酌情确定该项损失为2500元。
本院认定原告丁德胜在此次交通事故中所产生的物质性损失为49577.29元，精神损害抚慰金为2500元，合计52077.29元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，原告丁德胜与被告桂乐铭负事故同等责任。故被告桂乐铭应对原告丁德胜的合理损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。鉴于被告桂乐铭驾驶的事故车辆浙a×××××号小型普通客车已在被告阳光财险杭州公司处投保交强险，故被告阳光财险杭州公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元（包括非医保费用）；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等35302.10元；财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆维修费、鉴定费等2000元；合计47302.10元。原告超过交强险部分的损失4775.19元（52077.29元-47302.10元），结合双方过错，由被告桂乐铭赔偿2387.60元（4775.19元×50%）。被告桂乐铭已经支付3000元，故其无需另行承担赔偿责任。被告桂乐铭超出其应承担部分所支付的612.40元（3000元-2387.60元）应视为代其所投保的被告阳光财险杭州公司在交强险内垫付，其可另行向被告阳光财险杭州公司主张。故被告阳光财险杭州公司尚应赔偿原告46689.70元（47302.10元-612.40元）。综上所述，对原告丁德胜合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告丁德胜因交通事故导致的各项损失46689.70元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告丁德胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取523.50元，由原告丁德胜承担262元，由被告桂乐铭负担261.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王杨洋
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行起字第14号
起诉人梁百坚。
起诉人梁百坚以被告梧州市公安消防支队没有对市富民小区2号楼有关备案验收，立案查处、规范整改、给予的行政处罚等相关信息没有公开为由，诉至本院要求被告对上述诉求内容进行信息公开。
经审查，本院认为，对起诉人的诉求，被告梧州市公安消防支队已于2015年7月6日作出回复，并就相关问题予以解答。起诉人再以此理由提起诉讼，本院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人梁百坚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 蔡焕杰
审 判 员 梁燕琼
代理审判员 黎勇慧
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 锋
适用法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第465号
上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：王文龙。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人王文龙房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第193-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据王文龙诉讼材料显示，王文龙在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此王文龙住所地应为合同履行地，故本案应由王文龙住所地浙江省仙居县人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第193-1号民事裁定书，将本案移送至浙江省仙居县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年四月十三日
代书 记员 赵瑞玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4858号
原告连云港永顺汽车租赁有限公司。
法定代表人王志亮。
委托代理人尚振云。
被告魏涛。
委托代理人王业伟。
原告连云港永顺汽车租赁有限公司（以下简称永顺租赁公司）诉被告魏涛返还原物纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告永顺租赁公司委托代理人尚振云、被告魏涛委托代理人王业伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永顺租赁公司诉称，2014年1月26日，案外人杨超与我公司签订汽车租赁合同，由杨超承租本田雅阁轿车（车牌号苏G×××××）使用，双方约定使用期限至2014年2月17日，租金为400元每天。因杨超表兄弟陈建武与被告之间有经济纠纷，被告曾见到杨超与陈建武共同使用过涉争车辆，便擅自从杨超手中将该车辆私自扣押，扣押车辆时间为2014年2月初。此后，杨超和其父杨明志多次向被告索要车辆，被告拒不返还，原告亦向被告主张返还车辆，被告也置之不理。无奈，诉至法院，请求判令被告返还车牌号为苏G×××××的本田雅阁轿车（价值121550元）、并赔偿损失3万元，本案的诉讼费由被告承担。
被告魏涛辩称，原告诉称与事实不符。我对原告的主体资格有异议，即便原告是出租方，我作为被告的主体资格也是不适格的。因为合同的相对人是杨超，合同义务应由杨超履行。涉案车辆苏G×××××早已不在我手里，客观上已经没有返还车辆的可能。原告诉请赔偿损失3万元既无法律依据也无事实依据。
经审理查明，2013年7月22日，王强从原车主夏金锁手中以121550元的价格购买了本案所涉的本田雅阁轿车，车辆原号牌为苏G×××××，王强购买后办理了车辆变更登记手续，将车牌号变更为苏G×××××。后王强将该车辆交给其表哥王志亮开办的连云港永顺汽车租赁有限公司委托其对外出租。永顺租赁公司于2014年1月26日将该车辆租赁给案外人杨超，并签订汽车租赁合同一份。签订合同之时永顺租赁公司还未办理工商登记注册，以永安汽车租赁有限公司的名义和杨超签订的租赁合同，后于2014年7月21日以永顺汽车租赁有限公司作为字号办理了工商登记。双方合同约定租期22天，自2014年1月26日起至2014年2月17日止，每天租金400元。签订合同时原告收取了杨超5000元保证金。后杨超将该车辆开至邳州使用，因其表哥陈建武与被告魏涛有经济纠纷，被告魏涛于2014年2月将涉案车辆从杨超处骗取并占有后拒不返还，杨超因此与魏涛发生纠纷，将魏涛打伤并被判刑入狱，现仍在监狱服刑。原告及车主王强经与被告协商返还车辆未果，遂诉至本院，要求判令被告返还车辆并赔偿损失3万元。庭审过程中，原告自愿撤回对3万元损失的赔偿请求。
在庭审过程中，车主王强出庭证明其因犯罪被判刑入狱6个月，不方便起诉，故将该车辆相关权利授予原告永顺租赁公司向被告主张，并称其在本案开庭审理的前一天才刚出狱。被告在庭审时称该车辆现已不在其手中，已被其另抵押给他人。原告遂要求如无法返还车辆则赔偿其价款121550元。
上述事实，有车辆租赁合同一份、二手车销售发票一张、车辆详细登记表一份、机动车保单两份、营业执照副本一份、证人证言两份及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案被告未能提供证据证明其对涉案车辆具有合法占有的根据，其无权占有并处置该财产，故其对占有并处置涉案车辆的行为存在过错，应承担相应的民事责任。侵占国家、集体或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。涉案车辆的所有人王强因特殊原因不便起诉，并合法授权给出租人原告永顺租赁公司向侵权人魏涛主张权利，故永顺租赁公司作为本案原告的诉讼主体适格，被告提出的原告主体不适格的抗辩主张本院不予采纳。被告魏涛应将涉案车辆返还原告，如无法返还原物，应折价赔偿。因该车辆系车主王强于2013年7月22日以121550元的价格购买，而被告的侵权行为发生时间为2014年2月，仅时隔半年且该车辆折旧价值被告未举证证明。故被告如不能返还车辆原物，应按车辆价款121550元赔偿损失。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告魏涛于本判决生效之日起十日内将苏GXXX**号本田雅阁轿车返还给原告连云港永顺汽车租赁有限公司或折价赔偿121550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元减半收取1666元，由被告魏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 衡永红
二〇一四年十二月十六日
书记员 宋晓晓
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第4858号原告连云港永顺汽车租赁有限公司。法定代表人王志亮。委托代理人尚振云。被告魏涛。委托代理人王业伟。原告连云港永顺汽车租赁有限公司（以下简称永顺租赁公司）诉被告魏涛返还原物纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告永顺租赁公司委托代理人尚振云、被告魏涛委托代理人王业伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永顺租赁公司诉称，2014年1月26日，案外人杨超与我公司签订汽车租赁合同，由杨超承租本田雅阁轿车（车牌号苏G×××××）使用，双方约定使用期限至2014年2月17日，租金为400元每天。因杨超表兄弟陈建武与被告之间有经济纠纷，被告曾见到杨超与陈建武共同使用过涉争车辆，便擅自从杨超手中将该车辆私自扣押，扣押车辆时间为2014年2月初。此后，杨超和其父杨明志多次向被告索要车辆，被告拒不返还，原告亦向被告主张返还车辆，被告也置之不理。无奈，诉至法院，请求判令被告返还车牌号为苏G×××××的本田雅阁轿车（价值121550元）、并赔偿损失3万元，本案的诉讼费由被告承担。被告魏涛辩称，原告诉称与事实不符。我对原告的主体资格有异议，即便原告是出租方，我作为被告的主体资格也是不适格的。因为合同的相对人是杨超，合同义务应由杨超履行。涉案车辆苏G×××××早已不在我手里，客观上已经没有返还车辆的可能。原告诉请赔偿损失3万元既无法律依据也无事实依据。经审理查明，2013年7月22日，王强从原车主夏金锁手中以121550元的价格购买了本案所涉的本田雅阁轿车，车辆原号牌为苏G×××××，王强购买后办理了车辆变更登记手续，将车牌号变更为苏G×××××。后王强将该车辆交给其表哥王志亮开办的连云港永顺汽车租赁有限公司委托其对外出租。永顺租赁公司于2014年1月26日将该车辆租赁给案外人杨超，并签订汽车租赁合同一份。签订合同之时永顺租赁公司还未办理工商登记注册，以永安汽车租赁有限公司的名义和杨超签订的租赁合同，后于2014年7月21日以永顺汽车租赁有限公司作为字号办理了工商登记。双方合同约定租期22天，自2014年1月26日起至2014年2月17日止，每天租金400元。签订合同时原告收取了杨超5000元保证金。后杨超将该车辆开至邳州使用，因其表哥陈建武与被告魏涛有经济纠纷，被告魏涛于2014年2月将涉案车辆从杨超处骗取并占有后拒不返还，杨超因此与魏涛发生纠纷，将魏涛打伤并被判刑入狱，现仍在监狱服刑。原告及车主王强经与被告协商返还车辆未果，遂诉至本院，要求判令被告返还车辆并赔偿损失3万元。庭审过程中，原告自愿撤回对3万元损失的赔偿请求。在庭审过程中，车主王强出庭证明其因犯罪被判刑入狱6个月，不方便起诉，故将该车辆相关权利授予原告永顺租赁公司向被告主张，并称其在本案开庭审理的前一天才刚出狱。被告在庭审时称该车辆现已不在其手中，已被其另抵押给他人。原告遂要求如无法返还车辆则赔偿其价款121550元。上述事实，有车辆租赁合同一份、二手车销售发票一张、车辆详细登记表一份、机动车保单两份、营业执照副本一份、证人证言两份及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案被告未能提供证据证明其对涉案车辆具有合法占有的根据，其无权占有并处置该财产，故其对占有并处置涉案车辆的行为存在过错，应承担相应的民事责任。侵占国家、集体或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。涉案车辆的所有人王强因特殊原因不便起诉，并合法授权给出租人原告永顺租赁公司向侵权人魏涛主张权利，故永顺租赁公司作为本案原告的诉讼主体适格，被告提出的原告主体不适格的抗辩主张本院不予采纳。被告魏涛应将涉案车辆返还原告，如无法返还原物，应折价赔偿。因该车辆系车主王强于2013年7月22日以121550元的价格购买，而被告的侵权行为发生时间为2014年2月，仅时隔半年且该车辆折旧价值被告未举证证明。故被告如不能返还车辆原物，应按车辆价款121550元赔偿损失。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条的规定，判决如下：被告魏涛于本判决生效之日起十日内将苏GXXXXX号本田雅阁轿车返还给原告连云港永顺汽车租赁有限公司或折价赔偿121550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元减半收取1666元，由被告魏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  衡永红二〇一四年十二月十六日书记员  宋晓晓
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1448号
罪犯郑光日。
广东省揭阳市中级人民法院于2007年7月4日作出(2007)揭中法刑一重字第2号刑事附带民事判决，以被告人郑光日犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并赔偿民事诉讼原告人经济损失105557.55元。广东省高级人民法院经复核，于2007年10月10日作出(2007)粤高法刑三复字第57号刑事裁定，核准判处罪犯郑光日死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯郑光日死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月4日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年9月3日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯郑光日在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年9月15日，罪犯郑光日能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2013年6月、12月、2014年6月、12月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，郑光日确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑光日予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2033年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月八日
书记员 张晓君
西藏自治区朗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朗民初字第37号
原告李旱雨，男，汉族，1975年9月4日出生，河南省潢川县人，现住林芝地区八一镇。
被告张雪峰，男，汉族，1982年4月12日出生，重庆市潼南县人，现住朗县。
原告李旱雨与被告张雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李旱雨、被告张雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月份向原告购买水泥，双方约定以现金支付货款。原告按约定交付水泥后，被告未如期支付货款，后经原告多次催讨欠款，被告均以工程款未拨为由拖延支付，2013年7月1日，被告重新向原告开具欠条一张，载明2013年12月30日之前支付货款，但因为被告在外欠债过多难以清偿，支付能力欠缺，原告向法院起诉，请求判令被告提前支付所欠货款30510元，并承担诉讼费。
被告张雪峰辩称对所欠货款的事实无异议，但原被告双方已在订立欠条时协商约定此款于2013年12月30日之前清偿，并以欠条为证，原告的债权尚未到期，待债权到期后再行支付。
经审理查明，2012年6月22日至10月21日先后4次从原告处购买水泥，总价30510元。此后，原告多次找到被告催讨所欠货款，但被告均以工程尾款未拨为由拒不支付，2013年7月1日，被告向原告出具欠条一张，内载明此货款于2013年12月30日之前清偿。2013年7月12日，原告经多方了解得知被告在外欠款过多，无偿还能力，担心自己的债权无法实现，故诉至法院，请求判令被告提前支付所欠货款30510元。
上述事实，有双方当事人陈述、被告出具的欠条一张及运输货物详单一份等证据证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。原告以被告在外欠款过多，无偿还能力为由要求被告提前支付货款30510元，虽未提供相应证据予以证明，但被告张雪峰在庭审时承认自己在外欠债过多，支付能力欠缺，可认定被告经营状况严重恶化，将有可能不能履行合同，属默示预期违约行为。原告要求被告提前支付所欠货款的请求应予以支持，因此根据《中华人民共和国合同法》一百零八条之规定，判决如下：
被告向原告于本判决生效之日起十日内一次性支付欠款30510元。
本案案件受理费563元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝地区中级人民法院。
审判长 ：霍 俊伟
审判员 ：边巴次仁
审判员 ： 袁 帆
二〇一三年九月十六日
书记员 ：扎西曲珍
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3329号
原告刘华美，女，1962年1月4日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。
被告丁玉钊，男，1976年5月5日生，汉族，临沂市兰山区人，住该区。
委托代理人孙德胜，山东行周律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司，住所地：临沂市河东区益新路东侧建设银行四楼。
负责人李动山，该公司经理。
委托代理人张绍林，该公司职工。
原告刘华美与被告丁玉钊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，原告申请追加中国大地财产保险股份有限公司河东支公司（以下称大地财保河东支公司）为被告，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘华美及其委托代理人管文全、被告丁玉钊的委托代理人孙德胜、被告大地财保河东支公司的委托代理人张绍林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华美诉称，2014年5月11日18时许，被告驾驶鲁Q×××××“大众”小型汽车沿G206由北向南行驶至东张官庄村路段时，与我驾驶的自行车相撞，造成我受伤、车辆受损的交通事故，后经河东区交警大队认定，被告负事故全部责任，我无事故责任。我受伤入院治疗，造成医疗费、误工费等费用较大。请求法院判决或调解被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计132539元；各项费用由被告承担。
被告丁玉钊辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意赔偿原告的合理损失。我是事故车辆鲁Q×××××“大众”小型汽车的实际车主和登记车主。
被告大地财保河东支公司辩称，待我公司核实事故车辆鲁Q×××××“大众”小型汽车在我公司投保交强险属实的情况，但被告丁玉钊是醉酒驾驶，故我公司不承担赔偿责任，如果法院判决我公司承担赔偿赔偿责任，我公司保留追偿的权利。
经审理查明，2014年5月11日18时许，被告丁玉钊驾驶鲁Q×××××“大众”牌小型汽车沿G206由北向南行驶至东张官庄村路段时，与原告刘华美驾驶的自行车相撞，造成原告刘华美受伤、双方车辆部分受损的交通事故。后对被告丁玉钊血液中乙醇成分定性定量分析，含量为233.3mg／100ml，为醉酒驾驶。原告刘华美受伤后被送往临沂市人民医院住院29天，共计花费医疗费52491.34元，病历复印费58元。2014年7月10日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字（2014）第201405112076号道路交通事故认定书，认定被告丁玉钊负事故的全部责任，原告刘华美无事故责任。2014年9月13日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出“沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第1304号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人刘华美的损伤构成十级伤残；误工期损失日评定为150日，护理期评定为60日、营养期为60日……”，原告为此支付鉴定费1210元。因被告大地财保河东支公司对于该鉴定报告中原告的伤残等级有异议，但在规定时间内没有申请重新鉴定。临沂市河东区物价局出具车物核损表，对于原告刘华美的自行车核损为100元，原告支付核损费10元、照相费15元。
另查明，被告丁玉钊为原告刘华美垫付医疗费6634.32元。原告刘华美住院期间由贾艳军护理，原告刘华美系城镇居民。鲁Q×××××“大众”牌小型汽车的实际车主、登记车主均系被告丁玉钊，该车在被告大地财保河东支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事故发生时在保险期限内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。结合原告刘华美居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费1000元的诉讼请求，本院酌情予以支持500元。原告刘华美因本次交通事故受伤，给精神造成较大痛苦，结合原告构成十级伤残，对其所主张的精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，本院酌情予以支持1000元。结合原告刘华美的伤情及相关法律规定，对其主张的误工损失日为150天的诉讼请求，本院酌情酌情予以支持100天。对于原告主张助行器120元，因大地财保河东支公司有异议，且原告没有提供正规发票，故本院不予支持。对于原告主张的营养费50元／天，本院酌情予以支持30元／天。对于原告主张护理人员平均收入161.6元／天，被告大地财保河东支公司有异议有异议，且原告没有提交护理人员贾艳军的工资表、停发工资证明等材料，故本院酌情按照贾艳军的户籍所在地即城镇标准计算护理费为宜。因被告丁玉钊醉酒驾驶车辆，故被告大地财保河东支公司仅赔偿原告刘华美人身损害部分，对于原告的车损费100元，由被告丁玉钊赔偿。
综上所述，原告刘华美因本次交通事故造成的损失：医疗费52491.34元、病历复印费58元、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费7744元（77.44元／天×100天）、护理费4646.4元（77.44元／天×60天）、交通费500元、鉴定费1210、残疾赔偿金56528元、精神抚慰金1000元、车损费100元、核损费10元、照相费15元，邮寄费80元，共计127052.74元。因涉案鲁Q×××××“大众”牌小型汽车在被告大地财保河东支公司投保交强险，故被告大地财保河东支公司对原告刘华美因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告刘华美赔付80418.4元。对于原告刘华美的其他损失46634.34元，由被告丁玉钊赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告刘华美因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计127052.74元；由被告大地财保河东支公司赔偿80418.4元；由被告丁玉钊赔偿46634.34元（扣除垫付的医疗费6634.32元，被告丁玉钊尚需赔偿40000.02元）。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘华美的其他诉讼请求。
案件受理费2950元，财产保全费320元，均由被告丁玉钊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 刘汉琛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 阚立达
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01764号
罪犯牛存，男，1974年9月7日出生于陕西省定边县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）榆中法刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人牛存犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人牛存不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2008年10月15日以（2008）陕刑三终字第134号刑事判决，改判为被告人牛存犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月12日经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2014年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯牛存确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极23个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极23个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯牛存在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯牛存的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2007年9月7日起至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏商终字第281号
上诉人（原审原告）：徐龙文，居民。
被上诉人（原审被告）：许锋一，职工。
委托代理人李安君，系山东天地方圆律师事务所律师。
原审原告：刘传稳，农民。
上诉人徐龙文因与被上诉人许锋一以及原审原告刘传稳确认合同效力纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2013）巨商初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人徐龙文、被上诉人许锋一及委托代理人李安君、原审原告刘传稳均参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告徐龙文、刘传稳一审诉称，2012年3月，二人要求作为信用社工作人员的被告提供贷款时，与被告口头约定，如能贷到款，愿出三万元活动费给被告，并向被告写了一张三万元的现金借条，后未能贷到款，向被告索要借条，被告拒还，为此，要求确认该借条无效。
被告许锋一辩称，原告完全是虚构事实。事实是，原告刘传稳曾于2006年12月13日在信用社贷款8万元，因赖账不还，被告作为第一责任人，多次上门催要，原告均以种种理由推拖。2012年3月，被告再次催要时，原告刘传稳说让被告先想办法垫上，过几天就还，先打个欠条。被告迫于追付贷款的压力，答应为其先筹3万元让其还贷款。2012年3月31日，被告为原告刘传稳筹到3万元。因原告刘传稳有不良贷款，对原告刘传稳打条被告不同意，于是，原告刘传稳找来其内弟徐龙文作为借款人，原告刘传稳作为担保人，向被告出具了借条一张，被告将3万元现金交于原告徐龙文，随后原告徐龙文转交给原告刘传稳，原告刘传稳随即到丁官屯信用社柜台归还了3万元借款。因此，原告的起诉理由不成立，要求驳回原告的诉讼请求，并判令原告归还借款。
原审查明：2006年12月13日原告刘传稳与被告所在的信用社签订借款契约，借款8万元，期限至2007年8月13日，该笔借款的第一责任人为被告许锋一。2007年12月31日原告刘传稳偿还部分利息后，所欠贷款一直未还。2012年3月被告许锋一再次找原告刘传稳催要时，双方商定，由被告许锋一筹3万元垫付贷款。2012年12月30日，被告许锋一筹得现金3万元，交与原告刘传稳内弟原告徐龙文，同时，由原告徐龙文作为借款人、原告刘传稳作为担保人，向被告许锋一出具了借据一张，内容为：借条，今借到许锋一现金叁万元正（￥30000.00元），息（每万每天50元），借款人徐龙文，2012年3月31号，保证人刘传稳。当日下午，原告刘传稳到巨野县农村信用联社丁官屯信用社归还了贷款3万元。
另查明，庭审中原告提供的借条复印件对本案不具证明力，不能作为有效证据使用；原告提供的录音，意思表达不明确，亦不能作为本案的有效证据。
原审认为：原告主张诉争借条并非现金借条，要求确认该借条无效，但未能提供充分证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对于原告的诉讼请求，不予支持。被告要求判令原告归还借款，是另一法律关系，被告可另行主张权利，本案不予涉及。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告要求确认借条无效的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。
上诉人徐龙文不服原审法院判决，以一审判决认定事实不清，适用法律不当，被上诉人利用职务之便伪造文件，虚构事实，对我方所提证据不予采信为由，提起上诉。请求撤销原审判决，改判被上诉人所持欠条无效。
被上诉人许锋一答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告刘传稳口头答辩称，同上诉人徐龙文的上诉理由。
二审查明的事实同一审查明的事实一致。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人徐龙文、原审原告刘传稳为被上诉人许锋一出具借条一份，“今借到许锋一现金叁万元正（￥30000.00元），息（每万每天50元），借款人徐龙文，2012年3月31号，保证人刘传稳”。上诉人徐龙文、原审原告刘传稳称该借条并未履行，是要求被上诉人许锋一为其贷款160000元承诺所给的好处费，故借条无效。但其未提供证据支持其主张。被上诉人许锋一辩称原审原告刘传稳收到30000元借款后，当天归还了其在巨野县农村信用联社丁官屯信用社的30000元贷款，双方借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的：（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。由于上诉人徐龙文未能提供涉案借条的形成违反上述法律规定，致使借条无效的证据，因此，其上诉主张借条无效的理由，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人徐龙文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 伟
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1676号
原告：广东拓斯达科技股份有限公司，住广东省东莞市大岭山镇新塘新路90号。
法定代表人：吴丰礼，经理。
委托代理人：张小春，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：张延虎，该公司总监。
被告：河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司，住所地：故城县西苑工业园区。
法定代表人：朱洪伟，执行董事。
委托代理人：赵方华，该公司行政总监。
原告广东拓斯达科技股份有限公司（以下简称“广东拓斯达公司”）与被告河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司（以下简称“河北冠鹏脚轮公司”）为买卖合同纠纷，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告广东拓斯达公司的委托代理人张小春、张延虎及被告河北冠鹏脚轮公司的委托代理人赵方华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东拓斯达公司诉称：2013年4月至2014年1月期间，原告以改制前名称“东莞市拓斯普达机械科技有限公司”的名义与被告双方就机械设备买卖事宜分别于2013年4月4日签订编号为TSD2013040401的《买卖合约书》，2013年4月15日签订编号为TSD2013040401-041501的《项目补充买卖合约书》，2014年1月6日签署了编号为TSD2014010601的《买卖合约书》，上述三合约书所涉机械设备优惠后总价款为人民币9443411.5元。合约双方约定：交货地点为河北衡水工厂，其中，TSD2013040401《买卖合约书》标的物价款人民币7970000元，被告应在2013年年底付清；编号为TSD2014010601《买卖合约书》标的物价款人民币1473411.5元，被告应在设备验收完3个月内付清；原、被告并在合约书中特别约定：“本件价款买方未清偿或支票、本票不获兑现时，买卖标的物之所有权仍属卖方，且得充分权力处理该标的物，买方不得异议，且不得任意将标的物变更、出租、抵押或其他处分，亦不得任意移离交货地点”。2014年11月27日，原告以“广东拓斯达科技股份有限公司”名义同被告签订合同编号为TOPGP201401122001《买卖合同》，合同约定被告向原告购买设备价款为人民币60000元，合同第七条双方特别约定：“标的物所有权自交付时起转移，但需方未履行支付价款义务的，标的物所有权仍属于供方，标的物毁损、灭失的风险自交付时起由需方承担”。上述合同签订后，原告依约完全履行了合同义务，向被告交付了机械设备，并经原、被告双方安装调试、验收合格无误，被告亦将设备投入使用至今。被告在履行合同义务中，分期、多次向原告支付货款总计人民币6386967元。2015年7月，原、被告经对账：截止2015年7月6日，被告总计欠原告货款人民币3097411.5元未付。上述货款经原告多次催要未果。综上事实，原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护，根据双方合同约定及相关法律规定，被告在未付清涉案标的物的价款前，涉案标的物的所有权仍属原告所有，原告依法有权在被告所欠货款数额范围内，及被告违约造成原告损失数额范围内，对出卖给被告的标的物依法要求处分，行使优先受偿权，使原告的债权得到清偿。原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，要求判令被告向原告支付买卖机械设备货款人民币3097411.5元，并偿付逾期付款利息（暂计算至2015年9月1日，按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算）损失暂计人民币238192元，以上金额暂总计人民币3335603.5元并承担本案全部诉讼费用。
被告河北冠鹏脚轮公司承认原告拓斯达公司提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
本院判决如下：
被告河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司于判决生效之日起三十日内偿还原告广东拓斯达科技股份有限公司货款及逾期付款利息共计3335603.5元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案案件受理费33485元，减半收取16743元，保全费5000元，共计21743元，由被告河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年十一月二十日
书记员 高瑞平
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1676号
原告：广东拓斯达科技股份有限公司
法定代表人：吴丰礼，任经理
被告：河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司
法定代表人：朱洪伟，任经理
本院在审理原告广东拓斯达科技股份有限公司与被告河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司因买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司名下银行存款3097411.5元或查封被告河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司名下的机械设备（具体机械设备名称、数量、规格详见《对账单》），并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司名下银行存款3097411.5元或查封被告河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司名下的机械设备（具体机械设备名称、数量、规格详见《对账单》）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年九月八日
书记员 张艳丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00121号
原告：黄圣文，男，1989年12月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县白山镇。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：夏东，男，1979年11月13日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县同大镇。
原告黄圣文与被告夏东买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由代理审判员何明适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告黄圣文及其委托代理人张光清到庭参加诉讼。被告夏东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄圣文诉称：2013年7月7日，黄圣文将一辆汽车转让给夏东，夏东当场支付部分货款，但仍欠4000元，承诺几天内付清并出具欠条一份，但经催讨后，夏东一直拖欠不还。现要求法院判令：1、夏东归还欠款4000元，并支付自欠款之日起1%的月利息；2、承担本案的诉讼费用。
夏东未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月7日，黄圣文将苏FIR6**号小型轿车转让于夏东，并于当日由夏东向黄圣文出具欠条一张，载明：“今欠到黄圣文人民币4000元整，欠款人：夏东”。后经黄圣文催讨，夏东至今未付欠款。
证明以上事实的证据有：1、黄圣文举证的协议一份，证明黄圣文转让一辆汽车于夏东的事实；2、黄圣文举证的欠条一份，证明夏东欠黄圣文4000元的事实；3、黄圣文举证的身份证一份，证明黄圣文的身份情况。
上述证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：原告黄圣文将所有的苏FIR6**号小型轿车转让于夏东，双方形成买卖合同关系。夏东欠黄圣文4000元，有欠条为证，事实清楚，被告夏东应承担偿付责任，故对黄圣文要求夏东归还4000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。黄圣文要求夏东从欠款之日起按月利率1％支付欠款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。黄圣文�夏东未约定还款期限，黄圣文可以随时要求夏东归还欠款，夏东应当按照中国人民银行同期贷款基准利率支付夏东自起诉之日起至本判决确定给付之日止的欠款利息。被告夏东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏东于本判决生效之日起三日内归还原告黄圣文欠款4000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2014年12月5日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告夏东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 何明
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘娜
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第165号
公诉机关吉林市城西地区人民检察院。
被告人徐维奇，男，汉族，初中文化，吉林省洮南市人，住吉林省洮南市。因犯故意杀人罪，于2005年3月22日被白城市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年2月26日被吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利6年；2010年12月30日经长春市中级人民法院裁定减刑1年6个月。2005年5月9日投入吉林省未成年犯管教所服刑改造，2008年6月17日转入吉林省吉林监狱服刑。
吉林市城西地区人民检察院以吉市城检刑诉（2014）第2号起诉书指控被告人徐维奇犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市城西地区人民检察院指派检察员于丹出庭支持公诉，被告人徐维奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐维奇在吉林省吉林监狱服刑期间，于2013年5月20日晚8时10分许，被告人徐维奇与王某甲在吉林省吉林监狱一监区生产车间内生产时，二人因琐事发生口角、继尔厮打，厮打过程将生产车间玻璃打坏，后被他人拉开。徐拾起附近的玻璃碎块向王扔去，王躲开后玻璃碎块摔在地面上，飞溅的玻璃碎片将附近的二监区罪犯金某某眼部划伤。经司法鉴定：被鉴定人金某某，右眼球破裂，右眼角巩膜裂伤，虹膜根部离断伤，晶状体破裂，并行右眼角巩膜裂伤缝合术、眼前段重建术、前房成形术、右眼玻璃体切除术、右眼硅油取出术，右眼光感（盲）Ⅲ级以上。因外伤后到本次鉴定时已一年余。属重伤。
公诉机关为证实上述事实，当庭提供了被告人徐维奇的供述、被害人金某某的陈述、证人王某甲、王某乙、刘某某、金某某、闫某某、董某某证言、狱内案件立案表、结案表、地市常住人口查询、原审法律文书、关于罪犯徐维奇余刑的情况说明、情况说明、情况报告、处置记录、现场图、法医鉴定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人徐维奇服刑期间抗拒改造，不思悔改，违反监规，又实施故意伤害他人身体致人重伤之行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐维奇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人徐维奇系吉林省吉林监狱服刑罪犯。2013年5月20日晚8时10分许，被告人徐维奇与王某甲在吉林省吉林监狱一监区生产车间内生产时，二人因产品质量检查问题发生口角，继尔厮打，被他人拉开后被告人徐维奇将熨烫间门口玻璃砸碎，嗣后被告人徐维奇拾起散落在地上的玻璃碎块扔向王某甲，王某甲躲开后玻璃碎块摔在地面上，飞溅的玻璃碎片将附近的二监区罪犯金某某眼部划伤。经司法鉴定：被鉴定人金某某，右眼球破裂，右眼角巩膜裂伤，虹膜根部离断伤，晶状体破裂，并行右眼角巩膜裂伤缝合术、眼前段重建术、前房成形术、右眼玻璃体切除术、右眼硅油取出术，右眼光感（盲）Ⅲ级以上，属重伤。
另查明，本案在诉讼过程中，被害人金某某明确表示不提起附带民事诉讼，并建议法院对被告人徐维奇从轻处罚。
另查明，被告人徐维奇因犯故意杀人罪，于2005年3月22日被白城市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年2月26日被吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利6年；2010年12月30日经长春市中级人民法院裁定减刑1年6个月，截止案发日2013年5月20日，被告人徐维奇尚有余刑10年3个月零5天。
上述事实，有被告人供述承认及在庭审中举证、质证的公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人徐维奇在与他人发生争执中，用玻璃抛扔他人，明知玻璃崩溅可能伤及无辜，仍实施此行为，导致崩濺的玻璃碎片划伤受害人金某某眼睛，造成重伤后果，其行为已构成故意（间接）伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐维奇当庭自愿认罪，本院量刑时予以考虑。被告人徐维奇在刑罚执行完毕以前再犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行刑罚。视本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人徐维奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，与前罪尚未执行的刑罚十年三个月零五天，剥夺政治权利六年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2025年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于亚红
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林艳平
二〇一四年九月十八日
代理书记员 张维秀
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民小字第25号
原告剑阁县畜禽养殖协会
法定代表人ＸＸ元，会长。
委托代理人梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告王先林，男，生于1953年4月25日。
本院于2013年12月23日立案受理了原告剑阁县畜禽养殖协会与被告王先林民间借贷纠纷一案后，2014年1月8日由审判员张华安适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，被告与四川海惠助贫服务中心剑阁县合作伙伴原剑阁县团委签订了《汶川地震灾后重建伞状项目——剑阁子项目礼品传递协议书》。按协议规定，项目借款到期时间为2012年9月30日。2013年1月15日，四川海惠助贫服务中心与剑阁县团委及原告三方约定原由剑阁县团委与乙方签订的协议的一切权利义务由原告享有和承担。随后原告将这一情况及时告知被告并多次催收，被告仍不履行义务。现诉至你院，请求被告立即归还借款本金3000.00元，利息1220.00元；被告支付原告催收此款的误工费、差旅费共计300.00元；本案诉讼费依法由被告承担。
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月30日被告与四川海惠助贫服务中心剑阁县合作伙伴原剑阁县团委签订了《汶川地震灾后重建伞状项目——剑阁子项目礼品传递协议书》。协议约定向被告发放3000.00元项目款，用于购买种猪和饲养肥猪恢复和发展生产。项目款发放时间为2010年9月30日，礼品传递时间为2012年9月30日。2013年1月15日，四川海惠助贫服务中心与剑阁县团委及原告三方约定原由剑阁县团委与乙方签订的协议的一切权利义务由原告享有和承担。2013年7月原告将这一情况以会议形式告知被告，并于2013年10月25日向被告送达书面形式告知书。2013年3月，被告偿还借款500.00元。至今还有2500.00元尚未付清。原告经多次催收未果，便于2013年12月23日诉来我院，要求被告返还借款本金、利息及催收款项产生的费用。在庭审过程中，原告将借款本金变更为2500.00元，利息变更为1371.00元并自愿放弃支付误工费及差旅费300元的诉讼请求。
上述查明的法律事实有礼品传递协议、海惠-
小母牛项目汶川地震灾后剑阁项目三方协议、被告签收的收据、培训会议照片、签到表、告知书、原告出具的利息计算依据、庭审笔录、当事人最后陈述等在卷证实。
本院认为：剑阁县团委与被告之间所签订的礼品传递协议书，虽然是以项目援助款的形式发放，无偿使用，但应当按照协议约定按时归还传递，并非无偿赠与或救济。该协议性质应当认定为是单位与自然人之间在平等自愿基础上所签订的民间借贷合同。该协议不违反相关法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告提供的甲方按协议约定向被告发放3000.00元项目款后而由被告亲笔所书写的收据，也能印证双方之间已形成借贷法律关系的客观事实，该收据内容真实客观，为被告所亲笔签字确认，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。2013年1月15日，四川海惠助贫服务中心与剑阁县团委及原告三方约定对协议权利义务的转让，原告并未因此从中牟利，且依法履行了对被告等合同相对债务人的通知义务，被告于2013年3月向原告偿还500.00元的履行协议义务的行为也应当视为对协议转让的同意和承认，因此该转让合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照约定向被告发放了项目款，进行了相关技术培训，履行了协议约定义务，被告未按约定按期偿还借款进行礼品传递，应承担违约责任。原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但要求被告承担援助款项使用期间的利息，不符协议约定，本院不予支持。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付收款产生的误工费、差旅费300元的诉讼请求，是原告真实意思表示，本院予以确认。依法成立的合同及合法的借贷关系受法律保护。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告王先林在本判决生效后五日内偿还原告剑阁县畜禽养殖协会借款本金人民币2500元，并自2012年9月30日起按银行逾期贷款利率支付利息至本金还清之日止。
二、驳回原告剑阁县畜禽养殖协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张华安
二〇一四年一月十日
书记员 杨 露
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡民初字第37号
原告：刘某某。
被告：陈某某。
原告刘某某与被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李晓慧与人民陪审员何晓惠、郑昌富组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：2012年11月，被告租住在原告的出租房，约定每年租金7200元，半年一付。被告支付了一个月的房租为定金，之后房租未能及时交纳。经多次催要，被告向原告出具欠条一份，确认欠房租及水电费共计6370元，承诺于2013年11月8日前付清。2013年11月8日之后，原告多次联系被告，被告均以人在外地回家后一并付清为由予以拖延。2013年12月底，被告关机多日，原告请本村的治保人员一起打开房门，发现被告人去楼空。原告现诉至法院，要求判令：一、被告支付尚欠房租及水电费6370元及2013年11月份的房租600元，共计6970元，并支付利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年12月起计算至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付尚欠房租及水电费共计6370元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍，自2013年12月1日起计算至款项还清之日止）。
原告为证明其主张，向本院提供欠条1份，证明被告陈某某于2013年10月23日向原告刘某某确认尚欠房租及水电费共计6370元及承诺于2013年11月8日前付清的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未提供证据。
经审查，原告刘某某提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述已确认证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年11月，被告陈某某到原告刘某某处租赁房屋。双方口头约定每月房租600元，年租金7200元，房租支付方式为半年一付，未签订书面的房屋租赁合同。被告支付一个月房租600元后入住，后被告未能如约支付房租及水电费。经多次催要，被告于2013年10月23日向原告出具欠条一份，确认尚欠房租和水电费共计6370元，承诺于2013年11月8日前付清。后被告未能如约还款，原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：原告刘某某与被告陈某某订立的房屋租赁合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，自成立时生效，双方当事人应当依约履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。现被告未能按约支付尚欠房租及水电费，后经双方协商一致确定新的付款期限后仍未能如约履行，显属违约。故原告诉请被告支付欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支付。被告未按照约定的期限支付欠款，应按照国家有关规定支付逾期利息。原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍支付逾期利息，因双方未明确约定支付逾期利息，故应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息为宜，原告诉请合理的部分，本院亦予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某尚欠房租及水电费6370元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年12月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某某负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 何晓惠
人民陪审员 郑昌富
二〇一五年六月十五日
书 记 员 严高鹏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第352号
原告何良佑，男，1976年9月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告范三花，女，1977年5月5日出生，汉族，住址同上，系原告何良佑之妻。
两原告代理人李龙玉，湖南福城律师事务所律师。
两原告代理人王仁亮，湖南福城律师事务所律师。
被告郴州亿枫房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪路369号亿枫翠城1#栋裙楼（营销中心一楼）。
法定代表人何玉民，该公司董事长。
委托代理人黄日彬，男，1975年9月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告何良佑、范三花诉被告郴州市亿枫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何良佑、范三花于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何良佑、范三花的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何良佑、范三花撤回对被告郴州亿枫房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1066元，减半收取533元，诉讼保全费542元，合计1075元，由原告何良佑、范三花承担。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 赵会敏
人民陪审员 邓 芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴姝媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初250号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人黄梓豪，男，1995年5月20日出生于福建省罗源县，汉族，中专文化程度，无业，住福建省罗源县。因殴打他人，于2009年9月20日被罗源县公安局局行政拘留十日（不予执行）罚款五百元；因涉嫌吸食毒品，于2011年7月12日被罗源县公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月22日逮捕。现羁押于罗源县看守所。
福建省罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人黄梓豪犯容留他人吸毒罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员黄荣婷、代理检察员丁敬标出庭支持公诉。被告人黄梓豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月下旬一天晚上21时许，未成年吸毒人员林某事先电话联系被告人黄梓豪，后乘坐其朋友仇某驾驶电动车到黄梓豪租住的罗源县凤山镇后门溪22号5楼1单元，拿出随身携带的冰毒及冰壶在黄梓豪租住的单元房客厅厕所内，与黄梓豪一起轮流使用冰壶以烫吸方式吸食冰毒。
上述事实，被告人黄梓豪在开庭审理过程中无异议，并有证人林某、仇某证言及辨认笔录，现场检测报告书，抓获经过，情况说明，被告人黄梓豪供述及辨认、指认笔录，户籍证明，违法犯罪经历查询记录及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄梓豪提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄梓豪有劣迹，酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己罪行，可认定为坦白，可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人黄梓豪从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项规定，判决如下：
被告人黄梓豪犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2017年11月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 宏
二〇一七年九月二十二日
法官助理 陈希鹏
书 记 员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
PAGE
福建省罗源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0123刑初250号公诉机关福建省罗源县人民检察院。被告人黄梓豪，男，1995年5月20日出生于福建省罗源县，汉族，中专文化程度，无业，住福建省罗源县。因殴打他人，于2009年9月20日被罗源县公安局局行政拘留十日（不予执行）罚款五百元；因涉嫌吸食毒品，于2011年7月12日被罗源县公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月22日逮捕。现羁押于罗源县看守所。福建省罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人黄梓豪犯容留他人吸毒罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员黄荣婷、代理检察员丁敬标出庭支持公诉。被告人黄梓豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月下旬一天晚上21时许，未成年吸毒人员林某事先电话联系被告人黄梓豪，后乘坐其朋友仇某驾驶电动车到黄梓豪租住的罗源县凤山镇后门溪22号5楼1单元，拿出随身携带的冰毒及冰壶在黄梓豪租住的单元房客厅厕所内，与黄梓豪一起轮流使用冰壶以烫吸方式吸食冰毒。上述事实，被告人黄梓豪在开庭审理过程中无异议，并有证人林某、仇某证言及辨认笔录，现场检测报告书，抓获经过，情况说明，被告人黄梓豪供述及辨认、指认笔录，户籍证明，违法犯罪经历查询记录及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄梓豪提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄梓豪有劣迹，酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己罪行，可认定为坦白，可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人黄梓豪从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项规定，判决如下：被告人黄梓豪犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2017年11月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 宏二〇一七年九月二十二日法官助理  陈希鹏书 记 员  辛惠芳附：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第712号
罪犯朱明德，男，生于1980年01月19日，东乡族，小学肄业，甘肃省东乡县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2007）成刑初字第280号刑事判决书，以被告人朱明德犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2010年06月02日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年05月03日、2013年10月21日裁定对其减刑共计二年五个月（刑满日期：2026年01月01日），执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，累计考核标准分120.6分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯朱明德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱明德减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2024年11月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州张湾民初字第00366号
原告罗某某。
被告陈某某。
本院在审理罗某某与陈某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 康 焰
二〇一四年四月二十二日
书记员 李洪林
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00096号
原告王某某，女，汉族，村民。
委托代理人齐文洲，宁强县广坪法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，村民。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中被告主动找原告赔礼道歉，承认错误，原告顾及多年夫妻感情及小孩的抚养，自愿与被告和好，故原告向本院申请撤回起诉。经审查，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 宋德志
二〇一四年二月十日
书记员 孟紫阳
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第59号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李某，农民。2012年6月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月。2013年2月6日刑满释放。2014年8月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月30日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月23日至25日期间，被告人李某在台州市黄岩区西城街道爱琴海酒店8532号房间内，以“十三道”形式开设赌场，招引储某、高某、周某、张某等人参赌，从中抽头获利共计人民币5300余元。
另查明，2014年8月25日，被告人李某在黄岩区西城街道爱琴海酒店8532号房间被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
台州市黄岩爱琴海假日酒店住宿登记表，公安机关出具的检查笔录、证据保全清单，证人储某、高某、周某、张某等人的证言及储某、高某、张某的辨认笔录，台州市公安局黄岩分局关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，公安行政处罚决定书，被告人的前科刑事判决书及刑满释放证明书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李某曾因犯寻衅滋事罪被刑事处罚，现又犯赌博罪，酌情予以从重处罚。被告人李某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人的非法所得，依法应予追缴。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处拘役五个月零十五日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年2月9日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
二、被告人李某的非法所得，由原侦查机关台州市公安局黄岩分局予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一五年一月十九日
代书记员 金富菊
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8087号
原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司（下称巴运贷款公司）。
法定代表人李瑞霞，系经理。
委托代理人李永萍。
委托代理人姚小华。
被告王水军，男，个体。
被告贺巧凤，女，个体，系被告王水军妻子。
被告周裕林，男，个体。
被告魏海春，女，1974年2月17日，个体，系被告周裕林妻子。
上列原告巴运贷款公司与被告王水军、贺巧凤、周裕林、魏海春保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告巴运贷款公司的委托代理人李永萍、姚小华，被告王水军、周裕林到庭参加诉讼。被告贺巧凤、魏海春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴运贷款公司因债务人郭胜、温玉梅向其借款970000元，被告王水军、贺巧凤、周裕林、魏海春进行担保，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告王水军、贺巧凤、周裕林、魏海春对债务人郭胜、温玉梅尚欠其借款本金532082.48元及从2014年5月20日至2015年11月30日期间按月利率10.83‰计付利息承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2013年3月21日，债务人郭胜、温玉梅向原告巴运贷款公司借款合计970000元，购买了两辆货车，并与原告巴运贷款公司分别签订两份借款合同。借款合同约定：债务人郭胜、温玉梅向原告巴运贷款公司借款合计970000元，借款期限从2013年3月21日至2016年3月2０日，借款用于周转金，放款日和到期日以借款凭证为准，月利率为10.83‰，采取等额本金还款法，每月20日前每台分别还款16340.63元、14250元本金，贷款利息随本金逐期递减并逐期结清。同日，原告分别与被告王水军、贺巧凤、周裕林、魏海春签订保证合同，约定，被告王水军、贺巧凤、周裕林、魏海春对该借款承担连带责任保证，保证期间从2013年3月21日至2016年3月2０日。后债务人郭胜、温玉梅未能按约定返还借款本息，截至2014年5月2０日欠原告借款到期本金532082.48元及从2014年5月20日至2015年11月30日利息未还。被告王水军、贺巧凤、周裕林、魏海春约定按照连带责任保证承担保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告请求被告王水军、贺巧凤、周裕林、魏海春返还尚欠借款本金532082.48元及从2014年5月20日起至2015年11月30日止的利息，符合法律规定，本院应予支持。被告贺巧凤、魏海春既不到庭参加诉讼，也未提供证据，其应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
被告王水军、贺巧凤、周裕林、魏海春于本判决生效后十日内代债务人郭胜、温玉梅返还原告巴运小额贷款有限责任公司尚欠借款本金532082.48元，并支付从2014年5月20日起按月利率10.83‰至2015年11月30日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10038元，由被告王水军、贺巧凤、周裕林、魏海春负担5019元，退还原告巴运小额贷款有限责任公司5019元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李晓琴
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初180号
原告：梁某甲，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
被告：任某，女，1980年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告梁某甲诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员陈代文独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人陈树连、被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：我与被告于1998年3月经人介绍相识，同年农历3月29日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孩，取名梁某乙，2012年5月4日在天长市民政局补领结婚证。因我与被告婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后常为家庭事务发生争吵，现夫妻感情已完全破裂。故起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女梁某乙随原告生活，被告每月承担抚养费500元。
原告梁某甲向法庭提交的证据有：结婚证一份，证明原、被告夫妻关系合法。
被告任某辩称：我与原告夫妻感情并未破裂，且小孩现在天长中学读高三，为了小孩健康成长，我不同意离婚。
被告任某未向法庭提交证据，对原告梁某甲提交的证据无异议。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，同年农历3月29日举行结婚仪式，开始同居生活，××××年××月××日，生育一女孩，取名梁某乙（现在天长中学读高三），2012年5月4日，双方领取结婚证。原、被告婚前感情基础较好，婚后双方因家庭琐事产生矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女随其生活，被告每月给付抚养费500元。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识后建立家庭，夫妻感情基础较为牢靠。婚后，因夫妻间沟通了解不够，双方因家庭琐事产生矛盾。双方当事人如本着对婚姻和家庭负责的态度，相互理解、相互包容，遇到矛盾时积极沟通，共同努力解决，夫妻关系还有和好可能。因原、被告夫妻感情尚未破裂，从维护家庭和谐稳定的角度出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告任某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈代文
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第00265-1号
申请人陈连珍，清舱工。
被执行人黄学宏，个体从业者。
本院受理的申请执行人陈连珍与被执行人黄学宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2013）亭兴民初字第0484号民事判决书，载明：一、被告黄学宏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈连珍医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费140988.51元。二、驳回原告陈连珍的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4961元，由原告陈连珍负担2095元，被告黄学宏负担2866元。
判决书生效后，被执行人黄学宏未履行判决书中规定的义务，申请人向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严，保证生效法律文书所确定的义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄学宏在金融机构的存款人民币150000元及逾期利息；或扣留、提取在其他单位的收入150000元及逾期利息；或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小伟
代理审判员 孙 伟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱海浩
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初重字第16号
原告陈桂兰（系薛同彦之妻），女，汉族，1949年12月7日生。
原告薛红梅（系薛同彦之女），女，汉族，1975年11月5日生。
原告薛玉梅（系薛同彦之女），女，汉族，1979年8月15日生。
原告薛新华（系薛同彦之子），男，汉族，1970年7月26日生。
委托代理人罗燕，河南金谋律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地，内黄县东庄镇北街。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告陈桂兰、薛红梅、薛玉梅、薛新华与被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）存单纠纷一案，本院于2011年5月29日作出（2009）内民初字第1275号民事判决，被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）安民一终字第308号民事裁定撤销了本院一审民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗燕与被告委托代理人刘用田、李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月12日，原告在被告处存款10000元，原告持被告开具的存单到被告处支取存款，被告以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还存款10000元，支付存款利息1181.28元及判决确定的履行期间届满之日止的利息，逾期加倍支付迟履行延期间的利息。
被告东庄信用社辩称，一、原告据以主张权利的“存单”系伪造的假存单；二、原、被告之间不存在真实的存款关系；三、原告在接收本案“存单”过程中具有重大过失；四、原告不持有存单原件，其损失应当通过刑事追赃程序来解决；五、本案已涉嫌诉讼诈骗犯罪。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年前，东庄信用社就设立了东庄镇吴村代办站，由魏平凡（又名魏麒山）父亲魏良臣负责，1995年后由魏平凡负责。1998年9月，吴村代办站被撤销，业务合并至内黄县东庄信用社，魏平凡被聘为信用社代办员。2000年，魏平凡开始私自伪造存单，截留存款人的存款为自己所用。2006年8月12日，薛同彦在家中把款项共计10000元交给王庆民，王庆民将该笔款项交给被告单位信贷员魏平凡，魏平凡给王庆民开出1张存款单，存单号“0000535”（后经专门机构鉴定该存单系魏平凡伪造的假存单），存款单上均记载了存款时间、金额、存款期限及利率标准。
另查明，河南省安阳市中级人民法院（2008）安刑初字第34号刑事判决书判：魏平凡犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十万元。其中伪造金融票证罪包括伪造本案原告的存单。河南省濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号刑事判决书判王庆民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。其中包含非法吸收本案原告的存款。
本案在审理过程中，薛同彦于2014年2月25日去世，薛同彦之妻陈桂兰，其子女薛红梅、薛玉梅、薛新华申请参加本案诉讼。
以上事实，有原告提供的一张存单复印件；被告提供的公安机关调取的魏平凡的询问笔录、王庆民的笔录、薛同彦的询问笔录、（2009）华区刑初字第103号王庆民刑事判决书、（2008）安刑初字第34号魏平凡刑事判决书、（2005）安民一初字第21号民事判决书、（2006）豫法民一终字第199-2号民事判决书、（2008）豫法民二终字第154号民事裁定书、桑村信用社22名储户存款单、李增义刑事判决书及双方当事人的当庭陈述；本院依职权在濮阳市华龙区人民法院调取的卷宗材料证据，上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县农村信用合作联社东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告陈桂兰、薛红梅、薛玉梅、薛新华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 卫薪茹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00198号
原告徐雨墨，1974年5月6日生。
委托代理人马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
被告陶晓君，1983年10月26日生。
本院于2015年1月9日立案受理了原告徐雨墨与被告陶晓君民间借贷纠纷一案。依法由审判员张幸伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐雨墨的委托代理人马伟杰到庭参加诉讼，被告陶晓君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐雨墨诉称：黄磊因家庭开销需要，2013年8月23日向他借款16000元，有借条为凭，根据借条约定，借款期限为360天。如到期不还引发诉讼，要承担出借人为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用。陶晓君自愿为该借款提供担保。借款到期后，黄磊并未按期归还借款，陶晓君作为担保人应当承担连带保证责任。请法院判令：1、陶晓君立即归还他借款16000元及承担该款自2014年8月22日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、陶晓君支付律师费2000元；3、陶晓君承担本案全部诉讼费用。
被告陶晓君未答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年8月23日，黄磊向徐雨墨借款16000元，并出具借条一份。陶晓君作为担保人在借条上签字确认。借条载明借款期限为360天，如到期未还引发诉讼，由此产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。借款人到期拒不还款或失去还款能力或失踪，由担保人无条件代偿借款人需要偿还的所有款项。后黄磊未按期归还借款，陶晓君亦未履行保证责任。徐雨墨为催讨借款起诉来院。
另查明，徐雨墨委托江苏春申律师事务所律师马伟杰参与本案的审理程序，由此支出律师费2000元。
上述事实，有借条、代理合同、发票及到庭当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务承担责任。本案中，黄磊结欠徐雨墨借款16000元，陶晓君自愿作为担保人。该担保没有约定保证方式、保证期间、保证范围。故应认定陶晓君为连带责任保证人，保证期间为债务履行期届满之日起6个月，该担保仍在保证期间，陶晓君应对本案全部债务承担责任。本案借条约定若黄磊借款到期未还，应承担律师费不违反法律规定。黄磊、陶晓君未及时归还借款是导致纠纷的原因。综上，徐雨墨要求陶晓君履行保证责任，归还借款16000元并承担该款自2014年8月22日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息和由此产生的律师费2000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。陶晓君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶晓君应于本判决发生法律效力之日起10日内归还徐雨墨借款16000元并承担该款该款自2014年8月22日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、陶晓君应于本判决发生法律效力之日起10日内给付徐雨墨律师费2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元（徐雨墨已预交），由陶晓君
负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐雨墨。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张幸伟
二〇一五年三月十一日
书记员 陈 依
第4页共4页
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1975号
原告詹奕沾，男，1950年1月16日出生，汉族，退休干部，住福建省尤溪县。
被告福建省尤溪县三林木业有限公司，住所地福建省尤溪县，组织机构代码72969105-3。
法定代表人纪任彬，该公司董事长。
本院在审理原告詹奕沾与被告福建省尤溪县三林木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2014年11月3日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹奕沾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄邦务
二〇一四年十一月三日
书记员 陈玉招
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00153号
上诉人（原审原告）谢志银，武汉市汉阳区佳诚建材厂业主。
委托代理人路永强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人董国女，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市发展和改革委员会，住所地武汉市汉口沿江大道188号。
法定代表人吴清，男，该委主任。
委托代理人王煜，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人谢志银诉武汉市发展和改革委员会（以下简称市发改委）城建行政批准一案，因不服武汉市汉阳区人民法院作出的（2014）鄂汉阳行初字第00049号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日对本案进行了公开开庭审理，上诉人谢志银的委托代理人路永强、董国女，被上诉人市发改委的委托代理人王煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定条件。本案原告并非被诉具体行政行为的相对人，且其系租赁他人的房屋从事生产经营，而基于房屋租赁关系所产生的权利义务内容，属于民事法律规范所调整的范围，故谢志银与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，其不符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条关于原告诉讼主体资格的规定。依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项和第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告谢志银的起诉。
上诉人谢志银不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，只要与具体行政行为有法律上的利害关系的相关权利人，均具备提起行政诉讼的主体资格。被上诉人2011年8月19日作出武发改城建（2010）771号《市发改委关于武汉江汉六桥工程项目建议书的批复》，上诉人因涉案审批项目部分合法财产被毁。而该企业营业执照正常年检注册，其合法的生产经营权依然受法律保护。由于被上诉人对该项目的批复行为，导致上诉人被迫停止生产经营，使其生产经营权受到影响，因此被上诉人作出项目建议书批复行为侵犯了上诉人的合法生产经营权，致使上诉人生产经营权的终止，故上诉人与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人市发改委答辩称：我委作出的具体行政行为是项目建议书的批复，而上诉人起诉涉及具体行政行为指向的是房屋征收及补偿，上诉人并不是被上诉人具体行政行为的相对方，该具体行政行为也不直接涉及上诉人的合法权益。与上诉人无直接利害关系。且上诉人也无证据证实该具体行政行为侵犯了其合法权益，上诉人不具有行政诉讼的主体资格。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定条件。本案上诉人谢志银起诉要求撤销被上诉人作出的武发改城建（2010）771号《市发改委关于武汉江汉六桥工程项目建议书的批复》，其涉及具体行政行为所指向的是项目建议批复行为。而上诉人谢志银租赁他人房屋进行生产经营，发生的生产经营权受损及财产被毁问题，属于房屋租赁关系所产生的民事权利义务内容，应由民事法律规范所调整，上诉人提起的行政诉讼不符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条关于原告诉讼主体资格的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人认为基于租赁关系所产生的民事权利因行政行为的作出受到影响，属于行政法律规范调整的范围的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审裁定审判程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一四年九月一日
书记员 邹 莎
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1229号
申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区。
负责人：苏为祥，该行行长。
委托代理人:覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被执行人：罗小兵，男，1966年11月24日出生，汉族，住海口市龙华区坡博路。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人罗小兵信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琼山民一初字第1560号民事判决书，向被执行人罗小兵发出执行通知书，责令被执行人罗小兵自执行通知书送达之日起五日内自动履行该民事判决书所确定的义务，即：一、向申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行偿还信用卡本金11845.63元、利息3879.97元、滞纳金802.94元和偿还信用卡本金33003.98元、利息11646.36元、滞纳金2371.86元和增值服务费21元，合计63571.74元以及利息（待算）；二、向申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费1003.14元。但被执行人罗小兵逾期未予履行。经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均未发现被执行人罗小兵有可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行亦未能提供被执行人罗小兵可供执行的财产或财产线索。因此，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李翻程
审判员 靳 化
审判员 吴豪力
二〇一六年九月三十日
书记员 王仔龙
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第374号
罪犯梁明，男，1962年8月21日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海口市秀英区人民法院于2011年9月16日作出（2011）秀刑初字第174号刑事判决，以被告人梁明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年11月17日起至2015年11月16日止。该判决已发生法律效力。该犯于2011年10月28日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯梁明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年2月至2014年6月，共计考核29个月，获得8个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应交纳罚金人民币5000元，在服刑期间已主动全部交纳。
上述事实有提请减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第572号
申请执行人袁友伟。
被执行人郑贵旗。
申请执行人袁友伟与被执行人郑贵旗人身损害赔偿纠纷一案，淄川区人民法作出（2008）川民一初字第3183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑贵旗未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人袁友伟于2009年2月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第572号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 翟慎平
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1004号
申请人姚XX，女，1931年12月23日出生。
申请人陈X1，女，1959年2月6日出生。
申请人陈X2，男，1960年3月5日出生。
2016年8月22日，申请人姚XX、陈X1、陈X2向本院提出申请，要求确认在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第450号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、姚XX名下座落在北京市柏树胡同5号4单元10号，幢号5，房号4-10（建筑面积：6间71.90平方米，产权证号为：京房权证东私成字第097**号）房屋产权归姚XX所有；二、陈X1、陈X2均放弃对上述房屋产权的继承权。”
本院经审查认为，申请人姚XX、陈X1、陈X2在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第450号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人姚XX、陈X1、陈X2在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第450号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 周光庆
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 珅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深龙法民一初字第4240-1号
原告李闯，户籍地址辽宁省锦州市。
委托代理人戴富，广东律人律师事务所律师。
被告沈启亮，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
本院于2010年10月18日作出（2010）深龙法民一初字第4240号诉讼保全的裁定，冻结了被告沈启亮所有的深圳市星之光实业发展有限公司XX%的股权，冻结价值以人民币XXX元为限，查封了原告李闯所有的位于深圳市宝安区的房产（深房地字第X**号）。现原告于2011年3月29日向本院提出解除对上述房产查封的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对原告李闯所有的位于深圳市宝安区的房产（深房地字第X**号）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱海宁
二〇一一年四月一日
书记员 吕 俊
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终74号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金平，男，1964年7月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月27日被取保候审，2018年1月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人赵利，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人王金平犯故意伤害罪，于2018年1月17日作出（2018）苏1311刑初19号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王金平有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人王金平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王金平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王金平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人王金平自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王金平撤回上诉。
宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一八年四月十八日
法官助理 陈 青
书 记 员 蒋 芹
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑终74号原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。上诉人（原审被告人）王金平，男，1964年7月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月27日被取保候审，2018年1月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人赵利，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人王金平犯故意伤害罪，于2018年1月17日作出（2018）苏1311刑初19号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王金平有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人王金平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王金平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王金平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人王金平自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王金平撤回上诉。宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 莉审 判 员  戴建军审 判 员  高 峰二〇一八年四月十八日法官助理  陈 青书 记 员  蒋 芹
咸宁市通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00211号
申请执行人冯正望
被执行人袁乘桃
冯正望与袁乘桃借款合同纠纷一案，咸宁市通城县人民法院于2015年6月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁乘桃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯正望于2015年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人袁乘桃给付8万及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人袁乘桃的财产进行了查证：商品房、车辆、存款、到期债权、股权等均无。
本院认为，本案被执行人袁乘桃目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冯正望在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁乘桃新的财产线索，申请执行人冯正望可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ先
二〇一五年十月二十一日
书记员 王继明
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执514号
申请执行人张某，现住葫芦岛市。
委托代理人卢某，辽宁卢某律师事务所律师。
委托代理人周某，辽宁卢某律师事务所律茨山路段。师。
被执行人：葫芦岛炼锌厂，住所地葫芦岛市锦葫路中段
法定代表人牛某，系厂长。
本院在执行申请执行人张某与被执行人葫芦岛炼锌厂农村土地承包合同一案中，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1403民初1706号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人葫芦岛炼锌厂财产后无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人葫芦岛炼锌厂其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李树常