山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1836号
上诉人（原审原告）:郑培刚。
委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶长征。
委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
上诉人郑培刚因与被上诉人叶长征林业承包合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑培刚的委托诉讼代理人张崇珍、被上诉人叶长征及其委托诉讼代理人万国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑培刚上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判叶长征支付郑培刚山林征用补偿款223932元；诉讼费用由叶长征负担。
事实和理由：一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
一、一审庭审中郑培刚提供与叶长征签订的协议书明确约定：叶长征有权代表郑培刚与五莲县洪凝街道大尧居民委员会（以下简称大尧居委会）签订果园承包合同，对与承包合同内容无关的其他事项叶长征未征得郑培刚同意无权处分郑培刚的权利；双方承包山林如被征收、征用,赔偿款由双方均分。原审法院未充分考虑郑培刚对叶长征的授权范围仅为代签果园承包合同，不包括代签补偿协议。一审法院以此协议确定叶长征与大尧居委会签订协议书的比例错误。
二、叶长征与大尧居委会签订的协议书对补偿款分配比例的约定是对郑培刚权利的处分，对郑培刚无约束力。1、叶长征与大尧居委会签订补偿协议的时间为2015年4月17日，郑培刚与叶长征争议补偿款发生时间为2015年3月24日（地上物调查登记表证明该次补偿款发生时间为2015年3月24日，本次征用土地以叶长征名义获得补偿款447865元），叶长征与大尧居委会之间签订的协议在补偿款受领之后，因此该协议对郑培刚与叶长征之间承包土地范围内地上物补偿款的分配没有约束力。2、叶长征与大尧居委会签订的协议书中对补偿款分配方式的约定，在没有得到郑培刚授权的情况下，是叶长征对自己权利的处分，将补偿款让与大尧居委会的行为是叶长征自愿放弃自己的权利，不影响郑培刚依法获得补偿款的权利，叶长征与大尧居委会之间对补偿款分配比例的约定对郑培刚没有约束力，郑培刚仍有权按照与叶长征之间的协议获得地上物补偿款的50%，即223932元。
被上诉人叶长征辩称，一审判决认定事实正确，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑培刚向一审法院起诉请求：郑培刚与叶长征于2008年2月1日至2012年11月30日共同承包位于大尧居委会南岭果园，合同到期后由叶长征代表双方与大尧居委会重新签订承包合同。约定郑培刚与叶长征共同投资经营，共担风险、共享收益。2015年叶长征领取苗木补偿款31万元，根据协议该补偿款由双方各占50%。请求法院依法判令叶长征返还郑培刚补偿款31万元。
一审法院认定事实：1998年2月1日，原五莲县山阳乡大尧村民委员会（现更名为五莲县洪凝街道大尧居民委员会）与郑培刚、叶长征签订“果园承包合同”，约定由郑培刚、叶长征共同承包位于该村南岭的果园，期限自1998年2月1日至2012年11月30日。
2014年3月30日，郑培刚、叶长征签订“协议书”，载明：双方约定以叶长征名义与大尧居委会签订合同共同承包村南岭山场，进行林果及经济林的经营，双方共同投资、利益平分、被征用山场的赔偿款平分;对2014年3月份因道路改造占用山场获得的赔偿款418938元扣除他人款项后进行平分，并约定今后投资款项，两人协商，再获得赔偿款平均分配。
同年，郑培刚、叶长征再次签订协议书一份，载明：一、叶长征代表双方与大尧居委会签订承包合同，双方共同承担承包合同确定的义务，享受合同的权利；二、双方共同投资经营，承包费由双方共同出资；三、叶长征具体负责承包山林的经营，利益由双方平分；四、如遇国家、市县等上级征收、征用该山林，赔偿款项由双方平分。
2015年4月17日，大尧居委会作为甲方，叶长征作为乙方，签订“协议书”（以下简称“补偿协议书”）一份，约定：一、双方自愿；二、原“果园承包合同”自2012年11月30日承包期限届满，自2012年11月30日不再履行；三、鉴于原承包范围内有居委会的果树和乙方补种、栽植的果树、树木须管理，大尧居委会同意乙方进行管理看护；四、乙方在管理期间积极管理看护以上果树和树木，遇上级有关部门征用、使用该地块进行苗木补偿时无论甲方原有的果树还是乙方补种、栽植的果树、树木，双方按总棵树统算各占补偿款的百分之五十；五、鉴于乙方对原承包范围内的果树、树木进行管理，甲方愿将总补偿款的百分之二十从获得的百分之五十补偿款中返还乙方，作为管理费用，用于乙方平时看护、管理、购买苗木、栽植苗木等费用。该协议书还约定了其他内容。
对该份协议，郑培刚质证意见为：对该份协议不知情，从协议内容看该协议处分了郑培刚的权利，地上林木赔偿款应属于郑培刚、叶长征共同所有，叶长征自愿放弃自己的权利，对郑培刚没有约束力。
对于诉求数额。郑培刚主张因道路整修占用山林获得赔偿款447865元，郑培刚应分得223932.5元，另外还有承包期间的投资收益，共计31万元。叶长征辩称赔偿款447865元属实，按照与大尧居委会协议，叶长征实际分得50%即223932.5元,大尧居委会另给付叶长征89573元作为管理费用。叶长征提供如下证据：证据一、大尧居委会出具的“证明”一份，载明：大尧居委会与叶长征签订的协议书第五条的管理费用于平时看护、整平土地、管理购买苗木栽植苗木等，管理费是89573元；证据二、叶长征农商银行存折一份，载明：2015年5月25日叶长征转账收入223932.5元。郑培刚质证认为：对证据一大尧居委会出具的“证明”有异议，管理费是地上物补偿款，是大尧居委会处分郑培刚的权利，对叶长征存折的真实性无异议。
郑培刚主张山场承包期间的投资收益也应予以分配，叶长征否认，郑培刚未提供证据证实收益的具体数额。叶长征主张上述苗木补偿款分配时应扣除叶长征应担的投资款项及人工费用，郑培刚否认，叶长征未提供证据证实投资款项及人工费用的具体数额。
原审认定上述事实的证据有大尧居委会与郑培刚、叶长征签订的果园承包合同，大尧居委会与叶长征签订的协议书，大尧居委会出具的证明，大尧居委会关于对果园承包合同到期收回后与原承包人签订协议的征求意见书、地上附着物调查登记表、叶长征存折，郑培刚、叶长征签订的协议书两份及郑培刚、叶长征的当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，郑培刚、叶长征于2014年签订协议书两份，约定由叶长征作为代表与大尧居委会签订合同，共同承担合同义务，享受合同权利。后叶长征与大尧居委会于2015年4月17日签订协议书一份，约定了山场的承包事宜及补偿款的分配方案。上述郑培刚与叶长征签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议内容合法有效，予以确认。
对本次因道路整修占用山林获得赔偿款447865元，郑培刚、叶长征均无异议。根据大尧居委会与叶长征签订的协议书，郑培刚、叶长征应共同获得50%即223932.5元。根据郑培刚、叶长征签订的协议书，赔偿款项由双方平分，郑培刚应获得其中的50%即111966.25元。对于89573元，根据协议约定及大尧居委会证明，该费用系看护、管理、购买苗木、栽植苗木等管理费用，通过庭审调查，该山场的管理等事宜由叶长征具体负责，故该管理费用应由叶长征享有。对郑培刚主张的应分配山场承包期间的投资收益，叶长征予以否认，郑培刚未提供证据证实，不予支持。对叶长征辩称的上述补偿款分配时应扣除叶长征应担的投资款项及人工费用，郑培刚予以否认，叶长征未提供证据证实，亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，一审判决：一、叶长征支付郑培刚应分得的山林征用补偿款111966.25元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回郑培刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由郑培刚负担1900元，叶长征负担1075元。
二审中，当事人没有提交新证据。
叶长征、郑培刚与原五莲县山阳乡大尧村民委员会于1998年2月1日签订的“果园承包合同”对于合同期限及承包期满的约定如下：“一、承包期限及起止时间：承包期限暂定15年，自1998年2月1日起至2012年11月30日止……五、承包期满：1、承包到期后，是否续订，甲、乙双方另行商定，但在同等条件下，乙方优先继续承包；2、承包到期后，乙方承包期内更新和新栽的各种果树全部无偿归甲方所有（对园内所栽的板栗、枣树合理作价）……”
对当事人争议的事实，本院认定如下：
一、叶长征、郑培刚与大尧居委会1998年签订的“果园承包合同”到期后，双方是否重新签订承包合同的问题。根据庭审查明，该“果园承包合同”于2012年11月30日期满，之后双方并未继续签订承包合同。2015年4月17日大尧居委会与叶长征签订的“补偿协议书”第二条载明“原果园承包合同自2012年11月30日承包期限届满，自2012年11月30日不再履行”，也可以看出该“补偿协议书”并非重新签订了承包合同。原审认为“叶长征与大尧居委会于2015年4月17日签订协议书一份，约定了山场的承包事宜及补偿款的分配方案”，认定该“补偿协议书”约定了山场的承包事宜与事实不符，本院予以纠正。
二、叶长征实际获得补偿款的时间及数额。郑培刚主张“地上物调查登记表”证明本次征用土地以叶长征名义于2015年3月24日获得补偿款447865元，叶长征不予认可，叶长征主张补偿款是447865元，但款项打到了大尧居委会处，大尧居委会又与叶长征协议，叶长征实际获得的补偿款是223932.5元。通过庭审中双方陈述及叶长征提交的银行打款记录，可见叶长征于2015年5月25日实际获得涉案补偿款223932.5元。另外大尧居委会还给付叶长征管理费89573元。对于2015年3月24日的“地上附着物调查登记表”，该表只是对于地上附着物的调查登记，并未记载叶长征已经取得了补偿款447865元，故不能证实郑培刚关于叶长征已于2015年3月24日领取补偿款447865元的主张。
本院认为，
郑培刚诉求叶长征返还补偿款，需要举证证明叶长征获得的补偿款数额。通过庭审查明，叶长征实际得到的补偿款数额为223932.5元，故原审法院根据叶长征与郑培刚的协议，判决叶长征将获得的补偿款的50%即111966.25元支付郑培刚，符合案件事实及郑培刚与叶长征协议约定，本院予以维持。郑培刚上诉主张叶长征获得补偿款447865元，并要求叶长征按照该补偿款的50%给付郑培刚，未提交有效证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，郑培刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2539元，由郑培刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山世增
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 侯永霞