广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第289号
原告：许明钦。
委托代理人：林两群。
委托代理人：温燕纯。
被告：陈辉。
被告：汕头市源达运输有限公司。
法定代表人：陈瑞德。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人：郭振雄，总经理。
委托代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明钦及其委托代理人林两群、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太保财）的委托代理人智健到庭参加诉讼，被告陈辉、被告汕头市源达运输有限公司（下称源达公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告陈辉、被告源达公司没有提出答辩，也没有提供证据并对其他当事人提供的证据发表质证意见，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。原告与被告太保财有争议的事项为第四、七、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年5月15日10时30分，被告陈辉驾驶粤D1XX**号牌重型半挂牵引车沿金鸿公路自汕头往饶平方向行驶，行至汕头市澄海区金鸿公路凤洲路口，左转弯通过路口时与推着自行车停在路口处等待通过的原告发生碰撞，造成原告受伤、自行车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告陈辉负本事故的全部责任，原告在本事故中无责任。
三、受害人概况：原告许明钦，农业家庭户口。事故发生后，原告被汕头市澄海区溪南卫生院120救护车送往汕头空军机场医院住院治疗，后于2014年8月13日转送至汕头金平太安医院住院治疗至2014年11月6日出院。经汕头空军机场医院诊断，原告伤情为：左足严重挤压伤。
四、医疗费：71435.90元。
原告主张及证据：医疗费71435.90元（由被告陈辉、被告源达公司支付）。原告提供了医疗收费票据3份，证明原告的医疗费用。
被告太保财答辩意见及证据：医疗费应为71135.90元，且医疗费是被告源达公司支付的，原告无权要求赔偿。被告太保财没有提供证据。
法院认定及理由：对原告提供的医疗收费票据，被告太保财对汕头市澄海区溪南卫生院的收款收据的真实性、合法性不予认可，对其他2份票据无异议。汕头市澄海区溪南卫生院的收款收据，已加盖了医疗机构的公章，被告太保财虽对该单据有异议，但未能提供相反证据予以推翻，故本院对原告提供的3份医疗收费票据予以采信。根据医疗机构出具的医疗票据，确认原告的医疗费为71435.90元（由被告陈辉、被告源达公司支付）。
五、住院伙食补助费：17300元。
六、营养费：900元。
七、护理费：32850元。
原告主张及证据：护理费为140元×90（天）×2（人）＋90元×85（天）×1（人）＝32850元。原告向法院申请对原告的护理人数和护理时间进行司法鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：护理期评定为175天，建议其住院前期90天每天配护理人员2名、之后85天每天配护理人员1名。
被告太保财答辩意见及证据：司法鉴定意见书鉴定原告的护理情况存在错误，应按实际住院天数、每天配护理人员1名计算，护理费标准不应超过每人每天80元。被告太保财没有提供证据。
法院认定及理由：对护理时间和护理人数的鉴定意见，原告无异议，被告太保财对护理人数的鉴定意见有异议。被告太保财虽对护理人数的鉴定意见有异议，但庭审中明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视其未能提供反驳证据，对护理时间和护理人数的鉴定意见予以采信。根据鉴定意见，确认原告住院前期90天每天配护理人员2名、之后85天每天配护理人员1名。原告关于护理费的计算，不违反法律的规定，本院予以照准。
八、交通费：3460元。
原告主张及证据：交通费为20元×173（天）=3460元。原告提供出院证及出院小结各1份，证明原告住院天数。
被告太保财答辩意见及证据：原告没有提供合法有效的票据，按照规定不应予以赔偿。被告太保财没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告太保财无异议，本院予以采信。原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持。原告请求按3460元计算，可予照准。
九、残疾赔偿金：18670元。
原告主张及证据：残疾赔偿金为11669.31元×8（年）×20%＝18670元。原告向法院申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残。
被告太保财答辩意见及证据：鉴定结论存在错误，要求对原告的伤残等级重新鉴定后再计算。被告太保财没有提供证据。
法院认定及理由：对伤残等级的鉴定意见，原告无异议，被告太保财有异议，认为鉴定机构检测原告左足趾缺失（丧失功能）100%明显错误，因为趾骨只占功能一小部，足的主要功能在于足弓，而组成足弓的骨头部分包括趾骨，所以趾骨的缺失不可能造成足功能完全丧失，鉴定机构鉴定内容明显不符合医学常理，要求对原告的伤残等级重新鉴定。因鉴定意见是具备专业知识的鉴定人员根据原告因本宗事故造成的伤情，运用专业知识和技术，依照法定程序，对专门性问题作出的鉴别和判断，鉴定依据充分。被告太保财对伤残等级虽有异议，但庭审中明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视其未能提供反驳证据，对伤残等级的鉴定意见予以采信。被告太保财关于重新鉴定的申请，依据不足，本院不予准许。原告关于残疾赔偿金的计算，不违反法律的规定，本院予以照准。
十、误工费：0元。
原告主张及证据：误工费为3200元÷30（天）×220（天）=23320元。原告提供经营部证明、营业执照、组织机构代码证、村委会证明各1份、工资表5份，证明原告的误工损失。
被告太保财答辩意见及证据：原告达到72岁，已经没有劳动能力，且原告提供的证明无法证明原告有收入及误工损失，原告提供的汕头金平太安医院的入院记录中关于原告的职业记录是无，说明当时原告申报的工作情况是没有工作，故误工费不应予以赔偿。被告太保财没有提供证据。
法院认定及理由：原告已年满70周岁，请求误工费依据不足，本院对原告误工费的请求不予支持。
十一、精神损害抚慰金：10000元。
原告主张及证据：精神损害抚慰金10000元。原告向法院申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残。
被告太保财答辩意见及证据：精神损害赔偿金应待重新鉴定后计算。被告太保财没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，原告因本事故致九级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求精神损害抚慰金10000元可予以支持。
十二、受害方已获得赔偿情况：被告陈辉、被告源达公司为原告支付医疗费71435.90元。
十三、有关保险合同主体：保险人被告太保财；被保险人被告源达公司。
十四、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率险。
十五、有关保险合同主要内容：保险标的为粤D1XX**号牌重型半挂牵引车；机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2013年6月28日0时起至2014年6月27日24时止，交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的保险期间自2013年7月13日0时起至2014年7月12日24时止，保险金额为1000000元。
十六、原告的诉讼请求：1、被告陈辉、被告源达公司、被告太保财连带赔偿原告因本交通事故造成的经济损失共计106500元；2、由三被告承担本案的鉴定费和诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗因机动车与行人之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。根据本院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定被告陈辉负事故全部的责任。故被告陈辉应对本事故造成原告的损失承担赔偿责任；粤D1XX**号牌重型半挂牵引车已在被告太保财处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，故被告太保财应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。原告虽主张被告源达公司系被告陈辉的雇主，但未提供证据予以证明，原告也无法证明被告源达公司在本案中存在过错，故原告请求被告源达公司承担赔偿责任，依法无据，本院不予支持。被告太保财关于被告太保财仅在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分应由当事人先行承担后再向被告太保财理赔的意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中各项损失合计154615.90元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计89635.90元属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金精神损害抚慰金共计64980元属于交强险伤残赔偿范围。故被告太保财应当在交强险保险责任限额内赔偿原告74980元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围64980元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金）；超出交强险赔偿限额部分为79635.90元，由被告陈辉承担，抵除被告陈辉、被告源达公司已支付的71435.90元，被告陈辉还应承担8200元。粤D1XX**号牌重型半挂牵引车已投保了商业第三者责任险，故被告陈辉应承担的赔偿数额由被告太保财在粤D1XX**号牌重型半挂牵引车的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。被告陈辉、被告源达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内在粤D1XX**号牌重型半挂牵引车的交强险赔偿限额范围内赔偿原告许明钦74980元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内在粤D1XX**号牌重型半挂牵引车的商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告许明钦8200元；
三、驳回原告许明钦的其它诉讼请求。
案件受理费2430元，减半收取1215元，鉴定费2500元，由原告承担受理费265元和鉴定费500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担受理费950元和鉴定费2000元。鉴定费已由原告许明钦支付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和将应承担的鉴定费付还原告许明钦。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄文贤
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王丽丹