河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑终325号
原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国瑞，男，1959年7月19日出生，汉族，高中文化，户籍及住所地，2011年7月28日因犯包庇罪被河北省藁城市人民法院判处有期徒刑七个月。2013年9月1日因在北京市东城区前门大街东弯道22路公交站前燃放三个爆竹，造成公共场所秩序严重混乱，被北京市公安局东城分局行政拘留五日（因患病暂不予执行）；后因同案，于2014年1月24日被河北省藁城市人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，2014年9月8日刑满释放。2013年9月2日因其2013年3月3日在北京市金水桥长安街北侧自行车道上燃放爆竹，被藁城市公安局行政拘留七日。2015年3月9日因准备携带烟花爆竹及刀片到北京市东城区王府井寻衅滋事，在朝阳医院被民警查获，被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日（因病缓收）。2015年9月1日因涉嫌犯非法携带危险物品危及公共安全罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
河北省石家庄市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人李国瑞犯非法携带危险物品危及公共安全罪和扰乱法庭秩序罪一案，于2018年3月21日作出（2017）冀0102刑初23号刑事判决。原审被告人李国瑞不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院查明：(一)非法携带危险物品危及公共安全
被告人李国瑞以宅基地问题得不到解决、司法机关办案不公等多种原因为由，多次到北京上访。2015年8月28日，李国瑞随身携带两响炮三个、写有“还我和谐中华”等字样的红色横幅一条，由石家庄市藁城区南营村坐530公交车到长安区运河桥客运站。次日从运河桥客运站又坐长途汽车到河北省定州市下车，后于定州市人民医院内停留两天。8月31日，李国瑞在进入定州市火车站要乘坐火车进京时，被车站执勤民警发现其随身携带两响炮三个、红色条幅一条。经公安机关讯问，李国瑞承认其打算到北京放炮后，把横幅挂在脖子上，制造影响，引起中央领导重视其反映的问题。另查明，被告人李国瑞2011年7月28日因犯包庇罪被河北省藁城市人民法院判处有期徒刑七个月。2013年9月1日因在北京市东城区公交站前燃放三个爆竹，造成公共场所秩序严重混乱，被北京市公安局东城分局行政拘留五日（因患病暂不予执行）；后因同案，于2014年1月24日被河北省藁城市人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，2014年9月8日刑满释放。2013年9月2日因其2013年3月3日在北京市北侧自行车道上燃放爆竹，被藁城市公安局行政拘留七日。2015年3月9日因准备携带烟花爆竹及刀片到北京市城区王府井寻衅滋事，在朝阳医院被民警查获，被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日（因病缓收）。
原审法院查明的事实有被告人李国瑞的供述、证人邓某的证言、抓获经过、随案移送物品、文件清单、抓获现场照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单、被告人李国瑞随身携带的身份证和车票的照片、现场搜查笔录、行政拘留说明、行政处罚决定书、河北省藁城市人民法院（2014）藁刑初字第00018号刑事判决书、河北省藁城市人民法院（2009）藁刑初字第00098号刑事附带民事判决书、释放证明书（副本）、藁城市公安局公安行政处罚决定书，户籍证明等证据证实。
（二）扰乱法庭秩序
2016年3月22日，石家庄市藁城区人民法院在审理被告人李国瑞非法携带危险物品危及公共安全一案时，李国瑞大喊大闹，审判人员多次制止无效。当庭审进行到29分33秒时，李国瑞将粪便抛向审判长郭某、审判员张某、人民陪审员郎某，公诉人赵某、高某等人，致使法庭被迫休庭。
原审法院查明的事实有报案函、证人郭某、张某、吴某、赵某、高某、郝某出具的关于李国瑞扰乱法庭秩序的有关情况说明，证人郎某证言、2016年3月22日石家庄市藁城区人民法院审理被告人李国瑞非法携带危险物品危及公共安全一案庭审光盘等证据证实。
原审法院认为，非法携带危险物品危及公共安全罪是指非法携带爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品，进入公共场所或者交通工具，危及公共安全的行为。本罪系危险犯，只要出现危及公共安全的危险且达到法律规定的危险状态即构成犯罪。本案被告人李国瑞非法携带具备爆炸性、易燃性的三个两响炮进入公共场所，欲乘坐火车进北京在燃放，引起中央领导人重视其反映的问题。三个两响炮若在人口密集的火车站或首都北京燃放或爆炸，将危及群众人身安全或造成恶劣的影响。被告人李国瑞以前曾在首都北京多次实施过相似的违法行为且受过行政处罚和刑事处罚，故被告人李国瑞的行为达到法定的具有其他严重情节，石家庄市长安区人民检察院指控被告人李国瑞犯非法携带危险物品危及公共安全罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。但考虑到被告人李国瑞非法携带危险物品数量较少，被公安机关查获时无拒不交出的行为，可以酌情对其从轻处罚。被告人李国瑞在藁城区人民法院开庭审理过程中，情绪激动，不听制止，高声叫骂，并向司法工作人员抛洒粪便，造成法庭秩序严重混乱，被迫中断审理，其行为严重扰乱了法庭秩序，石家庄市长安区人民检察院指控被告人李国瑞犯扰乱法庭秩序罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人李国瑞一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李国瑞曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李国瑞在本案庭审中虽然对公诉机关指控其犯非法携带危险物品危及公共安全罪和扰乱法庭秩序罪的罪名不认可，但对公诉机关指控两起犯罪事实基本认可，其对行为性质的辩解和犯罪行为起因的阐述，不影响对其构成坦白情节的认定，依法可以从轻处罚。根据被告人李国瑞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第三百零九条、第三十七条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，作出判决：被告人李国瑞犯非法携带危险物品危及公共安全罪，判处有期徒刑六个月；犯扰乱法庭秩序罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年九个月。
被告人李国瑞不服原判，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律错误，上诉人李国瑞的行为不符合非法携带危险物品危及公共安全罪的主客观要件，其行为不构成携带危险物品危及公共安全罪。二、对于扰乱法庭秩序罪，基本事实予以认可，但此次事件事出有因，情节轻微，法院量刑过重。三、石家庄市长安区法院对本案无管辖权。请求依法改判上诉人李国瑞无罪。
经审理查明，原判认定上诉人李国瑞非法携带爆炸性、易燃性物品，进入公共场所，危及公共安全的事实以及李国瑞在藁城区人民法院开庭审理过程中，情绪激动，不听制止，高声叫骂，并向司法工作人员抛洒粪便，造成法庭秩序严重混乱，法庭被迫中断审理的事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的相关证据证实，足以认定。经本院查证属实，对原审法院证据予以确认，二审期间证据与一审证据一致。
对于李国瑞所提其行为不构成非法携带危险物品危及公共安全罪的上诉理由，经查，李国瑞因个人诉求得不到满足，不到指定的场所向国家指定的机关反映问题，而是非法携带具备爆炸性、易燃性的物品进入公共场所，欲乘坐火车进北京到燃放，其行为可能在首都北京的重点地区危及密集人群的人身安全并造成恶劣的社会影响；结合其曾多次在首都北京实施相似的违法犯罪行为，多次受到行政处罚和刑事处罚仍不悔改的情节，其人身危险及社会危害性大，严重危及公共安全，已达到情节严重的程度，原审法院据此认定李国瑞的行为构成非法携带危险物品危及公共安全罪并无不当，故对其所辩不予采纳。
对于李国瑞所提其扰乱法庭秩序属事出有因且情节轻微的上诉理由，经查，李国瑞在石家庄市藁城区人民法院开庭审理过程中，高声叫骂，不听制止，并向司法工作人员抛洒粪便，造成法庭秩序严重混乱，被迫中断审理，其行为严重扰乱了法庭秩序。原审综合考量量刑在法定幅度之内，并无不当，故对其所辩不予采纳。
对于李国瑞所提石家庄市长安区法院对本案没有管辖权的上诉理由，经查，本案系由本院依法指定石家庄市长安区人民法院审理，故长安区法院对本案有管辖权，该上诉理由不能成立，所辩不予采纳。
本院认为，上诉人李国瑞非法携带爆炸性、易燃性物品进入公共场所，危及公共安全，情节严重，其行为已构成非法携带危险物品危及公共安全罪；严重扰乱法庭秩序，其行为已构成扰乱法庭秩序罪。李国瑞上诉理由均不予采纳，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程振生
审判员 邸 亮
审判员 刘明军
二〇一八年五月四日
书记员 于冰花