北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20696号
原告：白世桥，男，1976年12月11日出生。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，住所地北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
原告白世桥诉被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称四元桥店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白世桥，被告家乐福公司、家乐福公司四元桥店共同委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白世桥向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款984元，并依据食品安全法十倍赔偿9840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月7日在被告家乐福公司四元桥店处购买了西王橄榄玉米油食用（植物）调和油4桶，单价124.5元/桶（5L装）、西王橄榄玉米油食用（植物）调和油6桶，单价78元/桶（3L装）。涉案商品均在标签正面产品名称“食用（植物）调和油”下方有显著的“特级初榨橄榄油”字样和橄榄图案，并在贴牌上标注“特级初榨橄榄油（西班牙进口）”字样。在产品标签配料表中声称：玉米胚芽油，特级初榨橄榄油。执行标准：Q/XP0005S。根据最高人民法院于2016年5月20日《关于发布第12批指导性案例的通知》中第60号案例，被告所销售的商品已构成以下违法事实：食品生产经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加、含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分，应标示所强调配料、成分的添加量或含量，未标示的，属于违反食品安全法的行为。所谓“强调”，是指通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式进行着重标识。橄榄油的市场价格和营养作用均高于一般的大豆油、菜籽油等，因此在食用调和油中添加的橄榄油，可以认定橄榄油是“有价值、有特性的配料”。被告销售的产品在标签上多处用文字和图案体现了“橄榄”，强调该食用调和油中添加了橄榄油配料。涉案商品违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.4条、第4.1.4.1条、《食品安全法》第四条、第二十六条第四项、第一百四十八条的强制性规定，故原告提起诉讼。
被告家乐福公司、家乐福公司四元桥店共同辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请法院依法予以驳回。一、被告作为合法经营者，已经履行了法定的查证验证义务，涉案产品的标签符合法律规定，滨州市食品药品检测检验中心对涉案产品出具的《检验报告》的检验结论为标签合格。二、涉案产品未违反任何食品安全国家标准。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011中4.1.4.3的规定，“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”，本案涉案产品除产品名称外未对橄榄在标签上特别强调，依据上述规定无需标注含量。三、根据《食品安全法》第一百四十八条规定，食品标签不影响食品安全且不会对消费者产生误导的，不属于赔偿范围；涉案产品标签，不影响食品安全，更未对消费者产生任何误导，不属于《食品安全法》规定的予以赔偿的范围。而且涉案产品已经提供检测报告，不论其标签是否符合国家安全标准，对其瑕疵的存在，被告均不具有“明知”的情形。四、最高法院指导案例的通知对本案不具备参照价值。指导案例的案情及产品与本案不同，指导案例产品因上述内容构成了“特别强调”，但本案产品没有类似的内容。指导案例为行政诉讼案件，行政处罚的正确并不会必然导致民事赔偿的发生，标签瑕疵只有在影响食品安全并且对消费者构成误导的情形下才属于民事赔偿的范围。指导案例的买卖关系发生于2011年，行政处罚发生在2012年，其均为新《食品安全法》2015年10月15日修改之前，《食品安全法》内容已经发生变化，对2015年后发生的案件参照作用不高。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，白世桥在家乐福公司四元桥店购买西王橄榄玉米油5L四桶、西王橄榄玉米油3L六桶，共计984元。该商品标签上部分二排印有“西王食品”、“西王”字样，标签中部分两排印有“橄榄玉米油”、“食用（植物）调和油”字样，标签下部分左侧分两排印有“特级初榨橄榄油”、“非转基因玉米胚芽油”，右侧印有玉米和橄榄图案；背面标签印有“营养成分表”，标注了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的百分比含量，下部列有配料、产品标准号、生产许可证号、贮存条件、保质期、生产日期、原料原产国、产地、温馨提示、条形码等，其中配料标注为“玉米胚芽油，特级初榨橄榄油”，另外有说明“西王橄榄玉米油选用特级初榨橄榄油及玉米胚芽油精制而成，含有不饱和脂肪酸，适宜煎、炒、烹、炸和凉拌”；吊牌上印有“特级初榨橄榄油（西班牙进口）加优质玉米胚芽油”字样。
庭审中，家乐福公司及家乐福公司四元桥店提交了滨州市食品药品检验检测中心出具的检验报告一份，以此证明其出售的产品以及食品标签均属合格，被告已经尽到了法定的义务。原告对检验报告不予认可，认为检验的内容与本案没有关联性。家乐福公司及家乐福公司四元桥店提交了全国粮油标准化技术委员会油料及油脂技术工作组《关于食用植物调和油标签标示问题的回复函》及中国粮油学会油脂分会的《函复》，以此证明涉案产品不是强调也不用特别标明产品的含量。原告对此不予认可，认为回复函上不需标明含量是食品名称中提及，与本案强调是两回事，回复函没有针对本案商品强调的问题做回复，另外，这两个机构没有资格对食品安全进行回复。
庭审中，本庭询问被告诉争商品橄榄油和玉米油的比例，被告称不清楚。但产品外包装配料表处，玉米油在前、橄榄油在后。
本院认为，白世桥自家乐福公司四元桥店处购买商品并支付货款，家乐福公司四元桥店向白世桥交付商品，双方构成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。本案争议焦点为诉争商品外包装标注的内容是否违反了食品安全国家标准。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。
众所周知，橄榄油的营养价值和市场价格均高于玉米油。涉案商品的标签上标注的“橄榄玉米油”的产品名称、玉米橄榄果的图案设计、“玉米胚芽油特级初榨橄榄油”的配料标注、说明以及吊牌上“特级初榨橄榄油（西班牙进口）加优质玉米胚芽油”，应认定涉案产品的标签与吊牌对“西王橄榄玉米油食用（植物）调和油”产品中含有橄榄油进行了特别强调，应按照4.1.4.1条的规定在标签标示该产品中有价值、有特性的成分“橄榄油”的添加量或在成品中的含量。
经本院询问，被告未能回答玉米油及橄榄油两种油料之间的比例或者哪一种含量更高，但其在配料表上却将橄榄油列在玉米油之后，依GB7718-2011标准的要求，配料表应按递减顺序排列，故可推定橄榄油含量少。诉争商品未对橄榄油的添加量或在成品中的含量作出标示，其产品名称及吊牌上的说明有使消费者误解橄榄油含量与玉米油含量相当或超过的可能，致使消费者对该产品中橄榄油的含量多少、是否适合消费者个体长期食用、购买该产品的性价比等难以做出理性判断，确有误导之嫌，故白世桥要求退款以及要求产品销售者被告家乐福公司、家乐福公司四元桥店支付价款十倍的赔偿金的请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条规定，判决如下：
本判决生效后七日内白世桥向北京家乐福商业有限公司四元桥店、北京家乐福商业有限公司退还容量为五升的西王橄榄玉米油四桶、容量为三升的西王橄榄玉米油六桶，北京家乐福商业有限公司四元桥店、北京家乐福商业有限公司向白世桥退还购货价款九百八十四元，并给付赔偿金九千八百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一六年十二月七日
书记员 才润雨