河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4881号
上诉人（原审原告、反诉被告）：田先芳，男，1971年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵明生，男，1970年3月2日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：郭双如，男，1966年12月6日出生，汉族，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1981年9月11日出生，汉族，住新乡市。
上诉人田先芳、上诉人赵明生与被上诉人刘伟不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1121号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田先芳上诉请求：撤销原判第一项；2、判决赵明生、刘伟返还田先芳2011年l0月27日支付包租新乡医学院三全学院北大门口一楼整层门面房尚欠的定金2万元，逾期利息田先芳自愿放弃；3、一、二审诉讼费用由赵明生、刘伟承担。事实和理由：赵明生委托的担保人杨建林在2011年l0月26日写的收条中约定：如果田先芳、刘伟没有和三全学院签定北门面房成功，拾万元人民币如数退回给田先芳、刘伟。赵明生2012年7月8日如数退回刘伟4万元。2015年11月16日的协议书中约定：剩余贰万元2016年4月1日前未付请本协议失效。2015年11月25日田先芳已删除了网上所有的发帖，不存在违约，并且已接照协议第3条约定时间内删除发帖，协议中并未作出不删除就不还款的约定，故赵明生、刘伟没有任何理由拖延还款时间。协议书约定的还款日期前后，田先芳再三要求还款，赵明生在2016年4月25才将该2万元转给田先芳，该协议理应失效。赵明生应该履行2011年l0月26日收条的约定。2011年l0月27日在付款协议中也有约定：如果我方未同三全学院签订成功，乙方(刘伟)有责任追回所付款项。乙方(刘伟)必须还回陆万元给甲方(田先芳)，故刘伟应承担连带偿还责任。收条、付款协议和协议书的约定是双方真实意思。田先芳从2013年1月到2015年底多次从江西、广东来新乡市找赵明生、刘伟退还定金，赵明生、刘伟相互推诱，多次无功而返，导致田先芳差旅来回时间和金钱损失不小，理应赵明生、刘伟赔偿损失。一审认定赵明生、刘伟不应返还所欠定金2万元没有任何根据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，实体处理明显不当依法应予纠正，故提出上诉，请求支持田先芳的上诉请求。
赵明生辩称，田先芳称赵明生担保找杨建林没有事实依据。事前是田先芳和刘伟一块协商，其二人共同找到杨建林，通过杨建林找到赵明生。赵明生2015年到公安局之前根本不认识田先芳，所以田先芳称赵明生委托担保人杨建林在2011年10月26日给其打收条不是事实。赵明生不知道刘伟和田先芳是合伙关系。刘伟和杨建林找赵明生跑项目的时候，没有提到田先芳。田先芳2014年元月份以诈骗罪控告赵明生的时候，赵明生找到了刘伟，刘伟说钱是田先芳的钱，这个时候才知道有田先芳这个人。事实上，田先芳与刘伟两个人共同出资共计10万元给了杨建林，杨建林给了赵明生，杨建林给田先芳、刘伟打有一个收到条。打收到条后，杨建林与田先芳、刘伟是债权债务关系，跟赵明生没有关系。杨建林把钱转给赵明生后，赵明生就给杨建林操作三全学院门面房。操作过程中，刘伟提出不让赵明生再说三全学院门面房的事，而说三全学院的餐厅项目。赵明生通过关系运作成功了餐厅项目，中间没见过田先芳，都是听刘伟自己说的。田先芳称赵明生在2012年7月8日如数退给刘伟4万元不是事实。赵明生给刘伟运作餐厅项目时，刘伟想让赵明生入股，到时候能还就还，还不了就当入股了。2012年7月8号，赵明生给刘伟4万元，当时刘伟给赵明生打了收条。后来刘伟前后两次在赵明生处拿走6万元。如果田先芳所称2012年7月8号的4万元是退还给刘伟的，刘伟不会多拿出2万元，故田先芳称退给刘伟4万元没有依据。刘伟在赵明生处拿走的6万元，下一步赵明生对刘伟进行诉讼。田先芳称2015年11月25日田先芳已经删除了网上所有发帖不属实，田先芳一审开庭前也没有删除，赵明生向一审提供有证据能够证明，现在田先芳也没有完全删除。田先芳违约在先，当时给田先芳的钱，就是让其把贴全部删除。田先芳称2016年4月25日才给其打款，此前，赵明生一直给田先芳联系说打款，田先芳说先别打款，其到时候直接去新乡，把钱当面给田先芳，结果田先芳没有来。4月25日给田先芳款，其没有提出异议，故一审驳回田先芳的诉讼请求完全正确。
赵明生上诉请求：撤销原判第二项，判决田先芳返还赵明生40000元。事实与理由:一、原审部分事实认定错误。l、原审将刘伟收到赵明生的款认定为赵明生退还刘伟的款项错误。赵明生与田先芳不认识。2011年l0月21日，田先芳与刘伟协商合作承租新乡医学院三全学院北大门口一楼整层门面房事宜，并签有协议。刘伟、田先芳二人以将10万元交给杨建林，杨建林以自已的名义将款打给赵明生，并声称是其侄儿刘伟让赵明生运作三全学院北大门口一楼整层门面房承租事宜。从此，刘伟和赵明生直接联系。不久，刘伟让赵明生停止运作承租门面房事宜，改为承租三全学院餐饮项目，赵明生将餐厅事宜运作成功。刘伟自始至终在赵明生面前没有提到过田先芳。20l2年7月份，刘伟以让赵明生投资餐厅项目为名骗取赵明生4万元投资款，以后又骗走赵明生2万元，共6万元现金。2013年9月份，刘伟和其餐厅项目合作人产生纠纷退出该项目。因此，原审将刘伟收到赵明生的6万元中的4万元认定系退还刘伟款项，认定事实错误，没有依据。2、赵明生与田先芳2015年11月16日签订的付款协议无效，原审认定为有效协议错误。因田先芳和刘伟产生歧义，2014年元月份，田先芳以诈骗罪将赵明生控告到新乡市公安局火车站派出所。田先芳打电话、发信息辱骂赵明生，赵明生向其解释双方根本不认识，不可能诈骗他，让他过来。田先芳执意不见赵明生，同时赵明生如实向公安机关陈述事情经过，并提供相关证据。办案人员称：这是经济纠纷案件，需上法院打官司，但办案人员不肯放手该案件，拒不出示书面材料，一直以赵明生不给田先芳钱，要以诈骗罪关押赵明生、威胁赵明生，赵明生无奈于2015年11月16日晚上在新乡火车站公安派出所被迫与田先芳签订了付款协议。该协议是在公安机关非法插手、多次胁迫情况下签订的，应为无效协议，原审认定为有效协议系认定事实错误。3、原审认定田先芳已将网上对赵明生的谣言删除错误。2015年11月16日的付款协议中田先芳保证于2015年11月底前删除以前在网上发布对赵明生的一切谣言，但直至现在也未彻底删除，原审认定现已彻底删除，系认定事实错误。二、一审认定2015年11月16日付款协议有效缺乏证据。赵明生提供的视听证据证实，新乡车站公安派出所在没有立案的情况下，以查处诈骗罪为名，非法插手经济案件。新乡市公安局火车站派出所违反公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件的通知，先以查处诈骗罪为名，后胁迫调解，系非法行为。2015年11月16日付款协议系无效协议，证据确实、充分。三、原审适用法律错误。综上，为维护赵明生的合法权益不受侵犯，请求依法撤销原判第二项，判决田先芳返还赵明生4万元。
田先芳辩称，一、赵明生所称刘伟收到退还的4万元系被骗取投资项目款没有事实依据。如果该4万元系投资项目款，应注明投资款或者项目合作款字样。既然赵明生认为该4万元是被骗取，应报案或起诉，故赵明生称该4万元系投资项目款没有事实依据。二、诈骗对象没有熟悉和陌生人之分，现实生活中很多素未谋面的人照样被骗走钱财。田先芳在2013-2015年三年里从外省来回往返新乡市找赵明生、刘伟、杨建林要求退回定金事宜，三人均互相推诱，多次无功而返，田先芳无奈之下打11O报案处理。2013年8月27日，新乡市公安局经侦大队将田先芳送至胜利派出所报案登记。在多次向相关部门反映情况，派出所多次调解后，终于请出赵明生、田先芳、刘伟及中介人杨建林到派出所协商调解。在派出所的协调下，杨建林当天在派出所出具了证明，证明田先芳提供的6万元现金经手存入赵明生邮政银行账号中，并说明了该6万元与杨建林无关系，不得以任何理由再索要该6万元。全部相关人员均在场一致同意此事以后与杨建林无关，赵明生也在证明上签字按手印确认。赵明生称派出所威胁、胁迫赵明生，无事实依据，派出所系以正当程序办案。三、田先芳以前在网上的发贴早已按协议约定的时间删除，并已提供了删贴的相关证据。
刘伟未到庭答辩，也未提交答辩状。
田先芳向一审法院起诉请求：1、赵明生、刘伟立即归还田先芳在2011年10月27日支付包租新乡医学院三全学院北大门口一楼整层门面房尚欠定金20000元及逾期利息（从2012年2月1日开始按月息1%计算至本息付清之日止）；2、赵明生、刘伟承担本案的诉讼费用。
赵明生反诉请求：1、赵明生与田先芳于2015年11月16日签订的付款协议无效；2、田先芳返还赵明生40000元；3、反诉诉讼费由田先芳承担。
一审法院认定事实：2011年10月21日，刘伟与田先芳协商合作承租新乡医学院三全学院北大门口一楼整层门面房事宜，并签有协议。2011年10月26日，刘伟出资40000元，田先芳出资60000元，合计100000元，二人以活动经费名义将该款交给中间人杨建林。2011年10月27日，杨建林将该款转账给赵明生。后因刘伟与田先芳未承租到该门面房，赵明生将40000元退还刘伟。田先芳向赵明生催要时，双方产生争议。后田先芳到新乡市公安局火车站派出所报案称赵明生对其诈骗。经公安机关调解，2015年11月16日，田先芳与赵明生达成协议，约定：“田先芳保证赵明生付款40000元后此事到底，赵明生于2015年11月16日付款20000元，剩余20000元于2016年4月1日前付清。田先芳接到首付款后，保证于2015年11月底前删除以前在网上对赵明生的一切谣言”。协议签订后，赵明生支付给田先芳20000元。2016年4月25日，赵明生将剩余20000元支付完毕。截止到2017年4月22日，田先芳未将其在网上发表的关于赵明生贪污受贿100000元的帖子删除（现已删除）。田先芳认为赵明生未按时将剩余20000元支付，协议已失效，故诉至法院要求赵明生支付20000元定金及利息。赵明生认为田先芳得到其支付的40000元系不当得利，反诉要求返还。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法订立的合同具有约束力，双方当事人应当履行合同约定的义务。本案中，田先芳与赵明生在公安机关签订了调解协议，双方均应按照调解协议约定的内容履行各自的义务。按照协议约定，田先芳应在2015年11月底前删除其在网上发表的关于赵明生贪污受贿100000元的帖子，但截至2017年4月22日，其在网上发布的相关帖子仍未删除，虽然现在已删除，但已超过协议约定的时间，其行为已构成违约。另一方面，赵明生于2016年4月25日将剩余20000元支付完毕，按照协议约定，田先芳未受到实际损失，且双方在协议上也未对违约的赔偿内容进行约定，故田先芳主张赵明生不当得利，要求赵明生返还尚欠定金20000元及逾期利息的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。赵明生反诉要求田先芳返还不当得利40000元，但根据证据显示，田先芳和刘伟将100000元通过中间人杨建林转账给了赵明生，且在公安机关调解下，赵明生同意将40000元返还给田先芳，赵明生称受公安机关胁迫签订协议，但没有充分证据证明。另一方面，赵明生将剩余20000元给付田先芳时已超过了协议约定的时间，也构成了违约，故对赵明生反诉要求田先芳返还不当得利40000元的反诉请求，一审法院也不予支持。刘伟系合伙人之一，其出具书面材料保证协助田先芳向赵明生催要款项，因之后田先芳和赵明生在公安机关调解下已达成协议，且协议实际已履行完毕，故刘伟在本案中不存在过错，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、驳回田先芳的诉讼请求；二、驳回赵明生的反诉请求。一审案件受理费605元，由田先芳承担；反诉费400元，由赵明生承担。
本院二审期间，赵明生提交了网上下载文件打印件一份，证明田先芳没有删除相关帖子。田先芳质证称，这份帖子未经公证，不能确定系现在的帖子，田先芳已经删除了相关的帖子。本院认为，赵明生提交的证据系打印件，无法确定真实性，故本院对该证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，田先芳与赵明生基于涉案争议事件已经过公安机关组织双方进行了调解，并且双方已达成协议，双方应共同遵守履行协议。赵明生上诉主张2015年11月16日的协议系无效协议，但其并无有效证据证明该上诉主张，故赵明生、田先芳上诉主张关于该协议效力及该协议签订前双方争议事实的上诉理由本院不予支持。虽然赵明生在2016年4月25才将双方协议的第二笔2万元转给田先芳，但田先芳接受了该款项，并且没有证据证明其接受该笔款项时对涉案协议的效力提出失效的主张，故田先芳关于涉案协议失效的上诉理由不能成立，本院不予支持。田先芳一审提供了天涯社区删帖申请表证明其已履行协议约定的删帖义务，另田先芳是否删帖并不影响本案的认定与处理，故赵明生上诉主张关于删帖的上诉理由本院不予支持。综上所述，田先芳、赵明生的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人田先芳负担300元，上诉人赵明生负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郑 琦