河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1434号
上诉人（原审原告）：武彦平，男，1954年10月25日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王彦君，女，1963年4月10日生，汉族，住址同上,系上诉人之妻。
委托诉讼代理人：祖晓彬，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北金丰诺辉锅炉制造有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇双同路16号。统一社会信用代码：91130185700882702E。
法定代表人：崔文明，系该公司经理。
上诉人武彦平因与被上诉人河北金丰诺辉锅炉制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
武彦平的上诉请求：1、撤销原判第二项，并依法改判或者发还重审；2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人应按照“特殊工种和事业单位人员”标准，为上诉人办理退休手续。在2008年8月份被上诉人改制期间，此时上诉人54周岁，符合改制中的事业退休条件，但被上诉人以上诉人的档案中1960年出生，未达到退休年龄为由不予办理。2009年7月7日劳保部门以会议纪要方式答复上诉人，年满50周岁可以办理退休，特殊工种的容器焊工要有市技术监督部门颁发的容器焊工证明。针对这两点意见，上诉人在改制时完全符合办理事业退休条件的。经相关部门查证上诉人确系1954年出生，符合改制时的退休条件。导致上诉人不能按事业单位特殊工种办理退休或病退待遇的根本原因，是被上诉人未及时将上诉人的退休审批材料提交相关劳动保障部门。2、关于上诉人的年龄确定应按照河北省劳动和社会保障厅养老保险处《关于职工退休审批中有关问题处理意见的函》的规定确定。1985年4月上诉人以临时工身份到被上诉人处参加工作，按照上述函的规定，应当以临时工登记表记载的出生时间为准。但上诉人陈述临时工登记表已丢失。在原审中被上诉人提交了《河北省军区后勤部工程大队职工登记表》，载明1985年时的年龄为27周岁，通过被上诉人提交的该份证据证实2008年上诉人是完全符合病退条件的。请求法院核实上诉人的实际年龄并要求被上诉人将上诉人按事业单位特殊工种办理退休或病退待遇的审批材料申报至相关劳动保障部门。
河北金丰诺辉锅炉制造有限公司答辩称，1、本单位已于2009年8月5日改制成民营企业，2009年8月5日前到达退休年龄的，按事业单位工资标准退休。2009年9月至2014年8月5日过渡期期间，按企业标准计算退休待遇，同时也按2009年8月5日封档的事业单位工资标准，如果企业标准高于事业标准的，企业标准待遇作为职工退休金总额。事实上，到2011年底，退休待遇已经全部按企业标准发放。2、特殊工种办理提前退休，需具备以下条件缺一不可：需持有石家庄市质量技术监督局颁发的容器内电焊资格证书，男年满55周岁，特殊工种岗位连续八年以上，55周岁前5年仍然在特殊工种岗位。上诉人没有在我单位设置的资格证书考委会考取证书，也没有收到上诉人在其他考点考取的容器内电焊工资格证书。2005年9月起，上诉人离岗没有上班。3、上诉人退休年龄问题，根据河北省劳动和社会保障厅养老保险处《关于职工退休审批中有关问题处理意见的函》的规定，上诉人的档案中最先记载出生年月的材料为录用劳动合同制工人登记表，出生年月为1960年。职工档案目录上显示“录用劳动合同制工人登记表”为第一份材料。1986年《河北省军区后勤部工程大队职工登记表》上，上诉人的年龄为27岁，由此推算其出生日期为1960年，职工退休时石家庄市人事行政部门审批，人事部门通常的掌握是“年龄不作为确定出生日期的依据。”
武彦平向一审法院起诉请求：1、被告为原告办理退休手续（按出生日期1954年10月25日，特殊工种，事业单位人员办理。)2、判令被告为原告补交各种保险费和住房公积金29731.6元，3、判令被告向原告支付协议约定的工资15730元和欠发改制补偿费30498元。4、判令被告按社会平均养老金标准赔偿退休金32218及利息损失(按照协议和2011年8月5日单位开会决定办理退休手续自2008年10月31日起至为原告办理退休之日止）。5、判令被告给原告申报2001年工伤。
一审法院认定事实：原告于1985年4月作为临时工到省军区锅炉厂参加工作，1986年12月经市劳动局批准招收为劳动合同制职工，《招工登记表》上填写的出生日期为1960年。2009年9月石家庄市劳动和社会保障局对原告的档案材料进行了核实，原告共填写过11张表，除2003年12月《工人考核登记表》载明出生日期均为1954年10月25日及《工资审批表》（共4张）载明的日期为1958年外，其余各表登记的日期为1960年。原告提交的户口本和身份证登记的出生日期为1954年10月25日。1998年12月原告已取得河北长城实业总公司颁发的焊工证，并在工厂从事电焊工作，后原告又取得石家庄市质量技术监督局颁发的焊接证，证件编号为TS6JSJW01935F，具备了焊接锅炉等压力容器的资质。被告在2009年8月前属于自收自支的事业单位，2009年该单位由原来的事业单位改制为企业性质，改制过渡期5年。河北长城实业总公司企业改制安置方案规定，根据职工在本单位的岗位工作年限，每满一年发给相当于一个月的经济补偿金。经市劳动保障部门核定，本单位月平均工资为1326元。2014年8月改制工作全部结束。2005年7月原告曾因身体原因到市二院作检查，结论为T12L1椎间盘膨出，水平黄韧带钙化，T12椎体陈旧压缩骨折，T12L2骨质增生，原告据此休病假，此后基本上没有上班，同年8月17日单位停发了原告的工资及福利待遇，为此原告多次到省市两级劳动部门上访。2008年10月31日河北长城实业总公司主持双方进行了调解并达成一致意见，主要内容为，原告旷工期间单位规定不发放工资和福利，考虑到原告年老多病且家庭困难，单位补助其不上班期间内生活救济费12600元，2005年11月单位补发工资，应补给原告2202元，2001年住院期间未发给工资，按病假计算，每月应发232元，四个月合计928元，上述费用总计为15730元。关于退休问题，由于原告提出身体多方疾病，不能从事单位安排的任何工作，申请退休，单位保证为原告按规定的退休年龄和条件办理退职手续，原、被告双方在协议上签字。后原告考虑按退职办理手续吃亏太多，2008年12月29日书面答复单位不选择办理退职，单位亦没有给付原告生活救济等费用。由于原告与被告劳动争议纠纷没有解决，故原告继续上访，经市国资委和劳动部门协调未果。关于2001年2月工伤申报的问题，维明派出所于2008年6月23日出具的情况说明显示，2001年4月7日原告在工作期间，因与王富强以前有矛盾，被王富强、王卫东、白拥军打伤，经派出所调解，原告一次性接受8万元该案结案。原告在多次上访无果的情况下，2017年4月18日到石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，因超过法定的申诉时效，该委作出了不予受理案件通知书。2017年4月28日原告诉至本院。
一审法院认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一条规定，出生的时间以户籍证明为准。原告提交的户口本明确记载出生日期为1954年10月25日。虽然原告档案材料多份表中记载的出生日期不同，但在涉及原告退休这样重大利益的问题上，被告应本着认真负责，实事求是的态度依法确认原告的出生日期。2014年8月改制工作已全部结束，被告已成为企业性质，现原告坚持要求被告按事业单位为其办理退休手续，已超出了被告的职权范围。原告的第二项诉讼请求是要求被告为其补交保险费和住房公积金，该项请求不属于法院主管范围，原告可以向相关的主管部门主张权利。关于原告要求被告支付约定的生活救济等费15730元，2008年10月31日在河北长城实业总公司的主持下，原、被告曾达成协议，被告承诺给付原告生活救济等费用共计15730元，原告同意办理退职手续。后原告拒不履行办理退职，已违约在先，被告不支付上述款项符合法律规定，事实上该协议没有实际履行，故对于原告该项诉讼请求本院不予支持。关于改制补偿金30498元，河北长城实业总公司企业改制职工安置方案，对改制补偿金的计算标准已有明确规定。原告1986年12月在被告处工作，至2009年改制时共计23年，改制补偿金为23×1326＝30498元,对于原告要求被告给付30498元的补偿金之诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿退休金及利息损失的诉求,原告的实际出生日期为1954年10月25日,至2009年改制时及五年过渡期内按事业单位、特殊工种办理退休或病退是符合当时相关规定的。2014年8月改制工作全部结束，被告已属企业性质，由于被告未履行核查义务，导致原告无法享受按事业单位办理退休或病退待遇。如今原告仍未按企业特种工种办理退休，且实际退休金尚未确定，现主张赔偿退休金损失缺乏事实依据，待退休金实际确定后可另案处理。关于原告要求被告申报2001年2份的诉求，《工伤保险条例》第十七条有明确规定，职工发生事故伤害，所在单位应当30日内向统筹地在社会保障部门提出工伤认定申请。用人单位未提出申请的，工伤职工或直系亲属可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。据此可知，该项请求不属于法院主管范围。判决：一、自本判决生效之日起五日内被告河北金丰诺辉锅炉制造有限公司给付原告武彦平补偿金30498元。二、驳回原告武彦平的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告负担。
经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于上诉人年龄的认定问题，职工退休年龄的认定是劳动人事部门的职责，因武彦平的档案中第一份材料显示出生日期为1960年，并非1954年10月，武彦平要求本院核实其退休年龄、要求被上诉人按1954年10月为出生日期并为其办理退休手续，理据不足，本院不予采信。由于被上诉人已于2009年8月5日改制成民营企业，且至今已过五年过渡期，上诉人仍要求被上诉人按事业单位人员为其办理退休手续，已无现实可操作性。如果其认为因按企业退休比按事业单位退休为其造成损失，其可另行主张损失问题。综上，上诉人的上诉请求不成立。原审判决并无不当。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武彦平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 赵增志
审判员 李 莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 崔 达