广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）博民初字第3689号
原告李萍。
原告李祖岗。
两原告共同委托代理人李芬芳。
被告卢锋。
被告卢道春。
两被告共同委托代理人梁志才，广西广盟律师事务所律师。
第三人李芬芳。
原告李萍、李祖岗诉被告卢锋、卢道春和第三人李芬芳确认合同效力纠纷一案，本院于2012年11月23日受理。依法由审判员谢凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李萍，被告卢道春及卢道春、卢锋的委托代理人梁志才，第三人李芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍、李祖岗诉称，被告虽然没在2010年10月15日的土地分割《协议书》上签字，但被告不仅没有在规定的时间内提出异议行使撤销权，而且按《协议书》的约定实际履行完毕，被告于2012年5月28日按协议约定的土地分割面积，交纳了土地出让金和交易费。根据《合同法》第36、37条的规定，2010年10月15曰全权委托代理人李芬芳代被告土地分割《协议书》合法有效。2003年11月8日，卢锋、卢道春、李萍、李祖岗经协商之后共同筹集资金以56.7万元的地价竞买到了博白县城锦绣东路土地一宗证号为博国用（2000）字第014646号，面积为2310.29㎡。贵港市港北区人民法院根据拍卖成交确认书作出了（2002）港北执字第165号民事裁定书，将该宗地的土地使用权裁定给卢道春、卢锋、李萍、李祖岗。博白县建设局于2006年12月14日颁发了建设用地规划许可证，原告已经取得博政函〈2011〉58号转让土地的批复，卢道春于2009年2月25曰将其投资所分得的190.4㎡的土地使用权，以50万元的价格转让给李小英。卢锋于2009年12月29日将其投资所分得的190.4㎡土地的使用权以66万元的价格转让给李小英，俩被告转让土地给李小英后都说014646号土地的使用权从此与他们无关，因此卢锋、卢道春从2009年转让土地以后就不再拥有对014646号土地的使用权、处分权和所有权。卢锋、卢道春转让土地后均全权委托李芬芳代他们办理土地变更登记手续给买受人李小英。2011年014646号土地的规划改变了，增加了土地使用面积，李萍、李祖岗的投资款增多，委托人李芬芳告诉被告如果要享受增加土地面积的使用权就要另补偿给原告并给办证费用。经协商被告口头答应愿意另外补偿20万给原告作为投资款和办证经费，原告才同意被告享受改变规划后增多的土地的使用权的要求。被委托人根据四位竞买人的约定和投资情况，于2010年10月15曰代他们签订了土地分割《协议书》报县人民政府审批，博白县人民政府常务会议纪要第十四届第104期同意将符合现行规划的1042㎡土地按《协议书》约定土地面积分户出让给四位竞买人（其中卢道春255.2784㎡、卢锋259.5278㎡、李萍268.5219㎡、李祖岗259.1603㎡）。委托代理人于2011年1月18日办到了建设用地规划许可证，办到规划许可证后被委托人李芬芳多次催促被告履行约定补偿20万给原告，被告反悔不给原告20万，说不同意土地分割《协议书》的分配方案，多次向有关部门提出异议，致使原告不能办理土地变更登记，给原告造成很大的经济损失。被告为了实现其的不纯动机、恶意进行磋商，于2012年7月25日向博白县人民法院起诉原告和第三人，诉第三人造假、擅自伪造土地分割《协议书》，充分说明被告不同意追认土地分割《协议书》的分配方案。被告至今也未按约定补偿20万元给李萍、李祖岗，由于被告的违约被告已经放弃了改变规划后增多的土地使用权。改变规划后增加的土地使用权与被告无关，也就是说俩原告只有380.8㎡的土地使用权。所以两被告没有权利享受改变规划后增多的土地的使用权，被告应当把转让土地使用权后增多的134㎡（其中从卢道春255.3㎡中分割64.9㎡、从卢锋259.5㎡中分割69.1㎡）土地如数分割给原告李萍、李祖岗。因此为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院判决：1、依法确认2010年10月15日第三人李芬芳代被告签订的土地分割《协议书》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。
两原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证两份，证明两原告的身份及诉讼主体适格；2、协议书一份，证明委托代理人代被告签订的土地分割协议书；3、交款收据一份，证明被告履行10月15日土地分割协议书约定；4、民事裁定书一份，证明014646号土地是四位竞买人的；5、建设用地规划许可证一份，证明被告投资应得的土地使用权面积；6、转让土地股权协议书一份，证明被告已经转让其014646号的土地使用权；7、委托书一份，证明被告卢道春已放弃014646号的土地使用权；8、转让土地协议书一份，证明卢锋已转让其014646号的土地使用权；10、建设用地规划许可证一份，证明被告必须补偿20万给原告的土地使用面积；11、民事起诉状一份，证明被告对10月15日的土地分割《协议书》有异议；12、（2012）博民初字第2350号民事判决书一份，证明被告败诉和违约。
被告卢锋、卢道春辩称，一、原告要求确认的协议书本身就不成立，更不涉及到效力问题，因为该《协议书》不是卢锋、卢道春的真实意思表示，是李芬芳擅自伪造四人的指印，盖的手指印也都是李芬芳自己盖的；二、原告请求确认该协议书明显就是严重侵害了竞买人卢锋、卢道春的合法权益，严重妨碍了行政机关的正常工作；三、李芬芳的行为属于涉嫌诈骗的行为，涉及刑事犯罪，应当移交公安部门处理；四、李萍、李祖岗根本没有出资，原告在诉状中诉称的内容存在前后矛盾。
两被告在举证期限内提供的证据有：1、身份证两份，证明被告的诉讼主体适格；2、拍卖确认书，证明被告卢锋、卢道春购买土地的事实；3、拍卖确认书，证明李芬芳将其名字及其叔父李祖岗名字擅自增加到买受人栏，图谋侵占原告土地的事实；4、协议书，李芬芳伪造原告指印签订的“协议书”，将原告竞买取得的土地分割268.5219平方米给其胞姐李萍，将259.1603平方米给其叔父李祖岗；5、会议纪要，证明李芬芳伪造“协议书”骗取政府发文确认土地给其胞姐李萍及叔父李祖岗；6、声明，证明卢锋、卢道春向土地管理部门抗议李芬芳非法分割他们土地的事实；7、出庭作证申请书，证明李芬芳在（2012）博民初字第2350号案中申请证人黄波出庭；8、证人黄波出示李芬芳提供的算账凭证，证明购地款56.7万元属卢锋、卢道春支付的事实；
9、退款凭证、收据，证明卢锋、卢道春支付款项给李芬芳办理相关事务事实；10、时间为2012年6月6日的发票、收据，证明卢锋、卢道春交付相关款项的事实。
第三人李芬芳陈述称：一、被告述称《协议书》无效是没有事实根据的，当时其作为两被告的全权代理人，有权利签订协议书的内容；二、被告的声明是在卖了土地后才作出的声明，并且按照协议的内容履行了义务，被告于2012年5月28日到县国土局交纳13.97平方米土地出让金和交易费，但被告不在知道后的规定时间内提出撤销权，按法律规定，被告丧失撤销权。
第三人李芬芳在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、11的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2的真实性、合法性有异议，认为该协议书全部是李芬芳一个人的意思表示，其中甲乙丙丁四人名字上的的指印均不是当事人的指印，是李芬芳伪造的协议书，是非法的；对证据3、5的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据4的真实性无异议，对其合法性有异议，认为裁定书确定的买受人李祖岗、李萍不是真正的买受人，是根据伪造后的拍卖确认书认定的，且伪造后拍卖裁定也没有李萍的名字；对证据6、8的真实性无异议，但认为甲方的名字虽是卢道春、卢锋本人的签名，但协议的内容全部是李芬芳打印的；对证据7、9的真实性无异议，但认为委托的内容全部是李芬芳打印的；对证据10的卢锋、卢道春的规划许可证无异议，但对李萍、李祖岗的规划许可证的合法性有异议；对证据12的真实性无异议，但认为判决认定的事实有误。
第三人李芬芳对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
两原告及第三人对被告提供的证据的质证意见如下：对证据1、7、10的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该地属于李萍、李祖岗、卢锋三人共同委托卢道春参加竞买；对证据3、4、5、6、9的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据8的真实性无异议，认为证据8不能作为证据。
根据当事人的举证和质证，本院对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8、10、11、12，被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，因各方当事人对其的真实性没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，因该证据与案件事实的认定有关联性，故本院作为定案的参考依据。
经审理查明，2003年11月18日，原、被告共同出资竞买取得广西博白县农业机械供应公司位于博白县锦绣东路【证号为博国用（2000）字第014646号，已作废】土地使用权，土地面积2310.9平方米，符合规划的面积647.3平方米。2009年2月8日，被告卢道春、卢锋、李萍、李祖岗出具委托书给第三人李芬芳，该委托书注明：“卢锋、卢道春、李祖江、李萍四人委托李芬芳同志全权办理博用字第014646号土地过户一切登记手续及相关事宜。特此委托。受委托人李芬芳委托人：卢锋卢道春李萍李祖岗2009年2月8日”。2009年2月25日，被告卢道春与案外人李小英签订转让土地股权协议书一份，约定由卢道春将土地证号为博国用（2000）字第014646号自己拥有的建设用地规划许可证190.4平方米土地使用权转让给李小英。2009年2月29日，被告卢道春出具委托书给第三人李芬芳，该委托书注明：“我委托李芬芳同志全权办理本人于2003年11月18日所买博国用字（2000）字第014646号土地的过户变更登记手续及所有权、使用权的转让的相关事宜。特此委托。委托人卢道春被委托人李芬芳。”同年12月29日，被告卢锋与案外人李小英签订转让土地股权协议书一份，由卢锋将土地证号为博国用（2000）字第014646号宗地的中段190.4平方米土地使用权转让给李小英，并于同日出具委托书给第三人李芬芳，该委托书注明：“我委托李芬芳同志全权办理本人于2003年11月18日所买博国用字（2000）字第014646号土地的过户变更登记手续及所有权、使用权的转让的相关事宜。特此委托。委托人卢道春被委托人李芬芳。”2010年10月15日，第三人李芬芳以被告卢道春（甲方）、卢锋（乙方）的名义与原告李萍（丙方）、李祖岗（丁方）签订了一份协议书，该协议约定：甲、乙、丙、丁四方为了明析产权，把共同购买的博白镇锦绣东路01646号宗地中段符合规划建设的10142.49平方米的土地使用权落实到人，甲、乙、丙、丁四方共同协商达成如下协议：“1、甲方卢道春255.2784平方米。2、卢锋259.5278平方米。3、丙方李萍268.5219平方米。4、丁方李祖岗259.1603平方米。本协议自签订之日起生效，不得反悔。协议书一式四份，甲乙丙丁各执一份。甲方：卢道春乙方：卢锋丙方李萍丁方李祖岗。二0一0年十月十五日。”第三人李芬芳在被告卢道春、卢锋的落款姓名上捺上自己的手印。因博白整体规划改变，原所购买的土地符合规划的面积增加了395.1平方米的土地规划。2011年1月10日，博白县政府在十四届人民政府第104次常务会议上依据2010年10月15日的分割协议，确定：卢道春255.2784平方米、卢锋259.5278平方米、李萍268.5219平方米、李祖岗259.1603平方米。第三人李芬芳到博白县建设局为原、被告办理了规划许可证，2011年1月18日，博白县建设局颁发了原、被告规划许可证，其中：原告卢道春255.2784平方米，卢锋259.5278平方米、李萍268.5219平方米、李祖岗259.1603平方米（规划许可证至今在李芬芳手上）。事后，被告卢道春、卢锋对2010年10月15日的协议及规划证的规划面积不认可，并于2011年5月向博白县电视台、土地局等部门提出书面异议，认为第三人李芬芳冒办有关手续，分割面积其不知，分割面积无效。2012年11月23日，原告向本院起诉。审理中，双方当事人申请庭外调解时间三个月，但调解未果。
本院认为，根据法律规定，无权代理的行为人，以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力。本案中，第三人李芬芳以被告卢锋、卢道春的名义与原告签订协议的民事行为，事后被告卢锋、卢道春没有追认，故被告卢锋、卢道春与第三人之间没有形成合法的代理关系。第三人李芬芳虽然以被告名义与原告李祖岗、李萍签订的分割土地协议书，但该行为只能表明第三人李芬芳的意志，而并不能代表被告卢锋、卢道春的真实意思表示。所以，第三人李芬芳在无权代理的情况下，以被告卢锋、卢道春名义与原告李祖岗、李萍签订的分割土地协议书，未经被告卢锋、卢道春追认，对被告卢锋、卢道春不发生法律效力。因此，原告主张“被告没有行使撤销权，第三人代被告名义与原告签订的分割土地协议有效”，无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、六十六条之规定，判决如下：
驳回原告李萍、李祖岗的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的、则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 凤
二〇一三年四月二十日
书记员 牟远峰