河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民初字第20号
原告贾雪杰，男，1969年2月5日出生。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请强制执行，代收法律文书。
委托代理人贾新杰，男，1964年8月9日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告河南城建建设集团有限公司，住所地河南省安阳市人民大道东段18号。
法定代表人高金良，该公司经理。
委托代理人杨丽华，河南仟问律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，代收法律文书。
委托代理人张东，河南仟问（长垣）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，代收法律文书。
原告贾雪杰因与被告河南城建建设集团有限公司（以下简称城建集团公司）、李云升建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼，请求依法判令城建集团公司、李云升支付拖欠工程劳务款3895586元、自起诉之日起按银行同期贷款利率支付延期付款期间的利息，并承担本案诉讼费用。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日向李云升公告送达开庭传票等法律文书。公告期满后，本院于2015年6月18日第一次公开开庭审理本案，原告贾雪杰的委托代理人陈晓伟，被告城建集团公司的委托代理人杨丽华、张东到庭参加诉讼。2015年6月30日，贾雪杰向本院申请撤回对李云升的起诉，本院裁定予以准许。本院于2015年8月17日第二次公开开庭审理本案，原告贾雪杰的委托代理人陈晓伟、贾新杰，被告城建集团公司的委托代理人杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾雪杰诉称：2010年6月，原告贾雪杰在被告城建集团公司承建的鹤壁市会展中心工地进行施工。双方于2010年10月2日补签《建筑工程劳务合同》，约定由原告贾雪杰对该工程的主体部分进行劳务施工，主体工程于2011年9月完工。2011年9月20日，双方对原告贾雪杰施工的工程进行结算，工程劳务费用合计为13745586元。后被告城建集团公司陆续支付部分款项，至2014年4月21日，被告城建集团公司累计支付工程款9850000元，尚欠款3895586元。经原告贾雪杰多次催要无果，诉至法院请求依法判令城建集团公司支付工程劳务款及利息。
被告城建集团公司答辩称：原告贾雪杰的诉讼请求和所述事实理由不能成立。城建集团公司与原告贾雪杰终止合同后，双方并未就承包费进行结算，因此原告贾雪杰要求城建集团公司支付拖欠工程劳务款及利息缺乏事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
根据双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告贾雪杰诉请被告城建集团公司支付工程劳务款3895586及利息有无事实根据及法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告贾雪杰向本院提交了以下证据：
证据一、2010年10月2日签订的《建筑工程劳务合同》1份。证明2010年10月2日李云升代表城建集团公司与贾雪杰就双方于2010年6月履行的劳务施工补签《建筑工程劳务合同》，约定城建集团公司将其承建的鹤壁市会展中心工程主体部分由原告进行劳务施工，双方对劳务单价进行了约定。
证据二、2011年9月29日会议纪要1份。证明贾雪杰进行劳务施工，已得到鹤壁市会展中心工程开发商鹤壁市天润置业有限公司（以下简称天润置业公司）及城建集团公司认可。两公司同时认可李云升系该工程项目部负责人。
证据三、2011年9月20日工程确认单1份。证明2011年9月20日，经原、被告双方与鹤壁市建设工程定额管理站工作人员宋福生的共同确认，一致认可原告劳务工程总价款为13745586元。
证据四、欠条2份。证明截至2012年4月20日，城建集团公司欠原告劳务工程款4645586元；截至2014年4月21日，城建集团公司欠原告劳务工程款3895586元。
证据五、鹤壁市会展中心土建主体工程2010年7月至2011年底工人工资全清表。证明被告所拖欠的3895586元劳务工程款中包括拖欠工人工资1803900元，该金额已得到城建集团公司的确认。
经当庭质证，城建集团公司对证据一的真实性及证明事项无异议，但认为该合同证明双方关系是劳务分包，原告与工人之间的纠纷属于劳动争议，与城建集团公司无关。对证据二的真实性及证明目的无异议，但该证据说明原被告双方并没有进行结算，原告也没有完工，本案不存在工人工资未付的情况。对证据三、证据四的真实性及证明目的均不认可。原告因为城建集团公司与天润置业公司之间的纠纷而退场，未正常完工、结算。工程确认单及欠条城建集团公司并不知情，且确认单上的计算面积与图纸面积相差太大。李云升系城建集团公司鹤壁市会展中心项目部的负责人，但并不是李云升签的任何字都有效，其签字不符合建筑工程结算的规定，申请对工程价款进行鉴定。认为证据五的工资表不能作为原告要求支付劳务费的证据。
围绕本案的争议焦点，被告城建集团公司向本院提交了以下证据：
施工图纸1份。证明原告提供确认单上的面积与图纸不一致，认为原告提交的证据三、证据四不能作为结算依据。
经当庭质证，原告贾雪杰对施工图纸的真实性有异议，认为该图纸未加盖公章，无其他证据印证，不予认可。从图纸显示的建筑面积，与原告提交的证据三确认单上所确定的面积基本一致。
经原告贾雪杰申请，本院于2015年8月6日依法对证人宋福生作出询问笔录，宋福生称：我叫宋福生，系鹤壁市建设工程标准定额管理站干部。当时城建集团公司的李云升和贾雪杰都是施工方，天润置业公司的项目部人员称李云升和贾雪杰内部出现了矛盾，向我单位出具了委托函，单位由我出面协调。后来他们双方对面积及价格协商一致，我出具了对账单，我们三方都签字确认。基础筏板指地下室的地面，一层至二层中间有一层夹层。椭圆形的屋面是钢结构的，不是顶层，顶层指的是最高的二层，二层指的是二层夹层。我所写的内容和他们双方所签的劳务合同上的结算依据是一致的。合同上顶层按每平米550元计算，对账单按400元计算都是双方协商好的，因有些活贾雪杰没干完，所以工程款就扣减了。
经当庭质证，原告贾雪杰对证人宋福生证言无异议，认为该证人证言真实说明了当时工程量的确认情况，应当与原告提交的确认单共同作为双方的结算依据。
被告城建集团公司对证人宋福生证言的真实性不予认可，认为面积应以实际测量和图纸为准；图纸上显示有二层、二层夹层，但没有顶层，证人宋福生称顶层是最高二层与图纸和实际不符；证人未到会展中心测量面积，对原告未完工程不知情，无发言权；证人称合同上顶层按每平米550元计算，对账单按400元计算是因为原告没有把活干完而减少了价款不真实。
本院认为：原告提交的证据一，该合同违反了法律规定，系无效合同，本院对其证明力不予确认。对证据二会议纪要内容与本案有关联的部分本院予以确认。证据三、四，来源合法，内容客观真实，相互印证；被告城建集团公司虽提出异议，但并未提供充分有效的证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。证据五工资表，仅证明工人工资款项，不能证明被告下欠原告工程款的主张，本院对其证明力不予确认。被告城建集团公司提供的证据施工图纸，并不能否认原告贾雪杰提交的证据，本院对其证明力不予确认。证人宋福生证言，与原告提交的证据三相互印证，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2010年10月2日，原告贾雪杰与李云升签订《建筑工程劳务合同》，双方约定由原告贾雪杰对鹤壁市会展中心工程进行劳务施工。该合同第一条约定工程地点位于鹤壁市滨河路与朝歌路交叉口；第二条劳务承包内容与范围明确约定劳务承包方式为包清工、包辅材、周转材、包机械、采用固定单价合同；合同第六条结算与付款内容明确约定了结算依据为固定价格。原告贾雪杰对该鹤壁市会展中心工程的主体部分进行了劳务施工，后原告因城建集团公司与天润置业公司之间产生纠纷而停止施工。李云升系城建集团公司鹤壁市会展中心的项目部负责人。
2011年9月20日，原告贾雪杰、李云升与第三方鹤壁市建设工程标准定额管理站工作人员宋福生对原告贾雪杰已施工的工程进行对账结算，对施工面积及价格作出书面结论，工程款合计为13745586元。2012年4月20日，李云升向原告贾雪杰出具欠条，欠条内容为：“今欠贾雪杰队鹤壁市会展中心人工劳务费主体总款13745586元，已付9100000元，下欠4645586元”。2014年4月21日，李云升在2012年4月20日的欠条内容上批注“扣除13年春节付75万元”。截至2014年4月21日，被告城建集团公司累计支付原告贾雪杰工程款9850000元，尚欠款3895586元。后原告贾雪杰多次催要工程款无果，于2015年1月9日提起诉讼。
本院认为：一、关于本案工程款如何确认问题。
本案中，因贾雪杰不具有劳务作业法定资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。因此原被告双方签订的《建筑工程劳务合同》为无效合同。但贾雪杰实际对鹤壁市会展中心工程进行了劳务施工，对此双方均无争议，原被告双方存在事实上的劳务合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，贾雪杰作为承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。
结合原告贾雪杰提交的证据来看，确认单并非任何一方单方对面积进行计算，而是在原被告双方及第三方宋福生共同参与下所进行的结算，且未完工程款项已在合同约定的单价金额上予以了相应扣减。后李云升于2012年4月20日出具欠条，与该确认单上的内容相互印证，2014年4月21日李云升又在欠条内容上书写2013年春节付款75万元。上述证据足以证明涉案工程价款为13745586元，截至2014年4月21日，被告城建集团公司累计支付原告贾雪杰工程款9850000元，尚欠工程款3895586元的基本事实。被告申请对双方已确认的涉案工程款进行司法鉴定的理由不足，本院不予支持。
关于被告城建集团公司辩称李云升虽系城建集团公司的项目部负责人，但并非李云升的所有签字都有效的答辩意见。本案中，李云升系城建集团公司鹤壁市会展中心的项目部负责人，对此原被告双方均予以认可。李云升作为完全民事行为能力人，应当明知并预见与原告贾雪杰及第三方宋福生就鹤壁市会展中心的涉案工程进行对账，并在确认单上签字予以认可、书写欠条的法律后果。因此李云升在涉案工程的确认单上予以签字、并书写欠条的行为是李云升的真实意思表示，是代表城建集团公司履行的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故本案民事责任应由被告城建集团公司承担，城建集团公司理应支付下欠原告贾雪杰的工程款3895586元。城建集团公司辩称并不是所有李云升签字均有效的理由不能成立，且未提交有效证据予以证明，本院不予支持。
二、关于原告贾雪杰主张被告城建集团公司支付利息的诉讼请求。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方并未约定利息的计付标准，故本案工程款利息应参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。被告未在出具欠条之后支付全部工程款，理应支付拖欠工程款的利息。因原告主张从起诉之日即2015年1月9日起按照银行同期贷款利率支付利息，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。本案工程款利息应自2015年1月9日起计算，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南城建建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告贾雪杰工程款3895586元；
二、被告河南城建建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告贾雪杰工程款利息（以3895586元为基数，自起诉之日即2015年1月9日起参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告贾雪杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37964.69元，由被告河南城建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 琦