wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑少刑初字第18号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年10月15日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月19日被滑县公安局刑事拘留，同年12月5日被滑县公安局取保候审；2015年4月14日被滑县人民检察院取保候审并由滑县公安局执行；同年4月27日被本院决定取保候审并由滑县公安局执行。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年10月18日18时许，被告人王某某驾驶其豫EEK8**号轻型厢式货车，自滑县牛屯镇装载超载的瓷器回滑县道口镇，沿滑县南快速通道自南向北行至滑县焦虎乡西缑庄村路口时，与分别骑电动自行车自西向东横过公路的张某某、王某甲相撞，造成张某某受伤、王某甲当场死亡的交通事故。事故发生后王某某拨打了110报警电话和120急救电话并躲在距离事故现场数十米远处，滑县公安局焦虎派出所民警到达现场向被告人王某某拨打电话后，被告人王某某赶到事故现场。到案后，被告人王某某如实供述了肇事经过。经滑县公安局交通警察大队事故认定：王某某负此次事故的主要责任，王某甲、张某某负此次事故的次要责任。经滑县骨科医院诊断：张某某右肱骨近端骨折；头面部外伤。经滑县公安局法医鉴定：王某甲系因交通肇事致颅脑损伤死亡。案发后被告人王某某赔偿被害人张某某经济损失共计40500元、赔偿被害人王某甲家属王立祥、陈卫巧经济损失共计245000元，民事部分已调解解决。
公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
上述犯罪事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述，证人耿某某证言，交通肇事现场及尸体照片，受理交通事故案件登记表，被告人王某某户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件，称重单，被害人张某某户籍证明，被害人王某甲户籍证明、注销证明、埋葬证明，交通事故赔偿协议书、公证书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，滑县公安局法医学尸体检验鉴定意见书，滑县骨科医院诊断证明书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录和现场图，道路交通事故车物损失估价结论书，接处警情况说明等证据在案佐证，以上证据已经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶超载的机动车造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有法定及酌定从轻处罚的情节，可对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王献波
二〇一五年五月十一日
书记员 王雪冰
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第172号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。法定代表人王志刚，该社理事长。委托代理人吕文海，该社资产风险部经理。特别授权代理。委托代理人普永财，该社资产风险部职工。一般代理。
被执行人李学文，普桂兰，李瑞山，王加英，普占明，鲁碧英。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山县信用联社）与被执行人李学文、普桂兰、李瑞山、王加英、普占明、鲁碧英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）峨民二初字第25号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告李学文、普桂兰于判决生效后10日内偿还原告峨山县信用联社借款本金150000元及利息22418.75元（利息计算至2014年2月25日止，之后的利息按合同约定计算，利随本清）；被告李瑞山、王加英、普占明、鲁碧英对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人峨山县信用联社于2014年6月3日向本院申请执行，要求被执行人李学文、普桂兰、李瑞山、王加英、普占明、鲁碧英连带偿还借款本息共计172418.75元（利息计算至2014年2月25日�，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李学文、普桂兰，被执行人李瑞山、王加英，被执行人普占明、鲁碧英分别系夫妻关系，被执行人普占明、鲁碧英、李瑞山、王加英、李学文、普桂兰因合伙做生意亏损，负债较大，对本案标的无履行能力，也无可供执行财产。申请执行人峨山县信用联社也不能向本院提供被执行人普占明、鲁碧英、李瑞山、王加英、李学文、普桂兰的可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山县信用联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2014）峨法执字第172号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请�行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 李 挥
二〇一四年七月十七日
书记员 周 娟
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰高刑初字第00041号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员韦莉出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2012年4月份的一天凌晨，被告人孙某伙同刘如华、李粪堆、郭娥荣（均已判刑）等人至泰州市高港区，采用夹、剪等手段，窃得高港大道曹官营村路段路灯电缆线320米。经鉴定，该批电缆线价值人民币15360元。
案发后，被告人孙某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。诉讼中，被告人孙某家属代其退出赃款人民币15360元，并预缴财产刑保证金人民币7600元。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的常住人口基本信息、本院的刑事判决书等书证，证人刘某的证言，被告人孙某及同案犯刘如华、李粪堆等人的供述、高港区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人孙某在共同犯罪中系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人孙某自愿认罪，退出全部赃款并预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月8日起至2015年7月7日止。罚金已缴纳。）
二、被告人孙某所退赃款人民币一万五千三百六十元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 韩燕
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 戴倩
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第702号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告张书军。
被告张志刚。
被告刘东伟。
被告姜旭。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告胡真太、张志刚、孙福荣、姜旭金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月9日受理后，在审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 兰守华
人民陪审员 于景清
二〇一四年七月三十日
代理书记员 宋雅静
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初1067号
原告胡某，男，1983年7月13日出生，汉族，广西兴业县沙塘镇与善村李山人，住广西兴业县。
被告潘某，女，1989年3月16日出生，汉族，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
原告胡某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由代理审判员李德达独任审判，2016年10月20日不公开开庭进行了审理，书记员覃建伟担任法庭记录。原告胡某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2014年11月份经人介绍认识，认识两天后便于××××年××月××日登记结婚，婚前双方了解不多，感情基础薄弱，婚后双方因性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵，难以培养夫妻感情。被告于2014年12月份回其娘家生活居住，双方分居生活至今。原、被告之间没有任何夫妻感情，故请求法院判决原告与被告离婚。原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告潘某未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。综合本案的证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2014年11月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方婚前相互了解不够，夫妻感情基础薄弱。婚后因原、被告性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵，亦无法很好地培养夫妻感情，双方于2014年12月份分居生活至今。2016年9月14日原告以双方没有夫妻感情为由，向本院提起离婚诉讼，并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告仍坚持要求与被告离婚，致调解不成立。另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，原、被告婚前相互了解不够，感情基础薄弱，婚后因性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵，无法很好地培养夫妻感情，双方分居生活将近两年，可见原、被告的夫妻感情确已破裂且无和好可能。原告请求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告胡某与被告潘某离婚。
本案受理费25元（原告胡某已预交），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李德达
二〇一六年十一月八日
书 记 员 覃建伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1614号
原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行。
法定代表人代方远，行长。
委托代理人史建华、马东霞。
被告马宁。
被告济宁天易住房置业担保有限公司。
法定代表人史金环，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行与被告马宁、济宁天易住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依�进行了审理。现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行诉称，2011年2月25日，被告马宁与原告签订《个人住房公积金借款合同》，向原告借款248000元，被告济宁天易住房置业担保有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，后原告依约向被告马宁发放了贷款，但被告马宁未按时还款，现诉至法院，请求判令被告马宁还本付息，被告济宁天易住房置业担保有限公司承担连带责任。
本院认为，原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 焦兴海
二〇一五年九月七日
书记员 田本鑫
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更262号
罪犯金曼，女，1985年7月14日生，朝鲜族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2013年5月28日作出（2013）长刑一初字第63号刑事判决，认定被告人金曼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯金曼端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年10月至2012年3月间，被告人金曼多次向被告人王玉钟贩卖麻古。其中，2012年3月10日左右，金曼在自己住处汉森金硕广场9栋楼下，以每片麻古60元的价格卖给王玉钟麻古70片（共重约6.3克）；2012年3月13日晚，金曼在汉森金硕广场9栋楼下，以每片麻古60元的价格卖给王玉钟麻古200片（重18.9克）。14日0时许，公安人员在汉森金硕广场9栋楼下将金曼抓获，在金曼家中卧室保险柜内搜缴麻古1010片（重94.55克）、冰毒1.3克。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加电子绕带岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分275.3分。本次考核期内执行财产刑人民币8000元，狱内月均消费人民币1055元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金曼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金曼减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1656号
原告上海市宝钢第三中学。
法定代表人葛燕华。
委托代理人姜大源，上海亚冠律师事务所律师。
委托代理人藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
被告王纪峰。
原告上海市宝钢第三中学与被告王纪峰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告上海市宝钢第三中学的委托代理人姜大源到庭参加诉讼。被告王纪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海市宝钢第三中学诉称，2008年3月28日，原告与上海新竹物业管理有限公司（以下简称“新竹物业”）签订了一份房屋租赁合同，原告将其所有的位于宝山区月浦四村XXX号，建筑面积1，173平方米的16间商业用房出租给新竹物业，租赁三年，至2011年3月31日止。新竹物业承租后，在原告的同意下，将系争房屋中的北安路72-5临号转租给被告，并在2009年9月22日补签了一份房屋租赁合同，该房屋建筑面积83.16平方米，月租金为3，500元，租赁期为两年，至2011年1月13日止。2011年3月30日，原告与新竹物业的租赁合同到期后，同年6月30日双方签订了终止租赁合同，终止租赁合同签订后，原告几次通知被告搬迁，被告无理由拒不搬迁，也未支付过租金和水电费，一直经营至今。被告的行为已经严重妨害了原告作为产权人的合法利益，故原告起诉要求被告立即迁出系争房屋并返还给原告，并按照每月3，500元计算，向原告支付2011年7月1日起至实际迁出日止的房屋使用费，并据实结清上述期间内拖欠的水、电费。
被告王纪峰未作答辩。
经审理查明，原告系上海市宝山区月浦四村XXX号房屋的房地产权利人。2008年3月28日，原告与新竹物业签订《房屋租赁承包合同》，约定，原告将月浦四村XXX号东侧辅助房，建筑面积1，173平方米租赁给新竹物业，租赁期限共计36个月，自2008年4月1日起至2011年3月31日止，合同期满后，任何一方如无续签意向，应提前两个月书面告知对方。2009年9月22日，新竹物业与被告签订《房屋租赁合同》，约定，新竹物业将月浦四村XXX号两间（北安路72-5临号）房屋两间，建筑面积83.16平方米出租给被告，租赁期限共计两年，自2009年1月14日起至2011年1月13日止。租赁期满，甲方有权收回房屋，统一安排，乙方如需续租，须提前一个月提出并按规定重新确定租金。月租金为3，500元，按季度支付，先付后用。水电费每月按实际使用缴纳。
2011年9月20日，原告向新竹物业发函，表示双方租赁合同已于2011年6月30日到期，原告决定不再续签合同，并通知新竹物业于2011年9月30日前交房。同日，原告向被告发出告知书，内容为，原告与新竹物业签订的房屋租赁承包合同已于2011年6月30日到期，双方的房租、水电费也计算到该日为止，自7月1日起，被告与新竹物业发生的一切费用与原告无关。原告也不再与新竹物业续签合同，须全部收回出租房，并要求被告于2011年9月30日前妥善安置搬迁。
2012年5月14日，原告再次向被告发函，考虑到承租户马上交房的实际困难，原告决定继续与原承租户续签一年合同，从2012年6月1日起至2013年5月31日止，租金参照去年，全年租金一次性付清。如有意继续承租，则在5月21日至25日到学校三楼会议室续签合同，逾期视作放弃续签。如果不再续签，则必须于2012年6月25日前交房，付清2011年7月1日起至2012年5月31日的全部租金及水电费。
2012年12月26日，原告又向被告发出告知书，因原告考虑到承租户马上搬迁的实际困难，原告决定继续与原承租户续签一年合同，从2013年1月14日起至2014年1月13日止，租金参照去年。如有意继续承租，则在1月14日至18日到学校三楼会议室续签合同，逾期视作放弃续签。如果不再续签，则必须于2013年1月18日前交房，付清2011年7月1日起至2012年12月31日的全部租金及水电费。
2013年3月18日，原告向被告发出催款通知，载明，被告所承租的北安路房屋，尚欠租金和水电费77，914.80元，要求被告收到通知后三日内将欠款付清。因被告未与原告续签合同、无理占用房屋至今并拒付使用费，故涉讼。
另查明，原告曾向本院起诉新竹物业【案号：（2013）宝民三（民）初字第553号】，要求新竹物业归还宝山区月浦四村XXX号的商业用房并赔偿租金损失等，在该案的庭审过程中，新竹物业表示，合同约定的到期日是2011年3月31日，但是实际是延长至2011年6月30日，期间新竹物业将房屋转租给了十五、六家次承租人，2011年4月份到6月份的租金原告是免除了；新竹物业于2011年7月1日离场后就不管了，未向次承租人再收取过租金等费用，也不清楚系争房屋此后的状况。
以上事实，有及原告提供的租赁合同、租赁承包合同、房地产权证、告知函等证据为证，可以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与新竹物业就系争房屋签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。新竹物业在承租期间将房屋分别进行转租，对此原告表示认可，故转租合同亦合法有效，各方当事人均应恪守。根据查明的事实，原告与新竹物业的租赁合同已于2011年6月30日终止履行，故新竹物业与被告的转租合同也至此终止履行。在相关案件的庭审过程中，新竹物业确认其于2011年6月30日之后不再向次承租人收取租金及使用费。被告占用房屋至今，缺乏合同和法律依据，作为系争房屋的房地产权利人，原告现要求被告迁出系争房屋并返还给原告的诉请，合法有据，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的举证不能的法律后果，原告要求其依据与新竹物业的租金标准支付自2011年7月1日起至实际迁出日止的房屋使用费并据实结算水、电费等的诉讼请求，于法不悖，本院也予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王纪峰于本判决生效之日起十日内，从上海市宝山区北安路72-5临号二间房屋中迁出，并将上述房屋返还给原告上海市宝钢第三中学；
二、被告王纪峰于本判决生效之日起十日内，按照每月3，500元标准计算，向原告上海市宝钢第三中学支付自2011年7月1日起至实际迁出日止的房屋使用费，并据实结清上述期间内拖欠的水、电费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决制定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取为805元，由被告王纪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶芳
二〇一三年十一月十八日
书记员 黄莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2258-1号
原告：曲庆艳。
委托代理人：张大伟。（特别授权代理）
被告：淄博环节建材有限公司，住所地博山区后峪社区北。
法定代表人：林礼太。
本院在审理原告曲庆艳诉被告淄博环节建材有限公司侵权责任纠纷一案中，原告曲庆艳于2015年10月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告淄博环节建材有限公司银行存款50000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告曲庆艳的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博环节建材有限公司银行存款50000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告淄博环节建材有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙雪萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马爱霞
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民二初字第51号
原告浙江杰凯拉链有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区迪凯国际中心2701室。
法定代表人黄崇潘，总经理。
委托代理人王永伟，男，1974年4月26日出生，汉族，公司员工。高腾群，江西共诚信律师
被告共青唐人服饰有限公司，住所地：共青城市工业园区工业大道北段北纬5路。
法定代表人朱卫政，总经理。
本院于2014年1月7日立案受理原告浙江杰凯拉链有限公司与被告共青唐人服饰有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员俞大华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江杰凯拉链有限公司的委托代理人王永伟到庭参加了诉讼，被告共青唐人服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江杰凯拉链有限公司诉称，原告与被告共青唐人服饰有限公司多年来存在业务关系，2013年11月28日，原告向被告发出对账单，被告于2013年12月9日核实后认定欠原告货款188664.35元。原告多次向被告催讨欠款未果，故诉至法院要求：一、被告共青唐人服饰有限公司偿还货款188664.35元并自2013年11月28日起按照同期银行贷款利率计息；二、诉讼费由被告承担。
被告共青唐人服饰有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提交的对账单等证据进行审查核实，认为上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并据此确认原告所述属实。
本院认为，被告共青唐人服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。本案经开庭审理，据已查明事实，可以缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定。被告作为货物的买受人，当出卖方交付买卖标的物后，应当及时支付货款。原告浙江杰凯拉链有限公司要求被告支付货款188664.35元并承担利息，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告共青唐人服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告浙江杰凯拉链有限公司支付货款188664.35元及利息（利息自2013年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4073元，由被告共青唐人服饰有限公司承担（此款原告已预交，由被告连同上述借款本息于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 俞大华
二〇一四年三月三日
书记员 毛才华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7873号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331000147999461D，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金从烘，该公司职工。
被告：张小明，男，1979年4月8日出生，汉族，住临海市。
被告：陈绍人，男，1977年9月14日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋小友，男，1977年9月16日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告张小明、陈绍人、蒋小友金融借款合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托诉讼代理人金从烘到庭参加诉讼，被告张小明、陈绍人、蒋小友经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小明归还原告借款本金30万元及利息（利息计算至2016年9月6日计41614.91元，自2016年9月7日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；2、判令被告陈绍人、蒋小友对上述借款本息负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张小明以生产经营为由向原告借款30万元，借款期限自2014年2月21日至2016年2月21日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为到期还款，按季结息。如逾期从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告陈绍人、蒋小友提供连带责任保证担保，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告张小明未予归还，被告陈绍人、蒋小友也未承担保证责任，故原告起诉。
被告张小明、陈绍人、蒋小友未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2014年2月21日，被告张小明向原告申请借款。同日，原告与被告张小明、陈绍人、蒋小友签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告提供被告张小明自2014年2月21日至2016年2月20日可循环借款额度30万元，在该期限和额度范围内，被告张小明可随借随还。借款利率在借款发放之日按中国人民银行同期同档基准贷款利率上浮98%，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%作为罚息利率计收罚息。该借款由被告陈绍人、蒋小友提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期后2年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金等。合同签订当日，被告张小明提取借款30万元，明确借款到期日为2016年2月20日；同时明确借款的利率为月利率10.1475‰。借款到期后，被告张小明未依约归还借款本息，被告陈绍人、蒋小友也未承担保证责任，截止2016年9月6日，被告张小明共欠原告借款本金30万元，利息41614.91元。故原告诉至本院。
上述事实有原告临海农商银行提供的小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告张小明、陈绍人、蒋小友与原告临海农商银行签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告张小明应当按照约定偿付借款本息。现被告张小明未按约返还借款本金、支付借款利息，其行为已构成违约。原告请求判令被告张小明归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告陈绍人、蒋小友为被告张小明向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。原告在保证期限、范围内向被告陈绍人、蒋小友主张担保权利，被告陈绍人、蒋小友应依法承担担保责任。原告请求判令被告陈绍人、蒋小友对被告张小明尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张小明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息计算至2016年9月6日计41614.91元，自2016年9月7日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈绍人、蒋小友对被告张小明清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，由被告张小明负担，被告陈绍人、蒋小友负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6424元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年一月十一日
代书 记员 李爱琴
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第01460号
原告汉中市恒泰房地产开发有限公司，住所地南郑县大河坎镇龙岗中路艺苑三期。
法定代表人罗剑波，该公司董事长。
委托代理人杨秋平，陕西南星律师事务所律师。
被告杨莉莉，女，1982年4月9日出生，汉族，陕西定边人，农民。
本院在审理汉中市恒泰房地产开发有限公司与杨莉莉商品房预售合同纠纷一案中，原告汉中市恒泰房地产开发有限公司以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉中市恒泰房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费2068元，减半收取1034元，由原告汉中市恒泰房地产开发有限公司承担。
审 判 长 李金海
代理审判员 闫 睿
人民陪审员 陆小丽
二〇一五年七月九日
书 记 员 李柚位
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巩行执字第42号
申请人巩义市人口和计划生育委员会
法定代表人崔国强主任。
被申请人祖可辉，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省巩义市鲁庄镇苏家庄村*组。
被申请人李利奇，女，1987年7月26日出生，汉族，住址同上。
申请人巩义市人口和计划生育委员会申请强制执行祖可辉、李利奇违反计划生育一案，申请人依照《河南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出巩计生征字（2014）鲁082504号征收决定书，对被申请人征收社会抚养费57732元。我院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭对申请人提交征收决定书及有关证据材料进行了全面审查。
经审查，本院认为，申请人具有对被申请人征收社会抚养费的职权，所作出的征收决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制执行法》第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对祖可辉、李利奇依法强制执行：
一、对祖可辉、李利奇征收社会抚养费57732元。
二、执行费765元由祖可辉、李利奇承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚光辉
审判员 程二平
审判员 吴玉华
二〇一五年六月二十九日
书记员 王建军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00196号原告：夏红星。委托代理人：侯华晴，武汉市天工法律事务所法律工作者。被告：武汉市东湖生态旅游风景区环境卫生绿化服务处，住所地：湖北省武汉市东湖梨园。法定代表人：李正兴，主任。委托代理人：王爱华，该单位员工。原告夏红星（以下简称原告）诉被告武汉市东湖生态旅游风景区环境卫生绿化服务处（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人侯华晴，被告委托代理人王爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年8月1日进入被告处从事汽车驾驶员工作，在双方劳动关系存续期间，被告一直未与原告签订过书面劳动合同，被告也未给原告缴纳过社会保险。2014年8月12日，被告以原告与随车清洁工发生争执为由将原告辞退。后经过协调，原告于2014年8月26日重新回到原岗位上班，但第三天被告的程科长就把原告调离原岗位，让原告去做绿化园林工。因原告不同意，被告表示不到新岗位上班就停发工资。原告认为被告有欺骗行为，于2014年9月5日提交了辞职书。后原告因不服仲裁裁决，请求判令被告支付原告：1、未签订书面劳动合同双倍工资差额22000元；2、解除劳动关系的经济补偿金6000元；3、违法解除劳动关系的赔偿金12000元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回了第3、4项诉讼请求。被告辩称，原告于2011年8月1日到被告处上班，双方口头协商一致不签劳动合同，也不缴纳社会保险，故被告不应当支付双倍工资差额，且原告的该项请求已经超过了仲裁时效。原告于2014年8月份因驾驶垃圾车期间出过多次交通事故，不能胜任工作岗位，被告将原告调离驾驶员岗位。原告从收到调岗通知书后第二天起就不再上班。2014年9月6日，被告收到原告寄来的辞职报告，故原告属于主动辞职，被告不应当支付经济补偿金。经审理查明，2011年8月1日，原告到被告处上班，担任垃圾车驾驶员。被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，原告于2011年8月自行在流动窗口缴纳社会保险。2014年9月2日，被告向原告送达一份通知书，内容为“因工作岗位需要，从2014年9月3日起将夏红星工作岗位调整至梅园中转站绿化工。”原告收到该通知后于2014年9月4日起不再上班。2014年9月6日，原告向被告邮寄一份辞职报告，内容为“本人于2011年8月1日入职单位从事垃圾清运司机一职至2014年9月3日，由于单位至今没有为职工办理社会保险，而且一直没有与我签订劳动合同，致使我没有劳动安全保障。更令人气愤的是，由于队长的包庇私情，在员工的工作处理上存在偏袒过错方，打击作为无过错方的我，导致我向单位予以要求因单位的违法原因而辞职。”被告于当日收到该报告。2015年1月26日，原告向武汉市东湖生态旅游风景区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付原告：1、未签订书面劳动合同双倍工资差额22000元；2、解除劳动关系的经济补偿金6000元；3、无故辞退的经济补偿12000元。武汉市东湖生态旅游风景区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月13日作出武东景劳人仲案字（2015）第1号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。另查明，被告每月向原告支付其上月工资。2011年8月至11月，原告每月工资1500元，2011年12月2012年至9月，原告每月工资1700元。原告离职前12个月的平均工资为2000元／月。以上事实，有调岗通知、辞职报告、工资银行发放记录及银行流水、社会保险查询明细、仲裁裁决书及当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原、被告之间构成事实劳动关系，双方应当按照法律规定行使权利并履行义务。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付2011年9月至2012年7月期间的双倍工资差额，根据原告的工资水平，双倍工资差额数额为18100元。被告主张双方在入职时即协商一致不签订书面劳动合同，因原告不予认可，被告也未提交相应证据予以证明，本院不予采信。被告还主张原告的此项请求超过了仲裁时效，因原告于2014年9月4日离职，其关于双倍工资差额的请求未超过1年仲裁时效，对被告此抗辩理由，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…。”被告未为原告缴纳社会保险费，且未与原告签订书面劳动合同，原告于2014年9月6日以此为由提出辞职，解除了双方的劳动关系，其要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，符合上述法律规定，本院予以支持。原告请求的金额为6000元，经核实，未超出其应得的经济补偿金数额，对此本院予以保护。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市东湖生态旅游风景区环境卫生绿化服务处于本判决生效之日起十日内向原告夏红星支付2011年9月至2012年7月期间未签劳动合同双倍工资差额18100元；二、被告武汉市东湖生态旅游风景区环境卫生绿化服务处于本判决生效之日起十日内向原告夏红星支付解除劳动关系经济补偿金6000元；三、驳回原告夏红星的其他诉讼请求。如果被告武汉市东湖生态旅游风景区环境卫生绿化服务处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告武汉市东湖生态旅游风景区环境卫生绿化服务处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户－－市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员李志涛二〇一五年四月十七日书记员吴娟娟
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执372号
申请执行人：陈雪育，女，1979年7月9日出生，汉族。
被执行人：董效军，男，1974年8月5日出生，汉族。
本院立案受理申请执行人陈雪育与被执行人董效军婚姻家庭纠纷一案，该案的执行标的总额为2500元，未执行标的额2500元。本案执行过程中，查明被执行人董效军无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件，应依法对本案终结本次执行程序。申请人如发现被执行人可供执行的财产时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请人再次提出申请不受执行期限2年的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院（2015）精民一初字第574号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 寿 江
审判员 杨 耕 诗
审判员 乔龙巴特
二〇一六年五月三日
书记员 文 俊
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05462号
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，组织机构代码79804130-2。
法定代表人邓关祥。
委托代理人刘文中，公司员工。
被告许大和。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司与被告许大和物业服务合同纠纷一案，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2015年6月19日向本院提出对被告许大和的撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤回对被告许大和的起诉。
代理审判员 蔡栋楠
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 妮
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1036号
罪犯董建勇，现在山东省鲁中监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一四年四月九日作出（2014）滨中刑一初字第2号刑事判决，认定被告人董建勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑�剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一四年六月二十五日作出（2014）鲁刑一终字第62号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年九月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯董建勇在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯董建勇的悔改表现，有罪犯董建勇的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯董建勇在服刑期间，确�悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯董建勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年9月30日起，至2038年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陶新枝
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终440号
上诉人（原审被告）：广州天隆化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区新市镇黄边村黄边工业区三横路。
法定代表人：李俊彦。
委托诉讼代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺金逢路东坡州。
法定代表人：梁宏丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。
上诉人广州天隆化妆品有限公司（以下简称天隆公司）与被上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司（以下简称贝豪公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2048号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案属于侵害商标权纠纷案件。经审查，原告贝豪公司确认其在广州知识产权法院的（2017）粤73民初1454号案中主张的为侵害外观设计专利权纠纷，主张的权利内容不包括在本案中主张的注册商标专用权。根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条之规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制；根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。故上述案件应属于基层人民法院管辖的案件。本案中，被告天隆公司的住所地位于广东省广州市白云区，在一审法院辖区内，故原告贝豪公司向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，依照《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条，裁定驳回被告天隆公司对本案管辖权提出的异议。
天隆公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2048号民事裁定，并将本案移送至广州知识产权法院审理。主要事实和理由：被上诉人贝豪公司（2018）粤0111民初2048、2050、2051、2052、2053、2054号案的诉讼请求、事实与理由均与（2017）粤73民初1454号重叠，被上诉人贝豪公司以相同的事实、相同的案由向广州市白云区人民法院再次提起诉讼，并将一个事实拆分成六个案件立案，实属浪费司法资源。上诉人请求依法撤销（2018）粤0111民初2048、2050、2051号民事裁定书并提审至广州知识产权法院与（2017）粤73民初1454号案合并审理。
贝豪公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，贝豪公司以天隆公司未经许可擅自使用贝豪公司享有商标专用权的《贝豪隐形蚕丝面膜图》在京东网站上宣传、推广天隆公司的面膜商品为由向一审法院提起本案诉讼，并请求法院判令天隆公司停止侵权并赔偿经济损失等，故本案属于侵害商标权纠纷。因贝豪公司确认其在广州知识产权法院的（2017）粤73民初1454号案中主张的为侵害外观设计专利权纠纷，主张的权利内容不包括在本案中主张的注册商标专用权。贝豪公司分别提起本两案诉讼，并无不妥。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被告天隆公司的住所地位于广州市白云区，在一审法院辖区内。又根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院依法对本案有管辖权，贝豪公司向一审法院提起本案诉讼符合法律规定。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一、二条的规定，广州知识产权法院管辖广东省辖区内（除深圳市外）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，故本案不属于我院一审管辖范围。天隆公司主张将本案移送广州知识产权法院审理的上诉请求，依据不足，本院不予采信。
综上，天隆公司提出的撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2048号民事裁定，并将本案移送至广州知识产权法院审理的上诉请求，依据不足，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 刘培英
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李德军
书 记 员 吴 薏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5909号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：吴其春，男，1967年11月12日出生，汉族，住所江苏省泗阳县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴其春小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年12月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月31日尚欠本金余额33498.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33498.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴其春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33498.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790.4元，由被告吴其春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终11706号
上诉人(原审原告):中国银行股份有限公司河南省分行。
负责人:何方恩，该行行长。
委托诉讼代理人:张吉建，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):郭明亮，男，1987年3月3日出生，汉族。
被上诉人(原审被告):河南豫星汽车贸易有限公司。
法定代表人:高长林。
上诉人中国银行股份有限公司河南省分行与被上诉人郭明亮、河南豫星汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司河南省分行收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国银行股份有限公司河南省分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年八月七日
书记员 黄秋菊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更692号
罪犯罗余良，男，生于1973年08月16日，汉族，小学文化，四川省隆昌县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法刑初字第823号刑事判决，以被告人罗余良犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决生效执行期间，本院于2016年05月20日裁定对其减刑十一个月（刑满日期：2019年07月22日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核三个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗余良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗余良减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年六月二十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终3340号
上诉人（一审原告）:栗国启，男，汉族，1950年8月2日出生，住淮阳县。
上诉人（一审原告）:栗国建，男，汉族，1967年9月17日出生，住淮阳县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王晖、张莹莹（实习），河南钟秀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李民极，男，汉族，1965年6月28日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。
上诉人栗国启、栗国建因与被上诉人李民极土地租赁合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初2099号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
栗国启、栗国建上诉请求：依法撤销淮阳县人民法院作出的（2018）豫1626民初2099号民事裁定书，发回一审法院继续审理。事实与理由：1.本案系典型的土地租赁合同纠纷，双方并不存在任何的土地使用权属争议，依法应由人民法院继续进行审理。从上诉人举证的两份土地租赁协议书证实，该涉案土地系上诉人1998年分得的承包责任田，1999年12月31日协议租赁给被上诉人李民极经营加油站使用。该项土地承包权属事实双方均是认可的；2.从我方举证的多份发包方村委会证明，河南省办公厅关于农村土地承包确权（2015）39号文件及淮阳县农村土地确权登记领导小组办公室解答（2016）年10月第16条等相关规定，鉴于涉案土地私自改变土地用途和性质，农用地变为建设用地，应当由政府国土管理部门依法进行处理后，再进行确权登记。上述文件足以说明对农村部分违法占用耕地私自改变土地用途的，先由政府国土部门对违法占地行为进行依法处理后，再进行确权登记。这是对用地违法行为的处罚前置程序的规定。但对原土地承包权人及土地权属的性质无任何的影响和改变。不存在任何的土地权属争议；3.依据我国《土地承包经营法》第20条、第25条、26条及27条之规定，土地承包期限为30年，任何国家机关和个人均不得干预承包经营行为。发包方在承包期内不得收回或者调整承包土地。该法明确规定了农村承包责任田，在承包期间内任何单位个人均无权变更和改变土地用途性质，侵犯农户的合法承包经营权；4.被上诉人李民极作为他村村民,根本无权享有本村的土地权益。其对涉案土地未取得政府有关部门的批准和登记,私自改变土地用途和性质，显系严重的违法占地行为，其虽然取得了加油站的经营许可手续，但这并不代表其对用地行为的合法性，其多次改造加油站，并对土地进行深度的硬化，更系严重的违法行为；5.一审法院适用法律不当，本案系农村承包土地租赁合同纠纷，对土地租赁合同效力的审查和判断，应依法适用我国《土地管理法》第12条、第44条和63条以及物权法第9条、《土地承包经营法》第33条第2项以及《合同法》52条第5项和58条等相关规定，依法认定租赁合同无效。并对合同无效的相关法律后果进行一并判处。而不应适用《土地管理法》第16条和《城乡规划法》第64、65和66条等相关规定：本案存在所谓的权属争议，应由政府部门进行调解处理，并由政府部门对上述违法建设行为进行处罚。
李民极辩称，1.本案中双方所签订的合同系双方真实意思的表达，又无任何威胁、胁迫等情况存在，已经实际履行19年，答辩人依约支付了足额的租金，并无任何违约情况。被答辩人承包取得涉案土地的使用权，答辩人租赁取得涉案土地的使用权。现双方因土地使用权归属产生纠纷进行诉讼；2.土地权属争议是指因土地权属不明而导致的土地所有权或者土地使用权归属争议。土地权属争议包括土地所有权纠纷和土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，发生土地权属争议的，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。即当事人之间发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级人民政府或者乡级人民政府提出处理申请。也可以向有关的国土资源行政主管单位提出调查处理申请。受理土地权属争议处理申请的政府或主管部门应当在查清事实分清权属关系的基础上先行调解。促使当事人以协商方式达成协议，如果调解未达成协议的，受理部门应当及时作出处理决定，当事人对受理部门作出的处理决定不服的，可以依法申请行政复议。或者提起行政诉讼。3.答辩人在承包的土地上建设加油站，并对加油站进行升级改造是否改变了土地的性质，是否属于违章建筑，应由行政单位国土资源部门依法进行调查处理。而不应作为被答辩人以此为由起诉答辩人的依据。综上所述，不管从任何角度来讲，被答辩人上诉理由均不能成立。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。审判程序正当，请求二审法院依法驳回二答辩人的而被答辩人的上诉请求，维持原审判决。
栗国启、栗国建向一审法院提出请求：1、依法确认原、被告双方签订的土地租赁合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年12月31日，被告与二原告协商，租赁二原告位于淮阳县××、××国道××以西的部分承包责任田用于经营加油站。二原告当时出于情面答应了被告，并和被告签订了土地租赁协议。但被告在使用土地过程中，对加油站多次进行改造，并破坏性的使用耕地，造成以后难以复耕。二原告多次与被告协商，被告不仅不愿意沟通和纠正且态度恶劣。综上，被告该宗土地系可耕地，被告建造房屋经营加油站，系私自改变土地用途和性质，且未经国家行政主管部门批准和登记，严重违反了国家法律的强制性规定；双方签订的协议未约定具体的租赁期限，存在变相买卖土地使用权的性质。综上，应依法确认土地租赁合同无效，特依法起诉。
一审法院认为，本案双方当事人对涉案土地的争议，从形式上看属于因租赁合同引起，其实质上是土地使用权纠纷，双方均不能提供争议宗地的权属证书。二原告要求确认双方签订的土地租赁合同为无效合同,并要求被告拆除涉案土地上的违法建筑、返还涉案土地及赔偿原告方的复耕损失等，依法应依《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定由政府或政府部门处理，不属于人民法院受案范围，二原告依法应向政府部门要求处理，故应依法驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十三条、第八十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回驳回原告栗国启、栗国建的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，上诉人与被上诉人双方对涉案土地的争议，从形式上看属于因租赁合同引起，其实质上是土地使用权纠纷，双方均不能提供争议宗地的权属证书，故本案不属于人民法院民事案件受理的范围，应由人民政府进行处理。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 磊
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年七月三十日
书记员 徐世超
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终3340号上诉人（一审原告）:栗国启，男，汉族，1950年8月2日出生，住淮阳县。上诉人（一审原告）:栗国建，男，汉族，1967年9月17日出生，住淮阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王晖、张莹莹（实习），河南钟秀律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李民极，男，汉族，1965年6月28日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。上诉人栗国启、栗国建因与被上诉人李民极土地租赁合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初2099号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。栗国启、栗国建上诉请求：依法撤销淮阳县人民法院作出的（2018）豫1626民初2099号民事裁定书，发回一审法院继续审理。事实与理由：1.本案系典型的土地租赁合同纠纷，双方并不存在任何的土地使用权属争议，依法应由人民法院继续进行审理。从上诉人举证的两份土地租赁协议书证实，该涉案土地系上诉人1998年分得的承包责任田，1999年12月31日协议租赁给被上诉人李民极经营加油站使用。该项土地承包权属事实双方均是认可的；2.从我方举证的多份发包方村委会证明，河南省办公厅关于农村土地承包确权（2015）39号文件及淮阳县农村土地确权登记领导小组办公室解答（2016）年10月第16条等相关规定，鉴于涉案土地私自改变土地用途和性质，农用地变为建设用地，应当由政府国土管理部门依法进行处理后，再进行确权登记。上述文件足以说明对农村部分违法占用耕地私自改变土地用途的，先由政府国土部门对违法占地行为进行依法处理后，再进行确权登记。这是对用地违法行为的处罚前置程序的规定。但对原土地承包权人及土地权属的性质无任何的影响和改变。不存在任何的土地权属争议；3.依据我国《土地承包经营法》第20条、第25条、26条及27条之规定，土地承包期限为30年，任何国家机关和个人均不得干预承包经营行为。发包方在承包期内不得收回或者调整承包土地。该法明确规定了农村承包责任田，在承包期间内任何单位个人均无权变更和改变土地用途性质，侵犯农户的合法承包经营权；4.被上诉人李民极作为他村村民,根本无权享有本村的土地权益。其对涉案土地未取得政府有关部门的批准和登记,私自改变土地用途和性质，显系严重的违法占地行为，其虽然取得了加油站的经营许可手续，但这并不代表其对用地行为的合法性，其多次改造加油站，并对土地进行深度的硬化，更系严重的违法行为；5.一审法院适用法律不当，本案系农村承包土地租赁合同纠纷，对土地租赁合同效力的审查和判断，应依法适用我国《土地管理法》第12条、第44条和63条以及物权法第9条、《土地承包经营法》第33条第2项以及《合同法》52条第5项和58条等相关规定，依法认定租赁合同无效。并对合同无效的相关法律后果进行一并判处。而不应适用《土地管理法》第16条和《城乡规划法》第64、65和66条等相关规定：本案存在所谓的权属争议，应由政府部门进行调解处理，并由政府部门对上述违法建设行为进行处罚。李民极辩称，1.本案中双方所签订的合同系双方真实意思的表达，又无任何威胁、胁迫等情况存在，已经实际履行19年，答辩人依约支付了足额的租金，并无任何违约情况。被答辩人承包取得涉案土地的使用权，答辩人租赁取得涉案土地的使用权。现双方因土地使用权归属产生纠纷进行诉讼；2.土地权属争议是指因土地权属不明而导致的土地所有权或者土地使用权归属争议。土地权属争议包括土地所有权纠纷和土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，发生土地权属争议的，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。即当事人之间发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级人民政府或者乡级人民政府提出处理申请。也可以向有关的国土资源行政主管单位提出调查处理申请。受理土地权属争议处理申请的政府或主管部门应当在查清事实分清权属关系的基础上先行调解。促使当事人以协商方式达成协议，如果调解未达成协议的，受理部门应当及时作出处理决定，当事人对受理部门作出的处理决定不服的，可以依法申请行政复议。或者提起行政诉讼。3.答辩人在承包的土地上建设加油站，并对加油站进行升级改造是否改变了土地的性质，是否属于违章建筑，应由行政单位国土资源部门依法进行调查处理。而不应作为被答辩人以此为由起诉答辩人的依据。综上所述，不管从任何角度来讲，被答辩人上诉理由均不能成立。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。审判程序正当，请求二审法院依法驳回二答辩人的而被答辩人的上诉请求，维持原审判决。栗国启、栗国建向一审法院提出请求：1、依法确认原、被告双方签订的土地租赁合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年12月31日，被告与二原告协商，租赁二原告位于淮阳县××、××国道××以西的部分承包责任田用于经营加油站。二原告当时出于情面答应了被告，并和被告签订了土地租赁协议。但被告在使用土地过程中，对加油站多次进行改造，并破坏性的使用耕地，造成以后难以复耕。二原告多次与被告协商，被告不仅不愿意沟通和纠正且态度恶劣。综上，被告该宗土地系可耕地，被告建造房屋经营加油站，系私自改变土地用途和性质，且未经国家行政主管部门批准和登记，严重违反了国家法律的强制性规定；双方签订的协议未约定具体的租赁期限，存在变相买卖土地使用权的性质。综上，应依法确认土地租赁合同无效，特依法起诉。一审法院认为，本案双方当事人对涉案土地的争议，从形式上看属于因租赁合同引起，其实质上是土地使用权纠纷，双方均不能提供争议宗地的权属证书。二原告要求确认双方签订的土地租赁合同为无效合同,并要求被告拆除涉案土地上的违法建筑、返还涉案土地及赔偿原告方的复耕损失等，依法应依《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定由政府或政府部门处理，不属于人民法院受案范围，二原告依法应向政府部门要求处理，故应依法驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十三条、第八十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回驳回原告栗国启、栗国建的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，上诉人与被上诉人双方对涉案土地的争议，从形式上看属于因租赁合同引起，其实质上是土地使用权纠纷，双方均不能提供争议宗地的权属证书，故本案不属于人民法院民事案件受理的范围，应由人民政府进行处理。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 磊审判员 张新建审判员 武国旗二〇一八年七月三十日书记员 徐世超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5901号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：董美艳，女，1989年9月24日出生，汉族，住所陕西省礼泉县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董美艳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：42250元；交付时间：2016年12月1日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月1日尚欠本金余额35006.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35006.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董美艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35006.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852.5元，由被告董美艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更748号
罪犯何猛，男，生于1977年12月25日，汉族，初中文化，四川省汉源县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省邛崃市人民法院（2009）邛崃刑初字224号刑事判决，以被告人何猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元。判决生效执行期间，本院于2012年11月07日、2015年09月02日裁定对其减刑共计一年十一个月（刑满日期：2018年08月31日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，缴纳罚金五百元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何猛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何猛减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年06月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1494号
上诉人（原审原告）：魏金兰，女，1964年5月23日出生，汉族，职工，住福建省古田县。
被上诉人（原审被告）：福建省古田县工艺鞋厂，住所地：福建省古田县城西街道解放路***号。
法定代表人：兰贵然，厂长。
委托诉讼代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。
上诉人魏金兰因与被上诉人福建省古田县工艺鞋厂（以下简称古田工艺鞋厂）劳动争议纠纷一案，不服古田县人民法院（2017）闽0922民初1564号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏金兰上诉请求：撤销一审裁定，依法改判古田工艺鞋厂为魏金兰缴纳1988年10月至今的社会保险费100533.26元。事实和理由：魏金兰1984年9月至古田工艺鞋厂工作，1988年10月20日转正。自转正之日起，古田工艺鞋厂便为魏金兰参保社会保险，但至今没有为魏金兰缴纳社会保险费。魏金兰起诉应当属民事案件受案范围，原审驳回起诉错误。
福建省古田县工艺鞋厂辩称，原审裁定事实清楚，应当予以维持，理由如下：魏金兰向古田县人民法院的诉求是“判令古田工艺鞋厂为魏金兰缴纳1988年10月至今的社会保险费100533.26元”，不符合民事诉讼法的相关规定，其直接诉求“为其缴纳社会保险费”不属于人民法院受案范围。一审驳回起诉正确。
魏金兰向一审法院起诉请求：判令古田工艺鞋厂为魏金兰缴纳1988年10月至今的社会保险费共计100533.26元。
一审法院认为：魏金兰原系古田工艺鞋厂员工，于2015年9月退休。魏金兰认为古田工艺鞋厂作为用人单位未依法为其缴纳在该单位工作期间的相关社会保险费用，遂提起本案诉讼，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正”，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足”。故魏金兰起诉请求古田工艺鞋厂返还为其上缴的相关社会保险费用应由社会保险行政部门、征收机构处理，不属于法院民事案件受理范围，依法应予以裁定驳回起诉。
一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回魏金兰的起诉。
本院认为，魏金兰原审诉讼请求表述为“古田工艺鞋厂为魏金兰缴纳社会保险费”，因用人单位是否为劳动者缴纳社会保险费,应依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条等有关规定，按行政强制征缴程序办理，即此种诉讼请求方式不属法院民事案件受理范围。原审裁定驳回起诉的结果正确。至于魏金兰如认为其有为古田工艺鞋厂代垫社会保险费，此事实是否存在及应否返还问题，应另行处理。原审在魏金兰并未变更诉讼请求为返还代垫社会保险费的情况下，在理由部份认为返还之诉不属法院民事案件受理范围，超出原审审理范围，该理由本院二审予以删除。
综上，魏金兰关于其原审诉讼请求属法院民事案件受理范围的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈光华
二〇一七年十月三十日
法官助理 陆学宇
书 记 员 龚冬平
附注有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民终1494号上诉人（原审原告）：魏金兰，女，1964年5月23日出生，汉族，职工，住福建省古田县。被上诉人（原审被告）：福建省古田县工艺鞋厂，住所地：福建省古田县城西街道解放路***号。法定代表人：兰贵然，厂长。委托诉讼代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。上诉人魏金兰因与被上诉人福建省古田县工艺鞋厂（以下简称古田工艺鞋厂）劳动争议纠纷一案，不服古田县人民法院（2017）闽0922民初1564号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。魏金兰上诉请求：撤销一审裁定，依法改判古田工艺鞋厂为魏金兰缴纳1988年10月至今的社会保险费100533.26元。事实和理由：魏金兰1984年9月至古田工艺鞋厂工作，1988年10月20日转正。自转正之日起，古田工艺鞋厂便为魏金兰参保社会保险，但至今没有为魏金兰缴纳社会保险费。魏金兰起诉应当属民事案件受案范围，原审驳回起诉错误。福建省古田县工艺鞋厂辩称，原审裁定事实清楚，应当予以维持，理由如下：魏金兰向古田县人民法院的诉求是“判令古田工艺鞋厂为魏金兰缴纳1988年10月至今的社会保险费100533.26元”，不符合民事诉讼法的相关规定，其直接诉求“为其缴纳社会保险费”不属于人民法院受案范围。一审驳回起诉正确。魏金兰向一审法院起诉请求：判令古田工艺鞋厂为魏金兰缴纳1988年10月至今的社会保险费共计100533.26元。一审法院认为：魏金兰原系古田工艺鞋厂员工，于2015年9月退休。魏金兰认为古田工艺鞋厂作为用人单位未依法为其缴纳在该单位工作期间的相关社会保险费用，遂提起本案诉讼，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正”，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足”。故魏金兰起诉请求古田工艺鞋厂返还为其上缴的相关社会保险费用应由社会保险行政部门、征收机构处理，不属于法院民事案件受理范围，依法应予以裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回魏金兰的起诉。本院认为，魏金兰原审诉讼请求表述为“古田工艺鞋厂为魏金兰缴纳社会保险费”，因用人单位是否为劳动者缴纳社会保险费,应依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条等有关规定，按行政强制征缴程序办理，即此种诉讼请求方式不属法院民事案件受理范围。原审裁定驳回起诉的结果正确。至于魏金兰如认为其有为古田工艺鞋厂代垫社会保险费，此事实是否存在及应否返还问题，应另行处理。原审在魏金兰并未变更诉讼请求为返还代垫社会保险费的情况下，在理由部份认为返还之诉不属法院民事案件受理范围，超出原审审理范围，该理由本院二审予以删除。综上，魏金兰关于其原审诉讼请求属法院民事案件受理范围的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余梓安审 判 员 郑 彦审 判 员 陈光华二〇一七年十月三十日法官助理 陆学宇书 记 员 龚冬平附注有关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑终198号
原公诉机关四川省江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯兵，男，1972年4月13日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民，住江油市。因寻衅滋事，于1997年9月被绵阳劳教委决定劳动教养二年六个月；因盗窃，于2006年9月被江油市公安局行政拘留十日；因盗窃，于2007年4月被绵阳劳教委决定劳动教养一年；因盗窃，于2010年4月被江油市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2012年9月被绵阳劳教委决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月8日被江油市公安局刑事拘留，经四川省江油市人民法院决定，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于江油市看守所。
四川省江油市人民法院审理四川省江油市人民检察院指控原审被告人冯兵犯盗窃罪一案，于2018年4月12日作出（2018）川0781刑初134号刑事判决，判决：被告人冯兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人冯兵不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人冯兵申请撤回上诉。
本院认为，原判对上诉人（原审被告人）冯兵犯盗窃罪一案，认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯兵撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）冯兵撤回上诉。
四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初134号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋明文
审 判 员 吴莹迪
审 判 员 刘雨林
二〇一八年五月二十四日
法官助理 陈建明
书 记 员 赵 青
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑终198号原公诉机关四川省江油市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯兵，男，1972年4月13日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民，住江油市。因寻衅滋事，于1997年9月被绵阳劳教委决定劳动教养二年六个月；因盗窃，于2006年9月被江油市公安局行政拘留十日；因盗窃，于2007年4月被绵阳劳教委决定劳动教养一年；因盗窃，于2010年4月被江油市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2012年9月被绵阳劳教委决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月8日被江油市公安局刑事拘留，经四川省江油市人民法院决定，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于江油市看守所。四川省江油市人民法院审理四川省江油市人民检察院指控原审被告人冯兵犯盗窃罪一案，于2018年4月12日作出（2018）川0781刑初134号刑事判决，判决：被告人冯兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人冯兵不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人冯兵申请撤回上诉。本院认为，原判对上诉人（原审被告人）冯兵犯盗窃罪一案，认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯兵撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）冯兵撤回上诉。四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初134号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋明文审 判 员 吴莹迪审 判 员 刘雨林二〇一八年五月二十四日法官助理 陈建明书 记 员 赵 青
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更684号
罪犯石雨，男，生于1974年08月08日，汉族，中专文化，四川省成都市人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
成都铁路运输中级法院（2007）成铁中刑初字第41号刑事判决，以被告人石雨犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2010年04月06日、2012年09月27日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2014年08月25日、2016年01月20日裁定对其减刑共计二年七个月（刑满日期：2028年02月26日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。成都铁路运输中级法院裁定没收个人全部财产已执行完毕。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯石雨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石雨减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年07月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年六月二十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2346号
上诉人（原审被告）:刘晓东，男，1981年12月24日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：高红刚，上海喜睦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王自威，男，1965年10月4日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
上诉人刘晓东因与被上诉人王自威民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初683号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘晓东及其委托诉讼代理人高红刚，被上诉人王自威及其委托诉讼代理人张颜彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘晓东的上诉请求：1、请求二审法院撤销或改判滑县人民法院（2018）豫0526民初683号民事判决书所做判决；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审法院认定被上诉人实际出借给上诉人60万元现金错误。被上诉人主张上诉人向其借现金60万元不真实存在。被上诉人没有提交60万元现金来源证据。被上诉人称通过案外人朱明广转账给上诉人或案外人的理由不成立。一审法院将转账给案外人刘建民的57万元认定为被上诉人借给上诉人的60万元错误，仅凭案外人朱明广的询问笔录不能认定借款成立。2、一审法院适用法律错误。一审法院未查明借款来源，是否虚假诉讼的情况下，错误的认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系。另本案已经超过诉讼时效。
被上诉人王自威辩称：上诉人上诉理由均不能成立，原审期间上诉人对被上诉人出具的借据真实性认可，被上诉人提供了由上诉人父亲出具的协议书以及法庭对借款担保人的调查笔录，可以证实上诉人向被上诉人借款57万元，同时根据上诉人的授权将款项转给刘建民（上诉人父亲）足以证实二人之间借贷关系成立。
王自威向一审法院起诉请求：1.依法判令被告刘晓东偿还原告王自威借款60万元及利息（利息自2015年2月18日起按照月息2分计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月18日，经案外人朱明广介绍并担保，被告刘晓东向原告王自威借款，被告刘晓东向原告王自威出具借据一份，借据内容为“担保：朱明广，今借到，王自威人民币现金陆拾万元整（￥600.000），刘晓东，2013年5月18日”，原告王自威在2013年5月18日通过案外人朱明广的账户向被告刘晓东父亲刘建民账户实际转账57万元。借款后经原告王自威催要，被告刘晓东未偿还上述借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘晓东通过朱明广介绍并担保向原告王自威借款，并出具借据一份，后原告王自威通过担保人朱明广实际转账给被告刘晓东父亲刘建民57万元，原告王自威与被告刘晓东之间已经形成民间借贷关系，被告刘晓东应负偿还借款的责任，现原告要求被告刘晓东偿还借款60万元，对于其中的57万元，于法有据，予以支持；关于利息，原告当庭主张利息自2015年2月18日起按照月息2分计算至实际还清之日止，但原告提交的借据上并未载明约定利息，原告亦未提供证据证明借款时约定有利息，对原告要求被告按照月息2分标准支付利息的请求，依法不予支持，其利息可自原告向法院主张权利之日即2018年1月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；关于被告刘晓东辩称的其未向原告借过60万元的意见，被告刘晓东未提交证据证明其辩称，故对其辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓东于本判决书生效之日起十日内偿还原告王自威借款57万元及利息（利息自2018年1月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王自威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王自威负担150元，由被告刘晓东负担4750元。
本院二期间，上诉人提交刘建民证明一份，证明与王自威之间的借款没有履行。被上诉人质证认为证人应当出庭，该证明与刘建民向被上诉人出具的协议内容不一致，不予认可。因证人未到庭，该证明不能作为定案依据。
二审法院查明事实与一审法院查明认定事实一致。
本院认为，被上诉人提供了上诉人刘晓东向其出具的60万元借条及通过案外人朱明广实际转款给刘晓东父亲刘建民57万元的转款凭证，证明双方之间的借款关系成立。上诉人在对借条的真实性没有异议的情况下，又上诉称双方之间不存在借款关系，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓出具借条行为的后果，其所提供的证据不能证明其上诉辩称借款没有履行的上诉理由成立。庭审后，上诉人提交其父亲刘建民向案外人朱明广转款共计20万元转账明细，被上诉人认为该款与被上诉人无关。因该转账款项系案外人刘建民与案外人朱明广之间的手续，不是刘晓东与王自威之间的转款手续，不能证明系偿还的本案借款。因借条上没有约定还款时间，被上诉人可以随时主张权利，上诉人上诉称本案已经超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持；该借条明确写到是向王自威借款，并有转款凭证相印证，上诉人上诉主张本案系虚假诉讼的理由依法不能成立。
综上所述，上诉人刘晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人刘晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年七月二十七日
书记员 田 琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终532号
上诉人（原审被告）：湖北康进药业有限责任公司，住所地：湖北省咸宁市长江产业园内。
法定代表人：李创。
被上诉人（原审原告）：张政红，女，汉族，1959年3月26日出生，住武汉市武昌区，
上诉人湖北康进药业有限责任公司因与被上诉人张政红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初1640号民事裁定，向本院提出上诉。
湖北康进药业有限责任公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人即原审被告的住所地在湖北省××区，本案管辖法院为咸宁市咸安区人民法院更为适宜。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。
张政红未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同纠纷类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未明确约定履行地点。张政红起诉请求判令湖北康进药业有限责任公司偿还借款本金及利息，双方争议标的为给付货币，张政红作为接收货币一方，其住所地武汉市武昌区花园山14号4栋2楼2号应为本案合同履行地，故武汉市武昌区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。张政红在纠纷发生后，选择向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人湖北康进药业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年七月三日
书记员 艾肖
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初299号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人顾文龙，男性，1990年8月14日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省四平市双辽市，住双辽市。因涉嫌寻衅滋事罪，经双辽市公安局决定，于2016年7月25日被双辽市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2016年7月29日被双辽市公安局逮捕。现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2016）316号起诉书，指控被告人顾文龙犯寻衅滋事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员刘爱民出庭支持公诉，被告人顾文龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2015年11月29日20时许，被告人顾文龙与安某送陈某某回家，因无民瑞小区门卡，多次按笛后门卫不放行。被告人顾文龙下车将门禁杆推弯并将门卫从某某打伤。经鉴定，被损坏门禁杆损失价值8.68500元，从某某伤情鉴定为轻伤二级。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.物证照片；2.书证：（1）到案经过；（2）被告人顾文龙具有社会危险性的情况说明；3.证明；4.公民户籍信息证明；5.证人证言：（1）证人杨某某、安某等人的证言；6.被害人陈述；7.被告人顾文龙的供述与辩解；8.鉴定意见：（1）双辽市价格监督检查局价格监督结论书；（2）司法鉴定意见书。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人顾文龙无故殴打他人，故意毁坏公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人顾文龙对公诉机关指控的罪名及提供的证据无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2015年11月29日20时许，被告人顾文龙与安某送其朋友陈某某回双辽市辽南街民瑞小区家。因安某驾驶的车辆无该小区门卡，车辆无法进入小区内，被告人顾文龙在多次鸣笛后，门卫从某某依旧未抬起门禁杆予以放行，被告人顾文龙气愤之下，将该小区南门的门禁杆用手推弯，并到门卫室将门卫从某某打伤。经双辽市价格监督检查局价格认定，被损坏门禁杆损失价值人民币8.68500元；经双辽市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人从某某鼻部外伤致左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折之损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，双方就民事赔偿已自动达成调解协议，并已得到被害人的谅解。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1.物证照片，证实了被顾文龙毁坏的门禁杆的损毁程度。
2.书证：（1）到案经过，证实了被告人顾文龙被抓获归案的经过；（2）被告人顾文龙具有社会危险性的情况说明，证实了被告人顾文龙被列为网上逃犯，公安机关认为该人具有社会危害性的情况说明。（3）证明，证实了顾文龙无前科劣迹的事实。（4）公民户籍信息证明，证实了双方当事人的自然情况。
3.证人证言：（1）证人杨某某、裴某某、姚某、张某某等人的证言，证实被害人从某某被打的事实经过及本案的相关事实。（2）证人安某证言，证实了被告人顾文龙殴打从某某及毁坏门禁栏杆的事实经过。
4.被害人从某某的陈述，证实我是民瑞小区的门卫，2015年11月29日晚20时左右，当时来了一辆白车，车上的一个人嫌我抬杆晚了，就下车把栏杆掰坏了，对方看我记他的车号，就到门卫把我打伤了。
5.被告顾文龙人的供述与辩解，证实2015年11月29日20时左右，我与安某送陈某某回家，因无该小区门卡，多次按笛，门卫不放行，我一来气下车将门禁杆推弯并将门卫打了。
6.鉴定意见：（1）双辽市价格监督检查局价格监督结论书，证实了被顾文龙损毁的门禁栏杆及蓝牙读卡器系统总价值为8.685.00元。（2）司法鉴定意见书，证实被害人从某某鼻部外伤致左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折之损伤程度为轻伤二级。
7.谅解书，证实本案被害方对被告人予以谅解的事实。
上述证据，均经法庭举证、质证，予以确认采信，应作定案依据。
本院认为，被告人顾文龙无视国家法律，无故殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人顾文龙认罪态度较好，有悔罪表现，依法应对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】之规定，判决如下：
被告人顾文龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日.即自2016年7月25日起至2018年1月24日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
代理审判员 许明阳
人民陪审员 蔡静玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄 妍
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1954号
原告毕某，女，1988年12月20日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被告甘某，男，1979年12月9日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
本院在审理原告毕某与被告甘某离婚纠纷一案中，因原告毕某提出申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毕某撤诉。
案件受理费人民币100元，由原告毕某负担。
代理审判员 张祥全
二〇一六年五月十一日
书 记 员 崔治国
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民辖终27号
上诉人（原审被告）：张金春，男，1969年4月28日出生，，住辽宁省辽阳县。
上诉人（原审被告）：黄录颖，女，1969年7月25日出生，，住辽宁省辽阳县。
上诉人（原审被告）：徐彦波，男，1972年2月23日出生，住辽宁省辽阳县。
上诉人（原审被告）：黄录冰，女，1971年9月19日出生，，住辽宁省辽阳县。
上诉人（原审被告）：黄录义，男，1976年3月31日出生，住辽宁省辽阳县。
上诉人（原审被告）：王红梅，女，1978年11月9日出生，，住辽宁省辽阳县。
上诉人（原审被告）：沈泽威，男，1972年12月23日出生，，住辽宁省辽阳县。
上诉人（原审被告）：王立新，女，1975年2月28日出生，，住辽宁省辽阳县。
被上诉人（原审原告）：盘锦普惠融资担保有限公司。住所地辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人：庞允东，该公司董事长。
上诉人张金春、黄录颖、徐彦波、黄录冰、黄录义、王红梅、沈泽威、王立新因与被上诉人盘锦普惠融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初1477号民事裁定，向本院提起上诉。
张金春、黄录颖、徐彦波、黄录冰、黄录义、王红梅、沈泽威、王立新上诉称，在本案的借贷关系中，其作为借款人是接收货币一方，依照法律规定，其所在地应为合同履行地。因其住所地和合同履行地均在辽阳县，故原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至辽宁省辽阳县人民法院审理。
被上诉人盘锦普惠融资担保有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，借贷双方在合同中未约定履行地，被上诉人作为出借方按约定将借款交付上诉人，但上诉人未按约定履行还款义务，现被上诉人诉请上诉人偿还欠款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地辽宁省盘锦市大洼县清水镇大清村即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院依法裁定其对本案享有管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不当，不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 张彦东
二〇一八年八月二十八日
书记员 李思宇
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1841号
原告秦某，男，汉族，1972年9月7日生。
被告张某，女，1968年1月30日生。
被告赵某，男，汉族，成年。
上列二被告委托代理人高玉林，河南平原律师事务所律师。
被告张高中，男，汉族，1967年6月5日生。
本院在审理原告秦某诉被告张某、赵某、张某确认合同效力纠纷一案中，因原告秦某经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告秦某承担。
审判员 凡秀兰
二〇一六年七月十三日
书记员 周焕翔
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更695号
罪犯杨遂杰，男，生于1961年11月17日，汉族，高中文化，河南省洛阳市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第157号刑事判决，以被告人杨遂杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2014年10月24日裁定对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2032年12月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨遂杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨遂杰减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2032年06月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年六月二十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1649号
上诉人（原审被告）郑州市三阳商贸有限公司，住所地郑州市二七区材料厂街14号楼2单元。
法定代表人杨灿安，董事长。
委托代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余洪，女。
上诉人郑州市三阳商贸有限公司（以下简称三阳公司）因与被上诉人余洪与商品房预售合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三阳公司于2017年2月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，三阳公司的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郑州市三阳商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费412元，减半收取206元，由郑州市三阳商贸有限公司负担，退还郑州市三阳商贸有限公司206元。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年二月二十日
书记员 李 冉
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中刑终字第00050号
原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某。原审被告人于某某曾因吸毒，2012年3月30日被十堰市公安局张湾区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月22日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年6月29日由该局决定对其监视居住。
原审被告人刘元（绰号元元），无业。原审被告人刘元曾因吸毒于2012年11月7日被湖北省武汉市公安局武昌区分局行政拘留三日；因吸毒于2013�4月8日被湖北省武汉市公安局武昌区分局行政拘留五日；因吸毒于2013年5月24日被湖北省武汉市公安局武昌区分局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月22日被湖北省武汉市公安局武昌区分局抓获并临时羁押，同年5月24日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年6月28日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
原审被告人ＸＸ鹏（曾用名ＸＸ，绰号鹏鹏），无业。原审被告人ＸＸ鹏曾因犯抢劫罪，1997年11月4日被本院判处有期徒刑八年，2004年8月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月22日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年6月28日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
原审被告人周俊（绰号小胖）。原审被告人周俊因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月22日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年6月28日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
原审被告人张洋（绰号洋洋）。原审被告人张洋因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月22日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年6月28日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
原审被告人辛某某。原审被告人辛某某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月22日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年6月28日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。同年12月21日由十堰市张湾区人民法院决定对其取保候审。
湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控的原审被告人刘元、ＸＸ鹏、周俊、张洋、辛某某、于某某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月26日作出（2013）鄂张湾刑初字第00294号刑事判决，判决：被告人刘元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金30，000元；被告人ＸＸ鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金20，000元；被告人周俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金20，000元；被告人张洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金10，000元；被告人辛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金5，000元；被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金3，000元；上述罚金应当在判决生效之日起十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳；作案工具电子秤1个，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人于某某不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理该案后，依法组成由�判员陈声庆担任审判长、审判员刘学平主审和审判员贺凯参加的合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市人民检察院指派检察员黄倩出庭履行职务，上诉人（原审被告人）于某某到庭参加了诉讼。在庭审过程中，上诉人（原审被告人）于某某自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）于某某、原审被告人刘元、ＸＸ鹏、周俊、张洋、辛某某明知毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人（原审被告人）于某某以无上诉的必要，当庭请求撤回上诉，符合法律规定。原判事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）于某某撤回上诉。
湖北省十堰市张湾区人民�院（2013）鄂张湾刑初字第00294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈声庆
审判员 贺 凯
审判员 刘学平
二〇一四年三月二十五日
书记员 王媛媛