wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第111号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：常伟，男，1982年05月13日生。
被告：周召君，女，1990年5月21日生。
被告：张俊彩，女，1984年11月14日生。
被告：王红霞，女，1990年6月16日生。
被告：王耀民，男，1969年4月16日生。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告周召君、张俊彩、王红霞、王耀民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常伟到庭参加诉讼，被告周召君、张俊彩、王红霞、王耀民经传票传唤均未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年7月26日，被告周召君由被告张俊彩、王红霞、王耀民担保，从我社借款100000元，期限二年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，现仍欠我社贷款本金100000元，利息32327.5元，本息合计132327.5元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告周召君归还贷款本金100000元及自2011年12月28日至2014年2月28日的利息32327.5元，本息共计132327.5元。同时判令张俊彩、王红霞、王耀民承担连带还款责任；2、被告自2014年3月1日起继续按约定利率支付利息至还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周召君、张俊彩、王红霞、王耀民在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年7月26日，被告周召君由被告张俊彩、王红霞、王耀民担保，从原告处贷款100000元。原、被告为此签订了《借款借据》、《保证担保借款合同》、《担保声明》，约定：借款用途为养猪，借款期限2年（自2010年7月26日起至2012年7月26日止），月利率10.35‰。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。原、被告在《保证担保借款合同》中约定的逾期贷款利率为日利率万分之5.175。借款到期后，原、被告又签订了《借款展期协议书》，约定：展期金额为100000元，展期利率为12‰，展期至2013年7月26日。保证期间自展期债务履行期限届满之日起2年，保证方式按原借款合同的约定。本案中，原告主张展期按月利率11.4‰计算利息。《保证担保借款合同》签订后，原告已于2010年7月26日将借款本金100000元打入被告周召君账户。2011年12月28之前的利息被告已结清，但四被告至今未偿还原告贷款本金100000元及自2011年12月28日起的利息。
本院认为：四被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的《保证担保借款合同》及《借款展期协议书》系各方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告按期、按额履行了合同义务后，被告应按约定履行自己的还本付息义务。因此，原告主张的借款本金100000元、利息32327.5元（自2011年12月28日至2014年2月28日的利息），及自2014年3月1日起至还款之日止按逾期利率（月利率15.525‰）计算的利息，均符合法律规定，被告周召君应当偿还，被告张俊彩、王红霞、王耀民对该本金及利息应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周召君于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金100000元及利息32327.5元，本息合计132327.5元，并自2014年3月1日起按逾期利率（月利率15.525‰）支付利息至还款之日止；被告张俊彩、王红霞、王耀民对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2947元，由被告周召君负担，被告张俊彩、王红霞、王耀民负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
人民陪审员 孙小红
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周亚飞
附：一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03429号
罪犯潘利印，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年8月10日作出（2006）石刑初字第176号刑事判决书，以被告人潘利印犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2013年4月12日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯潘利印在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯潘利印在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘利印在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘利印减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年3月26日起至2024年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初420号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人赵昌元，男，1981年11月10日出生，汉族，小学文化，住重庆市开州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月29日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年9月12日被重庆市开州区公安局取保候审，同月29日由重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年11月28日由本院决定对其取保候审。同年12月12日经本院决定，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2016）424号起诉书指控被告人赵昌元犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派代理检察员徐娜出庭支持公诉，被害人刘某1，被告人赵昌元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日6时许，被告人赵昌元驾驶渝F1XX**中型自卸货车搭载18吨水泥（核定载质量1.99吨）由重庆市开州区XX镇往XX镇方向行驶。当车行至省道XXX线XXXKM+XXXM处，遇被害人刘某1在公路右侧路边同向行走。因赵昌元弯腰捡手机，未按操作规范安全驾驶，致车辆与刘某1及路边护栏刮撞，造成刘某1受伤，车辆及护栏受损的交通事故。在距离事故现场二十米处，赵昌元下车查看车辆受损情况时，被刘某1的丈夫梁某某告知其撞了人，后赵昌元随梁某某返回事故现场查看。经重庆市开州区交巡警大队认定及重庆市公安局交通管理局复核认定，赵昌元承担本次事故全部责任。经重庆市开州区公安局物证鉴定室及重庆市第三人民医院鉴定，刘某1的损伤程度为重伤二级。
被告人赵昌元接到民警电话通知到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人赵昌元案发后部分赔偿了本案被害人刘某1。
上述事实，被告人赵昌元在庭审中亦无异议，且有户口信息、抓获经过、水泥发货单、行政强制措施凭证、鉴定委托书及回执、机动车、驾驶人信息查询结果单、医学诊断证明书、病历、交通事故认定书及复核结论、收据、缴费凭证；证人梁某某、刘某2的证言；被害人刘某1的陈述；被告人赵昌元的供述；开公鉴（临床）[2016]0165号法医学人体损伤程度鉴定书、市三院[2016]司鉴字第190号法医临床司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵昌元违反交通运输管理法规，严重超载驾驶，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。关于被告人赵昌元提出其有自首情节的辩解意见，经查，被告人赵昌元在接到公安机关电话通知到案后如实供述了自己的罪行，应当认定为自首，其辩解意见成立，本院予以采纳，依法可以从轻处罚。被告人赵昌元部分赔偿了被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵昌元犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵昌元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的十五日已折抵刑期，即自2016年12月12日起至2018年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 骆云鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贺 琳
附本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第1024号
原告凌思勇，男，汉族，生于1960年7月21日，刘化集团公司职工，住刘家峡镇。
委托代理人赵明，临夏平湖律师事务所律师。
被告孔国霞，女，汉族，生于1978年11月2日，农民，住太极镇。
被告柴全龙，男，汉族，生于1977年9月14日，农民，住址同上。系被告孔国霞丈夫。
委托代理人韩万军，永靖县法律援助中心律师。
原告凌思勇诉被告孔国霞、柴全龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明，被告孔国霞、柴全龙及其委托代理人韩万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌思勇诉称，两被告系夫妻关系，在2012年4月15日，原告与被告签订土地租赁合同，两被告将在上古村红泉沟的4.5亩承包地出租给原告，每亩租费2300元，保证金20000元。双方签约后原告按约定支付了三年的租金31050元，原告经上古村委会同意向国土局太极分局、县规划局申请后规划局下发了《乡村建设规划许可证》，可两被告嫌租金太低不让原告进场地动工，并多次出面阻挡原告开工，辱骂、威胁原告的人身安全，不得已原告只好停工到现在。原告是搞货运的，原告又在外面租场地，造成了经济损失。现诉求两被告停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉，继续履行合同，返还三年的土地承包费31050元，经济损失90000元。
被告孔国霞、柴全龙辩称，原告未举证证明两被告不让原告进场地，多次阻挡原告开工，辱骂、威胁原告人身安全，并造成90000元损失的事实，应承担举证不能的后果。双方合同签订后，被告三年来按时交了租费，合同已实际履行，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年4月15日，被告柴全龙、孔国霞与原告签订《太极镇上古村红泉沟西侧土地租赁合同书》。合同约定，被告出租土地4.5亩给原告使用，租赁期限自2012年4月15日至2032年4月15日，年租费每亩2300元，租费每年一交，每年的4月15日前交清当年租金，原告向被告交给保证金20000元。合同签订后，原告凌思勇于2012年8月10日，向被告交保证金20000元，当年租费10350元，并于2013年4月4日、2014年4月10日交纳两年租费20700元。2012年7月3日，永靖县规划局向原告凌思勇颁发（2012）临时029号乡村建设规划许可证。本案庭审中，被告对继续履行合同无异议。
上述事实，有合同书、银行个人业务凭证、当事人陈述等证据，已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《太极镇上古村红泉沟西侧土地租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告诉求继续履行合同，被告无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告所举证据不足以证明其诉称被告多次出面阻挡原告开工，辱骂、威胁原告的人身安全，并造成其经济损失90000元的事实，故其要求两被告停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉，返还三年的土地承包费31050元，经济损失90000元的诉讼请求，缺乏事实依据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。被告的部分答辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柴全龙、孔国霞与原告凌思勇继续履行于2012年4月15日签订的《太极镇上古村红泉沟西侧土地租赁合同书》。
二、驳回原告凌思勇的其他诉讼请求。
案件受理费2721元，减半收取1360.5元，由被告柴全龙、孔国霞负担60.5元，原告凌思勇负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一四年十月二十九日
书记员 崔丽娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第919号
原告杭州银行股份有限公司江城支行。
负责人柳双平。
委托代理人陈伟。
被告杭州泽阳贸易有限公司。
法定代表人张根。
被告浙江森嘉实业有限公司。
法定代表人何仁。
被告浙江樱杭空调工程有限公司。
法定代表人姜锡成。
被告王宝根。
被告樱杭公司、王宝根委托代理人祝丽峰。
被告何璋琴。
被告张根。
被告叶萍英。
被告何仁。
原告杭州银行股份有限公司江城支行（以下简称杭州银行江城支行）为与被告杭州泽阳贸易有限公司（以下简称泽阳公司）、浙江森嘉实业有限公司（以下简称森嘉公司）、浙江樱杭空调工程有限公司（以下简称樱杭公司）、王宝根、何璋琴、张根、叶萍英、何仁金融借款合同纠纷一案，于2012年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2012年9月13日、2012年12月17日两次公开开庭进行了审理。原告杭州银行江城支行委托代理人陈伟，被告樱杭公司、王宝根委托代理人祝丽峰到庭参加诉讼，被告泽阳公司、森嘉公司、何璋琴、张根、叶萍英、何仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杭州银行江城支行诉称，2011年7月26日，杭州银行江城支行与泽阳公司签订借款合同一份，约定由杭州银行江城支行将500万元贷款给泽阳公司，借款期限从2011年7月26日至2012年7月25日止，借款利率为月利率7.1067‰，利息按季支付，逾期贷款月利率为合同约定贷款月利率7.1067‰的水平上加收50%，被告森嘉公司、樱杭公司与杭州银行江城支行分别签订最高额保证合同各一份以及被告王宝根、何璋琴、张根、叶萍英、何仁向杭州银行江城支行出具融资担保书各一份，分别对该借款予以担保。同时合同还对三方权利义务，违约事件及处理违约等进行约定。合同签订后，杭州银行江城支行依约将500万元转帐至泽阳公司名下帐户。泽阳公司收到贷款后，利息已支付至2012年3月20日，现未按合同约定支付2012年第二季度的利息，已构成违约。为此，杭州银行江城支行有权提前收回已发放贷，宣布本合同项下的尚未偿还的借款和其他应付款项全部到期，并要求泽阳公司立即归还。同时，要求森嘉公司、樱杭公司、王宝根、何璋琴、张根、叶萍英、何仁履行担保责任。综上，杭州银行江城支行为了切实维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求判令：1、泽阳公司归还借款500万元及利息129697.28元（自2012年7月4日起至实际归还本金之日止的利息按月利率10.6601‰计算）；2、泽阳公司支付律师费172400元；3、森嘉公司、樱杭公司、王宝根、何璋琴、张根、叶萍英、何仁对上述诉请承担连带责任。
被告樱杭公司、王宝根答辩称，本案被告中，除樱杭公司和王宝根外，其他被告都是何仁担任实际控制人的公司或者是何仁、叶萍英夫妇的近亲属。王宝根与何仁素不相识，也没有收取过担保费，何仁也没有以个人名义为樱杭公司提供过担保，王宝根不可能以个人名义为何仁担任实际控制人的泽阳公司提供担保。经向王宝根核实，王宝根没有在融资担保书上签过字，王宝根现申请对融资担保书上“王宝根”三个字进行笔迹鉴定，确认是否王宝根本人所写。退一步讲，即便鉴定出来是王宝根本人签字，王宝根的签字也是被骗取或套用的，不是王宝根的真实意思。
被告泽阳公司、森嘉公司、何璋琴、张根、叶萍英、何仁未作答辩。
原告杭州银行江城支行向法院提供证据：1、借款合同1份、最高额保证合同5份、融资担保书5份，证明杭州银行江城支行贷款给泽阳公司，森嘉公司、樱杭公司、王宝根、何璋琴、张根、叶萍英、何仁对该借款予以担保的事实；2、借款借据1份，证明杭州银行江城支行依约将500万元汇至泽阳公司帐户的事实；3、委托代理合同及发票各1份，证明杭州银行江城支行为处理本案所需支付律师费应由被告承担的事实。
被告泽阳公司、森嘉公司、樱杭公司、王宝根、何璋琴、张根、叶萍英、何仁未向法院提供证据。
经质证，杭州银行江城支行提供的证据1由各被告签字、盖章，其中，王宝根对杭州银行江城支行提供的最高额保证合同及融资担保书上的签名提出异议，经鉴定，确认上述“王宝根”字样由其本人出具，具有真实性，证据2为借款凭证，具有真实性，证据3为委托代理合同，由杭州银行江城支行与律师事务所签订，具有真实性；泽阳公司、森嘉公司、何璋琴、张根、叶萍英、何仁经本院传票传唤，未到庭参加应诉，按放弃质证处理。本院对杭州银行江城支行提供证据予以认定。
经审理本院认定事实与原告杭州银行江城支行诉称事实一致。
另查明，2011年7月26日，杭州银行江城支行与泽阳公司签订的借款合同约定借款所涉债务包括实现债权的费用。2012年7月4日，杭州银行江城支行与浙江君鉴律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为172400元。
本院认为，杭州银行江城支行与泽阳公司之间的借款合同及与森嘉公司、樱杭公司、王宝根、何璋琴、张根、叶萍英、何仁之间的保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。王宝根辩称其签字被骗取或套用，非真实意思，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。泽阳公司未按合同约定归还借款，森嘉公司、樱杭公司、王宝根、何璋琴、张根、叶萍英、何仁未按约定承担保证责任，已构成违约，应承担相关违约责任，故本院对杭州银行江城支行要求归还借款本金及要求承担保证责任的请求支持，同时，其主张的借款利息及逾期利息正当、合理，也予支持。对杭州银行江城支行主张的律师费，因借款合同中对该项费用予以约定，且其主张费用合理，本院予以支持。综上，本院对杭州银行江城支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、杭州泽阳贸易有限公司应归还杭州银行股份有限公司江城支行借款本金计人民币5000000元；
二、杭州泽阳贸易有限公司应支付给杭州银行股份有限公司江城支行借款利息129697.28元（暂计算至2012年7月4日止，此后利息按中国人民银行有关规定及借款合同约定另行计付）；
三、杭州泽阳贸易有限公司应支付给杭州银行股份有限公司江城支行律师费172400元；
上述一、二、三项，合计人民币5302097.28元，于本判决生效后十日内履行。
四、浙江森嘉实业有限公司、浙江樱杭空调工程有限公司、王宝根、何璋琴、张根、叶萍英、何仁对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48915元，财产保全费5000元，合计人民币53915元，由被告杭州泽阳贸易有限公司、浙江森嘉实业有限公司、浙江樱杭空调工程有限公司、王宝根、何璋琴、张根、叶萍英、何仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币48915元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
代理审判员 孙晓青
人民陪审员 刘 雁
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 王 麟
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸渭民执字第00117-2号
申请执行人宝鸡市中钢金属材料有限公司。
住所地：陕西省宝鸡市金台区东风路50号。
法定代表人李传印，该公司总经理。
被执行人重庆市力川建设（集团）有限公司。
住所地：重庆市江津区几江街道办事处相府路77号3栋2楼。
法定代表人袁孝友，该公司董事长。
被执行人胡四川，男，1967年12月10日生，汉族。
本院在执行宝鸡市中钢金属材料有限公司申请执行重庆市力川建设（集团）有限公司、胡四川买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并在履行中。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00791号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 左 诚
代理审判员 段边区
二〇一四年六月五日
书 记 员 王权社
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第194号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员李影、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年1月27日下午，被告人刘某在绍兴市区26路公交车上，当车开至绍兴市区宋梅桥附近时，采用扒窃的手段，窃得被害人王某乙拎包内价值人民币3888元的苹果4S移动电话机1只。
窃后，被告人刘某在公交车上被群众发现并扭送至公安机关。案发后，赃物已被追回发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、张某甲、张某乙的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还、移送物品清单，赃物照片，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用扒窃的手段秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某能自愿认罪，且本案赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见及被告人刘某据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月二十七日起至二0一三年八月二十六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人刘某钳子1把，属作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一三年三月十八日
书记员 张 毅
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更5号
罪犯徐鹏程，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2013年4月15日作出（2013）沂刑初字第117号刑事判决，以罪犯徐鹏程犯盗窃弹药罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯徐鹏程有悔改表现为由，于2017年3月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐鹏程在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯徐鹏程确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐鹏程予以假释。（假释考验期自2017年3月24日起至2017年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 侯 丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第830号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：王敏。
被告：曾洪波。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告陈根富为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 莹
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 叶佳佳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3345号
罪犯乔珍，女，1975年5月1日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1999年12月27日作出（2000）吉刑初字第8号刑事判决，认定被告人乔珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年7月8日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第499号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2006年9月13日本院作出（2006）长刑执字第3102号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2010年1月21日本院作出（2010）长刑执字第002号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2013年8月7日本院作出（2013）长刑执字第2026号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯乔珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯乔珍端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人乔珍与被害人宋永权经父母包办，于1990年结婚（事实婚姻）。因无感情基础，且系买卖包办婚姻，夫妻二人经常口角打仗，宋永权经常殴打乔珍，致乔珍产生杀宋永权之念。1999年11月3日，被害人宋永权准备晚间在家中请客吃饭，被告人乔珍便预谋乘宋永权醉酒熟睡之机杀死宋永权，并将犯罪意图告知徐成夫、乔波，约二人前来为其壮胆帮忙。次日凌晨1时许，乔珍见乔波、徐成夫先后来到家中，便持斧子照熟睡的宋永权的头部猛击数下，遂后，乔珍、徐成夫又用绳子勒宋永权的颈部数分钟，致宋永权死亡。三人将宋永权的尸体、凶器等装入麻袋，运至吉林市哈达湾大桥抛入江中。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分300分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯乔珍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，情节恶劣，在监有违纪，改造表现较差。检查机关书面建议我院对其下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯乔珍减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初12339号
原告：刘倩娜，女，1990年6月1日出生，汉族，江西省孝义市人，住山西省孝义市，
被告：昆明玉泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530113767073002T。
住所地：昆明市东川区新村古铜路中段。
法定代表人：马兴玉。
原告刘倩娜与被告昆明玉泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，原告刘倩娜于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘倩娜的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘倩娜撤回起诉。
案件受理费5642元，减半收取2821元，由原告刘倩娜承担。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 熊绍勤
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 陈冰瑶
书 记 员 杜 丹
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民监字第8号
再审申请人刘金国。
再审被申请人沈玉静。
再审申请人刘金国与被申请人沈玉静健康权纠纷一案，
天津市宁河区人民法院于2015年6月26日作出（2015）宁民初字第1579号民事判决书，已经发生法律效力，2015年9月8日，再审申请人刘金国向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘金国称，2014年9月30日，被申请人与申请人发生口角后，被申请人用铁锨殴打申请人，至使申请人腰部、肩部、腿部、肘部等多处，经宁河县医院诊治，又经天津市公安局宁河分局法医学鉴定，申请人双上肢软组织挫伤为轻微伤，后申请人向宁河区人民法院起诉，经法院判决驳回诉讼请求。申请人对判决不服，认为申请人遭受被申请人殴打致伤，依法应由被申请人承担侵权责任，赔偿申请人损失。原审判决以证据不足驳回诉请显失公平，申请人的证据能证明申请人有伤并当天报警。被申请人不承认施暴，但未提供自己当天不在场未殴打申请人的证据。申请人之子魏永清的证明属无效，因为其为委托代理人而非证人，且其与被申请人系夫妻关系，原审法院以魏永清的证言作为审案依据是错误的。故此申请人申请再审，改判支持申请人诉讼请求。
再审被申请人刘起兰未提交书面意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”再审申请人刘金国的申请理由不符合上述法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘金国的再审申请。
审 判 长 关长松
审 判 员 李卫平
人民陪审员 顾晶晶
二〇一六年一月一日
书 记 员 张永超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民监字第8号
二审上诉人（一审被告）：薛某，男，汉族，1974年6月26日生。
二审被上诉人（一审原告）：史某，女，汉族，1974年4月14日生。
二审上诉人薛某与二审被上诉人史某离婚一案，本院于2013年7月16日作出（2013）宁民终字第1354号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭对身份关系以外的财产分割部分进行再审；
二、再审期间，中止原判决对身份关系以外财产分割部分的执行。
审判长 杭 鸣
审判员 夏绪敏
审判员 邹小戈
二〇一五年十一月二十三日
书记员 戴 苗
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执930号
被执行人：广州市兴渔贸易有限公司，住所地广州市黄埔区港前路2号大院7号102房，法定代表人林北。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初588号刑事判决，被执行人广州市兴渔贸易有限公司犯走私普通货物罪，被判处罚金人民币315万元。因被执行人广州市兴渔贸易有限公司未按判决履行缴纳罚金的义务，本院于2017年2月27日立案强制执行。
本案执行过程中，本院经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除依法扣划了被执行人银行存款共计4209.57元，并将该款及被执行人在本案审理期间向本院缴交的16557.79元一并上缴国库外，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年8月21日，本院向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划被执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执930号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年八月二十一日
异
书 记 员 骆凌霄
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执501号
申请执行人陈继玉
被执行人台州润城房地产开发有限公司，组织机构代码69236756-6
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人台州润城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州润城房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州润城房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州润城房地产开发有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××69的存款人民币107028元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 袁 凡
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13022号
原告李佳璐，女，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告李佳璐与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告李佳璐在规定的期限内无正当理由不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王健
二〇一五年十一月七日
书 记 员 谢平
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执535号
申请执行人周斌，男，生于1968年11月23日，汉族。
被执行人赵良琴，男，生于1957年11月26日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初606号民事调解书，立案受理周斌申请执行赵良琴民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人赵良琴应支付申请执行周斌借款本金350000元，并支付诉讼费3670元。执行中查明，被执行人赵良琴对合江县九支镇人民政府享有120万到期债权，并已向泸州市中级人民法院申请执行。2016年6月24日，本院作出（2015）合江执字第644号之一执行裁定及协助执行报告，扣留并提取泸州市中级人民法院执行合江县九支镇人民政府所获案款。2016年8月5日，泸州市中级人民法院将执行合江县九支镇人民政府到位案款1190600元转入本院，本院于2016年8月31日进行案款分配。申请执行人周斌在案款分配中获得28170元。现因被执行人赵良琴暂无财产可供执行，申请执行人周斌自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0522民初606号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执535号申请执行人周斌，男，生于1968年11月23日，汉族。被执行人赵良琴，男，生于1957年11月26日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初606号民事调解书，立案受理周斌申请执行赵良琴民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人赵良琴应支付申请执行周斌借款本金350000元，并支付诉讼费3670元。执行中查明，被执行人赵良琴对合江县九支镇人民政府享有120万到期债权，并已向泸州市中级人民法院申请执行。2016年6月24日，本院作出（2015）合江执字第644号之一执行裁定及协助执行报告，扣留并提取泸州市中级人民法院执行合江县九支镇人民政府所获案款。2016年8月5日，泸州市中级人民法院将执行合江县九支镇人民政府到位案款1190600元转入本院，本院于2016年8月31日进行案款分配。申请执行人周斌在案款分配中获得28170元。现因被执行人赵良琴暂无财产可供执行，申请执行人周斌自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0522民初606号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年八月三十一日书记员 吴 浪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第83-3号
原告珠海市伟思信息科技有限公司，住所地珠海市横琴红旗村天河街30号西楼302室。
法定代表人刘锦海。
委托代理人李成军，广东运胜律师事务所律师。
被告福建伊时代信息科技股份有限公司，住所地福州马尾区星发路8号。
法定代表人许元进。
委托代理人黄健，该公司员工。
委托代理人邓晓东，福建建达律师事务所律师。
本院在审理（2015）榕民初字第148号原告珠海市伟思信息科技有限公司诉被告福建伊时代信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，曾于2015年2月2日作出（2015）榕民保字第83号诉中财产保全裁定，裁定查封、冻结福建伊时代信息科技股份有限公司名下价值人民币530万元的财产，并根据该民事裁定实际查封了福建伊时代信息科技股份有限公司位于福州市马尾区房产。现被告福建伊时代信息科技股份有限公司以需要办理银行转贷手续为由，向本院申请暂时解除对前述房产的查封措施，并保证于2015年11月30日前办好转贷手续，由法院于2015年11月30日重新查封前述房产。
本院认为：在被告福建伊时代信息科技股份有限公司办理银行转贷手续期间暂时解除对其名下前述房产的查封，不会对原告实现债权造成影响，同时有利于企业生存发展，故本院对被告福建伊时代信息科技股份有限公司的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
暂时解除根据（2015）榕民保字第83号民事裁定对福建伊时代信息科技股份有限公司名下位于福州市马尾区房产的查封，并于2015年11月30日恢复查封；查封期间，除办理银行转贷手续外，不得进行其他任何处分行为或设定。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 邵 惠
审 判 员 薛闳引
代理审判员 段若诗
二〇一五年十一月七日
书 记 员 钟许珠
（2015）榕民保字第83-3号共2页
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10196号
原告：陈从华，男，汉族，1970年3月22日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地合川区合阳办青龙街158号门市。
法定代表人：李洪渊。
本院在审理原告陈从华与被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈从华经本院通知后，逾期未向本院预交诉讼费用355元，也未提出诉讼费用缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李海霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周 寒
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初926号
原告：陈昌富，男，1948年12月30日出生，汉族，居民，住安岳县。
诉讼委托代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：邓勇，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住安岳县。
原告陈昌富诉被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌富及其委托诉讼代理人韩伟到庭参加了诉讼，被告邓勇经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌富向本院提出诉讼请求：1、判决由被告邓勇偿还原告借款本金230000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告邓勇开发房地产需要资金周转，于2015年4月9日向原告借款200000元，同时注明本借款用新修房屋作抵押；2016年2月3日，被告再次向原告借款现金30000元，上述两笔借款由被告邓勇亲笔书写两张借据交原告收执。借款到期后，原告要求被告偿还借款230000元，被告一直未偿还借款。
被告邓勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份资料；2、借条两张。根据上述证据本院认定的事实如下：原、被告系朋友，被告邓勇因需资金周转，于2015年4月9日向原告借款200000元，原告通过现金支付方式向被告给付200000元，被告向原告出具借条一张交由原告收执，借条载明：“今借到陈昌富现金人民币20万元，大写贰拾万元，本借款用邓勇新修房屋作抵押，借款人邓勇（签字并捺印），2015.4.9，邓勇身份证：xx，借款时间2015年12月31日，此款延期至2016年春节前后，邓勇，2016.8.1”。2016年2月3日被告再次向原告借款30000元，原告通过现金支付方式向被告给付30000元，被告向原告出具借条一张交由原告收执，借条载明：“今借到陈昌富现金人民币30000元，大写叁万元，借款人邓勇（签字并捺印），2016.2.3”。上述借款经原告多次催收，被告邓勇一直未偿还借款，致形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓勇向原告借款共计230000元，并向原告出具了借条，因此原、被告之间的借款合同成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告邓勇向原告借款，经原告催收后，被告未偿还借款，已构成借款违约，故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院依法予以支持。被告邓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上，原告要求被告邓勇偿还借款本金230000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓勇于本判决生效之日起十日内向原告陈昌富偿付借款本金230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告邓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一七年四月十二日
书记员 康 倩
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2848号
申请人蒋树青，男。
被执行人田国俊，男。
关于申请人蒋树青申请执行被执行人田国俊身体权纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）官民一初字第5460民事调解书已经发生法律效力，因被执行人田国俊未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人蒋树青于2016年9月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的1125元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人田国俊可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人田国俊没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田国俊有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2848号申请人蒋树青，男。被执行人田国俊，男。关于申请人蒋树青申请执行被执行人田国俊身体权纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）官民一初字第5460民事调解书已经发生法律效力，因被执行人田国俊未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人蒋树青于2016年9月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的1125元，执行费50元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人田国俊可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人田国俊没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田国俊有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年四月二十五日书 记 员  保俊良
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民二初字第239号
原告中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市。
负责人彭韧，总经理。
被告唐刚，男，1991年11月12日出生，汉族，住湖南省武冈市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司株洲分公司诉被告唐刚电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司株洲分公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司株洲分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何雅辉
二〇一三年十月十四日
书记员 罗 赞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第392-1号
申请执行人许某，男，汉族，1977年4月28日出生，住衡阳市珠晖区。
被执行人吴某某，男，汉族，1987年10月17日出生，住所地衡南县。
本院在执行申请执行人许某与被执行人吴某某借贷合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第392-1号申请执行人许某，男，汉族，1977年4月28日出生，住衡阳市珠晖区。被执行人吴某某，男，汉族，1987年10月17日出生，住所地衡南县。本院在执行申请执行人许某与被执行人吴某某借贷合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年十月二十四日书记员  邓艳天
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）高刑初字第00020号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人刘某某，男，1959年2月8日出生，汉族，初中文化程度，农民。2011年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被高陵县公安局取保候审，2012年2月8日经本院决定逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2012）12号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2012年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代检察员李小涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2011年9月28日21时40分许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶二轮摩托车在高陵县境内沿二号路由北向南行驶至枸赵村路口南50米处时，撞在李某某停放在路西侧的陕AC69**货车尾部，造成交通事故。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘某某血液中乙醇含量为283.38mg∕100ml。经高陵县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，刘某某承担事故主要责任。
上述事实，被告人刘某某在庭审中不持异议，并有证人李某某证言，书证抓获经过、赔偿协议书，乙醇浓度鉴定报告及现场抽血笔录，交通事故认定书，现场示意图及案件照片和被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆，发生事故且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，案发后被告人刘某某与李某某达成了赔偿协议，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月8日起至2012年4月7日止，罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 吴 凯
代理审判员 商文博
二〇一二年二月二十日
书 记 员 郑菲菲
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2485号
原告岳某某，男，1974年9月27日出生。
被告李某某，女，1975年11月24日出生。
本院在审理原告岳某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告岳建彬经本院传票传唤无正当理由未有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告岳某某承担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 李 琼
人民陪审员 闫和国
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 亚
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第261号
罪犯潘祖强，男，生于1983年4月30日，四川省郫县人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2005年11月2日作出（2005）成刑初字第271号刑事判决，以被告人潘祖强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2006年2月24日经四川省高级人民法院以（2006）川刑复字第67号刑事裁定核准原判。2008年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年经本院裁定减刑一年七个月。执行机关雅安监狱于2015年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯潘祖强在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对潘祖强减刑。
经审理查明，罪犯潘祖强在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯潘祖强在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘祖强减刑一年四个月。
刑期至2025年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年五月四日
书 记 员 张丹云
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第951号
原告：宝色特种设备有限公司。住所地：宝鸡市。
法定代表人：邵朝远，总经理。
委托代理人：董明，该单位工作人员。
委托代理人：徐强，该公司法律顾问。
被告：潍坊亿兴化工科技有限公司下营分公司。住所地：潍坊昌邑市。
代表人：付强。
委托代理人：袁世东，该单位工作人员。
原告宝色特种设备有限公司与被告潍坊亿兴化工科技有限公司下营分公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐登强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明、徐强，被告委托代理人袁世东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，原告与被告签订了加工定作钛材塔器、反应器设备的书面合同（ZB1512509111E），涉及金额共计10360000元，付款约定为“甲方向乙方预付合同总金额10%作为预付款；设备主材到位后付合同总价50%进度款；设备到达现场，甲方向乙方支付合同总金额35%作为提货款；剩余5%为质保金”。期间，原告按照约定履行了合同，而被告在支付预付款和部分进度款后未按合同约定支付剩余款项，共计7802000元，原告多次催要未果。由于未付货款数额较大，拖欠时间较长，对原告的资金周转及生产经营造成了严重的压力和影响。
依法签订的合同应当严格履行，原告认为，原被告双方基于真实意思表示签订的合同真实有效，依据合同约定原告有权要求被告承担支付货款责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告潍坊亿兴化工科技有限公司下营分公司支付原告合同款合计7802000元，利息525000元（2014年8月15日按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款属实，被告并不是恶意拖欠，而是因为市场因素经营不利暂时无法支付。
经审理查明：2012年9月28日，原告与潍坊亿兴化工科技有限公司签订了加工定作钛材塔器、反应器设备承揽合同一份，双方约定，由原告为其承揽设计、制造并指导安装调试10万吨／年醋酸仲丁酯项目下的钛材质酯化反应器、脱碳四塔、SBA共沸塔、醋酸回收塔等设备。合同总价款10360000元。潍坊亿兴化工科技有限公司应于2012年10月20日前支付合同总价的10%作为首付款。承揽方备好主材经定作方认可，承揽方全面开始实质性开展塔器的制作施工后，定作方应于2012年11月30日前向承揽方支付合同总价的20%作为第一期进度款。设备全部制作完毕并经定作方初步验收合格后，定作方应在发货前向承揽方支付合同总价的30%作为第二期进度款。设备到达定作方指定的施工现场3个月内，定作方应向承揽方支付合同总价的15%。设备到达定作方指定的施工现场6个月内，定作方应向承揽方支付合同总价的20%。剩余5%作为质保金。质保期为设备到达定作方施工现场18个月或设备安装调试完毕正常运行12个月，以先到者为准，质保期满无质量问题后一次性付清。
2013年4月26日，原告与被告潍坊亿兴化工科技有限公司下营分公司及潍坊亿兴化工科技有限公司三方签订合同主体变更协议一份，约定自本协议签订之日起，潍坊亿兴化工科技有限公司将于2012年9月28日与原告签订的《潍坊亿兴化工科技有限公司钛材塔器、反应器设备承揽合同》中的全部权利义务转让给其分公司，分公司同意承接原合同中潍坊亿兴化工科技有限公司的全部权利和义务，并承诺严格按照合同约定履行相应义务。
2013年9月2日，原被告双方签订补充协议一份，约定被告根据资金落实情况保证在设备进厂后40个工作日支付进度款，合同其他条款按照原合同执行。
2013年9月6日，原告依据合同约定将设备交付至被告，被告出具回执单一份。
2014年3月3日，原被告双方签订补充协议一份，约定因设备的局部壁厚增加以及被告在合同履行过程中增加了设备的制作项目，对原合同项下的设备价格进行变更，六台设备共增加价款1048000元。
截止2014年8月15日，被告尚欠原告设备款7802000元，原告要求被告支付利息520000元（按照中国人民银行贷款利率计算），被告无异议。
上述事实，有原告提供的合同书、合同主体变更协议、补充协议、运输回执单、核算项目明细、催款律师函、告知函等及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与潍坊亿兴化工科技有限公司签订定作合同后，又与潍坊亿兴化工科技有限公司及潍坊亿兴化工科技有限公司分公司三方签订合同主体变更协议，由潍坊亿兴化工科技有限公司下营分公司承接相应的权利义务，构成债权债务概括转移，潍坊亿兴化工科技有限公司下营分公司构成债的主体。被告潍坊亿兴化工科技有限公司下营分公司欠原告设备款7802000元，利息520000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还，原告诉请应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
被告潍坊亿兴化工科技有限公司下营分公司偿还原告宝色特种设备有限公司设备款7802000元及利息520000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70089元，减半收取35045元，由被告潍坊亿兴化工科技有限公司下营分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费70089元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 齐登强
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭萌萌
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行初字第110号
原告宁波市江北白龙广告有限公司，住所地宁波市江北区环城北路东段134号A座306室。
法定代表人陈安能，总经理。
委托代理人向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处，住所地诸暨市环城北路368号。
负责人周文彬，主任。
委托代理人李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告诸暨市城市管理行政执法局，住所地诸暨市环城东路968号水业大厦辅楼。
负责人傅海林，副局长。
委托代理人孙升阳，浙江永大律师事务所律师。
原告宁波市江北白龙广告有限公司（以下简称“白龙公司”）诉被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处（以下简称“陶朱街道办”）、诸暨市城市管理行政执法局（以下简称“诸暨城管局”）不履行行政许可法定职责一案，于2015年4月17日向诸暨市人民法院提起行政诉讼。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2015年7月8日立案受理，次日向二被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告白龙公司的法定代表人陈安能及其委托代理人向世忠，被告陶朱街道办副主任何红权及其委托代理人李少军，被告诸暨城管局的负责人傅海林及其委托代理人孙升阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白龙公司诉称：原告系依法设立的广告经营企业。被告陶朱街道办受被告诸暨城管局委托履行辖区范围内户外广告设置的行政许可职责。2014年11月5日，原告向陶朱街道办递交户外广告申请报告及相关资料，被告陶朱街道办于2014年11月10日收到原告的上述报告及资料，但迄今未履行行政许可的法定职责。被告诸暨城管局作为对原告的申请许可事项负有行政许可法定职责的机关，被告陶朱街道办作为被告诸暨城管局的受托机关，对原告的行政许可申请均负有依法作出受理和许可决定的义务，被告拒不履行法定职责，侵害了原告的合法权益。为此，特提起行政诉讼，请求法院判令被告就原告的户外广告设置许可申请履行行政许可的法定职责。
被告陶朱街道办辩称：其被告主体不适格。一、根据《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条：在城市中设置户外广告、标语牌、画廊、橱窗等，应当内容健康、外型美观，并定期维修、油饰或者拆除。大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。故办理行政许可的主体应当是城市人民政府市容环境卫生行政主管部门，陶朱街道办并非承办主体。二、行政委托是行政机关在其职权职责范围内依法将其行政职权或行政事项委托给有关行政机关、社会组织或者个人，受委托者以委托机关名义实施管理行为和行政职权，并由委托机关承担法律责任。故即使委托成立，也应当由委托机关承担法律责任，而不能由受托机关承担责任。三、行政委托必须符合法定要件。委托必须有法定依据。行政机关必须在法律、法规及规章规定可以委托时，才能委托。没有法定依据的委托是无效的。行政委托必须符合法定程序。综上，本案被告陶朱街道办主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
被告诸暨城管局辩称：一、现有证据无法证明被告未履行行政许可的法定职责。原告提供的向被告陶朱街道办申请行政许可的依据即对话材料仅是原告的单方陈述，不具有证明力，不能证明原告已向被告陶朱街道办提交了行政许可申请的依据。而被告诸暨城管局并未收到过原告的申请材料。综上，被告不存在行政不作为。二、被告诸暨城管局不具有城区以外大型户外广告的行政许可权。根据《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条以及诸暨市人民政府发布的诸政发（2014）14号文件的规定，被告诸暨城管局对城区大型户外广告及建筑物、设施上张挂、张贴宣传品负有行政许可的法定职责。故被告诸暨城管局仅对城区内的大型户外广告具有行政许可职责。另据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第二条规定，本条例适用于本省行政区域内城市建成区的市容和环境卫生的管理。城市建成区是指市行政区范围内经过征用的土地和实际建设发展起来的非农业生产建设地段。而原告申请设置的户外广告设置点位于高速公路两侧的村集体土地上，该地段并不属建成区范畴。因此，被告对原告的申请事项不具有法定职责，原告要求被告履职缺乏法律依据。综上，原告的诉讼请求缺乏法律及事实依据，应当予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第二条规定，本法所称的行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。第二十九条第一款规定：公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请。……。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民，法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。……。故原告诉请二被告履行行政许可法定职责，应提供已提出申请的证据。本案中，原告虽诉称已向被告陶朱街道办提交设置户外广告行政许可的申请材料，但被告陶朱街道办予以否认，而原告提供的证据达不到已向被告陶朱街道办提出申请的证明目的，且原告也未向被告诸暨城管局提出涉案行政许可申请，其起诉尚不具备法定条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁波市江北白龙广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡雪莉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保313号
申请执行人王立荣。
代理人：张站瑞，衡水金盾法律服务所。
被执行人秦振林。
被执行人冯月娥，系秦振林之妻。
被执行人衡水金旺压滤机有限公司。住所地：武邑县。
法定代表人：秦振林，总经理。
本院执行的申请执行人王立荣申请执行被执行人秦振林、冯月娥、衡水金旺压滤机有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第1996号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 李丹丹
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬镇行审字第12号
申请执行人宁波市镇海区食品药品监督管理局。
法定代表人邹育平。
委托代理人黄春波。
被执行人王宝玉。
申请执行人宁波市镇海区食品药品监督管理局于2012年9月20日作出（甬镇）食药监罚决字（2012）第27号行政处罚决定书，认定：2012年7月24日晚，申请执行人在对镇海区招宝山街道后大街177号被执行人王宝玉经营的海鲜店进行检查时，发现店内存有去尾的织纹螺0.5公斤待售。截至调查终结之日止，被执行人无法提供涉案织纹螺供货人的姓名和联系方式。本着行政处罚合理性与合法性相结合原则，申请执行人依法认定上述涉案织纹螺货值金额为38元，违法所得为零。被执行人上述经营织纹螺的行为，违反了《浙江省实施﹤中华人民共和国食品安全法﹥办法》第十八条第（五）项的规定，构成了经营以有毒有害的动物为原料加工制作的食品的事实。鉴于以下情况：1、违法经营的织纹螺货值金额不足一万元；2、过去两年内未曾发生过相同违法行为，符合《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项规定的“从轻处罚”的情形。依据《浙江省实施﹤中华人民共和国食品安全法﹥办法》第五十九条和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1、没收上述涉案的织纹螺共计0.5公斤；2、并处罚款人民币壹万捌仟元整。申请执行人2012年9月20日向被执行人送达了行政处罚决定书后，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2013年1月7日向被执行人送达《履行义务催告书》，被执行人在规定期限内仍未履行义务。故申请执行人于2013年3月11日向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的罚款18000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人王宝玉未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区食品药品监督管理局于2012年9月20日作出（甬镇）食药监罚决字（2012）第27号行政处罚决定书中的罚款18000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一三年三月十八日
代书 记员 蒋盛吉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1655号
申请执行人：李学明，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行李学明与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1655号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11821号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李冬生，男，1975年11月15日生，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李冬生信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,591.13元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,591.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1915号
原告尹普江，男，1960年8月1日出生，汉族。
委托代理人李希根，河南金太阳律师事务所律师。
被告刘曙光，男，成年人，汉族。
本院在审理原告尹普江诉被告刘曙光买卖合同纠纷一案中，尹普江于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尹普江自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予尹普江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由尹普江负担。
审判员 杨 超
二〇一六年七月八日
书记员 陈绍园
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5752号
原告程欣然，男，1968年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。
委托代理人傅勇军、郎成吉（特别授权），浙江陈志毅律师事务所律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地：浙江省永康经济开发区。
法定代表人应建仁，系公司执行董事。
委托代理人蒋晓航（特别授权），浙江门都律师事务所律师。
原告程欣然与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告程欣然于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程欣然撤回起诉。
案件受理费599元（已减半收取），由原告程欣然负担。
代理审判员 吕学聪
二〇一六年十二月六日
代书 记员 林晓燕
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1053号
原告姜某某。
委托代理人吴玉鸥，大邑县王泗法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告姜某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法由代理审判员艾惠敏适用简易程序于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人吴玉鸥、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原被告于1988年经人介绍认识恋爱，1991年10月16日在大邑县安仁镇政府登记结婚。1992年4月9日生一子姜某甲，现年20岁。由于婚前感情一般，婚后因双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情建立不起来，加之双方都各自在外打工，聚少离多，夫妻感情无法沟通。被告从儿子读初中起就未尽过抚养义务，全靠原告一人承担对儿子的抚养义务，家里拆迁修房，现欠3万元的债务，被告应承担二分之一，从2009年起，原告与被告已无往来分居至今，夫妻感情确已完全破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚，共同债务3万元由原被告各承担一半。
被告张某某辨称，原告所说的不是事实，原被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍认识恋爱，1991年10月16日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方曾为家庭生活琐事发生吵闹。现原告认为双方夫妻感情确已完全破裂，起诉要求与被告离婚。
以上事实有原被告身份信息、结婚登记申请书及审查处理结果复印件以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案原、被告在共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生吵闹，但只要双方互谅互让，相互理解，相互尊重，正确处理好家庭矛盾，其夫妻关系是能够改善的。原告认为与被告间的夫妻感情已完全破裂，但未提供相应的证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 艾惠敏
二〇一三年三月十八日
书 记 员 邓 莎
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第34号
申请执行人张天祥，男，1980年4月1日生，汉族。
被执行人姚金红，女，1977年10月2日生，汉�。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1272号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后，被执行人姚金红至今未履行义务，现查明被执行人姚金红无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1272号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾俊峰
二〇一五年五月十八日
书记员 黄云峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第231号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李少凌，男，1956年4月10日出生于广西壮族自治区南宁市，公民身份号码4501021956********，汉族，小学文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区南宁市兴宁区燕子下东二里6号。2012年10月15日因吸毒被南宁市公安局兴宁分局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月21日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人李少凌犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员周力出庭支持公诉，被告人李少凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年10月7日18时许，被告人李少凌在南宁市青秀区建政路南五里32号门前水果摊，发现被害人李进琳身上背着的挎包拉链打开，趁李进琳购买水果不注意，上前伸手将李进琳挎包内的钱包盗走，钱包内有现金1100元及李进琳本人身份证、邮政银行卡等物品。
上述事实，被告人李少凌在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录和照片、被害人李进琳的陈述、被告人李少凌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李少凌趁人不备，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。李少凌归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据李少凌犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李少凌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月21日起至2013年4月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内交纳，逾期不交纳，强制缴纳）。
二、责令被告人李少凌退赔被害人李进琳经济损失人民币一千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审判员 胡杏
二〇一三年三月十八日
书记员 颜丽
附：判决书中适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）个人盗窃公私财物价值人民币500元至2000元以上的，为“数额较大”。
（二）个人盗窃公私财物价值人民币5000元至2万元以上的，为“数额巨大”。
（三）个人盗窃数额价值人民币3万元至10万元以上的，为“数额特别巨大”。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2294号
原告：杜艳玲，女，1970年6月25日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心工作者。
被告：李文明，又名李毛，男，1973年9月17日出生，汉族，住汝南县。
被告：彭雪梅（被告李文明妻子），又名彭梅，女，45岁左右，汉族，住址。
原告杜艳玲与被告李文明、彭雪梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳玲及其委托诉讼代理人陈同一到庭参加诉讼，被告李文明、彭雪梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜艳玲向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告劳务报酬936元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告共同经营汝南县特色食品厂，原告作为二被告的工人在厂里干活，经结算，二被告共欠原告劳务报酬936元。经原告多次追要，二被告至今未付。
二被告未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告以家庭方式经营汝南县特色食品厂。2014年7月，原告到二被告工厂务工，2015年2月，原告不在为二被告提供劳务。原告为二被告提供劳务期间，2015年2月份工资总额为936元，二被告未支付。
本院认为，原、被告之间系劳务合同纠纷。根据原告提供的考勤表、工资册及被告李文明和二被告会计签名的下欠原告工资情况表，可认定二被告拖欠原告工资的事实。二被告应支付原告劳务报酬。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告李文明、彭雪梅于判决生效后三日内支付原告杜艳玲劳务报酬人民币936元。二被告互负连带责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李文明、彭雪梅负担。
本判决为终审判决
审判员 冯 原
二〇一七年八月七日
书记员 刘晨阳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第2658号
原告杨某，男，汉族，1985年6月29日生，住周口市川汇区。
委托代理人郭某，河南陈州律师事务所律师。
被告河南省大明置业有限公司。
法定代表人刘某某。
被告河南省大明置业有限公司周口分公司。
负责人杨某。
原告杨某诉被告河南省大明置业有限公司及其周口分公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人郭某到庭参加了诉讼，被告河南省大明置业有限公司及其周口分公司经传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告杨某诉称：2008年9月至2010年7月被告共借原告现金753600元，其中3600元是以酒折价，当时约定按月息1分5厘计算利息，被告至今没还。为此，原告起诉要求被告偿还欠款753600元及利息（按月息1.5%自借款之日起计至还款之日止）。
被告河南省大明置业有限公司及其周口分公司未答辩。
原告杨某向本院提交的证据有：1、借据6张，2、销酒清单1张，3、张杰证明1份，证明2008年9月至2010年7月被告共借原告现金753600元，其中3600元是以酒折价。
被告河南省大明置业有限公司及其周口分公司未向本院提交证据。
经审查，本院综合认证后认为，原告提交的证据1、3客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；原告提交的证据2，无被告的签字和印章，本院不予确认。
本院根据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2009年7月10日、2009年9月16日、2010年1月21日、2010年4月21日、2010年6月24日、2010年7月17日被告河南省大明置业有限公司周口分公司向被告出具借据6张，分别借款100000元、374000元、1000元、20000元、5000元、250000元，共计750000元。
本院认为，原告与被告河南省大明置业有限公司周口分公司之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效。被告河南省大明置业有限公司周口分公司向原告借款750000元有借据为凭，应予偿还。被告河南省大明置业有限公司周口分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告河南省大明置业有限公司承担。原告主张被告河南省大明置业有限公司偿还借款750000元，本院予以支持；原告主张河南省大明置业有限公司按月息1.5%自借款之日起计至还款之日止向其支付借款利息，但没有证据证明双方就借款利率及期限作了约定，故借款利息应从原告起诉之日即2012年9月24日起按同期银行贷款利率计算。依照《中某人民共和国合同法》第一百零七条、《中某人民共和国公司法》第十四条第一款、《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省大明置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款750000元及利息（按同期银行贷款利率自2012年9月24日起计至本判决确认还款之日止）。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11336元，财产保全费4288元，由被告河南省大明置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 马声亮
人民陪审员 张素丽
二〇一三年三月二十日
书 记 员 杨丽娟
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内01执复77号
复议申请人（被执行人）：岳屹，男，汉族，住山西省忻州市。
申请执行人：呼和浩特金谷农村合作银行财富支行。
负责人：赵忠和。
复议申请人岳屹不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102执异44号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，呼和浩特市同德公证处依据法律规定及当事人的申请，作出公证书和执行证书，适用法律正确，程序合法，异议人也未提供证据证明公证书和执行证书错误，故异议人提出的不予执行不能成立。另外，异议人对协助执行通知书提出的异议，因发出协助执行通知书未附法律文书，故不符合法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定：一、驳回异议人岳屹的不予执行异议请求。二、中止向呼和浩特市中级人民法院发出（2013）新执字第430号协助执行通知书的执行。
复议申请人岳屹称，一、原审裁定认为”异议人未提供证据证明公证书和执行证书错误”属于认定事实不清、确有错误。原审裁定查明”张美仙与呼和浩特金谷农村合作银行财富支行签订了《个人贷款借款合同》......合同的最后借款人签名有张美仙、岳屹”错误。因合同的最后”借款人：张美仙；”另起一行”（配偶）：岳屹”。岳屹究竟是担保人？见证人？中间人？不明确。原审裁定及公证书直接认定岳屹是借款人没有证据直接证明,原审裁定属于事实认定不清。特别是《房产抵押人承诺书》明确”张美仙因购肉牛资金不足”贷款。（2013）新执字第430号《协助执行通知书》明确”将被执行人张美仙所有”未表述岳屹。配偶只是《婚姻法》中的特别概念，岳屹是案外人不是借款人。（2011）呼同证经字第991号《公证书》、（2013）呼同证执字第1号《强制执行公证书》中将”借款人”擅自增加了岳屹，显然确有错误。依据《民事诉讼法》第238条第二款”公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行”。二、原审裁定对申请人明确”公证债权文书擅自增加罚息确有错误而不应执行”未做任何回复，属于漏审、漏判。《强制执行申请书》明确”请求被申请人偿还贷款本金1797876.91元，自2013年1月25日至付清之日止的利息。”未提罚息二字。（2013）呼同证执字第1号《执行证书》执行标的：”及2013年1月25日至被申请执行人实际履行之日产生的利息和执行过程中产生的所有费用。”无罚息二字。《司法会计鉴定书》委托”鉴定要求根据（2013）呼同证执字第1号执行证书计算利息金额。”也未提罚息二字。《个人贷款借款合同》中第四条2、利息计算；3、结息方式；4、罚息等。显然，利息并不包含罚息，二者是两个不同的概念、不能混同。《司法会计鉴定书》罚息的部分与本案无关。而执行法院依据超范围的《司法会计鉴定书》执行被申请人的案款显然违反了法律规定。复议申请人对擅自增加罚息提出异议，且有证据证明。而原审裁定却认为”异议人未提供证据证明公证书和执行证书错误”显然与事实不符。三、原审裁定对严重超范围执行《强制执行申请书》未予以纠正。《强制执行申请书》明确请求”合计人民币1820723.43元，自2013年1月25日至付清之日止的利息。”而原审裁定却归避开已执行的全额案款，显然必有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条”执行行为违反法律规定的”应裁定撤销或者改正。综上，原审裁定对《公证书》、《强制执行公证书》中擅自增加当事人、特别是执行擅自增加罚息视而不见。请求依法撤销（2016）内0102执异44号执行裁定书第一项即《公证书》、《强制执行公证书》确有错误，应不予执行；对（2016）内0102执异44号执行裁定书的第二项予以维持。
本院查明，呼和浩特金谷农村合作银行财富支行与张美仙、岳屹、高焰公证债权文书一案，内蒙古自治区呼和浩特市同德公证处作出（2011）呼同证经字第991号公证书，公证书的主要内容：甲方（贷款人、抵押权人）呼和浩特金谷农村合作银行财富支行；乙方（借款人）张美仙、岳屹；丙方（抵押人）张美仙、高焰；公正事项为《个人贷款借款合同》、《抵押合同》并赋予强制执行效力，本公证书具有强制执行效力。2013年1月28日呼和浩特金谷农村合作银行财富支行向内蒙古自治区呼和浩特市同德公证处申请出具执行证书，同日内蒙古自治区呼和浩特市同德公证处出具了（2013）呼同证执字第1号执行证书，该执行证书的主要内容：申请执行人（贷款人、抵押权人）呼和浩特金谷农村合作银行财富支行；被申请执行人张美仙、岳屹、高焰；执行标的为：借款本金人民币1797876.91元，利息人民币22846.52元及2013年1月25日至被申请执行人实际履行之日产生的利息和执行过程中产生的所有费用。执行证书作出后，呼和浩特金谷农村合作银行财富支行于2013年1月24日向法院申请强制执行。2013年7月4日呼和浩特市新城区人民法院作出（2013）新执字第430号执行裁定书，裁定查封、扣押、扣划、冻结被执行人张美仙、岳屹、高焰1841330元及逾期利息，2016年1月26日呼和浩特市新城区人民法院作出（2013）新执字第430-1号执行裁定书，裁定将被执行人张美仙、岳屹所有的位于呼和浩特市××区号房屋，交付申请执行人呼和浩特市金谷农村合作银行财富支行以流拍价1326075.06抵偿部分欠款；申请执行人呼和浩特市金谷农村合作银行财富支行可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。于2016年5月23日向呼和浩特市房产局发出（2013）新执字第430号协助执行通知书，其内容为：请你单位协助将被执行人张美仙所有的位于呼和浩特市区××房屋过户给申请人呼和浩特金谷农村合作银行财富支行所有。于2016年6月23日向呼和浩特市中级人民法院执行局发出（2013）新执字第430号协助执行通知书，请协助执行以下事项：依据2013年新执字第430号、呼和浩特市金谷农村合作银行财富支行申请执行张美仙、岳屹、高焰公证债权一案，因担保人王英明已将该案案款支付给申请人，现王英明申请、并岳屹代理人同意，请你局扣留岳屹在你局申请的案款206万元。
本院认为，呼和浩特市新城区人民法院作出的（2016）内0102执异44号裁定认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人岳屹提出的复议理由因缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人岳屹的复议申请，维持呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102执异44号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长胡尔查
审判员任小军
审判员郭丑红
二0一七年六月九日
书记员付鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内01执复77号复议申请人（被执行人）：岳屹，男，汉族，住山西省忻州市。申请执行人：呼和浩特金谷农村合作银行财富支行。负责人：赵忠和。复议申请人岳屹不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102执异44号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，呼和浩特市同德公证处依据法律规定及当事人的申请，作出公证书和执行证书，适用法律正确，程序合法，异议人也未提供证据证明公证书和执行证书错误，故异议人提出的不予执行不能成立。另外，异议人对协助执行通知书提出的异议，因发出协助执行通知书未附法律文书，故不符合法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定：一、驳回异议人岳屹的不予执行异议请求。二、中止向呼和浩特市中级人民法院发出（2013）新执字第430号协助执行通知书的执行。复议申请人岳屹称，一、原审裁定认为”异议人未提供证据证明公证书和执行证书错误”属于认定事实不清、确有错误。原审裁定查明”张美仙与呼和浩特金谷农村合作银行财富支行签订了《个人贷款借款合同》......合同的最后借款人签名有张美仙、岳屹”错误。因合同的最后”借款人：张美仙；”另起一行”（配偶）：岳屹”。岳屹究竟是担保人？见证人？中间人？不明确。原审裁定及公证书直接认定岳屹是借款人没有证据直接证明,原审裁定属于事实认定不清。特别是《房产抵押人承诺书》明确”张美仙因购肉牛资金不足”贷款。（2013）新执字第430号《协助执行通知书》明确”将被执行人张美仙所有”未表述岳屹。配偶只是《婚姻法》中的特别概念，岳屹是案外人不是借款人。（2011）呼同证经字第991号《公证书》、（2013）呼同证执字第1号《强制执行公证书》中将”借款人”擅自增加了岳屹，显然确有错误。依据《民事诉讼法》第238条第二款”公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行”。二、原审裁定对申请人明确”公证债权文书擅自增加罚息确有错误而不应执行”未做任何回复，属于漏审、漏判。《强制执行申请书》明确”请求被申请人偿还贷款本金1797876.91元，自2013年1月25日至付清之日止的利息。”未提罚息二字。（2013）呼同证执字第1号《执行证书》执行标的：”及2013年1月25日至被申请执行人实际履行之日产生的利息和执行过程中产生的所有费用。”无罚息二字。《司法会计鉴定书》委托”鉴定要求根据（2013）呼同证执字第1号执行证书计算利息金额。”也未提罚息二字。《个人贷款借款合同》中第四条2、利息计算；3、结息方式；4、罚息等。显然，利息并不包含罚息，二者是两个不同的概念、不能混同。《司法会计鉴定书》罚息的部分与本案无关。而执行法院依据超范围的《司法会计鉴定书》执行被申请人的案款显然违反了法律规定。复议申请人对擅自增加罚息提出异议，且有证据证明。而原审裁定却认为”异议人未提供证据证明公证书和执行证书错误”显然与事实不符。三、原审裁定对严重超范围执行《强制执行申请书》未予以纠正。《强制执行申请书》明确请求”合计人民币1820723.43元，自2013年1月25日至付清之日止的利息。”而原审裁定却归避开已执行的全额案款，显然必有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条”执行行为违反法律规定的”应裁定撤销或者改正。综上，原审裁定对《公证书》、《强制执行公证书》中擅自增加当事人、特别是执行擅自增加罚息视而不见。请求依法撤销（2016）内0102执异44号执行裁定书第一项即《公证书》、《强制执行公证书》确有错误，应不予执行；对（2016）内0102执异44号执行裁定书的第二项予以维持。本院查明，呼和浩特金谷农村合作银行财富支行与张美仙、岳屹、高焰公证债权文书一案，内蒙古自治区呼和浩特市同德公证处作出（2011）呼同证经字第991号公证书，公证书的主要内容：甲方（贷款人、抵押权人）呼和浩特金谷农村合作银行财富支行；乙方（借款人）张美仙、岳屹；丙方（抵押人）张美仙、高焰；公正事项为《个人贷款借款合同》、《抵押合同》并赋予强制执行效力，本公证书具有强制执行效力。2013年1月28日呼和浩特金谷农村合作银行财富支行向内蒙古自治区呼和浩特市同德公证处申请出具执行证书，同日内蒙古自治区呼和浩特市同德公证处出具了（2013）呼同证执字第1号执行证书，该执行证书的主要内容：申请执行人（贷款人、抵押权人）呼和浩特金谷农村合作银行财富支行；被申请执行人张美仙、岳屹、高焰；执行标的为：借款本金人民币1797876.91元，利息人民币22846.52元及2013年1月25日至被申请执行人实际履行之日产生的利息和执行过程中产生的所有费用。执行证书作出后，呼和浩特金谷农村合作银行财富支行于2013年1月24日向法院申请强制执行。2013年7月4日呼和浩特市新城区人民法院作出（2013）新执字第430号执行裁定书，裁定查封、扣押、扣划、冻结被执行人张美仙、岳屹、高焰1841330元及逾期利息，2016年1月26日呼和浩特市新城区人民法院作出（2013）新执字第430-1号执行裁定书，裁定将被执行人张美仙、岳屹所有的位于呼和浩特市××区号房屋，交付申请执行人呼和浩特市金谷农村合作银行财富支行以流拍价1326075.06抵偿部分欠款；申请执行人呼和浩特市金谷农村合作银行财富支行可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。于2016年5月23日向呼和浩特市房产局发出（2013）新执字第430号协助执行通知书，其内容为：请你单位协助将被执行人张美仙所有的位于呼和浩特市区××房屋过户给申请人呼和浩特金谷农村合作银行财富支行所有。于2016年6月23日向呼和浩特市中级人民法院执行局发出（2013）新执字第430号协助执行通知书，请协助执行以下事项：依据2013年新执字第430号、呼和浩特市金谷农村合作银行财富支行申请执行张美仙、岳屹、高焰公证债权一案，因担保人王英明已将该案案款支付给申请人，现王英明申请、并岳屹代理人同意，请你局扣留岳屹在你局申请的案款206万元。本院认为，呼和浩特市新城区人民法院作出的（2016）内0102执异44号裁定认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人岳屹提出的复议理由因缺乏事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人岳屹的复议申请，维持呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102执异44号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员任小军审判员郭丑红二0一七年六月九日书记员付鑫磊
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初105号
原告：刘晓鹏（曾用名刘晓朋），男，1966年5月14日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：蒋成贵，男，1966年11月1日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告刘晓鹏与被告蒋成贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓鹏、被告蒋成贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓鹏向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿借款本金11.64万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告蒋成贵在原告处借得现金11.64万元，经原告多次催告被告还款，被告仍不履行清偿责任。为维护自己的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼。
被告蒋成贵承认原告刘晓鹏提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告蒋成贵于本判决生效之日起二十日内向原告刘晓鹏清偿借款本金11.64万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，减半收取计1314元，由被告蒋成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马艳艳
二〇一七年三月十日
书记员 刘 媛
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第05607号
申请执行人昆山华岩金属制品有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇民友路148号。
法定代表人康亚九，该公司总经理。
被执行人青岛富诚精密模具有限公司,住所地山东省青岛市李沧区东李村村东。
法定代表人虞万芳,该公司负责人。
申请执行人昆山华岩金属制品有限公司与被执行人青岛富诚精密模具有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2427号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付861296元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院依法提取被执行人青岛富诚精密模具有限公司在TCL家用电器（合肥）有限公司到期债权645235元，收取执行费8940元。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索且书面申请本院程序终结本案。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，依法提取被执行人青岛富诚精密模具有限公司在TCL家用电器（合肥）有限公司到期债权，现暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且书面申请终结本案，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(（2014）昆商初字第2427号民事判决书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 刘心宽
二〇一五年十一月七日
书记员 陈 帅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第0186号
原告王某，居民。
被告韩某，居民。
原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告韩某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年8月份，原、被告经人介绍相识，随后建立婚约关系。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后由于双方年龄相差很大，被告比原告大19岁，有代沟，无法沟通。且被告性格不好，经常殴打原告。特别是2011年7月份，原告怀孕即将临产，但是被告仍然殴打原告，致使原告流产。原告与被告的感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告韩某未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告韩某，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。原告王某以与被告韩某感情不和为由，于2012年6月30日诉至本院，要求与被告韩某离婚，后撤回起诉。现原告王某以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告韩某离婚。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、婚姻登记记录证明等在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告认识时间较短即结婚，婚前感情基础一般，婚后又因年龄相差甚大，未能建立起真正的夫妻感情。原告王某多次起诉，离婚态度坚决，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。综上所述，本院依法支持原告王某的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告韩某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年三月二十日
书 记 员 徐芸芸
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第434号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人王庆森，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年9月21日向本院申请支付令，要求被申请人王庆森立即给付欠款本金人民币14，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王庆森应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币14，000.00元及利息。
案件受理费人民币50.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 岩