wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281财保3—1号
原告汪迎春，男，1988年12月13日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市，
被告汪志祥，男，1991年10月14号出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市童家山金星花园后面别墅区（即名郡36墅），
被告汪晶晶，女，1993年9月22日出生，汉族，住江西省乐平市童家山金星花园后面别墅区（即名郡36墅），
本院于2017年5月11日作出的(2017)赣0281财保3、3-1号财产保全的裁定，现因原告向本院申请解除对被告汪晶晶建行乐平西街支行的62×××74账户存款470000元的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告汪晶晶在建行乐平西街支行的62×××74账户存款70000元的冻结。
审判长 查卫华
审判员 孙爱群
审判员 李亦平
二〇一七年五月十五日
书记员 江玉如
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1924号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所律师。
被告：赵春清，男，汉族，1967年10月29日生，身份证住址：福建省福安市。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告赵春清信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼。被告赵春清经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币96761.43元，本金54855.13元、利息16118.57元、滞纳金22361.86元、现金利息3365.87元、取现手续费60元（截至2015年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告在原告处申办开通了中信信用卡，并于2012年3月14日开户使用，卡号为40×××25。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币96761.43元（截至2015年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款义务。为保障原告合法权益，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。
证据三、交易流水清单。
证明：被告透支信用卡交易明细。
证据四、催收历史清单。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
证据五、余额构成表。
证明：原告诉讼请求构成明细。
被告赵春清未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵春清向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告赵春清发放了卡号为40×××25的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2012年5月4日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2015年3月27日，被告尚欠原告本金54855.13元、利息16118.57元、滞纳金22361.86元、现金利息3365.87元、取现手续费60元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2012年5月4日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春清于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金54855.13元、现金利息3365.87元、取现手续费60元、利息及滞纳金（截止2015年3月27日的利息16118.57元，自2015年3月28日起至给付之日止的利息及自2012年5月4日起至2016年12月31日止的滞纳金，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费2219元，由被告赵春清承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年九月十日
书记员 万追星
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初360号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人赵某某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]436号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员史成建出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至8月间，被告人赵某某在其苏K×××××小型轿车里容留吴某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）4次。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年6月初的某天下午，被告人赵某某在宝应县安宜镇新城一品小区南门东西向水泥路边其苏K×××××小型轿车里，容留吴某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年6月初的某天下午，被告人赵某某在宝应县安宜镇新城一品小区南门东西向水泥路边其苏K×××××小型轿车里，容留吴某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年6月中旬的某天下午，被告人赵某某在宝应运河三桥西边一水泥路边其苏K×××××小型轿车里，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年8月15日下午，被告人赵某某在宝应县境内的老淮江公路沿河路南段路边其苏K×××××小型轿车里，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。本案系被告人赵某某主动投案而案发。被告人赵某某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某供述，证人张某、吴某证言，辨认笔录、辨认照片、指认现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车信息查询，情况说明，受案登记表，发案经过及抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵某某犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人赵某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年4月30日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一六年十月十一日
书记员 戚 磊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281财保3号
申请人方炳海，男，1952年10月21日出生，汉族，住乐平市，
被申请人乔同云，男，1971年06月11日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县，
被申请人南京广运联汽配贸易有限公司，地址:南京市秦淮区翁家营汤家坝218号，统一社会信用代码913201043024369930。
法定代表人李帆。
申请人方炳海与被申请人乔同云、南京广运联汽配贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人南京广运联汽配贸易有限公司所有的苏Ａ×××××重型货车进行诉前保全。申请人方炳海已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人南京广运联汽配贸易有限公司所有的苏Ａ×××××重型货车予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 查卫华
审判员 程文新
审判员 袁杰民
二〇一八年三月二十八日
书记员 钱麓宇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2616号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。
负责人：屈坚，系该支行行长。
委托代理人：陈伟，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：彭云舟，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：万月亮，男，1982年1月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）诉被告万月亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行北京西路支行的委托代理人彭云舟到庭参加诉讼，被告万月亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行北京西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万月亮向原告返还借款本金99999.37元及利息、违约金（至2018年1月20日止的利息、违约金共计18603.81元；2018年1月20日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告万月亮向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月29日，被告万月亮向原告申办信用卡。原告于2016年8月9日向被告发放了卡号为52×××78的信用卡，双品牌卡号为：62×××23。被告持卡进行了多笔透支。但被告未按约定期间归还借款。至2018年1月20日止，被告尚欠原告逾期借款本金99999.37元，利息、违约金等共计18603.81元，本息合计118603.18元。2018年1月20日后的利息、违约金按合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止。为维护原告合法权益，特向法院提请诉讼，请求依法判决。
原告工商银行北京西路支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照和负责人身份证明、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用合约、章程、工行系统截屏（1510第一页）各一份。
证明：1、被告向原告申请了工行信用卡业务，在《章程》第四章、《领用合约》第三条第3款第（1）、（2）部分对利息、违约金进行了规定；2、证明被告使用卡号为52×××78；
证据三、工行系统截屏（1520第五页）、交易明细各一份。
证明：截止2018年1月20日止，被告尚欠原告本金99999.37元、利息14603.81元、违约金4000元；
证据四、催收记录一份。
证明：原告已向被告多次催收，被告仍未还款。
被告万月亮未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告万月亮向原告申请办理工商银行牡丹卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为52×××78的牡丹信用卡,双品牌卡号为62×××23。被告万月亮在使用信用卡的过程中，自从2016年10月起被告未能归还借款本息，截止2018年1月20日，被告尚欠本金99999.37元及利息14603.81元、违约金4000元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
工商银行北京西路支行合约约定，已经工商银行北京西路支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告万月亮向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2018年1月20日，被告尚欠原告借款本金99999.37元、利息14603.81元、违约金4000元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告万月亮拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万月亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金99999.37元及利息、违约金（截止至2018年1月20日的利息14603.81元、违约金4000元，自2018年1月21日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2680元，简易程序减半收取1340元，由被告万月亮承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年六月七日
书记员 陶志明
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初620号
原告：温祖勇，男，1980年3月15日出生，住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：黄衍明，北京市中银（赣州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李声亮，男，1976年3月13日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：黄燕红，女，1977年5月2日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告温祖勇与被告李声亮、黄燕红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温祖勇的委托诉讼代理人黄衍明、被告黄燕红到庭参加诉讼，被告李声亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温祖勇向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款800520元；2、判决两被告支付原告利息（按月利率2%计算，自2016年1月22日起至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年起，两被告因资金周转需要向原告陆续借款。原告通过银行转账共计交付被告借款750000元。2015年4月21日，经双方结算，两被告尚欠原告借款814000元，并由两被告向原告出具借条一份，载明借款事实，约定月利率2%，借期一年。此后，被告于2015年12月支付原告30000元利息，于2016年1月支付原告120000元利息及部分本金，后未再归还借款本息，截止起诉之日，尚欠借款本金800520元。原告为主张其债权，遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告李声亮常住人口信息、被告黄燕红户籍证明、两被告婚姻登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
证据2、借条、银行转账凭证，证明借款事实及原告履行了交付借款义务。
被告黄燕红辩称，借款本金是75万元，借条中包含了64000元的利息；出具借条后还了183000元，其中：2015年7月29日还了16000元，2015年12月27日还了20000元，2016年1月17日还了130000元，2017年4月27日还了17000元，当时答辩人和原告说了，这些还的钱先算本金，利息后面再说。
被告黄燕红围绕抗辩理由，提交如下证据:银行流水，证明被告归还借款的情况,另有一笔16000元的还款凭证没找到。
被告李声亮未作答辩，亦未提交证据。
原告、被告黄燕红提交的证据，经本院庭审举证、质证，被告黄燕红对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证；原告对被告黄燕红提交的证据没有异议，并认可被告另行偿还了16000元，但认为偿还的款项应先抵扣利息，再抵扣本金。经审查，本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李声亮、黄燕红系夫妻关系。2014年4月14日，原告温祖勇通过其妻子刘勤香以银行转账方式向被告李声亮的弟弟李声敏交付借款100000元；2014年5月24日，原告温祖勇以银行转账方式向被告黄燕红交付借款200000元；2014年6月7日，原告温祖勇通过其妻子刘勤香以银行转账方式向被告黄燕红交付借款250000元；2015年1月14日，原告温祖勇通过其妻子刘勤香以银行转账方式向被告黄燕红交付借款200000元。上述借款发生后，两被告支付原告部分利息，但未归还借款。2015年4月21日，两被告向原告出具借条一份，载明向原告借款814000元，月利率2%，借期一年，按季付息。此后，被告于2015年7月29日偿还原告16000元；于2015年12月27日偿还原告20000元；于2016年1月17日偿还原告130000元；于2017年4月27日偿还原告17000元，剩余借款本息未付。原告为主张其债权，遂诉至本院。
另查明，原告、被告黄燕红在庭审中陈述：本案实际借款本金为750000元，借条中载明的借款814000元中有64000元系按月利率2%结算的借款利息。
本院认为，原告温祖勇与被告李声亮、黄燕红之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告未按约定期限归还原告借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。针对原告诉请的借款本息，根据相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告主张将64000元结算利息计入本金并继续按月利率2%计算利息超出了上述限制性规定，故该64000元应从借款本金中予以剔除。此外，根据相关规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当先抵充利息。根据两被告的付款情况，两被告于出具借条后共计归还的183000元，其中64000元应先抵扣借条中的结算利息，剩余119000元亦应在出具借条后应支付的利息中予以抵扣。综上，两被告应偿还原告借款本金750000元，并应自2015年4月21日起，以750000元为基数，按月利率2%计算，支付原告利息，两被告已支付的利息119000元予以扣减，原告主张超出的部分，本院不予支持。对被告黄燕红提出其与原告约定出具借条后归还的款项均作为偿还的借款本金之抗辩理由，因原告不同意先抵扣本金，被告黄燕红亦未提交证据证明双方约定先还本后付息，本院对该抗辩理由不予采信。被告李声亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李声亮、黄燕红归还原告温祖勇借款750000元；
二、由被告李声亮、黄燕红支付原告温祖勇利息（以750000元为基数，按月利率2%计算，自2015年4月21日起至清偿之日止，被告李声亮、黄燕红已支付的119000元予以扣减）；
三、上述第一、二项给付义务，限被告李声亮、黄燕红于本判决生效之日起五日内履行完毕；
四、驳回原告温祖勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13940元，保全费5000元，合计18940元，由原告温祖勇负担440元，被告李声亮、黄燕红负担18500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 肖伯林
人民陪审员 蔡 波
二〇一七年十一月七日
书 记 员 叶 佳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初620号原告：温祖勇，男，1980年3月15日出生，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：黄衍明，北京市中银（赣州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李声亮，男，1976年3月13日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：黄燕红，女，1977年5月2日出生，住江西省赣州市章贡区。原告温祖勇与被告李声亮、黄燕红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温祖勇的委托诉讼代理人黄衍明、被告黄燕红到庭参加诉讼，被告李声亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温祖勇向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款800520元；2、判决两被告支付原告利息（按月利率2%计算，自2016年1月22日起至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年起，两被告因资金周转需要向原告陆续借款。原告通过银行转账共计交付被告借款750000元。2015年4月21日，经双方结算，两被告尚欠原告借款814000元，并由两被告向原告出具借条一份，载明借款事实，约定月利率2%，借期一年。此后，被告于2015年12月支付原告30000元利息，于2016年1月支付原告120000元利息及部分本金，后未再归还借款本息，截止起诉之日，尚欠借款本金800520元。原告为主张其债权，遂诉至本院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告李声亮常住人口信息、被告黄燕红户籍证明、两被告婚姻登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；证据2、借条、银行转账凭证，证明借款事实及原告履行了交付借款义务。被告黄燕红辩称，借款本金是75万元，借条中包含了64000元的利息；出具借条后还了183000元，其中：2015年7月29日还了16000元，2015年12月27日还了20000元，2016年1月17日还了130000元，2017年4月27日还了17000元，当时答辩人和原告说了，这些还的钱先算本金，利息后面再说。被告黄燕红围绕抗辩理由，提交如下证据:银行流水，证明被告归还借款的情况,另有一笔16000元的还款凭证没找到。被告李声亮未作答辩，亦未提交证据。原告、被告黄燕红提交的证据，经本院庭审举证、质证，被告黄燕红对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证；原告对被告黄燕红提交的证据没有异议，并认可被告另行偿还了16000元，但认为偿还的款项应先抵扣利息，再抵扣本金。经审查，本院对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李声亮、黄燕红系夫妻关系。2014年4月14日，原告温祖勇通过其妻子刘勤香以银行转账方式向被告李声亮的弟弟李声敏交付借款100000元；2014年5月24日，原告温祖勇以银行转账方式向被告黄燕红交付借款200000元；2014年6月7日，原告温祖勇通过其妻子刘勤香以银行转账方式向被告黄燕红交付借款250000元；2015年1月14日，原告温祖勇通过其妻子刘勤香以银行转账方式向被告黄燕红交付借款200000元。上述借款发生后，两被告支付原告部分利息，但未归还借款。2015年4月21日，两被告向原告出具借条一份，载明向原告借款814000元，月利率2%，借期一年，按季付息。此后，被告于2015年7月29日偿还原告16000元；于2015年12月27日偿还原告20000元；于2016年1月17日偿还原告130000元；于2017年4月27日偿还原告17000元，剩余借款本息未付。原告为主张其债权，遂诉至本院。另查明，原告、被告黄燕红在庭审中陈述：本案实际借款本金为750000元，借条中载明的借款814000元中有64000元系按月利率2%结算的借款利息。本院认为，原告温祖勇与被告李声亮、黄燕红之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告未按约定期限归还原告借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。针对原告诉请的借款本息，根据相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告主张将64000元结算利息计入本金并继续按月利率2%计算利息超出了上述限制性规定，故该64000元应从借款本金中予以剔除。此外，根据相关规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当先抵充利息。根据两被告的付款情况，两被告于出具借条后共计归还的183000元，其中64000元应先抵扣借条中的结算利息，剩余119000元亦应在出具借条后应支付的利息中予以抵扣。综上，两被告应偿还原告借款本金750000元，并应自2015年4月21日起，以750000元为基数，按月利率2%计算，支付原告利息，两被告已支付的利息119000元予以扣减，原告主张超出的部分，本院不予支持。对被告黄燕红提出其与原告约定出具借条后归还的款项均作为偿还的借款本金之抗辩理由，因原告不同意先抵扣本金，被告黄燕红亦未提交证据证明双方约定先还本后付息，本院对该抗辩理由不予采信。被告李声亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李声亮、黄燕红归还原告温祖勇借款750000元；二、由被告李声亮、黄燕红支付原告温祖勇利息（以750000元为基数，按月利率2%计算，自2015年4月21日起至清偿之日止，被告李声亮、黄燕红已支付的119000元予以扣减）；三、上述第一、二项给付义务，限被告李声亮、黄燕红于本判决生效之日起五日内履行完毕；四、驳回原告温祖勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13940元，保全费5000元，合计18940元，由原告温祖勇负担440元，被告李声亮、黄燕红负担18500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温文斐人民陪审员  肖伯林人民陪审员  蔡 波二〇一七年十一月七日书 记 员  叶 佳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初620号原告：温祖勇，男，1980年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：李声亮，男，1976年3月13日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：黄燕红，女，1977年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市。本院在审理原告温祖勇与被告李声亮、黄燕红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值1100000元的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告李声亮、黄燕红银行存款1100000元或查封、扣押被告李声亮、黄燕红的相关等值财产；二、查封原告温祖勇所有的位于赣州市房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温文斐二〇一七年三月九日书记员  叶 佳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初169号
原告：傅禄纬，男，1950年8月14日出生，住上海市静安区。
被告：王海龙，女，1974年12月5日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告傅禄纬与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅禄纬到庭参加诉讼，被告王海龙经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅禄纬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款45000元并支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，2015年，被告分别以需补缴养老金及买车为由向原告陆续借款40000元，并向原告出具借条一份。但被告至今未还款。2017年10月，被告说帮原告买脐橙，原告先后向被告交付脐橙款5000元，但被告未给原告发货。原告为主张其债权，遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条、银行转账凭证，证明借款事实；
证据3、微信聊天记录，证明原告向被告交付5000元买脐橙，但被告未发货。
被告王海龙未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，本院认为原告提交的证据1、证据2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据3，与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日、2015年12月24日、2015年12月29日，原告傅禄纬先后通过银行转账向被告王海龙分别交付借款20000元、10000元、10000元。2016年5月，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款40000元。上述借款发生后，被告未归还原告借款，原告为主张其债权，遂诉至本院。
另查明，原告在庭审中陈述，本案借款本金为40000元，原告主张的45000元中有5000元是原告交付给被告购买脐橙的款项，但被告未给原告发货。
本院认为，原告傅禄纬与被告王海龙之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。针对原告诉请的借款本息，对其中的借款40000元，本院予以支持。双方在借条中未载明利息，原告亦认可未约定利息，应视为不支付借期内利息。但被告应自原告向本院主张权利之日，即2018年1月5日起，按年利率6%计算，向原告支付逾期利息。对另外5000元，原告陈述是购买脐橙的款项，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。被告王海龙经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王海龙于本判决生效之日起七日内归还原告傅禄纬借款40000元；
二、由被告王海龙于本判决生效之日起七日内支付原告傅禄纬逾期利息（以40000元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月5日起至清偿之日止）；
三、驳回原告傅禄纬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告傅禄纬负担125元，被告王海龙负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 肖伯林
人民陪审员 杨品谷
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 魏泉鑫
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦民初字第226号
原告：罗某，男，1985年2月26日出生，汉族，公民身份号码331022198502263217，住三门县浦坝港镇下道头村下山塘268号。
被告：陈某，女，1986年11月7日出生，汉族，公民身份号码331022198611073228，住三门县浦坝港镇洋底村177号。
本院在审理原告罗某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某以因被告陈某未到庭参加诉讼，且不知去向，为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审 判 员 章青青
二〇一五年十二月一日
代书记员 陈 洁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13498号
原告：李同利，男，1964年10月27日出生，住江苏省滨海县。
被告：万苏华，男，1982年8月10日出生，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：刘春香，系被告万苏华配偶。
被告：刘春香，女，1984年3月22日出生，住江苏省滨海县。
原告李同利与被告万苏华、刘春香建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告李同利、被告刘春香并代理被告万苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同利向本院提出诉讼请求：l、要求被告万苏华、刘春香连带清偿拖欠原告工程余款人民币143000.00元，并支付该笔工程余款自2014年1月1日起至本判决生效之日止利息，利率以同期中国人民银行贷款利率计算；2、承担本案诉讼费，财产保全费等；事实及理由：2013年10月，原告从被告万荣华处承包路面工程，双方约定承包形式为包工包料，工程款158000元，原告承包工程后于2013年11月30日完工并经过验收，对于工程款被告一直未予支付，后被告万荣华让被告刘春香出具欠条并支付15000元，现欠143000元，该工程款属于被告夫妻关系存续期间债务，二被告约定承担连带责任，为此原告诉至法院。
被告万苏华、刘春香辩称：对原告诉讼请求无异议，欠款属实。
本院经审理认定事实如下：原告李通利从被告万荣华处承包工程，工程款158000元，完工后原、被告对工程款进行结算，2014年1月28日，被告刘春香向原告出具欠条，载明“欠到李同利做路工程款壹拾伍万捌千元整，已付15000元”，欠款人被告刘春香。
被告万荣华、刘春香系夫妻关系，被告刘春香出具欠条经过被告万荣华同意。
上述事实由原告提供的欠条等及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：本案中原告李同利从被告万苏华处承包工程，被告万苏华应当按照约定支付工程款，被告刘春香向原告李同利出具欠条经过原，被告同意，且被告万荣华、刘春香对所欠原告李同利工程款事实予以确认，据此，本院对原告李同利要求被告万荣华、刘春香连带支付工程款欠款143000元的诉讼请求予以支持。对于逾期付款责任，双方未做约定，现原告李同利要求按照同期银行贷款利率支付利息损失，本院予以支持，从确认欠款之日2014年1月28日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告万苏华、刘春香于本判决生效后十日内连带支付原告李同利可工程款143000元及逾期利息（以143000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年1月28日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，保全费1235元，共计2815元，由被告万苏华、刘春香负担。该款原告李同利已预交，被告万苏华、刘春香于本判决生效后十日内支付给原告李同利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 翟献武
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 钱佳伟
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1736号
申请执行人：绥中县人民法院。
被执行人：张某某。
本院在执行绥中县人民法院移送执行的被执行人张某某犯盗窃罪罚金刑一案中查明，本院于二O一四年十一月十四日作出的（2014）绥刑初字第216号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书载明：一、……；二、被告人孙朋犯盗窃罪，……，并处罚金人民币40000.00元；三、责令被告人孙朋、张某某返还失主毕莹被盗人民币6000元；返还失主洪伶被盗人民币37000元。本院审判庭于2016年10月26日向本院执行部门移送执行，同年11月1日以（2016）辽1421执1736号案立案执行；2016年11月3日本院执行部门向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。现没有查询到被执行人的存款及车辆等相关财产可供执行；且被执行人正在服刑中。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李子刚
审判员 高金辉
审判员 王福君
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 凯
本裁定书援引的法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣少刑初字第40号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人朴某，男，1968年2月8日出生，朝鲜族，初中文化，船员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月5日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）80号起诉书指控被告人朴某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、汤宁出庭支持公诉。被告人朴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2013年6月11日14时10分，被告人朴某酒后驾驶鲁F×××××号正三轮载客摩托车载张某沿石泽线由北南行，行至荣成市石泽线与峨石山西路交叉路口处，与丛某驾驶鲁K×××××号轿车载刘龙英等人对行相撞，致两车损坏。经检测，被告人朴某血液中乙醇含量为164.55mg／100ml，达到醉酒标准。被告人朴某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人朴某明知他人报警而在现场等候。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人丛某的陈述、证人张某的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朴某具有自首情节，可以从轻处罚。
被告人朴某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年6月11日14时10分，被告人朴某酒后驾驶鲁F×××××号正三轮载客摩托车载张某沿石泽线由北南行，行至石泽线与峨石山西路交叉路口处，与丛某驾驶的鲁K×××××号轿车对行相撞，致两车损坏。经检测，被告人朴某血液中乙醇含量为164.55mg／100ml，达到醉酒标准。被告人朴某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人朴某明知他人报警而在现场等候。
上述事实，被告人朴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丛某的陈述、证人张某的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图片、刑事科学技术检验鉴定报告、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人朴某案发后，明知他人报警而在现场等候，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。被告人朴某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲 玲
二〇一四年二月二十六日
书记员 岳晓蕾
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3164-1号
申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县前进路82号，统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：张法安，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被申请人：刘增鲁，男，1989年9月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：刘海宽，男，1987年3月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：刘法强，男，1977年4月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：刘法广，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘增鲁、刘海宽、刘法强、刘法广借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘增鲁、刘海宽、刘法强、刘法广名下存款共计197,799.08元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘增鲁、刘海宽、刘法强、刘法广名下存款共计197,799.08元。
案件申请费1,509元，由被告刘增鲁、刘海宽、刘法强、刘法广负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕洁生
二〇一八年八月七日
书记员 何 玉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1054号
上诉人（原审被告）：杜小平。
上诉人（原审被告）：付蓉。
被上诉人（原审原告）：秦武超。
上诉人杜小平、付蓉因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初1765号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定在事实认定和法律适用上均存在错误，本案中，两上诉人作为被告，其住所地均在重庆市某某花园，属于重庆市江北区人民法院管辖范围。且本案属于借款合同纠纷，两上诉人作为接收货币一方，据此应确定两上诉人所在地为合同履行地，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地。”结合本案而言，虽然当事人在涉案借条中未约定合同履行地点，但原告秦武超起诉要求被告杜小平、付蓉偿还借款及利息，那么根据案件性质及诉讼请求综合认定，原告秦武超为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。由于原告秦武超的住所地在重庆市北碚区，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨红阳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2301号
原告马英涛，男，1984年10月12日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告西安自强医用材料有限公司，住所地西安市长安区东大街办东祥路北段。
法定代表人温书群，经理。
被告温书群，女，1969年7月18日出生，汉族，住西安市长安区。
原告马英涛与被告西安自强医用材料有限公司、温书群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告马英涛的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告西安自强医用材料有限公司偿还借款本金40万元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按约定利率月息4分计算），被告温书群承担连带清偿责任。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：原告与被告温书群因业务关系建立朋友关系，被告温书群系被告西安自强医用材料有限公司法定代表人。被告温书群因经营需要多次向原告借款，原告按照被告温书群的要求，有时将款项转入温书群个人账户，有时转入公司财务人员赵安儒账户（有银行转账记录证明）。2016年8月1日，被告西安自强医用材料有限公司向原告出具对账单，对账单载明：截止2016年7月31日，欠马英涛个人本金人民币肆拾万元整（￥400000.00），借款期间月息按4%计算。（即每月16000元整）。欠马英涛利息人民币壹拾陆万元整（￥160000.00）.（利息起止时间为2015年10月1日至2016年7月31日）。除以上两项外，其他所有费用及手续均已结清。西安自强医用材料有限公司（公司财务专用章、温书群印章）2016-08-01。经办人：赵安儒，2016-8-1，见证人：武立琴，2016.8.1日。另外，2017年5月31日，被告又给原告出具利息确认单一份：自2016年8月1日起至2017年5月31日至，我公司尚有壹拾个月利息未向马英涛同志支付，金额共计壹拾陆万元整（￥160000.00）。西安自强医用材料有限公司（公司财务专用章、温书群印章），经办人：赵安儒，2017-5-31。后经原告催要，被告未还。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：被告温书群与原告因业务关系建立朋友关系，基于朋友关系，被告温书群向原告提出借款，原告按照被告温书群指示，或将款项转入温书群账户，或转入被告西安自强医用材料有限公司财务人员赵安儒账户，累计40万元，有原告提供转账记录及对账单在案为凭，事实清楚。对账单落款为被告西安自强医用材料有限公司，但同时加盖了被告温书群个人印章，结合被告温书群个人账户收受原告款项的事实，应当认定二被告为共同借款，对于上述借款，二被告应当共同偿还。原、被告约定利息超出法律规定范围，超出部分不予支持，应按年利率24%计算为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告西安自强医用材料有限公司、温书群于判决生效后三日内偿还原告马英涛40万元及利息（自2015年10月1日起，至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。
案件受理费7300元，减半收取，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年九月十日
书记员 崔红颜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8186号
罪犯朱子阳，男，汉族，初中文化，1966年7月31日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2013年10月9日作出（2013）秦刑初字第175号刑事判决，以被告人朱子阳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2020年11月16日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯朱子阳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱子阳在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市秦淮区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯朱子阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱子阳减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1798号
原告蔡某某，女，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告袁某某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
本院在审理原告蔡某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，原告蔡某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由蔡某某负担。
审判员 朱 军
二〇一五年十二月五日
书记员 卞鹏飞
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第1798号原告冯瑞芬。被告河北九海建筑安装有限公司。法定代表人王银锁，系该公司经理。被告王振华。委托代理人王彦军，宁晋县城关正和法律服务所法律工作者。被告赵兰成。委托代理人王彦军，宁晋县城关正和法律服务所法律工作者。本院在审理原告冯瑞芬诉被告河北九海建筑安装有限公司、王振华、赵兰成建设工程分包合同纠纷一案中，原告冯瑞芬于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王瑞芬以双方已和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯瑞芬撤诉。案件受理费减半收取107元，由原告冯瑞芬负担。审判员  牛英涛二〇一五年七月二十日书记员  张晓婷
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初1942号
原告：沈军，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：王涛，男，1975年9月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告沈军与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告沈军申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沈军共同负担。
代理审判员 徐璐
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑欢
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1985号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼****室。统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，该分公司董事长。
委托代理人：范蓉、车良岐，该分公司职员。
被告：谭龙，男，1988年8月13日生，汉族，住江西省。
被告：周娇，女，1992年9月9日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告谭龙、周娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范蓉，被告谭龙、周娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：2015年7月，被告认购了南昌恒大御景小区10号楼1单元1102房，由于资金周转问题，向原告借款用于支付购房款，2015年7月14日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款29.9万元，须在2016年1月13日前向原告归还借款5.6万元，余款需在2017年5月30日前还清，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款总额的千分之一，向原告支付违约金，被告并于同日向原告出具了委托书，承诺严格按照借款协议约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代为办理房屋的收楼等手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。合同签订后，原告按照被告的委托将29.9万元借款支付给南昌中电投高新置业有限公司，然被告却未按照合同约定偿还借款。为此，原告于2016年3月10日向被告发生通知书催促被告偿还借款，被告却置之不理。经原告多次催促，被告以其行为表示拒绝偿还借款，已经构成预期违约，请求，1判令被告偿还借款29.9万元；2、判令被告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算）至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、原告的组织机构代码及营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、借款协议、委托书、承诺书、付款委托书、转款凭证、记账凭证1张、收款证明1份，证明被告向原告借款29.9万元，原告按照被告的委托将29.9万元借款支付给南昌中电投高新置业有限公司；
证据三、通知书、EMS回单、解除函，证明原告多次向被告借款，被告一直未予理会，该行为已经构成预期违约，并原告已经书面通知解除借款协议。
被告谭龙辩称：没有按时还，按照合同约定，计算违约金。如果要我现在还，我还不起，你们就把房子拍卖。
被告谭龙提供如下证据：
离婚证，证明2016年6月2日谭龙与周娇办理离婚登记手续。
被告周娇辩称：我现在也没有能力，已经和谭龙离婚了。
被告周娇未提交证据。
经审理查明：2015年7月，被告谭龙、周娇因认购南昌恒大御景小区10号楼1单元1102房向原告借款。7月14日，双方签订了《借款协议》，约定：乙方谭龙、周娇向甲方金碧物业有限公司南昌分公司原告借款299000元，乙方须在2016年1月13日前归还56000元，7月13日前归还56000元,2017年1月13日前归还56000元，2017年5月30日前归还131000元。还约定：乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。同日，被告谭龙、周娇出具《委托书》，言明“同时承诺严格按照借款协议约定期限归还借款，如出现未按时归还所借款项，本人授权贵司全权代为办理该套房屋的收楼及其相关手续，同时贵司有权对该房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。”7月22日，原告按照被告谭龙、周娇出具的《付款委托书》，将该款支付给南昌中电投高新置业有限公司。因被告谭龙、周娇未按协议约定偿还借款，2016年3月10日，原告给被告谭龙、周娇送达《通知书》催其归还到期借款及违约金，3月18日、6月7日，原告分别向被告谭龙、周娇发送《律师函》与“关于解除《借款协议》的函告”，函告被告谭龙、周娇“我司即日起单方面解除双方前述《借款协议》，要求贵方一次性偿还全部借款并支付相应的违约金。请贵方在收函后三日内予以支付，逾期我司将通过法律手段维护我司合法权益。”现原告认为被告置之不理。故提出如上之诉。庭审中，因双方分歧太大，致调解无法达成协议。
上述事实，有借款协议、委托书、付款委托书、转款凭证、记账凭证、通知书、律师函、关于解除借款协议的函告、EMS回单及双方陈述在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效；协议签订后，原告按照被告委托向案外人支付了借款，其即享有按约收回借款的权利；被告不按约还款，原告先后向被告谭龙、周娇发送《律师函》与“关于解除《借款协议》的函告”，被告谭龙、周娇仍不履行协议约定的还款义务,故原告诉请,符合法律规定，本院予以支持；但双方所签《借款协议》约定的违约金标准“未归还款项总额的千分之一”过高，本院依法支持按月息2分计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告谭龙、周娇于本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司南昌分公司借款299000元并支付违约金（按月息2分，以本金56000元计算自2016年1月13日起至7月13日，以本金112000计算自2016年7月14日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5940元，保全费2015元，由被告谭龙、周娇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 钟会娟
人民陪审员 邹伟丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 魏 丹
速 录 员 谢露洁
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初1985号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901室，统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，该公司董事长。
委托代理人：车良岐，该公司职员。
被告：谭龙，男，1988年8月13日生，汉族，住江西省。
被告：周娇，女，1992年9月9日生，住江西省萍乡市上栗县。
本院在审理原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告谭龙、周娇借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告谭龙、周娇299000元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告金碧物业有限公司南昌分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结原告金碧物业有限公司南昌分公司担保人江西宏吉投资有限公司银行存款299000元；
二、冻结被告谭龙、周娇银行存款299000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 ：傅少华
二〇一六年十月九日
书记员 ： 魏 丹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初1985号之一
原告：金碧物业有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901室，统一社会信用代码：913601006984660391。
被告：谭龙，男，1988年8月13日生，汉族，住江西省。
被告：周娇，女，1992年9月9日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
本院在审理原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告谭龙、周娇买卖合同纠纷一案中，作出的（2016)赣0103民初1985号财产保全裁定书，已发生法律效力。现该案已判决结案，原告金碧物业有限公司南昌分公司要求解除对被告名下房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告周娇、谭龙共同所有的位于南昌恒大御景小区10号楼1单元1102号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 傅少华
二〇一八年二月一日
书记员 魏 丹
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初717号
原告：平原宏森生物科技有限公司。
法定代表人：赵某，董事长。
地址：平原县光明东街兴平路９号。
委托诉讼代理人：王某某，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。
被告：山东环冠科技有限公司。
法定代表人：蒋某某。
地址：济南市长清区孝里镇。
委托诉讼代理人：王涛，山东王韬律师事务所律师。
原告平原宏森生物科技有限公司与被告山东环冠科技有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年3月２7日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东环冠科技有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平原宏森生物科技有限公司撤诉。
案件受理费5010元，由平原宏森生物科技有限公司负担。
审判员 魏新娟
二〇一八年八月二十九日
书记员 王德勇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第07510号
上诉人（原审被告）：王文彪。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司。住所地：重庆市渝中区中华路***号第*层商场。
法定代表人：栾泽雄，董事长。
原审被告：李安安。
原审被告：重庆富路机车制造有限公司。住所地：重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区*幢***号。
法定代表人：林炳君。
上诉人王文彪与被上诉人重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通小贷公司）、原审被告李安安、重庆富路机车制造有限公司（以�简称富路公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年6月9日作出（2015）中区法民管异初字第00352号民事裁定，驳回王文彪对该案管辖权提出的异议。王文彪对该裁定不服，向本院提起上诉。
王文彪上诉称，上诉人住所地和本案借款合同履行地均在重庆市××区，故请求撤销原裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，王文彪与融通小贷公司签订的《个人借款合同》以及李安安、富路公司分别与融通小贷公司签订的《个人保证�同》和《保证合同》均约定有“因履行本合同发生争议，协商不成的，向融通小贷公司住所地人民法院起诉”的相关内容，而融通小贷公司的住所地位于渝中区，且双方的上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故重庆市渝中区人民法院对本案享有管辖权，王文彪对管辖权提出的异议不能成立。
综上，王文彪的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 余 洁
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1279号
原告：艾小兰，女，1964年11月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
被告：周新水，男，1973年12月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
原告艾小兰与被告周新水民间借贷�纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾小兰、被告周新水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金30万元，利息186000元，共计486000元（利息按月息2分从2015年12月7日计算至2018年7月6日）；2.由被告承担30万元借款本金按月利息2分从2018年7月7日至付清日为止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告艾小兰与被告周新水系邻居关系。2015年5月6日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款30万元。当天，原告通过丈夫姜俊文账户向被告转账30万元，被告出具借条一张给原告，约定月息6700元，借款期限至2016年5月6日之前归还。借款后，被告按月利息6700元只支付到2015年12月6日止，此后未付利息。借款期满后，被告本金及利息均未支付，经原告多次�收，被告以种种理由故意拖欠不还，故原告诉至本院请求判如所请。
被告周新水辩称，借款30万元是事实，利息结算到2015年12月30日，在2015年12月30日之后没支付过利息给原告，但偿还过2万元本金给原告。我现在没有还钱是因为客观原因造成，不是故意拖欠，本金之后一分都不会少给，利息无法承担。
本案当事人围绕诉讼请求，当庭依法提交了证据。因被告周新水对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告艾小兰与被告周新水系邻居关系。2015年5月6日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款30万元。当天，原告通过丈夫姜俊文账户向被告转账30万元，被告出具借条一张给原告，借条内容为“今借到艾小兰现金叁拾万元整，按月结算利息，每个月利息陆仟柒佰元整，此款在2016年5月6日之前归还，逾期还款按日息千分之二计算违约金。如出借方欲提前拿回本金，需提前10天通知借款人。借款人：周新水，2015年5月6日。”借款后，被告每月向原告支付利息6700元到2015年12月6日止，之后被告又分两次共向原告支付了2万元。此后经原告多次催收，被告以种种理由故意拖欠不还本息，故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1.被告周新水向原告借款的具体金额、是否约定利息、利息计算标准；2.被告周新水尚欠原告借款本息金额。本案中，被告周新水于2015年5月6日向原告艾小兰借款30万元，双方约定了借期一年、借期利息为月利息6700元（即年利率26.8%）以及逾期利息的计算标准。被告周新水向原告艾小兰按上述标准支付利息至2015年12月6日，之后又向原告支付了2万元，该事实原告在庭审中予以承认。对于该笔2万元，被告主张为偿还本金，但其未提供相关证据予以证明，故对被告该项辩称，本院不予采信，该笔2万元仍为被告向原告支付的利息。虽然借贷双方约定的借期利息、逾期利息的计算标准超出了法律规定的年利率24%，但原告在诉求中主张自2015年12月7日起按照月息2分计算利息、逾期利息至本金还清之日止，该诉求符合法律规定，本院依法予以支持，故被告尚欠原告借款本金30万元、自2015年12月7日起至2018年7月6日止的欠付利息为166000元（30万元×24%÷12个月×31个月-2万元），合计466000元，2018年7月7日之后的逾期利息以尚欠本金为基准按月息2分支付至借款本金清偿之日止。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告周新水在本判决生效后十日内偿还原告艾小兰借款本金300000元及利息166000元（自2015年12月7日起计算至2018年7月6日止），本息合计466000元，2018年7月7日之后的利息以未清偿本金为基数按年利率24%计算至借款本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，财产保全费3020元，合计11610元，由被告周新水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 余晓芸
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇�八年七月三十日
书 记 员 林秋子
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1279号
申请人：艾小兰，女，1964年11月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
被申请人：周新水，男，1973年12月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
艾小兰与周新水民间借贷纠纷一案，艾小兰于2018年7月6日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人周新水所有的银行存款50万元或查封其所有的等价值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
冻结被申请人周新水所有的银行存款50万元整或查封、冻结其所有的等价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
诉讼财产保全申请费3020元，申请人艾小兰已预缴。
审 判 长 余晓芸
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一八年七月六日
书 记 员 陈 祥
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初1332号
原告：李忠建，男，1977年7月24日出生，汉族，住山东省夏津县城区。
委托诉讼代理人：谢洪志，男，夏津第二法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：于志成，男，47岁，汉族，住山东省德州市德城区。
原告李忠建与被告于志成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠建的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李忠建撤回对被告于志成的起诉。
审判员 房延秋
二〇一八年八月二十三日
书记员 才 华
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2745号
原告蒋小伍，男，汉族，1977年2月28日出生，住址：重庆市开县。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告裴贝贝，男，汉族，1990年9月3日出生，住河南省原阳县。
第三人江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人聂顺金，系该公司董事长。
本院在审理原告蒋小伍诉被告裴贝贝、第三人江西昌南建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋小伍于二0一八年九月十三日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告蒋小伍的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋小伍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋小伍负担。
审判员 戴建华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈宝珍
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初1940号
原告：叶观文，男，1982年2月24日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：邓小玲，女，1987年2月6日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县。
原告叶观文与被告邓小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶观文到庭参加诉讼，被告邓小玲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告请求本院判令被告返还借款本金10000元，按年利率24%支付自2017年4月20日起至借款还清之日止利息。
被告邓小玲未作答辩。
本院查明的事实：
一、2017年4月20日，被告通过人人信科技有限公司（网络贷款媒介服务平台）与原告签订借款协议，约定向原告借款10000元，并约定借款利息为年利率24%，等额本息还款方式，还款期数为6期。
二、2017年4月20日，原告通过银行转账方式分两笔向被告支付借款10000元。
三、被告于2017年5月20日起分三期归还借款5361.72元，剩余借款本金一直未返还。
本院认为，被告邓小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告邓小玲与原告叶观文签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，双方约定的借款交付方式亦不违反法律规定，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的年利率24%，不违反法律强制性规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓小玲于本判决生效之日起五日内向原告叶观文返还借款本金5142.41元，支付截止2018年5月20日止的利息1126.16元，并按年利率24%支付自2018年5月21日起至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元（已减半收取），由被告邓小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4155号
申请执行人李向荣。
被执行人厉金阳。
原告李向荣与被告厉金阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）东商初字第1436号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李向荣于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月21日向被执行人厉金阳邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李向荣未实现债权191000元及违约金。现因被执行人厉金阳查无下落，财产已查封，申请执行人申请暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4155号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月四日
代书 记员 李致远
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）东执民字第4155号 李向荣、厉金阳： 申请执行人李向荣与被执行人厉金阳民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）东执民字第4155号。经本院执行，本案已于2019年5月30日部分恢复执行完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一九年五月三十日
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初136号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人赵恩，男，1986年8月26日出生于山西省高平市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山西省高平市，家住重庆市渝北区。2010年7月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2011年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2011年9月14日刑满释放；2017年8月24日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2017年10月13日刑满释放。2018年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]132号起诉书指控，2018年1月8日下午18时至19时30分许，被告人赵恩在重庆市南川区体育场趁被害人汪某、何某踢球之际，将何某放置于看台处衣服口袋内的1部OPPO牌R11ST手机盗走，将汪某放置于看台处运动包内的1部IphoneX手机和一个钱包盗走。被盗钱包被被告人赵恩取出630元现金后丢弃，两部被盗手机被赵恩以2500元价值销售。经鉴定，被盗OPPOR11ST手机价值2600元，被盗IphoneX手机价值8719元。被告人赵恩于2018年3月12日在重庆市渝北区其租房楼下被抓获归案，被告人赵恩到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人赵恩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人赵恩到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵恩自愿认罪认罚，并签署具结书,可以从宽处罚。建议判处被告人赵恩有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人赵恩自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2019年2月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵恩退赔1部OPPOR11ST手机赃物价值2600元发还被害人何某、退赔1部IphoneX手机赃物价值8719元和赃款630元发还被害人汪某（限本判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 田晓
二〇一八年五月十一日
书记员 罗军
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一终字第79号
上诉人（原审原告）：王秀之，女。
上诉人（原审原告）：陈雷，男。
上诉人（原审被告）：山东金禹王防水材料有限公司，住所地：东营市广饶县大王镇刘堡村。
法定代表人：隋爱民，该公司董事长。
委托代理人：延玉忠，男。
委托代理人：刘滨水，男。
上诉人王秀之、陈雷因与上诉人山东金禹王防水材料有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2012）广民四初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王秀之、陈雷没有在法定期间预交上诉费用，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；上诉人山东金禹王防水材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9305元，由上诉人王秀之、陈雷负担4652.5元，由上诉人山东金禹王防水材料有限公司负担4652.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 王 辉
代理审判员 崔海霞
二〇一三年四月十日
书 记 员 赵 岩
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3995号
原告：崔岚，女，1988年3月出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托代理人：吕玉健，山东家硕律师事务所律师。
被告：周琴，女，1981年3月出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，总经理。
委托代理人：吕涛�安徽华皖律师事务所律师。
原告崔岚诉被告周琴、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人吕玉健、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司委托代理人吕涛到庭参加诉讼，被告周琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月15日12时04分，被告周琴驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿德州市德城区德兴大道由北向南行驶至德州市德城区德兴大道与东风路交叉口右转弯时，其车与沿东风路由东向西原告崔岚所骑电动自行车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告周琴负事�的全部责任，原告无责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投有保险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计45385.8元。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险。我公司已垫付医疗费10000元，应以扣除。原告诉求过高部分，请法院依法裁决。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告周琴未作书面答辩。
经审理查明：2017年11月15日12时04分，被告周琴驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿德州市德城区德兴大道由北向南行驶至德州市德城区德兴大道与东风路交叉口右转弯时，其车与沿东风路由东向西原告崔岚所骑电动自行车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告周琴负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往德州市十三局医院住院治疗46天，共花医疗费21883.12元。其中，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司垫付医疗费10000元。原告出院后自行委托德州恒信司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：崔岚误工时间为120日；护理期限为90日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理；营养期限为60日。原告花鉴定费800元。
另查明：皖Ａ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告周琴负事故的全部责任，故其作为侵权人原告所受损失承担全部赔偿责任。因其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应对原告所受损失在交强险和50万元的第三者责任险范围内替代被告周琴承担全部赔偿责任。原告所花医疗费21883.12元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已在交强险医疗费用项下垫付10000元，剩余11883.12元由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在第三者责任险范围内赔偿。原告所作司法鉴定，被告虽不认可，但表示不申请重新鉴定，故本院对该鉴定书予以采信。原告的误工费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，误工费数额为36789元÷365天×120天=12000元。护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为36789元÷365天×（90天+46天）=13600元。原告的交通费本院酌定为400元。上述误工费、护理费、交通费共计26000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×46天=4600元；营养费为30元×60天=1800元，上述两项共计6400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在第三者责任险范围内赔偿。原告所花鉴定费800元，由被告周琴承担。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、最高人�法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计44283.12元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告周琴赔偿原告鉴定费800元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，诉讼保全费170元，共计445元，由被告周琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一八年八月二十八日
书记员 安 静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1013号
原告：苏卫权，男，1979年2月5日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区，
被告：叶宇，男，1988年1月16日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区，
原告苏卫权诉被告叶宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成由审判员郑家勇担任审判长、人民陪审员李成霖、凌宜莲参加的合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。书记员苏兴智担任法庭记录。原告苏卫权到庭参加诉讼，被告叶宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏卫权诉称，2015年3月1日，被告叶宇以做生意急需资金周转为由向原告借款10000元，并立下借条，但没有约定还款期限。借款出借后，经原告多次催促，但被告拒不归还借款给原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告借款10000元及银行同期贷款利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《原告身份证》，证明原告的主体资格；2、《被告身份证》，证明被告的主体资格；3、《借条》，证明被告借到原告借款的事实。
被告叶宇未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性和关联性予以确认，作为本案的定案依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2015年3月1日，被告叶宇以做生意急需资金周转为由向原告借款10000元，并立下借条，但没有约定还款期限及利息。原告于2016年5月25日向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1万元且尚未予以偿还的事实，有被告签字的《借条》为凭，被告没有依据基础法律关系提出抗辩，双方之间的借款事实清楚，应予认定。现被告未能及时归还原告借款，理应承担相应的民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，本案中原、被告双方没有约定利息及逾期利息，对于借期内的利息法院不予支持，对逾期利息应按逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，而原告诉请按银行同期贷款利率支付利息，本院应予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告诉请的利息没超过上述规定，逾期利息从2016年5月25日起按照银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告叶宇向原告苏卫权偿还借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年5月25日起计算至付清之日止）；
案件受理费50元,公告费700元，由被告叶宇负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑家勇
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 苏兴智
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1556号
原告：文小伟，男，1984年10月06日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：王德昌，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告：蓝华荣，男，1991年10月17日出生，畲族，住会昌县。
被告：蓝才明，男，1973年08月30日出生，畲族，住会昌县。
原告文小伟与被告蓝华荣、蓝才明民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王德昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告蓝才明偿还借款本金20000元及其利息（按月利息25‰自2017年07月17日起计算至该款还清之日止）；2、请求被告蓝华荣对被告蓝才明所欠原告借款本息承担连清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告蓝华荣系朋友。2016年11月16日，被告蓝才明与原告签订借款协议书，约定被告蓝才明向原告借款20000元，借款期限一年。双方还口头约定了借款利息按月利率30‰计算，被告蓝华荣作为该借款的担保人在协议上签名。此后，原告将借款20000转至被告蓝华荣账户。借款到期后，经原告催收，被告蓝才明、蓝华荣才归还了至2017年07月16日止的借款利息，尚欠原告借款本金20000及利息（按月利率25‰自2017年07月17日起计算至该款还清之日止），故原告诉至法院，请求处理。
被告蓝才明、蓝华荣未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据如下：1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、借款协议，证明被告向原告借款20000元。上述原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告蓝才明向原告借款20000元，双方约定借款期限一年，被告蓝华荣作为该借款的担保人在双方签订的借款协议上签名。借款到期后，被告未归还原告分文，故原告诉至本院，请求处理。
原告起诉后，被告蓝才明归还原告借款7500元。
本院认为，被告蓝才明尚欠原告借款12500元，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间未约定借款利息的计算方式，其借款期限内原告请求被告承担借款利息，本院不予支持；但借款逾期后，可按月利率5‰计算逾期利息，其利息计算期限自2017年11月17日起算。原告请求被告蓝华荣对被告蓝才明所欠原告的借款承担连带清偿责任，本院予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝才明尚欠原告文小伟借款12500元及利息（按月利率5‰自2017年11月17日起计算至该款还清之日止），限于本判决生效之日起10日付清，款项付至会昌县人民法院账户14×××02（开户银行：会昌农商银行营业部）；
二、被告蓝华荣对被告蓝才明所欠原告的借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费452元，减半收取计226元，由被告蓝才明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘才泉
二〇一八年九月六日
书记员 郭慧宁
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执1867号
申请执行人海安县利华农村小额贷款有限公司，住所地南通市海安县。
法定代表人卢枳伸，公司董事长。
被执行人南通震洲置业有限公司，住所地南通市海安县。
法定代表人陆圣琴，公司董事长。
被执行人陆圣琴。
被执行人付大荣。
被执行人施泽兵。
被执行人崔玉杰。
关于海安县利华农村小额贷款有限公司（以下简称利华公司）与南通震洲置业有限公司（以下简称震洲置业）、付大荣、陆圣琴、施泽兵、崔玉杰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0621民初1942号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：震洲置业应给付利华公司借款45万元及利息，震洲置业抵押的苏海国用2014第X603052号土地使用权的价值不足以清偿上述第一项还本付息义务的部分，由陆圣琴、付大荣、施泽兵、崔玉杰承担连带责任；案件受理费9864元减半收取4932元，由震洲置业、陆圣琴、付大荣、施泽兵、崔玉杰负担。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，利华公司向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。本案执行标的为454932元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；本院已将震洲置业位于白甸镇付舍村六组，土地证号：苏海国用（2014）第X6030**号的土地轮候查封；且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因震洲置业所负债务较多，本案查封的房地产系轮候查封，上述资产本院暂时无法予以处置。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判员 赵祖华
二〇一六年十二月十三日
书记员 马 茸
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方博民初字第99号
原告李志坚，男，1976年9月15日生。
委托代理人徐世才，男，1977年12月1日生。
被告赵建军，女，1972年2月28日生。
被告张德军，男，1969年8月12日生。
委托代理人尹清政，河南剑澜律师事务所律师。
原告李志坚与被告赵建军、张德军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志坚的委托代理人徐世才，被告张德军的委托代理人尹清政到庭参加诉讼，被告赵建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月至2014年4月，被告共借原告现金61000元整，双方约定月息为1.2％，由被告出具的借条为凭，款借出后，经原告多次追要，被告迟迟不予归还，侵犯了原告的合法权益。为此，特起诉至法院，请求依法判决：1、判令被告归还原告现金61000元，并按约定支付借款利息至款付清止；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
被告2013年5月3日书写借条一张，被告2013年6月6日书写借条一张，被告2013年8月15日书写借条一张，被告2013年8月30日书写借条一张，被告2013年11月11日书写借条一张，2014年4月1日书写借条一张，身份证复印件。
被告赵建军经公告传唤未到庭，无答辩，无举证，无质证。
被告张德军辩称：1，借条的姓名不是被告本人，被告对此不具偿还义务。2，由于本案赵建军未到庭，而原告只提供了一份借据，民间借贷属于实践性合同，也就是借条生效以出借人给付全款为出提条件，借贷关系才成立，本案除借据外，赵建军未到庭，没有实际证据证实钱款实际交付。债务没有实际发生，被告张德军没有还款义务。3，赵建军举债，在此不能认定为共同债务，婚姻法四十一条规定，夫妻共同生活应付的共同债务才应共同偿还，夫妻共同债务应具备两点，一是是否有共同举债的合议。二是是否用于夫妻共同生活。本案中原被告已经分居5年之久，没有经济来往，不能认定为夫妻共同债务。
被告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：博望镇李庄村居委会的证明一份，企业用户网上年检确认函一份。
经审理查明：被告赵建军、张德军系夫妻关系。2013年5月3日，被告赵建军、张德军因商场进货之用向原告李志坚借款3000元整，并向原告书写了借条（内容为：借条今借李志坚现金叁仟元整3000.00，1.2％，借款人：赵建军、张德军2013.5.3号并加盖方城县博望镇蓝天商场财务专用章）。2013年6月6日，被告赵建军、张德军因商场进货之用向原告李志坚借款20000元整，并向原告书写了借条（内容为：借条今借李志坚现金贰万元整20000.00，1.2％，借款人：赵建军、张德军2013.6.6号并加盖方城县博望镇蓝天商场财务专用章）。2013年8月15日，被告赵建军、张德军因商场进货之用向原告李志坚借款10000元整，并向原告书写了借条（内容为：借条今借李志坚现金壹万元整10000.00，1.2％，借款人：赵建军、张德军2013.8.15号并加盖方城县博望镇蓝天商场财务专用章）。2013年8月30日，被告赵建军、张德军因商场进货之用向原告李志坚借款10000元整，并向原告书写了借条（内容为：借条今借李志坚现金壹万元整10000.00，1.2％，借款人：赵建军、张德军2013.8.30号并加盖方城县博望镇蓝天商场财务专用章）。2013年11月11日，被告赵建军、张德军因商场进货之用向原告徐栋借款10000元整，并向原告书写了借条（内容为：借条今借李志坚现金壹万元整10000.00，1.2％，借款人：赵建军、张德军2013.11.11号并加盖方城县博望镇蓝天商场财务专用章）。2014年4月1日，被告赵建军、张德军因商场进货之用向原告李志坚借款8000元整，并向原告书写了借条（内容为：借条今借李志坚现金捌仟元整8000.00，1.2％，借款人：赵建军、张德军2013.4.1号并加盖方城县博望镇蓝天商场财务专用章）。款借出后，被告赵建军、张德军却不按期归还本息，此后，原告不断向被告赵建军、张德军催要，但二被告迟迟不予归还。为此请求法院依法判令：1、判令被告归还原告现金61000元，并按约定支付借款利息至款付清止；2、诉讼费由被告负担。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告赵建军、张德军向原告李志坚借款61000元整，并出具个人借条，双方约定月息为1.2％，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，现被告赵建军、张德军未按约定归还本息，故原告李志坚请求被告赵建军、张德军归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。被告张德军辩称该借条系赵建军代其签字且借款不是用于家庭生活支出，但被告张德军并没有提供确实充分的证据予以证明。二被告系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还，故本院对被告张德军提出的不应承担共同还款义务的抗辩意见，不予采信。被告赵建军经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建军、张德军于本判决生效后五日内清偿原告李志坚借款本金61000元，并自起诉之日（2015年5月28日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告赵建军、张德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邓富国
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初4099号
原告刘丁海，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，现住河北省大名县。
被告孙庆恩，男，1950年3月15日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告刘丁海与被告孙庆恩民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月28日向原告刘丁海送达了开庭传票，但原告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告刘丁海自动撤诉处理。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告刘丁海承担。
审判员 葛士俊
二〇一八年九月三日
书记员 赵宗丽
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3455号
原告：孙某甲，男，1935年4月29日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：杨天，江苏苏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐培，江苏苏商律师事务所律师。
被告：孙某乙，男，1961年1月28日生，汉族，无业。
被告：孙某丙，女，1964年3月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：张丽，江苏东银律师事务所律师。
被告：孙某丁，男，1965年11月19日生，汉族，无业。
原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁继承、分家析产纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托诉讼代理人杨天、徐培，被告孙某乙、孙某丁，被告孙某丙的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有位于南京市玄武区XX幢XX单元202室房屋的继承权，拥有八分之五的产权份额；2.依法分割析产原、被告共有的位于南京市玄武区XX幢XX单元202室房屋。事实与理由：原告孙某甲与被继承人于兰英系夫妻关系，二人育有被告孙某乙、孙某丙、孙某丁三名子女。孙某甲与于兰英婚后购买位于南京市玄武区XX幢XX单元202室房屋一套（以下简称涉案房屋）。于兰英于2016年2月6日去世。××期间以及去世后，被告孙某乙多次因涉案房屋的处理问题与原告发生纠纷，双方对此始终未能达成一致意见，故原告诉至法院要求依法分割。
被告孙某乙辩称，原告所述与事实不符，并未因房子问题对原告进行骚扰，事实是原告对母亲于兰英进行虐待，现不同意分家析产。
被告孙某丙、孙某丁对原告起诉的事实和理由均无异议，同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告孙某甲与被继承人于兰英系夫妻关系，二人育有被告孙某乙、孙某丙、孙某丁三名子女。XX幢XX单元202室（建筑面积90.72平方米，丘权号：XXXXX）（以下简称涉案房屋）于2009年3月17日登记在于兰英名下，系孙某甲与于兰英的夫妻共同财产。××去世。于兰英去世后，因原告与被告孙某乙就涉案房屋的处理问题未能达成一致意见，故诉至法院要求依法分割。
审理中，被告孙某乙提出原告孙某甲对于兰英进行虐待，但未提交证据予以佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。XX幢XX单元202室房屋系原告孙某甲与被继承人于兰英的夫妻共同财产，双方各有50%产权份额。于兰英去世后，其所有的涉案房屋50%产权份额发生继承效力，原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁均为第一顺序继承人，应依法予以法定继承，且一般应当均等，故原、被告各继承于兰英所有的50%产权份额的四分之一。综上所述，XX幢XX单元202室房屋由原告孙某甲占有八分之五产权份额，由被告孙某乙、孙某丙、孙某丁各占有八分之一产权份额，对原告要求依法继承的意见，本院予以支持。
因被告孙某乙在本案审理中不同意分割房产，亦不同意调解，故对原告要求变卖涉案房屋，按各自产权份额享有变现价值的要求，本院在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条第一款第（二）项，第五条，第十条，第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、坐落于XX幢XX单元202室房屋（建筑面积90.72平方米，丘权号：XXXXX）的房屋产权，由原告孙某甲占有八分之五产权份额，由被告孙某乙、孙某丙、孙某丁各占有八分之一产权份额，办理不动产权证书、不动产登记证明的费用由原告孙某甲承担八分之五，被告孙某乙、孙某丙、孙某丁各承担八分之一。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17047元，因适用简易程序，减半收取8523.5元，由原告负担5327元，由被告孙某乙、孙某丙、孙某丁各负担1065.5元。原告预交的案件受理费的剩余部分8523.5元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 孙金凤
二〇一六年九月十二日
法官 助理 陈 洁
见习书记员 蒋娅娜
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1852号
原告高秋风，男，汉族，1974年8月17日出生，住江西省乐平市。
被告彭官焱，男，汉族，1968年11月30日出生，住江西省乐平市。
原告高秋风与被告彭官焱民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员夏发忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秋风诉称，被告因建工程缺少资金，在2014年1月19日向原告借款50000元，并出具借据给原告，借据上约定月利率3%。2015年至2016年被告分两次共偿还原告利息19000元。之后被告答应在2017年年底还清原告借款，后被告未按时偿还，故原告具状向法院起诉，请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款本金50000元及利息81000元（含已付19000元，还有62000元。从2014年1月20日起按月利率3%算至2018年7月19日止），以后利息仍按月利率3%算至还清为止。本案诉讼费由被告承担。
被告彭官焱辩称，我欠原告50000元是事实，这是本金和利息一起的。我承认已还原告50000元本金的利息19000元，现我只同意偿还原告50000元本金，计划在今年年底还原告20000元，到明年再还原告30000元。
原告为证明其主张，庭审时，向法庭出具了被告的户籍证明及2014年1月19日由被告签名书写的借据一张（主要内容是：本人彭官焱因生产经营需要，今向高秋风借款伍万元。借款人，签名：彭官焱。利息按月利率3%计算）。经质证，被告对上述证据无异议，本院予以认定。被告未向法庭提供任何证据。
根据上述经质证认定的证据及庭审笔录，本院认定以下案件事实。
经审理查明，被告因生产经营需要在2014年之前陆续向原告借过几万元未还，2014年1月19日经双方结算，原告总共借到原告款50000元，于是由被告出具一张50000元的借据给原告，借据上约定月利率3%，后经原告催收，被告在2015年至2016年8月分两次共偿还原告50000元本金的利息19000元。之后被告再未偿还原告借款。为此，原告具状诉至法院。请求法院支持原告的上述诉求。
上述事实，有原告提供的身份证、被告户籍信息及由被告亲笔签名的借据，庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告亲笔签名的借据及庭审笔录，事实清楚，证据充分，原告起诉，应予支持。原告要求按月利率3%计算利息，该利率略高，本院将按相关规定计算利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条（一）款、第六十条（一）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告彭官焱在本判决生效后一个月内偿还原告高秋风借款本金50000元及利息（从2014年1月20日起按月利率2%，算止还清为止）。
二、驳回原告高秋风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自动履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费2540元，财产保全费1120元，合计3660元，决定由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 夏发忠
二〇一八年九月十日
书记员 蔡丽平
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2771号
原告蒋某，男，汉族，1977年2月28日生，住重庆市开县。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告胡某，男，汉族，1973年4月5日生，住湖南省宁乡县。
第三人江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。统一社会信用代码913601211586273992。
法定代表人聂顺金，该公司董事长。
本院在审理原告蒋某诉被告胡某、第三人江西昌南建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋某于二〇一八年九月十三日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蒋某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋某负担。
审判员 刘达春
二〇一八年九月十三日
书记员 杨 群
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永碧民初字第46号
原告：邵某。
委托代理人：陈红燕。
被告：陈某。
本院在审理原告邵某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵某撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
代理审判员 黄天宇
二〇一三年四月十日
书 记 员 刘晓意
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01044-1号
申请执行人毛海燕，女。
被执行人南阳市启元置业有限公司。
法定代表人施景慧，任该公司董事长职务。
申请执行人毛海燕依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙民二初字第117号民事判决书，于2015年10月8日向本院申请执行，本院于2015年10月15日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未能履行。在执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请本次执行程序终结。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民二初字第117号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 马 星
审判员 刘宏根
二〇一五年十二月七日
书记员 王 钧