湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行终283号
上诉人（原审原告）邓某某，男，1968年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙县国土资源局，住所地：长沙县星沙镇望仙路598号。
法定代表人范新国，局长。
委托代理人单炯，长沙县国土资源局拆迁中心工作人员。
委托代理人戴领，湖南人和人律师事务所律师。
上诉人邓某某与被上诉人长沙县国土资源局（以下简称县国土局）限期腾地决定纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2018)湘0121行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月22日，湖南省人民政府作出[2014]政国土字第880号《农用地转用、土地征收审批单》，同意征收长沙县泉塘街道办事处XX社区、星沙街道办事处XX社区共计44.3706公顷作为长沙县2013年度第五批次建设项目使用。2016年12月19日，县国土局作出长县国土资实[2016]154号《征地补偿安置方案实施公告》。邓某某户的户内成员均为非农业家庭户口，邓某某户的房屋位于征收范围内。邓某某认为县国土局作出的上述《征地补偿安置方案实施公告》违法，向该院提起行政诉讼。2017年7月5日，该院作出（2017）湘0121行初字5号行政判决书，驳回邓某某的诉讼请求。邓某某不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。2017年12月26日，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01行终508号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
2017年4月25日，县国土局向邓某某户送达征地补偿告知书，书面告知了补偿金额及补偿明细，同时告知对补偿标准及补偿金额有异议的可以申请裁决。并将上述征地补偿费用进行了专户储存。2017年8月23日，县国土局向邓某某户送达《限期腾地告知书》，并告知其享有的陈述、申辩的权利。2017年9月7日，县国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定作出长县国土资腾字[2017]5号《限期腾地决定书》，并于同年9月8日向邓某某户送达，该决定书限邓某某户接到决定书之日起十五日内到长沙县拆迁中心办理有关手续，并腾出其房屋所占土地，并告知相关法律后果和救济途径。2017年9月19日，县国土局向邓某某户送达《补正通知书》。邓某某对上述《限期腾地决定书》不服，向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，1、长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01行终508号行政判决书已确认了案涉《征地补偿安置方案实施公告》的合法性。县国土局作出长县国土资腾字[2017]5号《限期腾地决定书》主体资格合法，其有权对违反法律、法规规定，不在规定期限内腾地的行政相对人作出限期腾地决定书；2、被诉行政行为认定的事实清楚、程序合法。本案中，建设项目用地的征收经过了湖南省人民政府的批准，县政府和县国土局先后进行了“三公告一登记”，在作出限期腾地决定前征地补偿费用已进行专户储存，并告知了邓某某户对补偿标准和补偿金额不服的救济途径。由于邓某某户未在规定期限内腾地，县国土局遂作出涉案的行政行为；3、被诉行政行为适用法律、法规正确。本案中县国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条并无不当。
综上所述，县国土局作出的长县国土资腾字[2017]5号《限期腾地决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。邓某某要求撤销该《限期腾地决定书》的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决：驳回邓某某的诉讼请求。案件受理费50元，由邓某某负担。
上诉人邓某某上诉称：一、被上诉人提供的证据不能证明涉案房屋在征收范围内。二、限期腾地决定认定事实错误。1、涉案房屋系1978年建成的一次成型的老屋，1988年的清理登记表记载面积错误，应按实际面积予以补偿。2、涉案房屋有一部分属于上诉人父亲所有，上诉人父亲申请建房也获得了政府的批准，被上诉人没有将该部分房屋认定为合法建筑，不符合客观事实。三、限期腾地决定的法律依据不足。1、虽然生效裁判文书确认了补偿安置方案公告的合法性，但在本案诉讼中，被上诉人未将补偿安置方案公告作为证据提交，应视为限期腾地决定没有事实依据。2、被上诉人未能举证证明补偿安置方案所规定的腾地期限。因为被上诉人从未向法庭提交补偿安置方案公告，所以其无法证实上诉人未在规定期限内腾地，被上诉人据此作出的限期腾地决定明显违法。四、限期腾地决定所涉及的补偿标准违法。1、被上诉人在没有补偿安置方案的情况下作出限期腾地决定，该决定中的补偿标准没有参照依据。2、涉案房屋在征收时位于城市规划范围内，应参照国有土地上房屋征收标准进行征收补偿。五、被上诉人作出限期腾地决定的程序违法。上诉人向长沙县政府申请了协调，被上诉人在长沙县政府尚未作出协调结论时就出具了限期腾地决定，明显违法。综上，请求：请求：撤销湖南省长沙县人民法院作出的（2018）湘0121行初23号《行政判决书》，并指令原审法院进行重新审理。
被上诉人县国土局辩称：长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01行终508号行政判决书已对涉案项目的征地补偿安置方案实施公告进行了合法性审查，并确认了该实施公告的合法性。上诉人的房屋位于涉案项目的征收范围内，被上诉人已经按照法律规定履行了征收补偿程序，被上诉人作出的限期腾地决定合法有效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，一、关于行政主体的职权问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，被上诉人县国土局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权依法作出限期腾地决定。
二、关于被诉限期腾地决定是否合法的问题。上诉人的房屋位于湖南省人民政府[2014]政国土字第880号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准的被征土地范围内。被上诉人县国土局在发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》后，对涉案房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了上诉人。县国土局已将上诉人户依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存，向上诉人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。由于上诉人在规定期限内没有腾地，被上诉人对其作出了限期腾地决定，该决定认定事实清楚，行政程序合法、正当。
三、上诉人提出，涉案房屋不在征收范围内。本院认为，上诉人曾以长县国土资实[2016]154《征地补偿安置方案实施公告》侵害其合法权益为由向人民法院提起过行政诉讼，涉案限期腾地决定系根据上述实施方案公告而作出，现上诉人又诉称其房屋不在征收范围内，其诉讼主张明显与事实不符，本院不予支持。
四、上诉人提出，被上诉人作出的限期腾地决定认定事实错误。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。本案中，本院已就被上诉人作出的长县国土资实[2016]154号《征地补偿安置方案实施公告》进行了司法审查并作出了生效判决，确认了该实施公告的合法性。虽被上诉人在本次限期腾地决定诉讼中未将该实施公告提交，但其已向人民法院提供了生效裁判文书，本院对该实施公告所记载的事项予以认可。实施公告记载了腾地期限、征收补偿标准等事项，上诉人提出限期腾地决定认定事实缺乏依据的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
五、上诉人提出，被上诉人作出的限期腾地决定程序违法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，上诉人已向长沙县政府申请协调，但根据上述法律规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，被上诉人针对涉案房屋作出限期腾地决定符合法律规定，上诉人要求按照国有土地上建筑物征收补偿标准进行补偿的请求无法律依据，本院不予支持。
六、上诉人提出，限期腾地决定对涉案房屋的面积认定错误。本院认为，《长沙市征地补偿实施办法》第十二条第一款第（三）项规定，县（市）辖区内，1987年1月1日以前兴建的房屋，根据国家有关规定和实际情况进行认定。《关于实施<长沙市征地补偿实施办法>有关问题的意见》第一条规定，无法准确界定房屋建设年份的，可以1988年农房清查资料作为参考依据。本案中，《个人建房用地清理登记表》已记载了上诉人户房屋的面积和结构，被上诉人以此为参考依据对涉案房屋进行征收补偿并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人邓某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 杨
审判员 杨林华
审判员 谢 岚
二〇一八年六月十三日
书记员 吴 思
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。