wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00957号
原告：张家珍，女，1940年10月23日出生，汉族，工人，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：宋虎，安徽华人律师事务所律师。
被告：钱朝国，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。
被告：陈俄明，男，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽中医药大学第二附属医院。
法定代表人：侯勇，院长。
委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：强力，安徽天瑞律师事务所律师。
原告张家珍与被告钱朝国、陈俄明、安徽中医药大学第二附属医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘洋担任审判长、人民陪审员罗国凤、孙礼芝参加的合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告张家珍的委托代理人宋虎，被告安徽中医药大学第二附属医院委托代理人彭学斌、强力到庭参加诉讼。被告陈俄明经本院合法传唤、被告钱朝国经本院公告送达出庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家珍诉称：2013年8月6日晚20时许，原告和牛晓辉（系原告外孙）一起看望在被告安徽中医药大学第二附属医院处住院的家人，在看望家人过程中原告要求对住院家人病历进行复印，但被钱朝国、陈俄明无故阻止，并与原告及牛晓辉发生冲突。在冲突过程中，被告钱朝国、陈俄明将原告推到在地并致使脑部着地受伤，牛晓辉用随身携带手机对全过程进行拍摄。随即原告被送至安徽省立医院进行检查，检查过程中发现原告脑部有积血肿块，积血肿块系由外力撞击导致，医生建议观察治疗。后原告脑部由于积血肿块不断扩大，原告不得不前往合肥市第二人民医院进行治疗，经过治疗诊断确定原告脑部的伤病系由前期脑部积血肿块未消除所致。被告钱朝国、陈俄明作为被告安徽中医药大学第二附属医院的职员，在值班期间与原告发生冲突并造成原告人身伤害的事实。作为侵权人的单位被告安徽中医药大学第二附属医院应当承担医疗费、护理费、交通费及精神损害赔偿金的全部费用，同时被告钱朝国、陈俄明对上述费用承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，诉讼请求：1、被告安徽中医药大学第二附属医院向原告赔偿医药费、护理费、交通费及精神损害赔偿金共计人民币11228.41元；2、被告钱朝国、陈俄明对上述赔偿费用承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告安徽中医药大学第二附属医院辩称：原告陈述与事实不符。纠纷的发生是由于原告的不理智行为引起的。原告的丈夫因病住院于被告处，因病情转化需要转院治疗，原告遂向被告要病历复印，被告将病历交给原告后，原告拿着病历就往外跑，在跑到医院门口时被保安拦下，于是发生争执，当时被告的单位并没有人员在场。被告钱朝国、陈俄明并不是被告医院的员工，而是深圳东部物业管理公司派遣到我们单位的，并且从原告提供的视频中可以看出，被告钱朝国、陈俄明没有对原告有任何的推搡行为，反而是原告自己来推搡被告钱朝国、陈俄明，原告是因为自己的原因造成了跌倒，因此原告的受伤与三被告没有关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告钱朝国、陈俄明均未答辩。
经审理查明：2013年8月16日晚20时许，原告张家珍因要取走其丈夫在被告安徽中医药大学第二附属医院处的病历原件，与该医院值班保安即两被告钱朝国、陈俄明发生争执，其间，原告倒地。原告当日前往安徽省立医院进行了相关检查。经该院头部CT诊断显示未见明显占位。之后于2013年10月24日在合肥市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：1、因闭合性颅脑损伤左侧亚急性硬膜下血肿，2、高血压病3级（高危）多发性脑梗塞。原告于2013年11月11日出院。原告认为被告钱朝国、陈俄明作为被告安徽中医药大学第二附属医院的职员，在值班期间与原告发生冲突并造成了原告人身伤害，故此诉至本院，要求三被告赔偿其医疗费、护理费、交通费、精神抚慰金等费用共计11228.41元。
原告提供了身份证复印件、情况说明、视频资料、病历、出院小结、医药费发票、用药清单、交通费发票等证据，以此证明其本次受伤系被告钱朝国、陈俄明所为以及因治疗而产生的相关费用应由被告承担。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据均不能证明原告本次受伤与三被告具有因果关系，故对该组证据的证明目的本院不予确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿的前提是应举证证明其本次受伤与三被告具有法律上的因果关系。但原告所提供证据均不能达到该证明目的，故对其诉讼请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张家珍的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告张家珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 罗国凤
人民陪审员 孙礼芝
二０一四年九月二十二日
书 记 员 郭君雪
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1026行审122号
申请执行人文安县国土资源局。
法定代表人韩克家，局长。
委托代理人杨军，文安国土资源局工作人员。
委托代理人寇志沛，文安国土资源局工作人员。
被执行人文安工业园区。
法定代表人李永强。
申请执行人文安县国土资源局于2016年6月17日向本院申请强制执行其作出的文国土资罚字（2015）03261号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性等进行了书面审查。
文安县国土资源局以被执行人未经县级以上政府批准，于2015年10月占用2236平方米土地硬化路面为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十条、第六十七条规定，对文安县工业园区作出了行政处罚。
文安县国土资源局申请执行的内容为：责令退还非法占用的土地、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对被执行人文安工业园区作出的文国土资罚字（2015）03261号处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人文安县国土资源局作出的文国土资罚字（2015）03261号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 任亚娟
审判员 卢 宁
二〇一六年六月二十一日
书记员 王艳美
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04925号
原告赵羚序，女，1982年9月13日出生。
被告北京宏怀房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园四区28号。
法定代表人刘厚成，总经理。
原告赵羚序与被告北京宏怀房地产开发有限公司（以下简称宏怀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵羚序到庭参加了诉讼，被告宏怀公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵羚序诉称，原告于2008年3月2日与被告签订北京市商品房预售合同，购买坐落在北京市怀柔区南华园四区（丽湖嘉园）5号楼3单元502号楼房一套，并已经支付全部房款600000元整。按照合同条款第二十条第（二）款转移登记的第2项约定，原告应当在2009年11月4日前，取得该商品房的所有权证书，原告曾多次打电话向被告询问何时办理房产证，但被告接电话的工作人员均以不知道或不清楚为由拒绝答复，一再拖延至今年9月5日共计1401天，仍不给办理房产证。按照合同约定，被告逾期未办理房产证，应向原告支付每日总房款的万分之一的违约金。故起诉请求法院依法判令：1、被告立即为原告办理位于北京市怀柔区南华园四区（丽湖嘉园）5号楼3单元502号房屋的房屋产权证；2、被告按照合同约定，立即支付为原告延期办理房产证违约金84060元；3、诉讼费由被告负担。
被告宏怀公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2008年3月2日，原告赵羚序与被告宏怀公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《合同》），《合同》第三条约定，原告购买被告建设的坐落于北京市怀柔区南华园四区的楼房一套，预测建筑面积为131.35平方米，暂定编号为5号楼5层3单元502号；第四条约定，该商品房所分摊的土地使用权及在建工程已经设定抵押，抵押权人均为中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行；第五条约定，该商品房单价每平方米人民币5209元，总价款600000元；第十一条约定，出卖人应当在2007年11月15日前向买受人交付该商品房；第二十条产权登记第二项“转移登记”约定，买受人同意委托宏怀公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。……。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。原告依约交清了全部房款，但截止到2013年9月5日，被告尚未为原告办理房屋产权登记手续。庭审中，原告表示坚持其诉讼请求，取得房屋所有权证书之日前的其他违约金另行解决。
另查明，被告在北京市怀柔区南华园四区开发建设的“丽湖嘉园项目”以抵押贷款方式向中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行贷款，现尚未还清。
上述事实，有当事人当庭陈述、《北京市商品房预售合同》销售不动产专用发票等相关书证在案佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告未按照合同约定及时为原告办理房屋产权登记，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，并提供了相关证据，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宏怀房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向有关房地产交易管理部门出具原告赵羚序办理产权过户手续及申领房地产权属证件所需要的相关手续。
二、被告北京宏怀房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内给付原告赵羚序逾期办证违约金八万三千九百七十二元。
三、驳回原告赵羚序的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十一元，由被告北京宏怀房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭建强
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 董立志
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2621号
上诉人（原审原告）山东联重机械有限公司，住所地：济宁高新区同济工业园B1幢厂房。
法定代表人孟学军，董事长。
委托代理人朱某。
被上诉人（原审被告）张青虎。
委托代理人张某甲。
委托代理人强某。
上诉人山东联重机械有限公司因劳动争议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告张青虎于2013年3月1日到原告山东联重机械有限公司处工作，双方未签订书面劳动合同。2013年6月8日13时许，被告张青虎在原告山东联重机械有限公司北车间内机加工处和一名同事打牌时发生争吵，坐在旁边的郭某之前和原告张青虎发生过争吵，一直记恨在心，后郭某趁机将被告殴打。打架事件发生后单位领导出面调解，双方亦同意协调，但郭某未履行赔偿义务。2013年6月10日，原告以被告与机加工班郭某在车间打架，严重违反公司规章制度，给公司造成不良影响为由，作出与被告解除劳动关系的决定。后因郭某不履行赔偿义务，被告张青虎向济宁市公安局高新技术产业开发区分局柳行派出所申请依法处理，该派出所于2013年6月18日作出济公高新行罚决字（2013）00048号行政处罚决定书，决定对郭某处以行政拘留5天。
另查明，被告张青虎在原告处工作期间的月平均工资为4941元，其工资发放至2013年5月份。
原审法院认为，被告到原告处工作，原告为被告发放劳动报酬，原被告双方建立劳动关系。原告未与被告签订书面劳动合同，被告要求原告向其支付未签订劳动合同的双倍工资，有事实与法律依据，本院依法予以支持；济公高新行罚决字（2013）00048号行政处罚决定书认定，郭某之前和被告张青虎发生过争吵，一直记恨在心，郭某趁被告与其他人争吵之机将被告殴打，而非被告殴打郭某，因此，原告以被告与机加工班郭某在车间打架，严重违反公司规章制度，给公司造成不良影响为由，解除与被告的劳动关系，无事实依据，其理由不能成立。原告解除与被告的劳动关系属违法解除，被告要求原告向其支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，有事实与法律依据，本院予以支持；被告的工资发放至2013年5月份，原告于2013年6月10日解除与被告的劳动关系，被告要求原告向其补发2013年6月1日至2013年6月10日的工资，有事实与法律依据，本院予以支持，被告2013年6月1日至2013年6月10日的工资应为1650元，但原告主张1362元，本院支持原告之主张即1362元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、原告山东联重机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张青虎支付双倍工资差额9882元；二、原告山东联重机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张青虎赔偿金4941元；三、原告山东联重机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张青虎补发2013年6月1日至2013年6月10日的工资1362元；四、驳回原告山东联重机械有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山东联重机械有限公司承担。
宣判后，山东联重机械有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：一、被上诉人2013年3月1日到上诉人处应聘工作，因其所从事的工种技术和专业要求较高，故其试用期为三个月，试用期满后一个月内上诉人有权决定是否与被上诉人签订劳动合同，故上诉人未与被上诉人签订劳动合同是法律赋予上诉人的权利，上诉人不应向被上诉人支付双倍工资；二、被上诉人在实习期满尚未签订劳动合同期间，与同事发生口角，引起打架事件，应承担一定责任，上诉人依据企业劳动纪律决定将其除名，不应支付解除劳动合同经济补偿金。
被上诉人张青虎答辩称：一、被上诉人2012年5月至2012年7月曾在上诉人处工作，2013年3月上诉人重新聘请被上诉人回公司工作，不需要试用期，双方也未约定试用期；二、上诉人与被上诉人解除劳动合同属违法解除，应双倍支付赔偿金。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一月内订立书面劳动合同。”上诉人主张试用期满后再决定是否签订书面劳动合同，于法无据。上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，应自第二个月起向被上诉人支付双倍工资。被上诉人在厂区与同事郭某发生纠纷，系郭某殴打了被上诉人张青虎，上诉人因此解除与被上诉人的劳动关系，不符合员工手册的规定。且上诉人亦未能举证证明员工手册已向被上诉人公示。故可认定上诉人与被上诉人违法解除劳动关系，上诉人应向被上诉人支付赔偿金。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东联重机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初22053号
原告马剑萍，男，1963年2月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。被告陈霞，女，1977年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王琦，男，1975年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。两被告的共同委托代理人诸丽，上海慧赢律师事务所律师。本院受理原告马剑萍诉被告陈霞、王琦民间借贷纠纷一案，原告马剑萍于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马剑萍撤回起诉。案件受理费人民币25,200元，减半收取计12,600元，由原告马剑萍承担。
审判员 杨爱萍
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第0424号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人施某，男，1975年9月22日生，汉族，江苏省宜兴市人，中专文化，原系微密科技（宜兴）有限公司驾驶员。因本案于2014年3月25日被宜兴市公安局取保候审，2014年5月30日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）577号起诉书指控被告人施某犯重大责任事故罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年9月13日0时许，被告人施某持“特种设备操作人员证”在微密科技（宜兴）有限公司驾驶型号为K1F230内燃平衡重式叉车（公司内部编号为MAT-3）装载8层电脑硬盘底座从该公司一期生产区向二期生产区正向行驶，在EC1号生产车间东北侧右转向南约5-6米处时，由于叉车上的货物堆垛高度影响行车视线，而被告人施某未按照公司关于《叉车作业安全管理规定》低速倒车行驶，将同向行走的夏某某（女，1983年8月12日生，宜兴市高塍镇人）撞到、碾压腹部，致夏某某因胸腹腔内脏损伤抢救无效于当日死亡。
案发后，被告人施某用手机报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，微密科技（宜兴）有限公司与被害人家属达成调解协议，由微密科技（宜兴）有限公司一次性赔偿被害人家属各项损失共计人民币985000元，该款已经支付。
上述事实，被告人施某在庭审中未提出异议，并有证人何某某、徐某某的证言笔录，接处警工作登记表，微密科技（宜兴）有限公司提供的公司营业执照复印件、K1F230内燃平衡重式叉车产品说明及其产品质量保证书、厂内机动车车辆监督检验报告及其《叉车作业安全管理规定》，被告人施某与公司的劳动合同书及其特种设备作业人员操作证书，江苏省无锡市质量技术监督局出具的事故调查报告及其无锡市人民政府的批复，肇事车辆照片及其现场事故照片，死亡证明书，宜兴市公安局出具的法医学尸体检验意见书，宜兴环科园管委会人民调解委员会（2013）第0916号人民调解协议书、收条，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在公司作业过程中违反安全管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人施某能以电信方式报警，并在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，微密科技（宜兴）有限公司与被害人家属达成了赔偿协议，并已支付全部赔偿款，对被告人施某亦可酌情从轻处罚。审理中，被告人施某有悔罪表现，结合社区评估意见，被告人施某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人施某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一四年六月十二日
书记员 徐 茜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第01171号
原告：陈某，女，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
被告：鲁某，男，1967年7月12日出生，汉族，住址。
委托代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
委托代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告鲁某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 长 赵晓军
审 判 员 余 洋
代理审判员 来世杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第623号
原告李树彬。
委托代理人王静。
被告青岛海晶化工集团有限公司。
法定代表人李明。
委托代理人宋华波。
委托代理人谭天。
原告李树彬与被告青岛海晶化工集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李树彬及其委托代理人王静、被告委托代理人宋华波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2003年11月1日到被告处工作至今，从事包装工作，一直未签订劳动合同，2013年10月22日因被告单位整体搬迁将原告辞退，请求法院判令：1、确认2003年11月1日至2013年10月22日原被告存在劳动关系；2、判令被告支付原告2012年10月至2013年10月未订立劳动合同的双倍工资43200元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告系案外人青岛市四方区海利顺装卸经济服务部的工人，由该服务部安排原告在被告处工作，并给原告发放工资及其他福利待遇，原告同被告不存在劳动关系。根据原告主张，原告的第二项诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回。
原告向法庭提交下列证据：
1、青劳人仲案字（2013）第401号裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告无异议。
2、2003年11月3日收据一份，内容是今收到成品包装人民币50元，附注办证卡1人。证明原告在被告处工作，被告收取原告50元办卡费。
被告称真实性无法确定，该收据未体现原告的名字，不能证明是向原告出具的，和本案无关。
3、2010年9月30日安全教育合格证，系被告为原告办理，证明原告在被告处工作。
被告对真实性无异议，该证据发证日期是2010年9月30日，不能证明双方自2003年就存在劳动关系。因原告系劳务人员，办理此证是安全生产需要，只能证明原告在海晶工业园工作，不能证明同被告存在劳动关系。
4、暂住证，期间是2004年1月7日至2005年1月7日，服务处所是海晶化工，系被告为原告办理，证明原告在被告处工作。
被告对真实性无异议，暂住证为原告本人办理，办理暂住证不需要被告处提供相关证明，仅根据原告口述确定服务场所。原告在海晶化工工业园从事劳务工作，不能证明同被告存在劳动关系。
5、青岛海晶化工集团有限公司出门卡，证明原被告存在劳动关系。
被告称该证据同本案无关联关系，不能证明该卡为原告所有，该卡注明仅限于实习人员及租赁承包单位人员使用。
6、照片6张，证明原告在被告处工作，其中一张照片二楼卫生区负责人中有原告的姓名。
被告对证明真实性不认可，即使是真实的，因原告系劳务工人，在被告工作场所工作是正常的，不能证明同被告存在劳动关系。
被告向法院提交下列证据：
1、承包合同4份，期限分别是2011年1月1日-2011年12月31日、2012年1月-2012年12月31日、2013年1月1日-2013年1月31日、2012年3月1日-2012年6月30日。证明被告同案外人青岛市四方区海利顺装卸经济服务部签订书面承包合同，由该服务部承包被告的部分工作（热电厂上煤、盐水配制、盐泥压滤），根据该合同约定被告按照每人每天50元的标准向案外人支付承包费，根据该合同约定，由案外人安排原告工作，2011年那份合同中记载原告姓名。
原告称该证据同本案无关，是被告同第三方签订的，原告没有同第三方签订合同，无法证明原告是第三方工作人员。
2、发票复印件一张，证明被告根据承包合同约定向案外人支付装卸费6880元。因被告单位搬迁要使用原件，所以没带原件。
原告称装卸费和本案无关，原告是盐水配制的工作不是装卸工。
3、案外人青岛市四方区海利顺装卸经济服务部出具的证明一份，证明原告是该服务部职工，工资由该服务部发放。
原告称我在被告处工作10年，被告换了4家单位给我发工资。被告根据工作量将承包费付给案外人海利顺装卸队，海利顺装卸队的发放方式同被告无关。
4、青岛市四方区海利顺装卸经济服务部营业执照复印件一份，证明该服务部有用人资质。
原告称和被告提供的证据3中落款不一致，证据3是“经济”，营业执照中是“经纪”，不能证明被告说的第三人有用工资质。
经审理查明，原告称其2003年经老乡介绍到被告处从事包装工作，2005年调至盐水配制工作，2009年调至服务公司工作了4个月，后调回盐水配制工作至2013年10月，因被告单位搬迁所以不干了。原告入职时曾要求与被告签合同、交保险，劳工科答复临时工都不签合同。关于工资发放方式，原告称均为现金发放，没有工资条，2003年至2005年期间由林姓包工头为原告发放，2005年至2008年由临沂劳动局为原告发放，自2009年下半年开始由装卸队为原告发放，实际是被告把工资转帐给利顺装卸队，装卸队再给工段长，工段长实际为原告发放工资。
原告提交的青岛海晶化工集团有限公司出门卡背面载明“本卡仅限于进入青岛海晶化工集团实习及租赁承包单位人员使用。”
被告提交的与青岛市四方区海利顺装卸经济服务部签订的《承包合同》约定，由海利顺装卸队承包被告的热电厂上煤、盐水配制、盐泥压滤工作，其中2011年1月1日至2011年12月31日的合同所附工人名单中，“盐水配制”项载有原告李树彬姓名。
另查明，原告李树彬曾于2013年10月29日向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、确认2003年11月1日至2013年10月22日原被告存在劳动关系；2、判令被告支付原告2012年10月至2013年10月未订立劳动合同的双倍工资43200元。2013年12月10日，该委作出青劳人仲案字（2013）第401号裁决书，因申请人证据不足，驳回其仲裁请求。李树彬不服裁决诉至本院，即为本案。
上述事实有青劳人仲案字（2013）第401号裁决书、收据、安全教育合格证、暂住证、青岛海晶化工集团有限公司出门卡、照片6张、承包合同4份、发票复印件、青岛市四方区海利顺装卸经济服务部出具的证明、青岛市四方区海利顺装卸经济服务部营业执照复印件及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告提交的承包合同、证明均载明原告系青岛市四方区海利顺装卸经济服务部员工，所从事的岗位系该服务部自被告处承包的业务。原告提交的出门卡亦载明“本卡仅限于进入青岛海晶化工集团实习及租赁承包单位人员使用”，提供的其他证据仅能证明其在被告的厂区内工作过，不能直接证明其与被告存在劳动关系。原告对工作安排及工资发放的自述也无法证明其与被告存在劳动关系。综上，原告主张2003年11月1日至2013年10月22日与被告存在劳动关系并要求被告支付2012年10月至2013年10月未订立劳动合同的双倍工资43200元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等法律规定，判决如下：
驳回原告李树彬的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告李树彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 张守志
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 会
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第623号
原告赵某，农民。
被告王某甲，农民。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告自由恋爱于××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日结婚。我们虽系自由恋爱，但我对其没有深入了解。婚后被告好逸恶劳，经常小偷小摸，2009年因犯盗窃罪被判刑三年，缓刑期间因再次盗窃未遂被羁押一个月。刑满释放后，2012年再次犯盗窃罪被判有期徒刑五年。被告入狱后，我和孩子没有经济来源，不能维持基本生活，只能靠亲戚朋友接济为生。无奈，2013年向法院提出离婚诉求，同年9月22日张北县人民法院判决驳回我的诉讼请求。综上，由于被告系累犯，刑期较长，严重伤害了夫妻感情，且我和孩子无法生活，据此，我认为我们的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，请求法院依法解除我们的婚姻关系。
被告王某甲辩称，原告所述的认识过程、生育子女时某及结婚时某，2012年我因犯盗窃罪被判五年有期徒刑。原告是曾起诉过离婚，法院未予准许。我认为我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，赵某与王某甲自由恋爱并同居生活，于××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日结婚，俩人感情尚好。2012年王某甲因犯盗窃罪被判处五年有期徒刑，现在张家口监狱服刑。2013年赵某向本院诉请离婚，本院于同年9月22日判决驳回其离婚之诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，本院（2013）北民初字第819号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱且婚前生育子女，同居生活多年，感情基础比较牢固，感情尚好。现被告虽在监狱服刑，但其刑期较短，双方仍有和好可能，原告要求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 邢文瑾
二〇一四年七月八日
书记员 张 飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5364号
罪犯邓某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十月二十九日作出（2012）嘉桐刑初字第985号刑事判决，以罪犯邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邓某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邓某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓某准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 龚蓓蓓
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第199号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林剑山，男，1991年4月20日出生于莆田市秀屿区，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月23日被本院判处有期徒刑六个月，同年4月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年10月31日被本院判处有期徒刑八个月，2014年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人林剑山犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员姚海山出庭支持公诉，被告人林剑山到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2015年3月27日6时许，被告人林剑山窜至莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道736号公房楼下，见被害人林某的一部价值人民币2320元的豪爵牌48CC助力车停放在该处且未上锁，便将该车盗走后自己使用。同月30日，公安民警在城厢区龙桥街道布波酒吧宿舍内抓获被告人林剑山，并追回被盗助力车发还被害人林某。指控认为被告人林剑山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林剑山系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人林剑山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，扣押、发还物品清单，指认现场照片，监控录像，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，前科材料，抓获经过及破案报告书，拘留证、逮捕证，户籍证明及被告人林剑山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林剑山曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2320元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林剑山曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可依法从轻处罚；赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林剑山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年10月29日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘世民
二〇一五年六月二十四日
书记员 蔡雅瑜
陈珊珊
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第199号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人焦法安，男，1972年5月14日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河北省邯郸市魏县，现无固定住所。2009年11月3日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。2015年5月28日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
被告人任所祥，男，1974年10月12日出生，汉族，小学文化程度，无业，住山西省平定县张庄镇有金堰村一队**号。2009年11月3日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。2015年5月28日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，因患有严重疾病，当月29日被阳泉市公安局城区分局取保候审。经本院决定于2015年11月3日执行逮捕，阳泉市看守所以被告人任所祥患继发性肺结核（传染期）为由，出具暂不予收押通知书。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人焦法安、任所祥犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阳泉市城区人民检察院指派检察员李晓晔、助理检察员张亚俊出庭支持公诉。被告人焦法安、任所祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人焦法安、任所祥以非法占有为目的，秘密窃取工地电线，价值合计3881元，盗窃数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人焦法安、任所祥实施盗窃时由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定；被告人焦法安、任所祥2009年11月3日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。并建议判处二被告人一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。
被告人焦法安对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
被告人任所祥对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月28日零时，被告人焦法安、任所祥在阳泉市保障性住房南庄矿安居小区10号楼工地中，用事先准备好的钳子将每层电井中的电线剪断实施盗窃，在将电线盘好扔到窗外的地上准备转移时，被工地工人发现并抓获。二人共计盗窃电线792米，经鉴定被盗电线价值为3881元；被盗电线造成的损失为12288元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、报案人马某某的报案称：2015年5月28日2时30分，我接到工地上的人的电话，称发现工地上的电线被盗了，后我赶紧起床到工地，发现在工地背后的土堆上，有不少被剪断的楼中的电线，我赶紧守住大楼的三个出口，大概是4时左右，突然从大楼的东单元跑出一名男子，追到南庄煤矿大门口的时候把他追住，然后给派出所打了电话，被盗电线是2014年11月份购买的，购时价每盘490元，每盘大概有10米，每米的价格为4.9元，被盗了792米，被盗电线价值为3880.8元。总共造成电线和人工损失达到了29404元。
以上报案材料及陈述可证实案发时间、地点及经过。
2、证人王某某的证言可证实其是小区工地看门的，当晚1时许，在工地巡逻发现有小偷。
3、阳泉市公安局南山路派出所出具扣押清单可证实退赃情况及作案工具钳子。
4、阳泉市公安局南山路派出所出具书证可证实被告人归案经过：2015年5月28日4时30分，阳泉市公安局南山路派出所民警接到报警称在阳泉市保障性住房南庄矿安居小区10号楼抓到一名盗窃电线的人，接到报警立即赶到现场了解到犯罪嫌疑人焦法安伙同任所祥于2015年5月28日零时许来到阳泉市保障性住房南庄安居小区10号楼工地中，用事先准备好的钳子将每层电井中的电线剪断，电线剪断后进行简单的捆绑便从窗户扔到楼下，在扔电线的过程中被工地工作人员发现将大楼的出口堵住，焦法安于2015年5月28日4时从大楼逃跑时被抓获，任所祥现仍然在大楼中，直到2015年5月28日11时在大楼西单元1层任所祥被抓获。
5、阳泉市公安局南山路派出所出具书证可证实被告人年龄状况。
6、阳泉市城区人民法院刑事判决书可证实二被告人前科。
7、阳泉市第三人民医院出具诊断证明书可证实被告人任所祥为继发肺结核。
8、阳泉市看守所出具暂不收押通知书可证实被告人任所祥为继发肺结核。
9、河南天河建筑工程有限公司出具书证可证实被盗物数量损失。
10、阳泉市价格认证中心出具书证可证实被盗物价值损失。
11、二被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人焦法安、任所祥以非法占有为目的，秘密窃取工地电线，价值合计3881元，盗窃数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。二被告人之行为属共同犯罪。被告人焦法安、任所祥实施盗窃时由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。具有法定的从轻减轻处罚情节。被告人焦法安、任所祥2009年11月3日因犯盗窃罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人焦法安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
二、被告人任所祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
审 判 员 牛晋军
人民陪审员 王慧芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高小龙
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第199号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1961年10月12日出生，汉族，高中文化，无业。2014年12月22日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2015年1月5日山西省长治市城区人民检察院决定不批准逮捕，次日被长治市公安局城区分局取保候审。2015年4月22日被本院取保候审。2015年6月1日被本院决定逮捕，因长治市看守所暂不予收押，同日被本院取保候审。
山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市城区人民检察院检察员席梦、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月22日10时30分许，被告人赵某某骑电动车在长治市城区某某农贸市场干果区窃取马某某挂在电动车把上的提包，包内装有现金1709.3元、价值2646元的黑色苹果5手机一部、价值225元的中兴U795手机一部，马某某发现后呼喊并追赶，赵某某逃离时将提包扔在路边，后被群众抓获。案发后，赃款、赃物均已追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、照片等书证；马某某的陈述；证人任某某、尚某某等人的证言；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人盗窃属未遂，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄宝亮
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 捷
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿商初字第450号
原告：沈飞飞。
委托代理人：盛国强、卢腾。
被告：尹红梅。
被告：王新德。
原告沈飞飞诉被告尹红梅、王新德民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。2014年11月10日，原告沈飞飞以与被告尹红梅、王新德已自行和解为由，向本院申请撤回对被告尹红梅、王新德的起诉。
本院认为，原告沈飞飞申请撤回对被告尹红梅、王新德的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈飞飞撤回对被告尹红梅、王新德的起诉。
本案案件受理费9089元，减半收取4544.5元，财产保全费3220元，合计7764.5元，由原告沈飞飞承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一四年十一月十日
书记员 张思媛
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第64号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人占某，农民。因涉嫌犯非法行医罪于2014年11月12日被刑事拘留，同月17日被取保候审。经本院决定于2016年6月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人徐富，浙江德顺律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2014]1803号起诉书指控被告人占某犯非法行医罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。在案件审理过程中，因被告人占某脱逃，致使案件无法继续审理，本院于2015年1月8日裁定本案中止审理，后于2016年6月29日恢复法庭审理，同月30日公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人占某及辩护人徐富到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年8月20日以来，被告人占某在未取得医生执业资格，并曾因经营个体牙科诊所于2012年8月14日、2014年3月25日先后2次被浙江省杭州市萧山区卫生局行政处罚的情况下，仍在绍兴市柯桥区漓渚镇广济路7A-1号出租房开展牙科诊疗活动，直至2014年11月12日被绍兴市柯桥区公安局民警查获，涉案超声洁牙机1台被一并缴获。
另查明，被告人占某归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人占某在开庭过程中亦无异议，并有作案工具照片、扣押物品清单、证明、关于占某非法行医案的调查报告、行政处罚决定书、浙江省代罚没款专用票据、抓获经过、收款收据，徐新龙、姚仕云的证言，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人占某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人徐富建议对被告人占某从轻处罚的意见。被告人占某在审理期间违反取保候审的规定脱逃，无悔罪表现，不宜对其宣告缓刑。不采纳占某要求宣告缓刑以及辩护人徐富建议对被告人占某宣告缓刑的意见。非法行医的作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月五日起至二○一七年五月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、暂存在绍兴市柯桥区公安局的超声洁牙机一台，予以没收，由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一六年六月三十日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第11号
原告周先余，男，汉族，农民。
委托代理人唐增德，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
代理权限：代为放弃、变更请求；进行和解；提起上诉；代收法律文书等。
被告双牌县人民政府，驻双牌县迎宾路。
法定代表人魏和胜，县长。
被告双牌县林业局，驻双牌县泷泊镇紫金南路。
法定代表人李胜华，局长。
原告周先余诉被告双牌县人民政府、双牌县林业局不服林业行政许可一案。本院受理后，在审理过程中，原告周先余以被告双牌县林业局同意颁发林权所有证为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告周先余以被告双牌县林业局同意颁发林权所有证为由，向本院申请撤回起诉，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告周先余撤回诉被告双牌县人民政府、双牌县林业局不服林业行政许可一案的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告周先余负担。
审 判 长 陈顺林
审 判 员 郭泽群
人民陪审员 黄黎英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 蒋仕海
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第11号
原告双辽市双山镇金玲牧业小区。
代表人贾金玲，个体业主。
被告双辽市双山镇人民政府。
法定代表人时庆双，镇长。
第三人长双高速双辽征地拆迁指挥部。
法定代表人董云祥，主任。
委托代理人王长辉，双辽市交通局干部。
原告双辽市双山镇金玲牧业小区不服双辽市双山镇人民政府2014年7月15日双政字（2014）1号行政决定书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告双辽市双山镇金玲牧业小区因与第三人长双高速双辽征地拆迁指挥部达成征地拆迁补偿协议，第三人同意给付原告征地拆迁补偿费人民币3，950，000、00元。原告申请撤诉。
经本院审查认为，原�双辽市双山镇金玲牧业小区的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告双辽市双山镇金玲牧业小区撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告双辽市双山镇金玲牧业小区负担。
审判长 ：郭天成
审判员 ：杜晓艳
审判员 ：赵庆国
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：刘雪峰
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第11号
原告何攀高
原告张盼钱
被告双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
原告何攀高、张盼钱不服被告双峰县人口和计划生育局行政征收一案，本案受理后，原告何攀高、张盼钱于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何攀高、张盼钱的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告何攀高、张盼钱撤回起诉。
案件受理减半收取25元，由原告何攀高、张盼钱承担。
（此页无正文）
审 判 长 肖民兵
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘桂花
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第848-6号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人张西玲，农民。
被执行人郑秀强，农民。
被执行人郑洪永，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第207号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张西玲的银行存款198000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张桂宁
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1763号
上诉人（原审原告）：徐立，男，1966年11月20日出生，汉族，现住南昌市西湖区。
委托代理人：欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹰潭市南站装卸储运公司，住所地：江西省鹰潭市。
法定代表人：桂服金，该公司董事长。
上诉人徐立因不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2171号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：南昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书是以双方争议不属于其管辖范围为由而不予受理的，该不予受理通知书附注载明徐立可在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现徐立迳行向法院提起诉讼，致使其仲裁申请并未实质性经过仲裁前置程序，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回徐立的起诉。
上诉人徐立不服提出上诉称：上诉人徐立接到南昌市劳动仲裁委员会不予受理通知书后向人民法院提起劳动争议诉讼符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，并裁决南昌市西湖区人民法院依法受理上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为：人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。本案中，徐立就双方争议向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于其管辖范围为由不予受理徐立的仲裁申请，该不予受理通知书亦附注载明“申请人可以在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”，现徐立迳行向法院提起诉讼，致使其仲裁申请并未实质性经过仲裁前置程序，故一审江西省南昌市西湖区人民法院以此裁定驳回徐立的起诉并无不当，徐立可在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 成 恋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第526号
申请执行人李明友
被申请人执行人向东
申请执行人李明友与被申请执行人向东民间借贷一案，前郭县人民法院于2013年11月21日作出（2013）前民初字第3801号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款100000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3801号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙远韬
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第601号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告胡伟尧，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告胡伟尧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等10285.60元（暂计至2014年4月8日为本金7486.98元、利息2335.71元、滞纳金462.91元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：6228370092157XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币7486.98元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2335.71元、滞纳金462.91元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币7486.98元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息2335.71元、滞纳金462.91元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡伟尧应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7486.98元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息2335.71元、滞纳金462.91元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费300元，共计400元（原告已预交），由被告胡伟尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执综字第73号
申请�行人段纪起，农民。
被执行人夏茂海，农民。
申请执行人段纪起与被执行人夏茂海民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日作出山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第238号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款22880元，已执行1300元，尚欠21580元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第238号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长李立
审判员 赵 光
审判员 张 军
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘云树
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00089号
原告襄汾县农村信用合作联社。
法定代表人李建学，该社理事长。
委托代理人（特别授权）贾绍清，该社员工。
被告袁柒义，男，汉族，1969年7月24日出生，侯马市市府北巷****号居民。
原告襄汾县农村信用合作联社（以下简称襄汾联社）诉被告袁柒义保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告襄汾联社的委托代理人贾绍清到庭参加诉讼，被告袁柒义经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告襄汾联社诉称，2012年3月9日，襄汾联社下属的营业部分别与刘文明、被告袁柒义签订编号为070602300120309B001689的贷款合同、保证合同。贷款合同约定，刘文明贷款金额为950000元，贷款用途为购钢材，贷款期限从2012年3月9日起至2014年3月8日止，月利率为12.2665‰，按月结息，逾期在本贷款利率基础上加收50%的罚息。保证合同约定，袁柒义保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，包括但不限于催收费用、诉讼费等。联社营业部于当日按约将950000元出借刘文明，期间，刘文明仅于2012年3月31日至同年6月30日共支付利息42000元，尚欠借款本金950000元及利息未归还。请求判令被告袁柒义返还原告借款本金950000元及利息和逾期利息。
被告袁柒义在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。另查明，借款人刘文明于2014年5月7日因病去世。上述事实有原告襄汾联社提供贷款合同、保证合同、借款借据、贷款详细信息、注销户口证明在案佐证。
本院认为，原告襄汾联社与被告袁柒义签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人刘文明未按照约定返还原告本息，被告袁柒义作为保证人应当承担连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。借款人刘文明已支付利息42000元，应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁柒义于本判决生效后十日内返还原告襄汾县农村信用合作联社借款950000元，并自2012年3月9日起，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息（已支付利息42000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告袁柒义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 杨欣丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 李颖川
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第517号
罪犯杜伟，男，汉族，1980年9月25日出生于云南省耿马自治县，小学文化，无业，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2013年9月16日作出（2013）耿刑初字第101号刑事判决，以被告人杜伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年3月18日起至2018年3月17日止），并处没收财产人民币四千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日以（2015）临狱减字第504号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜伟在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜伟减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年九月二十五日
书记员 董丽媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第615号
上诉人（一审原告）蒋某。
被上诉人（一审被告）赵某。
上诉人蒋某因变更抚养关系纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成由审判员李平担任审判长，审判员邹高林和代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。书记员杨炜玮担任记录。上诉人蒋某、被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告蒋某与被告赵某于2001年2月4日登记结婚，婚后于2004年生育一女赵某某。2012年11月1日，原、被告双方在桂林市象山区民政局协议离婚，协议约定婚生女赵某某由被告抚养，原告每月支付360元抚养费（包括教育费、医疗费等费用），直至赵某某年满18周岁止，为了不影响女儿的成长和学习，原告每周探望一次。原、被告双方离婚后，赵某某一直随被告赵某生活，现为小学三年级学生。被告赵某及女儿赵某某与被告父亲及被告哥哥一起居住。原告与其父母、弟弟一起居住。赵某某在本案审理时表明，原告与被告对她都很关心和爱护，无论是跟原告生活还是跟被告生活其均无异议。
一审法院认为：父母对子女都有抚养教育的义务。判断子女的抚养权归属，应以是否有利于孩子的健康成长为标准。从本案实际情况来看，原、被告双方在离婚时已协商明确了子女的抚养问题，确定婚生女赵某某由被告抚养教育，现在孩子己经形成了较固定的生活习惯，与周围亲人已建立了较为亲密的关系，对其健康成长并无不利影响。原、被告双方离婚不到一年，原告就要求变更抚养关系，在没有明显的不利于子女成长、教育的前提条件下，应该以不变更为宜，频繁的更换子女的生活、学习环境，无益于子女的身心健康。原告现仅以婚生女与被告哥哥及父亲一起生活不太方便为由，要求变更抚养关系，依据不足；且原、被告婚生女赵某某亦表示其父亲与母亲对她都很关心和爱护，跟其中任何一方生活均无异议，故该院对原告要求变更抚养关系的诉请不予支持。判决驳回原告蒋某的诉讼请求。
上诉人蒋某不服一审判决上诉称：一审起诉时赵某某明确表示跟父亲一起居住在一起生活不方便，要求与上诉人生活。为了赵某某的身心健康和生活方便，现特提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人赵某答辩称：女儿要求随上诉人共同生活这一点，上诉人没有证据支持。上诉人所提出的女儿的“书面要求”不具有可采性，不具有证明力，一审时以证明该证据是假的，因上面所述内容不是女儿赵某某所写。请求本院对合法生效的离婚协议予以保护，依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本案争议焦点：变更抚养权的事实和法律依据。
本院认为：2012年11月1日，上诉人与被上诉人经协商，明确婚生女儿赵某某由被上诉人抚养。此后，女儿赵某某与被上诉人生活期间，并未存在不利于小孩生活和学习的因素；且根据《最高人民法院<；；关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>；；》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”的规定，本案亦不符合上述变更小孩抚养权的法定条件。因此，上诉人请求变更小孩抚养权的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，一审判决查明的事实清楚，实体处分正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人蒋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨炜玮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第615号
上诉人（一审原告）蒋某。
被上诉人（一审被告）赵某甲。
上诉人蒋某因变更抚养关系纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成由审判员李平担任审判长，审判员邹高林和代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。书记员杨炜玮担任记录。上诉人蒋某、被上诉人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告蒋某与被告赵某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女赵某乙。2012年11月1日，原、被告双方在桂林市象山区民政局协议离婚，协议约定婚生女赵某乙由被告抚养，原告每月支付360元抚养费（包括教育费、医疗费等费用），直至赵某乙年满18周岁止，为了不影响女儿的成长和学习，原告每周探望一次。原、被告双方离婚后，赵某乙一直随被告赵某甲生活，现在桂林市逸夫小学读三年级。被告赵某甲及女儿赵某乙与被告父亲及被告哥哥一起居住在桂林市上海路24号2栋3单元102室。原告与其父母、弟弟一起居住在桂林市七星区朝阳乡竹桥村98号。赵某乙在本案审理时表明，原告与被告对她都很关心和爱护，无论是跟原告生活还是跟被告生活其均无异议。
一审法院认为：父母对子女都有抚养教育的义务。判断子女的抚养权归属，应以是否有利于孩子的××成长为标准。从本案实际情况来看，原、被告双方在离婚时已协商明确了子女的抚养问题，确定婚生女赵某乙由被告抚养教育，现在孩子己经形成了较固定的生活习惯，与周围亲人已建立了较为亲密的关系，对其××成长并无不利影响。原、被告双方离婚不到一年，原告就要求变更抚养关系，在没有明显的不利于子女成长、教育的前提条件下，应该以不变更为宜，频繁的更换子女的生活、学习环境，无益于子女的身心××。原告现仅以婚生女与被告哥哥及父亲一起生活不太方便为由，要求变更抚养关系，依据不足；且原、被告婚生女赵某乙亦表示其父亲与母亲对她都很关心和爱护，跟其中任何一方生活均无异议，故该院对原告要求变更抚养关系的诉请不予支持。判决驳回原告蒋某的诉讼请求。
上诉人蒋某不服一审判决上诉称：一审起诉时赵某乙明确表示跟父亲一起居住在一起生活不方便，要求与上诉人生活。为了赵某乙的身心××和生活方便，现特提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人赵某甲答辩称：女儿要求随上诉人共同生活这一点，上诉人没有证据支持。上诉人所提出的女儿的“书面要求”不具有可采性，不具有证明力，一审时以证明该证据是假的，因上面所述内容不是女儿赵某乙所写。请求本院对合法生效的离婚协议予以保护，依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本案争议焦点：变更抚养权的事实和法律依据。
本院认为：2012年11月1日，上诉人与被上诉人经协商，明确婚生女儿赵某乙由被上诉人抚养。此后，女儿赵某乙与被上诉人生活期间，并未存在不利于小孩生活和学习的因素；且根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”的规定，本案亦不符合上述变更小孩抚养权的法定条件。因此，上诉人请求变更小孩抚养权的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，一审判决查明的事实清楚，实体处分正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人蒋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨炜玮
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01013号
申请执行人于广波，居民。
被执行人姜学文，农民。
申请执行人于广波与被执行人姜学文提供劳务者受害责任纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年5月8日立案执行。在执行过程中，对被执行人姜学文的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，均无任何可供执行财产，本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨蔡民初字第0021号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 功
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨执字第01013号申请执行人滨海县华信农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇景湖理想城商业C107-108。法定代表人朱福群，该公司董事长。被告ＸＸ华，居民。被告刘史，居民。申请执行人滨海县华信农村小额贷款有限公司与被执行人ＸＸ华、刘史借贷合同纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年5月8日立案执行。在执行过程中，被执行人刘史工资已被另案查封，申请人可依法参与分配；被执行人ＸＸ华目前下落不明；对两个被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，均无任何可供执行财产，本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）滨蔡民初字第0021号民事判决书终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一五年十一月四日书 记 员  陈 功
余江县人民法院
限制高消费及有关消费令
（2017）赣0622执7号
被限制人：吴元明
你（单位）与申请执行人借款合同纠纷一案，因你（单位）拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你（单位）财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。
附:禁止高消费项目表
二〇一七年三月三日
（院印）
禁止高消费及有关消费项目表
序号
|
项 目
|
备注
---|---|---
1
|
乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
|
2
|
在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;
3
|
购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4
|
租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5
|
购买非经营必需车辆；
6
|
旅游、度假；
7
|
子女就读高收费私立学校；
8
|
支付高额保费购买保险理财产品；
9
|
乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为；
2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执7号
申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，组织机构代码06077064-8，住所地余江县世纪阳光大道5号。
负责人蒋学良，行长。
被执行人吴元明。
本院依据已经发生法律效力的鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行与吴元明金融借款合同纠纷一案的本院（2015）余民一初字第891号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人吴元明发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2015）余民一初字第891号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴元明银行存款人民币250000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋海辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 江伟轩
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘3125执2号
申请执行人余萍与被执行人彭靖离婚纠纷一案，本院（2016）湘3125民初90号民事调解书确定的内容即“彭靖于2016年12月30日前给付余萍经济帮助5万元”已于2017年1月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。
特此通知
二〇一七年一月十日
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第973号
上诉人（一审原告）丁兴阁，女，1963年8月22日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，男，主任。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人刘洁，女，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
上诉人丁兴阁因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山住建委）拆迁行政裁决一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房行初字第117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人丁兴阁之委托代理人李海霞，被上诉人房山住建委之委托代理人王文琦、刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房山住建委于2014年2月20日对丁兴阁作出京房建裁通字（2014）第06号-《不予受理通知书》，主要内容为：经调查查明，丁兴阁已于2009年7月18日与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》和《优惠购房协议书》，故本案不符合受理房屋拆迁纠纷裁决规定。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（三）项规定，房山住建委决定对申请人丁兴阁提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。
丁兴阁诉称：房山住建委颁发京建房拆许字（2009）第51号《房屋拆迁许可证》，许可拆迁人在丁兴阁居住范围内进行一至五街改造定向安置房拆迁改造项目建设。而房山住建委提供给丁兴阁的拆迁补偿方案的内容明显违反北京市发展和改革委员会作出的京发改（2009）669号《关于建设房山新城拱辰街道中心一至五街改造定向安置房项目核准的批复》（以下简称669号批复）的内容，其补偿标准远远低于669号批复所规定的标准，房山住建委严重侵害了丁兴阁安置补偿利益。丁兴阁认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，丁兴阁作为被拆迁人具有申请裁决的权利，申请裁决的理由合法，符合相关法律规定，房山住建委应依法受理。为维护丁兴阁合法权利，特提起行政诉讼，请求撤销房山住建委作出的京房建裁通字（2014）第06号-《不予受理通知书》，判令房山住建委依法受理丁兴阁提出的拆迁纠纷裁决申请，本案诉讼费由房山住建委承担。
一审法院经审理认为：房山住建委作为区、县房屋行政主管部门，依法负有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（三）项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，丁兴阁在签订补偿安置协议后，以补偿标准过低为由向房山住建委申请裁决，符合上述情形，房山住建委作出不予受理通知并无不当。丁兴阁的诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回丁兴阁的诉讼请求。
丁兴阁不服一审判决，上诉认为：其与拆迁人签订的相关协议所依据的安置补偿标准低于北京市发展和改革委员会就相关项目确定的标准，故其就不同安置标准的差额向房山住建委申请行政裁决，不属于就同一事由再次申请裁决，房山住建委应当受理其申请并作出裁决。综上，房山住建委作出的不予受理通知书违法，请求二审法院撤销一审判决，改判支持丁兴阁的一审全部诉讼请求。
房山住建委同意一审判决，请求予以维持。
一审中，房山住建委在法定期限内提交了作出被诉具体行政行为的如下证据材料：
1、货币补偿拆迁协议书；2、优惠购房协议。
以上证据证明：丁兴阁已与北京良乡城市建设开发有限公司签定拆迁协议，房山住建委行政行为正确，有事实和法律依据。
丁兴阁在指定期限内向一审法院提交了如下证据材料：
1、669号批复；2、《拱辰街道中心区改造拆迁补偿方案》及《拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房租赁和购房优惠方案》；3、房发改（2009）第78号《关于申报房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房项目申请报告的请示》。
以上证据证明：丁兴阁签订补偿协议所依据的补偿标准违反政府制订的补偿标准，涉案房屋征收项目、征收补偿违法。丁兴阁签订的协议违反了北京市的补偿规定，差额的部分丁兴阁是有权利申请裁决的。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：房山住建委提供的证据1、2，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。丁兴阁提供的证据1、2、3因与本案不具关联性，故不予采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：丁兴阁居住的房屋在拱辰街道中心区改造项目拆迁范围内。2009年7月18日，丁兴阁作为被拆迁人与拆迁人北京良乡城市建设开发有限公司签订了《货币补偿协议书》及《优惠购房协议书》。2014年2月16日，丁兴阁向房山住建委递交了房屋拆迁纠纷裁决申请书。2014年2月20日，房山住建委作出京房建裁通字（2014）第06号-《不予受理通知书》，对丁兴阁提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。丁兴阁不服，诉至法院。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，房山住建委作为县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门，对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理，具有在拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的情形下，应当事人申请作出行政裁决的法定职权。
参照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第（三）项之规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，丁兴阁已就拆迁补偿安置问题与拆迁人签订了相关协议，其再就其主张的补偿安置标准差额问题向房山住建委申请行政裁决，仍系就其拆迁补偿安置事宜申请行政裁决，属于前述行政规章中规定的不予受理行政裁决申请的情形。因此，房山住建委就丁兴阁的房屋拆迁纠纷裁决申请作出不予受理通知书，并无不当。丁兴阁的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院判决驳回丁兴阁的诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由丁兴阁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 刘 天 毅
代理审判员 曹 文 祥
二〇一四年九月十九日
书 记 员 石颖书记员高欢
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终32号
上诉人（原审原告）张海林，男，1953年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审被告）富锦市公安局，住所地富锦市向阳路南段。
法定代表人赵雪冰，该局局长。
委托代理人武修丰，该局法制大队民警。
委托代理人霍玉明，该局锦山派出所所长。
上诉人张海林因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服富锦市人民法院（2015）富行初字第25号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张海林于2014年7月1日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，移送富锦市人民政府及富锦市公安局。2014年7月2日，被告富锦市公安局作出富公（锦）行罚决字[2014]第21号行政处罚决定，并送达给原告，原告张海林被送往富锦市拘留所执行拘留10日。2014年7月12日，原告行政拘留执行完毕后，对被告富锦市公安局行政处罚行为不服，诉至本院。
原审法院经审理认为，根据中华人民共和国公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。原告是黑龙江省富锦市锦山镇居民，被告富锦市公安局对该案具有管辖权，故对原告提出的被告富锦市公安局无管辖权的主张不予支持。根据《中华人民共和国信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案原告张海林到北京市中南海周边上访，其行为属非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序。被告富锦市公安局作出的富公（锦）行罚决字[2014]第21号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故本院对原告要求撤销被告富锦市公安局作出富公（锦）行罚决字[2014]第21号行政处罚决定的请求不予支持。对原告张海林要求被告赔偿其被限制人身自由的赔偿金、精神损害抚慰金、经济损失、交通费、食宿费、材料费、营养费共计183000元及要求被告删掉“原告被拘留案底”、公开赔礼道歉、追究相关人员的法律责任的诉讼请求，因被告富锦市公安局作出的行政处罚决定是正确的，其请求无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的北京市公安局对其训诫后，被告又对其处罚属于“一事双罚”，本院认为，所谓“一事不再罚”，是指对违法行为人的同一个违法行为，不得以同一事实和同一依据，给予两次以上的处罚。本案中北京公安机关对原告的训诫不是行政处罚，被告拘留原告不是对原告同一行为的二次处罚。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张海林的诉讼请求。
宣判后，原审原告张海林不服，向本院提起上诉称:2014年7月1日，上诉人在北京人大信访登记之后到府右街邮局邮信，在邮局屋里被抓，因此没有违法行为和扰乱公共场所。富锦公安局工作人员把我从北京强押回富锦。富锦市公安局提交原审法院的第九份证据即信访办的交办函虚假，信访办只是让稳控上访人员，并没有让抓人。富锦市公安局伪造训诫书等违法强行抓人。并未核查在北京违法强行抓人的相关工作人员。请求二审法院1、撤销原审判决，依法追究直接责任人法律责任；2、要求被上诉人全额赔偿给上诉人造成的伤害和精神损失、经济损失等一切费用共计30万元，并公开向上诉人道歉；3、依法追究公安局违法工作人员的法律责任。
被上诉人富锦市公安局答辩称：一、2014年7月1日，上诉人张海林到北京市××周边等地上访，扰乱了中南海周边的公共场所秩序。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，以扰乱公共场所秩序对张海林作出行政拘留10日处罚。原审法院作出的行政判决符合法律规定。二、上诉人要求被上诉人赔偿其损失共计30万元，并公开向上诉人道歉。我局作出的行政处罚决定符合法律规定，对该诉请不应支持。三、上诉人要求依法追究我局工作人员法律责任，我局工作人员依法履行本职工作，无过错。综上，请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明认定的事实与原审法院认定一致。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；……”。第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，……”。上诉人张海林直接到北京市中南海周边进行非正常上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，构成扰乱公共秩序。按照公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条第一款之规定，被上诉人对上诉人作出治安处罚，符合相关法律、法规规定。上诉人其他上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张海林承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一六年六月十七日
书记员 鲁晓薇
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执79号
申请执行人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，系该公司总经理。
被执行人：杜亚东，男，1977年1月22日出生，汉族，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人武山县中小企业信用担保有限公司与被执行人杜亚东督促程序一案中，申请执行人武山县中小企业信用担保有限公司撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年七月十三日
书记员 李鸿娟
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执248号
申请执行人：莫圣钦，男，1932年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：四川沁稼农林科技发展有限公司，地址成都市成华区。
法定代表人：王永强职务总经理。
被执行人：贵州烽凌投资担保有限公司，地址贵阳市云岩区。
法定代表人：李贵职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会裁决书（2016）贵仲裁字第53号,依法受理莫圣钦申请执行四川沁稼农林科技发展有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司借款及担保合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执248号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执恢203号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司肇庆支行，住所地广东省肇庆市端州区跃龙北路5号文化创意大厦首层01商铺及二层01-07商铺，组织机构代码09237971-5。
被执行人：罗荣华，男，1975年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，。
被执行人：罗润娇，女，1974年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，。
被执行人：肇庆市百利兴贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道（4）26号泰湖花园1-6幢和第13幢首层22号商铺，组织机构代码59214287-X。
关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司肇庆支行与被执行人罗荣华、罗润娇、肇庆市百利兴贸易有限公司金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2015）肇端法执字第978号，现恢复案号：（2017）粤1202执恢203号】，本院（2015）肇端法民三初字第326号民事判决已发生法律效力，该判决确定上述被执行人应清偿借款本金310万元及利息、罚息、复利给申请执行人广州农村商业银行股份有限公司肇庆支行，并承担本案诉讼费36760元。因上述被执行人期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司肇庆支行向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统及房产、国土管理等部门查询未发现上述被执行人在我院辖区内有财产可供执行。因上述被执行人住所地及财产所在地在四会市人民法院辖区内，本院于2017年8月16日委托四会市人民法院代为执行本案。该院于接受本院委托并予立案，编立执行案号为（2017）粤1284执1483号。因此，依照<中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执�第978号案及本案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄坤朝
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二０一七年十一月十五日
书记员 伍明宇
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1202执恢203号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司肇庆支行，住所地广东省肇庆市端州区跃龙北路5号文化创意大厦首层01商铺及二层01-07商铺，组织机构代码09237971-5。被执行人：罗荣华，男，1975年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，。被执行人：罗润娇，女，1974年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，。被执行人：肇庆市百利兴贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道（4）26号泰湖花园1-6幢和第13幢首层22号商铺，组织机构代码59214287-X。关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司肇庆支行与被执行人罗荣华、罗润娇、肇庆市百利兴贸易有限公司金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2015）肇端法执字第978号，现恢复案号：（2017）粤1202执恢203号】，本院（2015）肇端法民三初字第326号民事判决已发生法律效力，该判决确定上述被执行人应清偿借款本金310万元及利息、罚息、复利给申请执行人广州农村商业银行股份有限公司肇庆支行，并承担本案诉讼费36760元。因上述被执行人期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司肇庆支行向本院申请执行。在执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统及房产、国土管理等部门查询未发现上述被执行人在我院辖区内有财产可供执行。因上述被执行人住所地及财产所在地在四会市人民法院辖区内，本院于2017年8月16日委托四会市人民法院代为执行本案。该院于接受本院委托并予立案，编立执行案号为（2017）粤1284执1483号。因此，依照第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）肇端法执�第978号案及本案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄坤朝审判员  陈俊捷审判员  陈晓文二０一七年十一月十五日书记员  伍明宇
四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1703行审24号
申请执行人：达州市达川区卫生和计划生育局，住所地：达州市达川区南外通达东路29号。
法定代表人：李洪波，局长。
委托诉讼代理人：潘松，男，该局工作人员。
被执行人：王文建诊所，住所地：四川省达州市达川区金华街***号。
主要负责人：王文建。
申请执行人达州市达川区卫生和计划生育局（以下简称达川区卫计局）于2018年7月2日向本院申请强制执行该局于2017年11月29日作出的达川卫罚决[2017]51号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对达川区卫计局作出的达川区卫罚决[2017]51号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查查明，2017年8月24日，达川区卫计局在对王文建诊所进行现场检查时，发现该诊所涉嫌超范围开展诊疗活动和未执行危险物品转移联单管理制度，同日，达川区卫计局向王文建诊所送达卫生监督意见书，责令其对上述行为进行改正。2017年10月19日，达川区卫计局向王文建诊所送达了达川卫罚告[2017]51号行政处罚事先告知书。2017年11月29日，达川区卫计局作出达川卫罚决[2017]51号行政处罚决定书，认定王文建诊所超范围开展诊疗活动的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十七条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十七条和《医疗机构管理条例实施细则》第八十条第一款第（一）项的规定，决定对王文建诊所作出罚款2000元人民币；王文建诊所未执行危险物品转移联单管理制度的行为违反了《医疗废物管理条例》第十一条的规定，依据《医疗废物管理条例》第四十七条第（二）项的规定，决定对王文建诊所给予警告、罚款8000元人民币。上述两项处罚合并处罚，决定对王文建诊所作出：1.警告；2.罚款10000元人民币。并告知了王文建诊所申请行政复议和向人民法院起诉的权利及时限。同日，达川区卫计局向王文建诊所送达行政处罚决定书。行政处罚决定书送达后，王文建诊所没有履行其义务。2018年6月12日，达川区卫计局向王文建诊所送达了达川卫催告[2018]4号催告书，限其在收到催告书之日起10日内自动履行其义务。到期后，王文杰诊所拒不履行义务。王文杰诊所接到行政处罚决定后，未申请行政复议或者提起行政诉讼，故达川区卫计局向本院申请强制执行。
本院认为，根据《医疗废物管理条例》第四十五条第（六）项“医疗卫生机构、医疗废物集中处置单位违反本条例规定，有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府卫生行政主管部门或者环境保护行政主管部门按照各自的职责责令限期改正，给予警告；逾期不改正的，处2000元以上5000元以下的罚款：（六）未及时收集、运送医疗废物的”和第四十七条第（二）项“医疗卫生机构、医疗废物集中处置单位有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府卫生行政主管部门或者环境保护行政主管部门按照各自的职责责令限期改正，给予警告，并处5000元以上1万元以下的罚款；逾期不改正的，处1万元以上3万元以下的罚款；造成传染病传播或者环境污染事故的，由原发证部门暂扣或者吊销执业许可证件或者经营许可证件；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（二）未执行危险废物转移联单管理制度的”的规定，行政机关应视违法情节作出相应的处罚决定，而本案中，达川区卫计局向王文杰诊所下达了卫生监督意见书，责令其对违法行为进行整改，但王文杰诊所是否对其违法行为予以改正，达川区卫计局并未对该情况予以复查，即作出了“警告、罚款8000元人民币”的行政处罚决定。故，申请执行人达川区卫计局对违法事实认定不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
对达州市达川区卫生和计划生育局于2017年11月29日作出的达川卫罚决[2017]51号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 媚
审 判 员 万 红
人民陪审员 曹仁勇
二〇一八年八月二十六日
书 记 员 万利娟
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执240号
被执行人：郭海俊，男性，1988年11月2日出生，住广东省陆丰市。
郭海俊罚金一案，本院作出的（2014）汕尾中法刑一重字第5号判决已发生法律效力，依法应缴纳纳罚金3万元。依主动移送强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人郭海俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行�郭海俊银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人郭海俊不动产登记情况进行查询。
依被执行人郭海俊的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执行人郭海俊有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人郭海俊有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人郭海俊负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月十四日
书记员 许飞玲
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执194号
申请执行人：王振刚，男，1958年5月25日出生，汉族，农民，住甘肃省漳县。
被执行人：包榜定，男，1980年12月13日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人王振刚与被执行人包榜定民间借贷纠纷一案中，2018年6月27日申请执行人王振刚撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执194号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年六月二十七日
书记员 李鸿娟
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执异5号
案外人：古汉珍，男，汉族，1958年7月16日出生，住广东省惠东县。
委托代理人：陈宏清，广东世纪华人律师事务所律师。
申请执行人：广东裕田霸力科技股份有限公司。
法定代表人：邱伟平，董事长。
委托代理人：邹在学，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：祁正林，广东非凡律师事务所实习律师。
被执行人：古秀南，男，汉族，1954年1月8日出生，住惠东县，现羁押于汕尾市看守所。
被执行人：邱满娇，女，汉族，1954年5月28日出生，住广东省惠东县。
被执行人：海丰县骏曜鞋业有限公司。住所地：海丰县。
法定代表人：古秀南。
本院在执行广东裕田霸力科技股份有限公司与古秀南、邱满娇、海丰县骏曜鞋业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人古汉珍于2018年7月2日对执行标的提出书面异议，请求中止执行（2016）粤15执恢3号案贵院从鹅埠镇政府提取到的被执行人骏曜公司、古秀南2000万元土地回购款给广东裕田霸力科技股份有限公司等申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人古汉珍称：海丰县骏曜鞋业有限公司和古秀南名下所有的海丰县××××坑村炮台下场地土地回购款1990万元已为海丰县人民法院冻结，而广东裕田霸力科技股份有限公司(珠海裕田化工制品有限公司)的债权并无优先受偿权，故广东裕田霸力科技股份有限公司无权要求先行受偿贵院提取的2000万元土地回购款。如法院准许广东裕田霸力科技股份有限公司先行受偿，则严重损害异议人的合法权益。请求中止执行（2016）粤15执恢3号案贵院从鹅埠镇政府提取到的被执行人骏曜公司、古秀南2000万元土地回购款给广东裕田霸力科技股份有限公司等申请执行人。
申请执行人辩称：1、被答辩人对被执行人享有的债权并不能排除执行；2、被答辩人与答辩人对骏曜公司、古秀南享有的权利均属无担保的债权，依法应当按采取查封措施先后顺序受偿；3、被答辩人提出异议的目的是申请参与分配，但本案不符合参与分配的条件，理应驳回。
本院查明：本院在执行广东裕田霸力科技股份有限公司与海丰县骏曜鞋业有限公司、古秀南、邱满娇买卖合同纠纷一案过程中，提取海丰县骏曜鞋业有限公司、古秀南、邱满娇在海丰县鹅埠镇人民政府土地回收资金20692162.91元。
另海丰县人民法院在审理案外人古汉珍、郭益勤与海丰县骏曜鞋业有限公司、古秀南、邱满娇合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，冻结了海丰县骏曜鞋业有限公司、古秀南、邱满娇名下的在海丰县××××坑村炮台下场地土地回购款1990万元。案外人古汉珍于2018年7月30日申请撤回执行异议。
本院认为，案外人古汉珍撤回执行异议是其个人权利，不违反法律、法规禁止性规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人古汉珍撤回异议。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈世集
审判员 张戊财
审判员 朱小惠
二〇一八年七月三十日
书记员 黎似默
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢564号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：孙宁辉，男，1983年3月25日出生，住淄川区。
被执行人：孙宁，女，1984年10月1日出生，住淄川区。
被执行人：孙启武，男，1963年4月4日出生，住淄川区。
被执行人：张勇，男，1976年2月2日出生，住淄川区。
被执行人：戚淑清，女，1959年12月13日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宁辉、孙宁、孙启武、张勇、戚淑清借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年7月8日作出的（2016）鲁0302民初1079号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孙宁辉、孙宁、孙启武、张勇、戚淑清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2018年7月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1079号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年八月八日
代理书记员 王 瑶
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执3142号
申请执行人高永芹。
被执行人闫宝廷。
申请执行人高永芹与被执行人闫宝廷之间的借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初12616号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款35000元及案件执行费425元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，申请执行人高永芹与被执行人闫宝廷达成和解协议，需长期履行，被执行人闫宝廷于2019年6月20日起每月给付申请人高永芹借款3000元至全部付清止。
以上事实，有查询材料、和解协议等相关证据佐证。
本院认为，当事人双方已达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执3142号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年九月一日
书记员 陈建达
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执1139号
申请人执行人董某某。
被执行人山东某房地产开发有限公司。
申请执行人董某某与被执行人山东某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即�助申请执行人董某某办理某地房屋的不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年七月二十九日
书记员 张 超
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保827号
申请人：李丽
被申请人：周庆旺
被申请人：杨志远
申请人与二被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初10828号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人周庆旺、杨志远名下银行存款1100000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一八年八月二十日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保827号申请人：李丽被申请人：周庆旺被申请人：杨志远申请人与二被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初10828号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人周庆旺、杨志远名下银行存款1100000元。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一八年八月二十日书记员  王顺江
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终843号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行。
负责人刘兴军。
被执行人黄纯彪。
案由：借款合同纠纷
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行与被执行人黄纯彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初9732号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款3.0481万元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。本案已经执行到位5032元。经查，被执行人黄纯彪名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无工商登记。本院已经将被执行人加入限制消费名单。申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执843号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年八月二十二日
书记员 李存乡