河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1717号
原告：张根侠，女，1984年5月4日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告：罗某。
法定诉讼代理人：张根侠（系罗某之母），女，1984年5月4日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
二原告委托诉讼代理人：马森、胡建设，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗保银，男，1957年7月18日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：张兰，女，1956年11月24日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：罗彦华，男，1986年11月1日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
三被告委托诉讼代理人：李夏，河南栗城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张根侠、罗某与被告罗保银、张兰、罗彦华不当得利纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月26日、2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告张根侠及委托诉讼代理人马森、胡建设、被告罗保银、张兰、罗彦华及其委托诉讼代理人李夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根侠、罗某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还二原告赔偿款等共计308790.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日15时许，原告张根侠丈夫罗月华在鲁荣渔58985号渔船工作时不慎落水。考虑到罗月华无生还可能，2015年12月11日，鲁荣渔58985号渔船的老板栾材跃与二原告及被告张兰、罗保银达成赔偿协议，协议约定栾材跃赔偿二原告及被告张兰、罗保银各项赔偿款共计566000元，先行支付266000元，剩余的30万元于2016年5月30日之前付清。二原告及被告罗保银、张兰共同商定该笔赔偿款支付到被告罗彦华的中国农业银行卡号为62×××72的银行账户。2015年12月11日栾材跃将266000元赔偿款支付到62×××72的银行账户，被告罗彦华收到后，原告多次向三被告索要属于二原告应得的份额，遭到三被告的拒绝。
被告罗保银、张兰、罗彦华辩称，被告亲属罗月华在原告起诉时，处于下落不明状态，不能确定其已死亡的事实，而且原、被告与他人达成的赔偿协议，未全部履行，所以原告诉请要求返还赔偿款没有事实与法律依据；如果被告亲属罗月华被宣告死亡，原告诉请的数额不合法又明显过高，根据赔偿协议中的款项包含丧葬费用、交通费用以及罗月华生前工资，所以请求法庭在依法裁决时考虑到上述部分费用已由被告方实际支付或将来需要支付来确定原告方应该获得的数额；原告现未抚养与罗月华生育的儿子罗某，且根据相关证据证明其智力存在问题，所以无权作为罗某的法定代理人，诉请分割罗某应得的款项；被告罗彦华不是本案适格的被告，因为虽然协议中约定将赔偿款汇入被告罗彦华的账户，但被告罗彦华已将第一次的履行款全额交付给其母亲即被告张兰，所以应驳回对罗彦华的起诉，综上几点，请求法庭依法驳回对罗彦华的起诉，并驳回对被告罗保银、张兰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、夏邑县杨集镇关庙村民委员会出具的证明及证人李某1、张某、李某2的证言不能证明原告张根侠没有完全民事行为能力，是否有完全民事行为能力而是由具有资质的鉴定机构进行鉴定，故对此项证据本院不予以采信。2、协议书、收到条内容客观真实，与本案案件事实有关联性，可以作为本案的定案依据，况且被告没有提交相关证据予以反驳，故对此项证据本院予以采信。3、中国农业银行银行卡交易明细单内容客观真实，与本案案件事实有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日15时许，原告张根侠的丈夫罗月华在鲁荣渔58985号渔船工作时不慎落水失踪，后经青岛海事法院宣告罗月华死亡。2015年12月11日，鲁荣渔58985号渔船的雇主栾材跃与原告及被告张兰、罗保银达成赔偿协议，协议约定栾材跃赔偿原告及被告张兰、罗保银死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金及罗月华生前工资等共计566000元，栾材跃于2015年12月11日先行支付266000元，剩余的300000元于2016年5月30日之前付清。原告及被告罗保银、张兰共同商定该笔赔偿款支付到被告罗彦华的中国农业银行卡号为62×××72的银行账户。现栾材跃已将剩余赔偿款300000元汇给被告罗彦华的中国农业银行卡号为62×××72的银行账户。被告罗彦华已将赔偿款中260000元支付给被告张兰。但被告拒绝将属于原告的赔偿款给付原告。因此，原、被告发生纠纷。
另查明，死者罗月华的第一顺序继承人为父亲罗保银、母亲张兰、妻子张根侠及长子罗某（2015年4月5日出生）。河南省2015年度在岗职工年平均工资为42670元、河南省2015年度农村居民人均生活消费支出为7887元／年。
本院认为，本案系当事人因对死亡赔偿金的分配问题而引起的纠纷。死亡赔偿金不同于遗产，也不是死者与其配偶的夫妻共同财产，系赔偿义务人对受害人的近亲属因受害人提前死亡所造成的未来收入减少的赔偿，故本案中罗月华因意外死亡之后，其父母、配偶、儿子均有权请求分配因罗月华死亡所得的死亡赔偿金的具体数额。被告罗彦华领取的栾材跃给付的赔偿款，扣除丧葬费、被扶养人生活费后，剩余部分应为实际获得的死亡赔偿金。其中，丧葬费根据河南省2015年度在岗职工年平均工资为42670元，计算六个月，丧葬费为21335元；长子罗某的被扶养人生活费按照河南省2015年度农村居民人均生活消费支出为7887元／年计算，长子罗某的被扶养人生活费为7887元／年×18÷2＝70983元；被告罗保银、张兰均未满60周岁，况且其未向本院提交丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故对其要求被扶养人生活费的请求本院不予以支持。故实际获得的死亡赔偿金为473682元。本案中，原、被告痛失亲人，其各方在分割死亡赔偿金时更应相互谅解，最大限度维护家庭关系的和睦。本案原告及被告罗保银、张兰均系死者罗月华的直系亲属，死亡赔偿金在具体分割时，除应考虑上述直系亲属与罗月华之间的密切关系外，还要综合考虑权利人对受害人经济依赖程度和与受害人生活紧密程度及其生活状况等因素确定。从上述近亲属目前和未来的状况分析，上述近亲属在财物方面对罗月华的依赖程度相当，对该笔死亡赔偿金的需求相当，据此本院酌定原告张根侠、罗某各应分得死亡赔偿金为473682元的四分之一，即118420.5元。综上，原告张根侠应分得118420.5元，原告罗某应分得189403.5元。关于被告要求扣除交通费用以及罗月华生前工资因其未向本院提交相关证据，故本院对该辩解不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告罗彦华给付原告张根侠、罗某被扶养人生活费、死亡赔偿金共计300000元；
二、被告张兰给付原告张根侠、罗某被扶养人生活费、死亡赔偿金共计7824元；
三、驳回原告张根侠、罗某对被告罗保银的诉讼请求；
四、驳回原告张根侠、罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，诉讼保全费2063元，合计7993元，由被告罗彦华、张兰负担（原告起诉时未预交，在执行标的款中优先扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 沙 风
代理审判员 李俊峰
二O二O一六年九月二十九日
书 记 员 陈 擎