河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终35号
上诉人（原审被告）：张仕杰，男，1987年8月12日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：施长龙，北京市尚公律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：樊希科，男，1963年11月1日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审原告）：宋明英，女，1965年8月20日出生，汉族，住河南省浚县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：刘龙，男，1995年6月14日出生，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路222号。
代表人：王琦，该公司总经理。
上诉人张仕杰因与被上诉人樊希科、宋明英、刘龙、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称太平洋保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张仕杰上诉请求：1、撤销原审判决；2、调整交通费数额；3、依据河南省标准进行赔偿；4、张仕杰承担20%赔偿责任，刘龙承担80%赔偿责任；5、一审诉讼费按照张仕杰20%、刘龙80%的比例承担，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、交通事故责任认定书遗漏了刘龙未与前车保持安全距离的事实。张仕杰随车携带地板不是事故发生的成因、也不属客货混载，张仕杰拆除座椅事出有因，不属于擅自改变机动车登记的有关技术数据，也不是事故发生的原因，仅是扩大损害结果的原因。事故责任划分不明，刘龙过错明显大于张仕杰，张仕杰的违法行为不足以造成交通事故，刘龙应承担80%赔偿责任，张仕杰承担20%赔偿责任。2、交通费数额过高，樊某和张仕杰住所地均为河南省××县，事发地为河北省××州市，不能按照北京标准进行赔偿，应按照河南省标准赔偿。
樊希科、宋明英辩称，1、交通事故责任认定书和一审判决认定事实和责任划分并无不当。2、被害人樊某与其丈夫孙玉庆自2008年在北京求学、工作和生活，二人又系在同一事故中死亡，一审按照其经常居住地北京市的标准进行判决并无不当。3、事故发生后，被上诉人从浚县到事故发生地河北省××州市为处理交通事故，多人三四次进行往返，已实际支付交通费五万元，一审判决酌定赔偿六千元交通费太少。请求驳回上诉，维持原判。
刘龙、太平洋保险杭州公司未作答辩。
樊希科、宋明英向一审法院起诉请求：依法判令张仕杰、刘龙、太平洋保险杭州公司赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计1226696元。
一审法院认定事实：2016年10月1日05时09分，机动车驾驶人刘龙驾驶浙J9SH765号哈弗牌小型轿车行驶至大广高速公路广州方向1504公里+70米时，先与机动车驾驶人张仕杰驾驶的豫Ｆ×××××号宝骏牌小型普通客车追尾相撞（致使豫Ｆ×××××号车先撞击右侧护栏，后撞击冀Ｆ×××××号车的右侧），后又刮擦机动车驾驶人张志军驾驶的津Ｈ×××××号天籁牌小型轿车和机动车驾驶人杨本斌驾驶的鲁Ｐ×××××号长安牌小型轿车，又撞击机动车驾驶人蔡建博驾驶的冀Ｆ×××××东风日产牌小型普通客车左侧，后侧翻于路面，造成豫Ｆ×××××号乘坐人樊某、孙玉庆死亡，浙J9SH765号乘车人刘艳艳、王学坦、朱增文、尚海英、豫Ｆ×××××号车乘坐人耿军平、张利娟受伤、五车损坏及路产受损的道路交通事故。
经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队处理，认定机动车驾驶人刘龙承担此事故的主要责任，机动车驾驶人张仕杰承担此事故的次要责任，机动车驾驶人张志军、杨本宾、蔡建博、乘坐人樊某、孙玉庆、刘艳艳、王学坦、朱增文、尚海英、耿军平、张利娟无责任。浙J9SH765车辆在太平洋保险杭州公司投有交强险和三责险。保险期间均自2015年12月24日0时起至2016年12月24日24时止，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。三责险500000元，且不计免赔。
本次交通事故致张仕杰车辆乘坐人孙玉庆、樊某死亡，其他乘坐人耿军平、张利娟伤势较轻，明确表示放弃请求赔偿。另外其他伤者均系刘龙车辆乘坐人，不涉及本车交强险和三责险。
2016年北京市城镇居民可支配收入为52859元/年；在岗职工平均工资为85038元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，予以采信。根据事故责任的划分，刘龙承担事故的主要责任，张仕杰承担此事故的次要责任。故刘龙应承担赔偿责任的70%，张仕杰应承担赔偿责任的30%。樊希科、宋明英的损失有：医疗费276.90元，丧葬费42519元（85038元/年÷2），死亡赔偿金1057180元（52859元/年×20年），交通费酌定6000元，以上共计1105975.90元。因樊希科、宋明英丧葬费、死亡赔偿金、交通费等损失占同一交通事故各请求赔偿的被侵权人损失的比例为50%，故太平洋保险杭州公司应在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿樊希科、宋明英丧葬费、死亡赔偿金、交通费等共计55000元。医疗费276.90元，占同一交通事故各请求赔偿的被侵权人医疗费损失的比例为1.93%，故太平洋保险杭州公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿樊希科、宋明英医疗费193元。超出交强险的1050782.90元，由刘龙按照事故责任比例70%赔偿，即735548.03元。由张仕杰按照事故责任比例30%赔偿，即315234.87元。因刘龙车辆在太平洋保险杭州公司投有三责险500000元，其超出交强险损失的735548.03元，由太平洋保险杭州公司在三责险赔偿限额内赔偿樊希科、宋明英250000元，超出交强险及三责险485548.03元，由刘龙承担。樊希科、宋明英诉请过高部分不予支持。
一审法院判决：一、太平洋保险杭州公司于判决生效后十日内赔偿樊希科、宋明英各项经济损失305193元；二、刘龙于判决生效后十日内赔偿樊希科、宋明英各项经济损失485548.03元；三、张仕杰于判决生效后十日内赔偿樊希科、宋明英各项经济损失315234.87元；四、驳回樊希科、宋明英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15840元，由刘龙负担9811元，张仕杰负担6029元。暂由樊希科、宋明英垫付，待执行时一并执行。
二审期间，樊希科、宋明英就其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。樊希科、宋明英提交孙玉庆学生证两份，拟证明孙玉庆自2008年9月1日在北京林业大学电气工程及自动化专业学习，2013年9月1日大学毕业后考取北京工业大学研究生，孙玉庆自2008年开始便在北京学习、工作和生活。张仕杰质证认为，学生证在二审中提交不属于新证据，不应作为定案依据。本院认为，樊希科、宋明英提交的孙玉庆学生证作为书证，来源、形式合法，并能和其他证据相互印证，对该证据的证明效力予以确认。经审查当事人一审、二审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人张仕杰所提出的交通事故责任认定书遗漏了刘龙未与前车保持安全距离的事实。张仕杰随车携带地板不是事故发生的成因、也不属客货混载，张仕杰拆除座椅事出有因，不属于擅自改变机动车登记的有关技术数据，也不是事故发生的原因，仅是扩大损害结果的原因。事故责任划分不明，刘龙过错明显大于张仕杰，张仕杰的违法行为不足以造成交通事故，刘龙应承担80%赔偿责任，张仕杰承担20%赔偿责任的上诉理由。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院审理交通事故赔偿案件的证据。本案事故发生后，经交警部门认定，刘龙驾车行驶高速公路过度疲劳仍继续驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，对此事故起作用；张仕杰驾车行驶高速公路擅自改变机动车登记的有关技术数据，且驾驶客运车辆以外的载客汽车违反规定载货，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款之规定，对此事故起作用。认定刘龙承担事故的主要责任，张仕杰承担事故的次要责任。该事故认定书认定张仕杰随车携带地板、拆除座椅等违反交通管理法律法规行为，与本案损害结果的发生存在法律上的因果关系，一审法院酌定刘龙承担赔偿责任的70%，张仕杰承担赔偿责任的30%并无不当。张仕杰的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人张仕杰所提出的交通费数额过高，樊某和张仕杰住所地均为河南省××县，事发地为河北省××州市，赔偿项目不能按照北京标准进行赔偿，应按照河南省标准赔偿的上诉理由。本案事故发生在河北省××州市，事故发生后樊希科、宋明英为处理事故多次租车往来，一审法院酌定交通费6000元符合实际情况，并无不当。张仕杰的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。根据樊希科、宋明英提供的孙玉庆学生证、收入证明、孙玉庆与樊某在北京市朝阳区民政局登记结婚的结婚证，樊某的劳动合同、岗位协议书、医保银行卡等相关证据，能够证明孙玉庆经常居住地为北京市，事故发生前樊某在北京工作、生活。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”孙玉庆、樊某二人系夫妻，又在同一事故中死亡，一审法院按照北京市标准计算樊某的死亡赔偿金并无不当。张仕杰的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。一审法院按照北京市标准计算丧葬费不当，应予纠正。樊希科、宋明英的损失有：医疗费276.90元、丧葬费22960元（45920元/年÷2，2016年河南省在岗职工平均工资为45920元）、死亡赔偿金1057180元、交通费6000元，以上共计1086416.9元。太平洋保险杭州公司应在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿樊希科、宋明英丧葬费、死亡赔偿金、交通费等共计55000元，在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿樊希科、宋明英医疗费193元。超出交强险的1031223.9元，由刘龙按照70%赔偿，即721856.73元；由张仕杰按照30%赔偿，即309367.17元。因刘龙车辆在太平洋保险杭州公司投有三责险500000元，其超出交强险损失的721856.73元，由太平洋保险杭州公司在三责险赔偿限额内赔偿樊希科、宋明英250000元，超出交强险及三责险471856.73元，由刘龙承担。张仕杰的该项上诉理由部分成立，本院予以支持。
综上所述，张仕杰的上诉理由部分成立，本院予以支持。河南省浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律不当，判决结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初1000号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效后十日内赔偿樊希科、宋明英各项经济损失305193元；
三、刘龙于本判决生效后十日内赔偿樊希科、宋明英各项经济损失471856.73元；
四、张仕杰于判决生效后十日内赔偿樊希科、宋明英各项经济损失309367.17元；
五、驳回樊希科、宋明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15840元，由樊希科、宋明英负担1811元，刘龙负担9820元，张仕杰负担4209元。二审案件受理费6029元，由张仕杰负担5917元，樊希科、宋明英负担112元。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一八年三月十六日
书记员 王 琦