西藏自治区拉萨市城关区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）城行初字第3号
原告崔香玲，女，汉族，出生于1977年8月，甘肃省武威市人，现住拉萨市。
委托代理人马序芳，西藏恒丰律师事务所律师。
被告拉萨市人力资源和社会保障局。
法定代表人张义泉，局长。
委托代理人黄彬，副局长。
委托代理人美朵才宗，该局工伤保险科工作人员。
第三人西藏电力有限公司直孔发电公司，住所地：拉萨市当热路。
负责人焦兴义，总经理。
委托代理人肖恩田，西藏雪成律师事务所律师。
原告崔香玲不服被告拉萨市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》一案。本院于2013年4月7日受理后，于2013年4月11日向被告拉萨市人力资源和社会保障局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经审查因西藏电力有限公司直孔发电公司与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼，并于2013年5月3日向第三人送达起诉状副本及参诉通知书。本案于2013年5月22日公开开庭进行审理，原告委托代理人马序芳，被告委托代理人黄彬、美朵才宗以及第三人委托代理人肖恩田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告拉萨市人力资源和社会保障局于2013年2月25日就申请人崔香玲申请丈夫潘某甲因工死亡一事，作出了拉工认字（2013）20号《认定工伤决定书》，认定：潘某甲在工作时间、工作地点，非工作原因死亡，不符合《工伤保险条例》规定的工伤认定情形，不予认定因工死亡。原告崔香玲不服该工伤认定于2013年4月11日诉至我院。
被告拉萨市人力资源和社会保障局于2013年4月19日在法定期间内答辩，并向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表复印件一份；2、拉工认字（2013）20号《认定工伤决定书》复印件一份；3、《6.30交通事故非因工意外死亡结算协议书》复印件一份；4、《潘某甲丧葬补助、遗属抚恤金、遗属生活困难补助等分配协议书》复印件一份；5、徐淑香出具的委托书复印件一份；6、潘某乙、崔香玲出具的承诺书复印件各一份；7、非因工死亡潘某甲相关费用汇总表复印件四张；8、王某某于2012年7月1日出具的《事故经过》、2012年6月30日及2012年7月1日拉萨市公安局交警支队城南大队干警对王某某制作的询问笔录复印件三份；9、2012年7月1日拉萨市公安局交警支队城南大队干警对孙某某制作的询问笔录复印件一份；10、2012年7月3日拉萨市公安局交警支队城南大队干警对周某制作的询问笔录复印件一份；11、2012年7月4日拉萨市公安局交警支队城南大队干警对旦某制作的询问笔录复印件一份；12、2011年7月15日至2012年7月13日水工建筑物巡视检查记录复印件一份；13、直孔发电公司物业服务中心出具的证明、西藏电力有限公司综合服务中心出具的报告、答辩状复印件各一份；14、《直孔发电公司车辆交通安全管理制度》、关于印发《西藏电力有限公司直孔发电分公司劳动用工管理办法（暂行）》的通知。
原告崔香玲诉称，2012年6月30日，潘某甲在纳金电站值班，当日17时许其在驾车巡坝过程中，因水坝狭窄、路面粗糙，路基不实致使其驾驶的皮卡车侧翻，潘某甲当场死亡。对于潘某甲的死亡性质，其所在单位拒不认定工伤，原告依据《工伤保险条例》的规定于2013年1月8日向被告提出工伤认定申请，被告于2013年2月25日作出拉工认字（2013）20号《认定工伤决定书》，不予认定因工死亡。被告分四个方面陈述潘某甲不构成因工死亡的理由，但原告认为此四点不能成为阻碍认定潘某甲因工死亡的理由，因为《工伤保险条例》第十六条排除认定工伤的情形有三种：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。本身是值班当天巡坝过程中发生的交通事故，现原告依据《工伤保险条例》第五十五条第二款之规定依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。
原告崔香玲向法庭递交了下列证据：1、拉工认字（2013）20号《认定工伤决定书》及送达回证复印件各一份；2、证明复印件一份；3、潘某甲驾驶证复印件一份。
被告拉萨市人力资源和社会保障局辩称，2013年1月8日申请人崔香玲向我局递交了工伤认定申请，经审查，符合工伤认定的受理条件，我局于2013年1月9日依法受理此案，因为从潘某甲死亡至其妻崔香玲递交工伤认定申请已过半年之久，因此我局只能采取从律师提供的交警部门作出的道路交通事故询问笔录、用人单位提供的书面证据及到事故发生地现场调查等措施开展对案件的调查。经调查核实，并于2013年2月25日作出工伤认定结论，不予认定潘某甲为因工死亡。事情经过如下：2012年6月30日，潘某甲在纳金电站值班，中午时分从专职驾驶员旦真手中要来小型皮卡车钥匙，中午14时左右与亲朋好友在纳金电站厨房用餐并喝酒，餐后17时30分许，潘某甲驾驶藏AC85**号小型皮卡车搭载孙某某、王某某沿纳金电厂由西向东行使，当行使至纳金电厂往东2KM处蓄水坝边粗糙石子路时，因采取措施不当，导致车辆侧翻，潘某甲当场死亡，孙某某、王某某受伤。事后，用人单位为了安抚死者家属，已对其赔偿526826.8元，双方达成协议，作好善后工作。答辩理由：一、潘某甲属于饮酒驾车，违反《道路交通安全法》。潘某甲当天是否达到醉酒的标准，由于相关部门没有对其进行酒精测试和抽血化验，已无从定论，虽然潘某甲没有故意犯罪，但是其饮酒驾车已经违反了《道路交通安全法》。二、潘某甲违反该用人单位内部规章管理制度，潘某甲在单位已安排值班驾驶员的前提下，仍从专职驾驶员旦某手中要来藏AC85**小型皮卡车钥匙，并酒后驾车前往电站水库，违反该单位车辆交通安全管理制度“车辆实行专人驾驶保管”的规定。三、加强巡视检查的理由不成立。潘某甲当天已完成巡视检查内容，只有电站水库水位涨到3618米时，才能增加巡视检查的次数，而当天水库水位在3616.84米-3617.14米之间还达不到巡视检查的次数，况且平常巡视人员只巡视一次。四、工作原因不成立。潘某甲当天搭载孙某某是门卫，当天休息，并无巡坝职责，王某某只是同一个系统的人员，并不是纳金电站职员，工作原因不成立，且当天吃饭后潘某甲家属及其他亲朋好友到该电站水库捕鱼，潘某甲也去水库，其去水库的路线与电站巡视的路线为同一路线，因此，潘某甲虽然在工作时间、工作地点由于自身因素导致交通事故意外死亡，但工作原因不成立。综上所述，潘某甲死亡，不符合工伤认定的范围和条件，因此，我局所作出的拉工认字（2013）20号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求法院予以维持。
第三人西藏电力有限公司直孔发电公司述称，被告拉萨市人力资源和社会保障局作出的拉工认字（2013）20号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求法院予以维持。
第三人西藏电力有限公司直孔发电公司申请证人王某某、孙某某、方某某出庭作证。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
1、被告拉萨市人力资源和社会保障局向法庭提交的工伤认定申请表复印件一份，该证据与原件核对无异，本院予以确认。该证据证明原告崔香玲于2013年1月8日向被告提出工伤认定申请，经被告审查，符合工伤认定的受理条件，并于2013年1月9日依法受理此案的事实。
2、被告拉萨市人力资源和社会保障局与原告崔香玲共同向法庭提交的《认定工伤决定书》复印件各一份，该证据与原件核对无异，本院予以确认。该证据证明被告于2013年2月25日就原告崔香玲申请其丈夫潘某甲因工死亡一事，作出了拉工认字（2013）20号《认定工伤决定书》，认定：潘某甲在工作时间、工作地点，非工作原因死亡，不符合《工伤保险条例》规定的工伤认定情形，不予认定因工死亡。
3、被告拉萨市人力资源和社会保障局向法庭提交的王某某于2012年7月1日出具的《事故经过》、2012年6月30日及2012年7月1日拉萨市公安局交警支队城南大队干警对王某某制作的询问笔录复印件各一份，该证据与原件核对无异，本院予以确认。该组证据可证明以下事实：1、被告在受理工伤认定申请后，依职权调查取证的事实；2、2012年6月30日王某某到纳金电站送文件，中午2点应潘某甲邀请在纳金电站厨房用餐，共两桌，除潘某甲、崔香玲、何某某外其他人不认识，用餐期间王某某饮酒，下午5点过用餐完毕后，潘某甲驾车载王某某和另外一人前往水库，因为醉酒，之后的事情不记得了，5点30分发生交通事故，5点40分报了120、110。
4、被告拉萨市人力资源和社会保障局向法庭提交的2012年7月1日拉萨市公安局交警支队城南大队干警对孙某某制作的询问笔录复印件一份，该证据与原件核对无异，本院予以确认。该组证据可证明以下事实：1、被告在受理工伤认定申请后，依职权调查取证的事实；2、2012年6月30日孙某某到纳金电站厨房准备午餐，招待潘某甲的亲朋，其中除潘某甲及其妻子崔香玲外其他人不认识，用餐期间孙某某饮酒，潘某甲喝了一点酒，之后的事情不记得了。
5、被告拉萨市人力资源和社会保障局向法庭提交的2012年7月3日拉萨市公安局交警支队城南大队干警对周某制作的询问笔录复印件一份，该证据与原件核对无异，本院予以确认。该组证据可证明以下事实：1、被告在受理工伤认定申请后，依职权调查取证的事实；2、2012年6月30日，周某在厨房为潘某甲等人准备午餐，中午就餐人员共两桌，其中有孙某某与王某某。
6、被告拉萨市人力资源和社会保障局向法庭提交的2012年7月4日拉萨市公安局交警支队城南大队干警对旦某制作的询问笔录复印件一份，该证据与原件核对无异，本院予以确认。该组证据可证明以下事实：1、被告在受理工伤认定申请后，依职权调查取证的事实；2、旦某系纳金电站的专职驾驶员，2013年6月30日上午九点左右潘某甲从专职驾驶员旦某手中要来藏AC85**小型皮卡车钥匙。
7、被告拉萨市人力资源和社会保障局向法庭提交的2011年7月15日至2012年7月13日水工建筑物巡视检查记录复印件一份，该证据与原件核对无异，本院予以确认。该证据可证明以下事实：1、被告在受理工伤认定申请后，依职权调查取证的事实；2、纳金电站2011年7月15日至2012年7月13日期间的水工建筑物巡视检查记录情况。
8、被告拉萨市人力资源和社会保障局向法庭提交的直孔发电公司物业服务中心出具的证明、西藏电力有限公司综合服务中心出具的报告、答辩状复印件各一份，该证据与原件核对无异，本院予以确认。该证据可证明第三人在工伤认定期间接受调查的事实。
9、被告拉萨市人力资源和社会保障局向法庭提交的徐某某出具的委托书复印件一份，该证据与原件核对无异，本院予以确认。该证据可证明徐某某于2012年10月27日出具委托书，内容为委托崔香玲领取潘某甲死亡抚恤金的事实。
10、被告拉萨市人力资源和社会保障局向法庭提交的《6.30交通事故非因工意外死亡结算协议书》复印件一份、《潘某甲丧葬补助、遗属抚恤金、遗属生活困难补助等分配协议书》复印件一份、非因工死亡潘某甲相关费用汇总表复印件四张，该组证据与原件核对无异，本院予以确认。该组证据可证明原告崔香玲于2012年11月3日与第三人西藏电力有限公司直孔发电公司分别签定《6.30交通事故非因工意外死亡结算协议书》和《潘某甲丧葬补助、遗属抚恤金、遗属生活困难补助等分配协议书》，协议的内容为：第三人向潘某甲的家属补偿丧葬费10020.8元；抚恤金200416元；遗属生活困难补助死者潘某甲的母亲43200元、死者潘某甲的女儿53200元；特殊困难补助20000元。另在协议中确定了保险公司的车辆保险赔付50000元、人身意外伤害赔付150000元，由第三人协助支付。
11、被告拉萨市人力资源和社会保障局向法庭提交的潘某乙、崔香玲出具的承诺书复印件一份，该证据与原件核对无异，本院予以确认。该证据可证明潘某乙、崔香玲出具承诺书，内容为就相关分配争议承诺与第三人西藏电力有限公司直孔发电公司无关。
12、被告拉萨市人力资源和社会保障局向法庭提交的《直孔发电公司车辆交通安全管理制度》、关于印发《西藏电力有限公司直孔发电分公司劳动用工管理办法（暂行）》的通知复印件各一份，该证据与原件核对无异，本院予以确认。该组文件系第三人西藏电力有限公司直孔发电分公司内部制定的规章制度，不能作为潘某甲不予认定工伤的依据，因此，对该组文件，本院不予采纳。
13、原告崔香玲向法庭提交的核准企业基本信息复印件一张，该证据与原件核对无异，本院予以确认。该证据证明第三人西藏电力有限公司直孔发电公司在西藏自治区工商行政管理局登记注册情况。
14、原告崔香玲向法庭提交的送达回证复印件一张，该证据与原件核对无异，本院予以确认。该证据证明被告拉萨市人力资源和社会保障局于2013年3月1日向原告送达拉工认字（2013）20号《认定工伤决定书》及原告是在法定期限内起诉的事实。
15、原告崔香玲向法庭提交的证明复印件一张，该证据虽未提交原件，但对真实性被告及第三人均无异议，本院予以确认。该证据证明原告崔香玲与潘某甲于2003年10月13日在拉萨市城关区人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。
16、原告崔香玲向法庭提交的驾驶证复印件一张，该证据虽未提交原件，但对真实性被告及第三人均无异议，本院予以确认。该证据证明潘某甲于2007年9月24日取得机动车驾驶证。
17、第三人西藏电力有限公司直孔发电公司向法庭申请证人王某某出庭作证。该证人证言证明2012年6月30日王某某到纳金电站送文件，中午2点应潘某甲邀请在纳金电站厨房用餐，用餐期间王某某饮酒，下午5点过用餐完毕后，潘某甲驾车载王某某和另外一人前往水库，因为醉酒，之后的事情不记得了，5点30分发生交通事故，5点40分别报了120、110。
18、第三人西藏电力有限公司直孔发电公司向法庭申请证人孙某某出庭作证。该证人证言证明1、孙某某系纳金电站门卫，2012年6月30日不当职；2、同日，潘某甲让孙某某到纳金电站厨房作饭，招待潘某甲的亲朋，其中除潘某甲及其妻子崔香玲外其他人不认识，用餐期间孙某某饮酒，潘某甲喝了一点酒，吃饭时潘某甲说了一句：“一会吃完饭我们去大坝上钓鱼”，下午五点过用餐完毕后，潘某甲驾车在前往大坝途中发生交通事故。
19、第三人西藏电力有限公司直孔发电公司向法庭申请证人方某某出庭作证，该证人证言证明：1、方某某系拉萨市公安局交警支队城南大队干警。2、2012年6月30日下午5点40左右接到纳金电站大坝上发生交通事故的报警电话，赶到现场时潘某甲已经死亡，我们欲对其抽血进行检测是否酒驾时，遭到了家人及单位的反对。以上内容因被告在工伤认定过程中并未核实，且与潘某甲是否因工死亡这一事实并无关联，故本院不予采纳。
经审理查明，原告崔香玲与潘某甲系夫妻关系，潘某甲生前系第三人西藏电力有限公司直孔发电公司纳金电站副站长，2012年6月30日，潘某甲在单位值班，上午潘某甲打电话给纳金电站门卫孙某某让其到纳金电站厨房准备午餐，当天中午14点左右，潘某甲在纳金电站厨房与原告崔香玲、王某某、孙某某、何某某等人用餐，共两桌，用餐期间饮酒，下午5点过用餐完毕后，潘某甲驾驶单位车辆藏AC85**号小型皮卡车载王某某和孙某某沿纳金电厂由西向东行驶，当行至纳金电厂往东2KM处蓄水坝边粗糙石子路时发生交通事故，潘某甲当场死亡，5点40分王某某报警。2013年1月8日原告崔香玲向被告拉萨市人力资源和社会保障局递交了工伤认定申请，经审查，符合工伤认定的受理条件，被告于2013年1月9日依法受理此案，2013年2月25日被告作出了拉工认字（2013）20号《认定工伤决定书》，认定：潘某甲在工作时间、工作地点，非工作原因死亡，不符合《工伤保险条例》规定的工伤认定情形，不予认定因工死亡。原告崔香玲不服诉至我院。
另查明，2012年11月3日，原告崔香玲与第三人西藏电力有限公司直孔发电公司分别签订《6.30交通事故非因工意外死亡结算协议书》和《潘某甲丧葬补助、遗属抚恤金、遗属生活困难补助等分配协议书》，协议的内容为：第三人向潘某甲的家属补偿丧葬费10020.8元；抚恤金200416元；遗属生活困难补助死者潘某甲的母亲43200元、死者潘某甲的女儿53200元；特殊困难补助20000元，共计326836.8元。另在协议中确定了保险公司的车辆保险赔付50000元、人身意外伤害赔付150000元。
本院认为，被告拉萨市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤认定的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。被告拉萨市人力资源和社会保障局应原告崔香玲申请，对潘某甲死亡的事故作出《认定工伤决定书》的程序，符合法律规定，本院予以确认。
本案的争议焦点为潘某甲是否因“工作原因”死亡。对该焦点，本院结合证据及庭审情况认为：潘某甲虽在工作时间、工作地点，但发生事故时并非在履行工作职责。首先，从孙某某、王某某的证言来看，下午2点至5点期间，潘某甲一直在直孔发电公司纳金电站食堂与朋友、家人用餐，期间还饮酒，潘某甲的该行为显然不能说明其在从事当日的值班工作。其次，虽然潘某甲违反单位车辆交通安全管理制度“车辆实行专人驾驶保管”的规定不能作为不予认定工伤的依据，但直孔发电公司纳金电站为该车辆配备有驾驶员，如果要开展巡查工作，也应当由驾驶员驾驶车辆，潘某甲是在饮酒后驾驶该车，且车上乘客为其邀请参与用餐且饮酒较多的人员，显然不能参与原告所称的电站水库巡查工作，因此潘某甲饮酒后在电站水库自行驾车的行为是难以与“电站水库巡查工作”的职务行为相联系的。再次，对于潘某甲的死亡，原告崔香玲与第三人西藏电力有限公司直孔发电公司签订有《6.30交通事故非因工意外死亡结算协议书》，该协议书签订后原告获得了相应的补偿。从该协议的签订及事发当日原告也在场的情况来看，原告崔香玲对潘某甲的死亡与工作的关系有较为明确的认识，即“非因工意外死亡”。综上，本院认为潘某甲的死亡不是因为工作原因。因此，被告拉萨市人力资源和社会保障局于2013年2月25日作出的拉工认字（2013）20号《认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，对该《认定工伤决定书》应当予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持被告拉萨市人力资源和社会保障局于2013年2月25日作出的拉工认字（2013）20号《认定工伤决定书》。
本案受理费五十元（原告已预交），由原告崔香玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 徐翠玲
审判员 次 拉
审判员 蒋 利
二〇一三年六月六日
书记员 高 波