宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第944号
上诉人（原审原告）孔繁学，男，1965年3月22日出生，汉族，兰州铁路局银川铁路段职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人范伟，宁夏黄河志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹职务，男，1969年4月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市隆德县。
委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。
上诉人孔繁学因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人孔繁学及其委托代理人范伟，被上诉人尹职务及其委托代理人李德隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告系原告的雇佣司机。2013年12月16日12时30分，被告驾驶原告所有的宁AA56**号运货罐车沿银川市西夏区嘉明街由北向南行驶至六盘山路向东左转弯时车辆发生侧翻，造成车辆受损的道路交通事故，本事故无人员伤亡。该事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队依法作出的道路交通事故认定书认定：被告尹职务驾车观察不周、处置不当，负事故全部责任。被告是在从事雇佣活动中发生的单方交通事故，且车辆发生火灾，致使车辆损毁。2014年1月1日，原、被告就车辆致损赔偿签订《协议书》一份。协议约定：“被告系原告的司机，2013年12月16日中午被告驾驶宁AA56**挂宁AG8**车行驶至六盘山路文昌路口处发生单方事故，造成车辆完全损坏，无人员伤亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告负全部责任。车辆损毁价值，原、被告约定为肆拾万元（￥400000元）。对于上述损失，被告自愿向原告负责赔偿，赔偿的方式为原告再购买一台同型号的车，由被告继续做原告的司机，为原告驾车经营。原告每月支付给被告工资4000元。实际两年期满后（除病假事假外），被告方可另谋职业。如被告违约，应一次性赔偿给原告40万元，并应承担相应利息。”另查明，原告于2013年6月19日购买的涉案车辆，总价为405000元，缴纳的车辆购置税为34615元，共计439615元。该涉案车辆未投保。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失439615元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，被告在从事雇佣活动中因驾车观察不周、处置不当发生单方交通事故，致使原告车辆损毁，应对原告因此次交通事故产生的经济损失承担赔偿责任。但因双方已签订《协议书》，就原告因此次交通事故产生的经济损失及赔偿方式进行了明确约定，故在该《协议书》未经法定程序解除或撤销的情形下，该协议书为有效协议，原、被告双方应当履行。现原告就同一涉案车辆再次起诉追究被告的侵权责任并要求被告赔偿其经济损失439615元的诉讼请求，不具有事实及法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：驳回原告孔繁学的诉讼请求。案件受理费7894元，减半收取3947元，由原告孔繁学负担。宣判后，孔繁学不服，提起上诉。
上诉人孔繁学上诉称，一审法院对上诉人与被上诉人签订的关于车辆损失赔偿的协议未经法定程序解除或撤销仍为有效协议的认定是不合法的。在本案中双方当事人虽然签订了赔偿协议，但因上诉人驾驶车辆发生事故给上诉人带来经济上的重大损失，致使上诉人无法筹集到巨额资金再次购买车辆，让被上诉人来驾驶；这样的客观事实系上诉人因不可抗力无法实现合同目的，且发生这样的不可抗力系因被上诉人严重的过错行为导致。因此依据《中华人民共和国合同法》的上述规定，双方当事人在事故发生后签订的协议，已在上诉人因不可抗力购买时通知被上诉人时解除，而且被上诉人如对此有异议，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定应当由上诉人请求人民法院确认解除合同的效力，而不是由上诉人向法院提出解除合同诉请，所以一审对双方当事人签订的协议效力简单认定，以及对合同的解除程序系完全错误的。二、对于上诉人与被上诉人签订的协议内容中有违反《中华人民共和国劳动法》的强制性规定。该协议书中约定车辆损失价值为40万元，上诉人自愿向被上诉人负赔偿责任，赔偿方式为上诉人再另购一台车辆，被上诉人继续为上诉人做司机。上诉人每月支付被上诉人工资4000元。实际两年期满后（除病假事假外），被上诉人才能另行谋职业。该约定中被上诉人必须为上诉人开满两年车后，才能另谋职业系严重限制劳动者职业自由选择权的约定，因此该协议系中此条款系无效约定。三、被上诉人在受雇于上诉人期间发生单方道路交通事故，致使上诉人所有的车辆发生严重损失，该事故经交警部门认定被上诉人对此负有全部责任，也就是被上诉人在此事故中存在故意或重大过失的过错。对此被上诉人应当承担全部的赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失439615元。
被上诉人尹职务答辩称，一、本案系特殊的侵权行为所致财产损害，被上诉人作为雇员，在驾驶车辆过程中发生单方交通事故，造成上诉人经济损失，依法应由雇主承担责任。二、上诉人与被上诉人签订的《协议书》合法有效，系双方真实意思表述。不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款解除合同的情形。该事故发生在2013年12月16日，双方签订《协议书》的时间是2014年1月1日，说明事故后，双方协商解决时上诉人系有能力购买同型号车辆，如果上诉人无能力购买同型号的车辆，其不可能与被上诉人签订《协议书》，现上诉人违约理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的双方当事人的陈述，《机动车登记证书》、《机动车销售统一发票》、《税收完税证》各两份，《道路交通事故认定书》、《证明》各一份、照片，《协议书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被上诉人尹职务在从事雇佣活动中因驾车观察不周、处置不当发生单方交通事故，致使上诉人孔繁学车辆损毁，应对上诉人因此次交通事故产生的经济损失承担赔偿责任。但因双方已签订《协议书》，就上诉人因此次交通事故产生的经济损失及赔偿方式进行了明确约定，故在该《协议书》未经法定程序解除或撤销的情形下，上诉人就同一涉案车辆提起诉讼追究被上诉人的侵权责任并要求被上诉人赔偿其经济损失439615元的诉讼请求，不具有事实及法律依据，上诉人与被上诉人签订《协议书》后，上诉人称其无力再次购买车辆，但其无力购买行为不属于不可抗力所致。故上诉人上诉称该《协议书》因不可抗力无法实现合同目的，且合同条款有效约定，应依法判决赔偿上诉人的经济损失439615元的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7984元，由上诉人孔繁学负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 斐
审判员 苗自治
审判员 刘煜姗
二〇一四年十一月四日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。