北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04214号
上诉人（原审原告）张升翠，女，1946年6月24日出生。
委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，营业场所北京市西城区阜外大街32号。
负责人董福贵，经理。
委托代理人张高亮，男，1977年11月6日出生。
委托代理人朱岩，男，1980年1月10日出生。
上诉人张升翠因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第41289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年9月，张升翠起诉至原审法院称：2007年6月26日上午10时左右，我在北京市朝阳区王爷坟换乘北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称公交电车客运分公司）运营的418路汽车去东直门。上车后我问该车是否到东直门，乘务员告诉我不到。我就下车，但还没等我下去，车就开了，将我从车上甩下并摔倒在地。后我被120救护车送到北京华信医院，被诊断为左双踝骨骨折，医院要求我住院治疗。但是由于我经济十分困难，导致我无法住院，只好选择回老家治疗，使我丧失了最佳的治疗康复时机。我为此于2010年起诉至北京市朝阳区人民法院，该院做出（2010）朝民初字第30788号民事判决书，判决支持了我大部分诉讼请求，但对后期治疗费用未做出判决，现我治疗终结，为此起诉至法院，要求公交电车客运分公司赔偿我上次判决后最新治疗产生的医疗费1796.5元。
公交电车客运分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。认可（2010）朝民初字第30788号民事判决书对事实的认定。（2010）朝民初字第30788号民事判决书判决应赔偿张升翠的全部数额，我公司均已经全部支付给了张升翠，已经履行完毕，认可张升翠本案主张的医疗费全部是该判决后新发生的医疗费，认可均为张升翠自行支付的，但只同意赔偿张升翠500元。
原审法院经审理查明：2008年3月21日，张升翠到北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队报案称：2007年6月26日，在北京市朝阳区酒仙桥路大山子418路公交车站处，从公交电车客运分公司418路公交车下车过程中跌倒受伤，被公交电车客运分公司驾驶员及售票员送往医院治疗。交通行政管理部门接到张升翠报案后，进行了调查：张升翠乘坐的418路公交车为大型铰链客车，车号为京AB85**号，公交电车客运分公司为该车辆所有人，驾驶员为司勇。交通行政管理部门认定，此案不属于交通事故。
2007年6月26日，张升翠在北京市华信医院急诊就诊，被诊断为左双踝骨折。2007年7月4日，张升翠在山西省介休市人民医院门诊治疗，被诊断为左内踝骨折，活动受限，医疗机构建议其休息八个月、门诊治疗。2007年7月4日至2010年6月12日期间，张升翠在北京积水潭医院、山西省介休市人民医院、中国中医科学院望京医院治疗，支出医疗费共计2690.72元。
2010年张升翠将公交电车客运分公司起诉至北京市朝阳区人民法院，要求公交电车客运分公司赔偿张升翠因本次交通事故产生的2007年6月26日至2010年8月25日期间的医疗费4775.13元；同期就医交通费362元；2007年6月26日至2008年2月期间护理费19200元；辅助器械费120元；后续治疗费60000元；赔偿精神损失抚慰金10000元。北京市朝阳区人民法院于2010年9月25日做出（2010）朝民初字第30788号民事判决书，判决公交电车客运分公司赔偿张升翠医疗费2697.2元、交通费300元、护理费5000元、辅助器具费120元，同时驳回张升翠其他诉讼请求。该判决双方均未上诉，判决已经生效。判决生效后公交电车客运分公司将判决由其赔偿的全部数额均已经支付给了张升翠。
后张升翠又进行就诊治疗，产生了新增医疗费2293.5元，其中张升翠自行支付了其中的1796.5元，剩余497元由其单位报销。张升翠因此起诉至法院，要求公交电车客运分公司赔偿张升翠新增医疗费1796.5元。
本案审理过程中，张升翠曾主张要求公交电车客运分公司赔偿精神损失费5000元，并申请就其伤残等级进行鉴定，经双方协商选定中国法医学会司法鉴定中心进行该项鉴定，法院依法委托该鉴定中心进行鉴定，该中心于2012年12月4日出具中法医司法鉴定中心（2012）函字第355号《关于不予受理张升翠伤残等级鉴定的函》，称张升翠自述于2007年6月26日受伤，目前只有受伤时X线片，无损失当时入院详细病历记录，故该中心难以完成本次司法鉴定，根据《司法鉴定程序通则》第十六条（二）之规定，决定不予受理张升翠伤残等级的鉴定。双方对此均予以认可，经法院释明，双方均不再申请就张升翠伤残等级进行鉴定，张升翠同时撤回了要求公交电车客运分公司赔偿精神损失费5000元的诉讼请求，法院依法准许其撤回该项诉讼请求。
原审法院庭审中，双方均认可公交电车客运分公司名称由北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司变更为北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司的事实。
原审法院认为：双方对于2007年6月26日张升翠曾经上418路汽车、因故下车及张升翠摔伤的事实均没有异议。现有证据可以证明张升翠受伤与车辆启动时间不当有关，但是公交电车客运分公司作为公共交通工具的运营单位，没有提供证据显示张升翠系因其他原因摔倒受伤。综合现有证据可以认定，张升翠所受人身损害与公交电车客运分公司公交运营行为之间存在因果关系，公交电车客运分公司应当对张升翠因本次交通事故产生的合理损失承担赔偿责任。张升翠本案中主张的新增医疗费，系（2010）朝民初字第30788号民事判决书判决后新产生的医疗费，合理正当，应由公交电车客运分公司予以赔偿。故对于张升翠要求公交电车客运分公司赔偿新增医疗费的诉讼请求，法院予以支持。公交电车客运分公司主张只赔偿500元，无事实及法律依据，其该项主张，法院不予采纳。
综上，原审法院于2013年3月判决：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司于判决生效后十日内赔偿张升翠医疗费一千七百九十六元五角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，张升翠不服，以原审法院对案件事实认定错误、违反法律为由上诉至本院，要求撤销原判，改判公交电车客运分公司赔偿其营养费35000元、误工费70000元、精神损失费35000元、医疗费9297.38元、伤残鉴定费2250元，并要求重新进行伤残鉴定，由公交电车客运分公司承担本案诉讼费。公交电车客运分公司同意原判。
本院审理过程中，公交电车客运分公司不同意张升翠的上诉请求。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上诉事实，有（2010）朝民初字第30788号民事判决书、《关于不予受理张升翠伤残等级鉴定的函》、诊断证明书、医疗费票据、照片及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案在二审审理期间的争议焦点为张升翠上诉新增加的诉讼请求应否得到支持。
在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。依据查明的事实，张升翠起诉至原审法院要求公交电车客运分公司赔偿其医疗费1796.5元，经原审法院审理后，张升翠的该项诉讼请求获得了原审法院的支持。现张升翠上诉提出要求给付营养费、误工费、精神损失费、医疗费、伤残鉴定费等请求属于一审判决后新的诉讼请求，经本院调解，张升翠未能与公交电车客运分公司达成一致意见，故张升翠应当另行起诉寻求救济，本院对张升翠二审新增加的诉讼请求予以驳回。
关于张升翠要求重新进行伤残鉴定的问题。依据查明的事实，在原审审理中，张升翠申请对伤残等级进行鉴定，后又不再申请对伤残等级进行鉴定，现张升翠再次申请鉴定伤残等级没有法律依据，故本院对张升翠的该项上诉请求不予支持。
综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由张升翠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 英
代理审判员 江慕南
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郭 爽