大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1775号
原告杨明霞。
委托诉讼代理人刘昌富，辽宁港源律师事务所律师。
被告常州海誓山盟品牌管理有限公司。
法定代表人王舸，总经理。
委托诉讼代理人柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。
第三人吴艳君。
委托诉讼代理人张羽佳，辽宁宪义律师事务所律师。
原告杨明霞与被告常州海誓山盟品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2015）西民初字第3623号民事判决，原告杨明霞不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）辽02民终296号民事裁定，撤销本院（2015）西民初字第3623号民事判决，发回本院重审。本院于2017年4月7日立案后，依法另行组成合议庭，本院依原告杨明霞申请追加大连市西岗区维罗纳饰品店（已注销）经营者吴艳君为第三人，本案于2017年8月8日、8月29日公开开庭进行了审理。原告杨明霞及其委托诉讼代理人刘昌富、被告常州海誓山盟品牌管理有限公司委托诉讼代理人柏卫东、第三人吴艳君委托诉讼代理人张羽佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月23日起，被告常州海誓山盟品牌管理有限公司（以下简称海誓山盟公司）前身公司常州维玛诗珠宝有限公司（以下简称维玛诗公司）安排原告在其”维罗纳纯银”专营店（大连市西岗区长春路349号大连西岗乐购生活购物有限公司S17店铺）担任店助工作。2013年9月1日起，被告海誓山盟公司接替维玛诗公司承租S17店铺，并承继上述劳动关系。2015年3月起，被告海誓山盟公司将原告所在专营店终止营业，未向原告出具《解除劳动合同证明书》，还停发原告工资。原告向大连市劳动监察支队投诉后，被告海誓山盟公司东北区域经理蒋文建来到大连市劳动监察支队第二大队，表示愿意为原告赔偿并在常州补缴社会保险，但并未兑现。被告海誓山盟公司自用工之日起至今，未与原告签订书面劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同每月二倍工资（含加班费）的差额部分，计算加班工资的日和小时工资基数和休假期间的工资，应当按照原告正常工作应得工资（下月转存申请人工资卡内工资）确定，加班时间按照被告海誓山盟公司考勤制度估算，最终以被告海誓山盟公司举证的工资单、考勤表证据原件为准修正。自2010年3月23日起，原告享有法定年休假5天/年。因被告海誓山盟公司未安排原告年休假，应支付300%的年休假工资及25%的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第二十七条第四款等规定，提起诉讼请求：1、请求确认被告海誓山盟公司与原告的劳动关系；2、给付拖欠原告2009年5月至2015年2月双休日加班工资合计33,729.1元及其25%的经济补偿金8,432.28元；3、给付拖欠原告2009年5月至2015年2月法定节假日加班工资合计15,794.46元及其25%的经济补偿金3,948.62元；4、给付原告2014年的带薪年休假工资合计1,830.31元及其25%的经济补偿金457.58元；5、给付原告2014年至2017年8月工资合计208,292.26元及其25%的赔偿费用52,073.07元；以后逐月递增直至依法出具《解除劳动合同证明书》，并转移社会保险档案时止。6、给付违法解除原告劳动关系赔偿金（二倍经济补偿金）98,352元；以后逐年递增直至依法出具《解除劳动合同证明书》，并转移社会保险档案时止。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告海誓山盟公司与第三人吴艳君恶意串通、对原告共同实施侵权行为，已造成原告损害,故第三人吴艳君应当就上述诉请承担连带责任。
被告海誓山盟公司辩称，不同意原告诉讼请求：1、原告和被告海誓山盟公司之间不存在任何形式的劳动关系，因此原告的全部请求都不能成立。2、原告主张2013年9月1日起被告海誓山盟公司接替维玛诗公司承继与原告之间的劳动关系不属实。维玛诗公司与被告海誓山盟公司之间不存在任何的隶属关系。维玛诗公司在2013年12月30日已经注销，被告海誓山盟公司在2011年4月12日成立，在被告海誓山盟公司成立之前，是不可能与任何劳动者建立劳动关系，被告海誓山盟公司从未吸收、合并过维玛诗公司。3、被告海誓山盟公司从未向原告支付过任何形式的劳动报酬。
第三人述称，不同意原告的全部诉讼请求，第三人于2010年1月13日设立了大连市西岗区维罗纳纯银饰品店（以下简称维罗纳饰品店），该饰品店为个体工商户，第三人设立的个体工商户依法雇佣原告，并与其签订劳动合同，双方之间存在劳动合同关系，第三人是个体工商户也是一个独立的用工单位，与被告海誓山盟公司之间不存在任何的隶属关系，因此依据劳动法的相关规定，第三人与被告海誓山盟公司之间不存在连带赔偿责任。原告从未向第三人以及第三人开设的维罗纳饰品店主张过本案的各项诉讼请求权利，未在法定期限内提起劳动仲裁，本案将第三人直接作为当事人予以追加，剥夺了第三人行使劳动仲裁的权利，违反仲裁前置程序。原告的各项诉讼请求第三人均是在本案再审时才知晓，第三人设立的个体工商户于2015年4月23日已经依法注销，第三人与原告杨明霞的劳动关系也因第三人设立的工商户注销而终止，双方的劳动关系终止符合劳动合同法劳动关系终止的法律要件，原告的各项诉讼请求均应于双方劳动关系终止后一年内提起仲裁。现第三人在2017年才收到法院的传票，早已超过仲裁时效。因此原告的各项诉讼请求均超过法定诉讼时效，不应予以支持。
经审理查明，2009年4月至2015年3月止，原告在大连西岗乐购生活购物有限公司S17店铺从事维罗纳饰品销售工作，2010年1月3日第三人吴艳君以该店铺为经营场所注册成立维罗纳饰品店，2015年4月23日维罗纳饰品店因经营不善注销。原告提供的农业银行业务处理单及协助查询存款通知书回执显示，2010年3月之前原告的工资由维玛诗公司支付，2014年、2015年的工资由吴丽娜、第三人个人账户批量转账支付。庭审中，原告与第三人均认可2010年9月8日之前，原告是为维玛诗公司工作，第三人陈述吴丽娜系代替其向原告支付工资,被告海誓山盟公司否认吴丽娜系其公司员工。
诉讼中，各方当事人分别将原告与维罗纳饰品店之间的劳动合同书及补充协议、合同签收单作为证据向法庭提供，劳动合同约定的合同期限分别为2009年4月3日起至2014年4月2日止（合同编号1329附考勤管理制度及劳动合同签收单）、2014年4月3日起至2017年4月2日止（附劳动合同签收单）、2010年9月8日起至2012年9月8日、2012年9月9日起至2014年9月8日止。其中，前三份合同约定原告工作岗位为导购，第四份合同约定原告工作岗位为店助；四份补充协议分别就加班费及社会保险费用由维罗纳饰品店以现金形式支付给原告，原告自行缴纳作出约定；编号为1329的劳动合同书所附的劳动合同签收单内容为“为了更加规范劳动合同，现双方重新签订劳动合同书”、原告确认已收到维罗纳饰品店重新签订的编号为1329的《劳动合同书》，合同期限自2009年4月3日起至2014年4月2日以及双方约定以此劳动合同书为准。
上述四份劳动合同、补充协议及考勤管理制度均加盖第三人私人印章、有原告的签名，合同签收单上有原告签名。诉讼中，被告海誓山盟公司及第三人对该四份劳动合同、补充协议、考勤管理制度及两份劳动合同签收单的真实性均无异议，原告对签名为其本人签名无异议。
另查，2010年9月1日至2015年8月31日，第三人与大连西岗乐购生活购物有限公司签订店铺租赁合同，租赁位置S17的店铺，经营品牌“维罗纳”，商品种类为饰品。合同担保人在2013年之前为维玛诗公司，2013年之后为被告海誓山盟公司。
“维罗纳”商标（注册商标号3567712）注册人为曹丹，注册时间为2004年12月7日，2008年5月28日该商标转让给维玛诗公司，2013年6月20日转让给被告海誓山盟公司。
2014年8月10日，第三人与被告海誓山盟公司签订维罗纳品牌特许经营合同，合同约定被告海誓山盟公司授予第三人“维罗纳”品牌产品特许经营权，开设“维罗纳”品牌银饰专柜或专卖店，第三人作为独立的民事主体对外开展经营活动，特许加盟店的管理人员、营业人员由特许加盟店自行招聘，经招聘符合录用条件人员直接与特许加盟店产生劳动合同关系，特许加盟店的管理人员、营业人员的薪资由加盟商发放。庭审中，第三人与被告海誓山盟公司均认可双方一直存在特许经营合同关系。
维罗纳饰品店于2010年1月3日成立，经营者为第三人，组成形式为个人经营，2015年4月23日注销；被告海誓山盟公司成立于2011年4月12日，原注册名称为常州海誓山盟珠宝有限公司，2016年2月3日变更为现名称；维玛诗公司成立于2007年4月12日，于2013年12月30日注销，机构类型为企业法人。
2015年7月1日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、请求确认被告海誓山盟公司与原告之间自2009年4月23日至2015年2月存在劳动关系；2、被告海誓山盟公司支付原告2009年5月至2015年2月双休日加班工资合计33729.1元及其25%的经济补偿金8432.28元；3、被告海誓山盟公司支付原告2009年5月至2015年2月法定节假日加班工资合计15794.46元及其25%的经济补偿金3948.62元；4、支付2014年带薪年休假加班工资合计1830.31元及其25%的经济补偿金457.58元；5、支付2015年3月至7月（违法解除申请人劳动关系期间）工资24989元及其25%的赔偿费用6247.25元；6、支付违法解除劳动关系赔偿金
51761.31元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月31日作出大劳人仲裁字[2015]第958号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服该决定，于2015年9月8日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告海誓山盟公司企业公示信息、组织机构代码证、维玛诗公司企业公示信息、组织机构代码证、个体信息查询、劳动合同及补充协议、劳动合同签收单、大连市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、店铺租赁合同、《维罗纳品牌特许经营合同》、农业银行业务处理单及协助查询存款通知书回执、大劳人仲裁字[2015]第958号仲裁裁决书，被告海誓山盟公司提供的《维罗纳品牌特许经营合同》、商标注册证、核准商标转让证明、劳动合同、补充协议、劳动合同签收单，第三人提供的维罗纳饰品店企业机构档案登记资料、劳动合同、补充协议、合同签收单、《维罗纳品牌特许经营合同》、店铺租赁合同及各方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为原告与被告海誓山盟公司之间是否存在劳动关系。原告主张其系维玛诗公司派到第三人处从事店助工作，被告海誓山盟公司与维玛诗公司系承继关系，属于同一家公司，应当确认原告与被告海誓山盟公司存在劳动关系;被告否认与维玛诗公司系同一家公司，不承认与原告存在劳动关系；第三人陈述其与原告签订了劳动合同，存在劳动关系。首先，原告为证明其主张，提供了证人李静琪的证言、工资表、考勤表、零售支持中心的通知调查询问笔录及蒋文建的录音证言光盘、农业银行业务处理单及协助查询存款通知书回执等证据。上述证据中，工资表、考勤表、零售支持中心的通知均系打印件，无被告海誓山盟公司的印章，被告海誓山盟公司亦否认系该公司制作，无法判断证据的真实性；证人李静琪的证言与第三人陈述矛盾，且未提供其系被告海誓山盟公司员工的证据，亦无其他证据佐证，故对该证言不予采信；关于蒋文建的调查询问笔录因被告海誓山盟公司否认对蒋文建处理公司员工劳动争议问题的授权，而原告没有相关证据提供，故对该笔录内容不予采信；银行查询结果显示2010年3月之前原告的工资由维玛诗公司支付，2014年和2015年的工资由吴丽娜、第三人个人账户批量转账，并没有被告海誓山盟公司支付原告工资的证据；其次，维玛诗公司成立于2007年4月12日，于2013年12月30日注销，被告海誓山盟公司成立于2011年4月12日，两个公司的营业执照均显示为企业法人，原告没有提供可以证明两个公司之间存在隶属关系或者为承继关系的证据；第三，第三人述称，原告与第三人经营的维罗纳饰品店之间签订了劳动合同、存在劳动关系，对于双方签订的四份劳动合同在时间上存在重合和不一致之处，第三人主张2010年1月3日第三人经营的维罗纳饰品店注册成立，2010年9月8日维罗纳饰品店与原告签订了劳动合同书，其后将2010年9月8日前原告为维玛诗公司工作的时间并入与维罗纳饰品店签订的劳动合同书，重新签订了期限为2009年4月3日起至2014年4月2日止的劳动合同，合同所附的签收单中也载明双方系重新签订合同，合同以此合同书为准的内容，该内容可佐证第三人的陈述。维罗纳饰品店作为个体工商户，属于合法的用工主体，有权与其雇佣的劳动者签订劳动合同，且有证据显示第三人支付了原告的工资，故对第三人的陈述，本院予以采信。原告提出其与维罗纳饰品店签订的合同系第三人与被告海誓山盟公司伪造，但不能提供任何相关证据，且对于合同的签名系其本人签名并无异议，对原告的意见本院不予采纳。综上，原告主张与被告海誓山盟公司存在劳动关系，因证据不足，本院不予支持。
关于原告认为第三人与被告海誓山盟公司恶意串通，对原告共同实施侵权行为，已造成原告损害,第三人应当就上述诉请承担连带责任一节，因本案系劳动争议案件，原告向第三人主张侵权赔偿责任与本案非同一法律关系，且原告也没有证据证明其主张，故对该主张，本院不予支持。
原告在本案中提起的六项诉讼请求，均应以原告与被告海誓山盟公司之间存在劳动关系为基础，现有证据不足以证明原告与被告海誓山盟公司之间存在劳动关系。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告杨明霞与被告常州海誓山盟品牌管理有限公司不存在劳动关系。
二、驳回原告杨明霞要求被告常州海誓山盟品牌管理有限公司支付2009年5月至2015年2月双休日加班工资33,729.1元及其25%的经济补偿金8,432.28元的诉讼请求。
三、驳回原告杨明霞要求被告常州海誓山盟品牌管理有限公司支付2009年5月至2015年2月法定节假日加班工资15,794.46元及其25%的经济补偿金3,948.62元的诉讼请求。
四、驳回原告杨明霞要求被告常州海誓山盟品牌管理有限公司支付2014年的带薪年休假工资1,830.31元及其25%的经济补偿金457.58元的诉讼请求。
五、驳回原告杨明霞要求被告常州海誓山盟品牌管理有限公司支付2014年至2017年8月工资208,292.26元及其25%的经济补偿金52,073.07元；以后逐月递增直至依法出具《解除劳动合同证明书》，并转移社会保险档案时止的诉讼请求。
六、驳回原告杨明霞要求被告常州海誓山盟品牌管理有限公司支付违法解除原告劳动关系赔偿金98,352元，以后逐年递增直至依法出具《解除劳动合同证明书》，并转移社会保险档案时止的诉讼请求。
七、驳回原告杨明霞要求第三人吴艳君对上述第2、3、4、5、6项承担连带赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告杨明霞负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 姚 江
审判员 张 春 艳
审判员 李健二Ｏ一七年九月四日
书记员 张 新 传