山东省宁阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第6号
原告马家金，男，1949年8月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告赵坤，女，1978年1月17日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
两原告委托代理人刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律服务工作者。
两原告委托代理人李慧，江苏好佳律师事务所律师。
被告泰安市工商行政管理局。住所地：泰安市东岳大街***号。
法定代表人高玲，局长。
委托代理人佘丰林，该局法制科科长。
委托代理人范涛，该局办公室副主任。
第三人泰安金岳工程材料机械有限公司。住所地：泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村。
法定代表人ＸＸ燕，执行董事、总经理。
委托代理人仉凯，山东东岳律师事务所律师。
第三人ＸＸ燕，女，1970年12月21日出生，公民身份号码3709021970********，回族，住泰安容郡国际*号楼*单元***室。
委托代理人刘强，山东东岳律师事务所律师。
第三人王万顺，男，1963年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托代理人谢晓阳，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告马家金、赵坤不服被告泰安市工商行政管理局（以下简称工商局）工商行政登记，于2015年1月29日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，2015年2月12日，泰安市中级人民法院以（2015）泰行辖字第32号行政裁定书指定本案由本院管辖。本院于2015年3月19日立案后，于2015年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因泰安金岳工程材料机械有限公司（以下简称金岳公司）、ＸＸ燕、王万顺与本案被诉行政行为有利害关系，经金岳公司、ＸＸ燕、王万顺申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日、5月14日两次公开开庭审理了本案。两原告马家金、赵坤的委托代理人刘苏漩、李慧，被告工商局的委托代理人佘丰林、范涛，第三人金岳公司的法定代表人ＸＸ燕及其委托代理人仉凯，第三人ＸＸ燕及其委托代理人刘强，第三人王万顺及其委托代理人谢晓阳到庭参加诉讼。2015年6月16日，山东省高级人民法院以（2015）鲁法行复字第132号批复批准本案审理期限从2015年6月20日延长至2015年9月20日。2015年9月1日裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
被告工商局于2013年5月16日根据金岳公司股东变更登记申请作出准予变更登记，将金岳公司的股东变更登记为王万顺、ＸＸ燕。
原告马家金、赵坤诉称，两原告与王万顺三人共同在2007年8月3日注册成立了金岳公司，注册资金100万元。2013年5月，在没有两原告签字和本人到场的情况下，被告作出具体行政行为将两原告的股份变更到ＸＸ燕名下，被告的行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》中关于变更登记的法律规定，致使原告权利受损，至今无法对公司行使实际管理权。原告要求撤销被告在2013年5月16日对金岳公司作出的错误的股东（××）及法定代表人变更登记，由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告诉讼请求明确为：要求法院撤销被告在2013年5月16日对金岳公司作出的错误的股东（××）变更登记。
两原告向本院提交了如下证据：1.徐州市云龙区司法局的证明。2.徐州市基层法律服务工作者执业核准办法（试行）。3.省司法厅关于调整下放基层法律服务工作者执业核准行政审批项目的通知（苏司通〔2013〕)105号）。4.江苏省高级人民法院、江苏省司法厅、江苏省公安厅关于规范公民接受委托参与诉讼活动资格审查的若干规定(苏高法〔2003〕)316号）。5.徐州市云龙区彭城法律服务所致函。6.撤销登记申请及起诉状。7.徐州市云龙区司法局的证明及刘苏漩法律服务工作者执业证复印件。8.从徐州市中级人民法院网下载的徐州市的辖区范围。
被告工商局辩称，一、被诉具体行政行为有关情况。被告于2013年5月16日收到金岳公司提交的变更股东和法定代表人申请材料，委托代理人为ＸＸ燕，申请将股东由马家金、王万顺、赵坤变更为王万顺、ＸＸ燕，法定代表人由刘素贞变更为ＸＸ燕。根据《国家工商行政管理总局关于印发<内资企业登记提交材料规范>和<内资企业登记文书规范>的通知》（工商企字[2009]83号）关于变更股东、变更法定代表人需要提交申请材料的种类、样式的规定，对金岳公司提交的申请材料进行了审查，认为材料齐全、符合法定形式，决定办理变更登记，并于当天向金岳公司颁发了新的营业执照。二、被诉具体行政行为合法有效，应当维持。《行政许可法》第三十一条、现行《公司登记管理条例》第二条第二款、《企业登记程序规定》第三条规定了申请人申请办理工商登记应对申请材料的真实性负责，企业登记机关对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。国务院《注册资本登记制度改革方案》(国发[2014)7号）第一部分第（三）项、第三部分第（三）项规定了工商机关对工商登记坚持便捷高效，对工商登记申请材料实行形式审查。因此，作为确立企业市场主体资格的工商登记类行政许可行为，即以形式审查为主，达到谨慎的注意义务即完成法定义务。这一点可以从2012年3月7日最高人民法院发布的《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》（法办[2012]62号）第一条第三款规定看出，工商机关只对企业登记行为承担审慎审查义务。5月25日发布的《最高人民法院关于对<关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要>的疑问的答复》中指出：《纪要》关于审慎审查义务的规定，主要是指公司登记机关在登记过程中存在重大过错，如已经有明显证据表明登记材料可能存在虚假，或非专业人员在不采取专业技术辨别的情况下也可发现疑问，而公司登记机关未采取进一步调查核实的措施导致错误登记等情况。我局将金岳公司递交的申请材料与自己保存的此前该公司的申请登记档案认真比对，没有发现异常，已履行了相应的审查义务。三、原告诉称变更登记是在没有本人签字、本人到场情况下办理的，故被诉具体行政行为违法的观点不能成立。根据《企业登记程序规定》第三条规定内容，时至今日，没有具体的实体法律规定授权工商机关在企业登记过程中对申请材料的实质内容进行核实，因此，工商机关进行实质性审查没有法律依据。上述《答复》指出：关于“是不是所有股东签字都要股东本人到场核对笔迹才算尽到审慎审查义务”的问题。《纪要》规定了公司登记机关在无法确认申请材料中签字或者盖章的真伪时，可以要求申请人进一步提供证据或者相关人员到场确认。但并不等于公司登记机关在办理登记时，未要求申请人进一步提供证明签名真实性的证据或者相关人员到场确认，人民法院就可以认定公司登记机关的登记行为未尽到审慎审查义务。二者不能简单等同，人民法院不能单独以公司登记机关在办理登记时没有进一步要求申请人提供证明签名真实性的证据或者相关人员到场确认即认定登记机关未尽到审慎审查义务，仍然要结合其他情形判断公司登记机关是否尽到审慎审查义务。公司登记机关的审慎审查义务是比较复杂的理论和实践问题，实践中需要结合案件具体情况判断。四、原告与第三人存在民事纠纷，应当通过民事诉讼途径解决。综上，被诉具体行政行为合法有效，请求贵院予以维持。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.有限公司变更登记申请书；2.有限公司变更登记附表—金岳公司股东出资信息；3.指定代表或者共同委托代理人的证明；4.金岳公司原股东会决议；5.马家金、赵坤、王万顺分别与ＸＸ燕签订的三份金岳公司股权转让协议；6.ＸＸ燕身份证复印件；7.金岳公司章程修正案；8.企业法人营业执照副本；9.有限公司变更登记审核表；10.受理通知书；11.准予变更登记通知书；12.企业登记证照颁发及归档记录表。以上证据证明被诉行政行为申请材料齐全，程序合法。13.内资企业登记申请提交材料规范（工商企字[2009]83号），证明金岳公司股东和法定代表人变更登记书式材料齐全，符合法定形式；14.《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》（法办[2012]62号）；15.关于对《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的疑问的答复，证据14-15证明审慎审查义务的具体内涵；16.《注册资本登记制度改革方案》（国法〔2014〕7号），证明对企业登记材料实行形式审查，原告与第三人应通过民事诉讼解决民事纠纷。17.被告庭审中又提交了：2007年8月2日、2008年9月2日、2008年11月28日三份金岳公司股东会决议，证明被诉行政行为与原档案材料进行比对未发现异常，已尽到审查义务。
第三人金岳公司述称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，金岳公司作为股权变更直接涉及的利害关系人，与被诉具体行政行为有直接利害关系，申请作为本案第三人参加诉讼。二、2013年5月15日，两原告分别与ＸＸ燕签订了金岳公司股东股权转让协议，内容、形式真实合法，符合《公司法》相关规定。三、自2013年5月16日被告对金岳公司作出股东股权变更登记至2015年1月27日止，期间两原告一直未向其主张过任何股东权利，包括出席股东会，行使表决权，请求撤销或确认股东会决议无效等。从中可知，两原告已明知股权转让协议和其不再作为金岳公司股东，因此不再享有其股东权利，印证了股权转让协议真实有效。四、根据《公司法》第七十一条第一项规定，有限责任公司内部股东之间相互转让股权不需经其他股东许可，甚至不需经股东会决议即可相互之间自由转让其股权，证实了股权转让协议的合法性。五、2013年5月l5日在金岳公司办公室召开的股东会临时会议中作出的股东会决议，载明全体股东已参与，召开程序、形式、决议内容合法真实有效，且已确认ＸＸ燕成为公司新股东，印证两原告明知其已不再是金岳公司股东的事实。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。第三人金岳公司未向本院提交证据。
第三人ＸＸ燕述称，被诉具体行政行为合法。根据现行《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，被告对金岳公司作出申请事项的变更仅限形式性审查，不作内容实质性审查。从被告提交金岳公司申请材料的形式要件看，被告据此作出变更股东登记行为并无不当。ＸＸ燕于2015年4月10日向徐州市鼓楼区档案馆调取的婚姻登记证明显示，赵坤系涉案公司的另一名股东王万顺之妻，从侧面印证涉案公司股权发生变动赵坤不可能不知情，最初与ＸＸ燕洽谈公司收购（即涉案公司股权转让）的当事人就有赵坤本人。如果赵坤对转让公司股权有异议，为何在收到ＸＸ燕转给其10万元（现金2000元+银行转账9.8万元）的股权转让付款时未提出任何异议？ＸＸ燕自2013年5月15日起作为股权转让后涉案公司的法定代表人，未接到过两原告向公司提出任何异议事项或者来参加公司股东会等行使股东权利的事项，也未收到否认涉案公司法定代表人身份的任何申明，证明两原告在本次诉讼之前已经明知该情况且未提异议，对ＸＸ燕担任法定代表人并对公司进行管理、经营的行为也是认可的。恳请合议庭不予支持两原告的诉讼请求。
第三人ＸＸ燕向本院提交了以下证据：1.婚姻登记证明，证明赵坤与王万顺系夫妻关系；2.结婚申请书及婚姻状况证明，证明马家金与孙厚英是夫妻，马家金系王万顺之继父，孙厚英系王万顺之母；3.中国工商银行往来户历史明细清单，证明金岳公司账户进出账明细单，该账户网银U盾由王万顺掌控，公司回收款均由王万顺转走；4.中国建设银行银行卡客户交易查询（户名ＸＸ燕），证明2013年12月6日转账给王万顺5万元的事实；5.中国建设银行银行卡客户交易查询（户名ＸＸ燕），证明从该账户共转出54.66万元，含2014年2月25日转账给赵坤9.8万元。6.2014年2月26日王万顺写给ＸＸ燕的收条。
第三人王万顺述称，被诉行政行为中，金岳公司递交的申请材料中马家金、赵坤的签名均是我签的，不是马家金、赵坤本人签的。ＸＸ燕说公司需增资900万元变成1000万元，ＸＸ燕不是股东不好增资，需成为股东后才好增资，28号进的款，29号就转走了，通过办虚假投资的靳向魁找的工商局办的变更手续，让我签的字。第三人王万顺向本院提交证据一份即事实经过陈述，证明ＸＸ燕虚假投资，未经营公司。
本院依法调取的证据：本院对马家金、赵坤、ＸＸ燕、王万顺调查笔录各一份。
经庭审质证，被告、王万顺对两原告提交的证据1-8无异议。金岳公司、ＸＸ燕对证据1真实性无异议，只能证明两原告的委托代理人刘苏漩原系徐州市云龙区法律工作者，不能证明现在，应提交现在的执业证原件；对证据2-4，认为该三份证据均颁布于新民诉法解释之前，且与该解释第88条无直接关联性，不能作为认定本案的依据；对证据5真实性无异议，认为只能证实该法律服务所的名称为徐州市云龙区彭城法律服务所，截止到目前为止，原告代理人刘苏漩仍未按该解释第88条规定，向法庭出示应出示的材料及缺乏当事人一方为本辖区的证明材料，其出庭程序不合法；对证据6有异议，认为不能认定是两原告的亲笔签字，与变更登记申请材料中两原告的签字不一致，申请对两原告的笔迹进行鉴定，并向法庭提交了书面笔迹鉴定申请书。对证据7、8金岳公司认为应提交原件；ＸＸ燕对真实性无异议，证明对象有异议，要求两原告代理人应出具工作证原件，第一次开庭时出具的是江苏省的文件不是全国的，刘苏漩是云龙区的，无权代理两原告。
对被告提供的证据1-16，两原告对证据1、4、5中涉及两原告签字的有异议；对证据13-16文件本身无异议，认为规范性文件效力低于法律法规，应依据法律法规，不该仅依据规范性文件，免除进行实质性审查的责任；对其他证据无异议。王万顺对证据1、4、5有异议，认为该三份证据中马家金、赵坤还有我本人的签名都是我签的，马家金、赵坤不知道；对其他证据无异议。对被告提供的证据17，马家金认为该三份股东会决议中“马家金”签名均不是本人所签，是我委托别人代签，并认可三份决议；赵坤自认2008年9月2日股东会决议是本人所签，2008年11月28日股东会决议非本人所签，认可两份决议；王万顺认可2008年11月28日股东会决议是本人代赵坤签的，其他股东会决议中的两原告的签名均非本人所签。金岳公司对被告提供证据无异议。ＸＸ燕对证据17有异议，对其他证据无异议。
对第三人ＸＸ燕提供的证据1-6，两原告对证据1、2无异议；对证据3-6真实性无异议，关联性有异议。异议理由为：对证据3，认为不能证明ＸＸ燕的观点，公司对外发生业务作资金周转，该证据不能显示资金去向是王万顺占有，公司账务不属本案审理范围；对证据4，认为是ＸＸ燕与王万顺之间的问题，与本案无关；对证据5，认为不能证明ＸＸ燕的观点，还有张建行信用卡都在王万顺手里作了信用还款绑定，卡不在赵坤手里，对卡里的款不知用途；对证据6，认为通过ＸＸ燕、王万顺陈述可以明确，转到赵坤建行卡里的款实际是王万顺收的，与赵坤无关，不能证明ＸＸ燕通过给赵坤建行卡里打钱就推定原告知情转让股权的事实，通过ＸＸ燕对2014年2月26日收条的款与同月25日转给赵坤同一笔款的认可可以反映出来。王万顺对证据1-2均无异议；对证据3，认为该款我是用于公司经营，我是公司实际经营人，U盾在我这里，所有款项均有我来办，2015年1月19日，ＸＸ燕到公司把所有资料、东西都抢走，下午又安排人强行占有该厂并换了锁，同日报的案,1月19日后ＸＸ燕安排人到工商银行变更了U盾我不能用了；对证据4无异议，2013年12月6日是打给我的货款；对证据5无异议，是买我货的货款，赵坤不知道；对证据6真实性无异议，2013年5月的变更登记，ＸＸ燕投资不到位，2014年我要求她要么投资，要么退股，ＸＸ燕承诺未履行，她付款，我发货，ＸＸ燕未事实经营，2007年8月19日-2015年1月19日期间是我经营的。被告、金岳公司对证据1-6无异议。
对王万顺提交的一份证据，除ＸＸ燕认为没本人签字，与事实不符外，其余当事人均无异议，认为与本案无关。
本院对两原告作的调查笔录，被告对其真实性无异议，如该笔录签字是真的，两原告之前的签字都是假的，该公司一直是王万顺经营，两原告未参与过具体经营管理活动，有关文件签署两原告都没经手过，被诉行为不能仅因非本人签字就撤销，王万顺构成表见代理，ＸＸ燕符合善意取得股权的要件，历次变更登记没有一次是马家金签字，对被告的审查行为造成严重障碍。金岳公司同被告质证意见。ＸＸ燕同被告质证意见，对赵坤的调查笔录补充：股金交付给赵坤，已实际完成股权转让。王万顺对其真实性无异议，且与本案有关联，涉案公司一直是本人经营。
本院对ＸＸ燕作的调查笔录，两原告对其真实性无异议，表述与事实不符，ＸＸ燕认可第一次开庭时王万顺陈述金岳公司一直由王万顺经营至2015年1月，此前，ＸＸ燕并未参与公司经营，笔录显示ＸＸ燕明知股权转让协议中的签字不是原告所签，有与王万顺合谋骗取原告股份的嫌疑。被告同意笔录内容，认为被诉变更登记虽无两原告签字，ＸＸ燕已将股权转让金通过王万顺交付于赵坤，股权转让合法有效。金岳公司对其无异议。王万顺对其形式上真实性无异议，内容不具有真实性。
本院对王万顺作的调查笔录，两原告对其真实性、关联性无异议。被告对其真实性无异议，对其内容有异议，王万顺作为两原告一贯代理人，如果ＸＸ燕没有交付股权转让金，王万顺签字不符合常理。金岳公司同被告的质证意见。ＸＸ燕同被告的质证意见，该调查笔录程序不合法，未经法庭通知和本人申请，与两原告同时接受法庭调查，且调查笔录的内容即向法庭所述，多与本案无关，请法庭对其不予采信。
经审理查明,2013年5月15日金岳公司向被告申请法定代表人、股东变更登记，并提交了以下申请变更登记材料:1.有限责任公司变更登记申请书，载明：法定代表人刘素贞变更登记为ＸＸ燕，股东马家金、赵坤、王万顺变更登记为王万顺、ＸＸ燕，本公司依照《公司法》、《公司登记管理条例》申请变更登记，提交材料真实有效，谨此对真实性承担责任，该申请书下方“公司盖章”处，盖有“泰安金岳工程材料机械有限公司”印章，“法定代表人签字”处写有“ＸＸ燕”字样；2、金岳公司原股东会决议，载明：“泰安金岳工程材料机械有限公司于2013年5月15日在公司办公室召开股东会临时会议。会议召开15日前已电话通知全体股东，无股东弃权。经全体股东一致同意通过如下决议：变更股东。原股东王万顺将持有本公司的50%的股权即人民币50万元，转让给ＸＸ燕；原股东赵坤将持有本公司的20%的股权即人民币20万元，转让给ＸＸ燕；原股东马家金将持有本公司的20%的股权即人民币20万元，转让给ＸＸ燕；公司其他股东放弃优先购买权；依法转让股权后，赵坤、马家金不再是公司股东，ＸＸ燕成为公司新股东。”该决议下方：“原股东签字”处写有“王万顺”、“马家金”、“赵坤”字样；3、甲方王万顺、马家金、赵坤分别与乙方ＸＸ燕签订了金岳公司股东转让协议，该三份协议载明：王万顺、马家金、赵坤将各自持有的泰安金岳工程材料机械有限公司50%、20%、20%的股权即人民币50万元、20万元、20万元分别依法转让给ＸＸ燕，公司原股东同意放弃优先购买权。此三份协议下方“甲方签字（盖章）”处分别写有“王万顺”、“马家金”、“赵坤”字样，“乙方签字（盖章）”处分别写有“ＸＸ燕”字样；4、金岳公司委托ＸＸ燕作为代理人办理该公司变更法定代表人、股东手续的指定代表或者共同委托代理人的证明；5、有限责任公司变更登记附表—金岳公司股东出资信息，载明：股东ＸＸ燕持股90%即实缴出资额90万元，股东王万顺持股10%即实缴出资额10万元；6、ＸＸ燕身份证复印件；7、金岳公司章程修正案；8、企业法人营业执照副本。上述1-4、7申请材料所署时间均为2013年5月15日。被告经审查认为，金岳公司提交的申请变更公司法定代表人、股东申请材料齐全，符合法定形式，于2013年5月16日作出准予变更登记，将金岳公司法定代表人变更登记为ＸＸ燕，股东变更登记为王万顺、ＸＸ燕。庭审中，两原告不认可被告提交的2013年5月15日金岳公司的变更登记申请书、同日原股东会决议及同日马家金、赵坤与ＸＸ燕分别签订的转让协议中的马家金、赵坤的签名是本人所签，王万顺自认上述材料中马家金、赵坤的签名均是本人所签，两原告不知道；ＸＸ燕称王万顺带着马家金、赵坤签好的股权转让协议及两原告身份证原件到被告大厅，本人在其大厅签的自己名字。各方当事人对上述申请书、原股东会决议及转让协议中马家金、赵坤的签名均不申请鉴定。
庭审中，被告提交了写有马家金字样的2007年8月2日一份股东会决议和写有马家金、赵坤字样的2008年9月2日、2008年11月28日两份股东会决议。马家金称该三份股东会决议中其签名均非本人所签，是我委托别人代签，认可该三份决议；赵坤自认2008年9月2日股东会决议中的签名是本人所签，2008年11月28日股东会决议中的签名非本人所签，认可该两份决议。
两原告认可其提交的起诉状及委托法律服务工作者刘苏漩代理本案诉讼的授权委托书内容是本人的真实意思表示，看完内容后，本人分别在起诉状及授权委托书上签名并按手印。法律服务工作者刘苏漩向本院提交了两原告签名委托其代理本案诉讼的授权委托书、刘苏漩的“法律服务工作者职业证”正在年检注册的徐州市云龙区司法局证明及该局盖章的法律服务工作者刘苏漩职业证复印件、两原告已委托本所法律工作者刘苏漩为其本案诉讼代理人的徐州市云龙区彭城法律服务所致函，但未提供当事人一方位于本辖区的证明材料。
2015年4月22日，开庭时ＸＸ燕书面申请对两原告的起诉状及其委托刘苏漩的授权委托书中马家金、赵坤的字迹、2007年公司注册登记中的马家金字迹和2008年9月股东变更登记中的马家金、赵坤的字迹及手印是否系本人签署进行鉴定。2015年5月14日，开庭时ＸＸ燕申请对两原告委托李慧的授权委托书及调查笔录中两原告的字迹进行鉴定。
马家金是王万顺之继父，赵坤是王万顺之妻。ＸＸ燕认可2014年2月25日ＸＸ燕通过银行转账给赵坤的9.8万元与2014年2月26日王万顺向ＸＸ燕出具写有“今收到ＸＸ燕购买王万顺泰安金岳工程机械材料有限公司股份转让金首付付款壹拾万元正，企业转让费共计壹佰万元正余款玖拾万元正壹年内付清”的收条是同一笔款。赵坤、王万顺承认赵坤的卡作了信用绑定都在王万顺手里且赵坤不知道。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间……，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条规定：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：……（二）基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料……。”本案中，法律服务工作者刘苏漩虽未提交当事人一方位于本辖区内的证明材料，但其执业机构所在地为江苏省徐州市云龙区，马家金住所地为江苏省徐州市铜山区，赵坤住所地为江苏省徐州市鼓楼区，两原告住所地与法律服务工作者刘苏漩执业机构所在地均属江苏省徐州市辖区内，符合《江苏省高级人民法院、江苏省司法厅、江苏省公安厅关于规范公民接受委托参与诉讼活动资格审查的若干规定》（苏高法[2003]316号）“二……(二）对以基层法律服务工作者身份进行民事、行政诉讼、国家赔偿案件代理的，应审查……。同时，应审查案件当事人是否至少有一方在法律服务机构所在省辖市范围内”的规定。因此，法律服务工作者刘苏漩可作为两原告马家金、赵坤的诉讼代理人参加本案诉讼。
第三人ＸＸ燕向本院申请对两原告起诉状及其委托法律服务工作者刘苏漩、律师李慧的授权委托书和本院调查笔录中马家金、赵坤的签名进行鉴定无法律依据。第三人ＸＸ燕对被告提交的2007年8月2日股东会决议中马家金签名和2008年9月2日股东会决议中马家金、赵坤的签名申请鉴定，本院审查的是被诉行政行为的合法性，第三人ＸＸ燕申请鉴定的内容与被诉行政行为合法性无必然联系，不需鉴定即能认定案件事实。综上，第三人ＸＸ燕对上述事项申请鉴定本院不予准许。
2005年《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”该条例第二十七条及国家工商行政管理总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知(工商企字[2009]83号)[20]规定了有限责任公司股东变更登记应提交的申请材料。本案中，第三人金岳公司申请股东变更登记，应当向被告提供内容与形式均真实、合法的申请材料，第三人金岳公司虽提交了形式完备的申请变更登记材料，但其提交的2013年5月15日金岳公司变更登记申请书、同日金岳公司原股东会决议及同日马家金、赵坤分别与ＸＸ燕签订的金岳公司股权转让协议中“马家金”、“赵坤”的签字，两原告不认可是本人所签，王万顺自认“马家金”、“赵坤”的签字是本人所签，两原告不知道，ＸＸ燕称王万顺带着“马家金”、“赵坤”签好的股权转让协议及两原告身份证原件到被告大厅，本人在其大厅签的自己名字。各方当事人对上述材料中“马家金”、“赵坤”的签名均不申请鉴定，现有证据也不能证明该三份材料的内容是两原告的真实意思表示，应属金岳公司提供了虚假的申请材料。被告审查被诉变更登记事项时，按照该条例第五十一条、第五十二条、五十四条及《企业登记程序规定》第三条的规定对金岳公司的申请材料进行了审查，并核准股东变更登记，被告虽尽到了审查义务，但改变不了金岳公司变更登记时提交虚假申请材料的事实。因此，被告作出的被诉变更股东登记行政行为主要证据不足，依法应予撤销。金岳公司主张自2013年5月16日股东变更登记至2015年1月27日起诉止，两原告一直未向其未主张过任何股东权利，从中可知两原告已明知股权转让协议和不再作为金岳公司股东，金岳公司未提供相关证据予以证实，本院不予采信。ＸＸ燕主张涉案公司股权发生变动，赵坤是王万顺之妻不可能不知情，最初与其洽谈涉案公司股权转让的当事人就有赵坤，赵坤收到其股权转让付款10万元（现金2000元+银行转账9.8万元）未提异议，且自2013年5月15日起作为股权转让后其涉案公司法定代表人也未收到两原告提出的任何异议，证明两原告在本次诉讼前明知该情况且未提异议。ＸＸ燕虽提供了2014年2月25日其通过银行转账给赵坤9.8万元的查询清单，但赵坤、王万顺均承认赵坤的卡作了信用绑定都在王万顺手里，赵坤不知道。ＸＸ燕认可2014年2月25日其向赵坤转账款与2014年2月26日王万顺向ＸＸ燕出具的收据属同一笔款，且也未提供其他证据证实是付给赵坤的股权转让金。因此，上述证据不足以证明是ＸＸ燕转账给赵坤的股权转让金，ＸＸ燕主张的上述理由不成立，本院不予支持。被告、金岳公司、ＸＸ燕主张王万顺构成表见代理，ＸＸ燕符合善意取得股权要件，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告泰安市工商行政管理局于2013年5月16日对第三人泰安金岳工程材料机械有限公司作出股东变更登记的行政行为。
案件受理费50元，由被告工商局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘元忠
审 判 员 何敬平
人民陪审员 毛兴国
二〇一六年九月二日
书 记 员 许会东