wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法三民初字第40号
原告吴恒，男，汉族，住广西。身份证号码：×××4372。
委托代理人多艳杰，广东文证律师事务所律师。
被告梁永东，男，汉族，住广东省云浮市新兴县。身份证号码：×××341X。
原告吴恒诉被告梁永东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员修瑞娟独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告吴恒及其委托代理人多艳杰到庭参加诉讼，被告梁永东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日被告向原告借款3万元，未约定具体还款期限。2014年1月起，原告多次要求被告清偿借款，被告均不予清偿。2014年6月原告就此事向人民法院提起诉讼，后撤回诉讼。直至原告再次起诉时止，原告又多次向被告索要欠款，被告均推诿不予偿还。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，请求法院依法判令被告梁永东：一、支付原告吴恒借款人民币30，000元；二、支付原告吴恒利息（自2014年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清日止，其中计算至起诉日止为人民币875元）；三、承担诉讼费用。
原告对其诉称向本院提交的证据有：1.借条；2.活期历史明细清单；3.（2014）珠金法三民初字第329号民事裁定书。
被告梁永东未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原告吴恒与被告梁永东因工作关系而结识，被告梁永东为资金周转，于2012年9月24日向原告吴恒出具借条，载明“借款30，000万元整”。双方未签订书面借款合同、未约定还款期限、未约定借款利息。同日，原告吴恒通过中国工商银行ATM转账方式向被告梁永东的中国工商银行账户62×××62打入人民币30，000元。2014年6月24日，原告吴恒于向人民法院提起诉讼后又撤诉，人民法院于2014年8月6日予以准许。庭审中，原告吴恒确认借款金额为人民币30，000元整，并称其通过电话等多种方式多次要求被告偿还借款，被告梁永东却一直推诿不还。
以上查明事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、关于借贷关系。虽然原告提供的借条上借款金额虽与实际借款金额不相符，但原告承认借款金额为人民币30，000元整，系对于己不利的事实表示承认，本院予以确认。借条上有被告梁永东的签名，符合民间借贷中借据的一般形式。该借条与活期历史明细清单相互印证，共同证明了原告吴恒已向被告梁永东实际支付人民币30，000元整的事实。未有证据证明被告梁永东已经偿还借款。被告梁永东在收悉本案诉讼材料后，对原告主张的事实既未提出抗辩又未提交证据反驳，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，应当承担举证不能的不利后果。故本院认定原告吴恒与被告梁永东之间的借贷关系成立。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因本案原、被告双方未约定还款期限，故原告诉至本院，要求被告梁永东偿还借款人民币30，000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
二、关于借款利息。因双方未签订书面借款合同，借据中也未对还款期限、借款利息明确约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原、被告双方的借款视为不定期无息借款。依据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的……不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”因原告吴恒为追偿本案所涉借款于2014年6月24日第一次向人民法院提起诉讼，故其要求按中国人民银行同期贷款利率计算借款本金人民币30，000元自2014年6月24日起至实际还清日止的利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告梁永东于判决发生法律效力之日起七日内向原告吴恒支付借款人民币30，000元及利息（利息计算方法：以人民币30，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2014年6月24日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费572元，因适用简易程序审理减半收取286元，由被告梁永东负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 修瑞娟
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹永荣
第5页，共5页
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0055号
上诉人（原审原告）吴寿云
上诉人（原审原告）王元方
被上诉人（原审被告）王树明
上诉人吴寿云、王元方因土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2013）涟大民初字第616号驳回吴寿云、王元方起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人吴寿云、王元方的委托代理人王惠明和王明通、被上诉人王树明及其委托代理人朱燕东到庭参加诉讼。
原审原告诉称，被告系两原告小儿子。原、被告原系一个家庭成员，共同承包6口人12.48亩土地（其中含两原告），3口人1.1亩自留地。现原、被告已分户并分开生活，被告却拒不交出两原告的承包地和自留地，经相关部门调处未果，故提起诉讼，要求被告归还原告承包的4.86亩土地。
原审认为，本案属于农村承包户内分割承包经营权的纠纷。承包期内，承包方家庭分户的，由家庭成员内部自行决定土地承包经营权的分割。当事人因分户要求分立土地承包经营权的，发包方应分别与其签订承包合同，并按照国家规定办理土地承包经营权证书。综上，原、被告的争议不属于民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回原告吴寿云、王元方起诉。案件受理费80元退还原告。
一审裁定后，吴寿云、王元方不服上诉称，根据《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，承包方家庭分户达不成协议的，按照承包合同纠纷解决办法处理，而承包合同纠纷属于人民法院民事案件受案范围。请求二审依法裁判。
被上诉人辩称，一审裁定正确，应予维持。
本院认为，《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第十七条规定：承包期内，承包方家庭分户的，由家庭内部自行决定土地承包经营权的分割。家庭内部就土地承包经营权分割达成协议的，发包方应当尊重其协议；达不成协议的，按照承包合同纠纷解决办法处理。条例中的纠纷解决处理主体应当理解为承包合同中的发包方，即在承包人家庭内部达不成协议时，应由土地的发包方履行承包合同中发包方的权利和义务，对承包人之间分户问题按照相关法律规定予以处理，履行发包人的职责。而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定承包合同纠纷，是指农村土地承包合同中的发包人与承包人之间发生的承包合同纠纷，本案中的双方当事人均为承包人，其在承包合同中同为承包方，其之间为分户发生的争议不属于上述《解释》中的承包合同纠纷。故一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 郑 华
审判员 阮 明
审判员 季明丽
二〇一四年一月二十日
书记员 仲瑶瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终2545、2547号
2545号上诉人（原审被告）：牛军，男，汉族，，住所地：山西省朔州市。
2547号上诉人（原审被告）：盛祥，男，汉族，，住所地：广东省深圳市。
委托代理人：高申龙，北京市京都(深圳)律师事务所律师。
委托代理人：易大钧，北京市京都(深圳)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗惠恒，住所地：广西陆川县。
被上诉人（原审原告）：朱桂平，住所地：广西陆川县。
上诉人牛军、盛祥因房屋租赁合同纠纷两案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第1306、1308号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人牛军、盛祥向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人牛军、盛祥申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人牛军、盛祥撤回上诉。
2545案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人牛军负担，多收之25元由本院退还上诉人牛军。
2547案二审案件受理费280元，减半收取为140元，由上诉人盛祥负担，多收之140元由本院退还上诉人盛祥。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林晓翔（兼）
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3342号
原告：申屠小亚。
被告：张林。
被告：范国宝。
被告：马小华。
原告申屠小亚诉被告张林、范国宝、马小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告殷文珠到庭参加了诉讼，被告张林、范国宝、马小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告申屠小亚起诉称：2015年4月6日，被告张林因急需资金向原告借款40000元，借款期限一年，月利率2%，逾期付款违约金为逾期金额的日5‰，被告范国宝、马小华为保证人。被告至今未还分文。请求判令：1、被告张林返还原告借款4000元，并支付自2015年4月6日至2016年7月5日利息12000元及违约金7200元；2、被告范国宝、马小华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告申屠小亚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告张林借款及被告范国宝、马小华担保的事实。
被告张林、范国宝、马小华未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年4月6日，被告张林向原告借款，并出具了借条，借条载明：今向申屠小亚借到人民币40000元，借期1年，自2015年4月6日起至2016年4月5日止，上述借款按月利率2%计付利息。如逾期还款，除依约支付利息外，尚应承担逾期总额每日5‰的违约金。保证人对借款人的借款承担连带责任，保证期限为二年，保证范围为：主债务、债务利息、违约金等。被告范国宝、马小华在借条的保证人栏内签字。被告张林至今未还分文，被告范国宝、马小华也未履行保证责任。
本院认为：原告和被告张林之间的借贷关系合法有效，被告张林应履行返还借款并支付合法利息的义务，被告张林违约，还应按约支付违约金。依据法律规定，既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告主张的利息及违约金超过年利率24%部分不予支持。被告范国宝、马小华应按约对上述款项按连带责任保证承担保证责任，由于未约定保证份额，应对上述款项承担连带清偿责任。被告范国宝、马小华承担保证责任后，有权向被告张林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林返还原告申屠小亚借款40000元，并支付利息及违约金12000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告范国宝、马小华对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告范国宝、马小华承担保证责任后，有权向被告张林追偿。
四、驳回原告申屠小亚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告张林、范国宝、马小华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1280元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一六年八月十一日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第306号
上诉人（原审被告）：湖州市城市建设发展总公司，住所地湖州市莲花庄路135号。
法定代表人：潘一品，该公司总经理。
委托代理人：余磊，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国药控股湖州有限公司，住所地湖州市红旗路12号。
法定代表人：徐春华，该公司董事长。
湖州市城市建设发展总公司与国药控股湖州有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，湖州市城市建设发展总公司不服湖州市吴兴区人民法院于2015年4月23日作出的（2015）湖吴民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。但湖州市城市建设发展总公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按湖州市城市建设发展总公司自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第292号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一五年六月五日
书 记 员 谢敏飞
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执786号
申请执行人：郑忠华。
被执行人：胡绍伦。
被执行人：马金建设集团有限公司，住所地：开化县。
法定代表人：胡绍伦，系该公司总经理。
申请执行人郑忠华与被执行人胡绍伦、马金建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初481号民事调解书已经发生法律效力。2016年6月3日，郑忠华向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人胡绍伦、马金建设集团有限公司的资产均已设定抵押，暂时无法处置，且无其他财产可供变现执行。截止至2016年9月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元及利息（利息按调解书确定的计付），欠缴本案受理费2330元、执行费2900元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执786号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许瑞标
审 判 员 伍秋林
审 判 员 朱 敏
二〇一六年九月三十日
代书记员 余开健
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00212号
原告：石其金，男，汉族，1950年12月27日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：曹四八，男，汉族，1972年9月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：甘勇，男，汉族，1987年8月13日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：安徽韦尔汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区桥北工业园上闸路1号，组织机构代码78653934-9。
法定代表人：黄秋娟，总经理。
本院在审理原告石其金与被告安徽韦尔汽车科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告石其金于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石其金撤回起诉。
案件受理费5元，由原告石其金负担。
审判员 方 萍
二〇一五年四月二十日
书记员 夏禄元
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01178号
原告汪卫，居民。
被告徐业华，居民。
被告李红霞，居民。
原告汪卫与被告徐业华、李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪卫到庭参加诉讼，被告徐业华、李红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪卫诉称，我与被告夫妻二人均是朋友关系。2012年10月，被告称做建材生意需要资金周转，分两次向我借款11万元。后因我在被告处购买建筑材料，从中抵偿了21000元，还有89000元，被告未偿还。我为此曾诉至法院，在法院开庭后因两被告答应还款，并在法院立案大厅内向我重新出具了欠条，我心软后撤诉，但之后两被告却一起失踪，原告多方找寻均未找到。现原告起诉要求两被告共同偿还欠款89000元并支付相应利息（利息从2015年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告徐业华、李红霞未作答辩。
经审理查明，被告徐业华、李红霞系夫妻。2012年10月16日、2012年10月20日，两被告以做生意需要资金周转为由先后向原告借款50000元、60000元，合计110000元。借款后，因原告至二人门市购买家装材料，抵偿21000元债务。余款89000元经催要，两被告未偿还。为此，原告于2015年5月起诉至本院，两被告收到传票后主动与原告协商，并于2015年6月1日就欠款向原告出具“协议书”，载明：“徐业华在2012年10月16日欠汪卫50000元，后借60000元，共计110000元，减去装修材料后欠89000元。因到期未还，汪卫起诉，双方同意撤诉后在10日内还汪卫人民币20000元整，剩余的钱以1分2利息付给汪卫。剩余的钱一年内加利息一起还清。截止2015年共欠汪卫89000元整。欠款人李红霞徐业华”。两被告出具协议书后，原告按约撤诉，但被告未能兑现承诺，至今未还款，原告再次诉至本院。
上述事实，有原告陈述、协议书等证据在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告借款110000元，余89000元至今未予偿还，有两被告共同签字确认的协议书证实，本院依法予以确认。协议书中两被告承诺先还款20000元，余款付1.2%的利息，现两被告均未能按约定还款，现原告主张两被告支付自起诉之日即2015年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐业华、李红霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告汪卫人民币89000元及利息（利息从2015年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，公告费600元，合计2675元，由被告徐业华、李红霞共同负担。原告已交纳，两被告应在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2075元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人应当按照约定期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭执字第61号
申请人执行人：王佐清，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：杨森，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在执行王佐清依据（2013）彭民初字第460号民事判决书申请执行杨森民间借贷纠纷一案，申请执行标的10500元。在执行过程中，因被执行人杨森无财产可供执行，本院于2014年7月7日裁定中止执行，现查明被执行人确无财产可供执行。比照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，本案应以终结本次执行程序方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）彭民初字第460号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天军
审 判 员 王志宏
代理审判员 喇 睿
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈蓓苑
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）彭执字第61号申请人执行人：王佐清，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：杨森，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行王佐清依据（2013）彭民初字第460号民事判决书申请执行杨森民间借贷纠纷一案，申请执行标的10500元。在执行过程中，因被执行人杨森无财产可供执行，本院于2014年7月7日裁定中止执行，现查明被执行人确无财产可供执行。比照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，本案应以终结本次执行程序方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）彭民初字第460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘天军审 判 员  王志宏代理审判员  喇 睿二〇一六年八月十六日书 记 员  陈蓓苑
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1089号
原告濮阳市华龙区建设路街道办事处张海居民委员会，住所地濮阳市。
负责人管庆军。
被告濮阳市残疾人职业技术培训中心，住所地濮阳市。
负责人王顺卿。
原告濮阳市华龙区建设路街道办事处张海居民委员会诉被告濮阳市残疾人职业技术培训中心租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告濮阳市华龙区建设路街道办事处张海居民委员会在收到本院受理案件及缴款通知书七日内未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告濮阳市华龙区建设路街道办事处张海居民委员会接到本院预交案件受理费的通知后既不预交诉讼费，也不申请缓交、减交或者免交诉讼费用，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释﹥第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨雯惠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1467号
原告务川自治县洪渡河建设投资有限公司。
法定代表人王河，该公司董事长。
委托代理人邓愈，贵州子尹律师事务所律师。
被告务川隆安畜牧养殖有限公司。
法定代表人冉成，该公司总经理。
本院在审理原告务川自治县洪渡河建设投资有限公司诉被告务川隆安畜牧养殖有限公司企业借贷合同纠纷一案中，由于本案诉讼标的金额为5000000元，本院无权管辖，原告务川自治县洪渡河建设投资有限公司向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告务川自治县洪渡河建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费退还原告务川自治县洪渡河建设投资有限公司。
审判员 陈水波
二〇一六年七月十一日
书记员 骆小峰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第950号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高某，行长。
委托代理人颜某，客户经理。特别授权。
被告孔某，男，1958年出生，汉族，居民。
被告陈某，男，1967年出生，汉族，居民。
被告徐某，男，1966年出生，汉族，居民。
被告李某，男，1966年出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行（下称曲阜农行）诉被告孔某、陈某、徐某、李某金融借款合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜农行的委托代理人颜某到庭参加诉讼，被告孔某、陈某、徐某、李某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜农行诉称，我单位和被告存在借贷业务关系，于2013年6月21日被告孔某向我行借款5万元，于2013年12月20日到期，贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。我行与被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。贷款到期后，被告孔某未偿还借款本息，故诉至法院，要求被告孔某偿还贷款50000元、利息5381.06元（利息截止到2014年12月4日）及逾期利息，被告陈某、徐某、李某承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告孔某未到庭，庭后提供书面答辩状辩称，借款是事实，确是我签字，卡和密码都在李某处，我没有用此笔借款，故谁用款谁偿还。
被告陈某未到庭，庭后提供书面答辩状辩称，担保是事实，确是我签字，此笔借款由李某使用，故谁用款谁偿还。
被告徐某未到庭，同被告陈某书面答辩意见。
被告李某未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年2月10日，被告孔某作为借款人，被告陈某、徐某、李某作为保证人，与原告曲阜农行签订了中国农业银行农户贷款借款合同和担保人同意担保承诺函。合同约定额度有效期为三年（2011年2月10日至2014年2月9日），采取自助可循环贷款方式，保证方式为连带责任保证，利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%等内容。被告孔某于2013年6月21日向原告借款50000元，该笔借款到期后，被告孔某未能偿还借款本息。原告诉来本院，要求被告孔某偿还借款50000元、利息5381.06元（利息截止到2014年12月4日）及逾期利息，被告陈某、徐某、李某承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、担保人同意担保承诺函、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约／修改通知书、记账凭证及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被李某未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任。被告质证此借款不是由其本人使用，但认可是由其签字，应对其自己的行为承担不利的法律后果。原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同和被告李某书写的担保人同意担保承诺函符合法律规定的形式要件，应为有效合同。合同成立后，原告曲阜农行已按合同约定的内容履行了合同义务，而被告孔某在约定的还款期限到期时，未按约定及时偿还借款本息，属违约行为，应承担归还借款本息的违约责任。因此，原告要求被告孔某偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告陈某、徐某、李某作为连带责任保证人，依法应当对借款本息承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元、利息5381.06元（利息截止到2014年12月4日）及约定利率的逾期利息。
二、被告陈某、徐某、李某对前款债务承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 艳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第327号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告李规福（身份证号码3522301976********），男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省周宁县咸村镇王宿村外村**号。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告李规福信用卡纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼。被告李规福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为0004637580004739573）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款，截至2014年8月15日，欠原告人民币账户本金73065.45元，利息3308.61元、滞纳金3146.89元及其它费用1962.78元。原告多次催收未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金73065.45元，截至2014年8月15日期间的利息3308.61元、滞纳金3146.89元、其他费用1962.78元及自2014年8月16日至全部本息还清之日期间的利息、滞纳金、其他费用。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各1份，证明被告向原告申办了信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告李规福未进行答辩。
经审理查明，2011年12月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为10万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币/年，附属卡500元人民币/年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%+2元）/笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为0004637580004739573的信用卡。被告取得信用卡后于2012年3月12日开通后，开始陆续透支消费、取现。截至2014年8月15日，被告欠原告透支本金73065.45元，利息3308.61元、滞纳金3146.89元和其他费用1962.78元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本息、其他费用的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李规福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金73065.45元。
二、被告李规福于本判决生效之日起支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2014年8月15日期间欠款的利息3308.61元、滞纳金3146.89元、其他费用1962.78元以及自2014年8月16日起至实际清偿之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，公告费300元，由被告李规福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执异字第48号
异议人（案外人）徐林，男，汉族，1963年9月29日生。
申请执行人单德全，男，汉族，1956年4月6日生。
委托代理人庞震，江苏首开律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1973年12月13日生。
被执行人王惜萍，女，汉族，1978年11月6日生。
本院在执行单德全与ＸＸ、王惜萍民间借贷纠纷一案中，异议人徐林不服本院（2014）鼓执字第623号迁让公告，于2014年6月25日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日进行了公开听证审查。异议人徐林，申请执行人单德全及其委托代理人宠震，被执行人ＸＸ、王惜萍到庭参加听证。现已审查终结。
异议人徐林异议称，南京市XX大街173号306室（以下简称XX306室）的原产权人为陈力。2012年，陈力因资金周转向异议人借款20万元，但到期后陈力无力偿还。经异议人催要，陈力愿用XX306室房屋10年租金作为借款还款。在签订租赁合同后，异议人于2014年2月即入住XX306室房屋至今。2014年5月9日法院突然在上述房屋张贴（2014）鼓执字第623号公告，要求异议人迁出房屋。该迁让公告侵犯了异议人的合法权益。如法院拍卖房屋后，能保证优先归还欠异议人的20万元，异议人可以迁出交由法院拍卖，如不能优先归还异议人20万元，则应保障异议人的10年租赁期限。综上，请求法院撤销上述迁让公告。
申请执行人单德全答辩称，涉案借款、抵押均经过公证，XX306室房屋也向申请执行人设定了抵押，法院要求异议人迁出具有法律依据。异议人与抵押物原产权人陈力是否存在借款和租赁，申请执行人并不知晓，法院可依法审查。异议人提出的拍卖抵押房屋后从拍卖价款归还异议人20万元的要求，申请执行人表示同意。
被执行人ＸＸ、王惜萍答辩称，涉案XX306室房屋于2012年就过户到被执行人ＸＸ名下，异议人与陈力之间的租赁是在过户之后产生，该租赁对被执行人ＸＸ不具有法律约束力。异议人与陈力之间的纠纷应另行解决。异议人要求拍卖房屋后优先归还其20万元，侵犯了被执行人合法权益，被执行人不同意。请求法院驳回异议人的异议请求。
经审查查明，XX306室房屋原登记于陈力名下。2012年11月28日，被执行人ＸＸ以买受方式取得XX306室房屋的所有权，但其与陈力之间未办理房屋交接手续。2012年12月18日，ＸＸ因向中国建设银行股份有限公司江苏省分行贷款而以XX306室房屋设定抵押登记，担保的债权数额为75万元。2013年7月9日，单德全与ＸＸ、王惜萍签订借款合同，由单德全出借给ＸＸ25万元，并以涉案的XX306室房屋设定抵押。上述借款合同经江苏省南京市雨花台公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2013）宁雨证经内字第155号。因ＸＸ、王惜萍未按约归还借款。单德全取得（2013）雨证执字第5号执行证书后于2014年2月18日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年3月26日裁定查封了XX306室房屋。2014年5月9日，作出（2014）鼓执字第623号迁让公告，要求居住于XX306室房屋内人员于公告三日内迁出。异议人徐林不服，遂提起本次执行异议。
徐林为证明其对XX306室房屋享有合法的租赁使用权，向本院提供了一份房屋租赁合同复印件及落款日期为2013年11月20日的借条复印件，房屋租赁合同复印件载明：陈力将XX306室房屋租赁给徐林使用，租赁期限自2012年6月23日至2022年6月22日，共计10年，租金每月2000元，并特别注明“因欠款无力偿还，特将此房租赁给徐林作为还款”，但该租赁合同未记载签订时间。借条复印件载明：兹有陈力因投资生意资金困难向徐林借款20万元，因借款到期无力偿还，特将XX306室房屋租赁给徐林，租期10年，租金以作借款还款。本院要求徐林提供证据原件，但徐林在限期内未提供。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，XX306室房屋的所有权已于2012年11月18日从陈力变更登记于被执行人ＸＸ名下，且ＸＸ是以该房屋向申请执行人单德全设定了抵押，现单德全要求拍卖该房屋以实现其优先受偿权，符合法律规定。从异议人徐林提供的借条复印件标注的落款日期并结合听证中的徐林对入住房屋的陈述来看，即便徐林陈述属实，其也是在2013年11月20日以后与陈力签订租赁合同，并于2014年2、3月份实际入住，异议人与陈力的上述行为均发生在ＸＸ取得XX306室房屋的所有权之后，对ＸＸ没有法律约束力，更不能对抗本院对XX306室房屋的强制执行行为。综上，异议人徐林以陈力之间就XX306室房屋存在租赁合同关系为由要求撤销本院作出的迁让公告，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐林的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 丁 广
人民陪审员 万冲维
人民陪审员 刘文勇
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 武照群
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初4380号
原告市中区金梦婚纱影楼
地址：枣庄市市中区
经营者关媛媛，女，1963年1月6日出生，满族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：刘成、刘鑫，山东司杰律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，汉族，1975年5月8日出生，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李魁，男，住枣庄市市中区。
原告市中区金梦婚纱影楼与被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市中区金梦婚纱影楼的经营者关媛媛及其委托诉讼代理人刘成、刘鑫、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人李魁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告市中区金梦婚纱影楼向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月6日原告与被告之间签订聘用协议书，时至2016年5月份被告因违反摄影部的规章制度受到批评后擅自离岗，在合同没有履行到期的情况下，被告又到其他同行业部门工作，并将原告的商业信息出卖给他人，将原告形成多年的业务关系被同行业所知，根据双方签订的合同，被告应向原告支付违约金2万元。
被告ＸＸ辩称，双方协议书虽然约定了竞业限制条款，但未约定解除或终止劳动合同后给予被告相应的补偿，且原告也未按照法律规定给予被告月经济补偿。因此该条款应属无效。被告也并非系违反摄影部的规章制度受到批评后擅自离岗，而是被告不同意原告开除一个员工，双方发生口角纠纷，后被原告赶出摄影楼，阻止被告去上班。
经审理查明，2015年8月6日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《聘用协议书》一份，约定原告聘用被告全面负责店铺的经营管理工作，聘用期限为2015年8月6日至2016年8月5日。该协议书第6条还约定：“乙方必须严格遵守甲方经营机密，全力维护甲方权益。由于乙方在甲方工作，知晓甲方部分商业秘密，因此乙方离职一年内不得在枣庄地区从事婚纱影楼事业，否则乙方自愿赔付甲方违约金贰万元整”。2016年5月17日，原、被告因工作原因发生矛盾，后被告未再去原告处工作。原告主张系被告擅自离岗，被告主张系原告阻止其再工作。
另查明，原告主张被告后又入职市中区另一处影楼工作，被告主张其仅系帮忙，打算合伙开店，并不是上班。原告还主张双方约定了竞业限制补偿金数额，并已经支付给被告，被告对此不予认可。
2016年7月4日，被告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，请求裁决：一、原告向被告支付经济补偿金20000元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金35000元；三、原告支付被告赔偿金35000元。该仲裁委作出市中劳仲案字（2016）第67号裁决书，裁决：一、原告向被告支付工资20020元；二、原告向被告支付经济补偿26000元。一、原告于本裁决书生效后十日内支付被告工资20020元；二、原告于本裁决书生效后十日内支付被告经济补偿26000元；三、驳回被告其他仲裁请求。后原告不服该裁决，诉至枣庄市市中区人民法院，该院作出（2016）鲁0402民初3868号民事判决书，认定原告一直未为被告缴纳社会保险费，现原、被告解除劳动合同关系，原告应向被告支付经济补偿金，判决：原告向被告支付经济补偿金62500元及工资13560元。原告不服该判决，现已上诉至枣庄市中级人民法院。
2016年11月16日原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，请求裁决：被告向原告支付违约金2万元，该仲裁委作出市中劳仲案字（2016）第154号不予受理通知书。原告不服，为此诉至本院。
上述事实，有《聘用协议书》、不予受理通知书、裁决书、判决书、当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金”。即用人单位在与劳动者在约定竞业禁止义务的同时，还应当约定在双方解除或者终止劳动合同后，由用人单位给予劳动者一定的竞业禁止经济补偿。没有约定竞业禁止经济补偿的，竟业禁止协议没有法律约束力。本案中，原、被告签订的《聘用协议书》未约定竞业禁止经济补偿金，因此该协议中的竞业禁止条款对被告不具有约束力。原告主张双方约定了竞业限制补偿金数额，并已经支付给被告，但被告对此不予认可，原告未提交证据证明其主张，故本院对原告的这一主张不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告市中区金梦婚纱影楼的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 孙思顺
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘钦斌
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5890号
原告：山东诸江地产有限公司。住所地：诸城市经济开发区横三路南侧纵二路东侧。
法定代表人：王桂波，公司董事长。
委托诉讼代理人：张杰，男，1984年9月7日生，汉族，山东诸江地产有限公司职工，住诸城市。
委托诉讼代理人：董玉金，山东贝特律师事务所律师。
被告：周华梅，女，1971年10月20日生，汉族，住诸城市。
第三人：尚海霞，女，1974年12月13日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸江地产有限公司与被告周华梅、尚海霞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东诸江地产有限公司撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审 判 长 于金强
人民陪审员 董良军
人民陪审员 李洪丽
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王彩娟
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1228号
原告：招远市龙井纯净水厂。住所地：招远市。
负责人：林建宝，厂长。
被告：招远市张星镇西战家供销社。住所地：招远市。
负责人：徐志刚。
原告招远市龙井纯净水厂与被告招远市张星镇西战家供销社返还原物纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市龙井纯净水厂负责人林建宝到庭参加诉讼，被告招远市张星镇西战家供销社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市龙井纯净水厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还水桶50个；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2002年至2004年，被告向原告借矿泉水桶50个，经原告多次追要，被告以无桶为由拒还。
被告招远市张星镇西战家供销社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2001年开始原告向被告供应纯净水，自2002年5月至2004年5月被告累计欠原告水桶50个，并分别向原告出具了欠条6张。后经原告多次追要，被告以无桶为由拒还。2018年4月13日，原告以诉请理由诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了原告的民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。
本院认为，被告欠原告水桶50个，有被告出具的欠条为证，被告欠原告水桶事实清楚，证据充分。原告的诉请，本院依法应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告招远市张星镇西战家供销社于判决生效后十日内返还原告招远市龙井纯净水厂纯净水桶50个。
案件受理费50元，由被告招远市张星镇西战家供销社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张立强
二〇一八年九月四日
书记员 孙栋毅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初6144号
原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路20号楼北栋420室。
法定代表人：魏超雄，职务：经理。
委托诉讼代理人：李海霞，女，汉族，1976年8月14日出生，住山东省莱州市，系原告青岛广源物业管理有限公司职工。
被告：李俊，男，汉族，1971年4月4日生，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，现原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛广源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广源物业管理有限公司负担。
审判员 孙超
二〇一八年八月二十八日
书记员 冷雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初2441号
原告：烟台开发区福昌泰食府，住所地烟台经济技术开发区珠江路20号
经营者：张振辉，总经理。
被告：乔先亭，男，1968年2月14日生，汉族
本院在审理原告烟台开发区福昌泰食府与被告乔先亭餐饮服务合同纠纷一案，原告烟台开发区福昌泰食府于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台开发区福昌泰食府的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许烟台开发区福昌泰食府撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台开发区福昌泰食府负担。
审判员 孙玉群
二〇一八年九月十七日
书记员 宋 嵩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4129号
原告：青岛安山家具有限公司，住所地：胶州市经济技术开发区。
法定代表人：岑令文，职务：经理。
委托代理人：刘加合，山东康元律师事务所律师。
委托代理人：高志杰，山东康元律师事务所律师实习律师。
被告：纪翠兰，女，汉族，住址：山东省胶州市。
本院在审理原告青岛安山家具有限公司诉被告纪翠兰劳动争议纠纷一案中，原告青岛安山家具有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定�下：
准许原告青岛安山家具有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛安山家具有限公司负担。
审判员 赵 燕
二〇一八年五月十日
书记员 汤振生
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初3133号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，行长。
被申请人：王永亮。
被申请人:王志香。
被申请人：徐燕。
被申请人:王东风。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人王永亮、王志香、徐燕、王东风金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1011234.64元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1011234.64元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 李磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3133号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：高健，该单位职工。 委托诉讼代理人：陈晓彬，该单位职工。 被告：王永亮。 被告：王志香。 被告：徐燕。 被告：王东风。 原告潍坊银行股份有限公司与被告王永亮、王志香、徐燕、王东风金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人高健、陈晓彬，被告王永亮到庭参加了诉讼，被告王志香、徐燕、王东风经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人偿还原告借款本金95万元及利息61245.64元（利息截止至2018年2月21日，之后利息按合同约定执行）；2、判令被告保证人对以上贷款本息承担连带还款责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王永亮、王志香由被告徐燕、王东风提供连带责任保证从原告办理个人借款一笔，金额为95万元，贷款期限自2016年9月6日至2017年9月5日，合同年利率为10.2%，逾期罚息年利率为15.3%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。合同签订后，原告如约发放了借款。但在合同到期后，被告未按合同约定按时偿还贷款本息，已形成违约事实。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告王永亮辩称：借款属实，欠款属实。 被告王志香未作答辩。 被告徐燕未作答辩。 被告王东风未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原告与被告王永亮、王志香签订2016年0906第0110号《个人借款合同》，约定被告王永亮因偿还2015年0907第0045号个人借款合同下借款人所欠债务向原告借款95万元，借款期限自2016年9月6日起至2017年9月5日止，年利率为10.2%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告王永亮在借款人处签字并按手印，被告王志香在借款人的共同债务人处签字并按手印。 2016年9月6日，原告与被告徐燕、王东风签订2016年0906第0110号《保证合同》，约定被告徐燕担保的主债权为原告依据其与被告王永亮签订的2016年0906第0110号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告徐燕在保证人处签字并按手印，被告王东风在保证人的共同债务人处签字并按手印。 2016年9月6日，原告按约向被告王永亮发放借款95万元。借款到期后，被告王永亮未按约偿还原告借款本息。截止至2018年2月21日，被告王永亮尚欠原告借款本金95万元及利息、罚息、复利61245.64元，原告主张之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 本案庭审中，被告王永亮对原告提供证据的真实性均无异议。 以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告王永亮、王志香签订的《个人借款合同》、原告与被告徐燕、王东风签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 《个人借款合同》签订后，原告按约向被告王永亮发放借款95万元，被告王永亮应按期偿还原告借款本息。被告王永亮未按期偿还原告借款本息，故被告王永亮应承担偿还原告借款本金95万元及利息、罚息、复利（截至2018年2月21日的利息、罚息、复利为61245.64元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。被告王志香在借款人的共同债务人处签字并按手印，应对被告王永亮的上述债务承担共同还款责任。 被告徐燕与原告签订《保证合同》，为被告王永亮上述债务提供连带责任保证，故被告徐燕应对被告王永亮的上述债务承担连带清偿责任。被告王东风在保证人的共同债务人处签字并按手印，也应对被告王永亮的上述债务承担连带清偿责任。被告徐燕、王东风承担清偿责任后，有权向被告王永亮、王志香追偿。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永亮、王志香于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金95万元及利息、罚息、复利（截至2018年2月21日的利息、罚息、复利为61245.64元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）； 二、被告徐燕、王东风对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告徐燕、王东风承担清偿责任后，有权向被告王永亮、王志香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13901元，案件申请费5000元，合计18901元，由被告王永亮、王志香、徐燕、王东风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年一月十八日 书 记 员  李 磊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初6458号
原告田旭琛，男，1997年12月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告陆悦晨,男,1998年8月4日生,汉族,城镇居民,住杭州市余杭区。
委托代理人王建华，浙江辰杰律师事务所律师。
本院在审理原告田旭琛诉被告陆悦晨民间借贷纠纷一案中，原告田旭琛于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田旭琛向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田旭琛撤回对被告陆悦晨的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告田旭琛负担。
审 判 员 李培亮
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 陶 丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初5162号
原告：兰奎伟，男，汉族，住平度市.
委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰律师事务所律师。
被告：青岛鸿桥汽车销售服务有限公司，住所地平度市。
法定代表人：刘好宁，总经理。
委托诉讼代理人：李正磊，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被告：海马轿车有限公司（现更名为海马汽车有限公司），住所地河南省郑州市。(未到庭)
法定代表人：孙忠春，执行董事。
委托诉讼代理人：王国帅，男，汉族，住河南省林州市。
原告兰奎伟与被告青岛鸿桥汽车销售服务有限公司、被告海马轿车有限公司（现更名为海马汽车有限公司）买卖合同纠纷中，原告兰奎伟于2018年7月25日将诉讼请求变更为请求被告赔偿损失10000元，又于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰奎伟撤回起诉。
案件受理费3076元，变更为50元，减半收取25元，由原告平度市顺丰来马汽修厂负担。剩余3051元，退给原告。
审判员 金学亮
二〇一八年八月二十七日
本件与原件核对无异
书记员金锋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初5162号原告：兰奎伟，男，汉族，住平度市.委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰律师事务所律师。被告：青岛鸿桥汽车销售服务有限公司，住所地平度市。法定代表人：刘好宁，总经理。委托诉讼代理人：李正磊，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。被告：海马轿车有限公司（现更名为海马汽车有限公司），住所地河南省郑州市。(未到庭)法定代表人：孙忠春，执行董事。委托诉讼代理人：王国帅，男，汉族，住河南省林州市。原告兰奎伟与被告青岛鸿桥汽车销售服务有限公司、被告海马轿车有限公司（现更名为海马汽车有限公司）买卖合同纠纷中，原告兰奎伟于2018年7月25日将诉讼请求变更为请求被告赔偿损失10000元，又于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰奎伟撤回起诉。案件受理费3076元，变更为50元，减半收取25元，由原告平度市顺丰来马汽修厂负担。剩余3051元，退给原告。审判员  金学亮二〇一八年八月二十七日本件与原件核对无异      书记员金锋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1433号
原告：淄博金海物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区杏园东路22号。
法定代表人：赵金玲，总经理。
被告：周纪香，女，1968年6月27日生，汉族，现住淄博市张店区。
原告淄博金海物业管理有限公司诉被告周纪香物业服务合同纠纷，本院于2018年2月1日立案。原告淄博金海物业管理有限公司于2018年4月9日向本院申请撤回对被告周纪香的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博金海物业管理有限公司撤回对被告周纪香的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告淄博金海物业管理有限公司负担。
审判员 刘世龙
二〇一八年四月九日
书记员 王华风
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1701号
原告：赵某燕。
被告：山东某工业装备有限公司。
法定代表人：宋某军，任总经理。
原告赵某燕与被告山东某工业装备有限公司(以下简称某装备公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某燕到庭参加诉讼，被告某装备公司的法定代表人宋某军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资32741.55元及利息（自2015年8月19日起至实际付清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告拖欠原告自2014年1月至2015年7月的工资32741.55元，有被告为原告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告某装备公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告赵某燕自2014年1月起至2015年7月在被告某装备公司从事仓库保管工作。期间，被告未发放原告工资。2015年8月19日，原、被告经对账，被告尚欠原告工资32741.55元,被告为原告出具欠条一份,载明:兹证明欠赵某燕2014年1月至2015年7月工资款总计￥32741.55元（大写叁万贰仟柒佰肆拾壹元伍角伍分）。经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资32741.55元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东某工业装备有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告赵某燕工资32741.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告山东某工业装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一八年五月十七日
书记员 张 超
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2644号
原告盛典文，男，1974年7月22日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人王洪照，山东海利丰律师事务所律师。
被告徐成全，男，1969年4月26日生，汉族，农村居民，住胶州市。
原告盛典文诉被告徐成全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚丰文、审判员李培亮、人民陪审员高若臣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛典文的委托代理人王洪照、被告徐成全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛典文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款28616.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告承揽被告在平度市星光华府小区的部分建筑工程。工程结束后，核定工程款总额为38616.44元。被告陆续付款10000元，尚欠28616.44元未付。被告于2016年10月20日出具欠款证明1份。后原告多次催要，被告无正当理由拒付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判决。
被告徐成全辩称，原告的确给被告干过活，但是工程并没有实际结算，需要双方核算完毕后再进行结算。被告曾给原告支付过两天的运输费，共计600元。原告拉走了被告的石材板，共计430元。原告拉走了被告的大理石板，被告报警了，具体价值还没有计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告盛典文针对其诉讼主张，向本院提交欠款证明1份，证明：被告欠原告工程款28616.44元。
针对原告提交的上述证据，被告徐成全质证称，原告提交的证据中“按实量面积结算星光华府刘金峰工地”是被告本人所写，其他内容是原告写的。
被告向本院提交工程量清单1份，证明：位于平度市星光华府28号楼、29号楼楼前的大理石板、荷兰砖、6个花池、10个小花池、围墙原告铺的。原告应与被告的测量员核对工程量后再进行结算。
原告针对被告的上述证据质证称，对该证据有异议，上面没有原告本人的签字，无法确认同本案相关联。且被告出具的欠条，应视为对数量、价格的确认。
原告于第一次庭审结束后，向本院提交电话录音1份，证明：原告于第一次庭审结束后，与被告联系对账事宜，但被告予以拒绝。
被告对该证据无异议，并称原告应同被告指定的两名施工员核对账目。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告主张曾给原告支付过两天的运输费，共计600元。原告拉走了被告的石材板，共计430元。原告拉走了被告的大理石板，价格未确定。对于上述事实，原告并不认可，被告也未能提供证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告未提供证据证明其主张的情况下，本院对被告该主张不予支持。
2.被告主张原告承揽被告的工程存在质量问题，但被告亦没有提供书面证据予以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，对于不能提供证据证明的主张，应由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果，故，本院对被告该主张不予支持。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2015年，原告盛典文承揽被告徐成全在平度市星光华府小区的部分建筑工程。工程结束后，原告出具了一张单据，上书“实干33816.44元/另工24个×200＝4800/合计38616.44元/生活费支3000元/后给2000元、5000元/合计10000元/余28616.44元”。被告徐成全在单据下方写明：“按实量面积结算星光华府刘金峰工地/20161020徐成全”。被告称“刘金峰工地”为案外人刘金峰承揽的工程，后转给了他。
庭审中，被告要求双方核对工程量后确定工程款，但庭后被告拒绝同原告核对涉案工程款。后，被告指定两名施工员，称原告应同该两名施工员核对工程量、确定工程款，被告认可该两名施工员确定的工程款，但该两名施工员仍拒绝同原告核对工程款。被告于第二次庭审中称，他知道由其指定的两名施工员拒绝核对工程款的事情，施工员不与原告对账与被告无关。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：被告徐成全应支付原告盛典文工程款的具体数额问题。
原告认为被告尚欠工程款28616元，有原告确定的工程量及相应工程款为证。
被告认为原告提交的工程量并非实际测量的工程量，工程款也没有经过被告的核对，应以双方核对后的数据计算。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告认为原告主张的工程款不属实，主张在实测工程量后再结算工程款，对此被告应承担举证的责任。被告为证明其主张，要求双方核对工程量。但在原告同意核对工程量后，无论是被告抑或是被告指定的施工员，均拒绝同原告核对工程量。经本院多次释明后，被告仍拒绝配合原告核对涉案工程款项，致双方无法核对工程量确定工程款。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。本案中，被告对原告主张的所欠工程款有异议，要求通过与其指定的人员核定工程量后再确定工程金额，但被告及其指定的人员在原告多次要求下，仍拒绝核定工程量。被告该行为应认定为未完成举证，应承担相应的不利后果。故，对于被告认为涉案款项应经双方核对后确定的主张，因被告未能完成举证，本院不予支持。原告主张被告尚欠工程款28616.44元，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐成全于本判决生效之日起十日内支付原告盛典文工程款28616.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告徐成全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 李培亮
人民陪审员 高若臣
二〇一八年九月七日
法官 助理 张赛赛
书 记 员 梁 凯
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初6242号
原告：青岛荣昊工贸有限责任公司，住所地平度市蓼兰镇大彭家村，社会统一信用代码913702835757993861.
法定代表人：侯海英，总经理。
委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告：青岛星光房地产开发有限公司，住所地平度市凤台街道办事处小窑村。
法定代表人：孙建华，总经理。
委托诉讼代理人：张大忠，男，1964年9月27日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
案由:建设工程施工合同纠纷。
庭审中，原告青岛荣昊工贸有限责任公司向本院提出撤销对被告青岛伟信建设工程有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛星光房地产开发有限公司所欠原告青岛荣昊工贸有限责任公司质保金154720.75元，以被告青岛星光房地产开发有限公司位于三期工程的地下车位一个（位于星光华府项目编号为V062号）抵顶60000元，剩余94720.75元，于2018年9月15日前付给原告青岛荣昊工贸有限责任公司；
二、双方再无其他争议。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，减半收取1697元，由被告青岛星光房地产开发有限公司负担，于2018年9月15日前付给原告青岛荣昊工贸有限责任公司。
双方当事人均同意上述协议的内容，自双方在调解协议上签字就发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐丛堂
二〇一八年八月二十四日
书记员 马世清
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3914号
原告：尹存福，男，1979年12月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：乔继亏，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告尹存福与被告乔继亏餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告尹存福于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹存福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 倪崇岳
二〇一八年八月一日
书记员 张 栋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初4280号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
代表人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡德华，1962年5月22日生，汉族，该行职工。
被告：陆金胜，男，1955年12月8日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙金梅，女，1958年6月19日出生，汉族，住址同上。
被告：孙得富，男，1955年11月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：陆金娟，女，1953年7月2日出生，汉族，住址同上。
被告：庄锡云，女，1971年1月5日出生，汉族，住址同上。
被告：郭树勤，男，1965年2月4日出生，汉族，住诸城市。
被告：郑明芹，女，1968年1月29日出生，汉族，住址同上。
被告：郭树明，男，1968年11月12日出生，汉族，原住诸城市，现已死亡。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告陆金胜、孙金梅、孙得富、陆金娟、庄锡云、郭树勤、郑明芹、郭树明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡德华到庭参加诉讼，被告陆金胜、孙金梅、孙得富、陆金娟、庄锡云、郭树勤、郑明芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陆金胜、孙金梅偿还原告借款本金49218.94元、利息24596.93元,共计73815.87元（利息计算至2018年6月5日，2018年6月6日至实际还清之日的利息按合同约定计算）；2、其他被告对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月13日，原告与陆金胜、孙金梅签订农户贷款借款合同一份，借款金额50000元，期间自2013年3月13日至2014年3月12日，至2018年6月5日陆金胜、孙金梅尚欠借款本息共计73815.87元。被告孙得富、陆金娟、郭树明、庄锡云、郭树勤、郑明芹作为联保小组成员在合同中作为保证人签名，对于上述债务承担连带清偿责任。借款到期后被告均未履行还款责任。原告立案后发现郭树明已去世，不要求郭树明法定继承人作为本案被告参加诉讼。
被告陆金胜、孙金梅、孙得富、陆金娟、庄锡云、郭树勤、郑明芹均未到庭，未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张陆金胜与孙金梅系夫妻关系。2013年3月13日，被告陆金胜、孙金梅作为借款人，其他各被告作为担保人，与原告签订农户贷款借款合同，约定借款金额为50000元，一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以贷款凭证为准，借款用途为养猪购饲料。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款采用保证方式，可循环方式借款的担保为最高额保证。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年3月13日，原告向陆金胜的银行账号发放贷款50000元，并约定借款期限自2013年3月23日至2014年3月12日，正常利率为9.00%，超期利率为13.50%。现借款均已逾期，经核算，至2018年6月5日，被告陆金胜尚欠借款本金49218.94元，拖欠利息24596.93元，共计73815.87元。
本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。后原告依约履行了向被告陆金胜足额发放贷款的义务，因原告主张借款时被告陆金胜与孙金梅系夫妻关系，且二人作为共同借款人与原告签订借款合同，故本案借款应为两被告的共同债务，该两被告负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。现原告要求被告陆金胜、孙金梅偿还借款本金49218.94元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息24596.93元（计算至2018年6月5日），数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告陆金胜、孙金梅承担自2018年6月6日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告立案后发现郭树明已去世，其不要求郭树明法定继承人作为本案被告参加诉讼，系当事人对其民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告孙得富、陆金娟、庄锡云、郭树勤、郑明芹作为本案借款的共同连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任,原告主张权利在保证期间，被告孙得富、陆金娟、庄锡云、郭树勤、郑明芹应对被告陆金胜、孙金梅的上述债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告陆金胜、孙金梅追偿。
被告陆金胜、孙金梅、孙得富、陆金娟、庄锡云、郭树勤、郑明芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陆金胜、孙金梅偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49218.94元，并承担2018年6月5日前拖欠的利息24596.93元，共计73815.87元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陆金胜、孙金梅承担自2018年6月6日起至实际给付之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息；
三、被告孙得富、陆金娟、庄锡云、郭树勤、郑明芹对本判决第一、二项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带保证责任，承担保证责任后可在其各自履行保证责任的范围内向被告陆金胜、孙金梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，减半收取823元，由被告陆金胜、孙金梅负担，被告孙得富、陆金娟、庄锡云、郭树勤、郑明芹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一八年八月六日
书记员 邬铭旭
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初5632号
原告：郝延云，女，1955年1月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告：郝美州，女，1956年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告：郝非州，女，1963年8月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
三原告共同委托诉讼代理人：郑云晓，山东纵横统一律师事务所律师。
被告：郝延书，男，1951年11月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张洪震，山东鲁彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘群群，山东鲁彦律师事务所实习律师。
原告郝延云、郝美州、郝非州与被告郝延书排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告郝延云、郝美州、郝非州于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郝延云、郝美州、郝非州的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝延云、郝美州、郝非州撤诉。
案件受理费2640元，减半收取计1320元，由原告郝延云、郝美州、郝非州负担。
审判员 朱建
二〇一八年八月十日
书记员 朱敖
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初3940号
原告：原卫燕，女，汉族，住平度市.
被告：冷伟岭，男，汉族，住平度市.
原告原卫燕与被告冷伟岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原卫燕及被告冷伟岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原卫燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用9000元；2、判令被告赔偿原告交通费损失100元；3、判令被告承担车辆损害鉴定费用550元；以上共计9650元4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，原告将该车辆停放于平度市贸易城海立雪皮革店附近（头西尾东），因被告的三轮车后溜，三轮车上的货物把原告车辆左侧刮坏。导致原告车辆前门壳、后门壳、前叶子板、前保险杠、前大灯等处受损。平度市公安局城关派出所于2018年4月19日出具事故证明书，认定被告负全责。明确事故责任后，原、被告双方就赔偿问题及维修方案进行过多次协商，被告对原告车辆的受损情况予以认可，但始终未能对赔偿金额及维修方案达成一致。为防止事情久拖不决，原告无奈只能自行将车辆送修，花维修费9000元整。同时本次事故的发生也给原告造成交通费损失等其他经济损失。为此，诉至法院，请求处理。
被告冷伟岭辩称，原告所诉属实，要求调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:
被告冷伟岭当庭支付给原告原卫燕5000元，余款2000元于2018年12月31日付清，其他互不追究。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原卫燕负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 金学亮
二〇一八年九月四日
本件与原件核对无异
书记员金锋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初3940号原告：原卫燕，女，汉族，住平度市.被告：冷伟岭，男，汉族，住平度市.原告原卫燕与被告冷伟岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原卫燕及被告冷伟岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原卫燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费用9000元；2、判令被告赔偿原告交通费损失100元；3、判令被告承担车辆损害鉴定费用550元；以上共计9650元4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，原告将该车辆停放于平度市贸易城海立雪皮革店附近（头西尾东），因被告的三轮车后溜，三轮车上的货物把原告车辆左侧刮坏。导致原告车辆前门壳、后门壳、前叶子板、前保险杠、前大灯等处受损。平度市公安局城关派出所于2018年4月19日出具事故证明书，认定被告负全责。明确事故责任后，原、被告双方就赔偿问题及维修方案进行过多次协商，被告对原告车辆的受损情况予以认可，但始终未能对赔偿金额及维修方案达成一致。为防止事情久拖不决，原告无奈只能自行将车辆送修，花维修费9000元整。同时本次事故的发生也给原告造成交通费损失等其他经济损失。为此，诉至法院，请求处理。被告冷伟岭辩称，原告所诉属实，要求调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:被告冷伟岭当庭支付给原告原卫燕5000元，余款2000元于2018年12月31日付清，其他互不追究。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原卫燕负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  金学亮二〇一八年九月四日本件与原件核对无异      书记员金锋
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2124号
原告：孙涛，男，1974年10月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：施广勇，台儿庄区法律援助中心律师。
被告：李聪，男，1981年1月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告孙涛与被告李聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛委托诉讼代理人施广勇到庭参加诉讼，被告李聪经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金16000元、利息7680元(2015年6月18日至2017年6月17日），按月息2分的标准支付2017年6月18日至实际支付之日的利息。事实与理由：2014年6月16日，原、被告签订《门市租赁合同》，原告将位于枣庄市市中区龙头路泰和嘉园西南部沿街门市11号出租给被告，用于经营房屋中介，租赁期限为2014年6月19日至2015年6月18日。合同到期后，被告尚欠原告租金16000元，约定于2015年6月18日前付清，逾期按月息2分的标准支付利息，被告至今未支付所欠租金及利息，已构成违约。为维护原告的合法权益，以致成讼。
李聪未答辩。
孙涛围绕诉讼请求依法提交了两组证据：
证据一：门市租赁合同一份，拟证明双方存在房屋租赁关系；
证据二：李聪于2015年6月1日出具的欠条一张，拟证明被告欠原告房租16000元，约定于2015年6月18日前付清。如违约按月息2%计算利息。被告应支付租金及利息。
对上述证据因被告李聪未出庭质证，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院对原告提交的上述三组证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月16日，孙涛与李聪签订《门市租赁合同》一份，主要内容载明：一、门市地址：龙头路泰和嘉园西南部沿街门市11号；二、租期：本合同租期为一年，自2014年6月19日至2015年6月18日；三、租金、支付期限、方式：本合同每月租金6000元（陆千元），以现金方式分四期缴纳（每期三个月），每期为人民币18000元（壹万捌仟元整）。每次提前10天缴纳下期租金，甲方不再催缴，逾期缴纳视为乙方违约。落款处有孙涛和李聪的签名。
2015年6月1日，李聪向孙涛出具《欠条》一张，内容载明：今欠孙涛房租（3个月）共计￥16000元整（壹万陆千元），于2015年6月18日前付清，如违约将按月息2分计算。落款处有李聪的签字、联系方式及身份证号。
本院认为，孙涛与李聪签订的《门市租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行的义务。孙涛将案涉门市房交付给李聪租用，李聪应按约定按时支付租金。李聪作为完全民事行为能力人，应知晓出具《欠条》的法律后果，该《欠条》明确约定“于2015年6月18日前付清，如违约将按月息2分计算”，因此，李聪依法应按时偿还孙涛租金16000元及利息（以16000元为基数，自2015年6月19日至被告李聪实际支付之日止，按月息2%计算）。李聪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李聪于本判决生效之日起十日内支付原告孙涛租金16000元及利息（以16000元为基数，自2015年6月19日至被告李聪实际支付之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告李聪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈兰兰
人民陪审员 孙思顺
人民陪审员 赵瑞国
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘钦斌
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初4635号
原告：马传海，男，1963年11月3日出生，回族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：枣庄海燕驾驶培训学校有限公司。
法定代表人：武斌，总经理。
住所地：枣庄市解放中路***号。
委托诉讼代理人：郭紫刚，山东信雅律师事务所律师。特别授权代理。
原告马传海与被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司（以下简称“海燕公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马传海及其委托代理人马文涛到庭参加了诉讼，被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司委托代理人郭紫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马传海诉称，原告于2012年8月份到被告处工作，在被告处从事驾校教练员工作，每年均签订书面劳动合同，双方存在劳动关系。2016年2月底，被告口头通知原告解除劳动合同。原告在被告处工作仍在合同期内，被告属于违法解除劳动合同。现诉至法院，请求：1、请求确认原告和被告之间自2012年8月至2016年2月期间存在劳动关系；2、请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金15268.64元；3、请求被告支付低于最低工资标准发放工资差额共计4747.5元；4、请求被告支付原告带薪年休假工资报酬3948.75元；5、诉讼费由被告承担。
被告海燕公司辩称，1、本案为劳动争议纠纷，劳动仲裁是劳动争议的前置程序，没有经过劳动仲裁程序的主张和请求，法院不能直接进行处理。2、原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不能予以支持。3、原告的部分诉讼主张超过了诉讼时效期间，依法不应予以支持。
经审理查明，2012年8月，原告马传海到被告处工作，为被告海燕公司教练员。原告离岗前（从2015年3月至2016年3月）12个月平均工资为1908.58元。被告海燕公司于2016年开始改制，对外承包。2016年2月底被告口头通知原告解除劳动合同
另查明，2016年11月21日，原告马传海以被告海燕公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求:1、请求确认原告和被告之间自2012年8月至2016年2月期间存在劳动关系；2、请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金15268.64元；3、请求被告支付低于最低工资标准发放工资差额共计4747.5元；4、请求被告支付原告带薪年休假工资报酬3948.75元。2016年11月21日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出枣劳人仲案字【2016】第156-170号不予受理通知书。原告不服，于2016年12月7日诉至本院。
以上事实，有不予受理通知书、仲裁申请书、海燕公司通讯录、工作牌、工资账户明细、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告马传海与被告海燕公司均未提交书面劳动合同，但通过通讯录、发放银行工资账户及被告认可系被告处教练员的陈述，可以认定双方确实存在劳动关系。关于原告的入职时间，被告未能在举证期限内向本院提交证据，结合原告提交工资银行账户发放记录，本院依法确认原、被告之间劳动关系起始时间为2012年8月。
关于原告主张违法解除劳动合同经济赔偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解�劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《劳动合同法》第四十条的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案中，被告未举证证明履行前述的法定条件，故被告以口头方式通知与原告解除劳动关系属违法解除，应支付原告赔偿金。根据《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案被告应支付原告经济赔偿金1908.58元×4年×2倍=15268.64元。
关于原告主张支付最低工资标准差额问题，《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分。根据原告提交的银行工资账户明细，2012年9月10日、2012年11月12日、2013年3月12日、2013年4月9日、2013年5月10日、2015年5月11日、2015年10月12日、2016年3月10日，以上均低于当时最低工资标准，总计应补发4747.5元，本院予以支持。
关于原告主张支付带薪年休假报酬问题，《劳动法》第四十五条规定：国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。国务院《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条规定：对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。由于被告对时效提出了抗辩，因此本院支持仲裁前一年的应休未休带薪年休假工资报酬。被告口头解除与原告劳动关系前12个月平均工资为1908.58元，日平均工资为87.75元，带薪年休假工资报酬87.75×2倍×1年×5天=877.5元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用�律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、原告马传海与被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司之间自2015年3月至2016年2月存在事实劳动关系；
二、被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马传海经济赔偿金共计15268.64元；
三、被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马传海工资差额共计4747.5元；
四、被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马传海带薪年休假工资报酬877.5元；
五、驳回原告马传海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 宋 磊
人民陪审员 王学文
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691财保62号
申请人:于深，男，汉族，1967年4月7日生，住烟台经济技术开发区碧海云天小区3号楼1单元501号。身份号码：220702196704070218。
委托代理人：赵景海，信利律师事务所上海分所律师。
被申请人：宋鹏举，男，汉族，1987年2月26日生，住烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭5号楼2号内12号。身份号码：371083198702262016。
申请人于深于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宋鹏举名下位于烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭5号楼2号内12号房屋一套,产权证号：鲁（2016）烟台市开不动产权第0003479号。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人宋鹏举名下位于烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭5号楼2号内12号房屋一套,产权证号：鲁（2016）烟台市开不动产权第0003479号，查封期限为三年。
案件申请费3870元，由申请人于深预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张强
二〇一八年九月十二日
书记员 王婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初2253号
原告临沂市罗湖房地产开发有限公司，住所地临沂市沂州路125号。
法定代表人李云龙。
被告徐建华，男，1970年11月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市罗湖房地产开发有限公司与被告徐建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告临沂市罗湖房地产开发有限公司本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费24625元减半收取12313元，由原告临沂市罗湖房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李程龙
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初5618号
原告张建峰，男，1958年9月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人郭波，山东向真律师事务所律师。
被告周吉明，男，1960年12月7日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院于2018年7月2日立案受理了原告张建峰诉被告周吉明买卖合同纠纷一案。依法由审判员尚丰文适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张建峰向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系买卖合同关系。截止到2014年底，被告共欠原告货款65000元。被告于2016年2月23日为原告出具了欠条。后经原告多次索要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告周吉明辩称，原告所诉属实，请求法院调解处理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周吉明欠原告张建峰饲料款65000元，于2018年12月31日、2019年4月1日、7月1日、10月1日、12月31日、2020年4月1日、7月1日、10月1日前分8笔，每笔给付5000元，则余款25000元原告自愿放弃。
二、被告周吉明如未按上述协议按期、足额履行付款义务，原告可按欠款总额65000元就被告全部未付款项申请法院强制执行。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告张建峰负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 尚丰文
二〇一八年八月十三日
法官助理 张赛赛
书 记 员 梁 凯
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初3130号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，行长。
被申请人：潍坊市鲁坤物资经贸有限责任公司。
法定代表人:钮效顺，总经理。
被申请人：仪淑军。
被申请人：钮效顺。
被申请人：邢娇庆。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊市鲁坤物资经贸有限责任公司、仪淑军、钮效顺、邢娇庆金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5062629.65元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款5062629.65元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 李磊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1931号
原告：郭某，女，1991年4月2日出生，汉族，原系山东某工业装备有限公司职工，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：苑某某，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告：山东某工业装备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口�吴家庄村，统一社会信用代码91370900796154573D。
法定代表人：宋某某，任总经理。
原告郭某与被告山东某工业装备有限公司(以下简称某装备公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人苑某某到庭参加诉讼，被告某装备公司的法定代表人宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资18744.75元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告拖欠原告自2014年1月至2015年7月的工资18744.75元，有被告为原告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告某装备公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告郭某自2011年7月起至2015年7月在被告某装备公司从事会计工作。期间，被告未全额发放原告工资。2015年8月19日，原、被告经对账，被告尚欠原告工资18744.75元,被告为原告出具欠条一份,载明:兹证明欠郭某2014年1月至2015年7月工资款总计￥18744.75元（大写壹万捌仟柒佰肆拾肆元柒角伍分）。经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资18744.75元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法�第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东某工业装备有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告郭某工资18744.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告山东某工业装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一八年六月一日
书记�金然
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初948号
原告李翠翠，女，1982年6月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李茂东，山东龙头律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云龙（原告之父），男，1957年1月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告山东枣庄翔豹制衣有限公司
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人
住所地：市中区大众路15号市南工业区管委会院内
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
原告李翠翠与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李翠翠的委托诉讼代理人李茂东、李云龙、被告山东枣庄翔豹制衣有限公司的委托诉讼代理人何冬梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李翠翠向本院提出诉讼请求：1、依法判决确定原告与山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年10月至被告公司破产之日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年10月原告到被告处从事服装缝纫工作，在职期间被告未与原告签订书面劳动合同。后被告于2007年下半年停产，之后原告在家休息。原告诉至法院请求确认原告与被告存在劳动关系。
被告山东枣庄翔豹制衣有限公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据。原告与被告之间不存在劳动关系，被告处没有任何关于原告就职的信息，也没有任何档案资料显示双方存在劳动关系，因此请求人民法院驳回原告诉求。
经审理查明，原告李翠翠主张其于2001年10月即到被告处工作，被告对此不予认可。原告庭审中提交的收款收据、工作证上均盖有被告的印章。
另查明，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。
2017年3月13日，原告李翠翠向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2017]第126号不予受理通知书。
上述事实，有收款收据、工作证、裁定、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告李翠翠主张与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司存在劳动关系，虽然被告对此不予认可，但原告提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故本院对原告的这一主张予以采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，被告山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被宣告破产，因此原、被告的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。原告主张其于2001年10月即到被告处工作，虽然被告对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故本院对原告的上述主张予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
原告李翠翠与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年10月至2014年12月25日之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 武兴丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马 壮