河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初3165号
原告：徐玉红，女，1970年2月8日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：彭飞，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁一鸣，河南英泰律师事务所律师。
被告：王学斌，男，1983年9月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：原路路，河南宁鸣律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司焦作分公司，住所地焦作市山阳区丰收路龙源湖小区A组5号楼102、103室。统一社会信用代码：914108110713562079。
负责人：单明军，该公司副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：张安民，河南共鸣律师事务所律师。
原告徐玉红与被告王学斌、太平财产保险有限公司焦作分公司（以下简称太平财险焦作分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉红及其委托诉讼代理人丁一鸣、被告王学斌委托诉讼代理人原路路、太平财险焦作分公司委托诉讼代理人张安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费共计132768.44元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月22日16时，被告王学斌驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿卫柿线由东向西行驶至亮马台村时，与徐玉红驾驶二轮电动车由东向西行驶时发生碰撞，造成徐玉红受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治。被告王学斌系豫Ｈ×××××号小型轿车的驾驶人、车主,被告太平财险焦作分公司为豫Ｈ×××××号小型轿车承保了交强险，两被告应向原告赔偿损失。案件审理中，原告减�诉讼请求，要求两被告赔偿132042.54元。
被告王学斌辩称：王学斌在被告太平财险焦作分公司投保有交强险，因此原告的合理合法损失部分，应当由被告太平财险焦作分公司在交强险限额内赔偿。赔偿不足的部分，被告王学斌同意按法律规定予以赔偿。
被告太平财险焦作分公司辩称：我公司同意在交强险责任限额范围内依法承担责任，不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告徐玉红提供的证据有七组。第一组：交通事故认定书一份，以此证明被告王学斌驾驶豫Ｈ×××××号轿车将原告撞伤，公安机关认定王学斌负事故全部责任。第二组：被告王学斌的驾驶证、行车证（均为复印件），以此证明王学斌是适格被告。第三组：辉县市××乡褚邱卫生院诊断证明、辉县市中医院及新乡市中心医院诊断证明、出院证、住院病历各一份，以此证明原告因本次事故受伤住院治疗的事实。第四组：住院费票据，以此证明被告应赔偿原告医疗费用。第五组：河南新医法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，以此证明原告伤残等级构成一处十级，一处九级，被告应向原告赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金。第六组：鉴定费票据一张，以此证明被告应向原告赔偿鉴定费用。第七组：医疗器械费票据一张，以此证明被告应向原告赔偿医疗器械费。
被告王学斌提供的证据有：收到条一张，以此证明被告王学斌为原告垫付医疗费。
被告太平财险焦作分公司未提供证据。
本院组织当事人进行了证据质证。被告王学斌、太平财险焦作分公司对原告徐玉红提供的第一组、第二组、第七组证据的真实性无异议，原告徐玉红、被告太平财险焦作分公司对被告王学斌提供的证�无异议。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告太平财险焦作分公司对原告徐玉红提供的第三组、第四组证据提出异议，认为在辉县市中医院病历中没有显示原告徐玉红左肘关节受伤，原告也没有关于肘关节受伤的陈述，入院诊断和出院诊断均对肘关节伤情没有记载，而原告在新乡市中心医院住院治疗主要是左肘关节手术，××因不明，与本案交通事故没有关联性，对原告在新乡市中心医院的医疗费用，我方不予认可，不应当承担。被告王学斌对原告提供的新乡市中心医院住院费票据提出异议，认为原告于2017年7月24日到辉县市中医院住院治疗时，经拍片检查均未显示原告肘关节有异常，2017年10月9日原告到新乡市中心医院住院治疗时，治疗内容主要是左肘关节僵硬，医院诊断是因为左肘关节神经紧张压�等原因，手术给予充分松解，距离交通事故发生已经有两个多月，故对原告在新乡市中心医院的住院医疗费，我方不予承担。本院认为，原告受伤后先后到辉县市××医院、××乡市中心医院住院治疗，其伤情系专业医疗机构诊治后作出，被告太平财险焦作分公司和王学斌虽对原告左肘关节受伤与本案交通事故的关联性提出异议，但没有提供相应的证据证明，且亦没有提出对原告左肘关节伤情与本案交通事故是否具有关联性的书面鉴定申请，故对被告王学斌、太平财险焦作分公司对原告第三组、第四组证据的异议，不予采纳。被告太平财险焦作分公司对原告提供的第五组证据提出异议，认为原告的肘关节九级伤残与交通事故没有关联性，不是交强险赔偿范围，对其他内容没有异议。本院认为，河南新医法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是经本院委托，具有鉴�资质的专业机构对原告的伤情作出的伤残鉴定意见，鉴定程序合法，被告太平财险焦作分公司没有证据推翻该司法鉴定意见书，故对被告太平财险焦作分公司的异议，不予采纳。被告王学斌对原告提供的第六组证据真实性无异议，但认为鉴定费应当扣除九级伤残的鉴定部分，且根据保险法64条规定，鉴定费应当由被告太平财险焦作分公司承担。被告太平财险焦作分公司对原告提供的第六组证据的真实性无异议，但认为该鉴定费不应由其承担。本院认为，被告王学斌、太平财险焦作分公司对原告提供的第六组证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性，予以确认。被告王学斌对原告提供的第七组证据真实性无异议，但认为医疗器械属于医疗辅助器材，应当单独列项，应由保险公司承担，不应当计算在医疗费内。被告太平财险焦作分公司对原告提供的第七组证据的真实性无异议，认为应包含在医疗费限额10000元内赔付。本院认为，原告提供的医疗器械费用系其在辉县市中医院住院治疗时所使用的固定支具支出的费用，系原告实际开支，应属于医疗费范围，且被告王学斌、太平财险焦作分公司对该项费用的真实性均无异议，故对该证据的证明效力，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年7月22日16时，被告王学斌持“C1”驾驶证驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿卫柿线由东向西行驶至亮马台村时，与原告徐玉红骑二轮电动车由东向西行驶时发生碰撞，造成徐玉红受伤的交通事故。2017年9月20日，辉县市公安局交警大队作出辉公认字[2017]第1246-1号道路交通事故认定书，认定被告王学斌应承担该事故的全部责任，原告徐玉红无责任。原告徐玉红受伤后，当天到辉县市××乡褚邱卫生院治疗�花去医疗费580元。2017年7月24日原告徐玉红到辉县市中医院住院治疗，住院21天，花去医疗费8408.36元（220元+120元+340元+7528.3元），住院期间原告徐玉红支出脊柱矫形器费用2200元，出院诊断为：1、腰2椎体压缩骨折；2、左尺桡骨远端骨折；3、外伤性头痛；4、脑瘤术后。2017年10月9日原告到新乡市中心医院住院治疗，住院时间13天，花去医疗费14233.08元，出院诊断为：1、左肘关节僵直；2、左侧肘管综合症；3、左尺桡骨骨折术后。经本院委托，2018年4月8日河南新医法医临床司法鉴定所出具豫新医司鉴所[2018]临鉴字第051号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人徐玉红左腕关节功能受限属于十级伤残；左肘关节功能受限属于九级伤残。2.被鉴定人徐玉红属于部分护理依赖，护理期限陆拾日（自第二次出院之日开始计算），护理人数为壹人，误工期限拟定为壹佰�拾日（自受伤之日开始计算）。原告徐玉红支出鉴定检查费2780元（280元+2500元）。被告王学斌系豫Ｈ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告太平财险焦作分公司投保了交强险。本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王学斌为原告徐玉红支付费用5200元。
另查明：2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年，农、林、牧、渔业从业人员平均工资为36785元/年，居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为36848元/年。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保�合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王学斌驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车与原告徐玉红发生交通事故，经辉县市公安局交警大队认定被告王学斌承担事故的全部责任，因被告王学斌驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车在被告太平财险焦作分公司投保有交强险，故被告太平财险焦作分公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告王学斌既是本案交通事故的侵权人，也是事故车辆的所有人，其对交强险责任限额不足的部分，应按事故责任比例承担原告损失的赔偿责任，故对原告要求被告王学斌、太平财险焦作分公司承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。被告王学斌和太平财险焦作分公司关于原告左肘关节受伤与本案交通事故没有关联性，其不应承担原告在新乡市中心医院的医疗费用及原告左肘关节损伤构成九级伤残产生的相关费用的辩解意见，因其没有提供证据证明其抗辩事由，且亦没有提出对原告左肘关节伤情与本案交通事故是否具有关联性进行鉴定的书面申请，故对被告王学斌、太平财险焦作分公司的该项辩解意见，不予采纳。根据原告住院时间、地点，酌定其交通费为500元。结合原告徐玉红和被告王学斌的过错程度，酌定原告徐玉红精神损害抚慰金为10000元。
本案中，原告徐玉红的合理损失为：1、医疗费23221.44元（580元+8408.36元+14233.08元）；2、误工费12093.70元（36785元/365天×120天）；3、护理费6461.02元（36848元/365天×34天×1人+36848元/365天×60天×1人×50%）；4、住院伙食补助费510元（15元/天×34天）；5、营养费510元（15元/天×34天）；6、脊柱矫形器费用2200元；7、伤残赔偿金53420.56元（12719.18元/年×20年×21%）；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费、检查费2780元；10、交通费500元，以上共计111696.72元。被告太平财险焦作分公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告徐玉红的损失为92475.28元（医疗费用限额10000元+误工费12093.70元+护理费6461.02元+伤残赔偿金53420.56元+精神损害抚慰金10000元+交通费500元），被告王学斌应赔偿原告徐玉红损失为19221.44元（23221.44元-10000元+510元+510元+2200元+2780元）。因被告王学斌已支付原告徐玉红5200元，故被告王学斌应赔偿原告徐玉红损失14021.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司焦作分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐玉红损失92475.28元；
二、被告王学斌于本判决生效后十日内赔偿原告徐玉红损失14021.44元；
三、驳回原告徐玉红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2941元，减半收取计1470.5元，由原告徐玉红负担225.5元，被告王学斌负担1245元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 韩鸿峰
二〇一八年八月十日
书记员 尚小凯