阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤17民终611号
上诉人（原审原告）：梁某1，男，2004年4月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上诉人（原审原告）：梁某2，男，2008年8月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯彤彤，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎丽莎，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：茹文彩，女，1993年12月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上诉人梁某1、梁某2、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人茹文彩机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁某1、梁某2上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判天安保险公司、茹文彩连带赔偿92052.04元给梁某1；2、撤销一审判决第二项，依法改判天安保险公司、茹文彩连带赔偿金额为107728.27元。3、本案一、二审受理费由天安保险公司、茹文彩承担。事实和理由：一审判决按农村居民标准计算梁某1、梁某2的的关损失错误。（一）从梁某1、梁某2提供的村委会证明和学校证明来看，梁某1、梁某2自2015年9月开始进入阳江市阳东新鸡山学校，长期在新鸡山学校住宿。从地理位置来看，新鸡山学校位于鸡山农场内，鸡山农场属于国营农场，鸡山农场及新鸡山学校所占的土地均系国家划拨所得，属于国有土地，故新鸡山学校必然属于城镇范围，这说明梁某1、梁某2的经常居住地为城镇，一审法院未经调查，违背众所周知的事实，认定新鸡山学校不在城镇规划范围内明显错误。（二）从村委会证明、渔船合同、出厂合格证来看，梁某1、梁某2的父母长期出海打渔，属于渔民，作为渔民以捕获的海产品贩卖为生，基本不在户籍地居住。从酒店证明来看，梁某1、梁某2的父母将其打渔所得销往江城区等地，并非也不可能自行食用或贩卖给村民，可见梁某1、梁某2的父母收入来源于城镇，并非一般以农业自给自足的农民。梁某1、梁某2均未成年，其生活来源必然源自其父母，而其父母的收入来源于城镇，因此梁某1、梁某2的生活亦来源于城镇。（三）梁某1、梁某2的居住地、生活来源均有其特殊性，日常生活的地点属于城镇范围内，其消费必然与城镇居民一致，且其父母的收入又来源于城镇，按照城镇居民标准计算梁某1、梁某2的损失更为公平。综上所述，梁某1、梁某2的经常居住地在城镇，其生活来源于城镇，应按城镇居民标准计算有关损失。一审判决按农村居民标准计算梁某1、梁某2的有关损失错误，请二审法院查明事实，依法支持梁某1、梁某2的上诉请求。对天安保险公司上诉请求辩称：梁某2的伤残等级是经一审法院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所作出的，鉴定意见客观、公正，天安保险公司仅凭病历上记载不能推翻鉴定意见，且天安保险公司在一审期间没有提出重新鉴定申请，视为其放弃该权利，请二审法院驳回天安保险公司的上诉请求。
天安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判天安保险公司赔偿183287.51元给梁某2。2、本案一、二审诉讼费由梁某2承担。事实和理由：梁某2的左踝关节构成八级伤残存在争议，不应作为判决依据。本案事故发生后，天安保险公司工作人员对梁某2受伤情况多次主动进行医疗探视，梁某2出院后，天安保险公司又积极联系其处理有关事宜，但梁某2与其家属回避不谈，并转院到佛山市中医院治疗，导致天安保险公司无从得知梁某2后续情况。根据梁某2提供的医疗证明反映，梁某2的踝关节是轻度受限，并未达到僵直的严重程度，广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定梁某2左踝关节僵直，功能丧失，评定为人体损伤八级伤残是错误的。综上，请求二审法院对梁某2的左踝关节是否构成八级伤残进行重新鉴定。对梁某1、梁某2上诉请求辩称：梁某1、梁某2未能提供证据证明阳江市阳东新鸡山学校属于城镇范围，一审判决按农村居民标准计算梁某1、梁某2伤残赔偿金正确。请二审法院驳回梁某1、梁某2上诉请求。
被上诉人茹文彩辩称：阳江市阳东新鸡山学校所处的位置在鸡山××山区，鸡山农场并没有划入当地城镇规划，不属于城镇范围，梁某1、梁某2请求按城镇居民标准计算赔偿损失没有事实和法律依据，请二审法院驳回梁某1、梁某2的上诉，维持原判。
梁某1、梁某2向一审法院起诉请求：1、判令天安保险公司、茹文彩连带赔偿106884.46元给梁某1。2、判令天安保险公司、茹文彩连带赔偿343738.85元给梁某2。3、本案诉讼费由天安保险公司、茹文彩承担。
一审法院认定事实：2017年1月24日，茹文彩驾驶粤Ｑ×××××号小型普通客车沿S365线从阳江往台山方向行驶，当日13时30分许行驶至365省道178㎞+45m处时，遇梁许无证驾驶无号牌二轮机动车（搭载梁洪嘉、梁某2、梁某1）从对向开来，因茹文彩驾车越线行驶，致使两车发生碰撞，造成梁许、梁洪嘉、梁某2、梁某1受伤及两车损坏的交通事故。2017年3月7日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出东公交认字（2017）第00008号《道路交通事故认定书》，认定茹文彩承担事故的主要责任，梁许承担事故的次要责任，梁洪嘉、梁某2、梁某1无责任。
事故发生后，梁某1被送到阳江市阳东区人民医院门诊治疗，用去医疗费1231.70元，后到阳江市人民医院住院治疗至2017年1月29日，住院5天，用去医疗费5414.59元。梁某1经诊断为：1、左股骨骨折；2、左膝部皮肤软组织挫裂伤；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤；4、左膝内侧半月板后角损伤Ⅱ级；5、左膝关节积液。处理意见：1、于2017年1月24日至2017年1月29日在我科住院治疗，住院期间留陪人壹名，建议继续住院治疗。2017年1月29日，梁某1转到佛山市中医院住院治疗，至2017年2月20日出院，住院22天，用去医疗费36524.79元。梁某1经诊断为：1、左股骨中段骨折；2、左下肢清创缝合术后。出院建议：1、加强营养；2、定期复诊，不适随诊，复诊时间：周二早上骨科复诊室（24号诊室）；3、加强功能锻炼；4、全休3个月；5、住院期间留陪人一名；6、伤肢暂勿剧烈活动。梁某1于2017年2月28日、3月21日、4月18日、5月23日、7月24日到佛山市中医院门诊治疗，用去医疗费964.10元。梁某1共用去医疗费44135.18元。
梁某2被送到阳江市阳东区人民医院门诊治疗，用去医疗费2407.51元，后到阳江市人民医院住院治疗至2017年1月27日，住院3天，用去医疗费25738.58元。梁某2经诊断为：1、左胫、腓骨下段粉碎性开放性骨折；2、左足第一趾骨近节趾骨骨折；3、左大腿根部、左膝部内侧软组织挫裂伤；4、头皮挫裂伤；5、左大腿静脉断裂伤；6、全身多处皮肤软组织挫擦伤；7、左小腿骨筋膜室综合症。出院医嘱：自动出院，建议继续住院治疗。2017年1月28日，梁某2转到佛山市中医院住院治疗，至2017年4月14日出院，住院76天，用去医疗费109070.77元。梁某2经诊断为：1、左胫腓骨骨折内固定、减张术后皮肤软组织坏死；2、左小腿骨筋膜室综合征减张术后；3、左胫骨髁间突撕脱骨折；4、左足拇趾骨折内固定术后；5、左足多发跖骨骨折；6、多处皮肤软组织挫裂伤缝合术后；7、右侧额部颅骨硬膜外出血。出院建议：1、继续门诊治疗，定期门诊复诊、换药；2、适当功能锻炼；3、不适随诊，出院带药；4、加强营养，建议全休三个月，留陪人一名。梁某2于2017年1月27日、1月28日、4月16日、4月19日、4月21日、4月22日、4月24日、4月27日、5月1日、5月6日、5月8日、5月10日、5月15日、5月22日、6月5日、6月12日、7月24日到佛山市中医院门诊治疗，用去医疗费3300.10元。2017年9月10日，梁某2又到佛山市中医院住院治疗，至2017年9月14日出院，住院4天，用去医疗费1737.26元。2017年5月23日梁某2在佛山市开心大药房连锁有限公司支付84.60元药品费用。梁某2共用去医疗费142338.82元。
诉讼过程中，梁某1申请对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定，一审法院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行鉴定。2017年7月24日，广东漠江法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人梁某1的损伤符合钝物暴力作用所致；2、被鉴定人左股骨中段骨折钢板内固定术，评定为人体损伤十级伤残；3、左股骨骨折钢板内固定取出，费用玖仟元。梁某1为此用去鉴定费2970元。梁某2申请对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定，一审法院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行鉴定。2017年8月18日，广东漠江法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人梁某2的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、左踝关节僵直，功能丧失，评定为人体损伤八级伤残；3、左足1-5趾僵直，功能丧失，评定为人体损伤九级伤残；4、后续治疗费肆仟元。梁某2为此用去鉴定费2970元。
根据阳江市阳东新鸡山学校的证明，梁某1和梁某2于2015年9月开始进入阳江市阳东新鸡山学校读书，梁某1现就读于六（2）班，梁某2现就读于二（1）班，从2017年2月（2017年春季）梁某1和梁某2开始因交通事故休学，没有回校读书。
粤Ｑ×××××号小型普通客车的所有人是茹文彩，该车在天安保险公司购买了交强险和保险限额500000元第三者责任险。天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元给另案的梁许，茹文彩为梁某1、梁某2垫付了20000元医疗费，并支付了梁某1在阳东区人民医院的医疗费用1231.70元和梁某2在阳东区人民医院的医疗费用2407.51元。
另查明：本案事故还造成梁许和梁洪嘉受伤，梁许和梁洪嘉的损失经（2017）粤1704民初597号案中核定，梁许的合理损失有医疗费168839.61元、住院伙食补助费10200元、后续治疗费26000元、鉴定费2970元、护理费13260元、误工费7236.22元、残疾赔偿金63853.68元、精神损害抚慰金7700元、被扶养人生活费4324.48元合计304383.99元；梁洪嘉的合理损失有医疗费6929.87元、住院伙食补助费1400元、护理费1820元合共10149.87元。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。对于本次交通事故的事故责任认定，阳东交警大队作出的东公交认字[2017]第00008号《道路交通事故认定书》，依法认定茹文彩承担事故的主要责任，梁许承担事故的次要责任，梁洪嘉、梁某2、梁某1无责任，事实清楚、程序合法，对阳东交警大队就本次交通事故作出的事故责任认定予以采信。根据该事故责任认定，茹文彩应按70%的过错比例承担赔偿责任。广东漠江法医临床司法鉴定所对梁某1、梁某2的伤残等级及后续治疗费出具的鉴定意见，因该鉴定所对鉴定事项具有法定的鉴定资质，鉴定程序合法，对该鉴定所出具的鉴定意见，予以采信。梁某1、梁某2属于农业家庭户口，虽然其就读于阳江市阳东新鸡山学校，但该学校不在城镇规划范围内，且梁某1、梁某2也没有证据证明其父母在城镇居住一年以上，不符合按城镇标准计算的法律规定，梁某1、梁某2诉请按城镇居民标准计算赔偿数额，不予支持。因该交通事故造成多人受伤，故在交强险的赔偿限额内应按比例受偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等相关规定的赔偿项目和计算标准，并结合梁某1、梁某2的诉讼请求，对梁某1、梁某2因该起交通事故所造成的合理损失核定如下：（一）梁某1的合理损失：1、医疗费凭票认定为44135.18元；2、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）；3、营养费酌定1500元；4、后续治疗费9000元；5、护理费3510元（130元/天×27天×1人）；6、鉴定费2970元；7、残疾赔偿金29024.40元（14512.20元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元（50000元×10%）；9、伤残辅助器具2880元（80元+2800元）；10、交通费酌定4845元。梁某1以上损失合计为105564.58元。其中第1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共57335.18元；第5-10项属于交强险死亡伤残费用赔偿限额的赔偿项目，共48229.40元。（二）梁某2的合理损失：1、医疗费凭票认定为142338.82元；2、住院伙食补助费8300元（100元/天×83天）；3、营养费酌定3000元；4、护理费10790元（130元/天×83天）；5、鉴定费2970元；6、残疾赔偿金92878.08元（14512.20元/年×20年×32%）；7、精神损害抚慰金16000元（50000元×32%）；8、伤残辅助器具3510元（3400元+110元）；9、交通费酌定6855元。梁某2以上损失合计为286641.90元。其中第1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共153638.82元；第4-9项属于交强险死亡伤残费用赔偿限额的赔偿项目，共133003.08元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，（一）梁某1获得的赔偿数额如下：1、在交强险医疗费用赔偿限额内受偿数额为1351.15元[57335.18元/（205039.61元+8329.87元+153638.82元+57335.18元）×10000元]，在交强险死亡伤残费用赔偿限额内受偿数额为18786.45元[48229.40元/[99344.38元+1820元+133003.08元+48229.40元）×110000元]；2、不足部分，由天安保险公司在第三者责任险限额内按过错比例赔偿的数额为59798.89元[（105564.58-1351.15元-18786.45元）×70%]；3、茹文彩已垫付的1231.70元医疗费用和已支付的20000元应予扣减，故天安保险公司仍应赔偿给梁某158704.79元（1351.15元+18786.45元+59798.89元-1231.70元-20000元）。（二）梁某2获得的赔偿数额如下：1、在交强险医疗费用赔偿限额受偿数额为3620.63元[153638.82元/（205039.61元+8329.87元+153638.82元+57335.18元）×10000元]，在交强险死亡伤残费用赔偿限额内受偿数额为51807.73元[133003.08元/[99344.38元+1820元+133003.08元+48229.40元）×110000元]；2、不足部分，由天安保险公司在第三者责任险限额内按过错比例赔偿数额为161849.48元[（286641.90元-3620.63元-51807.73元）×70%]；3、茹文彩已垫付的2407.51元医疗费用应予扣减，故天安保险公司仍应赔偿给梁某2214870.33元（3620.63元+51807.73元+161849.48元-2407.51元）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，于2017年11月30日作出（2017）粤1704民初771号民事判决：（一）天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内赔偿58704.79元给梁某1。（二）天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内赔偿214870.33元给梁某2。（三）驳回梁某1的其他诉讼请求。（四）驳回梁某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8037元，减半收取4018.50元，由梁某1、梁某2负担1668.90元，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2439.60元。
二审中，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）一审判决按农村居民标准计算梁某1、梁某2的损失是否正确。（二）广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定梁某2左踝关节僵直为八级伤残是否合理。
关于梁某1、梁某2的损失计算标准问题。梁某1和梁某2的户籍地址是广东省阳江市××镇××北××上村××号，属农业家庭户口，其上诉主张因本案交通事故受伤造成的损失应按城镇居民标准计算，提供了阳江市阳东新鸡山学校出具的证明，拟证明梁某1和梁某2于2015年9月开始进入阳江市阳东新鸡山学校读书。虽然梁某1和梁某2就读于阳江市阳东新鸡山学校，但新鸡山学校是否列入城镇规划范围内，梁某1和梁某2没有提供证据证明，而且新鸡山学校放假期间梁某1和梁某2仍然在户籍地址居住，平时生活、消费都在农村，梁某1、梁某2提供的证据不足以证明其符合按城镇居民标准计算有关赔偿损失。一审判决按农村居民标准计算梁某1、梁某2的有关损失并无不当。梁某1、梁某2上诉主张应按城镇居民标准计算其有关损失，理据不足，本院不予采纳。
关于梁某2左踝关节是否构成八级伤残问题。梁某2因本案交通事故受伤申请伤残等级鉴定，一审法院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对梁某2伤残等级进行鉴定，广东漠江法医临床司法鉴定所参照医院对梁某2的诊断意见及对梁某2进行临床法医检验，评定梁某2左踝关节僵直、功能丧失为八级伤残。广东漠江法医临床司法鉴定所是具有对人体损伤评定伤残等级资质的鉴定机构，且经法院依委托作出的鉴定意见，程序合法，鉴定结论客观、公正，本院予以采信。天安保险公司上诉主张梁某2的左踝关节不构成八级伤残，不能作为本案伤残等级的判决依据，但未能提供证据证明广东漠江法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见具有不合理性，应承担举证不能的法律后果。其申请重新鉴定，本院不予采纳。
综上所述，梁某1、梁某2、天安保险公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3712元，由梁某1、梁某2负担3122元，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担590元。
本判决为终审判决。
审判长 潘丽婵
审判员 肖 军
审判员 黄业俦
二0一八年二0一八年七月九日
书记员 陈彦羽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。