北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9020号
原告于岱泓，男，1975年1月22日出生。
被告刘月龙，男，1979年6月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住本市。
原告于岱泓诉被告刘月龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由本院审判员王志刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于岱泓及被告刘月龙、被告人保北分公司之委托代理人高铮铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于岱泓诉称：2015年6月30日9时17分，在本市东城区崇文门外大街磁器口路口东北角，被告刘月龙驾驶小客车（车牌号为×××）与原告所骑电动自行车发生交通事故，原告受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，原告于岱泓为主要责任，被告刘月龙为次要责任。事故发生后，原告至北京医院就诊，诊断为右足（1-5跖）多发跖趾关节脱位、跖骨基底多发撕脱骨折。原告在北京医院住院六天，内固定术后出院在家休养。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费54174.7元、残疾辅助器具费100元、住院伙食补助费300元、营养费4000元、误工费36000元、护理费5814元、交通费200元、鉴定费3150元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费30422元、精神损害抚慰金6000元，超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）部分按照40%比例赔偿，诉讼费由被告负担。
被告刘月龙辩称：对事故经过及责任认定无异议，事故发生时肇事车辆在被告人保北分公司处投保了交强险、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）300000元及不计免赔险。事故发生后未为原告垫付任何费用，原告合理合法的损失应当由被告人保北分公司负责赔偿。
被告人保北分公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内。肇事车辆在被告人保北分公司处投保了交强险、商业三者险300000元含不计免赔，对原告合理合法的损失同意赔偿，超出交强险部分主张按照30%比例赔偿，不同意赔偿鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年6月30日9时17分，在本市东城区崇文门外大街磁器口路口东北角，被告刘月龙驾驶小客车（车牌号为×××，该车辆在被告人保北分公司投保了交强险、商业三者险300000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内）与原告所骑电动自行车发生交通事故，导致原告受伤、两车损坏。此次事故经公安交通管理部门认定，原告于岱泓负主要责任，被告刘月龙负次要责任。事故发生当天，原告至北京医院就诊，被诊断为右足跖趾关节脱位、跖骨基底撕脱骨折，行踝关节脱位切开复位术后出院在家休养，共住院6天，出院建议避免负重2个月。原告后至首都医科大学附属北京朝阳医院、北京医院复诊。原告在就医期间支出医疗费54174.7元（含救护车费用150元），因购买拐杖支出100元。被告人保北分公司提交自费药扣减明细，认为应当在医疗费中扣减该部分费用共计13870.68元，但未就扣减该部分费用的依据提交保险合同等证据，原告对此亦不予认可，认为系医院为救治原告因交通事故所致伤害的合理用药，被告应予赔偿。受本院委托，北京民生物证科学司法鉴定所于2016年7月12日出具鉴定意见：被鉴定人于岱泓右足损伤，评定为道路交通事故十级伤残，赔偿指数10%；评定误工期为140日，护理期为90日，营养期为80日。原告预付鉴定费3150元。
关于误工费，原告提交了北京首昊达航空服务有限公司与其签订的劳动合同、工作收入证明、2015年4-6月工资单。工作收入证明内容为原告于岱泓任该单位销售经理，月工资6000元，2015年6月30日至2015年12月28日期间因交通事故未上班，单位未向其发放工资；北京首昊达航空服务有限公司开具的2015年4-6月工资单显示原告此三个月工资分别为5750元、6080元、5980元。关于护理费，原告主张系家人方红护理，并提交北京首昊达航空服务有限公司开具的方红工作收入及请假证明，内容为方红系该单位职员，近一年月均工资7000元左右，因家人发生交通事故自2015年6月30日至2015年9月30日请假三个月，请假期间停薪留职。被告不认可原告误工费及护理费的证据，认为缺少工资流水、纳税证明等证据加以佐证，无法体现原告及护理人员工资实际扣发情况。关于营养费，原告未提交证据。关于交通费，原告提交出租车票据一张。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，原告主张按照城镇标准计算，并提交户口本及出生医学证明。经查，原告于岱泓及其儿子于昊涵系非农业户口，其子于昊涵2007年2月4日出生。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、急诊首诊病历、住院病案、医疗费票据、拐杖购买票据、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、证明、工资表、交通费票据、出生医学证明、户口本等在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告刘月龙驾驶小客车与原告于岱泓所骑电动自行车发生交通事故，经公安交通管理部门认定原告于岱泓负主要责任，被告刘月龙负次要责任。本院依据交通事故认定书的责任认定和事故发生具体原因，依法判定原告于岱泓的责任比例为70%，被告刘月龙的责任比例为30%。刘月龙所驾车辆在人保北分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故于岱泓因此次交通事故所受到的损失，应由人保北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由人保北分公司按照责任比例（30%）在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告刘月龙按照责任比例（30%）承担赔偿责任。
关于医疗费，原告提交了相关证据，被告人保北分公司未提交有关自费药不予赔偿的相关证据，且未能提交证据证明医院所用医保范围外医疗费用为治疗交通事故所致伤害不必要、不合理的费用，故对该抗辩意见本院不予采信，对原告该项诉讼请求的数额确定为54174.7元。关于残疾辅助器具费，原告提交了相关证据，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告因伤住院，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于误工费，原告因伤致残导致实际误工损失，但原告提交的证据不足以证明其工资实际扣发情况，故本院根据鉴定结论、原告的工作性质等因素酌情确定误工费的数额为14000元（140日*100元/日）。关于护理费，根据鉴定结论原告伤情需要护理，原告提交的证据无法证明护理人员收入实际扣减情况，本院根据鉴定结论确定护理期为90日，原告主张的护理费数额合理，本院予以支持。关于营养费，原告未提交证据，但原告因事故受伤，需要加强营养，故本院根据鉴定结论确定营养期为80日，数额酌定为3200元（40元/日*80日）。关于交通费，原告提交证据不充分，本院结合原告就医次数、路途远近等因素酌定为100元。
关于残疾赔偿金，原告系非农业户口，故本院参照2015年城镇居民人均可支配收入标准，依法确定数额为105718元。关于被扶养人生活费，原告之子于昊涵系未成年人，本院依法确认其为被扶养人，参照2015年城镇居民人均消费支出标准，数额确认为16488.9元，共同计入残疾赔偿金。关于鉴定费，本院将依照原告于岱泓与被告刘月龙的责任比例酌情确定。关于精神损害抚慰金，原告因伤构成伤残，赔偿指数为10%，故本院对此酌定为5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告于岱泓医疗费六千五百元、住院伙食补助费三百元、营养费三千二百元、误工费一万四千元、护理费五千八百一十四元、残疾辅助器具费一百元、交通费一百元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金八万四千九百八十六元，以上共计人民币十二万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告于岱泓医疗费一万四千三百零二元四角一分、残疾赔偿金一万一千一百六十六元二角七分（含被扶养人生活费四千九百四十六元六角七分），以上共计人民币二万五千四百六十八元六角八分；
三、驳回原告于岱泓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3150元，由原告于岱泓负担2205元（已交纳），被告刘月龙负担945元（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费1841元，由原告于岱泓负担269元（已交纳），由被告刘月龙负担1572元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 凯