wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初7194号
原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。
法定代表人：赵林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：江阴市石庄乐信副食店，住所地江苏省江阴市临港新城石庄新街****号。
经营者：余喜荣，男，1982年12月1日生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。
被告：胡富林，男，1985年5月25日生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。
原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司诉被告江阴市石庄乐信副食店、胡富林侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。胜达集团江苏双灯纸业有限公司以双方已和解为由于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许胜达集团江苏双灯纸业有限公司撤诉。
案件受理费618元，减半收取309元（胜达集团江苏双灯纸业有限公司已预交），由胜达集团江苏双灯纸业有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一八年七月三十一日
书记员 余 筱
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7946号
原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，住址湖北省丹江口市武当山特区。
被告一深圳乐荣超市有限公司，住所地广东省深圳市南山区常兴南路西906号，组织机构代码61890921-6。
法定代表人曹成智。
被告二深圳乐荣超市有限公司梅林分店，深圳市福田区梅林一村一区裙楼，组织机构代码708590245。
负责人薛鹏。
两被告共同委托代理人胡宁可，广东晟典律师事务所律师。
两被告共同委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所律师。
上列原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李学成及被告一、被告二的委托代理人梁梭到庭参加诉讼。
原告诉称，2015年3月18日，原告去被告位于深圳市福田区梅林一村一区裙楼深圳乐荣超市有限公司梅林分店处购买食品为香雪麦香自发粉，1千克，条码号：6943515500112,1包，每包12.8元，共计12.8元，生产日期为2015年8月6日，保质期为6个月，小票单号为31442。原告在购买检查后，发现食品标签标注的生产日期为2015年8月6日，保质期为6个月，而原告的购买日期为2016年3月18日，因此涉案食品已经超过保质期，但是被告仍然还在销售。原告特诉请法院判令：1、被告退还货款12.80元；2、被告支付赔偿金1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告购买了多包涉案食品，无法确认过期的就是涉案商品。
经审理查明，案件事实与原告所述一致，有原告提供的购物小票及发票、食品实物照片及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原被告之间存在买卖合同法律关系，双方的合法权益均受法律保护。被告二销售的涉案食品超过了保质期，应承担相应的赔偿责任。被告二系被告一开办的不具有独立法人资格的分支机构，被告一需对被告二的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳乐荣超市有限公司梅林分店应于本判决生效之日起十日内向原告李成学退还货款人民币12.80元；
二、被告深圳乐荣超市有限公司梅林分店应于本判决生效之日起十日内向原告李成学支付赔偿金1000元；
三、被告深圳乐荣超市有限公司对被告深圳乐荣超市有限公司梅林分店的上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告李成学的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 解利民
人民陪审员 蔡玉兰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赖云清
方静纯
第1页共4页
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执恢字第00027号
申请执行人胡宝东，私营业主。
委托代理人陈二华，江苏××律师事务所律师。
被执行人徐大从，私营业主。
被执行人昆山市信元农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人黄龙，该××总经理。
被执行人昆山格林科五金机电有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人徐大从，该公司经理。
申请执行人胡宝东与被执行人徐大从、昆山市信元农村小额贷款有限公司、昆山格林科五金机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）淮中民初字第0097号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未履行法律文书确定的义务，胡宝东向本院申请执行，本院立案执行。
执行中，申请执行人胡宝东与被执行人徐大从、案外人王学华、苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司于2016年1月12日达成分期履行和解协议。申请执行人胡宝东于2016年2月14日同意终结本次执行程序。
本院认为，本案执行标的较大，因和解协议履行期间较长，本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）淮中民初字第0097号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及付本一式三份，向本院提出异议。
执行长 吴淮清
执行员 郭以军
执行员 董润生
二〇一六年二月十四日
书记员 刘小杨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初3480号
---
原告
|
陈兆和,男,1969年10月12日生，居民身份证号码320923196910125415,户籍地江苏省阜宁县益林镇益罗路41号，现住江苏省无锡市梁溪区惠景家园64号2204室。
被告
|
宋陆朋,男,1985年6月8日生，居民身份证号码341227198506088713,汉族，住安徽省利辛县望疃镇蒋疃新村宋寨庄150户。
诉讼请求
|
判令宋陆朋赔偿其因被宋陆朋殴打而产生的医疗费5352元、住院伙食补助费160元（20元/天*8天）、营养费400元（50元/天*8天）、护理费800元（100元/天*8天）、误工费4860元（（14286元+12995元+12522元）÷90*22天*50%）、交通费500元、衣服损坏300元。承担本案诉讼费150元。
基本事实
2018年3月16日20时30分许，宋陆朋酒后在无锡市金色江南小区一期门口因故生非，以拳头殴打出租车驾驶员陈兆和，致陈兆和头部外伤（两侧额部、左侧颞部头皮血肿）。为此宋陆朋被无锡市公安局滨湖分局行政拘留15日。后陈兆和在中国人民解放军101医院住院8天治疗。陈兆和所产生的医疗费、误工费等损失宋陆朋至今未赔偿。
原告陈兆和与被告宋陆朋健康权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中陈兆和主动放弃医疗费358元、误工损失14天、衣服损失300元的诉讼请求，此对宋陆朋并无不利，本院予以确认。本院经对陈兆和举证的证据来源的合法性、证据内容的真实性及证据的完备程度综合审查，现依照法律规定确认陈兆和的损失为医疗费4993元、住院伙食补助费160元、营养费160元、护理费640元、误工费1769元、交通费100元、诉讼费150元，合计7972元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。宋陆朋对陈兆和实施伤害行为，宋陆朋具有过错，对造成的陈兆和身体损伤的上述损失应当予以赔偿。宋陆朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋陆朋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿支付原告陈兆和7972元。
二、驳回原告陈兆和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋陆朋承担（该款原告陈兆和已垫付，已并入上列判决金额中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 孙重光
二○一八年七月十一日
书 记 员 蒋 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求
所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初4096号
原告：江苏江海润液设备有限公司，住所地启东市发展路9号。
法定代表人：蔡惠忠，董事长。
委托诉讼代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。
被告：中国长江动力集团有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路6号。
法定代表人：李俊，董事长。
原告江苏江海润液设备有限公司（以下简称“江海公司”）与被告中国长江动力集团有限公司（以下简称“长江公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江海公司的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告长江公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付货款172000元及以172000元为基数自2017年6月23日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖集中油站确立了合同关系，约定被告向原告购买集中油站设备，总价为43万元。后被告预付60%款项，关于40%余款及交货事项双方于2017年4月13日签订了《补充协议》，约定本协议生效后发货，货到后30日内提供发票，60天内由被告付清货款172000元，并约定如有违约协商解决，如协商不成，通过启东市人民法院解决。协议生效后，原告即组织发货，被告收货后却未按约支付货款，原告几经催要无果，故向法院起诉。
被告长江公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告长江公司向原告江海公司购买集中油站设备，并于2017年4月13日双方签订《补充协议》一份，其主要内容为：鉴于长江公司已向江海公司支付P-32-2015-1119合同总价430000元的60%款项258000元，双方就合同余款（合同总价的40%共计172000元）支付及货物的交付达成共识，1.江海公司至本协议生效后3日内组织发货，运费由江海公司承担，卸货由收货现场负责；2.江海公司确保货到现场后30天内提供增值税发票；3.长江公司保证货到现场后60天内支付P-32-2015-1119合同余款172000元，江海公司配合长江公司办理验收入库手续，及时提交收货签收单及合格证、产品说明书；4.江海公司对产品质量负责，质量保证期限从货到现场签收后12个月或机组运行6个月，电子元器件及橡胶密封件除外；5.以上条款双方共同遵守，如有违约，应协商解决，如协商不成，通过启东市人民法院司法程序解决。2017年4月22日，原告江海公司交付货物，货到现场，并由收货单位工作人员签名确认。2017年4月27日，原告江海公司开具购买方为长江公司、数额为430000元的增值税发票。之后虽经原告多次催要，被告一直未向原告支付余款172000元，故原告诉至法院。
上述事实，由原告提供的《补充协议》、发出产品明细表、增值税发票、银行承兑汇票、电汇凭证及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告间购销集中油站设备的买卖合同成立并有效，被告尚结欠原告172000元货款的事实，由原告提供的《补充协议》、发出产品明细表、增值税发票、银行承兑汇票、电汇凭证及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定，被告理应支付相应的货款，故原告要求被告给付172000元货款的诉请，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原、被告约定“长江公司保证货到现场后60天内支付P-32-2015-1119合同余款172000元”，现原告主张自货到现场后60天届满次日即2017年6月23日起至判决确定的给付之日止以172000元本金为基数按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告长江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国长江动力集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏江海润液设备有限公司货款172000元，并支付自2017年6月23日起至本判决确定的给付之日止以本金172000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，依法减半收取1870元，保全费1520元，合计3390元（原告已预交），由被告中国长江动力集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3740元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 林 辉
二〇一八年七月五日
法官助理 孟园园
书 记 员 王一鸣
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5840号
原告张文需，住晋江市。
被告柯贤巧，住晋江市。
原告张文需与被告柯贤巧买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员郭灿培适用简易程序公开开庭进行审理。原告张文需到庭参加诉讼。被告柯贤巧经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文需诉称，被告柯贤巧因需向原告购买建筑材料，至2013年10月13日被告结欠原告货款5000元。现原告数次要求被告偿还货款，被告均未能还款。故请求判令被告柯贤巧偿还货款5000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付履行迟延利息。法庭审理中，原告自愿放弃请求被告应支付履行迟延利息的诉讼请求。
被告柯贤巧未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：⒈欠条一份，以此证明被告于2013年10月13日结欠原告货款5000元的事实；⒉晋江市磁灶镇张林村民委员会出具的证明一份，以此证明张文需与张文显实属同一人；⒊原告在法庭审理中的陈述，欠条中欠款人“贤巧”是被告亲笔书写。
本院认为，被告柯贤巧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条、证明以及其在庭审中的陈述能共同证明其主张的被告欠款情况，经本院审查，可以采信，所证事实足以认定。
经审理查明，被告柯贤巧因需向原告张文需购买石棉瓦，后被告于2013年10月13日确认结欠原告货款人民币5000元，并出具欠条一份给原告收执，欠条上没有载明付款期限。结欠后，被告至今未付款。原告经催讨未果，于2015年6月24日诉至本院。
综上所述，本院认为：原告张文需与被告柯贤巧之间的口头买卖合同成立，双方之间的买卖合同关系并不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。被告尚欠原告货款5000元，事实清楚，证据确凿，足以认定。故对原告请求判令被告支付货款5000元，予以支持。对原告在庭审中自愿放弃对被告应支付延履行迟延利息的诉讼请求，系其真实意思表示，予以准许。被告柯贤巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告柯贤巧应于本判决生效之日起七日内支付原告张文需货款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告柯贤巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭灿培
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 青
速录员 赖燕玲
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第715号
原告：郑强。
被告：吕元喜。
本院于2015年6月8日立案受理了原告郑强与被告吕元喜民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑强到庭参加诉讼，被告吕元喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑强起诉称：被告吕元喜于2012年5月8日向原告借款40000元并出具借条.后因被告未能按时还款，原告起诉至本院，要求被告归还借款本金40000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款实际还清之日止）。
被告吕元喜未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了借据一份，证明被告吕元喜向其借款。
被告未到庭质证。原告提供的证据，有被告的签名以及对借款数额的约定，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，被告未对此提出反驳，本院对上述证据予以确认并作为定案依据。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2012年5月8日，被告吕元喜向原告郑强借款40000元并出具借据。现因被告未能及时还款，原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告吕元喜向原告郑强借款并出具借据，系双方真实意思表示，双方之间的借款合同成立。现原告已经将借款交付被告，借款合同生效。被告吕元喜未能及时履行还款义务，属于违约，原告要求被告归还本金并支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。但是双方在借款时并未对借款利息作出明确约定，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息的主张，不符合双方约定及法律规定，本院予以调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告吕元喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕元喜于本判决生效之日起十日内归还原告郑强借款本金40000元及利息（自2015年6月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由原告郑强负担555元，由被告吕元喜负担400元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 秦登峰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第455号
申请人刘鹏，男。
被申请人毛红伟，男。
申请人刘鹏与被申请人毛红伟机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月14日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BR89**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BR89**号小型轿车（价值1.5万元）。
申请人刘鹏在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年二月十四日
书记员 霍彦峰
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执保1号
申请执行人许绍伦，男，1969年9月8日生，住云南省昭通市镇雄县。
被申请人云南鸿耀工程有限公司。住所地：云南省昆明市江东和谐家园**幢****号。
法定代表人陈剑，该公司董事长。
本院执行许绍伦与云南鸿耀工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为保全20000元。在执行过程中，现已对被执行人云南鸿耀工程有限公司在双柏县人力资源和社会保障局建设领域农民工工资保障金账户的资金20000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2016）云2322财保1号民事裁定书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 磊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 牟海军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15607号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李俊萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李俊萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李俊萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，975.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，975.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5036号
原告：郑某，男，1968年8月8日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兴波，浙江越州律师事务所律师。
被告：段某，男，1999年7月25日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：段磊（系段某父亲），男，住新昌县。
被告：许某，男，1937年11月30日出生汉族，住新昌县。
原告郑某与被告段某、许某被继承人债务清偿纠纷一案，本院2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某委托诉讼代理人俞伟伟、被告段某委托诉讼代理人段磊到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：一、判令被告段某、许某在继承许勤奋遗产范围内偿还原告借款700000元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：许勤奋曾分别在2014年11月1日、2016年9月23日向原告借款200000元、500000元，合计借款700000元，并向原告出具有借条。2017年4月13日，许勤奋死亡，遗有新昌县羽林街道马大王村美女山庄15幢112房屋一处。被告许某系许勤奋父亲，段某系许勤奋儿子，根据相关法律规定，被告段某、许某应在继承许勤奋遗产范围内清偿原告借款，故诉请两被告在继承许勤奋遗产范围内偿还原告借款700000元。审理中，因两被告均表示放弃继承许勤奋遗产，原告认可并变更第一项诉讼请求为：请求判令两被告承担财产管理义务以被继承人许勤奋的上述房产清偿借款700000元。
被告段某答辩称：被告段某对于许勤奋的遗产放弃继承，故不同意原告要求其在继承许勤奋遗产范围内清偿借款的诉讼请求。
被告许某未到庭参加诉讼，但向本院提供了书面的答辩意见答辩称：被告许某与许勤奋虽系父女，但已20多年未联系，许勤奋有无遗产以及有多少遗产均与被告许某无关，被告许某也不需继承，对原告的诉请不同意承担。
原、被告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换与质证。原告就其事实主张，向本院提供了如下证据：
1、借款人为许勤奋的2014年11月1日、2016年9月23日的借条及中国建设银行交易明细清单。借条上载借款人许勤奋2014年11月1日、2016年9月23日曾分别向原告郑某借款200000元、500000元，银行交易明细清单显示原告郑某曾在2016年9月23日多次转账给许勤奋。
2、死亡医学证明书。许勤奋2017年4月13日因心跳呼吸停止而死亡。
3、新昌县七星街道凤山社区居民委员会出具的证明。证明被告段某系许勤奋儿子，许勤奋与段磊已离婚。
4、新房权证2015字第××号房产证、新国用（2015）第2553号土地证。证明许勤奋死亡后遗有新昌县羽林街道马大王村美女山庄15幢112房屋。
被告段某质证认为：一、许勤奋借款情况不清楚，但许勤奋死亡之前确有较多债务，连银行卡都已刷爆，银行交易明细应该属实；二、许勤奋2017年4月13日死亡属实；三、许勤奋与段磊离婚已十多年，段某与许勤奋系母子无异议；四、新昌县羽林街道马大王村美女山庄15幢112房屋是许勤奋遗产，且这也是被告所了解的许勤奋的全部遗产。
被告段某、许某未向本院提交证据。
本院认为：原告所举证据，其来源与形式合法，内容明确，可以证明本案相关事实，且被告均未提出异议，故本院依法可确认作为认定案件事实的证据。
综上，本院经审理认定事实如下：被告许某、段某分别系许勤奋父亲、儿子。2014年11月1日、2016年9月23日，许勤奋曾分别向原告郑某借款200000元、500000元，合计借款700000元。2017年4月13日，许勤奋因心跳呼吸停止而死亡，上述借款款还。许勤奋死亡后遗有新昌县羽林街道马大王村美女山庄15幢112房屋一处，现原告诉讼来院，要求两被告以被继承人许勤奋的上述房产清偿借款700000元。
本院认为：原告与许勤奋间的借贷关系，由原告提供的借条予以证实，该借贷关系未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。许勤奋未履行还款义务，应当依法承担相应的法律责任。现许勤奋已死亡，其名下有遗产即新昌县羽林街道马大王村美女山庄15幢112房产，被告许某、段某系其第一顺位法定继承人，两被告虽放弃继承，但对被继承人许勤奋的财产有一定的管理义务，许勤奋所欠税款、债务和应付的其他费用，依法应由财产代管人即两被告从许勤奋的上述财产中支付。故原告诉请两被告以被继承人许勤奋的遗产清偿本案债务，符合法律规定，本院依法予以支持。另被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段某、许某以被继承人许勤奋位于新昌县（房产证号：新房权证2015字第××号、土地使用权证号：新国用2015字第2553号）的房产为限清偿原告郑某借款本金700000元，限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告段某、许某负担，于本判决生效后十日内缴纳（段某、许某在被继承人许勤奋的财产中支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨伟东
二〇一七年十一月二十日
书记员 王金英
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初199号
原告：吕菊琴，女，1939年1月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王树清，男，1966年1月5日出生，汉族，住嵊州市。
原告吕菊琴与被告王树清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕菊琴到庭参加诉讼，被告王树清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕菊琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币75000元；2.从起诉日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因女儿读书、本人缴纳社保费用为由，分两次向原告借款总共人民币75000元，第一次于2015年7月16日向原告借款55000元，第二次于2016年5月19日向原告借款20000元。被告出具两份借据。双方口头约定月息1分，其中55000元借款利息支付至2016年12月，20000元一直未支付利息。经原告多次催讨，被告至今未还，故起诉来院。
王树清未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告向原告借款，并出具借条一份，借条载明：今向吕菊琴借到人民币伍万伍仟元正。2016年5月19日，被告又向原告借款，并出具借条一份，借条载明：今向吕菊琴借到人民币贰万元正。两份借条均未约定借款利率和还款时间。
另查明，原告收到55000元按月息1分计算共计17个月的“利息”，即9350元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告交付借款后，被告理应在原告催讨后及时归还借款。对于原告要求被告归还借款本金75000元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在借条中并未约定借款利息，故原告已收到的9350元，应当视为归还本金，即被告就本案在原告处的借款本金尚余65650元。对于原告要求自起诉日起按照银行同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方既未约定借款期限，也未约定借期内利率和逾期利率，故本院依法将其调整为自起诉日起按照年利率6%计算。
综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，依法予以驳回。被告王树清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、王树清返还吕菊琴借款65650元，并支付该款自2018年1月3日起按年利率6%计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回吕菊琴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由吕菊琴负担200元，由王树清负担1474元（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 洪
人民陪审员 章六虎
人民陪审员 倪善良
二〇一八年五月十四日
书 记 员 金丽燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2322民初72号
原告尖扎县农村信用合作联社。住所地尖扎县马克唐镇人民街**号。
法定代表人孟中理，原理事长，已故。
现负责人韩国智，该社主任。
委托代理人多杰太，该社职工。
委托代理人朱建军，该社职工。
被告拉保，男，，藏族,现住尖扎县贾加乡。
被告拉青加，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
被告周本加，男，藏族，现住尖扎县贾加乡。
被告环克，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
被告索南东智，男，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
被告才旦多杰，男，藏族，现住尖扎县贾加乡。
被告卓玛洋措，女，藏族，现住尖扎县马克唐镇。
原告尖扎县农村信用合作联社（以下简称尖扎县信用社）诉被告拉保、拉青加、周本加、环克、索南东智、才旦多杰、卓玛洋措金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员乔咏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人多杰太、朱建军；被告环克到庭参加诉讼，被告拉保、拉青加、周本加、索南东智、才旦多杰、卓玛洋措经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年5月5日，被告拉保因经营中药生意缺乏资金，向尖扎县信用社借款人民币300000元，并签订（尖信联康借字2012第22号）个人借款合同，借款期限为24个月，即从2012年5月5日至2014年5月4日止；被告拉青加、周本加、环克、索南东智、才旦多杰、卓玛洋措自愿为借款合同所形成的债务提供连带责任担保。借款到期后原告向被告拉保催收借款，并要求担保人履行担保义务，但被告至今尚未履行还款义务。截止2016年4月12日尚欠借款本金270000元，利息61218.62元。共计331218.62元。现诉至法院，一、请求判令七被告偿还借款本金270000元；二、判令被告偿还借款利息61218.62元（计算至2016年4月12日）及至实际偿还之日的利息；三、并承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交如下证据：
1、贷款申请书一份，证明借款人拉保于2012年3月28日向原告申请贷款600000元的事实;
2、担保承诺书、担保借款合同及收入证明各六份，证实被告拉青加、周本加、环克、索南东智、才旦多杰、卓玛洋措为此笔借款提供担保的事实；
3、个人借款合同一份及全国农村信用合作社借款收据一份，证明原告向借款人拉保发放贷款300000元，借款期限为24个月的事实；
4、农村信用合作社逾期贷款催收通知单，证实原告书面通知被告即刻偿还借款本金及利息的事实；
5、信用社贷款利息回收凭证五份、现金还款业务凭证二份，证实被告拉保于2012年6月20日、9月27日、12月19日、2014年12月31日归还利息77894.67元；于2015年6月30日、11月26日归还本金30000元的事实；
6、信用社出具的利息计算说明一份，证实被告贷款利率的计算方式和数额。
被告环克辩称，我当时在本笔贷款中只承担了50000元的担保，而且我认为除了借款人拉保要承担还款责任，其他的担保人也要共同承担责任，而不是我一人。
被告拉保、拉青加、周本加、索南东智、才旦多杰、卓玛洋措未到庭参加诉讼也未提交任何证据。
经举证，本院对原告提交的以下证据的证明效力予以确认：
1、借款申请书；2、担保承诺书、担保借款合同及收入证明；3、个人借款合同及全国农村信用合作社借款收据；4、农村信用合作社逾期贷款催收通知单；5、信用社贷款利息回收凭证及现金还款业务凭证；6、信用社出具的利息计算说明。
经审理�明，2012年5月5日，被告拉保因经营中药生意缺乏资金，向尖扎县信用社借款人民币300000元，并签订（尖信联康借字2012第22号）个人借款合同，借款期限为24个月，即从2012年5月5日至2014年5月4日止，贷款利率为月利率8.58958‰，逾期罚息利率为贷款利率的上浮40%；被告拉青加、周本加、环克、索南东智、才旦多杰、卓玛洋措自愿为借款合同所形成的债务提供连带责任担保。原告依约向被告拉保发放贷款300000元。借款到期后原告向被告拉保催收借款，被告拉保于2012年6月20日、9月27日、12月19日、2014年12月31日归还利息77894.67元，于2015年6月30日、11月26日归还本金30000元。截止2016年4月12日尚欠借款本金270000元，利息61218.62元。共计331218.62元。现原告要求被告拉保履行还款义务，并要求被告拉青加、周本加、环克、索南东智、才旦多杰、卓玛洋措履行担保义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款及担保合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了合同约定的借款义务，而被告拉保没有按期履行还款义务，故原告要求被告给付借款本金及利息共计人民币331218.62元的诉讼请求本院予以支持，被告拉青加、周本加、环克、索南东智、才旦多杰、卓玛洋措为此笔借款提供了担保，应当承担连带还款责任。被告环克对自己只承担50000元的答辩理由，无相关证据加以印证，故不予采纳。被告拉保、拉青加、周本加、索南东智、才旦多杰、卓玛洋措经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证、抗辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，同时未到庭被告应当承担因缺席而产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十�条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告拉保于本判决生效后十日内向原告尖扎县农村信用合作联社付清借款本金270000元，截止2016年4月12日的利息61218.62元，本息共计人民币331218.62元，2016年4月12日后的贷款利息及罚息计算至实际偿还之日止；
二、被告拉青加、周本加、环克、索南东智、才旦多杰、
卓玛洋措承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3135.80元，由被告拉保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 乔 咏 梅
二〇一六年五月十八日
书记员 卓玛才让
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8352号
原告：王延强，男，1987年10月5日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告王延强与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王延强诉称，2012年9月13日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行济宁太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款28万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金4200元。2015年9月9日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金4200元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告王延强为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金4200元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行济宁太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年9月13日，原告王延强与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告王延强向中国银行济宁太白中路支行借款28元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年9月13日，被告收取原告王延强“还款保证金”4200元。2015年9月9日，中国银行济宁太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告王延强提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行济宁太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告王延强提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告王延强与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告王延强保证金4200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙元峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢 程
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
支 付 令
（2016）黑0305民督21号
申请人：梨树区环境卫生管理处，住所地鸡西市梨树区。
法定代表人：朱秀芹，职务，主任。
被申请人：邱发明，男，汉族，住鸡西市梨树区。
申请人梨树区环境卫生管理处于2016年12月20日向本院申请支付令，申请人梨树区环境卫生管理处称被申请人邱发明自2015年1月至12月未交纳卫生费，经申请人多次催要，被申请人至今未交纳。要求被申请人邱发明给付申请人梨树区环境卫生管理处卫生费36元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邱发明应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人梨树区环境卫生管理处卫生费36元。
申请费17元，由被申请人邱发明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卜奎林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 辛 鹏
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4913号
原告：黄ＸＸ，男，1986年4月7日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：张鹏飞，男，1988年10月18日生，汉族，住南通市通州区。
原告黄ＸＸ诉被告张鹏飞侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告黄ＸＸ于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄ＸＸ在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄ＸＸ撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告黄ＸＸ负担。
审判员 纪建华
二〇一八年七月十三日
书记员 张 爽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1284号
原告：李秀芹，女，1946年12月9日出生，汉族，小学文化，无业，现住邢台市桥西区。
被告：邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会，住所地：邢台市桥西区南召马村。
法定代表人：李振山，系该村委会主任。
原告李秀芹与被告邢台市桥西区南大郭镇南召马村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李秀芹于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀芹的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀芹撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李秀芹负担。
审判员 张苗源
二〇一七年六月二日
书记员 张为涛
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1413号
申请执行人朱碧珠，女，1955年7月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈建通，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈丽凤，女，1976年8月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈建力，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人柯建新，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人朱爱珍，女，1984年12月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人朱碧珠、陈建通、陈丽凤、陈建力与被执行人柯建新、朱爱珍民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）闽0305民初3976号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人朱碧珠、陈建通、陈丽凤、陈建力于2017年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人柯建新、朱爱珍归还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3976号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一七年九月二十六日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1413号申请执行人朱碧珠，女，1955年7月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈建通，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈丽凤，女，1976年8月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈建力，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人柯建新，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人朱爱珍，女，1984年12月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人朱碧珠、陈建通、陈丽凤、陈建力与被执行人柯建新、朱爱珍民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）闽0305民初3976号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人朱碧珠、陈建通、陈丽凤、陈建力于2017年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人柯建新、朱爱珍归还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3976号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一七年九月二十六日书记员  柯玉婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第750号
原告庄文涛。
委托代理人钱秀萍。
委托代理人庄旭。
被告储玺。
委托代理人周富祥。
被告盛乐。
委托代理人周富祥。
原告庄文涛与被告储玺、盛乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由代理审判员魏涛独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告庄文涛的委托代理人钱秀萍、庄旭，被告储玺到庭参加诉讼。后依法由审判员陈智独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告庄文涛的委托代理人钱秀萍、庄旭，被告储玺、盛乐的共同委托代理人周富祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄文涛诉称：2015年5月22日，储玺向其借款20万元，并出具借条一份，该借条约定了借款期限及逾期不还的责任。借款到期后，储玺未能还款，因储玺与盛乐系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务。现起诉至法院，要求判令储玺、盛乐立即归还借款20万元及自2015年6月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，并承担因本案诉讼而支出的律师费1万元及诉讼费。
被告储玺辩称：20万元中的1.8万元作为利息在借款当时就给了庄文涛，故实际借款金额仅为18.2万元。
被告盛乐辩称：其不知道储玺向庄文涛借款，该款也未用于家庭共同生活或共同经营，故该借款与其无关，其不承担责任。
经审理查明：2015年5月22日，庄文涛通过农行卡卡转帐形式向储玺银行帐户转帐20万元。同日，储玺向庄文涛出具借条一份，载明：由于业务发展需要，今本人向庄文涛借现金20万元，期限从2015年5月22日至2015年6月22日止，到期限一次性归还。该项借款由借款人的资产作为抵押，若过期不还，有借款人承担一切因还款引起的纠纷费用。2015年11月2日，庄文涛诉至本院。
另查明：2015年10月31日，江苏谋盛律师事务所与庄文涛签订委托代理合同，该合同约定由江苏谋盛律师事务所接受庄文涛的委托指派钱秀萍律师参与本案诉讼，为此庄文涛支付给江苏谋盛律师事务所律师费1万元。
又查明：储玺与盛乐于2013年6月19日登记结婚，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间。
审理中，庄文涛对于储玺提出的抗辩意见不予认可，储玺遂申请本院至事发银行调取款项交付时的监控录像。本院于2016年1月29日至中国农业银行股份有限公司宜兴市支行进行调查，该行书面回复称：因调阅时段超过我行录像保存期限，现已无法提供。按照公安部门要求柜面业务保存时间为二个月之内。双方对此均无异议。
上述事实，由农行卡卡转帐单、储玺出具的借条、委托代理合同、代理费发票、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：庄文涛与储玺之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。储玺抗辩提出借款当时就将1.8万元作为利息支付给庄文涛，实际借款金额仅为18.2万元，庄文涛对此不予认可，本院经储玺申请至事发银行调取当时的监控录像，但事发银行因相应时段内的监控录像超出保存期限而未能提供，由此而引发的不利后果应由储玺承受。由于储玺的抗辩主张没有相应证据予以证实，故本院对储玺的上述主张不予采信。转帐凭证的转帐金额及借条的借款金额均为20万元，本院对储玺向庄文涛借款20万元的事实予以确认。该款储玺应予偿还，并应承担借款期满之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。对于庄文涛主张的律师费1万元，符合双方约定，且未超出江苏省律师服务收费标准，本院亦予以支持。又因本案所涉借款发生在储玺及盛乐夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
储玺、盛乐于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还庄文涛借款20万元。
如储玺、盛乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由储玺、盛乐负担。该款已由庄文涛垫付，储玺、盛乐于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付庄文涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 员 陈 智
二〇一六年三月十五日
法官助理 翟燕芬
书 记 员 陈思思
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初945号
原告:刘某,女,1964年3月6日生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人:赵红艳、张明,河南覃思律师事务所律师。
被告:郭某,男,1964年3月15日生,汉族,住河南省郸城县。
原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人赵红艳到庭参加诉讼。被告郭某经本院开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在外务工时相识，不久即于××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于相识时间较短，相互不了解，所以经常因琐事生气。因与被告的感情不和，原告就回自己老家居住，与被告分居已近7年。现夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告郭某辩称，诉讼费应当由原告承担。被告的维修工具及电器配件在原告处存放，原告应当归还被告。原告同意被告以上两个要求的情况下，被告就同意离婚。
本院经审理认定的事实如下：原告与被告××××年××月××日登记结婚。婚后因家庭琐事发生矛盾，现已分居多年。
本院认为，原告与被告因感情不和分居多年，夫妻感情已经破裂，原告起诉要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告郭某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李连玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱瑞生
二〇一七年三月十五日
书记员 刘文博
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1909号
上诉人（原审原告）：吴兰英，女，生于1956年1月9日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人：朱世兴，男，生于1954年3月4日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。系吴兰英之夫。特别授权代理。
委托代理人：向仁举，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李才国（又名李才围、李才维），男，生于1979年12月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
上诉人吴兰英为与被上诉人李才国排除妨害纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初2102号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为：本案虽为原告吴兰英起诉要求被告李才国排除妨害，但�际为原、被告双方对土地使用权权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，本案不属于法院民事诉讼的受案范围，原告可依法申请人民政府予以解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告吴兰英的起诉。
吴兰英不服一审裁定上诉称，1、本案双方当事人对涉案土地的土地使用权不存在权属争议，一审裁定认定的事实错误。2、被上诉人认为争议的土地是属于自己的林地的理由明显不能成立。3、一审法院的承办法官已经到�议的现场进行了实地勘查，上诉人认为一审法院认定的事实错误，作出的裁定依法不能成立。请求二审人民法院依法作出公正的裁判，以维护上诉人的合法权益不受侵害。
被上诉人李才国未予书面答辩，口头答辩称，争议的地属于被上诉人的。
二审期间，上诉人提交了承包户名为吴兰英的农村土地承包合同、现场勘验图、吴兰英居民身份证复印件各一份。经审查，上诉人提交的以上证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于二审中的新证据的规定，故本院不予采信。被上诉人李才国未提交证据。
本院认为，上诉人在一审诉讼中提交了农村土地承包经营权证等证据证实其诉讼请求，被上诉人在一审诉讼中提交了森林、林木、林地状况登记表等证据证实其答辩理由，本案虽为上诉人起诉要求被上诉人排除妨害，但实�为上诉人与被上诉人双方对土地使用权权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，本案不属于法院民事诉讼的受案范围，上诉人可依法申请人民政府予以解决。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告吴兰英的起诉并无不当。上诉人吴兰英的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谭学胜
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00252号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人雷某乙（又名雷艳路，绰号“球”），男，1986年3月6日出生于沁阳市，汉族，初中文化，无业。因寻衅滋事，2007年8月31日被沁阳市公安局行政拘留十天，罚款500元；因寻衅滋事，2009年7月30日被沁阳市公安局行政拘留十五天，罚款1000元；因犯故意伤害罪，于2012年4月24日被沁阳市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月11日被郑州铁路公安处刑事拘留，于2014年7月14日被沁阳市公安局刑事拘留，同年7月24日经沁阳市人民检察院批准，同日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人雷某乙犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院代理检察员吴超、贾明、被告人雷某乙、附带民事诉讼原告人杨某某的委托代理人原丽珍、王建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：雷某甲与被害人杨某某系朋友关系，雷某乙系雷某甲的侄子。2014年4月28日晚上9时许，在沁阳市交警队门前，因杨某某向雷某甲索要以前的欠账，双方发生争执并发生厮打。双方被人劝开后，当天晚上10时许，雷某甲和雷某乙等人叫杨某某来沁阳市说事，双方发生言语冲突并引发打架，打架过程中被告人雷某乙用刀将杨某某头部砍伤。经鉴定，杨某某的损伤程度构成轻伤二级。
诉讼中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：（1）被告人雷某乙赔偿附带民事诉讼原告人杨某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计人民币3.5万元（当场履行）；（2）附带民事诉讼原告人杨某某不再对被告人雷某乙主张任何民事权利，就此次事件，双方之间不再发生任何争议。对被告人雷某乙的行为表示谅解。
另查明：被告人雷某乙因寻衅滋事，2007年8月31日被沁阳市公安局行政拘留十天，罚款500元；因寻衅滋事，2009年7月30日被沁阳市公安局行政拘留十五天，罚款1000元；因犯故意伤害罪，于2012年4月24日被沁阳市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，被告人雷某乙在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、受案登记表、发破案经过、刑事判决书、前科证明、伤情照片、抓获经过、沁阳市公安局太行派出所出具的证明、在逃人员登记信息表、沁阳市怀府医院诊断证明书、住院病历、现场勘察工作记录及现场照片、收到条、协议书、谅解书、证人李某某、吴某某、雷某甲的证言、附民原告人的身份证复印件、医疗票据、诊断证明、病历、被害人杨某某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控被告人雷某乙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人雷某乙归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人雷某乙已赔偿被害人杨某某的各项经济损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。被告人雷某乙曾因犯罪受到刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，应酌情从重处罚。供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。量刑时对本案的起因、经过、后果等情形予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日至2015年2月10日止。）
二、供犯罪所用的本人财物：刀一把，依法继续追缴并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 周海涛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张军磊
江苏省海安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初90号
原告：海安县绿色清洗剂厂，住所地海安市白甸镇付舍村*组。
法定代表人：韦安华，公司经理。
委托诉讼代理人：陈海俊，江苏维多利律师事务所律师。
被告：苏州冠原峰精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇繁丰路601号1幢。
法定代表人：徐文，执行董事兼总经理。
原告海安县绿色清洗剂厂（以下简称清洗剂厂）与被告苏州冠原峰精密机械有限公司（以下简称冠原峰公司）买卖合同纠纷一案，2018年１月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告清洗剂厂的委托诉讼代理人陈海俊到庭参加诉讼，被告冠原峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清洗剂厂向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告货款人民币98800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月起，被告冠原峰公司向原告清洗剂厂购买半合成专用切削液约定2600元每桶，原告共向被告供货38桶，上述货款合计人民币98800元，原告已开具增值税发票给被告，原告多次向被告索要货款，但被告至今未给付原告货款。
被告冠原峰公司未答辩。
审理查明的事实：2016年7月起，被告向原告购买半合成专用切削液约定2600元每桶，原告共向被告供货38桶，上述货款合计人民币98800元，原告已开具增值税发票给被告，原告多次向被告索要货款，但被告至今未给付原告货款。
以上事实有原告提供的订单、对账单、税票以及本院的庭审笔录和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的买卖合同合法成立有效。本案原告清洗剂厂向被告冠原峰公司依约履行了供货义务，被告应当按约即时结清货款，被告没有按约履行给付货款的义务，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告冠原峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了庭审质证和抗辩权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州冠原峰精密机械有限公司给付原告海安县绿色清洗剂厂货款98800元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
如被告未按本院确定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2270元，公告费650元，合计2920元，由被告苏州冠原峰精密机械有限公司负担（已由原告代垫，被告履行上述义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2270元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 陈广平
人民陪审员 吉基华
人民陪审员 张忠琴
二〇一八年六月十一日
书 记 员 高俊珺
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01838号
原告潘某甲，女，住重庆市潼南县。
委托代理人刘信明，潼南县大佛法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，住重庆市潼南县。现下落不明。
原告潘某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐旭担任审判长，与审判员张文新，人民陪审员龙伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲及委托代理人刘信明到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告于1996年9月经人介绍相识恋爱，不久后便同居生活，1997年12月30日双方自愿在潼南县婚姻登记机关办理了结婚登记。1998年8月10日生育子陈某乙。共同生活中，原、被告性格各异，常为生活琐事发生纠纷，被告长期不尽夫妻和家庭义务，致使夫妻感情彻底破裂。2013年4月原告向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准予离婚后，双方仍不能和好夫妻关系，继续分居生活，请求人民法院依据原、被告夫妻感情彻底破裂，已分居两年多的客观事实，依法判决原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告负责抚养至能独立生活为止，由被告依法给付抚养费。
被告陈某甲未应诉答辩。
经审理查明，潘某甲与陈某甲于1996年9月经人介绍相识恋爱，同年11月以夫妻名义同居生活，1997年12月30日双方自愿在重庆市潼南县婚姻登记管理所补办结婚登记手续。1998年8月10日生育一子陈某乙（在校学生，陈某乙当庭表示若父母离婚，愿随其母亲潘某甲一起生活）。潘某甲与陈某甲在共同生活期间因性格各异，常为生活琐事发生纠纷，2012年5月19日陈某甲驾车外出后下落不明，经潘某甲多方寻找，均杳无音讯。2013年4月潘某甲向法院起诉要求与陈某甲离婚，本院于2013年7月8日以（2013）潼法民初字第01104号民事判决书判决驳回原告潘某甲的诉讼请求。本院判决不准予离婚至今仍无陈某甲下落，为此，潘某甲于2014年5月15日再次诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有潘某甲的陈述，身份证、常住人口登记卡复印件，结婚证，（2013）潼法民初字第01104号民事判决书，重庆市潼南县桂林街道办事处倒树村村民委员会证明，证人徐某某、唐某某、陈某乙、潘某乙的当庭证言，本院对陈某甲之父陈某丙的调查笔录，庭审笔录等证据在卷佐证，这些证据经举证质证及本院审查，可以釆信。
本院认为，潘某甲与陈某甲婚后因性格各异，常为生活琐事发生纠纷，陈某甲于2012年5月擅自驾车外出，至今两年余下落不明，且潘某甲曾向法院起诉请求与陈某甲离婚，本院判决不准离婚后一年余仍无陈某甲下落。综上所述，潘某甲与陈某甲的夫妻关系巳名存实亡，夫妻感情确已破裂，故潘某甲诉请与陈某甲离婚符合相关法律规定，本院予以支持。抚养子女是父母双方的义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。潘某甲与陈某甲之婚生子陈某乙已年满十周岁，其当庭表示愿随其母潘某甲一起生活，潘某甲亦愿意抚养陈某乙，故陈某乙潘某甲抚养为宜。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由原告潘某甲负责抚育至能独立生活之日止，被告陈某甲从2014年9月1日起每月30日前给付原告潘某甲儿子抚养费400元至陈某乙能独立生活之日止。
案件受理费240元，由原告潘某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 徐 旭
审 判 员 张文新
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吉泉忠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5742号
原告：李某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：沈某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告李某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告沈某某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金22000元及利息（利息以22000元为基数，自2015年10月3日起至2017年9月13日之日止，利率按法律规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告沈某某因资金周转困难，向原告借款22000元，约定2015年10月3日还清，并出具借条一张，借条约定还款时间届满后，原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特提出以上所请。
被告沈某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告沈某某向原告借款22000元，并出具了一张借条，载明：“今借到李某现金贰万贰仟元整（￥22000元），2015年10月3日还清，借款人：沈某某，日期2015年9月22日”。借款到期后，原告多次催要该笔借款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。本案原告李某与被告沈某某之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，沈某某应在约定的期限或原告催要时及时给付借款。故对原告要求被告立即给付借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，应按年利率6％计算为宜。被告沈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈某某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金22000元及利息（以22000元为基数，自2015年10月3日起按年利率6%计算至2017年9月13日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告沈某某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费350元。
审 判 员 章周平
人民陪审员 唐景胜
人民陪审员 杨雪峰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初6437号
原告：浙江士飞物业服务有限公司，住所地台州市路桥区路北刚泰艺鼎广场D座办公楼2408室。
法定代表人：汪士飞，执行董事。
委托诉讼代理人：梁平、吴梦娅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：潘伟建，男，1959年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江士飞物业服务有限公司与被告潘伟建为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江士飞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江士飞物业服务有限公司负担。
审 判 员 张凯水
二〇一八年七月十一日
代书记员 张莹兮
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初2861号
原告：杭义田，男，1963年9月3日生。
委托诉讼代理人：于太军，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告：黄松柏，男，1979年7月11日生，住海安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：高继荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告杭义田与被告黄松柏、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭义田及其委托诉讼代理人于太军、被告黄松柏、被告保险公司的委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭义田向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计38408.04元，承担本案的诉讼费和鉴定费。事实与理由：2017年10月23日9时52分左右，被告黄松柏驾驶苏Ｃ×××××小型客车沿海安县八一加油站南侧由西向东行驶，与经通榆路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告跌倒受伤、车辆受损。事故发生后，海安县公安局交通警察大队认定被告黄松柏负事故的全部责任。
另查明，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期限内。
被告黄松柏辩称：事故发生后被告垫付1685.5元医疗费，要求一并处理。
被告保险公司辩称：垫付10000元医疗费要求一并处理，另误工费由法庭核实确认。
经审理查明：2017年10月23日9时52分左右，被告黄松柏驾驶苏Ｃ×××××小型客车沿海安县八一加油站南侧由西向东行驶，与经通榆路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告跌倒受伤、车辆受损。事故发生后，海安县公安局交通警察大队认定被告黄松柏负事故的全部责任涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期限内。
原告杭义田因交通事故造成的各项损失医疗费19204.02元、营养费600元、伙食补助费450元、护理费4470.75元、误工费酌定144105元、交通费酌定500元、施救费60元、财损2700元、公估费300元、鉴定费900元。
关于被告保险公司要求原告的误工费由法庭核实的抗辩理由，本院认为被告保险公司在事故发生后，找原告了解其工资收入只有每月2500元，而且原告没有提供其在休息期间的工资发放情况。休庭后，经核实，原告单位考虑其是临时工，没有停发其工资（被告庭审表示无需质证），为了体现公平原则，本院酌情以农民工标准支持其差额部分，原告误工损失为1441.5元。综上原告各项损失为30626.27元。
以上事实有原告提供的病历证明、出院记录、医药票据、责任认定书、司法鉴定意见书、交强险和商业三责险保单以及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告杭义田因交通事故造成人身损害，有权获得赔偿。本案原告因交通事故共造成各项交通事故损失为30626.27元，除超过交强险部分的财损、鉴定费、公估费和诉讼费应当由交通事故责任人承担，其余应当由两被告保险公司在交强险和商业三责险范围内赔付，因被告黄松柏承担事故的全部责任，故被告保险公司应当在交强险和商业三责范围内赔付原告各项损失。被告黄松柏在事故发生后垫付1685.5元医疗费，扣除其应当承担的部分，依法应当返还，被告保险公司垫付10000元，依法应予抵销。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第四十二条、第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业三责险范围内一次性赔偿原告杭义田18726.27元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告黄松柏赔偿原告杭义田财损700元，扣除起垫付的1685.5元医疗费，原告杭义田尚应返还被告黄松柏985.5元。
三、驳回原告杭义田的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，公估费300元，鉴定费900元，合计1400元，由被告黄松柏负担（已从被告黄松柏垫付的医疗费1685.5元中扣除985.5元，尚应支付414.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费724元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 陈广平
二〇一八年五月三十一日
书记员 高俊珺
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04375号
原告重庆承贵钢模租赁有限公司，住所地重庆市南岸区辅向路6号1栋2-7，组织机构代码62204057-6。
法定代表人戴成贵，总经理。
被告重庆渝中市政建设有限公司，住所地重庆市渝中区兴隆街127号，组织机构代码20284847-2。
法定代表人葛春茂，总经理。
本院在审理原告重庆承贵钢模租赁有限公司诉被告重庆渝中市政建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆承贵钢模租赁有限公司于2015年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆承贵钢模租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆承贵钢模租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1075元，由原告重庆承贵钢模租赁有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 余洪峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 凌 莉
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初3649号
原告：方烈火，男，1990年4月4日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县，现住浙江省江山市。
被告：鲁恩东，男，1988年7月12日出生，汉族，户籍地辽宁省建平县，现住浙江省江山市。
原告方烈火与被告鲁恩东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告方烈火于2018年8月17日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前向本院提出撤诉申请，系原告合法处分自己诉权之行为，与法不悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方烈火撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方烈火负担。
审判员 仲 巍
二〇一八年八月十七日
书记员 王蕊华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初3065号
原告：冯莹，女，1981年10月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹强，江苏吴韵律师事务所律师。
被告：陈其其，男，1954年3月18日生，汉族，户籍地无锡市，现住无锡市滨湖区。
原告冯莹与被告陈其其房屋迁让纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯莹及其委托诉讼代理人尹强、被告陈其其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯莹向本院提出诉讼请求：要求判令陈其其立即搬出并腾空无锡市滨湖区水秀新村435号601室（以下简称涉案房屋），并将房屋归还给其。事实和理由：其为涉案房屋的所有权人，陈其其原系其母亲唐赛君的男友，陈其其自2002年起一直住在涉案房屋内。自2016年起，陈其其与其母亲关系恶化，其与其母亲多次要求陈其其搬出涉案房屋，但陈其其拒不配合。为维护其财产所有权，故起诉来院。
陈其其辩称：其与唐赛君恋爱同居后，于2001年共同购买了涉案房屋，房产证登记在唐赛君名下。2018年5月，唐赛君未经其同意将涉案房屋过户至冯莹名下。因涉案房屋为其与唐赛君共同购买，其也有份额，且2015年至今其在涉案房屋内堆放的古董、监控设备及电子产品被冯莹、唐赛君擅自扔掉，故其不同搬出涉案房屋。
本院经审理认定事实如下：唐赛君系冯莹母亲。唐赛君与颜小第于1996年经法院判决离婚后认识陈其其，双方恋爱并同居。2001年6月11日，唐赛君与案外人袁星、甄桂琴签订《无锡市房产转让契约书》，约定唐赛君以59300元价格购买涉案房屋，并登记在唐赛君名下，后陈其其与唐赛君、冯莹共同居住于该房屋内。2017年6月7日，唐赛君与冯莹签订《无锡市存量房买卖合同》，约定冯莹以10万元价格购买涉案房屋。2017年6月12日，涉案房屋登记至冯莹名下。2018年5月14日，冯莹因陈其其不肯搬离向公安机关报警，但陈其其拒绝搬离。为此，其诉至法院。
庭审中，冯莹述称“唐赛君与被告2000年左右相识，被告追求唐赛君，双方没有办理结婚证开始同居。2002年左右，唐赛君出资购买了诉争房屋，资金是自己单位给的3万多元和自己的积蓄、银行贷款，共花费7万余元，买房的资金与被告无关。后被告与唐赛君、原告一起居住在该房屋。2018年5月，唐赛君和被告关系不和，加上被告在案涉房屋中堆放大量垃圾，导致房屋无法正常使用，所以原告和唐赛君无奈搬出该房屋，被告仍然居住在内”。陈其其述称“我与唐赛君从1997年3月认识。当时另一套中桥二村的房屋是唐赛君厂里派给她的房子，后来1996年10月（郊中民初字第317号判决书）法院判决唐赛君与颜小弟离婚，中桥二村38-102室公房由颜小弟租住使用，唐赛君一个月内搬出等。唐赛君离婚后我们就认识并恋爱。2001年我们买了涉案房屋，房产证办在唐赛君名下，因为她单位可以贷款分期付款。购房款中五万多元是以唐赛君的名义由单位开证明贷款的，另2万元是从我的存款里拿出的，我当时18万元的存折在唐赛君处。我们共同生活但是没有领证。三年前唐赛君说她腿不好，准备换个电梯房，当时叫了我女儿和原告四人一起商量卖掉涉案房屋，房款一人一半，但我没有同意。2018年5月，唐赛君未经我同意就将房屋过户到原告名下，我直到原告起诉到法院才知道，我不同意从涉案房屋内迁走并返还房屋，因为该房屋是我与唐赛君共同购买的，我也有份”。
以上事实，由不动产权登记证书、照片打印件、情况说明、《无锡市房产转让契约书》、《无锡市存量房买卖合同》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋登记在冯莹名下，冯莹即为涉案房屋的所有权人，其有占有、使用、收益和处分的权利。关于陈其其辩称其与唐赛君共同出资购买了涉案房屋，在涉案房屋内其也有份额的意见，因涉案房屋于2001年登记在唐赛君名下，并于2017年6月登记至冯莹名下，现有证据不能证明陈其其对涉案房屋享有份额，故该辩称意见依据不足，本院不予采信。陈其其另辩称其堆放于涉案房屋内的古董、监控设备及电子产品被冯莹、唐赛君擅自扔掉的意见，该抗辩与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉，如陈其其确有证据证明其在涉案房屋内堆放的物品受损，其可另行主张。综上，冯莹的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
陈其其于本判决发生法律效力之日起十日内迁出无锡市滨湖区水秀新村435号601室。
案件受理费80元，由陈其其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 朱剑峰
二〇一八年八月十六日
法官助理 陈 果
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初3065号原告：冯莹，女，1981年10月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹强，江苏吴韵律师事务所律师。被告：陈其其，男，1954年3月18日生，汉族，户籍地无锡市，现住无锡市滨湖区。原告冯莹与被告陈其其房屋迁让纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯莹及其委托诉讼代理人尹强、被告陈其其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯莹向本院提出诉讼请求：要求判令陈其其立即搬出并腾空无锡市滨湖区水秀新村435号601室（以下简称涉案房屋），并将房屋归还给其。事实和理由：其为涉案房屋的所有权人，陈其其原系其母亲唐赛君的男友，陈其其自2002年起一直住在涉案房屋内。自2016年起，陈其其与其母亲关系恶化，其与其母亲多次要求陈其其搬出涉案房屋，但陈其其拒不配合。为维护其财产所有权，故起诉来院。陈其其辩称：其与唐赛君恋爱同居后，于2001年共同购买了涉案房屋，房产证登记在唐赛君名下。2018年5月，唐赛君未经其同意将涉案房屋过户至冯莹名下。因涉案房屋为其与唐赛君共同购买，其也有份额，且2015年至今其在涉案房屋内堆放的古董、监控设备及电子产品被冯莹、唐赛君擅自扔掉，故其不同搬出涉案房屋。本院经审理认定事实如下：唐赛君系冯莹母亲。唐赛君与颜小第于1996年经法院判决离婚后认识陈其其，双方恋爱并同居。2001年6月11日，唐赛君与案外人袁星、甄桂琴签订《无锡市房产转让契约书》，约定唐赛君以59300元价格购买涉案房屋，并登记在唐赛君名下，后陈其其与唐赛君、冯莹共同居住于该房屋内。2017年6月7日，唐赛君与冯莹签订《无锡市存量房买卖合同》，约定冯莹以10万元价格购买涉案房屋。2017年6月12日，涉案房屋登记至冯莹名下。2018年5月14日，冯莹因陈其其不肯搬离向公安机关报警，但陈其其拒绝搬离。为此，其诉至法院。庭审中，冯莹述称“唐赛君与被告2000年左右相识，被告追求唐赛君，双方没有办理结婚证开始同居。2002年左右，唐赛君出资购买了诉争房屋，资金是自己单位给的3万多元和自己的积蓄、银行贷款，共花费7万余元，买房的资金与被告无关。后被告与唐赛君、原告一起居住在该房屋。2018年5月，唐赛君和被告关系不和，加上被告在案涉房屋中堆放大量垃圾，导致房屋无法正常使用，所以原告和唐赛君无奈搬出该房屋，被告仍然居住在内”。陈其其述称“我与唐赛君从1997年3月认识。当时另一套中桥二村的房屋是唐赛君厂里派给她的房子，后来1996年10月（郊中民初字第317号判决书）法院判决唐赛君与颜小弟离婚，中桥二村38-102室公房由颜小弟租住使用，唐赛君一个月内搬出等。唐赛君离婚后我们就认识并恋爱。2001年我们买了涉案房屋，房产证办在唐赛君名下，因为她单位可以贷款分期付款。购房款中五万多元是以唐赛君的名义由单位开证明贷款的，另2万元是从我的存款里拿出的，我当时18万元的存折在唐赛君处。我们共同生活但是没有领证。三年前唐赛君说她腿不好，准备换个电梯房，当时叫了我女儿和原告四人一起商量卖掉涉案房屋，房款一人一半，但我没有同意。2018年5月，唐赛君未经我同意就将房屋过户到原告名下，我直到原告起诉到法院才知道，我不同意从涉案房屋内迁走并返还房屋，因为该房屋是我与唐赛君共同购买的，我也有份”。以上事实，由不动产权登记证书、照片打印件、情况说明、《无锡市房产转让契约书》、《无锡市存量房买卖合同》及当事人陈述在卷佐证。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋登记在冯莹名下，冯莹即为涉案房屋的所有权人，其有占有、使用、收益和处分的权利。关于陈其其辩称其与唐赛君共同出资购买了涉案房屋，在涉案房屋内其也有份额的意见，因涉案房屋于2001年登记在唐赛君名下，并于2017年6月登记至冯莹名下，现有证据不能证明陈其其对涉案房屋享有份额，故该辩称意见依据不足，本院不予采信。陈其其另辩称其堆放于涉案房屋内的古董、监控设备及电子产品被冯莹、唐赛君擅自扔掉的意见，该抗辩与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉，如陈其其确有证据证明其在涉案房屋内堆放的物品受损，其可另行主张。综上，冯莹的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：陈其其于本判决发生法律效力之日起十日内迁出无锡市滨湖区水秀新村435号601室。案件受理费80元，由陈其其承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱剑峰二〇一八年八月十六日法官助理 陈 果书 记 员 闵庆瑾本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1481号
原告吴杰华。
被告解景海。
本院在审理原告吴杰华诉被告解景海相邻关系纠纷一案中，原告吴杰华于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴杰华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴杰华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱新新
二〇一六年七月八日
书记员 张 君
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初240号
原告莱州结力工贸有限公司。
法定代表人徐竹孟，董事长。
委托代理人刘治永，山东一天律师事务所律师。
被告郭瑞林，男，1967年2月14日出生，汉族，城镇居民，住潍坊市。
被告郭晓静，女，1992年2月5日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告刘孝德，男，1953年6月7日出生，汉族，农村居民，住潍坊市。
本院在审理原告莱州结力工贸有限公司与被告郭瑞林、郭晓静、刘孝德定作合同纠纷一案中，原告莱州结力工贸有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱州结力工贸有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱州结力工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1239元，由原告莱州结力工贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 杜文娟
人民陪审员 周倩倩
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林 艳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4881号
上诉人（原审被告）：吴均毅，男，1967年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：邓刚，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建红，女，1968年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：吴高元，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓云，国信信扬律师事务所实习律师。
上诉人吴均毅因与被上诉人赵建红民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，被上诉人赵建红以双方已达成和解协议为由于2016年11月28日向本院申请撤回一审起诉，吴均毅同意赵建红撤回一审起诉并同意负担二审案件受理费。
本院认为，被上诉人赵建红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9567号民事判决;
二、准许被上诉人赵建红撤回起诉。
一审案件受理费减半收取为1338元（赵建红已预交），由赵建红负担；二审案件受理费2676元（吴均毅已预交），减半收取为1338元，由吴均毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 官 琳
代理审判员 张群立
二〇一六年十二月五日
书 记 员 钱绮丽
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初6340号
原告安阳市博大物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区友谊路红旗办事处院内，
法定代表人：张新琴，系该公司经理，女，1962年3月28日生，汉族，住安阳市北关区，系该公司经理。
被告李素玲，女，1970年8月8日生，汉族，住滑县。
本院受理原告安阳市博大物业管理有限责任公司诉被告李素玲物业服务合同纠纷一案，原告安阳市博大物业管理有限责任公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告安阳市博大物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市博大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳市博大物业管理有限责任公司负担。
审判员 张艳丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴兰兰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初8249号
原告：宁波锋焱管业有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明街道新桥村。统一社会信用代码：91330281MA2818AP38。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：湖北金牛管业有限公司。住所地：湖北省鄂州经济开发区创业大道**号。
法定代表人：陈厚忠。
原告宁波锋焱管业有限公司与被告湖北金牛管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告宁波锋焱管业有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波锋焱管业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告宁波锋焱管业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 丁金琴
二〇一八年八月十三日
代书记员 朱黎英
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初1240号
原告：李某甲，女，1992年11月9日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李某乙，男，1986年4月22日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告李某甲于2016年12月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李某甲在诉讼费交纳期间自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
审判员 水淮红
二〇一六年十二月二十四日
书记员 张 莉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2545号之一
申请执行人：林劲松，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：洪丽微，女，1989年1月11日出生，住福建省石狮市，
申请执行人林劲松与被执行人洪丽微买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2016)闽0581民初3160号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，洪丽微应在本判决生效后十日内支付林劲松货款187481元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪丽微纳入失信被执行人名�、发出限制高消费令，并决定对洪丽微采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项187481元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如�现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蔡明俭
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第1821号
原告成都市城市快车出租汽车有限公司。住所地：成都市金牛区三洞桥街*号华业广场***室。
法定代表人姜筱文。
委托代理人李永忠，男。
被告方超。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。
负责人陈雪松。
委托代理人吴妍。
原告成都市城市快车出租汽车有限公司（以下简称快车出租公司）与被告方超、夏秀琳、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。后原告快车出租公司申请撤回对被告夏秀琳的起诉，本院口头裁定予以准许。该案依法由审判员谢婷适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告快车出租公司的委托代理人李永忠，被告方超、平安保险四川公司的委托代理人吴妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告快车出租公司诉称，2014年2月4日21时14分，方超驾驶川AZ37**号小型汽车（车辆所有人：夏秀琳）在锦江区顺城大街变更车道时，与正常行驶的李永忠驾驶川ATY2**号出租车（车辆所有人：快车出租公司）相撞，致两车受损。事故发生后，川ATY2**号出租车被送到成都万邦汽车服务有限公司修理，于2014年2月10日修理完毕，产生修理费2085元。2014年2月4日，成都市公安局交通管理局第三分局作出第156846号事故认定书，认定方超承担事故全部责任。川AZ37**号车辆在平安保险四川公司处投保交强险和商业险。事后被告拒绝赔偿原告车辆修理费及停运损失费。因此次事故导致出租车停运7天，出租车平均每天营业额为754元，共造成原告停运损失5278元。
被告的违法行为给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，依据《民法通则》、《最高院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》等相关法律规定，请求：1、判令第一被告赔偿原告修理费2085元及出租车停运损失费5278元，其中应由第二被告承担的保险责任，由第二被告直接向原告赔偿保险金。2、判令第一被告承担本案全部诉讼费。
被告方超辩称，对交通事故的发生及车辆维修情况，予以认可，但被告方超已将修车费和停运损失等费用赔偿给原告，原告才将票据、驾驶证、身份证、行使证等交予被告，由被告自行去理赔。
被告平安保险四川公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，对原告的修车损失保险公司已经赔付给夏秀琳，停运损失不属于保险合同赔付范围。
经审理查明，2014年2月4日21时14分，方超驾驶夏秀琳所有的川AZ37**号小型汽车在锦江区顺城大街变道时，与李永忠驾驶快车出租公司所有的川ATY2**号出租车相撞，致两车受损。事故发生后，成都市公安局交通管理局第三分局作出第156846号事故认定书，认定方超变更车道时影响正常行驶的机动车，承担事故全部责任。2014年2月4日至2月10日，川ATY2**号出租车在成都万邦汽车服务有限公司处修理，共产生修理费2085元，川ATY2**号出租车因此次交通事故停运7天。2014年1月1日至1月31日，川ATY2**号出租车营运金额共计23359元，平均每天约为754元。
川AZ37**号小型汽车在平安保险四川公司处投保了交强险和相关商业险，2014年2月21日平安保险四川公司赔付夏秀琳人民币2185元。
上述事实有双方当事人当庭陈述，原告提供的营业执照、被告身份证明、交通事故责任认定书、维修费发票、证明、营运统计明细，被告平安保险四川公司提供的赔付支付清单，在案为证。
本院认为，机动车驾驶员在参与交通的过程中，都应当遵守交通法规，安全驾驶。从成都市公安局交通管理局第三分局作出的“道路交通事故认定书”可以看出，被告方超未按规定变更车道，影响正常行驶的李永忠驾驶的车辆，从而引发交通事故，因此交警部门认定被告方超承担此次事故全部责任。因被告方超驾驶车辆违反交通法规，具有过错，给原告车辆造成了损害，其过错与原告车辆的损害之间具有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十九条的规定，被告方超作为肇事车辆的使用人，应当对其侵权行为承担相应赔偿责任。庭审中，被告辩称其已经将修车费和停运损失等费用赔偿给原告，但未出具相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，因此，本院对其答辩意见不予采信。原告快车出租公司出具的万邦汽车服务有限公司“修车发票和证明”，可以证明车辆的维修费用和维修天数，故本院对原告快车出租公司要求被告方超赔偿修理费2085元的诉讼请求，予以支持。
通过庭审查明，原告快车出租公司的车辆是用于旅客运输经营活动，因本次交通事故，修理车辆导致停运7天，产生相应营运损失，该损失亦与被告方超的侵权行为具有因果关系。庭审中，原告出示“营运统计明细”证明其2014年1月1日至1月31日的营运金额，计算出平均每日754元的运营额，停运7天，共计损失5278元。本院认为，该计算方式只能计算出1月份停运损失，不能简单以此估算出其他月份的营运额，更不能直接证明其损失。但原告因交通事故导致车辆停运并产生营运损失是客观事实，被告方超亦应对此予以赔偿。因此，本院酌情认可其停运损失3000元。
机动车发生交通事故，造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内及相关商业保险约定的赔付范围内予以赔偿。庭审中平安保险四川公司辩称，已于2014年2月21日赔付夏秀琳人民币2185元，停运损失不属于保险合同赔付范围。因平安保险四川公司已依法理赔，原告的停运损失不属于保险合同赔付范围，不应由保险公司赔付，故本院对平安保险四川公司的答辩意见予以采纳。
庭审中，原告快车出租公司放弃对车主夏秀琳的赔偿请求，只要求被告方超予以赔偿，被告方超也无异议，是对其诉讼权利的处分，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定（条文全文附后），判决如下：
一、被告方超应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告成都市城市快车出租汽车有限公司修理费2085元、停运损失3000元。
二、驳回原告成都市城市快车出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取25元，由被告方超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 婷
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐俊杰