重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1009号
上诉人（原审被告）：重庆仁和麦克新迪药业有限公司。
法定代表人：潘仲术，经理。
委托代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。
委托代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙仲建。
委托代理人：何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人：谢林林，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
上诉人重庆仁和麦克新迪药业有限公司（以下简称仁和公司）与被上诉人龙仲建劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年11月17日作出（2015）渝北法民初字第18515号民事判决，仁和公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2016年4月20日对本案进行了审理。仁和公司的委托代理人蒋洪，龙仲建的委托代理人何静均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年4月1日，仁和公司（甲方）与龙仲建（乙方）签订《劳动合同书》，主要约定：合同期限为2013年4月1日起至2018年3月31日止，其中试用期自2013年4月1日至2013年7月1日；乙方担任业务驾驶员职位，工作时间实行不定时工作制；乙方实行月工资制度，月工资根据乙方出勤情况、任务完成、素质评定等情况按公司相关规定综合后支付，甲方支付给乙方的工资不低于当地政府规定的最低工资标准。该合同还约定了其他内容。
龙仲建从2013年4月1日起在仁和公司担任业务驾驶员工作。2013年7月31日，龙仲建在下班途中发生交通事故受伤，伤后被送至重庆北部新区第一人民医院，经住院治疗好转出院，出院诊断为（T00.901）多处挫伤、（S22.301）肋骨骨折。2014年6月13日，重庆北部新区管理委员会认定龙仲建受伤性质为工伤。2014年8月4日，重庆北部新区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，确认龙仲建为伤残十级，无护理依赖。龙仲建垫付鉴定费400元、鉴定检查费135.38元。仁和公司从2013年5月起为龙仲建缴纳工伤保险至2014年5月。
庭审中，龙仲建与仁和公司共同确认如下事实：龙仲建伤后住院时间共计29天，龙仲建劳动能力鉴定申请时间为2014年6月25日，双方劳动关系于2014年4月30日解除。龙仲建从2014年2月1日起回到仁和公司上班。
2014年4月30日，仁和公司向龙仲建出具《解除劳动合同通知书》，内容为“重庆仁和麦克新迪药业有限公司（甲方）与龙仲建（乙方）于2013年4月1日订立了有固定合同，即从2013年4月1日起至2018年3月31日止。现因乙方不遵守公司规章制度，于2014年4月22日至2014年4月26日无故旷工三天以上，故甲方予以解除劳动合同”。
仁和公司向龙仲建出具了《收入证明》一份，内容为“兹有我公司（重庆仁和麦克新迪药业有限公司）员工（龙仲建），身份证号码：××，在我公司工作（1年零3月）年，任职（业务驾驶员）职位，年收入（肆万壹仟八佰）元”。该证明落款日期为“2013年11月2日”，其中“11”处有涂改。对此，龙仲建陈述其入职到仁和公司上班的时间为2012年3月16日，双方于2012年4月1日签订了一份合同，仁和公司称是试用期的合同，但没有交给龙仲建；2013年4月1日双方才签订了正式的劳动合同；收入证明开具时间为2013年11月2日，是仁和公司老板刘汉书（音）的妻子贺妮娜（音）经办的，因为龙仲建交通事故，肇事方保险公司赔偿需要收入证明才开具的；龙仲建本人工资为3483.3元/月。
龙仲建一审诉称：龙仲建于2013年4月进入仁和公司工作，工种为四级，受伤前月平均工资为3483.3元，每月以银行打卡方式发放。2013年7月31日，龙仲建在下班过程中发生交通事故，伤后在重庆北部新区第一人民医院两次住院治疗共29天。后经相关部门认定，龙仲建受伤性质为工伤，伤残等级为十级。仁和公司于2014年4月30日无故解除与龙仲建的劳动关系且未支付任何工伤待遇。龙仲建向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会超期未作出受理决定，故龙仲建起诉请求判决：1.仁和公司支付龙仲建违法解除劳动关系的赔偿金10449.9元（3483.3元/月×1.5个月×2倍）；2.仁和公司支付龙仲建一次性伤残补助金24383.1元（3483.3元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金25512元（4252元/月×6个月）、一次性工伤医疗补助金8504元（4252元/月×4个月）、停工留薪期工资13933.2元（3483.3元/月×4个月）、鉴定期间生活津贴4876.62元（3483.3元/月×2个月×70%）、住院护理费2320元（80元/天×13天）、住院伙食补助费928元（32元/天×29天）、鉴定费800元、鉴定检查费136元、交通费500元。
仁和公司一审辩称：1.仁和公司是合法解除劳动关系；2.仁和公司为龙仲建交纳了工伤保险，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、鉴定检查费、住院伙食补助费应由工伤保险基金支付，不应由仁和公司支付；住院伙食补助费应按8元/天计算；3.龙仲建工资应以龙仲建签字确认的工资表载明的1200元/月计算；4.鉴定期间生活津贴无法律依据，龙仲建申请劳动能力鉴定时与仁和公司劳动关系已经解除，龙仲建劳动能力鉴定结论也是在龙仲建重新到仁和公司处上班后作出的，仁和公司不同意支付；5.龙仲建主张的停工留薪期过长，不应超过3个月；6.龙仲建是受到第三人侵权而受伤，不是生活不能自理需要护理，也未举示护理的相关证据，仁和公司不应支付住院期间护理费；7.交通费无法律依据，仁和公司不应支付；8.一次性伤残就业补助金无法律依据，仁和公司不应支付。
一审法院认为：关于违法解除劳动关系的赔偿金，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：用人单位根据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据；《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。而仁和公司仅举示了其自行制作的“日常行为规范”，未举示证据证明该文件系通过民主程序制定、向劳动者进行了公示，也未举示证明解除劳动关系通知了工会并经工会同意，故其解除劳动关系缺乏法律依据，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，仁和公司应向龙仲建支付赔偿金。关于龙仲建工资标准，仁和公司举示的工资表显示龙仲建2014年2月、3月工资均为1200元，而仁和公司开具的《收入证明》显示龙仲建年收入41800元，折合月工资3483.33元（41800元÷12个月），虽然《收入证明》载明的工作年限与双方劳动合同期限有所矛盾，但龙仲建的解释亦符合常理，仁和公司仅以此为由否认收入证明的真实性，一审法院不予支持，且相比之下龙仲建根据收入证明主张的工资标准3483.3元/月更为符合本地同类职业一般月收入水平，双方也未举示其他有效证据证明龙仲建的工资金额，故一审法院对龙仲建受伤前、解除劳动关系前十二个月工资均参照该标准予以确认。龙仲建的工作年限从2013年4月1日建立劳动关系计算至2014年4月30日解除劳动关系，为13个月，应计算1.5个月赔偿金。据此，仁和公司应支付龙仲建违法解除劳动关系的赔偿金10449.9元（3483.3元/月×1.5个月×2倍）。
关于工伤保险待遇，龙仲建在工作中受伤，经相关部门认定属于工伤，伤残等级为十级，应享受相应的工伤保险待遇。双方在庭审中均确认劳动关系已于2014年4月30日解除，对此一审法院予以确认。龙仲建2013年7月31日受伤，而仁和公司为其缴纳了工伤保险至2014年5月，故其工伤保险待遇中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费、鉴定检查费应由工伤保险基金支付，龙仲建要求仁和公司支付上述工伤保险待遇项目于法无据，一审法院不予支持。
根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，因解除劳动关系时龙仲建年满五十周岁不满五十一周岁，其一次性伤残就业补助金应按90%计算，为22960.8元（4252元/月×6个月×90%）。
龙仲建的伤情对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》，停工留薪期为三个月，其停工留薪期工资为10449.9元（3483.3元/月×3个月）。同时，龙仲建的劳动能力鉴定期为40天(2014年6月25日至2014年8月4日)，故其鉴定期间生活津贴为3251.08元（3483.3元/月÷30天×40天×70%）。
龙仲建住院天数为29天，其住院护理费为2320元（80元/天×29天）。
龙仲建主张交通费500元，但未举示证据证明交通费支出，且统筹地区外就医的交通费属于工伤保险基金支付项目，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告重庆仁和麦克新迪药业有限公司支付原告龙仲建违法解除劳动关系的赔偿金10449.9元；二、被告重庆仁和麦克新迪药业有限公司支付原告龙仲建一次性伤残就业补助金22960.8元；三、被告重庆仁和麦克新迪药业有限公司支付原告龙仲建停工留薪期工资10449.9元；四、被告重庆仁和麦克新迪药业有限公司支付原告龙仲建鉴定期间生活津贴3251.08元；五、被告重庆仁和麦克新迪药业有限公司支付原告龙仲建住院护理费2320元；六、驳回原告龙仲建的其他诉讼请求。以上款项合计49431.68元，限被告重庆仁和麦克新迪药业有限公司于本判决生效后五日内支付；案件受理费5元，一审法院不予收取。鉴定费2000元，由被告重庆仁和麦克新迪药业有限公司负担。
仁和公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判不支付违法解除劳动合同的赔偿金、停工留薪期工资、鉴定期间生活津贴；诉讼费由龙仲建承担。主要事实和理由：1、仁和公司合法解除与龙仲建的劳动合同，认定仁和公司违法解除劳动合同而支付龙仲建赔偿金是认定事实不清，适用法律错误。龙仲建的实际工资应以龙仲建签字认可的工资表为准，认定龙仲建工资标准为3483.3与事实不符。2、龙仲建受伤是因交通事故第三人侵权造成的，第三人已支付了误工费，再判支付停工留薪期工资，使龙仲建获得了额外利益，与立法本意不符。3、停工留薪期满后，龙仲建并没有及时进行劳动能力鉴定，是龙仲建自身原因造成。且龙仲建后来继续在公司上班，发放了工资。鉴定期间双方劳动关系已经解除，下存在支付生活津贴的义务。
龙仲建答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第十条规定，工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同。本案仁和公司以龙仲建无故旷工违反规章制度为由解除劳动合同时，龙仲建尚未作出劳动能力鉴定，违反该限制用人单位解除劳动合同的规定，仁和公司构成违法解除劳动合同，依法应向龙仲建支付违法解除劳动合同的赔偿金。仁和公司认为其系合法解除与龙仲建的劳动合同，不符合法律规定，本院不予支持。
关于龙仲建工资标准，仁和公司举示的工资表显示龙仲建2014年2月、3月工资均为1200元，与仁和公司开具的《收入证明》显示龙仲建年收入41800元，折合月工资3483.33元（41800元÷12个月）矛盾，龙仲建称仁和公司存在三张工资表，并根据收入证明主张的工资标准3483.3元/月更为符合本地同类职业一般月收入水平，故本院对龙仲建受伤前十二个月工资均参照该标准予以确认。仁和公司上诉要求以部分实发工资龙仲建工资为据，不能成立，本院不予支持。据此，仁和公司应支付龙仲建违法解除劳动关系的赔偿金10449.9元（3483.3元/月×1.5个月×2倍）。
龙仲建2013年7月31日受伤，经相关部门认定属于工伤，伤残等级为十级，应享受相应的工伤保险待遇。而仁和公司为其缴纳了工伤保险至2014年5月，故其工伤保险待遇中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费、鉴定检查费应由工伤保险基金支付。因解除劳动关系时龙仲建年满五十周岁不满五十一周岁，依法应由用人单位仁和公司支付的一次性伤残就业补助金应按90%计算，为22960.8元（4252元/月×6个月×90%）。龙仲建的伤情对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》，停工留薪期为三个月，仁和公司应支付停工留薪期工资为10449.9元（3483.3元/月×3个月）。同时，龙仲建的劳动能力鉴定期为40天(2014年6月25日至2014年8月4日)，故其鉴定期间生活津贴为3251.08元（3483.3元/月÷30天×40天×70%）。龙仲建住院天数为29天，其住院护理费为2320元（80元/天×29天）。
根据2013年4月1日重庆市人力资源和社会保障局《关于涉及第三方责任工伤保险待遇支付问题的通知》规定，由于第三方责任造成工伤（亡），治疗工伤的医疗费不得重复享受，工伤保险经办机构根据民事伤害赔偿法律文书等合法有效依据确定的医疗费总额与应由工伤保险基金支付的医疗费总额比较，不足部分予以补足，其他工伤保险待遇按《工伤保险条例》及重庆市《实施办法》规定的项目和标准支付。因此，从此通知规定起，统一了第三人侵权赔偿与工伤赔偿除医疗费部分外，可以主张双赔。故仁和公司上诉认为，龙仲建受伤是因交通事故而第三人已支付了误工费，再判支付停工留薪期工资，使龙仲建获得了额外利益，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。发生工伤后，伤者和用人单位均可依法申请劳动能力鉴定。仁和公司上诉认为停工留薪期满后，龙仲建并没有及时进行劳动能力鉴定，是龙仲建自身原因造成，且鉴定期间双方劳动关系已经解除，故不应支付鉴定期间生活津贴。仁和公司该上诉理由，无证据证实，且仁和公司系违法解除劳动关系，也不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，仁和公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆仁和麦克新迪药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一六年五月三日
书 记 员 江 波