wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0408行审49号
申请执行人：邯郸市永年区国土资源局。住所地：邯郸市永年区健康东路228号。
法定代表人：李义民，该局局长。
委托诉讼代理人：李强，该局工作人员。
被执行人：张存现，男，汉族，1963年4月1日生，住邯郸市永年区。
申请执行人邯郸市永年区国土资源局向本院申请强制执行邯永国土资行罚字[2016]1030101号土地违法案件行政处罚决定书。
申请执行人邯郸市永年区国土资源局依据张存现、郭志现询问笔录、现场勘测笔录，认定被执行人张存现未经依法批准，擅自在广府镇前当头村村西占地525平方米建冷库，造成耕地破坏，其所占土地为基本农田，违反了《河北省基本农田保护条例》第十二条的规定，属违法占地。依据《河北省基本农田保护条例》第二十一条的规定，对被执行人作出邯永国土资行罚字[2016]1030101号土地违法案件行政处罚决定：一、责令退还非法占用的基本农田，将525平方米土地归还广府镇前当头村村委会，15日内自行拆除在非法占用的基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复基本农田原状，达到原种植条件；二、对你户处每平方米三十元罚款，计：壹万伍仟柒佰伍拾元整。
本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经查，被执行人张存现在广府镇前当头村村西未经依法批准占地525平方米建冷库，造成耕地破坏，其所占土地为基本农田。
本院认为：申请执行人邯郸市永年区国土资源局对该决定书中的申请，符合强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市永年区国土资源局作出的邯永国土资行罚字[2016]1030101号土地违法案件行政处罚决定书，准予强制执行。该行政处罚决定书第一项所确定内容的执行，即责令退还非法占用的基本农田，将525平方米土地归还广府镇前当头村村委会，15日内自行拆除在非法占用的基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复基本农田原状，达到原种植条件，由邯郸市永年区国土资源局组织实施。
申请费50元，由被执行人张存现承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武伟燕
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李 杨
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审327号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人王全保，男，住魏县。
被执行人张海红，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年7月30日向本院申请强制执行（2018）0067号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2018）0067号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年八月二日
书记员 张攀峰
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执274号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：林来锥，化名林宏志、“阿灿”，男性，1974年6月6日出生，汉族，住陆丰市。
林来锥因贩卖毒品罪没收财产一案，本院作出的（2013）汕尾中法刑一初字第34号判决，已发生法律效力，依法应没收个人全部财产。依主动移送强制执行，本院于2018年3月27日依法立案执行。
本院在执行被执行人林来锥没收财产一案中，因林来锥已执行死刑，其身份证号码在执行指挥系统无法验证，经向公安部门核实后报最高人民法院仍无法验证，因此无法通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对林来锥财产状况进行查询。经传统查控，银行、房产、车辆、工商部门均反馈林来锥无可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，经向相关职能部门查询，均未发现被执行人林来锥有可供执行的财产或财产线索，因此本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤15执274号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 叶剑亚
审判员 黄志勇
二〇一八年八月三十日
书记员 黄伟嘉
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终1017号
上诉人（原审被告）：徐水华，男，1967年8月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审原告）：刘加宝，男，1962年7月5日出生，汉族，住浙江省云和县。
上诉人徐水华因与被上诉人刘加宝合同纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2018）浙1125民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐水华上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。双方于2017年11月14日签订的《宾馆经营权转让合同》部分无效。一、《宾馆经营权转让合同》中所转让的经营所用各种权证不允许转让，该部分内容无效，相应的，该部分的转让价款无需支付。二、上诉人在使用租赁物过程中，宾馆所用房屋的产权人叶家伟于2018年告知上诉人，其将房屋出售，并且认为被上诉人将宾馆所用房屋转租给上诉人未事先征得其同意，损害了其合法权益，要求上诉人交回房屋。故双方的转让合同因未征得房东的书面同意转租意见而无效。
刘加宝辩称，上诉人的上诉理由不能成立，转让合同约定转让款为8万元，包括1万元的押金，现房屋被房东收回卖掉，房屋是答辩人装修好的，但被房东卖掉。对于营业执照，云和是欠发达地区，营业执照是每年统一更换的，不是答辩人一家这样操作。对于房东是否同意转让的问题，合同第六条第三款里明确约定经房东同意进行转让的。
刘加宝向一审法院起诉请求：被告徐水华支付原告33510元。
一审法院认定事实：2017年11月14日原告刘加宝与被告徐水华签订《宾馆经营权转让合同》一份，约定原告以80000元（包括房东押金10000元）的价格向被告转让位于云和县吉祥路73号的鸿翔宾馆经营权（包括宾馆内全套设备）。同日，被告在向原告支付部分转让费用34340元后，对于剩余45660元以借据形式向原告出具，约定于2017年12月13日前付清。在庭审过程中，对于被告徐水华欠原告刘加宝33510元的事实，原、被告双方均没有异议，予以确认；对于被告徐水华提出原告儿子收走了部分经美团等平台的房费，被告没有提供相应证据，原告也没有确认具体金额，不予确认。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐水华于本判决生效之日起五日内支付原告刘加宝人民币33510元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费638元，减半收取319元，由被告徐水华负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的一致。
本院认为，双方在《宾馆经营权转让合同》中约定移交的消防合格意见书、特种行业许可证、卫生许可证、工商营业执照等是鸿翔宾馆整体转让的一部分，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。另，从叶世伟与徐水华签订的《解除合同协议书》来看，出租人叶世伟知晓刘加宝将宾馆转让给徐水华的事实且予以同意，否则叶世伟不会与徐水华签订《解除合同协议书》，故徐水华主张双方当事人签订《宾馆经营权转让合同》未经出租人叶世伟同意的理由不能成立。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由上诉人徐水华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年八月十四日
代书记员 张红蕾
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙11民终1017号上诉人（原审被告）：徐水华，男，1967年8月14日出生，汉族，住浙江省常山县。被上诉人（原审原告）：刘加宝，男，1962年7月5日出生，汉族，住浙江省云和县。上诉人徐水华因与被上诉人刘加宝合同纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2018）浙1125民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐水华上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。双方于2017年11月14日签订的《宾馆经营权转让合同》部分无效。一、《宾馆经营权转让合同》中所转让的经营所用各种权证不允许转让，该部分内容无效，相应的，该部分的转让价款无需支付。二、上诉人在使用租赁物过程中，宾馆所用房屋的产权人叶家伟于2018年告知上诉人，其将房屋出售，并且认为被上诉人将宾馆所用房屋转租给上诉人未事先征得其同意，损害了其合法权益，要求上诉人交回房屋。故双方的转让合同因未征得房东的书面同意转租意见而无效。刘加宝辩称，上诉人的上诉理由不能成立，转让合同约定转让款为8万元，包括1万元的押金，现房屋被房东收回卖掉，房屋是答辩人装修好的，但被房东卖掉。对于营业执照，云和是欠发达地区，营业执照是每年统一更换的，不是答辩人一家这样操作。对于房东是否同意转让的问题，合同第六条第三款里明确约定经房东同意进行转让的。刘加宝向一审法院起诉请求：被告徐水华支付原告33510元。一审法院认定事实：2017年11月14日原告刘加宝与被告徐水华签订《宾馆经营权转让合同》一份，约定原告以80000元（包括房东押金10000元）的价格向被告转让位于云和县吉祥路73号的鸿翔宾馆经营权（包括宾馆内全套设备）。同日，被告在向原告支付部分转让费用34340元后，对于剩余45660元以借据形式向原告出具，约定于2017年12月13日前付清。在庭审过程中，对于被告徐水华欠原告刘加宝33510元的事实，原、被告双方均没有异议，予以确认；对于被告徐水华提出原告儿子收走了部分经美团等平台的房费，被告没有提供相应证据，原告也没有确认具体金额，不予确认。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐水华于本判决生效之日起五日内支付原告刘加宝人民币33510元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费638元，减半收取319元，由被告徐水华负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理认定的事实与一审认定的一致。本院认为，双方在《宾馆经营权转让合同》中约定移交的消防合格意见书、特种行业许可证、卫生许可证、工商营业执照等是鸿翔宾馆整体转让的一部分，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。另，从叶世伟与徐水华签订的《解除合同协议书》来看，出租人叶世伟知晓刘加宝将宾馆转让给徐水华的事实且予以同意，否则叶世伟不会与徐水华签订《解除合同协议书》，故徐水华主张双方当事人签订《宾馆经营权转让合同》未经出租人叶世伟同意的理由不能成立。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由上诉人徐水华负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洋审 判 员  李伟峰审 判 员  项伟杰二〇一八年八月十四日代书记员  张红蕾
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02破申22号
申请人：天津市泰榕国际物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-2407。
法定代表人：刘寿康，经理。
被申请人：天津海天新铁国际贸易有限公司，住所地天津市河东区大王庄七纬路83号（第六层A区608室）。
法定代表人：王桂甫，董事长。
申请人天津市泰榕国际物流有限公司（以下简称泰榕物流公司）以被申请人天津海天新铁国际贸易有限公司（以下简称海天新铁公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请海天新铁公司重整。
本院经审查认为，申请人泰榕物流公司提交了物流服务协议合同、《债权催收函》等相关证据，被申请人海天新铁公司复函对申请人泰榕物流公司主张的债权及数额予以确认。申请人泰榕物流公司有权作为债权人依法申请海天新铁公司重整。
被申请人海天新铁公司于2009年4月1日成立，注册资本230,000万元。根据海天新铁公司提交的《资产情况说明》，海天新铁公司资金严重不足、财产变现困难，明显缺乏清偿能力，符合破产法规定的重整受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条规定，裁定如下：
受理天津市泰榕国际物流有限公司对天津海天新铁国际贸易有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李季红
审 判 员 李 萍
审 判 员 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 郝宛鸿
代理审判员 马凤岗
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李 亚
书 记 员 张 振
书 记 员 李雷雷
书 记 员 常方圆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02破申22号申请人：天津市泰榕国际物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-2407。法定代表人：刘寿康，经理。被申请人：天津海天新铁国际贸易有限公司，住所地天津市河东区大王庄七纬路83号（第六层A区608室）。法定代表人：王桂甫，董事长。申请人天津市泰榕国际物流有限公司（以下简称泰榕物流公司）以被申请人天津海天新铁国际贸易有限公司（以下简称海天新铁公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请海天新铁公司重整。本院经审查认为，申请人泰榕物流公司提交了物流服务协议合同、《债权催收函》等相关证据，被申请人海天新铁公司复函对申请人泰榕物流公司主张的债权及数额予以确认。申请人泰榕物流公司有权作为债权人依法申请海天新铁公司重整。被申请人海天新铁公司于2009年4月1日成立，注册资本230,000万元。根据海天新铁公司提交的《资产情况说明》，海天新铁公司资金严重不足、财产变现困难，明显缺乏清偿能力，符合破产法规定的重整受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条规定，裁定如下：受理天津市泰榕国际物流有限公司对天津海天新铁国际贸易有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李季红审 判 员  李 萍审 判 员  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  赵丽芳代理审判员  郝宛鸿代理审判员  马凤岗二〇一八年八月二十四日书 记 员  李 亚书 记 员  张 振书 记 员  李雷雷书 记 员  常方圆
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执1346号之一
申请执行人：郑振财，男，1968年3月3日出生，汉族，住福建省屏南县。
被执行人：周莺，女，1982年1月6日出生，汉族，原住福建省古田县。
被执行人：魏茂玲，男，1978年11月1日出生，汉族，原住福建省古田县。
被执行人：周亮，男，1985年9月20日出生，汉族，原住福建省古田县。
申请执行人郑振财与被执行人周莺、魏茂玲、周亮买卖合同纠纷一案，古田县人民法院依法审理该案作出的（2016）闽0922民初2350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款570000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件诉讼费12008元，执行费8100元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月23日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年10月18日，2017年10月25日，2018年4月14日，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、本院于2017年12月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年4月12日到被执行人住所地古田县调查，未发现其可供执行的财产线索。
6、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月13日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一八年四月十五日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执1346号之一申请执行人：郑振财，男，1968年3月3日出生，汉族，住福建省屏南县。被执行人：周莺，女，1982年1月6日出生，汉族，原住福建省古田县。被执行人：魏茂玲，男，1978年11月1日出生，汉族，原住福建省古田县。被执行人：周亮，男，1985年9月20日出生，汉族，原住福建省古田县。申请执行人郑振财与被执行人周莺、魏茂玲、周亮买卖合同纠纷一案，古田县人民法院依法审理该案作出的（2016）闽0922民初2350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款570000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件诉讼费12008元，执行费8100元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月23日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院分别于2017年10月18日，2017年10月25日，2018年4月14日，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、本院于2017年12月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年4月12日到被执行人住所地古田县调查，未发现其可供执行的财产线索。6、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一八年四月十五日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终591号
上诉人（原审被告）：上海庆丰基础工程有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村专家楼临2号。
法定代表人：顾向明，董事长。
委托诉讼代理人：岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海广业房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村二队龚家宅200号。
法定代表人：顾向明，董事长。
委托诉讼代理人：岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹菲，女，1986年2月11日出生，回族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。
原审被告：天津机械施工有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道31号。
法定代表人：梁鸿政，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈正昕，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
上诉人上海庆丰基础工程有限公司、上海广业房地产开发有限公司因与被上诉人尹菲、原审被告天津机械施工有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初7012号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海庆丰基础工程有限公司、上海广业房地产开发有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并依法裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上海庆丰基础工程有限公司、上海广业房地产开发有限公司住所地均为上海市浦东新区，天津市河西区人民法院无管辖权。
尹菲辩称，不同意上海庆丰基础工程有限公司、上海广业房地产开发有限公司管辖异议申请，要求驳回上诉，维持原裁定。
天津机械施工有限公司提交书面意见述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，天津市河西区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，作为原审被告的天津机械施工有限公司的住所地位于天津市河西区，依据上述法律规定，一审法院依法对本案有管辖权。故上海庆丰基础工程有限公司、上海广业房地产开发有限公司上诉请求不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 解 童
书 记 员 郭智臣
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审309号
申请执行人魏县住房和城乡建设局。
法定代表人王永军，男，局长。
被执行人贺艳刚，男，住魏县。
申请执行人魏县住房和城乡建设局于2018年7月4日向本院申请强制执行魏住建稽罚字（2017）第（02-20）号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县住房和城乡建设局做出的魏住建稽罚字�2017）第（02-20）号行政处罚决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 陈合强
审判员 岳新玲
二〇一八年七月二十日
书记员 张攀峰
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1406号
申请执行人：程传福,男,1985年7月3日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人
程传福与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的(2016)苏01民初462号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月6日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初462号民事判决指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年七月十一日
法官助理 王云志
书 记 员 陈 钰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5836号
上诉人（原审被告）：王新平，男，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号。
法定代表人：刘洪杰，董事长。
委托诉讼代理人：武贵锁，男，汉族，该公司法律事务部工作人员，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：温立波，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。
上诉人王新平因与被上诉人石家庄建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初5146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王新平经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王新平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，由上诉人王新平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 岚
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第568号
原告：桐庐鸿盛汽车客运有限公司。
法定代表人：申屠增良。
被告：长安责任保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：方向明，经理。原告桐庐鸿盛汽车客运有限公司为与被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告桐庐鸿盛汽车客运有限公司的委托代理人邵万高到庭参加诉讼，被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告桐庐鸿盛汽车客运有限公司起诉称：2011年10月27日，原告为其所有的浙A×××××中型普通客车向被告投保了机动车交通事故强制责任保险（保险期限为2011年11月6日至2012年11月5日止）和机动车车辆商业保险（保单约定第三者责任保险金额为500000元，保险期限为2011年11月18日至2012年11月17日止，并特约不计免赔率）。2012年3月22日11时05分许，原告的司机钱国华驾驶浙A×××××号中型普通客车由西向东沿桐郑线行驶至桐郑线8KM＋530M桐庐横村镇横村村牛岩坞路段，与由南向北从轮机厂岔道行驶上桐郑线的受害人胡呈才驾驶的电驱动轻便二轮摩托车发生碰撞，造成胡呈才受伤、车辆受损的交通事故。经过交警部门认定，此次事故双方承担同等责任。事故发生后，原告花费修理费1160元，施救费400元。2012年9月24日，受害人胡呈才向桐庐县人民法院提起诉讼，该院公开开庭审理后作出了（2012）杭桐民初字第876号民事判决。该判决认定受害人胡呈才的损失为187038.9元，并判决由被告在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿122000元，余款65038.9元的50％计32519.45元，由原告赔偿。在原告将理赔资料提交给被告申报理赔后，被告支付了机动车第三者责任强制保险责任限额内的122000元赔偿，但对原告赔偿的第三者损失32519.45元以及原告自己车辆的1160元修理费和400元施救费，被告仅支付21075.76元，尚有13003.69元拒绝赔付。请求判令：1、被告支付原告保险赔偿款13003.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、保险单，证明原、被告之间的保险合同关系。2、（2012）杭桐民初字876号民事判决书，证明事故的损失情况及原告已承担的赔偿数额。3、保险简易案件处理单，证明原告汽车修理费用及定损情况。4、修理费发票，证明原告的修理费及施救费损失。被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，证据客观真实，能相互印证，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年10月27日，原告就其所有的浙A×××××号中型普通客车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（责任限额为65430元）、第三者责任险（责任限额为500000元）及不计免赔率特约险，保险期间为2011年11月18日零时起至2012年11月17日二十四时止。2012年3月22日11时05分许，原告的司机钱国华驾驶投保车辆由西向东沿桐郑线行驶至桐郑线8KM＋530M桐庐横村镇横村村牛岩坞路段，与由南向北从轮机厂岔道行驶上桐郑线的受害人胡呈才驾驶的电驱动轻便二轮摩托车发生碰撞，造成胡呈才受伤、车辆受损的交通事故，经过交警部门认定，此次事故双方承担同等责任。原告为处理交通事故花费修理费1160元、施救费400元。同年5月3日，被告出具机动车辆保险简易案件处理单，认定原告的车损为1160元。9月24日，胡呈才向本院起诉，要求本案原、被告赔偿其损失。12月11日，本院作出（2012）杭桐民初字第876号民事判决书，判决：1、本案被告在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿胡呈才损失122000元，扣除本案原告已支付的83863.23元，尚应赔偿38136.77元。2、本案原告赔偿胡呈才损失32519.45元。原告后向被告要求理赔，被告赔付了机动车第三者责任强制保险责任限额内的款项，但对于原告赔付的第三者损失32519.45元及原告投保车辆的损失（修理费1160元和施救费400元），只赔付了21075.76元，尚有13003.69元未予赔付。
本院认为：原、被告签订的机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为被保险人，为其所有的浙A×××××中型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率特约险，投保车辆在保险责任期间发生交通事故，造成第三者人身财产损失和自身车辆损失，依法应当由作为被保险人的被告承担赔偿责任。原告与第三者之间的赔偿金额已由生效判决确定，原告据此请求被告承担保险责任，且请求的数额在保险合同约定的责任限额内，应予支持。原告自身的车辆损失，修理费1160元为被告确认的损失，施救费400元为处理交通事故必要的、合理的费用，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司支付原告桐庐鸿盛汽车客运有限公司保险赔偿款13003.69元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告长安责任保险股份有限公司桐庐支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游荣华
二〇一三年五月二十七日
书记员 金丽君
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审53号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人赵昆明，男，1982年7月18日出生。
被执行人杨丽珠，女，1985年6月25日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月11日以被执行人赵昆明、杨丽珠婚后于2007年3月27日生育第一胎女孩，于2012年4月7日生育第二胎女孩，又于2014年1月31日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）12003号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12003号征收社会抚养费决定书，于2015年3月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年3月10日缴交社会抚养费40000元，于2015年5月18日缴交社会抚养费11000元，共计缴交社会抚养费51000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月12日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人赵昆明、杨丽珠在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人赵昆明、杨丽珠仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12003号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人赵昆明、杨丽珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费21000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费215元，由被执行人赵昆明、杨丽珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 叶剑峤
二〇一六年一月八日
书记员 郑惠玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民三初字第87号
原告河南科技大学第一附属医院。
法定代表人冯笑山，该医院院长。
委托代理人李卫国，该院人事科科员。
委托代理人魏海涛，河南经源律师事务所律师。
被告李会玲，女。
委托代理人蔡庄伟、王国防，河南魏征律师事务所律师。
本院在审理原告河南科技大学第一附属医院诉李会玲为劳动争议纠纷一案中，原告河南科技大学第一附属医院于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南科技大学第一附属医院撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告河南科技大学第一附属医院承担。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 焦治泓
二〇一三年九月九日
书 记 员 李丽艳
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商终字第205号
上诉人（原审被告、反诉原告）：威海市森威建筑配套工程有限公司。
法定代表人：吴生林，经理。
委托代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：威海市巨虹机械设备制造有限公司。
法定代表人：滕新合，总经理。
委托代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
上诉人威海市森威建筑配套工程有限公司（以下简称森威公司）因买卖合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区商初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告威海市巨虹机械设备制造有限公司（以下简称巨虹公司）成立于2007年12月3日，经营项目为建筑机械（特种设备除外）及配件的加工、销售。被告森威公司成立于2011年2月24日，经营项目为凭资质从事建筑配套设备安装、水电暖安装，建材销售。2013年5月20日左右，原被告签订产品订货合同，约定被告购买原告细石混凝土泵一台（含29个配件），总价款125000元。合同第四条约定验收标准、方法及提出异议期限：按产品质量标准验收，一个月。第五条约定结算方式及期限：订货时付承兑汇票10万元，余款6月15日前付清。2013年5月23日，原告向被告交付了上述机器设备及配件。被告于同日付款10万元。
2013年11月1日，原告诉至原审法院，要求被告森威公司给付剩余货款25000元及另购配件款1530元并承担诉讼费用，庭审中原告放弃对另购配件款1530元的主张。被告森威公司辩称，被告向原告购买的细石混凝土泵质量不合格，不能按照说明书所述的正常使用，并且在几次使用过程中发生混凝土主管无法输送等现象，给被告造成几万元的经济损失，不同意支付剩余货款。同时，被告提起反诉，请求解除双方签订的买卖合同，要求退回细石混凝土泵及配件，原告返还购泵款10万元及赔偿损失5万元。对此，原告巨虹公司辩称，因双方在签订买卖合同时已约定要在收到产品之日起一个月内提出异议，否则视为产品质量符合合同约定。被告已交付10万元的货款，同时所购产品已使用半年之久，其行为已视为对所购细石混凝土泵质量予以认可。因此其反诉请求不能成立，应依法驳回。
庭审中，对于设备调试情况，原告巨虹公司称当时加装混凝土进行了安装调试，能够正常使用。被告称进行了安装调试，但是因现场没有混凝土，只看到机器能够正常运转，并未加装混凝土进行调试。
对于提出产品质量异议的情况，被告称大约是6月份第一次使用时就发生了管道堵塞，被告通过电话向原告技术咨询，7月底原告派技术人员到现场指导，现场试验了两次，还是堵塞。每次使用基本都是使用两三个小时之后就会出现管道堵塞现象。原告则称，第一次使用前进行调试后，被告仅仅是进行过技术咨询，没有提出过产品质量问题，原告也没有再派技术人员去现场处理。被告只是提到管道堵塞，并非机器不能正常运转，而管道堵塞有混凝土配比及工作人员操作规范与否、每天使用和保养情况等多种原因。
原审法院认为，原被告签订的产品定货合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，原被告均应依照合同约定履行。原告已经按照合同约定向被告交付了标的物，被告应当按照约定于2013年6月15日前付清货款。合同约定被告提出质量异议的期限为一个月，被告作为建筑配套设备安装、水电暖安装的专业公司，足以在一个月内对产品质量进行检验，确定产品是否存在质量问题并向原告提出异议，故一个月的异议期限属于合理的期限，不符合合同法及相关司法解释所指的“约定的检验期间过短”情形。被告未在合同约定的一个月内向原告提出质量异议，至本案第一次开庭时（2013年12月9日）已超过6个月，亦超过了“合理期间”，应视为其对标的物的质量已经认可。原告要求被告支付剩余货款25000元，理由正当，予以支持。被告以标的物存在质量问题拒付货款并要求解除合同、退还货款的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告森威公司于判决生效后十日内支付原告巨虹公司货款25000元；二、驳回反诉原告森威公司要求解除合同并要求反诉被告巨虹公司返还货款10万元及赔偿损失5万元的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费232元，由原告巨虹公司负担19.5元，被告森威公司负担212.5元；反诉案件受理费575元，由反诉原告森威公司负担。
宣判后，上诉人森威公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由为：2013年6月份被上诉人派人到南京安装调试设备，由于没有混凝土，故对于该配套设备说明书承诺的实际性能无法进行现场验收；7月中旬开始施工时，该设备运送混凝土即出现故障，输送20米左右便发生堵塞，上诉人联系被上诉人调试解决。7月底，被上诉人派人前往南京进行现场调试但该设备还是管道堵塞不能正常工作，被上诉人的技术人员未能解决问题7天后便回威海。由于该设备堵塞，造成混凝土严重浪费，被发包方处以1万元罚款，工期延误，发包方以此为由拖欠工程款，给我公司造成巨大经济损失。原审庭审中，上诉人要求对该设备性能进行鉴定，原审以超过双方约定的一个月质量异议期限为由未予以准许，显失公平。
被上诉人巨虹公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案二审争议焦点为诉争产品是否存在质量问题。上诉人与被上诉人签订的合同中明确约定对产品提出质量异议的期限为一个月。2013年5月23日被上诉人向上诉人交付了诉争产品，上诉人应按合同约定及时验收，即使该产品存在管道堵塞等质量问题，上诉人也应于一个月内向被上诉人提出。上诉人称其于2013年6月第一次使用发生故障后即向被上诉人提出，被上诉人7月底派技术人员到现场指导，被上诉人予以否认，上诉人也未提交有效证据证实，故不能认定上诉人在合同约定的质量异议期间内向被上诉人提出质量异议。而直至2013年12月9日原审法院第一次庭审中上诉人才提出该产品存在质量问题，距交付该产品已达六个月有余，也超出了合理期间。根据合同法及相关司法解释的规定，应视为被上诉人交付的产品质量合格，上诉人要求对诉争设备性能进行鉴定原审法院未予以准许并无不当。上诉人以此为由拒付货款，要求解除合同、退回产品、退还货款及赔偿损失证据不足，理由不当，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由上诉人森威公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邹 乔
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1300号
原告汉寿县崔家桥镇明勇花卉苗木场，住所地湖南省常德市汉寿县崔家桥镇蔺家山村新屋冲组。
法定代表人戴明勇，该苗木场场长。
委托代理人史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告高会波，男，汉族，务工。
被告常德市万路达物流有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山镇民建居委会五组。
法定代表人赵红清，该公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市柳叶湖度假区七里桥社区柳叶大道1089号（常德日报报业大楼5楼）。
代表人熊善斌，该公司总经理。
被告周向平，男，汉族，驾驶员。
被告常德市文华交通运输有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区常德大道美食文化传播中心AB座（紫东大酒店院内）。
法定代表人熊文华，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司，住所地湖南省常德市武陵区城东办事处竹园居委会洞庭大道288号。
代表人孔祥进，该公司经理。
本院在审理原告汉寿县崔家桥镇明勇花卉苗木场与被告高会波、常德市万路达物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司、周向平、常德市文华交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汉寿县崔家桥镇明勇花卉苗木场于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉寿县崔家桥镇明勇花卉苗木场以证据不足为由申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉寿县崔家桥镇明勇花卉苗木场撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告汉寿县崔家桥镇明勇花卉苗木场负担。
审 判 员 曾见国
二〇一四年十月十七日
代理书记员 赵胜兰
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）兴刑初字第109号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年5月12日被兴安县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2011）第98号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2011年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人奉兰英向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员尹相球出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月29日凌晨1时许，被告人王某因不满前同居男友曾某与女朋友奉兰英同居，在兴安镇桂兴村小学旁曾某租住房内与曾某及奉兰英发生争执，被告人王某遂起报复之心，趁奉兰英不备持菜刀将奉兰英头部、右手、右腿砍伤。经法医鉴定，受害人奉兰英的损伤程度为轻伤偏重。2011年5月12日，被告人王某向公安机关投案自首。
本案在审理期间，被告人王某亲属与受害人奉兰英就民事赔偿达成了协议，并已赔偿了受害人奉兰英的经济损失20000元。受害人奉兰英对被告人王某予以谅解，并撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有公安机关接受刑事案件登记表；受害人奉兰英的陈述；证人曾某、申某、唐某、郭某的证言；鉴定结论；户籍证明、兴安县公安局城区派出所的证明、收条、谅解书；现场勘查笔录及照片；被告人王某的供述等证据证实。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，应依法追究被告人王某的刑事责任。被告人王某系初犯，犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚。被告人王某能积极赔偿受害人奉兰英的经济损失并取得受害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月12日起至2011年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘敬忠
审判员 袁建军
审判员 莫仁亮
二〇一一年十月八日
书记员 唐玉香
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初923号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告赵婷婷，女，汉族，住济南市长清区。
本院于2016年2月2日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告赵婷婷电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 杜 杰
二０一六年二月五日
书记员 马彩龙
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）石高民一初字第544号
原告岳敬昭。
被告张瑞田。
被告华安财产保险股份有限公司，住所地石家庄市育才街168号中茂海悦大酒店写字楼11楼。
本院在审理原告岳敬昭与被告张瑞田、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳敬昭于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳敬昭自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告岳敬昭撤回起诉。
诉讼费861元减半收取，由原告岳敬昭负担。
代理审判员 彭 鑫
二〇一二年十一月八日
书 记 员 邹晓曼
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3177号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。
法定代表人陈晓波。
委托代理（特别授权）杨倩倩，系公司员工。
被告：胡文智。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告胡文智追偿权纠纷一案，振泰公司于2016年7月4日向本院提起诉讼，原告诉请判令：一、被告偿还原告垫付款47087.46元；二、被告支付原告违约金14943.6元（自原告代偿之日起，分别按代偿款每月3%计算，暂计算至起诉日，后续违约金按照每月3%计算至实际履行之日）；三、原告清收、追偿发生的费用1500元由被告承担；四、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告振泰公司委托代理人杨倩倩到庭参加诉讼，被告胡文智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月22日，胡文智为购买众泰轿车，与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订编号为FQ-
QC-12020214-201300037《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定透支金额为59280元（含手续费5599元），用于支付购车交易的剩余款项。上述合同签订后，胡文智与振泰公司签订了《担保协议书》一份，约定由振泰公司为胡文智购车贷款提供担保及其他权利义务，其中第九条约定，胡文智除归还振泰公司为其代偿的垫付资金以外，从振泰公司代偿之日起，胡文智应按代偿款每月3%向振泰公司支付违约金，不足一月的按一月支付，第十三条约定，在胡文智按时归还贷款或未及时归还振泰公司垫付款时，振泰公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、清收人员的工作成本及差旅费等）由胡文智承担，该费用按垫付金额5%计算，如有二审、再审、申请强制执行阶段的，则每个阶段均按垫付金额5%计算，但每个阶段最低不少于3000元。后工行钱江支行依约发放贷款53682元，胡文智未依《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定向工行钱江支行按期偿还透支资金及支付手续费。振泰公司作为担保人，于2014年3月31日为胡文智垫付3820.49元，2014年7月31日垫付5385.08元，2014年11月28日垫付7661.42元，2015年3月31日垫付6808.7元，2016年5月25日，垫付23411.77元，共计47087.46元。
本院认为，胡文智与工行钱江支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，胡文智与振泰公司签订的《担保协议书》，均系当事人真实意思表示，合法有效，依法应受到保护。胡文智应当依照约定履行义务，振泰公司要求胡文智归还代偿款47087.46元符合双方合同约定及法律规定，故本院予以支持。但《担保协议书》第九条约定，胡文智除归还振泰公司为其代偿的垫付资金以外，从振泰公司代偿之日起，胡文智应按代偿款每月3%向振泰公司支付违约金。本院认为，从《担保协议书》内容分析，振泰公司为胡文智提供担保服务，已收取担保服务费，在胡文智未履行主债务的情形下，振泰公司有代偿的义务。双方约定“从振泰公司代偿之日起，胡文智应按代偿款每月3%向振泰公司支付违约金”，其实质系胡文智对振泰公司代偿款利息损失的赔偿，这种情况与民间借贷利息支付的约定相类。故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，将胡文智应赔付原告的利息损失调整为依年利率24%计算，对超过部分不予保护。此外，《担保协议书》第十三条关于清收费用负担有约定，现振泰公司主张清收费用损失1500元未违反约定，故本院对振泰公司该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文智于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江振泰担保有限公司代偿款47087.46元及该款利息损失（其中：3820.49元，自2014年3月31日起算；5385.08元自2014年7月31日起算；7661.42元自2014年11月28日起算；6808.7元自2015年3月31日起算；23411.77元自2016年5月25日起算。利率按年利率24%，计算至实际清偿日）。
二、被告胡文智于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江振泰担保有限公司清收费用损失1500元。
如被告胡文智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告浙江振泰担保有限公司负担14元，由被告胡文智负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。〔户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68〕。
审 判 员 朱王飞
二〇一六年九月七日
代书记员 朱其超
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初336号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人于立钢，男，汉族，初中文化，无职业，住吉林省通化市东昌区。曾因犯盗窃罪，于1989年12月被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1992年被本院判处有期徒刑五年六个月；因犯抢劫罪，于2005年7月被吉林省集安市法院判处有期徒刑四年；因犯聚众斗殴罪，于2010年1月被天津市北辰区法院判处有期徒刑六个月；因盗窃，于2012年被天津市公安局劳动教养一年六个月；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月28日被通化市公安局东昌区分局取保候审；于2016年7月11日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
被告人于福全，男，汉族，高中文化，无职业，住吉林省通化市东昌区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月28日被通化市公安局东昌区分局取保候审；于2016年7月11日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2016年8月8日以通东检刑检刑诉（2016）247号起诉书指控被告人于立钢、于福全犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人于立钢、于福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人于立钢于2016年5月8日，在通化市东昌区民主街北沟小市场，因琐事与被害人安某某发生争执，于立钢伙同于福全使用拳脚将安某某打倒在地，殴打造成安某某腰椎横突骨折，经鉴定，安某某身体损伤程度属轻伤二级。案发后，于立钢、于福全已赔偿被害人人民币2万元，安某某对二人表示谅解。
公诉机关认为，被告人于立钢、于福全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于立钢、于福全对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人于立钢于2016年5月8日，在通化市东昌区民主街北沟小市场，因摆摊占地一事与被害人安某某发生争执，于立钢伙同于福全使用拳脚将安某某打倒在地，殴打造成安某某腰椎横突骨折，经鉴定，安某某身体损伤程度属轻伤二级。案发后，于立钢、于福全已赔偿被害人人民币2万元，安某某对二人表示谅解。
上述事实，有如下证据予以证实，足以认定。
1.住院病历、协议书和谅解书等书证；
2.被害人安某某陈述；
3.鉴定意见书；
4.案发现场监控；
5.被告人于立钢、于福全供述。
本院认为：被告人于立钢、于福全无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于于立钢、于福全如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人于立钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
二、被告人于福全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 王宏彬
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3376号
原告聂守甫，男，1967年7月16日出生，汉族，住南阳市卧龙区陆营镇水寨村水寨**号。
被告陈文均。
被告张霞。
本院在审理原告聂守甫诉被告陈文均、张霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，双方自行达成和解，被告支付原告50000元整，其他部分原告自愿放弃，双方别无纠纷。原告聂守甫于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告聂守甫的撤诉请求。
本案受理费900元、保全费820元，由原告聂守甫负担。
审判员 叶厚献
二〇一六年二月五日
书记员 谢海峰
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终881号
上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司（以下简称右玉煤运公司）。住所地：右玉县新城镇西街。
法定代表人崔培春，总经理。
委托代理人郭宏伟，山西谦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大同市汉森园林绿化工程有限责任公司（以下简称汉森公司）。住所地：大同市城区同泉里育才北街1号凤凰花园东区**号**号。
法定代表人王玉香，董事长。
委托代理人赵怡琼，女，1985年4月8日出生，汉族，大同市汉森园林绿化工程有限责任公司项目经理，住大同市。
上诉人右玉煤运公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服右玉县人民法院（2016）晋0623民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人右玉煤运公司的委托代理人郭宏伟、被上诉人汉森公司的委托代理人赵怡琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，大同汉森公司与右玉县煤运公司2012年5月4日签订《山西省绿化工程施工合同》，此后又签订一系列补充合同，大同汉森公司承揽了右玉县煤运公司建设的右玉县党风廉政建设教育培训基地绿化工程，基地花池、园路、铺装工程，该一系列工程完工后，经山西磐天和信工程项目管理有限公司审核2133778.56元。2013年5月6日双方签订《山西省绿化工程施工合同》，大同汉森公司承揽了右玉县煤运公司建设的2013年右玉新建党校培训基地新增绿化工程，该工程经山西磐天和信工程项目管理有限公司审核为533844.52元。在此前的2011年9月3日，双方还签订有《山西省工程施工补充合同》，该合同约定大同汉森公司完成被告建设的右玉党风廉政建设培训基地土方工程，工期为2011年9月10日至2012年6月10日，工程总造价约2394189元，此工程虽为双方订立合同，但实际施工人并不是大同汉森公司，是他人挂靠原告大同汉森公司名义所为，该工程合同为固定价款合同，合同价款239.4238万元，大同汉森公司认为，右玉县煤运公司已将该款汇入大同汉森公司帐户200万，大同汉森公司已将该200万元给付土方工程的实际施工人，另右玉县煤运公司直接给付实际施工人39.4万元，该239.4万元由大同汉森公司方出具发票。
另查明，北京碧青园园林绿化工程有限公司挂靠大同汉森公司名义承揽了右玉县煤运公司工程的防火隔离带工程，该工程经山西磐天和信工程项目管理有限公司审该实际造价为127.6754万元，该款项右玉县煤运公司已全额给付北京碧青园园林绿化有限公司。截止2016年4月26日，右玉县煤运公司共给付大同汉森公司工程款2154.4万元。
原审法院认为，大同汉森公司与右玉煤运公司2011年9月3日签订的《山西省工程施工合同》，因该合同未经招投标，应视为无效合同，但该合同大同汉森公司已履行并实际投入使用，右玉煤运公司亦未就价款和工程量提出异议，符合付款条件，故右玉煤运公司应按合同约定的价款和工程量给付大同汉森公司工程款。对于右玉煤运公司答辨认为该合同未经过招投标、未经审核，是无效合同，不具备付款条件的辩解，因未进行招投标不仅仅是大同汉森公司自身所为，对于双方存在的违法行为，应由相关部门作出处理。故对右玉煤运公司的辩解不予采信。对于双方所签订的一系列绿化合同，因经过有关部门审核，双方又无异议，予以采信。综上，右玉煤运公司应予给付大同汉森公司绿化款防火隔离带工程及土方工程款共计25542715.6元，扣除给付北京碧青园园林绿化工程防火隔离带工程款1276754元，实际应支付大同汉森公司24265961.6元（包括土方工程款2394238元），现右玉煤运公司已付大同汉森公司21544000元，实欠2721961.6元，右玉煤运公司应予及时给付大同汉森公司。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：右玉煤运公司于本判决生效后一个月内给付大同汉森公司工程款2721961.6元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14288元（大同汉森公司已预交），由右玉煤运公司负担。
判后,右玉煤运公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人欠付被上诉人绿化款272.196万元完全错误。被上诉人为上诉人绿化和土方两项工程施工。其中绿化工程审定总造价2314.84776万元，上诉人已支付的2282.075452万元款项全部为绿化款；土方工程因未招投标、未经审核，不具备付款条件，上诉人未付款。被上诉入主张上诉人已付款项中包含和付清了全部土方款239.4万元，现在只剩绿化款，但无法举证证明哪笔为土方款，上诉人现仅有绿化款32.772308万元未付。1、2012年5月4日，上诉人、被上诉人就“山西右玉党风廉政建设教育培训基地“绿化工程项目签订《绿化工程施工合同》，后又签订多份绿化工程合同。上诉人已累计支付被上诉人2154.4万元，并通过向挂靠被上诉人的北京碧清园园林绿化工程有限公司转付127.675452万元（防火隔离带工程），合计2282.075452万元，被上诉人当庭认可。故现仅有余款32.772308万元未付。2、一审认定2011年9月3日双方签订的《土方合同》因已经实际履行，并实际投入使用，被上诉人未就价款和工程质量提出异议，符合付款条件，上诉人理应给付土方工程款是完全错误的。二、案外人---“右玉基地”与被上诉人之间所谓的”对账表格”不能作为定案依据，上诉人并不欠被上诉人绿化款272.196万元。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院基本一致。
以上事实，有《山西省绿化工程施工合同》及《补充合同》、《山西省工程施工补充合同》、《结算审核报告》、《结算表》（对帐单）及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，大同汉森公司与右玉煤运公司2011年9月8日签订的《山西省工程施工补充合同》已实际履行，且于2012年8月17日经竣工验收，有竣工验收单为证，该竣工验收单有施工单位、建设单位、监理单位的签字盖章，足以证明大同汉森公司已实际履行了补充合同义务，且经验收合格，并实际投入使用，符合付款条件，故上诉人应参照补充合同约定支付被上诉人工程价款2394238元。上诉人诉称给付被上诉人的工程款中并不包括土方工程款，本院认为虽然土方工程款没有招投标，但已实际验收，且已实际投入使用。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28576元，由上诉人山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执异字第22号
异议申请人陈镜洪，男，1987年12月6日出生，汉族，住xx省xx县xx镇xx路**号xx，公民身份号码xxx。
申请执行人梁锡聪等人，系广东安博基业电器有限公司的员工。
委托代理人施梅。
申请执行人佛山市顺德区嘉斯达塑胶模具有限公司，住所地xx省xx市xx区xx镇xx村xx区xx路xx号。
法定代表人黄细花。
申请执行人佛山市顺德区柏盛木业有限公司，住所地xx省xx市xx区xx街道xx村委会xx工业区xx号。
法定代表人梁浩华。
申请执行人佛山市顺德区容桂千岛湖康盛管业有限公司，住所地xx省xx市xx区xx街道xx村xx路xx工业区。
法定代表人傅敏德。
申请执行人佛山市顺德区君胜电器实业有限公司，住所地xx省xx市xx区xx街道xx路xx号首层。
法定代表人梁永锋。
申请执行人佛山市顺德区东顺气体有限公司，住所地xx省xx市xx区xx街道xx村。
法定代表人黎鸽。
申请执行人深圳华美板材有限公司，住所地xx省xx市xx区xx街道xxx区。
法定代表人邓学勤。
申请执行人佛山市顺德区大良怡隆有机玻璃塑料制品有限公司，住所地xx省xx市xx区xx街道xx工业区。
法定代表人李洁良。
申请执行人中山市今飞包装材料有限公司，住所地xx省xx市xx镇xx路。
法定代表人吴伟。
申请执行人四川丹甫制冷压缩机股份有限公司，住所地xx省xx县xx镇。
法定代表人罗志中。
申请执行人佛山市顺德区容桂宏域印刷实业有限公司，住所地xx省xx市xx区xx街道xx居委会xx路xx号首层之一。
法定代表人卢泳珊。
申请执行人佛山市顺德区容桂大益塑料制品有限公司，住所地xx省xx市xx区xx街道xx居委会xx路xx号xx号楼xx层xx号房。
法定代表人梁联楷。
申请执行人佛山市顺德区德鸿五金交电有限公司，住所地xx省xx市xx区xx街道xx路xx号。
法定代表人陈鸿标。
申请执行人佛山市顺德区怡东实业有限公司，住所地xx省xx市xx区xx街道xx工业区。
法定代表人邵崇东。
申请执行人广州朗腾聚氨酯有限公司，住所地xx省xx市xxxx区xx路xx号。
法定代表人黄荣标
申请执行人广东桥兴达包装材料有限公司，住所地xx省xx市xx区xx街xx村xx路xx号之xx。
法定代表人区忠泽。
被执行人广东安博基业电器有限公司，住所地xx省xx市xx区xx街道xx路xx段xx号。
法定代表人陈定邦。
本院在执行被执行人广东安博基业电器有限公司（以下简称安博基业公司）所涉系列纠纷案件过程中，查封被执行人厂房内的生产设备、机械设备、成品、半成品、原材料等财产一批。异议申请人陈镜洪向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议申请人陈镜洪异议称，因为夏普AR-4511复印机、夏普AR-237复印机、HPLaderJet4200打印机、HPLaderJet3015多功能小型一体机等这四台机器（以下简称涉案设备）是异议申请人开办的个体工商户xx市xx区xx办公设备经营部在2010年8月1日租给安博基业公司作用的，并非安博基业公司的资产，异议申请人有与安博基业公司共同签订的合同、每月开具安博基业公司收款的发票、安博基业汇款到异议申请人账户的赁证以及王倩雅、周敏仪、李丽珍、何永昌等安博基业公司的工作人员作为证据，故请求法院解除对上述四台机器的查封。
本院经审查查明，被执行人安博基业公司工商登记住所地为“xx市xx区xx街道xx公路xx段xx号”，在执行安博基业公司所涉系列执行案件过程中，本院于2015年1月9日查封了安博基业公司上述厂房内的生产设备、机械设备、成品、半成品、原材料等财产一批。
以上事实有查封（扣押）财产清单、现场照片等证据材料证明。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议申请人安博基业公司主张涉案设备属其所有，并提供了《办公设备租赁合约》、复印机张数记录表、打印机张数记录表、广东省国家税务局通用机打发票、中国农业银行明细对帐单等证据证明，但上述证据并不足以证明涉案设备归其所有。
首先，异议申请人提供的《办公设备租赁合约》，一是合同中约定的四台租赁办公设备与涉案设备，并不完全相符；二是合同中约定安博基业公司要支付合约机器押金，异议申请人未能提供押金给付以及合约机器交付签收的相关证据，无法证明租赁合同实际履行；三是合同有效期为2010年8月1日起至2013年7月31日止，该合同已经失效。故本院对该《办公设备租赁合约》的关联性、真实性以及证明内容不予认可；
其次，异议申请人提供打印机张数记录表及机打发票，一是机器型号与涉案设备不完全相符，二是该记录表纯属安博基业公司自行制作，在没有其他直接证据相佐证的情况下，本院对该证据的关联性、真实性以及证明内容不予认可；三是机打发票显示日期为2014年4月之后，显示为复印机、打印机租金，在与合同日期、张数记录表存在种种不相对应的情况下，本院对该发票的关联性及证明内容不予认可；
最后，安博基业公司的工商登记住所地为“xx市xx区xx街道xx公路xx段xx号”，涉案设备放置于被执行人安博基业公司的登记住所内，用于公司经营活动，本院在执行过程中认定涉案设备为被执行人安博基业公司所有并予以查封并无不当。
综合上述分析，异议申请人提供的证据材料，未达到高度盖然性之举证要求，本院不予采信。故异议申请人以其为涉案设备所有人为由，请求法院解除对涉案设备的查封，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人陈镜洪的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 刘舒婷
二〇一五年三月九日
书记员 尤惠霜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐荆商初字第41号
原告：杨爱云。
委托代理人：杨友福。
被告：林孝六。
原告杨爱云与被告林孝六民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自行和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨爱云撤回起诉。
本案受理费235元，减半收取115元，由原告杨爱云负担。
审判员 倪建双
二〇一三年二月二十一日
书记员 梁静静
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第50-3号
申请执行人罗英军。
被执行人蓝耀飞。
本院在执行罗英军申请执行与蓝耀飞民间借贷纠纷一案中，依法委托拍卖公司对被执行人蓝耀飞所有的房地产进行公开拍卖，拍卖所得的价款只能满足抵押权人马山县农村信用合作联社的债务。经查，被执行人无其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能提供其他财产线索，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）马民一初字第620号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃 青
审判员 覃明裕
二〇一六年一月八日
书记员 林枝新
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第50-3号
申请执行人权志明。
被执行人熊正江。
申请执行人权志明依据本院已生效的（2014）马民初字第376号民事判决书，于2015年2月4日向本院申请强制执行，要求执行被执行人熊正江应赔偿申请执行人权志明的各项损失共计57880.60元。
本案在执行过程中，因被执行人熊正江拒不履行生效文书确定的义务，本院于2015年2月26日作出了（2015）马执字第50号�行裁定书，裁定对被执行人熊正江在马关县农村信用合作联社小坝子信用社的存款60725元进行了冻结。2015年3月6日，申请执行人权志明与被执行人熊正江就本案执行款项的履行自行达成了和解协议，和解协议达成后，被执行人熊正江已按和解协议约定的内容履行了义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人熊正江在马关县农村信用合作联社小坝子信用社存款60725元的冻结。
本裁定书送达即生效。
审判员 熊光勇
二〇一五年三月九日
书记员 张春文
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初195号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某甲。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被害人张某某的陈述，证人李某乙、任某某、李某丙、殷某某、周某某、马某某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、视频截图，铁皮水泥路障及照片，被告人李某甲的供述与辩解、辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、伤势照片，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发经过表格、抓获经过、在逃人员登记表、羁押证明，常住人口信息等证据指控，2017年9月15日21时20分许，被告人李某甲得知其父亲李某乙、哥哥李某丁（另案处理）在上海市青浦区赵巷镇沪青平公路方南路路口与他人发生纠纷后赶至现场，从路边捡起一根红白相间的铁皮水泥路障击打被害人张某某头部致其当场受伤昏倒在地。经鉴定，被害人张某某右侧额叶脑挫裂伤伴颅内出血，构成轻伤一级，左侧枕骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血，分别构成轻伤二级；左枕部头皮下血肿，构成轻微伤。综上，公诉机关认为，被告人李某甲持凶器随意殴打他人，致人轻伤、轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，依法审判。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月15日21时20分许，被告人李某甲得知其父亲李某乙、哥哥李某丁（另行处理）在上海市青浦区赵巷镇沪青平公路方南路路口与他人发生纠纷后赶至现场，从路边捡起一根红白相间的铁皮水泥路障击打被害人张某某头部致其当场受伤昏倒在地。经鉴定，被害人张某某右侧额叶脑挫裂伤伴颅内出血，构成轻伤一级，左侧枕骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血，分别构成轻伤二级；左枕部头皮下血肿，构成轻微伤。
以上事实，有被害人张某某的陈述笔录，证人李某乙、任某某、李某丙、殷某某、周某某、马某某的证言笔录及辨认笔录，上海市公安局青浦分局现场勘验笔录，调取证据通知书、调取证据清单，监控视频，视频截图，铁皮水泥路障照片，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，伤势照片，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发经过表格，抓获经过，羁押证明，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人李某甲亦作了供述。
本院认为，被告人李某甲持凶器随意殴打他人，致人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲到案后拒不供述其罪行，但在法庭审理过程中能予以供认，认罪态度尚可，据此，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2019年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 孙连华
人民陪审员 邹惠贤
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第462号
原告刘爱民，女。
被告湖南铁顺物资有限公司。
法定代表人何荣华。
被告米丽霞，女。
原告刘爱民诉被告湖南铁顺物资有限公司、米丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，因被告米丽霞涉嫌合同诈骗案被湘潭县公安局立案侦查，本院于2014年7月29日中止本案审理。
本院认为：因本案被告米丽霞已涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘爱民的起诉。
本案受理费10800元，退回原告刘爱民。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 张桂林
人民陪审员 曹遂平
二〇一五年九月六日
代理书记员 陈相因
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14308号
原告贾保雷，男，1984年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人李勇，总经理。
本院在审理原告贾保雷与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告贾保雷于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贾保雷申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾保雷撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告贾保雷负担。
代理审判员 张原畅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 黎
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初1063号
原告：安定区尚品空间茶屋。
住所地：定西市安定区。
经营者：蒋虎，该茶屋业主。
被告：定西市体育运动学校。
住所地：定西市安定区。
法定代表人：闫益民，该学校校长。
委托诉讼代理人：张爱东，甘肃实诚律师事务所律师。
原告安定区尚品空间茶屋与被告定西市体育运动学校财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。依法由审判员康殿忠适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告经营者及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告造成的损失627570元，其中房屋装修损失费用543830元、电器损失63740元，停业损失20000元；2、被告退还原告房屋租金12500元，以上两项合计：640070元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由，2005年7月1日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，租赁期限至2010年7月1日。房屋租赁合同到期后原告继续使用该房屋，双方没有签订书面合同。2012年1月1日，原告与被告续签订了《房屋租赁合同》一份，以原告为被告提供校园网络信号为由，将定西市解放路34号，390平方米承租给反诉被告使用。租赁期限为：2012年1月1日至2017年12月31日。合同签订后原告履行了自己的义务，建立的网络信号平台。2013年8月26，经被告同意，原告对承租的房屋进行装修。2013年8月26日至11月6日，原告聘请甘肃一帆装饰有限责任公司对该房屋进行了装修，装修总价款为967064元。原告刚装修完毕交付使用没有几天，被告楼上漏水，一夜之间将原告刚装修完毕的房屋全部浸泡，装修的屋顶掉落、墙皮脱落、部分电器被浸泡。此次漏水造成原告财产损失共计627570元，其中房屋装修损失费用543830元、电器损失63740元，停业损失20000元。原告第一时间通知了被告的负责人及后勤部门负责人员，被告的工作人员也实地在原告承租的房屋内进行了察看。被告的负责人当时口头承诺这些损失在以后承租合同到期后，通过续租顶房屋损失费用。但房屋租赁期限到期后，被告不履�合同，要求解除合同，致使原告的损失无法获得赔偿，故起诉。
被告辩称原告租赁的房屋有小量的漏水，但并没有给原告造成巨大的损失，而且原告的诉请已经超过了法定诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、2013年8月26日工程预算及施工合同各一份，以证明安定区尚品空间茶屋装潢总价90多万及其他东西总价值200多万的事实；2、2013年11月25日工程预算及施工合同各一份，以证明在第一次装修好以后，由于漏水，在被告的口头承诺下原告重新进行装修的事实；3、相片5张，以证明第二次装修之前，安定区尚品空间茶屋被水浸泡的事实；4、2005年7月-2010年7月房屋使用合同及2012年1月1日-2017年12月31日�屋租赁合同各一份，以证明被告应退还原告12500元的事实。
经质证，被告以对证据1的真实性无法确认，该证据证实的内容与本案无关联性，不应作为本案的定案依据；对证据2的真实性无法确认，该组证据不能证实该份合同是因为漏水再次进行装潢的事实；按照法律规定，财产遭受侵害以后应保持原状，不得擅自修复和使用，一旦擅自修复和使用之后导致责任无法确定，因此即使原告进行装修，但是装修导致了责任无法查清；工程价款是否已经支付也不能证实，如果没有支付工程价款的票据，则合同的真实性存在问题；对证据3的照片不能客观真实的证实原告的财产遭受损失的事实；对证据4合同的真实性无异议，但是押金是否收取，无法确定。退还押金与本案没有关联性，应在租赁合同纠纷一案中解决为由提出异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2005年7月1日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，租赁期限至2010年7月1日。房屋租赁合同到期后原告继续使用该房屋，合同约定使用时乙方（原告）必须交财产押金壹万元，合同期满按房屋使用情况扣除一定的折旧费，剩余退还乙方。2012年1月1日原告与被告续签订了《房屋租赁合同》一份，租赁期限为2012年1月1日至2017年12月31日。合同约定：乙方（原告）租房时，给甲方预交租房财产押金2500元。合同签订后，该房屋一直由被告经营使用。2013年8月至11月被告对该房屋进行了装修，装修后被告楼上漏水，对原告的装修予以损坏，但未要求被告进行赔偿。经营至合同到期，现原告要求被告赔偿原告造成的损失627570元，其中房屋装修损失543830元、电器损失63740元、停业损失20000元，退还原告租房押金12500元，被告承担诉讼费用。上述事实有原告提供�证据及双方陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同后，双方履行了义务。原告在经营过程中因被告漏水的行为给原告造成了损失，但原告提交的证据无法证明造成损失的程度及赔偿数额的依据。被告辩称虽有漏水的事实，但并未造成损失，且超过了诉讼时效，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。原、被告从2005年7月开始租房，并实际按合同约定履行多年。合同中约定的房屋租期到期后应退回押金，被告辩称合同虽然约定了押金，但实际并未收取。根据双方履行合同多年的实际，被告无证据证实在履行合同中没有收取约定的押金的证据，故对被告的该项辩解理由，本院不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六�条的规定，判决如下：
一、由被告定西市体育运动学校于本判决生效后立即给付原告安定区尚品空间茶屋房屋租赁押金12500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10201元，因适用简易程序审理减半收取5101元，由原告负担4988元，被告负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一八年四月十八日
书记员 张 娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执异字第19号
案外人刘浩波，男，汉族，湘潭市人。
申请执行人刘琪，女，汉族，株洲市人。
被执行人李海波，男，汉族，湘潭市人。
本院在执行申请执行人刘琪与被执行人李海波民间借贷纠纷一案中，案外人刘浩波对本院查封、扣押被执行人李海波名下湘CCXX**本田锋范牌小车向本院提出书面异议，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成由审判员苏刚担任审判长，审判员向海洋、夏文成参加的合议庭进行审查，于2014年9月15日召集各方当事人进行了听证，代理书记员周彦池担任记录。案外人刘浩波、申请执行人刘琪到庭参加了听证，被执行人李海波经本院传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人刘浩波称，其于2011年12月10日从被执行人李海波处以85000元的价格购买了湘CCXX**本田锋范牌小车，并签订了汽车转让协议，但未办理过户手续，此后该车一直由其使用。该车的交通违章及2012年2月1日至2015年1月31日的保险都是由其处理、购买。本院在执行申请执行人刘琪与被执行人李海波民间借贷纠纷一案中将该车查封并扣押。综上所述，该车为其合法所有，与申请执行人刘琪、被执行人李海波无债务纠纷，特向本院提出执行异议，请求本院尊重客观事实，秉公执法，尽快解除对该车的查封、扣押。
案外人刘浩波为支持其异议，向本院提交了以下证据：
1、案外人刘浩波与被执行人李海波签订的汽车转让协议书复印件1份，拟证明案外人刘浩波向被执行人李海波购买湘CCXX**本田锋范牌小车的事实；
2、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的机动车保险单3份，拟证明案外人刘浩波购买湘CCXX**本田锋范牌小车2012年2月1日至2015年1月31日的保险的事实。
申请执行人刘琪辩称，本院查封的湘CCXX**本田锋范牌小车登记在被执行人李海波名下，该车辆并未过户到他人名下，也未办理抵押登记，本院查封、扣押该车辆有充分的事实和法律依据，案外人刘浩波的异议缺乏事实、法律依据，请本院依法驳回。
申请执行人刘琪未向本院提交证据。
被执行人李海波辩称，其于2011年12月10日将湘CCXX**本田锋范牌小车卖给案外人刘浩波属实，购车款85000元已全部支付到位。
被执行人李海波未向本院提交证据。
申请执行人刘琪对案外人刘浩波提交的2份证据提出以下质证意见：对证据1的真实性提出异议，该证据中被执行人李海波签字落款时间为2010年12月10日，而案外人刘浩波所称车辆转让时间为2011年12月10日；对证据2亦提出异议，认为案外人刘浩波购买湘CCXX**本田锋范牌小车保险并不能证明其就是该车辆的所有者。
被执行人李海波未到庭质证。
对案外人刘浩波提交的2份证据，本院认证如下：虽然证据1中被执行人李海波签字落款时间为“2010年12月10日”而非案外人刘浩波所称的“2011年12月10日”，但根据该证据中约定的车辆转让时间及案外人刘浩波签字落款时间，可推断该落款时间的差异为被执行人李海波的笔误，被执行人李海波亦对车辆转让的事实予以认可，证据1与证据2可相互佐证，故本院对证据1、证据2全部予以采信。
根据本院认证的情况及各方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
案外人刘浩波与被执行人李海波于2011年12月10日签订汽车转让协议，以85000元的价格购买了被执行人李海波湘CCXX**本田锋范牌小车并付清了购车款。此后该车辆未办理车辆过户手续，案外人刘浩波实际占有该车至今并购买了湘CCXX**本田锋范牌小车2012年2月1日至2015年1月31日的保险。本院在执行申请执行人刘琪与被执行人李海波民间借贷纠纷一案中于2014年7月7日以（2014）雨法执字第235-1号执行裁定书查封了湘CCXX**本田锋范牌小车，并于2014年9月3日从案外人刘浩波处扣押了该车。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”，本案涉案的湘CCXX**本田锋范牌小车所有权登记在被执行人李海波名下，本院在执行申请执行人刘琪与被执行人李海波民间借贷纠纷一案中查封、扣押该车并无不当；案外人刘浩波已向被执行人李海波购买湘CCXX**本田锋范牌小车并已支付全部价款且实际占有，虽然未办理过户登记手续，但无证据证明案外人刘浩波对此存在过错，本院在查明上述事实后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，不得在本案中查封湘CCXX**本田锋范牌小车，故案外人刘浩波的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对湘CCXX**本田锋范牌小车的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 向海洋
审 判 员 夏文成
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国物权法》
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00215号
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人邱华方。
委托代理人邵永兴。
被告孙建华。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行诉被告孙建华信用卡纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托代理人邵永兴到庭参加诉讼。被告孙建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行诉称：2014年4月23日，原、被告签订信用卡购车专项分期付款合同一份，被告向原告透支14.5万元用于购买汽车，并同时签订了抵押合同，约定将所购买车辆作为该项借款的抵押担保。原告向被告发放了具有透支功能卡号为62×××82的牡丹信用卡，被告于2014年5月9日透支消费14.5万元向太仓市森丰盛达丰田汽车销售服务有限公司购买汽车一辆，并办理了抵押登记。被告购买汽车后即不能按约分期归还透支消费的购车款。根据原告交易系统显示的交易记录，至2014年12月17日，被告逾期还款20825.42元，未到期部分债务112756元，两项合计被告尚欠原告汽车消费透支款133581.42元。现请求法院判令：1、被告归还信用卡透支款133581.42元（计算至2014年12月17日，透支利息按规定利率追算至归还之日）；2、如被告不能归还，则以拍卖抵押车辆所得价款优先偿还上述债务。诉讼费用由被告承担。
被告孙建华未作答辩。
经审理查明：2014年4月23日，被告为向太仓市森丰盛达丰田汽车销售有限公司购买汽车一辆向原告申请办理汽车贷款，被告因此于2014年4月23日填写《工银信用卡申请表》一份，向原告申领牡丹信用卡。同日，被告与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，向原告申请办理购车分期付款业务，合同约定，被告向太仓市森丰盛达丰田汽车销售有限公司购买汽车一辆，车辆总价209800元，被告自行支付首付款64800元，剩余车款被告通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为14.5万元。被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为4055元，以后每期偿还的金额为4027元，被告的每期透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还，如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在原告的权利和义务中约定，如被告累计三次违约等情形下，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等。同日，被告与原告签订《抵押合同》一份，约定由被告以其名下的汽车为上述分期付款合同产生的透支款、利息等提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续（车牌号为苏E×××××）。上述合同签订后，原告向被告核发了卡号为62×××82的牡丹信用卡并办理了信用卡分期付款业务，被告也于2014年5月9日通过刷卡透支了14.5万元用于购买汽车，但被告透支后自2014年5月开始未按约每月分期归还透支款，截至2014年12月17日止，被告就该笔透支款尚结欠原告本金132922.55元和利息与滞纳金658.87元（计算至2014年12月17日），合计133581.42元，为此，原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、交易明细、催收记录及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》合法有效，受法律保护。本案中，原告已按约定为被告办理了汽车专项分期付款业务，履行了合同约定的义务，但被告自2014年5月起连续超过三次未能按约每月归还透支款，原告有权要求被告立即清偿透支款本息和滞纳金，故对原告要求被告归还透支款本金132922.55元和利息与滞纳金658.87元（计算至2014年12月17日，之后透支利息按规定利率追算至归还之日）的诉讼请求，本院予以支持。按抵押合同的约定，被告孙建华未按时归还透支款本息，原告有权以被告孙建华名下（车牌号为苏E×××××）在抵押范围内实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建华归还原告中国工商银行股份有限公司太仓支行透支款本金132922.55元和利息与滞纳金658.87元（计算至2014年12月17日，之后透支利息按规定利率追算至归还之日止）。该款由被告孙建华于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
二、被告孙建华如未能偿还上述债务，原告中国工商银行股份有限公司太仓支行有权以被告孙建华名下汽车1辆（车牌号为苏E×××××）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在抵押范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，公告费560元，合计3612元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 宏
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2459号
原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人：徐带异，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹福花，该公司员工。
被告：陈传煦，男，汉族，教师，住尤溪县。
原告尤溪县东兴物业管理有限公司与被告陈传煦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告尤溪县东兴物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县东兴物业管理有限公司在本案诉讼期间，因与陈传煦已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤溪县东兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由尤溪县东兴物业管理有限公司负担。
审判员 纪 炳 耀
二〇一六年十月十七日
书记员 魏婷（代）
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初1324号
原告：罗义斌，男，1957年1月20日出生，汉族，住湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇祝丰东路**号。
被告：刘家新，曾用名刘家兴，女，1955年2月5日出生，汉族，住湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇精诚路*号。
委托诉讼代理人：罗艳军，男，1978年8月7日出生，汉族，住湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇精诚路*号，系刘家新之子。
原告罗义斌与被告刘家新离婚后财产纠纷一案，本院依法立案受理。原告陈能利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈能利撤回起诉处理。
审 判 员 朱小山
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 龙怡宏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳商初字第23号
原告：方甲。
委托代理人：方乙。
被告：徐某某。
原告方甲诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年1月5日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于2011
年1月27公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人方
乙、被告徐某某出庭参加诉讼。
原告起诉称，2009年1月20日，因资金周转困难，被告向
原告借款100000元，借款期限为一年。到期后，原告多次催讨
。2009年年底被告返还原告借款40000元，余款60000元至今未
还。为此，原告诉请被告返还借款60000元并支付逾期利息318
6元（逾期利息从2010年1月21日计算到2011年1月21日，按年
利率5.31%计算）。
原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告向原告借
款100000元的事实。
被告未向本院提交证据材料，庭审答辩称，被告向原告
借款100000元属实。原告要被告将100000元款借给洪平录赚点
钱。被告与原告的女儿方丙认识，每个月都会支付给方丙3000
元，已经支付了50000元左右。现原告无力返还60000元借款。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合以上有效证据，当事人庭审陈述并结合双方当事人
举证责任，本院认定如下事实：
2009年1月20日，被告徐某某向原告方甲借款100000元并
出具借条，承诺该款于2010年1月20日返还。此后，被告于200
9年年底返还原告借款40000元，尚欠原告借款60000元。
本院认为，原告与被告之间属于民间借贷关系。原告已
向被告提供借款，故民间借贷合同依法生效。被告未依约还款
，已构成违约，故原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起10日返还原告方甲
借款60000元。
二、被告徐某某于本判决生效之日起10日内支付原告方
甲逾期利息3186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告徐某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向该院预交上诉案件受理费1380元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇一一年一月二十七日
书记员 孙 婷
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初630号
原告孔德铁，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告耿石岩，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告孔德铁诉被告耿石岩提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员郝冰洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔德铁，被告耿石岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔德铁诉称，2015年12月19日晚6时许，被告雇佣我等人为其筛黍子，我在被告驾驶的车辆后面托着后箱板子，被告倒车速度快，没看见我在车的后面，将我的右臂挤伤，被告领我到诊所买药，第二天我去乌兰胡同村诊所买药，服了10天没有好转。2015年12月19日，我到赤峰市康复医院住院治疗6天，支付医疗费5295元，医生建议休养3个月，故起诉要求被告赔偿医疗费6295元，误工费8111.7元，护理费661.68元，住院伙食补助费600元，营养费600元，合计16268.38元，后续治疗费及伤残赔偿金待伤残评定后再定。
被告耿石岩辩�，出事当天，我找小工干活是事实，原告下午两点多饮酒，来到时还处于酒醉状态，我让原告一边呆着，原告就站到一边，我让刘忠在后面托着箱板，我驾驶车辆靠到筛选机旁时，不知啥原因，原告钻到不让站人的地方，王云发在筛选机西侧挂袋子，原告说被车挤着了，我让原告到卫生所看看，我质疑原告来我处时手臂就已经受伤，如果不是主观故意和醉酒状态，能出现事故吗？事故发生第二天、第三天，我分别给原告打电话询问情况，原告说没事。10天后原告私下做手术，我与原告不存在雇佣关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月19日下午，被告让王云发给原告打电话来干活，原告于当日晚6时许到被告处，王云发、刘忠和原告准备给被告筛黍子，被告驾驶车辆倒车，欲将车靠到筛黍子的机器旁，该机器安装在一个棚子里，原告和刘忠�后箱板子，准备将后箱板子放在筛选的机器上，被告往后倒车时，原告说挤着了，王云发听到给被告摆手，被告往前开车，被告下车问原告咋回事，原告说把胳膊挤了，原告还想继续干活，王云发发现原告的右手不好使，被告让原告去诊所看看，王云发和被告陪同原告去诊所。原告陈述在个人诊所买1000元的药，不见好转。原告于2015年12月30日到赤峰市康复医院培训中心复康医院住院治疗5天，诊断为：右上臂挠神经损伤，支付医疗费5314.5元。出院医嘱：建议休息3个月，继续应用营养神经药物。庭审后，原告要求评残，经委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心评定，因鉴定材料不完整、不充分，不予受理。
上述事实，有原、被告陈述、原告的病情证明书、医疗费收据、住院病历及王云发证言在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告让王云发找原告为被告筛黍子，原告到场后在抬被告驾驶车辆的后箱板过程中被致伤，据此可认定原告与被告已实际形成劳务关系，原告在从事劳务活动中遭受人身损害，被告为雇主应承担赔偿责任。原告为完全行为能力人，在为他人提供劳务，应该具备保障自身安全的能力，而原告却在该劳务中未尽到合理的注意义务，导致自身受到伤害，对损害后果的发生原告有一定的责任，可适当减轻被告的赔偿责任；原告支出的医疗费，有医疗费收据佐证，本院予以认定；对原告的护理费依医嘱的期限及所在地同行业收入标准每日110元计算，原告的护理费应为550元；原告要求被告赔偿的误工费，医院建议休息3个月，对该项请求，本院应予采纳；原告要求被告赔偿在诊所支付的药费，不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费，按五日计算，应予保护；原告要求被告赔偿营养费，未有医嘱说明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告耿石岩于本判决生效后三日内赔偿原告孔德铁医疗费5314.5元、误工费8111.7元、护理费550元、住院伙食补助费500元，合计14476.2元的80％即11580.96元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费206元，减半收取103元，由被告耿石岩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷晓东
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第761号
罪犯赵文平，男，1990年5月30日出生，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市小河区人民法院于2010年5月18日以（2010）筑小法刑初字第64号刑事判决，认定赵文平犯抢劫罪，判处有期�刑十年（刑期自2010年1月21日起至2020年1月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月17日赵文平获减刑一年零九个月，剥夺政治权利一年不变。刑罚执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出赵文平在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯赵文平减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：罪犯赵文平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.12—2014.12期间获改造积极分子一次；2015.1—2015.12期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯赵文平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯赵文平减去有期徒刑十个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年1月21日起至2017年6月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第176号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人杨纲，男。
因犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪2002年5月30日被偃师市人民法院数罪并罚判处有期徒刑六年零六个月，2006年1月17日刑满释放。因涉嫌盗窃2015年1月19日被许昌市公安局北大分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2015年2月13日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局北大分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区�民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人杨纲犯盗窃罪和非法拘禁罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、岳真屹出庭支持公诉，被告人杨纲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）盗窃罪
2013年12月13日凌晨，被告人杨纲伙同孙纪峰（已判决）预谋后，驾驶摩托车至许昌市魏都区文峰路、东顺河街等地，二人用螺丝刀等工具砸烂车玻璃盗窃车内财物，盗窃财物共价值26488元。赃物二人分肥。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月13日凌晨，被告人杨纲伙同孙纪峰（已判刑）将被害人秦某某停放在文峰路柠檬酸厂家属院内的一辆黑色帕萨特轿车（车牌号为豫KX**）车玻璃砸碎，因车内没有贵重物品未窃得财物。
2、2013年12月13日凌晨，被告人杨纲伙同孙纪峰�被害人胡某某停放在西顺河街税务局家属院门口的一辆奥德赛轿车（车牌号为豫AX**）车玻璃砸碎，盗窃车内黄金叶天叶香烟一条、软中华香烟一条、苏烟五条、茅台酒一箱、剑南春白酒一箱、泸州老窖两箱等物品，被盗物品经鉴定价值共计19700元。
3、2013年12月13日凌晨，被告人杨纲伙同孙纪峰将被害人刘某某停放在东顺河街道沿上面的一辆东风轿车（车牌号豫X**）车玻璃砸碎，盗窃车内七匹狼男式上衣一件、培罗蒙男式裤子一条等物品，被盗物品经鉴定价值共计1298元。
4、2013年12月13日凌晨，被告人杨纲伙同孙纪峰将被害人李某某停放在西顺河街蔬菜公司家属院门口的一辆别克轿车（车牌号为豫KX**）车玻璃砸碎，盗窃车内剑南春白酒8瓶、蓝色经典海之蓝白酒3瓶、苏烟18盒、格瓦斯饮料4瓶等物品，被盗物品经鉴定价值共计5190元。
5、2013年12月13日凌晨，被告人杨纲伙同孙纪峰将被害人雪某某停放在东顺河街糖烟酒公司家属院门口对面的一辆本田CRV轿车（未入户）车玻璃砸碎，盗窃车内两瓶双沟珍宝坊（君坊）白酒，经鉴定价值300元。
6、2013年12月13日凌晨，被告人杨纲伙同孙纪峰将被害人宋某某停放在东顺河街五交化公司家属院门口路上的一辆东风风行商务车（车牌号为豫KX**）车玻璃砸碎，因车内没有贵重物品未窃得财物。
上述犯罪事实，被告人杨纲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨纲的供述，同案犯孙纪峰的供述及刑事判决书，被害人秦某某、胡某某、李某某、刘某某、雪某某、宋某某的陈述，证人秦某某的证言，现场勘验、检查工作记录，辨认笔录，抓获经过，被告人杨纲的户籍证明，被告人杨纲既往犯罪的刑事判决书及释放证明书，立案决定书，许昌市公安局刑事科学技术研究所法医物证鉴定书，许昌�价格认证中心关于对被盗物品价格鉴定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
二、非法拘禁罪
2013年12月21日18时许，被告人杨纲伙同刘可克（已判决）、“涛”、“蛋”另案处理）等人（受张珂（已判决）指使，为索取欠款将被害人黄某某控制在洛阳市邙山机场路、洛阳市站区白马商务酒店XXXX房间、洛阳市富隆商务酒店XXX房间等处，非法限制黄某某的人身自由至2013年12月23日凌晨，后黄某某报警。期间，刘可克、“涛”、“蛋”对黄某某进行了殴打。案发后，张珂家属已赔偿黄某某损失3万元。
上述犯罪事实，被告人杨纲在庭审过程中亦无异议，并有被告人杨纲的供述，同案犯张珂、刘可克的供述及刑事判决书，被害人黄某某的报案材料及陈述，证人朱某某、宋某某、董某某的证言，辨认笔录及照片，通话记录，银行卡帐户明细，住宿登记�、客房结账单，诊断证明书，抓获经过，被告人杨纲的户籍证明，被告人杨纲既往犯罪的刑事判决书及释放证明书，受案登记表等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨纲以破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨纲非法限制他人人身自由，其行为又构成了非法拘禁罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人杨纲犯盗窃罪和非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人杨纲一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人杨纲有自首情节，可对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百三十八条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款、第二款，第六十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人杨纲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个�，并处罚金人民币2000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2016年11月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 刘 华
二〇一五年五月四日
书 记 员 焦元豪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第12205号
原告谭春梅。
被告重庆广信电力建设有限责任公司，地址重庆市沙坪坝区沙南路56号。
法定代表人陈伟文。
本院在审理原告谭春梅诉被告重庆广信电力建设有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告谭春梅于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭春梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭春梅撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告谭春梅负担。
代理审判员 郑兴隆
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈 科