浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1513号
原告：宁波普罗蒂电脑横机有限公司。
法定代表人：王林冲，该公司董事长。
委托代理人：周惠祥，系宁波普罗蒂电脑横机有限公司办公室主任。
委托代理人：沈湘连，浙江相联律师事务所律师。
被告：徐国华，农民。
委托代理人：金江强，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人：袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
原告宁波普罗蒂电脑横机有限公司（以下均简称普罗蒂公司）为与被告徐国华买卖合同纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员邹建祥适用简易程序进审理。被告徐国华在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2012年12月10日依法裁定驳回被告徐国华对本案管辖权提出的异议。被告徐国华不服，在法定期间内向宁波市中级人民法院提出上诉。宁波市中级人民法院经审理于2013年1月10作出“驳回上诉，维持原裁定”的裁定。本院于2013年2月20日对本案公开开庭进行审理。原告普罗帝公司的委托代理人周惠祥、沈湘连到庭参加诉讼，被告徐国华及其委托代理人金江强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普罗蒂公司起诉称：2011年9月8日，原、被告双方签订销售合同一份，约定被告向原告购买电脑横机18台，每台单价为9万元，合计总货款为162万元；付款方式为被告于2011年10月1日支付90万元，2012年10月1日支付62万元，2013年10月1日支付10万元；合同还对纠纷解决办法等事项作了约定。2011年9月29日，原、被告双方又签订销售合同一份，约定被告向原告购买电脑横机4台，每台单价9万元，合计总货款为36万元；付款方式为被告于2011年10月1日付20万元，2012年10月1日支付8万元，2013年10月1日支付8万元；合同还对纠纷解决办法等事项作了约定。上述两份合同签订后，原告按约将22台电脑横机交付给被告。被告收到后分期支付原告货款合计110万元，付款时间分别为：2011年9月24日支付70万元，同年9月30日支付30万元，该两笔款项合计100万元系支付第一份合同项下的第一期货款（比合同约定的第一期货款多付10万元）；同年10月17日支付10万元，该笔款项系支付第二份合同项下的第一期货款（比合同约定的第一期货款少付10万元）。两份合同约定的第二期付款期限届满，被告未支付货款，原告多次催讨，被告以资金紧张为由拒付。根据合同法第167条之规定，被告未支付的到期价款金额达到全部价款的五分之一，原告可要求被告支付全部价款。现诉请：一、判令被告即时偿付电脑横机款88万元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告徐国华未作书面答辩，庭审中口头答辩称：对于原告诉称的双方签订两份合同、付款情况、欠款金额等无异议，但要补充说明的是两份合同项下的22台机器，其中4台系案外人俞玉宝购买，2台系案外人徐洪林购买，其购买的数量只有16台。其与俞玉宝、徐洪林未按期付款的原因有三：一是原告所供机器存在严重质量问题，经其多次反映原告至今未予修缮，致其不得不找人修缮，然因质量问题较严重至今仍无法修缮；二是原告对已收取部分款项至今未开具增值税发票，存在偷税嫌疑；三是原告未按合同履行一年期的保修义务，而其支付货款和原告履行保修义务是一个同时进行的民事行为，也就是说其对原告要求付款的主张具有同时履行的抗辩权，故原告的诉讼请求条件不具备。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.销售合同二份，拟证明原、被告双方于2011年9月8日、同年9月29日签订电脑横机销售合同各一份，合同就双方的权利、义务，特别是付款方式、产品方式、争议解决方式等作出约定的事实。
2.送货单五份，拟证明原告已按约于2011年9月23日、同年9月29日、2012年3月8日分批将22台电脑横机交付给了被告，被告在送货单上签收确认的事实。
3.催款函、特快专递邮件详情单复印件各一份，拟证明被告未按约支付货款，原告委托律师向被告发出书面催款函的事实。
4.原告财务部出具的收款证明一份，拟证明原告已收取被告支付的电脑横机货款合计110万元的事实。
5.原告为证明所供横机不存在质量问题，向本院提供了一份补强证据即浙江恒强科技股份有限公司出具的证明书一份，拟证明原告按照合同履行义务，被告提出的所谓的质量问题系被告擅自对设备进行解码所致的事实。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1销售合同的真实性没有异议，但认为22台横机中有6台系徐国华代他人购买。对证据2送货单没有异议。对证据3收款证明没有异议，确实已支付合同项下货款110万元，但有部分是别人付的。对证据4律师函，确实收到该函件，但对真实性有异议，因为函件上载明的电脑横机数量、货款金额都与实际不符，比如说上面载明横机数量是23台。对证据5证明书，首先认为当庭提交的这份与起诉时那份内容虽然一致，但格式不同；其次出具证明书的浙江恒强科技股份有限公司与原告是业务相关方，他们之间存在利益关系，故对真实性有异议；第三，被告从未接待过浙江恒强科技股份有限公司的相关人员，更不可能有该公司的相关人员去被告处进行所谓的系统检查；第四，该证明书反而能证明原告的机器设备之核心部件是具有知识产权的，并不是原告自身生产，原告销售给被告时隐瞒了这一重大事实。
被告为证明自己的抗辩主张成立，向本院提交如下证据：
1.徐洪林、俞玉宝分别出具的情况说明各一份，拟证明22台电脑横机中的2台为徐洪林购买，首付10万元也是徐洪林支付给原告的；4台是由俞玉宝购买，首付20万元也是俞玉宝支付给原告的事实。
2.函件、特快专递邮件详情单各两份，拟证明被告于2012年8月2日以发函的形式向原告提出机器设备发生密度跑偏、罗拉左右拉力不平、齿轮箱不能正常使用等严重质量问题，要求原告及时进行修缮；因原告未来修缮，故被告于2012年10月22日第二次发函要求原告对机器进行修缮，如果不修缮产生的损失要由原告承担的事实。
原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1两份情况说明的真实性有异议，认为上面所述事实不存在，即使所述属实，也系被告与案外人之间的关系，与原告无关；对证据2两份函件，认可收到该两份函件，但认为函件所述的质量问题并不存在，原告没有必要去进行修缮，被告所谓质量问题的原因是被告擅自对机器进行解码所致。
本院认证意见如下：原告提供的证据1、2、4具有真实性、与本案具有关联性，且被告对真实性又无异议，故本院对其证明力予以确认。至于被告关于“22台中的6台横机系案个人俞玉宝、徐洪林购买、并支付过部分货款”的质证意见，因订立合同的相对方系原、被告，且被告又缺乏相应的证据证明，故对被告的上述质证意见本院不予采纳。原告提供证据3即律师函，函件内容与本案查明的横机数量、付款金额等内容虽然不符，但可反映原告向被告催讨货款的事实，且被告对收到该函件无异议，故本院对其证明力予以确认。原告提供的证据5，是浙江恒强科技股份有限公司出具的证明，无其他证据佐证，且被告又持有异议，故本院对其证明力不予确认。被告提供的证据1，原告予以否认，并结合本院已认定的原告提供的证据1、2、4，故本院对其证明力不予确认。被告提供的证据2即两份函件，以此来证明原告所供横机存在质量问题依据不足，且原告又持有异议，故本院对其证明力不予确认，但原告收到被告两份函件的这一事实，本院予以确认。
根据确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年9月8日，原、被告签订销售合同一份。合同约定，被告向原告购买型号为PLDⅡ52B横机18台，每台单价为9万元，总价款162万元，付款方式为2011年10月1日前付90万元，2012年10月1日前付62万元，2013年10月1日前付10万元；并约定免费保修期限为一年，终身维修；如被告收货后15天内无法调试正常的，被告有权要求调换；如在一个月内非被告原因无法正常使用的，被告可以调换或退货。被告不得逾期付款，如付款逾期造成设密停机的，被告所欠货款一次性付清后，原告可解密开机。双方还就质量标准、保密条款等作了约定。同年9月29日，原、被告又签订销售合同一份，该合同约定，被告向原告购买型号为PLDⅡ52B横机4台，每台单价9万元，总价款36万元，付款方式为2011年10月1日前付20万元，2012年10月1日前付8万元，2013年10月1日前付8万元，其他约定的合同内容与2011年9月8日签订的合同内容一致。上述两份合同签订后，原告分别将第一份合同项下的18台横机和第二份合同项下的4台横机交付给被告，被告已接收并使用。被告已付货款110万，其中2011年9月24日付70万元，同年9月30日付30万元，同年10月17日付10万元。2012年8月2日、同年10月22日，被告以原告所供横机存在质量问题为由要求修缮而发函给原告，原告以被告自行解密所致而未作修缮。2012年10月9日，原告发函给被告要求被告支付到期货款，但被告至今尚未支付到期货款。
本院认为：原、被告之间签订的销售合同系双方真实意思表示，依法成立且有效。原告已按约履行供货义务，被告应按约履行分期付款义务，但被告未支付到期价款金额已达到全部价款的五分之一，现原告要求被告支付全部价款的诉讼请求，本院予以支持。被告关于“22台横机中的6台系案外人俞玉宝、徐洪林购买，并已支付部分价款，以及原告所供货物存在质量问题”的辩称，所举证据不能证明，本院不予采纳。另被告辩称原告未按约履行保修义务，被告具有同时履行抗辩权，原告请求支付货款条件尚不具备，对此本院认为合同虽约定在一年内可免费保修，但并不等于可拒付货款，显然被告所述理由难以成立，且原告认为无需保修，因货物存在质量问题是被告未支付到期货款而擅自解码所致，故本院对被告辩称也不予采纳。原告是应否开具增值税发票给被告，合同中未作约定，故不属于本案处理范围，被告可向有关部门另行理直。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告徐国华于本判决生效之日起五日内支付原告宁波普罗蒂电脑横机有限公司价款88万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12600元，减半收取计6300元，由被告徐国华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 邹建祥
二〇一三年二月二十二日
书记员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。