江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第402号
原告：南昌市西湖区合信小额贷款有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：吴迪，董事长。
委托代理人：陈立凤、上官海霞，江西秦风律师事务所律师。
被告：江西金佑潞服饰有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：肖仁华。
被告：信丰县马达利羽绒有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县。
法定代表人：肖仁华。
被告：肖仁华。
被告：曾连生。
被告：袁启辉。
原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告江西金佑潞服饰有限公司（以下简称金佑潞公司）、信丰县马达利羽绒有限公司（以下简称马达利公司）、肖仁华、曾连生、袁启辉借款合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘卫平担任审判长，代理审判员欧阳晓明主审，与人民陪审员黄飞组成的合议庭进行评议。2015年8月24日，本案进行公开开庭审理，原告的委托代理人陈立凤到庭参加诉讼，被告金佑潞公司、马达利公司、肖仁华、曾连生、袁启辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日，被告金佑潞公司与原告签署了编号为（2013）合信企贷字第0026号的《借款合同》，约定借款300万元，用于资金周转，贷款期限为叁个月，自2014年1月3日始至2014年4月1日止。并约定被告于2014年1月3日一次性提取300万贷款，月固定利率1.5％，按月付息，2014年4月1日一次还本。2012年12月24日，被告马达利公司与原告签署编号为（2013）合信企保字第0060号的《保证合同》，被告肖仁华与原告签署编号为（2013）合信个保字第0058号的《保证合同》，被告曾连生与原告签署编号为（2013）合信个保字第0059号的《保证合同》，被告袁启辉与原告签署编号为（2013）合信个保字第0060号的《保证合同》，该四被告均同意为被告金佑潞公司的上述债务承担连带保证责任。2014年1月3日，被告金佑潞公司与原告签订《借款借据》，同日原告依约向被告发放300万元借款。但双方约定的借款期限2014年4月1日已过，被告金佑潞公司仍未向原告归还借款本息，截止2015年4月1日，被告尚欠原告借款本金3000000元，利息计516274元，共计3279723元。而其他四被告也未依《保证合同》向原告履行担保责任，原告多次向被告催促还款未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告诉请如下：1、判令被告金佑潞公司偿还原告借款本金3000000元，利息计516274元，共计3516274元（利息暂计算至2015年4月1日，之后利息按银行同期贷款利率四倍计算至被告实际支付之日）；2、判令被告金佑潞公司承担原告为实现债权而支付的律师费及其他费用共计100000元；3、判令被告马达利公司、肖仁华、曾连生、袁启辉为上述诉讼请求承担连带保证责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审时明确诉请第1项为：利息为月1.8667%。
被告在法定期间未向本院提交答辩状，亦未到庭发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、被告肖仁华、曾连生、袁启辉的身份证复印件；3、被告金佑潞公司企业信息；4、被告马达利公司企业信息。证明：原、被告主体适格。证据二：1、编号为（2013）合信企贷字第0026号《借款合同》；2、编号为（2013）合信企保字第0060号、（2013）合信个保字第0058号、（2013）合信个保字第0059号、（2013）合信个保字第0060号《保证合同》；4、借据号码为0004715借款借据；5、南昌银行转账凭证。证明：1、2013年12月24日，被告金佑潞公司与原告签署了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币300万元，用于资金周转，贷款期限为叁个月，自2014年1月3日始至2014年4月1日止。并约定被告于2014年1月3日一次性提取300万贷款，月固定利率1.5％，按月付息，2014年4月1日一次还本。2、2013年12月24日，被告马达利公司、肖仁华、曾连生、袁启辉与原告签署《保证合同》，约定其为被告金佑潞公司的上述债务承担连带保证责任。3、2014年1月3日，原告依约向被告发放300万元借款。但借款期限已过，被告金佑潞公司仍未向原告归还借款本息。证据三：委托代理协议、律师费发票、转账凭证。证明：原告因被告的违约行为需通过提起诉讼实现债权，根据双方签订的合同，为实现债权而支付的律师费应由被告承担。
本院经综合审查原告提交的证据，并结合本案案情，对原告证据认证如下：1、证据一系主体资料，予以确认；2、证据二：借款合同、保证合同、借款借据、转账凭证之间相互印证，且有原、被告的签字、盖章，能够证明原告贷款300万元给被告金佑潞公司，并由被告马达利公司、肖仁华、曾连生、袁启辉担保的事实，故予以确认。3、证据三：委托代理协议、律师费发票、转账凭证相互印证，能够证实原告为实现债权支付律师费10000元。
本院根据上述质证的证据，认定本案事实如下：
2013年12月24日，被告金佑潞公司与原告签署《借款合同》，约定借款300万元，期限为三个月，自2014年1月3日始至2014年4月1日止，月固定利率1.5％，逾期之日起按约定利率的100%作为罚息利率，2014年4月1日一次还本。2013年12月24日，被告马达利公司、肖仁华、曾连生、袁启辉与原告签署《保证合同》，同意为被告金佑潞公司的上述债务承担连带责任保证。2014年1月3日，被告金佑潞公司与原告签订《借款借据》，同日原告依约向被告发放300万元借款。贷款到期后，被告未偿还全部本息，尚欠借款本金300万元，利息支付至2014年6月28日。原告为实现债权支付律师费10000元。上述事实有原告提交的证据予以佐证。
本院认为，原告与被告金佑潞公司签订的《借款合同》，与被告马达利公司、肖仁华、曾连生、袁启辉签订的《保证合同》均合法有效，原告依约发放贷款，已履行合同义务。被告金佑潞公司未偿还借款本金，利息仅支付至2014年6月28日，已违约。关于罚息利率，《借款合同》第11.3条规定为约定利率的100%，也就是逾期之日起的月利息为1.5%×2=3%，已过高。原告主张按同期银行贷款基准利率（年5.6%）的四倍计息，即月息1.8667%，本院予以确认。被告马达利公司、肖仁华、曾连生、袁启辉已签订《保证合同》，应依约承担连带责任保证。原告主张被告金佑潞公司支付律师费10000元，并提供了委托代理协议、律师费发票、转账凭证证明，且有《借款合同》第11.6条的约定支持，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西金佑潞服饰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司偿还借款300万元并支付利息（利息的计算：以300万元借款本金为基数，自2014年6月29日起至付清全部借款本金之日止，按同期银行贷款基准利率年5.6%的4倍即22.4%计算）；
二、被告江西金佑潞服饰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司支付律师费1万元；
三、被告信丰县马达利羽绒有限公司、肖仁华、曾连生、袁启辉对上述第一、二项的给付款项承担连带清偿责任；
四、被告信丰县马达利羽绒有限公司、肖仁华、曾连生、袁启辉在承担担保责任后，有权向被告江西金佑潞服饰有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35730元，保全费5000元，共计40730元，由被告江西金佑潞服饰有限公司、信丰县马达利羽绒有限公司、肖仁华、曾连生、袁启辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14-315201040001442；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 卫 平
代理审判员 欧阳晓明
人民陪审员 黄 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 袁 敏