wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1552号
原告：任俊启，土地承包经营户。
农户代表人：任俊启，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住北安市海星镇兰光村*组。
被告：高崇，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住北安市。
原告任俊启与被告高崇侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告任俊启于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任俊启的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任俊启撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元由原告任俊启负担。
审判员 王春胜
二〇一八年九月十二日
书记员 薛 岩
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2801号
原告：刘强，男，汉族，1984年7月27日生，住延吉市局子街*****号。
被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所：延龙路南苑小区XX号楼XX楼XX号。
法定代表人：程国栋，经理。
委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告刘强诉被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称民俗风情园公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日第一次公开开庭进行了审理，原告刘强及被告民俗风情园公司的委托诉讼代理人金雪梅到庭参加诉讼。于2018年8月30日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘强及被告民俗风情园公司的委托诉讼代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告立即支付违约金29326元（按每日万分之一计算至给付日止）和返还被告收取的公积金保证金18500元整（从2015年11月22日至给付之日，按照年息百分之十支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2015年10月15日购买了被告销售的商品房XX号楼XX单元XX室，总价款为533206元整。截止起诉之日被告超出交付日期550天。按约定每日万分之一的违约金计算，违约金共计29326元。同时被告于2015年11月2日违规收取我住房公积金保证金18500元整。请法院判决被告立即支付，上述费用共计47826元。
被告民俗风情园公司辩称：1、原告购买的房屋系被告顶账给吉林万佳建设有限公司民俗风情园项目部（侯延辉）的房屋，该房屋买卖合同以及收款收据均是按照上述顶账人的要求，出具给原告方，原告的房款并未直接支付给被告，而是交付给了上述顶账人。2、房屋延期交付是因为政府配套设施的延误导致延期，根据合同约定被告方不承担延期交房的责任，原告关于公积金贷款押金的问题，被告不同意返还。
经本院审理查明：
2015年10月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于延吉市延龙路海兰江花园小区XX号楼XX单元XX室，面积为107.06平方米的房屋，房屋总价为533206元。约定被告于2016年10月31日前向原告交付该房屋，出卖人未按约定时间交付的，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，原告与被告及案外人侯延辉签订协议书，约定被告欠侯延辉工程款债务，经三方协商，被告提供延龙路海兰江花园小区XX号楼XX单元XX室，面积为107.06平方米的房屋，总房款为533206元，由原告刘强在2015年10月13日之前直接支付给侯延辉，此款用来冲抵被告应支付给侯延辉的工程款。被告将售房手续办理完毕后，即完成已经向侯延辉支付工程款533206元的义务。当日，原告向侯延辉支付163206元，被告向原告出具该购房款收据，并向原告出具了住房公积金保证金18500元收据及370000元公积金贷款收据。嗣后，被告于2018年4月30日通知原告领取房屋钥匙。现房屋已经由原告居住使用，被告已经向公积金管理部门缴纳18500元公积金保证金，并办理公积金贷款，原告尚未偿还完毕。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件各一份、商品房买卖合同复印件一份、三张收据复印件一份、2015年10月13日由原告、被告以及侯延辉签订的协议书复印件一份、支出凭证以及银行转账支票存根复印件一份、中国工商银行网上电子回单3页复印件各一份。上述证据，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应当认定有效。原告与被告及案外人签订的协议书，系原、被告真实意思表示，应认定对原告及被告均有约束力。根据上述协议，被告应当在2016年10月31日前向原告交付该房屋，未能交付的，应按照协议约定承担违约责任，故原告要求被告按日计算全部房价款万分之一的违约金的诉讼请求，本院予以支持，即按照日全部房价533206元的万分之一，自2016年11月1日起计算至2018年4月29日止（53.32元/天*545天=29059元）。上述协议中对18500元公积金保证金由谁负担，均未作出约定，应按照法律规定，由被告承担，待公积金贷款偿还完毕由被告领取。故原告要求被告返还公积金保证金18500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张上述保证金的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付原告刘强迟延交房违约金29059元。
二、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于本判决发生法律效力之日起立即返还原告刘强公积金保证金18500元。
案件受理费996元（原告已预交），共计996元，由被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜慧娟
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 董秀英
二〇一八年八月三十日
书 记 员 尹 雪
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初2087号
原告：林功年，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：王尚水，男，1985年7月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告林功年与被告王尚水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告林功年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林功年诉称：原告和被告在一起打工，因被告父亲有病，被告无钱让原告给被告抬款，用于其父亲治病。原告给被告抬了35000元，月利1分。到2017年3月26日被告欠原告带利41900元。被告出示一张抬据。要求被告偿还借款人民币41900元，并承担利息。
因被告王尚水经合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：林功年曾与王尚水一起打工，2013年12月23日，王尚水以给父亲治病为由向林功年借款35000元，约定利息为月利1分。经林功年催要，王尚水支付林功年10000元借款利息，2017年3月26日经双方结算后，王尚水给林功年出具了41900元的欠据，约定月利1分，没有约定还款期限。该款经林功年催要，王尚水以经济困难为由，一直未能给付。
认定上述事实的证据有：王尚水出具的抬据。
本院认为，本案是因王尚水借款后未能及时还本付息而引发的民间借贷纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。王尚水向林功年借款，并出具了欠据，约定了利率，双方形成了合法有效的民间借贷关系。双方没有约定还款期限，林功年有权随时向王尚水主张权利，要求王尚水履行还款义务，王尚水则应在合理的期限内及时还本付息，在林功年向王尚水索要借款本息后，王尚水以经济困难为由拖延还款，已构成违约。林功年庭审中承认41900元借据中本金为35000元，故自2017年3月27日起的利息应当按照本金35000元计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律的规定，判决如下：
被告王尚水偿还原告林功年借款41900元，并承担欠款期间利息4550元（本金35000元自2017年3月27日起至2018年4月26日止，按月利1分计算），合计46450元，利息继续以本金35000元做基数，按照月利1分计算至本金给付完毕。于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取480元由被告王尚水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一八年七月二十七日
书记员 房 帅
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民申字第25号
再审申请人（原审被告）龚锦云，女，1954年9月3日生，汉族。
被申请人（原审原告）王青，男，1977年8月19日生，回族。
原审原告王青与原审被告龚锦云房屋买卖合同纠纷一案，龚锦云不服本院于2013年12月16日作出的（2012）江宁汤民初字第585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人龚锦云申请再审称：法院在审理其与王青房屋买卖合同纠纷一案中所作出的（2012）江宁汤民初字第585号民事判决，认定事实错误，损害了申请人的利益，请求提起再审。
被申请人王青答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人在再审中提供的证据与法院原审认定事实并无关联性，请求法庭依法驳回申请再审人的再审申请。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人龚锦云未能举证证明其申请再审的理由，其不能证明所提供的购物发票与原审认定事实之间的关联性，故龚锦云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚锦云的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱忠林
审判员 陶建荣
审判员 薛志宏
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王立佳
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第277-1号
申请执行人远安县助力小额贷款有限责任公司，住所地远安县鸣凤镇解放路61-12、13号。
法定代表人闫友平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）徐泽新，该公司副总经理。
被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司，住所地远安县鸣凤镇航天路。
法定代表人皮国军，该公司董事长。
申请执行人远安县助力小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第00840号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司银行账户的存款166500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年九月三十日
书记员 詹立朝
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9283号
原告：陈金庭，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省。
被告：沈和瑞，男，1969年11月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告陈金庭与被告沈和瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2018年3月22日开庭进行了公开审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈�庭起诉称，判令被告立即付清货款18000元。事实与理由：原告与被告是生意来往，2016年4月30日原、被告核对货款后被告出具欠条一份，被告欠原告18000元。经原告多次催讨，被告总以资金困难为由拒绝支付。
被告沈和瑞未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买皮料，并于2014年4月30日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告18000元。
上述事实有欠条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，从原告提供的证据来看，原、被告的间买卖关系已成立，且原告已履行交付货物的义务，因双方对付款的期限未明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于收到货物时支付货款，所以原告要求判令被告立即支�所欠货款18000元，理由正当，应予支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈和瑞应本判决生效之日起十日内支付原告陈金庭货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告沈和瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉�副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陶永良
人民陪审员 金 本
人民陪审员 沈掌林
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 顾正伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1447号
原告：伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇西广场北侧。
法定代表人：孙克颖，经理。
委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。
被告：刘丹，女，1987年4月27日出生，满族，农民，住梨树县。
伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司与刘丹追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司以双方当事人自行达成和解协议，并已履行为由，于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 党红梅
二〇一八年九月十一日
书记员 孟 鸽
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第377号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人闫某某，男，1989年1月26日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，身份证号码：2203221989********，住梨树县东河镇五业村*组，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年6月17日被梨树县公安局取保候审。
吉林省梨树县人民检察院指控被告人闫某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2015年9月29日以梨检刑诉（2015）第389号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2013年冬，被告人闫某某伙同闫国义（已判刑）明知王某某、李某某（均已判刑）等人收购病死或死因不明的生猪加工后按食品出售，多次为王某某、李某某提供病死或死因不明的死猪数十头，由王某某加工后运到长春销售。案发后，被告人闫某某被公安机关抓获归案。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有被告人闫某某的供述，证人王某某、李某某、闫某甲等人的证言，刑事判决书，罚没款收据，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人闫某某为他人生产、销售不符合安全标准的食品提供原料，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性病患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，追究其刑事责任。
被告人闫某某对公诉机关指控认定的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2013年冬，被告人闫某某伙同闫国义（已判刑）明知王某某、李某某（均已判刑）等人收购病死或死因不明的生猪加工后按食品出售，多次为王某某、李某某提供病死或死因不明的死猪数十头，由王某某加工后运到长春销售。案发后，被告人闫某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、刑事判决书，证明王某某、李某某等人已被判处刑罚。
2、罚没款收据，证明公诉机关收缴闫某某非法所得人民币1000元。
3、抓获经过，证明案发后，被告人闫某某被公安机关抓获归案。
4、证人王某某、李某某的证言，证实从老闫头手中收过死猪，大约70—80头。
5、同案犯闫国义的供述，证实同其子闫某某一起卖给王某某三十多头死猪。
6、被告人闫某某对公诉机关指控认定的犯罪事实供认。
本院认为，被告人闫某某为他人生产、销售不符合安全标准的食品提供原料，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性病患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条（生产、销售不符合安全标准的食品罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、禁止被告人闫某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 王青石
人民陪审员 范淑萍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 畅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第398号
原告XX公司。
法定代表人武XX，经理。
委托代理人李XX。
被告史XX，男，汉族。
原告XX公司与被告史XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX公司委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告史XX经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，2011年4月3日，原告XX公司与XX签订了前期物业服务合同，依照合同的约定，原告XX公司入住XX。2013年2月4日，原告XX公司与业主委员会签订了物业服务合同。被告史XX拖欠自2013年10月1日至2014年2月4日物业费，此款原告XX公司多次索要未果。现原告XX公司以被告史XX欠付物业费为由诉至人民法院，诉讼请求如下：一、要求判令被告史XX给付物业费461元；二、诉讼费由被告史XX承担。
被告史XX经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。
本案在庭审过程中，原告XX公司举证如下：
证据一，前期物业服务合同、物业服务合同复印件各一份（与原件核对无异），证明2011年4月3日，原告XX公司与大庆市XX工程指挥部签订前期物业服务合同。2013年2月4日，原告XX公司与大庆市萨尔图区XX业主委员会签订物业服务合同，原告XX公司是依据上述两份合同向被告史XX提供物业服务。被告史XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二，业主家庭情况登记表、XX收文件接受清单各一份，证明被告史XX的房屋是10号楼3门，面积110.32平方米。被告史XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三，缴费通知书回执一份，证明原告XX公司向被告史XX主张过物业费，但是被告史XX一直未交费。被告史XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四，大庆市红岗区解放法律服务函一份，证明关于被告史XX欠物业费，大庆市红岗区解放法律服务函已告知被告史XX。被告史XX经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告史XX未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中原告XX公司的陈述，确定本案法律事实如下：
2011年，原告XX公司入驻XX提供物业服务。2013年2月4日，原告XX公司与大庆市XX业主委员会签订了物业服务合同。合同约定原告XX公司负责小区房屋建筑共用部分的维修、养护和管理、包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间等相关的物业服务内容。约定每平米每年服务费12元。被告史XX的房屋是10号楼3门，面积110.32平方米。欠费时间2013年10月1日至2014年2月4日，收费标准12元每年，欠费461元。总计461元，此款原告XX公司多次索要未果。现原告XX公司以被告史XX欠付物业费为由诉至人民法院，诉讼请求如下：一、要求判令被告史XX给付物业费461元；二、诉讼费由被告史XX承担。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告XX公司入驻XX提供物业服务并与大庆市XX业主委员会签订了物业服务合同。物业服务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告史XX作为小区业主，接受了原告XX公司的物业管理服务，理应向原告XX公司缴纳物业管理费。原告XX公司要求被告史XX交付物业费461元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告史XX于本判决生效后立即一次性给付原告XX公司物业费461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周立新
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 冯 时
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 莹
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第768号
原告：大连恒诺门窗有限公司，所在地普兰店市丰荣办事处西泡村93#。
法定代表人：姜洹，系该公司经理。
被告：林某某，男，1957年9月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。
原告大连恒诺门窗有限公司诉被告林某某为承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连恒诺门窗有限公司法定代表人姜洹，到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连恒诺门窗有限公司诉称：2011年9月8日，原、被告签订了《门窗制作安装工程合同书》，合同签订后，原告于2011年10月开始施工，并于2011年12月1日竣工。原告按约履行合同，被告迟迟拖欠工程款未付。2013年1月29日，被告确认欠我工程款915905元，并口头承诺尽快付款，但至今被告仍未付款。故原告要求被告支付其拖欠的工程款915905元及实际付清之日止的利息119068元（从2012年1月1日起计至还清款项之日止，利息按照中国人民银行规定的金融机构同期逾期贷款利率计算）。诉讼费用由被告承担。
被告林某某未出庭未答辩。
经审理查明：2011年9月8日，原、被告签订了《门窗制作安装工程合同书》，合同约定：承包范围包括润主嘉园A区5#、7#楼的隔热门窗材料的采购、运输、加工、安装，窗单价为每平方米415元，承包方式为包工包料。合同另有其他约定，但未约定施工的起、止时间、工程总面积与报酬的结算及支付方式。原告表示安装工程的起止时间系2011年10月份至同年12月份，完工后，曾多次向被告催讨工程款未果，原、被告双方于2013年1月29日共同签署“情况说明”一份，原告为乙方，被告为甲方，内容如下：“乙方于贰零壹壹年十月施工，甲方位于普湾新区润竹嘉园二期五号楼、七号楼断桥铝门窗制作、安装工程，乙方于贰零壹壹年十贰月竣工，合计面积2207平方米，单价415元/平方米，甲方共欠乙方工程款金额为玖拾壹万伍仟玖佰零伍元整（￥915905元），工程开工前双方协商约定以甲方所建工程房屋抵乙方断桥铝门窗款，房屋价格以当时开发商售楼处价格计算。介于甲方至今未付给乙方工程款，特立此说明，双方签字后视为认可。”落款处有原告法定代表人姜洹及被告林某某签名。原告表示该款至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《门窗制作安装工程合同书》1份、“情况说明”1份及原告的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《门窗制作安装工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的合同关系成立并有效。原告已经按照合同的约定完成了门窗安装工程，被告理应按照合同约定的金额支付报酬。原告提供的“情况说明”证明了经过双方核算，被告尚未向原告支付门窗安装工程的报酬为915905元，因此，原告要求被告支付工程款915905的主张本院予以支持。关于利息一节，因双方未约定工程款的给付期限，故其利息损失应从原告起诉之日，即2015年1月26日始，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。被告在法定期限内未作答辩，庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日起五日内向原告大连恒诺门窗有限公司支付门窗安装工程款915905元及利息（2015年1月26日始，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息至本判决确定给付之日）。
二、驳回原告大连恒诺门窗有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14114元，由原告大连恒诺门窗有限公司承担1071元，被告林某某承担13043元及公告费900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 吴 娜
审判员 王 辉
审判员 胡 爽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邹晓梅
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2015)普民初字第768号原告陈文芝，女，1944年5月5日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人陈宇梅，系普定县法律援助中心法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。原告伍胜，男，1968年7月8日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人包兴海，系北京中天华剑法律咨询服务中心法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告伍光礼，男，1955年3月25日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告张建珍，女，1961年6月5日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告陈文芝、伍胜与被告伍光礼、张建珍土地承包经营权纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员甘守平适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈文芝、伍胜及其委托代理人陈宇梅、包兴海，被告伍光礼、张建珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1998年至1999年二轮土地延包时，以原告陈文芝为户主向集体承包了8口人的土地管理经营，坐落于河坎上的一幅土地四至为：东抵小路，西抵小河，南抵小路，北抵伍光敏田。由于二原告承包人口多，土地耕种不过来，又因被告伍光礼系原告伍胜叔子。2005年二被告一再要求二原告将河坎上该幅耕田的其中一块给他耕种，当时双方约定二原告何时要被告何时还。二被告一直耕种至2013年，二原告要求二被告归还耕田，但二被告一直拒不归还，并以该田为伍光敏拿给他耕种为由继续侵占耕种。并将石头堆放在田下面的河坎上不肯排除。现诉至法院，请求判决二被告停止侵害，将原告享有承包经营权的坐落于河坎上的耕田归还原告，并排除妨碍恢复耕种土地。被告辩称：原、被告争议的土地已经写在被告承包证上，应以被告承包证上载明为准，该事实已经村委出具证明证实，因此该土地属于被告的承包土地。原、被告之前已对该争议地通过法院两审终审，原告在与被告的三年诉讼中，从未提及该争议地属于原告所有，且原告亦无证据证明土地属于原告。因此，法院不应受理该案。故请求法院驳回原告诉讼请求。争议焦点：1、原、被告争议“河坎上”土地（稻田），谁享有土地承包经营权；2、该幅土地权属是否清楚。原告为支持自己主张，提供如下证据：1、身份证、户口册，证明原告主体资格；2、农村土地承包经营权证、原包土地调查登记表，证明争议地名为河坎上，及该地四至，欲证明争议土地属原告土地；3、伍光礼的土地承包调查登记表，欲证明被告河坎上没有土地；4、争议地现场照片4张，证明原、被告争议土地现场及该争议地四至范围。被告为支持自己主张，提供如下证据：1、身份证，证明被告主体资格；2、土地承包经营权证，证明被告在“河坎上”有土地；3、新寨村委证明、会议记录，证明村委的会计，欲证明争议土地属被告；4、乡政府文件、（2013）安市民终字第126号民事判决书、本院（2014）普民初字第46号民事裁定书，欲证明争议土地属被告。查明事实：原、被告争议土地坐落于鸡场坡乡新寨村河坎上，由普定县人民政府颁发的土地承包经营权证上原告陈文芝及被告伍光礼的承包证上均登载有“河坎上”土地（田），该幅土地由被告耕种管理至今，原告向本院诉称系被告2005年借去耕种，现要求被告返还诉至本院。本院依职权制作现场图，证明争议土地现场及四至。证据分析与认定：原告提供证据身份证、户口册客观真实，本院予以采信；原告提供的承包证关于争议“河坎上”土地属原告，因被告承包证上关于“河坎上”土地也有记载，因此，原告欲证明争议土地属原告，本院不予采信；原告提供照片真实，予以采信；原告提供被告土地调查登记表真实，本院予以采信。被告提供身份证，客观真实，本院予以采信；承包证，欲证明争议“河坎上”土地属被告，因原告承包证上“河坎上”也有记载，不予采信；被告提供新寨村委证明及法院裁判文书，与本案没有关联性。本院依职权制作现场图，因原、被告均无异议，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件“（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告起诉称被告侵犯了其“河坎上”承包土地使用权，要求被告退出土地。本案并经现场查看，原告陈文芝及被告伍光礼向本院提供由普定县人民政府颁发承包证上均有“河坎上”承包土地。因此，该争议土地使用权属不清，本院认为本案实际属于土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议。由当事人协商解决；协商不成立，由人民政府处理”。因此本案不属法院受案范围，应驳回原告起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈文芝、伍胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 甘  守  平二〇一五年八月十七日书记员 周钰梅（代）
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1089号
原告杨文辉，男。
被告刘茂安，男。
原告杨文辉与被告刘茂安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员韩新军担任审判长，代理审判员彭剑辉、人民陪审员张群参加的合议庭于2016年8月30日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员贺玲担任记录。原告杨文辉到庭参加诉讼。被告刘茂安经本院公告向其送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告借款10000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款1万元，后原告多次向被告催还借款，被告以各种理由拖延，现被告下落不明，电话也不通，为保证原告的合法权益得以实现，特诉至法院。
被告刘茂安在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告刘茂安经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文后无正当理由未到庭质证。本院认定事实如下：被告刘茂安因资金需要，于2015年10月31日向原告杨文辉借款10000元，并出具《借条》，《借条》内容为”今借到杨文辉人民币壹万元整（10000.00元）是实。借款人：刘茂安（签名）”。后经原告多次催讨，被告仍未偿还借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告刘茂安因参与入股资金需要向原告杨文辉借款，并出具了《借条》，双方对借款金额、期限等进行了约定，形成了借款合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定。故，双方借贷关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告刘茂安在借款到期后未能按约定偿还借款，已构成违约，应承当相应的违约责任。原告杨文辉要求被告刘茂安偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘茂安在本判决发生法律效力之日起五日内一次性返还原告杨文辉借款本金10000元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告刘茂安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 韩新军
代理审判员 彭剑辉
人民陪审员 张 群
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1089号
原告杨文辉，男，汉族。
被告刘茂安，男，汉族。
原告杨文辉与被告刘茂安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员韩新军担任审判长，代理审判员彭剑辉、人民陪审员张群参加的合议庭于2016年8月30日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员贺玲担任记录。原告杨文辉到庭参加诉讼。被告刘茂安经本院公告向其送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告借款10000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款1万元，后原告多次向被告催还借款，被告以各种理由拖延，现被告下落不明，电话也不通，为保证原告的合法权益得以实现，特诉至法院。
被告刘茂安在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告刘茂安经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文后无正当理由未到庭质证。本院认定事实如下：被告刘茂安因资金需要，于2015年10月31日向原告杨文辉借款10000元，并出具《借条》，《借条》内容为“今借到杨文辉人民币壹万元整（10000.00元）是实。借款人：刘茂安（签名）”。后经原告多次催讨，被告仍未偿还借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告刘茂安因参与入股资金需要向原告杨文辉借款，并出具了《借条》，双方对借款金额、期限等进行了约定，形成了借款合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定。故，双方借贷关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告刘茂安在借款到期后未能按约定偿还借款，已构成违约，应承当相应的违约责任。原告杨文辉要求被告刘茂安偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘茂安在本判决发生法律效力之日起五日内一次性返还原告杨文辉借款本金10000元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告刘茂安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 韩新军
代理审判员 彭剑辉
人民陪审员 张 群
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第276号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
附带民事诉讼原告人付某甲，男，1948年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，住黄骅市骅兴街国非小区。系被害人付某丙之父。
附带民事诉讼原告人马某某，女，1951年1月23日出生，汉族，初中文化，无业，住址同上。系被害人付某丙之母。
附带民事诉讼原告人付某乙，男，2004年2月8日出生，汉族，学生，住址同上。系被害人付某丙之子。
上述三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告人张某某，男，1986年7月20日出生，汉族，高中文化，无业，河北省盐山县人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月31日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年6月10日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）。
住所地：天津市河北区进步道*****号。
负责人黄智，职务：总经理。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2014）第232号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某甲、马某某、付某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。黄骅市人民检察院指派检察员刘福明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人付某甲、马某某、付某乙的诉讼代理人王爱杰，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2014年5月7日17时许，被告人张某某驾驶津KQR3**号车沿中捷农场利民路由南向北行驶至育红路交叉路口处时，与顺行左转弯的付某丙骑行的自行车相撞，致付某丙经抢救无效死亡。经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队调查认定，被告人张某某负此事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读出示了相关证据，认为被告人张某某之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人付某甲、马某某、付某乙诉称，被告人张某某驾驶的津KQR3**号车在被告人寿保险公司投保交强险，人寿保险公司应在交强险限额内承担保险责任，即11万元。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
附带民事诉讼被告单位人寿保险公司答辩称，被告人张某某在其单位投保交强险，同意在交强险各项限额内承担原告人合理的损失。
经审理查明，2014年5月7日17时许，被告人张某某驾驶津KQR3**号车沿中捷农场利民路由南向北行驶至育红路交叉路口处时，与顺行左转弯的付某丙骑行的自行车相撞，致付某丙经抢救无效死亡。经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队调查认定，被告人张某某负此事故的主要责任。
认定上述事实的证据有：
1、张某某供述证实，2014年5月7日17时许，其驾驶津KQR3**号轿车沿中捷农场利民路由南向北行驶至育红路交叉路口处时，看到前方有一辆顺行的自行车靠路右边行驶，其驾车继续前行，这时前方骑自行的人突然向左转弯，来到了其车的前方，其赶紧踩刹车，向左打方向，结果还是撞上了那辆自行车，骑自行车的人倒在地上。其报警了。
2、朱某某证实，2014年5月7日17时许，在中捷利民路与育红路交叉路口处，看到有一辆由南向北行驶的轿车撞上了前方顺行向左转弯的自行车，后来警察来了。
3、法医学尸体检验报告书证实，付某丙车祸后系颅脑损伤而死亡。
4、沧州科技事物司法鉴定中心司法鉴定意见书证实了张某某驾驶的津KQR3**轿车与付某丙驾驶的自行车相撞的位置以及相撞后付某丙与轿车前挡风玻璃发生碰撞。津KQR3**轿车与自行车发生碰撞前的瞬时速度不低于44.6公里／小时。
5、沧州市公安局渤海新区公安分局交警二大队交通事故认定书证实，张某某驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶进入路口，经过人行横道时，未减速行驶，且观察不周，未确保安全，是造成此事故的主要因素，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第四十四条之规定，负事故的主要责任。
6、调解协议书、收条证实了案发后张某某的亲属赔偿了被害人亲属的部分经济损失。
7、现场勘查笔录、现场图、照片、车辆技术检验报告、车辆信息表证据在案佐证，并与以上证据印证一致。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
另查明，本案肇事车辆津KQR3**轿车在被告单位人寿保险公司投保交强险一份，保险期间从2013年9月18日零时起至2014年9月17日二十四时止。
以上事实，有当事人陈述、保险单等证据予以证实。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某驾驶车辆发生交通事故，此次事故造成付某丙死亡，张某某在事故中负主要责任，其驾驶津KQR3**轿车在被告单位人寿保险公司投保一份交强险，原告人一方的损失也已超过交强险的死亡赔偿限额，因此，对于原告人的损失应由被告单位人寿保险公司在津KQR3**轿车所投交强险的限额内赔付死亡赔偿金110000元。案发后，被告人张某某认罪态度较好，且除交强险的赔付金额外的其他经济损失已与原告人达成协议，并已履行，取得了原告人的谅解，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在津KQR3**轿车所投交强险的限额内赔付附带民事诉讼原告人付某甲、马某某、付某乙经济损失110000元。
以上有给付内容的款项，限判决生效后十日内履行完毕。到期将款交于黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011219300047597）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建英
审 判 员 侯 新
人民陪审员 贾飞燕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘力铭
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第276号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人闫某某，男，1988年10月6日出生于山东省莒县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为山东省莒县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月3日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员田英君出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，故本院决定对该案延期审理一个月，现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月19日至11月22日，被告人闫某某伙同徐某某（已被判刑）多次至青岛市黄岛区中国石油大学、山东科技大学等校区，先后盗窃自行车共12辆，价值人民币8379.10元，其中7辆通过网络发布信息的方式销售给他人，销售金额人民币2000元。
2012年11月22日19时许，被告人闫某某伙同徐某某至山东科技大学1号楼教学楼楼下，盗窃被害人夏某某白色“捷安特”自行车一辆，经鉴定价值人民币1106元。
为证明上述事实，公诉机关提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论、辨认笔录及照片、被害人夏某某等人的陈述、被告人闫某某供述、证人王某某等人的证言等证据。
公诉机关认为，被告人闫某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定提起公诉。
被告人闫某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
对于上述事实，有书证接受刑事案件登记表、发破案经过，证实被告人闫某某到案的经过情况；有户籍证明，证实闫某某的身份情况；有闫某某及徐某某的供述、被害人夏某某等人的陈述、证人王某某等人的证言，证明案发的相关情况；有辨认笔录及照片、价格鉴定结论、扣押物品清单、发还物品清单等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关对闫某某指控的罪名成立，本院予以确认。闫某某到案后自愿认罪，态度较好，故酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人闫某某适用具体刑罚的问题，公诉机关未提出具体的量刑建议；闫某某请求对其从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年6月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李刚
二〇一四年二月二十四日
书记员 郭帅
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1571号
原告：张某1，男，2004年10月20日生，满族，学生，住吉林省伊通满族自治县。
法定代理人：张某2，男，1974年12月9日生，满族，公务员，住吉林省伊通满族自治县。
被告：张某3，女，1979年11月6日生，满族，公务员，住吉林省伊通满族自治县。
原告张某1与被告张某3抚养费纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告法定代理人张某2于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法定代理人提出撤诉申请，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元由原告负担。
审判员 马晓红
二〇一八年九月二十五日
书记员 岳晓玲
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1123号
原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。
法定代表人：李东强。
委托诉讼代理人：陈敏，该互助社法律顾问。
被告：董清，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：苗润发，男，1995年1月29日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：苗海，男，1965年6月21日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称利信农资）诉被告董清、苗润发及苗海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告利信农资到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
利信农资诉称：2016年1月4日董清在利信农资处借款22,000.00元，苗海、苗润发为该笔借款提供担保。同日苗润发在利信农资借款30,000.00元，董清、苗海为该笔�款提供担保，以上两笔借款均约定：月利率为12.30‰，借款期限为2016年1月4日至2017年1月3日，逾期未还，将按借款利率上浮50%。还款期限届满后，董清、苗润发未按合同约定偿还借款，故诉至法院，现利信农资要求董清偿还借款本金22,000.00元、利息9,069.61元，要求苗润发偿还借款本金30,000.00元、利息12,367.65元，以上两笔借款利息均计算至2018年3月6日，自2018年3月7日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日，苗润发、苗海对董清所借款项承担连带偿还责任，董清、苗海对苗润发所借款项承担连带偿还责任。
被告董清、苗润发、苗海经本院公告传唤未到庭参加诉讼也未递交答辩意见。
经审理查明，2016年1月4日董清在利信农资处借款22,000.00元，苗海、苗润发为该笔借款提�担保。同日苗润发在利信农资借款30,000.00元，董清、苗海为该笔借款担保，以上两笔借款均约定：月利率为12.30‰，借款期限为1年，逾期未还，将按借款利率上浮50%。还款期限届满后，董清、苗润发未按合同约定偿还借款。为证明欠款、担保、贷款发放的事实，利信农资向本院递交了《社员贷款申请书》、《社员保证担保借款合同》及《贷款发放凭证》各二份；为证明利息计算情况，利信农资向本院递交了《利息计算清单》一份；为证明董清、苗海、苗润发现下落不明的事实，利信农资向本院递交了梨树县小城子镇东河山村村民委员会出具的《证明信》一份。
董清、苗海及苗润发未到庭参加诉讼，本庭无法组织质证，对利信农资所提交的证据所证明的内容予以确认。
本院认为，董清、苗润发在利信农资处借款的事实真实存在，双方形成了合法的借贷关系，董清、苗润发应按照合同约定履行偿还借款的义务。董清、苗润发互为担保，苗海为董清及苗润发的借款提供担保，董清、苗润发及苗海应按合同约定，依法履行担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董清偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金22,000.00元、利息9,069.61元（该利息计算至2018年3月6日），本息合计31,069.61元。自2018年3月7日起以22,000.00元为本金按月利18.45‰计算利息至实际偿还时止。被告苗润发、苗海对该笔借款的本息承担连带偿还责任；
二、被告苗润发偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金30,000.00元、利息12,367.65元（该利息计算至2018年3月6日），本息合计42,367.65元。自2018年3月7日起以30,000.00元为本金按月利18.45‰计算利息至实际偿还时止。被告董清、苗海对该笔借款的本息承担连带偿还责任；
案件受理费1,636.00元，公告费680元，由被告董清、苗润发及苗海连带负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
代理审判员 张 乐
代理审判员 齐知勇
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 高 攀
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初2507号
原告：双辽市服先镇金会农资商店
法定代表人：张金会，经理。
被告：白文雄，男，1985年1月14日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇嘎达英瑞嘎查。
双辽市服先镇金会农资商店与白文雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告双辽市服先镇金会农资商店于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许双辽市服先镇金会农资商店撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。
审判员 杨 萍
二〇一八年九月十八日
书记员 刘美娟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初2276号
原告:黄近财,男,1973年10月11日出生,汉族,住四川省会东县。
被告:申勇,男,汉族,住四川省绵阳市游仙区。
被告:岳小莲,女,汉族,住四川省绵阳市涪城区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司,住所地：绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼。
负责人薛刚，总经理。
本院在审理原告黄近财诉被告申勇、岳小莲、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故赔偿纠纷一案中，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄近财撤回起诉；
案件受理费减半收取3109元，由黄近财负担。
审判员 贾幼蔓
二〇一八年九月十一日
书记员 王 叙
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初4288号
原告：刘青海，男，1973年2月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：杜德昌，男，1967年2月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：战立业，男，1986年4月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告刘青海与被告战立业民间借贷纠纷一案中，原告刘青海于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘青海撤回起诉。
一审案件受理费1650元，由刘青海承担。
审判员 狄英纳
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐 凯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3268号
原告：金美子，女，1955年11月18日生，朝鲜族，现住延吉市河南街河水委**组。
委托诉讼代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。
被告：金光允，男，1974年11月21日生，朝鲜族，现住日本大分省大分市大字火田中917-3菊家寮303.
被告：金光虎，男，1976年10月8日生，朝鲜族，现住韩国中北道音城郡。
二被告共同委托诉讼代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。
原告金美子与被告金光虎、金光允之间所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告金美子于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金美子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金美子撤回起诉。
案件受理费19200元（原告已预交），减半收取9600元，由原告金美子负担。
审 判 长 金钟德
审 判 员 金 旭
人民陪审员 迟传英
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李美燕
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1522号
原告：丛金发，男，1962年12月1日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被告：李海军，男，汉族，1968年8月28日出生，住四平市铁东区。
被告：庞晓野，男，汉族，1983年9月24日出生，住铁东区。
本院在审理原告丛金发诉被告李海军、庞晓野民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告李海军、庞晓野的准确地址，致使本案无法送达，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）的规定，裁定如下：
驳回原告丛金发的起诉。
案件受理费1150元，退还原告丛金发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 丹
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初3111号
原告四平富邦饲料集团有限公司。
法定代表人张文极，总经理。
委托代理人吕雪峰，男，1976年6月5日出生，汉族，职员，住四平市。
委托代理人刘兰，女，1971年3月15日出生，汉族，职员，住四平市。
被告任青臣，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告四平富邦饲料集团有限公司诉被告任青臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告任青臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四平富邦饲料集团有限公司诉称：被告任青臣于2016年开始使用富邦饲料，由于资金周转出现问题，被告于2016年7月16日向富邦饲料公司赊购饲料，饲料欠款为23040元，于2016年8月还款4950元，实际欠款额为18090元，富邦饲料公司经多次催要无果，故诉至梨树县人民法院，要求被告任青臣立即偿还原告饲料本金及利息。
被告任青臣辩称：李健找的我，李健是富邦的厂长，他找我卖饲料，我是给他们卖饲料的，他在我卖饲料的期间拿了我两次钱，我让他把欠条给我拿回来，后来他没拿回来，我以为通过个人感情就没什么事了，后来富邦现在又找我拿钱了，我不同意，我的钱已经给了。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？
针对本案争议的焦点，原告举证如下：
营业执照一份，证明原告诉讼主体资格。
二、欠款单一张证明被告任青臣于2016年7月16日向富邦饲料公司赊购饲料，饲料欠款23040元，剩余18090元尚未还清。
被告质证称欠条不是我写的，签字是我签的。
经审理查明，被告从原告处赊购饲料，于2016年7月16日向富邦饲料公司赊购饲料23040元，于2016年8月还款4950元，剩余18090元尚未还清，有欠据为证。
本院认为，被告任青臣在原告购买饲料，应当按照约定履行给付货款的义务。被告在庭审中提出欠款已经还清，但没有对自己提出主张进行举证，故被告抗辩主张本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”依法律上述规定，原告请求被告任青臣偿还货款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下
被告任青臣于判决生效后10日内给付原告四平富邦饲料集团有限公司饲料款18090元，利息4493元（利息计算至2018年7月1日）共计22583元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一八年九月三日
书记员 贾春旭
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3543号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：董卫权，系谢家支行行长。
被告：于得水，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告于得水借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫铁锋
二〇一八年九月十一日
书记员 魏 伟
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初126号
原告郑兆池，男，1949年10月1日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告侯端明，男，1959年2月11日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告邵福华，1977年1月13日出生，汉族，农民，现现住宝清县。
原告郑兆池诉被告侯端明、邵福华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由于福忠独任审理，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告郑兆池，被告邵福华到庭参加了诉讼，被告侯端明经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月13日，被告侯端明以买车为由向原告借款人民币50000元，约定月利息1.2分。被告邵福华为担保人，还款期限为2016年秋，后被告承诺十年还清，自2016年11月26日起每年还款5000元，不计利息，但二被告未按约定还款。故原告诉讼至法院，请求：一、被告侯端明立即偿还借款50000元及利息（利息按50000元自2016年11月26日起至给付时止按月利息1.2分计算）；二、被告邵福华承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据；
“借据”一份，证明被告侯端明向原告借款并由邵福华担保，反面约定了还款计划，但是二被告并未按约定履行的事实。
被告邵福华辩称：我和侯端明是邻居，关系挺好的，他当时为了买凯斯脱粒机找我给担保，我就给担保了，条上约定10年还款，侯端明没有偿还这笔钱，我也向侯端明催要过，但是他说每年的四月份给，也没给。又承诺2018年4月份给。这笔钱我一分也没用，当时借款时原告拿现金给的侯端明。原告现在起诉我，我就是尽量的帮着原告向侯端明要钱。
被告侯端明经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩状。
二被告未向法庭提供证据。
庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述和对以上证据的质证意见，对原告提交的证据，被告邵福华对证据的真实性无异议，因被告邵福华对原告提供证据的真实性无异议，并且借据中有侯端明、邵福华签字，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：被告侯端明为买农机具在原告处借款50000元。约定月利息1.2分。被告邵福华为担保人，还款期限为2016年秋，后被告承诺十年还清，自2016年11月26日起每年还款5000元，不计利息，但二被告未按约定还款。故原告诉讼至法院，请求：一、被告侯端明立即偿还借款50000元及利息（利息按50000元自2016年11月26日起至给付时止按月利息1.2分计算）；二、被告邵福华承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告侯端明、邵福华为原告郑兆池出具借据的行为是其真实的意思表示，借条内容符合法律规定，借款行为应认定有效。二被告应按约定履行还款及担保义务。对于借据背面的十年还款的约定应认定为二被告的还款计划，但至今二被告并未按约定偿还任何本金及利息，故原告按借据要求被告偿还本金50000元及利息的请求应于支持。对于原告利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此原告月息1.2分的请求本院予以支持。因邵福华在借据保人处签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，故邵福华应承担连带给付义务。被告侯端明未出庭质证，视为放弃对原告诉讼请求答辩的权利及证据的质证权利，并承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯端明于判决生效后立即给付原告郑兆池欠款本金50000元及利息（利息按本金50000元自2016年11月26日起至给付时止按月利率1.2分计算）；
二、被告邵福华对上项判决承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期限内给付金钱义务，应当按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 于福忠
二〇一八年二月七日
法官助理 汝灿华
书 记 员 陈晓庆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1876号
原告：韩志，男，汉族，1962年10月6日生，个体，现住大安市。
委托诉讼代理人肖宇，系吉林厚合律师事务所执业律师。
被告：中国联合网络通信有限公司白城市分公司（以下简称联通白城市分公司）
法定代表人于银海，系总经理。
委托诉讼代理人程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所执业律师
被告：中通国脉通信股份有限公司
法定代表人王世超，系董事长。
委托诉讼代理人于正大，系职工。
韩志诉中国联合通信网络有限公司白城市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩志委托诉讼代理人肖宇、联通白城市分公司委托诉讼代理人程淑莉、中通国脉通信股份有限公司委托诉讼代理人于正大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志诉称，原告系大安市安广镇文化街市场的所有人，2012年被告联通白城市分公司在未经原告允许的情况下在原告市场上方安装网络宽带、光纤盒时，将光纤宽带线路及设备随意丢弃在原告所有的市场屋面及排水槽内。原告发现后曾多次和被告及施工人员联系，但被告作为上述设备所有人及管理人疏于管理，至今没有对上述线路、设备进行及时清理、整改，造成原告市场屋面排水不畅，屋面腐蚀、漏雨，严重影响原告市场的经营。多次协商无果，诉至法院请求判令被告赔偿原告屋面的维修损失105.000.00元。
被告联通白城市分公司辩称，原告主张与我公司无关，我公司将该工程依法发包给被告中通国脉通信股份有限公司，被告中通国脉通信股份有限公司在施工过程中是否存在原告所述的情况被告不清楚，我公司在本案中不存在过错。
被告中通国脉通信股份有限公司辩称，1、该房屋排水沟设计存在缺陷是导致锈蚀加速的重要原因。根据齐石成（2018）建司鉴字6号司法鉴定意见，“被鉴定房屋南侧排水天沟内的积水主要从东西两端排除，中间部位仅有一个漏水口”“由于其排水线路长、坡度小，故而自清能力差”“天沟原结构排水坡度较小也是其排水不畅的另一个原因。2、该排水沟已使用多年，存在自然锈蚀。齐石成（2018）建司鉴字6号司法鉴定报告中未对该天沟的材质、使用年限与铺设时间进行鉴定或查明，该型天沟已投入使用多年，存在自然折旧与老化锈蚀，即便因沟内铺设电缆导致锈蚀加速，也不应由中通国脉通信股份有限公司承担整体更换排水天沟的费用。3、原告应承担损失扩大的责任。根据诉状可知，原告早已对天沟排水不畅的事实与原因有所掌握，如及时整改，完全可以避免损害的发生，但原告始终怠于付诸实际行动，在排水沟较为漫长的锈蚀过程中，作为所有权人，任其发生，对损害存在过错，应承担损失扩大的责任。
经审理查明，2012年被告联通白城市分公司在未经原告允许的情况下在原告市场屋面上方安装网络宽带、光纤盒，被告联通白城市分公司将该工程转包给被告中通国脉通信股份有限公司施工，被告中通国脉通信股份有限公司在施工过程中将光纤宽带线路及设备随意丢弃在原告所有的市场屋面及排水槽内。原告发先后曾多次和被告及施工人员联系，但被告作为上述设备所有人及管理人疏于管理，至今没有对上述线路、设备进行及时清理、整改，造成原告市场屋面排水不畅，屋面腐蚀、漏雨，为此原告韩志诉至法院，要求被告联通白城市分公司赔偿原告屋面的维修损失。诉讼中被告白城联通公司申请追加施工方中通国脉通信股份有限公司为本案被告。诉讼中原告韩志申请对房屋排水不畅、屋面腐蚀、漏水的原因及屋顶修复损失进行鉴定，本院委托齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司做出了司法鉴定意见书，鉴定结论为：“1、申请人（韩志）的屋顶排水不畅、屋面腐蚀、漏水的主要原因是天沟内增加了网络电缆等线路，从而增加了排水阻力；另外，天沟原结构排水坡度较小也是其排水不畅的另一个原因。2、按照建议方案修缮费用为人民币105.000.00元，至于其它经营、财产损失，因不属于我公司的鉴定业务范围，故本鉴定中的修缮费用不包括其它损失”。
本院认为，2012年被告联通白城市分公司在未经原告允许的情况下在原告市场屋面上方安装网络宽带、光纤盒，造成屋面排水不畅，屋面腐蚀、漏雨，经鉴定韩志的屋顶排水不畅、屋面腐蚀、漏水的主要原因是天沟内增加了网络电缆等线路，从而增加了排水阻力；另外，天沟原结构排水坡度较小也是其排水不畅的另一个原因。且按照建议方案修缮费用为人民币105.000.00元。原告房屋天沟排水坡度虽较小，但若天沟内没有网络电缆等线路增加阻力，不能导致屋面腐蚀、漏雨。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告联通白城市分公司作为网络宽带、光纤盒的所有者，对该设备具有使用和管理职责，对原告的房屋损失应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司白城市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告韩志房屋修缮费105000.00元。
二、中通国脉通信股份有限公司不承担赔偿责任。
案件受理费2400.00元，由被告中国联合网络通信有限公司白城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 郭 颖
人民陪审员 张 媛
人民陪审员 宋 洋
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 王朝阳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初2390号
民事裁定书
原告：陶璐，男，汉族，1972年10月24日出生，长春市人，现住长春市宽城区。
被告:王金国，男，汉族，1970年8月5日出生，乾安县人，现住乾安县。
本院在原告陶璐与被告王金国民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元系减半收取，由原告负担。
审判员 吴艳华
二〇一八年八月二十三日
书记员 张一奇
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1611号
原告：松原市亿顺达煤炭经销有限责任公司，住所：吉林省松原市宁江区松原大路2833号，统一社会信用代码：91220700677324517J。
法定代表人：梁哲，经理。
委托代理人：汤长春，吉林金辉律师事务所律师。
被告：松原天源生化工程有限公司，地址：吉林省松原市经济技术开发区江南工业园区，统一社会信用代码：912207015944500592。
法定代表人：齐国君，总经理。
委托代理人：孙文清，公司员工。
委托代理人：栾兰，吉林理悦律师事务所律师。
原告松原市亿顺达煤炭经销有限责任公司（下称亿顺达公司）与被告松原天源生化工程有限公司（下称天源公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤长春与被告的委托代理人孙文清、栾兰到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：原告与松原吉安生化有限公司（下称吉安公司）系经营合作关系。2008年始原告为其供应煤炭，至2011年10月11日，吉安公司总欠原告煤款1912309.84元，2012年5月7日还款255000元，仍欠原告1657309.84元。2014年吉安公司因经营不善进入破产重整程序，原告经营煤炭款项系亲友高息借贷而来，利息增加使原告压力巨大，被告见状以参照2014年末其他债权人所签订的只偿还52%便终结债权债务关系协议为准，并以不签此协议就不付款为由，于2017年3月20日与原告签订分期还款协议，被告按此协议已经偿还原告864800元。2017年11月18日，被告向其他未受偿债权人承诺，按债权本金80%进行偿还。原告认为，原、被告于2017年3月20日所签订的按债权本金52%进行偿还之协议，被告显有乘人之危、胁迫之嫌，且该协议不但显失公平亦属原告重大误解。依法依约足额及时给付欠款，是被告法定之责，原告有权利要求被告足额给付欠款，亦有权利要求与其他债权人享有同等待遇。为此诉至法院，要求撤销原、被告于2017年3月20日所签订的协议书，被告立即给付债权的80%与债权的52%的差额部分464047.87元。
被告辩称：协议书双方真实意思表示合法有效，已经实际履行，双方依约债权债务关系已经终结。根据合同法74条规定，原告主张行使债权人撤销权不符合法律规定，依照54条规定，原告无行使合同撤销权的事实和法律依据，另外，据了解，按债权本金80%的表述系吉安公司破产重整草案内容，针对对象为吉安公司合法有效的债权人。由于协议书已经履行完毕，原告与被告以及吉安公司所有的债权债务关系已经终结。如要求按重整计划草案内容受偿，应依法定程序向吉安公司破产管理人申报债权，从而寻求解决途径。
经审理查明：吉安公司为天源公司的全资子公司。吉安公司一直购买原告煤炭，2011年10月11日双方对账吉安公司欠原告1912309.84元，2012年5月7日还款255000元，吉安公司尚欠原告1657309.84元。2014年吉安公司因经营不善进入破产重整程序。2017年3月20日，原、被告签订协议书一份，协议书载明“甲方：天源公司，乙方：亿顺达公司，甲方欠付乙方煤炭款1657309.84元，在甲方2014年7月破产重整期间，乙方已经申报债权，在2014年9月12日召开的破产重整债权人大会中，破产重整草案未获通过。为了息访，保持社会稳定，解决债权人生活困难，参照2014年末其他债权人签订的52%还款协议，达成以下还款协议：一、甲方按照乙方债权本金的52%进行偿还，金额为861800元；二、偿还期限为：2017年1月已经偿还20万元，剩余款项于2017年末前还清，还款结束后所有债权债务随之消灭；三、乙方不许再向甲方及吉安公司主张债权余额及利息；四……；五、双方约定，在甲方积极清偿债务的过程中及清偿完毕后，乙方不得有任何形式的上访、起诉行为，一经发现，则视为乙方违约，甲方有权终止本协议。”。协议签订后被告如约给付原告约定款项。2017年12月4日吉林省松原市中级人民法院裁定批准吉安公司重整计划草案。原告提供的草案显示：“普通债权的调整方案为：由天源公司代为偿还债权本金的80%。”原告自认该草案中的债权人排除了原告自己。
本院认为：原、被告之间2017年3月20日签订的协议书系双方自愿签订，该协议已经履行完毕，原告主张撤销的事由没有充分的证据予以证实，对此本院不予支持。原告主张的被告给付差价款系对破产重整草案提持异议，该异议不属于本院受理的范畴。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告松原市亿顺达煤炭经销有限责任公司本案中的诉讼请求。
案件受理费4130元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 贾志忠
二〇一八年四月二十日
书记员 谭溥增
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初2961号
原告：佟贵军，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：任海英，女，1971年5月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告佟贵军与被告任海英同居关系析产纠纷一案中，原告佟贵军于2018年9月6日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告佟贵军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佟贵军撤回起诉。
案件受理费减半收取210元，由原告佟贵军负担。
审判员 毕红凯
二〇一八年九月六日
书记员 韩永乐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1871号
原告：郑国民，男，1954年11月30日生，汉族，户籍地吉林省扶余市，现住吉林省松原市宁江区。
被告：李文伍，男，1970年11月29日生，汉族，户籍地吉林省扶余市。
被告：王桂珍，女，1965年4月12日生，汉族，户籍地吉林省扶余市。
原告郑国民诉被告李文伍、王桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国民到庭参加诉讼，被告李文伍、王桂珍经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郑国民诉称：李文伍、王桂珍因种地急需用钱于2016年5月11日向其借款40000元，借款到期后，因李文伍、王桂珍未能偿还借款，故诉至法院，要求李文伍、王桂珍立即偿还借款40000元，并自2016年5月11日起至实际还款之日止按月利2分计算给付利息。
李文伍未出庭、未答辩。
王桂珍未出庭、未答辩。
经审理查明：2016年5月11日，李文伍、王桂珍为郑国民出具借条一枚，其上载明：“借条，出借人（甲方）郑国民，借款人（乙方）李文伍、王桂珍，（1）借款人李文伍、王桂珍于2016年5月11日向出借人郑国民借款人民币大写肆万元整，即小写40000.00元整，双方经协商达成协议，双方共同遵守。（2）借款人李文伍、王桂珍承诺借郑国民款三个月归还。（3）还款日期为2016年8月10日”。借条下方借款人处有李文伍、王桂珍的签名、摁印，担保人处有卢忠的签名、摁印，出借人处有郑国民的签名。郑国民称，2016年5月11日，李文伍、王桂珍向其借款，并为其出具40000元借条后，其于借款当日在农业银行附近将8000元交付给李文伍、王桂珍，次日以转账的方式交付给李文伍30000元。李文伍、王桂珍一直未能偿还借款及利息。
上述事实有郑国民的当庭陈述，借条一枚、中国农业银行业务凭证一份、松原市宁江区文化街道办事处证明信一份、新站乡王录村介绍信一份、邮政储蓄银行汇款收据一份在卷为凭，足以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据郑国民的陈述及其提供的借条及中国农业银行业务凭证，能够证实其与李文伍、王桂珍之间存在债权、债务关系，李文伍、王桂珍作为债务人应依法按约定偿还借款并给付利息。李文伍、王桂珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。郑国民要求李文伍、王桂珍偿还借款40000元，庭审中郑国民自认实际交付38000元，本院对此予以确认，借款本金为38000元。因双方在借条中未明确约定借款利息，约定还款日期为2016年8月10日，李文伍、王桂珍应自逾期还款之日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条之规定，判决如下：
李文伍、王桂珍于本判决生效后立即偿还郑国民借款38000元，并自2016年8月11日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。
如李文伍、王桂珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由李文伍、王桂珍承担；郑国民已经预缴，本院不予退还，由李文伍、王桂珍在给付上述款项时一并支付给郑国民。公告费300元，由李文伍、王桂珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 赵艳丽
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 曲雨阳
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初892号
原告：王楠楠，女，汉族，1995年09月25日生，无职业，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。
法定代表人：胡伟，总经理。
委托代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告王楠楠与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理，2018年5月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中，原告王楠楠申请对×××号小型普通客车车辆损失进行鉴定评估；2018年8月6日依法适用简易程序公开开庭进行了再次审理。原告王楠楠的委托代理人刘非非、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王楠楠诉称：2017年6月19日原告为其所有的×××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为201872元，并投保了不计免赔，保险期限自2017年6月20日至2018年6月19日。后原告将×××号车牌照变更为×××号。2018年2月4日杜志刚驾驶×××号小型普通客车沿中央东路由西向东行驶至四平市铁东区中央东路与十一经街路口以西，撞上前方丁超驾驶的×××号小型轿车、田静驾驶的×××号小型轿车、甘道祥驾驶的×××号小型轿车，造成车辆损坏，乘坐×××号小型轿车的张亚文、丁元澈受伤。经四平市公安局交警支队事故处理大队作出的四公交认字（2018）第0086号道路交通事故认定书认定：杜志刚负事故全部责任。经四平市中级人民法院委托鉴定机构对×××号车辆进行鉴定，该车辆损失金额为90532元，鉴定后申请人将车辆送往修理厂修理，修理厂出具证明受损车辆2018年8月15日修理完毕。由于原告所有的车辆在事故中负全部责任，原告在事故发生后，已经赔偿×××号车主车辆损失4220元、赔偿×××号车主施救费400元。为维护原告的合法权益，故讼致法院。诉讼请求：1、判令被告给付赔偿原告×××号车辆损失90532元、施救费3500元、车辆误工损失76400元（2018年2月4日至2018年8月15日，共计191天，每天400元），2、判决被告给付原告已经赔偿的×××号车辆损失4220元、赔偿CT2843号车的施救费400元。3、诉讼费用由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称：1、原告所主张的车辆损失数额过高，我方对该车定损数额不足4万元，根据保单数额约定，该车没有投保指定汽车专修附加险，出险后应以我方定损数额为主，我方对原告提交的鉴定报告不予认可，申请重新鉴定。2、本车的施救费属于间接损失，不予赔偿。3、主张的误工损失没有法律依据，且不是直接损失，不予保护，不再车损险理赔范围内。4、三者方损失，应提供支付凭证及相关发票，否则无法证实损失的实际发生及已经取得追偿权。5、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不同意赔偿，不再理赔范围内。
经审理查明：2017年6月19日原告为其所有的×××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为201872元，并投保了不计免赔，保险期限自2017年6月20日至2018年6月19日。后原告将×××号车牌照变更为×××号。2018年2月4日杜志刚驾驶×××号小型普通客车沿中央东路由西向东行驶至四平市铁东区中央东路与十一经街路口以西，撞上前方丁超驾驶的×××号小型轿车、田静驾驶的×××号小型轿车、甘道祥驾驶的×××号小型轿车，造成车辆损坏，乘坐×××号小型轿车的张亚文、丁元澈受伤。经四平市公安局交警支队事故处理大队作出的四公交认字（2018）第0086号道路交通事故认定书认定：杜志刚负事故全部责任。经四平市中级人民法院委托鉴定机构对×××号车辆进行鉴定，该车辆损失金额为90532元，鉴定后申请人将车辆送往修理厂修理，修理厂出具证明受损车辆2018年8月15日修理完毕。由于原告所有的车辆在事故中负全部责任，原告在事故发生后，已经赔偿×××号车主车辆损失4220元、赔偿×××号车主施救费400元。原告王楠楠垫付鉴定费10000元。被告在收到鉴定书（初稿）质疑期内，未提出异议。
以上事实由原告、被告的陈述，四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书、鉴定评估说明报告书、机动车商业保险单及交通事故责任强制保险单、车辆登记证发票等证据予以佐证。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法？是否应予保护？
本院认为：王楠楠与中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司签订的保险合同合法有效，本案中杜志刚驾驶的王楠楠所有的×××车辆经四平市公安局交警支队事故处理大队作出的四公交认字（2018）第0086号道路交通事故认定书认定：杜志刚负事故全部责任。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应当按照合同约定承担保险责任。关于×××车辆损失90532元的鉴定程序合法，施救费3500元，鉴定费10000元是为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告全额承担；关于被告认为车辆损失数额过高，申请重新鉴定的请求，被告在收到鉴定书（初稿）质疑期内，未提出异议和符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，故驳回被告的重新鉴定申请；关于×××车辆误工损失76400元，因原告的车辆行驶证记载并不是营运车辆，未提供营运执照及足够证据证明其主张，故该部分请求不予保护；关于原告已经赔偿的×××号车辆损失4220元、赔偿CT2843号车的施救费400元，系原告对于第三者的赔偿，原告已履行赔偿义务，被告应向原告赔偿。诉讼费、鉴定费系原告给第三者造成损害的保险事故而提起的诉讼，原告支付的必要的、合理的费用，属于被告理赔的范围，对于原告的此部分请求，本院予以支持，被告辩解诉讼费、鉴定费属于间接损失，不同意赔偿的意见，本院不予采信。
综上，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应向原告王楠楠赔偿×××车辆损失90532元、施救费3500元及鉴定费10000元；给付原告王楠楠已经赔偿的×××号车辆损失4220元、已经赔偿的×××号车辆的施救费400元。
依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王楠楠赔偿×××车辆损失90532元、施救费3500元及鉴定费10000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司给付原告王楠楠已经赔偿的×××号车辆损失4220元、已经赔偿的×××号车辆的施救费400元。
上述款项如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王楠楠的其他诉讼请求。
案件受理费1900.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于春颖
二〇一八年八月九日
书记员 于志强
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初661号
原告：韩凤梅，女，1973年3月9日生，住辉南县。
被告：张利辉，男，1958年11月2日生，住辉南县。
被告：张超，女，1984年3月8日生，住辉南县。
第三人：吉林省宝鑫房地产开发有限公司。
住所地：辉南县。
法定代表人：张建林，经理。
原告韩凤梅与被告张利辉、张超、第三人吉林省宝鑫房地产开发有限公司（以下简称：吉林宝鑫公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，第三人吉林宝鑫公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
韩凤梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认2016年4月23日付英芹与第三人签订的《商品房买卖合同》以及2011年7月21日原告与付某签订的协议书有效。2、依法判令二被告及第三人立即协助原告办理房屋产权过户手续。事实及理由：2011年原告与付某协商，将其享有的辉南森经局职工福利房屋转让给原告，双方签订了协议，协议签订后付某委托我办理该房屋后续的一切问题。2012年转让的房屋才开始建设，2013年房屋交付给原告，当时因建设手续的原因，没有签订合同，也不能办理产权证，后原告受被告委托与第三人签订了《商品房买卖合同》。2013年8月2日付英芹病故，但原告并不知情，现因付英芹死亡无法办理产权过户手续。付某死亡后，只有被告是法定继承人。现原告要求被告协助原告办理产权过户，并要求第三人协助出具相关材料协助过户。
张利辉辩称：同意原告的诉讼请求。
张超、第三人吉林宝鑫公司未提供书面答辩状。
经审理查明：2011年7月21日，原告与付某签订协议书，双方约定付某将辉南森林经营局棚户区改造房屋转让给原告，价格为10000.00元，该款原告已经给付。现该房屋已经交付于原告占用、使用。2016年4月23日，原告以付某名义与第三�吉林宝鑫公司签订商品房买卖合同。2013年8月2日付某死亡，其继承人为被告张利辉及张超。张利辉系付某丈夫，张超系付某女儿。
以上事实有原告及被告张利辉的陈述及原告提供的被告张利辉无异议的2011年7月21日协议书1份、森经局出具的收据2张、商品房买卖合同1份、付某的收条1张、棚户区改造购房协议1份、死亡注销证明1份、辉南县森林经营局证明材料1份、辉南县森林经营局证明1份、取暖费发票1份、林兴雅苑小区退款凭证1份予以证实。被告张超及第三人经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利，本院对上述证据予以采信，根据本院对证据的采信情况，足以认定上述查明事实。
本院认为，韩凤梅与付某于2011年7月21日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2016年4月23日，原告以付某名义与第三人吉林宝鑫公司签订商品房买卖合同，是经付某及其丈夫被告张利辉授权办理，经付英芹的继承人张利辉追认后，该合同有效。现该房屋已经交付，并由原告占用、使用，原告已经取得该房屋的所有权。原告已经履行了支付价款的义务，付某的继承人张利辉、张超应当履行协助原告办理过户的义务。第三人吉林宝鑫公司作为房屋开发企业，签订合同后，也应当协助办理过户手续。为此，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，本依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2016年4月23日付某与第三�签订的《商品房买卖合同》、2011年7月21日原告韩凤梅与付某签订的《协议书》合法有效。
二、被告张利辉、张超于及第三人吉林省宝鑫房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内协助原告韩凤梅将位于辉南镇林兴雅苑小区B区19号楼1单元601室房屋产权办理过户登记至原告韩凤梅名下。
案件受理费711.40元（减半后），由被告张利辉、张超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵庆博
二〇一八年九月三日
书记员 邱丽洁
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0182民初4148号
原告：成都嘉信力天物业管理有限公司，住所地四川省成都市天彭镇体育场西街185号。
法定代表人：杨文凯，职务：总经理。
委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被告：陈文乾，男，汉族，1957年3月23日出生，住四川省彭州市。
原告成都嘉信力天物业管理有限公司与被告陈文乾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，依法适用小额诉讼程序。诉讼中，原告于2018年9月7日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈文乾的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告成都嘉信力天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元,由原告负担。
审判员 陈 勇
二〇一八年九月七日
书记员 邱胤兹
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初2838号
原告：梨树县小宽普惠农村资金互助社，住梨树县。
法定代表人：仵占宏，该社理事长。
委托代理人：李娜，该社业务经理。
被告：杨海涛，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告梨树县小宽普惠农村资金互助社与被告杨海涛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，本院认为原告梨树县小宽普惠农村资金互助社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梨树县小宽普惠农村资金互助社撤回起诉。
案件受理费减半收取400元由原告梨树县小宽普惠农村资金互助社负担。
审判员 毕红凯
二〇一八年九月十日
书记员 韩永乐
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3817号
原告:李雪梅，女，朝鲜族，住吉林延吉北大新城。
被告：宗艳春，女，汉族，住吉林省珲春市靖园街
案由：房屋租赁合同纠纷一案。
本院在审理原告李雪梅诉被告宗艳春房屋租赁合同纠纷一案中，原告李雪梅于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪梅撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李雪梅撤回起诉。
案件受理费50（原告已预交50元），减半收取25元，由原告李雪梅负担。
审判员 申莲顺
二〇一八年八月十三日
书记员 马 鑫
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初602号
原告：王洪国，男，汉族，1973年04月27日出生，现住：乾安县。
被告：贾跃君，男，汉族，1966年06月03日出生，现住：乾安县。
王洪国与贾跃君民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月02日立案。原告王洪国于2018年09月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王洪国撤诉。
案件受理费减半收取275元，由王洪国负担。
审 判 长 李昌盛
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 王亚文
二〇一八年九月十日
书 记 员 张鹏举
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初524号
原告：安图县龙旭供热有限责任公司，住所地安图县。
法定代表人：苏鹏，经理。
委托诉讼代理人：张春生，安图县。
被告：胡伟东，男，1967年4月13日出生，汉族，职业不详，邮寄地址：延吉市。
原告安图县龙旭供热有限责任公司（以下简称“龙旭供热公司”）与被告胡伟东供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安图县龙旭供热有限责任公司委托诉讼代理人张春生到庭参加诉讼。被告胡伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
安图县龙旭供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求胡伟东支付取暖费及滞纳金7065元；2.由胡伟东承担本案诉讼费用。事实和理由：胡伟东在安图县松江镇抚民小区1号楼二门栋202室，面积为213.57平方米，自2017年10月20日供暖以来，多次催收未交纳取暖费。收费标准是每平方米28元，取暖费共计5979元。根据《安图县城镇供热管理办法》规定，对不能按时缴纳热费的用户，供热单位可按日收取千分之一的滞纳金，5979元×1‰×180日=1076元。
庭审中龙旭供热公司变更诉讼请求：1、请求胡伟东支付取暖费5718元。2、由被告承担本案诉讼费用。
胡伟东在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：安图县松江镇抚民小区1号楼二门栋202室，面积为204.2平方米，在安图县房产局备案登记人为胡伟东。该房屋由龙旭供热公司负责供暖。《关于调整安图县供热价格的通知》规定供热价格由原来的26元/平方米调整为28元/平方米。《安图县城镇供热管理办法》第四十条规定供热期的起止时间为每年10月20日（上午）至次年4月25日下午。胡伟东在2017年10月20日至2018年4月25日期间未向龙旭供热公司交纳取暖费，胡伟东应向龙旭供热公司交纳的取暖费为204.2平方米×28元/平方米=5718元。
本院认为，胡伟东与龙旭供热公司虽未签订书面的供热合同，但龙旭供热公司为胡伟东提供热力，胡伟东与龙旭供热公司之间形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同合法有效，应受法律保护。龙旭供热公司主张胡伟东支付2017年10月20日至2018年4月25日供热期间取暖费5718元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。胡伟东无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对龙旭供热公司主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由胡伟东自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟东于本判决生效之日立即向原告安图县龙旭供热有限责任公司支付取暖费5718元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡伟东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 曹振宏
人民陪审员 郭炳璘
人民陪审员 王 娟
二〇一八年九月四日
书 记 员 贾志彬
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2909号
原告：磐石市朝阳山镇水利工作站，住所地:磐石市朝阳山镇。
法定代表人：迟海军,站长。
被告：刘伟，男。
原告磐石市朝阳山镇水利工作站与被告刘伟供用水合同一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市朝阳山镇水利工作站法定代表人迟海军到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石市朝阳山镇水利工作站向本院提出诉讼请求：1、要求刘伟给付水费4944.00元；2、刘伟承担本案案件受理费。事实与理由：刘伟耕种水田面积1.26公顷，系磐石市朝阳山镇水利工作站管理下的六马架小（一）型水库灌溉区域，刘伟每年应缴纳水费720.00元。从2010年至2017年7年刘伟未缴水费4944.00元。
刘伟未到庭，亦未提出答辩意见。
本院认为：生产经营性供用水合同是指供水人向用水人提供水，用水人支付水费的合同。本案中，磐石市朝阳山镇水利工作站向刘伟提供了灌溉水田用水，刘伟从2010年至2017年共7年没有履行给付水费的义务,因此磐石市朝阳山镇水利工作站要求用水人刘伟给付水费4944.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
刘伟于本判决发生法律效力之日起3日内一次性给付磐石市朝阳山镇水利工作站水费4944.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由刘伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 张怀国
二〇一八年九月十二日
书记员 赵木熙
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3669号
原告：师振国，男，1960年5月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：刘民，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告师振国与被告刘民土地承包经营权纠纷一案中，原告师振国于2018年8月13日向本院提交撤诉申请，要求撤回对刘民的起诉。
本院认为，原告师振国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告师振国撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告师振国负担。
审判员 狄英纳
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 凯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3742号
原告：代艳，女，汉族，1969年1月15日生，无职业，现住延吉市河南街。
被告：贾文涛，男，汉族，1978年4月23日生，无职业，现住延吉市。
被告：法利友，男，汉族，1979年4月16日生，无职业，现住延吉市。
被告：姜成福，男，汉族，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告代艳诉被告贾文涛、法利友、姜成福之间房屋租赁合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告贾文涛的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法向被告贾文涛进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告代艳的起诉。
案件受理费2900元（原告已预交）,退还原告代艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 申莲顺
二〇一八年八月六日
书记员 马 鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初1793号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：吴非，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：梁言，系原告公司员工。
被告：贾海粉，女，1986年9月4日出生，汉族，住甘肃省庆城县。
被告：任道权，男，1989年11月27日出生，汉族，住甘肃省庆城县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告贾海粉、任道权追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人吴非到庭参加了诉讼。被告贾海粉、任道权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告贾海粉偿还原告代偿款80799.84元及违约金16159.97元；2.被告任道权承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月，被告贾海粉因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》(以下简称《担保合同》)，被告任道权作为反担保人。工商银行履行了相应义务，但被告贾海粉并未按约履行还款义务，已多次逾期，原告于2017年7月、9月为其分别代偿9725.84元、71074元，承担了合同项下的保证责任。原告多次要求被告偿还代偿款未果。
被告贾海粉、任道权未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、《信用卡汽车专项分期付款∕担保合同》、《反担保函》、情况说明、转账凭证等证据。被告贾海粉、任道权未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2017年1月1日，原告腾铭公司(原企业名称为成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司)与被告贾海粉签订《担保合同》，约定原告为被告贾海粉向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；被告贾海粉未按时还款导致原告垫款，应向原告支付贷款金额30%的违约金。
同日，被告任道权向原告出具《反担保函》，承诺为被告贾海粉的上述贷款向原告提供反担保。
二、被告贾海粉与案外人工商银行签订《分期付款∕担保合同》，约定被告贾海粉向该行借款88000元用于购买汽车，分36期每月10日前偿还。
三、前述合同签订后，工商银行向被告贾海粉发放了贷款。履约中，被告贾海粉未按期还款，原告代为垫款80799.84元。
本院认为，原告与被告贾海粉签订的《担保合同》及被告任道权出具的《反担保函》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告贾海粉按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款80799.84元，原告依法享有追偿权。故，原告诉请被告贾海粉偿还垫付款80799.84元并支付违约金16159.97元，本院予以支持。因被告任道权系反担保人，原告诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告任道权代偿后，有权向借款债务人贾海粉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贾海粉于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款80799.84元；
二、被告贾海粉于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金16159.97元；
三、被告任道权对本判决第一项、第二项确定的被告贾海粉的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，由被告贾海粉、任道权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 白玉茹
二〇一八年六月十四日
书 记 员 范金金
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初1646号
原告：山秀义，男，1957年12月11日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。电话号码：151XX****XX。
委托诉讼代理人：于蕾，吉林宙铎律师事务所律师。电话号码：139XX****XX
被告：贺奥翔，男，1987年3月28日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。电话号码：188XX****XX
原告山秀义与被告贺奥翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。
山秀义向本院提出诉讼请求：判令被给付原告33万元及利息。事实与理由：被告因长期拖欠信用卡未还，因双方系翁婿关系，原告无奈出借给被告33万元。自该款出借给被告后，被告仍恶习不改，对此款项也一直未还，后被告离家出走。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告山秀义所提供的银行明细查询账单，均未体现有山秀义转款，原告未能提供证据证明其具备本案原告诉讼主体资格，故对于原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：
驳回山秀义的起诉。
案件受理费3125元，退还山秀义。保全费2270元，由山秀义负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李亚华
二〇一八年九月十一日
书记员 卜佳慧
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初2063号
原告：双辽市格莱斯陶瓷商店，地址：吉林省双辽市郑家屯街金秋小区东侧商网南数*号。
个体经营者：马亚丽，男，1974年6月5日出生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：赵春雨，男，47岁，住吉林省双辽市。
原告双辽市格莱斯陶瓷商店与被告赵春雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。
双辽市格莱斯陶瓷商店向本院提出诉讼请求：判令赵春雨立即给付瓷砖等款6557.00元并负担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月30日，赵春雨从我处共赊购价值6570.00元的格莱斯瓷砖等，并出具欠据一枚。由于赵春雨没有履行还款义务，故诉至法院。
本院在审理原告双辽市格莱斯陶瓷商店与被告赵春雨买卖合同纠纷一案中，按照双辽市格莱斯陶瓷商店提供的地址未找到赵春雨或者其同住成年家属，无法向其送达起诉状、开庭传票等法律文书。本院于2018年8月22日通知双辽市格莱斯陶瓷商店须于五日内提供赵春雨的准确住址、联系方式等信息，或者提供赵春雨现下落不明、无法联系的证明并交纳公告费。现通知规定的期限已过，双辽市格莱斯陶瓷商店并未于规定的期限内提供赵春雨的准确住址、联系方式等信息，亦未提供有关赵春雨下落不明的情况证明，应视为本案被告不明确，原告双辽市格莱斯陶瓷商店的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告双辽市格莱斯陶瓷商店的起诉。
案件受理费25.00元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙红新
二〇一八年九月十三日
书记员 徐 阳
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初2047号
原告：吕根源，男，1945年8月18日出生，汉族，住杭州市。
委托诉讼代理人：史根娣，女，1950年10月1日生，住杭州市。
被告：珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：张岗。
吕根源与珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月23日立案。2018年8月13日，原告吕根源经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本�按吕根源撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由吕根源负担。
审判员 全 杰
二〇一八年八月十三日
书记员 姜欣鑫