天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民清（算）字第0001号
申请人无锡方舟自动车辆厂，住所地无锡市锡山区东亭镇东亭村。
负责人方伟，总经理。
委托代理人陈付国，江苏锡城律师事务所律师。
委托代理人孙沁，江苏锡城律师事务所律师。
被申请人天津市迈凯轮电动车有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北仓道南侧。
法定代表人胡德顺，总经理。
被申请人胡德顺。
委托代理人刘润洁，天津思盈律师事务所律师。
被申请人安强。
委托代理人韩玉祥，天津辩正律师事务所律师。
第三人刘洁。
委托代理人赵炎，天津银河律师事务所律师。
申请人无锡方舟自动车辆厂（以下简称“方舟厂”）与被申请人天津市迈凯轮电动车有限公司（以下简称“迈凯轮公司”）、胡德顺、安强以及第三人刘洁强制清算纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。申请人的负责人方伟及委托代理人陈付国，被申请人胡德顺的委托代理人刘润杰，被申请人安强的委托代理人韩玉祥以及第三人刘洁的委托代理人赵炎到庭参加诉讼。被申请人迈凯轮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
申请人诉称，2005年9月28日，迈凯轮公司成立。公司登记股东为安强、徐志平（已死亡）、胡德顺。2010年，申请人与迈凯轮公司就电动车电机买卖事宜签订了《订货合同》。申请人按合同约定履行了相应的供货义务，但迈凯轮公司却未及时付清货款。截止至2010年10月25日，迈凯轮公司尚欠申请人货款268677元，经多次催讨未果。2011年11月8日，因迈凯轮公司未按时年检，被天津市工商行政管理局北辰分局依法吊销营业执照。但该公司却未依法及时成立清算组进行清算，至今仍未履行清算义务，致使申请人的债权无法实现。迈凯轮公司的股东怠于履行法定清算义务的行为严重损害了申请人的合法权益。根据相关法律规定呈诉，请求依法指定清算组强制对迈凯轮公司进行清算。
申请人为支持其主张，提交如下证据：
证据一、订货合同、（2013）锡商终字第0362号判决书及结算证明。证明申请人与迈凯轮公司存在业务往来，申请人对迈凯轮公司拥有合法的债权，且经法院认定。清算情形发生后，迈凯轮公司至今未按照法律规定以及行政处罚决定书的要求成立清算组进行清算，证明股东怠于清算；
证据二、工商登记信息。证明迈凯轮公司的股东是安强、徐志平、胡德顺，胡德顺是法定代表人，胡德顺和安强的股份超过60%；
证据三、天津市北辰区工商局津工商辰处字（2011）185号行政处罚书。证明2011年11月8日，迈凯轮公司被工商行政部门予以处罚，应依法进行清算，股东负有清算义务；
证据四、人口信息表及死亡证明。证明迈凯轮公司股东的基本信息。
被申请人胡德顺辩称，胡德顺的股东身份无误。2009年7月份，股东间存有纠纷，胡德顺于2009年底从迈凯轮公司撤出，由于客观情况无法变更法人身份，不清楚与申请人发生的此笔款项。
被申请人安强辩称，安强的股东身份无误。2009年7月份，股东间存有纠纷，安强于2010年年初退出了公司经营，因为双方间无办法变更股东资格，一直没有变更。退股后是徐志平实际经营公司，其爱人即刘洁是公司会计，公章和帐册等都在徐志平处管理，与申请人发生业务系安强退出以后。
被申请人安强为支持其主张，提交如下证据：
订货合同。证明该份合同是徐志平与申请人订立，签字、电话、身份证号码都是徐志平的，经办人是徐志平。
被告迈凯轮公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
第三人刘洁述称，一、被申请人胡德顺、安强所述情况与事实不符，就本案所涉合同第三人从未参与也不知情，本案涉及迈凯轮公司的清算，与第三人无关。二、被申请人胡德顺、安强认为迈凯轮公司的实际控制人是刘洁及徐志平之子，应当提供合法有效的证据予以证明，否则不应被法庭采纳。三、徐志平之子至今还在大学读书，不存在控制公司的可能性，完全属于被申请人捏造事实。四、本案所涉合同的签订履行，由财务负责人胡德顺负责，这一点申请人非常清楚，被申请人也是明知。
第三人为支持其主张，提交如下证据：
证据一、证人证言。证明迈凯轮公司的财务工作由胡德顺负责；
证据二、离婚证、离婚协议。证明2011年6月22日刘洁与徐志平已经离婚，而且在夫妻共同财产分割中，刘洁从未涉及迈凯轮公司的股权以及相关权益。
经庭审质证，被申请人胡德顺和安强对申请人提交的证据发表如下质证意见：
对四组证据的真实性无异议，申请人称怠于清算不属实。由于胡德顺和安强很早就退出企业的经营和管理，一方面不清楚吊销的情况，另一方面企业在吊销后仍在经营，所以不存在怠于清算的情形。
第三人刘洁对申请人提交的证据发表如下质证意见：
对证据一判决书的真实性无异议，对于其他证据第三人无从核实，也与第三人无关。刘洁不清楚订货合同事宜；
对证据二的真实性无异议，证明目的也无异议。
对证据三的真实性无异议，同意其证明目的。
对证据四的真实性无异议。
经庭审质证，申请人对被申请人安强提交的证据认为真实性无异议，但是胡德顺也参与合同的洽谈，胡德顺主要负责公司的财务工作。
被申请人胡德顺对被申请人安强提交的证据无异议。
第三人对被申请人安强提交的证据认为与第三人无关，也不清楚该份合同的签订和履行。
经庭审质证，申请人对第三人提交证据的真实性均无异议。
被申请人胡德顺及安强对第三人提交的证据发表如下质证意见：
对证据一中证人证言的形式认为不符合法律规定，证人都是外地的，第三人如果不参与经营根本没法联系。如果帐册在胡德顺和安强处，愿意进行清算，但关于清算所用材料没在被申请人处，故无法拿出。
对证据二的真实性无异议。
经审查查明，2005年9月24日，迈凯轮公司成立，股东为胡德顺、孙艳云、徐志平和安强。注册资本为50万元，其中胡德顺出资15.25万元，占注册资本的30.5%；孙艳云出资11.75万元，占注册资本的23.5%；徐志平出资8.25万元，占注册资本的16.5%；安强出资14.75万元，占注册资本的29.5%。经营范围为电动自行车、自行车及电动自行车零部件制造、加工、批发兼零售。2008年4月24日，经股权转让，股东变更登记为胡德顺、徐志平和安强，其中胡德顺出资19.15万元，占注册资本的38.3%；徐志平出资12.20万元，占注册资本的24.4%；安强出资18.65万元，占注册资本的37.3%。2011年11月8日，天津市工商行政管理局北辰分局作出津工商辰处字（2011）第185号行政处罚决定书，载明因迈凯轮公司未按期年检，对其处以吊销营业执照的行政处罚。
2010年，方舟厂与迈凯轮公司签订《订货合同》，约定方舟厂向迈凯轮公司提供各种规格型号的电动车电机，按送货单结算，每月25日对账，下月1－5日把上月货款结清等。合同签订后，方舟厂按约供货。2010年10月25日，迈凯轮公司经对账后向方舟厂出具结算证明1份，载明迈凯轮公司截至2010年9月30日前欠方舟厂货款268677元，携带此单据听通知来进行换款事宜。后迈凯轮公司拖欠此货款至今未付。
2012年8月9日，无锡市锡山区人民法院受理方舟厂与迈凯轮公司、胡德顺、徐志平和安强买卖合同纠纷一案，锡山法院认为方舟厂与迈凯轮公司间的买卖合同关系合法有效，方舟厂按约履行供货义务后，迈凯轮公司理应及时支付货款，现迈凯轮公司结欠方舟厂货款268677元，有迈凯轮公司出具的结算证明予以证实，事实清楚，依法确认。但认为方舟厂诉请股东胡德顺和安强对迈凯轮公司债务承担连带清偿责任并不以公司清算为前提，在方舟厂并无证据证明迈凯轮公司主要财产、账册、重要文件已经灭失，迈凯轮公司无法清算的情形下，对方舟厂要求胡德顺和安强对迈凯轮公司债务承担连带清偿责任的主张不予支持。遂作出（2012）锡法商初字第0764号民事判决书，判决：一、迈凯轮公司于判决生效之日起3日内支付方舟厂货款268677元；二、驳回方舟厂的其他诉讼请求。后方舟厂不服向无锡市中级人民法院提起上诉。无锡中院于2013年8月8日作出（2013）锡商终字第0362号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2011年11月8日，迈凯轮公司被工商部门吊销营业执照，该公司的股东未在法定时间内依法组成清算组，对迈凯轮公司的债权债务进行清算。至今，迈凯轮公司的债权债务未清算。
另查，徐志平（身份证号：××，于2012年8月13日死亡。第三人刘洁与徐志平原系夫妻关系，婚后育有一子徐炜迪。2011年6月22日，刘洁与徐志平离婚。
庭审中，胡德顺和安强称，对迈凯轮公司吊销事宜并不清楚，实际控制人不止有刘洁还有其子徐炜迪；刘洁是公司的会计，迈凯轮公司的营业执照、组织机构代码证、法人章和公章、财务章、合同专用章、企业帐册等在徐志平处控制。因为徐志平已死亡，故推测上述资料应当在其妻子刘洁处。
庭审中，刘洁称其在迈凯顺公司负责售后服务，于2010年9月份离开公司，不知道迈凯轮公司的营业执照、组织机构代码证、法人章和公章、财务章、合同专用章、企业帐册等在何处。刘洁从未在公司里担任过会计，也从未参与过与财务有关的任何工作。
上述事实，由各方所举证据及庭审笔录所证实。
本院认为，庭审已查明，迈凯轮公司被工商部门吊销营业执照后，该公司的股东未在法定时间内依法组成清算组，对债权债务进行清算。现各方当事人无法提供迈凯轮公司的主要财产、账册和重要文件，本院无法对迈凯轮公司进行强制清算。
迈凯轮公司被吊销营业执照后，作为该公司的股东，胡德顺和安强应当依法履行对公司债权债务进行清算的义务，不能以其已退出公司经营、不是实际控制人为由拒绝履行。因此，胡德顺和安强存在怠于履行启动清算程序的行为。作为迈凯轮公司的股东，胡德顺和安强对公司主要财产、账册、重要文件的支配和管理，是权利亦是义务，故胡德顺和安强称上述材料在第三人处的辩解亦能证明其怠于履行妥善保管公司财物的义务。
被申请人胡德顺和安强称第三人和案外人徐炜迪系迈凯轮公司的实际控制人的主张，第三人不予认可。对此，本院认为，胡德顺和安强的上述主张，无证据加以证明，本院不予支持。
综上，迈凯轮公司无法清算，债权人可以依据相关法律规定另行要求该公司的股东承担偿还责任。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条之规定，裁定如下：
终结天津市迈凯轮电动车有限公司的强制清算程序。
申请费8800元，由被申请人天津市迈凯轮电动车有限公司担负。
本裁定即日起生效。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 刘 彬
代理审判员 张文彬
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 幔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十四条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。