常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2329号
原告沈伟。
被告无锡坦程物联网股份有限公司，住所地无锡市新区震泽路18号无锡软件园金牛座C栋6楼。
法定代表人李功章，该公司总经理。
被告无锡坦程物联网股份有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区劳动西路21号1幢815室。
负责人刘亮。
两被告共同委托代理人姚少卿，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
原告沈伟诉被告无锡坦程物联网股份有限公司（以下简称坦程公司）、无锡坦程物联网股份有限公司常州分公司（以下简称坦程常州分公司�劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈伟、两被告的共同委托代理人姚少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟诉称，原告于2013年3月入职被告处，后被任命为坦程常州分公司的总经理，约定每月工资为12000元，在常州分公司所在地上班，2014年11月底坦程公司违法解除劳动合同，且未支付2014年10月及11月工资。经仲裁处理，原告对仲裁裁决不服，故起诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同支付原告拖欠的工资24000元、违法解除劳动关系赔偿金48000元，合计72000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告坦程公司、坦程常州分公司共同辩称，1、被告还结欠原告工资11726.10元，被告未违法解除与原告之间的劳动关系，无需�付原告经济补偿金。2、认可劳动仲裁裁决。
经审理查明，沈伟于2013年3月进入坦程公司工作，双方签订了书面劳动合同。2014年6月起沈伟任坦程常州分公司总经理。被告未对沈伟进行考勤。坦程公司每月以银行打卡形式支付沈伟的工资。落款日期为2014年11月13日“关于沈卫职务免除通知”内容为：经公司总经理办公室研究决定，自2014年11月13日起，免除沈卫常州分公司总经理职务。沈伟曾用名为“沈卫”。
2015年4月17日，沈伟与坦程公司达成协议，该协议主要内容为：“沈伟在职期间擅自滞留公司货款及相关物品，就该纠纷双方经平等协商达成协议，一、坦程公司同意沈伟支付5万元了结此纠纷，沈伟每月支付1万元，分5个月付清……二、如沈伟未履行或延迟履行……三、乙方履行完上述第一项义务时，坦程公司撤销在无锡市公安局滨湖分局对沈伟�立案申请。至此，双方再无纠葛。四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份。无锡市公安局滨湖分局执一份。”沈伟已履行完毕上述协议。
沈伟提供的银行个人活期明细信息显示，2013年10月至2014年9月期间以坦程公司名义每月支付沈伟的工资金额分别为：6208.11元、2147.11元、39947.40元、（30000＋4500＋2147.11＋3300.29）、5420.40、6436.14、5436.69元。坦程公司提供的该期间沈伟工资表显示沈伟2013年10月工资为2147.11元，2013年12月工资为5447.40元，其余月份工资金额均与沈伟的银行明细相符。
2013年5月27日，坦程公司原法定代表人（兼财务审计）李某某向沈伟打款7900元，2014年1月28日李某某向沈伟打款4500元、800元。2014年3月开始，李某某每月向沈伟打款6500元。
2015年6月17日，沈伟向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付沈伟拖�的2014年10月、11月工资24000元；2、违法解除劳动关系的赔偿金48000元。该仲裁委于2015年8月17日作出常天劳人仲案字（2015）第429号仲裁裁决，裁决：一、坦程公司、坦程常州分公司支付沈伟2014年10月至11月13日期间的工资计11726.10元。二、对于沈伟的其他仲裁请求，不予支持。沈伟不服该仲裁裁决，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。
2015年10月27日，无锡坦程物联网科技有限公司法定代表人由李某某变更为李功章。2015年12月8日，无锡坦程物联网科技有限公司名称变更为无锡坦程物联网股份有限公司。
针对被告拖欠原告工资即具体金额的争议焦点，原告认为，坦程公司法定代表人李某某每月以个人名义打卡的固定金额6500元亦是原告工资组成部分，因此原告的月工资为12000元。被告明确该款为公司经营所需的费用。
沈伟为此提供冯某某、蒋�某、秦某某的工资发放记录，证明李某某也向他们银行打款，李某某向沈伟的银行打款也是代表公司发给沈伟工资，不是沈伟和李某某之间的个人往来。被告对证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。因李某某从其私人账户出去的只负责分公司的经营费用，包括水电费、出差费用报销、安装费等。沈伟陈述系固定工资加上每个月安装台量的安装费，每个月台量不一样，安装费也不一样，根据工作量考核工资。沈伟是管理人员，所以李某某打给沈伟的工资、时间和金额是相对固定的。
沈伟提供2013年6月至2014年7月部分的工资条打印件10张，内容是部分月份被告发给原告的邮件所打印，证明原告的工资收入情况为2013年是每月1万元，2014年开始是每月12000元。被告对此不予认可，并认为仲裁时原告未提供。
针对被告是否违法解除原告劳动合同的争议焦点，原告认为，原告于2014年12月初通过邮件收到被告2014年11月13日作出的免除通知，故在被告处最后工作至2014年12月初后未再去上班；2015年4月17日才签的协议，而被告免除通知是2014年11月13日，并不能说明被告免除原告的理由就是协议中所说的原告侵占货款及设备；被告单方面解除与原告之间的劳动合同，并没有征得沈伟同意或双方协商一致，系违法解除。被告认为，原告在被告处工作至2015年10月25日、26日，2014年11月13日被告向原告发出免除通知，原告一直拒签，审理中被告明确2014年11月13日未向原告发出免除通知，被告提供的证据显示系在2014年12月初以EMS快递形式向原告发出该通知；原告侵占公司货款及设备给被告造成严重损失，被告以此解除与原告的劳动关系是合法解除，无需支付赔偿金。
审理中，本院要求李某某到庭参加诉讼，李某某未能到庭参加诉讼。
上述事实，有职务免除通知、个人活期明细信息、工资表、劳动合同书、协议、社会保险证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。
关于工资应支付期间。本案中双方均无书面证据证明原告在被告处的最后工作时间，审理中被告陈述“2014年11月13日未发出落款日期为2014年11月13日免除通知”，被告提供的邮寄凭证亦为2014年12月份，另结合坦程常州分公司经营情况及庭审调查的相关事实，根据据举证责任原则，本院确认双方解除劳动关系的时间为2014年12月1日。因被告至今未付原告2014年10月至11月期间的工资，被告应当予以支持。
关于沈伟工资标准。被告未能举证证明及合理解释李某某向沈伟汇款性质，被告陈述打给沈伟款�为公司经营费用，而在沈伟担任常州分公司经理之前，李某某亦有向沈伟打款行为，沈伟亦举证公司其他员工亦有李某某的打款，另外在本院要求下李某某亦未能出庭说明相关情况，故对于沈伟关于2014年10月、11月月工资为12000元，本院予以采信，被告应支付原告2014年10月至11月期间拖欠工资金额为24000元。
本案中，沈伟与坦程公司于2015年4月17日双方签字确认协议，该协议的签订是双方真实意思的表示，并未违反法律法规规定。协议中显示原告的确存在在职期间擅自滞留公司货款及相关物品的情形，经向公安机关报案后，原告与坦程公司协商一致由原告向坦程公司支付共计5万元的协商款项后了结此事宜，并约定“至此，双方再无纠葛“。坦程公司以原告在职时存在上述行为事实的前提下作出落款日期为2014年11月13日免除沈伟职务的通知符合逻辑及常理，故对于沈伟认为的因沈伟与坦程公司签订协议的时间晚于公司发出免职通知的时间所以不能证明当时免职的理由即是协议中所述违纪情况的观点，本院不予采纳。坦程公司免除沈伟职务后，沈伟未再到被告处工作，至此，双方解除劳动的事实成立，因此本院认为双方在签订协议时即默认了双方劳动合同已解除的事实并就相关事宜的解决达成了协商一致。综上所述，对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、无锡坦程物联网股份有限公司、无锡坦程物联网股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈伟2014年10月、11月工资24000元。
二、驳回沈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由无锡坦程物联网股份有限公司、无锡坦程物联网股份有限公司常州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王吉娜