山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1431号
原告：李养君，男，1970年4月29日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人：张光明（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告：曹勇，男，1969年4月2日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告李养君与被告曹勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李养君的委托代理人张光明、被告曹勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李养君诉称，2013年6月，原告以包清工的方式承接了邹城市北宿花园一期3、4、7、8、9、13号楼的水电暖安装工程，2013年9月28日，原被告签署“水电暖安装工程劳务合同”，原告将上述工程转包于了被告施工。2014年5、6月份，被告在未经验收的情况下即擅自撤离工地，2014年7月，因涉案工程施工存在严重质量问题被北宿花园一期项目部要求整改返修，原告要求被告按照项目部的要求整改，但被告不予理会。不得已原告将整改工程承包于了他人，后经核算，维修整改费用共计302973元，该款由北宿花园一期工程项目部在应付原告的工程款中予以了扣除。被告施工的工程存在严重的质量问题致原告遭受损失，相关维修整改费用被告应当赔偿原告。为此，为保护原告的合法权益，请依法判令被告赔偿原告工程返修款302973元；自2016年1月13日起，按照银行逾期还贷利率计算赔偿原告损失直至被告将工程返修款给付原告之日止；诉讼费用由被告承担。
被告曹勇辩称，原告诉状事实与理由完全不合理，我是按照工程合同进行施工的，工程是进行一部分结算一部分，我干完一个单元验收一单元，随时检验，检验合格后才干下一个单元。8.9月份去楼上测量避雷针的安装，这是最后一次的验收。对诉状上的时间和劳务合同都没有异议，离开工地是2014年6月份左右。所以我对原告主张的返修款和利息我也不认可。
原告向本院提交以下证据：
证据一、原被告于2013年9月28日签订的“水电暖安装工程劳务合同”一份；证明：原告将承接的邹城市北宿花园一期3、4、7、8、9、13号楼的水电暖安装工程以包清工的方式承包于被告施工的事实。
证据二、北宿花园一期工程项目部于2014年7月19日下发的通知一份，内容为：“经村监、建设方、监理单位针对水电暖安装部分的初步检查，发现存在以下问题，各施工队伍务必于整体工程交工前一个月完成整改返修工作，否则，按合同约定给予加倍处罚”，该通知之中对水电暖安装存在的具体问题进行了列举。证明：2014年5、6月份，被告在未经验收擅自撤场后，在村监、建设方、监理单位联合检查验收过程中，发现存在诸多安装质量问题，工程项目部通知原告予以整改的事实。
被告对上述证据的质证意见是：不能代表是我在这个楼层干的，我是每干一个单元验收一个单元，这个通知我没见过。因为北宿花园不是我一个工程队干的，也有别的施工队。
证据三、2014年8月7日，原告与王某、王祥宽签订的邹城市北宿花园一期住宅楼水电暖安装工程修缮劳务合同一份及建设工程安全文明环境管理协议一份，证明：原告将北宿花园一期3、4、7、8、9、13号楼的水电暖翻修工程以包工包料的方式承包于了王某、王祥宽施工，工程造价约46万元。
被告的质证意见是我不知道这份合同，我的活全部干完了，原告再与别人签合同也与我没有关系。
证据四、北宿花园一期工程项目部于2016年1月20日出具的北宿花园整改维修费用明细一份。证明：水电暖翻修工程经项目部会同原告核减，实际整改费用为302973元，该款项由项目部自原告的应付工程款中予以扣除，由原告承担完毕。被告的质证意见是我也不知道他是怎么算出来这个数额的，在2014年中秋节左右北宿花园就开始入住了，我没接到过整改的通知，原告主张的这些我都不知道，从来没见过这些材料。在我与原告的另一案件中他也没有提过这些整改的情况。
证据五、证人王某证言：2014年8月份去北宿花园一期工程做北宿花园17幢楼所有水电的后期整改，原告包几栋楼共结算24万余元。施工中项目中的防水是有很多地方断接了，一直漏水，就破坏了防水重新做的。我一共做了原告方的工程大概五六十家防水。17栋一共有456户住户，我重新做了200多家。
原告的质证意见是证人证明了涉案工程的实际情况，应当作为证据材料。被告的质证意见是这个和我没有关系，不清楚。
被告提交（2015）邹民初字第1918号民事判决书一份，证明在审判要求工程款时已经把工程完成，并且质量也没有问题，后来原告也没有通知我。原告的质证意见是对该证据真实性无异议，该案中原告明确提出被告工程存在问题，该案开庭中，具体整改费用尚未有一个明确的结论，在原告诉称中也提到因未验收而未付款，并非原告此前未提出过质量问题。
经审理本院认定，2013年9月份，原告李养君（甲方）、被告曹勇（乙方）签订《水电暖安装工程劳务合同》，曹勇以包清工的方式承接北宿花园一期3、4、7、8、9、13号楼水电暖等安装工程。2014年5、6月份，曹勇完成承接的水电暖工程，撤出工地。后曹勇以李养君拖欠工程款为由诉至本院，本院于2015年11月14日作出（2015）邹民初字第1918号民事判决，该判决认定，曹勇施工工程款共计494209.04元，李养君已支付343400元，尚欠150890.04元未支付。李养君辩称需扣除施工返修费用后再支付工程款，经查，双方签订水电暖安装工程劳务合同约定质量保证金为总工程款5%，保修期满后一次性付清，曹勇未提供保修期满证据，故李养君应支付曹勇总工程款95%。遂判决李养君于本判决生效之日起十日内向曹勇付清工程款126099元。判决生效后，曹勇于2016年1月15日向本院强制执行。李养君于2016年3月25日诉至本院，请求曹勇赔偿工程返修款302973元。
上述事实，主要依据劳务合同、判决书等书证及当事人当庭陈述并经质证认定的，证据已收录在卷。
本院认为，原、被告之间订立的水电暖安装工程劳务合同第四条第二项规定“总工程量完工后，扣除5%的质量保证金，余额一年内付清。”原、被告双方之间的拖欠工程款纠纷已由生效的（2015）邹民初字第1918号民事判决认定，在该份生效的判决中，已按双方合同约定扣除了应付工程款5%的质保金24710元。现原告又以工程存在质量问题请求被告支付工程返修费302973元。原告提交邹城市北宿花园一期住宅楼工程关于水电暖安装部分的整改返修事宜《通知》、与案外人王某等人订立的邹城市北宿花园一期住宅楼水电暖安装工程修缮劳务合同、王某证人证言、《北宿花园整改维修费用》予以证实其主张。对于原告提交的邹城市北宿花园一期住宅楼工程关于水电暖安装部分的整改返修事宜《通知》，被告辩称未见过该通知，本院认为，该份通知是下发给“各水电暖安装施工队”，而北宿花园一期住宅楼工程共有17栋，被告承包施工的仅有6栋，且原告亦未提交证据证明其已将该通知送达给被告，故该证据不足以证明系原告施工的工程存在质量问题；关于原告提交其与案外人王某等人订立的邹城市北宿花园一期住宅楼水电暖安装工程修缮劳务合同及王某出庭作证的问题，王某认可其与原告订立了修缮合同，并证实其为原告重新做了大概五、六十家防水，而原、被告订立的劳务合同第二条承包内容和范围中并明确注明防水工程，故原告提交的其与王某的修缮合同及王某的证言不足以证明其主张；关于原告提交的《北宿花园整改维修费用》，上面仅有原告的签名并无被告的签名认可，故该份亦不足以证明其主张；庭审中原告亦表示不申请对返修工程进行评估鉴定，综上，原告提交的证据不足以证明被告施工工程的质量问题及返修款数额问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对原告请求被告支付302973元及按银行还贷利率计算赔偿损失的主张依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李养君的诉讼请求。
案件受理费2922元由原告李养君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 许敏
审判员 吕洁
审判员 齐勇
二〇一六年七月五日
书记员 周雯