湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初757号
原告：方炳美，女，1954年5月15日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：张祖涛（系原告方炳美之子），男，1981年5月18日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘虎，湖北真誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：王康桂，男，1964年10月7日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：赵小红，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。住所地为宜昌市沿江大道****号。统一社会信用代码：91420500879173358Y。
负责人：战胜昌，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹤彦，湖北龙禧律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告方炳美与被告王康桂、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方炳美的委托诉讼代理人张祖涛、刘虎、被告王康桂及其委托诉讼代理人赵小红及被告人保财险宜昌分公司的委托诉讼代理人刘鹤彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方炳美向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失216691.19元（人保财险宜昌分公司在“交强险”及“商业三者险”范围内赔付，余下不足部分由被告王康桂承担）；2、判令被告王康桂承担本案诉讼费用。原告方炳美当庭将第一项诉讼请求赔偿经济损失216691.19元变更为307535.66元，并增加精神抚慰金优先在“交强险”中赔付。事实和理由：2017年7月8日，被告王康桂驾驶鄂Ｅ×××××小型客车在本县清江桥路段将原告方炳美撞伤，经住院治疗158天后出院。2018年3月26日，经本县清江司法鉴定所鉴定，原告方炳美因本次事故造成二处伤残，伤残程度分别为九级与十级，仍需后续治疗费15000元，护理时间评定为自出院之日起由一人护理60日。本次事故经本县公安局交通警察大队认定被告王康桂负全部责任。被告王康桂驾驶的鄂Ｅ×××××汽车在被告人保财险宜昌分公司购有“交强险”及“商业三者险”，因原被告双方无法就赔偿达成一致意见，故原告向法院提起诉讼。
被告王康桂认可原告在本案中所主张的事实，并陈述其在事故发生后已经垫付医疗费59520.47元、住院护理费15484元，另外还支付了拐杖费用100元、何开意门诊药酒300元、其他住院期间必需品400元，共计75804.47元。另其驾驶的车辆在被告人保财险宜昌分公司投有“交强险”及“商业三者险”，含不计免赔，对于原告主张的损失，依法应由保险公司在保险范围内予以承担。
被告人保财险宜昌分公司亦认可原告在本案中诉称的事实，但认为，对于原告的医疗费应按照医保的相关标准予以核减，且其已经垫付了10000元医疗费，在赔偿总额中应予以扣减，对于原告的伤残赔偿标准应该按农村居民标准计算，因为原告提交的村委会证明其是农村户口，不是城镇户口，同时对其误工费亦有异议，原告提交的证据不足以证实其误工费。
本院认为，被告王康桂、人保财险宜昌分公司认可原告在本案中诉称的事实，故本院对原告诉称的事实依法予以确认。本次交通事故经本县公安局交警大队认定被告王康桂负本次交通事故的全部责任。被告王康桂驾驶的鄂Ｅ×××××号汽车在被告人保财险宜昌分公司投保了“交强险”和“商业三者险”，且交通事故发生在保险期间内，故原告方炳美的全部经济损失由被告人保财险宜昌分公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其在“商业三者险”责任限额范围内按责任划分予以赔偿，余下部分由被告王康桂按交通事故责任划分予以赔偿。
本院根据原告的伤情、出院记录、出院诊断证明、长阳土家族自治县清江司法鉴定所鉴定意见书、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》公布的数据等综合认定原告的各项经济损失如下：
1、医疗费：被告人保财险宜昌分公司辩称住院期间的医疗费应按照医保核减的意见，虽然其提交了相关证据证实其已就医药费应按照医保核减的免责事由尽到了说明义务，但是根据原告庭后提交的用药清单，其并未对医疗费的核减作出明确说明，只是笼统按照费用产生的类型分类打折，对于是否是超标准用药或者超标准用药的差价均未作出说明，故本院认为其未能完成举证责任，其应承担举证不能的责任，对其核减住院医疗费的意见本院不予采纳。被告人保财险宜昌分公司还辩称原告的后期治疗费15000元评定过高，但是其又未提出明确依据及证据，故对该意见本院不予采纳。另被告王康桂陈述其垫付了何开意门诊药酒费用300元，因其未提交证据予以证实，故对该意见本院不予采纳。综上，原告方炳美的医药费损失为84520.47元（住院治疗费用69520.47元+后续治疗费15000元）。
2、伤残赔偿金：关于原告的伤残赔偿金标准问题，原告住所地虽然是农村，但是其地理位置位于我县城市规划范围内，城镇村在我县存在不少，故原告方炳美虽然是居住在本县××××组，但是应按城镇居民标准计算其赔偿金，原告方炳美主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金的意见本院予以支持。故原告的伤残赔偿金为119264.86元（31889元/年×17年×0.22）。
3、误工费：虽然原告方炳美在发生交通事故时已年满60周岁，但是根据我国实际情况，农村年满60周岁的老人仍然具有劳动能力，并且有劳动收入，原告亦向本院提交了本县龙舟坪镇西寺坪村委会出具的证明，对原告主张的误工费本院予以支持。原告的误工费计算时间为从受伤之日2017年7月8日至定残前一日2018年3月25日共计260日。故原告主张的误工费应为24326.02元（34150元/年÷365天×260天）。
4、护理费：原告在住院期间，被告王康桂已经垫付全部护理费15484元，并有湖北省国家税务局通用机打发票、用工协议书、长阳清江明朗家政陪护服务有限公司出具的收据及收费标准为证，对住院期间的护理费本院予以支持。根据原告提交的本县清江司法鉴定所的鉴定意见，原告出院后仍需一人护理60日，结合原告的伤情及其出院诊断证明，对出院后的护理费本院予以支持，而原告关于后续治疗期间需一人护理20日的请求，因只有本县清江司法鉴定所出具的鉴定意见，并无其他证据佐证，故后续治疗期间的护理费本院不予支持。综上，原告方炳美的护理费为21272.20元（住院期间15484元+出院后35214元/年÷365天×60天）。
5、住院伙食补助费：参考我县出差标准50元/天×住院天数158天，则住院伙食补助费为7900元。
6、营养费：根据原告方炳美的伤情、出院诊断证明及出院记录，本院支持营养费为7440元[30元/天×（158天+90天）]。
7、交通费：虽然原告未提交相关证据，但是原告受伤后出入院必然会产生交通费，故原告主张的200元交通费本院予以支持。
8、精神抚慰金：根据原告的伤情、残疾等级及本地经济发展现状、平均生活水平，酌情支持4000元。
9、鉴定费：依票据支持2200元。
10、关于原告主张的财产损失500元，因未提交证据予以证实，本院不予支持。同时关于被告王康桂提出的除垫付的医药费和护理费外，其还支付了拐杖费用100元、其他住院期间必需品400元，共计500元，因其未提交相应的证据予以证实，对该部分主张本院不予支持。
综上，原告方炳美的各项经济损失共计271123.55元。其中被告人保财险宜昌分公司支付医药费10000元；被告王康桂垫付医疗费59520.47元及护理费15484元，共计75004.47元。被告人保财险宜昌分公司应在“交强险”范围内赔偿原告方炳美各项经济损失110000元（120000元-已垫付的医疗费10000元），在“商业三者险”范围内赔偿原告各项经济损失148923.55元（271123.55元-120000元-鉴定费2200元），本案鉴定费2200元由被告王康桂承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在“交强险”责任限额内赔偿原告方炳美的各项经济损失110000元。限本判决生效后10日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在“商业三者险”责任限额内赔偿原告方炳美的各项经济损失148923.55元。限本判决生效后10日内履行。
三、被告王康桂赔偿原告方炳美鉴定费2200元。限本判决生效后10日内履行。
四、原告方炳美收到被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的保险理赔款后3日内返还被告王康桂垫付的各项费用75004.47元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告方炳美的其他诉讼请求。
案件受理费1584元，减半收取792元，由被告王康桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一八年七月二十三日
书记员 林疏雨