安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1923号
上诉人（原审原告）：徐六一，男，1977年6月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代理人：徐造春，男，系徐六一父亲，1948年1月1日出生，住安徽省桐城市。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：文霞，女，1985年1月15日出生，户籍地湖北省武穴市，现住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：徐红梅，安徽庐州律师事务所律师。
上诉人徐六一因与被上诉人文霞赠与合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第02502号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐六一原审诉称：徐六一于婚前购买了位于合肥市翡翠路翡翠花园沁香苑10幢105室房屋，2007年5月21日办理了房地产权证。2008年4月3日和文霞登记结婚，同年6月10日办理了公证，公证约定：徐六一将翡翠花园沁香苑10幢105室房屋产权一半赠与文霞。之后，双方因感情不和于2013年11月22日协议离婚，离婚协议约定：位于合肥市翡翠路翡翠花园沁香苑10幢105室房屋归文霞所有。协议离婚后，双方离婚不离家，2014年8月12日，徐六一、文霞一家一起到外地，徐六一因不小心摔伤致闭合性颅脑损伤成为植物人，现医药费已经花费90多万元，其父亲和兄弟姐妹四处借债，经济状况严重恶化，但文霞此时却要求办理上述房屋的产权过户手续，徐六一现经济状况严重恶化，甚至已严重影响到自己的生活状况，故依据《民事诉讼法》有关规定，诉至法院，请求依法判令：1.免除徐六一将安徽省合肥市蜀山区翡翠路翡翠花园沁香苑10幢105室房产赠与文霞的义务；2.本案诉讼费用由文霞承担。
文霞原审答辩称：1、双方公证的《夫妻财产约定协议书》上明确记载，涉案房产是双方共同购买的，只是产权登记在徐六一一人名下，所以在婚后达成财产的约定。因此，涉案房产是两人共同购买，是夫妻共同财产，本案不存在经过公证的赠与行为。2、离婚协议书是对夫妻共同财产的分割，不存在赠与。离婚协议书上对和昌都汇华府1幢1403室房产约定，和昌房产的所有权在本案中明确合情合理。首先，己方提供了证据证明和昌的上述房产是双方夫妻关系存续期间共同购买所得房产，在本案中徐六一陈述的赠与情况不存在，离婚分割财产协议应适用《婚姻法》，不适用《合同法》。其次，签订离婚协议是双方真实意思表示，该离婚协议已经登记备案有公示效力。请法庭驳回徐六一诉讼请求。
原审法院查明：2006年3月，徐六一与文霞经人介绍认识并确立恋爱关系。2006年9月18日，徐六一与安徽桃花科技园置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于合肥市翡翠路翡翠花园沁香苑10幢105室房产一套。
徐六一与文霞于2008年4月3日登记结婚。2008年6月10日，徐六一（甲方）与文霞（乙方）签订《夫妻财产约定协议书》，协议书上记载：“甲、乙双方于二〇〇八年四月三日登记结婚。婚前甲、乙双方以按揭方式购置了一处房产，位于合肥市翡翠路翡翠花园沁香苑10幢105室（权证字号：房地权庐字第××号，建筑面积115.16平方米），当时产权证登记在甲方一人名下。为了明确该房产权今后的归属及债务的承担，经协商一致，甲、乙双方达成如下约定：一、上述位于合肥市翡翠路翡翠花园沁香苑10幢105室的房屋产权及按揭余款今后由甲、乙双方共同享有和承担，即不论婚前已付的首付款及按揭款，该房产权今后甲、乙双方各享有一半，均作为甲乙双方夫妻共同财产……”安徽省合肥市徽元公证处对上述财产约定作了公证，并出具（2008）皖合元内证字第3352号公证书。
2013年11月22日，徐六一与文霞协议离婚，离婚协议第二项约定：“双方共同财产分割：双方共有房产两套，位于安徽省合肥市蜀山区翡翠路翡翠花园沁香苑34幢105室房屋归女方所有，位于当涂支路与皖江路交叉口和昌都汇华府1幢1403室房屋归男方所有。”
2014年8月12日，徐六一因摔伤致闭合性颅脑损伤（特重度），后文霞向原审法院申请宣告徐六一为无民事行为能力人，原审法院经审理后判决宣告徐六一为无民事行为能力人，指定徐六一的父亲徐造春为徐六一的监护人。2015年7月15日，文霞诉至原审法院请求判决徐六一依照离婚协议将位于合肥市蜀山区翡翠路翡翠花园沁香苑10幢105室房产（房地权证庐字第××号）过户给文霞。原审法院经审理作出（2015）合高新民一初字第01688号民事判决，判决徐六一于判决生效之日起十日内协助文霞将位于合肥市翡翠路翡翠花园沁香苑10幢105室房产（房地权庐字第××号）过户至文霞名下。徐六一不服该判决，上诉至本院，目前该案正在审理过程中。
另查明：徐六一与文霞在《夫妻财产约定协议书》中确定的位于合肥市翡翠路翡翠花园沁香苑10幢105室的房产与双方在离婚协议中确定的位于安徽省合肥市蜀山区翡翠路翡翠花园沁香苑34幢105室房产系同一套房产。
原审法院认为：本案争议焦点在于徐六一、文霞协议约定将涉案的翡翠花园沁香苑10幢105室房产确定给文霞所有是否系徐六一对文霞的赠与。赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的行为，赠与应以明示的方式作出。首先，徐六一与文霞经过公证的《夫妻财产约定协议书》，是夫妻双方关于婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，而并非赠与协议，文霞亦陈述购房及装修时其合计出资40000元，根据双方的公证的《夫妻财产约定协议书》上记载的“婚前甲、乙双方以按揭方式购置了一处房产，位于合肥市翡翠路翡翠花园沁香苑10幢105室”，与文霞陈述相符，故涉案房产虽是双方婚前购买并登记于徐六一名下，但并非徐六一个人所有财产，双方的财产约定协议系对夫妻财产的约定，而非赠与。其次，徐六一与文霞在离婚协议中确定将涉案房产归文霞所有，因涉案房产系夫妻共同财产，双方在离婚时确定该房产归文霞所有，系对夫妻共同财产的分割处理，而并非属于赠与。另，双方本案审理过程中争议的另一套位于和昌都汇华府1幢1403室房屋房产的权属问题，因非本案审理范围，且与本案审理结果无利害关系，故本案不予处理。综上，本案徐六一与文霞关于案涉房产的两次约定，系对夫妻共同财产的约定和分割，而并非属于赠与行为，因此，徐六一基于赠与合同而主张的要求免除其赠与义务，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回徐六一的诉讼请求。本案案件受理费200元，由徐六一负担。
徐六一上诉称：1、从本案证据可以反映徐六一在婚前购买了讼争房产，并于婚前取得了房产证，讼争房产系徐六一的婚前财产。文霞并没有提出证据证明其出资购买了讼争房产，原审法院仅凭文霞的单方陈述即认定文霞支付了部分购房款，没有事实和法律依据。而文霞在原审庭审的陈述前后不一致，说明其对讼争房产并没有任何出资。即使文霞曾经借给徐六一部分款项，该款项只是普通债权，不是购房款。且文霞在庭审时自认其是借款给徐六一购房，在婚后亦向徐六一催讨过借款本金，故双方签订的《夫妻财产约定协议书》的内容是将讼争房产的一半产权赠与文霞。讼争房产系徐六一的婚前个人财产，文霞并未出资购房，在双方签订的《夫妻财产约定协议书》中徐六一将该房产的50%产权让与文霞的行为，因没有支付对价，是一种赠与行为。2、《夫妻财产约定协议书》中徐六一将该房产的50%产权赠与文霞，因徐六一系植物人，其本人及家庭的经济情况已经明显恶化，依据《合同法》第195条规定，依法可以请求免除其赠与义务。3、在双方签订的离婚协议中徐六一再次将自己所有的另一半产权赠与文霞，即双方在离婚协议中将夫妻双方唯一一套住房让与文霞的行为也应视为赠与。徐六一无偿将自己所有的房产的另外一半产权赠与文霞，因徐六一的经济状况显著恶化，也应予以撤销。综上，请求二审法院撤销原判，改判免除徐六一将安徽省合肥市蜀山区翡翠路447号翡翠花园沁香苑10幢105室房产赠与文霞的义务。
文霞二审答辩称：徐六一与文霞签订的《夫妻财产约定协议书》是在婚内对财产的约定，离婚协议是对夫妻共同财产的分割，并非赠与。两份协议中均无赠与的意思表示，关于房屋是否为双方共同出资购买，对于其后的夫妻财产的约定无影响。双方共有两套房产，另一套虽然不在二人名下，但是首付款与按揭款均是徐六一与文霞支付的。
当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见同原审。
根据当事人的举证、质证意见，结合当事人的陈述，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与应以明示的方式作出。徐六一与文霞签订的《夫妻财产约定协议书》明确了讼争房屋系双方共同购置的事实，并确认讼争房屋产权应属于双方共同所有，其性质属于夫妻双方关于婚前及婚内财产的约定，并非赠与合同。而徐六一与文霞在离婚协议中约定讼争房产归文霞所有，系双方在解除婚姻关系的前提下对夫妻共同财产的分割处理，同样不属于赠与行为。徐六一基于双方之间存在赠与合同关系并主张免除自身的赠与义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由徐六一负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。