河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00316号
上诉人（原审被告）焦作市解放区村民委员会，住所地，焦作市解放区。
法定代表人孙法银，主任。
委托代理人郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春红，女，汉族，1982年4月20日出生。
被上诉人（原审原告）王某甲。
法定代理人王春红，系王某甲母亲。
二被上诉人的共同委托代理人陈月月，金研律师事务所律师。
上诉人焦作市解放区王褚街道小北张村村民委员会（以下简称小北张村）与被上诉人王某乙、王某甲承包地征收补偿费用分配纠纷一案，王某乙、王某甲于2014年1月22日向解放区人民法院提起诉讼。解放区人民法院于2014年8月13日作出（2014）解民一初字第58号民事判决。小北张村不服提起上诉，本院于2014年11月27日作出（2014）焦民一终字第347号民事裁定发回重审。解放区人民法院于2015年4月17日作出（2014）解民重字第49号民事判决。小北张村不服于2015年6月2日提起上诉，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人小北张村法定代表人孙法银及其委托代理人郭彩凤，被上诉人王某乙及其与王某甲的共同委托代理人陈月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告王某乙原系焦作新区李万街道北李万村村民。2005年1月21日，王某乙与小北张村村民王齐军结婚，成为小北张村村民。2006年4月10日，王某乙与王齐军婚生一子名王某甲。婚后，原告承包了登记在王玉新、王海军（又名王良峰）名下的1.5亩土地进行耕种，并同时耕种了李永琴承包的与王玉新土地相邻的土地1.5亩。2012年冬，焦作市巴罗科技有限公司因项目建设需征收小北张村的土地，并采取了货币补偿方案，即每亩土地给予土地补偿款3万元，村集体留20%（即6000元／亩），进料款2000元，附作物［青苗补偿（含树）］为1.4万元的补偿，每亩土地合计补偿4万元。此次征收于2013年6月麦子还没有收割的时候，原告耕种的三亩土地（一直用来种植青苗）都被推平，第一次征收了一亩，随后工业园区修路又征收了原告耕种的其余两亩土地。两次征收采取了同样的补偿标准。土地被征收后，小北张村村委会收到了土地征收方依据补偿方案支付的土地补偿费、进料款和附着物（青苗）费。小北张村委会将收到的征地补偿款按照人口地直接支付给个人，承包地留存在村委会，在2013年9月按照每人2000元的标准（没有地的按照每人4000元的标准）进行了分配，二原告分得了12000元。后原告认为，被告应当根据《焦作市巴罗科技有限公司征地补偿方案》中每亩4万元的标准向其支付补偿款12万元。据此，双方形成纠纷，原告诉至本院。
另查明：1、2002年9月，小北张村根据当时村民户籍情况对人口地进行了分配调整；原告王某乙嫁入小北张村及原告王某甲出生后，小北张村未再进行人口地的分配调整。2、在原审时，本院于2014年8月13日作出（2013）解民一初字第58号民事裁定，裁定驳回原告王某乙、王某甲要求被告小北张村委会支付土地补偿费72000元的起诉。该民事裁定书已经发生法律效力。3、本次审理过程中，2015年2月10日，被告小北张村委会组织召开了村民代表会议，包括王某乙在内的22人村民参加会议。会议以20票赞成通过了承包地青苗补偿费按照每亩1200元的标准进行补偿。原告王某乙没有投赞成票。
原审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附作物和青苗的补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，原告要求支付土地补偿费72000元的诉讼请求，本院已经裁定驳回起诉，且该裁定已经发生法律效力，本院不再重复处理。对承包土地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有。本案中，二原告作为王玉新、王海军（李永琴）名下3亩被征收土地的实际承包人，在承包土地被征收后，其依法应当享有收到青苗补偿的权利。依据有效证据，青苗补偿费为每亩1.4万元，原告被征收的承包地共有3亩，青苗补偿费合计4.2万元。因此，原告主张被告支付其青苗补助费4.2万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告支付其被征收土地进料款的诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。至于被告小北张村委会组织召开村民代表会议对承包地即包括原告耕种的三亩土地的地上附作物和青苗的补偿费补偿标准进行表决，由于该事项并非村民自治的范围，村民代表会议的表决结果不具有终局性，对原告不具有约束力。且被告已按每亩1.4万元实际收到征收方所交付的青苗补偿费，故原告要求被告支付青苗补偿费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告焦作市解放区王褚街道小北张村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王某乙、王某甲青苗补偿款42000元；二、驳回原告王某乙、王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1000元，由被告承担875元，原告承担125元。被告应承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
小北张村上诉称，1、原审判决认定事实不清，本案诉争的土地是集体所有的土地，而非一审认定的承包地，被上诉人只是诉争土地的耕种人，不是实际承包人；本案诉争的1.4万元所谓的青苗补偿费并非单纯的青苗补偿费，其内容是包括了地上附着物、青苗等所有的综合补偿费用，是征收方对上诉人的总包干费用，一审简单认定为青苗补偿费错误；2、一审适用法律错误，一审认为对土地补偿款的事项并非村民自治的范围错误，根据相关法律上诉人村民组织完全有决定本村征地补偿费的使用、分配方案的权利，根据《焦作市建设增收土地地上附着物补偿标准》，焦作市青苗补偿款的最高标准为1200元，上诉人按照该标准进行补偿正确。请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王某乙、王某甲在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为上诉人应否该支付被上诉人42000元青苗补偿款。
针对焦点问题，小北张村认为原审判决认定事实不清，被上诉人答辩理由不能成立，被上诉人耕种的土地是村集体的预留土地，自2002年后村里未再调整土地，被上诉人作为新增人口并没有承包地，所耕种的只是他人将集体预留土地转租给被上诉人，该土地村委可以随时收回；本案诉争的1.4万元实际包含了地上附着物和青苗补偿款，并非单独的青苗补偿款，焦作市青苗补偿款的最高标准为每亩1200元，村委研究决定的补偿标准也是按每亩1200元进行补偿，该补偿公平，村委有权决定本村土地补偿使用分配方案，符合法律规定。故一审判决错误，不应支付被上诉人42000元青苗补偿款，而应按每亩1200元进行补偿3600元。其在二审期间提供如下证据：2007年10月至2008年10月机动地租金明细、收款收据四份、焦作市解放区工业园区管理委员会情况说明，证明王某乙耕种的土地是村内的机动地，是租用的，不是承包地，情况说明特别证明了青苗补偿款不是单纯的青苗补偿，包含了其他内容，已经补偿到位。王某乙、王某甲的质证意见为，对租金明细的真实性有异议，在承包过程中对方从未讲过此地为租赁地，也未收取过租金；对四张收据的真实性没有异议，但对收据上添加的承包机动地字样有异议，被上诉人及其他村民的收款收据上仅显示承包地，未有该添加字样，且该收据恰恰说明土地是承包地而非租赁性质，2010年后村里未再向被上诉人及其他村民征收过承包费；对情况说明的内容有异议，对土地性质和王某乙是否重复享受集体收益管委会无权作出认定，不能以本案涉及住户多干涉被上诉人获得土地补偿的正当权益，青苗补偿的定性是包干补偿，征地单位采取的就是不分土地性质及附着物性质，采取每亩补偿1.4万元的标准，其他村民已经按该标准依法获得补偿，其耕种土地也是仅仅有青苗。经庭审质证，本院认为机动地租金明细可以反映王某乙耕种土地的实际情况，本院予以采信，四张收据不是王某乙耕种土地的收据，与本案缺乏关联，本院不予采信，情况说明中关于青苗补偿费的内容包括地上附着物和青苗补偿费为1200元的内容因无其他证据证明，本院不予采信，诉争土地性质并非王某乙、王某甲的人口地，应为村委机动地，对该内容本院予以采信，其他内容与本案缺乏关联，在本案中本院不予采信。
王某乙、王某甲认为一审已经查明上诉人预留机动地超过法律规定的标准，上诉人有条件向被上诉人划分人口地拒不划分，故本案诉争土地应为人口地，且该地粮补由被上诉人享有，被上诉人也未交过承包费；征地单位在补偿方案中为了避免具体核算地上附着物采取统一包干标准，无论树木鱼塘都是1.4万元，其他村民已经获得1.4万元青苗补偿，上诉人以1200元补偿没有依据，焦作市也无此标准；村委会对土地补偿费的自治权不包含对青苗费的分配。其在二审期间提供如下证据：孙法古的收款收据一份，证明被上诉人的土地是承包地，不存在该土地性质为租用地的情况。小北张村的质证意见为对真实性无异议，村委承包地的意义是机动地，实际村委讲的人口地才是承包地。经庭审质证，因小北张村对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，王某乙作为涉案土地的实际耕种人，在其耕种土地被征收后，应享有其耕种土地上青苗的青苗补偿费，小北张村上诉称该附着物和青苗补偿费为综合补偿，且青苗补偿费为1200元的理由，因其提供证据不足以证明其主张，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元由小北张村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年九月一日
书 记 员 于俊杰