四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第3001号
上诉人（原审被告）成都市半山餐饮有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号。
法定代表人胡佳明，曾用名胡民，执行董事。
委托代理人赵硕，四川康悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄跃。
上诉人成都市半山餐饮有限公司（以下简称半山公司）因与被上诉人黄跃其他股东权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月9日受理后，依法组成合议庭于2013年5月27日公开开庭审理了本案，上诉人半山公司的委托代理人赵硕，被上诉人黄跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈德有、黄跃为设立半山公司，向成都市工商行政管理局申请企业名称预先核准，该局于2005年5月18日作出《企业名称预先核准通知书》。2005年6月16日，黄跃、陈德有、胡民三人召开半山公司股东会，会议决议：陈德有退出公司，胡民进入公司；股东投资额为黄跃245000元，胡民255000元。2005年8月1日，胡民、黄跃二人召开半山公司股东会并形成决议：审议通过了半山公司章程；选举胡民为半山公司执行董事、法定代表人及总经理；选举黄跃为监事。公司章程载明：半山公司注册资本500000元，其中胡民出资金额255000元，出资比例为51%，黄跃出资金额245000元，出资比例为49%；股东享有查阅股东会会议记录和公司财务会计报告的权利；监事有行使检查公司财务的职权。2005年8月8日，半山公司经成都市工商行政管理局批准正式成立。半山公司主营半山餐吧，该餐吧位于成都市人民南路四段桐梓林东路16号锦绣花园锦荣北楼底层。2006年5月30日，黄跃委托律师向半山公司执行董事胡民发送律师函，寄送地址是半山公司所属半山餐吧所在地。要求行使股东查阅权和监事的财务检查权。此后，半山公司未向黄跃提交相关资料，亦未书面回复，黄跃遂于2006年7月4日提起诉讼。另查明，2009年6月12日，成都市工商行政管理据作出《成都市工商行政管理局行政处罚决定书》（成工商处字（2009）第06002号），吊销半山公司的营业执照，并限其在公告之日起，停止经营活动，依法组织清算，自清算结束之日起三十日内，由清算组织依法申请注销登记。半山公司现未注销。再查明，胡民、半山公司于2008年以黄跃未对半山公司实际出资为由诉至本院，要求确认黄跃不具备半山公司股东资格、要求黄跃补缴、追加投资款并确认在其义务履行前不具有股东资格。之后，成都市中级人民法院以（2011）成民终字第2255号民事判决书确认，黄跃作为半山公司股东应缴纳的出资款245000元已全部出资到位。胡民于2011年以黄跃向其借款318500元为由诉至成都市金牛区人民法院。成都市中级人民法院以（2012）成民终字第3659号民事判决书确认，黄跃应归还胡民借款318500元。现该案已进入执行程序。
上述事实有半山公司工商登记档案、《企业名称预先核准通知书》、股东会议纪要、章程、（2011）成民终字第2255号民事判决书、（2012）成民终字第3659号民事判决书、特快专递详情单、四川省邮政专用发票及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
原审法院认为，本案争议的焦点在于黄跃是否可以行使其股东知情权及监事检查权。第一，股东知情权，是法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账薄等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。股东知情权的核心问题在于股东身份权的确认，知情权是股东身份权的派生权利。半山公司对黄跃的股东身份无异议，且成都市中级人民法院的生效判决已确认，黄跃作为半山公司股东应缴纳的出资款245000元已全部出资到位系半山公司股东，黄跃依法享有股东知情权。关于黄跃是否可以行使其股东知情权。其一，黄跃向半山公司所属的“半山餐吧”的经营地寄送了《律师函》，应视为黄跃履行了内部救济程序。其二，黄跃于2006年7月4日提起了本案诉讼，被告半山公司2006年即知晓了黄跃要求股东查阅权和监事的财务检查权的事实。原审法院认为，股东知情权系股东的法定权利，公司法规定股东要求查阅公司账薄的，应当向公司提出书面请求，说明目的。此款规定在一定程度上起到了为公司预留置备账薄必要准备时间的作用。股东黄跃从起诉要求查阅账薄至今，半山公司未提供账薄供黄跃查阅，已超出了其置备账薄必要的合理的准备时间，妨害了黄跃股东知情权的行使。故半山公司辩称黄跃提出查账前应先提交书面请求，否则不予查阅的理由不成立，原审法院不予支持。关于半山公司是否有正当理由拒绝黄跃行使股东知情权。公司法规定，公司有合理根据认为股东查阅公司会计账薄有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。即股东在向公司要求行使知情权时，如果公司认为股东的该项请求系出于不正当目的，则公司应当承担举证责任。半山公司辩称黄跃与其妻子挪用半山公司款项，无事实依据，其辩称理由不成立，原审法院不予支持。半山公司辩称黄跃尚欠半山公司法定代表人个人借款，该理由不构成其认为黄跃查阅公司账薄有不正当目的，可能损害公司合法利益的合理根据。故其辩称理由不成立，原审法院不予支持。半山公司应当向其股东黄跃提供自其设立经营开始的财务会计报告和财务会计账薄，黄跃要求行使股东知情权的理由成立，原审法院予以支持。鉴于半山公司于2009年6月12日已被吊销了营业执照，不具备黄跃行使股东知情权应以吊销营业执照时间作为其查阅的期间为宜，故原审法院对黄跃要求查阅从2005年8月8日至2009年6月12日期间的财务会计报告、财务会计账薄予以支持，对超出部分不予支持。第二，监事检查权。有限责任公司的监事，根据公司法和公司章程的规定，享有一定的权利，同时也承担一定的义务。黄跃作为半山公司的监事，依法享有检查公司财务、监督执行董事、经理执行职务、要求执行董事、经理纠正损害公司利益的行为等权利。本案中黄跃以监事的身份要求检查公司财务，而法律和公司章程对监事检查公司财务没有规定公司可以拒绝，且半山公司无正当理由拒绝，半山公司应当将相关的会计资料提供给黄跃检查，故黄跃要求行使财务检查权的理由成立，原审法院予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国公司法》第三十四条、第五十三条第二款、第五十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、半山公司于本判决生效之日起十五日内向黄跃提供该公司从2005年8月8日至2009年6月12日期间的财务会计报告、财务会计账薄供黄跃查阅；二、半山公司于本判决生效之日起十五日内向黄跃提供半山公司的相关会计资料供黄跃检查；三、驳回黄跃的其他诉讼请求。案件受理费200元，由半山公司承担。
宣判后，原审被告半山公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、原审法院“以黄跃向上诉人寄送《律师函》应视为黄跃履行了内容救济程序”，从而裁决上诉人提供财会资料供黄跃查阅，缺乏事实依据和法律依据。本案一审开庭质证之时，黄跃并未向法庭递交《律师函》及特快专递详单证据，其出示的（2006）武侯民初字第2135号档案卷宗系复印件，不能作为认定案件的依据。黄跃请求人民法院判令公司提供会计帐簿供其查阅，不具备进入民事诉讼程序的相应法定条件。二、上诉人拒绝黄跃查阅公司财务帐簿有法定理由。黄跃及其配偶赵曼挪用公司营业款项未结算，公司以此为由拒绝查阅会计帐簿符合公司法第三十四条“公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司从事法权益的，可以拒绝提供查阅”的规定。三、原审法院裁决上诉人提供会计资料供黄跃检查，该主张不属于法院受理和审理范围。
被上诉人黄跃答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，黄跃系半山公司的股东之一，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计帐簿。股东要求查阅公司会计帐簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”，黄跃作为半山公司股东，有权查阅公司财务会计报告和会计帐簿。关于黄跃是否可以行使其股东知情权的问题。黄跃在诉讼中提交了向半山公司住所地邮寄《律师函》的特快专递详单，虽该特快专递详单黄跃未提交原件，但其后，黄跃于2006年7月4日提起本案诉讼，半山公司实际在2006年即知晓了黄跃起要求查阅公司会计帐簿的事实，但至今半山公司未提供财务帐簿供黄跃查阅，损害了黄跃的股东知情权，黄跃有权因提起诉讼，对黄跃关于查阅半山公司财务帐簿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第五十四条第（一）项“监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权（一）检查公司财务；……”之规定，以及第五十五条第二款“监事会、不设监事会的公司的监事发现公司经营情况异常，可以进行调查；必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担”之规定，行使检查公司财务权和聘请会计师事务所等协助调查权的法定主体为监事会或不设监事会的公司的监事，而根据半山公司章程的规定，半山公司不设监事会，由监事行使检查公司财务权，故黄跃有权以监事的身份要求行使上述权利，关于其以监事身份主张检查公司财务权的诉讼请求成立，本院予以支持。上诉人半山公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定本案事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由半山公司负担。一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 胡 茜
二〇一三年六月三日
书 记 员 何美琪