wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0611民初694号
原告：烟台银行股份有限公司福山支行,住所地烟台市福山区盐场街2号东尚国际大厦。
负责人：石秀红，行长。
委托诉讼代理人：许保军，银行职员。
委托诉讼代理人：黄磊，银行职员。
被告：烟台三重技术股份有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路462号601室。
法定代表人：李宏，经理。
被告：烟台三重钢结构有限公司，住所地烟台市栖霞市中桥经济开发区吉林路北。
法定代表人：李宏，经理。
被告：李宏，男，生于1964年12月9日，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：廖秀，女，生于1988年7月18日，汉族，住址同上。
被告：马燕，女，生于1969年2月3日，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台银行股份有限公司福山支行（以下简称烟台银行福山支行）与被告烟台三重技术股份有限公司、烟台三重钢结构有限公司、李宏、廖秀、马燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台银行福山支行之委托诉讼代理人许保军、黄磊到庭参加了诉讼。被告烟台三重技术股份有限公司、烟台三重钢结构有限公司、李宏、廖秀、马燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告烟台银行福山支行向本院提出诉讼请求：一、要求第一被告立即偿还借款本金人民币12980000元，利息175628.98元（利息计算至2018年1月21日），本息暂合计13155628.98元，以及自2018年1月21日起至实际偿还之日的利息；二、要求第二、三、四、五被告对第一被告的上述偿还义务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由以上五被告共同承担。事实和理由：2016年11月4日原告与被告烟台三重技术股份有限公司签订两笔《流动资金借款合同》，约定原告向被告烟台三重技术股份有限公司合计发放贷款1298万元（其中烟银(2016110112100000131)号合同项下借据金额871万元、烟银(2016110112100000132)号合同项下借据金额427万元），贷款用途为归还烟台三重技术股份有限公司在我行烟银（2015110112100000052）号合同项下借款。执行月利率3.625‰，逾期利率加收30%，约定还款方式为每月付息，到期一次性还本。其中一笔烟银(2016110112100000131)号合同项下借据金额871万元约定由第一被告烟台三重技术股份有限公司提供抵押担保（抵押物为1、位于栖霞市经济开发区（中桥）吉林路北2号厂房，房产证号为栖房权证栖城房字第××号；2、位于栖霞经济开发区、吉林路北的土地，土地证号为栖国用（2015）第2817**号）、约定由第二、三、四、五被告对第一被告的借款提供连带责任保证担保。另一笔烟银(2016110112100000132)号合同项下借据金额427万元约定由第二、三、四、五被告对第一被告的借款提供连带责任保证担保。现两笔借款已经到期，第一被告未履行还款义务，第二、三、四、五被告亦未承担保证责任。因此依法起诉到贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告烟台三重技术股份有限公司、未出庭、未答辩、未提交证据。
被告烟台三重钢结构有限公司、未出庭、未答辩、未提交证据。
被告李宏未出庭、未答辩、未提交证据。
被告廖秀未出庭、未答辩、未提交证据。
被告马燕未出庭、未答辩、未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审调查本院可确认如下案件事实：被告烟台三重技术股份有限公司为了归还前期借款于2016年11月4日与原告签订了两份《流动资金借款合同》，其中第一份合同号为016110112100000131，合同约定，原告向第一被告三重技术股份有限公司提供借款871万元,烟台三重技术股份有限公司将其名下的位于栖霞市经济开发区（中桥）吉林路北2号厂房，房产证号为栖房权证栖城房字第××号和位于栖霞经济开发区吉林路北的土地，土地证号为栖国用（2015）第2817**号的厂房和土地为该笔借款提供抵押，并与原告签订了《最高额抵押合同》，抵押额为871万元。双方办理了抵押登记。抵押登记证号为鲁（2016）栖霞市不动产证明第0000191号。第二份合同号为016110112100000132，合同约定，由原告向第一被告烟台三重技术股份有限公司提供借款427万元。两份合同借款期限均为2016年11月4日至2017年11月4日止。执行月利率3.625‰，逾期利率加收30%，约定还款方式为每月付息，到期一次性还本。被告烟台三重钢结构有限公司、李宏、廖秀、马燕均为上述两笔借款与原告签订了《最高额保证合同》，四被告自愿为三重技术股份有限公司的借款1298万元承担连带责任保证，担保期间为借款到期后两年，保证额度3450万元。合同签订当日，原告即依约将两笔合同借款1298万元一起打入被告烟台三重技术股份有限公司81×××32的账户中。履行了合同付款义务，而被告却没有在借款到期后按约偿还借款，未能履行还款义务。
另查，截止2018年1月21日，被告烟台三重技术股份有限公司尚欠原告借款本金1298万元，利息175628.98元，本息合计13155628.98元，被告李宏与廖秀系夫妻关系，原告为支持本案诉讼支付公告费用710元。
本院认为：原告提交的由烟台银行福山支行与借款人烟台三重技术股份有限公司签订的两份《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》以及与被告烟台三重钢结构有限公司、李宏、廖秀、马燕签订的《最高额保证合同》是合同双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当得到法律保护，合同生效后双方应当依约履行。本案原告依约向被告账户发放借款，而被告却未按约定履行还贷付息义务，形成违约行为，因此，原告诉请要求被告烟台三重技术股份有限公司偿还本金、利息之请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请要求被告烟台三重钢结构有限公司、李宏、廖秀、马燕依约对涉案合同借款承担连带清偿责任，与法有据，本院亦予以支持。涉案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台三重技术股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1298万元及利息175628.98元（2018年1月22日以后利息按照合同约定计算至实际付款之日止）；
二、被告烟台三重钢结构有限公司、李宏、廖秀、马燕在对上述借款在3450万元的范围内承担连带清偿责任；
三、原告对被告烟台三重技术股份有限公司所抵押的位于栖霞市经济开发区（中桥）吉林路北2号的房屋（栖房权证栖城房字第××号）以及位于栖霞经济开发区吉林路北的土地（栖国用（2015）第281700号）经拍卖或变卖后的价款在871万元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100734元，保全费5000，公告费710元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜福建
人民陪审员 袁春杰
人民陪审员 于相杰
二〇〇八年八月二日
书 记 员 隋亚君
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审184号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：高冲，男，汉族，1986年1月22日生，住鹿泉市。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年8月1日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00098号行政处罚决定书第1、2项内容。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人高冲于2015年11月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用东尹村集体土地建养老院。位置及四至为：东至东尹村集体土地；南至道路；西至孟建库房；北至东尹村集体土地范围内。占地面积为5424.23平方米（合8.14亩），所有地面目前部分硬化。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定。石家庄市栾城区国土资源局于2017年12月15日对被执行人高冲作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的5424.23平方米（合8.14亩）土地；2、限期拆除在非法占用的5424.23平方米（合8.14亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的5424.23平方米土地处以每平方米10元罚款，共计54242.3元（大写伍万肆仟贰佰肆拾贰圆叁角）。被执行人高冲于2018年7月20日缴纳罚款20000元整，其余罚款申请执行人同意被执行人延期缴纳。申请执行人于2018年1月15日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00098号行政处罚决定书中第1、2项内容符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00098号行政处罚决定书中的第1、2项内容；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00098号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年八月三日
书 记 员 聂文净
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终457号
上诉人（原审被告）：榆社县箕城镇南河底村民委员会，住所地榆社县箕城镇南河底村。
法定代表人：常永顺，该村委主任。
委托诉讼代理人：张富强，山西晋瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王飞虎，男，1967年2月14日出生，汉族，榆社县人，现住该村迎新北街**号。
委托诉讼代理人：任炜君，山西奇政律师事务所律师。
上诉人榆社县箕城镇南河底村民委员会因与被上诉人王飞虎承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服榆社县人民法院(2017)晋0721民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。故依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省榆社县人民法院（2017）晋0721民初193号民事判决。
二、发回山西省榆社县人民法院重审。
审判长 段 锋
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年三月三十日
书记员 商思慧
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1788号
原告:张勇，男，1981年6月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人：陈国栋，山东青成律师事务所律师。
原告：孙秋芳，女，1958年2月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人：陈国栋，山东青成律师事务所律师。
被告：张元礼，男，1957年7月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告张勇、原告孙秋芳与被告张元礼确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陈国栋与被告张元礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇、原告孙秋芳诉称，原告亲属名下有证号为崂村建字第07612号32的房屋四间，被告声称与原告亲属签订了房屋买卖契约，原告认为该买卖合同无效，该房屋应属原告所有，要求确认被告所称与原告亲属签订的房屋买卖合同无效，该房屋归原告所有；诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求判决确认被告所称与原告签订的房屋买卖合同无效，该房屋拆迁所得权益归原告所有。
被告张元礼辩称，原告临时变更诉讼请求不成立，临时变更诉讼请求要重新起诉，两原告起诉，都是虚假诉讼，孟家村27号从九六年八月初三至拆迁是原告父母张立德与刘秀菊居住，后该房屋拆迁安置在孟家村634号居住，张勇住在他已故父亲继承他父亲孟家村1号楼西单元102户。
本院审理查明，涉案房屋位于青岛市城阳区河套街道孟家社区，建造于集体土地之上，现属于城阳区河套街道拆迁范围。
本院认为，本案诉争的房屋现已拆除，且该房屋的相关拆迁安置工作尚未完成，拆迁权益尚不明确。相关权利人待有关拆迁利益明确后可另行主张权利。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张勇、原告孙秋芳的起诉。
案件受理费4300元，全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 海
人民陪审员 于欢欢
人民陪审员 焦延禄
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王玉华
书 记 员 彭 驰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2608号
原告：翟桂芬，女，1942年1月22日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：刘伟，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨拥刚，男，1975年9月29日生，汉族，住张店区，系原告之子。
被告：杨海露，男，1991年8月18日生，汉族，住张店区。
被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区张周路*号甲7。
主要负责人：王祝辉，总经理。
委托诉讼代理人：王国梁，该单位职工。
原告翟桂芬与被告杨海露、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟桂芬及其委托诉讼代理人刘伟、杨拥刚，被告杨海露，被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人王国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟桂芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计185007元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日7时5分许，被告杨海露驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车顺张南路由南向北行驶至清照社区，与顺张南路由北向南行驶的原告之夫黄世吉驾驶的电动三轮车相撞，车辆受损，黄世吉受伤后送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，黄世吉和被告杨海露负事故的同等责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费5675.65元，证据充分，予以确认。2.住院伙食补助费30元，符合规定，予以确认。3.黄世吉住院期间需要2人护理，故对于护理费160元，予以确认。4.整容费，不符合规定，不予确认。5.丧葬费31781元，被告无异议，予以确认。6.死亡赔偿金183945元，被告无异议，予以确认。7.原告翟桂芬的子女均已成年，对其负有赡养义务，死者黄世吉并非原告的唯一生活来源，而且在交通事故发生时翟桂芬也已经年满55周岁，到达退休年龄，故原告不符合成年近亲属主张被扶养人生活费的条件，对被扶养人生活费不予确认。8.原告主张的交通费过高，酌情确认为1200元。9.住宿费，证据不足，不予确认。10.关于电动车损失，原被告均未申请评估，故酌情确认为2000元。11.原告主张处理丧事人员误工费，被告认可1395元，故确认误工费为1395元。12.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为10000元。13.复印费，不符合规定，不予确认。综上，被告杨海露驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告杨海露负事故的同等责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告翟桂芬医疗费5675.65元、住院伙食补助费30元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元、车损2000元，合计117705.65元；
二、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告翟桂芬护理费96元、丧葬费19068.6元、死亡赔偿金50367元、交通费720元、误工费837元，合计71088.6元；
三、被告杨海露为原告垫付的30000元，应从上述第二项中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告翟桂芬负担262元，由被告杨海露负担1738元。申请费120元，由被告杨海露负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年五月二十九日
书记员 丁 梅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终7070号
上诉人（一审起诉人）：陈占发，男，1952年6月29日出生，苗族，住址贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：张格彬，贵州奔达律师事务所律师。
上诉人陈占发因与贵阳市花溪区久安卫生院人事争议纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初4837号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈占发上诉请求：请求确认本案并非重复起诉，并撤销原裁定，指令原审法院受理本案并支持其全部诉讼请求。事实和理由：上诉人在2015年、2016年要求被上诉人办理退休手续、补发工资等相关要求，后来，上诉人经过仲裁前置程序后，向法院主张权利，原审法院作出（2018）黔0111民初4837号民事裁定，认定上诉人提出的诉讼系重复诉讼，对上诉人该次起诉不予受理。事实上，上诉人和被上诉人一直存在的劳动关系并没有解除，上诉人已到了退休的年龄，被上诉人单位依法应当为上诉人办理退休等相关手续，故上诉人认为此次起诉不是重复主张权利。
本院认为，起诉人陈占发此次向原审法院提出的诉讼请求是：“1、判令被告依法为原告补办社会保险，并为原告补缴养老、医疗、失业、工伤和生育保险；2、判令被告原原告依法办理退休手续；3、本案诉讼费又被告负担。”，经核实，在此次起诉之前的2017年8月17日，陈占发以贵阳市花溪区久安卫生院为被告，起诉至原审法院，其诉讼请求是：“1、确认原告与被告的人事关系存续至今；2、判令被告协助原告办理退休手续；3、判令被告承担原告办理退休手续须补缴的养老保险；4、本案诉讼费由被告负担。”贵阳市花溪区人民法院受理后，于2017年11月17日作出（2017）黔0111民初4429号民事判决，驳回陈占发的诉讼请求。对此判决，陈占发提起上诉后，贵阳市中级人民法院经审理后作出（2018）黔01民终348号终审判决：驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。以上前后两次诉讼，后诉与前诉的当事人相同，其诉讼标的和诉讼请求亦实质相同，该情形符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的情形，构成重复起诉。原审法院对起诉人陈占发此次起诉不予受理，亦符合最高人民法院该条司法解释的规定。
综上，陈占发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 明
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年八月二十八日
书记员 蒋泽春
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终7070号上诉人（一审起诉人）：陈占发，男，1952年6月29日出生，苗族，住址贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张格彬，贵州奔达律师事务所律师。上诉人陈占发因与贵阳市花溪区久安卫生院人事争议纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初4837号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈占发上诉请求：请求确认本案并非重复起诉，并撤销原裁定，指令原审法院受理本案并支持其全部诉讼请求。事实和理由：上诉人在2015年、2016年要求被上诉人办理退休手续、补发工资等相关要求，后来，上诉人经过仲裁前置程序后，向法院主张权利，原审法院作出（2018）黔0111民初4837号民事裁定，认定上诉人提出的诉讼系重复诉讼，对上诉人该次起诉不予受理。事实上，上诉人和被上诉人一直存在的劳动关系并没有解除，上诉人已到了退休的年龄，被上诉人单位依法应当为上诉人办理退休等相关手续，故上诉人认为此次起诉不是重复主张权利。本院认为，起诉人陈占发此次向原审法院提出的诉讼请求是：“1、判令被告依法为原告补办社会保险，并为原告补缴养老、医疗、失业、工伤和生育保险；2、判令被告原原告依法办理退休手续；3、本案诉讼费又被告负担。”，经核实，在此次起诉之前的2017年8月17日，陈占发以贵阳市花溪区久安卫生院为被告，起诉至原审法院，其诉讼请求是：“1、确认原告与被告的人事关系存续至今；2、判令被告协助原告办理退休手续；3、判令被告承担原告办理退休手续须补缴的养老保险；4、本案诉讼费由被告负担。”贵阳市花溪区人民法院受理后，于2017年11月17日作出（2017）黔0111民初4429号民事判决，驳回陈占发的诉讼请求。对此判决，陈占发提起上诉后，贵阳市中级人民法院经审理后作出（2018）黔01民终348号终审判决：驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。以上前后两次诉讼，后诉与前诉的当事人相同，其诉讼标的和诉讼请求亦实质相同，该情形符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的情形，构成重复起诉。原审法院对起诉人陈占发此次起诉不予受理，亦符合最高人民法院该条司法解释的规定。综上，陈占发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 明审判员 隋凤清审判员 石 勇二〇一八年八月二十八日书记员 蒋泽春
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3551号
原告：孙秀亮，男，1964年11月14日生，汉族，住临淄区。
委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。
被告：于洋，男，1991年4月18日生，汉族，住山东省利津县。
原告孙秀亮与被告于洋交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀亮及其委托诉讼代理人杜刚，被告于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计25077元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为19658.52元。事实和理由：2016年5月23日19时30分许，被告于洋持C1证驾驶二轮摩托车（未查获）顺管庄村西边南北路由南向北行驶，行驶至管庄村路口处，与由东向西左转弯原告驾驶的鲁Ｃ×××××二轮摩托车相撞，原告及被告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，双方均未保护现场，于洋将伤者送往医院后将摩托车骑走，于洋从医院逃逸。经交警部门认定，被告于洋负事故的主要责任。
被告于洋辩称，交警队出具的交通事故认定书程序严重违法，无法律依据事实，依法应认定为无效证据；原告所谓经济损失于法无据，如有损失其应承担全部责任，损失应由原告承担；原告起诉已超诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日19时30分许，被告于洋持C1证驾驶二轮摩托车（未查获）顺官庄村西边南北路由南向北行驶，行驶至官庄村路口处，与由东向南左转弯原告无证驾驶的鲁Ｃ×××××二轮摩托车相撞，原告及被告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，双方均未保护现场，被告于洋将伤者送往医院后，将摩托车骑走，被告于洋从医院逃逸。经交警部门认定，被告于洋负事故的主要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。被告于洋对此有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故对其异议不予采纳。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费3349.52元，被告无异议，予以确认。2.依据原告伤情，酌情确认误工期限为90天。原告主张月收入3500元，证据不足，不予确认，应参照2016年城镇居民人均可支配收入34012元的标准计算，故误工费为8387元。3.护理费560元，被告无异议，予以确认。4.住院伙食补助费210元，被告无异议，予以确认。5.原告主张的交通费过高，酌情确认为70元。6.原告摩托车受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车损为2000元。7.复印费，不符合规定，不予确认。
本院认为，被告驾驶的车辆未依法投保交强险，被告负事故的主要责任，故被告应在交强险范围内承担赔偿责任。被告于洋陈述为原告垫付3000元，原告对此不予认可，被告亦未提供充分有效的证据予以证实，故对被告的该陈述，不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告于洋于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告孙秀亮医疗费3349.52元、误工费8387元、护理费560元、住院伙食补助费210元、交通费70元、车损2000元，合计14576.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，减半收取计146元，由原告孙秀亮负担64元，由被告于洋负担82元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年七月二十七日
书记员 丁 梅
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初314号
原告：梁茂海，男，1971年8月29日出生，汉族，住鱼台县。
被告：乔全月，男，1971年10月19日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：王梦非，河南彪炳律师事务所律师。
原告梁茂海与被告乔全月买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁茂海、被告乔全月的委托诉讼代理人王梦非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁茂海向本院提出诉讼请求：判决被告乔全月偿还欠款138560元及利息。事实和理由：2017年1月，被告乔全月从原告处赊购布匹一批，价值138560元，2017年5月14日被告乔全月向原告出具《欠条》一张，该欠款经原告多次催要未能偿还。
被告乔全月辩称，欠原告布匹款是事实，2017年5月14日，被告向原告出具《欠条》后，分四次向原告所在公司员工支付货款11000元，2017年7月27日，交付原告现金19600元，已偿还欠款30600元，对已偿还的欠款应予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告无争议部分，即2017年5月14日前，被告欠原告布匹款138560元，本院予以确认。
对有争议部分，即2017年5月14日后，被告所偿还的欠款数额，原告向本院递交《欠条》一张，载明：“今欠到梁茂海布匹款138560元，2017年5月4日，被告乔全月签名，2017年6月15日前付清，如有纠纷由山东鱼台法院解决”。对此被告予以认可。
被告围绕双方争议问题举证如下：微信支付交易记录五张，其中2017年5月14日，转账给耿红志1000元，7月26日，转账给耿红志4000元和5000元，11月26日，转账给耿红志1000元，转账共计11000元；2017年7月27日，交付原告梁茂海现金19600元，由原告给其书写的《收条》证明。
对此原告提出：对耿红志通过微信收到的款项视为其收到的货款，2017年5月14日，被告书写过《欠条》后，于当天通过微信转账给耿红志1000元，7月26日，转账给耿红志4000元和5000元，2017年7月27日，原、被告和耿红志在一起对前期还款进行算账，乔全月又给了9600元的现金，加上其打过欠条后转账给耿红志的10000元，共计19600元，算账结束后，原告又给被告书写的《收条》；对于2017年11月26日耿红志收到的1000元，予以认可。
本院认为，对于2017年7月27日，被告交付原告9600元现金还是19600元的现金，被告提出支付19600元现金的意见，有原告书写的《收条》证明；原告主张交付9600元现金，只有原告本人陈述且不能提出其他相关证据，且对方不予认可，其主张不予支持。因此被告所欠原告布匹款为138560元，去除19600元和微信转账给耿红志的11000元，应为107960元，对此被告乔全月负偿还义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告乔全月于本判决生效后三日内偿还原告梁茂海布匹款107960元及利息（按本金107960元，中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月9日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，诉讼保全费1220元由被告乔全月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王光海
二〇一八年五月一日
书记员 苖琦琦
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1080-1号
原告：郑永谦，男，1982年12月17日出生，汉族，住河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：苏州市高新区运河路8号。
本院于2018年4月18日以（2018）鲁1321民初1080号民事裁定书，对原告郑永谦诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案中止审理。
经查，本案因被告申请对原告的车辆损失申请重新评估中止诉讼，现评估所已经做出评估。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 来海滨
二〇一八年六月二十日
书记员 孔 雪
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民初1080-1号原告：郑永谦，男，1982年12月17日出生，汉族，住河东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：苏州市高新区运河路8号。本院于2018年4月18日以（2018）鲁1321民初1080号民事裁定书，对原告郑永谦诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案中止审理。经查，本案因被告申请对原告的车辆损失申请重新评估中止诉讼，现评估所已经做出评估。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  来海滨二〇一八年六月二十日书记员  孔 雪
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初2282号
原告：王维涛，男，1967年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
被告：王文升，男，1958年9月21日出生，汉族，山东省安丘市人，现下落不明，
原告王维涛与被告王文升种植回收合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维涛到庭参加诉讼，被告王文升经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维涛向本院提出诉讼请求：判令王文升支付大葱种植款1053200元。事实和理由：2017年9月8日，原、被告签订大葱定购合同，约定大葱种植款110万元，王文升付定金46800元，完成种植后付550000元，余款采收时一次性付清。合同生效后，王维涛组织完成种植后，因大葱价格过低，王文升未按约定付款，也未按约定收购。2018年4月8日，王维涛请求东山县公证处对大葱质量合格和产量进行公证。
王文升未作答辩。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织进行了质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，王维涛与王文升签订《大葱定购合同》一份，主要内容为：甲方：王文升乙方：王维涛甲乙双方协商一致同意，一、甲方定购乙方种植的大葱，共200亩，每亩5500元，共1100000元，当日付定金46800元，种植完成后付550000元，余款采收时一次性付清；二、乙方于2018年3月1日前交甲方采收，甲方于2018年4月30日前采收完毕，逾期乙方有权处置，不予赔偿；三、双方如发生争议，由甲方所在人民法院管辖。双方还约定了其他事项。
上述合同签订后，王文升按合同约定支付王维涛定金46800元，王维涛按约在福建省陈城镇山兜农场千叶基地完成大葱种植，后经王维涛通过邮政特快专递向王文升催要欠款，王文升未按约支付550000元款项。
2018年3月1日、4月21日，王维涛先后二次通过邮政特快专递通知王文升采收大葱，王文升未按约定前往采收。
2018年4月8日下午，经王维涛申请，福建省公证处派员到东山县陈城镇山兜农场千叶基地大葱种植现场进行“保全证据”公证，并现场拍照和录像，制作公证书。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人及其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告签订的《大葱定购合同》系当事人之间真实意思表示，且合同内容不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自义务。
王维涛按合同约定完成大葱种植后，王文升应按合同约定支付种植款550000元；达到双方约定大葱采收时间后，王文升应按合同约定采收大葱并支付其余种植款。现王文升既未按约定支付大葱种植款，亦未按双方约定采收大葱，故王维涛起诉要求王文升支付种植款1053200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王文升经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文升支付原告王维涛大葱种植款1053200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14279元，公告费600元，均由被告王文升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 李连云
人民陪审员 刘景瑞
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈 凯
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初315号
原告：耿红志，男，1970年6月12日出生，汉族，现住鱼台县。
被告：颜晓红，女，1969年12月29日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告耿红志与被告颜晓红买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿红志到庭参加了诉讼，被告颜晓红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿红志向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款20700元及利息。事实和理由：2017年9月，被告颜晓红从原告处赊购布匹一批，价值20700元，2017年11月12日被告颜晓红向原告出具《欠条》一张，记载：今欠耿红志货款20700元，被告颜晓红记明其身份证编号后签名，该欠款经原告多次催要未能偿还。
被告颜晓红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利。本院对原告所提交的被告颜晓红书写的《欠条》予以确认并在卷为凭。本院认定事实如下：2017年11月12日前，被告颜晓红赊购原告耿红志布匹一批，价值20700元，2017年11月12日，颜晓红向原告出具《欠条》一张，该欠款至今未能偿还。
本院认为，被告赊购原告布匹欠款20700元，事实清楚，对此被告颜晓红负偿还义务，原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜晓红于本判决生效后三日内偿还原告耿红志布匹款20700元及利息（按本金20700元，中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月9日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，诉讼保全费227元由被告颜晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王光海
二〇一八年五月一日
书记员 苖琦琦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初6462号
原告：张祥华，男，1986年5月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：隋圣洁，男，1997年9月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告张祥华与被告隋圣洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张祥华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张祥华负担。
审判员 李成宜
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈 薇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7764号
上诉人（原审被告）：黄连芳，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨顶顺，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住湖北省潜江市。
上诉人黄连芳因与被上诉人杨顶顺劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初14482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄连芳上诉请求：撤销原判，改判我支付杨顶顺劳务费62400元，一、二审案件受理费由杨顶顺负担。事实和理由：一审法院认定事实有误，杨顶顺提供的2016年1月17日的结算单已作废，后双方确认单价45元应扣除每平方米7元，杨顶顺没有抹底灰，这样每平方米应为38元，2016年8月24日双方协商结账时确认贴砖人工费为542400元，因此双方总劳务费应以杨顶顺自己书写的全部人工费工资表为准，扣除已付434500元及500元罚款，再扣除贴砖不合格，部分需维修，我自己雇佣他人支出的45000元，实际我欠杨顶顺62400元。
杨顶顺辩称，同意原判，不同意黄连芳的上诉请求和理由。
杨顶顺向一审法院起诉请求：1.黄连芳支付我劳务费32万元（含维修费）。2.黄连芳承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月23日至2015年6、7月间，杨顶顺组织人员为黄连芳个人在北京市房山区闫村工业区承接的博源包装基地办公楼工程的19号楼、20号楼、28号楼至32号楼的外墙贴砖工程进行了劳务施工。2014年杨顶顺组织人员还为黄连芳个人在北京市西城区百万庄承接的工程的外墙贴砖工程进行了劳务施工。在施工期间，2015年5月16日因19号楼屋面外墙砖（4-5层）施工未完成，不具备验收条件，并延后工期一天，涉案工程的承包方对黄连芳二次结构施工队罚款500元。工程施工期间黄连芳陆续支付杨顶顺了部分劳务工程款，施工完成后，2015年12月31日，杨顶顺与黄连芳工地的技术人员黄明亮对杨顶顺施工面积进行了确认，双方签署了“房山区博园包装基地外墙砖工程结算单”，该结算单载明实际施工面积19号楼、20号楼为1728㎡/栋，28号楼为2122㎡，29号楼、30号楼为2062㎡/栋，31号楼、32号楼为2156㎡/栋，总计为14014㎡。西二环百万庄外墙瓷砖工程为2850㎡。2016年1月17日黄连芳在该工程结算单上签署了“同意每平按45元计算”等字样。2016年1月19日，黄明亮与杨顶顺再次就杨顶顺施工的上述工程签署工程结算单，在该结算单中位于北京市房山区闫村工业园的外墙贴砖工程施工面积没有变化，西二环百万庄外墙瓷砖面积变更为1850㎡，并注明本次瓷砖工程单价为45元/㎡。经结算上述两处工程黄连芳应付杨顶顺劳务工程款共计为713880元。现黄连芳已付杨顶顺劳务工程款为434500元，尚欠杨顶顺279380元未付。审理中，黄连芳主张楼面底灰部分不是杨顶顺施工，施工单价应按36元每平方米计算，杨顶顺施工的工程质量不合格，自己又另行维修花费45000元，双方之间的劳务工程款扣除未施工的底灰部分费用及维修费用应为542400元并提供了2016年8月杨顶顺书写的包括杨顶顺在内的施工人员工资公示表予以佐证。对此，杨顶顺称楼面底灰不是自己施工完成但贴砖不包括底灰也应按45元每平方米计算，不认可由他人维修，是自己维修的，工资表是为配合黄连芳向工程的承包方讨要工程款制作的，不认可双方以此作为工程款结算的依据。杨顶顺同意承担500元罚款。
另在审理中，黄连芳提出杨顶顺施工面积有误、施工单价过高，向法院提出评估申请要求评估实际工程造价，但黄连芳以鉴定评估费过高为由，未向评估单位交纳评估费用。
以上事实，有双方当事人陈述；杨顶顺提供的房山区博园包装基地外墙砖工程结算单、房山工业区外墙瓷砖工程结算单；黄连芳提供的记账借款单、银行汇款转账记录、工资表、承诺书、工程处罚通知书等证据在案佐证，经过庭审质证，可以作为认定事实的依据。
一审法院认为，杨顶顺组织人员为黄连芳承接的涉案工程外墙贴砖进行劳务施工后，双方已于2016年1月17日、19日签署了结算单对杨顶顺施工部分进行了结算，确定了杨顶顺施工的工程面积及单价，故双方结算后，黄连芳应及时给付杨顶顺相应劳务工程款。杨顶顺持黄连芳等签字确认的结算单要求黄连芳给付劳务工程款的诉讼请求，证据充分，法院予以支持。黄连芳应给付杨顶顺劳务工程款，法院根据结算单确认的施工单价及施工面积计算确认，黄连芳已给付款项及杨顶顺自愿承担的罚款500元应予扣除。杨顶顺主张的维修费用，但未提供证据予以证明，故法院不予支持。黄连芳主张应以杨顶顺提供的劳务人员工资表作为结算依据，但该工资表是杨顶顺出具给工程的承包方，不能完全反映黄连芳与杨顶顺之间的工程款的真实情况，故不能作为双方结算工程款的依据。因黄连芳拒不交纳评估费用未完成评估鉴定工作，提供的证据也不能证实施工单价为36元每平方米，黄连芳要求扣除施工中杨顶顺未进行底灰部分施工，相应价款应予扣除，施工单价应按每平方米36元进行结算并扣除维修费用的抗辩意见，证据不足，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、黄连芳于判决生效后七日内给付杨顶顺劳务费二十七万八千八百八十元；二、驳回杨顶顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审期间，双方关于结算金额存在争议，黄连芳主张因杨顶顺在施工中未抹底灰，双方对2016年1月结算的金额发生争议，后双方在劳动局进行了现场结算，实际结算金额应以工资统计表为准。杨顶顺主张黄连芳于一审中向法院提交的工资统计表原有三张，黄连芳仅提交了两张，且其制作工资统计表是为了协助黄连芳向工程承包方要钱，实际结算金额是按照施工平米数进行计算的。
双方当事人对于一审判决认定的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。劳务合同作为双务合同，一方为另一方提供劳务，另一方则须为提供劳务的当事人支付相应的劳动报酬。本案中，黄连芳上诉称因杨顶顺在施工中未抹底灰，每平米贴砖费用应为38元，故双方对2016年1月达成的结算协议产生争议，实际结算金额应以2016年8月的工资统计表为准。就此本院认为，黄连芳应举证证明每平米45元的贴砖费用包括抹底灰的劳务内容，但黄连芳未就上述事实向本院提供相关证据，应承担举证不能的后果，工资统计表作为杨顶顺出具给工程承包方的材料，亦不能准确反映杨顶顺与黄连芳之间的真实结算情况，不能作为结算依据。黄连芳主张杨顶顺施工不合格给其造成45000元损失，证据不足，本院难以支持。综上，一审判决黄连芳支付杨顶顺欠付的劳务费，于法有据，本院予以支持。
综上所述，黄连芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上持原判。
二审案件受理费3547元，由黄连芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 刁久豹
审 判 员 赵胤晨
二〇一八年八月三十一日
法官助理 郭 融
书 记 员 云 姣
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初604号
原告：孙峰，男，1976年11月16日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。
被告：郑永莉，女，1977年11月21日出生，汉族，住平度市。
原告官丰与被告平度市李园街道办事处崔家疃村民委员会承揽合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙峰的起诉。
案件受理费50元,退还原告孙峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官晓云
审 判 员 代娜娜
人民陪审员 李秋利
二〇一八年七月六日
书 记 员 欧燕妮
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初604号原告：孙峰，男，1976年11月16日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。被告：郑永莉，女，1977年11月21日出生，汉族，住平度市。原告官丰与被告平度市李园街道办事处崔家疃村民委员会承揽合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙峰的起诉。案件受理费50元,退还原告孙峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  官晓云审 判 员  代娜娜人民陪审员  李秋利二〇一八年七月六日书 记 员  欧燕妮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初3551号
原告：平度市李园街道办事处前杨召村委。
法定代表人：王志江，村委主任。
委托诉讼代理人：郝玉峰，男，1976年10月20日出生，汉族，平度鑫峰法律服务所法律工作者，住平度市。
被告：青岛泰宏源商贸有限公司，地址平度市李园办事处人民路116-2号。统一社会信用代码：913702836825879448
法定代表人：郑硕，经理。
委托诉讼代理人：于小良，男，1976年7月13日出生，汉族，该单位职工，住平度市。
委托诉讼代理人：唐珍利，山东柏宏律师事务所律师。
原告平度市李园街道办事处前杨召村委与被告青岛泰宏源商贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，于2018年4月17日向本院起诉。
经查，原告平度市李园街道办事处前杨召村委名称错误，主体不适格。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平度市李园街道办事处前杨召村委的起诉。
案件受理费3900元,退还原告平度市李园街道办事处前杨召村委。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 官晓云
二〇一八年六月二十九日
书记员 欧燕妮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8574号
上诉人（原审被告）：北京大有同德科贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇润星家园1号楼3-302室。
法定代表人：伊兴大，董事长。
委托诉讼代理人：王冉，北京冉民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军北京卫戍区丰台第十四离职干部休养所，住所地北京市丰台区南苑警备东路6号一区。
法定代表人：巩钢，所长。
委托诉讼代理人：罗阳，北京市仁人德赛律师事务所律师。
上诉人北京大有同德科贸有限公司因与被上诉人中国人民解放军北京卫戍区丰台第十四离职干部休养所租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初12963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京大有同德科贸有限公司于2018年8月27日申请撤回其上诉。
本院认为，北京大有同德科贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京大有同德科贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9510元，减半收取4755元，由上诉人北京大有同德科贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董建中
审 判 员 肖荣远
审 判 员 刁久豹
二〇一八年八月二十七日
法官助理 郭 融
书 记 员 云 姣
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初5980号
原告：王凤国,男,1965年4月25日出生,汉族,住平度市。
委托诉讼代理人:刘金奎,山东柏宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范斌,山东柏宏律师事务所实习律师。
被告：刘晓兵,男,1978年8月3日出生,汉族,住平度市。
被告：崔阿妮，女，1977年2月22日出生，汉族，住址同上。
原告王凤国与被告刘晓兵、被告崔阿妮民间借贷纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉。
原告王凤国向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款本金40000元及至2018年6月25日的利息28142.5元，共计68142.5元；二、依法判令被告偿还原告利息（以40000元为本金）自2018年6月26日至实际付款之日，按照年利率24%计算；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年7月21日，二被告共同向原告借款20000元，2015年11月7日，二被告又向原告借款20000元，两次借款双方都没有签订借款合同，后原告依约向二被告出借款项。2015年11月20日后，二被告不再向原告偿还借款本金和利息。
本院认为，原告起诉应有明确的被告,根据原告提供的被告地址,被告不在此处居住,经多次与原告沟通,原告亦找不到被告;另,原告未提供被告区别于其他人的身份信息,因此本院无法确认被告身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王凤国的起诉。
案件受理费1504元,退还原告王凤国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 官晓云
二〇一八年八月二十一日
书记员 欧燕妮
沈阳市沈河区人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初11183号
原告：于明波，男，1955年5月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳森网商贸有限公司，住所辽宁省沈阳市沈河区正阳街259-6号212室。
法定代表人：董晓枫。
原告于明波与被告沈阳森网商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序由审判员雍力独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于明波撤回起诉。
案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告于明波负担。
审判员 雍力
二〇一八年九月三日
书记员 刘阳
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初6664号
原告：毛建美，女，1969年9月26日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告：马冰峰，男，1968年2月9日出生，汉族，住平度市。
原告毛建美诉称，一、依法判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1995年12月4日登记结婚，婚后经常因琐事争吵，原告于2013年2月长期在意大利工作，双方长期处于两地分居情况，现感情确已破裂，再无和好可能，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告毛建美与被告马冰峰自愿离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛建美负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 官晓云
二〇一八年八月二十七日
本件与原件核对无异
书记员 欧燕妮
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初6664号原告：毛建美，女，1969年9月26日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。被告：马冰峰，男，1968年2月9日出生，汉族，住平度市。原告毛建美诉称，一、依法判令原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1995年12月4日登记结婚，婚后经常因琐事争吵，原告于2013年2月长期在意大利工作，双方长期处于两地分居情况，现感情确已破裂，再无和好可能，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告毛建美与被告马冰峰自愿离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛建美负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  官晓云二〇一八年八月二十七日本件与原件核对无异      书记员  欧燕妮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初1861号
原告：魏贵明，男，1969年7月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：丁松敏，平度德胜法律服务所法律工作者。
被告：魏华明，男，1972年11月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告魏贵明与被告魏华明身体权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年3月26日庭审时，原告魏贵明及其委托代理人丁松敏、被告魏华明到庭参加诉讼，2018年6月13日庭审时，原告魏贵明到庭参加诉讼，被告魏华明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贵明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计9937.09元[医疗费2787.74元、误工费4035.25元（161.41元×25天）、护理费1614.1元（161.41元×10天）、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、交通费500元]；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告因家庭琐事与原告发生争吵，并将原告打伤，后原告报警。原告受伤后住院10天，花医疗费2787.74元。为维护原告合法权益，特具状贵院，依法判如所请。
被告魏华明辩称，我与原告是亲兄弟，当天因为赡养母亲的事发生纠纷，原告先跺了我一脚，我又跺了原告一脚，我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据一、平度市第五人民医院门诊病历一份，证实原告住院情况。提交证据二、入院记录、出院记录、病历附页、长期医嘱单、临时医嘱单各一份，证实原告住院情况。证据三、CT报告单一份、费用清单三份、医疗费的单据两支2787.74元，证实原告住院花费情况。证据四、诊断证明一份，建议休息半个月。被告魏华明质证称其不认识字，按照法律规定处理。本院对原告提交的证据进行审查，原告提交的证据1-4符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，本院依法予以采信。
本案在审理过程中，本院调取了平度市公安局仁兆派出所询问笔录7份，原告质证称对自己的询问笔录无异议，对其他六份笔录有异议，原告没有用脚跺被告，是被告用脚跺原告，原告用腿挡，碰到一块儿了。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告魏华明与原告魏贵明系兄弟关系。2018年1月3日，原、被告的父亲“烧五七”，原、被告在其母亲家因家务琐事发生争执，继而双方发生厮打，期间被告用拳头击打原告头部，原告用脚朝被告身体踢，后被家人拉开。当晚，原告感到头部不适，到平度市第五人民医院住院治疗，2018年1月12日出院，住院10天，诊断：1、头部外伤2、外伤性头痛3、右小腿外伤，花医疗费2787.74元。2018年1月12日，平度市第五人民医院出具证明，建议原告休息本个月。庭审中，原告不能提交证据证实原告为城镇居民，并同意误工费、护理费的计算标准按照农村居民标准每天82元计算；原告也不能提交交通费的证据，并请求法庭酌情支持。
本院认为，自然人享有生命健康权，自然人、法人或其他组织因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。本案中被告将原告致伤，事实清楚，证据充足，本院予以认定。作为一般侵权纠纷案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比列的主要依据。具体到本案，原被告双方因琐事发生争吵并厮打，综合事件的起因、过程、手段、损害后果、关联程度及原告的受伤情况，本院认为，被告承担主要责任（60%责任）、原告承担次要责任（40%责任）为宜。原告主张的交通费500元，虽然未提交证据证明，但因原告确实存在交通费的支出，根据原告就医的地点、时间、人数及次数，原告的交通费以150元计为宜。原告的合理损失如下：医疗费2787.74元、误工费2050元（82元×25天）、护理费820元（82元×10天）、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、交通费150元，共计6807.74元。被告魏华明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏华明赔偿原告魏贵明的经济损失医疗费4084.64元(6807.74元×60%)；
二、驳回原告魏贵明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，原告魏贵明承担20元，被被告魏华明承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢秀军
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年六月十四日
书记员宋琳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9640号
上诉人（原审被告）：北京知本博纳装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器1796号）。
法定代表人：刘小兰，经理。
委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱增友，男，1985年5月20日出生。
委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苗，北京鹏凯律师事务所律师。
上诉人北京知本博纳装饰工程有限公司（以下简称知本博纳公司）因与被上诉人朱增友劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初41466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人知本博纳公司的诉讼委托代理人郭稳波，被上诉人朱增友的诉讼代理人季运达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
知本博纳公司上诉请求：1．请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审；2．本案诉讼费由朱增友承担。事实和理由：朱增友不受知本博纳公司的专门管理，工作性质和种类有随机性，劳务费是按天结算，并且没有固定的结算时间，工作时间没有固定性，有空有活就去干，不是固定时间工作制，双方也没有签订劳动合同。一审法院认为双方存在劳动关系是基于劳动法的本义及本案基本情况推定的，朱增友没有任何证据证明与知本博纳公司存在人身属性上的劳动关系，朱增友不接受知本博纳公司的日常管理。综上，双方根本不存在劳动合同关系，一审法院认定事实错误，请求二审法院发回重审。
朱增友辩称：不同意知本博纳公司的上诉请求及理由。认可一审判决，请求二审法院维持一审判决结果。
朱增友向向一审法院起诉请求：知本博纳公司支付朱增友1．2016年12月9日至2017年1月11日期间的工资7360元；2．知本博纳公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：朱增友于2016年12月9日入职知本博纳公司，担任油工。知本博纳公司指派朱增友到北京市通州区红杉溪谷小区装修工程工作。双方未签订过书面的劳动合同以及其他协议。朱增友为知本博纳公司提供劳动至2017年1月11日。后，朱增友向仲裁委提起仲裁，2017年11月23日,仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第4370-4382号裁决书，裁决驳回朱增友的仲裁请求。裁决作出后，朱增友不服裁决结果，诉至法院。一审庭审中，为证明与知本博纳公司存在劳动关系以及拖欠工资的事实，朱增友提交了工服（印有知本博纳字样）、工作证（显示工作地点为红杉溪谷小区），知本博纳公司对上述证据不予认可。知本博纳公司主张与朱增友系劳务关系，但未提交证据予以证明。
一审法院认为：劳动者的合法民事权益受法律保护。劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。劳动关系是否成立一般考察用人单位和劳动者是否符合法律法规的主体资格，劳动者是否向用人单位提供有报酬的且为用人单位业务组成部分的劳动，劳动者是否接受用人单位的劳动管理和工作安排。根据本案查明的事实，朱增友与知本博纳公司符合法律法规规定的建立劳动关系的主体资格，在不存在分包和承包的情形下，朱增友直接向知本博纳公司提供劳动，且提供的劳动系知本博纳公司的业务组成部分，朱增友接受知本博纳公司发放的劳动报酬，朱增友提供劳动的内容和场所均由知本博纳公司指定。同时，从立法本意的角度分析，劳动合同法亦是规范有用工主体资格的单位与劳动者建立劳动关系，而建立劳务关系则是例外情形。故据此认定朱增友与知本博纳公司之间存在劳动关系。在朱增友与知本博纳公司之间存在劳动关系的前提下，知本博纳公司未能举证证明朱增友的工作年限、工资标准、工资发放的情况，应当承担举证不能的法律责任。同时，朱增友主张的工资标准和支付情况明确且合理，故对于朱增友的主张，法院予以采信，对于朱增友要求知本博纳公司支付其工资差额的诉讼请求，法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：北京知本博纳装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内支付朱增友2016年12月9日至2017年1月11日期间拖欠的工资7360元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合本案双方的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：知本博纳公司是否应当支付朱增友2016年12月9日至2017年1月11日期间拖欠的工资。
关于知本博纳公司与朱增友之间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，知本博纳公司作为一个具有装饰资格的法人单位，朱增友作为一个自然人，双方符合劳动法上的主体资格。在不存在分包和承包的情形下，朱增友受知本博纳公司的安排为知本博纳公司出工出力、从事有报酬的劳动，且朱增友从事的劳动属于用人单位工作的组成部分，朱增友提供劳动的内容和场所均由知本博纳公司指定。综合以上因素，本院对于朱增友与知本博纳公司之间已经形成了事实劳动关系予以确认。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据查明的事实，知本博纳公司未能就朱增友的工作年限、工资标准、工资发放的情况举证证明，故应当承担举证不能的法律责任。一审法院认定朱增友主张的工资标准和支付情况明确且合理，故对于朱增友主张的认定并无不妥，本院不持异议。对于知本博纳公司要求不支付其工资差额的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，知本博纳公司的上诉理由事实依据不足，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京知本博纳装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 田 璐
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年八月二十日
法官助理 张 清
法官助理 王天冕
书 记 员 崔浩然
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1386号
原告：赵非，男，1976年2月13日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：韩福亮，男，1973年11月11日出生，汉族，居民，户籍所在地安丘市，现下落不明。
原告赵非与被告韩福亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵非到庭参加诉讼，被告韩福亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵非向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款30000元，及约定42个月的利息25200元，共计55200元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。2014年10月20日，被告因需要资金，向原告借款30000元人民币，并出具借条一张，约定借款利息二分，三个月结息一次。被告借款后从未偿还任何的利息及本金，原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告均以种种理由进行推脱。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告韩福亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2014年10月20日，被告韩福亮向原告赵非借款30000元。同日，被告韩福亮给原告出具借条一份，载明：“借条今借赵非人民币30000元整，大写：叁万元整！借款利息2分，三个月结息一次！借款人：韩福亮2014年10月20日”。上述借款本息经原告催要，被告至今未付，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告韩福亮向原告赵非借款30000元，有被告出具的借条予以证实，本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，合法有据，应予支持。原、被告约定按月利率2分支付借款利息，未超出法律强制性规定，原告要求被告按约定利率支付利息，合法有据，应予支持。自被告借款之日即2014年10月20日至2018年4月20日即已满42个月，该期间的利息应为25200元（30000元×2%×42个月）。被告韩福亮经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩质证等诉讼权利，不影响对本案事实的审理与认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩福亮偿还原告赵非借款本金30000元、利息25200元（计算至2018年4月20日），共计55200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，保全费572元，公告费600元，共计2352元，由被告韩福亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于守亮
人民陪审员 李亚敏
人民陪审员 刘桂兰
二〇一八年八月三日
书 记 员 李卫水
景德镇市珠山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0203行初1号
原告:姜江，男，XX年X月X日出生，汉族，住景德镇市。
被告:景德镇市卫生和计划生育委员会，住所地景德镇市。
法定代表人:胡士桓，该委员会主任。
出庭负责人:方昌杰，该委员会副主任。
委托代理人:方永红，XX律师事务所律师。
委托代理人:姜东波，景德镇市卫生和计划生育委员会医政科科长。
原告姜江诉被告景德镇市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）确认行政行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告姜江、被告负责人方昌杰及其委托代理人方永红、姜东波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告没有按照景德镇市中级人民法院作出的（XX）景行终字第X号行政判决书第二条进行答复，而是搪塞、推诿、敷衍。被告2013年3月28日天剑司法鉴定中心的鉴定证书是单方进行的，没有通过权威机构认可，也没有通过原告同意。被告2013年5月8日与2013年8月5日作出的前后两份答复没有景德镇市医学会鉴定专用章，也没有专家的签字或盖章，均属伪证、假证。2014年12月3日挂号信上的签字是模仿原告笔迹进行签收。被告从2013年12月31日起一直以各种理由推诿、敷衍、搪塞，属于典型的行政不作为。2013年8月26日，原告再次去被告处申诉维权时，被告唆使他人将原告打伤，原告当即报案，原告所受到的人身伤害与被告有直接关联。主治医生汪佐华不但违规用药，造成重大医疗事故，事后对原告父亲的病历多处进行更改，肆意增加病名，隐匿病情，肾内科熊福水医生在会诊时患者大量出血，还开出尿毒清颗粒和大黄苏打片给患者服用，加快患者死亡速度。ICU抢救室主任聂增新在抢救患者过程中违反诊疗技术规范，大量肆意使用升压药多巴胺达460毫克，而且中途随意脱岗，造成患者死亡。景德镇市第一人民医院三位主治医生一错再错违反医疗技术规范，没有及时采取抢救措施，造成患者死亡，属于重大医疗事故，被告不但不追究其责任，反而弄虚作假包庇其恶行。故原告诉至法院，请求：1、依法确认被告未就申诉请求正面答复行为违法；2、依法判决2013年3月28日天剑司法鉴定中心的鉴定证书无效；3、依法判定被告2013年5月8日与2013年8月5日前后两份答复均属伪证、假证；4、依法对2014年12月3日挂号信模仿原告签收人进行笔迹鉴别，或依法查处；5、依法确认被告违反《行政诉讼法第七章第59条》之规定，构成犯罪的依法追究刑事责任。同时，依法确认被告违反行政诉讼法，判决被告对原告行政赔偿60万；6、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、申诉书一份，拟证明原告要求被告按照法律法规处置行政有关人员；2、关于姜鸿荣在我院诊疗情况及死亡原因分析报告一份，拟证明被告编造病名和隐匿病情；3、姜鸿荣的病历记录两份，拟证明被告包庇医生；4、关于就申请人及被申请人对我中心（2011）206号鉴定结论提出异议的答复和说明一份，拟证明被告包庇责任医生；5、法医学人体损伤程度鉴定意见书（珠）公（法）鉴（活）字【2013】XX号鉴定书一份，拟证明被告唆使医生伙同黑社会把原告打伤；6、景德镇市公安局珠山分局珠公（昌）决字【2014】XX号行政处罚决定书一份，拟证明被告包庇责任人；7、景德镇市卫生学会办公室医疗纠纷调查告知函、医疗纠纷调查会通知书、随机抽取医疗纠纷调查专家名单通知书各一份，拟证明被告作假证、伪证；8、医学专家咨询意见书一份，拟证明被告包庇院方违规用药；9、景德镇市卫生局2013年5月8日、8月5日答复各一份，拟证明被告包庇责任人作了两份假证；10、国家卫计委转办单两份，拟证明被告没有按照转办单的要求答复原告；11、被告于2015年12月17日作出的关于姜江同志申诉书的答复一份，拟证明被告包庇责任人，未就原告申诉作出正面答复。
被告辩称，1、被告收到景德镇市中级人民法院判决书后，于2015年12月22日通过挂号信方式将答复函寄给原告，并电话告知原告，原告电话中称未收到信函，被告又于12月31日再次以挂号信方式寄出，同时，被告委托代理律师当面送交一份答复函给原告，当时原告明确表示收到了答复函，但是对答复的结果不满意；2、如果原告对被告答复结果不满意，可以另行起诉，但是不应当再次诉讼要求被告给予答复；3、原告起诉的其他诉讼请求不属于行政诉讼范畴。
被告在举证期限内提供的证据有：1、2015年12月17日给原告的答复一份，拟证明被告已经正面答复了原告；2、由被告寄给原告的挂号信寄信回执单两份，拟证明被告将答复意见寄给了原告。
经庭审质证，被告对原告提供的第一、二、三、四、五、六、七、八份证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该八组证据与本案无关；对第九、十份证据的关联性有异议，被告在景德镇市中级人民法院作出（2015）景行终字第25号行政判决书后已经按照判决书的要求另行作出了书面答复；对第十一份证据的真实性、合法性无异议，而这恰恰证明被告已经答复了原告。原告对被告提供的第一份证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为被告没有按照法律法规要求正面答复原告；对第二份证据的三性均有异议，认为签名不是原告本人所签。经审查，本院认为，原告提供的第一、十一份证据与本案有关，且真实合法，依法予以认定，其余证据与本案无关，不予认定。被告提供的第一份证据真实合法，与本案有关，依法予以认定；第二份证据因被告未能对其真实性举证证明，不予认定。综上，本院对原告提供的第一、十一份证据及被告提供的第一份证据予以认定。
经审理查明，2014年9月16日，原告姜江向被告景德镇市卫生和计划生育委员会就其父姜鸿荣的死亡提出申诉请求，要求追究景德镇市第一人民医院及相关责任医师的行政责任。2015年11月18日，景德镇市中级人民法院作出（2015）景行终字第25号行政判决，责令被告30日内就原告提出的申诉重新作出具体行政行为。2015年12月17日，被告就原告提出的申诉重新作出答复，认为依据《中华人民共和国执业医师法》等相关法律法规对三名医生进行处罚及对景德镇市第一人民医院负有责任的主管人员依法给予行政处分或者纪律处分没有事实依据和法律依据。该答复作出后，被告委托代理人将其送达至原告。原告认为被告未就其申诉请求正面进行答复，故诉至法院。
认定上述事实的证据有：1、原告于2014年9月16日向被告提交的申诉书；2、被告于2015年12月17日作出的关于姜江同志申诉书的答复；3、景德镇市中级人民法院（2015）景行终字第XX号行政判决书。
本院认为：关于原告姜江要求确认被告市卫计委未就申诉请求正面答复行为违法的诉请，景德镇市中级人民法院于2015年11月18日作出的（2015）景行终字第XX号行政判决书中认定被告市卫计委应就原告姜江提出的申请，依据相关规定对相关责任人是否要追究责任作出明确答复并将结果反馈原告，判决被告30日内就原告提出的申诉重新作出具体行政行为。被告已经按照景德镇市中级人民法院作出的判决书内容且在规定时限内对原告的申诉重新作出了正面答复，原告亦收悉该份答复内容，故对原告该项诉请不予支持。原告诉请中第二至四项内容因与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予审查。因被告没有违法行为，故对原告要求被告行政赔偿的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 婷
人民陪审员 饶 洁
人民陪审员 侯 慧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗婷露
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0111刑初124号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人达朝龙，男，汉族。2018年3月15日因本案被刑事拘留，2018年4月10日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
被告人达朝龙于2008年9月24日因犯盗窃罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元，于2010年2月15日刑满释放；2013年3月18日因犯故意伤害罪被甘肃省永靖县人民法院判处有期徒刑一年，于2014年1月20日刑满释放。
辩护人王永妮律师，系甘肃雷奇律师事务所律师。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人达朝龙犯故意伤害罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人达朝龙及其辩护人王永妮律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月22日23时许，张某1（已判刑）、马某某（在逃）在兰州市西固区陈官营”满意居”酒店员工宿舍与该酒店员工因琐事发生争执并厮打，之后马某某打电话叫来被告人达朝龙、张某（已判刑）帮忙打架，之后四人冲进”满意居”酒店员工宿舍内，将宿舍员工王某某等人殴打致伤。后经兰州市公安局司法鉴定中心鉴定：王某某所受损伤构成重伤。
案发后，被告人达朝龙赔偿被害人王某某经济损失10000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有报案材料；到案经过；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹物证登记表、现场草图、现场勘验检查情况分析报告、现场照片；鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书；情况说明；户籍证明；现场检测报告书；刑事判决书、刑满释放证明书；收条、谅解书；证人李某某、马某2、蔡某某、张某3、丁某、钟某1证言；被害人王某某陈述材料；同案犯张某1、张某、钟某2、马某某供述材料；被告人达朝龙供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人达朝龙无视法律，采用暴力手段伙同他人共同致伤他人身体，致他人重伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人达朝龙与张某某等人系共同犯罪，在犯罪过程中被告人达朝龙起次要作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定从轻处罚。被告人达朝龙如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，案发后，赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情一并予以从轻处罚。被告人达朝龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人关于被告人系从犯，认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人达朝龙属中止犯罪，理由不成立，本院不予采纳。被告人达朝龙的行为依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。综合本案案情及被告人达朝龙的认罪态度，本院认为以故意伤害罪判处被告人达朝龙有期徒刑二年二个月为宜。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人达朝龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2020年5月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 红
人民陪审员 王永红
人民陪审员 苏天兰
二〇一八年七月二十日
法官 助理 王 军
书 记 员 李 静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1413号
上诉人（原审原告）：程元全，男，1963年6月14日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
被上诉人（原审被告）：邵仁南，男，1972年1月28日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
原审第三人：程礼发，男，1953年10月6日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
原审第三人：徐德祥，男，1962年6月4日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
上诉人程元全因与被上诉人邵仁南，原审第三人程礼发、徐德祥确认合同无效纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院作出的（2017）鄂1121民初1123号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程元全向本院上诉称，一审判决违反法定程序，适用法律错误，事实和理由：1、程冲村一组全体村民与邵仁南签订的《林地流转合同》应属于无效合同，其前妻在合同上签名不能代表程元全真实意思表示；2、该合同存在欺诈，故请求撤销一审判决，发回重审或改判确认《林地流转合同》无效。
被上诉人邵仁南未予以答辩。
原审第三人程礼发、徐德祥未发表陈述意见。
程元全向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认百害无一利的团风县淋山河镇程冲村一组“林地流转合同”无效。2、依法判决邵仁南承担本案的诉讼费。
一审法院查明，2015年12月21日，程冲村一组全体村民与邵仁南签订了一份《林地流转合同》。合同约定对程冲村一组范围内248亩林地流转给邵仁南，林地流转时间自2015年12月21日起至2045年12月20日止，流转期限为30年。林地流转金价格为每年每亩22.5元（其中到农户价格以小组会议记录确定价格为准），30年全部流转金为159705.10元……。该合同中甲方为程冲村一组全体村民，乙方为邵仁南，丙方为程冲村村民委员会。合同签名处，程冲村一组组长程礼发作为甲方代表人签字，程冲村书记徐德祥作为丙方代表人签字（加盖公章）。合同结尾处的户主签字处有村民15人的签名。合同签订后，邵仁南依照合同约定对流转的林地进行了平整，在平整土地的过程中与程元全发生了矛盾纠纷，程元全诉至法院另案处理。2018年2月，程冲村一组全体村民均领取了林地流转金。
另查明，程元全多年前与妻子雍桂花离婚，雍桂花作为户主在林地流转合同上签名。
再查明，程元全的户籍已迁往团风县淋山河镇程家湾村四组。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”的规定，土地依法是可以流转的。本案中的《林地流转合同》是在平等、自愿协商的基础上签订的，是三方的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定。程元全诉称该林地流转合同没有得到全部当事人的签字认可，除对邵仁南的签字认可外，对其他签字均不认可，认为户主邵银旺、程礼发、邵华胜、欧阳帆均为同一字体，程传胜、陈梅花、程自红、雍桂花为同一字体，为同一人代签。根据民事诉讼法的证据规则，在审理过程中，程元全并没有提交任何证据证实代签名，纯属个人的主观臆断，法院不予采信。证人程某（曾用名“程礼荒”）是第三人程礼发电话沟通后由他人代签的，且包括证人程某在内的程冲村一组的全部村民已于2018年2月领取了林地流转金，应当视为对该林地流转合同事实上的一种认可。程元全诉称合同结尾没有填写合同日期，该日期并不是合同生效与否的必备条件，与合同内容的法律效力无关。程元全的前妻雍桂花作为林地共有权人在该林地流转合同上签字，邵仁南作为合同的善意相对人有理由相信该代理行为，因此，其前妻的签字行为对程元全产生法律效力。第三人程礼发及徐德祥系履行程冲村村委会职责的行为，应由程冲村村委会作为被告应诉，庭审中经本院释明，程元全拒不变更，程序上错列了其诉讼主体地位。综上，程元全的诉请没有事实依据，亦无法律依据，且该林地流转合同不属于《合同法》第五十二条规定的五种合同无效情形，另合同三方当事人均已实际履行，程元全诉请应当依法予以驳回。遂判决，驳回原告程元全的诉讼请求。案件受理费300元，由程元全负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，第一，案由的订立应根据当事人的诉讼请求予以确定。本案中，程元全诉请是依法确认团风县淋山河镇程冲村一组《林地流转合同》无效，故本案的案由应为“确认合同效力纠纷”。
第二、因该《林地流转合同》系程冲村一组全体村民与邵仁南签订，第三人程礼发、徐德祥系履行程冲村村民委员会的职责行为，故程冲村村民委员会应作为本案的被告应诉，一审法院已就此种情况向程元全进行了释明，由于程元全拒不变更，故一审认定程元全在程序上错列了当事人的诉讼主体地位是正确的，本院予以支持。
第三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，程元全上诉认为该《林地流转合同》没有得到全部当事人的签字认可，但没有提交任何证据予以证实，程元全所提供的证人程某虽证明合同上的名字非其所签，但在一审中亦查明其签名系第三人程礼发电话与其沟通后由他人代签，并在合同签订后包括其本人（程某）在内的程冲村一组的全部村民已于2018年2月领取了林地流转金，一审据此认定程冲村一组的全部村民对该《林地流转合同》签订在事实上的一种认可并无不当，本院予以支持。依据上述法律规定，程元全诉请合同无效的诉请事实依据不足，故应承担举证不利的法律后果。
第四、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。程元全本案中提出程冲村一组全体村民与邵仁南签订的《林地流转合同》属于无效合同，其前妻在合同上签名不能代表程元全真实意思表示，该合同存在欺诈上诉理由，所依据法律不足以认定符合上述法律规定的情形，故一审未支持程元全的诉请亦无不当，本院予以支持。
综上所述，程元全的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处置适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由程元全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 军
审 判 员 胡美琴
审 判 员 骆 骥
二〇一八年七月六日
法官助理 张艺馨
书 记 员 刘 雄
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0929民初1003号
原告段威成，男，1954年1月8日出生，汉族，现住四子王旗。
被告牛保平，男，1962年4月9日出生，汉族，现住四子王旗。
本院在审理原告段威成诉被告牛保平建设工程施工合同纠纷一案中，原告段威成于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段威成的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段威成撤回起诉。
依法收取案件受理费725元，减半收取362.5元,由原告承担。
审判员胡俊萍
二〇一八年七月二日
书记员周新博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初1003号原告段威成，男，1954年1月8日出生，汉族，现住四子王旗。被告牛保平，男，1962年4月9日出生，汉族，现住四子王旗。本院在审理原告段威成诉被告牛保平建设工程施工合同纠纷一案中，原告段威成于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段威成的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段威成撤回起诉。依法收取案件受理费725元，减半收取362.5元,由原告承担。审判员胡俊萍二〇一八年七月二日书记员周新博
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初585号
原告：王增修。
被告：范永涛,
被告：王智宝.
原告王增修与被告范永涛、王智宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告范永涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王智宝经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王增修向本院提出诉讼请求：1．判决二被告支付欠款共计50000元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月13号，被告范永涛、王智宝向原告借款50000元办板厂，并出具欠条一份，后经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益遂诉至法院，请求判如所请。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月3日二被告共同向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借王增修现金伍万元正<50000.00元正>借款人：范永涛共同还款人：王智宝2012年3月13日”。借款当日，原告将现金50000元交付二被告。
原告主张口头约定月利率2%，但未提交有关利息约定的证据；另主张被告以现金偿还利息1000元。
二被告未到庭质证，亦未提交反驳原告上述主张的相关证据。
原告提交其在中国农业银行高密市支行开户的6228480299025757277账号，要求将借款本金及利息偿还至该账户中。
本院认为，根据原告提交的证据并结合本案事实，可以认定原告与二被告民间借贷关系成立，该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效；原告向二被告交付借款后，二被告理应及时偿还。原告主张口头约定月利率2%，但未提交关于利息约定的相关证据，本院不予支持，本院确认，双方对涉案借款未约定利息，故原告自认借款后偿还的现金1000元，本院认定系对本金之偿付。因拖欠借款不予偿付的责任在二被告，且二被告未提交反驳原告诉讼请求的相关证据，故本院确认，二被告应偿还原告借款本金49000元及原告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告范永涛、王智宝偿还原告王增修借款本金49000元。
二、被告范永涛、王智宝承担原告王增修的利息损失（以本金49000元为基数，自2018年1月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告王增修的其他诉讼请求。
上述一、二两项，被告范永涛、王智宝于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至原告王增修在中国农业银行高密市支行开户的6228480299025757277账号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王增修负担21元，二被告负担1029元（因原告王增修已垫付，二被告于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告王增修在中国农业银行高密市支行开户的6228480299025757277账号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马江波
人民陪审员 王文善
人民陪审员 王卫华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 琳
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0785民初585号原告：王增修。被告：范永涛,被告：王智宝.原告王增修与被告范永涛、王智宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告范永涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王智宝经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王增修向本院提出诉讼请求：1．判决二被告支付欠款共计50000元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月13号，被告范永涛、王智宝向原告借款50000元办板厂，并出具欠条一份，后经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益遂诉至法院，请求判如所请。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月3日二被告共同向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借王增修现金伍万元正借款人：范永涛共同还款人：王智宝2012年3月13日”。借款当日，原告将现金50000元交付二被告。原告主张口头约定月利率2%，但未提交有关利息约定的证据；另主张被告以现金偿还利息1000元。二被告未到庭质证，亦未提交反驳原告上述主张的相关证据。原告提交其在中国农业银行高密市支行开户的6228480299025757277账号，要求将借款本金及利息偿还至该账户中。本院认为，根据原告提交的证据并结合本案事实，可以认定原告与二被告民间借贷关系成立，该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效；原告向二被告交付借款后，二被告理应及时偿还。原告主张口头约定月利率2%，但未提交关于利息约定的相关证据，本院不予支持，本院确认，双方对涉案借款未约定利息，故原告自认借款后偿还的现金1000元，本院认定系对本金之偿付。因拖欠借款不予偿付的责任在二被告，且二被告未提交反驳原告诉讼请求的相关证据，故本院确认，二被告应偿还原告借款本金49000元及原告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告范永涛、王智宝偿还原告王增修借款本金49000元。二、被告范永涛、王智宝承担原告王增修的利息损失（以本金49000元为基数，自2018年1月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回原告王增修的其他诉讼请求。上述一、二两项，被告范永涛、王智宝于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至原告王增修在中国农业银行高密市支行开户的6228480299025757277账号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告王增修负担21元，二被告负担1029元（因原告王增修已垫付，二被告于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告王增修在中国农业银行高密市支行开户的6228480299025757277账号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马江波人民陪审员  王文善人民陪审员  王卫华二〇一八年七月二十六日书 记 员  王 琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3048号
原告杨风英，女，汉族，1969年5月20日生，住胶州市。
被告青岛东海龙鑫服装服饰有限公司，住所地胶州市胶东办事处小半窑村北，组织机构代码不详。
法定代表人韩春生，职务经理。
本院在审理原告杨风英与被告青岛东海龙鑫服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨风英以已与被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛东海龙鑫服装服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨风英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨风英负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周 琳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初969号
原告：林友通，男，1970年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。
被告：陈剑平，男，1992年7月25日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：吴两龙，男，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林友通诉被告陈剑平民间借贷纠纷一案中，原告林友通于2018年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理中，林友通欲与陈剑平庭外和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林友通撤回起诉。
本案案件受理费2420元，减半收取1210元，由林友通负担。
审判员 郑枝坤
二〇一八年六月二日
书记员 陈伟滨
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0929民初807号
原告刘利民，男，1980年4月6日出生，汉族，现住四子王旗。
被告张占平，男，46岁，汉族，现住四子王旗。
本院在审理原告刘利民诉被告张占平劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，现裁定如下：
驳回原告刘利民军起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员胡俊萍
二○一八年七月十七日
书记员周新博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初807号原告刘利民，男，1980年4月6日出生，汉族，现住四子王旗。被告张占平，男，46岁，汉族，现住四子王旗。本院在审理原告刘利民诉被告张占平劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，现裁定如下：驳回原告刘利民军起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员胡俊萍二○一八年七月十七日书记员周新博
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8791号
原告：连延保，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：钱建宗，龙海市148法律服务所法律工作者。
被告：曾金海，男，1984年2月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
在审理原告连延保与被告曾金海合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告连延保撤回起诉。
本案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄东平
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴泽帅
第页共1页
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初2955号
原告：李金阳，男，1987年12月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧，山东宇瑞律师事务所实习律师。
被告：牛震，男，1989年6月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：张晓艳，女，1965年9月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告李金阳与被告牛震、被告张晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金阳的委托诉讼代理人刘丙全到庭参加诉讼，被告牛震、被告张晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金阳诉称，自2017年9月12日，被告牛震、被告张晓艳向原告借款共计570000元，未约定借款期间。2018年3月份，原告要求两被告还款，但两被告仅还款310000元，余款至今未还，现原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款260000元并承担自2018年4月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费用由两被告承担。
被告牛震未作答辩亦未提交证据。
被告张晓艳书面辩称，其不认识原告李金阳，也从未向原告借款，至于被告牛震向原告借款之事，其也是刚刚知晓，至于为什么借款，其至今不清楚。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告李金阳为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、电子银行回单两张及欠条一份，证明原告于2017年9月11日向被告张晓艳转账300000元，于2017年9月12日转账200000元，并支付两被告现金70000元，被告牛震向原告出具金额为570000元欠条一份。2、电子银行回单六张，证明原告于2017年11月17日向被告张晓艳转账240000元，于2017年12月2日转账50000元，共转账290000元。3、电子银行回单11张，证明原告于2017年9月21日向被告牛震转账250000元，于2017年10月10日转账40000元，于2017年10月12日转账100000元，于2017年10月17日转账180000元，共转账570000元。4、保证书一份，证明被告牛震于2018年3月29日向原告出具保证书一份，载明被告牛震自愿以其名下位于青岛市城阳区泓通漫城小区7号楼1单元901室房屋为涉案借款承担担保责任。
被告张晓艳未向本院提交证据。
本院经审查后认为，原告李金阳提交的证据1-4均来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，原告李金阳于2017年9月11日向被告张晓艳的银行账户（账号为62×××65）转账300000元，次日，原告向被告张晓艳转账200000元，同时，被告牛震向原告向出具欠条一份，载明：“今欠到李金阳伍拾柒万元整。”，被告牛震在欠条落款处签名捺印。
另查明，原告李金阳还于2017年11月17日向被告张晓艳的银行账户（账号为62×××65）转账240000元，于2017年12月2日转账50000元。
又查明，原告李金阳于2017年9月21日向被告牛震的银行账户（账号为62×××89）转账250000元，于2017年10月10日转账40000元，于2017年10月12日转账100000元，于2017年10月17日转账180000元，共转账570000元。
再查明，2018年3月29日，被告牛震向原告李金阳出具保证书一份，载明：“今欠李金阳部分费用，拟用泓通漫城处牛震名下的房产作抵押，五天内办理抵押手续，把房产证交给李金阳处。”，被告牛震在落款处签名捺印。庭审中，原告自认陆续收到被告牛震还款1170000元。
上述事实，有原告李金阳提交的电子银行回单、欠条、保证书及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。对2017年9月12日欠条中载明的570000元，其中有500000元直接转入被告张晓艳的银行账户，可以认定该500000元借款系两被告的共同借款，另70000元借款系被告牛震的个人借款。此外，原告李金阳还分两次向被告张晓艳转账290000元，应认定为被告张晓艳的个人借款，依据被告牛震出具的保证书，可以证实被告牛震自愿以其名下位于青岛市城阳区兴阳路337号7号楼1单元901户房屋为该笔借款的承担担保责任，因双方未明确约定保证期间，保证期间为六个月，但双方未办理该房屋的抵押登记手续，抵押权没有设立，现原告要求被告牛震承担还款责任，未超出保证期间，故被告牛震应在该房屋价值范围内对该笔借款承担保证责任。至于原告向被告牛震转账的570000元，应认定为被告牛震的个人借款。本案争议的焦点在于被告牛震的还款1170000元应认定归还哪笔借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。本案中，涉案借款均为不定期借款，且双方当事人均未提交充分证据证明对债务清偿顺序有明确的约定，故依法应优先偿还被告牛震的个人借款640000元（570000元＋70000元），再偿还被告张晓艳的个人借款290000元（被告牛震在位于青岛市城阳区兴阳路337号7号楼1单元901户房屋的价值范围内承担保证责任），余款240000元（1170000元－640000元－290000元）系偿还两被告共同借款500000元，因此，两被告还应偿还原告借款260000元（500000元－240000元）。原告要求两被告承担按年利率6%计算利息的主张，不违反法律的限制性规定，本院予以支持。被告张晓艳辩称其未收到借款，对借款不知情，本院认为，自然人之间借款合同的系实践性合同，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效，而涉案借款中共有790000元均系直接转入被告张晓艳的个人银行账户，故对被告张晓艳该抗辩主张，本院不予支持。被告牛震、被告张晓艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告牛震、被告张晓艳于本判决生效十日内偿还原告李金阳借款260000元并承担自2018年4月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费600元，保全费3370元，共计9170元，由被告牛震、被告张晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 宁广志
人民陪审员 李建根
二〇一八年九月五日
书 记 员 江 超
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1537号
上诉人（原审原告）：徐某，女，1978年2月27日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被上诉人（原审被告）：何某1，女，2000年6月13日出生，汉族，学生，住湖北省浠水县，死者何学文之女。
被上诉人（原审被告）：何某2，男，2005年2月14日出生，汉族，学生，住湖北省浠水县，死者何学文之子。
法定代理人：万某，女，1977年12月12日出生，汉族，务工，住湖北省浠水县，何某1、何某2之母。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，1945年10月16日出生，汉族，务农，住湖北省浠水县，死者何学文之母。
三被上诉人共同委托代理人：黄浩，湖北华浩诚信律师事务所律师。
上诉人徐某因与被上诉人何某1、何某2、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
徐某上诉请求：撤销原判，改判何某1、何某2、杨某在继承死者何学文的遗产范围内清偿何学文生前所欠本人的债务5万元及利息。事实与理由：1.一审认定事实错误。身故保险金是否明确指定了受益人关键在于身故保险金受益人一栏是否指定了受益人姓名，如未指定受益人姓名，则保险金为死者遗产。本案身故保险金受益人一栏未指定受益人，仅有保险公司单方打印的受益比例100%的格式条款，一审法院以保险公司业务主管单方所做未经质证的解释认定本案何学文身故保险金受益人指定明确，并认定该保险金不属于何学文的遗产，无事实与法律依据。本案保险金应当认定为何学文的个人遗产，三被上诉人应当先偿还何学文生前的债务；2.一审判决适用的《中华人民共和国保险法》第十二条、第四十二条的规定均与指定受益人无关，系适用法律错误。
何某1、何某2、杨某均未予答辩。
徐某向一审法院起诉请求：判令何某1、何某2、杨某在继承死者何学文生前投保的意外伤害保险保险金份额中优先偿还徐某欠款50000元、利息6000元，合计56000元。
一审法院认定事实：2016年9月26日，何学文作为投保人在中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿保险公司）为自己投保了“平安鑫盛终身寿险（2012）”，保险合同号码：P090000015593760，该保险单载明：生存保险金受益人何学文100％，身故保险金受益人法定100％。2017年8月17日，何学文发生交通事故意外死亡。何学文死亡后，何某1、何某2、杨某以保单指定的受益人身份共同向平安人寿保险公司申请理赔，平安人寿保险公司于2018年2月5日立案并赔付何某1、何某2、杨某保险金131030.28元。徐某认为该保险金不属于法定的死亡赔偿金范畴，应属死者何学文的遗产，何某1、何某2、杨某作为法定继承人应当在继承的遗产份额中偿还徐某欠款。
一审法院认为，最高人民法院《关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》规定：人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的……”本案死者何学文作为投保人与保险人平安人寿保险公司约定其投保的“平安鑫盛终身寿险（2012）”，身故保险金受益人为法定100％。经保险公司主管业务人员解释，保单上约定的“身故保险金受益人为法定100％”，即法定的第一顺位继承人按相等份额享有100％受益权。本案保单对受益人指定明确，不存在受益人指定不明无法确定的情形，且保险公司已向受益人进行理赔。因此，本案诉争的保险金非何学文的遗产，对徐某要求何某1、何某2、杨某以该人身保险金作为遗产优先偿还其欠款的诉请，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回徐某的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：徐某曾在平安人寿保险公司就职，2016年9月26日，何学文在平安人寿保险公司投保时，徐某即为平安人寿保险公司为其办理“平安鑫盛终身寿险（2012）”保险业务的业务员。本院二审审理过程中，徐某陈述其为何学文办理保险业务时，不明白生存保险金受益人与身故保险金受益人的含义，其业务经理告知何学文一个填指定，即要明确指定受益人姓名，一个填写法定，法定即为何学文的至亲，何学文遂自行决定在身故保险金受益人一栏填写“法定”。徐某在一审中向一审法院提交欠条一份，欠条内容为“欠徐某现金人民币五万元整。50000.00,2016年2月25日晚，身份证号，欠款人：何学文。”
另查明，万某系何学文前妻，于2008年与何学文离婚。
其余事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议的焦点为何学文生前投保的“平安鑫盛终身寿险（2012）”身故保险金是否明确指定了受益人及该保险金是否系其遗产。已查明何学文生前投保时，自行指定身故保险金受益人为“法定”，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条明确规定：……当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按以下情形分别处理：（一）受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人；……。依据该司法解释的规定可以确定何学文投保时，其第一顺序继承人何某1、何某2、杨某即为其身故保险金的受益人，故何学文对身故保险金受益人指定明确，徐某提出的本案身故保险金受益人一栏未指定受益人，仅有保险公司单方打印的受益比例100%的格式条款的上诉理由与已查明的事实不符。本案保险金受益人指定明确，且无法定的保险金应当作为被保险人遗产的其他情形，故徐某提出的本案保险金应当作为何学文遗产并用以偿还其欠款的上诉理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第十二条解释了人身保险、被保险人的概念，《中华人民共和国保险法》第四十二条明确规定了保险金作为被保险人遗产的情形，一审依据上述法律规定作出判决并无不当，徐某称一审判决适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏冬华
审 判 员 吴 刚
审 判 员 刘 丹
二〇一八年九月五日
法官助理 王杏元
书 记 员 易 圻