wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第310号
原告童某某。
被告严某某。
原告童某某与被告严某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年1月18日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于
同年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童
某某到庭参加诉讼，被告严某某经本院合法传唤，无正当理由
未到庭。
原告童某某诉称：2009年1月23日，被告向原告借款2400
0元，该款被告至今分文未还。故起诉请求判令：被告返还原
告借款24000元。
被告严某某未作答辩。
原告童某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：被告于2009年1月23日出具的欠条一份
，欲证明被告向原告借款24000元的事实。上述证据虽未经被
告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且
与本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告童某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未
及时返还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款
24000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事
实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
严某某在本判决生效后十日内返还童某某借款人民币240
00元。
如果严某某未按本判决指定的期限履行付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由严某某负担。该
受理费童某某已向本院预交，童某某同意严某某在判决生效后
直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一一年二月十五日
书记员 蒋晓妮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17297号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
负责人富杰。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。
被告缪淼。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告缪淼电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠电信费1，917.30元，违约金1，117.60元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员李珺独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人雷珍、到庭参加诉讼。被告缪淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。诉讼中，原告放弃对逾期付款违约金的主张。
本院基于庭审查明的事实，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原、被告间的电信服务合同关系成立，被告在使用原告的电信设备后，理应支付相应的电信费用。现原告要求被告支付拖欠的电信费，于法有据，本院予以支持。原告放弃违约金之要求，系其自行处分民事行为和诉讼行为的权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告缪淼于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费1，917.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告缪淼负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 珺
二〇一四年十月二十日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第38号
上诉人（原审被告）梁伟文，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）佛山市保轩典当行有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人苏志明。
原审被告黄杰芳，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告冯月桥，男，汉族，住广东省云浮市云安县。
原审被告区月连，女，汉族，住广东省云浮市云安县。
上诉人梁伟文不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第2059-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案的所有被告都居住在佛山市南海区，房产也在佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人及原审被告黄杰芳的住所地均在佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年一月十三日
书 记 员 颜 茜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第2496号
原告：王洪章，男，汉族。
委托代理人：史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：梅井玉，男，汉族。
被告：陈彩凤，女，汉族。
原告王洪章与被告梅井玉、陈彩凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员孙文泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪章的委托代理人史奇蓉到庭参加诉讼，被告梅井玉、陈彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告梅井玉多次在我处赊购辣椒籽和借取现金，2013年3月12日，经双方结算往来账后，共欠我99600元，被告梅井玉为我出具借据一枚，并在借据上标注“以前全结清”。此款经我多次索要，被告梅井玉至今未给付。故诉至人民法院，请求人民法院判令二被告立即给付欠款99600元，并自2013年3月12日开始按银行同期贷款利率给付利息至还款之日。本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：
1、借据一枚，证明2013年3月12日，被告梅井玉欠原告99600元；
2、结婚证复印件一份、阿鲁科尔沁旗人民法院送达回证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，此笔款系二被告婚姻关系存续期间所欠。
本院结合原告举证意见和证据规则的相关规定，认证如下：原告提举的借据、结婚证复印件、阿鲁科尔沁旗人民法院送达回证复印件符合证据真实性、合法性、关联性的特征，能够证明本案的相关事实，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告梅井玉多次在原告处赊购辣椒籽和借取现金，双方于2013年3月12日结算往来账后，被告梅井玉共欠原告99600元，并为原告出具借据一枚，借据中标注“以前全结清”。此款经原告多次索要，被告梅井玉至今未给付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告梅井玉虽未签订书面买卖合同及借款合同，但被告梅井玉在原告处赊购辣椒籽及借取现金的行为，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原告与被告梅井玉之间的买卖合同关系及借款合同关系成立，双方分别为买卖合同关系及借款合同关系的相对人。被告梅井玉在原告处赊购辣椒籽和借取现金后，应当按照约定的数额履行还款义务。此笔欠款系二被告婚姻关系存续期间所欠，应作为夫妻共同债务共同偿还。故对原告要求二被告给付辣椒籽款及借款合计99600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自欠款之日按银行同期贷款利率给付利息，因原告与被告梅井玉未约定还款期限及欠款期间的利息，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告梅井玉、陈彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梅井玉、陈彩凤于本判决生效后三日内给付原告王洪章辣椒籽款及借款合计99600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告梅井玉、陈彩凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙文泽
二〇一四年六月十一日
书记员 李 林
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1182号
申请执行人永宁县人民法院，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人魏凯军，系该院院长。
被执行人蒋红英，女，1944年2月26日生，回族，小学文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2015）永刑初字第76号刑事判决书，在执行申请执行人永宁县人民法院与被执行人蒋红英犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪执行罚金的一案中，责令被执行人蒋红英履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人蒋红英判处有期徒刑二年三个月，因患有严重疾病暂予监外执行，并经过查找银行、土地、房产、车辆都未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 咸晓东
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1182号申请执行人永宁县人民法院，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人魏凯军，系该院院长。被执行人蒋红英，女，1944年2月26日生，回族，小学文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。本院依据已发生法律效力的（2015）永刑初字第76号刑事判决书，在执行申请执行人永宁县人民法院与被执行人蒋红英犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪执行罚金的一案中，责令被执行人蒋红英履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人蒋红英判处有期徒刑二年三个月，因患有严重疾病暂予监外执行，并经过查找银行、土地、房产、车辆都未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年十一月八日书 记 员  咸晓东裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第404号
原告：宁波市北仑区小港物业管理处。住所地：宁波市北仑区小港红联西区*号楼。
法定代表人：严永峰，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：谢根桥
本院审理原告宁波市北仑区小港物业管理处与被告谢根桥物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告谢根桥的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区小港物业管理处申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区小港物业管理处撤回对被告谢根桥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区小港物业管理处负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年十月二十一日
代书记员 竺露露
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02978号
原告杨国英，女，1976年12月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告杨国英诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨国英撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 孙 健
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈韦杙
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终94号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某乙，男，1989年6月3日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人陈某乙犯危险驾驶罪一案，于二〇一五年十二月二十八日作出（2015）秀刑初字第506号刑事判决。原审被告人陈某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月1日0时许，被告人陈某乙酒后驾驶闽B×××××轻型货车从莆田市秀屿区忠门镇忠门大酒店往忠门镇秀田村方向行驶，行驶至忠东线200M处时被公安机关当场查获。经检验，被告人陈某乙血样中乙醇浓度为235.260mg／100ml，属醉酒驾驶。一审审理期间，被告人陈某乙交纳罚金人民币3000元。
2015年10月9日，被告人陈某乙自动到莆田市公安局忠门派出所投案。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：证人陈某乙、陈某丙的证言，公安机关作出的查获经过、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精呼气测试报告、驾驶人血样提取登记表及抽取血液照片、被告人陈某乙指认车辆笔录及照片、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件，户籍证明、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等，且原审被告人陈某乙在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人陈某乙在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达235.260mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；属血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，作出判决：被告人陈某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
原审被告人陈某乙上诉称：其主观上并非故意饮酒驾车，且其仅喝三瓶啤酒，其血液中检出的乙醇浓度偏高；其能主动投案并如实供述事实，悔罪态度深刻，本案也未造成危害后果，请求改判其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人陈某乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
关于上诉人陈某乙提出其主观上并非故意饮酒驾车，且其仅喝三瓶啤酒，其血液中检出的乙醇浓度偏高的上诉理由。经查，本案系上诉人陈某乙被查获后当场对其进行抽血检测，上诉人陈某乙也在血样提取登记表上签字确认，该血样中乙醇浓度检验系有资质的鉴定机构及有鉴定资格的人员作出的，且经原审庭审中举证、质证，程序合法，内容客观真实，应予以采信；危险驾驶罪系行为犯，本案上诉人陈某乙饮酒后驾驶机动车，其血液中检测的乙醇浓度为235.260mg／100ml，已构成危险驾驶罪。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某乙在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达235.260mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。原判在量刑时，对上诉人具有自首等从轻处罚的量刑情节均已予以考虑，原判量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高小福
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初1114号
原告：汪小萍，女。
委托诉讼代理人：文捍忠，株洲县维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：株洲三联机械制造有限公司，住所地：湖南省株洲县南洲镇（原洲坪乡）江边村荷塘组1号（南洲新区）。
法定代表人：沈国勇，该公司董事长。
本院于2017年10月11日立案受理原告汪小萍诉被告株洲三联机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告汪小萍以愿意与被告公司协商为由于2017年10月24日向本院申请撤回对被告株洲三联机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告汪小萍提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪小萍撤诉。
本案案件受理费796.68元，减半收取398.34元，本院决定免收。
审判员 宋雪峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 文 琴
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第69号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1983年9月30日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业农民。2013年9月24日因涉嫌故意伤害罪被蓬莱市公安局取保候审。
被告人孙某乙，男，汉族，1959年11月9日出生于山东省蓬莱市，汉族，职业农民。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人孙某乙在蓬莱市潮水镇经营追梦网吧，2013年1月29日13时30分许，孙某乙与前来上网的孙某丙因网费多少而发生争执及厮打，被人劝解后，孙某丙离开网吧到旁边超市。被告人孙某甲得知此事后赶到网吧，孙某甲伙同其父亲孙某乙在网吧旁边的超市门口与孙某丙发生厮打，将孙某丙打伤，致孙某丙外伤后致左侧第3-6肋骨骨折伴左肺挫伤，左侧气胸未出现呼吸困难，经法医鉴定为轻伤。
公诉机关针对指控的事实，提交了相关证据证实，认为二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人孙某甲、孙某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年1月29日13时30分许，被告人孙某乙在其经营的潮水镇追梦网吧内因结算网费与孙某丙发生争执及厮打，孙某甲得知后赶到网吧，在网吧旁的志强超市找到孙某丙，伙同孙某乙对孙某丙进行殴打，致孙某丙外伤后左侧第3-6肋骨骨折伴左肺挫伤，左侧气胸未出现呼吸困难，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人孙某丙陈述，证实2013年1月29日13时30分许，他在潮水追梦网吧因结算上网费用和孙某乙发生争执及厮打，被人拉开后他到网吧旁的超市打电话，孙某甲找到他，和孙某乙一起对其拳打脚踢，致其受伤。
2、证人证言。
（1）证人孙某丁证言，证实2013年1月29日13时许，孙某甲得知其父亲孙某乙经营的追梦网吧有人闹事，他和孙某甲一起去了网吧，孙某甲和孙某乙一起对孙某丙拳打脚踢，致孙某丙受伤。
（2）证人张某证言，证实2013年1月29日13时许，孙某丙和孙某乙在追梦网吧内发生争执。
3、书证。
（1）蓬莱市公安局潮水派出所出具的受案登记表，证实本案由被害人孙某丙于案发当日13时52分电话报案。
（2）蓬莱市公安局潮水派出所出具的抓获经过、出警证明，证实民警接警后在现场将孙某乙传唤到案，经调查得知孙某甲也参与打架，由孙某乙电话通知孙某甲到派出所接受调查，后孙某甲自行到派出所接受调查。
4、鉴定意见。
（1）烟台市公安法医鉴定中心蓬莱门诊部出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人孙某丙外伤后致左侧第3-6肋骨骨折伴左肺挫伤，左侧气胸未出现呼吸困难，均属轻伤范畴。
（2）烟台正贺司法鉴定所出具的鉴定意见，证实孙某丙肋骨骨折构成十级伤残。
5、被告人供述。
被告人孙某甲、孙某乙的供述，对殴打孙某丙致伤的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙共同故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙某甲、孙某乙到案后均能够如实供述自己的罪行，同时能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故依法均对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 赵灿胜
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 地
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2266号
原告张某。
委托代理人邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告周某甲。
原告张某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名周某乙，××××年××月××日生育次女，取名周某丙。由于婚前缺乏了解草率结婚，使婚后没有建立起真正的夫妻感情来，由于我们性格上有差异，经常因家庭生活发生矛盾。我曾于2014年11月11日向法院提出离婚诉讼请求，法院以（2014）岱民初字第2835号判决书判决不准离婚。自判决书生效后，我与被告至今未和好。夫妻感情确已破裂，无法生活在一起。为此，请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚后财产依法分割，婚生女周某丙由我抚养，被告支付抚养费。
被告周某甲辩称，为了孩子，我不同意离婚。如果离婚，两个孩子应都归我抚养，我可以放弃抚养费和共同财产。
经审理查明，原、被告1999年相识相恋，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育长女，取名周某乙，现随被告生活；××××年××月××日生育次女，取名周某丙，现随原告生活。原告婚前个人财产为：八仙桌一张、椅子两把。被告无婚前个人财产。夫妻共同财产为：两轮摩托车一辆、洗衣机一台、樱桃树100棵。夫妻共同债务：借周某丁现金5500元，借边某现金700元。原告自2014年古历八月十五回娘门居住。原告于2014年11月11日诉来本院要求与被告离婚，本院作出（2014）岱民初字第2835号民事判决书，判决不准双方离婚。该判决书生效后，原被告双方并未和好。原告又于2015年8月18日诉来本院要求与被告离婚。以上事实，由原被告陈述、判决书等在卷证实。由于双方分歧较大，致使本案不能调解结案。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后夫妻感情一般。原告曾于2014年11月11日诉来本院要求与被告离婚，为促使双方和好，本院作出（2014）岱民初字第2835号民事判决书判决不准双方离婚后，原被告双方并未和好。原告又诉来本院要求与被告离婚，说明原被告双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚请求，本院应予以支持。关于子女抚养，应从有利于子女身心××，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。婚生女周某丙现与原告共同生活，改变生活环境不利于其××成长。因此，婚生女周某乙由原告张某抚养。婚生女周某乙现与被告共同生活。因此，婚生女周某丙由被告周某甲抚养为宜。庭审时，原告自愿放弃夫妻共同财产及子女抚养费，被告亦自愿放弃子女抚养费，不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告周某甲离婚。
二、婚生女周某丙由原告张某抚养，被告周某甲不支付抚养费；婚生女周某乙由被告周某甲抚养，原告张某不支付抚养费。
三、原告张某婚前个人财产八仙桌一张、椅子两把归原告张某所有；夫妻共同财产两轮摩托车一辆、洗衣机一台、樱桃树100棵归被告周某甲所有。夫妻共同债务借周某丁现金5500元，借边某现金700元由被告周某甲负担。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王运奎
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 焱
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第301号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李××，男，25岁（1988年11月11日出生）。曾因酒后驾车于2013年5月24日被行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月22日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2014]47号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年1月22日3时许，被告人李××醉酒后驾驶丰田牌小型汽车（车牌号：京QKK8**）途经高速公路行驶至北京市昌平区霍营街道天鑫家园小区后，被民警查获。经检测，被告人李××血液中酒精含量为137.2mg/100ml。公诉机关认为被告人李××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人李××在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的证人马××的证言，辨认笔录，到案经过，酒精检验报告，机动车查询信息，被告人的身份证明材料及被告人李××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李××到案后如实供述犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。被告人李××在高速公路上醉酒驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本院在量刑时亦酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年5月21日止。罚金于判决生效后缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年二月十二日
书 记 员 路思远
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第301号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李××，男，25岁（1988年11月11日出生）。曾因酒后驾车于2013年5月24日被行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月22日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年1月22日3时许，被告人李××醉酒后驾驶丰田牌小型汽车（车牌号：京QKK8**）途经高速公路行驶至北京市昌平区霍营街道天鑫家园小区后，被民警查获。经检测，被告人李××血液中酒精含量为137.2mg／100ml。公诉机关认为被告人李××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人李××在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的证人马××的证言，辨认笔录，到案经过，酒精检验报告，机动车查询信息，被告人的身份证明材料及被告人李××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李××到案后如实供述犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。被告人李××在高速公路上醉酒驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本院在量刑时亦酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年5月21日止。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年二月十二日
书 记 员 路思远
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第301号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某，2007年1月22日因犯盗窃罪被山东省惠民县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2009年7月30日减刑释放；2010年12月20日犯盗窃罪被山东省惠民县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2012年11月10日刑满释放；2013年5月24日因犯盗窃罪被山东省商河县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2013年7月25日刑满释放。因本案�2014年4月30日被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员周浩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月28日15时许，被告人张某在昌邑市某某街办某某村陈某某经营的肉鸭养殖场内，趁四周无人，用砖头砸破刘某某停放于此的面包车玻璃，盗走车内副驾驶座上的黑色皮包一个，窃取包内4500元现金后将皮包丢弃在养殖场的排水池内并逃离现场。同年4月29日，被告人张某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砖头（照�）、皮包（照片），书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料，现场勘验检查笔录，证人陈某某的证言，被害人刘某某的陈述以及被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人张某具有自首情节，且庭审中认罪态度较好，故依法可从轻处罚。然其曾因盗窃受过多次刑事处罚，仍无悔改之意，再次实施盗窃犯罪，在量刑时也应一并考虑。为此，依照《中华人�共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年4月29日起至2014年10月28日止。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一四年八月十五日
书记员 夏天华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第49763号
原告郭成业，男，1956年3月23日出生。
被告肖国强，男，1960年1月4日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人王兵。
委托代理人成宏骏。
原告郭成业（以下简称姓名）与被告肖国强（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭成业、平安保险北京分公司委托代理人成宏骏到庭参加了诉讼。肖国强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审判，并已审理终结。
郭成业诉称：2015年6月6日14时，在朝阳区劲松桥北，我驾驶X号机动车与肖国强驾驶的X1号机动车发生交通事故，经交通队认定肖国强负事故全部责任。肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险及商业三者险。现我诉至法院，要求二被告赔偿修车费4637元。
肖国强未到庭应诉亦未答辩。
平安保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，我公司为郭成业受损车辆定损4637元，因肖国强驾驶的机动车在事故发生当时未年检，故我公司只同意用交强险赔偿郭成业修车费，不同意用商业三者险赔偿。
经审理查明：2015年6月6日14时，在朝阳区劲松桥北，郭成业驾驶X号机动车与肖国强驾驶的X1号机动车发生交通事故，经交通队认定肖国强负事故全部责任。事故发生后，郭成业将受损车辆送修，支付修车费4637元，提供修车费发票及结算单予以佐证。
另查，平安保险北京分公司对肇事车辆承保了交强险，事故发生在保险期间内。肇事车辆另投保了商业三者险。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、修车费发票、结算单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中肖国强负全部责任，故肖国强应赔偿郭成业的合理损失。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由肖国强赔偿。郭成业主张的修车费，合理合法，亦提供了明确证据，本院予以支持。平安保险北京分公司抗辩商业三者险免责不予赔偿“保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”情形，系合理抗辩理由，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭成业修车费二千元。
二、被告肖国强于本判决生效后十日内赔偿原告郭成业修车费二千六百三十七元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、被告肖国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖国强负担（其中25元原告郭成业已交纳，被告肖国强于本判决生效后十日内给付原告郭成业；另25元，被告肖国强于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 马兰英
人民陪审员 杨燕笙
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 乔 露
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第3426号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区北海街道西郊路770号盛鼎世家服务中心。
法定代表人龙为民，董事长。
委托代理人（特别授权代理）常雪峰、王晶，该单位员工。
被告杨超。
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司诉被告杨超物业服务合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常雪峰到庭参加诉讼。被告杨超经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司诉称：被告购买位于盛鼎世家项目9幢1007室房屋和371号地下车位一个，该房屋的建筑面积为89.95平方米，2012年9月2日，原、被告签订前期物业管理服务协议1份，协议约定该房屋综合管理费按每月每平方米1.78元，地下车位每月每个50元，综合服务费按每12个月为一个周期交纳，业主应在每周期的起始日起30日内按时交纳综合服务费，逾期付款按欠交数额的日千分之三收取违约金。原告按约提供物业管理服务，被告自2015年4月1日起无故拖欠综合服务费共计2521.20元，2015年4月1日至2016年3月31日期间拖欠的物业管理费应付违约金为416.10元。原告曾多次当面或电话向被告催讨物业费，但被告都置之不理，2015年7月24日向被告送达书面催讨函，但被告仍不履行支付义务。诉请判令被告立即支付物业服务费2521.20元，并支付逾期付款违约金416.10元；诉讼费用由被告承担。
被告杨超未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供前期物业管理服务协议、催缴函和快递单各1份，以证明原、被告签订前期物业管理服务协议，约定该房屋综合管理费按每月每平方米1.78元，地下车位每月每个50元，综合服务费按每12个月为一个周期交纳，业主应在每周期前30日内按时交纳综合服务费和日常维修资金，逾期付款按欠交数额的日千分之三收取违约金。被告自2015年4月1日起无故拖欠综合服务费共计2521.20元，应付违约金为416.10元。原告曾于2015年7月24日向被告送达书面催讨函，但被告仍不履行支付义务的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力均予以确认。
经审理本院认定，被告杨超系盛鼎世家项目9幢1007室房屋和371号地下车位的业主，该房屋的建筑面积为89.95平方米。2012年9月2日，原、被告签订前期物业管理服务协议1份，协议约定该房屋综合管理费按每月每平方米1.78元，地下车位每月每个50元，综合服务费按每12个月为一个周期交纳，业主应在每周期起始日起30日内按时交纳综合服务费，逾期付款按欠交额的日千分之三收取违约金。协议签订后，原告按约提供物业管理服务，被告自2015年4月1日起无故拖欠综合服务费共计2521.20元，其中物业服务费1921.20元、车位管理费600元。从2015年5月1日起至庭审日2015年12月11日止，按年利率24%计算，被告应支付违约金364.71元。原告曾于2015年7月24日向被告送达书面催讨函，但被告仍不履行支付义务。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议主体适格，内容合法，意思表示真实，故该协议应认定依法成立，合法有效。国务院《物业管理条例》第42条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告提供物业管理服务已履行了协议约定的义务，被告未按约交纳物业管理费构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，符合协议的约定，但双方约定的标准过高，为免利益失衡，本院依法调整为按年利率24%计算，起算时间为2015年5月1日（付款宽限期满后一日起算），综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由，不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨超应支付给原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司2015年4月1日起至2016年3月31日止的物业管理费2521.20元，并支付逾期付款违约金364.71元，均于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨超负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 金胜明
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 高国荣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 柴 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2387号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处，住所地即墨市鹤山路563号。
负责人迟伟波，主任。
委托代理人吴世民，系银行职工。
被告韩宝臣。
被告杨红。
被告韩宝玉。
被告韩祺。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处与被告韩宝臣、杨红、韩宝玉、韩祺金融借款合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处委托代理人吴世民到庭参加诉讼。被告韩宝臣、杨红、韩宝玉、韩祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处诉称，2014年4月26日，原告与被告韩宝臣签订青农商即墨城区分个借字2014年第175号借款合同，合同金额79000元，利率10.5‰执行。同日与被告韩宝玉、杨红、韩祺签订青农商即墨城区分保字2014年第175号保证合同，合同约定，由被告韩宝玉、杨红、韩祺为上述借款承担连带责任保证。上述借款于2015年6月7日到期后，贷款79000元及利息未还。该笔贷款到期后，虽经原告数次催讨，但上述被告至今不予履行其偿还借款本金及利息的责任。为此，特诉至贵院，请求法院判令：1四被告连带偿还借款本金79000元并支付原告自借款之日至判决生效之日止按照借款合同约定计算的利息、复利、罚息；2、诉讼费、公告费由四被告承担。
被告韩宝臣、杨红、韩宝玉、韩祺未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年6月26日，原告与被告韩宝臣签订《个人借款合同》一份，主要约定：1、被告向原告贷款79000元，期限为2014年6月26日至2015年6月7日，贷款用途为借新还旧；2、贷款采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；3、借款采用利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，若被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利；4、因被告违约致使原告采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告杨红、韩宝玉、韩祺签订保证合同一份，约定由被告杨红、韩宝玉、韩祺为被告韩宝臣的上述借款承担连带责任保证。保证期间为被告韩宝臣履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。
2014年6月26日，原告向被告韩宝臣发放贷款79000元，月利率为10.5‰，到期日为2015年6月7日，被告韩宝臣在借据上签字确认。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，原告遂诉至本院。因被告下落不明，原告申请公告送达并支付公告费600元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的个人评级授信申请表一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及四被告身份信息材料一宗在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同以及保证合同均是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告已按照合同约定履行了出借义务。被告韩宝臣应按合同约定及时履行还款义务，未及时履行应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利等符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依据保证合同的约定，被告杨红、韩宝玉、韩祺依法应对被告韩宝臣的借款承担连带清偿责任。被告杨红、韩宝玉、韩祺承担保证责任后，有权向被告韩宝臣追偿。被告韩宝臣、杨红、韩宝玉、韩祺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩宝臣于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处借款本金79000元及自借款之日起至判决生效之日止按照借款合同约定计算的利息、罚息。复利；
二、被告韩宝臣于本判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处公告费600元；
三、被告杨红、韩宝玉、韩祺对上述一、二项应付款项承担连带还款责任，被告杨红、韩宝玉、韩祺承担保证责任后，有权向被告韩宝臣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰梦梦
人民陪审员 李广业
人民陪审员 黄义海
二〇一六年一月十五日
书 记 员 姜 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执13号
申请执行人：刘帝雄，男，1980年1月8日出生，户籍地，现住。
被执行人：池庆俊，男，1982年11月23日出生，户籍地，现住。
本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民一初字第02167号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人池庆俊名下银行存款31205元（其中货款30552元，案件受理费290元，案件执行费363元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一六年四月十八日
书 记 员 莫 锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执13号申请执行人：刘帝雄，男，1980年1月8日出生，户籍地，现住。被执行人：池庆俊，男，1982年11月23日出生，户籍地，现住。本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民一初字第02167号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人池庆俊名下银行存款31205元（其中货款30552元，案件受理费290元，案件执行费363元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  汪邦良二〇一六年四月十八日书 记 员  莫 锋
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民二初字第00117号
原告荆门三和管桩有限公司，住所地：京山县钱场镇吴岭村。
法定代表人余雪松，总经理。
委托代理人李根，该公司法务部工作人员。
被告荆州市九鑫建设发展有限公司，住所地：荆州市沙市区北京路360号。
法定代表人彭鲁滨，总经理。
本院在审理原告荆门三和管桩有限公司与被告荆州市九鑫建设发展有限公司买卖合同纠纷发回重审一案中，原告荆门三和管桩有限公司于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其合法处分自身权利，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆门三和管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费3067元，减半收取1533.50元，由原告荆门三和管桩有限公司负担。
审 判 员 曹振华
人民陪审员 李登建
人民陪审员 邓勇兵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王一婷
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1484号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月15日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2248号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日左右的一天，被告人余某窜至本市白云街道塘头路泰康文体厂员工宿舍205房间，推门入内，窃得谭某乙放在床头钱包内的人民币500元。
2014年7月21日下午，被告人余某窜至本市白云街道金鑫路2号振恒文体厂员工宿舍316房间，推门入内，窃得谭某放在床头的人民币160元。
2014年7月28日下午，被告人余某窜至本市白云街道金鑫路2号振恒文体厂员工宿舍306房间，推门入内，窃得柯某放在床上草席下面的工商银行借记卡1张、身份证1张；后又窜至310房间，推门入内，窃得安某放在行李箱内的价值人民币100元的黑色Sunup牌VIP222型手机1只。案发后，公安机关追回该手机，现已发还被害人安某。
在本案审判阶段，被告人余某向本院上缴赃款人民币660元。
综上，被告人余某实施盗窃作案3次，窃得财物价值共计人民币760元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潭友建、谭某、柯某、安某的陈述、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、现场笔录、辨认笔某（暂扣）款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人余某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人余某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人余某认罪态度好，且已退赃，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人余某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、暂存本院由被告人余某退缴的赃款人民币六百六十元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一四年十月十七日
代书 记员 章洋洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3958号
原告：冯志文，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7339。
委托代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。
被告：梁满福，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7330。
原告冯志文诉被告梁满福民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告冯志文委托代理人王小龙到庭参加诉讼，被告梁满福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志文诉称：原被告系朋友关系。2013年12月5日至2015年8月6日期间，被告向原告借款三笔合计53000元。2015年9月起，被告未能依约偿还本息，对原告避而不见，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本金53000元及利息（自2015年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉求1的利息方法为：以借款本金53000元为基数，自2015年9月7日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据两份；2.借款合同一份。
被告梁满福经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告冯志文与被告梁满福系朋友关系。2013年12月5日、同年12月11日，被告以需要资金周转为由分别向原告借款10000元，共计20000元，并约定借款期间一个月。原告以现金方式将上述借款支付给被告后，由被告出具借据交原告收执，此后至2015年9月6日期间，被告每月向原告支付利息300元。2015年8月6日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款33000元，借款期限至2015年8月6日，若被告逾期还款则每月按同期银行贷款利率的四倍计付利息以及按本金的10%计付违约金给原告。同日，原告以现金方式将33000元借款交付被告，由被告在借款合同下方空白处书立收据，确认收到该借款，此后被告仅向原告支付利息500元。上述三笔借款均已逾期，被告至今未向原告归还其余借款本息，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款本金53000元，有借据、借款合同及原告陈述存案佐证，本院予以认定。借款期限届满，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。原告诉请被告清偿借款本金53000元及从2015年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁满福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯志文偿还借款本金53000元及利息（计算方法：以借款本金53000元为基数，从2015年9月7日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取为584元（原告已预交），由被告梁满福负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年一月六日
书 记 员 雷绮婷
第4页共4页
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8369号
罪犯刘敏，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2011年11月22日作出了（2011）台临刑初字第802号刑事判决，以被告人刘敏犯聚众斗殴罪、开设赌场罪、非法拘禁罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金115000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯刘敏减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘敏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘敏在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘敏在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘敏予以减刑一年六个月（刑期至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执0111号
被执行人天津宝港能源科技有限公司，住所地天津市东疆保税港区东疆金融没有服务中心B座5003室，组织机构代码586432977。
法定代表人武上玉，董事长。
被执行人天津宝港能源科技有限公司因走私普通货物罪一案，本院刑一庭于2015年6月1日作出的（2014）二中刑初字第0124号刑事判决书，判决被执行人天津宝港能源科技有限公司罚金430000元，已经发生法律效力。因被执行人天津宝港能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院刑一庭于2016年1月26日将财产刑部分移送执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、查封被执行人天津宝港能源科技有限公司银行存款430000元；
二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押拍卖和变卖被执行人天津宝港能源科技有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 沈晶宇
审判员 戴建勇
二〇一六年二月三日
书记员 吕守一
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初122号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人陈某，男，1989年3月15日出生于福建省邵武市，汉族，初中肄业，个体户，住邵武市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年7月26日被邵武市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]119号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月11日凌晨，被告人陈某在邵武市某酒店容留张某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2016年7月12日中午，被告人陈某在邵武市某酒店容留施某、肖某、江某三人吸食甲基苯丙胺；同日晚上，陈某在该房间分别容留邓某、李某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年7月13日0时许，被告人陈某在邵武市某酒店容留肖某、江某三人吸食甲基苯丙胺；同日下午，陈某又在该房间分别容留施某、肖某、江某三人吸食甲基苯丙胺；同日晚上，陈某又在该房间容留邓某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年6月底的一天，被告人陈某在邵武市某酒店容留施某、肖某、江某、李某、邓某等人吸食甲基苯丙胺。
2016年7月17日，被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法信息查询表、行政处罚决定书等书证；证人施某、李某、邓某等人的证言；被告人陈某的供述及辩解；辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次为他人吸食毒品提供场所，违反国家对毒品的管理规定，危害公民的身心健康，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明跃
二〇一七年五月五日
书记员 江宝官
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
PAGE
福建省邵武市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0781刑初122号公诉机关福建省邵武市人民检察院。被告人陈某，男，1989年3月15日出生于福建省邵武市，汉族，初中肄业，个体户，住邵武市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年7月26日被邵武市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]119号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年2月11日凌晨，被告人陈某在邵武市某酒店容留张某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2、2016年7月12日中午，被告人陈某在邵武市某酒店容留施某、肖某、江某三人吸食甲基苯丙胺；同日晚上，陈某在该房间分别容留邓某、李某吸食甲基苯丙胺。3、2016年7月13日0时许，被告人陈某在邵武市某酒店容留肖某、江某三人吸食甲基苯丙胺；同日下午，陈某又在该房间分别容留施某、肖某、江某三人吸食甲基苯丙胺；同日晚上，陈某又在该房间容留邓某吸食甲基苯丙胺。4、2016年6月底的一天，被告人陈某在邵武市某酒店容留施某、肖某、江某、李某、邓某等人吸食甲基苯丙胺。2016年7月17日，被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法信息查询表、行政处罚决定书等书证；证人施某、李某、邓某等人的证言；被告人陈某的供述及辩解；辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某多次为他人吸食毒品提供场所，违反国家对毒品的管理规定，危害公民的身心健康，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下：被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴明跃二〇一七年五月五日书记员  江宝官本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……（七）其他应当追究刑事责任的情形。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂阳新民一初字第00152号
原告姜某，男。
委托代理人纪大文，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告骆某，女。
委托代理人伍某（系被告骆某女婿），男，1964年5月3日出生，汉族。代理权限：特别授权。
原告姜某诉被告骆某保管合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人纪大文、被告的委托代理人伍某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，2013年2月15日，原告购买了一辆大运牌150型三轮摩托车。因摩托车无处存放，经与被告协商，约定原告将摩托车停放于被告位于兴国镇胜利街17号房屋内，被告每月收取120元费用。2013年3月22日晚，原告照例将摩托车停放于被告处，但第二天去拿摩托车时，发现摩托车被盗了，原告立即向公安局报案，此案经公安机关侦查至今未破。原告认为被告收取费用后未履行保管义务导致摩托车被盗，遂要求被告赔偿损失，被告拒绝赔偿。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判令被告赔偿摩托车损失计10，026.5元。
被告骆某辩称，一、原、被告之间不构成保管合同关系，应为场地租赁合同，原告实际是租用被告房屋的共用出入通道停放摩托车，因此被告不应承担赔偿责任；二、原告有被告房屋大门的钥匙，可随意自行提取摩托车，不符合保管合同的性质；三、被告系75岁的老人，根本无力24小时看管三轮摩托车，且每月仅向被告收取120元停车费，不可能雇佣专人看管大门。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姜某原系阳新县旅鑫物流公司员工，为送货方便于2013年2月15日购买大运牌150型三轮摩托车一辆。因摩托车无处停放，经原、被告口头协商，被告同意原告将摩托车停放其屋内大院，但原告每月交纳120元停车费。为方便原告进出和停放车辆，被告于2013年2月17日将大门钥匙交由原告另行配制一把。同年3月22日晚，原告按惯例将摩托车停放于被告院内，被告即将大门锁好。次日凌晨5点，原告前往被告院内提车时，发现摩托车丢失，当即通知被告并报案，此案由公安机关立案侦查，但至今未侦破。原告认为被告对其摩托车负有看管义务，理应赔偿。因多次与被告协商未果，遂诉至法院，要求被告赔偿摩托车损失10，026.5元（其中摩托车销售价格为8，600元，车辆购置附加费为726.5元，加焊车厢费用为700元）。
上述事实，有当事人陈述、机动车销售统一发票、询问笔录、接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是属于保管合同关系还是租赁合同关系。针对上述争议焦点，本院评析如下：首先，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，寄存人交付保管物是保管合同的要件。本案原告每次停车时并未将车辆交付给被告，且车钥匙亦未交给被告保管，一直由原告掌握，车辆未实际发生交付转移；另原告自己持有被告房屋大门钥匙，可随时自行停取车辆，被告无需干涉。其次，从实际情况来看，被告系72岁老人，原告将车辆停放在其房屋的出入通道，应明知被告不可能24小时看管，被告亦未向原告给付任何保管凭证。综上，原、被告之间显然不符合保管合同的构成要件，被告系提供场地给原告停放摩托车，原告交纳一定停车费，该停车费实际上就是场地租金，故双方当事人之间的法律关系属于租赁合同关系而非保管合同关系，被告的辩解意见，本院予以采纳；原告以被告未履行保管义务为由要求被告赔偿摩托车损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三六十五条、第三百六十七条的规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费51元，减半收取25元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费51元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一四年三月二十七日
书记员 王凤华
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5881号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人苏国友，男，汉，身份证地址:广西阳朔县，。
上列申请执行人与被执行人苏国友小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4078号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年六月二十日
书记员 欧阳庆霖
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4150号
申请执行人唐吉安与被执行人戴永富、孙荣生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）杭萧民初字第5126号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐吉安于2016年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4150号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年八月二十八日
书记员 朱剑英
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行执字第40号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该局局长。
被申请执行人刘俭，男，汉族，出生年月不详。
本院收到申请人张掖市国土资源局甘州区分局的执行申请书，申请执行张掖市国土资源局甘州区分局于2013年12月8日对被申请执行人刘俭作出的甘区国土罚字（2013）81号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查本院认为：违法建筑，是指违反《城乡规划法》等相关法律、法规，非法占用土地、未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证等法定建设许可，或者未按照建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证的规定，擅自建筑的建筑物、构筑物和设施。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于对违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”故依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于对违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，最高人民法院【关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释】第四十四条第一款一项、第六十三条第一款第一项，第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局的强制执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 曾俊国
审判员 汤玉生
审判员 荆 锋
二〇一四年六月三日
书记员 张 鑫
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01888号
原告：黄西欧，男，1989年生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司。
法定代表人：韦飒一，董事长。
本院在审理原告黄西欧与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄西欧撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年六月三十日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第270号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行。
被执行人王钧。
被执行人刘文照。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行与被执行人王钧、刘文照债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即商初字第1631号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年七月八日
书记员 张宗敏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第218-5号
申请执行人盛森林。
被执行人范国平。
申请执行人盛森林与被执行人范国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）舟普商初字第864号民事判决书已经发生法律效力。权利人盛森林于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人归还借款300000元及相应利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人范国平的退休工资。经查被执行人现无银行存款、房产等可供执行的财产。申请执行人于2015年4月24日书面同意终结本案本次执行程序。目前，申请执行人在本案中的债权已受偿4000元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第218号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年五月十八日
代书记员 於昭辉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00299号
原告王某甲，个体工商户。
委托代理人杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告殷某，无职业。
委托代理人宋江金。代理权限：一般代理。
原告王某甲与被告殷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨光泽、被告殷某及其委托代理人宋江金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于1983年经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女。婚后，我与被告因性格、爱好、志趣不同而经常吵打，没有建立起夫妻感情，1997年我曾起诉离婚，后撤诉，2013年2月我又起诉离婚，法院判决驳回了我的离婚请求，但其后我与被告一直分居生活，夫妻关系根本没有和好的可能，为此，特再诉至法院，请求依法判决：1、我与被告离婚；2、共同财产依法分割。
被告殷某辩称，原告所诉不实，我与原告夫妻感情基础深厚，家庭幸福，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告殷某于1983年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙（现已成年）。婚初，双方夫妻关系较好。2010年7月，原、被告在深圳开办工厂期间，由于双方性格各异且又对经营事宜意见不一而时常产生纠纷，导致双方感情不睦。2012年5月，双方在因家务琐事发生争吵后，原告即离家在外经营并租房单独居住。期间，双方的亲友多次做和好工作，但效果不佳，原告于2013年2月26日向本院提起离婚诉讼，本院以其夫妻感情并未完全破裂为由，判决驳回了原告的离婚请求。此后，原告仍然在外居住，夫妻交流不多，关系没有得到根本性的改善。为此，原告遂再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方恋爱时间较长，相互了解较深，其婚姻基础比较牢固，且双方婚初夫妻感情尚好，只是由于双方性格的不合，导致双方遇有分歧即相互别气，从而影响相互间的思想、感情的交流，对此，双方均有责任。双方在上一次本院判决驳回原告的离婚请求后，虽然由于原告忙于在外经营，并负气不归，使双方更加缺乏沟通，以致夫妻感情更趋淡漠，但其夫妻感情并未达到完全破裂的程度。双方的婚姻关系持续时间很长，子女已经长大成人，所以，只要双方能够多作自我反省，相互尊重并多站在对方的立场上分析意见分歧，体谅对方为双方的婚姻和家庭所付出的艰辛，主动与对方加强思想、感情的沟通和交流，其夫妻关系仍然有改善的可能。为给原、被告夫妻再次创造一个和好的机会，挽救一个濒于破裂的家庭，合议庭经评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告殷某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华明
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 冯光学
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 冷友菊
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1765号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人孙维豹，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月4日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月30日以被执行人孙维豹未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0315号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0315号社会抚养费征收决定书已于2014年12月30日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0315号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0315号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十九日
书记员 谢 勇
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第2476号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司
法定代表人蒲中华，职务:理事长.
住所地阆中市七里大道***号。
被执行人苟大刚，男，生于1947年7月7日，汉族，住阆中市。
本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的（2014）阆民初字第3246号民事判决书受理申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人苟大刚金融借款合同纠纷一案。执行过程中查明，被执行人下落不明，现暂无财产可供执行。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦 国
二〇一六年一月七日
书记员 蔡学军
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第733号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人许×，男，1973年9月13日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月7日被羁押，同年7月14日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）657号起诉书指控被告人许×犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人许×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年7月5日凌晨3时许，被告人许×在北京市房山区×政府×宿舍值班时，将王×放在同宿舍栗×柜子内的人民币26000元盗走。被告人许×于2014年7月7日到公安机关投案。案发后赃款已全部退赔并发还。
上述事实，被告人许×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许×的供述，被害人王×的陈述，证人栗×、宋×的证言，现场勘验、检查笔录及照片，扣押发还物品清单，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人许×以非法占有为目的，盗窃公民私人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人许×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许×犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并能积极退赔被害人的经济损失，可依法从轻处罚。根据被告人许×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年十月十日
书记员 郑春节
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第979号
原告常州金欧汽车内饰新材料有限公司。
法定代表人姚佳梦。
被告潍坊华康汽车装饰有限公司。
法定代表人方红亮。
本院在审理原告常州金欧汽车内饰新材料有限公司与被告潍坊华康汽车装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州金欧汽车内饰新材料有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州金欧汽车内饰新材料有限公司向我院申请撤诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州金欧汽车内饰新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费6798元，减半收取3399元，由原告常州金欧汽车内饰新材料有限公司负担。
审判员 韩璐
二〇一五年十一月十三日
书记员 李健
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初891号
原告：淄博腾远色母粒有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘双芹，总经理。
委托代理人：赵锋，山东高阳律师事务所律师。
被告：沂源易达塑料制品有限公司，住所地：沂源县。
法定代表人：韩慧，经理。
原告淄博腾远色母粒有限公司诉被告沂源易达塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于翠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博腾远色母粒有限公司的委托代理人赵锋到庭参加诉讼。被告沂源易达塑料制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博腾远色母粒有限公司诉称，原、被告双方存在业务关系，并签订购销合同。经结算，被告尚欠原告货款111800元未付。为此请求判令被告向原告支付货款111800元，赔偿经济损失31360元。
被告沂源易达塑料制品有限公司未做答辩。
经审理查明，原、被告签订购销合同，约定被告购买原告抗紫剂，双方对价格、质量、结算方式等进行了约定。原告按照约定向被告供应了抗紫剂，但被告未按约定履行付款义务，至今尚欠原告抗紫剂款111800元未付。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的购销合同一份、发货单五份、被告入库单一份、录音材料一份、发票一份及原告的当庭陈述在卷为凭，该证据经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告提供的证据足以证实被告欠原告货款111800元的事实，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告欠款不付，给原告造成损失，应当赔偿，原告主张的损失31360元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源易达塑料制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博腾远色母粒有限公司货款111800元。
二、被告沂源易达塑料制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博腾远色母粒有限公司损失31360元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，财产保全费1245元，由被告沂源易达塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一六年四月十八日
代理书记员 陈宏娜
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00446号
原告李某，女，1974年生，汉族，住项城市南顿镇。
委托代理人任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。
被告张某某，男，1975年生，汉族，住项城市南顿镇。
原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人任勇敢到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年原告与被告经人介绍相识，确立婚姻关系，同年2月12日办理结婚登记手续。婚后生育一女，取名张博士，现年3周岁。婚姻关系存续期间，无共同财产、无共同债务。由于二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情淡薄，常为家庭琐事争吵不休。被告好吃懒做，极端自私，从不关心家人生活，自己挣钱自己花，还经常对原告实施家庭暴力。2011年农历七月，被告因为一点家庭琐事将原告暴打一顿后，把原告赶出家门。至今原告仍然有家难归，被告的这种行为致使夫妻感情确已破裂。原告于2013年1月向项城市人民法院提起离婚诉讼，项城市人民法院于2013年3月27日作出（2013）项民初字第00314号民事判决，不准原告与被告离婚。但是，此后的日子里，原告与被告夫妻感情没有丝毫改变，二人一直分居至今，夫妻关系名存实亡。要求判令原告与被告离婚，婚生女儿张博士由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某某在法定答辩期间未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，同年2月12日办理了结婚登记手续。2010年农历8月24日生育一男孩，取名张博士，现随被告生活。在原、被告共同生活期间，无共同财产、债权、债务。原、被告婚后有时因家庭琐事生气，原告曾于2013年向本院起诉与被告离婚，本院于2013年3月27日作出（2013）项民初字第00314号民事判决，判令不准原告与被告离婚。原告再次诉来本院，要求与被告离婚并抚养男孩张博士，由被告承担抚养费。
本院认为，原、被告虽因家务琐事生过气，但原告未提供相关证明原、被告夫妻感情破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 白 光
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 苏现杰
二〇一四年五月六日
书 记 员 朱宏伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第381号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行。住所地：诸暨市店口镇湄池江东路**号。
法定代表人：袁灿军，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）：李良、袁均，系公司员工。
被告：傅炳峰。
被告：傅小芬。
被告：傅迪江。
被告：陈仲英。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行（以下简称农商银行湄池支行）为与被告傅炳峰、傅小芬、傅迪江、陈仲英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序进行审理，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行湄池支行的委托代理人袁均到庭参加诉讼。被告傅炳峰、傅小芬、傅迪江、陈仲英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告农商银行湄池支行诉称：2014年3月19日，原告与被告傅炳峰、傅小芬、傅迪江、陈仲英签订个人保证借款合同一份，约定贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行，借款人为被告傅炳峰，借款金额150，000元，借款期限自2014年3月19日至2015年3月10日止，月利率7.5‰，由被告傅小芬、傅迪江、陈仲英提供连带责任保证，还款方式为按季付息，利随本清。同日，原告向被告傅炳峰发放了150，000元贷款。借款后，被告归还部分借款本金及利息，其余借款和自2015年3月21日起至今的利息被告傅炳峰未支付，被告傅小芬、傅迪江、陈仲英亦未承担保证责任。现原告起诉要求：一、判令被告傅炳峰归还原告借款本金143，616元，并支付自2015年3月21日起至2015年5月8日止的利息2585.09元，合计146，201.09元，自2015年5月9日起至款付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；二、判令被告傅小芬、傅迪江、陈仲英对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告傅炳峰、傅小芬、傅迪江、陈仲英未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告农商银行湄池支行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、个人保证借款合同一份，以证明被告傅炳峰在2014年3月19日与原告签订个人保证借款合同，约定被告傅迪峰向原告借款150，000元，借款期限自2014年3月19日至2015年3月10日止，月利率7.5‰，由被告傅小芬、傅迪江、陈仲英提供连带责任保证，还款方式为按季付息，利随本清以及约定了相应违约责任等事实；
2、借款借据一份，以证明原告于2014年3月19日向被告傅迪峰发放贷款150，000元，约定月利率7.5‰，借款到期日为2015年3月10日，还款方式为到期还本、按季结息的事实；
3、欠息清单一份，以证明截止2015年5月8日，被告傅迪峰尚欠原告借款本金143616元及利息2585.09元的事实。
被告傅炳峰、傅小芬、傅迪江、陈仲英未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经审查本院认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，故本院对其证明力依法予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2014年3月19日，原告与被告傅炳峰、傅小芬、傅迪江、陈仲英签订了个人循环保证借款合同一份，约定被告傅炳峰向原告借款150，000元，借款期限自2014年3月19日至2015年3月10日止，还款方式为按季付息，利随本清。被告傅小芬、傅迪江、陈仲英作为保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等。合同还对违约责任等作出明确约定。同日，原告向被告傅炳峰发放了150，000元贷款，并签具借款借据一份，明确借款期限自2014年3月19日起至2015年3月10日，借款月利率为7.5‰，还款方式为到期还本、按季结息。借款后，被告归还部分借款本金及利息，其余借款143，616元和自2015年3月21日起至今的利息被告傅迪峰均未归还，被告傅小芬、傅迪江、陈仲英亦未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告傅炳峰、傅小芬、傅迪江、陈仲英签订的个人循环保证借款合同，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方应按合同约定全面履行各自义务。被告傅迪峰向原告贷款150，000元，原告依约发放贷款，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告傅迪峰偿还借款本金143，616元并支付相应利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告傅小芬、傅迪江、陈仲英与原告约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用等。现被告傅迪峰未还款，原告起诉要求被告傅小芬、傅迪江、陈仲英对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告傅迪峰、傅小芬、傅迪江、陈仲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅迪峰应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行借款本金人民币143，616元，并支付自2015年3月21日起至2015年5月8日止的利息2585.09元，合计146，201.09元，自2015年5月9日起至借款实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计付，利随本清，款均限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告傅小芬、傅迪江、陈仲英对上述第（一）项被告傅迪峰应负债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告傅迪峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3224元，依法减半收取1612元，由被告傅迪峰、傅小芬、傅迪江、陈仲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费3224元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 周敬涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 应 琪
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无恢执字第00060-1号
申请执行人：孙心平，男，汉族，住无为县无城镇。
被执行人：安徽江涛电气集团有限公司，住所地无为县。组织机构代码66294079-8。
被执行人：�为县长江炉料有限公司，住所地无为县白茆镇。组织机构代码05971214-1。
被执行人：吴江涛，男，汉族，住芜湖市新芜区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无执字第00300、301、302号执行裁定书，于2015年4月17日查封了被执行人无为县长江炉料有限公司所有的机械设备，责令被执行人安徽江涛电气集团有限公司、无为县长江炉料有限公司给付申请执行人孙心平借款人民币230万元及利息，但被执行人未能履行生效法律文书确定义务。本院依法委托淘宝网拍卖了被执行人无为县长江炉料有限公司名下位于该公司院内所有的机械设备（评估价为2375144元），经三次拍卖因无人竞买而流拍。现申请执行人孙心平书面同意以第三次拍卖价接受该机械设备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，裁定如�：
将被执行人无为县长江炉料有限公司名下该公司院内所有的机械设备以第三次拍卖价152万元交付申请执行人孙心平抵偿被执行人无为县长江炉料有限公司所欠债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮道云
审判员 汤劲松
审判员 钟庆木
二〇一五年十二月七日
书记员 周红卫
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1181号
原告：赵鸿伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桦甸支公司。
负责人：张晶华。
被告：李艳玲，其他情况不详（缺席）。
被告：潘广明，其他情况不祥。
被告：王秀琴，其他情况不祥。
本院在审理原告赵鸿伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司桦甸支公司、潘广明、王秀琴机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵鸿伟于2016年7月5日向本院提出撤回对被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵鸿伟撤回起诉。
案件受理费401元，由原告赵鸿伟负担201元，余款予以退回。
代理审判员 满 明
二〇一六年七月五日
书 记 员 冷文颖
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00866号
申请执行人傅志忠，男，1973年9月4日生，满族，现住兴城市锦山街富强小区12号楼1单元115室，身份证号211481197309042017。
被执行人葫芦岛市宏泰建筑工程有限公司住所地连山区石油街新华路。
法定代表人王强，系该公司经理。
本院在执行申请执行人傅志忠与被执行人葫芦岛市宏泰建筑工程有限公司劳动报酬争议一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会（2015）葫劳人仲字第15号裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘溪宁
二〇一五年十二月十日
书记员 叶 强
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1572号
罪犯刘新建，男，1975年7月30日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于二○○七年三月二十二日作出（2007）巩刑初字第246号刑事判决，认定被告人刘新建犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘新建于2006年4月26日下午，刘新建持刀在巩义市涉村镇后村翟某某家抢走现金2000元并将其强奸。
罪犯刘新建在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘新建自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘新建减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○六年十一月三日起至二○一九年八月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初839号
原告曲志鹏，男，1978年12月1日出生，汉族，城镇居民，住青岛市黄岛区。
被告张桢，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告曲志鹏与被告张桢民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲志鹏撤回起诉。
案件受理费925元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐旭良
二〇一六年四月十二日
书记员 姜 雨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5472号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告严华共。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告严华共信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告严华共系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203，470.06元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203，470.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第05532-2号
申请执行人深圳市深华物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼。
法定代表人沈四光，该公司总经理。
被执行人徐妙琴。
申请执行人深圳市深华物业管理有限公司与被执行人徐妙琴物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第3156号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付9554元及逾期间的债务利息。本院于2015年7月30日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人徐妙琴名下现暂无银行存款、无车辆、无公积金。被执行人徐妙琴名下的位于昆山开发区XX路XX号XX苑XX号楼XX室房产已被本院查封，查封期间为2016年4月19日至2019年4月18日，查封期满前15日需向本院书面申请继续查封，查封房屋为被执行人及其成年家属唯一住房，暂不宜处置。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2015年11月3日将被执行人徐妙琴纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第3156号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 帅