wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终992号
上诉人（原审原告）：吴国义。
委托代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州德祥混凝土有限公司。住所地：德州市经济开发区蒙山路。
法定代表人：王祖祥，总经理。
委托代理人：郭冬善，山东思昂律师事务所律师。
委托代理人：范业强，山东思昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王祖祥。
委托代理人：刘杰，山东思昂律师事务所律师。
委托代理人：高德来，山东思昂律师事务所律师。
上诉人吴国义因返还原物纠纷一案，不服山东省德州市经济开发区人民法院（2015）德开民初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月30日，吴国义（甲方）与牟攀（乙方）签订设备购销合同一份，内容为：经甲、乙双方友好协商，乙方将成槽机设备一套卖给甲方，乙方保证甲方收到设备后能正常干活，总共价款450万整。甲方将所有款项于2013年6月8日支付给乙方，同时乙方交予甲方设备，设备运费由甲方自行担负，双方无异议。以下无正文。甲方：吴国義乙方：牟攀日期：2013.5.30”。2014年10月15日原告将该设备用于山东省德州市金河佳苑地下连续墙工程。2015年6月21日，因山东省德州市金河佳苑地下连续墙工程停工，原告欲将上述设备拉走用于其他工程，被告扣押了上述设备。在审理过程中，经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告德州德祥混凝土有限公司、王祖祥于2015年11月11日之前返还原告金泰50型成槽机一套。被告承担在此期间的停车费用；二、原告放弃被告在占有原告金泰50型成槽机期间给原告造成的经济损失的主张；三、如果因被告原因造成车辆不能返还，原告将继续主张经济损失；其他无争议。案件受理费减半收取50元，保全费5000元，由原告承担2525元，被告承担2525元。调解笔录签订后，被告将停车费单据复印件及出门证交到法院，法院将停车费单据复印件及出门证交给原告，原告于2015年11月14日在交了16000元停车费之后将车拉走。2015年11月20日山东思昂律师事务所解除和被告的委托手续。上述事实，有原告提供的设备购销合同、停车费收据，被告提供的停车费单据、山东思昂律师事务所解除委托协议书，原审法院的调解笔录及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
原审法院认为，原、被告双方的返还原物纠纷，在审理过程中进行了调解，双方在调解笔录上签字认可。笔录签订后，被告按照约定将停车费单据复印件及出门证交到法院，法院交给原告提车，应认定为被告已经按照约定履行了前期义务。法院将停车费单据复印件及出门证交给原告之后，原告于2015年11月14日在交了16000元停车费之后将车提走，根据调解协议约定原告已经将金泰50型成槽机提走，已实现了双方调解的主要目的，故调解协议应继续履行。根据调解协议约定由被告承担停车费用，故原告要求被告支付停车费用16000元的主张原审法院予以支持。协议约定原告放弃被告在占有原告金泰50型成槽机期间给原告造成的经济损失的主张。如因被告原因造成车辆不能返还，原告将继续主张经济损失。现虽原告另行支付了停车费16000元，但争议车辆被告已实际提走，原告现再主张二被告赔偿在非法扣押原告金泰50型成槽机期间给原告造成经济损失的主张理由不当，违背调解协议约定，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告给付原告停车费用16000元。限判决生效后五日内一次付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，保全费5000元。由原告承担2550元，被告承担2550元。
上诉人吴国义不服原审判决上诉称：一、一审法院判决事实认定不清。一审法院认为，“法院将停车费单据复印件及出门证交给原告之后，原告于2015年11月l4日在交了16000元停车费之后将车提走，根据调解协议约定原告已经将金泰50型成槽机提走，已实现了双方调解的主要目的，故调解协议应继续履行。”实际上，上诉人和二被上诉人在法院主持下进行调解，但未达成一致的调解意见。上诉人通过私人途径，在向停车场交纳了16000元停车费用之后将设备提走，并非是二被上诉人主动返还。并且，被上诉人提交了《司法鉴定申请书》，要求二被上诉人赔偿损失。双方未达成调解协议，不存在继续履行调解协议的问题，因此一审法院判决事实认定不清。二、一审法院判决适用法律依据错误，一审法院判决主要是根据《调解协议》做出的判决结果，根据《民事诉讼法》第九十七条规定：“调解达成协议，人民法院应当制作调解书。”因此，一审法院根据《调解协议》做出民事判决的行为属于适用法律依据错误。三、一审法院判决严重违反法定程序一审判决所依据的《调解笔录》是由所谓的委托代理人赵书立所签字认可的，而赵书立根本不具备诉讼代理人资格。根据《民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员：（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”赵书立作为诉讼代理人不符合以上三种条件。上诉人给赵书立出具委托书的目的是想让其私下和二被上诉人进行谈判，而非是代理其进行诉讼，并且赵书立在签订《调解笔录》及《调解协议》之前并未征得上诉人的同意，因此其所签字认可的《调解笔录》不具备法律效力，不能代表上诉人的对调解意见的认可。综上所述，上诉人不服一审判决。为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。请求：1、依法撤销原判决第二项，依法改判或发回重审；2、判令一、二审全部诉讼费、保全费由被上诉人承担。
被上诉人德州德祥混凝土有限公司答辩称：一审事实清楚，适用法律正当，请予以维持。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是被上诉人应否赔偿上诉人营运损失的问题。本院认为，虽然上诉人的委托代理人赵书立向法院提交的代理手续缺少证明其具有代理资格的相关证明材料，赵书立的委托手续存在瑕疵，但赵书立在法院主持下达成取回被扣押的车辆，并放弃追偿营运损失的协议后，被上诉人已按照协议将扣押车辆的出门证交与上诉人，上诉人亦持该出门证将车辆提走，据此可知，上诉人对代理人赵书立与被上诉人达成的协议已经认可，代理手续的瑕疵并未影响代理权的行驶，故代理人赵书立与被上诉人达成的协议是上诉人的真实意思表示，该协议产生的结果理应由上诉人承担。因此，在上诉人将扣押车辆提走后，又以代理人没有代理权为由主张营运损失与事实不符，上诉人的该项请求不应支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决正确，本院予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴国义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 张 勇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宋 鑫
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第730号
申请执行人：卢文彪，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：张立荣，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：陈兰香，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：张立雄，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人卢文彪与被执行人张立荣、陈兰香、张立雄民间借贷纠纷一案中，被执行人张立荣、陈兰香、张立雄未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人卢文彪借款本金290000元及利息，执行到位160000元。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。被执行人张立雄拥有房屋产权，该房产已被本院保全，暂未处分。现申请执行人卢文彪了解上述情况后，同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第1400号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一六年六月十七日
书记员 陈晓霞
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01114号
原告杨某。
委托代理人王月军，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被告钱某。
原告杨某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王月军到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告曾被法院判决不准离婚，原告没有上诉，是想挽救这个家庭，但没想到被告非但不改以前不履行家庭义务的毛病，反而做出更加伤害夫妻感情的事情，一家人生活来源全靠原告在外照顾老人的收入。被告自2009年8月24日法院判决不准离婚以来，没有丝毫悔改自己的毛病，已严重伤害了原告的感情，原告再次起诉，请求法院判决离婚，房子判归原告。
被告钱某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1984年8月经人介绍相识，××××年××月××日结婚，婚后生育二女一子，现均已成年。原、被告婚姻基础一般，婚后因为家庭琐事，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的民事判决书、书面证人证言在案予以证实。
因被告未到庭，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等，无法核实，原告也未提供充分证据证实双方感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告钱某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行
苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 梁 思
二〇一五年四月七日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景执字第586号
申请执行人：吕某某，女，1988年12月17日出生，汉族，农民，住景县。
被执行人：陈某某，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住景县。
本院依据已发生法律效力的（2013）景民一初字第506号民事调解书，在执行过程中，被执行人陈某某自动履行义务，申请执行人吕某某向本院表示同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院执行的（2013）景执字第586号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一三年十一月二十七日
书记员 田建华
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第00217号
申请执行人李荣善，男，1973年4月25日出生，汉族，湖北省成宁市人，住咸宁市成安区温泉茶花路28号。公民身份号码：422322197304250030。
被执行人徐臣条，男，1958年7月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇凤池社区新南小区577号。公民身份号码：422326195807070214。
被执行人谢秀珍，女，1962年10月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上（系徐臣条妻子）。公民身份号码：421224196210240028.
本院在执行申请执行人李荣善与被执行人徐臣条、谢秀珍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人徐臣条、谢秀珍已外出务工，下落不明且暂无财产可供执行。申请执行人李荣善向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂通山执字第00217号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 陈迪明
审判员 邓胜明
二〇一四年十月二十八日
书记员 李锦诚
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4638号
原告：刘文田。
委托代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。
被告：沧州市鑫涛房地产开发有限公司。住所地：河北省海兴县
法定代表人：张玉涛，该公司总经理。
委托代理人：孔梦婷，河北建平律师事务所律师。
第三人：沧州渤海新区广厦房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：邵威，该公司董事长。
委托代理人：邵泽清，该公司职员。
本院在审理原告刘文田与被告沧州市鑫涛房地产开发有限公司、沧州渤海新区广厦房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告刘文田于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文田的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘文田撤回起诉。
案件受理费1126元，由原告刘文田承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年九月三十日
书记员 白龙飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00561号
原告蔡云峰，男，1976年12月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告重庆博多涂料有限公司，住所地重庆市渝北区科技产业开发园6号地，组织机构代码20350429－2。
法定代表人陆宗伟，重庆博多涂料有限公司董事长。
本院在受理原告蔡云峰与被告重庆博多涂料有限公司劳动争议一案后，被告重庆博多涂料有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其住所地在重庆市渝北区为由，认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院﹤http：／／baike.baidu.com／view／2201431.htm﹥管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案中，原告蔡云峰认为被告住所地或者劳动合同履行地在重庆市沙坪坝区，但未在举证期限内向本院提交证据，故对其意见不予采纳。而被告重庆博多涂料有限公司的注册登记地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区法院对本案有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告重庆博多涂料有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被告重庆博多涂料有限公司预交案件受理费100元，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏德鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 钰
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐玉商初字第61号
原告袁金成。
委托代理人郑慧娇。
被告胡俏华。
被告陈红英。
被告胡俏晖。
原告袁金成与被告胡俏华、陈红英、胡俏晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员黄承跃适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告袁金成的委托代理人郑慧娇到庭参加诉讼，被告胡俏华、陈红英、胡俏晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金成起诉称：2014年3月20日，被告胡俏华因生意之需向原告借款人民币200000元。原告将款项人民币200000元在东阳市艺海茶楼交付给被告，由被告给原告出具了一份借条，当时约定的借款期限为2014年3月20日至2014年6月20日，利息3%月付，由被告胡俏晖签字担保。期满未还。2014年9月14日，被告胡俏华、胡俏晖向原告书面要求延长归还期限，并承诺利息照付。上述借款至2014年12月份被告实际以每月2%计付利息给原告，此后利息未付。鉴于被告胡俏华与被告陈红英系2008年4月3日登记结婚，被告胡俏华向原告的借款发生在其婚姻关系存续期间，系被告胡俏华与被告陈红英的夫妻共同债务，应由陈红英共同偿还。被告胡俏华、胡俏晖与原告协商要求延期归还并承诺利息照付，但在2014年12月份后，被告违约未付利息。请求法院依法判令：1、被告胡俏华、陈红英共同归还原告借款人民币200000元，并支付利息（利息按约定的月息3%从2015年1月1日起计算至款项实际归还之日，庭审中，原告自愿将利息计算标准从按3%调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）；2、被告胡俏晖对以上本息承担连带保证责任的偿还责任。
被告胡俏华、陈红英、胡俏晖未作答辩。
经审理查明：2014年3月20日，被告胡俏华向原告袁金成借款200000元，为此向原告出具借条一份，借条上载明：今本人胡俏华因生意需要资金周转，特向袁金成借到人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借期从2014.3.20至2014.6.20止，利息3%月付。被告胡俏晖作为担保人在借条上签字。借款期限届满，被告未归还借款。2014年9月14日，二被告向原告要求延长归还期限，并在上述借条上向原告出具“要求延长归还期限利息照付”的内容。此后，被告向原告支付了2014年12月底前的借款利息，但2015年1月1日起的借款利息及借款本金则拖欠至今未付；被告胡俏晖亦未承担相应的保证责任。
另查明，被告陈红英与被告胡俏华在借款发生时系夫妻关系存续期间。
上述事实有原告袁金成提供的借条、结婚证（复印件）、结婚登记审查处理表各一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告胡俏华因向原告袁金成借款而向原告出具借条的行为系其真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规规定，应为合法有效。现原告已按约提供借款给被告，被告在原告催讨后未按约归还全部借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，向原告归还所欠借款本息。虽然双方约定被告应按月利率3%的标准支付利息，但该标准超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”规定的标准，故对其约定超过部分不受法律保护。现原告仅要求被告按银行同期同档次贷款基准利率的四倍的标准支付利息，并未违反上述规定，故本院可予以支持。被告陈红英在借款发生时与被告胡俏华系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间形成，且没有证据证明该债务明确约定为系被告胡俏华的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，故被告陈红英依法应对上述债务承担共同清偿责任。被告胡俏晖作为上述借款的连带保证人，未履行其保证责任，依法应承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，依法享有向被告胡俏华、陈红英追偿的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡俏华、陈红英于本判决生效之日起三十日内归还原告袁金成借款本金人民币200000元及相应利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍的标准计付至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告胡俏晖对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告胡俏晖对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告胡俏华、陈红英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（已减半），由被告胡俏华、陈红英负担，被告胡俏晖承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄承跃
二〇一五年六月十八日
书记员 胡铃娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第00034号
原告王艳梅。
委托代理人王贵强，系河北万强律师事务所律师。
委托代理人张辰英，系河北万强律师事务所律师。
被告平桂银。
委托代理人苗信，系河北邯邦律师事务所律师。
委托代理人谢占雪，系河北邯邦律师事务所律师。
被告王勤昌。
委托代理人苗信，系河北邯邦律师事务所律师。
委托代理人谢占雪，系河北邯邦律师事务所律师。
被告邯郸市昌源运通投资咨询有限公司，住所地邯郸市人民路金世纪1008室。
法定代表人任桃兰，系该公司经理。
委托代理人杜建国，系该公司员工。
原告王艳梅诉被告平桂银、王勤昌、邯郸市昌源运通投资咨询有限公司为民间借贷纠纷一案，原告王艳梅向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳梅委托代理人王贵强、张辰英，被告平桂银、王勤昌委托代理人苗信、谢占雪，被告邯郸市昌源运通投资咨询有限公司委托代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳梅诉称，2014年4月10日被告向原告借款100000元，借期1年，年息18％。2014年9月，原告曾向被告提出清偿本息未果。后在2014年10月至12月间，原告多次向被告提出同样要求，被告均予以拒绝并和原告商谈减免利息。被告以无偿还借款本息的能力，故诉至法院。请求法院依法判决1、解除双方于2014年4月10日签订的借款合同，并判决被告偿还借款本金100000元及利息（利息自2014年4月10日起至判决生效确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中明确其第一项诉讼请求为要求被告平桂银、王勤昌共同偿还借款本金100000元及利息，被告邯郸市昌源运通投资咨询有限公司承担连带赔偿责任。并称借款时是平桂银主动提出被告邯郸市昌源运通投资咨询有限公司可以作为担保，但是没有实际写出其是担保人。
原告提交以下证据1、2014年4月10日借款借据一份；2、2014年4月10日中国建设银行转账凭条；3、光盘一张；4、张玲与张桂芬的短信记录；5、张玲与王勤昌的短信记录。证据1、2用以证明借款事实以及邯郸市昌源运通投资咨询有限公司作为担保人。证据3、4、5证明起诉前多次主张债权以及王勤昌承诺钱可以随时支取。
被告平桂银、王勤昌未提交书面答辩意见，当庭辩称，原告在2014年4月10日向被告平桂银出借现金，被告平桂银对借款金额和借款期限不持异议，但约定在2015年4月10日还款。原告在2014年12月15日起诉属于违约。被告按照双方的约定和习惯，每3个月结息，原告起诉前，被告没有任何违约行为。在合同履行期间，原告在没有解除本借款合同前提下要求被告支付本息，属于诉讼请求程序违法。应当驳回原告的诉讼请求。邯郸市昌源运通投资咨询有限公司在证明人处盖章，起到的是中介作用。录音录像超过举证期限。
二被告提交1、王秀华银行转账凭证；2、张玲打款记录；3、张博打款记录，4、王秀珍打款记录。用以证明被告按照约定向原告支付利息。
被告邯郸市昌源运通投资咨询有限公司未提交书面答辩意见，当庭辩称，原告起诉事实与我公司无关，钱不是我公司借的。我公司只是起中介作用，不应当承担连带责任。
被告邯郸市昌源运通投资咨询有限公司未提交证据。
经庭审质证，被告王勤昌、平桂银对原告王艳梅提交的证据1、2无异议。认为证据3没有在举证期限内提交，对其真实性有异议，催款录音无法证明催款人为王洪涛等。认为证据4与本案无关。认为证据5没有在举证期限内提交，不予质证。
被告邯郸市昌源运通投资咨询有限公司对原告王艳梅提交的证据1、2无异议，但认为款不是其公司所借，其公司只是中介方。其他证据的质证意见同王勤昌和平桂银意见。
对被告王勤昌、平桂银提交的证据，原告对其真实性无异议，认为该组证据可证明被告违约。
被告邯郸市昌源运通投资咨询有限公司对被告平桂银、王勤昌提交的证据无异议。
本院认为，原告王艳梅提交的证据1、2，被告均无异议，对该组证据内容本院予以认定。证据3、5虽然没有在举证期限内提交，但根据本案当事人的陈述等，对该证据内容本院予以采信。证据4的内容与本案的处理无关。
本院认为，依据王勤昌、平桂银提交的证据来源，对其证据的真实性予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2014年4月10日，原告王艳梅以银行转账方式借与被告平桂银100000元并签订合同编号189-18095借款借据，约定借款期限自2014年4月10日起至2015年4月10日止，月利率为15‰。该借款现已到期，被告平桂银未予偿还，利息给付至2014年9月30日。
另查明，被告邯郸市昌源运通投资咨询有限公司在合同编号189-18095借款借据证明人处盖章。该借据中注明本借款借据贷款人原件一份，中介方复印件一份备案。
再查明，平桂银与王勤昌系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告平桂银向原告王艳梅借款100000元，有借据、银行转款凭证以及当事人的当庭陈述为证，本院对此事实予以认定。此借款，原告王艳梅与被告平桂银约定的借款期限已到，双方签订的借款借据无需解除，被告平桂银理应依约偿还借款。原告王艳梅要求被告平桂银偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王勤昌与被告平桂银系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告王勤昌、平桂银提交的证据不能证实该笔债务有法律规定应属一方个人债务的情形，故此借款应为夫妻共同债务。被告王勤昌应同被告平桂银共同偿还。原告王艳梅认为被告邯郸市昌源运通投资咨询有限公司系担保人，要求其承担担保责任。本院认为，原告提交的借据上虽有该公司的公章，但公章盖在证明人处，且借据上不显示该公司有作为担保人承担担保责任的书面意思表示。原告的其他证据也不能证明该公司系担保人。故对原告王艳梅的该诉讼请求本院不予支持。原告代理人在辩论中主张邯郸市昌源运通投资咨询有限公司是共同借款人与其诉状内容和当庭陈述不一致，对此本院不予采纳。原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告均认可利息已支付至2014年9月30日，故被告平桂银、王勤昌应自2014年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
一、被告平桂银、王勤昌自本判决生效之日起十日内共同一次性偿还原告王艳梅借款本金100000元及利息（利息自2014年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王艳梅的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，保全费1070元，共计3444元，由被告平桂银、王勤昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王佳琪
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00170号
原告杨某某，男。
委托代理人ＸＸ，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告赵某某，女。
原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员钟爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人ＸＸ、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告于1991年3月28日登记再婚，婚后感情尚可，自原告于2011年患病后，被告对原告的饮食、起居不进行照顾，还经常用过激的言语刺激原告，让本应静养身体的原告病情加重。原告患病住院期间也是由子女进行照顾，被告的行为让原告彻底伤透了心，原告认为原被告之间早已无感情可言。原告向法院起诉请求与被告离婚，阜新市细河区人民法院于2014年6月23日作出（2014）细民一初字第00298号民事判决，判决不准予原被告离婚。但被告对原告仍不尽其责任和义务。现在原告年事已高，生活起居需要人照顾，更需要一个安静祥和的生活环境静养身体。原被告的感情已彻底破裂。原被告有共同债务人民币14000元，债权人民币124900元，以被告名义存款人民币23000元，请求依法分割。请求：1、判决原被告离婚；2、夫妻共同财产归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称：被答辩人所述并不属实，被答辩人的婚生子女在被答辩人住院期间将被答辩人接走，不让答辩人与被答辩人见面，答辩人与被答辩人共同生活了多年，夫妻感情很好，答辩人不同意离婚。答辩人与被答辩人没有不能独立生活的子女，夫妻共同财产有坐落于阜新市细河区房屋一处，现在由答辩人居住，夫妻有共同存款18000元，没有共同债权债务。答辩人与被答辩人共同生活期间共同购买了公墓一处，价值8000元，如果离婚要求被答辩人给付答辩人人民币8000元。因为答辩人没有工作，要求被答辩人给付答辩人扶养费，具体数额请法院酌定。
经审理查明：原告杨某某与被告赵某某于1991年3月28日登记结婚，均系再婚。原被告婚后夫妻感情较好，近年来双方因日常生活琐事经常产生口角，2014年5月13日，原告杨某某诉至阜新市细河区人民法院，请求与被告赵某某离婚，经阜新市细河区人民法院（2014）细民一初字第00298号审理并判决不准予原告杨某某与被告赵某某离婚。2002年11月19日，原告杨某某与被告赵某某取得坐落于阜新市海州区房屋所有权，该房屋系原被告夫妻共同财产，现由被告赵某某居住，本案在审理过程中经原被告议价，确定该房屋价值为人民币150000元。2013年12月14日，原被告在阜新银行存储人民币18000元，现该款已不存在。被告赵某某自2006年9月起取得城市居民最低生活保障，原告赵某某个人财产有坐落于阜新市细河区房屋一处。
本院所确认的上述事实，有原被告结婚证、房屋产权证、（2014）细民一初字第00298号民事判决书、低保证书复印件、（2014）阜民一终字第557号民事判决书、储蓄存单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，这些材料均经过庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告杨某某与被告赵某某的婚姻虽系自愿构成，但婚后经常因生活琐事产生纠纷，经法院判决不准予原被告离婚后，原告杨某某再次起诉请求离婚，夫妻感情确已破裂，故原告杨某某请求离婚，本院予以准许。坐落于阜新市海州区房屋系原被告夫妻共同财产，应予以分割，根据财产的具体情况、照顾女方的权益，阜新市海州区房屋归被告赵某某所有，由被告赵某某给付原告杨某某房屋折价款人民币75000元。原告杨某某请求分割共同债务人民币14000元及债权124900元，以被告名义的存款23000元，因原告杨某某未提供证据予以证明债权债务及存款的存在，故本院对于原告上列请求不予支持。被告赵某某请求分割共同存款人民币18000元，因该存款已经不存在，故本院无法分割。被告赵某某主张原被告共同支付人民币8000元购买公墓，请求原告杨某某给付人民币8000元用于购买公墓，因被告赵某某提供证据不充分，故本院对于被告的该主张不予支持。被告赵某某请求原告杨某某每月给付扶养费，因被告赵某某虽没有工资收入，但是已经取得阜新市最低生活保障，拥有自己的住房，故本院对于被告赵某某的该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告赵某某离婚。
二、坐落于阜新市海州区房屋归被告赵某某所有，由被告赵某某给付原告杨某某房屋折价款人民币75000元。
以上金钱给付义务被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告杨某某承担人民币150元，被告赵某某承担人民币150元。（原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 钟爱华
二〇一五年六月二日
书记员 李 盟
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第824号
原告谷某某，住孟村县。
委托代理人任全，河北远通律师事务所律师。
被告刘某，住孟村县。
被告张某某，住孟村县。
二被告共同委托代理人张恩亮，孟村法律服务中心法律工作者。
原告谷某某与被告刘某、�某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谷某某的委托代理人任全、被告刘某、张某某的共同委托代理人张恩亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，原被告之间素有买卖关系，2013年10月被告刘某向原告借款4000000元，原告于2013年10月24日将400万元现金转至被告张某某的账户，被告刘某向原告出具欠条。欠条承诺于2013年10月25日上午先付2000000元，剩余2000000元10月25日中午再定还款日期。但被告并未按欠条承诺按期还款，仅在2013年11月30日前先后偿还了1100000元，余款经原告多次催要，至今未还。故诉至法院要求依法判令二被告偿还欠款2900000元。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、被告刘某所写欠条一份；2、二被告的身份信息证明一份。
被告刘某、张某某辩称，原告所述不是事实，原告和被告刘某是合伙关系，这4000000元是原告方提交的合作费，该4000000元由被告刘某打给第三方，结果第三方携款逃跑了，这4000000元应由原告和被告刘某一起承担，被告张某某不属于合伙人，应驳回对被告张某某的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月24日原告向被告张某某的帐户打款4000000元，被告刘某给原告出具了欠条一张，并约定于2013年10月25日上午12点之前先付2000000元，剩余2000000元2013年10月25日中午再定还款日期。另查，截至2013年11月30日被告共付原告1100000元。
上述事实，由原被告当庭陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确定。
本院认为，二被告认可2013年10月24日收到了原告打到被告张某某帐户的4000000元现金，虽二被告主张原告和被告刘某是合伙关系，此4000000元是原告提交的合作款，但二被告未提供证明存在合伙关系的证据，且被告刘某以欠条的�式为原告出具了欠据，即对借款事实的认可，因此被告刘某除已给付原告的1100000元外，依法还应偿还原告借款2900000元。原告主张二被告系夫妻关系，该欠款应作为夫妻共同债务由二被告共同偿还，但原告未提供证明其主张的证据，因此，对原告主张作为夫妻共同债务偿还的主张，本院不予支持。但二被告认可原告将款打到了被告张某某的帐户，虽然被告张某某主张对原告与被告刘某的合伙事项均未参与，也未借给被告刘某账号，但被告张某某未提供该账号被他人盗取或被告刘某以其他非法手段取得的证据，因此，被告张某某仍应对原告的借款与被告刘某承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条；《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告谷某某借款2900000元。
二、被告张某某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由被告刘某、张某某负担。原告预交的诉讼费用在执行中由被告刘某、张某某一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘婷婷
人民陪审员 韩 伟
人民陪审员 张立静
二〇一四年九月十六日
书 记 员 丁润川
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0426民初314号
原告刘某，男，广东省深圳市南山区。
委托代理人刘某甲，男，永寿县仪井镇，系原告之父。
委托代理人葛超群，陕西开云律师事务所法律工作者。
被告咸阳某某实业有限公司。咸阳市永寿县城南。
法定代表人祝某，系该公司总经理。
委托代理人俱亚亚，陕西秦瀚律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告咸阳某某实业有限公司商品买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费2112元，减半收取1056元，由原告承担。
审 判 长 荔智高
代理审判员 郭 堃
人民陪审员 王月莉
二〇一六年八月三日
书 记 员 安 菲
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审184号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：廖志胜。
被执行人：汪红仙。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年10月20日作出的计生征字（2015）第516号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费85000元。申请执行人于2015年10月20日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2016年7月18日送达了催告书后，但被执行人仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年8月4日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年10月20日作出的计生征字（2015）第516号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
人民陪审员 方成木
二〇一六年八月九日
代书 记员 余国峰
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0824行审184号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。法定代表人：汪奎福，系该局局长。被执行人：廖志胜。被执行人：汪红仙。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年10月20日作出的计生征字（2015）第516号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费85000元。申请执行人于2015年10月20日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2016年7月18日送达了催告书后，但被执行人仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年8月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年10月20日作出的计生征字（2015）第516号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  汪志松人民陪审员  方成木二〇一六年八月九日代书 记员  余国峰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2911号
原告成都菊乐企业（集团）股份有限公司，住所地四川省成都市一环路西一段菊乐路。
法定代表人童恩文，董事长。
委托代理人罗红毅，四川省成都市天策商标专利事务所商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人谭诗小。
原告成都菊乐企业（集团）股份有限公司（简称菊乐公司）因商标申请驳回复审行政纠纷，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月20日作出的商评字〔2015〕第0000006242号《关于第12768619号“快健康”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月14日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告菊乐公司的委托代理人罗红毅到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对菊乐公司就第12768619号“快健康”商标（简称申请商标）提出的复审申请作出的。该决定认定：
申请商标为纯文字商标“快健康”与第11990059号“快健”商标（简称引证商标）在文字组成、呼叫、整体印象等方面相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的广告宣传、替他人推销等服务与引证商标核定使用的替他人推销等服务属于相同或类似服务，共同使用易导致消费者对服务的来源产生混淆误认。两商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。菊乐公司向商标评审委员会提交的在案证据不足以证明申请商标经菊乐公司的广泛使用和宣传已与菊乐公司建立唯一的指向性，从而取得了与引证商标明显区别的显著特征。
依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告菊乐公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼，经过开庭释明，其诉讼的理由与请求如下：申请商标与引证商标在整体外观、构成要素、显著部分、呼叫、含义等方面均区别明显，故二者不构成近似商标。被告认定申请商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标错误，故原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会提交书面答辩状称：其坚持在被诉决定中的认定，认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标（图样见附件）由菊乐公司于2013年6月18日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请注册号为12768619。该商标指定使用服务为国际分类第35类的广告宣传、计算机网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、特许经营的商业管理、外购服务（商业辅助）、进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、市场营销、电话市场营销。
引证商标（图样见附件）的注册人为郑州聚丰商务服务有限公司，其注册申请日为2013年1月4日，核准注册号为11990059，核定使用服务为国际分类第35类的广告、广告代理、广告空间出租、计算机网络上的在线广告、在通讯媒体上出租广告时间、特许经营的商业管理、替他人推销、市场营销、广告版面设计、商业信息管理，该商标专用权至2024年6月20日止。
商标局于2014年8月13日作出发文编号为×××的商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请，理由为申请商标与引证商标构成类似服务上的近似商标。
2014年9月18日，菊乐公司向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为：申请商标与引证商标在文字组成、含义、呼叫等方面有明显的不同，两商标未构成使用在类似服务上的近似商标。申请商标经过菊乐公司上期宣传和使用已经具备了显著特征，并与菊乐公司建立了唯一的指向性，消费者施以一般注意力不会混淆服务的来源。菊乐公司请求对申请商标予以初步审定，并向商标评审委员会提交了相应的证据。
以上事实，有被诉决定、申请商标档案、引证商标档案、×××商标驳回通知书、菊乐公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案的焦点问题在于申请商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条规定所指的情形。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
通常而言，对于纯文字商标，若诉争商标完整地包含或者包含于引证商标，由于二者共存于相同或类似商品或服务商，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系，应当认定二者构成近似商标。但若二者整体含义不同，使得两商标整体区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆误认的除外。本案中，申请商标为纯文字商标“快健康”，引证商标为纯文字商标“快健”。字面上而言，申请商标客观上完整包含了引证商标，但是基于“健康”为汉语中的固定词汇，一般是指“（人体）发育良好、激励正常或者（事物）情况正常、没有缺陷”，故相关公众一般会将申请商标认读为“快”、“健康”，即“快”为修饰副词、“健康”为中心词，其含义更多的与“健康”含义相关；而引证商标为“快健”，其具有“疾速有力”的含义，可见申请商标与引证商标在整体含义上已经形成明显的区别，已不易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆误认，故申请商标与引证商标并未构成近似商标。因此，被告认定申请商标与引证商标属于使用在相同或类似服务商的近似商标，属于适用法律错误，本院依法予以撤销。
据此，本案于2015年8月25日进行了当庭宣判，即依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2015〕第0000006242号《关于第12768619号“快健康”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告成都菊乐企业（集团）股份有限公司针对第12768619号“快健康”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本院根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，当庭宣判的，在十日内发送判决书。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 陶 轩
二〇一五年八月二十五日
法官 助理 王东勇
书 记 员 任 燕
附图：
申请商标
引证商标
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第2911号原告成都菊乐企业（集团）股份有限公司，住所地四川省成都市一环路西一段菊乐路。法定代表人童恩文，董事长。委托代理人罗红毅，四川省成都市天策商标专利事务所商标代理人。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人谭诗小。原告成都菊乐企业（集团）股份有限公司（简称菊乐公司）因商标申请驳回复审行政纠纷，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月20日作出的商评字〔2015〕第0000006242号《关于第12768619号“快健康”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月14日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告菊乐公司的委托代理人罗红毅到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对菊乐公司就第12768619号“快健康”商标（简称申请商标）提出的复审申请作出的。该决定认定：申请商标为纯文字商标“快健康”与第11990059号“快健”商标（简称引证商标）在文字组成、呼叫、整体印象等方面相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的广告宣传、替他人推销等服务与引证商标核定使用的替他人推销等服务属于相同或类似服务，共同使用易导致消费者对服务的来源产生混淆误认。两商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。菊乐公司向商标评审委员会提交的在案证据不足以证明申请商标经菊乐公司的广泛使用和宣传已与菊乐公司建立唯一的指向性，从而取得了与引证商标明显区别的显著特征。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告菊乐公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼，经过开庭释明，其诉讼的理由与请求如下：申请商标与引证商标在整体外观、构成要素、显著部分、呼叫、含义等方面均区别明显，故二者不构成近似商标。被告认定申请商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标错误，故原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告商标评审委员会提交书面答辩状称：其坚持在被诉决定中的认定，认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标（图样见附件）由菊乐公司于2013年6月18日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请注册号为12768619。该商标指定使用服务为国际分类第35类的广告宣传、计算机网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、特许经营的商业管理、外购服务（商业辅助）、进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、市场营销、电话市场营销。引证商标（图样见附件）的注册人为郑州聚丰商务服务有限公司，其注册申请日为2013年1月4日，核准注册号为11990059，核定使用服务为国际分类第35类的广告、广告代理、广告空间出租、计算机网络上的在线广告、在通讯媒体上出租广告时间、特许经营的商业管理、替他人推销、市场营销、广告版面设计、商业信息管理，该商标专用权至2024年6月20日止。商标局于2014年8月13日作出发文编号为×××的商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请，理由为申请商标与引证商标构成类似服务上的近似商标。2014年9月18日，菊乐公司向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为：申请商标与引证商标在文字组成、含义、呼叫等方面有明显的不同，两商标未构成使用在类似服务上的近似商标。申请商标经过菊乐公司上期宣传和使用已经具备了显著特征，并与菊乐公司建立了唯一的指向性，消费者施以一般注意力不会混淆服务的来源。菊乐公司请求对申请商标予以初步审定，并向商标评审委员会提交了相应的证据。以上事实，有被诉决定、申请商标档案、引证商标档案、×××商标驳回通知书、菊乐公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的焦点问题在于申请商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条规定所指的情形。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。通常而言，对于纯文字商标，若诉争商标完整地包含或者包含于引证商标，由于二者共存于相同或类似商品或服务商，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系，应当认定二者构成近似商标。但若二者整体含义不同，使得两商标整体区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆误认的除外。本案中，申请商标为纯文字商标“快健康”，引证商标为纯文字商标“快健”。字面上而言，申请商标客观上完整包含了引证商标，但是基于“健康”为汉语中的固定词汇，一般是指“（人体）发育良好、激励正常或者（事物）情况正常、没有缺陷”，故相关公众一般会将申请商标认读为“快”、“健康”，即“快”为修饰副词、“健康”为中心词，其含义更多的与“健康”含义相关；而引证商标为“快健”，其具有“疾速有力”的含义，可见申请商标与引证商标在整体含义上已经形成明显的区别，已不易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆误认，故申请商标与引证商标并未构成近似商标。因此，被告认定申请商标与引证商标属于使用在相同或类似服务商的近似商标，属于适用法律错误，本院依法予以撤销。据此，本案于2015年8月25日进行了当庭宣判，即依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2015〕第0000006242号《关于第12768619号“快健康”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告成都菊乐企业（集团）股份有限公司针对第12768619号“快健康”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。本院根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，当庭宣判的，在十日内发送判决书。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓霞人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  陶 轩二〇一五年八月二十五日法官 助理  王东勇书 记 员  任 燕附图：申请商标引证商标
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第000325号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月18日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）314号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员廖咏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2015年4月5日凌晨2时许，被告人刘某在本市东西湖区长青街xx路XXX快递公司仓库内，因琐事与被害人彭某某发生争执，被告人刘某拳击被害人彭某某左眼部，致其轻伤二级。同年5月18日，被告人刘某主动到公安机关投案。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证报案材料、被告人身份信息、到案及破案经过、接受证据材料清单、病历、医疗费用票据、调取证据清单，证人证言，被害人陈述，被告人供述，法医鉴定意见，现场照片及方位图等证据材料。
公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人刘某具有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年4月5日凌晨2时许，被告人刘某在本市东西湖区长青街道办事处xxxx快递公司仓库内，用叉车托运货物期间，因不满同事彭某某在其身后催促，气愤之下用拳头将被害人彭某某的左眼部打伤。经法医鉴定，被害人彭某某受伤情况主要为晶状体脱位及玻璃体积血，损伤程度属轻伤二级。2015年5月18日，被告人刘某主动到公安机关投案。
本案审理期间，被害人彭某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘某赔偿其各项经济损失共计人民币144，975元。经本院主持调解，被告人刘某赔偿给被害人彭某某人民币20，000元，被害人彭某某对被告人刘某的行为表示谅解，并申请撤回本案的附带民事诉讼，本院已予准许。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、书证报案材料，证实2015年4月5日，被害人彭某某被被告人刘某打伤后，向公安机关报案的事实。
2、书证身份信息材料，证实被告人刘某的身份情况，案发时被告人刘某系完全刑事责任能力人。
3、书证到案及破案经过，证实被告人刘某主动到公安机关投案的事实。
4、接受证据材料清单、病历，证实被害人彭某某左眼部受伤并在医院治疗的事实。
5、书证收条、撤诉申请，证实被告人刘某对被害人彭某某进行赔偿，被害人彭某某愿意谅解被告人刘某并撤诉的事实。
6、证人胡某的证言，2015年4月5日凌晨2、3点钟，我在东西湖区长青街xxxx快递公司的仓库里做事，我看到刘某和彭某某都拉着叉车，为让路的事情两个人吵了起来，刘某用拳头向彭某某的的脸部打了一拳。
7、被害人彭某某的陈述，证实2015年4月5日凌晨2点多钟，在本市东西湖区长青街xx路XXX快递公司仓库内，被告人刘某用拳头将其左眼部打伤。
8、被告人刘某的供述，其对故意伤害被害人彭某某的事实供人不讳，与被害人彭某某的陈述相互印证。
9、法医鉴定意见，证实被害人彭某某受伤情况主要为晶状体脱位及玻璃体积血，损伤程度属轻伤二级。
10、现场平面图、方位图及照片，证实本案的案发地点为本市东西湖区长青街xxxx快递公司仓库内。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某能够赔偿被害人既有的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2015年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小克
人民陪审员 胡秋梅
人民陪审员 彭帮武
二〇一五年十一月九日
书 记 员 夏 洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特98号
申请人：丰友兵。
申请人：杨永刚。
本院于2015年11月9日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月9日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：丰友兵的经济损失为医药费人民币1939.24元、误工费等人民币1000元，共计人民币2939.24元。
二、以上费用，经双方共同协商，由杨永刚全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付杨帆。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘善祥
二〇一六年三月十日
书记员 徐荣华
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑终45号
原公诉机关甘肃省民勤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，甘肃省民勤县人，案前任民勤县公安局交警大队大队长（副调研员），住民勤县。2015年3月5日因涉嫌徇私枉法罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。2016年3月4日被取保候审。
原审被告人石某某，甘肃省民勤县人，住民勤县。2015年3月5日因涉嫌徇私枉法罪被刑事拘留，3月19日被逮捕，同年4月8日被取保候审。
甘肃省民勤县人民法院审理甘肃省民勤县人民检察院指控原审被告人王某某犯徇私枉法罪、受贿罪，原审被告人石某某犯徇私枉法罪一案，2016年3月2日作出（2015）民刑初字第78号刑事判决。以被告人王某某犯徇私枉法罪，免予刑事处罚；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；被告人石某某犯徇私枉法罪，免予刑事处罚；对被告人王某某亲属替其退赔在徇私枉法、受贿犯罪中所得赃款39200元、被告人石某某退赔其在徇私枉法犯罪中所得赃款2500元，予以没收。宣判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在二审审理过程中，上诉人王某某向我院提交了新的证据。现已审理终结。
本院认为，由于上诉人王某某所提交的新证据，可能影响对其量刑事实的认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2015）民刑初字第78号刑事判决；
二、发回甘肃省民勤县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一六年七月十四日
书记员 董德奎
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00628-4号
原告：辛道斌，男。
被告：杨忠华，男。
被告：安徽华瑞农业发展有限公司。
法定代表人：杨忠华，公司总经理。
本院于2014年7月4日作出（2014）宁执他字第00628号民事裁定书，现因案件审理需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对辛道斌提供的诉讼担保财产的保全。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂谷城过执字第00029号
申请执行人肖作清。
被执行人王成。
被执行人童光荣。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城过民初字第000122号民事调解书，于2014年10月15日向被执行人王成、童光荣发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人赔偿款22705元及迟延履行期间的债务利息，限期内被执行人未予履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、对被执行人王成、童光荣在金融部门的存款及债权22705元予以冻结、扣划。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北省襄阳市谷城县农行营业部，帐号：17×××75。
2、对被执行人王成、童光荣价值22705元的财物予以查封、扣押（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊彦
审 判 员 詹宏伟
代理审判员 明哲佳
二〇�四年十月十五日
书 记 员 翟劲松
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民特5号
申请人孟四清。系崔九艳的母亲。
被申请人崔九艳。
代理人崔建华。
申请人孟四清申请认定崔九艳无民事行为能力一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孟四清称，崔九艳以前就有××。2015年5月经过治疗，出院后，其丈夫对其不闻不问并起诉离婚，导致崔九艳病情加重，精神残疾程度加重，现崔九艳由其父母送到医院住院治疗，为保护崔九艳的合法权益及人身安全，特申请依法认定崔九艳为无民事行为能力人。
经审理查明，自2015年5月，被申请人崔九艳回到其父母（申请人孟四清及代理人崔建华）处居住。后到沧州市安定医院住院治疗，被诊断为精神分裂症。2016年6月21日，沧州市残疾人联合会和河间市残疾人联合会为被申请人崔九艳发放了残疾人证，载明崔九艳残疾类别为“精神”，残疾等级为“壹级”。
2016年6月27日主审法官就被申请人崔九艳是否具有民事行为能力，将鉴定委托至本院技术室。因申请人未交纳鉴定费用，鉴定机构无法启动鉴定程序。故技术室将案件退回。
本院认为，申请人未交纳鉴定费用，致使鉴定程序无法启动，且申请人未提供鉴定意见，故应认定申请人就申请事项未提供充分证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
驳回孟四清的申请。
本判决为终审判决。
审判员 李西云
二〇一六年八月十六日
书记员 李美燕
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初93号
原告马彦鹏，男，生于1989年7月11日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告余志忠，男，生于1980年8月12日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马彦鹏诉被告余志忠返还原物纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马彦鹏诉称，2015年4月，被告将自己持有的一张七营加油站价值2万元的加油卡卖给马立福，马立福给原告出具了2万元的欠条一份，后马立福给原告返还了该欠款，但并未要回欠条。2015年12月5日，马立福驾驶原告所有的宁E555**号牵引车、陕V09**号半挂车及所载货物被被告扣押，后马立福报警，警方以经济纠纷未予立案，2015年12月9日，在海原县七营加油站，被告再次将上述车辆及货物全部扣押，原告再次报警，经派出所调解，被告当天将上述车辆及货物全部返还给了原告，后原告便将车开走，将货物送至收货地交付给了收货人，该车辆由原告运营至今。原告认为，被告与马立福因加油卡发生纠纷，双方应理性解决，而被告扣押原告所有的车辆，给原告造成巨大经济损失，原告损失从2015年12月5日计算至2015年12月19日，共计14天，每天2700元，共计51300元。现请求判令：1、被告返还原告所有的宁E555**号牵引车、陕V09**号半挂车及所载货物，并赔偿原告自2015年12月5日至2015年12月19日期间的经济损失51300元；2、判令被告持有的欠条无效；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：
证据一，机动车辆登记证书复印件（已与原件核对无异）二份、车辆行驶证复印件（已与原件核对无异）三份、道路运输证复印件（已与原件核对无异）二份，拟证明原告所诉车辆由原告所有的事实；
证据二，申请证人马某某出庭作证，拟证明2015年12月23日在海原县七营加油站被告再次将原告的车辆扣押，后原告报警经派出所调解，被告当天将原告所有的车辆及货物返还给原告的事实。
被告对原告提供的证据质证认为，因被告并不认识车辆所有人，故对证据一不予认可；证据二证人证言属实。
被告余志忠辩称，1、被告并不认识原告马彦鹏其人，更没有与其之间存在的返还原物纠纷；2、被告并没有扣押原告所有的车辆，因马彦鹏的司机马立福欠被告油款及现金共计2万元，被告只是拦截原告所诉的车辆向马立福要钱，所以原告所诉不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，对该证据的证明效力予以认定。证据二证人陈述被告于2015年12月23日驾驶轿车挡在了原告所诉车辆的前面，而原告陈述被告最后一次拦截原告所有的诉争车辆是2015年12月9日，所以该证人证言与原告的陈述相互矛盾，且证人与原告系朋友，双方存在利害关系，对证人证言的真实性无法确定，不能证明原告的证明目的，其证明效力不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的一致陈述，可以认定以下事实：
原告马彦鹏雇佣马立福为原告所有的宁E555**号牵引车、陕V09**号半挂车辆的司机。2015年7月7日，马立福与被告余志忠因买卖加油卡发生纠纷，马立福给被告出具2万元的欠条一份，2015年12月5日，被告拦住马立福驾驶的宁E555**号牵引车、陕V09**号半挂车向马立福要钱，马立福报警，经派出所调解，马立福将该车辆开走并运营，2015年12月9日，在海原县七营加油站对面环城路口，被告再次拦住马立福驾驶的宁E555**号牵引车、陕V09**号半挂车向马立福要钱，原告报警，经派出所调解，原告当天将该车辆开走并运营至今。
本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。原告诉称被告将其所有的宁E555**号牵引车、陕V09**号半挂车扣押，而原告并未提供证据证明被告将该车辆实际扣押的事实。庭审中原告自述被告两次将该车辆拦截并向马立福要钱，后经派出所调解，原告均于事发当天将该车辆开走并运营，就原告自述可见被告只是将该车辆拦截向马立福要钱，并未将原告所有的车辆扣押，原告主张被告赔偿原告经济损失51300元，亦未提供证据证明被告拦截其所有的车辆给其导致了经济损失及具体的损失数额，综上，原告请求返还所诉车辆及货物并请求判令被告赔偿原告损失51300元的诉请，无事实根据和法律依据，不予支持；关于原告请求判令被告持有的2万元欠条无效的问题，因该欠条系马立福与被告之间发生的另一个民事法律因买卖加油卡形成的权利、义务关系，而本案的原告主张并非适格主体，无权主张该请求，因此原告的该项诉讼主张无事实根据，不成立，不予支持。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马彦鹏的诉讼请求。
案件受理费1183元，减半收取591.5元，原告马彦鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年二月二日
书 记 员 王艳
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第4883号
原告李盈丰，男，汉族。
委托代理人郭伟，浏阳市XX法律服务所法律工作者。
被告唐孝良，男，汉族。
原告李盈丰与被告唐孝良民间借贷纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡德贵担任审判长，审判员张佐成、人民陪审员李晓红参加的合议庭审理本案。2014年11月10日，本院根据李盈丰的申请，依法冻结了唐孝良的银行存款90万元或查封其价值为90万元的财产。2014年12月24日，本院对本案进行了公开开庭审理。书记员周惠英担任法庭记录。原告李盈丰及其委托代理人郭伟到庭参加诉讼，被告唐孝良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盈丰诉称，2014年2月7日，被告为了帮他人筹集过桥资金，向原告借款100万元，双方口头约定，借款利息为月息6分，借款期限为一个月。借款到期后，被告偿还借款30万元，并支付了一个月的利息，未偿还的借款70万元，被告重新出具了借条，并要求展期一个月。此后，原告多次催要借款及利息无果，请求法院判令被告立即偿还原告借款70万元及从2014年3月7日起按月利率2.4%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告唐孝良无答辩。
原告李盈丰为证明所陈述的事实及支持其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、2014年2月7日，唐孝良出具的《借条》，拟证明唐孝良向李盈丰借款70万元的事实；
2、《湖南农村商业银行结算业务申请书》、《湖南浏阳农村商业银行个人业务取款凭证》，拟证明李盈丰根据唐孝良的要求，将唐孝良向李盈丰所借的100万元，通过银行转账的方式，汇入唐孝良指定的卢丹账户的事实。
对上述证据，被告唐孝良因未到庭而未发表质证意见。
被告唐孝良在举证期限内未提交证据。
经庭审举证和审查核实，本院对证据认证如下：原告李盈丰提交的证据1、证据2，具有证据的真实性、关联性和合法性，能证明案件的相关事实，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：原告李盈丰与被告唐孝良系朋友关系，2014年2月7日，唐孝良为了帮助案外人卢丹筹集资金，向李盈丰借款100万元，李盈丰根据唐孝良的要求，将唐孝良向李盈丰所借的100万元，通过银行转账的方式，汇入唐孝良指定的卢丹的账户后，唐孝良向李盈丰出具了100万元的借条。此后，唐孝良偿还了借款30万元，尚欠借款70万元，唐孝良偿还借款时，收回了原借条，并重新在其身份证复印件上书写了70万元的《借条》，但落款时间仍写为2014年2月7日，《借条》写明：“今借到李盈丰先生现金柒拾万元整（700000元）”。后李盈丰多次催要借款无果，遂诉至本院。庭审中，李盈丰自愿将借款利息调整为从起诉之日起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算逾期还款的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告唐孝良向原告李盈丰借款70万元后，唐孝良就应当根据李盈丰的要求及时偿还借款，唐孝良未及时偿还借款，构成违约，唐孝良应承担违约责任，因此，李盈丰要求唐孝良偿还借款70万元及逾期还款利息的请求，本院予以支持。《借条》中虽未约定借款利息和借款期限，但李盈丰主张权利后，唐孝良就应当及时偿还借款，因此，逾期还款的利息可以从起诉之日（即2014年11月5日）起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和�合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条之规定，判决如下：
唐孝良在本判决生效后十日内，偿还李盈丰借款70万元及逾期还款的利息（逾期还款的利息从2014年11月5日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11976元，财产保全费5000元，合计16976元，由唐孝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长�市中级人民法院。
审 判 长 胡德贵
审 判 员 张佐成
人民陪审员 李晓红
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 周惠英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
11、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初字323号
原告周振钧。
被告段青青。
本院在审理原告周振钧与被告段青青租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段青青的起诉。
本院认为，原告周振钧申请撤回对被告段青青的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周振钧撤回起诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告负担。
审判员 刘 成
二〇一六年一月十四日
书记员 李文娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新瓦民初字第00151号
原告唐保堂。
被告唐保云。
本院在审理原告唐保堂诉被告唐保云相邻关系纠纷一案中，原告于2015年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐保堂撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐保堂负担（已付）。
审 判 长 黄经纬
人民陪审员 周 承
人民陪审员 孙海滨
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 粉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2556号
上诉人（原审被告）：汪继良。
被上诉人（原审原告）：倪艳如。
被上诉人（原审被告）：何雅华。
上诉人汪继良为与被上诉人倪艳如、何雅华民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：倪艳如与何雅华系邻居关系。2012年10月25日，何雅华以孩子生病为由向倪艳如借款，并出具借条一份，载明：今向倪艳如借2万元整，利息2分，年息一年。当日，倪艳如在银行取现交付借款2万元给何雅华。2013年4月28日，倪艳如向法院起诉，并于同年6月27日自愿撤回起诉。另查明，何雅华与汪继良系夫妻关系，二人于2009年11月12日登记结婚。
倪艳如于2015年4月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、何雅华、汪继良立即归还借款2万元，并支付利息12000元（按月息2分从2012年10月26日计算至2015年4月25日，此后按此标准计算至履行完毕之日），合计32000元；2.本案诉讼费由何雅华、汪继良承担。
汪继良在一审中答辩称：何雅华人离开以后，倪艳如才告诉汪继良何雅华向其借过钱，借钱时汪继良不知情。汪继良去派出所报案过。何雅华以前是开手机店的，不是金华人，是湖州德清的。何雅华现在人也找不到，已失踪很久。
何雅华在一审中未作答辩。
原审法院审理认为：倪艳如与何雅华之间存在民间借贷关系事实清楚，有何雅华出具的借条为证，意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定。何雅华自愿向倪艳如出具借条，借条载明的内容简单、表述清楚，其作为完全民事行为能力人，应当按期归还借款，否则应当就此承担相应的法律责任。何雅华与汪继良系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且汪继良提交的证据只能证明该借款发生当时其不知情，并不能证明该借款是何雅华和倪艳如之间的个人债务，也不能证明何雅华所借款项未用于家庭共同生活或经营，应由其二人共同归还。倪艳如、何雅华之间的利息约定超过国家有关规定，依法予以调整为中国人民银行同期同档贷款利率的四倍。经计算，自2012年10月26日至2015年4月25日期间依照上述利率计算的利息为13651.56元，倪艳如自愿依照12000元计算，系其对自身权利的处分，不予干涉。综上，倪艳如的诉请中合法有据部分，予以支持。汪继良的抗辩于法无据，难以采纳。何雅华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、何雅华、汪继良应于判决生效之日起十日内共同归还倪艳如借款本金2万元及利息1.2万元，合计3.2万元（利息已计至2015年4月25日止，此后按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回倪艳如其他诉讼请求。一审案件受理费300元（已减半收取，倪艳如已预交），由何雅华、汪继良负担，于判决生效之日起十日内支付。
汪继良不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原判在没有查明该借款的用途的情况下，就以“该借款成立于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务”为由判决汪继良对该借款承担还款责任，缺乏事实依据。理由如下：1.2013年1月，在雅畈派出所民警和芳田村村干部调解时，倪艳如说，何雅华向其借款是因其朋友出车祸急需救命之用，故将钱汇入何雅华指定的他人账户。因此，该借款并非用于夫妻共同生产、家庭生活所需。而倪艳如在一审起诉时则称，何雅华向其借款是因为儿子看病住院所需向其借款，说法不一致。儿子住院是在2012年12月，花了2000元左右也无需借款，而何雅华案涉借款在2012年10月，借款在前，儿子生病在后，很明显，何雅华向倪艳如借款并非用于家庭生活所需，虽发生在夫妻关系存续期间，但汪继良对该借款毫不知情，故该借款系何雅华个人债务，理应由何雅华自己偿还。2.在雅畈派出所民警调解时，何雅华亲口承认，所有借款系其个人所为，家里人对其在外借款毫不知情，与家里人无关，无需家里人偿还，且倪艳如当时在场。3.汪继良以打工为生，收入微薄，有儿子和年迈的父母要其抚养和赡养，故没有能力偿还上述债务。综上所述，倪艳如所举债务系何雅华的个人债务，且倪艳如对此是知情的，理应由何雅华个人偿还，故请求二审法院撤销原判，依法改判无需汪继良对此债务承担责任；并赔偿精神损失费10万元整。
倪艳如、何雅华在二审中未作答辩。
二审中，倪艳如、何雅华未提供新的证据材料。汪继良提供了1份由金华市婺城区雅畈镇芳田村村民委员会于2015年11月16日出具的“证明”一份，以证明何雅华借到钱后，人就逃走了，村两委对这件事情都是知道的。
对汪继良提供的证据，倪艳如、何雅华未发表质证意见。
对汪继良提供的证据，本院认证如下：对该份材料的真实性予以确认，证明力结合其他在案证据综合进行认定。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据二审汪继良的上诉请求，本案的主要问题在于：案涉债务是否属于夫妻共同债务。汪继良上诉称案涉借款并非夫妻共同债务，其不应承担还款责任。经审查，案涉借款发生于2012年10月25日，系何雅华与汪继良婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。据此，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，均应认定为夫妻共同债务，除非该债务存在条款中规定的二种例外情形，即：1.夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；2.能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，即债权人明知债务人与其配偶婚姻关系存续期间约定财产相互独立。案涉2万元债务发生在汪继良与何雅华夫妻关系存续期间，而汪继良无证据证明存在前述两种例外情形，故应当认定何雅华所欠款项为夫妻共同债务，汪继良应与何雅华共同承担清偿债务的责任。另，汪继良上诉所称要求倪艳如承担精神损失费的相应诉请，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，汪继良的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人汪继良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年一月十九日
代书 记员 施秀慧
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初28号
原告陈某，农民。
委托代理人王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。一般授权。
被告罗某甲，农民。
原告陈某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员赵勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王林、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2011年5月在北京打工时经人介绍确定恋爱关系，年月日办理结婚登记手续，当时约定男到女家落户。年月日生育一女罗某乙（一直在原告处生活）。婚后无共同财产，无共同债权、债务。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦未建立夫妻间应有的感情，致使婚后矛盾不断，感情完全破裂。原、被告都在北京打工，女儿有原告母亲照顾，被告对家庭不负责任，去年仅给女儿打过1000元生活费，今年分文未给。故原告诉至法院，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿罗某乙随原告陈某生活，被告罗某甲支付教育抚养费。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告陈某的身份证复印件及户口本，证明原告及其女罗某乙的身份信息。
证据二、结婚证复印件，证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告罗某甲辩称：我们之间的夫妻感情确实出了问题，但是原因不是原告说的这些，女方有外遇才是导致感情不和的主要原因，我现在也不是说不离，但小孩要给我。
被告罗某甲没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告罗某甲对原告陈某向本院提交的证据没有异议。本院经审查认为，原告陈某向本院提交的证据，来源合法、真实有效，依法予以采信。
经审理查明：2011年5月，原告陈某与被告罗某甲在北京打工时经人介绍相识恋爱，年月日办理了结婚登记手续，当时约定男到女家落户。年月日生育一女罗某乙（一直在原告处生活）。婚后无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原告陈某与被告罗某甲虽然婚前缺乏了解，但共同生育并抚养了女儿罗某乙。由于原、被告均在外打工，只要双方今后加强沟通，互相关心，仍有和好可能。原告陈某没有向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据，其要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取100元，本院决定由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 梁为标
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第941号
罪犯谭伟记，男，1970年7月29日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年4月19日作出（2012）茂电法刑初字第109号刑事判决，以被告人谭伟记犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月4日作出（2012）茂中法刑二终字第46号刑事判决，以被告人谭伟记犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭伟记在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年7月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谭伟记在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭伟记在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2015年3月获得表扬、2015年11月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭伟记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭伟记予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初3753号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人王小燕，女，生于1981年，汉族，住重庆市黔江区，系该公司员工。
委托代理人吴飞，男，生于1964年，苗族，住重庆市黔江区，系该公司员工。
被告王明贵，男，生于1974年，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告王明贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，按照原告诉状上提供的地址无法送达相关法律文书给被告王明贵。经本院通知后，原告重庆凯美物业管理有限公司不能提供被告王明贵的其他准确地址及联系方式，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告王明贵送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆凯美物业管理有限公司的起诉。
原告重庆凯美物业管理有限公司预缴的案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 李 化
二〇一六年六月二十八日
书记员 张云江
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0262号
申请人耿海军。
委托代理人鹿丙刚，江苏东彭律师事务所律师。
被申请人王思军。
被申请人章翠勤。
申请人耿海军与被申请人王思军、章翠勤因责任纠纷一案，于2014年12月8日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人王思军、章翠勤价值80万元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人耿海军的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人王思军、章翠勤名下座落于徐州市一号路东徐淮路北尚东花园房屋一处；
二、查封登记在申请人耿海军名下座落于徐州市贾汪区耿集办事处沿河路北侧房屋一栋；
三、查封担保人耿斗名下苏CP26**号中型普通货车一辆；
四、查封担保人金同民名下苏CXT1**号小型轿车一辆。
保全费4520元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年十二月八日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1716号
申请执行人洪泽县农村商业银行，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该联社理事长。
委托代理人：朱启美，男，该联社风险管理部主任。
被执行人：孙磊，男，1983年9月23日生，汉族，居民身份证号码3208291983********，住洪泽县朱坝镇马棚村*组**号。
被执行人：陈玉香，男，1985年6月25日生，汉族，居民身份证号码3208291985********，住洪泽县高良涧镇王集村王集路**号。
被执行人：孙步刚，男，1981年11月26日生，汉族，居民身份证号码3208291981********，住洪泽县朱坝镇马棚村*组**号。
洪泽县农村信用合作联社与孙磊、陈玉香、孙步刚金融借款纠纷一案，本院于2012年8月17日作出的（2012）泽商初字第604号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告孙磊在判决生效后五日内归还原告借款本金50000元，并按照合同约定利率向原告支付利息。二、被告陈玉香、孙步刚对上述第一项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2014年8月11日立案受理，执行标的74338元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位74338元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第604号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴 越
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民一初字第883号
原告张某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 方 鹏
二〇一五年十月十三日
书记员 张歆艺
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑二终字第78号
原公诉机关湖南省临湘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男，1970年7月8日出生于湖南省怀化市，汉族，小学文化，个体运输司机。因犯盗窃罪于1991年6月22日被湖南省怀化市中级人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪于1996年6月17日被湖南省怀化市中级人民法院判处有期徒刑十年，2002年7月5日被假释，2005年10月10日假释期满；因犯盗窃罪于2012年6月7日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期自2012年6月19日起至2014年6月18日止。2014年7月1日又因涉嫌犯诈骗罪被湖南省临湘市公安局抓获，同年7月2日被刑事拘留，同年7月15日被临湘市公安局决定取保候审。2014年8月13日被湖南省临湘市人民法院决定逮捕，同日由临湘市公安局执行。现押湖南省临湘市看守所。
湖南省临湘市人民法院审理湖南省临湘市人民检察院指控原审被告人杨某甲犯诈骗罪一案，于二○一四年八月十九日作出（2014）临刑初字第136号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。湖南省临湘市人民法院于2014年9月15日将案卷移送本院，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省临湘市人民法院审理查明，被告人杨某甲先后于2014年6月17日、2014年7月1日两次驾驶牌号为赣C×××××的货车从湖南省会同县运送木材到湖北省武汉市，使用从他人处购买的收费通行卡从临湘市羊楼司收费站出站，采取将所驾车辆在高速公路远处入口的信息更换为近处入口的信息以减少支付通行费的方式，逃缴高速公路通行费共计人民币8510元（以下币种均为人民币）。上述事实有书证、证人证言、被告人杨某甲的供述与辩解、视听资料等证据证明。据此，原审法院判决：被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，撤销原判有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万二千元。
上诉人杨某甲上诉提出：本次犯罪时前次犯盗窃罪的缓刑考验期已满，不应撤销缓刑实行数罪并罚，请求撤销临湘市法院的一审判决。
经审理查明，上诉人杨某甲分别于2014年6月17日、2014年7月1日两次驾驶牌号为赣C×××××的货车从湖南省会同县运送木材到湖北省武汉市，途中从他人处购买收费通行卡，将所驾货车从远处入口上高速公路的信息更改为从近处入口上高速公路的信息，从而逃缴高速公路通行费共计人民币8510元（以下币种均为人民币）。具体事实如下：
1、2014年6月17日凌晨2时许，上诉人杨某甲驾驶车牌号为赣C×××××的货车从湖南省怀化市会同县收费站上高速公路，后在京港澳高速临湘服务区购买从金鸡站入口的通行卡。当日23时34分许，上诉人杨某甲持购买的通行卡通过羊楼司收费站，缴纳通行费122元，逃缴通行费4812元；
2、2014年6月30日凌晨3时许，上诉人杨某甲驾驶牌号为赣C×××××的货车从湖南省怀化市坪村收费站上高速公路，后在京港澳高速临湘服务区购买从临湘站入口的通行卡。同年7月1日凌晨2时27分许，杨某甲持购买的通行卡通过羊楼司收费站，缴纳通行费209元，逃缴通行费3698元。
案发后，上诉人杨某甲向高速公路羊楼司收费站补缴了全部通行费。
上述事实，有如下经查证属实的证据予以证明：
（一）书证
1、户籍证明。证明上诉人杨某甲的户籍情况。
2、抓获经过。证明上诉人杨某甲的到案情况。
3、货车通行截图及交易信息表、湖南省高速公路管理局岳阳管理处羊楼司收费站出具的计重收费通行费计算表、湖南省高速公路车辆通行费执收确认书、湖南高速联网路段通讯录、湖南省非税收入专用收据。证明上诉人杨某甲驾驶的货车上高速公路的真实入口与购买的通行卡登记的虚假入口信息及逃缴通行费数额。
4、湖南省长沙市雨花区人民法院（2012）雨刑初字第335号刑事判决书及执行通知书。证明上诉人杨某甲的前科情况及前次犯罪缓刑考验期限起止时间。
（二）证人杨某乙的证言。证明上诉人杨某甲与其两次运木材从怀化出发上高速公路，从京港澳高速公路羊楼司收费站出站的情况。
（三）被告人杨某甲的供述与辩解。证明其两次逃缴高速公路通行费的经过。
（四）视听资料。证明上诉人杨某甲在办案机关作供述的经过。
本院认为，上诉人杨某甲以非法占有为目的，虚构所驾车辆上高速公路的入口信息，逃缴高速公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人杨某甲曾因犯盗窃罪于2012年6月7日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。缓刑考验期自2012年6月19日起至2014年6月18日止，上诉人于2014年6月17日逃缴高速公路通行费的行为发生在缓刑考验期内，属在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，按照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。故其上诉提出本次犯罪时前次犯盗窃罪的缓刑考验期已满，不应撤销缓刑实行数罪并罚，请求撤销原审判决的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人杨某甲积极缴纳罚金，并补缴全部通行费，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伟良
审判员 赵顺容
审判员 黎小忠
二〇一四年九月二十四日
书记员 乔宝全
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第0202号
原告李X，女，1982年8月21日出生。
委托代理人张XX（母女关系），1954年2月24日出生。
被告郭X，男，1980年2月8日出生。
原告李X与被告郭X离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人张XX，被告郭X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，原、被告于2011年4月18日登记结婚，双方婚前感情基础不牢，由于对婚姻没有正确的认识，导致婚前婚后一直矛盾不断。双方曾就离婚问题协商未果，现原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。
被告郭X辩称，同意离婚，但是要求原告向公安机关出示家中因被盗而丢失物品的票据；原告曾讲自己身体不好，故需要提供其身体不好的证明；且原告应对婚后共同存款的消费情况向被告做出说明，在原告将上述问题解决后，才同意与原告讲如何分割家俱和家电。
经审理查明，原、被告于2010年4月18日经人介绍相识恋爱，2011年4月18日登记结婚，同年5月20日共同生活。双方婚后无子女。婚后双方居住于天津市红桥区XXXX号楼X门XX号，此房系被告父亲郭XX名下私产。婚初双方感情尚可，后双方因故发生矛盾，2013年11月原被告居住的婚房被盗，后双方因故再次发生矛盾，同年12月31日原告回娘家生活，双方分居生活至今。庭审中，被告表示同意离婚，并认可婚房内的家俱、家电系原告婚前购买，但不同意原告其他的诉讼请求。
另查，双方对以下财产无争议：原告婚前购买的家俱为恒信板材1.8＊2米床、梳妆台、五开门衣柜、三开门书柜、电视柜、茶几、布艺沙发各一个，实木餐桌一张及四把椅子；原告婚前购买的家电为创维电视、音响、美的冰箱、美的热水器、格力挂式空调、惠尔普洗衣机各一个（上述物品均在天津市红桥区XX号楼X门XX号房屋内）。
双方无争议的夫妻共同财产有：惠普笔记本电脑（在原告处）及组装电脑各一台（在被告处）。
再查，原、被告均对对方名下的公积金及养老保险的账户余额不要求分割。
本院认为，原被告虽是自由恋爱、自主结婚，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，现双方均表示同意离婚，说明夫妻感情已经破裂，应准予离婚。现原告主张涉诉房屋内属原告婚前购买的家俱、家电的种类及数量已得到被告的承认，故上述财产应归原告所有。关于原、被告婚后购买的两台电脑，因价值相差不多，且笔记本电脑现在原告处，而台式电脑在被告处，故以笔记本电脑归原告所有、台式电脑归被告所有为宜。现原被告均表示不分割对方名下的公积金及养老保险的账户余额，故本院确认原被告双方名下各自的公积金及养老保险的账户余额归各自所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李X与被告郭X离婚；
二、原、被告住房自行解决；
三、坐落天津市红桥区复兴路XX号楼X门X号房屋内的恒信板材1.8＊2米床一张，梳妆台、五开门衣柜、三开门书柜、电视柜、茶几、布艺沙发各一件，实木餐桌一张及椅子四把，创维电视、音响、美的冰箱、美的热水器、格力挂式空调、惠尔普洗衣机各一台归原告所有，本判决生效后十五日内由原告自行取走，被告负有协助义务；
四、戴尔笔记本电脑一台归原告李X所有，台式电脑一台归被告郭X所有；
五、原、被告各自名下的公积金及养老保险金余额归各自所有；
六、其他财产在谁处归谁所有；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李娜负担50元，被告郭鑫负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一四年三月十九日
书记员 张 颖
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第207号
原告刘大海，男，1971年2月1日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区吕祖庙街**号院*号楼*单元***号。身份证号：1307051971********。
委托代理人王新宇，河北纵腾律师事务所律师。
被告史巍，男，1968年7月2日出生，汉族，原系张家口市宣化区我家私房菜饭店经营者，住张家口市宣化区大西街京西江南小区**号楼*单元***室，现下落不明。身份证号：1307051968********。
被告张雯嘉，女，1983年10月12日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区大西街京西江南小区**号楼*单元***室。身份证号：1325231983********。
原告刘大海诉被告史巍、张雯嘉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大海的委托代理人王新宇到庭参加诉讼。被告史巍因下落不明，本院依法在《人民日报》刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票、民事裁定书，公告期间及届满后，史巍未到庭。被告张雯嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘大海诉称，二被告是夫妻关系，我和史巍是生意上的邻居。2013年8月31日、9月6日、9月16日被告史巍分三次向我借款50000元、40000元和20000元，共计110000元，当时史巍亲笔书写借条，借款期限都是三个月，这三笔借款都没有约定借款利息。三笔借款到期后，被告史巍未能如约归还借款，我一再催要，被告史巍一直以资金紧张为由拖延不还，后来我就无法联系到被告史巍了。故我诉至法院，请求人民法院依法判决二被告连带偿还我借款本金110000元，并要求二被告按照银行同期贷款利率支付从2015年1月1日时起到实际给付之日的借款利息；诉讼费用由二被告承担。
被告史巍未答辩。
被告张雯嘉未答辩。
经审理查明，史巍与张雯嘉原系夫妻，双方于2014年12月23日协议离婚。2013年8月31日史巍以资金困难为由向刘大海借款人民币50000元，并于同日亲笔书写借条一张，内容为：“借条兹有史巍因资金困难，向出借人刘大海借款，人民币现金（50000）圆整，大写：伍万圆整，借款期为三个月，即2013年8月31日—2013年11月30日止。提前归还。借款人：史巍身份证号：130705196807021512”。同年9月6日史巍又以资金困难为由向刘大海借款人民币40000元，并亲笔书写借条一张，内容为：“借条兹有史巍因资金困难，向出借人刘大海借款，人民币现金（40000）圆整，大写：肆万圆整，借款期为叁个月，即2013年9月6日—2013年12月5日止。提前归还。借款人：史巍身份证号：130705196807021512”。同年9月16日史巍再次以资金困难为由向刘大海借款人民币20000元，并亲笔书写借条一张，内容为：“借条兹有史巍因资金困难，向出借人刘大海借款，人民币现金（20000）圆整，大写：俩万圆整，借款期为叁个月，即2013年9月16日—2013年12月15日止。提前归还。借款人：史巍身份证号：130705196807021512”。史巍至今未偿还上述借款。另查明，2013年8月中国人民银行六个月贷款利率为5.60%。
上述事实，有刘大海的陈述、借条三张、证人贾志伟、吉玉亮的当庭证言等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，史巍于2013年8月31日、同年9月6日、同年9月16日书写的三张借条系其真实意思表示，内容合法有效，刘大海与史巍之间已形成明确的债权债务关系，因该借款是史巍与张雯嘉婚姻关系存续期间发生的，为夫妻共同债务，故刘大海要求史巍与张雯嘉偿还借款110000元，并要求按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年1月1日时起至上述借款实际偿还之日的借款利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
史巍、张雯嘉于本判决生效之日起十五日内一次性偿还刘大海借款人民币110000元并按照中国人民银行同期贷款利率5.60%支付从2015年1月1日起至上述借款实际偿还之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，公告费850元，由史巍、张雯嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吕书宇
审判员 李恺坤
审判员 蒋怡念
二〇一五年五月十四日
书记员 王海乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。