陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈润莲。
委托代理人：王嘉，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：周丹，陕西云德律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：略阳县住房和城乡建设管理局。住所地：陕西省略阳县菜籽坝。
法定代表人：柴自琦，该局局长。
委托代理人：李灿明，陕西兴州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：略阳县房产管理局。住所地：陕西省略阳县嘉陵宾馆对门。
法定代表人：陈建军，该局局长。
委托代理人：金涛，该局办公室主任。
委托代理人：何双全，略阳县城关法律服务所法律工作者。
再审申请人陈润莲因诉被申请人略阳县住房和城乡建设管理局（以下简称略阳县住建局）、略阳县房产管理局（以下简称略阳县房管局）不履行法定职责一案，不服汉中市中级人民法院（2017）陕07行终16号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月20日组织各方当事人进行了询问。再审申请人陈润莲及其委托代理人王嘉、周丹，被申请人略阳县住建局的委托代理人李灿明，被申请人略阳县房管局的委托代理人金涛、何双全到庭参加询问。本案现已审查终结。
略阳县人民法院一审查明：原告陈润莲所诉的房屋属于略阳县xx小区，该楼原来是一栋综合楼。2006年2月14日，经相关规划部门批准，由汉中华强房地产开发有限公司（以下简称华强公司）改造成商住楼，并予出售。2006年4月18日，原告陈润莲与华强公司签订了一份购买商品房买卖合同。2008年3月，华强公司申请对房屋面积测绘。同年7月，被告略阳县房管局的测绘部门对该楼进行了现场测绘。由于华强公司未向房管部门的测量人员说明情况，在测量房屋面积时出现误差（将未封闭的阳台误算为全封闭）。2009年，华强公司对xx小区办理了初始登记，于2010年8月完成了分户转移登记。2011年11月，据业主反映该楼房的部分阳台在交房时未封闭，而测绘时阳台是全封闭的，后华强公司提供修正信息和相关资料及实际情况，略阳县房管局的测绘部门于2012年2月14日对该楼房的面积进行了重新测绘。原告陈润莲在办理房产证过程中，经测量房屋面积超出原合同约定面积，原告陈润莲不向华强公司补交超面积差价款及办证应交其他费用，为此原告陈润莲与华强公司产生纠纷，经相关部门多次协调，双方未能达成协议。原告陈润莲遂于2012年11月20日提起民事诉讼，请求判令华强公司为其办理房产证，并赔偿违约金1911元，因违约造成的损失共计28631.50元。2013年5月23日，一审作出判决：一、汉中华强房地产开发有限公司在判决生效后90日内给原告陈润莲办理房屋所有权证；原告陈润莲应按合同约定在判决生效后90日内，补交房管部门实测房屋误差超出面积价款及办证应交各项合理费用。二、驳回原告陈润莲的其他诉讼请求。宣判后，原告陈润莲不服提起上诉。2014年10月20日，经二审终审维持原判。从此原告陈润莲一直上访。
略阳县人民法院一审认为：申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，提交申请登记材料，并应当按照国家有关规定缴纳登记费用。导致房产证至今未办，是因为原告陈润莲与华强公司之间的购房手续未结清所致，原告陈润莲在此之前并没有向被告略阳县房管局提交申请及相关材料，现要求办理房屋产权登记手续不齐全，故对其诉讼请求，不予支持。原告要求被告略阳县房管局赔偿因失职渎职故意错误测量造成的各项经济损失的诉请，不属于行政诉讼调整的范围，不予支持。原告要求被告略阳县住建局因失职渎职，造成房屋质量问题，应承担维修责任的诉请，不属于行政诉讼调整的范围，不予支持。原告要求被告略阳县住建局按国家规定住宅70年使用期，补20年的使用费12万元，没有法律依据，不予支持。原告要求将院内公摊面积尽快归回业主的诉请，不属于行政诉讼调整的范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈润莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈润莲承担。
陈润莲不服一审判决，提起上诉。
汉中市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
汉中市中级人民法院二审认为：申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，提交申请登记材料，并应当按照国家有关规定缴纳登记费用。本案中，办理房产证是房管局的法定职责。然而，导致上诉人陈润莲的房产证至今未办的原因，是上诉人与华强公司之间的购房手续未结清所致，上诉人在此之前并没有向被上诉人略阳县房管局提交申请及相关材料，现要求办理房屋产权登记手续不齐全，故被上诉人略阳县房管局不存在不履行办证职责的情形。至于房屋使用期补偿，公摊面积归属，房屋是否存在质量问题以及如何解决，不属于行政诉讼审判范围。测量误差已经改正，上诉人要求二被上诉人赔偿没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人陈润莲承担。
陈润莲申请再审称：（一）一、二审法院滥用职权、合伙造假、枉法裁判。二审法院存在剥夺申请人权利、未经审批故意延长审限六个月、走后门拉关系等程序严重违法的行为。（二）涉案房屋系改造楼，从建造到完工并出售没有任何监管手续，导致偷工减料，房屋出现质量问题，住建局应承担维修责任。（三）商品房使用期限应按国家规定进行。（四）申请人至今未办理房产证的原因是房管局收不回来办产权证的权，而不是判决书上说申请人不交多出面积房款，没有任何证据证明申请人不交，判决书的证据是造假。房管局把办产权证的权送给开发商，让其乱收费。申请人向房管局申请了8年，要求房管局把办产权证的权收回，同时愿意按国家规定交各项费用及多出面积3%以内的房款2735元，再加四项办证费用4044.80元。申请人只承担2009年以前的办证收费标准，以后的由房管局承担，因为是其失职造成的。（五）申请人与开发商的合同是付清房款后补办的，请审查收款日期和领合同签名时间。（六）房管局伙同开发商故意测量错误，把未封闭的阳台按全封闭测量。申请人当场指出，但房管局不听，故房管局应承担赔偿责任。综上，请求撤销二审判决并依法改判
略阳县住建局提交意见称：（一）因房屋质量问题引起的维修纠纷属于开发商与购房者之间的民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。涉案的xx小区是由华强公司开发并出售给申请人的，申请人对所购商品房质量纠纷主张权利，应另案提起民事诉讼。（二）申请人要求答辩人确定住宅用地的土地使用权为70年，要求补偿20年的土地使用费12万元，没有法律依据。第一，答辩人并非确定住宅建设用地土地使用权期限的行政主体，土地使用期限的确定是土地管理部门的职权；第二，住宅建设用地使用权年限并非必须是70年，只要开发商与土地管理部门签订的土地出让合同约定的土地使用年限不高于70年就是合法有效的；第三，对于土地使用年限没有达到70年所造成的损失，属于申请人与商品房销售者就履行商品房买卖合同中的问题，申请人要求答辩人承担没有法律依据。（三）一、二审程序中，答辩人没有与任何法官或者法院的领导进行过不正当的接触，申请人罗列的事项均是凭空想象，不是事实。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回申请人的再审申请。
略阳县房管局提交意见称：（一）2008年3月，华强公司申请房屋面积测绘。同年7月，由答辩人的测绘部门对涉案房屋实施测绘。测绘时，由华强公司提供相关资料，测绘部门现场实施测绘。第一次测绘出现误差是由于华强公司提供资料错误及部分住户自行封闭阳台所导致。后答辩人根据实际情况，对涉案的XX小区2、3号楼测绘面积进行了更正。故测绘出现误差不是答辩人的过错，且答辩人及时更正，并未给申请人造成任何损失。另该纠纷是民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。（二）申请人至今未办理房屋产权证是申请人自己违约和过错所致，与答辩人不存在因果关系。第一，没有任何人向相关部门提起登记申请，也未提供任何登记所需材料；第二，申请人与华强公司未履行生效民事判决，从而导致迟迟拿不到房产证。（三）申请人要求答辩人收回办理产权证的权力，无任何法律依据。综上，一、二审法院审判程序合法，查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求依法予以维持，并驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案争议的问题主要是陈润莲的诉讼请求是否成立。陈润莲2016年一审起诉时的诉讼请求主要是：1.判令被告略阳县住建局行政机关失职渎职，造成的该房质量问题，城（应为“住”）建局承担该房的维修责任；2.判令略阳县住建局按国家规定住宅70年使用期，补20年的使用费12万，没有监管到位造成的；3.判令略阳县房管局尽快补办房产证，原告同意承担3％以内的多出面积的房款2735.00元，各项费用总计4441.00元；4.判令略阳县房管局失职渎职故意错误测量造成的各项损失：误工费21万元，交通费19624元，住宿费1387.70元，复印费730.70元，邮寄费732元，电话费1040元，贷款50万，承担266485.60元，共计62万元；5.判令略阳县房管局测量院内公摊面积尽快归回业主。下面予以分述：
关于第一项诉讼请求。陈润莲主张，涉案房屋存在内外墙裂缝严重，卫生间和阳台房顶漏水等质量问题，系偷工减料和用料错误造成的。略阳县住建局未履行监督职责，应承担房屋维修责任。根据《中华人民共和国建筑法》（以下简称建筑法）和《建设工程质量管理条例》的规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责。其中，建筑施工企业对工程的施工质量负责，违反法律规定的，承担相应的法律责任。如根据建筑法第六十条第二款规定，建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。根据建筑法第六十一条、第六十二条第一款规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。建筑工程实行质量保修制度。根据建筑法第七十四条、第七十五条的规定，建筑施工企业在施工中偷工减料的，使用不合格的建筑材料、建筑构配件和设备的，或者有其他不按照工程设计图纸或者施工技术标准施工的行为的，或者违反规定，不履行保修义务或者拖延履行保修义务的，由负有对建筑活动实施监督管理职责的建设行政主管部门追究其行政违法责任，对其作出责令改正，处以罚款等行政处理；造成建筑工程质量不符合规定的质量标准的，负责返工、修理，并赔偿因此造成的损失；直至追究刑事责任。可见，建设行政主管部门依法对建筑工程质量负有的监督管理职责与建筑施工企业因建筑工程质量所承担的修复、赔偿责任，属于不同性质的法律责任。本案中，案涉房屋系陈润莲从房地产开发商华强公司购得的商品房。陈润莲主张所购房屋出现墙体裂缝、屋顶漏水修复的问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条对此也作出了相应的规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”据此，陈润莲就其主张的房屋质量的修复问题，可向房地产开发商华强公司主张，其要求略阳县住建局承担房屋维修责任，于法无据，本院依法不予支持。
需要指出的是，略阳县住建局作为建筑工程质量的主管行政部门，在本案中虽然不承担房屋质量问题的修复责任，但并不能以此免除其对建筑工程质量的监督管理职责。针对陈润莲在本案中反映的房屋质量问题，建议略阳县住建局在其职权范围内依法履行其相应的职责，通过多元解决争议的方式，最大限度地为化解纠纷积极创造有利条件，直至矛盾的妥善解决。
关于第二项诉讼请求。陈润莲主张，其购买的房屋系厂房改造而成，使用年限不足70年，是略阳县住建局没有监管到位造成的，应补其20年的使用费12万元。因根据我们国家现行的法律规定，只存在土地使用权出让年限的规定，故陈润莲这里所主张的使用年限应理解为土地使用权。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条的规定，居住用地、工业用地等不同性质的国有土地，其土地使用权出让的年限亦有所不同。但无论是何种性质的国有土地，法律并没有赋予陈润莲所主张的补偿权。故陈润莲请求判令略阳县住建局补偿其20年的使用费于法无据，本院依法不予支持。
关于第三项诉讼请求。陈润莲请求判令略阳县房管局尽快补办房产证，同时称其同意承担3％以内的多出面积的房款2735.00元，各项费用总计4441.00元；申请再审时其又称各项费用为4044.80元，且只承担2009年以前的收费标准费用，对以后的费用由房管局承担，因是行政机关失职造成的。对此，相关生效的民事判决作出了相应的处理。根据一、二审法院查明的事实，陈润莲曾于2012年11月20日诉至略阳县人民法院，请求判令华强公司为其办理房产证，并赔偿违约金1911元，因违约造成的损失共计28631.50元。2013年5月23日，略阳县人民法院作出（2013）略民初字第00001号民事判决书，判决：一、汉中华强房地产开发有限公司在判决生效后90日内给原告陈润莲办理房屋所有权证；原告陈润莲应按合同约定在判决生效后90日内，补交房管部门实测房屋误差超出面积价款及办证应交各项合理费用。二、驳回原告陈润莲的其他诉讼请求。陈润莲不服提起上诉。汉中市中级人民法院审理认为，华强公司在收取陈润莲所交购房款之后，应当及时为其办理房屋所有权证。而陈润莲亦应当按照合同约定补足面积差异部分的房款及缴纳办证要求的各项费用。双方因面积差异的处理方式及办证应缴纳的费用问题发生争议，致房产证至今未办，双方均负有一定责任。按照合同约定，双方对于面积差异的处理方式约定为：“以房管部门实测面积为准，双方进行多退少补”，故原审判决并无不当。房产证至今未办的原因是因为双方的纠纷未能解决，并非一方单方违约造成，故陈润莲主张的违约金及损失的诉讼请求，依法不予支持。2014年10月20日，汉中市中级人民法院作出（2014）汉中民二终字第00087号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查，陈润莲仍不服，向陕西省高级人民法院申请再审。2015年5月5日，陕西省高级人民法院作出（2015）陕民二申字第00217号民事裁定书，裁定：驳回陈润莲的再审申请。据上，陈润莲主张的有关房屋面积的房款及办证的费用问题，属于民事争议并经民事判决处理，故本案不予审查。关于陈润莲请求判令略阳县房管局尽快补办房产证的问题，无论是原《房屋登记办法》，还是现行的《不动产登记暂行条例》，房屋登记均需以申请为前提，并由申请人提交房屋登记的相关材料。本案中，尚无证据证明华强公司或是陈润莲向略阳县房管局提交申请及相关材料，故陈润莲主张判令略阳县房管局尽快补办房产证的请求，不符合法律规定的条件，本院依法不予支持。
另外，还需指出的是，根据2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，不动产登记已由不动产登记机构统一办理。因此，本案有关房产证的办理，后续应向略阳县不动产登记机构申请。
关于第四项诉讼请求。陈润莲主张判令略阳县房管局赔偿其所称失职渎职故意错误测量造成的各项损失共计62万元。经查，略阳县房管局的测绘部门于2008年7月依照汉中华强房地产开发公司的申请，对涉案小区房屋进行测绘。后因业主反映测量存在误差，略阳县房管局的测绘部门于2012年2月14日对该楼房的面积进行了重新测绘。陈润莲主张，在第一次测量后，其为了纠正略阳县房管局测绘部门的错误，多年上访，造成其包括误工费、交通费、住宿费、复印费、邮寄费、电话费，以及为子女贷款购房的费用等损失共计62万元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条、第三十六条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，陈润莲所主张的上述损失，并不能证明与略阳县房管局的测量错误，存在直接的因果关系，也不属于国家赔偿法规定的赔偿的范围。且根据国家赔偿法第三十九条的规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。”陈润莲至迟于2012年略阳县房管局的测绘部门重新测量时，就应当知道原测绘面积有误，但其于2016年提起诉讼，显然也超过了国家赔偿法规定的两年的请求时效。据上，陈润莲主张略阳县房管局国家赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于第五项诉讼请求。陈润莲诉称，因开发商华强公司将小区绿地、2号楼一层至二层的楼梯转卖，故要求略阳县房管局对公摊面积进行测量并归还给业主。陈润莲的上述主张，涉及小区业主的共有利益，其个人主张不符合法律的规定。且业主如认为开发商侵犯小区业主共有利益的，其争议属于民事争议，不属于行政案件的审查范围。故陈润莲的该项请求，本院依法不予审查。
最后，关于陈润莲申请再审称二审程序违法的问题。经查，二审法院审判程序合法，陈润莲所述理由缺乏事实依据。
综上，陈润莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六第二款的规定，裁定如下：
驳回陈润莲的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 王 鑫
代理审判员 马 燕
二〇一八年六月十九日
书 记 员 仵 媛