江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第0933号
原告太仓市世佳实业有限公司。
法定代表人EDUARDLOUISJUSTINEVLOEBERGHEN，该公司总经理。
委托代理人尤国，广东信达律师事务所上海分所律师。
被告龙松，男，汉族，1982年8月18日生。
委托代理人余云波，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。
委托代理人张秀琴，江苏新天伦（太仓）律师事务所实习律师。
原告太仓市世佳实业有限公司与被告龙松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓市世佳实业有限公司的委托代理人尤国，被告龙松及其委托代理人余云波、张秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市世佳实业有限公司诉称：原、被告于2010年12月1日签订劳动合同，约定被告每月税前工资3700元，同时还约定了竞业限制和保密义务等条款。被告于2011年11月底向原告提出辞职，后于2012年10月17日申请劳动仲裁，要求原告支付2010年12月至2011年1月工资29764元和奖金差额11000元。经太仓市人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书，裁决原告支付被告2010年12月至2012年1月期间加班工资差额10116.50元、奖金差额9000元。原告对上述裁决不予认可，仲裁委认定的加班事实有误、认定的应支付奖金的事实有误。故原告诉至法院，请求判决原告无须支付被告2010年12月至2012年1月期间加班工资差额10116.50元、奖金差额9000元。
被告龙松辩称：仲裁裁决书查明的部分事实有误，原告应向被告支付未足额发放的加班工资29764元和拖欠的奖金11000元。
经审理查明：被告系原告处技术工程师。2010年12月1日，双方签订了为期二年的劳动合同一份，该合同“工作时间和休息休假”条款约定：被告理解并同意，基于其所担任的职务以及公司的业务性质，其工作时间实行弹性制，会根据公司要求或者其完成工作的需要，不时地进行合理调整；“劳动报酬”条款约定：被告每月的固定工资（税前）为人民币3700元；被告在本合同初始期限，有权每十二个月获得人民币12000元（税后）的奖金，但原告有可能会根据被告的实际工作表现对该奖金进行适当调整。2011年11月29日，被告向原告递交辞职报告。
2012年6月8日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违反竞业限制的违约金人民币56400元、违反保密义务的违约金人民币56400元、赔偿损失500000元。该委对原告的请求未予支持，原告不服裁决诉至本院。在该案审理过程中，原告以被告存在与公司副总倪来宝合谋损害原告权益的行为，要求被告赔偿其损失2993982.75元。本院于2013年7月2日作出（2013）太民初字第0071号民事判决书，判决被告支付原告违约金56400元，以缺乏事实依据为由，驳回了原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，该判决同时认定原、被告双方的劳动合同于2012年2月1日起解除。该判决业已生效。
2012年10月17日，被告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2010年12月至2012年1月期间的加班工资29764元、奖金差额11000元。该委于2013年11月18日作出太劳人仲案字（2012）第681号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2010年12月至2012年1月期间的加班工资差额10116.50元、奖金差额9000元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
关于加班时间，原告主张公司加班是不固定的，正常工作是每天8小时，但未能提供相关考勤记录。被告称其在职期间，平时加班不固定，但每周至少加两班，每班3小时，两班内是不计发加班工资的，平时加班都是3小时一加的；每周六加班8小时，每月四次，为此提供了2011年6月4日、11日、18日、25日的“原材料每日消耗量记录”，张文成及被告分别在该证据下方的“经理签字”“主管签字”栏签字。
根据原告提供的2010年12月至2011年12月工资发放表，被告工资由基本工资3700元和加班工资构成，原告已经发放被告上述期间各月加班工资分别为0元、0元、150元、825元、150元、675元、1125元、1125元、1650元、1425元、2462.50元、1050元、0元，合计10637.50元。
原、被告双方当庭确认原告已经支付被告2011年度奖金3000元。原告在仲裁时明确将奖金调整为3000元的原因是被告违反竞业限制，而当庭称基于（2013）太民初字第0071号判决书中查明的事实，即配合倪来宝进行职务侵占的行为。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、工资发放表记批量代收付明细清单、民事判决书，被告提供的原材料每日消耗量记录、银行卡交易明细以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，被告明确其主张的加班工资是周六加班及扣发的每周6小时加班工资，即被告认为其每月领取的加班工资仅指工作日延时加班扣减了24小时后的加班工资。本院假设被告每月的每个工作日都延时加班3小时，以合同约定的3700元作为加班工资计发基数，按被告的上述主张，被告2011年8月至10月期间的加班工资应为1435元、1244元、957元，而原告实际发放的加班工资为1650元、1425元、2460.5元，即被告主张每月领取的加班工资仅是扣除了24小时加班时间的延时加班工资的主张并不成立。为主张存在周六加班，被告提供了2011年6月份的4张原材料每日消耗量记录作出当月周六加班的初步证据，原告虽提出异议，但未能提供被告的考勤记录加以反驳，故本院采纳被告在职期间每周六加班8小时的意见；因被告就是否存在每天延长3小时及周日加班的事实未能提供初步证据，故对被告主张上述加班工资的请求，本院碍难支持。经本院核算，2010年12月1日至2012年1月31日期间，周六61天，扣除原告已经支付10637.50元，原告还应补发被告加班工资10116.50元（3700÷21.75×61×200%-10637.50）。
关于奖金问题，双方在劳动合同中约定了被告“有权每十二个月获得人民币12000元（税后）的奖金”，同时也约定原告可以根据被告的实际工作表现对奖金额进行调整。被告在原告处工作14个月，按约定可享受12000元的奖金，而原告实际发放被告的奖金数额为3000元。对此，原告主张调整的原因是被告违反竞业限制、配合倪来宝进行职务侵占。根据（2013）太民初字第0071号民事判决书查明的事实，被告确实存在违反竞业限制的情形，但该违约行为发生在被告离职之后，不属于劳动合同约定的在职期间的工作表现，原告以此为由调整被告奖金缺乏依据；而（2013）太民初字第0071号民事判决书并未确认被告存在配合倪来宝进行职务侵占的行为，原告又未能提供被告在职期间工作表现欠佳的相关证据，故本院对原告调整被告奖金的意见不予采纳，原告应补足被告奖金9000元。
综上，原、被告双方签订的劳动合同合法有效，双方均应恪尽遵守。原告未按法律规定和合同约定足额支付被告加班工资和奖金，应当补足差额。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
原告太仓市世佳实业有限公司于本判决生效之日起3日内支付被告龙松加班工资差额10116.50元、奖金差额9000元，合计19116.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告太仓市世佳实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10-550101040009599，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 王颖瑛
二〇一四年二月二十日
书记员 唐 明