wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初432号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人祖鹏，男，汉族，1990年10月5日出生，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年10月19日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2018)439号起诉书指控被告人祖鹏犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月11日0时15分许，被告人祖鹏酒后驾驶云Ｄ×××××号“长安”牌小型面包车，行至昆明市官渡区鸣泉村村内道路警务室附近路段时被查获。经检验，被告人祖鹏静脉血中乙醇含量为130.50毫克/100毫升（乙醇/血）。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人祖鹏静脉血中乙醇含量为130.50毫克/100毫升（乙醇/血）；未造成人员及财产损失；坦白的量刑情节。建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金四千元以上六千元以下。
本院认为，公诉机关指控被告人祖鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有坦白的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人祖鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一八年四月三日
书记员 朱芸
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第10003号
申请执行人青岛青英经贸有限公司。
负责人方宗美，职务总经理。
被执行人青岛广华房地产开发经营中心。
法定代表人苏显顺，职务总经理。
被执行人王有敏，男，1957年3月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人青岛青英经贸有限公司与被执行人青岛广华房地产开发经营中心、王有敏房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2011）南民初字第82025号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2011）南民初字第82025号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李国伟
审判员 李志新
二〇一三年三月八日
书记员 王鑫超
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01123号
原告：贾伟，男，1983年4月13日出生，汉族，无业。
被告：沈绍义，男，90岁，汉族，无业。
原告贾伟诉被告沈绍义返还原物纠纷一案，原告贾伟于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告贾伟撤回起诉。
本案的诉讼费3100元，减半收取1550元，由原告贾伟负担。
审 判 员 闵雪峰
二〇一五年九月二十六日
代书记员 刘秋菊
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初455号
原告李某某，女。
被告王某某，男。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院送达开庭传票等相关法律文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，婚前双方感情较好，不久双方在蓬安县婚姻登记中心办理结婚登记。婚后共同生活期间才发现被告脾气暴躁，不照顾小孩，不尽做丈夫和父亲的责任，被告曾经劳教过，我给过他机会了的，经常骂我打我，因被告数次暴力殴打原告，致夫妻感情恶化。原告一忍再忍，被告仍然不思反省和悔改，反而认为原告软弱可欺，原告为保护自己的人身安全只好回避，从而导致双方分居生活达二年之久，双方婚姻关系已名存实亡。现依照《中华人民共和国婚姻法》之相关规定，起诉至你院请求判决解除与被告的婚姻关系；婚生子由原告抚育，被告按月给付子女抚育费800元；并补偿原告10万元。
被告未作答辩。
经审理查明：2006年原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，不久双方便以夫妻名义同居生活，2008年3月6日生育一女，取名王晶，2009年8月21日双方在蓬安县婚姻登记中心办理结婚登记。共同生活期间双方一起外出务工，因性格不合常为生活琐事发生纠纷。现原告起诉至本院请求判决解除与被告的婚姻关系；婚生子由原告抚育，被告按月给付子女抚育费800元；并补偿原告10万元。
认定上述事实，有原告提供的书证及庭审笔录等相关证据予以佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，双方经历了一定时间的相互了解后办理了结婚登记，双方的婚姻基础一般；婚后双方共同生育一女，双方建立起了一定的夫妻感情。近年来双方因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但原告提出的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原、被告应相互忠诚、信任，加强联系、沟通，共同克服生活中遇到的困难，其夫妻关系是可以改善的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某对被告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费用130元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一六年三月八日
书记员 叶中秋
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初字第00022号
原告董某某，男，1973年11月24日生。
被告雷某某，女，1970年7月20日生。
原告董某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪安强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1993年8月同居生活，1995年1月3日在婚姻登记机关补办了结婚登记。婚后双方共生育三个子女，大女儿已经出嫁，二女儿董某甲、儿子董某乙系双胞胎，生于2002年3月14日。双方婚后均在外打工，2009年被告曾提出离婚，原告未答应。后被告在外一直未回家，双方已分居六年，被告在此期间未看望孩子也未给付抚养费。到现在夫妻感情已经破裂，已无和好可能，特向法院起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子女董某甲、董某乙由原告抚养，被告支付抚养费每年一万元；3、被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，其向法庭出示如下证据：结婚证复印件、家庭户口身份信息、村委会证明、证人证言等证据证实。
被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告双方于1993年8月同居生活，并于1995年1月3日在婚姻登记机关补办了结婚登记。婚后双方共生育三个子女，大女儿已经出嫁，二女儿董某甲、儿子董某乙系双胞胎，生于2002年3月14日。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关办理结婚登记，双方系合法婚姻，受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但未向法庭举出充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求没有事实和法律依据，对此本院不予支持。原、被告婚后生育三个子女，原、被告夫妻感情仍有和好可能。被告雷某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一六年三月八日
书记员 甘忠峰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初字第00022号
原告董某甲，男，1973年11月24日生，汉族。
被告雷某某，女，1970年7月20日生，汉族。
原告董某甲诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪安强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加诉讼，被告雷某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1993年8月同居生活，××××年××月××日在婚姻登记机关补办了结婚登记。婚后双方共生育三个子女，大女儿已经出嫁，二女儿董某乙、儿子董某丙系双胞胎，生于2002年3月14日。双方婚后均在外打工，2009年被告曾提出离婚，原告未答应。后被告在外一直未回家，双方已分居六年，被告在此期间未看望孩子也未给付抚养费。到现在夫妻感情已经破裂，已无和好可能，特向法院起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子女董某乙、董某丙由原告抚养，被告支付抚养费每年一万元；3、被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，其向法庭出示如下证据：结婚证复印件、家庭户口身份信息、村委会证明、证人证言等证据证实。
被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告双方于1993年8月同居生活，并于××××年××月××日在婚姻登记机关补办了结婚登记。婚后双方共生育三个子女，大女儿已经出嫁，二女儿董某乙、儿子董某丙系双胞胎，生于2002年3月14日。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关办理结婚登记，双方系合法婚姻，受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但未向法庭举出充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求没有事实和法律依据，对此本院不予支持。原、被告婚后生育三个子女，原、被告夫妻感情仍有和好可能。被告雷某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告董某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一六年三月八日
书记员 甘忠峰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）繁民一初字第00102号
原告：沙某某，男，汉族，芜湖市金狮水泥厂职工，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：李某某，女，汉族，居民，住安徽省和县。
原告沙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2011年12月12日立案受理。依法由审判员朱品波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沙某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某某诉称：原告与被告自谈恋爱成熟后于2009年4月7日在繁昌县民政局办了结婚手续，婚后未生育子女。被告李某某自婚后坚持不上班，赌博成性，对我家庭造成不良影响。为此，夫妇俩经常吵架，夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，请求依法判决离婚，财产由法院依法分割，诉讼费由双方共同承担。
婚后的共同财产有：
1、海尔空调一台，价值2400元；
2、彩电一台，原价值800元；
3、结婚时，原告给被告购买18.7克黄金手镯一只，4.6克黄金戒指一只。
4、家无存款，债务方面谁欠的债谁还；
5、原告代被告交社保金4600元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告主体资格；
2、结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系。
被告李某某辩称：原告所述婚姻及生育情况属实，被告认原、被告结婚以来一直感情很好，被告珍惜这一段婚姻，坚决不同意离婚。原告所述婚后共同财产不实，共同财产有：空调一台，价值2450元；液晶电视一台，价值1690元；微波炉一台，价值三四百元；冷风机一台，价值480元；电瓶车一台，价值2500元；三张新床，价值1950元；新修建的院墙、洗澡间等花费约12000元；还有电磁炉、电饭锅、雨棚子；还有3600元现金在原告那里。手镯是我自己买的，戒指是原告母亲给的，但已遗失了；买社保的钱也是我自己的；家里还有共同债务11500元（5500＋4000＋2000=11500）。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、手镯的发票一张，证明手镯是被告自己买的；
2、借条复印件三张，证明有共同债务。
本案经当庭举证、质证，本院认定以下事实：
原、被告婚后无共同债权、债务，婚后共同财产有空调一台，价值2450元；液晶电视一台，价值1690元；微波炉一台，价值三四百元；冷风机一台，价值480元；电瓶车一台，价值2500元；木床一张；新修建了院墙、洗澡间。
经审理查明：原告与被告自由恋爱，于2009年4月7日在繁昌县民政局办了结婚手续，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原告认为被告好赌博，不爱劳动，对家庭造成了不良影响，为此，夫妇俩经常吵架，感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决离婚，财产由法院依法分割，诉讼费由双方共同承担。被告认为她们夫妻感情一直很好，原告是一时之气，故坚决不同意离婚。
本院认为，夫妻关系在生活中难免有矛盾，遇到矛盾应当加强沟通，互谅互让。本案中，被告坚决不同意离婚，愿意与原告和好，有鉴于此，本院认为应当给予原、被告双方一次和好的机会，不宜判决离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告沙某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告沙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一二年二月二十日
书记员 叶进财
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1615号
原告：于晓玲，女，汉族，1965年7月22日出生，住青岛市市南区。
被告：曲知奎，男，1956年10月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告于晓玲诉被告曲知奎机动车交通事故责任纠纷一案，因原告于晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于晓玲负担。
审判员 刘 佳
二〇一七年五月九日
书记员 赵春梅
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初241号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人崔某，女，汉族，初中文化，2011年9月7日因吸毒被太原市公安局直属分局行政拘留十日；2016年1月21日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2017年1月19日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月31日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日、12月25日和2017年1月1日，被告人崔某先后三次在位于本市杏花岭区中涧河乡南洼村南道东街9号的家中，容留吸毒人员郭某（另案处理）吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人崔某在开庭审理中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河派出所出具的到案经过；郭某的证言；对被告人崔某的行政处罚决定书；被告人崔某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。其当庭能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2017年10月30日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一七年五月十八日
代书记员 焦晓琳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2825号
原告：陈妙群。
被告：陈戈。
被告：浙江开天科技有限公司，住所地：浙江省武义县熟溪街道冷水坑工业区。
法定代表人：陈戈。
原告陈妙群与被告陈戈、浙江开天科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈妙群到庭参加诉讼，被告陈戈、浙江开天科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈妙群起诉称，被告陈戈经被告浙江开天科技有限公司担保于2013年12月18日向原告陈妙群借款200万元并出具借条一份给原告，此款用于归还银行贷款，约定借款期限至2014年1月10日，约定借款日利率为千分之一，逾期归还按千分之一支付违约金并承担发生诉讼实现债权的费用。保证责任为连带责任担保，保证范围与主债务一致，保证期限为全部款项还清之日止。原告依约定交付了200万元借款，后借款人仅仅支付了二次利息合计8000元，至今尚欠200万元借款本金，及大部分利息未有支付。为此，请求：1、判令被告陈戈归还原告借款200万元并支付利息（从2013年12月18日起至归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，算至起诉之日止为77.6万元，扣除已经支付的8000元，合计欠息76.8万元）；2、判令被告浙江天开科技有限公司对被告陈戈的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈戈、浙江开天科技有限公司未作书面答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告陈妙群的身份证复印件和被告陈戈、叶旭英的人口基本信息查询表，浙江开天科技有限公司的公司基本情况各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、借条原件、转账凭证复印件各一份，用以证明：（1）被告陈戈于2013年12月18日向原告借款200万元，约定借款期限至2014年1月10日，借款日利率为千分之一。（2）由被告浙江开天科技有限公司为本案借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。（3）原告依约交付200万元的事实。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，内容能够佐证原告的诉请，两被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定，2013年12月18日，被告陈戈向原告陈妙群出具借条一份，载明：陈戈向陈妙群借款200万元用于归还银行贷款，约定借款期限至2014年1月10日，约定借款日利率为千分之一，逾期归还按千分之一支付违约金并承担发生诉讼实现债权的费用；保证人提供连带责任担保，保证期限为全部款项还清之日止。被告浙江开天科技有限公司在借条的担保人落款处加盖公章。当日，原告转账交付被告陈戈借款200万元。此后，被告陈戈仅支付利息8000元。
本院认为，原告与被告陈戈之间的民间借贷关系，与被告浙江开天科技有限公司的保证合同关系，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，确认合法有效。被告陈戈尚欠原告借款200万元的事实清楚。原告要求被告陈戈归还借款200万元并从2013年12月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告浙江开天科技有限公司约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款本息全部还清之日止，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告浙江开天科技有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告陈戈归还原告陈妙群借款200万元并支付利息（利息自2013年12月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，尚应扣除已付利息8000元）。
二、由被告浙江开天科技有限公司对上述款项承担连带责任。
上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14472元，由被告陈戈负担，由被告浙江开天科技有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年九月十五日
代书记员 吕成超
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2825号
原告：陈妙群。
被告：陈戈。
被告：浙江开天科技有限公司。
法定代表人：陈戈。
原告陈妙群与被告陈戈、浙江开天科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈妙群到庭参加诉讼，被告陈戈、浙江开天科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈妙群起诉称，被告陈戈经被告浙江开天科技有限公司担保于2013年12月18日向原告陈妙群借款200万元并出具借条一份给原告，此款用于归还银行贷款，约定借款期限至2014年1月10日，约定借款日利率为千分之一，逾期归还按千分之一支付违约金并承担发生诉讼实现债权的费用。保证责任为连带责任担保，保证范围与主债务一致，保证期限为全部款项还清之日止。原告依约定交付了200万元借款，后借款人仅仅支付了二次利息合计8000元，至今尚欠200万元借款本金，及大部分利息未有支付。为此，请求：1、判令被告陈戈归还原告借款200万元并支付利息（从2013年12月18日起至归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，算至起诉之日止为77.6万元，扣除已经支付的8000元，合计欠息76.8万元）；2、判令被告浙江天开科技有限公司对被告陈戈的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈戈、浙江开天科技有限公司未作书面答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告陈妙群的身份证复印件和被告陈戈、叶旭英的人口基本信息查询表，浙江开天科技有限公司的公司基本情况各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、借条原件、转账凭证复印件各一份，用以证明：（1）被告陈戈于2013年12月18日向原告借款200万元，约定借款期限至2014年1月10日，借款日利率为千分之一。（2）由被告浙江开天科技有限公司为本案借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。（3）原告依约交付200万元的事实。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，内容能够佐证原告的诉请，两被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定，2013年12月18日，被告陈戈向原告陈妙群出具借条一份，载明：陈戈向陈妙群借款200万元用于归还银行贷款，约定借款期限至2014年1月10日，约定借款日利率为千分之一，逾期归还按千分之一支付违约金并承担发生诉讼实现债权的费用；保证人提供连带责任担保，保证期限为全部款项还清之日止。被告浙江开天科技有限公司在借条的担保人落款处加盖公章。当日，原告转账交付被告陈戈借款200万元。此后，被告陈戈仅支付利息8000元。
本院认为，原告与被告陈戈之间的民间借贷关系，与被告浙江开天科技有限公司的保证合同关系，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，确认合法有效。被告陈戈尚欠原告借款200万元的事实清楚。原告要求被告陈戈归还借款200万元并从2013年12月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告浙江开天科技有限公司约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款本息全部还清之日止，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告浙江开天科技有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告陈戈归还原告陈妙群借款200万元并支付利息（利息自2013年12月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，尚应扣除已付利息8000元）。
二、由被告浙江开天科技有限公司对上述款项承担连带责任。
上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14472元，由被告陈戈负担，由被告浙江开天科技有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年九月十五日
代书记员 吕成超
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0813民初1247号
原告:洪泽县高良涧镇久益食品经营部,住所地淮安市洪泽区高良涧街道办事处兴泽苑小区1幢106-107号。
经营者：孙明英，女，1971年4月1日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告:马广喜,男,1991年10月4日生,汉族,住淮安市洪泽区。
原告洪泽县高良涧镇久益食品经营部与被告马广喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告洪泽县高良涧镇久益食品经营部于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪泽县高良涧镇久益食品经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪泽县高良涧镇久益食品经营部负担。
审 判 员 陈士涛
二〇一八年五月十四日
法官助理 陆 丹
书 记 员 王婷婷
重庆市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）渝二中法委赔字第00006号
赔偿请求人刘建平，男，汉族，生于1963年12月15日，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。
赔偿义务机关重庆市云阳县人民检察院。
法定代表人王子毅，检察长。
复议机关重庆市人民检察院第二分院。
法定代表人杨红梅，检察长。
赔偿请求人刘建平因无罪逮捕申请云阳县人民检察院国家赔偿一案，不服重庆市人民检察院第二分院作出的渝检二分院赔复决（2015）2号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条的规定对本案进行了书面审理，现已审理终结。
赔偿请求人刘建平于2015年1月23日以无罪逮捕为由向云阳县人民检察院申请国家赔偿，请求赔偿限制人身自由损害赔偿金110580.1元、精神损害抚慰金100000元、经济损失261650.41元、疾病诊疗费220000元，合计692230.51元，并请求对其恢复名誉、消除影响。2015年3月23日，云阳县人民检察院作出云检赔决（2015）1号刑事赔偿决定，决定赔偿刘建平限制人身自由398天的赔偿金，每天的赔偿金按2014年度全国职工日平均工资计算，赔偿刘建平精神损害抚慰金10000元。刘建平不服该决定，向重庆市人民检察院第二分院申请复议，请求云阳县人民检察院返还扣押款及利息、赔偿律师费及健康赔偿金，并对其恢复名誉、消除影响。2015年6月12日，重庆市人民检察院第二分院作出渝检二分院赔复决（2015）2号刑事赔偿复议决定，决定维持云阳县人民检察院云检赔决（2015）1号刑事赔偿决定，对刘建平请求云阳县人民检察院返还扣押款、恢复名誉、消除影响，鉴于云阳县人民检察院已履行，不予支持，并驳回刘建平的其他赔偿请求。
刘建平不服该刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定称，云阳县人民检察院只赔偿了限制其人身自由赔偿金和精神损害抚慰金，未赔偿其他损失。请求补发在押期间的工资及岗位岗级调整造成的工资差额，恢复岗位岗级并回原岗位工作，对其恢复名誉、消除影响，赔偿律师费等经济损失70000元。
经审理查明，2013年6月8日，云阳县公安局以刘建平涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪对其立案侦查。2013年6月9日，对其刑事拘留。2013年7月5日，经云阳县人民检察院批准，云阳县公安局对刘建平执行逮捕。2014年3月13日，云阳县人民检察院向云阳县人民法院提起公诉。2014年7月11日，云阳县人民法院决定对刘建平采取取保候审强制措施。因证据发生变化，2014年10月10日，云阳县人民检察院决定撤回起诉。2014年10月13日，云阳县人民法院裁定准许撤回起诉。同日，云阳县人民法院决定解除对刘建平的取保候审强制措施。2014年12月8日，云阳县人民检察院认为云阳县公安局认定刘建平的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对刘建平不起诉。
另查明，2015年5月8日，云阳县人民检察院向云阳县供电有限责任公司发出《建议解决刘建平涉案期间有关待遇的函》，要求尽快解决刘建平涉案期间的相关待遇。2015年8月6日，云阳县人民检察院向云阳县供电有限责任公司发出《关于为刘建平消除影响、恢复名誉的函》，为刘建平消除影响、恢复名誉。
以上事实有渝云公（刑）受案字（2013）35号受案登记表、渝云公字（2013）0163号立案决定书、渝云公（刑）拘字（2013）87号拘留证、渝云检侦批捕（2013）136批准逮捕决定书、渝云公刑捕字（2013）88号逮捕证、云检刑诉（2014）45号起诉书、云检刑诉撤诉（2014）1号撤回起诉决定书、（2014）云法刑初字第00077号刑事裁定书、云检刑不诉（2014）74号不起诉决定书、云检函（2015）5号函、云检函（2015）27号函及送达回证等证据予以证明，足以认定。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第三十三条、第三十五条、《重庆市实施﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥办法》第四十七条第（二）项、重庆市高级人民法院《关于审理国家赔偿案件确定精神损害抚慰金的意见》第五条的规定，云阳县人民检察院对赔偿请求人刘建平因无罪逮捕决定赔偿其限制人身自由398天的赔偿金和精神抚慰金10000元，认定事实清楚，适用法律正确。在本案审理过程中，赔偿请求人刘建平对此亦表示无异议，本院对云阳县人民检察院的上述决定应予维持。在复议程序中，刘建平提出返还扣押款及利息，因返还扣押款及利息属于针对财产扣押行为提出的赔偿请求，本应另案解决，鉴于赔偿请求人在向本院申请国家赔偿过程中，未再就此提出赔偿请求，表明赔偿请求人认可了复议机关对该项请求的处理，本院审查亦认为复议机关对该项请求的处理事实清楚，证据充分。因此，复议机关对该项请求的处理应予维持。在复议程序中，刘建平提出赔偿生命健康损失的请求，鉴于赔偿请求人在向本院申请国家赔偿过程中，未再就此提出赔偿请求，表明赔偿请求人亦认可了复议机关对该项请求不予支持的处理，本院对此予以确认。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿实行法定赔偿的原则。本案中，赔偿请求人要求云阳县人民检察院补发其在押期间的工资及岗位岗级调整造成的工资差额，恢复岗位岗级并回原岗位工作以及赔偿律师费，缺乏国家赔偿法上的法律依据，不属于云阳县人民检察院承担国家赔偿责任的范围，其主张本院不予支持。
对于赔偿请求人要求云阳县人民检察院对其消除影响、恢复名誉的请求，鉴于在本案审理过程中，云阳县人民检察院已向赔偿请求人所在单位云阳县供电有限责任公司发出了《关于为刘建平消除影响、恢复名誉的函》，为刘建平消除影响、恢复名誉，本院现已无必要作出决定由云阳县人民检察院对赔偿请求人消除影响、恢复名誉。
综上，云阳县人民检察院作出的云检赔决（2015）1号刑事赔偿决定和重庆市人民检察院第二分院作出的渝检二分院赔复决（2015）2号刑事赔偿复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持云阳县人民检察院作出的云检赔决（2015）1号刑事赔偿决定和重庆市人民检察院第二分院作出的渝检二分院赔复决（2015）2号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年九月十九日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第1256号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市。
负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人管锋，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李效争，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人马永贤，河南六方律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）因与被上诉人李效争责任保险合同纠纷一案，被上诉人李效争于2014年9月1日向虞城县人民法院提起诉讼，请求依法判令信达财险河南公司赔偿各项损失共计220000元并承担本案诉讼费用，虞城县人民法院于2014年10年31日作出（2014）虞民初字第1613号民事判决。信达财险河南公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人信达财险河南公司的委托代理人管锋、被上诉人李效争的委托代理人马永贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李效争系豫N283**号中型普通客车的所有权人，2012年9月11日李效争作为被保险人将该车在信达财险河南公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险并交纳了保险费。其中商业第三者责任险保险金额为50万元，约定不计免赔，合同约定保险期间自2012年9月11日起至2013年9月10日止。2013年6月26日赵世龙驾驶豫N283**号车，在虞城县刘集乡由西向东行使至段庄村西头的事故地点倒车时，将行人段宇涵轧伤致死，构成重大交通事故。该事故经虞城县公安交通警察大队认定，赵世龙负此事故的全部责任。该事故经虞城县交通警察大队调解，李效争向死者家属赔偿死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费等一切费用共计220000元。李效争向信达财险河南公司要求赔偿，信达财险河南公司以赵世龙驾驶证与事故车辆准驾车型不符属无证驾驶，依据保险条款不承担赔付责任，为此李效争向法院提起诉讼。
原审法院认为：李效争所有的豫N283**号中型普通客车在信达财险河南公司投保有机动车交强险和商业第三者责任险，双方当事人之间存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。李效争按约定交纳了保险费，信达财险河南公司应对保险期内发生的、合同约定的保险责任事项承担赔付责任。本案中，李效争的豫N283**号中型普通客车发生交通事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，信达财险河南公司应承担赔付责任。对于信达财险河南公司所称属于无证驾驶的依据保险条款约定不承担赔付责任以及不应承担诉讼费用的答辩理由，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。依据上述法律规定，信达财险河南公司提供格式条款与李效争订立保险合同时，对属于无证驾驶的保险公司不承担赔付责任的免责条款未向李效作提示和明确说明，该免责条款对李效争不产生效力，信达财险河南公司应当在商业第三者责任保险的限额内予以赔付。诉讼费用按照《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费数额。故信达财险河南公司的答辩意见该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：信达财险河南公司于判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额范围内赔付李效争损失22万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由信达财险河南公司负担。
上诉人信达财险河南公司不服原判，上诉称：一、原审庭审中被上诉人提交了交通事故损害赔偿调解书和交通事故经济赔偿凭证，经过上诉人调查取证后发现死者家属并未收到该笔22万元的款项，且调解书上的死者家属签字并非其本人所签，原审判决缺乏事实依据。二、被上诉人在购买商业保险时已经明确告知相关条款，合同上的签字系其本人所签，因此不存在上诉人未提示和明确说明的问题，同时上诉人提供给被上诉人的商业保单背面就是商业保险条款，被上诉人随身可以参阅，因此上诉人在商业险赔偿限额内不承担赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原判并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李效争答辩称：本案事故经虞城县公安交警大队调解，被上诉人向死者家属赔偿共计22万元，原审中已经提交证据予以证明。原审中被上诉人提交的保险合同没有被上诉人的签字，上诉人提交的系格式合同，且对于免责条款没有向被上诉人提示和说明，依法不能发生法律效力。原审判决适当，上诉人的上诉请求没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、被上诉人李效争是否对交通事故受害人进行了赔偿？2、上诉人在商业险限额内是否应当承担赔偿责任？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，一、本案交通事故发生后，经虞城县公安交通警察大队调解，被上诉人李效争向死者家属赔偿22万元，原审中被上诉人提交的交通事故损害赔偿调解书和道路交通事故经济赔偿凭证能够予以证明。上诉人主张被上诉人与死者家属所达成的调解书不真实，死者家属未收到该笔22万元的赔偿款未提交证据予以证明，本院不予支持。二、上诉人主张被上诉人系无证驾驶，依据双方当事人签订的保险合同约定不应承担赔偿责任。对于保险合同中的免责条款，上诉人没有提供证据证明尽到了提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该项免责条款不发生法律效力，原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当，应予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人信达财险河南公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 鹿国旗
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1515号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人张培瑜。
被执行人亓召海。
被执行人李洪起。
被执行人倪中华。
被执行人王洪勇。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临商初字第919号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年一月十三日
书记员 扈 强
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕城法刑初字第9号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年10月16日出生于汕尾市海丰县，中华人民共和国香港特别行政区居民，汉族，小学文化，杂工，因本案被刑事拘留前住汕尾市城区。因本案于2014年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）304号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2014年8月中旬的一天，被告人陈某某通过手提机（号码为1521932****）与钟某某联系后，容留钟某某在其位于汕尾市城区的家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒”）；同月24日17时多，被告人陈某某又容留钟某某和另2名朋友在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。同年8月28日22时50分，被告人陈某某在其家中被民警抓获，从其身上缴获可疑毒品1小瓶及手提机1部（“LG”牌子，号码为1521932****）。经鉴定，所缴获可疑毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.83克。公诉机关认为，被告人陈某某无视国法，非法容留多人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人陈某某在开庭审理时没有异议，并有汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《抓获经过》、《扣押清单》、《随案移送清单》，汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字（2014）472号），《鉴定意见通知书》（汕城公字（2014）00469号），中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》，吸食毒品地点及缴获毒品、手提机的《照片》，吸毒人员钟某某证言及辨认笔录，被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，多人次非法容留他人在其位于汕尾市城区东涌镇流口村的家中吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”），其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人陈某某庭审时当庭认罪，依法可予酌情从轻判处。公诉机关指控被告人陈某某所犯的罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年8月27日止）。
二、随案移送联络工具“LG”牌旧手提机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑淑卿
二〇一五年一月五日
书记员 吕海潜
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1796号
罪犯王影峰，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2013年12月19日作出（2013）泰刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人王影峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王影峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王影峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王影峰减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年6月27日起至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1703号
申请执行人:李闯（香港居民），男，1973年8月27日生，住哈尔滨市道里区。
被执行人：马春艳，女，1979年5月13日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
本院在执行申请执行人李闯被执行人马春艳物权保护纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人房屋占用费276801元及利息、案件受理费6258元、鉴定费4950元、公告费560元、执行费4052元，无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1703号申请执行人:李闯（香港居民），男，1973年8月27日生，住哈尔滨市道里区。被执行人：马春艳，女，1979年5月13日生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院在执行申请执行人李闯被执行人马春艳物权保护纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人房屋占用费276801元及利息、案件受理费6258元、鉴定费4950元、公告费560元、执行费4052元，无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年八月二十日书记员 陈 瑜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1413号
原告谢丽斌，无固定职业。
被告张旭梅，女，1987年7月29日生，汉族，广西柳州市人，户籍地址：广西柳州市柳北区三中路西一巷**号***室，公民身份号码：4502021987********。
原告谢丽斌与被告张旭梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成由代理审判员陈莹担任审判长，人民陪审员郑敏琳、李莉参加的合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。书记员许婷担任记录。原告谢丽斌到庭参加诉讼。被告张旭梅经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢丽斌诉称，2014年5月12日被告向原告借款人民币20000元，双方约定还款日期为2014年6月11日。被告将工资卡（户名：张旭梅；开户行：中国建设银行柳州分行；卡号：43×××93）抵押给原告。借款到期后，被告未归还借款。原告多次催促被告还款，被告却不予理睬，至今仍未还清债务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款人民币20000元，并支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告谢丽斌对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年5月12日被告出具的《借条》一份。
2、2014年5月12日原、被告签订的《个人借款合同》一份。
3、中国建设银行龙卡（储蓄卡）一张（卡号：43×××93）。
证据1、2、3共同证明：被告向原告借款人民币20000元的事实。
被告张旭梅未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告系朋友关系。2014年5月12日，被告以房屋装修为由，向原告借款，双方签订《个人借款合同》，约定：借款金额为人民币20000元；借款期限为一个月（2014年5月12日至2014年6月11日）；借款月利率为3%；若合同出现争议，向贷款人所在地有管辖权的法院起诉；等等。《个人借款合同》签订当日，被告出具一张《借条》交原告收执，并将建设银行卡的卡号告知原告。原告通过现金的方式将借款给付被告。现�款期限已届满，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款人民币20000元的事实，有双方签订的《个人借款合同》以及被告出具的《借条》证实，本院予以确认。借款到期后，被告未履行还款义务，原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告未向原告支付过借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原、被告双方在《个人借款合同》及《借条》中约定月利率为3%，原告在庭审中主张利息按月利率2%计算，未超出中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，故利息应以借款本金20000元为基数，按月利率2%，从2014年5月12日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告张旭梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张旭梅偿付原告谢丽斌借款人民币20000元及该款利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，按月利率2%，从2014年5月12日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告张旭梅支付原告谢丽斌公告费人民币700元。
案件受理费人民币300元（原告已向本院预交），由被告张旭梅负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一五年一月六日
书 记 员 许 婷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1172号
原告：王文法，男，1942年11月26日生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：王凤英（系原告之女），女，1969年9月24日生，汉族，住高密市。
被告：隋恩军，男，1971年7月28日生，汉族，住高密市。
被告：魏秀娟，女，1972年2月21日生，汉族，住高密市。
上列二被告共同委托诉讼代理人：解立宝，山东升信律师事务所律师。
原告王文法与被告隋恩军、魏秀娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王凤英、被告魏秀娟及二被告的共同委托诉讼代理人解立宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文法向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告货款220000元；2、案件受理费、保全费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告从事纸箱加工业务，自2010年3月份开始二被告与原告发生买卖纸箱业务，至2017年1月27日二被告累计欠原告货款22万元，原告多次催要，被告拒不偿付。
二被告辩称，双方在结算时，被告已偿付的58800元的未予结算，被告尚欠原告的货款数额为161200元；二被告系夫妻关系，但该笔债务不属于夫妻共同债务，被告魏秀娟不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告王文法从事纸箱加工业务，被告隋恩军多次从原告处购买纸箱，2017年1月27日原告与被告隋恩军对往来账目进行结算，被告隋恩军为原告出具欠货款22万元的欠条一份。
本案争议焦点是：原告诉求的货款数额中应否扣除58800元。原告向本院提交被告隋恩军于2017年1月27日书写的欠条一份，证明至欠条出具之日即结算之日，被告隋恩军尚欠原告货款数额为22万元整，二被告对该欠条的真实性无异议，但主张在出具欠条之前被告隋恩军已偿还了58800元，出具欠条时未将该款项扣除。
二被告为支持其抗辩意见，向本院提交三份证据：1、2004年5月2日原告王文法向被告出具的收到箱款500元的收到条一份；2、2004年8月7日原告王文法向被告出具的收到货款4000元的收到条一份；3、2012年5月17日原告王文法向被告出具的“未找条”一份，正面内容为：“未找条2010年54300元王文法2012年5、17号”，反面内容系被告隋恩军书写的“总账-54300元没减账没减账-543002012.5.17号晚结账”，被告称该54300元系2012年5月17日结账时因被告没有找到相应的收到条，原告为其出具该“未找条”，且该已付货款54300元未进行结算。被告主张该三份证据在2017年1月27日结算时未找到。
原告对被告提交的上述证据质证如下：1、对两份收到条及“未找条”正面内容的真实性无异议，2012年5月17日的“未找条”并非收到条，系2012年5月17日原、被告进行结算时被告隋恩军称原、被告买卖往来过程中原告为其出具的合计54300元的几份收到条已找不到，双方根据原告的纪录账目进行结算，为方便双方对账，原告为被告出具了该份“未收条”，2004年5月2日、2004年8月7日的收到条即系当时被告找不到的收到条中的两份，上述款项在2012年5月17日结算时已扣除；2、“未找条”背面内容系被告隋恩军书写，原告并不知情，不予认可；3、原、被告已结账多次，被告均未主张扣除上述款项，被告的行为不符合正常交易习惯。
本院认为，原、被告均认可2017年1月27日的欠条系双方总体结算后的条，现被告主张的58800元（4000+500+54300）分别发生在2004年、2012年，均在结算条出具之前，原告不认可该58800元未结算在内，被告应对该58800元未予结算承担举证责任而举证不能，故被告该项主张本院不予采信和支持，被告可待提供充分证据后另行主张权利。
另，二被告系夫妻关系，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，但二被告主张涉案债务不属于夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二被告应提供证据证明，原告与被告隋恩军明确约定涉案债务为个人债务或者二被告对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有且原告知道该约定，或涉案债务系虚构债务、从事赌博或吸毒等非法债务，否则，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，二被告未能提交涉案债务不属于夫妻共同债务的证据，故本案债务应按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告与被告隋恩军买卖纸箱的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效，被告隋恩军在购买原告的纸箱后，理应支付相应的货款，拖欠不付的责任在被告隋恩军，故原告请求被告隋恩军支付货款22万元，本院予以支持；被告魏秀娟与被告隋恩军系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，被告魏秀娟应与被告隋恩军承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告隋恩军、魏秀娟偿付原告王文法货款22万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告隋恩军、魏秀娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元，由被告隋恩军、魏秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 殷晓丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕艳萍
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初1172号原告：王文法，男，1942年11月26日生，汉族，住高密市。委托诉讼代理人：王凤英（系原告之女），女，1969年9月24日生，汉族，住高密市。被告：隋恩军，男，1971年7月28日生，汉族，住高密市。被告：魏秀娟，女，1972年2月21日生，汉族，住高密市。上列二被告共同委托诉讼代理人：解立宝，山东升信律师事务所律师。原告王文法与被告隋恩军、魏秀娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王凤英、被告魏秀娟及二被告的共同委托诉讼代理人解立宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文法向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告货款220000元；2、案件受理费、保全费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告从事纸箱加工业务，自2010年3月份开始二被告与原告发生买卖纸箱业务，至2017年1月27日二被告累计欠原告货款22万元，原告多次催要，被告拒不偿付。二被告辩称，双方在结算时，被告已偿付的58800元的未予结算，被告尚欠原告的货款数额为161200元；二被告系夫妻关系，但该笔债务不属于夫妻共同债务，被告魏秀娟不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：原告王文法从事纸箱加工业务，被告隋恩军多次从原告处购买纸箱，2017年1月27日原告与被告隋恩军对往来账目进行结算，被告隋恩军为原告出具欠货款22万元的欠条一份。本案争议焦点是：原告诉求的货款数额中应否扣除58800元。原告向本院提交被告隋恩军于2017年1月27日书写的欠条一份，证明至欠条出具之日即结算之日，被告隋恩军尚欠原告货款数额为22万元整，二被告对该欠条的真实性无异议，但主张在出具欠条之前被告隋恩军已偿还了58800元，出具欠条时未将该款项扣除。二被告为支持其抗辩意见，向本院提交三份证据：1、2004年5月2日原告王文法向被告出具的收到箱款500元的收到条一份；2、2004年8月7日原告王文法向被告出具的收到货款4000元的收到条一份；3、2012年5月17日原告王文法向被告出具的“未找条”一份，正面内容为：“未找条2010年54300元王文法2012年5、17号”，反面内容系被告隋恩军书写的“总账-54300元没减账没减账-543002012.5.17号晚结账”，被告称该54300元系2012年5月17日结账时因被告没有找到相应的收到条，原告为其出具该“未找条”，且该已付货款54300元未进行结算。被告主张该三份证据在2017年1月27日结算时未找到。原告对被告提交的上述证据质证如下：1、对两份收到条及“未找条”正面内容的真实性无异议，2012年5月17日的“未找条”并非收到条，系2012年5月17日原、被告进行结算时被告隋恩军称原、被告买卖往来过程中原告为其出具的合计54300元的几份收到条已找不到，双方根据原告的纪录账目进行结算，为方便双方对账，原告为被告出具了该份“未收条”，2004年5月2日、2004年8月7日的收到条即系当时被告找不到的收到条中的两份，上述款项在2012年5月17日结算时已扣除；2、“未找条”背面内容系被告隋恩军书写，原告并不知情，不予认可；3、原、被告已结账多次，被告均未主张扣除上述款项，被告的行为不符合正常交易习惯。本院认为，原、被告均认可2017年1月27日的欠条系双方总体结算后的条，现被告主张的58800元（4000+500+54300）分别发生在2004年、2012年，均在结算条出具之前，原告不认可该58800元未结算在内，被告应对该58800元未予结算承担举证责任而举证不能，故被告该项主张本院不予采信和支持，被告可待提供充分证据后另行主张权利。另，二被告系夫妻关系，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，但二被告主张涉案债务不属于夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二被告应提供证据证明，原告与被告隋恩军明确约定涉案债务为个人债务或者二被告对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有且原告知道该约定，或涉案债务系虚构债务、从事赌博或吸毒等非法债务，否则，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，二被告未能提交涉案债务不属于夫妻共同债务的证据，故本案债务应按夫妻共同债务处理。综上所述，原告与被告隋恩军买卖纸箱的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效，被告隋恩军在购买原告的纸箱后，理应支付相应的货款，拖欠不付的责任在被告隋恩军，故原告请求被告隋恩军支付货款22万元，本院予以支持；被告魏秀娟与被告隋恩军系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，被告魏秀娟应与被告隋恩军承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告隋恩军、魏秀娟偿付原告王文法货款22万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告隋恩军、魏秀娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元，由被告隋恩军、魏秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  殷晓丽二〇一七年三月二十九日书记员  吕艳萍
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382行审28号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人黄志德，男，局长。
委托代理人刘家林，男，密山市湖滨灌区管理站主任。
被执行人杨国强，男。
申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行被执行人杨国强因欠缴2013至2014年度水费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建海
代理审判员 庄玉彬
代理审判员 吕建伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王新博
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2619号
罪犯王道祥。现在江苏省边城监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年3月25日作出(2013)宜刑二初字第114号刑事判决，以被告人王道祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王道祥的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王道祥在�刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕或其他从严情节，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王道祥在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王道祥对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行。
本院认为，罪犯王道祥在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确�悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王道祥的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年1月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 烨
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂1223执592号
本院在执行湖北崇阳农村商业银行股份有限公司与郑淑斌返还原物纠纷一案中，经查，被执行人郑淑斌（居民身份证号：422325196311032212）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将郑淑斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月三日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2965号
申请执行人：刘腾品，男，1967年9月5日出生，汉族，住河南省镇平县，
被执行人：广州市德泰人力资源服务有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3889号8205房。
法定代表人：文日清。
刘腾品与广州市德泰人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2015）490号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市德泰人力资源服务有限公司应于仲裁裁决生效之日起三日内向申请人刘腾品返还工资2937元及经济补偿金9476.5元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人名下有财产可供执行的。经电话询问申请人，其表示无新的财产线索提供，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2965号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赖立文
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初518号
原告：杭州皓日汽车用品有限公司,住所地：杭州市余杭区良渚街道金恒路88号。
法定代表人：赵平，公司总经理。
委托代理人：周启维，公司员工
被告：杨荣海,男,1964年12月23日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路18号。
代表人：沈卫国，公司总经理。
委托代理人：沈明芳，公司员工。
原告杭州皓日汽车用品有限公司（以下简称皓日公司）为与被告杨荣海、中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本案依法由审判员俞丽丽独任审判。本院于2017年2月16日依法公开开庭进行了审理，原告皓日公司的委托代理人周启维、被告杨荣海、被告保险公司的委托代理人沈明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皓日公司起诉称，2016年7月13日，被告杨荣海驾驶登记在欧永法名下的浙Ａ×××××号小型汽车途经星光街星河路追尾周刚驾驶的登记在原告杭州皓日汽车用品有限公司名下的浙Ａ×××××号小型普通客车，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告杨荣海负事故全部责任，周刚无事故责任。原告皓日公司因本次事故损失车辆修理费3750元。为此，原告皓日公司诉至法院，诉讼请求：1.判令被告杨荣海赔偿原告皓日公司损失3750元；2.要求被告保险公司在保险责任限额内先行赔付；3.本案诉讼费用由被告方承担。
原告皓日公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2.驾驶证、行驶证各两份，用于证明原、被告双方的驾驶员及车辆登记情况。
3.定损单、发票、用料清单各一份，用于证明原告皓日公司损失车辆修理费3750元的事实。
被告杨荣海答辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，被告杨荣海是事故车辆的驾驶员，车子登记在欧永法名下的，他是被告杨荣海的姐夫，事故责任由被告杨荣海承担，与欧永法无关。对原告皓日公司的车辆修理费，认为金额过高，且没有给被告杨荣海看到过换下来的保险杠，定损和修理都没有通知过被告杨荣海，所以被告杨荣海不赔。
被告杨荣海未提交证据材料。
被告保险公司答辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，被告车辆有投保交强险和商业险1000000元，没有投保不计免赔险。原告皓日公司的损失金额是被告保险公司定损的，没有异议。被告车辆没有投保不计免赔险，故商业险应该扣除20%的不计免赔率。
被告保险公司未提交证据材料。
对原告皓日公司提供的证据，被告保险公司质证后无异议。被告杨荣海质证后认为，证据3真实性没有异议，但价格过高，不认可原告皓日公司有这么高的损失；其他证据均无异议。经审查，本院均予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年7月13日，被告杨荣海驾驶登记在欧永法名下的浙Ａ×××××号小型汽车途经星光街星河路追尾周刚驾驶的登记在原告皓日公司名下的浙Ａ×××××号小型普通客车，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告杨荣海负事故全部责任，周刚无事故责任。原告皓日公司因本次事故损失车辆修理费3750元。
另查明：浙Ａ×××××号小型汽车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险1000000元，未投保不计免赔险，全责的免赔率为20%。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告杨荣海负事故全部责任，周刚无事故责任。经审查，原告皓日公司的损失为车辆修理费3750元。由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付2000元。剩余损失1750元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔付1400元（1750元*80%=1400元），被告杨荣海赔偿350元（1750元*20%=350元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额范围内支付给原告杭州皓日汽车用品有限公司2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在商业三者险责任限额范围内支付给原告杭州皓日汽车用品有限公司1400元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杨荣海支付给原告杭州皓日汽车用品有限公司350元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨荣海负担。
原告杭州皓日汽车用品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨荣海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞丽丽
二〇一七年二月十六日
书记员 宋 莉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃北民二初字第4号
原告张培旗。
被告孙文秋。
原告张培旗诉被告孙文秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培旗到庭参加了诉讼，被告孙文秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月21日，原告张培旗与被告孙文秋签订借款协议，约定被告孙文秋向原告借款50000元，借款期限为3个月。同日原告按约定向被告孙文秋提供了借款。因约定的还款日期已过，被告孙文秋未按约定的日期偿还借款，故诉至法院要求被告偿还借款本金50000元及利息，利息按照同期贷款利率计算。此外要求被告孙文秋给付原告服务费2000元，违约金5000元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交证据如下：
证据一、借款协议书一份，用于证明被告向原告借款的事实。
证据二、被告孙文秋在银行业务回单上写明借款已收到的证据一份，用于证明原告向被告提供了借款。
证据三、孙文秋的身份证复印件一份及户口页复印件一份，证明孙文秋的基本情况。
被告孙文秋经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年8月21日原告张培旗与被告孙文秋签订借款协议书，约定被告孙文秋向原告张培旗借款50000元，借款期限为2013年8月21日至2013年11月21日。同日原告张培旗在中国民生银行衡水榕花街支行通过网上银行将该50000元借款转账给被告孙文秋。后还款期限已过，原告多次催要未果，被告至今未偿还该借款。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告系民间借贷法律关系，该借款行为系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，为有效借款合同关系。借款到期后，被告理应按期归还借款。现原告要求被告孙文秋归还借款，并无不当，应予支持。自然人之间的借款，可以在借款合同中约定支付利息，但借款利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告张培旗主张每月2000元利息及服务费超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，依据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的第六条之规定，对超出部分，不予支持。原告张培旗主张5000元违约金，该违约事实存在。但依据最高人民法院法释（1999）8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》与法释（2000）34号关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复的相关规定，其双方借贷约定的利息及服务费已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告张培旗主张的违约金5000元，不予支持，但被告孙文秋的违约行为应予认定。被告孙文秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙文秋于本判决生效后十日内支付原告张培旗借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年8月21日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告张培旗其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告孙文秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张联合
审 判 员 高 锐
人民陪审员 张晓静
二〇一五年五月十七日
书 记 员 纪笑婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1193号
申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭
被执行人：魏明根
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月十七日
书记员 张召振
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1355号
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市润州区檀山路26号。
负责人张金平，该行行长。
委托代理人袁昌杰、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告陈玉仙。
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行与被告陈玉仙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴亚民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行的委托代理人王云到庭参加诉讼，被告陈玉仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行诉称：2013年3月，被告向原告申领了信用卡，双方约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了被告违约应承担相关的一切费用，包括实现债权的费用。后被告使用了该卡，但未按约还款，截止2016年3月21日，被告共欠原告本息（含罚息）、滞纳金等合计108897.40元。现原告要求被告归还上述欠款及按约定标准支付利息、费用等，并承担律师费用9334元。
被告陈玉仙未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月，被告陈玉仙与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告申请办理了信用卡一张，持卡人为被告陈玉仙，合约约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了如被告欠款应承担的一切费用包括实现债权的费用。被告领取信用卡后使用了该卡，但未能按约还款，截止2016年3月21日，共欠原告本金、利息、罚息、滞纳金等合计108897.40元，原告为实现债权委托律师支出了律师费9334元。
上述事实，有被告陈玉仙填写的信用卡申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户迟缴情况明细查询单、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：被告陈玉仙申请办理原告中国银行股份有限公司镇江润州支行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告陈玉仙使用该卡后，应按信用卡合约的约定及时还款。因被告陈玉仙未能及时还款，截止2016年3月21日，累计欠原告本金、利息、滞纳金等计108897.40元。故原告要求被告陈玉仙偿还欠款的请求，本院予以支持。原告主张的律师费，有合同约定，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈玉仙欠原告中国银行股份有限公司镇江润州支行借款本金、利息、罚息等合计108897.40元（该利息、罚息、滞纳金等计算至2016年3月21日，此后的利息按合同的约定计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江润州支行，并承担律师费9334元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1239元、财产保全费1145元，合计2384元,由被告陈玉仙负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审判员 吴亚民
二〇一六年七月二十八日
书记员 唐 坚
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27490号
原告：天津开发区怡和物业管理有限公司，住所地天津市开发区广达街3号贻欣园物业楼，组织机构代码91120116712923989F。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：庄连程，天津开发区怡和物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：王学亮，天津开发区怡和物业管理有限公司职工。
被告：王庆宝，住天津市滨海新区。
原告天津开发区怡和物业管理有限公司与被告王庆宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘 金 艳
安徽省庐�县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00413号
被执行人：孙林，男，1981年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人张业楼与被执行人孙林民间借贷纠纷一案中，被执行人孙林拒不履行本院（2015）庐江民一初字第00244号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人孙林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月九日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5509号
上诉人（原审原告）：郑月春，女，1950年10月28日出生，汉族，户籍所在地：温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：何奕南，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会，住所地：温州市瓯海区西山东路388号。
负责人：董安定，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社，住所地：温州市瓯海区西山东路228号。
法定代表人：李健众，该经济合作社社长。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。
上诉人郑月春因与被上诉人温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑月春上诉请求：撤销原判决，发回重审或查明事实后改判。事实和理由：一、原判认定事实不清。上诉人出生至今一直是净水村村民，按照《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》（以下简称《实施细则》）规定，上诉人除已婚外，与净水村集体资产量化的其他村民的条件完全一样。上诉人虽已结婚，但并未迁出户口，也未在夫家享受集体经济组织成员权益。原判认定上诉人系净水村已出嫁的女性村民，把公民婚姻状况、性别与公民因身份关系产生的集体经济组织权益挂钩，违反了宪法男女平等原则，侵犯了妇女权益合法权益。原判认为“两被告依据实施细则不予分配村集体资产，并无不妥”，属认定事实不清。《实施细则》并没有规定由两被上诉人施行该细则。两被上诉人根据该细则来分配村里的集体资产，是依据法律规定的村委会和村经济合作社的职责所确定的。《实施细则》经村民代表会议表决通过，但需要通过法律来保障实施。如果违反了法律的规定或者超出法律授权的范围，就不是村规民约所能决定的。原判认定由两被上诉人实施，明显违反了法律规定的《实施细则》并无不妥，显然错误。二、原判适用法律错误。原判依据《物权法》第五十九条第一款、《妇女权益保障法》第三十三条第一款和《村民委员会组织法》第二十七条等规定，与驳回上诉人的诉讼请求并无关联，属适用法律错误。根据浙委办（2005）39号《关于全省农村经济合作社股份合作制改革的意见》的第二条第（四）项规定，以及温州法院相关规定和司法判例，应当给予农嫁女同等的量化股权。
温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社辩称：原判认定事实清楚。净水村于2005年启动村集体资产量化工作，制订的《实施细则》已于2006年4月14日经村民代表大会表决通过，该事实双方均无争议，完全符合《村民委员会组织法》等法律规定。上诉人属于《实施细则》中规定的一次性经济补偿对象，两被上诉人依据村民代表大会决议进行分配并无不妥。此外，上诉人的一审诉讼请求不明确，也缺乏相应证据支持。并且，已经超过诉讼时效。温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社并非本案一审的适格被告。
郑月春向一审法院起诉请求：1、给予其与其他村民同等的集体资产量化权（即股权）；2、从起诉之日起，每季度按照1500元的标准向发放补贴；3、从起诉之日起，每年按照7000元的标准向发放年终分红；4、从起诉之日起，每年按照1150元的标准向发放医疗保险金。
一审法院认定事实：郑月春系净水村已出嫁的女性村民。2005年，净水村启动村集体资产量化工作。2006年4月14日，净水村村民代表会议表决通过《实施细则》，对村集体资产产权制度改革量化对象与一次性经济补偿对象进行划分，其中一次性经济补偿对象包括户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的对象。两被告依据实施细则，认为郑月春属于一次性经济补偿对象的范围，不给予村集体资产量化权，不予分配相应权益。郑月春认为其应作为量化对象，应享受村集体资产量化权，故不领取一次性经济补偿金，遂成纠纷。
一审法院认为，涉案《实施细则》经净水村村民代表会议表决通过，并已施行。两被告依据该实施细则分配村集体资产，并无不妥。在实施细则未被调整或改变之前，原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，遂判决：驳回原告郑月春的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑月春负担。
本案二审审理期间，当事人均未提供新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二款等的有关规定，净水村有权通过民主程序制定分配方案并按分配方案对本村集体资产进行分配。另据案件事实及双方在本案及其系列案件审理中的有关陈述，净水村结合实际情况将本村户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的人员（女儿户例外）确定为一次性经济补偿对象而不纳入资产量化范畴，并按照其户口迁出的时间等有关情况分档次一次性给予每位两万多元不等的经济补偿，该规定内容不足以认定已违反法律的强制性规定。《实施细则》业经净水村村民代表大会通过，也无充分证据证明其民主议定程序方面违反法律规定。因此，该《实施细则》中的上述有关内容对净水村村民具有法律约束力，按照该细则上诉人属于净水村一次性经济补偿对象，上诉人主张其属资产量化对象，缺乏依据，原判对其该项请求予以驳回，并无不当。因上诉人的其他一审诉讼请求均属于量化对象享有的相应权益，故其他诉讼请求亦缺乏依据，原判一并予以驳回正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费80元，由上诉人郑月春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 戚彬滨
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初第425号
原告：吴某某，女，1965年10月27日出生，汉族，农民，住铜鼓县。
委托代理人：罗祥平，铜鼓县法律援助中心律师。
被告：曾某某，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住铜鼓县。
原告吴某某（以下简称原告）与被告曾某某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人罗祥平、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，请求被告支付欠款3万元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原是夫妻关系，于2013年在铜鼓县民政局登记离婚，约定位于永宁镇定江东路住房各半分割，拆迁补偿款各半分配。2014年10月18日双方签订的补充协议约定被告支付原告8万元，当时支付了5万元，尚欠3万元，约定在1年半内付清。现在时间已过，多次催收无果。原告摔伤没有生活来源，经济紧张，为维护自己的合法权益，原告特此诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在离婚后时常骚扰自己及亲戚朋友，其行为违反了协议中“双方互相不能再次打扰对方生活”之条款，原告违反协议在先，被告不愿支付余款3万元。被告要求原告要么退还之前支付的5万元，另补偿被告4万元，并把新房的装修费用补给被告，儿子媳妇同意的话原告可以跟儿子一起居住；或者原告把被告的高血压治好，不要再打扰被告的生活，5年后被告付原告1.5万元，剩下1.5万十年内付清；再或者双方都不跟儿子媳妇一起居住，原告退还被告5万元，被告马上搬出去住。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方于2014年10月18日签订的离婚后财产分割协议是双方的真实意思表示，在签订过程中不存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫等意思表示的瑕疵现象，未违反法律法规禁止性规定，因而该协议自签订时起有效。被告称原告在离婚后时常骚扰自己及亲戚朋友，其行为违反了协议中“双方互相不能再次打扰对方生活”之条款，故被告不愿意按照协议约定支付余款3万元，本院认为“不得相互打扰”的条款不是该协议的关键性条款，违反该条款不会导致整个协议无效，且两条款之间也没有因果关系，效力上互不影响。综上，原告要求被告按照协议继续支付余款3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曾某某在本判决书生效后一个月内支付原告吴某某离婚财产分割款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁小红
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第3389号
原告：孙化冲。
委托代理人（特别授权代理）：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：刘科。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地，淄川区松龄东路138号。
负责人：张亮，经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙娜，系中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司职工。
原告孙化冲与被告刘科、中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司（以下简称人保淄川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员殷筱娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙化冲的委托代理人张琳，被告刘科、被告人保淄川公司的委托代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙化冲诉称，2015年12月14日13时50分许，刘科驾驶鲁Ｃ×××××号“骊威”牌小型客车由湖南路西侧停车起步向东左转弯借道通行时，与沿湖南路由北向南行驶至湖南路淄川区罗村镇派出所以南处的孙化冲驾驶的鲁Ｃ×××××号“思威”牌小型客车相撞，造成车辆损坏的事实。2015年12月25日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定刘科负事故的主要责任，孙化冲负事故的次要责任，双方为赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失等共计35000元。
被告刘科辩称，同意依法赔偿。对事故认定书无异议，肇事车辆实际所有人及驾驶人是刘科，在被告人保淄川公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。对车辆损失、清障费、拆检费、拖车费无异议。
被告人保淄川公司辩称，在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，间接损失不承担。对事故认定书无异议，对肇事车辆权属情况及投保情况无异议，事故发生在保险期限内。车辆损失，在交强险限额内赔偿2000元；清障费、拆检费、拖车费属于间接损失，不属保险公司赔偿范围，不予质证。
经审理本院认定，2015年12月14日13时50分许，刘科驾驶鲁Ｃ×××××号“骊威”牌小型客车由湖南路西侧停车起步向东左转弯借道通行时，与沿湖南路由北向南行驶至此的孙化冲驾驶的鲁Ｃ×××××号“思威”牌小型客车相撞，造成车辆损坏，刘科受伤的道路交通事故。2015年12月25日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定刘科驾车左转弯时借道通行时，未让所借车道内车辆先行，承担事故的主要责任；孙化冲驾车上道路行驶，未确保安全，承担事故的次要责任。被告刘科系鲁Ｃ×××××号“骊威”牌小型客车的所有人，该车在被告人保淄川公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
原告系鲁Ｃ×××××号“思威”牌小型客车的所有人，受淄博市公安局交通警察支队淄川大队委托，2015年12月22日，淄博市价格认证中心作出道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书，鉴定该车因交通事故造成的直接经济损失为41837元，原告因交通事故支出清障费305元和拆检费、拖车费650元。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、车辆财产损失价格鉴定书、行驶证、清障费票据、拆检费及拖车费发票各一份和被告刘科向本院提交的行驶证、驾驶证各一份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定刘科负事故的主要责任、孙化冲负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，先由保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分，由侵权人按照事故过错及事故责任依法赔偿。综上，结合刘科和孙化冲的具体过错、本案的实际情况，本院确定由被告人保淄川公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，被告刘科按70%的赔偿比例赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失、清障费、拆检费、拖车费28554.40元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙化冲车辆损失2000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘科赔偿原告孙化冲超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失、清障费、拆检费、拖车费28554.40元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告孙化冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，原告孙化冲负担141元，被告刘科负担197元；财产保全费370元，原告孙化冲负担64元，被告刘科负担306元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 殷筱娣
二〇一六年三月八日
书记员 王璐璐
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第300号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吴某，广东省海丰县人，户籍地广东省海丰县。因本案于2014年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第182号起诉书指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院经审查认为不宜适用简易程序审理，依法变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某于2014年11月4日4时许，到中国工商银行股份有限公司广州金雅苑支行位于本市海珠区滨江东路124、126号102铺的自助银行内，出于泄愤目的，用铁锤将该行的自动存款机2台、自动取款机3台的屏幕砸坏（经鉴定，修复上述5台机器需要人民币22133.82元）
同日5时许，被告人吴某到中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行位于本市海珠区新港西路146号之6的广州国际轻纺城支行自助银行内，出于上述目的，用铁锤将该行的存折补登机2台、自动存款机4台的屏幕砸坏（经鉴定，修复上述6台机器需人民币42335.39元）。
同月6日，被告人吴某被公安人员抓获。
另查，在本案审理过程中，中国工商银行股份有限公司广州大道支行、广州金某支行向本院提起附带民事诉讼，后在2015年4月14日的庭审中与被告人吴某就本案赔偿事宜达成调解协议，约定被告人吴某在签订调解协议之日起六个月内分别赔偿上述被害单位人民币70536.62元、32740.46元。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、发还物品清单、情况说明、被告人的身份材料及前科查询材料、海丰县公安局陶河派出所出具的户籍证明，缴获的作案工具照片、被损坏财物照片、缴获的银行卡照片、视频监控截图及光盘，现场勘验检查工作记录及案发现场照片，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）2698号、2699号涉案物品价格鉴定结论书，证人李某乙、黄某乙的证言，中国工商银行股份有限公司广州第一支行出具的证明、中国工商银行股份有限公司广州第二支行出具的报价书、负责人证明书、证明、营业执照，中国工商银行股份有限公司广州大道支行出具的报价书、检测报告、证明、委托书、监控录像资料，被告人吴某的供述、亲笔供词等证据予以证实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。惟被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某在有期徒刑一年到三年判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年11月5日止）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的铁锤1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 戴雪平
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 袁庆波
何兴发
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审398号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街80号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人张轶，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人闫磊。
申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行编号为410231-1001564484《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
审 判 员 周建民
人民陪审员 邵 军
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郑杰文
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审398号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街80号。负责人刘华，大队长。委托代理人张轶，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人闫磊。申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行编号为410231-1001564484《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁审 判 员  周建民人民陪审员  邵 军二〇一七年十一月二日书 记 员  郑杰文
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第667号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：刘中键，男，汉族，57岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告刘中键电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1248号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人苏某某，男，1987年11月9日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年8月13日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1648号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月3日0时许，被告人苏某某醉酒后驾驶粤TM＊＊**号小型轿车至中山市小榄镇建华大道与侨源中路交汇处时，碰撞文某（另处理）醉酒后无证驾驶的粤J6＊＊**号普通二轮摩托车（载被害人何某），后又失控撞上路边第一码头渔村饭店店面而肇事，事故造成文某、何某受伤及车辆、财物损坏的后果。肇事后，被告人苏某某弃车逃离现场，不久又主动返回现场接受交警处理（未羁押），并如实供述其罪行。同年8月13日，被告人苏某某经传唤自行到公安机关接受处理，并于当日被刑事拘留。经鉴定，文某、被告人苏某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量分别为133.5mg／100ml、90.6mg／100ml。经认定，被告人苏某某承担此事故的次要责任，文某承担此事故的主要责任，何某、第一码头渔村饭店不承担此事故的责任。案发后，被告人苏某某已赔偿被害人何某人民币18000元、赔偿第一码头渔村饭店损失人民币6888元，并均获得谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程也无异议，并有被害人何某、赖某某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人苏某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、谅解书及协议书、收据、监控视频、证人文某、温某某的证言、被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人苏某某有自首情节，依法可以从轻处罚，被告人苏某某案发后积极赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2015年10月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周静宜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑炳泉
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜印执字第00013号
申请执行人吴天凯，男。
被执行人何梅，女。
吴天凯与何梅生命权、健康权纠纷一案，本院于2010年11月30日作出的（2010）铜印法民初字第07号民事判决已发生法律效力，因何梅未自觉履行民事判决所确定的义务，吴天凯于2013年2月26日向本院申请执行，执行标的为3549.17元。
本院在执行中，于2013年2月26日依法立案，同日向何梅发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向吴天凯支付案件款3549.17元，向本院交纳执行费50元。在本院的主持下，双方当事人自愿达成如下和解协议：在本案中，何梅应支付吴天凯3599.17元（含诉讼费、执行费），经与另案相抵，此案全部了结。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2010）铜印法民初字第07号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一三年三月八日
书 记 员 廉 政
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民特字第60号
申请人李杰，男，1959年12月20日生，汉族。
申请人李杰要求宣告李明为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李明，男，1956年9月1日生，汉族。被申请人代理人李偲聪，男，系被申请人侄子，1986年12月25日生，汉族。2015年12月2日李杰向本院提出申请，称被申请人李明为智力残疾（叁级），向法院申请：1、宣告李明为无民事行为能力人；2、确认其侄儿李偲聪为法定监护人。
经审查，被申请人李明为精神发育迟滞（重度），无民事行为能力。本院认为，申请人李杰要求宣告李明无民事行为能力的申请符合法律规定。申请人李杰要求确认李偲聪为李明的法定监护人，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人李明为无民事行为能力人。
二、驳回申请人李杰的其他请求。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙成艺
二〇一六年六月一日
见习书记员 张佳佳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2161号
原告敦化市旭东物业管理有限公司。
法定代表人高永峰，系该公司董事长。
委托代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告许汝红，住敦化市。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告敦化市旭东物业管理有限公司诉被告许汝红物业服务合同纠纷一案，原告敦化市旭东物业管理有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化旭东物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
审判员 刘立梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 范文萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04002号
罪犯王明高，男，1966年5月20日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）二中刑初字第00986号刑事判决，认定被告人王明高犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金24000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金37000元。被告人王明高不服，向北京市高级人民法院提出上诉。该院于2007年3月19日作出（2007）高刑终字第00048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年7月2日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2012年2月2日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2013年8月29日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王明高减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王明高在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王明高在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王明高的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2005年3月25日起至2021年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮