wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执670号
申请人栾云学
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初263号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋 凯
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中立民终字第00106号
上诉人（原审被告）湖北弘毅建设有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）胡冬芸。
原审被告湖北弘毅建筑装饰工程有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市西陵二路石板溪2-1号。
法定代表人邹斌，该公司总经理。
上诉人湖北弘毅建设有限公司、原审被告湖北弘毅建筑装饰工程有限公司宜昌分公司与胡冬芸借款合同纠纷一案，西陵区人民法院于2014年5月19日作出（2014）鄂西陵民初字第763号民事裁定，驳回湖北弘毅建设有限公司提出的管辖权异议，湖北弘毅建设有限公司不服，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：湖北弘毅建筑装饰工程有限公司宜昌分公司已停止经营，其权利义务均由湖北弘毅建设有限公司承担。据此，请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。
本院审查认为：借款合同纠纷由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。胡冬芸选择向被告之一湖北弘毅建筑装饰工程有限公司宜昌分公司的住所地法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款及第三十五条的规定，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张湖北弘毅建筑装饰工程有限公司宜昌分公司停止经营，但并未提供该分公司依法清算注销的证据，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗江鄂
审判员 王四昌
审判员 甘 杨
二〇一四年六月十八日
书记员 胡 雁
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初第3010-2号
原告：于德运，男，1964年出生，汉族，住禹州市。
委托代理人：王志，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被告：李怀军，男，1968年出生，汉族，住禹州市。
被告：王秋红，女，1970年出生，汉族，住址同上。
被告：韩会军，男，1975年出生，汉族，住禹州市。
原告于德运诉被告李怀军、王秋红、韩会军民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院依原告于德运申请，对被告韩会军在中国农业银行股份有限公司禹州市支行顺店分理处账户为6228462050005449613的存款61836.94元予以冻结，并对原告用于担保的所有权人为刘飞的豫K-
PA1**号小型轿车予以查封。现原告于德运申请解除对上述账户的冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对户名为被告韩会军、银行账户为6228462050005449613的存款300000的冻结；
二、解除对原告于德运用于担保的所有权人为刘飞的豫K-PA1**号小型轿车的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 欢
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更28号
罪犯贺长坤，男，1991年2月18日出生，汉族，初中文化，河南省新乡县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2010年12月23日作出（2011）卫滨刑初字第1号刑事判决，认定贺长坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十一年零八个月，并处罚金人民币3000元。贺长坤等不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）新刑一终字第73号刑事判决，改判贺长坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十一年两个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年6月27日起至2021年8月26日止。判决生效后，于2011年6月17日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年9月22日对贺长坤减去有期徒刑九个月，至2020年11月26日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯贺长坤自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，一、2010年6月21日及26日晚，张海龙提议，贺长坤等人预谋后，携带水果刀或菜刀等，分别窜至新乡市开发区一村临街房、劳动南路附近抢劫作案二起，抢劫现金700余元及手机两部。二、2010年5月至6月份，张海龙、贺长坤等分别在新乡市开发区刘堤村后的工地、开发区振中路一公共厕所，盗窃电机、潜水泵等物品，作案三起，物品价值1600余元等。均系主犯，一起抢劫系犯罪预备，贺长坤供述的盗窃犯罪，应以自首论。二审中，贺长坤、张海龙亲属退赔被害人损失2620元，获得谅解。2015年10月12日缴纳罚金3000元。
罪犯贺长坤服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年1月、6月、11月各获得一次表扬；2015年4月、8月各获得一次表扬；2015年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺长坤本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺长坤减去有期徒刑十一个月。（刑期至2019年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 袁 珂
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泽执字第995号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛。
被执行人：穆文松，男，身份证：3208291980********，住洪泽县东双沟镇周桥村东庄组**号。
被执行人：张晓飞，男，身份证：3208291980********，住洪泽县高良涧镇王集村增产路**号。
洪泽县农村信用合作联社与穆文松、张晓飞借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院2012年7月17日作出（2012）泽法民初字第409号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人穆文松在判决生效后10日内归还原告借款本金30000元，并按照合同约定利率向原告支付利息。二、被告张晓飞对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人穆文松、张晓飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人穆文松、张晓飞无车辆信息；被执行人穆文松、张晓飞无房产信息；经查询相关银行，被执行人穆文松、张晓飞无银行存款信息。本案标的38268元，未执行到位38268元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 越
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2606号
申请执行人王希福，女，汉族，1934年12月26日生，住张店区。
被执行人淄博市汇源实业有限公司，住所地：张店区马尚镇大街7号，法定代表人：高喜长。
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3936号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年06月25日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3936号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年六月三十日
书记员 郑文文
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终328号
申请执行人曹岳。
被执行人边江。
被执行人倪梦雪。
被执行人王雪梅。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人曹岳与被执行人边江、倪梦雪、王雪梅民间借贷纠纷一案的（2014）武民一初字第7454号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效调解书履行义务，2016年1月13日申请执行人向本院申请强制执行，执行标的额为￥200000元，及延期支付的利息，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无可供执行存款，车辆、证券等登记信息，所查封房产暂无法处理，以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，经查被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行线索且书面同意本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执328号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年七月八日
书记员 李存乡
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初199号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某乙（又名李某甲），男，1988年3月21日出生，汉族，农民。因故意伤害犯罪，2009年1月被西峡县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月2日被西峡县公安局刑事拘留，于同月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪移交淅川县公安局，同日被淅川县公安局刑事拘留，2016年1月8日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。
辩护人李春林，河南××春律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人李某乙犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人李某乙及其辩护人李春林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事罪
2012年9月7日凌晨，被告人李某乙伙同“展展”（另案处理）、秦某（已判刑）、庞某（已判刑）、柯某（已判刑）、袁某（已判刑）、段某（已判刑）等人酒后在淅川县丹江国际酒店KTV停车场与刘某甲、谢某、刘某乙、赵某乙等人因琐事发生纠纷，后李某乙、“展展”、秦某、庞某、柯某、段某、袁某等人对刘某甲、谢某、刘某乙、赵某乙等人随意进行殴打，并对刘某甲驾驶的牌号为豫R×××××奔驰车实施了砸、踢等行为，致使奔驰车受损维修花费6万余元。秦某在逃离现场时将该酒店玻璃门撞坏，价值5千元。经鉴定，刘某甲、谢某的损伤系轻伤，刘某乙、赵某乙的损伤系轻微伤。
上述事实，被告人李某乙及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某甲、赵某乙陈述，证人庞某、袁某等人证言，视听资料，鉴定意见，户籍证明、到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
二、危险驾驶罪
2015年12月1日20时30分，被告人李某乙酒后驾驶无牌照小型轿车沿西峡县城区人民路自西向东行驶，行至彩虹桥东头路段时被执勤民警查获。经鉴定，李某乙血液中乙醇含量为110.83mg／100ml。
上述事实，被告人李某乙及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有鉴定意见、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙伙同他人随意殴打他人，导致4人受伤，情节恶劣；任意毁坏财物达6万余元，情节严重；其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某乙酒后在道路上驾驶机动车辆，对道路公共交通安全造成威胁，其行为亦构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某乙一人犯数罪，依法应数罪并罚。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2起至2017年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 陈 璞
人民陪审员 刘国华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈晓菲
、辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0682执631号
申请执行人：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市。
被执行人：杨寿宇，男，1979年6月19日出生，满族，住凤城市。
本院在执行凤城市明光物业服务有限公司与杨寿宇物业服务合同纠纷一案中，于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行金钱给付的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨寿宇银行存款1650元。
本裁定立即执行。
审判员 冷雪冰
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 军
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第321号
上诉人（原审原告）：仲崇奎，男，1934年4月28日出生，汉族。
委托代理人：刘永建，新疆文刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：托里县农村信用合作联社。住所地：托里县喀拉盖巴斯陶路。
法定代表人：李志勇，职务：理事长。
委托代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。
上诉人仲崇奎因与被上诉人托里县农村信用合作联社（以下简称托里信用社）确认合同无效纠纷一案，不服托里县人民法院（2013）托民一初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人仲崇奎的委托代理人刘永健、被上诉人托里信用社的委托代理人高国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2004年4月15日，王玉芳申请向托里信用社贷款20000元，并于当日签订了《借款合同书》，约定还款期限为2004年12月15日。同时由仲崇奎在担保人处签名，提供抵押物品为房产证，证号为2-971，并于2004年4月13日在托里县城乡建设局房产交易所办理了抵押登记。原告以“担保人处非本人签名”为由申请笔迹鉴定，经法院委托，新疆金剑司法鉴定所出具鉴定意见为：2004年4月15日“托里县农村信用社借款合同书”上“仲崇奎”签名不是仲崇奎所写。原告仲崇奎支出鉴定费800元，交通、食宿费540元。原告请求确认该担保合同无效，并要求被告返还房产证。
原审认为，虽然担保合同中担保人处非仲崇奎本人签名，但借款人王玉芳向托里信用社申请贷款前，塔城地区新天房地产中介服务有限公司于2004年4月13日指派专业人员，对仲崇奎所有的房屋进行勘查、核实，作出评估报告。当日，托里县建设局房产交易所对仲崇奎所有的房产办理了抵押登记，4月15日托里信用社才向借款人王玉芳发放贷款。这说明仲崇奎当时对其房屋进行评估及抵押登记等事实是明知的，且符合客观事实。现仲崇奎仅凭字迹鉴定结论不足以证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。遂判决：驳回原告仲崇奎的诉讼请求。案件受理费25元，由原告仲崇奎负担。
仲崇奎上诉称，1、原审认定事实不清。上诉人事先并不知道王玉芳用上诉人的房产证抵押担保，也没有在担保合同上签字，一审认定“上诉人对抵押登记的事实是明知的”无客观依据，担保合同无效；2、原审适用法律错误。上诉人依据司法鉴定书已经证明担保人的签名不是仲崇奎本人字迹，但原审法院仍然以举证不能为由驳回诉讼请求不当。再说担保期限已过，不能让上诉人无限期地承担担保责任。
托里县农村信用合作联社答辩称，1、担保合同合法有效；2、未过担保期限，涉案房屋仍处于抵押状态；3、鉴定时不是双方共同选定的鉴定机构。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本案的争议焦点为：本案担保合同是否合法有效？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人仲崇奎称其对担保一事不知情且未在担保合同上签字，但未提供证据证实其将房产证交给王玉芳是为了办理退伍军人房产变更的主张。时隔多年，上诉人仲崇奎一直未向王玉芳索要房产证，直到起诉时才要求托里信用社返还房产证与事实不符。本案中，字迹鉴定只是针对“借款合同书”中担保人处的签名是否是仲崇奎本人书写，但上诉人对2007年9月26日“农村信用社借款、担保催收通知书”上担保人处签字并未提出异议或举证反驳，故一审认定其仅凭字迹鉴定结论不足以证实其主张，应当承担举证不能的不利后果是正确的。综上，上诉人仲崇奎无证据证实本案担保合同无效，其上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，投递费100元，合计150元，由上诉人仲崇奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 任德惠
审判员 潘 宏
审判员 殷 萍
二〇一四年七月一日
书记员 布 音
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3519号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路****号。
代表人刘智玉，行长。
被执行人：张俊杰,男,1983年11月6日生,汉族,农村居民,住平度市。
被执行人：卢忠杰，男，1968年2月14日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：吕华卫,男,1977年5月2日生,汉族,农村居民,住平度市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉被执行人张俊杰、卢忠杰、吕华卫金融借款合同纠纷一案,山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初4601号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年11月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人张俊杰、卢忠杰、吕华卫发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年九月一日
书记员 王龙康
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执3519号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路****号。代表人刘智玉，行长。被执行人：张俊杰,男,1983年11月6日生,汉族,农村居民,住平度市。被执行人：卢忠杰，男，1968年2月14日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：吕华卫,男,1977年5月2日生,汉族,农村居民,住平度市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉被执行人张俊杰、卢忠杰、吕华卫金融借款合同纠纷一案,山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初4601号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年11月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人张俊杰、卢忠杰、吕华卫发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一八年九月一日书记员  王龙康
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2575号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会。
法定代表人张元利，村主任。
被告石某。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 霞
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01691号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵某某，该分行行长。
委托代理人：徐某某，男，该分行职员，汉族。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120301的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元6层20612号建筑面积为40.56平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元6层20612号建筑面积为40.56平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为253326元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12082916。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元6层20612号建筑面积为40.56平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 曼 莉
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一四年九月一日
书 记 员 皇甫淑敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第01691号原告：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵某某，该分行行长。委托代理人：徐某某，男，该分行职员，汉族。被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。被告杨飞未答辩。经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120301的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20612号建筑面积为40.56平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20612号建筑面积为40.56平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为253326元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12082916。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20612号建筑面积为40.56平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 贾 曼 莉代理审判员 卢  颖人民陪审员 张  航二〇一四年九月一日书 记 员 皇甫淑敏
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初725号
自诉人王法成，男，1954年1月27日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。
被告人陆刚毅，男，1965年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。
自诉人王法成以被告人陆刚毅犯拒不执行裁定罪，于2017年7月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人陆刚毅已履行完毕，自诉人王法成申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王法成撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王法成撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00597号
原告：吴健，男，1969年2月23日出生，汉族，初中文化，家住安徽省黄山市黄山区。
原告：何意林，男，1987年11月4日出生，汉族，初中文化，家住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：吴健，住安徽省黄山市黄山区。
被告：石瑶，女，1987年4月25日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：汪源，又名汪新建，男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告吴健、何意林诉被告石瑶、汪源保证合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由审判员黄云明于2013年7月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴健到庭参加诉讼，被告石瑶、汪源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。
原告吴健、何意林诉称：2012年12月9日王旭因工程建设资金周转困难，向两原告借款100000元，并出具书面借条一份，双方未约定归还期限，两被告在借条上签名自愿承担连带担保责任。之后两原告多次要求借款人王旭归还该借款，但王旭至今未能归还，且其已失去联系。原告万般无奈，遂于2013年6月6日具状本院，要求担保人即两被告承担连带还款责任归还两原告借款100000元，并承担从2013年6月6日起至实际给付之日止的同期贷款利息。
被告石瑶、汪源未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2012年12月9日王旭因工程建设资金周转困难，向两原告各借款50000元，合计100000元，并出具书面借条一份，两被告在借条上签名自愿承担连带担保责任。双方并口头约定1个月后归还。到期后原告多次向借款人�旭催讨，其借故未归还。2013年4月底原告再次找借款人王旭，但其已不知下落，失去联系。原告便找担保人两被告催讨，两被告借故推诿。原告无奈遂于2013年6月6日具状本院，要求担保人即两被告承担连带还款责任归还两原告借款100000元，并承担从2013年6月6日起至实际给付之日止的同期贷款利息。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告提供的由王旭于2012年12月9日出具的借条以及两被告在借条上作为连带担保人的签名一张在卷佐证。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。原告借款给王旭，其应按照承诺期限及时归还借款，双方应恪守诚信，而借款人逾期后却迟迟未归还原告的借款，作为连带担保人，主债务人在约定的期限内未履行还款义务，债权人有权要求保证人承担保证责任。现原告主张要求两被告归还借款，并承担逾期还款的同期贷款利息，符合法律规�，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视其对民事诉讼权利的处分和放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；第一百四十四条；《中华人民共和国担保法》第二十六条一款；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告石瑶、汪源于本判决生效后三十日内一次性归还原告吴健、何意林借款100000元以及逾期还款的同期贷款利息（利息从2013年6月6日起至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告石瑶、汪源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 黄云明
二〇一三年七月八日
书记员 房丹霞
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00597号
原告：吴健，男，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告：何意林，男，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：石瑶，女，1987年4月25日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：汪源，又名汪新建，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告吴健、何意林诉被告石瑶、汪源保证合同纠纷一案中，原告吴健、何意林于2013年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汪源所有的一辆皖JX**号本田牌小轿车予以保全、限制变卖、转让。原告已向本院提供了一辆皖JX**号雷克萨斯牌小轿车（价值15万元）进行担保。
经审查，本院认为：原告吴健、何意林的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告汪新建所有的一辆皖JX**号本田牌小轿车予以保全、限制变卖、转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄云明
二〇一三年六月十七日
书记员 房丹霞
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1342号
申请执行人王宜亮，居民。
被执行人祁洪亮，居民。
被执行人宋继玲，居民。
被执行人张玲，居民。
王宜亮与祁洪亮、宋继玲、张玲民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013）赣民初字第4690号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1342号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月六日
书记员 仲丽玲
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第444号
原告蔡景朋，男，1968年10月6日出生，汉族，住河北省献县。
被告中化二建集团有限公司，住所地，太原市。
被告湖南建福建筑工程有限公司，湖南省湘潭市。
本院在审理原告蔡景朋诉被告中化二建集团有限公司、湖南建福建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡景朋撤回起诉。
案件受理费8027元，减半收取4013.5元，由原告承担。
代理审判员 甄建芝
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘清蕊
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初405号
原告：李某，男，1995年6月4日出生，汉族，农民，住赫章县。
被告：王某，女，1994年8月18日出生，汉族，农民，住赫章县。
本院于2016年2月14日立案受理原告李某诉被告王某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，当日本院依法向原告送达受理案件通知书，限原告收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期仍未缴纳，也未提出减、缓、免申请。
本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，经本院书面通知仍不预交，也未提出减、缓、免申请。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊英寿
二〇一七年三月八日
书记员 赵 禹
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0527民初405号原告：李某，男，1995年6月4日出生，汉族，农民，住赫章县。被告：王某，女，1994年8月18日出生，汉族，农民，住赫章县。本院于2016年2月14日立案受理原告李某诉被告王某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，当日本院依法向原告送达受理案件通知书，限原告收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期仍未缴纳，也未提出减、缓、免申请。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，经本院书面通知仍不预交，也未提出减、缓、免申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  熊英寿二〇一七年三月八日书记员  赵 禹
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1252号
申请执行人湖南天福景观建设有限公司，住所地：长沙市雨花区湘府路117号金典商务中心1008房。
法定代表人龙江峰，董事长。
被执行人左开胜。
被执行人姜国辉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3452号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人姜国辉、左开胜发出执行通知书，要求被执行人姜国辉、左开胜支付申请执行人湖南天福景观建设有限公司500000元及利息；支付申请人湖南天福景观建设有限公司律师费27312元、公证费1000元；缴纳案件受理费12904元，申请执行费3020元。被执行人姜国辉、左开胜至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜国辉、左开胜银行存款620000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 员 梁军
二〇一五年八月十一日
代理书记员 朱律
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执631号
申请人陈秀凤，女，1970年11月出生，汉族。
被执行人单县中亿玻纤有限责任公司。
上列当事人因工伤保险待遇纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人陈秀凤提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁17民终1205号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年六月十六日
书记员 张 超
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第153号原告石占伟，个体户。被告王志清，职工。被告ＸＸ，职工。原告石占伟与被告王志清、ＸＸ借款合同纠纷一案，原告石占伟与二被告庭外达成和解协议，此事已清结，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石占伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石占伟撤回起诉。案件受理费670元，减半收取335元，由原告石占伟负担。审判员程文兵二〇一五年九月一日书记员李靖轩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07296号
原告刘艳玲，女，1965年5月14日出生。
被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
原告刘艳玲与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳玲，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳玲诉称：我为房山区河北镇南车营村村民，自1983年起到被告处上班，从事工程林业工作。自我上班之日起被告从未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险，每月仅休息四天，工资远低于北京市最低工资标准，我为此事多次向北京市房山区人民政府反映，但均未解决。我于2010年向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。现我不服房山仲裁委的裁决结果，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告：1、1993年至2010年法定节假日加班工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资10566元；5、最低工资差额60365元及25%经济补偿金15091元；6、2008年后带薪年假工资1103元；7、未缴纳保险损失20000元，且诉讼费用由被告承担。
被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在“洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了“分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的劳动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，刘艳玲系该村村民，于1993年7月至2008年底在农业班工作。
2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）达成“村洞分开”协议，就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是“村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，刘艳玲按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金。庭审中刘艳玲陈述于1983年6月至今在石花洞旅游中心工作。
刘艳玲曾以石花洞旅游中心为被申请人向房山仲裁委会申请仲裁，要求与石花洞服务中心确认1993年至今存在劳动关系，并要求石花洞旅游中心支付：1、未签订书面劳动合同双倍工资；2、支付最低工资标准差额及25%经济补偿金；3、支付双休日及法定节假日加班工资；4、2008年带薪年休假工资。2014年3月24日，房山仲裁委裁决驳回了刘艳玲的申请请求。刘艳玲不服上述裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立房山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、南车营村民“洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（“村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会方就解决“村洞合一”期间的历史遗留问题达成“村洞分开”协议，其中包括“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之“村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年“村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。原告主张其于1983年6月至今与被告存在劳动关系，但于1983年6月至1993年6月“村洞合一”前及2009年1月“村洞分开”后两个期间内，原告未能提供证据证明其为石花洞旅游中心提供劳动，其与石花洞旅游中心不存在劳动关系，其要求石花洞旅游中心支付其2009年1月至2010年的未签劳动合同双倍工资差额、低于北京市最低工资标准的工资差额、加班工资、未休带薪年休假工资及未缴纳社会保险的损失等请求缺乏法律依据和事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白 云
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2256号
本院在执行马鸿雁与陈锐生民间借贷纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将陈锐生纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审批员付杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙青
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第09093号
原告康友刚，男，1958年11月6日生，汉族，住重庆市永川区青峰镇牌坊坝村狮子岭村民小组。
委托代理人王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市永川区大槽沟煤业有限公司，住所地重庆市永川区青峰镇莲花石村，组织机构代码76887216-4。
法定代表人蒋家田，董事长。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告康友刚与被告重庆市永川区大槽沟煤业有限公司合同纠纷一案中，原告康友刚于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市永川区大槽沟煤业有限公司的起诉。
本院认为，原告康友刚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康友刚撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告康友刚负担。
审 判 长 周文新
审 判 员 龙 锋
人民陪审员 杨 霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗 川
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第4092号
原告郑某元。
被告刘某珊。
本院在审理原告郑某元与被告刘某珊不当得利纠纷一案中，原告郑某元向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某元撤回起诉。
案件受理费590元予以免缴。
审判员 黄 晖
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎广晶
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终759号
上诉人（一审原告）：谭十龙，男，汉族，1991年3月1日出生，农民。
被上诉人（一审被告）：孙传月，男，汉族，1985年12月29日出生，农民。
上诉人谭十龙因与被上诉人孙传月财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省逊克县人民法院（2016）黑1123民初518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭十龙上诉请求:撤销一审裁定重新审理此案，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实与实际不符，适用法律不当。上诉人耕种土地70亩，被上诉人的侵权行为导致上诉人实际只收割了65亩玉米。
谭十龙向一审法院起诉请求：赔偿强行收割其5根垄玉米的经济损失人民币5,500.00元。
一审法院认定事实：谭十龙承包其父位于逊克县车陆乡宏丰村房东土地75亩，实际耕种70亩，2013年、2014年谭十龙将该土地转包他人耕种，2015年自己耕种。孙传月自2014年承包谭十龙哥哥位于其承包土地西侧的土地一公顷，耕种玉米。2015年秋收时，谭十龙发现土地面积不足后收割孙传月耕种的玉米4根垄（土地长1250米）。孙传月发现谭十龙收割其4根垄玉米后将谭十龙耕种的玉米收割了5个半垄（每个半垄1000米）。一审法院认为，谭十龙在收割玉米时发现土地面积不足，不应直接收割孙传月耕种的玉米，应由村委会丈量后进行处理，谭十龙在承包其父土地时按土地台账就不足75亩，实际只有70亩，且孙传月承包谭十龙哥哥的土地面积不多，所以谭十龙承包土地面积不足应向其父谭兴旺主张权利，由村委会按土地台账及当时分地时的顺序将房东地重新丈量确定谭兴旺的土地面积和实际侵权人。本案争议的土地权属不清，应由乡级人民政府进行处理，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定驳回谭十龙的起诉。
本院认为，一审法院在诉讼中组织宏丰村村领导和双方当事人就双方承包的土地面积进行了丈量，可以认定孙传月承包耕种的一公顷土地并不多。谭十龙发现自己耕种的土地面积不足时不应强行收割孙传月耕种的玉米，而应该向发包方主张权利。故一审法院裁定驳回谭十龙的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 王晓芳
代理审判员 鲍玉东
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱思禹
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行受初字第4号
起诉人：胡朝根。
被起诉人：常山县金川街道胡家淤村村民委员会。
法定代表人：胡军华，职务：主任。
2015年11月16日，本院收到起诉人胡朝根起诉常山县金川街道胡家淤村村民委员会行政起诉状。起诉人在诉状中称：1987年经村两委决定，将村所有的荒山承包给农户发展经济，起诉人户承包期限约定为长期，因政府非法征收农民土地，现造成起诉人16亩经济林、河山林毁灭。此外，起诉人自留山在与其他村民调换过程中土地使用权也受到侵犯。起诉人认为，其土地承包权及自留地土地使用权受到侵犯，故起诉至法院，请求：1、撤销常山县金川街道胡家淤村村两委决定，保障起诉人承包合同不受侵犯，恢复起诉人生产，赔偿起诉人损失；2、返回起诉人自留地土地使用权并赔偿因此造成的损失；3、解决起诉人的最低生活保障及社会保险待遇。
经审查，本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。根据该规定，村民委员会属于基层群众性自治组织，不是国家行政机关，也不是由法律、法规授权行使管理涉诉纠纷职权的组织。起诉人以胡家淤村村民委员会为被告提起行政诉讼，属于所诉被告主体不适格，故其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对胡朝根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 谢祖木
审判员 方 程
审判员 吴明飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐琳芳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第25号
申请人李岩，男，汉族，1981年9月出生。
被申请人王学超，男，汉族，1974年4月出生。
申请人李岩与被申请人王学超民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
轮候查封被申请人王学超所有的位于薛城区龙潭巷国税局宿舍房屋一套（产权证号为F0460008，共有权证号为2375）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛兆永
二〇一五年一月六日
书记员 梁 苗
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更854号
罪犯李世民，男，1987年4月3日出生，汉族，出生地黑龙江省克东县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省克东县人民法院于2009年8月19作出了（2009）克东刑初字第25号刑事判决，认定罪犯李世民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。2009年9月9日入监服刑。2012年1月13日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月，2014年9月17日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年三个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世民入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世民减去有期徒刑一年五个月二十一日。刑期自2009年1月21日起至2016年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1700-4号
申请执行人陈永海。
被执行人临沂市东盛新型建材有限公司。
法定代表人方永士，董事长。
被执行人闫鲁光。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗民一初字第2703号民事判决书，于2012年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2013年10月25日续行查封了被执行人临沂市东盛新型建材有限公司所有的财产一宗（详见查封清单）。现申请执行人提出再次续行查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封了被执行人临沂市东盛新型建材有限公司所有的财产一宗（详见查封清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为六个月。
四、需要再次续行查封的，应当在续行查封期限届满前15日内向本院提出再次续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一四年四月二十二日
书记员 于宁波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3782号
原告杭州农发担保股份有限公司。
法定代表人陈忠庆。
委托代理人单燕虹、徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
被告徐小云。
被告孙恒雅。
被告凌纪江。
原告杭州农发担保股份有限公司（以下简称农发公司）诉被告徐小云、孙恒雅、凌纪江追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单燕虹、徐狄卿，被告凌纪江到庭参加诉讼。被告徐小云、孙恒雅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，原告、被告徐小云与中国农业银行股份有限公司杭州新街支行（以下简称农业银行）订立编号3302012012013010XXX9的个人担保借款合同，约定农业银行向被告徐小云发放借款600万元，年利率6.9%，借款期限12个月，原告为被告徐小云以上借款提供连带责任保证。同日，原告与被告徐小云、孙恒雅（借款人），被告凌纪江（反担保保证人）签订《保证反担保合同书》，约定反担保范围为借款合同项下的未清偿农业银行的全部款项，包括原告支付的逾期担保费、违约金、原告垫付的以及为实现债权而支出的全部费用。同日，农业银行按约发放借款600万元。借款到期后，被告徐小云未履行还款义务，原告向农业银行代偿6042616.13元。原告承担保证责任后，多次向三被告催讨无果，现起诉请求法院判令：1.被告徐小云、孙恒雅共同偿付原告代偿款6042616.13元，并支付按年利率6%计算的利息损失至实际履行之日止（暂计算至2015年7月31日为278125.90元）；2.被告徐小云、孙恒雅支付原告为实现债权而支出的律师费217500元；3.被告凌纪江对上述债务承担连带责任。
被告凌纪江辩称，被告徐小云系原告的股东，原告向农业银行偿还的款项为政府的抗风险补贴，原告经营数年，每年的政府补贴及经营利润各股东应享受分红，被告徐小云作为原告股东之一，理应享有分红权利，故本案原告的诉讼标的应当减去被告徐小云作为股东的利益分成，并由被告徐小云的150万元股本金优先偿还。此外，本案也应由被告徐小云、孙恒雅优先承担偿还责任。被告徐小云在安徽全椒县建设局有应收工程款项，可由原告和答辩人合力向被告徐小云共同追偿。
被告徐小云、孙恒雅未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.个人担保借款合同，证明被告徐小云与农业银行签订借款合同并约定权利义务，原告作为其保证人的事实；2.保证反担保合同书、保证函，证明原、被告之间约定反担保权利义务关系；3.借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书，证明农业银行按约向被告徐小云发放贷款600万元；4.转帐支票、农行业务凭证，证明原告于2014年10月24日向农业银行代偿6042616.13元；5.委托代理合同、发票、电子银行交易回单，证明原告为实现债权支付律师费217500元。经质证，被告凌纪江对原告提供的证据无异议。上述证据，经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年10月16日，农业银行与徐小云、农发公司签订《个人担保借款合同》一份，约定徐小云向农业银行借款600万元，借款期限12个月；固定利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%；按月结息，到期还本；结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；农发公司提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。同日，农发公司与徐小云、孙恒雅、凌纪江签订《保证反担保合同书》一份，约定鉴于农发公司为徐小云与农业银行签订的借款合同提供600万元的保证，凌纪江以其全部财产为徐小云、孙恒雅向农发公司提供保证反担保，保证方式为连带责任保证；在徐小云、孙恒雅未按期履行还款义务，农发公司承担了保证责任后，凌纪江必须立即足额向农发公司偿付下列款项：未清偿贷款人的全部款项、应向农发公司支付的逾期担保费、应向农发公司支付的违约金、农发公司垫付的以及农发公司为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等等）；凌纪江对反担保范围内债务的清偿与借款人承担无限连带责任；保证期间自本合同生效之日起至徐小云、孙恒雅还清全部款项时止。凌纪江另向农发公司出具保证函一份，自愿为徐小云在2013年10月16日至2014年10月15日期间向农业银行借款600万元与农发公司签订的《反担保协议书》提供连带责任保证。同日，农业银行发放借款600万，确定借款到期日2014年10月15日，借款年利率6.90%。借款到期后，徐小云未按期向农业银行还款。2014年10月24日，农发公司代徐小云向农业银行偿还借款本息合计6042616.13元。至今徐小云未向农发公司返还代偿款。
另查明，农发公司为实现本案债权支出律师代理费217500元。
本院认为：《个人担保借款合同》、《保证反担保合同书》、保证函系订约各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效，各方均应按约履行相应的义务。农发公司承担保证责任后有权依据保证反担保合同书向徐小云、孙恒雅追偿。农发公司要求徐小云、孙恒雅返还代偿款，赔偿利息损失、律师代理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。凌纪江作为保证人自愿为农发公司的追偿提供反担保，应按约定的保证方式和保证范围承担保证责任。凌纪江承担保证责任后，有权就已承担责任部分向徐小云、孙恒雅追偿。被告徐小云、孙恒雅经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐小云、孙恒雅于本判决生效之日起十日内返还杭州农发担保股份有限公司代偿款6042616.13元，并赔偿该款自2014年10月24日至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；
二、徐小云、孙恒雅于本判决生效之日起十日内赔偿杭州农发担保股份有限公司律师代理费217500元；
三、凌纪江对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、凌纪江承担保证责任后，有权就已承担责任部分向徐小云、孙恒雅追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57568元，由徐小云、孙恒雅负担，凌纪江负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 缪树娟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 章筱敏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第99-1号
申请人刘凯。
被申请人刘雄。
申请人刘凯因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月5日向本院提出申请，要求将登记在被申请人刘雄名下的湘KV20**号小型普通客车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人刘凯的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人刘雄名下的湘KV20**号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李智杰
二〇一四年六月五日
书 记 员 曾洪英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第00099号
原告：董军，男，1962年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：张道满，男，1954年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王传华，男，1943年9月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告董军与被告张道满房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员钱越适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告董军、被告张道满及委托代理人王传华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董军诉称：2003年10月29日，原、被告双方经中间人张海兵介绍，签订《购买回迁证协议书》一份，约定：被告将本户头20平方回迁证以16000元卖给原告，原告在办理购房手续时，被告必须协助办好各种手续；以后房产值升降与否，买卖双方互不追究、决不反悔。原告在购买回迁证后又支付70138.4元增购了89平方米，实际购买的房屋面积为116平方米。后该房产因抵押向银行贷款后被合肥高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）拍卖，偿还银行贷款后仍有执行余款136828.05元。2013年1月11日，被告从高新区法院领走执行余款136828.05元。2013年9月30日原告要求确认双方的买卖合同有效，2013年12月6日，高新区法院判决双方的买卖合同合法有效，但被告拒不返还执行余款136828.05元。原告董军诉至法院，请求判令：被告返还136828.05元房屋执行余款。
董军提供了以下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的主体适格；2、（2013）合高新民一初字第01906号民事判决书、款物交付单，证明原、被告之间的买卖合同己被法院确认有效，合产字第XXXXX房产执行余款为136828.05元以及被告将执行余款136828.05元领走的事实。
被告张道满辩称：1、我方是五保户，我卖给董军的是回迁证。董军买房时社区不给买，后来社区给他买，条件是房子要给我住到死；2、法院三次通知我领钱，我不同意要钱，因为房子一拍卖，我没地方住了。
张道满提交了一份承诺书，证明张道满、董军于2005年元月10日向芙蓉社区建管中心作出书面承诺。
经审理查明：张道满系合肥经开区居民，其居住的房屋因城市建设需拆迁。按拆迁政策，拆迁安置人每人享有20平方米安置面积，每平方米需补房屋差价400元。张道满系五保户，无力购买拆迁安置房。2003年10月29日，张道满（甲方）、董军（乙方）经中间人张海兵介绍，签订《购回迁证协议书》一份，约定：甲方将本户头20平方回迁证以16000元卖给乙方，乙方在办理购房手续时，甲方必须协助办好各种手续；以后房产价值升降与否，买卖双方互不追究、决不反悔。协议签订后董军支付给张道满16000元。
董军在办理购买拆迁安置房的过程中，因担心张道满无房居住，张道满所在的社居委不同意张道满卖回迁证，董军口头承诺将所购房屋给张道满居住。
董军在购买回迁证后又支付70138.4元增购了89平方米，实际购得的房屋位于合经区翠微路南、石鼓路西翠微南园XX幢XX室，建筑面积为116平方米。2005年2月，涉案房屋交付使用，张道满和董军共同在涉案房屋内居住。2009年2月5日，董军支付了所有的办证费用，房产证登记的权利人为张道满，权证字号：房地权合产字第XXXXX号。
2009年8月19日，中国工商银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新区支行）与借款人董军、担保人张道满共同签订了一份《个人借款担保合同》，约定：工行高新区支行向董军发放贷款20万元，借款期限5年，担保人张道满以其位于合经区翠微路南、石鼓路西翠微南园XX幢XX室的房屋作为抵押担保。因董军未按期还款，工行高新区支行诉至高新区法院，经法院主持调解并制作了（2010）合高新民二初字第00362号民事调解书，确认董军尚欠工行高新区支行贷款本金168243.38元、利息3966.66元。因董军未按调解书履行付款义务，工行高新区支行申请法院强制执行。强制执行过程中，法院要求董军按约履行还款义务，否则将拍卖抵押物。因董军拒绝还款，涉案房屋被高新区法院拍卖。拍卖过程中，鉴于房产登记的权利人是张道满，且张道满在涉案房屋中居住。法院做工作动员张道满迁出房屋，并代为在同一小区帮张道满租赁了一套小套住房供张道满居住。因张道满无经济能力支付承租房屋的租赁费用，且涉案房屋被拍卖后偿还银行贷款后仍有执行余款136828.05元。2013年1月11日，张道满从高新区法院领走执行余款136828.05元用以支付房屋租赁费用。董军多次向张道满催要执行余款未果以致成讼。
董军于2013年10月9日诉至高新区法院，请求法院确认其与张道满签订的《购买回迁证协议书》有效，高新区法院于2013年12月6日作出（2013）合高新民一初字第01906号民事判决书，确认董军与张道满签订的《购回迁证协议书》有效。
上述事实，有原、被告所举证据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：董军作为借款人向工行高新区支行借款20万元用于个人使用，因董军未能及时偿还借款本、息致合经区翠微路南、石鼓路西翠微南园XX幢XX室的房屋被法院拍卖，董军对此应承担全部责任。张道满作为涉案房屋的权利人，其居住的房屋被法院拍卖后无房居住，为保护社会弱势群体的利益，法院将拍卖后的执行余款136828.05元交付张道满用以支付房屋租赁费用并无不当。现董军诉请张道满返还136828.05元房屋执行余款，本院依法不予支持，综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董军的诉讼请求。
案件受理费3038元，减半收取为1519元，由原告董军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钱 越
二〇一五年二月四日
书记员 吴晶晶
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执375号
申请执行人陈俊华，男，2014年2月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人骆杰辉，男，1972年4月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市宁远支公司，住所地：宁远县舜陵街道办九嶷中路17号。
负责人李锡山，经理。
本院执行的申请人陈俊华与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市宁远支公司、骆杰辉纠纷一案，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市宁远支公司、骆杰辉已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘1126民初2330号民事判决书执行完毕。
二〇一七年七月二十一日
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第120号
原告贺某某，男，1968年12月9日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人李永明，四川天从律师事务所律师。
被告赵某某，女，1970年11月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。
原告贺某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员陈晓林适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人李永明，被告赵某某及其委托代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告经婚介所介绍相识，20XX年X月登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。由于双方均系离异再婚，感情基础薄弱。被告自私自利，没有家庭责任意识。2014年5月，被告离家外出居住，再也不与原告联系，夫妻感情已彻底破裂。诉请人民法院判令准予原告与被告离婚；原、被告共同承担夫妻共同债务8万元。
被告赵某某辩称，原告陈述的双方结婚、均系再婚，未生育子女的事实属实，其他的均不是事实。原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，20XX年X月XX日，原、被告在新津县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。
上述事实有当事人的陈述，《结婚证》予以证实。
对于双方争议的夫妻感情是否已破裂的事实，原告未向本院提供证据予以证实。
经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，人民法院审理离婚案件，婚姻双方“感情确已破裂”是准予离婚的法定依据。在被告坚持不同意与原告离婚的情况下，原告就其离婚主张未向本院提供证据证实双方夫妻感情已破裂的事实。对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告贺某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一五年二月九日
书记员 郑 鸿
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第32号
申请执行人谭某某，男，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
申请执行人谭某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院2009年3月31日作出的（2008）涟民二初字第403号民事调解书确认：一、由被执行人刘某某偿付申请执行人谭某某借款本金35000元及违约金28950元（其中20000月以月利率3%从2006年12月1日计至2008年12月31日，10000元以月利率3%从2007年1月21日计至2008年12月31日，5000月以月利率3%从2007年2月17日计至2008年12月31日，以后违约金按同等利率计算至清偿之日止。）二、本案受理费1400元，由被执行人刘某某承担。三、本案申请执行费860元，由被执行人刘某某承担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘某某常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人谭某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一五年七月二日
书记员 陈新业
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第01065号
上诉人（原审被告）河北省外事贸易服务公司，住所地石家庄市槐北东路82号东苑小区1-2-101室。
法定代表人李景林，该公司总经理。
委托代理人王文达，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建光。
委托代理人田月平，河北冀石律师事务所律师。
上诉人河北省外事贸易服务公司因与被上诉人张建光房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1993年11月6日，原告通过集资购房的方式，出资21500元，购买被告位于本市槐北路392号东苑小区1-2-102室房屋，并居住至今。1999年3月21日，原、被告签订河北省省直成本价出售公有住房协议书（以下简称购房协议），约定由原告购买争议房3间，建筑面积88.27平方米。计价面积67.52平方米，成本价859.2元。
原审法院认为，原、被告双方签订的购房协议，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，依法成立生效，原告请求法院依法确认原、被告之间的购房协议有效，应予以支持。对于被告辩称的协议书是原告自己补的，张建光向公司借款30000元没有还款、将公司的车卖了后没有将30000元的卖车款交付给公司，因没有相关证据予以证明，故不予采信。据此，原审法院判决：原告张建光与被告河北省外事贸易服务公司于1999年3月21日签订的河北省省直成本价出售公有住房协议书有效。案件受理费80元，由被告承担。
一审法院判决后，原审被告河北省外事贸易服务公司不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：双方签订的购房协议未经法定代表人李景林签字同意，不是上诉人的真实意思表示，不具有法律效力。另外，由于上诉人的印章管理宽松，致使被上诉人有机会与印章管理人员恶意串通，在上诉人不知情的情况下将印章盖在购房协议上，双方不存在真实的购房关系。故请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张建光辩称，双方签订的购房协议上有无法定代表人的签字不影响买卖合同的效力。虽然上诉人对合同本身提出异议，但其不否认收到答辩人房款及答辩人在此长期居住的事实，无论双方的交易行为还是双方的书面约定均应受到法律的保护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，本案事实与一审判决查明事实相同，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，双方签订的购房协议上盖有上诉人河北省外事贸易服务公司单位印章，因此有无上诉人法定代表人的签字不影响该协议的效力。被上诉人张建光提交的购房收据及在此长期居住的事实与购房协议相互印证，可以证明双方存在真实的房屋买卖关系。上诉人认为被上诉人与单位印章管理人员恶意串通，在购房协议上盖章，因其没有证据支持，抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人河北省外事贸易服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵 秒
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1672号
原告：任萍，女，1974年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：乔恩侠，女，1964年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王义，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告任萍与被告乔恩侠、王义健康权纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员张燕芳适用小额诉讼程序审理，因本案争议较大，不宜适用小额诉讼审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张燕芳
二〇一六年五月九日
书 记 员 范希伦
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招齐民初字第115号
原告臧翠连，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
法定代理人李秀庆，被告李某父亲。
被告李秀庆（被告李某之父），汉族，山东省招远市人，住招远市
上述两被告委托代理人巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
原告臧翠连与被告李某、李秀庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧翠连委托代理人刘明辉、被告李秀庆及两被告委托代理人巨云潭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告臧翠连诉称，2013年8月17日17时许，被�李某驾驶鲁FJNX**号普通二轮摩托车车沿方新线由西向东行至招远市夏甸镇兽医站门口时，摩托车后尾货架与前方顺行的原告电动车相撞，致原告受伤，肇事后被告驾车逃离现场。经招远市交警大队认定，被告李某负事故的全部责任，原告无事故责任。要求被告赔偿经济损失44936.66元。
被告李某、李秀庆辩称，原告诉称属实，但原告要求数额过高，同意依法赔偿，应扣除已付的2000元。
经审理查明，2013年8月17日17时许，被告李某无证驾驶鲁FJNX**号普通二轮摩托车沿方新线由西向东行至招远市夏甸镇兽医站门口时，摩托车后尾货架与前方顺行的原告电动车相撞，致原告受伤，肇事后被告驾车逃离现场。原告受伤后当日到招远市中医医院就诊，后到烟台市口腔医院治疗，花医疗费14058.66元（其中镶牙费10805.2元）。2013年9月3日，经招远市交警大队认定，被告李某负事故的�部责任，原告无事故责任。2014年2月17日，招远市交警大队作出不予调解通知书。2014年3月6日，烟台富运司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，原告伤后休治时间为90日，原告牙齿后续治疗费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际发生的费用的合理部分计算，牙齿更换时间为每8-10年更换一次。原告花鉴定费1700元。2014年4月11日，原告诉至本院，要求两被告赔偿损失44936.66元。
审理中，被告对原告牙齿受伤2颗冠折镶10颗是否合理、原告镶牙花费是否合理、用药是否合理申请鉴定。2014年7月28日烟台信恒翔司法鉴定所作出鉴定，1、原告镶牙8颗属合理范畴，原告的镶牙（8颗）费用属合理，其余3﹢32颗牙齿因无损伤记载不能认定系此次外伤所致。2、原告臧翠连的用药符合外伤治疗原则。被告称原告已超60岁不应该有误工，认可原告停车费到2013年9月3日。
另查明，原告受伤前从事养猪职业。被告李某驾驶的鲁FJNX**号普通二轮摩托车车主为被告李秀庆，车辆检验合格至2011年9月30日，该车未投交强险。
再查明，2014年农村居民人均纯收入10620元。
因原、被告各坚持各自诉辩理由，致使调解不成。
上述事实，有当事人陈述、病历、药费单据、鉴定报告书、事故认定书等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告李某无证驾驶被告李秀庆所有的摩托车与原告相撞并逃逸，致原告受伤、电动车受损。经招远市交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无事故责任。该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。被告李秀庆明知被告李某无证驾驶且所驾驶的摩托车未投交强险，仍将车交被告李某驾驶，被告李秀庆应在交强险范围内予以赔偿，交强险范围外的损失，因被告李某系限制民事行为能力人，无收入来源，其应�担的数额应由其监护人被告李秀庆承担。原告受伤后镶牙10颗，经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定镶8颗合理，原告镶牙费用、鉴定费被告应承担百分之八十为宜。原告牙齿的后续费用，可待实际发生后另行主张。原告虽已年满六十岁，但原告一直从事农活，故原告的误工费应按照农村居民人均年纯收入计算误工损失；原告受伤后直至2013年9月3日招远市交警大队作出事故认定书，故原告的停车费应计算至2013年9月3日，计48天。原告交强险内损失有：医疗费10000元、误工费2618.6元（10620元／365天×90天）、交通费365.9元、车损280元，合计13264.5元。交强险外损失有：医疗费1897.62元、停车费960元（20元／天×48天）、鉴定费1360元（1700元×80％），合计4217.62元。扣除已付给原告2000元，被告李秀庆共计应承担15482.12元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、�十六条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李秀庆于判决生效后10日内赔偿原告臧翠连经济损失15482.12元。
二、驳回原告臧翠连的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由原告负担564元，被告李秀庆负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘福东
人民陪审员 潘洪文
人民陪审员 王兰田
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王志宏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初835号
原告：王某1，男，1997年1月19日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：汪吉第，男，1973年8月20日生，汉族，住安徽省太和县(系汪某之父)。
被告：汪某，女，1994年4月22日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：闫某，女，1970年5月7日生，汉族，住安徽省太和县（系汪某之母）。
上述二被告的委托代理人：汪吉第，男，1973年8月20日生，汉族，住安徽省太和县倪邱镇汪楼村委会汪楼**号(系汪某之父)。
本院于2017年2月13日立案受理了原告王某1诉被告汪吉第、汪某、闫某婚约财产纠纷一案，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告汪吉第、被告汪某、闫某的委托代理人汪吉第到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某1诉称：我与被告汪某于2016年2月10日经人介绍恋爱相识，双方在确立恋爱关系后，按照农村习俗，被告向我索要彩礼款34660元。后因两人性格不合，双方解除恋爱关系，双方就返还彩礼款未能达成协议。为此，依法起诉，要求三被告共同返还彩礼款34660元，并承担本案的诉讼费用。
汪吉第、汪某、闫某辩称：我们收到原告的彩礼款34660元是事实，同意返还彩礼款5000元。
经审理查明：原告王某1与被告汪某于2016年2月10日经人介绍恋爱相识，双方在确立恋爱关系后，按照农村习俗，被告向原告索要彩礼款34660元。后因两人性格不合，双方解除恋爱关系，双方就返还彩礼款未能达成协议。本案在审理过程中，原告自愿放弃部分彩礼款，要求三被告共同返还彩礼款20000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、证人杨某、王某2证人证言等证据在卷证实。
本院认为：原告王某1与被告汪某在恋爱关系确立后，按照农村习俗，被告收受原告彩礼款34660元，事实清楚，在双方解除恋爱关系后，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，理由正当，合理的部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪某、汪吉第、闫某共同返还原告王某1彩礼款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取334元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 尹淼
二〇一七年三月七日
书记员 吴佳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初835号原告：王某1，男，1997年1月19日生，汉族，住安徽省太和县。被告：汪吉第，男，1973年8月20日生，汉族，住安徽省太和县(系汪某之父)。被告：汪某，女，1994年4月22日生，汉族，住安徽省太和县。被告：闫某，女，1970年5月7日生，汉族，住安徽省太和县（系汪某之母）。上述二被告的委托代理人：汪吉第，男，1973年8月20日生，汉族，住安徽省太和县倪邱镇汪楼村委会汪楼**号(系汪某之父)。本院于2017年2月13日立案受理了原告王某1诉被告汪吉第、汪某、闫某婚约财产纠纷一案，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告汪吉第、被告汪某、闫某的委托代理人汪吉第到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1诉称：我与被告汪某于2016年2月10日经人介绍恋爱相识，双方在确立恋爱关系后，按照农村习俗，被告向我索要彩礼款34660元。后因两人性格不合，双方解除恋爱关系，双方就返还彩礼款未能达成协议。为此，依法起诉，要求三被告共同返还彩礼款34660元，并承担本案的诉讼费用。汪吉第、汪某、闫某辩称：我们收到原告的彩礼款34660元是事实，同意返还彩礼款5000元。经审理查明：原告王某1与被告汪某于2016年2月10日经人介绍恋爱相识，双方在确立恋爱关系后，按照农村习俗，被告向原告索要彩礼款34660元。后因两人性格不合，双方解除恋爱关系，双方就返还彩礼款未能达成协议。本案在审理过程中，原告自愿放弃部分彩礼款，要求三被告共同返还彩礼款20000元，并承担本案的诉讼费用。以上事实有双方当事人的陈述、身份证、证人杨某、王某2证人证言等证据在卷证实。本院认为：原告王某1与被告汪某在恋爱关系确立后，按照农村习俗，被告收受原告彩礼款34660元，事实清楚，在双方解除恋爱关系后，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，理由正当，合理的部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪某、汪吉第、闫某共同返还原告王某1彩礼款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，减半收取334元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尹淼二〇一七年三月七日书记员  吴佳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第149号
原告周某。
委托代理人黄桂芳。
被告黄某。
原告周某与被告黄某为离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告××××年×月经人介绍相识、恋爱，同年×月×日、××××年××月××日先后在被告家、我家举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，婚后未生育子女。我与被告相识后不久，被告以自家要拆迁，为多分得补偿，要求我将户口迁至被告家，故双方在缺乏了解的情况下即举行结婚仪式。婚后两个月夫妻感情尚好，第三个月起被告以各种借口向我要钱，我不给钱，被告就与我争吵。结婚时，被告家给我买的首饰放在家中也不见了。2013年8月的一天，被告父亲问被告向我要钱及首饰的事，被告答不上来，当于晚上就离家出走半个月。被告出走期间，有人上门要钱，我才知道，被告在外赌博输了很多钱，被告父亲已替他还了16万元。被告回来后，不听劝说，仍参与赌博，为此我们经常发生争吵。2014年4月底，被告再次离家出走。被告再次离家后不久，与我电话联系三次，后再没有联系。2014年五一放假期间，我回被告城里房屋，才发现这房屋不是被告家的，是被告婚前为骗取我与他结婚租来的。原、被告婚前缺乏了解，被告谎称其有商品房欺骗我与他结婚，婚后被告不务正业，赌博成性，为逃赌债离家出走，下落不明，我与被告已分居一年以上，夫妻关系已名存实亡，现请求法院判决我与被告离婚。
被告未答辩。
审理查明：原、被告于××××年×月，经人介绍相识、恋爱，××××年××月×日、××××年×月×日先后在原、被告家举行婚礼，××××年××月××日在靖江市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后一段时间夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，被告于2014年4月底离家出走，现下落不明。
上述事实有原告庭审陈述及原告提供的结婚登记审查处理表等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，已登记结婚两年以上，婚后一段时间夫妻感情尚可，应建立了一定的夫妻感情，现夫妻感情不睦，主要是双方不能正确处理家庭矛盾所致。原告认为被告沉迷赌博，仅凭原告陈述但未提供证据证实，本院不予采信，但仍希望被告在赌博问题上，有则改之，无则加勉。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行分析后认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告黄某离婚。
本案受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 曹味东
人民陪审员 朱灿根
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9608号
申请执行人温伟军，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。被执行人上海唐雅实业有限公司，注册地上海市长宁区。原告上海唐雅实业有限公司诉被告温伟军劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的(2014)闵民一(民)初字第3315号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、原告上海唐雅实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告温伟军2012年1月至2013年8月期间的业务提成差额148,795.66元；二、原告上海唐雅实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告温伟军解除劳动合同的经济补偿金41,008.33元；三、被告温伟军于本判决生效之日起十日内返还原告上海唐雅实业有限公司深圳四季酒店项目的签收单原件七张；四、被告温伟军于本判决生效之日起十日内返还原告上海唐雅实业有限公司备用金15,000元；五、驳回原告上海唐雅实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海唐雅实业有限公司负担。因义务人上海唐雅实业有限公司未能自觉履行义务，故权利人温伟军于2014年10月30日向本院申请执行。本院依法向被执行人上海唐雅实业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国银行等26家银行查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，均未查得目前被执行人财产登记信息。执行中，本院已对被执行人法定代表人王新军采取曝光、限制高消费等措施。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可执行财产线索，本案现不具备继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序可予终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第3315号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9608号之一
申请执行人温伟军，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。被执行人上海唐雅实业有限公司，注册地上海市长宁区。原告上海唐雅实业有限公司诉被告温伟军劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的(2014)闵民一(民)初字第3315号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、原告上海唐雅实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告温伟军2012年1月至2013年8月期间的业务提成差额148,795.66元；二、原告上海唐雅实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告温伟军解除劳动合同的经济补偿金41,008.33元；三、被告温伟军于本判决生效之日起十日内返还原告上海唐雅实业有限公司深圳四季酒店项目的签收单原件七张；四、被告温伟军于本判决生效之日起十日内返还原告上海唐雅实业有限公司备用金15,000元；五、驳回原告上海唐雅实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海唐雅实业有限公司负担。因义务人上海唐雅实业有限公司未能自觉履行义务，故权利人温伟军于2014年10月30日向本院申请执行。本院依法向被执行人上海唐雅实业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国银行等26家银行查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，均未查得目前被执行人财产登记信息。执行中，本院已对被执行人法定代表人王新军采取曝光、限制高消费等措施。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可执行财产线索，本案现不具备继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序可予终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第3315号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第84号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人倪某甲。因本案于2013年12月14日被崇明县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人倪某甲犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王也、被告人倪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2013年11月22日下午，被告人倪某甲至崇明县某镇某村某号被害人倪某乙（系被告人倪某甲的爷爷）家，进入室内，在卧室内窃得现金人民币1500元、倪某乙的邮政储蓄银行存折及身份证各一张。后其携带倪某乙的身份证及存折至崇明县某镇的邮政局某储蓄所，取走存折内人民币12000元。
2013年12月14日，被告人倪某甲被警方抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被害人倪某乙表示对倪某甲不予谅解。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有崇明县公安局出具的案发经过及抓获经过，被害人倪某乙的陈述及申请书，崇明县公安局调取证据清单及崇明县邮政局某邮政所出具的监控摄像资料，警方出具的深挖犯罪线索查证反馈表、谈话教育记录、上海市公安局行政处罚决定书、上海市公安局强制隔离戒毒决定书，常住人口居民身份证申领登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取公民私人所有的合法财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人倪某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人倪某甲检举他人违法行为，经查证属实，酌情从轻处罚。被告人倪某甲盗窃其家庭成员财物，酌情从宽处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人倪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月14日起至2015年6月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人倪某甲退赔人民币一万三千五百元，发还被害人倪某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、2013年4月2日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可以不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00352号
上诉人（原审原告）渭南市海天利食品有限责任公司。
法定代表人尹张利，系该公司负责人。
委托代理人周小孜，女，1986年9月4日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）姚战军，男，1973年6月8日出生，汉族，农民。
上诉人渭南市海天利食品有限责任公司与被上诉人姚战军运输服务合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第01671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人渭南市海天利食�有限责任公司委托代理人周小孜与被上诉人姚战军到庭参加诉讼，上诉人渭南市海天利食品有限责任公司法定代表人尹张利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年5月21日原告委托被告，将107件阿胶枣送至西安市石化大道西段一号祥云批发市场，收货人为赵战，被告安排司机姚武军到原告公司库房将107件阿胶枣提走，原告公司向司机姚武军出具了原告公司出库单，出库单上载明购货单位是赵战；联系电话：029-8522****，1582928****；产品名称：阿胶枣；数量：107件；金额：9450元；货物运到西安后，送货的工作人员给手机号码1582928****打电话，接电话的人安排第三方杜明将107件阿胶枣签收，给原告造成损失9450元。
原审认为，本案的案由是运输服务合同纠纷，被告姚战军与原告渭南市海天利食品有限责任公司订立的运输合同合法有效。被告应该按照运输合同的约定将货物运抵目的地并交付指定的收货人。案件中，原告将收货人赵战的联系电话错误的写成第三方的联系电话，致使被告工作人员按照运输合同载明的联系电话联系了第三方并将货物交付，对货物送给第三方的结果应承担主要责任，被告在运抵目的地并按照运输合同载明的联系电话联系收货人后，也应该认真核对手机机主是否是运输合同载明的收货人，发现有异后更应该与原告联系释明，但被告的工作人员在送货时未严格审查收货人的身份，将货物送给第三方杜明签收，对原告造成的损失应承担次要责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、二百八十八条、二百九十一条、三百零四条之规定，判决如下：一、由被告姚战军在判决生效后十日之内赔偿原告渭南市海天利食品有限责任公司货物损失2835元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由原、被告各负担12.5元。
宣判后，渭南市海天利食品有限责任公司不服，向本院提起上诉，主要理由：原审法院认定事实不清，责任划分不当，首先，被上诉人没有审查收件人身份是货物被错收的主要原因。被上诉人作为运输服务合同的服务方，理应对收件人身份进行严格的审查和核对，本案正是因为被上诉人未能尽到注意义务，致使上诉人货物被送错了。其次，被上诉人没有按照送达地址送货是货物送错的次要原因，上诉人委托送达时，已经向被上诉人提供了明确的送货地址及收件人姓名，被上诉人应将货物运送到指定位置和指定的收货人，但被上�人没有按照约定完成服务义务。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿货物损失9450元。
被上诉人姚战军辩称，被上诉人按照合同约定的电话送货，并交给接电话的货主，所以与被上诉人没有任何关系。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是造成上诉人渭南市海天利食品有限责任公司货物损失9450元的责任应该如何划分。本案中，上诉人应该承担的合同义务是交付货物、告知准确的收货人地址身份信息、交付运费，但是由于上诉人自己的失误将电话告知错误，给被上诉人送货造成误导，故其应该承担相应的民事责任。被上诉人承担的合同义务是按时准确的将货物送到收货人地址，但是被上诉人仅仅通过电话联系收货人后就草率的将货物交予第三方，其�有对收货人的身份信息及收货地址做详细审查，对交付过程中出现的与收获地址不符的状况，没有尽到注意义务，故其对货物损失也应该承担一定的民事责任。综上，双方对货物的损失均有不可推卸的责任，综合全案考虑可以按照各半比例承担责任，原审法院按照主次比例分担各自责任不妥，应予纠正。
综上所述，上诉人上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第01671号民事判决主文第一项为：被上诉人姚战军于本判决生效后十日内赔偿上诉人渭南市海天利食品有限责任公司货物损失4725元；
二、维持陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第01671号民事判决主文第二项。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元减半收取25元、二审案件受理费50元共计75元，由上诉人渭南市海天利食品有限责任公司负担37.5元，被上诉人姚战军负担37.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 芳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第87号
原告：满会彬，
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区何家庄乡青杨树村。
负责人：翟东坤，该公司经理。
委托代理人：温培培，该公司职工员。
本院在审理原告满会彬与被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告满会彬撤回起诉。
案件受理费25元由原告满会彬负担。
代审判员 李亚东
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李艳阳