wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执606号
申请执行人李连祥，男，汉族，1958年8月13日生，山西省泽州县大箕镇人。
被执行人李中林，男，汉族，1962年7月13日生，山西省泽州县大箕镇人。
李连祥与李中林相邻关系纠纷一案，山西省泽州县人民法院作出的（2017）晋0525民初1022号民事判决书，该判决书发生法律效力后。申请执行人李连祥于2018年4月8日向本院申请执行。要求李中林排除妨碍，恢复排水沟原状。案件受理费50元，由李中林负担。
本院在执行过程中，因判决内容未就恢复原状的标志载明，分别对申请执行人和被执行人进行询问，双方就恢复排水沟原状的标准说法不一。无法达成共识。函询本院审理庭室，也未能给出恢复排水沟原状的标准。经向泽州县大箕镇岗河村村民委员会调查，该村民委员会出具证明称，也无法查清原来两家相邻的原有状况。综上，本案标的物标准不明，无法执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第四项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回李连祥的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
二〇一八年七月二十一日
执行员 侯占朝
书记员 朱振华
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执398号
申请执行人：赵彦民，男，1948年6月14日生，住开原市。
被执行人：马兴涛，男，1975年5月15日生，住开原市。
本院在执行申请执行人赵彦民与被执行人马兴涛买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议须长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 陈 明
二〇一八年八月七日
书记员 韩亚臣
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执2762号
申请执行人:王志刚，男，1965年8月2日出生，汉族，住海安市。
被执行人:周玉森，男，1936年5月11日出生，汉族，住海安市高新技术开发区。
被执行人:许桂英，女，1935年3月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人:ＸＸ，男，1976年7月24日出生，汉族，住海安市。
关于王志刚申请执行周玉森、许桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）苏0621民初2317号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书：一、被告周玉森、许桂英于本判决发生法律效力后10日内协助原告王志刚办理坐落在海安市中城街道旺池东路19号（盛世名门、盛世佳苑）2幢605室房屋所有权、土地使用权变更登记手续，将房屋产权过户到王志刚名下。过户所需费用全部由王志刚承担。二、原告王志刚在被告周玉森、许桂英履行本判决书第一项义务完毕后3日内，向被告周玉森、许桂英支付剩余购房款5万元（该款项王志刚已交予本院）。三、被告ＸＸ对被告周玉森、许桂英在本案中可能存在的，相对于原告王志刚而言，应当由被告周玉森、许桂英承担的金钱给付义务承担连带清偿责任。被告ＸＸ承担连带清偿责任后，可持本判决书直接向被告周玉森、许桂英追偿。四、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。案件受理费80元，财产保全费4520元，合计4600元，由被告周玉森、许桂英、ＸＸ负担（已由两原告代垫，被告周玉森、许桂英、ＸＸ在履行上述判决义务时一并给付原告，ＸＸ承担保证责任后，可向周玉森、许桂英追偿）。
执行过程中，申请执行人自愿撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨朋涛
审 判 员 韩良骍
代理审判员 徐 烨
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陈 艳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1597号
申请执行人启东市黄生建材经营部，住所地启东市汇龙镇长江路肝研所商住楼116号门面。
经营者王建生。
被执行人南通东泰新能源设备有限公司，住所地启东市经济开发区南苑工业区。
法定代表人龙嗣河，该公司董事长。
申请执行人启东市黄生建材经营部与被执行人南通东泰新能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初7153号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人南通东泰新能源设备有限公司于2017年11月30日前一次性支付申请执行人启东市黄生建材经营部货款16965元，受理费737元。因被执行人南通东泰新能源设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人南通东泰新能源设备有限公司因涉及多起债务，银行存款、土地、房产等已被另案查封，本案无法处置。且所属土地、房产均已设定抵押，抵押权人已向法院提起诉讼。另向金融机构、房产交易部门、工商机关、证劵部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院向被执行人发出限制高消费令。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初7153号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年八月二十日
书记员 范小雷
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00240号
上诉人（原审原告）刘正，男，汉族，1990年2月4日出生，无固定职业，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托代理人张英，呼和浩特市新城区中山路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）内蒙古盛溙源装饰工程有限公司。住所地内蒙古包头市东河区。
法定代表人李翠松，该公司经理。
委托代理人林国宏，男，1977年4月19日出生，汉族，内蒙古盛溙源装饰工程有限公司经理，住包头市青山区。
上诉人刘正因与被上诉人内蒙古盛溙源装饰工程有限公司（以下简称盛溙源装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民四初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘正的委托代理人张英，被上诉人盛溙源装饰公司的委托代理人林国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年08月30日，盛溙源装饰公司与李水青签订了《呼和浩特恒大雅苑6#-8#楼GRC构件安装工程施工承包协议书》一份，该协议书第一条工程概约定：1、工程名称：呼和浩特恒大雅苑6#-8#楼GRC构件制作安装施工工程（合同编号：恒蒙呼2合字14（0.28-4）016）；2、工程地点：呼和浩特市成吉思汗西街以北，阿拉善北路以东；3、业主单位：内蒙古盛泰房地产开发有限公司。协议第七条承包经营和管理模式约定，本项目实行“自主管理、独立核算、自负盈亏”的承包经营模式即乙方独立组织施工，承担并履行甲方对业主单位的全部合同义务及法律责任，享有本协议约定项目的全部民事权利。协议第八条双方职责约定，（二）乙方职责，8、本工程严禁乙方再次分包或转包。协议第九条工程价款计算方式约定，工程量计算方式：按产品的展开面积每平米47元计算，工程量按实际工程量据实结算。协议第十条付款方式约定，施工进场后甲方适当的付给乙方部分生活费，每月按报业主结算工程量的80%进行结算，以此类推。待工程全部完成验收合格后扣除5%维修款其余全部结清。协议还约定了其他事项。双方在协议书上签名捺印。另查明，在协议履行过程中，李水青分别于2014年08月30日、2014年09月04日、2014年09月06日、2014年09月06日、2014年09月07日五次向盛溙源装饰公司借、收人民币40600元。还查明，李水青与马振军于2014年08月19日签订《劳务承包合同》一份，合同第一条约定了工程名称即内蒙古呼和浩特恒大雅苑；合同第二条约定了工程地点呼和浩特市；合同第三条约定了工程内容即GRC水泥构件安装；合同第四条约定承包方式为清工；合同第五条约定了开工时间为2014年08月19日；合同第七条第4项约定，工人工资每天计算，乙方每天300元、大工240元、小工150元；合同还约定其他事项。李水青、马振军在合同上签名捺印。再查明，刘正系马振军雇佣的劳务人员。又查明，李水青于2014年09月07日失去联系后至今没有下落。
原审法院认为，本案系劳务合同纠纷。其争议焦点有二：一是盛溙源装饰公司在本案中的诉讼主体是否适格；二是盛溙源装饰公司应否承担支付刘正劳务费的民事责任。关于第一个争议焦点，刘正系马振军雇佣的劳务人员，马振军与李水青签订的劳务合同。从合同的相对性原则讲，马振军与李水青形成了劳务合同关系。而刘正是马振军雇佣的劳务人员，事实上刘正与马振军形成了劳务关系，刘正与盛溙源装饰公司没有直接形成劳务合同关系。因此，盛溙源装饰公司在本案中不是适格的被告主体。关于第二个争议焦点，盛溙源装饰公司和李水青签订的协议第九条明确规定，按产品的展开面积每平米47元计算，工程量按实际工程量据实结算。而刘正在庭审时并未提供证据证明实际工程量的完成情况。从李水青与马振军签订的劳务合同看，该合同第七条第4项约定，工人工资每天计算，乙方每天300元、大工240元、小工150元，这就说明李水青是按日支付马振军及其工人的工资。而刘正恰恰主张是日工资，这也充分说明刘正是与马振军形成了劳务合同关系，与盛溙源装饰公司没有直接形成劳务合同关系。据此，盛溙源装饰公司在本案中不应承担支付刘正劳务费的民事责任。因此，刘正要求盛溙源装饰公司支付劳务费的诉讼请求，既无事实根据也无法律依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘正的诉讼请求。案件受理费30元，减半收取由刘正承担。
刘正不服一审判决，向本院提出上诉称，本案中马振军与李水青所签订的《劳务合同》和李水青与盛溙源装饰公司签订的《劳务合同》都属无效合同。一审法院认定该合同有效是错误的。马振军不是该工程的承包人，他的工钱还没拿到，刘正等人不可能向其要钱。刘正等八人在盛溙源装饰公司承包的工地干活，公司应当把工资直接发给干活的工人。一审法院适用法律错误，本案是建筑装饰承包工程，应当适用《建筑法》第26条、28条、29条第三款和《劳动法》第93条的规定，由盛溙源装饰公司支付刘正等八人的工资。马振军和李水青都没有资格承包工程，盛溙源装饰公司把工程承包给他们，本身就是违法的，就应当承担违法的不利后果。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第64条驳回刘正的诉讼请求是错误的。故请求二审法院撤销一审判决，改判盛溙源装饰公司一次性支付刘正劳务工资3120元，并承担本案的诉讼费。
盛溙源装饰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、盛溙源装饰公司是否是本案的诉讼主体；二、盛溙源装饰公司是否应承担支付劳务费的民事责任。
针对第一个争议焦点，本案系劳务合同纠纷，刘正系案外人马振军雇佣的劳务人员，但未签订书面的劳务合同。从合同的相对性原则讲，李水青与马振军签订的《劳务承包合同》和李水青与盛溙源装饰公司签订的《呼和浩特恒大雅苑6#--8#楼GRC构件安装工程施工承包协议书》均不能证明盛溙源装饰公司雇佣了刘正进行施工，从而形成直接的劳务关系。因此刘正应向与之形成劳务关系的马振军主张劳务费，一审判决认定盛溙源装饰公司不是适格的被告主体正确。
针对第二个争议焦点，刘正提供的证据“2014年8月份考勤表”和“2014年9月份考勤表”，是马振军制作的，只能看出被雇佣人员的出勤情况，且未得到盛溙源装饰公司任何形式的认可。因此，刘正对于其施工的工程量以及劳务费如何计算所举证据不足。故盛溙源装饰公司不应承担支付劳务费的民事责任。
综上，刘正的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘正负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一五年九月二十二日
书记员 韩 晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第695号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。2004年4月30日因犯强奸罪被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1422号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2014年1月18日晚，被告人王某通过聊天软件“陌陌”寻找人进行聊天，用其申请的账号网名“迷失方向的狼”搜到被害人张某，以自己感情受挫、需找人陪其聊天解脱，并承诺支付人民币5000元作为报酬，博取了被害人张某的同情。次日晚上，被告人王某与被害人张某约在绍兴市越城区中兴路一家商务宾馆8418房间内见面，被告人王某趁张酒醉睡熟之际，窃得被害人张某的价值人民币4341元的苹果5S手机1只。
2、2014年2月1日晚，被告人王某利用相同方法约被害人杨某见面，后在被害人位于绍兴市涂山市场楼上2-3号的住处发生完性关系后，趁杨不备之机，窃得被害人杨某的人民币700元、价值人民币280元的珍珠项链1条、价值人民币250元的金镶玉挂件1块。
3、2014年2月3日，被告人王某利用相同方法约被害人高某见面，后在被害人位于绍兴市越城区后墅坊西区41幢201室的住处发生完性关系后，采用相同手段，窃得被害人高某的人民币1700元。
综上，被告人王某共盗窃3次，所窃财物合计价值人民币7271元。
2014年2月8日下午3时许，公安机关在绍兴市越城区开元名都大酒店员工宿舍内将被告人王某抓获归案，并从其宿舍内查获赃款人民币2010元、赃物苹果5S手机1只、珍珠项链1条、金镶玉挂件1块，上述追回的赃款赃物均已发还给相应的被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、杨某、高某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，追缴的赃款赃物照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在案发后能自愿认罪，且赃款赃物大部分已被追回发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，现再次犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月九日起至二○一四年十月八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人王某的苹果手机1只、银行卡1张，在本判决生效后手机予以拍卖，所得款项发还给被害人杨莲人民币390元、抵作以上罚金1000元，余款及银行卡发还给被告人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年六月三十日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第654号
申请执行人李美琏，女，1933年9月10日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人李钟民，男，1976年5月7日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人李美琏与被执行人李钟民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）浦民初字第2064号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十四日
书记员 黄晓斐
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3489号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
被执行人:李敏，男，1985年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。
被执行人:北京敏源秀雅商贸有限公司，住所地北京市朝阳区幸福三村1号楼2门101室。
法定代表人：李敏。
本院在执行中国民生银行股份有限公司�京分行与李敏、北京敏源秀雅商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李敏、北京敏源秀雅商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年六月十五日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3489号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。被执行人:李敏，男，1985年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。被执行人:北京敏源秀雅商贸有限公司，住所地北京市朝阳区幸福三村1号楼2门101室。法定代表人：李敏。本院在执行中国民生银行股份有限公司�京分行与李敏、北京敏源秀雅商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李敏、北京敏源秀雅商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年六月十五日书记员  王 鹏
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮中行终字第00191号
上诉人（原审原告）朱孝良，个体户。
被上诉人（原审被告）盱眙县盱城街道办事处（原盱眙县盱城镇人民政府），住所地盱眙县盱城镇淮河东路37号。
法定代表人葛家志，该街道办事处主任。
委托代理人李加桂，该街道办事处司法所所长。
委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
上诉人朱孝良因诉被上诉人盱眙县盱城街道办事处政府信息公开一案，不服盱眙县人民法院（2015）盱行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月26日，原告朱孝良向被告邮寄了要求原盱眙县盱城镇人民政府信息公开的申请表。其申请公开的内容是：1996年3月26日，盱城十里营街道两侧在整改时，强拆原告的长8米、宽10米，面积为80平方米的门面生产用房，是原十里营乡政府还是原毛庄村（现新湾村）的行为。被告原盱眙县盱城镇人民政府于2015年7月31日作出了《政府信息公开答复书》并送达给原告。但《政府信息公开答复书》中没有答复原告被强拆房屋是原十里营乡政府行为，还是原毛庄村的行为。
另查明，1985年，原告朱孝良经原十里营乡政府批准，在原十里营街道农具厂大门西侧（国有土地）老盱马路边搭建16平方米铁皮棚（临时�房），从事农机修理。1993年，由于年久失修，铁皮棚全部腐蚀，已不能再继续经营，原告便在没有任何部门批准的情况下自行拆除铁皮棚，后又在原地建两间8米长、10米宽的小瓦房，继续从事农机修理。1996年3月26日，因城市建设需要，原十里营乡毛庄村书记许和、主任陈永坤找来郭井余铲车，将原告自建房屋强行拆除。原告于2013年8月上访，要求原盱眙县盱城镇人民政府给予补偿。同月20日，原盱眙县盱城镇人民政府作出《关于朱孝良信访事项处理答复意见书》，告知原告，所建房屋无任何批准手续，违章所建临时用房不受法律保护，不在赔偿范围。2014年1月，原告诉讼至盱眙县人民法院，要求判决确认盱城镇人民政府强拆房屋行为违法。盱眙县人民法院立案时认为，起诉人的房屋被强拆非政府具体行政行为，不属于行政审判权限范围，依法作出不予受理的（2014�盱行诉初字第0002号行政裁定书。朱孝良不服上诉，淮安市中级人民法院作出（2014）淮中行诉终字第0003号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年9月，原告向接待来访的县领导反映盱眙县盱城镇人民政府强拆房屋未得到补偿一事，原盱眙县盱城镇人民政府在接交办后作出了盱城信（2014）108号《关于朱孝良信访事项的反馈意见》，其结论仍然是，朱孝良自建房屋系违章建筑，不予补偿。2014年12月5日，盱城镇信访办公室工作人员将此书面意见送达给朱孝良本人。
再查明，2000年，原十里营乡政府被批准撤销，并入盱眙县盱城镇人民政府。2015年8月，原盱眙县盱城镇人民政府被批准撤销，设立盱眙县盱城街道办事处。
原审法院认为：原告朱孝良于2015年7月26日向被告邮寄了要求原盱眙县盱城镇人民政府信息公开的申请表，被告原盱城镇人民政府于2015�7月31日作出了《政府信息公开答复书》并送达给原告，故被告没有违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于答复时间的规定。
关于原告申请信息公开内容是否有法律依据问题。原告申请获取被告信息公开内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，而原盱眙县盱城镇人民政府在2015年7月31日送达给原告的《政府信息公开答复书》中没有明确答复原告所申请的内容，亦没有明确对原告申请信息不予答复的依据和理由，而是答复了被告房屋被强拆后，被告在实体处理中不予补偿的事实和理由。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。故原盱城镇人民政府在送达原告《政府信息公开答复书》中应按《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定答复原告。
关于被告辩称原告起诉超过法定诉讼期限问题。原告此次诉讼，是针对被告于2015年7月31日在信息公开中没有按照原告的要求予以答复而引起的，不涉及原告房屋被强拆是否予以补偿和赔偿诉讼期限问题。
综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决被告盱眙县盱城街道办事处在�判决生效后15个工作日内以适当的形式向原告朱孝良提供其要求的相关信息。
上诉人上诉称：一审未依上诉人诉讼请求判决，请求淮安市中级人民法院依法撤销（2015）盱行初字第00032号行政判决书，依法按照上诉人的诉讼请求判决。1、判决被上诉人未履行信息公开法定职责具体行政行为违法；2、判决被上诉人公开十里营供销社院内办菜场，强拆朱孝良的十里营街道修理门市和80平方米门面生产用房，是政府行为还是（原毛庄村）现新湾村行为。
被上诉人未发表答辩意见。
各方当事人一审中提交的证据材料已经随卷移送至本院，本院经审查对一审法院认定的事实和采信的证据均予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定，上诉人对被上诉人作出的信息公开答复不服，依法可以提起诉讼。被上�人在收到上诉人的信息公开申请书后，应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定依法进行处理，但本案被上诉人作出的《政府信息公开答复书》没有告知上诉人其申请的信息是否属于公开范围，也未告知其具体法律依据，故该答复无事实和法律依据，依法应当予以撤销，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条判决责令被上诉人重新依法处理并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人朱孝良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 慧 鸣
审 判 员 张 清 仕
代理审判员 牛延�
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 路
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执563号
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司：
你单位申请执行与张夕朋、赵琴金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位454237.5元，余款你单位表示放弃。至此，你向本院申请执行的（2017）苏0813民初2102号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十八日
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1512号
申请执行人：邱某,男,2014年10月18日出生,2岁,住安徽省来安县。
被执行人:刘爽,男,1982年9月12日出生,34岁,住滁州市。
本院在执行申请执行人邱某与被执行人刘爽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人刘爽在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘爽的银行存款人民币6872.04元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年八月三十日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0423执394号
申请执行人：尚爱红，男，汉族，屯留县。
被执行人：张国强，男，汉族，襄垣县。
申请执行人尚爱红与被执行人张国强买卖合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2016年12月6日作出的（2016）晋04民终1601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尚爱红向本院申请执行，请求被执行人张国强给付玉米款44600元，并支付相应利息。此外，被执行人应支付案件受理费460.8元、承担执行费569元。本院于2018年3月6日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法向被执行人张国强送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票，被执行人未履行。2.多次通过网络执行查控系统查询了被执行人相关财产信息，未查询到其财产信息。3.到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局对被执行人不动产、工商信息进行查询，未查到财产信息。4.对被执行人发布限制消费令，对其限制高消费措施。5.到被执行人住所地进行走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6.对被执行人司法拘留7日，被执行人未履行。
综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 李 敏
二〇一八年九月四日
书 记 员 赵静睿
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执保447号
申请人：郑家明，男，1963年10月7日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：杨琳，江苏金木天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贝，江苏金木天律师事务所律师。
被申请人：夏小明，男，1975年11月21日生，汉族，住湖南省衡南县。
本院于2018年5月25日受理了原告郑家明诉被告夏小明确认劳动关系纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初3262号。申请人郑家明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏小明的银行存款30万元或查封相应价值的财产。申请人郑家明提供担保。
本院经审查认为，申请人郑家明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏小明名下银行存款30万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张劲松
二〇一八年六月八日
书记员 刘燕佳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1068号
被执行人：王景，男，1987年5月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，业务员，住江苏省宿迁市泗阳县。
上述被执行人一案，本院作出的（2018）苏0803刑初48号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人王景继续退赔被害人的经济损失共计人民币29577.7元，于判决生效后三十日内缴纳。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0803执1068号被执行人：王景，男，1987年5月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，业务员，住江苏省宿迁市泗阳县。上述被执行人一案，本院作出的（2018）苏0803刑初48号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人王景继续退赔被害人的经济损失共计人民币29577.7元，于判决生效后三十日内缴纳。本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年八月十日书记员  戴 翔
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0391执异37号
案外人毛卫平，黑龙江省鸡西市人大教科文卫委员会退休干部。
委托代理人徐真理，河北昊海律师事务所律师。
申请执行人久益环球（淮南）采矿设备有限公司，住所地淮南市振兴南路19号，组织机构代码证代码66293663-3。
法定代表人李忠峰，董事长。
被执行人秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区东区船厂路飞驰刀具东侧，组织机构代码证代码73028559-7。
法定代表人ＸＸ光，总经理。
被执行人ＸＸ光，秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司经理。
本院在办理申请执行人久益环球（淮南）采矿设备有限公司申请执行被执行人秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司、ＸＸ光买卖合同纠纷一案中，案外人毛卫平于2016年6月21日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人毛卫平称，案外人与王毅系夫妻关系，婚后生育一子ＸＸ光。ＸＸ光与任燚于2000年6月16日登记结婚。2006年12月12日王毅与屈迎芬签署《房屋出售协议书》购买北京市朝阳区仰山路万科星园15号楼7层8××号房屋。王毅于2007年1月18日因交通事故去世。该房屋于2009年5月5日登记在ＸＸ光名下。2008年3月5日，ＸＸ光为毛卫平出具了《承诺书》一份，确认该房屋由案外人全部出资购买，房屋所有权人系案外人，同意协助办理权属转移手续。2014年4月10日，案外人与ＸＸ光、任燚签署了《确认协议》一份，各方均确认案外人系上述房屋的实际出资人及所有权人。后因ＸＸ光、任燚未能协助案外人办理权属转移手续，故案外人将二人诉至北京市朝阳区人民法院。在法院的主持调解下，各方当事人自愿达成如下协议：一、原告毛卫平与被告ＸＸ光均确认二00八年三月五日签订的《承诺书》合法有效。二、原告毛卫平与被告ＸＸ光、被告任燚均确认二0一四年四月十日签订的《确认协议》合法有效。三、被告ＸＸ光、被告任燚于本调解协议生效之日起十五日内协助原告毛卫平办理北京市朝阳区仰山路万科星园15号楼7层8××号房屋权属转移登记手续，将上述房屋转移登记至原告毛卫平名下。在ＸＸ光、任燚未能履行生效法律文书确定的义务的情况下，案外人向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。北京市朝阳区人民法院根据案外人的申请作出执行裁定，并于2015年6月23日向北京市房管局发出了协助执行通知书。执行内容为：一、将ＸＸ光名下位于朝阳区仰山路万科星园15号楼7层8××号房产过户至毛卫平名下。二、毛卫平身份证号：××。根据以上事实完全可以证实，秦皇岛经济技术开发区人民法院在执行（2015）秦开执字第298号执行裁定书的过程中，查封的位于北京市朝阳区仰山路万科星园15号楼7层8××号的房屋并不是被执行人ＸＸ光的财产，而是案外人的合法财产，故提出执行异议，请求中止对该房屋的执行。
经审查，秦皇岛经济技术开发区人民法院在执行申请执行人久益环球（淮南）采矿设备有限公司申请执行被执行人秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司、ＸＸ光买卖合同纠纷一案中，依据（2015）秦开执字第298号执行裁定轮候查封ＸＸ光名下位于北京市朝阳区仰山路万科星园15号楼7层803室房屋一套。案外人于2016年6月21日向本院提出执行异议，并提交北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第18120号民事调解书一份、北京市朝阳区人民法院（2015）朝执字第10199号协助执行通知书一份，用以证明该房产属于案外人所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人不能针对轮候查封提出执行异议，故其申请不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人毛卫平的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 邢晓林
审判员 孟凡江
二〇一六年六月二十八日
书记员 王玉兰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4552号
原告马洪才
被告纪建军
原告马洪才与被告纪建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员屈雅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪才到庭参加了诉讼。被告纪建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经朋友相识，2013年初原告卖给蓟县长城起动设备厂一批彩钢，合款60500元。2013年6月该厂给付原告货款时，被告提出需购买原材料，向原告借款，承诺一个月内还清，原告遂将其所得货款借给被告。借款到期后，被告未履行还款承诺，于2014年1月13日为原告出具一份欠条，欠条载明：今欠马洪才彩钢板款60500元整欠款人纪建军2014年1月13日还款日期2014年1月24日。经原告催要，被告始终推脱不还，原告起诉要求被告偿还此款。
被告纪建军未答辩亦未提供证据。
经审理查明的事实同原告起诉事实。
另查，被告纪建军为天津市XX钢结构有限公司的法定代表人。该公司经营范围包括钢结构生产、加工、制造。
上述事实有被告纪建军出具的欠条予以证实。
本院认为，原告与被告之间民间借贷合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告提供的欠条能够证明被告向原告借款60500元的事实。被告纪建军应按约定履行还款义务，其拖延还款系违约行为，应承担违约责任。被告纪建军既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告纪建军于判决生效后十日内偿还原告借款60500元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告纪建军承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 屈雅梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初586号
公诉机关怀远县人民检察院。
被被告人李某某，男，1972年6月25日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省怀远县常坟镇邹庙村李郢庄***号。2017年9月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月19日被本院决定逮捕，同日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）565号起诉书指控被告人李某跃犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人李某跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年8月30日21时15分许，被告人李某跃醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型汽车，从怀远县榴城镇到怀远县荆山镇，在怀远县榴城镇境内沿涡河北圈堤自东向西行至涡河一桥路口处，被执勤交警查获。经安徽天平司法鉴定所检验，所送李某跃的全血样检出乙醇含量为138.5mg/100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人李某跃的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人李某跃对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2017年8月30日21时15分许，被告人李某跃醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型汽车，从怀远县榴城镇到怀远县荆山镇，在怀远县榴城镇境内沿涡河北圈堤自东向西行至涡河一桥路口处时被公安机关查获。经安徽天平司法鉴定所检验，李某跃的全血样检出乙醇含量为138.5mg/100ml。
上述事实，被告人李某跃在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某证言、安徽天平司法鉴定所皖天司醇检字[2017]第813号血样乙醇检验报告、人口信息表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人李某跃违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某跃归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月12日起至2017年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱茜茜
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 默
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执126号
黄正洋：
本院于2018年01月15日立案你申请执行邱波民间借贷纠纷一案，被执行人现已履行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第263号
申请人刘某某。
被申请人崔某某。
2015年10月1日19时许，在省道308线延津县石婆固红绿灯路口东约一公里处，崔某某驾驶豫GXXX**号小型轿车沿省道308线由东向西行驶时，与同方向行驶刘某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘某某及电动三轮车乘车人秦玉英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第327号道路交通事故认定书认定：1、崔某某应承担此事故的全部责任；2、刘某某及电动三轮车乘车人秦玉英无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人刘某某于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人崔某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将崔某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年十月十九日
书记员 袁志国
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执保511号
申请人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行,住所地江苏省无锡市滨湖区梁青路2号。
法定代表人：徐军，该行行长。
委托诉讼代理人：王毅，江苏创凯律师事务所律师。
被申请人：吕梅,女,1977年12月26日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市。
本院于2018年6月6日受理了申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人吕梅金融借款合同纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初3527号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕梅的银行存款15万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕梅名下银行存款15万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 玮
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘燕佳
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执保116号
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人李志刚、时方方诉前财产保全一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志刚、时方方的银行存款查询并冻结被申请人李志刚、时方方的银行存款74198元，申请人以其公司财产作为担保。本院审查后依法作出（2018）晋0525财保36号民事裁定书，于2018年7月23日移送执行局执行。本院在执行过程中，已冻结被申请人时方方在兴业银行晋城支行的存款232.52元，冻结被申请人时方方在中国农业银行股份有限公司晋城金穗支行的存款13.52元，冻结被申请人李志刚在中国工商银行山西省晋城牡丹支行的存款77.06元，冻结被申请人李志刚在中国银行晋城凤台街支行的存款500.30元，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，通知如下：
（2018）晋0525执保116号案部分保全。
二〇一八年八月八日
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1923号
申请执行人：谈俊枝，女，汉族，1969年8月13日出生，住荥阳市。
被执行人：河南省荥阳市乔楼镇任庄村李家台组。
负责人：李春芳，组长。
本院在执行谈俊枝与河南省荥阳市乔楼镇任庄村李家台组合同纠纷一案中，双方自愿达成分期支付协议，申请人亦申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0182民初5972号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年八月二十二日
书记员 杜显富
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金终字第224号
上诉人（原审被告）苗钦春。
上诉人（原审被告）官桂荣。
两上诉人的共同委托代理人刘庆宝，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈明照。
委托代理人焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。
上诉人苗钦春、上诉人官桂荣因与被上诉人陈明照民间借贷纠纷一案，不服平度市人民法院（2015）平商初字第1782号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月14日受理。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，由代理审判员刘昭阳担任本案主审与代理审判员张仁珑共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈明照在一审中诉称，苗钦春、官桂荣系夫妻关系。2012年6月14日，苗钦春、官桂荣向陈明照借款30000元，约定利息1分，官桂荣以苗钦春的名义出具借条一份。后苗钦春、官桂荣仅付款10000元，余款拒不给付。为维护陈明照合法权益，请求人民法院依法判令苗钦春、官桂荣给付陈明照借款本金人民币20000元及利息10200元。
苗钦春在一审中未作答辩。
官桂荣在一审中辩称，当初是借了陈明照30000元，但已偿还21000元，其中2012年12月5日还了10000元，2013年5月27日还1000元，2014年5月30日陈明照大哥陈顺照代支了10000元。
一审法院经审理查明，2012年6月14日，苗钦春、官桂荣向陈明照借款30000元，约定利息1分，官桂荣以苗钦春的名义出具借条一份。后苗钦春、官桂荣于2013年5月27日还1000元，于2014年5月30日由陈明照大哥陈顺照代收了10000元。官桂荣告另主张2012年12月5日还了10000元，陈明照予以否认，官桂荣未提供有效证据予以证明。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据予以证实。官桂荣主张2012年12月5日还陈明照10000元，陈明照予以否认，官桂荣未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。该债务发生于苗钦春、官桂荣夫妻关系存续期间且苗钦春、官桂荣有举债合意，系苗钦春、官桂荣共同债务，应共同予以偿还。陈明照自愿主张已还10000元系本金，原审法院予以支持。对已还的1000元双方未作约定，应认定为利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：苗钦春、官桂荣于判决生效后十日内付给陈明照借款本金人民币20000元，利息8300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由陈明照负担35元，由苗钦春、官桂荣负担520元，苗钦春、官桂荣负担部分限于判决生效后十日内交纳。宣判后，苗钦春、官桂荣不服，向本院提起上诉。
上诉人苗钦春、上诉人官桂荣共同上诉称，一审判决认定事实错误。上诉人有证据证明2012年12月5日还给被上诉人陈明照借款10000元。上诉人与被上诉人约定利息一分，并没有明确是年息还是月息，所以应属于约定不明，不应支持被上诉人的利息请求。请求二审法院依法改判上诉人给付被上诉人借款10000元；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人陈明照答辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，上诉人提交刘某录音证据一份，证明：2015年12月5日，上诉人卖给刘某15头猪，刘某将买猪款支付给上诉人后，上诉人支付给被上诉人1万元。该证据是上诉人在一审开庭前找到案外人刘培喜，让刘培喜给刘某打的电话，在一审时因找不到刘培喜所以没有得到该证据。被上诉人认为，上诉人提交的刘某的录音证据，证人刘某并没有到庭，不能辨别该证据的真实性。录音中体现的内容不属实，被上诉人对此不认可。上诉人所称该证据发生于一审开庭之前，而在一审开庭过程中，上诉人并未提交上述证据。本院认为，上诉人所提交的该录音证据，系证人证言，该证人刘某并未到庭，不能证明该证据的真实性，本院不予确认。
上诉人提交民事诉状一份，证明：被上诉人于2014年12月10日就本案的借贷事实向平度市人民法院提起过诉讼，后又撤诉。被上诉人质证：对该诉状真实性没有异议，当时被上诉人陪妻子在青岛住院，被上诉人的哥哥跟上诉人要了1万元没有和被上诉人说，被上诉人知道后就撤诉了。
一审中，上诉人提交了王学圣的证人证言，证明2015年12月5日，上诉人卖给刘某15头猪，刘某将买猪款支付给上诉人后，上诉人将1万元支付给了被上诉人。本院当庭电话向王学圣核实，王圣学对此事否认，并由被上诉人转交了一份声明。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，上诉人与被上诉人间对存在3万元借款的事实无争议，但对于2015年12月5日上诉人是否向被上诉人还款1万元存在争议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被上诉人就双方之间存在借贷关系已经提交了借条予以证明，完成了举证责任。上诉人对其主张的还款事实应承担举证责任。上诉人所提交的录音证据系证人证言，证人刘某未到庭进行作证，且在该证言中，证人刘某并未看见上诉人向被上诉人交付款项，因此该证言不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。上诉人在一审所提交的王圣学的证言，经本院核实，王圣学予以否认。因此，对于上诉人主张其已于2015年12月5日偿还上诉人1万元，没有证据支持，本院不予采纳。
本案借条中记载“利息1分”，并未约定是年息还是月息。双方对是否明确约定了利息存在争议。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，因本案双方未约定借款期限，为不定期合同，在不定期的民间借贷中通常习惯称利息1分系指月息，本案采用月息1分的计息方式较为合理。《新华字典》对“分”释义，月利率1分按1%计算，年利率1分按10%计算。因此，本院参照《新华字典》的该释义认定本案借款的利息计算方式为月利率为1%。上诉人认为借条中对利息的约定不明，不应计算利息的主张没有依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币258元，由上诉人苗钦春、上诉人官桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 张仁珑
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姜青秀
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1126号
申请执行人江苏德威涂料有限公司，住所地启东市滨江精细化工园区江苏西路。
法定代表人李发明，该公司总经理。
委托代理人尧文良、朱赛雷，该公司员工。
被执行人南通东泰新能源设备有限公司，住所地启东市经济开发区南苑工业区。
法定代表人龙嗣河，该公司董事长。
申请执行人江苏德威涂料有限公司与被执行人南通东泰新能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0681民初8308号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人南通东泰新能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人江苏德威涂料有限公司货款人民币8950172.52元，并支付该款逾期付款利息（从2017年11月6日起至实际履行之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。该案受理费依法减半收取38976元，财产保全费5000元，合计43976元（申请执行人已预交），由被执行人南通东泰新能源设备有限公司负担。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人名下房产、土地均已设定抵押，本案在诉讼过程中已对被执行人名下房产、土地轮候保全，本案无处置权。另向金融机构、房产交易部门、工商机关、证劵部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2017)苏0681民初8308号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年八月十七日
书记员 施海荣
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民终字第920号
上诉人（原审被告）于佳奇，男，汉族。
委托代理人秦兰，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柏梅，女，汉族。
委托代理人朱占元（柏梅丈夫），男，出生。
上诉人于佳奇因与被上诉人柏梅委托合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因上诉人于佳奇二审过程中提出新证据，导致一审判决存在遗漏房屋出卖人为本案诉讼参加人，并致购房款实际占有人不明等问题，故一审程序违法，认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第518号民事判决；
二、此案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退回上诉人于佳奇。
（此页无正文）
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 丹
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保1000号
赵嘉褀：
赵嘉褀与李传赵勇民间借贷纠纷纠纷一案，申请人申请查封12万元财产，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年八月十八日
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执2052号
申请执行人：孙小芹，女，1959年7月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被执行人：李少华，男，1976年12月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请人孙小芹与被执行人李少华机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年8月9日，申请人与被执行人达成和解协议，同日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执2052号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
代理审判员 贾 冉
审 判 员 陈国兰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 朱 姝
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执保184号
申请人：南京华锋电子工程有限公司无锡安民分公司,住所地无锡市滨湖路655号305室。
法定代表人：姚建萍，该公司经理。
委托代理人：朱佳祥，江苏馍仕律师事务所律师。
委托代理人：李梦媛，江苏馍仕律师事务所律师。
被申请人：中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司，住所地南京沿江工业开发区葛关路815号。
法定代表人：张雷明。
被申请人：江苏省北国投资有限责任公司，住所地无锡市太湖新村金融商务第一街区10号楼18楼。
法定代表人：王东珣。
本院于2018年1月30日受理了原告南京华锋电子工程有限公司无锡安民分公司与被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司、江苏省北国投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初813号。申请人南京华锋电子工程有限公司无锡安民分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司、江苏省北国投资有限责任公司的银行存款416万元或查封相应价值的财产。申请人南京华锋电子工程有限公司无锡安民分公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人南京华锋电子工程有限公司无锡安民分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司、江苏省北国投资有限责任公司名下银行存款416万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 燕
二〇一八年三月十四日
书记员 华永忠
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执2027号
申请执行人高建昌，男，1948年2月11日生，汉族，住启东市。
被执行人朱洪涛，男，1977年4月21日生，汉族，住启东市。
申请执行人高建昌与被执行人朱洪涛劳务合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2018年3月26日作出的(2018)苏0681民初1450号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人朱洪涛于2018年5月23日前给付申请执行人高建昌工资25000元。本案受理费213元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月25日立案受理。
本院在执行过程中。经向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人名下只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0681民初1450号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年八月六日
书记员 朱华兴
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1099号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行，住所地启东市吕四港镇天汾镇人民街2208号。
负责人秦卫斌，该支行行长。
委托代理人卢家新，该支行员工。
被执行人江苏东信轴承科技有限公司，住所地海门市刘浩镇卫星路2号。
法定代表人周锡军。
被执行人江苏科成电动工具有限公司，住所地海门市滨海新区港西大道999号。
法定代表人徐锡东。
被执行人徐锡东，男，1977年10月17日生，汉族，住海门市。
被执行人周锡军，男，1983年3月29日生，汉族，住启东市。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行（以下简称农商行天汾支行）与被执行人江苏东信轴承科技有限公司（以下简称东信公司）、江苏科成电动工具有限公司（以下简称科成公司）、徐锡东、周锡军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）苏0681民初7548号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，东信公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还农商行天汾支行借款本金2000000元、利息（算至2017年8月20日为268916.67元，之后至实际还款之日止，按年利率13.83%计算），东信公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付农商行天汾支行律师费2000元，科成公司、徐锡东、周锡军对东信公司的上述债务承担连带清偿责任，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案受理费减半收取12484元、保全费5000元，合计17484元，由东信公司、科成公司、徐锡东、周锡军共同负担。本院于2018年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结了周锡军、东信公司名下的银行存款并扣划4830元（转为执行费），依法查封了登记在东信公司、科成公司、周锡军、徐锡东名下的车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的车辆（查封期限自2018年5月4日至2020年5月3日）但未实际扣押，轮候查封了徐锡东名下的位于海门街道国际车城1号楼3111室（查封期限自2018年5月31日至2021年5月30日）、海门街道国际车城1号楼3113室（查封期限自2018年6月12日至2021年6月11日），该房产由海门市人民法院首查封，本案无处置权，申请人待涉案房产拍卖后本案可申请参与分配。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人也无法提供出被执行人的可供执行的财产线索及被执行人的具体下落，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初7548号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年八月六日
书记员 刘小龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6136号
原告：李霞。
被告：吴婷婷。
被告：ＸＸ剑。
原告李霞与被告吴婷婷、ＸＸ剑民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款本金125万元并支付利息（自2014年10月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更利息的起算时间为自2015年11月1日起。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴婷婷、ＸＸ剑因资金周转需要，于2013年向原告借款，后经双方结算，二被告于2014年10月1日重新出具借条1份，确定借款金额为125万元，约定借款期限三个月，利息按月利率2%计算。原告分别于2013年10月1日向被告吴婷婷汇款50万元，于2013年10月2日汇款50万元，用于交付借款。借款到期后，经原告多次催讨，二被告按月利率2%支付利息至2015年10月30日，余款至今未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴婷婷、ＸＸ剑于判决生效之日起十日内归还原告李霞借款本金125万元，并支付利息（自2015年11月1日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元（已减半），由被告吴婷婷、ＸＸ剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年七月十四日
代书 记员 黄阳平
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执3853号
申请人:中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行,住所地淮安市淮安区镇淮楼东路59号。
法定代表人：李俊。
被执行人:刘通,男,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:任庆云,女,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:淮安市希尔盖房地产开发有限公司,住淮安市淮安区车桥镇希尔盖城市财富广场。
法定代表人：谷海菠。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人刘通、任庆云、淮安市希尔盖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行基于双方已达成和解协议而向本院撤回执行申请。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0803执3853号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十九日
书记员 张晨茜
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0803执3853号申请人:中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行,住所地淮安市淮安区镇淮楼东路59号。法定代表人：李俊。被执行人:刘通,男,汉族,住淮安市淮安区。被执行人:任庆云,女,汉族,住淮安市淮安区。被执行人:淮安市希尔盖房地产开发有限公司,住淮安市淮安区车桥镇希尔盖城市财富广场。法定代表人：谷海菠。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人刘通、任庆云、淮安市希尔盖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行基于双方已达成和解协议而向本院撤回执行申请。依照《关于适用若干问题的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0803执3853号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年八月十九日书记员  张晨茜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执13593号
申请人张艳彬，女，1964年4月12日出生，汉族，住所郑州市金水区。
委托代理人丰备、苗文博（实习），河南国基律师事务所律师。
被执行人吕晓辉，男，1970年6月17日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被执行人河南安信投资担保有限公司，住所郑州市金水区郑汴路136号综合楼9层。
法定代表人郭小华。
张艳彬申请执行吕晓辉、河南安信投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4199号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告吕晓辉、河南安信投资担保有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告张艳彬借款本金90万元、借款期间的利息13500元及逾期还款利息（计算方式：以90万元为基数，自2015年4月26日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计息）。因吕晓辉、河南安信投资担保有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书、执行裁定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人吕晓辉、河南安信投资担保有限公司银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人吕晓辉、河南安信投资担保有限公司有可供执行的财产；3、限制被执行人吕晓辉、河南安信投资担保有限公司高消费；4、经传统查控，未发现被执行人吕晓辉、河南安信投资担保有限公司名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执13593号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王松鹤
审判员 张卫国
审判员 崔 雷
二〇一八年七月六日
书记员 任宇龙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执13593号申请人张艳彬，女，1964年4月12日出生，汉族，住所郑州市金水区。委托代理人丰备、苗文博（实习），河南国基律师事务所律师。被执行人吕晓辉，男，1970年6月17日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人河南安信投资担保有限公司，住所郑州市金水区郑汴路136号综合楼9层。法定代表人郭小华。张艳彬申请执行吕晓辉、河南安信投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4199号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告吕晓辉、河南安信投资担保有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告张艳彬借款本金90万元、借款期间的利息13500元及逾期还款利息（计算方式：以90万元为基数，自2015年4月26日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计息）。因吕晓辉、河南安信投资担保有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书、执行裁定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人吕晓辉、河南安信投资担保有限公司银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人吕晓辉、河南安信投资担保有限公司有可供执行的财产；3、限制被执行人吕晓辉、河南安信投资担保有限公司高消费；4、经传统查控，未发现被执行人吕晓辉、河南安信投资担保有限公司名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执13593号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一八年七月六日书记员  任宇龙
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民申字第2号
申请再审人（原审原告）：吴晓生。
被申请人（原审被告）：万晓敏。
被申请人（原审被告）：卢霖洲。
申请再审人吴晓生因与被申请人万晓敏、卢霖洲民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）温乐商初字第1824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴晓生申请再审称：被申请人万晓敏于2013年6月4日、2013年8月13日分两次向申请人借款25万元，期间只归还了本金35000元，尚欠本金215000元，原审认定事实不清，判决错误，理由如下：1、原审判决认定的2013年6月4日的借款10万元实际交付97000元，缺乏证据证明，该借款是在车上现金交付，与万晓敏在庭审中陈述借条在车上写的相印证的，原审认定吴晓生借款给万晓敏10万元，就是季德晓汇款给万晓敏的97500元没有证据，季德晓与万晓敏的之间的经济关系与申请人无关。2、原审判决认定的被申请人万晓敏于2014年1月16日通过其农村信用社丰收卡向案外人季德晓汇款的135000元是用于偿还申请人借款缺乏证据证明。3原审判决错误，忽视了庭审事实证据，被申请人万晓敏及其代理人在两次庭审过程的陈述明显矛盾，在第一次开庭答辩承认尚欠本金11.5万元，但第二次开庭其代理人辩称借款早已经偿还完毕，甚至多付了21250元。综上所述，原判认定的基本事实缺乏证据证明，故请求依法撤销（2014）温乐商初字第1824号民事判决，重新审理，公正判决；依法判决两被申请人共同偿还本金215000元及利息；依法判决原审诉讼费由两被申请人承担。
被申请人万晓敏提交意见称：申请人申请再审理由不成立，原审判决正确。
经审查本院认为，本案的焦点问题在于2013年6月4日案外人季德晓汇给万晓敏的97500元，以及2014年1月16日万晓敏汇给季德晓的135000元，与本案借款事实是否具有关联性问题，原审根据万晓敏提供的农业银行卡明细账单、丰收卡汇款凭证，结合汇款与借条出具时间相一致，以及案外人季德晓妻方素琴系本案借款的介绍人等事实，申请人主张借款系现金交付，但其未能说明现金来源，没有证据证明季德晓和万晓敏之间存在借贷或其他经济关系，在此情况下，作出2013年6月4日原告通过季德晓银行卡向万晓敏汇款97500元以及2014年1月16日万晓敏通过其农村信用社丰收卡向季德晓汇款135000元用于偿还欠原告的借款的认定，原审结合案件情况作出的以上认定并无不当。万晓敏虽然在第一次庭审中承认尚欠本金11.5万元，但其在庭审中要求应按银行基准利率计算利息，付过的钱扣除利息后应扣本金，原审对双方实际利息按月利率7.5%计算作出按同期中国人民银行规定的短期贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%计算利息的调整，认定截止2014年7月，被告万晓敏实际欠原告的借款本金为6407元，认定事实清楚。申请人主张被申请人尚欠其本金215000元，原审认定事实不清的再审理由不成立。综上，吴晓生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴晓生的再审申请。
审判长 陈庆林
审判员 徐劲风
审判员 周 萍
二〇一五年三月二十六日
书记员 郑小东
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初5413号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某，男，1985年4月14日出生，汉族，湖南省新邵县人，初中文化，户籍所在地湖南省新邵县。因涉嫌盗窃于2015年8月9日被深圳市公安局光明公交派出所羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留，于2015年9月14日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕7637号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈剑桥出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月19日10时35分许，�告人肖某在车牌号码为粤Ｂ×××××的观光3路公交车上（往龙华方向）实施盗窃，盗走被害人蒋某随身背着的挎包内的一部IPHONE6PLUS（价值5190元人民币），然后逃离现场。
2015年8月9日9时40分许，被告人肖某在车牌号码为粤Ｂ×××××的观光3路公交车上（往石岩方向）企图窃取被害人王某2左侧裤袋内的一部小米3手机（价值642元人民币），因被害人发现而未得手。9时50分许，被告人肖某在蒋石公交站台上被深圳市公安局光明公交派出所民警抓获。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人肖某的供述，被害人蒋某、王某2的陈述，证人王某1、刘某、罗某的证言，抓获经过、被告人身份信息、刀片、背包、被盗手机等物证书证，视听资料，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人肖某在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年5月8日止）；并处罚金人民币二千元，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 黄 芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 吕友媚（兼）
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽�具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共3页
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00501号
上诉人（原审原告）奚学开。
被上诉人（原审被告）如皋市城市管理局，住所地如皋市行政中心。
法定代表人何福平，局长。
上诉人奚学开因不履行法定职责一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00209号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月3日，奚学开向如皋市城市管理局提交查处申请书，称因房地产开发建设如意湾三期项目非法占用了杨宗村八组的耕地（其中包含奚学开的耕地）。并称经其了解，上述建设行为不符合规划，未取得用地规划、工程规划以及施工许可等，故请求如皋市城市管理局查处其房屋南侧违法建设商住楼的行为。2014年12月25日，如皋市城市管理局作出皋城管信答（2014）22号关于奚学开信访事项的答复意见，称如皋市城市管理局接到奚学开的举报后，转交开发区城管中队进行调查处理。初步查明该建设项目是城北街道在社会主义新农村建设中，遵循现代化农民居住集中导向原则，为当地农民建设的集中居住安置小区。此类建设情形，涉及面广，情况复杂，国家对农村农民集中居住安置小区等类似建设的处理政策尚未出台。在国家政策出台前由开发区管委会做好该小区建设的相关工作。根据如皋市委市政府《关于进一步深化和完善功能区行政授权的意见》（皋委发（2011）63号）、《市政府关于明确行政区划调整后相关问题的意见》（皋政发（2013）69号）和《如皋市控制和查处违法建设办法》（皋政规（2013）2号）相关文件对违法建设查控职能分工的规定，奚学开所反映的情况由如皋市经济开发区管委会负责，请奚学开直接向如皋经济开发区管委会反映。奚学开收到该答复后不服，向如皋市人民政府提起行政复议，该府于2015年4月7日作出（2015）皋行复第34号行政复议决定，驳回了奚学开的行政复议申请。奚学开仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
另查明，如皋市国土资源局在如皋经济技术开发区管理委员会未经批准非法占用土地一案中查明，2013年8月28日，如皋经济技术开发区管理委员会在未取得有权部门批准用地的情况下，占用杨宗村8组，太平村6组和庆余村10组（老油厂地块）及太平村5组，东风村集体和庆余村国有原庆余小学地块新建安置区。经实地测量，其中杨宗村8组安置区地块占地面积为9445.7平方米（折14.17亩），圈占范围内共2幢建筑物，建筑总占地面积为2078.2平方米。如皋市国土资源局于2014年11月25日作出皋国土资罚（2014）159号行政处罚决定，主要内容为：1.责令退还非法占用的46857.82平方米（折70.29亩）土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3.对非法占用的46857.82平方米（折经70.29亩）用地处以每平方米2元的罚款，计人民币93715.64元，上缴市财政。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合以下条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据该条规定的精神，当事人所提起的行政诉讼必须属于人民法院的受案范围。党的十六届五中全会曾提出，建设社会主义新农村是我国现代化进程中的重大历史任务。中共江苏省委、江苏省人民政府为统筹推进全省城乡建设，加快全省社会主义新农村建设，曾提出“以土地集约利用为导向，大力推进工业向园区集中、人口向城镇集中、居住向社区集中”等集约发展的基本原则。此后，全省各地加快了城乡建设步伐，尤其是农村集中居住区建设按照“农民居住集中导向”的原则加快了建设进程。农村集中居住区建设是国家加快新农村建设过程中的改革举措，属于新生事物，目前主要由国家、地方各级人民政府的相关政策予以调整，法律法规对农村集中居住区建设的相关问题未有明确规定。农村集中居住区建设涉及问题面广、量大，且属于国家与地方各级政府制定的相关政策而非执行相关法律规定所引发，故奚学开所诉请的事项不属于行政审判权限范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回奚学开的起诉。
奚学开不服，提起上诉称，上诉人系如皋市柴湾镇杨宗村八组村民，因房地产开发建设（即如意湾三期项目）非法占用了杨宗村八组的耕地其中包括上诉人所承包的耕地。上诉人依据《市政府关于印发〈如皋市开展相对集中行政处罚权工作实施方案〉的通知》（皋政发（2006）55号）和《如皋市城市管理行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，要求被上诉人履行对违法建筑的查处职责。被上诉人依法应对涉案违法建设进行查处，不应该将自身应当行使的法定职责推卸给其他行政主体，被上诉人不履行法定职责，属于行政不作为。上诉人提起诉讼符合行政诉讼法的受理条件。请求撤销一审裁定，指令一审法院或由其他法院审理。
被上诉人如皋市城市管理局未向本院提交书面答辩意见。
奚学开提起上诉后，原审法院已将当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，对此依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合以下条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉建设项目为如皋市人民政府城北街道办事处在社会主义新农村建设中，遵循现代化农民集中导向原则，为杨宗村部分村民实施的农民集中居住小区建设工程。农村集中居住区建设是国家加快新农村建设过程中的改革举措，属于新生事物，目前主要由国家、地方各级人民政府的相关政策予以调整，法律法规对农村集中居住区建设的相关问题未有明确规定。对于上诉人奚学开举报事项，如皋市城市管理局已依法作出了答复，而针对如皋经济技术开发区管理委员会未经批准非法占用土地行为，如皋市国土资源局已作出了皋国土资罚（2014）159号行政处罚决定，故奚学开主张行政不作为缺乏事实依据。鉴于案涉农村集中居住区建设项目涉及问题面广、量大，属国家及地方各级政府制定的相关政策调整的范围。因此，原审以奚学开所诉请的事项不属于行政审判权限范围为由，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，所作裁决结果正确，本院予以维持。奚学开的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年二月十五日
书记员 吴 迪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5448号
申请执行人：北京鸿翔丽华电梯装饰装潢有限公司,住所地北京市昌平区东小口镇中滩村北方明珠大厦1号楼17层1722号。
法定代表人：郭志刚，总经理。
委托代理人：耿钧，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律服务工作者。
被执行人：骏马国际酒店(北京)有限公司,住所地北京市海淀区中关村南一条2号5-15层。
法定代表人：冯珊珊,总经理。
委托代理人：丁德东，北京国锦律师事务所律师。
本院在执行北京鸿翔丽华电梯装饰装潢有限公司与骏马国际酒店(北京)有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人骏马国际酒店(北京)有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年六月二十日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5448号申请执行人：北京鸿翔丽华电梯装饰装潢有限公司,住所地北京市昌平区东小口镇中滩村北方明珠大厦1号楼17层1722号。法定代表人：郭志刚，总经理。委托代理人：耿钧，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律服务工作者。被执行人：骏马国际酒店(北京)有限公司,住所地北京市海淀区中关村南一条2号5-15层。法定代表人：冯珊珊,总经理。委托代理人：丁德东，北京国锦律师事务所律师。本院在执行北京鸿翔丽华电梯装饰装潢有限公司与骏马国际酒店(北京)有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人骏马国际酒店(北京)有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年六月二十日书记员  王 鹏
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执字36号
申请执行人刘云岩。
被执行人唐林。
本院依据巳经发生法律效力的（2015）君民初字第113号民事调解书，于2016年2月25日向被执行人唐林发出执行通知书，责令被执行人唐林3日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人刘云岩支付借款80000元，并承担案件受理费900元，执行费1100元，但被执行人唐林至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人唐林在金融机构的存款82000元。
本裁定书送达后即发生法律效力.
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 刘智慧
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更204号
罪犯陈玉成。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二〇一三年一月二十二日作出（2013）青刑初字第18号刑事判决，以放火罪判处陈玉成有期徒刑四年六个月。2013年3月11日起入监执行，刑期至2017年3月24日止。
执行机关泰安监狱于2016年4月12日提出对罪犯陈玉成减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对陈玉成减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯陈玉成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯陈玉成在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分69.9分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。该犯系病犯，依法可以从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉成减去有期徒刑十个月二十五天的刑罚执行。刑期至2016年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 罗 斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 韩天晶
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1288号
上诉人（原审原告、反诉被告）：福建中旅房地产开发有限公司。住所地：福建省福州市湖东路。
法定代表人：CHENCHRISTINA，该公司董事长。
委托代理人：蔡亮、陈晞，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄信奎，男，汉族，1944年8月4日出生，住福建省长乐市。
委托代理人：娄晓丹、黄仙，国浩律师（福州）事务所律师。
上诉人福建中旅房地产开发有限公司（以下简称中旅公司）与上诉人黄信奎合同纠纷一案，均不服福建省福州市中级人民法院（2012）榕民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中旅公司的委托代理人陈晞、蔡亮，上诉人黄信奎及其委托代理人娄晓丹、黄仙到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、适用法律错误、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市中级人民法院（2012）榕民初字第629号民事判决；
二、发回福建省福州市中级人民法院重审。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 敏
代理审判员 黄卉靓
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘洁君
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1684号
申请执行人中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市人民中路811号。
负责人顾兵，该行行长。
委托代理人黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。
被执行人樊瀑布，男，1974年3月25日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人中国银行股份有限公司启东支行与被执行人樊瀑布信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0681民初6777号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人樊瀑布应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司启东支行支付透支款本金18814.52元、利息4530.03元、滞纳金5146.85元（利息、滞纳金计算至2015年9月21日），并支付以透支款本金18814.52元为基数自2015年9月22日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息及以该利息为基数按日利率万分之五计算的复利。因被执行人樊瀑布未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人樊瀑布下落不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人樊瀑布可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2017)苏0681民初6777号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年八月十五日
书记员 施海荣
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执11号
淮安市洪泽地方税务局：
本院于2018年1月2日立案你单位申请执行江苏省洪泽县航运有限责任公司其他行政非诉纠纷一案，被执行人现已履行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2135号
罪犯苏华。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯拐卖儿童罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2010年12月1日以（2010）临河刑初字第323号刑事判决判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯苏华有悔改表现为由，于2014年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯苏华确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯苏华予以假释。（假释考验期自2014年12月30日起至2016年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2918号
申请执行人蔡倬亲，女，汉族，1976年3月6日出生。
被执行人汪东升，男，汉族，1964年1月3日出生，现下落不明。
申请执行人蔡倬亲与被执行人汪东升民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2013）六沿民初字第2252号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人汪东升给付申请执行人蔡倬亲人民币120000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年10月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人汪东升现在下落不明，本院依职对被执行人进行财产的查控，未发现可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2014）六执字第2918号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一四年十二月十一日
书记员 柏 向
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2918号
申请执行人蔡倬亲，女，汉族，1976年3月6日出生。
被执行人汪东升，男，汉族，1964年1月3日出生。
申请执行人蔡倬亲与被执行人汪东升民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2013）六沿民初字第2252号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人汪东升给付申请执行人蔡倬亲人民币120000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年10月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人汪东升现在下落不明，本院依职对被执行人进行财产的查控，未发现可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2014）六执字第2918号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一四年十二月十一日
书记员 柏 向
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第00381号
原告徐晓，居民。
被告陆小小，居民。
被告闫甲利，居民。
原告徐晓与被告陆小小、闫甲利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员魏凯适用简易程序于2015年6月18日、7月15日公开开庭进行了审理。原告徐晓、被告陆小小、闫甲利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓诉称，2007年8月2日、10月24日被告以资金周转为由从原告处借款14700元，约定每三个月结息一次，月息3分，借款日被告出具借据两张由原告持有，上述借款原告多次催要后，二被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款14700元及利息并承担本案诉讼费用。
被告陆小小辩称，这属于无理取闹，2009年在石家庄我已经给原告两万元了，当时晚上喝酒我太大意了，我让原告把欠条撕了，他说没事，不会起诉我，当时在大沟埃村刘永军手里借了六千元，一次性给了原告两万元。为什么要拖到现在才开始起诉，这个债务已经消灭了。
被告闫甲利辩称，我的担保时效已过，不承担还款责任。
经审理查明，2007年8月2日、10月24日被告陆小小向原告徐晓分别借款6000元及8700元，被告出具借条两张交由原告持有，被告闫甲利签字担保，8月2日借条载明：“今借草顶村徐晓现金陆千元整（6000.00元），月息3%，定期三个月，到期一次付清，如不还有保人无条件偿还。借款人：陆小小，保人：闫甲利。2007年8月2日”；10月24日借条载明：“今借草顶村徐晓现金8700.00（捌仟柒佰圆整），月息3%，每3月付息1次，否则有保人无条件偿还。以房屋抵押。借款人：陆小小，担保人：闫甲利。2007年10月24日”。上述两张借条中均有二被告签名捺印。庭审中，被告陆小小辩称该借款已经偿还，原告不予认可，被告未举证证明。原告陈述在8月2日那笔借款的担保期间内向被告闫甲利主张过权利，被告闫甲利不予认可，原告未举证证明。
以上所确认的事实有借据、原、被告的陈述等在案为凭，上述证据经本院开庭质证及审查，依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆小小向原告徐晓借款14700元，有两张借条为证，该借款合同合法有效。被告在原告催要该借款后没有及时偿还，有失诚信，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于被告陆小小辩称的该两笔借款已经偿还的辩解意见，因原告不予认可且被告陆小小未举证证明，本院对该辩解依法不予采信。被告闫甲利作为两笔借款的担保人，未约定保证方式及保证期间，应自主债务履行期届满之日起六个月内对该笔借款承担连带保证责任。对于2007年8月2日的借款，原告未能举证证明在保证期间内向被告闫甲利主张过担保责任，被告闫甲利的保证期间已过，故本院对原告要求被告闫甲利对该笔借款承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。对于2007年10月24日的借款，因原、被告未约定还款期限，原告到本院主张权利之日即视为债务履行期届满，被告闫甲利的保证期间未经过，应对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告在借条中约定利息过高，对于高出部分不受法律保护，本院依法将本案利息调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陆小小应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐晓支付借款本金14700元及利息（其中6000元借款的利息自2007年8月2日起算，8700元借款的利息自2007年10月24日起算；上述利息均计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算）。被告闫甲利对上述借款中的8700元本金及相对应利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告徐晓要求被告闫甲利对借款6000元承担担保责任的诉讼请求。
案件受理费170元，由被告陆小小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费170元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同.”
第十九条：“当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十六条：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14135号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告黄家斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄家斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄家斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,380.55元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,380.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执799号
申请执行人：靖杰，男，汉族，1973年9月25日生，住荥阳市。
被执行人：王海营，男，汉族，1981年4月29日生，住荥阳市。
被执行人：陈苗，女，汉族，1981年12月20日生，住荥阳市。
本院在执行靖杰与王海营、陈苗民间借贷纠纷一案中，双方协商达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0182民初5892号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年八月一日
书记员 杜显富
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3460号
申请执行人：李乐，女，1983年06月02日出生，汉族，职业不详，住所地北京市丰台区。
被执行人:刘东亮，男，1981年11月24日出生，汉族，职业不详，住所地山东省潍坊市。
被执行人:刘珊珊，女，1987年12月11日出生，汉族，职业不详，住所地山东省潍坊市。
本院在执行李乐与刘东亮、刘珊珊劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘东亮、刘珊珊的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周立军
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3460号申请执行人：李乐，女，1983年06月02日出生，汉族，职业不详，住所地北京市丰台区。被执行人:刘东亮，男，1981年11月24日出生，汉族，职业不详，住所地山东省潍坊市。被执行人:刘珊珊，女，1987年12月11日出生，汉族，职业不详，住所地山东省潍坊市。本院在执行李乐与刘东亮、刘珊珊劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘东亮、刘珊珊的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周立军二〇一八年六月二十六日书记员  王 鹏
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00725号
原告周某某，男，汉族。
被告董某某，男，汉族。
被告董某某，男，汉族
本院在审理原告周某某与被告董某某、董某某委托合同纠纷一案中，原告南德礼于2014年3月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告董某某在银行的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告董某某在银行的存款予以冻结（限额200000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 任亲珍
二〇一四年三月六日
书记员 贺荣荣
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00725号
原告南某某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
本院在审理原告南某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告南某某于2014年3月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵某某的银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告赵某某的银行存款予以冻结（每月冻结1800元，限额40000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 任亲珍
二〇一四年三月四日
书记员 贺荣荣