湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第688号
上诉人（原审原告）王玄。
被上诉人（原审被告）廖斌。
委托代理人（系被上诉人廖斌之妻）何丽华。
被上诉人（原审第三人）王凯。
被上诉人（原审第三人）李红梅。
被上诉人（原审第三人）王三孝。
被上诉人（原审第三人）王求清。
上诉人王玄因与被上诉人廖斌、王凯、李红梅、王三孝、王求清案外人执行异议之诉一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民特字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人王玄，被上诉人廖斌及其委托代理人何丽华到庭参加诉讼。被上诉人王凯、李红梅、王三孝、王求清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月28日，王凯、李红梅向廖斌借款75万元，借期至2014年4月28日，王三孝、王求清作为担保人签字，并于当日将位于嘉禾县珠泉镇金田东路146号一楼门面一、四号，住宅301、302、402、602室和住宅802室办理了抵押登记，他项权证号为郴房他证嘉字第000076**号（他项权利人廖斌）。2014年7月22日湖南省嘉禾县人民法院受理了廖斌与王凯、李红梅、王三孝、王求清借款合同纠纷一案。在该案审理过程中，双方当事人达成调解协议，2014年8月27日，湖南省嘉禾县人民法院作出（2014）嘉民二初字第228号民事调解书。因王凯、李红梅、王三孝、王求清未按调解书履行，廖斌向湖南省嘉禾县人民法院申请执行。2014年9月23日，湖南省嘉禾县人民法院查封嘉禾县珠泉镇金田东路146号一楼门面一、四号、住房301、302、402、602（郴州房权证嘉禾房字第000101**号）、住房802（郴房权证嘉字第000142**号）。王玄认为湖南省嘉禾县人民法院所查封的房屋中402室系其所有，向湖南省嘉禾县人民法院提出执行异议。湖南省嘉禾县人民法院于2015年4月15日作出（2015）嘉执异字第4号执行裁定，驳回王玄的执行异议。王玄遂向湖南省嘉禾县人民法院提起执行异议之诉，请求对执行标的物嘉禾县珠泉镇金田东路146号402室中止执行，并确认王玄享有上述标的物的用益物权。
嘉禾县珠泉镇金田东路146号一楼门面一、四号，住宅301、302、402、602室于2007年6月11日办理房屋所有权证，证号为郴州房权证嘉禾房字第000101**号，所有权人为王凯。2013年7月11日，上述房屋均办理了权利人为嘉禾县农村信用合作联社的抵押借款，设定期限为2013年7月11日至2016年7月11日。
原审法院认为，本案争议的焦点是嘉禾县珠泉镇金田东路146号402室的用益物权是否为王玄所享有。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，王玄、王三孝均认可嘉禾县珠泉镇金田东路146号402室登记在王凯名下。在2007年办理房产证及2013年办理抵押借款时王玄均未对房屋所有权提出主张。现王玄、王三孝主张该房产系合伙建房，办理房产证时因王三孝的身份证遗失才用王凯的身份证办理的房产证等，没有证据予以佐证，不予支持。而用益物权是指非所有人对他人所有的不动产或者动产依法享有的占有、使用和收益的权利。《中华人民共和国物权法》规定，物权的种类和内容，由法律规定。物权法明确规定了四种用益物权即土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权和地役权。王玄主张其居住在402室，对402室即享有用益物权，无法律规定，不予支持。王凯作为所有权人，有权在自己的不动产上设立担保物权。债权人廖斌亦有权依据法律规定行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥之的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：“驳回原告王玄的诉讼请求。本案受理费80元，由原告王玄负担”。
上诉人王玄不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判对执行标的物嘉禾县珠泉镇金田东路146号402室中止执行、确认王玄享有上述标的物的用益物权，判令一、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。理由：一、原审判决未查清本案事实。1、筹建房屋时，王凯年仅十七岁，无经济能力建房，建房资金是由父亲王三孝用家庭收入开支，家庭收入包括王凯和王玄的打工收入，且王玄的收入比王凯高，因此王玄出的建房资金比王凯多。诉争房屋登记在王凯名下是因为当时王三孝的身份证遗失。2、王玄在一审提交的购置材料发票和装修工人的证明、分房协议书、合伙建房协议等证据证实合伙建房及王玄出资的真实性，原审判决否认合伙建房的真实性是妄加臆断。3、2007年办理房产证及2013年办理抵押借款时王玄未对房屋主张权利是事出有因，该时间段王玄因刑事案件在广东省英德监狱服刑。二、原审判决适用法律不当。合伙建房具有普遍性，符合物权法精神，王玄因参与合伙建房，享有诉争房屋的用益物权，原审判决认定王玄不享有湖南省嘉禾县珠泉镇金田东路146号402室的用益物权错误。
被上诉人廖斌辩称：廖斌对抵押房产享有优先受偿的权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王玄的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王凯、李红梅、王三孝、王求清未出庭应诉，亦未出具书面答辩意见。
本院二审查明：王玄在二审庭审时称其对402室享有的用益物权具体是居住权。王玄在二审庭审中称其因犯抢劫罪于2007年11月被采取强制措施、2008年元月开始在广东省英德监狱服刑直至2014年12月刑满释放。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，案外人异议是案外人基于对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利而提出的异议。本案被查封的房屋属于不动产，案外人王玄提出执行异议的前提是，王玄对被查封的房屋享有所有权、用益物权、担保物权等足以阻止执行的实体权利。结合王玄的诉讼请求、上诉理由和提出案外人异议的前提条件，王玄是否享有被查封房屋的用益物权，是王玄的上诉请求能否得到支持的关键。物权的种类和内容，由法律规定。用益物权是指非所有人对他人所有的不动产或者动产依法享有的占有、使用和收益的权利。《中华人民共和国物权法》明确规定的用益物权包括土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权和地役权。另，王玄在上诉中称在建造湖南省嘉禾县珠泉镇金田东路146号房屋过程中有出资，但未提供证据予以证实，又称2007年6月办理房产证时未对房屋主张权利是因自己在广东省英德监狱服刑，但二审时又陈述是在2007年11月才被采取强制措施、2008年元月才开始到广东省英德监狱服刑，其陈述自相矛盾，故王玄在一、二审中提供的证据不足以证实其对被查封的涉案房屋嘉禾县珠泉镇金田东路146号402室享有足以阻却执行的实体权利。王凯作为房屋所有权人可以依法行使不动产物权，在诉争房屋上设立抵押权。债权人廖斌作为抵押权人，有权依据法律规定行使抵押权，故不应停止对涉诉房屋的强制执行。综上，王玄的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王玄负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄ＸＸ
审判员 谷 敏
审判员 雷金梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。