wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民事裁定�
（2017）沪0112民初22079号
原告：上海和晖通用设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李光荣，总经理。
委托诉讼代理人：左高飞，上海市华亭律师事务所律师。
被告：刘和，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。
原告上海和晖通用设备有限公司与被告刘和劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告上海和晖通用设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海和晖通用设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾洪磊
二〇一七年八月二十二日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法�应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民事裁定�（2017）沪0112民初22079号原告：上海和晖通用设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李光荣，总经理。委托诉讼代理人：左高飞，上海市华亭律师事务所律师。被告：刘和，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。原告上海和晖通用设备有限公司与被告刘和劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告上海和晖通用设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海和晖通用设备有限公司撤回起诉处理。审判员  顾洪磊二〇一七年八月二十二日书记员  钱明轩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法�应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执317号
申请执行人：杨琦芬，女，1942年11月9日出生，汉族，住江西省。
被执行人：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：江西武功山农业开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县工业园，统一社会信用代码91360323736385345K。
法定代表人：李祖荣。
本院在执行申请执行人杨琦芬与被执行人李祖荣、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨琦芬申请执行被执行人141970元，被执行人未履行义务。本院已将被执行人李祖荣、江西武功山农业开发有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。经查控被执行人银行、车辆、土地、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执317号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一七年九月十九日
书记员 廖波
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第197号
原告：李晓东，个体业主，住长春市朝阳区。
委托代理人：腾宏杰，长春正达律师服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市南关区长春大街1197号。
负责人：王竟飞，经理。
委托代理人：赵鹏宇，公司职员。
原告李晓东诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（简称阳光保险长春公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜钦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓东的委托代理人腾宏杰、被告阳光保险长春公司的委托代理人赵鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓东诉称：2014年4月22日驾驶吉AUN0**小型普通客车，在香江家居高架桥上行驶侧翻，车辆受损，原告先行支付维修车辆受损费用7648元。经保险公司核赔拒付，因原告商业险及交强险均由被告承保，故要求被告支付修车费7648元并承担诉讼费用。
被告阳光保险长春公司辩称：原告车辆在我司承保，2014年4月22日发生交通事故车辆受损，事发时驾驶员驾驶证已经过期，有效期限截止日期为2013年10月9日。根据家庭自用汽车损失保险条款责任免除第六条第（七）项，无驾驶证或驾驶证有效期已届满，被保险车辆发生损失，保险人不予赔偿。
本院经审理查明：2014年3月10日，原、被告双方签订《机动车辆保险单》一份，原告为吉AUN0**号小型普通客车购买了车辆损失险（家庭自用汽车损失保险条款）、第三者责任保险等商业险种，同时办理了车损险不计免赔条款，保险期限自2014年3月12日至2015年3月11日。其中家庭自用汽车损失保险条款责任免除第六条第（七）项规定，无驾驶证或驾驶证有效期已届满，被保险机动车损失，保险人不予赔偿。
2014年4月22日，原告驾驶该车，行驶至香江家居高架桥上时，侧翻致车辆受损，发生吊车费用200元，拖车费用400元，车辆维修费用7048元，共计7648元。事故发生后，被告经网上查询证实，原告驾驶证于2013年10月9日到期，下次体检时间为2014年10月9日。2014年6月20日，被告为原告出具机动车辆保险拒赔告知书，以“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”为由，拒绝赔付。
另查明，原告驾驶证上次到期日为2013年10月9日，到期后原告未及时年检，本次交通肇事后补办了驾驶证年检手续。2013年12月13日，原告曾因其他交通违法行为受到处罚，但未被交警部门认定为无证驾驶。上述事实，有保险单、发票、查询结果、拒赔告知书、驾驶证处罚决定书等证据材料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：一、原、被告双方所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应视为有效，双方均应按合同约定履行相应义务。二、依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第（七）项的规定：“超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的”注销其机动车驾驶证，原告出险时所持有的驾驶证不在强制注销之列，故对“驾驶证有效期已届满”这一条款应作出限制理解。且依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对免责条款，保险人不仅应作出足以引起投保人注意的提示，还应对该条款的内容作出明确说明。被告没有证据证实已就该条款内容向原告作出明确说明，故该免责条款不产生效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告李晓东车辆损失7648元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一四年十一月三日
书记员 董 塔
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行审字第23号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路。
法定代表人赵春潮，任局长。
被执行人范立杰，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，临城县人。
申请执行人临城县国土资源局要求强制执行临国土罚决字（2013）第038号行政处罚决定书。
本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第038号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第038号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第038号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田建军
审判员 米孟林
审判员 张富华
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 珍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3907号
原告王鹏，男，汉族，1988年9月2日出生，住成都市青羊区。
委托代理人杨朋，四川路阳律师事务所律师。
被告若尔盖净土农牧产品冷链批发市场有限公司。住所地：四川省阿坝州若尔盖县。
法定代表人郭留红，职务不详。
被告郭留红，男，汉族，1962年2月12日出生，住成都市锦江区。
被告杜帅林，男，汉族，1958年9月24日出生，住四川省双流县。
被告晏启全，男，汉族，1970年8月2日出生，住四川省双流县。
被告袁静，女，汉族，1963年9月29日出生，住四川省汶川县。
被告赵祖强，男，汉族，1972年1月12日出生，住成都市新都区。
原告王鹏与被告若尔盖净土农牧产品冷链批发市场有限公司（以下简称若尔盖公司）、郭留红、杜帅林、晏启全、袁静、赵祖强借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，本院依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托代理人杨朋，被告杜帅林、晏启全到庭参加了诉讼。被告若尔盖公司、郭留红、袁静、赵祖强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2014年9月11日，原告与被告若尔盖公司签订《借款合同》，约定被告若尔盖公司向原告借款520万元，借款期限两个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告郭留红、杜帅林、晏启全、袁静、赵祖强为上述债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告均拒不还款，现原告诉请人民法院判令：1.被告若尔盖公司返还借款520万元并支付逾期利息（以520万元为基数，时间从2014年11月10日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告若尔盖公司支付原告为实现债权的律师费208000元；3.被告郭留红、杜帅林、晏启全、袁静、赵祖强对上述债务承担连带清偿责任。
被告杜帅林、晏启全共同辩称，对借款和连带责任均无异议，但律师费不认可。
被告若尔盖公司、郭留红、袁静、赵祖强未作答辩。
经审理查明，2014年9月11日，原告与被告若尔盖公司签订《借款合同》，约定被告若尔盖公司向原告借款520万元，借款期限两个月，从2014年9月11日起至2014年11月10日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金。合同第八条约定，借款人承担出借人为实现债权所产生的律师费等费用。合同签订后，原告分别于2014年9月11日、2014年9月12日向被告若尔盖公司指定账户转账支付482万元、38万，共计520万元。2014年9月11日，被告郭留红、杜帅林、晏启全、袁静向原告出具《确认书》，确认被告郭留红、杜帅林、晏启全、袁静为被告若尔盖公司的上述债务承担连带保证责任。同日，原告与被告赵祖强签订《保证合同》，约定被告赵祖强为若尔盖公司的上述债务承担连带责任保证，保证期间至主合同项下借款履行期限届满之日后两年。
2015年3月17日，原告与被告郭留红签订《股权转让协议》，约定被告郭留红将持有的被告若尔盖公司股权转账给原告，在股权变更登记前，被告郭留红继续为被告若尔盖公司的上述债务承担连带保证责任。
2015年4月20日，原告与被告若尔盖公司签订《对账单》，再次确认被告若尔盖公司欠原告借款本金520万元及利息。被告袁静作为保证人在落款处签名。
2015年10月10日，原告分别与被告杜帅林、晏启全、袁静签订《股权转让协议》，约定被告杜帅林、晏启全、袁静将其持有的被告若尔盖公司股权转让给原告，在股权变更登记前，被告杜帅林、晏启全、袁静继续为被告若尔盖公司的上述债务承担连带保证责任。
以上事实，有《借款合同》、授权委托书、收条、银行转账凭证、《确认书》、《保证合同》、《对账单》、《股权转让协议》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告若尔盖公司、郭留红、袁静、赵祖强在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告若尔盖公司签订的借款合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合同有效。被告若尔盖公司未按约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告若尔盖公司返还借款520万元并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。虽原告与被告若尔盖公司在《借款合同》中约定被告若尔盖公司应承担原告实现债权的律师费，但原告未举示相应证据证明该律师费已实际产生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告郭留红、杜帅林、晏启全、袁静在《确认书》中，被告赵祖强在《保证合同》中均明确对上述被告若尔盖公司的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告郭留红、杜帅林、晏启全、袁静在《股权转让协议》中再次确认对上述被告若尔盖公司债务承担连带保证责任，故原告要求被告郭留红、杜帅林、晏启全、袁静、赵祖强对上述被告若尔盖公司承担连带清偿责任的诉请，正当合法，本院予以支持。被告郭留红、杜帅林、晏启全、袁静、赵祖强承担保证责任后，有权向被告若尔盖公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告若尔盖净土农牧产品冷链批发市场有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王鹏返还借款520万元并支付逾期利息（以520万元为基数，时间从2014年11月10日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；
二、被告郭留红、杜帅林、晏启全、袁静、赵祖强对本判决确定的被告若尔盖净土农牧产品冷链批发市场有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。被告郭留红、杜帅林、晏启全、袁静、赵祖强承担保证责任后，有权向被告若尔盖净土农牧产品冷链批发市场有限公司追偿；
三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52205元，诉讼保全费5000元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告若尔盖净土农牧产品冷链批发市场有限公司、郭留红、杜帅林、晏启全、袁静、赵祖强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 军
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 文砾芽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00636号
原告何世琼，女，1971年8月8日生，汉族，住重庆市永川区。
原告王兴政，女，1970年9月7日生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托代理人凌泽霞，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。
被告刘杰，男，1986年9月27日生，汉族，住重庆市永川区。
原告何世琼、王兴政与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员周文新担任审判长，与人民陪审员刘远珍、刘春组成合议庭，适用普通程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告何世琼、王兴政共同的委托代理人凌泽霞到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何世琼、王兴政共同诉称：二原告系夫妻关系，共同经营汽车配件业务。原、被告于2012年因业务关系相识，被告采取由原告送货上门或者自提的方式陆续在原告处购货，2014年2月双方结算，被告尚欠原告货款3230元未支付，被告向原告出具欠条。2014年3月被告向原告退货价值145元，品迭后被告尚欠二原告货款3085元。经二原告多次催收未果，故起诉要求被告支付货款3085元。
被告刘杰未提供答辩意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二人共同经营汽车配件的销售业务。2012年原告王兴政因业务关系与被告相识，从2013年5月起被告采取由原告送货或自提方式在二原告经营的汽车配件经营部购买了汽车配件。2014年1月20日，原告王兴政与被告进行结算，被告尚欠原告王兴政货款3230元，当日被告向原告王兴政出具欠条，载明：“今欠王兴政现金3230元大写叁仟贰佰叁拾元整此款为欠永兴汽配货款时间2013年5月-12月欠款人：刘杰2014年1月20日”。2014年3月16日，被告向原告退还了价值145元的汽车配件，品迭后被告尚欠二原告货款3085元。经二原告多次催收未果。
上述事实，有原告提供的欠条、结婚证、个体工商户执照；当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告何世琼系经营汽车配件的个体工商户，二原告共同经营汽车配件销售业务，原告王兴政代表二原告向被告供货，经双方结算后被告尚欠货款3230元并出具欠条，后被告退还了价值145元汽车配件，品迭后被告尚欠货款3085元，故该货款应为二原告共同享有。虽然欠条上未约定付款时间，但被告应在二原告催收后及时支付，其久拖不付的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，应承担本案的民事责任。被告未到庭参与诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。二原告要求被告支付货款3085元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘杰于本判决生效后三日内支付原告王兴政、何世琼货款3085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告刘杰负担（此款二原告已预交，本院不清退，由被告于本判决生效后三日内直付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周文新
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 刘 春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 魏冬梅
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执342号
申请执行人李新红。
被执行人高亚锋。
本院在执行上列当事人确认合同效力纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金商初字第805号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨明进
二〇一六年三月二十二日
书记员 闫静华
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2062号
原告曾斐。
被告刘彬。
被告刘祥立。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。
本院在审理原告曾斐诉被告刘刘祥立、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告曾斐尚未治疗终结，各项损失尚未确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一五年七月二十七日
书记员 张誉馨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01465号
申请执行人薛浩然。
申请执行人袁佩芳。
被执行人史晓荣。
被执行人余小雨。
关于薛浩然、袁佩芳与史晓荣、余小雨人身损害赔偿纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）锡滨民初字第0929号民事判决书发生法律效力，依据该民事判决书：一、史晓荣、余小雨于本判决发生法律效力后十日内立即向薛浩然、袁佩芳支付财产损失100000元、死亡赔偿金777400元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费28440元，共计1005840元；二、驳回薛浩然、袁佩芳其他诉讼请求；如史晓荣、余小雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5429元、保全费3020元，合计8449元，由史晓荣、余小雨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月10日立案受理。
本院在执行中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、公积金等财产信息，查明被执行人均无银行存款、公积金、车辆等财产；被执行人共有一套位于无锡市溪南新村35号603室。本案未执行到位的金额为1014289元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、电话追记等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨民初字第0929号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年六月八日
书记员 虞宙华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终6072号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：杭州浙秦投资有限公司，住所浙江省杭州市上城区劳动路162号-3号。
法定代表人：周鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：郭龙驰，西安味领川韵餐饮管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王松涛，陕西齐一律师事务所律师。
原审第三人：西安味领川韵餐饮管理有限公司，住所西安市大明宫遗址区自强西路38号。
法定代表人：郭龙驰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王松涛，陕西齐一律师事务所律师。
上诉人杭州浙秦投资有限公司因与被上诉人郭龙驰、原审第三人西安味领川韵餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杭州浙秦投资有限公司于2016年8月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，杭州浙秦投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杭州浙秦投资有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人杭州浙秦投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 秦燕燕
代理审判员 卫婉莹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张小赛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹催字第00039号
申请人江苏英东纺织实业有限公司。
法定代表人吴东方，该公司总经理。
委托代理人张贤花。
申请人江苏英东纺织实业有限公司宣告票据无效一案，本院于2014年7月21日受理后，依法于2014年8月15日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人江苏英东纺织实业有限公司于2014年10月24日向本院递交除权判决申请。
经审查：2014年1月27日，付款人江苏金三丫寝品有限公司申请开具了付款行是中国银行镇江丹阳支行，汇票号码是10400052／25458008，票面金额50000元的银行承兑汇票一张，因买卖业务将该涉案票据交付给收款人江苏英东纺织实业有限公司。2014年7月14日，申请人江苏英东纺织实业有限公司因遗失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系取得涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是中国银行镇江丹阳支行，汇票号码是10400052／25458008，票面金额50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏英东纺织实业有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人江苏英东纺织实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 刘颖华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 范义伟
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第968号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人朱某甲，绰号“小兵”，农民。2010年9月20日因非法携带管制刀具被玉环县公安局决定行政拘留十日，并收缴折叠刀一把；2011年1月21日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十日。2014年6月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人凌某，农民。2010年6月8日因非法携带管制刀具被玉环县公安局决定行政拘留五日，并处罚款人民币500元。2014年6月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人禹某，绰号“阿峰”，农民。2014年7月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1773号起诉书指控被告人朱某甲、凌某、禹某犯寻衅滋事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人朱某甲、凌某、禹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月30日，被告人朱某甲、凌某、禹某受朋友刘阳（另案处理）纠集，并由刘阳准备棒球棍、砍刀等工具后，驾驶租赁的轿车在本县玉城街道欲找东北青年霍某滋事，但未找到。次日，被告人朱某甲准备砍刀，被告人禹某和刘阳购买帽子、口罩、贴纸等作案工具，伙同被告人凌某一起继续驾车寻找霍某。当晚，被告人一伙得知霍某出现在本县玉城街道九九酒吧，遂由被告人禹某用贴纸将车牌遮挡并驾车带领同伙前往该地点。被告人禹某进入酒吧查看确认霍某在场后，被告人一伙便在酒吧门口守候。至次日凌晨1时许，霍某和朋友朱某乙从酒吧出来，经刘阳指认，被告人朱某甲、凌某和刘阳三人即蒙面持刀追砍霍某、朱某乙，之后由被告人禹某驾车接应逃离现场。经法医鉴定，被害人霍某的损伤为全身创累计17.5厘米长，右背部皮肤划伤，已达到轻伤二级程度；被害人朱某乙的损伤为左上肢创口5厘米长，已达到轻微伤程度。
2014年6月10日，被告人朱某甲、凌某先后在玉环县玉城街道被公安机关抓获归案。2014年7月22日，被告人禹某在温岭火车站被公安机关抓获归案。被告人朱某甲归案后，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人朱某甲、凌某、禹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人霍某、朱某乙的陈述、证人徐某、王某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、图、照片、汽车租赁合同、法医学人体损伤程度鉴定结论书、公安行政处罚决定书、立功证明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、凌某、禹某公然藐视国家法制和社会公德，结伙持凶器在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱某甲、凌某、禹某的地位作用略有不同，尚不宜区分主从犯，可根据案件的具体情况和参与程度分别予以科刑。被告人朱某甲、凌某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人朱某甲有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲、凌某、禹某归案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。视三被告人在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为维护社会法制，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年12月9日止）。
二、被告人凌某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2016年2月9日止）。
三、被告人禹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2016年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年十一月四日
代理书记员 林 燕
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第23号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某，农民。2000年11月5日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
辩护人薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第1号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2001年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并延长审理期限二个月，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员颜丽峰、夏艳芬出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人薛荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2000年11月4日，被告人朱某驾驶自卸车途经嘉善大道2Km＋330m魏塘镇魏南村�段时，违章驾驶，致使自卸车与浙F×××××助动车碰撞，造成助动车驾驶员费新根及后座乘员顾小根二人死亡。此事故经责任认定：朱某负全部责任。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成交通肇事罪。同时认定其具有自首情节。据此，提请本院依《中华人民共和国刑法》第133条、第67条之规定，依法惩处。
被告人朱某对起诉指控的事实无异议。辩护人薛荣华提出，助动车载人行驶亦是违法，因此亦有部份责任，同时朱某有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2000年11月4日17时30分许，被告人朱某驾驶苏J×××××（牌照系伪照）自卸车从嘉善县魏塘镇反修河桥建材码头驶往人民大道工地，在由叉路驶入嘉善大道（公路）2Km＋330m魏塘镇魏南村路段时，与左侧由北向南行驶的费新根驾驶的浙F·L99**助动车（后载顾小根）发生碰撞，造成费新根和顾小根死亡的重大道路交通事故。此事故经责任认定，被告人朱某负全部责任。
案发后，被告人朱某即向交警部门投案自首。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、现场勘查记录，证明事故发生的路段、事故车辆的停放情况、路面痕迹等情况。2、苏J×××××（牌照系伪照）自卸车行驶证及盐城市公安局车辆管理所对此出具的证明，证实此牌照及行驶证均系伪造。3、事故机动车检验记录，证明事故自卸车无感应制动，不符合要求。4、道路交通事故责任认定书，认定被告人朱某负此次事故的全部责任。5、法医学检验报告，证实二被害人均系生前受巨大暴力撞击而死亡。6、案发经过，证明被告人朱某自首的经过。被告人朱某当庭亦供认不讳。
关于被害人亲属提起的�带民事诉讼已经本院调解处理完毕。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。公诉机关指控其所犯罪名成立。并于辩护人薛荣华提出助动车载人行驶亦是违法的意见，本院认为，事故助动车当时在公路上载人行驶，交通法规并无相应的禁止规定，辩护人对此所作的辩护意见依据不足，不予采纳。被告人朱某有自首情节，案发后认罪态度好，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑，辩护人对此所作的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 嵩
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇一年四月十九日
书 记 员 俞 雄
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更2161号
罪犯袁同德，曾因盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金七千元，2009年3月27日刑满释放。现在江苏省宜兴监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2012年12月3日作出（2012）惠少刑初字第0042号刑事判决，认定被告人袁同德犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年8月24日起至2017年8月23日止。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至同月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯袁同德，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁同德，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯袁同德，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达159分。为此，2014年5月、2015年8月连续两次获监狱表扬,2016年5月获监狱记奖，确有悔改表现。罪犯袁同德系累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯袁同德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯袁同德系累犯，应当缩减其减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁同德减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年10月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年八月三十一日
书记员 张一华
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第00101号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，在父母之命，媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日办理结婚登记，于2003年农历十二月十六日举行典礼仪式。由于婚前双方了解甚少，婚后才知道被告脾气暴躁，经常赌博，经常对原告实施家庭暴力，并对原告漠不关心。2005年农历六月初三原告生男孩张某丙，××××年××月初四生女孩张某丁，本想有了孩子后被告的性情会有所改变，可被告依旧如此。这名存实亡的婚姻使原告彻底伤透了心，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求贵院依法判决原、被告离婚，婚生女孩张某丁（5周）由原告抚养，婚生男孩张某丙（9周）被告抚养；2.夫妻共同财产（见清单）合理分割，个人生活用品归个人；3.要求被告返还原告陪嫁物品；4.本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，我要求抚养两个孩子，如果她坚持要求抚养女孩，必须退给我三万元。
原告在举证期限提供证据有：
结婚证一份；
被告质证认为均无异议。
被告在举证期限提供证据有：
中国农业银行银行卡取款业务回单一张；
债权清单一张。
证据的分析与认定，原告提供的结婚证，真实有效，被告无异议，本院予以确认。被告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单一张，是原始回单，真实有效，被告无异议，本院予以确认。被告提供的债权清单一张，是原始手续，原告认可是自己所写，但是其中徐村和小姑所写均为20000元，原告对此二人借款均认可为2000元，认为被告在两个数额末尾均加了“0”，被告对上述改动应承担举证责任，双方对债权清单上其他债权均认可。
经审理查明，原、被告是经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2003年农历十二月十六日举行典礼仪式。婚后原、被告感情尚可，因家庭琐事双方发生纠纷，被告并没有不关心原告和两个孩子。原、被告于2005年农历六月初三生一男孩张某丙，××××年××月初四生一女孩张某丁，现均随被告生活。
本院认为，原、被告是经人介绍相识，婚后感情尚可，双方已生育一儿一女，家庭生活比较和谐，虽因家庭琐事原、被告产生矛盾，但双方感情尚未破裂。双方应互敬互爱，相互理解，多为孩子和家庭着想，共同努力创建幸福家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 任鹏飞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 晶
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第530-6号
申请执行人张斌，农民。
申请执行人王美荣，农民。
被执行人董海河，个体业主。
本院于2015年7月9日作出（2015）霸执字第530-3号执行裁定书，冻结了被执行人董海河在中国农业银行股份有限公司霸州支行账户存款18551.1元。现因被执行人董海河已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人董海河在中国农业银行股份有限公司霸州支行账户存款18551.1元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华栋
二〇一五年七月十四日
书记员 刘国峰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第459号
原告：周立辉。
被告：柳玲娟。
被告：陈华锋。
原告周立辉为与被告柳玲娟、陈华锋民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2015年1月9日转为普通程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周立辉到庭参加诉讼，被告柳玲娟、陈华锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，被告柳玲娟向原告借款40000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为二个月。被告陈华锋为前述借款提供保证担保。借款到期后，被告方未按约还款，原告多次催讨无果。请求判令：一、被告柳玲娟归还原告周立辉借款40000元；二、被告陈华锋对前述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据材料：
1、原告、被告柳玲娟的身份证复印件各一份，用以证明原告与被告柳玲娟的诉讼主体资格。
2、借条一张，用以证明被告柳玲娟向原告借款40000元，被告陈华锋提供担保的事实。
被告柳玲娟、陈华锋未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出相反证据予以反驳，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年6月24日，被告柳玲娟因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为二个月。被告陈华锋作为担保人在借条上签名捺印。借款到期后，被告柳玲娟未按约还款，被告陈华锋也未承担保证责任。
本院认为，被告柳玲娟向原告借款事实清楚，其未按约还款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应对全部债务承担责任。被告陈华锋依法应对被告柳玲娟的债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告柳玲娟、陈华锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告柳玲娟于本判决生效之日起十日内归还原告周立辉借款40000元。
二、被告陈华锋对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告已预交）、公告费300元，合计1100元，由被告柳玲娟、陈华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 郑 乐
二〇一五年六月一日
书 记 员 冯东剑
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初8426号
原告：钱胜，男，1979年10月出生，汉族，住所地安徽省安庆市枞阳县。
被告：北京兴晨科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城中路3号楼四层南段426A。
法定代表人：雒德欣。
被告：张可栋，男，1978年9月出生，汉族，住山东省青岛市。
原告钱胜与被告北京兴晨科技有限公司(以下简称兴晨科技公司)、被告张可栋合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱胜到庭参加诉讼。被告兴晨科技公司、被告张可栋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴晨科技公司退还货款45000元；2、判令被告兴晨科技公司承担为主张权利支付的误工费、差旅费等合理损失共计5000元（误工费按照全国城镇居民平均可支配收入每日68.05元计算）；3、由于张可栋是兴晨科技公司唯一自然人股东，判令被告张可栋对上述赔偿承担连带责任；4、判令被告兴晨科技公司、被告张可栋承担本案诉讼费。事实和理由：张可栋是兴晨科技公司唯一股东。2014年11月20日，钱胜参加兴晨科技公司组织的推广活动，签订代理协议，钱胜购买后将上述电话卡进行销售，销售过程中不断有顾客反映电话卡有问题，后钱胜找到兴晨科技公司，要求其配合解决。兴晨科技公司无法解决电话卡本身的问题，便承诺退还钱胜货款4.5万元。后钱胜向被告电话催款，兴晨科技公司明确不予还款。故原告钱胜诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，钱胜(乙方)与兴晨科技公司(甲方)签订《代理协议》，约定甲方授权乙方为兴晨科技公司经营产品的代理经销商，代理商级别为一级。代理期限自2014年11月20日起至2015年11月20日止。代理条件：乙方有固定经营场所，并负责本市辖区内各级代理的运营指导销售工作，首批进货款最少不得低于1万元人民币。在合同签订之日起两天内，乙方应将首批货款金额支付给甲方，甲方收款72小时内保证按时发货。以后乙方应将每批购卡数量提前十五天报给甲方。每次购卡不得少于总数5000元面额的网络电话卡。甲方保证将产品保质、保量、按时交付乙方。甲方须向乙方提供完整的语音服务，确保在软件使用期内语音服务稳定。甲方向乙方解答产品的任何疑问，若有产品质量问题，甲方应在48小时内解决。乙方需定期按甲方要求提供反馈有关产品的市场信息和相关资料，并及时回笼货款。甲方所售出的未经使用的网络电话卡的有效期为两年。过期电话卡自动作废。因软件技术故障或软件质量而引起的经济损失由甲方承担，经确认非语音网络问题引起的各种损失，甲方概不退货且不承担任何连带责任。协议还对其他条款进行约定。兴晨科技公司给出的优惠政策是，会议期间签约付5万元货款，赠送3万元货和苹果6手机一部，如果乙方不要苹果手机，则折价5500元。兴晨科技公司的签约代表是张可栋。
协议签订后，钱胜向兴晨科技公司交纳了3万元电话卡货款。兴晨科技公司陆续向钱胜交付了面值共计约8万元的卡。2014年12月28日，兴晨科技公司的工作人员又要求钱胜再支付2万元货款。钱胜表示将公司赠送的手机折价，实际汇款14500元。此后，钱胜将购买的电话卡进行销售，销售过程中不断有顾客反映电话卡有问题。后钱胜找到兴晨科技公司，要求其配合解决。兴晨科技公司无法解决电话卡本身的问题。2015年9月8日，兴晨科技公司的张可栋为钱胜出具欠条，承诺最迟在9月30日退还钱胜货款4.5万元。此后，兴晨科技公司一直未向钱胜退款。
另查，兴晨科技公司系张可栋个人独资注册的企业，注册资本1000万元。
以上事实，有原告钱胜提交的上述有效证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，钱胜与兴晨科技公司签订的《代理协议》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。钱胜已向兴晨科技公司购买电话卡，兴晨科技公司应保证电话卡的正常使用和销售。在电话卡出现质量问题后，兴晨科技公司承诺向钱胜退款4.5万元，但一直未退还款项，系违约行为。钱胜有权要求兴晨科技公司退款，并赔偿误工费、差旅费等实际损失。钱胜主张的损失金额5000元在合理范围之内，本院予以支持。张可栋作为兴晨科技公司的唯一投资人，不能证明公司财产独立于其个人的财产，故应对兴晨科技公司的债务承担连带责任。被告兴晨科技公司、张可栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京兴晨科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱胜货款四万五千元、赔偿经济损失五千元，合计五万元；
二、被告张可栋对被告北京兴晨科技有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告北京兴晨科技有限公司、被告张可栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元(原告钱胜已预交)，由被告北京兴晨科技有限公司、被告张可栋共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千零五十元(原告钱胜已预交五百二十五元)，由被告北京兴晨科技有限公司、被告张可栋共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 吴爱玲
人民陪审员 王秀云
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郭 瑞
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00410号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人汪某某，男，1992年12月16日出生于某某省某某县，汉族，初中文化，村民，住某某省某某市某某县某某乡某某村某某村民小组。2013年12月14日因本案被羁押，同年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。因被告人汪某某申请调取相关证据，本案延期审理。现已审理终结。
公�机关指控，2013年12月14日1时20分许，被告人汪某某饮酒后，驾驶陕A050**号黑色大众朗逸牌小轿车，沿本市南大街由北向南行驶至“中大国际”商场门前附近时，被交警查获。经鉴定，被告人汪某某的血醇浓度为104.25mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、道路交通违法照片、行政强制措施凭证、血醇检验报告、行政处罚决定书、身份证明、查获经过、被告人讯问笔录及交通违法自述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人汪某某所犯罪名成立。唯被告人汪某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六�七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一四年六月二十九日
书记员 刘晓光
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第825号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人梁丽。
委托代理人潘文利。
被告葛美娟。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告葛美娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年二月二十一日
书记员 唐艺翾
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3025号
原告吴金文，男，1953年1月5日出生，汉族，小学文化，退休工人。
被告景刚，男，61岁，汉族，初中文化。
原告吴金文诉被告景刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴金文到庭参加了诉讼，被告景刚经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月2日，被告向原告借款36000元，约定月利率3%，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款36000元及利息12960元（按照月利率3%计算，时间自借款之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条（原件）一张，证明被告向原告借款36000元的事实。
被告景刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明，2014年12月2日，被告景刚给原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到吴金文现金叁万陆仟元整（￥36000元）（月利息0.03元），借款人景刚，2014年12月2日，2015年6月2日还清”。另查明，庭审中原告自认该笔借款实际为案外人景秀霞向原告借款20万元半年的利息。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之进行资金融通的行为。本案中原告自认借款36000元实际为案外人景秀霞向其借款20万元半年的借款利息，而并非是被告向原告的借款，虽然被告给原告出具了一张借条，但原、被告双方并不存在借款行为，故原告要求被告支付借款本金36000元及利息的诉求不成立，本院不予支持。被告景刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴金文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由原告吴金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执即字第102号
申请执行人：罗光辉，男，汉族，四川省青川县人，住青川县观音店乡。
被执行人：青川县川联魔芋种植专业合作社。
法定代表人：班军，该合作社负责人。
本院受理申请人罗光辉与被执行人青川县川联魔芋种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人自动履行了到期债务，该案现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第423号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：张廷泉
二〇一四年十一月十九日
书记员 ：李忠林
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初1284号
原告姚世民，男，生于1952年，汉族，住重庆市黔江区。
被告费明夏，男，生于1957年，土家族，住重庆市黔江区。
被告重庆市黔江区联合法律服务所，住所地黔江区城东街道育才路***号。组织机构代码73394759-2。
法定代表人李行，该所主任。
委托代理人陈绍康，男，生于1970年，汉族，住重庆市黔江区，系该所员工，特别代理。
原告姚世民诉被告费明夏，被告重庆市黔江区联合法律服务所（以下简称联合法律服务所）服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法于2016年3月14日追加了被告联合法律服务所。本案由本院审判员谭地慎独任审判，依法适用简易诉讼程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告姚世民，被告费明夏，被告法律服务所的委托代理人陈绍康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月26日原告姚世民诉黔江区公安局确认违法行政案件，原告委托被告费明夏个人为原告代理，权限为一般代理，已交了约定代理费2000元。该行政案件一共开了两次庭，两次庭审被告费明夏都出庭代理的。还没有确认行政违法，被告就私自背着原告写了撤诉申请，还骗原告在撤诉申请上签了字，但指印不是原告盖的。法院的撤诉裁定书的送达回证是我本人签字。原告没有委托被告费明夏写撤诉申请，还给原告带来麻烦和损失。因此，要求被告费明夏退还2000元案件代理费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.2013年1月25日被告收的活动费发票。
2.被告费明夏出具的收条一张，收代理费1500元。
3.被告费明夏于2015年3月10日手写撤诉申请证明。
4.被告费明夏手写撤诉申请书。
被告费明夏辩称，1.撤诉申请是原告本人自愿，是原告自己实体权利的处分，没有任何人做工作，完全出自原告本人自愿行为。有原告本人签字捺印的撤诉申请为证。撤诉申请书是原告要求我写的，签名捺印是原告本人所为。
2.法院送达的撤诉裁定书送达回证，送达回证是原告本人签收，不存在代理人代为签收。
3.被告代理原告的行政案子为其尽心尽力的履行代理职责，原案经过两次庭审，直到原告撤诉，代理任务结束，根本不存在背着原告写撤诉申请的说法，也不存在要退还代理费的事实。
被告费明夏为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.授权委托书，证明原告姚世民于2013年1月30日委托被告帮其办理前行政诉讼案。
2.两次庭审笔录（2013年1月30日、2月26日），证明被告的最初身份是黔江区联合法律服务所法律工作者代理此案。公安局代理人提出异议后，原告同意以公民身份为其代理。证明被告在法庭上为原告作了强有力的代理，笔录有记录。
3.行政案件撤诉申请书，证明2013年3月4日原告姚世民来被告办公室要求给他写撤诉申请，被告本人在申请书上签字盖手印。
4.（2013）黔法行初字第00001号行政裁定书，原告交了撤诉申请后法院当天（2013年3月4日）下达裁定书准许撤诉。
5.撤诉裁定书的送达回证，证明2013年3月4日原告本人签收了（2013）黔法行初字第00001号行政裁定书。
被告法律服务所辩称，原告姚世民要求追加法律服务所为被告，原告没有直接的诉求，请求人民法院驳回原告对法律服务所提起的诉求。
被告法律服务所为未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月26日原告姚世民诉黔江区公安局（2013）黔法行初字第00001号治安管理行政强制行政案件，原告姚世民委托被告费明夏为诉讼代理人，约定代理权限为：1、一般代理，2、本案一审终结止。约定代理费2000元。2013年1月19日，被告费明夏出具收条一张，载明：“今收到姚世明交来行政诉讼代理费1500元。下欠500元交来后出具发票”。2013年1月25日交齐下欠500元时，被告法律服务所加盖该所的收费专用章分别出具500元活动费（办案费）收据一张和1500元诉讼代理费税务发票一张。之前于2013年1月19日被告费明夏出具收条未收回。该行政案件经历了2013年1月29日和2月26日两次开庭，两次庭审被告费明夏都出庭参与了代理行为。2013年3月4日被告费明夏手写了该案的撤诉申请，原告当庭认可在该撤诉申请上签了字，但否认盖手印。同日，黔江区人民法院下发了该行政案件的撤诉裁定书，撤诉裁定书送达回证原告当庭认可是其本人签字。该行政案件以撤诉结案，至此，原被告间的委托服务合同履行完毕。2014年3月，原告到被告法律服务所办公室找到被告费明夏，要求被告费明夏要么拿回撤诉申请，要么退钱，双方发生纠纷并报了警。2014年5月，原告姚世民拿着白条收据去区司法局投诉，黔江区司法局因质疑被告白条收费还专门予以调查，结论是收费合理合法。之后，原告到四中院投诉，四中院未立案。2015年11月，原告姚世民到黔江区检察院投诉，要求监督立案，经黔江区检察院调查后，不予支持。原告姚世民遂向本院起诉，要求被告费明夏退还其2000元案件代理费。
本院认为，原告姚世民与黔江区公安局治安管理行政强制行政案件，原告姚世民出具委托，被告接受委托为其代理行政诉讼案件，双方形成服务合同关系。原告姚世民依约缴纳了应当缴纳的代理费，被告应当依约为其提供法律服务。接受委托的具体经办人即被告费明夏为该行政案件出席了两次庭审活动，被告履行了作为代理人的相应代理职责。被告在履行其代理职责即该案的诉讼活动中，被告费明夏代写该案的撤诉申请，原告自认的在该撤诉申请上的签字行为，应当是其自己对该案作撤诉认可的意思表示。该撤诉申请上所盖手印原告否认是其自己所盖，是否需要进一步确认是原告所为，已经没有实质意义。因此，原告要求对该撤诉申请上所盖手印是否为其所盖进行指纹鉴定的主张，本院不予采纳。本院下发的该行政案件的撤诉裁定书，其送达回证上原告自认是其本人签字，该签字行为是原告姚世民对该案作出撤诉的最终决定和认可，从而该案撤诉结案。原被告间依约履行完该案的委托服务合同后，原告再以没有委托被告费明夏代写该案的撤诉申请为由，要求被告退还代理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告姚世民的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告姚世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭地慎
二〇一六年四月一日
书记员 罗 敏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2062号
罪犯田来清，男，1960年8月16日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
2003年11月13日，本院作出（2003）川凉中刑一初字第60号刑事判决，以被告人田来清犯故意杀人罪、交通肇事罪，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人田来清不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2004年5月20日作出（2004）川刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2004年5月28日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年9月28日作出（2006）川刑执字第1269号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月19日作出（2009）川刑执字第12号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2011年6月25日作出（2011）川凉中刑执字第1497号刑事裁定，对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利七年；2013年5月8日作出（2013）川凉中刑执字第1188号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2024年7月18日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯田来清在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯田来清减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯田来清减刑无异议。
经审理查明，罪犯田来清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月止获考核积分104.6分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯田来清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田来清予以减刑十个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二О二三年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第835号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张帆，绰号“毛毛”。2014年10月21日因吸食毒品被无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日；2014年11月6日因非法持有毒品被无锡市公安局崇安分局行政拘留五日；2004年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2008年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2012年3月因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2012年12月19日刑满释放。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1076号起诉书指控被告人张帆犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人张帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年8月左右的一天，被告人张帆在宜兴市宜城街道盛隆花园1幢附近，向佐平、于某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1次，计0.3克。
2015年2月左右的一天，被告人张帆在宜兴市宜城街道新天地停车场向佐平贩卖毒品甲基苯丙胺1次，计0.3克。
被告人张帆归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张帆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、佐平的证言笔录，辨认笔录，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有无锡市公安局崇安分局行政处罚决定书、本院的刑事判决书、无锡市崇安区人民法院刑事判决书、无锡市第一看守所刑满释放证明书证实被告人张帆曾因违法、犯罪受行政、刑事处罚的事实以及刑满释放的时间。
公诉机关认为被告人张帆的行为已构成贩卖毒品罪。被告人张帆具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节；如实供述的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。
被告人张帆对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人张帆明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人张帆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张帆曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，予以从重处罚。被告人张帆归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年6月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴文燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1631号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人黄某，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，壮族，户籍住址＊＊＊＊＊＊。2007年8月2日因犯盗窃罪被广西壮族自治区乐业县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年9月25日刑满释放。因本案于2014年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，于同年7月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1761号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月17日12时，被告人黄某到本市天河区沙河＊＊＊＊＊＊，趁被害人杨某在档口看衣服之机，伸手到其挂包内偷取财物（内有现金人民币4300元）。黄某在偷取过程中被被害人杨某当场发现，其将盗窃到的300元现金扔到地上，后被抓获。公诉机关认为被告人黄某的行为构成盗窃罪，提请本院判处，并列举相关证据。
被告人人黄某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年6月17日12时，被告人黄某到本市天河区沙河＊＊＊＊＊＊，趁被害人杨某在档口看衣服之机，伸手到其挂包内偷取财物（内有现金人民币4300元）的过程中被被害人杨某发现，其立即将从包内盗得的300元现金扔到地上，后被当场抓获归案。
上述事实，有被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人欧某的证言及其辨认笔录，赃物照片、现场照片，现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、提取痕迹／物证登记表、现场草图、现场勘验情况分析报告，扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、广州市公安局天河区分局发还物品／文件清单，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、处警经过、破案报告、情况说明，被告人黄某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，且赃款已经缴回，可以从轻处罚。被告人黄某有盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月17日起至2015年4月16日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一四年八月二十七日
书记员 麦英杰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3292号
原告：高波，男，1992年7月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：龙涛，男，1992年11月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：龙光富，男，1970年3月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告高波与被告龙涛、龙光富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告高波于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高波撤诉。
案件受理费减半收取计400元，由原告自愿负担。
（本页无正文）
审判员 吴皓常
二〇一七年六月三十日
书记员 李娅萍
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第118号
申请执行人：叶东荣，男，1969年9月17日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：陈桂锋，男，1982年12月12日出生，汉族，住云安县。
叶东荣申请执行陈桂�民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第23号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人陈桂锋应偿还借款本金100000元及利息给申请执行人叶东荣，并负担案件受理费1285元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年5月8日向被执行人陈桂锋发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后仍未能�现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第118号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 张伟军
代理审判员 何志东
二〇一四年十月三十日
本
书 记 员 钱忠励
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1445号
罪犯吴茂劲，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年3月28日作出（2007）潍刑二初字第6号刑事附带民事判决，以被告人吴茂劲犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2010年6月8日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2012年6月30日减刑一年二个月。现刑期自2010年6月8日起至2028年4月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年6月记功一次，2014年3月表扬一次，2014年3月嘉奖二次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴茂劲准予减刑一年一个月（即其刑期变更为自2010年6月8日起，至2027年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03718号
原告北京清源净保洁有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷园小区20号楼1层商业2，组织机构代码：56954962-0。
法定代表人赵春芹，经理。
委托代理人王国新，女。
委托代理人李春英，女。
被告王雅静，女，1982年1月9日出生。
原告北京清源净保洁有限公司与被告王雅静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春英、王国新，被告王雅静到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告系北京市平谷区新平北路1号院3号楼1单元×号住户。原告与北京市平谷区新平北路1号院小区业主委员会签订《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》后，为被告住户提供保洁服务，被告未交纳2013年5月1日至2014年12月31日的卫生费300元。后经原告向被告催交未果。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求：1、责令被告缴纳2013年5月1日至2014年12月31日的卫生费300元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我已经交纳了2013年的卫生费，只是未交纳2014年的卫生费，没有交纳的理由是原告没有将我交纳2013年的卫生费扣除，我没有看到原告为我们小区进行服务，楼道内的灯不亮，也没有人管，且我也不知道业主委员会在哪，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市平谷区新平北路1号院3号楼1单元×号的业主。2013年4月11日，北京市平谷区新平北路1号院小区业主委员会（以下简称业主委员会）与原告签订了《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》，该协议载明：甲方为业主委员会，乙方为原告；承包期限为2013年5月1日至2014年4月30日止；环境卫生区域为1号院5栋及平房10户；由乙方自行收取辖区内各户居民卫生费每年每户180元；服务内容为：打扫卫生、化粪池清掏、污水主管道清理、楼道清扫、夏季打药、小广告清理、绿化管理及井盖、井篦子、路灯等维修养护；合同到期前30天，如甲方未以书面形式通知乙方，本合同自动顺延到下一合同周期，相关条款继续以本合同执行等内容。原告为被告提供物业服务至2014年12月31日，被告拖欠原告2013年5月1日至2014年12月31日期间的卫生费共计300元。现原告诉至本院，要求：1、责令被告交纳拖欠原告的卫生费300元；2、诉讼费由被告承担。被告未持答辩理由不同意原告的诉讼请求。
在审理中，原告提供了《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》、居民委员会的证明以证明自己提供保洁服务，被告对承包协议认可，对居委会证明不认可，并向本院提供了2013年3月25日其向北京长生诚信物业管理有限公司交纳2013年卫生费84元的收据、缴费通知及业主签名的证明。原告称该收据系是原来物业公司在2013年4月已经撤离，此费用并不包括原告公司接受后的卫生费，对其他证据不认可证明目的。
上述事实，有双方当事人的陈述，《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》、证明、收据、缴费通知等在案佐证。
本院认为：原告与业主委员会签订了《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以确认。原告按协议进行保洁服务管理，故原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告在享受了原告提供的物业管理服务后，应及时给付原告物业服务费用，现原告要求被告交纳拖欠的卫生费，于法有据，本院予以支持。被告的辩解，其虽收据、缴费通知及业主证明，但原告称该收据系是原来物业公司在2013年4月已经撤离，此费用并不包括原告公司接受后的卫生费及其他证据的证明目的不认可。故对被告的辩解，本院不予支持。但应指出，原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，针对工作中的不足之处应及时改进，提高服务标准。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告王雅静于本判决生效后十日内给付原告北京清源净保洁有限公司二〇一三年五月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的卫生费三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王雅静负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一五年七月九日
书记员 赵海丽
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初369号
原告曾祥宗，农民。
被告周杰，农民。
本院在审理原告曾祥宗诉被告周杰民间借贷纠纷一案中，原告曾祥宗以被告被判刑，无法联系等理由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾祥宗撤诉。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由原告曾祥宗负担。
审判员 张井凡
二〇一六年三月十日
书记员 曾 云
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0824行审33号
申请执行人武平县国土资源局，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人武平县城厢镇尧禄村民委员会，住所地武平县城厢镇尧禄村。
法定代表人陈德华，主任。
申请执行人武平县国土资源局于2017年4月19日向本院申请强制执行武国土资罚字（2016）68号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人武平县城厢镇尧禄村民委员会未经有权机关批准于2016年6月间擅自占用武平县城厢镇尧禄村的土地填土、压覆耕地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十二条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2016年12月30日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条，《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了武国土资罚字（2016）68号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令被执行人武平县城厢镇尧禄村民委员会限期改正或者治理，恢复原种植条件。2.并处罚款57360元。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2016）68号行政处罚决定书，于2016年12月30日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2017年3月2日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人也未履行行政处罚决定所确定的缴交罚款57360元的义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2016）68号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2017年4月19日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字（2016）68号行政处罚决定第二项，即缴交罚款57360元，由本院依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 钟书鉴
审判员 王智裕
审判员 林权斌
二〇一七年四月十九日
书记员 林泉香
PAGE
福建省武平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0824行审33号申请执行人武平县国土资源局，住所地武平县平川镇环城西路。法定代表人肖平，局长。被执行人武平县城厢镇尧禄村民委员会，住所地武平县城厢镇尧禄村。法定代表人陈德华，主任。申请执行人武平县国土资源局于2017年4月19日向本院申请强制执行武国土资罚字（2016）68号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人武平县城厢镇尧禄村民委员会未经有权机关批准于2016年6月间擅自占用武平县城厢镇尧禄村的土地填土、压覆耕地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十二条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2016年12月30日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条，《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出了武国土资罚字（2016）68号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令被执行人武平县城厢镇尧禄村民委员会限期改正或者治理，恢复原种植条件。2.并处罚款57360元。经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2016）68号行政处罚决定书，于2016年12月30日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2017年3月2日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人也未履行行政处罚决定所确定的缴交罚款57360元的义务。本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2016）68号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2017年4月19日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行武国土资罚字（2016）68号行政处罚决定第二项，即缴交罚款57360元，由本院依法强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审判长  钟书鉴审判员  王智裕审判员  林权斌二〇一七年四月十九日书记员  林泉香
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字01368号
原告：叶玉珍
委托代理人：李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。
被告：庞新歌
本院在审理原告叶玉珍与被告庞新歌买卖合同纠纷一案，原告叶玉珍于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶玉珍撤回起诉。
诉讼费2341元减半收取，由原告叶玉珍负担1170.50元。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 富新红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 鱼智侠
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第683号
申请执行人薛香文，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第498号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人薛香文，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人薛香文名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民特字第10号
申请人吉安市恒威实业有限公司，住所地吉安市吉州区工业园。
法定代表人盛小平，该公司总经理。
委托代理人邓先君，该公司职员。
委托代理人刘连庆，江西共创律师事务所律师。
被申请人曾广荣。
委托代理人刘光文，吉安市吉州区法律援助中心法律工作者。
申请人吉安市恒威实业有限公司因申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会吉区劳人仲字（2015）第16号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲字（2015）第16号仲裁裁决属于终局裁决，吉安市恒威实业有限公司以曾广荣不同意续订劳动合同不应支付经济补偿金为由，认为该裁决适用法律、法规错误，申请撤销该裁决，但吉安市恒威实业有限公司未提供证据证明该公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，曾广荣仍不同意续订的事实，故其撤销申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回吉安市恒威实业有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人吉安市恒威实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第321号
原告：宁波经济技术开发区优服企业管理有限公司。
法定代表人：常秀粉。
委托代理人：沙亮亮。
被告：宁波正大粮油实业有限公司。
原告宁波经济技术开发区优服企业管理有限公司与被告宁波正大粮油实业有限公司合同纠纷一案，原告于2013年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区优服企业管理有限公司撤回对被告宁波正大粮油实业有限公司的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告宁波经济技术开发区优服企业管理有限公司负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一三年三月二十日
代书记员 张丽丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1321号
申请执行人吕昌财。
被执行人苏州法米拉动力艇科技有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇国道路1852号。
法定代表人：韩国防。
申请人吕昌财与被申请人苏州法米拉动力艇科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月22日作出的吴江劳人仲案字（2015）第0136号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书明确：被申请人自本裁决书生效之日起三日内支付申请人2011年4月至2014年10月份工资117600元；
至期，因被申请人苏州法米拉动力艇科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕昌财于2015年3月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为117600元，申请执行费1664元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院查明被执行人苏州法米拉动力艇科技有限公司名下的财产已由本院（2014）吴江复执字第108号案件依法处理完毕。另外，本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人苏州法米拉动力艇科技有限公司有其他可供执行的财产。同时本院在2015年5月22日向申请人发出限期举证通知书，本院向申请执行人吕昌财告知执行的具体情况，要求其提供被执行人苏州法米拉动力艇科技有限公司的财产线索，由于申请执行人没有在法定期限内提供被执行人的财产线索，所以本院将依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料、限期举证通知书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人苏州法米拉动力艇科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2015）第0136号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年六月九日
书记员 皇甫月锋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14856号
上诉人（原审被告）刘荣，男，1976年6月22日出生。
被上诉人（原审原告）孙清永，男，1970年4月2日出生。
委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。
原审被告闫永军，男，1968年10月11日出生。
上诉人刘荣因租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘荣、被上诉人孙清永及委托代理人唐士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙清永在原审法院诉称：2009年，刘荣租用我的铲车在北京市朝阳区孙河乡李县坟村东菜地盖厂房，约定八个小时为一个台班，每个台班800元。我在刘荣处提供铲车租赁服务673个小时，合计84个台班，应当支付我租赁费67200元，后最终确认租赁费为58000元。但在我提供了租赁服务后，刘荣没有按时向我支付租赁费，在支付了3000元租赁费后，就没有给付过任何租赁费。现我诉至法院，请求判决刘荣支付我租赁费55000元。
刘荣在原审法院辩称：我不同意孙清永的诉讼请求。我不知道孙清永为什么起诉我，我没有雇用孙清永干活。我是受叫毛永贵的人的要求在工地看摊子。关于孙清永所述的给付的3000元租赁费，也不是我给付的。我的确让闫永军在现场看管场地，但并没有授权闫永军签字确认工作量。而且孙清永的起诉也已经超过两年的诉讼时效，不应当得到法院的支持。
闫永军在原审法院辩称：我不同意孙清永的诉讼请求。刘荣让我在工地现场盯着。
原审法院经审理查明：2009年，刘荣在北京市朝阳区孙河乡李县坟村工地施工，并让闫永军给其看管工地。在施工期间，孙清永给该工地提供了铲车租赁服务。庭审中，孙清永向本院提交了《工程台班结算单》以及结算工作量的收据，该结算单中有闫永军的签名，结算单中载明了孙清永施工的时间，总计租赁时间为665个小时。庭审中，孙清永称每八个小时为一个台班，每个台班租赁费为800元。孙清永施工完毕后，刘荣在案外人在场的情况下，给付孙清永租赁费3000元。庭审中，孙清永称该款项系由刘荣给付，刘荣称该款项为案外人支付。另查，庭审中，刘荣称其系给毛永贵在施工现场干活。但刘荣未能就其陈述向本院提交证据予以证明。
原审法院认定上述事实的证据有，双方当事人陈述、《工程台班结算单》、结算工作量的收据等。
原审法院经审理后认为：依法成立的合同，具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，闫永军给刘荣看管工地现场，在闫永军看管工地期间，孙清永给该工地提供铲车租赁服务，在每次提供铲车租赁服务后，闫永军均给孙清永出具了《工程台班结算单》。故法院认为，孙清永与作为指使闫永军干活的刘荣形成事实上的租赁合同关系，刘荣称其系给毛永贵干活，但未向法院提交证据予以证明，法院不予采信。关于刘荣所述的未授权闫永军签字确认工程量的陈述，法院认为，该陈述仅为刘荣单方陈述，法院不予采信。在孙清永提供了铲车租赁服务后，刘荣应当按照结算单载明的标准向孙清永支付租赁费。现孙清永主张每八个小时为一个台班，每个台班的费用为800元，法院予以支持。法院将根据结算单载明的租赁时间，按照每个台班800元的标准，扣除孙清永认可已经收到的3000元租赁费后确定刘荣应当支付的租赁费用。关于刘荣提出的孙清永的诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，法院认为，因孙清永曾向相关部门主张过该租赁费用，故不应认定超过诉讼时效，法院对刘荣的该答辩意见不予采信。2014年9月18日，原审法院判决：刘荣于本判决生效之日起七日内给付孙清永租赁费五万五千元；
刘荣不服判决，上诉请求撤销原判，依法驳回对方的诉讼请求。上诉理由为刘荣不认识孙清永，刘荣、闫永军与孙清永无租赁关系。刘荣受雇案外人毛永贵，孙清永所述涉案租赁场所、租赁事项等均非刘荣管理范围。孙清永认可原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案上诉争议焦点是刘荣是否应当对闫永军的签名行为承担给付责任。
孙清永据以主张债权的证据有闫永军亲笔签名。依闫永军所称，其签名行为系代理刘荣。尽管无证据表明刘荣与闫永军存在委托代理关系，但刘荣认可闫永军受其指使，服从其管理。该事实可证明刘荣明知闫永军的代理行为而未加制止。而刘荣支付了部分台班费的行为亦足以使孙清永认为闫永军系刘荣的代理人，并基于此种信赖持续租车关系。即使闫永军系无权代理，刘荣对此亦存在过错，孙清永的信赖利益应受法律保护，刘荣应当对闫永军的签字行为承担表见代理责任。刘荣主张其受毛永贵雇佣，后者为实际租赁人，但其并未对此举证加以证明，且无证据表明孙清永对此明知，刘荣对此的上诉理由不成立。现孙清永选择刘荣为承租人，要求其承担民事责任，符合法律规定。对于租赁费数额，因刘荣未提出异议，应视为本案当事人之间的结算债务的凭证。刘荣不履行支付租金的行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现上诉人请求与法律规定不符，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1176元，由刘荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费1176元，由刘荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 丹
审判员 付 辉
审判员 王 伟
二〇一四年十二月四日
书记员 冯晓雪
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第360号
申请执行人王小荣，男，1980年12月15日出生，汉族，个体户，住上杭县。
被执行人郭凤贵，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人刘振熙，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人王小荣与被执行人郭凤贵、刘振熙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭凤贵、刘振熙在银行没有存款，另被执行人郭凤贵、刘振熙在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人王小荣同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第360号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年九月三日
代理书记员 范 丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05119号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号。组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，总经理。
被告张强中，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告张强中物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 贾宇
二〇一五年七月三十日
书记员 陈娜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执182号
申请执行人阿克苏金鑫装饰材料店，阿克苏市。
经营者邓小林，该店业主。
被执行人莫尚平、，男，1968年12月5日出生，汉族，个体，住库尔勒市。
被执行人蒲荣华，女，1968年12月5日出生，汉族，个体，住库尔勒市。
申请执行人阿克苏金鑫装饰材料店与莫尚平、蒲荣华凭样品买卖纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初第4XXX号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人莫尚平、蒲荣华未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人阿克苏金鑫装饰材料店向本院申请强制执行，本院于2016年2月3日立案执行。
该案总标的178742元，在执行过程中被执行人未履行义务，后查明被执行人莫尚平、蒲荣华无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初第4XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初第4XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 刘涛
审判员 马亮
二〇一六年七月十日
书记员 程啸
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第853号
罪犯杨爱群，男，1968年9月18日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
开封县人民法院于2012年2月24日作出（2012）开刑初字第57号刑事判决，以被告人杨爱群犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，刑期自2011年9月30日起至2016年9月29日止。判决发生法律效力后，2012年3月8日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨爱群确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨爱群在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察樊东伟、杨启峰、及同监区罪犯黄传世、凌怀军的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨爱群在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨爱群的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年9月30日起至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4593号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙利，天津长天律师事务所实习律师。
被告：张擎擎，女，1987年11月13日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告张擎擎信用卡纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张培芬、孙利到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2016年3月15日信用卡欠款本金79283.09元、利息29840.23元、滞纳金25727.05元，分期手续费1369.1元，2013年年费2000元，并支付至实际给付之日止的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》约定标准计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年6月21日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为51×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计138219.47元（截至2016年3月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，现诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告张擎擎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《中信银行宏迅翔宇联名卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、《分期业务收费标准》，证明原、被告权利义务约定；证据2、身份证复印件、营业执照复印件、验资报告复印件，证明被告还款能力；证据3、交易流水，证明被告消费记录；证据4、余额构成表，证明被告欠款情况；证据5、催收历史，证明被告催收情况；证据6、情况说明，证明持卡人信用卡额度及杂费构成。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据6，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采用。
经审理查明，2011年6月15日被告填写申请表，向原告申请办理信用卡。在申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条中约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡收费标准》中约定，滞纳金的收取标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。白金卡尊贵服务年费为2000元/年。
后原告向被告发放了卡号为51×××31的信用卡一张。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期还款情况。截止至2016年3月15日欠付本金79283.09元、利息29840.23元、滞纳金25727.05元、分期手续费1369.1元、2013年年费2000元。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表及其后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还透支本金，已构成违约。对于原告要求被告偿还涉诉信用卡的本金、利息、滞纳金、分期手续费及2015年年费的诉讼请求本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张擎擎偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心卡号为51×××31的信用卡截至2016年3月15日的透支本金79283.09元、利息29840.23元、滞纳金25727.05元、分期手续费1369.1元、2013年年费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告张擎擎向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2016年3月16日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元、公告费720元，由被告张擎擎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
人民陪审员 毕 磊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。