湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石刑初字第103号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人于某，男，1996年10月18日（农历9月7日）出生，湖南省临澧县人，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年1月13日被石门县公安局刑事拘留，同月30日被该局监视居住；经本院决定，2013年8月9日被取保候审，2016年2月3日被逮捕；现羁押于石门县看守所。
其他诉讼人于某甲，男，1965年11月3日出生，湖南省临澧县人，汉族，初中文化，农民；系被告人于某叔辈伯父。
指定辩护人唐植建，石门县法律援助中心律师。
石门县人民检察院以湘石检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员郭祚辉担任审判长，代理审判员陈林、人民陪审员陈统儒参加的合议庭，因本案被告人系未成年人，于2013年9月12日依法不公开开庭审理了本案。书记员何媛担任记录。石门县人民检察院指派代理检察员侯超出庭支持公诉，被告人于某及其伯父于某甲、指定辩护人唐植建到庭参加诉讼。因被告人在宣判前外出，下落不明，本院于2013年10月14日裁定中止审理，2016年2月3日，中止审理情形消失，本院裁定恢复审理。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2012年12月16日上午，石门县楚江镇新厂居委会居民屈某某（另案处理）与同社区居民邓某在该社区安置房八号工地上就拉沙进工地的事情发生矛盾，屈某某便打电话要朋友郭某（另案处理）带人带“家伙”来石门给其帮忙。正在临澧县新安镇的郭某接到电话后便打电话邀约了朋友刘某（在逃），并要其召集人手。刘某接电话后立即在新安镇邀约了被告人于某和蔡某、谭某、程某某、熊某某（均另案处理）等十余人。尔后，众人在郭某的带领下，携带砍刀等凶器租乘一辆面包车赶到屈某某与邓某发生矛盾的工地上。屈某某因与邓某协商不成，便要郭某等人去殴打邓某，郭某便指使被告人于某和谭某、蔡某等人持砍刀追赶欲驾车离去的邓某。邓某见状，便驾驶自己的桑塔纳小汽车加速准备离开，因车速过快，与石门县楚江镇永固居委会居民屈某甲驾驶的一辆迎面驶来的面包车相撞，致两车受损，邓某驾驶的小汽车也因此停下。被告人于某等人随即赶上邓某驾驶的汽车，上前即持刀朝邓某所驾驶的小汽车一顿乱砍，导致小车车窗玻璃、引擎盖及后备箱等多处受损。邓某见状，在车上拿出一把柴刀从副驾驶座位冲出来与谭某对砍了几下之后弃车逃跑，谭某等人则持刀将邓某追赶了一段路程后方才停下来并迅速逃离现场。经石门县价格认定中心认定，邓某被损坏车辆损坏部分共计价值人民币3690元。
为证明上述指控事实，石门县人民检察院提交了被害人邓某陈述；相关证人证言；相关书证；鉴定结论书；公安机关制作的现场勘验检查笔录（含现场方位图和现场照片）；被告人供述；赔偿协议书；本案的线索来源及抓获经过；被告人身份资料等证据。该院认为，被告人于某无视社会管理秩序，随意殴打、追逐他人，情节严重，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项；系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人于某行为积极，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款。被告人于某作案时系年满十六周岁不满十八周岁的未成年人，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人于某辩称他没有拿刀或钢管，追逐邓某车辆时，在地上甩了一跤，根本没上去动手，只捡石头砸了车。
辩护人唐植建对起诉书指控于某犯寻衅滋事罪的犯罪事实与罪名没有提出异议，提出如下辩护意见：1、于某系受他人邀约参与，且在犯罪过程中只起辅助作用，应按从犯处理；2、于某作案时刚满十六周岁，未满十八周岁系未成年人。综上，建议法庭本着对未成年人从宽处罚的原则从轻、减轻处罚。
经审理查明：2012年12月16日上午8时许，在石门县楚江镇新厂社区新兴苑项目安置房八号工地上，屈某某与邓某因拉砂石进场问题发生矛盾。屈某某便电话联系临澧县新安镇的郭某带人带凶器前来工地帮忙，郭某接电话后指使刘某（在逃）邀集人手，刘某即刻在新安镇邀约到被告人于某以及谭某、蔡某、程某某、熊某某（均另案处理）、杨某、杨甲、黄某某、沈某某（均在逃）等十余人。尔后，郭某、蔡某、谭某、程某某与被告人于某等十余人携带砍刀租车赶往事发现场。上午10时许，到达现场后，屈某某因与邓某协商不成，便授意郭某等人去教训邓某，郭某便指使蔡某、谭某、程某某及被告人于某等十余人追赶正在驾车离开的邓某与唐某。邓某见状，驾车加速离开时与屈某甲驾驶的面包车相撞。谭某、蔡某等人随即赶上邓某驾驶的小汽车，谭某站在驾驶室外持刀砍破车窗玻璃并拿刀刺向车内的邓某未着，蔡某和杨某则站在副驾驶室外，持刀砍车窗玻璃，控制该侧车门，并砸毁小车后挡风玻璃；被告人于某在追逐车辆时，在地上捡石头砸车。邓某见状，从副驾驶位奋力冲出并用车内的柴刀抵挡几下之后弃车逃跑，谭某等数人仍持刀追赶数十米后方才放弃并逃离现场。打砸行为造成被害人邓某小车车窗玻璃、引擎盖及尾箱等多处损坏，打砸造成车辆损坏部分价值共计人民币3690元。未造成邓某与唐某身体损伤。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证明，本院予以确认：
1、被害人邓某的陈述证明，2012年12月16日上午10点，他让唐某找车拉砂到新厂安置房八号工地，车开到工地时，与屈某某家就拉砂进场问题发生矛盾，双方僵持几分钟后，他和唐某驾驶自己的小车离开。回工地时，屈某某和郭某等十三个年轻人在一起，看见他回来，屈某某上前来协商，双方协商没有结果，他倒车准备离开，刚倒出二三十米，与屈某某一起的十几个年轻人就向他们跑来，手里还拿着刀，他就赶紧往后倒车，他调头开了几米，与一辆面包车相撞了，追车的年轻人就围上来，用刀砍他的车，还把驾驶室玻璃锤破了，把刀从窗户伸进来戳他，他就把车门踹开，下车大吼，那群年轻人就后退了几步，他趁机逃跑到一家收废品的屋里躲起来，他的身体没受伤。
2、证人邓某甲、刘某甲的证言证明，2012年12月16日上午，邓某因与屈某某拉砂石的事情，被人持刀砍坏车辆。
3、证人唐某的证言证明，2012年12月16日上午，邓某叫他帮忙拉砂到新厂居委会安置房八号工地上，上午九时许，拉砂车到工地门口时，因拉砂进场问题与屈某某发生矛盾，他与邓某返回原处时，屈某某叫来蔡某等十几个年轻人。屈某某与邓某协商不成，邓某准备离开时，蔡某等十几人朝邓某的车跑来，手里拿着刀，上来就把车左边两窗的玻璃砍破了，邓某驾车准备加速离开时正好来了一辆面包车，两车迎头撞上，车撞停后蔡某等人围着车就砍车，邓某摸出一把柴刀后一脚把门踹开跑出车外，外面的人退开，邓某趁机往前跑，谭某拿刀拦邓某，邓某拿刀挡了一下后继续往外跑，好多人就拿刀去追赶邓某，不久，那群人又回来了，见他还在车内，就拿石头砸车后面的玻璃，屈某某过来才制止，他身体没有受到伤害。
4、证人涂某某、杨某乙的证言证明，2012年12月16日上午八点多钟，他们的车分别给屈某某和邓某拉砂。在工地门口，屈某某和邓某就拉砂进场的问题发生争执，屈某某的爷爷屈贵珍不让拉砂车出工地门，邓某不让屈某某的拉砂车倒砂，屈某某就喊来十几个年轻人，待邓某开着桑塔纳小车和唐某离开工地时，那群年轻人朝邓某的车追过去，砸邓某的小车。邓某的小车和一辆面包车撞在一起，邓某的桑塔纳小车很多地方都被砸烂。
5、证人屈某乙的证言证明，他系工地负责人。2012年12月16日上午，屈某某请的拉砂车开到工地上，准备卸到他管的组上工地，他就叫屈某某卸到自己组工地上，准备卸车时，邓某过来不让屈某某的车倒砂，屈贵珍得知后也将邓某拉砂车拦下，并与邓某发生争吵。两人协商不成，邓某驾驶自己的小车准备离开，这时和屈某某一起的那些年轻人就朝邓某的车子赶过去，其中有人把刀拿出来。具体打砸的情况，他没看清楚。事后，他赶过去发现邓某的小车被砍坏了。
6、证人屈某丙、李某某的证言证明，他们系屈某某父母。2012年12月16日上午八九点钟，屈某某请一个司机往新厂大汉集团新兴苑项目八号地块拉了一车砂。砂拉回工地上时，邓某在拉砂车旁跟司机杨某乙发话，不让卸砂，否则要找司机麻烦，就算倒在自己组的工地处都不允许。大约半小时后，邓某请的司机涂春原也拉来一车砂，他父亲屈贵珍得知情况后将车拦住，他见状将父亲屈贵珍劝开，让邓某的车进去，邓某的车倒完砂后，准备出来的时候，屈贵珍又拦住车子，称屈某某的车子倒砂后，才能放邓某的车出去，因为邓某不发话，司机不敢倒砂。僵持不下时，儿子屈某某电话叫人来到现场，事后，他们得知邓某的车被叫来的年轻人砸坏。
7、证人屈某甲的证言证明，2012年12月16日上午11点多钟，他开车经过东城电管站路段时，一辆黑色小轿车从一条小路转弯，快速向他的车开过来，他当时踩了刹车，但是还是撞上了，从小路上跑来十几个年轻人，对着黑色小轿车乱砍，从黑色小轿车副驾驶室下来一个年轻人（指邓某），沿着公路跑，有几个年轻人拿着刀就在后面追。有人搬起一块石头，向黑色小轿车的后窗玻璃砸去，把玻璃砸破了。
8、证人朱某某的证言证明，他在临澧县新安镇墟场营运面包车，2012年12月中旬的一天，租客蔡某给他打电话租用他的车到石门。在新安墟场和易家渡军档接人后，把这十几个年轻人送到新厂社区一栋民房前。四十多分钟后，接上这些人，回到新安墟场。
9、侦查机关制作的现场图和现场照片，证明案发中心现场的位置及周边相关情况。
10、被损坏的车辆照片及维修单证明，邓某所驾驶的桑塔纳小车受损情况。
11、石门县价格鉴定中心补充鉴定结论书证明，邓某被砍坏的桑塔纳小车损失价值为人民币3690元。
12、共同作案人屈某某的供述证明，2012年12月16日早上八点多钟的时候他请车拉砂到工地，因砂石进场问题与邓某发生争执，他就打电话给朋友郭某要郭某带人带刀具过来帮他。上午十点左右，郭某带着十几个年轻人来到工地上，在邓某开小车来到现场后，他再次和邓某协商未果，在邓某开小车准备离开时，他和郭某商量决定教训邓某。郭某就授意谭某、蔡某等人去教训邓某，十几个人就拿刀去追赶邓某的车，邓某见状倒车的速度就加快了，他倒出工地前的小路往前开时，与一辆面包车相撞，谭某、蔡某等人就冲过去，拿刀砍车窗玻璃和车身，拿刀往车子里面刺，他过去的时候，邓某已经逃跑了，唐某还在车内，他就喊停了这些人。整个过程中，他和郭某、沈某某没有动手。
13、共同作案人郭某的供述证明，2012年12月中旬上午10点多钟，屈某某打电话让他带人带刀具来帮忙，他就给刘某打电话要求刘某邀约人手，刘某邀集到蔡某、谭某、杨某、熊某某、程某某、于某、刘乙、杨甲、黄某某、沈某某之后，他带领这些人租车赶往现场。屈某某和郭某授意后，刘某、蔡某、谭某、杨某、熊某某等人就拿砍刀冲过去追赶邓某小车，邓某小车倒退到小道尽头时，刘某、蔡某、谭某、杨某、熊某某等人就赶上了邓某小车，开始用刀砍车，慌乱中邓某的车撞上主干路上的一辆面包车，停了下来，刘某、蔡某、谭某、杨某、熊某某他们就继续砸车，砸破车玻璃，用刀和钢管往车里戳，邓某拿着一把刀从车里跑出来，然后用刀乱挥，刘某等人看见有刀，就后退了几步，邓某就逃跑了。
14、共同作案人的蔡某供述证明，2012年12月中旬的一天上午，他接到刘某电话后邀集到人手即租车前往事发现场，到达现场后，经郭某授意，他们就冲了出去，砸车时他和杨某站在副驾驶旁，杨某拿刀砍副驾驶的玻璃，他就用脚踹门，不让邓某从副驾驶出来，于某、程某某、熊某某、刘某在车尾箱那里拿刀砍，他们围着砸了一分钟，邓某就把副驾驶的门顶开跑出来了，手里拿着一把二十厘米长的柴刀，邓某出来他们这边的人就后退，他手里没刀，就转身往路边的沟里跳，爬上水泥路时，他看到杨某等人拿着刀追邓某，他看见唐某还在车上，就把小车的后挡风玻璃砸了个洞，之后他们返回到干路上，坐车回到新安。
15、共同作案人谭某的供述证明，追逐邓某小车时，他和杨某、蔡某冲在前面，奔跑的过程中有两个人甩刀砸车，其中一把黑砍刀被他捡起来。砸车时，他站在驾驶室外拿黑砍刀往里面戳，副驾驶外是蔡某和杨某，杨某拿刀戳副驾驶玻璃，其余的人围着车子后半部分砸。邓某拿柴刀从副驾驶出来后，车后的人往后跑，蔡某跳到路边沟里，杨某也跟着往后跑，他从车头绕过去，准备砍邓某，并喊回跑走的人，邓某朝他砍了一刀，他拿刀挡住时，邓某趁机逃跑了。
16、共同作案人程某某的供述证明，除开事主屈某某外，参与人包括：郭某、沈某某、谭某、蔡某、杨甲、刘某、杨某、于某、程某某、熊某某、刘乙、黄某甲。追车时，谭某、杨某、刘某冲在最前面，追车过程中蔡某飞刀砸车，追赶上邓某小车后，谭某用刀戳驾驶室玻璃，邓某拿刀冲出来，与谭某对刀，邓某跑后，谭某、杨某没追上，回到车边后，杨某拿刀砍了尾箱。整个过程，他虽然参与追逐车辆，但跑在人群后面，也没有拿刀或钢管动手砸车。
17、共同作案人熊某某供述证明，郭某经过屈某某同意后，授意他们冲了上去，追到车后，他从路边捡了一块大石头砸后挡风玻璃，谭某则拿刀砸驾驶室玻璃，杨甲捡石头砸左后窗玻璃，蔡某拿刀砸车窗玻璃，杨某没刀就拿脚踹副驾驶室的门，防止邓某逃跑，砸了两分钟，邓某从副驾驶室钻出来，手里拿着二十厘米长的柴刀，他和于某、程某某看对方有刀就后退，蔡某也往路边沟里跳，回头看时，邓某沿着水泥路跑了，第一个追的是谭某，蔡某追的第二个，追了几十米没追上，他们就转身回去坐车返回新安墟场。
18、被告人于某的供述证明，郭某和屈某某决定要搞后，他们冲了出去，冲在最前面的是杨某、杨甲、谭某、刘某，他们手里都有刀，他没有拿刀，他们几个没拿刀的跟在后面冲过去，屈某某、郭某、沈某某站在原地没动，冲过去时，他就在地上捡石头砸车，在地上捡石头时，脚拌着水管摔了一跤，程某某也摔了一跤。小车被撞停后，他们赶上去，刘某、蔡某、杨某、杨甲就用刀砍小车的车窗玻璃，后备箱盖和引擎盖，其他人就捡石头砸车身和玻璃。邓某从车里出来时拿着一把砍刀，手里没拿家伙的人就往回跑，回头看时，邓某往车头方向跑了。
19、于某现实表现材料即证人余某某的证言证明，他系新安中学0904班班主任，于某是他的学生，于某在班上只读到初二第一学期就离开了学校，没有再回学校。于某在学校里打架斗殴的事情还是没有，但就是厌学，不读书。
20、于某现实表现材料即证人于和平的证言证明，他系新安镇粱冯村支部书记，于某父亲于某乙在服刑，母亲龙某某在广东打工，于某出生于1996年9月，在家里爷爷奶奶管不着，在社会上跟着别人混的，就是小打小闹，大的事情没做。
21、线索来源和抓获经过证明，被告人于某于2013年1月10日在临澧县新安镇被抓获归案。
22、被告人、证人等身份资料证明，被告人于某系未成年人及证人的身份基本情况。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到：被告人于某父亲早年因事被判处无期徒刑，母亲因此外出打工不归，于某常年跟随年事已高的祖父母生活，缺少父亲管教与关爱，养成了厌学懒散习气，初二辍学在家无所事事，在社会上结识不良朋友，沾染诸多恶习。
本院认为：被告人于某无视社会管理秩序，在公共场所结伙追逐他人及车辆，情节恶劣；任意损毁他人财产，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人于某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人于某起次要作用，系从犯；公诉机关指控被告人于某系主犯的意见，经查，于某事先未携带刀具或钢管，在实施犯罪过程中，作用相较其他参与人弱，没有起主要作用，不应认定为主犯。对公诉机关指控于某系主犯的意见，本院不予采纳。被告人于某有下列量刑情节：1、当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；2、从犯，依法应从轻或减轻处罚；3、系未成年人犯罪，依法应当从轻或减轻处罚。被告人于某及辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，故予以采纳。
被告人于某因父亲在监狱服刑，母亲在外打工，缺乏家庭管教，过早辍学进入社会，加之法律意识淡薄，逐步走上犯罪道路。根据被告人于某的犯罪情节及认罪表现，本院决定对被告人于某判处较轻刑罚，给予其一次改过自新的机会。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯寻衅滋事罪，判处管制四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭祚辉
代理审判员 陈 林
人民陪审员 陈统儒
二〇一六年二月六日
书 记 员 何 媛