wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第1085号
原告青岛环海大农服装有限公司.
法定代表人安秉珍，董事长。
委托代理人魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
被告青岛增裕工贸有限公司，
法定代表人肖彦超，董事长。
委托代理人周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被告青岛胶州湾房地产开发有限公司，
法定代表人肖立志，董事长。
原告青岛环海大农服装有限公司与被告青岛增裕工贸有限公司、青岛胶州湾房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年1月1日，原告与被告青岛胶州湾房地产开发有限公司签订了厂房租赁合同书，约定由原告租赁被告青岛胶州湾房地产开发有限公司的厂房，并约定了相关事项。后由于股权变更，各方又签订了补充合同。再之后上述被租赁的厂房也被转让给被告青岛增裕工贸有限公司。但自2011年6月6日开始至今，被告一直无故阻挠原告搬离、搬进厂房内的机器设备。被告的这一行为给原告造成了巨大的损失，并直接导致了原告的停产。请求法院判决：1、确认被告阻挠原告搬离其机器设备的行为违法，并判令被告排除该妨碍、不得阻挠原告搬离其机器设备；2、二被告连带赔偿原告2011年6月6日至2012年12月31日期间的机器设备租赁费损失3556000元；3、二被告按照每日6000元的标准连带赔偿原告自2013年1月1日起至原告全部的机器设备搬离为止期间机器设备租赁费损失60000元，4、本案的诉讼费和其他相关费用由被告承担。
本院认为，经审查，本案的全部诉讼请求已经在（2013）胶民初字第830号原告青岛增裕工贸有限公司与被告青岛环海大农服装有限公司、青岛大农服装有限公司租赁合同纠纷一案中得到解决，本案的诉讼请求已经不存在，无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛环海大农服装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李培凤
审 判 员 李松光
代理审判员 刘凌云
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 许龙飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终4614号
上诉人（原审被告）：徐州财运通汇邻湾农贸市场管理有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区水漫桥路8号外铺20-21号。
法定代表人：李仁汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李让顺，男，1969年12月13日生，汉族，该公司副经理，户籍地江苏省苏州市虎丘区，现住江苏省徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：孟溪，女，1989年12月18日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
上诉人徐州财运通汇邻湾农贸市场管理有限公司（以下简称财运通公司）因与被上诉人孟溪租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2018)苏0311民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财运通公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、财运通公司并不存在违约行为。涉案租赁合同约定的租赁期限为一年，合同签订后，财运通公司一直按合同约定履行义务，孟溪也进驻经营。双方在合同中明确约定了摊位号，但合同中并无关于租赁地点在负一层的约定。涉案农贸市场一直在正常经营，不存在孟溪陈述的不具备营业条件的情况。二、孟溪无正当理由擅自停业、空置、歇业，已构成严重违约。涉案合同约定承租方不得擅自停业、空置、歇业，但孟溪在未与财运通公司协商的情况下，擅自停业，已构成违约。由上所述，涉案合同并不存在法定解除或约定解除的情形，孟溪擅自停业系由其自身经营问题所致，根据合同约定，其缴纳的管理费及租金不应退还。
孟溪辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孟溪向一审法院起诉请求：依法判令解除涉案租赁合同、财运通退还租金及物业费20280元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月6日，其到幸福汇邻湾招商部签订合同，财运通公司招商部负责人赵雷陈述该市场现已招商100多户，地址设在汇邻湾广场负一楼。后双方签订了租赁合同，定于2017年11月28日开业，但至今该市场营业条件仍不具备，经了解，汇邻湾广场负一楼幸福农贸市场不存在，财运通公司没有按合同约定交付合同约定的摊位即负一楼A-37号摊位，无法开业，孟溪故诉至法院。
一审法院审理查明：2017年8月6日，孟溪与财运通公司签订《农贸市场经营合同书》一份，约定：孟溪租赁财运通公司所经营管理的幸福汇邻湾农贸市场内A-37摊位从事干货经营。合同期限一年即从2017年11月25日至2018年11月25日止，摊位租金及管理费每年应交20280元（其中物业管理费1560元）；水费每吨5元、电费每度1.3元（每月按实际用量结算）；合同还就双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，孟溪即向财运通公司实交租金及管理费20280元，孟溪从2017年8月28日按照财运通公司的安排在汇邻湾一楼的临时摊位进行试营业，至同年11月30日止。财运通公司未能提供汇邻湾负一楼的A-37摊位即合同约定的地点给孟溪经营。
一审法院另查明，涉案的幸福汇邻湾农贸市场即设在汇邻湾负一楼，至今尚不具备开业经营条件。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者有证据拒不提供的，应承担举证不能的责任。该案中，财运通公司以市场分布图涉及商业机密而拒不提供，该院认为农贸市场布局分布图是查明案件事实的关键所在，是涉案的租赁合同争议之焦点，该分布图在招商过程中即为广大公众所公开，财运通公司所称该分布图属于商业机密不能提供，实属歪曲商业机密的本意，其理由不能成立。幸福汇邻湾农贸市场由财运通公司在招商时即向社会公众公开相关资料显示该市场设在汇邻湾市场负一楼，孟溪基于该宣传而与之签订合同后，即按照财运通公司指定的临时试营业地点进行试营业至2017年11月30日。在此后未再进入该市场经营，财运通公司也未能向孟溪提供合同约定的地点，综上，双方自愿订立了涉案合同，且合同未违反法律法规，该院认定合同成立，孟溪在缔约合同后即向财运通公司交纳了合同约定的租金及管理费共计20280元，履行了合同约定义务，但因财运通公司未能按约定义务向孟溪提供约定摊位，涉案合同约定地点至今未交付、尚不具备营业条件，导致孟溪在2017年11月28日无法进入约定地点
---
幸福汇邻湾农贸市场A-37号摊位从事经营活动，虽然财运通公司在一审中称因负一楼暂不具备营业条件而将孟溪安排至一楼营业，但双方没有就合同约定经营地址的变更达成一致，且孟溪亦不认可财运通公司为其在一楼的试营业地点为合同的变更，财运通公司此举显然构成违约。因财运通公司违约在先，导致合同至今并未实际履行，因此，孟溪请求解除该合同，退还租金及管理费的请求有事实和法律依据，应予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决：一、解除孟溪与财运通公司2017年8月6日签订的《农贸市场经营合同书》；二、财运通公司于判决生效后10日内退还原告孟溪人民币20280元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元减半收取155元，由财运通公司负担（该款项孟溪已预交，财运通公司承担的部分随案款一并支付）。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，财运通公司二审中认可涉案租赁合同签订时约定的经营地点系在幸福汇邻湾农贸市场负一楼，将承租方安排到一楼经营是在试营业期间为了招揽人气。租赁合同约定的承租期开始后，因负一楼消防没有做好，所以没有将承租方转至负一楼经营。
本院认为：第一、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”本案中，涉案租赁合同虽然没有明确承租方租赁摊位的位置，但财运通公司二审中已认可签订合同时的真实意思系将负一楼作为农贸市场进行出租，故财运通公司在涉案租赁合同约定的租赁期间开始后并未将负一楼摊位交付给承租人的行为显属违约。另外，虽然财运通公司主张承租人事实上已经在一楼经营，但该公司亦认可系因试营业期间为招揽人气而安排承租人在一楼经营，所以在财运通公司未提供证据的情况下，不能基于承租人曾在一楼进行经营的事实即认定双方对租赁物的变更达成了一致意思表示。
第二、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”由上所述，因财运通公司未能提供合同约定的租赁物，导致承租人的合同目的不能实现，故被上诉人主张解除涉案租赁合同有事实和法律依据。且根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被上诉人要求财运通公司返还已交付租金及物业费的诉请亦有事实和法律依据。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人徐州财运通汇邻湾农贸市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年八月三日
书记员 刘思蒙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初781号
原告：夏青，男，无职业。
被告：延吉市昊利房地产开发有限公司。
本院在审理原告夏青与被告延吉市昊利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏青于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏青的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏青撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告夏青负担。
审判员 刘 威
二〇一六年三月三日
书记员 付红娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商外初字第41号
原告：绍兴金隆机械制造有限公司。
法定代表人：金祖定。
委托代理人：施国清、陆群。
被告：陈敏。
被告：吴方晓。
原告绍兴金隆机械制造有限公司诉被告陈敏、吴方晓买卖合同纠纷一案，于2013年5月3日起诉来院，本院于同日立案受理，因用其他方式无法向两被告送达诉讼文书，依法组成合议庭以公告形式向两被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。两被告于2013年8月19日签收上述法律文书。本院于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告绍兴金隆机械制造有限公司的委托代理人施国清到庭参加诉讼、被告陈敏、吴方晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，与原告有机械产品的交易往来，被告陈敏与原告在2009年8月9日、2010年3月10日签订二份《工业品买卖合同》，两被告向原告购买不同规格的SJL-600型全电脑袜机42台，总价为1287000元，合同对付款方式、交货方式、产品安装与调试等作了约定。合同签订后，原告按约履行供货义务，两被告收货后仅支付部分货款，尚欠447000元未付。2012年9月30日被告吴方晓向原告出具《承诺书》一份，承诺在2012年10月5日前先付23500元，余款每月支付70000元，直至付清。后两被告均未履行付款义务，故原告起诉要求判令两被告立即支付货款447000元，并偿付该款从2012年10月1日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（计算到2013年5月1日的利息为15651元）。庭审中原告将利息起算时间更改为2012年10月6日。
两被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2009年8月9日，被告陈敏与原告签订买卖合同一份，证明被告陈敏向原告购买机器12台，总价372000元的事实。
2、2010年3月10日，被告陈敏与原告签订买卖合同一份，证明被告陈敏向原告购买机器30台，总价915000元的事实。
3、由被告吴方晓出具的承诺书一份，证明上述买卖合同已实际履行，被告吴方晓承诺分期支付欠款447000元，但之后分文未付的事实。
4、义乌市民政局婚姻登记复印件一份，证明被告陈敏、吴方晓系夫妻关系。
两被告未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
对原告提交的证据，本院经审查认为：证据1、2，有原告盖章和被告陈敏的签名，真实可信，可以作为认定本案事实的依据。证据3由被告吴方晓出具、签名并按捺手印，真实可信，且承诺履行的债务关系明确关联证据1、2，对证据的证明力予以认定。证据4经本院向绍兴县公安局经侦大队核实，两被告确已在义乌市民政局登记结婚，能反映原告拟证事实，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：
两被告系夫妻关系，2009年8月9日、2010年3月10日被告陈敏与原告签订二份《工业品买卖合同》，分别向原告购买不同规格的SJL-600型全电脑袜机12台、30台，价格为31000元／台、30500元／台，总价为1287000元。合同约定违约责任按合同法执行；由绍兴县人民法院管辖等事项。2012年9月30日被告吴方晓向原告出具《承诺书》一份，明确写明被告吴方晓根据2009年8月9日、2010年3月10日与原告签订的《工业品买卖合同》向原告分别购得袜机二批，尚欠原告货款447000元，承诺在2012年10月5日前先付23500元，余款从2012年10月起每月支付70000元，直至付清。后两被告均未履行付款义务，遂成讼。
本院认为，本案原、被告陈敏之间的买卖合同关系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，应依法认定有效。被告吴方晓在出具给原告的承诺书中明确表明自己亦为机器的购买方，又与被告陈敏系夫妻关系，宜认定为吴方晓与陈敏系本案买卖关系中的共同买受人。两被告作为买方，在接收货物后有及时足额支付相应价款的义务，现其拒不支付剩余货款，显属违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求两被告支付拖欠货款447000元，于法有据，本院予以支持。至于利息部分，被告吴方晓在出具给原告的承诺书中写明欠款在2012年10月5日前付23500元，余款从2012年10月起每月支付70000元，因此原告起诉要求两被告支付的利息均从2012年10月6日起算，有悖于双方约定，应予调整。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敏、吴方晓应支付给原告绍兴金隆机械制造有限公司货款人民币447000元，并支付23500元自2012年10月6日起、70000元自2012年11月1日起、70000元自2012年12月1日起、70000元自2013年1月1日起、70000元自2013年2月1日起、70000元自2013年3月1日起、70000元自2013年4月1日起、3500元自2013年5月1日起至判决确定还款之日止依照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8240元，财产保全申请费3020元，合计11260元，由被告陈敏、吴方晓负担，限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一三年十月十六日
书 记 员 易 青
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2538号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：陈黎军、史晓琳、刘洪宇
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2538号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执525号
申请人：周保胜，男，1966年10月1日出生，汉族，个体户，住安徽省绩溪县。
被执行人：汪荣华，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
本院执行申请执行人周保胜与被执行人汪荣华民间借贷纠纷一案中，本院经审理于2014年8月22日作出（2014）绩民一初字第00410号民事判决书，判决生效后，被执行人汪荣华未履行生效法律文书确定的义务。为防止发生转移财等妨碍执行行为，现依法对被执行人汪荣华的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪荣华银行存款24763元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定立即执行。
审判员 高 扬
二〇一八年八月三十日
书记员 程璐（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文�确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人�银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、
扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查�、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1824执525号申请人：周保胜，男，1966年10月1日出生，汉族，个体户，住安徽省绩溪县。被执行人：汪荣华，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。本院执行申请执行人周保胜与被执行人汪荣华民间借贷纠纷一案中，本院经审理于2014年8月22日作出（2014）绩民一初字第00410号民事判决书，判决生效后，被执行人汪荣华未履行生效法律文书确定的义务。为防止发生转移财等妨碍执行行为，现依法对被执行人汪荣华的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪荣华银行存款24763元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员 高   扬二〇一八年八月三十日书记员 程璐（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文�确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人�银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查�、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0108执344号
关于石家庄市裕华区人民法院申请执行李端阳罚金一案，本院于2018年01月25日立案执行，并于2018年4月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
执行员 王建强
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 猛
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初5178号
原告：王永普，男，1976年9月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
原告王永普与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王永普于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永普撤回起诉。
案件受理费548元（已减半），由王永普负担。
审判员 曹希兴
二〇一七年五月十九日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2741号
上诉人翁绳惠，男，1949年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人郭联森，男，1948年4月29日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人郭有善，男，1943年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人俞大玉，男，1944年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人俞秀平，男，1944年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈雪平，男，1950年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人游礼忠，男，1944年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人郭有柿，男，1951年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈起祥，男，1935年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林乌婆，男，1945年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人叶在品，男，1932年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人翁兴国，男，1950年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人高绍祥，男，1949年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈金水，男，1947年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人张修仁，男，1950年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人俞书泉，男，1948年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人薛爱平，男，1947年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林述齐，男，1943年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人薛圣金，男，1945年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人魏长盛，男，1948年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人施桂坤，男，1948年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人江珠仁，男，1938年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林章金，男，1948年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人何千金，女，1950年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人翁月仙，男，1938年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林述国，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人魏碧华，女，1949年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人薛龙贵，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林国章，1945年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人薛命官，男，1951年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈俊，男，1941年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人黄美球，男，1950年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人翁斗茂，男，1962年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人薛忠明，男，1948年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人江兆龙，男，1943年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人郭恢平，男，1948年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人翁其官，男，1949年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林正桃，男，1941年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林谋道，男，1938年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人翁绳安，男，1948年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人翁同芳，男，1946年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人薛利坚，男，1941年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林金和，男，1947年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人薛钦官，男，1960年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人王钦信，男，1936年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林正官，男，1944年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林述治，男，1948年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人薛繁秋，男，1942年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人何雅英，女，1954年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人翁其强，男，1952年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人翁绳生，男，1934年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人魏文英，女，1952年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人郭联德，男，1948年9月13日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人郭世何，男，1945年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人俞佑金，男，1943年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人李乌金，男，1949年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人郑笃仁，男，1945年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人高诚发，男，1949年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人薛贞官，男，1926年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人郑友瑞，男，1947年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈豪，男，1936年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈孙宝，男，1947年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林先兴，男，1948年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人翁秋华，男，1945年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。
以上上诉人的委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人翁绳惠等64人不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第3576号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人翁绳惠等上诉称：上诉人并未拿到任何补偿款，三山镇政府仅凭是主管单位成立福清市盛南制盐有限公司，上诉人在福清市盛南制盐有限公司形成新的劳动合同关系，因此退休金应由其支付。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，根据上诉人提交的起诉状可知本案纠纷属于在政府主导下的企业改制而引发的争议，而非企业自主进行改制引发的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，只有因企业自主进行改制引发的争议，人民法院才予以受理。故一审认为双方的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院受理劳动争议的范围并无不当，本院予以支持。
上诉人翁绳惠等64人上诉提出对同类型的严木金等190人诉福清市江阴盐场劳动争议纠纷一案，本院曾经予以受理并于2005年4月30日作出（2004）榕民初字第311号民事判决，对此，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》于2013年9月13日才公布，并且本案纠纷的情况与该案的情况亦不尽相同，因此，严木金等190人诉福清市江阴盐场劳动争议纠纷一案的民事判决不能作为本案受理和判决的依据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈建彪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8394号
申请执行人：车某1，男，2009年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
法定代理人:车某2，男，1976年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区，车某1之父。
被执行人：李丹丹，女，1981年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：朗文启智（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行建商务大厦12层15A02。
法定代表人：陈海。
被执行人：陈海，男，1979年6月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被执行人：闫从辉，男，1975年3月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被执行人：王宇杰，男，1976年10月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
本院在执行车某1与朗文启智（北京）教育咨询有限公司、陈海、闫从辉、王宇杰、李丹丹合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人无其它财产可供执行。申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋玥阳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执1145号
申请执行人：李文斌，男，1977年11月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：宁夏金海东泰思源煤化有限公司，住所地宁夏平罗县红崖子乡宁夏精细化工基地。
法定代表人：高志胜，系该公司经理。
本院在执行李文斌与宁夏金海东泰思源煤化有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，李文斌要求宁夏金海东泰思源煤化有限公司支付运费12511元，并负担案件受理费150元、申请费90元，共计12751元。申请执行人于2017年9月21日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0381民初890号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨志毅
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执520号
申请执行人：中国人民解放军南京军区政治部农副业基地，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳湖农场。
负责人：赵子强，该基地主任。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
被执行人：李代全，男，1980年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地与被执行人李代全渔业承包合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0506执1682号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院已立案执行。在执行过程中,申请执行人于2018年8月23日申请撤销执行申请。
本院认为,申请执行人中国人民解放军南京军区司令部农副业基地申请撤销执行申请,系合法处分其民事权利,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院(2018)皖0506执520号案件的执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内,可以依法再次申请执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判长 赵继刚
审判员 尹 江
审判员 王冬梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 陶 福
附:本裁定适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(一)申请人人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的;
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00167-1号
原告贺某某。
原告熊某某。
被告张某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。
本院在审理原告贺某某、熊某某与被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺某某于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告张某某所有的鄂FHB8**号众泰牌小型轿车予以冻结处分权，并已由李艳萍以其所有的鄂F8A6**比亚迪小型轿车提供担保。
本院认为，原告贺某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告张某某所有的鄂FHB8**号众泰牌小型轿车的处分权予以冻结。
二、将担保人李艳萍所有的鄂F8A6**比亚迪轿车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 勇
二〇一五年十一月十日
书记员 杨国顺
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1334号
申请执行人：中车北京二七机车有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杨公庄1号。
法定代表人：马建勋，董事长。
被执行人：天津欧柏威股份有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号B2055号。
法定代表人：刘代文，董事长。
本院在执行申请执行人中车北京二七机车有限公司与被执行人天津欧柏威股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初11526号民事判决书已经发生法律效力。权利人中车北京二七机车有限公司于2017年11月10日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人中车北京二七机车有限公司于2018年8月24日向我院申请撤回对（2017）京0106民初11526号民事判决书的执行请求。本院认为申请执行人撤回执行申请是对自己权利的处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0106执1334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 赵 驰
审 判 员 许秀山
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘靖轩
书 记 员 胡欣蕾
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01924-1号
原告董朝敏，男，1972年9月13日出生，汉族，中专文化，住涡阳县。
被告段红飞，男，1984年6月21日出生，汉族，初中文化，住涡阳县。
本院在审理原告董朝敏诉被告段红飞民间借贷纠纷一案中，原告董朝敏于2015年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告段红飞在中国工商银行涡阳支行（账∕卡号：6217231318000323080）的工资存款予以冻结，并提供本人所有的牌号为皖SN11**的车辆作为担保。
本院认为，原告董朝敏的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告段红飞在中国工商银行涡阳支行账∕卡号：6217231318000323080上的工资予以冻结52000元；
二、对原告董朝敏所提供本人所有的牌号为皖SN11**的车辆予以查封。查封期间不得转让、变卖、抵押、赠与、毁损或拆除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
审判员 李从春
二〇一五年七月三日
书记员 王 梅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执异115号
申请人：北京市琅山苗圃（以下简称琅山苗圃），住所地北京市石景山区。
法定代表人：刘宝刚，主任。
委托诉讼代理人：文家雄，北京市琅山苗圃副主任。
申请执行人：北京市园林绿化局，住所地北京市。
法定代表人：邓乃平，局长。
委托诉讼代理人：高福颖，北京市琅山苗圃党委书记。
本院在审查北京市园林绿化局（以下简称市园林局）申请执行北京市环境优美绿化工程公司、北京市永定林工商公司借款合同纠纷一案中，申请人北京市琅山苗圃（以下简称琅山苗圃）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》等证明材料。
本院查明，本院（2009）西民初字第05795号民事判决书中记载如下内容：“……判决如下：一、被告北京市环境优美绿化工程公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行北京市分行借款本金余额三百三十五万元，并按照合同约定的标准偿付利息至全部借款本金清偿完毕之日止。二、被告北京市永定林工商公司对被告北京市环境优美绿化工程公司的前述还本付息义务承担连带责任，并有权在承担连带责任后向被告北京市环境优美绿化工程公司追偿……”。该判决生效后，中国农业银行北京市分行向本院申请执行，本院予以立案，案号为（2011）西执字第04608号。2017年5月19日，本院裁定变更中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司为（2011）西执字第04608号执行案件的申请执行人，该案的被执行人为北京市环境优美绿化工程公司、北京市永定林工商公司。2018年5月11日，本院裁定变更市园林局为（2011）西执字第04608号执行案件的申请执行人，该案的被执行人为北京市环境优美绿化工程公司、北京市永定林工商公司。
执行期间，市园林局与琅山苗圃签订了《债权转让协议》，按照协议约定，琅山苗圃取得了本院（2009）西民初字第05795号民事判决所确定的权利。
本案审理中，市园林局表示同意变更琅山苗圃为（2011）西执字第04608号执行案件的申请执行人；同时，市园林局、琅山苗圃均表示已将上述债权转让事宜告知北京市环境优美绿化工程公司、北京市永定林工商公司。
本院认为，因琅山苗圃现已依法取得了市园林局在（2011）西执字第04608号执行案件中的合法债权，且市园林局亦同意琅山苗圃的变更申请，故琅山苗圃申请变更为（2011）西执字第04608号执行案件的申请执行人的请求事项合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人的若干规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更北京市琅山苗圃为（2011）西执字第04608号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 振
审 判 员 许 波
人民陪审员 葛根武
二０一八年七月六日
书 记 员 黄玉双
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第778号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县侨兴路29号。
法定代表人曾瑞锋，任联社理事长。
委托代理人陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县，系原告职员。
被告方镇波，男，1976年11月19日出生，汉族，住云霄县。
被告方少文，男，1975年11月16日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告方镇波、方少文金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到交纳诉讼费用通知后没有及时交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王安喜
二〇一五年五月十一日
书记员 方晓静
附注：主要法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初629号
原告：于媛，女，1969年5月28日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：教付娟，女，1968年8月5日出生，住所地穆棱市。
原告于媛与被告教付娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告于媛于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于媛撤诉。
案件受理费10460元，减半收取5230元，由原告于媛负担。
（此页无正文）
审判长 柳炳枚
审判员 ＸＸ满
审判员 刘增进
二〇一八年五月十五日
书记员 郎艳丽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1410号
申请执行人周其永。
被执行人刘治富。
本院在执行申请执行人周其永与被执行人刘治富劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初705号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年八月二十五日
书记员 卞 飞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第3068号
原告上海程烁特钢有限公司。
法定代表人李冬梅。
委托代理人张建华。
委托代理人王彩明，上海市华亭律师事务所律师。
被告上海双慧塑料制品有限公司。
法定代表人蔡龙。
原告上海程烁特钢有限公司诉被告上海双慧塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方芳独任审判，并于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彩明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海程烁特钢有限公司诉称：2014年6月14日，原、被告签订报价合同一份，约定被告向原告购买模具钢，总货款为人民币61，942元（以下币种同）。被告最迟应于2014年10月15日付清货款。原告分别于2014年6月19日、2014年6月25日分两次将货物交付被告，并开具了增值税发票。被告于2014年10月15日向原告交付了金额为58，925元的支票，但该支票因被告账户存款不足而遭退票。经原告催讨，被告仍未付款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付货款61，942元；2、被告赔偿原告逾期付款的利息损失（以61，942元为本金，自2014年10月16日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海双慧塑料制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年6月14日签订报价合同一份，并就货物的尺寸、规格、重量及单价等作了约定，合同价款为61，942元。合同第三条约定，“付款方式：9月30日前付清，如有困难10月15号前必须付清”。
原告分别于2014年6月19日、2014年6月25日分两次向被告交付了合同约定的货物，货款金额为61，942元。
2014年8月24日，原告开具上海增值税专用发票六张，编号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，价税合计61，950元。
被告于2014年10月15日签发中国建设银行支票一张，收款人为原告，支票号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，金额为58，925元，用途为货款。2014年10月27日，该支票因账户存款不足遭银行退票。
庭审中，原告确认，由于合同金额计算错误，所以原告仅按61，942元主张货款。
以上事实，由原告提供的报价合同、送货单、上海增值税专用发票、中国建设银行支票、退票通知书及当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，真实有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告已履行了交付义务，并开具了上海增值税专用发票。由于合同金额计算错误，原告自愿按较少的金额主张货款，并不损害被告的合法权益，本院予以准许。鉴于双方未约定违约责任，原告从付款期限届满的次日起算逾期付款利息损失，并按中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，本院亦予以准许。故原告要求被告偿付货款61，942元及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海双慧塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海程烁特钢有限公司货款人民币61，942元；
二、被告上海双慧塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海程烁特钢有限公司逾期付款的利息损失（以人民币61，942元为本金，自2014年10月16日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，349元，减半收取人民币674.50元，财产保全申请费人民币639元，合计诉讼费人民币1，313.50元，由被告上海双慧塑料制品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执65号
申请执行人阿荣旗三财小额贷款有限公司。
法定代表人高玉峰，经理。
委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被执行人徐守春，男，汉族，1981年1月13日出生，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人王风莲（别名王凤连），女，汉族，1980年9月7日出生，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人吴志东，男，汉族，1973年10月20日出生，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人徐凤艳，女，汉族，1981年10月26日出生，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人崔天峰，男，汉族，1977年2月12日出生，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
阿荣旗三财小额贷款有限公司与徐守春、王风莲、吴志东、徐凤艳、崔天峰小额借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2015）阿民初字第00448号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，申请执行人阿荣旗三财小额贷款有限公司向本院提出撤回执行该案的申请，经审查不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
准予申请执行人阿荣旗三财小额贷款有限公司撤回执行该案的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 周振国
审判员 张明阁
二〇一六年七月十二日
书记员 孟祥宇
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执65号
申请执行人：阿荣旗三财小额贷款有限公司。
法定代表人：高玉峰，经理。
委托代理人：郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被执行人:徐守春，男，汉族，1981年1月13日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人阿荣旗三财小额贷款有限公司与被执行人徐守春小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人徐守春在阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐守春在阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 周振国
二〇一六年六月六日
书记员 孟祥宇
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2828号
原告：刘某某，女，1989年9月3日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：李某某，男，1984年9月23日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某某及委托代理人薄文涛到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告系自由恋爱，2008年5月4日生育男孩李某甲，并于2009年9月30日登记结婚，由于原、被告在共同生活期间性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情完全破裂。为此，诉讼请求法院判决原、被告离婚，原告抚养婚生男孩，被告每月支付子女抚养费500元，并依法分割家庭财产。
被告李某某辩称：原、被告系自由恋爱，感情基础很好，原告自17岁就跟随被告生活，经历过苦难，且双方发生矛盾后，被告偶尔出门散心，希望原告能够撤诉，给予双方和好的机会，坚决不同意离婚。
原、被告未提供证据证明自己的主张。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2008年5月4日生育男孩李某甲，并于2009年9月30日登记结婚，在夫妻共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻间产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由，于2014年9月9日诉至本院，诉讼请求法院判决原、被告离婚，原告抚养婚生男孩，被告每月支付子女抚养费500元，并依法分割家庭财产。
本院认为：原、被告系自由恋爱，感情基础良好，双方在互相了解后登记结婚，彼此应当互相理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，且被告李某某坚决不同意离婚。依据法律规定，准予离婚的条件是夫妻感情确已破裂，虽然双方因家庭生活琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂；原告刘某某亦未提供证据证明夫妻双方感情确已破裂，在今后的夫妻共同生活中，双方要多加沟通、正确处理日常生活中的矛盾，为维护家庭关系的稳定，双方有义务给婚生男孩营造一个和谐、稳定的家庭环境，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘军玲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第153号
原告郑XX。
被告李XX。
原告郑XX与被告李XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员张彦清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑XX、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑XX诉称，2013年7月开始被告从我处购买煤炭，被告所欠煤款8万元并出具欠条，定于2013年11月给付煤款4万元，2013年12月剩余煤款全部付清。到期后被告没有履行义务，2014年1月份被告偿还2万元，剩余6万元欠款一直拖欠，多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还拖欠煤款6万元人民币，利息2000元。诉讼费用被告承担。
被告李XX诉称，欠款属实，但是我现在没有能力偿还。
经审理查明，2013年7月，被告从原告处购买煤炭，2013年10月15日被告为原告出具欠条一份，约定2013年12月前结清全部货款。到期后被告于2014年1月给付原告2万元，余款6万元未付。故原告诉至法院，要求被告偿还拖欠煤款6万元人民币，利息2000元。诉讼费用被告承担。
上述事实，有原、被告陈述笔录，欠条一份，还款计划一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告多次供应煤炭，被告亦为原告出具欠条，已经形成了事实上的买卖合同法律关系，该法律关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照约定履行各自义务。原告已按约定向被告供应了煤炭，被告作为买受人应当按照约定支付价款，此款经原告多次索要，被告未偿还，现原告要求被告给付此款，本院应予支持。关于原告主张被告给付利息一节，应按被告出具欠条上载明的还款日期的次日起向原告按本金6万元承担利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李XX于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告郑XX货款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告被告李XX于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告郑XX货款人民币6万元的利息。（自2013年10月16日起至本判决确定未付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
案件受理费1350元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张彦清
二〇一四年四月九日
书记员 孔宪欣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申114号
再审申请人（原审原告）：王艳华，女，汉族，1965年10月26日生，住镇江市。
被申请人（原审被告）：京口区水尚荟汤泉洗浴中心，经营场所镇江市京口区香江银座商场一至三楼2号商铺。
负责人：林乾铿。
再审申请人王艳华因与被申请人京口区水尚荟汤泉洗浴中心（以下简称水尚荟中心）劳动争议纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初80号调解协议，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王艳华申请再审称，1、原审承办法官要求其更换原审被告为京口区水尚荟汤泉洗浴中心，该环节在调解笔录上没有记录在案；2、调解没有遵从自愿和合法原则，程序是办案法官操纵；3、其没有在京口区水尚荟汤泉洗浴中心上过一天班，彼此不存在劳动关系。请求本院依法撤销镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初第80号调解协议，再审及原审诉讼费由被申诉人承担。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原审调解协议是否应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经放生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”。本案中，王艳华起诉时所确定的被告系京口区尚客优酒店，后于2018年1月29日将被告变更为水尚荟中心，同时结合其与水尚荟中心于2017年8月31日订立的劳动合同，应认定其系基于与水尚荟中心之间的劳动关系而向该中心主张劳动报酬及补偿金，案件审理过程中，经原审法院调解，双方达成书面调解协议，且均已在调解笔录中签字确认，据此，足以认定该调解协议系双方自愿达成，且内容并不违反法律规定，故该协议应属合法有效。现王艳华主张原审参与调解主体错误，且违反自愿原则，但其未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。
综上，王艳华的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。原审调解协议合法有效，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王艳华的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年七月四日
书记员 张 迎 迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申114号再审申请人（原审原告）：王艳华，女，汉族，1965年10月26日生，住镇江市。被申请人（原审被告）：京口区水尚荟汤泉洗浴中心，经营场所镇江市京口区香江银座商场一至三楼2号商铺。负责人：林乾铿。再审申请人王艳华因与被申请人京口区水尚荟汤泉洗浴中心（以下简称水尚荟中心）劳动争议纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初80号调解协议，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王艳华申请再审称，1、原审承办法官要求其更换原审被告为京口区水尚荟汤泉洗浴中心，该环节在调解笔录上没有记录在案；2、调解没有遵从自愿和合法原则，程序是办案法官操纵；3、其没有在京口区水尚荟汤泉洗浴中心上过一天班，彼此不存在劳动关系。请求本院依法撤销镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初第80号调解协议，再审及原审诉讼费由被申诉人承担。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原审调解协议是否应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经放生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”。本案中，王艳华起诉时所确定的被告系京口区尚客优酒店，后于2018年1月29日将被告变更为水尚荟中心，同时结合其与水尚荟中心于2017年8月31日订立的劳动合同，应认定其系基于与水尚荟中心之间的劳动关系而向该中心主张劳动报酬及补偿金，案件审理过程中，经原审法院调解，双方达成书面调解协议，且均已在调解笔录中签字确认，据此，足以认定该调解协议系双方自愿达成，且内容并不违反法律规定，故该协议应属合法有效。现王艳华主张原审参与调解主体错误，且违反自愿原则，但其未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。综上，王艳华的再审请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。原审调解协议合法有效，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王艳华的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年七月四日书记员 张 迎 迎
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初549号
原告：张某。
被告：周某某。
本院在审理原告张某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某承担。
代理审判员 王晓明
二〇一六年七月六日
书 记 员 阚佳奇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执3365号
申请执行人：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司（组织机构代码：08001XXXX），住所地北京市东城区南竹竿胡同2号银河SOHO中心B座20903。
法定代表人：樊奇，总裁。
被执行人：庄庆友，男，1962年9月12日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被执行人：张燕平，女，1972年3月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
本院在执行申请执行人奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被执行人庄庆友、张燕平民间借贷纠纷一案中，申请执行人候奇子成新（上海）金融信息服务有限公司本院表示，被执行人庄庆友、张燕平主动履行义务，并要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）京0115执3365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 守 国
审判员 申家杰审判员任爱平
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 满 仓
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执231号
申请执行人何斌，男，汉族，1980年6月16日出生，宁夏固原市人，住固原市，居民。
被执行人齐君伟，男，汉族，1987年2月1日出生，宁夏固原市人，住固原市，农民。
本院在执行何斌与齐君伟劳务合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初5984号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院立案执行。本案执行案款为32380.00元，诉讼费305.00元，现均未执行。本案在执行过程中，被执行人现无法找到。经查询，被执行人无银行存款、房产信息。被执行人名下的车辆现无法实际控制，本院依法冻结了该车辆户籍。现申请人提供不出新的执行线索。致使本案在执行期限内未能有效执结。被执行人已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
助理审判员王进
二0一八年五月三十一日
书记员刘博文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执231号申请执行人何斌，男，汉族，1980年6月16日出生，宁夏固原市人，住固原市，居民。被执行人齐君伟，男，汉族，1987年2月1日出生，宁夏固原市人，住固原市，农民。本院在执行何斌与齐君伟劳务合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初5984号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院立案执行。本案执行案款为32380.00元，诉讼费305.00元，现均未执行。本案在执行过程中，被执行人现无法找到。经查询，被执行人无银行存款、房产信息。被执行人名下的车辆现无法实际控制，本院依法冻结了该车辆户籍。现申请人提供不出新的执行线索。致使本案在执行期限内未能有效执结。被执行人已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀助理审判员王进二0一八年五月三十一日书记员刘博文
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第220号
上诉人（原审原告）黄某，女，1981年11月生。
被上诉人（原审被告）陈某，男，1980年12月生。
委托代理人廖坚，江西同圆律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人黄某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服石城县人民法院（2013）石民一初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定：原、被告经人介绍认识，于2006年2月某日在石城县民政局办理了结婚登记手续。婚后分别于2007年某月某日生育一男孩陈某子、2008年某月某日生育一女孩陈某女。2012年4月17日，原告以原、被告感情彻底破裂，分居两年以上为由向法院提出离婚诉讼。原审法院于2012年5月25日以（2012）石民一初字第218号民事判决书判决原、被告不准离婚后，原、被告未在一起共同生活。现原告再次起诉离婚，被告也同意离婚，但对于小孩抚养和夫妻共同财产和债权债务不能达成一致意见。
原审法院认为：原、被告系自愿谈婚、结婚，婚姻关系合法有效。原告第一次起诉离婚法院判决不准离婚后，原、被告未在一起共同生活。现原告再次起诉离婚，被告亦同意离婚，可以认定双方感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。关于小孩抚养问题，原告在庭审中称，小孩现由被告父母带，女儿上幼儿园，儿子上小学，被告也予以认可。从有利于小孩的健康成长出发，由双方每人抚养一个小孩更为适宜。考虑婚生男孩陈某子已在本地就读小学，而原告长期居住于外地的事实，由被告直接抚养婚生男孩陈某子、原告直接抚养婚生女孩陈某女更为合理。本案涉及的两处房屋都未办理产权登记手续，原、被告也未提供相关的批建手续，房屋的所有权无法确认，原、被告可自行协商处理，也可以待该两栋房屋明晰产权后另行处理。关于夫妻共同债务，原、被告均认可被告于2011年12月7日向原告姐姐黄某姐借款10000元的事实。虽然双方对于借款用途产生争议，但双方均未提出该借款为个人债务的相关证据，故认定该借款为夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。被告主张因买车、建房欠有30多万元债务，提交了相关借条，但原告不予认可，借款当事人亦未出庭作证，无法查明借款事实，无法认定是否属于夫妻债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决：一、准许原告黄某与被告陈某离婚；二、婚生女孩陈某女（2008年10月12日生）由原告黄某直接抚养，婚生男孩陈某子（2007年3月6日生）由被告陈某直接抚养，小孩抚养费各自承担。双方对自己没有直接抚养的小孩有探望的权利，对方应予以必要的协助；三、夫妻共同债务黄某姐的借款10000元，由原告黄某负责清偿5000元，由被告陈某负责清偿5000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告黄某已预交），由原告负担。
黄某上诉请求改判重新分割夫妻共同财产，诉讼费由被上诉人负担，上诉主张主要事实和理由：上诉人前次起诉离婚的生效判决已经认定坐落于G206国道某处的房屋为原、被告共同所有，坐落于石城县某乡某村委会旁的房屋被告出资6、7万元。该两处房屋为夫妻共同财产，虽未进行产权登记，但根据相关法律规定应判决由当事人使用。一审判决对房屋置之不理是有法不依。被上诉人向上诉人姐姐借款10000元时上诉人不知情，而且该款未用于家庭共同生活，不能认定为夫妻共同债务，应由被上诉人独立偿还。即使按照一审判决，上诉人也是部分胜诉。一审判决上诉人承担全部诉讼费有失公平。
陈某答辩要求驳回上诉人的上诉，答辩主张主要事实和理由：206国道某处的房屋是被上诉人和哥哥共同出资兴建，现由被上诉人哥哥和被上诉人及小孩、父母居住。建房时上诉人在外地打工没有出钱。某乡某村委会旁的房屋没有装修。两处房屋都没有办理房屋产权证。原判决对该两处房屋的处理符合事实和法律规定。上诉人认可向其姐姐借款10000元的事实。如果不是上诉人出面，被上诉人根本借不到上诉人姐姐的钱。原判决认定该借款为夫妻共同债务由双方共同清偿正确。上诉人认可退回电子厂股份本金及红利合计107000元，上诉人应支付一半即53500元给被上诉人。被上诉人向他人借款390963元是夫妻共同债务，应当由上诉人和被上诉人共同清偿。
二审中黄某提供了东莞市人民医院CR／DR诊断报告、门（急）诊诊断证明书各一份，以证明其左腿股骨头坏死，急需大量资金进行手术。被上诉人陈某质证认为：诊断报告没有盖章，无法确认其真实性；诊断证明书的内容是两支笔写的，前面的字可能是上诉人自己写的；上诉人受伤与本案没有关联性，不应向被上诉人主张权利；上诉人一审诉请中没有该项主张，二审提出不符合法定程序。本院认为，上诉人黄某是否生病与本案离婚纠纷关联度不大。对上诉人黄某提交的证据材料，本院不予采信。
二审中被上诉人提供了以下证据材料：1、照片一张，以证明上诉人与照片上的男子系情人关系；2、石城县人民法院（2012）石民一初字第218号民事判决书复印件一份，以证明上诉人领走了股金本利。上诉人黄某质证认为：照片中的男子是其跟被上诉人结婚之前的男朋友；股金本利包含上诉人三个月的工资，替被上诉人还了7万余元债务，剩下三万余元用于治病了。本院认为被上诉人提供的照片没有时间，不能证明被上诉人所主张的事实。判决书因上诉人自认可以证明上诉人领款事实，但不能证明上诉人所领股金本利在双方诉讼离婚时的余额情况。
本院对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，黄某和陈某对一审判决离婚没有异议，经调解双方无法和好，应准予离婚。双方对原判决确定小孩抚养没有异议，应予以维持。双方争议的焦点之一，是坐落于G206国道某处的房屋和坐落于石城县某乡某村委会旁的房屋能否作为双方夫妻共同财产进行分割。双方对该两处房屋的建房土地来源、建房资金投入和来源意见不一，但均没有提供充分有效证据证明自己的主张，两处房屋都没有办理房屋产权证。对该两处房屋原判决在本案中不作为夫妻共同财产进行分割符合法律规定。黄某和陈某对该两处房屋可以另行主张权利。双方争议的焦点之二，是被上诉人向上诉人姐姐所借款项10000元是否为夫妻共同债务。对该10000元债务，黄某主张其姐姐黄某姐告诉过黄某是陈某向黄某姐所借用于做生意，陈某认可借款，但主张是用于建房。该10000元债务是用于陈某做生意或是用于建房，不能否定债务为双方共同债务的性质。原判决确定由双方各半清偿该10000元债务正确。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。然而，原判决将案件受理费确定由黄某一人负担不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持石城县人民法院（2013）石民一初字第617号民事判决第一、二、三、四项。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，合计600元，由黄某负担450元，陈某负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝清文
审 判 员 胡小娥
代理审判员 吴 彬
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 曾 慧
书 记 员 林 姗
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执5733号
申请执行人:北京坤圣伟业贸易有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路52号院2号楼1层2-8。
法定代表人：王强，经理。
被执行人：郑大财，男，1974年7月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在执行申请执行人北京坤圣伟业贸易有限公司与被执行人郑大财买卖合同纠纷一案中，申请执行人北京坤圣伟业贸易有限公司自愿撤回对生效法律文书（2017）京0106民初29101号民事判决书的执行，并请求法院解除对被执行人郑大财的限制消费令，并自愿承担相应法律风险。本案在执行过程中，申请人北京坤圣伟业贸易有限公司于2018年8月13日向本院提出撤销对被执行人郑大财的执行申请。
本院认为申请人撤销执行申请是对自己权利的处置，权利人北京坤圣伟业贸易有限公司向本院提出撤销执行申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0106执5733号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李长海
审 判 员 曹学昱
审 判 员 于晓明
法官助理 罗力宁
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘佳怡
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1098号
原告：徐子亮。
被告：宁波无线通贸易有限公司。
法定代表人：邹慧松。
委托代理人：韩志清、俞笑笑，浙江同舟律师事务所律师。
原告徐子亮为与被告宁波无线通贸易有限公司合同纠纷一案，于2013年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行审理，原告徐子亮、被告宁波无线通贸易有限公司法定代表人邹�松到庭参加诉讼。本案经审判委员会决定，现已审理终结。
原告徐子亮起诉称：2013年初，原告从电视广告中得知被告所宣传的“无线通”经营项目。2013年3月28日，原、被告签订《合作协议书》一份。约定：原告向被告支付经营权使用费等各项费用共计50000元后，被告授权原告在特定区域投放无线通便民服务机一台，使用期限终身制。同日，根据被告要求，原告又与被告签订《委托经营协议书》一份。约定由被告就上述上述无线通便民服务机设备实行终身管理，并约定被告每月须向原告支付补助费3000元，期限为一年，逾期则按实际利益及综合收益结算。上述两份合同签订后，原告于当天向被告支付款项50000元，被告向原告出具收据一份。后原告按约将涉案便民服务机设备留存于被告。然而，被告事后既未按《合作协议书》约定对原告提供任何服务，也未按《委托经营协议书》约定向原告支付每月补助费3000元。为此，原告多次催讨未果。请求判令：一、解除原、被告签订的《合作协议书》及《委托经营协议书》；二、被告立即归还原告支付的款项50000元；三、被告立即支付原告应得补助款12000元。
被告宁波无线通贸易有限公司答辩称：双方签订的《合作协议书》及《委托经营协议书》合法有效。协议签订后，原告确实支付款项50000元。根据合同约定，无线通便民服务机设备的所有权归原告，被告向原告租赁上述设备投入使用；补助费3000元系工资补助，需要原告对上述设备进行宣传、介绍。被告向原告支付过补助费，且被告已经投放使用上述设备。
原告徐子亮为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
证据1.《合作协议书》、《委托经营协议书》各一份，拟证明原、被告合作经营无线通便民服务机设备以及约定双方权利义务的事实；
证据2.收据、汇款单各一份，拟证明原告已按约向被告支付款项50000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院对原告提供的上述证据真实性均予以认定。
被告宁波无线通贸易有限公司未向本院提供证据。
综上，本院认定的事实如下：
2013年3月8日，原、被告签订《合作协议书》一份。约定：被告授权原告在安徽省淮北市区域投放无线通便民服务机一台，单台无线通便民服务机经营使用权暂定价50000元，使用期限终身；原告须一次性向被告支付经营权使用费、资料费、品牌使用费50000元；原告确定经营权后的次年，每年每台须交纳机器端口后台服务费1500元；被告保证如期如数提供合格的产品，并提供完善及时的行业培训和售后服务，并保证原告无线通产品的正常使用，为原告提供后台管理系统，确保原告清楚了解机器设备的运营、盈利等，陆续开发多项端口功能并及时升级，被告每月28日对每台机器各项充值产生的流水收益利润返点给原告；原告有义务维护、巩固和提升“无线通”的知识产权和品牌形象，不得有任何损害被告知识产权及企业、产品形象的行为，协助被告进行市场监督，积极参与或配合被告要求的各项品牌宣传活动，配合被告对设备进行维护、维修，原告享有机器开通端口功能项目流水收益的100%（利润扣除银联手续费），原告有权利和义务为被告的无线通平台承揽广告及赞助，每台机器广告收益率的30%为加权平均值；双方签订合同后，原告将款项打入被告指定账户，即视为签约成功，被告在成功收到原告的款项后45天内，将无线通便民服务机运送至原告指定地点，并及时进行安装、调试至正常使用状态。同日，原、被告签订《委托经营合同书》一份。约定：在设备�式安装到位一年内，原告应在其常驻地对被告公司、项目以及产品积极进行宣传、介绍，被告每月按每台机器发给原告工资补助3000元，期限为一年，一年后按实际流水产生利益及广告综合收益结算；合同期限内被告享有无线通便民服务器设备的所有权、使用权及经营管理等权利。同日，原告向被告支付款项50000元。
另查明，因被告法定代表人在监狱服刑，被告已停止经营活动。
本院认为：双方签订的《合作协议书》、《委托经营协议书》合法有效，双方应按约全面实际履行。原告已交付设备经营款项50000元，被告未按约支付工资补助并进行利益分配，已构成违约。现原告要求解除双方签订的《合作协议书》、《委托经营协议书》，被告同意解除，本院予以准许，《合作协议书》、《委托经营协议书》自原告起诉解除合同的通知到达被告之日即2013年10月12日起解除�被告同意返还设备经营款项50000元，本院予以准许。原告要求被告支付2013年4月至7月的补助费12000元，本院认为：《委托经营协议书》约定在设备正式安装到位一年内，原告应在其常驻地对被告公司、项目以及产品积极进行宣传、介绍，被告每月按每台机器发给原告工资补助3000元。现原告仅主张四个月的补助费，被告虽辩称其已经支付过补助费，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。对于原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百零七条，判决如下：
一、原告徐子亮与被告宁波无线通贸易有限公司于2013年3月28日签订的《合作协议书》、《委托经营协议书》于2013年10月12日起解除；
二、被告宁波无线通贸易有限公司归还原告徐子亮款项50000元，并支付原告徐子亮补助费12000元，合计62000元�于本判决生效之日起十日内付清。
如被告宁波无线通贸易有限公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告宁波无线通贸易有限公司承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原�案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一四年七月十五日
代书记员 陈蓉丽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执1146号
申请执行人：陈新龙，男，1980年11月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：宁夏金海东泰思源煤化有限公司，住所地宁夏平罗县红崖子乡宁夏精细化工基地。
法定代表人：高志胜，系该公司经理。
本院在执行陈新龙与宁夏金海东泰思源煤化有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，陈新龙要求宁夏金海东泰思源煤化有限公司支付运费51197，并负担案件受理费1205元、申请费686元，共计53088元。申请执行人于2017年9月21日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0381民初891号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨志毅
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民特字第12号
申请人王某。
监护人高友娥，系申请人王某之祖母。
申请人王某申请宣告仁湖姝失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某诉称，申请人之母仁湖姝于2005年4月离家出走，经多方查找，十余年来杳无音讯，至今下落不明。请求法院依法对仁湖姝宣告失踪。
经查，下落不明人仁湖姝，女，1973年1月1日出生，汉族，云南省孟连县南雅乡允山村人，住邹城市田黄镇西埠村276号，系申请人王某之母，于2005年4月离家出走未归，至今十余年杳无音信，经多方查找仍下落不明。邹城市田黄镇西埠村村民委员会及邹城市公安局田黄派出所出具证明证实仁湖姝于2005年4月离家出走，至今下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年11月6日在《人民法院报》发出寻找仁湖姝的公�。法定公告期间为三个月，现已届满，仁湖姝仍然下落不明。
本院认为，仁湖姝于2005年4月离家出走，经公告寻找，公告期间届满，仍下落不明，申请人王某请求宣告仁湖姝为失踪人，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告仁湖姝为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 黄燕
二〇一六年二月六日
书记员 侯婧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9207号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林连财，男，1975年12月14日出生，住福建省石狮市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林连财信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,293.51元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,293.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第15962号
申请执行人孙中辉，女，1985年11月18日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。
被执行人程春花，女，1959年2月20日出生。
被执行人谢超，男，1952年1月31日出生。
本院在执行孙中辉依据已经发生法律效力的2013京方正内民证字第44338号执行证书申请执行程春花、谢超一案过程中，于2018年6月18日，在京东网上依法对被执行人所有的北京市朝阳区劲松南路13号楼607号房屋进行了拍卖。竞买人张伟（身份证证号：×××）以3,060,120.00元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、解除程春花名下位于北京市朝阳区劲松南路13号楼607号房屋的所有查封、抵押；
二、程春花名下位于北京市朝阳区劲松南路13号楼607号房屋过户至买受人张伟（身份证证号：×××）名下；
三、买受人张伟可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续和缴税手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张亚军
二〇一八年八月十七日
书记员 曾子阳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第96号
原告曹欲晓。
委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
被告王东根。
被告夏永丽。
原告曹欲晓为与被告王东根、夏永丽民间借贷纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗担任审判长，与人民陪审员梅钱芳、方赛花组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告曹欲晓及其委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼。被告王东根、夏永丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹欲晓诉称，被告王东根因资金周转所需，向原告借款共计本金396000元，由被告王东根出具三张借条对借款本金、利息及借款期限等事项进行了确认。借款到期后，被告至今分文未付。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》及相关司法解释的规定应当认定为夫妻共同债务。请求判令：二被告共同归还借款396000元及利息167813元（其中本金316000元，按月利率2%暂从2012年10月5日算至2014年11月5日止，本金80000元按银行同期同类贷款利率暂从2012年12月22日算至2014年11月22日止）。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3.被告借条，拟证明借款事实；4.婚姻登记审查处理表，拟证明借款之时二被告系夫妻关系。
被告王东根、夏永丽未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据材料。
经庭审举证，因被告王东根、夏永丽未到庭，本院视为放弃质证权利。对原告提供的证据材料证明力，本院予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告系私营企业业主。2012年度，被告王东根因承包工地需要发工人工资、买建筑材料，以现金、汇款方式陆续向原告借款，事后于2012年9月26日、10月5日、10月21日出具三张借条。其中2012年9月26日借条载明借得人民币200000元，借款期限为2012年9月26日至2013年9月26日，月息2分，到期后本息一并归还；2012年10月5日借条载明借得人民币116000元，借款期限为2012年10月5日至2013年10月5日，月息2分，到期后本息一并归还；2012年10月21日借条载明借得人民币80000元，借款期限为2012年10月21日至2012年12月21日，逾期还款的需给付违约金，违约金按借款利率的50%计算。另查明，借款发生之时，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告王东根向原告借款并出具借条系其真实意思表示，双方已缔结民间借贷法律关系。被告王东根未按约定时间还本付息系违约行为，应承担违约责任。借款发生之时，二被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，被告夏永丽应承担共同还款责任。原告要求被告归还本金，并支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东根、夏永丽于本判决生效后十日内返还原告曹欲晓借款本金396000元，并支付相应的利息（其中本金316000元，按月利率2%自2012年10月5日算至实际履行完毕之日，本金80000元，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2012年12月22日算至实际履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9438元，由被告王东根、夏永丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费9438元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 方赛花
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵成城
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第4816号
原告张大为，男，1983年7月7日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人唐小娟，宁夏正义达律师事务所律师。
被告黄永春，男，1962年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告张大为诉被告黄永春合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员杜成军适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张大为及其委托代理人唐小娟到庭参加诉讼。被告黄永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张大为诉称，2009年9月份左右，被告在银川市金凤区上海路开办餐厅，当时定名为某甲，原告投资了30万元，于2009年9月3日以转账的形式将投资款转入被告账户。投资后餐厅经营全部由被告负责，但被告从未向原告公布过餐厅财务收支情况，只陆续向原告给付了3万元。后原告提出退伙，经协商被告同意扣除前期已付的部分分红，支付20万元，并出具了承诺书一份，承诺从2014年10月1日开始给付，至2015年9月30日前付完，每月至少1万元。如当期延期，每延期一日，需支付欠付额千分之八的违约金。但经原告多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告合伙款20万元，违约金11200元（按每日万分之八自2015年10月1日暂计算至2015年12月11日）及判决确定的付款之日的违约金；暂计211200元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄永春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2009年被告黄永春等合伙在银川市金凤区上海路开办酒店，当时定名为某甲。原告张大为投资了30万元，占合伙份额的5%，于2009年9月3日以转账的方式将投资款转入被告账户，该酒店全部由被告负责经营，被告陆续向原告给付了部分分红。2014年8月20日，被告向原告出具承诺书，载明：“承诺人（被告黄永春）和黄玉刚、张大为、闫效弼及其他三位股东共同投资设立了某甲酒店（现更名为某店，以下简称酒店），其中黄玉刚出资24万元持有4%的股份、张大为出资30万元持有5%的股份、闫效弼出资30万元持有5%的股份，黄永春出资持有20%的股份，黄永杰持有40%的股份，其他股份由其他三位股东持有。该酒店现由承诺人实际控制并经营。因合作中出现问题，承诺人特作如下承诺：一、承诺人将黄玉刚、张大为、闫效弼的股权收购，扣除前期已经给付的部分，定价分别为黄玉刚16万元、张大为20万元、闫效弼20万元。二、承诺人从2014年10月1日开始给付，至2015年9月30日前付完，每月每人至少1万元。如当期延期，每延期一日，需支付欠付额千分之八的违约金。三、承诺人如有一期没能给付，则承诺人将自己全部股权无偿转让给黄玉刚、张大为、闫效弼三人，并将酒店交给三人经营和处置。承诺人经营期间的债权债务包括房租等由自己处理，与酒店其他股东的股权及债权债务问题由承诺人自行处理，与黄玉刚、张大为、闫效弼无关。本承诺人如不履行承诺内容黄玉刚、张大为、闫效弼三人可向合作项目所在地银川市金凤区有管辖权的人民法院起诉。承诺人签字：黄永春。”后被告未向原告支付，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告的陈述及原告提交的入股结算单一份、承诺书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄永春在与原告合伙经营酒店期间，作为该酒店的实际经营人向原告作出回购原告合伙份额的承诺书，原告亦认可该承诺，双方即达成由被告有偿回购原告合伙份额的协议，该协议不违反法律规定，属有效协议，原、被告应按协议履行。被告在该承诺书中明确承诺限期向原告支付回购合伙份额的价款20万元，而其未按期支付，故原告主张由被告支付合伙份额转让款的诉讼请求，本院予以支持；因被告未按约定的期限支付转让款，本应按承诺书中约定的比例支付违约金，但该约定过高，原告自行降低违约金的比例至每日万分之八并不违法，故原告的该项主张，本院予以支持。被告辩解其回购股份并未征得其他合伙人的同意，从而该承诺无效，因法律并未禁止个人合伙期间合伙人对其享有的份额向另一合伙人转让，故被告的该辩解理由不成立。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告黄永春于本判决生效之日起十日内向原告张大为退还合伙份额转让款20万元，并自2015年10月1日起，按每日万分之八支付违约金至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，减半收取2234元，由被告黄永春负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杜成军
二〇一六年三月三日
书记员 刘燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉请及双方提交法庭的证据材料缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执557号
申请执行人：冯刚，男，1973年6月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：李燕，女，1965年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行冯刚与李燕买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青铜峡市人民法院作出的（2017）宁0381民初2204号民事判决书,确定被执行人李燕支付申请执行人冯刚材料款6000元，负担案件受理费50元、公告费600元、案件申请费50元，以上共计6700元。通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，未发现被执行人李燕有可供执行的财产,同时将被执行人李燕限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，询问申请执行人冯刚，其也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意，并经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 飞
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1184号
罪犯王朝刚，男，1995年8月9日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）洛少刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人王朝刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8529.14元。被告人王朝刚不服，提出上诉。本院于2013年7月29日作出（2013）豫法刑一终字第105号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭，于9月2日至9月6日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王朝刚自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年11月2日晚，被告人杨某、李某、邓某、王朝刚预谋抢劫宜阳县赵堡乡张某甲一网吧，四人携带凶器到达网吧，因有人未敢实施。2011年11月3日晚，四人又预谋杀害宜阳县董王庄邓庄村网吧老板并抢劫现金。当晚23时许，四人携带三把刀子、一个橡胶棍到陈某家的网吧。四人按事先的分工，以上网为由让陈某开电脑主机，杨某趁陈某不备，用随身携带的橡胶棍击打陈某头部，后杨某和李某用刀子将陈某杀害。同时，邓某和王朝刚控制住陈某的妻子张某乙，不让其出声，逼问张某乙现金存放地方，四人用橡胶棒、木棍击打张某乙头部，杨某、李某用刀捅张某乙，致张某乙死亡。后抢走现金5000多元以及烟酒、食品等物品，并用陈某家的三轮摩托车将陈某及张某乙的尸体运至邓庄村西南农田的一矿坑中抛尸。次日把三轮车扔到董王庄武坟水库。被告人王朝刚犯罪时不满十八周岁，系未成年人犯罪。案发后，被告人王朝刚亲属赔偿被害人亲属经济损失10000元。在共同犯罪中，被告人王朝刚系主犯。
罪犯王朝刚自入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年改造评审鉴定分别为2次良好、1次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王朝刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但鉴于其伙同他人预谋并入室抢劫，致二人死亡，且抛尸灭迹，犯罪性质及结果严重，手段残忍，情节恶劣，又系主犯，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王朝刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年九月二十九日起至二○三七年九月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 于晓威
代理审判员 董玉红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 麻少洋
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6714号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：阮进松，男，1968年6月21日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮进松信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计227,019.10元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款227,019.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 晔
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：阮进松，男，1968年6月21日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮进松信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计227,019.10元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款227,019.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24184号
原告深圳市迪泰来建材有限公司。
法定代表人蔡万林。
委托代理人雷雨。
被告深圳市中科建筑劳务分包有限公司。
法定代表人邱龙才。
委托代理人蒙景鹏。
被告邱道范。
委托代理人吴金保。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷雨、被告深圳市中科建筑劳务分包有限公司委托代理人蒙景鹏、被告邱道范委托代理人吴金保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月23日，被告邱道范以深圳市中科劳务分包有限公司的名义与原告签订了《租赁合同》，向原告租赁建筑用钢管、扣件等材料。但被告邱道范租赁钢管、扣件等材料后，拖欠租金且一直拖延交还租赁物给原告。2014年8月6日，原、被告签订了《对账单》，被告确认尚欠原告租金440000元、材料折价款5003元。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付原告租金440000元；2、两被告连带支付原告租赁扣件损失5003元；3、两被告连带支付原告2014年8月6日至2016年10月7日期间违约付款利息228800元(440000元×2%月息×26个月);4、两被告按每月8800元连带支付2016年10月7日至付清日止违约付款利息。庭审中，原告申请将第1项请求中的金额变更为434997元。
被告深圳市中科建筑劳务分包有限公司辩称，被告邱道范受我公司委托与原告签订《租赁合同》，涉案债务应由我公司承担。原告主张的利息计算标准过高，且应以对帐单约定付款之日起计息。
被告邱道范辩称，本人不是本案《租赁合同》的承租方，合同的签字也表明本人是承租方代表，对帐单也特别注明系本人代签，故请求驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月23日，被告邱道范以深圳市中科建筑劳务分包有限公司的名义与原告签订《租赁合同》，向原告租赁建筑用钢管、扣件等材料，钢管每月每吨租金120元，扣件每个每月租金0.25元；租金按月结算，次月10日前付清上月租金，逾期15日不支付租金，每日按应付租金总额的1%计算滞纳金；租赁期限4个月。租赁期间，两被告分别支付了部分租金给原告。2014年8月6日，被告邱道范代表深圳市中科建筑劳务分包有限公司与原告签订了《对账单》，被告邱道范确认尚欠原告租金434997元、材料折价款5003元，两项合计440000元；承诺于2015年10月份之前付清。
被告深圳市中科建筑劳务分包有限公司对被告邱道范上述代理行为予以确认。
本院认为，涉案《租赁合同》、《对账单》均以被告深圳市中科建筑劳务分包有限公司为承租方，被告邱道范为承租方代表签名，被告深圳市中科建筑劳务分包有限公司也确认被告邱道范系代表其与原告签订合同并对账，因此，被告深圳市中科建筑劳务分包有限公司系涉案租赁合同的承租方，涉案债务应由被告深圳市中科建筑劳务分包有限公司承担，与被告邱道范无关。因被告深圳市中科建筑劳务分包有限公司未按其承诺的付款期限付款，原告主张自对账之日起计算逾期付款利息，本院予以支持。关于利息计算标准，其中租金逾期付款利息，原告主张按照月利率2%计算，低于合同关于逾期付款滞纳金的标准，且在法律许可范围，本院依法予以支持，即以人民币434997元为基数，自2014年8月6日起计算至款项付清之日止，该项利息总额以本金人民币434997元为限；材料折价款的逾期付款利息，因双方对此无约定，故参照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年8月6日起计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市中科建筑劳务分包有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市迪泰来建材有限公司租金人民币434997元、材料折价款人民币5003元，合计人民币440000元；并支付逾期付款利息（其中以人民币434997元为基数，按照月利率2%，自2014年8月6日起计至款项付清之日止，该项总额以人民币434997元为限；以人民币5003元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月6日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市迪泰来建材有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5269元，由被告深圳市中科建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑 淦 元
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第4页共5页