青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2521民初373号
原告：增杰加，男，1985年5月25日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
被告：李闯，男，1984年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住辽宁省大石桥市水源镇赏军村**号1-1-4。
委托诉讼代理人：卢国强，男，1989年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，营口兴昌运输有限公司职工，住青海省西宁市。
被告：营口兴昌运输有限公司，住所地辽宁省营口市老边区庄林路劳动桥西6号。
法定代表人：任金玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢国强，男，1989年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，营口兴昌运输有限公司职工，住青海省西宁市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5号。
负责人：王宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗涛，青海鑫辰律师事务所律师。
原告增杰加与被告李闯、营口兴昌运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序。2018年3月19日，根据原告增杰加的申请，本院依法追加营口兴昌运输有限公司作为本案被告参加诉讼。于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告增杰加，被告李闯及营口兴昌运输有限公司的委托诉讼代理人卢国强、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人罗涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告增杰加向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告马匹损失款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日2时20分许，被告李闯驾驶辽H-219**号“解放”牌重型半挂牵引车沿共茶高速公路前往茶卡，当行驶至共茶高速2002公里处时撞上原告的马，造成马匹死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原、被告就赔偿事宜进行协商，但被告以赔偿款过高为由，拒绝与原告协商解决。2017年10月16日，共和县公安局交通警察大队为此次事故出具了证明。
被告李闯、营口兴昌运输有限公司共同辩称，对事发经过予以认可，应由保险公司承担赔偿责任，认可撞死了一匹马，但没有人来认领，该马是谁的不清楚。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点、肇事车辆及车辆驾驶人是李闯的事实予以认可，肇事车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，但本案关键是马匹的实际所有人及马匹价值，若原告不能证明，则不同意向原告赔偿。
原告增杰加为证明其诉讼主张成立，提交以下证据：
1.荣誉证书2份、奖牌1份，拟证明被撞死的马匹是走马，被撞时2岁的事实；
2.《共和县公安交通警察大队证明》1份，拟证明原告的马被撞死的事实；
3.《共和县塘格木镇智海村村民委员会证明》1份，拟证明2017年10月13日原告的马被李闯驾驶的车辆撞死，该马价值6万元的事实；
4.照片1张，拟证明原告的马被撞死的事实。
被告李闯、营口兴昌运输有限公司针对原告提交证据发表质证意见如下：
证据1真实性无异议，但该证据并不能证明是被撞死的马获奖；证据2真实性无异议，但不能证明被告李闯撞死的是该匹马；证据3真实性无异议，但证明指向不认可，村委会不是专业评估机构，对马匹的价值不具有指导意见；证据4的真实性无异议，但未证明被撞死的马是原告的。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司对原告提交证据发表质证意见如下：
证据1真实性无异议，但该证据不能证明是被撞死的马匹获奖；证据2真实性无异议，但不能证明马的所有人是原告，马是在高速公路上被撞死，原告有责任管好自己的马；证据3村委会不是专业评估机构，对马匹的价值不具有指导意见，并且该证明上的身份证号码有修改，不能证明是原告的马；证据4的真实性没有异议，但未证明被撞死的马是原告的。
被告李闯、营口兴昌运输有限公司未向本院提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司为证明其答辩理由成立，向本院提交如下证据：
保险单2份，拟证明涉案辽H-219**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。
原告增杰加对被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司提交的证据予以认可，不持异议。
被告李闯、营口兴昌运输有限公司对被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司提交的证据予以认可，不持异议。
依据原、被告双方举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认定如下：
原告提交的证据1不能证明原告的马系走马，被撞时2岁的事实，对证明指向本院不予采信；证据2、4，经质证，被告无异议，故对真实性本院予以确认；证据3经被告李闯、营口兴昌运输有限公司质证对真实性无异议，本院认为结合其他证据，对马匹所有人为原告的事实予以采信，但村委会非专业鉴定机构，对马匹价值6万元的证明指向本院不予采信。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故对其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年10月13日2时20分许，被告李闯驾驶辽H-219**号“解放”牌重型半挂牵引车沿共茶高速公路自西宁前往茶卡，当行驶至共茶高速公路2002公里处时将原告的马撞倒，造成马匹死亡的道路交通事故。2017年10月16日，共和县公安局交通警察大队出具的《证明》认定，被告李闯承担此次事故的全部责任。
辽H-219**号“解放”牌重型半挂牵引车的所有权人系被告营口兴昌运输有限公司，被告李闯系该车辆驾驶人，该车在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交通事故责任强制险和商业第三者责任险，保险限额为1000000元，保险期限为2017年2月16日至2018年2月15日，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告李闯驾驶辽H-219**号“解放”牌重型半挂牵引车上路行驶，与原告的马匹相撞，造成该马匹死亡的交通事故，故原告要求被告承担赔偿经济损失的诉求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于被撞死马匹的价值认定问题，本院认为，原告诉称被撞死的马匹价值6万元，被告对此不予认可，原告提交塘格木镇智海村村民委员会证明以证明马匹价值6万元，本院认为村民委员会非专业鉴定机构，而原告对马匹价值不能提供其他证据予以印证，故对马匹价值6万元的意见本院不予确认，鉴于本地区牧民饲养牧马进行比赛的实际情况，并考虑到原告作为所有人未尽到对马匹的管理职责，致使该马匹于凌晨2时20分许在高速公路上行走，原告对损害的发生亦存在一定过错，故本院依法酌定马匹损失款10000元较为妥当。本案中，辽H-219**号“解放”牌重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，根据《机动车交通事故责任强制险条例》和《中华人民共和国保险法》的规定，对本起交通事故给原告造成的财产损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在辽H-219**号“解放”牌重型半挂牵引车所投保的机动车交通事故责任强制险限额内对原告承担保险赔付责任；对超出责任限额的部分应由辽H-219**号“解放”牌重型半挂牵引车所投保的商业第三者责任险的限额内按照保险合同的约定承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告增杰加马匹损失2000元（于本判决发生法律效力后十日内一次性付清）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业第三者责任险的限额内赔付原告增杰加马匹损失8000元（于本判决发生法律效力后十日内一次性付清）；
三、驳回原告增杰加的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李闯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 党 文 君
审判员 才让南见
审判员 赵 帧 帧
二〇一八年八月十日
书记员 完 玛 吉
本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。