江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终3349号
上诉人（原审原告）：马臣，男，1988年1月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘鹏，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐州金洋紫金房地产开发有限公司，住所地在徐州市新城区行政中心二期东区综合楼D403。
法定代表人：李英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州嘉瑞营销策划有限公司，住所地在徐州市庆丰路西绿地世纪城二期202#-1-123。
法定代表人：朱秀兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
上诉人马臣因与被上诉人徐州金洋紫金房地产开发有限公司（以下简称金洋公司）、徐州嘉瑞营销策划有限公司（以下简称嘉瑞公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马臣上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：马臣在购买涉案房屋时，根本就不知道嘉瑞公司的存在，金洋公司也未告知马臣通过嘉瑞公司进行团购的情况，涉案房价系马臣初次询价时的价格，金洋公司并未给予优惠政策，且马臣与金洋公司签订的认购书存在虚假。
金洋公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
嘉瑞公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马臣向一审法院起诉请求：1.金洋公司、嘉瑞公司返还购房款12000元及利息2000元；2.金洋公司、嘉瑞公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月25日，马臣在金洋公司售楼处看好紫金奥邻小区19幢2单元201室房屋，经询价，金洋公司售楼员高楠告知马臣该房屋单价每平方米5299元，面积90.31平方米。马臣同意购买并一直由售楼员高楠指引先后在售楼处刷卡及现金共计交款160553元。直至2015年1月15日，售楼员高楠代表金洋公司与马臣签订《商品房买卖合同》。大约在2016年10月，在金洋公司告知马臣上房涉及违约金时，马臣遂将购房手续梳理时发现一张由金洋公司交予马臣且盖着嘉瑞公司印章的收据，收费项目不明确，1.2万元也未计算在房款内，马臣故诉至法院。
一审法院审理查明：金洋公司开发紫金奥邻花园项目后和嘉瑞公司合作，由嘉瑞公司组织团购活动，购房者在向嘉瑞公司交纳团购费后即可享受金洋公司的团购优惠价购房。2014年12月18日，马臣（乙方、认购方）与金洋公司（甲方、出售方）签订一份【紫金奥邻花园项目】认购书（编号0001131）。该认购书第1条乙方认购甲方楼宇位置：“【紫金奥邻花园项目】1期18幢2单元1602号房……。”第2条甲乙双方约定楼价：“2.1乙方认购该物业成交总楼价款为人民币533460元，（大写）伍拾叁万叁仟肆佰陆拾元整。2.2乙方应在签订本认购书的同时向甲方支付定金人民币（大写）贰万元整（实付伍仟）。”合同还对其它事项进行了约定。
因马臣申请换房，2014年12月23日，马臣（乙方、认购方）与金洋公司（甲方、出售方）又签订一份【紫金奥邻花园项目】认购书（编号0001149）。该认购书第1条乙方认购甲方楼宇位置：“【紫金奥邻花园项目】19幢2单元201号房（以下简称该物业）……。”第2条甲乙双方约定楼价：“2.1乙方认购该物业成交总楼价款为人民币553252元，（大写）伍拾伍万叁仟贰佰伍拾贰元整。2.2乙方应在签订本认购书的同时向甲方支付定金人民币（大写）贰万元整（实付伍仟）。”第三条付款方式和期限：“3.2乙方选择商业按揭、公积金按揭付款方式首付款¥148553元须于2014年12月25日前付清，余款330000元办理按揭。”第4条甲乙双方申明共同遵守如下约定：“4.1甲方已向乙方明示双方将签订的《商品房买卖合同》文本、补充协议。乙方声明已阅悉并理解上述明示的合同文本、补充协议，且无异议；对所认购的物业状况、交易条件、周边环境已有充分的了解。4.2乙方应在签订本认购书后五日内，凭本认购书和已付清全部房款或首期房款之收据，与甲方签订《商品房买卖合同》。若乙方逾期五日仍未与甲方签订《商品房买卖合同》，则视为乙方弃权，甲方可将该物业另行处置，乙方无权要求返还定金。……4.4本《认购协议书》自签署之日即时生效，一式四联，乙方执一联（于签定正式《商品房买卖合同》后由甲方收回归档），甲方执三联，每份均具有相同法律效力。”金洋公司在开发商：金洋公司处加盖其合同专用章，马臣在客户签字处签名。上述认购书中间空白处手写内容为：“交1.2万团购费可享受一口价5299元，共计478553元，2014年12月24日补齐定金贰万元及1.2万团购费，逾期定金罚没，房屋另售”并在认购书底部盖有“交纳1.2万团购费总价减4万，三天内准时签约再优惠99折，首付30%再优惠98折”字样印章。
2014年12月25日，马臣缴纳了1.2万元的团购费，嘉瑞公司出具了1.2万元的收款收据并加盖其公章。
2015年1月15日，马臣与金洋公司签订合同号为0502106的《商品房买卖合同》，约定马臣购买奥邻小区19幢2单元201号房屋，建筑面积90.31平方米，单价为每平方米5299元，总金额为478553元。付款方式为马臣在签订本合同当日支付房款148553元，余款330000元在2015年2月5日前以银行按揭贷款方式支付给被告。合同还对其它内容进行了约定。合同签订后，马臣先后向金洋公司支付了148553元、330000元的购房款，金洋公司向马臣开具了相应的发票。
一审法院认为：马臣与金洋公司签订的【紫金奥邻花园项目】认购书（编号0001149），系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该认购书约定的内容履行。马臣主张其未参加团购，金洋公司没有和其签订单独的团购合同，马臣也未通过嘉瑞公司介绍享受优惠价格，1.2万元是金洋公司及嘉瑞公司多收取的。该院认为，马臣与金洋公司签订的认购书中对相关的认购政策进行了说明，且马臣实际支付的购房款也和认购书中载明的交付1.2万元团购费享受认购政策后的优惠房款一致，其已享受该优惠政策，故对于马臣的主张，该院不予支持。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回马臣的诉讼请求。案件受理费300元，公告费260元，由马臣负担。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：虽然马臣主张其在购买涉案房屋时对嘉瑞公司及团购费事宜并不知情，但其持有的团购费收据系由嘉瑞公司出具，涉案房屋认购书中也明确记载了“交1.2万团购费可享受一口价5299元，共计478553元”的内容，马臣在购房时亦已享受了上述优惠政策，故马臣的该项上诉主张不能成立，本院不予采信。至于马臣提出的认购书虚假的问题，因马臣一审中并未对认购书的真实性提出异议，其二审中也未举出反证推翻一审中自认的事实，故本院对其该项上诉主张亦不予采信。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘思蒙