山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执异字第58号
异议人（被执行人）临沂市恒居置业有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路与陵园前街交汇处。
法定代表人陈忠霞，董事长。
委托代理人王亚琳，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
委托代理人陈忠兴，本单位职工。
申请执行人临沂金驹电力设备有限公司，住所地临沂市沂蒙路10号金悦华都（广田悦城）2号楼1301室。
法定代表人顾志平，董事长。
第三人季洪玉。
委托代理人牛河前，山东铭信律师事务所律师。
本院在执行（2009）临兰执字第3090号案件即申请执行人临沂金驹电力设备有限公司（以下简称金驹电力）与被执行人临沂市恒居置业有限公司（以下简称恒居置业）购销合同纠纷一案，异议人恒居置业向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人恒居置业称，我们认为贵院的裁定是错误的：一、在整个案件的执行过程中，我方始终没有接到贵院查封裁定、拍卖房产的评估报告书、拍卖公告等有效法律文书。剥夺了我方对案件的知情权和参与权。二、本案在执行过程中存在超标的查封的情况，我方实际欠款数额仅为十万余元，而贵院却查封了超出债权数额数倍的我方房产，这种做法是严重违反法律规定的。三、在执行过程中低价拍卖所查封的房产，使买受人以低于财产实际价值的价格购买，致使我方的财产造成严重的损失，导致买受人不当得利，这种做法有失公允，法理难容。综上，请求贵院依法重新审查该案，纠正原执行裁定错误。
第三人季洪玉辩称，一、在整个案件的执行过程中，我方是严格按照法律规定，申请法院执行，并且法院在执行过程中，也是严格按照法律法规的规定，公告送达查封裁定书，进行房产评估，进行拍卖公告等事项，并没有异议人所说的没有送达等违反程序规定的情形。二、异议人实际欠答辩人的款项为10余万元，但是根据法律规定，答辩人申请查封异议人的房产是合理合法的，答辩人查封该房产最重要的是防止异议人转移、私卖财产，而损害答辩人权益，而查封后只要异议人还清欠款就会解封。如果对查封房产进行评估拍卖，答辩人只是取得欠款数额，而剩余房产价值还是归异议人所有。故查封该房产符合法律规定。三、此次评估拍卖，是严格按照法律规定进行的，在拍卖前法院先对房屋进行评估，以避免拍卖价格过低，而后在拍卖时，也是面向社会进行了拍卖公告，故此次拍卖并没有低价拍卖的情况，答辩人购买该房产是经过严格的程序购得的，购买价格40余万元支付相应对价也符合该房产价值，并没有低价购买情形。故请求驳回异议人之异议。另补充：第三人装修该房屋时，受到异议人的阻挠，给第三人造成了重大的经济损失，要求异议人予以赔偿。
申请执行人金驹电力经通知未出庭听证，视为放弃听证的权利。
本院查明，2009年4月13日，临沂仲裁委员会就申请执行人金驹电力与被执行人恒居置业之间的购销合同纠纷一案，作出（2008）临仲裁字第108号裁决书，裁决：被执行人恒居置业于本裁定书送达之日起十日内支付给申请执行人金驹电力货款100595元。本裁决生效后，被执行人恒居置业未履行相关义务，申请执行人金驹电力于2009年5月19日向临沂市中级人民法院申请强制执行，该院于2009年5月20日立案执行，案号为（2009）临执字第216号。并于2009年6月2日，向恒居置业的法定代表人陈忠霞送达了执行通知书和传票，张贴于陈忠霞楼道门上，并拍照留存于卷中。
仲裁期间，经临沂仲裁委员会提请，兰山区人民法院于2008年11月19日作出（2008）临兰保字第570号民事裁定书，并于2008年11月20日，依据该裁定书，到临沂市房产局下达协助执行通知书，查封该涉案房产。
为便于执行，2009年6月26日，临沂市中级人民法院作出（2009）临执指字第199号执行裁定书，指定本院执行，本院予以立案，案号为（2009）临兰执字第3090号。2009年8月5日，本院向恒居置业送达了执行通知书及传票，该公司由姜秀珍代收。2010年1月6日，本院作出（2009）临兰执字第3090号执行裁定书，查封并委托评估该房产。该房产经临沂邦泰房地产评估有限公司，以2010年1月13日为估价时间点作出（2010）第4号房地产评估报告书，评估价格为457200元。2010年4月29日，本院在山东法制报，发出公告，公告送达拍卖裁定书和评估报告书。公告期满后，本院委托临沂市光大拍卖有限公司进行拍卖，2010年7月22日拍卖流拍，2010年8月13日上午10点拍卖成交，成交人季洪玉，成交价是388700元。2010年7月6日，2010年8月11日分别向陈忠霞邮寄送达拍卖裁定和拍卖公告。拍卖公告于2010年7月7日、2010年7月26日分别在齐鲁晚报刊登，并在恒居置业的办公区及观河苑小区进行张贴，并拍照留卷。2010年8月27日，本院作出（2009）临兰执字第3090号执行裁定书，准予季洪玉与临沂市光大拍卖有限公司拍卖成交。第三人季洪玉出具收到条，证明涉案房屋已交付给季洪玉。并向第三人季洪玉本人送达了拍卖成交裁定书。
2010年8月31日，金驹电力支款125399元；2010年11月12日，1500元交纳了（2009）临兰执字第3090号案件执行费；2010年12月9日，执二庭提取231801元，该款转到（2009）临兰执字第4683号即临沂金利佳防水材料有限公司与恒居置业建设施工合同纠纷一案；2012年9月14日，将执行款26000元转到临沂市中级人民法院，案号为（2012）临执字第131号，承办人为谢胜文；现执行局账户还余4000元。
2013年3月22日，恒居置业提出执行异议称，本院执行程序错误，存在超标的查封及低价拍卖查封房产的情况。本院依法受理，并进行了听证。
听证中，异议人恒居置业称，在执行过程中执行裁定等我们都没有收到，所以我们没有证据。第三人亦无证据提交。
根据该情况，听证中，审判长对执行过程予以了陈述，对该执行过程，异议人恒居置业质证称，1、2009年8月5日，兰山法院将执行通知书送给了姜秀珍，公司没有该人。在山东法制报公告拍卖裁定书，这个也不合法，因为公告送达按民诉法规定，直接送达、邮寄送达及其他有送达方式不能送达的情况下，才采取的送达方式，2010年至今都有人办公，在这种情况下不采用直接送达的方式而直接公告，我方认为这是变相的规避拍卖信息，剥夺了异议人的知情权。而且根据（2009）临兰执字第3090号执行裁定书，卷宗中没有向异议人送达的回执。2、评估、拍卖的价格，与财产的实际价格相差巨大，这是显失公平的。请求法院撤销（2009）临兰执字第3090号裁定书，对涉案的房产进行重新评估。3、我们认为买受人是我公司债权人的代理人，和我公司的债务经办人就是季洪玉，季洪玉既是债权人也是买受人，又以极低的价格拍卖该套房产，形成不当得利。第三人质证称，对执行程序没有异议，合法正当。
上述事实，主要根据各方在听证中的举证、质证及陈述，执行材料等证据为证，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，该案为当事人提出的，其认为执行行为违反法律规定的执行异议，属于执行行为异议。该案拍卖成交裁定已送达给买受人，已实际执结，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”该案执行程序已完成，不符合执行异议的受理条件，故该案不宜作为执行异议处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人恒居置业的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈少玉
审 判 员 ＸＸ平
审 判 员 管晓蒙
二〇一五年八月三十一日
代书记员 刘园园