浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第275号
上诉人（原审原告）某公司，住所地绍兴市越城区中金大厦1幢2102室。
法定代表人施某某。
委托代理人（特别授权代理）宋某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
上诉人（原审被告）石某某。
委托代理人（特别授权代理）韦某某。
委托代理人（特别授权代理）汪某某。
上诉人某公司（以下简称某公司）、石某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第3604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理，上诉人某公司的委托代理人宋某某、金某某、上诉人石某某的委托代理人汪某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，2010年6月24日经安徽省合肥市人力资源和社会保障局认定，被告石某某系原告某公司员工于2009年4月21日在工作中不慎摔伤，予以认定为工伤。2012年3月20日，经安徽省合肥市劳动鉴定委员会鉴定，被告劳动功能障碍为八级。
后被告石某某向安徽省合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决解除原、被告之间的劳动合同关系，并裁决支付经济补偿金14400元；2、支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额39600元；3、裁决支付医疗费46464.62元、停工留薪期工资43200元、一次性伤残补助金39600元、医疗补助金26192元、伤残就业补助金49110元、住院伙食补助费1050元、护理费114590元、鉴定费280元、交通费3000元，合计323486.62元；4、补缴自2008年8月份以来的各项社会保险。该委经审理于2012年8月15日作出合劳仲裁字（2012）220号劳动仲裁裁决书，裁决如下：1、申请人与被申请人之间的劳动关系解除；2、被申请人于裁决书生效后七日内，一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿金14400元；3、被申请人于裁决书生效后七日内，一次性支付申请人各项工伤补偿共计222474.62元；4、被申请人于裁决书生效后一个月内，为申请人补缴2008年8月至2012年8月期间的社会保险，但其中属于个人缴费比例部分费用由申请人承担；5、驳回申请人其他仲裁请求。上述第4项裁决为终局裁决。申请人如对该项裁决不服可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；申请人不起诉的，该项裁决自作出之日起生效；被申请人可自收到裁决书之日起三十日内向合肥市中级人民法院申请撤销该项裁决。上述第1、2、3、5项为非终局裁决。双方当事人如对该四项裁决不服，可自收到裁决书之日起十五内向人民法院起诉；期满不起诉，该四项裁决即发生法律效力。现原告某公司现对该劳动仲裁裁决不服，于2012年9月4日诉至法院，要求解决纠纷。
原审判决认为，原告某公司于2012年8月20日收到劳动仲裁裁决书，后于2012年9月4日向该院起诉，该院经审查于2012年9月11日立案受理，原告之起诉并未超出法定期限，符合法律规定，故对被告石某某的该辩称意见该院不予采信。被告石某某系原告某公司工人，于2009年4月21日在工作中不慎摔伤，已为安徽省合肥市人力资源和社会保障局予以认定为工伤，原告虽主张被告石某某并非公司工地上工作且其受伤并非工伤，但未有充分证据足以推翻安徽省合肥市人力资源和社会保障局的工伤认定，故该院对原、被告之间存在劳动关系以及被告石某某2009年4月21日遭受工伤的事实予以确认。现石某某请求解除与某公司之间的劳动关系于法有据，该院予以支持。合劳仲裁字（2012）220号劳动仲裁裁决书第4项仲裁裁决虽为终局裁决，因原告某公司现已就该仲裁裁决的非终局裁决部分向该院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，故该项终局裁决仍应当按照非终局裁决处理。因原告某公司未为被告石某某缴纳社保，故被告要求原告为其补缴2008年8月至2012年8月的养老保险，该院予以支持。其他社会保险补缴缺乏依据，该院不予支持。此外，因原告未为被告缴纳社会保险费，原告某公司应向被告石某某按工作每满一年支付一个月工资的标准支付经济补偿金。被告石某某虽主张其月工资3600元，但未有相关证据证明，故该院酌情按安徽省合肥市2009年度月社平工资2778元标准计算4个月为11112元。因被告石某某所受伤害为工伤，原告某公司未为被告缴纳工伤保险，故原告某公司应当对被告石某某承担工伤赔偿责任。其中，医疗费根据票面金额核定为44053.62元；被告石某某主张的矫形器费用1600元未经劳动能力鉴定委员会确认，该院不予支持；停工留薪期工资酌情按安徽省合肥市2009年度月社平工资2778元的标准，结合住院时间35天和医嘱休息时间6个月计算为19909元；一次性伤残补助金酌情按安徽省合肥市2009年度月社平工资2778元的标准计算11个月为30558元；被告石某某主张一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金按2010年度合肥市社平月工资3274元的标准分别计算8个月、15个月为26192元、49110元符合法律规定，该院予以确认；护理费按安徽省合肥市2009年度月社平工资2778元的80%结合住院时间35天计算为2592.80元，被告石某某主张的其他护理费未经劳动能力鉴定委员会鉴定，该院不予支持；住院伙食补助费按每天20元的标准，计算35天为700元；交通费，该院酌情确定为1000元；鉴定费280元合理，该院予以支持。综上，原告某公司应支付被告石某某各项工伤保险待遇174395.42元及经济补偿金11112元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决：一、原告某公司和被告石某某之间的劳动关系解除；二、原告某公司应于本判决生效之日起三十日内支付给被告石某某经济补偿金11112元；三、原告某公司应于本判决生效之日起三十日内支付给被告石某某各项工伤保险待遇174395.42元；四、原告某公司应于本判决生效之日起三十日内到绍兴市社会保险事业管理局为被告石某某补缴2008年8月起至2012年8月止基本养老保险中由其承担的部分，应由劳动者承担部分由被告石某某自行缴纳（具体数额均以绍兴市社会保险事业管理局核定为准）；五、驳回原告某公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告某公司负担。
某公司不服原判，提起上诉称：1、双方当事人之间不存在任某某动关系或雇佣关系；2、石某某属意外受伤，但与上诉人没有任何关系，上诉人无需承担任何某事赔偿责任；3、合肥市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，事实认定错误并且违反法定程序，应属无效。综上，要求依法改判。
石某某辩称：石某某受伤依法被认定为工伤是正确的。首先，工伤认定书早在2010年已经作出，早已生效，如果诚信建工对工伤认定不服，应通过诉讼程序推翻工伤认定书，但诚信建工并没有提起行政诉讼，视为对工伤认定的认可；其次、工伤认定书程序合法，认定事实清楚，人社局作经过大量的调查才作出石某某系工伤的认定；第三、原审法院对工伤事实的相关认定正确，但对具体数额有异议。为此，提起上诉称：1、原审认定事实有误，适用标准错误，事实上石某某的月工资为3600元，而原审法院计算标准错误；2、原审法院确定的各项工伤补偿款错误；3、原审法院仅判决给石某某缴纳养老保险而非各项社会保险于法无据。综上，要求依法改判。
某公司辩称：1、石某某在我们公司合肥工地区域内受伤是事实，但是工地里面受伤的人不等于工伤，除非是与公司有劳动关系的人员在从事劳动过程中受伤才可以被认定为工伤；2、原审法院判决是基于合肥市人社局的工伤认定作出的，仅就判决的相应的赔偿金额的计算是正确的，但计算数额与工伤是两个不同的问题。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：
一、上诉人某公司提出双方不存在劳动关系的主张是否成立。
本院认为，已为生效法律文书所确认的事实，无需当事人举证。职工发生事故伤害或者患职业病，经认定为工伤的，应当依法享受工伤保险待遇。虽然某公司辩称与石某某不存在劳动关系，工伤认定程序违法，但某公司对工伤认定结论未按法定程序提出异议，工伤认定决定书已经发生法律效力，故本院对某公司该辩解理由不予采信。工伤认定决定书已确认石某某受伤时的用人单位是某公司，故本院确定由上诉人承担用工主体责任。在二审时，某公司提供了生活费发放清单原件，以证明石某某并未在合肥工地工作的事实，同时申请证人宋友祥出庭作证，以证明对石某某当时发生事故的经过。但上述证据均不能推翻工伤认定决定书所确定的事实，故某公司的上述主张，本院不予采信。
二、上诉人石某某提出原审法院适用标准错误，各项工伤补偿款的数额有误的主张是否成立。
上诉人石某某认为，其月工资为3600元，故原审法院酌情计算的赔偿标准明显错误。但上诉人未向原审法院提供证据以证明其诉请的事实。原审法院则认为，鉴于当事人的举证欠缺，在无法确定上诉人主张的事实的情况下，按当地月社平工资计算，应属合理，同时原审法院在判决中亦根据相关法律规定，在判决理由中对医疗费、护理费、工伤补偿款等数额的确定作了详尽的阐述，本院予以认同。
上诉人石某某尚提出原审法院只判决由上诉人缴纳养老保险，未缴纳其他社会保险明显不当。本院认为，上诉人石某某要求缴纳其他社会保险的主张，于法无据，原审法院未予支持正确，本院予以照准。
上诉人某公司在二审中提出要求调查取证，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。现其在二审中提出要求取证的申请，不符合上述规定，故不应予以准许。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，二上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人某公司负担5元，由上诉人石某某负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
代理审判员 夏 鸿
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 余建维