wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初590号
原告严春明。
被告顾兴（新）忠。
被告宫俊芳。
原告严春明与被告顾兴忠、宫俊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严春明到庭参加诉讼，因被告顾兴忠、宫俊芳下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，被告顾兴忠、宫俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严春明诉称，2010年被告顾兴忠、宫俊芳因做生意所需分向我借款人民币35000元，原告出借的款项均为向银行、理财公司所借，并一直由原告垫付相应的借款利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告顾兴忠、宫俊芳立即偿还借款35000元，并自起诉之日起至实际还清借款之日止按银行贷款利率的四倍支付利息，诉讼费由被告承担。
原告严春明为证实其主张提供下列证据：1、2010年8月10日被告顾兴忠、宫俊芳出具的借条一份；2、二被告的常住人口登记卡。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2010年8月10日，被告顾兴忠、宫俊芳向原告严春明出具借条一份，载明：“今借到严春明人民币叁万伍仟元，借款人：顾新忠、宫俊芳，2010年8月10日”。
本院认为，债务应当清偿。被告顾兴忠、宫俊芳向原告借款，并出具了借条，双方之间债权债务关系明确。因被告顾兴忠、宫俊芳未履行还款义务，原告要求被告顾兴忠、宫俊芳偿还借款本金35000的诉讼请求，依法应予支持。关于原告要求被告顾兴忠、宫俊芳支付自起诉之日起至被告实际还清借款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，因借条中未约定利息，故对原告要求利息按银行同期贷款利率的四倍计算，本院不予支持，利息应自起诉之日（2016年1月14日）起至被告还清借款之日止按照年利率6%计算。被告顾兴忠、宫俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾兴忠、宫俊芳于本判决生效之日起十日内向原告严春明支付借款本金35000元及利息（自2016年1月14日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告严春明的其他诉讼请求。
案件受理费680元，公告费300元，合计980元，由原告负担180元，由被告顾兴忠、宫俊芳负担800元（此款原告已垫付，限被告顾兴忠、宫俊芳在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 于洪波
代理审判员 张 驰
人民陪审员 张天堂
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 封 红
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初32号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月25日被单县公安局刑事拘留，同年9月1日被单县公安局取保候审，同年10月20日被单县人民检察院决定取保候审，2016年1月21日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2016）29号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同月21日予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张秋健出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2015年7月6日23时10分许，被告人田某某无证醉酒驾驶鲁RSR6**号小型普通客车，沿胜利路自西向东行驶，当行驶至单县三台超市附近，将路人代某某、朱某撞倒。经鉴定：田某某血液中的乙醇含量为157.4mg／ml，代某某的伤情为轻伤一级。经交警部门认定，被告人田某某负事故的全部责任。被告人田某某于2015年8月25日主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人田某某案发后，与朱某达成调解协议并履行，取得了朱某的谅解。被告人田某某在代某某住院治疗期间，为其支付了38000余元的医疗费。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的毒物检验鉴定报告，被害人代某某、朱某的陈述，单县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，破案报告、受理案件登记表、调解协议书、收条、医疗费单据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人田某某醉酒驾驶机动车，具有无证驾驶、造成交通事故且负全部责任尚未构成其他犯罪的情形，对其从重处罚。被告人田某某有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了部分被害人的谅解，并主动履行罚金刑，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已缴纳的罚金在判决生效后，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一六年二月五日
书记员 周 博
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1700号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人章秀琴，女，1965年5月24日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月3日被拘传到案，同月4日被刑事拘留，同月18日因涉嫌犯过失致人死亡罪被依法逮捕。
辩护人郑国军，浙江杭湾律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1472号起诉书指控被告人章秀琴犯过失致人死亡罪，于2011年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人章秀琴及其辩护人郑国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年8月2日19时许，被告人章秀琴及其家人在慈溪市周巷镇吴家路某弄，与被害人周某之子李某3因琐事发生争斗。后李某3逃跑，被告人章秀琴及其丈夫李某1在后追赶，周某便上前劝架。在追赶过程中，被告人章秀琴伸手拉周某的后衣领，致使周某倒地受伤，后经抢救无效死亡。经法医学检验，被害人周某系重型颅脑外伤，颅骨骨折，脑疝，双侧额颞部脑挫裂伤伴脑内血肿，蛛网膜下腔出血，肺部感染，双侧胸腔积液，脑积水，脑功能衰竭，呼吸循环功能衰竭死亡。
被告人章秀琴到案后，如实供述了上述犯罪事实。
经本院主持调解，被告人章秀琴已与被害人周某近亲属达成赔偿协议，取得了被害人周某近亲属的谅解。
上述事实，被告人章秀琴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、李某3、陈某、余某、吴某、马某的证言、现场勘验检查工作记录及现场照片、病历资料、法医学尸体检验意见书、理化检验鉴定报告、情况说明、录音、录像光盘及制作说明、本院（2011）甬慈刑初字第1700-1号刑事附带民事调解书、调解笔录、收条、谅解书、接警单、到案经过及被告人章秀琴的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章秀琴过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。经审理认为，根据本案案情，以认定被告人章秀琴过失致人死亡，情节较轻为宜。辩护人郑国军相关辩护意见，本院予以采纳。被告人章秀琴到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人章秀琴已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人郑国军请求对被告人章秀琴从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章秀琴犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月3日起到2012年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 施群霞
二〇一一年十二月二十八日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1827号
原告：邓福山，男，现住四平市铁西区。
被告：邓铁军，男，现住四平市铁西区。
被告：刘影，女，现住四平市铁西区。
本院在审理原告邓福山与被告邓铁军、刘影民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方和解，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准许原告邓福山撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告邓福山负担。
审判员 王凤
二〇一七年八月二十八日
书记员 付强
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00751号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人马新民，任该公司总经理职务。
委托代理人杨琳，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘长洲，男。
委托代理人梁中保，新野县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵晓杰，男。
被上诉人（原审被告）程小勤，女。
以上二被上诉人共同委托代理人郝春全，河南南都律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财险南阳支公司）因与被上诉人刘长洲、赵晓杰、程小勤为机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院（2014）新新民初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人华安财险南阳支公司委托代理人杨琳、被上诉人刘长洲委托代理人梁中保、被上诉人赵晓杰、程小勤共同委托代理人郝春全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月17日20时30分，在新野县上港乡岗南村路口处，赵晓杰驾驶豫RZD8**小型轿车由南向北行驶，与同向右转向东行驶刘长洲骑的自行车发生碰撞，造成刘长洲受伤、两车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，赵晓杰负主要责任，刘长洲负次要责任。事故发生后，刘长洲入住新野县人民医院，于2013年12月19日转入南阳市中心医院，2014年1月24日出院，2014年2月22日在南阳市中心医院继续治疗，2014年3月16日出院。刘长洲共住院62天，支出医疗费90891.11元（含垫付1125元）。2014年9月29日，经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，刘长洲的腰椎损伤构成九级伤残、左下肢损伤构成十级伤残、后期治疗费共计约为12000元，支出鉴定费1400元。豫RZD8**小型轿车在华安财险南阳支公司投有交强险和商业三者险，保险限额分别为122000元和300000元，保险期间为2013年3月17日至2014年3月16日。另查明，程小勤已支付刘长洲赔偿款82000元，另垫付医疗费1125元，刘长洲系新野县诚德贸发有限公司工人。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。赵晓杰系程小勤雇佣的司机。
原审法院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，赵晓杰驾驶机动车辆，撞伤刘长洲，负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，赵晓杰系程小勤雇佣的司机，故对其在从事雇佣活动中造成刘长洲的损害，应由程小勤承担赔偿责任。刘长洲的损失为：医疗费90891.11元（含程小勤垫付的1125元），误工费7200元，护理费7080元，营养费、住院伙食补助费均为1770元，残疾赔偿金89592.12元，后续治疗费12000元，精神抚慰金7000元，交通费1000元。以上各项费用共计218303.23元。程小勤所有的豫RZD8**小型轿车在华安财险南阳支公司投有交强险和商业三者险，故华安财险南阳支公司应在交强险限额内赔偿刘长洲122000元（含精神抚慰金7000元），下余96303.23元，由程小勤承担70%为67412.26元，依据保险合同的约定，应由华安财险南阳支公司在商业三者险责任限额300000元内赔偿。因程小勤已支付刘长洲83125元，故华安财险南阳支公司应分别支付刘长洲106287.26元、程小勤83125元。因交强险、商业险已能够足额赔偿，故赵晓杰、程小勤不再承担赔偿责任。华安财险南阳支公司辩称刘长洲满60周岁已纳入社会养老的范围，误工费不应支持，但未提供证据刘长洲已丧失劳动能力，不予采信。华安财险南阳支公司另辩称应在交强险分项限额内赔偿的辩解意见，与交强险的立法精神不符，且不利于保护受害人的利益，亦不予采信。对被告其他未有相应证据及法律依据的诉辩意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿刘长洲106287.26元。二、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内支付程小勤垫支款83125元。案件受理费4930元，由刘长洲负担2425元，程小勤负担2505元。鉴定费1400元，由刘长洲负担420元，程小勤负担980元。
华安财险南阳支公司不服原判，上诉称：1、被上诉人刘长洲为农村户口，原审中其提供的证据不足以认定其在城镇居住、工作，因此，原审按照城镇标准计算其残疾赔偿金错误，2、被上诉人刘长洲在事故发生时已经年满60周岁，已经达到退休年龄，原审支持其误工费错误。故请求撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担二审诉讼费。
被上诉人刘长洲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人所居住的村庄从2002年已经划归为工业园区，入住百十家企业，土地已经被占据，当地群众都是依靠在企业打工维持生活。原审判决按照城镇居民标准计算是正确的。被上诉人是农民，法律没有明文规定超过60岁就失去了劳动能力，其生活来源仍靠自己的劳动去维持。
被上诉人赵晓杰、程小勤共同答辩称：被上诉人刘长洲在原审中提交的证据能够证明其在城镇务工的事实，上诉人没有证据来支持其上诉观点。刘长洲已超过60周岁，但并未丧失劳动能力。我方的垫付款应予返还。请求驳回上诉，维持原判。
本院根据当事人各方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原审按照城镇标准计算被上诉人刘长洲的残疾赔偿金是否适当，2、原审支持被上诉人刘长洲的误工费是否适当。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于原审按照城镇标准计算被上诉人刘长洲的残疾赔偿金是否适当的问题，被上诉人刘长洲虽然系农村户口，但其系新野县诚德贸发有限公司工人，在该公司从事工作，而且其自2008年起就以打工为生，并未以农业收入作为生活来源，故原审按城镇标准计算其赔偿费用并无明显不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。关于原审支持被上诉人刘长洲的误工费是否适当的问题，被上诉人刘长洲事故发生时虽然已超过法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，仍有通过自己的劳动获得劳动报酬的能力，故上诉人称被上诉人刘长洲误工费不应支持的理由不能成立。综上所述，故上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费737元由上诉人华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 张继强
审判员 赵 琳
二〇一五年八月二十四日
书记员 同 箫
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00101号
原告陈某某，女，1987年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人孙雪梅，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告冉某甲，男，1984年10月5日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告冉某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员陈国胜适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人孙雪梅、被告冉某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2005年原、被告相识恋爱后同居生活，2007年7月16日双方自愿在丰都县龙孔镇人民政府登记结婚，同年8月18日生育长女冉某乙，2009年4月3日生育次女冉某丙。婚后双方常为家庭琐事发生争吵、打架纠纷。2013年9月9日因被告与他人有不正当关系而对原告进行殴打，当日双方协商离婚未果，原告便独自外出未与被告联系分居生活至今。双方于2007年、2012年先后在丰都县龙孔镇楠竹村建有饲养场2幢，另购置有渝GQXX**长安面包车1辆，同时由被告父母出资购买给双方居住的位于丰都县高家镇客运码头附近的房屋系原、被告婚后共同装修。现双方夫妻感情完全破裂，请求判决准予原、被告离婚，婚生女冉某乙、冉某丙由双方各抚养一个，双方互不付抚养费，夫妻共同财产平均分割，共同债务29000元平均分担。
被告冉某甲辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告陈述的结婚、生育有两个女儿、有夫妻共同债务29000元属实，但双方另有共同债务200000元。饲养场是被告及其父亲和他人三人共同所有，面包车系被告父亲出资购买，且是分期按揭付款，位于码头附近的房屋装修主要是被告父亲出资，原告仅有部分出资。
经审理查明，陈某某与冉某甲于2005年经人介绍相识恋爱后同居生活，双方于2007年7月16日自愿在丰都县龙孔镇人民政府登记结婚，于同年8月18日生育长女冉某乙，于2009年4月3日生育次女冉某丙。
另查明，冉某甲名下登记有渝GQXX**长安车一辆。
庭审中，双方均陈述在丰都县龙孔镇楠竹村建有饲养场，但双方均未提供证据证明。另双方自认欠有债务29000元。
上述事实，有结婚证复印件、常住人口登记卡、调查笔录、车辆登记信息以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告冉某甲婚后育有两个女儿，且为改善生活条件建有饲养场，证明夫妻感情较好。原告陈某某诉称夫妻感情破裂，其仅提供有其父亲的证人证言，无其他证据予以佐证，且被告冉某甲予以否认并不同意离婚。原告陈某某诉请离婚的证据不足，理由不能成立，本院不予支持。夫妻双方只要互谅互让，加强沟通，夫妻感情定能和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈国胜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈红蓉
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静威民初字第98号
原告杜某（又名杜某甲），女，汉族，生于1949年1月8日。
被告梁某，男，汉族，生于1945年2月28日。
本院在审理原告杜某诉被告梁某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某负担。
审 判 长 赵永灵
审 判 员 刘进满
人民陪审员 邓国辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 程鹤鹤
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第116号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人黄彩珠。2014年5月29日因涉嫌犯滥伐林木罪被上思县公安局取保候审。2014年7月3日我院决定继续对其取保候审。
上思县人民检察院以上检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人黄彩珠犯滥伐林木罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法决定适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭审理了本案，上思县人民检察院指派代理检察员黄慧东出庭支持公诉，被告人黄彩珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2013年春节期间，被告人黄彩珠购买位于“谷豹”山的松林木。2013年10月份，黄彩珠在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请其堂弟黄某允砍伐山上的松木27株，立木蓄积量12.2立方米，制材后销售获利2000多元。案发后，黄彩珠主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人黄彩珠的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人黄彩珠对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经依法审查查明，2013年春节期间，被告人黄彩珠以12000元的价格购买本村黄历某位于“谷豹”责任山的松林木。2013年10月份，黄彩珠在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请其堂弟黄某允砍伐山上的松木27株，立木蓄积量12.2立方米，制材后用黄某允的农用车拉运至上思县公正检查站附近销售获利2000多元。案发后，黄彩珠于2014年3月14日到公安机关投案。
上述事实，被告人黄彩珠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人黄喜某、黄历某、黄某允的证言、现场勘验检查笔录、被伐林木位置示意图及照片、辩认笔录及照片、到案经过说明、被告人黄彩珠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄彩珠违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情形下砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄彩珠犯滥伐林木罪成立。被告人黄彩珠案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人黄彩珠认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。为严肃国法，打击犯罪，保护森林资源，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄彩珠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人黄彩珠犯罪所得赃款人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 蒙海芬
二〇一四年八月八日
书 记 员 黎美君
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人陈某东，男，壮族，初中文化，农民，住上林县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年6月27日被上林县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。现居家中。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2014）124号起诉书指控被告人陈某东犯滥伐林木罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县检察院代检察员梁周贵、被告人陈某�到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县检察院指控，2014年5月份，被告人陈某东违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，便叫其儿子陈某林及陈某某、陈某江等人砍伐其自家位于上林县某镇的八角树，并由陈某江驾驶车牌号为桂01F25**的后推车将砍伐所得的八角树原木运往宾阳县出售。经鉴定：巷贤镇长联村8林班62-1小班八角林木被砍伐面积为0.14公顷，株数为95株，林木蓄积量为15.7380立方米，出材量为9.4429立方米。
另查明，被告人陈某东于案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某林、陈某江、陈某武、陈某云的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明，身份证复印件，上林县公安局巷贤派出所出具的证明两份，上林县某镇某经联社出具的证明，上林县巷贤镇林业站报告一份，某庄新农村建设与乡村旅游项目合作开发合同书，某庄村规民约，现场勘查笔录及现场照片，辩认笔录及指认照片，某镇被砍伐八角林木鉴定意见书及通知书，被告人陈某东的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某东违反法律的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人在案发后主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人陈某东的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人陈某东从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某东犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢翠班
二〇一四年八月十四日
书记员 梁承朗
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可�免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第116号
公诉机关上高县人民检察院
被告人黎某某，男，出生于上高县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年5月17日被上高县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年7月7日被取保候审，同年10月9日被收监。现羁押于上高县看守所。
上高县人民检察院以上检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人黎某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派助理检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月16日下午4时许，被告人黎某某在“魅力金座KTV”魅力之星包厢开房为自己庆祝生日，期间联系他人买来毒品并与晏某某、蒋某、晏某等二十余人在包厢内吸食。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人晏某某、蒋某、晏某等证言，上高县公安局抽样取证证据清单、检验报告单，行政处罚决定书，江西公安专科学校物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年2月15日止。已扣除先行羁押52日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 威
人民陪审员 况毛花
人民陪审员 钟建华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 朱雯君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初546号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人周鹏举，该行员工。
被告俞红玉，男，1980年1月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告张路，女，1980年12月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告刘忠锋，男，1973年2月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告谷栋梁，男，1977年4月30日出生，汉族，住郑州市。
被告李兵，男，1980年10月20日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告俞红玉、张路、刘忠锋、谷栋梁、李兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行委托代理人周鹏举到庭参加诉讼，被告俞红玉、张路、刘忠锋、谷栋梁、李兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，被告俞红玉向原告申请银行贷款40万元整，并与原告签订了《借款合同》，该借款合同由被告张路、刘忠锋、谷栋梁、李兵提供连带责任保证（详见《保证合同》）。合同签订后，原告依约放款，被告俞红玉于2015年5月15日未依约还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告俞红玉还借款本金138620.64元，利息1732.76元（按所欠本金的15%计算，截至2015年5月15日止），共计140353.4元，罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计息，日期自2015年5月15日起直至借款本息清偿完毕之日止；2、被告张路、刘忠锋、谷栋梁、李兵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告俞红玉、张路、刘忠锋、谷栋梁、李兵均未答辩。
经审理查明：2014年8月15日，原告与被告俞红玉签订《借款合同》，合同约定：借款金额40万元，借款期限自2014年8月15日起至2015年8月14日止，实际提款日和还款日以借据为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款用途为备货，未经原告书面同意，被告不得擅自改变借款用途，包括但不限于被告将借款用于股票及其他证券投资；借款利率为固定利率，年利率15%，合同期内借款利率不调整；结息方式为等额本息；还款方式为分期还款；借款支付方式为受托支付；担保方式为连带责任担保，担保合同另行签订；未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，罚息利率为合同利率×（1+50%）；被告未按合同约定归还借款本息时构成违约，此时原告有权宣布本合同、原被告之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，原告可提前收回借款并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，原告有权行使担保物权或要求保证人承担保证责任，原告按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，被告授权原告从本合同约定账户或其他账户内扣划资金。同日，原告与被告张路、刘忠锋、谷栋梁、李兵签订《保证合同》，合同约定：被告张路、刘忠锋、谷栋梁、李兵愿意为被告俞红玉依《借款合同》所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为贷款，本金金额为40万元，期限为12个月；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、仓储费、保管费等；担保方式为连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约发放贷款。借款借据载明：贷款金额40万元，贷款期限12个月，借款日期2014年8月15日,到期日期2015年8月14日。被告未依约还款，截至2017年5月27日，被告俞红玉尚欠本金138620.64元，利息4402.52元，罚息59287.69元，共计202310.85元。
以上事实由《借款合同》、借款借据、《保证合同》、贷款欠款情况表、受托支付提款申请书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效,应受法律保护。双方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后原告按照约定向被告俞红玉发放贷款，被告未能按时足额偿还本息，已构成违约。原告请求被告俞红玉偿还本金利息，合法有效，本院予以支持。被告张路、刘忠锋、谷栋梁、李兵作为保证人，且在保证期间内，应当承担相应的担保责任。原告主张律师费等实现债权的费用，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告俞红玉、张路、刘忠锋、谷栋梁、李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞红玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金138620.64元，利息4402.52元，罚息59287.69元，共计202310.85元。（暂计至2017年5月27日，之后的利息、罚息按照双方合同约定的标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告张路、刘忠锋、谷栋梁、李兵对上述判决内容承担连带保证责任；
三、驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，由被告俞红玉、张路、刘忠锋、谷栋梁、李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月十日
书 记 员 杨英辉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2055号
罪犯薛萍，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇一〇年六月二十一日作出（2010）容刑初字第53号刑事判决，以被告人薛萍犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。该犯在服刑期间，因发现漏罪。黑龙江省呼玛县人民法院于二〇一一年七月七日作出（2011）呼刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人薛萍犯故意伤害（致人重伤）罪，判处有期徒刑四年五个月。与原判绑架罪合并执行，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币32929.76元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一五年二月二十日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛萍在服刑期间，于2014年10月20日至2016年1月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛萍减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2009年10月21日起至2021年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00848号
原告王喜斌，男，
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人杨琨，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告王喜斌诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜斌之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜斌诉称，2009年6月，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期某某住房，购房款为557019元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款557019元，被告在2011年5月19日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金5570.19元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月16日，原告王喜斌（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第某某号商品房一套，建筑面积138.37平方米，单价为每平方米4025.58元，房屋总售价为557019元。付款方式：买受人于2009年06月16日付清首付款壹拾肆万柒仟零壹拾玖元整（小写147019元整）余款肆拾壹万元整（小写410000元整）办理按揭贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告向被告交纳购房款557019元。2011年5月19日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告王喜斌办理完毕新东尚一期第某某号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告王喜斌逾期办证违约金5570.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘雅杰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1389号
原告彭磊。
委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司。
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告彭磊与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭磊的委托代理人龚霞、被告成都宝泰实业集团有限公司的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭磊诉称，原被告于2008年4月14日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2008年4月14日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款473007元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2010年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月12日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年5月10日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因原告和被告签订商品房买卖合同时间在汶川“5·12”地震发生之前，签订合同后受汶川“5·12”地震影响，根据成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》文件精神，被告办理房屋所在楼栋权属证明（初始登记）时间应当顺延80天。因商品房取得楼栋权属证明（初始登记）后不再影响分户房屋所有权证书办理，对原告所购房屋所有权证书办理时间不再顺延80天。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金460元和逾期办理房屋所有权证书的违约金660元，共计1120元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计1120元。
二、驳回原告彭磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 程 成
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终223号
原公诉机关河南省卫辉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任保全，男，汉族，1950年2月24日生于河南省卫辉市，小学文化，农民，住卫辉市。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月22日和12月7日分别被取保候审，2016年12月4日被监视居住，2017年1月24日被逮捕。
上诉人（原审被告人）孟当喜，男，汉族，1969年4月15日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，住卫辉市。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月22日和12月7日分别被取保候审，2016年12月4日被监视居住，2017年2月4日被逮捕。
上诉人（原审被告人）孟福根，男，汉族，1962年7月24日生于河南省卫辉市，高中文化，农民，住卫辉市。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月22日和12月7日分别被取保候审，2016年12月4日被监视居住，2017年1月24日被逮捕。
原审被告人闫观会（小名全喜），男，汉族，1962年6月20日生于河南省卫辉市，高中文化，农民，住卫辉市。因非法储存、使用危险物质，于2010年7月24日被卫辉市公安局行政拘留十二日。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月22日和12月7日分别被取保候审，2016年12月4日被监视居住，2017年5月11日被逮捕。
河南省卫辉市人民法院审理河南省卫辉市人民检察院指控原审被告人闫观会、任保全、孟当喜、孟福根犯敲诈勒索罪一案，于2017年5月12日作出（2015）卫刑初字第264号刑事判决。宣判后，原审被告人任保全、孟当喜、孟福根均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员郭桦、赵晓彬出庭履行职务；上诉人任保全、孟当喜、孟福根到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民法院认定，2000年至2013年2月，被害人孟某4任卫辉市狮豹头乡南寨沟村党支部书记，期间被告人闫观会、任保全、孟当喜、孟福根等不断向上级反映孟某4相关问题。为此被害人孟某4不得不多次到乡里接受调查、说明情况，中共纪律检查委员会于2010年1月4日决定给予孟某4党内严重警告处分。
2013年2-6月份，孟某4让赵某（时任狮豹头乡水峪村支部书记）、闫某（原狮豹头乡龙卧岩村支部书记）从中调解闫观会、任保全、孟当喜、孟福根等人上访告孟某4一事，赵某、闫某多次找被告人闫观会、任保全、孟当喜说和此事，希望不要再上访，被告人闫观会、任保全、孟当喜、孟福根以支付上访费用名义提出让孟某4拿20000元钱，便不再上访反映孟某4的相关问题。孟某4迫于无奈分两次支付20000元钱，闫观会分得3300元、任保全分得1500元、孟当喜分得6000元、孟福根分得4800元，余款由被告人孟当喜、孟福根分给其他上访人。
案发后，赃款已经全部退出并返还被害人孟某4。
2015年8月28日上午，经公安民警电话通知被告人孟当喜到指定地点，孟当喜又协助民警抓获被告人闫观会、任保全。
上述事实有，被告人闫观会、任保全、孟当喜、孟福根的供述与辩解；证人闫某、赵某、孟某1、孟某2、孟某3、蔡某等人的证言；被害人孟某4的陈述；被告人孟当喜书写的费用清单、中共卫辉市狮豹头乡委员会出具的证明、卫辉市狮豹头乡人民政府出具的证明、中共卫辉市纪律检查委员会卫纪发（2010）1号文件及出具的证明、卫辉市公安局行政处罚决定书、到案证明等证据予以证实。
根据上述事实和证据，卫辉市人民法院认为，被告人闫观会、任保全、孟当喜、孟福根以时任狮豹头乡南寨沟村支部书记孟某4存在贪污问题为由，向相关部门上访反映，后经相关部门作出处理后，仍继续上访，为此被害人孟某4经常到狮豹头乡政府接受调查，后孟某4找人与闫观会等人说和，但四被告人以继续上访反映孟某4问题为要挟，向孟某4索要现金20000元，四被告人的行为已构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十八条之规定，认定被告人闫观会犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人任保全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人孟当喜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人孟福根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人任保全的上诉理由为，孟某4所出的20000元是经中间人调解作为弥补上诉人等人的上访费用，双方系在自愿的情况下达成的协议，不构成敲诈勒索罪。
上诉人孟当喜的上诉理由为，一、原审法院未依申请，通知证人赵某、闫某、蔡某出庭作证，属于程序违法。二、其在案发当时任南寨沟村支书，主观上为了化解信访矛盾才从中调解，不存在敲诈被害人孟某4的主观故意；客观上没有采取威胁或要挟等手段，而是孟某4主动拿出20000元钱与上访群众达成和解，不构成敲诈勒索罪。
上诉人孟福根的上诉理由为，其主观上没有非法占有的目的，客观上没有采取威胁或要挟等手段，且被害人孟某4为了不让闫观会等人上访而主动找中间人说和并自愿拿出20000元，该20000元仅仅是上访人在上访过程中产生的合理费用，应不构成敲诈勒索罪。
新乡市人民检察院出庭检察员的意见为，原判定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于各上诉人的上诉理由综合评判如下：
关于本案各被告人是否构成敲诈勒索罪，经查，首先，被害人孟某4的陈述，证实四被告人的行为已经对其施加了精神上的强制，使其产生了恐惧心理，以至于被害人不敢拒绝被告人索要财物的要求。其次，证人闫某、赵某的证言以及上诉人孟当喜在侦查阶段的供述证实原审被告人闫观会提出让被害人孟某4拿两万元钱解决上访费用，否则继续上访的事实；各被告人的供述以及证人闫某、赵某的证言证实，闫观会提出让被害人孟某4拿两万元钱时，在场的孟当喜和任保全均同意，且后来经电话也征求了孟福根的意见，孟福根也表示同意；现有证据还显示，被害人将被敲诈的两万元钱交与孟当喜，后各被告人及其他人员分得该款。综上，上诉人任保全、孟当喜、孟福根以及原审被告人闫观会的行为符合敲诈勒索罪的构成要件。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审法院未依申请，通知证人出庭作证，是否属于程序违法，经查，《刑事诉讼法》第一百八十七条第一款规定，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。本案未达到该条款规定的需要证人出庭作证的必要条件。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人任保全、孟当喜、孟福根以及原审被告人闫观会以不给钱就继续上访为要挟，敲诈被害人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，闫观会、任保全、孟当喜均起主要作用，均系主犯；孟福根起次要作用，系从犯。上诉人孟当喜协助公安机关抓获同案犯，系立功。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 李延年
审判员 王忠生
二〇一七年八月三日
书记员 尚 静
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3435号
原告：闫鸿生。
被告：沈阳市大东区房产管理局热力供暖公司。
原告闫鸿生因与被告沈阳市大东区房产管理局热力供暖公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）大东民（五）初字第00663号民事裁定，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）辽01民终3808号民事裁定书，撤销该判决，发回本院重新审理。本院于2016年2月22日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告闫鸿生及委托代理人闫克诚、被告沈阳市大东区房产管理局热力供暖公司及委托代理人冯玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我于1974年10月下乡铁岭，1978年回城到沈阳市大东区房产管理局，先后在大东区房产管理局所属的预制板厂、房产一所、房产四所工作。1989年1月，因与当时领导发生口角，我被房产四所的张段长告知：“你回家吧，啥时候上班通知你。”此后，我多次找到领导要求上班也没有任何回音，一直没接到上班的通知。我自工作后，任劳任怨，从未违规违纪，更没有无故旷工，除名让人不可理解，我也没看到过除名通知，没有领导与我谈话，也没在除名通知上签过字，被告违法将原我除名，没有将我的档案移交。2006年，我办理40、50养老金时，在大东区劳动局找不到自己档案。如果真是我被除名，也应该将我的档案移交，让我申领失业金，可见被告将我除名是不真实的违法行为，我与沈阳市房产管理局具有法定劳动关系是不可改变的事实。2015年8月18日向大东区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，现请求法院查明事实，依法判决。我系被告单位员工，当年领导让我先回家等着，啥时候上班通知我，我信了领导的一句话，导致我28年来再也没有回单位上班，这么多年被告也没有给我支付工资，造成我工资损失20万元。按照法律规定我应该于2015年8月办理退休，享受国家退休待遇，可是因为被告的行为导致我不能办理退休手续，造成了近5万元经济损失，故我请求法院判决。1、请求判令被告撤销《给供暖公司闫鸿生除名报告的批复》，确认原告的劳动关系；2、判令被告为原告办理退休手续；3、本案诉讼费由被告承担。4、判令被告给付原告工资20万元。5、判令被告赔偿原告退休工资5万元。
被告辩称：我单位是隶属于沈阳市大东区房产局的事业单位，1987年经发改委批准成立了独立法人单位，人事调配关系归大东区房产局管理，我单位没有人事自主调配权。原告称1989年3月1日调入我公司工作，但是从未在答辩人公司上过班。因原告无故旷工八个月，故我公司于1989年10月30日经请示主管部门沈阳市大东区房产管理局批准，对原告予以除名。25年来，原告从未就相关事由到我公司及主管部门来访，25年来原告也从未到我公司上过班，原告的诉讼请求已超过法律规定的最长诉讼时效20年。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告从1978年开始到沈阳市大东区房产管理局工作，先后在大东区房产管理局所属的预制板厂、房产一所、房产四所工作。1989年原告被调入被告沈阳市大东区房产管理局热力供暖公司房产供暖公司（以下简称房产供暖公司）工作。房产供暖公司是沈阳市大东区房产局下属的事业单位，1987年经发改委批准成立的独立法人单位，人事调配权归沈阳市大东区房产局管理。1989年11月30日沈阳市大东区房产管理局向被告房产供暖公司出具《给供暖公司闫鸿生除名报告的批复》中记载：闫鸿生，供暖公司力工，该人自1989年3月1日由工程队调入供暖公司以来至今有班不上，无故旷工达八个月之久，单位领导多次对该人进行教育仍不上班，为严肃纪律根据国务院《职工奖惩条例》第十八条规定给闫鸿生予以除名处理。
另查明，原告自认从1989年春节前因为与单位领导发生矛盾，此后就再没有回单位上班。2006年原告在办理40、50养老保险时，得知自己已经被被告房产供暖公司除名。再查明，原告于2015年8月18日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请：要求撤销除名，单位为其办理退休手续。2015年8月18日沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、给供暖公司闫鸿生除名报告的批复、劳动保险待遇证，被告房产供暖公司提供的给供暖公司闫鸿生除名报告的批复，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求撤销《给供暖公司闫鸿生除名报告的批复》，确认其劳动关系，以及要求被告办理退休手续，赔偿工资和退休工资的主张，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。原告应当在知道存在除名事实后的60日内向劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，而原告却于2015年8月18日向沈阳市大东区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议的仲裁申请，其已经超过法律的规定，依据2008年5月1日实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告应当在知道或应当知道的一年内向劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，而原告自述早在2006年办理40、50养老保险时就得知自己被开除的事实，故原告于2015年8月18日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁提出劳动争议的仲裁申请，已经超过法律的规定。原告的主张已超过法定的诉讼时效，被告房产供暖公司就此进行了抗辩，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告闫鸿生的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告闫鸿生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺丽凤
审 判 员 葛 敏
人民陪审员 张新祎
二〇一六年八月八日
书 记 员 陆萌萌
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第01377-1号
原告：孙志强，男，汉族，1961年9月22日生，住吉林省蛟河市。
原告：孙波，男，汉族，1986年1月13日生，住吉林省蛟河市。
原告：孙涛，男，汉族，1990年2月14日生，住吉林省蛟河市。
原告：孙爽，女，汉族，1994年11月29日生，住长春市朝阳区。
被告：韩桂华，女，汉族，1962年7月5日出生，户籍地黑龙江省依农县。
被告：张继刚，男，汉族，1981年1月18日生，住长春市南关区。
被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市二道支公司，住所地长春市二道区。
本院在审理原告孙志强、孙波、孙涛、孙爽诉被告韩桂华、张继刚、长春公共交通（集团）有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市二道支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙志强、孙波、孙涛、孙爽于2015年1月20日向本院提出撤回对被告韩桂华、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市二道支公司的起诉。
本院认为，原告孙志强、孙波、孙涛、孙爽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙志强、孙波、孙涛、孙爽撤回对被告韩桂华、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市二道支公司的起诉。
审 判 长 黄正男
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陶祥曦
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1375号
原告沈阳良运物业管理有限公司，所在地沈阳市浑南区东陵东路128-120号。
法定代表人任立新，总经理。
委托代理人叶健，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人陈卉，辽宁申扬律师事务所律师。
被告李青，女，汉族，住沈阳市和平区。
原告沈阳良运物业管理有限公司与被告李青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员张飙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶健、被告李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系为桑堤亚纳庄园业主提供物业服务的物业公司，原告已经按照前期物业管理协议的约定履行了合同义务，但被告作为业主却未向原告支付自2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费45，228.48元；由被告承担本案诉讼费。
被告李青辩称，自2014年1月1日起没有缴纳物业费的事实存在，原因是被告买房时卖方承诺被告所买房屋是温泉别墅，被告入住时还预交了500元温泉使用费，但至今被告也没有使用到温泉；当时买楼时说有温泉游泳池和健身会所，现在温泉游泳池没有水、健身会所也关闭了；小区保安服务不到位；原告承诺给被告粉刷墙面和安装监控都没有兑现；园区内存在物业费标准不一致问题。
原告沈阳良运物业管理有限公司提交如下证据：
商品房买卖合同、前期物业管理协议各一份，证明被告系108号业主，和沈阳良运物业管理有限公司是物业服务合同关系。被告对该份证据无异议。
被告李青没有提交证据。
经审理查明，被告系东陵区某路x号（建筑面积472.62平方米，原告按照471.13平方米收取物业费）业主，于2010年3月30日与原告签订前期物业管理协议约，约定物业费收取标准为每月每平方米4元，按季度交费的方式，于每季度初10日前预缴。原告提供物业服务后，被告没有支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。原告催要未果后，诉至本院，要求被告支付物业费。被告以自己没有像买房时承诺那样使用到温泉、小区保安服务不到位、原告承诺给被告粉刷墙面和安装监控都没有兑现、园区内存在物业费标准不一致问题等为由拒交物业费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间存在物业管理合同关系，原告要求被告支付所拖欠物业费的请求有法律和事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告没有使用到温泉，并非原告履行物业服务合同义务不当所造成；被告对其小区保安服务不到位、原告承诺给被告粉刷墙面和安装监控都没有兑现的抗辩没有提供证据加以证明，故被告以上抗辩不成立。
被告提出园区内存在物业费标准不一致问题，因被告已就物业费标准与原告达成协议，该协议具有法律效力，被告应按协议约定的标准支付物业费。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李青于本判决生效之日起七日内向原告沈阳良运物业管理有限公司支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费45，228.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告李青承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张飙
二〇一六年四月十九日
书记员 杜颖
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条?建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条?经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1015号
原告陈某，男，1978年3月23日出生，汉族。
委托代理人徐红娟，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告姜某，女，1979年8月4日出生，汉族。
原告陈某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由代理审判员张莹莹独任审判。于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及代理人、被告姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告被告系自由恋爱，二人于2002年4月22日在民政部门登记结婚，于2004年6月21日生有一子陈某，由于原、被告婚前了解不够，婚后缺乏沟通，致使夫妻感情淡泊，夫妻感情已经破裂，现原告诉至法院请求与被告离婚。
被告姜某辩称，我不同意离婚，孩子尚小，双方感情没有破裂。
经审理查明，原、被告自行相识，于2002年4月22日登记结婚，婚后生有一子陈某。婚后初期双方感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾。现原告起诉至法院请求与被告解除婚姻关系。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿复印件等证据，经开庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告系自行相识、自主结婚，婚后有一定的感情基础，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张莹莹
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张金鑫
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民-初字第04446号
原告:卜德明,男,1984年12月15日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
被告：郭荣华，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：尤增坡，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
负责人：曹朝辉，该支公司经理。
委托代理人：许高顺、罗星海，安徽皖和律师事务所律师。
本院在审理原告卜德明诉被告郭荣华、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卜德明于2016年7月6日向本院申请撤回对被告郭荣华的起诉。
本院认为：原告卜德明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜德明撤回对被告郭荣华的起诉。
审 判 长 姜允明
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈传伟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0894号
上诉人（原审被告）李洪军，男，1971年3月22日出生，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区新立街老圈村，现住天津市东丽区丰年村街常熟南里**号楼***室。公民身份证号码：1201101971********。
委托代理人王利新，女，1992年9月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区大安中乒公寓3-1-501。公民身份号码：1523221992********。
被上诉人（原审原告）刘海超，男，1972年8月15日出生，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区新立街泥窝村1区**号增*号，现住天津市东丽区张贵庄街詹宾西里**号楼1门***室。公民身份号码：1201101972********。
上诉人李洪军因返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院2015年3月10日受理，2015年6月16日作出的（2015）丽民初字第1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李洪军以及委托代理人王利新，被上诉人刘海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告曾有矛盾。2015年2月11日，原、被告在天津市东丽区新立街新立花园晨练时因以前的矛盾问题再次发生口角并厮打。在撕打过程中，原告倒地，被告在原告身边。被告用手拽住原告的衣领，后将原告所带黄金项链拽下，拿在手里，不予返还。后原、被告及证人李付琴共同向丰年村派出所走去，在将要到达该派出所时，被告开始奔跑，原告紧追，原告追上被告。后双方到达丰年村派出所。丰年村派出所因故将原、被告送至新立派出所。因被告否认原告的黄金项链在被告处，新立派出所工作人员对被告进行搜查，未发现原告的黄金项链。
再查，以上原告的黄金项链为精品千足金项链，重50.69克。
审理中，原告申请对2015年2月11日每克黄金的价格进行评估。本院委托评估，评估报告记载，在评估基准日2015年2月11日，采用市场法，委估的黄金Au9995每克价格为人民币248.97元。通常情况下，黄金饰品的价格高于黄金本身的价格。现原告认可2015年2月11日黄金饰品市场价格按2015年2月11日每克黄金Au9995价格人民币248.97元计算。
原审法院认为，经新立派出所对被告搜查，未发现原告的黄金项链。但是，自原、被告撕打到新立派出所对被告搜查，有一段时间，在此期间内，不能排除被告丢弃或藏匿黄金项链的可能性。从本案现有证据来看，足以认定被告在与原告撕打过程中，将原告所有的黄金项链占有，未返还原告。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现原告请求被告返还，于法有据，予以支持。对被告抗辩的其没有占有原告的项链，被告对其主张未提供证据，对被告主张不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，如不能返还，应折价赔偿。现原告主张如被告不能返还，折价赔偿，于法有据，本院予以支持。关于原告主张2015年2月11日黄金饰品的市场价格按2015年2月11日黄金Au9995的每克价格人民币248.97元计算问题，依据评估报告记载，黄金饰品的市场价格通常高于黄金的市场价格，原告主张按黄金的市场价格计算赔偿金，不损害被告利益，本院予以支持。经计算，按2015年2月11日每克黄金Au9995价格人民币248.97元计算，原告的涉案黄金项链价值为12620.28元。
原审法院判决:被告李洪军于本判决生效后十日内返还原告刘海超精品千足金黄金项链一条（重50.69克）。如被告李洪军不按上述日期返还，视同不能返还，则于本判决生效后二十日内赔偿原告刘海超12620.28元。
案件受理费减半收取61元，鉴定费2000元，合计2061元，由原告刘海超负担41元，被告李洪军负担2020元。
判决后，上诉人李洪军不服提起上诉。请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需返还被上诉人金项链。主要理由：一审判决认定事实不清，认定事实的主要证据不足，审判程序不合法。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依照法律的规定，当事人有义务就自己提出的主张提供相关的证据加以证明，不能提供或者提供的证据不能证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，上诉人并未能就其上诉主张提供相关的证据证明。故其上诉主张不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人李洪军负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 王 帅
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第00952号
原告郭小建。
委托代理人李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告喻明明。
原告郭小建与被告喻明明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员郭冬成适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告郭小建到庭参加了诉讼，被告喻明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小建诉称，原、被告系朋友关系。2012年8月份、12月份被告向原告两次借款合计20000元，因朋友关系未办理任何书面借款手续。后被告归还借款2500元，余款于2013年7月25日向原告出具欠条一份（名为欠条，实为借款），约定2014年1月30日前一次性归还。到期后，原告多次向被告追要欠款未果，故提起诉讼，要求被告立即归还借款人民币17500元，并承担诉讼费用。
被告喻明明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告喻明明于2013年7月25日向原告出具了欠条一份，载明：“今欠郭小建壹万柒仟伍（17500.-），于2014.1.30前归还。”欠条的右下方欠款人处有喻明明手书签名。原告因催要欠款未果，故提起诉讼，要求被告归还借款人民币17500元，并承担诉讼费用。
庭审中，原告陈述，被告于2012年8月和2012年12月各向原告借款10000元，后归还原告2500元，余款于2013年7月25日向原告出具了17500元的欠条一份，约定于2014年1月30日前还清，后原告多次催要欠款未果。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条在卷佐证，并经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。欠条中载明的欠款金额及还款时间具体、明确，根据债务应当清偿的原则，被告有义务及时足额向原告清偿欠款，故原告要求被告归还借款17500元的诉讼请求本院予以支持。被告喻明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻明明于本判决生效后10日内归还原告郭小建借款人民币17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取119元，由被告喻明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费238元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 郭冬成
二〇一六年一月十一日
书 记 员 季嘉欣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第663号
上诉人（原审原告）：罗英，女，1993年3月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：彭涛，男，1990年5月10日出生，汉族，农民。
上诉人罗英因与被上诉人彭涛返还原物纠纷（原审案由离婚后财产纠纷）一案，不服四川省井研县人民法院作出的（2015）井研民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人罗英、被上诉人彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月13日，罗英、彭涛自愿到井研县民政局办理了结婚登记，办理结婚登记后，罗英、彭涛于2013年12月21日到荣县留佳镇购�了枕芯、被子、毛毯、七件套等床上用品，于2014年1月1日到井研县竹园镇时代家私店购买了204六门柜一个、201梳妆台一个、204床一张、床垫一个、A-50沙发一套，于2014年1月3日到井研县鸿雁家用电器经营部购买了LED32K180D海信电视机一台、BP25美的搅拌机一个、星星BCD-480K电冰箱一台。
2014年6月4日，罗英、彭涛生育一女彭某，2014年9月10日罗英、彭涛自愿到井研县民政局办理了离婚登记，离婚协议约定：双方自愿协议离婚；婚生女彭某的监护权归女方，随女方生活，其教育费、医疗费、生活费等费用由女方负责承担，男方享有探视女儿的权利；夫妻婚姻存续期间无共同财产分割；夫妻婚姻存续期间无共同债权及债务，任何一方在外产生的债务由负债方自行承担。2015年2月11日罗英诉至原审法院，请求判决：返还财产（嫁妆）。
原审法院审理认为：《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”，本案诉争财产为罗英、彭涛婚后共同购买、共同使用，罗英、彭涛婚姻关系存续期间也未约定财产的所有关系，根据前述法律规定，原审法院确认本案诉争财产不属于夫妻个人财产，应属于夫妻共同财产；罗英主张诉争财产为其嫁妆、属于其个人财产依据不充分，原审法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规�的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”，罗英主张的法律关系的性质与原审法院根据案件事实作出的认定不一致，庭审中原审法院告知罗英可以变更诉讼请求，但罗英不同意变更诉讼请求；庭后原审法院再次向罗英释明法律关系，罗英仍不同意变更诉讼请求。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：驳回罗英的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元（已减半），由罗英负担。
上诉人罗英不服原审法院前述民事判决，向本院提起上诉称：罗英于2013年11月13日与彭涛办理了结婚登记，为筹备罗英的嫁妆，罗英娘家先后出资于2013年12月11日、2014年1月10日、2014年11月30日与彭涛到胜泉、竹园镇、留佳镇购回了冰箱一台、电视机一台、搅拌机一个、六门柜一个、梳妆台一个、床一张、床垫一个、沙发一套及枕芯、被子、毛毯、七件套，共计15210元，并将此用具全部送去了彭涛家后举行了婚礼。双方婚后由于夫妻感情不和，于2014年9月10日到井研县民政局办理了离婚登记。前述财产作为罗英娘家给罗英的陪嫁用品，应属于罗英个人财产。综上，请求二审法院判决：1、撤销原审判决；2、彭涛返还罗英个人财产（冰箱一台、电视机一台、搅拌机一个、六门柜一个、梳妆台一个、床一张、床垫一个、沙发一套及枕芯、被子、毛毯、七件套）。
被上诉人彭涛答辩称：罗英提供的证据不能足以证明家具家电是其个人财产。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认�：罗英在二审中明确其主张的财产系其个人财产，而非夫妻共同财产，故要求彭涛返还。根据《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥通知》中“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。”的规定，本案案由应确定为返还原物纠纷。原审判决确定案由为离婚后财产纠纷不当，本院予以纠正。根据双方当事人的诉辩主张，本案争执的焦点为罗英主张的讼争财产是否为其个人财产。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”的规定，夫妻共同财产是指夫妻双方或一方在婚姻关系存续期�所得，除法律另有规定或者夫妻另有约定之外，归属夫妻共同所有的财产。根据该法第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”的规定，夫妻个人财产包括婚前个人财产和婚后特有财产，均为夫妻一方所有。本案中，双方讼争财产的购买时间为2013年12月21日至2014年1月3日期间，均在双方夫妻关系存续期间（2013年11月13日办理结婚登记至2014年9月10日办理离婚登记），故应认定为夫妻共同财产。罗英主张讼争财产为个人财产的上诉理由，与《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定不符，本院不予采纳。鉴于罗英在二审中仍然坚持不同意分割讼争财产，故其要求彭涛返还讼争财产的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗英负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 全
审判员 刘一铭
审判员 罗丹杏
二〇一五年七月六日
书记员 张 瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第630号
原告梁新建。
委托代理人朱燕，上海博乐律师事务所律师。
被告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人焦悦，该公司职员。
原告梁新建与被告上海农工商旺都物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告梁新建及其委托代理人朱燕、被告上海农工商旺都物业管理有限公司的委托代理人焦悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁新建诉称，原告在被告处从事保安工作，在职期间，被告实行两班倒的工作时间，每班12小时，无休息日和节假日。2014年7月1日，被告退出城市岸泊小区的物业管理，但没有对从事保安工作的原告等人作出安排，导致原告等人遭到接管该小区的物业公司的驱赶。原、被告之间存在劳动关系，现起诉要求被告支付加班工资115684.74元、夜班津贴1650元、未休年休假工资1048.28元、高温费1800元、工作服押金440元、解除劳动合同经济补偿金5700元。庭审中，原告补充陈述，原告由保安队长王某招聘后在城市岸泊小区担任保安工作，该小区由被告进行物业管理，工资由郭爱兵现金支付，郭爱兵的身份是老板，原告每月签字领取工资。
被告上海农工商旺都物业管理有限公司辩称，被告将城市岸泊小区的保安业务（包括秩序维护和车辆收费等工作）发包给万友小区车辆协管服务社管理，期限是2012年3月25日至2012年12月31日，之后被告又将上述业务发包给好友小区车辆协管服务社管理，期限是2013年1月1日至2014年6月30日。而原告等人是好友小区车辆协管服务社招聘的员工，工资亦由该服务社的主管郭爱兵支付，被告不对原告等人进行日常管理。2012年期间，原告等人是与万友小区车辆协管服务社建立劳动关系，与被告亦不存在劳动关系。原告所述的工作时间不属实，被告在退出城市岸泊小区之前已经将情况告知原告等人。综上，原、被告之间不存在劳动关系，被告不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员。2014年7月11日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、加班工资、高温费、夜班津贴、押金、经济补偿金等。9月1日，该会作出对原告的请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告等人提交保安队员花名册、值班表、防汛防台应急分工、岗位分配表、监控分布图、告示、违规违纪通知单、询问笔录、值班记录表、胸卡、消防合格证等材料，旨在证明原告在城市岸泊小区担任保安工作，而被告是该小区的物业公司，因此原、被告之间存在劳动关系。经质证，被告对告示、违规违纪通知单、胸卡、消防合格证的真实性无异议，对其他材料的真实性无法确认，被告将保安业务发包给好友小区车辆协管服务社，从上述证据无法证明原、被告之间存在劳动关系。
审理中，被告提交秩序维护委托合同、聘用协议、2013年7月至2014年6月期间考勤表及工资表、情况说明、上岗告知、通知、会议记录、非正规就业劳动组织证书等材料，旨在证明被告将秩序维护工作先后委托万友小区车辆协管服务社、好友小区车辆协管服务社管理，原告等人与好友小区车辆协管服务社签订聘用协议，工资签收单上有好友小区车辆协管服务社的抬头，因此原、被告之间不存在劳动关系。经质证，原告等人表示聘用协议、工资表上的签字属实，但原告在聘用协议上签字时协议内容空白，而在工资表上签字时无抬头内容，对非正规就业劳动组织证书的真实性无异议，但与原告等人无关联性，对其余材料的真实性、关联性均不予认可。
上述事实，有原告提交的裁决书、仲裁庭审笔录、保安队员花名册、值班表、防汛防台应急分工、岗位分配表、监控分布图、告示、违规违纪通知单、询问笔录、值班记录表、胸卡、消防合格证等，被告提交的秩序维护委托合同、聘用协议、考勤表、工资表、情况说明、上岗告知、通知、会议记录、非正规就业劳动组织证书及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为与被告存在劳动关系，进而提出要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班工资、夜班津贴、高温费等请求，但被告对此予以否认。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者由用人单位招聘后安排工作，劳动者受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。根据原告等人的陈述，原告等人由保安队长王某招聘、约定劳动报酬和工作时间，日常管理、安排工作由保安队长负责，工资则由老板郭爱兵现金支付，但根据现有证据无法证实王某的招聘行为及日常管理行为、郭爱兵的支付工资行为都是受到被告的委托而进行，而且也无证据可以证实王某、郭爱兵与被告之间存在劳动关系。原告等人提交的证据最多可以证实原告等人在城市岸泊小区担任保安工作，虽然被告确实是该小区的物业公司，保安工作也确实是被告的业务组成部分，但是从被告提交的秩序维护委托合同看，被告已经将该小区的秩序维护工作先后委托万友小区车辆协管服务社、好友小区车辆协管服务社管理，且被告有权对服务社的秩序维护工作进行监督、检查，另结合聘用协议、工资表、考勤表等，特别是工资表的抬头处注明“好友小区车辆协管服务社劳务费发放清单”，原告等人每月从郭爱兵处签字领取工资时都可以清楚看到该内容，应当清楚知晓劳动关系的相对方并非是被告，且原告等人在庭审中亦称郭爱兵的身份是“老板”。原告等人在被告管理的小区内担任保安工作，并非是基于被告的招聘，即并非是基于与被告之间存在劳动关系。因被告与好友小区车辆协管服务社委托合同的约定，被告有权对秩序维护工作进行监督、检查，因此无法根据被告对原告等人检查工作而直接认定被告的日常考勤管理、工资支付等规章制度适用于原告等人。被告没有招聘原告等人，也没有为原告等人缴纳过社会保险，也没有向原告等人支付过工资，不对原告等人进行日常考勤管理，因此，原告不受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，双方之间不存在管理与接受管理的关系，即不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。原告等人认为与被告之间存在劳动关系的意见，因缺乏有效的证据可以证实，本院不予采纳，故原告等人基于劳动关系所提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁新建所有诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告梁新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第62号
原告刘某某，男，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人。
委托代理人刘某某（原告之子），男，汉族，河南省鹿邑县人。
被告韩某某，男，汉族，农民，魏县人。
原告刘某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某某、被告韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月23日，被告称女儿出嫁需要钱变向我借款15000元，当时约定办完酒席还款，后我多次催要，被告总是称自己没有钱一拖再拖，至今没有还款。特诉至法院。请求法院依法判决被告返还我的借款15000元。
被告未答辩，庭审时称，原告所述属实，因现在我妻子有病不能外出打工，等妻子病好后我挣了钱一定还款。
经审理查明，2010年9月23日被告韩海清以女儿结婚经济困难为由借原告刘某某现金15000元，并向原告出具了借据，内容为：“借条，今借到刘某某现金壹万伍仟元整，韩某某，2010.9.23号”。当时约定，被告办完女儿婚事后还清此笔借款，到期后经原告向被告催要，被告以经济困难为由至今未还。
以上事实有当事人陈述、身份证、借条予以证实。
本院认为，被告韩海清欠原告刘地海现金15000元，事实清楚，证据充分，双方均无异议，理应偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定。判决如下：
被告韩海清在本判决生效后五日内偿还原告现金15000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一四年三月三十一日
书记员 皇永杰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第202号
原告：李伟江。
被告：俞建康，农民。
原告李伟江与被告俞建康民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院起诉，本院于当日立案，依法由审判员梁永青独任审判，于2015年2月13日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李伟江到庭参加诉讼，被告俞建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告李伟江起诉称：2014年12月17日，被告俞建康向其借款30000元，约定于2015年1月5日前归还。借款期限届满，经原告催讨，被告未予归还。现诉请：1、判令被告立即归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提供了借条一份，证明2014年12月17日，被告俞建康向原告李伟江借款30000元，约定于2015年1月5日前归还的事实。
被告俞建康未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告李伟江与被告俞建康的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，应认定有效。被告俞建康为借款人，没有履行还款义务，应承担返还借款的责任。原告之诉请合法，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建康返�原告李伟江借款本金30000元，限于判决生效后七日内付清。
如果被告俞建康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元减半收取275元，由被告俞建康负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 梁永青
二〇一五年二月十三日
书记员 王绍泓
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1893号
上诉人（原审原告）：杨胜兵，男，1972年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区X街道办事处X村村民委员会，住所地重庆市涪陵区X街道办事处X村。
负责人：王平，该村委会主任。
原审第三人：中国石化集团江汉石油管理局农林处市政工程公司，住所地湖北省潜江市江汉油田向阳村。
法定代表人：刘千军，该公司经理。
上诉人杨胜兵因与被上诉人重庆市涪陵区X街道办事处X村村民委员会（以下简称X村委会）、中国石化集团江汉石油管理局农林处市政工程公司（以下简称江汉公司）侵权责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初字第00629号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
一审法院审理查明:杨胜兵系重庆市涪陵区X街道X村X组村民。以家庭承包方式承包有土地4亩。2014年11月，因“焦页”页岩气项目实施，杨胜兵家承包地纳入征地范围。2014年11月25日，X村委会与第三人江汉公司签订了《焦页38号平台红线外临时用地补偿协议》，协议中约定临时用地时限为两年，临时用地补偿内容为青苗补偿费4000元/亩（2000元/亩/年2年）和当年地面附着物补偿费3000元/亩，杨胜兵家被征用土地为0.88亩。同日，X村委会与中石化重庆涪陵页岩气勘探开发有限公司签订《焦页38号平台（磨溪）红线内临时用地补偿协议》，协议中约定临时用地时限为两年，临时用地面积合计19.22亩，杨胜兵家被征用土地为2.38亩。当日，X村委会与中石化重庆涪陵页岩气勘探开发有限公司还签订了《焦页38号平台扩建公路补偿协议》，协议中约定平台新、扩建公路，占用土地按照18000元/亩一次性补偿，其中杨胜兵家承包地被占用0.35亩。上述被占地亩数由杨胜兵签字确认。
2014年12月2日，X村委会与中石化重庆涪陵页岩气勘探开发有限公司签订《焦页38号平台扩建增补协议》，新、扩建公路建设及维护，占用土地按照18000元/亩一次性补偿，其中杨胜兵家承包地被占用为0.117亩。2015年4月2日，X村委会与中石化重庆涪陵页岩气勘探开发有限公司签订《焦页38号平台扩建（新增）公路补偿协议》新、扩建公路占用土地按照18000元/亩一次性补偿，其中杨胜兵家承包地被占用为0.055亩和0.122亩。上述两次占地面积杨胜兵未签字确认。杨胜兵认为“焦页”页岩气项目在实施过程中共占用其承包地4亩且赔偿标准有误，于2016年1月15日诉至一审法院，请求法院判决X村委会与江汉公司支付其征用土地补偿款差额125190元。
另查明：占地赔偿费用共计38096元已汇入杨胜兵的银行账户（6215281011030503）。
一审法院认为，杨胜兵所诉称被占用的土地系以家庭方式承包的承包地，土地系全体家庭成员共同共有，而非杨胜兵个人所有。土地权利人应以承包经营户的名义起诉，户主为诉讼代表人。且汉石公司占用土地面积仅为0.88亩，该部分土地面积已由杨胜兵签字确认。剩余争议部分土地面积系中石化重庆涪陵页岩气勘探开发有限公司占用。杨胜兵诉称江汉公司占用其承包地4亩与事实不符。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回杨胜兵对X村委会、江汉公司的起诉。案件受理费2804元，减半收取1402元，在裁定生效后予以退还。
杨胜兵不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。理由是：一审因我确定的被告主体不明确，部分被告缺失，导致我的主张被一审裁定驳回，现我修正了主体请求重庆市第三中级人民法院重新审理。我获得的补偿仅仅是青苗补偿费及当年地面附着物补偿费，根据相关法律及政策文件，完全未核算及支付任何土地补偿款。
本院审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”，杨胜兵诉称被征用的土地即是以家庭承包方式承包的，该承包地系家庭成员共同共有，因征地所得的各种补偿款，也应是家庭成员共同共有。杨胜兵作为家庭承包成员的一份子，以个人名义提起支付征用土地补偿款的诉讼，其作为原告的主体不适格，不符合提起诉讼的条件。故一审法院据此裁定驳回其起诉，符合法律规定。杨胜兵在二审中将提起诉讼主体变更为重庆市涪陵区X街道X村X社农村土地承包经营户，要求二审法院重新审理，于法无据。杨胜兵应以适格的原告主体，另行向一审法院提起诉讼。
综上，杨胜兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费2804元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张海瑞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 文 杰
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第973号
申请执行人霸州市农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，该联社理事长。
被执行人谷宝祥。
被执行人张娇阳。
本院在执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人谷宝祥、张娇阳借款合同纠纷一案中，2015年11月9日，申请执行人霸州市农村信用合作联社提出书面申请，要求撤销对霸州市人民法院（2014）霸民初字第228号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法准许申请执行人霸州市农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2014）霸民初字第228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘国峰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4844号
申请执行人：范文超，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省。
被执行人：张秀凤，女，1954年6月19日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：周金炎，男，1952年2月12日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：周凯，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：上海晶溢饮用水有限公司，注册地上海市宝山区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初1558号民事判决，在执行范文超与张秀凤、周金炎、周凯、上海晶溢饮用水有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张秀凤、周金炎、周凯、上海晶溢饮用水有限公司钱款人民220,362.57元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4844号申请执行人：范文超，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：张秀凤，女，1954年6月19日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：周金炎，男，1952年2月12日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：周凯，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：上海晶溢饮用水有限公司，注册地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初1558号民事判决，在执行范文超与张秀凤、周金炎、周凯、上海晶溢饮用水有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张秀凤、周金炎、周凯、上海晶溢饮用水有限公司钱款人民220,362.57元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一七年五月三十一日书记员  朱璐艳附：相关法律条文