江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初4658号
原告：夏志平，男，1968年11月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告：朱立萍，女，1968年5月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
两原告共同委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。
被告：周坚，男，1963年11月1日出生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。
被告：陈娟，女，1967年10月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告夏志平、朱立萍与被告周坚、陈娟排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序于同�9月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于同年10月17日裁定本案转为普通程序。依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人高金荣、被告周坚、陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志平、朱立萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即从两原告所有的泰州市××区罗塘街道××新村××楼××室房屋迁出；2、赔偿原告损失（自2011年11月17日起计算至被告从房屋实际迁出之日止；暂计算至2017年11月16日，每年按8000元标准，计48000元；诉讼中明确）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，2010年11月16日与两原告签订《房地产买卖契约》，将两被告共有的位于泰州市××区罗塘街道××新村××楼××室房屋出售给两原告。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，双方至产权登记部门办理了�房屋的产权过户手续。后两被告未按期从上述房屋中迁出。原告于2011年12月20日提出诉讼，要求两被告从上述房屋中迁出。被告陈娟称《房屋买卖契约》的“陈娟”系他人所签，至产权登记部门办理过户手续的“陈娟”亦非其本人。此时因周坚因犯罪在外地服刑，后原告撤回起诉，等周坚刑满后再行处理。周坚刑满释放后，在未通知原告的情形下，被告陈娟于2016年6月11日向法院起诉要求确认上述《房地产买卖契约》无效，后姜堰法院作出（2016）苏1204民初3221号民事判决，驳回陈娟的全部诉讼请求并确认原告对上述房屋构成善意取得，取得案涉房屋所有权。陈娟不服该判决，向泰州市中级人民法院提出上诉，后该院作出（2017）苏12民终968号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。两原告认为，在2010年11月16日，房屋产权变更登记在原告名下后，原告即取得房屋的所有�。虽经人民法院审理查明，签订《房地产买卖契约》和办理房屋转移登记的“陈娟”系周坚安排他人冒名签字，但经法院生效判决确认，原告依据物权法规定的善意取得制度，取得房屋所有权。为此，两被告应立即从案涉房屋中迁出，将房屋交付给两原告。根据《房地产买卖契约》的约定，两被告自2011年11月17日起即无权占有、使用上述房屋，故自该日起，两被告应赔偿原告损失。请求判令如前诉请。
被告周坚辩称，其不认识夏志平、朱立萍；姜堰法院作出的判决认定的事实与实际不符，颠倒是非，不存在公平公正；蒋小兵介绍周坚与朱小平相识，被告周坚向朱小平借款共计200000元，其中周坚仅拿了100000元，还朱小平了10个月利息，蒋小兵知道该事实，请求查明事实。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告陈娟辩称，其是受害者，自身合法权益受到了侵害。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理确认事实如下：1、2010年11月15日，姜堰市房屋产权产籍监理所出具产权转移监证书，确定泰州市姜堰区罗塘街道东进新村5幢504室的房屋评估复核产价为190000元。次日，周坚、“陈娟”与夏志平、朱立萍签订《房地产买卖契约》，主要内容：陈娟、周坚将其共同共有的坐落于泰州市姜堰区罗塘街道东进新村5幢504室的房屋出卖给夏志平、朱立萍，成交价为230000元，该款项于2010年11月16日前一次性付清；上述房屋交付时间为2011年11月16日，陈娟、周坚负责结清2011年11月16日前的水电费、有线电视费、电话费、天然气费；上述房屋办理过户登记产生的税费由陈娟、周坚承担。同日，双方办理了房屋产权过户转移登记手续。另周坚出具《收条》一份，收条载明“今收到夏志平购房款贰拾叁万元整”，落款时间为2010年11月16日。
2、夏志平、朱立萍于2011年12月20日向本院提起排除妨碍诉讼，要求陈娟、周坚搬离案涉房屋，后于2012年5月7日撤回起诉。
3、陈娟于2016年6月12日向本院提起诉讼，请求判令夏志平、朱立萍、周坚签订的坐落于泰州市姜堰区罗塘街道东进新村5幢504室房地产买卖契约无效。后本院于2017年2月10日作出（2016）苏1204民初3221号民事判决书，判决驳回陈娟的全部诉讼请求。后陈娟不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年6月29日作出(2017)苏12民终968号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。陈娟已对本院（2016）苏1204民初3221号案件申请再审。
另查明，周坚、陈娟于1989年4月29日登记结婚，2015年8月4日登记离婚，讼争房屋原登记为陈娟、周坚共同共有。陈娟实际居住在讼争房屋至今。
以上事实，有房屋所有权证、国有�地所有权证、（2016）苏1204民初3221号及(2017)苏12民终968号民事判决书、婚姻信息及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：一、当所有权与占有权能发生分离的情况下，买受人是否可以其为房屋所有权人基于返还原物请求权要求房屋内的实际占有人迁出；二、两原告要求两被告赔偿原告损失（自2011年11月17日起计算至被告从房屋实际迁出之日止；暂计算至2017年11月16日，每年按8000元标准，计48000元）有无事实和法律依据。
关于争议焦点一，本院认为，1、根据已生效判决，周坚与夏志平、朱立萍之间签订的《房地产买卖契约》为合法有效，夏志平、朱立萍已善意取得案涉房屋的所有权，但夏志平、朱立萍自始未曾取得过讼争房屋的占有、使用权；2、签订房屋买卖合同后出卖方应向买受人履行权利与实物的双重交付，在买受方已取得房屋产权而未实际占有的情况下，其仅仅基于物权请求权要求有权占有人迁出，法院应作慎重审查。而本案中被告陈娟一直实际居住在该房屋内至今（周坚与陈娟离婚后不再居住在案涉房屋内），其对房屋的占有具有合法性、正当性；3、第二次庭审中，本院向两原告进行了释明：建议两原告以案涉房地产买卖契约中有关交付房屋的约定，将本案案由变更为房屋买卖合同纠纷提出债权给付之诉，同时将诉讼请求变更为请求判令两被告立即交付案涉房屋及赔偿损失等，并给予两原告七天考虑期限。但直至本案作出判决为止，两原告既未向本院提出变更诉讼请求的申请，亦未说明至今未能提出变更诉讼请求的原因，由此产生不利的法律后果，应由两原告自行承担。综上，两原告基于物权法律关系，提出侵权之诉即要求两被告从泰州市××区罗塘街道××新村××楼××室�屋迁出的诉讼请求，证据不足，且于法无据，本院难以支持。两被告针对已生效判决提出的异议，本案中不予理涉。
关于争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告要求两被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
案经多次调解，因原、被告各执己见，致本案调解不成。
依照《中华人民共和国共和国特权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告夏志平、朱立萍的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告夏志平、朱立萍�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张斌
人民陪审员 刘霆
人民陪审员 陆雯
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈志
附本判决援引法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。