河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2828号
原告：徐付生，男，1982年10月9日生，汉族，住所地：山东省荏平县。
委托诉讼代理人：王志业，男，1996年5月24日生，住所地：滦南县，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司，住所地：河北省衡水市冀州市和平路。
负责人：刘国锦，职务：经理。
委托诉讼代理人：李敬辉，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地：河北省衡水市桃城区京大路4号。
法定代表人：李新桥，职务：经理。
被告：柳树晨，男，1970年9月2日生，住所地：河北省深州市。
原告徐付生与被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司、衡水康达货运服务有限责任公司、柳树晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐付生的特别授权委托诉讼代理人王志业、被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司的特别授权委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。被告衡水康达货运服务有限责任公司、柳树晨经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐付生向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失175438.4元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日14时许，刘永利驾驶原告的冀Ｔ×××××／冀TP8**挂号车，沿京哈高速行驶至哈尔滨方向155公里+200米处，与原告驾驶自己所有的鲁Ａ×××××号车追尾相撞，原告车辆鲁Ａ×××××号车又与高速公路隔离设施相撞，造成两车受损、鲁Ａ×××××号车乘车人张冬梅、周光受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，刘永利承担事故的全部责任，徐付生无责任，张冬梅、周光无责任。本次事故给原告造成的损失，车损经河北千美保险公股有限公司评估，已被推定全损，价值为150053.6元，公估费4500元，施救费2000元；徐付生货物损失经河北千美保险公股有限公司评估为15910元，公估费800元；赔偿张冬梅医疗费466.4元，赔偿周光医疗费686.3元，交通费1522.1元，住宿费300元，合计175438.4元。
冀Ｔ×××××／冀TP8**挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司处投保了交强险和商业险，保险期间为2014年11月8日至2015年11月8日；投保了不计免赔商业险，保险期间为2014年11月18日至2015年11月17日止。本次事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司应在保险限额内赔偿原告，不足部分由被告衡水康达货运服务有限责任公司、柳树晨赔偿。就赔偿问题，原告多次与被告协商未果，因此起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司辩称，在肇事车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，本次事故发生在保险期间内，对于原告主张的合理合法损失我司在保险限额内承担赔偿责任；要求原告提供事故认定书证实驾驶事实情况，原告主张的车辆推定全损，过于严重。提供公估报告为单方委托，且事故发生后没有及时通知我司定损，无法核实原告主张损失与本次事故之间的关联性，对报告不认可，该公估报告无法证实原告车损的客观性，应提交修理车发票及明细佐证，依法申请重新鉴定，施救费过高，应按照《河北省道路事故车辆救援服务标准》核实具体里程予以计算，公估费为间接损失，不予赔付。
被告衡水康达货运服务有限责任公司辩称，冀Ｔ×××××/冀TP8**挂号车的实际车主为柳树晨，2013年11月20日，柳树晨申请将该车登记在我公司名下，柳树晨对该车的所有权不变。我公司不享有该车经营权，也不享有该车收益，因此我公司不承担赔偿责任；司机刘永利是柳树晨个人雇佣，不是我公司员工，刘永利行使职务造成的损失，应由其雇主柳树晨承担责任，与我公司无关；肇事车辆冀Ｔ×××××/冀TP8**挂号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司投保了交强险和第三者责任险，被答辩别人所诉赔偿，应在保险限额内赔偿，不足部分，应由肇事车辆的使用人赔偿。
本院经审理认定事实如下:2015年5月13日14时许，司机刘永利驾驶被告柳树晨所有的的冀Ｔ×××××/冀TP8**挂号重型半挂车，沿京哈高速行驶至哈尔滨方向155公里+200米处，与原告驾驶自己所有的鲁Ａ×××××号车追尾相撞，鲁Ａ×××××号车又与高速公路隔离设施相撞，造成两车受损、鲁Ａ×××××号车乘车人张冬梅、周光受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，刘永利承担事故的全部责任，徐付生无责任，张冬梅、周光无责任。本次事故给原告造成的损失，经河北千美保险公股有限公司评估，车损已被推定全损，损失150053.6元，公估费4500元，施救费2000元；货物损失为15910元，公估费800元；原告徐付生已经赔偿张冬梅医疗费466.4元，赔偿周光医疗费686.3元，交通费1522.1元，住宿费300元，合计175438.4元。被告柳树晨为冀Ｔ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司处投保了交强险和商业险，商业险为机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）和火灾、爆炸、自燃损失险，第三者责任险限额为1000000元，交强险保险期间为2014年11月8日至2015年11月8日，商业险保险期间为2014年11月18日至2015年11月17日止；为冀TP8**挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司处投保了第三者责任险，保险期间为2014年11月18日至2015年11月17日，三者险限额为50000元。
原告徐付生为证实自己的主张，提交了原告身份证、鲁Ａ×××××号车行驶证、营运证、驾驶证复印件，证实该车为原告徐付生实际所有的合法运输车辆，原告徐付生具有原告诉讼主体资格和驾驶资格。提交了冀Ｔ×××××/冀TP8**挂号重型半挂车行驶证、刘永利驾驶证，以证实冀Ｔ×××××/冀TP8**挂号车情况。提交了冀Ｔ×××××号车交强险保单，证明该车在被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司投保了交强险，提交了冀TP8**挂号车商业险保单。提交了事故认定书以证实事故情况。被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司对以上证据无异议，本院予以认定。提交了公估报告书以证实鲁Ａ×××××号车的损失（含货物损失）。提交了公估费、施救费发票以证实支出公估费和施救费。被告质证认为是单方委托，不予认可，且推定全损过于严重，不予认可，损失里面不应该包括车辆购置税，对货物损失鉴定报告不予认可，没有事故照片，也没有货物损失照片，不能证明货物损失真实性，对该鉴定不予认可。申请重新鉴定。原告徐付生的委托符合《中华人民共和国保险法》第一百二十九条“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”的规定，该报告是依法设立的有资质的评估机构依法作出，被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司无证据支持其主张，不能否定评估报告的真实性合法性及与本案的关联性，该质证意见本院不予支持，其申请重新鉴定本院亦不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司质证称施救费过高，施救费、公估费为间接损失，不予赔付。公估费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该质证意见本院不予支持。原告徐付生提交了周光和张冬梅在唐山市古冶区中医院的门诊病历及医疗费发票，以证实原告徐付生已经为周光、张冬梅支付医药费及交通费等费用。被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司质证称原告没有提交支付周光和张冬梅的赔偿凭证，对其请求应不予支持。医疗费发票是医院给付付费人的凭证，原告徐付生提交的证据足以证明其已经为周光、张冬梅支付医药费及交通费等费用，因此该质证意见本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司质证称交通费票据中王春海的费用与本案无关联性，原告徐付生未能证明该票据与本案有关联性，因此被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司该质证意见本院予以支持，应于交通费中扣除。
本院依法核实了冀Ｔ×××××号车商业保险情况，冀Ｔ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）和火灾、爆炸、自燃损失险，第三者责任险限额为1000000元。
无证据证实被告衡水康达货运服务有限责任公司收取被告柳树晨车辆管理费等费用。
综上，本院认为，原告徐付生要求被告柳树晨赔偿其损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持，但数额应扣除王春海的交通费193元。由于被告柳树晨为冀Ｔ×××××/冀TP8**挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司投保了交强险和第三者责任险，因此被告柳树晨应当赔偿原告徐付生的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司在保险限额内赔偿，不足部分和未投保的货物损失由被告柳树晨赔偿。由于无证据证实被告衡水康达货运服务有限责任公司收取被告柳树晨车辆管理费等费用，因此被告衡水康达货运服务有限责任公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第一百一十四条第二款、第一百二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司在保险限额内赔偿原告徐付生158535.4元，判决生效之日起十日内给付。
二、由被告柳树晨赔偿原告徐付生货物损失及评估费16710元，判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告徐付生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，由被告柳树晨负担181元，由被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司负担1723元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张学海
二〇一六年九月二十八日
书记员 孔令亮