wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省柘荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘执审字第25号
申请人柘荣县国土资源局，住所地柘荣县柳城西路79号。
法定代表人缪芝山，局长。
委托代理人杨林，男，柘荣县国土资源局工作人员，住柘荣县。
被执行人吴胄向，男，1976年2月2日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
申请人柘荣县国土资源局于2015年6月16日向本院申请执行其作出的柘国土资行罚决字（2015）9号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人柘荣县国土资源局于2015年1月12日以被执行人吴胄向未经批准，非法占用土地用于个人建房为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了柘国土资行罚决字（2015）9号《行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1、责令退还非法占用100.53平方米的土地；2、限期拆除在非法占用76.06平方米土地上新建的建筑物和设施，恢复土地原状。限令被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行。
本院经审查认定：申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2015）9号《行政处罚决定书》，于2015年1月12日依法送达给被执行人吴胄向。被执行人吴胄向在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人柘荣县国土资源局于2015年4月2日向被执行人吴胄向送达了《催告函》，被执行人吴胄向在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2015）9号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴胄向在法律规定的期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。申请人柘荣县国土资源局在申请强制执行前已经依法进行了催告，被执行人吴胄向仍不履行义务。申请人柘荣县国土资源局于2015年6月16日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人柘荣县国土资源局作出的柘国土资行罚决字（2015）9号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人柘荣县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王邦敏
审 判 员 陆秀容
代理审判员 周思海
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 史林芳
附：本案引用的条文
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1810号
原告（反诉被告）邢少卿，男，汉族。
委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。
被告（反诉原告）梁光锋，男，汉族。
委托代理人王俊伟。
原告邢少卿与被告梁广峰民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉，案件受理后，因本案原告邢少卿涉嫌刑事犯罪，2015年3月31日对该案中止审理，于2016年5月10日恢复诉讼。本案依法由审判员叶维娜、娄彦峰、人民陪审员刘玲组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告邢少卿的委托代理人邢体兴、被告梁广峰的委托代理人王俊伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告邢少卿诉称：2007年，被告梁广峰向原告借款50000元，2012年5月12日，被告还本金30000元，为原告书写了欠借款20000元，利息28000元的字据，后经原告多次催要，被告均以资金紧张未予偿还，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款20000元，利息28000元。
被告梁广峰于庭审中口头辩称：本案不存在借款5万元的事，被告梁光锋没有向原告借钱，被告为原告书写的借条是在原告胁迫下书写的。原告的要求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告梁广峰反诉称：2007年8月，反诉人儿子梁玉科通过被反诉人在原阳县包厂信用社贷款50000元。因被反诉人当时任包厂乡信用社主任，所以反诉人儿子梁玉科在贷款到期后如数将本金及利息归还给邢少卿，让其归还信用社。2012年5月，被反诉人突然将反诉人儿子的尼桑轿车扣住，说反诉人儿子还有一笔50000元贷款没有还，他已经将该贷款垫付还到信用社，让反诉人儿子梁玉科还款，否则将车辆卖掉。反诉人为了不让被反诉人将车辆卖掉，无奈向被反诉人支付了30000元，并给被反诉人出具了欠借款20000元、利息28000元的字据，2012年9月24日被反诉人又到反诉人的家中拿走了10000元。后来，反诉人发现该笔信用社贷款并没有偿还。因此，反诉人特向人民法院提起反诉，请求依法判决被反诉人偿还已经支付的40000元。
反诉被告邢少卿于庭审中口头辩称：反诉原告要求原告返还4万元，由于其本人在刑事笔录中没有陈述3万元的事实，陈述的1万元称是被反诉人向反诉人借的款，但其证据上又显示是反诉人还被反诉人的借款，为此我们认为反诉人要求返还4万元的事实不存在，人民法院应依法驳回反诉人的反诉请求。
原告邢少卿为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2012年5月12日梁光锋为原告书写的借条一张，证明原告起诉的2万元借款及2.8万元利息的事实；2、证人靳某出庭证言，证明2007年梁光锋到原告家借款的事实和约定利息的事实。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对借条的真实性没有异议，的确是梁光锋打的条，但这张借条所出具的原因是因为邢少卿非法扣押被告儿子梁玉科的车辆，迫使被告为其出具了这张借条，并非真的被告向其借款5万元；2、证人靳某与原告是夫妻，存在利害关系，其证言不具有真实性，该证人证言不应予以采信。
被告梁广峰为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：一、邢少卿刑事案件询问笔录2份，证明：1、邢少卿扣押梁玉科车辆逼迫梁玉科父亲给了他4万元钱，并且胁迫梁光锋为其书写了借条。2、邢少卿扣车要钱的理由是梁玉科使用了李振英名下的贷款5万元。二、原阳县人民法院（2013）原刑初字第32号刑事判决书1份，证明邢少卿所说的李振英的贷款并没有交给梁玉科使用，而是自己使用了该款。三、原阳县人民法院（2015）原刑初字第77号刑事判决书及新乡市中级人民法院（2015）新中刑一终字第111号刑事判决书各一份，证明1、梁光锋儿子梁玉科从2007年至2008年从原阳县合作联社包厂信用社取得的5笔款项并不包括李振英的贷款。2、梁玉科涉案的5笔贷款在刑事案件中已经处理，民事案件不应再审理。原告邢少卿对被告提交的证据发表如下质证意见：1、对邢少卿的两份询问笔录真实性没有异议，但与本案没有关联性，该借款在2013年32号判决书中已经进行了处理，本借款是在2007年5份，为此这两份笔录及2013年的判决书与本案没有任何关联性。2、对（2015）77、111号两份判决书的真实性无异议，认为与本案同样没有关联性。被告举证的这些证据均没有证明还款、什么时间扣车这样一个时间，因此不能证明与本案有关联性。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，对本案的证据认定如下：关于原告提交的借条证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的证人靳某证言，证实借款约定了利息，梁光锋于2012年9月24日又还款10000元，该部分证言客观真实，本院予以确认。被告提交的第一组证据邢少卿的笔录并未陈述“逼迫”梁玉科的父亲还了自己4万元，第二组、第三组刑事判决书与本案没有关联，原告所提异议成立，本院不作为定案的依据。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2007年被告梁光锋的儿子梁玉科向原告邢少卿借款5万元，原告邢少卿将5万元借给了梁玉科，约定利息是1分2厘。后经原告邢少卿多次催要，梁玉科未归还。邢少卿以要扣押梁玉科的车为名，向梁玉科要钱，梁玉科的父亲梁光锋为了不让扣车，出面还给了原告邢少卿本金30000元，剩余本金20000元，利息28000元，梁光锋以自已的名义于2012年5月12日向邢少卿出具了“借邢少卿20000元，利息28000元”的借条，并让崔成瑞作为证明人在借条上签了名。后原告邢少卿多次向被告梁光锋要钱，被告梁光锋于2012年9月24日还给邢少卿10000元，剩余本金10000元、利息28000元未偿还。
另查明，被告梁光锋于2015年3月10日向本院提出反诉，但未向本院缴纳反诉费用。
本院认为：原告邢少卿诉被告梁光锋借款纠纷一案，原告邢少卿以要扣梁玉科的车为由去找梁玉科要欠款5万元，被告人梁光锋为了不让扣车还了邢少卿三万元本金又在崔成瑞的证明下，当天以自己的名义向邢少卿出具“借邢少卿本金20000元、利息28000元”的借条，并在该借条出具后又偿还原告邢少卿本金1万元，原借款债务人为被告梁光锋的儿子，后被告梁光锋代儿子出具借条，在被告梁光锋、原告邢少卿及梁玉科之间形成了债务的转移。被告称原告要扣车对其形成了胁迫，当时邢少卿要扣车对被告梁光锋心里形成一定的压力，但在借条签订后，被告在原告的催要下又还款10000元的行为说明其事后对该借条予以认可，并未违背其真实意思表示，其主张不予采信。剩余本金10000元、利息28000元被告梁光锋应当依法清偿。被告梁光锋在审理过程中提起反诉，但未向本院缴纳反诉费用，对其反诉请求按撤回反诉处理，不再另行制作裁判文书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，判决如下：
被告梁光锋于判决生效后十五日内偿还原告邢少卿本金10000元及利息28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告梁光锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 娄彦峰
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年七月十日
书 记 员 郭 鹏
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第465号
申请执行人：于沛臣，男，1964年10月13日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人：刘伟，女，1967年3月24日生，汉族，无职业，住同上。
被执行人：韩贵林，男，1976年8月21日生，汉族，医生，住吉林市昌邑区。
被执行人：郭力，女，1977年6月16日生，汉族，医生，住同上。
申请执行人于沛臣、刘伟与被执行人韩贵林、郭力财产损害赔偿纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，韩贵林、郭力主动将执行款送到本院，本院将执行款转交申请执行人于沛臣、刘伟，申请执行人于沛臣、刘伟申请终结执行，结案。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第484号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年三月二十七日
代理书记员 高瑞野
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第116号
原告梁某然，男，1967年7月7日出生，汉族，住郁南县。
被告凌某某，女，1968年8月4日出生，汉族，住郁南县。
原告梁某然诉被告凌某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告梁某然、被告凌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某然诉称，原、被告于1991年5月自行相识谈婚。1992年5月20日到郁南县都城镇人民政府登记结婚，于1992年12月13日生育儿子梁某某。婚后夫妻感情很好，自原告母亲带小孩开始性情大变，无理取闹，且被告背叛婚姻。原、被告已无感情，请求法院依法判令：原告与被告离婚。
原告梁某然在举证期限内向本院提交如下证据支持其主张：
1、原、被告的身份证及户口簿复印件，证明原、被告的身份情况。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告登记结婚的事实。
被告凌某某辩称，被告不同意离婚。婚后儿子梁某某已经23岁，现儿子没有工作，原告对儿子不管不顾，这两、三年来都是被告在支撑家庭。
被告凌某某在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1991年5月自行相识谈婚。1992年5月20日到郁南县都城镇人民政府登记结婚，于1992年12月13日生育儿子梁某某。婚后夫妻感情很好。原告以双方性格不合，没有共同语言为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告是自行相识并登记结婚的合法夫妻，婚后一段时间夫妻感情较好。双方因缺乏沟通而产生矛盾引起纠纷。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，希望原、被告双方能互谅互让，互相多些沟通，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻尚有和好可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告梁某然与被告凌某某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告梁某然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘麟继
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初2208号
原告：姜忠仁，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区浪头镇。
委托代理人：于学成，丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。
被告：隋永军，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区九江街江通乡社区大通路40号。。
本院在审理原告姜忠仁诉被告隋永军劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜忠仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邵敏二〇一七年六月十九日
书记员 刘 旭
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临立商保字第198号
申请人：临邑县农村信用合作联社，住临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同职务：理事长。
被申请人：唐玉双。
被申请人：唐心好。
被申请人：唐芹芹。
被申请人：孙桂花。
被申请人：蔺玉芹。
被申请人：唐春延。
被申请人：芦风英。
被申请人：陈书华。
被申请人：刘春霞。
被申请人：陈艳芬。
申请人临邑县农村信用合作联社与被申请人唐玉双、唐心好、唐芹芹、孙桂花、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、陈艳芹因借款合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人名下的财产或存款。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人唐春延在临邑县农村信用合作联社的帐号91××22予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 崔明海
审判员 聂志军
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱恩欣
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第983号
罪犯宋顺新，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2005年5月18日作出（2005）二中刑初字第21号判决，以被告人宋顺新犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已缴1000元）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年五个月。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋顺新减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利三年，罚金人民币5000元不变。
（刑期自2004年8月6日起至2015年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭 婧
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1198号
原告陈战雷，男。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被告唐河县中信置业有限公司（以下简称中信置业公司）。
法定代表人张大朋，该公司经理。
原告陈战雷与被告中信置业公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈战雷的其委托代理人张向涛到庭参加了诉讼，被告中信置业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈战雷诉称：2012年9月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定把大唐万象城18号楼1单元1102号房卖与原告，并交纳房款、办证按揭费、大修基金，约定2013年8月31日前交房，但一直到今日，被告也未交房。无奈，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告房款79146元、大修基金3792元、办证按揭费11547元；3、被告赔偿原告银行按揭贷款本金、利息共计21916.64元；4、被告支付原告违约金1164元。
原告陈战雷为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证。以证明原告的身份；2、商品房买卖合同。以证明原、被告双方买卖关系成立；3、收据三份。以证明原告已向被告交付了部分房款79146元、大修基金3792元、办证按揭费11547元；4、个人购房借款、担保合同及工商银行还款明细单各一份。以证明原告自2012年9月份到2014年1月份按约定如期还款。
被告中信置业公司未向法庭提交书面答辩。
被告中信置业公司亦未向法庭提交证据。
合议庭评议后认为，原告陈战雷提供的证据1、2、3、4，客观真实，能够反映案件相关事实，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：2012年8月17日，原告陈战雷向被告中信置业公司交付购房款79146元，交付办证按揭费用11547元；交付大修基金3792元。原告陈战雷总计向被告中信置业公司交款94485元。
2012年9月4日，原告陈战雷与被告中信置业公司签订了“商品房买卖合同”。该协议主要内容约定：出卖人：中信置业公司，买受人：陈战雷。一、买受人所购商品房：第18幢1单元1102号房；建筑面积共94.8平方米。二、该商品房单价为每平方米2765.26元，总金额262146元。三、付款方式：采用银行按揭付款方式，买受人支付首付款79146元，余款183000元，办理20年银行按揭。四、交付期限：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房经综合验收合格的条件下，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。五、出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。出卖人按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。中信置业公司的委托代理人孔伟娟在该合同出卖人处加盖印章及公章，陈战雷在该合同买受人处签名并按手印。
从2012年9月起，原告陈战雷开始逐月向中国工商银行唐河县支行支付按揭贷款本金及利息，截止2014年1月21日，累计支付本金及利息合计21916.64元。之后，被告中信置业公司一直未能向原告陈战雷交付该房屋。原告陈战雷提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告房款79146元、大修基金3792元、办证按揭费11547元；3、被告赔偿原告银行按揭贷款本金、利息共计21916.64元；4、被告支付原告违约金1164元。
本院认为，2012年9月4日，原告陈战雷与被告中信置业公司签订的“商品房买卖合同”，双方意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同。双方均应全面履行合同义务。在原告陈战雷向被告中信置业公司交款79146元，并逐月向中国工商银行唐河县支行支付按揭贷款本金及利息后，被告中信置业公司一直未按照合同约定向原告陈战雷交付该房屋。被告中信置业公司构成根本违约，应当承担违约责任。原告陈战雷要求解除原、被告签订的“商品房买卖合同”的请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈战雷与被告唐河县中信置业有限公司签订的“商品房买卖合同”。
二、被告唐河县中信置业有限公司应于判决生效后十日内返还原告陈战雷款94485元。
三、被告唐河县中信置业有限公司应于判决生效后十日内返还原告陈战雷按揭贷款本金及利息21916.64元。
四、被告唐河县中信置业有限公司应于判决生效后十日内支付原告陈战雷违约金1164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651元，由被告唐河县中信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
审 判 员 刘书堂
代理审判员 朱 晓
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙香莲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金商初字第67-4号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责代表人杨威，行长。
委托代理人蒋伟，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人孙承爱，山东德衡律师事务所律师。
被告青岛宝兴汽车销售有限公司。
法定代表人，董事长。
被告青岛福日集团有限公司。
法定代表人曾显波，董事长。
被告曾显波。
被告杜琳。
以上三被告共同委托代理人杨德赋，系青岛福日集团有限公司员工。
以上三被告共同委托代理人崔华，系青岛福日集团有限公司员工。
被告青岛世纪广场投资有限公司。
法定代表人黄健，董事长。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告青岛宝兴汽车销售有限公司、青岛福日集团有限公司、曾显波、杜琳、青岛世纪广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，原告以与被告已达成和解为由，于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司青岛分行提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司青岛分行撤回对被告青岛宝兴汽车销售有限公司、青岛福日集团有限公司、曾显波、杜琳、青岛世纪广场投资有限公司的起诉。
案件受理费81800元、减半收取40900元，保全费5000元，由原告中信银行股份有限公司青岛分行负担。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邱若璇
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第917号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人邱晓刚，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人曲伟强，男，1992年2月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人安春平，男，1964年9月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年10月23日向本院申请执行莱国土资罚字（2015）494号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人曲伟强自2014年5月始，未经批准，擅自占用莱州市金仓街道仓西村一般耕地180平方米（0.27亩）建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，申请执行人于2015年7月30日对被执行人作出莱国土资罚字（2015）494号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市金仓街道仓西村居民曲伟强退还非法占用的180平方米土地；2、限莱州市金仓街道仓西村居民曲伟强六十日内自行拆除在非法占用的180平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年10月9日催告被执行人履行处罚决定确定的拆除新建的房屋的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的180平方米土地上新建的房屋”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人辩称，对申请执行人认定的事实及执法程序均无异议。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除新建房屋的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚字（2015）494号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人曲伟强于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的180平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由莱州市金仓街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 吴晓英
人民陪审员 杨文珍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 任春燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第23号
原告：吴直峰。
委托代理人：舒展。
被告：刘杰。
被告：王俞青。
原告吴直峰与被告刘杰、王俞青民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴直峰的委托代理人舒展到庭参加了诉讼，被告刘杰、王俞青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴直峰起诉称，2011年11月7日，被告刘杰向原告吴直峰借款5万元，双方约定于2012年1月5日前归还，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告王俞青及案外人王涛为该借款提供连带责任保证。原告催讨无着，诉请本院判令：1.被告刘杰给付原告借款5万元及利息，并支付原告代理费损失2000元；2.被告王俞青对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘杰、王俞青未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.借条、汇款凭证各一份，以证明2011年11月7日，被告刘杰向原告吴直峰借款5万元，双方约定于2012年1月5日前归还；如借款人未按期归还借款，则将按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息；出借人将款项划入指定的银行账号；该笔借款由被告王俞青及案外人王涛作连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金及贷款人实现债权的费用。2011年11月7日，原告吴直峰向被告刘杰提供了5万元借款。
2.委托代理合同、发票各一份，以证明原告为实现其债权支付律师代理费2000元的事实。
被告刘杰、王俞青未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容均真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2011年11月7日，被告刘杰向原告吴直峰借款5万元，双方约定于2012年1月5日前偿还，若借款人未按期归还借款，则将按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，双方并约定了款项划入的账号。被告王俞青及案外人王涛为该笔借款提供连带责任保证，约定保证范围包括借款本息、违约金及贷款人实现债权的费用。同日，原告吴直峰即按约向被告刘杰提供了借款5万元。借款到期后，原告催讨无着，遂向本院起诉，并为此支付律师代理费2000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告刘杰向原告借款5万元，并约定了借款期限及逾期利息，应按时还本付息。双方约定的逾期利息在合理范围之内，原告支出的实现债权费用双方已约定承担方式且计算标准在浙江省律师服务收费标准之内，本院予以支持。被告王俞青对上述债务应负连带清偿责任，实际履行保证责任后有权向借款人刘杰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰给付原告吴直峰借款5万元及利息（自2012年1月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日），赔偿原告实现债权费用2000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告王俞青对第一项给付内容负连带清偿责任，实际履行保证责任后有权向被告刘杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（已减半），由被告刘杰、王俞青负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 赵宁吉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04764号
罪犯陈峰，现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市崇川区人民法院于2011年4月11日作出（2011）崇少刑初字第0002号刑事判决，认定被告人陈峰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。该犯的同案犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省南通市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）通中少刑终字第0002号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期自2010年10月11日起至2017年10月10日止。判决发生法律效力后，2011年7月6日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4781号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2017年1月10日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈峰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月、2014年12月两次受到监狱表扬奖励，2015年4月、2015年9月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币八千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈峰减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年一月二十日
书记员 汤燕峰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3478号
上诉人（原审被告）张帅，男，1986年8月21日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人王林，河南向东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）张连武，男，1967年3月28日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人朱中伟，河南心诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审原告张西良，男，1960年7月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人张帅因与被上诉人张连武及原审原告张西良不当得利纠纷一案，张连武于2016年4月12日向柘城县人民法院起诉，请求判令张帅、张西良二位支付其电费款56671元，并承担诉讼费。柘城县人民法院（2016）豫1424民初1251号民事判决，张帅不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，2016年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人张帅及委托代理人王林与被上诉人张连武及委托代理人朱中伟到庭参加诉讼，经合法通知原审原告张西良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张连武现系皇集供电所李西台区负责人，负责收取该台区用电户电费。2012年被告张西良、张帅在张西良家合伙开办加工水晶珠厂，使用动力电源每度电价0.8442元，皇集供电所电工王来明给该厂安装动力电表供其使用，2012年4月皇集供电所把王来明管理的李西台区转交由张连武管理，交接后王来明未告知原告张连武二被告水晶珠厂使用的电表互感器变比是1：10，而原告张连武按1：6收取二被告的电费，原告张连武接管时三块动力表电度数分别是127度、318度、524度。2014年11月份，二被告的水晶珠厂停止生产，其使用的三块动力表度数分别是4865度、5369度、4821度。在原告管理该台区期间，二被告共用电14086度。二被告生产期间每月按1：6的比例向原告缴电费，原告发现互感器的变化是为1：10后，于2015年农历11月28日向二被告追要电费，二被告否认欠原告电费，形成纠纷。
原审法院认为，二被告合伙开办水晶珠厂期间，使用由原告张连武负责台区的电能，共计14086度。由于原告收取电费时不知二被告使用的电表互感器变化为1：10，而是按1：6的比例收取，导致原告少收取电费47565.6元（14086度×4（10－6）倍×08442元／度），原告请求二被告支付所欠电费，依法予以支持。但其请求被告支付电费款56671元，缺乏事实依据，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张西良、张帅于判决生效后五日内付给原告张连武人民币47565.6元，二被告互负连带责任；二、驳回原告张连武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由二被告张西良、张帅负担1000元，原告张连武负担217元。
上诉人张帅上诉称，被上诉人不是适格当事人，被上诉人系柘城县供电公司皇集供电所电工，向上诉人收缴电费是履行的职务行为，与本人无关。并且上诉人不欠柘城县供电公司皇集供电所电费，上诉人自2012年4月份开始用电至2014年11月份停止使用，均是按月缴纳电费，被上诉人未提供用电期间的收缴及上交费用之间的差数。该案用电电表和互感器一直是被上诉人保管，开始使用时，被上诉人并未对电表和互感器进行验证，也未委托技术部门校验。上诉人已停止使用一年多的时间里，互感器是否被更换，无人所知，被上诉人并未证据证明该互感器就是上诉人使用的互感器。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。
被上诉人张连武辩称，原判认定事实清楚，被上诉人主体适格，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告张西良未提交答辩状。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决张西良、张帅连带给赔付张连武人民47565.6元有无事实和法律依据
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人是代柘城县供电公司皇集供电所收取电费，收取不足由其赔偿，被上诉人与柘城县供电公司皇集供电所之间应属于承包关系。上诉人未提供证据证明现在的使用电表和互感器不是原使用的电表和互感器。故上诉人主张被上诉人不适格及电表、互感器被更换的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费989元，由上诉人张帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 段 培
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1885号
罪犯韩军杰，男，1981年3月13日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）咸中刑初字第00002号刑事判决，认定罪犯韩军杰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2016年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯韩军杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯韩军杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯韩军杰的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月8日至2028年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05712号
原告林新华。
委托代理人汪国群。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
本院在审理原告林新华诉被告南方东银置地有限公司，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告林新华于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林新华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林新华负担。
审判员 刘香军
二〇一四年七月三日
书记员 胡 峤
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第73号
原告：崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会。
住所地：崇礼县。
法定代表人：张美，该村村主任。
被告：高占国，男。
本院在审理原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会与被告高占国农业承包合同纠纷一案中，原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会以与被告在庭外和解为由于2014年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会承担。
审 判 长 吴希林
审 判 员 郜树斌
代理审判员 陈 倩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 ＸＸＸ
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第73号
原告张某某，女，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
被告谈某某，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
本院在审理原告张某某与被告谈某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 关惠义
二〇一四年三月六日
书记员 唐国兵
河北省崇礼县人民法院民 事 裁 定 书(2014)崇民初字第73号原告：崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会。住所地：崇礼县白旗乡马家窑村。法定代表人：张美，该村村主任。被告:高占国，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，现住崇礼县。本院在审理原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会与被告高占国农业承包合同纠纷一案中，原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会以与被告在庭外和解为由于2014年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会承担。审 判 长  吴希林审 判 员  郜树斌代理审判员  陈 倩二〇一四年十二月二日书 记 员  ＸＸＸ
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00957号
申请执行人：合肥北亚食品有限责任公司。
法定代表人：杜小平，总经理。
被执行人：合肥市百家苑老年公寓，住所地合肥肉联厂生活区。
负责人：许勤，院长。
本院依据安徽省合肥市中级人民法院已经发生法律效力（2014）合民一终字第01267号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付工程款216941.54元、利息32310.17元以及迟延履行期间加倍债务利息3221.40元（自2014年6月24日起，暂计算至2015年6月29日止）、案件受理费6000元、保全费2267元、执行费3667元的义务。案在执行过程中，被执行人项有兵与申请人罗朝福达成执行和解协议，并支付204477.58元以及执行费3667元，余款至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人项有兵、中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司存款55062.53元；或扣留、提取被执行人项有兵、中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司尚未支取的收入55062.53元；或查封、扣押被执行人项有兵、中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司所有的价值55062.53元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年六月二十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00309号
原告：王向明，男，1956年12月22日出生，汉族。
委托代理人：魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。
被告：陕西金泰建设有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街133号。
法定代表人：张忠昌，该公司总经理。
委托代理人：张唯奇，男，该公司职员。
本院在审理原告王向明诉被告陕西金泰建设有限公司返还工程款纠纷一案中，原告王向明于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王向明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王向明撤回起诉。
案件受理费17907元，减半收取8953.50元，由原告王向明负担。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 刘 彧
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 柳 明
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保482号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人：李杰，男，地址：禹城市。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2016年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人李杰名下银行存款30000元予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李杰名下银行存款30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一六年七月八日
书记员 李 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第86号
申请人范娜。
被申请人王守兴。
申请人范娜因与被申请人王守兴发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王守兴驾驶的鲁Q×××××号普通客车一辆或价值20万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人王守兴驾驶的鲁Q×××××号普通客车一辆或价值20万元的其他财产（被申请人向本院交纳20万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年二月十五日
书记员 陈 贵
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00683号
原告：孙梦迪，女，汉族，1996年5月22日出生，住蚌埠市。
法定代理人：张玉芳，女，汉族，1971年4月28日出生，住蚌埠市，系孙梦迪母亲。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：杨仲会，男，1976年10月27日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人：张向前，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：姚少伟，安徽乐业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地山东省泰安市。
负责人：董和祥，该公司经理。
本院在审理原告孙梦迪诉被告杨仲会、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月3日以待后续治疗费实际发生后再行起诉为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙梦迪撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取为390元，由原告孙梦迪负担。
审判员 姚 鸿
二〇一四年四月四日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05227号
原告沈某。
被告陈某甲。
原告沈某诉被告陈正忠离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈某诉称，由于双方婚前感情基础一般，草率结婚，婚后因性格不合，脾气不投，被告经常殴打原告，原告为了孩子一直忍受，但被告不知悔改。原告于2014年起诉离婚，被告当着法官的面保证好好过日子，但被告出尔反尔，天天在外吃喝玩乐，现双方已分居，夫妻感情确已破裂，故请求依法判决准予原、被告离婚，孩子由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告陈正忠既未向本院提交答辩状，又未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2007年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。原、被告婚姻基础较好，婚后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。原告曾于2014年9月起诉离婚，经法院调解和好。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的结婚证复印件在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告陈正忠离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 梁秀萍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱婷莉
律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省德州�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第859号
罪犯夏祥贵，现在山东省德州监狱服刑。
山东省陵县人民法院于2011年1月4日作出（2011）陵刑初字第10号刑事判决，以被告人夏祥贵犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月29日起至2019年9月28日止。山东省德州市中级人民法院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑九个月，现刑期至2018年12月28日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯夏祥贵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成�动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯夏祥贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏祥贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏祥贵减去有期徒刑一年（刑期�2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 徐建军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 潘家博
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第859号
罪犯李凤尧，男，生于1970年3月17日，汉族，四川省江安县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
曾于1996年7月6日因犯流氓罪被四川省江安县人民法院判处有期徒刑四年，1999年6月刑满释放。四川省泸州市中级人民法院于2002年4月19日作出（2002）泸刑初字第19号刑事判决书，以被告人李凤尧犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉。四川省高级人民法院于2002年6月25日作出（2002）川刑终字第439号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2004年8月5日作出（2004）川刑执字第622号刑事裁定书，裁定将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年5月23日作出（2007）川刑执字第589号刑事裁定书，财定将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省南充市中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）南中法刑执字第856号刑事裁定书，裁定对该罪犯减刑一年五个月；四川省绵阳市涪城区人民法院于2010年8月10日作出（2010）绵涪刑初字第222号刑事判决书，以犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑十个月，连同原判尚未执行的有期徒刑十三年四个月十三日，决定执行有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产；本院于2012年9月26日作出（2012）德刑执字第1137号刑事裁定书，裁定对该罪犯减刑一年四个月；于2014年1月3日作出（2014）德刑执字第40号刑事裁定书，裁定对该罪犯减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯李凤尧在服刑期间，能认罪服法，较好地遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李凤尧在服刑期间，能较好地遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李凤尧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李凤尧减去有期徒刑十个月。刑期至2021年1月9日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6648号
原告重庆渝安物业管理有限公司。地址渝北区龙溪金龙路268号，组织机构代码62209712-6。
法定代表人周年文。
被告曾丽斌，男，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆渝安物业管理有限公司与被告曾丽斌物业服务合同纠纷一案。原告重庆渝安物业管理有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆渝安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由重庆渝安物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审判员 常凌
二〇一六年八月八日
书记员 肖瑶
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终5387号
上诉人（原审被告）：郭磊，男，汉族，1978年2月17日生，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人（原审被告）：魏燕，女，汉族，1976年5月15日生，住河南省洛阳市涧西区。系郭磊的妻子。
委托诉讼代理人：郭长有，男，汉族，1947年12月15日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。系郭磊的父亲。
被上诉人（原审原告）：张秀云，女，汉族，1959年7月14日生，河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王自刚，河南广文律师事务所律师。
上诉人郭磊、魏燕与被上诉人张秀云所有权确认纠纷一案，郭磊、魏燕不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民�2271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审审理中，上诉人郭磊、魏燕于2016年12月22日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人郭磊、魏燕的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭磊、魏燕撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费5699元，收取1425元，由郭磊、魏燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 李 慧
代理审判员 杨献民
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 任 君
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第335号
原告：谢遵杰，男，1962年11月10日出生，汉族，现住茌平县。
被告：纪昌宝，男，1977年4月28日出生，汉族，住茌平县。
被告：张洪奎，男，1968年1月2日出生，汉族，住茌平县。
被告：李允义，男，1963年3月3日出生，汉族，住茌平县。
原告谢遵杰与被告纪昌宝、张洪奎、李允义民间借贷纠纷一案，本案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢遵杰与被告李允义到庭参加了诉讼。被告纪昌宝、张洪奎经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告谢遵杰诉称，2011年6月8日，被告纪昌宝由被告张洪奎、李允义担保通过茌平县鑫诚商贸信息咨询有限公司介绍在我处借款19万元，借款期限为2011年6月8日至2011年12月8日，为保证该笔债权的实现，我与三被告订立了借款�议，约定债务人纪昌宝未按合同约定履行义务时，保证人张洪奎、李允义自愿承担连带赔偿责任。该笔借款逾期后，被告纪昌宝仅偿还12万元本金，其余欠款本金及利息被告纪昌宝未按合同约定履行还款义务，被告张洪奎、李允义亦未履行保证责任，经我方多次催要未果。为维护我的合法权益，故依法提起诉讼，要求被告纪昌宝偿还借款7万元及利息和违约金，被告张洪奎、李允义承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告纪昌宝、张洪奎在法定期间内未有提交书面答辩。
被告李允义在庭审中辩称，担保属实，因有两个担保人，同意承担二分之一的担保责任。
经审理查明，2011年6月8日，被告纪昌宝由被告张洪奎、李允义担保通过茌平县鑫诚商贸信息咨询有限公司介绍在原告谢遵杰处借款19万元，借款期限为2011年6月8日至2011年12月8日。双方约定借款期内利息按月利率3％计息，如逾期还款除按月利率3％计息外，还应承担借款总额1％的违约金，并承担因此发生的一切费用。为保证该笔债权的实现，原告与三被告订立了借款协议，约定债务人纪昌宝未按合同约定履行义务时，保证人张洪奎、李允义自愿承担连带赔偿责任，保证期间为该笔借款期限届满后2年。该笔借款逾期后，原告陈述被告纪昌宝偿还原告12万元本金及相应利息（利息已经偿还至2012年11月15日），现尚欠本金7万元及自2012年11月16日开始计算至今利息未偿还原告，被告张洪奎、李允义亦未履行保证责任。原告为维护其的合法权益，原告于2013年1月15日诉至本院，要求被告纪昌宝偿还借款7万元及利息和违约金，被告张洪奎、李允义承担连带责任，诉讼费由被告承担。
另根据原告申请，本院依法将被告李允义工资予以冻结。
上述事实，由当事人陈述；借据1份；借款协�1份；纪昌宝、李允义的身份证复印件各1份；民事裁定书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。根据当事人陈述及原告举证，出借人谢遵杰与借款人纪昌宝达成了货币借用合意。原告按照合同约定，将19万元借款出借给被告纪昌宝，被告纪昌宝应按约定偿还原告借款，被告纪昌宝不能按约定偿还借款的行为构成合同违约。原告陈述被告纪昌宝已偿还原告12万元本金及相应利息（利息已经偿还至2012年11月15日），是对被告作出的有利陈述，本院依法予以确认。现尚欠本金7万元及自2012年11月16日始至今利息未偿还原告，被告纪昌宝依法应偿还原告。对于2011年6月8日原告出借给被告纪昌宝的19万元借款，中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率为5.85％，银行同类贷款利率月利率的四倍为19.5‰，双方约定月利率为3％，超过了银行同类贷款利率月利率的四倍，对超过部分，本院依法不予支持。虽然双方对逾期后还款即约定了借款利率又约定了违约金，但超过同期同类贷款月利率的四倍，对逾期后的利息也应按月利率19.5‰计算利息。被告张洪奎、李允义为被告纪昌宝的借款提供担保，明确约定保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证�任。双方约定的保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即自2011年12月9日始至2013年12月8日止，在此期间，被告张洪奎、李允义作为担保人未能按约定履行保证责任，构成了合同违约。原告要求被告张洪奎、李允义承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人张洪奎、李允义承担保证责任后，有权向债务人纪昌宝追偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告纪昌宝于本判决生效后三日内偿还原告谢遵杰借款本金7万元；
二、被告纪昌宝于本判决生效后三日内偿还原告谢遵杰借款本金7万元的利息（利息按月利率19.5‰计息，自2012年11月16日始至本判决指定的给付之日止）；
三、被告张洪奎、李允义对上述第一、二项还款承担连带责任；
四、被告张洪奎、李允义承担责任后，有权向被告纪昌宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费720元，共计2270元，由被告纪昌宝承担，被告张洪奎、李允义承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢兴亮
人民陪审员 许玉平
人民陪审员 杨俊波
二〇一三年三月二十六日
书�记员林燕
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第309号
原告：韩国忠，男，1967年12月3日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：赵喜库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：长春市方舟特种车辆货物运输有限公司双阳分公司，住所：长春市双阳区。
法定代表人：陈丽君，该公司经理。
委托代理人：谷岩，该公司职工。
被告：长春市方舟特种车辆货物运输有限公司，住所：长春市东环城路。
法定代表人：陈丽君，该公司经理。
委托代理人：谷岩，该公司职工。
被告：曹海军，男，1959年6月11日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告韩国忠诉被告长春市方舟特种车辆货物运输有限公司双阳分公司、长春市方舟特种车辆货物运输有限公司、曹海军健康权纠纷一案中，原告韩国忠于2015年11月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告以另案告诉为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩国忠撤回起诉。
案件受理费1，915.00元，免予收取。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 果 丹
人民陪审员 李国茹
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 祖雨晴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2872号
原告刘国。
委托代理人李亚娟。
被告侯庆华。
原告刘国诉被告侯庆华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晶晶担任审判长，与审判员魏洪林，人民陪审员王红蕾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国的委托代理人李亚娟到庭参加诉讼，被告侯庆华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘国诉称，2009年12月31日被告侯庆华在围场农村商业银行借款1500000.00元，于2011年12月10日到期，并由原告等20人为其担保，借款到期后，因被告未能按约定偿还借款本息，围场农村商业银行于2013年将原、被告起诉至围场县人民法院，围场县人民法院于2013年11月4日作出的（2013）围民初字第3146号民事判决书，判令被告偿还借款本息200余万元，原告承担连带责任，但民事判决生效后，被告未履行，围场县人民法院执行局先后执行原告偿还本息及执行费人民币10万元。为此，原告为偿还借款以月息2分向他人借款，故依法向被告追偿，请求人民法院判令被告给付原告为其担保借款所替其偿还的借款本息及执行费人民币100000.00元，并按月息2分支付自2015年6月9日至给付之日的利息6000.00元，合计人民币106000.00。并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法院提供的证据有：
1、（2013）围民初字第3146号民事判决书。证实原告为被告担保，已由法院判决，由原告承担连带保证责任。
2、（2014）围执字第972-1号执行裁定书。证实法院已于2014年11月19日按3146号民事判决书。扣划原告农行存款26000.00元。
3、2015年6月9日交付执行款凭证。证实原告因3146号民事判决书，已经向执行局交付1万元。
4、2015年6月23日交付执行款凭证。证实原告于2015年6月23日向执行局交付64000.00元。
5、田瑞恒的证明及刘国为田瑞恒出具的借据。证实原告为偿还借款承担连带责任，向田瑞恒借款74000.00元，月息是2分。因此产生的利息也应由被告予以承担。
被告侯庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年12月31日被告侯庆华在围场农村商业银行借款1500000.00元，借款到期日为2011年12月10日，并由原告等20人为其担保，借款到期后，因被告未能按约定偿还借款本息，围场农村商业银行于2013年将原、被告起诉至围场县人民法院，围场县人民法院于2013年11月4日作出（2013）围民初字第3146号民事判决书，判令被告偿还借款本息，并由原告承担连带责任，但民事判决生效后，被告未履行，围场县人民法院执行局先后执行原告三次，原告刘国按份偿还围场农村商业银行人民币10万元。故此，原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告为其担保借款所替其偿还的借款人民币10万元，并按月息2分支付利息6000.00元，合计人民币106000.00。并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告侯庆华作为借款人于2013年在农村商业银行借款人民币1500000.00元，由原告刘国等20人为其提供担保。原告刘国替被告侯庆华偿还了农村商业银行借款人民币100000.00元的事实清楚，证据充分，有原告提供的相应证据予以证实。庭审中，原告称偿还这笔借款中的74000.00元是以月息2分的利息向田瑞恒借的款，原告主张以2分计算利息未超出法律规定的范围，应予支持。其中10000.00元本金应从2015年6月9日计算利息，64000.00元应从2015年6月23日计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告侯庆华于判决生效后十日内偿还原告刘国代还借款人民币100000.00元及本金74000.00元的利息，其中10000.00元本金应从2015年6月9日以月息2分计算利息，64000.00元应从2015年6月23日以月息2分计算利息，至实际履行之日止。
案件受理费2420.00元，由被告承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审 判 长 许晶晶
审 判 员 魏洪林
人民陪审员 王红蕾
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马天原
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36601号
原告王×，男，1971年3月16日出生。
委托代理人张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。
被告王×1，男，1952年10月17日出生。
原告王×（以下简称原告）与被告王×1（以下简被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张汝义、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日，我与被告的岳母刘×签订了《房屋买卖成交确认及定金收付协议》，约定由我购买朝阳区某房屋，总价款为100万元。刘×指定被告为其收款人。同日，我支付了房款45.80万元。2013年1月26日，我和刘×正式签订《北京市存量房屋买卖合同》，2013年2月份，双方完成了房屋的交接及过户手续。2013年4月30日，我向被告支付房款39万元；2013年6月26日，我委托王×1向被告支付房款15.20万元。至此，我已经向被告支付完毕全部购房款100万元。2013年7月19日，我错误的将24万元汇入被告的银行账户，对此被告在朝阳法院一审及北京市第三中级人民法院二审的其他案件中也予以认可。我发现错误汇款后，一再催促要求被告返还，但其以种种理由拒不返还。无奈，我现诉至法院，请求法院判令被告返还我24万元，并向我支付上述款项按照中国人民银行同期存款利率计算的自2013年7月20日起至实际偿还之日止的利息。
被告辩称：原告说汇错了是不对的，因为当初在我不知情的情况下我的账户内汇入了24万元，我当时就报警了，派出所让我到银行查一下是谁汇的钱，我到银行查出是原告汇的钱，我当时就通知原告要把钱还给他，原告不要，说让我跟其律师谈，我问他是什么钱，他也不说。我现在同意把24万元还给原告，利息不同意支付，在我不知道原因的情况下，原告把我牵扯到其与方×的诉讼中，我跑了多次法院，也影响了我的日常生活，为此产生很多费用。
经审理查明：2013年1月26日，原告作为买受方（乙方）通过居间方中誉佳和（北京）房地产经纪有限公司（以下简称中誉佳和公司）的居间和出售方刘×签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版合订本）》（以下简称买卖合同）及补充协议一份，约定“甲、乙双方在居间方服务下就南平里房屋的买卖事宜签订本合同，房屋交易总价为100万元，服务费2万元由乙方承担；乙方已支付给甲方的45.8万元视为已付房款；甲乙双方约定应于本协议签署后的30日内共同完成权属转移登记（过户）登记手续”。
2013年1月20日，原告向刘×支付了房款45.8万元。2013年4月30日，原告向刘×指定的房款收款人即本案被告汇款39万元。2013年6月26日和2013年7月19日，原告又分别向被告账户汇款15.2万元和24万元。
案外人方×系中誉佳和公司的工作人员。在双方房屋买卖交易过程中，方×于2013年2月26日向被告汇款15.2万元。因方×与原告之间发生纠纷，方×以合伙协议纠纷为由诉至本院，本院作出了（2013）朝民初字第34859号民事判决。该案经本院审理后认定方×于2013年2月26日向被告汇款15.2万元系方×代本案原告垫付的购房款，并判决本案原告向方×给付15.2万元。之后，方×及本案原告均提起上诉，2014年7月11日，北京市第三中级人民法院经审理后作出（2014）三中民终字第08850号民事判决，驳回了双方的上诉，维持了一审原判。在该案审理中，本案被告作为证人出庭陈述称，在原告于2013年4月30日向其支付房款39万元之后，合同约定的100万元房款就已全部收齐，2013年6月26日，原告在其不知情的情况下向其账户内打入了15.2万元，其当时已经报警，后来其账户又收到24万元，经去银行查账知道是原告给付的，原告未说明该笔钱款是什么钱，只是让其跟原告的律师谈，被告就此事也报了警；被告认可前述15.2万元和24万元不属于100万元购房款之内。
本案审理中，被告认可其账户内在2013年7月19日收到原告转来的24万元，并认可其卖房款在2013年4月30日已经收齐，并同意将该24万元返还原告。
以上事实，有《房屋买卖成交确认及定金收付协议》、《北京市存量房屋买卖合同》及其补充协议、收条、转账凭条、（2014）三中民终字第08850号民事判决书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：一方当事人在没有合法根据的情况下取得不当利益，从而造成他人损失的，构成不当得利，取得利益一方应当将其取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明的事实，被告认可其账户于2013年7月19日收到原告汇的24万元不属于购房款，故其取得该笔钱款并无合法根据，已经构成不当得利。现其同意向原告返还，本院对此不持异议。根据被告陈述，其在原告向其账户内汇入24万元之后即已知晓自己取得该笔钱款没有合法根据，且该笔钱系原告直接汇入被告的银行账户内，故被告所应返还的不当利益应当及于该笔钱款所产生之利息，原告要求被告按照银行同期存款利率支付上述款项的利息于法有据，本院支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王×1于本判决生效之日起十日内返还原告王×二十四万元并向原告王×支付以二十四万元为基数按照中国人民银行同期存款利率计算的自二〇一三年七月二十日起至上述二十四万元实际返还之日止的利息。
如被告王×1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十元，由被告王×1负担（原告王×已预先交纳，被告王×1于本判决生效之日起十日内给付原告王×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张帅宾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 唐 琪
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1206号
原告：赵某，女，1988年7月7日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。
被告：吴某，男，1991年7月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告赵某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款10000元。事实与理由：被告于2017年1月5日向我借款10000元，并为我出具欠据一枚，约定10日内还款。此款后经我多次索要，被告始终支托，至今未偿还。
被告吴某未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月5日向原告借款10000元，并出具借据一枚，借据载明：”人民币壹万元整，￥10000，姓名：吴某，2017年1月5日”。双方未约定还款期限。此款经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告提交被告为其出具的欠据，能够证明被告向原告借款的事实，被告应承担偿还责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的欠据本院予以采信。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴进于判决生效后立即偿还原告赵某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐洪文
二〇一七年三月十五日
书记员 杨小蒙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初17271号
原告杨瑞莲，女，汉族，身份证住址广东省。
委托代理人曾港军，广东微众律师所事务所律师。
被告洪香瑜，女，身份证住址福建省。
被告何云芳，男，身份证住址深圳市。
关于原告杨瑞莲诉被告洪香瑜、何云芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾港军，被告何云芳到庭参加诉讼，被告洪香瑜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称，原告与被告洪香瑜系朋友关系，洪香瑜因经营美容店资金周转困难向原告借款人民币55000元。2016年8月10月，洪香瑜向原告出具《借条》，载明：洪香瑜向原告借款人民币55000元，三日内还清。期限届满后，被告洪香瑜未及时偿还借款。被告何云芳与洪香莲系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间内。
二、原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币55000元及支付逾期利息（利息自2016年8月14日暂计至2016年11月9日）；2、两被告承担本案诉讼费用。
三、被告何云芳庭审答辩意见：1、本人不清楚本案借款的存在；2、本人认为《借条》记载的金额根本没有实际交付，请求法院驳回原告的诉请。
四、被告洪香瑜书面答辩意见：1、原、被告之间不存在借款关系，被告未收到原告《借条》上记载的款项；2、原告与被告系客户与店主的关系，只因原告经常以朋友身份到被告经营的会所套取信用卡，原告为节省手续费经常故意让被告延缓2-3天给其现金，被告也经常为原告操作；3、原告至今在被告会所有消费10次的美容护理费未支付；4、两被告已经离婚，双方在离婚协议中明确指出双方的债务各自承担，与对方无任何关联；5、原告持有的《借条》是在被告的逼迫及恐吓下所写，该《借条》应无效。
判决结果
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，借款人应当按照约定的时间及时还款和支付利息。原告提交的《借条》可以初步显示被告洪香瑜向原告借款人民币55000元的基本事实，该《借条》系被告洪香瑜亲笔书写，两被告虽均否认《借条》的真实性，但借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，两被告未提供有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，加之借条涉案的金额不大，未明显违背交易常理及交易习惯，被告洪香瑜是具备完全民事行为能力的当事人，其应当清楚出具书面借条的含义，故原告提交的《借条》在无反证推翻的情形下可以证明原告与被告洪香瑜之间存在借款法律关系的事实，本院确认被告洪香瑜向原告借款本金人民币55000元的事实。两被告否认收到过《借条》上载明的借款金额，但未提供相应的证据予以证明，故两被告的上述抗辩理由本院不予采纳。此外，被告何云芳在庭审时抗辩其与洪香瑜已经离婚，双方在离婚协议中也已经明确指出各自的债务各自承担，与对方无任何关联，且被告洪香瑜经常借钱参与网络赌博，即使上述借款存在也是赌债，故依法不应当由被告何云芳承担。根据被告何云芳提交的证据及庭审查明的事实，两被告虽确已离婚，离婚协议中也约定各自债务各自承担，但本案借款系发生在双方婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，依法应由夫妻双方共同承担。至于被告何云芳认为该借款系为赌债的陈述，因被告何云芳并未提供充分的证据予以反驳，故本院对被告何云芳的该项抗辩理由亦不予采纳，两被告应当共同承担对原告的还款责任。
关于借款利息，原、被告之间未就借款利息进行约定，但可向被告主张逾期借款的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告洪香瑜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨瑞莲偿还借款本金人民币55000元及逾期还款利息（利息以人民币55000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利率计算，自起诉之日起计至款项还清之日止）。
二、被告何云芳对上述债务承担共同还款责任。
被告洪香瑜与被告何云芳如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1194元（原告已预缴），由被告洪香瑜与被告何云芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李哲海
人民陪审员 余生华
人民陪审员 温昭伟
书 记 员 邓武义
书 记 员 邓武义
第1页共4页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17271号
原告杨瑞莲，女，汉族，居住证户籍地址广东省。
委托代理人曾*军，广东微*律师所事务所律师。
被告洪香瑜，女，汉族，身份证住址福建省南安市。
被告何云芳，男，汉族，身份证住址深圳市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李哲海
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邓武义
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第63号
原告：钱炳生。
被告：柳学林。
被告：安吉博爱家具有限公司。
法定代表人：柳学林。
被告：陈水金。
被告：姜普新。
被告：安吉科誉家具配件厂。
法定代表人：姜普新。
原告钱炳生诉被告柳学林、安吉博爱家具有限公司、陈水金、姜普新、安吉科誉家具配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告钱炳生到庭参加诉讼，被告柳学林、安吉博爱家具有限公司、陈水金、姜普新、安吉科誉家具配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱炳生诉称：被告柳学林、安吉博爱家具有限公司于2012年5月28日向原告借款30万元，并约定利息，由被告陈水金、姜普新、安吉科誉家具配件厂提供连带保证，五被告在借据上签字盖章。原告多次催讨该款未果，故诉请判令五被告给付借款30万元及利息并承担本案诉讼费。
被告柳学林、安吉博爱家具有限公司、陈水金、姜普新、安吉科誉家具配件厂未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据、银行转帐凭证各一份，以证明被告柳学林、安吉博爱家具有限公司于2012年5月8日向原告借款30万元，该款项通过银行转帐，由被告陈水金、姜普新、安吉科誉家具配件厂作担保，约定月息2分的事实。
被告柳学林、安吉博爱家具有限公司、陈水金、姜普新、安吉科誉家具配件厂未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告柳学林、安吉博爱家具有限公司、陈水金、姜普新、安吉科誉家具配件厂未到庭参加诉讼，亦未以其他方式对原告诉称事实提出异议，视为其放弃答辩及质证权利，本院对证据证明力予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告柳学林、安吉博爱家具有限公司向原告钱炳生借款30万元并约定借款利息，由被告陈水金、姜普新、安吉科誉家具配件厂为该笔借款提供连带责任保证之事实清楚，被告柳学林、安吉博爱家具有限公司应及时还本付息，被告陈水金、姜普新、安吉科誉家具配件厂应负连带保证责任。双方约定的利息在合理范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柳学林、安吉博爱家具有限公司给付钱炳生借款30万元及利息（自2012年5月8日起按月利率2%计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、陈水金、姜普新、安吉科誉家具配件厂对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；陈水金、姜普新、安吉科誉家具配件厂承担保证责任后有权向柳学林、安吉博爱家具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半），由柳学林、安吉博爱家具有限公司、陈水金、姜普新、安吉科誉家具配件厂负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一三年三月二十七日
书记员 赵宁吉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3553号
上诉人（原审原告）刘斐斐，女，汉族，1989年9月21日出生。
委托代理人黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。
委托代理人罗保贤，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中信银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市金水区黄河路95号新田大厦。
负责人巴春玉，该支行行长。
委托代理人唐有良，河南博云天律师事务所律师。
委托代理人杨玲玲，河南博云天律师事务所律师。
上诉人刘斐斐因与被上诉人中信银行股份有限公司郑州黄河路支行委托合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1306号民事判决，向本院提起上诉，同时申请免交诉讼费用，提交了其自己书写的贫困证明，郑州市管城回族区航海东路街道办事处果树研究所社区居民民委员会、郑州管城回族区航海东路办事处及郑州市中原区民政局在2016年1月7日加盖公章。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理本案，因刘斐斐申请免交诉讼费用所提交的证明，不足以证明其属于低保低收入家庭正在享受城市居民最低生活保障，不符合免交诉讼费用的情形，故本院于2016年3月15日通知刘斐斐于2016年3月22日前向本院缴纳诉讼费用，但刘斐斐至今未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第四十五条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 王育红
代理审判员 王明振
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹慧芳
书 记 员 陈叶子
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第20773号
原告荥阳市予太商砼工程有限公司，住所地荥阳市豫龙镇王砦村。
法定代表人刘广杰，董事长。
委托代理人孙志明，河南豫太律师事务所律师。
被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人陈建光，董事长。
本院在审理原告荥阳市予太商砼工程有限公司（以下简称工程公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，工程公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，工程公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荥阳市予太商砼工程有限公司撤回起诉。
案件受理费三万零四百五十一元，由原告荥阳市予太商砼工程有限公司负担二十五元（已交纳），余款三万零四百二十六元，退还原告荥阳市予太商砼工程有限公司。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年十月九日
书 记 员 王佳雯
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）景刑初字第46号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月5日被景县公安局刑事拘留，同年11月30日转逮捕。现押景县看守所。
辩护人张国宏，河北天树律师事务所律师。
景县人民检察院以景检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。景县人民检察院检察员袁瑾初、附带民事诉讼原告人李某的委托代理人孙俊华、被告人徐某及辩护人张国宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月5日11时许，被告人徐某与徐某乙（另案处理）沿景县景安大街自西向东行至景县大光明商场对面时，徐某乙因琐事与李某发生口角，继而对李某实施殴打，被告人徐某见状，伙同徐某乙对李某予以殴打，后李某跑至景县联通公司对面广场处，两人追赶上李某后，又对其进行殴打，在广场东南角处，被告人徐某乙用刀将李某腹部捅伤，经鉴定，李某损伤为胃贯通伤、胰腺裂伤，均进行修补术，已构成重伤，伤残程度为八级。
本案在审理过程中，被告人徐某和被害人李某的诉讼代理人就民事赔偿已达成协议，被告人徐某赔偿了李某各项损失人民币四万元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某的供述及辨认笔某被害人李某的陈述及辨认笔某证人杨某、裴某、王某的证言；景县公安局物证鉴定室（景）公（刑）鉴（物）字（2012）337号法医学人体损伤程度鉴定书及景县司法医学鉴定中心景司医鉴中心（2012）临鉴字第133号伤残鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片；景州派出所出具的抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。考虑到被告人徐某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，故对其应当减轻处罚。在本案审理过程中，被告人已对被害人进行了民事赔偿，取得了谅解，且如实供述、自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。对辩护人辩称徐某不构成故意伤害罪的意见因与查明的事实不符不予采信。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 乜风凯
审判员 王正春
二〇一三年三月二十六日
书记员 崔津铭
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00254-1号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，组织机构代码﹕56299640-1，住所地连云港市海州区通灌北路79号。
负责人章少良，该支行行长。
委托代理人夏振国、王静江苏润国律师事务所律师。
被执行人江苏省枫林实业有限公司，组织机构代码﹕68491506-7，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪临港产业区。
法定代表人于斌，该公司执行董事。
被执行人连云港银润融资担保有限公司，组织机构代码﹕住所地江苏省连云港市新浦区朝阳中路祥源大厦21层2101室。
法定代表人吉文玮，该公司董事长。
被执行人江苏省海洋石化集团有限公司，组织机构代码﹕77154386-3，住所地江苏省南京市建邺区梦都大街150号。
法定代表人韩林，该公司执行董事。
被执行人于斌。
被执行人韩林。
申请执行人江苏张家港商业银行股份有限公司连云港新浦支行与江苏省枫林实业有限公司、连云港银润融资担保有限公司、江苏省海洋石化集团有限公司、于斌、韩林金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）连商初字第00173号民事判决书、已发生法律效力。因被执行人未能履行判决书确定义务，根据申请执行人申请，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏省枫林实业有限公司、连云港银润融资担保有限公司、江苏省海洋石化集团有限公司、于斌、韩林银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕
终结连云港市中级人民法院（2014）连商初字第00137号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一五年十月十五日
书记员 成 斌
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初2076号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶小包，该公司昌桥支行行长。
被告:吴传宝，男，1980年9月28日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：明承智，男，1978年8月19日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴传宝、明承智融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托诉讼代理人叶小包到庭参加诉讼，被告吴传宝、明承智经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行向本院提出的诉讼请求：1、吴传宝立即归还贷款本金13998.99元，并支付自2014年3月21日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息（截止2016年11月21日，利息为3714.06元）本息合计17713.05元；2、明承智承担连带清偿责任；3、案件受理费由吴传宝、明承智承担。事实和理由：2013年3月15日，泾县农村商业银行昌桥支行（以下简称农商行）与吴传宝签订了一份借款合同，同时，又与明承智签订了一份保证合同，作为借款合同的从合同。同日，农商行按约足额向吴传宝发放了27000元的贷款，年利率为11.10%，用途为做生意，到期日为2014年3月15日，借款方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本。2014年12月31日，农商行向明承智下发贷款催收通知书一份，明承智签收确认。2015年1月28日，农商行向吴传宝下发了贷款催收通知书一份，吴传宝签收确认。2014年8月25日、2015年1月28日、2015年6月21日，吴传宝分别归还贷款本金500元、1250元、1.01元。尚欠贷款本金13998.99元及相应利息未还。现依法起诉。
吴传宝、明承智未作答辩。
泾县农商行提供的证据及证明目的如下：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份，证明农商行的企业基本信息及主体资格。
2、身份证复印件2份、结婚证复印件1份，证明吴传宝、明承智的身份及吴传宝、董红英系夫妻关系的情况。
3、自然人借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同复印件各1份，证明农商行与吴传宝之间的借贷关系，农商行按约向吴传宝发放贷款27000元，2014年8月25日、2015年1月28日、2015年6月21日，吴传宝分别归还贷款本金500元、1250元、1.01元，利息结至2014年3月20日止的事实，明承智与农商行签订保证合同，约定对上述借款承担连带责任。
4、贷款催收通知书2份，证明2014年12月31日，农商行向明承智下发贷款催收通知书1份，明承智签收确认。2015年1月28日，农商行向吴传宝下发了贷款催收通知书1份，吴传宝签收确认的事实。
吴传宝、明承智未向法庭提交证据。
经庭审举证，并经本院审查，泾县农商行所举的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：因做生意需要资金，吴传宝于2013年3月15日向农商行申请贷款27000元，农商行与吴传宝签订了一份个人借款合同，同时，农商行又与明承智签订了一份保证合同，作为借款合同的从合同，约定明承智对吴传宝的上述借款承担连带清偿责任。同日，农商行按约足额向吴传宝发放了27000元的贷款，年利率为11.10%，用途为做生意，到期日为2014年3月15日，借款方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本。贷款到期后，吴传宝未按期还款，贷款利息还至2014年3月20日。2014年12月31日、2015年1月28日，农商行分别向明承智、吴传宝下发贷款催收通知书各一份，明承智、吴传宝签收确认。2014年8月25日、2015年1月28日、2015年6月21日，吴传宝分别归还贷款本金500元、1250元、1.01元。尚欠贷款本金13998.99元及相应利息未还，明承智未履行连带清偿责任。2016年11月24日，农商行诉至本院，请求判如所请。
本院认为，农商行与吴传宝签订的个人借款合同，与明承智签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。农商行按约足额向吴传宝发放贷款27000元后，即履行了合同的主要义务，吴传宝理应按合同约定及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，至今尚欠13998.99元及相应利息未还未还，显属违约，依法应承担相应的民事责任。明承智未履行连带还款责任，显属违约，依法应承担相应的民事责任。
综上所述，农商行对吴传宝、明承智的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴传宝于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金13998.99元及利息（自2014年3月21日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息）；
二、被告明承智对被告吴传宝的上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，公告费300元，合计543元，由被告吴传宝、明承智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 佘菊芳
人民陪审员 张金林
人民陪审员 许婷婷
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初2076号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶小包，该公司昌桥支行行长。
被告:吴传宝，男，1980年9月28日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：明承智，男，1978年8月19日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告吴传宝、明承智金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 佘菊芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；…（十一）条其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第00475号
原告杨先旭，男，1983年9月23日出生，汉族，无业，。
委托代理人张兴平，男，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
委托代理人董烜，女，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
被告王鹏，男，1968年1月18日出生，汉族，职业、住址不详。
原告杨先旭与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告杨先旭于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨先旭撤回起诉。
本案受理费525元（原告已预交），减半收取262.5元，由原告杨先旭负担，下余262.5元由本院退回原告。
代理审判员 王 蔚
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 范彦海
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第121号
原告孙光武，男，1959年10月21日生，汉族。
委托代理人孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。
被告郝玉坤，男。
原告孙光武诉被告郝玉坤运输合同纠纷一案，于2012年12月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙光武及委托代理人孟宪涛到庭参加诉讼，被告郝玉坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月31日，原告为被告运输煤炭，被告欠原告运费24500元，约定2011年1月5日前归还，并为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。
被告郝玉坤未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告多次为被告承运煤炭，截至2010年11月31日，被告尚欠原告运费24500元，被告为原告出具欠条一份，约定于2011年1月5日前偿还。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告孙光武与被告郝玉坤之间的运输合同合法有效。原告要求被告偿还运费24500元的诉讼请求，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚、证据充分，应予支持。被告未按双方约定的付款期限支付欠款，应支付逾期利息，因双方对利息未做约定，故应按同期银行贷款利率计算。被告郝玉坤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝玉坤于本判决生效之日起十日内支付原告孙光武运费24500元及利息（自2011年1月5日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告郝玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年三月二十一日
书记员 杨艳青
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第426号
申请执行人孙玉芬。
被执行人王新成。
本院立案执行的（2013）阳执字第426号申请执行人孙玉芬申请执行被执行人王新成民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第55号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十日
书记员 张树红
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执异10号
异议人（被执行人）罗耀才（罗跃才），男，汉族，陕西省镇巴县人，退休干部。
委托代理人熊朝国，男，汉族。
申请执行人周晓菊，女，汉族，陕西省镇巴县人，下岗职工。
委托代理人刘超，陕西时代潮律师事务所律师。
被执行人蒋力（蒋立），男，汉族，陕西省镇巴县人。系异议人、被执行人罗耀才之子。
本院在执行申请执行人周晓菊与被执行人蒋力、罗耀才民间借贷纠纷一案中，异议人罗耀才对本院依法冻结、扣划其银行账户存款行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月8日举行了听证。异议人罗耀才委托代理人熊朝国、申请执行人周晓菊及其委托代理人刘超参加了听证，蒋力未参加听证。现已审查终结。
异议人罗耀才称，洋县法院冻结异议人退休工资账户，剥夺了其生存权，要求立即解冻，并返还生活费50523元；原判决有误，周晓菊无权起诉，应中止本案执行程序。
申请执行人周晓菊称，洋县法院依法冻结、扣划被执行人罗耀才银行存款，并在扣划款中给罗耀才留足了生活费，执行行为合法，应当驳回异议人申请。
被执行人蒋力未到庭。
本院查明，申请执行人周晓菊依据本院生效的（2012）洋民初字第00371号民事判决书，于2013年1月4日向本院申请强制执行，该判决第一条判令：蒋力偿还周晓菊借款21万元及利息，罗耀才承担连带责任。查本院在审理本案中于2012年2月14日曾作出诉讼保全裁定：对罗耀才在镇巴县邮政银行、农行、信合的三个人存款账户均予以冻结；但罗耀才于2012年9月14日已将保全的在邮政银行的资金30000元支取；信合账户每年收入7000余元。为了保正罗耀才正常生活，本院在执行中已解除对罗耀才邮政银行和信合账户的冻结，只继续对其农行账户予以冻结。2013年6月，本院从罗耀才农行账户扣划现金30098元；2014年1月从农行账户扣划其现金25000元；2014年7月罗耀才支取了农行账户中的20000元，后本院责令农行将该20000元追回；2015年本院分三次扣划罗耀才农行账户现金77200元，其子罗秦华分两次领回现金9500元，作为罗耀才生活费；2016年6月，本院扣划其农行账户现金27200元，罗秦华领回3000元；2016年11月，本院扣划罗跃才农行账户现金30000元。综上所述，执行中先后共扣划罗耀才农行账户资金209498元，兑付申请执行人周晓菊165748元，返还罗耀才生活费12500元，交执行费1250元，其余30000元因罗耀才提出执行异议暂存本院账户。同时，查罗耀才之妻属退休职工，有固定生活来源；蒋力去向不明，未查找到可供执行的财产。本院曾于2013年1月25日告知异议人，如对判决有意见应通过申诉途径进行解决。
本院经组织听证，异议人提交的第一组证据有罗耀才住院诊断证明、陕西省2013年至2016年城镇居民平均消费性支出数额，证明罗耀才患病、预留生活费低于陕西省城镇居民平均消费性支出数额、要求返回已执行款50523元用于弥补过去几年生活支出。申请执行人周晓菊对异议人提供该组证据的真实性无异议，但对执行中要保证被执行人生活费不低于陕西城镇居民平均消费支出的要求认为没有法律依据，不予认可。异议人提交的第二组证据有罗耀才出示的担保书、王志权书写的收条、（2012）洋民初字第00371号民事判决书、银行转账凭证、借条、周晓菊的诉状，证明周晓菊不是本案的合格被告，要求中止本案执行。申请执行人周晓菊对第二组证据的真实性无异议，认为该组证据正好证明了原判决书认定事实清楚，异议人应当尽快执行判决所确定的义务。申请执行人周晓菊提供了四组证据，主要有洋县法院生效判决书、历次扣划裁定书、罗耀才之子领回生活费的领条，证明洋县法院是依法执行。异议人对申请执行人提供证据的真实性亦无异议，但仍坚持其异议请求。
本院认为，生效的法律文书必须履行；被执行人罗耀才不履行生效判决书确定义务，本院依法冻结其银行部分账户，扣划账户中存款，并给其保留了生活费用并无不当；被执行人要求解冻其账户、返还已执行款没有法律依据，本院不予支持；鉴于被执行人目前患病，本院在以后的执行过程中可以适当给其多保留生活费用。被执行人罗耀才认为原判决有误，周晓菊无权起诉，其应当在法定时效内按法定程序解决，现要求中止生效判决的执行，不属执行异议案审查的范围，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回被执行人罗耀才的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向汉中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 旭
代审判员 叶宝云
代审判员 白天鹏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 勇