wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川07执复4号复议申请人（异议人）：连光辉，男，汉族，生于1954年12月27日，住四川省中江县。委托代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。委托代理人：梁胜培，四川太白律师事务所律师。复议申请人连光辉不服四川省江油市人民法院（以下简称江油法院）（2016）川0781执异78号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江油法院在执行连光辉与江油市绿安莲藕种植专业合作社（以下简称绿安莲藕合作社）买卖合同纠纷一案中，申请执行人连光辉以江油法院驳回其执行申请错误为由，向江油法院提出执行异议。江油法院查明,2016年6月27日，江油法院受理申请执行人连光辉与被执行人绿安莲藕合作社买卖合同纠纷一案。同月28日作出（2016）川0781执1127号执行裁定，2016年9月23日作出（2016）川0781执1127号之一执行裁定。2016年11月1日，江油法院作出（2016）川0781执1127号之二执行裁定，裁定驳回申请执行人连光辉的执行申请。江油法院另作出（2016）川0781执1127号执行通知书等法律文书。江油法院另查明，被执行人绿安莲藕合作社于2012年8月16日经原江油市工商行政管理局核准成立，于2016年5月20日核准注销。江油法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第一项规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；”权利义务主体明确分权利主体和义务主体，申请执行人连光辉申请的被执行人主体绿安莲藕合作社，立案时间为2016年6月27日，此时作为被执行主体的绿安莲藕合作社，在法律上已经不存在，当时依法就不应该立案。一个已经不存在的民事被执行主体，不能说被执行主体明确。变更、追加执行主体以原立案的执行主体存在为前提，前提不存在，本就不应立案，也就不存在追加或者变更执行主体。（2016）川0781执1127号之二执行裁定不存在适用法律错误，申请执行人的异议请求依法应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：一、撤销江油法院除（2016）川0781执1127号之二执行裁定书以外因本案所作出的（2016）川0781执1127号执行裁定书、（2016）川0781执1127号之一执行裁定书和（2016）川0781执1127号执行通知书等法律文书；二、驳回申请执行人连光辉的执行异议请求。连光辉申请复议称：一、本案驳回申请执行人执行申请于法不符。江油法院（2016）川0781执异78号执行裁定引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定作为驳回申请执行人执行申请的法律适用依据严重错误。本案申请执行的生效法律文书确定的权利义务主体为连光辉和绿安莲藕合作社，给付内容为119575元，该执行裁定书却以不符合该规定为由驳回申请，明显适用法律错误。二、本案应当在执行程序中变更被执行人来确定被执行主体。被执行人登记注销，裁定变更由其清算组成员及专业合作社成员在所接受的财产范围内承担责任有明确规定：《中华人民共和国农民专业合作社法》第42条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条均有明确规定。综上所述，（2016）川0781执1127号之二执行裁定书、（2016）川0781执异78号执行裁定书适用法律错误，请求1、依法撤销江油法院（2016）川0781执1127号执行裁定书之二、（2016）川0781执异78号执行裁定书。2、请求将被执行人主体变更为绿安莲藕合作社清算组成员及绿安莲藕合作社成员，继续执行本案。本院查明的事实与江油法院查明的事实基本一致。另查明，连光辉与绿安莲藕合作社买卖合同纠纷一案，江油法院于2015年7月24日作出（2015）江油民初字第1853号民事判决书，判决：一、被告绿安莲藕合作社向原告连光辉赔偿经济损失132000元。二、原告连光辉向被告支付藕种款12425元。三、驳回原告连光辉的其他诉讼请求。宣判后，连光辉和绿安莲藕合作社均提起上诉，2016年3月4日，本院作出（2015）绵民终字第2612号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年5月17日，该判决采用留置送达的方式送达给绿安莲藕合作社。本院认为，本案争议焦点为：一、关于本案是否具备《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定立案条件的问题。本案执行依据于2016年3月4日作出，同年5月17日送达给绿安莲藕合作社。2016年5月20日经江油市食品药品和工商质监管理局核准注销绿安莲藕合作社。2016年6月27日，连光辉向江油法院申请执行时，绿安莲藕合作社已被注销，江油法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定认定案涉立案时绿安莲藕合作社在法律上已经不存在，执行主体不明确，并无不当。二、关于连光辉请求变更被执行主体为绿安莲藕合作社清算组成员及绿安莲藕合作社成员的问题。执行案件中，变更申请人和被执行人的请求应在执行程序中进行，本案经审查，并不符合执行案件的立案条件，也就不能进入执行程序，据此，在本案中不能进行变更追加被执行人的审查程序。三、关于案涉连光辉债权可通过另案诉讼予以救济。综上所述，申请复议人连光辉的复议理由不能成立，本院不予采纳。江油法院（2016）川0781执异78号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：一、驳回复议申请人连光辉的复议申请。二、维持四川省江油市人民法院（2016）川0781执异78号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 炜审 判 员  唐剑苹代理审判员  刘云锋二〇一七年一月十九日书 记 员  蒙柳洁附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1827财保19号
申请人：宝兴县灵关镇建联村村民委员会。
法定代表人：杨昌庆，该村村委会主任。
被申请人：陈德华，男，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人：苟照芬，女，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人：卫德芝，女，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人：陈山，男，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人：陈馨，女，汉族，住四川省宝兴县。
申请人宝兴县灵关镇建联村村民委员会与被申请人陈德华、苟照芬、卫德芝、陈山、陈馨申请诉前财产保全一案，现申请人宝兴县灵关镇建联村村民委员会于2018年6月21日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，宝兴县灵关镇建联村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予宝兴县灵关镇建联村村民委员会撤回诉前财产保全申请。
案件受理费518.00元，由申请人宝兴县灵关镇建联村村民委员会负担，因该案涉及4.20芦山地震灾后重建，故该案件受理费本院依法予以免收。
审判员 蔺 志
二〇一八年六月二十一日
书记员 周远鹏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1968号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人叶军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告彭士芳，女，1970年11月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告彭士芳信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人胡正磊到庭参加了诉讼，被告彭士芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2016年9月18日，被告彭士芳向其申请办理信用卡一张。彭士芳使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告彭士芳立即偿还信用卡欠款本金166225.44元，以及利息、违约金、费用69081.39元（暂计算至2018年4月23日）,合计235306.83元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告彭士芳经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月，被告彭士芳（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。彭士芳在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向彭士芳发放了信用卡一张。彭士芳持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，彭士芳共欠信用卡欠款本金166225.44元，利息、违约金、费用共计69081.39元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告彭士芳向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告彭士芳偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金166225.44元，利息、违约金及费用共计69081.39元（截止2018年4月23日）；被告彭士芳另以本金166225.44元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元（原告已预交），本院减半收取2415元，由被告彭士芳承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二○二○一八年七月二十五日
书记员 肖 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1973号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人叶军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告占建军，男，1978年8月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告占建军信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人胡正磊到庭参加了诉讼，被告占建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2015年12月10日，被告占建军向其申请办理信用卡一张。占建军使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告占建军立即偿还信用卡欠款本金65120.79元，以及利息、违约金、费用32675.28元（暂计算至2018年4月23日）,合计97796.07元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告占建军经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月，被告占建军（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。占建军在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向占建军发放了信用卡一张。占建军持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，占建军共欠信用卡欠款本金65120.79元，利息、违约金、费用共计32675.28元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告占建军向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告占建军偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金65120.79元，利息、违约金及费用共计32675.28元（截止2018年4月23日）；被告占建军另以本金65120.79元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元（原告已预交），本院减半收取1122.5元，由被告占建军承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二○二○一八年七月二十五日
书记员 肖 伟
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初874号
原告：熊永庆，男，汉族，1965年12月13日出生，住荆州市沙市区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓。
负责人：李桥，该公司经理。
本院在审理原告熊永庆诉被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告熊永庆向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司的起诉。
本院经审查认为，原告熊永庆在本案审理期间自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：
准许原告熊永庆撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司的起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告熊永庆负担。
审判员 周 备
二〇一八年九月五日
书记员 徐雪峰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2002民初1899号
原告：文冬香，女，1970年10月10日生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码：91512000717564110X。
法定代表人：罗德成。
本院在审理原告文冬香与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告文冬香于2018年5月7日向本院提出撤回对被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告文冬香自愿撤回对被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告文冬香撤回对被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费844元，减半收取422元，由原告文冬香负担。
审判员 高超秀
二〇一八年五月七日
书记员 刘丽宏
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1666号
原告张孝仲，男，1949年10月17日出生，汉族，务工，住湖南省平江县，
委托代理人吴华香，女，1951年8月16日出生，汉族，务工，住湖南省平江县，
被告刘正财，男。1978年11月4日出生，汉族，务工，住江西省修水县，
原告张孝仲与被告刘正财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴华香、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月1日，被告因开店需要资金周转，向原告借款五万元并出具借条，口头约定了利息，借款期限为一年。借款期限届满后，被告未偿还借款，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，遂诉诸法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息5637元；2、被告向向原告支付因催讨借款所产生的交通费、误工费等费用1000元。
被告刘正财辩称，借条上载明的借款本金和利息均属实。其有一张信用卡在原告亲戚吴彩云处，要求归还。其帮吴彩云做事，吴彩云尚差6000元未付，要求在本案中抵扣。2016年利息已付清，2017年利息尚差3000元未付，2018年利息未付。
经审理查明，2016年2月1日，被告向原告借款50000元并出具借条。双方约定按月利率1%计算利息，没有约定借款期限。被告已向原告支付利息9000元（即计算至2017年7月31日）。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，借条等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，被告对借条载明的借款本金和利息约定均无异议，故被告应履行还款义务。借条载明借款本金为50000元，本院予以确认。双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款。双方约定按月利率1%计算利息，并无不当，被告已支付截止至2017年7月31日的利息，剩余利息未付，应按照约定向被告支付利息。同时被告逾期还款，可比照借期内利率计算逾期利息。被告辩称其有信用卡及进账6000元在吴彩云处有货款6000元，均与本案无关，不能在本案中抵扣，其可另行主张权利。原告主张交通费和误工费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。参照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告刘正财于本判决生效后十日内向原告张孝仲偿还借款本金50000元和利息（以未付借款本金为基数，自2017年8月1日起按年利率12%计算至实际付清时止）。
二、驳回原告张孝仲的其他诉讼请求。
案件受理费1234元，减半收取，由被告刘正财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一八年五月三十日
书记员 陈天宇
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初871号之一
本院于2017年6月22日对原告李丽与被告于学梅、初长军房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）津0114民初871号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
调解书中第一页第二十二行中“于雪梅”补正为“于学梅”。
调解书中第二页第二行中“于雪梅”补正为“于学梅”。
审 判 长 花 雨
审 判 员 诸葛金平
人民陪审员 顾 维 贵
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 董 佳 伟
本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围：
......
（七）补正判决书中的笔误：
......
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初871号
原告:李丽，女,1989年7月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告:于学梅，女，1970年8月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：初长军，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李丽与被告于学梅、初长军房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 花 雨
审 判 员 诸葛金平
人民陪审员 顾 维 贵
二〇一七年四月二十日
书 记 员 董 佳 伟
本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1827民初310号
原告：曾玉才，男，汉族，生于1959年3月21日，住四川省高县文江镇。
被告：骆萍，女，汉族，生于1963年11月2日，住四川宝兴县穆坪镇。
原告曾玉才诉被告骆萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由审判员张天均独任审判。本案在审理过程中，原告曾玉才于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾玉才撤回起诉。
本案案件诉讼费用25.00元，由原告曾玉才承担。
审判员 张天均
二〇一八年七月九日
书记员 李宋琴
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1827财保14号
申请人：宝兴县灵关镇建联村村民委员会。
法定代表人：杨昌庆，该村村委会主任。
被申请人：苟存江，男，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人：林敏，女，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人：苟宇哲，男，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人：苟凌月，女，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人：吴兴珍，女，汉族，住四川省宝兴县。
申请人宝兴县灵关镇建联村村民委员会与被申请人苟存江、林敏、苟宇哲、苟凌月、吴兴珍申请诉前财产保全一案，现申请人宝兴县灵关镇建联村村民委员会于2018年6月21日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，宝兴县灵关镇建联村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予宝兴县灵关镇建联村村民委员会撤回诉前财产保全申请。
案件受理费960.00元，由申请人宝兴县灵关镇建联村村民委员会负担，因该案涉及4.20芦山地震灾后重建，故该案件受理费本院依法予以免收。
审判员 蔺 志
二〇一八年六月二十一日
书记员 周远鹏
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0222民初2096号
原告：吴永康，男，1967年9月23日出生，汉族，住阳新县，
被告：熊鲜开，女，1978年8月20日出生，汉族，住阳新县，
原告吴永康与被告熊鲜开民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永康到庭参加诉讼，被告熊鲜开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永康向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊鲜开偿还原告借款100000元及利息(借期内及逾期利息均按月利率1.5%计算至借款还清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告熊鲜开于2016年12月13日向原告吴永康借款100000元，约定月利率1.5%，被告应于2017年6月13日还款，被告仅还利息12000元，剩余本息至今未还，原告经多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
熊鲜开未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告熊鲜开向原告吴永康借款100000元，并出具了借条，约定借款利率为月利率1.5%，还款时间为2017年6月13日。借款到期后，被告于2017年9月还款9000元，2018年2月还款3000元，余款至今未还，遂引起纠纷。现原告请求法院判令被告偿还借款100000元及利息。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，被告熊鲜开应全面履行偿还借款本息的义务。对被告于2017年9月还款9000元，2018年2月还款3000元，因双方未约定该还款性质，故应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定认定该还款系利息。自2016年12月13日起至2017年8月12日止，按月利率1.5%计算8个月，利息为12000元，该部分利息被告已付清。自2017年8月13日起至借款还清之日止按月利率1.5%计息。被告熊鲜开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，对原告吴永康要求被告熊鲜开偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊鲜开在本判决生效后三日内偿还原告吴永康借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%自2017年8月13日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元,减半收取1280元，由被告熊鲜开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2560元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 梁 坚
书记员 鲍煜卿
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初2096号原告：吴永康，男，1967年9月23日出生，汉族，住阳新县，被告：熊鲜开，女，1978年8月20日出生，汉族，住阳新县，原告吴永康与被告熊鲜开民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永康到庭参加诉讼，被告熊鲜开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴永康向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊鲜开偿还原告借款100000元及利息(借期内及逾期利息均按月利率1.5%计算至借款还清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告熊鲜开于2016年12月13日向原告吴永康借款100000元，约定月利率1.5%，被告应于2017年6月13日还款，被告仅还利息12000元，剩余本息至今未还，原告经多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。熊鲜开未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告熊鲜开向原告吴永康借款100000元，并出具了借条，约定借款利率为月利率1.5%，还款时间为2017年6月13日。借款到期后，被告于2017年9月还款9000元，2018年2月还款3000元，余款至今未还，遂引起纠纷。现原告请求法院判令被告偿还借款100000元及利息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，被告熊鲜开应全面履行偿还借款本息的义务。对被告于2017年9月还款9000元，2018年2月还款3000元，因双方未约定该还款性质，故应依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定认定该还款系利息。自2016年12月13日起至2017年8月12日止，按月利率1.5%计算8个月，利息为12000元，该部分利息被告已付清。自2017年8月13日起至借款还清之日止按月利率1.5%计息。被告熊鲜开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上所述，对原告吴永康要求被告熊鲜开偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊鲜开在本判决生效后三日内偿还原告吴永康借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%自2017年8月13日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元,减半收取1280元，由被告熊鲜开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2560元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 梁 坚书记员 鲍煜卿
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初39号
原告：周朝勇，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住保康县。
委托诉讼代理人：覃国平（原告周朝勇姐夫），1970年6月2日出生，汉族，农民，住保康县。
委托诉讼代理人：陈德超，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1974年8月3日出生，汉族，住保康县。
被告：向海英（被告ＸＸ妻子），1978年5月11日出生，汉族，住保康县。
原告周朝勇与被告ＸＸ、向海英饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案，因被告下落不明，本院2016年4月9日在《人民法院报》上刊登公告，送达起诉状副本、开庭传票等文书，2016年7月12日组成合议庭公开开庭进行了审理，2016年9月6日裁定中止诉讼。原告周朝勇于2018�8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周朝勇的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周朝勇撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告周朝勇负担（起诉时已预交）。
审 判 长 李 云
审 判 员 郑永杰
人民陪审员 朱 丽
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 胡 柳
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1530号
原告：王普秀，女，1945年12月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王芬芳，女，1978年11月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系原告王普秀儿媳。
被告：通山正亿文化广场置业有限公司。住所：通山县通羊镇凤池社区园林小区。
法定代表人：胡仕平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
原告王普秀与被告通山正亿文化广场置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月14日立案。原告王普秀于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王普秀申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王普秀撤回起诉。
案件受理费12044元，减半收取6022元，由原告王普秀负担。
审 判 员 冷绪昌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 袁祥锋
书 记 员 方俊淦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民特130号
申请人李婧，女，1986年11月13日生，汉族。
委托代理人周虎赛（系李婧丈夫），男，1986年7月17日生，汉族。
申请人周虎赛，男，1986年7月17日生，汉族。
申请人南京医科大学第二附属医院东院。
法定代表人季国忠，该院院长。
委托代理人黄鲲宇。
本院于2016年7月29日立案受理申请人李婧、周虎赛与南京医科大学第二附属医院东院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李婧、周虎赛、南京医科大学第二附属医院东院因医患纠纷，于2016年7月25日经南京市鼓楼区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、两申请人李婧、周虎赛同意放弃对李婧之女的治疗，并于2016年7月26日前至被申请人南京医科大学第二附属医院东院新生儿科办理相关手续。该患儿的善后事宜由被申请人南京医科大学第二附属医院东院处理，申请人李婧、周虎赛出具授权委托书。
二、南京医科大学第二附属医院东院在李婧之女治疗终结后，一次性补偿申请人李婧、周虎赛人民币壹拾伍万圆整（￥150000），该补偿款由申请人李婧领取。该款项通过银行汇款方式支付（南京银行长江支行，开户人：李婧，622305805041XXXX）。
三、南京医科大学第二附属医院东院免除李婧之女此次新生儿科除家属预交贰万捌千肆佰元（28400元）外所产生的住院费用（具体金额以实际票据结算为准）。
四、申请人李婧、周虎赛履行完与被申请人南京医科大学第二附属医院东院约定的义务后，被申请人南京医科大学第二附属医院东院于十五个工作日内履行此协议的第二、第三款项，若逾期未履行，被申请人南京医科大学第二附属医院东院向申请人李婧、周虎赛另行按日万分之五的利息支付违约金。
五、该纠纷为一次性解决，双方再无纠葛。上述协议经双方当事人签字（盖章）后生效。
本院经审查认为，申请人李婧、周虎赛、南京医科大学第二附属医院东院达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李婧、周赛虎与南京医科大学第二附属医院东院于2016年7月25日经南京市鼓楼区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 胡斌兵
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 陈 欣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民特130号
申请人许科，男，汉族，1980年12月15日生。
被申请人洪文轩，女，汉族，1953年3月9日生。
指定代理人许洪生，男，汉族，1954年1月1日生。
申请人许科要求宣告被申请人洪文轩为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈述，洪文轩患中风四年十个月，已无自理能力，现意识不清，需二十四小时家人陪护，故诸多事宜无法处理。为此提请本院认定被申请人洪文轩为无民事行为能力人。
本院经审理查明，被申请人洪文轩与申请人许科系母子关系。
在本案审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人洪文轩是否具有民事行为能力进行了鉴定。鉴定机构向本院出具法医精神病鉴定意见书认为：被鉴定人洪文轩既往患“风湿性心脏病”30余年，2011年中风后遗留言语不能、肢体活动受限以及智能减退，长期卧床，生命的维系完全依靠家人的照顾，检查时发现其神志清楚，但反应迟钝，理解力、领悟力严重下降，存在严重的智能损害，对任何问题均无应答，仅缓慢的完成了张嘴、闭眼和抬手指令，无法进行有效的交流。依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3），被鉴定人洪文轩目前系重度脑器质性智能损害，不能作出正确的意思表示，评定为无民事行为能力。
本院认为，本案经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，鉴定程序合法，鉴定所依据的材料客观真实，鉴定人员的专业资格能够保证本案病例的医学判断。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人洪文轩为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 辛 靓
二〇一六年一月二十日
见习书记员 刘春龄
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1824民初576号
原告：石棉县农村信用合作联社。住所地：石棉县利民巷**号。
法定代表人：田江涛。
被告：岳锦萍，女，汉族，1971年11月26日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社与被告岳锦萍借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告石棉县农村信用合作联社于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石棉县农村信用合作联社自愿撤回对被告岳锦萍的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1143元，减半收取计571.5元，由原告石棉县农村信用合作联社负担。
审判员 朱建军
二〇一八年八月二十八日
书记员 冯 欢
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6608号
原告：张振军，男，1969年9月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：邵立俊，男，1950年8月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：沈友成，男，1966年10月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：沈乃阳，男，1989年10月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王纪伟，山东鼎元律师事务所律师。
被告：张振亮，男，1968年10月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
第三人：张振福（曾用名张振凉），男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告张振军与被告沈友成、张振亮、第三人张振福侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日、2016年12月8日、2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张振军及其委托诉讼代理人邵立俊，被告沈友成的委托诉讼代理人沈乃阳、王纪伟，被告张振亮到庭参加诉讼。第三人张振福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还侵占的宅基地35.26平方米；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是南北相邻的邻居，双方居南北街路西，原告房西有三角形空闲宅基地35.26平方米与被告房西宅基地相连，经原告同意，被告暂时借用。2015年10月10日前后，被告转卖自己的房屋时，擅自将借用原告的空闲宅基地同时转卖，经原告索要，被告拒绝返还，经村委调解无效，为此原告向人民法院提起诉讼。
被告沈友成辩称，被告已将房屋出卖给他人，房屋的所有权已经转移给他人，依据《物权法》的规定，房屋所有权转移的，宅基地也随之转移。由于该房屋的权属已经明确归属于他人，宅基地也随之转移，该房屋纠纷与被告没有任何关系，不存在争议。被告沈友成从被告张振亮处购买宅基地使用权，在购得的土地上建造房屋，不存在租借原告房屋的事实，若有纠纷只能是原告与张振亮之间的纠纷，应当以张振亮为被告，沈友成不应当认定为被告。另，原告应当正确处理相邻关系，不应当随便起诉，无理取闹，致使邻居之间的和谐友好的氛围遭到破坏，故应驳回原告的诉讼请求。
被告张振亮辩称，原告所诉不属实，因为当初原告建房占了我的地，我又把我的地方转让给被告沈友成，我转让的土地属于我的土地，没有侵占别人的，而原告有占我的地方，原告起诉侵权不成立。
第三人张振福未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据1.侵权现状示意图一份；证据2.方城镇西街村委会证明一份；证据3.方城镇西街村委会出具的关于张振军、沈友成宅院相邻空闲地权属争议的事实证明一份。被告没有向本院提交证据。本院组织双方当事人对证据进行了质证，被告沈友成对原告提供的证据1、2、3均有异议，不予认可，被告沈友成主张证据2只是描述了图示的斜面土地面积，与本案无关联性，不具有客观真实性、合法性，主张证据3属于证人证言，除了村委盖章和签字，还需制作证明材料的人员出庭作证，以核实证据。对于以上证据，本院均予在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1.侵权现状示意图，被告沈友成对此有异议，主张系原告单方绘制，本院不予认定。证据2方城镇西街村委会证明及证据3方城镇西街村委会出具的关于张振军、沈友成宅院相邻空闲地权属争议的事实证明均具有临沂市兰山区方城镇西街村民委员会加盖的公章、村委负责人的签字确认，故对于原告提交的证据2、3真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年，临沂市兰山区方城镇西街村民委员会经镇规划批准，规划部分村民沿街商品房建设用地，被告张振军、被告张振亮的沿街商品房建设用地相连。2006年，被告张振军建成沿街房，为该后院方正，房西空出三角形空闲地35.26平方米，北与被告张振亮的沿街商品房建设用地相连，2007年前后，被告张振亮将建设用地转让给被告沈友成，被告沈友成建成沿街房后，并利用后院经营餐厅，2007年被告沈友成借用被告张振军空闲地35.26平方米搭建餐厅。2015年被告沈友成将自己的沿街房及后院，连同借用被告张振军的35.26平方米的空闲地一并转卖给第三人张振福。后双方因此空闲地发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人针对自己的主张需要提供相应证据加以证实。原告张振军主张被告沈有成、第三人张振福侵权，有方城镇西街村委会证明及方城镇西街村委会出具的关于张振军、沈友成宅院相邻空闲地权属争议的事实证明各一份加以证实，事实清楚，本院予以确认。现被告沈有成将占用原告的35.26平方米土地一并转让给第三人张振福，已构成侵权，依法应予以返还。故对原告要求被告沈友成、第三人张振福返还侵占的宅基地35.26平方米的诉讼请求，本院予以支持。第三人张振福经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈友成、第三人张振福于本判决生效后十日内返还侵占原告的宅基地35.26平方米（位于原告张振军建成沿街房的房西空出的三角形空闲地，北与被告张振亮的沿街商品房建设用地相连，面积为35.26平方米）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈友成、第三人张振福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 孙宗坤
人民陪审员 刘西汉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙燕飞
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2403号
原告：高启东，男，1963年1月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：熊中初，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103568。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，上诉，申请执行，参加和解，代领法律文书）。
被告：武汉世纪宏锦建筑劳务有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。
统一社会信用代码：914201133037506698。
法定代表人：赵良，总经理。
委托诉讼代理人：饶和平，湖北百思得律师事务所律师，执业证号：14201201710357996，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，上诉，代收法律文书等）。
被告：马中平，男，1970年3月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：饶和平，湖北百思得律师事务所律师，执业证号：14201201710357996，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，上诉，代收法律文书等）。
原告高启东与被告武汉世纪宏锦建筑劳务有限公司、马中平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，诉讼中原告高启东于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高启东申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高启东撤诉。
案件受理费9366元（已减半收取），由原告高启东负担。
审判员 涂少华
二〇一八年九月六日
书记员 胡爱红
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1138号
原告：随州市华磊石业有限公司。住所地：随县万和镇青苔村金磊石材工业园三厂区。
法定代表人：瞿华武，经理。
委托诉讼代理人：程剑义（代理权限：代为承认、放弃和变更诉讼请求，接受调解，代收法律文书），随县万和法律服务所法律工作者。
被告：许锦通，男，1987年5月12日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。
被告：许妙川，女，1988年2月3日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。
原告随州市华磊石业有限公司与被告许锦通、许妙川买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州市华磊石业有限公司的委托诉讼代理人程剑义到庭参加诉讼，被告许锦通、许妙川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许锦通、许妙川支付欠原告石材货款79229元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为石材加工、销售企业，被告自2016年4月3日起至2016年5月2日在原告处购买石材，原告按被告要求履行了石材交付义务，但被告未支付原告石材货款。2016年12月23日，原、被告依发货明细逐笔结算后，被告在2016年4月3日原告的发货单明细上注明欠原告石材货款79229元的事实并签名捺印，后原告多次向被告催要该货款，但被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告许锦通、许妙川未向本院提交答辩状、证据。
本院经审理认定事实如下：被告许锦通自2016年4月开始在原告处购买石材。自2016年4月3日至2016年5月2日，原告共向被告许锦通发货12批，双方经结算确认12批货款共计79229元，被告收到货未付款。被告许锦通及其妻许妙川于2016年12月23日在《许锦通发货单2016.4.3》上签字确认欠货款79229元。
本院认为：被告从原告处购买石材，双方的买卖关系成立。原告依约向被告提供了石材，被告应向原告支付相应的货款。被告所欠货款为79229元，经过原、被告结算确认，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许锦通、许妙川于本判决生效之日起十日内向原告随州市华磊石业有限公司支付货款79229元。
案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告许锦通、许妙川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 何萌萌
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张 娱
书 记 员 姜 玥
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初2483号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行，住住所地修水县衙前大道4号，统一社会信用代码913604246724343388。
负责人：邱国强，该行行长。
委托诉讼代理人：陈敏，该行职工。
被告：朱欢，女，1983年1月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：张扬，男，1983年9月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行与被告朱欢、张扬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。本案在审理过程中，原告于2018年8月8日以被告朱欢、张扬清偿债务完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行于2018年8月8日以被告朱欢、张扬清偿债务完毕为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行撤诉。
案件受理费5283元，减半收取2641.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行负担。
审判员 熊国庆
二〇一八年八月八日
书记员 梁 萍
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2554号
申请执行人浙ＸＸ昌担保投资有限公司
被执行人纪腊英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南长巡商初字第00191号，依法向被执行人纪腊英发出执行通知书，责令被执行人纪腊英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人纪腊英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结纪腊英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1195542.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2554号
申请执行人浙ＸＸ昌担保投资有限公司
被执行人陈娟娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南长巡商初字第00191号，依法向被执行人陈娟娟发出执行通知书，责令被执行人陈娟娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈娟娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈娟娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币1195542.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执2554号申请执行人浙ＸＸ昌担保投资有限公司被执行人胡国荣，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南长巡商初字第00191号，依法向被执行人胡国荣发出执行通知书，责令被执行人胡国荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡国荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1195542.03元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余清河AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  王海鹏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1991号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、胡正磊，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张丽丽，女，1991年10月15日出生，汉族，住宜昌市秭归县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告张丽丽信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人胡正磊到庭参加了诉讼，被告张丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2015年6月8日，被告张丽丽向其申请办理信用卡一张。张丽丽使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告张丽丽立即偿还信用卡欠款本金95355.51元，以及利息、违约金、费用37298.97元（暂计算至2018年4月23日），合计132654.48元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告张丽丽经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月，被告张丽丽（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。张丽丽在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向张丽丽发放了信用卡一张。张丽丽持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，张丽丽共欠信用卡欠款本金95355.51元，利息、违约金及费用共计37298.97元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张丽丽向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告张丽丽偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金95355.51元，利息、违约金及费用共计37298.97元（截止2018年4月23日）；被告张丽丽另以本金95355.51元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元（原告已预交），本院减半收取1476.5元，由被告张丽丽承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二○二○一八年七月二十五日
书记员 肖 伟
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00501号
原告湖北顺泰商贸有限公司。住所地：随州市经济开发区望城岗*组。
法定代表人李传宗，董事长。
委托代理人王显，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告方赖群，女，1969年5月15日出生，汉族，农民，住随县。
委托代理人邓卫高，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：全权代理。
原告湖北顺泰商贸有限公司（以下简称顺泰公司）与被告方赖群劳动人事争议一案，本案受理后，依法由审判员王保东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王显、被告的委托代理人邓卫高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，曾劳仲字（2014）13号仲裁裁决认定事实和适用法律错误。交警于2012年9月18日作出的（2012）第082601号《道路交通事故证明》，并非《交道事故认定书》，无权对事故责任进行划分，该证明认定吴某无责，属越权行为，程序违法。其次《道路交通事故证明》不能证明发生事故的准确时间。在肇事车辆逃逸，受害人吴某死亡的情况下，没有录像，也没有证人，不可能认定发生事故的准确时间，更不能依据该时间认定发生交通事故致吴某死亡属于工伤。再者，虽曾人社认工决字（2013）43号认定工伤决定书已经生效，但这只是因为该法律文书在原告内部传递原因所致，并不能改变吴某之死不属于工伤的事实。事故发生后，被告应向公安机关反映并要求侦破，也可向随州市道路交通事故社会求助基金管理部门申请交通事故死亡救助基金，而不是滥用诉权向原告索赔。故原告不应承担赔偿责任。
被告辩称，随县交警于2012年9月18日作出的（2012）第082601号道路交通事故证明，认定2012年8月26日20时20分吴某步行至306省道8KM+800M处被车辆撞死，肇事车辆逃逸。肇事逃逸车辆驾驶员负此次事故的全部责任，吴某（被告的丈夫）无责任。这是交警依据现场情况和调查取证得出的结论。其次，仲裁裁决确认吴某是在上班途中被撞死，是根据如下证据得出的，首先是随州中院（2013）鄂随州中民一终字第00172号民事判决书认定的事实。再者是吴某的工友及其他证人证实上述事实。所以，仲裁裁决认定的事实清楚，客观真实。鉴于此，原告与吴某之间存在劳动关系，且是上班途中因交通事故身亡，经相关部门认定为工伤，原告理应支付一次性死亡补助金，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，吴某，男，1953年8月8日出生，汉族，住随县安居镇肖家店村五组（系被告方赖群丈夫）。2010年9月12日，顺泰公司承包了随县安居镇肖家店村五、六、八组159户村民经营的责任田212.28亩，投资兴建蔬菜基地，承包期限15年。2012年6月2日，吴某到顺泰公司蔬菜基地工作，白天劳动，晚上看守蔬菜大棚，蔬菜基地每月支付其工资1410元。2012年8月26日20时20分，吴某步行到蔬菜基地上班看大棚，行至306省道8km＋800m处时，被车辆撞死，肇事车辆逃逸。2012年9月18日，随县交警作出公交证字（2012）第08260号《道路交通事故证明》认定吴某无事故责任。2013年8月10日，随州市曾都区人力资源和社会保障局作出曾人社认工决字（2013）43号认定工伤决定书。因工伤认定问题双方发生争议，方赖群向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年1月24日裁决：吴某生前与顺泰公司之间存在劳动关系。顺泰公司不服该裁决，于2013年2月4日诉至本院，本院作出（2013）鄂曾都民初字第00363号民事判决书，判决吴某生前与顺泰公司之间存在劳动关系。顺泰公司不服提起上诉，随州市中及人民法院于2013年7月3日作出（2013）鄂随中民一终字第00172号民事判决：驳回上诉，维持原判。原、被告双方对吴某一次性工亡补助金发生争议，被告方赖群向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月8日，该仲裁委作出曾劳仲字第（2014）13号仲裁裁决：顺泰公司自本裁决书生效之日起七日内将吴某一次性工亡补助金436200元，支付给申请人方赖群。顺泰公司不服该仲裁于2014年3月27日向本院提起诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金，供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。吴某死亡被随州市曾都区人力资源和社会保障局认定为工伤，《认定工伤决定书》于2013年8月16日送达给顺泰公司，顺泰公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，工伤认定决定书已发生效力。且顺泰公司没有依法为吴某缴纳工伤保险费。故顺泰公司应依法按照规定，将吴某的一次性工亡补助金436200元（21810×20倍），支付给被告方赖群。原告诉称理由没有向本院提供证据证实，本院不予采信。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告湖北顺泰商贸有限公司于本判决生效之日起七日内将ＸＸ春一次性死亡补助金436200元支付给被告方赖群。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王保东
二〇一四年六月十九日
书记员 蒋 鑫
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00501号
原告湖北顺泰商贸有限公司�住所地：随州市经济开发区望城岗*组。
法定代表人李传宗，董事长。
委托代理人王显，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告方赖群，农民。
委托代理人邓卫高，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：全权代理。
原告湖北顺泰商贸有限公司（以下简称顺泰公司）与被告方赖群劳动人事争议一案，本案受理后，依法由审判员王保东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王显、被告的委托代理人邓卫高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，曾劳仲字（2014）13号仲裁裁决认定事实和适用法律错误。交警于2012年9月18日作出的（2012）第082601号《道路交通事故证明》，并非《交道事故认定书》，无权对事故责任进行划分，该证明认定ＸＸ春无责，属越权行为，程序违法。其次《道路交通事故证明》不能证明发生事故的准确时间�在肇事车辆逃逸，受害人ＸＸ春死亡的情况下，没有录像，也没有证人，不可能认定发生事故的准确时间，更不能依据该时间认定发生交通事故致ＸＸ春死亡属于工伤。再者，虽曾人社认工决字（2013）43号认定工伤决定书已经生效，但这只是因为该法律文书在原告内部传递原因所致，并不能改变ＸＸ春之死不属于工伤的事实。事故发生后，被告应向公安机关反映并要求侦破，也可向随州市道路交通事故社会求助基金管理部门申请交通事故死亡救助基金，而不是滥用诉权向原告索赔。故原告不应承担赔偿责任。
被告辩称，随县交警于2012年9月18日作出的（2012）第082601号道路交通事故证明，认定2012年8月26日20时20分ＸＸ春步行至306省道8KM＋800M处被车辆撞死，肇事车辆逃逸。肇事逃逸车辆驾驶员负此次事故的全部责任，ＸＸ春（被告的丈夫）无责任。这是交警依据现场情况和调查取证得出的结论。其次，仲裁裁决确认ＸＸ春是在上班途中被撞死，是根据如下证据得出的，首先是随州中院（2013）鄂随州中民一终字第00172号民事判决书认定的事实。再者是ＸＸ春的工友及其他证人证实上述事实。所以，仲裁裁决认定的事实清楚，客观真实。鉴于此，原告与ＸＸ春之间存在劳动关系，且是上班途中因交通事故身亡，经相关部门认定为工伤，原告理应支付一次性死亡补助金，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，ＸＸ春，男，1953年8月8日出生，汉族，住随县安居镇肖家店村五组（系被告方赖群丈夫）。2010年9月12日，顺泰公司承包了随县安居镇肖家店村五、六、八组159户村民经营的责任田212.28亩，投资兴建蔬菜基地，承包期限15年。2012年6月2日，ＸＸ春到顺泰公司蔬菜基地工作，白天劳动，晚上看守蔬菜大棚，蔬菜基地每月支�其工资1410元。2012年8月26日20时20分，ＸＸ春步行到蔬菜基地上班看大棚，行至306省道8km＋800m处时，被车辆撞死，肇事车辆逃逸。2012年9月18日，随县交警作出公交证字（2012）第08260号《道路交通事故证明》认定ＸＸ春无事故责任。2013年8月10日，随州市曾都区人力资源和社会保障局作出曾人社认工决字（2013）43号认定工伤决定书。因工伤认定问题双方发生争议，方赖群向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年1月24日裁决：ＸＸ春生前与顺泰公司之间存在劳动关系。顺泰公司不服该裁决，于2013年2月4日诉至本院，本院作出（2013）鄂曾都民初字第00363号民事判决书，判决ＸＸ春生前与顺泰公司之间存在劳动关系。顺泰公司不服提起上诉，随州市中及人民法院于2013年7月3日作出（2013）鄂随中民一终字第00172号民事判决：驳回上诉，维持原判。原�被告双方对ＸＸ春一次性工亡补助金发生争议，被告方赖群向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月8日，该仲裁委作出曾劳仲字第（2014）13号仲裁裁决：顺泰公司自本裁决书生效之日起七日内将ＸＸ春一次性工亡补助金436200元，支付给申请人方赖群。顺泰公司不服该仲裁于2014年3月27日向本院提起诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金，供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。ＸＸ春死亡被随州市曾都区人力资源和�会保障局认定为工伤，《认定工伤决定书》于2013年8月16日送达给顺泰公司，顺泰公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，工伤认定决定书已发生效力。且顺泰公司没有依法为ＸＸ春缴纳工伤保险费。故顺泰公司应依法按照规定，将ＸＸ春的一次性工亡补助金436200元（21810×20倍），支付给被告方赖群。原告诉称理由没有向本院提供证据证实，本院不予采信。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告湖北顺泰商贸有限公司于本判决生效之日起七日内将ＸＸ春一次性死亡补助金436200元支付给被告方赖群。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元�由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王保东
二〇一四年六月十九日
书记员 蒋 鑫
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执313号
申请执行人白俊兵。
被执行人于占新。
被执行人蒲振良。
申请执行人白俊兵与被执行人于占新、蒲振良提供劳动者受害责任纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人蒲振良主动还款100，000.00元。剩余欠款，被执行人向本院作出划款计划并提供担保。申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市中级人民法院作出的（2017）辽11民终132号民事判决本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一七年十一月三十日
书记员 关涛
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1932号
原告贾某某，女，1974年8月10日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告谢某某（谢某），男，1959年12月28日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
原告贾某某与被告谢某某买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告贾某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2012年9月21日，被告谢某某（谢某）赊购我5050元的饲料，并给我写了欠条，约定还款期限两个月，逾期按20‰承担利息。到期后，我向被告催要，被告又给我承诺从2013年4月15日起，按月利率15‰计息，经我多次催要，被告至今未付我饲料款。故请求被告给付我饲料款5050元，并从2013年4月15日起，按月利率15‰计息至本判决确定的给付之日止。本案诉讼费由被告负担。
原告就其诉讼主张提供欠条一张。证明2012年9月21日，被告谢某某（谢某）赊欠我饲料计款5050元，给我写下欠条，约定两个月归还，逾期按20‰计息，后我向被告要款时，被告又在欠条上批注，从2013年4月15日起，按月利率15‰计息。
被告谢某某未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关意见。
本院对原告提供的认证如下：因被告谢某某未到庭，亦未提供相应证据，应承担对其不利的后果，故本院对原告贾某某提供的以上证据予以采信。
经审理查明，2012年9月21日，被告谢某某（谢某）赊购原告贾某某饲料，计款5050元。被告给原告出具了欠条，内容为“今欠到贾某某现款5050元，超过两个月按2％计息，落款为永丰五队谢某。2013年4月15日，被告又在该欠条上批注，从2013年4月15日起，按月利率15‰计息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告谢某某赊欠原告贾某某饲料计款5050元，约定了利息，并给原告出具了欠条，被告应当按照欠条的约定给付原告饲料款并支付利息，拖欠不还，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告谢某某于本判决生效之日起十日内给付原告贾某某饲料款5050元，并按月利率15‰支付利息，计息时间从2013年4月15日始至本判决确定的给付之日止。
未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告预交25元，由被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郝铁牛
二〇一四年五月二十七日
书记员 郝精萍
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1932号
原告门承祥。
委托代理人傅辉，山东国宗律师事务所律师。
被告秦兴国。
被告宋会全。
原告门承祥与被告秦兴国、宋会全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告门承祥及其委托代理人傅辉、被告秦兴国、宋会全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告门承祥诉称，2011年12月22日，被告秦兴国、宋会全向原告借款13200元。上述借款经原告催要，被告秦兴国、宋会全至今未付。为此原告诉至本院，请求判令被告秦兴国、宋会全返还借款13200元。
被告秦兴国辩称，借款属实。
被告宋会全辩称，借款属实，但原告在借款当天拉走被告的干选机作抵押，要求原告返还干选机。
经审理查明，2011年12月22日，被告秦兴国、宋会全向原告门承祥借款13200元，两被告向原告出具借条一支。
上述事实，有被告出具的借条及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，原告门承祥与被告秦兴国、宋会全间的民间借贷关系成立。被告秦兴国、宋会全向原告门承祥借款事实清楚、证据充分，原告主张被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋会全辩称借款时以干选机作抵押，原告不予认可且其未能提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告秦兴国、宋会全于本判决生效后十日内共同返还原告门承祥借款13200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，财产保全费155元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵洪俊
文书内容            拟稿人签名              提交日期                  核稿人意见              收到日期                                核稿日期                  院长意见              收到日期                                      签发日期                        打印                     份                               字第     号      江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第1932号原告嵇富云，男，1964年9月26日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告吴爱萍，女，1961年5月15日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在审理原告嵇富云诉被告吴爱萍买卖合同纠纷一案中，原告以被告同意以后会还款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嵇富云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嵇富云撤回起诉。案件受理费1923元减半收取961.5元，由原告嵇富云负担。代理审判员  张耀二〇一四年十二月八日书 记 员  杨昊
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第00086号
原告郝某某。
被告杨某某。
原告郝某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告经人介绍相识，2001年11月份登记结婚。婚后夫妻感情不好，被告不管原告及孩子的生活，且实施家庭暴力，将原告打伤。另外，被告经常参与赌博且夜不归宿。在南方打工期间，被告与一女子关系暧昧。双方现分居已达四年之久，夫妻感情早已破裂，故请求依法判令原告与被告离婚。
被告杨某某未出庭应诉亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2001年11月份登记结婚。婚后夫妻感情一般，2005年8月8日生一子杨某甲。双方亦为琐事发生过纠纷，原告于2012年9月份离家不归，2013年春节返回家看望过孩子。审理中，原告主张夫妻感情已破裂，但就其该主张未提供任何证据予以佐证。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告主张其与被告夫妻感情已彻底破裂，分居已达四年之久，但就其该主张提供不出任何证据予以证明，且双方至今分居不到一年时间，据此，原告离婚之请求不符合法律规定，依法对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郝某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王佑国
审 判 员 答远利
代理审判员 张海朝
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 陈 俊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00127号
原告张雷。
委托代理人毕奎，湖北联帮律师事务所律师。
被告张建光。
被告张辉。
原告张雷与被告张建光、张辉健康权纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，组成由审判员孙安军担任审判长，人民陪审员敖大焕、钟莉参加的合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托代理人毕奎到庭参加诉讼，被告张建光、张辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称：2015年6月22日，原告与张建光发生口角后，原告以为是小事，并未多计较，离开了口角发生地。在被告张建光的教唆下，被告张辉提刀赶到原告的住所地，在原告毫无防备的情况下，多次向原告砍去，造成原告左上肢裂伤、左脚骨折，住院15天，医嘱休息二个月，支出医疗费6241元。请求人民法院判令被告赔偿原告住院医疗费6241元、住院伙食补助费600元、住宿费900元、营养费300元、误工费5325元、护理费1065元、交通费300元、精神抚慰金1000元，合计15731元。诉讼费由被告负担。
被告张建光、张辉没有提交答辩意见。
原告张雷为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、户主为张辰义的户口簿一本，用以证明原告的诉讼主体资格及原告住院期间由其妻子胡小凤护理。被告张建光、�辉没有到庭质证。本院认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
证据二、襄阳市公安局襄州区分局作出的对张建光、张辉的“行政处罚决定书”各一份、襄阳市公安局襄州区分局古驿派出所于2015年6月22日至7月17日作出的调查笔录九份、襄阳市公安局襄州区分局司法鉴定中心作出的“鉴定书”一份，用以证明被告张建光、张辉殴打原告张雷，导致原告受伤的事实。被告张建光、张辉没有到庭质证。本院认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
证据三、襄阳市襄州区古驿卫生院出具的出院小结一份、襄阳市襄州区人民医院出具的诊断证明书一份、出院记录一份及住院期间的医疗费发票一张（金额为5241.7元）、门诊医疗费发票二张（金额为703.46元、300元），用以证明原告所受伤的伤情及治疗情况、出院医嘱、住院时间等。被告张建光、张辉没有到庭质证。本院认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
证据四、出租车定额发票三十张（金额为300元），用以证明原告在入（出）院、住院期间的交通费为300元的事实。被告张建光、张辉没有到庭质证。本院认为，根据原告住院的时间，原告的交通费确认为150元。
被告张建光、张辉没有向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审中查明的情况，本院认定以下事实：
原告张雷与被告张建光、张辉系同组村民。2015年6月22日下午，原告张雷与被告张建光等人在一起玩扑克斗地主。晚上，原告张雷与被告张建光等人在张涛家喝酒后，到茶馆准备打牌，双方为下午打牌斗地主最后一局原告张雷没有收他人钱，而收了被告张建光的钱，发�了争执，双方相互辱骂，继而双方在茶馆外的路上发生了撕抓，原告将被告张建光的嘴打破，后被他人拉开。村民杨发成打电话给被告张辉，让张辉把张建光拉回家。被告张辉见到原告张雷，双方发生了撕抓，被告张辉照着张雷的脸打了一拳，原告手拿铁棍在与被告张辉发生厮打时，被被告张辉砍伤右胳膊。后被他人拉开。原告被送往襄阳市襄州区古驿卫生院检查，原告所受伤经诊断为：1、左足第一跖骨远端骨折；2、左上肢破裂伤。出院医嘱为：1、续行抗炎治疗直至伤口拆线；2、伤口每天换药一次；3、一月后拍片复查。支出医疗费703.46元。2015年6月24日，原告被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗14天，支出医疗费5241.7元，门诊检查费300元。原告所受伤经诊断为：1、左足第一趾近节趾骨骨折；2、左上臂刀砍伤术后；3、轻型颅脑损伤；4、全身多处软组织损伤。�院医嘱：1、休息二月；2、每20天拍片复查，视拍片情况决定何时下床活动时间（下床活动时间需一人陪护，防止摔伤）。视拍片情况决定何时行功能锻炼（不恰当活动可引起骨折移位、松动及再次骨折）、何时行外固定物取出术。3、有后遗踝足长期疼痛、活动受限、关节僵硬、骨折不愈合、畸形愈合硬等可能，必要时再次手术；4、如出现红肿热痛等及时诊。经襄阳市公安局襄州分局古驿派出所调解无果，原告诉至本院。
另查明：原告张雷住院期间由其妻子胡小凤护理，原告及护理人员均系农村户口。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据原告张雷、被告张建光、张辉在襄阳市公安局襄州区分局古驿派出所及在本案庭审中的陈述、证人证言，原告在襄阳市襄州区古驿卫生院、襄州区人民医院检查、治疗的证据，能够相互印证，足以认�被告张建光、张辉殴打了原告张雷，导致原告张雷左足第一趾近节趾骨骨折、左上臂砍伤、轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤，被告张建光、张辉应当承担赔偿责任。原告张雷酒后与被告张建光、张辉发生争执，并发生厮打，双方在撕抓的过程中被被告张建光、张辉损伤，其本人存在过错，也应当承担相应的责任。综合双方的过错程度，本院认定原、被告各承担40%、60%的责任。根据2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告张雷诉请的各项经济损失：医疗费6241元、住院伙食补助费300元（20元／天×15天），符合法律规定，本院予以支持。因原告住院15天，原告出院医嘱休息二月，故原告误工时间为75天；因原告系农村居民，其误工损失为5385.41元（26209元／年÷365天×75天），原告主张5325元，本院予以支持。原告住院15天，其护理费为1077.08元（26209元／年÷365天×15天），原告主张1065元，本院予以支持。根据本案原告住院的实际情况，对原告的交通费本院酌情支持150元。因原告没有提交任何证据证明其支出了住宿费，故原告主张住宿费900元，本院不予支持。因原告所受伤没有构成伤残，故其主张精神抚慰金，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张建光、张辉共同赔偿原告张雷各项损失共计13081元的60%，即7848.6元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告张雷负担200元、被告张建光、张辉负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一六年一月十八日
书记员 李 斌
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终673号
上诉人（一审原告）王瀛，男，1943年7月7日出生。
委托代理人成志伟，女，1966年7月13日出生。
委托代理人魏启萍，女，1957年2月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门内大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人崔丽莉。
委托代理人杨峻。
王瀛因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）拆迁行政许可一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第1244号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王瀛向一审法院起诉称，西城房管局（原住房和城乡建设委员会核发）对北京富饶房地产开发有限公司核发的京建宣拆许字（2007）第409号《房屋拆迁许可证》（期限2012年3月13日至2012年9月12日）（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》续证）的行政核准许可行为违法，请求法院予以撤销。
一审法院审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。本案中，被诉行政行为已经一审法院（2012）西行初字第389号《行政裁定书》和北京市第一中级人民法院（2013）一中行终字第174号《行政裁定书》所确认，非经法定程序不得撤销。故王瀛的起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定的规定，裁定驳回王瀛的起诉。
王瀛不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，其他生效判决已经认定王瀛与被诉《房屋拆迁许可证》及相应续证有法律上的利害关系。请求撤销一审裁定，依法改判撤销被诉《房屋拆迁许可证》续证。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王瀛曾就被诉《房屋拆迁许可证》续证向一审法院提起行政诉讼，一审法院已作出（2012）西行初字第389号《行政裁定书》驳回王瀛的起诉。王瀛不服上述裁定提起上诉后，北京市第一中级人民法院亦作出（2013）一中行终字第174号《行政裁定书》维持了一审裁定。现王瀛就被诉《房屋拆迁许可证》续证再次提起行政诉讼，属重复起诉，对本次起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回王瀛的起诉是正确的，本院予以维持。王瀛的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
审 判 员 王 琪
代理审判员 王 元
二〇一六年六月六日
书 记 员 高 欢
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东商初字第621号
原告：徐立春，农民，
住东阳市吴宁街道兴宁路92号。
委托代理人：卢友芳，
农民，住东阳市吴宁街道兴宁路**号。
被告：金长兴，居民，住
东阳市吴宁街道双桂巷3号。
原告徐立春为与被告金长兴民间借贷纠纷一案，于2011年6
月23日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，后
因被告金长兴下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组
成合议庭，于2011年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告的委托代理人卢友芳到庭参加了诉讼，被告金长
兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐立春起诉称，1998年8月13日被告金长兴因办厂资金
周转需要向原告借款12
000元，约定借款利息按月利率1分计算，双方未约定还款期限
，并向原告出具借据一份。后被告仅向原告支付利息2
000元，其余本金和利息至今未归还。原告催讨无着，诉来本
院要求判令被告金长兴归还借款12
000元及利息（利息从2000年2月14日计算至实际履行之日止）
；本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告
金长兴于1998年8月13日向原告出具的借据一份，用以证明被
告金长兴向原告借款12000元并约定利率的事实。
被告金长兴未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告金长兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告
的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院
提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事
实，本院予以确认。
本案经审理查明的事实如下：
1998年8月13日，被告金长兴向原告徐立春出具借据一份，
注明：“今借到徐立春现金壹万贰仟元正，月利为壹分。（￥1
2000元）”后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告金长
兴向原告徐立春借款12
000元的事实清楚，证据确实充分。被告金长兴仅支付过2
000元的利息，其余借款本金和利息均未及时归还，属违约行
为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。故原告的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下
：
被告金长兴应于本判决生效后三日内归还原告徐立春借款
本金12
000元，并支付利息（利息从2000年2月14日起按月利率10‰计
算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告金长兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 张旦萍
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一一年十月十日
代书 记员 虞毓涵
河北省成安县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第558号
原告张某，农民。
被告朱某，农民。
原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告均系再婚，2011年双方经人介绍相识，同年农历三月十六举行结婚典礼，××××年××月××日在肥乡县民政局办理结婚登记，双方未生育子女。由于双方婚前相处时间短，感情基础薄弱，草率结婚。婚后经常因为家庭琐事吵架生气。现原、被告分居多年，原告曾在成安县人民法院起诉要求被告离婚。现再次提起诉讼，要求1、判决与被告离婚。2、依法分割共同财产。
被告朱某辩称，同意离婚，财产依法分割。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交证据：1、结婚证。2、（2013）成民初字第2165号民事判决书。3、（2014）邯市民一终字第562号民事判决书。4、车辆赠与证明一份。
被告质证后，对证据1、2、3无异议。证据4是原告逼着我写的不是我真实意思表示。
对原告提交的上述证据本院予以确认。
被告为支持自己的辩解，在举证期限内提交证据：1、法医鉴定书。2、肥乡县公安局天山派出所证明。3、收据4张、行车证、车辆购置税证明、车辆违章记录两页。
原告质证后后，对证据1、2无异议，证据3收据应该有原告的签字。
对被告提交的上述证据本院予以确认。
经举证、质证，本院确认的事实如下：原、被告均系再婚。2011年双方经人介绍相识，同年农历三月十六举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日在肥乡县民政局办理结婚登记，婚后双方未生育子女。2012年4月4日因家庭琐事双方产生矛盾，被告回娘家居住，双方分居至今。原、被告无共同财产。被告的陪嫁物品有�衣柜一个、床一个、八门柜一个、梳妆台一个、拐角沙发一套、茶几一个。
本院认为，（一）婚姻自由是每个公民的权利，原、被告同意离婚，本院依法准予原、被告离婚。（二）被告的陪嫁物品系婚前个人财产应归被告所有。（三）被告辩称车辆赠与证明是在原告逼迫下所写，但其提交证据不能证明其辩解，系证据不足，对此本院不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告朱某离婚；
二、原告张某自本判决生效之日起三日内返还被告朱某的陪嫁物品：衣柜一个、床一个、八门柜一个、梳妆台一个、拐角沙发一套、茶几一个；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
审 判 长 王海东
审 判 员 韩振峰
人民陪审员 马青海
审判�韩振峰
书 记 员 郝建成
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郝建成
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第816号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：曲萍、刘中华、曹学荣、史英、宫春秋
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第816号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 徐 忠 浩
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执221号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：张强
本院在执行申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人张强妨碍信用卡管理执行一案，长春市南关区人民法院（2015）南刑初字第201号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张强未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张强缴纳罚金人民币65000元。本院已立案并进入强制执行程序。
在执行中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月15日通过全国法院网络执行查
控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。
2、本院于2018年1月18日通过邮寄送达形式向被执
行人张强送达执行通知书、财产申报通知书等法律文书。
3、本院于2018年1月15日在长春市交警支队车辆管理所查询被执行人张强车辆状况。
4、本院于2018年1月19日在长春市房产档案馆查询被执行人张强房产状况。被执行人张强名下没有房产（截止至2018年1月19日止）。
5、本院于2018年1月18日将被执行人张强纳入失信被执行人名单。
上述案件执行情况已于2018年4月11日全部告知申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年五月十四日
书记员 钱志光
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执221号申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：张强本院在执行申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人张强妨碍信用卡管理执行一案，长春市南关区人民法院（2015）南刑初字第201号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张强未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张强缴纳罚金人民币65000元。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2018年1月18日通过邮寄送达形式向被执行人张强送达执行通知书、财产申报通知书等法律文书。3、本院于2018年1月15日在长春市交警支队车辆管理所查询被执行人张强车辆状况。4、本院于2018年1月19日在长春市房产档案馆查询被执行人张强房产状况。被执行人张强名下没有房产（截止至2018年1月19日止）。5、本院于2018年1月18日将被执行人张强纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况已于2018年4月11日全部告知申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄 磊二〇一八年五月十四日书记员  钱志光
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00414号
申请执行人胡丽萍。
被执行人黄石市丰汇时代地产顾问有限公司，住所地：黄石市团城山杭州西路91号金山大楼七楼。
法定代表人张俊文，该公司总经理。
胡丽萍与黄石市丰汇时代地产顾问有限公司劳动争议一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月24日作出的黄劳人仲裁字（2014）第371-1号仲裁裁决书已发生法律效力。因黄石市丰汇时代地产顾问有限公司未按裁决书确定的期限履行给付义务，权利人胡丽萍于2015年11月30日向本院申请执行，本院于2015年12月1日依法立案执行。
在执行过程中经查，被执行人黄石市丰汇时代地产顾问有限公司暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结胡丽萍依据黄劳人仲裁字（2014）第371-1号仲裁裁决书申请执行黄石市丰汇时代地产顾问有限公司劳动争议一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 健
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8555号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告廖小英，女，汉族，1958年9月24日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告廖小英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告廖小英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，廖小英向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。廖小英从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金37609.68元、透支利息8263.29元、滞纳金3227.83元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、廖小英立即支付截止2017年3月1日的透支本金37609.68元、透支利息8263.29元、滞纳金3227.83元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金37609.68元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由廖小英承担。
被告廖小英未答辩。
经审理查明，2013年11月4日，廖小英向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖小英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向廖小英发放了信用卡。廖小英从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，廖小英尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金37609.68元、透支利息8263.29元、滞纳金3227.83元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖小英与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向廖小英发放了信用卡，廖小英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。廖小英应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告廖小英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖小英在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金37609.68元、透支利息8263.29元、滞纳金3227.83元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金37609.68元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费526元，由被告廖小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2916号
申请执行人苏州杰雪克电子有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区。
法定代表人：朱金龙，董事长。
委托诉讼代理人：吴，江苏X**律师事务所律师。
被执行人浦江大唐恒信新能源开发有限公司，住所地浙江省浦江县。
法定代表人：张剑利。
苏州杰雪克电子有限公司与浦江大唐恒信新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月26日作出的（2017）苏0506民初3076号民事判决已生效。依该判决,浦江大唐恒信新能源开发有限公司于判决生效之日起十日内给付苏州杰雪克电子有限公司1261346元及该款自2016年4月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金。案件受理费8306元由浦江大唐恒信新能源开发有限公司负担。因浦江大唐恒信新能源开发有限公司未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州杰雪克电子有限公司向本院申请执行，要求浦江大唐恒信新能源开发有限公司支付1269652元。本院已立案，执行标的1269652元，执行费15097元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令其限期履行义务，但其未履行，也未申报财产。
执行中，本院至不动产登记部门、车辆登记部门、证券管理部门、被执行人住所地等相关部门调查，未发现被执行人浦江大唐恒信新能源开发有限公司名下有不动产、银行存款等其他可供执行的财产，被执行人现下落不明。本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人到庭表示没有异议，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序,本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初3076号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 金 娇
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执881号
申请执行人：边凯之。
委托代理人：孙峰。
被执行人：步占营。
本院在执行申请执行人边凯之与被执行人步占营合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的252021元及逾期违约金。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第915号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蔡长松
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执556号
申请执行人：余顺安，男，1976年8月16日，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被执行人：王智能，男，1964年6月1日生，汉族，江西都昌人，住九江市都昌县。
申请执行人余顺安与被执行人王智能民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院于2017年5月19日作出（2016）赣0428民初1868号民事判决书，判决王智能应支付余顺安人民币143876元及利息。案件受理费2810.5元由被执行人的负担。2017年7月27日，申请执行人余顺安向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院向被执行人王智能送达了执行通知书、报告财产令，启动财产调查程序，因被执行人王智能无财产可供执行。申请执行人余顺安在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0428执556执行案的本次执行程序。
对申请执行人余顺安尚未实现的债权162727.5元，应由被执行人王智能继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨友冬
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一七年十二月二十日
书记员 凌燕华
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执556号申请执行人：余顺安，男，1976年8月16日，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：王智能，男，1964年6月1日生，汉族，江西都昌人，住九江市都昌县。申请执行人余顺安与被执行人王智能民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院于2017年5月19日作出（2016）赣0428民初1868号民事判决书，判决王智能应支付余顺安人民币143876元及利息。案件受理费2810.5元由被执行人的负担。2017年7月27日，申请执行人余顺安向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院向被执行人王智能送达了执行通知书、报告财产令，启动财产调查程序，因被执行人王智能无财产可供执行。申请执行人余顺安在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执556执行案的本次执行程序。对申请执行人余顺安尚未实现的债权162727.5元，应由被执行人王智能继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年十二月二十日书记员  凌燕华
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保4-1号
申请人张春秀
被申请人尹海燕
本院于2016年1月4日作出（2016）鲁1482财保4号财产保全的裁定，现因被申请人尹海燕提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人尹海燕鲁NXXX**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年一月五日
书记员 李 杰
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长治市润熙商贸有限公司。住所地：山西省长治市新市东街**号。
法定代表人：宋秀敏，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栗爱巧，山西省屯留县人，现住山西省长治市。
再审申请人长治市润熙商贸有限公司（简称润熙公司）因与被申请人栗爱巧劳动争议一案，不服长治市中级人民法院（2015）长民终字第01226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，润熙公司于11月30日向本院提出书面申请，请求撤回其再审申请。
本院认为，润熙公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许长治市润熙商贸有限公司撤回再审申请。
审 判 长 院胜利
代理审判员 张 烁
代理审判员 程彦斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王婷婷