河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终11185号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地：北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，组织机构代码：10114379-9。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北众诚新型建材有限公司，住所地：河北省石家庄长安区建设北大街223号中浩商务楼23D，组织机构代码：91130100748494661D。
法定代表人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李献中、潘静，北京大成(石家庄)律师事务所律师。
上诉人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）因与被上诉人河北众诚新型建材有限公司（以下简称众诚公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人董敏，被上诉人代理人李献中、潘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中扶公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人从未与被上诉人签订《预拌混凝土买卖合同》，未授权任何人员以上诉人的名义对外签署任何文件、更未授权任何人员接受被上诉人诉称的预拌混凝土。上诉人从未承揽过涉案的鹿泉基地扩建项目，不可能为该项目向被上诉人采购预拌混凝土并签订合同，故上诉人的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。二、一审法院适用法律错误。中扶建设有限责任公司石家庄分公司经工商机关注册成立，有独立财产，能够独立承担法律责任，即使认定被上诉人与石家庄分公司之间存在合同关系，也应由石家庄分公司在独立财产范围内承担付款责任，一审法院判决上诉人承担责任错误，没有依据。
被上诉人众诚公司答辩称，一、一审法院认定被上诉人与上诉人石家庄分公司签订《预拌混凝土买卖合同》与事实相符。根据法律规定，分公司可以自己名义对外签订合同，但分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。上诉人石家庄分公司依法领取营业执照，具备合法经营权，可以自己名义与被上诉人签订合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，上诉人承担付款责任有事实依据。二、一审法院判决上诉人承担支付货款的责任，适用法律正确。根据《公司法》第14条的规定，分公司是总公司的分支机构，最终法律责任应由总公司承担。本案《预拌混凝土买卖合同》对上诉人具有约束力，上诉人应当承担支付剩余货款的责任，上诉人称先由石家庄分公司在独立财产范围内承担付款责任于法无据。
众诚公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告中扶公司给付原告货款1277263元，并支付违约金610000元；2.本案诉讼费用由被告中扶公司负担。
一审法院认定事实：中扶建设有限责任公司石家庄分公司系被告中扶公司所设立的分公司。2013年10月26日，原告众诚公司（乙方）与中扶建设有限责任公司石家庄分公司（甲方）签订《预拌商品混凝土买卖合同》一份，该合同约定乙方向甲方工地的主体及二次结构提供混凝土。合同第二条约定了预拌混凝土的品种、强度等级、单价；第四条约定甲方指定李廷富或谷彦国验收。第五条约定了结算与计量；第六条约定了价款结算及支付即年底前付清货款的100%；第十一条违约责任约定：甲方迟延付款的，乙方有权中断供货甲方按延期付款部分的日千分之二计付违约金；第十二条、本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商调解不能解决的，依法向合同履行地即工程所在地法院诉讼。该合同另约定了其他事项。合同签订后，原告众诚公司向中扶建设有限责任公司石家庄分公司的施工工地供应了混凝土。原告众诚公司与中扶建设有限责任公司石家庄分公司于2014年1月13日、2014年1月24日、2014年6月3日、2014年6月11日、2014年8月18日签订了5份结算单，原告众诚公司供货共计2277263元，截止起诉日被告中扶公司尚欠货款1277263元。庭审中，原告众诚公司提交一份由中扶建设有限责任公司石家庄分公司出具的还款协议（系复印件），主张被告中扶公司应按未付款部分的日千分之二支付违约金；被告中扶公司以该协议为复印件为由不予认可。以上事实有《预拌商品混凝土买卖合同》一份、《结算单》五份及庭审笔录等证据在案证明。
一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定:公司可以设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。中扶建设有限责任公司石家庄分公司系被告中扶公司的分公司，其与原告众诚公司所签订的《预拌商品混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告众诚公司依约履行了供应货物的义务，中扶建设有限责任公司石家庄分公司未能按期支付货款，后双方为结算货款签订了5份《结算单》，但中扶建设有限责任公司石家庄分公司未按结算单履行付款义务。现原告众诚公司要求被告中扶建设有限责任公司支付货款，符合法律规定，应予支持。关于原告众诚公司主张的违约金的问题。原告众诚公司所提交的《还款协议》因无法提交原件，一审法院不予采信；因双方最后一次结算为2014年8月18日，在《预拌商品混凝土买卖合同》中约定年底前付货款的100%，故违约金的起算日期为2015年1月1日；另因该合同约定的违约金过高，应适当调整，一审法院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，判决如下：被告中扶建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北众诚新型建材有限公司货款1277263元并支付该款按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月1日至履行完毕之日止的违约金。本案受理费21785元，由被告中扶建设有限责任公司负担。
本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：本案欠付货款是否应由上诉人承担？
首先，当事人对于自己提出的主张，应当提供证据加以证明，提供的证据应当与其主张具有关联性，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人众诚公司提交其与上诉人中扶公司石家庄分公司于2013年10月26日签订的《预拌商品混凝土买卖合同》一份，并提交加盖中扶公司石家庄分公司公章的结算单5份，上述证据足以证明众诚公司与中扶公司石家庄分公司之间成立混凝土买卖合同关系。上诉人中扶公司称其未与被上诉人签订混凝土买卖合同，也未授权任何人员以上诉人名义对外签署合同文件。就此本院认为，本案混凝土买卖合同签订双方为众诚公司和上诉人中扶公司石家庄分公司，根据法律规定，分公司取得营业执照后可以分公司的名义对外签订合同，现上诉人对其分公司与众诚公司之间的混凝土买卖合同未举证证明存在合同无效的情形，故对本案《预拌商品混凝土买卖合同》的效力应予认定。
其次，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定:公司可以设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据众诚公司提供的结算单可知其供货共计2277263元，截止起诉日中扶公司石家庄分公司尚欠货款1277263元，根据上述规定，中扶公司石家庄分公司的债务应当由上诉人中扶公司承担偿付责任。上诉人称应先由石家庄分公司在独立财产范围内承担付款责任的上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21785元，由上诉人中扶建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任 磊
审判员 任永奇
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 畅