贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第615号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人：张家骐，该公司总经理。
委托代理人：李雄刚，贵州XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗太亮，男，生于1987年8月5日，汉族。
原审被告：何正江，男，生于1979年9月16日，汉族。
原审被告：杨鑫，男，生于1987年10月22日，汉族。
原审被告：浙江交工路桥建设有限公司。
法定代表人：韩小华，该公司总经理。
委托代理人：郭胜、刘仕模，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义公司）与被上诉人罗太亮、原审被告何正江、杨鑫、浙江交工路桥建设有限公司（以下简称浙江路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服习水县人民法院（2014）习民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月28日15时，何正江驾驶贵CXXX**号小型普通客车从仁赤高速马临方向往习水县城方向行驶至关坪路段时，与正在该路段工作的罗太亮相碰撞，造成罗太亮受伤。经习水县公安局交通警察大队认定，何正江承担本次事故的主要责任，罗太亮承担本次事故的次要责任。
贵CXXX**号小型普通客车系杨鑫所有，属非营运性质，其出租给浙江路桥公司用于工作需要。浙江路桥公司聘请何正江驾驶该车，该车已向平安财保遵义公司投保交强险。
罗太亮受伤后到习水县人民医院、西南医院进行治疗，住院44天，诊断为左额叶血肿、蛛网膜下腔出血、下颌部皮裂伤。出院医嘱加强营养、全休二个月。罗太亮支付医疗费17000元，浙江路桥公司垫付医疗费70196.11元。经泸州科正司法鉴定中心鉴定，罗太亮的损伤构成九级伤残，后续治疗费为5000元。罗太亮支付鉴定费3300元。
事故发生后，浙江路桥公司向罗太亮支付了37000元用于医疗费用（已包含在浙江路桥公司支付的医疗费中）和垫付生活费5357元、交通住宿费512元。
2012年度贵州省机关工作人员出差伙食补助标准为省内30元／天、省外50元／天、居民服务业职工平均工资为28758元／年、建筑业职工平均工资为38733元／年、农村居民人均纯收入为4753元／年。
原审法院审理后认为，公民的身体健康权受法律保护。何正江驾驶车辆过程中，未确保安全、畅通的原则下通行，罗太亮也在未确认安全情况下擅自通过，从而导致本次交通事故发生，经交警部门责任认定何正江负本次事故的主要责任，罗太亮负本次事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分得当，予以采信。何正江负本次事故80%的责任，罗太亮自行承担20%的责任；因何正江系浙江路桥公司雇请人员，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，何正江承担的民事责任应当由浙江路桥公司承担；再因平安财保遵义公司作为贵CXXX**号小型普通客车车辆交强险的承保保险公司，由此给罗太亮造成的经济损失，依照《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当由平安财保遵义公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由罗太亮承担20%，由浙江路桥公司承担80%。杨鑫将车辆出租给浙江路桥公司与本案的发生没有因果关系，对罗太亮的经济损失不承担民事赔偿责任。
罗太亮的经济损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，计算方式和计算项目如下：医疗费凭有效票据确认为17000元，续医费依据鉴定机构意见确认为5000元；住院伙食补助费按照习水住院3天和西南医院住院41天，标准分别为30元／天和50元／天，计算为2140元；营养费根据医疗机构意见和结合罗太亮受伤情况，酌情支持1500元；残疾赔偿金因罗太亮系农业人口，其提供的证据不足以证明其在城镇居住的事实存在，按照农民人均纯收入标准和伤残程度，确认为19012元；护理费参照服务业职工工资标准计算住院期间，确认为3514.87元；误工费因罗太亮系施工人员，参照建筑行业职工工资标准和结合住院天数、医嘱建议休息时间，确认为11189.53元；鉴定费凭有效票据确认为3300元；交通食宿费凭有效票据确认为235.10元；精神抚慰金根据罗太亮受伤程度和结合本案的情况，酌情支持3000元。合计为65891.50元，由平安财保遵义公司在交强险项下医疗限额范围内承担医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费中的10000元，死亡伤残限额范围内承担护理、误工、残疾赔偿金、鉴定费、交通食宿费等共计40251.50元；还有15640元，由罗太亮自行承担20%即3128元，由浙江路桥公司承担80%即12512元；对浙江路桥公司支出的交通住宿费512元，应由平安财保遵义公司在死亡伤残限额范围内承担。浙江路桥公司支出的医疗费用70196.11元，由罗太亮承担20%即14039.22元，由浙江路桥公司承担56156.88元。浙江路桥公司支付给罗太亮的生活费3557元，罗太亮应予返还。为了减少当事人的诉累，经过折抵后，平安财保遵义公司应当赔偿的费用为50251.50元（罗太亮获赔额）＋512元（浙江路桥公司获赔额）=50763元，罗太亮应向浙江路桥公司返还14039.22元＋3557.00元-12512元=5084元，该款在平安财保遵义公司给付罗太亮的赔偿款中扣除支付浙江路桥公司。综上，由平安财保遵义公司赔偿罗太亮45167.50元，赔偿浙江路桥公司5596元。据此判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在判决发生法律效力后五日内，一次性赔偿罗太亮人民币45167.50元；二、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在判决发生法律效力后五日内，一次性赔偿浙江交工路桥建设有限公司人民币5596元；三、驳回罗太亮的其余诉讼请求。案件受理费1270元，罗太亮负担270元，由浙江交工路桥建设有限公司负担1000元。
一审宣判后，平安财保遵义公司不服，向本院提起上诉称：一、罗太亮在第三军医大西南医院进行的CCS测试，结果为满分，与一审时鉴定机构所出具的鉴定结论不符合，加之该结论为单方委托，上诉人申请重新鉴定未获准许，损害了上诉人的合法权益；二、根据交强险保险条例，交强险应承担的赔偿项目不包括鉴定费，原判将鉴定费由保险公司承担违反了法律的规定。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人罗太亮在二审期间未作书面答辩。
本院查明事实与原判认定无异。
本院认为：除鉴定费外，本案各方当事人对原判计算罗太亮经济损失的数额以及折抵、给付数额均无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点一是罗太亮因伤住院期间所行GCS测试结果与法医精神病司法意见是否冲突；二是鉴定费是否属于交强险的赔偿项目。
关于第一个争议焦点。平安财保遵义公司上诉所称罗太亮在第三军医大西南医院曾进行CCS测试，结果为满分15分，并称该结果与一审时鉴定机构出具的鉴定意见不合。经查，罗太亮因伤入院至出院期间并未进行CCS测试，但有行GCS测试，CCS属平安财保遵义公司上诉状书写笔误。GCS测试是医学上一种评估患者昏迷程度的测试，罗太亮虽在GCS测试言语反应项获得满分，但该测试并不针对精神障碍的鉴定、判断，不能以此作为反驳泸州科正司法鉴定中心对罗太亮所作的法医精神病司法鉴定意见的证据。故本案中的法医精神病司法鉴定意见虽为罗太亮单方委托鉴定作出，但原审法院在平安财保遵义公司并无证据反驳上述法医精神病司法鉴定意见的情况下驳回其重新鉴定的申请亦并无不当。平安财保遵义公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》中未明确鉴定费属于交强险赔偿项目，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案中罗太亮所支出的鉴定费，是为确定其实际损失而产生的必要、合理的费用，显然属于保险人的赔偿范围。故对平安财保遵义公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；平安财保遵义公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 张 洁
代理审判员 付甫金
二〇一四年六月十一日
书 记 员 娄 强