wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初3838号原告戚龙，男，汉族，1949年4月28日出生，住上蔡县。委托代理人，吴飘香，河南博建律师事务所律师。被告戚合山，男，汉族，1958年6月20日出生，住上蔡县。原告戚龙与被告戚合山健康权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚龙、委托代理人吴飘香、被告戚合山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚龙向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计8833.74元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日，原告戚龙与被告戚合山因收割小麦发生纠纷，被告戚合山对原告进行殴打，后报警处理。2018年6月15日，上蔡县公安局杨集派出所作出上公（杨集）行罚决字（2018）10009号行政处罚决定书，认定违法行为人为被告戚合山，同时经上蔡县公安局（上）公（物证）鉴（法医）字【2018】508号鉴定书被鉴定为轻微伤。发生纠纷后，原告戚龙先后在杨集镇东盛医院、上蔡县人民医院住院住疗故，被诊断为多处软组织损伤，颅脑闭合性损伤。原告多次请求赔偿无果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计8833.74元。被告戚合山辩称，原告打被告了，还说被告打原告。本院认为,公民的健康权受法律保护，当其人身受到伤害时，有权请求赔偿。原、被告因收割小麦发生纠纷，于2018年5月30日10时30分发生冲突，被告戚合山对原告戚龙进行殴打，侵犯了原告的健康权，原告请求被告赔偿，于法有据。庭审中，原告的陈述、原告提供的上公（杨集）行罚决字（2018）10009号行政处罚决定书复印件一份、（上）公（物证）鉴（法医）字【2018】508号鉴定书复印件一份、杨集镇东盛医院诊断证明书复印件一份、上蔡县人民医院住院病历复印件一份、上蔡县人民医院出院证复印件一份、医疗票据5张证明了被告对被告戚合山对原告进行殴打，导致原告在上蔡县人民医院住院18天，原告花费了一定数额的医疗费。原告戚龙对本案纠纷的发生也存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，根据原、被告双方过错程度，被告应承担70%的赔偿责任，原告自担30%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”1、医疗费，庭审中，原告提供的上蔡县人民医院于2018年7月11日出具的81.5元医疗票据、上蔡县人民医院于2018年7月12日出具的391.5元医疗票据、恒春医院于2018年7月16日出具的600元票据均系原告出院后花费的治疗费，且未提供医院诊断证明，因此本院不予支持。原告提供的其他正规医疗机构出具的医疗、检查票据，医疗费用合计2706.08元，本院予以采信。2、误工费，因原告庭审中未提供其有固定工作及近三年收入状况的证明，且原告年满60岁，原告请求被告赔偿原告误工费，本院不予支持。3、护理费，参照误工费的规定计算，2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719元/年，原告戚龙的护理费为12719元/年÷365天×18天＝627.24元。4、住院伙食补助费，根据住院天数及上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30元/天，原告戚龙的住院伙食补助费为30元/天×18天＝540元。5、营养费，因医疗机构未出具原告伤情需要营养的证明，证据不力，本院不予支持。6、交通费，因交通费属必然支出，结合原告就诊医院与住所地杨集镇××村的路途情况，本院酌定原告戚龙交通费为300元。以上合计原告戚龙赔偿项目数额为4173.32元，被告戚合山按70%的赔偿责任应赔偿原告戚龙损失为2921.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告戚合山于本判决生效后十日内赔偿原告戚龙医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失2921.32元。二、驳回原告戚龙的其他诉讼请求。如果被告戚合山未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告戚龙负担34元、被告戚合山负担16元。本判决为终审判决。审判员  李广涛二〇一八年八月二十九日书记员  戚喜霖
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大官民初字第00141号
原告：孙某，女，1981年7月15日出生，汉族，农民。
被告：赵某甲，男，1977年10月13日出生，汉族，农民。
原告孙某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员高文伟适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告于2002年2月1日登记结婚。婚后生育一子赵某乙，现年11周岁。被告婚后多次出轨导致夫妻感情破裂。故我诉至法院，要求与被告解除婚姻关系；婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费500.00元；位于大石桥市和平大街金域华庭房屋一处归原告所有。
被告赵某甲辩称：我不同意离婚。我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原告孙某与被告赵某甲于2002年2月1日登记结婚。婚后生育一子赵某乙（11周岁）。夫妻双方在婚后的家庭生活中，由于性格上有些差异，偶尔为生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告和被告的陈述、结婚证等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。
本院认为，原告和被告依法登记结婚，双方之间构成婚姻家庭关系。该婚姻合法有效，依法应当予以保护。夫妻之间应当互相忠实，互相理解和帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告之间有一定的感情基础，结婚12年并生育一子，虽然在婚后生活中因性格、家庭琐事等原因发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未到完全破裂的程度。夫妻双方只要在今后共同生活中，加强夫妻之间的沟通，互相理解，互相尊重，是能够维持好夫妻关系的。关于原告提出的离婚诉讼请求，因被告不同意离婚，且原告无充分证据证明存在离婚的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 高文伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 文
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初1189号
原告：绵竹市城镇住房保障管理所，住所地绵竹市剑南镇通汇路**号。
法定代表人：张龙富，所长。
委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：王绵春，男，汉族，55岁，住绵竹市剑南镇。
原告绵竹市城镇住房保障管理所（以下简称房管所）与被告王绵春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房管所委托诉讼代理人朱启航，被告王绵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房管所向本院提出诉讼请求：1、解除房管所与王绵春之间的公共租赁住房租赁合同；2、王绵春立即腾退其租赁的公共租赁住房；3、王绵春向房管所支付租金1974元（自2011年1月至2018年6月的租金），并支付房屋使用费每月23元（自2018年7月起至腾退之日止）。事实及理由：房管所与王绵春于2011年3月25日签订《绵竹市公共租赁住房租赁合同》（以下简称租房合同），房管所将绵竹市金陵人家小区4幢3单元5楼18号的公共租赁房屋租赁给王绵春使用。王绵春自2012年1月起至今未向房管所支付租金，房管所向王绵春催收未果，故诉至绵竹市人民法院。
原告未支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、《绵竹市公共租赁住房租赁合同》一份；
2、申请一份，绵竹市建设局产权监理证明一份，身份证复印件一份，户口本复印件一份，残疾证复印件一份，婚姻登记证明一份；
3、催缴房租通知一份；
4、绵竹市机构编制委员会文件（竹编委[2010]6号）一份。
被告王绵春辩称：原告所述属实，但是现在被告没有能力支付，原告要求腾退位于绵竹市金陵人家小区4幢3单元5楼18号的公共租赁住房和解除双方的合同关系，被告不同意。
被告未向法庭提交证据。
原告向法庭出示的证据，经被告质证，被告无质证异议。本院认为上述证据客观真实、合法有效、与本案具有关联性，应作为本案证据使用。
根据当事人陈述、本院分析认定的证据，本院对本案事实认定如下：2011年3月25日，房管所与王绵春签订《绵竹市公共租赁租房合同》。双方约定，房管所将绵竹市剑南镇金陵人家小区4幢3单元5楼18号的公共租赁房屋（41.15平方米）租赁给王绵春，租赁期间为一年（2011年4月1日至2011年12月31日），租金每月每平方米3.77元，并按季支付。租赁期限届满后，房管所未向王绵春收回租赁住房，王绵春继续使用至今。2012年1月1日，因被告系低保人员，原告将月租金下调至0.56元/月/平方米。王绵春自2012年1月起至今未向房管所支付租金，房管所催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，房管所与王绵春签订的《绵竹市公共租赁租房合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当自觉诚信履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，在租赁期间届满后，王绵春继续使用该公共租赁住房，房管所并未提出异议，因此双方签订的租赁合同继续有效，但租赁期限系不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《公共租赁住房管理办法》第二十九条之规定，被告自2012年1月起至今拖欠房租长达78个月之久，房管所催收无果，王绵春的违约行为达成解除合同的规定，因此房管所要求解除双方签订的住房租赁合同、王绵春归还位于绵竹市剑南镇金陵人家小区4幢3单元5楼18号公共租赁住房的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年1月至2018年6月期间的租金和房屋占有使用费的诉讼请求，符合法律规定和本案查明的事实，该诉讼请求成立，并依法予以支持。被告辩称，无力支付房租和不同意原告的诉讼请求，无事实和法律依据，该辩解意见不能成立，三院不予采纳。
综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告绵竹市城镇住房保障管理所与被告王绵春于2011年3月25日签订的《绵竹市公共住房租赁合同》，自本判决生效之日起解除；
二、被告王绵春于本判决生效之日起三十日内，将位于绵竹市剑南镇金陵人家小区4幢3单元5楼18号的公共租赁住房腾空并归还给原告绵竹市城镇住房保障管理所；
三、被告王绵春于本判决生效之日起十日内，向原告绵竹市城镇住房保障管理所给付2012年1月至2018年6月期间的租金1794元。
四、被告王绵春于本判决生效之日起三十日内，向原告绵竹市城镇住房保障管理所支付2018年7月至被告腾退上述公共租赁住房的租金（按0.56元/月/平方米计算）
如果被告王绵春未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王绵春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一八年七月二十六日
书记员 宋 佳
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）漯行终字第13号
上诉人（原审原告）：尚志刚，男，汉族，1959年9月4日出生。
委托代理人：汪新飒，河南华表律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舞阳县北舞渡镇人民政府。住所地：舞阳县北舞渡镇中山街。
法定代表人：姜新克，该镇镇长。
委托代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。
上诉人尚志刚因诉舞阳县北舞渡镇人民政府行为失当一案，不服舞阳县人民法院2014年1月2日作出的（2013）舞行初字第12号行政判决，于2014年3月13日上诉于本院，本院依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人尚志刚及其委托代理人汪新飒，被上诉人舞阳县北舞渡镇人民政府的委托代理人孙东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，尚志刚承包的鱼塘属舞阳县北舞渡镇尚庄村和贾湖村共有。由尚志刚和贾滴留轮流承包。尚志刚承包的该鱼塘，湖水面积约100亩。2011年6月中旬，舞阳县北舞渡镇农田秋苗遭受干旱，舞阳县北舞渡镇贾湖村、关陈村、鹿庄村及北舞渡镇官厅街、中心街等村民多次要求舞阳县北舞渡镇人民政府引灰河水灌溉农田。引灰河水灌溉农田必须通过水渠流经尚志刚承包的鱼塘。2011年6月20日，舞阳县北舞渡镇人民政府决定提闸放水，灌溉农田，并派舞阳县北舞渡镇人民政府工作人员提前通知原告尚志刚，让其采取保护措施，避免损失。当日下午，舞阳县北舞渡镇人民政府指派贾湖村村民贾滴留开钩机对鱼塘进出水两端影响抗旱灌溉的堵塞物杂草、淤泥进行清理。在舞阳县北舞渡镇人民政府工作人员及当地公安派出所维持秩序的情况下，贾滴留对堵塞物进行清障，因淤泥、杂草紧贴篦子，在清理淤泥、杂草时，将篦子勾破、勾掉。湖水流向下游农田。鱼塘有鱼随水流出。
原审法院认为，舞阳县北舞渡镇人民政府在其辖区农田遭受旱灾，当地群众联名请求引辖区灰河水灌溉的情况下，于2011年6月20日决定开闸放水，引辖区灰河水灌溉农田。该行为是舞阳县北舞渡镇人民政府依法行使职权的政府行为。引水过程中，需清除鱼塘出水口篦子附近的淤泥、杂草，因淤泥、杂草紧贴篦子，清除过程中将篦子钩破、钩掉，致使鱼塘内的水顺畅流出，此行为是引水所需，并无不当。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回尚志刚要求确认舞阳县北舞渡镇人民政府行政行为失当的诉讼请求。
上诉人尚志刚上诉称，一审判决认定事实不清。事实是：2013年6月20日下午，上诉人尚志刚与贾滴留及被上诉人的工作人员协商引水清障问题，协商后决定，先由上诉人捞鱼，贾滴留再对其前一年堵塞的河道自行清理。结果贾滴留在上诉人尚志刚还未捞鱼时，将贾湖与灰河接口处篦子前的拦水土挖出后，又擅自将鱼塘进出水两端接口处的篦子钩出，导致湖内的鱼向两头的灰河及泥河流出。一审判决适用法律错误。将篦子钩掉并不是引水所必需，与引水无关。一审判决认定被上诉人的行政行为并无不当属适用法律错误。请求撤销一审判决，改判为确认被上诉人行政行为失当。
被上诉人舞阳县北舞渡镇人民政府答辩称，镇政府作为该灌区的管理机关，对灌区内水闸的开闭具有法定的职责。2011年6月20日的开闸放水是基于当地群众诉求，在开闸引水的工程中的行为是必须采取的，不存在失当。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案争议焦点是：舞阳县北舞渡镇人民政府开闸放水的行为是否合法。
本院认为，舞阳县北舞渡镇人民政府在其辖区农田遭受旱灾，当地群众联名请求引辖区灰河水灌溉的情况下，于2011年6月20日决定开闸放水，引辖区灰河水灌溉农田。该行为是舞阳县北舞渡镇人民政府依法行使职权的政府行为。引水过程中，需清除鱼塘出水口篦子附近的淤泥、杂草，因淤泥、杂草紧贴篦子，清除过程中将篦子钩破、钩掉。上诉人尚志刚称将篦子钩掉不是引水所必需，与引水无关，没有提供相应的证据，请求确认被上诉人行政行为失当，没有法律依据。对上诉人尚志刚的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审诉讼费各50元，均由上诉人尚志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹 重 岩
审判员 杨 国 庆
审判员 田 新 亚
二〇一四年六月九日
书记员 翟朝飞（兼）
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1718号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地:江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人欧阳俊，该支行行长。
被告徐端平,男,汉族，住江西省九江市都昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告徐端平信用卡纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取由原告承担。
审判员 刘建红
二〇一八年七月九日
书记员 余 兰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3818号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号，组织机构代码73982140-5。
诉讼代表人李杨，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店店长。
委托代理人白丽丽，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被告泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，组织机构代码20470671-8。
法定代表人刘淼，泸州老窖股份有限公司董事长。
委托代理人杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店、泸州老窖股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2016年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告况力彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年六月七日
书 记 员 谭 丽
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6589号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人：綦效军。
委托诉讼代理人：周健楠，男。
被告：赵金明，男。
被告：丁磊，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告赵金明、丁磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托诉讼代理人周健楠到庭参加诉讼，被告赵金明、丁磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵金明返还借款本金3万元及相应利息；2、被告丁磊对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告赵金明于2011年12月29日在我社借款3万元，借款利率为月息9‰，到期日为2014年12月12日，由丁磊为其保证担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。
被告赵金明、丁磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月29日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告赵金明、丁磊签订保证担保借款合同，被告赵金明从原告处借款3万元，该笔借款利率为月息9‰，到期日为2014年12月12日。被告丁磊是该笔借款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款本金3万元及相应利息二被告没有偿还。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证、多笔交易查询表及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告赵金明、丁磊签订的保证担保借款合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵金明未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告赵金明返还借款本金3万元并按合同约定支付借款本金自2011年12月29日起至本判决确定给付之日止的相应利息。被告丁磊作为此笔借款承担连带保证责任的保证人，在保证期间内应对被告赵金明的未还借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告赵金明追偿。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵金明于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金3万元，并按合同约定支付借款本金自2011年12月29日起至本判决确定给付之日止的相应利息；
二、被告丁磊对被告赵金明的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告赵金明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告赵金明负担，被告丁磊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年一月十八日
书记员 赵月明
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23652号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室，统一社会信用代码911201167004773367。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，女，天津市隆达物业管理有限公司副总经理，住天津市滨海新区。
被告时晓芳，女，1972年6月19日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
原告天津市隆达物业管理有限公司（以下简称“隆达物业公司”）与被告时晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由代理审判员张玉冰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈红、被告时晓芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆达物业公司诉请：1、要求被告给付2012年11月1日起至2015年12月31日止的物业费5207.75元；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告时晓芳系天津市滨海新区新港公安街岳阳里43202号房屋的业主，原告系该小区物业管理服务企业。原告于2008年6月19日与天津市塘沽区八方园明实业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定，原告对岳阳里46栋进行前期物业管理服务；物业管理服务期限为自2008年12月31日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.9元，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.41元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主交纳；合同对于物业管理服务事项、标准及权利义务等做了明确的约定。被告房屋面积为97.89平方米。被告自2012年11月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费用。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津市塘沽区八方园明实业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告虽在庭审中提供证据，证明原告履行了物业服务合同义务，但其证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院不予全部支持。庭审中，被告表示同意交纳物业费，但是不同意交纳原告所述数额，被告最多可以交纳50%的物业费。因为物业公司服务不到位，不同意交纳物业费的原因是：第一、因为这个房子是毛坯房，没有装修，也没有居住，所以被告没有享受到物业公司的服务；第二、楼道里比较脏，有垃圾、杂物，房间门牌号上张贴了很多的小广告。被告对其主张提供照片予以证实，该组照片能够在一定程度上证明原告公司确实存在服务不到位的情况，故对于被告应交物业费的数额，本院予以酌情减免。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告时晓芳于本判决生效之日起十日内给付原告天津市隆达物业管理有限公司自2012年11月1日起至2015年12月31日止物业服务费5207.74元的80%即4166.19元；
二、驳回原告天津市隆达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告时晓芳负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张玉冰
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨福兰
附：法条释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3186号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区兴国路9号万盛MALLE-
F栋仓储间2。统一社会信用代码：913607007969885787。
负责人：梁顺源。
委托诉讼代理人：李光亮，男，1995年8月10日出生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
被告：黄静颖，女，1976年6月29日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：邓斌，江西橙都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年8月至2017年9月的物业服务费11693元；2、判决被告支付原告逾期付款违约金（以当月欠缴物业服务费为基数，从逾期之日起按日千分之一计算至付清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2007年起为被告所有的房产提供物业管理服务，但被告未按约定支付物业服务费。原告为主张其权益，遂诉至本院。
本院经审查认为，与原告签订物业管理服务协议的主体为梁信章，原告主张的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司的起诉。
案件受理费287元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温文斐
二〇一八年七月六日
书记员 魏泉鑫
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0104民初1615号
原告：梁优山，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县XXXXXX。
委托诉讼代理人：罗张明，四川环奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平锋，四川环奕律师事务所律师。
被告：赖欣，男，1987年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区XXXXXX。
本院在审理原告梁优山诉赖欣民间借贷纠纷一案中，原告梁优山于2018年4月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告梁优山申请撤回起诉，属依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁优山撤回起诉。
案件受理费1053元、减半收取计526.5元，由原告梁优山负担。
（此页无正文）
审判员 张真伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 田 娟
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第260号
申请执行人王XX
被执行人周XX、周XX
申请执行人王XX与被申请执行人周XX、周XX民间借贷纠纷一案，于2013年11月21日审结。该案（2013）市中民初字第1274号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周XX在你处XX号账户上的存款XX元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘建华
二〇一六年四月一日
书记员 尹英杰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6255号
原告：陈丙丙，男，1990年8月29日出生，汉族，住河南省洛宁县。
原告的委托诉讼代理人：张祥坡，河南开物律师事务所律师。
被告：张兵，男，1980年7月15日出生，汉族，住济源市天坛路信尧城市。
被告：张蕊，女，1984年11月30日出生，汉族，住济源市天坛路信尧城市。
原告陈丙丙与被告张兵、张蕊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丙丙的委托诉讼代理人张祥坡到庭参加诉讼，被告张兵、张蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兵支付拖欠工资4800元；2、判令被告张蕊对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原告进入被告张兵在济源市××广场××楼经营的“阿兵的店”工作，期间，被告张兵未按劳动合同约定支付劳动报酬，至今，尚有4800元工资未付清。被告张兵与被告张蕊系夫妻关系，因而被告张蕊应承担连带责任。
被告张兵、张蕊未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定如下：2017年4月至5月，原告在被告张兵经营的“阿兵的店”工作，期间，原告预支部分工资，剩余6600元工资被告未付。2017年6月10日，被告张兵出具欠条，载明：今欠到杨龙辉等总计拾叁人工资款伍万捌仟陆佰零捌元，其中壹万捌仟陆佰零捌元于2017年6月15日前付清，剩余肆万元整于2017年7月10日前付清。后被告张兵支付原告1800元工资款，剩余4800元未付。另查明，欠条上载明的“杨龙辉等总计拾叁人”分别为：杨龙辉、赵水山、吴飞鸽、杨新涛、韩向辉、陈丙丙、杨腾飞、杨艳铠、牛俊超、孙红利、刘佳宾、陈帅帅、高闯飞；被告张兵、张蕊于2007年7月24日登记结婚。以上事实由原告提供的工资表、考勤表、被告张兵出具的欠条、二被告的婚姻关系证明及原告的当庭陈述证明。
本院认为，原告提供劳务，应当获得劳动报酬。现原告要求被告张兵支付所欠工资款4800元，理由正当，予以支持。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张兵、张蕊于本判决生效之日起十日内支付原告陈丙丙4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张兵、张蕊负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 李小林
人民陪审员 王海燕
二〇一八年一月十一日
书 记 员 姚 佩
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6255号原告：陈丙丙，男，1990年8月29日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告的委托诉讼代理人：张祥坡，河南开物律师事务所律师。被告：张兵，男，1980年7月15日出生，汉族，住济源市天坛路信尧城市。被告：张蕊，女，1984年11月30日出生，汉族，住济源市天坛路信尧城市。原告陈丙丙与被告张兵、张蕊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丙丙的委托诉讼代理人张祥坡到庭参加诉讼，被告张兵、张蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兵支付拖欠工资4800元；2、判令被告张蕊对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原告进入被告张兵在济源市××广场××楼经营的“阿兵的店”工作，期间，被告张兵未按劳动合同约定支付劳动报酬，至今，尚有4800元工资未付清。被告张兵与被告张蕊系夫妻关系，因而被告张蕊应承担连带责任。被告张兵、张蕊未答辩，也未提供证据。本院经审理认定如下：2017年4月至5月，原告在被告张兵经营的“阿兵的店”工作，期间，原告预支部分工资，剩余6600元工资被告未付。2017年6月10日，被告张兵出具欠条，载明：今欠到杨龙辉等总计拾叁人工资款伍万捌仟陆佰零捌元，其中壹万捌仟陆佰零捌元于2017年6月15日前付清，剩余肆万元整于2017年7月10日前付清。后被告张兵支付原告1800元工资款，剩余4800元未付。另查明，欠条上载明的“杨龙辉等总计拾叁人”分别为：杨龙辉、赵水山、吴飞鸽、杨新涛、韩向辉、陈丙丙、杨腾飞、杨艳铠、牛俊超、孙红利、刘佳宾、陈帅帅、高闯飞；被告张兵、张蕊于2007年7月24日登记结婚。以上事实由原告提供的工资表、考勤表、被告张兵出具的欠条、二被告的婚姻关系证明及原告的当庭陈述证明。本院认为，原告提供劳务，应当获得劳动报酬。现原告要求被告张兵支付所欠工资款4800元，理由正当，予以支持。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张兵、张蕊于本判决生效之日起十日内支付原告陈丙丙4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张兵、张蕊负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  李小林人民陪审员  王海燕二〇一八年一月十一日书 记 员  姚 佩
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1482号
上诉人（原审被告）：龙岩市华辉建筑服务有限公司，住所地龙岩市福三线牛坑公路边，统一社会信用代码913508007395166899。
法定代表人：林奕辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，统一社会信用代码913508008578668580。
主要负责人：刘秉文，行长。
原审被告：福建翔银工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇开发区(龙岩市兴林木竹制品有限公司内)，组织机构代码66282993-4。
法定代表人：林尚春，经理。
原审被告：龙岩市弘林硬质合金有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号(福建龙州工业园硬质合金产业园A-03-G-2地块)，组织机构代码56166357-6。
法定代表人：林炎峰，总经理。
原审被告：林奕辉，男，1970年7月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
原审被告：邓雪银，女，1971年11月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
原审被告：林奕坤，男，1973年12月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
原审被告：林尚春，男，1967年3月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
原审被告：林萍，女，1967年11月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
原审被告：林耿，女，1983年12月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
原审被告：郭柏生，男，1964年5月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
原审被告：倪村标，男，1961年9月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
原审被告：林炎峰，男，1975年10月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
上诉人龙岩市华辉建筑服务有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司龙岩分行及原审被告福建翔银工贸有限公司、龙岩市弘林硬质合金有限公司、林奕辉、邓雪银、林奕坤、林尚春、林萍、林耿、郭柏生、倪村标、林炎峰金融借款合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙岩市华辉建筑服务有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙岩市华辉建筑服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖建红
审判员 杨志炜
审判员 童寿华
二〇一七年十一月一日
书记员 何 艳
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
异议的。（三）
回起诉。（四）保全和先
执行。（五）准
或者不准许撤诉。（六
中止或者终结诉讼。（七）
正判决书中的笔误。（八
中止或者终结执行。（九）
销或者不予执行仲裁裁决。
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1397号
原告：詹梅生，男，1949年12月8日生，汉族，江西省都昌县，
委托代理人陈正华，都昌县周溪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告詹幼鹏，男，1950年2月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
委托代理人段芳芳，江西准星律师事务所律师，特别授权。
本院于2018年5月25日立案受理原告詹梅生诉被告詹幼鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，2018年6月14日，原告詹梅生提出撤回对被告詹幼鹏诉讼的申请。经审查，原告詹梅生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予詹梅生撤回对被告詹幼鹏的起诉。
案件受理费2074.6元，减半收取，由原告詹梅生负担。
审判员 徐晓红
二〇一八年六月十四日
书记员 江胡琴
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0723民初997号
原告：彭萍，女，生于1966年1月10日，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：张全树，男，生于1968年3月17日，汉族，住四川省盐亭县。
原告彭萍与被告张全树民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭萍的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张全树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告张全树立即清偿原告借款3万元及其利息，利息按照中国人民银行年利率24%计算从起诉之日起至付清之日止；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由:原告负责遂宁市法律援助中心驻乌鲁木齐市工作站工作，期间通过老乡介绍认识在乌鲁木齐市从事电梯总代理的被告。2015年2月3日年关将至，被告张全树说无钱支付工人工资在原告处借款3万元。基于是四川老乡，当时被告确实在负责绵阳市电梯的销售，原告遂安排工作站的同事去银行取款3万元借给被告。被告借款后一直以工程款没有收到为由未归还原告借款。2017年5月，原告与被告电话联系后，被告遂失联。为了维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。
被告张全树未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭萍在新疆乌鲁木齐市被告张全树相识。2015年2月3日被告张全树以发人工工资资金紧缺为由向原告彭萍借款3万元，同日原告彭萍以现金的方式将上述借款交付给被告张全树。收到款项后，被告张全树亲笔向原告彭萍出具借条一张，借条载明：“今借彭萍现金30000.00（叁万）元”，并在借款人处亲笔签名捺印，双方未书面约定还款期限及利息。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、借条原件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张全树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。合法的借贷关系应受法律保护。被告张全树向原告彭萍借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告张全树应履行返还借款的合同义务。故原告诉请被告返还借款本金3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应从起诉之日起按年息24%的标准支付资金利息，但双方借款时并未约定利息，但原告可主张被告自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。因案涉借款未约定还款时间，原告也未能举证证明其何时向被告进行过催要，则其起诉之日即2018年3月21日可视为借款已逾期，被告应自该日起支付资金占用期间的利息，该利息应计算本金付清之日止。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现当庭宣判如下：
一、被告张全树在本判决书生效后十日内向原告彭萍返还借款本金30000元并支付资金利息，利息的计算方式为：以本金30000元为基数，以年利率6%为标准进行计算，从2018年3月21日始计算至本判决确定的给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告彭萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张全树负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘丹丹
人民陪审员 蒲春太
人民陪审员 哈 敏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 廖马源
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2776号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。负责人：徐晓宁，该行行长。住所地：江西省丰城市。统一社会信用代码：9136098186105481Xj。
委托诉讼代理人：熊素琴，该行个金部经理。
被告：肖正泉，男，1961年6月21日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告肖正泉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡消费本金14,766.97元、利息3055.52元、滞纳金1040.8元，合计18,863.29元（已计算至2018年4月30日，后期利息以实际还款日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告向我行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理龙卡信用卡，原告于2016年9月核准同意向被告发放（卡号：62×××82），授信额度为14,999元。被告于2016年9月29日开始使用该信用卡，但其从当年10月份开始发生拖欠不还，截止2018年4月30日，被告累欠原告本金、利息及滞纳金共计18,863.29元。原告多次向被告摧收无果，故酿成纠纷。
本院经审查认为，原告提起诉讼需有明确被告，即被告身份明确、住址具体。本案受理后，本院按照原告所提供的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，原告起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行对被告肖正泉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘少平
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 霞
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初2776号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。负责人：徐晓宁，该行行长。住所地：江西省丰城市。统一社会信用代码：9136098186105481Xj。委托诉讼代理人：熊素琴，该行个金部经理。被告：肖正泉，男，1961年6月21日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告肖正泉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡消费本金14,766.97元、利息3055.52元、滞纳金1040.8元，合计18,863.29元（已计算至2018年4月30日，后期利息以实际还款日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告向我行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理龙卡信用卡，原告于2016年9月核准同意向被告发放（卡号：62×××82），授信额度为14,999元。被告于2016年9月29日开始使用该信用卡，但其从当年10月份开始发生拖欠不还，截止2018年4月30日，被告累欠原告本金、利息及滞纳金共计18,863.29元。原告多次向被告摧收无果，故酿成纠纷。本院经审查认为，原告提起诉讼需有明确被告，即被告身份明确、住址具体。本案受理后，本院按照原告所提供的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，原告起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行对被告肖正泉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  刘少平二〇一八年七月二十三日书记员  张 霞
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保216号
申请人：刘光荣，男，1968年12月25日出生，汉族，住隆昌市。
被申请人：罗世康，男，1965年5月12日出生，汉族，住隆昌市。
被申请人：蒋金勇，男，1972年8月12日出生，汉族，住隆昌市。
申请人刘光荣与被申请人罗世康、蒋金勇民间借贷纠纷一案，申请人刘光荣于2018年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人罗世康、蒋金勇的财产以26万元为限采取保全措施，并提供被保全财产线索为被申请人罗世康有位于成都市新都区大丰镇三元社区新水碾路兴想花园X栋X单元XXXX室房屋一套。申请人刘光荣以其位于成都市新都区大丰街道大天路XXX号X栋X单元XX层X号房屋一套（产权证号为川（20**）新都区不动产权第XXXXX号）向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘光荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗世康、蒋金勇的银行存款，以26万元为限；
二、如银行存款不足，则查封被申请人罗世康位于成都市新都区大丰镇三元社区新水碾路兴想花园X栋X单元XXXX室房屋一套；
三、如银行存款及上述房屋价值仍不足，则查封、扣押被申请人罗世康、蒋金勇相应价值的其他财产；
四、查封申请人刘光荣位于成都市新都区大丰街道大天路XXX号X栋X单元XX层X号房屋一套（产权证号为川（20**）新都区不动产权第XXXX号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽叶
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 琪
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第677号
原告黄小萍，男，汉族，1960年6月13日生，住江西省南昌市西湖区，现住南昌市青云谱区。
被告麻泽群，男，汉族，1991年7月11日生，户籍地乌鲁木齐市天山区，现住江西省南昌市青云谱区。
原告黄小萍与被告麻泽群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员程志勇，与人民陪审员李文华、胡跃珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小萍，被告麻泽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小萍诉称，2015年8月6日，原告驾驶20路公交车从武警医院站缓慢出站台时，遇到电动车，便正常刹车，被告的女朋友未站稳，碰了一上。原告见其没事，便继续驾车行驶。而被告却一直辱骂原告，公交车行驶至梨园小区站时，被告突然冲到驾驶室殴打原告，致使原告头部受伤，右眼受创。原告受伤后，在武警××总队医院住院治疗7天，其中原告垫付医药费人民币280元，医生建议原告休息半个月。原告多次要求被告赔偿相关损失，被告均无理拒绝。为此，原告特诉请法院判令：1、被告赔偿原告各项经济损失人民币9,436.7元（医疗费280元、住院伙食补助费700元、营养费660元、误工费4,106.7元、护理费490元、精神抚慰金3,000元、鉴定费100元、交通费100元），2、本案诉讼费由被告负担。
被告麻泽群辩称，原、被告发生摩擦，被告出手打人的确不对，但事出有因。被告之前在派出所押了人民币2,000元作为解决纠纷的费用，之后原告的医疗费用也是被告支付的。被告愿意赔偿，但原告列出的各项损失实在无据可依，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告系南昌市公共交通总公司四公司的职工。2015年8月6日晚8时20分左右，被告与其女友刚乘上原告驾驶的20路无人售票公交车，因原告突然刹车，致使被告女友撞上了车上扶手，被告便找原告理论了几句，原告未予理睬，被告继而动手殴打原告，致原告受伤。原告受伤后，前往武警××总队医院接受治疗，入院诊断为右眼眉弓皮肤裂伤，头皮血肿，右眼钝挫伤。其住院治疗7天，于2015年8月13日出院，共花医疗费人民币3,791.39元（被告支付3，509.39元，原告支付282元）。出院医嘱为继续活血化淤治疗，休息半个月，定期复查，有情况随诊。因被告拒绝支付原告剩余赔偿费用，原告于2015年9月1日诉至本院。
另查明，原告受伤前12个月的月平均工资为人民币5,003.36元。
以上事实，有原告提交的视频资料、费用发票、工资发放清单、银行工资记录，被告提交的原告病历、费用清单、费用发票及原、被告双方当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命权、健康权等民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告纠纷系因原告黄小萍驾驶公交车辆的突然刹车行为，致被告麻泽群女友撞上了车上扶手所引起。被告麻泽群找原告黄小萍理论几句本无可厚非，然而被告麻泽群却因原告黄小萍未予理睬，主动上前殴打原告黄小萍，并致其受伤，显然具有重大过错，应当承担侵权责任。如原告黄小萍能在被告麻泽群与其理论时，主动道个歉；或被告麻泽群能冷静下，克制下自己的行为，纠纷或许能得以平息。综上，本院依法确认被告麻泽群承担90%的民事赔偿责任；原告黄小萍自担10%责任。关于原告黄小萍可获得的各项赔偿费用，本院分析认定如下：1、医疗费人民币3,791.39元，依原、被告提供的治疗病历及费用票据确定，本院予以支持；2、住院伙食补助费人民币700元，依原告的住院天数及每天100元标准确定，本院予以支持；3、营养费人民币140元（20元/天×7天），以原告住院天数确定，本院予以支持；4、误工费人民币3,669.16元（166.78元/天×22天），依原告住院天数、医疗机构全休半个月建议及被告受伤前12个月的月平均工资确定，本院予以支持；5、护理费人民币490元，未超过依上一年度私营护理行业平均工资标准及原告住院天数确定的护理费人民币504元（72元/天×7天），本院予以支持；6、精神抚慰金人民币3,000元，依原告伤情程度，本院不予支持；7、鉴定费人民币100元，无证据佐证，不予认可；8、交通费，因原告无相关票据佐证，本院酌情认定为人民币50元。综上，本院认定原告黄小萍可获得的赔偿费用总计为人民币8,840.55元，依据双方责任划分，被告麻泽群应负担人民币7,956.50元，扣除其已支付的医疗费人民币3,509.39元，其还应承担赔偿费用人民币4,447.11元。原告黄小萍自负人民币884.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告麻泽群于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄小萍各项费用共计人民币4,447.11元（已扣除支付的医疗费人民币3,509.39元）;
二、驳回原告黄小萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告麻泽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 李文华
人民陪审员 胡跃珍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 熊思思
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第677号原告黄小萍，男，汉族，1960年6月13日生，住江西省南昌市西湖区，现住南昌市青云谱区。被告麻泽群，男，汉族，1991年7月11日生，户籍地乌鲁木齐市天山区，现住江西省南昌市青云谱区。原告黄小萍与被告麻泽群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员程志勇，与人民陪审员李文华、胡跃珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小萍，被告麻泽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小萍诉称，2015年8月6日，原告驾驶20路公交车从武警医院站缓慢出站台时，遇到电动车，便正常刹车，被告的女朋友未站稳，碰了一上。原告见其没事，便继续驾车行驶。而被告却一直辱骂原告，公交车行驶至梨园小区站时，被告突然冲到驾驶室殴打原告，致使原告头部受伤，右眼受创。原告受伤后，在武警××总队医院住院治疗7天，其中原告垫付医药费人民币280元，医生建议原告休息半个月。原告多次要求被告赔偿相关损失，被告均无理拒绝。为此，原告特诉请法院判令：1、被告赔偿原告各项经济损失人民币9,436.7元（医疗费280元、住院伙食补助费700元、营养费660元、误工费4,106.7元、护理费490元、精神抚慰金3,000元、鉴定费100元、交通费100元），2、本案诉讼费由被告负担。被告麻泽群辩称，原、被告发生摩擦，被告出手打人的确不对，但事出有因。被告之前在派出所押了人民币2,000元作为解决纠纷的费用，之后原告的医疗费用也是被告支付的。被告愿意赔偿，但原告列出的各项损失实在无据可依，请法院驳回原告诉请。经审理查明，原告系南昌市公共交通总公司四公司的职工。2015年8月6日晚8时20分左右，被告与其女友刚乘上原告驾驶的20路无人售票公交车，因原告突然刹车，致使被告女友撞上了车上扶手，被告便找原告理论了几句，原告未予理睬，被告继而动手殴打原告，致原告受伤。原告受伤后，前往武警××总队医院接受治疗，入院诊断为右眼眉弓皮肤裂伤，头皮血肿，右眼钝挫伤。其住院治疗7天，于2015年8月13日出院，共花医疗费人民币3,791.39元（被告支付3，509.39元，原告支付282元）。出院医嘱为继续活血化淤治疗，休息半个月，定期复查，有情况随诊。因被告拒绝支付原告剩余赔偿费用，原告于2015年9月1日诉至本院。另查明，原告受伤前12个月的月平均工资为人民币5,003.36元。以上事实，有原告提交的视频资料、费用发票、工资发放清单、银行工资记录，被告提交的原告病历、费用清单、费用发票及原、被告双方当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命权、健康权等民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告纠纷系因原告黄小萍驾驶公交车辆的突然刹车行为，致被告麻泽群女友撞上了车上扶手所引起。被告麻泽群找原告黄小萍理论几句本无可厚非，然而被告麻泽群却因原告黄小萍未予理睬，主动上前殴打原告黄小萍，并致其受伤，显然具有重大过错，应当承担侵权责任。如原告黄小萍能在被告麻泽群与其理论时，主动道个歉；或被告麻泽群能冷静下，克制下自己的行为，纠纷或许能得以平息。综上，本院依法确认被告麻泽群承担90%的民事赔偿责任；原告黄小萍自担10%责任。关于原告黄小萍可获得的各项赔偿费用，本院分析认定如下：1、医疗费人民币3,791.39元，依原、被告提供的治疗病历及费用票据确定，本院予以支持；2、住院伙食补助费人民币700元，依原告的住院天数及每天100元标准确定，本院予以支持；3、营养费人民币140元（20元/天×7天），以原告住院天数确定，本院予以支持；4、误工费人民币3,669.16元（166.78元/天×22天），依原告住院天数、医疗机构全休半个月建议及被告受伤前12个月的月平均工资确定，本院予以支持；5、护理费人民币490元，未超过依上一年度私营护理行业平均工资标准及原告住院天数确定的护理费人民币504元（72元/天×7天），本院予以支持；6、精神抚慰金人民币3,000元，依原告伤情程度，本院不予支持；7、鉴定费人民币100元，无证据佐证，不予认可；8、交通费，因原告无相关票据佐证，本院酌情认定为人民币50元。综上，本院认定原告黄小萍可获得的赔偿费用总计为人民币8,840.55元，依据双方责任划分，被告麻泽群应负担人民币7,956.50元，扣除其已支付的医疗费人民币3,509.39元，其还应承担赔偿费用人民币4,447.11元。原告黄小萍自负人民币884.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告麻泽群于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄小萍各项费用共计人民币4,447.11元（已扣除支付的医疗费人民币3,509.39元）;二、驳回原告黄小萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告麻泽群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  程志勇人民陪审员  李文华人民陪审员  胡跃珍二〇一五年十二月十五日书 记 员  熊思思
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1722民初954号
原告：丁仕青，男，生于1967年12月12日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县。
原告：毛廷润（又名毛润），男，生于1976年12月1日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县。
上列原告共同委托诉讼代理人：丁长春，宣汉县白马法律服务所法律工作者。
被告：刘云权，男，生于1983年11月3日，土家族，小学文化，户籍所在地四川省宣汉县。
原告丁仕青、毛廷润与被告刘云权农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月11日立案受理后，依法由审判员王远富担任审判长，与人民陪审员汪学元、焦思阁组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁仕青、毛廷润的诉讼请求：一、判令被告一次性给付原告购房欠款40000元，并从欠款之日起按照月息4%给付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月13日，被告刘云权与宣汉县土黄镇黄石包村村民杨某某订婚，并于同年8月15日登记结婚。婚后，经夫妻二人商议，购买了二原告位于宣汉县土黄镇黄石包村1组公路边的自建房一栋，双方议定价格为93800元，签订了《购房协议》，被告当场给付了购房款53800元，下欠40000元由被告向二原告出具了欠条。后被告刘云权夫妻因感情不合离婚，刘云权遂于2015年4月向宣汉县人民法院起诉，请求人民法院确认《购房协议》无效，并要求丁仕青、毛廷润返还其购房款53800元。宣汉县人民法院审理后，作出（2015）宣汉民初字第866号民事判决书，依法驳回了刘云权的诉讼请求。后刘云权上诉，达州市中级人民法院作出（2016）川17民终892号民事判决书，依法驳回上诉、维持原判。据此，两级人民法院均依法驳回了刘云权的诉讼请求，刘云权理应履行生效法律文书确定的还款义务，然而经二原告多次催收，被告刘云权均拒不还款，故请求支持原告是诉讼请求。
被告刘云权辩称：原告诉称的事实属实，被告欠原告购房款40000元属实；但现在没有钱，要将房屋出售后才能偿还该购房欠款。购房协议及欠条上均没有约定利息，因此被告不应承担利息。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告提交的原、被告身份信息复印件及两级人民法院民事判决书复印件、欠条复印件，双方当事人均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月13日，被告刘云权经原告丁仕青夫妇介绍与宣汉县土黄镇黄石包村一组村民杨某某相识恋爱。因被告居住在宣汉县渡口乡钦家村二组，杨某某要求被告在土黄镇购房居住，被告同意后，被告与杨某某于2012年8月15日自愿到宣汉县民政局办理结婚登记结婚。2012年8月16日，被告刘云权、杨某某夫妇与原告丁仕青、毛廷润协商同意，以93800的价格购买二原告合伙修建的坐落在宣汉县土黄镇黄石包村一组三楼一底砖混结构房屋一栋（一个门面，占地面积50㎡），双方签订了房屋买卖协议，载明：“土黄镇黄石包村一组村民丁仕青、毛（廷）润两人房屋一间，经人介绍将此房卖给渡口乡钦家村二组村民刘云权，经双方共同协商，特拟定如下协议：一、门市一个，建筑面积为50平方米，砖混结构，共议价款为玖万叁仟捌佰元（93800.00元）。四至界畔：……。二、房产手续：一律由买房负责办理。三、土地：……。四、水电上户：卖房方同意给买方上电户口，水户口由买方自己办理。……。卖房人：丁仕青毛（廷）润买房人：刘云权杨晓琴在场人：冯承刚、肖明辉、刘成业、王传碧、夏光友、胡杨泽、汪清林，执笔人：张步文2012年8月16日”，协议签订后，被告当即给付了二原告购房款53800元，并由二原告共同向被告出具了收条;下欠40000元，由被告向二原告出具了欠条一张，载明：欠条今欠到土黄镇黄石包村一组丁仕清、毛润出售房屋款肆万元﹙40000﹚元整，此款定于2013年5月30日到期付清。欠款人：刘云权。2014年12月8日，被告与杨晓琴婚经本院调解离婚，约定购买二原告的房屋属夫妻共同财产，归被告刘云权所有，下欠二原告的购房款40000元，由被告负责偿还。后二原告找被告催收下欠的购房款无果。2015年4月1日，被告以其不属该集体经济组织成员为由提起诉讼，请求人民法院确认《购房协议》无效，并要求二原告返还其购房款53800元。经审理，本院于2015年6月3日依法作出（2015）宣汉民初字第866号民事判决书，判决驳回了被告的诉讼请求。宣判后被告不服，向达州市中级人民法院提起上诉。2016年10月19日，达州市中级人民法院作出（2016）川17民终892号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。判决生效后，二原告多次催收房屋欠款，被告刘云权仍拒不偿还欠款。2018年3月21日，二原告起诉至人民法院，提出如上诉讼请求。
同时查明，被告原妻子杨某某与二原告属同一集体经济组织成员。2009年，二原告未办理国土审批手续，在宣汉县土黄镇黄石包村二组合伙修建了四个门面的农村住房。2009年7月28日，宣汉县国土资源局对二原告违法占地分别进行了罚款处理，原告丁仕青缴纳罚款3000元，原告毛廷润缴纳罚款1500元。
本院认为，被告与其原妻子杨某某结婚后，于2012年8月16日协商购买了原告丁仕青、毛廷润的房屋，双方签订了房屋买卖协议，被告及其妻子杨某某给付了购房款53800元，下欠40000元购房款由被告当即出具了欠条。后被告与杨某某协议离婚，被告以其不属二原告所在村社集体经济组织的成员为由，请求人民法院确认该房屋买卖无效，经两级人民法院审理均认定二原告与被告夫妇签订的房屋买卖协议有效，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告刘云权应该按照约定的时间偿还二原告购房款40000元。二原告主张的利息实际为资金损失，被告刘云权在出具的欠条未约定利息，视为不支付利息，因此二原告主张从出具欠条之日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告给二原告出具的欠条明确载明于2013年5月30日付清，是双方对该条款履行期限的约定，但被告一直未按协议履行给付义务，依照《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付款。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的、应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担其违约产生的资金利息，因此二原告要求被告支付资金损失应当从欠款逾期次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金利息，故二原告请求按月利率4％给付资金损失的主张偏高，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘云权在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告丁仕青、毛廷润房屋款40000元及利息（利息从2013年5月31日起按中国人民银行同期同档贷款利率计息至生效判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘云权负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本、上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王远富
人民陪审员 汪学元
人民陪审员 焦思阁
二〇一八年五月十日
书 记 员 邓明轩
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初1280号
原告：范建国，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：程依政，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：四川利洪建筑工程有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路265号。
法定代表人：龙艳平，执行董事。
被告：宣汉县双河镇方斗村民委员会。
法定代表人：王述政，系村主任。
原告范建国与被告程依政、四川利洪建筑工程有限公司、宣汉县双河镇方斗村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案被告程依政下落不明，适用公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张正平
人民陪审员 严玉平
人民陪审员 王寿全
二〇一八年五月十日
书 记 员 冉 欢
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初471号
原告：魏金辉，男，1972年11月8日生，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：张腊平，女，1972年1月30日生，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。系原告的妻子。
被告：黎宏潮，男，1960年7月23日生，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。
被告：朱建华，女，1965年6月5日生，汉族，住址江西省南昌市青云谱区。
原告魏金辉与被告黎宏潮、朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏金辉的委托诉讼代理人张腊平到庭参加诉讼，被告黎宏潮、朱建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即归还借款28635元及利息18847元，利息截止2018年6月9日，本息合计47482元，并承担从2018年6月10日起，按月息2%的利率计算的利息至还清借款为止；二、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：被告因经营周转需要，向原告借款8万元人民币，借款期限为12个月，月利息为2%，逾期利率为借款利率基础上加收百分之五十（50%），双方约定本息等额按月支付8267元人民币。原告通过银行于2014年9月9日向被告转付了8万元人民币。截止2016年10月9日已收款61369元，应收本金28635元，截止2018年6月9日应付利息18847元，本息合计47482元。现借款期限已过，但被告总是以各种理由拒绝还款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉请！
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月2日，原告（甲方）与被告黎宏潮、朱建华（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款8万元，用于资金周转，借款期限12个月，借款汇至乙方指定银行账户（户名：黎宏潮，开户行：农行洪城支行，账号：62×××19），借款月利率为2%，逾期利率为借款利率基础上加收50%，双方约定本息等额按月支付，乙方应自甲方交付借款之日起每届满一个月向甲方指定账户（户名：吴菊红，开户行：建行青云谱支行，账号：62×××27），支付本息8267元；同日，被告黎宏潮、朱建华作为借款人，向原告出具借条，写明被告黎宏潮、朱建华向原告借款8万元，月利率2%，每月等额本息还款8267元，还款期限2014年9月9日至2015年9月9日止。2014年9月9日，原告通过其妻子张腊平在工商银行网上银行账户向被告黎宏潮、朱建华出借8万元。2014年9月9日至2015年10月9日期间，被告共计归还借款本息61869元。截止2018年6月9日，被告尚欠原告借款本金28635元，利息18847元，合计47482元。
以上事实有借款合同、借条、银行流水及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告黎宏潮、朱建华之间的民间借贷法律关系，有证据予以佐证，本院予以支持。原告按照约定提供借款给被告黎宏潮、朱建华后，被告黎宏潮、朱建华应当按照约定归还借款，原告诉称截止2018年6月9日，被告尚欠原告本金28635元，利息18847元，合计47482元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，后期利息按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎宏潮、朱建华自本判决生效之日起七日内向原告魏金辉归还借款本金人民币28635元利息18847元（计算截止2018年6月9日），合计47482元及后期利息（以28635元为基数，自2018年6月10日起至还清时止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元（原告已预交），由被告黎宏潮、朱建华负担，并自本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂庆华
人民陪审员 许浦云
人民陪审员 黄 华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 万 超
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2547号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。负责人：徐璇颖，该行行长。住所地：江西省丰城市。统一社会信用代码：91360981861054991R。
委托诉讼代理人：李林发，该行员工。
被告：徐子豪，男，1993年4月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告徐子豪（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡透支本金14,499.02元、利息2463.77元、违约金840.43元，合计17,803.22元（截止2018年6月7日，以实际还款日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告向我行提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，要求办理金穗贷记卡，原告同意向被告发放，授信额度为7000元。截止到2018年6月7日，被告欠原告本金、利息及违约金共计17,803.22元，原告多次向被告摧收无果，故酿成纠纷。
本院经审查认为，原告提起诉讼需有明确被告，即被告身份明确、住址具体。本案受理后，本院按照原告所提供的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，原告起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行对被告徐子豪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘少平
二〇一八年七月十六日
书记员 张 霞
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初2547号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。负责人：徐璇颖，该行行长。住所地：江西省丰城市。统一社会信用代码：91360981861054991R。委托诉讼代理人：李林发，该行员工。被告：徐子豪，男，1993年4月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告徐子豪（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡透支本金14,499.02元、利息2463.77元、违约金840.43元，合计17,803.22元（截止2018年6月7日，以实际还款日为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告向我行提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，要求办理金穗贷记卡，原告同意向被告发放，授信额度为7000元。截止到2018年6月7日，被告欠原告本金、利息及违约金共计17,803.22元，原告多次向被告摧收无果，故酿成纠纷。本院经审查认为，原告提起诉讼需有明确被告，即被告身份明确、住址具体。本案受理后，本院按照原告所提供的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，原告起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行对被告徐子豪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  刘少平二〇一八年七月十六日书记员  张 霞
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初963号
原告：舒文涛，男，汉族，1974年6月15日生，住江西省南昌市。
委托代理人：尧先平，江西华邦律师事务所律师。
被告：夏艳，女，汉族，1975年4月2日生，住江西省南昌市。
被告：胡仲如，男，汉族，1962年8月13日生，住江西省南昌市。
被告：樊云，女，汉族，1963年5月2日生，住江西省南昌市。
原告舒文涛与被告夏艳、胡仲如、樊云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，由审判员刘志宏担任审判长，与人民陪审员陈九梅、魏筱兰组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒文涛及委托诉讼代理人尧先平到庭参加诉讼，被告夏艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告胡仲如、樊云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
舒文涛向本院提出诉讼请求：1.夏艳向舒文涛偿还借款300000元，并支付相应的利息（按照同期银行借款利率自起诉之日起计算）；2.胡仲如和樊云在抵押范围内承担保证责任；3.本案诉讼费用由夏艳、胡仲如、樊云承担。事实与理由：2012年6月5日，夏艳向舒文涛借款300000元，在经舒文涛催收未还后，于2014年3月31日，胡仲如和樊云以其共同所有的位于南昌县××大道××海××住宅区××单元××室（房产证号：南房权证向塘镇字第××号）的房屋为该笔债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。现经舒文涛多次催告后，夏艳仍不予归还该笔债务。故此，为维护舒文涛的合法权益，诉至法院。
夏艳未应诉答辩。
胡仲如未应诉答辩。
樊云未应诉答辩。
舒文涛向本院提交了以下证据：
1.原告身份证、被告身份证复印件、常住人口休息。证明：双方当事人诉讼主体资格适格；
2.借条一份、江西银行个人交易清单一份。证明：舒文涛将300000元借给夏艳的事实；
3.胡仲如、樊云与舒文涛抵押登记信息以及财产所有权证。证明：胡仲如、樊云以自己所有的位于南昌县××大道××海××住宅区××单元××室房产抵押给舒文涛为借款提供担保并办理了相关的登记；
4.舒文涛与夏艳之间的通话录音。证明：舒文涛与夏艳之间借款的事实，并且该借款由胡仲如拿房子提供了担保。
因夏艳、胡仲如、樊云未到庭质证，经本院核对，对上述证据予以认定和采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月5日，夏艳向舒文涛借款300000元并出具借条。2014年3月31日，胡仲如和樊云以其共同所有的位于南昌县××大道××海××住宅区××单元××室（房产证号：南房权证向塘镇字第××号）的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。现夏艳仍未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据舒文涛提供的借据及银行交易清单，舒文涛与夏艳之间的借贷关系依法可以确立。因双方在借条中未约定借款归还期限，舒文涛可以在合理的期限内随时向夏艳主张还款。双方在借据中没有约定利息，因而舒文涛要求自起诉之日起按同期银行借款利率计算利息的请求，予以支持。胡仲如和樊云以其共同所有的房屋为借款提供抵押担保，在夏艳未能在判决规定的期限内归还借款时，舒文涛对拍卖、变卖胡仲如和樊云共同所有的抵押房屋价款优先受偿。夏艳、胡仲如、樊云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、夏艳在本判决生效之日起十日内一次性归还舒文涛借款300000元及利息（以300000元为本金，按中国人民银行一年期贷款利率从2018年4月16日起计算至本判决生效之日止）；
二、如夏艳未履行本判决第一项确定的给付义务，舒文涛对拍卖、变卖胡仲如和樊云共同所有的位于南昌县向塘房产（房产证号：南房权证向塘镇字第××号）房屋所得价款优先受偿；
三、驳回舒文涛其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由夏艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘志宏
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 魏筱兰
二〇一八年八月二十日
书 记 员 周林丽
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初3452号
原告：翟某，男，1992年4月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：梁某，女，1966年9月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告翟某与被告梁某抚养纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告翟某于2018年8月20日以起诉书有误为由，向本院申请撤诉。
本院认为，翟某的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翟某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵德峰
二〇一八年八月二十日
书记员 李沛霖
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初2083号
原告严爱莲，女，1950年9月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省。
委托代理人宁筱云，江西赣鄱律师事务所律师。
被告姜金萍，女，1966年03月05日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。
委托代理人姜敬礼，被告姜金萍丈夫。
委托代理人姜丽琴，被告姜金萍女儿。
原告严爱莲诉被告姜金萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法由审判员洪峰春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严爱莲的委托代理人宁筱云、被告姜金萍及其委托代理人姜敬礼、姜丽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严爱莲诉称，2017年12月28日，被告姜金萍驾驶二轮电动车行驶在鄱阳县建设银行门口路段时，碰撞到正常行走的原告严爱莲，造成原告严爱莲倒地受伤的一起交通事故,此次事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告姜金萍负事故全部责任。原告受伤后被及时送往鄱阳县人民医院进行治疗，经诊断：原告右股骨颈骨折，住院13天，被告姜金萍已支付医疗费。2018年4月17日经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定原告严爱莲伤情为九级伤残，后续治疗费25000元，护理期150天、营养期180天。因未获得赔偿，故原告严爱莲向法院起诉要求被告赔偿各项经济损失149034.8元。
原告严爱莲为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证及户口本，以证明其主体资格；
2、原告严爱莲出院记录，证明原告的伤情、治疗经过、住院天数；
3、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及此次事故责任划分；
4、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级、后续治疗费和三期情况；
5、鉴定费发票，证明所花鉴定费。
被告姜金萍辩称，原告应对事故的发生负一定的责任，对事故责任认定书有异议。已支付全部医疗费近四万元。
通过庭审质证，因被告未能提供证据证明原告严爱莲在此次事故中有过错，故对交警部门的事故认定书予以采信。被告对原告的伤残等级有异议，但未申请重新鉴定，本院对该证据予以采信。原告其他证据均予以采信。
经审理查明，2017年12月28日，被告姜金萍驾驶二轮电动车行驶在鄱阳县建设银行门口路段时，碰撞到正常行走的原告严爱莲，造成原告严爱莲倒地受伤的一起交通事故,此次事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告姜金萍负事故全部责任。原告受伤后被及时送往鄱阳县人民医院进行治疗，经诊断：原告右股骨颈骨折，住院13天，被告姜金萍已支付医疗费。2018年4月17日经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定原告严爱莲伤情为九级伤残，后续治疗费25000元，护理期150天、营养期180天。因未获得赔偿，故原告严爱莲向法院起诉要求被告赔偿各项经济损失149034.8元。另查明，原告严爱莲为非农业家庭户口。
本院认为，原告严爱莲在交通事故中遭受人身损害且不负事故责任，应获得赔偿，其合理诉请求应予以支持。被告姜金萍负事故的全部责任，应承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求，根据本案的证据确定：伤残赔偿金31198元×12.5×20%＝77995元、护理费143元×150天＝21450元、营养费180天×30元＝7200元、住院伙食补助费13天×30元＝390元、精神抚慰金8000元、交通费酌定500元、鉴定费1900元，后续治疗费待实际发生后可另行主张。综上原告严爱莲的总损失为117435元由被告姜金萍赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条及第二十二条，判决如下：
一、被告姜金萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告严爱莲因交通事故造成的损失117435元。
二、驳回原告严爱莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告姜金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 洪峰春
二〇一八年七月十日
代书记员 余 菲
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初871号
原告：李文渊，男，1950年10月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：李培梁（原告儿子），住址同上。
被告：邓一录，男，1966年11月13日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：平安保险江西分公司），住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：杨晓迪，公司总经理。
委托代理人：傅强辉，公司员工。
原告李文渊诉被告邓一录、平安保险江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李培梁，被告邓一录、平安保险江西分公司委托代理人傅强辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文渊诉称：2016年10月3日10时50分许，被告邓一录驾驶赣Ａ×××××小车在洪都中大道商检路口由北向东左转弯时，与正在该路段由西向北左转弯原告李文渊驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损、李文渊受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局西湖大队认定，被告邓一录承担本起交通事故的全部责任。事故发生后，原告被送往南昌市附属医院治疗，诊断：原告为左腓骨下段粉碎性骨折、左内踝骨折、左踝关节脱位。后经江西神州司法鉴定中心评定为伤残10级。被告邓一录的行为显然构成对原告的侵权，给原告造成了人身损害及经济损失。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告共同赔偿原告人身、财产损失共计123554.24元；本案的诉讼费由被告承担。
被告邓一录庭审时辩称：1、本起交通事故属实；2、我为原告垫付了医疗费3000元，请求在本案中一并处理；3、肇事车辆在平安保险江西分公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任险，请求保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任。
被告平安保险江西分公司庭审时辩称：1、我司为原告垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理；2、我司对伤残等级无异议，但伤残赔偿金应按照14年计算；3、护理费应按住院天数31天计算，标准按私营企业居民服务业平均工资计算；4、营养费20元/天计算住院天数；5、交通费没有相应的票据，所以应按10元/天，计算住院天数；6、我司对电动车定损为500元，予以认可；7、对于麻醉药物应算在医疗费中，医疗费应扣除15%非医保用药；8、精神抚慰诉请过高应按3000元计算；9、鉴定费和诉讼费我司不承担。
经审理查明，2016年10月3日10时50分许，邓一录驾驶赣Ａ×××××小车在洪都中大道商检路口由北向东左转弯时，与正在该路段由西向北左转弯李文渊驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损、李文渊受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局西湖大队认定，邓一录承担本起交通事故的全部责任。事故发生后，李文渊被送往南昌市附属医院治疗，住院31天，治疗费39328.74元。诊断：李文渊为左腓骨下段粉碎性骨折、左内踝骨折、左踝关节脱位。出院医嘱：卧床休息3个月，加强营养，专人护理，预防跌倒等。2017年2月13日，李文渊的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，结论为：李文渊的伤残等级为10级；后续治疗费15000元；自受伤之日起，护理期为90日、营养期为90日。鉴定费2600元。另查明，邓一录驾驶的肇事车辆在平安保险江西分公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任保险。2016年10月17日在江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司购盐酸右美托咪定注射液/2ml:200ug/,计款184元，2016年11月5日在该药店又购田三七，计款800元。2016年11月3日购轮椅1辆，计款698元。李文渊因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费39328.74元、后续治疗费15000元、营养费20元/天×90天=1800元、住院伙食补助费100元/天×31天=3100元、伤残赔偿金28673元/年×15年×10%=43009.50元、护理费31010元/年÷365天×90天=7646.30元、精神损害抚慰金3000元、交通费310元（酌定）、电动车损失500元、轮椅698元，共计114392.54元，扣除邓一录已付3000元、平安保险江西分公司已付10000元，李文渊实际应获得赔偿101392.54元。其中：平安保险江西分公司在保险限额内赔偿医疗费39328.74元-39328.74元×10%-10000元=25395.87元、后续治疗费15000元、营养费1800元、住院伙食补助费3100元、伤残赔偿金43009.50元、护理费7646.30元、精神损害抚慰金3000元、交通费310元、电动车损失500元、轮椅698元，计款100459.67元；由邓一录赔偿医疗费39328.74元×10%=3932.87元，邓一录已付3000元，两相抵后，邓一录尚应赔偿李文渊932.87元。
本院认为：邓一录驾驶车辆将李文渊撞伤，邓一录应按交通事故的责任划分，对李文渊因本起交通事故造成的人身损害损失及财产损失进行赔偿。邓一录驾驶的肇事车辆在平安保险江西分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，平安保险江西分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。平安保险江西分公司提出扣除非医保用药费用观点合理，本院按医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由侵权人邓一录承担。李文渊受伤时未满66周岁，其伤残赔偿金应按15年计算。李文渊出院医嘱注明：“卧床休息3个月，加强营养，专人护理”，故鉴定中的营养期和护理期本院予以采信，其营养期和护理期按自受伤之日起90天计算。李文渊在住院期间和出院后的外购药无医院处方，不能证明与本起交通事故有关，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李文渊因本案机动车交通事故应得赔偿总额为114392.54元，扣除邓一录已付3000元、平安保险江西分公司已付10000元，李文渊实际应获得赔偿101392.54元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内，在保险限额赔付原告李文渊损失100459.67元；
三、被告邓一录于本判决生效后十日内，赔偿原告李文渊损失932.87元；
四、驳回原告李文渊其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2771元，减半收取1385.50元，鉴定费2600元，共计3985.50元，由被告邓一录承担，退回原告李文渊1385.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨柏楚
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1256号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地为江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，中国农业银行股份有限公司都昌县支行行长。
委托代理人：王林海，男，1969年5月17日出生，汉族，江西省都昌县人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。
被告：蒋火明，男，1983年12月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
邵霞玲：女，汉族，住江西省九江市都昌县大树乡龙门村榨里蒋家**组。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告蒋火明、邵霞玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的委托代理人王林海到庭参加了诉讼，被告蒋火明、邵霞玲经本院传票传唤未到庭应诉。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行开庭前撤回对被告邵霞玲的起诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：判令被告蒋火明立即偿还我行信用卡欠款本金人民币41193.33元及至2018年6月4日的利息3938.65元、逾期还款违约金1432.45元、消费手续费486元，期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。事实和理由：被告蒋火明于2017年1月19日在原告处用本人身份证（）申请办理一张额度为30000元的信用卡，并与原告签订了协议。被告蒋火明第一次持卡于2017年2月16日刷卡25841元，2017年8月8日，被告蒋火明将该信用卡申请临时额度为55000元（临时额度终止日期为2017年10月7日），被告蒋火明最后于2017年10月4日刷卡308.60元，最后一次还款日期为2017年2月19日。截止2018年6月4日，尚欠原告本金人民币41193.33元及利息3938.65元、逾期还款违约金1432.45元、消费手续费486元，合计人民币47050.43元。
被告蒋火明未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告蒋火明向原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行书面申请中国农业银行金穗贷记卡（金穗悠游世界卡），原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行依操作规程为被告蒋火明办理了信用卡一张（主卡卡号为54×××09）。被告蒋火明从原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行处领取了上述信用卡后持卡进行消费，截止2018年6月4日，尚欠原告本金人民币41193.33元及利息3938.65元、逾期还款违约金1432.45元、消费手续费486元，合计人民币47050.43元。此款被告至今未还。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行提交的原被告双方的身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《照片》（客户经理和被告蒋火明办卡时的合影）打印件、《贷记卡交易明细查询》、《账户详细信息》等在卷佐证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守约定，遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告蒋火明在原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行处申办信用卡后进行消费，拖欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。同时，被告蒋火明对自己的违约行为应按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定承担违约责任（支付逾期还款违约金并依约支付罚息）。被告蒋火明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告蒋火明于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行截止2018年6月4日的信用卡欠款本金人民币41193.33元及利息3938.65元、逾期还款违约金1432.45元、消费手续费486元，合计人民币47050.43元。
二、自2018年6月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费仍按中国农业银行信用卡系统产生数据另行计算，由被告蒋火明向原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1084.90元，减半收取计人民币542.45元，由被告蒋火明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一八年六月二十七日
书记员 衡 坦
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1256号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地为江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，中国农业银行股份有限公司都昌县支行行长。
委托代理人：王林海，男，1969年5月17日出生，汉族，江西省都昌县人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。
被告：蒋火明，男，1983年12月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
邵霞玲：女，汉族，住江西省九江市都昌县大树乡龙门村榨里蒋家**组。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告蒋火明、邵霞玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邵霞玲的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回对被告邵霞玲的起诉。
审判员 江新建
二〇一八年六月五日
书记员 衡 坦
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第493号
原告陈义莲，男，汉族，1959年1月12日生，住江西省九江市庐山区。
委托代理人潘琳，江西一方天律师事务所律师。
被告南昌市天翔物业管理有限公司（以下简称天翔物业公司），住所地江西省南昌市青云谱区解放西路298号东方明珠商业店式办公综合楼B-07-036室。
法定代表人温细荣，总经理。
委托代理人胡祖鹏，男，汉族，被告公司总经理助理。
委托代理人李小华，男，汉族，被告公司市场部经理。
原告陈义莲诉被告南昌市天翔物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈义莲及其委托代理人潘琳，被告天翔物业公司的委托代理人胡祖鹏、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义莲诉称，2014年9月初，原告得知九江市九江县贤母文化园管理处物业管理采购项目公开招标。原告无物业资质，便与被告协商，借用被告资质投标该项目。投标保证金由原告交付给被告，再由被告交付给招标人。且双方另行商定，如中标，原告每年向被告支付管理费；如未中标，被告退还原告保证金，并不向原告收取任何费用。2014年9月26日，原告向被告支付了投标保证金人民币14,000元。2014年9月30日，项目公开投标，被告未能中标，招标人依法向被告退还了保证金人民币14,000元，但被告却不肯将投标保证金退还原告。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告返还不当得利款人民币14,000元及2014年12月1日至2015年5月31日期间的利息391元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告天翔物业公司辩称，被告并不认为原告交纳的人民币14000元是该退还的保证金，没有中标的情况下，应该算是顾问费，其中包括了人员费、报名费、差旅费等，这是行业都知道的，当时也并没有承诺要退还。因原告开始认为一定会中标，说不在乎该笔费用，被告当时有提醒过原告，双方也没约定该费用要退还。
经审理查明，2014年9月初，原告陈义莲得知九江市九江县贤母文化园管理处物业管理采购项目公开招标。因原告陈义莲无物业资质，无法参与投标，便找到被告天翔物业公司，希望借用其物业资质参与投标该项目。后双方达成口头约定：以被告天翔物业公司名义投标该项目，中标后由原告陈义莲负责经营，并每年向被告天翔物业公司支付一定数额的管理费，投标保证金由原告陈义莲负责缴纳。2014年9月26日，原告陈义莲向被告天翔物业公司交纳了投标保证金人民币14,000元。2014年9月30日，招投标结果公布，被告天翔物业公司未中标。2014年10月21日，九江县公共资源交易中心将投标保证金14,000元通过九江银行退还到被告天翔物业公司九江分公司账户中。因被告不同意将该笔保证金返还给原告，原告于2015年6月4日向本院提起了诉讼。
另查明，在投标日的前一天，即2014年9月29日，被告公司公司工作人员李小华（本案被告委托代理人）通过电话与原告取得联系，商讨了如未中标情况下，被告向原告收取相关费用的问题，但未有结果。
以上事实，有原告提交的被告出具的保证金收据、投标文件、中标公告、投标保证金入账通知及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈义莲与被告天翔物业公司之间系挂靠经营合同关系，本案案由应定为挂靠经营合同纠纷，而非返还原物纠纷。原、被告依口头约定，原告将投标保证金人民币14,000交付被告后，被告依招标文件要求将上述款项交付给了九江县公共资源交易中心，意欲投标九江市九江县贤母文化园管理处物业管理采购项目。此后，被告未能中标，九江县公共资源交易中心于2014年10月21日向被告退还该笔保证金人民币14,000元。该笔保证实为原告缴纳，被告在收到退还的保证金后，理应返还给原告。被告在庭审中辩称，在未中标情况下，该保证金将转为顾问服务费。根据庭审查明的事实，双方并未对不予返还保证金的情形予以约定。被告不返还该笔保证金没有合法根据，也无合同依据，故本院对被告的抗辩理由不予采纳，对原告要求被告返还保证金人民币14,000元的诉请予以支持。此外，原、被告双方对被告收到退还的保证金后，何时向原告返还并无特别约定，原告诉请利息人民币391元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南昌市天翔物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈义莲投标保证金人民币14,000元；
二、驳回原告陈义莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币160元（原告已预交），由原告陈义莲负担10元，由被告南昌市天翔物业管理有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 李 静
人民陪审员 张玉好
二〇一五年八月十七日
书 记 员 熊思思
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初2114号
原告：雒锐，男，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：杨雷，男，，汉族，住四川省宣汉县。
原告雒锐与被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告雒锐于2018年7月31日以与杨雷达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雒锐申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雒锐撤诉。
案件受理费1062元，减半收取531元，由原告雒锐负担。
审 判 长 张正平
人民陪审员 陈利民
人民陪审员 王寿全
二〇一八年八月三日
书 记 员 冉 欢
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1722民初186号
原告：桂复兵，男，汉族。
被告：张仲春，男，汉族。
被告：王仲琼，女，汉族。
原告桂复兵与被告张仲春、王仲琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告桂复兵到庭参加了诉讼，被告张仲春、王仲琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告桂复兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张仲春、王仲琼偿还借款23.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告张仲春、王仲琼夫妻因修建阳春大厦缺少资金周转向原告桂复兵借款30万元，2009年至2010年期间，被告向原告还款6.5万元，还下欠23.5万元未归还。2010年至今，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒绝偿还，2012年4月2日，原告再次找到被告要求其偿还借款，但被告均以无能力偿还为由拒不偿还，同日，被告张仲春向原告桂复兵重新出具了23.5万元的借条。
被告张仲春、王仲琼未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告桂复兵围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告桂复兵身份证复印件；2.被告张仲春身份证复印件及被告王仲琼的户籍信息；3.借条原件一张。
被告张仲春、王仲琼没有到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据进行质证，但原告提供的证据证实了原、被告的身份信息及被告张仲春于2012年4月2日向原告出具借条的事实。对以上证据本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年被告张仲春向原告桂复兵借款30万元，后被告偿还原告6.5万元，还下欠23.5万元。2012年4月2日，被告张仲春向原告桂复兵重新出具借条一张，载明“借条今借到桂复兵人民币235000.00元<贰拾叁万伍仟元>正此条无息借款人张仲春2012年4月2号”。后原告多次向被告催收借款，2014年3月28日，被告张仲春在原借条上批注“此款于2014年12月底还清张仲春2014年3月28号”。还款期限到期后，被告没有偿还原告的借款。
本院认为，原告桂复兵向被告张仲春出借借款后，被告张仲春负有偿还的义务。在被告张仲春承诺的2014年12月底偿还借款期限届满后，被告仍没有履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告桂复兵要求被告张仲春偿还借款的请求，本院予以支持。原告桂复兵提供的借条上，没有被告王仲琼签名，且没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告桂复兵要求被告王仲琼偿还借款的请求，本院不予支持。被告张仲春、王仲琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仲春在本判决生效后30日内偿还原告借款235000元；
二、驳回原告桂复兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告张仲春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 苏 梅
人民陪审员 张劲松
人民陪审员 陈利民
二〇一八年四月二十日
书 记 员 徐弋淇
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1722民初186号原告：桂复兵，男，汉族。被告：张仲春，男，汉族。被告：王仲琼，女，汉族。原告桂复兵与被告张仲春、王仲琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告桂复兵到庭参加了诉讼，被告张仲春、王仲琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告桂复兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张仲春、王仲琼偿还借款23.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年被告张仲春、王仲琼夫妻因修建阳春大厦缺少资金周转向原告桂复兵借款30万元，2009年至2010年期间，被告向原告还款6.5万元，还下欠23.5万元未归还。2010年至今，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒绝偿还，2012年4月2日，原告再次找到被告要求其偿还借款，但被告均以无能力偿还为由拒不偿还，同日，被告张仲春向原告桂复兵重新出具了23.5万元的借条。被告张仲春、王仲琼未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告桂复兵围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告桂复兵身份证复印件；2.被告张仲春身份证复印件及被告王仲琼的户籍信息；3.借条原件一张。被告张仲春、王仲琼没有到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据进行质证，但原告提供的证据证实了原、被告的身份信息及被告张仲春于2012年4月2日向原告出具借条的事实。对以上证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年被告张仲春向原告桂复兵借款30万元，后被告偿还原告6.5万元，还下欠23.5万元。2012年4月2日，被告张仲春向原告桂复兵重新出具借条一张，载明“借条今借到桂复兵人民币235000.00元正此条无息借款人张仲春2012年4月2号”。后原告多次向被告催收借款，2014年3月28日，被告张仲春在原借条上批注“此款于2014年12月底还清张仲春2014年3月28号”。还款期限到期后，被告没有偿还原告的借款。本院认为，原告桂复兵向被告张仲春出借借款后，被告张仲春负有偿还的义务。在被告张仲春承诺的2014年12月底偿还借款期限届满后，被告仍没有履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告桂复兵要求被告张仲春偿还借款的请求，本院予以支持。原告桂复兵提供的借条上，没有被告王仲琼签名，且没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告桂复兵要求被告王仲琼偿还借款的请求，本院不予支持。被告张仲春、王仲琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仲春在本判决生效后30日内偿还原告借款235000元；二、驳回原告桂复兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由被告张仲春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  苏 梅人民陪审员  张劲松人民陪审员  陈利民二〇一八年四月二十日书 记 员  徐弋淇
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初2426号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地：江西省九江市修水县凤凰山路63号。
法定代表人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该公司职员。
被告：朱凤娇，女，1982年10月17日出生，汉族，住江西省修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告朱凤娇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。
审判员 熊国庆
二〇一八年八月二十九日
书记员 梁 萍
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初1857号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：四川省宣汉县。
负责人：杨国伟，该支行行长。
被告：寇承俊，男，生于1952年12月5日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告寇承俊金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月15日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达了交纳诉讼费通知书，但原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行自动撤诉处理。
审判员 文 健
二〇一八年六月二十二日
书记员 李星妍