安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00118号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：朱学银，该公司经理。
委托代理人：许伟，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：砀山县祥和运输有限公司。
法定代表人：赵峰，该公司经理。
委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋财险宿州支公司）因与被上诉人砀山县祥和运输有限公司（以下简称砀山祥和公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2013年12月17日作出（2013）砀民二初字第00308号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员吴昊彧组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
砀山祥和公司一审诉称：2013年7月1日，吴喜军驾驶砀山祥和公司名下的皖L×××××号重型货车由广东省湛江市往广东省广州市方向行驶至G15沈海高速公路3261KM＋400M路段时，碰撞公路护栏后侧翻，造成车上人员受伤、车辆和车载货物损坏及公路设施损坏的交通事故。事故经广东省阳江市公安局交通警察支队沿海高速公路大队认定，吴喜军负事故全部责任。砀山祥和公司赔偿路损30765元，支出施救费和拖车费8476元。经评定车辆损失96050元、支出鉴定费4800元、车辆检测费380元。皖L×××××号货车在太平洋财险宿州支公司投保了交强险和第三者责任险、车辆损失险等，请求法院判令太平洋财险宿州支公司赔偿保险金140471元。
太平洋财险宿州支公司一审辩称：1、车辆在太平洋财险宿州支公司投保属实。保险事故发生后，砀山祥和公司自行与第三人达成的赔偿协议对太平洋财险宿州支公司没有约束力；2、太平洋财险宿州支公司对砀山祥和公司单方委托的自行评估的结果不予认可，砀山祥和公司要求赔偿评估费、拖车费、诉讼费等不予赔偿。
一审法院认定：砀山祥和公司为其名下的皖L×××××号重型仓栅式货车在太平洋财险宿州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及第三者商业责任险等，保险期间分别自2012年9月27日零时起至2013年9月26日二十四时止和2012年10月12日零时起至2013年10月11日二十四时止。皖L×××××号货车的新车购置价为294500元，车辆损失保险的保险限额265050元，并附不计免赔；第三者商业责任险的保险限额500000元，并附不计免赔。
2013年7月1日7时，吴喜军驾驶皖L×××××号车由广东省湛江市往广东省广州市方向行驶至G15沈海高速公路上行线3261KM＋400M路段时，车辆碰撞公路护栏后侧翻，造成车上乘客刘小宾受伤、车辆和车上货物（香蕉类）损坏及公路设施损坏的交通事故。经广东省阳江市公安局交通警察支队沿海高速公路大队认定，吴喜军负事故的全部责任。
砀山祥和公司因施救支出拖车费1476元、起重吊机费2500元、吊车救援装卸费4500元。后砀山祥和公司委托安徽同正行保险公估有限公司对涉案车辆的车损进行评估，评估报告载明事故车辆估损总值为96050元，支出评估费4800元，车辆检测费用380元。对因事故造成的高速公路路产损坏，经广东省公路管理局开阳路政大队北惯路政队核算，路产损坏30765元。砀山祥和公司赔偿广东开阳高速公路有限公司公路设施损坏修复费30765元。
一审法院认为：皖L×××××号货车发生保险事故造成第三者公路设施损坏，当事人及时向保险公司报案，保险公司未及时对事故第三者进行赔偿处理。为便于事故的及时处理及化解纠纷，经阳江市公安局交通警察支队沿海高速公路大队调解，砀山祥和公司先行赔偿广东开阳高速公路有限公司公路设施损坏修复费30765元并无不妥。太平洋财险宿州支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿2000元，剩余部分由第三者商业责任保险的限额内赔付28765元。
砀山祥和公司为确定皖L×××××号货车的损失，自行委托安徽同正行保险公估有限公司对涉案车辆的车损进行评估并无不妥。砀山祥和公司为确定涉案车辆的损失进行价格鉴定支出的评估费4800元，应由太平洋财险宿州支公司负担。涉案车辆因事故不能自行移动，其施救费用1476元及吊车费2500元应由太平洋财险宿州支公司赔付。砀山祥和公司为货物装卸支出的费用及车辆检测费，不属保险范围。皖L×××××号货车的新车购置价为294500元，其该车车损险的保险金额为265050元，属于保险金额低于新车购置价的车辆。该车辆的保险理赔应按保险金额与新车购置价的比例计算赔偿。即太平洋财险宿州支公司应在机动车车损险中赔付祥和公司94343.4元（96050元＋4800元＋1476元＋2500元）×（265050元÷294500元×100﹪）。一审依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、太平洋财险宿州支公司于判决生效后十日内从皖L×××××号货车投保的机动车交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿限额内一次性支付给砀山祥和公司保险金2000元；二、太平洋财险宿州支公司于判决生效后十日内从皖L×××××号货车投保的第三者商业责任保险限额内一次性支付给砀山祥和公司保险金28765元；三、太平洋财险宿州支公司于判决生效后十日内从皖L×××××号货车投保的机动车损失保险保险限额内一次性支付给砀山祥和公司保险金94343.4元；四、驳回砀山祥和公司的其他诉讼请求。案件受理费3110元，因适用简易程序审理，减半收取为1555元，由太平洋财险宿州支公司负担。
太平洋财险宿州支公司上诉提出：一审认定事实错误，本案保险事故发生后经现场勘查，太平洋财险宿州支公司认定车辆损失为63200元，而砀山祥和公司自行委托鉴定机构鉴定的车辆损失为96050元，评估价格远远超出实际损失，评估报告内容并不完整。依据双方保险合同的约定，车辆修理前不论是否进行评估，被保险人均应会同保险人检验，确定车辆的修理方式及费用，否则保险人有权重新核定车辆损失，一审未能采纳太平洋财险宿州支公司重新鉴定申请不当。同时，一审判决太平洋财险宿州支公司承担鉴定费不大符合双方保险合同的约定，请求二审依法改判。
砀山祥和公司二审辩称：砀山祥和公司对保险公司的定损不认可，有权自行委托评估机构进行鉴定，该份鉴定结论鉴定程序合法，可以作为认定案件事实的依据，一审认定事实清楚，判决结果正确。请求二审维持一审判决。
当事人二审提供的证据与一审一致，相对方的质证意见亦同与一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点如何认定砀山祥和公司因事故造成车辆损失。
本院认为，针对事故车辆的损失，本案有两份证据，一份系太平洋财险宿州支公司经勘查单方制作的《机动车辆估损清单》，该份清单载明了车辆需维修、更换的零部件48项53800元，辅助材料6项1600元及工时费7800元。另一份系安徽同正行保险公估有限公司经过评估作出的《车损评估报告》，该份报告载明了需维修更换的零部件50项89050元及工时费7000元。对比上述两份证据载明的零部件清单、工时费基本一致，差距主要是零部件的费用不一致。审理认为，太平洋财险宿州支公司单方制作的《机动车辆估损清单》未得到砀山祥和公司的认可。安徽同正行保险公估有限公司的《车损评估报告》虽系砀山祥和公司单方委托做出的，但该份报告评估程序合法，评估机构及人员亦具有相应资质，且系第三方中介机构作出，其证明力显然大于太平洋财险宿州支公司单方制作的《机动车辆估损清单》的证明力。太平洋财险宿州支公司虽认为评估报告的评估损失过高，但不能提供证据证明评估报告存在程序错误，亦不能提供相反证据推翻第三方作出的评估报告，不能因该份评估报告系砀山祥和公司单方委托而否认评估报告的效力，故对太平洋财险宿州支公司上诉称评估报告系砀山祥和公司单方委托作出的，应重新鉴定的上诉理由，本院不予采信。评估费系砀山祥和公司因本起保险事故实际发生的损失，太平洋财险宿州支公司应予赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3110元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 解亚洁
审判员 欧阳顺
审判员 吴昊彧
二〇一四年四月二十四日
书记员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。