wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1826民初408号原告：芦山县建安永新汽车配件有限公司。住所地：四川省芦山县产业集中区飞仙工业园区。法定代表人：杨董三，该公司董事长。委托诉讼代理人：乐天康，四川茂天律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇建华，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省芦山县，系公司员工。被告：张海学，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。原告芦山县建安永新汽车配件有限公司与被告张海学企业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年5月29日、2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乐天康、寇建华、被告委托诉讼代理人谭国君在第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告所欠租金10万元2.判决被告给付原告代付税款30040.54元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告在法庭第一次开庭审理后，主动向法院申请撤回要求被告给付欠付10万元租金的诉讼请求。本院认为原告撤回诉讼请求是对其诉讼权利的处分，本院口头准予原告撤回要求被告给付欠付租金10万元的诉讼请求。事实和理由：原告原名芦山建安汽车配件有限公司（先后更名为芦山建安永新再生资源利用有限公司、芦山县建安永新汽车配件有限公司）与被告于2014年8月21日签订《承包合同》，2017年4月6日由四川省芦山县人民法院（2017）川1826民初93号判决书判决《承包合同》于2017年2月9日解除等。在合同存续期间，原告在2016年8月为被告垫付2016年7月份税费30040.54元，后原告多次催收，被告均未给付，原告为维护自身的合法权益，特诉来法院。被告辩称：被告未差欠原告所垫付的税费30040.5元，该税费是被告自己向税务机关缴纳的，之所以税票在原告处是因为被告需要将税票交到公司做账，不能因为原告有税票就证明该税款是原告缴纳的。本院经审理查明事实如下：芦山建安汽车配件有限公司与被告于2014年8月21日签订《承包合同》，合同约定芦山建安汽车配件有限公司将现有厂房及设备、设施承包给被告经营，被告给付承包费，承包经营期限为10年即2014年9月1日—2024年8月30日止，在承包期内被告应当守法经营，依法纳税，做好年检、换证等工作，所产生的所有费用，如税费、原料费、人员工资、水电煤气费、厂房设备的维修费、废气废水的排污费等由被告承担。2016年8月12日，芦山建安永新汽车配件有限公司通过其股东陈某某向公司专职办税工作人员骆某某转款31623.84元用于缴纳2016年7月1日至2016年7月31日的所欠税款，骆某某于当日通过刷卡的方式向税务机关缴纳税费31623.84元，其中印花税427.37元�因双方在合同履行过程中发生纠纷，被告向本院起诉要求解除合同等请求。2017年4月6日，经芦山县人民法院（2017）川1826民初93号生效民事判决书确认被告从2014年9月1日开始承包生产经营芦山建安永新汽车配件有限公司至2015年9月1日，销售活动至2016年7月30日止，并判决原被告签订的合同于2017年2月9日依法解除，该判决对其它请求事项一并作了判决。但在该诉讼中，芦山建安永新汽车配件有限公司并未向被告主张对垫缴税费的处理。另查明，2016年5月17日，芦山建安汽车配件有限公司经工商登记名称变更为芦山建安永新再生资源利用有限公司，2017年10月16日经工商登记芦山建安永新再生资源利用有限公司名称变更为芦山县建安永新汽车配件有限公司。以上事实，有经原被告提交并经质证的芦山县建安永新汽车配件有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书（雅工商芦）登记内变核字【2017】第507号、《承包合同》、增值税发票2份（编号分别为：(141)川国证01255847、（142）川地03936608）、（2017）川1826民初93号民事判决书、加盖由中国工商银行股份有限公司芦山支行自助回单机专用章的借记卡账户历史明细清单、芦山县建安永新汽车配件有限公司出具的《芦山县建安永新汽车配件有限公司代张海学纳税证明》及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：芦山建安汽车配件有限公司更名为原告芦山县建安永新汽车配件有限公司，其法律后果应由原告承继。原告与被告签订的承包合同其主要内容为在不改变公司的所有权的前提下，按照所有权与经营权分离的原则将企业�包给被告经营，由被告缴纳承包费并以原告的名义对外从事民事活动，双方设立企业内部承包的权利义务关系，该合同合法有效。在合同于2017年2月9日依法解除后，合同的权利义务关系溯及既往的消灭，产生的是合同解除后的法律后果，我国合同法规定合同解除后的法律后果表现为恢复原状、采取补救措施、赔偿损失请求权，合同的权利义务终止后不影响合同中有关清理和结算条款的效力。本案承包合同对税费承担的约定属于合同清算和清理条款，应当有效，按承包合同的约定，在承包期内产生税费应由被告承担，虽然被告承包经营的期限截止为2015年9月1日，但实际销售产品的时间截止为2016年7月31日，由此产生的税费理应由被告承担，因此被告应当支付原告代垫缴税费31196.47元，原告只主张30040.54元未超出垫缴范围，本院予以支持。被告主张30040.54元税费是自己缴�的事实，只有本人陈述，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。本院据此依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张海学于本判决生效之日起十日内给付原告芦山县建安永新汽车配件有限公司垫付的税款30040.54元；二、驳回原告芦山县建安永新汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费2900元，减半收取1450元，由原告芦山县建安永新汽车配件有限公司承担1100元，由被告张海学承担300元（被告承担的案件受理费原告已预交，由被告在支付原告上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审 判 长 姜洪清二〇一八年六月二十五日法官助理 阳字琼书 记 员 刘雨凡
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20719号
原告：邹昌远，男，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邹跃福，男，1954年4月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告邹昌远与被告邹跃福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法由审判员贾思贤担任审判长，与人民陪审员罗继碧、王道恒组成合议庭，适用普通程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告邹昌远到庭参加了诉讼，被告邹跃福�本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹昌远向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金60000元，并从原告起诉之日起以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失直至本清止；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月22日，被告因资金周转向原告借款现金60000元，被告向原告出具了借条，双方未约定利息。事后，原告多次要求被告还款，被告拒接电话，杳无音信，故起诉至法院。
被告邹跃福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告邹跃福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年12月22日，被告向原告出具借条一份，载明，被告借到原告现金60000元。审理中，原告陈述，借款支付方式为现金交付。现原告向被告催要借款无果，故起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告系朋友关系，被告向原告借款，并出具了借条一份，表明原、被告之间存在借贷关系，系其真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未侵害国家及他人的合法权益，其借贷关系合法有效，应依法予以保护。借条中载明，被告借到原告60000元，双方虽未约定还款期限，现原告诉至本院，视为借款已到期，被告应承担还款的义务，故对原告要求被告归还60000元借款本金的请求，本院予以支持。另原告主张从本案受理之日即2017年9月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失直至本清时止，对其不超过年利率6%的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告邹跃福在本判决生效之日起十日内，归还原告邹昌远借款60000元；
二、被告邹跃福在本判决生效之日起十日内给付原告邹昌远资金占用损失（以借款60000元为基数，从2017年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限，直至本清时止）。
如果�告邹跃福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邹跃福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贾思贤
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 王道恒
二〇一八年三月一日
书 记 员 李玉洁
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2018）甘2923民督9号
申请人：永靖县中小企业信用担保有限公司，住所地为甘肃省永靖县。
统一社会信用代码XXXXXX。
法定代表人：孔德胜，总经理。
委托诉讼代理人：韩永斌，男，回族，生于1987年4月10日，永靖县中小企业信用担保有限公司职工，住甘肃省永靖县。
被申请人：吴志德，男，汉族，生于1964年9月27日，农民，住甘肃省永靖县。
申请人永靖县中小企业信用担保有限公司于2018年1月15日向本院申请支付令。申请人永靖县中小企业信用担保有限公司称，2014年11月4日，被申请人向中国农业银行永靖县支行申请双联惠农贷款100000元，申请人进行保证担保，该笔贷款于2015年11月3日到期后，被申请人未按合同约定全面履行还款义务,2015年11月12日,申请人代为偿还借款本息91384.55元，要求被申请人吴志德给付申请人永靖县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息91384.55元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴志德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县中小企业信用担保有限公司代其偿还给中国农业银行股份有限公司永靖县支行的借款本息91384.55元。
申请费695元，由被申请人吴志德负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 何 海
二〇一八年一月十八日
书记员 孔有弟
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1304号
原告：临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司，住所地为甘肃省永靖县。
法定代表人：罗仁文，风控主管。
统一社会信用代码×××。
被告：刘小明，男，生于1967年7月8日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
原告临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司（以下简称广信贷款公司）与被告刘小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广信贷款公司的法定代表人罗仁文到庭参加诉讼，被告刘小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广信贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金130000元及利息114400元（自2014年8月25日起计算至2018年4月25日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月25日，被告因资金周转向原告借款130000元并签订借款合同，约定借款期限为二个月，借款利率为月利率2%，合同签订后，原告以银行转账方式交付被告借款130000元。借款到期后，被告向原告支付利息至2014年8月24日，但未按合同约定偿还借款，后原告先后三次向被告进行催收并确认债权，被告在债权债务确认书及贷款催收通知书中签名确认。现诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。
被告刘小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、债权债务确认书、贷款催收通知书等证据，被告刘小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院审查认为，原告提交的上述证据均内容真实、来源合法且与本案均具有关联性，予以确认。
根据已确认的上述证据，本院对本案事实认定如下：
2014年7月25日，被告因资金周转向原告借款130000元并签订借款合同，借款期限为二个月，即自2014年7月25日起至2014年9月24日止，借款月利率为2%，交付方式为转账至被告刘小明账号为62106×××××××××4494的信用社账户。借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，2015年12月16日、2016年9月2日及2017年12月2日，原告先后向被告进行贷款催收，被告在贷款催收通知书中予以签名确认。
本院认为，被告刘小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告的借款数额为130000元，约定借期利率为月利率2%（即年利率24%），借款到期日为2014年9月24日，被告未按合同约定期限偿还原告借款本金并支付借期利息，现原告要求被告偿还借款本金130000元并按月利率2%支付自2014年8月25日起至2018年4月25日止的利息114400元的主张，有合同及法律依据且符合上述规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告刘小明于本判决生效之日起十日内偿还原告临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司借款本金130000元并支付利息114400元（自2014年8月25日起计算至2018年4月25日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，减半收取计2483元，由被告刘小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一八年六月八日
书记员 孔有弟
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初10501号
原告：冯潜，男，汉族，1949年3月1日出生，住成都市金牛区。
被告：徐英，女，汉族，1965年12月19日出生，住成都市金牛区。
原告冯潜诉被告徐英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯潜到庭参加了诉讼。被告徐英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯潜向本院提出诉讼请求，请求判令徐英归还借款本金100000元以及利息（以100000元为基数，按年利率12%从2016年3月15日起计算至款项清偿之日止）；本案诉讼费由徐英承担。事实与理由：2016年8月15日，徐英因缺乏资金周转，向冯潜借款100000元，约定月息1分，年利息12%。徐英出具借条，并注明此借条是之前借条转的。此后，冯潜多次要求徐英归还借款，但徐英未归还。
徐英未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
冯潜围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借条等证据拟证明其诉请事实。本院认为冯潜提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。
根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年，冯潜借款100000元给徐英。2016年8月15日，徐英出具《借条》一份，主要载明，今借到冯潜现金100000元，利息1分，利息至今五个月未付。徐英并在落款处注明系2014年转今日2016年8月15日。
庭审中，冯潜认可徐英于2018年1月支付过利息1000元，明确主张利息以100000元为基数，按年利率12%从2016年3月15日起计算至款项清偿之日止，其中扣除已支付的1000元。
本院认为，徐英向冯潜借款，双方之间形成民间借贷法律关系，对双方具有约束力。冯潜履行了借款义务，徐英应当履行还款义务。现冯潜要求徐英归还借款100000元，符合法律规定，本院应予支持。因案涉借条约定了利息，并注明徐英在出具案涉借条前五个月就未付利息，庭审中，冯潜认可徐英在出借案涉借条后支付了1000元利息，故本院确认徐英应自2016年4月15日起按年利率12%计付利息直至款项付清为止。徐英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对冯潜诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
徐英于本判决生效之日起十日内向冯潜归还借款本金100000元，并以100000元为基数，从2016年4月15日起至款项实际付清为止按照年利率12%计付利息。
如果徐英未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，公告费260元，二项共计2924元由徐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 黎
人民陪审员 胡宏利
人民陪审员 王泰寿
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王玲玲
速 录 员 肖晓月
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初1028号
申请人：罗建勇，男，1964年12月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：彭德蓉，女，1963年3月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请人罗建勇与被申请人彭德蓉民间借贷纠纷一案，申请人罗建勇于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人彭德蓉名下的位于雅安市雨城区商业用房，罗建勇以其所有的位于雅安市雨城区商业用房作财产保全担保。
本院经审查认为，罗建勇的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封彭德蓉名下的位于雅安市雨城区商业用房，查封期限三年，查封期间由彭德蓉保管使用，但不得作变卖、抵押、赠与等处分；
二、查封罗建勇用以担保的位于雅安市雨城区商业用房，查封期限三年，查封期间由罗建勇保管使用，但不得作变卖、抵押、赠与等处分。
案件申请费2,320元，由罗建勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 曦
二〇一八年四月二十五日
书记员 漆喜梅
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初1028号之一
申请人：罗建勇，男，1964年12月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：彭德蓉，女，1963年3月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请人罗建勇与被申请人彭德蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）川1802民初1028号民事裁定，对彭德蓉位于雅安市雨城区商业用房予以查封；对罗建勇用以担保的位于雅安市雨城区商业用房予以查封。申请人罗建勇以被申请人彭德蓉位于雅安市雨城区商业用房价值发生变化，不足以实现债权为由，于2018年5月25日向本院申请解除对被申请人彭德蓉位于雅安市雨城区商业用房的查封，对被申请人彭德蓉位于四川省雅安市雨城区的商住楼1楼2号予以查封。
本院认为，申请人罗建勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭德蓉位于四川省雅安市雨城区的商住楼1楼2号，查封期限三年；
二、解除对被申请人彭德蓉位于雅安市雨城区商业用房的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 曦
二〇一八年五月二十九日
书记员 漆喜梅
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第140号
原告蒋存平，莘县第三中学教师。
被告王歌，个体工商户。
被告赵长松，莘县县委干部。
原告蒋存平与被告王歌、赵长松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋存平、被告王歌到庭参加诉讼，被告赵长松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋存平诉称，被告王歌由被告赵长松担保于2013年10月23日从原告处借款70000元，约定借期一个月。借款到期后，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款70000元及利息。
被告王歌辩称，我借原告款70000元属实。因我经营不善，致使酒厂亏损，没能力偿还。
被告赵长松未提出答辩。
经审理查明，2013年10月23日，原告蒋存平与被告王歌、赵长松签订借款担保合同一份。合同约定：被告王歌由被告赵长松担保从原告处借款70000元，借期一个月，月利率40‰。借款到期后，被告王歌付息至2014年5月20日。后虽经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实有原告的陈述、原被告签订的借款担保合同一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告蒋存平与被告王歌、赵长松签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告王歌借原告蒋存平款70000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告王歌理应偿还。借款到期后，被告王歌逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告赵长松为被告王歌提供担保，双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告王歌逾期还款，被告赵长松依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息月利率按40‰计算，违反了相关法律规定，本院不予以支持。原、被告在合同中约定的逾期利率，应以不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。被告赵长松经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王歌偿还原告蒋存平借款70000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2014年5月21日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告赵长松负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由被告王歌、赵长松交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 赵玉波
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭黎冰
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽阳刑二终字第172号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金X，女，汉族，无业，辽阳市人，中专文化，捕前住辽阳市白塔区。2015年1月5日因容留他人吸毒、吸毒合并执行行政拘留20日、罚款人民币2000元。2015年1月14日因本案被刑事拘留，2015年1月23日被依法取保候审，同年4月14日被依法逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人金X犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月22日作出（2015）辽阳白刑初字第95号刑事判决，宣判后，原审被告人金X不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人金X申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金X申请撤回上诉的理由符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人金X撤回上诉。
辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白刑初字第95号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 凯
审判员 李 文
审判员 李洪军
二〇一五年七月六日
书记员 赵中华
附：本案裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第0277号
原告周某某。
被告黄某某。
被告申某某（系黄某某妻子）。
原告周某某与被告黄某某、申某某买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理后，依法由代理审判员孟永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告黄某某到庭参加诉讼，被告申某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，二被告系夫妻关系。2009年8月初，被告为建设宿迁市某大楼与原告达成买卖合同，约定由原告向被告提供建筑材料，费用待工程结束后一并结算。2009年8月9日至2010年12月31日期间，原告依约先后向被告供货合计60891元。工程完工后，因原告多次催要不成，故请求法院判令二被告给付原告材料费60891元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告诉讼请求变更为：要求被告给付21891元及其利息（以21891元为本金，自2010年7月27日起算到实际给付之日止，利率为每月二分），并由被告承担本案的诉讼费。
被告黄某某辩称，我不同意原告的诉讼请求，我以赊账方式将原告的建筑材料先拿来用，等建设方拨款后，再和原告等结算，建设方一年只能拨款一两次，我按照比例和供应商结算、结账。我们没有约定付款的时间以及利息，原告是不定期向我要钱，从2012年中秋节开始不定期要钱，在此之前，原告都是通过电话向我要钱，时间间隔一般为一两个月。另外，我要以会计手里的原告所打收条为准，利息不应该从2010年7月份算起，应该从我的最后给付的日期往后推迟两个月才可以算利息。
被告申某某未作答辩。
经审理查明，被告黄某某、申某某系夫妻关系。自2009年8月9日至2010年11月18日期间，原告先后向被告黄某某承包的工地供应建筑材料价款合计68386元，后被告黄某某于2010年12月31日向原告退回部分建筑材料，其价值为7495元。原告当庭表示被告黄某某已给付部分款项尚欠21891元。被告当庭表示原告自2012年中秋节（2012年9月30日）开始不定期向我要钱。
以上事实有送货单26张、退货单5张、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，原告与被告黄某某之间的买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护，被告黄某某应按约定向原告给付价款。被告主张债务数额以会计手里的原告所打收条为准，但在举证期限内未提交，综合全案案情，本院认为被告黄某某尚欠原告货款数额为21891元较妥。原告与被告黄某某一致认可原告首次主张权利的日期为2012年9与30日（2012年中秋节），因双方当事人未明确约定付款时间，故原告第一次主张权利后可向被告黄某某主张逾期付款的责任。因被告黄某某债务发生在夫妻关系存续期间，且二被告未提交证据证明该笔借款系被告黄某某个人债务，故该借款按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某、申某某于本判决生效后立即给付原告周某某21891元及利息（利息以21891为本金，自2013年9月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取661元，由原告负担401元，二被告负担260元（原告已预付，待二被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1322元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一三年三月十八日
书 记 员 伍梦妮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初7097号
原告：周森林，男，汉族，1979年9月25日出生，职业不详，住重庆市北碚区。
被告：重庆恒洋渝房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街14#，统一社会信用代码91500106MA5UM9PU21。
法定代表人：杨义兰，职务不详。
被告：淡金玉，男，汉族，1972年9月29日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告周森林与被告重庆恒洋渝房地产经纪有限公司、淡金玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告周森林于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周森林撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告周森林负担。
审判员 陈 昊
二〇一八年八月九日
书记员 彭超群
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执1302号
被执行人罗振东，男，1982年3月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在执行罗振东缴纳罚金一案中，现因罗振东无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即执行。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 汤 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执1302号被执行人罗振东，男，1982年3月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在执行罗振东缴纳罚金一案中，现因罗振东无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即执行。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  汤 杰二〇一六年十一月二十三日书记员  胡仕超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初1506号
原告：屈宝文，男，1972年12月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆阜康市。
被告：吴永杰，男，1978年2月18日出生，汉族，职业不详，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
原告屈宝文与被告吴永杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈宝文、被告吴永杰经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈宝文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还所欠原告39000元整及利息6825元（2016年10月21日至2018年4月6日）；2.本案诉讼费及邮寄费均由被告承担。事实与理由：被告于2015年至2016年期间，租原告装载机用于平整土地施工，总计干了44000元的工程，经原告索要，被告于2016年给了5000元，还余39000元至今未给，以后经原告多次索要被告均以各种理由不予给付，给原告造成了经济损失，故原告依法提出起诉。
被告吴永杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告屈宝文围绕诉讼请求依法提交了证据：
欠条1张，证明被告吴永杰欠原告曲宝文39000元未给付。因被告吴永杰未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。本院对上述证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告提供平整土地劳务，2016年10月21日，被告向原告出具欠条一张，内容为今欠到屈宝文机械合计39000元。
本院认为：遵循意思自治原则和诚实守信原则，被告应当履行欠条所载给付义务，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永杰给付原告屈宝文劳务费39000元；
二、被告吴永杰偿付原告屈宝文劳务费利息3410.63元（39000元×6%÷365天×532天，2016年10月22日至2018年4月6日）；
三、驳回原告屈宝文其他诉讼请求。
上述被告吴永杰应给付原告屈宝文的款项共计42410.63元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告屈宝文。
本案诉讼标的45825元，确认给付标的42410.63元，占诉讼标的92.55%。案件受理费472.81元（已减半，原告已预交），由被告吴永杰负担92.55%即437.59元，原告屈宝文负担7.45%即35.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 唐 楠
二〇一八年七月五日
书记员 魏亚冰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初2184号
原告：谌雪燕，女，1986年11月10日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：李权威，江苏锦创律师事务所律师。
被告：陈兆福，男，1976年11月17日出生，汉族，户籍地在南京市溧水区。
原告谌雪燕与被告陈兆福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告谌雪燕于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谌雪燕撤诉。
案件受理费减半收取459元，由原告谌雪燕负担。
审判员 高 伟
二〇一七年五月十五日
书记员 鲁天琳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03756号
罪犯何春舫，男，生于1965年3月18日，汉族，小学文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
仙桃市人民法院于2012年8月31日作出（2012）鄂仙桃刑初字第382号刑事判决，以被告人何春舫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，同年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯何春舫在服刑中获监狱四次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何春舫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何春舫在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何春舫减去有期徒刑五个月（刑期至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁习梅
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2590号
原告：彭某，女，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被告：毛某，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告彭某诉被告毛某离婚纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。原告彭某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某自愿撤回对被告毛某的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告彭�撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告彭某负担。
审判员 吴 涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴金峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第3227号
原告：许时新。
委托代理人：许春华。
被告：李桂根。
原告许时新与被告李桂根民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告许时新的委托代理人许春华到庭参加诉讼；被告李桂根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告许时新起诉称：2014年6月11日，被告因家庭困难所需向原告借款120000元，并承诺在一个月内归还。后原告催讨，但被告一直未归还。现起诉要求判令：1、被告李桂根归还原告借款120000元，并按照银行同期贷款利率（年5.6%）计付自起诉之日起至生效法律文书确定的付款之日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告许时新明确逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
原告许时新为证明其主张，向本院提交的证据有：借条1份，证明被告李桂根向原告借款120000元。
被告李桂根未作答辩，也未向本院提交证据。
原告许时新提交的证据，被告李桂根未到庭质证，视为放弃质证权利；本院审查认为该证据形式合法、内容真实、与本案事实相关联，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年6月11日，被告李桂根向原告许时新借款120000元，并出具借条1份。后经原告许时新催讨，被告李桂根未及时归还，故原告许时新于2014年12月5日向本院起诉要求处理。
本院认为：被告李桂根向原告许时新借款120000元，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。双方未约定明确的借款期间，被告李桂根应在原告许时新催讨后及时归还。现被告李桂根经原告许时新催讨未及时归还借款，已构成违约，应当承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告许时新提出的自起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算借款逾期利息的意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，原告许时新的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告李桂根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂根归还原告许时新借款120000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告李桂根支付原告许时新以借款120000元为基数、自2014年12月5日始至本判决确定的履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期借款利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李桂根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 健 椿
二〇一五年一月七日
书记员 王杨洋帆
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第56号
原告李庆丰。
委托代理人朱永新。
委托代理人张秉纲，山东××律师事务所律师。
被告许振基。
被告刘玉奎。
委托代理人许斐，寿光××瀚法律服务所法律工作者。
被告常金升。
被告魏云武。
原告李庆丰诉被告许振基、刘玉奎、常金升、魏云武民间借贷纠纷一案，于2012年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆丰的委托代理人朱永新、张秉纲，被告许振基、常金升、魏云武及被告刘玉奎的委托代理人许斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆丰诉称，2012年2月10日，被告许振基经被告刘玉奎、常某、魏云武担保，从原告处借款300000元，借款期限为一个月。该款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款300000元，并支付逾期违约金50000元。
被告许振基辩称，借款属实，但是，一、当时出借人和交付借款人均是朱永新，而非李庆丰；二、朱永新只实际交付本人282000元，且之后本人按月息6分支付了其三个月利息，应予以扣除。
被告刘玉奎辩称，一、担保属实。但当时出借人并非现在的原告；二、原告应提交已向债务人交付借款的凭证。
被告常某辩称，担保属实。但本人已向原告偿还借款80000元。
被告魏云武辩称，借款协议及借条中签名均非本人所签，本人不承担担保责任。
经审理查明，2012年2月10日，被告许振基经被告刘玉奎、常某担保，从原告处借款282000元，双方签订借款合同一份，约定：担保人承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告许振基为原告出具借条一份。之后，其按本金300000元、月息6分向原告支付了三个月利息，共计54000元。在本案审理过程中，被告常某于2013年2月1日偿还原告借款80000元，原告申请撤回对其的起诉。
另查明，中国人民银行2011年7月7日至2012年6月7日期间贷款基准利率为年利率6.10%。
上述事实，有原告提交的借款合同、借条、与被告常某的撤诉协议、被告提交的录音材料、借条复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告许振基、刘玉奎、常某之间的借贷、担保关系合法有效。原告向被告许振基追要借款，有其出具的借条及双方签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额应以实际交付的282000元为准，且被告常某返还的80000元应从中扣除。被告许振基应在原告催要后及时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告自认被告出具借款凭证时实际交付被告许振基282000元，但又主张之后交付其18000元现金，被告辩称未收到该18000元，原告亦未提供证据证实，因此，本院依法确定实际借款金额为282000元。被告辩称原告主体不适格，但未提供证据证实，且被告常某在与原告的协议书中明确载明原告姓名，因此，本院对被告的抗辩意见不予采信。被告辩称双方未约定还款日期，不应支付逾期违约金。原告虽认可借款合同及借条上的还款日期是在被告不在场时自行书写，但主张系双方商定，被告对此不予认可，原告未提供证据证实被告知情并同意，因此，关于还款日期的约定无效，本院对原告主张违约金的诉请不予支持。被告许振基已按月息6分、本金300000元向原告支付三个月利息共54000元，超出法律规定，本院依法确定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2012年2月10日至同年5月9日期间借款282000元的利息应为17202元（年利率6.10%÷12个月×4倍×3个月×282000元），被告已支付54000元，剩余的36798元应抵充借款本金。被告魏云武对借款合同及借条上的签名不予认可，原告申请进行笔迹鉴定，但未在本院指定期间内提交书面鉴定申请及预交鉴定费，视为对该权利的放弃，应承担举证不能的法律后果，本院对魏云武签名的真实性不予确认，原告要求其承担保证责任，本院不予支持。被告刘玉奎作为连带责任保证人，应对担保的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人许振基追偿。原告申请撤回对保证人常某的诉讼，系对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许振基返还原告李庆丰借款165202元（282000元-36798元-80000元），并支付利息［本金245202元（282000元-36798元），按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年5月10日计算至2013年1月31日；本金165202元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年2月1日计算至本判决生效之日］；
二、被告刘玉奎对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告许振基追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李美欣
审判员 李云升
二〇一三年三月十八日
书记员 刘晓燕
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1242号之一
申请执行人：张华，男，1978年8月14日出生，住湖南省沅陵县。
被执行人：叶火明，男，1983年3月1日出生，住浙江省龙泉市。
本院在申请执行人张华与被执行人叶火明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人叶火明所有车牌号为浙Ｋ×××××的北京现代牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人叶火明所有车牌号为浙Ｋ×××××的北京现代牌轿车。
本裁定立即执行。
执 行 员 瞿一博
二〇一七年十月十六日
代书记员 柯 华
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1242号之一
申请执行人：张华，男，1978年8月14日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
被执行人：叶火明，男，1983年3月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
本院在申请执行人张华与被执行人叶火明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人叶火明所有车牌号为浙Ｋ×××××的北京现代牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人叶火明所有车牌号为浙Ｋ×××××的北京现代牌轿车。
本裁定立即执行。
执 行 员 瞿一博
二〇一七年十月十六日
代书记员 柯 华
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执1242号之一申请执行人：张华，男，1978年8月14日出生，住湖南省沅陵县。被执行人：叶火明，男，1983年3月1日出生，住浙江省龙泉市。本院在申请执行人张华与被执行人叶火明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人叶火明所有车牌号为浙Ｋ×××××的北京现代牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人叶火明所有车牌号为浙Ｋ×××××的北京现代牌轿车。本裁定立即执行。执 行 员 瞿一博二〇一七年十月十六日代书记员 柯 华
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邱行审字第17号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
法定代表人：刘殿起，职务：局长。
委托代理人：焦金勇。
被执行人：翟磊。
被执行人：赵翠萍。
申请执行人邱县人口和计划生育局以被执行人翟磊、赵翠萍不履行二O一二年九月十日作出的（A11）077号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人二O一二年九月十日作出的（A11）077号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院认为，该决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人邱县人口和计划生育局二O一二年九月十日作出的（A11）077号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
执行费三百二十六元，由被执行翟磊、赵翠萍负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 王红达
二〇一三年一月十八日
书 记 员 李连生
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第01104号
上诉人（原审原告）佘胜潮。
委托代理人李小华、刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人张长宗，总经理。
委托代理人刘璐瑶。
上诉人佘胜潮与被上诉人湖南金信房地产开发有限公司（以下简称金信公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年11月20日作出（2014）雨民初字第04004号民事判决。佘胜潮不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人佘胜潮的委托代理人刘西菁、被上诉人的委托代理人刘璐瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月26日，佘胜潮（买受人）与金信公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》约定：1、买受人购买出卖人开发的长沙市湘府中路9号融程国际广场项目中第1幢N单元13层1348号房，建筑面积166.7平方米，购房总金额为1673668元；2、出卖人应当在2010年10月1日前将经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付买受人使用；3、出卖人应在商品房交付使用后720日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后60日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按以下方式处理，即买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付万分之一的违约金。合同签订后，佘胜潮按照约定缴纳了购房款，金信公司已于2010年10月1日前向佘胜潮交房，但未按照约定办理房屋所有权证和国有土地使用权证。双方就赔偿事宜协商未果，佘胜潮遂诉至法院。
另查明，1、金信公司开发的融程国际广场项目因调整规划，与规划设计不符，未经竣工验收。2、佘胜潮将涉案房屋出租给长沙融程花园酒店有限公司经营。
原审法院认为，双方当事人签订的《长沙市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。佘胜潮依约向金信公司支付了全部购房款。金信公司应当按照合同约定办理房屋所有权证和国有土地使用权证。根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，金信公司应在商品房交付使用后720日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后60日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。因金信公司调整规划设计，导致该项目未经竣工验收。商品房必须经过竣工验收合格才能交付使用，故涉案房屋交付不符合法律意义上的交付。佘胜潮请求金信公司立即办理佘胜潮的房屋所有权证与国有土地使用权证尚不具备条件，不予支持。
《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，商品房买卖合同约定办理房屋所有权登记期限的，由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同的约定，如因金信公司的责任，致使佘胜潮未能在约定期限内办理上述登记或手续，佘胜潮不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，金信公司按日向佘胜潮支付万分之一的违约金。在融程国际广场项目未竣工验收情况下，金信公司即将涉案房屋交付佘胜潮，至今未办理房屋所有权证与国有土地使用权证，已构成违约，应承担逾期办证的违约责任。考虑金信公司已于2010年10月1日前交房，其收房后已产生租金收益，故酌情调整按已付购房款的百分之一计算逾期办证的违约金。金信公司应当自2012年12月1日起至实际办妥之日止支付违约金16736.68元（1673668元×0.01），对佘胜潮超过部分的诉讼请求，不予支持。
原审法院据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决：（一）湖南金信房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付佘胜潮逾期办证的违约金16736.68元；（二）驳回佘胜潮的其他诉讼请求。本案受理费2593元，因适用简易程序减半收取1296.5元，由湖南金信房地产开发有限公司负担。
佘胜潮不服，上诉称：1、在金信公司未提交证据证实其进行规划调整的情况下，原判认定金信公司开发的融城国际广场项目因规划调整而未竣工验收，属认定事实错误，原判驳回上诉人要求办理房屋所有权证及国土使用权证的诉讼请求显失公平；2、原判滥用自由裁判权，将合同约定的支付违约金标准调整固定为按已付购房款的百分之一支付，保护了被上诉人的违约行为。请求撤销原判，依法改判。
金信公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人签订的《长沙市商品房买卖合同》系其真实意思表示，且无法定的无效情形，故该合同合法有效，应作为双方享有权利和履行义务的依据。本案中，金信公司已于2010年10月1日前交房，依约应于2012年11月30日前办好房屋产权证，但金信公司至今未办理，故金信公司应承担逾期办证的违约责任。合同约定金信公司逾期办证需按日支付已付房款万分之一的违约金，综合本案案情考虑，判决金信公司按已付房款日万分之一的标准支付2012年12月1日起至起诉之日（2014年9月16日）止的违约金较为公平，原审法院酌情调整按已付购房款的百分之一计算逾期办证违约金不当，应予纠正。因此，金信公司应支付违约金109625.25元（1673668×0.0001×655）。
金信公司开发的融程国际广场项目因产权面积与规划设计不符，至今未经竣工验收，房屋产权证与土地使用权证办理的条件尚未成就，故原审法院驳回上诉人的该项诉讼请求并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。上诉人的部分上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第04004号民事判决第二项；
二、变更湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第04004号民事判决第一项为：湖南金信房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付佘胜潮逾期办证违约金109625.25元。
本案一审案件受理费1296.5元，二审案件受理费2593元，共计3889.5元，由上诉人佘胜潮负担1300元，被上诉人湖南金信房地产开发有限公司负担2589.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1144号
申请执行人：申请执行人长宁县人民法院；
被执行人袁建风。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524刑初41号刑事判决，在执行被执行人袁建风的罚金刑追缴案件中，查明被执行人袁建风目前无财产可供执行，罚金4000元未执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 余远森
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02181号
申请执行人：刘健，男，1978年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：孔维圣，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：刘彬，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽鸿伟建筑装饰工程有限公司，住所地肥东县。
法定代表人：孔维圣，该公司经理。
本院作出的（2014）瑶民一初字第03576号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孔维圣、刘彬、安徽鸿伟建筑装饰工程有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人孔维圣、刘彬、安徽鸿伟建筑装饰工程有限公司的银行存款650000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一五年八月四日
书记员 杨曼玉
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1161号
原告山东大宇纺织股份有限公司
住所地临清市魏湾镇
法定代表人李荣海，董事长。
委托代理人陈文达，山东君在律师事务所律师。
委托代理人孙博。
被告临清市恒发卫生用品有限公司
住所地临清市金郝庄乡冯�村。
法定代表人刘宪朝，经理。
委托代理人刘学河。
委托代理人任志强，广东开信律师事务所律师。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东大宇纺织股份有限公司（以下简称“恒发用品”）被告刘宪朝委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，被告恒发用品向原告借款380万元，该款用于偿还被告担保的临清市大地化纤有限公司向齐鲁银行临清支行的贷款。2014年10月29日被告还原告款439000元。被告下欠款336100元，虽经原告多次催要，未能偿还。请求法院依法判令二被告立即还清借款3361000元及利息（自起诉之日至还清之日止）按同期人民银行贷款基准利率计算）。
二被告辩称：一、原告提交的380万元的借据出借人是�鲁银行临清支行，而非原告。被告刘宪朝写借据时，只有齐鲁银行工作人员在场，没有原告工作人员，原告向我公司转帐380万元，我们未注意是从原告帐户转帐，认为有钱就行。因此我们从未向原告借款，更不存承诺偿还原告款的事实。二、原告所持有的380万元借据，是被告向齐鲁银行出具的。如原告向被告要求该债权，应属债权转让。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。结合本案事实，齐鲁银行未就转让事实通知被告，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月，原被告在齐鲁银行临清支行协调下，由被告恒发用品向原告借款380万元。2014年6月26日被告恒发用品出具借款借据，借据载明：被告恒发用品借现金380万元。2014年6月28日原告通过银行转帐，将380万元转付被告恒发用品。2014年10�29日被告恒发用品开具转帐支票，偿还原告款439000元。下欠借款虽经原告多次索要，被告未能偿还。本案审理期间，根据原告申请，依法查封了被告相应的财产。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款借据，银行转帐凭证，转帐支票又及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其具有证据效力。
本院认为：原被告就借款虽未签订借款合同，借据也未注明出借人，但被告恒发用品不仅提交了原告通过银行转帐的借款380万元，而且在之后，向某开具转帐支票偿还借款439000元，因此双方借贷关系成立。原告要求被告恒发用品偿还借款336.1万元及利息，合法有据，本院予又支持。被告主张原告晨借贷关系系出借人及原告主张的债权为债权转让，请求驳回原告诉讼请求，无事实和法律创誓记，本院支持。被告恒发用品向原告借款是公司，原告�求被告刘宪朝承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告临清市恒发卫生用品有限公司在判决生效后三日内偿还原告借款本金336.1万元及利息（自2015年6月18日起至判决生效确定给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）
被告如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33688元，财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时缴纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 尚金锋
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 刘文岳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 崔红颜
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第65号
原告文山市洁城清运处理有限公司。
组织机构代码：75068379-5。
法定代表人田维海，系该公司董事长。
地址：文山市新平街道办事处马厂汤董村荸荠塘。
委托代理人王琼胜，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告龚远英，女，1958年8月29日生，汉族，文盲，文山市人，居民，住文山市。
委托代理人杨全德，男，1950年10月29日生，彝族，住文山市，系夫妻关系（特别授权）。
委托代理人郑嘉宏，文山市法律援助中心法律工作者（特别授权）。
原告文山市洁城清运处理有限公司与被告龚远英劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，由审判�王洪元适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告文山市洁城清运处理有限公司的委托代理人王琼胜，被告龚远英及其委托代理人杨全德、郑嘉宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文山市洁城清运处理有限公司诉称，我公司系公益性公司，本小利薄，且公司工作人员流动性很大。2006年，被告龚远英要求到我公司从事清洁工作，经双方自愿平等协商，我公司与被告龚远英达成口头协议，因被告年龄较大，我公司临时性雇佣了被告龚远英从事城市清洁工作，双方之间属雇佣合同关系，双方不签订书面雇佣合同，我公司不为被告龚远英交纳相关社会保险，工作一个月公司支付其一个月的雇佣费用1000元。临时性雇佣合同履行期间，龚远英也从未提出任何要求，一直履行到2013年11月，龚远英自行离开公司，并没有按照公司规章制度提前3个月通知公司，所以，我公司已按公司规定从2013年11月对被告龚远英按旷工处理26天。之后，被告向文山市劳动人事争议仲裁院申请认定事实劳动关系，文山市劳动人事争议仲裁院却错误认定案件事实，将临时雇佣合同关系认定为事实劳动关系，并作出了文劳人仲裁字（2013）17号裁决书，裁决我公司与被告存在事实劳动关系不符合法律规定，故诉请人民法院判决原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告龚远英辩称，我从2005年就在环卫站清扫垃圾，后改为文山市洁城清运处理有限公司，我在该公司工作已有8年多，至今没有签订劳动合同，我与原告文山市洁城清运处理有限公司是事实劳动关系，不属于临时雇佣关系，请求人民法院确认我与原告文山市洁城清运处理有限公司事实劳动关系成立。
本案在审理过程中，原告文山市洁城清运处理有限公司向本院提交了以下证据：1、文�市劳动人事争议仲裁院文劳人仲裁字（2013）17号裁决书一份，以证实文山市劳动人事争议仲裁院错误认定案件事实，认定原、被告存在事实劳动关系显属错误的事实；2、送达回证一份，以证实文劳人仲裁字（2013）17号裁决书已送达各方当事人的事实。经质证，被告龚远英对原告文山市洁城清运处理有限公司提交的第1、2号证据真实性无意见，但不认可原告文山市洁城清运处理有限公司的证实观点。
被告龚远英对其辩解理由向本院提交了以下证据：1、云南省农村信用社存折一本、文山市城乡社会养老保险缴费证和证明各一张，以证实原告文山市洁城清运处理有限公司从2004年4月7日开始以现金的方式在云南省农村信用社为被告龚远英存入不同基数的月工资，并于2013年8月14日为被告龚远英交纳500元的养老保险费，被告龚远英从2005年1月起至2013年10月一直在原告文山市�城清运处理有限公司工作的事实；2、工作服数套（制成照片）一张，以证实从2005年1月起至2013年10原告文山市洁城清运处理有限公司向被告龚远英发放由统一制作的工作服，双方存在事实劳动关系的事实。
经质证，原告文山市洁城清运处理有限公司对被告龚远英提交的第1号证据认为不能证实是原告文山市洁城清运处理有限公司存入工资和养老保险费，该证据依法不应采纳；对第2号证据不认可，认为原告文山市洁城清运处理有限公司于2007年成立，而被告提供的是2005年的工作服，不是本公司发放的工作服。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为：原告文山市洁城清运处理有限公司提交的第1、2号证据内容客观真实，但不能证实原告要证明的观点，故本院只对该证据符合事实部分予以采信，对原告要证实的观点部分不予以采信；被告龚远英提交的第1、2号证据符合本案客观事实，故本院予以采信。
根据庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：原告龚远英于2005年到文山市环卫站做清扫垃圾工作，2007年成立文山市洁城清运处理有限公司，被告龚远英转为原告文山市洁城清运处理有限公司的工人，仍然从事清洁卫生工作，双方未签订书面劳动合同。2013年9月21日，被告龚远英以年满55周岁为由向文山市洁城清运处理有限公司申请办理退休未果，于2013年10月离开工作岗位，为此，原告文山市洁城清运处理有限公司于2013年11月对被告龚远英按旷工处理26天，故被告龚远英向文山市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院作出文劳人仲裁字（2013）17号裁决书，裁决原、被告事实劳动关系成立。原告文山市洁城清运处理有限公司不服该仲裁裁决书向本院提起诉讼，请求判决原、被告事实劳动关系不成立。
本院认为：原、被�虽然未签订书面劳动合同，但被告龚远英在原告文山市洁城清运处理有限公司工作多年的事实属实，双方已建立了事实劳动关系，文山市劳动人事争议仲裁院裁决原、被告事实劳动关系成立符合法律规定，程序合法，被告龚远英辩解的理由成立，本院予以支持。原告文山市洁城清运处理有限公司主张的理由无事实依据，其向本院提起的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告文山市洁城清运处理有限公司与被告龚远英存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告文山市洁城清运处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审�员王洪元
二〇一四年三月十一日
书记员 皮汉丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第00688号
上诉人（原审被告）刘兴才，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人刘德峰，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被上诉人（原审原告）满洲里圣吉亚热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人赵丽艳，董事长。
委托代理人陈靖，内蒙古诚众律师事务所律师。
上诉人刘兴才因与被上诉人满洲里圣吉亚热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成由审判员李洪波担任审判长，审判员王丹、印帅参加的合议庭，并于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘兴才的委托代理人刘德峰，被上诉人满洲里圣吉亚热力有限责任公司的委托代理人陈靖到庭参加了诉讼。在本案审理期间，上诉人刘兴才于2015年10月13日以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘兴才在二审审理期间申请撤回上诉，该申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人利益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘兴才撤回上诉，一审判决发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人刘兴才负担，退回上诉人刘兴才25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪波
审判员 王 丹
审判员 印 帅
二〇一五年十一月十日
书记员 朱健楠
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1139号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
委托�理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告颜世涛，男，生于1966年5月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告傅家平，男，生于1951年10月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告李守印，男，生于1963年1月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告颜世涛、傅家平、李守印借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜，被告颜世涛到庭参加了诉讼，被告傅家平、李守印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2009年2月4日，借款人颜世涛由担保人傅家平、李守印承担连带责任担保同我行签订《最高额担保个人借�合同》，约定自2009年2月4日起至2011年2月3日止，借款人可以在2万元借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利率对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，计收复利，还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，借款人于2010年2月7日，借款金额2万元，到期日2011年2月3日，执行利率6.903%，逾期执行10.3545%。此笔借款累计还本金6297.65元，利息1747.99元，尚欠本金13702.35元及利息。此欠款经我行多次催收，借款人拒绝偿还。因此请求法院依法判令被告立即偿还我行贷款本金13702.35元及利息、逾期利息、复利；被告傅家平、李守印对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费等费用由被告承担。
被告颜世涛辩称，借款属实。
被告傅家平、李守印在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理本院认定，1、2009年2月4日，原告与被告颜世涛、傅家平、李守印签订最高额担保个人借款合同，颜世涛为借款人，傅家平、李守印为担保人。合同约定，借款人自2009年2月4日起至2011年2月3日止，借款人可以在人民币2万元的借款本金额度内向借款人申请贷款。单笔借款期限最长不得超过1年，到期日最迟不得超过2011年2月3日。借款利率为固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告傅家平、李守印在最高额2万元范围内为被告颜世涛提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用；各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起2年。被告颜世涛、傅家平、李守印在借款合同中签字捺印。
2、合同签订后，2010年2月7日，原告向被告颜世涛发放贷款2万元，到期日为2011年2月3日，执行利率为6.903%，逾期利率10.3545%。借款发放后，被告累计偿还本金6297.65元，支付利息1747.99元，剩余借款本金13702.35元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的最高额担保个人借款合同、合约签订表、电子交易记录、还款明细表、银行卡资料各1份及当庭陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告颜世涛、傅家平、李守印签订最高额担保个人借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，被告颜世涛未按照合同约定履行还款义务，被告傅家平、李守印未按照合同约定承担保证责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告傅家平、李守印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告颜世涛于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金13702.35元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利按照合同约定计算，上�款项扣除被告已经支付的利息1747.99元）。
二、被告傅家平、李守印在最高额担保个人借款合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告颜世涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 郭际玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 于继芳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第316号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人左某，男，1971年12月9日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化程度。2014年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年1月21日被取保候审。2014年6月23日被本院取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检刑诉字（2014）第295号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年6月26日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员刘力菲出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2013年12月24日22时40分，被告人左某酒后驾驶新M672**号小型轿车沿库尔勒市鸿运大酒店出发，行驶至石化大道品园酒店前路段时，被库尔勒市公安局交警当场查获。经鉴定：左某每100毫升血液中含酒精160毫克，属醉酒驾驶。
公诉机关当庭出示书证、鉴定意见、被告人供述等证据在卷证实上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人左某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。当庭发表量刑建议，被告人左某醉酒驾驶，其法定刑为六个月以下拘役，其自愿认罪，认罪态度较好，且本案适用简易程序审理，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人左某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人左某的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人左某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人左某自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金16000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗秀红
二〇一四年七月十日
书记员 宋长龙
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第86号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人陈某某，绰号“新仔”、“的抑”，男，1976年8月27日出生，汉族，文化程度初中，无业。2014年8月28日被恩平市公安局决定强制戒毒。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月6日15时许，被告人陈某某伙同陈顺权（已判刑）在恩平市恩城石青村委会沙安村十四巷20号陈顺权家里贩卖毒品海洛因给陈某国时，陈顺权被公安机关当场抓获，陈某某逃走，现场缴获毒品18小包。同年11月20日，被告人陈某某被恩平市公安局抓获归案。经鉴定上述毒品净重1.0克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈顺权、陈某国的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立。鉴于被告人陈某某能如实供述自已的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期起止时间本院另作裁定，罚金应在判决生效后10日内交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一五年五月五日
书记员 郑丽仙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终22号
上诉人（原审被告）：李阁，男，1961年8月20日生，汉族，住天津市蓟县。
被上诉人（原审原告）：郝丽香，女，1968年10月9日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
上诉人李阁因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初4972号民事裁定，向本院提出上诉。
李阁上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，此案应由蓟县人民法院管辖，请求撤销原裁定，改判由天津市蓟县人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为被上诉人郝丽香，其住所地在唐山市路北区，唐山市路北区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高晓明
审 判 员 于 芳
代理审判员 李大军
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李志超
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行初20号
原告：江门市蓬江区荷塘飞扬网吧。住所地：广东省江门市蓬江区。
投资人：吕应根。
委托代理人：黄超，广东信助律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区文化广电体育局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：李伟垣，该局局长。
原告江门市蓬江区荷塘飞扬网吧于2017年1月9日向本院起诉被告江门市蓬江区文化广电体育局文化行政许可纠纷一案。在本案审理过程中，江门市蓬江区荷塘飞扬网吧于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，江门市蓬江区荷塘飞扬网吧撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江区荷塘飞扬网吧撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门市蓬江区荷塘飞扬网吧负担。
审 判 长 叶银顺
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 林洁容
二〇一七年二月十四日
书 记 员 吴瑞婷
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4671号
原告：灵宝市景民租赁站。
住所地：灵宝市长安路76号。
经营者：齐景民，个体业主。
被告：钱国军，男，成年，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告灵宝市景民租赁站与被告钱国军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告灵宝市景民租赁站于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市景民租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市景民租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市景民租赁站自愿负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓帅尉
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执323号
申请执行人陈建辉，男，1972年1月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人李冬，男，1965年11月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人欧阳绍兰。
申请执行人陈建辉与被执行人李冬、欧阳绍兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案执行，依据已发生法律效力的�乡市人民法院（2016）湘0381民初2407号民事判决书确认：由李冬、欧阳绍兰共同偿还陈建辉借款本金137.25万元及利息。执行中，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未�现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02296号
原告刘明武。
被告吴光道。
本院在审理原告刘明武诉被告吴光道买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘明武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘明武负担。
审判员 朱立新
二〇一四年五月二十日
书记员 胡达军
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第139号
原公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘涛，男，1979年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年5月11日被唐山市开平区人民检察院批准逮捕，同年8月5日被山西省太原市公安局小店分局抓获并羁押于太原市第二看守所至8月14日，次日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人张智星，河北靖民律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李科翠，女，1948年12月25日出生，汉族，农民。
原审附带民事诉讼原告人罗丽，女，1980年6月13日出生，汉族，农民。
原审附带民事诉讼原告人及原审附带民事诉讼原告人李科翠、罗丽的委托代理人罗序根，男，1974年4月3日出生，汉族，农民。
原审被告人魏昌大，男，1973年7月6日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年5月11日被唐山市开平区人民检察院批准逮捕，同年6月12日被湖北省襄樊市南漳县公安局抓获并羁押于南漳县看守所至6月17日，当月18日被唐山市公安局开平区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民法院审理唐山市人民检察院指控原审被告人魏昌大、潘涛涉嫌犯故意伤害罪一案，于2012年12月27日作出（2012）开刑初字第170号刑事附带民事判决。潘涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐山市开平区人民法院认定，1998年10月左右，周建在开平区开平镇恒源煤矿上班期间与工友罗某丙产生矛盾。1998年10月10日23时许，被告人魏昌大、潘涛在其同乡周建的指使下，伙同周建、陈海军、魏军、闫仁军、闫仁青（均另案处理）、陈小明（已判刑）等人，手持镐柄、砍刀等凶器，在唐山市开平区开平镇上村恒源煤矿东侧的土路旁边蹲守，将途经此地被害人罗某乙、罗某丙拦截、殴打，致罗某乙死亡（重度颅脑损伤）、罗某丙轻微伤。
另查明，被告人潘涛于2001年7月12日被刑事拘留，2001年9月25日，唐山市劳动教养管理委员会作出（2001）冀唐劳字第000709号劳动教养决定书，对本案被告人潘涛劳动教养二年六个月，劳教期自2001年7月12日至2004年1月11日止，2003年6月9日，被告人潘涛被解除劳动教养。审理中，被告人潘涛与附带民事诉讼原告人就民事赔偿事宜达成协议，被告人潘涛一次性赔偿附带民事诉讼三原告人3万元，附带民事诉讼三原告人向法院提交了谅解书，要求对被告人潘涛从轻处罚。
被害人罗某乙与附带民事诉讼原告人李科翠系母子关系，与附带民事诉讼原告人罗丽系兄妹关系，与附带民事诉讼原告人罗序根系兄弟关系。附带民事诉讼三原告人要求被告人魏昌大、潘涛赔偿罗某乙父亲生前医疗费25000元、护理人员误工费3000元及死亡赔偿金80000元、丧葬费6000元、交通费5000元、死亡家属精神抚慰金50000元，合计169160元。附带民事诉讼三原告人就其主张，未向本院提供证据。
上述事实，被告人魏昌大、潘涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏昌大、潘涛的供述及辩解，同案犯高庭国、陈小明、陈海军的供述，证人罗某丙、张某、王某、向某、周某等人的证言，现场辩认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，唐山市公安局（98）唐公刑技法鉴第144号物证检验报告书，劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，陈小明的刑事判决书，被告人魏昌大、潘涛的户籍证明，赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
唐山市开平区人民法院认为，被告人魏昌大、潘涛故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人魏昌大、潘涛犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人魏昌大、潘涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人魏昌大、潘涛自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人潘涛已赔偿了受害人的经济损失并取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘涛被劳动教养的时间应折抵刑期。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人李科翠、罗丽、罗序根要求被告人魏昌大赔偿被害人罗某乙死亡所产生的各项损失，其合理部分，予以支持。罗某乙死亡所产生的各项损失应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目赔偿，并参照河北省2011年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据计算。三原告人要求赔偿精神抚慰金的主张，因不属于刑事案件受案范围，不予支持；三原告人要求赔偿的医疗费、误工费、交通费，理据不足，亦不予支持。附带民事诉讼原告人李科翠、罗丽、罗序根的诉请，2012年5月22日唐山市开平区人民法院（2012）开刑初字第80号刑事判决书已判定由共同侵权被告人陈小明赔偿本案刑事附带民事诉讼三原告人各项损失155820元，故本案被告人魏昌大应对陈小明的赔偿负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人魏昌大犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；二、被告人潘涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年零十一个月；三、被告人魏昌大对本院（2012）开刑初字第80号刑事判决书确定的“被告人陈小明赔偿附带民事诉讼原告人李科翠、罗丽、罗序根丧葬费16153元、被抚养人生活费20507元、死亡赔偿金119160元，合计155820元”负连带赔偿责任。于判决生效后十日内履行。
宣判后，潘涛上诉主要提出一审对其量刑过重。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经查收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市开平区人民法院认定原审被告人魏昌大、潘涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。关于上诉人潘涛及其辩护人诉辩所提原判对潘涛量刑过重的观点。经查，原判根据潘涛的犯罪事实及具体的犯罪情节、悔罪表现对其所判处的刑罚并无不当。故上述所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 杜 娟
代理审判员 王振峰
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 刘丽叶
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）突执字第586号
申请执行人黄明，男，1969年3月5日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人田树全，男，1969年9月8日生，蒙古族，个体，现住内蒙古突泉县。
申请执行人黄明与被执行人田树全劳务合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第1063号民事调解书已发生法律效力，因被执行人田树全在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人田树全履行了（2015）突民初字第1063号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第1063号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 马 丰
审判员 王立光
审判员 张 林
二〇一五年十一月六日
书记员 曲庆夫
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更356号
罪犯王俊，男。现在陕西省安康监狱服刑。
本院于2011年9月19日作出（2011）安刑初字第00025号刑事附带民事判决，以被告人王俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年11月8日起至2022年11月7日止；同时判令被告人王俊与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失174189.6元（王俊份额为20000元，已支付13000元）。宣判后，附带民事诉讼原告人提出上诉。陕西省高级人民法院于2011年12月3日作出（2011）陕刑一终字第00238号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2014年9月22日作出（2014）安中刑执字第00032号刑事裁定，对罪犯王俊减刑十个月，减刑后刑期至2022年1月7日止。陕西省安康监狱于2016年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王俊在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯王俊服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务；积极参加“三课”学习，按时完成作业。在2016年11月17日公示期间及2016年11月24日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、刑事判决书、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯王俊减刑十个月。
本院认为，罪犯王俊在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊减刑十个月，减刑后刑期至2021年3月7日止，原判附带民事诉讼赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘来刚
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 丁玉龙
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3693号
罪犯张国飞，男，1992年8月22日出生，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年11月14日作出（2011）中一法刑一初字第972号刑事判决，以被告人张国飞犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张国飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年9月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张国飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；已缴清罚金二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张国飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张国飞予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3153号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：毕云，女，汉族，系该公司项目经理，现住沈阳市和平区
被告：陈刚，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告陈刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年四月二十六日
书记员 胡楠
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第42号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人沈某某，女，汉族，户籍所在地及居住地均为江西省景德镇市昌江区。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年12月1日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以珠检公刑诉（2015）17号起诉书指控被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月17日公开开庭审理了本案，景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员计涛出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2014年11月30日凌晨3时许，被告人沈某某出资118元在本市新村西路江南之星宾馆登记409房间。随后，沈某某在该房间内容留罗某某、汪某、徐某某（均已行政处罚）等人与其一起吸食冰毒。后因该房间人多住不下，沈某某又出资118元与汪某等人登记入住该宾馆526房间，并由其提供毒品，在该房间内继续容留汪某等人与其一起吸食冰毒和麻果的混合物。2014年12月1日上午，公安机关在该宾馆409和526房间内将被告人沈某某及其他违法人员当场抓获。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了1．物证照片；2．书证：现场检测报告书、扣押物品清单、住宿登记表及结账单等；3．证人罗某某、徐某某、汪某的证言；4．被告人沈某某的供述与辩解及被告人沈某某常住人口详细信息等证据证明被告人沈某某容留他人吸毒的事实。
公诉机关认为，被告人沈某某违反国家毒品管理法规，二次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人沈某某在法庭上对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
经审理查明，2014年11月30日凌晨3时许，被告人沈某某和罗某某、汪某、徐某某在景德镇市西路冰雨网吧上网后，被告人沈某某出资118元在景德镇市新村西路江南之星宾馆登记409房间。随后，沈某某在该房间内容留罗某某、汪某、徐某某（均已行政处罚）等人与其一起吸食冰毒。后因该房间人多住不下，沈某某又出资118元与汪某等人登记入住该宾馆526房间，并由其提供毒品，在该房间内继续容留汪某等人与其一起吸食冰毒和麻果的混合物。2014年12月1日上午，公安机关接群众举报在该宾馆409和526房间内将被告人沈某某及其他违法人员当场抓获。
上述事实，公诉人当庭出示、宣读了以下证据：
1、物证照片，证明在江南之星宾馆409房间，公安机关从罗某某、汪某、徐某某处依法查获剪刀一把、吸毒工具一个、吸纸一张，在526房汪某处依法查获吸纸两张、吸管三个、打火机一个的事实。
2、书证：（1）现场检测报告书，证明沈某某、汪某、罗某某、徐某某的尿液经取快速检测试剂（甲基苯丙胺）的现场检测均呈阳性的事实。（2）扣押物品清单，证明在江南之星宾馆409房间，公安机关从罗某某、汪某、徐某某处依法扣缴了剪刀一把、吸毒工具一个、吸纸一张，从526房汪某处依法扣缴吸纸两张、吸管三个、打火机一个的事实。（3）住宿登记表及结账单，证明沈某某于2014年11月30日在该宾馆开房526和409的事实。（4）行政处罚决定书，证明徐某某、汪某、罗某某因吸食毒品被景德镇市公安局珠山分局处以行政罚款500元的事实。（5）情况说明，证明本案中涉案违法嫌疑人“二雷”尚未抓获，待抓获后再另案处理的事实。（6）抓获经过，证明在2014年12月1日上午，公安民警接到群众举报称西路江南之星宾馆内有人吸食毒品，之后公安民警将江南之星的526和409房间内涉嫌吸食毒品的沈某某、罗某某、汪某、徐某某抓获的事实。（7）人口信息登记表，证明沈某某在作案时系成年人，具有完全刑事责任能力的事实。
证人证言：（1）罗某某的证言，证明在2014年11月30日，其与徐某某、沈某某、汪某一起来到西路的江南之星，沈某某花了118元开了409房，其和徐某某一起进入房间，随后其看见沈某某和汪某在房间内吸食毒品，其和徐某某两人也吸食毒品，之后沈某某、汪某离开409房间并另外开了526房的事实。（2）徐某某的证言，证明在2014年11月30日，其和沈某某、罗某某、汪某一起来到江南之星宾馆后，沈某某花了118元开了409房，随后沈某某和汪某携带毒品进入房间，其和罗某某、沈某某、汪某在房间内一起吸食毒品，之后沈某某和汪某另开了526房的事实。（3）汪某的证言，证明在2014年11月30日，沈某某花了118元在江南之星宾馆开了409房，其中罗某某、沈某某、徐某某及大头等人在江南之星宾馆409房内吸食毒品，之后沈某某又开了526房，其和沈某某来到526房睡觉，并于2014年12月1日，其和沈某某、大头再次在房间内吸食毒品。
4、被告人沈某某的供述，证明在2014年11月30日，其和罗某某、汪某等人在西路冰雨网吧上网后，需要找地方睡觉，随后其出资118元在江南之星宾馆开409房，然后其和汪某回到网吧，与“二雷”一同携带吸食毒品的工具及毒品来到409房，与罗某某、汪某等人一起吸食毒品，由于该房间住不下，遂花了118元在该宾馆开了另外一间房526房，并与“二雷”、汪某在该房间内继续吸食毒品的事实。
上列证据来源合法有效，内容客观真实，已形成完整证据链，并经法庭质证、辩证能够证实被告人沈某某容留他人吸毒的犯罪事实。应予认定。
本院认为，被告人沈某某在本市新村西路江南之星宾馆409、526房间，先后二次提供毒品冰毒、冰毒和麻果的混合物容留罗某某、汪某、徐某某等人与其一起吸食，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予处罚。被告人沈某某归案后能交待主要犯罪事实，表示认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年7月31日止，罚金限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁华明
人民陪审员 朱宗镇
人民陪审员 刘圣权
二〇一五年三月十七日
书 记 员 方 婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2362号
原告郑州美华物业管理有限公司。
法定代表人邵武，总经理。
委托代理人徐文杰，女，该公司员工。
被告许春梅，女，1977年12月1日出生。
原告郑州美华物业管理有限公司诉被告许春梅物业服务合同纠纷一案中，原告郑州美华物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州美华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州美华物业管理有限公司负担。
审判员 张延恒
二〇一五年十一月十七日
书记员 王国栋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第1017号
申请执行人贵州黔元隆安装工程有限公司，住所地贵阳市白云区大山洞东方广场A座1单元5层6号。
法定代表人王嵩，职务经理。
被执行人贵州昊润商务咨询有限公司，住所地贵阳市观山湖区世纪城B组团28号楼2单元。
法定代表人虞野，职务经理。
本院在执行贵州黔元隆安装工程有限公司申请执行贵州昊润商务咨询有限公司民事一案中，因被执行人贵州昊润商务咨询有限公司现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第1017号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李媛媛
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第318号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人梁光坤（绰号“老牙”），男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月29日被藤县公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
被告人周俊光，（绰号“老五”），男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月29日被藤县公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人梁光坤、周俊光犯贩卖毒品罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人梁光坤、周俊光到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2013年3月28日，被告人梁光坤、周俊光在藤县藤州镇方圆宾馆0408房，以人民币300元的价钱将净重为0.8克白色晶体状毒品疑似物贩卖给吸毒人员邓某访吸食，交易完毕即被公安民警当场抓获。公安民警并缴获梁光坤、周俊光贩卖给邓某访的净重为0.8克白色晶体状毒品疑似物1小包及周俊光身上的净重为1.1克白色晶体毒品疑似物1小包。经梧州市公安局刑事技术鉴定，从邓某访身上扣押的净重0.8克白色晶体检出甲基苯丙胺成分，从周俊光身上扣押的净重1.1克白色晶体检出氯胺酮成分。
本院另查明，藤县公安局潭东派出所于2013年3月28日扣押被告人梁光坤作案工具手机一台、扣押周俊光作案工具手机1台、贩卖毒品所得人民币300元。
上述事实，被告人梁光坤、周俊光在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息表、扣押物品清单、搜查笔录、证人邓某访、朱某云、朱某杰证言，辨认笔录，现场指认照片、梧州市公安局梧公刑技化字（2013）第118、119号刑事技术鉴定书、藤县公安局鉴定意见通知书，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁光坤、周俊光违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意向他人贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁光坤、周俊光犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应追究二被告人的刑事责任。二被告人贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，氯胺酮1.1克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制刑幅内处刑，并处罚金。被告人梁光坤、周俊光主观上均具有贩卖毒品的共同故意，客观上共同实施贩卖毒品的行为，是共同犯罪。二被告人在共同犯罪中互相协作，积极参与，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后至庭审中均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案二被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度及法定可以从轻处罚的情节，本院决定依法对二被告人从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁光坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2013年10月28日止。所处罚金，限于判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、被告人周俊光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2013年10月28日止。所处罚金，限于判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳）。
三、扣押的毒品甲基苯丙胺0.8克、毒品氯胺酮1.1克、被告人梁光坤作案工具手机1台、被告人周俊光作案工具手机1台，由藤县公安局予以没收。
四、被告人梁光坤、周俊光被扣押的违法所得人民币300元，由藤县公安局予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 曦
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 梁栋凯