黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1764号
原告张锦新，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
委托代理人张士富（原告父亲），1954年4月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告刘林臣，男，1964年5月19日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。
被告宝清县诚信木材加工厂。
法定代表人张善财，职务厂长。
委托代理人邓晓光，黑龙江冰锐律师事务所律师。
原告张锦新与被告刘林臣、宝清县诚信木材加工厂生命权健康权身体权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张锦新及其委托代理人任曙光、张士富、被告刘林臣、被告宝清县诚信木材加工厂法定代表人张善财及其委托代理人邓晓光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦新诉称：2016年5月，宝清诚信木材加工厂将焊接钢结构墙体的工程以8000元的价格发包给了刘林臣施工，双方没有签订书面合同，刘林臣通过温广胤雇佣原告在宝清诚信木材加工厂院内从事焊接钢结构墙体的工作，工资标准为每天200元。2016年6月15日上午9时许，原告在距地面8－9米的高处进行焊接工作时，不慎从高处摔下受伤。原告受伤后，由被告的法定代表人张善财的儿子张强开车将原告送到宝清县人民医院住院治疗，由于病情严重，住院7天后，被转至哈尔滨大学附属第一医院住院治疗9天，又转回宝清县人民医院住院治疗38天，总计住院54天。经诊断，原告的伤情为颈椎外伤、齿状突骨折、头外伤、颅底骨折、多发肋骨骨折、肺挫裂伤、胸腔积液、右眼外伤、闭合性腹外伤、左手掌骨骨折。原告认为，刘林臣雇佣原告在宝清诚信木材加工厂从事焊接钢结构墙体工作，原告在干活中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，刘林臣作为雇主，应当承担赔偿责任，宝清诚信木材加工厂明知刘林臣不具备承包焊接工程的资质，仍然将焊接钢结构墙体的工程以8000元的价格发包给了刘林臣施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，宝清诚信木材加工厂应当与刘林臣承担连带赔偿责任。原告的经济损失为医疗费148417.17元、误工费25858.8元、护理费13662.9元、住院伙食补助费5400元、伤残赔偿金61766.4元、被抚养人生活费14153.1元、后续治疗费12000元、营养费9000元、鉴定费3700元、交通费7371.5元、住宿费923元、颈椎外固定物费用2200元、精神抚慰金5000元，合计309452.87元。诉讼费用由二被告承担。
被告刘林臣辩称：2016年5月，我通过朋友介绍到诚信木材加工厂焊接铁活，材料由诚信木材加工厂提供，我和合伙人温广胤一起去的，与诚信木材加工厂口头约定劳务费8000元。温广胤找的原告，我也找了几个人，由我和温广胤安排干活。干活第四天原告摔伤的，当时我没在现场，温广胤在场，我和温广胤提供了安全带，我听说原告那天没有系安全带。原告在宝清住院时，我和温广胤去医院看望过原告，我俩每人拿了5000元，交给原告的亲属了。原告不应起诉我，原告不是我找来的人，是温广胤找来的，我不同意和诚信木材加工厂承担连带责任。
被告诚信木材加工厂辩称：一、我厂将钢结构的焊接工程发包给刘林臣、温广胤，原告系温广胤、刘林臣所雇佣从事电焊工作，依据侵权责任法第35条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，原告诉状所主张的适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定显属不当，应由雇主与受雇人依各自的过错承担责任，我工厂不承担连带责任。二、原告在本事件中，有一定的过错。在另案庭审中，已认证的事实，有安全带而未系带，导致其受损，雇主已为其提供安全保护装置，而未佩带导致从高处摔下，原告应负有主要责任，应自负一部分损失。三、本案遗漏主体，本案通过另案判决已确定，原告的雇主为温广胤与刘林臣，温广胤也应作为本案被告。综上，原告诉我工厂承担连带责任，无法律依据，请求驳回对我工厂的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告证据一、宝劳人仲字[2017]第37号仲裁裁决书、（2017）黑0523民初546号民事判决书、（2017）黑05民终515号民事判决书，证明原告与诚信木材加工厂不存在劳动关系，诚信木材加工厂将焊接钢结构墙体以8000元的价格发包给了刘林臣，刘林臣通过温广胤找到原告从事焊接钢构墙体的工作，原告在距地面8－9米的高处进行焊接工作时不慎从高处摔下受伤。质证中刘林臣有异议，认为原告是温广胤雇佣的，摔伤的具体情况不清楚；诚信木材加工厂有异议，认为原告确实与诚信木材加工厂不存在劳动关系，中级法院的民事判决中明确认定原告是温广胤、刘林臣二人雇佣的，应该由二温、刘二人承担责任，已向原告提供安全带，由于原告的过错和过失造成摔伤。原告证据二、宝清县人民医院诊断书、出院通知单、住院病案，哈尔滨医科大学附属第一医院诊断书、入院单、住院病案，证明原告受伤后在宝清县人民医院住院治疗8天后转院至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗8天，出院后转院至宝清县人民医院住院治疗38天。质证中二被告对真实性无异议。原告证据三、医疗费票据、费用结算清单，证明原告花费医疗费148417.17元。质证中二被告对真实性无异议。原告证据四、火车票、出租车票据、宝清中医院门诊费票据，证明原告转院至哈尔滨医科大学附属第一医院时花费的救护车费、原告及陪护人员往返哈尔滨复查发生的费用、在哈尔滨花费出租车费。质证中二被告对票据的真实性有异议，出租车费并非入院住院时间，只认可原告及一名陪护人员往返乘坐火车的费用。原告证据五、住宿费票据，证明原告去哈尔滨复查及取病案产生的住宿费。质证中二被告对真实性有异议，认为并非税务部门出具的正规发票，应是机打票据。原告证据六、收据一张、宝清县人民医院医患沟通记录，证明原告经医院同意外购颈椎外固定物花费2200元。质证中二被告对外购颈椎外固定物的真实性无异议，但认为收据并非正规发票。原告证据七、双鸭山矿业集团双矿医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告伤残等级为两个十级、误工期限为伤后180天、护理期限为伤后90天、营养期为90天、后续治疗费为12000元、鉴定费3700元。质证中刘林臣认为鉴定结论与其无关；诚信木材加工厂认为原告的损失与其无关。原告证据八、原告及女儿张芷闻户口复印件，证明原告及女儿的出生日期，户口性质虽为农业家庭户口，但一直居住在宝清县××××号，应按城镇居民的标准计算损失。质证中刘林臣认为与其无关；诚信木材加工厂对真实性无异议，但认为应按农业家庭户口以农村标准计算损失。被告诚信木材加工厂证据一、刘林臣开办宝清新福华五金电料商店的企业基本信息、个体工商户设立登记申请书，证明刘林臣开办商店是个体工商户，有用工资格。质证中原告对真实性无异议，但认为刘林臣并非以宝清新福华五金电料商店名义承包焊接工程的，宝清新福华五金电料商店经营范围为五金电料、白钢零售，并没有经营承包焊接工程的资质；刘林臣对真实性无异议，但认为自己开的是电料商店，与钢结构没有关系，不经营焊接材料。证据二、（2017）黑05民终515号民事判决书，证明原告是受雇于温广胤、刘林臣二人，应由温广胤、刘林臣承担民事责任。质证中原告对真实性无异议，但认为是刘林臣和温广胤共同雇佣的或是刘林臣自己雇佣的，原告认可宝清劳动仲裁委员会作出的劳动仲裁所认定的事实；刘林臣有异议，认为该项工作是自己和温广胤合伙承包的，原告是温广胤雇佣的。证据三、（2017）黑0523民初546号卷宗中录音记录，证明原告与诚信木材加工厂不存在劳动关系，原告是温广胤和刘林臣雇佣的。质证中原告认为该证据只能证明原告是刘林臣雇佣的；刘林臣对真实性无异议，认为自己是打工的，出这么大的事担待不起。对以上证据评议后，原告证据一、二、三、六、七、八真实性予以采信；证据四中转院救护车费予以采信，对原告及一名陪护人员的火车票费用予以采信，其他费用不予采信；证据五中320元正式票据予以采信，对其余票据的真实性不予采信。对被告证据一、二、三的真实性予以采信。
经审理查明：2016年5月，被告宝清诚信木材加工厂与被告刘林臣口头约定，由诚信木材加工厂提供材料，刘林臣为其焊接钢结构库房墙体，报酬为8000元。原告张锦新通过温广胤来到宝清诚信木材加工厂从事焊接钢结构墙体的工作，工资标准为每天200元，未签订书面合同。2016年6月15日上午9时许，原告在距地面8－9米的高处进行焊接工作时，不慎从高处摔下受伤。原告受伤后，由宝清县诚信木材加工厂法定代表人张善财的儿子张强开车将原告送到宝清县人民医院住院治疗8天，因病情需要，转至哈尔滨大学附属第一医院住院治疗8天，后又转回宝清县人民医院住院治疗38天，总计住院54天。经诊断，原告的伤情为颈椎外伤、齿状突骨折、头外伤、颅底骨折、多发肋骨骨折、肺挫裂伤、胸腔积液、右眼外伤、闭合性腹外伤、左手掌骨骨折。张锦新共花费医疗费148417.17元，外购颈椎外固定物费用2200元，转院费用5490元，张锦新及父亲张士富往返宝清－哈尔滨火车票691元，花费住宿费320元。经法院委托，双鸭山矿业集团双矿医院司法鉴定所作出了双矿医院司鉴所[2017]临鉴C字第62号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、硬膜外血肿清除术后十级伤残、枢椎齿状突骨折内固定术后十级伤残；2、误工期确定自伤后180日；3、伤后护理期、人数确定自伤后一人90日；4、营养期确定自伤后90日；5、后续治疗费用寰枢椎内固定物、左手掌骨骨折内固定物需手术取出，费用共约需12000元（亦可按实际发生金额计算）。张锦新支付鉴定费3700元。张锦新为农业家庭户口，居住在宝清县××××号，婚生长女张芷闻（2011年9月16日出生）。宝清诚信木材加工厂企业类型个体工商户，经营范围带料加工。刘林臣经营宝清新福华五金电料商店，系个体工商户，经营范围五金电料、白钢、零售。张锦新受伤后，刘林臣给付张锦新50**元，温广胤给付张锦新30**元，宝清诚信木材加工厂给付张锦新90**元。现张锦新诉至法院，认为刘林臣作为雇主，应当承担赔偿责任，宝清诚信木材加工厂应当与刘林臣承担连带赔偿责任。原告的经济损失为医疗费148417.17元、误工费25858.8元、护理费13662.9元、住院伙食补助费5400元、伤残赔偿金61766.4元、被抚养人生活费14153.1元、后续治疗费12000元、营养费9000元、鉴定费3700元、交通费7371.5元、住宿费923元、颈椎外固定物费用2200元、精神抚慰金5000元，合计309452.87元。诉讼费用由二被告承担。
本院认为：被告宝清诚信木材加工厂与被告刘林臣口头约定，由木材加工厂提供材料，刘林臣、温广胤等人焊接加工厂的钢结构库房墙体，并向木材加工厂交付工作成果，木材加工厂给付报酬，双方之间的关系符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同的规定。刘林臣称原告系由合伙人温广胤雇佣，不应由刘林臣承担赔偿责任。本院认为，木材加工厂与刘林臣之间达成焊接钢结构库房墙体的承揽合同，刘林臣与温广胤之间如何约定、结算，系其内部法律关系，原告张锦新在提供劳务的过程中受伤，刘林臣应承担赔偿责任。原告主张木材加工厂与刘林臣承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，刘林臣虽经营宝清新福华五金电料商店，但其经营范围为五金电料、白钢、零售，并无加工、焊接的经营资质，因此，木材加工厂作为定作人对承揽人的选任存在过失，应承担相应的赔偿责任，即赔偿原告经济损失的30%。原告要求木材加工厂承担连带责任，不予支持。原告作为完全民事行为能力人，在从事高空焊接作业中，应负有安全注意义务，自负10%的责任。
原告的损失经核算为：一、医疗费148417.17元；二、住院期间伙食补助费60元/天×54天＝3240元；三、误工费，原告虽系农业家庭户口，但在宝清镇居住，参照2016年黑龙江省职工平均工资52435元计算为26217元（52435元/年÷12月÷30天×180天）；四、护理费，参照2016年黑龙江省职工平均工资52435元计算为13108.5元（52435元/年÷12月÷30天×90天）；五、残疾赔偿金61766.4元（25736元/年×12%×20年）；六、营养费5400元（90日×60元）；七、后续治疗费用12000元；八、被抚养人生活费14153.1元（18145元/年×13年×12%÷2）；九、鉴定费3700元；十、交通费6181元（5490元+691元）；十一、住宿费320元；十二、颈椎外固定物费用2200元。原告的其他主张，不予支持。以上各项共计296703.17元，被告刘林臣承担60%赔偿责任即296703.17元×60%＝178021.9元，已给付5000元，还应给付173021.9元；被告宝清诚信木材加工厂赔偿30%的赔偿责任即296703.17元×30%＝89010.95元，已给付9000元，还应给付80010.95元；其余部分由原告自负。温广胤给付原告的款项，由双方另行处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘林臣赔偿原告张锦新经济损失173021.9元；
被告宝清县诚信木材加工厂赔偿原告张锦新经济损失80010.95元。
以上判决内容限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付。
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，由被告刘林臣负担3464元，由被告宝清县诚信木材加工厂负担1631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
人民陪审员 王俊国
人民陪审员 王东海
二〇一七年十二月六日
法官 助理 汝灿华
书 记 员 王 迪