wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第0875号
原告：周贤威。
被告：顾枧咏。
被告：郭优优。
原告周贤威为与被告顾枧咏、郭优优民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年7月15日公开开庭审理。原告周贤威到庭参加诉讼，被告顾枧咏、郭优优经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周贤威起诉称：被告顾枧咏、郭优优系夫妻关系。2008年4月19日，被告顾枧咏因资金周转之需向原告借款10万元，约定月息1分，并出具借据一份。两被告至今未归还本息。故原告请求法院判令被告顾枧咏、郭优优立即归还原告100000元及利息（按月利率1%计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日）；本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告周贤威变更诉讼请求第一项如下：判令被告顾枧咏、郭优优立即归还原告借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日算至履行完毕之日止）。
被告顾枧咏、郭优优未作答辩。
原告周贤威就所主张的事实，向本院提交如下证据：
1.借据1张，拟证明被告顾枧咏于2008年4月19日向原告借款10万元的事实。
2.结婚登记审查处理结果1份，拟证明被告顾枧咏与被告郭优优系夫妻关系的事实。
本院已向被告顾枧咏、郭优优送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告顾枧咏、郭优优经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据借条，原告与被告顾枧咏之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告郭优优与被告顾枧咏夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告郭优优应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾枧咏、郭优优于判决生效后十日内归还原告周贤威借款本金100000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年3月30日起计算至履行完毕之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告顾枧咏、郭优优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年七月二十日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临商初字第0875号原告：周贤威。被告：顾枧咏。被告：郭优优。原告周贤威为与被告顾枧咏、郭优优民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年7月15日公开开庭审理。原告周贤威到庭参加诉讼，被告顾枧咏、郭优优经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周贤威起诉称：被告顾枧咏、郭优优系夫妻关系。2008年4月19日，被告顾枧咏因资金周转之需向原告借款10万元，约定月息1分，并出具借据一份。两被告至今未归还本息。故原告请求法院判令被告顾枧咏、郭优优立即归还原告100000元及利息（按月利率1%计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日）；本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告周贤威变更诉讼请求第一项如下：判令被告顾枧咏、郭优优立即归还原告借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日算至履行完毕之日止）。被告顾枧咏、郭优优未作答辩。原告周贤威就所主张的事实，向本院提交如下证据：1.借据1张，拟证明被告顾枧咏于2008年4月19日向原告借款10万元的事实。2.结婚登记审查处理结果1份，拟证明被告顾枧咏与被告郭优优系夫妻关系的事实。本院已向被告顾枧咏、郭优优送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告顾枧咏、郭优优经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据借条，原告与被告顾枧咏之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告郭优优与被告顾枧咏夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告郭优优应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾枧咏、郭优优于判决生效后十日内归还原告周贤威借款本金100000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年3月30日起计算至履行完毕之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告顾枧咏、郭优优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  张 鑫代理审判员  翟玲娜人民陪审员  张淑凤二〇一五年七月二十日代书 记员  叶彬彬
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1756号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市福绥路47号。
负责人汪飞，该分行行长。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人李鸿，该分行员工。（一般授权代理）
被告宜昌市江玲商贸有限责任公司，住所地宜昌市西陵区绵羊山路9号。
法定代表人马军，该公司董事长。
被告宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道57-5号。
法定代表人周菊芝，该公司总经理。
委托代理人姚香伊，该公司员工。（特别授权代理）
被告马军。
被告刘庆华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行诉被告宜昌市江玲商贸有限责任公司、宜昌市中小企业担保投资有限公司、马军、刘庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员张婵独任审判，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行的委托代理人李靖、李鸿，被告宜昌市中小企业担保投资有限公司的委托代理人姚香伊到庭参加诉讼。被告宜昌市江玲商贸有限责任公司、马军、刘庆华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行诉称，2016年5月19日，原告（贷款人）同被告宜昌市江玲商贸有限责任公司（借款人）签订《小企业流动资金借款合同》。根据合同约定，原告同意向借款人宜昌市江玲商贸有限责任公司发放500万元的贷款，借款期限12个月，借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮73%。2016年5月22日，宜昌市中小企业担保投资有限公司、马军、刘庆华分别与原告签订《小企业保证合同》，为借款人提供连带责任保证。2016年5月30日，原告向宜昌市江玲商贸有限责任公司放款500万元。宜昌市江玲商贸有限责任公司未按约还款，截止2018年7月17日，共拖欠本金4908780.27元，利息、罚息合计112760.33元。故诉至法院请求判令：1、被告宜昌市江铃商贸有限责任公司立即偿还借款本金4908780.27元，支付截至2018年7月17日利息、罚息合计112760.33元，并从2018年7月18日开始至贷款清偿之日止，以本金4908780.27元为基数，年利率以中国人民银行公布的1至3年期贷款基准利率*1.73*1.5标准计算利息、罚息；2、被告宜昌市中小企业担保投资有限公司、马军、刘庆华对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。
被告宜昌市江玲商贸有限责任公司、马军、刘庆华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
被告宜昌市中小企业担保投资有限公司对�带责任保证无异议，辩称已代偿部分本息。
经审理查明，2016年5月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（贷款人）与宜昌市江玲商贸有限责任公司（借款人）、签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放500万元的贷款，用于流动资金周转；借款期限12个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮73%；借款人按月付息，到期还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率为约定利率基础上加收50%确定等内容。2016年5月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行向宜昌市江玲商贸有限责任公司放款500万元，约定年利率为7.5255%，借款期限从2016年5月30日至2017年5月23日。2017年5月22日，中国邮�储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与宜昌市江玲商贸有限责任公司、宜昌市中小企业担保投资有限公司、马军、刘庆华签订《补充协议》一份，约定：将《小企业流动资金借款合同》约定的借款期限调整为24个月，自2016年5月24日至2018年5月23日；借款利率为中国人民银行公布的1至3年期人民币借款基准利率上浮73%；宜昌市中小企业担保投资有限公司、马军、刘庆华为借款提供保证等内容。同日，宜昌市中小企业担保投资有限公司、马军、刘庆华分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行签订《小企业保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。借款期限届满后，宜昌市江玲商贸有限责任公司未按约还本付息。截止2018年7月17日，共拖欠本金4908780.27元，利息、罚息112760.33元，合计5021540.60元。
上述事实，有《小企业流动资金借款合同》、《小企业保证合同》、贷款放款单、贷款借据、银行电脑系统还款明细及账单及双方当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被告宜昌市江玲商贸有限责任公司签订的《小企业流动资金借款合同》、《补充协议》及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与宜昌市中小企业担保投资有限公司、马军、刘庆华签订的《小企业保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。被告宜昌市江玲商贸有限责任公司借款后，应按约定按时足额向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行偿还借款本息，其逾期还款的行为已构成违约。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行依据合同约定要求被告宜昌市江玲商贸有限�任公司偿还贷款本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告宜昌市中小企业担保投资有限公司、马军、刘庆华自愿为被告宜昌市江玲商贸有限责任公司的借款担保连带责任保证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行主张被告宜昌市中小企业担保投资有限公司、马军、刘庆华承担连带保证责任的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市江玲商贸有限责任公司向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行归还借款本金4908780.27元及截止2018年7月17日的利息、罚息112760.33元；并以4908780.27元为基数，从2018年7月18日至清偿本息之日止按年利率中国人民银行1-3年期贷款�率2.595倍的标准向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行支付利息、罚息。
二、若被告宜昌市江玲商贸有限责任公司未能履行第一项给付义务，则被告宜昌市中小企业担保投资有限公司、马军、刘庆华应对上述给付义务承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46938元，减半收取23469元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行已预交），由被告宜昌市中小企业担保投资有限公司、马军、刘庆华负担。被告、宜昌市中小企业担保投资有限公司、马军、刘庆华负担�诉讼费在履行上述判项时一并直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙亮
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6538号
原告：西安锦绣天下物业服务有限公司，住所地西安市凤城一路6号利君大厦V时代1幢1单元12604室，统一社会信用代码916101325614950316。
法定代表人：张民宪，公司总经理。
委托诉讼代理人：薛德兵，陕西睿和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹珊珊，陕西睿和律师事务所实习律师。
被告：刘茹涛。
原告西安锦绣天下物业服务有限公司与被告刘茹涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告西安锦绣天下物业服务有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安锦绣天下物业服务有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告西安锦绣天下物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告西安锦绣天下物业服务有限公司承担。
审 判 长 薛红安
代理审判员 白 锋
代理审判员 康 璐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 玫
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1083民初1202号
原告：湖北联合恒大农牧科技有限公司。住所地:洪湖市峰口镇解放街。
法定代表人：郑文杨，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨国保，系该公司员工。
委托诉讼代理人：浦买灵，系该公司员工。
被告：郑建城，男，1970年9月24日出生，汉族，湖北省监利县人，住监利县。
被告：赵玉萍，女，1974年6月26日出生，汉族，湖北省监利县人，住监利县。
本院在审理原告湖北联合恒大农牧科技有限公司诉被告郑建城、赵玉萍买卖合同纠纷一案中，原告湖北联合恒大农牧科技有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北联合恒大农牧科技有限公司撤诉。
本案案件受理费716元，减半收取358元，由原告湖北联合恒大农牧科技有限公司负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘启安
人民陪审员 谢先涛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李作鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第933号
罪犯潘五合，男，1966年12月1日生，苗族，小学文化，贵州省黄平县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
1998年12月24日贵州省黔东南州中级人民法院作出（1998）黔东南刑初字第80号刑事附带民事判决，认定潘五合犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。该犯不服，提出上诉。1999年8月12日贵州省高级人民法院作出（1999）黔刑终字第67号刑事附带民事判决，撤销潘五合的量刑部分，改判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。2003年6月5日贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第271号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年；2005年10月19日本院作出（2005）黔南刑执字第2530号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2007年9月29日本院作出（2007）黔南刑执字第3502号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变。2010年12月7日本院作出（2011）黔南刑执字第28号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月26日本院作出（2012）黔南刑执字第1735号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2017年1月4日止）。
2014年3月17日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯潘五合在服刑改造期间，通过干警的教育和对法律法规知识的学习，能正确认识犯罪，真诚悔罪。改造中，积极追求改造，自觉遵守监规纪律，未发现违规行为。遵守生活作息制度，听从组上工作安排，认真搞好监内集体卫生和个人卫生，考核达标。生产劳动中，能服从干警分配，踏实劳动，积极完成生产任务。劳动态度端正。认真参加技术、文化、政治学习，能按时到课，认真听讲，完成作业，到课率达100％，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好监内集体卫生和个人卫生。做到了认罪服法，服从管教。2012年1至12月、2013年1月至10月考核期二次获改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘五合减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月十一日
书记员 吴帮杰
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1576号
原告：湖北金石担保有限公司。
法定代表人：华成水，该公司执行董事。
被告：朱容利，男，1965年4月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：王贤强，男，1959年12月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告湖北金石担保有限公司与被告朱容利、王贤强追偿权纠纷一案，本院立案后，原告湖北金石担保有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北金石担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年七月十二日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初1576号原告：湖北金石担保有限公司。法定代表人：华成水，该公司执行董事。被告：朱容利，男，1965年4月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：王贤强，男，1959年12月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告湖北金石担保有限公司与被告朱容利、王贤强追偿权纠纷一案，本院立案后，原告湖北金石担保有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北金石担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年七月十二日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民三初字第114号
原告孙某某，男，汉族。
被告高某某，女，汉族。
本院在审理原告孙某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2013年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 范绍军
二〇一三年三月九日
书记员 朱耕平
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3546号
起诉人:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：913601008583766631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
委托代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
2018年5月14日，本院收到起诉人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人朱文顺、李亚辉偿还起诉人借款本金838926.38元（截止2018年3月15日的利息为12234.67元，逾期罚息为133.16元，自2018年3月16日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金838926.38元为基数，按合同约定计算）；2、案件受理费、保全费、律师费等均由被起诉人承担。
本院认为，该案系金融借款合同纠纷。该案中与被起诉人朱文顺、李亚辉签订《个人住房（商业用房）借款合同》的主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，而起诉人中国建设银行股份有限公司南�洪都支行虽然提供了《关于洪都支行本级内设部门职能调整的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故起诉人与该案无直接利害关系，其起诉不符合立案条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一八年五月十五日
书记员 万雅雯
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初1221号
原告：黄祥娥，女，1956年12月20日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被告：夏友炎，男，1977年10月21日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被告：唐小云，女，1980年11月27日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
原告黄祥娥与被告夏友炎、唐小云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄祥娥到庭参加诉讼，被告夏友炎、唐小云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄祥娥诉称，被告夏友炎欠其借款180000元，拖欠不还。为此，特请求法院判令被告夏友炎及其妻被告唐小云共同清偿借款及按年利率24%承担逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告夏友炎、唐小云未作书面答辩。
经审理查明，原、被告系亲属关系，被告夏友炎因资金需要于2014年4月30日向原告黄祥娥借款140000元，2015年5月4日借款20000元，2017年5月8日借款20000元，合计借款180000元。后经原告催讨，被告未能清偿。
上述事实，有原、被告户籍复印件，被告婚姻登记证明，被告夏友炎所立借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告夏友炎所欠原告黄祥娥借款180000元，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应偿还。对原告要求被告承担逾期利息的请求，因双方没有约定，本院酌情予以支持。同时，原告亦未能提供证据证明被告夏友炎所借款项用于两被告共同生活即系被告夫妻共同债务，故对原告要求被告唐小云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏友炎于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告黄祥娥借款180000元及利息（从2018年6月19日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告黄祥娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告夏友炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年八月十五日
书记员 付小康
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第00356号
原告张小斌，女，无业。
委托代理人鹿娜，陕西信邦律师事务所律师。
被告张新城，男，无业。
本院在审理原告张小斌与被告张新城房屋租赁纠纷一案中，原告张小斌于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于当事人自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小斌撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），现由原告承担50元，其余50元由本院退还原告。
审判员 孙勇安
二〇一三年三月八日
书记员 赵 璐
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初14号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人鲁秉迁，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省澧县。曾因犯抢劫罪于2001年10月31日被东莞市人民法院判处有期徒刑十二年，于2009年4月刑满释放。因�嫌犯盗窃罪于2015年8月28日被羁押并被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）3027号起诉书指控被告人鲁秉迁犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人鲁秉迁到庭参加诉讼。在诉讼过程中，东莞市第三市区人民检察院于2016年3月27日向本院建议延期审理，同年4月7日向本院建议恢复审理，本院均予同意现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，（一）2012年7月13日2时许，被告人鲁秉迁伙同“毛哥”等人（另案处理）来到被害单位东莞市虎门镇秀边工业区春和堂有限公司的机房，剪断长约195米长的电缆（价值约人民币68000元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（二）2015年2月4日2时许，被告人鲁秉迁伙同“雄哥”等人（另案处理）来到被害单位东莞市东坑镇角社村7队北陆厂，剪断约30米长的电缆（价值约人民币3900元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医物证检验鉴定书等鉴定意见，胡旭坤等被害单位员工陈述，判决书等书证，被告人鲁秉迁的供述等证据，据此认为被告人鲁秉迁无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人鲁秉迁对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，但提出其没有参与第一宗盗窃的辩解意见。
经审理查明，（一）2012年7月13日2时许，被告人鲁秉迁伙同“毛哥”等人（另案处理）来到被害单位东莞市虎门镇秀边工�区春和堂有限公司的机房，剪断长约195米长的电缆（价值约人民币68000元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
（二）2015年2月4日2时许，被告人鲁秉迁伙同“雄哥”等人（另案处理）来到被害单位东莞市东坑镇角社村7队北陆厂，剪断约30米长的电缆（价值约人民币3900元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实案发现场分别位于东莞市虎门镇秀边工业区春和堂有限公司的机房（第一现场），东莞市东坑镇角社村7队北陆厂（第二现场），在第一现场提取三个矿泉水瓶，在第二现场提取三个矿泉水瓶。
（二）鉴定意见
1、法医物证检验鉴定书：证实在两个案发现场的矿泉水瓶的擦�物中检验出鲁秉迁的DNA成分。
2、涉案财产参考价格核定表：证实东坑镇北陆厂被盗30米电线（型号VV300）在案发时的全新参考价格为3900-4500元。虎门镇春和堂有限公司被盗电线型号ZR-
YJV-4＊150＋1＊70，180米的参考价格为63000-72000元；型号ZR-YJV-4＊185＋1＊95，15米的参考价格为5250-6000元。
（三）书证
1、到案经过：证实被告人鲁秉迁被抓获的经过，系被动归案，无自首、立功情节。
2、常住人口基本信息：证实被告人鲁秉迁作案时已达刑事责任年龄。
3、判决书：被告人鲁秉迁2001年因犯抢劫罪被东莞市人民法院判处有期徒刑十二年。
（四）被害单位员工陈述
1、胡旭坤：陈述2012年7月13日19时5分许，胡旭坤在虎门北面社区秀工业区春和堂有限公司旁边机房巡查，发现机房内的电缆被盗剪，被盗型号ZR-
YJV-4�185＋1＊95电缆1条，长约15米，每米约476元；型号ZR-
YJV-4＊150＋1＊70电缆12条，每条长约15米，每米376元，共计损失74820元。
2、龙洪：2015年2月4日9时左右，龙洪在东坑镇角社村7队北陆厂巡查电房发现水泥板被撬，打开发现约有30米电线被盗。总损失为3600元。
（五）被告人供述和辩解
鲁秉迁：承认在东坑盗窃电缆，否认在虎门盗窃。供述（1）2015年农历年过年前不久的一天凌晨两三点，雄哥的老乡打电话叫鲁秉迁去拉点货，鲁就开一辆机动三辆车载着葛燕，然后由雄哥的老乡带路，到一围墙的旁边，雄哥已经将偷来的电线放进七八个编织袋，雄哥和他老乡把电线装上三轮车，后开车到一个废品站卖电线，雄哥分给鲁大约两千元。盗窃的电线大约三四百斤。鲁在现场喝矿泉水，喝完就扔在现场了。（2）2012年夏天的一天凌晨三点左右，在虎�镇北面社区，毛哥叫鲁去拉东西，鲁骑着机动三轮车跟他到一个房子前，跟毛哥进房子，毛哥和他的同伙已经把剪断的电线（大约两三百斤，都是带塑胶皮的电线）放在地上，鲁和毛哥把电线搬到三轮车上，然后毛哥骑车走，卖掉电线后毛哥给鲁六百元。
本院认为，被告人鲁秉迁无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人鲁秉迁犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲁秉迁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人鲁秉迁在法庭上表示认罪，如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。关于鲁秉迁提出的辩解意见，经查，根据公安机关在被盗现场提取到�矿泉水瓶，经比对，与被告人鲁秉迁的DNA吻合，且被告人鲁秉迁在公安机关也一直稳定供述其曾用车帮“毛哥”等人拉过盗窃的电线的经过，并能详细说出被盗电线的数量、外观，根据现有证据足以证实被告人鲁秉迁参与第一宗盗窃的事实。因此，被告人鲁秉迁提出的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人鲁秉迁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2017年11月27日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶志聪
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 谢妙萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第406号
原告唐敏淑，女，汉族。
委托代理人ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。
被告伏连喜，男，汉族。
被告李文辉，男，汉族。
被告中建新疆建工（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市青年路239号。
法定代表人郜烈阳，系公司董事长。
委托代理人陈铎元，系公司职员。
本院在审理原告唐敏淑诉被告伏连喜、李文辉、中建新疆建工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告伏连喜、李文辉准确的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告唐敏淑的起诉。
本案受理费12182.04元，退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判长 任兰祥
二〇一四年四月八日
书记员 姚泽华
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初2092号
原告：付小亮，男，1990年9月6日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。
被告：万长城，男，1964年11月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者。
原告付小亮诉被告万长城追索劳动报酬纠纷一案中，原告付小亮于2018年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付小亮撤回起诉。
本案诉讼费69元，减半收取34.5元，由原告付小亮承担。
审 判 员 黄定国
二〇一八年九月二十五日
法官助理 陈先爱
书 记 员 王 贤
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第2679号
起诉人赵涤清，女，1963年11月29日生，汉族，工人，现住前郭县
2016年5月27日，本院收到赵涤清的起诉状，要求：二被告李瑞霞、赵熙从2016年1月起至腾迁完毕止每月给付1000元住房费用。
经审理查明，原告赵涤清诉被告李瑞霞、赵熙返还原物纠纷一案，原告赵涤清诉求为：1、二被告立即返还座落于松原市繁荣街303＃铁-2单-2-3∕4-1，70平方米楼房；2、给付2010年供暖费1995元；3、并从2014年1月起至腾迁完毕止每月给付1500元住房费用。本院于2015年9月15日对此案作出（2015年）宁民初字第2079号民事判决，判决支持了原告赵涤清的第1、2两项诉讼请求，驳回了原告赵涤清的第3项诉讼请求，此判决已发生法律效力。现赵涤清以“二被告李瑞霞、赵熙从2016年1月起至腾迁完毕止每月给付1000元住房费用”为诉讼请求再次起诉。
本院认为，起诉人赵涤清的起诉与（2015年）宁民初字第2079号案件中其第３项诉讼请求的当事人、诉讼标的均相同，只是在起始时间和给付金额上略有变更，诉讼请求实质上与前诉相同，构成了重复起诉。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
对赵涤清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张亚卓
二〇一六年五月三十日
书记员 金广慧
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第2679号
起诉人赵涤清，女，1963年11月29日生，汉族，工人，现住前郭县。
2016年5月27日，本院收到赵涤清的起诉状，要求：二被告李瑞霞、赵熙从2016年1月起至腾迁完毕止每月给付1000元住房费用。
经审理查明，原告赵涤清诉被告李瑞霞、赵熙返还原物纠纷一案，原告赵涤清诉求为：1、二被告立即返还座落于松原市繁荣街303＃铁-2单-2-3∕4-1，70平方米楼房；2、给付2010年供暖费1995元；3、并从2014年1月起至腾迁完毕止每月给付1500元住房费用。本院于2015年9月15日对此案作出（2015年）宁民初字第2079号民事判决，判决支持了原告赵涤清的第1、2两项诉讼请求，驳回了原告赵涤清的第3项诉讼请求，此判决已发生法律效力。现赵涤清以“二被告李瑞霞、赵熙从2016年1月起至腾迁完毕止每月给付1000元住房费用”为诉讼请求再次起诉。
本院认为，起诉人赵涤清的起诉与（2015年）宁民初字第2079号案件中其第３项诉讼请求的当事人、诉讼标的均相同，只是在起始时间和给付金额上略有变更，诉讼请求实质上与前诉相同，构成了重复起诉。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
对赵涤清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张亚卓
二〇一六年五月三十日
书记员 金广慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5833号
原告房冉冉，女，1986年3月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告赵艳春，男，1987年5月25日生，汉族，住黑龙江省肇东市向阳乡。
原告房冉冉与被告赵艳春民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2015年4月4日，被告赵艳春资金周转为由，向原告借款1万元整，原告当天按照被告的要求将1万元打入被告指定的银行帐户。被告口头承诺一个月内还清。2015年4月8日，被告赵艳春又以资金周转为由，向原告借款，因原告无空闲资金，被告提出向原告借用广发银行信用卡套现，在欧派家具刷卡套现13568元整，并口头承诺信用卡还款日前一定偿还。原告多次向被告索要欠款，被告于2015年11月8日给原告出具了欠据金额2万元欠条，并承诺马上归还剩余借款本金3330元。后被告未还款。现原告诉至法院请求判令：（一）被告偿还原告借款本金23330元及利息（利息自2015年12月1日起按年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）。（二）案件受理费由被告承担。
被告赵艳春未出庭、未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、欠条一份。证明被告向原告借款2万元。
证据二、支付宝转款凭证一份。证明2015年4月4日原告向被告转款1万元。
证据三、信用卡刷卡记录一份。证明被告于2015年4月8日持原告广发银行信用卡刷卡套现13568元。
被告赵艳春未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举示证据一、二真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认并采信。原告所举示证据三无法证明该笔交易为被告所为，故该份证据本院不予采信。
经本院审理查明：原、被告系朋友关系。2015年11月8日，被告向原告借款，并向原告出具欠条，欠条载明“现借房冉冉2万元，归还日期2015年11月30日”。未约定利息。还款期限届满后被告未还款，现被告尚欠原告2万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，有原告提供的欠条为证，据此原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告要求被告给付借款本金23330元的诉讼请求，与被告出具的欠条中所借数额不符，且无其他证据证明，本院认为，被告所欠的借款本金应为20000元，对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告未按约定的期限返还借款，应支付资金占用期间的利息，故原告要求被告给付利息（自2015年12月1日至借款本金实际付清之日止的，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
一、被告赵艳春于本判决生效之日起十日内给付原告房冉冉借款本金20000元；
二、被告赵艳春于本判决生效之日起十日内给付原告房冉冉借款本金20000元的利息（自2015年12月1日至借款本金实际付清之日止按年利率6%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告负担300元，原告负担83元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张甜田
处理过的文书
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第89号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人陈某，男，1979年5月8日出生于广东省阳春市。因本案于2014年8月27日被阳春市公安局抓获，同月29日被处以行政拘留十三日的处罚，同年9月2日被刑事拘留，同年9月30日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
辩护人吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
被告人张某劲，男，1989年1月27日出生于广东省阳春市。因犯聚众斗殴罪于2013年9月10日被判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年（缓刑考验期限自2013年9月23日起至2015年9月22日止）。因本案于2014年8月27日被阳春市公安局抓获，同月29日被处以行政拘留十三日的处罚，同年9月2日被刑事拘留，同年9月30日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
被告人李某开，男，1977年2月14日出生于广东省阳春市。因本案于2014年8月27日被阳春市公安局抓获，同月29日被处以行政拘留十三日的处罚，同年9月2日被刑事拘留，同年9月30日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
辩护人王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。
被告人徐某，男，1996年2月21日出生于广东省阳春市。因本案于2014年8月27日被阳春市公安局抓获，同月29日被处以行政拘留十三日的处罚，同年9月2日被刑事拘留，同年9月30日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人陈某、张某劲、李某开、徐某犯开设赌场罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员温丽芬出庭支持公诉，被告人陈某、张某劲、李某开、徐某，辩护人吴世全、王仕芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月份开始，被告人陈某伙同谢某（另案处理）在阳春市潭水镇新凤村委会上车头村5号其舅父的房屋内开设赌场。该赌场的一种赌博方式是以木板、铜钱为赌具，以“丁三万”的方式进行赌博；另一种赌博方式是以麻将为赌具，以“鸡糊”的方式进行赌博。该赌场分日场和夜场，日场从13时开到17时许，夜场从21时开到次日凌晨1时许，平均每场有十几人参赌。谢某在赌场负责管理、放高利贷和抽水，对每个参与“丁三万”的赌博人员收取100元的入场费，逢“重万”再收取100元；对每个参与麻将赌博的人收取10元的入场费。被告人陈某负责叫人望风、邀约参赌人员和赌场的幕后指导工作；被告人张某劲、徐某负责望风，被告人李某开负责望风和赌场的服务工作。至2014年8月27日被公安机关查获时，该赌场共抽头渔利约20000元。在本案审理过程中，被告人陈某主动退出违法所得20000元。
另查明：被告人张某劲曾因犯聚众斗殴罪于2013年5月27日被阳春市公安局执行逮捕，同年9月10日被本院以（2013）阳春法刑初字第300号刑事判决书判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，于2013年9月23日被释放，缓刑考验期限自2013年9月23日起至2015年9月22日止，缓刑考验前被羁押3个月27日。
上述事实，被告人陈某、张某劲、李某开、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人刘某良、周某卫、湛某众、张某灿、吴某、杨某明、陈某许、唐某军、湛某星、湛某潮、陈某坤、王某根、李某寿、阮某城、赖某旺的证言，现场方位图，手机短信记录，辨认笔录，行政处罚决定书，阳春市人民法院（2013）阳春法刑初字第300号刑事判决书及执行通知书，释放通知书（回执），抓获经过，常住人口个人信息表，被告人陈某、张某劲、李某开、徐某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某无视国家法律，为赌博提供场所、赌具等，伙同他人开设赌场聚众赌博，从中抽头渔利；被告人张某劲、李某开、徐某明知被告人陈某等人开设赌场聚众赌博，仍受雇参与赌场工作，四名被告人的行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某、张某劲、李某开、徐某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人张某劲曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，在缓刑考验期间内再犯新罪，依法应撤销缓刑，对被告人张某劲实行数罪并罚。在开设赌场共同犯罪中，被告人陈某是开设赌场的组织者、开设者之一，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某劲、李某开、徐某起辅助作用，是从犯，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈某、张某劲、李某开、徐某在庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且被告人陈某能主动退出全部违法所得，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某、李某开、徐某的犯罪情节和犯罪后的悔罪表现情况，为贯彻宽严相济刑事政策，可对其适用宣告缓刑。辩护人吴世全提出被告人陈某认罪态度好，有悔罪表现，请求对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见理由成立，予以采纳。辩护人王仕芳提出被告人李某开认罪态度好，有悔罪表现，是从犯，请求对被告人李某开从轻处罚并适用缓刑的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、撤销阳春市人民法院（2013）阳春法刑初字第300号刑事判决书主文中对被告人张某劲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年的缓刑执行部分。
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某劲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元；原犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年十个月，总和刑期二年八个月，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因前罪被先行羁押3个月27日予以折抵刑期，即自2014年8月27日起至2016年8月29日止；罚金限在本判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳。）
四、被告人李某开犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、对被告人陈某退出的违法所得人民币20000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 黎 谭
审判员 严家明
审判员 严成郁
二〇一五年三月十二日
书记员 张晓羚
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初3267号
原告：陈绪祥，男，1948年12月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：沈承才，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：刘学云，男，1969年7月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：方先成，男，1961年10月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告陈绪祥与被告刘学云、方先成买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。2018年9月19日，原告陈绪祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按陈绪祥撤诉处理。
案件受理费381元，减半收取190元，由原告陈绪祥负担。
审判员 田长青
二〇一八年九月十九日
书记员 胡梦怡
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8114号
原告刘生元，男，1949年8月16日生，汉族，务农，住重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村**组。
被告黄纯会，女，1972年9月26日生，汉族，务农，住重庆市永川区大安办事处云雾山村赵家湾村民小组。
原告刘生元与被告黄纯会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘生元向本院提出诉讼请求：要求被告黄纯会偿还借款本金13300元、利息300元、违约金300元。事实及理由：2015年8月23日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定借期1个月。借款到期后，经原告多次催收，被告偿还原告借款本金6700元，尚欠借款本金13300元。
被告黄纯会辩称，对借款事实及金额无异议，现无能力一次性偿还，同意每月偿还借款1000元。
本院认为，被告应偿还原告借款本金13300元。虽然借条上未约定利息，但约定了偿还期限，被告逾期未还，原告要求被告支付逾期利息300元符合法律规定，本院予以支持。但双方并未约定被告不按时偿还借款应承担违约金300元，故原告要求被告支付违约金300元无合同和法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告黄纯会于本判决生效后三日内偿还原告刘生元借款本金13300元，并支付利息300元；
二、驳回原告刘生元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄纯会负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜家均
二〇一六年九月二十日
书记员 王 蕊
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2911号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县。
诉讼代表人：熊民，系该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。
被告：龚凯，男，1989年4月10日出生，汉族，南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告龚凯信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告龚凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2017年3月7日龚凯向我行申请贷记QQ联名卡，于2017年5月11日开户,卡号为：62×××59。被告从2017年6月8日至2018年3月13日累计消费、取现、逾期还款产生违约金共25598.65元，累计还款金额共20767.9元，截止账单日2018年3月13日，被告仍欠我行信用卡透支合计4830.75元,其中本金4724.53元、利息68.61元、逾期还款违约金37.61元。嗣后，经原告多次催收，余款被告龚凯至今分文未付。特诉至法院，要求被告龚凯立即归还截止账单日2018年3月13日信用卡透支本金、利息、违约金、取现手续费共计4830.75元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。
被告龚凯未答辩。
经审理查明：2017年5月11日，被告龚凯在原告处开户办理了卡号为：62×××59信用卡，被告龚凯在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”中第二项约定：乙方（龚凯）未能按期偿还全部款项的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第三项约定：乙方（龚凯）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第四项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程履行了提供贷记卡的义务，被告龚凯领取该卡激活后，多次使用该信用卡消费，截止账单日2018年3月13日，被告仍欠原告信用卡透支本金4724.53元、利息68.61元、逾期还款违约金37.61元。嗣后，经原告多次催收，余款被告龚凯至今分文未付。2018年8月6日，原告诉至法院，要求被告龚凯立即归还截止账单日2018年3月13日信用卡透支本金、利息、违约金、取现手续费共计4830.75元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告龚凯向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、违约金及其他费用理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚凯在本判决书生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金4724.53元、利息68.61元、逾期还款违约金37.61元，合计4830.75元及该款自2018年3月14日起至还清欠款日止的利息、违约金及其他费用。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费用50元减半收取为25元由被告龚凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂 诚
二〇一八年八月二十日
书记员 张文欣
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执908号
申请执行人唐勇
被执行人宋小平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初00571号，依法向被执行人宋小平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宋小平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋小平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋小平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币18000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年五月二十四日
书记员 褚一彬
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑终67号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，生于1997年1月17日。
辩护人李志军，甘肃长治律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人张某某犯诈骗罪一案，于2016年4月19日作出（2016）甘0902刑初118号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市人民检察院代检察员赵佳丽出庭履行职务，上诉人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2015年10月23日8时许，被告人张某某在酒泉市肃州区北环西路18号WCG竞技网吧，以借手机打电话为由，诈骗被害人杨某价值1800余元的VIVOX5L手机一部，后将该手机低价变卖。案发后张某某家属积极赔偿被害人杨某损失1800元。
2、2015年12月18日15时许，被告人张某某在酒泉市肃州区洪洋广场二楼茶公馆私家厨坊休息室门口，以借手机打电话为由，诈骗被害人胡某价值1500余元的小米4C手机一部，后将该手机低价变卖。案发后张某某家属积极赔偿被害人胡某损失1500元。
3、2015年12月28日23时许，被告人张某某在酒泉市肃州区东大街棒棒糖网吧上网时，以借手机打电话为由，诈骗被害人苑某价值5600元的iphone6手机一部，后将该手机低价变卖。案发后张某某家属积极赔偿被害人苑某损失5600元。
认定上述事实的证据有被害人杨某、胡某、苑某报案陈述，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，人口信息，行政处罚决定书及被告人张某某供述等。
原审认为，被告人张某某以非法占有为目的，以借用他人手机打电话为由，多次诈骗他人财物，价值8900元，其行为构成诈骗罪。辩护人提出涉案iphone6手机价值认定过高的辩护观点，经查，因被骗财物灭失，根据被害人陈述认定财物价值，合理有据，故该辩护观点不予采纳；提出被告人认罪，赔偿损失的辩护观点，有证据证实，予以采纳。张某某认罪态度较好，有坦白情节，依法可从轻处罚。同时，张某某近亲属积极赔偿了被害人的经济损失，又可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
一审宣判后，原审被告人张某某不服，以涉案苹果手机价值应认定为3720元，一审认定5600元过高；具有认罪态度好、系坦白、近亲属积极赔偿等从轻处罚情节；原判未将判决以前先行羁押期限折抵刑期，应予更正为由提出上诉。
出庭检察员认为原审事实认定清楚，定罪准确，量刑适当，但未将先行羁押期限折抵刑期存在错误，应予更正。
审理查明，原判认定张某某犯诈骗罪的事实和情节是正确的。据以定案的证据，经一、二审庭审质证认证，其来源合法，内容真实有效，足以认定。
本院认为，原判事实基本清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法。但仅根据被害人陈述认定涉案苹果手机价值不当。同时未将判决以前先行羁押期限折抵刑期，应予更正，即刑期应为自2016年4月18日至2016年9月25日止。上诉人所提涉案苹果手机价值应认定为3720元的上诉理由，不影响其量刑；所提具有认罪态度好、系坦白、近亲属积极赔偿等从轻处罚情节的上诉理由，一审已予认定，且依法从轻处罚；所提更正刑期的上诉理由成立，予以支持。出庭检察员出庭意见成立，予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
代理审判员 王 宁
代理审判员 吴志东
二〇一六年七月八日
书 记 员 ＸＸ强
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初51号
原告：梁秋淋，女，1988年5月19日出生，汉族，销售员，住广东省信宜市。
被告：宁畅绍，男，1991年1月4日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告梁秋淋与被告宁畅绍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日、2018年1月30日两次公开�庭进行了审理。原告梁秋淋到庭参加诉讼，被告宁畅绍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秋淋向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告宁畅绍付清所有原告的借款25000元及利息1875元（利息计至起诉之日，之后以26875元为计息本金，按月利率0.5%，从起诉之日起计至被告清偿全部借款本息之日止）给原告梁秋淋。庭审中，原告称诉讼请求中的利息1875元是从2016年9月1日起计算至2017年11月30日止，共15个月的利息；之后的利息以借款本金26875元为基数，从2017年12月1日起按月利率0.5%另计至还清借款之日止。事实和理由：被告以需要资金周转为由向原告梁秋淋借了26654元，被告于2016年8月1日向原告梁秋淋出具了借款26654元的借条，约定于2016年9月1日归还。还款期限到后，被告并没有还款，后经原告多次催收，被告宁畅绍只还款1654元。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，被告应当向原告归还借款本金和按照月利率0.5%向原告支付逾期还款的利息，为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告宁畅绍付清欠款25000元及利息1875元给原告梁秋淋，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宁畅绍未作答辩。
经审理查明，被告宁畅绍出具借条一张给原告梁秋淋存执。该借条主要写明：“借款人宁畅绍于2016年8月1日向出借人梁秋淋借款人民币贰万陆仟陆佰伍拾肆元（小写26654元），借款期限1个月，于2016年9月1日归还。（注：此借条与梁茵无关，梁茵无需为此借条承担任何偿还责任）如果到时没办法偿还，则从2016年9月1日，按月利率0.5%开始计收利息。借款人：宁畅绍、身份证号：，日期：2016年8月1日。”之后被告宁畅绍只偿还了1654元给原告梁秋淋。经追索无果，原告梁�淋于2018年1月3日诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由。
另查明，被告宁畅绍与原告梁秋淋的胞妹梁茵于2015年5月20日办理结婚手续，于2016年8月29日办理了离婚手续。梁茵在诉讼中称，被告宁畅绍与梁秋淋于2015年年底至2016年7、8月间合伙经营美食店，后来被告宁畅绍将美食店转让，经结算被告宁畅绍应当退回合伙投资款26654元给梁秋淋，本案借条涉及的款项就是该26654元，且涉案借条是被告宁畅绍与其于2016年8月29日办理离婚手续前，在信宜市民政局婚姻登记处楼下签订的，当时经其与被告宁畅绍协商同意将借条的落款日期写作“2016年8月1日”。原告梁秋淋对梁茵的上述陈述没有异议。
上述事实有原告提交的借条、原告提交的微信催款记录、支付宝转账记录、本院向梁茵所作的询问笔录及原告梁秋淋的陈述予以证实。被告宁畅绍既不到庭参加�讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其提供的证据来源合法、内容真实，故应视为被告宁畅绍对原告提供的上列证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信，并作为本案定案的依据。
本院认为，原告梁秋淋与被告宁畅绍均系完全民事行为能力人，被告宁畅绍出具给原告梁秋淋存执的借条是当事人的真实意思表示，是合法有效的。因此被告宁畅绍尚欠原告梁秋淋的款26654元的事实，有被告宁畅绍签名的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告宁畅绍没有按照借条中约定的期限偿还款项给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠的借款本金及支付相应利息给原告。原告自认被告宁畅绍立具借条后偿还了1654元给原告，对于该事实本院也予以认可。综上所述，原告起诉要求被告�畅绍偿还尚欠的借款本金25000元有理有据，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告与被告宁畅绍在借条中约定被告宁畅绍逾期还款的，则从2016年9月1日起按月利率0.5%计算利息给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告上述约定的利率标准符合法律规定，本院予以认可。按照该利率计算标准，以借款本金25000元为基数，从2016年9月1日起计至2017年11月30日止的利息为1875元（25000元×15个月×0.5%），因此原告请求被告宁畅绍支付上述时间段的利息1875元合法有理，本院予以支持。由于原、被告双方并没有约定将前期的利息计入后期借款本金，因此原告请求将尚欠的利息1875元计入计息本金总额，没有法律依据，本�不予支持。综上所述，本院确认被告宁畅绍应偿还给原告梁秋淋的利息为1875元（该利息已计至2017年11月30日，此后利息以25000元为基数，按月利率0.5%从2017年12月1日起计至还清借款之日止），原告请求被告宁畅绍支付的利息超过上述部分的，本院不予支持。
综上所述，虽然被告宁畅绍开庭缺席，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告宁畅绍在本判决发生法律效力之�起十五日内偿还借款本金25000元及利息1875元（该利息已计至2017年11月30日，此后利息按月利率0.5%计至还清借款之日止）给原告梁秋淋；
二、驳回原告梁秋淋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告宁畅绍负担。受理费原告已预交，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 彭秋香
二〇一八年二月二日
书记员 梁智清
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00178号
原告曾某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
被告文某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
被告吴某某，女，生于陕西省紫阳县人，汉族。
本院在审理原告曾某某与被告文某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，原告曾某某于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二被告已向原告履行了还款义务，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曾某某承担。
审判员 高显超
二〇一三年三月九日
书记员 胡 伟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初1818号
原告：宋小明，男，1967年4月25日生，汉族，住赤壁市，
委托诉讼代理人：陈宝益，赤壁市赤马港法律服务所法律服务工作者。
被告：魏祥祥，男，1974年2月8日生，汉族，住赤壁市，
本院在审理原告宋小明与被告魏祥祥民间借贷纠纷一案中，原告宋小明于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋小明撤回起诉。
本案受理费150元由原告宋小明负担。
审判员 何文辉
二〇一八年八月三十日
书记员 冷玉玲
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2019号
原告张某某，女，住肥城市。
被告步某某，男，住肥城市。
原告张某某与被告步某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告步某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告因性格不合，经常吵架不断。被告对家庭不负责任。2012年3月被告外出不归家，家庭也因无收入陷入贫困。原告对被告已经彻底绝望，双方感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告步某某未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告步某某于1999年2月经人介绍相识，2000年11月17日登记结婚，2001年8月5日生男孩步某甲，现随被告父亲生活。原、被告婚后感情一般，经常因琐事发生争吵。2014年6月20日，原告诉至本院请求与被告离婚。以上事实，由原告提交原告身份证、婚姻登记证、步某甲户籍证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
因被告未到庭，致使法院调解未果。
本院认为，原、被告已结婚多年，已建立起了一定的夫妻感情，且孩子正在上初中，需要一个完整的家庭给予照顾。原、被告有时因生活琐事发生矛盾，但只要双方互相体谅，共同承担起家庭责任，加强沟通，珍惜夫妻感情，正确处理好相处过程中出现的问题，还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告步某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 司书祥
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 莹
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更392号
罪犯周某，吉林省集安市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2016年8月15日作出(2016)吉05刑终91号刑事判决，以被告人周某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2015年7月2日起至2018年7月21日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯周某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯周某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初408号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。
负责人：段莹，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周世城，系该支行员工。
委托诉讼代理人：洪婕，系该支行员工。
被告：刘兵，男，1981年12月08日生，汉族，住南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被告刘兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、洪婕到庭参加诉讼,被告刘兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金11985.25元、利息578.35元、滞纳金248.16元，管理类费用50元，合计12861.76元（暂计算至2016年6月6日）。至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同规定支付；2、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。
事实与理由为:
1、信用卡办理情况：2014年11月25日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理金穗贷记卡，金穗贷记卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。
2.信用卡发放情况：原告向被告发放了卡号为62×××47贷记卡。2015年1月30日，被告进行了第一次刷卡消费，消费金额20元。最后一次还款时间是2018年5月11日，还款3000元，之后未再还款。
被告刘兵未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明、被告的户籍信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、被告刘兵的消费欠款明细、逾期欠款截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告核发了一张卡号为62×××47贷记卡，信用额度为12000元，后被告持卡陆续透支消费。截至2018年5月11日，尚欠原告信用卡本金8985.25元、利息1985.9元，合计欠款10971.15元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告已按约向被告履行发卡义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持，但逾期利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过24%，超过部分不予支持。关于滞纳金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，故对原告主张截止到2016年12月31日的滞纳金694.16元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于管理类费用，因《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中没有对该费用进行约定，且原告及被告也未另行签订补充协议，故对原告要求被告支付管理类费用50元，本院不予支持；被告刘兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘兵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡本金8985.25元、滞纳金694.16元；
二、被告刘兵于本判决生效后十日内给付原告上述本金产生的利息[截止2018年5月11日的利息为1985.9元，自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，但不超过年利率24%计算]；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元、保全费170元，共计290元（原告已预交），由被告刘兵承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 孙雅雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初408号原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：段莹，系该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，系该支行员工。委托诉讼代理人：洪婕，系该支行员工。被告：刘兵，男，1981年12月08日生，汉族，住南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被告刘兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、洪婕到庭参加诉讼,被告刘兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金11985.25元、利息578.35元、滞纳金248.16元，管理类费用50元，合计12861.76元（暂计算至2016年6月6日）。至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同规定支付；2、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。事实与理由为:1、信用卡办理情况：2014年11月25日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理金穗贷记卡，金穗贷记卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。2.信用卡发放情况：原告向被告发放了卡号为62×××47贷记卡。2015年1月30日，被告进行了第一次刷卡消费，消费金额20元。最后一次还款时间是2018年5月11日，还款3000元，之后未再还款。被告刘兵未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明、被告的户籍信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、被告刘兵的消费欠款明细、逾期欠款截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告核发了一张卡号为62×××47贷记卡，信用额度为12000元，后被告持卡陆续透支消费。截至2018年5月11日，尚欠原告信用卡本金8985.25元、利息1985.9元，合计欠款10971.15元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告已按约向被告履行发卡义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持，但逾期利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过24%，超过部分不予支持。关于滞纳金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，故对原告主张截止到2016年12月31日的滞纳金694.16元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于管理类费用，因《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中没有对该费用进行约定，且原告及被告也未另行签订补充协议，故对原告要求被告支付管理类费用50元，本院不予支持；被告刘兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡本金8985.25元、滞纳金694.16元；二、被告刘兵于本判决生效后十日内给付原告上述本金产生的利息[截止2018年5月11日的利息为1985.9元，自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，但不超过年利率24%计算]；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元、保全费170元，共计290元（原告已预交），由被告刘兵承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  刘 红人民陪审员  万祥如二〇一八年六月二十一日书 记 员  孙雅雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初608号
原告：王亚平，男，1954年5月6日出生，汉族，住江西省九江市开发区，
被告：江西支点律师事务所（九江荣邦房地产置业有限公司破产管理人），住所地：江西省九江市环城路99号锦湖豪庭B栋502室，统一社会信用代码：31360000784123753D。
负责人：李晓闵，系该所主任。
委托诉讼代理人：夏忠定，系江西支点律师事务所律师。
原告王亚平与被告江西支点律师事务所（九江荣邦房地产置业有限公司破产管理人）管理人责任纠纷一案，因原告王亚平与被告协商庭外和解，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚平向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己�权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王亚平撤回起诉。
本案诉讼费12800元，减半收取6400元，由原告王亚平负担。
审判员 胡菲
二〇一八年六月二十八日
书记员 冯翠
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初5383号
原告：詹书斌，男，1969年12月20日出生，汉族，枣阳市人，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：许铭凯，男，28岁，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：许铭广，男，27岁，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：张腊清，女，1971年12月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：湖北王胖子置业集团有限公司。
住所：襄阳市高新区七里河路9号。
法定代表人：张德银。
本院在审理原告詹书斌与被告许铭凯、许铭广、张腊清、湖北王胖子置业集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告詹书斌于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告詹书斌自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹书斌撤诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告詹书斌负担。
审判员 张武英
二〇一八年九月十日
书记员 李婷婷
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民二初字第00065号
原告：王苏景，男，1975年9月30日生，汉族，工人。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：杨行义，男，1978年3月17日生，汉族。
委托代理人：杨光艳，明光市法律援助中心律师。
本院在审理原告王苏景诉被告杨行义居间合同纠纷一案中，原告王苏景于2013年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，且不妨害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王苏景撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王苏景负担。
审判员 张继芬
二〇一三年三月十日
书记员 马 明
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2607号
原告：况念忠，男，1969年1月21日出生，汉族，住十堰市茅箭区，
被告：张小辉，男，1986年1月出生，汉族，孝感市人，现住�堰市茅箭区。
被告：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401室。
法定代表人：郭长林，该公司执行董事。
被告：国基建设集团有限公司十堰昌升国际商贸城项目部，地址：十堰市张湾区江汉街办。
负责人：李金富，该项目部经理。
第三人：夏仁华，男，1968年8月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告况念忠诉被告张小辉、国基建设集团有限公司、国基建设集团有限公司十堰昌升国际商贸城项目部及第三人夏仁华劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
原告况念忠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付我工程款337410元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我系国基建设集团有限公司十堰昌升国际商贸城项目实�施工人，被告国基建设集团有限公司于2015年承接建设十堰昌升国际商贸城施工项目，并成立国基建设集团十堰昌升国际商贸城项目部。2015年5月30日被告十堰昌升国际商贸城项目部土建四队张兆喜(施工队代表人)与张小辉签订《建设工程施工劳务合同》，2015年6月13日张小辉将承接此合同的施工项目转包给我施工，2015年6月13日由张小辉与我签订施工合同。合同签订后，我施工完成与张小辉签订的施工项目外，又完成了由项目部交给的十堰昌升国际商贸城一期3—12#19#商铺增加工程量工程(附签证单)，工程总价为337410元。该工程量工程造价由被告项目部总工刘永华签字。就此工程款结算原告曾多次找该工程项目部土建四队负责人却不予结算，导致至今我实际为被告施工的十堰昌升国际商城一期3—12#一19#商铺的增加工程量工程款结算无果。故诉至法院。
本院经�查认为：原告况念忠起诉的被告国基建设集团有限公司十堰昌升国际商贸城项目部不具备主体资格，其他被告的住所地不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权，故原告况念忠的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告况念忠的起诉。
案件受理费6361元退还原告况念忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 高龙娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 袁少辅
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4261号
原告张某。
被告戴某某。
原告张某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告戴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年经人介绍相识，于2009年7月7日登记结婚，婚后育有一子戴某某，2010年8月30日出生，现在幼儿园学前班。原、被告婚后感情不和，被告经常为琐事与原告争吵，甚至动手打原告，对原告父母进行谩骂，不给原告经济生活费用，后期夫妻生活几乎没有，夫妻感情已经破裂。被告前妻已故，有一婚生女，有婚前住房一套。婚生子与原告感情甚厚，无法分离，且原告婚前也有个人住房一套，完全有能力抚养孩子。故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、原告抚养婚生子，被告每月付抚养费2000元，孩子保险续交；3、共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。原、被告结婚是有一定感情基础的，有时会因一些生活琐事发生矛盾，但夫妻感情没有破裂，且婚生子戴某某年龄尚小，孩子需要父亲，原、被告离婚将对孩子造成不良影响。双方之间的争吵源于原告的父亲过世后，原告认为我对她家帮助不大，我与原告的母亲、弟弟也有过争吵。以前我的工资都是直接给原告，家庭支出和孩子学费都由我承担，只是从2015年9月开始，工资没有再给原告。
经审理查明，原、被告于2009年7月7日自愿登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。2010年8月30日婚生一子戴某某，现在幼儿园读学前班。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事偶尔发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有结婚证书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方均系自主婚姻，婚后双方为生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，双方均有一定责任。现原告要求离婚，被告不同意离婚，并表示与原告有感情基础，愿意与原告和睦相处，表明夫妻感情并未达到破裂程度，原告也未能举证证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护和谐、文明的家庭关系。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告戴某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 吉
二〇一六年二月三日
书 记 员 周媛媛
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初2283号
原告：冯建明，男，1966年12月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：程建军，男，成年，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
原告冯建明与被告程建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告冯建明于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯建明在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯建明撤诉。
本案受理费700元减半收取350元，由原告冯建明负担。
审判员 程军华
二〇一八年九月二十五日
书记员 王 勇
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2443号
原告：郑志民，农民。
被告：马云飞，农民。
本院在审理原告郑志民与被告马云飞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日以遵化市人民法院不具有管辖权为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑志民撤回起诉。
案件受理费1461元，减半收取730.5元，由原告郑志民负担。
审判员 凡雪清
二〇一六年五月三十一日
书记员 马立艳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初2257号
原告余新华，男，1969年1月16日出生，汉族，住修水县，
委托诉讼代理人曾清玲，修水县义宁法律服务所法律工作者。
被告黄龙，男，1983年9月12日出生，汉族，住修水县，
原告余新华与被告黄龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余新华及其委托代讼代理人曾清玲到庭参加诉讼，被告黄龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余新华诉称，原告在修水县城南横坑商贸城经营一家不锈钢及铝合金建材加工店，而被告在山口集镇××一家建材加工店。自2012年起被告每年都到原告的店里赊欠不锈钢及铝合金建材，直到2016年被告共欠原告货款计43000元。2017年1月26日，原告向被告催要，被告无力还款，同原告协商将该货款借给被告做周转，被告出具了借条给原告，并约定2017年年底还清。还款期限届满后，被告仍未能清偿债务，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款43000元并承担本案的诉讼费。
被告黄龙未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
原告对以上事实提交的证据有：1、原告身份证复印件，被告常住人口信息一份，以证明原、被告身份基本情况；2、借条一份，以证明被告欠原告材料款43000元的事实。
经审理查明，2012年起，被告黄龙多次向原告余新华购买不锈钢及铝合金建材，期间被告向原告支付了部分货款。2017年1月26日，经双方结算后，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借余新华人民币43000元，肆万叁千元整。2017.1.26”。此后，原告多次催讨未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告余新华与被告黄龙之间买卖不锈钢、铝合金材料系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反国家法律法规，双方已实际形成的合同法律关系有效成立，依法应予保护。原告诉请要求被告偿还不锈钢、铝合金材料款的主张，有原告提供的被告黄龙出具的借条予以佐证，依法应予以认定。现原告诉请要求被告偿还欠款43000元，于法有据，本院予以支持。被告黄龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利，由此产生的法律后果应由被告黄龙自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄龙于本判决生效之日起十日内向原告余新华偿还货款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告黄龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 苏家发
二〇一八年八月一日
书记员 刘福香
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初2080号
原告：叶细龙，男，1965年11月14日出生，汉族，住罗田县。
被告：康永强，男，1989年9月23日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：武汉鹏程ＸＸ物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。
法定代表人：周杏平。
统一社会信用代码：91420112MA4KMCY79U。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
法定代表人：余辉。
统一社会信用代码：9142010268234976X9。
原告叶细龙与被告康永强、被告武汉鹏程ＸＸ物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告刘冬华于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶细龙要求撤诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶细龙撤诉。
审判员 金春雷
二〇一八年九月十七日
书记员 何 晴
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1550号
原告：李红卫，男，1964年5月28日出生，汉族。
被告：李海龙，男，约50岁，汉族。
被告：吴月梅，女，约48岁，汉族。
原告李红卫与被告李海龙、吴月梅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告李红卫于2017年9月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红卫的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李红卫撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李红卫负担。
审判员 葛晓霞
二〇一七年九月六日
书记员 李 云
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2025号
原告：刘美姣，女，1962年3月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：左乾乾，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曾庆山，男，1963年9月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
原告刘美姣与被告曾庆山、熊祥姣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘美姣的委托诉讼代理人左乾乾到庭参加诉讼。被告曾庆山、熊祥姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告刘美姣当庭申请撤回对被告熊祥姣的起诉，本院当庭口头裁定准许原告刘美姣撤回对被告熊祥姣的起诉。本案现已审理终结。
刘美姣向本院提出诉讼请求：1、判令曾庆山支付欠款88717元，并按年利率20%支付利息（从2018年1月1日起计算至本息偿还之日止）；2、本案诉讼费用由曾庆山负担。事实和理由：刘美姣在仙桃市经营钢材生意。曾庆山为建筑包工头，于2017年10月在刘美姣处购买钢材，共计价款88717元未付。经刘美姣多次讨要，曾庆山于2017年12月6日向刘美姣出具欠条1张，口头约定2017年年底付款，逾期按年利率20%支付利息。曾庆山至今未支付欠款88717元。
刘美姣向本院提供了以下证据：
1、刘美姣的居民身份证复印件1份，以证明刘美姣的身份信息。
2、仙桃市公安局龙华山派出所出具的户籍登记证明1份，以证明曾庆山的身份信息。
3、营业执照复印件1份，以证明刘美姣在仙桃市沙嘴建材市场经营钢材生意。
4、欠条1张，以证明曾庆山欠刘美姣钢材款88717元。
曾庆山未作答辩。
曾庆山未向本院提供证据。
本院对刘美姣提供的证据认定如下：刘美姣提供的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：刘美姣在仙桃市沙嘴建材市场经营钢材生意。曾庆山在刘美姣处购买钢材欠款共计88717元。曾庆山于2017年12月6日向刘美姣出具金额为88717元的欠条1张。曾庆山至今未履行付款义务。
本院认为，原告刘美姣向被告曾庆山销售钢材，被告曾庆山出具欠条对价款予以确认，双方形成买卖合同关系，该法律关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告曾庆山应当支付原告刘美姣价款88717元。原告刘美姣主张双方口头约定2017年年底付款，逾期按年利率20%支付利息，因被告曾庆山于2017年12月6日出具的欠条中并未约定付款期限及支付利息，且被告曾庆山未到庭参加诉讼，原告刘美姣的上述主张证据不足，本院不予认定。原告刘美姣要求被告曾庆山按年利率20%支付利息（从2018年1月1日起计算至本息偿还之日止）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曾庆山支付原告刘美姣价款88717元；
二、驳回原告刘美姣的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，减半收取计1087元，由原告刘美姣负担78元，被告曾庆山负担1009元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 李密
二〇一八年八月二日
书记员 郑艺
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9004民初2025号原告：刘美姣，女，1962年3月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：左乾乾，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾庆山，男，1963年9月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告刘美姣与被告曾庆山、熊祥姣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘美姣的委托诉讼代理人左乾乾到庭参加诉讼。被告曾庆山、熊祥姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告刘美姣当庭申请撤回对被告熊祥姣的起诉，本院当庭口头裁定准许原告刘美姣撤回对被告熊祥姣的起诉。本案现已审理终结。刘美姣向本院提出诉讼请求：1、判令曾庆山支付欠款88717元，并按年利率20%支付利息（从2018年1月1日起计算至本息偿还之日止）；2、本案诉讼费用由曾庆山负担。事实和理由：刘美姣在仙桃市经营钢材生意。曾庆山为建筑包工头，于2017年10月在刘美姣处购买钢材，共计价款88717元未付。经刘美姣多次讨要，曾庆山于2017年12月6日向刘美姣出具欠条1张，口头约定2017年年底付款，逾期按年利率20%支付利息。曾庆山至今未支付欠款88717元。刘美姣向本院提供了以下证据：1、刘美姣的居民身份证复印件1份，以证明刘美姣的身份信息。2、仙桃市公安局龙华山派出所出具的户籍登记证明1份，以证明曾庆山的身份信息。3、营业执照复印件1份，以证明刘美姣在仙桃市沙嘴建材市场经营钢材生意。4、欠条1张，以证明曾庆山欠刘美姣钢材款88717元。曾庆山未作答辩。曾庆山未向本院提供证据。本院对刘美姣提供的证据认定如下：刘美姣提供的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：刘美姣在仙桃市沙嘴建材市场经营钢材生意。曾庆山在刘美姣处购买钢材欠款共计88717元。曾庆山于2017年12月6日向刘美姣出具金额为88717元的欠条1张。曾庆山至今未履行付款义务。本院认为，原告刘美姣向被告曾庆山销售钢材，被告曾庆山出具欠条对价款予以确认，双方形成买卖合同关系，该法律关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告曾庆山应当支付原告刘美姣价款88717元。原告刘美姣主张双方口头约定2017年年底付款，逾期按年利率20%支付利息，因被告曾庆山于2017年12月6日出具的欠条中并未约定付款期限及支付利息，且被告曾庆山未到庭参加诉讼，原告刘美姣的上述主张证据不足，本院不予认定。原告刘美姣要求被告曾庆山按年利率20%支付利息（从2018年1月1日起计算至本息偿还之日止）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾庆山支付原告刘美姣价款88717元；二、驳回原告刘美姣的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取计1087元，由原告刘美姣负担78元，被告曾庆山负担1009元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  李密二〇一八年八月二日书记员  郑艺
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初4967号
原告屈勇，男，生于1977年12月25日，土家族，湖北省利川市人，教师，住利川市。
被告吕勇，男，生于1981年5月10日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告屈勇诉被告吕勇追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法由审判员冯俊适用�额诉讼程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告屈勇到庭参加诉讼，被告吕勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈勇诉称：2016年3月10日，原告将自己的车（车牌号为鄂Ｑ×××××，现已转给尹奎）借给周阳（有驾驶证），被告在原告不知情的情况下从周阳处取走车钥匙开走车辆，途中忠路派出所交警中队发现其无证驾驶，被告因此被拘留5天，罚款500元。被告仅告知原告已缴纳罚款，但没有出示交警大队收到罚款的依据。2018年3月，原告与尹奎协商将该车辆转让给尹奎，但在过户时中发现2016年3月10日由被告驾车所致罚款的案件没有销案，并显示罚款未缴，导致原告的车辆无法过户，原告只能先代为缴纳罚款500元及滞纳金500元，共计1000元。事后原告多次向被告索要该1000元钱，被告皆以各种理由推脱，现原告已无�联系被告，故诉至法院，请求判令被告支付原告代缴的500元罚款及500元滞纳金共计1000元，并承担本案诉讼费用。
被告吕勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：车牌号为鄂Ｑ×××××的北京牌小型普通客车原为原告屈勇所有。2016年3月10日被告吕勇无证驾驶该车被利川市公安局交通警察大队罚款500元。2018年4月22日，原告屈勇到中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行代被告吕勇缴纳了交通罚没款500元、滞纳金500元，共计人民币1000元，《湖北省非税收入银行通用凭证》显示付款人为吕勇，收款人为利川市财政局预算外资金财政专户，收入项目名称为公安罚没收入500元，滞纳金500元，客户签字为屈勇。
上述事实，有原告提交的机动车行驶证复印件、中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行交通罚没款凭证原件及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损而进行管理的人，有权请求受益人偿还因此支出的必要费用。本案中，被告吕勇无证驾驶原告车辆被利川市公安局交通警察大队罚款500元，理应由被告吕勇缴纳，其无证驾驶车辆产生的相应后果亦应由被告吕勇承担，但原告屈勇代为缴纳了罚款及滞纳金，其支出的必要费用有权向被告吕勇追偿，故对原告屈勇要求被告吕勇偿还其代为缴纳的罚款及滞纳金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十�条之规定，判决如下：
被告吕勇于本判决生效之日起10日内偿还原告屈勇代为缴纳的交通罚没款500元、滞纳金500元，共计人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 俊
二〇一八年九月五日
书记员 丁小波
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初4967号原告屈勇，男，生于1977年12月25日，土家族，湖北省利川市人，教师，住利川市。被告吕勇，男，生于1981年5月10日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。原告屈勇诉被告吕勇追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法由审判员冯俊适用�额诉讼程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告屈勇到庭参加诉讼，被告吕勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈勇诉称：2016年3月10日，原告将自己的车（车牌号为鄂Ｑ×××××，现已转给尹奎）借给周阳（有驾驶证），被告在原告不知情的情况下从周阳处取走车钥匙开走车辆，途中忠路派出所交警中队发现其无证驾驶，被告因此被拘留5天，罚款500元。被告仅告知原告已缴纳罚款，但没有出示交警大队收到罚款的依据。2018年3月，原告与尹奎协商将该车辆转让给尹奎，但在过户时中发现2016年3月10日由被告驾车所致罚款的案件没有销案，并显示罚款未缴，导致原告的车辆无法过户，原告只能先代为缴纳罚款500元及滞纳金500元，共计1000元。事后原告多次向被告索要该1000元钱，被告皆以各种理由推脱，现原告已无�联系被告，故诉至法院，请求判令被告支付原告代缴的500元罚款及500元滞纳金共计1000元，并承担本案诉讼费用。被告吕勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。经审理查明：车牌号为鄂Ｑ×××××的北京牌小型普通客车原为原告屈勇所有。2016年3月10日被告吕勇无证驾驶该车被利川市公安局交通警察大队罚款500元。2018年4月22日，原告屈勇到中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行代被告吕勇缴纳了交通罚没款500元、滞纳金500元，共计人民币1000元，《湖北省非税收入银行通用凭证》显示付款人为吕勇，收款人为利川市财政局预算外资金财政专户，收入项目名称为公安罚没收入500元，滞纳金500元，客户签字为屈勇。上述事实，有原告提交的机动车行驶证复印件、中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行交通罚没款凭证原件及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损而进行管理的人，有权请求受益人偿还因此支出的必要费用。本案中，被告吕勇无证驾驶原告车辆被利川市公安局交通警察大队罚款500元，理应由被告吕勇缴纳，其无证驾驶车辆产生的相应后果亦应由被告吕勇承担，但原告屈勇代为缴纳了罚款及滞纳金，其支出的必要费用有权向被告吕勇追偿，故对原告屈勇要求被告吕勇偿还其代为缴纳的罚款及滞纳金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十�条之规定，判决如下：被告吕勇于本判决生效之日起10日内偿还原告屈勇代为缴纳的交通罚没款500元、滞纳金500元，共计人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕勇负担。本判决为终审判决。审判员 冯 俊二〇一八年九月五日书记员 丁小波