重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07475号
原告林伦云，男，汉族，1966年3月15日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人田铃，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆市渝北区统景林场，住所地重庆市渝北区统景镇街道，组织机构代码50431139-8。
法定代表人胡伟，场长。
委托代理人余超平，重庆博强律师事务所律师。
原告林伦云与被告重庆市渝北区统景林场承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员杨启生、童明芳组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告林伦云及其委托代理人田铃，被告重庆市渝北区统景林场的委托代理人余超平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林伦云诉称：原、被告于2012年9月3日签订了枯死树木采伐协议，由原告负责在被告管辖的位于渝北区××镇××管护站××林点和××林点内的枯死马尾松采伐工作，原告按照合同的约定向被告支付了保证金50000元并完成了全部工作内容，原告多次要求被告退还保证金，被告不予理睬。现原告起诉请求：判令被告立即退还原告保证金50000元。
被告重庆市渝北区统景林场辩称：保证金不应该退还，因原告在枯树采伐过程中违规操作导致火灾且未在合同约定的工期内完工，故依据采伐协议第四条第三项及第五条第三项，上述保证金不应退还。
经审理查明：2012年9月3日，以重庆市渝北区统景林场为甲方，林伦云为乙方，双方签订枯死树木采伐协议：甲方将东泉管护站莫家山林点、金堂寺林点内枯死马尾松采伐承包给乙方作业，具体包括采伐、搬运、木桩清理及编号、木桩消毒、枯死树木及枝丫搬运、焚烧、焚烧剩余物药物处理；工程时间为70天，从2012年9月4日至2012年11月13日，胸径6㎝以上枯死马尾松每株35元，胸径6㎝以下也需清理，但不计费，由于工期较紧，乙方每延期一天完成，甲方将按照每天每株扣除1元，即71天完成计算34元／株，72天完成33元／株，以此类推；乙方进场15日内，甲方预付工程款3万元，余款在工程完工验收合格后一次性支付；合同第四条约定，乙方向甲方交纳保证金5万元，有下列情况之一的甲方有权终止合同并且扣除保证金，1.未按时间完成采伐任务，2.未按设计地块采伐，3.出现防火安全隐患，引发森林火灾或其他重大安全事故等；（合同第五条第三项）乙方必须按时按量完成任务，接受甲方及上级有关部门检查，若上级有关部门检查不合格，甲方视乙方工程不合格，乙方无条件整改，直到合格为止，费用由乙方自行负担，同时，甲方扣除10%的工程费用，只按90%计算支付；4.乙方负责工程全过程中所有安全工作，并承担安全所带来的义务，若发生重大安全事故，甲方将扣除乙方工程款作为事故应急资金，乙方施工过程中必须严格按照森林防火条例施工，必须防止引发森林火灾，否则后果自负等。2012年9月7日，林伦云向重庆市渝北区统景林场缴纳保证金50000元。上述合同签订后，林伦云组织人员履行合同约定义务。之后，重庆市渝北区统景林场增加了原告的工作量，2012年10月31日，重庆市渝北区统景林场为原告21名工人向平安保险公司投保团体险，保险期间为2012年11月1日至12月1日。
2013年1月27日23时30分，因统景林场莫家山林点焚烧松材线虫致使渝北区统景林场××林点与统景镇××村、××村集体林发生山火，此次山火持续燃烧时间近3个小时，过火面积6亩。重庆市渝北区林业局于2013年1月31日作出林业行政处罚决定书，该决定书载明：因钟海龙承包施工统景林场××山××沟焚烧松材线虫疫木，未履行森林防火责任，未烧透疫木，离开现场引发山火5.88亩，故对钟海龙处以责令改正并处罚款600元的行政处罚。同日，重庆市渝北区林业局将上述行政处罚决定书送达案外人钟海龙。林伦云在重庆市渝北区林业局制作的林业行政处罚文书送达回证中见证人处签字确认。另，被告当庭举示的重庆市罚款定额收据联上（六张收据，各100元）有林伦云的签字。原告林伦云在庭审中陈述：本案火灾发生时间在我完工之后，莫家山是在我承包的范围内，但我已完工，钟海龙是我介绍去的，钟海龙是在帮林场做工，不是帮我做工；2013年1月31日，我找被告要求支付劳务费时，被告让我作见证人，故在林业行政处罚文书送达回证中见证人处签字；我在缴费票据上签字是因为森林公安说让我把这个火灾认了，然后我考虑到工程款未付，我就认了这个罚款，大家以后和平相处。
2013年6月27日，林伦云以被告重庆市渝北区统景林场未支付劳务费为由，将重庆市渝北区统景林场起诉至重庆市渝北区人民法院。审理后，重庆市渝北区人民法院于2013年12月10日作出（2013）渝北法民初字第12314号民事判决，该判决认定：统景林场松材线虫除治数量记录表显示，在2012年12月11日至2013年1月20日期间，林伦云共计采伐马尾松62040株，每株35元，总劳务费为2171400元，扣除重庆市渝北区统景林场已支付的750000元，重庆市渝北区统景林场实际尚欠林伦云劳务费1421400元；上述记录表上载明的时间为最后验收时间，该记录表应为双方验收结算表，重庆市渝北区统景林场向平安保险公司投保，为原告21名工人提供团体险，保险期间为2012年11月1日至2012年12月1日，说明重庆市渝北区统景林场变更了完成时间，重庆市渝北区统景林场也支付了人工费750000元；由于重庆市渝北区统景林场没有提供原告延期完成采伐的数量、时间等相关证据，重庆市渝北区统景林场要求扣减原告人工费，没有事实和法律依据，重庆市渝北区统景林场要求扣减人工费的辩解理由不成立，故判决，重庆市渝北区统景林场在本判决书生效后十五日内支付原告林伦云劳务费1421400元及利息（以劳务费1421400元为基数，从2013年1月21日起至本清息止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。上述判决现已生效。原被告双方在审理中均认可：重庆市渝北区统景林场已按（2013）渝北法民初字第12314号民事判决书判决的内容履行。
以上事实有枯死树木采伐协议、验收细则、农行交款单、（2013）渝北法民初字第12314号民事判决、简报、检查验收评定表、调查报告、行政处罚登记表、告知书、行政处罚决定书、送达回证、票据以及当事人双方的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原、被告签订的枯死树木采伐协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的主要争议焦点为：原告林伦云是否按时按量完成砍伐任务以及原告林伦云承包的砍伐林点在其砍伐期间是否发生火灾。
针对上述焦点，本院认为，首先，虽然本案枯死树木采伐协议约定的原告作业期间为2012年9月4日至2012年11月13日，但根据本案查明的事实，在实际施工中，重庆市渝北区统景林场增加了原告的作业面积，为原告的21位工作人员购买了保险，被告对原告所砍伐林木的验收期间为2012年12月11日至2013年1月20日，上述事实已由（2013）渝北法民初字第12314号生效判决所认定，故本院在本案中也予以确认。上述事实证实被告重庆市渝北区统景林场变更了原告的实际作业时间，对原告的采伐数量、质量也进行了验收，现有的证据不能证实原告有延期完成采伐任务的行为，故本院对被告抗辩的“原告未按时、按量完成采伐任务”意见不予采信；其次，本案火灾发生在被告验收之后，引起火灾的行为人为案外人钟海龙，现有的证据不足以证实钟海龙系原告的工作人员，故被告抗辩“原告承包的砍伐林点在其砍伐期间发生火灾”的意见，本院不予采信。综上，原告林伦云已按约完成了相应劳务，被告也按生效判决支付了相应劳务费，合同期内也未发生不予退还保证金的情形，故被告重庆市渝北区统景林场应退还原告保证金50000元。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告重庆市渝北区统景林场于本判决生效之日起五日内退还原告林伦云保证金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告重庆市渝北区统景林场负担（该费用原告已预交，由被告在支付判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 杨启生
人民陪审员 童明芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 舒