江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1543号
上诉人（原审被告）：山东格瑞德集团有限公司，住所地山东省德州市天衢工业园格瑞德路6号。
法定代表人：管印贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州上一房地产开发有限公司，住所地江苏省邳州市岔河镇岔河街新区36号。
法定代表人：许是焕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣伟，该公司会计。
委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
原审被告：郑宝增，男，1975年6月19日出生，汉族，住山东省德州市武城县。
上诉人山东格瑞德集团有限公司（以下简称格瑞德公司）因与被上诉人徐州上一房地产开发有限公司（以下简称上一公司）、原审被告郑宝增承揽合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
格瑞德公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由上一公司负担案件诉讼费用。事实和理由：本案共涉及三份合同，一是双方签订的总价款为52万元的《空调设备与安装工程施工合同》，二是郑宝增与上一公司签订的总价款为565000元的《上一游泳馆管网改造工程合同》，三是郑宝增以格瑞德公司名义与邳州市博通冷暖设备销售有限公司之间签订的价款为71000元的《徐州上一游泳馆机房安装协议》，该份安装协议是将之前两份合同的施工外包，其中涉及格瑞德公司的工程施工费应为51000元。双方当事人之间签订的《空调设备与安装工程施工合同》附件中有购买材料与设备预算清单，格瑞德公司已经按照清单内容完成了采购，无需另外购买材料。上一公司自行购买的材料仅仅为4万元的两台锅炉，扣除格瑞德公司已经支付的定金，尚欠3万元，其余材料款均与格瑞德公司无关。上一公司向邳州市博通冷暖设备销售有限公司支付71000元，郑增宝已付13500元，仅欠该公司575000元，上一公司可就该款项进行追偿。综上，上一公司已经支付工程款45万元，其垫付锅炉款3万元，外包施工费51000元，双方合同总价款52万元，所以格瑞德公司仅需返还其款项11000元，请求二审法院查明事实，依法改判。
上一公司辩称：格瑞德公司的工作人员郑宝增失踪，并将工程转包他人，上一公司为了挽回损失不得不为格瑞德公司垫付工程款、材料款。一审法院将垫付款扣除，且将全部工程款及设备购买款判决给格瑞德公司已经最大限度保护格瑞德公司利益，格瑞德公司上诉没有依据，请求二审法院予以驳回。
郑宝增辩称：同意格瑞德公司意见。
上一公司向一审法院起诉请求：判令格瑞德公司、郑宝增返还工程款95967元并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月9日，郑宝增代表格瑞德公司与上一公司签订《空调设备与安装工程施工合同》一份，约定：工程名称为邳州市游泳馆改造工程，工程内容为中央空调主机和锅炉机房系统设备采购及安装、测试；开工日期为2015年5月8日，竣工日期为2015年6月15日；合同价款为52万元，不含税金、土建基础强电；格瑞德公司驻工地代表为郑宝增；等内容。
2015年6月22日，郑宝增与上一公司签订《上一游泳馆管网改造工程合同》一份，约定：工程名称为徐州上一游泳馆管网改造工程，承包范围为徐州上一游泳馆内空调外网、小池、水箱、冷热水供回水管道、大井至机房供水管道等相关管道的制作及安装；采取总包方式，负责产品的采购、安装、调试、维修；工程固定总价为56500元，不含税票等内容。
2015年6月23日，郑宝增以格瑞德公司（甲方）名义与邳州博通冷暖设备销售有限公司（乙方）签订《徐州上一游泳馆机房安装协议》，约定：承包方式为清包（不含任何材料）；风冷模块机7台，每台安装费3000元，合计21000元；锅炉2台（包括内循环管道），每台150**元，合计30000元；外管网安装（包括外循环管道）计20000元；以上含外管网保温，内管网防锈；付款方式为乙方进场施工时付2万元，工程安装完成80%时付3万元，工程安装调试结束后5个工作日内付清尾款。
工程施工后，郑宝增因故于2015年6月24日离开工地，后未正常在工地管理施工。上一公司自行购买施工所需锅炉、材料，价款累计136267元。邳州博通冷暖设备销售有限公司分四次累计在上一公司处支取71000元。
一审法院另查明：格瑞德公司自认上一公司已付45万元；郑宝增自认从上一公司领取15000元；郑宝增已向邳州博通冷暖设备销售有限公司支付13500元；郑宝增认可案涉工程的人工部分均是邳州博通冷暖设备销售有限公司施工。
一审法院认为：关于合同相对方问题。首先，郑宝增代表格瑞德公司与上一公司签订《空调设备与安装工程施工合同》，格瑞德公司认可郑宝增的该代理行为，故上一公司与格瑞德公司之间成立承揽合同关系，就该合同上一公司与格瑞德公司为相对方。其次，就上述工程之外的管道改造工程，郑宝增以个人名义与上一公司签订《上一游泳馆管网改造工程合同》，格瑞德公司对郑宝增的签字行为不予认可，故上一公司与郑宝增之间成立合同关系，就该合同上一公司与郑宝增为相对方。上述合同内容不违反法律规定，合法有效。最后，根据庭审查明的事实，郑宝增系格瑞德公司员工，双方并非挂靠关系，上一公司主张郑宝增为实际施工人应承担连带责任，无事实及法律依据，不予支持。
关于上一公司自行购买工程所需材料的价款，以及向邳州博通冷暖设备销售有限公司支付的款项如何认定的问题。首先，根据上一公司与二郑宝增、格瑞德公司签订的合同约定，施工所需材料及人工费均包含在合同总价内，施工中均应由被告负担。而根据庭审中郑宝增及邳州博通冷暖设备销售有限公司负责人朱绪银的陈述，格瑞德公司驻工地代表的郑宝增只是在前期向邳州博通冷暖设备销售有限公司支付1.35万元，余款未再支付，郑宝增于2015年6月24日离开工地，之后也没有再对工地进行正常管理，此时上一公司为保证正常施工、尽快投入经营，选择自行购买工程所需的材料，以及向邳州博通冷暖设备销售有限公司支付相应的人工费，具有合理性、必要性。其次，对于上一公司购买材料的价款，上一公司提供了相应收据证明，收据上存有上一公司工作人员“许是连”以及邳州博通冷暖设备销售有限公司负责人朱绪银签名，可以作为认定本案事实的依据。格瑞德公司虽对收据记载的内容不予认可，但并未提供反证证明上述材料与案涉工程无关，格瑞德公司辩称部分材料系其购买，也未提供证据证明，故材料款的价值依据上一公司提供的收据等证据认定为115267元。再次，对于上一公司向邳州博通冷暖设备销售有限公司支付的人工费71000元，有朱绪银签名的借支单、借条证明，结合邳州博通冷暖设备销售有限公司除前述13500元外未再索要款项的事实，亦予以确认。最后，鉴于上一公司向邳州博通冷暖设备销售有限公司支付人工费是基于该公司与格瑞德公司之间的分包合同，对于该分包合同约定范围内的人工费，上一公司有权向格瑞德公司追偿，而超出的部分无法律依据。根据庭审查明的事实，格瑞德公司应向邳州博通冷暖设备销售有限公司支付的款项为71000元（其中外管网人工费20000元），而郑宝增已付13500元，仅欠57500元，上一公司仅有权就该57500元追偿，对于上一公司多付的13500元，可另行主张权利。
上一公司与格瑞德公司之间的合同总价款为52万元，与郑宝增之间的合同总价款为56500元，上一公司已向格瑞德公司付款45万元，向郑宝增付款15000元，购买材料支出136267元，向邳州博通冷暖设备销售有限公司付款57500元，故上一公司多付82267元，应由格瑞德公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、山东格瑞德集团有限公司返还徐州上一房地产开发有限公司82267元，于判决生效之日起十日内付清。二、徐州上一房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由徐州上一房地产开发有限公司负担342元，山东格瑞德集团有限公司负担1857元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一审法院判令格瑞德公司返还上一公司工程款82267元是否具有事实及法律依据。
本院认为：一审法院判令格瑞德公司返还上一公司工程款82267元具有事实及法律依据，理由如下：格瑞德公司认可郑宝增代表公司与上一公司签订《空调设备与安装工程施工合同》，郑宝增虽以个人名义与上一公司签订《上一游泳馆网改造工程合同》，但两份合同所涉及工程同为上一游泳馆工程，时间间隔一个多月，上一公司有理由相信郑宝增签订管网改造工程合同的行为系职务行为，故一审法院认定本案双方当事人之间存在承揽合同关系并无不当，本院予以确认。格瑞德公司对于一审法院判令其返还上一公司工程款亦无异议，但是认为一审法院认定的返还数额不当。根据双方合同约定，施工所需材料及人工费均应由格瑞德公司负担，但是其公司驻工地代表郑宝增在向邳州博通冷暖设备销售有限公司支付1.35万元，余款未再支付。上一公司在郑宝增离开工地之后，为确保正常施工，自行购买工程所需材料，并向邳州博通冷暖设备销售有限公司支付相应的人工费，其行为有助于促进双方合同的履行，具有合理性。上一公司在垫付上述相关费用之后向合同相对方格瑞德公司追偿具有事实及法律依据，应当予以支持。关于购买材料价款的认定问题。一审法院依据邳州博通冷暖设备销售有限公司负责人朱续银签订确认的收据及合同约定，认定上一公司购买材料支付136267元并无不当，本院予以维持。格瑞德公司对此不予认可，但是其并未举出反证，故对于其该项主张，本院不予支持。关于上一公司支付的人工费数额问题。一审法院依据邳州博通冷暖设备销售有限公司负责人朱续银签订确认的借支单、借条，认定上一公司支付人工费71000元，并且扣除了郑宝增已付的13500元，最终认定人工费数额为56500元具有事实及法律依据，本院予以确认。综上，上一公司应付款项为576500元，其实际支付款项为658767元，一审法院认定格瑞德公司返还上一公司82267元具有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，格瑞德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2199元，由山东格瑞德集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年七月十二日
书记员 蒋慧娟