天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第0003号原告天津中发机电工程有限公司。法定代表人杨俊伟,董事长。委托代理人王同民,国浩律师(天津)事务所律师。被告天津二建建筑工程有限公司。法定代表人齐金岱,董事长。委托代理人吴学嶺,该公司第二分公司财务科长。被告天津二建建筑工程有限公司第二分公司。负责人孙钢,总经理。委托代理人吴学嶺,该公司财务科长。被告天津隆侨商贸有限公司。法定代表人张荣,总经理。委托代理人陈建辉,该公司员工。原告天津中发机电工程有限公司(以下简称中发机电公司)与被告天津二建建筑工程有限公司(以下简称二建公司)、被告天津二建建筑工程有限公司第二分公司(以下简称二建二分公司)、天津隆侨商贸有限公司(以下简称隆侨公司)建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员范金维独任审判,公开开庭进行了审理。原告中发机电公司委托代理人王同民,被告二建公司、二建二分公司委托代理人吴学嶺,隆侨公司委托代理人陈建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中发机电公司诉称,被告二建二分公司承包了被告隆侨公司开发建设的天津市铜锣湾广场项目。原告于2005年9月12日、2005年11月10日与被告二建二分公司签订了编号的《天津市建设工程施工专业分包合同》,双方约定原告分包坐落于天津市××东南角××#地块××区空调系统安装工程。原告如约履行合同义务,施工过程中原告依据二建二分公司及隆侨公司要求附带提供了工程所需电缆若干。工程竣工验收后隆侨公司委托建行天津分行工程造价咨询中心对电缆价值审核,认定电缆价值为298616元;隆侨公司委托天津市兴业工程造价咨询有限责任公司对空调工程价值审核认定为3293016元。整体分包工程总价值为3591632元。截止2010年2月,原告共收工程款3291361元,剩余工程款300271元三被告至今未付。故要求三被告共同支付原告工程款300271元并承担本案诉讼费用。原告为支持其主张向本院提交如下证据:1、天津市建设工程施工专业分包合同;2、天津市铜锣湾广场电缆预算审查报告;3、天津市铜锣湾广场E区空调工程结算审核报告;4、往来函;5、铜锣湾广场工程结算收款明细表及相关票据。被告二建公司及二建二分公司辩称,对原告起诉的事实没有异议。但原告的诉讼请求与二建公司及二建二分公司无关。理由是关于工程质量、付款、结算等均由原告与隆侨公司对接,二建二分公司只是中间的过渡环节,故本案工程款项应由隆侨公司支付给原告。被告二建公司及二建二分公司未向本院提交证据。被告隆侨公司辩称,对原告陈述的工程项目、坐落地点无异议。该项目由隆侨公司开发并交由二建公司施工,后二建公司又将该工程分包给原告并签订相关合同,工程款项均是由隆侨公司支付给二建公司,再由二建公司支付给原告,因此隆侨公司无付款义务;且原告提交的授权委托书上所盖并非隆侨公司公章而是工程部章,该章并无效力。故不同意原告的诉讼请求。被告隆侨公司为支持其主张向本院提交如下证据:工程款付款凭证。经审理查明,被告隆侨公司企业名称于2012年2月16日经天津市工商行政管理局核准由原天津隆侨房地产开发有限公司变更为天津隆侨商贸有限公司。被告二建二分公司系被告二建公司的分支机构。2005年9月12日,原告与被告二建二分公司签订《天津市建设工程施工专业分包合同》,合同约定分包工程名称为天津隆桥房地产开发有限公司空调工程E区,分包工程地点为天津市南开区东南角11#地块,分包工程承包范围为E区空调系统安装、工程包括:空调水、通风、空调机配、机房,合同价款为300万元(本合同为补充合同,总计合同额为455万元),开工日期为2003年10月10日,竣工日期为2005年11月10日。2005年11月10日,原告与被告二建二分公司再次签订《天津市建设工程施工专业分包合同》,合同约定分包工程名称为天津隆桥房地产开发有限公司空调工程E区,分包工程地点为天津市南开区东南角11#地块,分包工程承包范围为E区空调系统安装,工程包括:空调水、通风、空调机配、机房,合同价款为591632元,开工日期为2005年11月10日,竣工日期为2007年11月10日。在合同履行过程中,均由被告隆侨公司将工程款直接给付原告。2006年7月28日,隆侨公司委托中国建设银行股份有限公司天津市分行工程造价咨询中心对天津市铜锣湾广场电缆价值进行审核,审核后确定电缆价值为298616元;2007年1月19日,隆侨公司委托天津市兴业工程造价咨询有限责任公司对天津市铜锣湾广场E区空调工程造价进行审核,审核后认定工程结算总造价为3293016元,整体分包工程总价值为3591632元(298616元+3293016元)。截至2010年2月,被告隆侨公司共支付原告工程款3291361元。庭审中,被告隆侨公司主张与被告二建公司已结清全部工程款项,但未能提交证据证明。另查,2005年9月12日,被告隆侨公司为被告二建公司出具授权委托书,载明:铜锣湾广场一期工程E区空调安装工程是由天津中发机电工程有限公司承揽施工的。现根据工程实际进展情况,在原合同暂定造价1550000元(人民币大写:壹佰伍拾伍万元整)的基础上新增3000000元(人民币大写:叁佰万元整)。现委托贵司将以上空调工程纳入贵司与我司所签订的总承包合同,具体合同条款详见我司与该司的承诺书及相关预算。再查,原告与被告隆侨公司确认现尚欠原告工程款290591.76元,被告二建公司及二建二分公司对此无异议。以上事实有原、被告的当庭陈述及提供的证据予以证实,本院予以确认。本院认为,原告与被告二建二分公司对于涉诉工程签订的两份《天津市建设工程施工专业分包合同》是在被告二建公司与被告隆侨公司签订的总承包合同的基础上签订的,对此事实原告与三被告均无异议。两份合同均系双方真实意思表示,且不违反法律禁止性规定,应认定合法有效。被告二建二分公司作为与原告签订合同的一方,应承担给付义务,因其是被告二建公司的分支机构,不能独立承担债务,因此,被告二建公司应负有清偿债务的责任。在该合同的实际履行过程中,原告按合同约定进行施工,被告隆侨公司实际支付工程款,虽然被告隆侨公司主张工程款项均是由隆侨公司支付给二建公司,再由二建公司支付给原告,但其未能提供证据证明,且被告隆侨公司对其委托的中国建设银行股份有限公司天津市分行工程造价咨询中心对天津市铜锣湾广场电缆价值进行的审核及天津市兴业工程造价咨询有限责任公司对天津市铜锣湾广场E区空调工程造价进行的审核均给予了确认,虽然被告隆侨公司对此不予认可,但亦未能提供证据证明,且被告隆侨公司当庭与原告确认剩余工程款数额为290591.76元,故对于被告隆侨公司的全部抗辩理由,本院不予采信,被告隆侨公司在欠付工程价款范围内具有连带给付义务。另,原告与三被告对剩余工程款数额为290591.76元不持异议,故本院予以确认。综上,依据《中国人民共和国公司法》第十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告天津二建建筑工程有限公司给付原告天津中发机电工程有限公司工程款290591.76元;二、被告天津隆侨商贸有限公司对上述所欠工程款承担连带给付责任;三、驳回原告天津中发机电工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5804元,减半收取2902元,由被告天津二建建筑工程有限公司负担,被告天津隆侨商贸有限公司承担连带给付责任,于本判决生效后十五日内直接给付原告天津中发机电工程有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇一四年十二月一日书记员  张 骞