wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4361号
原告刘成森，男，住胶州市。
被告崔吉俊，男，住胶州市。
被告战宝珍，女，住胶州市。
被告崔嵩，男，住胶州市。
本院在审理原告刘成森与被告崔吉俊、战宝珍、崔嵩民间借贷纠纷一案中，因原告所提供的被告不明确，无法送达起诉状等诉讼材料。
本院认为，原告所起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘成森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 王 双
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨乐斐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04240号
原告：金某。
委托代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1988年5月5日出生，汉族，住东阳市吴宁街道百家巷**号。
原告金某为与被告王某离婚纠纷一案，于2016年4月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某及其委托代理人吴家慧，被告王某到庭参加了诉讼。
原告金某起诉称：2012年6月，双方相识后自由恋爱，于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚。婚后双方感情一般，经常发生争吵，此后双方聚少离多，特别是从2015年10月双方开始分居至今。现双方感情已完全破裂，无和好可能。原告诉请：判决准予原、被告离婚。
原告金某向本院提供了结婚登记审理处理表1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告王某答辩称：被告不同意离婚，理由如下：一、原、被告于2011年相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告系自由恋爱，有感情基础，婚后出双入对，感情很好。被告一直在家操持家务，是一位贤惠的妻子，并于2014年9月举办婚宴，不存在起诉状中所载的感情一般、性格不和的事实；二、双方并未于2015年10月以后彻底分居，双方一直生活在一起；三、原、被告并不存在不可调和的矛盾，被告请求法院结合案情，帮助原、被告化解不和。综上，请求驳回原告金某的全部诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费。
被告王某未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议。经审核，原告提供的证据具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于2011年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾，导致夫妻关系失和。原告于2016年4月诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础是好的，婚后已经建立起一定的夫妻感情。虽然双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系失和，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要在今后的共同生活中，双方能够珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多作沟通，多为家庭考虑，原、被告是可以和好的。本案也不存在依法应当判决准予离婚的法定情形。综上，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年五月十八日
代书 记员 俞望杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4615号
罪犯彭志良，男，1986年9月23日出生，汉族，江西省樟树市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省樟树市人民法院于2012年7月3日作出（2012）樟刑初字第62号刑事判决，认定彭志良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6100号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭志良在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将罪犯彭志良的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭志良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭志良减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2011年12月8日起至2018年6月7日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1436号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人严某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1342号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月7日本院依法中止审理，同年10月12日恢复审理，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月21日21时30分许，被告人严某在余姚市阳明街道五彩缤纷KTV102包厢内，乘虚窃得被害人杨某放在沙发上苹果手机1部，经鉴定，价值人民币4500元。
次日凌晨，被告人严某被抓获归案。
案发后，涉案赃物已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、人口信息、暂扣物品专用票据、扣押清单、扣押决定书、发还物品清单，证人李某证言，被害人杨某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人严某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2013年11月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 方长世
二〇一三年十月十六日
代书记员 刘云潇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福祥。
委托代理人：王圣文，系辽宁社和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于琳。
委托代理人：葛柔，系辽宁誉晟律师事务所律师。
委托代理人：汤宪丽，系辽宁誉晟律师事务所律师。
再审申请人王福祥因与被申请人于琳渔业承包合同纠纷一案，不服本院（2014）大民三终字第365号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王福祥申请再审称：二审裁定事实认定不清，且王福祥有新证据可以证明案涉养殖圈内附着物、网箱、砂袋护坡等资产为其自己投资，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项申请再审。
于琳提交意见称：不同意王福祥的再审请求。按照最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的人民法院不予受理。而本案当中王福祥和于琳与拆迁主体单位截止目前都没有达成任何的补偿协议，所以说此案不属于民事诉讼的管辖范围。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据杏树街道办事处出具的“杏树街道骆驼石南海于承峻海参圈（南圈）征占情况说明”，案涉海参圈虽在征占的海域范围内，但该办事处尚未与王福祥或于琳签订动迁补偿协议，即案涉双方争议海域补偿事项并未确定，故二审裁定驳回王福祥对于琳的起诉并无不当。王福祥未能提交充分的证据证明其申请再审理由，故对其再审申请，本院不予支持。
综上，王福祥的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王福祥的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 丹
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终576号
上诉人（原审被告）：武汉开来建设集团有限公司（以下简称武汉开来公司），经营场所湖北省武汉市汉南区纱帽镇滨江路43号。
法定代表人：刘显快，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘自郁，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王秀丽，女，该公司法务助理。
被上诉人（原审原告）：戴胜旺，男，1965年9月23日出生，汉族，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。
原审被告：祝银洲，男，1963年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
上诉人武汉开来公司因与被上诉人戴胜旺、原审被告祝银洲建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
武汉开来公司上诉请求：1.撤销湖北省嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初269号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，武汉开来公司与祝银洲并非表见代理关系，而是转包关系；2.武汉开来公司并非涉案工程的发包人，不应承担支付工程款的责任。
戴胜旺答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
祝银洲未提交陈述意见。
原告戴胜旺向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款41473元，并承担相应利息损失（以41473元为本金，从2014年1月25日开始至给付之日止，以银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担；3.两被告对以上请求承担连带责任。
一审法院认定事实：2010年11月30日，被告祝银洲借用武汉开来建设集团有限公司承接工程资质与嘉鱼县世通房地产开发有限公司签订了《建设工程承包合同》，承接嘉鱼县世通房地产开发有限公司的帝景苑小区2、4号楼建设工程，并成立了武汉开来建设集团有限公司帝景苑项目部。该项目部于2012年7月与原告戴胜旺签订了一份《嘉鱼县帝景苑小区2号楼劳务分包合同》，将该项目部帝景苑2号楼土建工程等分包给原告戴胜旺施工，2013年3月完工，同年8月30日，被告祝银洲对原告戴胜旺所承包的土建工程等进行了验收核算，其工程总价款为1246473元。合同约定付款方式为：1.主体结构至10层按砼工程量的70%支付工程款；2.主体至20层按砼工程量的70%支付工程款；3.主体结构封顶壹月按砼工程量的70%支付工程款；4.围护结构至10层按砌体工程量70%支付工程款；5.围护结构至20层按砌体工程量70%支付工程款；6.围护结构及二次结构砼全部完工按工程量的90%支付工程款，余款三个月付清。至2014年1月25日前，被告祝银洲分期分批支付了原告戴胜旺工程款1105000元。2014年1月25日经原告戴胜旺与其他债权人一起找被告武汉开来建设集团有限公司催讨，该公司找嘉鱼县世通房地产开发有限公司讨要了部分工程款后拨付给祝银洲，被告祝银洲又向原告戴胜旺支付了100000元，仍下欠41473元至今未支付。
一审法院认为，被告祝银洲没有建筑资质承接嘉鱼县帝景苑建设工程，而借用被告武汉开来建设集团有限公司资质，并以武汉开来建设集团有限公司的名义与嘉鱼县世通房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，其行为违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。被告祝银洲承接嘉鱼县帝景苑建设工程后又将部分工程支解分包给原告戴胜旺施工，其分包行为亦属无效。根据我国法律相关规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告戴胜旺所承包的嘉鱼县帝景苑2号楼土建工程等完工后，被告祝银洲所承包的整体工程虽未进行验收，但原告所承包的部分工程被告祝银洲与其进行了验收结算，工程总价款为1246473元，分期分批支付了1205000元，截止2014年1月25日仍下欠41473元未付。根据我国法律相关规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告祝银洲所欠原告戴胜旺的工程款，早已超过合同约定的付款期限，现原告戴胜旺要求祝银洲支付下欠工程款及从2014年1月25日起对下欠工程款按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，应予支持。被告武汉开来建设集团有限公司将其建筑资质出借给被告祝银洲，被告祝银洲以武汉开来建设集团有限公司的名义，自己为委托代表人的身份与嘉鱼县世通房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，并成立武汉开来建设集团有限公司帝景苑项目部，将部分工程分包给原告戴胜旺。被告武汉开来建设集团有限公司虽未直接与原告戴胜旺签订任何合同，但被告祝银洲的行为已构成表见代理，对此，被告武汉开来建设集团有限公司应承担相应的民事责任。原告戴胜旺要求被告武汉开来建设集团有限公司承担连带责任的诉讼请求，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告祝银洲欠原告戴胜旺工程款41473元及利息（以41473元为基数，从2014年1月25日起至实际支付之日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限本判决生效后五日内一次性支付；二、被告武汉开来建设集团有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任。案件受理费800元，由被告祝银洲负担。
二审中，被上诉人戴胜旺向本院提交一份会议纪要，拟证明上诉人武汉开来公司实际参与对所欠工程款的处理事宜。武汉开来公司对该会议纪要的真实性和证明目的均无异议。本院对该份证据的真实性和拟证明的内容予以确认。
经二审审理查明，一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，武汉开来公司将其承建工程资质出借给祝银洲，祝银洲以代理人身份代表武汉开来公司与嘉鱼县世通房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，后祝银洲又以武汉开来公司帝景苑项目部的名义与戴胜旺签订工程承包合同，戴胜旺完全有理由相信祝银洲是以武汉开来公司的名义进行活动。故武汉开来公司与祝银洲之间构成表见代理，武汉开来公司应对所欠付戴胜旺的工程款承担清偿责任。一审判决认定无误，本院继续予以确认。武汉开来公司在本院二审期间提出其是帝景苑小区2、4号楼建设工程实际承包人，其与祝银洲之间系工程转包关系的陈述，与其在一审陈述不符，且无证据证实，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人武汉开来建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪斌
审判员 侯欣芳
审判员 艾 军
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申146号
再审申请人（一审原告）：湖北美安房地产开发有限公司。
法定代表人:李能艳，执行董事。
委托代理人：周莎莎，湖北高照律师事务所律师。
委托代理人：吴芝芝，湖北高照律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：武汉友邻物业管理有限公司。
法定代表人：吴增庆，董事长。
被申请人（一审被告）：冯建平。
再审申请人湖北美安房地产开发有限公司因与被申请人武汉友邻物业管理有限公司、冯建平返还原物纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,湖北美安房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一八年八月六日
书记员 李 鑫
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1185号
罪犯覃忠泰，男，1986年8月20日出生，汉族，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。
江西省东乡县人民法院于2016年8月19日作出(2016)赣1029刑初第50号刑事判决，认定被告人覃忠泰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃忠泰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2016年9月至2018年5月先后获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯覃忠泰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯有前科，且又未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯覃忠泰减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2016年2月1日起至2018年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1136号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人王战霞，男，1980年6月20日出生。因本案于2016年11月26日自动投案，同日被刑事拘留，于2016年12月8日被逮捕；于2016年12月22日被深圳市公安局南山分局取保候审。深圳市南山区人民检察院于2017年7月5日对其重新取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1185号起诉书指控被告人王战霞犯故意伤害罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役。
辩护意 见
|
被告人王战霞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人王战霞的行为构成故意伤害罪。被告人王战霞具有自首、已经赔偿被害人、认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条。
判决
|
被告人王战霞犯故意伤害罪，判处拘役五个月,缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年八月八日
书 记 员 董硕语
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初1136号公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人王战霞，男，1980年6月20日出生。因本案于2016年11月26日自动投案，同日被刑事拘留，于2016年12月8日被逮捕；于2016年12月22日被深圳市公安局南山分局取保候审。深圳市南山区人民检察院于2017年7月5日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1185号起诉书指控被告人王战霞犯故意伤害罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役。                  辩护意 见              被告人王战霞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人王战霞的行为构成故意伤害罪。被告人王战霞具有自首、已经赔偿被害人、认罪态度好的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条。                  判决              被告人王战霞犯故意伤害罪，判处拘役五个月,缓刑十个月。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审    判    员   何湘波      二○一七年八月八日      书    记    员   董硕语
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更511号
罪犯张宏艳，女，汉族，1983年5月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年6月2日作出（2016）黑0204刑初81号刑事判决，认定被告人张宏艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张宏艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张宏艳减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯张宏艳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励二次，结余积分313分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张宏艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张宏艳的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2015年12月31日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月十日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终762号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖平，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭昕瑞，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ莲，女，1961年2月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人ＸＸ莲合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2099号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
垫富宝公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人提供了ＸＸ莲的居民身份证及住址，有明确的被告，一审法院应当穷尽法定送达方式进行送达，而不应以原告不能提供被告准确送达地址为由驳回其起诉。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令被告ＸＸ莲向其偿还垫付款82916.40元；2.判令被告支付违约金829.12元（计算至2017年4月17日，要求被告支付至付清垫付款之日止）。
一审法院认为，受理本案后，按照垫富宝公司提供的地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知ＸＸ莲应诉。由于垫富宝公司不能提供ＸＸ莲的准确送达地址，不符合起诉条件，对垫富宝公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
本院审理查明，垫富宝公司提供的ＸＸ莲《居民身份证》载明：ＸＸ莲住址为湖北省××区横沟桥镇郑家湾61-305号。
本院认为，垫富宝公司提供的ＸＸ莲《居民身份证》能够证实ＸＸ莲及其住所是真实和明确的，垫富宝公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。垫富宝公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2099号民事裁定；
二、本案指令湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审?判??长?赵斌
审?判?员?余杰
审?判??员??杨荣华
二〇一八年六月一日
书??记?员?董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1091号
罪犯彭海珍，男，1991年8月11日出生，江西省宜春市袁州区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年10月23日作出(2013)穗花法刑初字第1420号刑事判决，认定被告人彭海珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。江西省上饶市中级人民法院2016年12月26日以(2016)赣11刑更第1539号裁定，减去有期徒刑八个月。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭海珍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭海珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭海珍减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年1月5日起至2025年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终934号
上诉人（原审被告）：赤壁光投置业有限公司，住所地湖北省赤壁市市委党校院内。
法定代表人：程成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨关云，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。
上诉人赤壁光投置业有限公司因与被上诉人杨关云商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2018）鄂1281民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赤壁光投置业有限公司以其拟与杨关云自行和解解决本案纠纷为由于2018年7月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赤壁光投置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赤壁光投置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费218元，减半收取109元，由上诉人赤壁光投置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 余 杰
审判员 李 伟
二〇一八年七月十日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1026刑初95号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人谷坊松，因盗窃，2015年8月17日被宜章县公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月27日被汝城县公安局刑事拘留；2018年5月31日经汝城县人民检察院批准，2018年6月1日由汝城县公安局执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人谷坊松犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年8月17日公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉,被告人谷坊松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月至2018年4月期间，被告人谷坊松独自或者伙同同案人“谷谷”（身份待查）多次到汝城县文明瑶族乡浅堆村、宜章县里田镇上渡村、汝城县文明瑶族乡二都村盗窃生鸡。具体分述如下：
1、2017年12月12日凌晨，被告人谷坊松伙同同案人“谷谷”到汝城县文明瑶族乡浅堆村三组盗窃了被害人李某家的13只生鸡。
2、2017年1月13日中午，被告人谷坊松伙同同案人“谷某”到宜章县盗窃了被害人王某家的12只生鸡。
3、2018年2月6日凌晨，被告人谷坊松伙同同案人“谷谷”到汝城县文明瑶族乡浅堆村三组盗窃了被害人刘某1家的20只生鸡。
4、2018年清明节前几天的一个下午，被告人谷坊松独自到汝城县文明瑶族乡二都村六组盗窃了被害人欧某1家的1只生鸡。
5、2018年4月25日晚上10时许，被告人谷坊松伙同同案人“谷谷”到汝城县文明瑶族乡浅堆村二组盗窃了被害人杨某家的3只生鸡。次日凌晨，被告人谷坊松独自背着窃得的3只生鸡在途经宜章县长策乡北门凉亭时被欧某2和罗某1抓获，后被欧某2、罗某1和宜章县公安局瑶岗仙派出所的民警扭送至汝城县公安局文明派出所。被盗的3只生鸡已起获并发还被害人。发还给被害人的3只生鸡价值人民币300元.
综上，被告人谷坊松独自盗窃生鸡一次，伙同同案人“谷某”盗窃生鸡四次，共盗窃生鸡49只。后经认定，被盗生鸡共价值人民币5100元。
被告人谷坊松到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谷坊松在开庭审理过程中也无异议，且有：1、书证：接报案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、关于被盗家养生鸡的价格认定结论书、鉴定意见通知书、公安行政处罚决定书；2、证人欧某2、罗某1证言；3、被害人欧某1、刘某2、杨某、李某、王某的陈述；4、被告人谷坊松的供述与辩解；5、现场指认笔录及照片、情况说明、现场勘验笔录、方位图、平面图及照片等证据证实,足以认定。
本院认为：被告人谷坊松以非法占有为目的，独自或者伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人谷坊松起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谷坊松到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。被告人谷坊松盗窃的部分赃物被追回，并发还给被害人，可酌情从轻处罚。对被告人谷坊松的违法所得应继续追缴，返还给受害人。对公诉机关建议对被告人谷坊松判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见予以采纳。对被告人谷坊松适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谷坊松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月;并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2019年3月26日止,罚金限判决书生效后二个月内缴纳）
二、继续追缴被告人谷坊松违法所得，返还给被害人欧某1、刘某2、李某、王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何述雄
二〇一八年八月十七日
书记员 周斌宴
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参加的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5800号
上诉人（原审原告）：曾国芬，女，1976年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
被上诉人（原审被告）：唐新华，男，1971年7月24日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，
委托诉讼代理人：纪斌，武汉市德信法律服务所法律工作者。
上诉人曾国芬因与被上诉人唐新华健康权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，曾国芬、唐新华均认可双方于2014年9月9日发生冲突，曾国芬报警，双方在武汉市硚口区长丰街长丰派出所进行过调解；武汉市硚口区长丰街长丰派出所于2018年2月26日委托武汉荆楚法医司法鉴定所对曾国芬的损伤程度进行法医鉴定，武汉荆楚法医司法鉴定所于2018年3月1日评定曾国芬的损失程度为轻微伤。以上事实，能够反映曾国芬一直在向公安机关主张权利，公安机关也在进行处理，本案诉讼时效应从曾国芬的伤情鉴定作出之日起算，曾国芬的起诉未超过诉讼时效。鉴于一审法院未对曾国芬因涉案冲突造成的损失进行审查，导致其损失无法确认，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初1588号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。
上诉人曾国芬预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 王丹红
审 判 员 晏 明
审 判 员 张 剑
二〇一八年八月二十四日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 张 璇
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初370号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人林伟文，男，1994年11月26日出生，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区。因吸食毒品于2018年1月30日被行政拘留，因吸毒成瘾于2018年2月14日被强制隔离戒毒。因本案于2018年3月16日被刑事拘留，2018年4月20日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
指定辩护人郭帼，广东榕南律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]338号起诉书指控被告人林伟文犯容留他人吸毒罪,于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬、代理检察员林妍佳出庭支持公诉，被告人林伟文及其指定辩护人郭帼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月1日至2018年1月3日期间，被告人林伟文在揭阳市XX街道办事处XX村其住家中，先后3次容留吸毒人员林某1吸食毒品海洛因。2018年1月29日，被告人林伟文因吸食毒品被公安机关抓获。
另查明：2018年1月29日，被告人林伟文因吸食毒品被公安机关抓获后，在被强制隔离戒毒期间主动交代上述尚未被掌握的容留他人吸毒犯罪事实。
上述事实，被告人林伟文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、林某2的证言，辨认笔录，检查笔录，现场勘查笔录，现场照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过证实材料，情况说明，被告人林伟文的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林伟文无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林伟文所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林伟文在被强制隔离戒毒期间，主动向司法机关交代其尚未被掌握的容留他人吸毒罪行，应视为自首，且当庭自愿认罪，依法对被告人林伟文可以从轻处罚。被告人林伟文的辩护人辩护称被告人林伟文有自首情节，当庭自愿认罪，是初犯，请求对被告人林伟文从轻处罚的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人林伟文在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林伟文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林珠娜
二〇一八年六月二十六日
书记员 姚妙丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民申68号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：罗育魁，男，生于1972年3月28日，土家族，身份证登记住址：湖北省利川市；经常居住地：湖北省利川市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成芳，女，生于1974年9月14日，土家族，身份证登记住址：湖北省利川市；经常居住地：湖北省利川市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷乐松，男，生于2000年1月16日，畲族，身份证登记住址：湖北省利川市；经常居住地：湖北省利川市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷礼华，男，生于1968年10月27日，畲族，身份证登记住址：湖北省利川市；经常居住地：湖北省利川市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐慧碧，女，生于1970年4月10日，汉族，身份证登记住址：湖北省利川市；经常居住地：湖北省利川市。
再审申请人罗育魁、刘成芳因与被申请人雷乐松、雷礼华、徐慧碧生命权纠纷一案，不服本院（2017）鄂28民终2369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗育魁、刘成芳向本院申请再审称：二审判决定性错误、有违公序良俗、适用法律不当。1、雷乐松提出分手的理由及方式十分不妥，这种不当的分手理由及过激的分手方式是导致罗鑫自杀的主要原因之一。2、二审判决认为雷乐松不负有及时报警、呼救和通知罗鑫家属的义务、没有承担责任的法律依据，该认定既不合情又不合理、且有违公序良俗的规定。3、通过利川市公安局都亭派出所对雷乐松及陈城的询问笔录以及公安机关在雷乐松的抽屉里找到的罗鑫的手机和首饰可以认定，事发当时雷乐松已经断定罗鑫出了事，此时雷乐松不仅没有报警或求救，而是将罗鑫的遗物带走并藏匿，隐瞒罗鑫跳河的事实，导致罗鑫的家人无法及时获取罗鑫的信息，给罗鑫的家人精神上造出巨大伤害。综上，二审判决混淆客观事实，忽略了雷乐松的过错责任，适用法律不当，依法应予撤销，请求再审维持原一审判决。
本院经审查认为，按照侵权法的原理，在认定行为人承担不作为的过错责任时，首先必须确定行为人负有法定的作为义务，这样行为人才有承担不作为行为侵权的依据。本案中，在雷乐松提出与罗鑫分手时，罗鑫并未表现出自杀的倾向。在雷乐松收到罗鑫发出的欲轻生的信息后，雷乐松即与朋友陈城前去寻找罗鑫。从道义上讲，雷乐松作为一个未成年人已经尽到了男女朋友关系应尽的义务。由于作为义务来源于三个方面，一是来自于法律的直接规定，二是特定的职业，三是行为人的先行行为。无论是从法律规定以及特定职业而言雷乐松对罗鑫的死亡均没有积极作为的义务，不能因雷乐松曾经与罗鑫系男女朋友关系而无限扩大雷乐松的作为义务。相反，罗鑫作为一个成年人，在雷乐松提出终止恋爱关系时，其本应理性对待，而非通过自杀的方式结束自己的生命。故，雷乐松没有对罗鑫实施侵权行为，其行为与罗鑫的死亡之间不存在直接的因果联系，其不应对罗鑫的死亡后果承担民事赔偿责任。
综上，原二审判决认定事实清楚、适用法律正确，罗育魁、刘成芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗育魁、刘成芳的再审申请。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年八月六日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终800号
上诉人（一审起诉人）：宜城市九龙幼儿园。住所地宜城市鄢城街道办事处丁家巷**号。
上诉人宜城市九龙幼儿园因合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2017）鄂0684民初3735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宜城市九龙幼儿园上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：2014年8月11日，宜城市九龙幼儿园与北京华诚科基教育科技有限责任公司（以下简称北京华诚公司）签订一份《亲幼一体化合作协议》。协议约定宜城市九龙幼儿园向北京华诚公司支付服务体系导入费39800元，北京华诚公司授权宜城市九龙幼儿园在园所导入“艾迪尔亲幼一体化品牌，课程和服务体系”，并提供合同规定的后续服务项目。合同签订后，北京华诚公司并没有认真履行合同规定的服务内容。故宜城市九龙幼儿园向宜城市人民法院提起诉讼，要求北京华诚公司退还服务体系导入费39800元。原审法院依《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定作出不予受理的裁定是错误的，依法应予撤销。上诉人认为，双方签订的《亲幼一体化合作协议》约定，发生争议任何一方均可向北京仲裁委员会提起诉讼，这是当事人选择性的约定，“可”字赋予合同双方当事人在履约过程中发生纠纷时，既可以选择仲裁，也可以不选择仲裁，虽然未明确有管辖权的人民法院，但并不因此否定在合同一方当事人放弃仲裁后无权选择法院诉讼。合同中明确约定仲裁条款，属特别约定，而向人民法院提起诉讼的约定是一般约定。我国法律规定，除了有法律特别的规定外，民事案件的诉讼都归人民法院管辖。因此，当事人认为不需要在合同写明“也可以向人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。综上，原审法院作出不予受理的裁定错误，依法应予撤销。
本院认为，宜城市九龙幼儿园与北京华诚公司就《亲幼一体化合作协议》的签订和履行达成了仲裁协议，即《亲幼一体化合作协议》第十一条争议解决方式约定：“有关本协议签订、履行而发生的任何争议，在无法通过协商解决和调解方式解决的情况下，任何一方均可向北京仲裁委员会提起诉讼。”根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”双方在签订的合作协议中达成了仲裁协议，并明确选定仲裁委员会。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”上诉人宜城市九龙幼儿园与北京华诚公司签订书面仲裁协议，选定发生争议可向北京仲裁委员会提起诉讼，依据该约定宜城市九龙幼儿园应向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。故一审法院对本案不予受理正确，本院予以维持。
综上，宜城市九龙幼儿园的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年二月十一日
书记员 毛焰露
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终800号上诉人（一审起诉人）：宜城市九龙幼儿园。住所地宜城市鄢城街道办事处丁家巷**号。上诉人宜城市九龙幼儿园因合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2017）鄂0684民初3735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宜城市九龙幼儿园上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：2014年8月11日，宜城市九龙幼儿园与北京华诚科基教育科技有限责任公司（以下简称北京华诚公司）签订一份《亲幼一体化合作协议》。协议约定宜城市九龙幼儿园向北京华诚公司支付服务体系导入费39800元，北京华诚公司授权宜城市九龙幼儿园在园所导入“艾迪尔亲幼一体化品牌，课程和服务体系”，并提供合同规定的后续服务项目。合同签订后，北京华诚公司并没有认真履行合同规定的服务内容。故宜城市九龙幼儿园向宜城市人民法院提起诉讼，要求北京华诚公司退还服务体系导入费39800元。原审法院依《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定作出不予受理的裁定是错误的，依法应予撤销。上诉人认为，双方签订的《亲幼一体化合作协议》约定，发生争议任何一方均可向北京仲裁委员会提起诉讼，这是当事人选择性的约定，“可”字赋予合同双方当事人在履约过程中发生纠纷时，既可以选择仲裁，也可以不选择仲裁，虽然未明确有管辖权的人民法院，但并不因此否定在合同一方当事人放弃仲裁后无权选择法院诉讼。合同中明确约定仲裁条款，属特别约定，而向人民法院提起诉讼的约定是一般约定。我国法律规定，除了有法律特别的规定外，民事案件的诉讼都归人民法院管辖。因此，当事人认为不需要在合同写明“也可以向人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。综上，原审法院作出不予受理的裁定错误，依法应予撤销。本院认为，宜城市九龙幼儿园与北京华诚公司就《亲幼一体化合作协议》的签订和履行达成了仲裁协议，即《亲幼一体化合作协议》第十一条争议解决方式约定：“有关本协议签订、履行而发生的任何争议，在无法通过协商解决和调解方式解决的情况下，任何一方均可向北京仲裁委员会提起诉讼。”根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”双方在签订的合作协议中达成了仲裁协议，并明确选定仲裁委员会。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”上诉人宜城市九龙幼儿园与北京华诚公司签订书面仲裁协议，选定发生争议可向北京仲裁委员会提起诉讼，依据该约定宜城市九龙幼儿园应向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。故一审法院对本案不予受理正确，本院予以维持。综上，宜城市九龙幼儿园的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一八年二月十一日书记员 毛焰露
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1115号
罪犯李四民，男，1977年11月6日出生，江西省乐平市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。
江西省乐平市人民法院于2015年11月16日作出（2015）乐刑初字第265号刑事判决，认定被告人李四民犯非法持有毒品罪,盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元。宣判后，被告人李四民不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）赣02刑终27号刑事判决，以被告人李四民犯非法持有毒品罪,盗窃罪，改判有期徒刑九年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李四民在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，该犯能认罪悔罪，积极参加劳动，改造态度端正。2016年7月至2018年5月，先后获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯李四民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李四民减去该犯有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年6月3日起至2023年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1034号
罪犯李飞，男，1991年10月6日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，中专文化。现在饶州监狱服刑。
广东省化州市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）惠中法刑二初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人李飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿463106.05元。宣判后，被告人李飞不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年5月19日作出（2011）粤高法少刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2014年2月11日以（2014）粤高法刑执字第233号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省东莞市中级人民法院于2016年5月30日以（2016）粤19刑更879号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2016年2月至2018年5月先后获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2014年2月11日起至2032年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1197号
罪犯蒲启顺，男，1987年11月5日出生，贵州省瓮安县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2016年11月4日作出(2016)赣0622刑初第91号刑事判决，认定被告人蒲启顺犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲启顺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯蒲启顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲启顺减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年12月17日起至2020年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1242号
罪犯周建军，男，1981年9月9日出生，江西省浮梁县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
江西省景德镇市人民法院于2015年6月24日作出（2015）珠刑初字第8号刑事判决，认定被告人周建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金300000元。宣判后，被告人周建军不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）景刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年5月，先后获得表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，罚金30万。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯周建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建军减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年5月7日起至2024年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初894号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邱国航，男，1994年5月16日出生，汉族，福建省石狮市人，初中文化，住石狮市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕780号起诉书指控被告人邱国航犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人邱国航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，自2017年6月开始，被告人邱国航在被害人纪某1位于东莞市虎门镇龙泽居一楼的服装仓库工作，后于2017年12月3日离职。2017年12月8日至2018年1月6日，离职后的邱国航先后14次潜入该仓库，盗窃仓库内成品服装，并销赃获利。截止案发，邱国航共盗窃约10000件服装（价值约95万元）。2018年1月6日22时许，邱国航来到该仓库进行盗窃，被纪某1发现，纪某1从仓库外将仓库门锁上并报警。后公安民警赶到现场将邱国航抓获，并在邱国航指认下，在虎门镇赤岗南坊新区五巷13号一楼缴获已销赃的服装563件（价值47154.44元）。破案后，已缴获的服装已发还被害人，其余被盗财物均未缴回。
公诉机关向法庭提交被害人的陈述、证人证言、现场勘察材料、被告人的供述等证据，认为被告人邱国航以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人邱国航表示认罪，但辩解称仅偷了7500件衣服，衣服单价也认定过高，每件衣服仅价值50-60元。
经审理查明，自2017年6月开始，被告人邱国航在被害人纪某1位于东莞市虎门镇龙泽居一楼的服装仓库工作，后于2017年12月3日离职。2017年12月8日至2018年1月6日，离职后的邱国航先后14次潜入该仓库，盗窃仓库内成品服装，并销赃获利。截止案发�邱国航共盗窃约7500件服装（价值约628200元）。2018年1月6日22时许，邱国航来到该仓库进行盗窃，被纪某1发现，纪某1从仓库外将仓库门锁上并报警。后公安民警赶到现场将邱国航抓获，并在邱国航指认下，在虎门镇赤岗南坊新区五巷13号一楼缴获已销赃的服装563件（价值47154.44元）。破案后，已缴获的服装已发还被害人，其余被盗财物均未缴回。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人纪某1的陈述，证人尹某、杨某1、杨某2、张某、李某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，价格认定结论书，到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，搜查笔录、扣押清单、发还清单，接受证据清单、被盗物品统计清单、销售凭证，营业执照，被告人邱国航的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱国航以非法占�为目的，多次盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱国航犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，对于被盗衣物的数量，被告人在庭审中表示仅盗窃7500件衣物，被害人在案发后提供统计清单称被盗衣物5488件，价值539560元，后又补充提交统计清单称被盗衣物10067件，价值949986元。因被害人未能就其库存进行经常性、周期性的盘点，仅提交了案发后的统计资料，且其提交的统计数量也前后不一，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对此不予采信。公诉机关指控被告人盗窃衣物约10000件的证据不充分，本院不予支持，被告人辩解称仅盗窃7500件衣物，本院予以采信。
对于被盗衣物的价值，根据公诉机关的指控，被盗衣物的平均价格约为95元，被害人提交的第一�统计清单的衣物平均单价为98.32元，第二份统计清单的平均单价为94.37元，但上述统计清单均是由被害人自行制作，没有提交全部的进货单据、发票或其他证据予以佐证，该指控的证据不充分，本院对此不予支持。公安机关缴获的被告人邱国航已销赃的563件衣物，经物价部门鉴定价值47154.44元，品种为十三种，平均单价为83.76元，上述被缴获的衣物数量较大，品种多样，与其他被盗衣物的价值应较为接近，可参照上述价格对被盗衣物的价值进行确定，本院据此认定被盗衣物的价值约为628200元。被告人称被盗衣物仅价值50-60元的辩解意见，依据不足，本院不予采信。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱国航犯盗窃罪，判处有期徒刑十�，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2028年1月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人邱国航于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人纪怀东581045.56元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 阳
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一八年七月十九日
书 记 员 钟占芳
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的�或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1622刑初59号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人柳海龙（绰号“阿龙”），男，1989年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，广东省龙川县人，户籍所在地广东省河源市龙川县，暂住广东省河源市龙川县。2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2012年5月17日刑满释放。因本案于2018年1月5日被羁押并转刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现押于龙川县看守所。
指定辩护人张绥东，广东克己律师事务所律师。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人柳海龙犯容留他人吸毒罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙川县人民检察院指派检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人柳海龙及其指定辩护人张绥东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2017年9月份，被告人柳海龙和其女朋友李某（已判刑）利用其位于龙川县老隆镇水贝开发区3号区A6栋二楼的出租屋，多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：“冰毒”）提供场所。具体是：于2017年9月9日晚上提供给吸毒人员黄某2、凌某、叶某一次；于2017年9月23日晚上提供给吸毒人员黄某2、凌某一次；于2017年9月24日20时许提供给吸毒人员黄某2、凌某一次。
2017年9月25日凌晨2时许，公安机关在被告人柳海龙出租屋内将李某和吸毒人员黄某2、凌某等�查获，被告人柳海龙逃走，并在现场缴获可疑毒品晶体4包、吸毒工具等物。经现场称重，从被告人柳海龙租房处缴获的4包可疑毒品晶体净重共1.29克。经广东省河源市公安司法鉴定中心鉴定，4包可疑毒品晶体均检出甲基苯丙胺成分。2018年1月5日，公安机关在老隆镇水贝开发区3号区A6栋二楼出租屋内将被告人柳海龙抓获归案。
公诉机关认为，被告人柳海龙违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人柳海龙归案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人柳海龙一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，同时提供有相应�证据证实，提请本院依法判处。
被告人柳海龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
指定辩护人张绥东辩护称，被告人柳海龙容留他人吸毒是共同吸毒行为，并非以牟利为目的，社会危害性相对较小；被告人柳海龙具有坦白情节；建议法院对其处以拘役。
经审理查明，2017年9月份，被告人柳海龙和其女友李某（已判刑）利用其位于龙川县老隆镇水贝开发区3号区A6栋二楼的租房，先后三次为他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）提供场所。具体犯罪事实如下：2017年9月9日晚上，提供给吸毒人员黄某2、凌某、叶某吸食毒品一次；2017年9月23日晚上，提供给吸毒人员黄某2、凌某吸食毒品一次；2017年9月24日20时许，提供给吸毒人员黄某2、凌某吸食毒品一次。
2017年9月25日凌晨2时许，公安机关在被告人柳海龙的租房内�李某和吸毒人员黄某2、凌某等人查获，被告人柳海龙逃走，并现场缴获可疑毒品晶体4包、吸毒工具等物。经现场检测，吸毒人员黄某2、凌某、叶某的尿液检测结果均呈冰毒阳性。经现场称重，从被告人柳海龙租房处缴获的4包可疑毒品晶体净重共1.29克。经广东省河源市公安司法鉴定中心鉴定，该4包可疑毒品晶体均检出甲基苯丙胺成分。2018年1月5日，公安机关在老隆镇水贝开发区3号区A6栋二楼出租屋内将被告人柳海龙抓获归案。经现场检测，被告人柳海龙的尿液检测结果呈冰毒阳性。
上述事实有以下经庭审举证、质证的，被告人柳海龙及其指定辩护人亦无异议的证据证实：物证手机一部、塑料管、封口袋、纸袋、扣押清单、随案移送物品清单；书证抓获经过、受案登记表及立案决定书、现场检测报告书、接受证据材料清单及收据、手机截图、人口信息全�表、上网追逃人员登记表、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书；证人黄某1、黄某2、凌某、李某、叶某的证言及辨认笔录；河公（司）鉴（化）字【2018】01001号检验报告；指认现场笔录及照片、称重笔录及照片、现场勘验检查笔录、提取物证登记表、现场图、现场照片；光盘两张；量刑证据刑事判决书、释放证明；被告人柳海龙的供述与辩解。
本院认为，被告人柳海龙违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，破坏了正常的社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柳海龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。指定辩护人张绥东辩护称，被告人柳海龙容留他人吸毒是共同吸毒行为，并非以牟利为目的，社会危害性相对较小；被告人柳海龙具有坦白情�。上述辩护意见经查属实，本院予以采纳。指定辩护人张绥东还建议法庭对被告人柳海龙判处拘役。经查，被告人柳海龙有犯罪前科劣迹，且在2017年9月25日公安机关首次实施抓捕时逃走。该量刑建议畸轻，故本院不予采纳。鉴于被告人柳海龙归案后，能如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。又鉴于被告人柳海龙当庭认罪，积极缴纳罚金，悔罪表现较好，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据本案被告人柳海龙的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳海龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年7月4日止。罚金已预缴。）
二、随案移送的手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁水城
审 判 员 陈道雄
人民陪审员 黄科珍
二〇一八年五月九日
法官 助理 黄倩萍
书 记 员 何海荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的�行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终183号
上诉人（原审被告）：襄阳海容房地产投资有限公司。住所地襄阳市襄城区三桥头内环路与襄南大道交汇处。
被上诉人（原审原告）：胡智星，男，汉族，1966年10月8日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：刘红霞，女，汉族，1970年8月25日出生，住襄阳市樊城区。
上诉人襄阳海容房地产投资有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，襄阳海容房地产投资有限公司于2018年8月23日向本院申请撤回管辖权异议上诉。
本院认为，襄阳海容房地产投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许襄阳海容房地产投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 胜
审 判 员 刘雯莉审判员黄丽
二〇一八年八月二十四日
法官助理 姜 婷 婷
书 记 员 刘 玉 卓
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣07刑终650号
原公诉机关江西省会昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈连生，男，汉族，1958年10月25日出生于江西省会昌县，初中文化，务工，户籍所在地会昌县，现租住会昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被会昌县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
江西省会昌县人民法院审理江西省会昌县人民检察院指控原审被告人沈连生犯盗窃罪一案，于2017年10月18日作出（2017）赣0733刑初108号刑事判决。原审被告人沈连生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月15日晚上8时左右，被告人沈连生从其租住的会昌县文武坝镇南外新村81号家中出门，走到被害人钟某家门口的水泥坪准备骑自己的电动车外出游玩时，发现停在其电动车旁边的一辆踏板摩托车仪表盘下方悬挂了一个红色的手提包，在查看周围没人后沈连生直接将手提包盗走。当晚10点钟左右，被告人沈连生回到家中后，打开盗来的手提包时发现包内有1200元现金、一条带吊坠的金项链、一对金耳环和两个金戒指，随后将这些金首饰藏匿在家中二楼走廊的一个蛇皮袋内，将现金放在身上，将手提包藏匿在二楼第一个房间的草席内。经会昌县物价局价格认证中心认定，被盗金首饰价值合计11518元。案发后，公安机关将被盗物品追回并全部退还给了被害人钟某，钟某对被告人沈连生的行为表示了谅解。
原审判决认定上述事实，被告人沈连生在原审开庭审理过程中无异议，且有归案情况说明，谅解书，常住人口信息，搜查笔录，指认照片，辨认笔录，案发现场视频截图，被盗物品照片，会昌县物价局价格认证中心会价认定字（2017）031号价格认定结论书，调取证据通知书及调取证据清单，视频监控提取过程说明，扣押及发还物品清单，被害人钟某的陈述，被告人沈连生的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人沈连生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈连生归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人沈连生积极配合侦查机关追缴全部赃款赃物，未给被害人造成经济损失，被害人对被告人沈连生的行为表示谅解，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人沈连生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。罚金限本判决生效之日起三十日内付清。
上诉人沈连生上诉提出，原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈连生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人沈连生在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人沈连生自愿认罪，积极配合侦查机关追缴赃款赃物，且取得被害人的谅解，可酌情对上诉人沈连生从轻处罚。关于上诉人沈连生上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，上诉人沈连生在公安机关传唤其后即如实供述了盗窃他人财物的犯罪事实，且配合公安机关追缴了全部赃款、赃物，取得被害人谅解，无犯罪前科，在一、二审阶段均认罪、悔罪，其主观恶性较小，原审判决量刑过重，应予纠正。上诉人沈连生要求二审从轻处罚的上诉理由可以成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条之规定，判决如下：
一、维持会昌县人民法院（2017）赣0733刑初108号刑事判决中对被告人沈连生的定罪及附加刑部分，即被告人沈连生犯盗窃罪，并处罚金七千元。
二、撤销会昌县人民法院（2017）赣0733刑初108号刑事判决中对被告人沈连生的量刑部分，即判处被告人沈连生有期徒刑九个月。
三、上诉人（原审被告人）沈连生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即上诉人沈连生的刑期自2017年7月18日起至2018年2月17日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 肖建国
审 判 员 黄 璐
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 王 强
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初291号
公诉机关衡南县人民检察院。
被告人唐某1，男，1989年3月15日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，务工。因犯盗窃罪，于2015年2月16日被衡南县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪于2017年8月22日被衡南县公安局刑事拘留；同年9月5日经衡南县人民检察院批准，同日由衡南县公安局依法执行逮捕。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2017］293号起诉书指控被告人唐某1犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员戴辇独任审理。衡南县人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉，被告人唐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院起诉书指控：2017年8月21日凌晨，被告人唐某1在三塘镇乐满天网吧上网时将钱输光，遂产生盗窃电动车的念头。凌晨4时许，被告人唐某1用铁棍撬开被害人王某1的车库门进入车库，采取剪线搭线的方式将电动车盗走，将该车停在一居民楼道内。后被告人唐某1到乐满天网吧睡觉。当日下午4时，被告人唐某1准备将电动车骑走，被蹲守在现场的民警当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值4320元。公诉机关认为被告人唐某1秘密窃取他人财物，数额较大，应依法追究其刑事责任。被告人唐某1系累犯，应当从重处罚。
被告人唐某1对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2017年8月21日凌晨2时许，被告人唐某1在衡南县三塘镇乐满天网吧上网打牌将身上的钱全部输光，遂产生盗窃电动车的念头。凌晨4时许，被告人唐某1用铁棍撬开被害人王某1家车库门进入车库，将被害人王某1停放在车库内的一辆枣红色绿佳电动车推出，并采取剪线搭线的方式将电动车发动盗走。然后将该电动车用轮胎锁锁住停放在三塘镇乐满天网吧对面的居民楼楼道内。后被告人唐某1到乐满天网吧睡觉。次日下午4点30分，被告人唐某1准备将电动车骑走，被蹲守在现场的民警当场抓获。经衡南县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值4320元。
上述事实，有接报案登记表，到案经过，被害人王某1的陈述，现场勘验笔录，现场照片，价格认定结论书一份，衡南县人民法院的刑事判决书及被告人唐某1的供述在卷证实，客观真实，被告人唐某1亦无异议，本院足以认定。
本院认为，被告人唐某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡南县人民检察院指控被告人唐某1犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某1曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐某1到案后，如实供述自己所犯罪行的，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年4月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 辇
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘丽鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初386号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人何洋洋，男，1993年11月2日出生，汉族，江西省遂川县人，初中文化，住江西省遂川县。因本案于2016年9月4日被行政拘留十日并处罚款五百元，2018年2月19日被刑事拘留，2018年3月28日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]336号起诉书指控被告人何洋洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人何洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月31日10时许，叶某2（另案处理）在明知系赃车的情况下，仍以人民币800元的价格向“广西”（另案处理）购买1辆雅马哈牌二轮摩托车（原车牌号为粤Ｖ×××××，价值人民币3106元）。2016年9月3日17时许，被告人何洋洋在揭阳市榕城区榕华街道办事处假山附近其经营的摩托车维修店里，在叶某2明确告知该辆雅马哈牌摩托车是盗窃得来的情况下，仍与叶某2约定以人民币1000元的价格收购，并将该摩托车停放在其店里售卖。当天19时许，公安机关在上述摩托车维修店将何洋洋抓获，现场扣押到涉案赃车。2018年2月19日，何洋洋到公安机关投案自首。经查证，何洋洋向叶某2购买的雅马哈牌二轮摩托车系被害人罗某于2016年8月31日被盗窃的车辆。
上述事实,被告人何洋洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、证人叶某1的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场及赃物的照片、证据保全清单、发还物品清单、价格认定结论书、抓获经过证实材料、情况说明、行政处罚决定书、同案人叶某2的供述、被告人何洋洋的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何洋洋无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人何洋洋所犯罪名成立，本院予以支持。被告人何洋洋在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人何洋洋在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何洋洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2018年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林珠娜
二〇一八年七月二十三日
书记员 许扬琦
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0802刑初306号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人石新华，男，1996年1月10日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省泸溪县，住泸溪县。因犯盗窃罪，2017年8月1日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年1月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2018年3月14日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2018）304号起诉书指控被告人石新华犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉，本院于同月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人石新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家界市永定区人民检察院指控：
1、2018年2月1日凌晨1时许，被告人石新华采用破坏门锁的方式进入张家界市永定区大桥办事处月亮湾“姥家大锅台”餐馆，盗走一条蓝色芙蓉王香烟（硬盒）、13包黄色芙蓉王香烟。
2、2018年3月5日凌晨，被告人石新华采用破坏门锁的方式进入张家界市永定城区高盛澧源一期“马儿山家味馆”，发现收银台没有可盗物品便离开。随后，其又采用同样的方式进入南庄坪办事处金盾苑旁“优质水果生活馆”，盗走现金人民币400余元。
3、2018年3月13日凌晨2时许，被告人石新华采用破坏门锁的方式进入张家界市永定城区永定办事处教场居委会“祥和春连锁店”，盗走现金人民币400余元。
上述事实，被告人石新华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某、陈某、肖某1、胡某1的陈述，证人骆某的证言，现场方位图及相关照片，线索来源及抓获经过，原刑事判决书及释放证明，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人石新华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人胡某2黄能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡某2黄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人石新华具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、累犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人石新华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年1月13日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人石新华退赔姚某经济损失人民币400元、退赔陈某经济损失人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王红英
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张 颖
书 记 员 张 旎
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3123刑初161号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年5月15日被凤凰县公安局刑事拘留，同年5月21日被凤凰县公安局逮捕，现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉(2018)142号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭进行了审理，凤凰县人民检察院指派检察员杨同心出庭履行职务，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月至12月间，被告人张某在其位于凤凰县沱江镇廉租房三期6栋3单元404室住所内，先后4次分别容留吸毒人员滕某某（已处理）、刘某某（另案处理）吸食毒品，具体事实如下:
1.2017年10月的一天下午，滕某某到张某家里玩，随后张某便拿出之前购买的不少于0.2克冰毒在其家中用自制吸毒工具与滕某某一起吸食。
2.2017年10月的一天，张某联系刘某某购买200元的冰毒，随后刘某某便将毒品送至张某家中，两人一起将购得的毒品吸食掉。
3.2017年11月的一天，张某联系刘某某购买200元冰毒，随后刘某某便将毒品送至张某家中，张某拿到冰毒后与刘某某一起将购得的毒品吸食掉。
4.2017年12月中旬的一天下午，滕某某到张某家里玩，张某拿出之前剩余的一些冰毒在家中沙发上用自制吸毒工具与滕某某一起吸食。
上述事实被告人张某在庭审中亦无异议，并有1.书证：接报案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕文书、户籍资料、行政处罚决定书；2.证人刘某某、滕某某、杨某某的证言；3.被告人张某的供述与辩解；4.现场勘察笔录；5.到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家禁毒规定，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。案发后被告人张某如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、笫六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年11月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙晓明
二〇一八年八月十七日
书记员 田一娇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2242号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人侯文豪，曾用名候文豪，男，1995年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为新疆维吾尔自治区麦盖提县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被羁押，同年10月10日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2175号起诉书指控被告人侯文豪犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉。被告人侯文豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年10月8日5时许，被告人侯文豪去到东莞市塘厦镇四村社区的万某生活广场2栋105、106店铺，通过消防通道进入被害人王某经营的伊某汇美容店内，在店内的前台盗走一部OPPO牌手机（价值为1879.2元）、一部POS机（价值为950元）以及三部苹果牌平板电脑（价值为6568.3元），得手后逃离现场。次日5时许，侯文豪再次到塘厦镇四村社区万某生活广场伺机盗窃时被保安人员抓获。破案后，民警已起回被盗的财物，已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，被害人的陈述，刘某2伟等证人的证言，手机等物证，身份材料等书证，监控录像等视听资料，被告人侯文豪的供述等证据，并据此认为被告人侯文豪盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人侯文豪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人侯文豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人侯文豪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人侯文豪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人侯文豪归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人侯文豪的身份问题。根据被告人侯文豪归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人侯文豪以其自报身份予以判决。
根据被告人侯文豪的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人侯文豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年5月8日止，罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 唐少彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2242号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人侯文豪，曾用名候文豪，男，1995年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为新疆维吾尔自治区麦盖提县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被羁押，同年10月10日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2175号起诉书指控被告人侯文豪犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉。被告人侯文豪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年10月8日5时许，被告人侯文豪去到东莞市塘厦镇四村社区的万某生活广场2栋105、106店铺，通过消防通道进入被害人王某经营的伊某汇美容店内，在店内的前台盗走一部OPPO牌手机（价值为1879.2元）、一部POS机（价值为950元）以及三部苹果牌平板电脑（价值为6568.3元），得手后逃离现场。次日5时许，侯文豪再次到塘厦镇四村社区万某生活广场伺机盗窃时被保安人员抓获。破案后，民警已起回被盗的财物，已发还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，被害人的陈述，刘某2伟等证人的证言，手机等物证，身份材料等书证，监控录像等视听资料，被告人侯文豪的供述等证据，并据此认为被告人侯文豪盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人侯文豪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人侯文豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人侯文豪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人侯文豪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人侯文豪归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人侯文豪的身份问题。根据被告人侯文豪归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人侯文豪以其自报身份予以判决。根据被告人侯文豪的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人侯文豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年5月8日止，罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲审 判 员  刘 超人民陪审员  彭梅林二〇一七年十二月二十日书 记 员  唐少彬
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初6843号
原告：胡三珍，女，1972年9月22日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
被告：肖平红，女，1970年11月6日出生汉族，住象山县。
被告：鲍正义，男，1970年2月8日出生汉族，住象山县。
原告胡三珍与被告肖平红、鲍正义民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告胡三珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡三珍撤回起诉处理。
审 判 员 余 鑫
二〇一八年八月二十七日
代书记员 叶蒙蒙
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0305刑初269号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人李某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月3日被查获,同日被深圳市公安局刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2018〕279号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师，辩称，1、被告人是初犯、偶犯；2、被告人认罪悔罪，愿意赔偿损失并缴纳罚金；3、请求从轻处罚，适用缓刑。
查明事实
|
被告人李某酒后驾驶机动车被查获,经鉴定，李某血液中乙醇含量为116.17mg/100ml。另查，被告人李某被查获时在高速路上行驶，同时造成交通事故且负事故全部责任。
本院意见
|
被告人李某构成危险驾驶罪，具有在高速路上行驶的从重情节，具有造成交通事故且负事故全部责任的从重情节，同时具有当庭认罪认罚的从轻情节。综合考虑被告李某血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法予以判处。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
|
被告人李某犯危险驾驶罪，拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起执行至2018年3月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张 艳
二○一八年二月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 邢燕芳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初269号公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息                  被告人李某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月3日被查获,同日被深圳市公安局刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕279号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师，辩称，1、被告人是初犯、偶犯；2、被告人认罪悔罪，愿意赔偿损失并缴纳罚金；3、请求从轻处罚，适用缓刑。                  查明事实              被告人李某酒后驾驶机动车被查获,经鉴定，李某血液中乙醇含量为116.17mg/100ml。另查，被告人李某被查获时在高速路上行驶，同时造成交通事故且负事故全部责任。                  本院意见              被告人李某构成危险驾驶罪，具有在高速路上行驶的从重情节，具有造成交通事故且负事故全部责任的从重情节，同时具有当庭认罪认罚的从轻情节。综合考虑被告李某血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法予以判处。                   判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人李某犯危险驾驶罪，拘役一个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起执行至2018年3月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员   张  艳      二○一八年二月八日      本件与原本核对无异      书  记  员   邢燕芳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1151号
罪犯鲁勇球，男，1991年2月10日出生，汉族，江西省南城县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
江西省鹰潭市月湖区人民法院于2016年8月17日作出（2016）赣0602刑初169号刑事判决，认定被告人鲁勇球犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。宣判后，被告人鲁勇球不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）赣06刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁勇球在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年5月先后获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯鲁勇球在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁勇球减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2016年4月19日起至2022年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 钟 凌
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0726刑初193号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年10月23日出生，湖南省桃源县人，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，2009年9月21日被桃源县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元；因犯贩卖毒品罪，2014年4月29日被桃源县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千五百元，同年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月6日被石门县公安局刑事拘留，2018年3月12日经石门县人民检察院决定被逮捕。现羁押于石门县看守所。
被告人黄某甲，男，1982年10月2日出生，湖南省桃源县人，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2007年4月18日被桃源县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2017年12月6日被桃源县人民法院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2017年8月31日起至2018年10月30日止），并处罚金人民币一万元。因涉嫌漏罪，2018年3月26日被石门县公安局从湖南省武陵监狱解回石门县看守所羁押。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2018]191号起诉书指控被告人黄某某、黄某甲犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员樊荣出庭支持公诉，被告人黄某某、黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2017年7月31日凌晨，被告人黄某某、黄某甲与“路路”（具体身份不详，在逃）经商议决定在石门县城实施盗窃，后三人驾乘一辆摩托车窜至石门县宝峰街道办宝塔社区江南康城小区，趁夜深无人之机将被害人杨某某、苏某某分别停放在此小区停车棚内的一辆新大洲本田牌女式摩托车和一辆光阳雨钻牌女式摩托车盗走。经石门县价格认证中心鉴定，被盗走的新大洲本田牌摩托车市场价值为人民币3760元，被盗走的光阳雨钻摩托车市场价值为人民币2390元，合计价值人民币6150元。被告人黄某甲归案后如实供述了自己涉嫌犯罪的事实。
上述事实，被告人黄某某、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、苏某某的陈述；证人江某某、杨某甲、梅某某、张某某的证言；现场勘查笔录（含现场照片、现场图）；侦查机关制作的辨认笔录、提取的相关监控卡口及视频截图；监控视频及卡口的电子光盘；书证相关人员的户籍信息、公安机关接报警记录、关于本案案发和被告人归案材料、湖南省桃源县人民法院（2014）桃刑初字第35号、（2017）湘0725刑初275号刑事判决书、桃源县看守所刑满释放证明书；鉴定意见石门县价格认证中心石价认定[2017]158号、石价认定[2018]085号被盗物品价格认定结论书；被告人黄某某、黄某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某、黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某、黄某甲犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中，行为积极主动，起到了主要作用，均系主犯。被告人黄某某具有下列量刑情节：1、曾因犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；2、当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人黄某甲具有下列量刑情节：1、归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；2、有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄某甲判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应数罪并罚。综上，对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，对被告人黄某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2019年1月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；与桃源县人民法院（2017）湘0725刑初第275号判决判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2019年2月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 贺良平
二〇一八年八月十七日
书记员 向 丽