安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初8388号
原告：陈虔，女，汉族，1988年12月2日出生，住址安徽省合肥市包河区。
委托代理人：陶涛，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：徐睿芬，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：徐臣，男，汉族，1978年10月10日出生，户籍地安徽省金寨县，现居住地安徽省合肥市包河区。
原告陈虔诉被告徐臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，本院依法适用普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审员沈建华、人民陪审员杨甫红，于2018年4月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈虔委托代理人陶涛到庭参加诉讼，被告徐臣经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈虔向本院提出诉讼请求：1.被告徐臣返还转让房屋时的设备款20000元；2.被告徐臣支付逾期交房所产生的违约金14155元（暂时自2017年7月12日计算至2017年7月30日，以后按照约定的购房款日万分之五的比例计算至房屋完整清空交房至原告陈虔止）；3.被告徐臣承担律师费10000元，本案诉讼费用及其他各项费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，原告陈虔与被告徐臣在安徽德祥房地产营销代理有限公司的主持下三方签订《存量房买卖合同》一份，约定将被告徐臣位于合肥市包河区滨湖新区滨湖世纪城琼林苑1幢2202室的房屋以1490000元卖给原告陈虔，房屋内的家电、家具等设备以20000元的价格随存量房同时转让，至原告陈虔款清之日交房。合同签订后，原告陈虔于2017年6月17日、2017年6月27日两次向被告徐臣交付750000元和760000元，合计1510000元的购房款及房屋内设备款，被告徐臣出具收条。涉案房屋已过户到原告陈虔名下，款清当日经陈虔同意，双方约定于2017年7月1日交房。2017年7月1日被告徐臣未能依约向原告陈虔交付房屋，且原告陈虔和中介公司多次联系被告徐臣，均电话不接，短信不回，无法联系。原告无奈之下，要求安徽德祥房地产营销代理有限公司配合履行交付房屋。安徽德祥房地产营销代理有限公司遂委派经纪人与原告陈虔一起，来到被告徐臣位于肥市包河区滨湖世纪城琼林苑1幢2202室的房屋，安徽德祥房地产营销代理有限公司经纪人打开房门，发现屋内购房时原告支付20000元购买的屋内设备已被被告搬走，但是被告仍然有部分物品堆在屋内，导致原告陈虔作为购买人无法完整交接使用。综上，原、被告的房屋买卖合同关系应依法受到保护。原告陈虔在按照合同约定履行完毕付款义务后，被告徐臣也应完整的履行合同义务，被告无故逾期交付房屋，应承担违约责任；被告收取原告陈虔20000元房屋内转让的设备款，因其将设备搬离无法交付，该款应当返还。
被告徐臣未作答辩。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2017年5月26日，原告陈虔与被告徐臣通过安徽德祥房地产营销代理有限公司居间介绍签订了《存量房买卖合同》及补充协议1份，约定被告将位于安徽省合肥市包河区滨湖新区滨湖世纪城琼林苑1幢2202室出售给原告，转让价款为1490000元，款清交房。其中第九条约定，被告未按照本合同第三条约定期限交接存量房的，双方同意按下列方式处理：一、逾期未超过十日的，被告应按日向原告支付本合同第二条约定转让存量房价款万分之五的违约金，合同继续履行；二、逾期超过十日后，被告应按日向原告支付本合同第二条约定转让存量房价款万分之五的违约金。原告解除合同的，被告应自收到原告解除合同通知到达之日起十日内，退还全部已付款。如果被告愿意继续履行合同，经原告同意，合同继续履行。另外，附件一约定，虽涉案房屋同时转让的设备、装饰包括：电视机2台（一大一小），空调3台（柜式一台、挂式两台），冰箱1台，热水器1台，洗衣机1台，油烟机1台、微波炉1台，沙发、桌椅、板凳若干，床3张，衣柜1组，以上设备和装修费用未包含在本合同第二条约定的转让价款内，原告需另外支付费用20000元，本合同约定的存量房验收交接时，由被告向原告交付，被告不得拆除并应随存量房交付时交给原告。补充协议第六条约定，双方任一方违约，按所签署的各类合同约定，违约方承担违约金及中介服务费、诉讼费、律师费等。该合同签订后，原告于2017年6月17日向被告支付750000元，于2017年6月27日向被告支付760000元，被告向原告出具收条2张，其中2017年6月27日的收条注明：所有房款已付清，七月一日交房。2017年7月1日，原告及中介公司联系被告交付房屋，但未能联系上被告。2017年7月5日，原告联系中介公司共同至涉案房屋处将门锁打开，发现附件一约定的设备基本都已搬走，只剩下一台旧电视、一张床和一台旧油烟机。当日，原告将该房屋门锁更换。此后，原告以及中介公司与被告联系退还设备款事宜，但双方未能协商一致，致原告诉讼来院。
以上事实，由原告陈述、《存量房买卖合同》及补充协议、收条2张、证人证言、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《存量房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应遵守。原告已按照双方约定支付了全部购房款1490000元及装修设备款20000元，共计1510000元，但被告未按照约定于2017年7月1日向原告交付房屋，且将双方约定的绝大部分装修设备自行搬走，违反了上述约定，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还装修设备款20000元，但通过庭审查明的事实，原告与中介公司经办人员于2017年7月5日进入涉案房屋时，尚有一台旧电视、一张床和一台旧油烟机未搬走，本院予以酌情核减，原告自认价值400元以内，本院予以确认，故被告还应返还原告装修设备款19600元。原告要求被告支付逾期交房违约金，本院予以支持，但根据庭审中原告自认和证人陈述，原告于2017年7月5日更换了房屋门锁，已实际占有了涉案房屋，故逾期时间为2017年7月1日至4日共计4日，按照《存量房买卖合同》第三条约定，被告应以转让价款1490000元为基数按照万分之五支付违约金2980元（1490000元×日万分之五×4日）。原告要求被告支付律师费10000元，本院认为，虽然补充协议第六条约定，双方任一方违约，按所签署的各类合同约定，违约方承担违约金及中介服务费、诉讼费、律师费等，但该条并未明确约定适用的范围以及律师费的数额，属于约定不明确；同时，本案中原告仅迟延4日取得房屋，被告的主要违约行为为搬走了双方附件一约定的20000元左右的设备，且本案中已支持原告要求返还设备款和支付违约金诉请，律师费也非必然发生的费用，故本院考虑到上述约定和违约情形，以及被告已承担相应的违约责任，对原告该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐臣于本判决生效之日起立即退还原告陈虔装修设备款19600元及逾期交房违约金2980元；
二、驳回原告陈虔其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，公告费800元，共计1704元，由原告陈虔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周文生
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 沈建华
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 何 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。