湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1667号
原告：罗运朋，男，1993年12月11日出生，汉族，个体工商户，住平江县。
委托代理人：郑文杰，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：吴进贤，男，1985年7月22日出生，汉族，居民，住平江县。
被告：付军，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住汨罗市。
被告：都邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼17层。
负责人：傅卫平，该公司总经理。
委托代理人：许力,该公司员工。
原告罗运朋与被告吴进贤、付军、都邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称都邦财保湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗运朋的委托代理人郑文杰，被告都邦财保湖南分公司的委托代理人许力到庭参加了诉讼，被告吴进贤、付军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年4月24日13时30分许，被告吴进贤驾驶湘Ｆ×××××号轻型普通货车在平江县路段起步时与原告驾驶的二轮摩托车（后载欧阳娜、罗林楠）发生碰撞，造成原告与欧阳娜受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告在南江中心卫生院治疗。出院后，原告进行了法医鉴定，但与被告协商赔偿一事无果。原告认为，被告都邦财保湖南分公司应在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分由被告付军、吴进贤承担，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告方赔偿原告损失37262元（其中的5424元为庭审时增加的），本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、罗运朋身份证复印件、承诺书、职业资料，证实原告诉讼主体资格及原告的职业；
2、被告吴进贤的身份信息及车辆信息，证明被告吴进贤诉讼资格及被告驾驶资格合法，车辆是被告吴进贤所有；
3、交通事故认定书一份，证实交通事故发生的时间、地点、人员受伤、财产损失以及被告吴进贤承担此次交通事故的主要责任，原告罗运朋在此次交通事故负次要责任；
4、司法鉴定意见书及收据各一份，证实原告因此次事故造成误工期四个月、护理期两个月、营养期两个月、后期医疗费2000元以及司法鉴定费用；
5、罗运朋住院资料及收据，证实原告在医院治疗的情况及医疗费的情况；
6、保险单，证实被告付军在都邦财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险的事实；
7、摩托车维修票据，证实原告因此次交通事故造成的摩托车损失。
被告都邦财保湖南分公司辩称：1、保险公司在保险范围内承担相应的责任。2、本案另外有一名伤者欧阳娜，交强险责任范围内应当分摊计算。3、其他意见在质证及辩论时发表。
被告都邦财保湖南分公司没有向法庭提供证据。
对于原告提交的证据1，被告都邦财保湖南分公司对身份信息及职业资料的真实性没有异议，但认为原告主张的营业执照不能证明其实际误工工资，不能证明原告因此次交通事故的误工工资实际减少，本院认为原告在本次交通事故中受伤，在医院住院治疗，鉴定意见书也载明罗运朋误工期四个月，本次交通事故造成了原告的误工损失。对于原告提交的证据2、3、6，被告都邦财保湖南分公司没有异议，本院予以采信。对于原告提交的证据4，被告都邦财保湖南分公司认为误工期、护理期过长，但被告都邦财保湖南分公司表示不申请重新鉴定，本院认为该司法鉴定意见书盖有鉴定机构的公章及鉴定人员的签字，是具有鉴定资质的机构和人员作出的，真实、合法，应予采信。对于原告提交的证据5，被告都邦财保湖南分公司认为司法鉴定意见上原告口述为8天，疾病证明书上记载的也是8天，故住院伙食费应当按照8天计算，本院结合原告出院记录上载明的住院天数8天，采信都邦财保湖南分公司的质证意见。对于原告提交的证据7，被告都邦财保湖南分公司有异议，认为保险公司没有参与定损，也没有提供损失照片，本院认为交通事故认定书载明摩托车受损，原告提交了摩托车修理费发票且提供了修车店的清单，能够证明原告的摩托车损失，摩托车维修费用认可发票上的金额1270元。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2018年4月24日13时30分许，被告吴进贤驾驶湘Ｆ×××××号轻型普通货车在平江县路段起步时与原告罗运朋驾驶的无牌号普通二轮摩托车（后载欧阳娜、罗林楠）相撞，造成罗运朋、欧阳娜受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告罗运朋在南江镇中心卫生院住院治疗8天，用去医疗费1384.13元。2018年6月7日，平江县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定吴进贤进入道路未让优先车辆先行，应负此事故的主要责任；罗运朋持准驾车型为其他车型的驾驶证驾驶摩托车、摩托车载人超过核定人数，应负此事故的次要责任。原告吴运朋的伤情经医院诊断主要为右桡骨远端骨折。2018年6月19日原告吴运朋经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为右桡骨远端骨折骨折，其误工期为四个月，护理期为二个月，营养期为二个月，预计后期治疗费为2000元，或以实际发生费用计算。诉讼中，在本次交通事故中受伤的欧阳娜承诺因受伤轻微，不要求得到赔偿，也不参加诉讼。
另查明，湘Ｆ×××××号轻型普通货车登记在被告吴进贤名下，该车是吴进贤从被告付军处购买的，已办理过户手续，该车由被告付军于2018年2月26日在被告都邦财保湖南分公司投保了交强险，保险期间自2018年2月26日15时起至2019年2月26日15时止，交强险未办理过户手续。原告罗运朋持有C1驾驶证。本次交通事故发生后，被告吴进贤已经给付原告14000元。
本院认为，本案争议的焦点包括一、原告的赔偿项目及范围如何计算确定；二、三被告如何承担赔偿责任。
关于焦点一，原告罗运朋因本次交通事故产生了以下损失：1、关于前段医疗费，根据原告提供的医疗费票据核算为1384.13元，关于后段医疗费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告提供的鉴定意见书上确定原告需后段医疗费2000元，故应一并赔偿，原告总的医疗费为3384.13元；2、关于误工费，原告系个体工商户，从事蛋糕、面包制作及销售，应按批发零售业年平均工资标准计算，关于误工时间，鉴定意见书载明误工期为四个月，故时间计算四个月，误工费为55706元/年÷12×4＝18568元；3、关于护理费，原告未提供证据证实护理人员的职业，故按照居民服务和其他服务业的收入标准计算，鉴定意见书载明护理时间为2个月，故护理费为47885元／年÷12×2=7980元；4、住院伙食补助费60元／天×8天=480元；5、关于交通费，原告受伤后住院治疗，在平江县城做鉴定客观上发生了交通费用，本院酌情支持1000元；6、关于营养费，鉴定意见书载明营养期为2个月，本院酌情支持1800元；7、摩托车修理费1270元，综合1-7项原告罗运朋损失合计为34482.13元。鉴定费700元，原告虽然提供了票据，但未列入诉讼请求。
关于焦点二，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。根据交警部门出具的《交通事故认定书》，认定吴进贤进入道路未让优先车辆先行，应负此事故的主要责任；罗运朋持准驾车型为其他车型的驾驶证驾驶摩托车、摩托车载人超过核定人数，应负此事故的次要责任。本院对交警部门的认定书予以采纳。对于原告的损失，先由湘Ｆ×××××号轻型普通货车交强险的承保公司被告都邦财保湖南分公司在交强险范围内予以赔偿，赔偿原告医疗费3384.13元、误工费18568元、护理费7980元、住院伙食补助费480元、交通费1000元、营养费1800元、摩托车修理费1270元合计34482.13元。原告罗运朋的损失已全部在交强险内予以了赔偿，不需要原告罗运朋、被告吴进贤分担。被告付军对本次交通事故的发生没有过错，也不需要承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险责任限额内赔偿原告罗运朋人民币34482.13元；
二、驳回原告罗运朋的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限在本判决生效后十日内履行(收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费732元，减半收取366元，由原告罗运朋承担110元，被告吴进贤承担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一八年七月二十五日
书记员 李发达