wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15738号
原告：佛山市菱骏刺绣机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村沙坑七星工业区，组织机构代码：79123231-7。
法定代表人：刘浩祥。
委托代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。
委托代理人：罗燕，广东信广律师事务所律师助理。
被告：陶朝红，男，汉族，1985年1月24日出生，住重庆市大足区，
委托代理人：余意，广东粤胜律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志雄、被告及其委托代理人余意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日，被告向原告购买了一台型号为HF922的菱骏刺绣机，金额为162000元。同日，双方签订了书面的买卖合同。合同签订后，原告按约定交付了机器给被告，被告也按合同约定支付了头期款项。但被告收到机器后，没有按约定支付后续货款97000元。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告清偿货款97000元及逾期利息（自2015年7月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，原告提供的机器存在严重的质量问题，经过多次的维修仍不能符合答辩人的使用要求，因此被告一直在跟原告协商退货的问题。原告要求支付剩余货款与事实不符。原告已经口头同意接受退货，但一直以找不到地方存放为由拒绝将机械运走。双方的口头约定合法有效。因此，现在原告要求支付货款没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告居民身份证复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。
2、买卖合同原件1份，用以证明被告拖欠原告货款97000元。
被告在诉讼中举证如下：
3、光盘原件1份、录音内容文字打印件2份，用以证明原、被告经协商，原告同意退货、退款处理。
4、绣花加工合同、说明原件各1份，用以证明被告因机械问题被扣违约金。
5、收据原件1份，用以证明被告与原告达成口头协议后找新的机械且已付定金。
经庭审举证、质证，被告对原告出示的证据1无异议；证据2三性无异议，原告提交的证据并不能证明被告是有意拖欠原告的货款，原告一直清楚卖给被告的机械存在质量问题，且双方在被告收到机械发生问题后一直协商退货问题，故被告一直没有支付剩余的货款且原告也没有对被告进行任何催告通知。原告对被告出示的证据3真实性无法确认，被告是当庭提交，庭后与当事人核实，合法性、关联性有异议，被告从2015年7月15日开始违约，按合同约定被告需每月付款，且原告多次催被告付款，被告也多次承诺还款，故原、被告之间会有很多关于催款、被告还款的录音，我方认为被告故意挑选其有利的录音为其抗辩，且录音不完整，涉及合同重大变更双方应签订书面的合同，被告认为机器存在问题没有证据予以佐证；证据4、5三性有异议，原告不清楚其与对外交易，也不能证明机器有问题，事实上被告一直使用机器。
经审查，双方对证据1至2的真实性无异议，本院证据1至2的真实性予以认定。证据3未直接反映双方协商的具体内容，对方亦没有确认是质量问题，因此，本院对证据3的关联性不予认定。证据4、5与本案没有关联，本院对其不予认定。
本院查明：
2015年5月17日，原告与被告签订一份《买卖合同》，约定被告向原告购买一台Ｈ×××××菱骏刺绣机，金额为162000元；签合同时支付定金45000元，交货调试完后支付首付款20000元，余款97000元分12期支付，每期8083元自2015年7月15日起付第一期；支付定金后30天内交付机器；整机保修一年。
合同签订后，被告向原告支付了定金45000元；原告于2015年7月12日交付了机器予被告，调试完毕后被告支付了首付款20000元。但之后未再支付剩余货款97000元。
被告在庭审中确认，机器至今由其在使用。
本院认为，被告欠原告货款97000元未付事实清楚，证据充分，被告在庭审中对于欠款数额亦予以确认，但辩称原告交付的机器存在质量问题，且双方已经口头约定退货处理。因此，本案争议焦点在于被告提出的质量异议抗辩是否成立？
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提出质量问题的抗辩，并提供了其与原告法定代表人刘浩祥的电话录音及案外人出具的《说明》以反映原告提交的机器存在质量问题。
关于录音，从被告整理的文字打印件内容来看，其中并未反映被告确认机器存在质量问题而同意退货，仅能反映双方就退货进行过协商但未达成一致意见。在未取得一致意见的情况下，被告却未积极行使其权利要求原告退货，而是一直在使用涉案机器，至今已经超过一年。根据合同法的规定，有质量保证期的货物质量异议期适用质量保证期的期限。涉案机器合同约定的质量异议期为一年，因此，被告在本案中提出质量异议已经超过异议期限，无法通过法定程序鉴定原告交付的机器是否存在质量问题。
关于《说明》，被告在庭审中确认该文件是案外人佛山市南海升卓玩具厂应其要求而补充出具的，本院对其不予采纳。
综上，被告提交的证据无法确切证实涉案机器存在质量问题，且因为被告怠于行使自己的权利而致使无法通过鉴定的程序查明涉案机器是否存在质量问题，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对其质量问题的抗辩不予采纳。
被告确认欠原告货款97000元未付，合同约定的付款期限已经届满，故被告应支付剩余货款97000元予原告。合同约定剩余货款为分十二期按月支付，但对于逾期付款的违约责任没有作明确约定。原告主张自第一期逾期之日即以97000元为本金按中国人民银行同期贷款计付逾期付款利息，没有事实依据，本院不予全部支持。本院酌定被告自分期付款的最后一期逾期之日即2016年6月16日其至实际清偿之日止以97000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息予原告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陶朝红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款97000元予原告佛山市菱骏刺绣机械有限公司。
二、被告陶朝红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以97000元为本金自2016年6月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息予原告佛山市菱骏刺绣机械有限公司。
三、驳回原告佛山市菱骏刺绣机械有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为1178.47元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳。对于原告预交的受理费1178.47元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 符泳燕
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00520号
原告张改宁，女，1971年9月29日生，汉族。
被告霍润江，男，1963年11月5日生，汉族。
本院在审理原告张改宁与被告霍润江离婚纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张改宁撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 严祖国
二〇一三年十月十八日
书记员 刘 华
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）定民初字第50号
原告闫某。
委托代理人李敏，河北旭天律师事务所律师。
被告张某。
原告闫某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员党红欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人李敏、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告相识两个月后仓促结婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生一女孩。婚后，被告经常对原告大打出手，导致原告多次离家出走。现双方妻感情彻底破裂，无和好可能，请求依法判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自理，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，2010年原被告相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名张梓萱，现随被告生活。2015年12月，原被告为家庭琐事发生争执，原告回娘家与被告分居生活至今。
本院认为，原被告共同生活中发生一些矛盾在所难免，原告主张离婚缺乏事实根据，为利于社会稳定，家庭团结，本案以判决不准予原被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告张某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 党红欣
二〇一六年二月五日
书记员 华云峰
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第258号
申请执行人马文龙，男，1965年8月10日出生，个体工商户，现住图们市。
被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人姜成杰，董事长。
申请执行人马文龙申请执行延边仁和集团房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2013）延民再字第22号民事判决书，已发生法律效力。权利人据此向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，经本院集体讨论，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 史 彬
代理审判员 温志远
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 滕 虹
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第258号申请执行人马文龙，男，1965年8月10日出生，个体工商户，现住图们市。被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司，住所地延吉市。法定代表人姜成杰，董事长。申请执行人马文龙申请执行延边仁和集团房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2013）延民再字第22号民事判决书，已发生法律效力。权利人据此向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，经本院集体讨论，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  崔晓风代理审判员  史 彬代理审判员  温志远二〇一七年六月二十一日书 记 员  滕 虹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初1244号
原告周尔林，男，1975年8月14日生，个体驾驶员，住贵州省清镇市。
被告王晓兰，女，1975年10月2日生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告何忠福，男，1975年10月25日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告天安保险有限公司贵州省分公司六盘水支公司，地址六盘水市钟山开发区钟山中路汇盛大厦四楼。组织机构代码78018219-0。
代表人罗卫军，系该公司总经理。
本院在审理原告周尔林诉被告王晓兰、何忠福、天安保险有限公司贵州省分公司六盘水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周尔林于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权所作的处分，未违反相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周尔林撤回起诉。
案件受理费2142元（原告已预交），由原告周尔林负担。
审判员 钟吉斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 高 炜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民催6号
申请人：杭州拱墅区原材料投资公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区拱康路**号（富康大厦）*座**层****室。
法定代表人：周钧，该公司经理。
委托代理人：朱兴华，浙江浙联律师事务所律师。
申请人杭州拱墅区原材料投资公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年9月15日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期间内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1030005123888214的银行承兑汇票一张（出票日期2016年4月29日，汇票到期日2016年10月29日，出票人温州陆巡鞋业有限公司，收款人温州顺唐化工经贸有限公司，票面金额人民币51800元，最后持票人和被背书人杭州拱墅区原材料投资公司，付款行中国农业银行股份有限公司温州三溪支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州拱墅区原材料投资公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈丹丹
审判员 黄智敏
审判员 胡艳丽
二〇一六年十二月八日
书记员 周 冕
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第683号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人董××。1998年5月因犯收购赃物罪被判处拘役四个月，同年6月11日被释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押东丽区看守所。
辩护人付金彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）672号起诉书指控被告人董××犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人董××与辩护人付金彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日15时许，被告人董××驾驶制动性能不合格的牌照为津A×××××号东风牌重型厢式货车，沿本市东丽区津北公路由东向西行驶至津滨高速出口人行天桥东侧100米处时，因观察不周，车辆前部撞到前方顺行的被害人呼××骑行的人力三轮车后部，造成呼××当场死亡。经交通部门认定，被告人董××承担事故的全部责任。案发后，被告人董××拨打110报警电话及120急救电话，后民警在现场将被告人抓获。
在本院主持调解下，被告人与被害人家属已达成民事赔偿协议，被害人家属在获得赔偿后对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人董××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人呼一×的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书、驾驶员及车辆信息、被害人的身份信息及死亡证明书、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明及前科材料、被害人的尸检报告、被告人酒精含量检验报告、交通事故痕迹鉴定、车辆安全性能、车速鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董××违反交通运输管理法规，在道路上驾驶制动性能不合格的车辆，因观察不周造成交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。案发后被告人董××能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人在家属的帮助下赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人董××犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 于振忠
人民陪审员 胡金英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可免除处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期内从事特定活动，进入特定区域，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05429号
上诉人（原审被告）冉某。
被上诉人（原审原告）周某。
委托代理人黄毅，重庆正智律师事务所律师。
委托代理人程雪梅，重庆正智律师事务所律师。
上诉人冉某与被上诉人周某分家析产纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年6月15日作出（2015）江法民初字第02553号民事判决，上诉人冉某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年10月26日进行了询问。上诉人冉某、被上诉人周某的委托代理人黄毅、程雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，周某与冉广元系夫妻关系，二人生育有三名子女，即冉某、冉瑞林、冉瑞碧。2007年11月15日，冉广元将其名下的位于重庆市江北区唐家沱东风二村348号2-4的房屋过户登记在冉某名下。2013年5月9日，冉某与重庆市创源房屋拆迁有限责任公司签订《城市房屋拆迁补偿协议书》。此后，位于重庆市江北区唐家沱东风二村348号2-4的房屋被拆迁。2014年8月13日，冉瑞林、冉某、冉瑞碧三人签署《关于冉广元、周某、冉某房产分配及冉广元、周某赡养协议》，该协议约定“根据当事人冉广元、周某、冉瑞林、冉瑞碧、冉某一致协商，现对冉广元、周某、冉某原居住在唐家沱东风二村348栋2-4的房产折价四十八万元作如下分配：冉广元分得12万元、周某分得12万元、冉某分得24万元（因48万元的卖房款在冉某处，周某的12万元由冉某付给，付款时间2014年10月份）”等内容。
另查明，位于重庆市江北区唐家沱东风二村348号2-4的房屋拆迁之前，冉某与冉广元、周某一直共同居住在该房屋处，冉广元于2014年9月13日去世。
原告周某诉称，我与冉某系母子关系，我和丈夫冉广元有位于重庆市江北区唐家沱东风二村348号2-4的房屋一套。后考虑到冉某离婚后无房可住，我和丈夫冉广元即于2007年11月15日将该房屋登记过户在冉某名下，后该房屋面临拆迁。经全家商量，决定将该房屋变卖后进行分配。2014年8月13日，我的三个子女冉瑞林、冉某、冉瑞碧在我及丈夫冉广元的参与下，签订了《关于冉广元、周某、冉某房产分配及冉广元、周某赡养协议》，该协议约定：对冉广元、周某、冉某原居住的唐家沱东风二村348号2-4房产折价48万元作如下分配：冉广元12万元、周某12万元、冉某24万元。因卖房款48万元在冉某处，周某的12万元由冉某于2014年10月份给付周某。现冉某拒不支付该款，故诉至法院请求判决被告冉某按照协议支付原告周某应得的卖房款12万元。本案诉讼费由被告冉某负担。
被告冉某辩称，原告所述与事实不符，冉某一直赡养老人，冉瑞林、冉瑞碧未尽赡养义务。周某及冉广元已将本案诉争房产对价过户给冉某，冉某与冷文琴复婚前，该房屋属于冉某个人财产，冉某与冷文琴复婚后属于双方的夫妻共同财产。2014年8月13日，冉某在签署《关于冉广元、周某、冉某房产分配及冉广元、周某赡养协议》期间，精神极度紧张，处于精神崩溃边缘，不清楚赡养协议内容，且该协议内容与事实不符。冉某签署该协议属于重大误解，该协议不生效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，《关于冉广元、周某、冉某房产分配及冉广元、周某赡养协议》上载明，该协议系冉广元、周某、冉瑞林、冉瑞碧、冉某协商一致后拟定，并由冉瑞林、冉某、冉瑞碧签字确认。因此，周某虽然没有在该协议上签字，但其参与拟定并同意该协议，其起诉冉某的行为也表明其对该协议认可的意思表示。该协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。冉某关于其签订该协议时精神极度紧张、签署该协议属于重大误解、该协议不生效的辩称意见无证据支撑，且冉某作为完全民事行为能力人，应当能够理解该协议约定的内容，清楚签订该协议应承担的法律后果，因此对冉某的该辩称意见，不予采信。根据双方签订的上述协议，冉某应当于2014年10月份向周某支付位于重庆市江北区唐家沱东风二村348号2-4房屋的折价款12万元。因此，周某要求冉某支付12万元的诉讼请求证据充分，予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告冉某于本判决生效之日起十五日内支付原告周某12万元。本案案件受理费减半收取1350元，由被告冉某负担，诉讼费已由原告周某向一审法院缴纳，被告冉某于本判决生效之日起十五日内向将应承担的诉讼费1350元直付给原告周某。
宣判后，上诉人冉某不服一审判决，向本院提出上诉称：我对签订的《关于冉广元、周某、冉某房产分配及冉广元、周某赡养协议》真实性没有意见，但该协议载明“冉广元的壹拾贰万元房款及退休金交给冉某保管和使用，冉广元的生老病死所需费用均由冉某负责，其他当事人均不得对冉某保管和使用的冉广元的12万元房款及每月退休金的使用情况提出异议。”上诉人在2014年9月13日将冉广元退休金65000元交付给被上诉人，由被上诉人自行处理，依据上述协议内容及事实情况，上诉人认为将冉广元退休金存折交付给被上诉人自行处理的行为视为已向被上诉人支付了65000元，故请求二审法院依法改判上诉人支付55000元，维护被上诉人的合法权益。
被上诉人周某答辩称：上诉人提到的65000元并不是签订协议后冉某父亲的退休金，而是与周某共同的存款，上诉人认为65000元应该予以扣除没有依据。
经审查，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉《关于冉广元、周某、冉某房产分配及冉广元、周某赡养协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。
上诉人冉某应按照该协议约定履行自己的义务，其没有按协议约定给付周某12万元，一审法院根据周某的诉请，判决冉某给付相应款项符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人冉某称应扣除其交付给周某的冉广元存折中的65000元的意见。本院认为，虽然双方在涉案协议中明确约定冉广元的壹拾贰万元房款及退休金交给冉某保管和使用，冉某认可其给付周某的65000元系冉广元的退休金等费用，而本案周某诉请的是按照双方协议约定应支付给周某的房款，二者并非同一法律关系。对本院对上诉人冉某要求将该65000元予以扣除的意见，不予采纳。综上，上诉人冉某的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人冉某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁 麟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3743-2号
原告纪怀志，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告张富昌，男，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
原告纪怀志与被告张富昌民间借贷纠纷一案，因原告申请，本院于2015年11月2日查封了被告张富昌名下位于东昌府区泊庄北街30排110号的房产一套。现因原告纪怀志撤回起诉，根据相关法律规定，裁定如下：
解除对被告张富昌名下位于东昌府区泊庄北街30排110号的房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 孙 锐
人民陪审员 张修华
人民陪审员 刁文佼
二○一六年元月十八日
书 记 员 付莹莹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1201号
原告宗发林，男，汉族，1950年8月24日生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人：任永立。
委托代理人ＸＸＸ，该委员会法律顾问。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告宗发林诉被告登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李攀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗发林及其委托代理人贾付山、被告登封市科技和工业信息化委员会的委托代理人ＸＸＸ、秦文献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1974年在原登封县化肥厂参加工作，直到1989年3月，该化肥厂被登封市经济贸易委员会（现更名为登封市科技和工业信息化委员会）责令歇业，原告被迫下岗，原告的各种待遇及保险问题、劳动关系问题等，被告并未作任何处理，仅告知原告回家等候通知，随后，被告将该化肥厂的设备、厂房、土地等全部变卖。原告多次要求被告解决原告的诉求，但被告以各种理由予以推脱，拒不办理。十多年来，原告多次上访，甚至上访到北京，上级有关部门也多次批示，要求被告解决原告的实际问题，但至今日，原告早已过了退休年龄，被告仍然推诿，告知原告通过诉讼程序，被告才能解决。无奈，原告只好向登封市劳动仲裁委申请仲裁，登封市仲裁委以超过时效为由裁定不予受理。故依法起诉，请求判令：1、被告为原告缴纳自参加工作至2010年的养老保险金，并协调劳动部门为原告办理退休手续；2、被告赔偿原告自2010年8月以来的退休金共计3万元；3、被告支付原告经济补偿金1.2万元；4、被告补发原告1989年3月至2010年8月的生活费（每月200元）共计50400元。
经审查，本院认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，原告因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告宗发林的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李攀峰
二〇一四年六月十八日
书记员 余 博
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第754-3号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州武林支行，住所地杭州市体育场路383号，组织机构代码:842922204。
法定代表人王罗。
被执行人茆耀锋，男，1982年5月1日出生，住浙江省长兴县。
被执行人杨娅萍，女，1973年1月20日出生，住浙江省长兴县。
被执行人浙江捷锋物流有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇通宝城1幢2单元1302室，组织机构代码:562396502。
法定代表人杨娅萍。
中国光大银行股份有限公司杭州武林支行与茆耀锋、杨娅萍、浙江捷锋物流有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00042号判决书已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司杭州武林支行向本院申请执行，本院于2015年04月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法处置了被执行人杨娅萍名下位于杭州市上塘路208号朝晖新城2幢2103室的抵押房产，权利人中国光大银行股份有限公司杭州武林支行已受偿2964346元。本院通过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。被执行人杨娅萍名下位于浙江省长兴县雉城镇锦绣花苑12幢1001室的抵押房产，本院暂无处置权。上述执行情况，经权利人中国光大银行股份有限公司杭州武林支行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）杭下执民字第754号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一六年二月十八日
代书记员 杨塑
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第754-3号申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州武林支行，住所地杭州市体育场路383号，组织机构代码:842922204。法定代表人王罗。被执行人茆耀锋，男，1982年5月1日出生，住浙江省长兴县。被执行人杨娅萍，女，1973年1月20日出生，住浙江省长兴县。被执行人浙江捷锋物流有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇通宝城1幢2单元1302室，组织机构代码:562396502。法定代表人杨娅萍。中国光大银行股份有限公司杭州武林支行与茆耀锋、杨娅萍、浙江捷锋物流有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00042号判决书已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司杭州武林支行向本院申请执行，本院于2015年04月10日立案执行。本案在执行过程中，依法处置了被执行人杨娅萍名下位于杭州市上塘路208号朝晖新城2幢2103室的抵押房产，权利人中国光大银行股份有限公司杭州武林支行已受偿2964346元。本院通过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。被执行人杨娅萍名下位于浙江省长兴县雉城镇锦绣花苑12幢1001室的抵押房产，本院暂无处置权。上述执行情况，经权利人中国光大银行股份有限公司杭州武林支行书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）杭下执民字第754号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟二〇一六年二月十八日代书记员 杨塑
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第811号
原告张新平，男，1966年11月17日出生。
原告孙桂枝，女，1969年2月2日出生。
二原告共同委托代理人路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、提出撤诉、上诉，代领法律文书。
被告石磊超，男，1993年5月18日出生。
被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
法定代表人闫卫兵，该公司总经理。
委托代理人武振华，女，1969年11月12日出生。该公司职工。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代领法律文书。
本院在审理原告张新平、孙桂枝与被告石磊超、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张新平、孙桂枝于2015年4月22日向本院申请撤回对被告石磊超、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。
本院认为：原告张新平、孙桂枝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张新平、孙桂枝撤回对被告石磊超、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新平、孙桂枝负担。
审 判 员 王银忠
二〇一五年四月二十三日
书记员代 振 兴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第342号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸经济开发区英才路*号*楼。
负责人程国军，该公司总经理。
委托代理人王冰。
被上诉人（原审原告）邯郸市华宇运输有限公司。住所地：邯郸市邯山区渚河路**号。
法定代表人梁艳芳，任该公司经理。
委托代理人郭盛勇。
上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦财险）诉被上诉人邯郸市华宇运输有限公司（以下简称华宇公司）财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月6日l5时许，司机马跃军驾驶原告所有的冀D×××××挂DK945挂号重型半挂车沿济聊高速由西向东行驶至19公里＋100米路段时，与公路南侧护栏相撞后翻于沟内发生交通事故，致马跃军死亡，乘车人任洪源受伤，车辆、高速公路护栏及车上所载货物部分损坏。经德州市公安交通警察支队齐河大队事故责任书认定，马跃军承担事故的全部责任。冀D×××××挂车在被告安邦财险投保机动车损失保险，保险期间自2011年6月21日零时起至2012年6月20日二十四时止。该保单在保险费合计和特别约定一栏注明：1、本保单承保的冀D×××××挂号挂车为冀D×××××号车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。
另查明，事故发生后冀D×××××挂车修车花费26180元。
原审认为，原、被告签订的保险合同成立且生效。保险单上的对冀D×××××挂号挂车固定在特定车辆上的特别约定，系属保险人免责条款，被告未提交其他证据证明其已通过口头或书面方式对该条款向投保人作明确说明，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该约定不产生效力。事故发生在保险期间内，被告应按合同约定承担保险责任。原告主张修车费26180元有合法票据予以证明，予以支持。遂判决：被告安邦财险在本判决生效后十日内赔偿原告华宇公司车辆维修费26180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告安邦财险承担。
上诉人安邦财险对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：1、保险事故发生时，标的车未按保险合同约定配挂在约定的牵引车上，按照保险合同约定，上诉人对被上诉人的保险事故不应承担保险责任。2、上诉人已将保险合同中的特别约定，提醒了被上诉人，该约定合法有效。3、车损数额过高，没有按照规定对受损车辆进行评估，法院依据修车发票认定车损不当。
被上诉人华宇公司未提交书面答辩，二审询问时辩称：原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”这里的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。安邦财险虽在保单上有特别约定，但不能举证证明已就免责条款向投保人进行了明确提示或者说明，没有使投保人明白该条款的真实含义和法律后果。因此，原审法院认定事实和适用法律正确、认定免责条款无效是正确的。综上，上诉人的其他上诉理由没有证据佐证，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志敏
审 判 员 冯国顺
代理审判员 聂亚磊
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 程建光
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第359号
原告谭广源，男，1960年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区陈村镇南涌民族路。
被告梁志峰，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇林头商业大道。
原告谭广源诉被告梁志峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员梁丹梅适用简易程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理。原告谭广源与被告梁志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭广源诉称，原被告系朋友关系，2014年4月4日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄借给被告，于2014年4月4日农业银行转账3万元，2014年4月5日农业银行转账5万元，2014年4月7日工商银行转账5万元，2014年4月11日工商银行转账5万元，共18万元，后被告现金返还58000元，尚欠122000元，被告出具了借条一张，借条载明：被告所欠款项定于2014年4月17日还清，但未果。起诉要求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金122000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告梁志峰辩称，欠款属实，借据是我亲笔所写，但目前只能分期归还欠款。
原告在诉讼中提供证据如下：
1.原、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为：无异议。
2.借据一份，证明梁志峰因资金周转不灵，于2014年4月14日向原告借款现金122000元，定于2014年4月17日前还清。
被告质证认为：无异议。
3.农行转账凭证及工商行历史明细清单各一份，证明原告分别于2014年4月5日通过农行账户转账50000元、2014年4月7日通过工商行账户转账50000元、2014年4月11日通过工商行账户转账50000元，分三次转账给被告。总共转账150000元，扣除我与被告之间的其他款项之后，他尚欠我122000元。
被告质证认为：我只是确认原告所称的农行转账50000元。另外，我还确认我的农行账户收到过30000元。但是，我的工商行账户没有收到过原告的转账。
被告在诉讼中没有提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据作以下认证意见：
对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，符合客观真实，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。因被告已经确认了欠款事实以及欠款金额，对相关事实不再展开论述。
本院认为，本案是公民之间的借贷关系，原告应被告要求为其提供借款，由此而形成的债权债务法律关系事实清楚，并有被告签名确认的《借据》、银行转账凭证等相关证据予以佐证，且被告对欠款事实以及欠款金额亦无异议，事实清楚，证据确凿，原告向本院起诉要求被告归还借款本金合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告梁志峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭广源返还借款本金122000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元（已减半收取），由被告梁志峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁丹梅
二〇一四年七月九日
书记员 何铭娴
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第626号
申请执行人张月富，男，1969年8月1日出生，汉族，个体户。
被执行人董品德，男，1970年1月6日出生，汉族。
被执行人董秀钗，女，1969年1月20日出生，汉族。
被执行人董天明，男，1972年3月26日出生，汉族。
申请执行人张月富与被执行人董品德、董秀钗、董天明民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年3月14日作出的（2013）龙新民初字第292号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人董品德、董秀钗、董天明应支付申请执行人张月富借款3400000元及利息。被执行人董品德持有的龙岩市农商银行股份有限公司189346份股权以每股作价4.25元的价格即804721元以物抵债抵偿给申请执行人张月富所有。申请执行人张月份抵偿债权564262元。申请执行人张月富将应支付给其他申请执行人的抵偿款240459元转入新罗区人民法院执行专用帐户。被执行人董秀钗所有的坐落于龙岩市新罗区中城凤凰路5号凤凰花园3幢205号房产，该房产的拍卖款已由抵押权人龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司取得。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第626号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年六月三十日
书记员 黄敏（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16629号
原告：叶志联，男，1973年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：邱黎生，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告叶志联与被告邱黎生租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序审理了本案，后原告于同年11月23日向本院提交《撤诉申请书》，以双方已达成庭外和解并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告叶志联撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费729.3元，减半收取计364.65元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 谢晓东
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 车惠青
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1071号
罪犯张乖荣，女，1975年10月10日出生于陕西省凤翔县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省凤翔县人民法院于2009年11月16日作出（2009）凤翔法刑初字第119号刑事判决，以被告人张乖荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2020年5月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张乖荣在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极22次，2012年度监狱积极1次。
本院认为，罪犯张乖荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张乖荣准予减刑二年（余刑执行至2018年5月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初42号
原告：刘泽洪，女，汉族，1969年12月13日出生，住。
委托代理人：张玲，重庆川立律师事务所律师。
被告：向金玉，女，汉族，1967年7月23日出生，住。
委托代理人：王明华，男，汉族，1956年9月11日出生，住。由重庆市九龙坡区石桥铺街道推荐。
原告刘泽洪诉被告向金玉劳动纠纷争议一案，本院依法受理后，由审判员印雪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽洪及其委托代理人张玲，被告向金玉的委托代理人王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽洪诉称：原告于2008年3月21日起到重庆钰服制衣有限公司工作。2012年10月10日，被告成立九龙坡区钰服莹雅制衣厂。2013年3月19日，重庆钰服制衣有限公司注销。2015年11月25日，九龙坡区钰服莹雅制衣厂注销。在此期间，原告一直在上述经营场所工作，月平均工资为1292元。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，未安排原告休年休假，也未支付加班工资。原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告2013年3月至2015年11月期间休息日加班工资29440元。庭审中，原告变更该项请求为被告支付原告2012年10月10日至2015年11月12日期间休息日加班工资17464元。
被告向金玉辩称：原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间是劳务关系，且重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂未安排原告加班，根据法律规定不应当支付休息日加班工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在九龙坡区钰服莹雅制衣厂从事平车工作，按月发放工资，月平均工资为1292元。2015年11月12日原告从九龙坡区钰服莹雅制衣厂离职。
2015年11月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决九龙坡区钰服莹雅制衣厂支付原告经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资差额、加班工资、未休年休假工资等。该委于2015年12月9日作出《仲裁决定书》，以九龙坡区钰服莹雅制衣厂于2015年11月25日注销为由，决定终止审理。原告遂起诉至本院。
另查明：重庆钰服制衣有限公司于2008年3月21日成立，2013年3月19日注销，法定代表人为向金玉。九龙坡区钰服莹雅制衣厂于2012年10月10日成立，2015年11月25日注销，经营者为向金玉。
2015年11月10日，重庆市九龙坡区陶家镇人民政府出具证明，载明：原告自2008年起为重庆钰服制衣有限公司职工，该公司从2012年10月10日更名为九龙坡区钰服莹雅制衣厂，原告仍在该厂上班。
庭审中，原告举示了文峰村民委员会书面证明1份、工作证1份，文峰村民委员会书面证明载明了原告于2008年3月至今在陶家都市工业园钰服莹雅制衣厂打工，未办理暂住证；工作证载明了原告单位为重庆钰服制衣有限公司，部门为成衣车间。被告对上述书面证明、工作证的真实性无异议，但认为上述证据只能证明原告居住在陶家镇，不能证明原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间的关系；被告认可要对原告进行考勤。原告陈述从2008年3月21日起至2015年11月12日一直在同一经营场所工作；工资实行计件制；工作要考勤；工作需要的工具由单位提供；原告与九龙坡区钰服莹雅制衣厂从该厂成立之日即2012年10月10日建立劳动关系。被告陈述原告提供劳务工作的期间为2008年12月1日至2015年11月12日，但该期间原告提供的是间断性的劳务计件工作，工作时间不固定。原告还举示了2012年8月至2015年12月期间的重庆农村商业银行对账明细，该对账明细显示该期间主要每月月底或月初被告通过网上银行向原告转账。被告对该银行明细的真实性无异议。
庭审中，原被告一致确认以1292元/月为基数计算原告的各项诉讼请求。
上述事实，有《仲裁决定书》、证明、工作证、银行对账明细、工商登记档案、双方当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。经营者对个体工商户的债务承担无限责任。九龙坡区钰服莹雅制衣厂在经营期间的债务，在其注销后，应由其经营者，即本案被告承担。
关于原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间是劳务关系还是劳动关系的问题，原告举示了陶家镇人民政府出具的证明、文峰村民委员会书面证明、银行对账明细，虽然陶家镇人民政府出具的证明和文峰村民委员会书面证明，载明原告为重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂的职工，但上述证据均系第三方提供，证明单位的情况与工商登记的情况并不一致，故双方是否存在劳动关系，还应进一步结合双方实际履行权利义务的情况予以确定。原告举示的银行对账明细，银行明细显示被告向原告网上转账的周期为按月支付，支付时间比较固定，符合建立劳动关系发放劳动报酬的普遍情形；再结合原告举示的工作证以及双方对考勤制度的确认，重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂对原告存在管理行为。被告虽然辩解双方建立的是劳务关系，但未举示相应证据，应承担举证不能的责任。因此，综合原告举示的证据，本院对原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间建立劳动关系予以确认。
关于原告的入职时间的问题，虽然原告举示了陶家镇人民政府的证明和文峰村委会的证明，但书面证明均系第三方作出，不能直接证明原告的入职时间。原告举示的其他证据也无法直接证明原告2008年3月21日进入重庆钰服制衣有限公司工作，因此原告主张2008年3月21日即重庆钰服制衣有限公司成立之日进入该单位工作证据不足，本院不予支持。被告陈述原告于2008年12月1日开始提供劳务工作，故本院对原告在重庆钰服制衣有限公司的入职时间按照2008年12月1日予以确认。被告陈述原告从2008年12月1日至2015年11月12日期间从事劳务工作，原告陈述从2008年3月21日起至2015年11月12日一直在同一经营场所工作，并陈述从九龙坡区钰服莹雅制衣厂成立之日即2012年10月10日与其建立劳动关系，原被告的陈述基本一致，故本院对原告与九龙坡区钰服莹雅制衣厂于2012年10月10日建立劳动关系予以确认。此外，上述情形符合非因劳动者本人的原因从原用人单位安排到新用人单位工作的情形，因此本院对原告主张将在重庆钰服制衣有限公司的工作年限并入九龙坡区钰服莹雅制衣厂的工作年限的请求予以支持。被告虽辩解原告的工作时间不固定，间断性提供劳务，对于上述辩解意见被告并未举示证据予以证明，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。
关于休息日加班工资的问题，根据谁主张谁举证的原则，原告应对九龙坡区钰服莹雅制衣厂安排其加班的事实承担举证责任。原告未举示证据证明九龙坡区钰服莹雅制衣厂存在安排其加班的行为，故本院对原告主张被告支付休息日加班工资的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘凤琼的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 印 雪
二〇一六年七月十二日
书记员 张馨予
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16860号
原告秦金超，男，1979年12月9日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人朱振国、鲍业敏，该公司员工。
原告秦金超诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称“人民财保宿迁公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐会东、被告人民财保宿迁公司鲍业敏到庭参加诉讼。后因案件需要转为普通程序审理，于2017年4月5日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐会东、被告人民财保宿迁公司委托代理人朱振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月8日，万继成驾驶的苏Ｋ×××××自卸低速货车与原告所有由王金龙驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂车发生碰撞，致两车损坏。事故经交警部门认定，万继成负事故主要责任，王金龙负事故次要责任。苏Ｎ×××××重型半挂车在被告保险公司处投保280000元的车损险（含不计免赔），现原告车辆经鉴定损失为42248元，原告支出鉴定费2112元，要求由被告保险公司承担赔偿责任。
被告人民财保宿迁公司辩称：对事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况及鉴定意见无异议。同意按照事故责任比例承担原告车损，请依法判决。
经审理查明：2016年6月6日17时50分，万继成驾驶苏Ｋ×××××号自卸低速货车沿264省道由南向北行驶至事故地点时，因避让停在路边的车辆，操作不当，与相对方向行驶的王金龙驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致万继成及苏Ｋ×××××号自卸低速货车乘员朱文妹受伤，双方车辆不同程度受损。事故经高邮市公安局交警大队处理，认定万继成负事故主要责任，王金龙负事故次要责任。原告秦金超系苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车的所有人，该车辆在被告人民财保宿迁公司处投保金额为280000元的机动车损失险（含不计免赔）。保险期间为2016年4月9日至2017年4月8日。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对事故车辆苏Ｎ×××××的损失进行鉴定。经鉴定，车辆损失为42248元，原告支出鉴定费2112元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、交通事故责任认定书、保险单、行驶证、驾驶证、公估报告、鉴定费发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，事故车辆在被告处投保金额为280000元的车辆损失险（投保不计免赔），合同双方应严格根据合同约定行使权利、履行义务。本案交通事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的保险事故。原告系事故车辆的所有人，被告应当按照保险合同约定对原告因该保险事故所造成的车辆损失承担赔付保险金的责任。经鉴定，原告的车辆损失为42248元，本院对此确认。被告人民财保宿迁公司要求按照事故责任比例承担原告车辆损失，该辩解无法律依据，对此本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内向原告秦金超支付保险金42248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，鉴定费2112元，合计2962元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费850元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张 英
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 刘金生
二〇一七年四月五日
法官 助理 鲍杨柳
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 黄立远
附本案相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第994号
原告：潍坊大成钢结构工程有限公司，地址：临朐县东城经济开发区。
法定代表人：吕学民，经理。
委托代理人：曾超，山东宇明律师事务所律师。
被告：连瑞光。
委托代理人：李明国，山东德宇律师事务所律师。
原告潍坊大成钢结构工程有限公司与被告连瑞光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾超、被告委托代理人李明国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在承包工程施工时，雇佣的工人不慎坠楼身亡，原告代被告赔偿53万元。被告已支付原告15万元，余款38万元经多次索要仍未支付。请求依法判令被告支付垫付款38万元。
被告辩称：本案所涉工程系被告借用原告资质承揽的，又转包给了王洪福，工人系王洪福雇佣。原、被告及案外人王洪福均有责任，赔偿责任不应由被告一人承担。
经审理查明：2012年8月30日，原告与潍坊国脉粮油有限公司签订“钢结构工程施工合同”一份，由原告承建该公司的面粉车间第七层钢结构工程。2012年8月22日，原告与被告签订“劳务承包合同”，原告将承建的上述工程转包给被告。2012年9月2日，被告连瑞光与案外人王洪福签订“工程安装协议”，将上述工程的加工制作及安装部分转包给王洪福。2012年10月28日，王洪福雇佣的工人连文森在施工过程国坠楼身亡。2012年11月8日，原告与连文森的亲属达成赔偿协议，由原告赔偿连文森亲属53万元（原告已履行完毕），被告连瑞光在该赔偿协议上签字认可该协议。同日，被告连瑞光向原告出具还款协议书一份，约定上述赔偿款由被告支付原告。此后，被告按协议支付原告15万元，余款38万元未支付。
上述事实，有借款合同、银行凭证、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告承建潍坊国脉粮油有限公司面粉车间第七层钢结构工程后，将该工程转包给被告，被告又将该工程的加工制作及安装部分转包给王洪福，王洪福在组织施工过程中其所雇佣的工人不慎坠楼身亡，被告认可原告与死者亲属的赔偿协议，并为原告出具还款协议书，足以说明被告系本案承担责任的主体。因此，被告应按还款协议的约定，将原告赔偿死者亲属的赔偿款支付原告。原告向被告追偿支付的赔偿款38万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告辩解不应由其一人承担赔偿责任，可另行主张相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条之规定，判决如下：
被告连瑞光于本判决生效后十日内支付原告潍坊大成钢结构工程有限公司赔偿款38万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 高 健
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 尹金红
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管商初字第368号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：孙希刚，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告：窦培华，居民。
被告：别怀雨，居民。
被告：高怀福，居民。
被告：何子全，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告窦培华、别怀雨、高怀福、何子全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希刚到庭参加诉讼，被告窦培华、别怀雨、高怀福、何子全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：借款人窦培华经别怀雨、高怀福、何子全、朱胜吉担保于2014年11月15日向原告借款199500元，2015年10月28日到期。现欠利息2489.17元，经多次催收未收回，担保人未履行保证责任。为维护合法权益，现根据合同约定，请求判令五被告偿还借款本金199500元及利息2489.17元（利息计算至2014年12月20日），并归还借款还清前的利息，诉讼费由被告负担。
被告窦培华、别怀雨、高怀福、何子全均未答辩。
经审理查明：2014年10月29日，原告与被告窦培华签订编号为（安丘农商行官庄支行）个借字（2014）年第118号个人借款合同一份，双方在合同中约定，被告窦培华的借款金额为199500元，期限自2014年10月29日至2015年10月28日，借款用途为借新还旧；借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮110%；还款方式为按季结息，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息；利率调整以一个月为周期，如遇国家基准利率调整，则自调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后的利率标准执行；借款人或担保人违反法律规定或合同约定义务，贷款人有权提前收回借款。
同日，原告与别怀雨、高怀福、何子全、朱胜吉签订编号为（安丘农商行官庄支行）高保字（2014）年第118号最高额保证合同一份，双方在该合同中约定，别怀雨、高怀福、何子全、朱胜吉自愿为被告窦培华自2014年10月29日至2015年10月28日期限内在原告处办理的各类业务所形成的主债权的最高余额260000元提供担保，保证人的保证范围为被告窦培华与原告所签借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2014年11月15日按约向被告窦培华发放贷款199500元，至2015年10月28日到期，双方办理贷转存凭证。借款借出后，被告窦培华未按约定偿还借款利息，保证人亦未履行保证义务，至2014年12月20日共拖欠原告借款本金本金199500元及利息2489.17元。
2015年3月10日，原告以窦培华、别怀雨、高怀福、何子全、朱胜吉为被告向本院起诉，要求五被告偿还借款本金199500元及利息2489.17元（利息计算至2014年12月20日），并归还借款还清前的利息，诉讼费由被告负担；送达起诉状前，原告撤回了对被告朱胜吉的起诉。
以上事实，有原告向法庭提交的借款合同复印件一份、最高额保证合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份及原告法庭陈述为证，可以认定。
本院认为：原告与被告窦培华签订的借款合同以及与被告别怀雨、高怀福、何子全、朱胜吉签订的保证合同真实合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告窦培华向原告借款199500元，被告别怀雨、高怀福、何子全对该借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述借款借出后，被告窦培华未按约定偿还借款利息，保证人亦未履行保证责任，故原告起诉要求被告窦培华偿还借款本金199500元及利息，要求被告别怀雨、高怀福、何子全承担连带担保责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告别怀雨、高怀福、何子全承担保证责任后，有权向被告窦培华追偿。原告撤回对被告朱胜吉的起诉，是对自己诉讼权利和民事权益的合法处分，本院予以准许。被告窦培华、别怀雨、高怀福、何子全经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告窦培华偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金199500元及利息2489.17元（计算至2014年12月20日），本息共计201989.17元；并按约定利率计付自2014年12月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告别怀雨、高怀福、何子全对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告别怀雨、高怀福、何子全承担保证责任后有权向被告窦培华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，财产保全费326元，共计4656元，均由被告窦培华、别怀雨、高怀福、何子全共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 王 成
人民陪审员 李世俊
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵瑞刚
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审802号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：林长镇，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人：吴春和，男，1958年8月6日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2016年11月9日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年3月18日以被执行人吴春和未经有权机关批准，于2014年9月开始擅自在云霄县东厦镇佳洲村前墩的土地上建房，占地面积181.43平方米，其中建筑占地面积102.1平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2016）第106号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积181.43平方米；2、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第106号《行政处罚决定书》，于2016年3月18日依法送达给被执行人，被执行人吴春和在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月11日向被执行人依法送达云国土资催字（2016）第77号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第106号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴春和在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2016）第106号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地，面积181.43平方米；拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建顺
审 判 员 郑秀恋
代理审判员 刘宇莹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00625号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
被告周某，男，汉族，现役军人。
原告陈某某与被告周某离婚纠纷一案，本院2013年4月16日受理后，依法适用简易程序于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人马明生到庭参加了诉讼。庭前本院委托被告所在部队向被告送达了相关法律文书，并向本院邮递回被告本人对离婚的意见书，被告周某因执行任务无法请假，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于2009年3月份经人介绍相识并订婚，订婚后被告即返回部队，双方偶尔电话联系，婚前了解较少。2010年1月被告回家，并于2010年1月6日在民政局领取结婚证。2010年1月25日举行结婚仪式开始共同生活。婚后一月被告即返回部队。原告要求一同前往，遭被告拒绝。2010年冬季被告回家后双方因性格脾气不和常发生吵架。2011年10月21日女儿周某某出生，被告对原告和孩子漠不关心，不给原告及孩子生活费。原告因要照管孩子，无法外出打工挣钱，多次要求去被告部队共同生活，但被告不让去。2013年春节期间，被告回家探亲，原被告又因生活琐事发生争吵，被告对原告脚踢拳打，原告即回娘家居住。原告陈某某认为，原被告婚姻基础差，婚后未建立起真正夫妻感情，被告经常实施家庭暴力，双方感情已彻底破裂。现向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生女周某某由原告抚养，被告承担抚养费用；3、共同财产依法分割。
被告周某书面答辩称，由于其常年服役在外，没有能够很好地顾全家务事，导致其与原告陈某某沟通欠缺，但双方感情没有破裂，没有达到离婚的程度，其与原告有和好的基础。被告周某书面答辩认为应当保护军婚，坚决不同意离婚。
经审理查明，被告周某系中国人民解放军某部队现役士兵。原被告于2009年3月份经人介绍相识并订婚，订婚后被告即返回部队服役。2010年1月被告探亲回家，原被告于2010年1月6日在民政局领取结婚证。2010年1月25日举行结婚仪式开始共同生活。2011年10月21日婚生女儿周某某。在婚后共同生活中，因孩子生活费问题，原被告之间及其双方家人之间发生纠纷。原告曾和被告协商离婚未果。
上述事实，除原告陈某某的陈述和被告周某的书面答辩材料外，还有原被告的结婚证、部队介绍信、士兵证等书证在卷证实，足以认定。
本院认为，原告陈某某与被告周某经人介绍相识，在双方订婚后又自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情。在共同生活中发生矛盾，并未导致夫妻感情完全破裂。因被告系现役军人，被告现不同意离婚，原告起诉离婚但并未提供证据证实被告存在重大过错，原告的主张无事实和法律依据，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告周某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王泉慧
二〇一三年五月二十四日
书记员 蔡振华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2212号
申请执行人唐钟毅。
被执行人曹子龙。
申请执行人唐钟毅与被执行人曹子龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第1257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹子龙的银行存款(以人民币80304.38元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年三月七日
书记员 何孝剑
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更944号
罪犯倪继明，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二○一四年九月二十三日作出（2014）廊广刑初字第192号刑事判决，以被告人倪继明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币1万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪继明在服刑期间，于2015年4月17日至2015年10月19日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪继明减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2013年12月4日起至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执30号
申请执行人：焦新颖
被执行人：李锦明
本院已立案受理焦新颖申请执行你们离婚纠纷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2016年1月12日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连�
二〇一六年一月九日
书记员 刘 国 际
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00039号
罪犯朱传长，男，1967年10月18日出生，汉族，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2006年9月11日作出（2006）怀刑初字第163号刑事判决，以被告人朱传长犯放火罪、故意毁坏财物罪，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱传长在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱传长在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2008年4月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱传长在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱传长减去自本裁定送达之日起至2014年5月11日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执509号
申请执行人：温州银行股份有限公司生态园支行。住所地：温州市龙湾区。
负责人：高素平。
被执行人：浙江尚德建设集团有限公司。住所地：温州市瓯海区。
法人代表：吴昌伟。
被执行人：浙江东泰车辆销售有限公司。住所地：温州市温州。
法人代表：李忠达。
被执行人：吴昌伟。
被执行人：程闽生。
申请执行人温州银行股份有限公司生态园支行与被执行人浙江尚德建设集团有限公司、浙江东泰车辆销售有限公司、吴昌伟、程闽生金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第1262号民事判决书，被执行人浙江尚德建设集团有限公司、浙江东泰车辆销售有限公司、吴昌伟、程闽生应向申请执行人温州银行股份有限公司生态园支行偿还124535.73元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司生态园支行向本院申请强制执行。本院于2016年2月14日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人浙江尚德建设集团有限公司、浙江东泰车辆销售有限公司、吴昌伟、程闽生名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人浙江尚德建设集团有限公司名下的车辆已查封，因下落不明暂不宜处置。被执行人浙江尚德建设集团有限公司、浙江东泰车辆销售有限公司、吴昌伟、程闽生名下没有其他可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司生态园支行亦未能提供被执行人浙江尚德建设集团有限公司、浙江东泰车辆销售有限公司、吴昌伟、程闽生可供执行的其他财产线索。截止2016年5月27日，被执行人浙江尚德建设集团有限公司、浙江东泰车辆销售有限公司、吴昌伟、程闽生尚欠申请执行人温州银行股份有限公司生态园支行124535.73元及利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案诉讼费1415元及执行费1768元。
申请执行人温州银行股份有限公司生态园支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人浙江尚德建设集团有限公司、浙江东泰车辆销售有限公司、吴昌伟、程闽生目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执509号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年五月二十七日
代书记员 季慧娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3582号
原告：丽水市莲花物业管理有限公司。住所地：丽水市莲花新村。统一社会信用代码：91331102746334314R。
法定代表人：陈光伟，董事长。
被告：毛作仁。
本院在审理原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告毛作仁物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市莲花物业管理有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市莲花物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市莲花物业管理有限公司负担。
审 判 员 �徐晨璐
二〇一六年七月十二日
代书记员 蓝 小 燕
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初109号
原告张某某，女，1980年10月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告陈某某，男，1970年4月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回诉讼，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某某负担。
审判员 王存利
二〇一六年一月十八日
书记员 赵 慧
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第159号
原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：蔡光龙。
委托代理人：邓瑞芬，系广东森德律师事务所律师。
被告：赵正，男，1985年3月17日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告交通银行股份有限公司江门分行（以下简称交行江门分行）诉被告赵正信用卡纠纷一案。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告交行江门分行的委托代理人邓瑞芬到庭参加诉讼，被告赵正经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行江门分行起诉认为：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为5218＊＊＊＊2980的信用卡。被告持卡消费后未有按时足额偿还欠款，截至起诉之日共欠8576.59元，原告多次催讨无果。据此，请求判令：1.被告偿还原告欠款8576.59元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告交行江门分行提供的证据有：1.原告的金融许可证和组织机构代码证；2.被告的身份资料；3.信用卡申请表，发卡初审检查表；4.信用卡交易清单；5.催收清单；6.信用卡系统截图。
被告赵正没有答辩和举证。
本院查明：2011年12月9日，赵正填写申请表（申请表后载有《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡账单日自动购汇业务条款》、《交通银行太平洋贷记卡自动转账还款业务条款》等条款），向交行江门分行申请办理信用卡。其后，交行江门分行批准赵正的办卡申请，并向赵正发放卡号为5218＊＊＊＊2980的信用卡。赵正于2011年12月30日激活上述信用卡并从同日起用卡消费。2012年7月4日，赵正开始没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2014年7月30日，拖欠信用卡欠款本金5347.01元、利息2749.20元、滞纳金480.38元，合共8576.59元。交行江门分行于2014年12月22日提起本案诉讼。
另查明：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：一、如有下列情形之一的，乙方（主卡及其附属卡申领人，下同）不享受免息还款期待遇，甲方（交通银行股份有限公司，下同）将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息…；二、乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金…等。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，赵正向交行江门分行申请办理信用卡，双方订立《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，意思表示真实，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，交行江门分行举证信用卡交易清单以证实赵正拖欠信用卡欠款本金5347.01元及截止2014年7月30日的利息2749.20元、滞纳金480.38元，合共8576.59元的事实，而赵正经本院合法传唤没有答辩和举证，由此，交行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，对于交行江门分行主张的欠款数额，本院予以采信。再次，赵正持卡消费后未按时足额偿还欠款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。交行江门分行请求赵正偿还信用卡欠款8576.59元，于法有据，本院予以支持。
赵正经本院合法传唤，拒不到庭应诉，放弃举证、质证和答辩的权利，故应视为对交行江门分行所举证据及陈述均无异议。赵正缺席，并不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵正应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司江门分行偿付信用卡欠款本金5347.01元及截止2014年7月30日的利息2749.20元、滞纳金480.38元，合共8576.59元。
被告赵正如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐旭斌
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
二〇一五年四月十日
书 记 员 茹晓琳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第774号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人薛彩虹，女，33岁，汉族，农民，住山东省莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月24日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月1日以被执行人薛彩虹未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）第010号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第010号社会抚养费征收决定书已于2013年2月1日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第010号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第010号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人薛彩虹于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30784元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月二十六日
书记员 谢 勇
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第62号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行（以下简称邮储六合支行），住所地在南京市六合区雄州街道泰山路12号。
负责人汪克强，行长。
委托代理人吴宝国、马先军，江苏马健律师事务所律师。
被告李其宽，男，1984年2月1日出生。
被告吴金苹，女，1986年6月18日出生，身份证号码35223019860618××××，住南京市六合区雄州街道雄州南路***号金茂坊*幢101.***室。
被告温雅仙，女，1985年3月6日出生。
被告徐从奖，男，1962年12月26日出生。
被告南京共磊贸易有限公司（以下简称共磊公司），住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金茂坊3幢101.301室。
法定代表人李其宽，经理。
原告邮储六合支行与被告李其宽、吴金苹、温雅仙、徐从奖、共磊公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邮储六合支行的委托代理人吴宝国、马先军到庭参加诉讼，被告李其宽、吴金苹、温雅仙、徐从奖、共磊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储六合支行诉称：2011年11月25日，原告与被告李其宽签订小额联保借款合同，双方约定被告李其宽向原告借款100000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.66%。被告李其宽、吴金苹系夫妻关系。被告吴金苹向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告李其宽共同还款。被告温雅仙、徐从奖出具小额贷款联保协议书，被告共磊公司出具担保函，为被告李其宽提供但保。合同签订后，原告按约向被告李其宽发放贷款100000元，但被告李其宽未按期还款，构成违约。请求法院判令被告李其宽、吴金苹归还借款本金30551.81元并支付相应的利息、罚息（截止2013年5月16日利息、罚息为4724.46元；自2013年5月17日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）；被告温雅仙、徐从奖、共磊公司对上述债务承担连带责任。
被告李其宽、吴金苹、温雅仙、徐从奖、共磊公司未答辩。
经审理查明：2010年11月8日，被告共磊公司向原告出具担保函，载明：公司自愿为被告李其宽与原告签订的借款合同项下所有贷款提供连带责任担保。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告李其宽、吴金苹于2010年11月8日向原告出具共同还款承诺书，承诺书载明：李其宽借款，配偶吴金苹共同偿还。2010年11月8日，原告与被告李其宽、温雅仙、徐从奖签订小额贷款联保协议书，约定：联保小组共3人，李其宽为联保小组牵头人。联保小组成员自2010年11月8日起至2012年11月8日止可向原告申请借款，签订多次借款合同，但单一借款不超过100000元。联保小组成员间对借款承担连带保证责任。原告与任一联保小组成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续。联保协议书还对其他事项进行了约定。2011年11月11日，原告与被告李其宽签订小额联保借款合同约定：被告李其宽向原告借款100000元。借款期限为12个月，自2011年11月起至2012年11月止。年利率为15.66%。还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。违约责任为被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部份按逾期贷款罚息利率计收利息。被告违反合同条款，赔偿原告损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等费用。借款合同还对其他事项进了约定。同日，被告李其宽向原告出具借款借据，借款100000元，原告按约履行了义务。借款期限届满，被告李其宽未按约履行还款义务，截止2013年5月16日被告李其宽欠借款本金30551.81元、利息和罚息计4724.46元。
上述事实，有原告的陈述，被告吴金苹出具的承诺书，被告共磊公司出具的担保函，原告与被告李其宽、温雅仙、徐从奖签订的联保协议书、原告与被告李其宽签订的小额联保借款合同及李其宽出具的借款借据等证据证实。
本院认为，被告吴金苹出具的承诺书，原告与李其宽、温雅仙、徐从奖签订的联保协议书、原告与被告李其宽签订的小额联保借款合同，不违反法律、法规的规定，合法有效。当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则，遵守双方约定。被告李其宽欠原告借款本金30551.81元、利息和罚息计4724.46元（截止2013年5月16日），事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李其宽未按约定按约归还本息，其行为已构成违约，违背诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。被告吴金苹不仅向原告出具共同还款承诺书，而且其与被告李其宽系夫妻关系，应与被告李其宽共同偿还债务。被告温雅仙、徐从奖为连带责任保证人，应对被告李其宽的债务承担连带责任。综上，原告要求被告李其宽、吴金苹归还借款本金30551.81元、利息和罚息（截止2013年5月16日，欠本金、利息、罚息，计35276.27元；自2013年5月17日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）；被告温雅仙、徐从奖对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担责任后，可向债务人行使追偿权。被告共磊公司向原告出具的担保函，其担保的借款合同非涉案的借款合同，原告要求被告共磊公司承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李其宽、吴金苹于本判决生效后十日内归还原告邮储六合支行借款本金30551.81元、利息和罚息（截止2013年5月16日，欠本金、利息、罚息，计35276.27元；自2013年5月17日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）。
二、被告温雅仙、徐从奖对被告李其宽、吴金苹的上述债务承担连带清偿责任。被告温雅仙、徐从奖清偿前述债务后，有权向被告被告李其宽、吴金苹追偿。
三、驳回原告邮储六合支行其他诉讼请求。
案件受理费为884元，其他诉讼费560元，合计1444元，由被告李其宽、吴金苹、温雅仙、徐从奖负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费884元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审 判 长 王家权
审 判 员 周 清
人民陪审员 侯裕华
二〇一三年五月二十六日
书 记 员 刘 婷
南京市六合�人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第62号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行（以下简称邮储六合支行），住所地在南京市六合区雄州街道泰山路12号。
负责人汪克强，行长。
委托代理人吴宝国、马先军，江苏马健律师事务所律师。
被告李其宽，男，1984年2月1日出生。
被告吴金苹，女，1986年6月18日出生。
被告温雅仙，女，1985年3月6日出生。
被告徐从奖，男，1962年12月26日出生。
被告南京共磊贸易有限公司（以下简称共磊公司），住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金茂坊3幢101.301室。
法定代表人李其宽，经理。
原告邮储六合支行与被告李其宽、吴金苹、温雅仙、徐从奖、共磊公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邮储六合支行的委托代理人吴宝国、马先军到庭参加诉讼，被�李其宽、吴金苹、温雅仙、徐从奖、共磊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储六合支行诉称：2011年11月25日，原告与被告李其宽签订小额联保借款合同，双方约定被告李其宽向原告借款100000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.66%。被告李其宽、吴金苹系夫妻关系。被告吴金苹向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告李其宽共同还款。被告温雅仙、徐从奖出具小额贷款联保协议书，被告共磊公司出具担保函，为被告李其宽提供但保。合同签订后，原告按约向被告李其宽发放贷款100000元，但被告李其宽未按期还款，构成违约。请求法院判令被告李其宽、吴金苹归还借款本金30551.81元并支付相应的利息、罚息（截止2013年5月16日利息、罚息为4724.46元；自2013年5月17日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）；被告温雅仙、徐从奖、共磊公司对上述债务承担连带责任。
被告李其宽、吴金苹、温雅仙、徐从奖、共磊公司未答辩。
经审理查明：2010年11月8日，被告共磊公司向原告出具担保函，载明：公司自愿为被告李其宽与原告签订的借款合同（编号：320101110111952138）项下所有贷款提供连带责任担保。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告李其宽、吴金苹于2010年11月8日向原告出具共同还款承诺书，承诺书载明：李其宽借款，配偶吴金苹共同偿还。2010年11月8日，原告与被告李其宽、温雅仙、徐从奖签订小额贷款联保协议书，约定：联保小组共3人，李其宽为联保小组牵头人。联保小组成员自2010年11月8日起至2012年11月8日止可向原告申请借款，签订多次借款合同，但单一借款不超过100000元。联保小组成员间对借款承担连带保证责任。原告与任一联保小组成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续。联保协议书还对其他事项进行了约定。2011年11月11日，原告与被告李其宽签订小额联保借款合同（编号：320101111116035208），约定：被告李其宽向原告借款100000元。借款期限为12个月，自2011年11月起至2012年11月止。年利率为15.66%。还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。违约责任为被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部份按逾期贷款罚息利率计收利息。被告违反合同条款，赔偿原告损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等费用。借款合同还对其他事项进了约定。同日，被告李其宽向�告出具借款借据，借款100000元，原告按约履行了义务。借款期限届满，被告李其宽未按约履行还款义务，截止2013年5月16日被告李其宽欠借款本金30551.81元、利息和罚息计4724.46元。
上述事实，有原告的陈述，被告吴金苹出具的承诺书，被告共磊公司出具的担保函，原告与被告李其宽、温雅仙、徐从奖签订的联保协议书、原告与被告李其宽签订的小额联保借款合同及李其宽出具的借款借据等证据证实。
本院认为，被告吴金苹出具的承诺书，原告与李其宽、温雅仙、徐从奖签订的联保协议书、原告与被告李其宽签订的小额联保借款合同，不违反法律、法规的规定，合法有效。当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则，遵守双方约定。被告李其宽欠原告借款本金30551.81元、利息和罚息计4724.46元（截止2013年5月16日），事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李其宽未按约定按约归还本息，其行为已构成违约，违背诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。被告吴金苹不仅向原告出具共同还款承诺书，而且其与被告李其宽系夫妻关系，应与被告李其宽共同偿还债务。被告温雅仙、徐从奖为连带责任保证人，应对被告李其宽的债务承担连带责任。综上，原告要求被告李其宽、吴金苹归还借款本金30551.81元、利息和罚息（截止2013年5月16日，欠本金、利息、罚息，计35276.27元；自2013年5月17日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）；被告温雅仙、徐从奖对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担责任后，可向债务人行使追偿权。被告共磊公司向原告出具的担保函，其担保的借款合同非涉案的借款合同，原告要求被告共磊公司承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华�民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李其宽、吴金苹于本判决生效后十日内归还原告邮储六合支行借款本金30551.81元、利息和罚息（截止2013年5月16日，欠本金、利息、罚息，计35276.27元；自2013年5月17日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）。
二、被告温雅仙、徐从奖对被告李其宽、吴金苹的上述债务承担连带清偿责任。被告温雅仙、徐从奖清偿前述债务后，有权向被告被告李其宽、吴金苹追偿。
三、驳回原告邮储六合支行其他诉讼请求。
案件受理费为884元，其他诉讼费560元，合计1444元，由被告李其宽、吴金苹、温雅仙、徐从奖负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时加�此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费884元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审 判 长 王家权
审 判 员 周 清
人民陪审员 侯裕华
二〇一三年五月二十六日
书 记 员 刘 婷
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初260号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，个体户。
委托代理人陈伟慧，福建融成律师事务所律师。
被告叶生富，男，汉族，1975年9月3日出生，个体户。
原告夏靖与被告叶生富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人陈伟慧到庭参加诉讼，被告叶生富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告夏靖诉称，2015年1月20日，被告因资金紧张，通过网贷平台居间撮合与原告订立借款协议。协议约定：被告向原告借款80275.2元，在24个月内分24期等额偿还，每月还款金额为4027.14元，还款期限自2015年2月15日至2017年1月15日，每月还款日前被告应将足额款项存入其专用账户，并统一由双方委托的合作机构代为划扣，以偿还借款。同时，根据上述借款协议，以及被告与委托的网贷平台订立的信用咨询及管理服务协议（借款人）的约定，被告应向网贷平台支付咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用，合计20475.2元，该款于原告支付给被告的借款中直接扣除，并支付给网贷平台。上述协议订立生效后，原告于2015年1月12日支付了约定的借款，并代扣代付的居间费按约支付给相应的网贷平台后的余额汇入被告指定的专用账户。被告收取款项后，仅于2015年2月15日偿还4027.14元，经计算，被告偿还的款项中，本金为3344.8元，故其欠款本金余额为76930.4元。此后，被告再未按约还款，严重违反借款协议的约定，构成根本违约。现原告根据借款协议第六条第（3）项的约定，有权要求解除借款协议，收回借款，并要求被告承担违约责任。同时，根据借款协议第六条第（1）、（2）项的约定，以及最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条的规定，被告应以欠款本金余额为基数并按年利率24%支付逾期利息、违约金等，直至偿清之日。同时，原告因本案诉讼须承担律师费5321元，根据借款协议第六条第（4）项的约定，该费用应由被告承担。现原告诉至法院请求：1、判令解除原、被告双方订立的借款协议。2、判令被告偿还原告欠款本金余额76930.4元，并支付自2015年2月16日起至清偿之日止逾期利息、违约金等(合并按年利率24%计)，暂计至2015年10月31日止金额为11744.71元。3、判令被告支付原告承担的律师费5321元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶生富未作答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
一、2015年1月20日，被告叶生富与原告夏靖在福建省××××区签订借款协议，协议约定：被告向原告借款80275.2元；还款期限自2015年2月15日至2017年1月15日；每月还款4027.14元；如被告未按约定的还款时间足额还款，应按照当月应付未付金额的10%向原告支付违约金，不低于100元，每月单独计算；逾期每日按未还金额的0.2%支付罚息；如被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，且被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。
二、原告代被告支付咨询费13787.14元、审核费1216.51元、服务费5271.55元、信访咨询费200元，共计20475.2元。
三、扣除各项费用后，原告于2015年1月21日向被告给付借款59800元。
四、被告于2015年2月15日偿还4027.14元。自2015年2月16日起未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金76930.4元。
五、原告为实现债权支付律师费5321元。
上述事实有原告方在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的借款申请表、资料清单表、签约检核表、借款协议、信用咨询及管理服务协议（借款人）、转账汇款单笔对账单、收据、信访咨询费收取告知书、还款管理服务说明确认书、委托扣款授权书、委托代理协议和发票等证据材料予以证实。本院对上述事实及证据予以采信。
综上所述，本院认为，原告夏靖与被告叶生富之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。被告叶生富向原告夏靖借款后未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因此，原告请求判令解除原告夏靖与被告叶生富订立的借款协议；被告叶生富返还原告借款76930.4元及支付逾期利息、违约金、实现债权费用的诉讼请求，符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告叶生富于2015年1月20日签订的借款协议。
二、被告叶生富应于本判决生效后三日内返还给原告夏靖借款76930.4�。
三、被告叶生富应于本判决生效后三日内支付给原告夏靖逾期利息、违约金（该逾期利息、违约金以未返还的金额为基数，从2015年2月16日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）。
四、被告叶生富应于本判决生效后三日内支付给原告夏靖律师代理费5321元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告叶生富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行�限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 朱国建
人民陪审员 赖培水
人民陪审员 邓艳芳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李志强
附：本判决所依据的具体法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：【借款的返还期限】借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE