贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第324号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司市中营业部（以下简称人民财险红花岗支公司市中营业部）。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段。
负责人：袁世勇，该公司总经理。
委托代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：李德珍，女，汉族。
李德林、李德珍共同委托代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯文化，男，汉族。
委托代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。
上诉人人民财险红花岗支公司市中营业部因与被上诉人李德林、李德珍、冯文化机动车交通事故责任纠纷一案，不服遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第2872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月25日，冯文化驾驶贵CAXX**号小汽车由金沙往遵义方向行驶，至杭瑞高速1601KM＋800M路段时，与该路面上的行人李德均相撞，造成李德均当场死亡的交通事故。事故发生后，遵义市公安局交通警察支队直属高速大队认定李德均在本次事故中承担主要责任、冯文化承担次要责任。
贵CAXX**号车属冯文化所有，冯文化为该车已向人民财险红花岗支公司市中营业部投保机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的限额为20万元且不计免赔。事故发生后冯文化向李德林、李德珍预付了35000元费用，后人民财险红花岗支公司市中营业部对该笔费用中的30000元在保险限额范围内向冯文化进行了给付。
另查明，死者李德均出生于1931年8月1日，终身未婚，也未收养子女，第一顺序继承人其父母早已死亡，兄弟姐妹中只有弟弟李德林和妹妹李德珍在世。李德均户籍地址为贵州省遵义市红花岗区忠庄镇马坎村杨村垭组，属遵义市红花岗区城区规划范围，因李德均已无劳动能力，事故发生前近三年在遵义县龙坑镇龙坑社区福元组李德珍家居住。
原审法院审理后认为：交警部门对本次事故作出责任认定李德均在本次事故中承担主要责任、冯文化承担次要责任，该认定结果客观真实，且各方当事人对此均无异议，予以确认。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，对受害人李德均的死亡，李德林、李德珍作为其近亲属，有权要求人民财险红花岗支公司市中营业部、冯文化进行赔偿。
结合李德林、李德珍的请求，对其损失认定如下：1、李德林、李德珍请求丧葬费30000元，且出具了收条一份，收条上载有“贵CAXX**号车车方预付死者李德均丧葬费30000元”，称30000元丧葬费是李德林、李德珍与冯文化通过协议自行达成。冯文化辩称，该30000元费用是由自己通过交警部门向李德林、李德珍给付的，收条并不是自己书写，且该收条上亦载明为预付费用，并非自己与李德林、李德珍就丧葬费30000元达成的一致意见，故丧葬费应按本地区在岗职工工资计算六个月，剩余费用应作为其他项目的赔偿费用。因收条上载明了该笔费用为预付费用，故其抗辩理由成立，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，参照贵州省2011在岗职工月平均工资2621.50元，对该项费用依法确认为15729元（2621.50元／月×6）。2、死亡赔偿金，因受害人李德均户籍地属遵义市红花岗区城区规划范围，且事故发生时近三年在遵义县龙坑镇龙坑社区居住，属城镇范围，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，参照贵州省2012年人均可支配收入18700.50元，对该部分费用依法确认为93502.50元（18700.50元／年×5年）；3、交通费，结合本案实际情况，对该项费用酌情确认为1200元。4、精神抚慰金，结合本案实际情况及本地区生活水平，酌情确认30000元。
以上李德林、李德珍损失合计为140431.50元，因人民财险红花岗支公司市中营业部为肇事车辆贵CAXX**号车承保了机动车交通事故强制保险，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”之规定，确认由人民财险红花岗支公司市中营业部在交强险赔偿限额内支付的损失为死亡赔偿金80000元、精神抚慰金30000元。对余下的30431.50元损失（140431.50元－110000元），结合李德均、冯文化在事故中的责任大小，酌情确认肇事车方对该笔损失承担40%赔偿责任即12172.60元（30431.50元×40%），且因人民财险红花岗支公司市中营业部亦为贵CAXX**号车承保20万元第三者责任保险且不计免赔，故该12172.60元赔偿费亦应由人民财险红花岗支公司市中营业部在第三者责任保险范围内赔偿支付。根据上述赔偿方案，对李德林、李德珍共计应获得122172.60元（110000元＋12172.60元）的赔偿，因人民财险红花岗支公司市中营业部已支付了其中的30000元，冯文化支付了其中的5000元，故人民财险红花岗支公司市中营业部还应向李德林、李德珍支付87172.60元（122172.60元－35000元），对冯文化向李德林、李德珍支付的5000元费用，因亦在保险范围内，人民财险红花岗支公司市中营业部亦应向冯文化返还。
据此判决：一、由人民财险红花岗支公司市中营业部向李德林、李德珍赔偿87172.60元（已支付的30000元除外）。限本判决生效后十日内付清。二、由人民财险红花岗支公司市中营业部向冯文化支付5000元。限本判决生效后十日内付清。三、驳回李德林、李德珍其余诉讼请求。案件受理费减半收取490元，李德林、李德珍承担140元，冯文化承担350元。
一审宣判后，平安财保遵义中支公司向本院提起上诉称：原判原判按照城镇居民标准计算死亡赔偿金错误，请求依法改判。
被上诉人李德林、李德珍在二审未作书面答辩。
被上诉人冯文化在二审未作书面答辩。
二审查明事实与原判认定无异。
本院认为：本案的争议焦点是死亡赔偿金是否应按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，虽然李德均系农村户籍，但李德林、李德珍提供的多份基层组织的证明能够证明李德均发生交通事故前已在城镇社区连续居住生活一年以上，人民财险红花岗支公司市中营业部并未提供相反证据证明自己的反驳主张，故原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，人民财险红花岗支公司市中营业部上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由人民财险红花岗支公司市中营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田细江
审 判 员 张 洁
代理审判员 付甫金
二〇一四年五月八日
书 记 员 娄 强