wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初406号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。
被告：戴远邦，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省东源县，
被告：朱碧冠，女，1992年11月17日出生，汉族，住广东省东源县，
原告钟涛与被告戴远邦、朱碧冠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟涛的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟涛向本院提出诉讼请求：1．两被告归还原告借款本金107989.38元、利息5524.07元（截至2017年10月16日尚欠利息1204.49元，从2017年10月17日起以本金107989.38元为基数，按月利率2%暂计至2017年12月16日，顺延至实际清偿日止）；2．两被告支付给原告律师费10000元；3．两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告通过中介介绍认识。被告戴远邦于2017年4月10日以资金周转为名向原告借款120000元。双方签订了借款合同，约定利率为每月2%，借款期限为36个月。双方还约定借款人如发生欠息，则出借人可以向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，并宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告借款给被告戴远邦后，被告戴远邦归还过24495元，其中本金12010.62元、利息12484.38元。两被告是夫妻关系，被告朱碧冠对婚姻关系存续期间的债务即夫妻共同债务应承担连带清偿责任。借款合同约定了律师费及相关费用由违约方支付。
被告戴远邦、朱碧冠未作答辩。
本院依法向被告戴远邦、朱碧冠送达起诉状副本和开庭传票，但被告戴远邦、朱碧冠没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告身份证复印件一份、原告广东省居住证复印件一份、被告戴远邦身份证复印件一份、被告朱碧冠户口本复印件一份、结婚证复印件一份、借款合同一份、中国农业银行个人明细对账单一份、民事委托代理合同一份。两被告没有提供证据。
经审核，原告提供的结婚证复印件并无原件以供核对，其真实性无法确认，故本院不予采信。上述其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月10日，原告与被告戴远邦签订借款合同。该合同约定，被告戴远邦向原告借款120000元，借款期限为36个月，按等额本息的方式偿还本息，若发生欠息、逾期偿还或到期不偿还借款，则原告有权要求被告戴远邦提前偿还剩余的全部本金并承担原告支付的律师费等费用。2017年4月17日，原告两次向被告戴远邦的银行账户汇入60000元，合计120000元。被告戴远邦曾偿还借款本金12010.62元、利息12484.38元，但截至2017年10月16日尚有利息1204.49元未能支付，其后也未能继续支付利息。
另查明，原告因本案聘请广东道邦律师事务所的律师提供法律服务，约定律师费10000元。
本院认为，原告与被告戴远邦之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张向被告戴远邦出借本金120000元，并提供了转账凭证予以证明，本院予以确认。原告承认被告戴远邦曾偿还借款本金12010.62元、利息12484.38元，本院予以确认。截至2017年10月16日，被告戴远邦仍欠有利息1204.49元未能支付，其后也未能继续履行还本付息的义务，已构成违约。原告主张被告戴远邦偿还剩余本金107989.38元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告戴远邦支付2017年10月16日前所拖欠的利息1204.49元，并自次日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。原告因本案需支出律师费10000元，原告主张由被告戴远邦承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。
原告主张两被告是夫妻关系，但未能提供真实有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳。对于原告主张案涉债务属于夫妻共同债务，并由被告朱碧冠承担共同清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告戴远邦于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛偿还借款本金107989.38元及利息（计算至2017年10月16日为1204.49元，之后以107989.38元为基数，按月利率2%自2017年10月17日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告戴远邦于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛支付律师费10000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770.26元，财产保全费680元，共计3450.26元，原告钟涛已预交，由被告戴远邦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王小东
人民陪审员 周兆文
人民陪审员 岑永杰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 黄 瑞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5030号
上诉人（原审被告）：胡冰冰，女，1986年1月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：楚丽芳，女，1987年7月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
原审被告：张森，男，1985年4月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
上诉人胡冰冰因与被上诉人楚丽芳、原审被告张森民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡冰冰收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡冰冰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建民
审 判 员 孟维山
审 判 员 史亚宁
二〇一八年六月二十五日
（代）书记员 丁巾津
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终793号
上诉人(原审被告)：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，北京百度网讯科技有限公司经理。
被上诉人(原审原告)：杨夏青，男，1992年7月14日生，回族，住江苏省南京市玄武区。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人杨夏青名誉权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初3400号民事裁定，向本院提起上诉。
百度公司上诉称，一、百度公司公示的《贴吧协议》中明确约定管辖法院为百度公司住所地即北京市海淀区人民法院。故本案应由北京市海淀区人民法院管辖审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案涉及的百度贴吧在其首页最下方设置了《贴吧协议》的链接；点击进入后可见《网吧协议》第六章“法律适用与管辖”中的第48条规定，“若用户和百度之间因本协议发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决；协商不成的，用户同意将纠纷或争议提交至百度住所地有管辖权的人民法院管辖。”百度公司对该条款同时使用了加黑、加粗、下划线的方式，用以提示网络用户，若在贴吧发生任何纠纷或争议，且协调不成的，应由百度公司住所地法院。根据上述法律规定，本案属于明确约定了管辖法院的情形，且约定的管辖法院不违反级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定。故本案应由北京市海淀区人民法院管辖审理。
二、我国民事诉讼法地域管辖的一般原则为：原告就被告原则，即由被告住所地法院管辖。故本案应由申请人住所地的北京市海淀区人民法院管辖审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第21条对于我国民事诉讼案件地域管辖作出的一般性原则规定为“原告就被告原则”。该条第2款规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第3款规定同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。同时《民事诉讼法》第22条规定了在4种特殊情形下，可以由原告住所地的法院管辖案件。但是，本案并不存在上述法律规定的特殊情形，故本案应当适用民事诉讼法中“原告就被告”的一般性地域管辖原则来确定管辖法院。
三、本案系发生在互联网环境下的侵权纠纷案件，还应参考有关互联网的司法解释中的相关规定以确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第24条规定，民事诉讼法第28条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第25条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于发生在互联网环境下的名誉权纠纷案件。根据上述法律规定，应当将本案移送至被诉侵权行为的网络服务器所在地即北京市海淀区人民法院管辖。
本院认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述规定，因信息网络侵权行为提起的诉讼，被侵权人住所地人民法院亦有管辖权。本案系因信息网络侵权行为提起的诉讼，被侵权人即原告住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。本案系侵权责任纠纷，并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，对于上诉人的上诉理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周家明
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6077号
上诉人（原审原告）：薛茂彬。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处瓦屋庄社区居民委员会。
法定代表人：薛茂泽，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛茂彬因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处瓦屋庄社区居民委员会（以下简称瓦屋庄社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初12183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛茂彬上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由瓦屋庄社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里�区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，薛茂彬要求通知瓦屋庄社区居委会负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、瓦屋庄社区居委会与薛茂彬签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳�薛茂彬的起诉，没有依法告知薛茂彬其他救济方式和途径，造成薛茂彬解决纠纷渠道阻塞的后果。
瓦屋庄社区居委会辩称，一审裁定正确，薛茂彬与瓦屋庄社区居委会之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且瓦屋庄社区居委会已经根据拆迁安置补偿协议的约定向薛茂彬全额发放了临时过渡费。薛茂彬的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回薛茂彬的起诉。
薛茂彬向一审法院起诉请求：1.判决瓦屋庄社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费26781.48元支付给薛茂彬；2.判决瓦屋庄社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付搬迁租房过渡费的利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由瓦屋庄社区居委会承担。
一审法院认为：薛茂彬、瓦屋庄社区居委会之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，薛茂彬的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛茂彬的起诉。案件受理费470元，退还薛茂彬。
本院认为：本案薛茂彬诉请瓦屋庄社区居委会支付临时过渡补偿费26781.48元及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回薛茂彬的起诉，并无不当。综上，薛茂彬的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本�定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05破申1号
申请人：北海实业开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市四川南路明珠花园内。统一社会信用代码：914505006194421283。
法定代表人：刘力宁，该公司总经理。
2016年11月18日北海实业开发有限公司（以下简称实业公司）以其公司资不抵债为由，向本院申请对其公司进行破产清算。
本院查明：实业公司成立于1991年12月28日，北海市工商行政管理局于2016年6月30日向实业公司颁发的《营业执照》载明，实业公司的类型为有限责任公司（中外合资），经营范围为：限于处理债权债务即遗留问题（有效期至2017年6月30日）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
另查明：根据广西中德勤会计师事务所有限公司于2016年9月22日作出的中德勤会计师清核字[2016]第3087号《北海实业开发有限公司清产核资专项审计报告》以及实业公司2017年2月10日作出的《北海实业有限公司财务状况说明》、《北海实业开发有限公司债务清册》载明的内容，实业公司账面资产总额为288396043.95元，负债总额为480450814.86元，所有者权益为-192054770.91元，已资不抵债。实业公司向本院提出破产清算申请后，本院向其释明，其应依法向法院提交实业公司的上级主管部门或实业公司的开办人或者股东�议决议同意其破产的文件，但其至今未向本院提交上述文件。
本院认为：依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”及第七条第一款“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”的规定，实业公司向本院申请破产清算之初，是经北海市工商行政管理局注册登记的企业法人，现其以债务人身份并以公司已资不抵债为由向本院提出破产清算申请符合上述法律规定，是适格的诉讼主体。但实业公司应当依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五条“国有企业向人民法院申请破产时，应�提交其上级主管部门同意其破产的文件；其他企业应当提供其开办人或者股东会议决定企业破产的文件。”的规定向本院提交股东会决议同意其破产的文件，其至今未能向本院提交，不符合上述规定，故对其破产申请本院依法不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
对北海实业开发有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本叁份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 杨雪云
审 判 员 汪海敏
二〇一八年五月十五日
法官助理 沈晓璐
书 记 员 庞芳婷
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初83号
原告：陈建民，男，1970年2月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：刘燕云，女，1963年2月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告陈建民诉被告刘燕云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈建民到庭参加了诉讼，被告刘燕云经本院公告送达传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建民诉称：被告刘燕云于2009年10月12日立据向原告借款人民币10000元，于2009年10月13日立据向原告借款人民币4000元，于2009年11月15日立据向原告借款人民币7000元，被告共向原告借款人民币21000元。双方没有约定还款期限和利息。被告至今尚欠原告借款本金21000元。经原告多次催收后，被告拒不偿还。特诉请法院支持原告的诉讼请求：1、判决被告刘燕云偿还欠款21000元及利息（利息以21000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）；2、由被告承担诉讼费用。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有（均有原件核对）：
1、原告身份证一份，证明原告的身份情况。
2、借据三份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告刘燕云不作答辩。
被告刘燕云在举证期限内没有提供证据。
本院依法调取的证据有：1、廉江市安铺镇长安社区居民委员会出具的证明一份，证明被告刘燕云不在廉江市安铺镇人民大道6号108房居住，现已去向不明。2、户成员信息和人口信息全项各一份，证明被告刘燕云的身份情况。
经开庭质证，被告刘燕云不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据及本院依法调取的证据，本院予以认定。
本院查明：被告刘燕云于2009年10月12日立据向原告陈建民借款人民币10000元，于2009年10月13日立据向原告陈建民借款人民币4000元，于2009年11月15日立据向原告陈建民借款人民币7000元。被告刘燕云共向原告陈建民借款人民币21000元，双方没有约定借款期限和利息。被告借款后，经原告多次催收，至今被告没有偿还欠款。据此，原告诉至本院请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据原告提供的借据显示，被告刘燕云立据向原告陈建民借款，原告陈建民与被告刘燕云之间借贷关系合法，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告立据共向原告借款21000元事实清楚，证据充分，原告陈建民请求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息的计算问题，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止，符合法律的规定，本院予以支持。
被告刘燕云经本院公告送达传票，没有提出答辩或到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘燕云自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建民偿还借款本金人民币21000元及利息（以本金21000元为基数，利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2018年1月8日起计至本院确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告刘燕云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 张煜艺
人民陪审员 张海涛
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄鹏鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1362号
原告：廉江市农村信用合作联社长山信用社，住所：廉江市长山镇长桥路71号，统一社会信用代码914408811947298864。
负责人：钟海洪，主任。
被告：温贤昆，男，1957年6月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社长山信用社诉被告温贤昆金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹振升
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初1362号原告：廉江市农村信用合作联社长山信用社，住所：廉江市长山镇长桥路71号，统一社会信用代码914408811947298864。负责人：钟海洪，主任。被告：温贤昆，男，1957年6月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告廉江市农村信用合作联社长山信用社诉被告温贤昆金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一八年六月二十七日书记员  徐中阔
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终6号
上诉人（原审被告）：付振超，男，1965年7月20日出生，汉族，职工，住广西博白县。
委托诉讼代理人：梁卫，广西国锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楣，广西国锐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘冲，男，1975年8月17日出生，汉族，职工，住广西博白县。
委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
原审被告：黄永荣，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，住广西博白县。
委托诉讼代理人：刘文锋，广西顺运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。
原审第三人：刘继金，男，1957年5月13日出生，汉族，农民，住广西博白县。
上诉人付振超因与被上诉人刘冲、原审被告黄永荣、原审第三人刘继金委托合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中，被上诉人刘冲与上诉人付振超之间是委托合同关系，而刘冲与原审被告黄永荣之间则是合伙关系，一审法院将两种不同的民事法律关系合并审理并做出判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销博白县人民法院（2017）桂0923民初294号民事判决；
二、本案发回博白县人民法院重审。
上诉人付振超预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 卢有南
审判员 雪丽峰
审判员 杨祖石
二〇一八年四月七日
书记员 谢树秋
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申114号
再审申请人（一审原告[反诉被告]、二审上诉人）：吴利民，男，1957年12月13日出生，侗族，住广西柳州市城中区。
被申请人（一审被告[反诉原告]、二审被上诉人）：林正，男，1973年2月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托代理人：付德元，广西鱼峰律师事务所律师。
再审申请人吴利民因与被申请人林正租赁合同纠纷一案，不服本院(2015)柳市民二终字第366号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴利民申请再审称，（一）一二审均证人(严某)所提供的书证和言证，证人根本不具备证人资格，这明显有悖法律尊严，从而导致认定事实错误。（二）一二审忽略本案门面装修的准确时间，严某打墙装修时间是在1月8日林正换锁之后进行的。（三）一二审忽略本案网吧是否还在继续经营,从林正要吴利民在2015年1月15日强行搬出网吧可证明严某提供的合作协议纯属子虚乌有。且该合作协议在一二审时都没有出具原件，合同照片也是复印件。故吴利民请求再审本案。
林正提交意见称：吴利民的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。林正二审提交的新的证据以及吴利明认可的事实，均证实了吴利明与案外人严某签订了《合作经营协议》，吴利明允许案外人严某打通墙体的行为违反了双方的合同约定。故林正依据双方签订的《房屋租赁合同》的约定主张解除合同，并追究吴利明的违约责任，有事实和法律依据。吴利明提出严某是经过林正获得本案涉案门面并经过林正同意对门面进行改造，而吴利明本人并不知情，并在此情况下，林正解除与吴利明的合同构成违约的事实主张，因其并未提供证据予以佐证，且与本案查明的事实不符，故一二审法院对其上述主张均不予支持并无不当。吴利民的现有证据不足以证明其再审理由成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴利民的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 廖志军
审判员 麦林球
二〇一六年九月十八日
书记员 徐东映
appoint
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民特56号
申请人：威海策鸿贸易有限公司，住所地威海市经济技术开发区珠海路88-50号。
法定代表人：冯齐加，总经理。
委托诉讼代理人：张远胜，男，系该公司员工。
被申请人：刘荣荣，女，1979年10月27日出生，汉族，住威海市文登区。
申请人威海策鸿贸易有限公司与被申请人刘荣荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
威海策鸿贸易有限公司称，请求撤销威经劳人仲案字【2018】第92号仲裁裁决书。事实与理由：被申请人在工作中严重失职，营私舞弊，将应在文登区域销售的酒品违规窜货、低价销售至荣成市多家批发零售企业，违反了公司的规章制度，根据双方签订的劳动合同，对被上诉人进行开除、辞退的处理是正确的，不应支付经济补偿金。庭审过程中，申请人进一步明确要求依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条仲裁委“裁决所根据的证据是伪造的”规定，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据，请求予以撤销。
刘荣荣称，解除劳动关系的证明是申请人开具的，是合法的。仲裁裁决合理合法，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2018年6月1日，威海经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出威经劳人仲案字【2018】第92号仲裁裁决：被申请人于仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金19868元。
经仲裁委审理查明，被申请人为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2015年11月20日，经营范围为食品批发与零售。2016年8月27日，双方签订了为期一年的劳动合同。申请人在被申请人处工作期间的工资一直以威海市瑞乐酒水经营部名义发放。2018年4月9日，被申请人以申请人个人发展原因解除了其劳动关系。以上事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭，证据确凿，足以认定。
仲裁委认为，用人单位解除劳动者的劳动关系必须事实清楚、证据确凿。本案中，被申请人出具书面解除劳动关系证明，以申请人个人发展原因解除了其劳动关系，尽管被申请人称是申请人为了办失业而要求被申请人这么写，但无有效证据予以证明，同时也没有证据证明其以申请人个人发展原因解除劳动关系的合理性。退一步讲，庭审中被申请人称是以申请人违反被申请人规章制度规定及劳动合同约定而解除劳动关系，但却没有提交任何有效证据证明申请人有违反公司规章制度规定或者劳动合同约定的行为，故仍不能作为其解除申请人劳动关系合法性的理由。因此，仲裁委认定被申请人违法解除申请人劳动关系的事实成立。关于申请人在被申请人处的工作年限，申请人主张的其2014年2月10日的入职时间明显远在被申请人成立日期之前，申请人也无有效证据证明申请人到被申请人处工作之前所在的威海市瑞乐酒水经营部与被申请人是一家公司，故仲裁委对申请人关于入职时间的主张不予采纳；申请人证据二解除劳动关系证明中显示的2016年9月的入职时间与被申请人证据三劳动合同书显示的2016年8月27日的入职时间相差不大，可以互相印证，故仲裁委采纳被申请人主张的申请人2016年8月27日到被�请人处工作的事实。根据申请人在被申请人处的工作年限超过一年半不足两年，以及申请人解除劳动关系前的2017年4月-2018年3月月平均工资为4967元的事实，仲裁委依法核算违法解除劳动合同赔偿金的数额为19868元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第四十九条之规定做出上述终局裁决。
本院认为，用人单位向人民法院申请撤销劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决，必须符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的法定情形。本案申请人请求撤销的理由主要为被上诉人系因自身存在错过，用人单位才解除了劳动关系。但上述理由涉及事实认定问题，并不属于人民法院审查撤销终局裁决的范围�虽然申请人庭审中要求依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四项的规定“裁决所依据的证据是伪造”（解除劳动关系证明是伪造的）的予以撤销，但其又主张解除劳动关系的证明并不是伪造而是内容不属实，因此，申请人的申请撤销的理由不能成立，其撤销申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回威海策鸿贸易有限公司的申请。
申请费400元，由申请人威海策鸿贸易有限公司负担。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年七月十七日
书记员 马文姣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1946号
上诉人（原审原告）：青岛易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人：谢吉人，总经理。
委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：苏国华。
委托诉讼代理人：单河、山东国人律师事务所律师。
上诉人青岛易初莲花连锁超市有限公司因与上诉人苏国华劳动争议纠纷一案，均不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初9638号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人青岛易初莲花连锁超市有限公司与上诉人苏国华均向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛易初莲花连锁超市有限公司、上诉人苏国华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛易初莲花连锁超市有限公司、上诉人苏国华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人青岛易初莲花连锁超市有限公司、上诉人苏国华各自交纳的二审案件受理费10元，均各自承担(均放弃应退的5元案件受理费）。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 娜
审判员 王昌民
审判员 杨保国
二〇一八年七月二十日
书记员 王 晶
书记员 庞连捷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申106号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁治杰，男，1981年10月18日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：张小平，女，1953年9月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区民族大道**号丽原天际*****号，现住广西柳州市柳南区，系丁治杰的母亲。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周佳红，男，1976年3月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱湘柳，女，1980年1月31日出生，汉族，现住广西柳州市柳南区。
再审申请人丁治杰因与被申请人周佳红、朱湘柳租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）桂02民终907号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁治杰申请再审称，一、二审法院裁定申请人不是本案适格的原告主体系认定事实错误，适用法律不正确。(一)申请人丁治杰享有涉案租赁房屋外立面的租赁权，与被申请人周佳红签订2012年10月的《合同》的主体为申请人丁治杰，被申请人以前支付的房屋外立面使用费也是直接向丁治杰支付的，其应当认定为本案适格的原告主体。一、二审法院未查明涉案租赁房屋外立面的权属主体这一案件基本事实的情况下就认定申请人非适格原告主体属于认定事实错误。(二)一审法院以申请人当庭举证属于超过举证期为由不予认可申请人当庭提交有关证明涉案租赁房屋外立面权属的证据资料，不符合程序规定。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
周佳红提交意见称，丁志杰的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题为一、二审法院以丁治杰诉讼主体不适格为由，驳回其起诉是否正确。根据一、二审查明的事实，2012年10月1日，三江县宜家大酒店有限责任公司（甲方）与广西柳州市品格广告有限公司（乙方）签订《合同》，丁治杰作为甲方代表与周佳红作为乙方代表分别在合同中签字。现丁治杰认为其作为案涉《合同》一方主体已实际享有涉案租赁房屋外立面的租赁权，被申请人以前也实际向其支付房屋外立面使用费，其应当有权依据《合同》的约定主张相关权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，起诉时原告应系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，《合同》的签订主体为宜家三江大酒店与品格广告有限公司,丁治杰系作为宜家三江大酒店“代表”的身份在该协议上签字,其个人并非该协议的主体，其在一审庭审时亦承认作为宜家三江大酒店代表签订合同代表公司履行职务，三江县宜家大酒店有限责任公司有权将涉案房屋外墙墙体使用权出租并向承租人收取租金。且2017年7月7日三江侗族自治县城建监察大队下达《限期自行拆除大型户外广告通知书》中的当事人亦为三江县宜家大酒店有限责任公司，而不是送达给丁治杰个人。故丁治杰在未获得三江县宜家大酒店有限责任公司授权的情况下，以个人名义起诉主张宜家三江大酒店在《合同》中的相关权益，诉讼主体不适格，不符合法律规定，一、二审裁定驳回其起诉并无不妥。丁治杰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，丁治杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁治杰的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年七月六日
书记员 徐东映
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终338号
上诉人（原审被告）：郭志刚，男，1961年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：李媛媛，女，1980年9月26日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
原审被告：ＸＸＸ，男，1987年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原审第三人：广西北方农业有限公司。
住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区**号楼*****号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司执行董事。
上诉人郭志刚因与被上诉人李媛媛及原审被告ＸＸＸ、广西北方农业有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1589号民事裁定，向本院提起上诉。
郭志刚上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地的人民法院管辖。涉案合同的履行地为广西壮族自治区南宁市武鸣区，故本案应由南宁市武鸣区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人向河北省廊坊市广阳区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令郭志刚、ＸＸＸ返还股金，并支付利息。原审二被告郭志刚、ＸＸＸ住所地均为河北省廊坊市广阳区北大街大官庄得胜路16号，依据上述法律规定，河北省廊坊市广阳区人民法院作为被告所在地的基层人民法院对本案具有管辖权。综上，郭志刚的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年八月六日
书记员 杨晓璇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初3811号
原告：佛山市永盛达建材有限公司，住所：广东省佛山市三水区西南街道兴达路9号澳盈商务中心二座1603，统一社会信用代码：91440607MA4UQC6R5G。
法定代表人：陈子滔，该公司经理。
委托诉讼代理人：程颖敏，该公司职员。
被告：重庆市真成劳务有限公司，住所：重庆市巫溪县城厢镇滨河北路扶贫小区，统一社会信用代码：91500238693911199U。
法定代表人：冉崇平。
被告：张怀斌，男，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县，
被告：杨才彬，男，1975年8月25日出生，汉族，住重庆市江津市，
原告佛山市永盛达建材有限公司与被告重庆市真成劳务有限公司、张怀斌、杨才彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告佛山市永盛达建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按佛山市永盛达建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一八年七月十七日
书记员 杨敏贞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初3811号原告：佛山市永盛达建材有限公司，住所：广东省佛山市三水区西南街道兴达路9号澳盈商务中心二座1603，统一社会信用代码：91440607MA4UQC6R5G。法定代表人：陈子滔，该公司经理。委托诉讼代理人：程颖敏，该公司职员。被告：重庆市真成劳务有限公司，住所：重庆市巫溪县城厢镇滨河北路扶贫小区，统一社会信用代码：91500238693911199U。法定代表人：冉崇平。被告：张怀斌，男，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县，被告：杨才彬，男，1975年8月25日出生，汉族，住重庆市江津市，原告佛山市永盛达建材有限公司与被告重庆市真成劳务有限公司、张怀斌、杨才彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告佛山市永盛达建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市永盛达建材有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 敏二〇一八年七月十七日书记员 杨敏贞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2472号
上诉人（原审原告）：姜超，男，1989年11月1日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
上诉人姜超因物权确认纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初185号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
姜超上诉请求：1、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初185号民事裁定书；2、依法立案受理。事实和理由：1、房屋确权与土地确权是两种性质的确权，房屋确权属于人民法院的受理范围。2、原审法院不予受理上诉人房屋确权的诉讼请求，系法律适用错误。
姜超向一审法院诉讼请求：1、依法确认廊坊市安次区北史家务乡高孟村079号宅基地上全部房屋归姜超所有；2、被起诉人承担本案诉讼费用。原审法院认为，起诉人的诉求系农村房屋确权纠纷，应由政府行政部门解决。不属于人民法院民事受案范围，故裁定不予受理。
本院经审查认为，上诉人请求确认廊坊市安次区北史家务乡高孟村079号宅基地上全部房屋归其所有，但涉案宅基地系其继父生前以自己的名义申请取得，是否确权应由有关行政部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，姜超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年四月九日
书记员 杨晓璇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终585号
上诉人（原审被告）：邯郸市金泰包装材料股份有限公司，住所地河北省成安县工业区聚良大道30号。
法定代表人：张祥元。
被上诉人（原审原告）：宜兴市永昌轧辊有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇工业集中区。
法定代表人：胡家栋。
上诉人邯郸市金泰包装材料股份有限公司（以下简称金泰公司）因与被上诉人宜兴市永昌轧辊有限公司（以下简称永昌公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初4986号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查查明，根据现有证据显示，金泰公司曾用名为卓立马口铁新材料（邯郸）股份有限公司，该公司与永昌公司曾发生业务往来，永昌公司向金泰公司供应轧辊产品，并开具了相应的增值税发票，双方的往来业务中并未签订买卖合同或协议。在本案管辖权审查中，针对金泰公司提出的管辖权异议申请，永昌公司答辩认为双方未签订书面买卖合同，故对合同履行地及管辖均未有书面约定，合同履行地未有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，现金泰公司拖欠其货款，其作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，故该院对本案有管辖权。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，永昌公司与金泰公司就轧辊买卖业务并未签订书面合同，故应视为既未约定管辖法院，也未约定合同履行地，而对合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，永昌公司作为要求金泰公司支付货款接收货币的一方，永昌公司所在地法院即该院作为合同履行地法院对本案有管辖权。金泰公司提出的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回金泰公司对本案管辖权提出的异议。
金泰公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，永昌公司没有证据证明金泰公司拖欠了货款，金泰公司也没有给付货币的义务，本案不应适用争议标的为给付货币则接收货币一方所在地为合同履行地的规定。双方之间既然没有合同，也不存在约定管辖，永昌公司也没有证据证明金泰公司拖欠货款（发票是合同履行完结的证明），如果永昌公司单方认为有争议，应当到被告住所地法院提起诉讼。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市成安县人民法院审理。
本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方永昌公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。至于金泰公司是否结欠永昌公司货款事宜，可在案件的进一步审理中处理。综上，金泰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 孙 皓
二〇一八年八月十日
书记员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终585号上诉人（原审被告）：邯郸市金泰包装材料股份有限公司，住所地河北省成安县工业区聚良大道30号。法定代表人：张祥元。被上诉人（原审原告）：宜兴市永昌轧辊有限公司，住所地江苏省宜兴市新建镇工业集中区。法定代表人：胡家栋。上诉人邯郸市金泰包装材料股份有限公司（以下简称金泰公司）因与被上诉人宜兴市永昌轧辊有限公司（以下简称永昌公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初4986号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查查明，根据现有证据显示，金泰公司曾用名为卓立马口铁新材料（邯郸）股份有限公司，该公司与永昌公司曾发生业务往来，永昌公司向金泰公司供应轧辊产品，并开具了相应的增值税发票，双方的往来业务中并未签订买卖合同或协议。在本案管辖权审查中，针对金泰公司提出的管辖权异议申请，永昌公司答辩认为双方未签订书面买卖合同，故对合同履行地及管辖均未有书面约定，合同履行地未有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，现金泰公司拖欠其货款，其作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，故该院对本案有管辖权。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，永昌公司与金泰公司就轧辊买卖业务并未签订书面合同，故应视为既未约定管辖法院，也未约定合同履行地，而对合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，永昌公司作为要求金泰公司支付货款接收货币的一方，永昌公司所在地法院即该院作为合同履行地法院对本案有管辖权。金泰公司提出的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回金泰公司对本案管辖权提出的异议。金泰公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，永昌公司没有证据证明金泰公司拖欠了货款，金泰公司也没有给付货币的义务，本案不应适用争议标的为给付货币则接收货币一方所在地为合同履行地的规定。双方之间既然没有合同，也不存在约定管辖，永昌公司也没有证据证明金泰公司拖欠货款（发票是合同履行完结的证明），如果永昌公司单方认为有争议，应当到被告住所地法院提起诉讼。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市成安县人民法院审理。本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方永昌公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。至于金泰公司是否结欠永昌公司货款事宜，可在案件的进一步审理中处理。综上，金泰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  孙 皓二〇一八年八月十日书记员  王 烨
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1369号
原告徐某。
委托代理人（特别授权）孙玄铉、陈乔麒。
被告郑某。
原告徐某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，依法由审判员杨仙林适用简易程序独任审判。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈乔麒、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年8月，双方由朋友介绍认识。由于男方面临房屋拆迁，双方于××××年××月××日登记结婚，原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，不务正业，经多次苦心规劝仍劣性不改。2013年期间被告有两次行政拘留，一次酒后无证驾驶，还有一次涉嫌吸毒，被告拘留期间原告多次探望，真心希望被告能有所改变，可被告出拘留所回家后，并没有收敛之意，还是一意孤行。2013年12月至2014年3月，被告两次动手殴打我，一次致头部破裂，缝了四针，还有一次造成右眼淤青，身上多处软组织挫伤。原告于2014年6月向本院提起离婚诉讼，同年10月29日，由本院审理并作出（2014）杭滨民初字第836号判决书，该判决书中已查明原、被告因感情不合从2014年初分居至今，虽然本院在判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来原、被告的情况依旧，原告一直在外打工，夫妻感情已破裂无法弥补，为此对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请人民法院判决准予离婚。
诉讼请求：依法解除原、被告的婚姻关系。
被告郑某答辩称，对于离婚尚未考虑清楚。
在庭审中，原告提供以下证据：
证据一、《结婚证》，证明双方婚姻关系。
证据二、《租房合同》及房东身份证，证明原告在外租房的事实。
证据三、（2014）杭滨民初字第836号民事判决书，证明原告于2014年6月向法院起诉离婚，法院判决驳回的事实。
证据四、行政处罚决定书，证明被告多次吸毒被行政处罚的事实。
证据五、拘留证，证明被告涉及有关毒品刑事犯罪，被公安机关刑事拘留的事实。
被告未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：对于原告提供的证据一至五，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2011年8月经人介绍相识；××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。2014年5月19日至今，原告在外租房居住。2014年6月23日向本院起诉请求离婚。
另查明，2013年9月8日，被告因吸毒及容留他人吸毒的行为被杭州市公安局萧山区分局合并执行行政拘留二十日的处罚。同时，该分局查明被告2006年曾在萧山因破坏生产经营罪被判处有期徒刑三年缓刑三年；2013年6月13日在西湖区因无证驾驶被行政拘留15日。2014年11月10日，被告应涉嫌犯罪，被淳安县公安局决定执行刑事拘留，现送淳安县看守所羁押。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。原、被告相识，依法履行了婚姻登记手续，共同组建家庭，双方应倍加珍惜。但是，本案被告婚后存在多项违法行为被相关主管机关处罚，现因涉嫌犯罪被羁押在看守所内。原告也曾于2014年6月23日向本院起诉离婚，本院于2014年10月29日驳回了原告的离婚请求。现原告再次向法院起诉，法院经审理查明，婚前认识接触时间短，感情基础差。婚姻存续期间，因夫妻吵闹，原告自2014年5月起离家出走，并在外租房生活，分居至今，夫妻感情并未得到改善；被告的多项违法行为，动摇了原告共同生活的信心，致使夫妻感情再次受到伤害。本院认为，原告的离婚请求，符合婚姻法第三十二条关于准予离婚的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告徐某与被告郑某离婚
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 员 杨仙林
二〇一五年十一月九日
代书记员 汤 舒
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终775号
上诉人（原审被告）：吴明香，女，1972年12月12日生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：南京浦口靖发村镇银行股份有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路24号。
法定代表人：卢丹，董事长。
原审被告：张峰，男，1969年9月10日生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人吴明香因与被上诉人南京浦口靖发村镇银行股份有限公司、原审被告张峰借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院(2018)苏0111民初690号民事裁定，向本院提起上诉。
吴明香上诉称，根据民诉法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。但吴明香的实际居住地在鼓楼区，与身份证地址不符，且身份证上载明的地址早己被拆迁。请求撤销一审裁定，将本案移送至鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案因张峰住所地在一审法院辖区，�此，一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，吴明香上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年八月一日
书记员 王明珠
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初822号
原告：黄梓琴，男，汉族,1982年11月15日出生，湖北省监利县人，住址：湖北省监利县,
被告：廉江市宝来土石方有限公司。地址：廉江市良垌镇沙田村。统一社会信用代码91440881MA4UJWCU46。
法定代表人：全华宝，总经理。
委托代理人：梁国荣，该公司员工。
原告黄梓琴诉被告廉江市宝来土石方有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许志清独任审判，于2018年5月16日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告黄梓琴、被告廉江市宝来土石方有限公司法定代表人全华宝的委托代理人梁国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梓琴起诉称：廉江市宝来土石方有限公司实际就是廉江市良垌镇沙田仔村红砖厂。本人2017年至2018年在廉江市宝来土石方有限公司做工。2017年2月加班费没有发放给我。2017年2月春节放假期间,应按照劳动法支付加班费。我与这个厂没有签订劳动合同,也没有买任何保险,只有一张财务算好工资单,原告不发工资给我。请求法院判令被告支付2017年2月份上班春节期间加班费200×3＝600元,路费、误工、经济损失费1500元。
原告为其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业机读档案资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、考勤表，证明2017年2月原告满勤；
4、不予受理通知书，证明仲裁委不受理原告的申请。
针对原告诉讼请求，被告答辩称，不同意原告诉讼请求，砖厂在春节期间不存在加班；原告请求误工费、路费没有法律依据，请人民法院驳回其请求。
被告为其答辩意见，向本院提供的证据是：
营业执照，证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见：证据1、2、4无异议,证据3有异议,不属实;2017年1月24日至29日砖厂放假，砖厂从来没有该类考勤表，考勤表名字“陈鑫”实际叫“陈步鑫”不是他签的名;“梁国荣”也不是我写的名字的。
原告对被告证据的质证意见：无异议。
本案经审理查明，原告于2017年2月进入被告公司砖厂从事机修工作，双方没有签订书面劳动合同。2018年4月11日原告以“2017年2月春节放假期间,被告不按照劳动法规定支付加班费”为由,于2018年3月30日向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年4月8日作出廉劳人仲案字[2018]30号《不予受理通知书》，以不符合受理条件，不予受理。2018年4月11日原告诉至本院请求处理。
本院认为，本案是“劳动争议”纠纷，原告为其诉讼请求，提供的证据是“考勤表”，证明其在2017年2月满勤,从而证明其“春节期间3天加班的事实”，被告应按规定给予3倍的加班工资。被告否认“考勤表”出自该公司，否认表中“陈鑫、梁国荣”名字系本人所签名,请求作笔迹鉴定。经征询原告意见，其称是陈鑫给的“考勤表”,无法确定是否是陈鑫、梁国荣本人签名。另，根据国务院规定，2017年春节放假期间是2017年1月27日至2月2日,原告提供2017年2月“考勤表”不能证明其所诉请的事实,也不能作为请求的依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”的规定，原告提供的“考勤表”不能作为原告赔偿证据,原告请求被告赔偿其损失没有法律依据，对其请求亦予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告黄梓琴的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告黄梓琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 许志清
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈洪森
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终325号
上诉人（原审原告）：安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区桐西路3号。
法定代表人：霍拉庭，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：双城市达能加油加气有限公司，住所地：黑龙江省双城市承旭村。
法定代表人：祁晓艳，该公司经理。
上诉人安某（廊坊）能源装备集成有限公司因与被上诉人双城市达能加油加气有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1171号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人安某（廊坊）能源装备集成有限公司上诉称，本案系被上诉人拖欠上诉人货款引发的买卖合同纠纷，双方争议的标的为给付货币，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。上诉人与被上诉人签订的编号为ELF2013A153-1、ELF2013A153-2的《工业产品合同书》，均未对合同履行地作出明确约定，则本案接收货币一方所在地即上诉人住所地为合同履行地，因而，廊坊经济开发区法院对本案具有管辖权。本案中，编号为ELF2013A153-1的合同第十条第（二）款约定：“本同发生纠纷，协商不成时，可向原告方所在地人民法院提出诉讼”。该合同条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由河北省廊坊经济技术开发区人民法院管辖。原审法院将本案移送黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理系认定事实和适用法律错误。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由廊坊经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人安某（廊坊）能源装备集成有限公司与被上诉人双城市达能加油加气有限公司于2013年7月23日签订ELF2013A153-1《工业产品合同书》，该合同第十条第（二）款约定：“本合同发生纠纷，协商不成时，可向原告方所在地人民法院提出诉讼”。该约定明确具体，合法有效。双方签订的ELF2013A153-2的《工业产品合同书》，未对管辖法院作出明确约定。现上诉人诉请被上诉人支付设备款及利息，双方争议标的为给付货币，依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人起诉请求判令被上诉人给付货款，作为接收货币一方的上诉人住所地应为合同履行地。上诉人的住所地为河北省廊坊经济技术开发区桐西路3号。无论是依据约定管辖条款还是合同履行地，廊坊经济技术开发区人民法院对本案均有管辖权。综上，原审法院将本案移送黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理不当，原审裁定应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八第二款之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初1171号民事裁定；
二、本案由河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年七月三十一日
法官助理 徐福禄
书 记 员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民辖终325号上诉人（原审原告）：安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区桐西路3号。法定代表人：霍拉庭，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：双城市达能加油加气有限公司，住所地：黑龙江省双城市承旭村。法定代表人：祁晓艳，该公司经理。上诉人安某（廊坊）能源装备集成有限公司因与被上诉人双城市达能加油加气有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1171号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安某（廊坊）能源装备集成有限公司上诉称，本案系被上诉人拖欠上诉人货款引发的买卖合同纠纷，双方争议的标的为给付货币，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。上诉人与被上诉人签订的编号为ELF2013A153-1、ELF2013A153-2的《工业产品合同书》，均未对合同履行地作出明确约定，则本案接收货币一方所在地即上诉人住所地为合同履行地，因而，廊坊经济开发区法院对本案具有管辖权。本案中，编号为ELF2013A153-1的合同第十条第（二）款约定：“本同发生纠纷，协商不成时，可向原告方所在地人民法院提出诉讼”。该合同条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由河北省廊坊经济技术开发区人民法院管辖。原审法院将本案移送黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理系认定事实和适用法律错误。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由廊坊经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案上诉人安某（廊坊）能源装备集成有限公司与被上诉人双城市达能加油加气有限公司于2013年7月23日签订ELF2013A153-1《工业产品合同书》，该合同第十条第（二）款约定：“本合同发生纠纷，协商不成时，可向原告方所在地人民法院提出诉讼”。该约定明确具体，合法有效。双方签订的ELF2013A153-2的《工业产品合同书》，未对管辖法院作出明确约定。现上诉人诉请被上诉人支付设备款及利息，双方争议标的为给付货币，依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人起诉请求判令被上诉人给付货款，作为接收货币一方的上诉人住所地应为合同履行地。上诉人的住所地为河北省廊坊经济技术开发区桐西路3号。无论是依据约定管辖条款还是合同履行地，廊坊经济技术开发区人民法院对本案均有管辖权。综上，原审法院将本案移送黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理不当，原审裁定应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八第二款之规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初1171号民事裁定；二、本案由河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵俊山审 判 员 张洪明审 判 员 薛月琴二〇一八年七月三十一日法官助理 徐福禄书 记 员 杨晓璇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终6113号
上诉人（原审起诉人）：南京悦庭物业管理服务有限公司，注册地址南京沿江工业开发区太子山路8号沿江科创2号楼302室。
法定代表人：邓彬，该公司总经理。
上诉人南京悦庭物业管理服务有限公司（以下简称悦庭公司）因物业服务合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2018)苏0116民初3007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
悦庭公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院管辖。事实与理由：根据民事诉讼法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院。故南京市六合区人民法院（以下简称六合法院）作出不予受理的裁定无法律依据。
本院认为，根据民事诉讼法第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，悦庭公司与雅瑰园小区业主委员会签订的《雅瑰园住宅小区物业管理服务委托合同》第三十八条约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼。”悦庭公司为合同乙方，该公司在合同上载明的地址为南京水西门大街249号千峰彩翠大厦1705室，案涉小区地址址于南京市鼓楼区湘江路1号。经六合法院走访调查，悦庭公司营业执照上登记的注册地南京沿江工业开发区太子山路8号沿江科创2号楼302室并非该公司的实际经营地，经六合法院询问，悦庭公司的实际经营地并不在六合法院辖区，故该案不属于六合法院管辖。六合法院不予受理，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周家明
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4112号
上诉人（原审原告）：薛清智。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会。
法定代表人：薛茂泽，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛清智因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会（以下简称北庄一社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初10767号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛清智上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由北庄一社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，薛清智要求通知北庄一社区居委会负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、北庄一社区居委会与薛清智签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回薛清智的起诉，没有依法告知薛清智其他救济方式和途径，造成薛清智解决纠纷渠道阻塞的后果。
北庄一社区居委会辩称，一审裁定正确，薛清智与北庄一社区居委会之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且北庄一社区居委会已经根据拆迁安置补偿协议的约定向薛清智全额发放了临时过渡费。薛清智的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回薛清智的起诉。
薛清智向一审法院起诉请求：1.判决北庄一社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费33422.4元支付给薛清智；2.判决北庄一社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付搬迁租房过渡费的利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由北庄一社区居委会承担。
一审法院认为，薛清智、北庄一社区居委会之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，薛清智的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛清智的起诉。案件受理费636元，退还薛清智。
本院认为：本案薛清智诉请北庄一社区居委会支付临时过渡补偿费33422.4元及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回薛清智的起诉，并无不当。综上，薛清智的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3839号
上诉人（一审起诉人）：李金富，男，1963年6月14日出生，汉族，河北省香河县人，住廊坊市香河县。
上诉人李金富因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初2541号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李金富上诉请求：依法撤销香河县人民法院（2018）冀1024民初2541号民事裁定，指令香河县人民法院对该案给予立案并审理。事实和理由：2008年1月，上诉人李金富与被起诉人河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司签订了《拆迁安置补偿协议》。按照该协议约定：上诉人李金富拆除自有房屋后将房屋所占用的宅基地交给被起诉人，由被起诉人建回迁楼和商品住宅楼；回迁楼房建成后，给上诉人一套回迁楼房作为拆迁补偿，登记在上诉人名下；拆迁的过渡期最长不超过18个月，自拆迁补偿安置协议签订之日起算，最后一日前被起诉人向上诉人交付楼房钥匙，并将办理楼房房产证交给上诉人；该协议还约定，被起诉人不能按期交付房屋，超过半年，付给上诉人违约金15800元；若被起诉人不能按期为上诉人办理房产证，上诉人有权提起诉讼追究责任。拆迁安置补偿协议签订后，上诉人李金富按约定拆房并交出宅基地。被起诉人虽将迁楼房交给了上诉人，但并不是在约定的期限内交付。更不守约的是，时至今日被起诉人也没有给二上诉人办理房屋产权登记和所有权证，已构成重大违约。上诉人多次催找，被起诉人总是一再推脱，不履行合同义务。综上，上诉人的起诉符合我国民事诉讼法第一百一十九条规定的立案条件，原审法院应该立案审理。
本院经审查认为，根据上诉人提供的证据及诉求，上诉人与被起诉人河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司系因农村房屋及宅基地拆迁引发的纠纷，涉案房屋能否办理产权证及如何办理相关产权手续均应由行政部门处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，李金富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨晓璇
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初344号
原告王鹏，男，1976年1月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
原告王鹏诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王鹏诉称，原告是位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）二期三区13号楼东2单元5层西户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初344号原告王鹏，男，1976年1月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。法定代表人靳根鸿，董事长。委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。原告王鹏诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王鹏诉称，原告是位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）二期三区13号楼东2单元5层西户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  邢志宏二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终68号
上诉人（原审被告）:姚海微，女，1985年4月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）：钟继峰，女，1974年4月5日出生，汉族，住北京市西城区。
原审被告：叶晴兵，男，1974年12月7日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人姚海微因与被上诉人钟继峰及原审被告叶晴兵民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5876号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人姚海微与原审被告叶晴兵住所地均不在河北省三河市辖区内，也未在三河市实施过民事行为，三河市人民法院对钟继峰诉叶晴兵、姚海微一案没有管辖权。上诉人请求撤销原审民事裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,双方所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中接收货币一方即被上诉人钟继峰住所地为合同履行地。故，河北省三河市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振合
审判员 赵俊山
审判员 张洪明
二〇一八年四月八日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民辖终68号上诉人（原审被告）:姚海微，女，1985年4月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：钟继峰，女，1974年4月5日出生，汉族，住北京市西城区。原审被告：叶晴兵，男，1974年12月7日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人姚海微因与被上诉人钟继峰及原审被告叶晴兵民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5876号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人姚海微与原审被告叶晴兵住所地均不在河北省三河市辖区内，也未在三河市实施过民事行为，三河市人民法院对钟继峰诉叶晴兵、姚海微一案没有管辖权。上诉人请求撤销原审民事裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,双方所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中接收货币一方即被上诉人钟继峰住所地为合同履行地。故，河北省三河市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振合审判员  赵俊山审判员  张洪明二〇一八年四月八日书记员  杨晓璇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民初184号
原告：安强，男，1977年12月3日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东起凤建工股份有限公司，住所地，山东省桓台县起凤镇中心路8号。
法定代表人：张会亭，董事长
被告：宗可江，男，1973年1月25日出生，汉族，住山东省桓台县。
原告安强与被告山东起凤建工股份有限公司、宗可江劳务合同纠纷一案,本院于2018年7月25日立案。原告安强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安强撤回起诉处理。
审 判 长 王 鲁 建
审 判 员 张 兴 孟
审 判 员 丁 丽
二〇一八年八月九日
法官助理 周明文书记员周琳
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行初30号
原告李海顺，男，1974年3月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人刘沁坤，安阳市国土资源局工作人员。
委托代理人李九红，上海泛利律师事务所律师。
原告李海顺不服被告安阳市人民政府(以下简称安阳市政府)作出的《安阳市人民政府关于对安阳市方州房地产开发有限公司开发建设人民大道东段小营片区二期改造项目出让土地的批复》（安政土【2013】4号文），向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系河南省安阳市北关区小营村中街北二排30号居民，在该村拥有合法房屋。曾经有拆迁部门对原告房屋实施行政征收拆迁，但双方未就拆迁安置达成一致意见。2016年以来有不明单位和人员违法实施断水、断电、断路等行为逼迫原告搬迁，严重侵犯了原告的合法权益。原告向安阳市北关区人民政府提出申请查处，安阳市北关区人民政府作出回复，但并无任何具体调查处理内容，原告又向安阳市政府申请行政复议，安阳市政府驳回原告行政复议申请。2017年1月原告起诉安阳市北关区人民政府和安阳市政府，在庭审中被告向法庭提交了《安阳市人民政府关于对安阳市方州房地产开发有限公司开发建设人民大道东段小营片区二期改造项目出让土地的批复》（安政土【2013】4号文），原告得知此批复的存在，且用地范围包含原告房屋土地，该批复文件无论从实体还是程序均违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，属无效文件。请求撤销被告作出的《安阳市人民政府关于对安阳市方州房地产开发有限公司开发建设人民大道东段小营片区二期改造项目出让土地的批复》；本案诉讼费用由被告承担。
被告安阳市政府答辩称，1、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，本案不属于行政诉讼受案范围；2、原告与所诉行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格；3、原告起诉超过诉讼时效。4、《安阳市人民政府关于对安阳市方州房地产开发有限公司开发建设人民大道东段小营片区二期改造项目出让土地的批复》（安政土【2013】4号）出让的土地权属清晰、四至明确，批准出让给安阳市方州房地产开发有限责任公司，依据充分、事实清楚、程序合法，该批复准确合法，原告起诉无事实及法律依据。该批复与原告无法律上的利害关系，不属于行政诉讼的受理范围，请求驳回原告起诉。
本院经审理认为，经询问李海顺，其明确表示起诉的就是安阳市政府作出的《安阳市人民政府关于对安阳市方州房地产开发有限公司开发建设人民大道东段小营片区二期改造项目出让土地的批复》（安政土【2013】4号）。李海顺所诉的该批复行为，是安阳市政府对改造项目出让土地的批复，属于过程性行为，并未对李海顺的权利义务产生实际影响。如在拆迁安置过程中存在对李海顺权利义务产生实际影响的行政行为，李海顺可以另行提起诉讼，依法保护其合法权益。李海顺要求撤销批复的理由不能成立，请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第八项的规定，裁定如下：
驳回原告李海顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 许广慧
审判员 贾向阳
审判员 周培勋
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 敏
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫09行初30号原告李海顺，男，1974年3月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被告安阳市人民政府。法定代表人王新伟，市长。委托代理人刘沁坤，安阳市国土资源局工作人员。委托代理人李九红，上海泛利律师事务所律师。原告李海顺不服被告安阳市人民政府(以下简称安阳市政府)作出的《安阳市人民政府关于对安阳市方州房地产开发有限公司开发建设人民大道东段小营片区二期改造项目出让土地的批复》（安政土【2013】4号文），向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称，原告系河南省安阳市北关区小营村中街北二排30号居民，在该村拥有合法房屋。曾经有拆迁部门对原告房屋实施行政征收拆迁，但双方未就拆迁安置达成一致意见。2016年以来有不明单位和人员违法实施断水、断电、断路等行为逼迫原告搬迁，严重侵犯了原告的合法权益。原告向安阳市北关区人民政府提出申请查处，安阳市北关区人民政府作出回复，但并无任何具体调查处理内容，原告又向安阳市政府申请行政复议，安阳市政府驳回原告行政复议申请。2017年1月原告起诉安阳市北关区人民政府和安阳市政府，在庭审中被告向法庭提交了《安阳市人民政府关于对安阳市方州房地产开发有限公司开发建设人民大道东段小营片区二期改造项目出让土地的批复》（安政土【2013】4号文），原告得知此批复的存在，且用地范围包含原告房屋土地，该批复文件无论从实体还是程序均违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，属无效文件。请求撤销被告作出的《安阳市人民政府关于对安阳市方州房地产开发有限公司开发建设人民大道东段小营片区二期改造项目出让土地的批复》；本案诉讼费用由被告承担。被告安阳市政府答辩称，1、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，本案不属于行政诉讼受案范围；2、原告与所诉行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格；3、原告起诉超过诉讼时效。4、《安阳市人民政府关于对安阳市方州房地产开发有限公司开发建设人民大道东段小营片区二期改造项目出让土地的批复》（安政土【2013】4号）出让的土地权属清晰、四至明确，批准出让给安阳市方州房地产开发有限责任公司，依据充分、事实清楚、程序合法，该批复准确合法，原告起诉无事实及法律依据。该批复与原告无法律上的利害关系，不属于行政诉讼的受理范围，请求驳回原告起诉。本院经审理认为，经询问李海顺，其明确表示起诉的就是安阳市政府作出的《安阳市人民政府关于对安阳市方州房地产开发有限公司开发建设人民大道东段小营片区二期改造项目出让土地的批复》（安政土【2013】4号）。李海顺所诉的该批复行为，是安阳市政府对改造项目出让土地的批复，属于过程性行为，并未对李海顺的权利义务产生实际影响。如在拆迁安置过程中存在对李海顺权利义务产生实际影响的行政行为，李海顺可以另行提起诉讼，依法保护其合法权益。李海顺要求撤销批复的理由不能成立，请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项的规定，裁定如下：驳回原告李海顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许广慧审判员  贾向阳审判员  周培勋二〇一七年五月二十三日书记员  王 敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民监3号
原审原告：高源，男，1969年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住河北省三河市燕郊开发区。
原审被告：李平，男，1961年12月6日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区。
原审原告高源与原审被告李平借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日作出（2013）廊民三初字第143号民事调解书，已经发生法律效力。根据北京市海淀区检察院的检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 李建伟
二〇一八年六月一日
书记员 杨晓璇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民特84号
申请人：黄玉娟，女，1958年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人梁成文的妻子。
被申请人：梁成文，男，1958年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：梁丽霞，女，1984年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人梁成文的女儿。
申请人黄玉娟申请认定被申请人梁成文为无民事行为能力人一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄玉娟诉称：被申请人梁成文于2018年1月2日经广东三九脑科医院诊断为路易体痴呆，记忆力下降，不能辨认家人，生活不能自理。故申请人特向法院申请宣告梁成文为无民事行为能力人，并申请法院指定申请人梁丽霞为被申请人梁成文的监护人。
本院受理此案后，依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对梁成文是否具有民事行为能力进行鉴定。经依法鉴定，被鉴定人梁成文目前为“重度痴呆”，大脑功能严重受损。受疾病影响，其实质性辨认能力缺乏，控制能力丧失，无法正确表达自身意愿，履行自身责任，难以维护自身合法利益，故评定被申请人梁�文无民事行为能力。
本院认为：经司法鉴定被申请人梁成文为无民事行为能力，梁成文的父亲已去世，黄玉娟是被申请人梁成文的妻子，与被申请人梁成文有利害关系，故现申请人黄玉娟要求宣告被申请人梁成文为无民事行为能力人符合法律规定，本院依法予以支持。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。梁丽霞是被申请人梁成文的女儿，梁成文的父亲已去世，其他亲属（包括梁成文的妻子黄玉娟、母亲叶吕）对由梁丽霞作为梁成文的监护人没有异议，且由梁丽霞作为被申请人梁成文的监护人并无不当，故本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告梁成文为无民事行�能力人；
二、指定梁丽霞为梁成文的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤镜波
二〇一八年八月二十九日
书记员 廖嘉颖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初7225号
申请人：浙江桔子针织科技股份有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴经济技术开发区经三路***号*号楼*层***室。统一社会信用代码：91330522307436634M。
法定代表人：孙文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。
被申请人：祁朝霞。
申请人浙江桔子针织科技股份有限公司与被申请人祁朝霞租赁合同纠纷一案，申请人浙江桔子针织科技股份有限公司于2018年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人祁朝霞银行存款171,800元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司相应金额的信用担保。
本院认为，申请人浙江桔子针织科技股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人祁朝霞银行存款171,800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷瑟琴
二〇一八年六月十一日
书记员 卢凤英
游舒婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初4432号
原告：刘智峰，男，1994年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：银希刚，广东沃金律师事务所律师。
被告：赵军德，男，1969年5月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，
被告：赵锐，男，1992年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告刘智峰与被告赵军德、赵锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智峰的委托诉讼代理人银希刚到庭参加诉讼，被告赵军德、赵锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘智峰向本院提出诉讼请求：1.被告赵军德偿还原告借款200000元及利息（以200000元为本金，自2017年12月20日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2.被告赵锐与被告赵军德就上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵军德以资金周转为由向原告借款200000元，双方于2017年7月21日签订《借款合同》，约定借款期限为2017年7月21日至2017年8月19日，利息为每月3%，双方还约定管辖法院为原告所在地法院。被告赵锐为上述借款提供连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息及被告赵军德应当承担的违约责任，担保期限为债务履行期限届满之日起两年。借款后，被告支付利息至2017年12月19日后即欠付利息至今，原告多次催讨无果。
被告赵军德、赵锐未作答辩，亦未提交任何证据和质证意见。
原告刘智峰围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵军德、赵锐缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告称被告赵军�与原告的父亲系朋友关系，被告赵军德与赵锐系父子关系；被告赵军德因经商资金周转需要，向原告借款200000元，原告提交了《借款合同》、借据及银行回单予以佐证。《借款合同》载明，被告赵军德因资金周转需要于2017年7月21日向原告借款200000元，借款交付约定为现金60000元、银行转账140000元，借款期限自2017年7月21日至2017年8月19日，利息按月利率3%计算，借款到期日一次性偿还借款本息，如需续期，则按月于每月19日前还息，到期付本。逾期还款的，应按借款金额的20%向原告支付违约金，除按月利率3%支付借款利息外，还应自借款逾期之日起按每日1‰支付逾期罚息。被告赵锐作为担保人在该合同上签名捺印，合同关于担保人责任的约定为连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息及借款人的违约责任，担保期限自借款合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年。银行回单显示，原告于2017年7月21日向被告赵军德在《借款合同》中指定的账户汇款140000元。被告赵军德同日向原告出具借据，确认收到借款本金200000元，其中60000元以现金方式交付，另外140000元通过转账支付。
原告主张，被告赵军德已按月利率3%的标准支付借款利息至2017年12月19日，但没有归还借款本金和之后的利息。
诉讼中，本院根据原告的申请，依法裁定保全两被告价值211866元的财产，并已予以实施。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所提交的证据及其陈述相互印证，已形成完整的证据链，足以证明被告赵军德向原告借款200000元且已实际收取借款本金的事实，本院对此予以确认。
双方《借款合同》所约定的还款期限已经届满，而被告赵军德未能举证证明其存在归还借款本金的事实，原告起诉要�被告赵军德归还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。原告自认被告赵军德已按月利率3%的标准支付借款利息至2017年12月19日，本院对此予以确认。案涉《借款合同》约定，被告赵军德逾期还款的，应按借款金额的20%向原告支付违约金，并在每月3%利息的基础上加付罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期付款利息以不超过年利率24%为限，因此原告现要求被告赵军德按照月利率2%的标准支付案涉借款自2017年12月20日起至还清之日的利息，符合法律规定且低于双方约定，本院予以支持。
被告赵锐作为案涉借款的担保人，自愿为案涉借款提供连带保证，因此应对上述被告赵军德的还款义务承担连带责任。被告赵锐承担保证责任后，有权向被告赵军德追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵军德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘智峰返还借款200000元并支付利息（以200000元为本金，按月利率2%自2017年12月20日起计至付清之日止）；
二、被告赵锐对判项一所确定的债务向原告刘智峰承担连带清偿责任，被告赵锐承担保证责任后，有权向被告赵军德追偿。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，保全费1579.33元，均由被告赵军德、赵锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邹群英
二〇一八年六月二十六日
书记员 欧凯桦
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）辽02委赔19号
赔偿请求人：于德礼，男，1956年1月3日生，汉族，住大连市甘井子区。
赔偿义务机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
法定代表人：李成富，系该院院长。
委托代理人：朱晓宇，系该院工作人员。
赔偿请求人于德礼因无罪逮捕赔偿申请赔偿义务机关大连市沙河口区人民法院国家赔偿一案，不服大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204法赔3号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关大连市沙河口区人民法院于2018年5月28日作出（2018）辽0204法赔3号不予受理案件决定书，认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第三项规定，赔偿请求人于德礼提出国家赔偿申请，应在其依照审判监督程序再审改判无罪后提出，而该院（2015）沙刑监字第2号驳回申诉通知书对（2015）沙刑初字第167号刑事判决予以维持，故对赔偿请求人于德礼的国家赔偿申请，依法不予受理。
赔偿请求人于德礼的申请事项为，请求撤销赔偿义务机关大连市沙河口区人民法院作出的（2018）辽0204法赔3号不予受理案件决定书，赔偿因赔偿请求人被强制剥夺人身自由180天造成的损失费人民币50万元。赔偿请求人依据的事实和理由为，1.因赔偿义务机关虚构犯罪事实，伪造证据，故意违背事实和法律枉法裁判，违反刑事诉讼法的相关规定，而造成赔偿请求人被强制剥夺人身自由180天。赔偿义务机关（2018）辽0204法赔3号不予受理案件决定书所依据的法律条款确有错误，赔偿请求人提出国家赔偿申请符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项的规定。2.大连市沙河口区人民检察院自认没有对赔偿请求人作出逮捕决定，赔偿义务机关也没有提供《逮捕决定书》，该案明显违反了刑事诉讼法的相关程序规定。综上所述，赔偿请求人申请国家赔偿，有事实依据，有法律依据，请求支持赔偿请求人的赔偿请求。
经审理查明，大连市沙河口区人民法院于2015年5月27日作出（2015）沙刑初字第167号刑事判决，以赔偿请求人于德礼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。赔偿请求人于德礼不服该判决，向该院提出申诉。该院于2015年11月10日作出（2015）沙刑监字第2号驳回申诉通知书，对（2015）沙刑初字第167号刑事判决予以维持。2018年5月21日，赔偿请求人于德礼以违反刑事诉讼法规定为由，向该院申请国家赔偿。该院于2018年5月28日作出（2018）辽0204法赔3号不予受理案件决定书，对赔偿请求人于德礼的国家赔偿申请不予受理。
以上事实有（2015）沙刑初字第167号刑事判决书、（2015）沙刑监字第2号驳回申诉通知书、（2018）辽0204法赔3号不予受理案件决定书等证据予以证实。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有侵犯人身权情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案中赔偿义务机关对赔偿请求人作出有罪判决，赔偿请求人没有上诉，判决发生法律效力并已经执行，赔偿请求人的申诉亦被驳回，其申请不符合该条所列情形。本案不属于国家赔偿范围，赔偿义务机关作出不予受理决定并无不当。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人于德礼的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年七月三十日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。
（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；
（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0112行审44号
申请执行人天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处,统一社会信用代码：11120112000184719E。
负责人刘惠，职务区长。
委托代理人李强，天津市津南区房地产管理局工作人员。
委托代理人杨举，天津市津南区集体土地房屋拆迁管理办公室工作人员。
被执行人郭玮。
申请执行人天津市津南区人民政府于2016年4月11日作出津南房征补字（2016）第025号房屋征收补偿决定书，被执行人郭玮在法定期限内未申请复议或提起诉讼，又不履行津南房征补字（2016）第025号房屋征收补偿决定书，天津市津南区人民政府于2016年11月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查本院认为，申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第025号房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。现申请执行人已为被执行人提供了周转房，并在申请强制执行前对被执行人进行了催告，故本院对申请执行人的申请予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第025号房屋征收补偿决定书准予强制执行。由天津市津南区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 王家祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李云飞
速记员崔爽