陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民三终字第00297号
上诉人（原审原告）梁建武，男，汉族，1977年12月15日出生，居民。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团陕西有限公司渭南分公司，住所地：渭南市三贤路（西五路）中段。
负责人张西华，系该公司总经理。
委托代理人胡建国、朱涛，陕西恒济律师事务所律师，特别授权。
上诉人梁建武因与被上诉人中国移动通信集团陕西有限公司渭南分公司（以下简称渭南移动公司）电信服务合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第00567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案，上诉人梁建武、被上诉人渭南移动公司的委托代理人胡建国、朱涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁建武在一审时诉称：2009年3月3日，梁建武在渭南移动公司办理1360913****手机号码，多年来渭南移动公司多次无故增加梁建武消费成本，在无梁建武授权的情况下莫名增加手机业务，给梁建武造成经济损失。2013年9月15日，梁建武1360913****收到渭南移动公司短信通知：梁建武已办理“华为P6，百年计划购机合约业务”并附带“158套餐（每月最低消费158元）”。收到短信后，梁建武向渭南移动公司10086反映问题，渭南移动公司于2013年10月取消了158套餐，但梁建武又莫名收到632元的话费充值，使得双方之间消费变得没有规律，影响梁建武的正常生活。故诉请：1、判令渭南移动公司赔偿梁建武经济损失1元并打入渭南市慈善机构的账号；2、判令渭南移动公司向梁建武在渭南日报上公开赔礼道歉；3、判令渭南移动公司以书面形式就2013年9月15日变更梁建武手机卡业务进行说明；4、判令渭南移动公司向梁建武号码在2013年10月的632元充值进行返销。
渭南移动公司在一审时辩称：第一、2009年3月3日，渭南移动公司与梁建武就1360913****卡建立电信服务合同关系，在五年多的合同履行期间，渭南移动公司一直按照合同约定收取服务费用，不存在多收取费用问题；第二、2013年9月15日，渭南移动公司业务员由于操作不当对梁建武1360913****卡进行了附加G3套餐158档业务变更，渭南移动公司在接到梁建武的反映后，于2013年9月24日取消了G3套餐158档业务，因为电信套餐变更当月办理次月才能生效，因此G3套餐158档业务并没有实际生效，没有产生任何不合理费用，也没有给梁建武造成损失；第三、赔礼道歉是指公民或法人的人格权受到不法侵害后承担民事责任的方式，本案中，渭南移动公司从未侵犯梁建武任何人格权，梁建武要求公开赔礼道歉没有依据；第四、渭南移动公司接到梁建武投诉后，及时对不当变更手机业务进行了调查并采取了积极的补救措施，按照规定已经对梁建武进行了解释说明；第五、梁建武13609132933号码收到的632元不是渭南移动公司交纳，渭南移动公司无权收取该632元话费。综上所述，请求法院依法驳回梁建武的诉讼请求。
原审经审理后认定：2009年3月3日，渭南移动公司为梁建武办理1360913****手机卡入网业务，双方建立电信服务合同关系。2013年9月15日17：38：14，渭南移动公司在未经梁建武申请和同意下将梁建武使用的13609132933号码套餐变更为“G3套餐158档”，该变更套餐开始时间为2013年10月01日00：00：00，结束时间为2050年12月31日23：59：59。该次产品变更在“中国移动客户关系管理系统”中的业务流水号为“1313091521315555”、订单号为“1313091560153713”；2013年9月25日15：07：44，被告渭南移动公司取消了上述“G3套餐158档”产品变更，该次产品变更的业务流水号为“1313091521315555”、订单号为“1313091560153713”。2013年9月，梁建武1360913****卡实际产生通话及其它费用385.17元，其中含基本通话费247.80元、长途费51.87元，渭南移动公司按照“最低消费200元”套餐及固定费和增值业务费共收取201元。2013年9月30日00：00：00，13609132933号码使用的“最低消费200元（总话费）优惠400元话费”到期，2013年10月1日00：00：00，13609132933号码使用的“产品必选包（送150M移动数据流量）”生效。2013年10月，梁建武1360913****卡实际产生通话及其它费用332.29元，其中含基本通话费190.00元、长途费54.39元，渭南移动公司按照套餐及固定费、语音费、短彩信费和增值业务费共收取332.29元。2014年3月3日，梁建武提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失1元并打入渭南市慈善机构的账号，判令被告向原告在渭南日报上公开赔礼道歉，判令被告以书面形式就2013年9月15日变更原告手机卡业务对原告进行说明，判令被告向原告号码在2013年10月的632元话费充值进行返销。
原审法院认为：梁建武与渭南移动公司建立电信服务合同关系后，双方应当严格按照合同的约定履行自己的义务，梁建武就13609132933号码的使用有权享受渭南移动公司按照合同约定提供的服务并按照双方约定的收费标准承担向渭南移动公司缴纳服务费用的义务；渭南移动公司应当为梁建武提供符合合同约定的电信服务并收取相应的服务费用。渭南移动公司在未经梁建武申请或同意的情况下擅自变更电信服务产品业务，显属违约行为，但因电信服务产品的使用的特殊性，渭南移动公司在该业务变更生效前便取消了上述变更业务，使得该变更后的电信服务产品业务对13609132933号码并未生效，即对梁建武的13609132933号码没有按照该变更后的收费标准计收费用，并没有对梁建武造成话费损失，故对梁建武要求渭南移动公司赔偿其损失的请求不予支持；梁建武要求渭南移动公司因其违约行为在渭南日报公开赔礼道歉及要求渭南移动公司以书面形式说明私自变更业务等诉讼请求，亦缺乏合同依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审遂判决：驳回原告梁建武对被告中国移动通信集团陕西有限公司渭南分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁建武承担。
梁建武不服原审法院上述判决，提出上诉，请求二审依法撤销一审判决，并支持上诉人一审的诉讼请求。理由是：1、被上诉人私自变更套餐后，上诉人为了维护自身的合法权益，除电话投诉外，又多次前往渭南移动公司处要求依法处理此事，由此造成上诉人通信费、交通费、误工费等经济损失，上诉人要求赔偿1元的经济损失有事实和法律依据，依法应予支持；2、被上诉人的违约行为严重干扰了上诉人的正常生活，也就意味着该行为侵犯了上诉人的人身自由权，上诉人要求被上诉人赔礼道歉，符合法律规定，应予支持；3、请求判决632元的充值话费进行返销是上诉人在一审时的诉讼请求，但一审未对该项诉讼请求的合法性与合理性作出判决，属于漏判情形。
渭南移动公司辩称：上诉人所用号码发生套餐变更后，被上诉人就采取了补救措施，未给上诉人造成任何经济损失；赔礼道歉是指公民或法人的人格权受到他人不法侵害，权利人请求侵权行为人承担民事责任的一种形式。在合同履行期间，被上诉人及其员工从未侵犯上诉人任何人格权，没有侵权行为，何来公开赔礼道歉？632元的话费是被上诉人公司员工个人缴纳的，与被上诉人没有关系。
二审经审理查明：2009年3月3日，渭南移动公司为梁建武办理了1360913****手机卡号入网业务，选择的产品名称为“渭南神州行大众卡（渭南地区双向0.1元套餐）”。该号码在2012年10月参加了一项优惠活动，即最低消费200元（总话费），优惠400元话费，加上梁建武订购的增值业务（通讯录功能费）1元，优惠活动期间每月话费是201元。该活动截至2013年9月30日结束，2013年9月份梁建武实际缴纳当月话费201元。2013年9月15日，渭南移动公司员工朱晓宁由于操作失误，将梁建武使用的1360913****手机号码套餐变更为“G3套餐158档”，即每月最低消费158元。该套餐当月办理，次月即10月1日开始生效。梁建武收到套餐变更短信通知后，向渭南移动公司10086反映问题，渭南移动公司遂于2013年9月25日取消了“G3套餐158档”的产品变更。梁建武使用的1360913****手机号码截至2013年9月30日一年期限的优惠活动结束后，恢复到活动前的套餐状况。2013年10月份，梁建武使用的手机号码产生通话及其它费用332.29元。2013年10月份，梁建武多次向“10086”投诉，要求渭南移动公司就套餐变更一事向其书面道歉。责任人朱晓宁除向梁建武道歉外，并按照渭南移动公司“话费误差，双倍返还”的规定，认为是自己的原因导致梁建武9月份、10月份各产生158元的最低消费，遂向梁建武的1360913****手机号码缴纳话费632元。2013年10月23日，梁建武将其手机号码套餐变更为“神州行大众卡38元套餐”，11月1日开始生效。
一审审理期间，梁建武对其诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失1元并打入渭南市慈善机构账号”解释为：“因为在2013年9月和10月我的话费不应达到158元，但被告却按158元收取，加大了我的话费支出且远超1元，但我现在只要求赔偿1元，其余多收的话费我放弃不再要求，并要求将该1元汇入渭南市慈善协会的公益账号。”
本院认为：根据查明的案件事实，渭南移动公司变更和取消“G3套餐158档”的行为没有给上诉人梁建武造成手机话费损失，梁建武要求赔偿1元话费损失的请求不予支持。梁建武请求判决632元的话费充值进行返销，本院认为，请求返还632元话费的民事权利属于渭南移动公司或者朱晓宁，占有632元的事实并不损害梁建武的民事实体权益，故梁建武对此项请求没有诉权。梁建武上诉称：“除电话投诉外，又多次前往渭南移动公司处要求依法处理此事，由此造成上诉人通信费、交通费、误工费等经济损失，要求赔偿1元。”本院认为，该项诉请在一审时没有主张，在二审中提出来，属于新的诉讼请求，梁建武可另案起诉主张，本案不予涉及。梁建武诉称“被上诉人的违约行为严重干扰了上诉人的正常生活，侵犯了上诉人的人身自由权”，对此，上诉人没有充足的证据佐证，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁建武承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨耀武
审判员 袁秋凤
审判员 赵永春
二〇一四年十二月十五日
书记员 武 剑