黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿河民初字第29号
原告哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处城郊社区居民委员会，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街城郊社区。
法定代表人刘含伟，职务主任。
委托代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
委托代理人王辉，黑龙江信义律师事务所律师。
被告马凤财，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。
原告哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处城郊社区居民委员会（以下简称城郊社区）与被告马凤财农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处城郊社区居民委员会的法定代表人刘含伟及其委托代理人肖福山、王辉，被告马凤财及其委托代理人杨雅凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城郊社区诉称：原、被告于1992年5月4日签订土地承包协议，依据该协议，原告将位于阿城区亚麻厂后大肚子地、老曹头崴子地共十垧（后经实地测量为104亩）承包给被告，承包期限为三十年。2002年2月26日双方签订协议书一份，依据协议原告将双方于1992年5月4日签订的土地承包协议书104亩中的50亩收回，另行发包，原告向被告支付7000元作为补偿费，然后，双方就1992年5月4日签订的104亩土地承包合同中剩余的54亩于2002年3月26日重新签订机动地承包协议，该协议书有效期至2006年12月31日止，该协议约定的承包期限早已届满，双方的权利义务已终结。原、被告于1992年5月4日签订的土地承包协议约定的权利义务已分别于2002年2月26日及2002年3月26日变更，1992年5月4日签订的土地承包协议对双方均不再有约束力，原、被告之间就该合同项下的全部权利义务均已终止。现请求法院依法判决1、确认2002年2月26日和2002年3月26日签订的合同合法有效；2、确认92年签订的合同及权利义务已经终止；3、该土地的土地补偿款归村委会所有。
被告马凤财辩称，一、原、被告于1992年5月4日签订的土地承包协议书合法有效，并一直履行到该土地被征用为止。原、被告于1992年5月4日签订了土地承包协议书，原告以3000元价格将大肚子地四垧、老曹头崴子地六垧承包给被告，承包期限为30年。合同同时约定，除承包十垧之外小开荒连成片，由承包者即被告经营。此后，被告在利用自家养推土机的优势，将老曹头崴子周边的小开荒连成片，并开垦老河套对岸的老牛槽，老曹头崴子的开荒地加上老牛槽的开荒地总计约100亩一直由被告经营。1996年，由于村民提出意见，经当时的村民委员会和被告商议，将被告开垦的小开荒进行了丈量，地数为104亩，然后将这104亩土地以机动地的形式承包给被告经营，并按照机动地向被告收承包费。2002年2月26日，原、被告经协商，将原告按照机动地承包的104亩之中的50亩收回，用于给其他村民补地，其余的继续由被告承包，被告按照机动地交纳承包费，由于被告开荒平整土地投入较多，原告给被告7000元平整土地的补偿费。双方就此签订了协议书，即原告提供的2002年2月26日的协议书。这里需要特别说明的是，2002年2月26日的协议书抽回的50亩土地并不是1992年5月4日原、被告签订的土地承包协议书中的一部分，而是该协议书中表述的除十垧地之外的小开荒连成片的部分，与被告承包的十垧承包地没有任何关系。被告承包的十垧地一直由被告承包经营，直到该承包地被征用。二、原告称2002年2月26日的协议书变更了原、被告1992年5月4日签订的土地承包协议书是移花接木，没有任何证据。首先，原、被告于1992年5月4日签订的土地承包协议书中承包的是现在的耕地，而不是机动地。但2002年2月26日的协议书将抽回的土地明确界定为机动地，说明原告抽回的土地并非1992年5月4日签订的土地承包协议书中的土地。其次，原、被告于1992年5月4日签订的土地承包协议书中承包土地的数量是十垧，但是2002年2月26日的协议书中被抽回50亩的机动地是104亩，由此可见，2002年2月26日的协议书中约定抽回的土地不是1992年5月4日签订的土地承包协议书中土地。再次，原、被告于1992年5月4日签订的土地承包协议书中承包的是现有耕地，并不是小开荒。其中还明确十垧地之外的小开荒连成片由被告经营。但2002年2月26日的协议书抽回的是开荒地，协议书中明确约定补偿给被告平整土地的费用7000元，而被告1992承包的是熟地（耕地），不需要平整。这说明2002年2月26日的协议书中约定抽回的土地与1992年5月4日签订的土地承包协议书中土地无关。第四，原、被告于1992年5月4日签订的土地承包协议书约定的承包期限为三十年，到2022年才到承包期。而且土地承包协议书明确约定承包期间原告无权收回承包地。因此，原、被告不可能在该十垧承包地中抽回土地。第五，原告2002年在被告承包的104亩机动地中抽回50亩，将其余的土地又以机动地形式承包给被告，加之被告92年承包的十垧地，这些土地一直由被告经营，从未改变。综上所述，原告请求确认1992年2月26日签订的土地承包协议书中约定的权利义务已经终止没有事实证据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处城郊社区居民委员会为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据：
证据A1.仲裁裁决书。拟证明该纠纷已经阿城区农村土地承包仲裁委员会前置仲裁程序。
证据A2.原告机构代码证。拟证明原告主体资格。
证据A3.1992年5月4日土地承包协议复印件（以下简称92年协议书）。拟证明1992年5月4日原告将亚麻厂后身大肚子地四垧、老曹头崴子六垧共计十垧地，承包给被告期限为30年，每年承包费3，000元。
证据A4.2002年2月26日原、被告签订协议书（以下简称2002年抽地协议书）。拟证明对1992年5月4日原、被告签订的土地承包协议当中的10垧即104亩土地的亩数双方重新进行了约定，由原、被告协议承包的10垧地（104亩）抽回50亩，作为一组水冲地，由原告补充被告人民币7000元。剩余土地54亩承包费重新进行了约定，即每年承包费为3，780元。
证据A5.2002年3月26日原、被告签订的机动地承包协议书（以下简称2002年机动地协议书）。拟证明被告承包机动地54亩，承包期2002年3月26日至2006年12月31日，每年3，780元。
证据A6.2007年4月1日原、被告签订的荒地承包协议书（以下简称2007年荒地协议书）两份。拟证明原、被告92年5月4日签订的土地承包协议书中所某某的连片开荒地，于2007年分别包给了被告，2002年两份合同抽回的50亩和变更合同的54亩，是92年的10垧地，并不是连片荒地。
证据A7.证人李某某出庭作证，拟证明2002年抽回50亩的地是92年合同确定的10垧地中的一部分。
证据A8.证人周某某出庭作证，拟证明2007年36亩土地承包给了马凤财，和2002年剩下的54亩土地在一块地。
庭审中，被告对原告提交的证据发表了质证意见：对证据A1仲裁裁决书，证据A2原告组织代码证无异议。证据A3.1992年合同真实性真实性无异议。证明目的有异议，认为，承包费不是每年3，000元，而是全部合同期。该合同标的不是机动地。对证据A4.2002年抽地协议书真实性无异议，证明目的有异议。约定抽回的土地，不是92年协议书中的一部分，相差40多亩，补偿的7000元是平整土地的费用，不是补偿的费用，收回的机动地是被告开垦的荒地。证据A5.2002年机动地协议书真实性无异议，证明目的有异议。证据A5是证据A4的一部分，104亩机动地原告抽回50目，余下的54亩原告重新与被告签订了协议书，与92年协议书无关。证据A6.2007年荒地承包协议书真实性无异议，证明目的有异议，这两份荒地承包协议书标的不是92年协议书中的标的，这上面标记的土地位置非92年协议书中的曹头崴子地，而是曹头崴子南、北各一处，且就该两份合同所承包的土地已经缴纳了承包费。对证据A7证人证某某。认为证人证明不属实。证人自己对很多事情说不清楚，而且证言的内容明显与其本人所签订的2002年的协议书相背，应当以当日的书证为准。证据A8证人证某某，证人证言不属实，证人称36亩和54亩是一块土地，但是54亩以机动地承包给马凤财时，2002年就是每亩地70元，这是合同中记载的，36亩是2007年承包的，2007年正是土地涨价的时候，36亩土地的承包费并没有涨价而且还低了，所以我认为36亩和54亩并不是同一块土地，所以我认为证人证言虚假，应当以协议记载为准。
被告马凤财为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据：
证据B1.92年协议书。拟证明原、被告于1992年5月4日签订了土地承包协议书，原告将大肚子地四垧、老曹头崴子六垧以3000元的价格承包给被告三十年，除承包的十垧地之外小开荒连成片由马凤财经营。
证据B2.收据两份。拟证明被告马凤财根据与原告签订的土地承包协议书全部交纳了承包费用。签订承包合同时餐费100元，协商100元由村委会承担。收据时间记载92年某月26日应缴纳2，900元，92年11月25日收2000元，下欠900元。95年4月18日交900元于给村委会。同时可证明30年的承包费为3000元。
证据B3.收据三份（1996.4.3交2000元、1999.12.28交2000元、2001.10.14交1000元），拟证明到1996年，城郊村将被告马凤财承包十垧地之外的小开荒进行丈量，丈量出104亩，并且把该土地作为机动地又发包给马凤财，马凤财因此交了承包费，除收据以外还有一份合同，但是时间太长合同已经找不到了。因马凤财开荒投入有成本，经马凤财请求，免除了马凤财97、98年的承包费。1999和2001年马凤财又交给了机动地承包费。
证据B4.2002年机动地协议书复印件。拟证明原、被告协变更的是十垧地之外的小开荒连成片部分的104亩机动地，因此补充被告平整土地的费用7，000元。
证据B5.承包费收据三张。拟证明原、被告对104亩机动地变更后，被告承包其中54亩机动地所交2003年到2012年的机动地承包费。
证据B6.证人赵某某出庭作证。拟证明马凤财承包的10垧地一直耕种到2013年该土地被征用。
证据B7.证人司某某出庭作证。拟证明马凤财承包的10垧地一直耕种到2013年该土地被征用。
被告对原告提交的证据质证认为：证据B1.92年协议书真实无异议，证明目的有异议。协议约定每年3000元，不是承包费一共是3000元。协议当中约定的10垧地是小亩，计算方式为1垧是接近10亩，10垧地大约100亩。92年的小开荒连片，地数不在10垧之内，对此小开荒在此合同之后又另行签订合同。且当年的承包费只交了2，900元。证据B2收据有异议。92年收据没有加盖村委会的公章。95年收据是补齐92年的承包费，并不是一次性的承包费。对证据B3票据中，96、99年的收据真实无异议，对证明目的有异议。这两个票据交的是证据B1.92年协议书中10垧地的承包费，并不是被告主张的92年协议书之外的机动地承包费用。96年收据上已经说明此收据为更换其他白条收据而出。2001年的收据有异议，没有盖村委会公章。被告在原告承包的土地，除92年协议书中的10垧地之外没有其他承包地，也没有其他承包合同。证据B4.2002年机动地协议书真实性无异议，证明目的有异议。此协议约定的104亩与92年协议书承包地属于同一块地。被告除此之外没有其他承包地。证据B5收据三份中，2006年收据真实性无异议，这个承包费所收的是2002年2月26日、3月26日双方变更的54亩的承包地费用。2007年2月9日9000元收据的真实性有异议，该收据内容记载上有涂抹痕迹，很可能是其他承包合同的费用，对此收据的公章无异议。2012年5月12日的收据跟本案所涉及的合同无关，是被告另外承包苗圃地所补交的承包费。证据B6证人证某某。赵某某与被告马凤财有直接利害关系，他们均有对村委会承包土地纠纷的矛盾，且在仲裁委员会仲裁期间双方共同作证。赵某某证实的马凤财所耕种土地的地名并不是本案所争议的土地的地名，既然赵某某是本村村民，就应该知道该地名。除了92年原、被告所签订的10垧地合同之外，不存在大架子的10垧地，也不存在其他的承包土地。证据B7证人证某某，对证人说的亩数有异议，并不是证人所某某的数，即被告所有承包的地都没有这么多数。
本院认证认为，原告所举的证据1至6，被告对其真实性均无异议；被告所举的证据1至5，原告对其真实性均无异议；对以上证据本院认定有效。原告所举的证据7、证据8及被告所举的证据6、证据7，质证方均持有异议，且其它相佐证证据均不足，故不予确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析认定，确认法律事实如下：
1992年5月4日原告哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处城郊社区居民委员会（原阿什河乡城郊村民委员会）与被告马凤财签订土地承包协议，协议中约定：经村委会决定，将亚麻厂后大肚子地四垧、老曹头崴子六垧，全部承包给城郊一组村民马凤财耕种，除承包十垧地之外小开荒可连片，由承包者经营，……。
2002年2月26日原、被告签订协议书一份，协议约定：经党支部、村委会研究决定将马凤财原承包机动地104亩抽回50亩作为一组水冲地补偿用地，村拿出柒仟元作为马凤财平整土地的补偿费；……。2002年3月26日原、被告签订机动地承包协议，协议约定：机动地54亩，承包期为五年，即2002年3月26日至2006年12月31日止……。0
2007年4月1日，原、被告于同日签订两份荒地承包协议，分别将曹头崴子地北荒地36亩承包给被告，承包期15年；曹头崴子南侧荒地20亩承包给被告，承包期20年。
以上所涉及地块，均在征用土地范围内。
因本案所涉及的土地面积较大，矛盾突出，法院多次试图庭外调解协商解决纠纷，但均为成功。
因双方存在争议，被告向哈尔滨市阿城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2014年1月29日仲裁委下达仲裁书，结论为：在申请人马凤财与阿什河街城郊社区居民委员会没有达成变更或者解除土地承包协议的条件下，双方于1992年5月4日签订的亚麻厂后大肚子地、老曹头崴子地，承包面积为十垧，承包期为30年的土地承包协议合法有效。城郊社区不服裁决决定提起诉讼。
本案争议的焦点是数份承包合同涉及的是否同一诉争地块问题。原告认为，原、被告签订了92年协议书，约定由被告承包经营104亩土地。2002年抽地协议书收回50亩另行发包，原告向被告支付7，000元补偿费。2002年机动地协议书将剩余的54亩确定承包有效期至2006年12月31日止。92年协议书经2002年抽地协议书和2002年机动地协议书所变更，92年协议书的全部权利义务均已终止，对双方均不再具有约束力。被告认为，92年协议书土地承包协议书合法有效，并一直履行到该土地被征用为止。被告在利用自家养推土机的优势，将老曹头崴子周边的小开荒连成片，并开垦老河套对岸的老牛槽，老曹头崴子的开荒地加上老牛槽的开荒地总计约100亩一直由被告经营。1996年经当时的村民委员会和被告商议，将被告开垦的小开荒进行了丈量，地数为104亩，然后将这104亩土地以机动地的形式承包给被告经营，并按照机动地向被告收承包费。2002年抽地协议书，将原告按照机动地承包的104亩之中的50亩收回，用于给其他村民补地，其余的继续由被告承包，被告按照机动地交纳承包费，由于被告开荒平整土地投入较多，原告给被告7，000元平整土地的补偿费。2002年抽地协议书所指50亩抽回土地和机动地协议书中承包的剩余54亩土地是被告小开荒连成片的部分，与92年协议书中承包的十垧承包地没有任何关系。被告承包的十垧地一直由被告承包经营，直到该承包地被征用。本院针对诉争地块问题，根据当事人申请，于2014年6月6日在双方当事人共同在场的情况下，对土地进行了实地踏查。原、被告对所主张的土地面积和边框四至均不能清楚表示，不能做到与合同表述相符。双方确认地点和面积差异较大，且不能委托权威部门确认，造成本案事实无法查清。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，被告对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张92年协议书已经终止，应当提交充分的证据证明该协议的权利义务关系已经被其他协议所变更或消灭，原告虽提交了四份协议书用以证明协议之间存在关联性，但没有提供确切的证据证明四份协议为统一标的物，没有完成结果意义上的举证责任。2002年抽地协议书和机动地协议书，双方均无异议，且符合法律规定，合同合法有效。但语言表示中没有确认土地位置和名称，谈及承接92年协议书事宜，虽然两个合同中涉及的土地面积相近，但无法确定两个合同具有相关联性。证人证词无其它证据佐证，无法确认原告主张。原告要求确认92年协议书权利义务终止的主张，证据不足，不予支持。征地补偿款的发放，应当依据承包合同，明确具体的地块，按照征地的相关规定处理，原告关于征地补偿费的请求无依据，不予支持。被告关于2002年抽地协议书和机动地协议书所涉及的土地系另行开荒形成的抗辩意见，亦未能举示证据证明，无法证明确认其真实性，亦不予支持。双方关于具体土地名称及面积的诉辩主张，因双方当事人在协议涉及地块的边界问题存在分歧，主张的事实与依据与踏查的土地面积也存在很大差异，虽实地踏查仍不能确认边界。原、被告的诉辩主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一的规定，判决如下：
一、原告哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处城郊社区居民委员会与被告马凤财于2002年2月26日和2002年3月26日签订的协议书合法有效；
二、驳回原告其它诉讼请求；
案件受理费100元，原告哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处城郊社区居民委员会负担50元，被告马凤财负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王中伟
审判员 祁洪涛
审判员 唐保民
二〇一五年三月八日
书记员 张洪涛
闫龙