宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终2022号
上诉人（原审被告）：杨峰，男，回族，1981年1月8日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴晓玲，女，回族，1980年12月25日出生，职业不详，住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石嘴山银行股份有限公司灵武支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市枣园湖畔A区32座1-2/2层1号
负责人：易艳花，系该支行行长
委托诉讼代理人：高学礼，男，汉族，1975年6月2日出生，系石嘴山银行股份有限公司灵武支行副行长，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李玮玮，男，汉族，1987年7月15日出生，系石嘴山银行股份有限公司灵武支行客户经理，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：徐军辉，男，土家族，1979年12月30日出生，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：杨爱娟，女，汉族，1980年1月7日出生，职业不详，住宁夏回族自治区。
原审被告：王荣，男，汉族，1982年3月10日出生，职业不详，住宁夏回族自治区。
原审被告：张娟，女，汉族，1978年8月19日出生，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人杨峰、吴晓玲因与被上诉人石嘴山银行股份有限公司灵武支行（以下简称石嘴山银行灵武支行）金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。杨峰、吴晓玲的共同委托诉讼代理人张丝雨，石嘴山银行灵武支行的委托诉讼代理人高学礼、李玮玮到庭参加诉讼。徐军辉、杨爱娟、王荣、张娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
杨峰、吴晓玲上诉请求：请求依法撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初2002号民事判决的第一项，依法改判自2017年4月22日至判决确定给付之日的利息仍按照月利率6.1625‰计算，本金按照150万元计算。事实和理由：一审判决认定罚息利率过高，应当按照双方合同约定的月利率6.1625‰计算未付款期间的利息。一审判决在认定借款利息86539.83元的基础上计算罚息，属于重复计算复利。徐军辉借用杨峰、吴晓玲名义向石嘴山银行灵武支行贷款，贷款到账后，徐军辉要求将100万元款项转入孔繁宁账户，后从孔繁宁账户又转入徐军辉账户，另外50万元杨峰受徐军辉委托直接偿还给李军林，故涉案借款的实际使用人是徐军辉，应当由徐军辉承担主要还款责任。综上，请求二审法院予以改判。
石嘴山银行灵武支行辩称，一是要求驳回杨峰、吴晓玲的所有上诉请求，理由：截止2017年4月21日，杨峰、吴晓玲欠付利息共计86539.83元，其中贷款到期前的正常利息从2016年8月21日至2017年2月2日共计50489.21元。贷款到期后，按照合同第八条第2款约定的违约责任，借款人不按照合同约定的实际还款期限偿还借款本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，罚息约定是按照合同约定利率的1.5倍计收罚息。我行虽约定了可以计收复息，但未计收。从2017年2月2日逾期后至2017年4月21日，欠付利息及罚息36050.62元，共计欠息86539.83元，根本不存在杨峰、吴晓玲所说的复利。二是借款人称实际用款人是徐军辉，根据杨峰本人提交的支付申请和购销合同，支付给供应方孔繁宁。手续中根本不存在徐军辉此人，徐军辉作为本案的另外的保证人，应该承担连带清偿责任。
徐军辉、杨爱娟、王荣、张娟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
石嘴山银行灵武支行向一审法院起诉请求：1.被告杨峰、吴晓玲偿还原告借款本金150万元，支付利息86539．83元（按合同约定计算，自2016年8月21日至2017年4月21日），本息合计1586539．83元；按月利率9.24375‰计算，支付2017年4月22日至款项还清之日的利息；2.原告对被告杨爱娟、王荣抵押的灵武市××街、4号房产（面积237．08平方米）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权；3.被告徐军辉、张娟承担连带保证责任；4.本案诉讼费及实现债权的费用由被告负担。
一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，石嘴山银行灵武支行与杨峰、吴晓玲签订一份《个人借款合同》，约定杨峰、吴晓玲向石嘴山银行灵武支行借款150万元，借款期限自2016年2月3日至2017年2月2日；借款月利率为6．1625‰；按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还款；借款人不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算；徐军辉、张娟提供连带责任保证；杨爱娟、王荣以他们共同共有的位于灵武市××街、4号房屋及土地使用权作为抵押物提供抵押担保。合同还对其他事项进行了约定。后石嘴山银行灵武支行与杨爱娟、王荣就抵押物办理抵押登记。2016年2月4日，石嘴山银行灵武支行将借款150万元发放至被告杨峰账户。2016年2月5日，石嘴山银行灵武支行按照杨峰的申请，将杨峰账户内借款150万元转账支付给孔繁宁。杨峰、吴晓玲利息支付至2016年8月20日，借款到期后，借款本金也未偿还。徐军辉、张娟、杨爱娟、王荣亦未履行担保义务。
一审法院认为，石嘴山银行灵武支行与杨峰、吴晓玲签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。杨峰、吴晓玲向石嘴山银行灵武支行借款150万元，有《个人借款合同》、借款凭证、提款申请书、支付申请书、个人业务转账凭证予以证实，故石嘴山银行灵武支行主张杨峰、吴晓玲偿还借款本金150万元的诉讼请求，予以支持。石嘴山银行灵武支行主张杨峰、吴晓玲支付利息86539．83元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持；2017年4月21日之后的利息按月利息9．24375‰计算，支持至本判决确定的给付之日。杨爱娟、王荣用其共同共有的房产及土地使用权作抵押并办理了抵押登记，该抵押行为符合担保法规定，故对石嘴山银行灵武支行主张对杨爱娟、王荣抵押的位于灵武市××街、4号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。徐军辉、张娟自愿为杨峰、吴晓玲的借款提供保证担保，该担保行为符合担保法的规定，徐军辉、张娟应当承担连带清偿责任，故对石嘴山银行灵武支行主张的徐军辉、张娟承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。杨峰、吴晓玲、杨爱娟、徐军辉、张娟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为五人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨峰、吴晓玲于本判决生效后十日内偿还原告石嘴山银行灵武支行借款本金150万元，支付利息86539.83元，本息合计1586539.83元；按月利率9.24375‰计算，支付2017年4月22日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、原告石嘴山银行灵武支行对杨爱娟、王荣提供抵押的位于灵武市××街、4号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权；三、被告徐军辉、张娟对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告杨爱娟、王荣、徐军辉、张娟承担担保责任后，有权向被告杨峰、吴晓玲追偿。案件受理费19079元，公告费300元，两项共计19379元，由被告杨峰、吴晓玲、杨爱娟、王荣、徐军辉、张娟负担。
二审期间，杨峰、吴晓玲为支持其上诉主张，向本院提交证据：石嘴山银行业务通用凭条两份、黄河农村商业银行业务凭证两份，证明：涉案款项自2015年即以杨峰的名义进行借款，但收到银行发放的款项后，杨峰立刻将该款项转入徐军辉指定的人员账户，涉案借款实际是徐军辉使用。
石嘴山银行灵武支行对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，涉案贷款是2016年2月4日发放，故石嘴山银行2015年2月5日业务通用凭条与本案无关。石嘴山银行2016年2月5日业务通用凭条恰恰证明石嘴山银行灵武支行是根据借款人杨峰提交的支付申请书和购销合同，将涉案借款受托支付给其交易对手孔繁宁。石嘴山银行业务凭证、黄河农村商业银行业务凭证与本案无关。
石嘴山银行灵武支行为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：证据一、欠息证明一份，证明：杨峰在石嘴山银行灵武支行贷款的欠息情况，根本不存在计收复利的问题。证据二、支付申请书、购销合同、个人业务转账凭证各一份，证明:石嘴山银行灵武支行根据借款人杨峰的申请以及购销合同将款项受托支付给孔繁宁。
杨峰、吴晓玲对证据一没有异议，对证据二的三性及证明目的不表异议，但实际上涉案借款正是通过支付货款的方式转入孔繁宁的账户，孔繁宁再转入徐军辉的账户，由徐军辉实际使用。
本院对双方提交证据的分析认证意见为，杨峰、吴晓玲提交证据真实、合法，但不能达到其证明目的，故本院对真实性确认，对其证明目的不予确认。石嘴山银行灵武支行提交的欠息证明虽然系其单方制作，其计算符合双方合同约定及法律规定，且杨峰、吴晓玲不表异议，本院予以采信。提交支付申请、购销合同能够与其一审提交其他证据印证，证明石嘴山银行灵武支行以受托支付方式将案涉案借款支付给孔繁宁符合双方合同约定，本院予以采信。
二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，杨峰、吴晓玲与石嘴山银行灵武支行签订的《借款合同》真实、合法，双方应当按照合同义务履行各自义务。石嘴山银行灵武支行按照合同约定以及杨峰提交的支付申请、购销合同，以受托支付方式将涉案借款支付给杨峰的交易对象孔繁宁，即已完成其发放贷款的合同义务，其后借款流向不影响杨峰、吴晓玲作为借款人应当承担的偿还责任。杨峰、吴晓玲关于徐军辉系借款实际使用人，应当承担主要还款责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《借款合同》明确约定，借款期间内的借款月利率为6.1625‰；借款逾期期间罚息利率按照合同约定利率的1.5倍（即月利率9.24375‰）计算。案涉借款于2017年2月2日到期，杨峰、吴晓玲未能按照约定偿还借款，石嘴山银行灵武支行按照罚息利率9.24375‰主张2017年2月2日之后的利息符合双方合同约定，一审判决对此处理正确。杨峰、吴晓玲请求按照借款合同约定的月利率6.1625‰计算利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因石嘴山银行灵武分行一审诉请第一项关于”按月利率9.24375‰计算，支付2017年4月22日至款项还清之日的利息”的诉讼请求不明确，二审期间，杨峰、吴晓玲与石嘴山银行灵武支行均认可该部分利息是以本金150万元为基数进行计算，故本院对此一并予以纠正。徐军辉、张娟作为案涉借款的保证人，王荣、杨爱娟作为案涉借款的抵押担保人，一审判决其按照各自合同约定承担相应的保证担保责任和抵押担保责任。徐军辉、张娟、杨爱娟、王荣对此均未提出上诉，视为对判决结果的认可，本院予以确认。徐军辉、杨爱娟、王荣、张娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，杨峰、吴晓玲的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决表述不准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初2002号民事判决第二、三、四项，即：”二、原告石嘴山银行股份有限公司灵武支行对被告杨爱娟、王荣提供抵押的位于灵武市××街、4号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权；三、被告徐军辉、张娟对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告杨爱娟、王荣、徐军辉、张娟承担担保责任后，有权向被告杨峰、吴晓玲追偿。”
二、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初2002号民事判决第一项，即：”一、被告杨峰、吴晓玲于本判决生效后十日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司灵武支行借款本金150万元，支付利息86539.83元，本息合计1586539．83元；按月利率9.24375‰计算，支付2017年4月22日至本判决确定的给付之日期间的利息；”
三、上诉人杨峰、吴晓玲于本判决生效后十日内偿还被上诉人石嘴山银行股份有限公司灵武支行借款本金150万元，支付利息86539.83元，本息合计1586539.83元；并以本金150万元为基数按月利率9.24375‰支付自2017年4月22日至本判决确定的给付之日止期间的利息。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19079元，公告费300元，共计19379元，由上诉人杨峰、吴晓玲、被上诉人徐军辉、原审被告杨爱娟、王荣、张娟负担；二审案件受理费1963元，公告费600元，由上诉人杨峰、吴晓玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 程改焕
二〇一八年九月七日
书记员 尉欣妍
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。