湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第1258号
原告娄底市开源投资担保有限公司。住所：娄底市娄星区扶青路以西君悦华府第**楼。
法定代表人黄健。
委托代理人罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
被告娄底市大海贸易有限公司。住所：娄底市娄星北路建安公司。
法定代表人谭周围。
被告湖南惠和房地产开发有限公司。住所：长沙市高新区麓龙路***号金荣誉峰翡翠花园。
法定代表人李政和。
被告湖南政和投资担保有限公司。住所：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*栋***室。
法定代表人李政和。
被告涟源市城市公共交通总公司。住所：涟源市人民路。
法定代表人谭胜林。
被告李政和，男，汉族，1981年7月5日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告谭胜林，男，汉族，1964年6月25日出生，住湖南省涟源市。
被告谭源，女，汉族，1990年7月15日出生，住湖南省涟源市，系被告谭胜林之女。
原告娄底市开源投资担保有限公司（以下简称开源担保公司）与被告娄底市大海贸易有限公司（以下简称大海公司）、湖南惠和房地产开发有限公司（以下简称惠和公司）、湖南政和投资担保有限公司（以下简称政和公司）、涟源市城市公共交通总公司（以下简称涟源公交公司）、李政和、谭胜林、谭源追偿权纠纷一案，原告于2015年11月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员黄燕璋担任审判长，与人民陪审员喻日光、陈燕组成合议庭，书记员肖都担任本案庭审记录，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告开源担保公司的委托代理人罗光宇到庭参加了诉讼。被告大海公司、惠和公司、政和公司、涟源公交公司、李政和、谭胜林、谭源经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开源担保公司诉称：2014年10月24日，被告大海公司向中国招商银行股份有限公司娄底分行（以下简称娄底招行）借款人民币500万元，大海公司与娄底招行签订了《借款合同》。约定由原告为本次借款提供连带责任保证担保，同时，原告与娄底招行签订了《最高额不可撤销担保书》。大海公司依约定向原告提供了存入保证金75万元；原告还与被告大海公司、惠和公司、政和公司、涟源公交公司、李政和、谭胜林、谭源签订了《反担保合同》，由以上被告向原告提供了保证反担保，反担保范围包括原告所担保金额本金及利息，诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等。
贷款到期后，大海公司没有依《借款合同》约定按时偿还贷款，娄底招行责令原告代偿，除从原告的保证金户头直接扣划大海公司所提供的存入保证金75万元外，原告另外还代偿了421520.42元。原告的代偿发生后，大海公司没有及时偿还，各反担保人没有履行反担保之责。请求判令被告立即向原告偿还代偿款421520.42元；及按银行同期贷款利率支付从原告代偿之日起（2015年5月29日）至各被告实际清偿之日止的利息；本案的诉讼费由被告承担。
原告开源担保公司为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告工商登记信息、身份证，证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、借款合同与借据，证明原、被告之间的担保关系的由来；
证据3、最高额不可撤销担保书，证明招商银行要求原告代偿的依据；
证据4、反担保合同，证明被告反担保责任的由来；
证据5、要求原告代偿的通知书、证明、银行凭证与流水，证明由于大海公司的违约，造成了原告的实际财产损失及原告依反担保合同的约定，有权向各被告主张追偿。
被告大海公司、惠和公司、政和公司、涟源公交公司、李政和、谭胜林、谭源未到庭参加诉讼，未提出相关答辩意见，也未向本院提交证据，视为其自动放弃诉讼权利。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定对上述证据进行了审查，并认证如下：
经审查，原告开源担保公司所提交的证据1-5符合证据的三性，本院予以确认，对其证明事实本院予以综合认定。
综上，本院根据上述定案的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
被告大海公司因生产经营需要，向娄底招行申请流动资金贷款人民币500万元，请求原告为其向娄底招行提供保证担保。被告大海公司、惠和公司、政和公司、涟源公交公司、李政和、谭胜林、谭源与原告签订了《保证反担保合同》，为被告大海公司向原告提供了保证反担保，保证期间为担保到期之日起两年。原告按约为被告大海公司向娄底招行提供了保证担保，娄底招行于2014年10月24日向被告大海公司提供了期限为12个月、金额为500万元的贷款，贷款于2015年10月24日到期。因被告大海公司没有按约偿付贷款本、息，2015年5月29日，原告应娄底招行要求，承担了担保责任，为被告大海公司代偿了贷款本、息人民币1171520.42元。在扣减被告大海公司存入原告的75万元保证金后，原告为被告大海公司额外代偿了421520.42元。原告代偿后，多次向被告催讨，未果。
本院认为，原告开源担保公司与被告大海公司、惠和公司、政和公司、涟源公交公司、李政和、谭胜林、谭源签订的《保证反担保合同》，均系双方当事人真实意思的表示，且约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应依合同约定全面履行各自的义务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，因被告大海公司未归还娄底招行的贷款，原告开源担保公司代为偿还421520.42元，事实清楚，原告开源担保公司有权依据法律规定向被告大海公司追偿此款项，对原告开源担保公司的要求被告大海公司归还代偿款421520.42元及计算至偿清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告惠和公司、政和公司、涟源公交公司、李政和、谭胜林、谭源与原告开源担保公司签订了《保证反担保合同》，约定对被告大海公司的以上全部债务承担连带清偿责任。对原告要求被告惠和公司、政和公司、涟源公交公司、李政和、谭胜林、谭源对被告大海公司的以上全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄底市大海贸易有限公司在本判决生效后五日内偿还原告娄底市开源投资担保有限公司421520.42元，及按银行同期贷款利率支付从原告代偿之日起（2015年5月29日）至各被告实际清偿之日止的利息。
二、被告湖南惠和房地产开发有限公司、湖南政和投资担保有限公司、涟源市城市公共交通总公司、李政和、谭胜林、谭源对被告娄底市大海贸易有限公司的上述款项承担连带清偿责任；被告湖南惠和房地产开发有限公司、湖南政和投资担保有限公司、涟源市城市公共交通总公司、李政和、谭胜林、谭源承担保证责任后，有权向被告娄底市大海贸易有限公司追偿。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7622元、财产保全费2620元，合计10242元，由被告娄底市大海贸易有限公司、湖南惠和房地产开发有限公司、湖南政和投资担保有限公司、涟源市城市公共交通总公司、李政和、谭胜林、谭源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 肖 都
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。