宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初3085号
原告：中卫市诚益钢管租赁部，住所地:宁夏回族自治区中卫市。注册号：640XXXXXXXX1232。
经营者：谷守申，男，汉族，生于1949年5月27日，河北遵化市人，小学文化，现租住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：陈永栋，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李凌文，宁夏永东律师事务所律师（实习律师）,代理权限为特别授权。
被告：王学军，男，汉族，生于1973年12月19日，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：蔺化平，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：苟会学，男，汉族，生于1972年1月26日，甘肃镇原县人，小学文化，个体，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏斯达建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：魏立耿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文生，宁夏浩晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中卫市诚益钢管租赁部与被告王学军、苟会学、宁夏斯达建筑工程有限公司（以下简称斯达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永栋、李凌文，被告王学军及其委托诉讼代理人蔺化平，被告苟会学，被告斯达公司的委托诉讼代理人李文生到庭参加了诉讼。期间，本院延长审理期限一个月，现已审理终结。
原告向本院提出诉请求：1.判令三被告向原告支付租赁物欠付租金475169.66元，2015年10月1日至2017年10月1日产生的违约金228081.4元（475169.66×2%×24个月），2017年10月1日之后的违约金按月息2%计算至三被告全部付清租金之日；2.判令三被告共同向原告返还租赁钢管16927米，扣件34129个，顶丝2505根，槽钢621米（如不能返还则按照合同约定的钢管每米15元，扣件每个6.5元，顶丝每根15元，槽钢每米15元的标准赔偿原告相应损失522633元）；以上合计1225884.06元；3.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2014年4月16日，三被告因承包建设中卫市时代佳苑二标段工程的施工，与原告中卫市诚益钢管租赁部签订建筑设备租赁合同一份，租赁标的物为建筑用钢管、扣件、顶丝，槽钢。约定租赁物的价格为钢管每米0.013元/天，扣件每套0.009元/天，顶丝每根0.04元/天，63#槽钢每米0.05元/天，租赁物丢失或报废的赔偿价格为钢管每米15元，扣件每套6.5元，扣件螺丝每个0.5元，顶丝每根15元，63#槽钢每米15元。付款方式为承租方应于冬季停工时通知出租方到现场检查租赁物并付清所欠租金，如不按时支付租金及费用，出租方有权终止合同，承租方应支付所欠租金并承担所欠总租金每日千分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了提供租赁物的义务。三被告指定吴会会、田红文为提货人，在2014年4月17日至2016年7月29日期间多次从原告处提货并签下提货单。截止2015年10月1日，三被告先后于2015年1月31日支付给原告方5万元租金，2015年8月16日将车牌号为×××的劳恩斯车辆抵付租金50万元，将位于宁夏银川市××区折价552250元抵付租金，2015年9月19日以中卫市沙坡头区广厦香溪五里3#楼3单元911室及地下室一同折价625498元抵付租金，以上还租行为均由原告与三被告签订协议或出具收据，三被告共计向原告付租1727748元。截止2017年10月，尚有租赁物包括钢管16927米，扣件34129个，顶丝2505米，槽钢621米未返还给原告。
被告王学军辩称，1.原告与被告王学军之间存在租赁合同的事实属实，对仍在租赁期内使用的建筑器材的数量予以认可，对原告诉讼请求475169.66元有异议，实际尚欠原告租赁费192819元；
2.双方结算日期为2016年8月31日，时代佳苑、福兴苑已经完工，结算总价值为1965182元，原告已经支付1727748元，在没有免除1、4号楼租赁费的情况下欠付原告租赁费237434元，因双方在签订合同时原告承诺对时代佳苑1#、4#楼免除租赁费，免除的租赁费实际价值为170630元，中卫时代佳苑以及福兴苑项目实际欠付租赁费67370元，银川银丰工地经计算租赁费实际为125449元，两项共计192819元；因双方对是否免除1、4号楼租赁费的事情没有达成协议，所以原告对违约金的要求不合理；
3.在双方款项支付过程中，原告对已经承诺免除的租赁费不予核减，双方对此发生争议，因此被告不存在违约的情形，因银川工地尚在建设过程中，租赁器材全部在工地正常使用，双方在合作过程中因往来搬迁运输费用较大，原告同意在银川工地使用的建筑器材继续留在工地，工程完工后一次性交给原告。如原告同意解除与被告之间的租赁合同，2018年银川工地开工后原告自行承担各项运输费用及拆卸费用，被告将器材全部交由原告；
4.原告派车将7000米钢管拉运至银川银丰工地，原告同意我和苟会学及原告达成租赁使用事实，原告所陈述的我和苟会学未归还的租赁物属实，但这些设备都在银川银丰工地，原告将未归还的租赁物计算租赁费至2017年11月15日，但原告已将2017年的租赁费计算违约金不合理。2018年开工时归还租赁物，但运费和拆除费用由原告承担。2017年租赁费计算过高，同样是我使用，吴忠工地用的钢管每米每天0.007元，扣件每天每个0.006元，但原告银川工地计算租赁费标准过高。
5.双方合同属于正常履行过程中，不存在被告违约的情形，原告计算违约金与事实不符，应不予支持。
被告斯达公司辩称，本案中原告诉讼斯达公司没有事实和法律依据，斯达公司不应承担本案租赁费的还款责任。根据合同相对性原则，本案中原告和斯达公司形成了租赁合同关系，和本案客观事实不符，从原告的诉讼和提交的证据来看，租赁合同的主体和接收租赁物的主体均是本案被告王学军、苟会学，合同的付款结算关系也是和王学军、苟会学形成的，所以本案中斯达公司不是租赁物的租赁者和使用者，所以不应当承担付款责任。
1.没有确实充分合法的证据证明本案中斯达公司是租赁合同的租赁主体，及支付租赁费的义务主体，根据最高人民法院证据规则及相关司法解释，作为原告一方应当向法庭提供确实充分的证据证明本案中斯达公司和原告之间存在合法的租赁关系以及租赁合同是否向斯达公司予以履行，从本案原告方向法庭提供的供货清单、结算单以及庭审查明的事实，本案中租赁合同的履行当事人均是在原告和第一、二被告之间进行，和本案斯达公司之间没有任何合同履行、结算关系，所以斯达公司不承担租赁物产生费用的支付责任。关于租赁协议上斯达公司项目章是否能够产生斯达公司付款责任，斯达公司认为，原告方应当向法庭提供确实充分的证据证明该印章的加盖是否经过斯达公司合法授权，在庭审中原告方没有举证证明该印章的加盖是经斯达公司授权的行为，所以该印章加盖的行为斯达公司不承担法律责任。
本案中斯达公司和王学军、苟会学签订的劳务分包协议和施工协议明确了本案中涉案工程发生的所有费用均由第一、二被告承担，和斯达公司没有任何关联，本案中的租赁费的使用者、受益者均是本案第一、二被告，所以斯达公司对该笔费用没有法律责任；
2.根据租赁合同的相对性原理，原告方只能和公民个人或斯达公司一方建立合同关系，这不仅是租赁合同本身的要求也是本案涉案工程实际法律责任的要求，因为本案涉案工程的分包主体是和第一、二被告实施的，所以本案租赁合同的当事人应当是原告和第一、二被告；
3.原告方负责人谷守申当庭承认除中卫时代佳苑外，关于中卫福兴苑的租赁关系，其认可和第一、二被告之间进行商谈，但未签订书面的协议，只是形成口头协议，本案中产生的租赁费用不止中卫时代佳苑，作为中卫时代佳苑和银川银丰小区工地，斯达公司不是租赁合同的当事人，也没有形成任何的书面协议，原告在诉讼过程中将三处合同关系放在一起予以诉讼，对该两处的租赁费应当驳回对斯达公司的诉请。如果法庭认可斯达公司项目部在时代佳苑的租赁合同中加盖了印章，斯达公司也仅对时代佳苑产生的这一部分租赁费承担连带付款责任，根据第一、二被告的抗辩，中卫时代佳苑和中卫福兴苑工程共产生的租赁费为67370元，斯达公司也应仅对其中一部分承担连带付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认证如下：
原告提交的租赁合同原件1份，可以证明原告与三被告于2014年4月16日签订租赁合同一份，双方对租赁期限、租赁物、租赁价格、损坏丢失赔偿、违约责任等内容进行了约定的事实。
原告提交的提货单162张、退货单115张、结算清单43张可以相互印证，证明：自2014年4月17日至2015年9月27日，被告指定的提货人田红文、吴会会在原告处提取钢管、扣件等租赁物，自2014年9月20日至2016年11月6日，被告指定的提货人田红文、吴会会在原告处退还钢管、扣件等租赁物，自2014年4月16日至5月31日，双方结算产生租金28791.31元，自2014年6月1日至6月30日，双方结算产生租金52369.45元，自2014年7月1日至7月31日，双方结算产生租金84842.81元，自2014年8月1日至8月31日，双方结算产生租金104938.72元，自2014年9月1日至9月30日，双方结算产生租金116764.5元，自2014年10月1日至10月31日，双方结算产生租金128908元，自2014年11月1日至11月25日，双方结算产生租金110356.58元，自2015年3月15日至9月30日，双方结算产生租金980299.81元，自2015年10月1日至11月20日，双方结算产生租金209662.38元，自2016年3月15日至4月30日，双方结算产生租金54274.54元，自2016年5月1日至5月31日，双方结算产生租金25199.79元，自2016年6月1日至6月30日，双方结算产生租金23275.22元，自2017年3月15日至10月31日，双方结算产生租金152106.23元，。2015年11月21日至12月7日的结算清单中因被告方没有签字，原告无其他证据可以印证，对此期间的租赁费本院不予认定；被告方指定提货人田红文确认2016年7月1日至8月31日双方结算产生租金45503.8元，被告苟会学签字确认2016年7月29日至11月15日双方结算产生租金79086.27元，因上述两份结算单中对2016年7月29日至8月31日的租金存在重复结算，本院结合原告提供的双方自2016年9月1日至2016年11月15日的结算单载明的租金54233.83元，确定双方自2016年7月1日至11月15日产生租金为99737.63元。截止2017年10月31日，共产生租金2171526.97元，扣除被告已支付的租金1727748元，下欠租金为443778.97元，被告尚有租赁物包括钢管16927米，扣件34129个，顶丝2505根，槽钢621米未返还给原告。
被告王学军提交的租赁产品提货单原件1份，经审查，该证据不能达到原告的证明目的，对其证明效力不予认定；
被告王学军提交的租赁合同（吴忠兴德棉纺织厂工地）原件1份、租赁合同（金沙国际工地、中卫-
吴忠线段涵洞工地）复印件2份，经审查，上述证据因与本案无关，对其证明效力不予认定。
对证人刘某某、孟某某的证言，经审查，因该二证人的证言内容对所谓免除的租赁费数额未予明确，且被告王学军、苟会学对免除租赁费的数额亦存在较大差异，故二证人的证言不能达到其证明目的，对其证言效力本院不予认定。
被告斯达公司提交的劳务分包施工协议、安全生产施工协议复印件各1份，经审查，因该证据系被告斯达公司与被告王学军、苟会学及元亨利劳务有限公司各自签订，并加盖宁夏斯达建筑工程有限公司中卫市时代佳苑工程项目专用章，根据合同相对性，该证据不能达到被告斯达公司的证明目的，对其证据效力不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，原告与被告王学军、苟会学签订《租赁合同》一份，约定原告为被告王学军、苟会学在中卫市时代佳苑二标段处工程提供租赁建筑设备，租赁期限为不定期租赁，租金的计算以原告出具的提货单、退货单上的数量、时间为依据（单据必须双方签字或相互承认），租赁物的提货和退货地点均为原告经营地，被告到原告经营场所提货、退货所发生的交通费、装卸费及人员安全等均由被告负责，租赁价格为钢管每米每天0.013元，扣件每个每天0.009元，顶丝每根每天0.04元，63#槽钢每米每天0.05元，80cm#槽钢每米每天0.05元，租金从提货之日计算不足一月按一个月计算，超过一个月按实际天数计算，收取租金、器材不受时间限制直至收回为止，合同内所列租赁价格为被告代扣税价格，被告准备冬季停工时，应通知原告到施工现场检查器材（其他原因停工除外）并付清所欠租费，（停工期内不准提货或退货否则不视为停工）签订书面停、开工协议约定停、开工日期，被告须在合同对应次月5日内付清上月所欠租金，如果拖欠原告租金，原告有权单方解除合同并收回租赁器材，且原告收回租赁物发生一切费用由被告承担，双方对损坏丢失赔偿约定为，被告若将原告器材丢失或因使用造成报废，除租金照付外，并按器材下列价值赔偿：钢管每米15元（合同及单据中所列钢管直径为48.3毫米架管），扣件每套（个）6.5元，扣件螺丝每套（个）0.5元，顶丝每根15元，底盘每个2元，螺母每个2元，63#槽钢每米15元，器材退还时必须合格如不属原告器材视为丢失。被告担保人对本合同被告负民事连带责任，担保期间为被告交回租赁物之日起二年，被告如不按时支付租金及费用时，原告有权终止合同，被告应支付所欠租金，并承担所欠总租金每日千分之三的违约金，被告如有转租、转移、变卖、抵押、被第三人查扣原告器材的行为时，原告有权解除合同，被告应如数退还租赁器材，支付租金并承担违约金（按第九条第1款收取），被告指定租赁物提货人为吴新、吴会会、田红文。合同加盖了被告斯达公司中卫市时代佳苑工程项目专用章。合同还对其他事项进行了约定。自2014年4月17日开始，被告陆续在原告处租赁钢管、扣件等建筑设备。2014年6月4日，因被告王学军、苟会学在福兴苑的工地也需要钢管、扣件等建筑设备，王学军、苟会学与原告口头达成协议，继续按照上述签订的合同约定，由原告为被告王学军、苟会学在福兴苑工地提供租赁建筑设备。2015年，因被告王学军、苟会学在银川银丰工地也需要钢管、扣件等建筑设备，王学军、苟会学与原告口头达成协议，继续按照上述签订的合同约定，由原告为被告王学军、苟会学在银川银丰工地提供租赁建筑设备。2014年4月16日至5月31日期间，双方结算产生租金28791.31元，2014年6月1日至6月30日期间，双方结算产生租金52369.45元，2014年7月1日至7月31日期间，双方结算产生租金84842.81元，2014年8月1日至8月31日期间，双方结算产生租金104938.72元，2014年9月1日至9月30日期间，双方结算产生租金116764.5元，2014年10月1日至10月31日期间，双方结算产生租金128908元，2014年11月1日至11月25日期间，双方结算产生租金110356.58元，2015年3月15日至9月30日期间，双方结算产生租金980299.81元，2015年10月1日至11月20日期间，双方结算产生租金209662.38元，2016年3月15日至4月30日期间，双方结算产生租金54274.54元，2016年5月1日至5月31日期间，双方结算产生租金25199.79元，2016年6月1日至6月30日期间，双方结算产生租金23275.22元，2017年3月15日至10月31日期间，双方结算产生租金152106.23元。2016年7月1日至11月15日期间，双方产生租金99737.63元。截止2017年10月31日，共产生租金2171526.97元。被告于2015年1月31日向原告支付租金5万元，于2015年8月16日将车牌号为×××的劳恩斯车辆抵付原告租金50万元，将位于宁夏银川市××区抵付原告租金552250元，于2015年9月29日以中卫市沙坡头区广厦香溪五里3#楼3单元911室及地下室抵付原告租金625498元，以上共计向原告支付租金1727748元。被告尚欠付原告租金443778.97元，并有租赁物包括钢管16927米，扣件34129个，顶丝2505根，槽钢621米未返还给原告。
另，被告王学军、苟会学在中卫市时代佳苑小区负责工程施工共计约5.9万平米，在中卫市福兴苑小区负责工程施工共计约4.8万平米，在银川银丰工地负责工程施工约1.2万平米。
本院认为，被告王学军、苟会学、斯达公司在原告处承租建筑设备，双方之间产生了租赁合同法律关系。对于本案的租金问题，根据本案证据，自2014年4月16日至2017年10月31日，被告欠付原告租金为443778.97元，有租赁物包括钢管16927米，扣件34129个，顶丝2505根，槽钢621米未返还给原告。现本院根据本案实际情况，解除双方的租赁合同，被告应承担向原告支付租金并返还相关租赁物的民事责任。对于责任承担问题，原告与三被告签订的《租赁合同》明确工程为中卫市时代佳苑二标段，但被告王学军、苟会学将承租原告的租赁物分别用于时代佳苑项目、福兴苑项目和银丰工地项目建设，按照双方合同约定，被告王学军、苟会学应对其在原告处欠付的租金443778.97元、钢管16927米、扣件34129个、顶丝2505根、槽钢621米承担支付及返还责任，被告斯达公司提出其仅对时代佳苑项目产生的租赁费承担连带付款责任的辩解意见，经审查符合法律规定，本院予以采纳，结合本案证据及当事人陈述，本院根据被告王学军、苟会学分别在时代佳苑项目、福兴苑项目和银丰工地项目建设的建筑面积，按比例由被告斯达公司对租赁费中220024.87元（443778.97元×5.9/11.9）承担连带付款责任。对原告主张三被告承担自2015年10月1日至2017年10月1日产生的违约金228081.4元（475169.66×2%×24个月）的诉讼请求。经审查，原、被告双方自2014年4月16日至2017年10月31日逐月产生租金，截止2017年10月31日，被告累计欠付原告租金443778.97元，原告以欠付的租金总额计算自2015年10月1日至2017年10月1日期间违约金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张的2017年10月1日之后的违约金按月息2%计算至三被告全部付清租金之日的诉讼请求。经审查，双方约定违约金计算标准日千分之三明显过高，原告亦未提供证据证明其造成的损失，本院以中国人民银行同期贷款基准利率按年利率6%支持原告的该部分诉讼请求，2017年10月1日之后的违约金，按年利率6%计算至被告付清租金之日。
被告王学军提出双方在签订合同时原告承诺对时代佳苑1#、4#楼免除租赁费170630元，2017年租赁费计算过高的辩解意见因无证据支持，本院不予采纳；
被告斯达公司辩称，本案中原告诉讼斯达公司没有事实和法律依据，斯达公司不应承担本案租赁费的还款责任。经审查，被告斯达公司在租赁合同中盖章的行为表明其认可该租赁合同并应承担相应的法律责任，被告斯达公司的辩解不能成立，不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王学军、苟会学于本判决生效后十五日内向原告中卫市诚益钢管租赁部支付租金443778.97元，2017年10月1日之后的违约金，按年利率6%计算至租金付清之日；
二、被告宁夏斯达建筑工程有限公司对上述被告王学军、苟会学向原告中卫市诚益钢管租赁部支付的租金中220024.87元及2017年10月1日之后按年利率6%计算至租金付清之日的违约金承担连带支付责任；
三、被告王学军、苟会学向原告中卫市诚益钢管租赁部返还租赁钢管16927米、扣件34129个、顶丝2505根、槽钢621米，如不能返还则按照合同约定的钢管每米15元，扣件每个6.5元，顶丝每根15元，槽钢每米15元的标准赔偿原告相应损失；
四、驳回原告中卫市诚益钢管租赁部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取7516元，由原告中卫市诚益钢管租赁部负担1591元，由被告王学军、苟会学、宁夏斯达建筑工程有限公司负担1349元，由被告王学军、苟会学负担4576元，保全费5000元，由被告王学军、苟会学、宁夏斯达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员刘保宇
二○一八年二月二十八日
书记员陈娜
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。