浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1443号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人蒋耀良。
委托代理人（特别授权）朱东君。
被上诉（原审原告）南丰县全顺物流有限公司，住所地江西省南丰县昌厦公路旁停车场综合2号楼。
法定代表人郭建斌。
委托代理人（特别授权）付南强。
被上诉人（原审被告）周口市通顺汽车运输有限公司。
法定代表人周秋英。
被上诉人（原审被告）胡敬坤。
被上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人姬海超。
委托代理人（特别授权）马天化。
上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达财险江苏分公司）为与被上诉人南丰县全顺物流有限公司（以下简称南丰全顺物流公司）、周口市通顺汽车运输有限公司（以下简称周口通顺运输公司）、胡敬坤、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称浙商财险周口中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年9月3日，被告胡敬坤驾驶豫p×××××（豫p×××××挂）号车途经g60沪昆高速公路往上海方向342公里＋200米处时，其所驾机动车追尾碰撞前方由陆传水驾驶的赣f×××××号车（原告系该车登记所有人），造成胡敬坤及豫p×××××（豫p×××××挂）号车车上乘员余丙朝受伤，两车及两车上货物受损的后果。交警部门认定，胡敬坤持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶机动车在高速公路上行驶过程中未确保安全，致事故发生，是造成事故的主要过错，负事故的主要责任；陆传水驾驶机动车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶的过错，是造成事故的次要过错，负事故次要责任；余丙朝无过错，无事故责任。经评估，本次事故造成赣f×××××号车车辆损失27813元、所载货物损失61655元。豫p×××××号车、豫p×××××挂号车的登记所有人为被告周口通顺运输公司，实际车主为被告胡敬坤，胡敬坤将两车挂靠在周口通顺运输公司从事道路运输经营活动，两车均在被告浙商财险周口中心公司投保了交强险，并分别在信达财险江苏分公司投保了商业三者险50万元、5万元（均含不计免赔，保险期间自2013年7月2日0时至2013年11月28日24时止）。事故发生后，原告与其承运货物的货主达成了货物赔偿协议并赔偿了货主61655元。
南丰全顺物流公司于2014年6月26日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告浙商财险周口中心公司在交强险内赔偿原告4000元；2、被告周口通顺运输公司、胡敬坤连带赔偿原告82709.20元；3、被告信达财险江苏分公司在商业三者险范围内赔偿82709.20元；4、被告承担诉讼费用。
原审法院认为，侵害他人财产的，应予赔偿。交警部门认定胡敬坤负事故的主责；陆传水负次责；余丙朝无责，该认定合理合法，确认胡敬坤、陆传水的责任比例为7：3。胡敬坤持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶机动车发生道路交通事故，造成原告的财产损失，承保车辆交强险的被告浙商财险周口中心公司不承担赔偿责任，该交强险责任限额范围的损失由侵权人胡敬坤承担赔偿全部责任。豫p×××××号车、豫p×××××挂号车虽在周口通顺运输公司签订有50万元及5万元的第三者责任互助（安全互助）协议（互助期间自2012年11月28日0时至2013年11月27日24时止），但该安全互助属企业内部互助行为，不属于商业保险性质，而且，在此协议签订之后，周口通顺运输公司又对豫p×××××号车、豫p×××××挂号车在被告信达财险江苏分公司分别投保了商业三者险50万元及5万元，保险期间自2013年7月2日0时至2013年11月28日24时止，因此，原告不能直接要求周口通顺运输公司履行安全互助协议。被告信达财险江苏分公司系肇事车辆商业三者险承保公司，其未提交证据证明已对责任免除条款履行了明确说明义务，故信达财险江苏分公司关于商业三者险范围的损失不承担赔偿责任的抗辩，依法不予采纳。胡敬坤将豫p×××××号车、豫p×××××挂号车挂靠在周口通顺运输公司从事道路运输经营活动，原告有权请求被挂靠人周口通顺运输公司承担连带赔偿责任。原告主张的交通费、误工费、住宿费、餐费无事实依据，依法不予支持。原告合理诉请予以支持，其合理损失可确认为：维修费27813元、车辆所载物品的损失61655元、施救费3500＋12800＋900=17200元、评估费2000元，合计108668元。被告胡敬坤、周口通顺运输公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告胡敬坤在交强险责任限额范围内赔偿原告南丰县全顺物流有限公司4000元。二、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告南丰县全顺物流有限公司（108668－2000－4000）元×70%=71867.6元。三、被告胡敬坤在超出交强险、商业三者险责任限额范围赔偿原告南丰县全顺物流有限公司2000元×70%=1400元。四、被告周口市通顺汽车运输有限公司对上述第一项、第三项承担连带赔偿责任。五、驳回原告南丰县全顺物流有限公司其他诉讼请求。上述一至四项判决内容，于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元（已减半收取），由被告胡敬坤、周口市通顺汽车运输有限公司连带负担。
宣判后，信达财险江苏分公司不服，向本院提出上诉称，一、胡敬坤持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶机动车辆，按保险条款，我司不承担赔偿责任；且这种行为是法律明确禁止的行为，无需我司进行特别的说明。二、鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失不属保险赔偿范围。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
南丰全顺物流公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，根据商业保险规定，应该由三方进行特别约定，对其免责部分，因为上诉人在投保人进行投保时并未告知其免责部分，提醒投保人，所以在一审中以没有提供相关证据证明其告知，判决其承担赔偿责任正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
浙商财险周口中心公司二审答辩称，一审法院认定事实清楚，对于我公司的判决合理，对于上诉人的上诉情况，针对商业险部分由二审法院予以认定。
周口通顺运输公司、胡敬坤二审中未作答辩。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议之一是：机动车驾驶员持准驾不符的机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故造成他人财产损失，作为该车商业第三者责任险的承保人信达财险江苏分公司是否应当承担赔偿责任。作为商业第三者保险，保险合同条款是界定合同双方当事人权利义务的依据，信达财险江苏分公司既未提供商业第三者保险条款，也未提供证据证明其就免责条款采取合理的方式向投保人进行了提示、说明，故其仍应承担赔偿责任。所提这种行为是法律明确禁止的行为，无需进行特别说明的上诉理由于法无据。争议二，本案中，原判认定南丰全顺物流公司的合理损失中并无鉴定费用，而评估费及诉讼费用并未判由信达财险江苏分公司承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定的事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 胡 照
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 何晓慧