浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第1078号
原告浙江鑫冉建设有限公司，住所地建德市洋溪街道洋溪社区复兴路66号。
法定代表人李雄图，董事长。
委托代理人（特别授权）朱红泉、孙羽飞（实习），浙江宪梓律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地建德市新安江街道新安东路44号四楼，现所在地建德市新安江街道新安东路252-256、258-260号楼上一层。
诉讼代表人杨洁，经理。
委托代理人（特别授权）全庆、梅源，公司职员。
第三人周文生（公民身份号码3301821947********），男，1947年12月11日出生，汉族，建德市人，住建德市。
委托代理人（特别授权）张弘，浙江宪梓律师事务所律师。
原告浙江鑫冉建设有限公司（以下简称鑫冉建设公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称人寿财险建德公司）意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2015年10月26日提起诉讼，本院于当日受理，由审判员方志宇独任审理。审理中，根据原告的申请，本院依法追加周文生为第三人参加诉讼。本案于2015年12月4日、2016年2月2日、2016年6月15日三次公开开庭进行了审理。原告鑫冉建设公司的委托代理人朱红泉、孙羽飞，被告人寿财险建德公司的委托代理人全庆到庭参加了第一次庭审，原告鑫冉建设公司的委托代理人朱红泉、被告人寿财险建德公司的委托代理人梅源、第三人周文生的委托代理人张弘到庭参加了第二、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告鑫冉建设公司诉称，2014年6月，原告向被告投保了“建筑施工人员团体意外伤害保险”，每人保险金额为人民币150000元，另外还投保了“建筑施工人员团体意外医疗保险”，每人保险金额为人民币30000元，保险期间为2014年6月19日至2015年6月18日。
2014年9月14日，原告公司员工周文生在工地施工时，从二楼摔到一楼而受伤，造成胸12、腰4椎体压缩性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折等伤。经杭州华硕司法鉴定所鉴定，评定为人体损伤九级伤残，误工期限150日，护理期限60日，营养期限90日。2015年8月10日，经建德市洋溪街道人民调解委员会调解，原告与周文生达成协议，约定由原告一次性赔偿周文生人身损害费人民币110000元，并明确由原告向保险公司理赔。后原告将理赔资料提交给被告，但被告拒绝赔付。经多次协商未果，现原告提起诉讼，要求被告赔偿保险金人民币110000元。
原告向本院提供以下证据：
1、建筑施工人员团体意外伤害保险单（抄件）1份，用以证明原、被告对案涉团体意外伤害保险签订相应合同，并对保险金额作出明确约定，主险保险金额150000元，附加险意外伤害医疗保险每人金额30000元，每人共计保险金额180000元。
2、人民调解协议书1份，用以证明在建德市洋溪街道人民调解委员会主持下，原告与伤者周文生达成调解协议，约定由原告赔偿周文生人民币110000元。
3、收条1份，用以证明周文生于2015年8月11日收取原告支付的伤残赔偿金等共计人民币110000元。
4、领款凭证2份，用以证明周文生在2015年2月6日、3月31日从原告方领取现金人民币22500元，用于支付医药费、车旅费。
5、病历、住院病案、检查报告单、出院记录一组，用以证明周文生在建德市第一人民医院进行诊疗的情况。
6、医疗费票据及清单一组，用以证明周文生治疗花费医药费人民币12900.28元。
7、司法鉴定意见书及鉴定费发票各2份，用以证明周文生的伤（胸12、腰4椎体压缩性骨折，右桡骨远端粉碎性骨折等）经鉴定构成九级伤残，误工期限为150天、护理期限为60天、营养期限为90天，花费了鉴定费4500元。
证据2-7综合证明原告与周文生达成的协议所确定的损失具有合理依据，且未超过保险金额150000元。
8、证人翁某、吴某出庭作证的证言，用以证明被告的业务员在签订合同时未就相关条款特别是免责条款向投保人作出说明，原告赔偿给周文生的损失是按照法律规定计算的，没有其他额外补偿。
被告人寿财险建德公司辩称,原告所述在被告处投保建筑施工人员团体意外伤害保险属实，其中意外伤害保险保险金额每人150000元，意外伤害医疗保险保险金额每人30000元。但该险种仅涉及残疾与医疗费赔偿，不涉及误工费等其他损失。第三人周文生受伤的部位未列入保险合同约定的伤残目录，故保险公司不认可，请求驳回原告要求获赔伤残赔偿金的诉讼请求。
被告人寿财险建德公司向本院提供以下证据：
1、投保单1份，用以证明原、被告双方在原告投保时就责任免除事项进行了约定：医药费扣除医保外费用外，绝对免赔200元之后按80%计算；被告就保险条款向投保人作了详细告知，根据保险条款第五条第二项内容，受害人的伤残等级应当按照人身保险伤残评定标准进行评定。
2、中国人寿财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险条款、人身保险伤残评定标准各1份，用以证明周文生的伤残评定不符合保险合同约定的评定标准，对其伤残不予认可，根据该保险条款约定不予理赔。另外，即使要赔偿，根据合同第五条第二款伤残保险责任的约定，周文生构成九级伤残，也只能按伤残对应的保险金额的20%进行赔付。
第三人周文生述称，原告所述内容属实，第三人周文生已经收到原告的赔偿款人民币110000元，保险金由原告直接向被告索赔。
第三人周文生未向本院提供证据。
经被告人寿财险建德公司申请，本院委托浙江商检司法鉴定所对第三人周文生的伤残等级进行鉴定，该所出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人周文生因意外伤害致胸12、腰4椎体压缩性骨折及右桡骨远端粉碎性骨折等全身多发伤，遗留腰部活动度丧失37.1%、右腕关节功能丧失57.9%，综合评定为人身保险九级伤残。
当事人提供的证据，经双方当事人质证，本院作如下分析认证：
一、原告提供的证据，第三人周文生均无异议。
二、原告提供的证据1、3、4、5，被告对证据“三性”无异议，本院予以确认。
三、原告提供的证据2，被告对真实性无异议，认可系被告与第三人达成的协议。但认为这是投保人与伤者自行协商的，并不代表保险公司应承担这些费用。本院认为，被告对证据真实性无异议，对此本院予以确认。被告对赔偿项目与数额的意见，符合法律规定，异议成立，相关费用应重新审核。
四、原告提供的证据6，被告对真实性无异议，但提出医疗费金额应该为12900.28元，其中乙类药费用263.21元、丙类药费用1517.25元、非伤用药费用730元、社保报销454元、非伤生化费用489.62元，认可金额为9446.20元，符合当地基本医疗保险主管部门规定可以报销的医疗费用，绝对免赔200元后按80%的比例进行赔偿。审理中，原告对被告提出的医疗费分类无异议。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，对此本院予以确认。被告对上述医疗费用进行分类，对此原告无异议，本院予以确认。
五、原告提供的证据7，被告提出按照保险条款约定，出险后必须按照人身保险伤残评定标准来评定是否构成伤残，周文生的伤情未列入该目录，不属于保险理赔范围。审理中，被告已提出申请，要求对第三人周文生的伤残程度进行重新鉴定，本院将结合新的鉴定意见书进行分析认证。
六、原告提供的证据8，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为证人系工程的实际施工方，系鑫冉公司的承揽方（转包），保单是不记名的，不是每个人都知道保险的险种。被告是与鑫冉建设公司签订保险合同，保险险种及责任免除事项系告知鑫冉建设公司，鑫冉建设公司有无对项目部进行再告知是鑫冉建设公司的事情，对此被告并不知情。本院认为，证人到庭作证，符合证据形式，且内容与本案有关联，对该组证据本院予以确认。
七、被告提供的证据1，原告对证据“三性”无异议，但提出投保时保险公司并未就免责条款向原告作出说明，也未将相应的保险条款交付给原告，故对被告的证明对象有异议。第三人周文生对该证据的真实性、合法性无异议，但提出不能免除保险公司对意外伤害产生的赔付义务。本院认为，原告与第三人对该组证据的真实性均无异议，对此本院予以确认。保险单的“投保人声明”栏目加盖了原告鑫冉建设公司的印章，该栏目注有“……保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、保险金申请与给付等条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明……”等内容，现原告提出被告未履行免责条款的明确说明义务，并提供证人证言予以作证。本院认为，投保单的证明力大于证人证言，且证人并非投保事项的具体经办人，对原告的该项异议，本院不予采信。
八、被告提供的证据2，原告对证据“三性”无异议，对证明对象提出异议，认为保险条款的伤残保险责任中约定治疗180日未结束的，按照当时的情况进行伤残评定并给付保险金，故本案应当按照国家标准进行评定，原告提供的两份鉴定意见书是按照人身损害赔偿标准进行评定的，可以作为本案处理的依据。第三人对证据真实性、合法性无异议，但提出不能免除保险公司对意外伤害产生的赔付义务。本院认为，原告及第三人对该组证据的真实性无异议，对此本院予以确认。关于该组证据的内容对本案处理的影响，本院将作综合分析。
九、浙江商检司法鉴定所出具的鉴定意见书，各方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本院认定以下事实:2014年6月，原告向被告投保了“建筑施工人员团体意外伤害保险”，每人保险金额为人民币150000元，另外还投保了“建筑施工人员团体意外医疗保险”，每人保险金额为人民币30000元，保险期间为2014年6月19日至2015年6月18日。保险合同约定：“被保险人因遭受意外伤害事故……因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一者，保险人按照该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的保险金额给付伤残保险金”。投保单“特别约定”栏载有：“对被保险人在事故中所支出的必要的、合理的、符合当地基本医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人每次扣除人民币200元免赔后，按80%的比例进行赔偿”。《人身保险伤残评定标准》前言载有：“本标准规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分一至十级，保险金的给付比例分为100%-10%”。
2014年9月14日，原告公司员工周文生在工地施工时，从二楼摔到一楼而受伤，造成胸12、腰4椎体压缩性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折等伤。经杭州华硕司法鉴定所鉴定，评定为人体损伤九级伤残，误工期限150日，护理期限60日，营养期限90日。2015年8月10日，经建德市洋溪街道人民调解委员会调解，原告与周文生达成协议，约定由原告一次性赔偿周文生人身损害费人民币110000元，并明确由原告向保险公司理赔。后原告将理赔资料提交给被告，但被告拒绝赔付。
审理中，第三人周文生的伤情经司法鉴定，综合评定为人身保险九级伤残。
审理中，被告表示同意赔偿伤残赔偿金人民币30000元，医药费扣除医保外用药和非伤用药费用外，再扣除200元后按照80%赔付。
本院认为，原告向被告投保建筑施工人员团体意外伤害保险，被告表示同意，双方建立了保险合同关系。原告的员工即第三人周文生在工地施工时受到意外伤害，被告即应按照保险合同的约定赔付保险金。现被告已向第三人支付相应赔偿款后，且第三人也明确表示由原告理赔保险金，对原告的申请理赔的主体资格，被告也无异议，至此，原告享有了向被告理赔保险金的权利。根据保险合同的约定及《人身保险伤残评定标准》前言内容，本次事故造成第三人周文生九级伤残，残疾赔偿金为保险金额（150000元）的20%即人民币30000元。根据投保单的“特别约定”，第三人周文生花费医疗费人民币12900.28元，扣除非医保用药费用、非伤用药费用及社保已报销的费用后为9446.20元，该款扣除200元后，按80%计算为人民币7396.96元。上述款项，被告人寿财险建德公司应作出赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内支付原告浙江鑫冉建设有限公司保险金人民币37396.96元。
二、驳回原告浙江鑫冉建设有限公司其他诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取计人民币1250元，由原告浙江鑫冉建设有限公司负担883元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司负担367元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 方志宇
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘爱萍