北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第25582号
原告余XX，女。
身份证号：×××。
被告北京世纪智乐咨询有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号新华联商业大厦4层商业5A07-15、16、17号。
注册号：110109011019936。
法定代表人孙亚利，总经理。
委托代理人张恩龙，北京市里仁律师事务所律师。
被告张X，女。
身份证号：×××。
委托代理人陈显伟，北京浩天信和律师事务所律师。
被告上海创艺宝贝教育管理咨询有限公司，住所地北京市闵行区合川路3089号第5幢2楼204室。
注册号：310000400513830。
法定代表人WANGYINGKENG，董事长。
原告余XX与被告北京世纪智乐咨询有限公司（以下简称世纪智乐公司）、张X、上海创艺宝贝教育管理咨询有限公司（以下简称上海创艺宝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余XX与被告世纪智乐公司之委托代理人张恩龙，被告张X之委托代理人陈显伟到庭参加诉讼，被告上海创艺宝贝公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
余XX诉称，2013年4月23日，我在海淀区翠微凯德mall购物中心X层创艺宝贝翠微中心为孩子购买了168节创艺宝贝课程，并与世纪智乐公司签订《babyart创艺宝贝课程销售协议》，总共花费23085元。孩子于2013年5月5日开始上课，至2014年10月26日，总共上了67次课。此后，创艺宝贝翠微中心突然停止营业。经多方查询后得知，2014年7月之前，创艺宝贝翠微中心一直是张X以世纪智乐公司名义在招收学员，之后，她未经上海创艺宝贝公司同意，私自将创艺宝贝翠微中心转让给以北京博艺达趣科技发展有限公司名义对外经营，张X应承担相应的责任。北京博艺达趣科技发展有限公司没有取得上海创艺宝贝公司品牌授权，其属于非法经营。上海创艺宝贝公司对旗下加盟店管理不当，应承担连带责任。由于被告方的行为严重违反了合同约定，并严重影响了我的家庭教育，为了维护我的合法权益，特起诉请求法院判决：1、解除我与被告一签订的教育培训合同。2、三被告退还尚未履行的课时费13878元；3、三被告共同赔偿未履行的课程费利息（从2014年10月30日起开始计算至赔偿之日止）；4、三被告共同补偿原告幼儿教育延误补偿金5000元；5、被告三对被告一、被告二的法律责任承担连带责任。本案诉讼费用由世纪智乐公司、张X、上海创艺宝贝公司承担。
世纪智乐公司辩称，我公司不同意余XX关于退费的诉讼请求，北京博艺达趣科技发展有限公司是本案合同的实际履行方，该公司自2013年10月起就接管创艺宝贝翠微中心进行经营，应由该公司承担与余XX签订的合同义务。余XX其他诉讼请求，没有法律依据，我公司亦不同意。
张X辩称，依据余XX提供的babyart创艺宝贝课程销售协议，我并不是该协议的合同主体，不应承担合同义务，此外，我作为合同关系以外的人也不对余XX承担合同违约责任，据此，请求法院驳回余XX在本案诉讼中与我相关的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月23日，余XX与世纪智乐公司在海淀区翠微凯德mallX层创艺宝贝翠微中心签订两份《babyArt创艺宝贝课程销售协议》，余XX共支付23085元为其孩子购买了两个课程共计168节培训课程（其中第一课程72节，14290元；第二课程96节，8795元）。协议签订后，世纪智乐公司开始为余XX安排培训课程。自2014年11月1日后，世纪智乐公司未再按协议约定为余XX继续安排培训课程亦未将剩余培训费用退还给余XX。
庭审中，余XX就诉讼请求提交《babyArt创艺宝贝课程销售协议》、付款凭证、课程签到表、新闻报道材料等予以证明。张X对余XX提供证据的真实性未持异议，但对余XX所要证明的内容及关联性提出异议，不予认可。世纪智乐公司对《babyArt创艺宝贝课程销售协议》、付款凭证的真实性予以认可。对于课程签到表、新闻报道材料，世纪智乐公司以其未实际经营为由，对上述证据材料的真实性及关联性提出异议，不予质证。经询问，余XX认可至2014年10月30日共上了67节课，对世纪智乐公司所述北京博艺达趣科技发展有限公司是其所签合同的实际履行方不予认可。世纪智乐公司、张X未提供相应证据。上海创艺宝贝公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。经释明，余XX就诉讼请求未提供其他相关证据。
另查，在世纪智乐公司自行领取余XX起诉材料之前，因余XX无法提供世纪智乐公司注册地址以外其他有效联系方式，本院依法公告送达了本案起诉材料。上海创艺宝贝公司于本案开庭审理前，向本院邮寄了一份《答辩要点》，具体答辩意见为：“1、被告三和北京博艺天地教育咨询有限公司于2007年7月签订《区域加盟协议》，将品牌、教育管理模式等授权给北京博艺天地教育咨询有限公司使用，该协议合法有效；2、被告三和本案的被告一、被告二都具有独立的民事法律主体资格，和本案的各方之间并不存在任何连带的法律责任，原告起诉被告三无事实和法律依据；3、原告和被告一签署《课程销售协议》，和被告一之间产生民事法律关系，且费用也是被告一收取，与被告三并无任何法律关系；基于上述理由，本案中被告三即不是原告的合同相对方，也不是原告的利益享受者，故请求法院驳回原告针对被告三的所有诉讼请求。”
上述事实，有双方当事人陈述、《babyArt创艺宝贝课程销售协议》、付款凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。余XX与世纪智乐公司于2013年4月23日签订的两份《babyArt创艺宝贝课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守履行。根据查明事实，世纪智乐公司在协议履行期间为余XX安排部分培训课程后，未按协议约定继续为余XX安排培训课程，亦未在合理期限内与余XX办理退费手续，世纪智乐公司的行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。现余XX起诉主张与世纪智乐公司解除教育培训合同并要求世纪智乐公司退还剩余课时培训费13878元，请求合理，于法有据，本院予以支持。关于余XX起诉主张世纪智乐公司赔偿未履行课程费的利息及延误孩子教育补偿金5000元之请求，没有合同和法律依据，本院均不予支持。张X、上海创艺宝贝公司与余XX并不存在教育培训合同关系，且余XX未提供证据证明张X、上海创艺宝贝公司应对世纪智乐公司退还剩余培训费存在共同赔偿和连带责任，故本院对余XX在本案中就张X、上海创艺宝贝公司提出的相关诉讼请求，均不予支持。关于世纪智乐公司抗辩称应由北京博艺达趣科技发展有限公司承担其与余XX所签合同的法律责任的意见，世纪智乐公司未提供相应证据予以证明，即便如世纪智乐公司所述，其已将与余XX所签合同的权利义务转让给第三方，但该转让并未通知合同当事人余XX，亦未经余XX认可同意，世纪智乐公司自行转让合同权利义务的行为对余XX无效，世纪智乐公司仍应当按照与余XX所签合同约定继续承担相应的合同责任和法律责任。据此，本院对世纪智乐公司所持抗辩意见不予采信。上海创艺宝贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除余XX与北京世纪智乐咨询有限公司于二0一三年四月二十三日签订的两份《babyArt创艺宝贝课程销售协议》。
二、北京世纪智乐咨询有限公司于本判决生效后三日内返还余XX剩余课时费一万三千八百七十八元。
三、驳回余XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十二元（余XX已预付一百三十六元），由余XX负担四十元，已交纳；由北京世纪智乐咨询有限公司负担二百三十二元，于本判决生效后七日内交纳。
案件公告费二百六十元（余XX已预付），由北京世纪智乐咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宇军
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 李蜀晋
二〇一六年二月五日
书 记 员 董琳雪