wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初995号
原告：商河县农村信用合作联社牛堡分社，住所地商河县。
代表人：王小彬，主任。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海峰，北京市中伦文德(济南)律师事务所律师。
被告：于金涛，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：季芳芳，女，1986年2月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：于共富，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘辉，男，1986年5月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张元胜，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：于共才，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社牛堡分社（以下简称牛堡分社）与被告于金涛、季芳芳、于共富、刘辉、张元胜、于共才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告于金涛、季芳芳、于共富、刘辉、张元胜、于共才依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该六被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告牛堡分社的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告于金涛、季芳芳、于共富、刘辉、张元胜、于共才经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛堡分社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于金涛、季芳芳偿还借款本金20万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，计算至本息付清之日止）、律师代理费13900元，由被告于共富、刘辉、张元胜、于共才承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费等本案实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2014年10月23日，被告于金涛向原告借款20万元，约定月利率为10‰，到期日为2015年10月5日，由被告于共富、刘辉、张元胜、于共才担保，该借款到期后各被告至今未还。根据婚姻法司法解释二第24条之规定，该借款发生在被告于金涛、季芳芳婚姻关系存续期间，应共同还款。
原告提供的证据：
证据1、六被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告于金涛、季芳芳、于共富、刘辉、张元胜、于共才在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年10月12日，原告牛堡分社与被告于金涛签订个人借款合同一份，约定：自2013年10月12日至2015年10月11日期间内，被告于金涛可向原告借款20万元，用途为蔬菜批发，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告于金涛未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告于金涛违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告于金涛应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告牛堡分社又与被告于共富、刘辉、张元胜、于共才签订最高额保证合同一份，约定：自2013年10月12日起至2015年10月11日止,被告�共富、刘辉、张元胜、于共才对被告于金涛在原告处借款最高额30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年10月23日向被告于金涛发放了贷款20万元，约定月利率为10‰，借款到期日为2015年10月5日。借款到期后，被告于金涛未向原告偿付借款本息，被告于共富、刘辉、张元胜、于共才也均未履行保证担保义务。
原告为向六被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费13900元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告牛堡分社与被告于金涛签订的个人借款合同及与被告于共富、刘辉、张元胜、于共才签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告于金涛发放了贷款20万元，履行了合同约定的义务，但在借款到期后，被告于金涛未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告于共富、刘辉、张元胜、于共才为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告于金涛逾期未偿还该笔借款时，被告于共富、刘辉、张元胜、于共才也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人�应对被告于金涛所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费13900元，按以上两份合同的约定，应由被告于金涛、于共富、刘辉、张元胜、于共才向原告支付。原告诉请被告季芳芳对被告于金涛所欠原告借款本息及支出的律师代理费承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。综上，原告请求被告于金涛、于共富、刘辉、张元胜、于共才连带偿还借款本息及承担律师代理费，符合双方合同约定，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告于金涛于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社牛堡分社借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2014年10月23日始，至2015年10月5日止，按月利率10‰计算；自2015年10月6日始，至还清借款之日止，按月利率15‰计算）；
被告于金涛于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社牛堡分社支付律师代理费13900元；
被告于共富、刘辉、张元胜、于共才对被告于金涛应付原告商河县农村信用合作联社牛堡分社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
被告于共富、刘辉、张元胜、于共才承担保证责任后，有权向被告于金涛追偿；
驳回原告商河县农村信用合作联社牛堡分社的其他诉讼请求。
案件受理费4959元，公告费600元，由被告于金涛、于共富、刘辉、张元胜、于共才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
审 判 员 李 川
人民陪审员 强红燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 利
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01683号
原告王净萍。
委托代理人杨斌（特别授权代理）。
被告杨桂华。
原告王净萍诉被告杨桂华物权保护纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。审理中，原告王净萍于2014年8月19日向本院申请，请求撤回对被告杨桂华的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告王净萍自愿申请撤回对被告杨桂华的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王净萍撤回对被告杨桂华的起诉。
案件受理费443元减半收取221.50元，由王净萍负担。
审判员 王雪涛
二〇一四年八月二十六日
书记员 宋琼韬
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1134号
原告：袁汝辉，男，2010年11月4日出生，汉族，住江西省永修县，
法定代理人：袁某（原告之父），男，住江西省永修县，
委托诉讼代理人：蔡安好，永修县湖东法律服务所法律工作者。
被告：袁智，男，1978年3月17日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：严飞，女，1985年11月23日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，地址：江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码：913205058377495238。
负责人：沈丽敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。
原告袁汝辉与被告袁智、严飞、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告人保财险苏州市分公司于2017年11月6日申请重新鉴定。原告法定代理人及委托诉讼代理人、被告袁智、被告人保财险苏州市分公司委托诉讼代理人黄玉祥到庭参加了诉讼，被告严飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁汝辉向本院提出诉讼请求：1、判令被一、被二、被三赔偿原告各项损失人民币1830076.09元；2、判令被三在交强险和商业三者险范围内承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告袁智驾驶被告严飞所有的汽车行驶至三角乡下袁组原告家门口路段时将原告撞伤。交警部门对此次交通事故的责任无法认定，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故请求三被告赔偿其上述损失。
被告袁智辩称，事故属实，投保属实，已前后垫付160000元，请求在本案中一并处理。
被告严飞未作答辩。
被告人保财险苏州市分公司辩称，事故属实；原告的部分诉请偏高，应当依法核减；事故车辆投保了交强险和100万商业三责险，已在保险限额内赔偿了76454元，剩余保险限额为1043546元；不承担本案诉讼费、鉴定费；重新鉴定费用由原告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.医疗费65670.09元，双方无异议且有医疗费发票，本院予以确认；
2、本案在审理过程中，被告人保财险苏州市分公司申请对袁汝辉的伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费等项目进行重新鉴定。经委托，江西求实司法鉴定中心作出鉴定意见书。袁汝辉对该鉴定结论提出了异议。本院认为袁汝辉无充分证据证明该鉴定意见存在程序严重违法或明显依据不足等情形，故本院对该鉴定意见予以采信。
3.后续治疗费160000元，经重新鉴定确定后的后续治疗费，本院予以确认；
4.交通费及住宿费，本院根据原告的治疗情况，结合原告就医地点、时间、人数、次数等治疗情况，酌定为3000元；
4.精神抚慰金，本院综合原告的伤残等级及侵权人的过错、侵害程度、侵权后果、经济能力和当地平均生活水平，确定精神抚慰金为45000元；
5.住院伙食补助费2540元（住院127天，每天20元）；
6.营养费12410元（营养期365天，每天34元）；
7.护理费，经重新鉴定，原告构成大部分依赖护理，护理费标准，参照上一年度城镇非私营居民服务、修理和其他服务业标准计算即696973.33元（52273元/年×20年×）；
8.残疾赔偿金，原告为支持其主张，提交了房屋租赁合同、永丰垦殖场下泥村委员会证明、劳务合同，本院综合双方的举证质证认为，原告的证据不足以证明其应当适用城镇标准，原告伤残赔偿金按农村标准计算，根据重新鉴定，原告构成四级伤残，故其残疾赔偿金为169932元（12138元/年×20年×70%）；
9.鉴定费3500元，有鉴定费发票为据，本院予以确；
10.重新鉴定费4890元，有鉴定费发票为据，足以认定；
11.被告袁智垫付160000元费用，原告无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对永修县公安局交通管理大队认定的事故经过，本院予以确认。原告伤后住院127天，开支医疗费65670.09元；经鉴定，评定原告营养期365日，经重新鉴定，原告构成四级伤残，构成大部分依赖护理。事故车辆在被告人保财险苏州市分公司投保了交强险和100万商业三责险，事故发生在保险期限内。
庭审中，被告人保财险主张非医保用药扣减比例不低于12%，被告袁智表示同意。另根据鉴定意见书载明，原告袁汝辉因身体情况，尚有部分后续治疗费不能确定，待条件允许确定后可另行主张。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故交警部门未划分责任，综合双方过错程度，超交强险保险限额部分，以原告袁汝辉负担30%、被告袁智负担70%为宜。原告的各项损失有：1.医疗费65670.09元、2.住院伙食补助费2540元、3.营养费12410元、4.后续治疗费160000元、5.残疾赔偿金169932元、6.护理费696973.33元、7.交通费及住宿费3000元、8.精神抚慰金45000元、9.鉴定费3500元，以上合计1159025.42元。超交强险部分原告袁汝辉负担30%，扣除被告袁智已垫付的160000元，被告人保财险苏州市分公司垫付的76454元，重新鉴定降低了原鉴定的标准，故鉴定费4890元由原告负担，原告袁汝辉可获得的损失为679427.79元【（1159025.42元-110000元）×70%+110000元-160000元-4890元】；医疗费超限额55670.09元（医疗费65670.09元-10000元），非医保费用按12%扣减，再按照70%责任比例分担，被告袁智承担4676.29元；鉴定费3200元，由被告袁智承担30%即960元；扣除应当由被告袁智应当承担的部分，被告人保财险苏州市分公司应当付给被告袁智代垫医疗费用154363.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔付原告袁汝辉各项费用679427.79元；
二、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付被告袁智代垫医疗费等费用154363.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21271元，原告袁汝辉负担16308元，被告袁智负担4963元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 琨
审 判 员 黎哲风
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 颜 夏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1584号
原告：刘玉民，男，1969年8月19日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市，公民身份号码×××，电话133XX****XX。
委托代理人：刘玉忠，男，农民，现住赤峰市，公民身份号码×××，电话158XX****XX。
被告王贵：男，1958年12月26日出生，汉族，公民身份号码×××，电话159XX****XX。
原告刘玉民与被告王贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员陈国安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉民的委托代理人刘玉忠、被告王贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还欠款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年12月9日，被告从原告处购买一辆”中兴牌”皮卡汽车，双方约定价格为80000元，分两期付款，一期付款30000元，另一期付款50000元，为此被告书写了两个欠条。此后，原告屡次向被告索要，但被告总是说张罗张罗，过段时间就还。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告王贵辩称，我买原告皮卡车欠原告80000元钱，两枚欠据是我给原告出具的，但是从2008年至今原告从来没有向我要过，原告的诉讼请求已经过诉讼时效了，我不同意还款。2018年正月我去赤峰办事和原告在一起，原告要求我把为其出具的两枚欠据重新书写，并且扣留我不让走，后来我报警了，警察让我走的。
本院经审理认定事实如下：2008年12月9日被告王贵购买原告刘玉民皮卡车，约定皮卡车价格80000元，被告王贵为原告出具欠据2枚，其中一枚金额为30000元，另一枚金额为50000元。上述欠款经原告多次索要，被告一直没有偿还。庭审中原告主张被告立即给付欠款80000元，不要求被告给付欠款利息。
上述事实有原告提交的欠据原件2枚在卷佐证，可以证实原告的主张。
本院认为，被告对欠原告买车款的事实不予否认，并认可原告提供的2枚欠据是由被告亲自书写，欠据中没有约定还款时间，结合原告在2018年正月要求被告重新书写欠据双方发生争议并经警察出警处理的事实，可以认定由于被告推托的原因导致原告的债权至今没有实现。被告关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩主张不能成立，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。买卖合同中原告已经按照约定全面履行了交付车辆的义务，被告接受车辆并实际使用，被告没有按照出具的欠据履行给付价款的义务，欠据中没有约定给付价款的时间，原告可以随时向被告主张权利，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王贵于本判决生效后立即给付原告刘玉民欠款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告王贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员陈国安
二0一八年四月四日
书记员张榆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1584号原告：刘玉民，男，1969年8月19日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市，公民身份号码×××，电话133XX****XX。委托代理人：刘玉忠，男，农民，现住赤峰市，公民身份号码×××，电话158XX****XX。被告王贵：男，1958年12月26日出生，汉族，公民身份号码×××，电话159XX****XX。原告刘玉民与被告王贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员陈国安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉民的委托代理人刘玉忠、被告王贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还欠款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年12月9日，被告从原告处购买一辆”中兴牌”皮卡汽车，双方约定价格为80000元，分两期付款，一期付款30000元，另一期付款50000元，为此被告书写了两个欠条。此后，原告屡次向被告索要，但被告总是说张罗张罗，过段时间就还。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王贵辩称，我买原告皮卡车欠原告80000元钱，两枚欠据是我给原告出具的，但是从2008年至今原告从来没有向我要过，原告的诉讼请求已经过诉讼时效了，我不同意还款。2018年正月我去赤峰办事和原告在一起，原告要求我把为其出具的两枚欠据重新书写，并且扣留我不让走，后来我报警了，警察让我走的。本院经审理认定事实如下：2008年12月9日被告王贵购买原告刘玉民皮卡车，约定皮卡车价格80000元，被告王贵为原告出具欠据2枚，其中一枚金额为30000元，另一枚金额为50000元。上述欠款经原告多次索要，被告一直没有偿还。庭审中原告主张被告立即给付欠款80000元，不要求被告给付欠款利息。上述事实有原告提交的欠据原件2枚在卷佐证，可以证实原告的主张。本院认为，被告对欠原告买车款的事实不予否认，并认可原告提供的2枚欠据是由被告亲自书写，欠据中没有约定还款时间，结合原告在2018年正月要求被告重新书写欠据双方发生争议并经警察出警处理的事实，可以认定由于被告推托的原因导致原告的债权至今没有实现。被告关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩主张不能成立，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。买卖合同中原告已经按照约定全面履行了交付车辆的义务，被告接受车辆并实际使用，被告没有按照出具的欠据履行给付价款的义务，欠据中没有约定给付价款的时间，原告可以随时向被告主张权利，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王贵于本判决生效后立即给付原告刘玉民欠款人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告王贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员陈国安二0一八年四月四日书记员张榆
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初2872号
原告：吕敬洪，男，1973年6月11日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：温建文，福建志远律师事务所律师。
被告：张火石宝，男，1978年12月21日出生，汉族，住江西省于都县。
原告吕敬洪与被告张火石宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕敬洪及其委托诉讼代理人温建文到庭参加诉讼。被告张火石宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕敬洪向本院提出诉讼请求：张火石宝向吕敬洪支付劳务工资4998元。事实和理由：吕敬洪于2017年10月至11月10日期间在张火石宝开设的址于湖里区的服装加工厂（未办理营业执照）从事车工工作。张火石宝未与吕敬洪签订合同，双方口头约定按照计件方式计算工资。至今，张火石宝尚欠吕敬洪工资4998元。
张火石宝未作答辩。
杨米玉、秦晓琼、杨放梅、张小珍、吕敬洪、潘雪梅、徐金荣、刘添招、廖爱连、金凤、曾国金、王霞霞、黄兴龙等十三人一同向本院提起诉讼，要求张火石宝支付拖欠的工资，并围绕诉讼请求一同提交了一组照片，黄兴龙与张火石宝的短信记录，秦晓琼、杨米玉、廖爱连、杨放梅、张小珍、吕敬洪、徐金荣、刘添招、金凤、曾国金、王霞霞等人与张火石宝的微信聊天记录以及各自的欠付工资计算清单等证据。照片体现了十三人的工作场所，而短信记录和微信聊天记录体现各人向张火石宝讨要工资，张火石宝在回复中表示收到货款后会支付工资。张火石宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。十三人主张的计件工作以及各自提交的欠付工资计算清单上体现的业务和工作内容可以相互印证，因此，就其中体现的计件工作量和单价等，应当予以采信。综上，吕敬洪关于其曾与张火石宝建立劳务合同关系，向张火石宝提供劳务，张火石宝尚欠其工资的主张，应当予以采信。据此，本院认定事实如下：吕敬洪曾与张火石宝建立劳务合同关系，向张火石宝提供劳务，张火石宝尚欠吕敬洪劳务报酬4998元。
本院认为，张火石宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为其自动放弃抗辩的权利。吕敬洪与张火石宝建立劳务合同关系，向张火石宝提供劳务，张火石宝应当足额向吕敬洪支付劳务报酬。吕敬洪要求张火石宝支付尚欠的劳务报酬4998元，应当予以支持。张火石宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张火石宝应于本判决生效之日起五日内，支付原告吕敬洪劳务报酬4998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张火石宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邓剑斌
二〇一八年五月二十八日
代书记员 李达鸿
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5338号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号。
法定代表人：李年生，该行行长。
被告：张志新，男，1975年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行诉被告张志新信用卡纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李建荣
二〇一八年八月二十二日
书记员 袁 瑶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初5338号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号。法定代表人：李年生，该行行长。被告：张志新，男，1975年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行诉被告张志新信用卡纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李建荣二〇一八年八月二十二日书记员  袁 瑶
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初3456号
原告：钱凯，男，1984年5月15日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：谭波，男，1988年6月13日出生汉族，住所地贵州省赫章县。
原告钱凯与被告谭波不当得利纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱凯到庭参加诉讼，被告谭波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱凯向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告不当得利10万元，并按年息24%支付占有期间的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月14日与2014年7月19日，原告之母顾钧慧与案外人成武分别签订了两份民间借贷合同，共计借款71万元。后顾钧慧在偿还借款时，案外人成武要求将款项直接支付给被告（成武公司员工），共计10万元，该款项由原告通过转账方式代为偿还。现成武起诉至法院，要求原告母亲顾钧慧偿还其借款并按年息24%支付其利息，该案已执结。原告已将借款实际支付给被告，成武拒绝追认。原告认为，成武起诉原告母亲顾钧慧还款，并否认其委托被告代收还款的事实。故被告收到原告的款项已无合法依据，其行为致使原告的合法权益受到损害，原告诉至法院，请求判如所诉。
被告谭波未作答辩。
原告钱凯围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、（2016）黔0502民初1585号民事判决书复印件、银行流水复印件、人员基本信息复印件。经本院庭审调查，结合原告的陈述，上述证据具有关联性、合法性及真实性，本院予以确认并在卷佐证，以证明本案的相关事实。
被告谭波未提交证据。
根据采信的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2015年8月10日，原告之母顾钧慧通过原告钱凯账户转款10万元给被告谭波用于偿还案外人成武的借款，成武拒绝追认收到该笔款项，并以民间借贷为由将顾钧慧诉至法院。2016年6月14日，本院对该案作出（2016）黔0502民初1585号民事判决书，现该判决已生效。2018年5月9日，原告钱凯为维护自身合法权益，以不当得利纠纷为由将被告谭波诉至本院，遂产生此诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干意见（试行）》131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。案外人成武在起诉原告之母顾钧慧民间借贷纠纷一案中，否认原告钱凯账户转款10万元给被告谭波系用于偿还顾钧慧对其还款，拒绝追认收到该笔款项，且成武诉顾钧慧民间借贷纠纷生效判决中亦未认定涉案10万元系顾钧慧偿还成武的借款。依照上述法律规定，被告谭波于2015年8月10日收到原告钱凯账户转款10万元无法律依据，该款构成不当得利款，原告钱凯诉请被告谭波返还不当得利10万元，本院予以支持。被告谭波占用原告钱凯10万元所产生的孳息即为原告将该款存放于银行产生的利息，故被告谭波应以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付原告钱凯从2015年8月10日至全款付清之日止的利息。被告谭波经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干意见（试行）》131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭波于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告钱凯不当得利100,000.00元，并以100,000.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付原告钱凯从2015年8月10日至全款付清之日止的利息；
二、驳回原告钱凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元，由被告谭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一八年七月二十五日
书记员 袁 月
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初3456号原告：钱凯，男，1984年5月15日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：谭波，男，1988年6月13日出生汉族，住所地贵州省赫章县。原告钱凯与被告谭波不当得利纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱凯到庭参加诉讼，被告谭波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱凯向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告不当得利10万元，并按年息24%支付占有期间的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月14日与2014年7月19日，原告之母顾钧慧与案外人成武分别签订了两份民间借贷合同，共计借款71万元。后顾钧慧在偿还借款时，案外人成武要求将款项直接支付给被告（成武公司员工），共计10万元，该款项由原告通过转账方式代为偿还。现成武起诉至法院，要求原告母亲顾钧慧偿还其借款并按年息24%支付其利息，该案已执结。原告已将借款实际支付给被告，成武拒绝追认。原告认为，成武起诉原告母亲顾钧慧还款，并否认其委托被告代收还款的事实。故被告收到原告的款项已无合法依据，其行为致使原告的合法权益受到损害，原告诉至法院，请求判如所诉。被告谭波未作答辩。原告钱凯围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、（2016）黔0502民初1585号民事判决书复印件、银行流水复印件、人员基本信息复印件。经本院庭审调查，结合原告的陈述，上述证据具有关联性、合法性及真实性，本院予以确认并在卷佐证，以证明本案的相关事实。被告谭波未提交证据。根据采信的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：2015年8月10日，原告之母顾钧慧通过原告钱凯账户转款10万元给被告谭波用于偿还案外人成武的借款，成武拒绝追认收到该笔款项，并以民间借贷为由将顾钧慧诉至法院。2016年6月14日，本院对该案作出（2016）黔0502民初1585号民事判决书，现该判决已生效。2018年5月9日，原告钱凯为维护自身合法权益，以不当得利纠纷为由将被告谭波诉至本院，遂产生此诉。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。最高人民法院《关于贯彻执行若干意见（试行）》131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。案外人成武在起诉原告之母顾钧慧民间借贷纠纷一案中，否认原告钱凯账户转款10万元给被告谭波系用于偿还顾钧慧对其还款，拒绝追认收到该笔款项，且成武诉顾钧慧民间借贷纠纷生效判决中亦未认定涉案10万元系顾钧慧偿还成武的借款。依照上述法律规定，被告谭波于2015年8月10日收到原告钱凯账户转款10万元无法律依据，该款构成不当得利款，原告钱凯诉请被告谭波返还不当得利10万元，本院予以支持。被告谭波占用原告钱凯10万元所产生的孳息即为原告将该款存放于银行产生的利息，故被告谭波应以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付原告钱凯从2015年8月10日至全款付清之日止的利息。被告谭波经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干意见（试行）》131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭波于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告钱凯不当得利100,000.00元，并以100,000.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付原告钱凯从2015年8月10日至全款付清之日止的利息；二、驳回原告钱凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元，由被告谭波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王兴琼二〇一八年七月二十五日书记员  袁 月
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5392号
原告：新余市新达物业服务有限责任公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：陈鹏飞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：龙蔚，江西辰盛律师事务所律师。
被告：廖桂芳，女，1966年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市新达物业服务有限责任公司与被告廖桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。原告新余市新达物业服务有限责任公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市新达物业服务有限责任公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市新达物业服务有限责任公司撤回对被告廖桂芳的起诉。
本案诉讼费50元（已减半收取），由原告新余市新达物业服务有限责任公司承担。
审判员 李建荣
二〇一八年八月二十二日
书记员 袁 瑶
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执561号
申请执行人：梁军，男，1969年3月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长兼总经理。
梁军与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）苏01民初2427号民事判决，已发生法律效力。梁军以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2427号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一八年三月十九日
书记员 刘陵之
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初3013号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县锦绣兰庭一号楼1-2层，统一社会信用代码91340322781052187J（1-1）。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司经理。
被告：姚波，男，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告五河县恒远物业管理有限公司与被告姚波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，原告于2018年9月5日以与被告达成调解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告达成调解，且已履行完毕。原告申请是对自己权利的处分，亦未侵害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告五河县恒远物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨敬会
二〇一八年九月五日
法官助理 陈梦华
书 记 员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初468号
原告：陈丽蓉，女，1972年6月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：周国华，男，1985年7月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈丽蓉与被告周国华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽蓉到庭参加诉讼，被告周国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告周国华清偿原告劳务报酬7,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周国华雇佣原告从事工艺厂加工，至2012年12月21日共结欠原告工资款7,000元，并由被告出具欠条给原告收执。当时，双方约定在短期还清。经原告数次催讨，被告均以资金周转困难为由，至今仍未能清偿，请求准予所请。
周国华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月21日，周国华签名出具一张欠陈丽蓉工资款7,000元的欠条给陈丽蓉收执。经催讨，周国华未还款。
本院认为，周国华尚欠陈丽蓉工资款没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，周国华尚欠工资款应当偿还。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。周国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周国华应于本判决生效之日起十日内支付陈丽蓉工资款7,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖良清
二〇一八年二月二十三日
书记员 郑凤梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1590号
申请执行人：卢慧，女，1976年2月16日生，汉族，住山东省临朐县。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
卢慧与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏01民初600号民事判决书已经发生法律效力。卢慧以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由,向本院申请执行，本院于2018年8月16日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初600号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 邓光扬
审 判 员 徐忠华
二〇一八年八月二十日
法官助理 朱宁吉
书 记 员 郑洲宇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1766号
原告：程雪萍，女，1960年2月16日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：董志辉、董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。
被告：张为学，男，1964年12月11日出生，汉族，现住莱西市。
原告程雪萍与被告张为学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，根据原告提供的被告张为学地址无法送达相关法律文书，原告不能提供准确送达地址，应视为无明确被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程雪萍的起诉。
案件受理费90元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一八年五月十四日
书记员 李晓华
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6618号
原告：苗东方，男，1957年2月21日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市克井镇闫和建材厂，住所地：济源市克井镇闫和村村北。
投资人：苗斌宇，又名苗小来，总经理。
原告苗东方与被告济源市克井镇闫和建材厂侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗东方、被告济源市克井镇闫和建材厂投资人苗斌宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原口头约定，被告按每年2000元承租费支付其自2016年1月至今的承租金及利息（自2016年1月至实际付款之日按建设银行同期贷款利率计算）；2、判令被告将洗沙设备、房屋、围墙等一切杂物移走、路毁掉、恢复林地原貌；3、被告支付违反双方约定擅自修建道路的赔偿金（自2016年1月至实际支付之日按每年3000元计算）及利息（自2016年1月至实际支付之日按建设银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告增加诉讼请求：因被告在其林地范围内倾倒土和黄石头，占用其大约3亩的林地面积，还压倒其部分树木，树木的数量不清楚，要求被告清理倾倒的土和石头。事实与理由：2014年，被告擅自在其承包范围内平整部分土地，强行安装洗沙设备、建造房屋院墙等，口头约定每年愿意给其2000元承租费。但支付1000元后，其再去讨要时，被告一直推辞不付。经本院（2016）豫9001民初2366号民事判决书，判决被告支付其2014年至2015年剩余的3000元租金，但被告至今未支付。2016年、2017年的租金和路的赔偿款被告仍然拒付，故要求被告立即停止使用，恢复林地原貌。
被告济源市克井镇闫和建材厂辩称：2009年1月1日其单位与济源市克井镇闫和村村民委员会（以下简称闫和村委会）签订承包合同，约定期限30年，当时承包范围约定的不是很详细，但载明南至河沟边，本案争议土地就是位于河沟边的土地，其单位确实在该块土地上建造有厂房、围墙、房屋、道路，厂房里有洗沙设备。该争议土地其单位自2008年建厂后一直占用至今。2015年，原告称本案争议土地是原告承包地，其单位向原告出示承包合同后，经过协商，其单位愿意一次性支付原告2000元作为补偿，先给付1000元，随后再给付1000元，由其单位向河沟边倒渣，原告不再找，当时其单位给付1000元。后原告一直找，其单位没有支付原告剩余的1000元，然后原告开始向法院起诉，要求支付口头约定的每年2000元的费用，前两次法院没有判决，第三次其单位没有到庭，法院判决其单位支付3000元，不记得是什么费用，其单位也未上诉，在执行过程中直接将这3000元交给法院。2017年4月，原告起诉后，其单位得知其单位签订合同后停了几年，原告又与济源市克井镇闫和村支书苗小军签订了一份承包协议，原告以总承包款2000元的价格承包河沟边的土地。其单位向苗小军核实，苗小军称不存在此事，又询问村委会计卫爱如，卫爱如称原告书写了一份合同，她没有征求村长、支书的意见，直接盖了章。后原告到处告状，其单位又找村长苗有福和原告协商这块土地的使用权问题，村长也协商无果，原告提起本次诉讼，其单位找到济源市克井镇闫和村的村长、支书、会计，他们签字并加盖村委公章，将2009年签订的合同的四至进行明确，本案的争议土地在其单位承包范围内。对于原告所有的诉讼请求及增加的诉讼请求，其单位均不同意，因原告诉讼的土地是其单位承包范围内的土地，其单位不存在侵犯原告土地使用权的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2012年1月1日克井镇人民政府森林防火指挥部森林防火目标管理责任书，被告有异议，原告亦不能证明与本案存在关联性，本院不予采信；原告提供的2018年1月9日闫和村委会出具的证明，虽被告对证明的真实性有异议，但该证明加盖有村委印章，该印章与被告提供的闫和村委会出具的证明中加盖的印章内容一致，故对该证据的真实性，本院予以确认。被告提供的济源市克井镇寨河苑村村民委员会出具的证明，原告对该证明载明的道路所占用土地的所有权有异议，被告亦未提供其他证据印证该证明的真实性，本院不予采信。
2008年2月16日，苗瑞昌与被告投资人签订一份协议，约定苗瑞昌将济源市克井镇闫和村东大窑以20000元出卖给被告投资人，东大窑一切物品包括东大窑下面出石灰的道路均归被告投资人所有。
2008年12月26日，闫和村委会召开村支两委、村民代表、各组组长、党员参加的会议，会议记录载明全体参会人员一致表决通过将原闫和白灰厂承包给被告投资人，开发建材厂。
2009年1月1日，闫和村委会与被告签订一份合同，约定闫和村委会将原闫和白灰厂址承包给被告投资人经营，组建闫和建材厂，承包期限30年。
2010年1月5日，闫和村委会与原告签订一份林地家庭承包合同，约定由原告承包闫和村委会一片林地（东至四组南北坡路，南至小渠，西至南北河心，北至大灰窑东西路）用于林业生产，承包期限70年。
2016年1月26日，闫和村委会与被告签订一份协议，载明闫和村委会给被告投资人往东修建一条道路，保证道路畅通无阻。
2016年，济源市克井镇闫和村人民调解委员会和苗有福出具一份证明，载明原告与被告投资人坡地经济纠纷，原告和被告投资人私下协商每年给原告2000元，苗有福三次去找被告投资人，调解无效。
2016年，原告向本院起诉被告，诉称2014年被告私自在其承包地地范围内强行安装洗沙设备，并修建房屋、围墙，要求被告支付3000元损失，并移走洗沙设备、房屋、围墙。2016年11月15日，本院作出（2016）豫9001民初2366号民事判决书，判决被告给付原告赔款款3000元，驳回原告其他诉讼请求。宣判后，原被告均未上诉。
2017年3月15日，闫和村委会给被告出具一份证明，载明被告用地属于其单位用地，不属于林地和耕地。
2017年11月27日，闫和村委会与被告签订一份补充协议，协议明确了双方2009年1月1日签订的合同书中被告租赁场地的四至范围，双方均同意将合同期限延长至70年。庭审中，原告认可该补充协议约定的四至范围包含其与闫和村委会签订的承包协议约定的承包地范围。
2018年1月9日，闫和村委会出具两份证明，分别载明因侵犯了原告的林地，2017年3月15日出具的证明作废；2017年11月27日其村委给被告投资人出具的补充协议，是被告投资人称为贷款使用，承包合同以原始合同为准。
本院认为，原被告均认可本案争议土地系闫和村委会所有，闫和村委会多次给原被告双方出具证明，证明原被告承包租赁范围，但闫和村委会数次出具的证明中关于本案争议土地究竟是属于原告还是被告的承包租赁范围的内容存在自相矛盾，闫和村委会亦不能作出合理解释，故本院不能确定原被告哪一方享有本案争议土地的使用权，原告以被告侵犯其土地承包经营权为由，要求被告停止侵权并给付占用其承包土地的承租费，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苗东方的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 李保中
人民陪审员 吴建中
二〇一八年四月四日
书 记 员 胡弯弯
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执510号
申请执行人：吉翔，女，1991年10月12日出生，汉族，住江苏省海安县。
被执行人：姜洋洋，男，1991年4月1出生，汉族，住江苏省江都市。
被执行人：姜啟凡，男，1946年5月11日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
吉翔与姜洋洋、姜啟凡房屋买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2017年5月5日作出的盐仲[2017]调字第142号调解书已发生法律效力。吉翔以姜洋洋、姜啟凡未履行生效法律文书确认的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
盐城仲裁委员会盐仲[2017]调字第142号调解书由江苏省南京市栖霞区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
二〇一七年六月二十七日
法官助理 徐忠华
书 记 员 杜 江
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初2595号
原告孙洪发，男，1959年8月9日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人于宝海，男，1964年9月4日出生，汉族，个体，住甘南县。
被告赵胜宝，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告孙洪发与被告赵胜宝财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告孙洪发及其委托代理人于宝海、被告赵胜宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪发诉称，原、被告同屯居住，二轮土地发包时原告分到承包田位于被告承包田的南侧，均系东西起垄，1999年被告在起承包田南侧边缘即贴近原告承包田北侧底边栽植一趟长400米、宽15米的松树带，从2002年起该树因生长而大量吸收两侧土地边缘水分与营养，造成原告植物减产，从2002年起至2015年止共14年，被告树木影响原告植物生长面积6000平米，折合9亩，每亩玉米减产500斤，每斤玉米价格为0.70元，总减产额为44100.00元。
被告赵胜宝辩称，这个树是村里让栽种的，是村里行为，原告的地与被告无关，原告应该找村里，不能找被告，被告有合法手续。
为支持其诉讼主张原告向本院提交如下证据：
一、新发村证明一份，证明2012年至2013年玉米产量；
二、2012年甘南县粮食局玉米收购价格表，证明2012年玉米卖价。庭审中被告对该份证据真实性没有异议，但认为其有合法耕地手续，这两份证据与其没有关系。
被告赵胜宝向本院提交如下证据：
一、林权证一份，证明被告有权耕种此地；
二、新建村证明一份，证明这个树是村里让栽的。
经本院审查认为,原告提供的证据以及被告提供的证据均无法达到其证明目的，本院均不予采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
原告孙洪发与被告赵胜宝均系甘南县巨宝镇建新村村民，且双方在二轮土地发包时为地邻，后被告赵胜宝在其分得土地栽种松树，现原告以被告栽种树木导致其所耕种作物减产为由诉至法院，要求被告赔偿其损失44100.00元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张其与被告相邻地块所耕种作物减产系被告种植松树造成，但其所提供的证据均无法予以证实，且其亦未提供证据证实其所受损害地块面积及所减产产量，庭审中亦不同意对其主张的作物减产原因进行鉴定，其应承担举证不能的不利后果，对其提出的要求被告赔偿其44100.00元损失的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙洪发的诉讼请求。
案件受理费902.50元，减半收取451.25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 滕 飞
二〇一八年八月十七日
书记员 吴超越
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4115号
原告：张振作，男，1983年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：张军、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：李火焰，男，1973年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：蔡玉丽，女，1974年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告张振作与被告李火焰、蔡玉丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张振作之委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。被告李火焰、蔡玉丽经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振作向本院提出诉讼请求：请求判令1、两被告立即偿还原告借款本金人民币10000元及利息（以10000元为基数，从2017年4月25日起按照月息2分的标准支付至实际还款日止）；2、本案诉讼费用均由两被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告李火焰因资金周转需要向原告借款人民币10000元，约定利息为月息3分，原告当天现金交付该笔借款，上述借款事实有被告所签《借据》为证。被告借款后未支付任何利息，并且逃避债务，至今未接听原告电话。另，被告一与被告二于2004年12月16日登记结婚，上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。为维护原告自身的合法权益，现原告特向被告住所地法院起诉，望贵院支持诉求。
被告李火焰、蔡玉丽未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年4月24日，被告李火焰与向原告张振作借款人民币10000元，并出具一份《借据》给原告收执。该《借据》载明：“兹有本人李火焰系同安居民有效身份证号：因做生意缺乏资金，向出借人：张振作借到人民币￥：10000元整，大写：壹万元整，利息按月利率3%计息。……借款人身份证地址：同安区上埔里85号，借款人联系电话：158××××1505，工作单位名称、及电话：银鹭集团食品有限公司配偶姓名、工作地址及电话：蔡玉丽159XXXX2122017年4月24日借款人签名：李火焰。”事后，被告李火焰未还款，原告经多次催讨未果，遂提起诉讼，提出如上诉讼请求。
另查明，被告李火焰与被告蔡玉丽于2004年12月16日登记结婚；于2017年6月19日登记离婚。
以上事实，有原告张振作举示的《借据》、常住人口基本信息表、婚姻管理系统《省内婚姻历史查询》以及原告的当庭陈述为证。上述证据因被告李火焰、蔡玉丽未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查原告所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告李火焰出具《借据》明确约定了借款数额，并在《借据》上签名署期捺手印，说明该借款行为系被告李火焰及原告张振作双方真实意思表示。据此，双方之间的借贷关系成立。原告张振作请求被告李火焰偿还借款本金人民币10000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，《借据》约定“利息按月利率3%计息”，原告要求被告自2017年4月25日起，按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许，但只能计算至本判决确定的还款之日止；关于被告蔡玉丽的责任问题。被告李火焰与蔡玉丽于2004年12月16日结婚，于2017年6月19日离婚，被告李火焰于2017年4月24日向原告借款10000元，是被告李火焰与被告蔡玉丽夫妻存续期间的借款，该借款数额较小，被告蔡玉丽未提出不是用于家庭日常生活需要所负的债务的抗辩意见，依法予以确认为夫妻共同债务，原告要求被告蔡玉丽与被告李火焰共同承担还款责任的请求理由充足，本院予以支持；被告李火焰、蔡玉丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李火焰、蔡玉丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告张振作借款本金人民币10000元及利息（自2017年4月25日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告李火焰、蔡玉丽负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 许志坚
人民陪审员 陈剑锋
人民陪审员 张志敏
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈海英
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初2679号
原告那守龙，男，1978年11月10日出生，满族，个体，住甘南县。
被告王东，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告那守龙与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告那守龙到庭参加诉讼，被告王东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那守龙诉称，2016年8月11日被告王东在原告处借款18500.00元，作为种地用款，有被告为原告出具的借据一份，双方约定借款利息为2分，后经索要被告拖欠至今未还，故诉至法院要求被告偿还借款本金18500.00元及利息8485.00元，并给付利息直至债务履行完毕时止。
被告王东未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
欠据一份，证明被告欠款事实；
被告王东未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院依法对被告王东进行调查，并当庭宣读该调查笔录，原告那守龙对该份笔录没有异议。
经本院审查认为，结合本院对被告王东的调查，可以认定原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2016年8月11日被告王东在原告那守龙处借款18500.00元，约定借款月利率2%，此款被告至今未予以偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告那守龙与被告王东之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，因此原告那守龙要求被告偿还相应欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东于本判决生效后立即偿还原告那守龙欠款本金18500.00元及利息8485.00元（利息计算自2016年8月11日至2018年7月8日）共计26985.00元，并以前述本金为基数自2018年7月9日起按月利率2%支付利息直至债务履行完毕时止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474.62元，减半收取237.31元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 滕 飞
二〇一八年九月六日
书记员 吴超越
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4100号
原告：刘淑一，男，1984年2月27日生，汉族，住诸城市。
被告：邱付功，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：卢平，男，成年，汉族，住诸城市。
原告刘淑一与被告邱付功、卢平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘淑一撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年六月一日
书记员 刁建琳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初2086号
原告刘子伍，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告杨艳兵，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告刘子伍与被告杨艳兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘子伍、被告杨艳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子伍诉称，2016年10月2日被告杨艳兵赊购原告白瓜子欠款8368.00元，并出有欠据一份，事后原告多次索要此款，被告以无钱为由推脱，故诉至法院要求被告给付货款8368.00元。
被告杨艳兵辩称，确实买了，但是钱数不确定。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
欠条一张、南瓜种植合同一份，证明被告欠款事实，庭审中被告对上述证据真实性没有异议，这个南瓜是每公斤0.8元，在大家认可的情况下是每公斤0.4元回收的，这个价格是原告和凌再江说的价格，因为他俩没说明价格，所以欠条没有写钱数，只能证明斤数，如果原告要钱，应该按照被告收购的价格去计算。
被告杨艳兵未向本院提交证据。
经本院审查认为，结合被告的质证意见可以认定原告提交的证据客观真实，可以达到其证明目的，本院均予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
被告杨艳兵与原告刘子伍于2016年签订南瓜种植合同一份，双方约定原告为被告种植南瓜15亩，被告按照保护价0.8元/公斤价格回收，2016年10月2日被告为原告出具内容为“欠刘子武南瓜10460公斤”欠据一份，现原告诉至法院，索要南瓜子款8368.00元。
本院认为，原告刘子伍与被告杨艳兵之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告以将南瓜子交付被告，且被告已为原告出具欠据对此买卖行为予以确认，被告应依约支付相应价款，故对原告要求被告给付相应货款的诉讼请求本院予以支持；关于南瓜子价格问题，本院认为被告杨艳兵已经收购原告所种植的南瓜子，故可以认定原告所种植南瓜子符合种植合同约定的规格，每公斤价格应为0.80元，总价款应为8368.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨艳兵于本判决生效后立即给付原告刘子伍南瓜子款8368.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 滕 飞
二〇一八年八月十九日
书记员 吴超越
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5309号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：胡小忠，男，1984年12月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告胡小忠（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币72534.17元、利息8752.14元、滞纳金8280元（暂计算至2018年5月9日），共计89566.31元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳金（按40元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2016年12月12日，被告向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2016年12月13日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款8.8万元，年利率为18.6%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的银行卡如期向被告发放了8.8万元贷款，但被告却未按期还款，截至2018年5月9日，被告仍欠原告本金人民币72534.17元、利息8752.14元、滞纳金8280元（暂计算至2018年5月9日），共计89566.31元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费1791元，另支付诉讼保全费920元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币72534.17元、利息8752.14元、滞纳金8280元，共计89566.31元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月10日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按40元每日计算）；
二、被告胡小忠应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费1791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，财产保全费920元，共1940元，由被告胡小忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月××日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1634号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：陶秋平。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告陶秋平合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初1115号
原告蒋海波，女，1976年5月8日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告石奎，男，1964年4月27日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告蒋海波诉被告石奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，原告蒋海波于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国春的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋海波撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 葛永莉
人民陪审员 孙启祥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 顾宗航
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1606号
原告：栾树琼，女，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
被告：王璇，男，1996年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告栾树琼与被告王璇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告栾树琼于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，栾树琼自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许栾树琼撤诉。
案件受理费616元，减半收取计308元，由栾树琼负担。
审判员 王冬梅
二〇一八年九月十日
书记员 王 静
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初2042号
原告：虎林市虎林镇桦南村民委员会，住所地虎林市虎林镇桦南村。
法定代表人：吴洪全，职务：村主任。
委托诉讼代理人：黄其发，男，1954年6月6日出生，汉族，虎林市虎林镇桦南村村支书，住该村。
委托诉讼代理人：孙凯英，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。
被告：姜树旺，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，
住虎林市虎林镇桦南村。
原告虎林市虎林镇桦南村民委员会与被告姜树旺土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告虎林市虎林镇桦南村民委员会于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虎林市虎林镇桦南村民委员会与被告姜树旺和解后，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虎林市虎林镇桦南村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告虎林市虎林镇桦南村村民委员会负担。
审判员 沙云凯
二〇一八年九月四日
书记员 丛义广
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初1346号
原告:江西恒立实业有限公司，住所地:江西省新干县城北工业园，统一社会信用代码:91360824054410056F。
法定代表人:聂桂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
被告:江西百诺旅行箱包有限公司，住所地:江西省新干县金川镇洋峰路，统一社会信用代码:9136082408390862XL。
法定代表人:刘昊，该公司总经理。
原告江西恒立实业有限公司与被告江西百诺旅行箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告江西恒立实业有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西恒立实业有限公司以已与被告自行协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西恒立实业有限公司撤诉。
案件受理费14303元（原告已预交），减半收取计7151.5元，由原告江西恒立实业有限公司负担。
审 判 长 皮继军
人民陪审员 蒋爱萍
人民陪审员 艾小庆
二〇一八年九月十一日
书 记 员 习青勇
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初1802号
原告庄议民，男，1973年生，汉族，职业农民，住大庆市大同区。
被告徐祥民，男，1972年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告庄议民与被告徐祥民买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄议民撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿负担。
审判员 黄益东
二〇一八年九月四日
书记员 陈海燕
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初351号
原告：周某风，女，1979年6月25日生，汉族，住永新县。
被告：李某团，男，1979年10月8日生，汉族，住莲花县。
原告周某风与被告李某团合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某风到庭参加诉讼，被告李某团经合法传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周某风向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某团一次性支付原告15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告承接永新文竹镇新市场店面卷帘门业务，因资金周转不开找到原告，要求原告以固定分红的方式投资参与卷帘门业务的经营。原告同意以固定分红方式投资50000元，双方签订了协议。协议约定：2016年退回本金，分红款20万元，2017年底付10万元，2018年12月前付10万元。至今被告没有约定退回本金和支付分红。据此，原告提起诉讼。
被告李某团未到庭亦未答辩。
原告周某风向法庭提交了协议和收款收据。被告李某团无正当理由未到庭质证，其不利法律后果应由被告自负。本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，被告李某团向原告出具了一张收条（即：收条，今收到周某风伍万元整〈50000元〉，收款人，李某团，2016年12月15日）。2016年12月16日，由原告父亲起草原、被告签订了一份《协议》【即：协议，甲方，李某团，乙方，周某风，一、甲方承包文竹商贸市场商品房及店面卷阐门工程制作与安装。工程完工与结算期为两年（二O一八年公历十二月），甲方需乙方投资伍万元工程款作暗股。乙方不管工程赢亏如何，不负担任何风险。投资款在二O一六年古历十二月底甲方一次性全额归还给乙方。二、工程分红款总计贰拾万元，分两年付清给乙方。二O一七年底前第一次付壹拾万元。其余壹拾万元于二O一八年前公历十二月前付清。此协议双方签字后即时生效。甲乙双方各执壹份，甲方李某团（签名手印），乙方周某风（签名手印）】。此后，原告没有参与被告的卷阐门业务经营和管理，经原告多次催收被告亦没有归还分文。据此，2016年6月8日原告起诉来院。
本院认为：本案原、被告的《协议》名为投资，但协议中约定的“乙方不管工程赢亏如何，不负任何风险”和“工程分红总计贰拾万元”属于保证本息固定回报的保底条款，该条款所确认的双方权利义务不对等，违背了共负盈亏、共担风险的原则，原、被告投资关系不成立，原告没有参与被告的经营和管理，只收取固定红利，对被告的经营不承担风险。故原、被告之间实质上形成的是民间借贷关系。固定分红可视为对利率的约定，红利按折算年利率已超过24%，超出部分依法不予支持。综述，本案被告应当偿还原告借款本金50000元和承担年利率24%的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某团在本判决生效十日内偿还原告周某风借款本金50000元及利息（利息从2016年12月15日起，按年利率24%计算到还清之日止）。
二、驳回原告周某风其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，由被告李某团承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日二年。
审判长 刘志坚
审判员 林小文
陪审员 贺东来
二〇一八年七月十日
书记员 程 虹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第00073号
原告（反诉被告）：安徽盈凯丰贸易有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：夏建华，该公司总经理。
被告（反诉原告）：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：姚大煌，该公司总经理。
被告：安徽方兴置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：潘伟光，该公司董事长。
担保人：夏建华，男，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区
担保人：安徽同济置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号，组织机构代码。
担保人：沈保群，女，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区
本院在审理原告安徽盈凯丰贸易有限公司诉被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司、安徽方兴置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽盈凯丰贸易有限公司于2014年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司、安徽方兴置业有限公司银行存款280万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告安徽盈凯丰贸易有限公司的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司、安徽方兴置业有限公司银行存款280万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封夏建华名下位于安徽省合肥市太湖东路新世纪太宁花园房产；
三、查封安徽同济置业有限公司名下位于桐城路200号富通时代房产；
四、查封沈保群名下位于安徽省合肥市太湖东路111号新里海顿公馆房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 伟
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 康保琴
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 袁 林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第00073号
原告（反诉被告）：安徽盈凯丰贸易有限公司。
法定代表人：夏建华，该公司总经理。
被告（反诉原告）：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：姚大煌，该公司总经理。
被告：安徽方兴置业有限公司。
法定代表人：潘伟光，该公司董事长。
担保人：夏建华，男，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区绩溪路251号24栋107号，居民身份证号码342501196307290534。
担保人：安徽同济置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号，组织机构代码14919278-4。
担保人：沈保群，女，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区望江东路275号3幢105室，居民身份证号码34010419010200061。
本院在审理原告安徽盈凯丰贸易有限公司诉被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司、安徽方兴置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽盈凯丰贸易有限公司于2014年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司、安徽方兴置业有限公司银行存款280万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告安徽盈凯丰贸易有限公司的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司、安徽方兴置业有限公司银行存款280万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封夏建华名下位于安徽省合肥市太湖东路新世纪太宁花园紫荆苑2幢101室（权证字号：合包150010135）房产；
三、查封安徽同济置业有限公司名下位于桐城路200号富通时代115-120、122、137室（权证字号：合产110005195）房产；
四、查封沈保群名下位于安徽省合肥市太湖东路111号新里海顿公馆一期1幢1501室（权证字号：合瑶120011079）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 伟
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 康保琴
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 袁 林
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第429号
原告王洪海，男。
被告蔡建辉，男。
原告王洪海与被告蔡建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告王洪海到庭参加诉讼，被告蔡建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡建辉因借原告王洪海14000元，有被告本人借条一张为据，被告自定于2014年5月31日前归还原告，但今已超过归还日期一年多，原告在此一年多时间内曾多次催促被告还款，被告至今分文未还。请求：1、判令被告立即返还借款14000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告蔡建辉于2014年5月7日出具的《借条》一张，证明被告向原告借款14000元并约定还款期限的事实。
被告书面答辩，原告提供的借据是2014年5月7日在还清原告之前的借款后，原告提出需要计算借款利息，在对之前所有欠款结算后，就写下了2014年5月7日此张欠条。写欠条时，被告提出有2008年至2009年替原告归还红旗大道农信社贷款可冲抵欠款4000元，因当时不让被告回去拿还款凭证，且与原告说了，只要之后拿出凭证，即可冲抵借款。因被告在外工程款不能及时收回，工程欠款太多，无能力归还原告欠款。目前，被告还欠其他人很多钱，逼得被告无法在家，只好在外追收工程款及在外发展。此次原告起诉被告还款，被告也别无他法，抵减被告代原告归还的贷款4000元，被告仍欠原告10000元，该款被告只有从2015年11月起每月归还500元的能力。
被告为支持其辩称，提供了《江西省农村信用社贷款本金利息收回凭证》三张，证明被告代原告归还贷款4000元。
经审理查明，2014年5月7日，原告王洪海与被告蔡建辉在就之前欠款进行结算后，由被告就所欠款项出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到王洪海现金壹万肆仟元整￥14000元。此据经借人：蔡建辉2014.5.7（五月31日还清）”。借条出具后，被告至今未能清偿上述欠款。
以上事实，有原告提供的《借条》、当事人陈述及庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，原告王洪海主张被告蔡建辉归还所欠款项14000元，有被告出具的《借条》、当事人陈述等证据材料佐证，本院予以支持。关于被告提出其于2008年至2009年期间代原告归还的贷款4000元应予核减的意见，因原、被告双方均确认被告于2014年5月7日出具的《借条》是对原、被告双方在2014年5月7日之前所有欠款的结算，即《借条》中所涉的14000元是截止2014年5月7日被告结欠原告的款项，且被告方未能提供证据证明其代原告所还款项未列入结算范围并与原告方另行达成核减协议，因此，对被告的上述核减意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡建辉于本判决生效之日起十日内清偿欠款计人民币14000元给原告王洪海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告蔡建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 ：王亭亭
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第429号
原告王洪海，男，1966年10月7日生，汉族，住龙南县。
被告蔡建辉，男，成年，汉族，住龙南县。
原告王洪海与被告蔡建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告王洪海到庭参加诉讼，被告蔡建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡建辉因借原告王洪海14000元，有被告本人借条一张为据，被告自定于2014年5月31日前归还原告，但今已超过归还日期一年多，原告在此一年多时间内曾多次催促被告还款，被告至今分文未还。请求：1、判令被告立即返还借款14000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告蔡建辉于2014年5月7日出具的《借条》一张，证明被告向原告借款14000元并约定还款期限的事实。
被告书面答辩，原告提供的借据是2014年5月7日在还清原告之前的借款后，原告提出需要计算借款利息，在对之前所有欠款结算后，就写下了2014年5月7日此张欠条。写欠条时，被告提出有2008年至2009年替原告归还红旗大道农信社贷款可冲抵欠款4000元，因当时不让被告回去拿还款凭证，且与原告说了，只要之后拿出凭证，即可冲抵借款。因被告在外工程款不能及时收回，工程欠款太多，无能力归还原告欠款。目前，被告还欠其他人很多钱，逼得被告无法在家，只好在外追收工程款及在外发展。此次原告起诉被告还款，被告也别无他法，抵减被告代原告归还的贷款4000元，被告仍欠原告10000元，该款被告只有从2015年11月起每月归还500元的能力。
被告为支持其辩称，提供了《江西省农村信用社贷款本金利息收回凭证》三张，证明被告代原告归还贷款4000元。
经审理查明，2014年5月7日，原告王洪海与被告蔡建辉在就之前欠款进行结算后，由被告就所欠款项出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到王洪海现金壹万肆仟元整￥14000元。此据经借人：蔡建辉2014.5.7（五月31日还清）”。借条出具后，被告至今未能清偿上述欠款。
以上事实，有原告提供的《借条》、当事人陈述及庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，原告王洪海主张被告蔡建辉归还所欠款项14000元，有被告出具的《借条》、当事人陈述等证据材料佐证，本院予以支持。关于被告提出其于2008年至2009年期间代原告归还的贷款4000元应予核减的意见，因原、被告双方均确认被告于2014年5月7日出具的《借条》是对原、被告双方在2014年5月7日之前所有欠款的结算，即《借条》中所涉的14000元是截止2014年5月7日被告结欠原告的款项，且被告方未能提供证据证明其代原告所还款项未列入结算范围并与原告方另行达成核减协议，因此，对被告的上述核减意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡建辉于本判决生效之日起十日内清偿欠款计人民币14000元给原告王洪海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告蔡建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 ：王亭亭
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第429号
原告：吉林省三意环保锅炉有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：朴显泽，经理。
委托代理人：赵新建，男，1954年2月2日生，吉林省三意环保锅炉有限公司副经理，住长春市。
被告：龙井市泰林建筑有限责任公司，住所地：龙井市。
法定代表人：尹永和，董事长。
委托代理人：申英植，男，1970年9月13日生，龙井市泰林建筑有限责任公司办公室主任，住龙井市。
委托代理人：王洪江，男，1963年10月11日生，龙井市泰林建筑有限责任公司锅炉管理员，住龙井市。
原告吉林省三意环保锅炉有限公司与被告龙井市泰林建筑有限责任公司之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省三意环保锅炉有限公司（以下简称三意公司）的委托代理人赵新建和被告龙井市泰林建筑有限责任公司（以下简称泰林公司）委托代理人申英植、王洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三意公司诉称，三意公司和泰林公司系工业产品供应、订购关系。2013年6月25日，双方签订锅炉订购合同，合同约定三意公司向泰林公司供应一台八吨热水锅炉并负责安装，总价款为88.4万元。三意公司按照合同履行完毕，锅炉投入使用。泰林公司分三次给付货款，分别是2013年6月28日支付26.5万元，2013年8月27日支付40万元，2014年9月9日支付3万元。余下18.9万元至今没有给付，三意公司多次催要，泰林公司拒绝给付。按照合同泰林公司应在锅炉运行两个采暖期后给付全部货款，故请求人民法院判令泰林公司支付货款18.9万元，并承担本案受理费。
泰林公司辩称，一、2013年6月25日泰林公司和三意公司签订锅炉订购合同，三意公司按照合同约定到泰林公司施工现场安装并调试锅炉。2013年11月锅炉安装后至今，锅炉安装的本体的拱体耐火砼强度严重不足。龙井市锅炉检验所多次到现场检测，均不合格。直接影响锅炉的正常运行，合同第五条额定，锅炉达不到本合同约定的质量要求和技术要求乙方无条件维修。二、锅炉安装后锅炉的除尘排放严重超标。龙井市环保局多次现场测定均不合格。现在锅炉运行的排烟污染严重超标，如问题不解决环保局将关闭锅炉运行。因环境污染超标是锅炉能否运行的先决条件。上述两个问题泰林公司多次向三意公司提出过，至今未得到解决，而且三意公司应回访解决存在的问题，但至今没有来过现场回访，为此，泰林公司拒绝支付剩余款项。请求人民法院驳回三意公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月25日，三意公司和泰林公司签订合同，约定泰林公司订购三意公司制造的QXW5.6-1.0/95/70-AII型锅炉，价款为人民币88.4万元。双方约定：合同生效后付合同总价款的30%作为定金，锅炉制作完成出厂前付合同总价款的50%，安装调试完毕并由泰林公司验收合格后支付总价款的10%，锅炉运行两个采暖期后无质量问题付总价款的10%；在正常使用条件下，产品整体保修两个采暖期，产品整体终身为用户有偿服务；三意公司的锅炉达不到本合同约定的质量标准和技术要求，三意公司无条件维修；三意公司在接到泰林公司人员的维修电话后，12小时内及时赶到故障现场进行抢修。泰林公司于2013年6月28日支付26.5万元，于2013年8月27日支付40万元，2014年9月9日支付3万元，共计69.5万元，余款18.9万元至今未支付。
认定上述事实的证据有：锅炉订购合同、付款凭证、龙井市锅炉检验所出具的锅炉检验工作联络单等。
本院认为，三意公司和泰林公司于2013年6月25日签订的锅炉订购合同为双方当事人的真实意思表示，没有违背法律规定，合法成立有效，双方理应按照合同约定履行义务。法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然泰林公司在庭审时提供了龙井市锅炉检验所出具的锅炉检验工作联络单，但该证据未能足以证明所购锅炉有质量缺陷。根据双方签订的合同书约定，锅炉运行两个采暖期后，无质量问题付清货款。被告泰林公司作为买受人应当按照约定的数额和时间支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告龙井市泰林建筑有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内向原告吉林省三意环保锅炉有限公司支付货款18.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告龙井市泰林建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李红莲
二〇一六年一月二十一日
书记员 金爱玲
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第429号原告海马财务有限公司。法定代表人赵树华，董事长。委托代理人陈鑫，公司职员。委托代理人李奎，公司职员。被告盛公道。被告李丽。本院在审理原告海马财务有限公司与被告盛公道、李丽借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海马财务有限公司撤回起诉。本案受理费1657元，由原告海马财务有限公司负担。审 判 长 冯平山审 判 员 王国娟审 判 员 冯 琳二〇一五年十二月十四日法官助理 朱明宇书 记 员 钟 婷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2794号
原告陈友芝，女，1961年10月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告随州市饮食旅游服务总公司。
法定代表人冷小兵，总经理。
被告冷小兵，男，1968年10月20日出生，汉族，随州市饮食旅游服务总公司总经理，住随州市曾都区。
原告陈友芝与被告随州市饮食旅游服务总公司（以下简称“饮食服务公司”）、冷小兵劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行了审理。
原告陈友芝向本院提出诉讼请求：1、被告不与我订立合同，导致我无法再就业，应赔偿原告损失581260元；2、被告应赔偿原告因人身损害造成的经济损失50444元；3、被告不签订合同，应赔偿经济损失650508元；4、被告应支付职业保险金20160元；5、被告应支付原告生育津贴24476.28元；6、被告应支付社保月卡医疗费1920元；7、被告应支付原告因人身损害造成的经济损失4万元；8、被告应赔偿原告因丧失劳动能力导致的经济损失500160元；9、被告应支付原告医疗补助12504元；10、被告应赔偿因工伤导致的经济损失56268元。事实和理由：1991年至1993年我申请休了三年病假，从1995年至2010年间我要求继续到被告饮食服务公司上班，被告饮食服务公司的领导皆不同意我再上岗。被告饮食服务公司将我推向社会不管不问，不援助一分钱，导致我失业无法再就业，造成我巨大的经济损失。自2010年至2017年间我一直在向被告讨要依据国家政策本人应享有的下岗安置生活费，但被告始终未予给付。2014年7月被告饮食服务公司的工会主席罗华毒打我导致左耳致残，2017年10月我被被告饮食服务公司送去随州市二医院精神科强行治疗，导致我身体遭受巨大损害，丧失劳动能力，但我一直都未能得到被告的赔偿。为保障我的权利，特诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定除外。在本案中,原告陈友芝提起的诉讼与其向本院提起诉讼的(2018)鄂1303民初1514号案件的当事人相同,诉讼标的相同，原告陈友芝就劳动合同关系提起的本诉诉求金额相比于前诉诉求金额虽有所增加，但请求的内容没有发生实质性变化，仍然是对于生活费、下岗安置生活费、内退工资及福利待遇等方面的主张，故本案中原告陈友芝提出的请求，包含其在前诉(2018)鄂1303民初1514号案件中提出的请求，两诉事实、理由相同，诉讼标的一致，构成重复起诉。其次，本案剔除重复起诉部分外，还包括两部分诉讼请求：第一，原告陈友芝请求被告饮食服务公司、冷小兵赔偿因人身损害导致的财产损失及精神损失，与本案劳动争议纠纷分属不同的民事法律关系，原告陈友芝应另案主张权利；第二，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条及第八十六条规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。原告陈友芝起诉请求被告饮食服务有限公司为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告陈友芝的起诉；
案件受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一八年九月七日
书记员 周子力
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1767号
原告：吕某某，男，汉族，2001年11月22日生，住许昌市建安区。
法定代理人：吕某某1，男，组，1980年7月19日出生，住址同上。
委托代理人：张万利，河南卓通律师事务所律师。
被告：何某某，男，汉族，1993年1月16日出生，住许昌市建安区。
被告：李某，女，汉族，1993年8月5日出生，住许昌市建安区。
二被告共同委托代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。
原告吕某某诉被告何某某、李某身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某某的委托代理人张万利，被告何某某、李某及委托代理人徐丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月9日20时许，被告何某某、李某、李浩在北岸村北加油站附近殴打原告吕某某，导致原告吕某某头部及全身多处软组织受伤。事故发生后原告被送往医院进行抢救、住院治疗，后原告多次与被告协商赔偿事宜无果。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，原告所述与事实不符，被告李某在交通事故中受伤严重，根本不可能殴打原告，被告何某某照顾受伤的妻子和孩子，也没有殴打原告，不应当承担赔偿责任。原告的各项诉求过高。
原告向本院提交的证据有：证据1，原告申请法院调取的河街派出所对焦亚冰、邢世阳、陈李想的询问笔录，证明二被告殴打原告的事实。证据2、原告的户口本复印件三页，证明原告的身份信息。证据3、医疗费票据四张，每日费用清单、住院证、出院证，病例各一份，证明原告被二被告殴打后在许昌县人民医院住院治疗26天。病情诊断为一、中型闭合性颅脑损伤二、全身软组织损伤。证据4，鉴定费票据，证明原告做伤残鉴定花费700元。证据5，交通费票据一组，证明原告及其亲属因本次事故所产生的交通费用520元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对询问笔录内容真实性有异议，认为该几人均是原告的朋友，从询问笔录中可以看出被告李某是没有殴打原告的，原告是在事故中受伤，并非被告殴打。本院认为，三份询问笔录是河街派出所对三位证人接受询问的笔录，三位证人虽然与原告是朋友关系，但发案时均在现场，所作证言与案情具有关联性，三份询问笔录也能够相互印证，本院对询问笔录的真实性予以确认。对证据2被告没有异议。本院对证据2的证明效力予以确认。对证据3，被告对其中2018年3月9日的医疗费票据不予认可，认为与本案无关联，原告存在过度治疗，从临时医嘱显示2017年5月18日之后就不再治疗，而长期医嘱显示在2017年5月21日至2017年6月1日之间是没有用药的，且6月1日开的仅仅是口服药，因此对于2017年5月18日住院期间的伙食补助营养费被告不予承担。对每日医疗清单无异议，请法院核实。因原告在2017年6月4日已经治愈出院，本院对被告对原告2018年3月9日医疗费票据不予认可的异议予以支持，关于被告提出原告2017年5月18日之后就不再治疗，被告不承担2017年5月18日之后的伙食补助费及营养费，因原告在2017年6月4日治愈出院，本院对原告住院期间被告应支付伙食费及营养费的请求予以支持。对证据4，被告对鉴定费票据的真实性无异议，因未构成伤残，该费用应由原告承担。因原告不构成伤残，其鉴定费应自行承担。对证据5，被告提出发票存在连号现象。因原告出具的票据有连号情况，结合本案的实际情况，酌定为200元为宜。
根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2017年5月9日20时许原告和其他四人骑两辆电动车向河街方向行驶，在行驶到河街北岸加油站处与被告驾驶的电动三轮车相撞，由此双方发生纠纷并引起打架，被告何某某等人将原告打伤，经许昌县人民医院诊断，原告受伤情况为中型闭合性颅脑损伤、硬膜下血肿、脑挫裂伤、头皮下血肿，原告共住院26天，花去医疗费12219.79元，其他治疗和检查费767.9元，交通费200元。
经核算原告吕某某的各项损失为：1、医疗费12219.79，2、治疗和检查费767.9元，3、伙食补助费30×26=780元，4、营养费30×26=780元，5、护理费33857÷365×26=2411.7元，6、交通费200元，以上共计17159.39元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中原被告因电动车相撞引起纠纷，对此双方均有过错，双方在争执过程中被告何某某将原告打伤应承担民事责任，对原告要求被告何某某赔偿损失的请求本院予以支持，但应以原告的实际损失支持。原告没有构成伤残，原告以伤残为依据的请求没有依据，对超出部分本院不予支持。原告没有提供被告李某参与打架的证据，对原告要求被告李某承担责任的请求本院不予支持。发生电动车相撞双方均有责任，可以减轻被告的民事责任。根据本院查明的情况，被告应负主要责任以70%为宜，原告负次要责任以30%为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失12011.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元由原告承担50元，被告承担99元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 杨合庆
二〇一八年六月二十日
书记员 高春雨
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初454号
原告韩立国，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告张明亮，男，1990年3月25日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告韩立国与被告张明亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告韩立国、被告张明亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立国向本院提出诉讼请求称：一、要求被告继续履行合同；二、给付2018年土地承包费51804.00元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年1月1日原告与被告签订《土地承包合同》约定原告将名下86.34亩土地承包给被告，约定每年每亩900.00元，合计每年51804.00元，要求被告继续履行合同，给付2018年承包费。
被告张明亮辩称，不同意履行合同，现在没有能力履行耕种，给不了承包费，要求解除合同。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
土地承包合同一份，证实原告将土地承包给被告，被告应当按照约定给付承包费。庭审质证时，被告无异议。
被告张明亮未向本院提交证据。
经本院审查认为，对双方无异议的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告韩立国与被告张明亮签订《土地承包合同》，合同约定原告韩立国将自己的承包田86.34亩转包给被告张明亮耕种水稻，承包期限2016年1月1日至2020年12月31日，承包价格为每垧地9000.00元，承包费给付方式为每年的1月1日交付当年的承包费，该合同已经实际履行两年，2018年承包费被告未给付。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，且已实际履行两年，系合法有效合同，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。关于被告辩称没有能力履行该合同，不是法定解除合同的条件，对被告的该辩解理由本院不予采信，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告张明亮继续履行与原告韩立国签订的《土地承包合同》；
被告张明亮于本判决生效后立即给付原告韩立国2018年土地承包费51804.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095.10元，减半收取547.55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一八年二月六日
书记员 孙 龙