广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4049号
原告：曾雪文，男。
委托诉讼代理人：梁当利、李志姣，均是广东诺千律师事务所律师。
被告：黄国强，男。
被告：黄达胜，男。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：刘朝灏，是广东华卓律师事务所律师。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：曾景成，是广东华卓律师事务所律师助理。
原告曾雪文诉被告黄国强、黄达胜相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序分别于2016年11月11日、2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告曾雪文及其委托诉讼代理人梁当利，被告黄国强及两被告的共同委托诉讼代理人刘朝灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾雪文起诉认为，原告和被告是楼上楼下的相邻关系，被告住在原告楼上，原告早于被告入住。两被告房屋装修时，将其两台空调机主机安装在原告窗台上，原告即提出反对并要求物管介入制止，但两被告拒不理会。为此，原告向小区物管公司、公安机关、社区等部门反映，但均被各种理由推搪，无法制止两被告的侵权行为，反而变本加厉，利用其楼上优胜位置，将垃圾、拖把等杂物吊在原告窗口之中，每天深夜期间不定时敲打地板影响原告休息等，以拖把、敲地等民间咀咒方式给原告精神压迫。两被告强占原告窗台安装空调主机，损害了原告的物权权益，其噪音等严重影响了原告生活。两被告窗外吊垃圾行为既危害到整个小区的人身安全，也严重影响原告的正常居住和生活，其侵权情节相当恶劣。两被告的侵权行为致使原告全家寝食难安，长期处于烦躁焦虑之中，受尽了精神折磨。原告以合法程序解决纠纷，故诉之于法院，请求法院按照法律规定，迅速作出支持原告诉求的判决，以遏制两被告的侵权行为。两被告的不分日夜的滋扰行为，造成原告精神衰弱，必须聘请律师维权，故律师费应由两被告负担。据此，原告请求判令：1.两被告立即拆除安装在原告窗台上的两部空调并搬走。2.两被告清除吊在原告窗口的杂物。3.两被告向原告公开赔礼道歉。4.两被告赔偿原告修窗台修补费10000元。5.两被告赔偿原告精神损失费30000元及维权律师费15000元。6.诉讼费由两被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供了产权登记表、照片、通知、安全隐患通知单、温馨提示、尚璟园物业服务中心的《证明》、律师费发票予以佐证。
两被告答辩认为，原告诉被告相邻关系纠纷案，要求被告拆除安装在原告窗台上两部空调，赔偿修窗台修补费、精神损失费及维权律师费合共55000元。被告认为原告的起诉及诉讼请求没有事实依据和法律依据，是错误的。现被告根据原告的起诉，提出答辩意见。一、被告安装空调的地方属于公众地方，不是原告的窗台，原告无权要求拆除已安装的空调。原告和被告是相邻关系。被告住尚璟园2座1103单元，原告住尚璟园2座1003单元。根据江门市新会区住房和城乡局《商品房屋权属证书》（登记字号：环商字261号NO.50024218）的记载，被告安装空调所对应的墙为众墙，安放空调的地方为众墙外飘蓬，而且该飘蓬是在被告房屋外众墙上的飘蓬，根本上不属于原告所有的地方，更不是原告的窗台，原告无权干涉被告的行为，更无权要求被告拆除已安装的空调。二、被告安装空调的地方为建筑设计用于安装空调之用。尚璟园2座楼房，从1楼至11楼均统一设计安装空调的位置。而被告安装空调的地方亦是统一设计用于安装空调的位置，整个小区住户都是按照设计规划统一的位置安装空调的。所以被告安装空调是按楼房的设计进行，不存在任何过错。原告也无任何证据证实被告安装空调影响原告的正常居住和生活。三、被告在安装空调前曾和原告进行沟通，原告没有提出异议。为了安全，被告特意用不锈钢架固定空调主机，而其他用户则直接将空调主机放置在飘蓬上。四、原告在被告安装好空调后，无理要求被告拆搬空调主机。当被告拒绝原告无理要求后，原告采取非法手段打烂被告的空调主机、空调铜管及大门，造成被告的空调至今无法使用。另外，被告黄国强的妻子余月想因受到惊吓和精神压力，造成血压升高，需进行治疗。原告的行为给被告造成严重的经济损失和精神压力，被告保留向原告追偿的权利。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
两被告对其答辩在举证期限内提供了商品房屋产权证明书、相片、销售单、送货单、检测单、医疗费单予以佐证。
本院依职权到现场勘查，依法对相关人员进行了调查询问。
根据原、被告的陈述和本院的调查情况，查明如下：原告曾雪文住在尚璟园2座1003单元，被告黄国强、黄达胜住在尚璟园2座1103单元，双方是楼下和楼上的邻里关系。其中1103单元是复式设计，房产登记的所有人为黄达胜，黄国强、黄达胜是父子关系。从双方提供的照片及现场勘查的情况来看，尚璟园2座10楼及以下楼层均设计有一个专门放置空调主机的冷气机槽，而11楼并无此项设计。1003单元房间的窗台为飘窗设计，讼争的两部空调主机安装在1003单元飘窗的飘蓬上方。根据被告的陈述，固定空调的安装支架是打横固定在外墙之上。从现场勘查情况来看，1003单元的飘蓬距离1103单元的地面约有50—60CM,整个飘蓬的长度约为3.9M。讼争的空调就是安装在这个长度约为3.9M,高度约为50CM左右的长方形区域内。该区域对应的内墙是1003单元的房间内墙璧。被告为安装空调，在1103单元和1003单元之间的公共部分（被告称之为修饰线）凿开一条槽用来安放水管，未见有防渗漏措施。另，1003单元对原冷气机槽进行了改建。
原告于2013年装修，于2014年入住1003单元。被告于2014年装修，于2015年入住1103单元。被告安装空调后，原告于2015年9月份向小区物管反映房间渗水。因原告认为其房间渗水是被告安装空调导致，遂要求被告搬迁空调，搬迁的费用可以由原告负担。但被告不同意，认为原告房间渗水是其改建冷气机槽造成的，与被告无关。双方由此产生纠纷。双方在争吵过程中矛盾逐渐加深，被告将扫帚、拖把、垃圾等杂物吊在原告的窗口、阳台上以及用胶水管往楼下滴水等，原告将被告在顶楼（走火通道）设置的门打烂，经小区物管、居委会、派出所多次调解不成，由此成讼。
本院认为：本案是相邻关系纠纷。原告和被告是同一幢楼的楼下和楼上的关系，应当遵循互相便利、互不影响的相邻权使用原则，一方在行使相邻权时不得侵害另一方的合法权益。本案的争议焦点是：1.被告黄国强是否适格的被告？2.被告安装空调的行为是否构成对原告合法权益的侵害？
对于第一个争议焦点。黄国强是黄达胜的父亲，两被告均居住在尚璟园2座1103单元，与本案存在利害关系，故原告以黄国强作为被告起诉，并无不妥。
对于第二个争议焦点，本院作如下分析。
首先，关于被告安装空调的地方。被告抗辩其空调是安装在公众地方，对原告不构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条之规定，业主的建筑物区分所有权包括对封闭区间内的专有权、对公共部分的共有权、以及共有部分的管理权。其中，对共有部分的使用不得损害其他业主的合法权益。按照日常生活经验，墙体分为两面，内墙和外墙面。内墙属于业主的专有部分，外墙面虽属共有部分，但因其就像“一枚硬币之两面”，是不可分割的，是房屋组成的必然部分。故而在使用外墙面时，应当征得内墙所有人的同意，不得造成损害。在本案中，被告使用安装空调的外墙面不是自己房屋范围内的外墙，而是使用原告房屋内墙对应的外墙面。被告在该墙体上打孔固定空调支架，必然会造成墙体的损害。被告在原告房屋外墙安装空调的行为已经构成侵权。
再从设计上看，1003单元的飘蓬上方也并非是专门安装空调的地方。1103单元为复式设计，在11楼并无设置专门放置空调的冷气机槽。被告辩解飘蓬上方是设计安装空调的位置，与事实不符，本院不予采信。
另外，被告为安装空调，在1103单元和1003单元之间的共有部分凿开一条槽用来安放水管。该共有部分应由2幢楼全体业主行使管理权，被告未经其他业主的同意，擅自改变属于与其他业主共有之墙体结构，已经构成侵权，应当恢复原状。
再有，原告装修入住在前，被告装修入住在后，在被告安装空调之前原告的房间并无发生渗水问题，在被告安装空调之后就发生了渗水问题，不能排除原告提出的因被告安装空调影响其房屋结构的合理怀疑。
综上，本院认为对小区建筑物外墙共有部分的使用，不得损害其他业主的合法权益。被告未经其他业主同意，擅自使用他人专有部分对应的外墙，以及改变属于与其他业主共有之墙体结构，构成对其他业主享有的建筑物区分所有权的侵犯，也违反了互不影响的相邻权使用原则，依法应承担恢复原状的民事责任。故，原告要求被告拆除和搬走其安装在1003单元飘蓬上方的两部空调主机，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求被告清除杂物、赔礼道歉的诉求。在本案审理过程中，经过劝喻，被告已经没有在原告的窗口、阳台上悬吊杂物。被告上述行为虽属不当，但已纠正。今后，被告不得再作出在原告的窗口、阳台上悬吊杂物等各种不当行为而影响到原告的正常生活。如果被告再次出现上述不当行为的，则应当向原告公开赔礼道歉。
对于原告要求被告赔偿修窗台的修补费用的诉求。因该损失尚未发生，维修费用无法确定，本院不作调整，原告可待实际发生维修费后另行起诉。
对于原告要求被告赔偿精神损失费和维权律师费的诉求。考虑到原、被告双方在处理本次纠纷过程中均出现不当行为，均有过错，本案不予支持。但，若被告今后仍有不当行为出现以致影响原告的正常生活，将面临承担赔偿对方精神损失的风险。本院希望原、被告双方从以和为贵的角度出发，互相理解、消除误会，重建睦邻友好的相邻关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、《中华人民共和国物权法》第七十条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十一条：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”的规定，判决如下：一、被告黄国强、黄达胜应自本判决生效之日起十日内自行拆除并搬走安装在江门市新会区会城侨光北路18号尚璟园2座1003单元飘蓬上方的两部空调主机。
二、被告黄国强、黄达胜不得作出在原告曾雪文房屋的窗口、阳台上悬吊杂物等各种不当行为影响原告及其家人的正常生活；如有再发生不当行为给原告及其家人造成滋扰的，则被告黄国强、黄达胜需公开向原告曾雪文赔礼道歉。
三、驳回原告曾雪文的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取587.50元，由原告曾雪文负担293.75元，被告黄国强、黄达胜负担293.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一七年一月五日
书记员 吴云爱