福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初530号公诉机关长乐市人民检察院。被告人刘雪林，男，1963年6月18日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，经商，住福建省长乐市。因涉嫌行贿罪于2017年3月28日被长乐市人民检察院决定刑事拘留，同年4月10日经福州市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕，同年5月23日经长乐市人民检察院决定取保候审，同年9月7日由本院决定继续取保候审。辩护人陈炳坤，北京德恒（福州）律师事务所律师。辩护人高孝芙，北京德恒（福州）律师事务所律师。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]467号起诉书指控被告人刘雪林犯行贿罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人刘雪林及其辩护人陈炳坤、高孝芙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长乐市人民检察院指控：被告人刘雪林与刘某4等人合资在长乐市某镇某村村委会旁违建四幢高层楼房准备用于出售牟利，为使该四幢占地面积约2400平方米的违建楼房顺利建成，被告人刘雪林先后多次贿送给某镇人民政府相关工作人员合计人民币20.6万元及价值人民币4千元的购物卡，分别为：1、2014年3月，被告人刘雪林通过银行转账，贿送给时任某镇某村村委会主任刘某1人民币10万元。2、2011年至2014年间，被告人刘雪林和违建合伙人刘某4分四次向时任某镇国土资源所所长陈某1贿送人民币2.5万元及价值人民币4千元的购物卡。3、2011年至2014年间，被告人刘雪林分四次向时任某镇村建站主任刘某2贿送人民币1.8万元。4、2012年12月，被告人刘雪林在某镇某村村委会附近路边，贿送给时任某村党总支支部书记刘某3人民币1万元。5、2013年6月左右，被告人刘雪林在福州市某区某十字路口旁，贿送给时任某镇人民政府分管土地的常务副镇长张某1人民币5万元。6、2014年年初，被告人刘雪林在其位于某镇某村的违建楼房旁，贿送给时任某镇综合执法队队长郑某人民币3000元。针对指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘雪林为建成违建楼房，谋取不正当利益，贿送给时任某镇某村委会主任刘某1及其他政府相关工作人员共计人民币20.6万元及价值人民币4千元的购物卡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人刘雪林对指控的基本事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：1、刘某4向陈某1行贿20000元系其个人行为，而刘某3受贿10000元、郑某受贿3000元均未被认定为受贿犯罪并追究责任，因此，刘雪林仅应对此外的173000元及4000元购物卡行贿金额负责；2、刘雪林行贿数额较小，犯罪情节较轻；3、刘雪林如实供述自己罪行，且有悔罪表现，请求对刘雪林从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人刘雪林与刘某4等人合资在长乐市某镇某村村委会旁违建占地面积约2400平方米的四幢高层楼房准备用于出售牟利，为使该四幢违建楼房顺利建成，刘雪林先后多次贿送给长乐市某镇人民政府相关工作人员合计人民币（以下币种同）186000元及价值4000元的购物卡。具体事实如下：1、2014年3月，被告人刘雪林通过银行转账，贿送给时任某镇某村村委会主任刘某1100000元。2、2013年至2014年间，被告人刘雪林分二次向时任某镇国土资源所所长陈某1贿送5000元及总价值4000元的购物卡。3、2011年至2014年间，被告人刘雪林分四次向时任某镇村建站主任刘某2贿送18000元。4、2012年12月，被告人刘雪林在某镇某村村委会附近路边，贿送给时任某村党总支部书记刘某310000元。5、2013年6月左右，被告人刘雪林在福州市某区某十字路口旁，贿送给时任某镇人民政府分管土地的常务副镇长张某150000元。6、2014年年初，被告人刘雪林在其位于某镇某村的违建楼房旁，贿送给时任某镇综合执法队队长郑某3000元。上述事实，有经质证确认的证人刘某1、陈某1、刘某2、刘某3、张某1、郑某、刘某4的证言，辨认笔录及照片，关于某镇某村21宗违法用地认定情况的说明，职务证明材料，银行交易明细，抓获经过，户籍证明等证据证实。被告人刘雪林亦供认，足以认定。被告人刘雪林的辩护人关于刘某4向陈某1行贿20000元系刘某4个人行为，不应计算在刘雪林行贿数额的辩护一节。经查，在案证据显示刘某4与刘雪林并未就行贿具体事宜有事先的合意，刘雪林对刘某4行贿数额等具体情况并不知情，仅在事后听说。在同等情况下，刘某4并非刘雪林行贿一案的共犯，反之，刘雪林无需对刘某4个人行贿行为承担责任。综上，刘某4向陈某1行贿20000元不应认定为刘雪林行贿数额，辩护人所作的相关辩护意见，予以采纳。被告人刘雪林的辩护人关于刘某3受贿10000元、郑某受贿3000元均未被认定为受贿犯罪并追究责任，据此认为不应将该13000元认定为被告人刘雪林行贿数额的辩护一节。根据刑法的规定，行贿与受贿之间是行为对合而不是罪名对合。行贿罪的成立，是不以对方构成受贿罪为前提的，即衡量行贿行为是否构成犯罪，并不是看该行为是否具有刑法上的对向行为受贿的存在，而是看是否符合行贿的犯罪构成。本案中，刘某3受贿10000元、郑某受贿3000元虽未被认定为受贿犯罪并追究责任，但被告人刘雪林主观上具有谋取不正当利益的目的，客观上实施了给予国家工作人员以财物的行为，其行为符合行贿罪的构成要件，其对该二人的行贿行为已构成犯罪。故被告人刘雪林对该二人的行贿数额应纳入其行贿总额之中，辩护人的相关辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人刘雪林为了谋取不正当利益，多次给予多名国家工作人员以财物，数额共计人民币190000元，其行为已构成行贿罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人刘雪林的刑事责任。被告人刘雪林的行贿行为发生于《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，依照从旧兼从轻原则，应按照刑法修正之前的《中华人民共和国刑法》第三百九十条的规定予以处罚。刘雪林归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于对被告人刘雪林适用缓刑不致再危害社会，依法可予以宣告缓刑。辩护人所作的相关辩护意见予以采纳。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：被告人刘雪林犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈金福人民陪审员  李宝官人民陪审员  林星重二〇一七年十月十七日书 记 员  周羽欣主要法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：（一）向三人以上行贿的；（二）将违法所得用于行贿的；（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。