江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3938号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人张虎，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人黄丽娟，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘俊，男，汉族，1982年2月21日生。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韦毅，男，汉族，1983年3月20日生。
被上诉人（原审被告）韦建林，男，汉族，1954年11月1日生。
委托代理人韦毅（系韦建林之子），自然情况同上。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘俊、韦毅、韦建林机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第3374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行审理，上诉人平安保险公司的委托代理人张虎，被上诉人刘俊及其委托代理人张静到庭参加诉讼，被上诉人韦毅、韦建林经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月30日，韦毅驾驶苏A×××××轿车行至南京市乐山路与刘俊骑摩托车发生交通事故，致刘俊受伤和车辆损坏，韦毅负事故全责。刘俊受伤后经治疗未愈，于7月9日入住江苏省中医院，经诊断为左膝内侧半月板损伤，次日行左膝关节镜探查+内侧半月板修整缝手术。7月17日出院，共住院8天。2015年11月11日，经南京康宁司法鉴定所鉴定，刘俊构成十级伤残，误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。刘俊垫付医疗费33305.79元、鉴定费2360元。刘俊系江苏广电信息有线网络维护员，月收入约4123.28元。2015年8月4日，刘俊诉至法院，在审理中明确诉讼请求为，要求三原审被告赔偿其各项损失合计130969元。
另查明，苏A×××××轿车车主为韦建林，韦毅系韦建林之子。该车在平安保险公司投保了交强险和50万元三责险，含不计免赔。事故发生在保险有效期内。韦毅预赔刘俊现金8000元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。韦毅驾驶机动车发生交通事故，致刘俊受伤，依法应予赔偿。故刘俊诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，法院予以支持。具体如下：医疗费33305.79元、住院伙食补助费144元（18元/天X8天）、营养费900元（15元/天X60天）、误工费6775.82元（4123.28元/月X6个月-17963.86元）、护理费3600元（60元/天X60天）、残疾辅助器具费1500元、交通费600元、鉴定费2360元、残疾赔偿金68692元、劲射损害赔偿金5000元、物损费1600元。因事故车辆投保了交强险和三责险，故平安保险公司应赔偿刘俊各项费用合计119787元。韦毅应赔偿刘俊非医保费用2330.6元和鉴定费2360元，合计4690.6元。因韦毅已预赔付了现金8000元，故刘俊应返还韦毅3309.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院作出判决：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿刘俊各项费用合计119787元（其中3309.4元由韦毅领取，余款由刘俊领取）。
宣判后，平安保险公司不服，向本院上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉的主要理由为：2013年1月30日刘俊因交通事故受伤导致左膝内侧半月板损伤，并在医院治疗，后法院委托南京康宁司法鉴定所鉴定，依据膝关节活动度丧失10%以上构成十级伤残（其中患侧膝关节即左侧膝关节活动度为0-70度），但上诉人走访时发现刘俊左膝关节活动度已经达到90度以上，在刘俊提供的门诊病历材料中，多次记载膝关节活动度良好，且度数一般在100度以上甚至达到120度，但是本次鉴定测量刘俊的关节活动度为70度，明显与客观事实不符，故对被上诉人的伤残等级有异议，我方申请重新鉴定。上次庭前谈话时刘俊陈述其鉴定后还在继续治疗，所以鉴定时治疗没有终结，不符合鉴定时机。
被上诉人刘俊答辩称：本次鉴定系法院委托鉴定，鉴定程序合法，对检材进行了质证。鉴定人员从医学角度对刘俊的伤残等级予以确定。鉴定无论在程序上、实体上均无法律规定的违法情形。上诉人仅已两张来源不明的照片作为二审的证据予以提交，并且提出重新鉴定申请，理由不能成立。本起交通事故发生在2013年1月30日，起诉到法院后，鉴定机构出具鉴定意见书的时间是2015年12月7日，距离事发时已经3年，且刘俊在此次诉讼之前已于2013年4月8日经南京市人力资源和社会保障局出具宁人社工认字【2013】1223号认定工伤决定书认定为工伤，并有南京市劳动能力鉴定委员会2014年4月30日作出的宁劳鉴通字【2014】0966号劳动能力鉴定结论通知书，证明刘俊治疗已经终结，且致残程度鉴定为九级。故本次鉴定时已经治疗终结。请求二审法院对上诉人重新鉴定的申请不予采纳，驳回上诉，维持原判。
被上诉人韦毅、韦建林庭前陈述：同意刘俊的答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，平安保险公司提交照片打印件二张，拟证明刘俊左膝关节活动度已经达到90度以上，案涉鉴定意见中测量数据不准确，根据照片显示的活动度情况不构成十级伤残。被上诉人刘俊质证认为：上诉人提交的证据不能作为二审中新的证据，上诉人代理人并非专业鉴定人员，没有鉴定资质，仅以其肉眼观测而推断刘俊的伤残等级是否构成十级，无论从法律上还是从医学上均不能成立。韦毅、韦建林同意刘俊的质证意见。
刘俊在二审中提交宁人社工认字【2013】1223号认定工伤决定书及宁劳鉴通字【2014】0966号劳动能力鉴定结论通知书，拟证明刘俊治疗已经终结，且工伤劳动部门已经对其作出工伤九级的认定。平安保险公司质证意见为：对真实性无异议，但与本案没有关联性。韦毅、韦建林质证意见为：没有异议。
本院向南京康宁司法鉴定所调取案涉鉴定中作为检材的病历复印件并向鉴定人张某甲、张某乙调查并制作笔录。鉴定人陈某主要内容为：本次鉴定符合鉴定时机，刘俊伤情比较严重，是左膝关节复合损伤，有半月板损伤、韧带损伤，还有积液并伴有骨挫伤，从病历和医嘱情况看，伤情恢复不好，屈曲度数是通过法医临床检验规范测量得出，测量结果与刘俊伤情的严重程度及恢复情况是相符的。平安保险公司对病历材料没有异议，对调查笔录的真实性没有异议，但不认可鉴定人的观点。韦毅、韦建林对调查笔录和病历材料没有意见。刘俊对病历材料没有异议，对调查笔录予以认可。
另查明，2015年4月9日江苏省中医院MR检查报告单显示刘俊左膝内侧半月板后角部分撕裂；左胫骨平台外侧缘骨损伤伴水肿；左膝关节腔少量积液。2015年4月14日江苏省中医院疾病诊断证明书记载：禁止重体力劳动，禁止屈伸、下蹲动作工作。
以上事实，有事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、劳动合同、银行流水明细、完税证明、辅助器具票据、交通费票据、户籍资料、照片打印件、调查笔录、劳动能力鉴定结论通知书、认定工伤决定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉司法鉴定意见书能否作为认定案件事实的依据。
本案中，2013年1月30日刘俊因案涉交通事故受伤，经诊断为左膝内侧半月板损伤，行左膝关节镜探查+内侧半月板修整缝手术治疗后，于2015年11月11日经鉴定构成十级伤残。平安保险公司上诉主张案涉司法鉴定测量刘俊的关节活动度为70度，明显与客观事实不符，故对伤残等级有异议，申请重新鉴定。经本院向鉴定人调查，鉴定人认为根据病历记载，刘俊伤情为包括半月板损伤、韧带损伤并伴有积液、骨挫伤的复合伤情，医嘱要求其不能屈曲、不能负重，伤情恢复情况不好。又根据南京市劳动能力鉴定委员会2014年4月30日作出的宁劳鉴通字【2014】0966号劳动能力鉴定结论通知书，刘俊致残程度鉴定为九级。本院认为，2015年4月9日刘俊的MR检查报告单显示其左膝内侧半月板后角部分撕裂，刘俊的伤情及恢复状况经劳动能力鉴定已经影响功能，南京康宁司法鉴定所经检查测量，认为刘俊构成十级伤残，具备事实基础，且鉴定程序合法，本院予以采信。平安保险公司对伤残等级提出异议并申请重新鉴定，依据不足，本院不予支持。
综上，平安保险公司的上诉请求依据不足，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 魏 璇