江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00384号
原告夏国富。
委托代理人钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
原告朱凤兰。
委托代理人钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
原告俞连云。
委托代理人钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
原告夏某。
法定代理人俞连云，系夏某母亲。
委托代理人钱湘，江苏指明路律师事务所律师。
被告李为俊。
被告房明林。
委托代理人王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人路青，该公司员工。
原告夏国富、朱凤兰、俞连云、夏某诉被告李为俊、房明林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，原告追加中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）为本案被告。原告夏国富、朱凤兰、俞连云，原告夏某的法定代理人俞连云，及原告夏国富、朱凤兰、俞连云、夏某共同的委托代理人钱湘，被告房明林的委托代理人王向彪到庭参加诉讼。被告李为俊、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国富、朱凤兰、俞连云、夏某诉称：2015年7月6日15时53分许，夏波驾驶电动自行车在常熟市虞山镇和莫路西侧机动车道内由北向南驶入342省道路口时，其电动自行车的左侧与在342省道由东向西通过路口的由被告李为俊驾驶的苏E号轻型普通货车头部相撞，至夏波当场受伤，两车受损。夏波经医院抢救无效于年月日死亡。经交警部门认定，被告李为俊负事故的次要责任，夏波负事故的主要责任。原告认为：由于被告李为俊的过错，致夏波在事故中受伤后死亡，被告李为俊应对原告承担相应的赔偿责任。被告房明林作为李为俊的雇主，本次事故系在李为俊从事雇佣活动中，故对原告的损失，被告房明林应与李为俊承担连带赔偿责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：被告李为俊、房明林立即赔付原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车损等各项经济损失合计人民币516371.01元，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告李为俊未作答辩。
被告房明林辩称：被告房明林对于原告诉称的事故经过没有异议。但由于夏波在2014年9月17日到同年12月20日期间没有在常熟居住的登记，故应按农村标准确定赔偿金额。
被告保险公司辩称：对事故真实性及责任认定无异议。苏E车辆在被告保险公司处投保了交强险，原告损失已超过交强险限额，被告保险公司愿在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年7月12日15时53分许，夏波驾驶无号牌电动自行车（电动车后乘坐周润涵）在常熟市虞山镇和莫路西侧机动车道内由北往南驶入342省道路口时，电动自行车左侧处与在342省道由东向西通过路口的李为俊所驾苏E轻型普通货车车头部相撞，致夏波、周润涵两人不同程度受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，夏波即送医院抢救，年月日因救治无效死亡。经交警部门认定，该起事故夏波负主要责任，李为俊负次要责任，周润涵不负责任。
涉案苏E轻型普通货车属被告房明林所有，案发时被告李为俊受被告房明林雇佣驾驶涉案车辆。涉案车辆在保险公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间。
原告夏国富、朱凤兰一共生育一子（夏波）一女。原告俞连云为夏波妻子，夏波、俞连云生育一子即原告夏某。
另查明：夏波于2010年4月1日至2012年3月21日、2014年3月5日至2014年9月17日、2014年12月21日以后，在江苏省常熟市办理了居住登记。2013年4月17日至2013年7月10日，在江苏省张家港市办理了居住登记。2014年9月30日、10月31日、12月13日、12月26日，夏波持有的银行卡在常熟有存款记录。
上述事实，有当事人身份信息、出生医学证明、结婚证、驾驶证、行驶证、同户人员间登记的家庭关系说明、交通事故死者及家庭情况登记表、证明、暂住人口信息、新苏州人信息登记表、道路交通事故认定书、出院记录、道路交通事故尸表检验报告、询问笔录、门诊病历、费用明细清单、火化证明、医疗费票据、发票、居民死亡医学证明（推断）书，本院调取的非常熟籍居住证信息证明、银行卡交易明细清单及本案庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。夏波因交通事故死亡，其合法继承人依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。被告李为俊系被告房明林雇佣的驾驶员，案涉事故发生于被告李为俊从事职务活动期间，其因职务行为产生的后果由被告房明林承担，故被告李为俊在本案中不负赔偿责任。本案系电动自行车与机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后，认定夏波应负事故的主要责任，被告李为俊负事故的次要责任，各方均无异议，本院予以采纳。故超过保险公司交强险赔偿部分，由被告房明林按照40％的比例给予赔偿。
公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。夏波于2010年4月1日至2012年3月21日在常熟市办理了居住登记，因无相反证据，故应认为此期间夏波在常熟居住。此连续期间已超过一年，无证据证明此后夏波在其他地方连续居住满一年。故常熟应为夏波的经常居住地。2014年3月5日至9月17日、2014年12月21日至夏波死亡时，夏波在常熟办有居住登记，且在2014年9月、10月、11月、12月，夏波持有的银行卡在常熟有存款记录，因被告未能反证，故该期间（2014年9月17日至12月21日止）也应认为夏波在常熟居住。故至事故发生时，夏波在常熟已经连续居住满一年，应按城镇居民标准计算相关赔偿费用。
关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1、医疗费。原告主张77239.68元。被告房明林认可72139.68元，对5100元人血白蛋白费用不予认可。本院结合医嘱及相关票据，对该人血白蛋白费用予以认定。故本院认定原告支出医疗费77239.68元。
2、营养费。原告主张160元（即8天*20元/天），被告房明林予以认可。本院予以认定。
3、住院伙食补助费。原告主张160元（即8天*20元/天），被告房明林予以认可。本院予以认定。
4、护理费。原告主张护理费2400元（即8天*2人*150元/人/天）。被告房明林认可50元/天。本院认定1280元。
5、误工费。原告主张1600元（即200元/天*8天），被告房明林予以认可。本院予以认定。
6、交通费。原告主张交通费（包括治丧人员的交通费）为6000元，被告认可800元。本院根据原告的治疗次数、伤情、家属路途等情况，酌定800元。
7、车辆损失。被告保险公司核定车辆损失为500元，原告予以认可。本院认定车辆损失为500元。
8、被扶养人生活费。原告主张236400元（即11820元/年*20年），该主张未违反有关规定，本院予以认定。
9、丧葬费。原告主张25639.50元，被告房明林认可，本院予以认定。
10、死亡赔偿金。原告主张686920元（即34346元/年*20年），被告房明林认为应按照19164元/年计算。本院认定死亡赔偿金为686920元。
11、治丧人员误工费。原告主张治丧人员误工费7024.52元（51279元/年/365天*5人*10天），被告房明林认可3人3天。因原告未能提交治丧人员实际误工依据，本院酌情认定治丧人员误工费为1500元。
12、精神抚慰金。原告主张50000元，被告房明林予以认可。本院根据本案事故责任酌情认定20000元。
因此，本院确认夏波因本起交通事故造成的各项损失合计1052199.18元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计77559.68元，故首先应在交强险的医疗费用项目限额标准内赔偿1万元。护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、治丧人员误工费、精神抚慰金合计974139.50元，超过11万元的赔偿限额，故应在交强险责任范围内赔偿11万元。财产损失中车辆损失500元，未超过2000元的限额，故在交强险责任范围内赔偿500元。
据此，被告保险公司在交强险内的赔偿原告120500元。超出保险公司交强险赔偿部分的931699.18元，由被告房明林按40%的比例赔偿原告372679.67元。被告房明林已经支付医疗费72139.68元，预付赔偿款2万元，还应支付原告赔偿款280539.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任范围内赔偿原告夏国富、朱凤兰、俞连云、夏某各项损失人民币120500元。
二、被告房明林于本判决生效之日起10日内赔偿原告夏国富、朱凤兰、俞连云、夏某各项损失人民币280539.99元。
三、驳回原告夏国富、朱凤兰、俞连云、夏某其他诉讼请求。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1491元、财产保全费人民币3120元，合计诉讼费人民币4611元，由原告夏国富、朱凤兰、俞连云、夏某负担人民币1029元，由被告房明林负担人民币3582元（原告同意其预交诉讼费中剩余部分人民币3582元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 高栋明
二〇一五年十一月九日
书记员 缪 璐