杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第394号
原告：武顺然。
原告：蔡怀英。
原告：邹小显。
原告：武建国。
法定代理人：邹小显，女，1982年12月9日出生，住址同上，系原告武建国母亲。
原告：武梦瑶。
法定代理人：邹小显，女，1982年12月9日出生，住址同上，系原告武梦瑶母亲。
五原告共同委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：郑旭明。
被告：中国大地财产保险股份有限公司九原支公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区沙河街计生局底店西楼1-3号。
代表人：王荣。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169。
代表人：王英杰。
委托代理人：许健，公司员工。
被告：王鹏飞。
被告：长安责任保险股份有限公司余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街385-387、389号。
代表人：高志祥。
委托代理人：朱小明，公司员工。
原告武顺然、蔡怀英、邹小显、武建国、武梦瑶（以下简称五原告）诉被告郑旭明、被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司（以下简称大地财险九原支公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称太平洋财险余杭支公司）、被告王鹏飞、被告长安责任保险股份有限公司余杭支公司（以下简称长安保险余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2015年3月27日，本案公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人姚正洪，被告太平洋财险余杭支公司的委托代理人许健，被告长安保险余杭支公司的委托代理人朱小明到庭参加诉讼；被告郑旭明、大地财险九原支公司、王鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告起诉称：2014年10月1日10时52分许，原告亲属武海洋驾驶皖S×××××号重型仓栅式货车从江苏省南京市驶往浙江省金华市，途径瓶仓大道杭州市余杭区瓶窑镇崇化村路段，自北往南行使时，与前方同向同车道因交通事故停着的由龚光贵驾驶的登记车主为梁山军强货运服务有限公司实际车主为被告郑旭明的鲁H×××××号重型自卸货车发生追尾碰撞，致使鲁H×××××号重型自卸货车与前方同向同车道因交通事故停着的由被告王鹏飞驾驶的浙A×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成原告亲属武海洋死亡及三车车辆不同程度损坏的交通事故。2014年11月17日杭州市公安局余杭区分局交通警察大队作出余公（交）认字2014第000540号《道路交通事故认定书》，认定龚光贵负事故次要责任，被告王鹏飞负事故次要责任，原告亲属武海洋负事故主要责任。五原告因武海洋交通事故损失的医疗费120元、住院伙食补助费30元、护理费121.95元、误工费121.95元、死亡赔偿金757020元、丧葬费22256.5元、精神损害抚慰金60000元、被抚养人生活费合计404978元、处理丧事误工费1829.25元、交通费5000元、住宿费1350元、修理费66000元、评估费3000元，合计1321827.65元。请求判令：一、被告大地财险九原支公司、长安保险余杭支公司在交强限额内赔偿224120元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；二、被告郑旭明按责赔偿超出交强险限额外的损失1097707.65元中的25%计274426.91元，被告王鹏飞按责赔偿超出交强险限额外的损失1097707.65元中的25%计274426.91元；三、被告太平洋财险余杭支公司、长安保险余杭支公司在商业三者险内赔偿；四、本案案件受理费由被告方承担。
五原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次交通事故发生，责任认定情况以及武海洋因本次交通事故死亡的事实；
2、家庭情况登记表一份，用以证明五原告的主体资格；
3、机动车驾驶证、行驶证各三份，用以证明事故各方驾驶人及车辆所有人情况；
4、保险单四份，用以证明鲁H×××××号重型自卸货车、浙A×××××号小型轿车投保情况；
5、门诊病历一份，用以证明武海洋抢救治疗经过；
6、医疗费票据一份，用以证明五原告支出医疗费120元的事实；
7、死亡医学证明、火化证明、户口注销证明各一份，用以证明五原告亲属武海洋因交通事故死亡事实；
8、证明、户口本各一份，用以证明原告武顺然、蔡怀英生育包括武海洋在内四个子女的事实；
9、证明、暂住证、住宿证明、车辆服务合同书、挂靠单位证明各一份，用以证明原告亲属武海洋生前常住城市以经营收入作为生活来源，皖S×××××号重型仓栅式货车属武海洋所有的事实；
10、住宿费发票二十七份，用以证明五原告因处理交通事故支出住宿费1350元的事实；
11、评估报告书、评估费发票各一份，用以证明皖S×××××号重型仓栅式货车损失66000元，五原告支付评估费3000元的事实。
被告郑旭明书面答辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，驾驶员龚光贵系其雇佣，我为鲁H×××××号重型自卸货车实际车主，梁山军强货运服务有限公司仅是行驶证登记的形式车主。事故发生后，我向瓶窑交警队缴纳了五万元的押金，未向受害人家属支付过赔偿款，请求依法判决。
被告郑旭明未提供证据。其未到庭参加诉讼，对五原告提供的证据放弃了到庭质证的权利。
被告大地财险九原支公司未作答辩称也未提供证据，对五原告提供的证据放弃了到庭质证的权利。
被告太平洋财险余杭支公司答辩称：我公司只承保鲁H×××××号重型自卸货车商业三者险，保额1000000元，并投保不计免赔特约险，对事故发生和责任认定无异议，事故赔偿比例只承担20%。对死亡赔偿金应适用农村居民标准，被抚养人证据不足且超过法律规定限额。
被告太平洋财险余杭支公司未提供证据。
被告王鹏飞未作答辩称也未提供证据，对五原告提供的证据放弃了到庭质证的权利。
被告长安保险余杭支公司答辩称：对事故发生和责任认定无异议，我公司承保浙A×××××号小型轿车交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔特约险。对死亡赔偿金应适用农村居民标准，被抚养人证据不足且超过法律规定限额，事故赔偿比例只承担20%。
被告长安保险余杭支公司未提供证据。
本院对五原告提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7、10、11，到庭被告均无异议，但被告各保险公司认为证据11中的评估费不在保险理赔范围，本院确认该些证据作为认定本案事实的依据。证据8，到庭被告认为不能证明原告武顺然、蔡怀英生育子女的情况，本院结合五原告庭后提交经本院审核的派出所证明，确认作为认定本案相关事实的依据。证据9，到庭被告认为，住宿证明的时间不连续，挂靠证明是事故发生后形成，不认可其真实性，不能证明待证事实。本院认为，该组证据相结合且与案件查明的其他事实相互印证，可以证明五原告亲属武海洋事故前从事交通运输业的事实，故确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辩及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2014年10月1日10，武海洋驾驶皖S×××××号重型仓栅式货车，途径瓶仓大道杭州市余杭区瓶窑镇崇化村路段，自北往南行使时，与前方同向同车道因交通事故停着的由郑旭明雇佣的驾驶员龚光贵驾驶的鲁H×××××号重型自卸货车发生追尾碰撞，致使鲁H×××××号重型自卸货车与前方同向同车道因交通事故停着的由王鹏飞驾驶的浙A×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成武海洋死亡及三车车辆不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，武海洋负事故主要责任，龚光贵负事故次要责任，王鹏飞负事故次要责任。事发当日，武海洋被送至余杭区第三人民医院，抢救无效死亡，五原告支付抢救医疗费120元。2014年10月4日，武海洋的遗体在余杭区第二殡仪馆火化。
武海洋于1980年3月15日出生，其户籍性质为农业家庭户，事故前从事交通运输业，系皖S×××××号重型仓栅式货车实际车主。
皖S×××××号重型仓栅式货车因事故受损，经评估确定损失为66000元，五原告支出评估费3000元。
武顺然出生于1948年6月5日、蔡怀英出生于1947年8月28日，系武海洋之父母，农业户籍，至武海洋因交通事故死亡时年龄分别为66岁、67岁，共生育子女四人。武建国出生于2006年8月30日，系武海洋之子，在校学生；武梦瑶出生于2012年12月30日，系武海洋之女。
本案交通事故发生后，各被告均未向五原告支付过赔偿款项。
鲁H×××××号重型自卸货车在大地财险九原支公司投保交强险，在太平洋财险余杭支公司投保商业三者险100万元，并投保不计免赔。浙A×××××号小型轿车在长安保险余杭支公司承保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险。本案交通事故发生在保险期间。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等其他损失和合理费用。经公安交警调查认定，武海洋负事故主要责任，龚光贵负事故次要责任，王鹏飞负事故次要责任。龚光贵、王鹏飞应各承担本案20%的赔偿责任。龚光贵作为郑旭明雇佣人员，其赔偿责任由雇主郑旭明转承。被告大地财险九原支公司、被告太平洋财险余杭支公司作为鲁H×××××号重型自卸货车交强险、商业三者险的保险人，被告长安保险余杭支公司作为浙A×××××号小型轿车交强险和商业三者险的保险人，应在各自保险限额内赔偿五原告的损失。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，根据票据本院确认为120元；2、住院伙食补助费，本院确认为30元；3、护理费，为1天，即121.95元；4、误工费，为1天，即121.95元；5、死亡赔偿金，五原告举证的证据能够证明受害人武海洋从事非农职业，故本院按照上一年度城镇居民人均可支配收入37851元计算20年，即37851元／年×20年=757020元；6、丧葬费，本院确认为22256.50元；7、精神抚慰金，根据事故责任，本院确认酌定为20000元；8、被抚养人生活费，武顺然计算14年，为11760元／年×14年／4人=41160元，蔡怀英计算13年，为11760元／年×13年／4人=38220元，武建国计算12年，为23257元／年×12年／2人=139542元，武梦瑶计算16年，为23257元／年×16年／2人=186056元，总计404978元，但因前12年四被抚养人抚养费总额计算为349644元，平均每年为29137元，已超过城镇居民人均消费性支出23257元，故前12年按23257元×12年=279084元计算，超出部分70560元（349644元-279084元）不予支持，第13年开始计算的被抚养人生活费总额未超过法律规定的限额，故被抚养人生活费总额本院确认为334418元（总计404978元-超出部分70560元）；9、受害人家属处理丧事的误工费，为121.95元／天×5人×3天=1829.25元；10、交通费，本院酌定为4000元；11、住宿费，五原告主张1350元，未超出相关标准，本院予以确认；12、修理费，本院根据评估意见，确认为66000元；13、评估费，根据评估费票据，本院确认为3000元。以上各项所列费用合计为：1210267.65元。
本案的具体赔付为：1、交强险部分，由被告大地财险九原支公司在医疗费、死亡赔偿金及财产损失范围内赔付112075元（其中含精神抚慰金10000元）；由被告长安保险余杭支公司在医疗费、死亡赔偿金及财产损失范围内赔付112075元（其中含精神抚慰金10000元；2、商业三者险部分，由被告太平洋财险余杭支公司在100万元限额内赔付196623.53元［（精神损害抚慰金除外的总额1190267.65元-除精神抚慰金之外的交强险赔付102075元-除精神抚慰金之外的交强险赔付102075元-评估费3000元）×20%=196623.53元］；由被告长安保险余杭支公司在100万元限额内赔付196623.53元［（精神损害抚慰金除外的总额1190267.65元-除精神抚慰金之外的交强险赔付102075元-除精神抚慰金之外的交强险赔付102075元-评估费3000元）×20%=196623.53元］；3、侵权人承担部分，由被告郑旭明赔偿600元（评估费3000元×20%），由被告王鹏飞赔偿600元（评估费3000元×20%）。
综上，五原告之诉请之合理部分，本院予以支持，据此，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内支付原告武顺然、蔡怀英、邹小显、武建国、武梦瑶损失112075元；
二、被告长安责任保险股份有限公司余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内支付原告武顺然、蔡怀英、邹小显、武建国、武梦瑶损失112075元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险责任范围内支付原告武顺然、蔡怀英、邹小显、武建国、武梦瑶损失196623.53元；
四、被告长安责任保险股份有限公司余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险责任范围内支付原告武顺然、蔡怀英、邹小显、武建国、武梦瑶损失196623.53元；
五、被告郑旭明于本判决生效之日起十日内，支付原告武顺然、蔡怀英、邹小显、武建国、武梦瑶损失600元；
六、被告王鹏飞于本判决生效之日起十日内，支付原告武顺然、蔡怀英、邹小显、武建国、武梦瑶损失600元；
七、驳回原告武顺然、蔡怀英、邹小显、武建国、武梦瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11585元，减半收取5792.5元，由原告武顺然、蔡怀英、邹小显、武建国、武梦瑶负担800元，由被告郑旭明负担2576.25元被告王鹏飞负担2576.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11585元。在上诉期满次日起七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一五年四月十六日
书记员 姚玉敏