wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00377号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路5号菱角湖万达广场三层。
法定代表人张霖，经理。
委托代理人张富标，男，1982年11月5日出生，汉族，住址福建省永定县洪山乡田梓村上陈开发区**号。代理权限为一般授权。
委托代理人周旋，男，1983年10月21日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区沙市农场洪塘分场洪塘三队。代理权限为一般授权。
本院于2015年7月9日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《木乃伊》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪锦锋
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初348号
原告：方晓东，男。
委托代理人：候有贵，西峡县12338法律事务中心法律工作者。特别授权。
被告：王根华，男。
本院在审理原告方晓东诉被告王根华民间借贷纠纷一案中，原告方晓东以被告王根华已自觉履行债务为由，于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方晓东自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告方晓东撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告方晓东负担。
审判员 王 帆
二〇一六年二月二十六日
书记员 于大早
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3691号
原告天津市德远精密制造有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路四号桥南津塘二线北侧100米
法定代表人田宇，总经理。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托代理人牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
被告吴妮头，农民。
本院在审理原告天津市德远精密铸造有限公司与被告吴妮头劳动争议一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市德远精密铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告天津市德远精密铸造有限公司负担。
审判员 许洪霞
二〇一五年六月二十四日
书记员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第1页共3页
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第93号
原告：孙月仙。
被告：汪利群。
原告孙月仙与被告汪利群民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理，因被告无法直接送达，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本及民事传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙月仙到庭参加诉讼。被告汪利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决
原告孙月仙起诉称：2011年10月17日被告向原告借款10000元，借款后被告出具借条一份，后被告未及时归还借款，拖欠至今。故原告为维护自己的合法权益，特具状向法院提出起诉，请求法院判决：被告汪利群归还原告10000元，支付利息2160元，本案诉讼费用由被告承担。
被告汪利群未作答辩。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
借条一份，用于证明被告汪利群借款10000元及利息约定的事实。本院对上述证据审核后予以采信。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告于2011年10月17日向原告借款10000元，约定月利息一分二，借期四个月。借款到期后被告并未还本付息，因故成讼。
本院认为：原告与被告间存在合法的民间借贷关系。被告尚欠原告借款10000元，理应在原告借款到期后及时归还。被告逾期还款，原告按照约定主张借款利息，并无不当。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪利群归还原告孙月仙借款10000元，支付利息2160元，合计12160元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费104元，由被告汪利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 叶科技
人民陪审员 陈忠兴
二〇一三年七月十七日
代书 记员 马 露
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第1337号
原告吕梅
被告杨猛
被告纪娜
本院在审理原告吕梅与被告杨猛、纪娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吕梅撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一五年十二月三日
书记员 李 聪
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第05237号
原告刘代荣，女，1940年7月23日生，汉族，住重庆市永川区
委托代理人肖乾明，重庆进明律师事务所律师。
被告重庆市永川区金龙镇嘉阜村自强村民小组。
负责人李厚江，社长。
委托代理人赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告刘代荣与被告重庆市永川区金龙镇嘉阜村自强村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原适用简易程序审理，因案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。本院于2015年9月2日向原告送达交纳诉讼费用通知，要求原告于自接到该通知之日起7日内补交诉讼费，但原告未按规定的时间补交诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，原告逾期无正当理由未按期足额补交诉讼费的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取320元，本院实际收取160元，由原告白廷兵负担。
审 判 长 李正辉
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 杨 川
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙 瑛
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第05237号
原告刘代荣，女，1940年7月23日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人肖乾明，重庆进明律师事务所律师。
被告重庆市永川区金龙镇嘉阜村自强村民小组。
负责人李厚江，社长。
委托代理人赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告刘代荣与被告重庆市永川区金龙镇嘉阜村自强村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原适用简易程序审理，因案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。本院于2015年9月2日向原告送达交纳诉讼费用通知，要求原告于自接到该通知之日起7日内补交诉讼费，但原告未按规定的时间补交诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，原告逾期无正当理由未按期足额补交诉讼费的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取320元，本院实际收取160元，由原告白廷兵负担。
审 判 长 李正辉
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 杨 川
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙 瑛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1790号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所：延吉市新兴街人民路156号。
被执行人李哲，男，1985年2月16日生，朝鲜族，职业不详，居民身份证住址为延吉市河南街新光委18组。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被执行人李哲之间信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行依据本院作出的（2014）延民初字第927号民事判决书，向本院申请执行，申请标的为0.315317万元。
本院在执行过程中，经本院及申请执行人调查，被执行人李哲无财产可供执行，且无法联系，现申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行同意本案终结本次执行程序，待有财产时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）延民初字第927号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李成功
二〇一四年十二月二十六日
书记员 侯嘉伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5923号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行。住所地：温州市鹿城区市府路***号。
负责人：陶灵富，该分行行长。
委托代理人：方海友，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
委托代理人：林辉，浙江泽商律师事务所律师。
被告：温州市对外经济技术贸易有限公司。住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼****室。
法定代表人：李竑，董事长。
委托代理人：洪建政、盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称中行温州市分行）诉被告温州市对外经济技术贸易有限公司（以下简称对外经贸公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告对外经贸公司偿还原告借款利息49408.33元、罚息（暂算至2015年10月23日，罚息暂计905974.09元；之后的罚息以利息49408.33元为基数，按年利率9.9%，自2015年10月24日起计算至实际清偿完毕之日止），律师费5000元；2.本案受理费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月23日，原告中行温州市分行与被告对外经贸公司签订编号为温GS201216002号《流动资金借款合同》，约定借款金额为300万元。2012年9月6日，原告中行温州市分行与被告对外经贸公司签订编号为温GS201216003号《流动资金借款合同》，约定借款金额为350万元。上述《流动资金借款合同》均约定：借款期限为12个月，借款用途为支付货款，固定利率为年利率6.6%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
2012年6月21日，原告中行温州市分行与被告对外经贸公司签订编号为2012年抵字16053号《最高额抵押合同》，被告对外经贸公司提供坐落于温州市鹿城区黎明中路东方花苑××、××幢××层××号房屋（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：948.87平方米）作抵押担保，担保最高债权余额为14577100元，主债权发生期间为2012年6月21日至2012年12月3日。担保范围为基于主债权发生的利息（包括约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。并于2012年7月3日办理了抵押登记（他项权证号：温房他证鹿城区字第××号）。
原告中行温州市分行依约于2012年8月24日向被告对外经贸公司放款300万元。借款合同履行期间，利息足额支付至2013年6月20日，2013年6月21日开始欠息。2013年3月29日还本金256000元；2013年12月23日还本金51.44元；2014年3月21日还本金50.88元；2014年6月23日还本金52.01元；2014年9月22日还本金52.01元；2014年12月22日还本金51.44元；2015年3月23日还本金50.88元；2015年4月30日还本金476932.91元；2015年5月4日还本金61466.79元；2015年6月22日还本金25元；2015年7月16日还本金4.21元；2013年8月23日还利息3440.45元；2013年9月22日还利息173.68元；2013年10月25日还利息7407元；2015年9月14日归还该笔借款项下的剩余本金2205262.43元并支付了期内利息、逾期利息、期内利息的复利388168.88元；截止2015年12月11日，被告本金已偿还完毕，尚欠原告逾期利息及期内利息的复利184115.68元。
原告中行温州市分行依约于2012年9月7日向被告对外经贸公司放款350万元。借款合同履行期间，被告对外经贸公司足额利息支付至2013年6月20日，2013年6月21日开始欠息，后于2013年9月14日偿还本金350万元，之后再无还本付息。截止2015年12月11日，被告对外经贸公司尚欠原告期内利息49408.33元、逾期利息711287.5元、期内利息的复利11236.69元。
另查明，原告中行温州市分行就涉案抵押物向本院申请实现担保物权［案号为（2014）温鹿商特字第283、284号］，后经本院拍卖、变卖，原告优先受偿6093431.31元［执行案号为（2014）温鹿执民字第3836号］。其中2593431.31元用于偿还借款金额为300万元借款中本金2205262.43元和部分期内利息的复利388168.88元，剩余350万元用于偿还借款金额为350万元借款的本金。
本院认为：关于原告主张的律师代理费，因律师费不属于实现债权的必要费用，原告该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市对外经济技术贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市分行期内利息49408.33元、逾期利息及期内利息的复利（暂算至2015年12月11日，逾期利息及期内利息的复利为906639.87元，之后期内利息的复利以所欠期内利息49408.33元为基数，按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告中中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13404元，减半收取6702元，由被告温州市对外经济技术贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一六年一月四日
代书 记员 葛 宇
浙江省临海市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第1322号
原告：姚某。
委托代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
被告：周某甲。
原告姚某与被告周某甲为离婚纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人孙国卫、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某起诉称：原、被告于2009年认识，后开始共同生活，于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。于××××年××月××日在临海市民政局杜桥婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告性格不合、无共同语言。婚后被告沉迷于赌博，为此，双方经常发生争吵，并于2015年1月份开始分居生活。故起诉要求：一、依法判令准予原、被告离婚；二、婚生儿子周某丙，一切费用由被告负担。
被告周某甲答辩称：我不同意离婚，我也没有赌博。而且我们的感情一直都是好的，没有过争吵，我那时候身边有个女的，她就说我有外遇，而且那时候我刚好生意失败了，她就提出离婚。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，被告公安回执复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格及婚生儿子的出生时间。二、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明原、被告夫妻关系属实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。双方于××××年××月××日在临海市民政局杜桥婚姻登记处补办登记结婚。
�院认为，原、被告认识后经过互相了解，有一定的感情基础，后双方生育一子并某，至今共同生活五年有余，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整着想，双方有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 何冬英
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年一月四日
代书 记员 陈慧敏
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第01035号
原告李芳（曾用名李萍），女，汉族，住芳草湖总场。
被告徐建华，女，汉族，住芳草湖总场。
本院在审理原告李芳与被告徐建华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李芳自愿申请撤回对被告徐建华的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李芳撤回对被告徐建华的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李芳负担。
代审判员 解红玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孟双燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00596号
申请人郭正，男，1981年1月21日出生，汉族。
申请人黄凯，男，1965年12月20日出生，汉族。
本院于2014年4月15日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员宋艳琼审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人郭正、申请人黄凯于2014年1月15日因租赁纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年4月15日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人郭正、申请人黄凯关于确认2014年1月15日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 宋艳琼
二〇一四年四月十六日
书记员 史安安
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1506号
原告：丁路尧。
原告：王文秀。
两原告委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
被告：董月义。
委托代理人：董好斌。
本院在审理原告丁路尧、王文秀与被告董月义排除妨害纠纷一案中，原原告丁路尧、王文秀于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁路尧、王文秀撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告丁路尧、王文秀负担。
代理审判员 梁陶
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王帅
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民三初字第492号
原告盛新建，男，1970年4月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘延华，男，1951年8月3日出生，济南槐荫振发法律服务所法律工作者，住济南市。
被告张瑞，男，1988年6月15日出生，住济南市。
原告盛新建与被告张瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案。原告盛新建于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盛新建的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛新建撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告盛新建负担。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 张士美
人民陪审员 梁红翠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱 瑶
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初574号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人覃某（自称），农民。2012年11月5日因犯危险驾驶罪被台州市椒江区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。2013年1月22日因无证驾驶、饮酒后驾驶机动车被台州市公安局椒江分局罚款人民币一千二百元。2016年7月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]586号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日23时20分许，被告人覃某饮酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车在台州市黄岩区江口街道上辇村村部门口路段与凌某骑行的自行车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，后被公安机关查获。案发时，被告人覃某血液中的酒精含量为163mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人覃某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌某的陈述，呼气酒精测试单，道路交通事故认定书，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，接警单，现场及提取血样照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人覃某曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚、因无证驾驶、酒后驾驶被行政处罚，现又无证醉酒驾驶无牌号机动车，且发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人覃某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月7日起至2016年12月6日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一六年七月十二日
代书 记员 王小洁
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7778号
原告薛勤。
被告张雪华。
原告薛勤诉被告张雪华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告张雪华下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告薛勤到庭参加诉讼。被告张雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛勤诉称：2005年6月20日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款30，000元。之后，被告分文未还。故原告起诉要求被告偿还借款30，000元。
被告张雪华未作答辩。
经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告依据被告出具的借条要求被告返还借款，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪华于本判决生效之日起十日内偿还原告薛勤借款30，000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张雪华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 陆为明
二〇一五年一月五日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1400号
原告曾庆文。
委托代理人卢文德，广西桂东律师事务所律师。
委托代理人曾繁建。
被告曾国由。
原告曾庆文与被告曾国由买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理立案后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭审理。书记员吴思婷担任法庭记录。原告的委托代理人卢文德、曾繁建到庭参加诉讼。被告曾国由经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是叔侄关系。2011年7月10日，原、被告签订《转让合同书》，约定原告将其名下的文华大理石厂转让给被告，转让费为18万元，转让范围包括厂内设备及地上建筑物，即拉据1台、切边机1台、磨床机2台、变压器1台、三角架1副、吊葫芦1个、地葫芦1个、拉地葫芦电动机1台、房屋6间。签订合同书后，被告共向原告支付转让费3万元，经营管理大理石厂至2015年7月。现被告将部分设备出卖，拆除房屋3间。经原告多次催促支付，被告以种种理由拖延，为此，请求法院判决被告支付原告大理石厂转让费15万元并支付利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年1月1日起至被告付清之日止）。
原告对其主张和陈述事实向本院提供的证据有：
《转让合同书》1份，证明原、被告于2011年7月10日签订合同书，约定原告以18万元的价格将黄田文华大理石厂转让给被告经营的事实。
被告曾国由未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾国由经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告曾庆文与被告曾国由系叔侄关系。位于贺州市平桂管理区黄田镇下排村的平桂管理区黄田文华大理石厂由原告于1997年5月31日成立并办理了工商营业执照，该厂占地面积约4亩。2011年7月10日，原告曾庆文与被告曾国由签订《转让合同书》，约定原告将其名下的文华大理石厂转让给被告，转让费为18万元，大理石厂内的设备（包括拉据1台、切边机1台、磨床机2台、变压器1台、三角架1副、吊葫芦1个、地葫芦1个、拉地葫芦电动机1台、房屋6间。）及石厂所在的土地使用权归被告，还约定2012年交转让费。合同签订后，原告将石厂的营业执照交付被告，被告累计向原告支付转让费3万元。被告经营黄田文华大理石厂至2015年7月。之后，被告未再向原告支付石厂转让费，原告多次催促付款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告于2011年7月10日签订的《转让合同书》是双方在平等自愿的基础上签订，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。转让合同签订后，被告累计向原告支付转让费3万元，尚欠转让费15万元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应将尚欠的石厂转让费支付给原告，故对原告主张要求被告支付大理石厂转让费15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担相应的违约责任。现原告主张要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年1月1日起至被告付清之日止支付利息，因《转让合同书》中被告承诺2012年交转让费，但约定并不明确，而且原告也未提供证据说明被告支付石厂转让费的具体时间，故本院仅支持从起诉之日起至被告付清之日止的债务利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾国由应支付原告曾庆文大理石厂转让费15万元并支付利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年10月28日起至被告付清之日止）。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告曾国由负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一六年一月四日
书记员 吴思婷
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执40号
刘伟、张发展、贾志冬：
张翠霞与刘伟、张发展、贾志冬借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月11日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一六年一月十八日
附：执行法官：孙华斌联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4399号
原告深圳市南山区南滨时装商场，住所地深圳市南山区南头街道南新路18号中南海滨大酒店一楼,组织机构代码L0004805-8。
经营者卢俊宏。
委托代理人张鹏翔，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人程楚，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市鑫巨源电子技术有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松裕路东方雾岗工业区1-4号厂房(1号一至三楼)，组织机构代码708424247。
法定代表人王传金。
原告深圳市南山区南滨时装商场诉被告深圳市鑫巨源电子技术有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏翔、程楚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的经营者卢俊宏的哥哥卢俊彬曾借用原告的银行账户向被告进行过银行转账，故原告的银行转账系统中保留了被告的账号信息，后原告的相关工作人员因操作失误，误将商场租金93000元转账至被告的银行账户，上述有平安银行出具的《回单凭证》为证，该回单凭证上备注转账用途为：南滨-
租金(网银)。原告认为，被告与原告并不存在房屋租赁合同关系，该转账系操作失误所致，被告构成不当得利，被告应将相应款项返还予原告。被告拒不返还的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、被告返还原告人民币93000元；2、被告承担全部的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年7月21日，原告深圳市南山区南滨时装商场通过平安银行网银系统向被告深圳市鑫巨源电子技术有限公司转账93000元，备注为南滨租金。原告的经营者卢俊宏发现转账有误后，于2016年2月3日向深圳市公安局南头派出所报警。
原告主张与被告之间并无任何业务关联。其经营者卢俊宏系第一次使用网银，不熟悉故操作，导致转账错误。原告主张其本来应将商场租金93000元转账至出租方深圳市奥康德五金交电化工有限公司，但转账到了被告的银行账户，误转的原因是被告的账户之前有保存在网银系统内。
以上事实，有银行转账凭证、银行业务回单、报警回执及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告以返还不当得利为由对被告提出起诉，应当举证证明被告确有不当得利存在。原告主张与被告之间不存在任何业务上的往来，但其网银系统里却保存有被告的银行账户，不能排除双方存在业务关系；原告主张是误将房屋租金转账给被告，但并未能提供其与案外人深圳市奥康德五金交电化工有限公司的房屋租赁合同，按照其提供的银行业务回单显示，原告向深圳市奥康德五金交电化工有限公司转账备注2016年1月的租金为173000元，2016年5月部分租金为55800元，均不能说明相关租金标准及该93000元是否系交付租金；且原告在事发后，并未采取相应措施，超过半年才报警。综上，原告未能举证证明被告确系不当得利，应负举证不力的责任，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币2125元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 洪浩江(兼)
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初1549号
原告：张雄裕，男，生于1976年10月12日，汉族，居民，住盐亭县。
原告：任高雄，男，汉族，生于1975年11月6日，农民，住盐亭县。
二原告共同委托诉讼代理人：赵鹏飞，绵阳市盐亭县云溪法律服务所法律工作者
被告：四川长兴建设工程有限公司，住所：绵阳科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢2层2号。
法定代表人：徐战红，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：李胤林，男，生于1984年10月9日，系该公司员工。
原告张雄裕、任高雄与被告四川长兴建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告张雄裕、任高雄于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雄裕、任高雄自愿撤诉是当事人自行处分民事权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准予原告张雄裕、任高雄撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告张雄裕、任高雄负担。
审判员 罗堻
二〇一七年五月十日
书记员 刘萍
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初字第2834号
原告王汉国，男，1972年3月23日生，汉族，住临清市。
被告马怀文，男，1966年3月10日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告王汉国诉被告马怀文机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付给被告马怀文过付款27000元（临清市人民法院（2015）临民一初字第1024号判决书）。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付给被告马怀文过付款27000元（临清市人民法院（2015）临民一初字第1024号判决书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年七月十二日
书记员 柳 莉
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初2502号
原告：程某，男，1971年3月10日生，汉族，农民，金寨县人，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：徐金友，金寨县张冲司法所法律工作者。
被告：王某，女，1976年3月25日生，汉族，农民，金寨县人，住安徽省金寨县。
原告程某与被告王某离婚纠纷一案，本院2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人徐金友到庭参加诉讼、被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：2011年，程某在外打工时经人介绍与王某相识，××××年××月××日，双方在金寨县民政局登记结婚，婚后未生育子女，2011年10月5日，王某离家出走至今未归，无法联系，要求其与王某离婚。
王某未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年，程某在外打工时经人介绍与王某相识，××××年××月××日，双方在金寨县民政局登记结婚，婚后未生育子女，2011年10月5日，王某离家出走，无法联系，现程某认为夫妻感情已完全破裂，遂起诉来院。
以上事实，有身份证复印件，结婚证原件、户口簿复印件，金寨县槐树湾乡兴田村民委员会证明、程某的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，程某与王某婚姻基础不牢，婚后夫妻感情一般，2011年10月，王某无故离家出走，且下落不明，至今未归，其行为严重伤害了夫妻感情，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对程某要求离婚的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告程某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 胡友松
审 判 员 孙 友
人民陪审员 吴述胜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第4123号
原告马清，男，1956年5月10日出生，蒙古族，农民。
被告刘忠军，男，1970年9月1日出生，汉族，无业。
法定代理人刘丽，女，1958年1月10日出生，汉族，无业。
被告李淑芹，女，1929年9月4日出生，汉族，无业。
委托代理人刘丽，女，1958年1月10日出生，汉族，无业。
被告刘丽，女，1958年1月10日出生，汉族，无业。
原告马清与被告刘忠军、李淑芹、刘丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马清、被告刘忠军法定代理人、被告李淑芹委托代理人刘丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月23日，原告与被告刘忠军、李淑芹签订了《房地产转让合同》，原告给付被告价款60000元。2012年2月1日被告刘丽要求确认合同无效，2012年6月10日，经喀喇沁旗人民法院判决，确认原、被告签订的《房地产转让合同》无效，原告不服，提起上诉，2014年9月30日，赤峰市中级人民法院维持原判。原告向被告索要已付房款60000元，三被告未付，故起诉，要求三被告返还购房款60000元，并要求三被告支付利息68400元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据材料：
1、《房地产转让合同》一份，证明2010年2月23日，原告与被告刘忠军、李淑芹签订房屋买卖合同，被告将位于锦山镇河南西区房产证号为“喀旗房权证锦山镇字第＊＊＊＊＊＊**号房屋出售给原告，价款为90000元，于合同签订时给付60000元，被告腾出房屋后给付30000元。
2、收条一份，证明2010年3月2日，被告刘忠军收到原告给付房价款60000元。
3、民事判决书两份，用以证明原、被告签订的《房地产转让合同》已被法院确认无效。
被告刘忠军、李淑芹、刘丽辨称，原、被告签订的买卖合同是在被告刘忠军法定监护人不知情的情况下签订的，按常理，原告马清应当对此事有一定的判断和认知能力，在签订合同时应当知道刘忠军还有一个姐姐刘丽，应争得其姐姐的同意。刘忠军系限制民事行为能力人，在没有征得监护人同意的情况下签订的合同不能生效，合同上有刘忠军与李淑芹两个人的签字，交款时没有交到李淑芹手里，而是让刘忠军签字。故原告马清根本没有缴纳购房款，如果刘忠军真的拿了马清的钱，那么马清也存在一定的过错，为了达到某种目的，是一种明知而故意的行为，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘忠军、李淑芹、刘丽为反驳原告诉讼请求向本院提交以下证据材料：
4、（2011）喀民特字第1号判决书，用以证明刘忠军为限制民事行为能力人。
综合分析以上证据及当事人当庭陈述，被告对原告提交的证据1、3真实性无异议，对证据2真实性有异议，认为不是刘忠军签字，并与以前向法院提交的收条不一致，经本院释明，未申请鉴定。原告对证据4真实性无异议。
经审查，以上证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年2月23日，原告马清与被告刘忠军、李淑芹签订了《房地产转让合同》，合同约定被告刘忠军、李淑芹将位于锦山镇河南西区房产证号为“喀旗房权证锦山镇字第＊＊＊＊＊＊**号”房屋出售给原告，价款为90000元，于合同签订时给付60000元，被告腾出房屋后给付30000元。合同签订后，被告刘忠军于2010年3月2日为原告出具收条一份，载明收到售房款人民币60000元。后被告刘忠军、李淑芹向法院起诉要求确认《房地产转让合同》无效，经法院判决，原告马清与被告刘忠军、李淑芹签订的《房地产转让合同》无效。现马清向本院起诉，要求三被告返还购房款60000元，并要求三被告支付利息68400元。
本院认为，原告马清与被告刘忠军、李淑芹签订的《房地产转让合同》被确认无效后，被告刘忠军、李淑芹因合同取得的财产，应当予以返还。被告刘忠军、李淑芹收到原告马清房款人民币60000元，有刘忠军收条为证，事实清楚，证据充分，在双方签订的合同被法院确认无效后，被告刘忠军、李淑芹理应及时返还原告交付的购房款。原告起诉要求被告刘忠军、李淑芹返还购房款人民币60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告起诉要求被告刘忠军、李淑芹返还购房款利息68400元的请求，因双方签订的房地产转让合同违反了相关法律规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。原告要求被告刘丽返还购房款的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠军、李淑芹于本判决生效后立即返还原告马清购房款人民币60000元，并自2010年3月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清为止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告刘忠军、李淑芹负担。此款已经由原告预先缴清，被告刘忠军、李淑芹于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一五年一月十六日
书记员 张金宝
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2360号
罪犯耿浩，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二○一○年七月二日作出（2010）桓刑初字第41号刑事判决，以被告人耿浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万三千元。刑期自2009年7月23日起至2017年12月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月8日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年7月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯耿浩认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯耿浩认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2013年度和2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯耿浩认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯耿浩确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿浩予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱 峰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4621号
原告陈�某，女，1958年2月20日出生。
委托代理人杨金保、武爱芬，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，1961年1月3日出生。
原告陈某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨金保、武爱芬，被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告经人介绍相识，于1999年5月13日登记结婚，其系二婚。婚后被告对家庭不负责任，对其实施家庭暴力，有时到其母亲及子女家闹事，其曾于2015年3月份起诉离婚，现夫妻感情已破裂，请求判令其与被告离婚，依法分割夫妻共同财产约100000元，并要求被告支付其经济补助费30000元。
被告辩称：其不同意离婚，故不存在财产分割问题。
原告向本院提交的证据有：1、济源市人民法院2015年济民一初字第1008号民事裁定书一份，证明其曾起诉离婚；2、2015年3月13日梨林镇前荣村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告双方已分居三年；3、2015年4月4日济源市梨林镇西蒋村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告双方结婚时，李某在第二纺织厂工作，户口未迁到被告处；4、济源市梨林镇西蒋村村民委员会与梨林镇村镇建设发展中心联合出具的证明一份，证明西蒋村第一排从东数第三座宅基地上附属物（地梁）归李某所有。
被告对原告提供证据1、3、4无异议；对证据2有异议，情况不属实，原告是2014年阴历腊月29号离家，同时将家里的生活用品一并带走。被告向本院提交的证据有户口本复印件一份，证明原告与其结婚时带了3个孩子，长女李某，1983年1月19日出生，次女宋某静，1989年6月17日出生，长子宋某达，1993年4月16日出生。
原告对被告提供证据真实性无异议。
本院认证如下：被告对原告提供证据1、3、4无异议，本院予以认定。原告提供证据2不能全面反映出原告的生活情况，且原告目前也不再梨林镇前荣村居住，本院不予认定。原告对被告提供证据真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍后于1994年1月18日登记结婚，原告系二婚，结婚时原告育有三个孩子，长女李某，1983年1月19日出生，次女宋某静，1989年6月17日出生，儿子宋某达，1993年4月16日出生，结婚后原告将次女宋某静及儿子宋某达带至被告家共同生活，并将户口亦迁到被告处。原、被告的共同财产，双�均认可有：双缸洗衣机一台、电视机一台、水箱煤火一台、吊扇两个、踏板电动车一辆（在原告处）、机动三轮车一辆（在原告处）、铁床一张、木箱一套、桌子一张。
本院认为：婚姻关系需要夫妻双方用心去经营、维护，原、被告1994年1月18日结婚，至今已有二十多年。婚后双方未再生育子女，共同抚养原告的子女，现子女均已成年。生活中产生些矛盾，双方可以通过协商、沟通的方式来解决。现有证据不能证明夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一六年一月四日
书记员 孔小佩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4621号
原告陈某某，女，1958年2月20日出生，汉族。
委托代理人杨金保、武爱芬，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，1961年1月3日出生，汉族。
原告陈某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨金保、武爱芬，被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，其系二婚。婚后被告对家庭不负责任，对其实施家庭暴力，有时到其母亲及子女家闹事，其曾于2015年3月份起诉离婚，现夫妻感情已破裂，请求判令其与被告离婚，依法分割夫妻共同财产约100000元，并要求被告支付其经济补助费30000元。
被告辩称：其不同意离婚，故不存在财产分割问题。
原告向本院提交的证据有：1、济源市人民法院2015年济民一初字第1008号民事裁定书一份，证明其曾起诉离婚；2、2015年3月13日梨林镇前荣村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告双方已分居三年；3、××××年××月××日济源市梨林镇西蒋村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告双方结婚时，李某在第二纺织厂工作，户口未迁到被告处；4、济源市梨林镇西蒋村村民委员会与梨林镇村镇建设发展中心联合出具的证明一份，证明西蒋村第一排从东数第三座宅基地上附属物（地梁）归李某所有。
被告对原告提供证据1、3、4无异议；对证据2有异议，情况不属实，原告是2014年阴历腊月29号离家，同时将家里的生活用品一并带走。被告向本院提交的证据有户口本复印件一份，证明原告与其结婚时带了3个孩子，长女李某，1983年1月19日出生，次女宋明静，1989年6月17日出生，长子宋明达，1993年4月16日出生。
原告对被告提供证据真实性无异议。
本院认证如下：被告对原告提供证据1、3、4无异议，本院予以认定。原告提供证据2不能全面反映出原告的生活情况，且原告目前也不再梨林镇前荣村居住，本院不予认定。原告对被告提供证据真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，原告系二婚，结婚时原告育有三个孩子，长女李某，1983年1月19日出生，次女宋明静，1989年6月17日出生，儿子宋明达，1993年4月16日出生，结婚后原告将次女宋明静及儿子宋明达带至被告家共同生活，并将户口亦迁到被告处。原、被告的共同财产，双方均认可有：双缸洗衣机一台、电视机一台、水箱煤火一台、吊扇两个、踏板电动车一辆（在原告处）、机动三轮车一辆（在原告处）、铁床一张、木箱一套、桌子一张。
本院认为：婚姻关系需要夫妻双方用心去经营、维护，原、被告××××年××月××日结婚，至今已有二十多年。婚后双方未再生育子女，共同抚养原告的子女，现子女均已成年。生活中产生些矛盾，双方可以通过协商、沟通的方式来解决。现有证据不能证明夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一六年一月四日
书记员 孔小佩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00846号
原告张璐。
委托代理人杨蓉。
被告泗洪五丰房地产开发有限公司，住所地泗洪县步行街东风大市场。
法定代表人叶建云，该公司总经理。
委托代理人薛峰，该公司市场管理部经理。
原告张璐诉被告泗洪五丰房地产开发有限公司（以下简称为五丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员陈孝峰适用简易程序，分别于2015年12月9日、12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨蓉、被告委托代理人薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张璐诉称：2011年7月3日，原告将其购买的由五丰公司开发的位于泗洪县东风商业街二楼F36商铺出租给五丰公司统一经营管理，约定租期为自2011年7月3日至2021年7月2日止，第四年至第六年租赁费用按原告所购商铺房款总额的9%即28782元收取，被告应于每年9月1日前一次性支付下一年租金。合同履行过程中，被告未能按约于2015年9月1日前，向原告支付2015年7月3日至2016年7月2日期间租金，故请求判令：被告给付原告租金28782元及滞纳金1100元（包括2013年滞纳金273元、2014年滞纳金460元、2015年滞纳金408元，主张1100元），并承担本案诉讼费。
被告五丰公司辩称：对欠原告28782元租金的事实无异议，但被告现无偿还能力。对于滞纳金，因2013年、2014年的租金被告均已履行，当时原告到被告处商谈付租金事宜，被告已将原告的住宿费、差旅费一并支付，双方并未谈到滞纳金的问题，因此，原告仅能主张起诉之后的滞纳金。
本院经审理查明：原告张璐系泗洪县东风大市场1幢F36号商铺的所有权人。2011年7月3日，原告张璐与被告签订租赁合同一份，约定原告将上述商铺出租给被告，租赁期限为10年，即自2011年7月3日至2021年7月2日止，支付租金时间为每年9月1日一次性支付下一年租金，2015年7月3日至2016年7月2日期间租金为28782元。合同同时约定，如被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的滞纳金。在合同履行过程中，被告于2013年10月23日支付了2013年7月3日至2014年7月2日期间的租金25784元，于2014年12月19日支付了2014年7月3日至2015年7月2日期间的租金28782元，对于2015年7月3日至2016年7月2日期间的租金28782元被告至今未付，原告催要未果，双方因而成讼。
以上事实由原告提供的房产证、租赁合同、支付租金明细表及当事人的陈述等证据予以佐证。
本案争议焦点：被告是否应当向原告支付滞纳金1100元。
本院认为：原、被告之间的租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。根据合同约定，被告五丰公司应于2015年9月1日前，支付原告张璐自2015年7月3日至2016年7月2日期间的租金28782元，其未履行的行为已经构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。故对原告张璐要求被告五丰公司给付租金28782元的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，被告虽然未在2013年、2014年的9月1日前支付相应租金，但根据双方在庭审中的陈述，原告就上述两期租金问题与被告进行了协商，被告已在协商后支付了相应的租金，同时，被告陈述其对原告因主张租金所产生的差旅费用进行了补偿，应视为双方就相应租金的给付达成协议，被告并已履行了相应的义务。故原告在本案中主张被告支付2013年7月3日至2015年7月2日期间已付租金的滞纳金，并无依据，本院不予支持。对于2015年应付租金，被告未能按约向原告支付，双方对此协商未果，故原告主张被告支付该期滞纳金408元，并不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告泗洪五丰房地产开发有限公司支付原告张璐租金28782元及滞纳金408元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半收取），由被告泗洪五丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理520元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 陈孝峰
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈 啸
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第5页／共5页
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终759号
上诉人（原审起诉人）：赵其华。
上诉人（原审起诉人）：赵凤花。
两上诉人委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
上诉人赵其华、赵凤花不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初1143号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审法院适用法律错误且结论不成立，本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的人民法院民事诉讼受案范围。本案并非是一起单纯的拆迁纠纷，而是相关的民事主体签订的房屋拆迁补偿及安置方式协议侵害了两上诉人父亲赵玉坤的合法权益，该协议系无权代理而订立的合同，赵玉坤从未委托他人订立所谓的拆迁协议，该协议也从未经赵玉坤追认过，所以该协议对赵玉坤不发生效力，两上诉人作为赵玉坤第一顺位继承人，有权行使代位权，向人民法院确认本案“协议”自始无效。故请求：1.撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初1143号民事裁定，并指令原审法院受理本案；2.撤回一审中的第二条诉讼请求。
本院经审理认为，两上诉人作为赵玉坤的法定继承人，是其权利义务的承继者，有权要求确认以赵玉坤名义签订的协议的效力。故两上诉人之起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定不予受理不当，应予纠正。至于两上诉人要求撤回一审中的第二条诉讼请求，因超出本案审查范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初1143号民事裁定；
二、本案由嘉兴市秀洲区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢金侃
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第697号
原告汤某，女
被告李某，男
本院在审理原告汤某诉被告李某离婚纠纷一案中，因双方已和好，原告汤某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某承担。
审判员 龙 琼
二〇一六年一月四日
书记员 余开聪
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第28号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人代某某。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2013）第460号起诉书指控被告人代某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员田某某出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月3日16时许，被告人代某某与受害人陈某某在遵义市汇川区董公寺镇北关小学对面路口处因争抢卖油炸洋芋（马铃薯）摊位发生争执，进而发生抓扯、推搡，在此过程中，代某某用自己摊位上用于煎炸洋芋（马铃薯）的食用油（已加热至高温）泼洒被害人陈某某，致使陈某某及围观和路过的被害人易建豪（2002年10月22日出生）、王某某、梁某某（2004年4月7日出生）、段某某（2002年9月28日出生）、钟某甲（7岁）、钟某乙（7岁）等群众和学生被烫伤。代某某与其妻余永义见此情形，立即将上述受伤的被害人送至医院治疗，并于其后支付了全部治疗费用，得到了被害人的谅解。经鉴定，陈某某、钟某乙所受损伤程度均为轻伤。
2013年9月4日，被告人代某某因上述行为被遵义市汇川区公安局汇川分局行政拘留十五日，并处罚款500元。2013年9月19日因该行为涉嫌刑事犯罪被刑事拘留。
上述事实，被告人代某某在审理过程中无异议，并有公诉人当庭出示的受案登记表及抓获经过、被告人代某某供述辩解笔录、被害人陈某某、王某某、易某某、段某某、梁某某、钟某乙的陈述笔录、证人余某某、胡某某、马某某的证言笔录、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、（汇）公（刑）鉴（法临）字[2013]156号法医学人体损伤程度鉴定书、（遵汇）公（法）鉴（伤情）字[2013]158号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、鉴定意见告知书、病例材料、（2011）汇刑初字第88号刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、申请等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人代某某采用泼洒经加热至高温的食用油这一危害不特定公众安全的危险方法与他人斗殴，造成被泼洒人、围观及过路群众六人受伤，其中二人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”之规定，已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于其积极采取措施防止犯罪后果扩大，事后取得被害人谅解，其悔罪态度较好，庭审中亦自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第四十七条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人代某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2016年9月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光洪
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王佳懿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00380号
原告：安徽亚通机械工程有限公司。
法定代表人：夏世莲，总经理。
委托代理人：沈国庆，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：董彬阳，安徽新洲律师事务所律师。
被告：中铁十局集团第三建设有限公司。
法定代表人：杨志明，董事长。
委托代理人：唐玲，该公司员工。
委托代理人：何占兵，该公司员工。
本院在审理原告安徽亚通机械工程有限公司与被告中铁十局集团第三建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员倪花担任审判长，与人民陪审员张群、人民陪审员朱晓奎组成合议庭进行审理。
审 判 长 倪 花
人民陪审员 张 群
人民陪审员 朱晓奎
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 倪 伟
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第1263号
原告黄国盛，男，1972年1月26日出生，壮族。
被告吴春利，男，1966年6月12日出生，汉族。
原告黄国盛诉被告吴春利买卖合同纠纷一案，本院2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1�公开开庭进行了审理。原告黄国盛到庭参加诉讼。被告吴春利经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国盛诉称：2011年我在佛山健易脚手架厂打工期间，被告人吴春利因为业务来往认识了我，之后吴春利对我说其所在的工厂急需用配件，叫我通过关系在佛山健易脚手架厂先购买部分配件给吴春利所在的厂急用，吴春利并且承诺过几天就会把货款给我，当时我因为知道吴春利所在的工厂规模较大，比较有信誉度，于是我就从在佛山健易脚手架厂购买了固定胶15万粒给被告，总货值为55000元，被告支付了24000元并书写了欠条，证明尚欠我的货款为31000元，后来经我催讨后于2012年年初又支付了2000元，又于同年4月20日支付了2000元，现仍欠货款27000元。后我多次叫吴春利还钱，可是他置之不理，我现只能起诉吴春利至法院，请求判令：1、请依法判令被告立即支付货款27000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告黄国盛对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告确认尚欠原告货款27000元的事实。
被告吴春利没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告吴春利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以认定。根据上述认定的证据和原告的陈述，本院查明：被告吴春利于2011年11月2日向原告购买固定胶15万粒，货值为55000元，被告收货后支付了24000元，尚欠原告货款31000元，被告书写欠条一张给原告。后来经原告催讨，被告于2012年年初及同年4月20日分别支付货款2000元给原告，现仍欠货款27000元，经原告向被告多次催讨未果，遂成诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告依约向被告供应货物，有原告提供的证据2足以证实，原告与被告之间形成买卖合同关系，该买卖关系合法、有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付货款27000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴春利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�规定，判决如下：
被告吴春利应在本判决生效之日起十日内支付货款27000元给原告黄国盛。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元（原告已垫付），由被告吴春利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一三年十二月七日
书 记 员 黄素琴
谭丽娜
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执92号
申请执行人刘廷勇，男，生于1983年3月10日，汉族。
被执行人广安市中策资源综合利用有限公司，法定代表人董诗人，负责人。
本院依据已经发生法律效力的武胜县法院（2015）武胜民初字第2395号、2394号、2393号、2392号、2814号民事调解书，立案执行刘廷勇、陈世明、刘建、潘越远、孙中强申请执行广安市中策资源综合利用有限公司劳动争议纠纷五案件，总执行标的为20527元。但被执行人广安市中策资源综合利用有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。现统一以（2016）川1622执92号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广安市中策资源综合利用有限公司在中国工商银行2316554309024xxxxx账户内存款人民币20527.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一六年一月九日
书记员 龚文武
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2762号
原告：郑贤丰。
被告：徐磊。
被告：吴佩佩。
原告郑贤丰与被告徐磊、吴佩佩民间借贷纠纷一案，本院依法进行审查，现已审查终结。
原告郑贤丰起诉称：原告与被告徐磊系好友。2015年1月5日，被告徐磊向原告借款人民币20万元，之后被告徐磊又陆续向原告借款总计156万元。被告支付了部分利息后，被告徐磊与原告于2015年12月31日对账，确认尚欠本金150万元，并于当天重新出具150万元的借条，约定于2016年1月20日之前归还，否则支付违约金150万元。近日原告了解到被告面临巨额债务，在与被告沟通还款时被告明确表示目前无力偿还债务。被告吴佩佩与被告徐磊系夫妻，本案债务系夫妻共同债务，故被告吴佩佩应就被告徐磊的欠款承担共同还款责任。原告诉至法院，要求判令：一、被告徐磊归还原告欠款150万元及利息（按人民银行同期贷款利息的四倍，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；二、被告吴佩佩就被告徐磊欠款承担共同还款责任。
本院认为，诉权是当事人实体权益受损请求人民法院予以救济的权利。本案的债务履行期未到期，原告也没有提交被告有其他巨额债务导致无法履行本案债务的初步证据。原告的实体权益并不一定受损。因此原告至今并不享有诉权，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑贤丰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一六年一月四日
书记员 汪 洁
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费459号
被执行人谢益东。
被执行人徐红娟。
被执行人孙向明。
张吉南与谢益东、徐红娟、孙向明民间借贷纠纷一案，本院（2015）杭建乾商初字第103号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢益东、徐红娟、孙向明未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年6月22日立案执行，执行标的为诉讼费人民币2000元。
本案在执行过程中，经查询被执行人谢益东、徐红娟、孙向明所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费459号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 洪 春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李晓明
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初516号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:王守志，男，1956年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月7日被梅河口市公安局取保候审，同年11月21日经本院决定被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］551号起诉书指控被告人王守志犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员徐源、王欣慧出庭支持公诉，被告人王守志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2016年2月17日15时许，被告人王守志驾驶小型轿车，在梅河口市同意小学东侧与同向前方刘某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，经鉴定王守志血液中检出乙醇成分含量为162.60mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王守志醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王守志对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：案发后，王守志经公安机关传唤主动到案，如实供述犯罪事实；双方自愿达成赔偿谅解协议，王守志赔偿刘某某各项经济损失3.7万元，取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、理化检验报告、驾驶人信息证明、机动车信息查询结果单、赔偿协议书及视听资料等在卷证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人王守志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王守志经公安机关传唤主动到案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，对其依法从轻处罚；经王守志赔偿被害人刘某某经济损失3.7万元，取得对方谅解，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人王守志的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及第五十二条的规定，判决如下：
被告人王守志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳政超
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吕新莹
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行初字第45号
原告王严。
委托代理人王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。
被告大连市公安局沙河口分局。
法定代表人张福久，局长。
委托代理人赵建华，该局法制大队民警。
委托代理人杨春来，该局法制大队民警。
第三人陈克玉。
本院在审理原告王严诉被告大连市公安局沙河口分局、第三人陈克玉撤销行政处罚一案中，原告于2014年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王严撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判长 朱晓宇
审判员 王大宁
审判员 陈莹莹
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨 丹
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审368号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人戴小兵，住厦门市思明区，
申请执行人于2016年5月17日作出厦思城物管罚〔2016〕0153号行政处罚决定书，认定2015年3月，被执行人未经相关行政部门批准，擅自在厦门市思明区仙岳路1169号第三层南侧露台建设一处单层钢筋、水泥砖墙结构建筑物，面积41.55平方米。上述行为属于违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年5月17日作出涉案决定后，于2016年6月14日在厦门日报公告刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月2日作出厦思城执催字〔2017〕0096号行政强制执行催告书，后张贴于厦门市思明区仙岳路1169号一楼入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月17日作出的厦思城物管罚〔2016〕0153号行政处罚决定书。
二、被执行人戴小兵应于本裁定书送达之日起十日内拆除其在厦门市思明区仙岳路1169号第三层南侧露台建设的一处单层钢筋、水泥砖墙结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人戴小兵承担。
三、被执行人戴小兵应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人戴小兵负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年六月八日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审368号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人戴小兵，住厦门市思明区，申请执行人于2016年5月17日作出厦思城物管罚〔2016〕0153号行政处罚决定书，认定2015年3月，被执行人未经相关行政部门批准，擅自在厦门市思明区仙岳路1169号第三层南侧露台建设一处单层钢筋、水泥砖墙结构建筑物，面积41.55平方米。上述行为属于违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2016年5月17日作出涉案决定后，于2016年6月14日在厦门日报公告刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月2日作出厦思城执催字〔2017〕0096号行政强制执行催告书，后张贴于厦门市思明区仙岳路1169号一楼入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月17日作出的厦思城物管罚〔2016〕0153号行政处罚决定书。二、被执行人戴小兵应于本裁定书送达之日起十日内拆除其在厦门市思明区仙岳路1169号第三层南侧露台建设的一处单层钢筋、水泥砖墙结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人戴小兵承担。三、被执行人戴小兵应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费575元，由被执行人戴小兵负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年六月八日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第599号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈某，务工。2015年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月17日晚，饮酒后的被告人陈某无证驾驶无号牌三轮车辆（车架号JINQIANG31738）上路行驶。当晚20时许，被告人陈某驾车途径六东线43KM＋600M路段时，被执勤民警当场查获，经呼气酒精测试仪检测，结果为144mg／100ml。同日20时30分许，被告人陈某被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其送检的血样中乙醇含量为1.52mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。
经温州市汽车工程学会鉴定，被告人陈某所驾驶的三轮车辆属于机动车之轻便正三轮摩托车范畴。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、人员档案、前科查询记录、驾驶人信息信息查询结果单、查获经过、呼气酒精测试单、交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、青田县公安局强制措施凭证、返还物品凭证，丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第1157号法医毒物检验报告书、温汽学（2015）青车检106号温州市汽车工程学会车辆鉴定意见书，现场照片、血液提取照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年一月四日
代书 记员 刘静静
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第1109号
原告章某某，男。
委托代理人梅俊嘉，眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。
委托代理人岳治洲，眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。
被告宋某某，女。
本院在审理原告章某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告章某某负担。
审判员 邹翔
二〇一四年九月二日
书记员 曾媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄民初字第2247号
原告李海，男，1969年9月20日生，汉族，住址青岛市城阳区。
委托代理人刘忠石、管霞，山东金口律师事务所律师。
被告青岛鑫诚麦迪隆购物商场管理服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人王怀杰，该公司总经理。
委托代理人李代锋，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人王清新，男，1965年6月2日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告李海与被告青岛鑫诚麦迪隆购物商场管理服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告自愿于2011年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 周珊
二〇一一年十一月一日
书记员 薛丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初7807号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市湖滨北路17号。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：邬字书、曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。
被告：吴翠莲，女，1988年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：邓勇，男，1984年3月30日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告吴翠莲、邓勇金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1、判令被告吴翠莲、邓勇立即偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金806330.38元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月30日为138.3元，之后以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上加收50%计收罚息，以未还利息及罚息为基数，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）及律师费48388元；(暂合计：854856.68元)；2、如被告吴翠莲、邓勇未按时还款，判令拍卖、变卖登记在被告吴翠莲、邓勇名下位于和谐天下二区和马阁6跃7层604室的房产以清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行就所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费及相关费用由被告吴翠莲、邓勇承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
吴翠莲、邓勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。
一、签订抵押借款合同时间：2016年1月25日。
二、抵押借款合同名称：《个人购房借款/担保合同》。
三、借款本金：98万元。
四、借款期限：120个月。
五、还款方式：按月等额本息还款法。
六、借款利率：贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
七、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加�50%确定。
八、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以要求借款人限期纠正违约行为，可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
九、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。
十、抵押物权属：吴翠莲、邓勇。
十一、抵押物名称：位于和�天下二区和马阁6跃7层604室的房产。
十二、抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权和借款人所有其他应付费用。
十三、办理抵押登记时间：2016年1月27日。
十四、吴翠莲、邓勇结婚登记时间：2015年3月10日。
十五、放款日期：2016年1月27日。
十六、实际到期日期：2026年1月27日。
十七、逾期还款日期：2017年4月27日。
十八、欠款最新截止时间：2018年5月21日。
十九、欠款本金：806330.38元。
二十、最新欠款利息、罚息、复利：3338.51元。
二十一、实现债权的费用：律师费48388元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告吴翠莲、邓勇应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金806330.38元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月21日的利息、罚息、复利为3338.51元，之后的罚息以逾期本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷�利率为基准利率的基础上加收50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费48388元；
二、若被告吴翠莲、邓勇未按时履行上述第一项债务，则原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以被告吴翠莲、邓勇名下的位于和谐天下二区和马阁6跃7层604室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由被告吴翠莲、邓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （杨绿芳）
二〇一八年五月二十九日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律�书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第653号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人（特别授权代理）：卢敏、梁亮，
被告：朱菊芬。
被告：朱素芬。
被告：胡超燕。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告朱菊芬、朱素芬、胡超燕信用卡纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告朱菊芬、朱素芬、胡超燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2011年8月16日，原告浙江泰隆商业银行与被告朱菊芬签订了（20110817000253）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告朱菊芬可以利用原告发行予其的融易通卡在伍万元整的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告朱菊芬同行取现的，应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告朱菊芬透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告朱菊芬应按月依未清偿余额的万分之五向原告计付滞纳金。2011年8月17日，原告与被告朱素芬、胡超燕签订了编号为（20110817000253）的《浙江泰隆商业银行信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告朱素芬、胡超燕对被告朱菊芬的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年8月23日，被告朱菊芬领取了前述合约、合同项下的泰隆融易通卡，并随后进行透支。2012年3月20日，被告朱菊芬还款50800元，结清前期欠款，尚余485.14元，同日，被告取现50000元，产生费用99.03元；2012年4月20日，前期欠款到期，被告朱菊芬于2012年5月18日还款7000元，之后一直未结清欠款，被告朱素芬、胡超燕也未予以代偿。现原告起诉要求判令被告朱菊芬偿还原告信用卡透支款本金45132.41元及自逾期之日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；判令被告朱菊芬承担本案诉讼费用、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；被告朱素芬、胡超燕对朱菊芬上述债务负连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了信用卡个人申请表、领用合约、保证合同、签收单、信用卡对账单各一份，拟证明被告朱菊芬尚欠原告透支款本金人民币45132.41元以及相应利息、滞纳金等，被告朱素芬、胡超燕对被告朱菊芬的上述款项负连带担保责任的事实。
被告朱菊芬、朱素芬、胡超燕未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在发送起诉状副本时己一并向三被告送达，三被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利，故本院认定上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为本案有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告朱菊芬自愿成立信用卡领用关系，被告朱素芬、胡超燕自愿对原告与被告朱菊芬信用卡领用关系提供连带担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告朱菊芬尚欠原告信用卡透支款本金人民币45132.41元及相应利息、滞纳金等，被告朱素芬、胡超燕亦未履行相应的担保责任，事实清楚、证据确凿，现原告要求被告朱菊芬偿付上述款项，并要求被告朱素芬、胡超燕按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱菊芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币45132.41元并支付自逾期之日起按中国人民银行的相关规定和合同约定计算至本判决确定的履行之日止的的利息、滞纳金、相关费用等；被告朱素芬、胡超燕对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，依法减半收取465元，由被告朱菊芬负担，被告朱素芬、胡超燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费890元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年四月三日
代书记员 胡 霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1603号
原告夏郴芳，女，1968年9月14日出生，汉族，湖南省张家界市人，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区，现住湖南省郴州市北湖区。
被告肖铸，男，1976年9月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市北湖区。
原告夏郴芳与被告肖铸民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告夏郴芳到庭参加诉讼，被告肖铸经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏郴芳诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币40万元；2、判令被告支付原告借款利息38.5万元（按约定利息2分5，从2014年4月7日计算至2018年4月27日止），以后利息另计，并按月利息2分5计算至本息全部付清时止；合计78.5万元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告肖铸未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年4月7日，被告肖铸向原告夏郴芳出具一份内容为“今借夏郴芳人民币叁拾万元整（300000元）注：每月利息柒仟伍佰元”的借条。同日，原告通过银行转账300000元至被告账户。2014年4月27日，被告向原告出具一份内容为“今借夏郴芳人民币壹拾万元整（100000元）”的借条。亦同日，原告通过银行转账100000元至被告账户。被告借款后，于2015年6月2日支付原告利息100000元，其余借款本息一直拖欠未还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告夏郴芳与被告肖铸之间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。本案借款中没有约定归还期限，原告随时可以请求归还。故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于2014年4月27日向原告借款100000元中没有书面约定利息，应视为没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告就该100000元借款要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告向原告借款300000元中约定每月利息7500元，没有超过年利率36%，其利息约定有效。但就被告未支付的利息，本院支持原告要求按年利率24%计算的利息，超过部分，不予支持。被告2015年6月2日支付的100000元，本院确认被告已付清此前的利息，被告尚欠的利息从2015年6月3日计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖铸归还原告夏郴芳借款400000元；
二、被告肖铸支付原告夏郴芳利息208701.37元（按本金300000元、年利率24%计算，从2015年6月3日计至2018年4月27日，此后另计）；
三、一、二项合计，被告肖铸应支付原告夏郴芳608701.37元，限被告在本判决生效后十内付清；
四、驳回原告夏郴芳其它诉讼请求。
如被告肖铸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11650元，财产保全费4525元，合计16175元，由原告夏郴芳负担3633元，由被告肖铸负担12542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 黎冬玉
人民陪审员 韩 霓
二〇一八年七月三日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的�贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3695号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，该行行长。
委托代理人�杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被告兰斌，男，1980年12月23日出生。
委托代理人窦岩，天津华益律师事务所律师。
委托代理人孙希勇，天津华益律师事务所律师。
被告郭莉，女，1982年11月20日出生。
被告刘招龙，男，1978年12月25日出生。
被告杨柳柏，男，1980年10月29日出生。
被告谢恩典，男，1986年5月26日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告兰斌、被告郭莉、被告刘招龙、被告杨柳柏、被告谢恩典金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员陈春生、审判员冯宁及人民陪审员李毓彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭杰与被告兰斌的委托代理人窦岩到�参加了诉讼，被告郭莉、被告杨柳柏、被告谢恩典、被告刘招龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月2日，被告兰斌与原告签订借款合同，合同约定，借款额度为200万元，额度有效期自2013年9月2日至2014年9月1日止，借款最长期限不超过12个月，贷款利率执行固定贷款利率，为月利率7.2501‰。被告郭莉系被告兰斌的配偶，其向原告出具了共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对上述债务承担共同偿还责任。同日，被告杨柳柏、被告谢恩典、被告兰斌、被告刘招龙与原告签订联保协议。上述合同签订后，原告向被告兰斌发放贷款200万元，但借款人未按约定还款付息，保证人亦未承担保证责任。截至2016年1月6日，尚欠借款本金、利息、罚息、复利共计1938992.74元。为了维护原告的合法权益，故起诉要求：1.判令被告兰斌、被告郭莉偿还借款本金1585178.39元及相应利息、罚息、复利（截至2016年1月6日，利息、罚息、复利共计353814.35元，自2016年1月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；2.判令被告谢恩典、被告刘招龙、被告杨柳柏对上述债务承担连带清偿责任。
被告兰斌答辩称：由于经济行情不好，导致经营亏损，对起诉的本金数额没有异议。愿意按照借款合同履行相应的法律义务，积极筹措资金还款。
被告郭莉、被告杨柳柏、被告刘招龙、被告谢恩典未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年9月2日，原告与被告兰斌签订借款合同，合同约定，借款种类为个人联保贷款，借款额度为人民币200万元，借款用途为订货（支付给杨耀春），额度有效期自2013年9月2日至2014年9月1日，借款期限最长不得超�12个月，合同项下的利率执行固定利率，按月利率7.2501‰计息，利息按月收取，结息日为每月的20日。借款实际发放日和到期日以借款借据为准，借款借据是合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。未按合同约定按期归还借款本息，对逾期贷款在逾期期间按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告杨柳柏、被告谢恩典、被告兰斌、被告刘招龙与原告签订联保协议，四被告作为联保体成员一致同意向原告保证金账户交存联保保证金，专项用于担保本协议项下各份主合同的履行。保证金一旦存入保证金账户，即视为移交原告占有并设定质押担保。另，联保体成员对主合同项下各债务人所应承担的全部债务承担连带保证责任。同日，被告兰斌的配偶郭莉向原告出具了共同还款承诺书，自愿作为连带共�债务人对被告兰斌的上述债务承担共同偿还责任。
上述合同签订后，原告依约发放贷款200万元，贷款期限自2013年9月2日至2014年9月1日。借款到期后，被告兰斌未按约还款付息。2015年6月30日，原告扣划被告兰斌保证金40万元。截至2016年1月6日，被告兰斌尚欠借款本金1585178.39元，利息、罚息、复利共计353814.35元。
上述事实，有原告提交的个人贷款申请书、借款合同、共同还款承诺书、联保协议、保证金账户信息、借款借据等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的借款合同、联保协议，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法�效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未按约还款付息，保证人亦未承担保证责任，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告郭莉、被告杨柳柏、被告刘招龙、被告谢恩典经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告兰斌、被告郭莉于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金人民币一百五十八万五千一百七十八元三角九分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一六年一月六日的利息、罚息、复利为人民币三十五万三千八百一十四元三角五分；自二○一六年一月七日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的借款合同约定计算）；
二、被告谢恩典、被告刘招龙、被告杨柳柏对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万二千八百一十元（含公告费五百六十元）由被告兰斌、被告郭莉、被告刘招龙、被告杨柳柏�被告谢恩典负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 李毓彤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 倩