湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第221号
原告李祖凤。
委托代理人唐建玉（一般授权），东安县生智法律服务所法律工作者。
委托代理人张华山（一般授权），东安县生智法律服务所法律工作者。
被告湖南省东安县白牙市镇小车村7组。
代表人李三元，该组组长。
委托代理人李志明（特别授权）。
委托代理人曾庆华（一般授权），东安县国泰法律服务所法律工作者。
原告李祖凤诉被告湖南省东安县白牙市镇小车村7组（以下简称：小车村7组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员蒋文智适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。书记员荣建新担任庭审记录。原告李祖凤及委托代理人唐建玉、张华山，被告白牙市镇小车村7组的代表人李三元及委托代理李志明、曾庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖凤诉称：2013年，东安县人民政府征收了被告小车村7组集体公山，人平分公山补偿款16800元。分款时，原告在广西做生意没有及时赶回，被告只分了三个人的公山补偿款给原告，其实原告在责任田分到户时就有四又三分之一的人口，除去母亲的三分之一的补偿款，原告应分公山补偿款四口人，少分了一个人的公山补偿款。被告无任何理由和事实只分三口人的补偿款给原告，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法判令被告支付原告因少分征地补偿款16800元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院递交了以下证据材料：
1、陈英姣户口登记表，拟证实原告之前妻陈英姣的户口是1982年11月6日在被告分田、分山前从水岭迁入。
2、李发元的证言，拟证实被告分田是1983年，分山是1984年，先分田后分山的。
3、李解元的证言，拟证实被告先分田的，后分山的。
4、1987年的补充合同，拟证实原告李祖凤家分田人口4.3人，分得面积3.97亩。
5、1994年土地承包合同，拟证实原告李祖凤分田人口4.3人，分田面积3.97亩。
6、2008年承包权证，拟证实原告李祖凤分田是4口人，分得面积是3.82亩。
7、鱼塘租金分配数，拟证实原告李祖凤是按4亩责任田分配鱼塘租金的。
被告小车村7组辩称：一、李祖凤作为本案的原告起诉被告，被告拖欠的是谁的补偿款，原告诉讼请求不明，诉讼主体不适格；原告应分得的三人份额的征地补偿款在被告处，原告为了要四人份额没有领取。二、原告组里在1982年8月份分山时，原告除其母亲陈梅英外，只占三人份额，所以只能分得三口人的征地补偿款，故原告的诉讼请求没有事实理由和法律依据。三、被告组里所得征地补偿款是按照当时国家政策及本组的乡规民约进行分配和发放的，并没有损害、侵占他人及集体利益，完全是合情、合理、合法的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩，向本院递交了以下证据材料：
1、被告的代表人证明书及身份证，拟证实被告身份情况；
2、协商征地款方案，拟证实该组经济林地、自留地、鱼塘等征地款归承包户所有，稻田征地款承包户占70%，下余30%按组里现有人口分配；
3、东安县白牙镇小车村7组山林征地款发放情况及7个小组分配名单，拟证实林地征收补偿款发放情况，原告李祖凤与李学勇等属第7小组，原告李祖凤家按三口人分配征地补偿款；
4、关于县长批示件督办函的回复，拟证实原告为三口人占征地补偿款，原告妻子陈英姣是分山后迁入本组，不占山，不占征地补偿款；
5、证明，拟证实本组村民原告李祖凤家应分征地补偿款的人数为三口人，原告妻子陈英姣是分山后迁入本组，不占责任山，因此不占征地补偿款；
6、原告妻子陈英姣常住人口登记表，拟证实被告组里分山后，原告于1982年11月6日才迁入本组，其没有分到责任山，不占征地补偿款；
7、李海平等6人身份证，拟证实被告小车村7组原有99人分山，后在分山完毕前增加了6人，计105人，此6人占征地补偿款；
8、王已妹、唐小芳、李海兵、李菊英四人常住人口登记表，拟证实王已妹、唐小芳虽在1982年4、6月迁入，因手续不全或未办婚宴，故未分到责任山，李海兵、李菊英分别是1982年9月13和9月15日出生，属于超生，所以他们二人也没有分到责任山；而原告妻子陈英姣是1982年11月6日迁入，责任山已经分配完毕，自然也没有分到责任山。
经庭审质证，被告对原告提供的1-7号证据材料的质证意见如下：对原告提供的1号证据材料本身无异议，对其证明的内容有异议，被告在1982年8月份分田、分山完毕，而原告前妻陈英姣是1982年11月6日才从水岭乡迁入本组；对原告的2号证据材料有异议，其内容完全错误，被告分田到户的时间是1981年4月，分山到户的时间是1982年8月；对原告的3号证据材料无异议；对原告的4号证据材料本身无异议，但对他的证明目的有异议，被告是1981年4月28日分田到户，84年本组对责任田进行了小调整，由于李承美去世，李金姣、李美香外嫁，于是将这三人的责任田补给了后进入本组的成员的陈英姣、唐小芳、王己妹，当时只是对本组的责任田进行了小调整，对本组的责任山仍然没有调整，原告前妻陈英姣就是这时分到的责任田；对5、6、7号证据材料本身无异议，但对其证明目的有异议，该三份证据材料登记的田亩数据都是84年本组责任田小调整后的数据，与本组的责任山无关。
经庭审质证，原告对被告提供的1-8号证据材料的质证意见如下：对被告提供的1、2号证据材料无异议；对3号证据材料有异议，原告家应占4份；对被告的4号证据材料有异议，该回复歪曲事实真相，被告没有提供1981年分田明细表，责任田承包时间也有误；对被告提供的5号证据材料有异议，被告为打官司于2015年写的，来源不合法，不符合证据三性；对被告提供的6号证据材料有异议，原告妻子陈英姣分到了责任田，其名字在105人的责任田名单之内；对被告提供的7号证据材料本身无异议，对其证明目的有异议，该证据材料与本案无关；被告提供的8号证据材料与本案无关，该证据材料没有证实陈英姣手续不全。
本院对原、被告双方提供的证据材料综合认证如下：
被告对原告提供的以上1、3、4、5、6、7号证据材料的本身的真实性无异议，本院予以采信；对原告提供的2号证据材料，证人李发元在证词中称被告分田时间是1983年，分山是1984年，但没有相关证据予以证实，本院不予采信。
原告对被告提供的1、2、7号证据材料无异议，本院予以采信。本院将被告提供的3、4、5、6、8号证据材料与2、7号证据材料结合，经综合分析可以确认：1、被告组里105人参与分配征地补偿款；2、原告的前妻陈英姣的户口是1982年11月6日从水岭迁入被告处；3、王已妹、唐小芳分别于1982年4、6月嫁入，因集体山林承包到户时，户口不在被告处及其他原因，未分到责任山，李海兵、李菊英分别是1982年9月13和9月15日出生，属于超生，也未分到责任山；4、1984年被告对责任田进行了小调整，此前由于李承美去世，李金姣、李美香外嫁，于是将这三人的责任田给了后进入本组的成员唐小芳、王己妹及原告前妻陈英姣承包；5、李金姣、李美香及李承美的家属分到了征地补偿款。故本院对被告提供的3、5、6、8号证据材料予以采信，对被告提供的4号证据材料，除原、被告申请处理的时间和原告前妻去世的时间有误不予采信外，对其他事实均予采信。
本院采信的以上证据材料，均作为认定本案事实的证据。
经审理查明：2013年，东安县人民政府征收了被告小车村7组集体公山，并按合同约定支付了征地补偿款。此后，被告为征地补偿款如何分配召开了组民会议，通过了“小车七组征地补偿款分配方案”，其内容是“所有稻田面积的征地款70%归承包户，30%按7组的现有的农业人口分配，其余经济林、自留地、鱼塘（补偿款）归承包户所有。2007年东冷公路的山和地款的30%退还给承包户。”依据该方案，被告小车村7组核定有资格参与分配征地补偿款的人数为105人，该105人均系在1982年8月底前承包了被告责任田和责任山的集体组织成员，每人分补偿款16800元，本组102人均在分配名册上签了名。原告以在广西做生意没有及时赶回、被告只分给原告三个人的公山补偿款、原告应占四个人的公山补偿款等为由，拒绝在分配名册上签名。2014年7月，原、被告请求东安县白牙市镇人民政府调解处理，因调解未成，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：1981年，被告小车村7组实行了责任田承包到户，原告李祖凤家分得三人份额的责任田，由于原告有三兄弟，原告分得了其母陈梅英三分之一的责任田，故原告占三又三分之一人口的责任田。1982年8月底前，被告小车村7组将集体山林承包给了本组承包了责任田的105人，原告母亲陈梅英所占的一份责任山给了其弟李祖高。原告与前妻陈英姣（2003年去世）于1981年冬天结婚，陈英姣的户口在1982年11月6日从东安县水岭乡迁入被告处，此时，被告的集体稻田、山林均在1982年8月底前承包到户，故原告前妻陈英姣既未分到责任田，又未分到责任山。1984年，被告对集体稻田进行了小调整，此前，本组李承美去世，李金姣、李美香外嫁，于是将这三人的责任田给了后进入本组的成员陈英姣、唐小芳、王己妹承包，此时原告家承包的责任田变成了四又三分之一人。由于被告在84年未对责任山进行调整，按照本组的分配方案，李承美，李金姣、李美香这次分到了责任山的征收补偿款。
本院认为：农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人有权获得相应份额。本案中，被告小车村7组在2013年11月26日依照民主议定程序通过了“小车七组征地补偿款分配方案”。该征地补偿安置方案应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款即“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，充分保护本方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的部分成员的合法权益。原告李祖凤对“小车七组征地补偿款分配方案”不持异议，但原告以与陈英姣在1981年冬天就已经结婚，陈英姣的户口在1982年11月6日从水岭乡迁入被告处，还以被告1984年的稻田承包明细表来证实其前妻陈英姣在1982年8月底前承包了被告的集体山林等为由，证明陈英姣系该105人的名单之内。本院认为原告的证据明显不充分。此外，原告前妻陈英姣已于2003年去世，被告小车村7组在2013年11月26日通过“征地补偿款分配方案”时，陈英姣已经丧失了集体组织成员资格，依法不能取得除林地承包可以依法继承外的其他收益。由于土地承包是以户为单位，原告作为户主起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告李祖凤的诉讼请求。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告李祖凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文智
二〇一五年六月二十九日
书记员 荣建新
附件：
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
2、最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。