黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第601号
原告郑光洙，男，1954年3月6日出生，朝鲜族，农民，现在黑龙江省北安市。
委托代理人尹军，北安市主星乡法律服务工作者，现住北安市主星乡。
被告北安市主星乡主星村民委员会。
法定代表人崔京旭，村委会主任。
原告郑光洙与被告主星乡主星村民委员会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑光洙及其委托代理人尹军、被告北安市主星乡主星村民委员会法定代表人崔京旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年至1997年间，原告任主星乡卫星村党支部书记、村委会主任期间因村办企业用款，原告以个人的名义向通北镇的徐家志（曾用名徐晓春）借款56000.00元，原告给徐家志出具了欠条。村委会以徐晓春的名义入账。后期，村委会没有履行还款义务，徐家志起诉原告，原告按法院生效的判决书和调解书代卫星村向徐家志偿还了本金28000.00元、利息款109262.00元。现在卫星村与主星村合并，原告向被告多次索要，被告均以无能力为由拒绝给付。原告诉讼要求被告立即给付原告为其垫付的本息合计137262.00元。
原告针对自己的主张向本院提交了以下证据：
1、2000年6月14日梁雪梅抄录的卫星砖厂1996年4月第68号凭证、卫星砖厂1997年第7号凭证、卫星砖厂1997年第16号凭证。能够证明卫星砖厂于1996年至1997年向徐晓春借款本金56000.00元的事实
2、2000年6月14日，原主星乡卫星村证明能够证明2000年6月14日梁雪梅抄录的卫星砖厂1996年4月第68号凭证、卫星砖厂1997年第7号凭证、卫星砖厂1997年第16号凭证是真实的。
3、2014年12月7日，梁雪梅、彭海春、王兴江分别出具的证明，能够证明2000年6月14日梁雪梅抄录的卫星砖厂1996年4月第68号凭证、卫星砖厂1997年第7号凭证、卫星砖厂1997年第16号凭证是真实的。
4、徐家志的常住人口登记卡，2015年8月31日，徐家志与原告签订的协议书以及徐家志出具的4份证明，徐家志分别于1998年5月9日、6月14日、11月3日、2001年1月5日、2012年12月12日出具的4张收条，北安市人民法院（2000）北法执字第97-2号民事裁定书，2005年12月13日，通北法庭证明，2002年1月21日宋宏江证明能够证明徐晓春与徐家志为同一人，以及2000年6月14日梁雪梅抄录的卫星砖厂1996年4月第68号凭证、卫星砖厂1997年第7号凭证、卫星砖厂1997年第16号凭证所证实的原卫星砖厂欠徐晓春的本金28000.00元已由原告及孙景全、尹龙吉等人垫付，其中原告垫付本金28000.00元、利息款109262.00元共计人民币137262.00元的事实。
5、北安市人民法院（2000）北民初字第1187号民事调解书、北安市人民法院（2000）北民初字第1189号民事判决书。能够证明2000年徐家志以郑光洙、孙景全、尹龙吉为被告向北安市人民法院提起诉讼，要求偿还借款本金56000.00元及利息。经北安市人民法院调解及判决郑光洙、孙景全、尹龙吉等人应给付本息的事实。
在庭审质证时，被告对原告提交的证据的质证意见是，原告郑光洙在任原卫星村党支部书记兼村委会主任期间向徐家志借款是个人借款还是集体借款原卫星村村民不清楚，主星村也不清楚，况且原卫星村或砖厂的账目都没有转到我村，我村对原告提交的证据不能辨别真伪。
原告申请证人徐家志、梁雪梅、王兴江、彭海春出庭作证。
证人徐家志当庭证实了以下事实：
1、当时（1996年春天）主星乡卫星村副主任孙景全找到徐家志（曾用名徐晓春）说卫星村要向徐家志借钱，徐家志说村里借钱不行，个人借可以。后期，孙景全和郑光珠以个人的名义向徐家志借款本金56000.00元。
2、孙景全和郑光洙没有按期向徐家志履行还款义务，2000年徐家志向北安法院提起了诉讼。后期孙景全和郑光洙按北安法院生效的调解书和判决书将欠徐家志的56000.00元的本金及利息都还清了。
3、徐家志对原告郑光洙向法庭提交的由徐家志给原告郑光洙出具的证明、收条等证据都予以认可。主要证明郑光洙和孙景全按法院生效的调解书和判决书向徐家志履行了给付本金和利息的义务。
4、2014年12月份，郑光洙找到徐家志并对徐家志说，在卫星砖厂账面上有两张体现欠徐家志借款本金56000.00元的票据。这56000.00元票据和郑光洙与孙景全在1996年和1997年向徐家志借款本金共计56000.00元是一笔账。当时郑光洙和孙景全以个人名义向徐家志借款本金56000.00元，并在卫星村砖厂账面上体现出欠徐晓春（徐家志）56000.00元，后期郑光洙和孙景全已按法院生效的调解书和判决书向徐家志履行了还款义务，所以，卫星村砖厂账面的56000.00元欠款已经与徐家志无关了。2014年12月5日，徐家志和郑光洙签订了一个协议，主要内容是卫星砖厂账面上体现的欠徐晓春（徐家志）的56000.00元与徐家志（徐晓春）无关。郑光洙可以主张权利。
证人梁雪梅当庭证实，2000年6月14日，梁雪梅任卫星村会计期间，郑光洙要求复印卫星砖厂的账目。梁雪梅到乡农经站查到了卫星砖厂的账目，因为当时没有复印机，梁雪梅抄录了三张记账凭证并经当时村委会主任王兴江确认后加盖了村委会公章。梁雪梅同时证明原告郑光洙向法庭提交的三张记账凭证就是其抄录的卫星砖厂的三张记账凭证。梁雪梅对于其本人于2014年12月7日给郑光洙出具了证明证明其在乡农经站抄录的三张凭证是真实的的证言无异议。
证人彭海春当庭证实，1996年彭海春任卫星村党支部书记，郑光珠任村委会主任。第二年郑光珠任卫星村党支部书记兼村长。1996年村办砖厂时郑光珠以个人名义向徐家志借款用于砖厂生产，后期，在砖厂账目上体现出欠徐家志本金56000.00元。
在庭审质证时，原告对以上证人的证言均无异议，被告的质证意见是，对证人所证明的事实不清楚，不知证言真伪。
被告辩称、原告借款时卫星村还没有与主星村合并，当时原告是怎么借款的主星村不清楚。后期卫星村与主星村合并，卫星村的账目由主星乡农经站保管，后期丢失，现在主星村对于原告主张的欠款是其个人用款还是集体用款无法认定，所以不能满足原告的诉讼请求。
被告未提交证据证明其抗辩理由成立。
根据当事人的举证、质证及本院对原告所提交证据证据的认证，本院确认本案的事实如下：原告于1996年至1997年任主星乡卫星村党支部书记兼村委会主任期间因村办砖厂生产用款，原告与村委会副主任孙景全、砖厂厂长尹龙吉等人以个人的名义向徐家志（曾用名徐晓春）借款。其中1996年春天以郑光洙、孙景全的名义借款30000.00元，后期给付了利息款并于1997年6月21日重新以郑光洙、孙景全的名义给徐家志出具了借款本金30000.00元，月利率3分的借据；1997年8月15日，以尹龙吉的名义向徐家志借款本金26000.00元，并由郑光洙、孙景全担保。其中本金20000.00元约定月利率3分、本金6000.00元约定月利率4分。原告等人于1996年8月10日以卫星砖厂欠徐晓春抬款本金30000.00元的名义在卫星砖厂入账，于1997年8月15日以卫星砖厂欠徐晓春抬款本金26000.00元的名义在卫星砖厂入账。1998年8月，原告涉嫌贪污被停职，卫星村与卫星砖厂的账目被封存由主星乡农经站保管。后期郑光洙等人及卫星村委会均没有向徐家志履行还本付息义务，2000年春天，徐家志以郑光洙等人为被告向北安市人民法院提起了诉讼。法院审理终结后在执行过程中郑光洙按法院生效的（2000）北民初字第1189号民事判决书和（2000）北民初字第1187号民事调解书向徐家志偿还了本金28000.00元、利息款109162.00元。现在卫星村与主星村合并，原告要求主星村立即给付垫付的本息合计137162.00元。
本院认为，1997年6月21日，原告郑光洙与孙景全以个人的名义向徐家志借款本金30000.00元；1997年8月15日，尹龙吉以个人的名义向徐家志借款本金26000.00元，并由原告郑光洙和孙景全担保。此两笔借款是原告郑光洙任主星乡卫星村党支部书记兼村委会主任期间用于村办企业的生产经营，实际用款人应为主星乡卫星村。原告郑光洙以个人名义向债权人偿还的本金及利息款可以向主星乡卫星村追偿。现卫星村与主星村合并，原卫星村的权利义务转归主星村。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告北安市主星乡主星村民委员会于本判决发生法律效力之日起一个月内给付原告垫付的本金及利息合计人民币137162.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045.00元，由被告北安市主星乡主星村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪林
审 判 员 刘光明
人民陪审员 杨维成
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨天龙