山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2290号
原告：王育安（死者王福彬之父），男，汉族，居民，住商河县。
原告：王师华（死者王福彬之母），女，汉族，居民，住商河县。
原告：马文文（死者王福彬之妻），女，汉族，居民，住商河县。
原告：王介祥（死者王福彬之子），男，汉族，儿童，住商河县。
法定代理人：马文文（王介祥之母），住商河县。
以上四原告委托诉讼代理人：窦新阁，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告：康小龙，男，汉族，农民，住商河县。
被告：康全利，男，汉族，农民，住商河县。
被告：董兴河，男，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
主要负责人史江波，总经理。
委托诉讼代理人：李晓，山东宇鹏律师事务所律师。
原告王育安、王师华、马文文、王介祥与被告康小龙、康全利、董兴河、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王育安及四原告委托诉讼代理人窦新阁，被告康小龙、康全利，被告董兴河及其委托诉讼代理人陈卫华，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王育安、王师华、马文文、王介祥向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计318842元；2、涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计319454.4元。事实和理由：2016年6月3日0时15分许，刘清磊驾驶（挪用号牌）轻骑牌二轮摩托车沿贾胡路由北向南行驶至马集村路口南侧处，车辆碾压在董兴河堆放的土堆（掩埋有水管）后摔倒在公路上，造成刘清磊、王福彬受伤。0时30分许，康小龙驾驶（车主为康全利），沿贾胡路由北向南行驶至事故发生路段土堆时，车辆产生斜抛运动，抛落于事发路段土堆南侧与发生交通事故受伤摔倒在路面上的王福彬发生碰撞接触，造成王福彬当场死亡，轿车损坏的道路交通事故。该事故经商河县公安局交通警察大队出具商公交认字[2016]第0603002号道路交通事故认定书认定，康小龙承担事故的主要责任；董兴河承担事故的次要责任；刘清磊承担事故的次要责任；王福彬无责任。现为维护原告合法权益，诉至贵院。
康小龙、康全利辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。庭前已经与原告达成协议，已赔偿原告23万元。
董兴河辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，但刘清磊系酒后驾驶摩托车而事故认定书中未将刘清磊的该行为记录在案。本案中康小龙应承担事故的70%的民事赔偿责任，刘清磊承担事故的25%民事赔偿责任，董兴河仅应承担5%的赔偿责任。
阳光保险公司辩称，对事故发生的地点、经过、责任划分无异议。事故车辆鲁AVN5**轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，本案中系共同侵权，应由所有侵权人承担事故的赔偿责任，被告康小龙驾驶车辆经过事发地点时王福彬已经发生事故倒地，因此无法确定王福彬的死亡后果，是由康小龙直接造成。被告康小龙系醉酒驾驶，根据交强险免责条款规定，我公司不同意承担赔偿责任。若法院判决我公司先行垫付交强险，我公司保留向被告康小龙及康全利追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告董兴河、阳光保险公司对原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金及被扶养人生活费有异议，认为原告提交的村委会证明与原告存在利害关系；其余证据不足以证明死者生前系山东齐鲁化纤有限公司职工。本院认为，农村居民和城镇居民的死亡赔偿金赔偿标准不同，是考虑到当前我国城乡差别的实际情况而制定的，但随着全国城镇化水平的提高，城乡差别逐步缩小，从保护受害者利益出发的角度，在两种标准存在交叉的情形下，可以按照“就高不就低”的原则确定赔偿标准。本案中，原告提交的村委会证明与死者生前单位营业执照、工资明细、银行流水能够相互佐证，已形成证据链证明死者在此次事故发生前一年内主要收入来源地为城镇，被告对此虽有异议，但未向本院提交相反证据，故本院对原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金予以采纳，故原告因此次事故产生残疾赔偿金（不包含被扶养人生活费）630900元（31545元/年×20年）。《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金，本案中被扶养人户籍虽为农村居民，但根据前述确认的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，故被扶养人生活费亦应按照城镇居民标准计算。
2、原告主张被扶养人为死者父亲王育安、母亲王师华、儿子王介祥三人，被告董兴河、阳光保险公司仅对死者父亲王育安、母亲王师华为被扶养人有异议，认为王育安虽为肆级肢体残疾，但还应提交劳动能力鉴定部门出具的丧失劳动能力的证明材料，王师华未达到被扶养人条件。本院认为，庭审中原告自认王师华现在未丧失劳动能力，是承认对己方不利的事实，在被告对王师华的被扶养人生活费有异议的情况下，本院对王师华的被扶养人生活费不予支持。王育安为肢体残疾人能够与村委会出具的证明相互佐证，证明王育安已丧失劳动能力，被告虽对此有异议，但未提交证据予以证明，本院对王育安的被扶养人生活费予以支持，结合上述确认的被扶养人生活费亦应按照城镇居民标准计算，故王育安的被扶养人生活费为397080元（19854元/年×20年）；王介祥的被扶养人生活费为158832元[19854元/年×（18-2）年÷2]。因上述两被扶养人的年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院确认被扶养人生活费为397080元。
3、原告主张丧葬费为29292元、精神损害抚慰金100000元，被告董兴河、阳光保险公司认为精神损害抚慰金过高，丧葬费请求法院依法判决。本院认为原告按照2015年济南市在岗职工月平均工资4882元的标准计算丧葬费为29292元合法有据，本院予以支持。对于精神损害抚慰金原告主张过高，本院酌情认定精神损害抚慰金为10000元。
4、对于被告阳光保险公司主张的被告康小龙驾驶车辆经过事发地点时王福彬已经发生事故倒地，因此无法确定是由康小龙直接造成王福彬的死亡后果的辩驳主张，本院认为根据事故认定书确定的康小龙驾驶的鲁AVN5**轿车产生斜抛运动，抛落于摔倒在路面上的王福彬发生碰撞接触，造成王福彬当场死亡的事故发生经过，且在被告阳光保险公司对事故发生经过无异议的情况下，本院对于阳光保险公司的该项辩驳主张不予支持。
5、对于本次事故的民事赔偿比例，根据事故认定书确认的康小龙承担事故的主要责任；董兴河承担事故的次要责任；刘清磊承担事故的次要责任；王福彬无责任，本院确认康小龙按70%的比例承担民事赔偿责任，对于董兴河的民事赔偿比例，原告及被告康小龙、康全利认为其应按20%的比例承担民事赔偿责任，被告董兴河认为其应按5%的比例承担民事赔偿责任。本院认为本案中摩托车驾驶人酒后驾驶摩托车，董兴河在事故发生路段堆放土堆，双方均有过错，根据双方过错程度，本院酌情认定董兴河按10%的比例承担民事赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月3日0时15分许，刘清磊驾驶鲁AK95**（挪用号牌）轻骑牌二轮摩托车沿贾胡路由北向南行驶至马集村路口南侧处，车辆碾压在董兴河堆放的土堆（掩埋有水管）后摔倒在公路上造成刘清磊、乘车人王福彬受伤，摩托车损坏的道路交通事故。2016年6月3日0时30分许，康小龙醉酒驾驶鲁AVN5**轿车（车主为康全利），沿贾胡路由北向南行驶至事故发生路段土堆时车辆产生斜抛运动，抛落于事发路段土堆南侧与发生交通事故受伤摔倒在路面上的王福彬发生碰撞接触，造成王福彬当场死亡，轿车损坏的道路交事故。该事故经商河县公安局交通警察大队出具商公交认字[2016]第0603002号道路交通事故认定书认定，康小龙承担事故的主要责任；董兴河承担事故的次要责任；刘清磊承担事故的次要责任；王福彬无责任。
本案的被扶养人系死者父亲王育安、儿子王介祥两人，本案的残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）1027980元，原告因此次事故产生丧葬费29292元、精神损害抚慰金10000元。
小型轿车车主为康全利，该车在被告阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后康全利、康小龙已向原告赔付23万元，刘清磊已向原告赔付10万元，原告已分别与康全利、康小龙，刘清磊达成和解协议。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持之规定，被告阳光保险公司应在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金10000元、丧葬费29292元、死亡赔偿金70708元。董兴河堆放土堆致使原告权利受到损害，应当赔偿原告因此事故造成的损失，根据前述认定的民事赔偿比例，故其应赔偿原告死亡赔偿金95727.2元。对于原告剩余的损失，其与被告康小龙、康全利，刘清磊达成的赔偿协议，未违反法律、法规的强制性规定，本院对此予以确认。
综上所述，本院对原告诉讼请求中合理合法的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿原告王育安、王师华、马文文、王介祥精神损害抚慰金10000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿原告王育安、王师华、马文文、王介祥丧葬费29292元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿原告王育安、王师华、马文文、王介祥死亡赔偿金70708元；
上述一至三项共计110000元，由被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内履行；
四、被告董兴河于判决生效后十日内赔偿原告王育安、王师华、马文文、王介祥死亡赔偿金95727.2元；
五、驳回原告王育安、王师华、马文文、王介祥的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费6092元，减半收取3046元，由原告育安、王师华、马文文、王介祥负担1085元，被告董兴河负担1961元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 纪鹏飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 霞