浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2093号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
代表人：陈宗强，系该支行行长。
委托代理人：周旭蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市正豪文具制造有限公司。
法定代表人：陈林之，系该公司董事长。
被告：上海人民企业集团乐清电气制造有限公司。
法定代表人：金灵满，系该公司董事长。
两被告共同委托代理人：俞飞跃，上海竞业律师事务所律师。
被告：漆卫军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行（以下简称浦发银行乐清支行）与被告乐清市正豪文具制造有限公司（以下简称正豪公司）、上海人民企业集团乐清电气制造有限公司（以下简称上民乐电公司）、漆卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，后本院依法由代理审判员王磊适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行乐清支行特别授权的委托代理人周旭蕾、被告正豪公司与被告上民乐电公司共同特别授权的委托代理人俞飞跃到庭参加了诉讼；被告漆卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行乐清支行起诉称：（一）担保事实：2014年1月24日，被告上民乐电公司与原告签订一份《最高额抵押合同》（编号：ZD9012201400000007），提供其位于乐清市乐成镇乐清市经济开发区B304、B308号地块的国有土地使用权（土地使用权证号：乐政国用2006第36-100019号）作为抵押，约定所担保的主合同为债务人即被告正豪公司与债权人即原告在2014年1月24日至2015年1月30日止的期间内办理的各类融资业务而签订的一系列合同；约定被担保的主债权为债权人在上述期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债务，以及双方约定的在先债权，债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币15000万元为限；连带保证范围为除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生的费用及其他相关费用。同时，被告上民乐电公司已向乐清市土地管理部门办理了相关的抵押登记手续（他项权证编号：乐政他项2014第000049号）。
2012年10月17日，被告上民乐电公司与原告签订了一份《最高额保证合同》（编号：ZB9012201200000224），约定所担保的主合同为债务人即被告正豪公司与债权人即原告在2012年10月17日至2015年10月17日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同；约定被担保的主债权为债权人在上述期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1400万元为限；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。
2012年10月19日，被告漆卫军与原告签订了一份《最高额保证合同》（编号：ZB9012201200000227），约定所担保的主合同为债务人即被告正豪公司与债权人即原告在2012年10月19日至2015年10月19日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同；约定被担保的主债权为债权人在上述期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1400万元为限；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。
（二）借款事实
一、2014年4月25日，被告正豪公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》（编号：90122014280183），合同约定：借款金额为人民币600万元；借款期限为自2014年4月25日至2014年10月25日；借款利率为固定利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮40%计算，即签署本合同时年利率为7.84%；结算方式为按季结息，结息日为每季末月20日；逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；复利按逾期利率计收。同时，借贷双方对担保事项、违约事件及处理等事项作了明确约定。
二、2014年4月28日，被告正豪公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》（编号：90122014280187），合同约定：借款金额为人民币400万元；借款期限为自2014年4月28日至2014年10月28日；借款利率为固定利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮40%计算，即签署本合同时年利率为7.84%；结算方式为按季结息，结息日为每季末月20日；逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；复利按逾期利率计收。同时，借贷双方对担保事项、违约事件及处理等事项作了明确约定。
三、2014年4月30日，被告正豪公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》（编号：90122014280190），合同约定：借款金额为人民币200万元；借款期限为自2014年4月30日至2014年10月30日；借款利率为固定利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮40%计算，即签署本合同时年利率为7.84%；结算方式为按季结息，结息日为每季末月20日；逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；复利按逾期利率计收。同时，借贷双方对担保事项、违约事件及处理等事项作了明确约定。
上述《流动资金借款合同》签订后，原告按协议约定向被告正豪公司分别发放了人民币600万元、400万元、200万元的贷款。现该三笔借款期限均已到期，但被告正豪公司至今未按合同约定按时偿还借款本金及支付相应利息，构成违约；被告上民乐电公司、被告漆卫军也均未按合同约定履行相应抵押担保责任或连带保证责任，构成违约。故此起诉，请求法院：1、判令被告正豪公司支付原告《流动资金借款合同》（编号：90122014280183）项下的借款本金人民币600万元及利息（利息暂算至2015年4月23日止人民币535796.94元；自2015年4月24日起至实际支付之日止，逾期利息按年利率11.76%计算；复利按逾期利率计息）；2、判令被告正豪公司支付原告《流动资金借款合同》（编号：90122014280187）项下的借款本金人民币400万元及利息（利息暂算至2015年4月23日止人民币357703.75元；自2015年4月24日起至实际支付之日止，逾期利息按年利率11.76%计算；复利按逾期利率计息）；3、判令被告正豪公司支付原告《流动资金借款合同》（编号：90122014280190）项下的借款本金人民币200万元及利息（利息暂算至2015年4月23日止人民币178410.24元；自2015年4月24日起至实际支付之日止，逾期利息按年利率11.76%计算；复利按逾期利率计息）；4、依法判令被告上民乐电公司承担抵押担保责任，依法拍卖或变卖其位于乐成镇乐清市经济开发区B304、B308号地块的国有土地使用权（土地使用权证号：乐政国用2006第36-100019号），所得价款优先偿还原告的上述第一、二、三项款项；5、依法判令被告上民乐电公司、漆卫军对上述第一、二、三项款项承担相应连带保证责任；6、依法判令三被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用。
庭审中，原告明确其第一、二、三项诉讼请求：1、判令被告正豪公司偿还原告浦发银行乐清支行借款本金人民币600万元、期内利息166040.56元、逾期利息（以借款本金600万元为基数、按年利率11.76%从2014年10月27日起计算至实际履行之日止）及复利（截止2014年10月26日复利为1399.45元，之后以166040.56元为基数、按年利率11.76%计算至实际履行之日止）。2、判令被告正豪公司偿还原告浦发银行乐清支行借款本金人民币400万元、期内利息112373.33元、逾期利息（以借款本金400万元为基数、按年利率11.76%从2014年10月28日起计算至实际履行之日止）及复利（截止2014年10月27日复利为968.65元，之后以112373.33元为基数、按年利率11.76%计算至实际履行之日止）。3、判令被告正豪公司偿还原告浦发银行乐清支行借款本金人民币200万元、期内利息57057.78元、逾期利息（以借款本金200万元为基数、按年利率11.76%从2014年10月30日起计算至实际履行之日止）及复利（截止2014年10月29日复利为510.51元，之后以57057.78元为基数、按年利率11.76%计算至实际履行之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、分公司基本情况、公司变更登记复印件，以证明原告诉讼主体资格。
2、被告公司基本情况、组织机构代码、户籍信息复印件，以证明三被告诉讼主体资格。
3、流动资金借款合同及借款凭证复印件，以证明原告与被告正豪公司之间签订借款合同，原告已经履行贷款义务。
4、最高额抵押合同、他项权证、土地使用权证复印件，以证明被告上民乐电公司为被告正豪公司向原告的借款承担最高额抵押担保责任；被告上民乐电公司已经向有关土地管理部门办理了抵押登记。
5、最高额保证合同复印件，以证明被告上民乐电公司、漆卫军为被告正豪公司向原告的借款承担连带保证偿还责任。
6、欠息凭证、对账单复印件，以证明被告正豪公司没有按合同约定按时偿还本金及支付利息，构成严重违约。
被告正豪公司、上民乐电公司共同答辩称：1、对借款事实无异议，但对诉请中三笔借款的利息有异议，我们无法知道利息的构成情况，希望原告提供证据证明利息计算方式。2、逾期利息不应该计算复利。3、对第4项诉请我们不予认可，从抵押担保合同中抵押范围记载的20份合同中没有包含本案诉争的这三笔借款，他项权证也仅仅是约定了抵押的最高额度，故原告无证据证明本案争议的三笔借款也包括在抵押担保的范围之内。所以原告的第4项诉讼请求无事实依据。
被告正豪公司、上民乐电公司均未在法院指定的举证期限内提供证据材料。
被告漆卫军未作答辩，也未在法院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告正豪公司、上民乐电公司质证认为：对证据1、2无异议；对证据3流动资金借款合同及借款借据真实性无异议；对证据4真实性无异议，但关联性有异议，意见同我方的答辩意见；对证据5真实性无异议；对证据6是原告单方制作的，无法证明欠息的情况及欠息金额，所以对该证据真实性、关联性均无法确认。被告漆卫军未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，因被告正豪公司、上民乐电公司对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，故本院对证据1、2、3、4、5的真实性予以确认；对证据6均盖有银行业务公章，故本院对证据6的真实性均予以认定。
经审理本院认定，2012年10月17日，原告浦发银行乐清支行与被告上民乐电公司签订一份《最高额保证合同》（编号：ZB9012201200000224），该合同约定：被告上民乐电公司自愿为被告正豪公司在2012年10月17日至2015年10月17日止期间内与原告浦发银行乐清支行办理各类融资业务所发生的债权而签订的一系列合同提供最高不超过人民币1400万元的连带责任保证，保证范围包括主债权本金还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为主合同届满之日后两年止。
2012年10月19日，原告浦发银行乐清支行与被告漆卫军签订一份《最高额保证合同》（编号：ZB9012201200000227），该合同约定：被告漆卫军自愿为被告正豪公司在2012年10月19日至2015年10月19日止期间内与原告浦发银行乐清支行办理各类融资业务所发生的债权而签订的一系列合同提供最高不超过人民币1400万元的连带责任保证，保证范围包括主债权本金还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为主合同届满之日后两年止。
2014年1月24日，原告浦发银行乐清支行与被告上民乐电公司签订一份《最高额抵押合同》（编号：ZD9012201400000007），该合同约定：1、为确保债务人（被告正豪公司）全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障抵押权人（原告浦发银行乐清支行）债权的实现，抵押人（被告上民乐电公司）愿按本合同承担抵押担保责任；2、该合同所担保的主合同为在2014年1月24日至2015年1月30日期间内被告正豪公司与原告连续签署的一系列合同；3、前述债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币15000万元整为限；4、抵押物为被告上民乐电公司名下的坐落在乐清市乐成镇乐清市经济开发区新区B304、B308号的土地使用权（土地使用权证号：乐政国用（2006）第39-10019号）；5、担保的范围为主合同项下所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），本《最高额抵押合同》抵押担保的范围也包括抵押权人与债务人上民乐电公司、乐清市费施托液压气动有限公司、正豪公司、温州摩尔乐酒业有限公司、乐清市白象电器有限公司签订的20份合同，只要上述主合同主债权余额连同本《最高额抵押合同》9.3条约定的债权确定期间内发生的主合同主债权余额未超出本《最高额抵押合同》约定的最高担保余额，抵押人同意按照本《最高额抵押合同》9.6条约定的内容对上列主合同承担担保责任。2014年1月26日，双方在乐清市国土资源局办理了土地抵押登记手续。
2014年4月25日，原告浦发银行乐清支行与被告正豪公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：90122014280183），该合同约定：1、借款金额为人民币600万元；2、借款用途：向万家电器集团有限公司购PVC塑料；3、借款期限自2014年4月25日至2014年10月25日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准，最后一次还款日不得超过本合同约定的借款期限，借据（借款凭证）是本合同不可分割的组成部分；4、借款利率为固定利率，按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次贷款基准年利率上浮40%计算；5、还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，利随本清；6、逾期贷款的罚息率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；7、贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按逾期罚息利率按照实际逾期天数计收复利；8、合同项下债务提供担保的担保合同为保证人被告上民乐电公司《保证合同》（编号：ZB9012201200000224）、保证人被告漆卫军《保证合同》（编号：ZB9012201200000227）、抵押人被告上民乐电公司《最高额抵押合同》（编号：ZD9012201400000007）。原告依约于2014年4月25日向被告正豪公司发放贷款600万，并出具借款凭证，该凭证载明：借款金额600万元，借款期限（最后还款日）2014年10月25日，借款执行利率为年利率7.84%。被告正豪公司已偿还借款利息至2014年6月21日，截止借款期限届满即2014年10月26日，被告正豪公司尚欠原告借款本金600万元及利息166040.56元、复利1399.45元，欠款至今未还。被告上民乐电公司未履行抵押担保责任，被告上民乐电公司、漆卫军亦均未履行担保责任。
2014年4月28日，原告浦发银行乐清支行与被告正豪公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：90122014280187），该合同约定：1、借款金额为人民币400万元；2、借款用途：向万家电器集团有限公司购PVC塑料；3、借款期限自2014年4月28日至2014年10月28日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准，最后一次还款日不得超过本合同约定的借款期限，借据（借款凭证）是本合同不可分割的组成部分；4、借款利率为固定利率，按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次贷款基准年利率上浮40%计算；5、还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，利随本清；6、逾期贷款的罚息率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；7、贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按逾期罚息利率按照实际逾期天数计收复利；8、合同项下债务提供担保的担保合同为保证人被告上民乐电公司《保证合同》（编号：ZB9012201200000224）、保证人被告漆卫军《保证合同》（编号：ZB9012201200000227）、抵押人被告上民乐电公司《最高额抵押合同》（编号：ZD9012201400000007）。原告依约于2014年4月28日向被告正豪公司发放贷款400万，并出具借款凭证，该凭证载明：借款金额400万元，借款期限（最后还款日）2014年10月28日，借款执行利率为年利率7.84%。被告正豪公司已偿还借款利息至2014年6月21日，截止借款期限届满即2014年10月27日，被告正豪公司尚欠原告借款本金400万元及利息112373.33元、复利968.65元，欠款至今未还。被告上民乐电公司未履行抵押担保责任，被告上民乐电公司、漆卫军亦均未履行担保责任。
2014年4月30日，原告浦发银行乐清支行与被告正豪公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：90122014280190），该合同约定：1、借款金额为人民币200万元；2、借款用途：向万家电器集团有限公司购PVC塑料；3、借款期限自2014年4月30日至2014年10月30日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准，最后一次还款日不得超过本合同约定的借款期限，借据（借款凭证）是本合同不可分割的组成部分；4、借款利率为固定利率，按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次贷款基准年利率上浮40%计算；5、还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，利随本清；6、逾期贷款的罚息率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；7、贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按逾期罚息利率按照实际逾期天数计收复利；8、合同项下债务提供担保的担保合同为保证人被告上民乐电公司《保证合同》（编号：ZB9012201200000224）、保证人被告漆卫军《保证合同》（编号：ZB9012201200000227）、抵押人被告上民乐电公司《最高额抵押合同》（编号：ZD9012201400000007）。原告依约于2014年4月30日向被告正豪公司发放贷款200万，并出具借款凭证，该凭证载明：借款金额200万元，借款期限（最后还款日）2014年10月30日，借款执行利率为年利率7.84%。被告正豪公司已偿还借款利息至2014年6月21日，截止借款期限届满即2014年10月29日，被告正豪公司尚欠原告借款本金200万元及利息57057.78元、复利510.51元，欠款至今未还。被告上民乐电公司未履行抵押担保责任，被告上民乐电公司、漆卫军亦均未履行担保责任。
本院认为，原告浦发银行乐清支行与被告正豪公司签订的三份《流动资金借款合同》，与被告上民乐电公司签订的《最高额抵押合同》，分别与被告上民乐电公司、漆卫军签订的两份《最高额保证合同》，意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。原告依约为被告正豪公司发放贷款，被告正豪公司未依约还款，被告上民乐电公司未依约履行抵押担保义务，被告上民乐电公司、漆卫军未依约履行保证义务，均应承担违约责任。故原告起诉要求被告正豪公司偿还借款本金、利息、逾期利息、复利有事实与法律依据，本院予以支持。被告上民乐电公司为本案所涉的债务以其名下土地使用权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求被告上民乐电公司承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。但《最高额抵押合同》（编号：ZD9012201400000007）项下所有主债务的优先受偿总额应以最高抵押金额15000万元为限。被告正豪公司、上民乐电公司均抗辩称抵押担保合同中抵押范围记载的20份合同中没有包含本案诉争的这三笔借款，他项权证也仅仅是约定了抵押的最高额度，原告无证据证明本案争议的三笔借款也包括在抵押担保的范围之内，原告的第4项诉讼请求无事实依据，该辩称与双方签订的抵押合同的担保期间不符，三份借款合同均在担保期间内签署，且抵押合同中抵押担保的范围明确也包括记载的20份合同，故本院对该抗辩理由不予采纳。被告上民乐电公司、漆卫军分别为被告正豪公司的债务提供最高额连带责任保证，原告起诉要求被告上民乐电公司、漆卫军对借款本金、利息、逾期利息及复利承担连带清偿责任符合法律规定，但连带清偿额度以各自最高额为限。被告上民乐电公司、漆卫军承担保证责任后，均有权向被告正豪公司追偿。被告漆卫军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市正豪文具制造有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行借款本金人民币600万元、期内利息166040.56元、逾期利息（以借款本金600万元为基数、按年利率11.76%从2014年10月27日起计算至实际履行之日止）及复利（截止2014年10月26日复利为1399.45元，之后以166040.56元为基数、按年利率11.76%计算至实际履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告乐清市正豪文具制造有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行借款本金人民币400万元、期内利息112373.33元、逾期利息（以借款本金400万元为基数、按年利率11.76%从2014年10月28日起计算至实际履行之日止）及复利（截止2014年10月27日复利为968.65元，之后以112373.33元为基数、按年利率11.76%计算至实际履行之日止）。款交本院民二庭转付。
三、被告乐清市正豪文具制造有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行借款本金人民币200万元、期内利息57057.78元、逾期利息（以借款本金200万元为基数、按年利率11.76%从2014年10月30日起计算至实际履行之日止）及复利（截止2014年10月29日复利为510.51元，之后以57057.78元为基数、按年利率11.76%计算至实际履行之日止）。款交本院民二庭转付。
四、如被告乐清市正豪文具制造有限公司未偿还上述第一项债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行有权拍卖或变卖被告上海人民企业集团乐清电气制造有限公司名下的位于乐清市乐成镇乐清市经济开发区B304、B308号地块的国有土地使用权（土地使用权证号：乐政国用2006第36-100019号），所得价款原告有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：ZD9012201400000007）项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额15000万元为限。其承担抵押担保责任后有权向被告乐清市正豪文具制造有限公司追偿。
五、被告上海人民企业集团乐清电气制造有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：ZB9012201200000224）项下所有主债务以最高保证余额1400万元为限。其承担保证责任后有权向被告乐清市正豪文具制造有限公司追偿。
六、被告漆卫军对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：ZB9012201200000227）项下所有主债务以最高保证余额1400万元为限。其承担保证责任后有权向被告乐清市正豪文具制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100231元，减半收取50116元，由被告乐清市正豪文具制造有限公司、上海人民企业集团乐清电气制造有限公司、漆卫军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 支培銮