wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民申46号再审申请人（一审被告）:张福进，男，汉族，1961年9月5日出生，住平阳县。被申请人（一审原告）:李斯龙，男，汉族，1964年1月4日出生，住福建省福鼎市。一审被告：毛莲珠，女，汉族，1983年4月15日出生，住平阳县。再审申请人张福进因与被申请人李斯龙、一审被告毛莲珠民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2016）浙0326民初1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张福进申请再审称：（一）有新的证据即投资协议书、情况说明、林军的证明以及李斯龙出具的收据等足以证明原判决认定法律关系错误。张福进与李斯龙之间不存在民间借贷关系，而是合伙投资关系，原判决认定本案为民间借贷，实属法律关系认定错误。（二）张福进于2013年12月5日出具的欠条是对合伙投资进行结算后所出具，非借款凭证，且系李斯龙在酒店胁迫张福进所写。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院认为，张福进在本案再审审查期间提供的证据即投资协议书、情况说明、林军的证明以及李斯龙出具的收据等，一方面均不属于新的证据，另一方面即便上述证据属于新的证据，也只能证明张福进与李斯龙之间曾为投资关系，后经双方对投资关系进行结算，其中李斯龙投资的300万元以两套房屋相抵，另200万元由张福进向李斯龙出具欠条，可见双方之间的投资关系已经结束，已转为借贷关系。李斯龙以此欠条为据向原审法院提起诉讼，要求张福进偿还欠条上的款项，原判决认定双方为民间借贷关系，认定法律关系性质正确。另张福进主张欠条系李斯龙胁迫其所写，但未提供证据予以证实。综上，原判决认定事实和适用法律正确，审理程序合法，张福进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张福进的再审申请。审 判 长  胡爱玲代理审判员  程婷婷代理审判员  王蒙蒙二〇一七年三月三十日代书 记员  黄颖哲
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初409号
原告：王辉文，男，1977年4月15日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县，经常居住地上海市闵行区。
委托代理人：罗根宝，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。
被告：袁维福，男，1962年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：袁年丰，男，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告王辉文与被告袁维福、袁年丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员赵新丽担任审判长，与人民陪审员向前、李林组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王辉文及其委托代理人罗根宝到庭参加了诉讼，被告袁维福、袁年丰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉文诉称：原告自2013年4月22日至2013年11月29日止，根据两被告要求，向两被告指定的田林东路360弄1号3楼、华江支路送水泥、黄砂、黏合剂等建筑材料，共计价款66203元。在原告送货期间，原告曾多次向两被告催讨货款，但两被告一直未予支付。且被告在田林东路360弄1号3楼、华江支路“濡须港酒楼”工程完工后，原告就找不到袁年丰踪影。2015年12月25日，袁年丰突然打电话说“过几天有账要结”，但此后又失去联系。2016年1月3日，原告在上海找到袁维福，他说他是替袁年丰打工，只能证明货确实由他签收，且总金额不错，货款应由袁年丰承担。原告为维护自身合法权益，诉至南陵县人民法院，请求：1、判令二被告给付原告建材款66203元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告袁维福、袁年丰均未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年4月22日至2013年11月29日期间，原告王辉文应被告袁年丰要求，多次向上海市嘉定区华江支路曹安路“濡须港酒楼”等工地供应水泥、黏合剂、加砼块等建筑材料，合计总货款66203元，由袁年丰指定人员即被告袁维福签收。2016年1月3日，被告袁维福在原告制作的“送货清单”上载明：货是袁维福收的，我是给袁年丰打工的，货是真实的。上述事实，有原告王辉文的当庭陈述以及原告提供的原告身份证复印件、被告户籍登记查询单、送货单、送货清单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告王辉文陈述其应被告袁年丰的要求向指定的工地供应水泥、黏合剂、加砼块等建筑材料，并由指定人员即被告袁维福进行签收，该陈述能够与其提交的供货单、送货清单相互印证，证明涉案买卖合同的相对方为原告和被告袁年丰，被告袁维福系履行袁年丰的职务行为，那么袁年丰应当按照约定履行支付货款的义务。被告袁年丰经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书，未提交答辩状及证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对己方诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁年丰欠原告王辉文货款66203元，于本判决生效后十日内清偿；
二、驳回原告王辉文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1455元、公告费250元，合计1705元，由被告袁年丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵新丽
人民陪审员 向 前
人民陪审员 李 林
二〇一六年六月十六日
代理书记员 叶明奇
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第730号
上诉人（原审被告）：浙江万华不锈钢有限公司。
法定代表人：朱良才。
委托代理人：金贵、方晓春。
被上诉人（原审原告）：张祖洪。
委托代理人：高豪军、李磊。
上诉人浙江万华不锈钢有限公司（以下简称万华公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院作出的（2014）温龙永民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年2月，张祖洪进入万华公司从事压机操作工作，工资计件，双方未签订书面劳动合同书，万华公司未为张祖洪办理工伤保险手续。2013年4月23日下午4时50分左右，张祖洪在工作时不慎被机器冲压伤左手食指。后张祖洪在温州滨海医院治疗，被诊断为左食指严重挤压伤，左食指近、中、远指骨粉碎性开放性骨折，左食指屈、伸肌腱断裂，左食指神经、血管损伤。行“左手食指残修术”，住院至2013年5月1日出院，出院医嘱为：门诊术后14天拆线。出院后张祖洪继续门诊。张祖洪受伤后未到万华公司处上班。万华公司已支付住院期间医疗费、伙食费。2013年7月10日，温州市人力资源与社会保障局作出温人社工认（2013）140号工伤认定书，认定张祖洪属因工负伤。2013年7月29日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴（2013）1128号劳动能力鉴定结论，评定张祖洪因工致残等级为九级。张祖洪于2013年10月15日向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但至今未审理完结，2013年12月31日该委出具该案没有延期审理与中止审理的情形的证明。张祖洪遂向原审法院提起诉讼。
原判另认定，2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元，制造业年平均工资33407元，居民服务业年平均工资28434元。
张祖洪于2014年1月3日以工伤保险待遇纠纷为由向原审法院提起诉讼，请求判令：1.解除张祖洪与万华公司的劳动关系。2.万华公司补偿张祖洪工伤保险待遇84438元（一次性伤残补助金4000元／月×9个月＝36000元，停工医疗期待遇4000元／月×5个月＝20000元，一次性医疗补助金3341元／月×4个月＝13364元，一次性就业补助金3341元／月×4个月＝13364元，住院期间护理费111元／天×10天＝1110元，住院期间伙食补助费30元／天×10天＝300元，鉴定费300元，合计84438元）。
万华公司在原审未作答辩。
原判认为，本案属于劳动争议的范畴，张祖洪已依法向温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委逾期未作出仲裁裁决，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款之规定，张祖洪依法可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论系法定国家机关与有资质单位出具，且万华公司在法定期限内未提出异议，可以作为认定本案事实的依据。张祖洪受伤已经依法认定为工伤，经鉴定为因工致残九级，因万华公司未给张祖洪办理工伤保险，在其受工伤后，万华公司需按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向张祖洪支付费用。万华公司支付张祖洪的工伤待遇项目确定如下：一次性伤残补助金25055.28元，一次性工伤医疗补助金13362.33元，一次性伤残就业补助金13362.33元，停工留薪期工资8351.76元，住院期间护理费779.01元，鉴定费300元，合计61210.71元。综上，张祖洪相应的诉讼请求，予以支持，超出部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、参照《浙江省人民政府关于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关事项的通知》第二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、万华公司于本判决生效之日起十日内支付张祖洪工伤保险待遇61210.71元。二、驳回张祖洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，予以免收。
宣判后，万华公司不服，向本院提起上诉，称：万华公司与张祖洪不存在劳动关系，根据张祖洪的工伤保险档案显示，张祖洪从始自终一直是温州市派特管件有限公司的员工，原审认定事实错误。请求二审撤销原判，判决驳回张祖洪的诉讼请求。
被上诉人张祖洪辩称：原审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，张祖洪主张其与万华公司存在劳动关系，其享受的工伤保险待遇应由万华公司承担，并向原审法院提供了工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论认定等证据予以证明。万华公司在原审时对张祖洪的上述主张未作抗辩，也未提供相反证据予以推翻。原审认定万华公司与张祖洪存在劳动关系，判决张祖洪应享受的工伤保险待遇由万华公司负担，并无不当。万华公司所提出的上诉主张，缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江万华不锈钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 潘文舒
二〇一四年六月二十日
代书 记员 叶冰夫
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初244号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人苑某甲，男，1967年3月3日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2014年5月20日被汶上县公安局取保候审，2016年5月17日被汶上县人民检察院决定取保候审。
被告人孔某某，女，1967年3月15日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2014年5月5日被汶上县公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审，2016年5月17日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人苑某甲、孔某某犯拒不执行判决罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员宋腾飞出庭支持公诉，被告人苑某甲、孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2005年12月19日，被告人苑某甲、孔某某的儿子苑某乙因犯交通肇事罪被汶上县人民法院以（2005）汶刑初字第188号刑事附带民事判决书判处有期徒刑一年六个月，苑某甲、孔某某作为苑某乙的法定代理人被判决赔偿附带民事诉讼原告苑某丙等人经济损失119108.42元。判决生效后，苑某甲、孔某某具有经济能力执行但拒不执行。2014年5月5日，孔某某被抓获。2014年5月20日，苑某甲到汶上县公安局投案。2014年5月14日，被告人苑某甲、孔某某一方与苑某丙达成协议。
公诉机关认为，被告人苑某甲、孔某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究刑事责任。
被告人苑某甲、孔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人苑某丙的证言，移送公安机关侦查函、受案登记表、立案决定书、本院执行卷宗、抓获经过、在逃人员登记信息表、户籍证明、协议书、收条以及被告人苑某甲、孔某某的供述等证据证实。被告人苑某甲、孔某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苑某甲、孔某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。汶上县人民检察院指控其犯拒不执行判决罪成立。
被告人苑某甲有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人苑某甲、孔某某自愿认罪，履行了判决确定的义务，与申请执行人方达成了和解协议，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人苑某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人孔某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 孟凡青
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00567号
罪犯何光义（曾用名刘忠祥），男，1956年12月14日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2012年2月10日作出（2012）城刑初字第00028号刑事判决，以被告人何光义犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期至2023年10月31日止），剥夺政治权利一年。2012年3月27日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯何光义的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯何光义在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个。
经审理查明，执行机关提出罪犯何光义在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯何光义确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何光义确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯何光义的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何光义减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2022年12月31日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年六月十三日
书 记 员 向璟欣
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1459-2号
原告林爱娇，女，1963年1月30日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告姚爱花，女，1957年11月12日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县，现住福建省连江县。
被告吴益英，男，1955年9月21日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告林爱娇与被告姚爱花、吴益英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出申请，请求继续限制被告姚爱花出境，并已提供担保金。经查，被告姚爱花已领取号码为G39214818的中华人民共和国普通护照。鉴于被告姚爱花在福建省连江县人民法院有未了结的民间借贷案件，为了便于本案顺利审理以及保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法限制外国人和中国公民出境问题的若干规定》第二条第4项的规定，裁定如下：
继续限制被告姚爱花出境。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张质蕴
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 陈长开
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴锦楠
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国出境入境管理法》
第十二条中国公民有下列情形之一的，不准出境：
（一）未持有效出境入境证件或者拒绝、逃避接受边防检查的；
（二）被判处刑罚尚未执行完毕或者属于刑事案件被告人、犯罪嫌疑人的；
（三）有未了结的民事案件，人民法院决定不准出境的；
（四）因妨害国（边）境管理受到刑事处罚或者因非法出境、非法居留、非法就业被其他国家或者地区遣返，未满不准出境规定年限的；
（五）可能危害国家安全和利益，国务院有关主管部门决定不准出境的；
（六）法律、行政法规规定不准出境的其他情形。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法限制外国人和中国公民出境问题的若干规定》
二、限制外国人或中国公民出境的审批权限：
1．公安机关和国家安全机关认定的犯罪嫌疑人或有其他违反法律的行为尚未处理并需要追究法律责任的，其限制出境的决定需经省、自治区、直辖市公安厅、局或国家安全厅、局批准。
2．人民法院或人民检察院认定的犯罪嫌疑人或有其他违反法律的行为尚未处理并需要追究法律责任的，由人民法院或人民检察院决定限制出境并按有关规定执行，同时通报同级公安机关。
3．国家安全机关对某些外国人或中国公民采取限制出境措施时，要及时通报公安机关。
4．有未了结民事案件（包括经济纠纷案件）的，由人民法院决定限制出境并执行，同时通报公安机关。
5．对其他需要在边防口岸限制出境的人员，可按1985年公安部、国家安全部《关于做好入出境查控工作的通知》（（85）公发24号文件）精神办理。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执恢字第00006号
申请执行�杜大顺。
被执行人江都区矿山设备包装厂。
法定代表人徐扣宏，该厂厂长，
被执行人徐扣宏。
申请执行人杜大顺与被执行人江都区矿山设备包装厂、徐扣宏民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出的（2013）扬江民初字第1144号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人江都市矿山设备包装厂座落于扬州市江都区七里镇三阳河七里马庄桥南（产权证号为0801**）的厂房进行了查封，因申请执行人未缴纳所涉标的物的评估费，本次执行程序应予终结，本院将上述执行情况告知申请执行人后，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提�被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因申请执行人未缴纳所涉标的物的评估费，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2013）扬江民初字第1144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘敏亮
�行员杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一五年十二月三日
书记员 范玲玲
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00598号
原告：王小朋，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：占永民，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住浙江省临安市。
本院审理原告王小朋诉被告占永民买卖合同纠纷一案，原告王小朋于2014年11月24日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小朋负担。
审判员 胡永辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1438号
申请执行人刘尚来，句容市人，住句容市。
被执行人徐治国，成人，句容市人，住句容市。
被执行人李小敏，成人，句容市人，住址。
申请执行人刘尚来与被执行人徐治国、李小敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句蜀民初字第0019号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人徐治国、李小敏应给付申请执行人刘尚来借款本金人民币180000元、借款期限内利息3000元，并给付原告第一笔80000元借款的逾期利息（逾期利息计算自2011年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），加倍支付迟延履行期间的利息，并承担案件受理费人民币1990元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月9日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年三月三十日
书记员 朱子晔
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3878号
申请执行人徐友红。
被执行人陆文存。
被执行人王正莲。
申请执行人徐友红与被执行人陆文存、王正莲买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第692号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆文存、王正莲应于判决生效后立即向申请执行人支付欠款人民币8万元及利息。承担诉讼费用2400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第692号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙 鹏
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00378号
原告：潘某甲，男，1989年5月13日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：潘某乙，女，汉族，农民，住利辛县。
被告：潘某丙（系潘某乙之父），男，汉族，农民，住。
被告：潘某丁（系潘某乙之母），女，汉族，农民，住。
原告潘某甲诉被告潘某乙、潘某丙、潘某丁婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告潘某甲到庭参加诉讼，被告潘某乙、潘某丙、潘某丁经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：2009年1月经潘某戊介绍，原告潘某甲，与被告潘某乙建立恋爱关系，同年1月初9，被告向原告索要彩礼16000元。要求三被告返还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据为：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
证据二、证人潘某戊的证人证言，证明经媒人潘某戊之手给付被告潘某丙彩礼款16000的事实。
被告潘某乙、潘某丙、潘某丁未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
根据上述认定的材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2009年农历1月初9，经媒人潘某戊之手，被告潘某丙收受原告彩礼款现金16000元。
本院认为，原告潘某甲与被告潘某乙经人介绍订立婚约关系，其婚约关系不受法律保护，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当受理。被告潘某丙收受原告彩礼款现金16000元，给原告造成了经济损失，且系三被告在共同生活期间收受。原告要求三被告返还彩礼款16000元，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）款之规定，判决如下：
被告潘某乙、潘某丙、潘某丁返还原告潘某甲彩礼款现金16000元，三被告互负连带责任。于判决书送达之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告潘某乙、潘某丙、潘某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李绍子
审 判 员 李 芹
人民陪审员 巩晓梅
二〇一四年四月二日
书 记 员 司小青
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5879号
原告李全贵，男，1966年10月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人史欣伟，甘肃重光律师事务所律师。
被告彭世忠，男，汉族，农民。
被告杨得虎，男，1974年12月10日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民。
原告李全贵与被告杨得虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭前，根据原告的申请，本院依法追加彭世忠为被告，已通知其参加诉讼。原告李全贵的委托代理人史欣伟到庭参加了诉讼。被告彭世忠、杨得虎经本院于2015年9月25日在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李全贵诉称，原、被告系同村村民，2014年10月27日，被告彭世忠以7000元价款赊购原告14只羊，并出具欠条一张，约定2015年8月付清欠款。同日，被告彭世忠又以资金周转为由向原告借款35000元，并出具借条一张，约定半年后还款。被告杨得虎在上述两张条据上签字担保。2015年5月借款到期后，原告向被告彭世忠索要借款，发现其已不知所踪。原告遂诉讼要求二被告偿还借款35000元，欠款7000元，合计42000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告彭世忠、杨得虎经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系同村村民，2014年10月27日，被告彭世忠以资金周转为由向原告借款35000元，并出具借条一张，口头约定于半年后还款。同日，被告彭世忠以7000元价款赊购原告14只羊，并出具欠条一张，约定2015年8月付清欠款。被告杨得虎作为担保人在上述两张条据上签字担保，条据上均未约定担保期限和担保方式。2015年5月借款到期后，原告向被告彭世忠、杨得虎索要借款，发现其已不知所踪，遂引起诉讼。
上述事实由原告的陈述，原告提交的欠条一张、借条一张等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务理应清偿。被告彭世忠以资金周转为由向原告借款35000元，同时又下欠购羊款7000元，相互之间形成了合法债权债务关系，对原告的合法权益本院应予保护。被告彭世忠向原告借款及购羊欠款的事实，有原告李全贵当庭陈述以及借条、欠条为凭，足以认定。被告彭世忠到期未还款，违背了民事活动的诚实信用原则，对于原告要求被告彭世忠清偿债务42000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因借条和欠条上未约定担保方式，故被告杨得虎应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。由于原告和被告杨得虎未约定保证期间，故本案的保证期间为6个月。借条上虽未约定借款期限，原告陈述口头约定半年内还清，结合欠条还款期限，本院予以确认。借款的保证期间，自约定的还款之日2015年4月26日起算，至2015年10月届满。欠条上约定的还款期限为2015年8月，故保证期间应自2015年9月1日起算，至2016年3月届满。原告于2015年9月1日起诉，未超出保证期间，被告杨得虎应承担连带保证责任。被告彭世忠、杨得虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭世忠偿还原告李全贵借款35000元，偿还欠款7000元，合计42000元，限于判决生效之日起十五日内付清，被告杨得虎承担连带清偿责任；
二、被告杨得虎承担保证责任后，有权向被告彭世忠追偿。
案件受理费850元，公告费400元，合计1250元，由被告彭世忠、杨得虎负担，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 铎
人民陪审员 刘 录
人民陪审员 吴克耀
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李彤阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5879号
原告李全贵，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人史欣伟，甘肃重光律师事务所律师。
被告彭世忠，男，汉族，农民。
被告杨得虎，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民。
原告李全贵与被告杨得虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭前，根据原告的申请，本院依法追加彭世忠为被告，已通知其参加诉讼。原告李全贵的委托代理人史欣伟到庭参加了诉讼。被告彭世忠、杨得虎经本院于2015年9月25日在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李全贵诉称，原、被告系同村村民，2014年10月27日，被告彭世忠以7000元价款赊购原告14只羊，并出具欠条一张，约定2015年8月付清欠款。同日，被告彭世忠又以资金周转为由向原告借款35000元，并出具借条一张，约定半年后还款。被告杨得虎在上述两张条据上签字担保。2015年5月借款到期后，原告向被告彭世忠索要借款，发现其已不知所踪。原告遂诉讼要求二被告偿还借款35000元，欠款7000元，合计42000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告彭世忠、杨得虎经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系同村村民，2014年10月27日，被告彭世忠以资金周转为由向原告借款35000元，并出具借条一张，口头约定于半年后还款。同日，被告彭世忠以7000元价款赊购原告14只羊，并出具欠条一张，约定2015年8月付清欠款。被告杨得虎作为担保人在上述两张条据上签字担保，条据上均未约定担保期限和担保方式。2015年5月借款到期后，原告向被告彭世忠、杨得虎索要借款，发现其已不知所踪，遂引起诉讼。
上述事实由原告的陈述，原告提交的欠条一张、借条一张等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务理应清偿。被告彭世忠以资金周转为由向原告借款35000元，同时又下欠购羊款7000元，相互之间形成了合法债权债务关系，对原告的合法权益本院应予保护。被告彭世忠向原告借款及购羊欠款的事实，有原告李全贵当庭陈述以及借条、欠条为凭，足以认定。被告彭世忠到期未还款，违背了民事活动的诚实信用原则，对于原告要求被告彭世忠清偿债务42000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因借条和欠条上未约定担保方式，故被告杨得虎应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。由于原告和被告杨得虎未约定保证期间，故本案的保证期间为6个月。借条上虽未约定借款期限，原告陈述口头约定半年内还清，结合欠条还款期限，本院予以确认。借款的保证期间，自约定的还款之日2015年4月26日起算，至2015年10月届满。欠条上约定的还款期限为2015年8月，故保证期间应自2015年9月1日起算，至2016年3月届满。原告于2015年9月1日起诉，未超出保证期间，被告杨得虎应承担连带保证责任。被告彭世忠、杨得虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭世忠偿还原告李全贵借款35000元，偿还欠款7000元，合计42000元，限于判决生效之日起十五日内付清，被告杨得虎承担连带清偿责任；
二、被告杨得虎承担保证责任后，有权向被告彭世忠追偿。
案件受理费850元，公告费400元，合计1250元，由被告彭世忠、杨得虎负担，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 铎
人民陪审员 刘 录
人民陪审员 吴克耀
二〇一五年十二月二十九
书 记 员 李彤阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5879号
原告李全贵，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人史欣伟，甘肃重光律师事务所律师。
被告彭世忠，男，汉族，农民。其他信息不详。
被告杨得虎，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民。
原告李全贵与被告杨得虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭前，根据原告的申请，本院依法追加彭世忠为被告，已通知其参加诉讼。原告李全贵的委托代理人史欣伟到庭参加了诉讼。被告彭世忠、杨得虎经本院于2015年9月25日在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李全贵诉称，原、被告系同村村民，2014年10月27日，被告彭世忠以7000元价款赊购原告14只羊，并出具欠条一张，约定2015年8月付清欠款。同日，被告彭世忠又以资金周转为由向原告借款35000元，并出具借条一张，约定半年后还款。被告杨得虎在上述两张条据上签字担保。2015年5月借款到期后，原告向被告彭世忠索要借款，发现其已不知所踪。原告遂诉讼要求二被告偿还借款35000元，欠款7000元，合计42000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告彭世忠、杨得虎经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系同村村民，2014年10月27日，被告彭世忠以资金周转为由向原告借款35000元，并出具借条一张，口头约定于半年后还款。同日，被告彭世忠以7000元价款赊购原告14只羊，并出具欠条一张，约定2015年8月付清欠款。被告杨得虎作为担保人在上述两张条据上签字担保，条据上均未约定担保期限和担保方式。2015年5月借款到期后，原告向被告彭世忠、杨得虎索要借款，发现其已不知所踪，遂引起诉讼。
上述事实由原告的陈述，原告提交的欠条一张、借条一张等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务理应清偿。被告彭世忠以资金周转为由向原告借款35000元，同时又下欠购羊款7000元，相互之间形成了合法债权债务关系，对原告的合法权益本院应予保护。被告彭世忠向原告借款及购羊欠款的事实，有原告李全贵当庭陈述以及借条、欠条为凭，足以认定。被告彭世忠到期未还款，违背了民事活动的诚实信用原则，对于原告要求被告彭世忠清偿债务42000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因借条和欠条上未约定担保方式，故被告杨得虎应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。由于原告和被告杨得虎未约定保证期间，故本案的保证期间为6个月。借条上虽未约定借款期限，原告陈述口头约定半年内还清，结合欠条还款期限，本院予以确认。借款的保证期间，自约定的还款之日2015年4月26日起算，至2015年10月届满。欠条上约定的还款期限为2015年8月，故保证期间应自2015年9月1日起算，至2016年3月届满。原告于2015年9月1日起诉，未超出保证期间，被告杨得虎应承担连带保证责任。被告彭世忠、杨得虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭世忠偿还原告李全贵借款35000元，偿还欠款7000元，合计42000元，限于判决生效之日起十五日内付清，被告杨得虎承担连带清偿责任；
二、被告杨得虎承担保证责任后，有权向被告彭世忠追偿。
案件受理费850元，公告费400元，合计1250元，由被告彭世忠、杨得虎负担，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 铎
人民陪审员 刘 录
人民陪审员 吴克耀
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李彤阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第5879号原告李全贵，男，1966年10月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托代理人史欣伟，甘肃重光律师事务所律师。被告彭世忠，男，汉族，农民。被告杨得虎，男，1974年12月10日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民。原告李全贵与被告杨得虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭前，根据原告的申请，本院依法追加彭世忠为被告，已通知其参加诉讼。原告李全贵的委托代理人史欣伟到庭参加了诉讼。被告彭世忠、杨得虎经本院于2015年9月25日在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李全贵诉称，原、被告系同村村民，2014年10月27日，被告彭世忠以7000元价款赊购原告14只羊，并出具欠条一张，约定2015年8月付清欠款。同日，被告彭世忠又以资金周转为由向原告借款35000元，并出具借条一张，约定半年后还款。被告杨得虎在上述两张条据上签字担保。2015年5月借款到期后，原告向被告彭世忠索要借款，发现其已不知所踪。原告遂诉讼要求二被告偿还借款35000元，欠款7000元，合计42000元，并要求被告承担本案诉讼费。被告彭世忠、杨得虎经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系同村村民，2014年10月27日，被告彭世忠以资金周转为由向原告借款35000元，并出具借条一张，口头约定于半年后还款。同日，被告彭世忠以7000元价款赊购原告14只羊，并出具欠条一张，约定2015年8月付清欠款。被告杨得虎作为担保人在上述两张条据上签字担保，条据上均未约定担保期限和担保方式。2015年5月借款到期后，原告向被告彭世忠、杨得虎索要借款，发现其已不知所踪，遂引起诉讼。上述事实由原告的陈述，原告提交的欠条一张、借条一张等证据在案佐证，足以认定。本院认为，债务理应清偿。被告彭世忠以资金周转为由向原告借款35000元，同时又下欠购羊款7000元，相互之间形成了合法债权债务关系，对原告的合法权益本院应予保护。被告彭世忠向原告借款及购羊欠款的事实，有原告李全贵当庭陈述以及借条、欠条为凭，足以认定。被告彭世忠到期未还款，违背了民事活动的诚实信用原则，对于原告要求被告彭世忠清偿债务42000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因借条和欠条上未约定担保方式，故被告杨得虎应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。由于原告和被告杨得虎未约定保证期间，故本案的保证期间为6个月。借条上虽未约定借款期限，原告陈述口头约定半年内还清，结合欠条还款期限，本院予以确认。借款的保证期间，自约定的还款之日2015年4月26日起算，至2015年10月届满。欠条上约定的还款期限为2015年8月，故保证期间应自2015年9月1日起算，至2016年3月届满。原告于2015年9月1日起诉，未超出保证期间，被告杨得虎应承担连带保证责任。被告彭世忠、杨得虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭世忠偿还原告李全贵借款35000元，偿还欠款7000元，合计42000元，限于判决生效之日起十五日内付清，被告杨得虎承担连带清偿责任；二、被告杨得虎承担保证责任后，有权向被告彭世忠追偿。案件受理费850元，公告费400元，合计1250元，由被告彭世忠、杨得虎负担，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王 铎人民陪审员 刘 录人民陪审员 吴克耀二〇一五年十二月二十九日书 记 员 李彤阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第5879号原告李全贵，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托代理人史欣伟，甘肃重光律师事务所律师。被告彭世忠，男，汉族，农民。被告杨得虎，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民。原告李全贵与被告杨得虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭前，根据原告的申请，本院依法追加彭世忠为被告，已通知其参加诉讼。原告李全贵的委托代理人史欣伟到庭参加了诉讼。被告彭世忠、杨得虎经本院于2015年9月25日在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李全贵诉称，原、被告系同村村民，2014年10月27日，被告彭世忠以7000元价款赊购原告14只羊，并出具欠条一张，约定2015年8月付清欠款。同日，被告彭世忠又以资金周转为由向原告借款35000元，并出具借条一张，约定半年后还款。被告杨得虎在上述两张条据上签字担保。2015年5月借款到期后，原告向被告彭世忠索要借款，发现其已不知所踪。原告遂诉讼要求二被告偿还借款35000元，欠款7000元，合计42000元，并要求被告承担本案诉讼费。被告彭世忠、杨得虎经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系同村村民，2014年10月27日，被告彭世忠以资金周转为由向原告借款35000元，并出具借条一张，口头约定于半年后还款。同日，被告彭世忠以7000元价款赊购原告14只羊，并出具欠条一张，约定2015年8月付清欠款。被告杨得虎作为担保人在上述两张条据上签字担保，条据上均未约定担保期限和担保方式。2015年5月借款到期后，原告向被告彭世忠、杨得虎索要借款，发现其已不知所踪，遂引起诉讼。上述事实由原告的陈述，原告提交的欠条一张、借条一张等证据在案佐证，足以认定。本院认为，债务理应清偿。被告彭世忠以资金周转为由向原告借款35000元，同时又下欠购羊款7000元，相互之间形成了合法债权债务关系，对原告的合法权益本院应予保护。被告彭世忠向原告借款及购羊欠款的事实，有原告李全贵当庭陈述以及借条、欠条为凭，足以认定。被告彭世忠到期未还款，违背了民事活动的诚实信用原则，对于原告要求被告彭世忠清偿债务42000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因借条和欠条上未约定担保方式，故被告杨得虎应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。由于原告和被告杨得虎未约定保证期间，故本案的保证期间为6个月。借条上虽未约定借款期限，原告陈述口头约定半年内还清，结合欠条还款期限，本院予以确认。借款的保证期间，自约定的还款之日2015年4月26日起算，至2015年10月届满。欠条上约定的还款期限为2015年8月，故保证期间应自2015年9月1日起算，至2016年3月届满。原告于2015年9月1日起诉，未超出保证期间，被告杨得虎应承担连带保证责任。被告彭世忠、杨得虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭世忠偿还原告李全贵借款35000元，偿还欠款7000元，合计42000元，限于判决生效之日起十五日内付清，被告杨得虎承担连带清偿责任；二、被告杨得虎承担保证责任后，有权向被告彭世忠追偿。案件受理费850元，公告费400元，合计1250元，由被告彭世忠、杨得虎负担，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王 铎人民陪审员 刘 录人民陪审员 吴克耀二〇一五年十二月二十九书 记 员 李彤阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第5879号原告李全贵，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托代理人史欣伟，甘肃重光律师事务所律师。被告彭世忠，男，汉族，农民。其他信息不详。被告杨得虎，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民。原告李全贵与被告杨得虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭前，根据原告的申请，本院依法追加彭世忠为被告，已通知其参加诉讼。原告李全贵的委托代理人史欣伟到庭参加了诉讼。被告彭世忠、杨得虎经本院于2015年9月25日在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李全贵诉称，原、被告系同村村民，2014年10月27日，被告彭世忠以7000元价款赊购原告14只羊，并出具欠条一张，约定2015年8月付清欠款。同日，被告彭世忠又以资金周转为由向原告借款35000元，并出具借条一张，约定半年后还款。被告杨得虎在上述两张条据上签字担保。2015年5月借款到期后，原告向被告彭世忠索要借款，发现其已不知所踪。原告遂诉讼要求二被告偿还借款35000元，欠款7000元，合计42000元，并要求被告承担本案诉讼费。被告彭世忠、杨得虎经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系同村村民，2014年10月27日，被告彭世忠以资金周转为由向原告借款35000元，并出具借条一张，口头约定于半年后还款。同日，被告彭世忠以7000元价款赊购原告14只羊，并出具欠条一张，约定2015年8月付清欠款。被告杨得虎作为担保人在上述两张条据上签字担保，条据上均未约定担保期限和担保方式。2015年5月借款到期后，原告向被告彭世忠、杨得虎索要借款，发现其已不知所踪，遂引起诉讼。上述事实由原告的陈述，原告提交的欠条一张、借条一张等证据在案佐证，足以认定。本院认为，债务理应清偿。被告彭世忠以资金周转为由向原告借款35000元，同时又下欠购羊款7000元，相互之间形成了合法债权债务关系，对原告的合法权益本院应予保护。被告彭世忠向原告借款及购羊欠款的事实，有原告李全贵当庭陈述以及借条、欠条为凭，足以认定。被告彭世忠到期未还款，违背了民事活动的诚实信用原则，对于原告要求被告彭世忠清偿债务42000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因借条和欠条上未约定担保方式，故被告杨得虎应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。由于原告和被告杨得虎未约定保证期间，故本案的保证期间为6个月。借条上虽未约定借款期限，原告陈述口头约定半年内还清，结合欠条还款期限，本院予以确认。借款的保证期间，自约定的还款之日2015年4月26日起算，至2015年10月届满。欠条上约定的还款期限为2015年8月，故保证期间应自2015年9月1日起算，至2016年3月届满。原告于2015年9月1日起诉，未超出保证期间，被告杨得虎应承担连带保证责任。被告彭世忠、杨得虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭世忠偿还原告李全贵借款35000元，偿还欠款7000元，合计42000元，限于判决生效之日起十五日内付清，被告杨得虎承担连带清偿责任；二、被告杨得虎承担保证责任后，有权向被告彭世忠追偿。案件受理费850元，公告费400元，合计1250元，由被告彭世忠、杨得虎负担，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王 铎人民陪审员 刘 录人民陪审员 吴克耀二〇一五年十二月二十九日书 记 员 李彤阳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第303号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1978年12月14日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，现住达拉特旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月5日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员刘建国、代理检察员武乐乐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日13时30分许，被告人李某某酒后驾驶蒙BXXX**号街坊牌重型自卸货车，从东胜区罕台镇沿罕台大药店西侧道路由北向南行驶时，撞至前方白平停放的蒙KXXX**号起亚牌小型轿车左前侧，造成两车受损的事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人李某某的血液酒精含量为219.77mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了刑律，应依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
另查明，案发后被告人已赔偿了此次事故造成的所有经济损失。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的犯罪嫌疑人归案情况说明及查获经过，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、照片，辨认笔录，当事人陈述，证人证言，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，人口、驾驶证、行驶证信息查询单，乙醇检验报告，视听资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，且造成交通事故，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，血液酒精含量达到200mg∕100ml以上的应对其从重处罚；被告人李某某赔偿了此次事故造成的所有经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（一）（二）项，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年7月4止；罚金判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宁布
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第11号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地茶陵县。
法定代表人郭平，该社理事长。
委托代理人谭志旺，男，1973年7月13日生，汉族，茶陵县人。
被申请人谭广军，男，1963年2月21日出生，汉族，茶陵县人。
本院于2014年1月20日受理申请人茶陵县农村信用合作联社对被申请人谭广军财产保全一案，申请人茶陵县农村信用合作联社于同年1月22日向本院撤回保全申请。
本院认为，申请人自愿撤回保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许茶陵县农村信用合作联社撤回财产保全申请。
本案保全费予以免收。
审判长 肖 玉 坤
审判员 罗 陈 刚
审判员 张�憨
二〇一四年一月二十二日
书记员 马 兰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02074号原告佘某。被告陈某。本院在审理原告佘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告佘某2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张顺意的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佘某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员彭亚华二〇一五年九月九日书记员胡达军
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初7号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人苏其荣，男，出生于云南省临沧市临翔区，住云南省临沧市临翔区。2015年10月14日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人苏其荣犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员周晓远出庭支持公诉，被告人苏其荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月16日，被告人苏其荣在临沧市临翔区凯龙宾馆以100元的价格向杨某甲贩卖毒品冰毒片剂4颗（约0.4克）。同年9月3日在临沧市临翔区忙畔鑫语源宾馆208号房间内以50元的价格向俸某甲贩卖毒品冰毒片剂2颗（约0.2克）。同年10月13日14时许在临沧市临翔区锦绣江山“时空轨道电玩城”以50元的价格向彭某某贩卖毒品冰毒片剂2颗（约0.2克）。同日17时05分，临沧市临翔区公安分局民警在临沧市临翔区锦绣江山“时空轨道电玩城”二楼游戏厅内抓获被告人苏其荣，当场从苏其荣裤兜内查获用透明塑料纸包裹的冰毒可疑物12颗，零散冰毒可疑物4颗，共计16颗，经称量净重1.49克。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人苏其荣在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表，抓获经过，现场检查笔录，现场称量记录及照片，扣押清单及发还清单，证人俸某甲、俸某乙、杨某乙、罗某某、彭某某、杨某甲、贺某某、李某某的证言，毒品送检现场取样记录及照片，物证检验报告、鉴定意见通知书及告知笔录，尿液提取笔录，现场检测报告书，尿液检查结果辨认笔录及照片，鉴定意见告知书，被告人苏其荣的供述，被告人苏其荣的户口证明，涉案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏其荣违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏其荣多次贩卖毒品甲基苯丙胺，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。被告人苏其荣归案后如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人苏其荣有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人苏其荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2018年12月13日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺1.49克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 虹
代理审判员 ＸＸ龙
人民陪审员 莫尔鲜
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 石亚杰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更923号
罪犯吴济发。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年十二月二十日，山东省微山县人民法院作出(2011)微刑初字第232号刑事判决，以被告人吴济发犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二0一四年十二月三十日，经本院裁定减减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯吴济发在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯吴济发在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯吴济发在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴济发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款规定，裁定如下：
对罪犯吴济发减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年8月17日起至2017年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈俊昂
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第270号
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人王建国，行长。
委托代理人王宇，中国农业银行股份有限公司天津河东支行职员。
委托代理人牛玥，天津唯睿律师事务所律师。
被告王幼卿。
被告ＸＸ萍。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告王幼卿、被告ＸＸ萍借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员李铁适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇、牛玥到庭参加了诉讼。被告王幼卿、被告ＸＸ萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年10月12日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告向被告王幼卿贷款250000元用于购买位于天津市西青区友谊南路南段西侧江湾广场6-1403号的房屋，借款期限自2009年10月28日至2029年10月27日，二被告以上述房屋作为该合同项下债务的抵押物，并依法办理了抵押登记，同时合同对还款方式、利率等进行了明确约定。合同生效后，原告依约发放了全部贷款，但被告自2013年12月29日起未依约还款。故原告起诉至本院，请求判令：1、解除合同；2、被告王幼卿偿还原告借款本金215501.81元、截至2015年2月23日的利息11211.49元、罚息339.28元、复利353.83元，合计227406.41元；被告王幼卿偿还上述款项自2015年2月24日起至实际清偿之日至的利息、罚息、复利；3、原告对处分抵押物所得价款优先受偿；4、案件受理费由二被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、身份证及常住人口登记卡（复印件）4份，证明二被告的身份情况；
2、《个人购房担保借款合同》1份，证明原、被告的借款合同关系；
3、个人借款凭证1份，证明原告依约发放了全部贷款；
4、天津市房屋登记证明1份，证明二被告已将借款所购房屋办理了抵押登记；
5、个人凭证基础信息1份，证明被告王幼卿自2013年12月29日起未按照约定还款，截至2015年2月23日尚欠原告借款本息合计227406.41元。
二被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。二被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2009年10月12日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》，原告为贷款人，被告王幼卿为借款人，被告ＸＸ萍为抵押人。合同约定：原告向被告王幼卿提供借款人民币250000元，用于购买位于天津市西青区友谊南路南段西侧江湾广场6-1403号的房屋。借款期限自2009年10月28日起至2029年10月27日止，借款利率为年利率4.158%，被告王幼卿采用等额本息还款法按月还款。被告王幼卿未按合同约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款年利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告王幼卿未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。二被告自愿以借款购买的天津市西青区友谊南路南段西侧江湾广场6-1403号的房屋设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚�、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等费用。合同签订后，2009年10月28日，二被告在天津市西青区房地产管理局将上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。同日，原告依约全额发放了贷款。被告王幼卿自2013年12月29日起未按照合同约定还款，截至2015年2月23日，被告王幼卿尚欠原告借款本金215501.81元，利息11211.49元、罚息339.28元、复利353.83元，上述合计227406.41元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告履行了发放贷款的合同义务，被告王幼卿未按合同约定偿还借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。因被告王幼卿未足额偿还借款本息超过90天，已满足合同约定的解除条件，故原告要求解除合同及由被告王幼卿偿还借款本息的诉讼请�，本院予以支持。本案中，二被告已将借款所购买的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告王幼卿、被告ＸＸ萍于2009年10月12日签订的《个人购房担保借款合同》予以解除；
二、被告王幼卿于本判决生效之日起十日内一次性给付原告截至2015年2月23日的借款本金215501.81元，利息11211.49元、罚息339.28元、复利353.83元，上述合计227406.41元；被告王幼卿给付原告自2015年2月24日起至本判决确定的给付之日止�利息、罚息、复利（按照中国人民银行规定计算）；
三、如被告王幼卿不能偿还上述第二项，原告有权对被告王幼卿、被告ＸＸ萍名下位于天津市西青区友谊南路南段西侧江湾广场6-1403号的房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归二被告所有，不足部分由二被告清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4711元，减半收取即2355.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴磊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1542号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1293号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年11月1日15时许，被告人龚某伙同他人经事先预谋，窜至瑞安市安阳街道云海一期x幢xxx室，撬门入户，窃取被害人许某家的一台白色IPAD平板电脑等物。事后，被告人龚某分得人民币2800元。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、周某的陈述，证人曾某的证言，情况说明，不予受理通知书，另案处理人员登记表，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年1月16日止）。
二、责令被告人龚某退赔被害人许某、周某上述经济损失。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年八月十二日
（代）书记员 陈茹慧
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字笫149-1号
申请执行人：刘友龙，男，汉族，住什邡市师古镇。
被执行人：雷太发，男，汉族，住什邡市冰川镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）什邡民初字第1270号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷太发的银行存款10100元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曾令明
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终703号
上诉人（原审原告）张盛良，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人（系上诉人妻子），XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人李树逊，总经理。委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。上诉人张盛良因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2000年12月11日，上海浦东工程建设管理有限公司（以下简称：浦东工程公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，张盛良房屋所属地块在拆迁范围内。2001年3月12日，张盛良、浦东工程公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《协议》），约定由浦东工程公司拆除原本市浦东新区XX镇XX村XX号房屋，房屋面积为154.2平方米，以张盛良等四人作为安置人口计算安置，即：张盛良、张某甲、张乙、张某丙，《协议》约定安置房屋一套，现门牌为本市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。另，张盛良和张某甲系夫妻关系，张乙系二人之女。张某丙系张盛良父亲。后张盛良起诉至原审法院，请求确认《协议》无效，并要求浦东工程公司重新安置。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。张盛良与浦东工程公司在签订《协议》时，浦东工程公司已取得了房屋拆迁许可证，张盛良的房屋在拆迁范围内。双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订《协议》，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。《协议》签订后，签约双方均已实际履行了《协议》的内容。现张盛良因拆迁政策的变化，而要求确认《协议》无效，背离了“诚实信用”的原则。张盛良认为浦东工程公司应按照“拆一还一”的标准给予安置补偿缺乏法律依据。张盛良要求确认双方所签《协议》无效及重新予以安置的诉请，原审法院难予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回张盛良的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由张盛良负担。张盛良不服，上诉至本院。上诉人张盛良上诉称，被上诉人拆迁上诉人户房屋，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定，实行“拆一还一”。拆迁双方签订的《协议》并非上诉人真实意思表示，且安置面积远小于被拆迁房屋面积，违反上述法规规定。此外，本案拆迁涉及集体土地，适用国有土地的拆迁政策存在错误。综上，《协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判确认《协议》无效并对其重新安置；依法归还其180平方米土地补偿费和被非法侵占58.2平方米有证建筑面积住房。被上诉人浦东工程公司辩称，其经合法程序取得房屋拆迁许可证，系争房屋也在拆迁范围，故系合法拆迁；《协议》是拆迁双方真实意思表示，其也依拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，《协议》早已履行完毕，不存在法律规定的合同无效情形；上诉人现主张安置协议无效，缺乏法律依据，且违背了诚实信用原则。因此，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证后，与上诉人就房屋拆迁一事进行协商，签订《协议》。该《协议》系合同双方当事人真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当严格按照约定履行自己的义务，恪守承诺，不得擅自毁约。被上诉人依据拆迁时的相关法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人按照《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定进行补偿为由，主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院难予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人张盛良负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第259号
原告王春志，男，1960年7月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告ＸＸＸ，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告王春志诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告王春志于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王春志撤回起诉。
案件受理费675元，由原告王春志负担337.5元，退回原告王春志337.5元。
审判员 王德
二〇一四年五月二十八日
书记员 孙莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执358号
申请执行人广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司。地址：鹿寨县。
负责人赵泽金，总经理。
被执行人潘太科。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）鹿民二初字第210号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人潘太科在中国农业银行柳州阳和分理处账号为62×××16内的存款2550元到鹿寨县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 恺
二〇一六年五月二十六日
书记员 卿小丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执358号之一
申请执行人：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司。地址：鹿寨县。
负责人赵泽金，总经理。
被执行人：潘太科。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第210号民事判决书，要求被执行人潘太科立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人潘太科至今未履行。经查明，被执行人潘太科的妻子韦秀玲（身份证号码：××）有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
审判员 蔡 恺
二〇一六年六月三日
书记员 卿小丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6095号
原告：中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人：金淑萍，该行行长。
委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。
被告：刘为勇,男,1978年5月22日出生，汉族，居民身份证号码，住住扬州市江都区。
原告中国银行股份有限公司江都支行诉被告刘为勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国银行股份有限公司江都支行因主张双方自行调解未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司江都支行撤回起诉处理。
审判员 姜俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6095号原告：中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。负责人：金淑萍，该行行长。委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。被告：刘为勇,男,1978年5月22日出生，汉族，居民身份证号码，住住扬州市江都区。原告中国银行股份有限公司江都支行诉被告刘为勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国银行股份有限公司江都支行因主张双方自行调解未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司江都支行撤回起诉处理。审判员  姜俊二〇一七年九月二十八日书记员  吕娟
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初807号
原告吴廷文，男，1949年10月16日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
被告抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会，住所地抚顺市顺城区会元乡康乐村。
法定代表人刘鑫，该村民委员会主任。
被告崔长斌，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人高金凤（崔长斌妻子），女，1964年２月10日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
被告张恩尧，男，1952年8月16日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
原告吴廷文诉被告抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会（简称康乐村委会）、崔长斌、张恩尧土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴廷文、被告康乐村委会法定代表人刘鑫、崔长斌委托代理人高金凤、张恩尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴廷文诉称，我家3口人承包7.5亩土地，因我儿子上大学，康乐村委会抽走2.06亩分别发包给了崔长斌、张恩尧。请求确认康乐村委会与崔长斌、张恩尧所签订的承包协议无效，返还2.06亩承包地，赔偿11年未耕种土地的经济损失16000元，补发粮食直补款和良种款。
被告康乐村委会辩称，请法院依法判决。
被告崔长斌辩称，因修路我的地被占，分得北长条0.6亩地是村里补给我的。
被告张恩尧辩称，我分得的张家坟1.66亩是村里补给我的，我同意地给原告，但是村里必须再给我分地。
经审理查明，吴廷文、崔长斌、张恩尧均系康乐村村民。2001年第二轮土地承包时，吴廷文（家庭人口3人）分得6.6亩土地。因吴廷文的儿子上大学，康乐村委会于2005年初根据“三年一小调，五年一大调”调整承包地的原则，将吴廷文承包的土地中位于北长条0.6亩、张家坟1.66亩收回，分别发包给崔长斌、张恩尧，崔长斌、张恩尧耕种至今。
所确认的上述事实，有原告提供的土地承包台账、粮补存折及双方当事人的陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，村民委员会是基层群众性自治组织，有依照法律规定管理本集体组织所有的土地和其他财产之职责。康乐村委会根据本村实际情况，收回吴廷文家庭承包的部分土地，双方已变更了土地承包合同；且康乐村委会将收回的土地发包给崔长斌、张恩尧，崔长斌、张恩尧已耕种多年，吴廷文现以承包的土地被康乐村委会收回，该行为违反法律规定为由，请求确认三被告之间的土地承包协议无效，其请求不符合国家依法保护农村土地承包关系长期稳定的立法目的，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条的规定，判决如下：
驳回原告吴廷文的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告吴廷文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 滕阳静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 航
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3707号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
法定代表人杜民，总经理。
委托代理人丁慧谦，男，生于1971年12月14日，汉族，系该单位职工。
被告王栋，男，生于1989年10月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王栋电信服务合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡德旭
二〇一六年三月八日
书记员 时文秀
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4063号
原告刘元发。
委托代理人刘晓东，四川索正律师事务所律师。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
被告成都九峰物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人钟玲。
被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人郑建钢。
原告刘元发诉被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称“九峰汽配公司”）、成都九峰物业管理有限公司（以下简称“九峰物业管理公司”）、成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司（以下简称“九峰物业管理龙泉分公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由本院代理审判员兰莉萍适用简易程序于2015年10月13日、2015年10月19公开开庭进行审理。原告刘元发及委托代理人傅孝松到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘元发诉称：2014年12月，原告与被告九峰汽配经营管理公司建立了门市租赁合同关系，被告九峰汽配经营管理公司委托被告九峰物业管理龙泉分公司签订租赁合同，所有的租赁户都签订了被告提供的格式合同，合同约定原告租用门市用于建材经营，并约定2015年1月交房，且给予原告约一个月的装修期，签约时三被告收取了原告的履约保证金、物业管理服务费，由于被告的房屋在报建时用途为汽车配件连锁商城，后因招商引资不成功，遂改为建材连锁销售商城，因此导致建筑物的消防要求变更。直到双方约定的交付时间，被告尚未取得消防验收许可，从而导致被告不能在约定时间内将租赁物交付给原告使用，直至2015年5月5日，被告才书面通知所有商户解除合同，并无条件退还所有费用，由此被告已构成根本违约。由于被告在约定时间内不能将租赁物交付给原告使用，原告同装修设计、施工单位之间签订的合同继而无法实施，导致原告所交纳的费用无法退还，造成损失，原告签订的加盟合同也无法履行，导致前期交纳的费用无法退回，也造成原告损失，该损失系原告的直接损失，被告依约依法应当赔偿。综上所述，由于三被告未按合同约定将租赁物交付原告，导致原告损失，经双方多次协商无果，并经调委会调解无效的情况下，原告诉至法院请求判令：1、确认被告根本违约，解除原、被告之间的《东方建材城商铺租赁合同》；2、三被告连带退还原告保证金4800元、物管费2400元，共计7200元；3、案件受理费由被告负担。
被告九峰汽配公司、九峰物业公司、九峰物业龙泉分公司共同提交书面意见辩称：1.因被告公司目前处于特殊时期，无法收集提交相关证据，请法院予以查明；2.关于保证金，被告与原告签订合同后，部分商家确实缴纳了保证金，但因涉及人数较多，公司目前暂时无法核实缴纳商家名单、缴纳金额以及是否已经退还，请法院核实原告提交的付款凭证原件，如确实缴纳且未予退还，被告予以认可；3.关于物管费用，物管公司已经事实上提供了物业管理服务。从公平合理以及妥善解决纠纷的原则出发，物管公司已经履行了物业服务期间的物管费用不应退还，剩余期间的物管费用，物管公司可以据实退还；4.房屋租赁合同未履行并非被告自身原因所致，系因政策法律原因调整所致，被告对合同履行没有过错，不应当承担损失赔偿责任。
经审理查明：2014年12月9日，被告九峰物业龙泉分公司与原告刘元发签订《商铺租赁合同书》及附件（物业管理协议）一份，约定九峰物业龙泉分公司将位于成都市东方建材城卖场内1栋4层1437、1438号建筑面积100平方米的商铺有偿租赁给刘元发经营使用，租赁期限为三年即从2015年1月1日起到2017年12月31日，租金分年计算（第三年16元／平方米／月，第一、二年免租期内物业管理费单价为4元／平方米／月，第三年计租期内物业管理费单价为8元／平方米／月），物业费每半年为2400元，2017年1月1日至2017年12月31日，租金9600元／半年，实行先缴费后使用，每半年支付一次。合同签订当天，一次性向九峰物业公司龙泉分公司缴付履约保证金和首期物业管理费。合同签订后，刘元发向九峰物业龙泉分公司交纳了2015年1月1日至2015年6月30日的物业管理费2400元和履约保证金4800元。
2015年5月5日，被告九峰汽配公司作出书面《承诺书》，载明：“现九峰汽配公司特作出如下承诺，凡不愿在东方建材城经营的商户，公司承诺在2015年7月1日—2015年7月30日无条件全额退还该商户所交全额款项。”九峰汽配公司在《承诺书》上加盖印章予以确认。嗣后，原告以被告未按期交付涉案租赁房屋为由要求退还相关费用并赔偿损失未果，故酿成诉讼。
上述事实有原告提交的《商铺租赁合同书》、《承诺书》、保证金及物业费交费收据及当事人陈述等证据材料，在案证实。
本院认为：一、原告刘元发与被告九峰物业公司龙泉分公司签订的《东方建材城商铺租赁合同书》（含附件《物业管理协议》等），系双方真实意思表示，该合同对双方具有法律拘束力。二、被告九峰物业公司龙泉分公司至本案裁判时，仍未按约定交付租赁房屋，其行为构成根本性违约，对原告诉请解除《商铺租赁合同书》（含附件《物业管理协议》等），本院予以支持。三、九峰物业龙泉分公司不具有法人资格，按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其返还保证金及物业管理费的民事责任应由被告九峰物业公司予以承担。四、被告九峰汽配公司所发出《承诺书》，系单方承诺，对九峰汽配公司具有法律拘束力。对原告刘元发诉请九峰汽配公司承担连带给付责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘元发与被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司于2014年12月9日签订的《商铺租赁合同书》及附件（物业管理协议等）；
二、被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司于本判决生效后三日内共同退还原告刘元发保证金4800元、物业费2400元，两项合计7200元；
三、驳回原告刘元发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 兰莉萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何章科
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2110号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王嘉华。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2063号起诉书指控被告人王嘉华犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然、被告人王嘉华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月26日14时许，被告人王嘉华在本市闵行区七宝镇七莘路、宝联路路口以人民币750元的价格将二包共计2.73克白色晶体贩卖给辛某某（16岁）。经鉴定，上述白色晶体中均检验出甲基苯丙胺成分。
同日15时许，被告人王嘉华被公安经过抓获。
上述事实，被告人王嘉华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人辛某某、潘某某、谈某的证言，辨认笔录，调取证据清单，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，收缴毒品专用单，相关照片，通话、短信记录，监控截图，上海市毒品检验中心出具的检验报告书，案发及抓获经过及被告人的户籍及前科、劣迹资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王嘉华明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王嘉华系累犯，依法从重处罚；被告人王嘉华因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人王嘉华向未成年人出售毒品，应当从重处罚；被告人王嘉华到案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人王嘉华能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人王嘉华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条，第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王嘉华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2016年7月25日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年十一月二十四日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款、第六款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3588号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐玥，女，1984年7月16日生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告徐玥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币55,366.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55,366.90元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第502号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告王介明。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告王介明挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告王介明的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 黄 斌
二〇一四年十月十七日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第257号
原告朱亚宁，女，汉族。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山路6号。
法定代表人杨东方，职务局长。
委托代理人王旭，该局工作人员。
委托代理人屈峥，北京大成律师事务所郑州分所律师。
被告河南省住房和城乡建设厅，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号。
法定代表人裴志扬，职务厅长。
委托代理人黄坤，该局工作人员。
委托代理人赵秀红，河南闻禹律师事务所。
第三人郑州瑞龙纺织有限公司，住所地郑州市棉纺西路5号。
法定代表人黄荣健，职务总经理。
委托代理人彭勇，翁海洪，该公司工作人员。
原告朱亚宁诉被告郑州市城乡规划局、被告河南省住房和城乡建设厅、第三人郑州瑞龙纺织建设规划行政管理一案，原告于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告自愿于2015年12月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱亚宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田 野
人民陪审员 毕会平
人民陪审员 张民安
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张西丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更324号
罪犯华勇，男，1958年6月17日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2012年9月21日作出了（2012）浦刑初字第2047号刑事判决，以被告人华勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年3月4日至2016年3月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯华勇能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯华勇在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯华勇减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年4月14日始至2019年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年三月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第232号
申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局。
法定代表人朱叶锋。
被执行人沈苏龙。
被执行人刘梅芳。
申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2014年11月26日向本院申请执行鄞人口计生征字（2014）第107号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2014年6月5日作出鄞人口计生征字（2014）第107号征收社会抚养费决定，认定被执行人沈苏龙、刘梅芳于2008年9月9日登记结婚，于2009年2月11日生育第一胎（一男），于2012年9月23日不符合生育条件再生育第二胎（一男），多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，依据该条例第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，决定对被执行人沈苏龙、刘梅芳合计征收社会抚养费44522元。申请执行人于2014年6月5日向被执行人送达了鄞人口计生征字（2014）第107号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且仅缴纳了4550元。2014年8月22日，申请执行人向被执行人送达了鄞人口计生催（2014）37号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内缴纳社会抚养费余款39972元，但被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局作出的鄞人口计生征字（2014）第107号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的不予执行的情形。因被执行人沈苏龙、刘梅芳未全额履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2014年6月5日作出的鄞人口计生征字（2014）第107号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 徐小娟
审判员 唐永德
二〇一四年十一月二十六日
书记员 寿 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4102号
原告：陈福平。
委托代理人：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。
被告：马龙。
被告：冯锦。
原告陈福平诉被告马龙、冯锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，原告于2014年10月20日向本院申请财产保全，要求查封被告的财产，并已提供担保。本院依法查封了被告冯锦所有的坐落于兰溪市西山路468号金色家园1幢804室的房产，权证号码：010054179号。因无法通过其他方式向两被告送达应诉材料，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。陈福平的委托代理人范健龙到庭参加诉讼，被告马龙、冯锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福平诉请本院判令：二被告共同归还原告陈福平借款54万元及利息（自2013年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至实际履行之日止），暂算至起诉之日止为129600元，合计669600元。
被告马龙、冯锦未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2010年8月6日登记结婚。2013年12月3日，被告马龙因资金周转困难需要，向原告陈福平借款54万元，并签订借款合同一份，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。嗣后，两被告未能还本付息。
以上事实，有原告提供的借款合同（暨收条）、两被告婚姻证明各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马龙向原告借款人民币54万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款并支付利息，如逾期，则应按照约定支付逾期利息。现原告主张从借款之日起按银行同期同档次贷款利率的四倍计付利息的，符合当事人约定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告马龙、冯锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马龙、冯锦于本判决生效之日起五日内偿还原告陈福平借款人民币54万元并支付利息（自2013年12月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10496元，由被告马龙、冯锦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10496元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 叶晓晴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5003号
原告：洪桂建，男，1975年5月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：梁伟，男，1983年8月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告洪桂建为与被告梁伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请判令被告梁伟归还原告借款本金10000元，并支付利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告洪桂建的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告梁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2013年4月25日，被告梁伟向原告借款10000元，并由被告向原告出具借条1份，载明借款的事实。上述借款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁伟于判决发生法律效力之日起十日内归还原告洪桂建借款本金10000元，并支付利息（从2017年7月17日起至判决履行完毕之日止按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告梁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邱来春
人民陪审员 章正东
人民陪审员 杨成建
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 王小洁