新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一初字第354号
原告韩露，女，汉族，无固定职业。
原告陶胜忠，男，汉族，阿勒泰市百货公司退休职工。
原告李翠华，女，汉族，新疆农十师云母一矿退休职工。
三原告共同委托代理人刘文，新疆振鑫律师事务所律师。
被告雒四林，男，汉族，驾驶员。
被告宋国军，男，汉族，个体。
被告阿勒泰地区江河运输有限公司，住所地，阿勒泰市团结路5区桦亭21栋。
法人代表李庆疆，该公司经理。
委托代理人陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司，住所地，阿勒泰地区阿勒泰市解放北路50号。
负责人宋保成，该公司总经理。
委托代理人朱娅丽，该公司法律部职员。
原告韩露、陶胜忠、李翠华诉被告雒四林、宋国军、阿勒泰地区江河运输有限公司（以下简称江河运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱家奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文，被告宋国军，被告江河运输公司委托代理人陈新兵，被告财保公司委托代理人朱娅丽到庭参加了诉讼。被告雒四林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩露、陶胜忠、李翠华诉称，2014年3月2日1时，陶利勇驾驶的新H875**号小型轿车，沿国道216线由北向南行驶至3公里加200米处时，与同方向在前由被告雒四林驾驶的新H155**号重型自卸货车发生相撞，造成陶利勇经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。现诉至法院要求四被告承担原告各项经济损失共计293，966.4元，由财保公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由财保公司在商业范围内与四被告共同承担赔偿责任；由四被告承担本案诉讼费。
被告雒四林无答辩意见。
被告宋国军辩称，事故发生时陶利勇是无照驾驶、醉酒驾驶、超速行驶，应自行承担责任。新H155**在财产保险公司投保了交强险和商业险，即使应当承担也应当由保险公司在保险范围内进行赔付。
被告江河运输公司辩称，宋国军至今未向江河运输公司缴纳2013年的管理费，双方之间的车辆挂靠关系已经解除。因此该车所发生的交通事故与江河运输公司无关，江河运输公司不承担法律责任。同时，新H155**号车在财产保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应在保险范围内承担责任。
被告财保公司辩称，涉案车辆新H155**号车在财保公司投保了交强险和商业险，同意按合同约定承担合同责任，但不承担除合同责任外的其他责任。对原告陈述的事故事实认可。事故发生在保险合同期间内，但投保车辆在2014年2月21日申请车辆保险报停，于2014年4月10日申请恢复效力。事故发生在保险报停期间。根据交强险条例及新疆保险行业协会下发的相关通知等文件，保险公司在此次事故中不承担保险责任。
原告韩露、陶胜忠、李翠华为支持其主张，向本院举证如下：
1-1、结婚证1份；1-2、常住人口登记卡2份。证明原告符合起诉条件，是适格的诉讼主体。
2、交通事故认定书1张。证明事故事实，被告雒四林在事故中承担次要责任以及新H875**号车辆受损的事实。
3、阿勒泰地区人民医院出示的居民死亡证明书1张。证明陶利勇于事故当天死亡。
4、交通费票据18张。证明原告为办理受害人的丧葬事宜产生的交通费用共计22，148元。
5、2014年3月17日地区人民医院出具的超声诊断报告单1张。证明原告韩露现在怀有双胞胎。
经被告宋国军质证，对原告出示的证据1、2、3、5认可。对证据4不认可。
经被告江河运输公司质证，对原告出示的证据1真实性、合法性认可，证明目的不认可。对证据2真实性、合法性认可，因宋国军与江河运输公司之间的挂靠关系已终止，故该证据与江河运输公司无关联性；死者陶利勇在事故中承担主要责任，其精神抚慰金不应当予以赔偿。对证据3认可。对证据4中原告来阿勒泰的飞机票认可，对回山东的费用应按正常价格予以核算。对证据5的关联性不认可。
经被告财保公司质证，对证据1、3、4、5同意江河运输公司的质证意见。对证据2合法性、真实性认可，关联性不认可，保险公司不承担赔偿责任。
被告宋国军为抗辩原告主张，向法院提交了如下证据：
1-1、阿勒泰市公安局物证鉴定室出具的血液酒精检验鉴定报告1份；1-2、新疆道路交通事故物证鉴定中心出具的交通事故技术鉴定意见书1份。证明陶利勇是醉酒驾驶、超速驾驶。
经原告韩露、陶胜忠、李翠华质证，对该组证据认可。
经被告江河运输公司质证，对该组证据认可。
经被告财保公司质证，对该组证据认可。
被告江河运输公司为抗辩原告主张，向法院提交了如下证据：
1-1、车辆营运合同书1份；1-2、车辆营运服务承诺书1份。证明此次事故发生在挂靠合同终止后，应由宋国军本人承担事故责任。
2、2013年7月29日的阿勒泰日报1份。证明因宋国军一直未向江河运输公司缴纳管理费，江河运输公司登报解除了与宋国军之间的车辆挂靠关系。
经原告韩露、陶胜忠、李翠华质证，对证据1不认可，合同期限为2年不符合逻辑。对证据2不认可。解除挂靠关系应当向宋国军告知，无法证明宋国军看到公告。
经被告宋国军质证，对证据1、2认可。
经被告财保公司质证，江河运输公司出示的证据与财保公司无关联性，不发表意见。
被告财保公司为抗辩原告主张，向法院提交了如下证据：
1、车号为新H155**车辆的交强险及商业险保单等资料各1套，证明该车在财保公司投保的险种，且财保公司已经履行了告知说明义务。
2-1、2014年2月21日新H155**号车交强险及商业险报停材料各1套；2-2、2014年4月10日新H155**号车交强险及商业险恢复效力材料各1套。证明江河运输公司作为申请人于2014年2月21日向财保公司申请保险合同中止，于2014年4月10日起恢复保单效力。本案交通事故事发时处于保险效力中止期间，根据合同约定，合同效力中止，保险人不承担保险责任。
经原告韩露、陶胜忠、李翠华质证，对证据1真实性、合法性认可，证明目的不认可。特别提示应当明显标示。对证据2-1、2-2不认可。财保公司无申请书原件，且批单中存在多处自相矛盾之处。中止效力申请时间是2014年2月21日，而批单生成时间是2014年2月20日。恢复效力的申请时间2014年4月10日，而批单生成时间是2014年4月9日，时间存在不合理性。事故发生在保险期间，保险公司应当予以赔偿。
经被告宋国军质证，对证据1、2不认可。
经被告江河运输公司质证，对证据1真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。交强险条例未规定报停期间保险公司免责且投保特别提示函不符合法律规定，事故发生在保险期间内，保险公司应当承担保险责任。对据证2-1、2-2合法性不予认可，江河运输公司未向财保公司申请报停过，对保险公司提供的批改申请书是复印件且申请书的时间与财保公司批单生产的时间前后矛盾，故对该证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。
经本院认证，对原告韩露、陶胜忠、李翠华提供的证据1、2是行政机关依职权出具，本院予以采信；证据3是医疗机构依据专业知识出具的证明，本院予以采信；对证据4、5的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告宋国军提供的证据1，因被告均认可，本院予以采信。对被告江河运输公司提供的证据1、2是江河运输公司与宋国军签订的合同以及解除合同的证明，宋国军本人认可，本院对该证据予以采信。对被告财保公司提供的证据1可以证明涉案车辆新H155**在保险公司投保的交强险和商业险，本院予以采信；对证据2因无法提供江河运输公司申请报停的原始申请书，且报停时间存在明显矛盾，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2014年3月2日1时30分，陶利勇驾驶新H875**号小型轿车，沿国道216线由北向南行驶至3公里加200米处时，与同方向在前雒四林驾驶的新H155**号重型自卸货车发生相撞，造成陶利勇经阿勒泰地区人民医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经阿勒泰市公安局交通警察大队认定，陶利勇负此次交通事故的主要责任，雒四林负此次交通事故的次要责任。新H155**号车辆的实际车主为宋国军，该车挂靠在江河运输公司。新H155**号车辆在财保公司投保了交强险和第三者责任保险，其中交强险的保险数额是122，000元，第三者责任保险保险数额是300，000元。事故发生在保险期间内。雒四林是宋国军雇佣的驾驶人员。
另查明，韩露系陶利勇的妻子。陶胜忠和李翠华系陶利勇的父母。
本案争议焦点，被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任以及责任比例、赔偿数额如何确定。
本院认为，公民的身体和健康权益受法律保护，任何人不得违法侵犯。雒四林系宋国军雇佣的驾驶员，双方是雇佣合同法律关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，雒四林是在从事雇佣活动中致人伤亡。因此，作为雇主的宋国军应当对陶利勇的死亡承担赔偿责任。雒四林在本案中不承担赔偿责任。事故发生时江河运输公司与宋国军之间的车辆营运服务合同已经到期，故可以认定新H155**号与江河运输公司不再存在挂靠关系。因此，江河运输公司对该起事故不承担赔偿责任。财保公司无法证明涉案车辆新H155**号报停手续合法，应当按照保险合同对新H155**号车辆承担保险责任。陶利勇的户籍为非农业家庭户口，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入19，874元计算。其中死亡赔偿金397，480元（19，874元×20年），丧葬费22，288元本院予以支持。鉴于陶利勇父母急切过来办理有关陶利勇丧葬事宜的心情以及考虑到老人年纪较大的实际情况，支持陶胜忠、李翠华以及陪同一人从青岛到阿勒泰的飞机票费用，也即10，170元。对从阿勒泰回青岛的费用，结合来往两地火车票的价格，酌情支持三人硬卧的火车费用3，000元。原告主张由被告财保公司在交强险财产损失限额内承担的财产损失，因未提供损失计算依据，本院不予支持。陶利勇的死亡，给原告造成了较大的精神伤害，但鉴于陶利勇负此次事故的主要责任，酌情支持精神抚慰金15，000元。因涉案车辆新H155**车辆在财保公司投保了交强险，财保公司应当在交强险责任限额内先行赔付原告损失110，000元（其中精神抚慰金15，000元，死亡赔偿金95，000元）。雒四林负此次事故的次要责任，宋国军作为雇主应当承担原告剩余经济损失的30%，即101，381.4元【337，938元（其中死亡赔偿金302，480元，丧葬费22，288元，交通费13，170元）×30%】。因新H155**车在财保公司投保了第三者责任险，且赔偿数额未超过保险限额300，000元，应由财保公司赔付。所以，被告宋国军在本案中不承担给付义务。被告雒四林、江河运输公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司赔偿原告韩露、陶胜忠、李翠华各项经济损失211，381.4元，于本判决生效后十五日内支付；
二、被告雒四林、阿勒泰地区江河运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；被告宋国军在本案中不承担给付义务；
三、驳回原告韩露、陶胜忠、李翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，709元，减半收取2，855元，由被告宋国军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 朱家奇
二〇一四年六月十八日
书记员 张 宁