连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7516号
原告：周正周，男，1988年12月7日出生，汉族，住连云港市海州区，
委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：徐勇进，男，1977年12月7日出生，汉族，住江苏省东海县，
委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：董志勇，男，1970年11月23日出生，汉族，住连云港市海州区，
委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
原告周正周与被告徐勇进、董志勇、生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正周的委托诉讼代理人卞富山、被告徐勇进及其委托诉讼代理人董淑锦、被告董志勇及其委托诉讼代理人谭宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正周向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告前期医疗费20.2521万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事流动补胎业务，2017年4月17日上午被告徐勇进驾驶被告董志勇所有的苏Ｇ×××××号货车时里胎发生爆胎，原告在拆卸外胎螺丝时外胎钢圈断裂造成外胎爆胎，将原告撞出10余米远，造成原告颈部脊髓损伤、高位截瘫等，原告受伤严重，经抢救花费前期医疗费22.2521万元，被告董志勇以借款形式垫付2万元，现起诉要求各被告赔偿原告损失。
被告徐勇进辩称，我是被告董志勇雇佣的驾驶员，原告在起诉状中陈述从事流动补胎不是事实，原告经营有门面，而且挂有门牌叫小周修理部，我们因为经过时车没气，所以就到他们家进行补胎，我们车辆以及驾驶员都有合法的资质，因此在这个案子中我们不应当承担责任。
被告董志勇辩称：1、发生事故的固定的修理场所，在当地已经存续了八九年时间，平常是一直对外，承揽车辆维修养护的费用，修胎补胎也是其业务范围的一种，而且原告本人就是该修理部的老板，按照正常的维修程序是原告让被告徐勇进将车辆停入指定的修理场所，因此应当是知道原告将车辆修复完毕以后这段时间内，车辆的控制维修保管责任均在原告的控制范围内，在此期间发生的任何损害均应当由原告自担。2、原告本人系汽车维修的专业人员，但是却违反维修操作的程序，个人独自更换维修轮胎，在拆卸轮胎的过程中，原告又疏于安全的注意义务，没有预想到因拆卸疏漏可能出现的不良后果，更没有应对的措施，风险防范意识不强，最终因操作不当而导致其受伤的结果，同样在此期间发生的一切风险均应由原告承担。3、被告徐勇进将车辆送到原告处进行正常维修，整个过程并无不当，没有任何过错，我方对车辆的送修轮胎事宜更是不知情，同样也没有任何过错。4、原告妻子向我方借款2万元，并非属于垫付款性质，纯属于借款，应当予以返还，请求法庭依法驳回原告对两被告的全部诉求。5.原告就本起事故已经提起诉讼，经一二审法院审理，其全部诉求被驳回，再行起诉无依据；6.即便原告诉称双方构成承揽合同关系，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任，结合本案事实，我方在定做、指示、选任方面无任何过失，不应承担任何责任；原告损害后果应该由其自行承担，请求驳回对被告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的接处警登记表、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、出院记录、借条等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告举证照片，证明本次事故是因为外胎钢圈断裂引起的，经质证，三被告均不予认可，经本院审核，原告提供的照片仅能反映事故发生后的状态，并不能证明事故发生的原因，故对上述照片本院不予认可，不作为定案根据采信。2.原告举证视频，证明涉案车辆超载，经质证，被告徐勇进、董志勇不予认可，因车辆是否超载需要相关部门进行认定，故本院对上述证据不予认可，不作为定案根据采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年4月17日8时许，因车辆轮胎缺气，被告徐勇进驾驶苏Ｇ×××××号货车至原告周正周所经营的修理部进行维修。原告周正周先用千斤顶把车顶起来，后在拆卸轮胎过程中轮胎突然爆炸，导致原告受伤。事故发生后，连云港市公安局海州分局锦屏派出所出警，并认定原告周正周系在拆胎准备补胎过程中受伤。原告受伤后至连云港市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为高位截瘫、局灶性大脑挫伤伴出血并有多处骨折，原告花费医疗费212479.51元，另外，原告外购人血白蛋白共计花费10380元。
另查明，苏Ｇ×××××号货车车主为被告董志勇，被告徐勇进系被告董志勇雇佣的驾驶员。涉案的修理部登记经营者为武小红，系个体工商户，经营范围为汽车修理。
还查明，事故发生后，原告方扣留了涉案车辆及轮胎，原告周正周的妻子武小红向被告董志勇借款20000元后，原告方放行了涉案车辆，涉案轮胎也由被告董志勇带走，现该轮胎已丢失。原告同意该借款可以抵作赔偿款。
本院认为，本案的争议焦点为涉案两被告对轮胎爆炸是否应承担责任，如果有责任，两被告应承担的责任比例是多少？
首先，关于轮胎爆炸的一般原因，经查阅相关资料并咨询相关人员，轮胎爆炸主要有以下几个原因：1、轮胎面磨损严重；2、内部钢丝断裂或起包；3.气压过高或过低，承受压力不平均。现轮胎已丢失，轮胎面是否磨损严重或内部钢丝是否断裂或起包，均无法查清，根据视频资料及被告徐勇进的陈述，涉案轮胎在爆炸前存在漏气，气压过低的情况。但现因涉案轮胎灭失，导致本案无法查清轮胎爆炸的具体原因。涉案轮胎系在被告董志勇处丢失，因轮胎丢失导致本案不能查清涉案轮胎爆炸的具体原因，原告与被告董志勇均存在过错，均应承担一定的的责任。
其次，不管涉案轮胎爆炸的具体原因是上述何种情况，原告作为从业十余年的专业人员对故障轮胎的可能出现的状况应当是清楚的，在没有仔细观察轮胎的情况下，在拆卸轮胎过程中致轮胎爆炸，应当承担事故的主要责任，被告徐勇进作为苏Ｇ×××××号货车的驾驶员在车辆行驶过程中发现轮胎缺气，将车开进原告经营的修理部，在原告拆卸轮胎的过程中，没有详细告知车辆出现漏气的具体状况，未提醒原告进行全面检查，应当承担事故的次要责任。被告徐勇进系被告董志勇雇佣的驾驶员，其系履行职务行为，故应该由被告董志勇承担赔偿责任。综合本案案情，本院酌定被告董志勇承担20%的赔偿责任，被告徐勇进在本案中不承担赔偿责任。
关于原告周正周主张的各项费用，本院综合认定如下：
医疗费212479.51元；
人血白蛋白费用10380
以上共计222859.51元，由被告董志勇承担20%的赔偿责任即44572元，冲抵2万元借款后，被告董志勇还需给付原告24572元，综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告董志勇于本判决生效之日起十日内给付原告周正周医疗费24572元
二、驳回原告周正周的其他诉讼请求。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，由原告周正周负担445元，由被告董志勇负担111.5元（原告周正周已预交，被告董志勇于本判决书生效之日起十日内将此款给付原告周正周）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 李秀芬
二〇一八年三月二十八日
书记员 薛 晨
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》第第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以侵权人的责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（四）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。