北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第09736号
上诉人（原审被告）北京东和盛达科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条2号9层。
法定代表人金乃高，总经理。
委托代理人徐怡，北京市大都律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）邢郁，男，1976年8月30日出生。
上诉人北京东和盛达科技有限公司（以下简称东和盛达公司）因与被上诉人邢郁劳动争议一案，不服北京市海淀区（2014）海民初字第20573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东和盛达公司委托代理人徐怡、被上诉人邢郁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢郁在一审法院诉称：其于2012年12月12日入职东和盛达公司，双方订立一年期劳动合同，东和盛达公司未足额向其支付工资。其同意仲裁裁决的第一项裁决结果，不服仲裁其他裁决结果。请求判决东和盛达公司支付：1、2013年11月1日至2013年12月12日期间拖欠的工资49000元；2、2012年12月22日至2013年12月12日期间绩效工资180000元。
东和盛达公司在一审法院辩称：同意仲裁裁决，不同意邢郁的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年12月12日，邢郁入职东和盛达公司担任副总裁，主要负责通讯方向的市场销售工作，双方订立了期限为2012年12月12日至2013年12月11日的劳动合同，其中第三十四条约定“工资和收入50000元／月，其中包含绩效30%，按业绩考核绩效。其中基本工资6000元、岗位补助10000元，交通补助9000元、外勤补助10000元、绩效15000元”。东和盛达公司每月20日左右通过银行转账的方式向邢郁支付工资，现已向邢郁支付工资至2013年10月31日。双方口头约定绩效工资根据东和盛达公司的经营情况于年终一次性支付。双方均认可劳动合同届满自然终止。
东和盛达公司主张公司执行刷卡记录考勤的管理方式，公司同样要求邢郁以刷卡的方式记录考勤，但邢郁未按照公司制度要求进行上下班刷卡，并自2013年11月1日起未到公司上班，亦不再完成公司交办的工作任务。为证明上述主张，东和盛达公司提交了2013年8月至12月电子考勤表及会议纪要电子邮件。其中，电子考勤表显示邢郁在此期间无刷卡记录；电子邮件正文载有“……公司核心人员的上下班一定要有说法，每个人要有主人翁思想，做事不要有侥幸心理，得过且过，要忠诚于公司，才能与公司共同发展”等内容。邢郁对电子考勤表的真实性认可、证明目的不予认可，主张其从事市场工作，市场部人员均无需打卡；对会议纪要电子邮件的真实性及证明目的不予认可。邢郁主张其正常出勤至2013年12月12日，无需按照上下班刷卡方式进行考勤。此外，东和盛达公司市场销售经理郝×曾出庭作证，其称“……2014年1月开始有文件通知要求必须打卡，此前市场部员工是由法人直接管理，有工作外出等事情直接和法人汇报，不用打卡……”。
东和盛达公司自入职起按照工资总额的60％即30000元的标准向邢郁支付固定工资，从未向邢郁支付过绩效工资。东和盛达公司主张因邢郁无销售业绩，2013年3月12日经双方协商约定将绩效工资比例提高至40％，邢郁并未对此提出过异议。经法院询问，东和盛达公司称双方就上述情况并无书面约定，只在其单位持有的劳动合同上有记录。邢郁对此不予认可，主张其持有的劳动合同文本上并无关于提升绩效工资比例的约定，双方并未就此达成一致意见。邢郁就此提交由其持有的劳动合同书，经核实，其中并未显示关于提高绩效工资比例的条款。
此外，东和盛达公司主张绩效工资按照年度发放，根据业务量完成的情况确定绩效工资，公司要求每年有2000万元的销售合同业绩，但邢郁没有任何销售合同业绩，故无需支付绩效工资。为证明上述主张，东和盛达公司提交了2013年年初销售会材料，该文件为打印件形式，显示日期为2013年1月21日，显示参加人员有“邢郁、郝×、寻×”等，载有“今年每个人背2000万”等内容。此外，东和盛达公司质量经理寻×及市场销售经理郝×曾出庭作证。寻×称2013年年初销售会材料由其记录，邢郁曾参会；郝×称，其与邢郁均在市场部，开会时提到市场部每个人都有销售任务。邢郁认可其曾参加2013年年初销售会，但对2013年年初销售会材料不予认可；对寻×关于2013年年初销售会材料真实性的陈述内容不予认可；对郝×证言内容表示基本认可。此外，经法院询问，邢郁认可其在职期间没有实际的销售合同业绩，但主张其开展了拓展客户的工作。
邢郁曾以要求东和盛达公司支付工资差额及绩效工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理裁决：1、东和盛达公司一次性支付邢郁2012年12月12日至2013年10月31日工资差额53000元；2、驳回邢郁的其他申请请求。邢郁不同意仲裁裁决结果诉至法院，东和盛达公司未起诉。庭审中，经法院询问，邢郁主张其同意本案所涉仲裁裁决结果的第一项，不同意裁决结果的第二项。
一审法院认定上述事实，有京海劳仲字（2013）第2857号裁决书、劳动合同及本案开庭笔录等证据在案佐证。
一审法院认为：关于京海劳仲字（2013）第2857号裁决书中的第一项裁决结果，即东和盛达公司一次性支付邢郁2012年12月12日至2013年10月31日期间工资差额53000元，东和盛达公司及邢郁均予以认可，法院对此亦不持异议。
关于邢郁的工资构成情况。东和盛达公司主张2013年3月12日经双方协商约定将绩效工资比例提高至40％，邢郁对此不予认可，则东和盛达公司作为负有管理职责的用人单位一方，应就此进行举证。现东和盛达公司未就此提供充分、有效证据，故法院对其公司主张不予采信，认定邢郁工资中绩效工资比例为30％。据此，邢郁月工资50000元／月，其中包含绩效工资15000元。
关于邢郁的出勤情况，经查证，邢郁为东和盛达公司负责通讯方向的市场销售工作的副总裁，故从公司高管实行不定时工时安排的企业惯例来看，东和盛达公司主张应按照其公司刷卡考勤管理方式进行上下班刷卡，缺乏合理性。同时，东和盛达公司市场销售经理郝×作证时曾称“……2014年1月开始有文件通知要求必须打卡，此前市场部员工是由法人直接管理，有工作外出等事情直接和法人汇报，不用打卡”。该证言的上述内容亦印证了邢郁关于无需遵守刷卡考勤管理方式的主张。综上，东和盛达公司提交的2013年8月至12月电子考勤表与待证事实缺乏关联性，不足以证明邢郁的出勤情况。鉴此，考虑东和盛达公司作为用人单位，应就邢郁的出勤情况承担举证责任。现其无证据证明邢郁2013年11月1日起未到其公司上班，应依法承担举证不能的法律责任，故法院对邢郁关于正常出勤至2013年12月12日的主张予以采信。因此，邢郁要求东和盛达公司向其支付2013年11月1日至2013年12月12日期间工资49000元，并无不当，法院予以支持。
就绩效工资，双方在劳动合同书中约定绩效工资需按照业绩考核情况支付，且绩效工资从工资支付体系角度而言，本意旨在对员工工作业绩进行激励或奖励。现邢郁认可其在职期间没有实际的销售合同业绩，故其主张在职期间的绩效工资，缺乏事实依据和正当合理性，法院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、北京东和盛达科技有限公司于判决生效之日起七日内向邢郁一次性支付二Ｏ一二年十二月十二日至二Ｏ一三年十月三十一日期间工资差额五万三千元；二、北京东和盛达科技有限公司于判决生效之日起七日内向邢郁一次性支付二Ｏ一三年十一月一日至二Ｏ一三年十二月十二日期间工资四万九千元；三、驳回邢郁的其他诉讼请求。
东和盛达公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项。理由是：东和盛达公司已提供了邢郁的完整考勤记录，一审判决认定东和盛达公司无证据证明邢郁在2013年8月至12月期间的工作情况违背事实；邢郁未提供证据证明可以不用打卡上班的事实，一审判决认定邢郁是销售副总裁按企业惯例可以不用打卡上班的事实推定缺乏逻辑和客观性。
邢郁答辩认为：市场部工作人员无需打卡，不同意东和盛达公司的上诉请求和理由。
二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：东和盛达公司主张邢郁在职期间采取打卡的考勤方式，作为劳动关系中负有管理责任的用人单位，东和盛达公司应当掌握相应的考勤记录，但东和盛达公司未提交2013年8月之前的考勤记录，提交的2013年8月至12月的考勤表，也未显示邢郁的打卡记录，而双方均认可东和盛达公司已正常支付了邢郁2013年11月1日之前的工资，这一事实与邢郁关于其无需打卡的陈述相吻合，东和盛达公司无证据证明邢郁2013年11月1日起未到其公司上班，应依法承担举证不能的法律责任，支付邢郁该期间的工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由邢郁负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京东和盛达科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王晓逊