天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初842号
原告李振亮。
委托代理人侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告张建全。
被告张建才。
委托代理人张建全。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。
负责人苗青，经理。
委托代理人果津成，该公司职员。
原告李振亮与被告张建全、张建才、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称“人保河西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员韩宝华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振亮的委托代理人侯吉萍、被告张建全及张建才的委托代理人张建全、人保河西公司的委托代理人果津成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李振亮诉称，2015年4月11日13时30分，被告张建全驾车过程中，因躲闪情况驶入逆道，其车前部撞到案外人李桂来驾驶的汽车，造成案外人李桂来及其乘车人张振淑受伤的交通事故。该事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队（以下简称“交管局西堤头大队”）认定：案外人李桂来、张振淑不承担事故责任，被告张建全承担事故全部责任。原告为维护其合法权益，故呈诉，请求依法判令：1、被告赔偿原告修理费37610元、施救费500元、定损费1900元、拆解费2500元、替代性交通工具费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李振亮为支持其主张，提交如下证据：1、事故认定书，证明事故经过及责任划分；2、天津市北辰区三合众汽车维修中心（以下简称“三合众修理厂”）出具的修理费发票4张，证明原告修理费支出39590元；3、天津市北辰区星光汽车修理厂（以下简称“星光修理厂”）出具的拆解费发票1张及拆解资质1份，证明原告拆解费支出3900元；4、天津市北辰区价格认定中心出具的定损费发票1张、价格评估结论书及明细各1份，证明原告花费定损费1900元及车辆损失情况；5、天津市阳智汽车租赁有限公司（以下简称“阳智租赁公司”）出具的租车费发票1张、租车合同及营业执照复印件各1份、三合众修理厂出具的维修时间证明1张、事故民警出具的放车单1份，证明原告在2015年6月11日至2015年8月20日修理期间花费租车费7000元；6、施救费发票1张，证明原告花费施救费500元。
被告张建全、张建才辩称及质证意见均为，被告张建全系事故车辆津H×××××号“大众”牌小型轿车的实际所有人，该车辆登记在被告张建才名下，事故发生时由被告张建全驾驶该车辆，本起事故被告张建全自愿承担赔偿责任。该车辆在被告保险公司投有交强险及商业险各1份，商业险保险限额为50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告提交的证据无异议，但原告的所有损失应由保险公司赔偿。不同意承担诉讼费。
被告张建全、张建才未提交证据。
被告人保河西公司辩称及质证意见，津H×××××号“大众”牌小型轿车在其公司投有交强险及商业险各1份，商业险保险限额为50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内赔偿原告合理合法的经济损失，对证据1、6无异议，对证据2的真实性无异议，但应扣除5%的残值即1980元，同意赔偿37610元，对证据3、4、5真实性无异议，但拆解费收费过高，应收取工时费的一半，且均不属于保险公司赔偿范围。
被告人保河西公司为证明其主张，提交证据如下：1、机动车第三者责任保险条款1份，证明拆解费、定损费、交通费属于间接损失，保险公司不予赔偿；2、天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室2013（3）号文件规定拆解收费标准，证明拆解费应当按照明细中工时喷漆5000元的50%即收取拆解费2500元。
对被告人保河西公司提交的证据，经质证，原告李振亮对证据1不予认可，拆解费、定损费、替代性交通工具均系原告因本起事故产生的直接损失；对证据2原告不予认可，涉及拆解费包括：故障诊断费、拆解工时费、使用电脑检测设备费，不是被告保险公司所提及的拆解费仅按拆解部位维修工时的50%收取。
被告张建全、张建才对证据1被告保险公司未进行提示，属格式条款，属于无效条款；对证据2同原告质证意见。
经审理查明，2015年4月11日13时30分，被告张建全驾驶津H×××××号“大众”牌小型轿车，沿杨北公路由北向南行驶至北辰区杨北公路尚酷汽车美容中心门前处，因躲闪情况驶入逆道，其车前部撞到由南向北行驶的案外人李桂来驾驶的津K×××××“捷达”牌小轿车前部，后案外人李桂来车辆失控又撞到路东侧树木造成双方车辆不同程度损坏，案外人李桂来及其乘车人张振淑受伤的交通事故。该事故责任经交管局西堤头大队认定：案外人李桂来、张振淑不承担事故责任，被告张建全承担事故全部责任。
另查，事故车辆津H×××××号“大众”牌小型轿车的实际所有人为被告张建全，该车登记在被告张建才名下，事故发生时由被告张建全驾驶该车，被告张建全自愿承担本起事故的赔偿责任。事故车辆在被告人保河西公司投有交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险限额为50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
又查，原告李振亮系事故车辆津K×××××“捷达”牌小轿车的所有人，事故发生时由案外人李桂来驾驶该车辆，原告李振亮与李桂来系借用关系。事故发生后，天津市北辰区价格认证中心对原告的车辆损失进行了评估，经评估，车辆损失价格为39590元，原告支出定损费1900元。该车辆在星光修理厂进行了拆解，原告支出拆解费3900元，在三合众修理厂进行了维修，原告支出维修费39590元。在车辆维修期间原告因交通事故无法使用车辆，产生替代性交通工具费3000元。此外，原告支出施救费500元。庭审中，被告人保河西公司表示原告维修费39590元应扣除5%的残值即1980元、拆解费应当按照明细中工时喷漆5000元的50%收取拆解费即2500元，对此，原告及被告张建全、张建才均无异议，原告李振亮当庭变更诉请主张车辆维修损失37610元、拆解费2500元。
综上，因本起交通事故造成原告的经济损失为：维修费37610元、施救费500元、定损费1900元、拆解费2500元、替代性交通工具费3000元，共计45510元。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、物价评估单及明细、维修费发票、施救费发票、定损费发票、拆解费发票及拆解厂资质、发还涉案车辆通知书、保险单、行驶证等相关证据材料予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。本起道路交通事故发生后，交管局西堤头大队作出的事故认定书认定，案外人李桂来、张振淑不承担事故责任，被告张建全承担事故全部责任，并无不当，且双方均无异议，本院对该事故认定书依法予以确认。
本案的争议焦点：1、原告请求的各赔偿项目是否合理、合法；2、原告的各项损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，本院认为，原告主张修理费一节，原告提交的天津市北辰区价格认证中心出具的价格评估结论书、明细、修车发票，能够证实原告维修因本起交通事故而被损坏车辆所支出的维修费为39590元，本院予以确认。庭审中，原告主张维修费37610元，属于处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准予。
关于原告主张的施救费，原告提供了合法、有效的施救费发票，可证实其因本起交通事故产生施救费500元，故原告主张的施救费500元，本院予以确认。
关于原告主张的定损费、拆解费一节，原告提供了合法、有效的定损费发票及拆解费发票，可证明定损费、拆解费确系为查明本起事故所造成的原告车辆损失情况而产生的费用，属于直接损失，庭审中，原告主张拆解费2500元，属于处分自己的权利，符合法律规定，故原告主张的定损费1900元、拆解费2500元，本院予以确认。
关于原告主张替代性交通工具费一节，现原告提交的承租人为李桂来的汽车租赁合同及租车费发票，不能证明系原告租赁车辆产生的实际损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条第一款的规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”故原告提交的维修时间证明，于法不符，没有证明效力，但考虑原告车辆修理必然产生替代性交通工具费用，结合原告车型、车质及车辆损失部位本院酌情支持替代性交通工具费3000元。
关于争议焦点2，本院认为，事故车辆津H×××××号“大众”牌小型轿车在被告人保河西公司投有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张建全系事故车辆的实际所有人及侵权人，自愿承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告李振亮因本起事故造成的经济损失，事故认定被告张建全负事故全部责任，应先由被告人保河西公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分，在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告张建全赔偿。故原告合理合法的经济损失应先由被告人保河西公司在交强险财产损失2000元限额内承担，不足部分，在商业三者险限额内承担，仍有不足的，由被告张建全承担。
原告主张的维修费、施救费依法由被告人保河西公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分，在商业三者险限额内赔偿。替代性交通工具费属于本起事故原告产生的直接损失，由被告人保河西公司在商业三者险限额内赔偿。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案原告李振亮主张的定损费1900元及拆解费2500元均系为查明并确定车辆损失数额支出的必要的、合理的费用，应由被告人保河西公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告人保河西公司依据机动车第三者责任保险条款不赔偿定损费、拆解费、替代性交通工具费。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中有关免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人保河西公司未提供证据证明其履行了提示或明确说明义务，该免责条款应属无效条款，故对被告人保河西公司的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李振亮的经济损失：维修费37610元、施救费500元，共计38110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分36110元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；（上述款项于本判决生效后二十日内给付）
二、原告李振亮的经济损失：定损费1900元、拆解费2500元、替代性交通工具费3000元，共计7400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿。（上述款项于本判决生效后二十日内给付）
如被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，本案适用简易程序，减半收取561元，由被告张建全承担。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩宝华
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第（六）项赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。