wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1103号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：曹某某，男，汉族，住湖南省耒阳市。
原告某银行（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告曹某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令曹某某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2016年10月28日的信用卡欠款本金42566.52元、零售利息8275.04元、分期手续费3208.34元、滞纳金17557.7元，共计71607.6元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由曹某某承担。事实和理由：曹某某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，曹某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月28日，已累计欠款共计71607.6元。该款应予偿还。
曹某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行长沙信用卡中心的诉讼主体资格，曹某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2012年2月6日，曹某某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。曹某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如曹某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如曹某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如曹某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，曹某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如曹某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向曹某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
曹某某从2013年2月17日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月28日，曹某某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金42566.52元、零售利息8275.04元、分期手续费3208.34元、滞纳金17557.7元。
本院认为：某银行长沙信用卡中心根据曹某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。曹某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曹某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行长沙信用卡中心要求曹某某偿还截至2016年10月28日的透支款本金42566.52元、零售利息8275.04元、分期手续费3208.34元、滞纳金196.95元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行长沙信用卡中心要求曹某某支付2015年5月30日至2016年10月28日的滞纳金17557.7元的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的违约金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行长沙信用卡中心要求曹某某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期的滞纳金196.95元（2015年5月的滞纳金42.9元、2015年6月的滞纳金48.79元、2015年7月的滞纳金105.26元）的诉讼请求予以支持，对某银行长沙信用卡中心要求曹某某承担以后产生的违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2016年10月28日的透支款本金42566.52元；
二、曹某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2016年10月28日止）8275.04元，2016年10月28日以后的利息以本金42566.52元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、曹某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金196.95元；
四、曹某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡分期手续费3208.34元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果曹某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初2394号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路99号，统一社会信用代码915001016761326526。
负责人：陈开平，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托诉�代理人：聂世颖，该分行员工。
被告：马健，女，汉族，1986年6月17日生，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)诉被告马健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄黎、聂世颖到庭参加诉讼，被告马健经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行万州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金29987.12元及截至2018年1月10日的利息2966.59元、滞纳金11329.02元；2.判令被告支付自2018年1月11日至还清之日的利息、滞纳金（利息以29987.12元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金以每月最低还款额未还部分为基数，按5%计算）；3.判令被告承担律师费1500元；4.判令被告承担诉�费。事实和理由：被告于2016年3月21日向原告申请办理江渝信用卡一张，但此后出现逾期欠款，原告催收未果，被告拖欠债务严重侵害原告合法权益。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年3月21日，被告向原告申请办理信用卡(金卡)。信用卡章程和领用合约约定持卡人应在核定的账户信用额度内用款，并在最后还款日前偿还全部应还款或最低还款额，持卡人超过最后还款日未还欠款的，发卡行有权催收并停止其信用卡的使用；对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，并约定未在到期还款日前还清最低还款额的除按上述方式支付利息外，还应对最低还款额未还部分按5%支付滞纳金；持卡人未能及时足额偿还的，发卡行行使权利引起的费用和损失由持卡人承担。原告向被告核发了信用卡，被告�2016年4月27日开始使用，但使用中未按期足额偿还透支款项，信用卡于2017年6月10日出现逾期情况，截至2018年1月10日，尚欠本金29987.12元、利息2966.59元。原告本次诉讼产生律师代理费1500元。
上述事实，有原告举示的信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、历史交易明细、逾期明细、委托代理合同、律师费发票、公告等证据和到庭当事人的陈述为证，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权按照领用合约和信用卡章程的相关规定，要求被告归还尚欠本金29987.12元、利息（截至2018年1月10日为2966.59元，自2018年1月11日至欠款付清之日的利息以29987.12元为基数按日利率万分之五计算）；原告产生的律师代理费系为实现债权而实际产生的费用，领用合约已有约定，该1500元符合《重庆市律师服务收费标准》规定，应由被告承担；原告在向本院举示的信用卡历史交易明细查询和逾期明细中主张有截至2018年1月10日的滞纳金11329.02元及要求被告支付自2018年1月11日至付清之日以最低还款额未还部分为基数按照每月5%标准计算的滞纳金，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取。对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告只在其官方网站宣布将滞纳金调整为违约金，未举证证明与马健达成了相关协议收取，故对上述滞纳金的请求在本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和�合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马健在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2018年1月10日的透支本金29987.12元、利息2966.59元。
二、被告马健在本判决生效之日起三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2018年1月11日起至实际还清本息之日止以29987.12元为基数按日利率万分之五计算的利息。
三、被告马健在本判决生效之日起三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行律师代理费1500元。
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。
若未按本判�指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告马健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 许大惠
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 管君茹
书 记 员 牟 丹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执843-1号
申请执行人赵春辉，男，1962年12月12日生，汉族，
被执行人郑淑珍，女，1950年11月13日生，汉族，
松原市宁江区人民法院于2016年4月13日作出（2016）吉0702民初字第1591号调解，调解内容如下：被告郑淑珍于2016年5月1日一次性给付原告赵春辉借款人民币4万元。案件受理费800元，减半收取400元由原告承担，余款400元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，扣留了被执行人的工资收入，经查，被执行人已无其他可供执行财产，本院认为本案应先终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年4月13日作出（2016）吉0702民初字第1591号调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年九月九日
书记员 张 野
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151财保124号
申请人：王安海，男，1974年5月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人：杨川，男，1986年11月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人：刘彩霞，女，1987年1月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
申请人王安海与被申请人杨川、刘彩霞诉讼财产保全一案，本院于2018年6月27日作出（2018）渝0151执保302号执行裁定书，对被申请人杨川所有的渝CXXX号机动车一辆及被申请人杨川、刘彩霞共有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX号（权证号为X号）房产一套予以保全。
申请人王安海于2018年7月23日以与被申请人杨川、刘彩霞达成和解协议为由，向本院提出申请，要求解除对被申请人杨川、刘彩霞所有的位于重庆市铜梁区X街道办事处X号（权证号为X号）房产一套的保全。
本院认为，申请人王安海向本院提出的解除财产保全申请，是对自己民事权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予解除对被申请人杨川、刘彩霞共有的位于重庆市铜梁区X街道办事处X号（权证号为X号）房产一套的保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王洪斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱 霜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保495号
申请人黄某某，男，汉族，1988年6月出生，住重庆市南岸区。
被申请人屈某某，男，汉族，1989年9月出生，住重庆市渝北区。
申请人黄某某与被申请人屈某某诉前财产保全一案，申请人黄某某平于2018年5月17日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人屈某某名下银行存款60000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人黄某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人屈某某名下银行存款60000元或其它相应价值的财产。
二、查封担保物，即申请人黄某某提供的其名下位于重庆市江北区某某某街某某号某幢某某-某某号房屋。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月十七日
书记员 吴 倩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初13906号
原告：高传云，男，1972年2月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张琴，重庆升腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易兴学，重庆升腾律师事务所律师。
被告：梅雷，男，1962年5月19日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：罗术，女，1965年10月19日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告高传云与被告梅雷、罗术民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告高传云的委托代理人张琴到庭参加诉讼；被告梅雷、罗术经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
高传云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同归还借款本金260万元并按月利率2%支付资金利息，计息基数及起算时间分别主张如下：以30万元为基数，自2015年8月7日起算；以100万元为基数，自2015年9月11日起算；以20万元为基数，自2015年9月26日起算；以30万为基数，自2015年9月28日起算；以80万元为基数，自2015年10月23日起算；以20万元为基数，自2015年12月30日起算。上述利息均计算支付至本金清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月7日起至2015年12月30日止，被告数次向原告借款共计280万元并约定了利息。原告依约通过本人账户及刘桥英账户将280万元出借款转账至被告账户。经原告多次催收，被告认账不付，原告遂起诉。
被告梅雷、罗术无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告梅雷向原告高传云出具借条一份，约定借款130万元，月息贰分伍，于2015年12月30日还清。同日，原告通过刘桥英账户向梅雷银行账户转账30万元，于2015年9月11日通过原告本人账户向梅雷转账100万元。
2015年9月26日，被告梅雷向原告出具借条一份，载明借款金额50万元，月息叁分伍计算，于2015年12月30日还清。借条出具当日，原告通过刘桥英账户向梅雷银行账户转账20万元；2015年9月28日通过原告本人账户向梅雷转账30万元。
2015年10月23日，原告向被告梅雷转账80万元。2015年12月23日，梅雷出具借条一份，载明借到高传云80万元。
2015年12月30日，原告通过刘桥英账户向梅雷转账20万元。
2017年10月11日，原告高传云与被告梅雷签订《借款展期协议》。双方确认梅雷于2015年8月7日向高传云出具借条借款130万元，约定月息2.5%；于2015年9月26日出具借条借款50万元，约定月息3.5%；于2015年12月23日出具借条借款80万元，口头约定月息3%。前述三笔借款被告梅雷均确认了出借人提供借款转账时间、银行账户及金额。双方并约定前述三笔借款本金及利息展期至2017年11月30日。
上述事实，有原告提交的借条原件、银行转账回单及流水记录、《借款展期协议》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告梅雷向原告高传云借款，前三笔借款130万元、50万元及80万元均由梅雷出具借条，原告通过本人或刘桥英的银行账户将出借款交付梅雷，且《借款展期协议》就前述三笔借款的出借情况、利息约定等由双方进行了确认，借贷事实清楚，证据充分。第四笔2015年12月30日通过刘桥英账户转账给梅雷的20万元，刘桥英当庭作证证明该笔款项以及之前通过其账户的几笔转账均系代高传云转账给梅雷，其与梅雷之间并无任何借贷或其他经济往来。原告依据该20万元转账凭证主张此款同样系与梅雷之间发生的民间借贷关系。因被告梅雷未到庭，亦未向本院提交证据抗辩该笔转账非因借贷而引起，应承担对其不利的法律后果。本院确认原告高传云与被告梅雷之间民间借贷法律关系成立，原告所提供的出借款本金总额为280万元。
关于利息。第一笔130万元及第二笔50万元的借款梅雷在出具的借条上分别明确了利率为月息2.5%、3.5%。第三笔80万元的借款借条上虽未载明利息的约定，但在双方订立的《借款展期协议》上确定双方口头约定月利率3%。故本院确认前三笔借款双方均有关于利息的约定。由于借贷双方约定的利率均超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人现自行作出减少的调整，仅按月利率2%提出主张，符合上述法律规定，本院予以确认。同时，被告梅雷在借款期间是否支付过利息，或是支付利息有否超过年利率36%，应由被告梅雷举证及抗辩，其未到庭，亦视为其放弃权利，本院依据现有证据依法作出判决。第四笔出借款20万元，由于借贷双方无有关利息的书面约定，原告亦未提交双方有口头约定的相关证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院仅支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
关于被告罗术是否应就案涉债务承担共同清偿责任。诉讼中，原告仅提供了罗术的户籍资料，显示系户主梅雷的配偶。但双方婚姻关系是否持续，有无变化，并无婚姻登记机关的相关记载佐证。同时，由于所有借条上均无罗术的共同签名，也无罗术的银行账户收款，原告也未进一步举证证明梅雷以其个人名义借款系用于家庭日常生活或是共同生产经营，故本案原告请求被告罗术承担共同清偿之责举证尚不充分，本院对其该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅雷于本判决生效后五日内偿还原告高传云借款本金280万元及利息。计息基数及适用利率具体如下：
1、以30万元为基数，按月利率2%标准，自2015年8月7日起算至付清之日止；
2、以100万元为基数，按月利率2%标准，自2015年9月11日起算至付清之日止；
3、以20万元为基数，按月利率2%标准，自2015年9月26日起算至付清之日止；
4、以30万为基数，按月利率2%标准，自2015年9月28日起算至付清之日止；
5、以80万元为基数，按月利率2%标准，自2015年10月23日起算至付清之日止；
6、以20万元为基数，按年利率6%标准，自2015年12月30日起算至付清之日止。
二、驳回原告高传云在本案中对被告罗术提出的诉讼请求。
三、驳回原告高传云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41271元由被告梅雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖丽华
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 牟红伟
二〇一八年四月十九日
法官 助理 白 杰
书 记 员 戴林桃
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初551号
原告：段奇花，女，1989年9月16日出生，汉族，住湖南省新化县，
委托代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。
法定代表人：王智红。
被告：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强，总经理。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告段奇花诉被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理立案。本案在审理过程中查明，包括原告段奇花在内的135人参与了被告在人人投网站发布的“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目的融资认购，被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司在取得融资款项252万元后未依约设立“湖湘渔港梅溪湖众筹店”及进行经营、分红，现下落不明。目前已有包括原告段奇花在内的60余名认购者诉至法院，诉请二被告返还认购款及利息。
本院认为，本案所涉“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目纠纷涉及认购者较多（135人）、众筹金额较大（252万元），具有群体性，社会影响较大。为慎重处理本案，本案处理须以本院（2017）湘0104民初588号民事判决书的审理结果为依据，因该案尚未审结，故本案依法中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘杰炜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5897号
上诉人（原审原告）：高劲松，男，1951年3月16日生，汉族，住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：斗剑光，女，1954年11月17日生，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人高劲松因与被上诉人斗剑光名誉权纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初7708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高劲松、被上诉人斗剑光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高劲松上诉请求：撤销一审判决，依�支持上诉人的一审诉讼请求。理由：1、一审确认的事实是无证据的；2、一审没有保护上诉人为涉案小区的稳定、和谐努力的公益行为，淡化了被上诉人以非法组织的名义对上诉人名誉侵权的法律责任，且适用法律不当；3、被上诉人无中生有的侮辱诽谤行为应受到法律制裁。
斗剑光辩称，不同意上诉人上诉意见，请求维持原判。
高劲松向一审法院起诉请求：1、判令被告在案涉地明珠花园小区每栋楼单元门粘贴公开信（保留壹个月）向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2、被告赔偿原告精神抚慰金等人民币9000元。
一审法院认定事实：大连市沙河口区明珠花园住宅小区业主委员会曾经成立于2010年4月10日，于大连市国土资源和房屋局沙河口分局登记备案，自2009年7月30日至2012年7月29日止任期三年。被告斗剑光系该届小区业主委员会委�。2017年，因沙河口区明珠花园住宅小区业主预成立新一届业主委员会，并到沙河口区黑石礁街道办理业主委员会备案登记。期间，于2017年12月1日被告斗剑光负责起草了《业主决定书》，内容：大连明珠花园小区的本届业委会委员，是在2015年8月至9月，经政府所属的基层社区，委派的两名工作人员全程指导监督下，小区过半数以上的业主同意下选举产生，任期五年。目前已经两年多，尚未到期......但在11月初，小区某业主竟然委托社会人员高某（该人既不是小区业主，也不是律师）去政府部门递材料、闹事，给政府施压，为小区委员会在街道备案登记工作制造绊脚石......年末临近，百忙中麻烦各位业主都能在《业主决定书》上作出表态：（下列2项，支持打对勾，反对请打叉，不明确表示支持或反对者按默认表决制统计）。1、对业委会有信心，支持本届业委会委员在街道备案登记为全体业主服务至任期满。2、对业委会无信心，支持个别业主的提议：本届业委会委员集体辞职，现物业公司对小区弃管。房号
--业主签名。落款：大连明珠花园业主委员会，2017年12月1日。未加盖业主委员会公章。
被告斗剑光将《业主决定书》交由大连明珠晟阳小区物业服务公司陆经理向小区内70户至80户业主家发放。
另查，原告高劲松曾至沙河口区黑石礁街道递交反映明珠花园的业委会合法性问题并通过电话向街道纪检部门反映问题。后黑石礁街道责成相关部门与业主委员会沟通，将矛盾化解后再来备案登记。
2017年12月21日，原告高劲松到大连市公安局沙河口分局黑石礁派出所举报：2017年12月4日、5日两日，在大连市沙河口区明珠花园小区内，业主委员会主任斗剑光，利用物业保安挨家挨户送《业主决定书》的形式对其�行诽谤。经调查，斗剑光起草并通过业委会研究通过的《业主决定书》中部分内容，虽未经核实就向小区业主发放，但并没有证据证实其主观目的为诽谤高劲松，且内容对高劲松造成诽谤的情节特别轻微，故于2018年2月14日决定不予行政处罚。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，起诉应当有明确的被告。本案中《业主决定书》系由被告斗剑光起草并委托他人发放，该小区业主委员会并未登记备案，故原告高劲松起诉被告斗剑光主体明确，适格。
被告辩称原告以同一事实和理由到黑石礁派出所以诽谤罪要求追究刑事责任现公安机关正在调查，根据最高院《关于审理名誉权若干问题的解答》第三条规定，请求中止审理本案民事案件一节，一审法院认为，2018年2月14日大连市公安局沙河口分局黑石礁派出�对原告高劲松举报被告斗剑光诽谤下发了《决定不予行政处罚决定书》，不存在中止审理的情形，故本案继续审理。
关于是否构成名誉侵权，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告斗剑光在《业主决定书》中表述”小区某业主竟然委托社会人员高某（该人既不是小区业主，也不是律师）去政府部门递材料、闹事，给政府施压，为小区委员会在街道备案登记工作制造绊脚石”，经查，《业主决定书》中”小区某业主竟然委托社会人员高某（该人即不是小区业主，也不是律师）”，文意系表述高某即被告高劲松不是该小区业主，不是律师，此处社会人员系对应的小区业主和律师，且《业主决定书》中并未指明高某系原告高劲松，未构成对原告高劲松的侮辱、诽谤及造成社会评价降低；另查，原告高劲松确向政府相关部门递交材料，反映业主委员会合法性问题并通过电话向街道纪检部门反映问题，但被告斗剑光在《业主决定书》表述：”给政府施压、为小区委员在街道备案登记工作制造绊脚石”应系不当，但综上原告高劲松没有证据证明被告斗剑光使用侮辱性言辞进行贬损性评价而构成对其名誉侵权，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告请求被告因侵害其名誉权而请求被告赔偿原告精神抚慰金等人民币9000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于审理名誉权案件�干问题的解答》第七条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告高劲松的诉讼请求。案件受理费500元（原告已预付），由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系名誉权纠纷，上诉人所举证据为《业主决定书》，该决定书中并未明确指明上诉人，上诉人未提供充分证据证明被上诉人侮辱、诽谤、损害上诉人的名誉，一审判令驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，高劲松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（上诉人已预交），由上诉人高劲松负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 虹
审判员 毛国强
审判员 富喜胜
二〇一八年八月二日
书记员 李 彩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1083号
原告:某银行。
主要负责人:罗柏林，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：周某，男,汉族，住湖�省衡阳市珠晖区。
原告某银行诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告周某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令周某向某银行偿还截至2017年12月1日的信用卡欠款本金30255.79元、零售利息4917.21元、分期手续费1576.53元、违约金5726.12元、滞纳金155.88元，共计42631.53元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由周某承担。事实和理由：周某在某银行办理了一张卡号为62268900xxxxxxxx的信用卡，周某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年12月1日，已累计欠款共计42631.53元。该款应予偿还。
周某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明周某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2013年3月21日，周某向某银行申请办理了一张卡号为62268900xxxxxxxx的信用卡。周某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如周某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如周某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如周某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，周某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如周某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向周某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
周某从2013年3月30日开始使用信用卡进行透支消费。从2015年11月开始，周某使用信用卡透支后再未还清过透支款。2017年2月23日，某银行停止了该信用卡的透支功能。截至2017年12月1日，周某累计拖欠某银行透支款本金30255.79元、零售利息4917.21元、滞纳金155.88元、分期手续费1576.53元。
本院认为：某银行根据周某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。周某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求周某偿还截至2017年12月1日的透支款本金30255.79元、零售利息4917.21元、滞纳金155.88�、分期手续费1576.53元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求周某支付截至2017年12月1日的违约金5726.12元的诉讼请求，本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施。某银行与周某未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为62268900xxxxxxxx的信用卡截止2017年12月1日的透支款本金30255.79元；
二、周某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为62268900xxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2017年12月1日止）4917.21元，2017年12月1日以后的利息以本金30255.79元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、周某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为62268900xxxxxxxx的信用卡分期手续费1576.53元；
四、周某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为62268900xxxxxxxx的信用卡滞纳金155.88元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果周某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾 梦 佳
人民陪审员 柳 满 希
人民陪审员 于 绍 顺
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈�娜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151财保151号
申请人：重庆市铜梁区凯隆家具制造厂，住所重庆市铜梁区石鱼镇长乐村6社，统一社会信用代码915002240772639843.
投资人：龙荣，厂长。
担保人：侯丽荣，女，1969年5月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人：重庆米屋装饰工程有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处迎春东街199号凤凰金街27-1-31（广龙路93号），统一社会信用代码91500224305252356C。
法定代表人：邹登红，总经理。
被申请人：邹登红，男，1974年1月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
申请人重庆市铜梁区凯隆家具制造厂与被申请人重庆米屋装饰工程有限公司、邹登红诉讼财产保全一案，本院于2018年5月17日作出（2018）渝0151执保217号执行裁定书，对被申请人邹登红所有的渝CX号机动车一辆予以保全，申请人重庆市铜梁区凯隆家具制造厂提供担保人侯丽荣所有的位于重庆市铜梁区X街道办事处X号（房权证号为X号）房产一套作为本案财产保全担保。
2018年8月27日，申请人重庆市铜梁区凯隆家具制造厂以被申请人重庆米屋装饰工程有限公司、邹登红已履行给付义务为由，向本院提出申请，要求解除对被申请人邹登红所有的渝CX号机动车一辆的查封，同时解除担保物的查封。
本院认为，申请人重庆市铜梁区凯隆家具制造厂向本院提出的解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准予解除对被申请人邹登红所有的渝CX号机动车一辆的保全；
二、准予解除对担保人侯丽荣所有的位于重庆市铜梁区X街道办事处X号（房权证号为X号）房产一套的保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王洪斌
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱 霜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1142号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：谢某某，曾用名王某某，男，汉族，住湖南省衡阳县。
原告某银行（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令谢某某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2017年11月17日的信用卡欠款本金24693.31元、零售利息8682.63元、现金利息81.91元、滞纳金10405.11元，共计43862.96元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由谢某某承担。事实和理由：谢某某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，谢某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年11月17日，已累计欠款共计43862.96元。该款应予偿还。
谢某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行信用卡柜台确认申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行长沙信用卡中心的诉讼主体资格，谢某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2014年4月23日，谢某某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。谢某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如谢某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谢某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如谢某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，谢某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如谢某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向谢某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
谢某某从2014年5月5日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年11月17日，谢某某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金24693.31元、零售利息8682.63元、现金利息81.91元、滞纳金10405.11元。
本院认为：某银行长沙信用卡中心根据谢某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谢某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谢某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行长沙信用卡中心要求谢某某偿还截至2017年11月17日的透支款本金24693.31元、零售利息8682.63元、现金利息81.91元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
�于某银行长沙信用卡中心要求谢某某支付2014年11月27日至2017年11月17日的滞纳金10405.11元的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的违约金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行长沙信用卡中心要求谢某某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期的滞纳金505.62元（2014年11月的滞纳金201.59元、2014年12月的滞纳金98.89元、2015年1月的滞纳金205.14元）的诉讼请求予以支持，对某银行长沙信用卡中心要求谢某某承担以后产生的违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡截止2017年11月17日的透支款本金24693.31元；
二、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡零售利息（利息计算至2017年11月17日止）8682.63元、现金利息81.91元，2017年11月17日以后的利息以本金24693.31元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡滞纳金505.62元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果谢某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初259号
原告袁欣民，男，1964年5月11日出生，汉族，住乌鲁木齐新市区。
委托诉讼代理人：周利明，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新疆绿镇物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：马克，职务：总经理。
委托诉讼代理人：阿吉古丽·买买提，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
原告袁欣民与被告新疆绿镇物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁欣民及其委托诉讼代理人周利明，被告新疆绿镇物业服务有限公司委托诉讼代理人阿吉古丽·买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令确认原、被告劳动关系解除；二、判令被告向原告出具解除劳动关系证明；三、判令被告依法向原告支付双倍工资20000元（自2015年6月25日至2015年7月25日，因未签订劳动合同）；四、判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金30000元；五、判令被告补缴原告2015年5月至8月三个月社保。事实与理由：原告于2015年5月25日应聘至被告，担任被告澳龙广场物业服务中心副总职务，月薪10000元。2015年5月正式在被告澳龙广场物业服务中心上班，但被告自2015年9月才与原告补签劳动合同（空白劳动合同），且未给原告留存劳动合同。2016年8月11日，被告在未与原告协商、未取得原告本人同意的情况下，擅自更改工作内容，将原告职位变更为保洁主管。2016年8月16日，被告向原告出具《关于袁欣民的处理决定》，违法解除原告与被告的劳动合同，未支付解除劳动合同的经济赔偿金，未补缴原告2015年5月至8月三个月社保。以上事实经过高新区劳动仲裁委员会仲裁，但原告认为新市区劳动仲裁委员会没有查清事实，原告合法权益没有得到救济，故提起诉讼。
被告新疆绿镇物业服务有限公司辩称，2015年8月，双方签订了解除劳动合同，被告无需支付双倍工资。被告并没有存在违法解除劳动合同关系的情形，而且原告不签订劳动合同并违反公司规定。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告袁欣民入职被告新疆绿镇物业服务有限公司。2016年8月16日，原告从被告处离职。被告为原告缴纳2015年9月至2016年8月期间的社会保险费用，原告2015年5月-8月期间社保由案外人为其缴纳。后双方因补缴社会保险费、未签订劳动合同双倍工资等产生争议。2016年11月23日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2016]第1088号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
以上事实有劳动合同书、社保个人缴费明细单及庭审笔录存卷为证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告袁欣民与被告新疆绿镇物业服务有限公司对原告入职时间持有异议。原告称其2015年5月25日入职并向本院提供了《乌鲁木齐市绿镇物业服务公司招聘信息登记表》；被告提供劳动合同书主张原告的入职时间为2015年8月1日。对此，本院认为，原告提供的该招聘信息登记表仅载明“同意试用，拟于2015年6月30日入职等”字样，并未明确载明入职时间，不能充分有效证实其于2015年5月25日正式入职被告处。根据原、被告签订的劳动合同书载明的原告工作起始时间可充分认定，原告的入职时间为2015年8月1日。故此，原告要求被告支付2015年6月25日-7月25日期间未签订劳动合同双倍工资20000元的诉求，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告补缴2015年5月-8月期间社保费用的诉求，本院认为，原告2015年5月-8月期间的社保费用已经由单位（案外人）为其缴纳完毕。原告要求被告为其补缴上述期间社保费用的主张，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。原告向本院提供了《关于对袁欣民的处理决定》等证据用以证实被告存在违法与其解除劳动合同关系。对此，本院认为，原告提供的处理决定并未加盖有被告单位名称公章，不能有效证实被告违法与原告解除劳动关系。原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金30000元的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告要求确认双方劳动关系解除，被告向其出具解除劳动关系证明的诉求，本院认为，原、被告在庭审中均认可，原告于2016年8月16日从被告处离职后未再上岗工作，双方均无意愿再继续履行劳动关系。由此，本院认定，原、被告之间的劳动关系依法于2016年8月17日起予以解除，劳动关系解除后，被告应当向原告出具解除或终止劳动（合同）关系证明手续。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告袁欣民与被告新疆绿镇物业服务有限公司之间的劳动关系依法于2016年8月17日起予以解除。劳动关系解除后，被告应当向原告出具解除或终止劳动（合同）关系证明手续；
二、驳回原告袁欣民的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由被告新疆绿镇物业服务有限公司负担5元，退还原告10元。
以上履行义务，被告新疆绿镇物业服务有限公司应予本判决生效后五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 牛清玉
二〇一七年三月十一日
书记员 杨 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初259号
原告：袁欣民，男，1964年5月11日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐。
委托诉讼代理人：周利明，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新疆绿镇物业服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。
法定代表人：马克，职务：总经理。
委托诉讼代理人：阿吉古丽·买买提，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
原告袁欣民与被告新疆绿镇物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁欣民及其委托诉讼代理人周利明，被告新疆绿镇物业服务有限公司委托诉讼代理人阿吉古丽·买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令确认原被告劳动关系解除；二、判令被告向原告出具解除劳动关系证明；三、判令被告依法向原告支付双倍工资20000元（自2015年6月25日至2015年7月25日，因未签订劳动合同）；四、判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金30000元；五、判令被告补缴原告2015年5月至8月三个月社保。事实与理由：原告于2015年5月25日应聘至被告，担任被告澳龙广场物业服务中心副总职务，月薪10000元。2015年5月正式在被告澳龙广场物业服务中心上班，但被告自2015年9月才与原告补签劳动合同（空白劳动合同），且未给原告留存劳动合同。2016年8月11日，被告在未与原告协商、未取得原告本人同意的情况下，擅自更改工作内容，将原告职位变更为保洁主管。2016年8月16日，被告向原告出具《关于袁欣民的处理决定》，违法解除原告与被告的劳动合同，未支付解除劳动合同的经济赔偿金，未补缴原告2015年5月至8月三个月社保。以上事实经过高新区劳动仲裁委员会仲裁，但原告认为新市区劳动仲裁委员会没有查清事实，原告合法权益没有得到救济，故提起诉讼。
被告新疆绿镇物业服务有限公司辩称，2015年8月，双方签订并解除劳动合同，被告无需支付双倍工资。被告并没有存在违法解除劳动合同关系的情形，而且原告不签订劳动合同并违反规定综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告袁欣民入职被告新疆绿镇物业服务有限公司。2016年8月16日，原告从被告处离职。被告为原告缴纳2015年9月至2016年8月期间的社会保险费用，原告2015年5月-8月期间社保由案外人为其缴纳。后双方因补缴社会保险费、未签订劳动合同双倍工资等产生争议。2016年11月23日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2016]第号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
以上事实有劳动合同书、社保个人缴费明细单、乌高（新）劳仲[2016]第号仲裁裁决书及庭审笔录存卷为证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告袁欣民与被告新疆绿镇物业服务有限公司对原告入职时间持有异议。原告称其2015年5月25日入职并向本院提供了《乌鲁木齐市绿镇物业服务公司招聘信息登记表》；被告提供劳动合同书主张原告的入职时间为2015年8月1日。对此，本院认为，原告提供的该招聘信息登记表仅载明“同意试用，拟于2015年6月30日入职等”字样，并未明确载明入职时间，不能充分有效证实其于2015年5月25日正式入职被告处。根据原、被告签章的劳动合同书载明的原告工作起始时间可充分认定，原告的入职时间为2015年8月1日。故此，原告要求被告支付2015年6月25日-7月25日期间未签订劳动合同双倍工资20000元的诉求，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告补缴2015年5月-8月期间社保费用的诉求，本院认为，原告2015年5月-8月期间的社保费用已经由单位（案外人）为其缴纳完毕。原告要求被告为其补缴上述期间社保费用的主张，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。原告向本院提供了《关于对袁欣民的处理决定》等证据用以证实被告存在违法与其解除劳动合同关系。对此，本院认为，原告提供的处理决定并未加盖有被告单位名称公章，不能有效证实被告违法与原告解除劳动关系。原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金30000元的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告要求确认双方劳动关系解除，被告向其出具解除劳动关系证明的诉求，本院认为，原、被告在庭审中均认可，原告于2016年8月16日从被告处离职后未再上岗工作，双方均无意愿再继续履行劳动关系。由此，本院认定，原、被告之间的劳动关系依法于2016年8月17日起予以解除，劳动关系解除后，被告应当向原告出具解除或终止劳动（合同）关系证明手续。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告袁欣民入职被告新疆绿镇物业服务有限公司之间的劳动关系依法于2016年8月17日起予以解除。劳动关系解除后，被告应当向原告出具解除或终止劳动（合同）关系证明手续；
二、驳回原告袁欣民的其他诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取，由被告新疆绿镇物业服务有限公司负担5元，退还原告10元。
以上履行义务，被告新疆绿镇物业服务有限公司应予本判决生效后五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 牛清玉
二〇一七年三月十一日
书记员 杨 艳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1775号
申请执行人邹兴和，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称马鞍山首建公司），住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼，统一社会信用代码91340500150508555F（1-8）。
法定代表人：张马龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人常峰与被执行人王肖平机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2016）皖0321民初3333号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一七年一月二十三日
书记员 李琳琳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执异字第00023号
异议人何进。
异议人王宝翠。
委托代理人武传霞。
委托代理人潘志忠。
申请执行人朱明。
委托代理人赵云云。申请执行人朱明与被执行人何进、王宝翠民间借贷纠纷一案立案执行后，被执行人何进、王宝翠提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人何进、王宝翠称，对法院执行异议人住房提出异议。异议人家共有七口人居住该房屋，是异议人家生活必需居住房屋，异议人所欠的债务实际上是案外人杨晨所欠，杨晨承诺每月归还异议人2万元，异议人承诺此款用于偿还申请人朱明债务，请法院中止对申请人住所的评估、拍卖等执行行为。
申请执行人朱明辩称，户口上只有一家三口，产权已经在我们名下，不存在变更问题，借条上没有杨晨的名字，还款必须一次性偿还完毕，现在要求拍卖执行房屋，请法院依法驳回异议人的异议。
经审查查明，申请执行人朱明与被执行人何进、王宝翠民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院作出（2014）新民初字第02076号民事判决书，判决何进、王宝翠偿还朱明借款人民币60万元及利息。案件执行中，原连云港市新浦区人民法院作出（2014）新执初字第1598号民事裁定书，裁定对被执行人何进、王宝翠位于南京市江宁区汤山街道开城路房屋予以查封。2014年8月11日，连云港市海州区人民法院作出（2014）新执字第1598-1号民事裁定书，裁定对被执行人何进、王宝翠位于南京市江宁区汤山街道开城路房屋一套予以评估、拍卖，后被执行人何进、王宝翠提出异议。
另查明，朱明与被执行人何进、王宝翠签订借款合同的同时又签订了房地产抵押合同，约定，何进、王宝翠将位于南京市江宁区汤山街道开城路188号麒麟锦城13幢402室抵押朱明，抵押担保借款的本金为60万元，并在南京市江宁区住房和城乡建设局进行抵押登记。
本院认为，本院依据本判决执行。案件执行中，本院根据申请执行人与被执行人何进、王宝翠签订的房屋抵押合同，裁定对执行被执行人何进、王宝翠抵押的房屋予以查封执行，其执行行为符合法律规定。对异议人的异议本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人何进、王宝翠异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 陈露霞
人民陪审员 刘清华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱庭苇
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐民初字第155号
原告羊新灯。
委托代理人杨国鸿，浙江婺州律师事务所律师。
被告羊元芝。
本院在审理原告羊新灯诉被告羊元芝农村建房施工合同纠纷一案过程中，原告羊新灯于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告羊新灯向本院撤回对被告羊元芝的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告羊新灯撤回对被告羊元芝的起诉。
案件受理费213元（已减半收取），由原告羊新灯负担。
审 判 员 马荣团
二〇一五年五月七日
代书记员 林 莎
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执657号
申请执行人张雷，男，1978年4月10日出生，身份证号码2101241978********，汉族，农民，住址法库县柏家沟镇柏家沟村**组****号。
被执行人柴春欢，男，1979年2月5日出生，身份证号码2101241979********，汉族，农民，住址辽宁省法库县柏家沟镇小沟村。
本院在执行申请执行人张雷与被执行人柴春欢买卖合同一案，案号为（2016）辽0124执657号。经调查，被执行人现无财产可供执行，且申请人同意可以中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止法库县人民法院（2016）辽0124民初546号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚文江
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 宁
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0124执657号申请执行人张雷，男，1978年4月10日出生，身份证号码2101241978********，汉族，农民，住址法库县柏家沟镇柏家沟村**组****号。被执行人柴春欢，男，1979年2月5日出生，身份证号码2101241979********，汉族，农民，住址辽宁省法库县柏家沟镇小沟村。本院在执行申请执行人申请人张雷与被执行人柴春欢买卖合同一案，案号为（2016）辽0124执657号。经调查，被执行人暂无财产可供执行，同时申请人同意可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：中止法库县人民法院（2016）辽0124民初546号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海燕二〇一六年十二月五日书记员  姚文江
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1126号
原告：孔珊，女，1990年9月25日出生，汉族，抚州市临川区人,住抚州市临川区。
委托代理人：张鹏，男，1990年6月12日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市高新区，系原告孔珊的丈夫。
被告：何平华，女，1976年9月14日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
原告孔珊诉被告何平华民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔珊的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告何平华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款90000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因做生意需资金周转，于2016年2月4日向原告借款90000元，双方口头约定借款期限为一个月，被告借款后，至今都没有还钱给原告。故原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告何平华未作答辩也未向本院提供证据。
原告孔珊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借条和收条各一份，证明被告于2016年2月4日借款90000元，并收到上述款项；3、招商银行交易明细表一份，证明原告于2016年2月4日通过招商银行网银转账80000元（50000元、30000元各一次）至被告的银行账户，另支付现金10000元，合计90000元。
通过庭审核实，对原告提交的证据1、2、3予以确认，上述证据附卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系通过朋友介绍相识。被告因资金周转，于2016年2月4日向原告借款90000元，并出具未注明还款期限的借条一份。同日原告通过招商银行网银分两次转账80000元（50000元、30000元各一次）至被告的银行账户，另支付现金10000元，被告向原告出具90000元的收条一份。借款后，原告向被告催要借款，被告未归还。故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应在原告催要借款时在合理期限内归还借款，其拖延给付，显属违约，应承担归还借款及资金占用期间利息的责任。关于借款利息，本案中，双方未约定借款期间利息，按法律规定视为不支付利息，但原告可从起诉之日起，即2017年3月28日起，依法要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何平华在本判决生效后十日内偿还原告孔珊借款90000元及资金占用期间利息（从2017年3月28日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定的还款之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告何平华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 马 良
人民陪审员 熊 璐
人民陪审员 武贞娥
二〇一七年七月五日
书 记 员 王大鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00966号
罪犯张东强，男，1985年10月7日生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年1月22日以（2009）沪一中少刑初字第7号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处被告人张东强有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，刑期自2009年4月10日至2024年4月9日止。案经上海市高级人民法院二审，以（2010）沪高少刑终字第1号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯张东强在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张东强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2010年12月至2014年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张东强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东强减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年4月10日起至2022年8月9日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审判�员杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00966号
罪犯张东强，男，1985年10月7日生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年1月22日以（2009）沪一中少刑初字第7号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处被告人张东强有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，刑期自2009年4月10日至2024年4月9日止。案经上海市高级人民法院二审，以（2010）沪高少刑终字第1号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯张东强在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张东强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2010年12月至2014年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张东强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东强减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年4月10日起至2022年8月9日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初75号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人彭大康，绰号“阿基”，男，出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西鹿寨县，住广西鹿寨县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年7月28日因重大疾病被兴安县公安局决定取保候审，同年12月19日被兴安县人民检察院取保候审，2017年3月16日经本院决定取保候审。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人彭大康犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人彭大康到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，
2016年5月17日上午9时许，被告人彭大康伙同肖宝生（在逃）窜至兴安县高尚镇，由肖宝生故意将假钱掉在地上，被告人彭大康将钱捡起，然后以分钱的名义将被害人李某的现金800元及存折进行调包，后被告人彭大康坐车到兴安镇农村信用合作银行将存折上的32000元取走。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人彭大康以非法占有为目的，虚构事实并采取调包的方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭大康对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，
2016年5月17日上午9时许，被告人彭大康伙同肖宝生（在逃）窜至兴安县高尚镇，由肖宝生故意将假钱掉在地上，被告人彭大康将钱捡起，然后以分钱的名义将被害人李某的现金800元及存折进行调包，后被告人彭大康坐车到兴安镇农村信用合作银行将存折上的32000元取走。
上述事实，被告人彭大康在审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、情况说明、银行交易明细；被害人李某德陈述；辨认笔录；被告人彭大康的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人彭大康以非法占有为目的，虚构事实并采取调包的方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人彭大康当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人彭大康的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人彭大康可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭大康犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
审 判 员 袁建军
人民陪审员 唐仁权
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵秀琼
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1810号
原告：阚凯，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：李洪兴，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：夏素霞，女，1955年10月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告阚凯与被告李洪兴、夏素霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年9月6日，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阚凯撤回起诉。
案件受理费1050元（缓交），减半收取525元，由原告阚凯负担。
审判员 赵 军
二〇一七年九月六日
书记员 张龙杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执985号
申请执行人：合肥瑶海区龙马汽配商行，住所地安徽省合肥市。
经营者：牛玲，女，1975年9月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人：苏后茂，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：江兰，女，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在执行合肥瑶海区龙马汽配商行与苏后茂、江兰委托合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴晓林
执行员 万斌红
执行员 宋 旭
二〇一七年八月二十四日
书记员 施 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执985号申请执行人：合肥瑶海区龙马汽配商行，住所地安徽省合肥市。经营者：牛玲，女，1975年9月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。被执行人：苏后茂，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：江兰，女，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行合肥瑶海区龙马汽配商行与苏后茂、江兰委托合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴晓林执行员  万斌红执行员  宋 旭二〇一七年八月二十四日书记员  施 勇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂立民终字第74号
上诉人（原审被告）深圳市国远船务工程有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人向美洪，总经理。
被上诉人（原审原告）何照坤。
原审被告广西北部湾国际港务集团有限公司，住所地：广西南宁市良庆区。
法定代表人叶时湘，董事长。
原审被告中国水产广州建港工程公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人施忠，总经理。
上诉人深圳市国远船务工程有限公司（以下简称深圳国远公司）因与被上诉人何照坤及原审被告广西北部湾国际港务集团有限公司（以下简称北部湾港务公司）、中国水产广州建港工程公司航道疏浚合同纠纷一案，不服北海海事法院于2014年7月24日作出的（2014）海商初字第110-1号民事裁定，向本院提出上诉。
原审裁定认为，本案系航道疏浚合同纠纷，属于海事法院受理案件范围。根据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在钦州，故北海海事法院有管辖权。遂裁定驳回深圳国远公司对本案管辖权提出的异议。
深圳国远公司上诉称，本案被告住所地属广州海事法院管辖区域。即使适用履行地管辖，因付款行为的履行地在上诉人开立银行账户所在地，即深圳市，仍应由广州海事法院管辖。
本院经审查认为，本案有三个被告，其中北部湾港务公司住所地在广西南宁市，属于北海海事法院管辖区域，且最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”本案合同施工地点在广西钦州市，因此合同履行地为广西钦州市，亦属于北海海事法院管辖区域，故北海海事法院对本案有管辖权。上诉人主张以其开立银行账户地为合同履行地没有法律依据。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 禤柔伶
二〇一四年十月八日
书 记 员 周俊玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00219号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
被执行人雷达洲。
被执行人邹小五。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第03006号征收社会抚养费决定书，于2015年8月27日向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日依法受理，并于2015年10月12日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币74664元，本院已将被执行人雷达洲在银行的存款50000元依法予以扣划，并发还申请执行人。余款因被执行人暂无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭合议决定，依法作出（2015）鄂黄陂行非执一字第00219号执行决定书，将被执行人雷达洲、邹小五均纳入失信被执行人名单库，同时终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向有管辖权法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第03006号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一五年十一月五日
书记员 王晋鹏
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执465号
申请执行人刘燕，女，1974年7月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇太王村*组。
委托代理人刘福军，男，1969年10月24日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被执行人集安市太王镇太王村民委员会第一居民组
代表人史新珠，组长。
本院在执行申请执行人刘燕与被执行人集安市太王镇太王村民委员会第一居民组土地承包经营权纠纷一案过程中，于2017年8月24日依法扣划了被执行人集安市太王镇太王村民委员会第一居民组的银行存款5172.00元，已给付申请执行人，并收取执行费50.00元。（2005）集民一初字第640号民事判决书确定的集安市太王镇太王村民委员会第一居民组自2011年至2017年每年816.00元经济损失款的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执465号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 聂振鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁永飞
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第192号
原告李带娣，女，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，身份证号码：×××0925。
委托代理人徐稳、卢惠嫦，广东稳健律师事务所律师。
被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人陈金水。
原告李带娣诉被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告李带娣及其委托代理人卢惠嫦到庭参加诉讼，被告下落不明，经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在此之前约四年，原告一直与被告方有生意往来，原告向被告供应猪肉，生意往来过程被告每年都有部分货款结算给原告。2015年1月26日，原告与被告再次结算，被告总共欠原告货款58000元，被告承诺几天就付清给原告。但现在原告已无法联系到被告，也进入不了被告的厂区，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：一、被告立即付清欠款人民币58000元；二、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、原告身份证复印件。
二、被告工商登记信息。
三、欠条复印件。
被告未到庭，无答辩，也无提供证据。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件。本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院查明，2015年1月26日，被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司出具一张欠条给原告，内容为“兹有我惠阳金利金印刷包装制品有限公司欠李带娣猪肉货款人民币58000元。”此欠条盖有被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司财务专用章。被告出具欠条后，未将欠款支付给原告，并且在后来去向不明。原告追讨无着，遂于2015年2月9日诉至本院。案经受理后，因被告下落不明，无法直接向其送达诉讼文书，本院于2015年4月18日在《人民法院报》上发出公告，传唤被告到庭参加诉讼。公告期满后，被告未到庭。
本院认为，原告起诉被告欠款58000元，提供了被告写下的欠条为证，应予认定。被告欠款后，未及时支付给原告，构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付欠款58000元，有事实和法律依据，予以支持。本案在审理期间，被告下落不明，经公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款58000元给原告李带娣。
受理费1250元、财产保全费600元，由被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年八月十日
书记员 杨思宽
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终694-1号
上诉人（原审原告）丁延书，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人李文深，山东彰理律师事务所律师。
委托代理人李刚，山东彰理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区牡丹街道办事处，住所地牡丹区牡丹北路1499号。
法定代表人邢士国，主任。
委托代理人石玉明，牡丹区牡丹街道办事处司法所所长。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街999号。
法定代表人张泽中，区长。
委托代理人杨传斌，牡丹区人民政府法制局工作人员。
委托代理人于翔，牡丹区人民政府法制局工作人员。
本院在审理上诉人丁延书诉被上诉人菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市牡丹区牡丹街道办事处土地行政强制及行政赔偿一案中，上诉人丁延书认为被上诉人占用上诉人承包土地修建七里河湿地公园的行为已经被原审法院确认违法，在没有合法征地手续的情况下强行占用土地违法施工，存在重大的补偿隐患，极易造成社会的不稳定，可能造成难以弥补的损失，向本院申请停止被上诉人违法占用丁堂村村民承包土地修建七里河湿地公园的行政行为，待征地手续齐备后再行施工。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款规定，“诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的”。根据上述规定，基于行政行为公定力以及行政管理效率的考虑，行政诉讼期间不停止行政行为的执行为原则，停止行政行为的执行为例外。本案中，上诉人申请本院裁定停止“被上诉人违法占用丁堂村村民承包土地修建七里河湿地公园的行政行为”，但该行为并非被上诉人针对上诉人作出的具有确定力、羁束力、执行力的具体行政行为，而是上诉人提出本次行政诉讼要求人民法院审查是否合法的事实行为，上诉人也已就相关经济损失一并提出了行政赔偿请求；且至上诉人起诉时相关占用土地事实行为已发生，上诉人亦未提供证据证明诉讼期间被上诉人存在新的土地占用行为或者该行为会进一步给其造成难以弥补的损失。因此，上诉人的申请不符合上述法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉人丁延书停止执行的申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许 琳
审判员 韩 勇
审判员 蒋炎焱
二〇一七年八月二十一日
书记员 蒋巧菲
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第113号
原告曲兰香。
被告张卫平。
被告张丽娟。
原告曲兰香与被告张卫平、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员姜冰冰适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告曲兰香、被告张卫平到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年6月1日至2015年6月20日，原告与被告张卫平庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告曲兰香诉称：二被告系夫妻关系。2007年2月20日，被告张卫平向原告借款4万元用于处理家庭事务，因原、被告存在亲属关系，所以没有约定还款期限。距今八年，二被告至今未还款。故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款4万元并承担诉讼费。
被告张卫平辩称：欠款属实，但是现在没有能力还款，可以分期偿还。
被告张丽娟未作答辩。
根据原告的起诉理由、被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：被告张丽娟是否应当承担还款责任。
原告曲兰香为支持其主张，向法庭举证、被告张卫平质证、本院认证如下：
2007年2月20日被告张卫平为原告曲兰香出具的借条一份，证明张卫平向曲兰香借款4万元的事实。
被告张卫平对此份证据没有异议，被告张丽娟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上证据本院予以采信。
被告张卫平、张丽娟未举证。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告张卫平与被告张丽娟系夫妻关系。被告张卫平是原告曲兰香二姐夫的弟弟。
2007年2月20日，被告张卫平因急用钱向原告曲兰香借款4万元，并于当日给原告出具借条一份，内容为“今借曲兰香人民币肆万元正（40000元），借款人张卫平。”借款至今未还。
本院认为：被告张卫平向原告曲兰香借款4万元，是双方当事人的真实意思表示，并有被告出具的欠条为凭，借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告张卫平应当偿还原告借款4万元。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告张卫平向原告借款4万元，发生在被告张卫平与被告张丽娟夫妻关系存续期间，且二被告未举证证明本案借款4万元系夫妻一方的个人债务，故被告张丽娟应当对上述借款4万元承担连带清偿责任。被告张卫平在庭审中称其与张丽娟已经分居生活，没有证据予以佐证，亦不是张丽娟能够免除责任的法定理由，故本院不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卫平于本判决生效后十日内偿还原告曲兰香借款4万元；
二、被告张丽娟对上述借款4万元承担连带清偿责任。
如果被告张卫平、张丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张卫平、张丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜冰冰
二〇一五年七月六日
书记员 房 迪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第113号
原告徐辉，男，1968年8月19日出生，汉族，无职业。
被告吴波锐，男，汉族，职业黑河市爱辉区物价局公务员。
原告徐辉与被告吴波锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐辉到庭参加诉讼，被告吴波锐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月份，被告在原告处借款1.5万元整，被告为原告出具欠据一份，经原告数年索要，被告于2015年3月30日偿还借款1万元，被告将原欠据收回并为原告重新出具5，000.00元欠据一份，经原告数�索要，但被告拒绝偿还借款。原告诉至法院要求被告偿还借款5，000.00元并承担诉讼费。
原告为证明自己的主张成立，提供2015年3月30日被告为原告出具的欠条一份，证实被告向原告借款5，000.00元。
被告吴波锐在举证期限内未提交答辩状及证据。
审理查明，2015年3月30日，被告吴波锐向原告徐辉借款5，000.00元，并为原告出具欠条一份，至今尚未偿还。原告诉至法院要求被告偿还借款5，000.00元并承担诉讼费。
上述事实的认定，有原告的陈述，有被告为原告出具的欠条为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款5，000.00元，事实清楚，有欠条为证，原告依约向被告发放借款后，被告有义务偿还。被告经本院合法传唤未有正当理由拒绝出庭，视为对举证、质证、答辩权利的放弃。综上，原告的�讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴波锐于本判决生效之日起10日内偿还原告徐辉借款5，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
代理审判员 唐 明
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 高海燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第102号
原告天同证券有限责任公司，住所地山东省济南市。
代表人钱炜，该公司破产管理人组长。
委托代理人颜丙新，山东美延律师事务所律师。
被告中天城投集团股份有限公司，住所地贵阳市。
法定代表人罗玉平，董事长。
委托代理人徐岳丽，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人段竞晖，贵州公达律师事务所律师。
第三人珠海国恒利实业发展有限公司，住所地珠海市。
法定代表人梁斯扬，董事长。
原告天同证券有限责任公司（以下简称天同公司）与被告中天城投集团股份有限公司（以下简称中天城投公司）、第三人珠海国恒利实业发展有限公司（以下简称国恒利公司）公司出资纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告天同公司委托代理人颜丙新，被告中天公司委托代理人周志平、段竞晖到庭参加了诉讼，庭后中天公司将委托代理人周志平变更为徐岳丽。第三人国恒利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天同公司诉称，2003年6月17日，国恒利公司将1亿元划入博华资产管理有限公司（以下简称博华公司）账户�将1亿元划入南京钢铁集团江苏淮钢有限公司（以下简称江苏淮钢公司）账户。2003年6月19日，博华公司将该1亿元电汇给世纪中天投资股份有限公司（以下简称世纪中天公司）账户。2003年6月23日，世纪中天公司将1亿元划入天同公司账户，江苏淮钢公司将国恒利公司划入的1亿元和其他的2亿元共计3亿元汇入天同公司账户。2003年6月24日，天同公司用上述4亿元进行了注册资金验资。对本次增资，天同公司依照法定程序，办理了相关手续，世纪中天公司登记为天同公司股东并履行了股东职权。2003年6月30日，天同公司根据西南证券有限责任公司（以下简称西南证券公司）总经理孙兵制作的两份划款函以股权款的名义分别将13000万元、6000万元，通过其开设在山东省济南市市中区建行的账户汇付至国恒利公司开设在西南证券上海西乡路证券营业部在建行上海分行四支行的055041-00507002061资金账户。山东省高级人民法院及最高人民法院认定上述天同公司账户转出1.9亿元资金所借用的重组股权交易并非真实股权交易，以股权款名义汇入国恒利公司账户的资金为转出的注册资本。截至目前，世纪中天公司未补缴转出的注册资本1亿元。2008年4月25日，济南市中级人民法院裁定天同公司进入破产程序，由破产管理人开展清算工作。现为维护广大债权人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法确认世纪中天公司抽逃2003年6月23日对天同公司增资或是虚假出资；本案诉讼费用由中天公司承担。
被告中天城投公司辩称，本案原告主体不适格。天同公司虽然已经宣告破产，但尚未清算注销，根据法律规定，不应该由清算中的天同公司参加诉讼。天同公司的诉讼请求自相矛盾。发生在本案中的涉及出资事项的只有一个行为，不可能即抽逃又虚假出资。天同公司应当明确诉讼请求。我公司依法履行了出资义务，是天同公司的合法股东，不存在出资虚假行为，也没有任何抽逃行为。
第三人国恒利公司未陈述意见。
经审理本院认定，2003年6月17日，国恒利公司与西南证券公司签订借款协议，西南证券公司借给国恒利公司2亿元，资金由西南证券公司划给国恒利公司或其指定的收款人。同日，西南证券公司根据国恒利公司的指令，将1亿元划入博华公司账户，将另1亿元划入江苏淮钢公司账户。2003年6月19日，博华公司将该1亿元电汇给世纪中天公司账户。2003年6月23日，世纪中天公司将1亿元划入天同公司账户，江苏淮钢公司将国恒利公司划入的1亿元和其他的2亿元共计3亿元汇入天同公司账户。2003年6月24日，天同公司用上述4亿元进行了注册资金验资。天同公司依照法定程序，办理了增资相关手续，世纪中天公司登记为天同公司股东�2003年6月26日，因股权转让事宜，北京新富投资有限公司（以下简称新富公司）、甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司（以下简称亚盛公司）分别要求天同公司将股权转让款13000万元、6000万元汇付至国恒利公司开设在西南证券上海西乡路证券营业部在建行上海分行四支行的055041-00507002061资金账户。2003年6月30日，天同公司分别将13000万元、6000万元通过其开设在山东省济南市市中区建行的账户汇付至国恒利公司开设在西南证券上海西乡路证券营业部在建行上海分行四支行的055041-00507002061资金账户。后天同公司向亚盛公司主张权利，要求亚盛公司返还该6000万元股权转让款，山东省高级人民法院认为上述天同公司账户转出该6000万元系转出注册资金的行为，天同公司向亚盛公司主张权利不当，山东省高级人民法院作出（2012）鲁商终字第66号民事判决，驳回天同公司的诉讼请�。
2003年7月9日，天同公司召开股东会，批准世纪中天公司董事李军华、江苏淮钢法定代表人何达平、国恒利公司法定代表人梁斯扬进入天同公司第三届董事会。
2008年1月15日，济南市中级人民法院作出（2008）济民破字第1号民事裁定书，受理天同公司破产清算申请，并指定天同公司清算组为天同公司破产清算管理人。
2008年1月22日，世纪中天公司更名为中天城投公司。
诉讼过程中，天同公司申请法院调查中天城投公司董事李军华与国恒利公司80%控股股东李军阳为同胞兄弟关系。欲证明中天城投公司与国恒利公司、江苏淮钢公司、西南证券公司同为李军阳控制的关联企业。
上述事实由借款协议、划款通知、转账凭证、民事判决书、天同证券的资产清查专项报告、民事裁定书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，天同公司依照法定程序，办理公司增资事宜，2003年6月23日，世纪中天公司将1亿元划入天同公司账户，完成注册资金增资验资，至此世纪中天公司履行了出资义务，世纪中天公司登记为天同公司股东。故天同公司主张世纪中天公司虚假出资的请求与事实不符，本院不予支持。关于天同公司于2003年6月30日汇付至国恒利公司开设在西南证券上海西乡路证券营业部在建行上海分行四支行055041-00507002061资金账户的1.9亿元款项，世纪中天公司在履行出资义务后，天同公司按照新富公司、亚盛公司的指示将该笔款项划转至国恒利公司，划转该笔款项系天同公司所为，世纪中天公司董事李军华进入天同公司第三届董事会的时间是2003年7月9日，天同公司没有证据证明2003年6月30日款项的划转与世纪中天公司有关，世纪中天公司亦未收到该笔款项，天同公司向国恒利公司转款的行为与世纪中天公司无关，故天同公司主张世纪中天公司抽逃�资的请求因无证据证明，本院不予支持。天同公司申请法院调查中天城投公司董事李军华与国恒利公司80%控股股东李军阳为同胞兄弟关系，本院认为即使李军华与李军阳系同胞兄弟关系，各个企业之间系关联企业，但各个企业之间系相互独立的企业法人，各自的意思表示相互独立，并不必然代表其他公司的意见。故对天同公司的该取证申请，本院不予批准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告天同证券有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告天同证券有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12061号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谢小芬，女，1985年10月23日出生，汉族，住所地广东省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告谢小芬信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,607.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢小芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,607.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12061号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谢小芬，女，1985年10月23日出生，汉族，住所地广东省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告谢小芬信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,607.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢小芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,607.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第133号
原告：林某。
被告：王某甲。
原告林某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告经人介绍认识订婚，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日生育女儿王某丙（均己成人），××××年××月××日办理结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后在共同生活期间，发现双方的性格、脾气都不相合。双方经常为家庭琐事而争吵，尤其是被告性情粗暴，稍不如意就对原告进行殴打，当时原告看在俩个可爱的孩子有一个完整的家，对被告的粗暴行为都是一一忍受，并期盼被告能回心转意。可被告仍旧我行我素，仍旧无故殴原告，导致本不坚固的感情走向灭亡。为此，原告提起诉讼，请求：判令原告和被告离婚。
在举证期限内，原告林某向本院提供下列证据材料：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、户口本、人口信息，用于证明被告的主体资格；3、结婚证明，用于证明原、被告的夫妻关系。
被告王某甲答辩期间未提交答辩状，其在举证期限内亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审理，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告按民间习惯于××××年××月××日举行婚礼，以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日生育女儿王某丙，现均己成年。××××年××月××日双方补办办理结婚登记手续。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。现原告起诉要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，完全有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回林某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈尚达
二〇一五年三月十六日
代书记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1222号
原告孟苏，男，汉族，1984年1月14日出生，住成都市武侯区一环路南二段**号*栋*单元***号。
被告韩冰，男，汉族，1982年12月14日出生，住成都市武侯区玉林南街*号*单元*号。
原告孟苏与被告韩冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告孟苏到庭参加了诉讼。被告韩冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟苏诉称，被告于2013年9月1日向原告借款5万元，约定2014年12月31日归还，现尚欠原告2万元未予归还，经原告多次催收无果。故，原告诉请法院判令：1.被告立即归还借款2万元；2.被告承担本案诉讼费。
被告韩冰未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有欠条及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告韩冰在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告孟苏所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告向原告借款5万元的事实清楚，尚欠2万元未予归还。故，原告诉请被告归还尚欠借款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩冰于本判决生效之日起十日内归还原告孟苏借款本金2万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告韩冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡毅春
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1222号
原告孟苏，男，汉族，1984年1月14日出生，住成都市武侯区一环路南二段**号*栋*单元***号。
被告韩冰，男，汉族，1982年12月14日出生，住成都市武侯区玉林南街*号*单元*号。
原告孟苏与被告韩冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告孟苏到庭参加了诉讼。被告韩冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟苏诉称，被告于2013年9月1日向原告借款5万元，约定2014年12月31日归还，现尚欠原告2万元未予归还，经原告多次催收无果。故，原告诉请法院判令：1.被告立即归还借款2万元；2.被告承担本案诉讼费。
被告韩冰未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有欠条及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告韩冰在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告孟苏所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告向原告借款5万元的事实清楚，尚欠2万元未予归还。故，原告诉请被告归还尚欠借款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩冰于本判决生效之日起十日内归还原告孟苏借款本金2万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告韩冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡毅春
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审688号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被执行人经济合作社。
法定代表人狄浩弟。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]238号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市陶山镇松垟村经济合作社退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市陶山镇松垟村非法占用的不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款27339元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]238号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市陶山镇人民政府组织实施；罚款27339元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年七月十二日
（代）书记员 张玉珍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1150号
罪犯杨光军，男，1975年4月11日生，苗族，贵州省黄平县人，文盲，现在贵州省都匀监狱服刑。
2011年6月22日，贵州省福泉市人民法院作出（2011）福刑初字第84号刑事附带民事判决，认定杨光军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年零六个月（刑期自2011年1月23日起至2022年7月22日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失300793元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨光军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2011年11月至2012年10月考核年度内被评为改造积极分子、2012年11月至2013年10月考评积分周期内被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光军减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2021年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）齐刑执减字第2069号
罪犯潘敏，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2012年7月5日作出（2012）梅刑初字第52号刑事判决，以被告人潘敏犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘敏在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯潘敏符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘敏减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年2月18日起至2025年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐