广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第665号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢伟雄，男。因本案，于2013年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人叶某某，广东ＸＸ律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人谢伟雄犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月4日作出（2013）深宝法刑初字第3160号刑事判决。宣判后，原审被告人谢伟雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年4月16日，举报人王某波向公安机关举报称有人贩卖毒品，并表示愿意协助公安机关进行抓捕。按照事先安排，王某波于当日打电话给犯罪嫌疑人刘某某（另案处理），佯称要购买冰毒。之后刘某某打电话联系被告人谢伟雄称王某波要购买冰毒，被告人谢伟雄遂直接打电话联系王某波，双方约定由王某波向谢伟雄以300元每克的价格购买50克冰毒，在深圳市宝安区ＸＸ酒店交易。被告人谢伟雄从另一犯罪嫌疑人李刚（另案处理）处获得毒品后，便携冰毒50.04克来到深圳市宝安区ＸＸ酒店ＸＸ房与王某波交易，并当即被公安机关抓获，缴获涉案毒品、毒资、电子秤。经鉴定，被缴获的毒品共重50.04克，从中检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述犯罪事实的证据有：涉案毒品、毒资、电子秤，扣押物品清单、通话记录、疑似毒品收条、前科信息、刑事判决书、情况说明，证人王某波、张某永、李某飞的证言，被告人谢伟雄的供述和辩解，检验报告、鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视听资料等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人谢伟雄无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人在庭审时对部分事实予以翻供，但不能合理说明翻供原因，原判采信其庭前供述。证人王某波的证言及被告人的多次庭前供述等证据均证实被告人与李刚联系购买毒品，并将毒品带至深圳贩卖的事实。其积极实施上述行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。对被告人及其辩护人关于从犯的辩护意见，不予采纳。关于涉案毒品的数量，有疑似毒品收条及检验报告可以证实，对被告人的相关辩解，不予采纳。辩护人的其他辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。被告人谢伟雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告人谢伟雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；二、缴获的毒品及电子秤依法予以没收。
宣判后，原审被告人谢伟雄上诉提出，其系从犯，该批毒品的所有人是刘某某，其只是帮刘某某把货带到深圳，其与王某波并没有约定和商讨过价格，更没有接受王某波的钱物，其没有毒品交易的动机和行为；本案缴获的毒品重量存在误差，其在被当场抓捕时，办案人员酒店房间现场称重后告诉其重量为48克多，其在宝安区看守所时曾签过一份重量鉴定，清单显示重量为50克整，到后来该毒品重量又变成50.04克；公诉机关提供的提审笔录存在着遗失或造假行为；其被抓捕后，主动坦诚事实，并如实交待事情经过。
其辩护人提出，上诉人谢伟雄不是毒品的所有者，毒品交易的价格、数量、地点、方式均是由刘某某与王某波确定的，谢伟雄只是帮刘某某运送毒品到深圳交给王某波，应认定为从犯；本案属特情介入下的数量引诱案件，可从轻处罚；认定涉案毒品数量为50.04克的证据存疑，建议在量刑时予以充分考虑；关于毒品交易行为是否已经完成的问题，上诉人谢伟雄的供述与各证人证言存在矛盾之处，希望在量刑时予以考虑；上诉人谢伟雄否认侦查机关于2013年4月17日4时10分、10时10分、19时30分所做的讯问笔录内容，对真实性有异议，且4月17日10时10分所做的笔录中谢伟雄签署的日期为2013年5月7日，该段时间谢伟雄是羁押在宝安看守所的，而笔录显示讯问地点为东方派出所，故辩护人认为以上三份笔录真实性及合法性存疑，应属非法证据予以排除；上诉人谢伟雄承认帮刘某某带毒品到深圳与王某波交易，属自愿认罪，可从轻处罚。综上，建议对上诉人谢伟雄从轻、减轻处理。
经审理查明，原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。但在案证据显示，广东省佛山市顺德区人民法院（2008）顺刑初字第01793号刑事判决书中的被告人谢伟雄与本案上诉人谢伟雄的基本身份情况不相符，所判刑罚亦与上诉人谢伟雄的供述不一致，故原判认定上诉人谢伟雄系累犯证据不足，本院予以纠正。
本院认为，上诉人谢伟雄无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应承担相应的刑事责任。对于上诉人谢伟雄所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，上诉人谢伟雄对其在公安机关所做笔录均签名确认，其被关押至宝安看守所后，亦对从李刚处拿冰毒带给王某波，从中能得到2000元费用的事实予以供认，该供述与证人王某波、张某永、李某飞、石某艳的证言及通话清单、抓获经过等证据能够相互印证，具有客观真实性，依法应予以采信，并作为定案的根据使用。对于上诉人谢伟雄及其辩护人对涉案毒品数量提出异议的相关上诉理由及辩护意见，经查，证人王某波、张某永、李某飞及扣押清单均证实现场查获的冰毒为50克，谢伟雄在扣押清单上签名确认，此外，谢伟雄及证人王某波、张某永、李某飞、石某艳还对涉案毒品照片（白色固体晶体）进行了辨认并确认，深圳市宝安区公安司法鉴定中心受侦查机关委托对涉案毒品进行了鉴定，证实从现场缴获的白色固体晶体重量为50.04克，从中检出甲基苯丙胺成份。以上证据相互印证，并有毒品收条予以佐证，均证实涉案毒品重量为50克以上。本院认为，由于称量工具不同，扣押清单与鉴定结果在涉案毒品重量上确存在较小误差，但该误差对谢伟雄的量刑并无影响，故上诉人谢伟雄及其辩护人对涉案毒品重量提出异议的相关上诉理由及辩护意见本院不予采纳。上诉人谢伟雄从他人处拿到毒品并带到深圳与购毒人员完成交易，系积极实施毒品犯罪的实行犯，原判据此认定其系主犯并无不当，上诉人谢伟雄及其辩护人提出其系从犯的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案仅系举报人员介入，采取帖靠、接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱。上诉人谢伟雄的辩护人提出本案属特情介入下的数量引诱案件的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案涉案毒品已进入交易环节，上诉人谢伟雄系在交易现场被人赃并获，其行为构成犯罪既遂。上诉人谢伟雄的辩护人所提相关辩护意见本院不予采纳。原判根据上诉人谢伟雄犯罪的事实和各量刑情节，结合其认罪态度，已对其在法定起点刑量刑，上诉人谢伟雄及其辩护人提出请求从宽判处的相关上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年八月八日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。