山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商初字第77号
原告：武汉森茂精细化工有限公司。
法定代表人：田忠艳，该公司董事长。
委托代理人：孙勇，湖北首义律师事务所律师。
被告：曹县庄寨镇人民政府。
法定代表人：张伯新，该镇镇长。
委托代理人：张培忠。
委托代理人：赵建刚，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告武汉森茂精细化工有限公司（以下简称森茂公司）诉被告曹县庄寨镇人民政府（以下简称庄寨镇政府）合同纠纷一案，于2015年5月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日、8月28日公开开庭审理了本案。原告森茂公司的委托代理人孙勇，被告庄寨镇政府委托代理人张培忠、赵建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森茂公司起诉称，原告系中国最大的脂环族环环氧树脂制造商，也是中国最早进行脂环族环环氧树脂产业化的企业。经被告招商引资，原告拟定在被告的工业园区兴建大型脂环族环环氧树脂生产基地。双方经多次协商，于2008年11月22日签订了投资建设意向协议，后又于2008年12月10日正式签订了合同书，明确了双方的权利义务。原告依合同约定进行了大规模的投资建设，准备分三期建完，并办理了全部相关的手续。到2011年10月第一期项目完成之日投资已近3000万元，并进行了试生产。在试生产过程中因正常的工艺调试而致原材料泄露。但就是这一简单的事件，被个别别有用心的人加以利用，鼓捣村民对原告投资的厂子进行围攻。刚开始还没有造成较大损失，原告负责人黄总专驻现场，向村民解释，向政府求援，但政府不仅不解决问题，相反的更加激化矛盾，贸然向村民承诺将厂子搬迁，并导致后来村民进一步的打砸抢，洗劫一空，片瓦不留。原告多次报案，公安机关也有立案，但都不了了之。此后，原告多次派人与庄寨镇政府沟通，一开始庄寨镇政府态度还好，要求原告拿出诉求。原告于2013年10月30日向庄寨镇政府寄出了最低限度2112.16万元损失的公函，庄寨镇政府领导从此避而不见。依据合同书第3.2.4及3.2.5的规定，被告应协助原告处理好本项目建设过程中以及企业生产经营期间所涉民事纠纷及其他相关问题。被告应依法保障原告员工人身、财产安全，保障原告的合法权益，提供良好的投资环境和服务。被告已严重违约，且拒绝协商。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决：1、解除原、被告之间于2008年12月10日签订的合同书。2、被告支付原告因违约而造成的损失共计2112.16万元；3、诉讼费及律师费由被告承担。
被告庄寨镇政府辩称，一、原告在履行2008年12月10日签订的合同书过程中首先严重违约。首先，合同书4.1.2规定，“乙方需在项目开工的同时，按照国家相关法律、法规等要求进行相关证照的办理和审批，如工商登记、税务登记、环境、安评等”。虽然原告注册了公司，但2011年该公司未安检，2013年1月30日该公司因没有年检被吊销。2008年9月26日，因没有办理用地手续，国土局下达处罚决定书。2011年11月1日环保局下发处罚告知书。2011年曹县安监局检查后下令立即停止生产，罚款5万元；2011年12月12日认定属违法生产企业。其次，原告从未达到合同约定的投资规模和生产规模，生产线三套没建成，年产值1.5亿元没达到。原告未依法建设经营，生产不符合国家政策。再次，合同书第3.1.3规定，“甲方投资为乙方提供的所有固定资产，产权归甲方所有，乙方不得作为资产对外转让、租赁、抵押。”合同经营期限为50年。而事实是原告在被告不知情的情况下，于2014年10月18日与丁永涛、程相通签订转让协议，以180万元将公司转让。被告对此保留诉权。二、被告在履行合同书过程中，严格履行义务，不存在违约。庄寨镇政府为使当地经济发展，对招商项目呵护尤佳，在原告多次违约的情况下，仍以大局为重，按合同约定义务，为原告提供土地，建设厂房、院墙、大门等，并为原告协调供水、供电、道路、通讯等相关事宜。事发时，原、被告都有相当多的人员在场协调处理，原告诉称应以事实为依据。庄寨镇政府在此次事件中，派主要领导蹲在现场协调，讲解国家政策，向上级政府及司法机关积极汇报，做了大量工作，尽到了应尽的义务。此事件的真相公安机关都有相关材料和证据。三、原告要求被告赔偿损失，既无事实根据，又无法律依据。首先，原告投资多少？村民毁损的价值是多少？听说有评估报告。原告当时向公安机关呈报的损失是多少？原告转让费是多少？查明后都可以计算。其次，该损失是否是原告的合法权益，应否得到法律保护？再次，假设有损失，应由谁赔偿？所有问题待法院开庭查明后自有公断。被告认为自身既不存在违约，更没有义务赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、合同书。证明该合同书系原、被告双方依法签订，原告依约履行自己的职责，而被告严重违反了该合同书中3.2.4、3.2.5和第五条的规定，应赔偿原告的损失。
证据2、投资建设意向协议。证明原告系被告经多轮的磋商，并且深入了解到原告的技术及投资实力后招商引进的。
证据3、山东森茂脂环族环环氧树脂制造有限公司的营业执照、组织机构代码证。证明该公司系依合同合法投资建设的。
证据4、选址说明和立项证书。证明原告在被告处合法进行了选址建设，立项证书证明原告产品是填补了国内空白并因此拿到了创新基金。
证据5、追索权利报告二份和照片六张。证明原告多次主张自身的合法权益；照片证明公司第一期建成后，被打砸抢几乎片瓦不留的情形。
证据6、公函以及损失计算附件。证明按照陈观海的要求，原告提供相关诉求，将几年来所有的原始有票据的材料整理出来寄给他，但是此后陈观海避而不见。
证据7、菏泽市环境保护局2011年菏环审（2011）74号批复。
证据8、2010年乡村建设规划许可证。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但合同中与法律相抵触的部分条款为无效条款。对证据2的真实性无异议，但这只是纲领性文件，不具有实际操作意义，与合同相抵触的部分应以合同为准。对证据3的真实性无异议，但是复印件中记载2010年之后该公司未年检，所以在2011年该公司不具有生产能力。对证据4中选址说明的真实性无异议，但是该工程落户选址的日期为2010年3月31日。对证据4中立项证书的真实性无异议，但对与本案的关联性有异议，有效期为2009年8月20日至2011年8月20日，有效期截止后，本案争议的企业还未生产。证据5报告系原告的陈述，属于情况说明，不属于证据。证据5中的六张照片不显示地点和拍摄时间，不符合证据的形式要件，不再发表质证意见。证据6中的公函为原告陈述，对其陈述应由其他证据予以佐证。对证据6其他证据有异议，不能如实反映原告的投资情况，有许多不符合财务规定的情况以及白条，原告要求按财务报表计算投资数额缺乏依据。对原告提供的损失发票，被告经核对后提出了书面的质证意见。在书面质证意见中，被告对不符合规定的发票全部列出。对证据7的真实性、关联性、合法性均无异议。该文件中已明确规定很多事项需要建设、整改，该批复只是提出原告需要整改的事项，但是被告没有收到原告整改的情况，原告就开始生产，不能以此文件就证明环评已通过。该文件中也涉及到原告的总投资为500万元，其中环保投资74万元。证据8只是规划许可，但是具体实施应该办理相关手续。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、被告庭前申请法院调取了曹县公安局庄寨派出所卷宗材料。证明，原告所谓的打砸抢财物的损失数额为32621元（公安卷宗6-14页）；公安卷宗第94页-98页打砸资产明细表证明事件发生后原告向公安机关报案当时损坏物品价值为148184元；公安卷宗99页2011年11月1日环保局行政处罚事先告知书，要求原告立即停止生产，罚款5万元；公安卷宗第100页行政处罚告知书，告知原告立即停止违法行为，罚款2万元；公安卷宗第102页曹县安监局2011年12月12日有关情况说明，要求原告立即停止违法行为，因未办理相关手续，属于违法生产企业；公安卷宗第103页2011年12月12日曹县国土资源局罚款已交清，没有办理用地手续，2008年9月26日下达行政处罚决定书。公安卷宗参与打砸的调查笔录显示被告在事件中一直主动协调、处理、汇报，并非如原告所述存在违约行为。
证据2、原告与丁永涛、程相通签订的转让协议书及收据。证明在2014年原告将被告无偿提供的土地非法转让，被告将保留诉权。
原告对被告提交的证据发表质证如下：对证据1的真实性、合法性无异议，但对被告证明的关联性有异议。因为这是报案材料，而不是损失财产核定材料，这两个损失完全不一样。派出所做出的鉴定损失的内容是为了立案的需要进行的，甚至是考虑当地村民感受的需要，最后鉴定结论为3万余元，实际损失不止3万余元，鉴定价格偏低。原告拟定产值接近1亿元，几万元的资产不可能生产出近亿元的生产量。当时打砸抢后，并没有一下子演化成将原告全部投入抢劫一空的局面，原告还是想在当地生产，因而在处理问题时，更多的考虑了与当地村民的关系，既要进行一定的处理，又不能将关系弄的太僵。同时，派出所卷宗中的鉴定也无法对原告的投入进行真实反映，很大部分的投入都是无法从表面财产上体现出来的，所以被告以此作为原告投入的体现，不符合常识。对违法行政处罚决定书真实性、合法性无异议，因为在试生产出现事故时，环境监测部门24小时监测无污染，但是只要出现类似情况，是必然会做此行政处理的，原告也欣然接受，这一点绝对不能成为打砸抢的理由，更不能成为被告推脱责任的借口。实践证明，尽管原告在试生产时有泄露，但这只是简单的处理就可以完成的事情。同时，菏泽环保局也监测证实无污染。对证据2转让协议的真实性、合法性、关联性均无异议，但是需要说明，该转让行为是由被告控制的。丁永涛、程相通在购买之前是取得了被告的许可的。付款实际只支付了165万元，另外15万元作为与被告完全无关的也不存在的一个所谓的欠款理由，由被告强行扣除。
综合原、被告的质证意见，经本院审查，对原告提交的证据1、2、3、4、7、8真实性予以确认，对证据5不予确认，对证据6中符合规定的票据的真实性予以确认，其他不予确认。对被告提交的证据1、2真实性予以确认。
经审理查明，2008年12月10日，原告森茂公司作为乙方与被告庄寨镇政府作为甲方签订合同书。合同书的主要内容为，一、项目名称、投资和生产经营规模。1、企业名称为山东武大森茂脂环族环环氧树脂制造有限公司（以工商部门登记名称为准）。2、公司将投资和搬迁建设生产2000吨脂环族环环氧树脂、1万吨反应型环氧增韧剂、2000吨正戊醇，共三套生产线，项目建成投产后年产值1.5亿元，可实现利税1500万元，年增长率不低于20%。3、经营期限为50年。二、企业选址及土地使用。乙方兴办的企业地址位于山东省曹县庄寨镇。甲方为乙方提供一期约35亩的企业生产用地，乙方使用时间为50年，该宗土地的土地租金由甲方承担。甲方为乙方在一期项目旁预留宗地35亩，时间不低于一年，供乙方二期投资使用。三、甲方的权利和义务。甲方的权利主要有，甲方有权按照本协议约定从乙方处取得合理的税收。甲方投资为乙方提供的所有固定资产，产权归甲方，乙方不得作为资产对外转让、租赁、抵押。甲方的义务主要有，甲方负责协助乙方申请办理本项目的批准文件。甲方为乙方提供生产建设用地一宗，使用年限为50年，土地租金由甲方承担。甲方为乙方提供生产配套的厂房等，并为乙方协调好供水、供电、道路、通讯等相关事宜。甲方应协助乙方处理好本项目建设过程中以及企业生产经营期间所涉民事纠纷及其他相关问题。甲方应依法保障乙方员工人身、财产安全，保障乙方的合法权益，提供良好的投资环境和服务，落实好国家、省市以及曹县、庄寨当地政府规定的各项优惠政策。四、乙方的权利和义务。乙方的义务主要有，乙方须依法建设，依法经营，企业建设和生产须符合国家产业政策。乙方需在项目开工建设的同时，按照国家相关法律、法规的要求进行相关证照的办理和审批。乙方需在甲方开始建设配套设施之前预付甲方现金20万元作为押金，待乙方开始建设由乙方生产所需的基础设施及乙方生产设备开始安装时，甲方退回乙方该押金。乙方需在本合同签订之日起，一周内与甲方配套同步开始建设。乙方的权利主要有，乙方有权在本协议约定的范围、时间内拥有附件上所列的宗地以及甲方配套地上购置物和设施的使用权，并拥有上述各项的改造权。乙方有权要求甲方协助办理相关证照手续，并有权按本协议的约定要求甲方协调水、电、道路等设施相关事宜。乙方对该宗地上乙方所投资的所有财物享有所有权和支配权。乙方有权要求甲方在一期项目装置旁边预留宗地不低于35亩，时间不低于一年。五、违约责任。若乙方严重违约，甲方有权收回土地使用权及合同其他条款的承诺。若甲方严重违约，未能为乙方提供相应的配套与服务，应对乙方因此造成的实际损失以及预期损失给予合理的赔偿。六、合同的修改、变更与解除。由于不可抗力，致使合同无法履行，可以协商解除合同。由于政策的调整导致合同无法在原来的基础上履行，双方可协商变更或解除。一方违约，另一方可以解除该合同。七、合同争议解决方式。本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成可依法向人民法院提起诉讼。八、合同生效及其他。
2009年4月10日，山东森茂脂环族环环氧树脂制造有限公司成立，注册资本500万元，法定代表人为黄茂喜。
曹县公安局治安管理大队呈请立案报告书载明，2011年10月19日凌晨4时和6时，山东森茂脂环族环环氧树脂制造有限公司在生产时，反应釜人孔盖突然崩开，把车间顶棚砸开、顶烂，造成277化学原料（黑色液体）泄露。仝大营村村民认为气味刺鼻，有毒，当日早上找到厂方，要求厂方为村民查体，厂方没有答应。10月30日村民又再次到厂区，要求厂方10日内搬离仝大营村。11月10日上午8时许，仝大营村村民仝庆治在村广播上召集村民又再次到厂里，看到厂棚已修复，厂子无搬迁迹象，就组织村民把电压器拉下，对大门及厂区的建筑、设备进行损坏。经曹县价格中心鉴定，物品、财产损失为32621元。后曹县公安局决定对仝庆治等人故意损坏财物案立案侦查。原告提交了发票等，自己计算的直接损失为2112.16万元。
2014年10月18日，森茂公司作为甲方与丁永涛、程相通作为乙方签订转让协议书。协议书主要内容为，甲方愿意将位于山东省曹县庄寨镇原脂环族环环氧树脂生产线落户处的全部现有资源转让给乙方，乙方愿意购买。双方商定转让价格为180万元，上述款项在本合同生效后一次性付清。所有该项目在山东森茂脂环族环环氧树脂制造有限公司名下如有司法机关执行款项均由甲方负责。如此后甲方或山东森茂脂环族环环氧树脂制造有限公司与庄寨镇政府或其他单位有任何纠纷行为，均与乙方无关。本合同一式两份，经甲乙双方盖章即生效。同日，森茂公司、山东森茂脂环族环环氧树脂制造有限公司出具收据，载明收到丁永涛、程相通180万元。
本院认为，原、被告之间签订合同后，原告在庄寨镇投资建设，因发生原料泄漏，在2011年11月10日被仝大营村村民对大门及厂区的建筑、设备等进行了损坏。原告自己计算的直接损失为2112.16万元，并要求被告赔偿。被告辩称在合同履行过程中不存在违约，且原告要求被告赔偿损失，既没有事实根据，更无法律依据。原、被告签订的合同书约定，“庄寨镇政府应协助森茂公司处理好本项目建设过程中以及企业生产经营期间所涉民事纠纷及其他相关问题。庄寨镇政府应依法保障森茂公司员工人身、财产安全，保障森茂公司的合法权益，提供良好的投资环境和服务，落实好国家、省市以及曹县、庄寨当地政府规定的各项优惠政策。”合同并未约定被告有任何赔偿义务，且损失的形成并非被告所为，而是因厂内原料泄露后由仝大营村村民所为。原告要求被告赔偿损失缺乏合同依据，亦无法律依据，本院不予支持。关于原、被告之间签订的合同书是否应予解除，本院认为，原告已于2014年10月18日将位于庄寨镇的厂房等转让，已经以自身行为表明不再履行合同，原、被告之间合同书亦无履行的基础，可以解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告武汉森茂精细化工有限公司与被告曹县庄寨镇人民政府于2008年12月10日签订的合同书。
二、驳回原告武汉森茂精细化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费147408元，由原告武汉森茂精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘建忠
审 判 员 王书鑫
代理审判员 唐代明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱艳婷