云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽中民一终字第184号
上诉人（原审被告）华坪县松竹大湾子煤矿。
法定代表人杨万顺，系该煤矿矿长。
被上诉人（原审原告）黄观祥。
上诉人华坪县松竹大湾子煤矿因与被上诉人黄观祥劳动争议纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2015）华民初字第221号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月7日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告是被告煤矿的工人，原告于2013年4月1日在华坪县中医院职业健康检查结论：1、双肺弥漫分布小节影；2疑似煤工尘肺。2013年8月19日原、被告因工伤赔偿争议一事，在华坪县劳动争议仲裁委员会的主持下达成了协议，并作出华劳仲调字（2013）第132号仲裁调解书，调解如下：“1、解除双方劳动关系；2、根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国职业病防治法》、《工伤保险条例》、《云南省实施＜工伤保险条例＞办法》、《云南省农民工工伤保险暂行办法》、云劳险（1992）10号的相关规定，参照职业病壹期因工伤残八级，由被告赔偿原告伤残补助金、就业补助金、医疗补助金及相关费用等共4万元；3、工伤待遇赔偿费在调解书签字生效之日一次性付清”。之后，原告仍在被告煤矿工作，经申请，原告病情于2014年5月19日经云南省疾病预防控制中心诊断为矽肺壹期；于2014年7月18日经丽江市人力资源和社会保障局认定所患职业病为工伤，并下达编号：丽工（2014）511号认定工伤决定书；于2014�12月1日经丽江市劳动能力鉴定委员会对原告黄观祥的伤情作出伤残柒级结论。并下达云南省丽江市劳鉴2014年446号初次鉴定结论书。经原告申请仲裁，华坪县劳动人事争议仲裁委员会作出华劳人仲决字（2015）第4号不予受理决定。原告黄观祥认为：原仲裁调解后，原、被告双方并未解除劳动关系，虽未签订合同，但存在事实劳动关系，原来的仲裁调解书显失公平。为此，诉至法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，职业病病人依法享受国家规定的职业病待遇，其诊疗、康复费用、伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。2013年4月1日本案原告黄观祥职业健康检查时，疑似职业病，2013年8月19日在华坪县劳动争议仲裁委员会的主持下，原、被告因工伤赔偿争议一事达成了协议，并作出华劳�调字（2013）第132号仲裁调解书“1、解除双方劳动关系；2、根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国职业病防治法》、《工伤保险条例》、《云南省实施＜工伤保险条例＞办法》、《云南省农民工工伤保险暂行办法》、云劳险（1992）10号的相关规定，参照职业病壹期因工伤残八级，由被告赔偿原告伤残补助金、就业补助金、医疗补助金及相关费用等工4万元；3、工伤待遇赔偿费在调解书签字生效之日一次性付清”。本案原、被告经协商已经解除劳动合同后，原告仍然在被告煤矿上班，虽未签订劳动合同，但已经形成无固定期限劳动合同关系，经原、被告申请，2014年5月19日原告被确诊为职业病，2015年1月14日原告向华坪县仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出华劳人仲决字（2015）第4号不予受理决定。庭审中，原、被告双方同意解除劳动合同关系，予以准许；《工伤保险条例》第三十三条对停工留薪期工资作了明确规定，职工因工作患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变，由所在单位按月支付，但本案原告未向本院提供其停工留薪就医治疗期间的证据，故其主张停工留薪期工资的诉讼请求，不予支持；《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定，用人单位支付费用的条件，原告主张一次性伤残就业补助金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，其金额应计算为人民币81004元（3682元／月×22月），该费用应由用人单位支付，扣除用人单位已经支付的4万元，还应支付41004元；《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定了工伤保险金支付范围，原告主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等工伤保险待遇属于工伤保险基金支付的范畴，原告应向工伤保险金支付机构申请理赔，由用人单位协助。综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《云南省实施工伤条例办法》第三十九条及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告华坪县松竹大湾子煤矿在本判决发生法律效力后十日内给付原告黄观祥一次性伤残就业补助金人民币81004元，扣除已支付的人民币40000元，还应支付人民币41004元。二、驳回原告黄观祥的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告华坪县松竹大湾子煤矿负担。
原审判决宣判后，上诉人华坪县松竹大湾子煤矿不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，重新改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人黄观祥在到华坪县中医院进行职业健康检查，经检查结果为：1、双肺弥漫分布小结影；2、疑似煤工尘肺。上诉人知道后，主动找到被上诉人解决，根据被上诉人的要求及情况，经华坪县仲裁委员会采用简易程序审理达成华坪县仲调字（2013）第132号《仲裁调解书》，该调解书是合法生效的。调解书的内容是按照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》的规定进行调解，调解书中明确的赔偿给黄观祥的伤残补助金、就业补助金、医疗补助金及相关费用等共计40000.00元。二、一审法院适用法律不正确。华坪县劳动争议仲裁委员会作出华劳仲调（2013）第132号《仲裁调解书》是合法生效的，华�县人民法院再次对被上诉人的职业病作出重复的判决，造成上诉人重复履行工伤待遇赔偿，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄观祥答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确凿。答辩人是在职业病未确诊的情况下按八级伤残处理的，协议解除劳动合同后，上诉人仍在使用答辩人从事采煤工作，依法已形成无固定期限劳动合同关系。二、上诉人认为一审判决再次对答辩人的职业病作出重复判决，系适用法律错误的理由欠妥。一审判决是依据劳动仲裁委员会作出仲裁调解后，答辩人继续留在上诉人处上班，由上诉人申报，相关部门作出的认定工伤决定书，一审法院按答辩人患职业病伤残七级而不是仲裁调解时依据的八级伤残作出判决，符合劳动法规定。仲裁依据的事实与后面发生的事实有出入变化，劳动仲裁不予受理后，人民法院依据相关司法解释及批复予以受理判决并无不当，应保护劳动者的合法权益，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人黄观祥系上诉人华坪县松竹大湾子煤矿工人，2013年11月，被上诉人黄观祥在职工健康检查中检查为：“1、双肺弥漫分布小结影；2、疑似煤工尘肺”。为此，被上诉人黄观祥工伤赔偿一事，经华坪县劳动仲裁委员会的主持下，双方达成调解协议，由上诉人华坪县松竹大湾子煤矿支付被上诉人黄观祥工伤赔偿费用40000元，并解除劳动关系。但事后，被上诉人黄观祥仍在上诉人煤矿工作，在2015年5月，被上诉人黄观祥感到身份不适，经上诉人同意后到云南省疾病预防控制中心诊断，诊断结果为矽肺壹期，所患职业病经鉴定为工伤，伤残评定为七级，为此，被上诉人黄观祥根据病情进一步诊断结果及伤残评定等级，向法院主张权利，符合法律规定，不存在重复诉讼、重复判决。因此，原审法院受理此案进行判决并无不当，但原判将被上诉人黄观祥一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等工伤保险待遇属于工伤保险基金支付的范畴不予支持，适用法律不当，本院予以纠正。因劳动者从社会保险经办机构的社会保险基金中领取相应工伤保险待遇的前提是用人单位为劳动者依法办理了社会保险登记手续，缴纳了社会保险费用，而本案在一、二审审理过程中，上诉人均没有证据证实其为被上诉人办理了社会保险手续，缴纳了社会保险费用，原判在事实依据不充分的情况下，认为一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等工伤保险待遇属于工伤保险基金支付范畴，应向工伤保险基金支付机构申请理赔是错误的。据此，本院依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省华坪县人民法院（2015）华民初字第221号民事判决，即“一、限被告华坪县松竹大湾子煤矿在本判决发生法律效力后十日内给付原告黄观祥一次性伤残就业补助金人民币81004元，扣除已支付的人民币40000元，还应支付人民币41004元；二、驳回原告黄观祥的其他诉讼请求”。
二、由上诉人华坪县松竹大湾子煤矿在本判决发生法律效力后十日内支付给被上诉人黄观祥一次性伤残就业补助金81004元、一次性伤残补助金47866元、一次性工伤医疗补助金38292.8元，共计人民币167162.8元，扣除已支付的40000元，还应支付127162.8元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
一审案件受理费10元按一审判决执行；二审案件受理费10元由上诉人华坪县松竹大湾子煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 何树兰
审判员 胡强胜
审判员 高精红
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨向梅