龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6752号
原告简振松（曾用名简文奇），男，1959年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
原告詹彩琴（原告简振松之妻），1960年8月18日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
委托代理人简振松，即原告简振松。
被告江晓冬，女，1973年11月9日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
委托代理人谢雪芳、卢新菊，龙岩市永定区康桥法律服务所法律服务工作者。
原告简振松、詹彩琴与被告江晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告江晓冬的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简振松、詹彩琴诉称，被告江晓冬以资金需要为由，多次向原告借款计60万元，并约定了利息。借款后，被告后期未依约付息，2013年11月10日，双方经结算，被告结欠原告利息欠款7.7万元，被告并出具《欠条》为凭。原告因多次催讨未果，为此，请求法院判令：被告偿还原告欠款7.7万元，并从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告江晓冬辩称，2012年2月14日、16日，被告分别向原告詹彩琴、简振松借款10万元、20万元合计30万元，两笔借款约定月利率为2.5%，但未约定借款期限。2012年3月起，被告每月支付原告款项1.5万元，2012年12月3日，被告通过工商银行转账归还原告简振松借款15万元，2013年8月，被告以自有的奔驰轿车作价35万元归还尚欠原告借款。至此，被告合计支付原告66.55万元，清偿了全部借款本息。民间借贷利息依法不得超出于中国人民银行同期贷款基准利率四倍，据此被告已经多支付原告312274元，但原告认为被告尚欠债务未付，数次到被告住宅、单位采取贴大字报，被告无法正常工作与生活，被迫按原告意思出具本案的《欠条》，因此，本案《欠条》属无效欠条，原告并应归还被告多支付的款项312274元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据：1、户口簿一份，以此证明原告之夫简振松曾用名为曾文奇。2、2013年11月10日《欠条》，以此证明经结算后被告结欠原告利息款7.7万元。3、（1）、2011年11月9日《借条》复印件及款项转入被告胡初文账户凭证（借款人为被告胡初文、江晓冬，借款金额20万元，月利率2.5%），（2）、2011年11月15日《借条》复印件及款项转入被告胡初文账户凭证（借款人为被告胡初文，借款金额10万元，月利率2.5%），（3）、2012年2月14日《借条》原件及款项转入被告江晓冬账户凭证（借款人为被告江晓冬，借款金额10万元，月利率2.5%），（4）、2012年2月16日《借条》复印件及款项转入被告江晓冬账户凭证（借款人为被告江晓冬，借款金额20万元，月利率2.5%），以此证明双方之前的借款总金额合计60万元，本案讼争利息基于上述借款而产生。
经质证，被告江晓冬对证据1、2无异议；对证据3中的（3）、（4）无异议；对证据3中的（1）、（2）认为，均系复印件，无法证明真实性，且证据3中的（3）、（4）的款项系转账打入被告胡初文账户，与被告江晓冬无关。
被告提供了以下证据：
证据1、工商银行转账凭证十二张及被告向原告借款及归还本息情况表一张，以此证明从2012年3月起，被告每月向原告支付款项1.5万元，被告于2012年12月3日另通过永定工行转账归还原告简振松借款本金15万元，至2013年3月，被告合计支付原告借款本息31.55万元。扣抵后，被告截止2013年8月尚欠原告借款本息27726元。2、永定县公安局城关派出所对原告简振松的《询问笔录》，以此证明被告所有的奔驰260L轿车折价35万元用于偿还所欠原告债务，即被告超付原告借息计322274元；原告简振松从2013年1月起多次在被告单位及住宅张贴大字报等形式威胁被告，被告系被迫出具了本案《欠条》。3、永定县公安局城关派出所对张丽燕、赖玉珍的《询问笔录》以及《行政处罚决定书》，以此证明原告多次到被告单位张贴大字报威胁被告。
经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，同时双方确认被告提供的工商银行转账凭证十二张载明被告期间实际支付15.05万元。
本院认为，原告提供的证据1、2及证据3中的（3）、（4），被告无异议，本院予以确认；证据3中的（1），虽然“借款人”栏被告胡初文、江晓冬共同签名，但系复印件，无法证明其真实性，且该笔款项系转账打入被告胡初文账户，不能证明系被告江晓冬个人借款，故本院不予确认。证据3中（2），亦系复印件，无法证明其真实性，且该笔借款人系被告胡初文，款项亦转账打入被告胡初文账户，被告江晓冬仅作为担保人签名，借贷与担保分属不同的民事法律关系，法律后果亦不相同，故不能证明该笔借款系被告江晓冬个人借款，本院亦不予确认。被告提供的证据1、2、3、4，原告均无异议，本院予以确认。
经举证、质证、认证及双方当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
经审理查明，原、被告原系朋友。2012年2月14日、16日，被告江晓冬作为借款人向原告分别借款10万元、20万元合计30万元，被告并出具了《借条》为凭。该两笔借款均由胡初文提供担保，并约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，被告有支付利息。2013年1月起，原告以被告未依约支付利息引发双方纠纷。2013年8月，被告以其所有的闽F×××××奔驰轿车作价35万元用于偿还所欠原告债务，同月10日，原告简振松以33.5万元将该车变卖给案外人刘旺荣。之后，原告认为被告江晓冬尚欠其借款本息未还，自2013年10月起，原告之夫简振松数次到被告江晓冬住宅及工作单位上杭县城郊法庭张贴《大字报》，内容为“法官江晓冬借钱不还，还谋划打人，天理何在，还我血汗钱”等等。2013年11月10日双方结算后，被告作为欠款人亲笔签名捺印出具《欠条》，载明“兹欠到简文奇（即原告简振松）、詹彩琴利息柒万柒仟元”，即本案讼争标的物。2014年10月28日，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告江晓冬期间支付原告款项为：1、2012年4月起至2013年3月止，按每月1.5万元转账支付合计15.05万元；2、2012年12月3日，被告江晓冬转账支付原告借款本金15万元；3、2013年8月，被告江晓冬以其所有的闽F×××××奔驰轿车作价35万元。以上三笔合计65.05万元。
诉讼中，被告江晓冬另主张其于2012年3月有通过其他账户转给原告利息1.5万元，但未能通过证据证明。
综上所述，本院认为，本案讼争的2013年11月10日的《欠条》，虽系被告出具，但内容是本金的孳息即利息。经庭审查明，被告江晓冬作为借款人，向原告夫妇借款即2012年2月14日借款10万元、2012年2月16日借款20万元合计30万元，上述借款至双方最后结算之日即2013年11月10日，按约定月利率2.5%计算的利息为：2012年2月14日的借款利息为10万元×2.5%×21个月计5.25万元，2012年2月16日的借款利息为20万元×2.5%×21个月计10.5万元，利息合计15.75万元，加上前述本金30万元，本息合计为45.75万元；截止2013年8月，被告江晓冬包括其所有的闽F×××××奔驰轿车作价35万元折抵所欠债务，实际支付原告款项计65.05万元，超出了其所欠原告夫妇的借款本息，被告江晓冬所欠原告夫妇的借款本息已经清偿完毕，因此，原告现主张被告江晓冬尚欠利息7.7万元，理由不能成立，本院不予支持。被告辩称其已付款项与所欠原告夫妇借款本息对抵后尚余的312274元应于归还，被告并未明确提出反诉，本院不予审理，对此被告可另行处理。原告主张被告四次向原告借款的本金合计60万元，证据不充分，本院不予采纳。期间，原告以被告尚欠债务为由在被告住宅甚至工作场所张贴大字报，其行为有悖法律规定，应以改正。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告简振松、詹彩琴的诉讼请求。
本案案件受理费1730元，由原告简振松、詹彩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 朝 晖
人民陪审员 黄 娟 华
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高蕾（代）
附：主要法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。