云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云23刑终157号
原公诉机关双柏县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某某，男，1945年4月7日生，云南省双柏县人。系被害人李某丙父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲，女，1952年10月6日生，云南省双柏县人。系被害人李某丙母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某乙，男，2001年11月2日生，云南省双柏县人，彝族，在校学生，住址同郭某某。系被害人李某丙儿子。
监护人郭某某，男，1945年4月7日生，云南省双柏县人，系李某乙祖父。
诉讼代理人李保荣，云南李连华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1976年10月15日生，云南省双柏县人。因犯滥伐林木罪2012年7月25日被双柏县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金3000元。因本案2016年6月13日被双柏县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称”大地保险楚雄公司”），住所地：楚雄市金福园小区9-20号，组织机构代码：78462462-X。负责人李碧勇，系大地保险楚雄公司总经理。
诉讼代理人方斌，系大地保险楚雄公司职工。代理权限：特别授权代理。
原审附带民事诉讼被告人云南省楚雄交通运输集团有限公司（以下简称”楚交集团”），住所地：楚雄市东路，组织机构代码：91532300719473239K。
法定代表人王平，系楚交集团董事长。
诉讼代理人杨永，系楚交集团公司职工。代理权限：特别授权代理。
双柏县人民法院审理双柏县人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人郭某某、李某甲、李某乙、李某丁、李某、郭某甲提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年八月二十五日作出（2016）云2322刑初26号刑事附带民事判决。原审被告人李某某，原审附带民事诉讼原告人李某丁、李某，原审附带民事诉讼被告人楚交集团不服，提起上诉，本院审理后发回重审。重审期间，李某丁、李某、郭某甲以欲另行提起民事诉讼为由申请撤诉，双柏县人民法院已裁定准许撤诉，并于二〇一六年十一月三十日作出（2016）云2322刑初67号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郭某某、李某甲、李某乙，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原、被告人及诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月15日，被告人李某某驾驶云EXXX**号小型普通客车从双柏往楚雄方向行驶，17时8分，当车行驶至元双线K154＋658M处与对向行驶李某丙驾驶的楚交集团云EXXX**号出租车相撞，造成两车损坏、云EXXX**号出租车驾驶人李某丙送医院抢救无效死亡及乘车人李某丁、李某、郭某甲受伤，云EXXX**号小型普通客车驾驶人李某某及乘车人山美受轻伤，熊某某、肖某某受轻微伤的道路交通事故。经双柏县交通警察大队认定，被告人李某某承担事故主要责任，李某丙承担事故次要责任。
原判还认定，附带民事诉讼原告人郭某某、李某甲夫妇共同生育子女三人，分别为李某戊、李某己、李某丙；李某丙与妻子普某某于2012年3月6日经本院调解离婚，婚生子李某乙系非农户口。郭某某系企业退休职工，李某甲系农业户口。云EXXX**号小型普通客车所有人为被告人李某某，该车检验有效期至2017年3月，投保了交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”）、第三者责任保险（200000元），保险人为大地保险楚雄公司，保单号为PDDK201553012208000931，保险期自2015年3月15日起至2016年3月14日止。云EXXX**号小型轿车所有人为李某丙，车辆使用性质为出租客运，挂靠楚交集团，云EXXX**号小型轿车向云南省交通安全统筹中心交纳了车辆安全统筹，统筹期限为2015年2月1日起至2016年1月31日止，统筹类别为第三者责任统筹、车上人员责任统筹机手、车上人员责任统筹座位。事故发生后，被告人李某某向死者李某丙的家属赔偿了10000元经济损失。2015年12月24日，被告人李某某与死者李某丙的父亲郭某某就云EXXX**号小型轿车的损失达成协议，由李某某赔偿李某丙家属车辆损失费36000元，停车费及残值由李某丙家属自行处理。协议达成后被告人李某某赔偿了李某丙家属12000元，共计赔偿了李某丙的家属22000元。
认定上述事实，有接警记录、到案经过、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定报告、被告人李某某的供述，户口信息及身份证、出租车经营管理合同书、安全经营管理合同、机动车交强险单、第三者责任保险单、保单抄件、机动车辆安全统筹凭证及车辆统筹单、分家协议、赔偿协议、证明等证据在卷证实。
原判认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、两车受损、多人受伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且在庭审中自愿认罪、认罪态度较好、有悔罪表现，对其可以从轻处罚。案发后，被告人李某某赔偿了部分损失，对其可以酌情从轻处罚。被告人李某某对交通事故承担主要责任，死者李某丙承担事故次要责任，故对本案中造成的损失应在其责任范围内承担相应的责任；在车辆损失的认定上，被告人李某某与死者李某丙的家属达成了协议，庭审中大地保险楚雄公司、楚交集团无异议，认定车辆损失为36000元。认定附带民事诉讼原告人郭某某、李某甲、李某乙的经济损失为：1、死亡赔偿金665912元[李某丙死亡补偿费527460元（26373元／年×20年），被扶养人李某甲生活费100158元（17675元／年×17年÷3），被扶养人李某乙生活费38294元（17675元／年×4年4个月÷2）]；2、丧葬费32232元（5372元×6）；3、车辆损失费36000元，合计734144元。对上述经济损失，大地保险楚雄公司应先在交强险限额内赔付，其次，大地保险楚雄公司应在被告人李某某投保的第三者责任保险范围内对被告人李某某按照道路交通安全法和侵权责任法应承担的民事责任承担赔偿责任，被告人李某某应对保险赔付不足部分予以赔偿。附带民事诉讼被告人，是指对被害人因犯罪行为所造成的物质损失负有赔偿责任的人。楚交集团非犯罪主体，也非犯罪行为造成物质损失负有赔偿责任的义务人，死者李某丙与楚交集团的挂靠纠纷属另一法律关系，应另案解决，楚交集团不是本案附带民事诉讼的适格被告人，故楚交集团在本案中不应承担刑事附带民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不符合附带民事诉讼法律规定，不予支持。被扶养人郭某某主张扶养费的诉讼请求，因郭某某属退休职工，有生活来源，不属死者生前法定扶养人员，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。二、由中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在交强险范围内赔付附带民事诉讼原告人郭某某、李某甲、李某乙死亡赔偿金110000元，车辆损失2000元，合计112000元，限中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司于本判决生效后10日内给付。三、附带民事诉讼原告人郭某某、李某甲、李某乙剩余的经济损失588144元（车辆损失34000除外）的70%，即411700.80元，由中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在被告人李某某投保的第三者责任保险范围内赔付附带民事诉讼原告人郭某某、李某甲、李某乙经济损失200000元，限中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司于本判决生效后10日内给付。四、附带民事诉讼原告人郭某某、李某甲、李某乙其余的经济损失245700.80元（含车辆损失34000），扣除被告人李某某已给付的22000元，剩余的223700.80元，限被告人李某某于本判决生效后30日内给付；其余经济损失由附带民事诉讼原告人郭某某、李某甲、李某乙自理。五、云南省楚雄交通运输集团有限公司在本案中不承担刑事附带民事诉讼赔偿责任。
原审附带民事诉讼原告人郭某某、李某甲、李某乙上诉提出：1、原判没有认定支持郭某某的被扶养人生活费错误；2、因被告人李某某无赔偿能力，原判按三七开划分责任，致使其利益得不到及时保护，如按四六开划分责任，则今后解决车辆安全统筹赔偿纠纷时，其可以得到较高比例的赔偿款。请求二审法院依法改判，支持其诉讼请求。
原审被告人李某某上诉提出：1、原判量刑过重；2、原判把交强险的保费全部判决给郭某某、李某甲、李某乙，未保留在同一交通事故中受伤的李某丁、李某、郭某甲的赔偿份额，判处错误；3、原判按三七开划分责任不当，应当按四六开划分。请求二审法院撤销原判，作出公正判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据相同，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、两车受损、多人受伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，附带民事诉讼原告人郭某某有退休工资，不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的人，即不属于被扶养人，故附带民事诉讼三原告人提出原判不支持郭某某的被扶养人生活费错误的上诉理由不能成立。原判根据李某某的犯罪事实、性质、情节，对社会的危害程度以及能坦白认罪，赔偿了被害人家属的部分经济损失等实际情况，对其量刑适当，故李某某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立；李某某提出原判把交强险的保费全部赔偿给郭某某、李某甲、李某乙，未保留在同一交通事故中受伤的李某丁、李某、郭某甲的赔偿份额，判处错误的上诉理由，因李某丁、李某、郭某甲已自愿撤回了附带民事诉讼，原判未保留其保险费赔偿份额并无不当，该上诉理由不能成立。郭某某、李某甲、李某乙、李某某提出原判责任划分不当的上诉理由与本案案情不符，不能成立。郭某某、李某甲、李某乙、李某某提出改判的诉讼请求无法律依据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 波
审判员 杨培松
审判员 杨忠祥
二〇一七年二月十日
书记员 李 娜