江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初969号
原告：单国良,男,1977年7月9日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：丁冲，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张姝，上海君澜（无锡）律师事务所实习人员。
被告:冯俊,男,1965年2月1日生,汉族，住宜兴市。
被告:储晨洁,女,1966年11月1日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：冯俊（系储晨洁丈夫，即本案被告之一）。
被告:冯勇,男,1968年8月15日生,汉族，住宜兴市。
原告单国良与被告冯俊、储晨洁、冯勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告单国良委托诉讼代理人丁冲，被告冯俊即储晨洁委托诉讼代理人、被告冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单国良向本院提出诉讼请求：1、判令冯俊、储晨洁共同归还借款100万元并偿付该款自2014年12月10日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息损失；2、冯勇对冯俊、储晨洁上述还款义务承担连带偿还责任。事实和理由：2012年9月，冯俊因公司融资业务之需向其借款100万元。后因冯俊未履行还款义务，于2014年12月10日出具借据对尚欠借款100万元及利息予以确认，冯勇对此提供担保。另冯俊、储晨洁系夫妻关系，本案借款发生夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，其诉至本院，诉请如前。
被告冯俊辩称：单国良诉称属实，但单国良主张的利息计算错误，利息其一直付至2017年11月。另本案借款储晨洁不知情，借款亦未用于家庭共同生活，储晨洁不应承担共同还款责任。
被告储晨洁辩称：其未在借据上签字，其对本案借款不知情，该借款也未用于其家庭共同经营，故其不应承担共同还款责任。
被告冯勇辩称：其为冯俊向单国良的借款担保属实，但其作为担保人在2014年12月10日之后向单国良归还过利息7万元。
单国良围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年12月10日的《借据》“截止到2014年12月10日止，尚欠单国良人民币100万元该款项为我在2012年9月5日借单国良的100万元，至2014年12月10日前的利息已付清。本人承诺于2015年12月15日前将本金及利息全部付清（月息2分）担保人对款项承担连带担保责任，担保期限直至款项还清为止。借款人：冯俊担保人：冯勇”，证明冯俊于2014年12月10日出具借据对借款100万元及利息进行确认、冯勇为此提供担保的事实；2、银行流水，显示2012年9月5日单国良银行转账98万元至冯俊账户，证明其交付借款98万元的事实。冯俊、储晨洁、冯勇对上述证据真实性无异议。
庭审中，单国良、冯俊双方确认2012年9月5日单国良向冯俊实际交付借款98万元，借款100万元另2万元是预扣的利息。单国良认可2014年12月10日前的利息已付清。另外，冯俊称其2014年12月10日出具《借据》后至2017年11月期间向单国良支付利息40多万元、冯勇称其2014年12月10日后向单国良支付利息7万元左右。对此，单国良称其确认冯勇于2014年12月10日前付过2万元、2014年12月10日后付过1万元，对冯俊、冯勇所称2014年12月10日后的其他还款不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，冯俊作为借款人、冯勇作为担保人出具的借据系冯俊、冯勇真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款期限届满后，冯俊未能按约付清借款本息，构成违约，应承担违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担。故冯勇的保证方式为连带责任保证。在冯俊未能按约付清借款本息的情况下，冯勇未完全履行担保还款义务，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向冯俊追偿。
关于借款金额，因单国良确认实际交付98万元，另2万元是预扣的利息，故借款金额应为98万元。
关于利息损失，因借据中载明“月息2分”，该利息约定符合法律规定，本院予以确认。至于冯俊称其于2014年12月10日后至2017年11月期间向单国良支付利息40多万元及冯勇称其2014年12月10日后向单国良支付利息7万元左右，因单国良除对冯勇2014年12月10日后付过1万元无异议，对其他支付的利息不予认可，冯俊、冯勇亦未就此提供证据予以证明，故本院对冯俊、冯勇该辩称不予采纳。鉴于单国良确认冯勇于2014年12月10日后向其付款1万元，故该笔1万元应作为已付利息在本案中予以扣除。
关于夫妻共同债务，虽本案的借款发生在冯俊、储晨洁双方婚姻关系存续期间，但因储晨洁未在《借据》上签字，单国良亦未提供证据证明涉案借款用于夫妻双方共同生活、共同生产经营，故单国良据此主张涉案借款属于夫妻共同债务证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冯俊于本判决发生法律效力之日立即归还原告单国良借款本金98万元并偿付该款自2014年12月10日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息损失（其中应扣除冯勇已付的利息1万元）。
二、被告冯勇对冯俊上述第一项还款义务承担连带清偿责任，冯勇承担保证责任后，有权向冯俊追偿。
三、驳回原告单国良的其他诉讼请求。
如果冯俊、冯勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，诉讼保全费5000元合计18600元，由被告冯俊、冯勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 张啸华
人民陪审员 金小媚
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。