wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第432号
上诉人（原审被告）金秀娟。
委托代理人金建英。
被上诉人（原审原告）罗轩斌。
委托代理人骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。
上诉人金秀娟为与被上诉人罗轩斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告罗轩斌诉称，罗轩斌、金秀娟系邻里关系，因金秀娟家建房时化粪池建造影响到罗轩斌家宅基引起纠纷，于2014年5月25日经街道人民调解委员会调解后，双方约定地界以金秀娟家墙脚为界。但金秀娟却在同年7月26日未经罗轩斌同意，以粉刷墙体为借口，将罗轩斌堆放在属于罗轩斌空间内的水泥砖全部扔掉，挑起事端。双方因此发生争吵后，在扭打过程中，金秀娟用水泥砖打罗轩斌头部，致使罗轩斌头部流血受伤。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令金秀娟赔偿罗轩斌人身损害共计17525.71元。
原审被告金秀娟辩称，罗轩斌诉请中的费用过高，请求法院驳回罗轩斌的诉讼请求，本次纠纷是罗轩斌引起的，发生纠纷的时间是罗轩斌首先动手推金秀娟，医药费以鉴定意见书中的金额为准，护理费住院期间按150元／天，非住院期间按120元／天，误工费应该按62元／天计算，营养费48元／天，交通费按交通费凭证计算。综上，金秀娟以为本次纠纷应由罗轩斌承担主要责任。
原审法院认定，罗轩斌、金秀娟系邻里关系，因金秀娟家建房时化粪池建造影响到罗轩斌家宅基引起纠纷，于2014年5月25日经街道人民调解委员会调解后，双方约定地界以金秀娟家墙脚为界。同年7月26日，因金秀娟粉刷墙体，将罗轩斌堆放的水泥砖扔掉。双方因此发生争吵后，在扭打过程中，金秀娟用水泥砖打伤罗轩斌头部，致使罗轩斌头部流血受伤，于同日住兰溪市人民医院住院治疗4天。共花医药费10521.71元。经金华精诚司法鉴定所鉴定，罗轩斌的误工时间20天，护理时间7天，营养时间7天。经金华广福司法鉴定所鉴定，罗轩斌有460元医药费不合理。因为本次纠纷，罗轩斌被兰溪市公安局处罚款500元治安处罚，金秀娟被兰溪市公安局处治安拘留四日的治安处罚。现罗轩斌起诉要求处理。
原审法院认为，罗轩斌、金秀娟应当妥善处理纠纷，双方使用暴力互相扭打，致使罗轩斌受伤，现罗轩斌要求金秀娟赔偿合理的经济损失，予以支持。罗轩斌合理损失为医药费10061.71元，护理费994元（住院5天，150元／天计750元；非住院期间护理2天，122元／天计244元），误工费62元／天，20天计1240元，营养费48元／天，7天计336元，交通费100元，住院伙食补助费150元，鉴定费600元，共计13481.71元。罗轩斌在本次纠纷中有过错，可适当减轻金秀娟的赔偿责任，由金秀娟赔偿罗轩斌合理损失的70%计9437.2元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决：金秀娟于判决生效后十日内赔偿罗轩斌医药费等损失9437.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取，罗轩斌已预交400元），由金秀娟负担。
宣判后，原审被告金秀娟不服，向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清，责任分配显失公正。双方并无相邻关系，被上诉人主张的“宅基地”无相关部门发放的凭证，也不符合宅基地的相关规定。上诉人建房过程中，被上诉人出于某种不为人知的心理，通过不同形式阻扰施工，并对年近六旬的农村老人不断骚扰、谩骂、推搡等。2014年5月25日，双方已经达成协议，被上诉人同意我方可以搭架子施工，但故意把砖块放在墙根导致纠纷产生。本案完全因被上诉人多次无理取闹、寻衅滋事所致，应由被上诉人承担主要责任。二、一审对被上诉人住院治疗的必要性及医药费合理性、关联性审查不严。被上诉人伤势属轻微伤，完全无住院治疗的必要性，住院治疗产生的部分治疗费属于自行扩大损失，应予扣除，护理费、住院伙食费等也应另行计算。兰溪市人民医院出院后，被上诉人自行到金华市人民医院门诊治疗的费用与本案无关联性，应当不予认定。金华广福司法鉴定所认定除460元外的医疗费基本合理，并不是完全合理。双方积怨极深，不能以正常的治疗行为来评判被上诉人医疗费的合理性。综上，请求二审查清事实，合理确定双方责任，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人罗轩斌答辩称，一、砖块是之前被上诉人父亲放在那里，金秀娟要搭架子也没有协商就把砖块直接推倒。双方达成协议后，上诉人没有履行协议，经常骂被上诉人，还打了被上诉人妻子的耳光等。本案的打人事情主要过错在上诉方，一审判决责任分担合理合法。二、被上诉人住院治疗的必要性、合理性有医院证据，而且有金华广福司法鉴定所出具的鉴定报告。综上，原判合理合法，请求二审维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一、罗轩斌户宅基地与金秀娟户房屋相邻，双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。然金秀娟与罗轩斌因建造化粪池矛盾后，双方已多次发生纠纷。2014年7月26日金秀娟擅自将罗轩斌堆放的水泥砖扔掉，并在争执过程中用水泥砖击打罗轩斌头部致伤的事实清楚，有公安行政处罚决定书等证据证实。一审考虑本案系民间纠纷引发，罗轩斌存有过错等情况，确定由金秀娟承担70％赔偿责任，并无不当。二、根据金秀娟的申请，一审法院委托金华广福司法鉴定所针对罗轩斌受伤后住院及门诊治疗产生的医疗费用的合理性、关联性进行鉴定，确定罗轩斌不合理医药费为460元。金秀娟主张罗轩斌受伤后无需住院及赴金华市人民医院门诊治疗不合理等意见，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，金秀娟的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人金秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年四月十四日
代书 记员 吕 倩 茜
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2020号
原告：陶云东，男，汉族，住延津县。
被告：王林，男，汉族，住辉县市。
原告陶云东诉被告王林民间借贷纠纷一案，因被告王林下落不明，原告于2016年11月23日申请撤回对王林的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陶云东撤回对被告王林起诉。
案件受理费200元，由原告陶云东负担。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马 楠
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1412号
原告王某某。
被告于某某。
原告王某某诉被告于某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员李文萍独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告王某某于2016年5月19日以与被告于某某已经协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定,裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告王某某已预交，由原告承担25元，本院退付给原告25元。
审判员 李文萍
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 瑾
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1580号
原告东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人朱福寿，该公司董事长。
委托代理人李保祥，邢台市桥西区达活泉法律事务所法律工作者。
被告王利辉。
委托代理人杨玉生，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告孙占军。
委托代理人杨玉生，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告张改梅。
委托代理人杨玉生，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告邢台县天佑车队，住所地邢台市。
法定代表人杨彦龙。
委托代理人杨玉生，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告王利辉、孙占军、张改梅、邢台县天佑车队融资租赁合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 赵双志
代理审判员 吕 军
人民陪审员 谷贝贝
二〇一六年一月十二日
书 记 员 袁莉莉
山东省东平县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1580号
原告：山东星光实业有限公司。
委托代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告：井维兰。
被告：刘辉。
本院在审理原告山东星光实业有限公司与被告井维兰、刘辉租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提交申请，申请撤回对井维兰、刘辉的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东星光实业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东星光实业有限公司负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 万忠华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张盼盼
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1580号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人王东，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告马长华。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司诉被告马长华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市创世嘉和物业管理有限公司负担。
代理审判员 周智峰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵 珍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16548号
原告：浙江东南墙纸有限公司，住所地：浙江省湖溪镇环镇北路3号。
法定代表人：张德兴，董事长。
委托代理人：徐小刚，浙江刚刚行律师事务所律师。
被告：田丰，男，1987年9月12出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：钱康，男，1977年2月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告浙江东南墙纸有限公司与被告田丰、钱康民间借贷纠纷一案中，因原告浙江东南墙纸有限公司不预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 黄阳平
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第01064号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）994号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月3日22时许，被告人王某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的黑色克莱斯勒牌小型汽车，沿武汉市古田四路由南向北行驶，行至武汉市硚口区南泥湾大道古田四路路口时，被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为110.3mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为114.71mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人王某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一五年十二月一日
书记员 方一飞
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01537号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。负责人蔡强，该支行行长。委托代理人程辉，江苏××情律师事务所律师。
被执行人夏兆威，居民。
被执行人胡礼洪，居民。
被执行人周运海，居民。
被执行人周小芹，居民。
被执行人周丽飞，居民。
被执行人顾小丽，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行与被告夏兆威、胡礼洪、周运海、周小芹、周丽飞、顾小丽金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年2月5日作出的（2014）响商初字第00293号民事判决书，已经发生法律效力。被告夏兆威、胡礼洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行偿还借款本金49943.77元及利息、罚息（算至2014年7月9日的利息罚息为13732.74元，2014年7月10日起至实际给付之日止的利息、罚息按约定年利率23.49%计算），未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1392元，由被告夏兆威、胡礼洪负担。被告周运海、周小芹、周丽飞、顾小丽负被告夏兆威、胡礼洪归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本息的连带责任。逾期后，被告周运海、周小芹、周丽飞、顾小丽、夏兆威、胡礼洪未履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行于2015年10月15日向本院申请强制执行。在执行中查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法应当裁定终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供�行财产线索，依法应当裁定终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一六年四月十二日
书记员 顾新业
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民辖终42号
上诉人（原审被告）深圳市深装总装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道6号。
法定代表人申明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）武汉市洪辉世纪制冷工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区新民主路721号综合楼1楼3号。
法定代表人李水平，该公司总经理。
上诉人深圳市深装总装饰股份有限公司不服湖北省松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第01816号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，湖北省松滋市人民法院受理的被上诉人武汉市洪辉世纪制冷工程有限公司诉上诉人建设工程合同纠纷一案，因两公司签订的《中央空调工程分包合同》系由《空调采购部分协议》和《中央空调工程安装部分协议》两个协议共同组成。《中央空调工程分包合同》为一个复合型合同，《空调采购部分协议》和《中央空调工程安装部分协议》为两个独立的协议。其中，上诉人与被上诉人依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，在《空调采购部分协议》内明确约定由上诉人所在地人民法院管辖。该约定并未违反专属管辖的法律规定，属真实有效。湖北省松滋市人民法院以“无论是已付工程款还是涉诉未付工程款均为种类物，无法确定是采购款还是安装款，所以无法确定是因空调采购引发的纠纷，还是因空调安装引发的纠纷，所以，《中央空调工程分包合同》对于管辖的约定不明。”为由，驳回上诉人的管辖异议申请，无事实与法律依据。请求撤销原裁定，将本案所涉《空调采购部分协议》中关于中央空调设备的货款纠纷一事，移至上诉人所在地的深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人武汉市洪辉世纪制冷工程有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，双方当事人于2014年9月3日签订的《中央空调工程分包合同》包括总条款和分条款两个部分。其总条款载明，工程名称为洈水大酒店室内装饰装修、暖通工程；工程地点为松滋市洈水镇；工程内容为中央空调设备及施工安装；工程承包范围为招标图纸及招标清单范围内中央空调设备及施工安装调试。总条款还约定了承包方式、合同工期、合同总价款等内容。其分条款由“空调采购部分协议”和“中央空调工程安装部分协议”所组成。总条款与分条款同为一体，系双方当事人在一份合同中一次性达成，分条款是保障《中央空调工程分包合同》目的实现不可或缺的合同组成部分，不可分割，并非独立的协议。据此，本案无论是由武汉市洪辉世纪制冷工程有限公司起诉主张的欠付工程款纠纷，还是由深圳市深装总装饰股份有限公司上诉提出本案涉及的空调设备货款纠纷部分，均是履行《中央空调工程分包合同》所发生的纠纷。《中央空调工程分包合同》的性质为建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖的规定，本案不动产所在地在松滋市，松滋市人民法院对本案具有管辖权。“空调采购部分协议”中约定的纠纷解决办法即可以向深圳市深装总装饰股份有限公司所在地法院诉讼解决，因违反上述法律规定，为无效约定。综上，原裁定结果并无不当，应予维持；深圳市深装总装饰股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 夏伟
代理审判员 潘龙
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗曼
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6835号
上诉人（原审原告）：邬树根，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住南皮县。
委托代理人：邬春元，女，1984年1月24日出生，汉族，住沧州市运河区，系上诉人之女。
被上诉人（原审被告）：邬春滨，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住南皮县。
上诉人邬树根因不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初112号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人在原审诉称，1999年4月30日，原告家庭4人共计分得承包地10.4亩，因原告当时无力全部耕种，将地名为“铁道南”的1.17亩承包地交由被告暂时耕种，待原告有能力时随时返还给原告耕种，现原告有能力耕种，被告拒不返还代耕的原告承包地，为此特具状起诉，要求被告返还涉案土地。原告为支持自己的主张提供了如下证据：土地承包经营合同书一份、土地承包经营权证书一份。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案中，南皮县冯家口镇前满庄村村委会将本案诉争土地收回，如原告的土地承包经营权被侵犯，南皮县冯家口镇前满庄村村委会应系直接侵权人，被告邬春滨之行为系南皮县冯家口镇前满庄村村委会将诉争土地承包给被告邬春滨所衍生,故对原告的主张依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定如下：驳回原告邬树根的起诉。
邬树根的主要上诉理由是：原审认定事实错误，上诉人系将自己的承包地直接交给被上诉人耕种，并非前满庄村委会将诉争土地收回后发包给被上诉人；原审裁定依据的侵权责任法第二十条规定与本案无任何关系，原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，依法公正裁决，维护上诉人的合法权益。
本院认为，上诉人持土地承包经营合同书、土地承包经营权证书等起诉，请求被上诉人返还土地，上诉人具备原告主体资格，有明确的被告、有具体的诉讼请求及事实、理由，符合民事案件的受理条件。原审法院在对争议的法律关系和事实作出认定的情况下，裁定驳回起诉，适用法律不当。本案争议应在查明事实的基础上依法作出实体认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初112号民事裁定；
二、指令河北省南皮县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李美玉
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第212号
原告武某某，女，1970年8月8日出生。
被告刘某某，男，1968年7月28日出生。
原告武某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月4日立案受理后，于2013年7月2日公开开庭进行审理。原告武某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，1989年秋天，经人介绍，原告武某某与被告刘某某相识，1990年10月25日登记结婚，婚后两人关系尚可。1991年起被告经常对原告无端猜测、怀疑，致原告精神受到伤害，曾喝农药自杀。由于被告无生育能力，原告为与被告好好共同生活，与1991年抚养一女儿某甲。好景不长，在1994年后，被告又经常与原告生气、打架，原告以为等女儿长大会好一些，于是一忍再忍。2012年女儿结婚后，被告仍不思悔改。婚姻存续期间，2001年3月26日被告刘某某，分得三里屯村一区8号院1号楼房四间及过道，2002年后，双方对其进行了翻建。原告认为，原、被告因脾气性格不和、经常生气打架。导致夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原告武某某与被告刘某某离婚；2、平均分割临街房，位于安阳市三里屯村一区8号院1号的房产合理分割；3、对共同财产依法平均分割。
被告刘某某辩称，不同意离婚，认可有10000元的存款，有12000元的债权，1990年盖的房屋一层为父母所建，二层以上为婚后与兄弟姐妹共同建造，2001年分家，主房被告，被告给兄弟13000元，现三里屯8号院房产无房产证。
经审理查明，原告武某某与被告刘某某于1990年10月25日办理结婚登记，原、被告收养一个女儿，现已结婚。武某某曾用名为吴某某。庭审中，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记证明信，以及原、被告陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告结婚已二十余年，双方均应珍惜现有的家庭生活，互相理解、互相包容、互相爱护，原告称夫妻感情破裂，未提供相关证据，被告亦不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告武某某与被告刘某某离婚。
案件受理费1255元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 薛蓉
二〇一三年六月二日
代理书记员 杜琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初112号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民�察院。
被告人陈某，无职业。曾因犯寻衅滋事罪于2009年10月12日被判处有期徒刑九个月，2010年1月26日刑满释放。2015年12月9日因本案向公安机关投案，同日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人陈某被控交通肇事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年3月2日以武东湖检公诉刑诉（2016）117号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员桂阳出庭支持公诉，被告人陈某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月17日21时许，被告人陈某驾驶两轮摩托车载刘某（1986年6月17日出生）沿本区316国道由西向东行驶至方宋村路段时，因被告人陈某未取得机动车驾驶证且未按规定戴安全头盔，酒后驾驶未依法登记的两轮摩托车在道路上未按照操作规范安全行驶，造成所驾车辆与路边树木发生碰撞，致使车辆受损、被告人陈某及刘某受伤。刘某受伤后于2015年10月20日因抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定被告人陈某负此事故全部责任，刘某不负责任。经司法鉴定，刘某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡；被告人陈某因交通事故致轻伤二级。
案发后，被告人陈某因受伤在医院接受治疗，2015年12月9日，公安机关立案后电话传唤被告人陈某前往公安机关接受调查，后自行前往公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。
公安机关侦查期间，被告人陈某的亲属代为赔偿了被害人刘某近亲属经济损失人民币20万元，并获得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭�理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过、出警情况说明、立案决定书及接处警一览表，证人范某、许某甲、许某乙的证言，血液乙醇检测报告书、血样提取登记表、血样提取照片、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶资格查询情况说明，居民病伤死亡医学证明书、尸体处理通知书及火化证，收条、谅解书、赔偿协议及公安机关出具的赔偿情况说明，刑事判决书，被告人陈某的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人陈某曾因故意犯罪被判处刑�，系有前科，酌情从重处罚。被告人陈某经公安机关电话传唤后自行到案并接受调查，应视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人陈某的亲属代为赔偿了被害人近亲属的经济损失并获得谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 飞
二〇一六年三月九日
书记员 许钟文
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟执字第4292号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。
负责人周士明，支行长。
被执行人么春伟。
被执行人胡小成。
被执行人田秀娥。
被执行人田士方。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被执行人么春伟、胡小成、田秀娥、田士方（2013）蓟民初字第1185号借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，其家中亦无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依据《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结蓟县人民法院作出的（2013）蓟民初字第1185号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一四年十一月七日
书 记 员 贾恩会
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民一初字第276号
原告王进，男，1979年11月9日出生，汉族，烟台张裕集团有限公司职工。
委托代理人王荣法（原告王进之父），男，1953年1月3日出生，汉族。
原告王荣法，男，1953年1月3日出生，汉族。
被告周承显，男，1948年11月12日出生，汉族。
原告王进、原告王荣法诉被告周承显房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王进的委托代理人王荣法和原告王荣法及被告周承显到庭参加了诉讼。本案已审理完结。
原告诉称，2005年1月15日，我们与被告在签订的购房协议中约定：被告将坐落于烟台市芝罘区蓁山路120单元内4号的房屋卖给我们。同年2月2日，我们向被告支付了全部房款144256元，被告将涉案房屋的钥匙交给了我们，我们居住至今。经社区调解员调解，2013年3月22日，我们与被告达成补充协议，被告同意配合过户，并承担过户费4000元，但被告一直未协助我们办理涉案房屋的产权过户手续。故诉请判令确认我们与被告签订的购房协议和补充协议有效；被告协助我们办理涉案房屋的产权过户手续，被告承担过户费4000元。
被告辩称，原告起诉属实，但我无力承担过户费4000元。
经审理查明，两原告系父子关系。坐落于烟台市芝罘区蓁山路120单元内4号房屋所有权登记在被告名下。2005年1月15日，原告王进与被告在签订的售房协议中载明：被告将坐落于蓁山路付1号楼120单元内4号67.28平方米的房屋以144256元的价格卖给原告王进；液化气、暖气、衣架等款项由原告王进交付给售楼处；春节前原告王进将全部房款交给被告，被告同时将楼房钥匙交付给原告王进；原告王进暂交定金1000元给被告，结算时核减房款；春节前原告王进未付款，被告有权出卖房产，定金不予退还；被告必须保证该房的真实、合法并能办理烟台市房证，否则应承担一切责任。协议签订后的2005年2月2日，两原告将房款及液化气、暖气、衣架等款共计152614.59元交付给了被告，被告出具了收到原告王荣法（王进）的购房款85714.59元、50000元的收条两张和“收到王进10000元，又收到6900元”的收条1张，被告将房屋钥匙交给了两原告，两原告居住至今。2013年3月18日，经蓁山社区居委会调解，被告将涉案房屋的房屋所有权证书和土地证交付给了两原告。2013年3月22日，原告王荣法和被告在签订的补充协议中载明：被告同意办理房屋过户，支付过户费4000元，其余由原告王荣法承担；如被告故意拖延，一切后果由被告自负。补充协议签订后，双方未办理涉案房屋的过户手续。庭审中，原告王荣法同意将坐落于烟台市芝罘区蓁山路120-4号之房屋过户到原告王进个人名下。两原告遂变更请求（一）确认原告王进与被告于2005年1月15日签订的购房协议和原告王荣法与被告于2013年3月22日签订的补充协议有效；（二）被告协助原告王进办理坐落于烟台市芝罘区蓁山路120单元内4号房屋的产权过户手续；（三）被告承担过户费4000元。
本院所确认的上述事实，有原告王进与被告之间的售房协议、原告王荣法与被告之间的补充协议、房款收条、房屋所有权证书等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告王进和被告之间的房屋买卖协议以及原告王荣法和被告之间的补充协议是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，两原告依约履行了付款义务，被告收到房款后，仅将房屋及产权证书交付给了两原告，并未协助两原告办理涉案房屋的过户手续的事实清楚。原告王荣法同意将坐落于烟台市芝罘区蓁山路120单元内4号之房屋过户到原告王进名下，是对自已权利的处分，且并未违反法律强制性规定。两原告请求确认原告王进与被告于2005年1月15日签订的购房协议和原告王荣法与被告于2013年3月22日签订的补充协议有效；被告协助原告王进办理坐落于烟台市芝罘区蓁山路120单元内4号房屋的产权过户手续；被告承担过户费4000元之请求，于约相符，于法相合，本院对此予以支持。被告辩称其无力承担过户费之辩解，于法不合，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告王进与被告周承显于2005年1月15日签订的购房协议和原告王荣法与被告周承显于2013年3月22日签订的补充协议有效。
二、限被告周承显于本判决生效之日起10日内协助原告王进办理坐落于烟台市芝罘区蓁山路120单元内4号房屋的产权过户手续。
三、被告周承显承担过户费4000元。
案件受理费减半收取为1593元，由被告周承显负担。因两原告已向本院全额预交，故限被告周承显于本判决生效之日起10日内经本院迳付给两原告1593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李善涛
二〇一三年六月五日
书记员 王曰婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00084号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人夏某，男。2013年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月18日经安徽省合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕，被安徽省合肥市公安局蜀山分局取保候审。
被告人李某某，男。2013年12月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年3月7日决定适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人夏某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月2日18时许，被告人夏某来到本市蜀山区青阳路安居苑小区，攀爬翻越阳台进入该小区某幢某室，并踹门进入被害人赵某某居住的室内，窃取了赵某某放在室内的1台联想牌笔记本电脑（经鉴定，价值1150元）。之后，被告人夏某逃离现场，并来到本市新站区扶疏路与龙门岭路交口附近，将所窃笔记本电脑卖给在此经营“电脑医院”店的被告人李某某。被告人李某某明知夏某所卖电脑是犯罪所得，仍以330元的低价予以收购。
2013年12月6日凌晨，公安机关将被告人夏某抓获归案，当日11时许，在夏某的配合下将被告李某某抓获归案。
被告人夏某、李某某归案后，如实供述了前述案件事实。被盗笔记本电脑已自李某某处查获并发还被害人。
上述事实，被告人夏某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，被害人赵某某的陈述，辨认笔录，现场勘验、检查笔录，扣押、发还物品清单，案发现场方位图，被告人指认作案现场及被盗赃物照片，价格鉴定意见，公安机关出具的归案经过、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，价值1150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人李某某明知夏某所卖笔记本电脑系犯罪所得，仍低价予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，二被告人的行为依法均应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人夏某、李某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人夏某归案后，协助公安机关抓获了被告人李某某，属立功，依法可从轻处罚。据此，根据被告人夏某、李某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金一千元。
（所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季峻峰
代理审判员 倪 娜
人民陪审员 沙 剑
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00084号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人夏某，男，1995年8月26日出生于安徽省巢湖市，汉族，案发前系盛臣江南水乡饭店职工，户籍地安徽省巢湖市，案发前住安徽省合肥市新站区颖河路家天下小区，现住上海市松江区。2013年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月18日经安徽省合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕，被安徽省合肥市公安局蜀山分局取保候审。
被告人李某某，男，1990年4月10日出生于安徽省肥东县，汉族，个体经营者，户籍地安徽省肥东县，住安徽省合肥市瑶海区。2013年12月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省合肥�公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年3月7日决定适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人夏某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月2日18时许，被告人夏某来到本市蜀山区青阳路安居苑小区，攀爬翻越阳台进入该小区127幢203室，并踹门进入被害人赵某居住的室内，窃取了赵某放在室内的1台联想牌笔记本电脑（经鉴定，价值1150元）。之后，被告人夏某逃离现场，并来到本市新站区扶疏路与龙门岭路交口附近，将所窃笔记本电脑卖给在此经营“�脑医院”店的被告人李某某。被告人李某某明知夏某所卖电脑是犯罪所得，仍以330元的低价予以收购。
2013年12月6日凌晨，公安机关将被告人夏某抓获归案，当日11时许，在夏某的配合下将被告李某某抓获归案。
被告人夏某、李某某归案后，如实供述了前述案件事实。被盗笔记本电脑已自李某某处查获并发还被害人。
上述事实，被告人夏某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，被害人赵某的陈述，辨认笔录，现场勘验、检查笔录，扣押、发还物品清单，案发现场方位图，被告人指认作案现场及被盗赃物照片，价格鉴定意见，公安机关出具的归案经过、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，价值1150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人李某某明�夏某所卖笔记本电脑系犯罪所得，仍低价予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，二被告人的行为依法均应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人夏某、李某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人夏某归案后，协助公安机关抓获了被告人李某某，属立功，依法可从轻处罚。据此，根据被告人夏某、李某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日�计算。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金一千元。
（所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季峻峰
代理审判员 倪 娜
人民陪审员 沙 剑
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄从梅
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1165号
原告王长付，男，汉族，1954年9月24日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告陈称仲，女，汉族，1941年10月27日出生，户籍所在地：娄底市。
被告石延斌，男，汉族，1971年1月24日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告王长付诉被告陈称仲、石延斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王长付、被告陈称仲到庭参加了诉讼，被告石延斌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长付向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告共同归还原告借款10万元并支付自2015年12月5日起至债务清偿时止的利息。
被告陈称仲辩称，借钱是属实的，现被告无力偿还，连本金及利息被告和被告女儿石智丹一共还了原告王长付和另案原告王义良（王长付之子）共计19万元。
被告石延斌未作答辩。
根据当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2012年4月22日，被告陈称仲、石延斌与原告签订借款合同，合同约定借款10万元、借款期限为一年、月利率为2%。同日，原告交付了款项之后，被告陈称仲、石延斌向原告出具了10万元的借条，被告石智慧、石智艳以担保人的身份在借条上签名。被告按照约定利率支付利息直至2015年1月。
2016年1月22日，原告与该笔借款担保人石智艳签订的债务和解协议，该协议约定，“协议签订当日石智艳代陈称仲、石延斌还款30000元，2016年春节前石智艳代陈称仲、石延斌还款10000元，陈称仲、石延斌在2016年春节前再归还4万元，则王长付与陈称仲、石延斌的的所借款法律关系归于消灭。如陈称仲、石延斌未能按时还款40000元，则王长付与陈称仲、石延斌的借款，扣除石智艳代为归还的40000元外，王长付有权向陈称仲、石延斌追讨”。之后，石智艳按协议约定按时支付了40000元给原告，但两被告陈称仲、石延斌并未按该协议约定归还款项，仅在2016年春节前向原告归还了2000元。
本院认为，原告提供了被告出具给原告的书面借条，被告陈称仲对借款情况无异议，原告与被告陈称仲、石延斌之间的民间借贷事实清楚。被告陈称仲、石延斌应当及时偿还欠款本息，故对原告要求被告陈称仲、石延斌偿还欠款本金的请求，本院予以支持。关于两被告所欠原告的借款本金，因案外人石智艳代两被告偿还了原告40000元，故两被告所欠原告的借款本金为60000元。
对于被告陈称仲、石延斌应当偿还的欠款利息的具体数额，由于本案中双方约定的月利率2%的利息标准符合自然人借款的利率不得超过银行同类贷款基准利率四倍的规定，对原告主张按月利率2%计付利息的请求可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈称仲、石延斌于本判决生效之日起十日内归还原告王长付借款本金人民币60000元并以60000元为基数按月利率2%从2015年2月1日起计算至清偿之日止（被告偿还的2000元予以抵扣）；
二、驳回原告王长付的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈称仲、石延斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谭仁德
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谭志红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开中民一初字第00006号
原告：王德龙。
被告：唐胜东。
原告王德龙诉被告唐胜东买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年3月17日在本院中固人民法庭公开开庭进行了审理，原告王德龙、被告唐胜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月29日，2013年3月7日在原告处购买猪饲料，饲料款余欠5000元，约定于2013年4月29日偿还，但至今未还，现请求法院判决被告予以支付本金5000元及利息，利息每月一分五里，以维护原告合法权益。
被告唐胜东辩称：买饲料时没说有利息的事情，如果有利息不能去赊饲料
原告为证明其诉讼主张向本院提交欠据四张，证明被告尚欠原告5000元，利息自2013年4月29日开始计算。
庭审中，对于原告提供的证据，经举证、质证，本院予以采信。
经审理查明：被告分别于2012年10月3日、2012年10月29日（两笔欠款）、2013年3月7日在原告处赊购猪饲料，至今尚欠原告饲料款5000元，欠据上约定五个月还款，逾期不还款按月息1分5厘计算利息，一年还清，原告主张按照最后还款日期2013年4月29日开始计算利息。
本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定权利义务关系。被告在原告处赊购猪饲料，并为原告出具欠据，约定5个月后给付饲料款，应当按约定如期付款，被告逾期未付款应按约定自2013年4月29日起按月息1分5厘支付利息，故对于原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条的规定判决如下：
被告唐胜东于本判决生效后十日内给付原告饲料款5000元，并自2013年4月29日起至本判决确定给付之日止，按月息1分5厘支付利息。
如当事人未按法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的利息。
案件诉讼费50元由被告唐胜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵 宁
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第98号
原告：周志明。
原告：陈长安。
被告：杨四贵（又名杨世贵）。
本院在审理原告周志明、陈长安诉被告杨四贵借款合同纠纷一案中，原告周志明、陈长安于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告周志明、陈长安撤回对被告杨四贵的起诉。
本案受理费3727.00元，由原告周志明、陈长安负担。
审 判 长 张代强
代理审判员 包和平
人民陪审员 林 强
二〇一四年四月九日
书 记 员 林 山
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民二初字第0143号
原告湖北百尚商贸有限公司（以下称百尚商贸公司），住所地：武汉市硚口区解放大道634-3号新世界中心（办公）14层办公c室。
法定代表人丁世杰，该公司董事长。
委托代理人付军，该公司法务经理。代理权限：代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签署法律文书。
被告刘明喜，个体工商户。
原告百尚商贸公司与被告刘明喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百尚商贸公司的委托代理人付军、被告刘明喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百尚商贸公司诉称：我公司系乔丹体育股份有限公司全资子公司，在湖北地区从事乔丹牌运动鞋服及配饰的销售。被告刘明喜在谷城县经销乔丹牌系列商品，从我公司购货。截止2012年11月2日，双方进行了对账，被告欠我公司货款65008.19元至今未付。故请求人民法院依法判令被告向我公司支付货款65008.19元，诉讼费用由被告负担。
被告刘明喜辩称：我在谷城区域内专卖乔丹牌系列商品数年，自2012年度，因销售额大幅度下滑，百尚商贸公司为完成销�计划，坚持向我发货，导致欠货款65008.19元。同年11月，我经营的乔丹牌专卖店亏损停业，遂向百尚商贸公司反映，该公司时任负责人同意接收我未售完的乔丹牌系列商品抵付下欠货款。另应扣减我向原告交纳的信用保证金5000元，尚欠60008.19元，现原告拒绝退货或调配其尚未售完的乔丹牌系列商品，要求我支付下欠货款，违背诚实信用原则，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉请。
经审理查明：2003年7月，武汉元翔体育品牌有限公司（甲方）与刘明喜（乙方）协商一致签订《乔丹牌运动鞋服及配饰经销协议》。约定：乙方在谷城县区域内专卖乔丹牌系列商品，从甲方购货；甲方按订单向乙方发货，乙方支付等价货款；另乙方向甲方交纳信用保证金5000元等约定。2010年8月，武汉元翔体育品牌有限公司变更为湖北百尚商贸有限公司。双方仍沿袭以往签订的《乔丹牌运�鞋服及配饰经销协议》履行各自权利义务。2012年11月2日，原、被告双方进行了对账，被告刘明喜欠原告货款65003.19元。双方对账明细单载明：“客户刘明喜上期尚欠57043.19元，本期应收6965元，本期回款9000元，累计应收65008.19元。应收款余额不包含已收期货定金（信用保证金）5000元，公司确认武汉乔丹，代表人张杰彬，客户确认刘明喜”，被告刘明喜在此明细单上签名确认。后被告刘明喜经销的乔丹牌专卖店停业。2012年12月20日，原告向被告发出律师函，要求被告支付货款，双方协商解决纠纷，否则，依法通过司法途径维护其合法权益。被告向原告提出以退货抵付其欠款，双方协商无果，为此原告诉至本院。
本院认为：原告百尚商贸公司与被告刘明喜之间达成的《乔丹牌运动鞋服及配饰经销协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同履行过程中，双方经结算，被告欠原告货款65008.19元，扣减被告向原告交纳的信用保证金5000元外，被告尚欠原告货款60008.19元。该事实，原、被告均无异议，现原告要求被告支付货款60008.19元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告辩称自2012年度，谷城乔丹牌专卖销售额大幅度下滑，原告百尚商贸公司为了完成销售计划，坚持向其发货，导致欠款。专卖店停业后，原告应接受其未销售的商品抵付欠款，对此，原告认为被告提出退货或商品的调配，根据合同约定及交易习惯，经销商应当在一年内提出，否则公司不接受经销商的退货、调配的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告对其抗辩�由未能举出相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故被告此辩由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘明喜于本判决生效之日10日内向原告湖北百尚商贸有限公司支付货款60008.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，原告负担213元，被告负担500元（此款原告已交，待执行时被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费713元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 波
审 判 员 谭明志
代理审判员 詹书勤
二〇一四年一月九日
书 记 员 程波乐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第448号
原告陈金萍。
委托代理人季田田，河南大象律师事务所律师。
委托代理人王向锋，河南大象律师事务所实习律师。
被告崔彦利。
委托代理人杨广甫，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人孙俊平，河南绿城律师事务所律师。
被告郑州万恒房产营销策划有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人裴媛慧，总经理。
委托代理人李广龙。
委托代理人方坤。
原告陈金萍诉被告崔彦利、郑州万恒房产营销策划有限公司（以下简称被告万恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人季田田、王向锋、被告崔彦利的委托代理人杨广甫、孙俊平及被告万恒公司的委托代理人李广龙、方坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，被告万恒公司将郑州市金水区政七街11号院1号楼2单元1层16号房屋介绍给原告。同日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，并向被告万恒公司交纳20000元，其中定金9000元，佣金11000元。三方商定原告采用按揭贷款方式支付房款，《房屋买卖合同》签订后四十个工作日内，共同到房管局签订正式买卖合同并办理过户／贷款手续。《房屋买卖合同》签订后第二日，原告即发现二被告隐瞒紧临房屋存在违章建筑且该违章建筑严重影响房屋采光，并被丰产路街道办多次通知整改的情况，原告于2013年1月4日再次看房时，发现二被告已于2012年12月26日违约将房屋再次出售他人且已办理过户手续。故原告诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还定金18000元；2、被告赔偿原告佣金损失11000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、郑房权证字第××号房产证复印件及河南省省直房产分户平面图复印件各一份，证明该买卖合同纠纷所涉及的房产坐落坐落位置在政七街11号院1号楼2单元1层16号，被告崔彦利是该房屋所有人；
2、房屋买卖合同一份及收据两份，证明2012年12月5日，原告同被告崔彦利及被告万恒公司签订房屋买卖合同，原告按照合同约定向被告万恒公司支付20000元，其中定金9000元，佣金11000元。合同第三条第三项明确约定：“甲乙双方应当在本合同签订之日起肆拾个工作日内，共同办理该房屋的过户／贷款手续，双方应积极配合，如任何一方不按约定配合办理过户／贷款手续，视其违约”。合同第三条第一项明确约定：“甲方则在本合同签订时将该房屋的《房屋所有权证》交由丙方保管，作为对房屋的真实性提供担保”；
3、照片两张及限期拆除通知复印件一份，证明政七街11号院1号楼2单元1层16号紧临房屋系搭街而建，系违法建筑，丰产路街道办事处多次发布限期拆除通知，二被告在签订合同时就隐瞒事实不讲诚信；
4、房屋买卖合同一份，证明2012年12月25日被告崔彦利把房屋再次出售他人且于当日办理过户手续。二被告恶意串通，一房两卖，属严重违约。
被告崔彦利辩称：被告崔彦利未与原告签订过房屋买卖合同，也未委托过任何人代为卖房，原告所提供的证据不能支持其对被告崔彦利的诉求，请求法院依法予以驳回。
被告万恒公司辩称：三方签订买卖合同，合同签订后因门面房问题未达成一致意见，合同未履行。被告万恒公司同意退订金，愿意再为原告寻找其他房源，不同意退佣金。
被告崔彦利和被告万恒公司就其答辩意见均未举证。
经当事人举证、质证及庭审核实，本院查明如下事实：
2012年12月5日，原告作为买方、被告万恒公司作为见证方、陈光有代表被告崔彦利作为卖方签订房屋买卖合同一份，主要约定被告崔彦利自愿将坐落于金水区政七街11号院1号楼2单元1层16号房产出售给原告，原告自合同签订时向被告万恒公司支付定金及佣金2万元，其中佣金11000元，余额作为代收的定金等。同日原告给被告万恒公司交纳2万元，被告万恒公司给原告出具收据二张，一张载明今收到陈金萍玖千元系购房订金，另一张载明今收到陈金萍壹万壹仟元系购房佣金。但合同并未实际履行，酿成诉讼。
另查明：被告崔彦利在庭审时认可金水区政七街11号院1号楼2单元1层16号房产系其所有，但称不认识陈光有也从未委托任何人代其买卖房屋。原告也未提交被告崔彦利委托陈光有代其卖方的相关手续。
本院认为：行为人没有代理权，而以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，第三人陈光有未有被告崔彦利的委托手续而与原告签订房屋买卖合同，合同签订后，被告崔彦利又不予认可，对其不发生效力，涉案合同属无效合同。被告万恒公司在审查第三人陈光有是否具有代理权限时未尽到审慎义务致使合同无效，对因该合同取得的财产应当予以返还。被告万恒公司应返还原告佣金11000元。收据上显示被告万恒公司收到原告购房订金9000元，而非“定金”，订金无双倍返还之说，故原告要求被告返还订金18000元的诉讼请求，本院依法支持其中的9000元。原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
一、被告郑州万恒房产营销策划有限公司于判决生效后十日内返还原告陈金萍订金9000元、佣金11000元，共计20000元。
二、驳回原告陈金萍对被告崔彦利的诉讼请求。
三、驳回原告陈金萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告负担162.75元，被告万恒公司负担362.25元。被告万恒公司负担部分原告已预交，不再退回，由被告万恒公司于履行判决规定付款义务一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘 佳
助理审判员 郭敬涛
二二O一三年六月八日
书 记 员 王盼盼
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初411号
原告：任某。
被告：施某。
本院在审理原告任某诉被告施某离婚纠纷一案中，原告赵守荣于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨晓睿
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2398-2号
申请执行人欧卫江。
被执行人苗永。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人苗永发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆均未发现可供执行财产，车辆暂未扣到。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人苗永确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2751号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年二月十四日
书记员 冯 红
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00075-1号
申请执行人：向淑湘。
申请执行人：夏心怡。
申请执行人：夏东。
申请执行人：夏洪。
申请执行人：夏波。
以上五申请人委托代理人：汪昌平，重庆汇邦律师事务所律师。
被执行人：信阳乾坤船务有限公司，住所地：河南省信阳市固始县陈淋子镇政府楼三楼。组织机构代码：69059141-7。
法定代表人：桂真好，该公司经理。
被执行人：陈军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武海法事字第00011号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人信阳乾坤船务有限公司和陈军发出执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书之日起十日内向申请执行人支付各项赔偿款合计35708.65元。案件在执行过程中，查明涉案事故导致被执行人陈军所有的“豫乾坤10977”轮沉没，其妻子及妻弟均在事故中死亡，被执行人陈军无力履行本案债务。同时本院依职权查明被执行人信阳乾坤船务有限公司银行账户余额不超过十元且长期没有进行资金往来，处于无存款、无房地产、无自有船舶等状况，暂时没有发现被执行人其他可供执行的财产。本院将查询结果向申请执行人进行了通报并通知其提供被执行人可供执行的线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，在法院已经穷尽查找被执行人可供执行财产措施仍未发现其财产线索、申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索的情况下，本案继续处于执行状况已经没有必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本�（2013）武海法事字第00011号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左铭辉
审 判 员 惠 林
代理审判员 鄢 坤
二〇一四年六月十七日
书 记 员 梅 问
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5775号
原告：王会义，男，1968年11月25日出生，汉族，住汝州市。
被告：甄爱霞，女，1981年9月21日出生，汉族，住汝州市。
被告：邢碧卫（又名程艳），女，1985年7月29日出生，汉族，住汝州市。
被告：王胜民，男，1971年11月1日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市红旭商贸有限公司，住所地：汝州市。社会信用代码：914104826905824737。
法定代表人邢碧卫，系该公司经理。
原告王会义与被告甄爱霞、邢碧卫、王胜民、汝州市红旭商贸有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年5月25日立案后，原告王会义于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会义自愿撤回对被告甄爱霞、邢碧卫、王胜民、汝州市红旭商贸有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王会义撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王会义负担。
审 判 长 胡忠义
人民陪审员 井志红
人民陪审员 张晓芳
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王翠萍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00211号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人吴某，男。因吸食毒品于2013年7月22日被酉阳县公安局行政拘留10日；2014年6月20日被酉阳县公安局行政拘留15日。2014年6月29日，因吸毒被强制戒毒二年（2014年7月6日至2016年7月5日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月26日被酉阳县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。2014年10月21日被执行逮捕，现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员袁野出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2014年6月的天，被告人吴某在酉阳县李溪镇其家中客厅为张某、王某某提供毒品，并容留二人吸食毒品，数天后，吴某再次在其家中客厅为张某、王某某、罗某提供毒品，并容留三人吸食毒品，
公诉机关认为，被告人吴某为他人提供毒品及场所供他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴某主动交待公安机关尚未掌握的犯罪事实，构成自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，提请依法判处。
被告人吴某对指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年6月的天，被告人吴某在酉阳县李溪镇其家中客厅为张某、王某某提供毒品，并容留二人吸食毒品，数天后，吴某再次在其家中客厅为张某、王某某、罗某提供毒品，并容留三人吸食毒品，
另查明，被告人吴某在强制戒毒期间于2014年9月13日主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
认定上述事实的证据有违法犯罪线索转递函及证明，受理登记表，立案决定书，扣押笔录，扣押决定书，证明，工作记录，指认现场照片，现场勘查记录，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，证人张某、王某某、罗某、程某某、邱某某等人的证言，被告人吴某的供述与辩解及户籍信息等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某提供毒品及场所为他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。吴某在强制戒毒期间主动供述其容留他人吸毒的事实，系自首，依法从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月21日起至2014年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉玲珑
二〇一四年十月二十一日
书记员 徐川江
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第62号
原告：浙江××村合××支行，住所地金华市××××
号。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：范某某。
被告：林某某。
被告：吴甲。
被告：刘某某。
被告：吴乙。
原告浙江××村合××支行为与被告林某某、吴甲、刘
某某、吴乙金融借款合同纠纷一案，于2010年4月8日诉至本院
。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳独任审判，于2010
年4月16日依法组成合议庭，于2010年7月26日公开开庭进行了
审理。原告的委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告林某某、
吴甲、刘某某、吴乙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江××村合××支行起诉称：2008年10月22日，
被告林某某以购材料为由向原告（原金华市区农村信用合作联
社汤溪信用社）申请借款40000元，借款于2009年10月20日到
期。被告吴甲、刘某某、吴乙为上述借款承担连带保证责任。
借款到期后，被告未予还款，原告多次催讨未果。截至2010年3月20日，被告尚欠原告贷款本金40000元，利息5773.84元。
请求判令：1、被告林某某归还原告借款本金40000元并支付利
息5773.84元（利息已计算至2010年3月20日止，此后利息按合
同约定计算至实际还款日止）；2、被告吴甲、刘某某、吴乙
对上述款项承担连带保证责任；3、由上述被告承担实现债权
的一切费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、中
国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2009）124号
文件复印件各一份（以上复印件均与原件核对无异），用以证
明原告的诉讼主体资格。
2、被告林某某、吴甲、刘某某、吴乙的身份证复印件各
一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），用以
证明原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社与被告签订保证
借款合同并约定双方权利义务的事实。
4、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明
原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社向被告林某某发放贷
款人民币40000元的事实。
5、利息查询打印清单一份，证明截至2010年3月20日止
被告林某某尚欠原告贷款利息5773.84元的事实。
6、证明两份，证明被告林某某、吴甲、刘某某、吴乙下
落不明的事实。
被告林某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。被告吴甲未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告刘某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告吴乙未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，
被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈
述，本院认定本案事实如下：
2008年10月22日，被告林某某因购材料所需向原金华市
区农村信用合作联社汤溪信用社申请借款人民币40000元整。
同日，原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社与被告签订《
保证借款合同》一份，合同约定：由金华市区农村信用合作联
社汤溪信用社（贷款人）向林某某（借款人）发放贷款人民币
40000元整；借款用途为购材料；借款期限为2008年10月22日
至2009年10月20日止；借款利率为月利率10.395‰；还款方式
为本金按期归还，利息按季某某；吴甲、刘某某、吴乙（保证
人）自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款
期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息
、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（律师代理
费、催讨差旅费和其他合理费用）；借款人不按期归还贷款本
金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，
不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原金华市
区农村信用合作联社汤溪信用社向被告林某某发放借款40000
元。借款后，被告林某某未按约还本付息。截至2010年3月20日，被告林某某尚欠原告借款本金40000元，利息5773.84元。
被告吴甲、刘某某、吴乙未按约承担连带保证责任。
另查明，2009年3月10日，原金华市区农村信用合作联社
汤溪信用社变更为浙江××村合××支行。
本院认为，原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社与
被告签订的保证借款合同，系当事人真实意思表示，且内容合
法，依法应予确认。原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社
已履行发放贷款义务，被告林某某应按约承担归还借款本金并
支付利息的民事责任。被告吴甲、刘某某、吴乙作为连带保证
人，应按约承担连带保证责任。原告系由原金华市区农村信用
合作联社汤溪信用社变更而来，其继受原债权人的权利和义务
，故其向被告主张权利，于法有据。原告的诉讼请求合理合法
，应予支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐
视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理
应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效后十日内归还原告浙江×
×村合××支行借款本金人民币40000元并支付利息5773.84元
（利息已计算至2010年3月20日止，此后利息按中国人民银行
规定和合同约定计算至本判决确定还款日止）。
二、被告吴甲、刘某某、吴乙对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带保证责任。被告吴甲、刘某某、吴乙在履
行保证义务后，有权向被告林某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元（原告已预交），由被告林某某、吴甲
、刘某某、吴乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一〇年八月三日
书记员 迟庆娟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民一初字第184号
原告黄世良，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人张流娣，女，汉族，住广东省博罗县。系原告妻子。
被告刘铠铭，男，汉族，住广东省博罗县。系死者刘某某儿子。
原告黄世良诉被告刘铠铭民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员范永峰独任审判，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄世良及其委托代理人到庭参加诉讼。被告刘铠铭缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘铠铭与原告儿子黄某某是要好同学。通过此层关系原告与刘铠铭父亲刘某某相识。2001年6月14日，刘某某因承包山林资金不足向横河信用社借款50万元，由原告作担保人，借款后利息基本由刘某某支付。后因刘某某没有偿还该款。经横河信用社多次追收，且该款不能无理由地不断拖延偿还时间。2008年初，原告、刘某某及横河信用社合意将该款先由原告偿还后再借给原告。为此刘某某于2008年11月22日2008年11月23日先立下173000元和300O00元借据及加上2001年9月和12月原告代刘某某所偿还的利息23567元，原告手上已掌握刘某某欠原告约50万元的证据。但一直至2011年9月2日，原告才代刘某某向横河信用社偿还50万元的借款及利息32940.02元。2011年9月9日，原告再向横河信用社借款150万元。2011年12月，刘某某身故。原告多次通过电话向被告主张权利而得不到解决。被告刘铠铭作为继承人对该借款及利息在继承财产范围内负偿还责任。原告与刘某某关系要好，想不到刘某某会这么快去世。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、被告刘铠铭在继承刘某某财产范围内偿还原告借款500000元、利息32940元及从2011年9月9日至还清欠款日止以50万元按横河信用社约定的借款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘铠铭收到本院送达的民事诉状、应诉通知书、开庭传票等没有提供书面答辩及到庭应诉。
经审理查明，被告刘铠铭与原告儿子黄某某是同学。通过此层关系原告与刘铠铭父亲刘某某相识。2001年6月14日，刘某某因承包山林资金不足向博罗县横河信用社借款500000元，立有借款合同及借据，借款期限一年。该款由原告作担保人并提供位于博罗县的房产作抵押，抵押期限为5年。按原告称该借款借出后由刘某某使用300000元，原告使用200000元，但不到一个月因刘某某老是称资金不足，便将200000元一并借给刘某某，由刘某某分别立下300000元和173000的欠条各一张。按原告所提供的证据，欠条内容为：“欠到张流娣现金人民币300000元。刘某某，2008年11月23日”。“借到黄世良人民币共款173000元，刘某某，2008年11月22日”。原告称二张借条已转立三次得来的。借款后利息基本由刘某某支付。后因刘某某逾期没有偿还该款。经博罗县横河信用社多次追收及要提起诉讼的压力，原告于2011年9月2日代刘某某偿还博罗县横河信用社借款500000元，偿还该款是从原告开设在博罗县横河信用社账号内划入偿还刘某某借款本金500000元、利息32940.02元。2011年9月9日，博罗县横河信用又向原告借出1500000元。2011年12月，刘某某身故。
另查，原告提供2001年9月30日和12月30日博罗县横河信用社出具的的刘某某利息偿还单，分别为12780.25元和10787元，共23567.25元，称该款是代刘某某偿还利息。本院根据原告申请，作出（2013）惠博法民一初字第184号民事裁定，查封了刘某某名下位于博罗县的林权1221亩。
又查，原告与该案代理人张流娣是夫妻关系。
本院认为，本案因刘某某已死亡，其继承人被告刘铠铭没有到庭参加诉讼，所以本院现就刘某某是否欠原告500000元及原告诉讼请求提出评判意见。
刘某某于2001年6月向博罗县横河信用社借款500000元，该款由原告作为保证人及提供房屋作抵押，有刘某某所立的借款借据、借款申请书及博罗县横河信用社出具的《抵押质押物品保管收据》等证据为证，本院依法予以认定。该借款出借后由刘某某使用，有2008年11月刘某某出具的二张欠条共款473000元及利息单23567.25元为证，本院依法予以认定。2011年9月，原告代刘某某偿还500000元及利息32940元，有从原告个人账户划款到博罗县横河信用社的取款凭证为证，本院依法予以认定。综上形成的证据链，可认定刘某某欠原告500000元及利息。刘某某现已死亡，被告作为法定继承人，原告主张被告在继承刘某某财产范围内偿还原告借款500000元、利息32940元及从2011年9月9日至还清欠款日止以500000元按博罗县横河信用社约定的借款利率计算的利息。因原告没能提供刘某某对原告偿还500000元后的利息计算约定，根据自然人之间的借款对利息没有约定视为不支付利息的规定。原告请求从2011年9月9日至还清欠款日止以500000元按博罗县横河信用社约定的借款利率计算的利息，本院依法不予支持。但可从原告向本院提起诉讼的2013年4月18日起按中国人民银行规定流动资金同期贷款利率计算利息。被告经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘铠铭于本判决发生法律效力后5日内在继承刘某某财产范围内偿还原告黄世良欠款500000元、利息32940元及从2013年4月18日起至本判决确定还款日止以欠款500000元按中国人民银行规定流动资金同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4565元、保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 范永峰
二〇一三年六月五日
书记员 曾小琴
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01416号
原告中国电信股份有限公司万州分公司，住所地万州区沙龙路三段肖家岩电信大楼，组织机构代码75624046-9。
负责人何大明，副总经理。
委托代理人刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。
被告骆世才。
本院在审理原告中国电信股份有限公司万州分公司与被告骆世才电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司万州分公司于2014年2月13日向本院申请撤回对被告骆世才的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司万州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司万州分公司撤回对被告骆世才的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司万州分公司负担。
审判员 余正海
二〇一四年二月十三日
书记员 黄 华
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执597号
申请执行人房爱军，男，住安徽省广德县。
被执行人李世龙，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1822民初146号民事判决书，于2016年4月27日向被执行人李世龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李世龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李世龙在银行账户内存款人民币11170元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 ＸＸ
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二终字第00141号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：陈刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吕小良，男，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下称国元保险公司）与被上诉人吕小良保险合同纠纷一案，因不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民二初字第00141号民事判决，于2013年3月6日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
吕小良在一审诉称：2012年8月1日，吕小良所有车辆皖B×××××号小型车辆在连霍高速郑州方向处发生交通事故，造成车辆受损，后吕小良方委托安徽天佛保险公估有限公司进行评估，车辆的相关损失和费用为31230元，评估费用为1800元；吕小良于2012年6月29日在国元保险公司处投保了机动车交强险等险种，故诉请要求判令：国元保险公司支付车辆维修费、评估费合计33030元。
国元保险公司辩称：1、对事故真实性及交通事故认定书均无异议；2、吕小良在发生交通事故时已经将车辆过户，故吕小良对该保险标的不具有保险利益，应予驳回吕小良的诉请。
原审经审理查明：2012年6月28日，吕小良为发动机号码为31199819的皖B×××××号车辆在国元保险公司处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种；2012年8月1日21时左右，吕小良所投保的皖B×××××号小型车辆在连霍高速郑州方向处发生道路交通事故，造成该投保车辆受损，后吕小良委托安徽天佛保险公估有限公司进行评估，投保车辆的相关损失和费用为31230元，评估费用为1800元。
另查明，2012年7月6日，吕小良将其所投保的上述车辆转让给了赵德正，并办理了机动车过户手续，其车牌号码变更为皖B×××××；车辆过户后，吕小良电话通知国元保险公司要求办理变更保险的相关手续，后因其他原因未能变更。
原审法院认为：吕小良为皖B×××××号车辆在国元保险公司办理了车辆损失险、第三者责任险等，双方之间即形成保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，内容合法，应确认有效，对合同双方均具有法律约束力。在保险期限内，吕小良将保险车辆转让给他人并办理了车辆过户手续，更换了车辆牌照，并通过电话通知国元保险公司要求变更车辆的相关保险手续，后因其他原因未能变更，在国元保险公司未作出保险合同变更或退保的前提下，吕小良与国元保险公司之间的保险合同关系仍然有效，即吕小良与保险标的之间仍具有法律上的利害关系，对保险标的有保险利益，其向国元保险公司主张理赔车损险31230元、评估费1800元（共计33030元）的诉请符合法律规定且在理赔范围内，故本院对吕小良的诉请依法予以支持，对国元保险公司的关于投保车辆已过户，吕小良不具有对该保险标的保险利益的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，判决：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效后十日内给付吕小良保险赔偿金33030元。案件受理费减半收取310元，由国元保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。
一审判决后国元保险公司不服，提出上诉称：涉案车辆已经过户，吕小良已丧失车辆所有权，即使索赔国元保险公司，受益人也应为该车辆实际所有人。故请求撤销一审判决，依法改判。
吕小良没有提交书面答辩状。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：吕小良依法将涉案保险车辆转让给他人，也办理了车辆过户手续，并通知了国元保险公司，后因其他原因没有办理保险变更手续，一审法院认定吕小良与国元保险公司的保险合同仍然有效，并向吕小良支付因涉案保险车辆责任事故的车辆损失及评估费用并无不当。综上，国元保险公司的上诉意见本院不予采纳，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，耿永兵的上诉意见不应支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费620元，由上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年六月二日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执893号
申请执行人：菏泽市定陶区卫生和计划生育局。
法定代表人：滑喜良，局长。
被执行人：范玉伍，男，42岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人：李红，女，33岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区，系被执行人范玉伍之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局与被执行人范玉伍、李红夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查发现被执行人范玉伍、李红无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1727行审151号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。本裁定送达后立即生效。
审判员 崔继刚
二〇一七年八月七日
书记员 周亚茹
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6618号
原告：李光祥农村土地承包经营户。
代表人：李光祥。
委托诉讼代理人:何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
委托诉讼代理人:郭可明，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
被告:云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人:毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘东，系公司员工，一般授权。
原告李光祥农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李光祥农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 清
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3684号
罪犯张猛，男，1982年11月27日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年4月9日作出了(2010)甬北刑初字第96号刑事判决，以被告人张猛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。罪犯张猛不服，提起上诉。本院于2010年6月7日作出（2010）浙甬刑二终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张猛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张猛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度改造积极分子、优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张猛在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张猛减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月十二日
代书 记员 张文雯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第06223号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人胡松涛，男，1981年8月9日出生。
被告王玉霞，女，1957年1月25日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告王玉霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2013年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年六月七日
书 记 员 李韵卓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2284号
上诉人（原审被告）：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：耿勋章，总经理。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宗贤。
委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
上诉人青岛亿方达园林工程有限公司因与被上诉人刘宗贤劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛亿方达园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费145元，减半收取72.5元，由上诉人青岛亿方达园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩明玉
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初462号
原告牛健全，男，农民。
被告尹鹏翔，男，农民。
原告牛健全与被告尹鹏翔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由代理审判员高翔适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告牛健全到庭参加诉讼，被告尹鹏翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛健全诉称，2014年8月，原、被告约定，由原告负责修建被告的部分工程。完工后，被告没有付工程款，但承诺于2014年9月20日付清原告的工程款，并书写欠条1份。付款期届满后，被告给付8000元后，其余劳动报酬一直未给付。现要求被告给付拖欠原告的劳动报酬29000元及承担本案诉讼费用。
被告尹鹏翔未答辩。
经审理查明，2014年8月左右，原告牛健全在被告尹鹏翔承包的兰州“青黛鸿儒园”工程上干活，被告应付原告劳动报酬37000元。完工后，被告承诺于2014年9月20日付清原告的劳动报酬，并书写欠条1份。付款期届满后，被告给付原告8000元，其余劳动报酬一直未给付。
原告牛健全向法庭提交了身份证复印件及欠条各1份，能够证明原告身份及拖欠劳动报酬的事实，对其证明效力予以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，不得无故拖欠劳动者的工资。原告在被告承包的工程上打工并完成了一定的工作量，被告应当支付相应的劳动报酬。原告要求被告支付所欠劳动报酬29000元的诉讼请求，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹鹏翔给付原告牛健全劳动报酬29000元，于判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告尹鹏翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 高 翔
二〇一六年六月六日
书 记 员 董亚文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第2822号
原告郑鹏宇。
委托代理人王帅，河南郑大律师事务所律师。
被告茹红伟。
委托代理人李永刚，河南法本律师事务所律师。
被告河南博雅有限责任公司，住所地河南省郑州市管城区南乔家门锦荣商贸城中区四楼1111室。
法定代表人茹红伟，该公司总经理。
委托代理人段文娟，该公司职员。
委托代理人赵恩光，该公司职员。
本院受理原告郑鹏宇与被告茹红伟、河南博雅有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告郑鹏宇于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告郑鹏宇撤回起诉。
案件受理费七千二百一十五元，减半收取三千六百零七元五角，由原告郑鹏宇自行负担。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 魏林露
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 史丽娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第2822号
原告郑鹏宇，男，1983年11月5日出生，汉族。
委托代理人王帅，河南郑大律师事务所律师。
被告茹红伟，男，1979年7月3日出生，汉族。
委托代理人李永刚，河南法本律师事务所律师。
被告河南博雅有限责任公司，住所地河南省郑州市管城区南乔家门锦荣商贸城中区四楼1111室。
法定代表人茹红伟，该公司总经理。
委托代理人段文娟，该公司职员。
委托代理人赵恩光，该公司职员。
本院受理原告郑鹏宇与被告茹红伟、河南博雅有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告郑鹏宇于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告郑鹏宇撤回起诉。
案件受理费七千二百一十五元，减半收取三千六百零七元五角，由原告郑鹏宇自行负担。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 魏林露
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 史丽娜
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初5129号
原告：党海连，女，汉族。
被告：西安市双生三宝通货运服务部，经营地西安市幸福南路2号瑞鑫仓库院内。
经营者：刘安福，男，汉族。
委托诉讼代理人：李宇，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
原告党海连与被告西安市双生三宝通货运服务部劳动争议一案，本院已予以立案。
原告党海连诉称，2017年2月19日，原告之丈夫张爱平入职被告处从事装货工一职。2017年4月6日，因与本单位一货运司机发生争执，突然晕倒昏迷，送至唐都医院急诊科，次日下午转院至西安电力中心医院救治。2017年6月10日至2017年7月2日在西京医院治疗，后转院至西安电力中心医院。2018年1月9日出院，2018年5月6日死亡，医药费共计223119.84元，单位仅支付了2600元。为维护原告权利，故诉至法院，请求：1、被告向原告支付医药费222703.84元；2、被告向原告支付拖欠工资3600元；3、被告向原告支付医疗期工资9000元；4、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资6000元。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告西安市双生三宝通货运服务部的经营地位于西安市幸福南路2号瑞鑫仓库院内，且原告未提供证据证明本案劳动合同履行地系西安市新城区人民法院辖区，故本案应由西安市雁塔区人民法院审理，本院对本案不具备管辖权。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 肖海娟
审判员 詹晓晔
审判员 战 幸
二〇一八年八月十三日
书记员 陈妙妙
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102民初5129号原告：党海连，女，汉族。被告：西安市双生三宝通货运服务部，经营地西安市幸福南路**瑞鑫仓库院内。经营者：刘安福，男，汉族。委托诉讼代理人：李宇，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告党海连与被告西安市双生三宝通货运服务部劳动争议一案，本院已予以立案。原告党海连诉称，2017年2月19日，原告之丈夫张爱平入职被告处从事装货工一职。2017年4月6日，因与本单位一货运司机发生争执，突然晕倒昏迷，送至唐都医院急诊科，次日下午转院至西安电力中心医院救治。2017年6月10日至2017年7月2日在西京医院治疗，后转院至西安电力中心医院。2018年1月9日出院，2018年5月6日死亡，医药费共计223119.84元，单位仅支付了2600元。为维护原告权利，故诉至法院，请求：1、被告向原告支付医药费222703.84元；2、被告向原告支付拖欠工资3600元；3、被告向原告支付医疗期工资9000元；4、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资6000元。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告西安市双生三宝通货运服务部的经营地位于西安市幸福南路2号瑞鑫仓库院内，且原告未提供证据证明本案劳动合同履行地系西安市新城区人民法院辖区，故本案应由西安市雁塔区人民法院审理，本院对本案不具备管辖权。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  肖海娟审判员  詹晓晔审判员  战 幸二〇一八年八月十三日书记员  陈妙妙
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执16号
申请执行人李大明。
被执行人才广辉。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第152号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第152号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一六年二月十日
书 记 员 卢云鹤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01221号
原告：张佳铭，男，1961年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王用俊，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告张佳铭诉被告王用俊民间借贷纠纷一案中，原告张佳铭于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张佳铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张佳铭撤回起诉。
案件受理费减半收取为33元，由原告张佳铭负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年三月五日
书记员 潘亚慧
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞东民初字第49号
原告陈峰。
委托代理人（特别授权）朱越刚。
被告俞基军。
原告陈峰诉被告俞基军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员王丽独任审判，因被告俞基军下落不明，本案于2014年4月14日依法转为普通程序，由审判员叶百成担任审判长，与代理审判员王丽、人民陪审员赵云水组成合议庭，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托代理人朱越刚到庭参加诉讼，被告俞基军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告陈峰起诉称：2013年11月1日，原告将其承租的位于上虞区东关街道永兴路30号a13-14营业房二间出租给被告，约定租期一年，租金85000元，租金采用先付后租的形式。2013年12月30日，被告出具承诺书一份，承诺于2014年1月8日付清剩余租金63000元，到期不付清，原告有权解除租赁关系，收回房屋，保证金作为违约金吃没。因被告未按约支付租金，故原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间的房屋租赁关系；被告支付租金8273.97元；被告支付自2014年3月10日起至实际搬离之日止按232元／日计算的房屋占用费。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令解除原、被告之间的房屋租赁关系；被告支付自2013年11月1日起至解除租赁关系的通知送达被告之日止按232元／日计算的租金；判令被告承担违约金2万元。
被告俞基军未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告为证明其主张事实，向本院提交以下证据材料：
1﹒《租赁合同》一份，以证明原告从上虞市东关中学承租涉案营业房，并转租给被告的事实。
2﹒被告俞基军于2013年12月30日出具的承诺书一份，以证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系，双方约定每年租金85000元，被告承诺于2014年1月8日付清剩余租金63000元，否则履约保证金吃没，原告有权于2014年1月9日有权收回房子的事实。
根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告俞基军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的三性，本院予以认定。
综上，并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
被告俞基军向原告陈峰承租位于绍兴市上虞区东关街道永兴路30号a13-14号营业房两间，租期自2013年11月1日至2014年10月30日，租金共计85000元。截止2013年12月30日，被告已支付履约保证金20000元和租金22000元，并承诺于2014年1月8日前支付剩余租金63000元，否则原告有权吃没履约保证金和已支付的租金，并且于2014年1月9日收回营业房。因被告未按约支付租金，故酿成讼争。
另查明，原告自认已经于2014年7月1日腾空了a13营业房，并转租给他人。本院采用登报公告的方式于2014年7月15日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。a14营业房在2013年11月1日至2014年7月15日期间的租金共计29812元（257天＊116元／天），a13营业房在2013年11月1日至2014年6月30日期间的租金共计28072元（242天＊116元／天）。
本院认为，原告陈峰与被告俞基军的房屋租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告作为承租人应当按照约定的期限支付租金，逾期不支付的，出租人可以解除合同。现原告主张行使合同解除权，本院依法予以支持。原、被告房屋租赁合同关系解除的时间为原告行使解除权的意思表示到达被告之时，即本院采用登报公告的方式向被告送达起诉状副本等材料的时间。根据被告已付租金情况以及原告的诉讼请求，被告应支付自2013年11月1日至2014年7月15日期间租金35884元。对于违约金的诉讼请求，因被告已支付2万元的履约保证金，故对该部分诉讼请求，本院不再另行支持。被告俞基军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈峰与被告俞基军之间的房屋租赁合同；
二、被告俞基军应于本判决生效之日起三日内支付原告陈峰租金35884元；
三、被告俞基军应支付原告陈峰违约金2万元（被告已支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告俞基军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费697元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶百成
代理审判员 王 丽
人民陪审员 赵云水
二〇一四年八月十九日
代理书记员 严叶萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01010号
原告闵大运。
被告陈丹。
第三人安陆市五一建筑公司。
法定代表人高元明，经理。
第三人安陆市府城办事处五一社区居民委员会。住所地：安陆市府城办事处涢水大道。
法定代表人吕文先，主任。
本院在审理原告闵大运诉被告陈丹、第三人安陆市五一建筑公司、安陆市府城办事处五一社区居民委员会建设用地使用权纠纷一案中，原告闵大运于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵大运的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闵大运撤回起诉。
案件受理费15420元减半收取7710元，由原告闵大运负担。
审判员 林 梅
二〇一五年七月九日
书记员 操新桥
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民垱初字第1675号
原告彭某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告彭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案应按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
原告彭某某与被告李某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由彭某某负担。
审 判 员 赖怒江
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 肖大富
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第120号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：丁兆强。
委托代理人：王晓艳。
被告：贾某，农民。
原告王某甲与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人丁兆强到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告自由恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育女孩王某乙，××××年××月××日生育男孩王某丙。起初夫妻感情较好，原告常年在外开车，自2007年发现被告行为极为不正常，千方百计的索取资金，谎报消费，期间原告发现被告另有隐情，瞒着原告做出了出格不轨的行为，但原告发现后为时已晚，后被告携带原告的全部家产积蓄于2012年私自出走下落不明，使其原告人财两空。现诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系。
被告贾某未答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告贾某于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某乙，现随原告王某甲生活，××××年××月××日生育男孩王某丙，现随被告贾某生活。婚后，原、被告因琐事发生矛盾，2014年3月27日，原告王某甲诉至本院，要求与被告贾某离婚并抚养子女。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告王某甲与被告贾某结婚时间较长，并已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，致被告离家出走，原告多方寻找，由此可见原、被告夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女利益，多方寻找被告，使其回家，双方和好如初，维护和睦的婚姻家庭关系。原告主张被告私自出走，下落不明，但原告未向人民法院申请宣告失踪，本院不予采信。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告贾某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
代理审判员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 林丽霞
延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1773号
原告高延萍，女，59岁，1958年4月4日，地址：延吉市进学街文化委*组，联系方式：1370443****、1370443****。
诉讼代理人陶冶，律师。
被告赵信淑，女，地址：延吉市，
高延萍诉赵信淑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员金英玉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高延萍诉称，。
被告赵信淑辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 金英玉
二〇一八年五月十六日
书记员 李美燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临商初字第561-2号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人：严学旺，总经理。
委托代理人：刘永顺，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：胡乃元。
被告：许爱珍。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡乃元、许爱珍信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费3416元，减半收取1708元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 王云波
审 判 员 李延江
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年十二月一日
代理书记员 王 玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1613号
原告临沂市罗庄区鑫宏加油站，住所地临沂市罗庄区罗庄办事处文化路与罗七路交汇处东南角。
法定代表人上官相欣。
被告张现功，成年。
被告高晓焕，成年。
本院在审理原告临沂市罗庄区鑫宏加油站与被告张现功、高晓焕买卖合同纠纷一案中，查明原告在起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告临沂市罗庄区鑫宏加油站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张 辉