wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0611行初234号原告叶增福，男，1943年10月24日生，汉族，住南通市崇川区。被告南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市工农南路150号。法定代表人刘洪，职务局长。原告叶增福诉被告南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）行政赔偿，于2018年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于5月23日向被告南通房管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告叶增福诉称：2000年11月，原告叶增福至被告南通房管局出售私有房屋时，应该局工作人员要求填写《南通市市区职工购买住房合并计算审批表》并补交差款31414.3元。被告南通房管局错误地认识并执行政府政策文件，将市政府规定的“职工购房补贴面积标准（按建筑面积计算）二、科级干部：90平方米”认定是科级干部私有房屋面积标准为90平方米，并据此以原告住房超出标准为由要求原告交付补差款，造成原告被迫向银行贷款5万元，并付出42个月贷款利息9765元，给原告造成巨大经济损失。请求：1.判决被告南通房管局退还原告叶增福补差款31414.30元及付款之日起至今所产生的利息；2.判决被告南通房管局退还原告叶增福因被迫交付补差款而向中国建设银行贷款人民币5万元，42个月还清贷款所付出利息9765元。本案诉讼费用由被告南通房管局负担。被告南通房管局辩称：1.原告叶增福的起诉超过起诉期限。原告叶增福于2000年11月6日在案涉《南通市市区职工购买公有住房合并计算审批表》上签字确认，并于2000年11月7日补交房款31414.30元，而原告直至2018年4月19日才向法院提起行政诉讼，显然超过了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限。2.南通市人民政府住房制度改革办公室作出的《南通市市区职工购买公有住房合并计算审批表》合法有据。请求驳回原告叶增福的起诉。经审理查明：2000年11月6日，原告叶增福在《南通市市区职工购买公有住房合并计算审批表》上签字。该审批表中载明：原告叶增福购买的万象西园10-107室、9-703室及青年路二村8-203室合计实付房价应为54886.35元，原交房款为23472.05元，补交房款31414.3元。原南通市城西房地产管理所作为产权单位在该审批表上盖章。同年11月7日，南通市人民政府住房制度改革办公室予以审批盖章。原告叶增福于同日补交31414.3元。以上事实有双方当事人提交的原告叶增福的居民身份证复印件、《南通市市区职工购买公有住房合并计算审批表》、江苏省行政事业性收费收据等证据在案佐证。本院认为，原告叶增福的诉讼请求是请求判决被告南通房管局退还补交的房款差额31414.30元及利息，并赔偿原告叶增福因贷款购房而造成的利息损失。该诉讼请求的内容实质是请求国家赔偿。而原告叶增福的诉讼理由是认为被告南通房管局作出的《南通市市区职工购买住房合并计算审批表》违法。无论原告叶增福是针对审批行为提起的诉讼还是请求国家赔偿，都已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。本案中，原告叶增福于2000年11月6日在案涉《南通市市区职工购买公有住房合并计算审批表》上签字确认，并于11月7日补交差款31414.3元。根据以上法律规定，除非具有上述法定扣除期限或者中止情形，原告叶增福认为案涉审批行为违法，导致其财产损失，应当在该行为发生之日起两年内提起行政诉讼或请求国家赔偿。原告叶增福未提供任何证据证明其被限制人身自由或具有其他不能行使请求权的情形。故原告叶增福现提起本案行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告叶增福的起诉。原告叶增福预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘海燕审 判 员  徐建云人民陪审员  王美云法官 助理  缪丽娟二〇一八年七月六日书 记 员  许美燕附：最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行初368号
原告谭晓阳，男，壮族，1987年8月16日出生，住广西马山县。
委托代理人黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。
被告马山县人民政府，所在地址：南宁市马山县西华街263号。
法定代表人张自英，该县县长。
委托代理人莫涵，马山县国土资源局地籍测绘和土地纠纷调处股股长。
委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。
第三人谭家元，男，壮族，1962年10月11日出生，住南宁市。
原告谭晓阳以马山县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销第三人谭家元持有的《国有土地使用证》[马国用（2006）第0162号]。因原告错列被告，经本院释明，原告同意将本案被告变更为马山县国土资源局。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，以地方人民政府职能部门为被告提起的第一审行政诉讼案件，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。参照《南宁市中级人民法院关于印发<南宁市中级人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作方案>的通知》的规定，马山县辖区内的案件由宾阳县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送宾阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄影颖
审判员 宁 静
审判员 彭晓霞
二〇一八年三月七日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行初368号原告谭晓阳，男，壮族，1987年8月16日出生，住广西马山县。委托代理人黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。被告马山县人民政府，所在地址：南宁市马山县西华街263号。法定代表人张自英，该县县长。委托代理人莫涵，马山县国土资源局地籍测绘和土地纠纷调处股股长。委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。第三人谭家元，男，壮族，1962年10月11日出生，住南宁市。原告谭晓阳以马山县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销第三人谭家元持有的《国有土地使用证》[马国用（2006）第0162号]。因原告错列被告，经本院释明，原告同意将本案被告变更为马山县国土资源局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，以地方人民政府职能部门为被告提起的第一审行政诉讼案件，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。参照《南宁市中级人民法院关于印发的通知》的规定，马山县辖区内的案件由宾阳县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送宾阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄影颖审判员  宁 静审判员  彭晓霞二〇一八年三月七日书记员  岑冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审273号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。
被执行人王金香，女，1954年3月27日，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人王金香土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]01121号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年7月，王金香未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇沙河子村十社擅自占用535.80平方米一般耕地（符合土地利用总体规划；建筑占地面积451.80平方米）建设鸡舍。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2013年10月11日对王金香作出吉市国土资告[2013]01121号行政处罚告知书及吉市国土资听[2013]01121�行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。王金香于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2014年6月13日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01074号行政处罚决定书，认定王金香未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人名共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对王金香作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的535.8.00平方米一般耕地处以每平米7.00元罚款，535.80平方米x7.00元/平方米=3750.60元.同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向王金香送达。在法律规定的期限内，王金香既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2014年2月24日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2014]010026号催告书，并于同日向王金香送达。王金香至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2013]01121号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01074号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人王金香在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（�四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年6月13日对被执行人王金香作出的吉市国土资罚字[2014]01074号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人王金香承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 裴广厚
二〇一八年九月二十一日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审273号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。被执行人王金香，女，1954年3月27日，住吉林市船营区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人王金香土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]01121号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2013年7月，王金香未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇沙河子村十社擅自占用535.80平方米一般耕地（符合土地利用总体规划；建筑占地面积451.80平方米）建设鸡舍。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2013年10月11日对王金香作出吉市国土资告[2013]01121号行政处罚告知书及吉市国土资听[2013]01121�行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。王金香于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2014年6月13日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01074号行政处罚决定书，认定王金香未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人名共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对王金香作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的535.8.00平方米一般耕地处以每平米7.00元罚款，535.80平方米x7.00元/平方米=3750.60元.同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向王金香送达。在法律规定的期限内，王金香既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2014年2月24日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2014]010026号催告书，并于同日向王金香送达。王金香至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2013]01121号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01074号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人王金香在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（�四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年6月13日对被执行人王金香作出的吉市国土资罚字[2014]01074号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人王金香承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  裴广厚二〇一八年九月二十一日书记员  张 雷
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁14行初166号
原告林礼国诉被告平原县人民政府、平原县司法局政府信息公开及行政复议一案，本院已于2018年9月6日立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十四条第三款“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案不属于本院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送山东省平原县人民法院管辖。
审判长 师延锋
审判员 宋冬梅
审判员 郭喜珂
二〇一八年九月七日
书记员 李 杨
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁14行初166号原告林礼国诉被告平原县人民政府、平原县司法局政府信息公开及行政复议一案，本院已于2018年9月6日立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案不属于本院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送山东省平原县人民法院管辖。审判长  师延锋审判员  宋冬梅审判员  郭喜珂二〇一八年九月七日书记员  李 杨
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0110行审34号
申请执行人太原市国土资源局，住所地太原市杏花岭区金刚堰路2号。
负责人李军，局长。
被执行人孟侣伴，男，1953年8月21日出生，汉族，住山西省太原市。
申请执行人太原市国土资源局于2018年7月23日向本院申请强制执行[2018]140110055号《行政处罚决定书》，即申请拆除被执行人孟侣伴非法占用的1000平方米（合1.5亩）土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人太原市国土资源局认为，被执行人孟侣伴未经批准，擅自于2017年7月开始占地建彩钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，申请执行人太原市国土资源局于2018年5月14日将[2018]140110055号《行政处罚决定书》送达被执行人孟侣伴，并于2018年5月30日履行了催告程序。现法定履行期限已满，被执行人孟侣伴未自动履行，故申请法院强制拆除被执行人孟侣伴非法占用的1000平方米（合1.5亩）土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
申请执行人太原市国土资源局向本院提交了[2018]140110021号立案呈批表；[2018]140110021号行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书及上述法律文书的送达回证、法律文书呈批表；[2018]140110021号履行行政处罚决定催告书；调查询问笔录；现场勘测笔录、现状图、规划图、基本农田保护图、影像图、现场照片；养殖业土地承包合同；涉嫌违法用地情况表；调查报告；违法案件会审记录；[2018]140110021号强制执行申请书及法律文书呈批表、申请强制执行案件移送表、关于申请退回南张村孟侣伴非法占地强制执行案卷的申请、（2018）晋0110行审11号行政裁定书、会审记录、关于撤销太原市国土资源局[2018]140110021号行政处罚决定的决定及送达回证；[2018]140110055行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书及上述法律文书的送达回证、法律文书呈批表；[2018]140110055号履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被执行人孟侣伴未经批准，非法占用晋祠镇南张村村南集体土地建两座彩钢棚系客观事实。申请执行人太原市国土资源局作出的[2018]140110055号《行政处罚决定书》认定的事实清楚，证据充分，程序合法，且在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人孟侣伴仍未自动履行义务，申请执行人太原市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人太原市国土资源局作出的[2018]140110055号《行政处罚决定书》中限期拆除非法占用的1000平方米（合1.5亩）土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行（由申请执行人太原市国土资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人孟侣伴承担）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王彩香
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 崔新媛
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行审134号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人陈雪，中国证券监督管理委员会干部。
委托代理人佘昱辰，中国证券监督管理委员会干部。
被执行人曹峰，男，1982年4月17日出生，户籍所在地湖北省应城市。
申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的�2017］23号《行政处罚决定书》（以下简称23号《决定书》）对被执行人曹峰罚款的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，中国证券监督管理委员会于2017年3月13日作出23号《决定书》，现已经发生法律效力，曹峰经催告后仍未履行。
本院认为，23号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行中国证券监督管理委员会作出的［2017］23号《行政处罚决定书》中对曹峰处以十万元罚款的决定。
审判长 刘 丰
审判员 孙 茜
审判员 李建秋
二〇一七年十二月十四日
书记员 温晓娟
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终349号
上诉人（原审原告）青岛华康冶金机械制造公司。
法定代表人藏维林，经理。
委托代理人金京平，山东齐岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局(原即墨市人力资源和社会保障局)。
法定代表人ＸＸ，局长。
原审第三人吴双令，女，1971年7月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。
上诉人青岛华康冶金机械制造公司诉被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局(以下简称即墨区人社局)、原审第三人吴双令履行法定职责一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人吴双令原系原告职工，2006年11月发生工伤，2007年1月认定工伤，2008年6月作出劳动能力鉴定，结论为伤残玖级。后第三人领取了一次性伤残补助金。2017年2月，原告与第三人解除劳动关系。同年3月29日，原告向被告递交申请材料，要求对第三人的劳动能力进行复查鉴定。被告工作人员收取了原告提交的材料，后口头告知原告，因原告的复查鉴定申请不符合受理条件，办公系统无法录入材料。
原审法院认为，本案争议的焦点为：被告是否具有受理劳动能力鉴定的法定职责。《工伤保险条例》第二十三条规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。《工伤职工劳动能力检定管理办法》部令21号第五条规定，设区的市级劳动能力鉴定委员会负责本辖区内的劳动能力初次鉴定、复查鉴定。第七条规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，或者停工留薪期满（含劳动能力鉴定委员会确认的延长期限），工伤职工或者其用人单位应当及时向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请。第十七条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工、用人单位或者社会保险经办机构认为伤残情况发生变化的，可以向设区的市级劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定。根据上述规定，可以看出本案被告不具有受理劳动能力鉴定的法定职责，即本案的被告主体不适格。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第三项之规定，裁定驳回原告青岛华康冶金机械制造公司对被告即墨市人力资源和社会保障局的起诉。原告预交案件受理费50元，予以退回。
上诉人青岛华康冶金机械制造公司不服原审裁定，上诉称：一、原审法院认为劳动能力复查鉴定申请的受理部门为设区的劳动能力鉴定委员会没有法律依据。根据《工伤保险条例》、《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》规定，设区的市级劳动能力鉴定委员会只是劳动能力复查鉴定的技术实施部门，其性质是鉴定机构而不是受理机关，应是行政机关受理了申请人的劳动能力复查鉴定后，将申请交由劳动能力鉴定部门组织鉴定，原审法院混淆了鉴定机构鉴定与行政机关受理的职责。二、被上诉人具有受理劳动能力复查鉴定申请的职责。被上诉人主张不予受理的原因是不符合受理条件，办公系统无法录入，但办公系统出现问题不是不予受理的法定条件，更不应成为行政不作为的借口。被上诉人作为人力资源和社会保障部门，应负责接收劳动能力鉴定申请，并向劳动能力鉴定委员会移交相关申请材料，但其对于上诉人的申请既不移交或受理申请，也不出具不予受理告知材料，其不作为的行为严重侵害了上诉人的合法权益。综上，请求：1、依法撤销青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282行初59号行政裁定，改判被上诉人即墨区人社局履行法定职责，受理、移交上诉人提交的劳动能力复查鉴定申请；2、上诉费由被上诉人负担。
被上诉人即墨区人社局二审期间未提交答辩意见。
原审第三人吴双令二审期间未提交陈述意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审判决认定的案件事实成立。
本院认为，《工伤保险条例》第二十三条规定：劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第五条第一款规定：设区的市级劳动能力鉴定委员会负责本辖区内的劳动能力初次鉴定、复查鉴定。第十七条规定，自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工、用人单位或者社会保险经办机构认为伤残情况发生变化的，可以向设区的市级劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定。本案中，上诉人青岛华康冶金机械制造公司申请对原审第三人吴双令的劳动能力进行复查鉴定，应当向青岛市劳动能力鉴定委员会提出申请，被上诉人即墨区人社局不具有受理职工劳动能力鉴定申请及进行鉴定的法定职权及职能，上诉人所诉主体错误，原审裁定驳回其起诉正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 孙志刚
审 判 员 高沛沛
二〇一八年七月二十七日
法官助理 张 杰
书 记 员 赵洪峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1381号
罪犯别忠生，男，汉族，1948年5月9日出生，无文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于1998年11月5日作出（1998）庆刑二初字第65号刑事判决，认定被告人别忠生犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2002年4月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯别忠生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯别忠生减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯别忠生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分155分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯别忠生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯别忠生的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年4月16日起至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审250号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。
�执行人吴桂芬，女，1969年3月21日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人吴桂芬土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]01100号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年7月，吴桂芬未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇沙河子村十组擅自占用324.00平方米一般耕地（符合土地利用总体规划；建筑面积324.00平方米）建设养殖房。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2013年8月19日对吴桂芬作出吉市国土资告[2013]01100号行政处罚告知书及吉市国土资听[2013]01100号行�处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。吴桂芬于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2013年8月23日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2013]01100号行政处罚决定书，认定吴桂芬未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，决定对吴桂芬作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、对非法占用的324.00平方米一般耕地处以每平米5.00元罚款，324.00平方米x5.00元/平方米=1620.00元同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源�申请行政复议，或者三个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向吴桂芬送达。在法律规定的期限内，吴桂芬既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2013年11月27日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2013]01121号催告书，并于同日向吴桂芬送达。吴桂芬至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2013]01100号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理条例》、《吉林省土地管理条例》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]01100号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人吴桂芬在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项�规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2013年8月23日对被执行人吴桂芬作出的吉市国土资罚字[2013]01100号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人吴桂芬承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 裴广厚
二〇一八年九月十日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审250号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。�执行人吴桂芬，女，1969年3月21日，住吉林省吉林市船营区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人吴桂芬土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]01100号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2013年7月，吴桂芬未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇沙河子村十组擅自占用324.00平方米一般耕地（符合土地利用总体规划；建筑面积324.00平方米）建设养殖房。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2013年8月19日对吴桂芬作出吉市国土资告[2013]01100号行政处罚告知书及吉市国土资听[2013]01100号行�处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。吴桂芬于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2013年8月23日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2013]01100号行政处罚决定书，认定吴桂芬未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，决定对吴桂芬作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、对非法占用的324.00平方米一般耕地处以每平米5.00元罚款，324.00平方米x5.00元/平方米=1620.00元同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源�申请行政复议，或者三个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向吴桂芬送达。在法律规定的期限内，吴桂芬既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2013年11月27日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2013]01121号催告书，并于同日向吴桂芬送达。吴桂芬至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2013]01100号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理条例》、《吉林省土地管理条例》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]01100号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人吴桂芬在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项�规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2013年8月23日对被执行人吴桂芬作出的吉市国土资罚字[2013]01100号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人吴桂芬承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  裴广厚二〇一八年九月十日书记员  张 雷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1315号
罪犯姜恒文，男，汉族，1977年10月10日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2000年10月24日作出（2000）绥中法刑一初字第89号刑事判决，认定被告人姜恒文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2001年3月1日作出（2001）黑刑一复字第5号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2003年5月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姜恒文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜恒文减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯姜恒文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分6.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜恒文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯姜恒文的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年10月20日起至2025年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋09行辖5号
梁得清、刘世权等63人诉忻府区长征街道办事处、第三人忻府区长征街到办事处卢野村村民委员会请求履行职责一案，原平市人民法院以忻府区长征街道办事处系忻府区政府的下级政府部门，原平市人民法院依法不能行使管辖权，应申请回避为由，报请本院指定管辖。
本院认为，被告忻府区长征街道办事处系忻府区政府的下级政府部门，原平市人民法院审理此案存在可能影响案件审判独立和公正的情形，为了保障当事人的合法权益，防止和排除不当干预，保证人民法院审理案件的公正与效率，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由代县人民法院管辖。
二〇一八年八月二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋09行辖5号梁得清、刘世权等63人诉忻府区长征街道办事处、第三人忻府区长征街到办事处卢野村村民委员会请求履行职责一案，原平市人民法院以忻府区长征街道办事处系忻府区政府的下级政府部门，原平市人民法院依法不能行使管辖权，应申请回避为由，报请本院指定管辖。本院认为，被告忻府区长征街道办事处系忻府区政府的下级政府部门，原平市人民法院审理此案存在可能影响案件审判独立和公正的情形，为了保障当事人的合法权益，防止和排除不当干预，保证人民法院审理案件的公正与效率，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：本案由代县人民法院管辖。二〇一八年八月二日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更143号
罪犯石兵春，男，1972年12月10日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，现在昌吉监狱服刑。
罪犯石兵春于1998年因犯盗窃罪、抢夺罪被新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院判处有期徒刑五年，1999年12月刑满释放；2003年9月因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院判处有期徒刑一年，2004年4月30日刑满释放。新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院于2013年5月3日作出（2013）木刑初字第20号刑事判决，认定被告人石兵春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年7月18日至2020年1月17日止），并处罚金5000元。该判决发生法律效力，交付执行。2015年8月3日，本院作出（2015）昌中刑执字第407号刑事裁定，对罪犯石兵春减去有期徒刑八个月。2017年3月1日，本院作出（2017）新23刑更68号刑事裁定，对罪犯石兵春减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月18日至2018年10月17日止）。2018年7月4日，执行机关昌吉监狱以罪犯石兵春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯石兵春在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年1月、2017年7月被评为监狱改造积极分子;2017年3月、2017年7月、2017年10月获得监狱表扬奖励;2016年全年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。2016年4月11日，缴纳罚金5000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯石兵春犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯石兵春在服刑期间获得三次监狱表扬，全部履行生效裁判中的财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯石兵春减去有期徒刑三个月（刑期自2012年7月18日至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十三日
法官助理 摆 玲
书 记 员 杨 东 哲
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初1008号
原告代静，女，1987年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托代理人黄家敏，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷。
委托代理人汤婉琪，该局龙江分局工作人员。
委托代理人沈密，广东力创律师事务所律师。
原告代静诉被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局行政命令一案，在案件审理过程中，原告以已与被告就相关问题协商一致为由，于2018年9月18日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告代静的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告代静撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告代静负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。
（本页无正文）
审 判 长 涂远鹏
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 李海霞
二〇一八年九月十九日
书 记 员 黎凯瑶
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审128号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人龚某某，男，1987年10月6日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
被执行人何某某，女，1987年6月27日出生，汉族，江西乐平人，住址同上，
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年3月9日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第110024号江西省征收社会抚养费决定。本院于2018年5月3日受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人龚某某、何某某于2015年6月12计外生育一男孩。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第110024号决定书，对被执行人龚某某、何某某征收社会抚养费计人民币39774元。该决定书依法送达后，被执行人龚某某、何某某逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人龚某某、何某某二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第110024号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨显勇
审判员 汪 慧
审判员 刘海鹏
二〇一八年五月九日
书记员 薛 超
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审110号
申请执行人赤水市人民防空办公室，住所地赤水市市府路。
代表人王彬，赤水市人民防空办公室主任。
委托代理人李峰,赤水市人民防空办公室工作人员。
被执行人赤水市广水房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人简平元，执行董事。
申请执行人赤水市人民防空办公室于2018年9月14日向本院提出申请，请求执行赤水人防征字[2018]第3号《贵州省防空地下室易地建设费行政征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
赤水市人民防空办公室申请事由：被执行人赤水市广水房地产开发有限公司在赤水市修建“星河丽湾A区”商住楼项目工程，总建筑面积69538.14㎡。按照《中华人民共和国人民防空法》、《贵州省人民防空条例》、《贵州省人民防空办公室、发展和改革委员会、住房和城乡建设厅、财政厅关于贵州省防空地下室建设标准和易地建设费征收管理的通知》（黔人防通字[2015]19号）、《贵州省人民防空办公室关于“结建”人防工程建设管理有关问题的通知》（黔人防通字[2011]45号）之规定，该商住楼项目工程应修建防空地下室2199.12㎡或缴纳易地建设费1,759,296.00元，但赤水市广水房地产开发有限公司未修建防空地下室，也未缴纳易地建设费。申请执行人赤水市人民防空办公室于2018年1月15日作出赤水人防征字[2018]第3号《贵州省防空地下室易地建设费行政征收决定书》，对赤水市广水房地产开发有限公司征收易地建设费1,759,296.00元。被执行人赤水市广水房地产开发有限公司逾期未履行决定书确定的缴纳义务，申请执行人赤水市人民防空办公室于2018年7月17日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期被执行人赤水市广水房地产开发有限公司未陈述申辩，也未履行缴纳义务。
经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市人民防空办公室于2018年1月15日作出的赤水人防征字[2018]第3号《贵州省防空地下室易地建设费行政征收决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张继梅
审判员 李维兴
二〇一八年九月十九日
书记员 宋贵林
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋08行初82号
原告杨小平，男，1960年9月25日出生，汉族，住山西省临汾市蒲县。
被告蒲县人民政府。
法定代表人赵志慧，县长。
原告杨小平诉被告蒲县人民政府确认行政行为违法一案。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年6月10日，在没有任何法律手续，也未事先通知原告的情况下，被告蒲县人民政府组织黑龙镇政府、蒲县环境保护局、蒲县公安局等多部门，将原告所有的独资企业蒲县华洋选煤厂45米高焦炉烟囱炸毁。事隔两个月后，被告又组织多部门将选煤厂全部焦炉拆毁。故请求被告对原告所有的蒲县华洋选煤厂烟囱、焦炉等不动产设施的拆毁行为违法。
被告蒲县人民政府答辩称，蒲县人民政府的工作部门根据《中华人民共和国大气污染防治法》、《国务院关于环境保护若干问题的决定》、《山西省贯彻<国务院关于环境保护若干问题的决定>实施办法》、《国务院办公厅拟发国家经贸委关于清理整顿小钢铁厂意见的通知》、《中共蒲县县委、蒲县人民政府关于迅速开展工业大气污染多项整治的实施方案》的规定，对全县范围内的土小企业改良焦炉予以关停、拆除设施、炸毁烟囱的行为没有违反国家法律及政策的规定。蒲县人民政府组织的多部门炸毁杨小平的高焦炉烟囱发生在2002年6月10日，杨小平2018年8月25日提起诉讼，其诉讼请求已经超出起诉期限，依法应当驳回杨小平的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告杨小平的选煤厂烟囱是2002年6月10日被蒲县人民政府组织的多部门炸毁拆除的。2018年8月25日杨小平诉请确认蒲县人民政府拆毁其选煤厂烟囱、焦炉的行政行为违法。杨小平的起诉已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨小平的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告杨小平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 田 力
审判员 张 伟
审判员 胡 玮
二〇一八年九月二十七日
书记员 王国婷
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋08行初82号原告杨小平，男，1960年9月25日出生，汉族，住山西省临汾市蒲县。被告蒲县人民政府。法定代表人赵志慧，县长。原告杨小平诉被告蒲县人民政府确认行政行为违法一案。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2002年6月10日，在没有任何法律手续，也未事先通知原告的情况下，被告蒲县人民政府组织黑龙镇政府、蒲县环境保护局、蒲县公安局等多部门，将原告所有的独资企业蒲县华洋选煤厂45米高焦炉烟囱炸毁。事隔两个月后，被告又组织多部门将选煤厂全部焦炉拆毁。故请求被告对原告所有的蒲县华洋选煤厂烟囱、焦炉等不动产设施的拆毁行为违法。被告蒲县人民政府答辩称，蒲县人民政府的工作部门根据《中华人民共和国大气污染防治法》、《国务院关于环境保护若干问题的决定》、《山西省贯彻实施办法》、《国务院办公厅拟发国家经贸委关于清理整顿小钢铁厂意见的通知》、《中共蒲县县委、蒲县人民政府关于迅速开展工业大气污染多项整治的实施方案》的规定，对全县范围内的土小企业改良焦炉予以关停、拆除设施、炸毁烟囱的行为没有违反国家法律及政策的规定。蒲县人民政府组织的多部门炸毁杨小平的高焦炉烟囱发生在2002年6月10日，杨小平2018年8月25日提起诉讼，其诉讼请求已经超出起诉期限，依法应当驳回杨小平的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告杨小平的选煤厂烟囱是2002年6月10日被蒲县人民政府组织的多部门炸毁拆除的。2018年8月25日杨小平诉请确认蒲县人民政府拆毁其选煤厂烟囱、焦炉的行政行为违法。杨小平的起诉已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨小平的起诉。案件受理费50元，依法退还原告杨小平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 田 力审判员 张 伟审判员 胡 玮二〇一八年九月二十七日书记员 王国婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行审27号
申请执行人武汉市江汉区人力资源局，住所地武汉市江汉区天门墩路7号。
法定代表人薛刚敏，局长。
委托代理人齐陵，女，系该局工作人员。
被执行人武汉超然房地产营销策划有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇工业园特18号（14）。
法定代表人吴天然。
申请执行人武汉市江汉区人力资源局向本院申请执行江人资监罚〔2017〕9号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人武汉市江汉区人力资源局于2017年8月11日向被执行人武汉超然房地产营销策划有限公司送达的江人资监罚〔2017〕9号《劳动保障监察行政处罚决定书》载明：经调查，你单位拖欠谢婷芳等5名员工工资合计人民币183483元。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。根据《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条第（一）项的规定，决定给予你单位下列行政处罚：因拖欠谢婷芳等5名员工支付工资合计人民币183483元，经责令改正未改正，处罚人民币5000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
被执行人武汉超然房地产营销策划有限公司收到上述处罚决定书后，未在法定期间申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年3月7日，申请执行人武汉市江汉区人力资源局依法向被执行人公告送达江人资监罚催字〔2018〕第2号《行政决定履行催告书》，催告被执行人武汉超然房地产营销策划有限公司收到催告书十日内履行义务，但被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人武汉市江汉区人力资源局作出的江人资监罚〔2017〕9号《劳动保障监察行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人武汉市江汉区人力资源局以被执行人武汉超然房地产营销策划有限公司拒不支付职工工资对其进行处罚符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江汉区人力资源局于2017年8月11日作出的江人资监罚〔2017〕9号《劳动保障监察行政处罚决定书》
准予强制执行。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月二十日
法官 助理 肖雪君
书 记 员 徐 爽
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终481号
上诉人（一审起诉人）：陶士禄，男，1966年4月28日出生。
上诉人陶士禄不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初408号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人陶士禄诉称：其系北京市朝阳区康营村村民。2009年8月开始，北京市朝阳区孙河乡人民政府在没有审批手续的情况下，以土地储备项目为名开始对康营村进行腾退拆迁，其宅基地上的房屋被拆除。通过政府信息公开获知，2009年8月发生在孙河乡康营村的腾退拆迁属于集体土地的代拆项目。陶士禄等人向北京市发改委、市规划委、市国土局等相关部门申请公开有关康营村代拆项目的相关批复文件信息，得知康营村代拆项目既未经发改委立项批准，也没有国土部门的征地批准文件等手续。北京市朝阳区孙河乡人民政府对其房屋所在地区实施腾退拆迁没有经过法定程序审批，拆迁行为违法，故向人民法院提起行政诉讼，请求确认北京市朝阳区孙河乡人民政府对康营村进行的腾退拆迁行为违法。
一审法院经审查后认为，2009年8月27日上诉人陶士禄已就拆迁腾退事宜与孙河乡政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》，该协议属于民事协议性质。因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，上诉人陶士禄诉孙河乡政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对其起诉，裁定不予立案。
上诉人陶士禄不服一审裁定，提起上诉，要求撤销一审裁定，此案由北京市朝阳区人民法院立案审理。
本院经审理认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于法律规定的行政诉讼受案范围。本案中陶士禄已与北京市朝阳区孙河乡人民政府签订《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》，该协议属于民事协议性质。因此，关于因腾退事宜引发的纠纷属于民事纠纷，故上诉人陶士禄起诉北京市朝阳区孙河乡人民政府拆迁腾退行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对陶士禄的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 苏丽娟
审判员 朱小皙
二〇一八年九月十七日
书记员 孙 菲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行终76号
上诉人（原审原告）郑炳荣，男，1971年6月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人付前明，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人付前亮，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。
法定代表人何正荣，男，厅长。
委托代理人曹显宏，该厅公职律师（特别授权）。
委托代理人郭昌亮，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号iBi1号楼裙楼1层。
法定代表人沙莎，女，董事长。
委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘莉，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
上诉人郑炳荣与被上诉人宁夏回族自治区商务厅、原审第三人西北大宗商品交易中心有限公司其他行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人郑炳荣的委托代理人付前明，被上诉人宁夏回族自治区商务厅总经济师梁万荣及其委托代理人郭昌亮、曹显宏，原审第三人西北大宗商品交易中心有限公司的委托代理人陈乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告于2013年6月26日作出宁商发[2013]200号《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》，载明：”三和锦信投资管理有限公司：你公司报来《关于上报西北大宗商品交易中心组建方案的请示》（三和锦字[2013]12号）收悉。经研究，同意成立”西北大宗商品交易中心有限公司”。现将有关事项通知如下。...四、主要交易品种：枸杞、红枣、甘草等农林产品；铜、铝、银等有色金属；甲醇。五、经营方式，大宗商品现货电子交易。请你们依照相关法律法规，报有关部门进行审查和注册登记，做好公司筹建工作。公司成立后须严格按照《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）相关规定，建立和完善相关运营及管理制度，依法依规经营，主动接受自治区商务厅及有关部门的监管和指导，并按有关规定定期向自治区商务厅报送企业经营状况等信息。”原告认为被告的批复行为导致第三人非法经营给原告造成损失，故提起本案诉讼，请求依法判令：1、撤销被告作出的宁商发[2013]200号《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》的行政许可；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告所作批复不含原油、期货，且被告所作批复与第三人西北大宗商品交易中心有限公司是否存在违规经营没有必然联系，故该批复与原告没有法律上的利害关系，对原告权利义务不产生实际影响。故本案不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第�款第（十）项的规定，裁定：驳回原告郑炳荣的起诉。案件受理费50元，退还原告郑炳荣。
上诉人郑炳荣不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。正是因为被上诉人的批复，上诉人基于对国家行政主管机关的信赖，相信原审第三人系合法经营且有相关经营资质。在此基础上，上诉人才放心投资，最终导致上当受骗，损失巨大。该批复让上诉人与原审第三人发生了经济关系，给上诉人造成了损失，对上诉人的权利义务产生了实际影响。一审认定该批复与上诉人没有法律上的利害关系错误。二、一审法院适用法律错误。本案属于行政诉讼的受案范围，且上诉人具备原告主体资格。上诉人要求撤销行政许可是为了维护合法权益，符合司法解释规定的与行政行为有利害关系的人。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重�。
被上诉人宁夏回族自治区商务厅辩称，一、一审法院认定事实清楚。被上诉人作出的涉案批复属过程性行政行为，不产生外部法律效力，不具有可诉性，且与原审第三人是否存在违规经营没有必然联系，不能必然导致上诉人经济受损的法律后果，对上诉人权利义务不产生实际影响。二、一审法院适用法律正确。首先，涉案批复的相对人是案外人三和锦信投资管理有限公司，上诉人不是该行政管理法律关系中的相对人。其次，被上诉人出具的涉案批复与上诉人合法权益损害之间并无行政法律关系上的因果关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人西北大宗商品交易中心有限公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”宁商发[2013]200号《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》系被上诉人宁夏回族自治区商务厅就案外人三和锦信投资管理有限公司申请组建原审第三人西北大宗商品交易中心有限公司的事宜向案外人三和锦信投资管理有限公司所作的批复，上诉人郑炳荣非该批复的相对人。该批复与上诉人的合法权益是否受损并无直接的利害关系，故上诉人不具有本案原告的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第�款第（一）项的规定，上诉人的起诉依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年七月十二日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人�检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁01行终76号上诉人（原审原告）郑炳荣，男，1971年6月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人付前明，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人付前亮，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。法定代表人何正荣，男，厅长。委托代理人曹显宏，该厅公职律师（特别授权）。委托代理人郭昌亮，北京市盈科（银川）律师事务所律师（特别授权）。原审第三人西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号iBi1号楼裙楼1层。法定代表人沙莎，女，董事长。委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘莉，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人郑炳荣与被上诉人宁夏回族自治区商务厅、原审第三人西北大宗商品交易中心有限公司其他行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人郑炳荣的委托代理人付前明，被上诉人宁夏回族自治区商务厅总经济师梁万荣及其委托代理人郭昌亮、曹显宏，原审第三人西北大宗商品交易中心有限公司的委托代理人陈乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，被告于2013年6月26日作出宁商发[2013]200号《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》，载明：”三和锦信投资管理有限公司：你公司报来《关于上报西北大宗商品交易中心组建方案的请示》（三和锦字[2013]12号）收悉。经研究，同意成立”西北大宗商品交易中心有限公司”。现将有关事项通知如下。...四、主要交易品种：枸杞、红枣、甘草等农林产品；铜、铝、银等有色金属；甲醇。五、经营方式，大宗商品现货电子交易。请你们依照相关法律法规，报有关部门进行审查和注册登记，做好公司筹建工作。公司成立后须严格按照《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）相关规定，建立和完善相关运营及管理制度，依法依规经营，主动接受自治区商务厅及有关部门的监管和指导，并按有关规定定期向自治区商务厅报送企业经营状况等信息。”原告认为被告的批复行为导致第三人非法经营给原告造成损失，故提起本案诉讼，请求依法判令：1、撤销被告作出的宁商发[2013]200号《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》的行政许可；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告所作批复不含原油、期货，且被告所作批复与第三人西北大宗商品交易中心有限公司是否存在违规经营没有必然联系，故该批复与原告没有法律上的利害关系，对原告权利义务不产生实际影响。故本案不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第�款第（十）项的规定，裁定：驳回原告郑炳荣的起诉。案件受理费50元，退还原告郑炳荣。上诉人郑炳荣不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。正是因为被上诉人的批复，上诉人基于对国家行政主管机关的信赖，相信原审第三人系合法经营且有相关经营资质。在此基础上，上诉人才放心投资，最终导致上当受骗，损失巨大。该批复让上诉人与原审第三人发生了经济关系，给上诉人造成了损失，对上诉人的权利义务产生了实际影响。一审认定该批复与上诉人没有法律上的利害关系错误。二、一审法院适用法律错误。本案属于行政诉讼的受案范围，且上诉人具备原告主体资格。上诉人要求撤销行政许可是为了维护合法权益，符合司法解释规定的与行政行为有利害关系的人。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重�。被上诉人宁夏回族自治区商务厅辩称，一、一审法院认定事实清楚。被上诉人作出的涉案批复属过程性行政行为，不产生外部法律效力，不具有可诉性，且与原审第三人是否存在违规经营没有必然联系，不能必然导致上诉人经济受损的法律后果，对上诉人权利义务不产生实际影响。二、一审法院适用法律正确。首先，涉案批复的相对人是案外人三和锦信投资管理有限公司，上诉人不是该行政管理法律关系中的相对人。其次，被上诉人出具的涉案批复与上诉人合法权益损害之间并无行政法律关系上的因果关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人西北大宗商品交易中心有限公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”宁商发[2013]200号《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》系被上诉人宁夏回族自治区商务厅就案外人三和锦信投资管理有限公司申请组建原审第三人西北大宗商品交易中心有限公司的事宜向案外人三和锦信投资管理有限公司所作的批复，上诉人郑炳荣非该批复的相对人。该批复与上诉人的合法权益是否受损并无直接的利害关系，故上诉人不具有本案原告的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第�款第（一）项的规定，上诉人的起诉依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 瑾审判员 刘煜姗审判员 宁 丽二〇一八年七月十二日书记员 樊新巧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人�检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0703行审15号
申请执行人钦州市钦南区道路运输管理所，住所地广西钦州市丽桥街15号。
法定代表人杨建雄，所长。
委托代理人劳强，广西环洋律师事务所律师。
被执行人雷州半岛水产设备厂，住所地广东省雷州市雷城镇西湖大道95号，统一社会信用代码91440882755649374N。
法定代表人彭德权，厂长。
申请执行人钦州市钦南区道路运输管理所于2018年8月3日向本院申请强制执行其于2017年11月23日对被执行人雷州半岛水产设备厂作出的桂钦南运罚〔2017〕稽21111-1号行政处罚决定，本院在审查过程中，申请执行人于2018年8月9日以被执行人已自动履行了缴纳罚款义务为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，是其真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法利益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人钦州市钦南区道路运输管理所撤回执行申请。
审 判 长 梁业盈
人民陪审员 莫如凤
人民陪审员 庞 萍
二〇一八年八月九日
书 记 员 潘廷霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1309号
罪犯吴天生，男，满族，1979年10月15日出生于黑龙江省明水县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2001年1月15日作出（2001）庆刑少初字第1号刑事判决，认定被告人吴天生犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年5月24日作出（2001）黑刑一终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年4月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2007年9月29日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯吴天生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴天生减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴天生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分480分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴天生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴天生的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年4月2日起至2019年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异852号
申请人:辽宁富安金融资产管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层07、08、09室。
法定代表人:王大勇，该公司总经理。
委托代理人：赵怿君，辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司,住所地辽宁省大连市西岗区花园广场1号。
负责人:李仁华,该公司总经理。
被执行人:大连新源华食品加工有限公司,住所地辽宁省大连花园口经济区玫瑰街10号
法定代表人:褚萍萍,该公司总经理。
被执行人:锦州宏力达食品糖业有限公司，住所地辽宁省锦州市龙栖湾新区综合工业园。
法定代表人:庄国峰,该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司(以下简称长城资产公司)与被执行人大连新源华食品加工有限公司、锦州宏力达食品糖业有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请人辽宁富安金融资产管理有限公司（以下简称富安金融公司）于2018年8月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、银行电汇凭证以及长城资产公司与富安金融公司债权转让暨债务催收联合公告。
本院查明，2018年6月13日、2018年6月27日，申请执行人长城资产公司与富安金融公司签订债权转让协议，将大连新源华食品加工有限公司所欠长城资产公司的不良贷款截止2017年4月30日账面价值本金7435万元及利息1866.09万元转让给富安金融公司，并于2018年6月29日在《辽宁日报》发出债权转让暨债务催收联合公告。
本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，长城资产公司将生效法律文书确定的债权依法转让给富安金融公司,且书面认可富安金融公司取得该债权。故，富安金融公司申请变更为申请执行人，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：
变更辽宁富安金融资产管理有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 王艳波
审判员 吕 颖
审判员 金秀丽
二〇一八年九月十二日
书记员 杨 宁
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审255号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。
被执行人李国峰，男，1976年10月3日，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人李国峰土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1153号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年5月，李国峰未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇育林村二组擅自占用1108.00平方米集体土地（其中，一般耕地87.00平方米，,符合土地利用总体规划；集体建设用地1021平方米，符合土地利用总体规划）建设厂房。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2015年12月22日对李国峰作出吉市国土资告[2015]1153号行政处罚告知书及吉市国土资听[2015]1153号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。李国峰于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2015年12月29日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1153号行政处罚决定书，认定李国峰未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定对李国峰作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的87.00平方米耕地处以每平米7.00元罚款，87.00平方米x7.00元/平方米=609.00元，对非法占用的1021.00平方米建设用地处以每平米2.00元罚款，1021.00平方米x2.00元/平方米=2042.00元，共计罚款2，651.00元.同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向李国峰送达。在法律规定的期限内，李国峰既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2016年4月29日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2016]0110号催告书，并于同日向李国峰送达。李国峰至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]1153号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理实施条例》、《中华人民共和国土地管理法》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1153号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人李国峰在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2015年12月29日对被执行人李国峰作出的吉市国土资罚字[2015]1153号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人李国峰承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 李杰
二〇一八年九月二十五日
书记员 张雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审255号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。被执行人李国峰，男，1976年10月3日，住吉林市船营区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人李国峰土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1153号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2015年5月，李国峰未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇育林村二组擅自占用1108.00平方米集体土地（其中，一般耕地87.00平方米，,符合土地利用总体规划；集体建设用地1021平方米，符合土地利用总体规划）建设厂房。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2015年12月22日对李国峰作出吉市国土资告[2015]1153号行政处罚告知书及吉市国土资听[2015]1153号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。李国峰于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2015年12月29日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1153号行政处罚决定书，认定李国峰未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定对李国峰作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的87.00平方米耕地处以每平米7.00元罚款，87.00平方米x7.00元/平方米=609.00元，对非法占用的1021.00平方米建设用地处以每平米2.00元罚款，1021.00平方米x2.00元/平方米=2042.00元，共计罚款2，651.00元.同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向李国峰送达。在法律规定的期限内，李国峰既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2016年4月29日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2016]0110号催告书，并于同日向李国峰送达。李国峰至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]1153号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理实施条例》、《中华人民共和国土地管理法》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1153号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人李国峰在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2015年12月29日对被执行人李国峰作出的吉市国土资罚字[2015]1153号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人李国峰承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  李杰二〇一八年九月二十五日书记员  张雷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5215号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
代表人：王波，行长。
委托诉讼代理人：傅紫溦、胡福楷，福建金磐律师事务所律师、实习律师。
被告：赖燕华，女，1970年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：项长明，男，1967年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告赖燕华、项长明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人傅紫溦到庭参加诉讼。被告赖燕华、项长明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖燕华、项长明共同向原告平安银行股份有限公司厦门分行归还借款本金291733.79元并支付利息、罚息、复利（暂计至2016年10月8日利息、罚息为65489.65元，复利9189.91元，之后罚息以逾期借款本金为基数、复利以所欠利息罚息为基数，均按照月利率1.89%上浮50%计，即月利率2.835%计至实际还款之日止）；二、判令被告赖燕华、项长明承担原告平安银行股份有限公司厦门分行为实现本案债权而支出的律师费14673元；三、本案案件受理费、财产保全费2178元、公告费400元全部由被告赖燕华、项长明承担。事实和理由：2014年5月12日，被告赖燕华与原告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定被告赖燕华向原告贷款50万元。合同就贷款期限、贷款利率、双方权利义务作了详细约定。合同签订后，原告依约向被告赖燕华发放贷款50万元，但被告赖燕华未依合同约定还款。被告赖燕华与被告项长明系夫妻关系，上述贷款发生于二被告婚姻关系存续期间，故原告诉至本院，并为此支付律师费14673元、财产保全费2178元、公告费400元。
被告赖燕华、项长明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赖燕华、项长明系夫妻关系，于1998年12月29日登记结婚。2014年5月12日，原告与被告赖燕华签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告赖燕华向原告贷款50万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率月利率1.89%。合同约定若被告赖燕华拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告赖燕华提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告赖燕华任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，被告赖燕华应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年5月12日，原告依约向被告赖燕华放款50万元，到期日为2017年5月12日，还款方式为等额还款。后因被告赖燕华未按期还款，原告于2016年4月11日诉至本院，为此，原告支付律师费14673元。另，本院依法向被告赖燕华、项长明公告送达起诉状副本等诉讼文书，原告支出公告费400元。本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，于2016年5月18日缴纳财产保全费2178元。
庭审中，原告确认截止2016年10月8日，被告赖燕华尚欠贷款本金291733.79元，利息、罚息合计65489.65元，复利为9189.91元。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行对账单、结婚登记证明、委托书、发票等证据及本院庭审笔录佐证，被告赖燕华、项长明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告赖燕华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告赖燕华未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告有权依约要求被告赖燕华偿还所欠的全部借款本金291733.79元及相应利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支付的律师费、财产保全费、公告费。因上述债务发生于被告赖燕华、项长明夫妻关系存续期间，被告项长明应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖燕华、项长明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金291733.79元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月8日的利息、罚息为65489.65元、复利为9189.91元，此后按月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利），同时支付律师费14673元、财产保全费2178元、公告费400元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6273元，由被告赖燕华、项长明负担。被告赖燕华、项长明应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （李 莹）
代理审判员 （罗 彬）
人民陪审员 （项慧芳）
二〇一六年十月二十四日
代书记员（ 符雪 媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初5215号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。代表人：王波，行长。委托诉讼代理人：傅紫溦、胡福楷，福建金磐律师事务所律师、实习律师。被告：赖燕华，女，1970年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：项长明，男，1967年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告赖燕华、项长明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人傅紫溦到庭参加诉讼。被告赖燕华、项长明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖燕华、项长明共同向原告平安银行股份有限公司厦门分行归还借款本金291733.79元并支付利息、罚息、复利（暂计至2016年10月8日利息、罚息为65489.65元，复利9189.91元，之后罚息以逾期借款本金为基数、复利以所欠利息罚息为基数，均按照月利率1.89%上浮50%计，即月利率2.835%计至实际还款之日止）；二、判令被告赖燕华、项长明承担原告平安银行股份有限公司厦门分行为实现本案债权而支出的律师费14673元；三、本案案件受理费、财产保全费2178元、公告费400元全部由被告赖燕华、项长明承担。事实和理由：2014年5月12日，被告赖燕华与原告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定被告赖燕华向原告贷款50万元。合同就贷款期限、贷款利率、双方权利义务作了详细约定。合同签订后，原告依约向被告赖燕华发放贷款50万元，但被告赖燕华未依合同约定还款。被告赖燕华与被告项长明系夫妻关系，上述贷款发生于二被告婚姻关系存续期间，故原告诉至本院，并为此支付律师费14673元、财产保全费2178元、公告费400元。被告赖燕华、项长明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赖燕华、项长明系夫妻关系，于1998年12月29日登记结婚。2014年5月12日，原告与被告赖燕华签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告赖燕华向原告贷款50万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率月利率1.89%。合同约定若被告赖燕华拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告赖燕华提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告赖燕华任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，被告赖燕华应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年5月12日，原告依约向被告赖燕华放款50万元，到期日为2017年5月12日，还款方式为等额还款。后因被告赖燕华未按期还款，原告于2016年4月11日诉至本院，为此，原告支付律师费14673元。另，本院依法向被告赖燕华、项长明公告送达起诉状副本等诉讼文书，原告支出公告费400元。本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，于2016年5月18日缴纳财产保全费2178元。庭审中，原告确认截止2016年10月8日，被告赖燕华尚欠贷款本金291733.79元，利息、罚息合计65489.65元，复利为9189.91元。以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行对账单、结婚登记证明、委托书、发票等证据及本院庭审笔录佐证，被告赖燕华、项长明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。本院认为，原告与被告赖燕华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告赖燕华未能按期还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告有权依约要求被告赖燕华偿还所欠的全部借款本金291733.79元及相应利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支付的律师费、财产保全费、公告费。因上述债务发生于被告赖燕华、项长明夫妻关系存续期间，被告项长明应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖燕华、项长明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金291733.79元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月8日的利息、罚息为65489.65元、复利为9189.91元，此后按月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利），同时支付律师费14673元、财产保全费2178元、公告费400元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6273元，由被告赖燕华、项长明负担。被告赖燕华、项长明应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （李 莹）代理审判员 （罗 彬）人民陪审员 （项慧芳）二〇一六年十月二十四日代书记员（ 符雪 媛）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1298号
申请执行人:崔锡怀，男，1949年8月16日出生，住所地黄骅市。
被执行人:黄骅市荣顺五金制品有限公司，住所地黄骅市羊二庄镇。
法定代表人：刘永杰。
申请执行人崔锡怀与被执行人黄骅市荣顺五金制品有限公司劳务合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初1163号调解书已经发生法律效力。崔锡怀于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初1163号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 李勇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2385号
原告邢台市顺和物业服务有限公司，地址：邢台市桥西区。
法定代表人：李义芹职务：负责人
被告刘某某，男，1966年8月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台市顺和物业服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市顺和物业服务有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺和物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台市顺和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台市顺和物业服务有限公司负担。
审判员 崔龙强
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 萌
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第467号
原告：张宏华。
被告：傅梅星。
被告：楼森华。
原告张宏华与被告傅梅星、楼森华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，原告张宏华在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕海芳
二〇一四年八月十一日
代书 记员 杨柳雁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1698号
原告：杭州银行股份有限公司龙翔支行，住所地：杭州市上城区龙翔大厦服饰城1楼13-15轴。
代表人：宫秋湖，行长。
委托代理人：杨帆、冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。
被告：赖祥杰。
被告：郑素央。
被告：章汉引。
原告杭州银行股份有限公司龙翔支行与被告赖祥杰、郑素央、章汉引金融借款合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人冯旦华到庭参加诉讼，被告赖祥杰、郑素央、章汉引经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告赖祥杰归还原告借款本金800000元、利息73000元（暂计算至2014年4月14日，此后利息按合同约定支付至款项付清之日止）；2、被告郑素央对被告赖祥杰的上述债务承担共同还款责任；3、被告章汉引对被告赖祥杰的上述债务承担连带保证责任；4、本案的案件受理费、公告费由各被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年4月15日，原告与被告赖祥杰签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》，借款人赖祥杰，被告郑素央于同日向原告出具《共同还款承诺书》。
2、贷款本金800000元。
3、贷款期限：2013年4月15日至2014年4月14日。
4、合同执行利率：月利率7.5‰。
5、逾期利率标准：月利率11.25‰。
6、还款情况：本金及利息均未归还。
7、欠款情况：截至借款到期日2014年4月14日，欠付本金800000元、利息73000元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年4月15日，被告章汉引与原告签订《杭州银行股份有限公司保证合同》。
2、担保的主债务：上述《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》项下的贷款。
3、担保范围：合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：主合同债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效。因被告郑素央对赖祥杰的上述借款做出共同还款的承诺，故原告诉请被告赖祥杰、郑素央共同归还贷款本金800000元及相应利息、并要求被告章汉引对被告赖祥杰、郑素央所负债务承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖祥杰、郑素央、章汉引经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖祥杰、郑素央于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司龙翔支行归还借款本金800000元。
二、被告赖祥杰、郑素央于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司龙翔支行支付利息73000元（暂计算至2014年4月14日，此后至生效判决确定的履行之日止的逾期利息按照合同约定另行计付）。
三、被告章汉引对上述一、二项债务承担连带保证责任。
被告章汉引在承担保证责任后有权向被告赖祥杰、郑素央追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12530元，公告费650元，由被告赖祥杰、郑素央负担，被告章汉引负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12530元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 朱志华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 施 洁
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3493号
原告安玉科。
委托代理人张连兵。
被告杨志伟。
被告臧高峰。
委托代理人陈莲莲，山东惠诺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
法定代表人崔建生，经理。
委托代理人李传强。
原告安玉科诉被告杨志伟、臧高峰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安玉科委托代理人张连兵、被告杨志伟、臧高峰委托代理人陈莲莲、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人李传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日11时50分，原告安玉科驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿夏西路由南向北行驶至事故地点处时，与沿栗北东路由东向西行驶的被告杨志伟驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致原告安玉科受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队出具事故认定书认定原告安玉科承担事故的同等责任，被告杨志伟承担事故的同等责任，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计20000元。案件审理过程中，诉讼请求变更为34315元。
被告杨志伟、臧高峰辩称，本案损失保险公司赔偿后，由臧高峰承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，投保属实，按法律规定赔偿。
经审理查明，2013年11月2日11时50分，原告安玉科驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿夏西路由南向北行驶至事故地点处时，与沿栗北东路由东向西行驶的被告杨志伟驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致原告安玉科受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队出具事故认定书认定原告安玉科承担事故的同等责任，被告杨志伟承担事故的同等责任。
原告安玉科受伤后入临朐县中医院住院治疗31天。其伤情主要诊断为：闭合性胸外伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年1月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、安玉科之伤残程度为不构成伤残。2、休治期为自受伤后60日，休治期内医疗费以实际合理支出计算。3、护理为住院期间壹人护理。4、无营养费。后该鉴定机构于2014年5月27日作出情况说明，为“护理为受伤后壹人护理31日。”
另查明，被告杨志伟驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期间发生交通事故。
原告安玉科因本次交通事故造成如下损失：医疗费10566.51元，交通费200元，法医鉴定费1900元，车损鉴定费300元，施救费836元，护理费2400.64元（77.44元／天X31天），车损9900元，以上损失被告均无异议，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的住院伙食补助费930元（30元／天X31天），被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张证据不充分的损失有：误工费6982.2元（116.37元／天X60天）。
庭审过程中，被告杨志伟，臧高峰辩称，保险以外的损失由被告臧高峰承担，原告对此无异议。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定报告、被告提供的交强险保单、及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨志伟驾驶机动车与原告安玉科驾驶的机动车相撞发生交通事故，致原告安玉科受伤属实公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，认定被告杨志伟承担事故的同等责任，原告安玉科承担事故的同等责任。本院予以采信。
原告安玉科主张其系临朐县佳美纺织加工厂职工，日均工资116.37元，未提供充分证据证明，本院参照2013年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算误工费为4646.4元（77.44元／天X60天）。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失31679.55元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告杨志伟驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、护理费等各项损失共计19247.04元承担限额赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告安玉科医疗费10000元，交通费200元，护理费2400.64元，车损2000元，误工费4646.4元，共计19247.04元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告臧高峰赔偿原告安玉科其余损失共计12432.51元的50%，计款6216.26元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告杨志伟不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，由被告臧高峰负担436元，由原告安玉科负担221元，财产保全费220元，由被告臧高峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 孙启峰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘燕敏