宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金行初字第61号
原告宁夏众一建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人袁责喻，男，总经理。
委托代理人纳学慧，女，1990年11月14日出生，回族，宁夏众一建设工程有限公司职员。
委托代理人李鑫，男，1982年5月27日出生，汉族，宁夏众一建设工程有限公司办公室主任。
被告银川市人力资源和社会保障局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人缑转会，男，局长。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
第三人胡彩华，女，1959年1月9日出生，汉族，安徽省肥东县人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人司开付，男，1950年7月2日出生，汉族，安徽省肥东县人，系胡彩华丈夫，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏众一建设工程有限公司不服被告银川市人力资源和社会保障局于2014年7月15日作出的银人社伤险字（2014）1024号《认定工伤决定书》，于2014年10月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2014年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，通知胡彩华作为本案第三人参加诉讼。依据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》以及本院《行政诉讼简易程序操作规程》的规定，经征得双方当事人的同意，本案由代理审判员焦娟朋适用行政简易程序独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纳学慧、李鑫，被告委托代理人韩智，第三人的委托代理人司开付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告银川市人力资源和社会保障局于2014年7月15日作出银人社伤险字（2014）1024号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，认定胡彩华受到的事故伤害为工伤。被告在法定期限内向本院提供了证明被诉具体行政行为合法的证据：
证据一：工伤认定申请书、工伤认定申请表、胡彩华身份证复印件、疾病诊断证明书1份、事故证人证言2份、证明人身份证复印件1份。证明：1、胡彩华符合参加劳动的主体资格；2、胡彩华2014年5月14日在工作过程中受伤；3、胡彩华提交的工伤认定申请材料齐全，被告受理程序合法。原告及第三人对该证据无异议。
证据二：《工伤认定限期举证通知书》、EMS邮寄单各1份。证明被告依法受理胡彩华提交的工伤认定申请后，于2014年6月24日向用人单位送达了限期举证通知书，告知用人单位履行举证责任并提供相应的证据材料，原告未进行举证。原告及第三人对该证据无异议。
证据三：《工伤认定决定书》及送达回执、EMS邮寄单各一份。证明原告在收到限期举证通知后，没有进行举证回复，被告依法作出的工伤决定书，并进行了送达，被告工伤认定程序合法。原告及第三人对该证据无异议。
原告诉称，被告作出的《认定工伤决定书》在事实采信上有偏差，第三人并非原告公司职工，与原告不存在劳动关系，所受事故伤害不应认定为工伤。原告承建福满园三期12号楼建设，并将该楼抹灰工程发包给案外人侯昌华。第三人系侯昌华雇佣，对第三人考勤等管理和工资发放均不是原告负责，原告与第三人之间不具备劳动关系应具备的实质要件，未形成事实劳动关系。被告在未理清原告与第三人之间的关系基础上，作出的认定工伤结论有误。现起诉请求判令：1、撤销被告作出的银人社伤险字（2014）1024号《认定工伤决定书》；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭出示以下证据以支持其诉讼请求：
《抹灰施工合同》一份。证明原告将福满苑三期12号楼的抹灰工程承包给了王恒军，王恒军以原告公司名义又将该工程转包给侯昌华。合同第七条第一款之规定施工安全由乙方（侯昌华）负责，施工过程中如发生安全事故，一切责任和经济损失均由乙方（侯昌华）承担。第三人胡彩华系侯昌华找来的小工，在施工期间胡彩华的考勤管理、工资发放等均由侯昌华负责，原告公司对此不知情。被告及第三人对证据的三性和证明目的均不予认可。理由如下：1、该证据系复印件，无法核对真实性；2、该合同由王恒军与侯昌华所签订的，与原告没有关联；3、该合同的签订违反了《建筑法》以及社会保险法的相关规定，属于违法分包转包，系无效的合同。4、原告在工伤认定期间没有提供该合同，与被告具体行政行为没有关联，按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条之规定，该证据不应采纳。
被告辩称，第三人胡彩华向被告提交工伤认定申请后，被告依法受理并向原告送达了限期举证通知书，但原告在举证期限内既没有回复，也没有提交任何的证据材料。根据《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。原告诉称将所承建工程发包给没有资质的个人侯昌华，胡彩华系侯昌华雇佣工作人员，根据原劳动部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此本案胡彩华在工作时间、工作场所、因为工作原因遭受事故伤害应当认定为工伤。被告作出的银人社伤险字（2014）1024号《认定工伤决定书》证据确凿，理由充分，依据准确，程序合法，是合法有效的行政行为，请人民法院予以维持。
第三人的陈述同被告的答辩意见。第三人除当庭陈述外，没有向法庭提交其他证据。
以上证据，经案件当事人当庭质证，本院审查认为，被告提供的证据，客观真实，与本案有关联性，结合双方陈述，本院予以采信。原告提供的证据，被告及第三人不予认可，该证据为复印件，且无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，2014年5月14日上午9时左右，第三人胡彩华在原告宁夏众一建设工程有限公司承建的福满园三期12号楼工程做提沙灰工作时，不慎将脚扭伤。经银川市第二人民医院诊断为左外踝骨折。2014年5月14日，第三人胡彩华向被告银川市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告受理后在法定期限内向原告送达了银人社伤证字（2014）106号《工伤认定期限举证通知书》，原告收到上述举证通知后，在举证期限内没有进行举证回复，也没有提交证据材料。被告于2014年7月15日作出银人社伤险字（2014）1024号《认定工伤决定书》，并向原告进行了送达。原告对该工伤认定决定不服，遂诉至本院。
本院认为，被告作为本市社会保险行政管理部门，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定，享有对其行政区域内职工工伤认定的法定职权。本案中，原告及第三人对被告作出工伤认定的程序无异议，本院予以确认。原告收到被告送达的工伤认定限期举证通知书，在举证期限内没有进行举证回复，也没有提交证据材料，根据《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条之规定，被告可以根据胡彩华提供的证据或者调查取得的证据依法作出工伤认定决定。原告诉称与第三人胡彩华不存在劳动关系，但原告在工伤认定期间和本案审理期间，均未提出要求劳动部门对是否存在劳动关系进行仲裁，故本院对其主张不予采纳。第三人胡彩华在原告承建的工程工作期间受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，被告据此作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下：
维持被告银川市人力资源和社会保障局于2014年7月15日作出的银人社伤险字（2014）1024号《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏众一建设工程有限公司负担，另一半由本院退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 焦娟朋
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 原 甜
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……