wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）黔8601民初384号原告：贵州鼎立黔餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号贵州建设大厦1层1B1号。法定代表人：夏卫彬，董事长。委托诉讼代理人：李堃，贵州朗声律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文鹰，贵州朗声律师事务所律师。被告：欧庆国，男，1988年7月15日出生，蒙古族，住贵州省大方县。原告贵州鼎立黔餐饮管理有限公司（以下简称鼎立黔餐饮公司）与被告欧庆国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告鼎立黔餐饮公司的委托诉讼代理人李堃到庭参加诉讼；被告欧庆国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎立黔餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《紫林美食城商铺经营管理合同》，判令被告向原告支付租金、管理费270560元及所欠水电费用60874元，合计331434元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年2月签订《紫林美食城商铺经营管理合同》，约定被告使用原告在贵阳市××××号建设大厦开办的紫林美食城C-7号铺面经营家常炒菜及宴席等，铺面面积为356㎡，经营期限从2016年2月23日至2020年1月8日，被告每月应向原告支付租金及管理费计33820元，先交租金后用房，按季支付，合同签订后1日内支付第一季度的租金及管理费，以后每季度租金应在上一季度租期到期前一个月支付下一季度的租金，逾期7天未交租金视为被告根本违约，原告有权解除合同。每月被告使用铺面产生的水、电费等由乙方在规定时间内向甲方缴纳。合同签订后，原告按约将C-7号铺面交付给被告使用，被告亦按约支付租金、管理费及水电费。从2017年8月开始，被告未再向原告支付租金、管理费及水电费，后被告又关闭铺面、停止经营，不与原告办理解除合同及结算，导致铺面至今空置，影响紫林美食城的整体经营。因被告不接电话，为减少损失，原告2018年1月26日在C-7号铺面张贴通告，后又于2018年4月10日在贵州都市报上刊登通告，通知被告在3日交还铺面给原告，支付租金及管理费，但被告仍未办理。遂起诉至本院，请求判令2017年8月至2018年4月共8个月的租金、管理费、水电费。被告欧庆国未作答辩。经审理查明，原告鼎立黔餐饮公司（甲方）与被告欧庆国（乙方）签订《紫林美食城商铺经营管理合同》，约定乙方在甲方投资修建的紫林美食城C-7号铺面（面积356㎡）内经营餐饮，经营品项为家常炒菜、宴席，经营期限自2016年2月23日起至2020年1月8日止，先交租金后使用，合同签订后1日内支付2016年2月23日至2016年8月23日租金，租金1820元/月，管理费32000元/月，履约保证金50000元，甲方支持乙方按季支付租金和管理费，但乙方需提前一个月支付下一季度租金及管理费，否则视为实质性违约，甲方有权无条件收回该铺面。合同第三条第1项载明“逾期7天未交租金视为乙方根本违约甲方有权解除合同”。原告于2017年8月14日付清截止2017年8月22日前的房租及管理费，付清2017年7月份以前（含7月）的水电费。2017年8月底，被告停止经营。2018年4月10日，原告在《贵州都市报》第A09版向欧庆国发通告，内容为：因欧庆国从2017年8月23日起未支付租金及管理费，违反合同约定，属于根本违约，鼎立黔餐饮公司根据合同第三条约定解除与欧庆国签订的《紫林美食城商铺经营管理合同》，请欧庆国在3日内腾空紫林美食城C-7号铺面交还公司，如未腾空铺面，鼎立黔餐饮公司将依法处置欧庆国留置在铺面内的物品，一切损失自行承担。另查明，本院于2018年5月9日向被告欧庆国邮寄送达起诉状副本及应诉开庭等诉讼材料，被告于2018年5月15日签收。上述事实，有原告当庭陈述笔录、《紫林美食城商铺经营管理合同》、欠款说明、收款收据、通告、报刊、营业执照等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告鼎立黔餐饮公司与被告欧庆国签订《紫林美食城商铺经营管理合同》是合同双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告关于解除原被告签订的《紫林美食城售货商铺经营管理合同》的主张，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。由于被告未支付2017年8月23日起的租金，符合合同第三条关于逾期7天未交租金视为乙方根本违约，甲方有权解除合同的约定。虽原告通过登报方式通知解除合同，但不能证明该通知已到达对方。现原告以起诉方式诉请解除合同，无非是以起诉的方式行使解除权。原告的起诉状副本被告于2018年5月15日签收时，即产生形成力，双方签订的合同解除，本院依法确认。原告关于判令被告向原告支付租金、管理费270560元的主张，合同解除前为租金、管理费，合同解除后为房屋占有使用费、管理费，根据《紫林美食城商铺经营管理合同》的约定，本案租金为1820元/月，管理费为32000元/月。原告诉请被告支付2017年8月至2018年4月共8个月的租金、屋占有使用费和管理费，具体金额为(1820元+32000元）×8月=270560元，本院予以支持。原告关于判令被告向原告支付2017年8月至2018年1月的水电费60874元的主张，原告提供了“珍实惠水电明细”和表格，其一，该表格由原告单方形成，未经确认，不能证实其真实性；其二，原告提交的证据亦不能确认其主张的水电单价和使用量，故原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告贵州鼎立黔餐饮管理有限公司与被告欧庆国签订关于紫林美食城C-7号铺面（面积356㎡）的《紫林美食城商铺经营管理合同》自2018年5月15日解除;二、被告欧庆国于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鼎立黔餐饮管理有限公司自2017年8月23日至2018年4月22日止紫林美食城C-7号铺面的租金、房屋占有使用费和管理费270560元；三、驳回原告贵州鼎立黔餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6272元，减半收取计3136元，由原告贵州鼎立黔餐饮管理有限公司负担576元，由被告欧庆国负担2560元（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时迳行向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 芳二〇一八年七月二十日法官助理  秦仕旺书 记 员  陈思晔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第882号
罪犯果几体，男，1987年8月22日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年七月九日作出（2012）临中刑初字第184号刑事判决，以被告人果几体犯运输毒品罪、判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯果几体在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯果几体在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯果几体在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯果几体减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月24日起至2025年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第882号罪犯果几体，男,1987年8月22日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲,现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二O一二年七月九日作出（2012）临中刑初字第184号刑事判决,以被告人果几体犯运输毒品罪、判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯果几体在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯果几体在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯果几体在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯果几体减去有期徒刑十个月(刑期自2011年8月24日起至2025年10月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初477号
原告银川铭晨物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人叶彬，该公司总经理。
委托代理人顾容林，该公司员工。
被告张学礼，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川铭晨物业服务有限公司与被告张学礼物业服务合同纠纷一案中，原告银川铭晨物业服务有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川铭晨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张明星
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第62号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1968年1月6日出生于饶阳县，汉族，小学文化，农民，从事购销加工烟草制品，住饶阳县＊＊村＊区＊＊号。2013年8月21日因涉嫌犯非法经营罪被衡水市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。
辩护人侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人刘某甲犯非法经营罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人侯立峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2013年8月，被告人刘某甲在未办理烟草经营许可证的情况下，为谋取利益，从吉林省农安县、河北省保定市蠡县、湖北省等地非法购进烟叶，在家中利用粉碎机、炒锅、电筛机加工成烟叶、烟丝，通过在附近集市上、家中销售、送货至买主手中等方式将加工成的烟草制品加价销售，其中销售给武强县皇甫村程某18100元、武强县老严批发百货严某1500余元、安平县西两洼村王某甲1800余元、油子乡王某乙2500余元、深州市北街村刘某乙1500余元、本县南张保村宋某5700余元、罗屯村罗某1300余元、牛赵村牛某20500余元、张各庄村李某乙22900余元、大城北村郭某5400余元、南马村吴某13000余元、西合村刘某丙6600余元、小堤村周某11900余元烟草制品，以上销售金额共计112700余元，其中违法所得5万余元。案发后，在被告人刘某甲家中查扣尚未销售的烟草制品共计10.58吨，价值87600元。另查明，在诉讼过程中，被告人刘某甲通过亲属退出违法所得5万元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、程某、严某、王某甲、王某乙、刘某乙、宋某、罗某、牛某、李某乙、郭某、吴某、刘某丙、周某、易某的证言，被告人刘某甲对证人程某、严某、宋某、罗某、牛某、李某乙、吴某、刘某丙的辨认笔录，证人王某甲、王某乙、刘某乙、郭某、周某对被告人刘某甲的辨认笔录，衡水市公安局调取的刘某甲的用于联系销售烟草等制品的手机两部、用于记载销售情况的“账本”25本，衡水市公安局搜查笔录及扣押物品清单、过磅单、扣押物品的放置示意图及照片，查扣烟叶、烟丝制品共计10.58吨、粉碎机一台、电筛子一台，衡水市烟草专卖局情况说明，衡水市公安局发破案报告、复制的刘某甲所记载的购买烟叶的相关账单，本院提取笔录，被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，刘某甲违反烟草管理法规，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，非法购进烟叶并加工销售，经营数额达二十余万元，扰乱了社会主义市场经济秩序，已构成非法经营罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人刘某甲犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人、辩护人提出被告人刘某甲系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，主动退出非法经营中违法所得款，其违法从其他渠道购进的烟草中一部分没有流入市场，被烟草专卖部门查扣，可以从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人刘某甲的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人刘某甲从轻处罚，且对被告人刘某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人刘某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人刘某甲退出的非法所得款5万元予以没收，上缴国库。
三、犯罪工具粉碎机一台、电筛子一台、诺基亚手机两部予以没收，在案扣押的10.58吨烟草制品予以没收（现扣押于深州市烟草局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郝路路
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第62号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人刘铁忠，男，1968年1月6日出生于饶阳县东张岗村，汉族，小学文化，农民，从事购销加工烟草制品。2013年8月21日因涉嫌犯非法经营罪被衡水市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。
辩护人侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人刘铁忠犯非法经营罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告人刘铁忠及其辩护人侯立峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2013年8月，被告人刘铁忠在未办理烟草经营许可证的情况下，为谋取利益，从吉林省农安县、河北省保定市蠡县、湖北省等地非法购进烟叶，在家中利用粉碎机、炒锅、电筛机加工成烟叶、烟丝，通过在附近集市上、家中销售、送货至买主手中等方式将加工成的烟草制品加价销售，其中销售给武强县皇甫村程某18100元、武强县老严批发百货严某1500余元、安平县西两洼村王某甲1800余元、油子乡王某乙2500余元、深州市北街村刘某甲1500余元、本县南张保村宋某5700余元、罗屯村罗某1300余元、牛赵村牛某20500余元、张各庄村李某乙22900余元、大城北村郭某5400余元、南马村吴某13000余元、西合村刘某乙6600余元、小堤村周某11900余元烟草制品，以上销售金额共计112700余元，其中违法所得5万余元。案发后，在被告人刘铁忠家中查扣尚未销售的烟草制品共计10.58吨，价值87600元。另查明，在诉讼过程中，被告人刘铁忠通过亲属退出违法所得5万元。
上述事实，被告人刘铁忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、程某、严某、王某甲、王某乙、刘某甲、宋某、罗某、牛某、李某乙、郭某、吴某、刘某乙、周某、易某的证言，被告人刘铁忠对证人程某、严某、宋某、罗某、牛某、李某乙、吴某、刘某乙的辨认笔录，证人王某甲、王某乙、刘某甲、郭某、周某对被告人刘铁忠的辨认笔录，衡水市公安局调取的刘铁忠的用于联系销售烟草等制品的手机两部、用于记载销售情况的“账本”25本，衡水市公安局搜查笔录及扣押物品清单、过磅单、扣押物品的放置示意图及照片，查扣烟叶、烟丝制品共计10.58吨、粉碎机一台、电筛子一台，衡水市烟草专卖局情况说明，衡水市公安局发破案报告、复制的刘铁忠所记载的购买烟叶的相关账单，本院提取笔录，被告人刘铁忠的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，刘铁忠违反烟草管理法规，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，非法购进烟叶并加工销售，经营数额达二十余万元，扰乱了社会主义市场经济秩序，已构成非法经营罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人刘铁忠犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人、辩护人提出被告人刘铁忠系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，主动退出非法经营中违法所得款，其违法从其他渠道购进的烟草中一部分没有流入市场，被烟草专卖部门查扣，可以从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人刘铁忠的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人刘铁忠从轻处罚，且对被告人刘铁忠适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人刘铁忠适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘铁忠犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人刘铁忠退出的非法所得款5万元予以没收，上缴国库。
三、犯罪工具粉碎机一台、电筛子一台、诺基亚手机两部予以没收，在案扣押的10.58吨烟草制品予以没收（现扣押于深州市烟草局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郝路路
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00372号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2014年3月13日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕，同年5月15日被武汉市黄陂区人民检察院取保候审。现取保候审于居住处。
辩护人彭显正，湖北天泓律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第305号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人彭显正均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月22日24时许，被告人王某因亲属间的纠纷而不满，伙同他人一同到本区盘龙城下集还建小区13栋3单元402室其外甥王万祖家中，用扳手和撬杠，将王某某家中电视机、沙发等物品砸毁。经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局鉴定，上述被损毁电视机等物品价值计人民币12，600元。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的报案及陈述；证人王某甲、刘某的证言；公安机关的抓获经过、现场被毁财物照片；武汉市黄陂区物价局价格鉴定结论书；谅解书；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人王某依法应予刑事处罚。被告人王某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能取得被害人谅解，依法亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年七月一日
书 记 员 张鸿志
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00560号
申请执行人张某某，男，彝族。
被申请执行人周某某，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2015）隆民初字第00348号民事调解书，于2015年3月23日受理执行申请人张某某与被执行人周某某离婚纠纷一案，生效调解书确认由周某某于调解生效当日内支付给张某某115000元。原告张某某向本院申请执行，要求被告周某某履行调解内容。执行过程中，被执行人周某某按调解履行义务。
本院认为，申请执行人张某某与被执行人周某某离婚纠纷一案中，被执行人周某某已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第00348号民事调解书给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年三月二十四日
书记员 王丽华
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第489号
原告：台州市圣禾旗杆制造厂。
法定代表人：张丹华。
委托代理人：蒋武君。
被告：湖南天恩棉业有限公司。
法定代表人：潘胜恩。
原告台州市圣禾旗杆制造厂与被告湖南天恩棉业有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后。依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理。2014年7月21日本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告台州市圣禾旗杆制造厂委托代理人蒋武君到庭参加诉讼，被告湖南天恩棉业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
原告台州市圣禾旗杆制造厂起诉称：2012年5月9日，原、被告双方协定《旗杆生产合同》。合同约定，由原告为被告生产加工安装旗杆，合同标的26900元，预付款30%，余款待安装后付清，违约者按合同的30%赔偿。该合同订立后，原告履行了全部义务后，被告仅支付了2000元款项，余款至今未付。现原告起诉要求：一、判令被告立即支付原告货款24900元及逾期付款违约金8000元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款24900元及违约金（按月利率1%从安装合格之日起计算至履行完毕之日止）。
被告湖南天恩棉业有限公司未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有合同一份、验收单一份及原告的陈述。
本院认为：原、被告之间的旗杆生产合同合法有效。被告在收取定作的货物后，应当按约定支付货款。现被告在收取货物后，尚欠原告24900元货款未付，已构成违约，应承担支付未付货款及违约金的民事责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南天恩棉业有限公司在判决生效之日起十日内支付原告台州市圣禾旗杆制造厂货款24900元及违约金（违约金从2012年6月19日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告湖南天恩棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费620元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 赵梦影
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初203号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：日照市荣泰硅胶有限公司，住所地莒县城阳街道陈家屯村（北工业园）。
法定代表人：陈祥启，该公司经理。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告日照市荣泰硅胶有限公司借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2016年1月5日向本院提出申请财产保全，请求对被告的财产进行冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
轮候查封被告日照市荣泰硅胶有限公司所有的位于莒县城阳北路西侧、威海路北侧1-8号楼（莒房权证城区字第××号），查封期限三年.
原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王祥滨
审 判 员 陈祥竹
人民陪审员 盛 男
二〇一六年一月五日
书 记 员 贾世霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第337号
原告：许昌恒达物业管理有限公司。
法定代表人：刘德有，该公司董事长。
委托代理人：董洪波，河南君志合律师事务所律师。
被告：吴娜，女，汉族。
原告许昌恒达物业管理有限公司（以下简称恒达物业公司）诉被告吴娜物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告恒达物业公司委托代理人董洪波，被告吴娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达物业公司诉称：原告为许昌市建安名家小区提供物业服务，并签订有物业服务合同。被告作为许昌市建安名家房产户主，应按照合同约定的每月20日前按照每平方米0.5元标准缴纳物业服务费及相关代收费用。自2010年10月起，被告便拖欠物业费至今，原告多次催要无果，诉至法院。请求依法判令：1、被告支付2010年10月至2014年9月物业费2092.5元、垃圾处理费336元、公摊电费200元，共计2628.5元，并按每日1%的标准向原告支付违逾期期间的违约金。2、判令被告日后按时缴纳物业等相关费用。3.诉讼费由被告承担。
被告吴娜辩称：1、根据合同约定，房屋的维修、管理由原告负责，小区地下、地上停车场在业主不知情的情况下被原告出售。由于原告方管理不善，导致经常有汽车无法正常进入，并因此事与业主发生过矛盾。2、小区内无人看管车库，经常出现车辆被盗情况，给原告反映情况，原告没有进行相关处理。3、由于打扫工人经常调换，业主也没有按照规定来保持小区内的卫生整洁�4、被告所住单元，有的房屋二次出售，出售装修过程中，单元门被损坏，原告没有进行维修。5、原告有催缴物业费的情况，但所派物业管理人员去解决问题时，经常与小区业主发生矛盾。
根据原、被告的诉辩称情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告之间是否存在物业服务合同。2、原、被告之间是否各自履行了自己的义务。3、原告诉请的各项请求有无事实及依据予以支持。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、前期物业服务合同1份、物业服务费调整整体意见表1份、业主承诺书1份。证明被告自2010年1月入住建安名家11号楼1单元4楼南户的房屋，其房屋建筑面积91.78平方米，该小区由原告提供物业服务，双方之间形成物业服务合同关系。根据物业服务合同第二十二条第1条规定，小区物业费按每月每平方米0.46元进行收取，同时该合同第37条规定，如果业主违反合同约定，未按时缴纳相关费用的，按每天1%的标准收取违约金。该合同有效期虽为两年，但合同第18条明确规定，如果小区没有业主委员会，也未重新签订物业合同，则原被告之间的物业服务合同仍旧成立。2013年5月，原告向小区全体业主征求意见，将物业服务费调整为每月每平方米0.52元，该小区超过三分之二的业主签字同意该调整意见，因此被告拖欠的物业费从2010年10月-2013年4月期间按每平方米0.46元收取，在2013年5月之后按每月每平方米0.52元收取。该合同约定了原告享有代收代缴垃圾处理费的权利。2、催费通知单1份、催缴通知单的照片6张、同一栋楼其他业主收款收据1份。证明在被告拖欠物业费之后原告多次催缴，截至起诉之日被告拖欠物业费2628.5元；该小区公摊电费为每户每月5元。
被告吴娜为支持自己的主张，向本院提�的证据有：被告居住房屋照片一组。证明被告家飘窗的顶部是楼上住户的空调位置，下雨天出现阳台漏水的情况，找到原告进行修理，但没有修好，后来物业就不再修理，导致家中墙体有部分脱落，2011年开始墙体出现鼓包、裂缝现象。
被告对原告出示的第1、2组证据均无异议。
原告对被告出示证据有异议，认为被告出示的该组证据及证明问题与原告的诉请没有任何法律关系，原告仅仅为被告提供物业服务，被告所说房屋质量问题不属于原告管理范畴；关于公共部分维修，双方约定维修费用不能超过100元，超过部分由业主均摊，即使原告有责任，也仅仅是这100元的责任，因此被告所说的问题不能成为其拒交物业费的理由。
本院对原告提供的证据经审查后认为：被告对原告提供的第1、2组证据均无异议，且该两组证据不违反法律规定，本院予以确认。
本院对被告�供的证据经审查后认为：被告出示的该组证据欲证明房屋质量问题及损坏问题，与本案原告诉请的物业服务合同纠纷无关联性，原告异议理由成立，对该组证据本院不予采纳。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年1月15日，原、被告双方签订前期物业管理服务合同，合同显示，被告入住建安名家11号楼北1单元11142号房屋，房屋面积为91.78平方米。合同第二十二条第1项约定物业费按每平方米0.46元收取。2013年5月，经小区超过三分之二业主同意签字，小区物业费调整为每月每平方米0.52元；小区垃圾处理费每月7元、公摊电费每月5元。2010年10月至2013年4月期间，被告的物业费为1308.78元（0.46×91.78平方米×31个月），2013年5月至2014年9月被告的物业费为811.33元（0.52×91.78平方米×17个月），以上2010年10月至2014年9月，被告共产生物业费2120.1元，按原告主张的2092.5元�算。被告另拖欠垃圾处理费336元（7元／月×48个月），公摊电费240元（5元／月×48个月），按原告主张的200元计算，以上共计2628.5元。因被告拒不缴纳以上费用，引起本案纠纷。
本院认为：原、被告之间签订有《前期物业管理服务合同》，原告恒达物业公司已实际履行了管理职责，故原告收取被告相关费用，符合合同约定。现原告主张收取被告自2010年10月至2014年9月所欠交纳的物业费、垃圾处置费、公摊电费等费用共计2628.5元的请求应予支持。双方签订的《前期物业管理服务合同》第二十二条第5项、第三十七条明确约定，业主于每年的1、4、7、10月的20日前缴纳下季度的物业服务费，对逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1%的标准收取违约金。原告主张该违约金应予支持。原告主张以后物业费用应待发生后主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告吴娜于本判决生效之日起五日内支付原告许昌恒达物业管理有限公司物业费、垃圾处置费、公摊电费等费用共计2628.5元，并按照日1%的标准支付原告许昌恒达物业管理有限公司自2010年10月20日起至本判决实际履行完毕之日的逾期履行违约金。
案件受理费50元，由被告吴娜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 焦元豪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第13293号
原告刘亚梅，女，1961年10月17日出生，自由职业，公民身份号码：×××。
委托代理人金勇，北京赛尔律师事务所律师。
被告北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101，注册号：110108010270238。
法定代表人肖汉卿，董事长。
委托代理人李昕昕，女。
被告北京海润泰富商务服务有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼104-32，注册号：110108017467122。
法定代表人陈平，总经理。
委托代理人王春林，男。
原告刘亚梅与被告北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）及被告北京海润泰富商务服务有限公司（以下简称海润公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚梅的委托代理人金勇、被告东方万瑞公司的委托代理人李昕昕及被告海润公司的委托代理人王春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘亚梅诉称，我方于2007年购买了位于北京市海淀区中关村南大街乙12号2层X-
XXX号商用房屋1套。依据北京市房屋管理部门颁发的房屋产权证，涉案房屋的使用年限为40年。2014年7月，我方惊讶地发现，在我方毫不知情且未签订任何租赁合同及未同意或授权的情况下，东方万瑞公司竟于2014年7月21日擅自将我方所有的涉案房屋出租给海润公司使用。更令我方无法接受的是，被告竟擅自将涉案房屋进行大规模的结构改造。二被告的上述行为严重侵犯了我方对涉案房屋的合法权利，并给我方造成极大的经济损失，我方曾与二被告多次协商无果。为维护自身合法权益，我方现依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持我方的全部诉讼请求。诉讼请求：请求判令二被告停止使用位于北京市海淀区中关村南大街乙12号天作国际中心2层X-
XXX号商用房屋（以下简称“涉案房屋”），并将涉案房屋恢复原状，返还给我方；二被告承担本案诉讼费。
东方万瑞公司辩称，同意恢复原状，希望与刘亚梅和解。
海润公司辩称，我方不是适格被告，我方也是受害者，我公司跟东方万瑞公司有房屋租赁合同，从2014年7月21日起租赁，我公司不同意恢复原状，应该由东方万瑞公司承担恢复原状的责任。
经审理查明，刘亚梅为北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层X-
XXX号房屋所有权人，其持有X京房权证海字第XXX**号房屋所有权证书，房屋性质为商品房，建筑面积11.93平方米，套内建筑面积5.28平方米。2014年7月21日，在未得到刘亚梅许可的情况下，东方万瑞公司擅自将上述房屋出租给海润公司使用，并在改造北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层的过程中将刘亚梅所有的上述房屋拆除改造。涉案房屋原有位置现由海润公司管理使用。
本案审理过程中，本院至北京市海淀区住房和城乡建设委员会调取了北京市海淀区中关村南大街乙12号院2层房地平面图。经本院询问双方确认房屋原状为：不锈钢钢架结构，三面钢化玻璃，靠近过道的为左右开的竹帘门加普通门锁。对于玻璃厚度和结构高度，刘亚梅主张须保证正常使用，东方万瑞公司认可擅自拆改事实并同意恢复原状。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、房屋所有权证书、房地平面图等证据材料在案佐证。
本院认为，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。东方万瑞公司在未经房屋所有权人刘亚梅许可的情况下，擅自将其所有的北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层X-
XXX号房屋拆除并出租他人，已经构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任，现刘亚梅要求停止侵害、恢复原状并返还财产的诉讼请求于法有据，本院予以支持。房屋具体恢复的位置应综合X京房权证海字第XXX**号房屋所有权证书及北京市海淀区中关村南大街乙12号院2层房地平面图记载的内容予以确定，恢复的房屋原状以双方庭审确认的内容为准，必要时可同时参照商场同类商铺的原状确定，并应保证商铺原有使用功能不变。恢复原状的费用应由东方万瑞公司承担，涉案房屋位置现由海润公司管理使用，该公司亦有义务协助东方万瑞公司返还房屋。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、北京东方万瑞商业管理有限公司、北京海润泰富商务服务有限公司于本判决生效后三十日内，停止使用北京市海淀区中关村南大街乙十二号院一号楼二层X-XXX号房屋；
二、北京东方万瑞商业管理有限公司于本判决生效后三十日内，将北京市海淀区中关村南大街乙十二号院一号楼二层X-
XXX房屋恢复原状并返还刘亚梅，北京海润泰富商务服务有限公司对上述内容予以协助。
案件受理费七十元（刘亚梅已预交三十五元），由北京东方万瑞商业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 靳艺红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 冯梦薇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民四初字第177号
原告周某某，男。
委托代理人：朱赛凤，河南达兴律师事务所律师（一般代理）。
被告张某某，女。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费已减半收取150元，由原告周某某承担。
审判员 ：石平安
二〇一四年五月二十二日
书记员 ：李丽艳
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民初字第2598号
原告：祁亚亮。
委托代理人：李景志。
被告：高向阳。
原告祁亚亮与被告高向阳买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王金生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁亚亮的委托代理人李景志到庭参加诉讼。被告高向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁亚亮诉称，2012年12月，被告从我处购买石料，共拖欠石料款71600元，被告并出具欠条2份。后经催要，被告只给付10000元，尚欠61600元至今未付。故诉至法院，要求被告给付石料款61600元。
被告高向阳未答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交如下证据：被告为原告出具的欠条2份。证明原、被告存在买卖关系及欠款数额。
因被告未到庭，放弃质证。经审查，原告提交的证据形式合法，要件齐全，本院对原告提交的2份欠条予以确认。
被告高向阳未提供证据。
经原告举证、当庭陈述及本院认证，查明如下事实：2012年12月，被告从原告处购买石料，共拖欠石料款71600元，被告为原告出具2份欠条。后被告给付10000元，尚欠61600元至今未付。
本院认为，被告从原告处购买石料，理应及时给付货款但未给付，应承担给付货款责任。现原告请求被告给付石料款61600元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高向阳于本判决生效后立即给付原告祁亚亮石料款61600元。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费1340元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后立即径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王金生
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李亚楠
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00984-6号
申请执行人：刘忠平，男，1962年11月出生，汉族。
被执行人：全椒腾达置业有限公司。
法定代表人：赵大安，董事长。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2015）全民一初字第00411号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人全椒腾达置业有限公司所建的腾兴花园小区X幢X单元X室房屋的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨少青
二〇一六年一月四日
书 记 员 张茂盛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第35046号
原告石林。
委托代理人董世连，北京市中银律师事务所律师。
被告北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路8号静安中心21层。
法定代表人俞渝，董事长。
委托代理人陈中。
本院在审理原告石林与被告北京当当科文电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告石林于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石林自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石林负担（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭苗苗
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4462号
原告詹义平，男，1962年12月19日生，汉族。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心律师。
被告南京东恒计量实业有限公司（以下简称东恒公司，住所地南京市江宁区上坊科技园。
法定代表人耿季军，东恒公司总经理。
委托代理人郁斌、周子雯，江苏国成律师事务所律师。
原告詹义平诉被告东恒公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹义平及其委托代理人唐娟，被告东恒公司的委托代理人郁斌、周子雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹义平诉称，其于2010年1月进入被告东恒公司工作，每月平均工资3000元。因东恒公司搬迁后的新厂址路途较远，交通不便，导致劳动合同无法继续履行，其被迫解除劳动合同。现要求东恒公司支付解除劳动合同经济补偿金15000元（3000元／月×5个月）。
被告东恒公司辩称，其公司因所在的东山街道上坊工业园拆迁需要，其公司整体搬迁至本区湖熟街道，考虑到职工上下班不方便，其公司为职工上下班提供班车，且到新厂区上班的职工每人每月增加工资200元，因此，其公司搬迁后并不影响与职工劳动合同的继续履行，但詹义平不愿意到搬迁后的新厂区上班，自行离开工作岗位，单方解除劳动合同。其公司没有过错，不应支付解除劳动合同经济补偿金。请求驳回原告詹义平的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月，原告詹义平进入被告东恒公司从事喷涂工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险，最后一期劳动合同期限自2013年7月1日起至2015年7月1日止。2014年初，东恒公司因所在地上坊工业园拆迁，东恒公司需搬迁至本区湖熟街道汤铜路77号，詹义平等职工不愿到新厂址上班，双方就解除劳动合同经济补偿金的支付协商未成的情形下，詹义平等职工于同年8月2日开始停工并阻止公司搬迁。当月4日，东恒公司在厂区张贴了搬迁方案告示及通知，告示载明：“公司全体员工：因公司应政府的要求，现地址要拆迁，新厂址在湖熟镇。政府要求公司近期内搬迁，公司要求所有的员工都到新地址上班（除部分技术人员按需要在贸易部的工作地点上班），针对员工因搬迁上下班不方便的问题，公司对去湖熟新厂址上班的现有员工提供以下搬迁方案：1、提供交通车，且从上坊开始的交通时间算上班时间；2、员工自备交通工具的进行补贴，在原有交通补助40元的基础上，再增加120元，现交通补助共160元；3、员工上班时间有工作餐，路途远的员工提供住宿；4、如员工不愿意到新的地址上班，请员工通过合法的途径向公司或有关部门提出诉求”。另通知要求詹义平等职工于次日回原工作岗位正常上班，但遭到拒绝。当月8日及12日，东恒公司又分别在厂区张贴了工作地点变更的通知及工作地点变更的补充通知，该通知载明的内容在搬迁方案告示的基础上增加了二条，即路途远的员工提供住宿，住宿员工交通费由以前的20元增加到30元；所有到湖熟新址上班的延续原合同的员工，每人的工资在原有的基础上增加200元。但詹义平等职工仍拒绝上班。同年8月22日，詹义平向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，要求解除劳动合同并支付解除劳动合同经济补偿金，仲裁委作出终结审理的决定后，詹义平在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，东恒公司已于2015年1月搬迁至本区湖熟街道汤铜路77号，老厂区与新厂区相距约十五公里，每天工人上下班有班车接送，且每天上班时间仍为8：30，下班时间由17：00变更为16：45，所有到新厂区上班的职工每人每月工资增加了200元。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、搬迁方案告示、要求职工上班通知、变更工作地点通知、照片、公安局江宁分局上坊派出所接处警记录等证据证实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是工作地点的变更是否对劳动者的劳动合同目的产生较大不利影响。变更工作地点属于变更劳动合同内容，根据相关法律规定，用人单位有权单方变更劳动者工作地点，但应当具有充分合理性。本案中，首先，东恒公司搬迁是因政府拆迁需要，并非是东恒公司为降低经营成本、适应市场变化等其自身追求资本利润最大化因素造成的，故东恒公司搬迁是客观原因所致；其次，东恒公司从本区上坊镇搬迁至本区湖熟镇，老厂区与新厂区相距约十五公里，詹义平居住在老厂区附近，无论自备交通工具还是乘坐单位班车上下班，均可当日正常往返回家；再次，东恒公司为职工上下班提供了经过上坊的班车，且从8：30上车时间即算上班时间、下班时间提早了15分钟上班车，每月增加了工资200元，兑现了搬迁承诺，并未降低劳动条件；最后，詹义平也未提供证据证实工作地点的变更对其工作生活造成较大影响。综上，东恒公司变更工作地点并未对詹义平的劳动合同目的产生较大不利影响，未构成违约，詹义平应当可以继续履行双方的劳动合同。现詹义平以东恒公司搬迁后的新厂址路途较远，交通不便，致劳动合同无法继续履行而解除为由，要求东恒公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告詹义平的诉讼请求。
本案应收案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 徐庆玲
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年四月十日
见习书记员 高 岩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1851号
原告深圳市联合安泰物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区宝安大道4018号华丰国际商务大厦十六楼1606号。
法定代表人李惠红。
委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。
被告李凌云，身份证住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上述原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市联合安泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费584元，由原告承担。
审判员 何冰清
二〇一六年十一月十日
书记员 梁 诚
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04500号
原告：郭甫云，男，1954年11月16日出生，汉族。
被告重庆小和科贸有限公司（组织机构代码不详），住所地重庆市大足区石马镇石门村1组跃进水库办公室。
法定代表人：杨品伙。
本院在审理原告郭甫云诉被告重庆小和科贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭甫云于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭甫云向本院提出撤诉的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭甫云撤回对被告重庆小和科贸有限公司的起诉。
案件受理费1114元，减半收取额为557元，由原告郭甫云负担。
代理审判员 税云鸿
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵 鑫
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初990号
原告：刘某某，女，1983年10月12日出生，汉族，农民。
被告：应某某，男，1987年5月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告应某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告刘某某负担。
审 判 长 喻可达
代理审判员 毛东明
人民陪审员 冯源源
二〇一六年四月十二日
书 记 员 韦佳慧
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧阳行非审字第00015号
申请执行人十堰市郧阳区综合执法局。住所地：十堰市郧阳区城关镇中心巷*号
法定代表人龚兴顺，系该局局长。
委托代理人黄龙，系十堰市郧阳区综合执法局执法监督执股股长。
委托代理人张小巧，系十堰市郧阳区综合执法局执法监督执股副股长。
被执行人郧县洪有房地产开发有限公司，住所地：十堰市郧阳区城关镇郧阳东路2号。
法定代表人尚红太，系该公司经理。
申请执行人十堰市郧阳区综合执法局于2015年5月21日向本院提出申请，要求强制执行十郧（规划）罚书字（2014）005号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区综合执法局十郧（规划）罚书字（2014）005号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区综合执法局对上述案件作出的十郧（规划）罚书字（2014）005号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对十堰市综合执法局作出的十郧（规划）罚书字（2014）005号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一五年五月二十二日
书记员 郭 娇
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1211号
原告：天津聚成建筑安装工程有限公司，住所地：天津市宁河县。
法定代表人：拱明月，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：姜靖，河北乾伦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。
法定代表人：曹炜，该支公司经理。
委托代理人（特别授权）：李克岳，河北冀华律师事务所律师。
原告天津聚成建筑安装工程有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员赵印来独任审判，适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告承建了河北津西钢铁集团检修及技改工程，并因此项工程于2013年8月27日在被告处投保建筑施工人员团体意外伤害保险，保险期限从2013年8月27日至2014年8月21日止，其中主险建筑工程团体意外伤害保险每人保额为600000元，附加险意外伤害医疗保险每人保额为40000元，原告及时交纳了保险费，履行了保险合同义务。2014年7月21日，原告工人卢玉宝在施工作业中受伤，在唐山市协和医院住院治疗291天，开支医疗费等116268.43元，该费用均是原告支付。卢玉宝出院后，其伤情经唐山市华北法医鉴定所鉴定为捌级伤残。原告已经赔偿了伤者全部损失伤者卢玉宝将保险之受益权转给原告，要求被告给付原告保险金180000元，赔偿医疗费40000元。后原告将理赔全部材料交给被告，要求被告按照保险合同支付赔偿款未果。
被告口头辩称：1、卢玉宝如是我公司与原告于2013年8月27日签订的“建筑施工人员团体意外伤害保险合同”的被保险人，我公司在原告提交了意外事故证明及相应医疗票据的情况下，愿意在保险责任范围内按照保险合同的约定承担保险给付责任。2、如原告诉讼主体适格、原告主张的损失属实，其诉讼请求的金额不应超过其损失额，诉讼费不属于保险赔偿项目，我公司不予承担。3、原告所诉损失过高，应当减少。4、原告伤残等级为捌级，根据保险条款约定，我公司不予承担伤残部分的保险金。
经审理查明，2013年8月26日，原告在被告处为其工人投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，投保的险种有建筑工程团体人身意外伤害保险和意外伤害医疗保险，每人保额分别为600000元、40000元。保险期间为2013年8月27日至2014年8月21日，卢玉宝系被保险人之一。2014年7月21日，卢玉宝在工作中不慎受伤，在唐山市协合医院住院治疗了291天，其开支的住院医疗费116268.43元为原告公司垫付。2015年7月25日，唐山华北法医鉴定所受河北新东方保险代理公司第九营业部委托对卢玉宝之伤进行伤残评定，该所于同年8月5日依据GB／T16180-2014标准，作出唐华（2015）临鉴字第1761号临床鉴定，结论为八级伤残。原告经与卢玉宝协商，达成了先行赔付及保险受益权利转让协议，原告除支付卢玉宝医疗费及其他费用116268.43元外，另给付其误工费、伤残赔偿金等136000元，卢玉宝将保险受益权利转让给原告公司。原告依据保险合同向被告提出理赔申请，被告受理后未予理赔。
以上事实有原、被告陈述原告提交的证据1、发票及建筑施工人员团体意外伤害保险单，2、建筑安装工程施工合同，3、卢玉宝与原告的劳动合同、卢玉宝2014年4月—6月工资收入情况、卢玉宝身份证复印件，4、原告按照被告要求于2015年5月1日出具的单位证明以及施工单位出具的事故报告；5、原告与卢玉宝签订的协议书；6、河北新东方保险代理有限公司第九营业部关于原告投保情况说明；7、河北新东方保险代理有限公司第九营业部关于卢玉宝出险情况说明；8、河北新东方保险代理有限公司第九营业部营业执照和经营保险代理业务许可证；9、伤者伤情部分证据；10、唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定；11、伤者卢玉宝证言。被告提供的证据1、2010年11月15日建筑施工人员团体意外伤害保险条款给付比例表；2、2013年6月8日中保协下发的《人身保险伤残评定标准》，综合分析予以证实。
本院认为，涉案保险合同合法有效，卢玉宝作为被保险人之一，其在保险期间内发生意外事故受伤致残，被告作为保险人应当按照合同约定履行保险赔付义务。卢玉宝将其保险受益权转让给本案原告，其权利转让行为不违反法律法规规定，故原告主体适格。因原告给付卢玉宝误工费、伤残赔偿金等136000元，故原告请求被告给付意外伤害保险金的数额应以136000元为限。原告诉请的40000元医疗保险赔付事实法律依据充分，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津聚成建筑安装工程有限公司意外伤害保险金理赔款人民币136000元，意外伤害医疗保险金40000元，两项合计人民币176000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵印来
二〇一六年七月二十八日
书记员 王君宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4786号
原告李亚运。
被告天津南介友好文化传播有限公司，住所天津市南开区黄河道17号方正中心大厦B座13楼1301室。
法定代表人詹明雄。
本院在审理原告李亚运与被告天津南介友好文化传播有限公司劳动争议一案中，原告李亚运于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亚运撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告自愿负担。
代理审判员 马鸿莹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03142号
原告：李光英，女，1958年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：王玉龙，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被告：万健，男，1958年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告李光英与被告万健民间借贷纠纷一案中，李光英于2014年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结万健银行存款15万元或查封、扣押其等值财产，并由担保人李光强、陶麟庆提供担保。
本院认为，李光英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结万健银行存款15万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人陶麟庆名下的位于安徽省合肥市望湖西路816号望湖城桂香居-月桂苑*室（权证字号：�地权证合包字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴芳芳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2420号
原告刘某某，女，1966年7月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郑某某，男，1967年6月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告刘某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄守涛
二〇一六年六月七日
书记员 何 玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1027号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
被告：叶波。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告叶波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶波的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年七月六日
代书 记员 胡瀚尹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第183号
原告慈溪市隆诚贸易有限公司，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道宗汉大道146号。
法定代表人丁菊娣，总经理。
委托代理人高玉清，山东宁剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市高新区金宇路6号。
法定代表人李敏，董事长。
委托代理人田嵩，山东金华表律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人徐长民，该行职员，特别授权代理。
原告慈溪市隆诚贸易有限公司诉被告济宁银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慈溪市隆诚贸易有限公司的委托代理人高玉清，被告济宁银行股份有限公司的委托代理人田嵩、徐长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市隆诚贸易有限公司诉称，2011年4月11日，原告经过连续背书获取济宁东正经贸有限公司开具的银行承兑汇票一张，票面金额60000元人民币，汇票号为GA／01／06150685。当原告将持有的银行承兑汇票向被告承兑付款时，被告却以超期无票据权利为由拒付。随后，原告按照被告的要求逐一开具了相关证明，但被告仍不履行承兑付款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告：返还原告与未支付的票据金额相当利益即返还6万元（直接打入开户行：中农业银行股份有限公司慈溪古塘支行；户名：慈溪市隆诚贸易有限公司；账号：39×××05的账户），放弃其他的诉讼请求。
被告济宁银行股份有限公司辩称，原告在超过票据权利主张的期间后，向被告主张权利，已经超过了法定的除斥期间，原告不再享有票据权利。被告也无义务向其付款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月2日，出票人济宁东正经贸有限公司向收款人浙江沁园水处理科技股份有限公司出具银行承兑汇票一份，票号GA／0106150685；出票金额60000元；汇票到期日为2011年5月2日；付款行为济宁银行。后该汇票由浙江沁园水处理科技股份有限公司背书转让给慈溪市隆诚贸易有限公司。慈溪市隆诚贸易有限公司收到该承兑汇票后，未及时兑付。2015年1月16日，慈溪市隆诚贸易有限公司向出票行济宁银行托收承付，济宁银行以无票据权利（超期）为由拒付。
上述事实，双方没有异议，予以确认。
本院认为，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年，逾期不行使票据权利将消灭，但其仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其未支付的票据金额相当的利益。原告慈溪市隆诚贸易有限公司未在票据到期日前要求兑付票面金额，已经丧失了票据权利，但其仍享有民事权利。其要求被告济宁银行股份有限公司返还未支付的票面金额60000元，理由正当，证据充分，予以支持。因其未在法定期限内行使权力，亦应承担过错责任。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
被告济宁银行股份有限公司返还原告慈溪市隆诚贸易有限公司银行承兑汇票（汇票号为GA／01／06150685）所记载的出票金额60000元，并限被告济宁银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 马培标
二〇一五年五月六日
书 记 员 冯 恺
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初512号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人郑长发，男，汉族，1973年11月29日出生，1996年9月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被黑龙江省牡丹江市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行；2015年11月23日因犯盗窃罪被黑龙江省鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2017年6月1日因犯盗窃罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月11日刑满释放。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）497号起诉书指控被告人郑长发犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人卫某出庭，指控：2017年2月7日12时57分许，被告人郑长发在本市上城区明珠小商品市场门口，趁被害人李某不备之机，秘密窃取被害人放在大衣口袋内的苹果6Plus手机一部（经鉴定价值人民币2463元），得手后即离开现场。同年2月9日，被告人郑长发在本市下沙经济技术开发区锦阳人力小区内被公安机关抓获。认为被告人郑长发具有累犯、与前罪数罪并罚的处罚情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人郑长发有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
被告人郑长发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑长发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑长发如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人郑长发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；前罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期自2016年8月22日起至2018年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人郑长发退赔被害人李某损失人民币2463元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋慧娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 章 文
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1529号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2015年6月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人冯思兵，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1502号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同年9月21日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人冯思兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年5月23日14时许，陈某（已判刑）通过电话联系，将被害人李某骗到本区双屿戴宅山顶上，被告人王某伙同明某、程某（均已判刑）等人对李某进行殴打、搜身，劫取李某银行卡一张，并迫使李某说出银行卡密码，后从该卡中支取现金人民币1100元。经鉴定，李某系遭钝性外力作用致左上下肢多处软组织损伤，该伤势程度评定为轻微伤。
2015年6月12日11时许，公安人员在本区鞋都二期嵇师北路20弄13号104室内抓获被告人王某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、被害人李某的陈述、证人程某、陈某、明某的证言、调取证据清单、银行交易明细、通话记录、人员辨认笔录、地点辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、归案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人王某具有坦白情节，请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人王某有期徒刑三年至四年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2018年12月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔在（2012）温鹿少刑初105号刑事判决书第四项认定的违法所得人民币1100元，返还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的；
在公共交通工具上抢劫的；
抢劫银行或者其他金融机构的；
多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
抢劫致人重伤、死亡的；
冒充军警人员抢劫的；
持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00319-1号
申请执行人韩艳艳，女。
被执行人张建荣，男。
申请执行人韩艳艳与被执行人张建荣民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）榆民初字第04875号民事调解书，被执行人张建荣应向申请执行人韩艳艳偿还借款9万元，负担案件受理费1430元，申请执行费1830元，共计93260元。但被执行人张建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张建荣银行存款93260元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 凯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1442号
罪犯高会立。
天津市南开区人民法院于2010年5月18日作出（2010）南刑初字第215号刑事判决，以被告人高会立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯高会立在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，折合减刑幅度十个月等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯高会立在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高会立在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高会立减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年12月15日起至2020年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭 婧
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初602号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人�某某，女，1990年9月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省冷水江市。曾因犯盗窃罪，于2008年9月19日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年，于2009年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17被深圳市公安局福田分局刑事拘留，因患有严重疾病于2015年11月19日被该局取保候审，后因未遵守取保候审期间规定被网上追逃，于2017年1月6日被深圳市公安局福田分局重新刑事拘留，于2017年1月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）642号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉，被告�潘某某及深圳市大章翻译有限公司指派手语翻译赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月17日8时许，被告人潘某某在本市蛇口驶往莲塘方向的K113公交大巴（粤Ｂ×××××）上伺机扒窃。被害人孙某在福田区共和世家门口公交站台上车后，被告人潘某某靠近被害人孙某，伸手从被害人随身携带的挎包内盗走被害人的1个零钱包，随即被被害人当场抓获并报警。
被告人潘某某于2015年11月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，因患有严重疾病于2015年11月19日被该局取保候审，后因未遵守取保候审期间规定被网上追逃，于2017年1月6日在湖南省邵阳北站被铁路公安抓获。
公诉机关当庭出示了以下证据：涉案挎包、钱包照片等物证；被告人身份材料、�历、抓获经过等书证；被害人孙某的陈述；被告人潘某某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；监控录像等。并据此认为被告人潘某某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人潘某某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人已实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后能如实供述罪行，认罪、悔罪，且系聋哑人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被抓获羁押的2日应予扣减，即自2017年1月6日起至2017年7月3日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 曾 鲁
二〇一七年六月十三日
书 记 员 温成华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂；
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚�在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初971-2号
原告江苏东开电气有限公司，住所地南通市港闸区永福路8号1幢、3幢。
法定代表人卢爱平，董事长。
委托代理人张扬，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被告江苏聚源电气有限公司，住所地如皋市城北街道邓园路1号。
法定代表人陈邦栋。
原告江苏东开电气有限公司（以下简称东开公司）与被告江苏聚源电气有限公司（以下简称聚源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔小兰独任审理。审理中，原告东开公司于2016年2月16日以“原、被告已达成和解且已实际履行完毕”为由向本院申请撤回对本案的起诉。
原告东开公司申请撤回本案的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏东开电气有限公司撤回对被告江苏聚源电气有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东开电气有限公司负担。
代理审判员 崔小兰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈小燕
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）漳民终字第1159号
上诉人（原审原告）傅小彬，男，1968年9月29日出生，汉族。
委托代理人黄伟凡，福建九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪基明，男，1973年5月22日出生，汉族。
委托代理人吴文通，福建元光律师事务所律师。
原审被告陈龙生，男，1977年5月31日出生，汉族。
原审被告朱晓琴，女，1975年12月28日出生，汉族。
上诉人傅小彬因与被上诉人洪基明及原审被告陈龙生、朱晓琴民间借贷纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第430号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅小彬及其委托代理人黄伟凡，被上诉人洪基明的委托代理人吴文通到庭参加诉讼。原审被告陈龙生、朱晓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案据查明的事实，原审被告陈龙生向上诉人傅小彬借款5万元，借款期限自2011年10月30日至2012年1月30日止，月利率为3%，被上诉人洪基明在该借款的借条担保人上签名确认，但是对担保人承担何种保证方式并没有约定，因此，本案被上诉人洪基明对上诉人傅小彬与原审被告陈龙生之间的借贷关系应承担连带保证责任。对于连带保证责任的保证期间，《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的的解释》第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案上诉人在一审起诉被上诉人承担连带的还款责任时，被上诉人只是以该款系为合伙办厂担保，现厂己倒闭，该借款应向陈龙生追讨，其无连带偿还责任为由进行抗辩，并没有以上诉人起诉已超过六个月的保证期间保证人可以免责为由进行抗辩。一审法院在没有向双方当事人示明担保责任是否超过保证期间需进行举证、质证的情况下，直接认定上诉人傅小彬起诉要求被上诉人洪基明承担连带还款责任已超过六个月的保证期间，并判决被上诉人洪基明无须承担还款保证责任的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第430号民事判决；
二、发回漳州市芗城区人民法院重新审理。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 张海泉
代理审判员 江团辉
二〇一四年二月十日
书 记 员 柯雅惠
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
（三）原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初49号
原告：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：梁家杰、刘剑辉，该公司员工。
被告：张志刚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：4215。
本院在审理原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司诉被告张志刚商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费2283.50元（已减半收取），由原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司负担。
审判员 易钊锋
二〇一六年一月二十日
书记员 吕美珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第385号
原告：朱月生。
委托代理人：徐建琴。
被告：何全锋。
原告朱月生与被告何全锋加工合同纠纷一案，原告诉请：要求判令被告支付加工费15，000元，并支付自2013年12月8日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李冠军独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱月生的委托代理人徐建琴到庭参加诉讼。被告何全锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告朱月生与被告何全锋之间有袜子加工业务往来。2013年12月6日，双方结算，被告尚欠原告加工费15，000元，约定于次日付清，并出具给原告结算单一份。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告何全锋应支付原告朱月生加工费计人民币15，000元，并支付该款自2013年12月8日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由被告何全锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 李冠军
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 迪
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第22号
原告唐某，曾用名唐某某，女，1981年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳良君，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。
被告欧某，男，1975年11月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告唐某诉被告欧某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员谭国勇适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告唐某及委托代理人欧阳良君到庭参加诉讼，被告欧某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告经他人介绍于2004年10月登记结婚，于2006年1月6日生育长子欧某某，2007年11月14日生育次子欧小某。婚后，被告性格暴戾，经常为一点小事对原告不是打就是骂，甚至在原告怀孕期也拳脚相加，大打出手，原告经常被打得青一块紫一块，原告因无法忍受家庭暴力，于2011年12月回娘家生活，夫妻已分居二年多，夫妻感情已完全破裂，为此，特具状起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、两个小孩由原、被告各抚养一个至成年；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
⑴结婚证，证实原、被告系合法夫妻。
⑵宁远县柏家坪镇左洞村（原告娘家所在地）村委会的证明，证实原告因无法忍受被告的殴打于2011年12月回娘家生活，夫妻已分居二年多的事实；
⑶证人唐本富（系原告父亲）的证言，证实原告因无法忍受被告的殴打于2011年12月回娘家生活，夫妻已分居二年多的事实；
⑷照片，证实被告殴打原告受伤的事实；
⑸汇款单回执，证实原告多次向被告汇付小孩生活费的事实；
被告欧某未进行答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃答辩、举证的权利。
证据的质证与认证：
对原告提供的证据⑴⑵⑶⑷⑸，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，证据⑴是婚姻登记机关依法颁发的有效证件，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据⑵的相关负责人未出庭作证，真实性难以核实；证据⑶的证人系原告父亲，与本案有利害关系，真实性难以核实；故对证据⑵⑶，本院不予采信。证据⑷仅能证实原告头面部受伤的事实，不能证实原告遭受被告殴打的事实，证据⑷与原告主张的证明目的没有关联性，本院不予采信。证据⑸是金融机构依法出具的有效汇款凭证，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2004年10月25日登记结婚，于2006年1月6日生育长子欧某某，2007年11月14日生育次子欧小某。近几年，原、被告分别在外打工，夫妻聚少离多。2014年1月10日，原告以被告对其实施家庭暴力导致夫妻分居已满二年为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚至今近十年，并生育了两个小孩，夫妻感情在长期的共同生活中得到了巩固加深。原告主张被告对其实施家庭暴力导致夫妻分居已满二年，但未提供有效证据支持其主张，也不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的其他准予离婚情形，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告欧某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭国勇
二〇一四年三月十日
代理书记员 欧阳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4266号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（简称永安保险公司）。住所地：沧州经济开发区东海路**号靖烨科技园*号楼*层。
负责人：艾军，该公司总经理。
委托代理人：唐小川，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王玉浦。
委托代理人：王涛，河北海岳律师事务所律师。
上诉人永安保险公司因与被上诉人王玉浦保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定事实及判决结果：2015年10月2日14时许，王玉浦驾驶冀718**小型客车在任丘市于村农场院内由西向东倒车时，与行人王小三相撞，致王小三受伤的交通事故。事故发生后，王小三被送往任丘法医医院住院治疗17天，产生医疗费10149.9元。经任丘市公安交通警察大队出具的第1309825201551999号道路交通事故认定书认定，王玉浦负事故的全部责任，王小三无责任。王玉浦驾驶的冀J×××××小型客车系其本人所有，该车在永安保险公司投有交强险，保险期间为2015年5月17日至2016年5月16日，事故发生在保险期间内。2015年11月2日王玉浦赔付王小三各项损失共计26000元。
王小三产生医疗费10149.9元；住院伙食补助费按照每天110元计算17天应为1700元；护理费每天110元，未超过个人所得税的纳税标准，按照每天110元计算17天，护理费应为1870元；王小三住院17天，医生诊断证明建议休息3个月，误工期为107天，王玉浦主张工资按每天115元计算，未超过个人所得税的纳税标准，予以支持，故误工费应为12305元（115元＊107天）。上述费用共计26204.9元，24175元属于交强险限额内，应由永安保险公司承担；超出交强险限额部分1849.9元，由王玉浦和王小三按责任比例承担，因王玉浦负事故的全部责任，故王玉浦应予以承担。遂判决：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内给付王玉浦保险金24175元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费承担：由永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担209元，王玉浦承担16元。
永安保险公司不服原审判决，上诉称：本案中，被上诉人王玉浦驾驶汽车在任丘市于村农村院内由西向东倒车时，与行人王小三相撞，致使王小三受伤，事故发生后，王玉浦未及时向上诉人公司报案，造成我公司无法对事故现场进行勘查，且恢复现场与报案信息不一致，与碰撞痕迹不符，因此上诉人不应承担责任。本案中，被上诉人存在骗保的嫌疑。请求二审法院依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人王玉浦答辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据和法律根据，其主张的事实和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，本案所涉及的交通事故已经任丘市公安交通警察大队作出事故认定，被上诉人王玉浦负事故的全部责任，上诉人永安保险公司主张被上诉人王玉浦存在骗保行为，就此应当提供确实有效的证据加以证明，但上诉人所作分析不能否定事故认定的真实性，故此，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费404元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十月八日
书 记 员 谢丹丹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更858号
罪犯宋根平，男，汉族，1966年8月28日出生于贵州省休文县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年二月四日作出（2010）曲中刑初字第9号刑事判决，以被告人宋根平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元（刑期自2009年9月8日起至2024年9月7日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2010年3月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯宋根平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯宋根平现刑罚执行已达6年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年10月7日止。罪犯宋根平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋根平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋根平减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月8日起至2020年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第0218号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人陈某。1983年8月11日因犯盗窃罪被原淮阴县人民法院判处有期徒刑4年；1989年7月、1993年9月分别因骗取钱财和盗窃被淮阴县公安局行政拘留15日；1996年7月23日因犯盗窃罪被原淮阴县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2000年4月11日因嫖娼被淮安市公安局清河公安分局治安拘留15日，同年4月24日被淮安市公安局清河公安分局收容教育9个月；2004年11月3日因诈骗被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十五日。2014年8月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月5日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派副检察长张超运出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2012年5月至2014年8月间，被告人陈某至淮安市清河区、清浦区、淮阴区等地，采用编造谎言骗取他人信任的手段，诈骗作案4起，骗得刘某、张某等人人民币共计15400元。具体分述如下：
1、2012年5月21日，被告人陈某至本市清河区富强新村，对刘某和王某甲谎称，其在保滩有一养鸡场需找人过去看门为由，骗取刘、王二人信任后，骗得刘某人民币2000元、王某甲人民币1000元。
2、2013年2月27日，被告人陈某至本市淮阴区刘老庄乡双庄村，谎称在该村境内进行有线线路改造工程需招用临工，骗取张某、谢寿山、王某乙、谢官友等人信任后，以需要进材料、送红包等为由，骗得张某人民币3000元、谢官友人民币300元、王某乙人民币500元、谢寿山人民币1200元。
3、2014年5月8日，被告人陈某至本市淮阴区凌桥乡夏家湖村，谎称是移动公司工作人员在搞工程需招用临工，骗取黄某、陈春林等人信任后，以买材料缺钱等为由，骗得黄某人民币3000元、骗得陈春林人民币400元。
4、2014年8月3日，被告人陈某至本市清浦区武墩镇王庄村，谎称做网络电线工程需招用临工，骗取吴某的信任，后以借钱买大哥大为由骗得吴某人民币4000元。
另查，被告人陈某曾因犯罪和违法行为被多次处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦不表异议，且有经庭审质证、认证的被害人刘某、王某甲、张某、王某乙、黄某、吴某等人的陈述，证人米某、郭某的证言，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因犯罪被处以刑罚，且因多次违法被行政处罚，主观恶性较深，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年2月13日止。尚未缴纳的罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、赃款继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新华
代理审判员 吴祥华
人民陪审员 王淑益
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 瑾
附，相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第138号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人祝某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人祝某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月11日作出（2012）长民督字第238号支付令，支付令如下：被申请人祝某某应当自收到本支付之日起十五日内，给付申请人长岭县农村信用合作联社借款本金2900元及利息。申请费17元，由被申请人负担。该支付令生效后，申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2015年2月28日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第238号支付令所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十八日
书记员 夏洪波
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1057号
罪犯董重庆，男，1970年10月9日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）安刑初字第47号刑事判决，认定被告人董重庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，2008年5月29日入狱服刑。2011年4月14日减为有期徒刑十八年六个月、剥夺政治权利七年；2014年1月22日减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期自2011年4月14日起至2028年5月13日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯董重庆减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人董重庆等人于1995年6月20日中午，因矿体纠纷与被害人魏某某等人在河顺镇王家沟矿井发生殴斗，董重庆持铁钻杆将魏某某打倒在地，又朝魏某某头部猛击，同伙持锨把朝魏某某身上乱打，致魏某某死亡。魏某某对引发本案确有过错。
罪犯董重庆在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次，被评为监狱改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯董重庆减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警陈清科及服刑人员孙会生、王斌的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董重庆自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董重庆准予减去有期徒刑一年。剥夺政治权利七年不变。
减刑后刑期自2011年4月14日起至2027年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3189号
原告兰州聚汇物业服务有限公司，地址甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1227号。
法定代表人祁文玉，该公司总经理。
委托代理人颜振东，兰州聚汇物业服务有限公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告刘涛，住址兰州市城关区。
本院在审理原告兰州聚汇物业服务有限公司与被告王灵供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州聚汇物业服务有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 齐红波
二〇一六年六月十二日
书记员 殷健琪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第152号
原告：吕伟兵。
原告：潘忠珍。
共同委托代理人：陶岳镇。
共同委托代理人：孙实青。
被告：王永良。
被告：童小莲。
被告：浙江欧华家具有限公司。
法定代表人：王永良。
原告吕伟兵、潘忠珍与被告王永良、童小莲、浙江欧华家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛效龙担任审判长，与代理审判员包静怡、人民陪审员汤美兰组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告吕伟兵及其与原告潘忠珍的共同委托代理人孙实青到庭参加诉讼，被告王永良、童小莲、浙江欧华家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕伟兵、潘忠珍起诉称，被告王永良与被告童小莲系夫妻关系。2013年2月5日和2013年5月2日，上述两被告因周转需要向原告分别借款50万元和20万元，并分别出具借条一份，约定按月利率2%计息并承诺借期半年，被告浙江欧华家具有限公司提供担保。上述借款到期后，借款人及担保人均未履行付款义务，故原告诉请判令：1.被告王永良、童小莲返还借款本金70万元并支付利息（50万元从2013年2月5日起计息、20万元从2013年5月2日起计息，均按月利率2%计算至款清日止）；2.被告浙江欧华家具有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告王永良、童小莲、浙江欧华家具有限公司未作答辩。
原告吕伟兵、潘忠珍为证明其主张，向本院提交下列证据：
第一组证据：2013年2月5日借条和银行转账凭证各一份、以证明被告王永良、童小莲于2013年2月5日向原告吕伟兵借款50万元，约定按月利率2%计息，被告浙江欧华家具有限公司提供担保。当日，原告吕伟兵妻子即原告潘忠珍将50万元转入被告王永良银行账户的事实。
第二组证据：2013年5月2日借条和银行转账凭证各一份，以证明被告王永良于2013年5月2日又向原告吕伟兵借款20万元，被告浙江欧华家具有限公司提供担保。当日，原告吕伟兵通过浙江安吉三和彩印包装有限公司将20万元转入被告浙江欧华家具有限公司银行账户的事实。
第三组证据：补发婚姻登记证和离婚登记审查处理表各一份，以证明被告王永良、童小莲于1998年8月3日登记结婚，后于2013年10月22日协议离婚，本案20万元借款发生于被告王永良、童小莲婚姻关系存续期间内的事实。
第四组证据：结婚证一份，以证明原告吕伟兵、潘忠珍于1997年10月8日登记结婚，本案借款均发生于两原告婚姻关系存续期间内的事实。
被告王永良、童小莲、浙江欧华家具有限公司未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证和质证权利。
本院审查后认为，原告所举上述证据真实，证据所载内容明确具体，能够印证原告主张，且三被告放弃质证权利，故本院对原告所举证据予以确认。此外，原告庭审陈述50万元借款出借后已收到一个月利息，因该部分事实对三被告有利，本院亦予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2013年2月5日，被告王永良、童小莲向原告吕伟兵借款50万元，当日出具借条一份，约定按月利率2%计息，被告浙江欧华家具有限公司作为担保人在借条上签章。2013年5月2日，被告王永良又向原告吕伟兵借款20万元，当日出具借条一份，被告浙江欧华家具有限公司再次作为担保人在借条上签章。上述借款发生后，原告吕伟兵除收到50万元借款的一个月利息外，剩余利息以及两笔借款本金至今未受清偿，原告故而起诉并要求判准其诉请。
另查明，本案借款均发生于原告吕伟兵、潘忠珍，以及被告王永良、童小莲婚姻关系存续期间内，故本案借款债权和借款债务应分别属于原告吕伟兵、潘忠珍的夫妻共同债权以及被告王永良、童小莲的夫妻共同债务。
本院认为，本案借款合同和担保合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对各方当事人具有法律约束力。借款人王永良迟延清偿本案借款本金及其中50万元借款利息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告童小莲作为50万元借款的共同借款人及另20万元借款的夫妻共同债务人，其应对该本案借款债务承担共同清偿义务。被告浙江欧华家具有限公司作为对本案借款未约定保证方式和保证范围的保证人，依法应按连带责任保证对本案借款债务承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后按实际清偿额直接向被告王永良、童小莲追偿。此外，因本案借款债权属两原告夫妻共同债权，故两原告有权在本案中一并主张债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永良、童小莲返还原告吕伟兵、潘忠珍借款本金70万元并支付利息（以50万元为计算基数，按月利率2%从2013年3月5日起计算至生效判决确定的款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江欧华家具有限公司对被告王永良、童小莲上述债务承担连带清偿责任，并可在履行保证义务后按实际清偿额直接向被告王永良、童小莲追偿。
三、驳回原告吕伟兵、潘忠珍其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告王永良、童小莲、浙江欧华家具有限公司负担，因该费用原告吕伟兵、潘忠珍已预交，限三被告于本判决生效之日起十日内直接支付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 毛效龙
代理审判员 包静怡
人民陪审员 汤美兰
二〇一四年六月十日
书 记 员 肖美琪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2140号
申请执行人卢玉玲。
被执行人孙源亮。
被执行人夏梦薇。
卢玉玲与孙源亮、夏梦薇民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年四月八作出（2016）豫0105执2140号执行裁定书，裁定查封被执行人孙源亮、夏梦薇共有的位于郑州市金水区的房产一套。执行过程中，申请人卢玉玲于二0一六年七月十五日日向本院提交解封申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人孙源亮、夏梦薇共有的位于郑州市金水区鑫苑路房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
代理审判员 王成龙
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8606号
原告：陆永传，男，1875年9月18日出生，汉族，住合肥市。
被告：熊友谊，男，1974年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：王云，女，1979年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告陆永传诉被告熊友谊、王云民间借贷纠纷一案中，原告陆永传于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告熊友谊名下银行账户存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供保证金1.5万元进行担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告熊友谊名下银行账户存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一六年十二月十二日
书记员 孟林月