云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2015）易民一初字第641号原告：马国才，男，1970年生，回族，住玉溪市易门县。委托代理人：马长安。代理权限：特别授权。被告：徐美菊，女，1975年生，汉族，住玉溪市易门县。被告：诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称：“诚泰财保玉溪支公司”）。负责人：孙建明，公司总经理。委托代理人：王铭波，云南竞高律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告马国才诉被告徐美菊、诚泰财保玉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日受理。受理后依法适用简易程序，于2016年1月21日在本院公开开庭进行了审理。原告马国才的委托代理人马长安，被告徐美菊，被告诚泰财保玉溪支公司的委托代理人王铭波到庭参加诉讼，原告马国才经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2015年4月18日7时48分，被告徐美菊驾驶云FY5***号普通二轮摩托车与原告驾驶的云FCK***号普通二轮摩托车在安易线K19+550米处相撞，造成被告徐美菊及原告受伤的道路交通事故。事故经交警认定，原告负次要责任，被告徐美菊负主要责任。事故发生后，原告到易门县人民医院住院治疗11天。经计算，原告此次损伤造成经济损失如下：1、治疗费7028.54元；2、救护车费1200元；3、后期治疗费2000元；4、住院伙食补助费100元／天×11天=1100元；5、营养费30元／天×11天=330元；6、护理费67元／天×11天=737元；7、误工费8000元；8、摩托车修理费1299.86元，共计21695.4元。双方就损失赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。诉讼请求：1、由被告徐美菊赔偿原告人身损害赔偿款1328.54元；2、由被告诚泰财保玉溪支公司在交强险范围内赔偿原告各项人身损害赔偿款20366.86元；3、案件受理费由被告徐美菊承担。被告诚泰财保玉溪支公司辩称，被告徐美菊的事故车辆在诚泰财保玉溪支公司购买了交强险，保险公司在交强险范围内承担责任。原告所驾驶的事故车辆与原告本人所持有的驾照的准驾车型不符，保险公司保留向原告进行追诉的权利。原告所主张的各项费用中，住院伙食补助费予以认可；摩托车修理费如法院核实属实可以认可；医疗费经核定，认可8080.63元；误工费认可67元／天×11天=737元；后期治疗费、营养费、护理费因没有相应的证据证实，不予认可。被告徐美菊辩称,医疗费应以票据原件为凭进行计算，其余答辩意见与保险公司一致。为证实自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、马国才身份证复印件1份、户口簿原件1份、驾驶证原件1份，以证明原告的身份情况及驾驶资质。2、易门县公安局交通警察大队出具的易公交认字[2015]第5304254201500015号道路交通事故认定书，以证明事故发生的事实及双方的责任划分。3、易门县人民医院出具的诊断证明书原件1份、门诊收费收据原件16份、门诊收费收据复印件2份、住院医疗收费收据原件1份、出院记录原件1份，以证明原告的伤情、治疗及支医疗费的事实。4、易门龙泉宏盛达摩托车销售行出具的发票原件1份，以证明原告为修理事故车辆支出修理费1299.86元。5、个体工商户营业执照副本原件1份，以证明原告从事养殖业的事实。经质证，被告诚泰财保玉溪支公司认为，证据2中显示原告事故发生时驾驶的车辆与原告驾驶证上载明的准驾车型不符。证据3中诊断证明及出院记录上无需要专人护理的医嘱，故对护理费不应支持。证据3中有一张147.91元的门诊费发票姓名为李茹娇，关联性不符。证据3中两张1200元的救护车收据为同一支出，不应重复计算。证据4中的修理费，如法院核实支出属实可以认可。证据5中营业执照的验照情况截止2013年3月8日，对其合法性及关联性不予认可。被告徐美菊的质证意见与保险公司一致。被告徐美菊在举证期限内向本院提交了以下证据：1、徐美菊身份证复印件1份、驾驶证复印件1份、云FY5***号车行驶证复印件1份，以证明徐美菊的身份情况、驾驶资质及云FY5***号车的相关情况。2、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，以证明云FY5***号车的保险情况。经质证，原告及被告诚泰财保玉溪支公司对徐美菊的证据无异议。被告诚泰财保玉溪支公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、负责人证明原件1份、负责人身份证复印件1份，以证明诚泰财保玉溪支公司的身份及负责人信息。2、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，以证明云FY5***号车在诚泰财保玉溪支公司的保险情况。经质证，原告及被告徐美菊对诚泰财保玉溪支公司的证据无异议。本院认为，原告所提交的证据经庭审质证，证据3中姓名为李茹娇，金额为147.91元的门诊费发票关联性不符，不予采纳。证据3中两张救护费及护送费门诊收费收据为同一支出，不能重复计算。证据5中，虽然营业执照的验照情况截止2013年3月8日，但在该营业执照过期或者被撤销、吊销之前仍具有法律效力，故并不能以验照情况否认该营业执照的合法性和有效性。原告所提交的其他证据及两被告提交的证据经庭审质证，证据来源、形式合法、对方当事人没有异议，本院予以采纳，作为本案的定案依据。综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2015年4月18日，被告徐美菊持“D”类机动车驾驶证驾驶云FY5***号普通二轮摩托车（行驶证登记所有人为徐美菊）沿安易线由南向北行驶，7时48分许，行至易门县安易线K19﹢550米处，车辆在向左变更车道时，车辆左侧脚踏部位处与同向后方由原告持“A2”类机动车驾驶证驾驶的云FCK***号普通二轮摩托车（行驶证登记所有人为马国才）前轮相撞，造成被告徐美菊、原告受轻伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。事故经云南省易门县公安局交通警察大队现场勘察处理，作出易公交认字[2015]第5304254201500015号道路交通事故认定书，认定被告徐美菊承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至易门县人民医院救治，随即转至昆明医科大学第一附属医院治疗，伤情好转后又于4月20日转至易门县人民医院住院治疗11天。原告为此支出医疗费8080.63元（含门诊费3621.6元、救护费及护送费1200元、住院医疗费3259.03元）。另查明，被告徐美菊驾驶的云FY5***号普通二轮摩托车在诚泰财保玉溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告在此次事故中受伤，有权要求侵权人承担侵权责任。原、被告对易门县公安局交通警察大队作出的易公交认字[2015]第5304254201500015号道路交通事故认定书未提出异议，本院予以确认。结合交警部门认定的原告及被告徐美菊所承担的事故责任，本院认定被告徐美菊在本案中承担70%的民事责任，原告承担30%的民事责任。因被告徐美菊驾驶的云FY5***号普通二轮摩托车在诚泰财保玉溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任……”的规定。本案原告的合理损失应先由被告诚泰财保玉溪支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由原告与被告徐美菊按本院认定的赔偿比例承担。原告所主张的各项赔偿费用中，医疗费根据原告所提交的正规医疗费票据，本院核实为8080.63元；后期治疗费因原告未提交相应的证据证实，结合本案中原告的伤情及出院医嘱，本院不予支持；原告主张住院伙食补助费100元／天×11天=1100元，参照上一年度云南省一般国家公职人员出差伙食补助费标准，本院予以支持；营养费根据原告的伤情及治疗情况，本院确定为20元／天×11天=220元；误工费因原告未提交收入损失证明，结合原告从事养殖业的实际情况及原告的伤情、治疗情况，本院确定为79元／天×11天=869元；护理费因原告未提交护理人员的收入证明，结合原告的伤情、住院天数及护理人员所从事的工作情况，本院确定为67元／天×11天=737元；原告主张摩托车修理费1299.86元，与修理费发票金额一致，本院予以支持。综上，原告主张的各项费用中合理的部分为：医疗费8080.63元、住院伙食补助费1100、营养费220元、误工费869元、护理费737元、摩托车修理费1299.86元，合计12306.49元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、由被告诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告马国才医疗费8080.63元、住院伙食补助费1100元、营养费220元，合计9400.63元；二、由被告诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告马国才误工费869元、护理费737元，合计1606元；三、由被告诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告马国才摩托车修理费1299.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元（已减半收取），由原告马国才负担51.3元，由被告徐美菊负担119.7元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 张       小       龙二〇一六年二月十九日书记员 罗敏