浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2449号
原告：李利芳，女，1986年12月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：邵新林，宁波市人和法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市长城路*号。统一社会信用代码：913302815839683381。
负责人：赵永江，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：李冬伟，男，1984年5月1日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县，现暂住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
原告李利芳与被告永诚财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称永诚保险公司）、李冬伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序审理。2018年3月13日，被告李冬伟要求对原告李利芳的伤残等级、伤病因果关系及三期进行重新鉴定。本院委托杭州求证司法鉴定所鉴定，杭州求证司法鉴定所于2018年4月23日出具了杭求司鉴所[2018]临鉴字第458号司法鉴定意见书。本院于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告李利芳及其委托诉讼代理人邵新林、被告永诚保险公司的委托诉讼代理人郑燕明、被告李冬伟及其委托诉讼代理人沈桂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利芳以被告李冬伟驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞致其受伤为由，诉请判令：1.被告永诚保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费75867.92元、残疾赔偿金57144元、误工费122683.2元、护理费15200元、营养费3600元、后续医疗费4000元、被扶养人生活费140019.5元、鉴定费5250元、交通费2500元、住院伙食补助费2240元、精神抚慰金3000元、车辆损失费1500元，合计433004.38元；2.被告李冬伟对永诚保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告永诚保险公司辩称：对本案交通事故的发生、事故责任的认定、肇事车辆在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔险、原告的就医情况及伤残鉴定等均无异议，被告保险公司同意在交强险范围内赔偿，但对原告计算的部分损失有异议；因为交警部门认定被告李冬伟弃车逃离现场，根据保险合同及相关法律规定，保险公司在商业险范围内依法不承担赔偿责任。
被告李冬伟答辩称：1.原告诉请的相关费用计算过高或不合理；2.被告已支付了原告在慈溪市第六人民医院住院期间的医疗费32883.94元，另转账支付给原告10000元；3.被告李冬伟向被告保险公司系电话投保，没有签订保险合同，不知道有免责条款的规定，保险公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
案件相关情况
一、事故发生概况
2016年1月5日21时30分许，被告李冬伟驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车在杭州湾新区七塘公路与七二三北大街路口往北100米处路段，停车起步由南往西左转弯掉头无法完成情况下倒车时，车尾右侧与沿七二三北大街由南往北行驶的由李利芳驾驶的电动自行车车身左侧发生碰撞，造成李利芳受伤，两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况
该事故经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，李冬伟驾驶机动车不按规定倒车且造成交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。李利芳没有导致此事故发生的过错。故认定李冬伟应承担此事故的全部责任，李利芳无责任。
三、涉案车辆投保情况
浙Ｂ×××××号小型普通客车在被告永诚保险公司投保了交强险及商业三者险。商业三者险保险金额为500000元，并投保了不计免赔险。本案事故发生于保险期间。
四、原告就医及司法鉴定结论
事故发生当日，原告即由120送至慈溪市第六人民医院救治，诊断为右胫腓骨骨折、右髋部挫伤、右侧腓浅神经挫伤。住院治疗22天；2016年12月28日至2017年1月18日，原告在蒙城县中医医院住院治疗，诊断为右胫骨骨折术后不连、右腓骨骨折后愈合；2017年8月28日至2017年9月9日，原告在蒙城县中医医院住院治疗，诊断为右胫骨骨折术后延迟愈合。根据原告的委托，宁波诚和司法鉴定所于2018年2月8日出具甬诚司鉴[2018]临鉴字第301号司法鉴定意见书，鉴定意见为李利芳右胫骨骨折及经治疗两年仍骨不愈合与本次交通事故外伤之间存在直接的因果关系：李利芳因交通事故致右胫骨骨折经治疗两年仍骨不愈合（当事人放弃对骨不愈合的进一步治疗），评定其伤残等级为十级伤残；建议休息期限为24个月，护理期限为4个月，营养期限为3个月；后续治疗费约3000-4000元；李利芳属部分丧失劳动能力。2018年3月13日，被告李冬伟向本院提出申请，要求对原告李利芳的伤残等级、伤病因果关系及三期进行重新鉴定。杭州求证司法鉴定所接受本院委托后于2018年4月23日出具了杭求司鉴所[2018]临鉴字第458号司法鉴定意见书，鉴定意见为李利芳右胫腓骨下段骨折、及经治疗两年仍骨不愈合与本次交通事故外伤之间存在直接的因果关系：李利芳因交通事故致右胫骨骨折、右腓浅神经挫伤、右髋骨骨折及右胫骨骨折的后遗症（骨不愈合），与2016年1月5日交通事故存在直接因果关系；李利芳因本次交通事故致右胫骨骨折，伤后2年余，遗留骨不愈合，评定其伤残等级为道路交通事故拾级伤残；建议伤后误工时间为720日，护理时间为120日，营养时间为90日。
五、原告各项损失的认定
1、医疗费
根据原告提供的医疗费票据及相关病历资料，本院确认原告总计花费医疗费为75075.88元（其中被告李冬伟支出32883.94元）。另外原告所购的双拐及轮椅共计560元，两被告认为只能确定一项为合理费用。本院认为，根据原告的伤情、伤后实际恢复情况及原告的生活需要，拐杖和轮椅应认定为合理费用，项目名称非医疗费，应为残疾辅助器具费。
2、残疾赔偿金
原告根据其伤残等级按照上一年度农村居民人均纯收入计算为57144元，两被告对此亦无异议，本院予以认定。
3、误工费
原告按鉴定确定的时间及2016年度事故发生地的职工平均工资计算误工费为122683.20元。两被告对原告的误工时间计算没有异议，对计算标准有异议，认为应按100元/天计算。本院认为，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照本地2016年度职工平均工资168元/天及鉴定机构确定的误工时间720天计算误工费为720×168=120960元。
4、护理费
原告按住院期间全部护理、出院后部分护理计算护理费为56天×180元/天+64天×80元/天=15200元。被告永诚保险公司认为住院56天按社平工资168元/天计算，出院后部分护理应按社平工资的1/3标准予以计算；被告李冬伟认为原告在慈溪市第六人民医院住院期间全部由其爱人护理，故住院期间的护理费用中应扣除该22天的护理费，且护理费应按社平工资予以计算。本院认为，原告庭审中认可在慈溪市第六人民医院住院期间，被告李冬伟的爱人对其护理了12天左右，故本院对住院期间的护理费酌情扣除12天，并以鉴定机构确定的护理时间120天，按住院期间全部护理，出院后部分护理的标准计算误工费为44天×168元+64天×84元/天=12768元。
5、营养费
庭审中，双方当事人一致认可按30元/天，共90天计算营养费为2700元，本院对此予以认定。
6、后续治疗费
原告按鉴定意见计算后续治疗费为4000元，两被告均有异议，认为鉴定机构对原告的伤残系在原告伤后治疗2年余仍遗留骨不愈合且伤者放弃治疗的前提下才确定，故原告不应再主张后续治疗费。本院认为该费用可待原告实际发生后另行主张。
7、被扶养人生活费
原告主张需扶养人为杨佳文（2007年7月18日出生）、杨文洁（2009年10月24日出生）、杨佳斌（2012年5月23日出生），扶养义务人为2人，故计算被扶养人生活费为29年÷2×19313÷2=140019.5元。两被告认为根据法律规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额。故被扶养人生活费应为19313×20年÷2×10%=19313元。本院认为，根据原告丧失劳动能力的程度，扶养义务人的人数及被扶养人为未成年人的年龄，本院确定被扶养人生活费为353月×19313÷12×10%÷2=28406.2元。
8、鉴定费
原告主张鉴定费支出5250元，被告李冬伟认为应扣除后续治疗费不予支持的鉴定费。本院认为，原告提供的鉴定费票据载明鉴定费为5250元，被告李冬伟申请重新鉴定后的项目的鉴定结论与原告委托鉴定的意见一致。因此，对原告主张的上述费用，本院予以认定。
9、交通费
根据原告就医情况，本院酌定原告交通费用为1500元。
10、住院伙食补助费
原告主张住院56天，按40元/天计算为2240元。被告李冬伟认为原告在慈溪市第六人民医院住院期间，由其爱人对原告进行护理并供应原告伙食，故应扣除该22天的补助费，且应按30元/天计算为990元。本院认为，原告庭审中认可在慈溪市第六人民医院住院期间，被告李冬伟的爱人对其护理了12天左右，期间的伙食也由故护理员承担。故本院认为应扣除该12天的伙食补助费。本院认定原告的住院伙食补助费为1320元。
11、精神损害抚慰金
对原告主张的精神损害抚慰金3000元，两被告均无异议，本院予以认定。
12、车辆损失费
原告主张1500元，但未能提供车辆维修的相关证据。被告永诚保险公司认为本起交通事故确实造成了原告的电动自行车的损坏，该损失可由法院酌定。本院酌定车辆损失费为1000元。
综上，原告李利芳因本次交通事故导致损失有医疗费75075.88元、残疾辅助器具费560元、残疾赔偿金57144元、误工费120960元、护理费12768元、营养费2700元、被扶养人生活费28406.2元、鉴定费5250元、交通费1500元、住院伙食补助费1320元、精神抚慰金3000元、车辆损失费1000元，共计309684.08元。
六、赔偿义务人已赔付情况
被告李冬伟已支付医疗费32883.94元，另支付给原告10000元。
七、其他需要说明的情况
本院依职权向宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队调取了案涉交通事故的相关询问笔录，并就询问笔录反映的当事人向120寻求救助的情况，向慈溪市急救站调取案涉事故的慈溪市120电话受理记录单。上述证据可以证明下述事实：本案交通事故发生后，原告方打110报警，被告李冬伟通过其本人手机于2016年1月5日21：34：57拨打120急救电话，在120急救车向被告李冬伟核对事故现场时，被告李冬伟驾驶车辆引导120急救车到达现场，后由李冬伟老乡陪同原告随120急救车一起去慈溪市第六人民医院救治。在等待交警的过程中，李冬伟对原告的亲戚说去筹钱就走着离开了现场，肇事车辆仍停在事故现场。
本案争议焦点是被告永诚保险公司是否应当承担商业险的赔偿责任。
对此争议焦点，原告及被告李冬伟均认为本案不符合保险公司免责情形，保险公司应承担保险责任。而永诚保险公司则认为交警部门已经认定被告李冬伟弃车逃离现场的事实，根据保险合同及相关法律规定，保险公司在商业险范围内依法不承担赔偿责任。
本院认为：本案事故发生后，作为肇事方的被告李冬伟即时拨打120急救电话，后又驾车引导120急救车到达现场，并叫其老乡陪同原告随120急救车一起去医院救治。在等待交警的过程中，李冬伟离开现场，肇事车辆仍停在事故现场。因此，可以认定事故发生后，被告李冬伟立即实施了抢救伤者的行为，在引导120急救车到现场后又将肇事车辆停在事故现场。而永诚保险公司仅据交警部门事故责任认定书中的“李冬伟驾驶机动车不按规定倒车且造成交通事故后逃逸”而拒赔商业险，不符合法律规定。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，永诚保险公司应对该主张承担举证证明责任。而本案中，永诚保险公司并没有证据证明已以书面、口头或其他方式履行了保险免责条款的提示说明义务，故永诚保险公司关于商业险免赔之辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告永诚保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元，合计121000元。交强险外损失188684.08元，根据被告李冬伟对本次事故发生的过错程度，由被告李冬伟承担赔偿责任，扣除被告李冬伟已经赔付的42883.94元，尚需赔偿145800.14元。因肇事车辆在被告永诚保险公司处投保了第三者责任险，被告李冬伟尚应赔付原告的145800.14元在第三者责任险应赔付的限额内，故该款项由被告永诚保险公司赔付给原告。被告李冬伟已支付款项，可与被告永诚保险公司另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司余姚支公司应在交强险限额内赔偿原告李利芳121000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告永诚财产保险股份有限公司余姚支公司应在商业三者险限额内赔偿原告李利芳145800.14元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告李利芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7778元，减半收取计3889元，由原告李利芳负担1238元、被告永诚财产保险股份有限公司余姚支公司负担2651元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙红莲
二〇一八年七月三十一日
代书记员 宋叶芮