广东省湛江市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）粤08委赔9号
赔偿请求人傅瑞波（曾用名：傅瑞万），男，汉族，1960年5月22日出生，住湛江市坡头区，
委托代理人陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
赔偿义务机关湛江市赤坎区人民法院，住所地：湛江市赤坎区海北路16号。
法定代表人林保南，院长。
委托代理人邓胜发，该院干部。
委托代理人陈小龙，该院干部。
傅瑞波因违法保全赔偿申请湛江市赤坎区人民法院（以下简称赤坎法院）国家赔偿一案，赔偿义务机关赤坎法院逾期不作出决定，傅瑞波向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2018年1月18日赔偿请求人傅瑞波向赔偿义务机关赤坎法院寄送司法赔偿申请书，请求国家赔偿。赔偿义务机关赤坎法院逾期未作出决定，傅瑞波遂于2018年3月20日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。
赔偿请求人傅瑞波请求事项为：
1、请求赤坎法院赔偿200642.4元及利息710129.61元（暂计至2018年7月30日，2018年8月1日后的利息计至付清之日止）给申请人；
2、请求赤坎法院赔偿申请人经近20年来的精神损失费、误工费、交通费、医疗费共计3493000元。
赔偿请求人傅瑞波称：1997年11月10日傅瑞波向赤坎法院提起诉讼，请求被告湛江市霞山昆仑公司(以下简称昆仑公司）支付拖欠工程款。傅瑞波在诉讼中按照法律程序申请财产保全，赤坎法院于1997年11月20日作出（1997)湛赤法经字第429号民事裁定，并于1997年12月4日扣押昆仑公司财物一批及2000元现金，又于同年12月15日查封昆仑公司二间仓库财物。被查封的财物经湛江市价格事务所评估，其价值为920780.87元。经过一审及二审法院判决，傅瑞波均获得胜诉[详见（1997)赤法经初字第429民事判决、（1998)湛中法经终字第181号民事判决]。终审判决生效后，傅瑞波于1999年1月19日向赤坎法院申请强制执行，执行案号为：（1999)赤法执字第107号，被执行人为昆仑公司（该公司法定代表人为邹彪）。
赤坎法院因以下违法行为，导致本案得不到有效的执行：
1、赤坎法院己于1999年1月19日受理了傅瑞波的强制执行申请，在执行期间，该院于1999年2月2日作出了（1997)赤法经初字第429_1民事裁定，解除被执行人昆仑公司二楼的三个仓库的财物，其理由是该仓库内的物品已经二审法院清点和委托价格事务所作出评估。证实由于赤坎法院的违法解封行为，昆仑公司转移了所有被查封的财产，致使该案得不到有效的执行。
2、昆仑公司在没有提供相应数额可供执行的财产担保的情况下，赤坎法院却违法解除已查封的物资，其行为明显不当。
3、赤坎法院程序明显违法。赤坎法院没有得到傅瑞波的许可，且没有经过被执行人昆仑公司的申请（被执行人是在1999年3月26日才提交申请书的，裁定作出在前，申请在后）。法院作出解封裁定未履行解封财产的告知义务，傅瑞波一直没有收到法院关于解封通知的任何文书（只有被执行人签收了送达回证）。根据法律的规定，法律文书应由原被告双方签收后才生效，此份解封裁定书未经傅瑞波的签收，至今尚未生效。时至今日，傅瑞波通过多方打听才得知法院违法解封昆仑公司财产的事实，赤坎法院的解封行为程序明显违法。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释(一)》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院己依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”傅瑞波于2015年9月14日向赤坎法院提出国家赔偿，湛江市中级人民法院赔偿委员会以“赤坎法院强制执行昆仑公司财产一案[(1999)湛赤法执字第107号]的执行程序至今尚未终结，傅瑞波的债权能否得以全部实现尚未最后确定，不符合法律程序”为由，决定驳回傅瑞波的国家赔偿申请。现赤坎法院于2018年1月3日已作出（1997)湛赤法执字第107号恢字1号《执行裁定书》，裁定终结（1997)湛赤法执字第107号恢字1号案件的执行。因此按照相关法律规定，傅瑞波有权向赤坎法院提出国家赔偿本金200642.4元及将近20年的利息710129.61元（暂计至2018年7月30日），如果赤坎法院未依法按时支付赔偿款，傅瑞波有权要求赤坎法院支付双倍赔偿款。
且赔偿申请人傅瑞波将近20年来的奔波追索，造成赔偿申请人患上恶性毒瘤疾病，不但不能长期从事工作，精神更是受到巨大伤害，其中所受到的精神损失、误工损失、医疗损失、交通费用等应由赔偿机关赤坎法院承担。赔偿申请人傅瑞波原为建筑工人，应按目前建筑工人每日五百元的薪资来算，从赤坎法院1999年2月2日违法解封之日起暂计至2018年3月20日共6986天，误工损失为6986天X500元=3493000元，精神损失费、医疗损失、交通费用等具体数额由赤坎法院按实际情况酌情作出认定。
综上所述，赤坎法院在赔偿申请人的案件执行过程中，违法执行，给赔偿申请人造成极大的损害，严重侵害了赔偿申请人的合法权益，赤坎法院对此应承担不可推卸的责任。因此根据以上事实和法律规定，赔偿申请人依法再次向贵院申请国家赔偿，请予支持。
赔偿请求人提交了如下证据：1、身份证、证明，证明申请人的身份信息；2、赤坎法院民事判决书、湛江市中级人民法院判决书，证明经过二审判决，申请人均获胜诉，湛江市霞山昆仑贸易公司应支付申请人货款200642.4元、被查封财物的情况；3、民事裁定书，证明赤坎法院1997年11月20日作出查封扣押裁定；4、查封、扣押财产笔录清单，证明赤坎法院查封被执行人财产；5、湛江价格事务所鉴定结论书，证明被查封财产价值920780.87元；6、执行案件立案通知书，证明赔偿申请人于1999年1月19日立案申请强制执行；7、民事裁定书，证明赤坎法院违法解封被执行人财产；8、执行裁定书，证明赤坎法院已作出终结执行裁定，傅瑞波依法提出国家赔偿；9、国家赔偿决定书，证明傅瑞波于2015年9月14日向湛江市中级人民法院赔偿委员会提出国家赔偿申请；10、照片、出院记录、出院证，证明傅瑞波由于该案奔波20年，身患重病，花费巨额医疗费的事实；11、快递单，证明申请人2018年1月19日向赤坎法院提出申请；12、收据，证明被执行人直接支付款项的情况。
赤坎法院答辩称，一、本院坚持（2015）湛中法委赔字第11号国家赔偿决定书中载明的答辩意见；二、本院有关干警1997年12月15日对昆仑公司二楼仓库的三个大门和窗口上张贴封条的行为不能认为是本院查封昆仑公司财产的行为；理由：（一）、本院1997年11月20日作出的1997湛赤法经字第429号民事裁定书是财产保全裁定，只写明冻结被告银行存款30万元，存款不足扣押被告同等价值财物，没有写明查封的具体财物，实际执行此裁定时，必须有查封扣押财产清单，才能明确查封扣押的具体财物名称，品牌，型号，数量等；2、有登记的不动产或特定动产，必须送达协助执行通知书和有关部门协助执行；3、没有登记的不动产和动产必须在查封扣押财物上贴封条并拍照片附卷；4、现场清点有关当事人和至少两名扣押人员在查封扣押上签名；5、需要打开封条的需要基层组织和辖区派出所派人到场参加等；以上五点均为查封扣押财产必要的形式，明显赤坎法院有关干警在昆仑公司仓库张贴封条的行为不具备查封扣押财产的必要形式，所以不能认定本院查封扣押昆仑公司的财产；理由（二）、本院于1999年2月2日作出（1997）赤法经初字第429-1号民事裁定书，仅为解除封条，并没有涉及任何具体财产，该裁定明显写明没有对该仓库内的财物进行解封，仅仅对仓库大门张贴的封条解封，当时中级人民法院办案人员和昆仑公司均要求解除张贴的封条，以免影响昆仑公司正常经营，被执行人昆仑公司不敢贸然私自拆封条，只能由本院裁定解除，与解除对财产的拆封，不是同一概念，同一行为，请求人傅瑞波提交的财产扣押清单与解除封条的裁定没有任何关系，该查封扣押财产清单所列财产早已处理完毕，傅瑞波提供此清单明显张冠李戴混淆两个不同的事实；理由（三）,（1997）湛赤法执字第107号案，处于终结本次执行状态，权利人可恢复执行，该案始终没有终结，傅瑞波再次申请赤坎法院赔偿显然与已经发生法律效力的（2015）湛中法委赔字第11号国家赔偿决定书相违背，违反了一事不再理的法律原则，故应再次予以驳回。
赤坎法院未提交证据。
赤坎法院对傅瑞波提交证据的质证意见为：证据1-3，没有异议；证据4，查封财产没有异议，但是查封的财产本院已经处理完毕；证据5，是湛江市中级人民法院委托评估，与证据4查封扣押财产处理没有任何关系；证据6，没有异议；证据7-8，没有异议；证据9，没有异议；证据10，与本案没有关联性；证据11，凭证只有填写了寄件人是傅瑞波，收件人是赤坎区人民法院林保南院长收，只是申请人填写，是否已经寄到赤坎法院，没有任何依据证明我们收到；证据12，收据是被执行人直接支付款项给申请人，如果他们双方认可我没有意见。
本院赔偿委员会经审理查明，傅瑞波因与昆仑公司建房合同工程款纠纷，向赤坎法院提起诉讼，请求昆仑公司支付拖欠工程款242233元及利息，并于1997年11月14日向赤坎法院提出财产保全申请，要求对昆仑公司价值30万元的银行存款或财产进行诉讼保全。赤坎法院于1997年12月4日扣押昆仑公司财物一批及2000元现金（赤坎法院在执行期间，于1999年3月26日进行评估，根据湛赤价核字（1999）24号估价鉴定结论书，认定价值为44150元），又于同年12月15日对昆仑公司二楼的三间仓库大门贴上封条（未对仓库内的财物进行查封和清点）。赤坎法院于1998年4月16日作出（1997）赤法经初字第429号民事判决后，昆仑公司不服该判决，向本院提起上诉。在该案二审期间，经双方当事人同意，本院于1998年7月30日委托湛江市价格事务所对上述三间仓库财物进行清点估价。湛江市价格事务所于1998年9月18日作出湛价事（1998）123号《昆仑公司被封财产的估价鉴定结论书》，认为该批物品估价时点价值920780.87元，可以明确在查封期间造成损失的金额为6675元。本院于1998年11月20日作出（1998）湛中法经终字第181号民事判决，判决昆仑公司尚欠傅瑞波200642.4元及利息，限于判决生效后10日内付清。该判决中查明赤坎法院“又于同年12月15日查封昆仑公司三间仓库财物”。由于昆仑公司未履行生效判决确定的义务，傅瑞波遂向赤坎区法院申请强制执行。赤坎法院依法立案执行，案号为：（1999）湛赤法执字第107号。赤坎法院于1999年2月2日作出（1997）赤法经初字第429－1号民事裁定，认为上述仓库内的物品已经二审法院清点登记和委托价格事务所作出评估，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条第一款的规定，裁定解除赤坎法院于1997年12月15日在湛江市霞山昆仑贸易公司二楼的三个仓库大门及窗口上所贴的封条。该批查封物现已下落不明。
赤坎法院于1999年10月27日委托广诚拍卖有限公司对湛赤价核字（1999）24号估价鉴定结论书中的查封财产进行拍卖，但没有成交。2004年赤坎法院对该批财产再次委托评估，湛江市赤坎区价格认证中心作出湛赤价认字（2004）14号价格鉴定结论书，认定该批物品价值为1990元。由于拍卖公司租赁仓库放置该动产，拍卖款远远不足偿付租金，拍卖成为无益拍卖，仓库出租人因收不到租金而对上述物品行使留置权。
另查，赔偿请求人傅瑞波于2015年9月14日向赤坎法院申请国家赔偿，赤坎法院逾期不作书面决定，傅瑞波向本院赔偿委员会申请国家赔偿，本院国家赔偿委员会于2016年3月14日作出（2015）湛中法委赔字第11号《国家赔偿决定书》，认为：“由于傅瑞波申请赤坎区法院强制执行昆仑公司财产一案[案号：（1999）湛赤法执字第107号]的执行程序至今尚未终结，傅瑞波的债权能否得以全部实现尚未最后确定，在此情况下，赔偿请求人傅瑞波现申请赤坎区法院赔偿，并不符合法律程序规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条第二款、第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释（一）》第八条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人傅瑞波的国家赔偿申请。”
2017年1月16日傅瑞波再次向本院赔偿委员会申请国家赔偿，本院赔偿委员会经审查作出（2017）粤08委赔2号《不予受理案件决定书》，认为：傅瑞波再次提出申请赔偿是重新启动国家赔偿程序，且傅瑞波的赔偿请求较此前的赔偿请求亦有重大变化，依法应先向赔偿义务机关提起，傅瑞波直接向本院提起赔偿申请，不符合受理条件。决定：“对赔偿请求人傅瑞波的国家赔偿申请不予受理。”
申请执行人傅瑞万随后以本案已经没有可供执行的财产为由，申请终结执行。赤坎法院于2018年1月3日作出（1997）湛赤法执字第107号恢字1号《执行裁定书》，裁定：终结（1997）湛赤法执字第107号恢字1号案件的执行。赔偿请求人傅瑞波遂于2018年1月18日向赤坎法院递交《司法赔偿申请书》请求国家赔偿，赤坎法院逾期未作出决定，傅瑞波遂向本院赔偿委员会申请国家赔偿。
再查，傅瑞波提供的证据显示其历年共收到昆仑公司法定代表人邹彪支付的欠款金额为42700元。
上述事实，有EMS快递单、(1997)赤法经初字第429号民事判决书、（1998）湛中法经终字第181号民事判决书、(1997)湛赤法经初字第429号民事裁定书、查封、扣押财产笔录、清单、湛价事【1998】123号《昆仑公司被查封财产的估价鉴定结论书》、执行案件立案通知书、(1997)赤法经初字第429-1号民事裁定书、(1997)湛赤法执字第107号恢字1号执行裁定书、【2015】湛中法委赔字第11号《国家赔偿决定书》、【2017】粤08委赔2号《不予受理案件决定书》、收据、还款协议书、质证笔录等证据在案佐证。
本院赔偿委员会认为，本案为违法保全赔偿纠纷。本案的焦点为：赔偿义务机关的行为是否属于违法保全的问题？赔偿请求人的请求是否应予支持的问题？
赔偿义务机关的行为是否属于违法保全的问题。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”据此，在民事诉讼中违法采取保全措施，造成损害的，赔偿请求人可按刑事赔偿程序提起国家赔偿。最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“违法采取保全措施，包括以下情形：（一）依法不应当采取保全措施而采取的；（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；（五）违法保全案外人财产的；（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的；（九）违法采取行为保全措施的；（十）其他违法情形。”
依据查明事实可知，1999年2月2日赔偿义务机关赤坎法院作出（1997）赤法经初字第429－1号民事裁定，裁定解除赤坎法院于1997年12月15日在湛江市霞山昆仑贸易公司二楼的三个仓库大门及窗口上所贴的封条。由于本院作出的(1998)湛中法经终字第181号民事判决书，确认赤坎法院在1997年12月15日查封了昆仑公司三间仓库财物，因此赤坎法院作出（1997）赤法经初字第429－1号民事裁定，应视为对上述三间仓库内财物的解除查封行为。赔偿请求人傅瑞波向赤坎法院申请执行立案后，在傅瑞波的债权没有获得清偿的情况下，赤坎法院对查封的被执行人财物予以解封，明显不当，不符合前述司法解释第（二）项的规定，而赤坎法院该解除保全行为与傅瑞波的合法权益造成的损害结果二者之间具有因果关系。所以赤坎法院在案中的行为属于违法采取保全措施。
2、赔偿请求人的请求是否应予支持的问题。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”据此，赤坎法院违法解除保全措施，侵犯请求人傅瑞波的合法权益，傅瑞波有取得国家赔偿的权利。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”根据前述法律规定，本案中赤坎法院在解除保全措施后，相关查封物品已经下落不明的情况下，对傅瑞波的赔偿请求，应以支付赔偿金为原则。傅瑞波请求赔偿200642.4元及利息，而傅瑞波提供的证据显示，其共收到昆仑公司偿还欠款42700元，因此对傅瑞波的赔偿金为200642.4元-42700元=157942.4元。傅瑞波请求支付利息，予以支持，具体利息计算参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的汇款的，应当支付银行同期存款利息，利率参照赔偿义务机关作出赔偿决定时中国人民银行公布的人民币整存整取定期存款一年期基准利率确定，不计算复利。复议机关或者人民法院赔偿委员会改变原赔偿决定，利率参照新作出决定时中国人民银行公布的人民币整存整取定期存款一年期基准利率确定。计息期间自侵权行为发生时起算，至作出生效赔偿决定时止；但在生效赔偿决定作出前侵权行为停止的，计算至侵权行为停止时止。被罚没、追缴的资金属于赔偿请求人在金融机构合法存款的，在存款合同存续期间，按照合同约定的利率计算利息。”的规定，自1999年2月2日起计至本赔偿决定生效时止。本案中赤坎法院的解除保全措施行为对傅瑞波的财产权造成损害，但并未对其人身权造成损害，因此傅瑞波请求支付精神损失费、误工费、交通费、医疗费的主张，于法无据，不予支持。
综上，赔偿义务机关赤坎法院违法采取保全措施，应承担国家赔偿的责任。赔偿请求人傅瑞波的赔偿请求，部分有理，对其有理部分予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条和第三十八条、及最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项、第二十条、并参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，决定如下：
一、湛江市赤坎区人民法院赔偿傅瑞波赔偿金本金157942.4元及利息（以157942.4元为本金，自1999年2月2日起按本决定作出时中国人民银行公布的人民币整存整取定期存款一年期基准利率计至本决定生效之日止）；
二、驳回傅瑞波的其他国家赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月二十日
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条违法采取保全措施，包括以下情形：
（一）依法不应当采取保全措施而采取的；
（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；
（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；
（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；
（五）违法保全案外人财产的；
（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；
（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；
（八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的；
（九）违法采取行为保全措施的；
（十）其他违法情形。
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
第二十条赔偿委员会审理赔偿案件作出决定，应当制作国家赔偿决定书，加盖人民法院印章。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的汇款的，应当支付银行同期存款利息，利率参照赔偿义务机关作出赔偿决定时中国人民银行公布的人民币整存整取定期存款一年期基准利率确定，不计算复利。
复议机关或者人民法院赔偿委员会改变原赔偿决定，利率参照新作出决定时中国人民银行公布的人民币整存整取定期存款一年期基准利率确定。
计息期间自侵权行为发生时起算，至作出生效赔偿决定时止；但在生效赔偿决定作出前侵权行为停止的，计算至侵权行为停止时止。
被罚没、追缴的资金属于赔偿请求人在金融机构合法存款的，在存款合同存续期间，按照合同约定的利率计算利息。