wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1819号
原告：常金翠，女，1968年10月23日生，汉族，住高平市，农民。
委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：牛金才，男，1965年8月8日生，汉族，住高平市，农民。
委托诉讼代理人：郭乐之，山西高坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩建伟，山西高坪律师事务所法律工作者。
被告：邢小春，女，1962年4月15日生，汉族，住高平市，农民。
原告常金翠诉被告牛金才、邢小春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常金翠及其委托诉讼代理人王兰兰、被告牛金才的委托诉讼代理人郭乐之、巩建伟到庭参加了诉讼，被告邢小春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带归还原告借款50万元，并按年利率6%支付自借款之日起至还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告牛金才系朋友关系，两被告系夫妻关系。2010年约8月份，被告牛金才以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元。2011年约12月份，被告牛金才再次向原告借款30万元。后经原告多次催要，被告牛金才于2016年12月5日将两支欠据收回，为原告出具总欠据一支，载明：“今借到常金翠现金伍拾万元500000元，牛金才，2016.12.5晚”。两被告系夫妻关系，被告牛金才所借债务属于两被告共同债务，两被告应承担承担连带还款责任。
被告牛金才辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告牛金才与原告认识十几年了，感情较深。原告丈夫去世后，被告常照顾原告母子的生活，各项生活费用均由被告承担，包括原告儿子的学费一二十万元。被告2015年因债务缠身，暂时在经济上陷入困境，无力负担原告的生活费用，此后原告经常到被告家中纠缠、滋扰，被告无奈在2016年12月5日晚，在原告到被告家中胁迫的情况下，为其打下了50万元的借条，并为其出具了还款保证书。该借据并非法律上的借款关系，不是被告牛金才的真实意思表示，是无效的民事行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告邢小春未到庭，也未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提供：1、被告牛金才2016年12月5日写的50万元借条一支及保证书一份；2、2018年2月至7月间，原告与被告牛金才的微信聊天记录。
被告牛金才对上述证据的真实性予以认可，但是否认借款事实的存在，称是因为出于感情纠葛受原告胁迫才给原告出具的欠条。
本院认为：被告否认真实借款关系的存在，称是在受胁迫的情况下出具的借条，但是其并未在一年内行使撤销权；在原告提供的2018年与被告牛金才的微信聊天记录中，被告牛金才多次回复“你的钱我会如数还你的，现在确实没有还款能力”，可以证实在2016年出具借条后，被告牛金才在2018年对借款的事实依然承认，故对被告的反驳意见不予采信。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，被告牛金才给原告出具50万元欠条及保证书一份，表示：“被告牛金才与高平市国税局的租房合同补偿款经法院判决解决后，先行偿还原告的欠款，如果未归还，原告可将高平市翠岭小区6号楼3单元301室的房屋作为50万元的借款。”后被告牛金才未归还原告借款。2018年2月至7月间，原告与被告牛金才的微信记录中，原告多次向被告牛金才催要借款，被告牛金才均答应归还借款，但因没有还款能力，希望原告宽限一段时间。庭审中，被告牛金才主张保证书约定了还款条件，系附条件的民事法律行为。现在所附条件未能成就，被告不负还款义务。原告否认系附条件行为。
本院认为，被告牛金才向原告借款50万元，有其出具的借条、保证书及与原告的微信聊天记录为证，原告请求被告牛金才归还该借款，本院予以支持。原告请求按照年利率6%自借款之日起计算利息，因双方未约定借款利息，故对借期内利息不予支持，双方亦未约定借款期间，原告有权利随时向被告牛金才主张还款，因原告多次催要，被告牛金才均未还款，对于逾期还款的利息本院予以支持，自起诉之日起，被告牛金才按照年利率6%支付原告借款利息。被告牛金才主张系附条件的民事法律行为，因该保证书系被告牛金才单方签署而非又方约定，且该保证书只是对还款方式给予了承诺，并非否认借款关系，对实质内容不具有影响力，故被告牛金才的辩解理由不能成立，本院不予采信。
被告邢小春系被告牛金才之妻，该借款系被告牛金才以个人名义借款，被告邢小春未予签名或追认，且该借款的用途是做生意，不能推定用于家庭生活，故对原告请求被告邢小春承担连带还款责任的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告牛金才归还原告常金翠借款50万元，并自2018年8月28日起，按照年利率6%支付借款利息至还清借款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告牛金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员邢发保
二〇一八年九月二十六日
法官助理崔佩洁
书记员杨云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1819号原告：常金翠，女，1968年10月23日生，汉族，住高平市，农民。委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：牛金才，男，1965年8月8日生，汉族，住高平市，农民。委托诉讼代理人：郭乐之，山西高坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩建伟，山西高坪律师事务所法律工作者。被告：邢小春，女，1962年4月15日生，汉族，住高平市，农民。原告常金翠诉被告牛金才、邢小春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常金翠及其委托诉讼代理人王兰兰、被告牛金才的委托诉讼代理人郭乐之、巩建伟到庭参加了诉讼，被告邢小春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带归还原告借款50万元，并按年利率6%支付自借款之日起至还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告牛金才系朋友关系，两被告系夫妻关系。2010年约8月份，被告牛金才以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元。2011年约12月份，被告牛金才再次向原告借款30万元。后经原告多次催要，被告牛金才于2016年12月5日将两支欠据收回，为原告出具总欠据一支，载明：“今借到常金翠现金伍拾万元500000元，牛金才，2016.12.5晚”。两被告系夫妻关系，被告牛金才所借债务属于两被告共同债务，两被告应承担承担连带还款责任。被告牛金才辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告牛金才与原告认识十几年了，感情较深。原告丈夫去世后，被告常照顾原告母子的生活，各项生活费用均由被告承担，包括原告儿子的学费一二十万元。被告2015年因债务缠身，暂时在经济上陷入困境，无力负担原告的生活费用，此后原告经常到被告家中纠缠、滋扰，被告无奈在2016年12月5日晚，在原告到被告家中胁迫的情况下，为其打下了50万元的借条，并为其出具了还款保证书。该借据并非法律上的借款关系，不是被告牛金才的真实意思表示，是无效的民事行为，故请求驳回原告的诉讼请求。被告邢小春未到庭，也未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供：1、被告牛金才2016年12月5日写的50万元借条一支及保证书一份；2、2018年2月至7月间，原告与被告牛金才的微信聊天记录。被告牛金才对上述证据的真实性予以认可，但是否认借款事实的存在，称是因为出于感情纠葛受原告胁迫才给原告出具的欠条。本院认为：被告否认真实借款关系的存在，称是在受胁迫的情况下出具的借条，但是其并未在一年内行使撤销权；在原告提供的2018年与被告牛金才的微信聊天记录中，被告牛金才多次回复“你的钱我会如数还你的，现在确实没有还款能力”，可以证实在2016年出具借条后，被告牛金才在2018年对借款的事实依然承认，故对被告的反驳意见不予采信。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，被告牛金才给原告出具50万元欠条及保证书一份，表示：“被告牛金才与高平市国税局的租房合同补偿款经法院判决解决后，先行偿还原告的欠款，如果未归还，原告可将高平市翠岭小区6号楼3单元301室的房屋作为50万元的借款。”后被告牛金才未归还原告借款。2018年2月至7月间，原告与被告牛金才的微信记录中，原告多次向被告牛金才催要借款，被告牛金才均答应归还借款，但因没有还款能力，希望原告宽限一段时间。庭审中，被告牛金才主张保证书约定了还款条件，系附条件的民事法律行为。现在所附条件未能成就，被告不负还款义务。原告否认系附条件行为。本院认为，被告牛金才向原告借款50万元，有其出具的借条、保证书及与原告的微信聊天记录为证，原告请求被告牛金才归还该借款，本院予以支持。原告请求按照年利率6%自借款之日起计算利息，因双方未约定借款利息，故对借期内利息不予支持，双方亦未约定借款期间，原告有权利随时向被告牛金才主张还款，因原告多次催要，被告牛金才均未还款，对于逾期还款的利息本院予以支持，自起诉之日起，被告牛金才按照年利率6%支付原告借款利息。被告牛金才主张系附条件的民事法律行为，因该保证书系被告牛金才单方签署而非又方约定，且该保证书只是对还款方式给予了承诺，并非否认借款关系，对实质内容不具有影响力，故被告牛金才的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告邢小春系被告牛金才之妻，该借款系被告牛金才以个人名义借款，被告邢小春未予签名或追认，且该借款的用途是做生意，不能推定用于家庭生活，故对原告请求被告邢小春承担连带还款责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告牛金才归还原告常金翠借款50万元，并自2018年8月28日起，按照年利率6%支付借款利息至还清借款之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告牛金才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员邢发保二〇一八年九月二十六日法官助理崔佩洁书记员杨云
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终191号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，系中国人寿保险公司湘潭分公司工作人员。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月20日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人唐某犯盗窃罪一案，于二〇一六年四月十八日作出（2016）湘0304刑初86号刑事判决，认定原审被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人唐某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐某表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）唐某以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐某撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 侯 钧
代理审判员 文 赢
二〇一六年七月十一日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初字第4076号
原告孙天红。
委托代理人韩翔。
委托代理人包义凤。
被告葛春桂。
被告吴棠付。
委托代理人葛春桂。
原告孙天红与被告葛春桂、吴棠付撤销权纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
在审理过程中查明，原告要求撤销于2015年6月3日原、被告签订的调解协议，该调解协议已被本院作出的(2015)苏1281民初0792号民事判决书确认，该案正在上诉。
本院认为，原、被告于2015年6月3日签订的调解协议已被(2015)苏1281民初0792号民事判决书羁束，原告要求撤销此调解协议，应当通过其他合法程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告原告孙天红的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一六年七月十一日
书记员 丁军生
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执579号
申请执行人齐双银，女，汉族，1986年12月10日出生，住所地泊头市，联系方式。
被执行人李增凯，男，汉族，1969年3月5日出生，住所地沧州。
本院依据已经发生法律效力的2016冀09**民初668号民事调解书，于2017年4月18日向被执行人李增凯发出执行通知书，责令被执行人李增凯履行调解书确定的义务。但被执行人李增凯、沧州凯福特五金制造有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李增凯银行存款7530元至泊头市人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 周 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：张秀伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第151号
原告石某甲。
被告陈某。
原告石某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2013年3月29日公开开庭进行了审理，原告石某甲和被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在浦江县民政局办理结婚登记手续。婚后生育一子石某乙，由于双方性格、习性等方面的差异而使夫妻感情日趋冷淡，近来双方经常发生争吵，矛盾日益激化，夫妻感情受到极大伤害，经亲戚朋友劝解无效。2011年8月双方开始分居至今。为此，原告诉至法院，要求判决离婚；婚生儿子石某乙由原告抚养成人，由被告每年支付抚养费5000元。
原告石某甲提交了结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。该证据，经被告当庭质证，无异议。本院予以认定。
被告陈某辩称：我不同意离婚。我们夫妻感情是好的，他长期在部队当兵，我们不是分居，被告过年也是回来过的。
被告陈某未提交证据。
经审理查明，原、被告于1999年相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子石某乙，现就读小学。原告从1999年12月份开始在部队当兵，于2012年1月份转业。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方生活中虽有为生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未到不可弥合之程度。今后双方若能珍惜夫妻感情，多为家庭、儿子着想，相互宽容，双方之间的矛盾是能和解的。故石某甲之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费150元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一三年四月十一日
代书记员 陈凤凰
申请执行时效贰年逾期不予执行
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民（商）初字第734号
原告北京安协洪消防器材有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村328号。
法定代表人陈政冲，总经理。
委托代理人杨和冲，男，1968年11月24日出生，北京安协洪消防器材有限公司销售经理。
委托代理人倪健伟，男，1983年1月4日出生，北京安协洪消防器材有限公司经营经理。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
本院在审理原告北京安协洪消防器材有限公司与被告北京铁路局买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京安协洪消防器材有限公司撤回起诉。
案件受理费二百四十九元，由原告北京安协洪消防器材有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈晋
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 武欣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0390号
原告杨锡峰（曾用名杨雪峰）。
委托代理人钱蓉、郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭南路8号。
负责人盛向阳，该公司经理。
委托代理人倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。
原告杨锡峰与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由代理审判员陆凌云适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨锡峰委托代理人郝瑞强，被告保险公司委托代理人倪宇虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锡峰诉称：2011年10月17日，其为苏B×××××小型轿车在保险公司投保了第三者责任险（以下简称三者险）。2011年2月8日，其驾驶被保险车辆与陈凤驾驶二轮摩托车发生碰撞，致陈凤受伤、车辆受损。本起事故造成杨锡锋车辆损失5970元、陈凤损失168997.68元、鉴定费2520元。2014年2月28日，苏州市相城区人民法院（以下简称相城法院）就涉案的交通事故作出（2013）相民初字第1993号民事判决书；上述判决生效后，杨锡锋履行了相关赔偿义务，即32184元。涉案的交通事故发生于保险期间内，保险公司理应按约向杨锡锋支付理赔款。现诉至法院，要求保险公司向其支付理赔款38154元。
被告保险公司辩称：对苏B×××××小型轿车在保险公司投保三者险无异议，对交通事故的真实性亦无异议，其愿在保险范围内承担保险责任。
经审理查明：苏B×××××号小型轿车登记于杨锡峰名下，2011年11月17日，杨锡峰就上述车辆在保险公司投保三者险、机动车损失保险（以下简称车损险）、不计免赔率，保险期间为2011年10月25日12时至2012年10月25日12时止。2011年11月2日，杨锡峰驾驶苏B×××××号小型轿车与陈凤驾驶无牌二轮摩托车发生碰撞，致车辆损失、陈凤受伤，交警部门未作事故责任认定。2014年2月28日，相城法院就涉案的交通事故作出（2013）相民初字第1993号民事判决书，判决保险公司在交强险限额内向陈凤赔偿110531.5元，超过交强险限额的损失58466.18元，由杨锡峰承担其中50%的赔偿责任，即29233.09元，扣除杨锡峰预付的25000元，杨锡峰尚需承担4233.09元。案件受理费、鉴定费3080元，由杨锡峰承担其中的2951元。
另查明：涉案的交通事故造成苏B×××××号小型轿车车辆损失5970元。2014年6月5日，陈凤出具收条，载明收到杨锡峰交通事故赔偿款4233.09元及诉讼费用2951元。
审理中，保险公司要求扣除20%的非医保用药，但经本院释明后，保险公司未在指定的举证期限内向本院提供非医保用药清单、可替代用药清单及保险公司就免除其自身责任的条款向被保险人释明的证据。保险公司对事故造成杨锡峰车损5970元无异议，但认为由于相城法院的民事判决书明确杨锡峰的赔偿责任为50%，故保险公司仅承担50%车损，即2985元。相城法院未要求保险公司承担诉讼费用，保险公司在本案中亦不应承担鉴定费、案件受理费2951元。陈凤的收条真实性无法确认。
上述事实，有（2013）相民初字第1993号民事判决书、医疗费票据、用药清单、收条、车损确认书、修理费发票、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：杨锡峰与保险公司签订保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。鉴于保险公司为苏B×××××号小型轿车承保了三者险、不计免赔率，现杨锡峰作为被保险人向保险公司主张保险合同项下权利，符合相关规定，本院予以准许。杨锡峰提供的（2013）相民初字第1993号民事判决书及陈凤出具的收条，足以证明杨锡峰已就涉案的交通事故向伤者履行了赔偿义务，即29233.09元。保险公司虽辩称无法确认收条的真实性，但未提供证据证明收条并非陈凤所写，故本院对保险公司的该项抗辩不予采信。关于保险公司扣减非医保用药金额的抗辩，本院注意到该条款之约定限制了保险公司的未来责任，属免责条款性质。根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现保险公司未能在举证期限内提供证据证明其已就免责条款向杨锡峰进行了明确说明，故上述条款不产生效力。本院对保险公司的该项辩称不予支持。关于保险公司要求按照事故责任赔偿杨锡峰之车损的抗辩，根据相关规定，该条款应属无效，故本院对保险公司的该项抗辩意见亦不予采纳，保险公司应当向杨锡峰理赔车损5970元。至于杨锡峰在（2013）相民初字第1993号一案中承担的案件受理费及鉴定费共计2951元，上述费用产生与交通事故确有因果关联，应由保险公司承担。即使保险条款约定保险公司不承担上述费用，相关条款亦属于免责条款，保险公司未提供证据证明其已就免责条款提请被保险人注意，相关条款不产生效力。综上，保险公司根据保险合同应当承担的保险责任为38154.09元，杨锡峰主张38154元系其对自身权利的处分，亦不损害他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
保险公司于本判决生效后十日内支付杨锡峰38154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院，开户行：交通银行东亭支行，帐号：322000651018170063905）。
案件受理费752元，减半收取376元，由保险公司负担。杨锡峰同意其预交案件受理费由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付杨锡峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陆凌云
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第42号
原告孙建军，男，1965年7月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人陈泰来、迟晓明，山东宸来律师事务所律师。
被告吴光志，男，1983年3月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告孙建军与被告吴光志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙建军及其委托代理人迟晓明、被告吴光志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴光志分别于2013年5月5日、5月22日及2014年3月19日向原告借款并出具三张借条，分别借款13000元、11000元、48000元，共计72000元。原告多次催要，被告拒不还款，现请求依法判令被告立即偿还货款72000元及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称，这三张借条都是我出具的，但是在2014年3月19日后我又给原告出具一张总的借条，上面注明以前的借条都作废，总钱数是多少我记不清楚了，但是不到72000元，故不同意偿还72000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年5月5日，被告向原告借款13000元，并出具借条载明“今借孙建军人民币13000元整。壹万叁仟元整。吴光志（签字并按手印）。”2013年5月22日，被告向原告借款11000元，出具借条载明“今借孙建军11000元整。壹万壹仟元整。一个月还清，如果还不清按银行利息计算。吴光志（签字并按手印）。”2014年3月19日，被告向原告借款48000元，并出具借条载明“今借孙建军人民币肆万捌仟元整（48000），吴光志（签字并按手印）。”上述借款被告至今尚未偿还。庭审中原告主张要求被告11000元按约定未还款日期起算借款利息，13000元、48000元借款自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息，则被告应给付原告的利息应以11000元为基数自2013年6月22日起、13000元、48000元自2014年12月26日起按照银行同期贷款利率分别计算。被告对原告提供的证据真实性没有异议，但不认可这三张欠条认为还有另一张总借条，且借款数额不对，但并未提供相应的证据证明。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴光志向原告借款并出具借据，被告欠原告借款72000元事实清楚，证据确凿，应予偿付。故原告请求的被告偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条及最高人民法院关于关于贯彻执行《中华人民共和国民通意见》若干问题的意见第一百二十一条、一百二十三条、一百二十四条之规定，判决如下：
被告吴光志偿还原告孙建军人民币72000元及利息（以11000元为基数按银行同期贷款利率自2013年6月22日起计算至本判决生效后10日内、以61000元为基数按银行同期贷款利率自2014年12月26日起计算至本判决生效后10日内、利息为上述两部分利息之和），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一五年三月十二日
书记员 唐颖
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊交初字第640号
原告范朋，工人。
被告楚振国，工人，系雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司职工。
委托代理人刘斌，奎文义杰法律服务所法律工作者。
被告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，�所地：潍坊市坊子区北海南路192号。统一社会信用代码：913707047687108194。
法定代表人王玉荣，该公司总经理。
委托代理人黄茜，该公司职工。
原告范朋与被告楚振国、被告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员徐子成独任审判，被告楚振国于2016年1月4日以自己是雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司的职工，发生交通事故时自己在履行职务行为，申请追加雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司为本案的被告，根据被告楚振国的申请，本院于2016年1月6日向雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司送达了追加被告通知书等，于2016年1月4日、2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告范朋、被告楚振国的委托代理人刘斌、雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司的委托代理人黄茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范朋诉称，2015年10月24日，被告楚振国驾驶雷沃谷神履带式全喂入谷物联合收割机在金山街福田雷沃7号门处掸到原告驾驶的鲁G×××××号牌小型客车，导致交通事故。经交警部门认定，被告楚振国承担事故的全部责任。请求法院依法判令：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计30000元；2、案件受理费由被告承担。
被告楚振国辩称，本案交通事故交警部门认证的事故责任有错误，应按照主次责任进行划分；我在驾驶案件中的机动车属于职务行为，我不应承担赔偿责任；原告主张的修车费用应当出示车辆所有权的证明以证明原告主体适格，对于原告的损失待原告举证后再发表相关意见。
被告雷沃重工股份�限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司辩称，楚振国是我公司职工，发生交通事故时存在重大过失，应当与我公司承担连带责任。
经审理查明，2015年10月24日11时30分许，被告楚振国驾驶雷沃古神履带式全喂入谷物联合收割机，沿金山街由西向东行驶至金山街（福田雷沃7号门）时，与沿金山街由东向西行驶的范朋驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车碰撞，发生道路交通事故，导致车辆损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，楚振国承担事故的全部责任，范朋不承担事故的责任。
经潍坊市公安局交通警察支队坊子交警大队委托，潍坊方正价格咨询服务有限公司出具潍方价字[2015]第01101154号价格评估结论书，内容为：鲁G×××××雪佛兰牌SGM7143MTB于评估基准日（2015年10月28日）的事故直接损失价值总计人民币壹万零肆佰肆拾捌元整。另外范朋又委托了山东省大公价格评估事务所对鲁G×××××的小型轿车因2015年10月24日的交通事故造成的车辆贬值情况进行了评估，2015年11月3日山东省大公价格评估事务所作出山东大公[2015]价评字2487号《关于鲁G×××××雪佛兰爱唯欧牌小型轿车车辆贬值的价格评估报告》，评估结论：鲁G×××××上海通用雪佛兰爱唯欧牌小型轿车在评估基准日的车辆贬值损失金额为人民币陆仟玖佰贰拾捌元整。
原告范朋主张因本次交通事故造成如下损失：车辆损失费10448元，车辆贬值6928元，损失价格评估费600元，贬值损失评估费150元，施救费800元，交通费200元，误工费1000元，精神损害抚慰金3000元，以上总计23626元。对原告的主张被告楚振国对车辆损失价值认定书、车辆贬值对价格评估结论书、评估费、施救费真实性无异议。但认为原告没有支持贬值损失的法律依据，原告主张的涉案车辆系已经使用三年的机动车并非新车，不予认可。对交通费、误工费、精神损害抚慰金不予认可，因原告并没有提交相关证据进行说明。被告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司认为原告并非车主，不能主张相关损失，其他同楚振国的意见。
另查明，肇事车辆鲁G×××××号牌小型客车原车主为邹晓培，2015年10月22日由邹晓培委托原告范朋为其她处理车辆保险业务，原告在为其处理车辆保险业务过程中于2015年10月24日11时30分许，在金山街与被楚振国驾驶的雷沃谷神联合收割机相撞，发生事故。后邹晓培与原告协商由原告买下该事故车辆，对邹晓培将本次事故的车辆的损失转让给原告进行追偿。
上述事实，有当事人陈述，原、被告提供的事故认定书、车辆行驶证、价格评估结论书、评估费发票、被告的驾驶证复印件、行�证复印件、车辆交易协议等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告范朋与被告楚振国发生交通事故并致使范朋驾驶的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认楚振国承担事故的全部责任，范朋不承担事故的责任，本院对此依法予以确认。
关于原告范朋主张的权力，范朋是在帮助邹晓培办理车辆保险业务时，发生交通事故，事故发生后，已与原车主协议将肇事车辆购买为己有，接受了该车的权力，故原告范朋对该事故中造成的车辆损失有权主张权利。关于原告范朋主张的损失，对被告无异议的车辆损失、车辆贬值、评估费、施救费损失予以确认，其损失为18926元，对原告范朋主张的交通费、误工费、精神损害抚慰金因无证据支持自己的主张，本院不予支持。综上所述本院确认的原告范朋在本次事故中的损失为18926元。因被告楚振国驾驶雷沃谷神履带式全喂入谷物联合收割机发生交通事故时，系履行职务行为过程中，且原告范朋、被告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司均认可由此产生的赔偿责任由被告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司承担，故被告楚振国应赔偿原告范朋的18926元，应由被告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司赔偿原告范朋因道路交通事故造成的损失共计18926元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告范朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元共计595元，由原告范朋负担144元，被告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司负担451元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐子成
二〇一六年二月十六日
书记员 王 雪
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第640号之二
原告范朋，工人。
被告楚振国，工人，系雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司职工。
委托代理人刘斌，奎文义杰法律服务所法律工作者。
被告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路192号。
法定代表人王玉荣，该公司总经理。
委托代理人黄茜，该公司职工。
本院于2015年11月6日作出（2015）坊交初字第640号民事裁定书，被告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司履行还款义务，本案已履行完结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百条之规定，裁定如下：
依法解除对被告楚振国驾驶的无号牌雷沃谷神履带式全喂入谷物联合收割机一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐子成
二〇一六年七月十一日
书记员 牟艳艳
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04919号
申请执行人：陈某，女。
被执行人：大连天久复合材料有限公司，住所地：大连花园口经济区迎春街29-1号。
法定代表人：程显亮，系该公司董事长。
申请执行人陈超与被执行人大连天久复合材料有限公司国内仲裁纠纷一案，大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月23日作出大花劳人仲裁字（2015）第65号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力。2015年11月4日，申请执行人陈超向本院申请执行。执行标的额：工资10521元、执行费58元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人大连天久复合材料有限公司所有的坐落于大连花园口经济区迎春街29-1号（房权证号为：20140001**号、建筑面积11932.24平方米）的房屋予以轮后查封，将被执行人大连天久复合材料有限公司及法定代表人程显亮纳入失信被执行人名单。查明，被执行人大连天久复合材料有限公司在银行无存款或未开户，无车辆登记信息，无可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产及其法定代表人下落，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备可供执行条件时，申请执行人可再向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 刘文帅代理审判员高准清
二〇一五年十二月五日
书记员 林 凌 屹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民保字第00015号
申请人贾从华，男，1962年9月6日出生，汉族，湖北省应城市人。
申请人陈大凤，女，1963年10月11日出生，汉族，湖北省应城市人。
被申请人五河县华鼎汽车运输有限公司。
法定代表人：张发明。
申请人贾从华、陈大凤因与被申请人五河县华鼎汽车运输有限公司申请诉前财产保全一案向本院提出申请，要求扣押被申请人五河县华鼎汽车运输有限公司所有的号牌为皖C784**号“解放牌”重型半挂牵引车一辆和号牌为皖C72**重型仓栅式半挂车一辆，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人五河县华鼎汽车运输有限公司所有的号牌为皖C784**号“解放牌”重型半挂牵引车一辆和号牌为皖C72**重型仓栅式半挂车一辆。
申请人贾从华、陈大凤应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨学军
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈全仿
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3579号
原告张久安，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人司倩、黄艳，河南法正律师事务所律师。
被告张久艳，女，1972年6月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告陈浩，男，1973年11月23日出生，汉族，住址同上。系被告张久艳的丈夫。
二被告共同委托代理人王西安，信阳市浉河区司法局金牛法律服务所法律工作者。
原告张久安诉被告张久艳、陈浩侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张久安及其委托代理人司倩、黄艳，被告张久艳、陈浩及其委托代理人王西安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张久安诉称，被告张久艳与陈浩系原告张久安的妹妹、妹夫，原告在信阳建筑总公司一分公司家属院有房屋一套由母亲余忠芝居住。2007年房屋拆迁，按当时的拆迁补偿办法，原告可拥有一套返迁房，当时母亲让原告把返迁房让给妹妹张久艳居住，以后由张久艳与母亲同住照顾其生活起居，所以张久艳住进了原告的返迁房。2011年后，张久艳提出由原告兄妹几人轮流照顾母亲，轮到原告兄弟几人照顾母亲时原告尽心尽力，但轮到张久艳照顾时，她就将母亲送进敬老院，母亲在敬老院没有得到妥善照顾，生活完全不能自理，在原告兄弟的照顾下有所好转，但轮到张久艳照顾时，其又将母亲送进敬老院，母亲的状态又会恶化。因为被告张久艳没有尽到照顾赡养母亲的义务，原告让被告及其家人居住自己返迁房的目的已经失去，故原告诉至法院，请求判令二被告立即搬出原告张久安的返迁房。
被告张久艳、陈浩答辩称，此房屋只是占用原告的指标，在2007年10月12日经双方协商已将房屋转让给了被告张久艳，该房的集资款、装修费用等所有花费全部是由被告承担，该房自装修好后一直由被告居住，不存在原告在诉状中陈述的事实与理由，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告张久安为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、拆迁补偿协议及附件，证明被告所住的房屋是原告所有。2、信阳富邦颐养院出具的证明，原告母亲在2015年、2016年、2017年都曾在养老院入住，证明在原、被告的母亲患病期间，轮到被告照顾时，其没有尽到照顾母亲的义务。
被告张久艳、陈浩质证称，原告提供的第一份证据是复印件，没有原件，达不到原告所说的证明目的，且复印件只能证实被拆迁人为原告，无法证实其所诉称的房子所有人系原告。第二份证据只证明原告母亲在养老院住过，无法证明原告所陈述的事实，且与本案无关。
被告张久艳、陈浩为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、由原、被告在2007年10月12日签订的协议书，证明原告已经将房屋转让给被告张久艳。2、被告以原告的名义交纳的物业费、集资款等各项费用票据。3、银行流水凭证，证明被告向开发商交纳集资款。4、物业管理合同。
原告张久安质证称，对第一份证据不认可，我没有签过协议书，我方将在七个工作日内提出重新鉴定申请，逾期视为认可。对拆迁补偿协议书认可，被拆迁人是张久安，产权是置换的，由以前的房屋置换的新房屋，所以房屋产权是原告的。被告交纳的费用写的都是“代张久安”，说明实际产权人是张久安。原告以前的房屋是48平米，现在的安置房屋是90平米，交纳的集资款60000元是剩下40平米的价钱。
经审理查明，原告张久安在河区××路市建院内二层有一套面积为48.84平米的住房，2007年10月根据信阳市城区总体规划，对原告的房屋进行拆迁，2007年10月12日原告与拆迁指挥部签订了拆迁补偿安置协议书，显示原告自愿选择产权调换的安置方式，同日原告领取了房屋拆迁补偿结算35920元，同时指挥部置换给原告一套返迁房，该返迁房位于北京路××区域××单元××层。2007年10月12日，原告张久安与被告张久艳签订协议书，协议书约定：“甲方（即原告张久安）自愿把信阳市地建公司集资住房指标转让给乙方（即被告张久艳），转让时甲方不加收任何差价，集资款由乙方交纳，房屋归乙方所有，甲方协助乙方办理相关手续”。协议签订后，由被告方向开发商交纳了集资款，并一直居住在返迁房内，由于该返迁房未办理房产证，故被告方一直以原告张久安的名义交纳各项费用。
以上事实有拆迁补偿协议及房屋拆迁补偿结算领款单、集资款交纳收据、原告张久安与被告张久艳签订的协议书、原告提供的各项收据及庭审笔录为证。
本院认为，当事人应以诚实信用为原则履行合同。被告方提交的协议书证实了原告将返迁房转让给被告的事实，原告虽对协议书的真实性提出异议，但未在指定期限内提出鉴定申请，故对该协议书本院予以采信。原告张久安虽诉称将返迁房指标让被告的前提是由被告照顾其母亲，被告方未尽到赡养母亲的义务，应将返迁房返还给原告，但双方已经签订转让协议，协议书中亦未提及有关赡养事宜，同时原告也未提供其他证据证实，且集资款等各项费用均由被告方交纳，被告一直占有该房屋，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张久安的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张久安承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 曾宪菊
二〇一七年九月十三日
书记员 王卫华
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第40-2号
申请人苏志宁。
被申请人王志文。
本院于2014年6月19日作出（2014）徐民保字第40-1号财产保全的裁定，现因申请人申请解除对王志文所有的冀F×××××号轻型普通货车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王志文所有的冀F803**号轻型普通货车的扣押。
审判员 李志红
二〇一四年七月七日
书记员 王 宅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终701-717号
上诉人（原审原告、原审被告）：佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：尹大华。
委托诉讼代理人：唐秀琼，广东杰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭佩岚，广东杰海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）：梁亚三，女，汉族，1966年2月5日出生，住广东省开封县，
被上诉人（原审被告、原审原告）：杨德爱，女，汉族，1972年12月21日出生，住广东省阳春市，
被上诉人（原审被告、原审原告）：严再带，女，汉族，1970年4月1日出生，住广东省阳春市，
被上诉人（原审被告、原审原告）：刘冬花，女，汉族，1973年10月22日出生，住湖南省洞口县，
被上诉人（原审被告、原审原告）：曾冬连，女，汉族，1969年6月22日出生，住湖南省洞口县，
被上诉人（原审被告、原审原告）：梁铭洁，女，汉族，1974年1月3日出生，住广东省新兴县，
被上诉人（原审被告、原审原告）：刘桂嫦，女，汉族，1975年5月30日出生，住广东省阳春市，
被上诉人（原审被告、原审原告）：李雪芹，女，汉族，1976年3月8日出生，住广东省阳春市，
被上诉人（原审被告、原审原告）：曾少英，女，汉族，1969年7月25日出生，住广东省连州市，
被上诉人（原审被告、原审原告）：陈秀云，女，汉族，1975年9月5日出生，住湖南省洞口县，
被上诉人（原审被告、原审原告）：尹美华，女，汉族，1971年5月15日出生，住湖南省洞口县，
被上诉人（原审被告、原审原告）：刘池花，女，汉族，1978年2月2日出生，住湖南省洞口县，
被上诉人（原审被告、原审原告）：严锦容，女，汉族，1970年7月26日出生，住广东省阳春市，
被上诉人（原审被告、原审原告）：尹建美，女，汉族，1972年6月3日出生，住湖南省洞口县，
被上诉人（原审被告、原审原告）：高文芳，女，汉族，1971年8月2日出生，住广东省阳春市，
被上诉人（原审被告、原审原告）：梁燕玲，女，汉族，1970年7月25日出生，住广东省新兴县，
被上诉人（原审被告、原审原告）：刘远群，女，汉族，1970年5月4日出生，住广东省新兴县，
上述十七案被上诉人的共同委托诉讼代理人：聂美林，广东中信致诚律师事务所律师。
上述十七案被上诉人的共同委托诉讼代理人：邓俊南，广东信广律师事务所律师。
上诉人佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司因与被上诉人梁亚三、杨德爱、严再带、刘冬花、曾冬连、梁铭洁、刘桂嫦、李雪芹、曾少英、陈秀云、尹美华、刘池花、严锦容、尹建美、高文芳、梁燕玲、刘远群确认劳动关系纠纷十七案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初14146-14162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司于2018年3月29日以服从一审判决为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司在本院审理期间撤回上诉的请求，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费170元，减半收取85元，由上诉人佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李 琴
书 记 员 何韵烨
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执字第66号
申请执行人铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福。
委托代理人陈向辉。
被执行人孙国范，男，1955年3月5日出生，汉族。
被执行人张兰芝，女，1953年12月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铁林民初字第23号民事调解书，受理了申请执行人铁力市农村信用合作联社申请执行被执行人孙国范、张兰芝借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执�人孙国范、张兰芝下落不明，且无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结铁力林区基层法院（2014）铁林民初字第23号民事调解书的本次执行程序；待本案终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一五年十二月五日
书记员 郭天依
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第56-1号
申请人陈飞，男，2002年12月8日出生，汉族，住济南市。
法定代理人陈召杰，男，1975年2月9日出生，汉族，住址同上。
被申请人李万林，男，1990年4月1日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人潘太新，住济南市。
本院受理申请人陈飞与被申请人李万林、潘太新申请诉前财产保全一案，申请人陈飞于2014年4月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人李万林驾驶的鲁＊号（临时行驶车号牌）小型轿车一辆予以查封，并以现金10000元提供担保。
本院认为，申请人陈飞的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人李万林驾驶的鲁＊号（临时行驶车号牌）小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人陈飞应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年四月十八日
书记员 孙晓松
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第172-1号
申请执行人刘某甲，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住邹城市张庄镇仙桥村113号，身份证号码370883197208242552。
申请执行人曹某，农民。
被执行人徐某甲，农民。
第三人徐某乙，农民。
第三人朱某，农民。
第三人徐某丙，农民。
第三人徐某丁，农民。
第三人徐某戊，农民。
本院在执行刘某甲、曹某申请执行徐某甲一般人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人徐某甲于2015年1月14日病故，继承人为其父亲徐某乙、妻子朱某、儿子徐某丙、徐某丁、女儿徐某戊。依照《中华共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百七十五条的规定，裁定如下：
变更第三人徐某乙、朱某、徐某丙、徐某丁、徐某戊为本案的被执行人，应在其继受的遗产范围内承担责任。徐某乙、朱某、徐某丙、徐某丁、徐某戊应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人刘某甲、曹某清偿64603.57元.
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 徐瑞东
审判员 孔 鹏
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜 军
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍知初字第304号
原告：中国某某化工股份有限公司山东潍坊某某分公司。
被告：寿光市某某加油站。
本院在审理原告中国某某化工股份有限公司山东潍坊某某分公司与被告寿光市天成某某加油站侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年10月18日以双方当事人和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国某某化工股份有限公司山东潍坊某某分公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告中国某某化工股份有限公司山东潍坊某某分公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 祝卫华
二〇一三年十月二十日
书 记 员 高 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1554号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨某，农民。2006年1月23日因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年；2014年1月14日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年8月12日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人杨震，山东上和律师事务所律师。
被告人王某，农民。2005年9月6日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年；2014年1月14日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年8月12日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1491号起诉书指控被告人杨某、王某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人杨震，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月1日9时许，被告人杨某、王某结伙在临沂市兰山区白沙埠镇白沙埠村兴华超市门前，采用橇别车锁的手段，窃取杜某乐驰轿车内的现金4.8万元，赃款二人分肥。案发后，被告人杨某亲属代其退赔被害人杜某损失2万元；被告人王某的亲属代其退赔1万元，被害人对二被告人均予以谅解。
2、2015年4月10日12时许，被告人杨某、王某结伙在临沂市兰山区白沙埠镇北兴华超市门前，采用橇别车锁的手段，窃取姜某面包车内的皮包一个，包内有现金200余元及驾驶证、身份证等物品一宗。案发后，被告人王某的亲属代其退赔了被害人姜某损失200元。
上述事实，被告人杨某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单；户籍证明；抓获经过；其他书证；被害人陈述；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、王某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨某、王某犯盗窃罪的罪名均成立。辩护人提出的本案被告人仅实施两起犯罪，不属于多次盗窃应累计的情形，且其盗窃金额仅为200元，尚未达到数额较大的起点，故该起不成立犯罪的辩护意见与法律规定不符，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人杨某自愿认罪，且已退赔被害人损失2万元并取得该被害人谅解的辩护意见与庭审查明相符，本院予以采纳。被告人杨某、王某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应该被判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨某、王某归案后均能够坦白认罪，第一起犯罪已退赔被害人部分损失并取得被害人谅解，第二起犯罪已全额退赔，故对二被告人均可予从轻处罚。本院综合二被告人各自所具有的从重、从轻情节决定其刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2017年2月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2017年2月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、随案移送的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨美荣
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00068号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人乔某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人乔某乙，男。系乔某甲之兄。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）013号起诉书指控被告人乔某甲犯故意伤害罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王利华出庭支持公诉，被害人耿某某、被告人乔某甲及其辩护人乔某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2011年7月26日，被告人乔某甲在灞桥区新筑街办贺韶村自己家门口，因妻子高某某与耿某某发生口角，并发生撕打后被耿某某用锄头将头部打伤，乔某甲见状遂用铁锨将耿某某左腕部打伤。经法医学鉴定，耿某某之损伤属轻伤。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人乔某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，建议判处一年至二年有期徒刑。
被告人乔某甲当庭辩称耿某某持锄头打高某某时，他用铁锨挡耿某某时致耿某某左臂受伤。
辩护人的意见是，乔某甲的行为属正当防卫，案发后乔某甲接到公安机关电话通知，主动到公安机关接受调查。
经审理查明，被害人耿某某家与被告人乔某甲家在灞桥区新筑街办贺韶村相邻居住。2011年7月26日21时许，乔某甲、高某某夫妇在自家门前与耿某某家分界处砌墙时，耿某某进行阻挡，双方发生争吵，高某某用笤帚先打了耿某某背部，耿某某从家里拿出一把锄头在高某某头部击打，致高某某受伤，乔某甲见状持铁锨与耿某某厮打，致耿某某左前臂受伤，后双方被劝开。经法医鉴定，耿某某左尺骨粉碎性骨折，构成轻伤。
耿某某明确表示不提起刑事附带民事诉讼。
认定上述事实的证据有：
1、耿某某陈述，2011年7月26日晚9时许，他喝酒后回到家，见邻居乔某甲、高某某夫妇在两家庄基界畔砌墙，他让把占用他家地方的部分砸掉，乔某甲夫妇砸掉后，高某某骂骂咧咧，他就与对方吵起来，高某某用笤帚打他头部，他从家里拿把锄头，在高某某肩部、头部各打了一下，乔某甲拿铁锨打伤他左小臂，妻子把他拉回家，当晚他到医院检查为左小臂骨折。
2、高某某陈述证明，当晚9时许，她夫妇在门前靠近邻居耿某某家砌一个固定水龙头用的矮墙，耿某某回来后阻挡，二人发生争吵，耿某某又嫌她家的水表井盖过了两家的中线，她丈夫就把超过的部分砸了，她打扫砸掉的灰渣时，耿某某还不停的骂，她就用笤帚在耿的身上打了一下，耿从家里拿把锄头出来，在她无防备的情况下，在她头上打了一下，她昏倒在地。
3、证人黄某某证言证明，高某某嫌耿某某骂的话难听，用笤帚在耿的背上打了几下，耿跑回去拿把锄头出来，在高某某头上打了一下，高某某倒在地上，在旁边干活的乔某甲见妻子被打即与耿某某对打，后被劝开。
4、证人杨某某证言证明，当天他帮乔某甲家砌墙，西邻居耿某某不让垒，双方发生吵架，高某某用笤帚在耿的背上打了两下，耿某某从家里拿锄头出来，在高某某的头颈部打了二下，乔某甲见妻子被打，拿锨与耿某某对打，后被劝开。
5、证人朱某某证言证明，当天他在高某某家门口聊天，耿某某回来不让乔某甲家砌墙，耿某某与高某某骂起来，耿某某推了高某某一下，高某某就用笤帚在耿某某身上打了几下。耿某某从家里拿把锄头出来，在高某某头上、肩上各打了一下，高某某倒地。这时乔某甲见耿某某打了高某某，拿着锨就往耿某某跟前走，他便去扶高某某，听见耿、乔二人骂起来。
6、被告人乔某甲到案经过证明，2011年7月26日案发后，乔某甲在公安机关调查过程中外出打工，2012年10月16日乔某甲主动到公安机关，并于18日被刑事拘留。
7、公安灞桥分局（2011）191号法医学鉴定书证明，耿某某左尺骨粉碎性骨折，属轻伤。
8、现场勘查笔录及照片证明，位于两家门前的分界处有新砌的矮墙，乔某甲指认了打伤耿某某的铁锨。
9、本院（2012）灞刑初字第00121号刑事附带民事判决书、西安市中级人民法院（2012）西刑一终字第00155号刑事附带民事裁定书证明，耿某某因犯故意伤害罪，被判处刑罚以及向高某某赔偿损失的情况。
10、被告人乔某甲供述证明，耿某某用锄头把高某某打倒，用锄头再打高某某时，他用干活用的铁锨打伤耿某某。
上述证据均经当庭质证，被告人乔某甲供述耿某某用锄头继续打高某某一节，与证人黄某某、杨某某、朱某某的证言不符，不予认定，其余证据能够相互印证，证明案件事实，被告人亦无异议，予以认定。
本院认为，被告人乔某甲持械打伤他人，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。辩护人辩称乔某甲系正当防卫的意见，经查，耿某某与高某某发生争吵，被告人乔某甲持锨致伤耿某某是在耿某某对高某某实施的不法侵害行为已经结束的情况下造成的，不符合正当防卫的成立要件，辩护人的此节辩护意见不予采纳。被告人乔某甲能够主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其归案后羁押的期间，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2013年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
代理审判员 黄小锋
代理审判员 王德宁
二〇一三年四月十六日
书 记 员 秦 蕾
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第764号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人耿某某，住大连市沙河口区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月16日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）640号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员孙小力、被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人耿某某于2015年8月30日下午，在本市沙河口区如意街某号4单元202室内，从被害人刘某放在床上的背包内盗窃金手镯1只，价值人民币4872元。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人郑某某、耿某甲、侯某某的证言及辨认笔录、发票、估价鉴定意见书、户籍证明、抓捕经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人耿某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人耿某某如实供述犯罪事实，退还赃物折价款，取得被害人谅解，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2016年1月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 阎承寰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2731号
原告徐某。
被告丁某。
本院于2016年6月8日立案受理了原告徐某诉被告丁某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
代理审判员 李泽翔
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘文婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00157号
申请执行人王坤云，男，1973年2月12日生，汉族。
被执行人西安大洲建设工程有限责任公司。
法定代表人西安大洲建筑工程有限责任公司第二分公司。
负责人卢志刚，该二分公司经理。
本院在执行王坤云与西安大洲建设工程有限责任公司、西安大洲建设工程有限责任公司第二分公司、陕西奥腾节能建材有限公司劳务费纠纷一案中，权利人王坤云依据已发生法律效力的（2010）未民张初字第189号民事判决，于2010年12月6日向本院申请执行。申请执行人与被执行人达成和解，被执行人一次性支付申请执行人6000元。申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）未民张初字第189号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 李 峰
二〇一三年四月十一日
书记员 郑 萍
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第1238号
原告天津市亿强典当有限责任公司，地址天津空港经济区中环西路77号3号楼11门。
法定代表人张松，总经理。
委托代理人宁洪，天津恺丰律师事务所律师。
被告田径。
原告诉被告民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪俊生独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宁洪、被告田径均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月22日，被告因向原告借款双方签订了编号为2010年借字第07-22号借款合同，合同约定，被告向原告借款人民币200万元，借款期限自2010年7月22日至2010年12月22日，原告按月收取综合费用，综合费用每月为借款额的3.5%，即7万元，被告每月向原告支付。为保证原告债权的实现，被告向原告提供抵押物作为担保，双方签订了编号为2010年抵字第07-22号抵押合同，合同约定，被告提供坐落天津市南开区宾水西道中段南侧奥城6-1-2201房屋作为抵押物，抵押担保的范围是借款合同载明的本金、综合费用及实现债权的全部费用，双方并到相关部门办理了房屋抵押登记，合同签订后，原告依约向被告提供贷款200万元，被告曾分别于2011年2月22日、2011年7月19日、2011年7月28日，向原告支付利息、综合费用到2011年6月22日，此后被告未再向原告支付借款本金及利息、综合费用，经原告催要被告不予给付，故此原告成讼来院，请求法院依法判令被告偿还原告借款200万元；判令被告偿还借款利息、综合费用人民币140万元及自2013年2月23日起至实际给付之日的利息、综合费用（每月按3.5%）;依法判令原告对抵押物享有优先受偿；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，没有异议。
经审理查明，2010年7月22日原被告签订一份借款合同，合同约定，被告向原告借款人民币200万元，借款期限自2010年7月22日至2010年12月22日，原告按月收取综合费用，综合费用每月为借款额的3.5%，按月分期交付。同日原被告又签订一份抵押合同，合同规定，被告以坐落在天津市南开区宾水西道中段南侧奥城6-1-2201房屋（评估价格286万元）作抵押，双方并到相关部门办理了房屋抵押登记。二份合同签订后，原告实际向被告提供借款198.4万元，合同到期后，被告未按合同约定还本金付利息及综合费用，经原告催要，被告给付部分利息及综合费用。
诉讼中，原告变更诉讼请求，请求被告偿付原告借款198.4万元，判令被告偿付借款利息、综合费用126.976万元（自2011年6月22日至2013年2月22日，20个月，每月6.3488万元）及自2013年2月23日起至实际给付之日的利息、综合费用（按月借款本金3.2%计算），其它请求不变。对此被告未表异议。
以上事实由原告向本院提供借款合同、借款借据、抵押合同、抵押登记清单、他项权证各一份，被告身份证一份，诉讼请求说明一份及本院庭审材料佐证。
本院认为，2010年7月22日原、被告签订的借款、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律政策，为有效合同。诉讼中，原告重新确认发放给被告的借款本金为198.4万元及2011年6月22日至2013年2月22日利息、综合费用按月借款本金3.2%计付，被告无异议，本院予以确认。现被告未归还原告借款本金198.4万元及利息、综合费用，事实清楚，证据充分，被告应予给付。综上所述，造成该案纠纷的责任在于被告，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告田径于本判决生效后十日内给付原告天津市亿强典当有限责任公司借款本金198.4万元，并按每月利息、综合费用3.2%计付（自2011年6月22日至2013年2月22日止），计款126.976万元，自2013年2月23日至本判决确定的给付之日止的利息、综合费用按每月3.2%计付。
二、原告对被告坐落于天津市南开区宾水西道中段南侧奥城6-1-2201抵押物房屋，依法享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17000元，原告承担731元，被告承担16269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 纪俊生
二〇一三年四月十一日
书记员 李金铭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞塘商初字第1068号
原告池金平。
委托代理人（特别授权代理）方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
被告刘眉平。
被告林松彪。
原告池金平为与被告刘眉平、林松彪民间借贷纠纷一案，于2012年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告刘眉平、林松彪下落不明，本案于2012年12月24日依法转为普通程序，并组成合议庭于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告池金平及其委托代理人方顺坤到庭参加诉讼，被告刘眉平、林松彪经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池金平起诉称：被告刘眉平、林松彪系夫妻关系。2011年1月6日、2011年1月27日，被告刘眉平分别向原告借款160万元、100万元，合计260万元，并约定月利率5%，由案外人刘光潜出具借条交原告收执。原告曾向瑞安市人民法院起诉要求刘光潜偿还上述借款，但在该案审理过程中，被告刘眉平确认上述借款是其向原告所借。据此，原告现诉请判令：一、被告刘眉平、林松彪共同偿还原告借款本金260万元及利息（按年利率6.1%的四倍从2011年1月27日起至判决确定履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中原告池金平补充陈述：之前在（2012）温瑞塘商初字第48号一案中关于本案借款的相关陈述均为真实。
被告刘眉平、林松彪均未作答辩。
原告池金平在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、两被告的户籍证明，证明两被告的诉讼主体身份；
证据三、婚姻登记表复印件，证明被告刘眉平、林松彪系夫妻关系的事实；
证据四、借条复印件两份，证明被告刘眉平分两次向原告借款计260万元的事实；
证据五、农业银行卡活期子账户交易明细复印件一份、农业银行查询凭证两份，证明原告已经交付借款的事实；
证据六、申请法院调取被告刘眉平在（2012）温瑞塘商初字第48号中的谈话笔录一份，证明被告刘眉平承认本案的两笔借款为其向原告所借并由刘光潜替其出具借条给原告的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告刘眉平、林松彪均没有到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供证据一至证据五在（2012）温瑞塘商初字第48号一案审理中均已经出示、质证，且当时的原、被告对上述证据的真实性均无异议，故本案予以采信。证据六系本院依职调取制作，且系被告刘眉平的真实意思表示，予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2011年1月6日，被告刘眉平向原告池金平借款100万元，并由刘光潜代其出具一份载明借款金额为160万元的借条交原告收执，原告于当日指示他人通过银行转账汇款100万元至被告刘眉平的银行账户。2011年1月27日，被告刘眉平向原告池金平借款人民币160万元，并由刘光潜代其出具一份载明借款金额为100万元的借条交原告收执，原告于当日指示他人通过银行转账汇款190万元至被告刘眉平的银行账户。两份借条中均载明月息5%。上述借款，被告刘眉平已经按月利率5%支付了六个月的利息合计780000元。
另查明：被告刘眉平、林松彪于2000年3月28日办理结婚登记手续，于2011年12月26日办理离婚登记手续。
本院认为，原告池金平所持的债权凭证虽然是以案外人刘光潜的名义出具，但被告刘眉平已经自认2011年1月6日、1月27日发生的该两笔汇款为其向原告池金平所借，并由案外人刘光潜替其出具借条，故原告池金平和被告刘眉平之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，受法律保护，被告刘眉平理应承担偿还义务。原告池金平在（2012）温瑞塘商初字第48号一案的第一次庭审中关于“两笔利息是一起付的，是按5分的利息，算了半年6个月，合起来在7月份付了一次，是通过刘眉平的账户打过来我的账户的，但那以后就没有付了”的自认系其真实意思表示，且有利于被告，本院予以认可。原、被告约定的月利率5%已经超过中国人民银行同期贷款基准利率（基准日2010年12月26日，年利率5.35%）的四倍，超过部分不予保护，且应视为偿还借款本金。原告自认两笔借款均已经按月息5%于2011年7月份收取了6个月的利息系其真实意思表示，且有利于被告，故予以认可。由于双方均无证据证明原告已经收到的6个月的利息是用来偿还借款本金或利息，故依法定清偿顺序优先抵充借款利息。至2011年7月5日，被告已偿还的480000元（160万元＊5%＊6个月）中有171200元（从2011年1月6日起按基准年利率5.35%的四倍计算至2011年7月5日）是支付利息，308800元是偿还借款本金，故该笔借款的未偿本金为1291200元。至2011年7月26日，被告已偿还的300000元（100万元＊5%＊6个月）中有107000元（从2011年1月27日起按基准年利率5.35%的四倍计算至2011年7月26日）是支付利息，193000元是偿还借款本金，故该笔借款的未偿本金为807000元。上述借款系被告刘眉平、林松彪婚姻存续期间所负的债务，但被告没有证据证明原告池金平与被告刘眉平将本案借款明确约定为被告刘眉平的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，由被告刘眉平、林松彪共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘眉平、林松彪于本判决生效之日起十五日内返还原告池金平借款2098200元，并支付利息（其中本金1291200元按年利率21.4%自2011年7月6日起计算至判决确定履行之日起；借款本金807000元按年利率21.4%自2011年7月27日起计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告池金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35920元，由原告池金平负担6932元，被告刘眉平、林松彪负担28988元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费35920元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张浩杰
人民 陪 审员 陈纪水
人民 陪 审员 竺飞升
二〇一三年四月十一日
（代）书记员 姚洋洋
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3253号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司。
法定代表人：费智勇。
被告：胡于康。
本院立案受理原告绍兴县勤居物业服务有限公司诉被告胡于康物业服务合同纠纷一案后，原告绍兴县勤居物业服务有限公司向本院申请撤回对被告胡于康的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县勤居物业服务有限公司申请撤回对被告胡于康的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回对被告胡于康的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县勤居物业服务有限公司负担，于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。
代理审判员 王炳江
二〇一五年十二月五日
书 记 员 钱 芸
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01013号
原告：李某，男，1989年1月10日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：范某甲，男，1957年生，汉族，农民，住安徽省临泉县关庙镇范庄行政村范庄
被告：范某乙，女，1988年生，汉族，农民，住址同上。
被告：韩某，女，1957年生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告范某甲、范某乙、韩某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告李某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费756元，由原告减半负担378元。
审判员 孙仁臣
二〇一三年四月十一日
书记员 蒋长春
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终173号
上诉人（一审原告）田久，男，1950年4月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，男，局长。
委托代理人段海超，男。
委托代理人吴强，男。
一审第三人北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，男，局长。
委托代理人李连阳，男。
委托代理人宋金海，男。
田久因诉北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第1006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
田久向一审法院起诉称，其工作单位北京铁路局养老保险1998年9月后随原行业统筹移交属地管理，是北京市的参保单位。养老保险归市人社局管理。北京铁路局在1998年行业统筹时，为其办理了提前病退。按国办发（1999）10号文和劳社部（1998）8号文的规定属于退休无效。北京铁路局在2009年按其出台的《路局、路局党委关于处理1998年因病提前退休人员问题的通知》（京铁劳（2004）84号），纠正其“98提前病退”并接续了劳动关系按内部退养处理，达到法定年龄时办理退休。其后北京铁路局又说这个纠正违反了（1978）104号文第一条第二款对其改为特殊工种条件退休，其和北京铁路局对此产生争议。田久认为，市人社局已和北京铁路局对如何处理“98病退”问题达成过共识按法定年龄退休。北京铁路局把其列入内部退养人员，市人社局不应对其按特殊工种纠正。市人社局不履行应尽的审批职责，造成北京铁路局随意处理其退休，使其少缴纳五年个人养老保险费，提前五年退休。造成其每月养老保险金少收入1000元左右，并且从1998年7月起北京铁路局为其按内部退养工资为缴费基数缴纳个人养老保险费，按权利和义务相对应的原则，不应将其作为特殊工种高收入人员办理退休。这样降低了其个人养老保险的积累，侵害了其合法的养老保险权益。田久认为，其至今未领到应由市统筹支付的基本养老金，没有知道、看到、收到自己的需经市人社局批准的《北京市企业城镇劳动者退休审批表》或《提前退休工种审批表》等退休手续，也未领到由市人社局制发的《退休证》，请求法院判令市人社局对其依法履行退休审批职责。
一审法院认为，因北京铁路局、市人社局针对田久反映1998年退休无效问题所做处理系依据相关政策而进行的，并非市人社局依法对田久重新进行退休核准的行为，故因此引发的类似本案田久起诉市人社局不履行退休审批职责的纠纷，非属行政诉讼受案范围。对其起诉，法院不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回田久的起诉。
田久不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，超过法定期限。请求撤销一审裁定，由二审法院查清事实后判决市人社局为其按法定年龄审批退休。
本院查明，1998年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》的规定，北京铁路局基本养老保险按属地原则移交北京市管理。在移交前，就田久的退休申请，北京铁路局为其办理了退休手续。此后，田久以其退休无效为由向有关部门反映要求予以处理。2010年，北京铁路局、市人社局依据相关政策对田久反映之事予以处理。因对处理结果持有异议，田久又向相关部门反映。2015年，田久以市人社局未依法履行退休审批职责为由诉至一审法院。
本院认为，因北京铁路局、市人社局针对田久反映1998年退休无效问题所做处理系依据相关政策而进行的，并非市人社局依法对田久重新进行退休核准的行为，故因此引发的类似本案田久起诉市人社局不履行退休审批职责的纠纷，非属行政诉讼受案范围。对其起诉，不应予以支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回田久的起诉是正确的，本院予以维持。田久的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 李 丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马星龙
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00695号
原告：陈德良，男，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师。
被告：沈军荣，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告陈德良诉被告沈军荣买卖合同纠纷一案中，原告陈德良于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德良的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈德良撤回起诉。
本案受理费334元，由原告陈德良负担。
审判员 胡建华
二〇一五年五月十一日
书记员 姚瑞芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第282号
申请人葛怡程。
被申请人苏明耀。
申请人葛怡程因与被申请人苏明耀发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人苏明耀驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆或价值2万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人苏明耀驾驶的鲁Q×××××号轿车一辆或价值2万元的其他财产（被申请人向本院交纳2万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年五月三十一日
书记员 陈 贵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第3037号
原告：江苏银行股份有限公司杭州分行。
负责人：赵小伟。
委托代理人：葛红春。
被告：章滔。
原告江苏银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）诉被告章滔（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，由本院依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛红春到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月23日，原告与被告签订了一份《个人借款合同（额度版）》，约定被告可向原告支用本金最高不超过80万元的借款额度，额度期限自2012年3月23日至2015年3月23日止。当天，原告（抵押权人）与被告（抵押人）还签订了一份《最高额抵押合同（个人版）》，约定被告以杭州市沈塘新村2幢3单元103室房屋为以上借款合同提供抵押担保，担保债权本金最高不超过80万元。后双方办理了抵押权登记手续。同时，被告以其所有的位于杭州市新世纪花苑9幢1单元602室房屋作为第二居所，承诺到期如不能归还贷款，出售该房屋用于清偿贷款。2012年3月23日，被告向原告提交《个人额度借款支用单》，申请借款80万元，借款利率为固定年利率8.528%，结算方式为按月结算，结息日期为每月1日。2012年3月26日，原告发放给被告80万元贷款，双方将借款期限改为2012年3月26日至2013年3月26日。贷款发放后，被告仅依约归还了2012年12月1日前的利息，至今本息仍未归还。被告还将用于抵押房屋进行了二次抵押，并将承诺用于还款的第二居所出售。原告认为，被告的行为已构成违约，故起诉要求判令被告：1、归还原告借款本金800000元和利息3032.18元（暂计息至2012年12月16日，从2012年12月17日起至判决确定的履行之日止的利息，按年利率8.528%计算支付）；2、原告对位于沈塘新村2幢3单元103室房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告提供了以下证据材料：
1.个人借款合同（额度版）、个人额度借款支用单、零售贷款借款借据各1份，证明原告与被告之间存在借贷法律关系，且原告已履行放款义务。
2.最高额抵押合同（个人版）、房产他项权证各1份，证明被告用位于杭州市沈塘新村2幢3单元103室房屋对其在原告处的银行贷款提供最高额抵押担保，被担保的债权本金余额最高不超过80万元。
3.第二居所承诺函1份，证明被告提供自有房产位于杭州市新世纪花苑9幢1单元602室房屋作为其第二居所。
4.承诺函1份，证明被告承诺其在到期不能清偿银行贷款的情况下，将出售杭州市新世纪花苑9幢1单元602室房屋用于清偿贷款。
5.个人贷款还款情况1份，证明截至2012年12月17日，被告应支付利息为3032.18元。
6.房屋他项权证信息查询记录1份，证明被告将杭州市沈塘新村2幢3单元103室房屋进行了二次抵押，抵押金额30万，抵押权人浙江和银典当有限责任公司。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据予以认定。
根据上述确认的证�以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年3月23日，原告与被告签订了一份《个人借款合同（额度版）》，约定被告可向原告支用本金最高不超过80万元的借款额度，额度期限自2012年3月23日至2015年3月23日止。双方合同约定如借款人未按期限支付借款利息、归还本金，视为违约，原告有权宣布合同提前到期。当天，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订还签订了一份《最高额抵押合同（个人版）》，抵押人同意以杭州市沈塘新村2幢3单元103室房屋为以上借款提供抵押担保，担保期间自2012年3月23日至2015年3月23日。担保借款本金余额最高不超过80万元，同时约定最高额抵押担保范围不包括借款利息等各项应付款项，但抵押人仍以抵押物对以上款项提供抵押担保。后双方办理了抵押登记手续。同日，原告向被告提出借款申请，被告同意贷款80万元给原告，双方约定借款利率为固定年利率8.528%，结算方式为按月结算，结息日期为每月1日，本金到期一次性归还。2012年3月26日，原告给被告发放了80万元贷款，双方将借款期限改为2012年3月26日至2013年3月26日。贷款发放后，被告仅依约归还了2012年12月1日前的利息，其余本息至今未还。
本院认为：原告与被告之间签订的《个人借款合同（额度版）》、《最高额抵押合同（个人版）》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。根据双方约定，原告应按月结息，到期一次性归还借款本金。现借款期限已届满，被告未依约支付利息、归还本金，已构成违约。故原告现要求归还尚欠的借款本金800000元，依合同约定的年利率8.528%标准计算自2012年12月1日至2012年12月16日的利息3032.18元，于法有据，本院予以支持。根据《最高额抵押合同（个人版）》的约定，被告以其所有的位于杭州市沈塘新村2幢3单元103室房屋为以上借款本金在80万元限额内提供抵押担保，同时对借款本金所产生的利息提供抵押担保，双方亦办理了抵押权登记。现被告借款本金为80万元，未超过最高抵押担保限额，且借款本息逾期未还，故原告要求对该抵押物优先受偿，合法有据，本院亦予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章滔于本判决生效之日起十日内归还江苏银行股份有限公司杭州分行借款本金800000元，支付利息3032.18元（暂计算至2012年12月16日），2012年12月17日起的利息按年利率8.528%标准计算支付至本判决确定的履行�日止；
二、江苏银行股份有限公司杭州分行有权就位于杭州市沈塘新村2幢3单元103室房屋优先受偿上述债务；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11830元，财产保全申请费4770元，合计16600元，由章滔负担，于判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由章滔负担，于本判决生效之日起十日内径直支付江苏银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上�的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 陶 陶
二〇一三年四月十五日
书 记 员 黄娟芬
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00268号
原告枣阳市农村商业银行吴店支行。
被告段吉华。
本院在审理原告枣阳市农村商业银行吴店支行（以下简称吴店农商行）诉被告段吉华金融借款合同纠纷一案中，原告吴店农商行向本院提出财产保全申请，要求将被告段吉华所有的银行存款1000元予以冻结。并以提供担保。
本院认为，原告吴店农商行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告段吉华所有的银行存款1000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月六日
书记员 唐明友
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初2057号
原告：顾继业,男,1968年12月28日出生,苗族,住广东省广州市。
被告：龙庆军，男，1963年1月2日出生，住凯里市。
原告顾继业诉被告龙庆军民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年6月22日以“被告已偿还借款”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾继业撤回起诉。
案件受理费适用简易程序已减半收取30元，原告顾继业自愿负担。
审判员 刘平华
二〇一七年六月二十二日
书记员 马 瑞
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00147号
罪犯周学，男，1969年12月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于2006年6月2日作出（2006）长刑初字第050号刑事判决，以罪犯周学犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金55000元。判决生效后交付执行。刑期至2018年12月20日止。本院于2010年6月17日、2013年3月25日分别裁定减刑一年零九个月、一年零四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯周学在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周学确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周学减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年三月三十日
书记员 李辉（代）
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执247号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行。住所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
法定代表人贺劲松，系该分行行长。
被执行人唐玉，女，汉族，1976年9月15日出生，住址：成都市武侯区。
被执行人杜渊清，男，汉族，1967年4月13日出生，住址：成都市武侯区。
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第526号民事判决书，申请执行唐玉、杜渊清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案执行。申请执行的标的为借款本金1620287.44元及相应利息、罚息，律师费82093.27元，案件受理费20316元，保全费5000元，公告费260元。另，本案的执行费19895元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，查找到被执行人名下有多部车辆和位于高新区中和迎江路13号、武侯区科华北路151号的两套房屋，并依法予以查封。但上述房屋本院为轮候查封，暂无处置权；上述车辆本院未实际扣押，无法处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第526号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执247号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
法定代表人贺劲松，系该分行行长。
被执行人唐玉，女，汉族，1976年9月15日出生，住址：成都市武侯区。
被执行人杜渊清，男，汉族，1967年4月13日出生，住址：成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第526号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法将被执行人唐玉名下川Ａ×××××“奥迪牌”小型普通客车、川Ａ×××××“江淮牌”小型普通客车、川Ａ×××××“雪佛兰牌”小型轿车共三辆予以查封。
二、依法将被执行人杜渊清名下川Ａ×××××“宝马”小型越野客车、川Ａ×××××“丰田牌”小型轿车共二辆予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年三月三日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执247号之一
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
法定代表人贺劲松，系该分行行长。
被执行人唐玉，女，汉族，1976年9月15日出生，住址：成都市武侯区。
被执行人杜渊清，男，汉族，1967年4月13日出生，住址：成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第526号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人唐玉、杜渊清共同共有的位于武侯区科华北路151号1栋1单元13层1302号（面积140.38m²）房屋一套予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年三月三日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执247号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行。住所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。法定代表人贺劲松，系该分行行长。被执行人唐玉，女，汉族，1976年9月15日出生，住址：成都市武侯区。被执行人杜渊清，男，汉族，1967年4月13日出生，住址：成都市武侯区。申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据已发生法律效力的（2015）高新民初字第526号民事判决书，申请执行唐玉、杜渊清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案执行。申请执行的标的为借款本金1620287.44元及相应利息、罚息，律师费82093.27元，案件受理费20316元，保全费5000元，公告费260元。另，本案的执行费19895元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，查找到被执行人名下有多部车辆和位于高新区中和迎江路13号、武侯区科华北路151号的两套房屋，并依法予以查封。但上述房屋本院为轮候查封，暂无处置权；上述车辆本院未实际扣押，无法处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在规定期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第526号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  吴希孝二〇一六年十月二十六日书记员  王 鹏
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第625号
申请执行人刘镜澄，男，1935年1月24日出生，汉族，住上杭县。
被执行人黄丽英，女，1974年8月4日出生，汉族，个体户，住上杭县。
本院在执行申请执行人刘镜澄与被执行人黄丽英租赁合同纠纷一案中，经向银行、房管、车管、工商等部门查询，发现被执行人黄丽英有一处房产，该房产因另案已被本院启动拍卖程序，其余未发现被执行人黄丽英有银行存款、车辆等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第625号一案的本次执行程序。
如申请执行人刘镜澄今后举证被执行人黄丽英尚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 谢清英
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第223号
原告毛俊丹。
委托代理人郎康、李殿秋。
被告王金宝。
被告陈秀丽。
原告毛俊丹诉被告王金宝、陈秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，因原告毛俊丹未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 凯
二〇一三年四月十六日
代书 记员 王端端
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第827号
申请执行人孟俊英。
被执行人朱宏彬。
本院在执行孟俊英申请执行朱宏彬欠款纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第827号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 李 超
审判员 倪景明
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯 叶
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1147-2号
申请执行人周明，男，生于1976年5月7日，汉族，住简阳市。
委托代理人王育辉，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人吴树良，男，生于1963年4月15日，汉族，住简阳市。
被执行人吴翔宇，男，生于1990年2月27日，汉族，住简阳市。
周明申请执行吴树良、吴翔宇其他合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）简阳民初字第2442号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年9月1日向本院申请执行，本院当日立案后于2015年9月4日向被执行人吴树良、吴翔宇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，查明在诉讼时对被执行人吴翔宇的房产进行了查封，但该财产已被成都市中级人民法院首查封，该财产不具备处置条件。对被执行人吴翔宇所有的车辆进行了扣押，但未实际控制。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1147号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 张 勇
二〇一五年十二月六日
书记员 干 波
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第11920号
上诉人（原审原告）刘金秀（精神残疾三级），女，1949年3月8日出生。
法定代理人于娜，（刘金秀之女），1979年2月17日出生。
被上诉人（原审被告）张建春，男，1957年12月5日出生。
委托代理人刘淑玲，（张建春之妻），1959年6月19日出生。
上诉人刘金秀因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第11707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，刘金秀起诉至原审法院称：我从1986年开始在北京市东城区×××甲19号3楼1单元501号（以下简称501号房屋）居住。在2014年，张建春家装修要换防盗门，要求我拆掉原有29年的防盗门，我认为不影响张建春安门不同意拆，张建春就开始对我进行谩骂并要打我，并用榔头砸自家旧门框使我家门松动，导致门与墙体分离。我为了自身安全报警，警察来了让张建春停止谩骂，说具体解决应该找管片民警。后在解决过程中，管片民警只找了我一家，说是我的问题，让我先拆门换门。我为了配合民警工作和缓解邻里关系，于2014年6月19日主动先换了防盗门。张建春在安装新防盗门时把门框完全扣在我家墙框上，使我的防盗门已脱离门口边墙体，门变形锁芯也换了两个。而且这一年张建春稍有不称心就对我进行语言人身攻击。现起诉要求：张建春的防盗门让出公开墙的一半，并赔偿我新的防盗门一个，诉讼费由张建春承担。
张建春辩称：我从1996年开始在北京市东城区×××甲19号3楼1单元502号（以下简称502号房屋）居住。刘金秀原来的防盗门门框凸出墙面，导致我防盗门一直不能90度打开。2013年我进行装修，因搬运物品需要，经派出所调解，由刘金秀先更换了防盗门，后我也更换了防盗门。我在更换防盗门时，房门位置并没有向东扩，还是原来的位置，并没有多占公用墙。相反，我认为是刘金秀更换防盗门时向南扩；另外，刘金秀购买的防盗门与门口不匹配。刘金秀防盗门的问题系其自身原因造成，与我无关。不同意刘金秀的诉讼请求。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张建春对于刘金秀主张的侵权事实予以否认，而刘金秀又不能提供证据加以证明，故刘金秀的主张，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：驳回刘金秀全部诉讼请求。
判决后，刘金秀不服，仍持原诉理由及请求提出上诉，要求本院依法改判支持其诉讼请求。张建春同意原判。
本院经审理查明：501号房屋登记在刘金秀名下，502号房屋登记在张建春名下。501号房屋与502号房屋相邻，501号房屋的防盗门（入户门）朝西，502号房屋的防盗门（入户门）朝北，两家上述防盗门相临，在防盗门均关闭时成直角。经现场勘验，现501号房屋入户门为两道，一道内开，一道外开，外开防盗门为向外向南开；502号房屋入户门为一道外开，外开防盗门为向外向东开。501号房屋与502号房屋防盗门同时外开时会发生碰撞。
经询，刘金秀、张建春均认可房屋设计之初入户门均为内开，后经改造为外开；同时，双方均认可在此次争议的换门之前，双方的入户门即已为外开。
现刘金秀诉至法院，诉如所请，张建春坚持其答辩意见。刘金秀提供了此次争议的换门前后的现场照片，张建春对其真实性予以认可，但认为不能证明其防盗门进行外扩。通过法院现场勘验并结合刘金秀提供的照片，现无法判断张建春更换防盗门过程中存在外扩情况，刘金秀亦未提供其他证据证明其主张。
上述事实，有当事人的陈述，房屋所有权证，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
刘金秀在原审法院及本院审理期间均主张张建春更换防盗门过程中存在外扩情况，但根据本案现有查明的事实、法院现场勘验的情况并结合刘金秀提供的照片，均难以认定张建春更换防盗门过程中存在外扩情况，且刘金秀亦未提供其他有效证据证明其主张，故本院对刘金秀的上诉主张不予采信。经查，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由刘金秀负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由刘金秀负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 雯
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执375号
申请执行人刘明磊，男，1972年3月17日出生，住东平县。
被执行人康忠宝，男，1974年9月12日出生，住东平县。
本院在执行刘明磊与康忠宝民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人提供不出可执行的财产，于2017年9月5日撤销执行申请，本院认为，申请执行人撤销执行的申请于法有据，本案依法终结执行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初920号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年九月五日
书记员 雷国强
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第632号
申请执行人张景河，男，1971年6月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王炎明，男，1985年11月2日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人张景河与被执行人王炎明民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5923号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5923号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈泽明