wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00097-1号
申请执行人井陉县古城运输有限公司。
法定代表人李保平，该公司经理。
被执行人张秋生。
被执行人河北恒昌运输有限公司。
法定代表人张秋生，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）矿民二初字第4号民事调解书，于2014年6月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书履行确定义务，本案在诉讼期间诉讼保全被执行人所有的冀a×××××桑塔纳、冀a×××××速腾、冀a×××××依维柯、发动机号为04101049445铲车各一辆。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
立即将被执行人张秋生所有的冀a×××××桑塔纳、冀a×××××速腾、冀a×××××依维柯、发动机号为04101049445铲车各一辆扣押至石家庄市井陉矿区人民法院，限被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖扣押财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨矿元
二〇一四年六月二十五日
书记员 李小平
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执异29号
异议人:黄开述，男，1963年1月10日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。
异议人:张祥珍，女，1963年10月5日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。
上述两异议人共同委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。
申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所：钦州市三沿路**号。
代表人：陈凤梅，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄仁鸿，该联社职员。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被执行人:庞凤燕，女，1987年12月13日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。
被执行人:林丹，男，1984年10月10日出生，汉族，钦州市灵山县人，农民，住钦州市钦南区。
被执行人:黄开述，男，1963年1月10日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。
被执行人:张祥珍，女，1963年10月5日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。
本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社(以下简称钦州市区农信社)与被执行人庞凤燕、林丹、黄开述、张祥珍金融借款合同纠纷一案中，异议人黄开述、张祥珍于2017年7月17日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄开述、张祥珍称，请求依法解除钦北法院作出的（2018）桂0703执715号之一至之十三号执行裁定对异议人黄开述在中国银行61×××07、61×××39、61×××09、62×××NY0、61×××05账户内以及在中国工商银行21×××95账户内存款的冻结；解除异议人张祥珍在中国银行62×××01、62×××06、62×××NY0、62×××04、61×××NY0账户内以及在中国工商银行21×××20、21×××35账户内存款的冻结。异议人在与××农信社长滩信用社金融借款合同纠纷一案中以张祥珍名下位于钦州港富源新区××号地块为庞凤燕向长滩信用社借款400万元提供担保物担保，并签订抵押担保合同及办理相关的抵押登记，按照合同约定担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。根据钦北区法院作出的（2018）桂0703民初92号生效民事判决，异议人仅承担该案的相应诉讼费用，长滩信用社对异议人提供的担保物在欠款本息范围内享有优先受偿权，而非异议人对本案的债务承担连带偿还责任；依据《担保法》第三十五条“抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”之规定，本案异议人承担的包括主债权及诉讼费和其他费用在内的担保责任，也仅仅限于异议人提供的抵押物的价值范围内，在债务人不履行债务的，只能对异议人提供的抵押物以协议折价或者拍卖、变卖所得的价款清偿本案的获得优先受偿；另，根据《民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，法院在执行查封、扣押、冻结财产等执行措施时，应保留被执行人及其所抚养家属必需的生活费用，但本案在执行过程中，法院超出法律规定责令异议人另外申报财产以及置抵押物不处置而违法冻结了异议人全部银行账户存款，无论在程序上还是在实体上均不当且违法，请求法院对查封的银行账户予以解封。
申请执行人钦州市区农信社、被执行人庞凤燕、林丹未对异议人的异议提出意见。
本院查明，原告钦州市区农信社与被告庞凤燕、林丹、黄开述、张祥珍金融借款合同纠纷一案经本院审理，于2018年2月12日作出（2018）桂0703民初92号判决：一、被告庞凤燕、林丹于本案判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金400万元及利息133301.35元、复利1886.22元(截止2017年7月21日)，并支付自2017年7月22日起至借款本息还清之日止的利息(利息按合同约定计算）；二、被告庞凤燕、林丹届期不履行上述第一项债务时，原告钦州市区农村信用合作联社对被告张祥珍、黄开述提供的抵押物即登记在被告张祥珍名下的位于钦州市钦州港富源新区××号地产[证号：钦国用(2006)第D078号]以协议折价或拍卖、变卖所得价款在欠款本息范围内享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该法律文书所确定的义务。钦州市区农信社于2018年5月31日向本院申请执行。本案进入执行程序后，本院于2018年6月6日作出（2018）桂0703执275号之一、之二、之三、之四、之五、之六执行裁定，分别冻结被执行人黄开述在中国银行61×××07账户内存款人民币50000元、61×××09账户内存款人民币100000.83元、62×××NY0账户内存款人民币76119.29元、61×××39账户内存款人民币7376.69元、61×××05账户内存款人民币254875元；中国工商银行21×××95账户内存款人民币14338.59元，冻结期限为十二个月。同日，本院作出（2018）桂0703执275号之七、之八、之九、之十、之十一、之十二、之十三执行裁定，分别冻结被执行人张祥珍在中国银行62×××01账户内存款人民币64824元、62×××NY0账户内存款人民币68511.87元、62×××04账户内存款人民币64839.12元、61×××NY0账户内存款人民币2480.17元、62×××06账户内存款港币1634.78元，在中国工商银行21×××20账户内存款人民币10409.75元、21×××35账户内存款人民币0元，冻结期限为十二个月。异议人黄开述、张祥珍于2018年7月17日向本院提出书面异议。
另查明，本案在起诉前，原告钦州市区农信社向本院提出诉前保全，本院于2017年12月14日作出（2017）桂0703财保158号民事裁定：将被申请人张祥珍名下位于钦州港富源新区××号地块的土地使用权［国有土地使用证号：钦国用(2006)字第D078号］在价值415万元限额内进行查封(活封)。
本院认为，执行过程中，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人黄开述、张祥珍认为其二人在本案中承担抵押担保责任而不是连带清偿责任，法院已对抵押物进行查封，不应冻结异议人的银行账户，要求法院撤销执行裁定。本案中，二异议人作为抵押人为涉案债务提供担保，明确约定抵押担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，其所承担的担保责任应限于抵押物价值范围内，本院的生效判决亦对异议人的责任予以明确，在未进行司法处置抵押物的情况下，不宜再冻结二异议人的银行账户，对二异议人的异议意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定，裁定如下：
撤销钦北区人民法院于2018年6月6日作出的（2018）桂0703执275号之一、之二、之三、之四、之五、之六、之七、之八、之九、之十、之十一、之十二、之十三《执行裁定书》。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁卫兵
人民陪审员 莫如凤
人民陪审员 林 丹
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 章 艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1316号
上诉人（原审被告）：浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道高湖路**号。
法定代表人：魏海江。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道西施大街**号。
负责人：楼云良，该支行行长。
原审被告：浙江冠军机电科技有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江越王路东侧车间一、车间二、车间三。
法定代表人：骆建明。
原审被告：魏海江。
原审被告：魏巧美。
原审被告：骆建明。
原审被告：毛伟芬。
上诉人浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司为与被上诉人杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行、浙江冠军机电科技有限公司、魏海江、魏巧美、骆建明、毛伟芬金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第3289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，因上诉人浙江诸暨乾恒汽车配件发展有限公司在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 季璐璐
二〇一五年一月六日
书 记 员 张银萍
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执1197号
河北领曜钢结构有限公司
河北金腾飞金属构件有限公司
本院依据已经发生法律效力（2017）冀1127民初2092号，于年月日向被执行人河北金腾飞金属构件有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北金腾飞金属构件有限公司，但被执行人河北金腾飞金属构件有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人河北金腾飞金属构件有限公司银行存款元
本裁定送达后立即生效。
[执行员]
二〇一七年十一月十七日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02253号
罪犯陈某某，男，1969年1月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑
安徽省淮南市中级人民法院于2006年12月23日以（2006）淮刑初字第069号刑事判决，认定罪犯陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。陈某某不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年3月20日以（2007）皖刑终字第0066号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年1月裁定对其减刑一年三个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年2月27日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年5月至2012年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次、监狱级服刑积极改造分子二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年三月十六日
书 记 员 高晓云
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执497号
申请执行人李日旭，男，1979年5月20日生，汉族，无职业，现住敦化市。
被执行人敦化市雁鸣湖镇人民政府。
法定代表人金成柱，镇长。
被执行人李爱民，男，1969年5月2日生，汉族，户籍所在地敦化市，现羁押吉林监狱。
被执行人王艳敏，女，1971年12月22日生，汉族，户籍所在敦化市，现住敦化市。
被执行人敦化市利民房地产开发有限公司。
法定代表人李爱民，经理。
本院在执行申请执行人李日旭与被执行人敦化市雁鸣湖镇人民政府、李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司之间行政赔偿纠纷执行一案，吉林省延边州中级法院作出的（2017）吉24行终78号行政赔偿判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行（本金60万元及利息、案件受理费50元）。经审查符合立案条件，本院于2018年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李日旭以双方当事人达成和解协议（并已经履行63,704.50元）需长期履行为由，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结吉林省延边州中级法院作出的（2017）吉24行终78号行政赔偿判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 全 军
执行员 李成范
执行员 张 楠
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 鹏
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执497号申请执行人李日旭，男，1979年5月20日生，汉族，无职业，现住敦化市。被执行人敦化市雁鸣湖镇人民政府。法定代表人金成柱，镇长。被执行人李爱民，男，1969年5月2日生，汉族，户籍所在地敦化市，现羁押吉林监狱。被执行人王艳敏，女，1971年12月22日生，汉族，户籍所在敦化市，现住敦化市。被执行人敦化市利民房地产开发有限公司。法定代表人李爱民，经理。本院在执行申请执行人李日旭与被执行人敦化市雁鸣湖镇人民政府、李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司之间行政赔偿纠纷执行一案，吉林省延边州中级法院作出的（2017）吉24行终78号行政赔偿判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行（本金60万元及利息、案件受理费50元）。经审查符合立案条件，本院于2018年2月28日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人李日旭以双方当事人达成和解协议（并已经履行63,704.50元）需长期履行为由，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吉林省延边州中级法院作出的（2017）吉24行终78号行政赔偿判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 李成范执行员 张 楠二〇一八年八月二十八日书记员 张 鹏
bull
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执125号
被执行人：杨雷，男，1981年7月16日出生。
被执行人：刘红亮，男，1972年10月25日出生。
关于被执行人杨雷、刘红亮犯盗窃罪一案，本院依据（2016）鄂0602刑初189号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人涉案车辆陕Ａ×××××号别克轿车进行了评估，评估价为30873.48元。被执行人未在规定期限内未申请重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘红亮的涉案车辆（杜琳鹏妻子）陕Ａ×××××号别克轿车。
本裁送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 韩 冬
审判员 郑玉梅
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 亮
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0881行审110号
申请执行人洮南市人民政府，住所：洮南市团结东路北侧。
法定代表人纪刚，市长。
委托代理人刘世成，洮南市房屋征收经办中心科员。
委托代理人张宇娜，洮南市房屋征收经办中心科员。
被执行人张庆丰（张庆峰），住洮南市。
被执行人孙丽光，住同上。
申请执行人洮南市人民政府于2017年9月12日向本院申请强制执行洮政房征补[2015]13013号关于对张庆峰、张庆丰、孙丽光房屋征收补偿决定，要求被执行人履行搬迁、腾房义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人洮南市人民政府委托代理人刘世成、张宇娜到庭参加听证，被执行人张庆峰、张庆丰、孙丽光出席听证，本案现已审查终结。
申请执行人查明被征收人房产情况：有产权证的房屋二处，一处砖瓦结构，非临街住宅，建筑面积为60.15平方米（实测面积60.19平方米），产权所有人系张庆丰，另一处砖平结构，非临街住宅，建筑面积为43.40平方米（实测面积52.48平方米），产权所有人系张庆峰（身份证标注为张庆丰，“峰”字与“丰”字音同字不同）。附房一处：简易结构，建筑面积为6.60平方米。根据该征收区域多数被征收人选择评估机构的结果，洮南市房屋征收部门依法委托洮南市团结房地产估价有限责任公司，对被征收人的房屋、附房、附属设施及装潢找差进行估价，有产权证的房屋经评估市场价值合计为人民币为187396元，附房一处经评估市场价值合计为人民币1023元，其他附属设施及装潢找差经评估市场价值为人民币7493元，搬迁费为人民币2000元。经评估机构评估后，于2015年10月26日作出洮政房征补[2015]13013号关于张庆峰、张庆丰、孙丽光房屋征收补偿决定，决定对被征收人张庆峰、张庆丰、孙丽光所有的房屋及附属设施作出如下补偿：（一）对被征收人补偿方式：实行房屋产权调换。（二）1、货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人附房、附属设施及装换找差征收补偿费金额人民币为8516元（大写：捌仟伍佰壹拾陆元整）。2、产权调换：产权调换房屋的地点在130号地块内，对其住宅房屋进行回迁安置住宅楼房为60.19平方米、对其另一套住宅房屋进行回迁安置住宅楼房为52.48平方米，合计回迁安置住宅楼房为112.67平方米。被征收人可自行选择户型安置。预计回迁安置时间为签订协议之日起18个月后，如提前或延期回迁，以回迁公告时间为准。（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费人民币2000元（大写：贰仟元整）。（四）临时安置费或者周转用房：选择产权调换的回迁安置房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收每户（一个房屋产权证为一户）向被征收人支付临时安置费每月每户200.00元。被征收人不能自己解决过渡用房的，周转用房由房屋征收部门提供，但不支付临时安置费用，详见周转用房通知书。（五）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。并于2015年10月28日向被征收人送达征收补偿决定书，被征收人在接到征收补偿决定书后拒签，在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，也不履行决定书规定的搬迁、腾房义务。洮南市人民政府遂于2016年5月10日作出洮政征催字[2016]第13001号履行行政决定催告书，并于2016年5月16日向被征收人送达，限被征收人在催告书送达之日起十日内履行签订补偿协议书、搬迁、腾房义务，但被征收人仍然拒绝履行相关义务，现申请人民法院强制被征收人依法履行洮政房征补[2015]13013号关于对张庆峰、张庆丰、孙丽光房屋征收补偿决定规定的限期搬迁义务。
被执行人在本院主持的听证中表示，对市政府组织的征收行为没有意见，对征收补偿决定认定的事实和申请执行人提供的证据都没有异议，也没有漏项的。只对补偿有异议，被执行人要求两套75平方米的住宅楼，要求解决楼层，依据是其家房屋面积。
经听证审查查明，申请执行人洮南市人民政府作出的洮政房征补[2015]13013号关于对张庆峰、张庆丰、孙丽光房屋征收补偿决定，并提供了相关证据、依据。
本院认为，该征收地块的征收补偿方案已经公示，且绝大多数被征收人已经签订了安置补偿协议,并已实际履行了搬迁、腾房义务，被执行人张庆峰、张庆丰、孙丽光的房屋在此征收范围内，申请执行人洮南市人民政府对被执行人张庆峰、张庆丰、孙丽光房屋作出的洮政房征补[2015]13013号房屋征收补偿决定程序合法，所认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，安置补偿合理，应当准予执行。被执行人虽对上述安置补偿决定有异议，但在法定期间内未申请复议，也未提起行政诉讼，又拒绝履行房屋搬迁、腾房义务。申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市人民政府于2015年10月26日作出的洮政房征补[2015]13013号关于对被执行人张庆峰、张庆丰、孙丽光房屋征收补偿决定，由洮南市人民政府组织实施。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘开宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1241号
申请人桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人：王能，董事长。
被执行人官一民。
被执行人官一宾。
被执行人阳卫红。
桂林银行股份有限公司与官一民、官一宾、阳卫红借款合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2017年5月11日作出的（2016）桂0304民初1710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人官一民、官一宾、阳卫红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司于2017年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人官一民、官一宾、阳卫红履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人官一民、官一宾、阳卫红的财产进行了查证：被执行人官一民名下房产已被其他法院查封，未发现其他可供执行的房产、车辆、银行存款、土地、证券、股权。
本院认为，本案被执行人官一民、官一宾、阳卫红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人官一民、官一宾、阳卫红新的财产线索，申请执行人桂林银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0304民初1710号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈一铜
审判员 陆 凯
审判员 李付军
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁 毅
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢复字第48号
申请执行人何叶，男，汉族，1976年1月2日生，住上海市金山区。
被执行人徐建芳，女，汉族，1977年8月15日生，住上海市金山区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，金山法院作出的(2011)金民三(民)初字第7号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书所确定的义务为由，向法院申请执行，要求被执行人履行法律义务。执行过程中，双方达成和解，但被执行人未按和解协议履行义务，故申请执行人依法向我院申请恢复执行。2015年3月6日，我院受理了申请执行人的执行申请，依法由审判长宋凤杰、审判员李文华、审判员潘永华三人组成合议庭进行执行。
执行过程中，我院依法扣划了被执行人名下银行存款12886.53元，除此之外，被执行人名下无银行存款、房产、证券等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行，待获知被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2011)金民三(民)初字第7号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋凤杰
审判员 李文华
审判员 潘永华
二〇一五年七月二十二日
书记员 王见文
附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5445号
罪犯许加男，男，1987年2月18日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年十二月十九日，山东省济南市历下区人民法院作出(2008)历刑初字第329号刑事判决，以被告人许加男犯强奸罪、抢劫罪、侮辱妇女罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯许加男在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许加男在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯许加男自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬2次、记功2次，被评为2013年度、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯许加男在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许加男减去有期徒刑一年五个月（刑期至2024年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00901号
原告杨某某，女，汉族。
委托代理人杨某甲，男，汉族，系原告杨某某之父。
被告侯某某，男，汉族。
委托代理人王某某，男，汉族，系被告侯某某舅父。
原告杨某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告2011年经人介绍相识后订婚，同年3月10日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告从不做家务，且痴迷于网络游戏，经原告多次劝说而未改。2012年8月28日原、被告婚生男孩侯某甲。在原告怀孕及坐月子期间，被告依然是一心打游戏，对原告毫不关心，为此双方多次发生争吵。2014年5月2日孩子侯某甲发高烧，被告却在一旁玩手机，原告抱孩子到医院治疗，被告始终未过问。同年5月4日因孩子尿床，原告与被告母亲发生争执，原告返回单位上班，与被告分居生活至今。现原告诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚后财产平分；3、婚生子侯某甲由原告抚养，被告可一次或几次负担抚养费。
被告侯某某辩称，原告陈述被告痴迷网络游戏与事实不符；孩子发高烧的事情是因当时原、被告闹了别扭，家人正要吃饭，原告抱着孩子摔门而走，后被告家人都去医院看望，并非不关心孩子；原、被告婚后夫妻感情一直很好，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告侯某某2010年7月经人介绍相识，2011年3月10日在扶风县民政局办理结婚登记，同年4月22日（农历3月20日）在被告家依农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活。2012年8月28日原、被告婚生男孩侯某甲，现孩子随被告生活。婚初原、被告夫妻感情尚可，孩子出生后原被告双方因照顾孩子、做家务等生活琐事时有争执。2014年5月4日原告与被告母亲因孩子尿床引发矛盾，原告于5月6日外出打工与被告分居生活至今。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告杨某某与被告侯某某婚前互有来往，后自愿缔结婚姻。婚后双方共同生活已有三年，且育有一子，在长期的家庭生活中已建立起了一定的夫妻感情。婚初原、被告夫妻感情尚可，自孩子出生后因照顾孩子、做家务等生活琐事发生争执，且在矛盾产生后未能及时有效地沟通、化解，影响了夫妻感情，造成两人分居生活的现状。但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告双方珍惜婚姻家庭，多从有利于孩子的健康成长考虑，在今后生活中，能够互谅互让、互相关心、加强沟通，多为对方着想，多从自身查找缺点，积极改正不足，原、被告是能够消除隔阂、和好如初的。综合原、被告婚姻基础、婚后感情及婚姻现状，本案以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告侯某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周永平
代理审判员 武晓伟
人民陪审员 陈路路
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周千翔
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125执保168号
申请人：耿东立，男，1962年11月10日出生，汉族，现住安平县。
被申请人：耿淑红，女，1971年3月1日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告耿东立与被告耿淑红、黄雄伟追偿权纠纷一案中，申请人耿东立于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人耿淑红名下位于安平县博雅庄园4号楼3单元901室房产一套，并已提供相应担保。
本院认为：申请人耿东立的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人耿淑红名下位于安平县博雅庄园4号楼3单元901室房产一套(证号：安房建安平县字第××号)。查封期限三年。
银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。
查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
诉讼保全费3020元，由申请人耿东立预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩颖春
二〇一八年七月十一日
书记员 赵晓贤
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第44号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人唐某。因犯盗窃罪，2004年3月10日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元，剥夺政治权利二年，2011年12月16日刑满释放，剥夺政治权利期限至2012年12月15日。因本案，2012年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕，现羁押于桐乡市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1165号起诉书，指控被告人唐某犯盗窃罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2013年1月15日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。因公诉机关建议，本案延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2012年8月22日，被告人唐某窜至海宁市长安镇大型村杜家浜35号，采用破坏窗栅栏的手段进入被害人杜杏某，窃得新大洲牌二轮电动车1辆及现金280元，共计价值1995元。案发后，赃物二轮电动车被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人杜某的陈述，证人李某的证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及赃物照片，抓获经过，刑事判决书、刑事裁定书、减刑执行通知书、刑满释放证明书、剥夺政治权利告知书，情况说明，户籍证明及常住人口查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值1900余元，其行为已构成盗窃罪。依法应与其原盗窃罪未执行完毕的剥夺政治权利并罚。公诉机关指控被告人唐某所犯罪名成立。被告人唐某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，且赃物部分被追回，可依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，与前罪未执行完毕的剥夺政治权利三个月二十二日并罚；决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利三个月二十二日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月24日起至2013年4月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 苏琴梅
代理审判员 许志华
人民陪审员 姚炳初
二〇一三年三月十九日
书 记 员 张 佳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00006号
上诉人（原审第三人）：安徽云龙科技发展有限公司。
法定代表人：张晓云，总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省招标集团股份有限公司。
法定代表人：顾凌波，董事长。
委托代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：武臣，安徽健友律师事务所实习律师。
原审被告：杭州银行股份有限公司合肥分行。
负责人：王为民，行长。
原审第三人：张晓云，男，汉族，1955年1月25日出生。
原审第三人：王敏，女，汉族，1957年7月12日出生。
原审第三人：安徽金盾建设融资担保有限责任公司。
法定代表人：项红群，董事长。
委托代理人：牛和勇，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：王晓浩，安徽庐州律师事务所律师。
上诉人安徽云龙科技发展有限公司因借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院2013年10月18日作出的（2013）蜀民二初字第00699号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽云龙科技发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽云龙科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万庆农
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 琪
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行执字第23号
申请执行人襄垣县国土资源局，住所地：襄垣县开元东街。
法定代表人苗红斌，该局局长。
被执行人襄垣县福欣投资经营有限责任公司，住所地襄垣县善福财政所二楼。
法定代表人卫东。
申请人襄垣县国土资源局于2015年10月8日向本院申请执行襄国土资执罚决字（2015）第90号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县国土资源局以襄垣县福欣投资经营有限责任公司未经批准，擅自占用善福乡苗家岭村、上丰村和赵家烟村43.9亩修建棚户区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，作出襄国土资执罚决字（2015）第90号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：依法没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处行政罚款438960元。
本院经书面审查认定，申请人于2015年5月21日作出的襄国土资执罚决字（2015）第90号行政处罚决定书，该决定书载明：如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起三个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，新行政诉讼法自2015年5月1日起施行，此后作出的行政行为应适用新法。申请人作出的襄国土资执罚决字（2015）第90号行政处罚决定书的时间是2015年5月21日，申请人应依据新行政诉讼法第四十六条的规定，告知被执行人的起诉期限是六个月，而不是旧法规定的三个月。故申请人作出的襄国土资执罚决字（2015）第90号行政处罚决定书适用法律错误，未能充分保障被执行人的诉权。据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字（2015）第90号行政处罚决定书一案本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 帆
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 郭玲玲
二〇一五年十一月八日
书 记 员 王 玉
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初537号
原告孙玉荣，女，1950年8月14日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人何刚，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局干部。
原告孙玉荣不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）作出的信访事项答复意见书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月26日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告孙玉荣，被告东城房管局的委托代理人何刚、张启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东城房管局于2015年12月25日作出东房信答[2015年]521号《东城区房屋管理局信访事项答复意见书》，主要内容为：来信人孙玉荣要求我局撤销2008年7月4日孙惠与北京鑫阳房地产开发有限公司签定的危改小区居民安置方案变更表。该表不属我局制作，也不是被拆迁居民与我局签定。我局无权撤销。
原告孙玉荣诉称，我家原住北京市崇文区广渠门南×巷×号私房3间，自建房3间，是我父亲孙惠与母亲骆金凤的夫妻共同财产。2000年12月25日我母亲去世，三间私房由我父亲与三儿三女共同继承。2005年9月19日北京市房屋基本情况调查表证明回迁四套两居室、一套三居室，房款38万，属于孙惠与六子女共有的回迁安置住房，并不包括与孙惠之二子孙玉麟离婚多年的张淑梅。北京市崇文区房屋管理局城市房屋拆迁纠纷裁决书（崇拆裁字第882号）、北京市建设委员会行政复议决定书（京建复字（2006）第109号）只安置孙惠三居和二居各一套，张淑梅补助7万元或回迁一套一居室，没有安置其他共有人，也没有签定安置补偿协议。孙晓龙、孙玉英及原告三人向原崇文区人民法院提起行政诉讼，经法庭调解，变更安置方案，让我们各自签协议。但是孙惠与北京鑫阳房地产开发有限公司在2008年7月4日签定危改小区居民安置方案变更表，为孙惠、孙玉宇、张淑梅变更安置方案，将三间共有房屋与她们私分，每人18.87平方米，侵犯了我们的财产权益。按照《中华人民共和国民法通则》以及最高人民法院的相关司法解释，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。孙惠与北京鑫阳房地产开发有限公司私自处分共有人财产，变更安置方案，侵犯共有人利益，应该确认违法。2015年11月1日，原告向被告写信提出撤销该居民安置方案变更表，但是被告于2015年12月25日作出信访事项答复意见书，没有履行法定职责。请求法院撤销被告作出的东房信答[2015年]521号《信访事项答复意见书》。
原告孙玉荣于庭审中提交了京崇拆许字[2005]第233号《房屋拆迁许可证》，证明被告是拆迁许可证的核发机关，对拆迁项目具有监管职权。
原告孙玉荣以《北京市房屋土地管理局关于实施<北京市城市房屋拆迁管理办法>有关问题的通知》第七条及《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第五条、第十三条的规定主张原告要求被告撤销的居民安置方案变更表属于拆迁预分方案表，是经被告审批的，被告对此应当具有监管职责。
被告东城房管局辩称，经查，原告所诉之居民安置方案变更表并非我局与拆迁当事人签订，具体拆迁安置补偿事宜应由拆迁当事人各方协商解决。且居民安置方案变更表无法律效力，拆迁当事人各方的权利应通过拆迁安置补偿协议体现并保证。我局没有撤销该表的职权。请求法院驳回原告的起诉。
被告东城房管局于法定期限内出示以下证据：
1、撤销变更登记申请书，证明原告于2015年10月28日向被告提出申请，要求撤销2008年7月4日孙惠与北京鑫阳房地产开发有限公司签订的危改小区居民安置方案变更表，被告于11月4日收到该申请书；
2、东房信答[2015年]521号《信访事项答复意见书》，证明被告于2015年12月25日作出答复，告知原告该局无权撤销居民安置方案变更表。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据《房屋拆迁许可证》客观、真实，但不能直接证明被告具有撤销居民安置方案变更表的职权，本院对该证据的证明目的不予采纳。被告提交的全部证据取得方式合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，孙玉荣于2015年10月28日以邮寄方式向东城房管局提出申请，要求该局撤销孙惠与北京鑫阳房地产开发有限公司于2008年7月4日签定的危改小区居民安置方案变更表。东城房管局于2015年11月4日收到孙玉荣的来信，并于2015年12月25日作出东房信答[2015年]521号《信访事项答复意见书》。孙玉荣不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院第305号令）的有关规定，县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。《城市房屋拆迁管理条例》（国务院第305号令）全文对区、县房屋拆迁管理部门所具有的房屋拆迁监督和管理职责进行了明确规定。本案中，原告孙玉荣申请要求被告东城房管局撤销的危改小区居民安置方案变更表属于拆迁人与被拆迁人在协商拆迁补偿过程中形成并签订的材料，相关法律、法规未赋予被告东城房管局具有监管并撤销居民安置方案变更表的职权，原告孙玉荣亦未能提供有效法律、法规及规章依据证明被告东城房管局具有撤销上述文件的法定职权。被告东城房管局收到原告孙玉荣的撤销申请后，以信访答复的方式告知其该局不具有相应职权，并无不当。原告孙玉荣的诉讼请求于法无据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉荣的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告孙玉荣负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 纪淑英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马媛婧
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0101行初537号原告孙玉荣，女，1950年8月14日出生。被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人何刚，北京市东城区房屋管理局干部。委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局干部。原告孙玉荣不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）作出的信访事项答复意见书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月26日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告孙玉荣，被告东城房管局的委托代理人何刚、张启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城房管局于2015年12月25日作出东房信答[2015年]521号《东城区房屋管理局信访事项答复意见书》，主要内容为：来信人孙玉荣要求我局撤销2008年7月4日孙惠与北京鑫阳房地产开发有限公司签定的危改小区居民安置方案变更表。该表不属我局制作，也不是被拆迁居民与我局签定。我局无权撤销。原告孙玉荣诉称，我家原住北京市崇文区广渠门南×巷×号私房3间，自建房3间，是我父亲孙惠与母亲骆金凤的夫妻共同财产。2000年12月25日我母亲去世，三间私房由我父亲与三儿三女共同继承。2005年9月19日北京市房屋基本情况调查表证明回迁四套两居室、一套三居室，房款38万，属于孙惠与六子女共有的回迁安置住房，并不包括与孙惠之二子孙玉麟离婚多年的张淑梅。北京市崇文区房屋管理局城市房屋拆迁纠纷裁决书（崇拆裁字第882号）、北京市建设委员会行政复议决定书（京建复字（2006）第109号）只安置孙惠三居和二居各一套，张淑梅补助7万元或回迁一套一居室，没有安置其他共有人，也没有签定安置补偿协议。孙晓龙、孙玉英及原告三人向原崇文区人民法院提起行政诉讼，经法庭调解，变更安置方案，让我们各自签协议。但是孙惠与北京鑫阳房地产开发有限公司在2008年7月4日签定危改小区居民安置方案变更表，为孙惠、孙玉宇、张淑梅变更安置方案，将三间共有房屋与她们私分，每人18.87平方米，侵犯了我们的财产权益。按照《中华人民共和国民法通则》以及最高人民法院的相关司法解释，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。孙惠与北京鑫阳房地产开发有限公司私自处分共有人财产，变更安置方案，侵犯共有人利益，应该确认违法。2015年11月1日，原告向被告写信提出撤销该居民安置方案变更表，但是被告于2015年12月25日作出信访事项答复意见书，没有履行法定职责。请求法院撤销被告作出的东房信答[2015年]521号《信访事项答复意见书》。原告孙玉荣于庭审中提交了京崇拆许字[2005]第233号《房屋拆迁许可证》，证明被告是拆迁许可证的核发机关，对拆迁项目具有监管职权。原告孙玉荣以《北京市房屋土地管理局关于实施有关问题的通知》第七条及《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第五条、第十三条的规定主张原告要求被告撤销的居民安置方案变更表属于拆迁预分方案表，是经被告审批的，被告对此应当具有监管职责。被告东城房管局辩称，经查，原告所诉之居民安置方案变更表并非我局与拆迁当事人签订，具体拆迁安置补偿事宜应由拆迁当事人各方协商解决。且居民安置方案变更表无法律效力，拆迁当事人各方的权利应通过拆迁安置补偿协议体现并保证。我局没有撤销该表的职权。请求法院驳回原告的起诉。被告东城房管局于法定期限内出示以下证据：1、撤销变更登记申请书，证明原告于2015年10月28日向被告提出申请，要求撤销2008年7月4日孙惠与北京鑫阳房地产开发有限公司签订的危改小区居民安置方案变更表，被告于11月4日收到该申请书；2、东房信答[2015年]521号《信访事项答复意见书》，证明被告于2015年12月25日作出答复，告知原告该局无权撤销居民安置方案变更表。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据《房屋拆迁许可证》客观、真实，但不能直接证明被告具有撤销居民安置方案变更表的职权，本院对该证据的证明目的不予采纳。被告提交的全部证据取得方式合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，孙玉荣于2015年10月28日以邮寄方式向东城房管局提出申请，要求该局撤销孙惠与北京鑫阳房地产开发有限公司于2008年7月4日签定的危改小区居民安置方案变更表。东城房管局于2015年11月4日收到孙玉荣的来信，并于2015年12月25日作出东房信答[2015年]521号《信访事项答复意见书》。孙玉荣不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院第305号令）的有关规定，县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。《城市房屋拆迁管理条例》（国务院第305号令）全文对区、县房屋拆迁管理部门所具有的房屋拆迁监督和管理职责进行了明确规定。本案中，原告孙玉荣申请要求被告东城房管局撤销的危改小区居民安置方案变更表属于拆迁人与被拆迁人在协商拆迁补偿过程中形成并签订的材料，相关法律、法规未赋予被告东城房管局具有监管并撤销居民安置方案变更表的职权，原告孙玉荣亦未能提供有效法律、法规及规章依据证明被告东城房管局具有撤销上述文件的法定职权。被告东城房管局收到原告孙玉荣的撤销申请后，以信访答复的方式告知其该局不具有相应职权，并无不当。原告孙玉荣的诉讼请求于法无据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙玉荣的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告孙玉荣负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳人民陪审员  纪淑英二〇一六年七月二十八日书 记 员  马媛婧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0204执586号
申请执行人：卢希屏，
被执行人：张河浦
卢希屏与张河浦民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初52号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张河浦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢希屏于2018年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付95894元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人名下无房产、无车辆、无证券、无足额银行存款且被其他案件冻结），本院向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人张河浦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢希屏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张河浦新的财产线索，申请执行人卢希屏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0204民初52号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐颂梅
审判员 于 饶
二〇一八年八月十五日
书记员 覃耀逸
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0204执586号申请执行人：卢希屏，被执行人：张河浦卢希屏与张河浦民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初52号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张河浦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢希屏于2018年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付95894元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人名下无房产、无车辆、无证券、无足额银行存款且被其他案件冻结），本院向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人张河浦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢希屏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张河浦新的财产线索，申请执行人卢希屏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）桂0204民初52号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 涛审判员 齐颂梅审判员 于 饶二〇一八年八月十五日书记员 覃耀逸履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民特3号
申请人：丁武昌，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：纪昌凤，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
申请人丁武昌申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
丁武昌称，丁文昌与其妻子离婚后，精神方面有障碍，离家走失至今。丁文昌留下七岁孩子丁玉洁由申请人抚养成人读完大学参军当兵。在2017年1月8日因公牺牲，经丁武昌对丁玉洁生前的银行卡查询业务，知情有部分存款，其存款应由申请人代管，为此申请人特向法院申请宣告丁文昌失踪。
经审理查明，下落不明人丁文昌，男，1970年3月13日生，汉族，户籍地山东省聊城经济开发区广平乡丁莫村，原住山东省聊城经济开发区广平乡丁莫村，系申请人的哥哥。2000年6月20日离家出走，至今音信全无。申请人丁武昌申请宣告丁文昌失踪后，本院于2017年3月30日在法制日报发出寻找丁文昌的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，丁文昌仍然下落不明。
本院认为，××于2000年6月20日离家出走，下落不明已满17年。经本院发出寻找公告,公告期满后仍然下落不明,因此应宣告丁文昌失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告丁文昌失踪。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 司爱军
二０一七年七月十日
书 记 员 李 腾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民特3号申请人：丁武昌，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：纪昌凤，聊城高新众成法律服务所法律工作者。申请人丁武昌申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。丁武昌称，丁文昌与其妻子离婚后，精神方面有障碍，离家走失至今。丁文昌留下七岁孩子丁玉洁由申请人抚养成人读完大学参军当兵。在2017年1月8日因公牺牲，经丁武昌对丁玉洁生前的银行卡查询业务，知情有部分存款，其存款应由申请人代管，为此申请人特向法院申请宣告丁文昌失踪。经审理查明，下落不明人丁文昌，男，1970年3月13日生，汉族，户籍地山东省聊城经济开发区广平乡丁莫村，原住山东省聊城经济开发区广平乡丁莫村，系申请人的哥哥。2000年6月20日离家出走，至今音信全无。申请人丁武昌申请宣告丁文昌失踪后，本院于2017年3月30日在法制日报发出寻找丁文昌的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，丁文昌仍然下落不明。本院认为，××于2000年6月20日离家出走，下落不明已满17年。经本院发出寻找公告,公告期满后仍然下落不明,因此应宣告丁文昌失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告丁文昌失踪。本判决为终审判决。审 判 长  梁怀敬人民陪审员  薛冰冰人民陪审员  司爱军二０一七年七月十日书 记 员  李 腾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执恢74号
申请执行人：王某1，女，1998年6月1日出生，汉族，新华路小学四年级学生，住樊城区。
申请执行人：武某，女，1973年9月21日出生，汉族，中铁四局市政公司职工，住址同上。
被执行人：王某2，男，1972年4月18日出生，汉族，武汉铁路局职工，住。
本院在执行申请执行人王某1、武某与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案中，经查，本院于2008年10月13日作出[2007]襄新民初字第394号民事判决，已经发生法律效力。被执行人王某2未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某2的银行存款30000元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓新忠
二〇一八年六月十三日
书记员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢74号申请执行人：王某1，女，1998年6月1日出生，汉族，新华路小学四年级学生，住樊城区。申请执行人：武某，女，1973年9月21日出生，汉族，中铁四局市政公司职工，住址同上。被执行人：王某2，男，1972年4月18日出生，汉族，武汉铁路局职工，住。本院在执行申请执行人王某1、武某与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案中，经查，本院于2008年10月13日作出[2007]襄新民初字第394号民事判决，已经发生法律效力。被执行人王某2未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某2的银行存款30000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一八年六月十三日书记员  孙 艳
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第200号
申请执行人黄玉顺。
申请执行人付光平。
申请执行人张良平。
申请执行人付光凤。
申请执行人唐昌元。
申请执行人向世银。
申请执行人谭登鹏。
申请执行人周代洋。
申请执行人刘帮成。
申请执行人彭德发。
申请执行人刘帮书。
申请执行人杨中国。
申请执行人喻明春。
申请执行人胡辉，男，汉族，1987年5月17日出生，住荆州市荆州区纪南镇松柏村**组。身份证号：500236198705170651.
栗永珍，女，汉族，1962年3月15日出生，住重庆市奉节县岩湾乡五星村*组**号。身份证号：412226196203150687.
申请执行人胡习兵。
申请执行人刘厚兰。
申请执行人罗辉山。
被执行人荆州市中楚林纸业有限公司。
法定代表人郑金全，该公司总经理。
荆州区劳动人事争议仲裁委员会审理的申请执行人黄玉顺等18人与被执行人荆州市中楚林纸业有限公司拖欠工资款一案，荆区劳人仲调字（2015）13号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月26日申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市中楚林纸业有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入101400.00元（本金100000.00元、执行费1400.00元）。不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年八月十七日
书记员 周海燕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第923号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
被告：付伟，居民。
本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告付伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回对被告付伟的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 彭晓彤
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐 静
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执547号
被执行人雷家煌，男，1984年7月14日出生，汉族，住所地横县。
本院执行雷家煌缴纳罚金一案，柳州市柳江区人民法院于作出的（2017）桂0221刑初207号已经发生法律效力。由于被执行人雷家煌没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年4月26日依法立案强制执行，执行标的40000元，执行费500元。
在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221执547号一案的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭德勇
审判员 韦作鼎
审判员 韦彰生
二〇一八年八月三十日
书记员 覃晓霜
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海商初字第189号
原告：张浩。
被告：王胡哲。
本院在审理原告张浩诉被告王胡哲民间借贷纠纷一案中，因原告张浩未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 董际峰
二〇一三年三月二十一日
代书记员 丁成明
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初755号
原告：刘堤，男，汉族，生于1972年10月28日，住淅川县。
被告：侯建敏，男，汉族，生于1962年10月17日，住淅川县。
被告：黄秋芝，女，汉族，生于1963年10月10日，住址同上。系侯建敏妻子。
原告刘堤诉被告侯建敏、黄秋芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日，被告侯建敏、黄秋芝以房屋作抵押向原告刘堤借款20万元，并由被告温宏举担保，被告侯建敏向原告出具借条一份，约定借款期限3个月，若到期后不偿还借款，由原告将房屋自行处置。现借款已到期，原告多次找被告催要，被告推诿不还，原告发现房权证是假的。原告为维护其合法权益，诉诸法院，请求判令被告侯建敏、黄秋芝偿还借款本金20万元及利息。
二被告缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告侯建敏与黄秋芝系夫妻关系。2015年2月13日，被告侯建敏、黄秋芝以做生意和儿子结婚需要用钱为由向原告刘堤借款20万元，被告侯建敏、黄秋芝向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘堤现金贰拾万元整（200000元）、借款人：侯建敏、黄秋芝、担保人：温宏举、2015年2月13日”，双方口头约定借款期限2个月，利率月息3分，且被告侯建敏、黄秋芝向原告提供其位于淅川县××字路社区××房权证作抵押，侯、黄二人为原告出示了证明。借款到期后，原告多次找被告催要，被告推诿不还，二被告仅于2016年年初支付给原告6000元利息后即下落不明。原告发现房权证系假证，遂诉诸法院，请求判令被告侯建敏、黄秋芝偿还借款本金20万元及利息。
本案在审理过程中，原告向本院提出保全申请，请求对被告价值20万元的财产予以保全，并提供相应财产担保。本院审查后，予以准许，并于2016年4月5日将被告侯建敏、黄秋芝位于淅川县××字路社区××房产予以查封。
上述事实有被告给原告出具的借条、被告侯建敏、黄秋芝的身份证复印件、侯建敏、黄秋芝给原告出具的房屋抵押证明、当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯建敏、黄秋芝向原告刘堤借款20万元，应在原告催要时，及时偿还本息，其拒不偿还行为违背民事活动中应遵循的诚实信用原则。二被告的房屋抵押承诺，因未办理抵押物权登记，原告不享有该房屋的抵押权。原、被告约定的利息月息3分过高，以月息2分为宜，二被告已支付的利率按月息3分计算。因此，原告的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告侯建敏、黄秋芝在本判决生效后十日内偿还原告刘堤借款本金20万元整并支付自2015年3月14日起至付清之日止按月利率2分计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告侯建敏、黄秋芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 袁鹏飞
人民陪审员 武华勇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王林然
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异190号
案外人:刘波，男，1970年8月23日出生，汉族，住淄博市周村区，
委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。
申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。
法定代表人：王永浩，总经理。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷纠纷一案中，案外人刘波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘波称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、汽车买卖合同、收据、张店农村商业银行新村西路支行的汽车消费贷款结清通知单、道路货物运输营运合同等证据材料。
本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘波的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异190号案外人:刘波，男，1970年8月23日出生，汉族，住淄博市周村区，委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。法定代表人：王永浩，总经理。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷纠纷一案中，案外人刘波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘波称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、汽车买卖合同、收据、张店农村商业银行新村西路支行的汽车消费贷款结清通知单、道路货物运输营运合同等证据材料。本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘波的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一八年八月二十日书记员  孙 晨
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执216号
申请执行人王守信，住德惠市。
被执行人初福立，住德惠市。
申请执行人王守信与被执行人初福立民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第3658号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李树森
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 董训明
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2496号
原告：赵文华，男，1963年7月生，汉族，农民，现住唐山。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：雷荣杰，男，1965年11月生，汉族，居民，现住唐山。
委托代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：曲庆力，男，1964年2月生，汉族，居民，现住秦皇岛市。
被告：宋丽君，女，1972年2月生，汉族，居民，现住秦皇岛市。
以上二被告委托代理人：吕宝琴，河北权智律师事务所律师。
原告赵文华与被告雷荣杰、曲庆力、宋丽君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文华及其委托代理人曹亚军、被告雷荣杰委托代理人李振宇、被告宋丽君及被告曲庆力、宋丽君的委托代理人吕宝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文华诉称：2010年4月原告与三被告签订农村土地承包经营权流转合同，三被告承包原告责任田12亩，期限10年，自2010年4月18日起至2020年4月18日，每年每亩承包费900元，每年4月18日前交清。三被告2015年、2016年的土地承包费至今未给付，故原告起诉要求三被告给付2015年、2016年土地承包费21600元。
被告雷荣杰辩称：原告诉请的事实存在。原告2012年至2014年的土地承包费是经乐亭县人民法院及唐山市中级人民法院判决的，原告赵文华主张的2015年至2016年的土地承包费是上次诉讼的延续，对原告的诉请没有意见，三被告应予以给付。
被告曲庆力、宋丽君辩称：曲庆力、宋丽君非本案适格被告。曲庆力、宋丽君原与赵文华素昧平生，更谈不上与其签订农村土地经营权流转合同，赵文华所出示的相关证据，亦证明该合同仅为雷荣杰一人签订，且还是由雷荣杰之弟雷荣成代其签名。所谓农村土地经营权流转合同之法律关系，只存在于赵文华与雷荣杰之间，与曲庆力、宋丽君无关。曲庆力、宋丽君与雷荣杰之间的关系，与赵文华无涉，且与本案之间因法律关系相对人、法律关系的性质以及法律适用等均不相同，故而依据法理不能与本案连带审理，亦不存在任何可合并审理的法律规定之情形。在赵文华上次起诉相同纠纷案件过程中，由于曲庆力、宋丽君缺乏诉讼经验，导致法院采信了数份含有虚假或不实之伪证成分的所谓证言等，令曲庆力、宋丽君不得不在法定期限内依法提出申诉。有证据显示雷荣成是雷荣杰经营温室大棚的实际合伙人，特请求将雷荣成追加为本案被告。曲庆力、宋丽君与雷荣杰之间的关系，截止于2013年5月中旬。其后，所谓经营温室大鹏所欠下的包括本案赵文华诉讼请求等一切债务，均应当由雷荣杰、雷荣成共同承担。曲庆力、宋丽君与雷荣杰之间是否存在合伙关系，曲庆力、宋丽君已经分别向秦皇岛市海港区法院提起诉讼，有待法院确认，本案则因须等待该案件结果而当依法中止。
经审理查明：2010年4月份，原告以自己为甲方，以雷荣杰、曲庆力、宋丽君为乙方签订了承包土地流转（出租）协议，协议约定：出租面积为12亩，出租期限为10年从2010年4月18日至2020年4月18日止，每年每亩租金为900元，每年的4月18日以前交清，同时还约定了双方的权利义务，违约责任约定给对方造成的损失依法予以赔偿，解决纠纷的办法约定先由王滩镇进行调解，调解不成的由乐亭县农村土地承包仲裁委员会仲裁或直接向乐亭县人民法院起诉。同时还约定了其他条款，在最后由甲方代表赵文华签字。乙方代表所签雷荣杰字样但经核实为是由雷荣成所签，并未写明签订协议的具体时间。协议签订后原告只收到了2011年以前的租赁费，从2012年至2014年的租赁费原告没有及时得到。另查，雷荣成曾受雇与三被告筹建管理经营大棚生产。另外还有一名叫王廷录的案外人也曾经参加经营管理，因此雷荣成虽只在协议签雷荣杰的名字，但实际经营者应当是三被告合伙经营。原告赵文华因农村土地承包合同纠纷曾向本院起诉被告雷荣杰、曲庆力、宋丽君，请求三被告给付2012年-2014年度土地承包费32400元，2015年10月27日，本院作出（2014）乐民初字第958号民事判决书，判决如下：限判决生效后三日内被告雷荣杰、曲庆力、宋丽君共同给付原告赵文华2012年-2014年土地租赁费32400元。被告雷荣杰、曲庆力、宋丽君互负连带责任。判后被告曲庆力、宋丽君不服该判决上诉至河北省唐山市中级人民法院，2016年4月6日，河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终64号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。现该判决书已经生效，案款32400元已经履行。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。
本院认为：被告雷荣杰、曲庆力、宋丽君是租赁土地建大棚的实际经营者及该租赁土地的实际租赁人，因此三被告应当是承担该合同义务的主体，应当按合同约定支付土地租赁费，且原告与三被告之间存在租赁关系的事实及三被告给付原告2012年-2014年的土地租赁费32400元，已经一、二审两级法院生效判决确认，案款32400元已履行，故原告要求三被告给付2015年、2016年土地租赁费21600元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内被告雷荣杰、曲庆力、宋丽君共同给付原告赵文华2015年、2016年土地租赁费21600元。被告雷荣杰、曲庆力、宋丽君互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告雷荣杰、曲庆力、宋丽君负担。该款已由原告垫付，限三被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一六年九月九日
书记员 於垚旭
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执恢165号
申请执行人：兰小贤。
被执行人：广西河池玉动车辆有限公司。
法定代表人：李汉光。
申请执行人兰小贤与被执行人广西河池玉动车辆有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字〔2015〕第191号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，后本院作出（2016）桂1202执151号执行裁定书终结该案执行程序。现本院决定于2018年8月14日恢复强制执行，立案号为：（2018）桂1202执恢165号。被执行人广西河池玉动车辆有限公司应履行的义务为：向申请执行人支付拖欠工资3106元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费50元。
在执行过程中查明，本院于作出（2018）桂1202破1号民事裁定书宣告被执行人广西河池玉动车辆有限公司破产。现被执行人广西河池玉动车辆有限公司的财产需由破产程序处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执恢165号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄耀浪
二〇一八年八月十五日
法官 助理 蒙万谋
书 记 员 何宇恒
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0112执恢264号
曾发姣、谭静：
申请执行人曾发姣与被执行人谭静民间借贷合同纠纷执行一案，本院于2017年3月20日立案执行，执行案号为（2017）湘0112执618号。本院于2017年9月10日裁定终结本次执行程序，2018年9月7日恢复执行本案。现因双方当事人达成执行和解并已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年九月十一日
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1882刑初44号
公诉机关广东省连州市人民检察院。
被告人唐志成，男，1975年1月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，广东省连州市人，住连州市。2018年2月9日因涉嫌危险驾驶罪被连州市公安局监视居住。
连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人唐志成犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员周霓裳出庭支持公诉，被告人唐志成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控：2018年1月6日21时05分许，被告人唐志成酒后驾驶粤Ｒ×××××号小客车行驶至连州市良江桥路段时，被连州市公安局交警大队东陂中队执勤民警查获。经广东凤城司法鉴定所鉴定，从被告人唐志成的血液样本中检测出乙醇含量为：120/100ml。
上述事实，被告人唐志成在法庭审理过程中没有提出异议，并有公诉机关提交并经法庭出示、质证的抓获经过，酒精含量测试报告，提取笔录，涉嫌酒后驾车人血样提取登记表，现场吹气照片及抽血照片，乙醇含量检验报告书，证人唐某1的证言，被告人唐志成的供述，涉案机动车辆信息、唐志成的驾驶证信息，户籍证明及证明（无犯罪记录）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐志成违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人唐志成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人唐志成到案后如实供述自己在饮酒后驾驶机动车辆的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐志成请求对其予以从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐志成犯危害驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐家胜
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈伟超
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民六初字第528号
申请人××有限公司。
法定代表人凌某某，该公司总经理。
委托代理人林某某，广东××律师事务所律师。
被申请人刘某某，男。
申请人××有限公司于2009年8月19日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市劳动争议仲裁委员会于2009年7月30日作出的深劳仲案（2009）第455号仲裁裁决。本院受理后，申请人××有限公司于2009年11月20日以双方就争议问题已达成和解为由撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人××有限公司撤回申请。
本案申请费人民币400元，减半收取200元，由申请人××有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 艾 新
审 判 员 琚 虹
代理审判员 郭 亚
二〇〇九年十一月二十六日
书 记 员 张鹏（兼）
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民特字第5号
起诉人黎向阳，男，汉族，1959年12月14日出生，隆昌县人，居民。
委托代理人赵安斌，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
起诉人黎向阳不服指定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
起诉人黎向阳诉称，起诉人系黎笑梅的胞弟，曾国容系黎笑梅的母亲。黎笑梅没有丈夫、没有子女，其父黎伯晨已经去世。其弟黎维书下落不明，不知所踪，也无法履行监护职责，不宜担任监护人。曾国容年纪大没有监护能力，指定曾国容为监护人虽然合法，但曾国荣无法履行监护职责，不宜担任监护人。起诉人为黎笑梅的胞弟，属于其近亲属中唯一能履行监护职责的人。故诉至法院请求：1、撤销对曾国容为黎笑梅监护人的指定，2、判决指定起诉人为黎笑梅的监护人。
本院认为，人民法院为被监护人指定监护人时，应当从有利于被监护人的身心健康角度予以考虑，并从排列顺序在先的监护人中择先确定。只有前一顺序的有监护资格的人无监护能力时，才可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意担任监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”。本案中，曾国容作为黎笑梅的母亲，处于第二顺序的监护人顺序；黎向阳作为黎笑梅的弟弟，处于第四顺序的监护人顺序。曾国容应当优先担任黎笑梅的监护人，但曾国容年事已高，曾国容本人也表示已无能力履行对黎笑梅的监护，日常生活中还需要黎向阳的照顾，且其也表示同意由黎向阳担任黎笑梅的监护人，黎向阳作为黎笑梅的监护人，对黎笑梅并无不利，反而能更好的照顾黎向阳和曾国容，故本院对黎向阳要求担任黎笑梅监护人的申请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：
一、撤销隆昌县响石镇响石山社区居民委会指定曾国容为黎笑梅的监护人的指定；
二、指定黎向阳为黎笑梅的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 谢道飞
二〇一五年九月二十五日
书记员 谢 熹
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执701号
申请执行人宁先功，男，1983年12月4日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被执行人邓小燕，女，1987年12月10日生，汉族，贵州省六枝特区人，住六枝特区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0221民初1244号民事调解书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请执行人人民币169000元，案件执行费2435元，将该款交到本院执行局，被执行人同意逐步履行还款义务。
本院在执行过程中，本院经四必查查询，查询被执行人账户上无财产可供执行。后通知申请人到本院处理，要求申请人提供被执行人财产，申请人表示其与被执行人夫妻一场，有感情基础，暂不要求法院处置，申请人会找被执行人自行处理，同时申请人写下撤回执行申请，自愿撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达即生效。
审判长 吴太洪
审判员 黄堂富
审判员 谢礼明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢 松
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保309号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、袁玉乐、罗金乐：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请袁玉乐等借款合同纠纷一案，经网络查询，被执行人袁玉乐、罗金乐无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
二〇一八年五月二十三日
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异138号
案外人:于亦涛，男，1974年3月18日出生，汉族，住山东省桓台县，
申请执行人：张大鹏，男，1956年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：山东长运企业集团有限公司，住所地：山东省淄博高新区泰美路16号。
法定代表人：董玉海，董事长。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：山东省淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：李培才，男，1955年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：董玉海，男，1961年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院在执行申请执行人张大鹏与被执行人山东长运企业集团有限公司（以下简称为长运公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称为安泰运输公司）、李培才、董玉海民间借贷纠纷一案中，案外人于亦涛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于亦涛称，本院在执行过程中查封的被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆由案外人合法取得，案外人是实际所有权人，安泰运输公司只是登记的名义所有权人，根据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》[（2000）执他字第25号]的规定，应当解除对涉案车辆的查封；张大鹏是被执行人安泰运输公司的一般债权人，彼此并无针对车辆的交易行为，没有支付合理对价，不属于物权法所保护的善意第三人。为证明自己的主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、道路货物运输营运合同等证据为证。
本院查明，本院于2013年11月18日作出（2013）淄民一初字第90号民事判决，判决内容为：长运公司偿还张大鹏借款本金7715967.12元，于判决生效后十日内付清；长运公司支付张大鹏截至2013年8月11日的逾期还款违约金2465022.10元，与借款本金同时付清；安泰运输公司、李培才、董玉海对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告履行保证责任后，有权向长运公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2014年2月27日作出（2014）淄执字第31号执行裁定，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海的财产强制执行。
另查明，本院在（2013）淄民一初字第90号案件审理过程中，于2013年8月15日作出（2013）淄民一初字第90号民事裁定书，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海名下财产进行保全，并于2013年9月2日向淄博市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，查封安泰运输公司名下的多辆汽车，其中包括涉案车辆，查封期限自2013年9月2日至2014年9月1日。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，查封期限至2018年8月29日。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点问题是，涉案车辆应否执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆即登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与张大鹏是否善意取得涉案车辆无关。最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》[（2000）执他字第25号]，是最高人民法院针对具体案件所作答复，该文件只拘束相关具体案件，而之后发布的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》作为司法解释，具有普适性，本案应依据其相关规定进行执行。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人于亦涛的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异138号案外人:于亦涛，男，1974年3月18日出生，汉族，住山东省桓台县，申请执行人：张大鹏，男，1956年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：山东长运企业集团有限公司，住所地：山东省淄博高新区泰美路16号。法定代表人：董玉海，董事长。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：山东省淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：李培才，男，1955年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：董玉海，男，1961年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人张大鹏与被执行人山东长运企业集团有限公司（以下简称为长运公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称为安泰运输公司）、李培才、董玉海民间借贷纠纷一案中，案外人于亦涛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于亦涛称，本院在执行过程中查封的被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆由案外人合法取得，案外人是实际所有权人，安泰运输公司只是登记的名义所有权人，根据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》[（2000）执他字第25号]的规定，应当解除对涉案车辆的查封；张大鹏是被执行人安泰运输公司的一般债权人，彼此并无针对车辆的交易行为，没有支付合理对价，不属于物权法所保护的善意第三人。为证明自己的主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、道路货物运输营运合同等证据为证。本院查明，本院于2013年11月18日作出（2013）淄民一初字第90号民事判决，判决内容为：长运公司偿还张大鹏借款本金7715967.12元，于判决生效后十日内付清；长运公司支付张大鹏截至2013年8月11日的逾期还款违约金2465022.10元，与借款本金同时付清；安泰运输公司、李培才、董玉海对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告履行保证责任后，有权向长运公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2014年2月27日作出（2014）淄执字第31号执行裁定，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海的财产强制执行。另查明，本院在（2013）淄民一初字第90号案件审理过程中，于2013年8月15日作出（2013）淄民一初字第90号民事裁定书，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海名下财产进行保全，并于2013年9月2日向淄博市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，查封安泰运输公司名下的多辆汽车，其中包括涉案车辆，查封期限自2013年9月2日至2014年9月1日。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，查封期限至2018年8月29日。上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，本案争议的焦点问题是，涉案车辆应否执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆即登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与张大鹏是否善意取得涉案车辆无关。最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》[（2000）执他字第25号]，是最高人民法院针对具体案件所作答复，该文件只拘束相关具体案件，而之后发布的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》作为司法解释，具有普适性，本案应依据其相关规定进行执行。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人于亦涛的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一八年八月二十日书记员  孙 晨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105执保331号
申请人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江南区长凯路20号综合楼第四层。
法定代表人：李云川，副总经理。
被申请人：周甲峰，男，汉族，1967年1月9日出生，住广西昭平县马江镇。
本院受理原告广西嘉力机电有限责任公司诉被告周甲峰、黄日兰买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院提出财产保全申请�要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为50315.65元，申请人自愿以其所有的挖掘机为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下：
一、以50315.65元为限，冻结被申请人周甲峰在广西壮族自治区农村信用社联合社XXX账户的银行存款。冻结期限一年，冻结至2019年6月13日止；
二、查封申请人广西嘉力机电有限责任公司所有的玉柴牌挖掘机一台（机型：XX、机号：XX）。查封期限二年，查封至2020年6月13日止。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓剑长
二〇一八年六月十三日
书记员 许诗瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0105执保331号申请人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江南区长凯路20号综合楼第四层。法定代表人：李云川，副总经理。被申请人：周甲峰，男，汉族，1967年1月9日出生，住广西昭平县马江镇。本院受理原告广西嘉力机电有限责任公司诉被告周甲峰、黄日兰买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院提出财产保全申请�要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为50315.65元，申请人自愿以其所有的挖掘机为财产保全提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下：一、以50315.65元为限，冻结被申请人周甲峰在广西壮族自治区农村信用社联合社XXX账户的银行存款。冻结期限一年，冻结至2019年6月13日止；二、查封申请人广西嘉力机电有限责任公司所有的玉柴牌挖掘机一台（机型：XX、机号：XX）。查封期限二年，查封至2020年6月13日止。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓剑长二〇一八年六月十三日书记员  许诗瑶
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第01785号原告：黄某，女，1987年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：曾某，男，1984年1月9日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告黄某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。审判员  张红二〇一五年五月十九日书记员  熊丰附本案适用的有关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1488号
原告：李红。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：王永昌，该公司经理。
被告：王拥军。
原告李红与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）、王拥军商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加诉讼，被告世纪房产公司、王拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红诉称，2007年3月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告新疆世纪房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区11号楼2单元1604室房屋，并约定交纳全部购房款、维修基金及契税，原告于当年办理了入住手续。原告在居住期间多次要求被告办理房屋产权证，但被告一再推拖，至今拒不办理，后得知该房屋在房产局备案备案在王拥军名下。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告协助原告撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区11号楼2单元1604室登记在被告王拥军名下的房屋备案信息；被告协助原告办理房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告世纪房产公司、王拥军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年3月24日，原告李红与被告世纪房产公司签订编号为0608167的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告世纪房产公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区11号楼2单元1604室，该商品房建筑面积为108.85平方米，单价为每平方米2740元，总金额298249元；付款方式为2007年3月24日一次性付清全款；被告世纪房产公司应于2007年6月30日前交付房屋，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告世纪房产公司提供的资料报产权登记机关备案。2007年1月3日，原告向被告世纪房产公司交纳了涉案房屋全额房款298249元。2007年3月26日，原告向相关部门交纳了契税、印花税4563.21元、共用部位共用设施设备维修基金5964.98元。被告世纪房产公司向原告交付房屋，自此原告居住使用涉案房屋至今。涉案房屋物业费等相关费用均由原告交纳。
另查，原告购买的涉案房屋预售备案登记在被告王拥军名下。
本案诉讼过程中，原告支出公告费390元。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、房款发票、契税完税证、共用部位共用设施设备维修基金收款收据、产籍信息、收据、发票、证明、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告世纪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告世纪房产公司交付原告使用多年，双方之间的商品房买卖合同已实际履行，虽然涉案房屋预售备案在被告王拥军名下，但被告世纪房产公司并未实际履行该预售合同，故被告世纪房产公司与被告王拥军应当协助原告撤销登记在被告王拥军名下的预售备案信息。现被告协助原告办理房屋过户手续的客观条件亦具备，故被告应当协助原告办理。综上，原告要求被告协助撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区11号楼2单元1604室登记在被告王拥军名下的房屋备案信息以及协助办理房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院均予以支持。被告新疆世纪房地产开发有限公司、王拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆世纪房地产开发有限公司、王拥军于本判决生效之日起三十日内协助原告李红撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区11号楼2单元1604室的登记在被告王拥军名下的房屋备案信息；
二、被告新疆世纪房地产开发有限公司、王拥军于本判决生效后三十日内协助原告李红办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区11号楼2单元1604室的房屋产权过户手续。
本案案件受理费70元，公告费390元，合计诉讼费460元（原告已预交），由被告新疆世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 高兰珍人民陪审员陈双设
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曲 毅 捷
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0283执4381号
申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化裘村支行
被执行人童鸿根、何紫因、陈式义、相丽芹
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化裘村支行与被执行人童鸿根等案由金融借款合同纠纷一案，已全案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
（）
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太商初字第0748号
原告交通银行股份有限公司太仓分行。
负责人周苏黔，该行行长。
委托代理人乔鹏，江苏辰海律师事务所律师。
被告陆文明，男，1971年4月28日出生，汉族。
被告苏州浩和毛纺织有限公司。
法定代表人陆云娥，该公司董事长。
被告苏州怡成服饰有限公司。
法定代表人陆文明，该公司董事长。
被告苏州锦典羊绒服饰有限公司。
法定代表人陆文明，该公司董事长。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师（代理上述三被告）。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太仓分行诉被告陆文明、被告苏州浩和毛纺织有限公司、被告苏州怡成服饰有限公司、被告苏州锦典羊绒服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太仓分行于2014年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太仓分行撤回起诉。
案件受理费75089元，减半收取37904.5元，财产保全费5000元，合计42904.5元由原告交通银行股份有限公司太仓分行负担（已交纳）。
审 判 长 袁 满
审 判 员 陈晓凯
人民陪审员 吴明珠
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 黄 斌
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太商初字第0748号
原告交通银行股份有限公司太仓分行。
负责人周苏黔，该行行长。
委托代理人乔鹏，江苏辰海律师事务所律师。
被告陆文明。
被告苏州浩和毛纺织有限公司。
法定代表人陆云娥，该公司董事长。
被告苏州怡成服饰有限公司。
法定代表人陆文明，该公司董事长。
被告苏州锦典羊绒服饰有限公司。
法定代表人陆文明，该公司董事长。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师（代理上述三被告）。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太仓分行诉被告陆文明、被告苏州浩和毛纺织有限公司、被告苏州怡成服饰有限公司、被告苏州锦典羊绒服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太仓分行于2014年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太仓分行撤回起诉。
案件受理费75089元，减半收取37904.5元，财产保全费5000元，合计42904.5元由原告交通银行股份有限公司太仓分行负担（已交纳）。
审 判 长 袁 满
审 判 员 陈晓凯
人民陪审员 吴明珠
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 黄 斌