江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3244号
上诉人（原审被告）：江苏中技新型建材有限公司，住所地镇江。
法定代表人：方留平，董事长。
委托诉讼代理人：王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪娇，江苏王江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宇，男，1988年6月22日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：郭子波，江苏正新律师事务所律师。
上诉人江苏中技新型建材有限公司（以下简称中技公司）因与被上诉人王宇买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初537号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中技公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由如下：一、被上诉人在一审中提供的电子邮件打印稿不能证明邮件是被上诉人与原上诉人员工祝帅之间互相发送，更不能证明邮件内容的真实性；二、被上诉人一审中提供的手机短信记录和移动话费发票，不能证明短信是和原上诉人公司员工祝帅和张翔之间发送，更不能证明信息内容的真实性；三、被上诉人提供的税收缴款书和国税局出具的表格，不能证明发票是被上诉人基于与上诉人之间的买卖关系而向上诉人开具的发票；四、被上诉人提供的所谓收料码单、称量计量单复印件，不能证明被上诉人向上诉人运送了相应数量的货物。
被上诉人王宇答辩认为，原审判决认定事实正确，适用法律准确，判决结果并无不当，请求二审法院予以维持原判。
王宇在一审中诉称：自2015年5月底开始，王宇向中技公司销售粉煤灰。2015年11月25日，中技公司结欠王宇货款906752元。中技公司与王宇协商，将中技公司对案外人王华的债权转让给王宇，冲抵该货款，但王宇未予认可。中技公司另向王宇供应加砌砖不足60000元，王宇自愿在上述货款中冲减60000元，故向中技公司主张货款846752元。
一审法院认定事实：1、王宇提供了2015年5月21日粉煤灰购销合同一份，载明王宇向中技公司供应粉煤灰，但未有当事人签名或盖章。王宇陈述合同电子版是祝帅以电子邮件发给王宇，但因个别条款未达成一致意见，故没有实际签订，但合同最终已经履行。2、王宇陈述在业务往来过程中与祝帅、张翔联系。王宇提供中技公司通讯录照片一份，载明祝帅是采购部科员，张翔是总经办副总经理。中技公司认可2013年6月至2016年3月，祝帅在中技公司综合部工作；2013年8月至2015年10月，张翔是中技公司行政管理人员，现张翔在江苏大港股份有限公司工作。江苏大港股份有限公司是中技公司股东。中技公司认为，中技公司的祝帅、张翔是否与王宇所述人员身份一致，无法确认，中技公司从未授权二人从事本案相关业务。3、王宇陈述其以电子邮件与祝帅联系，“283×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”“ｚｈｕ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”均是祝帅电子邮件地址。2015年6月2日，“283×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”向王宇的邮箱“ｗａｎ×××＠163.ｃｏｍ”发送粉煤灰购销合同。2015年10月28日，“ｚｈｕ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”向王宇的邮箱“276×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”发送对账单，载明王宇自2015年5月15日至2015年7月20日供应粉煤灰明细，货款共计906752元。其中，2015年5月15日的货款116337元，备注发票已开；2015年5月31日的货款187516元，备注发票已开。2015年11月25日，王宇回复：“江苏中技新型建材有限公司祝帅：贵司发的对账单，本人已收悉，经核对，金额确认无误。贵司欠本人到期款906752元。恳请贵司尽快安排付款。谢谢！！王宇2015.11.25”。中技公司对电子邮件的真实性、关联性不予认可，中技公司认为王宇第二个邮箱名称为“姜山壹桶”，祝帅邮箱名称为“我”。对此，原审判决认为，王宇提供的证据显示“姜山壹桶”“我”分别是王宇、祝帅邮箱的简称，对邮件的真实性，应予以认可。4、王宇提供与手机号码187××××3317的短信记录，王宇提供缴费发票证明机主为祝帅。王宇向祝帅发送以下短信：2015年5月28日，“苏Ｌ×××××,苏Ｌ×××××麻烦安排下，谢谢！”；2015年6月2日，“烦请发送到此邮箱：ｗａｎ×××＠163.ｃｏｍ”;2015年11月25日，“祝科，你与2015.10.28发的对账单已收到，经核对，金额无误。谢谢！王宇”；“祝科，元旦快乐！我是王宇，贵司欠我的粉煤灰货款早已到期，请问最近有没有付款安排”。王宇提供与手机号码138××××7901的短信记录，王宇提供缴费发票证明机主为张翔。2015年11月25日，王宇向该号码发送短信：“中技新型建材有限公司：张翔张总：您好！我是王宇，我已经跟贵公司采购部祝帅通过邮件的方式对过账，确认贵司目前欠我粉煤灰款906752元，这些款项在2015.11就全部到期了。请您再核实确认一下，并给出一个大概的还款方案，就快过年了。谢谢！”张翔回复：“王宇，你供公司粉煤灰，现在公司也确实差你们这么多钱。但除了要扣你之前在公司拿加砌砖块的钱6万差一点外，王华现在还欠我们加砌砖块货款65万，按照集团领导指示，我们希望这笔款子能转给你，冲抵我公司欠你的到期款。冲抵后，我们会支付剩余款项。请考虑接受！顺祝商琪，张翔”。中技公司对祝帅、张翔的短信的真实性、关联性均不予认可。原审判决认为王宇提供了二人号码的缴费发票，亦提供手机中所保存的短信记录，对短信的真实性，应予以认可。5、王宇提供了2015年5月至8月的港和新型建材有限公司收料码单、2015年8月称量计量单。称量计量单上载明收货单位为中技公司。对此中技公司认为系打印件，且无人签名或盖章，对真实性、关联性不予认可。王宇陈述因港和新型建材有限公司和中技公司是关联公司，王宇货物按照中技公司要求直接送至港和码头，由中技公司安排车辆联系码头驳货，供货数量以在码头过磅为准。王宇提供江苏大港股份有限公司百度百科查询内容，显示港和建材是其子公司。6、王宇提供了2015年7月15日两份税收缴款书和扬中市国家税务局第二税务分局出具的表格。证明显示2015年7月15日，王宇开具两份发票，购货方均为中技公司，购货金额分别为116337.04元、187516.09元。对该证据的真实性，应予以认可。
一审法院认为，中技公司否认与王宇有粉煤灰往来，对于王宇所提供的合同、电子邮件、短信、通讯录、收料码单的真实性、关联性均不予认可。对此，王宇所提供的合同未有当事人签名或盖章，故双方并未签订书面合同。中技公司认可祝帅曾是其员工，张翔曾是其行政管理人员，虽对二人与王宇的往来情况予以否认，但王宇提供的电子邮件、短信等内容互相印证，祝帅、张翔均确认了结欠王宇粉煤灰货款906752元的事实。王宇提供的税收缴款书和国税局出具的表格，与祝帅所发对账单中开票情况相符，王宇向中技公司开具了部分金额的发票。王宇提供了收料码单、称量计量单，虽非原件，亦无人签名或盖章，但载明的时间为2015年6月至8月，结合电子邮件、短信等证据，可以印证王宇履行交货义务，故对收料码单和称量计量单，应予以采信。王宇提供的证据足以证明中技公司向王宇购买粉煤灰，结欠货款906752元的事实。双方成立事实上的买卖合同关系。王宇自认扣减加砌砖款60000元，与张翔在短信中的陈述一致，故王宇向中技公司主张余款846752元，依法予以认可。王宇已多次向中技公司主张货款，但中技公司并未给付，在诉讼中亦否认双方的买卖合同关系，于法无据，此款中技公司理应及时结清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审判决如下中技公司应给付王宇价款846752元，限于判决生效后十日内付清。
二审期间，各方当事人均无新证据向本院提供。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，虽然诉讼双方并未签订正式的合同文本，但王宇在一审期间向法院提供了双方人员磋商的合同样本，来往的电子邮件、短信，中技公司的通讯录，王宇供货的收料码单、称量计量单、税收缴款书和国税局出具的表格等证据，上述证据已形成有效证据链，能够反映双方磋商购买粉煤灰的过程、王宇供货情况以及双方的结算情况，同时，王宇亦到庭对供货的经过及结算依据作了合理说明，与现有证据能够相互吻合，亦能反映双方买卖的客观事实，上诉人否认祝帅、张翔系职务行为，但未能提供证据证明，故原审判决认定双方构成买卖合同关系，有事实和法律依据，并无不当。上诉人认为被上诉人证据不足以证明双方存在买卖合同关系的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，无法律和事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12268元，由上诉人江苏中技新型建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 倪 颖