绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2101号
原告：徐照荣。
原告：朱亚芳。
原告：朱小芳。
原告：朱冬芳。
上述原告徐照荣、朱亚芳、朱冬芳之共同委托代理人（特别授权）：朱小芳。
上述四原告之共同委托代理人（特别授权）：陶冬生，系绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：倪国均。
委托代理人（特别授权）：王定高，浙江朋成律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥山阴路109号轻纺科技中心五楼。
代表人：杨朝辉。
委托代理人（特别授权）：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
本院于2016年2月22日立案受理原告徐照荣、朱亚芳、朱小芳、朱冬芳诉被告倪国均、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。审理中发现案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，人民陪审员黄志新、王国林参加评议的合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，四原告及其委托代理人陶冬生，被告倪国均的委托代理人王定高，被告平安保险公司的委托代理人蒋向雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐照荣、朱亚芳、朱小芳、朱冬芳诉称：原告徐照荣与朱某生前（因道路交通事故死亡）系夫妻关系，朱某生前与原告朱亚芳、朱小芳、朱冬芳系父女关系。2015年11月3日6时43分左右，被告倪国均驾驶其所有的浙D×××××车辆，在途经绍兴市柯桥区滨海工业区柯海线与镜湖大道交叉路口的地方时，与朱某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱某经抢救无效后死亡的交通事故。绍兴市柯桥区公安局交通警察大队对该起事故经处理后，认定被告倪国均负事故次要责任，朱某负事故主要责任。另据查明：被告倪国均为其所有的浙D×××××车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业险，保险期间自2015年9月3日零时起至2016年9月2日二十四时止。原告为救治朱某，曾将朱某送到绍兴市柯桥区中医医院、绍兴市中心医院和上海医药大学附属曙光医院住院治疗。因伤势严重，朱某于2015年12月29日经抢救无效后死亡。为此，原告支付了医药费310，159.83元。嗣后，因原告与两被告就本起道路交通事故造成的损失无法达成赔偿合意，遂酿成本案讼争。
综上，原告认为：人享有生命健康的权利，不特定的第三人负有不得任意侵害之义务。朱某的死亡与被告倪国均的车辆肇事行为之间有直接因果关系，根据我国《侵权责任法》第六条、第十六条和最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，被告倪国均应当承担相应的民事赔偿责任；被告倪国均对其所有的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险与商业第三者责任险，根据我国《保险法》第六十五条之规定，被告平安保险公司应当在保险责任限额范围内直接赔偿给原告相应的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特起诉请求（变更后）：1.判令由被告倪国均赔偿给原告徐照荣、朱亚芳、朱小芳、朱冬芳医药费、死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故家属误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等合计人民币762，415.83元；2.判令由被告平安保险公司在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告倪国均承担。
被告倪国均辩称：1.被告倪国均对事故的发生及事故认定书的记载没有异议。2.朱某生前的户籍状况是农业家庭户，我们认为应当按照农村标准计算相应的赔偿金额。3.本案的事故虽然认定的是主次责任，但是原告方的亲属朱某除了未按交通指示灯行驶外，另外还有一项车辆未经登记。未按交通指示灯行驶已经可以认定主要责任，车辆未经登记在具体民事责任的份额上应当加权处理。4.就本案赔偿的费用，交强险内保险公司应当全额承担，超过交强险的部分，因为倪国均在保险公司投保了500，000元的商业险，并且加保了不计免赔险，考虑到倪国均的次要责任状态保险是充足的，所以属于倪国均的赔偿责任理应由保险公司承担。5.倪国均在本案中已经支付了65，000元的赔偿金额，望法院一并处理。
被告平安保险公司辩称：一、对交通事故的发生及责任认定没有意见。对于事故责任的划分，第一被告已经陈述到原告方的车辆存在未经依法登记这一事实，我们认为对于事故的划分，应当对原告方自己的过错作加权处理，保险公司认为应当按三七开比较合理。二、倪国均驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、50万元的商业险以及不计免赔险，事故发生在保险期内。三、对于原告的诉请，保险公司认为存在以下不合理的地方：1.死亡赔偿金，朱某生前系农业户口，我们认为死亡赔偿金应当按照农村居民的标准计算。2.对于处理交通事故家属误工费用，保险公司认为应按3人5天计算。3.护理费用我们认为应当按照实际住院天数乘1人计算。4.对于营养费，因为原告提供的证据中无这方面的证据，故我们不认可营养费。5.对于住院伙食补助费，因为朱某住院期间均在重症监护室，故我们不认可住院伙食补助费。6.对于交通费，希望法庭根据出入院次数酌情考虑。7.对于精神抚慰金，我们认为2万元比较合理，希望法庭根据本案事实综合予以考虑。8.本案存在非医保用药40，121.42元，不属于保险公司理赔范围。9.诉讼费用不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。
综上，请求依法判决。
经审理本院认定，2015年11月3日，原告亲属朱某驾驶一辆未经依法登记的电动自行车沿镜海大道由东往西方向行驶，06时43分许，途经绍兴市柯桥区滨海工业区柯海线与镜海大道交叉路口地方直行时，与沿柯海线由北往南方向直行的驾驶人被告倪国均驾驶的一辆浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成朱某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。同月30日绍兴市柯桥区公安局交通警察大队对本次交通事故作出认定：驾驶人朱某的过错行为是造成本起道路交通事故的主要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定驾驶人朱某负事故的主要责任，驾驶人倪国均负事故的次要责任。
同时认定，驾驶人朱某受伤后被送至绍兴市中心医院救治，住院24天，后被送至上海中医药大学附属曙光医院住院24天，出院后又到绍兴市中心医院住院4天，出院诊断：1.创伤性脑出血（术后）；2.颅内感染；3.肺部感染；4.感染性休克；5.高血压病；6.电解质代谢紊乱；7.肾功能异常；8脑室引流管维护；9.气管造口状态。于2015年12月29日经抢救无效死亡。原告徐照荣、朱亚芳、朱小芳、朱冬芳分别系死者朱某的妻子、长女、二女及幼女。朱某出生于1943年2月14日，曾担任原绍兴县安昌镇前畈村支部书记，退休后每月享受950元待遇，并在绍兴市柯桥区信达驾驶员培训中心工作。四原告因其死亡可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费304，764.33元；（2）丧葬费24，186元；（3）死亡赔偿金349，712元；（4）处理交通事故及办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费6，000元；（5）护理费6，891.35元；（6）住院伙食补助费1，040元；（7）精神损害抚慰金30，000元，以上总计722，593.68元，被告倪国均已支付57，000元，被告平安保险公司已支付10，000元，原告其余损失未获得赔偿，遂成讼。
另查明，肇事浙D×××××小型轿车登记车主为倪国均，事发前在被告平安保险公司投保交强险和保险金额为500，000元的商业第三者责任险，同时投保不计免赔率险，原告要求本案精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
以上事实认定，由双方当事人在庭审中的陈述及下列由原、被告提供的证据所证实：
证据一，原告提供的驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明：1.浙D×××××车辆系被告倪国均所有；2.被告倪国均为其所有的浙D×××××车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间自2015年9月3日零时起至2016年9月2日二十四时止的事实；
证据二，原告提供的户口簿一本、由柯桥区安昌镇前畈村民委员会、柯桥区安昌镇人民政府与绍兴市柯桥区公安局安昌派出所共同出具的证明一份、由绍兴市柯桥区公安局安昌派出所出具的道路交通事故死者及家庭情况登记表一份，证明原告徐照荣与朱某生前系夫妻关系、朱某生前与原告朱亚芳、朱小芳、朱冬芳系父女关系的事实；
证据三，原告提供的道路交通事故认定书一份，证明交通事故基本事实及责任认定情况的事实；
证据四，原告提供的鉴定结论告知书一份、尸体处理通知书、遗体火化证明、死亡注销证明各一份，证明原告亲属朱某因交通事故而死亡、其户籍已被注销的事实；
证据五，原告提供的门诊病历、病程记录、医疗费发票、医疗费用清单、诊断证明书，证明原告救治朱某过程并产生相关医疗费的事实；
证据六，原告提供的交通费发票若干份，证明原告因本次交通事故支出交通费的事实；
证据七，原告提供的由柯桥区安昌镇前畈村民委员会、柯桥区安昌镇人民政府共同出具的证明一份，由柯桥区安昌镇前畈村民委员会出具的证明一份、付农村离职老干部生活补助七份、由浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司出具的分户明细对账单一份，证明原告亲属朱某生前曾担任其所在村支部书记、离职后有固定收入来源的事实；
证据八，原告提供的日期为2008年2月16日、由原绍兴县安昌镇前畈村民委员会出具的绍兴市农村集体组织统一收据一份，证明原告亲属朱某生前已缴纳个人养老保险费的事实；
证据九，原告提供的工资单29份，证明死者朱某生前在绍兴市柯桥区信达驾驶员培训中心工作、以非农收入为主要生活来源的事实。
证据十，被告倪国均提供的收条一份、录音资料三份，证明被告倪国均已支付给原告57，000元的事实。
本院认为，构建文明、和谐的出行环境，自觉遵守交通规则，是每个公民应遵循的基本准则。本案系一起机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告倪国均负事故次要责任，死者朱某负主要责任。因肇事车辆事发前已在被告平安保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先应由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿120，000元，不足部分，根据事故责任认定，由被告倪国均承担50%的赔偿责任，因被告倪国均已为浙D×××××小型轿车投保商业第三者责任险及不计免赔率险，事故又发生在保险期间，故被告平安保险公司对被保险人即本案被告倪国均应承担的赔偿责任负有在保险责任限额内向第三者即本案原告承担直接赔付的责任，本案计301，296.84元，被告平安保险公司合计赔付421，296.84元，两被告均辩称告保险公司的讼累，本案对于被告张林法限额内赔偿明书，证明原告为对于事故责任的划分，驾驶人朱某驾驶的电动自行车存在未依法登记这一事实，应当对自己的过错作加权处理，被告平安保险公司认为应当按三七开比较合理。因公安机关交通管理部门在作出事故认定时已经考虑这一因素，且本案事故性质为机动车与非机动车，在主次责任具体比例划分上，不能简单的按照机动车之间的责任比例划分，两被告该项抗辩理由不当，本院不予采纳。为减少当事人的讼累，本案对于被告倪国均及平安保险公司已支付的款项一并予以处理。被告倪国均辩称其另有8，000元的专家特诊费支付给原告，故要求一并处理。经查，该8，000元虽由被告倪国均支付给原告，但款项用途是特定的，即由原告转交给医生的所谓“特诊费”，既非赔偿款，亦非预付款，故该款不属本案理涉范围，被告倪国均该项抗辩理由不当，本院不予采纳。对于如何认定原告因其亲属朱某死亡所造成的各项损失，现分述如下：
1.医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告亲属朱某的医疗费首先应剔除住院伙食费67.50元，其次应剔除日期分别为2015年11月16日、17日、无医嘱证明的费用3，108元、2，220元，其余医疗费304，764.33元本院认定为合理。被告平安保险公司辩称原告主张的医药费中其中非医保用药共计40，121.42元，这些费用不属于保险理赔的范围，应由投保人自行承担，并提供机动车辆保险单、平安保险公司责任免除明确说明书、投保单等证据佐证。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”除上述本院剔除的费用，被告平安保险公司并无充分有效的证据证明原告支出的非医保费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，对其该项抗辩理由，合理部分予以采纳，对其不合理部分本院不予采纳；
2.处理交通事故及办理丧葬事宜支出的交通费、误工费：本院酌情认定为6，000元；
3.死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经查，死者朱某虽系农业家庭户，但原告提供的由柯桥区安昌镇前畈村民委员会、柯桥区安昌镇人民政府共同出具的证明、由柯桥区安昌镇前畈村民委员会出具的付农村离职老干部生活补助表、由浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司出具的分户明细对账单、由原绍兴县安昌镇前畈村民委员会出具的绍兴市农村集体组织统一收据、由绍兴市柯桥区信达驾驶员培训中心出具的工资单等系列证据足以证实死者生前曾担任所在村支部书记，离职后享受相应待遇并缴纳了养老保险个人负担部分，其以非农收入为主要生活来源是不争的事实，原告主张的死亡赔偿金得当，本院予以认定。两被告要求按农村居民人均纯收入标准计算，与本案查证事实不符，本院不予采纳；
4.丧葬费一项：原告主张得当，被告亦无异议，本院予以认定；
5.住院伙食补助费一项，本院认为原告亲属朱某住院期间应享有伙食补助，现朱某三次住院治疗合计52天的情况属实，本院予以支持，计算标准为20元／天，具体为：20元／天×52天=1，040元，原告计算标准不当，本院予以调整；
6.营养费一项，原告无依据证明，本院不予认定和支持；
7.护理费一项，根据朱某住院时间确定其护理时限为52天，标准参照2014年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算，具体为：48，372元／365天×52天=6，891.35元，原告主张每天护理人数为两人，依据不足，对其不合理部分本院不予支持；
8.精神损害抚慰金一项，本院认为，原告因其亲属朱某在本次交通事故中死亡所遭受的精神痛苦是可想而知的，应当给予一定的抚慰和赔偿，具体赔偿数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定为30，000元；
综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司应赔偿原告徐照荣、朱亚芳、朱小芳、朱冬芳因受害者朱长兴死亡所产生的医疗费、护理费、住院伙食补偿费、丧葬费、处理交通事故及办理丧葬事宜支付的误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计421，296.84元，扣除其已支付的10，000元，实际尚应支付411，296.84元，因被告倪国均已赔付给原告57，000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司在支付时，实际支付给原告徐照荣、朱亚芳、朱小芳、朱冬芳354，296.84元，支付给被告倪国均57，000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告徐照荣、朱亚芳、朱小芳、朱冬芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，424元（原告预交9，947元），由原告负担5，111元，被告倪国均负担6，313元，限被告倪国均于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费11，424元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 王国林
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。