湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异38号
异议人（被执行人）：曾甲全，男，汉族，1967年6月9日出生，住湖南省涟源市。
异议人（被执行人）：刘伍安，女，汉族，1970年1月1日，住湖南省涟源市。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪西街71号。
负责人：宁卫东，该行行长。
被执行人：娄底市鼎盛祥胜贸易有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星南路龙庭贵筑10栋2楼。
法定代表人：肖冬祥，该公司总经理。
被执行人：娄底是博爱房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新星南路贵筑10栋。
法定代表人：刘朋羲，该公司总经理。
被执行人：肖冬祥，男，汉族，1968年10月25日出生，住湖南省涟源市。
被执行人：刘建雄，女，汉族，1970年2月9日出生，住湖南省涟源市。
被执行人：肖伟波，男，汉族，1981年11月29日出生，住湖南省涟源市。
被执行人：龙美芳，女，汉族，1988年12月4日出生，住湖南省涟源市。
在本院执行中国工商银行股份有限公司娄底城建支行与曾甲全、刘伍安等金融借款合同纠纷一案中，曾甲全、刘伍安不服本院（2015）娄中执字第193-3号执行裁定终结（2015）娄中民二初字第21号民事调解书的本次执行程序事项，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾甲全、刘伍安称，本案的执行依据（2015）娄中民二初字第21号民事调解书确认，双方的权利义务在处置抵押物后，不足部分才由曾甲全、刘伍安在800万元借款本息范围内承担连带清偿责任。本案抵押的三宗土地，经双方共同选定的评估机构评估得出土地价值足以清偿本案全部债务。现该抵押物经法院评估、拍卖、变卖后，申请执行人仍不接受以该抵押物抵债，法院作出了终结本次执行程序的裁定，意味着相关利息会持续不断计算下去。如该抵押土地出现贬值或者政府回收等风险，将会人为加大曾甲全、刘伍安的责任。请求撤销娄底市中级人民法院（2015）娄中执字第193-3号执行裁定终结本次执行程序事项，恢复执行程序。
本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底城建支行（以下简称工行娄底城建支行）与被执行人娄底市鼎胜祥胜贸易有限公司、娄底市博爱房地产开发有限公司、曾甲全、刘伍安等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）娄中民二初字第21号民事调解书，该调解书的主要内容：一、娄底市鼎胜祥胜贸易有限公司欠中国工商银行股份有限公司娄底城建支行借款本金1800万元，利息34.522516万元（利息已计算至2014年12月1日，从2014年12月2日起的利息按合同约定继续计算）。二、由娄底市鼎胜祥胜贸易有限公司在2015年6月8日前将所欠中国工商银行股份有限公司娄底城建支行的借款本息全部清偿完毕，逾期未归还，中国工商银行股份有限公司娄底城建支行有权申请法院执行，并处置娄底市博爱房地产开发有限公司提供的抵押物优先受偿，抵押物为娄底市博爱房地产开发有限公司名下土地三宗[土地产权证号：娄国用（2010）第01960号、娄国用（2011）第05067号、娄国用（2011）第05068号]，土地已办理抵押他项权证，他项权证号分别：[娄他项（2012）第T01621号,娄他项（2012）第T01620号,娄他项（2012）第T01622号]。三、如处置上述抵押物在清偿中国工商银行股份有限公司娄底城建支行的借款本息后尚有超出价值，则超出部分返还娄底市博爱房地产开发有限公司；如抵押物价值不足以清偿所欠中国工商银行股份有限公司娄底城建支行的借款本息，则由娄底鼎盛集团有限公司、肖冬祥、刘建雄、肖伟波、龙美芳承担连带清偿责任，由娄底市博爱房地产开发有限公司、曾甲全、刘伍安在800万元借款本金及利息范围内承担相应的连带清偿责任。本院在审理该案中于2015年3月5日作出（2015）娄中民二初字第21号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结娄底市鼎盛祥胜贸易有限公司、娄底市博爱房地产开发有限公司、曾甲全、刘伍安的银行存款1900万元或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。2015年3月18日，本院作出（2015）娄中执他字第35号协助执行通知书，查封娄底市博爱房地产开发有限公司所有的位于娄星南站东侧娄国用（2010）第01960号，地号1-3-112-205，使用面积1361.02㎡、娄国用（2011）第05067号，地号1-3-112-202，面积1211.92㎡、娄国用（2011）第05068号，地号1-3-112-203，面积3161.51㎡，查封期限为三年，即自2015年3月18日至2018年3月17日。上述调解书作出后，娄底市鼎胜祥胜贸易有限公司、娄底市博爱房地产开发有限公司、曾甲全、刘伍安等并未履行，本院于2015年6月9日强制执行该案。2015年6月9日，本院作出（2015）娄中执字第193号执行通知书，责令娄底市鼎胜祥胜贸易有限公司、娄底市博爱房地产开发有限公司、曾甲全、刘伍安等自该通知书送达后1日内履行（2015）娄中民二初字第21号民事调解书所确定的义务。同日，本院作出（2015）娄中法委字第191号评估委托书，委托娄底东升土地评估咨询有限公司对上述三宗土地进行价值评估。同月12日，娄底东升土地评估咨询有限公司作出娄东升（2015）（估）字第土06-05号土地估价报告，上述三宗土地总估价28192845元。同月18日，本院作出（2015）娄中执字第193-1号执行裁定书，裁定拍卖上述三宗土地。后来，本院又委托湖南新时代土地评估有限公司对上述三宗土地重新进行价值评估。2015年7月13日，湖南新时代土地评估有限公司作出湘新地评[2015]（估）字第225号土地估价报告，上述三宗土地总估价3498.62万元。2015年8月4日，工行娄底城建支行以第二次评估价格过高为由向本院提出异议。同月12日，湖南新时代土地评估有限公司对该异议作出书面答复。同月19日，本院执行局委托本院司法技术室对上述三宗土地以第二次评估价格为拍卖底价进行拍卖。随后，本院委托娄底市娄星拍卖有限公司对上述三宗土地进行拍卖。娄底市娄星拍卖有限公司于2015年9月8日启动第一次拍卖程序，但因无人报名参与竞买而流拍。2015年11月27日，娄底市娄星拍卖有限公司以评估价的93%作为保留价启动第二次拍卖程序，同样因无人报名参与竞买而流拍。2015年12月9日，娄底市娄星拍卖有限公司在第二次拍卖保留价的基础上降价8%启动第三次拍卖程序，还是因无人报名参与竞买而流拍。随后，本院委托娄底市产权交易所有限责任公司对上述三宗土地进行变卖。该公司接受委托后，于2016年9月27日在娄底日报发布对上述三宗土地的变卖公告，公告期满因无人报名而变卖未果。2017年5月16日，本院作出（2015）娄中执字第193-3号执行裁定书，裁定解除对上述三宗土地的查封，终结（2015）娄中民二初字第21号民事调解书的本次执行程序。
另查明，2015年12月31日，本院作出（2015）娄中执字第193号通知，函询工行娄底城建支行是否同意以第三次起拍价接受上述三宗土地来以物抵债。2016年1月18日，工行娄底城建支行向本院出具回复函。该行函称执行债权已经转让中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司又转让给瑞华国银投资管理有限公司，其对是否接收流拍资产来以物抵债无权做出决定，现正逐级上报上级行及债权受让人，待沟通协商后，再向本院报告。2016年2月26日，本院向工行娄底城建支行、瑞华国银投资管理有限公司作出（2015）娄中执字第193-1号通知，要求他们自收到本通知之日起十五日内向本院办理变更申请执行人手续。2016年3月25日，工行娄底城建支行向本院出具回复函。该行函称其并未向本院申请变更申请执行人，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，本案申请执行人不宜变更。2016年7月11日，本院作出（2015）娄中执字第193-1号通知书，再次函询工行娄底城建支行是否同意以第三次起拍价接受上述三宗土地来以物抵债。同月15日，工行娄底城建支行向本院出具回复函，函称执行债权已经转让，该行对是否接收流拍资产以物抵债无权做出决定，需经受让方的书面同意才能予以答复。
本院认为，本院在执行××支行与××、××、××市博爱房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案中，对娄底市博爱房地产开发有限公司的三宗抵押土地进行了三次拍卖、一次变卖，但均处置未果。本院又两次函询工行娄底城建支行是否同意以物抵债，但该行均未明确答复本院。在此情况下，本院对该案作出终结本次执行程序的裁定并无不当。且终结本次执行程序并非债务消灭意义上的终结执行，并未改变曾甲全、刘伍安未履行法律文书确定义务的事实，曾甲全、刘伍安仍应承担终结本次执行程序期间的迟延履行利息，故娄底市博爱房地产开发有限公司的异议理由不成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回曾甲全、刘伍安的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 刘立贤
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。