天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第339号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然。
委托代理人欧彤欣。
被上诉人（原审原告）曹兴勤。
委托代理人罗燕东，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈东。
委托代理人刘艳，天津益清律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，天津益清律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津公司）因与被上诉人曹兴琴、陈东机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民四初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险天津公司的委托代理人欧彤欣，被上诉人曹兴琴的委托代理人罗燕东，被上诉人陈东的委托代理人刘艳、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月31日13时20分许，陈东驾驶津GCD7**号小轿车沿天津市河西区卫津南路由南向北行驶至紫金山路与平山道交口准备向东右转紫金山路时，遇曹兴勤骑自行车在陈东车右侧沿卫津南路由南向北行驶准备通过紫金山路进入平山道。陈东驾车向右转弯时未发现曹兴勤的车，致其车右侧后部与曹兴勤的自行车左侧前部接触，造成曹兴勤倒地受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故后，陈东驾驶车辆驶离现场。经公安交通管理部门认定陈东负本起交通事故的全部责任，曹兴勤无责任。事发后，曹兴勤去中国人民解放军第464医院和天津医科大学总医院就诊，经诊断为左股骨胫骨折，在天津医科大学总医院住院治疗28天，出院医嘱：加强营养，变化随诊等。经天津市公安交通管理局河西支队委托，天津市河西医院法医司法鉴定所于2014年3月10日出具鉴定意见：曹兴勤左下肢损伤符合八级伤残，由此产生的鉴定费980元已由曹兴勤交纳。因本次交通事故，曹兴勤产生医疗费54178.32元（其中陈东垫付40000元）、轮椅费用700元、防褥疮床垫费用1080元、坐厕椅费用278元。另，津GCD7**号小轿车机动车行驶证登记在陈东名下。上述小轿车交强险和商业三者险的承保公司为平安财险天津公司，事故发生在保险期内，商业三者险的保额为100000元并有不计免赔险。
曹兴琴基于上述事实提起诉讼，请求判令陈东和平安财险天津公司赔偿医疗费14178.32元、住院伙食补助费1400元、营养费4000元、护理费12739.75元、残疾赔偿金107903.40元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费980元、残疾辅助器具费2058元、交通费1200元。
原审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，陈东未按照操作规范安全驾驶，造成本次交通事故，应承担全部事故责任。平安财险天津公司作为津GCD7**号小轿车交强险和商业三者险的承保人，应当先在交强险责任限额范围内就曹兴琴合理合法的损失承担赔偿责任。平安财险天津公司提出的事故后陈东存在逃逸行为，只同意在交强险范围内予以赔偿的抗辩，根据事故认定书，陈东是在车辆与曹兴勤车辆接触后离开接触地点，但并没有证据证明陈东是故意逃离现场以逃避事故责任和处罚，且曹兴勤、陈东均认为不属于事故后逃逸，平安财险天津公司的该项抗辩，缺乏依据，不予支持。超出交强险责任限额范围的部分，应由平安财险天津公司在商业三者险范围内予以赔偿。超出交强险和商业三者险的部分，由陈东予以赔偿。关于医疗费问题，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据采信的证据，曹兴琴共产生医疗费54178.32元（其中陈东垫付40000元），平安财险天津公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿曹兴勤医疗费10000元。超出交强险的44178.32元（其中陈东垫付40000元）应由平安财险天津公司在商业三者险范围内予以赔偿。关于住院伙食补助费问题，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。曹兴琴住院28天主张住院伙食补助费1400元未超过合理范围，予以支持。关于营养费问题，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据曹兴勤的伤残情况及医嘱，酌情按照每天30元标准支持100天的营养费3000元。关于精神损害抚慰金问题，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。参照曹兴琴的伤残情况，酌情支持精神损害抚慰金15000元。关于残疾赔偿金问题，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城市居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。曹兴勤八级伤残（系数0.30），2014年3月10日定残日已69周岁，2013年度天津市城市居民人均可支配收入（每年）为32658元，对残疾赔偿金107771.40元（0.30×32658元／年×11年）予以支持，平安财险天津公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿曹兴勤残疾赔偿金95000元，超出的12771.40元应在商业三者险范围内予以赔偿。关于护理费问题，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。综合原告的年龄、伤情、诊疗及康复情况，曹兴琴主张住院期间及出院后三个月的护理费12739.75元未超过合理范围，予以支持，平安财险天津公司应在商业三者险范围内予以赔偿。关于鉴定费980元问题，曹兴勤提交的证据能够予以证明，予以支持。关于残疾辅助器具费问题，按照普通适用器具的合理费用标准计算。根据采信的证据，对残疾辅助器具费2058元予以支持。关于交通费问题，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。综合曹兴琴的就诊次数、医院与住处的距离、出行方式等因素，酌情支持交通费800元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，平安财险天津公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿曹兴勤医疗费10000元；二、判决生效之日起十日内，平安财险天津公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿曹兴勤精神损害抚慰金15000元；三、判决生效之日起十日内，平安财险天津公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿曹兴勤残疾赔偿金95000元；四、判决生效之日起十日内，平安财险天津公司在第三者责任商业保险范围内赔偿曹兴勤医疗费44178.32元（其中陈东垫付40000元）；五、判决生效之日起十日内，平安财险天津公司在第三者责任商业保险范围内赔偿曹兴勤住院伙食补助费1400元；六、判决生效之日起十日内，平安财险天津公司在第三者责任商业保险范围内赔偿曹兴勤营养费3000元；七、判决生效之日起十日内，平安财险天津公司在第三者责任商业保险范围内赔偿曹兴勤残疾赔偿金12771.40元；八、判决生效之日起十日内，平安财险天津公司在第三者责任商业保险范围内赔偿曹兴勤护理费12739.75元；九、判决生效之日起十日内，平安财险天津公司在第三者责任商业保险范围内赔偿曹兴勤鉴定费980元；十、判决生效之日起十日内，平安财险天津公司在第三者责任商业保险范围内赔偿曹兴勤残疾辅助器具费2058元；十一、判决生效之日起十日内，平安财险天津公司在第三者责任商业保险范围内赔偿曹兴勤交通费800元；十二、驳回曹兴勤的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3589元，由曹兴勤负担143元，陈东负担3446元。
原审法院判决后，平安财险天津公司不服提起上诉，认为，根据上诉人与被上诉人陈东签订的保险合同的条款约定，发生意外事故时，被保险人或驾驶员逃逸的，保险人不负赔偿责任。因此对于本次事故给被上诉人曹兴琴造成的损失，上诉人不应承担赔偿责任。逃逸作为违法行为，保险条款的免责部分也已用黑体字加粗的方式印刷，被上诉人陈东应理解该条款，根据司法解释的规定，上诉人不应承担赔偿责任。况且，逃逸行为会延误救治受害人，导致伤情损失的扩大。故请求依法改判上诉人不在商业险范围内承担本案曹兴琴的赔偿责任。
被上诉人曹兴琴辩称，陈东并非肇事逃逸，因此不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人陈东辩称，该事故已经公安交管部门认定，陈东没有任何逃逸行为，原审判决对此也进行了认定。保险合同签订时，上诉人并没有向被上诉人陈东寄送保险条款，投保单中陈东签字认可收到的《电话营销专用机动车辆保险条款》，实际并没有收到，且没有证据证明该条款内容与包含逃逸不赔条款的《机动车辆保险条款（2009版）》内容一致。故请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，交通事故肇事逃逸是指交通事故发生后，当事人为逃避法律追究而逃跑的行为。其目的是为逃避法律追究，主观心里状态上存在逃避的故意。即使按照上诉人提供的《机动车辆保险条款（2009版）》第一章第四条第（八）项条款中事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负责赔偿的内容分析，达到保险人不赔偿的条件，需要驾驶人明知发生了交通事故而逃离事故现场。本案事故经公安交管部门调查核实，没有确认被上诉人陈东是在明知事故发生的情况下为逃避承担责任而离开事故现场，从而构成肇事逃逸。本院经审查亦未发现被上诉人陈东存在肇事逃逸情形，因此无需再行认定上诉人是否向被上诉人陈东交付相应保险条款。关于上诉人庭审提出因陈东事故后离开现场没有及时救治曹兴琴，延误治疗，导致曹兴琴伤势加重，并进而增加治疗费用造成损失扩大的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1748元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 胡 浩
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 振
速 录 员 刘宏玫