wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0423民初772号
原告：王武金，男，1974年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省安康市。
委托诉讼代理人：郭建强，宁夏六盘山律师事务所律师，特别授权。
被告：隆德县神林乡双村建材厂，住所地：宁夏隆德县神林乡双村*组。
负责人：王红红，该厂厂长。
被告：王红红，男，1973年12月28日出生，汉族，隆德县神林乡双村建材厂厂长，住甘肃省静宁县。
原告王武金与被告隆德县神林乡双村建材厂、王红红劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武金委托诉讼代理人郭健强到庭参加诉讼，被告隆德县神林乡双村建材厂、王红红经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付其劳务费163000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实及理由：2017年3月至11月，我与二被告达成口头生产协议，约定由我为二被告从事机砖生产工作，协议达成后我便带领民工为二被告提供劳务。完工后经双方结算，二被告应支付我及民工劳务费共计295000元，除已付的132000元外，下欠163000元，经我多次催要二被告于2017年12月2日向我出具欠条一份，该款至今未付。
隆德县神林乡双村建材厂、王红红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告王红红系隆德县神林乡双村建材厂负责人，2017年3月至11月，原告与二被告达成口头生产协议，约定由原告为二被告从事机砖生产工作，协议达成后原告带领民工为二被告提供劳务。完工后经双方结算，二被告应支付原告劳务费共计295000元，除已付的132000元外，下欠163000元，经原告多次催要二被告于2017年12月2日向原告出具欠条一份，该款至今未付。
本院认为，原告与二被告之间的劳务关系成立，应依法予以保护。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务费，对下欠的劳务费有二被告出具的欠条予以证明，故对原告要求二被告支付所欠劳务费163000元的主张，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆德县神林乡双村建材厂、王红红自本判决生效之日起十五日内支付原告王武金劳务费163000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告隆德县神林乡双村建材厂、王红红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员于永勤
二〇一八年八月三日
书记员齐天琦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0423民初772号原告：王武金，男，1974年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省安康市。委托诉讼代理人：郭建强，宁夏六盘山律师事务所律师，特别授权。被告：隆德县神林乡双村建材厂，住所地：宁夏隆德县神林乡双村*组。负责人：王红红，该厂厂长。被告：王红红，男，1973年12月28日出生，汉族，隆德县神林乡双村建材厂厂长，住甘肃省静宁县。原告王武金与被告隆德县神林乡双村建材厂、王红红劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武金委托诉讼代理人郭健强到庭参加诉讼，被告隆德县神林乡双村建材厂、王红红经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付其劳务费163000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年3月至11月，我与二被告达成口头生产协议，约定由我为二被告从事机砖生产工作，协议达成后我便带领民工为二被告提供劳务。完工后经双方结算，二被告应支付我及民工劳务费共计295000元，除已付的132000元外，下欠163000元，经我多次催要二被告于2017年12月2日向我出具欠条一份，该款至今未付。隆德县神林乡双村建材厂、王红红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：被告王红红系隆德县神林乡双村建材厂负责人，2017年3月至11月，原告与二被告达成口头生产协议，约定由原告为二被告从事机砖生产工作，协议达成后原告带领民工为二被告提供劳务。完工后经双方结算，二被告应支付原告劳务费共计295000元，除已付的132000元外，下欠163000元，经原告多次催要二被告于2017年12月2日向原告出具欠条一份，该款至今未付。本院认为，原告与二被告之间的劳务关系成立，应依法予以保护。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务费，对下欠的劳务费有二被告出具的欠条予以证明，故对原告要求二被告支付所欠劳务费163000元的主张，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隆德县神林乡双村建材厂、王红红自本判决生效之日起十五日内支付原告王武金劳务费163000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告隆德县神林乡双村建材厂、王红红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员于永勤二〇一八年八月三日书记员齐天琦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1022财保25号
申请人：张学民，男，1974年1月7日出生，汉族，居民，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处居委会幼儿园02号。公民身份号码：612523197401070018。
委托诉讼代理人：程永睿，陕西善存律师事务所律所。
被申请人：刘双正，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，户籍地陕西省丹凤县竹林关镇南院村安沟6号，现住陕西省西安市经济技术开发区明光路凤城家园二期18幢2单元23001室。公民身份号码：612523197007062917。
被申请人：肖秀芳，女，1969年3月5日出生，汉族，农民，户籍地陕西省丹凤县竹林关镇南院村安沟6号，现住陕西省西安市经济技术开发区明光路凤城家园二期18幢2单元23001室，系刘双正之妻。公民身份号码：612523196903052923。
申请人张学民于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘双正、肖秀芳位于陕西省西安市经济技术开发区明光路凤城家园二期18幢2单元23001室的商品房予以保全。申请人张学民以在阳光保险集团投保的财产保全保险（保单号：0001184161）提供担保。
本院经审查认为，申请人以与被申请人之间存在民间借贷纠纷，申请保全被申请人名下的商品房有利于实现申请人的�权为由申请诉前财产保全，申请人张学民已经向本院提供担保，申请人张学民的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人肖秀芳在西安市经济技术开发区明光路西侧凤城家园二期18幢2单元23001室的商品房一套予以查封。
二、被申请人肖秀芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人肖秀芳可以使用被查封的财产；在查封期间内，被申请人肖秀芳不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的上述财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
三、查封期限为六个月（从2018年8月28日至2019年1月27日）。
�件申请费4932元，由申请人张学民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚永红
二〇一八年八月二十八日
书记员 韩 芳
陕西省丹凤县人民法院
协助执行通知书
关于申请人张学民与被申请人刘双正、肖秀芳申请诉前财产保全纠纷，本院作出的（2018）陕1022财保25号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人肖秀芳的被查封房屋在贵处进行了商品房买卖合同登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条二款规定，请协助执行以下事项：
一、预查封被申请人肖秀芳在西安市经济技术开发区明光路西侧凤城家园二期18幢2单元23001室的商品房（合同登记号：Y13055285）。
二、查封期限六个月（从2018年8月28日至2019年1月27日）。在查封期间该房屋不得变更、转让、抵押和设定其他权利。
附：（2018）陕1022财保25号民事裁定书一份。
二0一八年八月二十八日
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初879号
原告：王某，男，汉族，秦安县王窑镇人。
委托诉讼代理人：王某1（系王某父亲），男，汉族，秦安县王窑镇人。
被告：卜某，男，汉族，秦安县王窑镇人。
原告王某与被告卜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告卜某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令卜某偿还欠款48190元及银行利息、循环利息、违约金计6418.06元（利息从2018年3月10日算至2018年5月24日），之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至卜某偿还全部欠款本息之日止；2.本案诉讼费由卜某承担。事实与理由：自2016年12月至2018年3月期间，卜某借用王某信用卡用POS机刷取人民币48190元，所得款项用于其资金周转，后卜某于2018年3月10日向王某出具了一份《欠条》，对上述事实予以确认，但此后卜某并未依约还款，王某为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。
卜某未答辩。
庭审中，王某为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了《欠条》1份，用以证明卜某向王某借款并亲笔书写欠条的事实。卜某未提供证据。
本院对王某提供的证据综合评判如下：
对王某提供的《欠条》1份，卜某未到庭质证，应视其对质证权利的放弃，卜某母亲和卜某妻子在本院调查中承认卜某借王某48190元，欠条上的字就是卜某写的，该证据能与卜某母亲和卜某妻子的调查笔录相印证，故对该证据的证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：王某与卜某系同村村民，卜某因家中修房需要钱向王某借信用卡分次刷卡共计48190元。2018年3月10日，卜某给王某出具《欠条》一份，该欠条载明：“今有卜某，身份证号：620522199102281950，欠王某招商信用卡人民币48190元，大写肆万捌仟壹佰玖拾元整，到期2018年06月30日前归还所有欠款，包括分期手续费、不及时还款产生的利息及�约金，如果在2018年06月30日前未能及时归还所有欠款，后果由本人承担。欠款人：卜某。时间：2018年03月10日”。借款到期后，卜某未按约定的期限还款，经王某催要，卜某仍未归还借款。2018年7月24日，王某起诉至法院。卜某经传票传唤未到庭参加诉讼。
另查明，王某于2018年3月15日还款9000元，2018年5月4日通过微信财付通还款700元，2018年5月24日分别还款8360.15元、36227.07元、21.09元。现已还清所有卜某使用信用卡所产生的欠款，包括利息、分期手续费、违约金，以上共计54308.31元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卜某因建房需要向王某借款48190元，并出具欠条，该欠条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，虽然王某将信用卡出借给卜某使用违反了银行信用卡使用管�的规定，但双方之间的借用民事行为仍然具有法律效力，王某有权要求卜某按欠条约定还款。卜某未按约定的借款期限给王某归还借款，构成违约，卜某应承担归还王某借款本金48190元的责任。故对王某要求卜某归还其借款本金48190元的诉讼请求应予支持。对于利息问题。本案中，卜某给王某出具的欠条约定“2018年06月30日前归还所有欠款，包括分期手续费、不及时还款产生的利息及违约金，如果在2018年06月30日前未能及时归还所有欠款，后果由本人承担。”故王某要求卜某支付自2018年3月10日至2018年5月24日期间的银行利息、循环利息、违约金的请求应予支持。但是王某共还款54308.31元，扣除本金48190元，利息、违约金应为6118.31元，王某主张6418.06元的请求超出认定数额，故卜某应支付王某自2018年3月10日至2018年5月24日期间的银行利息、循环利�、违约金6118.31元。对逾期利息，王某要求卜某按中国人民银行同期贷款利率计算至其偿还全部欠款本息之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因卜某未按约定期限归还欠款，给王某造成了损失，依法应予赔偿，而该损失应为资金占用期间的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王某、卜某既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，经询问王某委托诉讼代理人王某1，其要求卜某按照中国人民银行短期贷款年�率4.35%支付逾期利息的请求符合上述法律规定，故对王某要求卜某按照年利率4.35%支付自2018年7月1日至借款本金还清之日止的逾期利息的请求应予支持。卜某经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由卜某在本判决生效之日起十五日内一次性归还王某借款本金48190元及逾期利息（计息时间自2018年7月1日起至本金付清之日止，按年利率4.35%计算逾期利息）；
二、由卜某在本判决生效之日起十五日内一次性归还王某因借款所产生的银行利息、循环利息、违约金共计6118.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元（已减半收取），由卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 邵小平
二〇一八年九月十三日
法官助理 赵彩琴
书 记 员 魏瑞玲
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1201民初490号
原告：张梦薇，女，汉族，1972年2月10日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
被告：季克亮，男，汉族，1984年11月4日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
本院在审理原告张梦薇诉被告季克亮租赁合同纠纷一案中，原告张梦薇于2018年8月3日向本院申请撤回起诉，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张梦薇撤诉。
案件受理费547元，减半收取计273.50元，由原告张梦薇负担。
审判员 叶 滨
二〇一八年九月五日
书记员 徐黎东
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0107民初7799号
原告：谢定安，男，1950年11月18日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：谢耀帮（系谢定安的儿子），男，1984年4月14日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：王和裕，海南瑞来律师事务所律师。
被告：胡金叶，女，1962年5月11日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：邱天喜(系胡金叶的丈夫)，男，1962年12月29日出生，汉族，住海口市。
被告：邱天喜，男，1962年12月29日出生，汉族，住海口市。
原告谢定安与被告胡金叶、邱天喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢定安的委托诉讼代理人谢耀帮、王和裕，被告胡金叶的委托诉讼代理人及被告邱天喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢定安向本院提出诉讼请求：1、确认被告邱天喜在海口市中级人民法院（2017）琼01民终237号判决书第二项判决中的债务属于两被告的夫妻共同债务，被告胡金叶承担连带偿还1213500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于1987年4月11日在鄂州市民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号：鄂州市凡口结字00953号，双方现在仍属合法夫妻。2009年，原告与被告邱天喜经协商一致，共同出资490万元受让海南新化亿投资开发有限公司20%股份，其中原告出资200万元，2013年12月4日，各方当事人自愿对有关股权转让协议解除，被告邱天喜收到退款后拒不归还属于原告的份额，原告遂以被告邱天喜等人为被告向海口市琼山区人民法院提起诉讼，琼山区人民法院于2016年12月12日作出（2016）琼0107民初1858号民事判决，限被告邱天喜自该判决生效之日起五日内向原告返还投资款2000000元及逾期利息。被告邱天喜不服一审判决，又向海口市中级人民法院提起上诉，海口市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）琼01民终237号民事判决，该判决改判限被告邱天喜自该判决生效之日起十日内向原告返还投资款1213500元，现该判决已经生效。原告认为：被告邱天喜对原告所欠的1213500元债务产生于其和被告胡金叶夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务，被告胡金叶对夫妻共同债务负有连带清偿的责任，故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告胡金叶、邱天喜共同辩称：一、海口市中级人民法院（2017）琼01民终237号民事判决确认的金额1213500元，应减去被告邱天喜与原告共同委托案外人朱某向案外人曹某收取310000元。2014年8月24日，被告邱天喜、原告谢定安与案外人朱某签订《收款协议书》，该协议约定海德路项目投资2000000元，该款由案外人曹某退还给邱天喜和谢定安，故二人共委托案外人朱某追收上述款项，根据（2017）琼01民终237号民事判决书第7页倒数第9行案外人朱某已收取曹某的款项。也就是说朱某已向曹某收取310000元，该笔款项被告至今没有收取。据此1213500元应减去案外人朱某已收取的310000元。二、（2017）琼01民终237号民事判决确认的1213500元应减去邱天喜已向原告返还了300000元股权款。邱天喜与谢定安因投资海口市海德路项目，在该项目已无法执行的情况下，邱天喜于2015年2月16日返还给原告谢定安160000元，于2015年5月15日已返还原告谢定安140000元，共计已返还300000元给原告，因此，1213500元还应减去邱天喜已向原告返还了300000元股权款。三、涉案的债务是投资款，被告胡金叶不知情，投资亏损不存在用于家庭共同生活。综上，被告邱天喜只应承担债务为603500元，如在本案中不扣除已付610000元，将导致被告重复付款，使被告的合法权益受到严重侵害。请求法院查清事实驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据：结婚登记档案信息、海口市中级人民法院（2017）琼01民终237号民事判决书、送达回证。被告对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以确认。
经本院审理查明如下事实：因谢定安与邱天喜合作投资发生争议，2016年谢定安曾以邱天喜、曹某为被告向本院提起合同纠纷诉讼一案，邱天喜不服原审判决提出上诉。2017年4月14日海口市中级人民法院作出（2017）琼01民终237号民事判决，”一、撤销海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初1858号民事判决第二项；二、变更海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初1858号民事判决第一项为限邱天喜自本判决生效之日起十日内向谢定安返还投资款1213500元；三、驳回谢定安的其他诉讼请求；四、驳回邱天喜的其他上诉请求。”该民事判决已发生法律效力，被告邱天喜至今未履行上述判决确定的还款义务。
另查明，被告胡金叶系被告邱天喜的妻子，双方于1987年4月11日在鄂州市民政局婚姻登记处登记结婚，本案受理时仍为夫妻关系。
本院认为：本案审理的重点是被告邱天喜对谢定安的1213500元债务，是否属于夫妻共同债务，被告胡金叶是否应承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案债务是邱天喜对外投资经营所产生的债务，债务高达一百多万元，已超出家庭日常生活开支，且胡金叶表示对邱天喜投资并不知情。原告作为债权人没有提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告称涉案债务属于夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。原告诉请胡金叶承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告邱天喜对原告所负1213500元债务，是经生效判决确认的，邱天喜对债务金额有异议，不属于本案审理范围。
依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢定安的诉讼请求。
案件受理费7861元（原告已预交）,由原告谢定安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 袁艺畅
二〇一八年一月二十六日
书记员 许莹莹
速录员 陈文燕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4385号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王慧林，女，1981年6月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：唐伟伟、赵恩亮，河北英陆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆向红，女，1970年4月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立志，男，1963年8月21日出生，住石家庄市长安区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽，女，1981年5月9日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
再审申请人王慧林因与被申请人穆向红、张立志、王丽确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王慧林申请再审主要称，二审判决认定事实错误，申请人王慧林签订的《房屋买卖合同》合法有效，申请人已经购买案涉房屋且已经履行全部义务。张立志称其不知道将房屋卖给申请人的主张不符合常理，系典型的恶意毁约行为。王丽购买房屋系其与穆向红、张立志恶意串通，侵害了申请人的合法权益，其签订的买卖合同无效。二审判决适用法律错误，被申请人之间买卖行为符合合同法第五十二条规定的合同无效的情形，二审法院认定前后两个买卖合同均属有效明显错误。二审认定申请人只能向穆向红、张立志主张赔偿损失的违约责任错误。综上，请求依法再审。
本院审查认为，申请人王慧林未能提供有效证据证实穆向红、张立志与王丽之间的房屋买卖行为，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。据此，二审法院判决驳回王慧林诉讼请求，并基于《中华人民共和国物权法》的相关规定和“物权优于债权”的原则，告知其可另行向出卖人主张违约责任，认定事实和适用法律并无不当。
综上，王慧林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王慧林的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年七月九日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初481号
原告：卢永福，男，1973年12月1日出生，住昌吉市。
被告：芦明，男，1979年4月18日出生，住五家渠市。
原告卢永福与被告芦明借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告卢永福于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告卢永福撤诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告卢永福负担。
审判员孙仪
二○一八年三月二十一日
书记员弥博勃
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初481号原告：卢永福，男，1973年12月1日出生，住昌吉市。被告：芦明，男，1979年4月18日出生，住五家渠市。原告卢永福与被告芦明借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告卢永福于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告卢永福撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告卢永福负担。审判员孙仪二○一八年三月二十一日书记员弥博勃1
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏新英，女，1968年9月30日出生，汉族，住正定县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高书梅，女，1962年5月26日出生，汉族，住正定县。
原审被告：周国利，男，1968年11月11日出生，汉族，住正定县。
原审被告：周星雨，男，1991年8月16日出生，汉族，住正定县。
再审申请人夏新英因与被申请人高书梅，原审被告周国利、周星雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终9895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏新英申请再审主要称，申请人没有殴打被申请人的行为，通过公安机关的询问笔录可以证实，《正定县公安局不予行政处罚决定书》已经认定该事实。原审没有查清本案事实，申请人没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。
本院审查认为，再审申请人夏新英及家人与被申请人高书梅及家人因故发生纠纷导致互殴，原审法院综合本案实际情况判决夏新英承担50%的赔偿责任，处理结果并无不当。
综上，夏新英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏新英的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年六月二十九日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初2089号
原告：呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市东利市场54号门。
法定代表人：刘岱军，董事长。
委托诉讼代理人：顾丹丹，呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：王金星，内蒙古法先律师事物所律师。
被告：邱伟，男，1990年6月8日出生，职业不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司与被告邱伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 强
二〇一八年六月二十三日
书记员 张玉碗
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初1452号
原告：王华军，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍地址四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：王铭，海南外经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所实习律师。
被告：余堂荣，男，1963年4月27日出生，汉族，户籍地址四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：陆丽霞，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王姣，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：海南中城联建设工程有限公司，住所地海南省海口市琼山区。
法定代表人：伍鼎庆，该公司执行董事兼经理。
原告王华军与被告余堂荣、海南中城联建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。
原告王华军向本院提出诉讼请求：1、被告余堂荣向原告陈小林支付劳务报酬30000元；2、被告海南中城联建设工程有限公司对第一项应付劳务报酬承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：海南中城联建设工程有限公司（以下简称中城联公司）系海口市秀英区文锦路望海豪庭项目建设施工单位，为对望海豪庭项目施工建设，中城联公司将望海豪庭的部分项目分包给了余堂荣，由余堂荣负责组织人员进行施工。2016年8月，余堂荣为对望海豪庭项目搭建外架，便找到陈小林，并与陈小林口头约定，由陈小林组成架子班，成员包括原告、刘明、陈小林，共同负责望海豪庭项目外架搭建工程，劳务报酬按300元/天。约定达成后，陈小林立刻安排架子班进行外架搭建，2016年8月至2017年12月，原告、刘明、陈小林分别在望海豪庭搭建外架100天、100天、108.5天。根据约定的报酬计算方式，余堂荣和中城联公司应向原告、刘明、陈小林支付劳务报酬共计292500元，余堂荣于2017年1月16日、3月15日、4月19日以转账方式向陈小林账户汇入77100元、30000元、50000元，并于2017年5月现金支付42900元，共计支付200000元。之后便以中城联公司尚未支付工程款为由拒绝支付剩余劳务报酬共计92500元，其中应付给原告的劳动报酬为30000元。此外，中城联公司作为项目施工单位，应依法对余堂荣未付款项承担连带责任，但经原告等三人多次催要中城联公司均拒绝支付。请法院依法判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告以劳务合同纠纷为由向本院提起本案诉讼，经本院审查，该劳务款系基于建设工程施工合同关系，本案应属于建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。原、被告均认可双方的建设工程施工所在地位于海口市××区内，故此，本案应由海口市秀英区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下:
本案移送海口市秀英区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 庄梦婷
二〇一八年四月四日
法官助理 刘佳弥
书 记 员 廖春叶
海南省海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0107民初1452号原告：王华军，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍地址四川省仪陇县。委托诉讼代理人：王铭，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志花，海南外经律师事务所实习律师。被告：余堂荣，男，1963年4月27日出生，汉族，户籍地址四川省仪陇县。委托诉讼代理人：陆丽霞，海南大兴天泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姣，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：海南中城联建设工程有限公司，住所地海南省海口市琼山区。法定代表人：伍鼎庆，该公司执行董事兼经理。原告王华军与被告余堂荣、海南中城联建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告王华军向本院提出诉讼请求：1、被告余堂荣向原告陈小林支付劳务报酬30000元；2、被告海南中城联建设工程有限公司对第一项应付劳务报酬承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：海南中城联建设工程有限公司（以下简称中城联公司）系海口市秀英区文锦路望海豪庭项目建设施工单位，为对望海豪庭项目施工建设，中城联公司将望海豪庭的部分项目分包给了余堂荣，由余堂荣负责组织人员进行施工。2016年8月，余堂荣为对望海豪庭项目搭建外架，便找到陈小林，并与陈小林口头约定，由陈小林组成架子班，成员包括原告、刘明、陈小林，共同负责望海豪庭项目外架搭建工程，劳务报酬按300元/天。约定达成后，陈小林立刻安排架子班进行外架搭建，2016年8月至2017年12月，原告、刘明、陈小林分别在望海豪庭搭建外架100天、100天、108.5天。根据约定的报酬计算方式，余堂荣和中城联公司应向原告、刘明、陈小林支付劳务报酬共计292500元，余堂荣于2017年1月16日、3月15日、4月19日以转账方式向陈小林账户汇入77100元、30000元、50000元，并于2017年5月现金支付42900元，共计支付200000元。之后便以中城联公司尚未支付工程款为由拒绝支付剩余劳务报酬共计92500元，其中应付给原告的劳动报酬为30000元。此外，中城联公司作为项目施工单位，应依法对余堂荣未付款项承担连带责任，但经原告等三人多次催要中城联公司均拒绝支付。请法院依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告以劳务合同纠纷为由向本院提起本案诉讼，经本院审查，该劳务款系基于建设工程施工合同关系，本案应属于建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。原、被告均认可双方的建设工程施工所在地位于海口市××区内，故此，本案应由海口市秀英区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下:本案移送海口市秀英区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 庄梦婷二〇一八年四月四日法官助理 刘佳弥书 记 员 廖春叶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初2078号
原告：呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市东利市场54号门。
法定代表人：刘岱军，董事长。
委托诉讼代理人：顾丹丹，呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：王金星，内蒙古法先律师事物所律师。
被告：刘成刚，男，1990年1月11日出生，职业不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司与被告刘成刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 强
二〇一八年六月二十三日
书记员 张玉碗
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1201民初541号
原告：牛建江，男，汉族，1979年9月1日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
被告：孙伟，男，汉族，1971年4月10日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
本院在审理原告牛建江与孙伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告牛建江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 叶 滨
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐黎东
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初1200号
原告：海口农村商业银行股份有限公司土桥支行，住所地海口市琼山区。
负责人：张太仲,该支行行长。
委托代理人：宋喜贺，女，系该单位工作人员。
被告：梁崇保，男，1973年4月15日出生，汉族，住海口市。
被告：徐和强（系被告梁崇保的妻子），女，1969年10月18日出生，汉族，住海口市。
原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行（以下简称海口农商行土桥支行）诉被告梁崇保、徐和强借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海口农商行土桥支行的负责人张太仲到庭参加诉讼。被告梁崇保、徐和强经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海口农商行土桥支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁崇保、徐和强共同向原告偿还借款本金37400元及按照合同约定的年利率11.59%计算至贷款实际付清之日止的利息（截至2017年4月30日，被告暂拖欠利息21436.48元））；2、案件诉讼费由两被告承担。
事实和理由：被告梁崇保以建房为由向原告申请借款40000元，双方于2010年1月26日签订了借款合同，借款金额为40000元，借款期限为5年（60个月），贷款年利率8.28%。自2015年1月27日贷款逾期之日起，逾期年利率11.59%。被告徐和强系被告梁崇保的配偶，依照婚姻法的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方的债务为夫妻共同债务，且配偶徐和强已同意丈夫梁崇保向原告借款且愿意共同偿还该笔债务，因此两被告应对上述借款本息承担共同的偿还责任。上述借款已于2015年1月26日到期，被告已归还本金2600元。原告多次向两被告主张权利，暂计至2017年4月30日，被告尚欠原告本金37400元及利息21436.48元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告梁崇保、徐和强在举证期限内未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告梁崇保于2010年1月22日向原海口市城郊农村信用合作联社股份有限公司土桥信用社（以下简称土桥农村信用社）出具《借款申请书》，以建房为由向原告申请借款50000元，被告徐和强以被告梁崇保配偶的身份在该借款申请书上手写注明：”同意丈夫贷款4万元，共同偿还”。2010年1月26日，土桥农村信用社与被告梁崇保签订《海南农村信用合作社农户联保借款合同》（以下简称借款合同），约定被告梁崇保向原告借款40000元，借款期限自2010年1月26日至2015年1月26日，贷款月利率为6.9‰，还款方式为按月付息，分期还本。借款合同第六条约定：”......不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按9.66‰计收利息。......”合同签订当日，土桥农村信用社向被告梁崇保发放贷款40000元，被告梁崇保向原告出具借款借据为证。庭审中，原告自认被告梁崇保在借款期间届满后偿还了本金共计2600元。剩余本金37400元及利息至今未还。
另查，2011年12月26日，中国银行业监督管理委员会海南监管局批准海口市城郊农村信用合作联社股份有限公司于海口农村商业银行股份有限公司开业之日自行终止，其债权债务由海口农村商业银行股份有限公司承担，并相应成立海口农村商业银行股份有限公司土桥支行等40家支行。
上述事实，有原告提交的机构变更资料、身份证、结婚证、借款申请书、借款合同、借款借据、拖欠贷款本息明细表及原告负责人在庭审中的陈述加以佐证，足以认定。
本院认为，土桥农村信用社与被告梁崇保签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。土桥农村信用社在签订合同后依约向被告梁崇保发放贷款，履行了合同义务。被告梁崇保在借款期间届满后未按合同约定偿还全部借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行系由土桥农村信用社变更而来，原土桥农村信用社的债权债务应由原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行承受。故原告要求被告梁崇保偿还剩余本金37400元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。其中借款期间内的利息为11225.07元=16799.20元（应还利息）-5574.13元（实还利息）；逾期利息应以未还借款本金为基数，按月利率9.66‰计算，其中自2015年1月27日至2017年4月30日的利息为10211.41元=10221.41元（应还利息）-10元（实还利息），自2017年5月1日至实际还清之日止以37400元为本金按月利率9.66‰计算。同时，被告徐和强作为被告梁崇保的配偶，书面同意梁崇保的借款行为且愿意共同偿还借款，故上述借款本息应作为夫妻共同债务进行偿还。两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
限被告梁崇保、徐和强自本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行共同偿还借款本金37400元及利息（其中借款期间内的利息11225.07元，逾期利息为：自2015年1月27日至2017年4月30日的利息为10211.41元，自2017年5月1日起至实际还清之日止以37400元为本金按月利率9.66‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270.91元，减半收取635.46元，由被告梁崇保、徐和强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 曹 文
二〇一八年三月九日
法官助理 冯乃冠
书 记 员 梁瑜钧
速 录 员 周安言
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
海南省海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书（2018）琼0107民初1200号原告：海口农村商业银行股份有限公司土桥支行，住所地海口市琼山区。负责人：张太仲,该支行行长。委托代理人：宋喜贺，女，系该单位工作人员。被告：梁崇保，男，1973年4月15日出生，汉族，住海口市。被告：徐和强（系被告梁崇保的妻子），女，1969年10月18日出生，汉族，住海口市。原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行（以下简称海口农商行土桥支行）诉被告梁崇保、徐和强借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海口农商行土桥支行的负责人张太仲到庭参加诉讼。被告梁崇保、徐和强经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海口农商行土桥支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁崇保、徐和强共同向原告偿还借款本金37400元及按照合同约定的年利率11.59%计算至贷款实际付清之日止的利息（截至2017年4月30日，被告暂拖欠利息21436.48元））；2、案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告梁崇保以建房为由向原告申请借款40000元，双方于2010年1月26日签订了借款合同，借款金额为40000元，借款期限为5年（60个月），贷款年利率8.28%。自2015年1月27日贷款逾期之日起，逾期年利率11.59%。被告徐和强系被告梁崇保的配偶，依照婚姻法的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方的债务为夫妻共同债务，且配偶徐和强已同意丈夫梁崇保向原告借款且愿意共同偿还该笔债务，因此两被告应对上述借款本息承担共同的偿还责任。上述借款已于2015年1月26日到期，被告已归还本金2600元。原告多次向两被告主张权利，暂计至2017年4月30日，被告尚欠原告本金37400元及利息21436.48元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告梁崇保、徐和强在举证期限内未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告梁崇保于2010年1月22日向原海口市城郊农村信用合作联社股份有限公司土桥信用社（以下简称土桥农村信用社）出具《借款申请书》，以建房为由向原告申请借款50000元，被告徐和强以被告梁崇保配偶的身份在该借款申请书上手写注明：”同意丈夫贷款4万元，共同偿还”。2010年1月26日，土桥农村信用社与被告梁崇保签订《海南农村信用合作社农户联保借款合同》（以下简称借款合同），约定被告梁崇保向原告借款40000元，借款期限自2010年1月26日至2015年1月26日，贷款月利率为6.9‰，还款方式为按月付息，分期还本。借款合同第六条约定：”......不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按9.66‰计收利息。......”合同签订当日，土桥农村信用社向被告梁崇保发放贷款40000元，被告梁崇保向原告出具借款借据为证。庭审中，原告自认被告梁崇保在借款期间届满后偿还了本金共计2600元。剩余本金37400元及利息至今未还。另查，2011年12月26日，中国银行业监督管理委员会海南监管局批准海口市城郊农村信用合作联社股份有限公司于海口农村商业银行股份有限公司开业之日自行终止，其债权债务由海口农村商业银行股份有限公司承担，并相应成立海口农村商业银行股份有限公司土桥支行等40家支行。上述事实，有原告提交的机构变更资料、身份证、结婚证、借款申请书、借款合同、借款借据、拖欠贷款本息明细表及原告负责人在庭审中的陈述加以佐证，足以认定。本院认为，土桥农村信用社与被告梁崇保签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。土桥农村信用社在签订合同后依约向被告梁崇保发放贷款，履行了合同义务。被告梁崇保在借款期间届满后未按合同约定偿还全部借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行系由土桥农村信用社变更而来，原土桥农村信用社的债权债务应由原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行承受。故原告要求被告梁崇保偿还剩余本金37400元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。其中借款期间内的利息为11225.07元=16799.20元（应还利息）-5574.13元（实还利息）；逾期利息应以未还借款本金为基数，按月利率9.66‰计算，其中自2015年1月27日至2017年4月30日的利息为10211.41元=10221.41元（应还利息）-10元（实还利息），自2017年5月1日至实际还清之日止以37400元为本金按月利率9.66‰计算。同时，被告徐和强作为被告梁崇保的配偶，书面同意梁崇保的借款行为且愿意共同偿还借款，故上述借款本息应作为夫妻共同债务进行偿还。两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：限被告梁崇保、徐和强自本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司土桥支行共同偿还借款本金37400元及利息（其中借款期间内的利息11225.07元，逾期利息为：自2015年1月27日至2017年4月30日的利息为10211.41元，自2017年5月1日起至实际还清之日止以37400元为本金按月利率9.66‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270.91元，减半收取635.46元，由被告梁崇保、徐和强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员  曹 文二〇一八年三月九日法官助理  冯乃冠书 记 员  梁瑜钧速 录 员  周安言附：适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4392号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄建国者工程机械有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山尹村镇山尹村民心东路3号。
法定代表人：刘鑫，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北军鼎岩土工程技术有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街585号华府园银座2单元801室。
法定代表人：张贤，该公司经理。
再审申请人石家庄建国者工程机械有限公司因与被申请人河北军鼎岩土工程技术有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结�
石家庄建国者工程机械有限公司申请再审主要称，被申请人的诉请是申请人单方面继续履行合同，而非双方同时继续履行合同，也不包括另案执行费增加部分的责任承担，原审判决超出了被申请人的诉讼请求。被申请人没有在框架协议签订后两个月内付款是既定的、无可争辩的事实，且被申请人没有证据证明其为履行付款义务作出了积极准备。申请人可行使先履行抗辩权，拒绝过户。原审法院认定被申请人不存在违约的情形，属于认定的基本事实缺乏证据证明。本案判决生效后六十日内，涉案地块仍一直处在其他法院查封中，此种情况下申请人过户土地存在法律上的不能。原审法院判令申请人继续履行合同，罔顾其他法院查封权威，属适用法律错误。本案合同是否解除并非审理重点，何况本案已符合合同解除的条件，应当予以解除，申请人将对此另案起诉。
本院审查认为，《鹿泉土地项目进展框架协议》系双方当事人在平等自愿的基础上签订，双方意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。据此，原审认定该框架协议合法有效，并无不妥。虽然案涉土地被司法机关采取强制措施，但并未因此改变土地的权属状态。被申请人河北军鼎岩土工程技术有限公司按照《鹿泉土地项目进展框架协议》的约定，向申请人石家庄建国者工程机械有限公司主张协助办理土地过户手续，原审予以支持，同时又判令被申请人给付申请人相应的款项，符合合同相对性原则，有利于一次性解决纷争，处理结果并无不当。申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，石家庄建国者工程机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石家庄建国者工程机械有限公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年七月三十一日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初2500号
原告：甘肃省天水市秦州区玉泉镇东十里村村民委员会，住所地：天水市秦州区，统一社会信用代码：54620502599539511E。
法定代表人：师彦林，担任该村村长。
委托诉讼代理人：崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。
被告：张天赐，男，汉族，住天水市秦州区。
原告甘肃省天水市秦州区玉泉镇东十里村村民委员会与被告张天赐物权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，要求其在指定期限内缴纳诉讼费用。因甘肃省天水市秦州区玉泉镇东十里村村民委员会未在指定期限内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按甘肃省天水市秦州区玉泉镇东十里村村民委员会撤诉处理。
审 判 员 雷亚红
二〇一八年九月十一日
法官助理 郝亚河
书 记 员 辛 杰
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初1243号
原告王吉军，男，1983年10月3日出生，汉族，农村居民，住陕西省白河县。
被告刘少军，男，1978年2月20日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县蜀（缺席）。
原告王吉军与被告刘少军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金50000.00元并按照口头协议约定的3分利息计算至履行完毕之日止；2、由被告向原告支付因索要债款支出的路费5000.00元；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2013年11月22日，被告找到原告，以周转信用社贷款为由向原告借款50000.00元，约定借期五个月，由被告向原告出具借条一份。被告从原告处取得借款后遂失去联系，后原告与被告取得联系后，被告向原告归还部分借款利息。2015年，原告曾向法院提起诉讼未果。2017年年底，被告再次将原告拉黑，失去联系。原告催要债款无门，故起诉。
原告为支持其诉请，向法庭提供证据如下：
1、2013年1月22日被告向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款50000.00元；2、证人杨荣琴、王怀英的调查笔录各一份，拟证明被告向原告借款50000.00元，口头约定月息3分。
被告辩称：向原告借款50000.00元属实，但被告已归还37300.00元，现原告起诉要求被告归还借款55000.00元无法律依据，应依法驳回其诉请。
被告为支持其辩称，向法庭提供2018年1月4日，原告向被告出具的收条一张（附汇款、转账凭证），收条内容为“今收到刘少军转来一千元正，在此之前转来31000.00元，共计收款32000.00元，尚欠18000.00元未付”。
原告提供的证据1，形式合法，内容真实，故对被告向原告借款50000.00元的事实本院予以采信，作为定案的依据。对原告提供的证据2所证明的被告向原告借款50000.00元的事实本院予以采信；对所证明的月息3分，借期5个月的内容，因借条未载明，且因被告未到庭，无法查明其真实性，本院不予采信。被告提供的证据，原告认可，本院予以采信，作为定案的依据。根据庭审举证、质证、认证的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：
2013年11月22日，被告以需资金周转为由向原告借款50000.00元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到王吉军人民币伍万元<￥：50000元>。借款人：刘少军”。借款后，被告多次向原告偿还共计32000.00元。2018年1月4日，原告向被告出具收条一张，收条内容为：“今收到刘少军转来一千元整，在此之前转来（￥：31000.00），共计收款三万二千元，尚欠一万八未付”。
本院认为，原、被告所达成的民间借贷合同，依法成立。合同成立后，证据能够证明，被告已偿还32000.00元，尚余18000.00元未偿还，故原告要求被告偿还50000.00诉请中已偿还的32000.00元不予支持，对被告尚欠原告借款本金18000.00元，本院予以支持。因借条未约定借款期限、借期内和逾期利息，故原告要求被告承担借款利息的诉请，本院不予支持；另原告要求被告承担因索要债务而产生的交通费5000.00元，无证据证明，本院亦不予支持。被告辩称，已向原告偿还借款共计37300.00元，未提供充足的证据予以证明，且原告亦不予认可，故其辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告刘少军于本判决生效之日十日内偿还原告王吉军借款18000.00元。
二、驳回原告王吉军的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告王吉军负担325.00元，由被告刘少军负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 刘 强
二〇一八年八月二十一日
法官助理 武德琴
书 记 员 王浩楠
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0928民初1243号原告王吉军，男，1983年10月3日出生，汉族，农村居民，住陕西省白河县。被告刘少军，男，1978年2月20日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县蜀（缺席）。原告王吉军与被告刘少军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金50000.00元并按照口头协议约定的3分利息计算至履行完毕之日止；2、由被告向原告支付因索要债款支出的路费5000.00元；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2013年11月22日，被告找到原告，以周转信用社贷款为由向原告借款50000.00元，约定借期五个月，由被告向原告出具借条一份。被告从原告处取得借款后遂失去联系，后原告与被告取得联系后，被告向原告归还部分借款利息。2015年，原告曾向法院提起诉讼未果。2017年年底，被告再次将原告拉黑，失去联系。原告催要债款无门，故起诉。原告为支持其诉请，向法庭提供证据如下：1、2013年1月22日被告向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款50000.00元；2、证人杨荣琴、王怀英的调查笔录各一份，拟证明被告向原告借款50000.00元，口头约定月息3分。被告辩称：向原告借款50000.00元属实，但被告已归还37300.00元，现原告起诉要求被告归还借款55000.00元无法律依据，应依法驳回其诉请。被告为支持其辩称，向法庭提供2018年1月4日，原告向被告出具的收条一张（附汇款、转账凭证），收条内容为“今收到刘少军转来一千元正，在此之前转来31000.00元，共计收款32000.00元，尚欠18000.00元未付”。原告提供的证据1，形式合法，内容真实，故对被告向原告借款50000.00元的事实本院予以采信，作为定案的依据。对原告提供的证据2所证明的被告向原告借款50000.00元的事实本院予以采信；对所证明的月息3分，借期5个月的内容，因借条未载明，且因被告未到庭，无法查明其真实性，本院不予采信。被告提供的证据，原告认可，本院予以采信，作为定案的依据。根据庭审举证、质证、认证的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2013年11月22日，被告以需资金周转为由向原告借款50000.00元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到王吉军人民币伍万元。借款人：刘少军”。借款后，被告多次向原告偿还共计32000.00元。2018年1月4日，原告向被告出具收条一张，收条内容为：“今收到刘少军转来一千元整，在此之前转来（￥：31000.00），共计收款三万二千元，尚欠一万八未付”。本院认为，原、被告所达成的民间借贷合同，依法成立。合同成立后，证据能够证明，被告已偿还32000.00元，尚余18000.00元未偿还，故原告要求被告偿还50000.00诉请中已偿还的32000.00元不予支持，对被告尚欠原告借款本金18000.00元，本院予以支持。因借条未约定借款期限、借期内和逾期利息，故原告要求被告承担借款利息的诉请，本院不予支持；另原告要求被告承担因索要债务而产生的交通费5000.00元，无证据证明，本院亦不予支持。被告辩称，已向原告偿还借款共计37300.00元，未提供充足的证据予以证明，且原告亦不予认可，故其辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告刘少军于本判决生效之日十日内偿还原告王吉军借款18000.00元。二、驳回原告王吉军的其他诉讼请求。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告王吉军负担325.00元，由被告刘少军负担200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员  刘 强二〇一八年八月二十一日法官助理  武德琴书 记 员  王浩楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1964号
申请执行人：姜治良，男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区新乌江镇乌江村。
被执行人：安徽锦浩门业有限公司。
本院在执行姜治良与安徽锦浩门业有限公司劳务合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年6月16日作出的（2015）州民一初字第02726号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月28日立案执行，于2016年10月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年11月22日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹培军
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1964号
安徽锦浩门业有限公司：
你（单位）与姜治良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第02726号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十月十四日
经办人：谭宏伟书记员：王耘辉
联系电话：0558-255****
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初581号
原告：余明国，男，1995年6月19日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：廖兵，男，1985年12月16日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
本院审理的原告余明国诉被告廖兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告余明国于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余明国申请撤回起诉是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余明国撤诉。
案件受理费304元，减半收取计152元，由原告余明国负担。
审判员 陈 方
二〇一七年三月十日
书记员 黄子轩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1641号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告东学伟，男，1960年9月10日生，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告东学伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币37，848.74元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37，848.74元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年二月十九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰平民初字第78号
原告辛忠明，男，1983年11月11日出生，汉族，农民，住兰西县。
委托代理人高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告赵春华，男，1968年5月17日出生，汉族，干部，住兰西县。
被告宋晓军，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告辛忠明与被告赵春华、宋晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛莉独任审判，公开开庭进行审理。原告辛忠明及其委托代理人高秀龙到庭参加诉讼，被告赵春华、宋晓军经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛忠明诉称，被告赵春华以做生意需要周转资金为由，在原告处借款200，000.00元，双方约定还款日期为2014年4月30日，当时被告赵春华给原告出具欠据一张，被告宋晓军为担保人，约期过后，此款经原告多次索要，被告没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还200，000.00元，二被告对上款给付承担连带责任。案件受理费及查封费用由二被告承担。
被告赵春华、宋晓军未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案争议的焦点是：一、原告与被告赵春华间的借贷关系是否成立；二、被告宋晓军是否负有连带保证责任。
原告辛忠明为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、借款协议一张，证明被告赵春华向原告借款200，000.00元的事实，并有担保人宋晓军担保签字的事实；
二、证人张某某出庭作证的证人证言，证明原告曾经在2014年2月16日分别给两个人每人200，000.00元，证人虽某某的名字，但是见面能认识二人。其后在2014年3月6日，拿钱的二人和原告分别签订了200，000.00元的借款协议。
三、证人邵某某出庭作证的证人证言，证明原告曾经在2014年2月16日分别给被告赵春华、宋晓军每人200，000.00元，在2014年3月6日，被告赵春华、宋晓军和原告分别签订了200，000.00元的借款协议。
被告赵春华、宋晓军未出庭参加诉讼，结合当事人的陈述及相关事实，就原告提交的证据本院综合审查认证如下：
一、证据一是原件，与本案事实有关，又有证据二、三证人出庭作证的证言加以佐证，应认定证据一的真实性、合法性及与本案的关联性。
二、证据二、三系当事人出庭当庭作出的证人证言，在没有其他事实反驳的情况下，应予采纳。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告赵春华以做生意需要周转资金为由，在原告处借款200，000.00元，于2014年3月6日签订借款协议，双方约定还款日期为2014年4月30日，被告赵春华为借款人，被告宋晓军为担保人，约期过后，此款经原告多次索要，被告没有履行还款义务。上述为本案事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但被告赵春华、宋晓军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本案根据原告辛忠明提供的证据确定相关事实。原告辛忠明为证实其主张提供了借款协议等证据，综合分析后可认定原告辛忠明与被告赵春华民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告赵春华偿还借款的请求，应予支持。被告宋晓军为此借贷协议提供担保，该协议第三条第3款写明“如借款人到期还不上此款，由担保人还”，根据担保法的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第三条第3款的约定应确认为被告宋晓军承担的保证责任，为一般保证。对原告要求被告宋晓军对该借款承担连带保证责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵春华偿还原告辛忠明借款200，000.00元，该款项于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2，150.00元，保全费1，520.00元，由被告赵春华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 薛莉
二〇一四年九月一日
书 记 员 南峰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执刑财字第1-3号
被执行人：钟立强。现正在服刑。
被执行人：费丹。现正在服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执刑财字第1号号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖费丹所有的坐落于湖州市金世纪广场9幢A单元101室房产，2015年10月9日，买受人陈飞（男，汉族，1988年4月20日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区仁皇山街道金色地中海70幢101室，公民身份号码：××）和王梓琼（女，汉族，1987年11月11日出生，住址：浙江省长兴县和平镇和平村奚家塘自然村15号，公民身份号码：××）以总价人民币90万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人费丹所有的坐落于湖州市金世纪广场9幢A单元101室房产（含装修）［权证号：010155249，湖土国用（2007）第9-1233号］的所有权及相应的其他权利归买受人陈飞（男，汉族，1988年4月20日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区仁皇山街道金色地中海70幢101室，公民身份号码：××）和王梓琼（女，汉族，1987年11月11日出生，住址：浙江省长兴县和平镇和平村奚家塘自然村15号，公民身份号码：××）共同所有，上述房屋所有权自本裁定送达买受人陈飞、王梓琼时起转移。
二、买受人陈飞、王梓琼于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人陈飞、王梓琼承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年十二月九日
书记员 杨伟民
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6295号
原告郭连海，男，1964年12月1日出生，公民身份号码×××。
被告高中江，男，1963年10月16日出生，公民身份号码×××。
原告郭连海与被告高中江相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭连海、被告高中江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭连海诉称：原告与被告南北为邻，原告居北，被告居南。2016年3月1日，被告因建房将原告原有的西边两米左右的卡子墙拆除。原来的卡子墙是与被告的北房相连的。被告拆除卡子墙后，又拆了原告的门垛，使得原告的院落敞开，不利于原告院落的安全。原告不得不留人在家看家。被告在其房屋二楼东侧留有窗户，侵害了原告的隐私，被告还打了原告。原告故诉至法院，请求判令：1.被告将原告宅院南院小屋西南角的卡子墙恢复重建，具体规格为二四墙，高1.84米、南北长2米（自原告南院西南角小屋南山墙起算），并在卡子墙上顶堆放一排瓦，瓦自南朝北在墙上竖直立着；2.被告将其二层北房东山墙的三扇窗户封堵；3.被告将其二层北房后山墙后的散水全部拆除；4.被告赔偿原告门垛损失1000元；5.被告赔偿原告因看家损失3000元；6.诉讼费由被告负担。
被告高中江辩称：不同意原告的诉讼请求。原告自己都不清楚涉诉卡子墙的规格，证据不足，所以我不同意，涉诉卡子墙也不是我拆的。我二层北房东侧的三扇窗户不同意封堵，因为该窗户不影响原告，也看不见原告宅院。现在我房后的散水有0.7米左右，这散水均在我家宅基地范围内，所以不同意拆除。原告要求赔偿的门垛损失，我不同意，因为门垛没有损失，现在还在那。原告要求赔偿的看家损失也不存在。
经审理查明：
原告与被告均系北京市顺义区×村（以下简称×村）村民，双方南北为邻，原告居北。原告宅基地使用权确权登记在原告之父郭礼名下，经本院向×村委会核实被告宅基地登记卡，被告宅基地使用权确权登记在高中江（高忠江）名下，被告宅院北侧确权时有1.5米宽的散水。2016年3月，被告将其原有北房拆除，后重建成二层北房。
经本院于2016年6月1日现场勘验：原告宅院分为南、北两院，北院内现有一栋二层北房（上下各三间）、西厢房三间、石棉瓦棚子两间（北院东侧），北院南侧建有南院墙和门垛，南院西南角有一小屋，南院向东开有东大门。被告宅院内在建有两栋二层建筑，北侧为二层北房，该北房东山墙开有三扇窗户和一个小窟窿，该北房房后建有一土堆台子（即为本案的涉诉散水），台子四围以砖砌建，台子高0.45米左右，南北长0.75米左右。该北房后山墙外墙皮与原告东门南侧门垛南沿的间距为0.61米，该北房东山墙与原告东门南侧门垛东西垂直间距为1.02米。被告北房与其东邻北房之间建有一道截墙，截墙南北宽0.25米，东西长0.6米，该截墙与被告二层北房后山墙间距0.45米。双方确认被告原有北房建于确权前，原北房后山墙与上述截墙南侧基本持平。原告南院小屋西南角现有一段破损截墙（涉诉卡子墙）和砖垛，卡子墙和砖垛南北最长处1.45米左右。破损卡子墙现最高处1.84米左右，原告自述该墙原高1.9米，比现在最高处高了一层砖。原告南院小屋与被告北房后山墙间距1.9米。
诉讼中，经询问，原告自述其南院小屋西南角的卡子墙原为向南向东转角结构，其中东侧部分与被告原北房西山墙相接，但不清楚该墙与被告原北房后山墙的间距，原卡子墙的规格如其诉讼请求中所述，原卡子墙是被告家盖房的施工人员拆除的，时间大概为2016年3月1日，2016年4月28日双方发生纠纷报警时，涉诉卡子墙已经不在了。被告表示不清楚原卡子墙的规格，原卡子墙与其原北房也不相连，不清楚卡子墙是谁拆除的，不认可是其施工人员拆除的。双方确认，双方在北京市公安局顺义分局北小营派出所（以下简称北小营派出所）询问笔录中所述的墙被推倒、踹短墙中的“墙”指的是原告东门门垛东侧的截墙，并非涉诉卡子墙。
庭审中，经本院释明，原告第四项和第五项诉讼请求中主张的损失因属财产损害赔偿纠纷，与本案并非同一法律关系，其应另行解决。原告坚持认为该两项请求与本案有关，要求在本案中一并主张。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录及照片等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方陈述及本院勘验情况，现场虽然仍残留有部分破损的卡子墙，但原告并无证据证明原卡子墙的规格尺寸，亦不能证明涉诉卡子墙系被告或其施工人员拆除，而被告对此亦予以否认，依照“谁主张谁举证”的原则，原告因就其主张承担举证不能的法律后果。故原告要求被告恢复重建卡子墙并堆放一排瓦之请求，因证据不足，本院不予支持。根据现场情况，被告北房在原告宅院东南侧，被告北房东山墙所留的三扇窗户并不能观望到原告宅院内，不会对原告的隐私造成侵害。原告要求被告封堵窗户，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案为相邻关系纠纷，不涉及双方宅基地范围和边界的确认。根据被告宅基地登记卡记载，其原北房后有1.5米宽的散水，被告将其原有北房翻建成二层北房后，其房后的散水未超出其宅基地范围，亦未侵占到原告的宅基地，对原告的权益也未造成不利影响，故原告要求被告拆除散水，于法无据，本院亦不予支持。原告第四项和第五项诉讼请求所主张的损失问题，与本案并非同一法律关系，其可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭连海的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告郭连海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙春牛
二〇一六年七月二十八日
书记员 罗佳旭
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2141号
原告付有花。
委托代理人项伟。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
二被告共同委托代理人刘宇。
本院在审理原告付有花与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告付有花于2016年9月28日向本院提出书面申请，撤回对被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告付有花的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告付有花撤回起诉。
审判员 周渝
二〇一六年九月二十八日
书记员 李昕
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍新商初字第687号
原告：何海霞。
被告：胡彬。
被告：李三东。
原告何海霞为与被告胡彬、李三东民间借贷纠纷一案，原告何海霞于2012年11月13日向本院起诉。因采用法律规定的其他方式无法向被告胡彬送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告胡彬送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何海霞到庭参加诉讼，被告胡彬、李三东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告何海霞起诉称：2012年2月8日，被告胡彬向原告借款人民币20000元，约定利息按月利率2分计，被告李三东作了连带责任担保。后经原告催讨，被告胡彬至今未归还借款，被告李三东也未履行保证义务，导致该纠纷发生。现诉请：一、要求被告胡彬向原告归还借款本金20000元，并支付自2012年2月8日起至2012年11月13日止按月利率2分计算的利息3600元，本息共计23600元；二、被告李三东为被告胡彬的借款本息承担连带保证还款责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告胡彬、李三东未作答辩，也未向本院提交证据。
原告就其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了借条一份，证明被告胡彬曾在2012年2月8日向原告借款人民币20000元，约定利息按月利率2分，上述借款本息由被告李三东提供担保的事实。
本院认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实相印证，被告胡彬、李三东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其为放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：本院认为，原告与两被告之间的保证借贷关系。不违反法律法规的强制性规定，依法有效并受法律保护，应认定有效。被告胡彬作为借款人未履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故现原告诉请被告胡彬返还借款合法合理，本院予以支持；被告李三东系本案借贷关系中的保证人，因原、被告对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告李三东对借款承担连带清偿责任亦符合法律规定。另两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡彬返还原告何海霞借款本金人民币20000元，并支付自2012年2月8日起至2012年11月13日止按月利率2分计算的利息3600元，本息共计23600元。限于判决生效后十日内付清。
二、被告李三东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告胡彬、李三东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元、公告费650元，合计诉讼费1040元，由被告胡彬、李三东负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币390元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁海英
代理审判员 章 吉
人民陪审员 严永平
二〇一三年三月六日
书 记 员 丁蓓蓓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判定、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）天刑初字第25号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人黎柳学，男，1984年12月10日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住广西天等县××乡新民村中××号。2010年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2012年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月29日被天等县公安局执行逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天�县人民检察院以天检刑诉（2013）9号起诉书，指控被告人黎柳学犯盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天等县人民检察院指派代理检察员何智丽出庭支持公诉，被告人黎柳学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月12日15时许，被告人黎柳学窜到天等县天等镇朝阳东路邮政局大院职工宿舍楼前，看见在篮球场边的走廊里有一辆两轮电动车正在充电，该电动车的钥匙还挂在车尾箱锁上，便将该电动车盗走，并藏放于天等县驮堪乡独山村独山屯龙镇江家中。经查，该电动车系天等县天等镇朝阳东路008号王文权的被盗车辆。经天等县价格认证中心鉴定，涉案被盗电动车价值人民币1020元。案发后，该电动车已被公安机关追缴退还给被害人王文权。
另查明，2010年7月21日，被告人黎柳学因犯�窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2012年3月1日刑满释放。
又查明，被告人黎柳学于2012年9月12日23时许，因在天等县驮堪乡独山村独山屯龙镇江家中，采用打火机在锡铂纸下面烧烫方式吸食毒品海洛因，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，于2012年9月14日被天等县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人黎柳学在开庭审理过程中亦没有异议，并有被害人王文权的陈述，证人冯某某的证言，公安机关的《接受刑事案件登记表》、搜查笔录，扣押物品清单、发还物品清单，现场指认笔录及照片，鉴定结论意见书，用户保修凭证复印件，天等县公安局天公决字（2012）第00475号公安行政处罚决定书，广西壮族自治区天等县人民法院（2010）天刑初字第84号刑事判决书，广西壮族自治区黎塘监狱（2012黎狱字第372号释放证明书，被告人黎柳学的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎柳学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎柳学因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人黎柳学到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人黎柳学的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人黎柳学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月29日起至2013年4月28日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄文漫
二〇一三年三月七日
书记员 黄民璋
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）吴商初字第0446号
原告苏州力帆混凝土有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园。
法定代表人吴见，董事长。
委托代理人胡的权，江苏正欣律师事务所律师。
被告苏州市吴中区名城拆房有限公司，住所地苏州市吴中区月浜一村7幢403室。
法定代表人沈文金。
本院在审理原告苏州力帆混凝土有限公司诉被告苏州市吴中区名城拆房有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州力帆混凝土有限公司于2010年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州力帆混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州力帆混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3142元，由原告苏州力帆混凝土有限公司负担。
审判员 金美珍
二〇一〇年八月二十三日
书记员 徐苏敏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第579号
原告孟松，男，汉族，1986年11月21日出生，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人黄建军，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告单玉梅，女，汉族，1972年8月19日出生，住宁夏石嘴山市惠农区。
原告孟松与被告单玉梅民间借贷纠纷一案。2015年3月25日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告孟松的委托代理人周婉嫱到庭参加诉讼，被告单玉梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孟松诉称，被告因资金周转困难从原告处借款。2014年7月2日，被告向原告借款20000元，双方未约定借款期限；2014年7月20日被告另向原告借款48400元，双方约定借款期限自2014年7月20日至2015年1月20日，同时约定逾期还款责任。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院，请求法院依法判令：一、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金68400元，支付利息678元（2015年1月20日至2015年3月20日，借款金额48400元，利率5.6%），以上共计69078元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉称，提供个人抵押借款合同一份，借条一张，证明被告于2014年7月2日从原告处借款20000元，未约定还款期限及利息；于2014年7月20日从原告处借款48400元，借款期限为2014年7月20日至2015年1月20日，双方约定逾期还款违约责任的事实。被告虽未到庭进行质证，但鉴于该欠条上有被告单玉梅的签字，故本院对该份证据予以采信。
经审理查明，2014年7月2日，被告单玉梅向原告孟松借款20000元，双方未约定借款期限；2014年7月20日被告再次向原告借款48400元，双方约定借款期限自2014年7月20日至2015年1月20日，同时约定逾期还款责任。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院，请求法院依法判令：一、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金68400元，支付利息678元（2015年1月20日至2015年3月20日，借款金额48400元，利率5.6%），以上共计69078元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单玉梅从原告孟松处借款68400元事实清楚、证据充分，被告理应向原告偿还借款，故对原告主张的要求被告向其偿还借款68400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的要求被告向其支付逾期利息678元的诉讼请求，鉴于原、被告在2014年7月20日达成的借款合同中对还款期限及逾期还款责任予以约定，且原告按照同期贷款利率计算利息损失的方式，亦符合法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告单玉梅经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单玉梅于本判决生效后十日内向原告孟松偿还借款本金68400元，支付利息678元，共计69078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，公告费600元，共计2128元，由被告单玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 韩 雷
审 判 员 闫竹叶
人民陪审员 王孝良
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 艳
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4338号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告段桃红。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告段桃红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告段桃红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,994.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,994.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第705号
原告步占岭
被告张振亚
被告刘敏
原告步占岭与被告张振亚、刘敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告步占岭到庭参加诉讼，被告张振亚、刘敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步占岭诉称，被告张振亚于2010年6月3日向原告借款3万元，被告刘敏于2012年3月19日由被告张振亚担保在原告处借款20万元。经原告多次上门催要及多次电话催收，被告均以无款为由拒不还款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告刘敏、张振亚偿还借款23万元及利息，全部诉讼费由二被告承担。
被告张振亚、刘敏未答辩。
经审理查明，被告张振亚、刘敏系夫妻关系。2010年6月3日，被告张振亚给原告步占岭出具了一张借据，载明：借款人张振亚（身份证号--），借款金额为叁万元整，借款日期为2010年6月3日。被告张振亚在借据上签名捺印。被告刘敏于2012年3月19日由被告张振亚担保给原告出具了一张借据，该借据载明：借款人刘敏（身份证号--），担保人张振亚（身份证号--），借款金额为叁拾万元整，借款日期为2012年3月19日。被告刘敏、张振亚在借据上签名捺印。
原告步占岭于2013年2月19日诉来本院，要求被告刘敏、张振亚偿还借款23万元及利息，并负担诉讼费用。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原告主张：3万元的借款没有约定还款时间，利息约定为月息5分；30万元的借款当时约定使用3、4个月，利息也是月息5分，利息一直付到2012年10月份，被告在4、5个月时还了本金10万元，二被告用房产抵押的，结婚证、房产证、土地证都交给了原告。原告为证明其诉讼请求，提交了原告身份证一份、借据两张、二被告的结婚证一份，二被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃了到庭对原告举证和陈述进行质证和进行抗辩的诉讼权利，本院依法确认原告提交两张借据及相关陈述的证明力，该证据可以作为认定案件事实的依据。借据未约定利息情况，原告也未提交相关证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告张振亚向原告步占岭借款3万元，被告刘敏由被告张振亚担保向原告步占岭借款20万元，本案证据可以认定，二被告依法应负民事清偿责任；对于作为夫妻一方的被告张振亚给原告出具的3万元借款，因被告刘敏未到庭，原告也未提交证据证明该借款系夫妻共同债务，故应由被告张振亚承担还款责任；30万元的借据对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任，被告张振亚作为担保人应承担连带责任；借据对支付利息没有约定，原告也未举证予以补充证明，应视为不支付利息，原告要求二被告支付借款利息，本院不予采纳；
二被告不到庭参加诉讼，应由其承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振亚偿还原告步占岭借款3万元。
二、被告刘敏偿还原告步占岭借款20万元，被告张振亚负连带责任。
上述款项于判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告步占岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，诉讼保全费1670元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高 祎
审判员 张志刚
审判员 杜剑峰
二〇一三年三月六日
书记员 徐勤凤
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1589号
原告龙岩祥远电子有限公司，住所地龙岩市新罗区中城龙川西路1号（龙州大厦）18层1819室。
法定代表人孔祥远，总经理。
委托代理人张浥荻，该公司财务。
被告张学权，居民。
原告龙岩祥远电子有限公司与被告张学权买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员林三凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩祥远电子有限公司的委托代理人张浥荻到庭参加诉讼，�告张学权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩祥远电子有限公司诉称，被告从2011年开始陆续向原告提货，但一直未结算货款。原告多次要求被告付清货款并停止继续向其供货，但被告仅支付部分货款。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还货款248931元，并支付该款自起诉之日起、按月利率1.5%计算的利息。
被告张学权经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及证据材料后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，被告张学权从2011年起陆续向原告购买移动电话等电子产品。2013年10月31日，经对账，被告张学权确认尚欠原告龙岩祥远电子有限公司一部、二部货款合计168932元；2013年11月3日，经对账，被告张学权确认尚欠原告龙岩祥远电子有限公司三部货款84999元；前述欠款合计253931元。2014年1月7日、5月4日，被告分别偿付了原告龙岩祥远电子有限公司三部货款3000元和2000元，尚欠原告龙岩祥远电子有限公司货款合计248931元。原告经多次向被告催讨欠款未果，故于2015年1月23日诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告龙岩祥远电子有限公司减少诉讼请求为：判令被告张学权偿还货款248931元，并支付该款自起诉之日起，以248931元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
以上事实，有原告提供的欠款单、铁山旺财对账单、发货明细及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告张学权拖欠原告货款248931元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告张学权支付货款248931元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告张学权支付从起诉之日（2015年1月23日）起，以248931元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率�算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张学权未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张学权应于本判决生效之日起五日内支付给原告龙岩祥远电子有限公司材料款248931元；并支付该款从2015年1月23日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5030元，减半收取为2515元，由被告张学权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林 三 凤
二〇一五年三月十六日
书记员 黄珺滢（代）
附：
一、相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止�中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书�定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（户名：龙岩市新罗区人民法院开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部账号：10×××01）
四川省得荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3338民初37号
原告：登巴曲批，男，藏族，1989年12月4日出生，住四川省得荣县。
被告：徐庆，男，汉族，1973年9月20日出生，住四川省得荣县。
被告：王兴伦，男，汉族，1968年5月15日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告登巴曲批与被告徐庆、王兴伦民间借贷纠纷一案，原告登巴曲批于2017年9月8日提出撤诉申请，经审查符合有关法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告登巴曲批撤诉。
案件受理费2780.00元减半收取为1390.00元，由原告登巴曲批负担。
审 判 长 游 建 宾
审 判 员 志玛拥忠
人民陪审员 拥青拉姆
二〇一七年九月八日
书 记 员 次仁拉错
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第00724号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园A栋3层。
负责人邬瑾，该公司总经理。
委托代理人张巍，男，1981年6月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）山长民。
被上诉人（原审被告）李应悟。
上诉人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称天安保险陕西公司）因与山长民、李应悟机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2012）户民初字第02359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安保险陕西公司之委托代理人张巍、被上诉人山长民、被上诉人李应悟到庭参加了诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月30日12时许，李应悟驾驶陕A×××××号面包车沿户县娄敬路行驶至北转盘处，适逢山长民骑电动自行车相向行至该处时，两车相撞，致山长民受伤，车辆受损，造成交通事故该事故。经户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李应悟负事故次要责任，山长民负事故主要责任。事故发生后，山长民被送往陕西省第二人民医院住院治疗，诊断为：1、右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折并血管神经韧带损伤；2、头皮血肿（右顶部）；3、头皮裂伤（右顶部）。出院医嘱：1、按时伤口换药，3日／次；2、术后14天拆线；3、避免右下肢负重；4、2周来院复查；5、不适随诊。2012年11月13日出院，住院44天。山长民住院期间花费医疗费60688.90元，花费门诊医疗费750元。山长民住院期间，由其弟山长才护理。另查明，事故车辆系李应悟所有，李应悟为该车在天安保险陕西公司购买了交强险。事故发生后李应悟垫付山长民医疗费12101元。
山长民于2011年10月诉至户县法院称，2012年9月30日12时许，其骑电动车沿北转盘行至娄敬路出口处，与李应悟驾驶的陕A×××××号面包车相撞，致其受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，经交警队认定，李应悟负事故次要责任，其负事故主要责任。其受伤后在陕西省第二人民医院住院治疗，花去医疗费60000余元。经查，李应悟驾驶的陕A×××××号面包车在天安保险陕西公司投保交强险。故请求依法判令天安保险陕西公司、李应悟赔偿医疗费61338.90元，护理费44天×40元=1760元，伙食补助费44天×30元＝1320元，交通费720元，以上共计65138.90元。
李应悟辩称，山长民花费的医疗费属实，山长民住院期间其在医院陪护40天。
天安保险陕西公司辨称，根据最高人民法院的答复函，交通事故中受害人向保险公司主张的赔偿款应当分项赔偿，其中医疗费包括后续治疗费、伙食补助费10000元，依据西安市各区县法院的判决均按分项判决，所以对山长民的诉讼请求应当按照最高人民法院的复函精神及现行的判例依法判决；关于护理费，山长民住院期间，李应悟在医院进行陪护，对此山长民的代理人及李应悟均无异议。依据人身损害赔偿标准，山长民的各项损失应是实际产生的损失，故护理费应适当减少，其公司只承担部分；关于交通费，根据证据规定，山长民主张的交通费系证人证言，无相关票据佐证，故对交通费不予支持，具体数额由法院酌定。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故责任人应按所负事故责任承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，造成山长民受伤，系其骑电动自行车与李应悟驾驶的陕A×××××号面包车发生交通事故所致。该事故经户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，李应悟负事故次要责任，山长民负事故主要责任。因李应悟驾驶的事故车辆在天安保险陕西公司投保了交强险，故山长民的合理损失应由天安保险陕西公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由交通事故责任人按所付负事故责任承担相应的民事赔偿责任。山长民花费医疗费61438.90元，有相关的病历和医疗费用结算收据在卷佐证，故对其医疗费予以确认；山长民主张的伙食补助费1320元，请求合理，数额适当，予以确认；天安保险陕西公司辩称山长民住院期间，李应悟亦在医院护理，应扣减部分护理费，经查，山长民住院期间一直由其弟山长才护理，对天安保险陕西公司的辩解意见不予采信，山长民主张的护理费1760元，请求合理，数额适当，予以支持；山长民主张的交通费，根据其就诊时间及地点酌定为230元。以上损失共计64748.90元，未超出交强险限额，由天安保险陕西公司赔偿。李应悟在事故发生后预付山长民医疗费，有利于事故受害人及时得到治疗，故李应悟已付款项应予扣减。一审遂判决：一、被告天安保险股份有限公司陕西分公司应在交强险限额内赔偿原告山长民经济损失64748.90元，其中医疗费61438.90元、伙食补助费1320元、护理费1760元、交通费230元，于判决生效后二十日内向原告山长民支付52647.90元，向被告李应悟支付12101元；二、驳回原告山长民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费1420元，减半收取710元，原告山长民负担400元，被告李应悟负担310元。
宣判后，天安保险陕西公司不服，向本院上诉称：原审法院仅适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决，适用法律错误。而《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条明确指向《机动车第三者责任强制保险条例》，故应以该行政法规作为确定其赔偿数额的依据；最高院（2012）民一他字第17号批复明确了保险公司在交强险范围内的赔偿金额应当分项分限额，故请求二审法院依法撤销原判第一项，由其在交强险限额内分项分限额赔偿山长民各项损失共计11990元。
山长民辩称，一审判决正确，应予维持。
李应悟表示同意山长民的辩称意见。
经审理查明，原审查明事实属实。天安保险股份有限公司陕西省分公司现更名为天安财产保险股份有限公司陕西省分公司。
本院认为，李应悟驾驶陕A×××××号面包车与山长民骑电动自行车相撞，致使山长民受伤，造成交通事故，根据交警部门的交通事故责任认定书李应悟承担次要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按责任承担。本案中山长民的各项损失未超过保险责任限额，故原审判决天安保险陕西公司在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定。故原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1119元（天安财产保险股份有限公司陕西省分公司已预交），由天安财产保险股份有限公司陕西省分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 路小红
代理审判员 高俊岗
二０一三年三月六日
书 记 员 刘 毅