wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第965号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年6月6日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业。2014年4月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）693号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月15日14时许，被告人张某某在本市云岩区龙坝巷9号2单元附3号家中，贩卖毒品给黄某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定该毒品系系海洛因。
庭审中，被告人张某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某某的供述，证人黄某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，扣押物品清单，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年七月四日
书记员 唐艳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第1991号
原告：章荣琦（曾用名周荣琦），职工。
委托代理人：潘文勇。
被告：薛成绪，职工。
委托代理人：郑月琴。
原告章荣琦与被告薛成绪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员张晶莹适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。庭审后，原告章荣琦于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章荣琦撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告章荣琦负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钱俏俏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1773号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地:潍坊市坊子区凤凰大街73号。
法定代表人吕瑜，该行行长。
委托代理人宋春永，北京市惠城（济南）律师事务所律师。
被申请人葛键立。
被申请人于雪娜。
被申请人李玉胜，、。
被申请人张丽丽。
被申请人白磊。
被申请人温淑梅。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行以公司资信作为担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款40000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年八月九日
书记员 刘国丹
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第678号
毋二狗：
本院已立案执行张炳建申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）解民一初字第413号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十六日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执36号
原告：磐石市鑫宇建筑有限公司。
被告：磐石森威机械制造有限公司。
申请执行人磐石市鑫宇建筑有限公司与被执行人磐石森威机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年7月13日作出（2015）磐民一初字第379号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第379号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 冯静波
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初235号
原告李某，女，1970年2月8日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告李某某，女，1954年10月20日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告佘某某，男，1954年9月19日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告李某诉被告李某某、佘某某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2017年5月24日向本院提出对被告李某某、佘某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告李某某、佘某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某对被告李某某、佘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 夏 方
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第525号
原告王俊杰，女，住唐山市路南区。
委托代理人董会云。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区。
负责人宋宝森。
原告王俊杰与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托代理人董会云到庭参加了诉讼，被告人保财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日6时30分许，原告驾驶已向被告投保交强险、车损险及商业三者险的京Y89T**号斯巴鲁吉普车从商店将车倒出后，沿便道由北向南行至唐山市学警路时，与骑自行车由南向北的杜志海和孙润祥及骑自行车由北向南的陈修兵相碰撞后，原告所驾车辆撞入戚建波商店，造成原告车辆受损，杜志海、孙润祥、陈修兵受伤，戚建波商店财物损坏的交通事故。事发后，经交警部门认定，原告负事故的全部责任。经唐山市路南区价格认证中心评估，原告财产损失金额为39976元，后伤者起诉，唐山市路南区人民法院判决原告赔偿伤者损失等51481.12元（未包括原告垫付的3150元），后原告向被告理赔未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失39976元，赔偿第三者各项损失56295.12元，合计96271.12元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、事故认定书复印件（原件存于（2012）南民初字538-541号案卷中），证明原告投保的车辆在2011年6月30日发生交通肇事，原告负全部责任。证据二、保险单复印件（原件存于（2012）南民初字538-541号案卷中），证明原告在被告处投保交强险和商业险，被告应按照保险合同予以赔偿。证据三、价格评估结论书三份，其中南价认字（2011）第0726号证明原告车辆因交通肇事造成损失39976元；南价认字（2011）第0718号证明陈修兵自行车损失65元；南价认字（2011）第0683号证明戚建波财产损失26295.80元。证据四、门诊收费收据4张，证明原告为伤者垫付医疗费3150元，其中为杜志海垫付1800.46元，为孙润祥垫付1350元。证据五、（2012）南民初字第538-541号判决书复印件4份，证明伤者和戚建波的财产损失经法院判决，原告为杜志海和孙瑞祥垫付的医疗费，但没有判决赔偿数额。证据六，收条四张，证明原告已向第三者按照（2012）南民初字第538-541号判决书进行了赔偿。
被告人保财险在答辩期内未向法庭提交书面答辩意见，举证期内亦未向法庭提交证据材料。
经审查，原告所举证据与本案事实有关联，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观真实，对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2011年6月30日6时30分许，原告王俊杰驾驶京Y89T**号小型越野客车在学警路由南向北逆向行驶时，与由南向北骑自行车的杜志海、孙润祥及由北向南骑自行车的陈修兵相撞，后王俊杰驾车又由东向西驶上便道撞击戚建波的禄久商贸店，造成京Y89T**号小型越野客车损坏，杜志海、孙润祥、陈修兵受伤，禄久商贸店财物损坏的交通事故。2011年8月1日，唐山市公安交通警察支队第一大队出具唐公交认字（2011）第01-115号道路交通事故认定书，认定王俊杰承担此事故的全部责任，杜志海、孙润祥、陈修兵、戚建波无责任。后唐山市路南区价格认证中心以南价认字（2011）第0726号道路交通事故财产损失价格评估结论书，评估王俊杰的车辆损失分别为39976元。就此次事故的赔偿问题，孙润祥、戚建波、杜志海和陈修兵分别向法院提起诉讼，唐山市路南区人民法院作出（2012）南民初字第538-541号判决书，判令被告人保财险在交强险范围内对各事故第三者分别进行赔偿，同时判令王俊杰分别赔偿孙润祥8547.38元、戚建波25085.80元、杜志海13238.54元、陈修兵4609.40元，上述判决已发生法律效力且王俊杰已履行。原告王俊杰在上述判决判令内容外，还为杜志海垫付门诊费用1800.46元，为孙润祥垫付门诊费用1350元。
另查明，原告王俊杰在被告人保财险投保了商业机动车车损失保险（保险金额24.6万元）和第三者责任保险（保险金额10万元）及不计免赔条款，交通肇事发生在保险期限内。
本院认为，原告车辆在被告人保财险处投保了商业机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔条款，且事故发生在保险期间，故人保财险应在保险责任限额内予以赔偿。事故第三者的损失在王俊杰进行垫付后，保险公司应在保险限额内赔偿王俊杰的垫付款，故原告主张的合理损失，依法应予支持。原告赔偿孙润祥和陈修兵的存车费共501元，以及诉讼费1664元，不属于保险公司赔偿范围，对该项费用，本院不予支持。被告人保财险未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证等权利，相应后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊杰车辆损失费39976元、给付原告王俊杰赔偿第三者损失54130.12元，两项共计94106.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
审 判 员 郭 杰
代理审判员 毕雪维
二〇一三年五月十五日
书 记 员 李 玥
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执异3号
案外人：李佳乐，男，1981年3月24日生，汉族，住大连市西岗区。
案外人：王淑珍，女，1955年8月7日生，汉族，住大连市中山区。
案外人：张益琴，女，1927年3月4日生，汉族，住大连市西岗区。
上列三位案外人的委托代理人：赵东梅，系辽宁融都律师事务所律师。
申请执行人：大连正堃建筑工程有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：石善成，系该公司经理。
委托代理人：姜维斌，男，1962年5月25日生，汉族，住大连市中山区。
被执行人：大连金园房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：于振威，系该公司总经理。
委托代理人：荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人大连正堃建筑工程有限公司（以下称正堃公司）与被执行人大连金园房地产开发有限公司（以下称金园公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李佳乐、王淑珍、张益琴于2017年1月16日向本院书面提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李佳乐、王淑珍、张益琴称，你院在执行申请执行人大连正堃建筑工程有限公司与被执行人大连金园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷的（2015）大民二终字第00013号民事判决书一案中，所执行的款项应由案外人领取，不应作为申请执行人财产与另案债务进行抵消。
申请执行人称：此案涉及的工程是由我公司投标的，由李锦江承包的，费用由李锦江支付的，李锦江向我公司缴纳11%的管理费和税费，所以此案强制执行的款项应付给李锦江，而不应分配给与本案无关的其他人。
被执行人称：不同意案外人的请求。1、因质保金执行案件系金园公司与正堃公司间发生的，法院已明确质保金返还的请求人是正堃公司，非本案异议人。2、根据正堃公司代理人陈述，正堃公司与李锦江系承包关系，其债权根据合同相对性原则，应向正堃公司主张。3、被执行人同时也是正堃公司的债权人，并在大连市中级人民法院申请执行过程中，李锦江是正堃公司项目经理，如果案外人异议成立，则存在正堃公司逃避执行的可能性。4、案外人不享有本案执行款的物权或相关权利，无权提起执行异议。
经审理审明，本院在执行申请执行人大连正堃建筑工程有限公司与被执行人大连金园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷的（2015）大民二终字第00013号民事判决书一案中，本院于2016年10月9日作出（2014）金执字第2号、（2014）金执字第266号、（2014）金执字第1604号执行裁定书：“扣留提取被执行人大连正堃建筑工程有限公司在本院执行的对大连金园房地产开发有限公司应享有的债权人民币519,266.00元，限你公司自收到本裁定书之日起三日内履行全部义务，逾期本院将上述款项全部用于支付本院上述案件的执行费及上述申请人的申请款项，不足部分将继续执行你公司”。另，李锦江系正堃公司的项目经理，于2016年10月13日去世，第一顺序继承人为案外人张益琴、王淑珍、李佳乐。案外人认为李锦江系申请执行人的项目经理，案涉的工程款是由李锦江支付的，申请执行人享有的上述债权应由李锦江的第一顺序继承人所有。案外人为了证明自己的主张，提供了其与申请执行人所签订的责任状、会议纪要，大连市金州区金圆名城4#5#6#7#楼施工组织设计、水泥调拨单、工程量签证单作为证据证明。
本院认为，本案执行案件的主体是大连正堃建筑工程有限公司和大连金园房地产开发有限公司，李锦江在此案中也只是正堃公司的项目经理，应视为公司的一员，其与正堃公司之间是另一法律关系，与此案不属于同一法律关系，故对案外人的异议主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人李佳乐、王淑珍、张益琴的执行异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 吕 骥
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年三月六日
书 记 员 柳 娜
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执异3号案外人：李佳乐，男，1981年3月24日生，汉族，住大连市西岗区。案外人：王淑珍，女，1955年8月7日生，汉族，住大连市中山区。案外人：张益琴，女，1927年3月4日生，汉族，住大连市西岗区。上列三位案外人的委托代理人：赵东梅，系辽宁融都律师事务所律师。申请执行人：大连正堃建筑工程有限公司。住所地：大连市金州区。法定代表人：石善成，系该公司经理。委托代理人：姜维斌，男，1962年5月25日生，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连金园房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区。法定代表人：于振威，系该公司总经理。委托代理人：荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。本院在执行申请执行人大连正堃建筑工程有限公司（以下称正堃公司）与被执行人大连金园房地产开发有限公司（以下称金园公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李佳乐、王淑珍、张益琴于2017年1月16日向本院书面提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李佳乐、王淑珍、张益琴称，你院在执行申请执行人大连正堃建筑工程有限公司与被执行人大连金园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷的（2015）大民二终字第00013号民事判决书一案中，所执行的款项应由案外人领取，不应作为申请执行人财产与另案债务进行抵消。申请执行人称：此案涉及的工程是由我公司投标的，由李锦江承包的，费用由李锦江支付的，李锦江向我公司缴纳11%的管理费和税费，所以此案强制执行的款项应付给李锦江，而不应分配给与本案无关的其他人。被执行人称：不同意案外人的请求。1、因质保金执行案件系金园公司与正堃公司间发生的，法院已明确质保金返还的请求人是正堃公司，非本案异议人。2、根据正堃公司代理人陈述，正堃公司与李锦江系承包关系，其债权根据合同相对性原则，应向正堃公司主张。3、被执行人同时也是正堃公司的债权人，并在大连市中级人民法院申请执行过程中，李锦江是正堃公司项目经理，如果案外人异议成立，则存在正堃公司逃避执行的可能性。4、案外人不享有本案执行款的物权或相关权利，无权提起执行异议。经审理审明，本院在执行申请执行人大连正堃建筑工程有限公司与被执行人大连金园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷的（2015）大民二终字第00013号民事判决书一案中，本院于2016年10月9日作出（2014）金执字第2号、（2014）金执字第266号、（2014）金执字第1604号执行裁定书：“扣留提取被执行人大连正堃建筑工程有限公司在本院执行的对大连金园房地产开发有限公司应享有的债权人民币519,266.00元，限你公司自收到本裁定书之日起三日内履行全部义务，逾期本院将上述款项全部用于支付本院上述案件的执行费及上述申请人的申请款项，不足部分将继续执行你公司”。另，李锦江系正堃公司的项目经理，于2016年10月13日去世，第一顺序继承人为案外人张益琴、王淑珍、李佳乐。案外人认为李锦江系申请执行人的项目经理，案涉的工程款是由李锦江支付的，申请执行人享有的上述债权应由李锦江的第一顺序继承人所有。案外人为了证明自己的主张，提供了其与申请执行人所签订的责任状、会议纪要，大连市金州区金圆名城4#5#6#7#楼施工组织设计、水泥调拨单、工程量签证单作为证据证明。本院认为，本案执行案件的主体是大连正堃建筑工程有限公司和大连金园房地产开发有限公司，李锦江在此案中也只是正堃公司的项目经理，应视为公司的一员，其与正堃公司之间是另一法律关系，与此案不属于同一法律关系，故对案外人的异议主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人李佳乐、王淑珍、张益琴的执行异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石丽萍审 判 员  吕 骥人民陪审员  刘 娜二〇一七年三月六日书 记 员  柳 娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2803号
原告：楼佳燕。
被告：罗伯炎。
本院在审理原告楼佳燕与被告罗伯炎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告楼佳燕于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告楼佳燕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼佳燕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，合计95元，由原告楼佳燕负担。
审 判 员 郑学强
二〇一五年八月十日
代书记员 莫永丰
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民二初字第1242号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张业林，男，1971年9月20日出生。
本院在审理原告澧县农村信用合作联社诉被告张业林金融借款合同纠纷一案中，原告澧县农村信用合作联社于2014年12日22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告澧县农村信用合作联社撤回对被告张业林的起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告澧县农村信用合作联社负担。
审 判 员 熊玉华
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 程红宇
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民调确字第00009号
申请人吴某，农民。
申请人张某，农民。
本院于2014年1月2日受理了申请人吴某、张某因民间借贷纠纷一案确认调解协议效力的申请后，依法指定审判员黎波审查此案，现已审查完毕。
申请人吴某、张某因民间借款纠纷，经谷城县南河镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、张某定于2014年1月15日偿还吴某借款1000元。
二、本协议一式三份，上列当事人各一份，南河镇调解委员会留存一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 波
二〇一四年一月六日
书记员 熊兴建
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾吴民初字第0364号
原告宋某。
委托代理人张昌松，江苏义行律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
原告宋某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由代理审判员王民报适用简易程序，后依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告宋某于2013年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告宋某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告宋某负担。
审 判 长 孙永福
代理审判员 王民报
人民陪审员 王 锋
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 解肖肖
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第88号
原告刘居宁。
委托代理人王艳玲。
被告郝佳佳。
委托代理人郝文成。（系被告祖父）
委托代理人赵皆平。（系被告丈夫）
原告刘居宁与被告郝佳佳健康权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员刘为民担任审判长与审判员李美佳、人民陪审员管霞组成合议庭进行了审理。原告刘居宁及其委托代理人王艳玲与被告郝佳佳委托代理人郝文成、赵皆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘居宁诉称，2014年3月30日在苏家屯公园商场一楼，被告与我发生矛盾，将我打伤，经鉴定原告头皮裂伤、左眼顿挫伤，受伤后在苏家屯中心医院住院治疗31天，并到盛京医院进行检查，现我请求法院依法判决被告赔偿我医疗费17180.20元、鉴定费720元、住院伙食补助费1550元、护理费2969.80元、误工费4269.60元、交通费348元，共计人民币27037.60元。
被告郝佳佳辩称，鉴定费请求法院不予支持，因为不清楚原告是先鉴定还是先住院；护理费不同意赔偿，因为原告是轻微伤，手脚都没有问题，能够自理，不需要护理，原告住院期间还带孩子溜达，并且起诉状未载明住院期间几级护理；误工费要求过高，核算标准应该按照相关法律规定，每天70.8元计算；请求法院对原告做住院时长、用药合理性、护理合理性三项鉴定。
经审理查明，原、被告均系沈阳市苏家屯区公园商场一楼业主，2014年3月30日，在公园商场一楼，被告郝佳佳因以往的矛盾对原告进行殴打，造成原告轻微伤。事发后，原告报警，沈阳市公安局苏家屯分局湖西公安派出所出警，对被告郝佳佳给予行政拘留七日、罚款五百元的行政处罚。事发当日，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗31天，诊断为鼻骨骨折、眼挫伤、头皮挫伤，住院期间二级护理31天，出院诊断休息一周。出院后，原告至中国医科大学附属盛京医院门诊治疗，诊断为鼻骨骨折，建议入院手术，术后效果可能不良，必要时整形手术，变化随诊。另，原告系个体工商户，经营预包装食品兼散装食品、乳制品。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、门诊病历、住院病志、医疗费收据、行政处罚书、司法鉴定书、鉴定费收据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告郝佳佳因与原告过往有矛盾，将原告刘居宁打至轻微伤。面对原有的矛盾，双方本应和平处理，而被告未能采取冷静态度，对原告进行殴打，造成原告轻微伤的后果，事后经沈阳市公安局苏家屯分局湖西公安派出所出警，对被告郝佳佳给予行政拘留七日、罚款五百元的行政处罚，故被告郝佳佳应承担相应的赔偿责任。对于原告请求的鉴定费，系合理支出，本院予以支持。对于原告请求的医疗费，经本院核实应为16850.20元。对于原告请求的住院期间伙食补助费，按本地出差伙食补助每日50元计算31天，应为1550元（50×31）。对于原告请求的护理费，按照居民服务业标准计算，应为2972.18元（34995÷365×31），原告仅要求2969.80元，本院予以支持。对于原告请求的误工费，按照批发零售业标准计算，应为4269.64元（41011÷365×38）。对于原告请求的交通费，原告要求数额过高，本院酌定为300元。对于被告申请的住院时长、用药合理性、护理合理性进行鉴定，因医疗机构在治疗过程中对受害人的病情掌握相对专业和客观，不宜另行对住院时长、用药合理性、护理合理性进行鉴定，故对该项申请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
被告郝佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘居宁医疗费人民币16850.20元、伙食补助费人民币1550元、误工费人民币4269.64元、护理费人民币2969.80元、鉴定费人民币720元、交通费人民币300元，合计人民币26659.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郝佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
审 判 员 李美佳
人民陪审员 管 霞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨 莹
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0353号
申请执行人杨海琴。
申请执行人赵洪江。
申请执行人张祖兴。
申请执行人王红旗。
申请执行人张玉彪。
申请执行人张玉纯。
申请执行人张丽娜。
申请执行人刘建刚。
申请执行人周乃瑞。
申请执行人刘景禄。
申请执行人邵风山。
申请执行人李培新。
申请执行人鲁永波。
申请执行人林森。
申请执行人吕俊敏。
被执行人天津老板娘水产食品物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村。
法定代表人胡志兴，董事长。
本院在执行申请执行人杨海琴等15人与被执行人天津老板娘水产食品物流有限公司北劳仲调字（2015）第0001号仲裁裁决书劳动争议纠纷一案中，因该公司无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 王晓宇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 石全祥
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第90号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被申请执行人谢士华。
申请执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2013年3月18日作出的馆工商处字（2013）第16号行政处罚决定书。该决定书决定对被申请执行人罚款3000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2013）第16号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨广姣
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非诉审字第00012号
申请执行人南郑县环境保护局（地址：南郑县汉山镇西大街）。
法定代表人潘国盛，系该局局长。
委托代理人吴举，系该局法规科科长。
委托代理人胡海红，系该局环境监察大队中队长。
被申请人南郑县天汉油脂有限公司（地址：南郑县阳春镇柳园村）。
法定代表人瞿东林，系该公司总经理。
申请执行人南郑县环境保护局于2014年10月16日向本院申请执行该局作出的“南环罚字（2014）08号行政处罚决定书”。本院受理后依法组成合议庭，对该行政行为进行了合法性审查。现已审查终结。
申请执行人南郑县天汉油脂有限公司建设的年产3千吨粮油加工生产线扩建项目，在生产过程中产生的废水未按照该项目环境影响评价文件及批复要求排放，存在私设排污口规避监管的行为。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第一款之规定，已构成水污染违法。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款之规定，作出“南环罚字（2014）08号行政处罚决定书”。决定：对被执行人上述违法行为处以罚款捌万元（小写：80000.00元）的行政处罚。该决定作出后，申请人按照法定程序向被执行人进行了送达。被执行人在法定期限内未提出行政复议，也未提起行政诉讼。现申请人向本院提出强制执行申请。
经本院审查认为，申请执行人南郑县环境保护局有权依法对水污染违法行为进行查处，所作出的上述处罚决定行政行为，并无明显违法情形，处罚程序合法，是合法的行政行为。被执行人未在法定期限内提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未主动履行行政处罚决定书中确定的义务。申请人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、确认南郑县环境保护局所作出的“南环罚字（2014）08号行政处罚决定书”行政处罚决定合法有效，准予对该具体行政行为强制执行。
二、限被执行人南郑县天汉油脂有限公司在收到本裁定书之日起三日内履行完“南环罚字（2014）08号行政处罚决定书”确定的义务，逾期将依法强制执行。强制执行费以及实际支出费用和因强制执行造成的损失，均由南郑县天汉油脂有限公司承担。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 戚晓军
审 判 员 王汉娉
人民陪审员 殷爱琴
二〇一四年十一月五日
书 记 员 崔 粟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泰山商初字第1478号
原告交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区东岳大街55号。
负责人ＸＸ，系该行行长。
委托代理人杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
被告王文博，女，1979年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告黄磊，，男，1974年出生，汉族，系被告王文博之夫，住址同被告王文博。
被告泰安市华泰置业有限公司，住所地泰安市泰山区东岳大街信用大厦11楼。
法定代表人朱海滨，系该公司董事长。
本院在审理原告交通银行股份有限公司泰安分行诉被告王文博、黄磊、泰安市华泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司泰安分行于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司泰安分行撤诉。
撤诉费531元，由原告承担。
审判长 宿晓民
审判员 张岱东
审判员 牛 春
二〇一四年十二月四日
书记员 黄 媚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠民初字第232号
原告鸡冠房产物业管理中心。
法定代表人仇中军，男。
委托代理人邱伟，男。
被告刘云猛，男。
委托代理人金萍，女。
原告鸡冠房产物业管理中心诉被告刘云猛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员洪明适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告鸡冠房产物业管理中心委托代理人邱伟与被告刘云猛及其委托代理人金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸡冠房产物业管理中心诉称：鸡冠房产管理处隶属鸡冠区政府后更名为鸡冠房产物业管理中心。鸡冠房产管理处与被告刘云猛于2005年3月24日签订了房屋租赁合同，租赁位于鸡西市鸡冠区平安4号楼（1－2层）7号门市，面积为79.81平方米，月租金600元，合同期限一年。供热、水、电等一切费用均由承租人交纳。2005年12月31日，合同期限界满后，被告既不重新签订合同，也不交纳房屋租金。原告多次要求被告续签合同或者解除合同，但被告均以各种理由拒绝。原告于2013年12月9日向被告下达了通知，被告置之不理，占着房屋拒不搬出，至今为止被告拖欠房屋租赁费57800元。为维护原告合法权益，保护国家财产不受损失，现原告诉至法院，一、请求依法解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，并要求被告腾退房屋，将房屋保持完好交付于原告；二、请求依法判令被告给付原告拖欠房屋租金至起诉之日起57800元及滞纳金，至交付房屋时再继续增加；三、承担本案的诉讼费用。
被告刘云猛辩称：一、本案争议房屋的产权不属于房产管理处，被告不应向其交纳租金，理由如下：本案争议房屋平安4号楼（1－2层）7号门市房屋面积79.81平方米由三部分组成：第一部分是1990年12月被告单位鸡冠税务三分局分给刘云猛福利房屋面积为42.25平方米，被告当时具备房改条件，房产处某些领导利用他们的特权和强权不按国家房改政策让刘云猛参加房改，反而利用住户对政府机关的信任，采取欺诈手段将被告福利房屋变成公企房屋，违背被告的真实意思表示；第二部分是1991年被告刘云猛自建房屋面积21.56平方米，1991年由于房屋不够住，被告自己加盖房屋面积21.56平方米，此部分属于被告个人财产，也被房产管理处利用欺骗手段变成了公企房屋；第三部分是动迁时增加房屋面积16平方米，是在前两项基础上增加的，没有前两项做基础，房产管理处就没有机会增加后面的房屋面积16平方米。二、关于双方签订的房屋租赁合同，2004年平安4号楼（1－2层）7号门市房屋竣工，被告找到房产处要求入住，当时房产处主任告知被告，此房屋所有权系房产处，与被告没有关系，而房产处与被告之间系房屋租赁关系，同时拿出一份房屋租赁合同，当时被告如果不签订房屋出租合同，意味着被告彻底失去此房屋。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，鸡冠房产管理处隶属鸡冠区政府后更名为鸡冠房产物业管理中心。现坐落于鸡西市鸡冠区平安4号楼（1－2层）7号门市公房归原鸡冠房产管理处管理。自2002年8月9日起，鸡冠房产管理处（甲方）与被告刘云猛（乙方）签订房屋租赁合同书，合同每年一签。约定：“将位于平安4号楼（1－2层）7号门市公房出租于被告刘云猛，每月租金600元。乙方每月5日前上交给甲方，逾期不交，每拖欠一天加收5‰滞纳金。超过10天不缴费的，甲方有权终止合同。租期届满后，如乙方继续承租，在同等条件下乙方优先续租，乙方应提前一个月同甲方重新签订合同，甲方要收回房屋时也应提前一个月通知乙方，乙方在届满日将房屋及原有设施完整交给甲方。”合同签订后，双方均依约履行合同。但被告从2006年1月1日起占用使用房屋至今，期间既未与原告重新办理租赁关系，也未向原告缴纳租金。原告每年均向被告下达催缴租金通知书，但被告未予理睬，遂产生纠纷。审理过程中，原告明确诉讼请求：一、请求依法解除房屋租赁关系，并将房屋完好（屋内门窗完好、屋内公共设施完好）交付于原告；二、请求判令被告给付原告拖欠的房屋租金57800元；三、被告承担本案的诉讼费用。
另查，原鸡西市鸡冠区税务三分局曾分给被告刘云猛福利住房，位于东风办事处永昌委，面积为42.25平方米，房屋性质为公产。上述房屋于1993年10月16日办理住房使用证，产权单位为房产处，使用人为刘云猛，建筑面积为63.81平方米，产权性质为公产门市房。上述房屋于2002年4月19日动迁安置，鸡冠房产处缴纳了面积差价款58896元，安置房屋位于鸡西市鸡冠区平安4号楼（1－2层）7号门市，建筑面积为79.81平方米。安置房屋于2010年6月7日办理了房屋使用证，产权单位为房产处，使用人为房产处，建筑面积为79.81平方米，产权性质为房产处产权。
本院认为，原鸡西市鸡冠区税务三分局曾分给被告刘云猛一套福利住房，房屋性质为公产，归原鸡冠房产管理处管理。该房屋于1993年10月16日办理住房使用证，产权单位为房产处，使用人为刘云猛，产权性质为公产门市房。上述房屋于2000年4月动迁安置，鸡冠房产管理处缴纳了面积差价款58896元，安置房屋位于鸡西市鸡冠区平安4号楼（1－2层）7号门市，建筑面积为79.81平方米。安置房屋于2010年6月7日办理了房屋使用证，产权单位为房产处，使用人为房产处，建筑面积为79.81平方米，产权性质为房产处产权。被告辩称本案争议房屋的产权不属于房产管理处，因未提交有效证据予以证实，故其辩解意见本院不予采纳。自2002年8月9日起，鸡冠房产管理处每年均与被告刘云猛签订房屋租赁合同书，直至2005年12月31日止。庭审中被告自认房屋租赁合同均系刘云猛本人签字，但未提交有效证据证实签订协议时存在欺诈、胁迫等意思表示不真实的情形，故被告的该项辩解意见，本院不予采纳。原、被告双方签订房屋租赁合同书内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的房屋租赁合同期限已于2005年12月31日届满，被告占有使用房屋至今，双方租赁关系视为不定期租赁，原告有权行使单方解除权，且原告每年均向被告下达催缴租金通知书，但被告既未与原告重新办理租赁关系，也未向原告缴纳租金，故原告要求解除房屋租赁关系的诉讼请求，本院予以支持；庭审中原告明确要求被告给付从2006年1月1日起至起诉之日止拖欠的房屋租金，而从2006年1月1日起至起诉之日止的租金计算为57445元［600元×（95月＋23天÷31天）］，故原告主张被告拖欠租金诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告鸡冠房产物业管理中心与被告刘云猛之间的房屋租赁关系，被告刘云猛于本判决生效后十日内将位于鸡西市鸡冠区平安4号楼（1－2层）7号，建筑面积为79.81平方米的门市公房腾空，并交付于原告鸡冠房产物业管理中心；
二、被告刘云猛于本判决生效后十日内给付原告鸡冠房产物业管理中心拖欠房屋租金57445元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，减半收取622.50元，原告负担4.50元被告刘云猛负担618元。此款原告鸡冠房产物业管理中心已预付，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告鸡冠房产物业管理中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 洪明
二〇一四年三月十日
书 记 员 王萌
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2924-1号
申请执行人佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇乐南路3号雍翠新城君临二十四座44号。组织机构代码：59217388-7。
法定代表人何启德。
委托代理人刘潏，该公司职员。
被执行人佛山市三水丰厚五金有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇暨塘村（土名：羊头影）兴业园A5一号厂房，组织机构代码59218041-1。
法定代表人邓信平。
被执行人许江林，男，1969年10月2日出生，住佛山市南海区。
被执行人佛山市三水富地多不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇暨塘村（土名：羊头影）兴业园B1、B2号厂房。组织机构代码69052002-9。
法定代表人李文昆。
被执行人佛山市三水富特威汽车配件有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇暨塘村（土名：羊头影）兴业园B4号厂房。组织机构代码57445649-6。
法定代表人许稳交。
被执行人邓信平，男，1969年1月7日出生，住湖南省双峰县。
原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司诉被告许江林、佛山市三水富地多不锈钢有限公司、佛山市三水富特威汽车配件有限公司、佛山市三水丰厚五金有限公司、邓信平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法乐民初字第433号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告许江林应向原告偿还借款本金77万元及利息，被告佛山市三水富地多不锈钢有限公司、佛山市三水富特威汽车配件有限公司、佛山市三水丰厚五金有限公司、邓信平应对被告许江林的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费6489元由五被告负担。因五被告未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2015年11月27日依申请立案执行。执行标的为968681元，执行费为12087元。
佛山市禅城区人民法院于2014年10月16日以（2014）佛城法立保字第41号民事裁定书查封了被执行人佛山市三水丰厚五金有限公司所有的冷轧机（650）1台、冷轧机（750）1台、冷轧机（850）1台、起重机5台、退火炉（650）1条、退火炉（750）2条、退火炉（850）3条等机器设备，本院于2014年10月21日轮候查封了上述财产，并首封了分解炉2台、自动重卷设备机组1台、控制柜14台、高压柜1台、支撑辊16条工作辊405条、卷筒32条等机器设备。本院已依法发函委托佛山市禅城区人民法院一并处置上述财产，并函告本案参与其变现财产的分配。另，被执行人佛山市三水富特威汽车配件有限公司名下的财产正在处置当中，目前尚未依法变现可分配。本院已将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2924号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一六年二月一日
书 记 员 梁丹蕾
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2924-1号
申请执行人佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司，住所地：佛山市三水区乐平。
法定代表人何启德。
委托代理人刘潏，该公司职员。
被执行人佛山市三水丰厚五金有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平。
法定代表人邓信平。
被执行人许江林，男，住佛山市南�区，公民身份号码：×××1893。
被执行人佛山市三水富地多不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平（土名：羊头影）兴业园B1、B2号厂房。
法定代表人李文昆。
被执行人佛山市三水富特威汽车配件有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平。
法定代表人许稳交。
被执行人邓信平，男，住湖南省双峰县。
原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司诉被告许江林、佛山市三水富地多不锈钢有限公司、佛山市三水富特威汽车配件有限公司、佛山市三水丰厚五金有限公司、邓信平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法乐民初字第433号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告许江林应向原告偿还借款本金77万元及利息，被告佛山市三水富地多不锈钢有限公司、佛山市三水富特威汽车配件有限�司、佛山市三水丰厚五金有限公司、邓信平应对被告许江林的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费6489元由五被告负担。因五被告未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2015年11月27日依申请立案执行。执行标的为968681元，执行费为12087元。
佛山市禅城区人民法院于2014年10月16日以（2014）佛城法立保字第41号民事裁定书查封了被执行人佛山市三水丰厚五金有限公司所有的冷轧机（650）1台、冷轧机（750）1台、冷轧机（850）1台、起重机5台、退火炉（650）1条、退火炉（750）2条、退火炉（850）3条等机器设备，本院于2014年10月21日轮候查封了上述财产，并首封了分解炉2台、自动重卷设备机组1台、控制柜14台、高压柜1台、支撑辊16条工作辊405条、卷筒32条等机器设备。本院已依法发函委托佛山市禅城区人民法院一并处置上述财产，并函告本案参与其变现�产的分配。另，被执行人佛山市三水富特威汽车配件有限公司名下的财产正在处置当中，目前尚未依法变现可分配。本院已将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2924号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一六年二月一日
书 记 员 梁丹蕾
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第865号
被执行人陈某。
被执行人陈某犯合同诈骗罪一案，本院于2015年1月9日作出的（2015）扬刑初字第13号刑事判决书，以合同诈骗罪判处被执行人陈某有期徒刑一年，罚金人民币40000元。
在执行财产刑过程中，被执行人陈某目前正在服刑期，无收入来源，无财产可供执行。
本院认为，被执行人钟钦赐目前正在服刑期，无财产可供执行，本案程序终结，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）扬刑初字第13号刑事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行已生效法律文书的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本案即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁书云
执行员 姚安和
执行员 赵国民
二〇一五年九月二十一日
书记员 戴跃琴
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第99-1号
申请执行人：隋连军
被执行人：赵永生
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2013）二调确字第15号裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人银行存款5400.00元予以扣划。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一四年七月二日
书记员 ： 姜 淼
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4664号
寿光市惠群驾驶员培训有限公司。住所地：寿光市古城街道范家庄西村北首。
法定代表人范洪斌，总经理。
委托代理人姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。
被告国晓丽。
原告寿光市惠群驾驶员培训有限公司诉被告国晓丽劳动争议一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市惠群驾驶员培训有限公司的委托代理人姚春茂、被告国晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市惠群驾驶员培训有限公司诉称，被告于2013年8月19日到原告处工作，但当时原告并未成立公司。所以从一开始双方建立的就是雇佣关系，而不是劳动关系，也就不存在签订劳动合同的问题。请求法院查明事实，依法判决原告不支付被告未签订劳动合同的双倍工资，诉讼费由被告承担。
被告国晓丽辩称，被告于2013年8月19日到原告处工作，原告自2013年8月20日注册成立后，双方已形成事实上的劳动关系。原告未与被告签订书面劳动合同，应按法律规定支付双倍工资差额。
经审理查明，原告注册成立时间为2013年8月20日。被告于2013年8月19日到原告成立前的机构任业务员，月工资2000元，2014年2月工资调整为2300元。同年6月29日，被告辞职。原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险费。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付双倍工资差额及加班费。该委员会裁决：一、本案原告支付本案被告未签订书面劳动合同双倍工资差额20240.2元；二、驳回本案被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提供的寿劳人裁字（2014）第296号裁决书、送达回证、考勤表复印件、工资表复印件、辞职报告及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告在原告成立前到其机构工作，原告自注册成立之日起具有用工主体资格，故原、被告自2013年8月20日起形成劳动关系。原告作为用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当在一个月内与劳动者签订书面劳动合同，而其没有与被告订立书面劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原告对被告主张的工资数额无异议，故被告要求原告支付双倍工资差额20240.2元（2000元／月×4个月＋2300元／月×5个月＋2300元／月／21.75天×7天），符合法律规定，本院予以支持。综上，原告主张双方系雇佣关系，要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告寿光市惠群驾驶员培训有限公司支付被告国晓丽未签订书面劳动合同双倍工资差额20240.2元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董常丽
人民陪审员 张学亮
人民陪审员 李春雷
二〇一五年二月二日
书 记 员 裴兆静
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第485号
原告孙庆和，男。
被告桦南县土龙山镇新颜村村民委员会。
法定代表人董玉仓，男，职务主任。
原告孙庆和与被告桦南县土龙山镇新颜村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙庆和到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙庆和诉称，2013年8月20日，被告单位因修路要用钱，在原告处借款6000元，给原告出具了欠据。当时说用几天就还款，但至今没有偿还。原告无奈起诉，要求判决被告立即偿还欠款6000元。
被告桦南县土龙山镇新颜村村民委员会未提出辩解意见。
原告为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件一份，以证实原告的身份；
2、被告于2013年8月20日出具的借据一份，以证实欠款事实。
被告未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：被告因为修路需要，于2013年8月20日向原告借款人民币6000元，被告给原告出具了借据，该借据被告法定代表人签字，被告单位加盖了公章。事后原告多次索要此款未果诉至本院，要求被告立即偿还借款6000元并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间存在债权、债务关系，被告应当偿还原告借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告桦南县土龙山镇新颜村村民委员会于本判决生效后5日内偿还原告孙庆和借款人民币6000元。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院
审判员 于晓明
二〇一五年三月十七日
书记员 王伟霞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01850号
原告：李丽，女，汉族，1976年1月4日出生，大专文化，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李加芳
委托代理人：江小兵，安徽亚星律师事务所律师。
原告李丽与被告淮北市北方房地产开发有限责任公司（简称北方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李丽的委托代理人马鹏，被告北方公司的委托代理人江晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽诉称：2015年4月，北方公司因资金周转困难向我借款85万元。2015年4月9日，我向北方公司提供借款85万元，北方公司向我出具借条，借条载明借款金额85万元，借款期限4个月，月息二分五厘。借款到期后，经我多次催要，北方公司拒不返还借款本息。现提起诉讼，请求法院依法判令：1、北方公司返还我借款本金85万元及利息6.8万元（利息按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2015年8月9日，实际计算至清偿日）；2、本案的诉讼费用及因本案产生的其他费用均由北方公司负担。
北方公司在庭审中辩称：2010年4月9日，北方公司向李丽借款50万元，约定月息1.5分。因利息未付，2011年4月9日，双方经结算，一年的利息再加上李丽又出借给北方公司的1万元凑成了60万元。后来从2012年4月9日一直到2015年4月9日都是这样利息转成本金计算的。借款后，北方公司在2013年还了155819元，2014年还了13万元，到2015年4月9日，本息合计85万元。如果本息合计的利率不超过24％，北方公司就予以认可。但是双方于2015年4月9日约定的月息2.5分超过法律规定，请予以调整。
经审理查明：2010年4月9日，北方公司向李丽借款50万元，约定月利率1.5%。同日，李丽给付北方公司现金50万元。借款后，北方公司未向李丽偿还借款本息。2011年4月9日，双方对该笔借款进行了结算，一年利息为9万元，加上李丽又出借给北方公司1万元，双方认可按照借款本金60万元计算利息，同时约定利率为月利率1.5%。借款后，北方公司未向李丽偿还借款本息。2012年4月9日，经结算，双方将一年的利息10.8万元计入本金后，按照借款本金70.8万元计算利息，约定利率为月利率1.5%。借款后，北方公司未向李丽偿还借款本息。2013年4月9日，经结算，双方将一年的利息127440元计入本金后，按照本金835440元计算利息，约定利率为月利率1.5%。2014年4月9日，经结算，一年的利息为150379.2元，扣除期间北方公司已付的155819.2元利息后，双方按照本金83万元计算利息，约定利率为月利率1.5%。2015年4月9日，经结算，一年的利息为149400元，扣除期间北方公司已付的13万元，双方同意按照85万元计息，北方公司并于同日向李丽出具借条一张，上载明：“今续借李丽人民币捌拾伍万整。借期肆个月，月息贰分五角”。现因北方公司未能偿还李丽借款本息致本纠纷发生。
以上事实，有李丽、北方公司的当庭陈述及李丽提交的借条、银行交易明细单予以证明，本院予以认定。
本院根据李丽的申请于2015年9月14日作出（2015）相民一初字第01850号民事裁定书，裁定冻结北方公司银行存款85万元或查封其他等值财产。
本院认为：债务应当清偿。北方公司向李丽借款并出具了借条，事实清楚、证据充分。关于本案的借款本金。北方公司于2015年4月9日向李丽出具的借条系借贷双方对前期借款本息结算后数次将部分利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。李丽于2010年4月9日提供借款50万元，后又于2011年4月9日提供1万元借款，除北方公司合计支付的285819.2元利息外，剩余欠付利息数次计入本金，属于复利，但结算的利率不超过同期银行贷款基准利率的四倍，故2015年4月9日借条载明的85万元借款能够认定为后期借款本金。双方在2015年4月9日对借款利率月利率2.5%的约定违反法律对民间借贷利率不得高于同期银行贷款利率的四倍的规定，现李丽诉请要求北方公司支付自2015年4月9日起的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
被告淮北市九方房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告李丽借款本金85万元及利息（利息自2015年4月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12980元，因本案适用简易程序审理，减半收取6490元，由被告淮北市九方房地产开发有限责任公司负担。财产保全费4770元，由被告淮北市九方房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理 审 判员 孟娇
二〇一五年十一月九日
书记员（兼） 袁雷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第6条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01850号
原告：李丽，女，汉族，1976年1月4日出生，大专文化，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李加芳，该公司董事长。
委托代理人：江小兵，安徽亚星律师事务所律师。
原告李丽与被告淮北市北方房地产开发有限责任公司（简称北方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李丽的委托代理人马鹏，被告北方公司的委托代理人江晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽诉称：2015年4月，北方公司因资金周转困难向我借款85万元。2015年4月9日，我向北方公司提供借款85万元，北方公司向我出具借条，借条载明借款金额85万元，借款期限4个月，月息二分五厘。借款到期后，经我多次催要，北方公司拒不返还借款本息。现提起诉讼，请求法院依法判令：1、北方公司返还我借款本金85万元及利息6.8万元（利息按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2015年8月9日，实际计算至清偿日）；2、本案的诉讼费用及因本案产生的其他费用均由北方公司负担。
北方公司在庭审中辩称：2010年4月9日，北方公司向李丽借款50万元，约定月息1.5分。因利息未付，2011年4月9日，双方经结算，一年的利息再加上李丽又出借给北方公司的1万元凑成了60万元。后来从2012年4月9日一直到2015年4月9日都是这样利息转成本金计算的。借款后，北方公司在2013年还了155819元，2014年还了13万元，到2015年4月9日，本息合计85万元。如果本息合计的利率不超过24％，北方公司就予以认可。但是双方于2015年4月9日约定的月息2.5分超过法律规定，请予以调整。
经审理查明：2010年4月9日，北方公司向李丽借款50万元，约定月利率1.5%。同日，李丽给付北方公司现金50万元。借款后，北方公司未向李丽偿还借款本息。2011年4月9日，双方对该笔借款进行了结算，一年利息为9万元，加上李丽又出借给北方公司1万元，双方认可按照借款本金60万元计算利息，同时约定利率为月利率1.5%。借款后，北方公司未向李丽偿还借款本息。2012年4月9日，经结算，双方将一年的利息10.8万元计入本金后，按照借款本金70.8万元计算利息，约定利率为月利率1.5%。借款后，北方公司未向李丽偿还借款本息。2013年4月9日，经结算，双方将一年的利息127440元计入本金后，按照本金835440元计算利息，约定利率为月利率1.5%。2014年4月9日，经结算，一年的利息为150379.2元，扣除期间北方公司已付的155819.2元利息后，双方按照本金83万元计算利息，约定利率为月利率1.5%。2015年4月9日，经结算，一年的利息为149400元，扣除期间北方公司已付的13万元，双方同意按照85万元计息，北方公司并于同日向李丽出具借条一张，上载明：“今续借李丽人民币捌拾伍万整。借期肆个月，月息贰分五角”。现因北方公司未能偿还李丽借款本息致本纠纷发生。
以上事实，有李丽、北方公司的当庭陈述及李丽提交的借条、银行交易明细单予以证明，本院予以认定。
本院根据李丽的申请于2015年9月14日作出（2015）相民一初字第01850号民事裁定书，裁定冻结北方公司银行存款85万元或查封其他等值财产。
本院认为：债务应当清偿。北方公司向李丽借款并出具了借条，事实清楚、证据充分。关于本案的借款本金。北方公司于2015年4月9日向李丽出具的借条系借贷双方对前期借款本息结算后数次将部分利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。李丽于2010年4月9日提供借款50万元，后又于2011年4月9日提供1万元借款，除北方公司合计支付的285819.2元利息外，剩余欠付利息数次计入本金，属于复利，但结算的利率不超过同期银行贷款基准利率的四倍，故2015年4月9日借条载明的85万元借款能够认定为后期借款本金。双方在2015年4月9日对借款利率月利率2.5%的约定违反法律对民间借贷利率不得高于同期银行贷款利率的四倍的规定，现李丽诉请要求北方公司支付自2015年4月9日起的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
被告淮北市九方房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告李丽借款本金85万元及利息（利息自2015年4月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12980元，因本案适用简易程序审理，减半收取6490元，由被告淮北市九方房地产开发有限责任公司负担。财产保全费4770元，由被告淮北市九方房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理 审 判员 孟娇
二〇一五年十一月九日
书记员（兼） 袁雷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第6条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民二初字第00747号
原告：关成建，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：关海博，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北盛和牧业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈若海，该公司总经理。
原告关成建诉被告淮北盛和牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员支倩倩适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。关成建及其委托代理人关海博到庭参加诉讼，被告淮北盛和牧业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关成建诉称：2013年5月和6月，关成建按照淮北盛和牧业有限公司的要求，陆续出售给其价值165258元的玉米，后虽经关成建数次催要，淮北盛和牧业有限公司一直不履行还款义务。2014年元月13日，淮北盛和牧业有限公司向关成建出具了名为“还款证明”，实为欠条的书面凭证，淮北盛和牧业确认共欠关成建玉米款165258元，并承诺于2014年6月30日前还清。但直至今日，淮北盛和牧业有限公司一直不履行其还款义务，甚至连关成建的电话都不接听。为维护自身的合法权益，关成建特诉至法院，请求依法判令淮北盛和牧业有限公司支付关成建玉米款165258元，并支付自2014年7月1日起至给付之日的四倍同期贷款利息；本案诉讼费用由淮北盛和牧业有限公司承担。
关成建为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、关成建的身份证复印件和淮北盛和牧业有限公司的组织机构代码信息、工商登记信息，证明关成建及淮北盛和牧业有限公司的诉讼主体地位；2、淮北盛和牧业有限公司出具的还款证明，证明淮北盛和牧业有限公司欠关成建玉米款165258元，并承诺于2014年6月30日还清的事实。
淮北盛和牧业有限公司未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
经审查，淮北盛和牧业有限公司提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：关成建向淮北盛和牧业有限公司出售玉米，2014年1月13日，淮北盛和牧业有限公司向关成建出具“还款证明”，约定：盛和公司通过会计对账欠关成建玉米款165258元。关成建和盛和共同达成意见在2014年6月30日归还。关成建同意并签字，淮北盛和牧业有限公司也在“还款证明”上加盖印章。至今，淮北盛和牧业有限公司仍未向关成建支付该欠款，导致本纠纷发生。
在本案诉讼中，关成建将其利息主张变更为淮北盛和牧业有限公司按照同期银行贷款利率支付自2014年7月1日起至给付之日止的利息。
本院认为：关成建向淮北盛和牧业有限公司出售玉米，淮北盛和牧业有限公司向关成建出具名为“还款证明”的书面凭证，关成建亦在此“还款证明”上签字确认，双方就货款数额及支付时间达成协议，双方已形成合法的买卖合同关系。关成建主张淮北盛和牧业有限公司支付欠款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”淮北盛和牧业有限公司未在约定时间内支付欠款，关成建主张淮北盛和牧业有限公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向其支付自2014年7月1日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮北盛和牧业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告关成建玉米款165258元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605元，因适用简易程序，减半收取1802.5元，由被告淮北盛和牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 支倩倩
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1187号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人韩旭（冒名伊佳），无固定职业。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月21日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人郑依杰，浙江共业律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2048号起诉书指控被告人韩旭犯抢劫罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林珊、被告人韩旭及其辩护人郑依杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日，被告人韩旭冒名“伊佳”应聘到宁波市鄞州区中河街道被害人李某经营的玩酷网吧任服务员，同月6日晚23时30分许，被告人韩旭在玩酷网吧内趁负责收银的网管黄某不注意，窃得收银台抽屉内营业款12000余元，后被告人韩旭在跑出网吧后被黄某追赶上，被告人韩旭遂通过暴力反抗及拿出随身携带的刀相威胁等方式抗拒抓捕后逃离现场，并将刀丢弃。
2014年6月21日，被告人韩旭在慈溪市一宾馆内被公安民警抓获。案发后追回赃款510元及用赃款购置的苹果4代手机一只及背包一个。
上述事实，被告人韩旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、李某的陈述，酷派手机一部，扣押决定书，发还物品清单，视频光盘，抓获经过，侦破报告，被告人韩旭的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩旭以非法占有为目的，在实施盗窃犯罪行为过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在本院审理期间被告人韩旭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩旭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2018年6月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人韩旭继续退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李卓臻
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 毛志平
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙 琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11480号
原告：李战江，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司万象城店，住所地:重庆市九龙坡区谢家湾正街51号华润万象城B1层B122号。统一社会信用代码：915001073051716368。
负责人：赖忠。
委托代理人：陈亚，系公司员工。
原告李战江诉被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店（以下简称：华润万家）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江、被告华润万家的委托代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称，2017年5月22日，原告在被告处购买了单价为8.9元“可可蒙苹果味饮料”一瓶，该食品已经超过保质期。该食品包装上显示的生产日期是2016年5月5日，保质期12个月，保质期至2017年5月4日。原告认为被告销售过期产品违反了相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费由被告承担。
被告华润万家辩称：1、被告未曾进过该批次产品，但认可原告所出示的涉案产品是从被告的收银台销售出去的；2、原告分4单购买涉案产品，提起4起诉讼，以牟利为目的的，恶意索赔明显，并非为正常生活消费所需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护；3、原告明知涉案产品存在问题仍然购买，其为获得惩罚性赔偿而购买涉案产品的行为有违诚实信用原则；4、结合各地司法实践，原告首次之后的购买行为不宜支持其要求的惩罚性赔偿；5、被告主观上并无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害，故原告主张惩罚性赔偿无事实及法律依据；6、原告购买涉案产品后并未食用，涉案产品未对原告造成任何伤害。综上请求法院依法驳回诉讼请求。
经审理查明，2017年5月22日，原告李战江在被告华润万家购买了“熊津香肠猴苹果汁饮料”一瓶，价款为8.9元。该产品瓶身加贴纸标签标注的生产日期为2016年5月5日，保质期至2017年5月4日，保质期为12个月，净含量为200毫升，制造商为韩国熊津食品株式会社，经销商为大连佳志商贸有限公司。
明，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局发布的九龙坡食药监函（2017）157号《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于可可蒙苹果味饮料投诉的复函》中载明：“原告投诉的“可可蒙苹果味饮料”实为品名“［熊津］香肠猴苹果汁饮料”。重庆华润万家生活超市有限公司万象城店履行了进货查验义务，收集了供货商资质、《入境货物检验检疫证明》，并通过电子系统建立了食品购进和销售台账。台账中未查到生产日期为2016年5月5日的上述食品的购进记录，但上述食品由该店所售，该店承认管理不善应负责任。投诉属实。对该店减轻处罚如下：1、没收违法所得12.16元；2、并处罚款3000元”。上
上述事实，有购物小票、产品实物、照片、视频、进货批次单、市药监局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告对于其销售涉案产品的事实不持异议，本院对此予以确认。双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。
华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：。（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。本
本案中，涉案产品瓶身加贴纸标签标注的生产日期为2016年5月5日，保质期至2017年5月4日，保质期为12个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。
庭审中，被告陈述自己没有涉案产品的购进记录、不清楚原告购买的产品的来源、怀疑是有人将涉案产品夹带进超市，并提供了进货批次单的打印件予以佐证。本院认为，被告举示的证据系单方制作，且对于涉案产品缘何出现在被告处，被告并未给出充分的解释，故证据本身并不能达到其证明目的。同时被告对于涉案产品是从被告收银台售出以及工作中存在瑕疵的事实不予否认，故被告华润万家应当对售出涉案过期产品的事实承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 马依婷
二〇一七年八月三十日
书记员 孟 妮
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第352号
原告：浙江巨鼎包装有限公司。
法定代表人：余林建。
委托代理人：陈俊秀。
被告：台州市椒江解家包装厂。
代表人：解正桃。
本院在审理原告浙江巨鼎包装有限公司与被告台州市椒江解家包装厂买卖合同纠纷一案中，原告浙江巨鼎包装有限公司于2014年2月18日向本院提出撤回对被告台州市椒江解家包装厂起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江巨鼎包装有限公司撤回起诉。
案件受理费710元，由原告浙江巨鼎包装有限公司负担。
审 判 员 杜 鹃
二〇一四年二月十八日
代书记员 周云飞
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1418号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人邱全来，男，1988年5月28日出生，汉族，专科文化，在深圳市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，于2014年1月9日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2014年6月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月3日被抓获并羁押，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年9月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2144号起诉书指控被告人邱全来犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉。被告人邱全来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月3日20时许，被告人邱全来来到本市福田区金地一路魅力四射俱乐部西侧楼道，将四小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”，经鉴定，共重3.53克）以人民币300元的价格贩卖给许某某，交易完成后，深圳市公安局福田分局民警将邱全来现场抓获，并缴获涉案毒品、毒资人民币300元、作案工具手机等，并从邱全来身上缴获另外十一包毒品氯胺酮（经鉴定，共重9.45克）。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人邱全来的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并建议对被告人邱全来判处七个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人邱全来对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年8月3日20时许，被告人邱全来来到本市福田区金地一路魅力四射俱乐部西侧楼道，将四小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”，经鉴定，共重3.53克）以人民币300元的价格贩卖给许某某，交易完成后，深圳市公安局福田分局民警将邱全来现场抓获，并缴获涉案毒品、毒资人民币300元、作案工具手机等，并从邱全来身上缴获另外十一包毒品氯胺酮（经鉴定，共重9.45克）。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人邱全来的�份材料、前科查询说明、刑事判决书、扣押及移送物品清单、涉案毒品毒资照片、涉案手机照片、疑似毒品收条、通话记录、情况说明、抓获经过等书证物证；2、被告人邱全来的供述及辩解；3、证人许某某、洪某、洪某鹤的证言及辨认笔录；4、涉案毒品检验报告；5、现场勘查笔录及照片等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邱全来无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱全来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邱全来归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十�条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱全来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年4月2日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品氯胺酮12.98克交由公安机关依法处理，作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年十月十三日
书 记 员 翁雅玲（代）
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第20号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人康福来，男，1982年8月23日出生，汉族。
被执行人张小燕，女，1984年11月10日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年1月8日向本院申请执行对被执行人康福来、张小燕征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年6月10日以被执行人康福来、张小燕于2013年10月24日生育第二胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）272号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）272号征收社会抚养费决定书，于2014年6月12日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）272号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）272号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人康福来、张小燕必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人康福来、张小燕在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一五年一月十五日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第136号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人曹某。2014年3月5日，因散发宣扬“法轮功”宣传品被唐山市丰南区公安局行政拘留十五日；2014年6月25日，因散发宣扬“法轮功”的宣传品被唐山市丰南区公安局行政拘留十五日，同年7月2日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪转为刑事拘留，同日因病被该局取保候审，2014年8月19日经本院决定被取保候审，2016年3月11日经本院决定被依法逮捕，同日因病被变更为取保候审。
指定辩护人乔大文，河北弘诚律师事务所律师。
被告人韩某。2014年3月5日，因散发宣扬“法轮功”宣传品被唐山市丰南区公安局行政拘留十五日；2014年6月25日，因散发宣扬“法轮功”的宣传品被唐山市丰南区公安局行政拘留十五日，同年7月2日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪转为刑事拘留，同日因病被该局取保候审，2014年8月19日经本院决定被取保候审，2016年3月11日经本院决定被依法逮捕，同日因病被变更为取保候审。
指定辩护人翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人曹某、韩某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员孙登顺出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人乔大文、被告人韩某及其辩护人翟丽丽到庭参加诉讼。在审理过程中，本案经河北省唐山市中级人民法院批准再延长审限三个月，期间，唐山市丰南区人民检察以需要补充侦查为由，分别于2015年2月4日、9月4日提出申请并经本院决定延期审理，补充侦查完毕后，分别于2015年3月4日、10月4日将该案移送本院。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控：2014年3月5日，被告人曹某、韩某曾因散发宣扬“法轮功”的宣传品被丰南区公安局行政拘留十五日。同年6月25日13时许，被告人曹某与韩某经事先预谋，再次骑自行车到丰南区唐坊镇赵翎庄村向群众散发宣传“法轮功”的光盘和小扇子，当散发完携带的宣传品行至唐津运河东岸唐坊镇孙老庄段时，被丰南区公安局唐坊派出所工作人员抓获，查扣宣传“法轮功”的光盘3张、小扇子6把、字画1张。针对指控事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人曹某、韩某的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，予以判处。
被告人曹某、韩某对指控事实均予以供认，均主要辩解称其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
经审理查明，2014年3月5日，被告人曹某、韩某曾因散发宣扬“法轮功”内容的宣传品被唐山市丰南区公安局行政拘留十五日。同年6月25日13时许，二被告人经事先预谋，再次骑自行车到唐山市丰南区唐坊镇赵翎庄村向群众散发载有宣扬“法轮功”内容的光盘和小扇子，返回途中行至唐津运河东岸唐坊镇孙老庄段时，被接到举报的丰南区公安局唐坊派出所工作人员查获，查扣二人散发的宣扬“法轮功”的光盘3张、小扇子5把，在被告人曹某家中查扣宣扬“法轮功”的小扇子1把、字画1张。以上物品所载内容经唐山市公安局国保支队证明为“法轮功”邪教宣传品。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人曹某、韩某在侦查阶段的互供互证证实，2014年6月25日13时许，二人经事先预谋，骑自行车在唐山市丰南区唐坊镇赵翎庄村向群众散发载有宣扬“法轮功”内容的光盘和小扇子的有关情节；2、证人岳某甲、岳某乙、甘某甲、岳某丙、甘某乙的证言均证实，2014年6月25日下午，众人在赵翎庄村内闲聊时，有两名妇女向其散发载有宣扬“法轮功”内容的宣传品的有关情况，并附有岳某甲、甘某甲对被告人曹某、韩某的辨认笔录予以佐证；3、唐山市丰南区公安局检查证、检查笔录、扣押物品文件清单及照片证实，查获被告人曹某、韩某散发的及在曹某住所扣押的“法轮功”宣传品的种类、数量等情况；4、唐山市公安局国保大队的证明证实，经对曹某、韩某散发的及在曹某住所扣押的光盘、小扇子、字画等所载内容进行检查，上述物品所载内容均为“法轮功”的邪教宣传品；5、公安机关出具的行政处罚决定书证实，被告人曹某、韩某曾因散发宣扬“法轮功”内容的宣传品被唐山市丰南区公安局行政拘留的具体情况。上列证据，已经法庭调查核实，予以确认，足以证明被告人曹某、韩某利用邪教组织破坏法律实施事实属实。
本院认为，被告人曹某、韩某曾因传播邪教宣传品受过行政处罚，又共同传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏国家法律、行政法规的实施，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控事实及罪名成立。对被告人曹某、韩某辩称其行为不构成犯罪的观点，经查，二被告人曾因邪教违法行为受到行政处罚后，又传播邪教宣传品，其行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪的法定构成要件，二被告人的行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。故对二被告人的辩解观点，本院不予支持。对公诉机关及韩某的辩护人建议对二被告人在有期徒刑三年以下、拘役或管制的量刑的意见，经查，根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，不应认定为情节较轻，故对该量刑建议，本院不予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百条第一款和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人韩某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕开亮
审 判 员 董丽臣
人民陪审员 郭秀红
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李沛汶
王淑萍
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第00815号
原告封某。
被告吕某。
本院在审理原告封某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 罗树平
二〇一五年七月九日
书 记 员 唐 晨
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执142号
申请执行人夏玉梅
被执行人季巧峰,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1127民初821号，依法向被执行人季巧峰发出执行通知书，责令被执行人季巧峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季巧峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季巧峰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（）)O
二〇一七年一月二十三日
书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1127执142号申请执行人夏玉梅，女，1963年1月6日出生，住景宁畲族自治县。被执行人季巧峰，男，1970年10月16日出生，住丽水市莲都区。本院依据已经发生法律效力的2016年12月23日景宁畲族自治县人民法院（2016）浙1127民初821号判决书，于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行款100000元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人季巧峰在中国工商银行股份有限公司的帐户12×××76的存款100000元。本裁定书送达后立即生效。执行员 蓝 昕二〇一七年四月二十日书记员 毛萍萍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3372号
原告徐小庆，男，1989年1月30日生，汉族，住东台市。
委托代理人史献武（特别授权），男，1970年6月22日生，，汉族，住兴化市。
被告史小佳，男，1979年5月13日生，汉族，住兴化市。
被告王红英，女，1978年12月10日生，汉族，住址同上。
原告徐小庆诉被告史小佳、王红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史献武到庭参加诉讼，被告史小佳、王红英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小庆诉称，两被告系夫妻关系，被告史小佳于2014年5月13日向原告借款人民币7.5万元，约定月利率3%。借款出借后，经原告多次催要，两被告未偿还。现起诉请求判令两被告共同偿还原告借款7.5万元及其利息（自2014年5月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
被告史小佳、王红英未答辩。
经审理查明，被告史小佳、王红英系夫妻关系。2014年5月13日，被告史小佳向原告出具借条一份，主要载明“今借到徐小庆人民币柒万伍仟元整，约定月利息按3%计算，借款人史小佳，借款日期2014年5月13日。”同日，被告史小佳向原告出具“特别说明”一份，主要载明还款日期为2014年8月13日前。
庭审中，原告称：被告史小佳借款用于办厂，当时是在原告家里交付的现金。
以上事实，有原告提供的借条、补充说明各一份、本院调取的（2015）泰兴戴民初字第0424号民事调解书一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史小佳向原告借款7.5万元，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。被告史小佳未按约还款，应承担违约责任。原、被告约定的借款利率已超出年利率24%的保护范围，原告要求被告史小佳偿还借款7.5万元及其利息（自2014年5月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王红英未能举证证明该借款为被告史小佳个人借款，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应与被告史小佳承担共同还款责任。被告史小佳、王红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史小佳、王红英应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐小庆支付人民币7.5万元及其利息（自2014年5月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告史小佳、王红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1676元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周菲菲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3372号
原告徐某某。
委托代理人史某某（特别授权）。
被告史某某。
被告王某某。
原告徐某某诉被告史某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史某某到庭参加诉讼，被告史某某、王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，两被告系夫妻关系，被告史某某于2014年5月13日向原告借款人民币7.5万元，约定月利率3%。借款出借后，经原告多次催要，两被告未偿还。现起诉请求判令两被告共同偿还原告借款7.5万元及其利息（自2014年5月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
被告史某某、王某某未答辩。
经审理查明，被告史某某、王某某系夫妻关系。2014年5月13日，被告史某某向原告出具借条一份，主要载明“今借到徐某某人民币柒万伍仟元整，约定月利息按3%计算，借款人史某某，借款日期2014年5月13日。”同日，被告史某某向原告出具“特别说明”一份，主要载明还款日期为2014年8月13日前。
庭审中，原告称：被告史某某借款用于办厂，当时是在原告家里交付的现金。
以上事实，有原告提供的借条、补充说明各一份、本院调取的（2015）泰兴戴民初字第0424号民事调解书一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史某某向原告借款7.5万元，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。被告史某某未按约还款，应承担违约责任。原、被告约定的借款利率已超出年利率24%的保护范围，原告要求被告史某某偿还借款7.5万元及其利息（自2014年5月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王某某未能举证证明该借款为被告史某某个人借款，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应与被告史某某承担共同还款责任。被告史某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史某某、王某某应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐某某支付人民币7.5万元及其利息（自2014年5月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告史某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1676元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周菲菲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00817号
上诉人（原审被告）民安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市张衡路**号。
负责人黄书田，任该公司总经理。
委托代理人陈志伟，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄文改，女，生于1978年10月8日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人彭笑桃，唐河县文峰街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹晓罡，男，生于1989年7月11日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人姜南，河南框正律师事务所律师。
上诉人民安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称民安财险南阳公司）与被上诉人黄文改、曹晓罡为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人民安财险南阳公司的委托代理人陈志伟、被上诉人黄文改及委托代理人彭笑桃、被上诉人曹晓罡及其委托代理人姜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月28日19时20分，被告曹晓罡驾驶豫RD78**号小型轿车沿唐河县公主路自南向北行驶至三里王路段时，与其前同向黄文改、牛新荣驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，黄文改、牛新荣及电动车乘坐人李胤鹏受伤。该事故经唐河县交警大队认定，被告曹晓罡负此事故的全部责任，原告黄文改及案外人牛新荣、李胤鹏无责任。
原告黄文改受伤后，即被送到唐河县中医院治疗。经诊断，原告黄文改重型闭合性颅脑损伤等，共住院治疗56天，住院期间二人护理，共支出医疗费30668.93元。2014年5月26日，经南阳华宇法医临床司法鉴定所鉴定，原告黄文改因交通事故致颅脑损伤伤残程度鉴定为Ⅸ级。
原告母亲张培香1950年1月19日生，农业家庭户口，有原告黄文改一个子女；原告大伯黄明友1937年10月26日生，农业家庭户口，由原告黄文改赡养。原告女儿方星宇2005年5月23日生，农业家庭户口。事故发生后曹晓罡通过唐河县交警大队支付原告黄文改医疗费27100元。
另查明，豫RD78**号小型轿车在被告民安财险南阳公司投保有机动车交通事故责任强制险，交通事故强制保险赔偿限额为122000元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”本案中，被告曹晓罡驾驶豫RD78**号小型轿车，与其前同向黄文改、牛新荣驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，黄文改、牛新荣及电动车乘坐人李胤鹏受伤，被告曹晓罡负此事故的全部责任，原告黄文改及案外人牛新荣、李胤鹏无责任，事实清楚，故被告曹晓罡应该承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。豫RD78**号小型轿车在被告民安财险南阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险，因此被告民安财险南阳公司应在交通事故强制保险赔偿限额范围内直接承担赔偿责任。因本次事故造成多人受伤，交强险由各受害人按比例分享。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”，第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告黄文改请求赔偿范围应为医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、拖车费、精神损害抚慰金。
1、原告黄文改因人身损害在医院支出的医疗费30668.93元；
2、伤残赔偿金按照河南省2013年农村居民人均纯收入8475.34元／年，计算20年，结合原告Ⅸ级伤残，数额为20年×8475.34元／年×20%=33901.36元；
3、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准70元／天计算，住院56天，住院期间二人护理，数额为56天×2（人）×70元／天＝7840元；
4、误工费按当地劳工报酬标准70元／天，计算至定残前一天，数额为118天×70元／天＝8260元；
5、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，原告住院56天，数额为56天×30元／天＝1680元；
6、营养费按20元／天，原告住院56天，数额为56天×20元／天＝1120元；
7、交通费酌定500元；
8、被抚养人生活费按照我省2013年农村居民人均生活消费支出5627.73元／年计算：原告母亲张培香需赡养16年，数额为5627.73元／年×16年÷1（人）×20%=18008.74元；伯父黄明友需赡养5年，数额为5627.73元／年×5年÷1（人）×20%=5627.73元；原告女儿方星宇需抚养9年，数额为5627.73元／年÷2（人）×20%=5064.96元；
9、精神损害抚慰金根据当地生活水平结合原告的伤残部位等实际情况，酌定为10000元。
上述赔偿项目合计122671.72元，予以确认。
原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告曹晓罡应赔偿原告黄文改122671.72元，该款由被告民安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在豫RD78**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，直接赔偿原告黄文改106044.9元，（含被告曹晓罡垫支的27100元），由被告曹晓罡承担16626.82元；二、驳回原告黄文改的其它诉讼请求；三、上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，鉴定费1200元，合计5300元，由原告黄文改负担1200元，由被告曹晓罡负担4100元。
民安财险南阳公司上诉称：原审法院适用法律错误，交强险项下赔偿项目应分项赔偿，交强险条例第二十三条规定医疗赔偿限额为1万元，上诉人应在此限额内赔偿医疗费用。
黄文改答辩称：交强险不应分项赔偿。请求维持原判。
曹晓罡请求维持原判。
二审中当事人均未提供新的证据。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。同时，当事人投保交强险，其目的是在发生交通事故后保险公司可以代赔，从而减免自己的损失。上诉人称交强险责任限额下赔偿项目应分项，是其单方进行的解释，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，既减轻了自己的赔偿责任，也不利于对受害人权益的保护，且伤者的用药系由医疗单位依据伤情需要所确定，是治疗伤情、恢复健康所必需，作为伤者无权选择，故交强险责任限额内不应再分项赔偿。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人民安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 森
审判员 张 君
审判员 刘亚磊
二〇一四年八月二十日
书记员 陈 斌
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民催字第69号
申请人：绍兴县同策纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇中国轻纺原料城a3幢2号。
法定代表人：高安洪。
申请人绍兴县同策纺织有限公司因丧失其持有的银行承兑汇票一份（汇票号码为1040005225910745，出票日期为2014年9月23日，出票人为绍兴县同策纺织有限公司，付款行为中国银行股份有限公司柯桥支行营业部，收款人为浙江双兔新材料有限公司，出票金额为950万元，汇票到期日为2015年3月22日），向本院申请公示催告。现申请人已将丧失的票据找回，并向本院申请撤回公示催告。
本院认为，申请人已将丧失的票据找回，其要求撤回公示催告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人负担。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐 妍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第367号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告朱玉库，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司与朱玉库借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告朱玉库之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1987年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1987年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1989年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪