长春市二道区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0105行初8号
原告：李云芬。
委托代理人：李赞。
委托代理人：李昭，吉林惠胜律师事务所律师。
被告：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府，地所：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇。
法定代表人:张民，镇长。
委托代理人：张丽娜。
委托代理人：李正卓。
原告李云芬诉被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府（以下简称劝农山镇政府）规划行政强制一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云芬及委托代理人李赞、李昭，被告劝农山镇政府委托代理人张丽娜、李正卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告劝农山镇政府于2014年11月20日对原告在劝农山镇兰家村郭家店屯内所建的120平方米建筑实施强制拆除。被告在法定期限内向本院提供了如下做出被诉行政行为的证据和依据：
1.违法建筑巡查报告，证明2014年11月7日被告综合执法大队在巡查时发现位于劝农山镇兰家村郭家店屯内有一建筑因未见合法审批手续，遂提请被告及会同国土规划部门调查核实；
2.违法建筑调查确认单，证明2014年11月8日长春市国土资源局莲花山生态旅游度假区分局确认原告所述的建筑无用地审批手续，长春莲花山生态旅游度假区规划局确认该建筑无规划手续，据此被告确认该建筑为违法建筑；
3.2010年航拍图和2011年航拍图，证明该违章建筑系2011年以后建造的，因为2010年该违章建筑物所在地没有任何建筑物；
4.限期拆除通知书、送达回证、照片，证明2014年11月12日因违法建筑处无人居住，经被告向该建筑周边邻居了解，此建筑为李占（因被告不清楚是哪个占，所以取同音字）所建筑，被告遂向李赞下达限期拆除通知书，要求其在指定期限内拆除违法建筑，同时告知其有陈述、申辩等权利，因被告与原告无法联系，遂同日将通知书张贴在违法建筑物上向违建人进行送达；
5.强制拆除决定书、送达回证，证明因违法建筑物房主未提出陈述、申辩，也未在规定的期限内拆除违法建筑，2014年11月17日被告下达强制拆除决定书，同时告知有提起行政复议或行政诉讼的权利，因无法联系房主，被告同日将该决定书以在违法建筑物上张贴的方式向房主送达；
6.强制拆除公告、照片，证明2014年11月17日被告在违法建筑物张贴强制公告，限定房主在公告发布日两日内撤出存放建筑物内的财物，逾期不清理损失自负；
7.原告的户籍证明材料，证明原告李云芬所在户籍地不是其违建房屋所在地村集体的成员，按规定其无权购买宅基地上的房屋。
8.拆除违建房屋后的照片，证明违法建筑拆除后物料仍在原地堆放，原告可自行取走；
9、被告向长春莲花山劝农山镇政府城市化推进档案室调取被拆除房屋原位置上房屋底档存根，该存根上杨来祥变成齐福义没有任何相关工作人员加盖的公章及名章。
原告李云芬诉称：2003年9月27日，原告李云芬从案外人齐福义处购得瓦房两间，位于劝农山镇，建筑面积为50.3平方米，该房屋于2008年8月被水淹塌，国家对于受灾村民每户给予2万元补贴用于灾后重建新房，并且本着改善农村住宅环境的宗旨，劝农山镇政府以及兰家村村委会口头同意原告将新盖房屋面积扩大至120平米，但实际审批手续审批原告将住房重建至97平米。原告依据相关政策建成120平米房屋。房屋建成后，劝农山镇政府2014年10月末又以该房屋系违章建筑为由私自将房屋以及相关附属设施拆除，2015年7月原告回去看房时得知此情况，故原告诉至贵院请求人民法院：1.确认被告私自将原告所有的房屋拆除的行为违法；2.案件受理费由被告承担。
原告提供如下证据支持其诉讼请求：
１．房产证、土地使用证、购买房屋合同（齐福义手中购买，当时有证人赵某某在场证明），证明原告是该房屋合法物权人；
２．二道区农村拟草房改造安居工程登记表，证明当时原告房屋被水淹塌，经安居批准原告新屋面积为97平方米，计划建造时间为2010年，计划建造地点为劝农山镇兰家村郭家店，该工程审批日期为2008年6月30日；
３．长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇兰家村村民委员会出具的证明一份，证明1.劝农山镇政府土地城建部门已经实地勘察同意原告将房屋重新翻建至120平方米；2.2014年10月末劝农山镇政府将该房屋拆除，并没有通知原告李云芬；3.原告李云芬一直未在劝农山镇居住，不知其房屋已被拆除，直至2015年7月其母子二人回村办事时才得知此情况。
被告劝农山镇政府辩称：1.根据土地管理法第63条及国务院对于农村集体土地管理的相关规定，农村集体土地上的宅基地属于本集体经济组织，给与本组织内部成员的一种福利性用地，本案原告并非被拆除房屋所在地的集体经济组织成员，其购买该处房屋的行为属于法律禁止的行为，依法不应受法律保护。2.原告所购置的房屋已经灭失，被拆除的房屋系原告重新进行建设，且超出原有房屋建筑面积而成。根据城乡规划法第41条、长春市城乡规划条例第60条的规定，原告应重新向土地及规划管理部门提出建造房屋的申请，现原告未得到任何审批及行政许可的情况下所购置的建筑物属于违法建筑。3.被告拆除原告的房屋不属于私自拆除的行为，被告作为城乡规划法赋予的执法主体，有权在其管辖的区域内对违章建筑进行拆除的权利，被告履行的相应的法律程序，其拆除原告的房屋属于依法行政行为。4.原告的房屋属于违法建筑，无论被告是否拆除原告的房屋，原告的房屋都将面临被拆除的法律后果，无论行政机关进行拆除还是原告自行拆除，该房屋的剩余价值只是房屋建造拆除后所余的物料，现该房屋拆除后的物料仍在原地堆放，原告可自行取走，原告并没有造成损失。5.原告的起诉超过了行政诉讼法规定的6个月的时限。
经过庭审质证和法庭调查，本院对以下证据做如下确认：
原告对被告提供的证据1真实性有异议，认为该份巡查报告并无被告公章，落款为执法大队，并且其中对于原告委托人李赞，姓名打错为李占，不能确定是与原告为同一人；对证据2真实性有异议，认为因为被告对原告的房屋进行拆除是在2014年10月份进行的，而该份确认单中三家单位公章以及领导签字日期为2014年11月8日，可见被告是先对建筑进行拆除，而后补的确认单，其行政行为应确认违法，并且原告委托人姓名打错；对证据3真实性有异议，认为被告所标记的原告位置并不是原告所建房屋位置，原告拆除房屋前后左右均有邻居，而在这两份云图上显示仅是西侧有一处建筑，剩余三侧均没有建筑。原告认为该所标记的位置并不是建造房屋的地理位置，并且原告得到的审批在2010年建设该住宅，因此即使该云图是真实的有效资料，2010年没有建筑，而2011年有建筑也是合理合法的；对证据4、5、6、9的真实性没有异议，对证明问题有异议，对证据7、8的真实性及证明问题均没有异议。
被告对原告提供证据1到3的真实性及证明问题均有异议。
对被告和原告提供的的证据，本院认为与本案具有关联性，本院均予以采纳。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：2014年11月7日，被告综合执法大队在巡查时发现位于劝农山镇兰家村郭家店屯内有一建筑因未见合法审批手续，遂提请被告会同国土规划部门调查核实，2014年11月8日，长春市国土资源局莲花山生态旅游度假区分局确认原告所述的建筑无用地审批手续，长春莲花山生态旅游度假区规划局确认该建筑无规划手续，据此被告确认该建筑为违法建筑，2014年11月12日，被告作出长莲劝拆通字[2014]第210号限期拆除通知书，限李占3日内自行拆除并张贴于该建筑大门上，2014年11月17日，被告作出长莲劝拆决字[2014]第拆字210号强制拆除决定书及长莲劝拆告字[2014]第拆字210号强制拆除公告并张贴于该建筑大门上。2014年11月20日，被告将该建筑强制拆除。
另查明，被强拆建筑系原告李云芬所建，原告李云芬一直居住在其儿子李赞处，2015年7月，原告李云芬与其儿子回村办事时得知其所建建筑被强拆，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是1.原告起诉是否超过起诉期限；2.被告于2014年11月20日实施的强拆行为是否合法。
1、关于原告的起诉是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”在本案中，原告是在2015年7月知道所建建筑被被告强拆的，其起诉期应从2015年7月起算，原告向法院提出诉讼的时间为2015年11月，未超过起诉期限。
2、关于被告于2014年11月20日实施的强拆行为是否合法。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》关于行政强制程序的规定，实施行政强制行为前应按照法律规定进行催告、公告、送达并给予相应的期限以保证相对人陈述、申辩的权利等。在送达上，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条之规定，应直接送达给相对人，当事人拒收或无法送达的，可以依照民诉法的有关规定送达。而在本案中，将相关法律文书张贴于被强拆建筑上并不是合法的送达方式，应视为未送达，被告在进行强拆前应视为未履行催告、公告程序，被告的强拆行为违反法定程序。
综上，被告对原告房屋的强拆行为程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告长春市二道区劝农山镇人民政府于2014年11月20日对原告在劝农山镇兰家村郭家店屯内所建的120平方米建筑实施的强制拆除行为违法。
本案受理费50元由被告长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张楠楠
审 判 员 赵春生
人民陪审员 李东玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 翟国华