安徽省凤阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1126行初32号
原告杨阳，女，1986年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省易县，现住安徽省凤阳县。
被告凤阳县公安局，住所地安徽省凤阳县府城镇中都大道。组织机构代码00322063-1。
法定代表人杨永春，该局局长。
委托代理人尹成永，该局临淮派出所副所长。
委托代理人姚建，该局临淮派出所民警。
被告凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区。组织机构代码39437587-5。
法定代表人徐广友，该县县长。
委托代理人屈闯闯，该县法制办工作人员。
委托代理人周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
第三人潘自成，男，1945年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告杨阳诉被告凤阳县公安局治安行政处罚及被告凤阳县人民政府行政复议决定一案，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼，2016年9月12日本院立案审理。2016年9月14日和9月18日，本院分别向被告凤阳县人民政府及凤阳县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因潘自成与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告杨阳、被告凤阳县公安局负责人李金山、委托代理人尹成永、姚建、被告凤阳县人民政府负责人宛新林、委托代理人屈闯闯、周光成到庭参加诉讼。第三人潘自成经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月29日，凤阳县公安局作出凤公（临淮关）行罚决字〔2016〕第643号行政处罚决定，认定事实如下：2016年5月31日14时20分许，杨阳驾驶牌号为A1TU13的福特牌轿车进入临淮关镇中石化加油站加油时，坐在车内后排的女儿熊钰菡往车外扔了一张纸，该加油站清洁工潘自成发现后，前来拾纸时讲了一句“素质也放高一点”，该车停在加油台前，坐在副驾驶位置的杨阳丈夫熊官兵下车与潘自成理论、争吵，双方手指对方相互辱骂并撕打，后杨阳下车往潘自成的后背上砸了一拳头。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（二）项、第十七条第一款之规定，凤阳县公安局决定对杨阳处行政拘留十日并处罚款五百元。杨阳不服，于2016年7月7日向凤阳县人民政府申请行政复议，凤阳县人民政府于2016年8月22日作出凤复字〔2016〕17号行政复议决定，维持凤阳县公安局作出的凤公（临淮关）行罚决字〔2016〕第643号行政处罚决定。
杨阳诉称：2016年5月31日14时20分许，本人驾驶牌号为A1TU13的福特牌轿车进入临淮关镇中石化加油站内加油时，坐在车内后排的女儿熊钰菡往车外扔了一张纸，第三人潘自成发现后，指责原告没有素质，由此原告丈夫熊官兵与第三人发生纠纷。第三人在手持灭火器砸熊官兵时，将原告副驾驶一边的前后车门各砸一个瘪子，原告见状在第三人后背上推了一下，并没有造成第三人任何部位受伤。第三人出言不逊，又用灭火器造成原告车子受损，原告是为了阻止第三人的过激行为才出手推了第三人一下，原告的行为是在维护自己的合法权益，不应承担任何法律责任，但凤阳县公安局对其作出行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。原告不服，向凤阳县人民政府申请行政复议，凤阳县人民政府作出了维持凤阳县公安局原行政处罚决定的复议决定。原告认为，行政拘留是一种严厉的行政处罚，通常只适用于严重违反社会治安管理，尚不构成犯罪的行为，而原告的行为不属于违反治安管理的行为，凤阳县公安局作出的处罚决定没有事实和法律依据，依法请求撤销凤阳县公安局作出的凤公（临淮关）行罚决字〔2016〕第643号行政处罚决定及凤阳县人民政府作出的凤复字〔2016〕17号行政复议决定。
杨阳未向本院提交与本案相关的证据。
凤阳县公安局辩称：原告杨阳诉称是为了阻止第三人的过激行为才出手推了其后背一下，其行为是在维护自己的合法权益，不应承担任何法律责任。经查，因原告女儿王窗外扔纸片，其丈夫与第三人发生纠纷，并先殴打第三人，第三人在用灭火器砸熊官兵时，被熊官兵躲过，砸到了汽车，杨阳随后从驾驶室下来往第三人后背打了一拳，此时其丈夫也正与第三人撕打在一起，第三人并未对车辆进行第二次伤害，杨阳的行为构成殴打他人，其诉称的理由不能成立。本机关做出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当。请求法院依法驳回原告杨阳的诉讼请求。
凤阳县公安局向本院提交了以下证据：
1．2016年5月31日熊官兵询问笔录；
2．2016年5月31日杨阳的询问笔录；
3．2016年6月2日潘自成询问笔录；
4．2016年6月3日证人欧某询问笔录；
5．案发现场视听资料；
6．2016年6月2日××诊断证明书；
7．2016年6月12日潘自成户籍证明，证明第三人已年满70周岁。
上述证据用于证明杨阳殴打他人的违法行为。
8．凤公（临淮关）受案字[2016]1385号《受案登记表》；
9．现场口头传违法嫌疑人杨阳至临淮派出所；
10．公安机关行政处罚告知笔录；
11．行政处罚审批表；
12．凤阳县公安局凤公（临淮关）行罚决字[2016]643号处罚决定书；
13．送达回执。
上述证据用于证明办案程序合法。
凤阳县人民政府辩称：1.原告诉称的理由不能成立，有证据证明原告对第三人有殴打行为，认定殴打六十周岁以上老人，并不以伤害结果为前提；2.本机关作出的复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，行政行为并无不当，请求依法驳回原告杨阳的诉讼请求。
凤阳县人民政府向本院出示了以下证据：
1．行政复议申请书；
2．行政复议受理通知书；
3.答复通知书、参加行政复议通知书、行政复议答复书；
4.行政复议决定书、送达回证。
上述证据用于证明行政复议决定程序合法。
潘自成未发表陈述意见，也未向本院提交与本案相关的证据。
经庭审举证质证，各方当事人质证意见如下：
1．杨阳对凤阳县公安局提交的证据6（××诊断证明书）有异议，认为第三人的伤不是其行为导致，该证据与本案没有关联性。对凤阳县公安局提交的其他证据无异议；
2.凤阳县人民政府对凤阳县公安局提交的证据无异议;
3.杨阳及凤阳县公安局对凤阳县人民政府提交的行政复议程序证据均无异议;
本院对上述证据作如下认证：
1.凤阳县公安局提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12、13系其依法取得，具有真实性，且与本案有关联系，可以达到证明目的，本院予以确认；
2．凤阳县公安局提交的证据6系××诊断证明书，其认定的损伤部位均不是原告杨阳的打击部位，故不能认定损伤是杨阳的殴打行为导致，本院对该证据不予采信；
3．凤阳县人民政府提交的行政复议程序证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2016年5月31日14时20分许，杨阳驾驶牌号为A1TU13的福特牌小轿车进入临淮关镇中石化加油站内加油时，坐在车内后排的女儿往车外扔了一张纸，该加油站清洁工潘自成发现后，前来拾纸时讲了一句“素质也放高一点”。该车停下后，坐在副驾驶位置的杨阳丈夫熊官兵下车与潘自成理论，继而发生相互指责和辱骂，熊官兵先对潘自成进行殴打，继而发生相互撕打。撕打过程中，潘自成在用灭火器砸熊官兵时，砸到了熊官兵的小汽车，杨阳随即下车，往正在与熊官兵正在撕打的潘自成的后背上打了一拳。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（二）项、第十七条第一款的规定，凤阳县公安局于2016年6月29日作出了凤公（临淮关）行罚决字〔2016〕第643号行政处罚决定，对杨阳处行政拘留十日并处罚款五百元。杨阳不服，于2016年7月7日向凤阳县人民政府申请行政复议，凤阳县人民政府于2016年8月22日作出凤复字〔2016〕17号行政复议决定，维持凤阳县公安局作出的行政处罚决定。杨阳依然不服，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼，认为本人的行为不属于违反治安管理的行为，凤阳县公安局作出的处罚决定没有事实和法律依据，请求撤销凤阳县公安局作出的凤公（临淮关）行罚决字〔2016〕第643号行政处罚决定及凤阳县人民政府作出凤复字〔2016〕17号行政复议决定。
本院认为：依照《中华人民共和国治安处管理处罚法》之规定，维护社会治安，处罚扰乱社会治安的违法行为，是公安机关的法定职责，凤阳县公安局对该案进行调查以及作出行政处罚决定，其执法主体适格。凤阳县公安局认定杨阳殴打他人的违法事实，有违法嫌疑人陈述与辩解、证人证言、视听资料等相关证据予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。杨阳殴打六十周岁以上的老人，对其处行政拘留十日并处罚款五百元，适用法律正确，处罚并无不当。杨阳认为，其在第三人出言不逊，又用灭火器造成其车子受损的情况下，为阻止第三人的过激行为才出手推了第三人后背一下，其行为不属于违反治安管理的行为，没有充分的事实和法律依据。凤阳县公安局及凤阳县人民政府在办理该案过程中，均能依照法定的程序进行办理，故被诉行政行为程序合法。杨阳以被诉行政行为没有充分的事实和法律依据为由，请求予以撤销的理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨阳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钱远标
审 判 员 高 平
人民陪审员 徐伯发
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡楠楠
附法相关律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。