wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初171号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年3月3日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月28日被安化县公安局刑事拘留，同年2月5日被安化县公安局监视居住，同年5月23日安化县人民检察院决定对其继续监视居住。同年7月21日本院决定对其取保候审。现在居住地候审。
辩护人王益民，安化县法律援助中心律师。
安化县人民检察院以安检刑诉[2016]第164号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员余但丁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日15时许，被告人陈某某在本县某某镇某某社区桥头的联通门店发现其女友李某某的妹夫李某甲、李某乙、被害人李某丙两人殴打，遂上前劝架，由此双方发生冲突。在冲突中，被告人陈某某拿起店内一个玻璃杯砸了被害人李某丙的头部一下。经鉴定，被害人李某丙构成重伤二级。
2016年2月5日，被告人陈某某就本案民事部分与被害人李某丙达成和解协议，已实际赔偿被害人75000元，被害人李某丙对被告人陈某某表示谅解。被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、扣押物品文件清单、和解协议、刑事谅解书、领条、户籍证明等书证；证人李某乙、李某甲、李某丁、王某某、李某1、李某等人的证言，被害人李某丙的陈述，鉴定意见；勘验、检查、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人陈某某必须在判决生效后10内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘妹群
人民陪审员 彭卫红
二〇一六年九月二日
书 记 员 蒋倩文
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
西安市灞桥区人民法�
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01661号
原告惠婧。
委托代理人韩琪，女，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告西安保温材料厂。住所地：西安市灞桥区浐河桥西北。
法定代表人潘院伟，男，厂长。
委托代理人王秀英，女，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
原告惠婧与被告西安保温材料厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由本院审判员刘爱芳担任审判长，与代理审判员王德宁、田雷依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告惠婧及委托代理人韩琪、被告西安保温材料厂法定代表人潘院伟及委托代理人王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠婧诉称，原告自2003年12月就在被告单位工作，主管销售业务，2007年6月与被告签订了无固定期限的劳动合同，进一步确立了双方的劳动关系。2007年5月间，被告在为原告补办缴纳2003年12月1日至2006年12月期间的养老保险手续时告知原告，单位暂无资金，让原告为被告单位垫付缴纳的养老金，承诺等空军工程大学的土地补偿款到位后立即退还原告所垫付的养老金并支付利息。为了使被告早日为原告办理养老保险手续，原告在2007年5月6日将垫付的15000元养老金交给了被告，被告向原告出具了“垫付单位应缴纳养老金15000元”的收款收据一份，并在2007年5月23日为原告办理了养老保险缴费手续。原告根据被告提供的陕西省社会保险费现金缴款凭证为被告垫付了15000元，减去原告个人依法承担的3065.91元养老金部分，原告为被告垫付了11934.09元。而后，被告以土地补偿款没下来为由拒付原告的垫付款，直到2011年8月，被告告诉原告，空军大学支付的土地补偿款全部被灞桥工业局截留，单位没钱，无法支付原告垫付的养老金�后经多次讨要均无果，原告2013年4月申请仲裁，仲裁委不予受理，原告诉至法院，请求：1、判令被告退还给原告垫付的养老金11934.09元；2、诉讼费由被告承担。
被告西安保温材料厂辩称，原告的起诉超过了时效，原告2007年5月缴纳养老保险费，原告现在要求退还垫付的养老金超过了法律规定的时效。原告不是被告单位的职工，被告无义务给原告补缴养老保险金，根本不存在原告垫付养老金的事实。西安保温材料厂属集体性质，约在1993年承包给了单位职工臧精瑞，双方签订有书面承包书，期限5年。合同期满后，双方于1998年6月29日又签订了租赁合同，期限5年，约定“自主经营，独立核算，自负盈亏”，并约定“自租赁之日起乙方应按照有关规定，办理社会统筹，按时发放退休职工退休金”等条款。合同到期后，双方再未签订书面合同，但实际由臧精瑞经营至2010年12月份，期间社会统筹部分不完善。为了确保职工的利益，2007年5月22日工业总公司支付了职工的统筹款84万元。根本不存在职工垫付之事。原告出示的2007年5月6日的收款收据不实，该收据没有会计签字，不符合财务制度规定，该款并未入公司财务账，收款收据存根也没有，当时的所有证件均掌握在承包人手中，原告并非被告单位职工，承包人私自用公款给原告交了统筹，引起广大职工的极大不满，集体上访，2007年6月灞桥区工业总公司多次召开党委扩大会议，对臧精瑞和桑玉琴进行诫勉谈话，同时灞桥区工业总公司于2007年6月15日下发了灞工发（2007）10号文件，对该单位在为职工补缴养老统筹中违规问题作出了处理决定。原告在2013年灞劳人仲案字（2013）20号仲裁案件中，要求补缴2003年1月至2011年12月期间的养老保险费用和医疗保险费用，并未要求单位退还原告垫付养老�的部分，现在才提出退还垫付部分，自相矛盾。综上所述请求驳回原告的诉讼请求，原告涉嫌虚假诉讼，应该按照民诉法的规定追究其法律责任。
经审理查明，原告惠婧与被告西安保温材料厂存在劳动关系，双方签订有劳动合同书。2007年5月23日原告缴纳了2003年12月1日至2006年12月31日期间的养老保险费用，后原告申请仲裁，请求被告补缴2003年1月至2011年12月期间的养老保险费用、医疗保险费用，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字（2013）20号裁决书，裁决被告为原告补缴2007年1月至2011年12月的养老保险费用；被告为原告办理医疗保险参保手续并补缴2003年1月至2011年12月的医疗保险费用。2013年4月原告另行申请劳动争议仲裁，请求被告退还其垫付的养老金，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案不字（2013）15号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告不服，提起诉讼，遂形成本诉之争。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、（20012）陕地费现0389090号陕西省社会保险费现金缴款凭证、灞劳人仲案字（2013）20号裁决书、原告2013年4月9日的劳动仲裁申请书、灞劳人仲案不字（2013）15号不予受理通知书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动者维护自身的权益，应依法提供相应的证据并在法律规定的时效内主张权益。本案原告提供的2007年5月6日15000元的“收款收据”，没有会计的签字，不符合财务制度的规定，其真实性本院不予认可。2007年5月23日被告缴纳原告的养老保险费用，原告称自己替被告垫付应该由被告单位承担的费用，被告承诺等土地补偿款下来后退还原告垫付的费用，原告称是2011年8月从被告处得知空军大学支付的土地补偿款全部被灞桥工业局截留，单位没钱，无法支付原告�付的养老金，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，当事人应该从知道或应当知道其权利受到侵害之日起一年内申请仲裁。即2011年8月原告就应当知道其权益受到侵害，原告最迟应该在2012年8月之前申请劳动争议仲裁，原告直到2013年4月就本案争议申请仲裁，已超过仲裁时效。其要求判令被告退还原告垫付的养老金11934.09元的请求，本院不予支持。原告称另行申请了仲裁，但灞劳人仲案字（2013）20号仲裁案件，原告只是要求被告补缴2003年1月至2011年12月期间的养老保险费用和医疗保险费用，并未请求退还其垫付的养老金，原告称一直在向被告讨要，并未提供相应证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款的规定，判决如下：
驳回原告惠婧的诉�请求。
本案诉讼费10元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
代理审判员 田 雷
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 冯薛涛
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1277号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路**号。
代表人：孔建国，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：邵世清，（现下落不明）。
被告：刘依群，（现下落不明）。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：“工商银行镇海支行”）为与被告邵世清、刘依群金融借款合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告工商银行镇海支行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼，被告邵世清、刘依群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告工商银行镇海支行基于与被告邵世清签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、被告刘依群向原告出具的《共同偿债人承诺书》、车辆登记证、信用卡交易明细、进账单、结婚证、中国银行国内支付业务收款回单及明细、《法律服务委托合同书》、律师费发票起诉，请求判令：一、被告邵世清、刘依群共同归还原告贷款、透支利息、滞纳金、手续费等合计210462.56元［计算至2014年6月4日，实际计算至实际付款日，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计取透支利息、滞纳金、手续费等］；二、原告对被告邵世清所有车辆所设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的款项享有优先受偿权；三、被告邵世清、刘依群共同支付原告律师费8000元。审理中，原告明确诉讼请求：一、被告邵世清、刘依群共同归还原告借款本金及至2014年6月4日止的透支利息、滞纳金、手续费合计210462.56元，并支付自2014年6月5日起至实际支付日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费；二、被告邵世清、刘依群共同偿还原告支付的律师费8000元；三、如被告邵世清、刘依群未能履行上述付款义务，原告有权就被告邵世清名下车牌号为浙B×××××的奥迪牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
本院经审理，认定事实如下：
2013年6月8日，被告刘依群向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，载明其愿作为共同债务人，对被告邵世清在其与原告签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。2013年8月30日，被告邵世清与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：邵世清自行支付首付款111000元，剩余购车款邵世清申请通过其在原告处申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付部分的购车款，透支本金为250000元；邵世清使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还7380元，以后每期偿还7360元，邵世清每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿；邵世清按月分期等额方式支付原告手续费25146.6元，共分36期，首期偿还716.6元，以后每期偿还698元，邵世清每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费；如邵世清未按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如邵世清未按本合同约定支付手续费或累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务，同时约定由原告所在地人民法院管辖。同日，邵世清与原告签订《抵押合同》一份，约定：邵世清所担保的主债权为原告为其办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；邵世清抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物为车架号LFV3A24G1D3030957的奥迪牌小型轿车一辆。后上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续，车辆所有人为邵世清，车牌号为浙B×××××。原告于2013年6月17日按约发放贷款264980元后，邵世清未能按约履行还款义务，截至2014年6月1日，邵世清尚欠原告借款本息210462.56元（包括借款本金、透支利息、滞纳金、手续费）。刘依群亦未履行共同还款义务。
另查明，原告为实现涉讼债权支付律师费8000元。
本院认为：原告工商银行镇海支行与被告邵世清签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》及被告刘依群向原告出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向邵世清发放贷款后，邵世清连续多期未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求邵世清立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。刘依群向原告出具共同还款承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。邵世清自愿以其所有的汽车为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵世清、刘依群共同返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2014年6月4日止的透支利息、滞纳金、手续费合计210462.56元，并支付自2014年6月5日起至实际支付日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告邵世清、刘依群共同支付原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行律师费8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告邵世清、刘依群未能履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权就被告邵世清名下车牌号为浙B×××××的奥迪牌小型轿车折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4577元，由被告邵世清、应世君共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费650元，由被告邵世清、刘依群共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 朱飞芬
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 谢依露
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特748号
原告：赵欣，女，1982年8月10日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：郑象兵，男，1983年5月28日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告赵欣诉被告郑象兵民间借贷纠纷一案过程中，赵欣向本院申请诉前调解。因郑象兵不同意调解，赵欣于2016年4月7日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告赵欣撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告赵欣撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行执字00021号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号。组织机构代码：00327180-X。
法定代表人：莫家华，主任。
被执行人：胡茂长，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：李玉平，女，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人口和计划生育委员会庐人口计生征决字（2014）1092号社会抚养费征收决定书及本院（2015）庐江行非审字第00012号执行裁定书，责令被执行人胡茂长、李玉平履行义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡茂长银行存款59000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘 红
二〇一五年四月九日
书记员 陈延和
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1560号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月22日被余姚市公安局依法刑事拘留，同年10月29日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1488号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月5日1时20分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车行驶至本市泗门镇汝湖公园红绿灯东500米处，与机非隔离花坛相撞后受伤昏倒在地，后被路人送至医院。交警勘察完现场后至余姚市人民医院，发现被告人刘某有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行抽血检验。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为223mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、处警经过、照片说明、情况说明、血样提取登记表、驾驶人信息、车辆信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、身份证明、交通事故档案、医疗诊断证明书，证人卢某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期八日，监视居住二日折抵刑期一日，即折抵刑期三日，共折抵刑期十一日，自2013年11月5日起至2014年1月24日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一三年十一月五日
代书记员 韩枫
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4320号
申请执行人温州黄河超细纤维有限公司。
法定代表人任长江。
被执行人浦江县卡卡拉鞋业有限公司。
法定代表人魏大量。
原告温州黄河超细纤维有限公司与被告浦江县卡卡拉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，浦江县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）金浦商初字第1731号民事调解书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年9月11日立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供财产，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4320号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 金彬斌
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1877号
原告吕留新，男。
委托代理人梁红军，河南纳圣律师事务所律师。
被告姜永亮，男。
被告张连香，女。
原告吕留新与被告姜永亮、张连香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员郭明光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕留新及其委托代理人梁红军和被告姜永亮、被告张连香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居关系，由于姜永亮做生意需要，分别于2015年1月1日、22日、2月28日、5月31日向原告借款10万元、30万元、10万元、20万元，以上共计70万元，其中2015年5月31日的20万元约定的还款期限为10月1日前，其他借款为随要随还，由于原告急需用钱便多次向被告索要借款，直到今年端午节被告才向原告偿还了10万元，对于剩余的60万元，原告多次催促，被告总是一再推诿。综上所述，被告姜永亮向原告借款依法应予偿还，张连香作为姜永亮的妻子负有共同偿还的义务，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金60万元，利息7236.11元（其中20万元依据中国人民银行同期贷款利率从2015年10月1日至2016年6月30日）；2、二被告自2016年7月1日起以60万元本金为基数，依据中国人民银行同期贷款利率共同向原告支付利息至判决生效之日；3、本案的一切诉讼费用由二被告共同承担。
被告姜永亮、被告张连香承认原告吕留新所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告姜永亮、被告张连香承认原告吕留新的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告姜永亮、被告张连香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕留新借款本金60万元及利息（其中20万元本金自2015年10月1日起至2016年6月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息为7236.11元；自2016年7月1日起至本判决生效之日止，以60万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9872元，减半收取为4936元，由被告姜永亮、被告张连香共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一六年八月八日
书记员 周珍珍
第页
第页
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1056号
原告：王某，女，1984年11月23日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：李某，男，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 陶 磊
二〇一七年二月二十二日
书记员 巩羽辰
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民初57号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：董飞，内蒙古誉蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海君，内蒙古誉蒙律师事务所律师。
被告：呼和浩特市回民区牛街牵手酒吧美特好分店，经营场所呼和浩特市回民区牛街。
经营者：李建。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告呼和浩特市回民区牛街牵手酒吧美特好分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费3436元，减半收取计1718元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 冯蒙艺
审判员 何玉山
审判员 王海莹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 宇
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第05907号
原告段金花，女，1957年3月3日出生。
委托代理人张庆伟（段金花之子），男，1990年3月19日出生。
被告徐崇慧，男，1981年3月23日出生。
原告段金花与被告徐崇慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告段金花的委托代理人张庆伟到庭参加了诉讼，被告徐崇慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告段金花诉称：2011年，徐崇慧以做生意的名义向段金花借款40000元。2013年5月20日，徐崇慧向段金花出具了欠条。2013年11月，徐崇慧与段金花之女张庆霞办理了离婚手续，债务由徐崇慧承担。段金花多次向徐崇慧催要借款未果，故诉至法院，要求徐崇慧偿还借款40000元。
被告徐崇慧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：段金花原系徐崇慧的岳母。2011年间，段金花陆续向徐崇慧提供借款40000元。2013年5月20日，徐崇慧向段金花出具了欠条，该欠条记载：今欠岳母段金花人民币肆万元整欠款人：徐崇慧。段金花于2014年10月8日诉至本院，要求徐崇慧偿还借款40000元。
上述事实，有段金花提交的欠条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，段金花向徐崇慧提供了借款，徐崇慧向段金花出具了欠条，双方的债权债务关系明确，徐崇慧未偿还借款，故段金花要求徐崇慧偿还借款40000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。徐崇慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐崇慧于本判决生效后十日内偿还原告段金花借款四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告徐崇慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3751号
原告：徐某，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：严婷，安徽卓邦律师事务所律师。
被告：路某，女，1990年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告徐某诉被告路某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年7月13日向本院递交申请，要求撤回对被告路某的起诉。本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，应予准许。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五)项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 费广银
二〇一六年七月十三日
书记员 冯秀娟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2504号
申请执行人徐于鸿。
被执行人海口盛世天城装饰工程有限公司。
法定代表人许小萍，总经理。
申请执行人徐于鸿与被执行人海口盛世天城装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1064号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次对海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1064号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 江
审判员 张运坤
审判员 张 勇
二〇一五年十一月二日
书记员 吴 琦
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4032号
申请执行人杭州市萧山区卫生和计划生育局
被执行人李华英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109行审00022号，依法向被执行人李华英发出执行通知书，责令被执行人李华英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李华英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李华英（证件号码：）在省农信社的90×××12的存款人民币129231元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年七月十三日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4032号之一
申请执行人杭州市萧山区卫生和计划生育局与被执行人周建林、李华英计划生育一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）浙0109行审22号，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区卫生和计划生育局于2016年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4032号本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱剑英
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1357号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：贾锋臣、李廷国，该社职工。代理权限：特别授权。
被告：李建军，男，汉族，1973年7月3日生。
被告：石连山，男，汉族，1965年11月27日生。
被告：崔秀虎，男，汉族，1963年4月28日生。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告李建军、石连山、崔秀虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、李廷国到庭参加了诉讼，被告李建军、石连山、崔秀虎法经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，被告李建军在我社借款10万元，期限1年，利率9.3‰，由被告石连山、崔秀虎提供连带保证，利息至今未结。借款到期后，被告未偿还本金及下欠利息。现要求被告李建军偿还借款本息，并承担诉讼费，被告石连山、崔秀虎承担连带责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，2015年4月8日，原告分别与被告李建军、崔秀虎、石连山签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份，证明原告与三被告存在借款合同和保证合同关系；第二组，2015年4月17日，被告李建军签字的借款借据及原告向其发放10万元贷款的放款单各一份，证明原告按约定履行了贷款义务。
被告李建军、崔秀虎、石连山缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告李建军、崔秀虎、石连山未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年4月8日，原告分别与被告李建军、崔秀虎、石连山签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。约定主要内容为，借款人李建军向贷款人申请从2015年4月8日至2018年4月8日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元，本合同项下的贷款期限为36个月，月利率为9.3‰，本合同项下贷款利息按月结息，结息日固定为每月的第二十日。由被告崔秀虎、石连山对上述最高额借款的本金、利息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告李建军于2015年4月17日向原告借款10万元，期限一年。借款后，被告一直未支付利息。借款期限届满后，被告未清偿本金及下欠利息。
本院认为，原、被告于2015年4月8日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，被告李建军于2015年4月17日向原告借款10万元，原告按合同约定履行了贷款义务，被告李建军理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告崔秀虎、石连山亦应在被告李建军不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告李建军、崔秀虎、石连山于2015年4月8日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告李建军在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2015年4月17日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告崔秀虎、石连山在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，由被告李建军负担，被告崔秀虎、石连山负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭国平
审判员 谢蕊娜
审判员 付天勇
二〇一六年七月十三日
书记员 汤 阳
第1页共4页
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第440号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资兴支行，住所地资兴大道166号。
法人代表朱惠阳，系该行行长。
委托代理人陈建秀。
被执行人曹东波。
被执行人曹跃进。
被执行人罗云。
资兴市人民法院作出的（2014）资民二初字第409民事调解书已经发生法律效力，被执行人曹东波、曹跃进、罗云至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人曹东波及其共同生活家庭成员（其妻）王自芳的银行存款20352元（其中申请执行费202元）至资兴市人民法院，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一四年十月十六日
书记员 廖发钢
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执异字16号
案外人张云霞，女，汉族，住邢台市桥西区。
申请执行人郭俊印，男，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人顾锡惠，男，汉族，住邢台市桥西区。
案外人张云霞不服本院作出的（2015）西执字第00703号执行裁定书，于2016年3月16日提出执行异议，本院于2016年3月23日立案受理，现已审查终结。
案外人称，请求法院立即解除对异议人个人单独所有的房产的查封。事实与理由：申请人与顾锡惠于2004年12月16日登记结婚，并与2015年7月13日离婚，这是申请人与顾锡惠均系第二次婚姻，双方在婚姻关系存续期间各自抚养自己的儿子，并在登记结婚前申请人于顾锡惠进行了婚前财产公证，明确各自的财产归各自所有；婚后申请人于2010年9月16日用个人婚前存款及向父母的借款为自己的儿子购买了位于邢台市桥西区冶金南路28号时代广场商住楼1号楼11层2单元1102室，因此，在房产登记时在《房屋所有权证》中明确记载该房产的权属为申请人“单独所有”；该房产虽是在与顾锡惠婚姻关系存续期间购买，但是购买该房产的钱的来源十申请人汇钱个人存款及向父母的借款，个人财产形式的转化不是财产所有权性质的改变顾锡惠与该房产五任何关系并对该事实无任何异议，因此顾锡惠对外所负债务应用其个人财产承担偿还责任。
其次，顾锡惠对外所负债务虽然发生在我们夫妻关系存续期间，但是该债务的发生的原因及过程顾锡惠从未向申请人提起过，申请人对该笔债务从未知晓，且其所欠债务并非在家庭生活支出，因此，即使在我们婚姻关系存续期间所负债务，依法也不应该让申请人承担不属于夫妻共同的债务.
综上所述，顾锡惠所负债务是其个人债务，不应该让申请人来婚前用个人财产予以承担，因此，特申请法院立即依法解除对申请人个人房产的查封。
本院查明，被执行人顾锡惠拒不履行（2014）西民初字第2058号民事判决书确定的义务。本院在执行过程中于2016年2月4日作出（2016）西执字第703号执行裁定书，查封被执行人顾锡惠前妻张云霞名下位于桥西区冶金南路28号时代广场商住楼1号楼11层2单元1102室房产（房产证号：邢房权证桥西字第2141**号）。另查明，张云霞与顾锡惠于2004年12月16日登记结婚，2015年7月13日二人离婚。被告顾锡惠于2012年8月25日向原告郭俊印借款45万元，本院于2014年12月14日作出（2014）西民初字第2058号民事判决书，判决被告偿还顾锡惠原告郭俊印借款本金25万元及利息。2010年9月16日张云霞购买位于桥西区冶金南路28号时代广场商住楼1号楼11层2单元1102室房产（房产证号：邢房权证桥西字第2141**号）。
本院认为，顾锡惠所欠郭俊印债务以及张云霞购置位于桥西区冶金南路28号时代广场商住楼1号楼11层2单元1102室房产，是张云霞与顾锡惠夫妻关系存续期间发生。夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，桥西区冶金南路28号时代广场商住楼1号楼11层2单元1102室房产属于夫妻共同财产。案外人张云霞向本院提交的公证书、婚前财产协议、购置房产交款发票，不能证明法院已查封的房产属于案外人张云霞个人财产。因此，案外人张云霞提出的执行异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张云霞提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向邢台市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 霍仕第
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00723号
申请执行人马文明。
被执行人刘子义。
本院已立案受理马文明申请执行刘子义买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年11月10日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年十月三十日
书记员 陆军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2293号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告曾玉梅，女，1971年02月20日生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾玉梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币60，945.30元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60，945.30元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年三月十六日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第4516号
原告ＸＸ，男，1993年10月24日出生。
委托代理人张志刚，北京红业律师事务所律师。
被告北京百荣辉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村东C12。
法定代表人林树标，总经理。
委托代理人杨周兵，男，1985年9月24日出生。
本院受理原告ＸＸ（以下称姓名）与被告北京百荣辉商贸有限公司（以下简称百荣辉公司）房屋租赁合同纠纷一案后，百荣辉公司在提交答辨状期间对本院管辖权提出异议称，其主要办事机构所在地在北京市通州区，故本案应由北京市通州区人民法院审理。
经审查本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷，双方在合同中明确约定：履行合同发生纠纷，协商不成的向百荣辉公司所在地人民法院起诉。本案中百荣辉公司的登记注册地和租赁标的物均在在本院辖区。虽然百荣辉公司提供了一份其与案外人签订的《房屋租赁协议书》，证明其向案外人租用了位于北京市通州区的办公用房，但该证据并不足以证明百荣辉公司的主要办事机构所在地和实际经营地在北京市通州区。百荣辉公司对本院管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京百荣辉商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一四年一月八日
书记员 ＸＸ晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2466号
原告胡爱兰。
委托代理人杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴琼。
被告陈启文。
被告陈亦秀。
原告胡爱兰与被告吴琼、陈启文、陈亦秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱兰及其委托代理人杨红胜到庭参加诉讼。被告吴琼、陈启文、陈亦秀经本院合法传唤，无不当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胡爱兰诉称，2012年1月10日、2012年6月15日，被告吴琼、陈启文向其借款130000元，约定月息1.5%并按月支付，自2012年11月起被告吴琼、陈启文不再支付利息亦未偿还本金。故原告胡爱兰诉至法院请求判令：1、三被告共同偿还借款130000元并支付利息（以130000元本金为基数按月息1.5%算至借款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告吴琼、陈启文、陈亦秀未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告原系街坊。被告吴琼、陈启文于1990年12月7日登记结婚。2012年1月10日，被告吴琼、陈启文向原告胡爱兰借款110000元并签订《借款协议》一份，2012年6月15日，被告吴琼向原告胡爱兰借款20000元并出具借条，上述借款均未约定利息，陈金娥在借款协议及收条上签名。2014年1月4日，被告陈启文向汪帼英等人出具承诺书，承诺在2014年3月底之前还清汪帼英等人的借款。被告陈启文、吴琼收到上述款项后未予偿还，故原告胡爱兰诉至本院提出上述诉讼请求。
案件审理过程中，原告胡爱兰表示被告陈启文系借款人，不要求陈金娥承担还款责任。
上述事实，有原告陈述、借款协议、收条、承诺书、结婚登记材料等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。被告陈启文、吴琼未偿还原告胡爱兰借款，侵害了原告胡爱兰的合法权益，本案借款行为发生在被告吴琼、陈启文夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告吴琼、陈启文应承担共同偿还借款的民事责任。被告陈亦秀并非本案借款人，故原告胡爱兰要求其承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告胡爱兰要求三被告按月息1.5%向其支付利息的诉讼请求没有相关证据证实，本院不予支持，原告胡爱兰仅能主张起诉后的资金占用利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴琼、陈启文于本判决生效后十日内向原告胡爱兰偿还借款本金130000元；
二、被告吴琼、陈启文于本判决生效后十日内向原告胡爱兰支付借款利息（以130000元为基数按年利率6%自2016年4月11日算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告胡爱兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费909元由被告吴琼、陈启文负担（此款原告胡爱兰已垫付，被告吴琼、陈启文连同上述款项一并给付原告胡爱兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 晋
二〇一六年七月十三日
书记员 何仕伟
速录员 郑 阳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2548号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司，住所地焦作市高新区美中城小区6号楼一楼。
法定代表人范云高，经理。
委托诉讼代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被告：刘琳娜，女，1960年5月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：郭辉，男，1984年7月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告焦作市嘉福物业管理有限公司诉被告刘琳娜、郭辉物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市嘉福物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市嘉福物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市嘉福物业管理有限公司撤回对刘琳娜、郭辉的起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦作市嘉福物业管理有限公司承担。
审判员 柳 楠
二〇一六年十二月二十日
书记员 靳润润
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执67号
申请执行人景县农村信用合作联社。地址：景县。
法定代表人：王海君，该社理事长。
被执行人董辉。
被执行人李俊立。
被执行人夏永亮。
被执行人郭秀清。
本院在执行申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人董辉、李俊立、夏永亮、郭秀清（2016）冀1127执67号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人景县农村信用合作联社同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）景民二初字第335号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程玉华
执行员 徐金刚
执行员 何 曾
二〇一六年七月十三日
书记员 郑琳琳
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀1127执67号申请执行人景县农村信用合作联社。地址：景县。法定代表人：王海君，该社理事长。被执行人董辉。被执行人李俊立。被执行人夏永亮。被执行人郭秀清。本院在执行申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人董辉、李俊立、夏永亮、郭秀清(2016)冀1127执67号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人景县农村信用合作联社同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止（2015）景民二初字第335号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程玉华执行员  徐金刚执行员  何 曾二〇一六年七月十三日书记员  郑琳琳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1886号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代理人：罗鸿明。
委托代理人：麦美贤，女，汉族，住广东省中山市。
被告：欧锦耀，男，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市美加物业管理有限公司诉被告欧锦耀物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市美加物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担（原告中山市美加物业管理有限公司已预交）。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李文琦
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执61号
申请人：通化市东昌区人民法院
被执行人：包宇航、李延越
本院在执行申请人通化市东昌区人民法院与被执行人包宇航、李延越罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2015）东刑初字第00333号刑事判决书的本次执行程序。
执行员 ：鲁国新
二〇一六年三月二十一日
书记员 ：李伟东
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民初字第339号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告刘智勇，男。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告刘智勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的委托代理人陈建功到庭参加了诉讼，被告刘智勇经本院传票传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉称，2011年6月1日，被告刘智勇与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《产品融资租赁合同》，合同约定：中国一拖集团财务有限责任公司向被告刘智勇提供其选定的原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司生产的矿用车一台，被告刘智勇采用融资租赁的方式进行承租，租赁本金为456000元，被告刘智勇按月支付租金。为保证融资租赁合同的履行，中国一拖财务集团有限责任公司与原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司签订了《保证合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司为被告刘智勇提供连带责任保证。至2012年12月1日合同期满，被告刘智勇多次逾期不还租金累计451681.18元。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司依据《保证合同》向中国一拖财务集团有限责任公司履行了担保责任。经原告多次催要，但被告至今未给付拖欠的租金。根据相关法律规定，请求：1、判令被告支付所欠租金451681.18元及逾期利息68292.05元（暂计算至2014年3月10日）；2、本案诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用由被告承担。
被告刘智勇逾期未进行答辩。
审理查明，2011年6月1日，被告刘智勇与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《产品融资租赁合同》，合同约定：中国一拖集团财务有限责任公司向被告刘智勇提供其选定的原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司生产的矿用车一台，被告刘智勇采用融资租赁的方式进行承租，租赁本金为456000元，被告刘智勇按月支付租金，并交纳保证金57000元，保证金用于支付违约金、其他应付费用及最后一期租金。为保证融资租赁合同的履行，中国一拖财务集团有限责任公司与原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司签订了《保证合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司为被告刘智勇提供连带责任保证。至2012年12月1日合同期满，被告刘智勇多次逾期不还租金累计451681.18元。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司依据《保证合同》向中国一拖财务集团有限责任公司履行了担保责任。后多次向被告追要无果后诉讼到本院。
本院认为，被告刘智勇与中国一拖集团财务有限责任公司签订的《融资租赁合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与中国一拖集团财务有限责任公司签订的《保证合同》，是当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，属有效合同。合同签订后，当事人应按约定履行合同义务，被告刘智勇不按约定偿还租金，显属违约行为。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司按照保证合同的约定履行了担保责任替被告刘智勇偿还了租金。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘智勇欠租金451681.18元，但其交纳的保证金57000元按合同约定应充抵最后一期租金，充抵后，被告刘智勇还下欠租金394681.18元。故被告刘智勇应偿还原告租金394681.18元及并支付逾期付款利息。原告主张的律师费、差旅费等诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘智勇于本判决生效后十日内给付原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司租金394681.18元。并支付原告逾期付款利息，从2012年12月2日起以394681.18元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付，计算至本判决确定还款之日止。逾期不付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司其它诉讼请求。
本案受理费9000元，由被告刘智勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 于国军
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 蓓
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民申字第79号
再审申请人（一审被告、上诉人）武三财，男，52岁，汉族，农民，现住五原县
再审申请人（一审被告、上诉人）胡二桃（武三财母亲），女，79岁，汉族，农民，现住五原县
被申请人（一审原告、被上诉人）田有明（又名田关）男，42岁，汉族，农民，现住五原县。再审申请人武三财、胡二桃与被申请人田有明排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）巴民三终字第147号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，武三财、胡二桃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 海 波
审判员 王飞林
审判员 王 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 仝 孟
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽04执异7号
案外人：刘莹，女，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
委托代理人：李明，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
申请执行人：闫红良，男，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人：抚顺万成房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区雷锋路（西段）10号楼8号门市。
法定代表人：迟仁成，该公司董事长。
本院在执行闫红良申请执行抚顺万成房地产开发有限公司（以下简称“万成公司”）建设施工合同纠纷一案中，案外人刘莹于2016年1月5日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘莹称，请求人民法院依法撤销（2015）抚中执字第00026号执行裁定书中关于68号车位的查封、扣押。理由：
案外人刘莹系刘云章之女。刘云章2011年5月到万成公司楼盘项目就职，公司承诺给付年薪20万元，后因公司效益不好，一直未能如期发放薪水，截止2012年底，共欠薪19万元。2013年10月底，案外人父亲刘云章离开公司时双方达成顶账约定，其中以工资9.5万元顶账68号地下车位，该车位作价13.5万元，需案外人自行补齐差价4万元。案外人于2015年4月11日补齐差价款4万元。万成公司为案外人出具了收款收据和使用凭证，并将车位实际交付给案外人，案外人已经实际占有并使用该车位。同时案外人向法院提交了万成公司出具的收款收据、车位使用证和刘云章出具的《关于万成曼哈顿地下车位的情况说明》。
本院查明，2014年9月25日本院作出（2014）抚中民一初字第00017号民事判决书，判决万成公司于本判决生效后三十日内给付闫红良工程款5205146.70元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。该判决发生法律效力后，闫红良于2015年4月13日向本院申请执行。本院于2015年5月25日作出（2015）抚中执字第00026号执行裁定书，裁定查封万成曼哈顿地下车位80个（详见查封、扣押财产清单），其中包括案外人所主张的68号车位。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”案外人刘莹已提供相关证据证明其拥有68号车位的合法使用权，故案外人的请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对抚顺市顺城区万成曼哈顿地下室68号车位的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 巩 权
审 判 员 陈征南
代理审判员 王 炜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王兴国
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执8号
申请执行人唐安兴，男。
委托代理人王志华，安仁县法律援助中心法律援助律师。
被执行人李湘雄，男。
申请人唐安兴与被申请人李湘雄人格权纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人李湘雄去向不明且无财产可供执行，申请人唐安兴亦不能举证。鉴于执行期限的限制，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈龙飞
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第289号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人叶瑞华（绰号“和尚”），男，1975年6月26日出生于福建省福安市，汉族，文盲，无业，住福安市。因吸食毒品于2011年10月15日被福安市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月23日被刑事拘留，5月28日被逮捕。现羁押于福安市看守所。
辩护人陆雯，福安市法律援助中心律师。
福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人叶瑞华犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月16日作出（2014）安刑初字第146号刑事判决。原审被告人叶瑞华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年3月13日、3月17日及4月10日，被告人叶瑞华先后三次，每次收取吸毒人员郭某人民币300元或350元并向李某鸿和陈某晓（均已起诉）购得5克海洛因后，按先前约定留取其中的1克海洛因作为“跑腿费”供自己吸食，其余4克海洛因再交由郭某，共计交给郭某12克海洛因。
2013年4月23日上午，被告人叶瑞华按先前的约定，收取郭某300元，并到福安市城南街道林化厂宿舍楼下向李某鸿和陈某晓购得海洛因4.8089克后，私自留取其中的0.5422克海洛因，之后到福安市闽东医院住院部大门准备将剩余毒品交给郭某时被福安市公安局民警当场抓获，其身上分装成两包的海洛因共计4.8089克被查获。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据证实，证人李某鸿、陈某晓、郭某、陈某菊证言及辨认笔录，福安市公安局出具的抓获经过、侦破经过及情况说明，扣押清单，福安市公安局现场检测报告书，福安市质量计量检测所检测报告，福建省公安厅物证鉴定中心检验报告，通话记录清单，福安市公安局行政处罚材料，户籍证明，被告人叶瑞华供述及辨认笔录，被告人叶瑞华在庭审中对上述事实亦无异议。
原判认为，被告人叶瑞华违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖海洛因共计15.2667克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：1、被告人叶瑞华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处人民币5000元。2、扣押于福安市公安局的海洛因4.8089克，予以没收。
上诉人叶瑞华上诉认为，原判认定其贩卖12克毒品海洛因给郭某的事实不清，证据不足。辩护人以相同意见为其辩护。
经审理查明，原判认定2013年3月至4月间，上诉人叶瑞华四次贩卖毒品海洛因15.2667克给郭某的事实，有经原审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
关于上诉人叶瑞华上诉及辩护人辩护认为，原判认定叶瑞华贩卖12克毒品海洛因给郭某的事实不清，证据不足的意见。经查，证人郭某证言证实其四次叫叶瑞华向李某鸿购买海洛因，每次5克计20克，事后每次约拿1克给叶瑞华作为“跑腿费”，该证言得到上诉人叶瑞华供述及李某鸿、陈某晓证言的印证，且上诉人叶瑞华从侦查阶段至一审庭审结束均对该事实予以供认，故上诉人及辩护人的上诉及辩护意见，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人叶瑞华违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品海洛因共计15.2667克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。原判事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱豪侠
审 判 员 黄传明
代理审判员 朱 经
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 毛胤裕
附法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第447号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司察右后旗营销服务部，住所地察右后旗白音察干镇新区呼满通道桥洞西北。
负责人：赵伟，任该公司经理。
委托代理人：王静，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王维忠，男，汉族，1945年7月15日生察右前旗。
委托代理人：李日真，察哈尔右翼前旗法律援助中心法律工作者。
原审被告：安利军，男，汉族，1980年11月14日生。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公察右后旗营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服察右前旗人民法院（2014）察前民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布支公司察右后旗营销服务部的委托代理人王静、被上诉人王维忠及其委托代理人李日真，原审被告安利军等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月16日19时30分许，原告王维忠无证驾驶无号牌燃油助力车沿集宁至煤窑公路由南向北行驶至察右前旗煤窑乡前塘脑包村北口时，与相对方向由被告安利军驾驶的蒙JLl031大运牌正三轮载货摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故；2013年9月30日察右前旗交警大队作出乌公前交认字（2013）第131051号《道路交通事故认定书》认定，王维忠、安利军应负该起事故的同等责任；被告安利军驾驶的蒙JLl031大运牌正三轮载货摩托车于2012年10月8日在被告大地财险投保了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，保险期限自2012年10月8日10时起至2013年10月8日10时止。
事故发生后，原告王维忠被送往乌兰察布市第二医院住院治疗18天，于2013年10月4日出院，支出医疗费15419．05元，其中被告安利军为原告王维忠预付住院治疗费8700元，另外被告安利军为原告王维忠预付门诊治疗费98元。2014年1月8日，乌兰察布市第二医院出具的诊断证明书载明，内固定拆除术费用约1.5-1.7万元，同日，察右前旗交警大队委托乌兰察布市司法鉴定中心对原告的伤残等级、“三期”及后续医疗费用进行鉴定，该中心于2014年1月23日作出（2014）临鉴字第28号鉴定意见书，结论为：被鉴定人王维忠右下肢损伤伤残程度构成X级；休息期限19—20周、营养期限7—8周、护理期限9—10周；后续医疗费用约需17000元。原告王维忠母亲李果平，出生于1929年7月21日，为农村居民，共生育7个子女。
现原告诉至本院，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费
15534．55元（包括被告安利军预付8798元）、住院伙食费720元、营养费2960元、后续治疗费8500元、护理费8060．80元、误工费12824元、残疾赔偿金46300元、精神抚慰金10级3000元、交通费500元、被抚养人生活费母亲李果平456元、燃油助力车损失2000元、鉴定费2700元，共计103555．35元，并由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，被告安利军驾驶蒙JL1**l大运牌正三轮载货摩托车发生机动车交通事故，造成原告王维忠受伤并负事故的同等责任，被告安利军应承担相应的赔偿责任，由于该车在被告大地财险投保机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，故首先应由被告大地财险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告安利军按照50％的比例承担赔偿责任，被告安利军已给付原告王维忠的治疗费8798元应予核减。
原告主张医疗费15534．55元计算错误，原告提供的17.5元医疗费票据姓名与原告不符，应计算为：15419．05元十98元=15517．05元；原告主张住院伙食补助费18天×40元／天=720元、营养费40元／天×（18＋8×7）天=2960元、后续治疗费17000元并无不当，本院予以支持；原告主张护理费91．6元／天×（18＋10×7）天=8060．8元计算不当，出院后的护理费应按照部分护理依赖标准计算，即91.6元／天×（18＋10×7×50％）天=4854．8元；原告主张误工费20×7天×91.6元=12824元计算不当，应计算至评定伤残的前一日，即91．6元／天×129天=11816．4元；原告主张残疾赔偿金46300元计算错误，自评残之日原告已年满68周岁，应计算为23150元／年×12年×lO％=27780元；原告主张精神抚慰金10级3000元、被抚养人生活费母亲李果平6382元×5年×10％÷7人=456元并无不当，本院予以支持；原告主张交通费500元，但票据存在瑕疵，本院酌情支持300元：原告主张燃油助力车损失2000元，但未提供相应的证据材料予以证明，本院不予支持；原告主张鉴定费2700元，因鉴定形成于诉讼外，本院不予支持；被告安利军、大地财险的抗辩理由不能成立。综上，被告大地财险在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费4854．8元、误工费11816．4元、残疾赔偿金27780元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费456元、交通费300元，共计58207．2元；被告安利军赔偿原告医疗费不足部分5517．05元、后续治疗费17000元、住院伙食补助费720元、营养费2960元的50％，即13098．53元，减去其已给付原告王维忠的治疗费8798元，应再给付4300．53元。故判决为：一、被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布支公司察右后旗营销服务部在机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险责任限额内赔偿原告王维忠58207．2元；二、被告安利军赔偿原告王维忠4300．53元；三、驳回原告王维忠的其他诉讼请求。
原审法院宣判后，中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布支公司察右后旗营销服务部不服，提起上诉，其上诉主要理由是：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费11816.4元，不符合《最高人民法院审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》规定请求撤销原审判决第一项误工费11816.4元，上诉费由被上诉人承担。
经本院审理查明，被上诉人王维忠提供了乡政府和村委会出具的证明，证明其有合法的收入来源，本院对该证据予以采纳，其他与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权应受法律保护，对于事故发生的时间、地点，王维忠在本起事故中受伤的事实，医疗费花费情况，车辆权属及保险情况，双方当事人无异议，本院予以确认，对于交警部门所作交通事故认定书的责任划分双方当事人无异议，本院予以采纳，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等法律规定作出的判决并无不当，应当维持。二审庭审中，被上诉人王维忠提供了乡政府和村委会出具的证明，证明其有合法的收入来源，被上诉人王维忠虽已年迈但身体健康，法律无明确规定年龄高者属丧失劳动能力。原审法院对于误工费的认定符合本案客观事实和法律规定，上诉人的上诉理由没有证据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司察右后旗营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦民
审 判 员 张 英
代理审判员 王雪峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 边 芳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执530号
申请执行人：宿骞文，女，2006年7月15日生，汉族，学生，住吉林省吉林市丰满区。
法定代理人：王晓红，女，1975年12月7日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：宿宪辉，男，1962年3月31日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人宿骞文与被执行人宿宪辉抚养费纠纷一案中，被执行人已将该案抚养费全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第251号民事判决书确定的2015年-2016年抚养费内容全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 田 家 宁
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2569号
原告仇恩忠，农民。
委托代理人魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告赵金刚，农民。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
本院在审理原告仇恩忠诉被告赵金刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告仇恩忠于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇恩忠撤回起诉。
案件受理费258元，由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贾恩会
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯志新，男，1974年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王丽红河北定邦律师事务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）刘奎，男，1968年11月14日出生，汉族，农民。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）曹庆海，男，1954年6月12日出生，汉族，农民。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）曹玉清，男，1970年8月7日出生，汉族，农民。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）孙建水，男，1957年8月19日出生，汉族，农民。
再审申请人侯志新因与被申请人刘奎、曹庆海、曹玉清、孙建水民间借款纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2012）民三初字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯志新再审申请称，被申请人刘奎、孙建水的证明及刘奎提供的记账薄能够证实四被申请人在合伙期间向其借款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项之规定申请再审。
曹庆海、曹玉清提交意见称，合伙期间的账目由曹庆海负责，刘奎在原审提供的日记账中没有标明借款数额、期限、用途等内容，借款的情况根本不存在。
本院认为，侯志新虽向法庭提供了被告刘奎、孙建水出具的书面证明证实四被申请人在合伙期间向其借款，但合伙人曹庆海、曹玉清就此事实予以否认，刘奎、孙建水的证明不能证实借款的事实。刘奎向法庭提交的现金日记帐中没有记载每次借款的金额、用途等详细情况，且刘奎与曹庆海二人对于合伙内部的记账管理工作有分歧，并分别提供了不同的记账薄，刘奎提供的记账薄亦不能证实借款的事实。侯志新提供的证据不足以证明其主张的事实，应由其承担不利的后果，（2012）民三初字第470号民事判决并无不当。
综上，侯志新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯志新的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 康永杰
代理审判员 杜 倩
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 单征征
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2328号
上诉人（原审被告）：滑县奥奇丽实业有限公司，住所地河南省滑县新区富民路与黄河路交汇处东北角1号厂区。
法定代表人：李树分，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武建立，男，1971年6月20日出生，汉族，该公司员工，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：杨阳，河南子建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王豪杰，男，1970年7月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：钟景前，金博大律师事务所律师。
上诉人滑县奥奇丽实业有限公司（以下简称奥奇丽公司）因与被上诉人王豪杰民间借贷纠纷一案，河南省滑县人民法院于2016年7月8日作出（2016）豫0526民初969号民事裁定，驳回王豪杰的起诉。王豪杰不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日作出（2016）豫05民终3036号民事裁定，撤销上述裁定，指令原审法院对本案进行审理。原审法院于2017年2月16日作出（2016）豫0526民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人奥奇丽公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人王豪杰的诉讼请求或发回重审。事实和理由：其公司与被上诉人王豪杰素不相识，亦无任何经济往来，从未向王豪杰借过一分一文，双方之间不存在债权债务关系，王豪杰起诉的本案借款实为河南嘉信投资担保有限公司（以下简称嘉信担保公司）吸收王豪杰10万元投资理财款，因其公司借用嘉信担保公司款项，其公司的印章等证件在嘉信担保公司存放，嘉信担保公司就以其公司的名义杜撰了假的借款手续，原审法院认定事实错误，判决不公。
被上诉人王豪杰辩称，奥奇丽公司向被上诉人借款10万元，双方签订了借款合同及还款计划书，双方之间的民间借贷关系成立，奥奇丽公司上诉所称的其公司公章存放于嘉信担保公司不是事实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审原告王豪杰向一审法院起诉请求：依法判令原审被告奥奇丽公司偿还本金10万元及利息27000元，共计127000元（利息自2014年8月15日至2016年1月15日按照月利率千分之十五计算）。
一审法院认定事实：2014年8月15日，在嘉信担保公司的办公室（郑州市黄河路129号天一大厦B901室），王豪杰向奥奇丽公司出借借款10万元，并签订借款合同和还款计划书，约定借款金额10万元，期限4个月，自2014年8月15日至2014年12月14日，借款利率为月息15‰。嘉信担保公司为该借款提供担保，在借款合同上作为保证人盖章，并向王豪杰出具担保函和收据保管证明。
王豪杰申请对嘉信担保公司撤回起诉，系其真实意思表示，依法另行裁定予以准许。嘉信担保公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2015年1月被郑州市公安局立案侦查。
以上事实，由双方当庭陈述、王豪杰提交的借款合同、还款计划书、担保函、收据保管证明及奥奇丽公司提交的裁定书等予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王豪杰主张奥奇丽公司向其借款10万元，有其提交的奥奇丽公司出具的借款合同、还款计划书为证，双方之间的民间借贷关系应确认为合法有效。奥奇丽公司应按约及时归还王豪杰借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。奥奇丽公司辩称其没有向王豪杰借款，没有与王豪杰签订借款合同，借款款项也没有打到奥奇丽公司公司账户，王豪杰没有向奥奇丽公司支付借款；嘉信担保公司于2015年1月份被郑州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案不属于人民法院审理范围；但认可2014年奥奇丽公司因向嘉信担保公司借款，并将奥奇丽公司公司印章等证件交付嘉信担保公司保管，以上意见均不能否认王豪杰提交的借款合同、还款计划书证明的内容，不能否认双方之间的民间借贷关系，故对奥奇丽公司的抗辩意见不予采纳。现王豪杰要求奥奇丽公司偿还借款10万元，于法有据，予以支持。王豪杰主张借款利息自2014年8月15日至2016年1月15日按照月利率千分之十五计算共计27000元，双方对利息的约定不超过法律规定，应予支持，但利息自2014年8月15日至2016年1月15日按照月利率千分之十五计算共计25500元，故奥奇丽公司应当偿还王豪杰本金10万元及利息25500元，共计125500元（利息自2014年8月15日至2016年1月15日按照月利率15‰计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滑县奥奇丽实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王豪杰借款10万元及利息25500元共计125500元（利息自2014年8月15日至2016年1月15日按照月利率15‰计算）；二、驳回原告王豪杰的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由原告王豪杰负担30元，由被告滑县奥奇丽实业有限公司负担2810元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人奥奇丽公司与被上诉人王豪杰在平等自愿的基础上签订的借款合同及还款计划书均是双方的真实意思表示，合法有效，双方之间形成民间借贷法律关系，原审判决认定奥奇丽公司向王豪杰借款10万元、双方之间存在债权债务关系并无不当。上述借款合同及还款计划书均加盖有奥奇丽公司的公章，奥奇丽公司的法定代表人亦在借款合同上签章予以确认，奥奇丽公司并未提供该借款合同系嘉信担保公司以上诉人公司的名义杜撰的假的借款手续以及本案借款系嘉信担保公司吸收王豪杰的10万元投资理财款的相关证据，故奥奇丽公司上诉主张其公司与王豪杰之间不存在债权债务关系、本案借款实为嘉信担保公司吸收王豪杰10万元投资理财款的理由不能成立。
综上所述，上诉人奥奇丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人滑县奥奇丽实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一七年六月十六日
书记员 田 琳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑更194号
罪犯董燕飞，男，1995年7月24日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2013年11月8日作出（2013）邯峰刑少初字第16号刑事判决，认定董燕飞犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年5月1日起至2019年4月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月13日作出（2015）邯市刑执字第714号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第191号提请减刑建议提出，罪犯董燕飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检监减（假）意〔2017〕84号减刑提请检察意见认为，罪犯董燕飞在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯董燕飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬二次、记功二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯董燕飞减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯董燕飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：
对罪犯董燕飞减去有期徒刑八个月。
刑期自2013年5月1日起至2017年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 王雪焕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2183号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈献君。因涉嫌交通肇事罪于2013年4月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人贾显武，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2085号起诉书指控被告人陈献君犯交通肇事罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人陈献君及其辩护人贾显武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月9日，被告人陈献君驾驶无号牌电动自行车（后载陈某甲）从义乌市佛堂镇倍磊一村至义乌市佛堂镇舟墟村，同日18时00分许，途经义乌市佛堂镇倍磊三村至侯芹村道路，距离侯芹村100米左右地段时，碰撞同方向步行的陈运洪，造成车辆部分损坏以及陈运洪受伤经医院抢救无效于2013年2月21日死亡的交通事故。事故发生后：被告人陈献君未迅速报警，串通同乘车人陈某甲故意向公安机关隐瞒交通事故。经尸体检验，死者陈运洪系车祸致颅脑损伤死亡。经交通事故书认定，被告人陈献君负事故全部责任。
2013年4月2日，被告人陈献君赔偿被害人陈运洪的外甥陈国庆人民币24.8万元。（其中1.5万元是义乌市中心医院抢救费）
上述事实，被告人陈献君在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、余某、陈某辛、王某的证言，抓获经过，收条、勘验检查笔录，交通事故认定书，尸体检验报告，死亡医学证明书，金华市中医院尸体解剖病例诊断，被告人陈献君供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈献君违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人已赔偿被害人家属损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，事发后积极赔偿被害人家属损失，请求对被告人酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。但其提出被告人不构成逃逸的的辩护意见，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人陈献君犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2016年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周寒冰
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年九月十六日
代书 记员 骆舒洁
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民特15号
申请人姜浩。
申请人姜玲玲。
委托代理人马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
本院于2016年7月11日立案受理了申请人姜浩、姜玲玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员姜涛审查此案，现已审查完毕。
申请人姜浩、姜玲玲因法定继承纠纷，于2016年7月11日经荣成市港湾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人姜国强遗留的位于荣成市张家社区3-412号[土地证号为荣集建（91）字第28×63号]房屋的拆迁安置补偿待遇（置换125平方米房屋）由申请人姜浩继承。
经审查申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 姜 涛
二〇一六年七月十三日
书记员 穆海清1
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1086号
原告：陈雪。
原告：裴中安。
原告：李秀云。
原告：裴某甲。
法定代理人：陈雪。系原告母亲。
原告：裴某乙。
法定代理人：陈雪。系原告母亲。
原告：六安市启达汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区罗集乡政府院内。
法定代表人：邵正江，该公司总经理。
上述原告共同委托代理人：王成涛，江苏加得律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。住所地：安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。
负责人：陈焰。
委托代理人：王珩，该公司员工。
原告陈雪、裴中安、李秀云、裴某甲、裴某乙、六安市启达汽车运输服务有限公司（以下简称启达公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿六安公司）财产保险合同纠纷一案。审理中，启达公司申请作为本案原告参加诉讼，本院予以准许。现原告请求判令：1、被告赔偿原告陈雪、裴中安、李秀云、裴某甲、裴某乙车上人员责任保险（驾驶员）50000元；2、被告赔偿原告陈雪、裴中安、李秀云、裴某甲、裴某乙车辆全损56400元、拖车及施救费3225元；3、被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告陈雪、裴中安、李秀云、裴某甲、裴某乙车辆全损、拖车及施救费27100元。
本院经审理查明：
2015年10月29日02时40分许，徐建华驾驶登记所有人为德邦（上海）运输有限公司宁波分公司的浙B×××××号车途经G60（沪昆高速公路）往江西方向106公里处，与由李建刚驾驶的苏E×××××／苏C×××××挂号车发生尾随碰撞，继而浙B×××××号车与中央隔离带发生碰撞，期间苏E×××××／苏C×××××挂号车上备用轮胎掉落于行驶车道内；02时51分，苏学兴驾驶登记所有人为上海中通吉物流有限公司的沪D×××××号车与该轮胎发生碰撞后停放于行驶车道内，随后由裴成良驾驶的皖N×××××号车与沪D×××××号车发生尾随碰撞，造成裴成良受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，裴成良负事故主要责任，苏学兴负事故次要责任，徐建华负事故次要责任，李建刚负事故次要责任。裴成良生前从事运输业。裴成良与陈雪育有两子，裴某甲（2007年10月11日出生）及裴某乙（2010年10月1日出生）。裴成良父亲裴中安（1952年2月12日出生）与其母亲李秀云（1963年12月22日出生）育有两个子女。
同时查明，裴成良系皖N×××××号车的实际车主，自2011年3月22日起挂靠在启达公司经营，启达公司承诺本案交通事故一切赔偿款均归裴成良近亲属所有。
另查明，裴成良所有的皖N×××××号车辆在人寿六安公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（限额181800元）、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶人）（限额50000元）等商业险（包括不计免赔）。
再查明，2015年12月9日，原告陈雪、裴中安、李秀云、裴某甲、裴某乙向本院起诉苏学兴、上海中通吉物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、徐建华、德邦（上海）运输有限公司宁波分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、李建刚、太仓市恒京货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司璜泾营业部、新沂市新运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在该案中，原告提出的诉讼请求，包含了本案第二项诉讼请求，经该案审理，原告的车辆修理费为确认为55000元、拖车及施救费确认为3200元，共计58200元，在该案中本院相关被告赔偿赔偿上述损失的50%，故原告在收到判决书后，将本案第二项诉讼请求进行了变更。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雪、裴中安、李秀云、裴某甲、裴某乙车上人员责任保险（驾驶人）50000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雪、裴中安、李秀云、裴某甲、裴某乙车辆损失、拖车及施救费用共计27100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1728元，减半收取864元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 孙欢杰
二〇一六年三月三十日
书记员 徐 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初316号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李坤鹏（曾用名李金鹏），男，1989年12月7日出生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，无业。因本案于2017年11月26日被抓获，同日被刑事拘留，12月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2018］403号起诉书指控被告人李坤鹏犯抢劫罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉。被告人李坤鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年5月19日凌晨2时50分左右，被告人李坤鹏乘坐姚某（已被判刑）驾驶的广汽“传祺”SUV汽车，在长沙市芙蓉区东二环行驶。车行至“星典时代”小区前路段时，姚某驾车将曾某驾驶的棕色“别克”小轿车逼停，姚某和李坤鹏下车后，姚某持一把长约一米的砍刀，李坤鹏持一把弯刀走到曾某的车前，以曾某的车差点撞到自己的车为由，要曾某“道歉”；姚某持长刀打开车门站到驾驶员旁，李坤鹏持弯刀敲打曾某汽车的挡风玻璃并坐到副驾驶位置，打砸车内饰并敲掉行车记录仪，威胁曾某进行“赔偿”。后两人抢走曾某钱包内的400余元现金。姚某、李�鹏又找后座乘客刘某要钱，刘某讲没钱，两人作罢。2017年5月19日，姚某被抓获到案；2017年11月26日凌晨，李坤鹏在长沙市雨花区韶山南路红星农民新村茂金招待所客房内被抓获到案。
上述事实，被告人李坤鹏在本院开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李坤鹏的户籍证明，线索来源及抓获经过，（2017）湘0102刑初598号《刑事判决书》，辨认笔录，搜查笔录，物品扣押经过，现场勘验案件详细信息，经李坤鹏签字确认的同案人姚某指认作案现场的照片，证人刘某的证言，被害人曾某的陈述，同案人姚某的供述，被告人李坤鹏的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人李坤鹏以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法强行劫取现金400元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，李坤鹏和姚某分别持刀对被害人进行暴力威胁、对车内物品进行毁损，起主要作用，系主犯。李坤鹏到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李坤鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2021年1月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖贞英
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 张建军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 叶 倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要�用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初374号
被告王建华，男，1966年10月8日出生，汉族，住址杜尔伯特县。
被告刘立权，男，住址杜尔伯特县。
本院在审理原告王建华与被告刘立权买卖合同纠纷一案中，原告王建华于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王建华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
审判员 ： 刘 波
二〇一六年三月二十一日
书记员 ：康立会
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02585号
原告中国农业银行股份有限公司随州北门支行（以下简称北门支行）。
代表人宋晶。
委托代理人严贤斌。代理权限：一般代理。
委托代理人杨军。代理权限：一般代理。
被告张和平。
被告王桂洲，系张和平之妻。
被告张中德。
被告曹啟秀。系张中德之妻。
原告中国农业银行股份有限公司随州北门支行与被告张和平、王桂洲、曹啟秀、张中德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人严贤斌、杨军到庭参加诉讼，被告张和平、王桂洲、曹啟秀、张中德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月27日，原告与被告张和平签订《个人担保借款合同》，向被告发放贷款62万元，现下欠60.54万元，期限到2015年4月26日止，约定贷款年利率8.4%，逾期执行年利率12.69%。2014年4月23日，原告与被告张中德、曹啟秀签订《最高额抵押合同》，由两被告以自有房地产为张和平在原告处借款提供最高70万元的房地产抵押担保，并依法到有权部门办理了抵押登记手续。借款到期后，被告张和平未按期还款。为此，请求人民法院判令被告张和平、王桂洲偿还原告借款本金60.54万元及利息，被告张中德、曹啟秀承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告张和平、王桂洲、张中德、曹啟秀未进行答辩。
经审理查明，被告张和平因生产经营需要资金周转向原告借款。2014年4月23日，原告与被告张中德、曹啟秀签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于随州市曾都区西城办事处双龙寺居委会三组的房屋为被告张和平借款提供担保，并到随州市房产管理局办理了房屋他项权证书，最高抵押额度700000元。4月27日，被告张和平与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：“借款人张和平借款陆拾贰万元，借款用途：流动资金周转，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止期以借款凭证为准，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十，2014年4月30日之前一次性全额提款，收款人卢华，收款账号62×××11，开户行：农行北郊支行，金额62万元，用途购货，借款人应于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保人同意以房产抵押担保，对逾期借款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。”借款人张和平，抵押人张中德、曹啟秀签字，原告在合同上签字并加盖公章。同日，被告张和平签订了《个人资金支付授权委托书》。4月28日，原告下达了《贷款发放通知书》及《借款凭证》，约定：“借款人张和平，借款金额62万元，执行利率8.4%，逾期利率12.6%，2015年4月27日到期。”借款人张和平签字确认。原告将借款支付给被告张和平指定收款人卢华。2014年5月21日，被告张和平向原告支付利息3327.33元，6月21日支付利息4484.67元，7月21日支付利息4340元，8月21日支付利息4484.67元，9月21日支付利息4484.67元，10月21日支付利息4340元，11月21日支付利息4484.67元，12月21日支付利息4340元，2015年1月21日支付利息4484.67元，2月21日支付利息4484.67元，3月21日支付利息4050.67，4月21日支付利息907.98元，5月6日支付本金2275.78元和利息4589.36及罚息1519元，5月19日支付本金7189.35元及罚息2810.65元，11月2日收罚息10000.27元，11月10日支付本金10000元。被告张和平实际下欠借款本金600534.87元。借款逾期后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告中国农业股份有限公司随州北门支行与被告张和平、曹啟秀、张中德签订的《个人担保借款合同》及《最高额抵押合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，系有效合同，本院予以采信。被告张和平未按合同约定偿还借款，属违约行为，应由其偿还借款，并按合同约定的利率支付借款利息。被告张中德、曹啟秀为该笔借款提供抵押担保，应当承担连带清偿责任。被告王桂洲未在合同上签字，也未提供担保，其不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张和平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州北门支行借款本金600534.87元及利息（从2014年4月28日起至2015年4月27日止，按年利率8.4%计算，2015年4月28日起至付清时止，按年利率12.6%计算，已支付部分从中扣减）。
二、被告张中德、曹啟秀承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司随州北门支行要求被告王桂洲承担责任的诉讼请求。
案件受理费9850元，由张和平、被告张中德、曹啟秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 储江涛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10298号
原告:黄力，女，汉族，1958年7月6日生，江苏省就业中心退休人员，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周子雯，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。
被告：张加正，男，汉族，1987年8月30日生，户籍地江苏省盱眙县，现住南京市。
原告黄力与被告张加正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄力委托诉讼代理人周子雯到庭参加诉讼。被告张加正经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元整及利息（自2016年10月29日起,计算至付清之日，基数100万元，按年利率24%计算）；2、判令原告对被告名下位于南京市××区××村××单元××室房产（以下××村房产）拍卖，拍卖款按抵押顺位优先受偿，受偿范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押费用。3、被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年9月21日，原告与被告签订借款合同约定借款100万元，月利息2万元，原告将100万元借款转账给被告，被告在借款期限仅支付第1个月利息2万元，后未再支付利息。借款到期后没有支付任何本金和利息，经过多次催要无果，请依法支持原告诉请。
被告张加正未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、南京市房地产抵押合同、不动产登记证明、招商银行网上银行交易电子凭证予以佐证。被告未到庭发表质证意见。经审理本院认定事实如下：
被告张加正（借款人甲方）、原告黄力（贷款人乙方）于2016年9月21日签订借款合同，约定1、借款金额100万元，2、借款期限12月，自2016年9月21日起至2017年9月20日止，3、借款利率：月利率2%。4、借款担保：甲方同意将坐落于进取村房产[《房屋所有权证》宁房权证栖转字第××号，建筑面积121.06平方米]及相应的土地使用权[《国有土地使用权证》宁栖国用（2013）第06919号]抵押给乙方，作为甲方归还借款的担保。5、还款方式：按每月结息，利息支付日为每月30日，借款到期时利随本清。同日，被告张加正（抵押人、甲方）、原告黄力（抵押权人、乙方）签订《南京市房地产抵押合同》中约定：甲方抵押担保的主债权，主债合同名称为《借款合同》，债务人为甲方张加正，主债权数额为100万元整，被担保主债权数额100万元，债务履行期限为自2016年9月21日起至2017年9月20日止，抵押担保范围主债权及其利息，违约金、损害赔偿金、实现抵押权费用。
不动产登记资料查询结果证明载明抵押状况：进取村房产此前已经抵押给中国建设银行江苏分行，抵押数额为86万元整。抵押权人黄力，一般抵押，债权数额100万元，他项权利证号苏（2016）宁栖不动产证明第0004711号，设立抵押日期为2016年9月26日。原告于2016年9月29日通过招商银行账户（尾数5758）向被告平安银行账户（尾数7043）分别转账70万元和30万元，合计100万元。
审理中，原告自认被告付了第一个月利息2万元，其余借款利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告签订的《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务，原告主张出借给被告原告借款100万元本金未还，原告提供的银行汇款凭证印证上述借款事实，借条中对借款金额、还款期限均作约定，双方借贷关系成立。根据上述合同的约定，被告将其进取村房产抵押给原告，为其上述借款提供担保。故原告主张在被告不履行上述债务时，对进取村房产在债权数额100万元范围内享有顺位优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张加正于本判决生效之日起十五内偿还原告黄力借款本金100万元及利息（自2016年10月29日起,计算至付清之日，基数100万元，按年利率24%计算）；
二、如被告张加正未履行上述（一）项债务，原告黄力有权对南京市栖霞区进取村150号02幢1单元201室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款按抵押顺位优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元减半收取7350元，由被告负担（鉴于该款原告已预交，由被告于履行上述款项时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 华飞雪
二〇一七年十二月二十日
书记员 祁兰清
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1715号
罪犯林必秦，男，1970年9月19日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2013年3月21日作出（2013）霞刑初字第51号刑事判决，以被告人林必秦犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30万元，并交付执行。现执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林必秦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林必秦本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯林必秦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林必秦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林必秦减刑的建议，符合法律规定。罪犯林必秦在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林必秦减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年3月11日起至2016年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月三十日
书记员 张 静
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执865号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区东海东路168号。
负责人周卫星，行长。
委托代理人（特别授权）林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被执行人夏忠华，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈英，女，汉族，住浙江省岱山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民特23号民事裁定书，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书3日内归还借款290315.81元及利息、案件受理费2878元、执行费4254元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人夏忠华名下的在舟山市普陀区沈家门中兴路75号407室的房产（房产证号：舟房权证普沈字第××号）。
二、被执行人夏忠华负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汤鹏飞
二〇一六年五月十八日
代书记员 樊宏波