山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第177号
上诉人（原审原告）郝国亮，山西广电网络集团有限公司工程师。
被上诉人（原审被告）山西广电网络集团有限公司，住所地太原市迎泽大街318号。
法定代表人刘贵珍，董事长。
委托代理人李海斌，山西中吕律师事务所律师。
上诉人郝国亮与被上诉人山西广电网络集团有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人郝国亮不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郝国亮的，被上诉人山西广电网络集团有限公司的委托代理人李海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告1993年参加工作，1993年至1999年在太原市市政工程公司工作，后调入被告单位。2003年9月18日双方签订书面劳动合同，合同期限自2003年9月1日起至2004年9月1日止，原告从事技术工作。合同到期后，双方未签订劳动合同。庭审中，被告提供签订日期为2010年6月1日的《劳动合同书》，原告否认曾签署过上述合同书。
原告提供的工资表显示：原告2013年5月、6月、7月的工资为1200元，2013年9月工资为628.57元，2013年11月至2014年2月的工资为1470元，被告停发了原告2013年8月的工资。被告对此无异议，认可原告的月工资为1470元。原告的社会保险已缴纳至2013年12月31日。另被告提供2013年8月至2014年2月的考勤表，显示原告2013年8月份未出勤，2013年9月份15天未出勤。
山西广电信息网络（集团）有限责任公司出具证明一份，内容是：山西广电网络集团有限公司原负责的广电网络光缆线路维护工作（巡线）于2012年3月由山西广电信息网络（集团）有限责任公司接管。山西广播电视台党委会议纪要第34号（2011年12月31日）载明，被告立即歇业，开展清算、注销工作。
2013年原告作为申请人向劳动部门提请劳动仲裁，被申请人为本案被告，仲裁请求如下：1、被申请人依法与申请人签订无固定期限劳动合同；2、被申请人缴纳各项社会保险及住房公积金；3、被申请人支付同工同酬补齐差额，共12年6个月，每月差额为2380元；4、被申请人支付未签订劳动合同双倍工资41800元。并劳人仲裁字（2013）第3号仲裁裁决书裁决如下：1、被申请人与申请人签订书面的无固定期限劳动合同；2、被申请人在裁决书生效5日内一次性支付2012年同工同酬差额28560元；3、驳回申请人其他仲裁请求事项。该裁决书生效后，原告向我院申请执行，第二项裁决内容已执行完毕，第一项裁决至今仍未执行。
2014年原告作为申请人再次向劳动仲裁部门提请劳动仲裁，仲裁请求如下：1、被申请人依法与申请人签订无固定期限劳动合同；2、被申请人缴纳各项社会保险及住房公积金；3、被申请人支付同工同酬补齐差额42000元；4、被申请人支付未签订劳动合同双倍工资51700元，5、支付拖欠的巡线补助20240元；6、发放劳动报酬5160元，按国家规定调整工资福利。并劳人仲裁字（2014）第39号仲裁裁决书裁决如下：1、被申请人与申请人签订书面的无固定期限劳动合同；2、被申请人在裁决书生效5日内一次性支付双倍工资16170元；3、驳回申请人其他仲裁请求事项。
原审判决认定，关于双方签订无固定期限劳动合同的问题。并劳人仲裁字（2013）第3号仲裁裁决书已裁决原、被告依法签订书面的无固定期限劳动合同，该裁决书已生效且原告已申请执行，对该项诉讼请求原告无须另行起诉。
关于因未签订劳动合同支付双倍工资差额的问题。2004年9月1日双方劳动合同到期后，原、被告未续签劳动合同。2008年1月《中华人民共和国劳动合同法》实施后，双方仍未补签劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第82条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第7条的规定，原告有权要求被告支付因未签订劳动合同的双倍工资，该双倍工资的时间是2008年2月至2008年12月。原告直到2013年才申请仲裁向被告主张该权利，已超过劳动仲裁时效，劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，故该诉讼请求不予支持。虽然被告曾提供一份签订日期为2010年6月1日的《劳动合同书》，但原告否认曾签署过上述合同书，无法认定双方是否签署过新的劳动合同书。
关于原告工资的相应问题。工资是劳动者提供相应劳动后用人单位支付给劳动者的劳动报酬，被告提供2013年8月至2014年2月的考勤表显示原告2013年8月未出勤、2013年9月份15天未出勤，原告未提供相应证据予以反驳，被告的上述证据予以采信，原告属于无故旷工，原告要求被告补发2013年8月、9月工资诉讼请求，不予支持。原告提供的工资表显示了其工资的构成和金额，被告对此也无异议，根据我国《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”，我国工资分配的法定原则虽然是按劳分配、同工同酬，但企业有依法确定本单位工资分配方式和工资水平的自主权。被告依据原告具体情况确定原告工资为1470元，原告认为其工资应为5160元，但其未提供相应证据予以证明，对此原告应承担举证不能的后果，原告基于工资的相应诉讼请求不予支持。
关于巡线补助的问题。被告原负责的广电网络光缆线路维护工作（巡线工作）已于2012年3月由山西广电信息网络（集团）有限责任公司接管，原告已不可能进行巡线工作。同时，结合双方签订的《劳动合同》、原告提供的工资表，原告的工资并不含有巡线补助一项，原告该项诉讼请求无事实根据，不予支持。
关于福利待遇的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第17条的规定，“用人单位可以与劳动者约定福利待遇等事项”，春节、中秋、夏季是否要向劳动者发放福利并非用人单位必须向劳动者支付的内容之一，如果劳动者与用人单位之间有相应约定，应当依约履行，但原、被告之间并未就此有约定，原告要求被告支付春节、中秋、夏季等福利的诉讼请求，不予支持。
关于缴纳社会保险问题。因《社会保险费征缴暂行条例》均赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权及处罚权，故用人单位与劳动者就欠缴、拒缴社会保险相关争议是征收与缴纳之间的纠纷属于行政管理范畴，不属人民法院的受案范围。故原告相应诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郝国亮的诉讼请求。
判决后，郝国亮不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求。理由如下：一、上诉人从2000年调入被上诉人处工作，签订了一年期的合同，于2004年9月1日到期，之后，上诉人多次要求被上诉人签订书面劳动合同，但上诉人一直以合同的签订由公司统一安排为由没有签订。上诉人直到2012年5月才知道作为劳动者应当与用人单位签订书面劳动合同，按照法律规定，劳动争议的时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。另规定，劳动存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受上述时效限制。仲裁委裁决支付上诉如11个月的补偿，符合法律规定，本案没有超过诉讼时效。原审法律判决驳回上诉人主张未签订劳动合同的双倍工资是错误的。二、上诉人从进入被上诉人处工作至今工资待遇一直没有上调，且低于同岗位其他员工的工资水平，上诉人在2012年仲裁时，仲裁委裁决被上诉人向上诉人以每月3800元进行补发，被上诉人对裁决书没有提出异议，说明被上诉人对上诉人所在岗位的工资标准是认可的，原审判决没有按照同工同酬标准支持上诉人的诉求是错误的。三、被上诉人长期未按规定为上诉人缴纳五险一金，也未发放福利待遇，均违反法律规定，原审却偏袒被上诉人，侵害上诉人的合法权益。四、被上诉人应当向上诉人支付巡线补助，原审判决驳回上诉人关于巡线补助的请求也是错误的。
被上诉人山西广电网络集团有限公司辩称，一、上诉人要求签订无固定期限的劳动合同，已经经过仲裁和判决，不应当重复起诉。二、关于双倍工资，已经超过仲裁时效。三、依据法律规定，用人单位有自主确定劳动者薪酬的权利，被上诉人为上诉人支付每月1470元的工资，符合法律规定。四、巡线补助根本不存在，因为巡线工作已经移交其他公司接管。五、双方合同中对福利待遇没有约定，被上诉人不是必须向上诉人支付该款项。综上，原审判决正确，请求予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，并劳人仲裁字（2013）第3号仲裁裁决书已裁决双方依法签订书面的无固定期限劳动合同，该裁决书已生效且上诉人已经申请执行，对该项诉讼请求上诉人无须另行起诉。2014年9月1日，双方劳动合同到期后，双方未签订劳动合同，2008年《中华人民劳动合同法》实施后，双方应补签合同，被上诉人仍不签订的，上诉人有权要求支付双倍工资，但上诉人直至2013年才主张该权利，已经超过仲裁时效，对此不予支持。上诉人要求被上诉人补交社会保险费用，依据相关法律规定，如果用人单位逾期拒不缴纳该费用，由劳动行政部门强制征缴，该诉讼请求不属于法律审理范围。上诉人没有证据证明与其同岗位的其他职工的工资为每月4700元，且被上诉人依照本单位薪酬制度为上诉人每月支付1470元，没有违反法律规定，上诉人要求被上诉人支付22年同工同酬补差924000元，证据不足，不予支持。上诉人要求被上诉人每月按期支付劳动报酬5160元，没有事实和法律依据，不予保护。上诉人要求被上诉人每年调整工资并补发2012年、2013年、2014年春节、夏季及中秋福利待遇，没有法律依据，不予保护。上诉人没有证据证明其从事巡线工作，被上诉人提供的工资发放表中也无该项补助，且巡线工作于2012年3月由山西广电信息网络（集团）有限公司接管，上诉人也不可能进行巡线工作，上诉人要求每月支付巡线补助470元，也没有依据，不予支持。上诉人要求以5160元为基数补发工资，其无证据证明其每月应获得5160元的工资报酬，对此不予支持。被上诉人不存在工资拖欠问题，无须支付拖欠工资的赔偿金。综上理由，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郝国亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈晋婷