河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2458号
原告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司。地址：南大港管理区盛源街南侧馨苑西区4—101/102#。
负责人：曹鹤斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：庄亚宁，男，1983年2月5日出生，汉族，住任丘市。
原告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司与被告庄亚宁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司的委托诉讼代理人路炳利、被告庄亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告16696元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，庄亚宁驾驶原告承保的京Ａ×××××车辆沿106国道行驶，与康某驾驶的车辆发生相撞，致康某及乘车人刘小杰受伤的交通事故。事故发生后，庄亚宁驾车逃逸。交警大队认定，庄亚宁负事故全部责任，康某、刘小杰无责任。康某、刘小杰分别诉至河北省任丘市人民法院，经法院判决原告赔偿二人各项损失共计16696元，现已经履行完毕。因被告庄亚宁驾驶与准驾车型不符车辆，依据最高院司法解释原告赔偿垫付后可对其追偿。庄亚宁系事故车辆的驾驶员，故要求被告在职责内承担相应的赔偿责任。经与被告协商赔付事宜未果，故诉至法院，请求法院判如所请，维护原告合法利益。
被告庄亚宁辩称，原告的主张没有合法依据，不应支持。第一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作出所依据的法律是《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律，但是在上述法律中均没有规定保险人的追偿权，因此该解释超出了法律规定的范围，不能作为保险公司行驶追偿权的法律依据。第二，保险合同条款中虽然规定了追偿权，但本案不具有保险公司行驶追偿权的条件。原告主张追偿权的理由为“准驾车型不符”，而保险条款规定的追偿权行驶条件为“驾驶人未取得驾驶资格”，“准驾车型不符”不属于也不等同于“未取得驾驶资格”。被告持有合法有效的驾驶证，只是所驾车辆与准驾车型不符。“未取得驾驶资格”表明驾驶人无证驾驶，《道路交通安全管理法》对“无证驾驶”与“准驾车型不符”分别规定在不同的条款中，处罚依据及标准也不同，因此可知无证驾驶、准驾车型不符不是同一概念。由此可知，“准驾车型不符”与“无证驾驶”、“未取得驾驶资格”不能当然划等号。况且保险条款是保险公司出具的格式条款，依据相关法律规定，当对保险条款的理解发生争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。综上，原告主张追偿权不具有合同依据。第三，交强险是按国家规定机动车必须投保的险种，在该保险的投保上具有强制性，但它仍然属于责任保险的范畴，保险公司收取了保险费，基于保险合同，应当承担赔偿责任。被告作为侵权人对两受害人负有侵权赔偿责任，依据责任保险应有之义，保险人应当对被告应负的侵权赔偿责任承担保险金给付义务，而不应再向侵权人追偿。第四，保险条款中免除保险人责任的条款未与投保人协商，也未向投保人提示和明确说明，根据合同法第39、40条的规定，免责条款不生效。综上所述，原告的主张没有事实和法律依据，不符合保险设置的原理，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日23时00分，被告庄亚宁驾驶京Ａ×××××重型自卸货车沿106国道由北向南行驶至运输路口，与由西向东行驶的康某驾驶冀Ｊ×××××小型轿车发生相撞，致康某轻伤，乘车人刘小杰轻伤，两车损坏，事故后庄亚宁驾车逃逸。经任丘市公安交通警察大队勘验及调查认定，被告庄亚宁使用与准驾车辆不符的驾驶证驾驶漏检机动车发生事故后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第七十条第一款之规定，被告庄亚宁负事故全部责任，康某无责任，刘小杰无责任。被告庄亚宁驾驶的事故车辆在原告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
事故发生后，刘小杰作为原告以庄亚宁、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司为被告起诉至本院，本院于2017年7月7日作出（2017）冀0982民初2316号民事判决书，认为刘小杰此次交通事故损失应由亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由庄亚宁承担相应赔偿责任。故判决：一、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司赔偿刘小杰交通事故损失8749元；二、庄亚宁赔偿刘小杰交通事故损失2697.6元。后亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司不服该判决书，上诉至沧州市中级人民法院，该院于2018年1月31日作出（2018）冀09民终159号民事判决书，认为涉案车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，保险公司应按照保险合同约定承担因事故造成的损失，保险公司主张庄亚宁在没有取得相应驾驶资格的情况下驾驶涉案车辆属于保险公司免责情形，不予支持。保险公司赔偿后，可另行追偿。故判决：驳回上诉，维持原判。
康某作为原告，以庄亚宁、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司为被告起诉至本院，本院于2017年7月7日作出（2017）冀0982民初2317号民事判决书，认为康某交通事故损失应首先由亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由庄亚宁承担相应赔偿责任，故判决：一、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司赔偿康某交通事故损失9947元；二、庄亚宁赔偿康某交通事故损失14248元。后亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司不服该判决书，上诉至沧州市中级人民法院，该院于2018年2月5日作出（2018）冀09民终157号民事判决书，认为《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条明确保险公司的赔偿范围仅在交强险限额内对人身损害予以赔偿，原审认定保险公司在交强险财产项下赔偿康某2000元不当，予以纠正，故判决：一、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初2317号民事判决书；二、改判亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司赔偿康某交通事故损失7947元；三、改判庄亚宁赔偿康某16248元。
另查明，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司于2018年3月15日向刘小杰赔付交通事故损失8749元，于2018年3月29日向康某赔付交通事故损失7947元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书复印件、民事判决书、业务回单等证据证实。
本院认为，庄亚宁驾驶机动车与康某驾驶的机动车发生交通事故，致康某轻伤，乘车人刘小杰轻伤，两车损坏，事故后庄亚宁驾车逃逸。经任丘市公安交通警察大队勘验及调查认定，庄亚宁使用与准驾车辆不符的驾驶证驾驶漏检机动车发生事故后逃逸，负事故全部责任，康某无责任，刘小杰无责任。庄亚宁驾驶的事故车辆在亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。且亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司已依据生效的民事判决书赔偿康某、刘小杰人身损害损失共计16696元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”庄亚宁作为本次交通事故中的侵权人，且属于未取得相应驾驶资格的情形，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司在对伤者人身损害进行赔偿后有权对其主张追偿，故对原告诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告庄亚宁于本判决生效之日起十日内给付原告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司16696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告庄亚宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张莎莎
二〇一八年七月五日
书记员 张 东