湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第00500号
原告：刘某，女，1983年4月8日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托代理人：罗贤林，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、调解，代为签收法律文书。
被告：陈某甲，男，1983年2月23日，汉族，湖北省丹江口市人，个体驾驶。
委托代理人：熊聚盛，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、调解，代为签收法律文书。
原告刘某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年3月10日提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员彭泽辉担任审判长并主审、代理审判员荣志立、人民陪审员李海萍参加的合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人罗贤林、被告陈某甲及其委托代理人熊聚盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于2011年8月相识，2012年2月23日在武当山旅游经济特区民政部门登记结婚。婚后于2012年11月25日生育一子优优。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，且被告有赌博恶习，屡教不改，我于2013年6月8日曾起诉要求与被告离婚，丹江口市人民法院判决驳回了我的诉请。现在我与被告分居近2年，夫妻感情已完全破裂，请求依法判令我与被告陈某甲离婚，婚生子优优由我抚养，被告按月支付抚养费500元并承担本案的诉讼费用。
原告刘某就起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一、原告刘某的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。经质证，被告没有异议，本院予以采信。
证据二、结婚证原件一份，拟证明原、被告的夫妻关系。经质证，被告没有异议，本院予以采信。
证据三、丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第01045号民事判决书，拟证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚。经质证，被告没有异议，本院予以采信。
证据四、被告于2012年1月6日书写的婚前财产约定一份，拟证明原、被告婚前财产状况。经质证，被告没有异议，但指出该证据的产生是因为建房发生事故后为逃避责任，将属于被告的财产写在原告的名下。对该证据的真实性，本院予以采信。对其证明目的，本院将结合本案其它证据审查确定。
证据五、收款人张某于2012年7月6日出具的收条一张，拟证明原告因建房事故支付张某11.8万元。经质证，被告没有异议，本院予以采信。
被告陈某甲口头辩称：首先，我不同意原告的离婚请求，因为我和原告夫妻感情仍然存在，更主要的是为了婚生子优优的健康成长。其次，即使原告坚持要求离婚，也应该是我和原告婚前共同建房利益分配无异议的基础之上协调处理，并且要求婚生子优优由我抚养，原告每月支付抚养费300元。
被告陈某甲就答辩的事实和理由向本院提交了以下证据：
证据一、被告陈某甲的身份证复印件一份，拟证明被告的基本情况。经质证，原告没有异议，本院予以采信。
证据二、武当山法律服务所法律工作者熊聚盛接待当事人陈某甲的笔录一份，拟证明原、被告婚前在武当山十字岭共同建造一幢半单元七层楼房；原告与徐某签订《合伙建房协议》有被告的基础；建房工程中工地出现工人受伤事故，除原、被告共同赔偿11.8万元以外，被告个人另支付伤者8万元。经质证，原告认为该笔录不符合证据形式，不属于证据，与本案也无关联性，真实性无法确认。本院认为，该证据为被告本人陈述，因原告提出异议，故是否可以达到其证明目的，本院将结合本案其它证据审查确定。
证据三、原告刘某与徐某签订的《合伙建房协议》一份，拟证明原告在徐某的地基上建有7层楼房，除一、二层外，其余五套房屋归原告所有。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明效力将结合本案其它证据审查确定。
证据四、被告代理人熊聚盛对证人徐某的调查笔录及徐某身份证复印件各一份，拟证明合伙建房协议虽然是徐某与原告签订，但施工都是被告操作，被告是参与者，该协议的签订是以被告为基础，房屋是原、被告合伙建造的。经质证，原告认为该证据不具有证明效力，证人徐某与被告是亲属，有利害关系，不能达到其证明目的。本院将结合本案其它证据对该证据审查确定。
证据五、原、被告于2013年3月31日签订的离婚协议书一份，拟证明原、被告在武当山十字岭共同建造的房屋三、五、七楼归原告所有，四、六楼没有约定；婚生子优优由被告抚养，原告有探视权。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但指出四、六楼没有写进协议的原因是已经卖出，三、五、七楼没有卖，该协议生效的前提是解除婚约。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其它证据审查确定。
证据六、被告陈某甲与张某签订的建房施工合同一份，拟证明开发房屋系被告陈某甲发包给张某承建的，陈某甲是发包方，与原告属于合伙建房。经质证，原告对该证据不予认可，认为张某系被告前妻的舅舅，与被告有利害关系，且该证据与本案没有关联性，原告建房没有签订施工合同。本院将结合本案其它证据对该证据审查确定。
证据七、被告代理人熊聚盛对证人张某的调查笔录及张某的身份证复印件、被告与张某签订的伤残补偿资金共担协议各一份。拟证明被告陈某甲请张某建房，建房工程款由原、被告共同支付，工人受伤由被告支付了19.8万元。经质证，原告认为张某系被告前妻的舅舅，与被告有利害关系，被告陈某甲的行为没有原告的授权，协议无效，原告不予认可。本院将结合本案其它证据对该组证据审查确定。
证据八、被告代理人熊聚盛对证人陈某乙的调查笔录及陈某乙的身份证复印件各一份，拟证明2011年建房时，工地用的沙石料都是由被告陈某甲联系拉运的，材料款也是被告陈某甲支付的。经质证，原告认为陈某乙与被告有利害关系，被告陈某甲的行为没有原告的授权，原告不予认可。本院将结合本案其它证据对该证据审查确定。
证据九、余元富出具的收条一份，拟证明被告陈某甲支付工地打桩费用。经质证，原告对该证据不予认可，认为该房屋是原告出资建造的，该收条没有收款人信息，应视为白条。本院将结合本案其它证据对该证据审查确定。
证据十、证人徐某、张某、彭某、尹某均出庭所作的证言，拟证明原告建房是与被告合伙建造，建房过程中工人受伤赔偿款原、被告共同支付19.8万元，建房所用预制板、沙石料是被告联系拉运并支付的货款。经质证，原告认为证人徐某（被告陈某甲的姐夫）、张某（被告前妻的舅舅）与被告有利害关系，证人彭某、尹某均回答不具体不清楚，对该组证据的真实性有异议。本院将结合本案其它证据对该组证据审查确定。
经审理查明：原告刘某与被告陈某甲于2011年8月相识，2012年2月23日在武当山旅游经济特区民政局登记结婚（被告陈某甲系再婚）。2012年11月25日生育一子，取名优优（乳名，尚未办理户籍登记）。原、被告婚后居住在被告原居住房屋，没有添置财产，夫妻感情一度尚可，后来由于家庭琐事，双方发生矛盾，导致夫妻感情紧张。原告刘某曾于2013年6月8日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）鄂丹江口民初字第01045号民事判决书，判决驳回原告刘某的诉讼请求。判决后原告刘某仍与被告陈某甲处于此前分居状态（原告与婚生子优优单独居住），2014年3月10日，原告刘某再次向本院起诉要求与被告陈某甲离婚。
另查明：2011年9月，原告刘某与徐某（被告陈某甲的姐夫）签订《合伙建房协议》，协议约定：甲方（徐某）提供位于武当山旅游经济开发区十字岭的一处宅基地（该用地实际位于丹江口市六里坪镇蒿口村十组），乙方（刘某）负责建房所需资金及房屋的施工，建造半单元七层楼房，建成后甲方无偿占有一、二层，其他房屋归乙方。该房屋于2012年2月竣工。
本院认为：原、被告双方虽系自由恋爱、自愿登记结婚，但婚姻基础较差，婚后由于共同生活的时间短暂，双方未能建立起真挚的夫妻感情，常因琐事发生矛盾，婚生子不足周岁即分居生活，相互之间亦不履行夫妻义务，致使夫妻双方感情已完全破裂。原告刘某主张与被告陈某甲离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告刘某主张婚生子优优由原告抚养并随原告共同生活，因该婚生子年龄尚不足两周岁，离婚后随原告刘某生活更有利于未成年人的教育和健康成长，对此诉请，本院予以支持；原告刘某提出被告陈某甲按月支付500元抚养费的请求，本院认为较为符合当地实际生活水平和被告的负担能力，亦一并予以支持。被告陈某甲提出分割原告刘某与徐某在丹江口市六里坪镇蒿口村十组合伙建造的半单元七层楼房中相关房屋，因该房屋的建造时间为原、被告结婚登记之前，不能作为夫妻双方婚姻存续期间的共同财产进行分割，该房屋讼争楼层是否应当由原、被告按照合伙关系进行分割，不是本案离婚诉讼审理范围，对被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陈某甲离婚。
二﹑原、被告婚姻关系存续期间的婚生子优优（乳名）随原告刘某生活，被告陈某甲自2014年7月起每月支付抚育费500元至优优独立生活时止。
案件受理费200元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费收费账户：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 彭泽辉
代理审判员 荣志立
人民陪审员 李海萍
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈海娇