wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1072号
原告:王景祥，男，1945年9月13日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：石先勇，河南彰德律师事务所律师。
被告：李家才，男，1952年5月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：南兰英，女，1953年10月10日，汉族，住安阳市文峰区。
原告王景祥与被告李家才、南兰英民间借贷纠纷一案，原告王景祥2017年4月25日当日向本院提起诉讼，本院于当日立案后依法适用简易程序，后经本院审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定本案转为普通程序，公开开庭审理此案。原告王景祥及其委托诉讼代理人石先勇，被告李家才、南兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景祥向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款80000元，利息计算自起诉之日起按银行贷款利息计算至本息还清止；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系同单位职工，被告李家才因家中用钱向原告借款。被告分别于2009年12月28日，向原告王景祥借款20000元；2010年1月28日向原告王景祥借款50000元；2011年8月8日向原告王景祥借款10000元。被告共向原告借款80000元。虽经原告多次向被告催要偿还借款，但被告因故拒不还款。故向法院起诉，请法院依法支持原告请求。
被告李家才辩称：我没有借过原告一分钱，这钱不是借的钱，是集资的钱。2008年我在万达花园的典当行就是现在的聚龙大酒店工作，我们住的院里都知道我在这儿工作，知道可以存款每月拿利息，原告找到我说想存钱，2008年大概是四五月份王景祥通过我在典当行存钱存了5万，后来陆续又存钱，最多的时候存了39万，期间每个月都给利息，利息按2分。2009年5月取走9万元还剩30万，2010年6月26日存1万剩31万、2010年7月27日取走6万还剩25万、2011年8月8日存1万还有26万。当时我也不懂，从2008年王景祥给我钱让我给他打条，我就给他打借条。2011年10月份以后就出现了挤兑，利息也发不出去了，就再也没有给过他利息。2011年8月31日就都给办了登记手续，这几年政府工作组也在管理，陆续给了王景祥18万，还剩8万元，给他一次钱他给我一次借条。
被告南兰英辩称：不存在个人借钱。原告说的不是事实。
经本院审理认定事实如下：2009年12月28日，被告李家才向原告王景祥借款20000元，2010年1月28日，被告李家才向原告王景祥借款50000元，2011年8月8日，被告李家才向原告王景祥借款10000元，三次借款被告李家才均向原告王景祥出具了收据，收据上均载明了交款单位、收款方式、金额、收款事由，并都有被告李家才的签字捺印。三次借款金额共计80000元，原告尚未归还。
上述事实，有原告王景祥提供的借条，被告李家才、南兰英提供的投资凭证、定期投资协议、账本一张、收据存根，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李家才向原告王景祥出具收据，作为完全民事行为能力人，应当认识到出具本案收据可能带来的法律后果，被告对收据的内容提出质疑，主张本案不是借款而是通过其集资的款项。但是当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李家才辩称本案是集资的款项，也提供了聚龙国际大酒店的投资凭证和定期投资协议，但上面显示的是李家才代办，并不能证明是王景祥本人参与集资。本院综合比较原、被告双方的证据，认为原告提供的收据的证明效力大于被告提供的投资凭证和定期投资协议的证明效力，被告向原告借款是本案事实。原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。李家才未还款是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。原告王景祥要求被告李家才偿还借款本金80000元并按照银行贷款利息支付自起诉之日起至本息还清止的利息于法有据，本院予以支持。此外，涉案借款发生时，是二被告婚姻关系存续期间，因此涉案借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还原告借款。原告王景祥要求被告李家才、南兰英两人共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告王景祥的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李家才、南兰英于本判决生效后十日内偿还原告王景祥借款80000元及利息（利息从2017年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定债务人本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李家才、南兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘航
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1072号原告:王景祥，男，1945年9月13日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：石先勇，河南彰德律师事务所律师。被告：李家才，男，1952年5月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：南兰英，女，1953年10月10日，汉族，住安阳市文峰区。原告王景祥与被告李家才、南兰英民间借贷纠纷一案，原告王景祥2017年4月25日当日向本院提起诉讼，本院于当日立案后依法适用简易程序，后经本院审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定本案转为普通程序，公开开庭审理此案。原告王景祥及其委托诉讼代理人石先勇，被告李家才、南兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景祥向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款80000元，利息计算自起诉之日起按银行贷款利息计算至本息还清止；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系同单位职工，被告李家才因家中用钱向原告借款。被告分别于2009年12月28日，向原告王景祥借款20000元；2010年1月28日向原告王景祥借款50000元；2011年8月8日向原告王景祥借款10000元。被告共向原告借款80000元。虽经原告多次向被告催要偿还借款，但被告因故拒不还款。故向法院起诉，请法院依法支持原告请求。被告李家才辩称：我没有借过原告一分钱，这钱不是借的钱，是集资的钱。2008年我在万达花园的典当行就是现在的聚龙大酒店工作，我们住的院里都知道我在这儿工作，知道可以存款每月拿利息，原告找到我说想存钱，2008年大概是四五月份王景祥通过我在典当行存钱存了5万，后来陆续又存钱，最多的时候存了39万，期间每个月都给利息，利息按2分。2009年5月取走9万元还剩30万，2010年6月26日存1万剩31万、2010年7月27日取走6万还剩25万、2011年8月8日存1万还有26万。当时我也不懂，从2008年王景祥给我钱让我给他打条，我就给他打借条。2011年10月份以后就出现了挤兑，利息也发不出去了，就再也没有给过他利息。2011年8月31日就都给办了登记手续，这几年政府工作组也在管理，陆续给了王景祥18万，还剩8万元，给他一次钱他给我一次借条。被告南兰英辩称：不存在个人借钱。原告说的不是事实。经本院审理认定事实如下：2009年12月28日，被告李家才向原告王景祥借款20000元，2010年1月28日，被告李家才向原告王景祥借款50000元，2011年8月8日，被告李家才向原告王景祥借款10000元，三次借款被告李家才均向原告王景祥出具了收据，收据上均载明了交款单位、收款方式、金额、收款事由，并都有被告李家才的签字捺印。三次借款金额共计80000元，原告尚未归还。上述事实，有原告王景祥提供的借条，被告李家才、南兰英提供的投资凭证、定期投资协议、账本一张、收据存根，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李家才向原告王景祥出具收据，作为完全民事行为能力人，应当认识到出具本案收据可能带来的法律后果，被告对收据的内容提出质疑，主张本案不是借款而是通过其集资的款项。但是当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李家才辩称本案是集资的款项，也提供了聚龙国际大酒店的投资凭证和定期投资协议，但上面显示的是李家才代办，并不能证明是王景祥本人参与集资。本院综合比较原、被告双方的证据，认为原告提供的收据的证明效力大于被告提供的投资凭证和定期投资协议的证明效力，被告向原告借款是本案事实。原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。李家才未还款是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。原告王景祥要求被告李家才偿还借款本金80000元并按照银行贷款利息支付自起诉之日起至本息还清止的利息于法有据，本院予以支持。此外，涉案借款发生时，是二被告婚姻关系存续期间，因此涉案借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还原告借款。原告王景祥要求被告李家才、南兰英两人共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告王景祥的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李家才、南兰英于本判决生效后十日内偿还原告王景祥借款80000元及利息（利息从2017年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定债务人本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李家才、南兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年五月二十四日书记员  刘航
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初2456号
原告：毛黎，女。
被告：崔涛，男。
被告：郑超，男。
原告毛黎与被告崔涛、郑超为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告毛黎到庭参加诉讼，被告崔涛、郑超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛黎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款12万元及相应利息（自借款之日按年息2.4分计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2014年2月14日、2014年10月15日和2014年12月11日，被告崔涛、郑超、陈起飞分三次向原告毛黎借款12万元，约定借款期限分别为2年、1年、年息均为2.4分。被告分别为原告出具借条三份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还，请求法院依法判决。
被告崔涛、郑超未作答辩。
根据原告诉称及本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：被告崔涛、郑超是否应当承担偿还原告毛黎借款12万元及利息的责任。
原告毛黎围绕争议焦点依法提交的证据有：1、原告毛黎身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、借条三份、证人吕某、张某出庭作证的证词，证明被告崔涛、郑超、陈起飞分三次向原告借款12万元，并分别约定期限为2年、1年、年息均为2分4厘的事实。
被告崔涛、郑超未提交证据材料。
被告崔涛、郑超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院依法确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月14日、2014年10月15日和2014年12月11日，被告崔涛、郑超、陈起飞分三次共向原告毛黎借款12万元，并分别为原告出具借条，内容分别为：“借条今借毛黎人民币伍万元整（￥50000.00元），自2014年2月14日至2016年2月14日，期限贰年，到期支付年息贰分肆厘。借款人郑超（签字指印印章）陈起飞（签字指印印章）崔涛（签字指印印章）日期：2014年2月14日2014年2月14日收到毛黎伍万元整（500000.00）”、“借条今借毛黎人民币叁万元整（￥30000.00元），自2014年10月15日至2015年10月15日，期限壹年，到期支付年息贰分肆厘。借款人郑超（签字指印印章）崔涛（签字指印印章）陈起飞（签字指印印章）日期：2014年10月15日2014年2月14日收到毛黎叁万元整（300000.00）”、“借条今借毛黎人民币肆万元整（￥40000.00元），自2014年12月11日至2015年12月11日，期限壹年，到期支付年息贰分肆厘。借款人郑超（签字指印印章）崔涛（签字指印印章）陈起飞（签字指印印章）日期：2014年12月11日2014年12月11日收到毛黎肆万元整（400000.00）”。借款到期后，被告崔涛偿还原告毛黎5000元。之后被告分文未还，形成本案纠纷。
另查明，本案立案受理后，因被告陈起飞下落不明，原告毛黎对其撤回起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔涛、郑超、陈起飞分三次向原告毛黎借款12万元，双方分别约定借款期限2年或1年、年息2分4厘，有借条、原告毛黎当庭陈述以及证人出庭作证的证词在案佐证，双方已形成合法的民间借贷关系。现原告毛黎要求被告崔涛、郑超偿还借款12万元及利息的主张，合法有据，应予以支持，利息应分别自借款之日起按年利率24%计算至实际还款之日止，已付的5000元利息从利息总额中扣除；因被告陈起飞下落不明，原告毛黎撤回对其的诉讼，不违背有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一第二款条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告崔涛、郑超于本判决生效之日起五日内偿还原告毛黎借款12万元及利息（5万元借款自2014年2月14日、3万元借款自2014年10月15日、4万元借款自2014年12月11日，均按照年利率24％计算至本判决确定的还款期限届满之日止，已付的5000元利息从利息总额中扣除）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告崔涛、郑超负担（待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘 贝
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初3037号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县。
法定代表人：赵培成，任该行行长。
委托代理人：李洪涛，该银行风险部风险经理。
委托代理人：孙国举，该银行营业部客户经理。
被告：林森森，男，汉族，1988年3月14日生，住襄城县。
被告：赵帅印，男，汉族，1990年8月15日生，住襄城县。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行（以下简称农业银行）诉被告林森森、赵帅印借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告农业银行的委托代理人李洪涛到庭参加诉讼，被告林森森、赵帅印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告诉称：2013年3月8日，被告林森森在我行贷款50000元，由赵帅印提供担保，借款期限三年，借款方式为自助可循环贷款。借款到期后，我行多次向借款人及担保人催收借款，二被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、被告林森森偿还原告借款本金50000元及利息(2016年6月25日至2016年9月4日按年利率6.525%计算，自2016年9月5日起按年利率9.7875%计算至生效判决确定的还款之日止),被告赵帅印承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。
被告林森森、赵帅印缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2013年2月25日，借款人林森森向原告提出借款申请，2013年3月6日，被告林森森作为借款人、被告赵帅印作为担保人与原告签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定,借款金额为50000元。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡(含借款人换领或变更后的银行卡)卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式：贷款人在额度有效期（自2013年3月6日至2016年3月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实时操作，完成借款和还款;合同第二条约定,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第五条约定，保证人的保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等。保证方式是连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的债务最高余额为合同约定可循环额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同第六条约定，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后，被告林森森在额度有效期内先后于2013年3月8日、2014年3月10日、2015年3月8日在原告处各贷款50000元，借款到期后均已归还。2016年3月5日，被告林森森通过自助循环系统在原告处贷款50000元，借款期限至2016年9月4日。借款利率为年利率6.525%，逾期利率为年利率9.7875%。借款后，被告林森森利息支付至2016年6月24日，本金50000元及此后利息未再支付。被告赵帅印也未履行担保责任。故原告诉至本院请求：1、被告林森森偿还原告借款本金50000元及利息(利息清至2016年6月24日，2016年6月24日至2016年9月4日按期内利率结算，从2016年9月5日起按年利率9.7875%计算到还款之日止),被告赵帅印承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项利息部分变更为“利息自2016年6月25日至2016年9月4日按年利率6.525%，自2016年9月5日起按年利率9.7875%计算至生效判决确定的还款之日止。”
本院判决理由和结果
本院认为：原告与二被告签订的农户贷款借款合同成立、有效，合同各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。被告林森森在合同约定的额度有效期间，先后四次向原告借款，前三次均已归还。第四次借款后，被告林森森支付利息至2016年6月24日，本金50000元及此后利息未归还。被告赵帅印也未履行担保责任，二被告构成违约。原告诉求被告林森森偿还原告借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。原告诉求被告支付自2016年6月25日至2016年9月4日按年利率6.525%，自2016年9月5日起按年利率9.7875%计算至生效判决确定的还款之日止的利息理由成立，本院予以支持。被告赵帅印作为连带责任保证人对上述债务承担连带责任（担保债务最高余额为合同约定可循环额度的1.5倍即75000元）。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林森森于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金50000元人民币及利息（2016年6月25日至2016年9月4日按年利率6.525%计算，自2016年9月5日起按年利率9.7875%计算至生效判决确定的还款之日止）。被告赵帅印负连带清偿责任（担保债务最高余额为75000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告林森森、赵帅印共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
人民陪审员 岳 培
二〇一八年三月二十日
书 记 员 马曙光
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初2263号
原告：马云杰，男，1997年12月3日生，汉族，住封丘县。
被告：秦晓双，女，1994年4月13日生，汉族，住封丘县。
原告马云杰与被告秦晓双民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告马云杰到庭参加诉讼，被告秦晓双经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马云杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦晓双偿还借款13344元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月12日，被告秦晓双因为生意向原告马云杰处借钱13344元，后经多次催要不还。被告于2017年6月18日出具了一份借条。经原告催要借款，被告拒不偿还。
被告秦晓双未答辩。
经审理本院认定本案事实如下：2017年6月18日，被告秦晓双以做生意欠别人钱需要还债为由，从原告马云杰处借走现金13344元，约定借期1年，未约定利息。被告秦晓双出具了一份借条，内容为：“借条今借马云杰13344元（壹万叁仟三佰肆拾肆元整）2018年6月18号之前还完2017.6.18借款人：秦晓双”。借款到期后，经原告马云杰催要，被告秦晓双拒不偿还。以上事实有原告提供的借条及陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告秦晓双从原告马云杰处借款13344元，事实清楚、证据充分。对于13344元借款，被告秦晓双应偿还给原告马云杰。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦晓双于本判决生效后十日内偿还原告马云杰借款13344元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66.25元，由被告秦晓双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一八年八月七日
书记员 贾俊坡
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2143号
原告青岛易元投资有限公司。住所地平度市明村镇*楼工业园，
法定代表人李志华，执行董事。
委托代理人陈妮妮，平度保民法律服务所法律工作者。
被告梧州市武宇轮胎经营部，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道滨河路3号华彩上湾尚礼阁803室。
被告陈宏武，农村居民。
本院受理的原告青岛易元投资有限公司与被告梧州市武宇轮胎经营部、陈宏武买卖合同纠纷一案，在本院审理期间，原告所提供的被告梧州市武宇轮胎经营部、陈宏武的地址经本院查无此二人，致使本案无法送达。
本院认为，起诉应有明确的被告。原告所提供被告梧州市武宇轮胎经营部、陈宏武的地址经本院查找未找到该二人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛易元投资有限公司的起诉。
案件受理费共计735元，退还给原告青岛易元投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一五年六月十一日
书记员 任 杰
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2015)平商初字第2143号原告汪时华，男，1973年6月14日生，汉族，居民，住平邑县。被告吴庆忠，男，1968年2月12日生，汉族，居民，住平邑县。原告汪时华与被告吴庆忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪时华到庭参加诉讼，被告吴庆忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪时华诉称，2013年，被告多次购买我饲料，至今尚欠货款63790.8元未付，请求法院判令被告支付货款63790.8元及利息，诉讼费由被告承担。被告吴庆忠未作答辩。经审理查明，2013年，被告吴庆忠因经营养鸭业务，多次从原告汪时华处购买饲料，其中2013年8月12日欠款26030元，8月19日欠款25550元，8月30日欠款3650元，10月22日欠款7380元，10月23日欠款1180.8元，被告均在当日欠款凭证上签字、捺印。后原告多次催要未果，于2015年8月28日诉至本院。上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。本院认为，被告吴庆忠拖欠原告汪时华饲料款，事实清楚，并有被告签字、捺印的欠款凭证为证，原告要求被告吴庆忠支付欠款，理由正当，本院予以支持。被告未及时付款，原告诉求利息损失，本院自其主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告吴庆忠于判决生效后五日内支付原告汪时华饲料款63790.8元，并自2015年8月28日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告吴庆忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  商海波人民陪审员  季新红人民陪审员  李 哲二〇一五年十二月一日书 记 员  王连华
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源非执审他字第41号
申请执行人中国农业银行股份有限公司万源市支行。
法定代表人周剑，职务行长。
被执行人邓清榕，女，住四川省万源市。
被执行人王首禄，男，住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司万源市支行2015年12月7日向本院提出申请，要求强制执行四川省万源市公证处对罗宗荣作出的（2015）万公证字第028号公证书。
本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，对（2015）万公证字第028号公证书的合法性进行了审查。
本院认为，（2015）万公证字第028号公证书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：
对（2015）万公证字第028号公证书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡述清
审 判 员 牟必春
代理审判员 陈武雄
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐应超
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保556号
申请人尚辉，男，1971年6月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人刘东亚，男，1971年10月24日出生，汉族，住河南省新安县。
申请人尚辉因与被申请人刘东亚民间借贷纠纷一案中，申请人尚辉于2016年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人刘东亚名下银行存款200万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人洛阳锐腾机械设备有限公司名下位于洛阳高新技术产业开发区河洛路以东、延光路以西（洛市国用（2013）第04039905号）土地。
二、冻结被申请人刘东亚名下银行存款200万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 弘
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2249号
罪犯刘勇，男，1972年3月22日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年10月17日作出（2011）龙刑初字第215号刑事判决，认定刘勇因犯参加黑社会性质组织，寻衅滋事，聚众斗殴，非法拘禁罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘勇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 张晓军
审判员 李大卓
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 丽
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初2466号
原告：刘某，男，1978年1月22日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：高某，女，1978年6月29日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告刘某与被告高某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告刘某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告高某的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，均由原告刘某负担。
审判员 王佳佳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9463号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。。
被告：张研，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告张研物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年十一月十五日
书记员 程敏
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1660号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：郑文勇，男，1966年11月8日出生，住潮阳市。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告郑文勇金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 李统才
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳惠琼
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第402号
罪犯胡某某，男，1984年1月15日出生，汉族，出生地湖北省广水市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）东中法刑二终字第54号刑事判决，以被告人胡某某犯制造毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月4日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑考核期间，获得2013年7月和2014年1月表扬2次，2014年1月和2月嘉奖2次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡某某予以减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 张 虹
审判员 黄 媚
二〇一四年七月三日
书记员 龙俊宇
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第7号
原告安阳金旺临化水泥有限公司。
法定代表人程彦红，总经理。
委托代理人侯庆斌，男，1977年5月24日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人王娟，河南至尊律师事务所律师。
被告河南龙达建设集团有限公司。
法定代表人李昀龙，董事长。
委托代理人王国常，男，1964年12月26日出生。
被告王国常，男，1964年12月26日出生。
原告安阳金旺临化水泥有限公司诉被告河南龙达建设集团有限公司、被告王国常买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告安阳金旺临化水泥有限公司委托代理人侯庆斌、王娟及被告河南龙达建设集团有限公司委托代理人王国常、被告王国常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳金旺临化水泥有限公司诉称，被告河南龙达建设集团有限公司承建“香洲名郡”的建设工程，被告王国常为该工程项目经理兼1号、6号楼负责人。2012年3月，安阳临化水泥有限责任公司与被告河南龙达建设集团有限公司签订合同，由被告河南龙达建设集团有限公司向安阳临化水泥有限责任公司购买水泥，用于“香洲名郡”工程1号楼、6号楼。现被告河南龙达建设集团有限公司欠安阳临化水泥有限责任公司水泥款133311.1元至今未付。安阳临化水泥有限责任公司已将本案诉争债权转让给原告安阳金旺临化水泥有限公司，要求被告河南龙达建设集团有限公司、被告王国常共同支付原告货款133311.1元及利息（利息从2011年10月1日起计算至2012年12月1日，利率按同期银行贷款利率的4倍确定）。
被告河南龙达建设集团有限公司辩称，被告王国常系被告河南龙达建设集团有限公司“香洲名郡”1号楼、6号楼的项目经理。本案诉争欠款应由被告王国常偿还。
被告王国常辩称，其系被告河南龙达建设集团有限公司“香洲名郡”1号楼、6号楼的项目经理。原告诉称的欠款数额属实，应由其个人偿还。另外原告要求的利息太高，利率不应按同期银行贷款利率的4倍确定。
经审理查明，被告河南龙达建设集团有限公司为“香洲名郡”A地块工程一标段施工方。2010年3月，安阳临化水泥有限责任公司与被告河南龙达建设集团有限公司签订买卖合同，约定被告河南龙达建设集团有限公司向安阳临化水泥有限责任公司购买水泥。被告王国常作为被告河南龙达建设集团有限公司在“香洲名郡”1号楼、6号楼的项目经理，在合同上签字。2012年2月20日，安阳临化水泥有限责任公司出具证明，将诉争合同所涉及的其对被告河南龙达建设集团有限公司的债权转让给原告。两被告对本案诉争债权的转让无异议。诉讼中，原告诉称两被告尚欠133311.1元水泥款未付。两被告对本案诉争欠款数额无异议，但认为不应由被告河南龙达建设集团有限公司还款。
上述事实，原告安阳金旺临化水泥有限公司向本院提交的证据为：1、2012年3月签订的水泥买卖合同一份；2、水泥款收据5张、水泥款欠据1张；3、安阳临化水泥有限责任公司出具的证明一份；4、中标通知书一份。被告河南龙达建设集团有限公司、被告王国常未提供证据。两被告对原告提交的证据2、3、4无异议，对证据1有异议，认为合同不真实。本院认为，上述证据经当庭举证、质证，两被告对证据2、3、4无异议，对证据1虽有异议，但未提供相应证据。结合当事人陈述，本院确认原告提交的证据可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，被告河南龙达建设集团有限公司系安阳市“香洲名郡”1号楼、6号楼工程的施工单位，其项目经理被告王国常在任职期间因工程建设需要与安阳临化水泥有限责任公司签订买卖合同，向安阳临化水泥有限责任公司出具收据和欠据的行为，均为职务行为。安阳临化水泥有限责任公司与被告河南龙达建设集团有限公司之间形成了买卖合同关系，被告河南龙达建设集团有限公司应依约履行。安阳临化水泥有限责任公司已将该债权转让给原告安阳金旺临化水泥有限公司，两被告对本案诉争欠款的数额和转让无异议，原告要求被告河南龙达建设集团有限公司支付欠款，本院予以支持。被告河南龙达建设集团有限公司辩称不应由其承担还款责任的意见，不符合法律规定，不予采纳。被告王国常在诉讼中自愿承担诉争欠款的还款责任，不违反法律规定，本院予以确认。关于利息，原告要求利息从2011年10月1日起计算至2012年12月1日，利率按同期银行贷款利率的4倍确定，被告王国常对原告要求的利息计算的起止时间无异议，但不同意利率按同期银行贷款利率的4倍确定。本院认为，被告河南龙达建设集团有限公司与安阳临化水泥有限责任公司签订的买卖合同中没有约定逾期付款违约金，原告主张两被告支付逾期付款利息，本院予以支持。原告要求利息计算的起止时间不违反法律规定、本院予以确认。利率应按中国人民银行发布的同期银行贷款利率予以确定，原告要求按同期银行贷款利率4倍确定利率，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告河南龙达建设集团有限公司、被告王国常于本判决生效之日起十日内共同支付原告安阳金旺临化水泥有限公司货款人民币133311.1元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率从2011年10月1日起计算至2012年12月1日止）。
驳回原告安阳金旺临化水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，由被告河南龙达建设集团有限公司、被告王国常共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
审 判 员 韩凤明
二〇一三年三月二十一日
代理书记员 郭佳伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06399号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司。
负责人夏平，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建芬。
委托代理人张璐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人郝亚，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原审被告王天威。
原审被告苏州市吴中区甪直信达精密模具厂。
经营者黄虎。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司因与被上诉人陈建芬、原审被告王天威、苏州市吴中区甪直信达精密模具厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第01534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司以达成和解协议为由于2016年2月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司撤回上诉。
二审案件受理费1150元，减半收取为575元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二０一六年二月三日
书 记 员 韩泽滔
河�省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初136号
原告刘洋，男，回族，1985年1月17日生，住沧州市新华区。
被告金爱珠，女，汉族，1954年12月10日生，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告浙江淘宝网络有限公司，组织机构代码75174343-8，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人生东洋、黄婵媛，河北腾讯律师事务所律师。
本院受理原告刘洋与被告金爱珠、浙江淘宝网络有限公司合同纠纷一案，因双方已就赔偿事宜达成和解，故原告刘洋于2016年4月19日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洋承担。
审 判 长 李 超
人民陪审员 徐铭素
人民陪审员 郭春艳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保632号
申请人韦险峰，男，1957年11月13日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人付新华，男，1963年3月13日出生，住福建省厦门市思明区。
申请人韦险峰因与被申请人付新华民间借贷纠纷一案中，申请人韦险峰于2016年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人付新华名下银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人付新华名下银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封申请人韦险峰才名下凯迪拉克小型越野客车（机动车登记编号为豫CM26**）一辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张 弘
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执589-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地杭州市上城区。
代表人费强。
被执行人洪刚。
被执行人张莉。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处作出的（2013）杭证经字第78772号公证书及（2016）浙杭证执字第213号执行证书，于2016年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行人民币147099.28元，承担申请执行费2106.49元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人洪刚名下车牌号浙A沃尔沃牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢高勇
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 弘
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2021号
原告：胡杰。
被告：陈春芹。
原告胡杰与被告陈春芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行审理。原告胡杰到庭参加诉讼，被告陈春芹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡杰诉称：被告陈春芹于2014年11月25日向原告借款本金人民币6万元，并出具1份借条，借条中约定利息按月利率20‰计算，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，被告未偿还借款本金。故原告诉至本院，请求判令被告陈春芹立即归还原告借款本金6万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉之日起算至款付清日止）。
被告陈春芹未答辩。
为证明诉称的事实，原告胡杰向本院提供了借条1份。
被告陈春芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2014年11月25日，被告陈春芹向原告胡杰借款本金人民币6万元，并出具1份借条，借条中约定利息按月利率20‰计算，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，被告陈春芹支付利息人民币2000元，之后再未还本付息。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈春芹向原告胡杰借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告陈春芹归还借款本金人民币6万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定利息按月利率20‰计算，现原告自愿要求被告陈春芹按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自起诉之日起支付利息，系其自由处分实体权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈春芹在本判决生效之日起10日内偿还原告胡杰借款本金人民币6万元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2015年9月6日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 陈晶晶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1118号
罪犯刘忠全，男，1977年7月24日生，布依族，贵州省平塘县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2004年7月15日，本院作出（2004）黔南刑一初第35号刑事判决，认定刘忠全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年8月24日，贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑一复字第49号刑事裁定，核准对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月19日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第60号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月10日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第675号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2009年8月10日起至2027年8月9日止）。2011年11月21日，本院作出（2011）黔南刑执字第4501号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2026年2月9日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘忠全在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。在2011年9月至2012年8月考核年度、2012年9月至2013年10月积分考评周期，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠全减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第48771号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月十九日
书记员 杨品琛
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第148号
上诉人（原审原告）：陈俊。
被上诉人（原审被告）：衢州市华都房地产开发有限公司。
法定代表人：周勤克。
上诉人陈俊为与被上诉人衢州市华都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯民初字第238号民事判决，提起上诉。本院于2013年2月26日向上诉人送达《上诉案件受理及缴款通知书》，通知其预交上诉案件受理费，并告知应在收到之日起七日内向本院预交上诉案件受理费15619元，逾期未交的，按自动撤回上诉处理。上诉人逾期未缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈俊自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 吕秋红
代理审判员 常东岳
二〇一三年三月二十日
书 记 员 王其星
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初3799号
原告：荥阳市惠民物业管理有限公司，住所地荥阳市繁荣路3号。
法定代表人：李尚宾,总经理。
委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所律师。
被告：李东辉，男，1979年8月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告荥阳市惠民物业管理有限公司（以下简称惠民公司）与被告李东辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼,被�李东辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠民公司向本院提出诉讼请求：1.要求李东辉支付2014年5月至2017年12月的物业管理服务费4726元；2.本案诉讼费用由李东辉负担。事实和理由：李东辉系荥阳市广武路与康泰路交叉口嘉禾芙蓉园小区16号楼2单元709业主，惠民公司与李东辉签订《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务的内容和物业收费标准等作了明确约定，但李东辉自2014年5月至2017年12月拖欠物业费4726元一直未缴，故诉请法院处理。
李东辉未作辩称。
本院认为，惠民公司与李东辉签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。惠民公司提供了相关物业服务，李东辉应按约支付自2014年5月至2017年12月的物业费4726元，故本�对惠民公司要求李东辉支付物业费4726元的请求予以支持。
李东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
李东辉于本判决生效之日起十日内支付荥阳市惠民物业管理有限公司2014年5月至2017年12月的物业管理服务费4726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李东辉负担�
本判决为终审判决。
审判员 任丙申
二〇一八年八月二十九日
书记员 周佼皎
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二恢字第25号
申请执行人胡燕红，汉族，1988年7月8日出生，地址广东省江门市蓬江区荷塘镇南村园尾路*号，身份证号码：4407821988********。
被执行人深圳市盈盛浩洋运输有限公司，地址广东省深圳市罗湖区笋岗北路华商时代公寓17H，组织机构代码：766386314。
胡燕红与深圳市盈盛浩洋运输有限公司劳动纠纷一案，本院作出的深罗劳人仲案（2012）1953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年七月十五日
书 记 员 谭智丽
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1144号
原告：陈冠军，男，1965年11月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：佀传欣（鑫），男，1977年12月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：佀传位，男，1972年6月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告陈冠军与被告佀传欣、佀传位买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，因被告佀传欣、佀传位下落不明于2018年3月29日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并转为普通程序审理。原告陈冠军到庭参加诉讼,被告佀传欣、佀传位经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冠军向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付借款24000元；２．案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈冠军经营饲料生意，被告佀传欣使用原告陈冠军提供的饲料养鸡，被告佀传欣将肉鸡养成后出售27000元，并未偿还原告陈冠军饲料款。因被告佀传欣不给付原告程石磊饲料款，后在被告佀传位的担保下，该款项按借贷处理，约定月息为1分3厘。被告佀传欣出具借条一份，被告佀传欣、佀传位均在借条上签字、按印。后被告佀传欣偿还原告3000元，下欠24000元至今未偿还。
被告佀传欣、佀传位经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，原告在村里经营饲料厂，被告佀传欣购买原告陈冠军的饲料养鸡，下欠原告陈冠军27000元饲料款未给付，并由被告佀传位担保。被告佀传欣于2009年1月30日向原告陈冠军出具借条，内容为：“佀传鑫今借袋冠军款￥27000元整（贰万柒仟元整）月息1分3厘单保人：传位借款人：签名传鑫09年元月30号2011年元月4号付2000元2011年6.25号付1000元”。借条内容系原告书写，但借款人处由被告佀传欣签字、捺印，担保人处由被告佀传位签字、捺印。“2011年元月4号付2000元2011年6.25号付1000元”系原告书写。被告佀传欣已支付原告陈冠军饲料款3000元，现下欠24000元。原告陈冠军庭审中自愿放弃该款产生的利息。原告称2009年至2011年期间多次要求二被告履行还款义务，后原告陈冠军躲账离家，直到2018年正月初二原告陈冠军要求佀传欣履行还款义务。2011年后并未要求佀传位进行偿还。
上述事实，系根据本院庭审查证、原告陈述及举证等所证实的情况予以认定，其证据材料已附卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告陈冠军向被告佀传欣出售饲料，被告佀传欣未支付货款。虽然被告佀传欣为原告陈冠军出具借条，但本案基础法律关系仍为买卖合同纠纷，系被告佀传欣对其所欠饲料款的认可，双方的买卖合同关系合法有效，故原告陈冠军要求被告佀传欣支付饲料款的诉求本院予以支持。原告陈冠军称被告佀传欣已偿还饲料款3000元，并放弃利息，本院予以确认。关于原告陈冠军要求被告佀传为承担担保责任的诉求，因双方并未约定担保期限及担保方式，故依法认定被告佀传为承担连带担保责任，因未约定担保期限，故原告陈冠军依法应主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人佀传为承担保证责任。本案中原告陈冠军称2009年至2011年期间多次要求二被告履行还款义务，后原告陈冠军躲账离家，直到2018年正月初二原告陈冠军要求佀传欣履行还款义务。2011年后并未要求佀传位进行偿还，根据原告陈冠军陈述，原告陈冠军并未在法定期限内要求被告佀传为承担保证责任，被告佀传为保证责任已免除，故对原告陈冠军的该项诉求，本院不予支持。被告佀传欣、佀传位经本院公告送达开庭传票未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告陈冠军要求被告佀传欣偿还饲料款24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佀传欣（鑫）于本判决生效后三十日内偿还原告陈冠军饲料款24000元人民币；
二、驳回原告陈冠军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告佀传欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨相璞
审 判 员 李金玲
人民陪审员 晁海现
二〇一八年六月十八日
书 记 员 戴晓斐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第6220号
原告侯×1，男，1976年1月22日出生。
委托代理人王永平，北京市奥东律师事务所律师。
被告王×，女，1983年9月29日出生。
委托代理人丁海波，北京市诚实律师事务所律师。
原告侯×1与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告侯×1及其委托代理人王永平、被告王×及其委托代理人丁海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯×1诉称：我与被告王×于2011年8月通过相亲网站相识，并于2012年12月20日登记结婚，2014年1月19日生育一子侯×2。由于双方婚前缺乏深入了解，双方生活环境和生活习惯的不同，在婚后也未建立起真挚的夫妻感情，在共同生活中矛盾不断并持续升级，双方关系恶化，发生了很多争吵。综上，我起诉至人民法院，要求判决：我与被告王×离婚；婚生子侯×2由我自行抚养；依法分割位于北京市北京经济技术开发区荣华南路7号院君安国际2号楼×层×室（以下简称：2504室）的房屋；被告王×承担本案诉讼费。
被告王×辩称：我同意离婚；不同意婚生子侯×2由原告侯×1抚养，我要求侯×2由我自行抚养，因为孩子年纪幼小，现在和我一起生活，至今没有断奶，由我抚养更为合适；我不同意分割2504室房屋，因为该房屋是我的个人婚前财产，归我个人所有，但考虑到原告侯×1的经济状况，我可以给原告侯×1不超过150万元的经济补助。
经审理查明：原告侯×1与被告王×于2012年12月20日在北京市朝阳区民政局登记结婚；双方婚生子侯×2于2014年1月19日出生，现随被告王×共同生活；婚后，双方因家庭生活产生矛盾，被告王×曾向本院起诉要求与原告侯×1离婚，后又撤回起诉。
庭审中，双方对2504室房屋的所有权产生争议。经核实，2012年8月2日，被告王×与案外人北京运通博远房地产开发有限公司（以下简称：地产公司）签订《北京市商品房预售合同》，约定王×以2894636元的价格购买2504室房屋。经双方共同确认，购买2504室一共支付2894634元，其中，原告侯×1向地产公司直接支付2814634元，被告王×向地产公司直接支付80000元。原告侯×1主张其资金来源于出卖北京市朝阳区姚家园东里4号院5号楼3单元402室（以下简称：402室）的房款，其支付的2814634元中仅有2564634元系其个人出资，另有250000元系被告王×直接给其用于解除402室抵押权的资金，但应算作被告王×对2504室房屋的资金投入，被告王×认可其给原告侯×1250000元用于解押402室的事实，但主张该笔钱不应计入其对2504室的房款投入。原告侯×1主张购买该房屋是为了结婚共同居住，房屋系双方按份共有，应当按照出资比例进行分割，其占有该房屋88%的份额。被告王×则主张该房屋系其婚前个人财产，原告侯×1的出资系对其的赠与行为。2015年，2504室的房屋产权证下发，登记情况为被告王×单独所有。双方一致确认，2504室房屋的现在价值为3500000元。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、结婚证、北京市商品房预售合同等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，原告侯×1与被告王×因婚后共同生活期间发生矛盾，夫妻感情破裂，双方均同意离婚，本院不持异议；关于子女抚养权归属问题，应当以最大限度地保护未成年子女权益，保障其身心健康成长为原则，本案中双方当事人均极力主张，这体现了作为父母对子女的责任及对子女的热爱，但考虑到侯×2年纪幼小，尚处于哺乳期，且现在与被告王×共同生活，本院酌情确定婚生子侯×2由被告王×抚养；被告王×表示如果侯×2由其抚养，其不需要原告侯×1支付抚养费，本院不持异议；关于2504室房屋的分割问题，因该房屋系被告王×在婚前以个人名义购买，且现登记在被告王×个人名下，故本院认定2504室归被告王×个人所有，但考虑到原告侯×1对该房屋的实际出资，且双方购买该房屋是以结婚长期共同生活使用为目的，本院综合双方的实际出资情况，从照顾妇女和子女权益的原则出发，酌情确定由被告王×给原告侯×11500000元的补偿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告侯×1与被告王×离婚；
二、原告侯×1与被告王×的婚生子侯×2由被告王×自行抚养（于本判决生效后十日内履行）；
三、位于北京市北京经济技术开发区荣华南路七号院君安国际二号楼二十层二五〇四室的房屋归被告王×个人所有（于本判决生效后十日内履行）；
四、被告王×给付原告侯×1房屋补偿款一百五十万元（于本判决生效后十日内履行）；
五、驳回原告侯×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千六百元，由原告侯×1负担九千四百八十六元（已交纳），被告王×负担七千一百一十四元（于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭珍珍
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 李宝民
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李金益
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第118号
申请人管明雅。
申请人杨兵。
被申请人无锡新立基房地产开发有限公司，住所地无锡市胡埭工业园。
申请人管明雅、杨兵与被申请人无锡新立基房地产开发有限公司（以下简称新立基公司）申请执行国内仲裁裁决一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为：申请人管明雅、杨兵要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1092号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1092号裁决予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周一心
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5743号
原告：谢某，男，汉族，1988年11月10日生，住郑州市中原区。
被告：徐某，女，汉族，1991年4月12日生，汉族，住郑州
市中原区航海西路29号院8号楼714号。
本院在审理原告谢某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告谢某负担。
审判员 李云凯
二〇一八年八月二十八日
书记员 吴肖洁
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初894号
原告李景阳，男，1970年6月6日生，汉族，农民，现住汪清县。
被告刘洪文，男，1955年3月24日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
本院在审理原告李景阳诉被告刘洪文财产损害赔偿纠纷一案中，原告李景阳于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景阳提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李景阳撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告李景阳负担。
审判员 金秀焕
二〇一七年九月十五日
书记员 赵明花
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1844号
原告石福军，男，1977年6月3日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。
委托代理人鲁凤娟，濮阳市善行公益法律服务中心律师。
被告翟战勇。
被告濮阳杂技艺术学校。
被告中国建筑第七工程局有限公司。
被告中国建筑装饰集团有限公司西北分公司。
被告王华平。
被告上海英登宝建筑劳务有限公司。
本院在审理原告石福军诉被告翟战勇、濮阳杂技艺术学校、中国建筑第七工程局有限公司、中国建筑装饰集团有限公司西北分公司、王华平、上海英登宝建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因按原告所提供被告翟战勇、上海英登宝建筑劳务有限公司的送达地址及�系方式无法通知被告应诉，又未能在本院指定的期间内提供被告的其他准确送达地址和明确信息，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告石福军的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 陈富申
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初1844号原告石福军，男，1977年6月3日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。委托代理人鲁凤娟，濮阳市善行公益法律服务中心律师。被告翟战勇。被告濮阳杂技艺术学校。被告中国建筑第七工程局有限公司。被告中国建筑装饰集团有限公司西北分公司。被告王华平。被告上海英登宝建筑劳务有限公司。本院在审理原告石福军诉被告翟战勇、濮阳杂技艺术学校、中国建筑第七工程局有限公司、中国建筑装饰集团有限公司西北分公司、王华平、上海英登宝建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因按原告所提供被告翟战勇、上海英登宝建筑劳务有限公司的送达地址及�系方式无法通知被告应诉，又未能在本院指定的期间内提供被告的其他准确送达地址和明确信息，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告石福军的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈富申二〇一八年四月二十三日书记员  王 颖
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1882民初1030号
原告：熊建清，男，汉族，连州市人，住广东省连州市。
被告：禤伟坚，男，汉族，成年，连州市人，住广东省连州市。
本院在审理原告熊建清诉被告禤伟坚劳务合同纠纷一案中，原告以被告已归还部分欠款、剩余部分已确定还款计划为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，无损害国家、集体及第三人的利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊建清撤回起诉。
本案受理费45元，由原告熊建清负担。
审 判 员 欧学强
二〇一八年八月十三日
法官助理 陆思廷
书 记 员 翟永欣
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保473号
申请人孙秋文，女，汉族，1973年6月18日出生，住洛阳市洛龙区。
被申请人洛阳中久邦商贸有限公司，住所地洛阳市中泰世纪花城三期续建商业街36-02商铺。
法定代表人王瑞祺。
被申请人陈永中，男，1971年11月2日出生，住洛阳市西工区。
被申请人朱少强，男，1969年11月23日出生，住河南省孟津县。
被申请人胡宝亮，男，1974年3月26日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人刘现君，男，1974年12月15日出生，住河南省伊川县。
被申请�王瑞祺，男，汉族，1993年8月4日出生，住洛阳市西工区。
被申请人杨延玲，女，住洛阳市西工区。
被申请人王小娟，女，住洛阳市涧西区。
被申请人苏敏，女，汉族，1976年1月23日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人吴巧云，女，汉族，1978年6月9日出生，住河南省伊川县。
申请人孙秋文因与被申请人洛阳中久邦商贸有限公司、陈永中、朱少强、胡宝亮、刘现君、王瑞祺、杨延玲、王小娟、苏敏、吴巧云为借款合同纠纷一案中，申请人孙秋文于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人洛阳中久邦商贸有限公司、陈永中、朱少强、胡宝亮、刘现君、王瑞祺、杨延玲、王小娟、苏敏、吴巧云名下银行存款309000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查�本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人徐建锋名下位于经技区群贸小区3-15-601（房产证号为洛市房权证（2005）字第X2873**号）房屋一套。
二、冻结被申请人洛阳中久邦商贸有限公司、陈永中、朱少强、胡宝亮、刘现君、王瑞祺、杨延玲、王小娟、苏敏、吴巧云银行存款309000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 弘
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8067号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人袁安骏、胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告曹小刚。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告曹小刚融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费405元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 蔡 俐
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高苗苗
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初2078号
原告：燕爱民，男，1974年2月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告：王秀红，女，1969年12月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告：燕仁杰，男，2006年1月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。
法定代理人：燕爱民（燕仁杰之父），河南省汤阴县古贤乡后路村391号。
法定代理人：王秀红（燕仁杰之母），河南省汤阴县古贤乡后路村391号。
三原告委托诉讼代理人：李晓霞，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区梅园庄北街黄鹤楼一层大厅三层。
法定代表人：王文忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常成凯，男，该公司员工。
原告燕爱民、王秀红、燕仁杰与被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称都邦财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕爱民、王秀红、燕仁杰委托诉讼代理人李晓霞、被告都邦财险安阳中心支公司的委托诉讼代理人常成凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕爱民、王秀红、燕仁杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告王秀红医疗费、误工费、护理费、营养费及伙食补助费19183.12元；燕仁杰门诊费744.6元；燕爱民车辆维修费2000元，共计21927.72元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月21日13时许，燕爱民驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县前路村至后攸昙村路由北向南行驶至该路与惠民街交叉口时，与沿惠民路由西向东行驶李宪军驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、豫Ｅ×××××号小型轿车乘坐人王秀红和燕仁杰受伤的交通事故。该事故中李宪军负次要过错责任，燕爱民负事故主要责任。王秀红和燕仁杰无过错责任。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告都邦财险安阳中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现诉至法院。
被告都邦财险安阳中心支公司辩称，豫Ｅ×××××号小型轿车在我司投保交强险，对于三原告合理合法损失我司在交强险范围内予以赔付。
本院经审理认定事实如下：2018年2月21日13时许，原告燕爱民驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县前路村至后攸昙村路由北向南行驶至该路与惠民街交叉口时，与沿惠民路由西向东行驶李宪军驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、豫Ｅ×××××号小型轿车乘坐人王秀红和燕仁杰受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2018年2月23日出具第2018022113号事故认定书，认定原告燕爱民负事故主要过错责任，被告李宪军负事故次要过错责任，原告王秀红和原告燕仁杰在该事故中负无过错责任。原告王秀红受伤后，在汤阴县人民医院住院治疗16天，其伤情诊断为：软组织挫伤。原告燕仁杰受伤后，在汤阴县人民医院门诊检查治疗。庭审中，三原告称其与侵权人李宪军和解，本案诉讼费由其负担。
另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车在被告都邦财险安阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
对当事人无异议的事故认定事实及责任划分，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定如下：原告王秀红的各项损失：1.医疗费，原告王秀红提交汤阴县人民医院病历、医疗票据可以证明原告王秀红支出医疗费用8743.22元。2、营养费，根据住院时间，该费用本院认定为320元（16日×20元∕日）3、住院伙食补助费，根据原告住院时间，本院认定为480元（16日×30元∕日）4、误工费，原告仅提交建筑劳务作业人员劳动合同不足以证明原告误工收入标准，结合原告居住及户籍情况，本院依据本省上一年度农林牧渔行业日平均工资100.78元，结合原告主张的误工时间16日，本院认定原告王秀红误工费1612.48元（16日×100.78元∕日）。5、护理费，依据本省上一年度服务行业日平均工资100.95元，结合原告病情及住院时间，本院认定护理费为1615.2元（16日×100.95元∕日）。6.交通费，结合原告王秀红住院时间、就诊地点、人数，本院认定为200元。原告燕仁杰提交的门诊票据可证实其支出医疗票据744.6元，对该费用本院予以认定。原告燕爱民提交机动车辆损失情况确认表，可证明其车辆损失为10029元，原告燕爱民主张车损2000元，属自行处分自己的权利，本院予以认定。
本院认为，到庭当事人对本案道路交通事故认定书所载内容及责任划分均无异议，可以作为定案依据。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告都邦财险安阳中心支公司投保有交强险，被告都邦财险安阳中心支公司应在交强险各分项限额予以赔偿。被告都邦财险安阳中心支公司原告王秀红与原告燕仁杰应在交强险医疗限额内按本院确认的数额按比例原告所请求的赔偿项目，本院认定为原告王秀红医疗费8743.22元、住院伙食补助费480元，营养费320元，误工费1612.48元、护理费1615.2元、交通费200元。原告燕仁杰医疗费744.6元，原告燕爱民车损2000元.因原告王秀红医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9543.22元与原告燕仁杰医疗费744.6元超出交强险医疗限额，被告都邦财险安阳中心支公司应按本院确定数额依据各自比例在交强险医疗限额内赔偿原告王秀红医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9276.23元【9543.22元÷（9543.22元+744.6元）×10000元】，原告燕仁杰医疗费723.77元。被告都邦财险安阳中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告王秀红误工费、护理费、交通费共计3427.68元（1612.48元+1615.2元+200元）。被告都邦财险安阳中心支公司应在交强险财产限额内赔偿原告燕仁杰车损2000元。对于原告王秀红、燕仁杰超出交强险医疗限额部分的费用，因三原告与侵权人李宪军庭外和解，该部分费用本院不予处理。三原告自愿承担本案的案件受理费，属自行处分自己的权利，且不属违反法律禁止性规定。本院予以准许。
综上所述，被告都邦财险安阳中心支公司应分别赔偿原告王秀红各项费用计12703.91元，赔偿原告燕仁杰医疗费723.77元，赔偿原告燕爱民车损2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告王秀红各项损失共计12703.91元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告燕仁杰医疗费723.77元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告燕爱民车损2000元；
四、驳回原告燕爱民、王秀红、燕仁杰的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项限被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取计174元，由原告燕爱民、王秀红、燕仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一八年七月三十日
书记员 刘文言
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00007号
原告白国兵，男，1983年4月3日出生，傣族，农民。现住现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人李林海，云南天方律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡小勇，男，1981年8月27日出生，汉族，居民。现住江西省南昌市。
委托代理人赵坤，金剑法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告白国兵与被告胡小勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告白国兵代理人李林海，被告胡小勇代理赵坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白国兵诉称，我与被告经协商达成买卖香蕉的合意。双方口头约定：由我向被告出售香蕉，并负责发货事宜，由被告支付运费、装车费、包装费、代办费等费用，在我将香蕉发运后，被告全额支付当次所有费用。达成一致合意后，我自2014年10月18日至11月18日，陆续向被告发运香蕉14车，款项共计1058033元（其中香蕉款为863698元、其余各种费用为194335元）。我向被告发运14车香蕉后，被告通过银行汇款的方式共向我支付款项共计817788元，剩余240245元至今未支付，我多次索要无果。为了维护我的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付我香蕉买卖款共计人民币240245元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡小勇辩称，原告所述不是事实。首先，我是为原告代销香蕉，不是购买其香蕉。我自2012年4月起就一直为原告代销香蕉。当时，原告通过电话与我口头约定，原告向我发送香蕉由我代其销售，其操作方式与其他货主相同即：原告联系运输车将香蕉装车后，原告并用手机将需代销的香蕉吨数、货运驾驶员手机号、运费价、车牌号及进款帐号发信息给我，由驾驶员将香蕉运至南昌给我，由我代其销售并代其支付运费。我每销售一车香蕉原告支付我代销费人民币1200元（卸车费190元、纳税费100元、车辆占道费100元均由我从1200元中支付，实际每车香蕉我只得人民币810元）。从2014年10月20日至11月21日，我共收到原告联系驾驶员运送至南昌进行代销的香蕉共14车，23700件，除废香蕉20件外，实际售香蕉23680件，香蕉款为人民币846586元（香蕉款人民币1019556元-运费156170元-我代售费16800元=846586元）。我先后13次汇入原告提供的卡号内共计金额846528.00元（其中汇入原告之妻王美英邮政帐号为×××内10笔共计人民730528.00元，汇入王美英农村信用社帐号为×××内2笔共计人民币71000.00元，汇入原告表哥黑正刚邮政帐号为×××内1笔共计人民币45000.00元）。我代原告销售的香蕉款已全额结清，我未欠原告香蕉款。其次，原告所述的装车费、包装费、代办费等费用从未约定过由我支付，该费用与我无关。关于运费，原告并未先行支付给驾驶员，而是我收到香蕉后代原告支付，再从销售所得的香蕉款中扣除。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2014年10月18日至2014年11月18日，白国兵共向胡小勇发运14车香蕉。自2014年10月20日至2014年11月21日，胡小勇通过银行转帐的方式先后分13次向白国兵汇款人民币846528.00元（其中，汇入白国兵之妻王美英邮政帐号×××内10笔，共计人民730528.00元，汇入王美英农村信用社帐号×××内2笔，共计人民币71000.00元，汇入白国兵之表哥黑正刚邮政帐号×××内1笔，共计人民币45000.00元）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告白国兵要求被告胡小勇支付其香蕉买卖款人民币240245.00元的主张，向本院提交证据：香蕉发货清单14张（复印件），欲证实原告共向被告出售14车香蕉及产生相关装车费、代办费、香蕉数量、单价等费用（合计金额1058033元）的事实；微信照片6张（复印件），欲证实原告每向被告发运一车香蕉，都将发货清单拍照并用微信发送给被告，被告已收悉并认可的事实；银行账户交易明细10页（复印件），欲证实原告向被告出售14车售香蕉后，被告共向原告的账户打款13次，共计817788.00元的事实。经质证，被告胡小勇对原告提供的香蕉发货清单质证认为，被告收到原告发运的香蕉14车是事实，但该发货清单上记载的内容是原告自己填写，并无被告方的签字认可，则对发货清单记载的内容不予认可。对原告白国兵提供的微信照片质证认为，被告只收到3张微信照片，原告发这三张微信照片给被告，其目的是让被告参照其收购香蕉的价格帮其代销香蕉，故对照片上的内容及原告的证明目的不认可。对原告白国兵提供的银行账户交易明细质证认为，被告共向原告打款13次是事实，但金额不是817788.00元，而是846528.00元。对原告提交的银行帐户交易明细，本院认为，在庭审中，原告白国兵认可被告共支付其香蕉款846528.00元的事实，本院确认被告已向原告支付香蕉款共计846528.00元。对原告所提供的香蕉发货清单，在庭审中，原告白国兵明确表示，其主张的被告欠其香蕉款人民币240245.00元是由其提供的香蕉发货清单（14张）中标注为欠款的数额之和，但该欠款数额之和与原告所主张的240245.00元不相符，且原告未说明每张发货清单上标注的欠款为何种款项，本院要求原告于庭审结束后向本院提供书面说明，但原告至今也未向本院作说明。本院认为，该证据只能证实原告共向被告发运14车香蕉及发运香蕉所产生装车费、代办费、运费、包装费等相关费用的事实，但不能证实被告是否欠原告香蕉款及该14车香蕉所产生的装车费、代办费、运费、包装费等相关费用均由被告胡小勇支付的主张。对原告提供的微信照片，原告白国兵明确表示，该照片是原告将发货清单拍照而形成，本院认为，该照片不能证实原告已将照片发送（通过微信）给被告及被告对微信照片内容认可的事实。
综上所述，本院认为，原告白国兵的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白国兵的诉讼请求。
案件受理费2450.00元，由原告白国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 黄美萍
审判员 黄永荗
审判员 刘文真
二〇一五年五月二十五日
书记员 高 英
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初3258号
原告：张建立，男，1955年3月28日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：朱仁为，河南群达律师事务所律师。
被告：张小对，男，1971年1月3日生，汉族，住登封市。
原告张建立与被告张小对机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建立的委托诉讼代理人朱仁为、被告张小对到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、停车费、交通费共计53078.99元（其它损失待鉴定后另案主张），并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月30日19时40分许，被告张小对驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市大冶镇华润路由南向北行驶至与大冶镇东刘碑村村道交叉口超车时，与前方同车道、同方向行驶的、未取得机动车驾驶证的原告张建立驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致原告张建立受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张小对承担事故的全部责任。
被告张小对辩称，原告张建立无证驾驶无号牌车辆未开启转向灯突然左转弯碰到我的车辆，应当承担事故的同等责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日19时40分许，被告张小对驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市大冶镇华润路由南向北行驶至与大冶镇东刘碑村村道交叉口超车时，与原告张建立驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致原告张建立受伤，两车损坏。登封市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，以被告张小对超车时未与被超车辆保持充足的安全距离为由，认定被告张小对承担事故的全部责任。原告张建立受伤后住院治疗52天，花费医疗费共计43878.64元。
另查明：1、原告张建立未取得机动车驾驶证，驾驶机动车左转弯时未提前开启左转向灯；2、被告张小对驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，本案审理过程中，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司与原告张建立已达成调解协议，约定在交强险限额内赔偿原告张建立医疗费和护理费15300元；3、被告张小对已支付原告张建立3500元。
本院认为，被告张小对超车时未与被超车辆保持充足的安全距离，是造成本次事故的主要原因，但原告张建立未取得机动车驾驶证驾驶机动车左转弯未提前开启左转向灯，也有一定的过错，根据双方的过错程度，本院酌定由被告张小对负80%的责任。原告的损失超出交强险限额的部分为36678.64元[医疗费43878.64元＋住院伙食补助费1560元（30元/天×52天）＋营养费1040元（20元/天×52天）－10000元＋停车费200元]，被告张小对应按80%的比例负担29342.91元。扣除垫付的3500元，被告张小对应当再支付原告张建立25842.91元。原告请求被告赔偿53078.99元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张小对应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建立25842.91元；
二、驳回原告张建立的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，保全费370元，共计670元，由原告张建立负担170元，由被告张小对负担500元。
本判决为终审判决。
审判员 袁二辉
二〇一八年九月三日
书记员 高雅倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第51号
申请人韩殿臣。
委托代理人韩鲁东。
被申请人解湘华。
被申请人胡博，成年。
申请人韩殿臣因与被申请人解湘华、胡博发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人解湘华所有的鲁Q×××××号轿车一辆或价值8万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人解湘华所有的鲁Q×××××号轿车一辆或价值8万元的其他财产（被申请人向本院交纳8万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年一月十四日
书记员 陈 贵
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3952号
本院在执行申请执行人彭博与被执行人高平亮、高顺华民间借贷纠纷一案。经查，本院作出的（2016）苏0707民初04955号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将高平亮、高顺华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十二日
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初1749号
原告：闫守安，男，1963年5月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：焦作市三维超市有限责任公司，住所地：焦作市解放路与民主路交叉口三维商业广场负一层。
法定代表人：许明，执行董事。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
原告闫守安与被告焦作市三维超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫守安的委托诉讼代理人秦丽萍到庭参加诉讼，被告焦作市三维超市有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫守安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告货款共计131456．33元；2.请求依法判令被告返还原告合同履约金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年开始在被告处经营小家电生意，每天的营业额全部由被告代为收取，之后被告每月在扣除其相应的管理费用后将剩余货款再返还给原告，现因被告违约导致原告不能经营，双方已解除合同。经双方对账，被告仍欠原告131456.33元货款及3000元合同履约金，经原告多次讨要，被告均以无能力支付为由拒不返还，现诉至法院，望判如所请。
被告焦作市三维超市有限责任公司未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告焦作市三维超市有限责任公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告于2005年开始在被告处经营小家电生意，并于2005年12月7日向被告交纳3000元合同履约金。合同履行期间，原告的日营业额由被告代为收取，被告每月扣除管理费用后将剩余货款返还给原告。后双方解除合同，被告焦作市三维超市有限责任公司于2017年12月19日向原告出具对账单，确认被告应付原告货款131456.33元，但被告至今未能支付，故此形成纠纷，原告于2018年5月14日起诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分。被告出具的对账单加盖其公章，系其真实意思表示，其应按照对账单的内容履行支付货款的义务，故原告要求被告支付131456.33元货款的主张，本院予以支持。关于合同履约金，现原、被告双方已解除合同，被告应当予以返还，故原告要求被告返还3000元合同履约金的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告焦作市三维超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫守安货款131456.33元、合同履约金3000元，共计134456.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告焦作市三维超市有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 柳 楠
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦宏伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初1561号
原告：安阳昌源家电有限公司，住所地安阳市文峰大道西段（人寿培训中心大楼对面）。
法定代表人：刘书亮，总经理。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所律师。
被告：郝军保，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住林州市。
被告：张山青，女，汉族，农民，住林州市。
原告安阳昌源家电有限公司与被告郝军保、张山青买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告安阳昌源家电有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳昌源家电有限公司申请撤回对被告郝军保、张山青的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许安阳昌源家电有限公司撤诉。
案件受理费4854元，减半收取计2427元，由安阳昌源家电有限公司负担。
审判员 田小娟
二〇一八年八月二日
书记员 马瑞君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3116号
原告戴素平。
委托代理人（特别授权代理）余成。
被告丁林福。
被告潘佩青。
原告戴素平与被告丁林福、潘佩青为民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，原告提出诉讼保全申请，要求查封被告丁林福所有的坐落于温岭市泽国镇前陈村泽牧路20号六层的房屋（产权证号：温房权证泽国字第0068**号），本院依法采取了诉讼保全措施。本案依法由代理审判员郑巧独任审判，于2014年9月9日�开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴素平委托代理人余成到庭参加诉讼，被告丁林福、潘佩青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴素平诉称，两被告原系夫妻关系。双方于2002年4月9日登记结婚，于2014年7月28日登记离婚。2013年期间，被告丁林福因做生意资金周转需要陆续向原告借款。2014年2月18日，经结算，被告丁林福尚欠原告借款人民币130000元，并出具借条一份。尔后，被告未还款。现要求两被告立即偿还借款130000元。
原告为证明其诉请事实提供了借条、转帐凭证、结婚证、离婚协议书等证据。
本院向被告丁林福、潘佩青送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证�实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告戴素平与被告丁林福自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告丁林福尚欠原告借款130000元，事实清楚，证据充分。原告以该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁林福、潘佩青于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴素平借款人民币130000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，诉讼保全费1170元，合计人民币2620元，由被告丁林福、潘佩青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2900元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 郑巧
二〇一四年九月九日
代书 记员 徐盼
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱城民初字第2916号
原告：陈家荣。
委托代理人：李振庆。
被告：张正强。
委托代理人：崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师。
第三人：陈文娟，无业。
原告陈家荣与被告张正强、第三人陈文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家荣的委托代理人李振庆、被告张正强的委托代理人崔鑫及第三人陈文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家荣诉称：2010年3月12日被告张正强向原告借款10000.00元，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款10000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张正强辩称：借款属实，但该借款发生在被告与第三人陈文娟婚姻关系存续期间，属共同债务，应由被告和第三人共同承担还款责任。
第三人陈文娟辩称：被告所借款项并未用于家庭共同生活，不属于共同债务，我不应当承担还款责任。
经审理查明：2010年3月12日被告张正强向原告陈家荣借款10000.00元，并为其出具借条一份。借条约定还款日为9月12日，利息计245元。借款到期后，被告张正强未予偿还。
另查明，被告张正强与第三人陈文娟原系夫妻关系，二人于2010年7月5日协议离婚。在离婚协议书关于财产处理部分，双方确认欠原告陈家荣10000.00元，并约定2010年7、8、9月还清，但并未明确约定由谁偿还。
上述事实，由被告张正强为原告陈家荣出具的借条一份、被告张正强与第三人陈文娟的离婚协议书一份、庭审中原、被告及第三人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告张正强向原告陈家荣借款10000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在借条中，双方约定借款期限为6个月，利息245元，但对逾期利息未明确约定，故被告张正强应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。对被告张正强辩称该笔借款系与第三人陈文娟婚姻关系存续期间的共同债务的主张，虽提供离婚协议书予以证实，但对债务由谁偿还未作明确约定，且该协议系张正强与陈文娟之间的约定，效力不得对抗第三人。现原告仅要求被告张正强承担还款责任，系原告对自身民事权利的处分。故对被告张正强的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张正强于本判决生效之日起三日内偿还原告陈家荣借款10000.00元、借款期限内利息245元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2010年9月13日起至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 朱小青
人民陪审员 李光秀
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 亓 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6961号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码:915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托代理人:张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
被告:熊才，男，大约40岁，住毕节市七星关区。其他身份信息不详。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告熊才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费人民币25.00元，已减半收取，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司承担。
审判员 陆云
二〇一七年十二月十一日
书记员 高立
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初3049号
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司。住址洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。统一社会信用代码：914103007694995682。
法定代表人陈锡九，该公司董事长。
委托代理人韩娟，女，汉族，1992年1月24日生，住河南省郸城县。该公司员工。特别授权代理。
被告王艳，女，汉族，1976年7月10日生，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告洛阳龙众物业管理服务有限公司诉被告王艳物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告洛阳龙众物业管理服务有限公司承担。
审判员 郭 瑜
二〇一八年六月二十五日
书记员 李牡丹
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初2064号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行，住所地河源市源城区公园路4号。
负责人：方壮丰。
委托诉讼代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄素梅，广东众浩律师事务所律师助理。
被告：陈光顺，男，汉族，1978年11月19日出生，身份证号码xxx，住河源市源城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行诉被告陈光顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人缪素兰、黄素梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19677.26元；2、被告立即向原告偿还信用卡欠款利息1345.74元、违约金和其他费用共5507.9元（暂计至2017年7月31日止，自2017年8月1日起至给付日止的利息、违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号为XXX。被告自2013年11月12日起持卡透支消费，截至2017年7月31日止，该卡欠款金额己达26530.9元（本金为19677.26元、利息为1345.74元、违约金和其他费用为5507.9元）。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还。
被告未提交答辩状，也未提供证据。
本院查明：2013年9月30日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。被告在该申请表的“主卡申请人”一栏上签名并确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表附载的合约和章程共同约定：1、如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%－0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；2、被告使用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息[金卡级产品的取现费用：（境内透支取现）交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元费用；透支利率：日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利]；3、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。
原告受理后经审批，同意被告的申请，并向被告发放卡号为XXX的信用卡，授予一定的信用额度。被告领取信用卡后开始进行消费透支，但截至2017年7月31日止，被告仍欠原告信用卡透支款本金19677.26元、利息1345.74元、违约金和其他费用5507.9元。原告经多次向被告催收无果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告给被告核发信用卡及授予相关信用额度，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告通过卡号为XXX的信用卡向原告借款进行消费透支，截至2017年7月31日止，被告仍欠原告信用卡透支款本金19677.26元、利息1345.74元、违约金和其他费用5507.9元，有信用卡申请表（内附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》）、原告银行系统生成的交易明细及财务信息予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。被告未按照合同的约定履行还款义务，构成了违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本金及按照合约与章程的规定支付利息、违约金和其它费用，符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告偿还截至2017年7月31日止的信用卡（卡号为XXX）透支款本金19677.26元、利息1345.74元、违约金和其他费用5507.9元，并从2017年8月1日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付利息、违约金和其他费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈光顺应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行偿还截至2017年7月31日止的信用卡（卡号为XXX）透支款本金19677.26元、利息1345.74元、违约金和其他费用5507.9元，并从2017年8月1日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付利息、违约金和其他费用至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告陈光顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾祥波
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈丽萍
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第76号
原告谢某某，女。
被告章某，男。
本院于2014年12月11日立案受理了原告谢某某诉被告章某离婚纠纷一案，依法由审判员李绍斌适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告章某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2012年12月经人介绍相识恋爱，2013年3月18日在遂宁市船山区民政局登记结婚。2013年11月18日生育一女章某某。原被告婚后未添置共同财产，也未形成共同债权债务。原被告因相识时间短，相互了解不够，结婚草率，性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵。原、被告从2014年2月开始分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂。原告遂起诉请求与被告离婚，婚生女章某某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，直至章某某独立生活时止，章某某的医疗费、教育费凭票由原被告各承担一半。本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2012年12月经人介绍相识恋爱，2013年3月18日在遂宁市船山区民政局登记结婚。2013年11月18日生育一女章某某。原、被告婚后夫妻感情一般，双方因家庭生活琐事发生纠纷，致其夫妻感情出现裂痕。现原告特诉至法院，要求与被告离婚。因本案被告未到庭应诉，致本案无法组织调解。
上述事实，有原告的起诉状，身份证，户籍证明，结婚证、出生证明及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后自愿办理结婚登记，其婚姻基础较好，近年来因家庭琐事导致夫妻关系不睦。只要双方加强沟通，互谅互让是能够和好夫妻关系的。原告起诉离婚，未向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告章某离婚。
本案诉讼费人民币300元，由谢某某、章某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李绍斌
二〇一五年一月十五日
书记员 杨颖辉