广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂04民终580号
上诉人（一审原告）：黄静声，男，1956年6月18日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：黄赵燕（黄静声之女），女，1983年12月5日出生，汉族，住广西藤县。
被上诉人（一审被告）：黄裕廉，男，1982年2月5日出生，汉族，住广西藤县。
上诉人黄静声与被上诉人黄裕廉关于健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄静声的上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定“双方均有过错”及“由被告黄裕廉承担同等赔偿责任”是错误的。上诉人在本案中无任何过错，完全是被上诉人故意伤人，故其应承担赔偿上诉人的全部经济损失。2、一审法院不支持上诉人的部分经济损失是错误的。关于医药费计算问题，由于上诉人住院治疗没有完全康复，其回家后根据伤情到藤县金鸡药房自购药品也是为了治疗本次体伤；关于护理费计算问题，上诉人住院是由长子黄泳文护理，故护理费应按照黄泳文的实际日工资计算；关于交通费问题，上诉人因被被上诉人打伤，曾到公安派出所报案以及到医院治疗和到法院诉讼等交通费远不止250元；营养费有医院医嘱，虽是后期补写，但也是医生根据实际情况补写的，是符合实际治疗需要的，应当得到支持；关于住宿费和其他支出的费用都是真实存在的。所以上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人黄裕廉辩称，对一审判决无异议，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
黄静声向一审法院起诉请求：1.判令被告黄裕廉赔偿原告黄静声经济损失8657.30元；2.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告请求变更第一项诉讼请求为：判令被告黄裕廉赔偿原告黄静声经济损失10793.30元。事实和理由：2016年12月5日晚上八、九点左右，在藤县，被告以原告堆放木板占道为借口将原告殴打致轻微伤。事发后，原告已向藤县公安局新庆派出所报警。原告受伤后，于2016年12月5日至2016年12月9日到藤县人民医院治疗，共住院4天。由于被告打伤原告，导致原告造成经济损失8657.30元，其中医药费5360.70元、护理费1166.60元、营养费120元、交通费350元、住院伙食补助费400元、出院后在藤县休养一周住宿费420元及其他费用840元。经原告多次追讨，被告至今都没有赔偿原告任何经济损失。另外，原告于2016年12月10日在岑溪市众康药业有限公司藤县金鸡药房购买药品治疗伤情，共支出2136元，要求被告同时赔偿。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律及司法解释的规定，特向法院起诉，提出上述诉请。
一审法院认定事实：原告黄静声与被告黄裕廉是叔侄关系。2016年12月5日18时许，因原告在其屋门口堆放木板、砖头，被告认为妨碍其通行，要求原告堆放好木板、砖头。但原告认为并没有妨碍被告通行，双方为此发生争吵、厮打。在争打中，原告受伤。原告回家后打电话到藤县公安局新庆派出所报警。当晚21时56分，原告被送至藤县人民医院住院治疗。入院诊断为：1.脑震荡；2.全身多处皮肤软组织挫擦伤；3.两肺上叶瘢痕型肺气肿；4.高血压病。2016年12月9日原告出院，共住院4天，支出医疗费用3560.70元。2016年12月10日，原告的亲属在岑溪市众康药业有限公司藤县金鸡药房为原告购买脑心通胶囊、血塞通分散片、丹参保心茶、三七伤药片、云南白药粉等药品，支出费用2136元。2016年12月13日，藤县公安局作出藤公刑技活检［2016］第292号《藤县公安局物证鉴定室鉴定意见书》，鉴定结论为黄静声面部的损伤程度为轻微伤。2016年12月15日、12月29日，藤县公安局新庆派出所组织原、被告进行调解，但被告以没有殴打原告为由，不愿意赔偿原告的经济损失。因审理案件的需要，该院于2018年1月9日向藤县人民医院发出《关于请求鉴定原告黄静声治疗用药合理性的函》，请求该院对原告用药合理性作出鉴定。2018年1月10日，藤县人民医院作出《关于黄静声在我院住院治疗情况说明》。该院答复“患者在住院期间无咳嗽、咳痰、发热等症状，肺部听诊也无湿性啰音，故住院期间未使用有治疗肺气肿药物；患者合并有高血压病，监测血压时有轻度偏高，也未使用有降压药物。患者在我院住院治疗过程中，严格遵守诊疗技术规范，治疗用药合理。”另查明，《2017年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中规定，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为47511元、住院伙食补助费为每人每天100元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事侵权责任。本案原告黄静声受伤住院治疗的事实，有原告提供的藤县人民医院入院记录、诊断证明书、住院费用清单、住院收费票据以及该院调取藤县公安局新庆派出所受案登记表、调解笔录、鉴定文书、原告询问笔录等证据予以证实。被告打伤原告与原告住院治疗造成经济损失存在直接因果关系，因此，被告应当承担民事侵权责任。被告辩称没有打伤原告，与该院查明事实不符，该院不予采信。本案原、被告因相邻通行问题发生纠纷，双方应寻求合法、正当的途径解决，双方不能侵害对方的健康权。本打架事件的起因，根据藤县公安局新庆派出所的询问笔录、调解笔录及双方庭审陈述，双方均否认殴打对方，但原告在此事件中受伤。由于双方不能采取理性的方式解决纠纷，导致双方争吵、厮打，并导致原告受伤，双方均有过错，故原、被告在此事件中应承担同等责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告请求赔偿的标准应参照《2017年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，经该院核定，原告的合理经济损失如下：1.医疗费3560.70元(原告提供了藤县人民医院入院记录、诊断证明书、出院记录、收费票据予以证实，藤县人民医院对原告治疗用药合理性进行了确认，该院予以认定。对原告出院后在岑溪市众康药业有限公司藤县金鸡药房购买药品支出的费用2136元，因属原告出院后自行购买，且没有医院医嘱，该院不予支持)；2.护理费520元(47511元／年÷365天×4天×1人)，原告提出住院期间由其大儿子黄泳文护理，黄泳文实际工作日的日工资是291.65元。因被告提出异议，且原告没有证据证明是由黄泳文护理，故该院按《2017年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中规定的居民服务、修理和其他服务业年平均工资计付护理费；3.住院伙食补助费400元(100元／天×4天×1人)；4.交通费250元(因原告没有提供交通费票据，该院酌情确定)。原告请求赔偿营养费120元，因当时藤县人民医院出院记录医嘱没有出院后加强营养的建议，原告提供的藤县人民医院于2017年11月29日出具的《诊断证明书》，属事后叫医院补写，被告对此提出异议，故该院不予采信；原告请求赔偿出院后在藤县休养一周住宿费420元及其他费用840元，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。以上原告黄静声合理经济损失共4730.70元，由被告黄裕廉承担同等赔偿责任，被告应赔偿给原告经济损失为2365.35元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄裕廉赔偿原告黄静声因被打伤造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共2365.35元；二、驳回原告黄静声其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄静声负担12.50元，被告黄裕廉负担12.50元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向该院申请执行。
本院二审期间，上诉人黄静声与被上诉人黄裕廉均无相关证据提交。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一审判决被上诉人黄裕廉赔偿上诉人黄静声各项经济损失共2365.35元是否正确。根据法律规定，公民的生命权、健康权等民事权益依法受到法律保护，公民因过错侵害他人民事权益的，依法应承担民事侵权赔偿责任。本案中根据在案的证据及已查明的事实，本案侵权起因是上诉人堆放的木板、砖头影响被上诉人通行，而引起双方争执、撕打，造成上诉人受伤。该事实有藤县公安局新庆派出所对上诉人、被上诉人以及村主任黄高声等人的询问笔录予以证实。一审法院综合本案的实际情况并结合双方当事人的过错程度，确认上诉人与被上诉人对本次事件承担同等责任，合情合理合法，本院予以维持；上诉人认为其在本案中没有任何过错，但其未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。至于一审法院不支持上诉人自购药品费、护理费、营养费、住宿费及部分交通费的请求，一审判决中已有详细阐述，本院对此均予以维持，在此不再赘述。
综上所述，一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人黄静声已预交），由上诉人黄静声负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄树东
审 判 员 潘志安
审 判 员 毛美美
二〇一八年八月八日
法官助理 冯正群
书 记 员 莫文玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。