wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕04刑终243号
原公诉机关礼泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，1997年4月17日出生，汉族，高中文化，农民。2015年8月14因本案被刑事拘留。同月21日被取保候审。2016年12月9日被礼泉县人民法院决定逮捕，同日由礼泉县公安局执行逮捕。
礼泉县人民法院审理礼泉县人民检察院指控原审被告人高某某犯故意毁坏财物罪一案，于二○一六年十二月九日作出（2016）陕0425刑初84号刑事判决。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院于2016年12月26日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月7日中午12时许，被告人高某某之父高锦奇修房时从房上摔下受伤被送至礼泉县人民医院救治，后经抢救无效死亡。其家属认为医院延误病人病情，遂聚集多人在医院闹事。同日20时许，被告人高某某用脚将该院四楼手术室的电子感应门踏坏，导致该门上侧的滑轮轨道脱落，左右两扇门不能正常闭合。8月9日10时许，被告人高某某再次到该院闹事，用脚将三楼东南侧护栏玻璃踏碎，碎玻璃掉落至一楼手扶电梯上，导致电梯手扶带、电梯梯级损坏。后经礼泉县价格认证中心评估，被损坏物品造成的经济损失共计13830元。2016年11月12日，礼泉县人民医院向被告人高某某出具了谅解书，对被告人高某某的行为表示谅解。
依据上述事实，原审法院认为，被告人高某某在其父受伤经礼泉县人民医院抢救无效死亡后，不能依照有关规定处理,而故意毁坏医院的电子感应门及电梯，造成公共财产损失数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条所规定的故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人高某某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实成立，应予惩处。被告人高某某在归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，且征得被害人谅解，对被告人高某某依法可从轻判处。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人高某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
宣判后，原审被告人高某某不服，上诉提出：1、他系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，当庭自愿认罪；2、案发后，经调解，他取得了受损医院的全面谅解。据此请求二审撤销原判，对其改判适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）高某某犯故意毁坏财物罪的事实、情节清楚、正确。
认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，证人李某1、魏某、李某2、李某3、李某4、李某5、张某、高某1、高某2的证言，抓获经过，勘查、辨认笔录及照片，鉴定意见，谅解书，视听资料，常住人口信息查询单以及被告人高某某在侦查阶段的供述等证据证实。
上列证据，经原审开庭举证、质证，来源合法，证明的内容真实、可信，且能相互印证，均予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高某某在其父受伤经礼泉县人民医院抢救无效死亡后，不能正确对待和处理,故意损毁医院财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。鉴于其系初犯，归案后认罪态度好，自愿认罪，已取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据本案的犯罪起因、原审被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪手段、认罪、悔罪态度等，结合原审期间司法部门的社区矫正调查评估意见，可对原审被告人高某某改判适用缓刑。另外，故意毁坏财物罪的法定刑中，罚金是与其他刑种并列的一种选择性刑罚，只能单独适用，不能附加适用，原判对原审被告人高某某判处有期徒刑的同时附加适用罚金刑错误，应予以改判。关于原审被告人高某某上诉所提他系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，当庭自愿认罪，已取得受损医院全面谅解的意见，经查属实，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省礼泉县人民法院（2016）陕0425刑初84号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）高某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 王峰光
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一七年一月三日
书记员 王 东
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重审审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05799号
原告湖南英豪房地产开发有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋1728号。
法定代表人徐建忠，董事长。
委托代理人冯梦豆，湖南湘恒律师事务所律师。
被告罗槐珍。
原告湖南英豪房地产开发有限公司（以下简称英豪公司）诉被告罗槐珍（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴香玲独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告湖南英豪房地产开发有限公司的委托代理人冯梦豆到庭参加了诉讼，被告罗槐珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英豪公司诉称，2015年2月3日，原、被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定被告购买原告英豪公司开发的英泰汇景豪庭6栋3005号房屋，付款方式为被告于签约之日支付首付款，剩余房款申请银行按揭贷款或公积金贷款。合同同时约定买受人逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同。上述合同签订后，被告一直未支付房款，现逾期付款时间已超过90日，达到合同约定的解除条件。同时，2015年9月11日，原告英豪公司通过律师函通知被告解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》，并要求被告共同前往相关部门办理撤销网上签约手续，但被告一直未回复，原告英豪公司遂诉至本院，请求依法判决：1、解除原告英豪公司与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》；2、被告协助原告英豪公司办理撤销网上签约手续；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告英豪公司（出卖人）与被告（买受人）签订《长沙市商品房买卖合同》，合同编号为201500053005，但无签订日期。合同约定被告购买原告英豪公司开发的位于湖南省长沙市雨花区迎新路377号英泰汇景豪庭6栋3005号房屋，房屋总价款为879832元。买受人应于合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）269832元，剩余房款600000元向贷款银行申请贷款，出卖人应协助办理。买受人应在接到出卖人通知之日起7日内将申请办理银行按揭所需的全部资料提交，在接到出卖人或贷款人通知后7日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用。买受人逾期履行义务的，按照本合同第七条处理。合同第七条约定，买受人逾期付款未超过90日，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，出卖人有权解除合同。合同还对项目基本情况、商品房基本情况、抵押情况、预收款的监管、计价方式及价款、付款方式及期限、交付时间及条件等内容进行了约定。
上述合同签订后，被告未按照合同约定支付首期房款。2015年8月28日，原告英豪公司发出《律师函》，通知被告解除双方于2015年2月3日签订的《长沙市商品房买卖合同》，并要求被告7日内与原告共同前往相关行政主管部门办理撤销网上签约手续。因被告未予协助，原告英豪公司诉至本院，请求依法判决。
庭审中，原告英豪公司陈述与被告签订《长沙市商品房买卖合同》的目的系为了套取银行贷款，但最终未获得审批。对于合同效力，原告陈述由法院审查后依法认定。
以上事实有《长沙市商品房买卖合同》、《律师函》、EMS快递单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。虽然原告英豪公司与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，但根据庭审查明的情况，被告并无购买房屋的真实意思表示，双方也未就房屋买卖达成合意，双方签订合同的真实目的是为了套取银行贷款，并非真实的房屋买卖关系。因原告英豪公司为套取银行贷款而与被告虚假签订合同的行为违反了商品房市场交易秩序及金融监管秩序，属于以合法形式掩盖获取银行贷款的非法目的的情形，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，故双方签订的《长沙市商品房买卖合同》应认定为无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效合同自始没有法律约束力，因此原告英豪公司与被告基于《长沙市商品房买卖合同》而进行的网上签约行为亦应认定为无效。原告要求被告协助办理撤销网上签约手续，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（三）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告湖南英豪房地产开发有限公司与被告罗槐珍签订的合同编号为201500053005号的《长沙市商品房买卖合同》无效；
二、被告罗槐珍应于本判决生效之日起10日内协助原告湖南英豪房地产开发有限公司办理撤销网上签约手续。
本案已减半收取的受理费40元，由被告罗槐珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 文
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申646号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛川嘉华商贸有限责任公司。住所地：陕西省洛川县交口河镇嘉华酒店***室。
法定代表人：张春林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫永宁，陕西维恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，陕西维恩律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陕西福佳房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路*****号八水上筑2-1-2304。
法定代表人：贺建峰，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陕西龙海工程建设有限公司。住所地：陕西省西安市高新区枫叶园北区**号楼***室。
法定代表人：阎锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙灯宝，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
再审申请人洛川嘉华商贸有限责任公司（以下简称嘉华公司）因与被申请人陕西福佳房地产开发有限公司（以下简称福佳公司）、陕西龙海工程建设有限公司（以下简称龙海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院于2016年9月13日作出的（2016）陕民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉华公司申请再审称：原审法院判决嘉华公司向龙海公司支付工程款1431944.45元，应当扣除以下费用：1.劳保统筹费用480000元；2.龙海公司拉走的钢材款591325元；3.2012年6月7日嘉华公司垫付的宏图公司商砼款200000元；4.嘉华公司垫付的租赁费38357.80元；5.2012年6月2日孚耐斯节能科技有限公司聚苯乙烯板款13968元；6.2011年5月6日张凤民拉土、推路费1500元；7.2012年12月20日嘉华公司代付砖款11600元；8.嘉华公司代付塔吊基础商砼款16800元；9.嘉华公司给施工队代购团体保险费用17350元；10.因工程质量不合格，监理公司罚龙海公司15000元；11.水泥款8190元；12.龙海公司使用临建设施费371823.50元；13.嘉华公司代扣代缴税款200000元。扣除以上费用后，龙海公司还应退还嘉华公司533969.85元。综上，原审认定事实、适用法律错误，嘉华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
龙海公司提出书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回嘉华公司的申请再审。
本院经审查认为:嘉华公司提出应当从原审判决嘉华公司向龙海公司支付的工程款中扣减13项费用，经查，代扣代缴税款200000元、劳保统筹费用480000元，嘉华公司二审中未提出上诉，不属于再审审查范围；2012年12月20日代付砖款11600元，原审法院已将该款计入已付工程款，嘉华公司再次主张属于重复计算；代付租赁费38357.80元、聚苯乙烯板费13968元、塔吊基础商砼款16800元、代购团体保险17350元、龙海公司使用临建设施费371823.50元，原审中嘉华公司主张其代龙海公司支付了上述款项，但未提供有效证据证明已支付的相关事实；龙海公司拉走钢材款591325元，原审中嘉华公司主张龙海公司退场拉走钢材的相关事实在三方确认笔录中有记载，但嘉华公司未在原审法院规定的举证期限内提供该确认笔录；2012年6月7日垫付商砼款200000元，原审中嘉华公司提交的垫付商砼款收款收据为复印件，未与原件核对，龙海公司不予认可；2011年5月6日拉土、推路费1500元，原审中嘉华公司提交了收条，但未证明收条上的签收人“李创”系龙海公司工作人员；水泥款8190元，原审中嘉华公司提交收条证明发生了2100元水泥款，原判决已将该2100元水泥款计入已付工程款，嘉华公司未提供证据证明发生了剩余水泥款；监理公司罚款15000元，原审中嘉华公司提交的2011年8月9日工地例会纪要上载有罚款5000元的相关内容，但例会纪要上没有龙海公司的签字确认，诉讼中龙海公司对该会议纪要不予认可。综上，嘉华公司提出上述13项费用应当从原审判决嘉华公司支付的工程款中予以扣减的申请再审理由不能成立。嘉华公司主张龙海公司应当向其返还533969.85元，缺乏事实与法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，嘉华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回洛川嘉华商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 崔晓林
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一七年四月二十八日
法官助理 陈 敏
书 记 员 刘 娟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申646号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛川嘉华商贸有限责任公司。住所地：陕西省洛川县交口河镇嘉华酒店***室。法定代表人：张春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫永宁，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，陕西维恩律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陕西福佳房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路*****号八水上筑2-1-2304。法定代表人：贺建峰，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陕西龙海工程建设有限公司。住所地：陕西省西安市高新区枫叶园北区**号楼***室。法定代表人：阎锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙灯宝，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。再审申请人洛川嘉华商贸有限责任公司（以下简称嘉华公司）因与被申请人陕西福佳房地产开发有限公司（以下简称福佳公司）、陕西龙海工程建设有限公司（以下简称龙海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院于2016年9月13日作出的（2016）陕民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉华公司申请再审称：原审法院判决嘉华公司向龙海公司支付工程款1431944.45元，应当扣除以下费用：1.劳保统筹费用480000元；2.龙海公司拉走的钢材款591325元；3.2012年6月7日嘉华公司垫付的宏图公司商砼款200000元；4.嘉华公司垫付的租赁费38357.80元；5.2012年6月2日孚耐斯节能科技有限公司聚苯乙烯板款13968元；6.2011年5月6日张凤民拉土、推路费1500元；7.2012年12月20日嘉华公司代付砖款11600元；8.嘉华公司代付塔吊基础商砼款16800元；9.嘉华公司给施工队代购团体保险费用17350元；10.因工程质量不合格，监理公司罚龙海公司15000元；11.水泥款8190元；12.龙海公司使用临建设施费371823.50元；13.嘉华公司代扣代缴税款200000元。扣除以上费用后，龙海公司还应退还嘉华公司533969.85元。综上，原审认定事实、适用法律错误，嘉华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。龙海公司提出书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回嘉华公司的申请再审。本院经审查认为:嘉华公司提出应当从原审判决嘉华公司向龙海公司支付的工程款中扣减13项费用，经查，代扣代缴税款200000元、劳保统筹费用480000元，嘉华公司二审中未提出上诉，不属于再审审查范围；2012年12月20日代付砖款11600元，原审法院已将该款计入已付工程款，嘉华公司再次主张属于重复计算；代付租赁费38357.80元、聚苯乙烯板费13968元、塔吊基础商砼款16800元、代购团体保险17350元、龙海公司使用临建设施费371823.50元，原审中嘉华公司主张其代龙海公司支付了上述款项，但未提供有效证据证明已支付的相关事实；龙海公司拉走钢材款591325元，原审中嘉华公司主张龙海公司退场拉走钢材的相关事实在三方确认笔录中有记载，但嘉华公司未在原审法院规定的举证期限内提供该确认笔录；2012年6月7日垫付商砼款200000元，原审中嘉华公司提交的垫付商砼款收款收据为复印件，未与原件核对，龙海公司不予认可；2011年5月6日拉土、推路费1500元，原审中嘉华公司提交了收条，但未证明收条上的签收人“李创”系龙海公司工作人员；水泥款8190元，原审中嘉华公司提交收条证明发生了2100元水泥款，原判决已将该2100元水泥款计入已付工程款，嘉华公司未提供证据证明发生了剩余水泥款；监理公司罚款15000元，原审中嘉华公司提交的2011年8月9日工地例会纪要上载有罚款5000元的相关内容，但例会纪要上没有龙海公司的签字确认，诉讼中龙海公司对该会议纪要不予认可。综上，嘉华公司提出上述13项费用应当从原审判决嘉华公司支付的工程款中予以扣减的申请再审理由不能成立。嘉华公司主张龙海公司应当向其返还533969.85元，缺乏事实与法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，嘉华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洛川嘉华商贸有限责任公司的再审申请。审 判 长 崔晓林审 判 员 李 春审 判 员 杨 卓二〇一七年四月二十八日法官助理 陈 敏书 记 员 刘 娟
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）略民初字第00052号
原告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司。住所：略阳县狮凤路中段。
法定代表人潘占兵，该公司总经理。
被告西安市长安区风华家具有限公司。住所：西安市长安区黄良街办西湖村。
法定代表人郭惠，该公司经理。
委托代理人李治军，陕西浩公律师事务所律师。
本院审理原告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司与被告西安市长安区风华家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案证据搜集不全，尚需调取证据为由申请撤诉，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告略阳县兴洲国际酒店管理有限公司撤回起诉。
本案受理费4550元，减半收取2275元，由原告交纳。
审 判 长 潘平安
审 判 员 周建华
人民陪审员 裴兰英
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 张菁菁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00524号
原告：冯文旺，男，1939年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：冯阳春，系冯文旺女儿。
被告：高良国，男，1974年3月17日生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告冯文旺诉被告高良国买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告冯文旺及其委托代理人冯阳春到庭参加诉讼，被告高良国经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯文旺诉称：2014年9月5日，高良国从本人处购得官窑大明宣德瓶和乾隆四方花瓶，价款共计160万元。由于高良国当时资金紧张，未能支付价款，故向本人出具一张欠条，约定共欠本人款项160万元，付款期限为一个月。但时至今日，高良国依然未能支付价款。故诉至法院，请求依法判令高良国立即支付货款160万元及利息（利息自2014年10月6日起，按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）并承担本案诉讼费用。
高良国未到庭应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月5日，高良国向冯文旺出具了欠条，载明在冯文旺处购得“官窑大明宣德瓶和乾隆四方花瓶”共计160万元，付款日期1个月，在该欠条上注明了高良国的身份证号码和住址。后高良国未能支付该款。
以上事实，有冯文旺的当庭陈述及其提交的身份证复印件、高良国出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：冯文旺向高良国出售货物，高良国收到货物后，以出具欠条的方式对所欠冯文旺货款予以确认，双方形成事实上的买卖合同关系且债权债务关系明确，高良国应按欠条载明的金额履行付款义务。高良国至今未能支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。冯文旺请求高良国支付货款160万元并自约定付款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但冯文旺主张利息至还款日止，本院认为，对未按裁判文书指定的期间履行给付义务的利息计算由法律规定，故利息计算至判决确定的履行期限届满之日止为宜。高良国未到庭应诉答辩，放弃了对冯文旺诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高良国于本判决生效之日起十日内给付原告冯文旺货款160万元及利息（利息自2014年10月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告原告冯文旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告高良国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 徐信祥
人民陪审员 齐建军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭 蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初822号
原告：高秀波，女，1960年2月1日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
委托代理人：李宝俊，男，1954年3月2日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告：车万生，男，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告：李亚娟，女，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
原告高秀波与被告车万生、李亚娟房屋租�合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法由审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告高秀波委托代理人李宝俊到庭参加诉讼。被告车万生、李亚娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付租金10000元；2、诉讼费由二被告负担。2017年3月15日，被告车万生、李亚娟租赁我位于饶河县江边粮食综合楼2单元501室住宅楼，租赁期限一年，从2017年3月15日至2018年3月15日，租金为10000元。我已按合同约定将房屋交于二被告使用，二被告拖欠租金至今未给付。为维护自身合法权益，诉至法院。
被告车万生未答辩。
被告李亚娟未答辩。
本院经审理认定事实如下�2017年3月15日，原告高秀波与被告车万生、李亚娟签订房屋租赁合同，约定被告车万生、李亚娟承租位于饶河县江边粮食综合楼2单元501室房屋，租赁期限为一年，从2017年3月15日至2018年3月15日，租金10000元/年，合同签订之日起一次性付清当年租金。同日，被告车万生、李亚娟向原告高秀波出具欠条一张，欠租金10000元。后原告向被告索要此款未果，诉至法院。
本院认为，被告李亚娟、车万生拖欠租金有欠条予以证实，本院予以确认。被告李亚娟、车万生未履行给付义务，故原告要求二被告给付租金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告车万生、李亚娟于本判决生效之日起十日内一次性给付�告高秀波租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告车万生、李亚娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于东洋
二〇一七年九月四日
书记员 赵慧莹
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00150号
原告颜天跃，男，汉族，陕西省洋县人。
被告程博，男，汉族，陕西省洋县人。
原告颜天跃与被告程博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜天跃到庭参加了诉讼，被告程博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月24日，被告向原告借款5万元；同年8月21日，被告又向原告借款5万元。以上两次借款共计10万元，经原告多次催要，被告至今未偿还。现请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2010年，经张尚飞介绍被告程博两次向原告颜天跃借款共计10万元，其中2010年6月24日被告向原告借款5万元，扣除当月利息1500元，实际交付被告48500元；2010年8月21日被告向原告借款5万元，扣除当月利息1500元，实际交付被告4850元。以上两次借款，原告实际交付被告97000元。庭审中，原告自愿放弃给付利息之请求。
上述事实，有被告给原告出具的借条二张、证人张尚飞证言及原告陈述载卷，应予认定。
本院认为：债务应当清偿。被告程博向原告颜天跃借款未予清偿的事实，有借条及张尚飞证言为据，双方债权债务关系明确，被告程博应当承担清偿责任。原告预先在本金中扣除当月利息,违反国家法律禁止性规定，应当按照实际借款数额97000元返还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程博在本判决生效后30日内清偿原告颜天跃借款9.7万元。
如果未按判决限定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费600元，共计2600元，由被告承担。现原告已预交，被告在履行判决时将该款一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 杨光玉
审判员 王建生
审判员 王鞒陵
二〇一三年四月二十二日
书记员 高钰晶
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第00641号
原告中国邮政储蓄银行有限公司凌海市支行，住所地凌海市国庆路33号。
主要负责人谢承伟，系该行行长。
委托代理人马占江，系该行风险合规部负责人。
委托代理人赵本国，系该行法律顾问。
被告韩俊华，男，1966年3月1日生，满族，无业，住凌海市。
被告陈艳，女，1964年10月29日生，满族，无业，住凌海市。
被告韩俊华、陈艳委托代理人闫国良，系凌海市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告董立柱，男，1972年12月7日生，汉族，农民，住凌海市。
被告刘静，女，1971年3月6日生，汉族，农民，住凌海市。
被告杨亮，男，1985年3月8日生，汉族，农民，住凌海市。
被告王巍，女，1982年3月10日生，汉族，农民，住凌海市。
被告刘野，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告韩俊华、陈艳、董立柱、刘静、杨亮、王巍、刘野金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行委托代理人马占江、赵本国、被告韩俊华、陈艳及韩俊华、陈艳的委托代理人闫国良、董立柱、刘静到庭参加了诉讼，被告杨亮、王巍、刘野经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月19日，被告韩俊华、陈艳、董立柱、刘静、杨亮、王巍六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210781212071873495，被告董立柱、刘静、杨亮、王巍作为联保小组成员，承担连带保证责任。此外，2012年7月19日刘野与我行签订了《担保承诺函》愿意给董立柱和韩俊华做担保人，承担连带保证责任。被告韩俊华与被告陈艳系夫妻关系，夫妻二人于2012年7月19日向我行申请农户联保小额贷款。被告韩俊华与被告陈艳于2012年7月19日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：210781112078905928。被告韩俊华与被告陈艳从我行贷款共计3万元整，贷款用途为：购买化肥及资金周转。合同期限为：2012年7月19日至2013年7月19日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。截止2013年4月19日起至今，被告韩俊华与被告陈艳没有履行合同约定还款，共计有九期贷款本金和利息一直未予偿还。至2014年1月6日，共拖欠贷款本息35247.23元。我行进行催收后，各被告拒绝还款。现诉至法院，请求判令被告韩俊华、陈艳偿还贷款本金3万元，拖欠利息合计5247.23元，总计35247.23元，2014年1月6日以后利息计算到贷款结清完毕之日止。因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻共同所欠债务，所以，应共同承担还款责任。被告董立柱、刘静、杨亮、王巍、刘野作为保证人，应承担连带保证责任。
被告韩俊华、陈艳辩称抵押贷款必须提供抵押物，被告在没有提供抵押物的情况下，贷款关系终止，不符合贷款条件，贷款关系不成立。所以不同意偿还贷款。
被告董立柱、刘静辩称我们只偿还自己的贷款，不承担保证责任。
被告杨亮、王巍、刘野未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告韩俊华、陈艳系夫妻关系。2012年7月19日，被告韩俊华、陈艳、董立柱、刘静、杨亮、王巍六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210781212071873495。此外，2012年7月19日刘野与原告签订了《担保承诺函》，愿意给董立柱和韩俊华的贷款提供担保，承担连带保证责任。被告韩俊华、陈艳于2012年7月19日与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号210781112078905928，贷款3万元，贷款用途为购买化肥及资金周转。合同期限为2012年7月19日至2013年7月19日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。自2013年4月19日至2014年1月6日，被告韩俊华、陈艳没有履行合同约定还款，共计有九期贷款本金和利息未予偿还，共拖欠本金3万元，利息5247.23元，合计35247.23元。
上述事实，有原告的委托代理人、被告董立柱、刘静、韩俊华、陈艳及其委托代理人的当庭陈述笔录及原告提交的下列证据予以证明：
1.借款人韩俊华、陈艳的夫妻双方身份证、户口簿及婚姻关系证明复印件，证明二人系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间；
2.“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、担保承诺函，证明被告韩俊华、陈艳、董立柱、刘静、杨亮、王巍组成联保小组联保贷款及刘野自愿为董立柱、韩俊华贷款承担连带保证责任的事实；
3.“好借好还”小额联保贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、小额贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人韩俊华、陈艳申请贷款及原告放款的事实。
以上证据经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩俊华、陈艳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行签订的借款合同合法有效，韩俊华、陈艳应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。被告韩俊华、陈艳系夫妻关系，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对该笔贷款二被告应当共同承担偿还责任。董立柱、刘静、杨亮、王巍、刘野作为联保贷款的保证人，按照合同约定应当承担连带清偿责任。关于被告韩俊华、陈艳辩称金融借款合同不成立，不应承担还款责任的反驳意见，不能对抗原告提交的证据，且二被告自认小额联保借款合同系其本人所签，故被告韩俊华、陈艳的反驳意见不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩俊华、陈艳于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行贷款本金3万元，利息5247.23元，（计算至2014年1月6日），合计人民币35247.23元及2014年1月7日至本判决确定还款之日止利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、被告董立柱、刘静、杨亮、王巍、刘野承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费682元，公告费800元，共1482元，由被告韩俊华、陈艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烈
代理审判员 黄艳春
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈 妍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴商初字第0081号
原告邹某某。
委托代理人严某，江苏某律师事务所律师。
被告江苏某不锈钢有限公司。
法定代表人焦某，总经理。
委托代理人许某。
原告邹某某与被告江苏某不锈钢有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员陈明华适用简易程序于2014年8月20日下午公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人与原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，2009年7月至2013年12月，在买卖镁砂镁粉的业务往来中，被告累计拖欠原告货款65174元，至今分文未付。原告多次索要无着，特诉请法院依法判令其立即还款并承担诉讼费。
被告江苏某不锈钢有限公司辩称，原告所诉情况属实，但被告目前资金困难，只能不定期慢慢还。具体听从法院依法判决。
经审理查明，2009年7月24日，原、被告口头商定，原告赊销镁砂镁粉给被告，被告分期付款。当日起至2013年12月27日止，原告共赊销总价款268224元的镁砂镁粉给被告，被告亦分批支付了大部货款203050元，余欠货款65174元至今分文未付。原告索要无着，遂于2014年7月28日诉至本院，要求判令被告立即付款并承担诉讼费。审理中，被告对原告所诉事实无争议，但以资金困难为由主张不定期慢慢还；而原告则要求被告立即付款。就本案本院曾力图调解，但因原、被告均拒绝而致调解不成。现原、被告皆表示听从法院依法判决。
上列事实，有原、被告各自的委托代理人与原告庭审时的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告订立的买卖镁砂镁粉口头合同系双方真实意思之表示，且内容合法，故为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并应受法律保护。被告收货后未依约及时清偿货款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告立即支付货款65174元并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。至于被告以经济困难为由提出的不定期慢慢还的主张，因于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏某不锈钢有限公司在本判决生效后五日内偿付原告邹某某镁砂镁粉货款65174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告负担。因原告已垫交，故被告在履行上列判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1430元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 陈明华
二〇一四年十月十五日
见习书记员 朱 婧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴商初字第0081号
原告邹某。
委托代理人严某，江苏某律师事务所律师。
被告江苏某公司。
法定代表人焦某。
委托代理人许某。
原告邹某与被告某公司分期�款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员陈明华适用简易程序于2014年8月20日下午公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人与原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，2009年7月至2013年12月，在买卖镁砂镁粉的业务往来中，被告累计拖欠原告货款65174元，至今分文未付。原告多次索要无着，特诉请法院依法判令其立即还款并承担诉讼费。
被告某公司辩称，原告所诉情况属实，但被告目前资金困难，只能不定期慢慢还。具体听从法院依法判决。
经审理查明，2009年7月24日，原、被告口头商定，原告赊销镁砂镁粉给被告，被告分期付款。当日起至2013年12月27日止，原告共赊销总价款268224元的镁砂镁粉给被告，被告亦分批支付了大部货款203050元，余欠货款65174元至今分文未付。原告索要无着，遂于2014年7月28日诉至本院，要求判令被告立即付款并承担诉讼费。审理中，被告对原告所诉事实无争议，但以资金困难为由主张不定期慢慢还；而原告则要求被告立即付款。就本案本院曾力图调解，但因原、被告均拒绝而致调解不成。现原、被告皆表示听从法院依法判决。
上列事实，有原、被告各自的委托代理人与原告庭审时的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告订立的买卖镁砂镁粉口头合同系双方真实意思之表示，且内容合法，故为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并应受法律保护。被告收货后未依约及时清偿货款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告立即支付货款65174元并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。至于被告以经济困难为由提出的不定期慢慢还的主张，因于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第�十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告某公司在本判决生效后五日内偿付原告邹某镁砂镁粉货款65174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告负担。因原告已垫交，故被告在履行上列判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1430元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 陈明华
二〇一四年十月十�日
见习书记员 朱 婧
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00611号
原告周航行，男，汉族。
委托代理人钟明武，重庆月印律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周富海，重庆月印律师事务所律师，特别授权。
被告万海容，男，汉族。
被告卢春燕，女，汉族。
被告重庆市安联汽车有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院308号，组织机构代码75005286-2.
法定代表人黄昭福，该公司负责人。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号微风广场402号，组织机构代码05646657-1。
法定代表人沈波，该公司经理。
委托代理人陈晓潇，该公司员工，一般代理。
原告周航行诉被告万海容、卢春燕、重庆市安联汽车有限公司（以下简称“安联公司”）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司綦江支公司（以下简称“安诚保险綦江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2015年3月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周航行的委托代理人钟明武，被告卢春燕，被告安联公司的法定代表人黄昭福，被告安诚保险綦江支公司的委托代理人陈晓潇均到庭参加诉讼。审理过程中原告撤回对被告万海容的起诉。本案现已审理终结。
原告周航行诉称，2014年6月21日8时，被告万海容驾驶渝BL90**号重型货车行驶至大渡口区石伏路石棉厂路段时因操作不当致使车辆失控，随后撞上相向行驶的渝A15C**轻型货车，导致乘坐在该货车上的原告受伤。现原告起诉并请求判令：1、被告赔偿原告误工费2188.5元、护理费1563.2元、交通费500元、住院伙食补助费224元、续医费5000元、鉴定费700元，共计10175.7元；2、本案受理费由被告负担。
被告卢春燕辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议。肇事车驾驶员万海容系其聘请的司机，事故发生时正在履行职务，该车挂靠在被告安联公司名下运营。
被告安联公司答辩意见同上。
被告安诚保险綦江支公司辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议。事故发生时渝BL90**号重型货车在该公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，该公司已向被告卢春燕支付了保险赔款1774元。
经审理查明，2014年6月21日8时，被告万海容驾驶渝BL90**号重型货车行驶至大渡口区石伏路石棉厂路段时因操作不当致使车辆失控，随后撞上相向行驶的渝A15C**轻型货车，导致乘坐在该货车上的原告及案外人向浩然、孙劲受伤。经交警部门认定，万海容对本次交通事故负全部责任，原告、向浩然、孙劲均无责任。事故发生后，原告在重钢总医院住院治疗7天，出院后医嘱休假7天。2014年11月20日，重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告的续医费进行鉴定。2014年11月28日，重庆市法医学会司法鉴定所出具《渝法医所（2014）临床E鉴字第170号司法鉴定意见书》，认定原告需续医费5000元。
另查明，原告系重庆市城市建设技工学校学生，事故发生时原告正在重庆联创劳务有限公司实习，实习工资为1000元／月。
又查明，被告卢春燕系渝BL90**号重型货车实际车主，万海容系其聘请的驾驶员，该车挂靠在安联公司名下运营。事故发生时该车在安诚保险綦江支公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔。事故发生后被告安联公司以其已经向原告支付了赔偿费用为由向安诚保险綦江支公司进行理赔，安诚保险綦江支公司向安联公司支付了保险赔款1774元，安联公司在收取了该款项后未支付给原告。
上述事实，有原、被告陈述、《道路交通事故责任认定书》、住院病案、疾病休假证明、询问笔录、《渝法医所（2014）临床E鉴字第170号司法鉴定意见书》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告万海容承担本次交通事故的全部责任，依法应由其雇主卢春燕与渝BL90**号重型货车的挂靠公司安联公司向原告承担连带赔偿责任。事故发生时渝BL90**号重型货车在被告安诚保险綦江支公司投保了交强险及商业三者险，依法应先由安诚保险綦江支公司在保险限额内向原告承担赔偿责任，不足部分再由被告卢春燕及安联公司向原告赔偿。
对于原告因本次交通事故可主张的合理损失，本院确认如下：1、续医费5000元、住院伙食补助费224元原、被告均无异议，本院予以确认；2、误工费：原告提交的收入证明及误工证明在6月份的工作天数上相互矛盾，该两份证据本院不予采信。原告在事故发生后保险公司的询问笔录上亲承其月平均工资为1000元，考虑到其身份系实习学生，该收入更符合实际情况，本院予以确认。根据原告因伤误工14天的事实，本院依法确认原告的误工费为467元；3、护理费：原告提交的其亲属吴永中的误工证明及收入证明本院不予采信，理由同误工费。根据重庆市护理人员的平均工资，本院依法确认原告护理费为616元（88元／天×7天）；4、交通费：原告虽未举示证据证明其实际交通支出，但考虑到该费用的必要性，本院酌情支持100元。综上，原告因本次交通事故可主张的合理损失为6407元，未超出交强险的赔偿限额。因事故发生后被告安联公司已向安诚保险綦江支公司理赔1774元，该笔款项由安联公司向原告支付。余额4633元，依法应由安诚保险綦江支公司向原告支付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司綦江支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿周航行4633元；
二、重庆市安联汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿周航行1774元；
三、驳回周航行的其他诉讼请求。
如果重庆市安联汽车有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司綦江支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费25元，鉴定费700元，共计725元（原告已垫付），由被告卢春燕及重庆安联汽车有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内径付周航行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一五年三月十六日
书记员 朱羽君
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第449号
原告：梁友江，男，1962年7月3日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人：董慧勇，公司经理。
组织机构代码：80513427-6。
住所地：河北省唐山市迁西县�凰东街**号。
委托代理人：金志新，男，公司职员。
原告梁友江与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告梁友江、被告人保财险迁西支公司的委托代理人金志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日19时许，无牌号轿车（悬挂冀BD69**）驾驶人驾驶该车由北向南行驶至迁西县金厂峪镇刘存寨村路段左转弯时，与原告司机梁家胜驾驶冀BDL8**轿车由南向北行驶相撞，致梁家胜驾驶的冀BDL8**轿车又分别与肖强停放在路边的豫A1B2**小型普通客车、梁保华停放在路边的二轮摩托车相撞，造成四方车辆损坏的交通事故。事故发生后，驾驶无牌号轿车（悬挂冀BD69**）驾驶人弃车逃逸。2013年12月4日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2013）第0476号道路交通事故认定书，认定无牌号轿车（悬挂冀BD69**）驾驶人与原告司机梁家胜承担事故同等责任，肖强、梁保华无事故责任。原告及三者肖强的车辆损失经迁西县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司评估分别为43048元和7010元。原告开支施救费800元，公估费1290元。肖强开支施救费800元、公估费210元。原告的冀BDL8**机动车在被告人保财险迁西支公司投保了交强险、300000元不计免赔商业第三者责任险和180000元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。就三者肖强的事故损失，经迁西县公安交通警察大队主持调解，原告已经实际赔偿肖强7100元。因保险公司不能与被告协商，故提起诉讼，要求被告保险公司赔偿原告保险金48343元［自身车辆损失45138元（车损43048元＋施救费800元＋公估费1290元）＋三者肖强事故损失3205元］。
被告人保财险迁西支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、原告自身车辆损失数额、三者肖强事故损失及原告车辆投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为，此次事故由原告司机与驾驶无牌号轿车（悬挂冀BD69**）驾驶人承担事故同等责任，对原告的车辆损失在车辆损失险项下承担50%的赔偿责任；原告主张800元施救费过高，同意赔偿400元；公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；同意在交强险及商业第三者责任险项下支付原告赔偿三者肖强的事故损失3205元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的施救费、公估费问题，本院查明，原告诉请的施救费800元，有施救费票据予以证实，被告认为原告开支的施救费过�，未提交相关证据，对原告诉请的施救费予以支持；《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的公估费1290元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额范围内予以赔偿。
本院认为，当事人双方对由无牌号轿车（悬挂冀BD69**）驾驶人与原告司机梁家胜承担事故同等责任的事故认定均无异议，本院予以采信。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，被告人保财险迁西支公司以第三者无牌号轿车（悬挂冀BD69**）驾驶人应承担50%赔偿责任为由不承担全部保险责任的抗辩理由与上述规定相违背，抗辩理据不足，被告人保财险迁西支公司作为冀BDL8**机动车的保险人，对被保险人已实际赔偿给三者肖强且属于保险理赔限额及范围内的合理事故损失以及原告自身的车辆损失应予以赔偿。原告未表示放弃对第三者无牌号轿车（悬挂冀BD69**）驾驶人请求赔偿的权利，不影响被告人保财险迁西支公司在赔偿原告事故损失后向第三者的追偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为45138元（车损43048元＋施救费800元＋公估费1290元），被未超过180000元的赔偿限额，被告应赔偿45138元。被告人保财险迁西支公司同意在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿三者肖强事故损失3205元，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条�《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀BDL8**机动车保险责任限额内赔偿原告梁友江保险金人民币48343元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一四年五月二十三日
书记员 王豆豆
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1963号
原告蔡海妹，女，1973年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告燕春元，女，1979年5月28日出生，汉族，住大厂回族自治潮白河英国。
本院在审理原告蔡海妹与被告燕春元侵权责任纠纷一案中，原告于2016年10月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡海妹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡海妹撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 张海鹏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 旭
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1425号
上诉人（原审被告）潍坊金发铝业有限公司，住所地：山东省临朐县东城街道东环路以西粟山东路以北。
法定代表人贾磊，董事长。
委托代理人高树波，临朐营子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何灵飞。
委托代理人赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。
上诉人潍坊金发铝业有限公司因与被上诉人何灵飞劳动争议一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第615、790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份，何灵飞进入潍坊金发铝业有限公司工作。2013年5月17日7时左右，何灵飞在车间维修固化炉火枪时，固化炉爆炸，何灵飞身体多处被烧伤。2013年12月26日，何灵飞之伤被认定为工伤。2014年6月12日，潍坊市劳动能力鉴定委员会确认何灵飞劳动功能障碍程度为伤残九级、无生活自理障碍。2014年8月25日，山东省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论书，确认何灵飞劳动功能障碍程度为伤残八级、无生活自理障碍。
2014年9月，何灵飞申请劳动仲裁，要求解除双方之间的劳动关系，潍坊金发铝业有限公司支付解除劳动合同经济补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、交通费、未签订劳动合同双倍工资差额等。2015年1月24日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会裁决：双方解除劳动关系，潍坊金发铝业有限公司支付停工留薪期工资16834.48元、一次性伤残补助金18938.79元、一次性工伤医疗补助金26894元、一次性伤残就业补助金46104元，驳回何灵飞的其他请求。何灵飞与潍坊金发铝业有限公司均不服裁决，分别向原审法院起诉，原审法院将两案合并审理。
原审中何灵飞提交2013年5月份工资表复印件一份，该工资表载明何灵飞5月份出勤16天，工资1548元。潍坊金发铝业有限公司对该证据不予认可，但在原审法院指定的期限内未提供其单位的工资表、出勤表。
另查明，潍坊金发铝业有限公司未与何灵飞签订书面劳动合同，也未为何灵飞缴纳工伤保险。2013年度，潍坊市在岗职工月平均工资为3842元。
上述事实，有仲裁裁决书，工伤认定决定书，鉴定结论通知书及再次鉴定结论书，工资表，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，原告何灵飞是被告潍坊金发铝业有限公司的职工，在工作中受伤，并被认定为工伤。被告未给原告办理工伤保险，故原告的工伤待遇应由被告承担。根据《工伤保险条例》第三十七条、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人可以提出解除劳动合同，并享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的待遇。原告提交了2013年5月份工资表复印件，被告在指定的期限内未提交其单位的工资表，法院对原告提交的工资表中原告的工资情况予以采信。该工资表中载明原告2013年5月份16天的工资为1548元，根据计薪工作天数为21.75天的规定，其月工资标准为2104.31元。原告八级伤残的一次性伤残补助金为11个月本人工资，即23147.41元。原告一次性工伤医疗补助金为上年度职工10个月平均工资为38420元，一次性伤残就业补助金为16个月上年度职工平均工资为61472元。根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，原告的停工留薪期应为8个月，其停工留薪期工资为16834.48元。因原告工作不满一个月，受伤后一直未上班工作，其要求自工作的次月起支付未签订劳动合同双倍工资、以未签订劳动合同及未缴纳社会保险提出解除劳动关系要求被告支付经济补偿金不符合法律规定，不予支持。原告主张的鉴定费、交通费等亦未提供证据证明，不予支持。判决：一、原、被告之间解除劳动关系；二、被告潍坊金发铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何灵飞支付一次性伤残补助金23147.41元、一次性工伤医疗补助金38420元、一次性伤残就业补助金61472元、停工留薪期工资16834.48元；三、驳回原告何灵飞、被告潍坊金发铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告潍坊金发铝业有限公司负担。
宣判后，潍坊金发铝业有限公司不服，提起上诉称：潍坊市劳动能力鉴定委员会就被上诉人何灵飞的伤残程度作出鉴定结论后，上诉人也对此不服并申请山东省劳动能力鉴定委员会重新鉴定，山东省劳动能力鉴定委员会仅就被上诉人的鉴定申请作出了鉴定结论，但未就上诉人的申请作出鉴定结论，因此，原审对被上诉人的伤残等级认定没有事实依据。请求依法改判或发回重审。
被上诉人何灵飞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人潍坊金发铝业有限公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人何灵飞为上诉人潍坊金发铝业有限公司职工，被上诉人在工作中受伤并被认定为工伤，山东省劳动能力鉴定委员会鉴定被上诉人的劳动功能障碍程度为伤残八级，被上诉人为此请求解除劳动关系，双方之间的劳动关系应予解除。上诉人未给被上诉人缴纳工伤保险，上诉人应支付被上诉人停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等待遇。对于被上诉人的伤残等级，潍坊市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论后，因当事人提出重新鉴定申请，山东省劳动能力鉴定委员会已就此作出了最终的鉴定结论，虽然上诉人也申请重新鉴定，但山东省劳动能力鉴定委员会不会就同一鉴定事项作出意见相左的鉴定结论，因此，被上诉人的伤残等级应依山东省劳动能力鉴定委员会已作出的鉴定结论予以认定。综上，上诉人潍坊金发铝业有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊金发铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 房艳萍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民五初字第69号
原告杨晓锋，男。
被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河镇沙河村3#-5门。
法定代表人王雨君，系该公司董事长。
委托代理人连生武，男，系该公司职工。
原告杨晓锋与被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓锋、被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司委托代理人连生武到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2008年7月，我经人介绍进入被告公司从事司机工作，至2009年7月止，被告一直未与我签订劳动合同。2009年8月被告与我签订劳动合同后，�告没有给我缴纳养老保险、医疗保险、失业保险。2012年12月11日，被告在合同履行期内，在没有通知我的情况下，与我解除劳动合同。我于2012年12月25日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以超过一年仲裁申请期限为由不予受理。故起诉至法院，请求法院依法判令被告支付我2008年8月至2009年7月未签订劳动合同期间的双倍工资人民币20862.65元；补缴2008年7月至2011年12月的养老保险、医疗保险、失业保险。
被告辩称，原告于2008年7月开始在我单位从事非全日制罐车司机工作，月工资不固定，2012年12月原告离开我单位。我单位和原告没有劳动关系，故我单位对原告的诉讼请求不予认可，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，从2008年7月起原告在被告单位从事罐车司机工作，双方未签订劳动合同，被告也未给原告交纳社会保险。2012年12月，原、被告双方解除劳动关系。原告于2012年12月25日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以超过一年仲裁申请期限为由不予受理。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告2008年8月至2009年7月未签订劳动合同期间的双倍工资人民币20862.65元；补缴2008年7月至2011年12月的养老保险、医疗保险、失业保险。
上述事实，有原、被告陈述，银行对账单、盛京银行卡复印件、不予受理通知书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。关于原告主张要求被告支付2008年8月至2009年7月未签订劳动合同的双倍工资的问题，因《劳动合同法》第八十二条已规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，根据上述规定因�方未订立劳动合同而产生的二倍工资差额部分用人单位应随劳动者的工资发放时间同时给付，并且原告提供银行对账单等证据予以证明，故本院对原告的主张予以支持，被告应支付原告二倍工资差额的数额以原告提供的银行对账单上记载的数额为准。关于原告主张要求被告为其补缴社会养老保险、医疗保险、失业保险的问题，根据劳动法的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，原告于2008年7月起在被告处从事罐车司机工作，双方已形成劳动关系，作为用人单位应为原告履行缴纳劳动关系存续期间的养老、医疗、失业保险的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告主张原告在被告公司从事不定期的司机工作，不属于全日制用工，因此不应给付原告双倍工资和交纳保险的主张，因提供证据不充分，故本院不予支持。综上所述，依据《劳动法》第七十二条、第七十三条，《劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司给付原告杨晓锋2008年8月至2009年7月期间未签订劳动合同的双倍工资的差额部分人民币17376.65元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内为原告杨晓锋补缴2008年7月至2011年12月期间的社会养老保险、医疗保险、失业保险（以社会保险经办机构核定的数额为准，个人应缴纳的部分，由原告自行承担）。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一三年四月十九日
书 记 员 范国祥
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2013]苏民五初字第69号原告杨晓锋，男。被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河镇沙河村3#-5门。法定代表人王雨君，系该公司董事长。委托代理人连生武，男。原告杨晓锋与被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓锋、被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司委托代理人连生武到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2008年7月，我经人介绍进入被告公司从事司机工作，至2009年7月止，被告一直未与我签订劳动合同。2009年8月被告与我签订劳动合同后，被告没有给我缴纳养老保险、医疗保险、失业保险。2012年12月11日，被告在合同履行期内，在没有通知我的情况下，与我解除劳动合同。我于2012年12月25日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以超过一年仲裁申请期限为由不予受理。故起诉至法院，请求法院依法判令被告支付我2008年8月至2009年7月未签订劳动合同期间的双倍工资人民币20862.65元；补缴2008年7月至2011年12月的养老保险、医疗保险、失业保险。被告辩称,原告于2008年7月开始在我单位从事非全日制罐车司机工作，月工资不固定，2012年12月原告离开我单位。我单位和原告没有劳动关系，故我单位对原告的诉讼请求不予认可，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，从2008年7月起原告在被告单位从事罐车司机工作，双方未签订劳动合同，被告也未给原告交纳社会保险。2012年12月，原、被告双方解除劳动关系。原告于2012年12月25日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以超过一年仲裁申请期限为由不予受理。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告2008年8月至2009年7月未签订劳动合同期间的双倍工资人民币20862.65元；补缴2008年7月至2011年12月的养老保险、医疗保险、失业保险。上述事实，有原、被告陈述，银行对账单、盛京银行卡复印件、不予受理通知书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。关于原告主张要求被告支付2008年8月至2009年7月未签订劳动合同的双倍工资的问题，因《劳动合同法》第八十二条已规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资,根据上述规定因双方未订立劳动合同而产生的二倍工资差额部分用人单位应随劳动者的工资发放时间同时给付，并且原告提供银行对账单等证据予以证明，故本院对原告的主张予以支持，被告应支付原告二倍工资差额的数额以原告提供的银行对账单上记载的数额为准。关于原告主张要求被告为其补缴社会养老保险、医疗保险、失业保险的问题,根据劳动法的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，原告于2008年7月起在被告处从事罐车司机工作，双方已形成劳动关系，作为用人单位应为原告履行缴纳劳动关系存续期间的养老、医疗、失业保险的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告主张原告在被告公司从事不定期的司机工作，不属于全日制用工，因此不应给付原告双倍工资和交纳保险的主张，因提供证据不充分，故本院不予支持。综上所述，依据《劳动法》第七十二条、第七十三条，《劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司给付原告杨晓锋2008年8月至2009年7月期间未签订劳动合同的双倍工资的差额部分人民币17376.65元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告沈阳泰友混凝土运输有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内为原告杨晓锋补缴2008年7月至2011年12月期间的社会养老保险、医疗保险、失业保险（以社会保险经办机构核定的数额为准，个人应缴纳的部分，由原告自行承担）。案件受理费10元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 刘 芳二〇一三年四月十九日书 记 员 范国祥
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商外初字第20号
原告：宁波巨特金属贸易有限公司
法定代表人：薛丽君
委托代理人：成忠，浙江金汉律师事务所律师。
被告：利山紧固件（宁波）有限公司
法定代表人：KIMJONGGIL，该公司总经理。
原告宁波巨特金属贸易有限公司（以下简称“巨特公司”）为与被告利山紧固件（宁波）有限公司（以下简称“利山公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告巨特公司的委托代理人成忠，被告利山公司的法定代表人KIMJONGGIL到庭参加诉讼，韩海燕担任庭审翻译。本案现已审理终结。
原告巨特公司起诉称：2012年8月28日到11月期间，被告向原告购买钢材，双方约定货款自发货之日起一个月内付清，买方必须在双方约定的日期将货款汇入卖方指定的账户上，不得以任何理由拒付，如有逾期，除承付全额货款外，同时承付合同总额每日百分之二的违约金。合同履行地为供方（原告）所在地。合同签订后，原告按期履行了供货义务，并及时向被告开具了增值税发票，根据合同约定，被告应当在发货后一个月内付清全额货款，但截止2012年11月11日被告共欠应付原告货款1152286.65元，经过原告的再三催讨，被告于2012年12月4日支付原告300000元，于2013年1月25日支付250000元，尚欠602286.65元未付。为此原告诉至法院，要求被告向原告支付货款602286.55元，并向原告支付逾期付款违约金401199元（暂计算至2013年3月21日，并计算至被告实际支付货款日止）。审理过程中，被告于2013年4月11日付清了全部货款，为此原告变更诉讼请求为要求被告支付计算至2013年4月11日止的违约金437336.36元（按每日3‰计算）。
被告利山公司答辩称：因被告资金紧张，延迟支付原告货款属实。被告认为合同约定违约金过高，要求按银行贷款利率计算。被告于2012年11月13日向原告发了付款函一份，提出按1%的月利率支付利息，原告没有回复，应视为原告已接受。
针对被告的答辩意见，原告称：付款函系被告单方意思表示，原告并未接受，被告应按合同约定承担违约责任。
原告在举证期限内提交及申请本院调查的证据有：
1.买卖合同传真件7份，欲证明原、被告有买卖合同关系及付款时间、违约金约定的事实；
2.增值税发票复印件5份（经原告申请，本院向国税部门进行核实，确认该增值税发票被告已进行抵扣认证）、付款函传真件1份，欲证明被告收到货物并拖欠货款的事实。
被告利山公司对原告提供的上述证据的真实性均没有异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院另查明以下事实：1.被告应支付及实际支付原告货款的时间及金额如下：2012年10月3日被告应付原告货款271698.45元、同年10月8日应付300584.60元、同年10月11日应付137751.50元、同年10月25日应付285642.50元、同年11月12日应付156609.60元，合计被告应付原告货款1152286.65元。被告实际于2012年12月4日支付原告300000元，2013年1月25日支付原告250000元，剩余货款于2013年4月11日付清。
2.被告于2012年11月13日向原告传真“付款函”一份，载明欠原告货款1152286.65元，计划于2012年11月支付570000元，余款582286.65元加1%利息于2012年12月付清。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。被告收到原告的货物后应按合同约定的期限及时支付相应款项。被告未按合同约定的期限向原告履行付款义务的行为，构成违约，原告有权要求被告支付相应的违约金。但双方在购销合同中约定的每日百分之二及原告在诉讼中要求的每日千分之三的违约金均显属过高，本院依法调整为同期银行贷款利率的四倍。本院根据被告所欠货款应付款时间及实际付款时间，按照同期银行贷款利率的四倍计算的违约金为91798.50元。原告诉称，部分有理，本院予以支持。被告关于原告已接受“付款函”中月利率1%的约定及要求按同期银行贷款利率计算违约金的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告利山紧固件（宁波）有限公司支付原告宁波巨特金属贸易有限公司违约金人民币91798.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波巨特金属贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7860元减半收取3930元，由被告利山紧固件（宁波）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一三年四月二十二日
代书记员 高青青
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2481号
原告：林水春，男，1981年4月12日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：杨文灼，福建厦宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴灿煌，福建厦宇律师事务所实习律师。
被告：厦门通圣香业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇五星路469号2#127。
法定代表人：黄惠泉，执行董事兼总经理。
原告林水春与被告厦门通圣香业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告林水春于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林水春的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林水春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林水春负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一七年十月十一日
代书记员（ 蔡舒 铭）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6161号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李能文，男，1970年11月6日生，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李能文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币85，445.98元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85，445.98元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09532号
原告李远栋，男，1978年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告肖佑，男，1966年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告冯绍英，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李远栋与被告肖佑、冯绍英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李远栋到庭参加诉讼。被告肖佑经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉。被告冯绍英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李远栋诉称，原告与被告肖佑系多年朋友。2013年6月9日，被告肖佑急需用钱，找原告借款50000元，借期至2013年7月9日。但借款到期后，原告多次催收被告肖佑还款未果，现其更是避而不见。被告冯绍英与肖佑系夫妻关系。综上，原告诉请法院，请求判令：被告肖佑、冯绍英连带向原告归还借款50000元，并以该借款为基数，从借款期满次日起止本金还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息损失；本案诉讼费、公告费由被告肖佑与被告冯绍英连带承担。
被告肖佑、冯绍英未答辩。
经审理查明，2013年6月9日，原告与被告肖佑签订了一份《借款合同》，合同载明，被告肖佑向原告借款50000元，该款于2013年7月9日前还清。签订合同当日，原告向被告肖佑以现金方式给付了借款50000元，被告肖佑出具了收条一张。2015年7月2日，被告肖佑在上述收条空白处书写：“此借款未还。肖佑”。原告收款未果，遂于2015年7月28日诉至本院。
另查明，被告肖佑与被告冯绍英系夫妻关系。
上述事实，有《借款合同》、收条、户籍查询证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方系借款合同关系，被告肖佑作为借款人，有向原告返还借款的义务。因被告肖佑与被告冯绍英系夫妻关系，对上述借款，应承担连带责任。故对原告要求被告肖佑与被告冯绍英连带返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。在借条中，被告肖佑承诺借期至2013年7月9日，其应于该期限前还清借款。双方合同未约定借款利率及逾期利率，故对原告要求二被告自借款到期次日（2013年7月10日）起至上述本金付清之日止，被告肖佑、冯绍英连带向原告支付以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息损失的诉讼请求，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖佑、冯绍英于本判决生效之日起三日内连带支付原告李远栋借款50000元。
二、被告肖佑、冯绍英于本判决生效之日起三日内以50000
元为基数，自2013年7月10日起至上述本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%支付原告李远栋利息损失，利随本清。
三、驳回原告李远栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费200元，共计1250元，由肖佑、冯绍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 吴善浩
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡君奇
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初256号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人朱某某，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省农安县，住吉林省农安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月19日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]213号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月5日20时许，被告人朱某某驾驶×××号江淮牌小型轿车沿长春市宽城区302国道由南向北行驶至592公里+200米处，其车前部与停在道路上的吉XXX**号警车相撞，致两车损坏，民警发现朱某某酒后驾驶。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，朱某某血液中乙醇含量为120.23mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后朱某某赔偿了警车的损失。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，和解协议，被告人朱某某的供述，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于朱某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对朱某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 楠
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第319号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人谷明，男，1981年6月14日出生于云南省永胜县，傈僳族，文化程度小学五年，无业，住云南省永胜县。2011年1月9日因故意伤害被象山县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币500元，因涉嫌犯故意伤害罪于2011年1月18日被象山县公安局撤销行政拘留处罚转刑事拘留，同年2月22日被逮捕。
被告人王天德，男，1977年3月9日出生于云南省永胜县，汉族，文化程度小学，无业，住云南省永胜县。2011年1月9日因故意伤害被象山县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币500元，因涉嫌犯故意伤害罪于2011年1月18日被象山县公安局撤销行政拘留处罚转刑事拘留，同年2月22日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]261号起诉书指控被告人谷明、王天德犯故意伤害罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谷明、王天德到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，被告人谷明曾因向罗某索要欠款而遭罗某殴打，遂与被告人王天德及赵国勇（另案处理）商定找罗某报复。2011年1月8日下午，被告人谷明、王天德和赵国勇在象山县鹤浦镇南田路海晶宫舞厅旁遇见罗某，被告人谷明即上前扇罗某耳光，并用啤酒瓶砸罗某头部，被罗某用手挡住，被告人王天德和赵国勇亦拿刀捅刺罗某胸部、背部等处，罗某即用随身携带的刀捅刺赵国勇腹部一刀。经鉴定，罗某因本次受伤，造成其左拇指指伸肌腱断裂，现遗有指间关节屈曲功能略受限，其此处损伤为轻伤；造成其左血气胸，但未出现呼吸困难，其此处损伤为轻伤。
被告人谷明、王天德到案后，均如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人谷明、王天德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、证人杨某、张某、林某、古某的证言、同案人赵国勇的供述、象山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、病历、伤势照片、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、到案情况说明、户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷明、王天德结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人谷明、王天德到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人谷明、王天德判处有期徒刑六个月以上有期徒刑二年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谷明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月9日起至2012年7月8日止。)
二、被告人王天德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月9日起至2012年7月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一一年七月八日
书记员 黄 烨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第670号
上诉人（原审被告）：任伟朵。
委托代理人（特别授权代理）：俞荣华、安国霖，
被上诉人（原审原告）：徐国良。
被上诉人（原审被告）：孙叶坤。
上诉人任伟朵为与被上诉人徐国良、孙叶坤民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江笕商初字第31号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人任伟朵未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人任伟朵自动撤回上诉处理。浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江笕商初字第31号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 林叶红
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第01144号
原告钱慧荣。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号。
本院在审理原告钱慧荣与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张家港中心支公司保险合同纠纷一案中，原告钱慧荣于2014年9月1日申请撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张家港中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱慧荣撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张家港中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元由原告钱慧荣负担。
审判员 施沈东
二〇一四年九月一日
书记员 卢铃妍
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济阳行执字第42号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人王宣恩，男，1974年2月23日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人刘公玉，女，1973年6月25日生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人王宣恩、刘公玉计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于1999年生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2012年8月15日作出济人费征字（2012）682-1号、（2012）682-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费95070元，共合计征收190140元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2012年8月25日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，故应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王宣恩、刘公玉应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费190140元及相应滞纳金（滞纳金自2012年9月7日起至缴清之日止每月按欠缴社会抚养费数额的2‰计算）；
三、被执行人王宣恩、刘公玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费由被执行人王宣恩、刘公玉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高卫东
审 判 员 张海霞
人民陪审员 牛玉盾
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 张永颂
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行审62号
申请执行人：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵德志，该县县长。
被申请执行人：刘桂芳，女，1957年11月24日出生，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人民政府于2017年9月21日向本院申请强制执行濉政征补〔2016〕××号房屋征收补偿决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
濉溪县人民政府对被执行人刘桂芳作出濉政征补〔2016〕××号房屋征收补偿决定，决定对被执行人刘桂芳坐落于××棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收，按照《××棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换；限刘桂芳收到决定书之日起15日内与征收工作组办理房屋征收补偿安置和移交手续并腾空房屋。到期后刘桂芳经催告仍未履行义务，濉溪县人民政府依法向本院申请强制执行。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。本案中，被申请执行人刘桂芳因不服濉溪县人民政府作出的濉政征补〔2016〕××号房屋征收补偿决定，已向淮北市人民政府申请复议，且该案尚未审结，故濉溪县人民政府对其作出的上述补偿决定暂不宜申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对濉溪县人民政府的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省淮北市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省淮北市中级人民法院申请复议。
审判长 顾国安
审判员 张 侠
审判员 张陈良
二〇一七年九月三十日
书记员 张晨曦
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4267号
罪犯黎建祥，男，1981年3月25日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年11月9日作出（2011）佛顺法刑初字第1558号刑事判决，以被告人黎建祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎建祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月9日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年12月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黎建祥在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎建祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎建祥悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎建祥予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第596号
原告孙永余。
原告孙红保。
原告孙红春。
原告孙红燕。
四原告委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被告句容市人民政府，住所地句容市人民路70号。
法定代表人许文，系该市市长。
委托代理人刘桂生、高峰，江苏刘桂生律师事务律师。
原告孙永余、孙红保、孙红春、孙红燕诉被告句容市人民政府生命权纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，将本案转为普通程序审理，由代理审判员李师柯、人民陪审员ＸＸ喜、张云云组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙红宝及四原告委托代理人韩滨东两次开庭均到庭参加诉讼，被告委托代理人高峰第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人刘桂生第二次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年1月28日8时20分许，四原告亲属李秀梅在句容市122省道24KM＋10米处时，翻越隔离护栏由西南往东北方向横过道路时，被由南京往句容市区方向行驶的机动车碰刮，致李秀梅受伤，后经抢救无效死亡。事发路段系由被告负责修建维护，因被告管理不善致使李秀梅遭受事故死亡。现四原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费总计392013元。
被告句容市人民政府辩称：四原告亲属李秀梅受伤死亡是由于交通事故，原告应向肇事者要求赔偿。
本案争议焦点：四原告的损失应当如何认定？被告是否应当对本次事故承担责任？被告是否应当承担本案的民事赔偿责任？
原告提交了下列证据材料：
1、四原告常住人口登记卡复印件各一份、受害者家庭情况证明书一份，证明四原告的自然身份情况及诉讼主体资格；
2、事故责任认定书一份，证明本案被害人的受害经过；
3、医疗费发票三张，证明被害人受伤后治疗花费3955元的事实；
4、江苏省句容市开发区、黄梅村委会及句容市开发区拆迁办共同出具的证明一份，证明李秀梅系拆迁户，死亡赔偿标准应当按照城镇标准计算；
5、火化证明复印件一份，证明李秀梅死亡的事实；
6、照片六张，证明事发时的道路交通情况；
7、句容市人民政府句政发（2007）121号文件复印件一份，证明事故路段是由句容市政府下文进行改造的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、7真实性均没有异议；对证据6，认为系原告方单方拍摄，对此不予认可。
被告句容市人民政府向本院提交句容市122省道句容段快速化改造工程交工验收报告复印件一份，证明涉案道路在2012年4月19日交工验收的情况。
经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关。
本院依职权从句容市公安局事故中队调取李秀梅事发照片5张及尹长东询问笔录一份，证实事发经过。
经质证，原、被告对事发照片及询问笔录真实性均无异议。
经审核，原告提交的证据1、2、3、4、5、6与本院依职权调取的李秀梅事故卷宗能够相互印证，反映李秀梅事故发生及抢救的经过。对上述证据真实性，本院予以确认。原告提交的证据7和被告提交的证据能够反映李秀梅事发的路段系由被告成立的句容市122省道拓宽改造工程建设指挥部负责建设管理，对该两份证据的证明效力本院予以确认。对原、被告双方当庭陈述的相关事实及本院依职权调取的证据，本院亦予以确认。
经审理查明：2013年1月28日8时20分许，李秀梅在新改造的122省道24KM＋10M地段时，翻越隔离护栏由西南往东北方向横过道路时，被由南京往句容市区方向行驶的机动车碰刮，致李秀梅受伤，李秀梅后经句容市人民医院抢救无效死亡。肇事车逃逸，至今尚未查获。死者李秀梅在句容市人民医院抢救期间，共花去医疗费3955元。2014年3月19日，四原告向本院起诉，要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费和住宿损失，以上共计392013元。
另查明：李秀梅生于1947年12月16日，原告孙永余、孙红保、孙红春、孙红燕分别系李秀梅的丈夫、儿子、长女、次女。李秀梅生前系句容市开发区黄梅行政村贾母巷自然村的村民。2010年，句容市开发区黄梅贾母巷自然村田地及房屋被句容市经济开发区征收，李秀梅于2012年6月18日被安置入住句容市开发区黄梅新村131幢203室。
再查明：2007年7月25日，句容市人民政府成立句容市122省道拓宽改造工程建设指挥部（以下简称指挥部）。并以句容市122省道拓宽改造工程建设指挥部的名义分别与中交第三航务工程局有限公司、江苏绿洲园艺绿化有限公司、江苏山水建设集团有限公司签订协议书，将122省道句容段快速化改造工程交由中交第三航务工程局有限公司、江苏绿洲园艺绿化有限公司、江苏山水建设集团有限公司负责施工建设。2012年4月19日句容市122省道拓宽改造工程建设指挥部对句容市122省道句容段快速化改造工程进行了交工验收。本案事故路段在122省道句容段拓宽改造道路范围，事故发生时，事故路段未交付使用。句容市122省道拓宽改造工程建设指挥部在新建道路入口与原122省道交会处，竖有“前方施工禁止通行”的警示牌，并设置“道路暂时封闭，请过往车辆由老122省道公路绕行，给大家带来的不便，敬请谅解”的告示牌。并用土堆在新建道路入口的两端进行封闭，但因人为原因，被设置的封路土堆被人为破坏，仍有部分车辆通行。
本院认为，李秀梅生前长期居住在句容市开发区黄梅新村，对句容市122省道拓宽改造工程施工情况以及涉案道路虽暂时封闭但仍有部分车辆通行的情况也应当是明知的。李秀梅为图一时方便，违反规定擅自翻越隔离护栏，横穿公路，对可能发生的交通事故主观上有过于自信的过失。李秀梅发生交通事故的直接原因是案外人违反规定在尚未交付使用的122省道中驾车通行。由于肇事车主遇情况未能按照操作规范安全驾驶，事发后驾车逃逸，未能保护现场，也未能抢救受伤人员致使李秀梅因抢救无效死亡。
本案中，指挥部在新建道路入口的两端采用设置警示牌和告示牌的方式对涉案道路进行暂时封闭，并用土堆设置障碍禁止车辆通行。虽然，如果指挥部及时将被人为破坏的土堆进行修复进而封闭道路，则不会导致李秀梅因交通事故而死亡，但是即使涉案道路中因被告的过错而致使存在部分车辆在涉案被封闭的道路中通行的情况，也并不足以致李秀梅因交通事故而死亡，即李秀梅的死亡与被告设立指挥部瑕疵封闭道路的行为之间无相当因果关系。事故是普遍联系的，而侵权责任法截取的是侵权行为与损害结果之间的相当因果关系。综上，对四原告要求被告承担本案民事责任的要求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回四原告孙永余、孙红保、孙红春、孙红燕对被告句容市人民政府的诉讼请求。
案件受理费7180元，由四原告共同承担（此款四原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年八月七日
书 记 员 万小玲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2508号
原告程春强，男，汉族，1971年12月5日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人刘荣华、王强，信阳市法律援助中心法律工作者。
被告浉河区南湾乡南湾村十一组。
负责人汪金先，男，汉族，1951年7月10日出生,系浉河区南湾乡南湾村十一组的组长，住址同上。
委托代理人王大磊，河南涵信律师事务所律师。
原告程春强与被告浉河区南湾乡南湾村十一组征地补偿款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程春强，被告浉河区南湾乡南湾村十一组的负责人汪金先，委托代理人王大磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程春强诉请：判令确认原告享有《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项，对征地补偿款多分一人份额的权利，多分原告家征地补偿款计2500元并承担诉讼费。
本院经审理查明：原告程春强系被告浉河区南湾乡南湾村十一组的村民，2006年1月22日，原告与其妻子彭全芝领取了《独生子女父母光荣证》。2016年6月份，因公交枢纽边站征地征占了浉河区南湾乡南湾村十一组集体土地7.6亩，该组人均分配2500元征地补偿款。在分配征地补偿款时没有多分原告家庭一人2500元的征地补偿款，原告提起诉讼，诉请判如所请。
本院认为，计划生育是我国的基本国策，原告响应国家号召，自愿生育一名子女，并领取了《独生子女父母光荣证》，对我国的人口控制和社会发展作出了贡献和牺牲，其依法享有法律、法规等赋予的各项权利和利益，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项明确规定“按人分配……征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”，村民小组作为农村的集体经济组织，有权按照民主议定程序，制定土地补偿款的分配方案，但是，地方性法规、自治条例和单行条例及地方性规章对土地补偿款的分配另有规定的除外。本案中，被告制定的被征用补偿款分配方案，部分内容与《河南省人口与计划生育条例》中有关独生子女家庭在分配征土补偿款时“增加一人份额”的条款相矛盾，村民小组不能剥夺独生子女家庭的合法权利。原告诉请理由成立，本院予以支持，被告相应辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
原告程春强家庭享有对征地补偿款多分一人份额的权利，被告浉河区南湾乡南湾村十一组于本判决书生效后十日内一次性给付原告程春强2500元征地补偿款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告浉河区南湾乡南湾村十一组承担。
本判决为终审判决。
审判员 汪明安
二〇一七年五月三十一日
书记员 周义钦
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第1258号
原告：漳州市直管公房经营管理处，住所地漳州市。
法定代表人：叶国裕，主任。
委托代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告：周雅冰，女，1967年9月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州市直管公房经营管理处与被告周雅冰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以事实发生变化，需重新查证后再行主张权利为由，于本案宣判前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市直管公房经营管理处撤回起诉。
本案受理费2530元，减半收取1265元，由原告漳州市直管公房经营管理处负担。
审判员 郑 洪
二〇一三年六月六日
书记员 梁玉婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第232号
上诉人（原审被告）江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王大后，农民。
原审被告徐州三有置业有限公司，住所地江苏省徐州市建国西路96号。
法定代表人李竞之，该公司经理。
原审被告徐州新中组房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区同昌街北南京路西19-3号。
法定代表人吴科建，该公司董事长。
原审被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路康怡家园72号楼内。
上诉人江苏南通三建集团有限公司因与被上诉人王大后，原审被告徐州三有置业有限公司、徐州新中组房地产开发有限公司、徐州日成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民辖初字第25号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，王大后因承建沛县风光地带二期C3号楼工程被拖欠工程款，以江苏南通三建集团有限公司、徐州三有置业有限公司、徐州新中组房地产开发有限公司、徐州日成房地产开发有限公司为被告，于2015年7月23日向工程所在地的江苏省沛县人民法院提起诉讼，请求判令以上四公司支付工程款及利息，共计525826.15元。江苏南通三建集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，主张涉案工程与其无关，其从未与王大后签订过任何合同或协议，也未约定过有关案件纠纷由江苏省沛县人民法院管辖，请求移送至被告住所地法院即江苏省海门市人民法院管辖。江苏省沛县人民法院以涉案工程所在地在该法院辖区为由，裁定驳回了江苏南通三建集团有限公司的管辖权异议。江苏南通三建集团有限公司不服，以其原审异议理由提起上诉，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送江苏省海门市人民法院管辖。
本院认为，2015年2月4日施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案纠纷系建设工程施工合同纠纷，涉案工程在江苏省沛县人民法院辖区，故江苏省沛县人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人江苏南通三建集团有限公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史善军
代理审判员 李 琳
代理审判员 吴 丹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 密
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第797号
原告：刘某某。
委托代理人：王某。
被告：方某某。
原告刘某某诉被告方某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某的特别授权委托代理人王某、被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：被告因建猪棚需要向原告购买水泥砖，截止2012年农历12月24日，经双方结算，被告尚欠原告水泥砖款20000元，并由被告方某某亲笔出具的欠据为凭。事后，经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠至今未能清偿。现变更诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告货款15000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告方某某答辩称：原告诉的事实，但在去年年底已支付了5000元，现尚欠原告15000元。但由于目前资金周转困难，要求延期至明年6月份偿付。
本院经审理，认定事实如下：被告因建猪棚需要向原告（即某某建材厂）购买水泥砖，截止2012年农历12月24日，经双方结算，被告尚欠原告水泥砖款20000元，并由被告方某某亲笔出具的欠据交原告收存，未约定付款期限。后经原告催讨，被告于2012年农历12月底支付了5000元，现尚欠原告15000元至今未能偿付。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告的人口信息、个体工商户营业执照复印件、欠据原件及庭审笔录为据。本院经审核后予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告方某某尚欠原告货款计人民币15000元，有被告方某某出具的欠据为凭，事实清楚，证据充分。虽然该欠条上未约定支付货款的期限，但按交易习惯，债权人请求支付的，债务人应当支付货款。但被告未能及时支付货款，有悖法律规定，应承担违约责任。现对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告方某某应支付原告刘某某货款计人民币15000元及赔偿利息损失（自2013年12月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈兴旺
二〇一三年十二月二十六日
代书记员 游西华