浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第582号
原告：何文巍。系松阳县新天帝建材经营部经营者。
委托代理人：何文胜。
被告：浙江三力机电制造有限公司，住所地：松阳县工业园区青云路218号。
法定代表人：宋泓震，该公司总经理。
委托代理人：赵洁茹，浙江晟耀律师事务所律师。
第三人：林军。
第三人：杨继忠。
原告何文巍为与被告浙江三力机电制造有限公司，第三人林军、杨继忠买卖合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员徐琳独任审判，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告何文巍及其委托�理人何文胜，被告浙江三力机电制造有限公司的委托代理人宋君义、赵洁茹到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年10月30日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告何文巍于2015年11月10日申请追加林军、杨继忠作为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告何文巍及其委托代理人何文胜，被告浙江三力机电制造有限公司的委托代理人赵洁茹均到庭参加诉讼，第三人林军、杨继忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何文巍起诉称：2012年6月16日，被告因装修需要与原告何文巍经营的松阳县新天帝建材经营部签订《订货合同》一份，合同约定了货物的型号、规格和单价等内容。2012年6月24日至2013年11月6日期间，原告何文巍根据被告浙江三力机电制造有限公司的要求分46个批次将货物送至被告指定地点并由�定人员签收，货物总价款共计158871.5元。之后，被告于2012年8月4日、2013年2月8日、2014年1月30日、2014年9月11日分别支付原告货款60000元、20000元、10000元、13000元，共计103000元。余款55871.5元经原告催要，至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款55871.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告浙江三力机电制造有限公司答辩称：一、被告已经支付货款103000元，并不存在拖欠货款的事实；二、根据合同约定，原告货物送到被告指定地点后应由被告指定人员清点签收，被告认可其公司员工宋君义、吴国华、叶晓峰签署的单据，对于其他人员签署的单据不予认可；三、双方在合同中约定定金为100000元，该金额是根据总货款估算的，原告诉求的数额远远高于该数额，不符合常理。综上，请求法院驳回原告的诉求。
第三人杨继忠、林军未作陈述。
原告何文巍为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：1、订货合同一份，待证被告因装修需要向原告经营的松阳县新天帝建材经营部购买建材并约定定金数额、送货方式、货物型号和单价等内容的事实；2、客户销售明细表一份，待证被告拖欠货款55871.5元的事实；3、送货清单三十九份和退货清单七份，待证2012年6月24日至2013年11月6日期间，原告根据被告的指示将总价款为158871.5元的货物送至被告指定地点并由指定人员签收的事实；4、加工厂负责人杨继忠出具的证明一份，待证由杨继忠、王定钱、新强签署的送货清单真实有效且被告已付清全部加工费的事实。
经庭审质证，被告浙江三力机电制造有限公司对证据材料1没有异议；对证据材料2的真实性有�议，认为客户销售明细表系原告单方制作且有多处错误，故不予认可；对证据材料3的真实性有异议，认为其中由其公司员工宋君义、吴国华、叶晓峰签收的单据无异议，由其他人员签收的单据，被告不知情，故不予认可；对证据材料4的真实性有异议，该份证明未加盖加工厂的印章，无法证实其真实性，且杨继忠未出庭作证，故不予认可。
对证据材料1，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对证据材料2，虽系原告单方制作，但经质证，被告对其单价无异议，故本院对其单价的真实性予以确认；对证据材料3，对被告无异议的部分予以确认，对被告有异议的部分待结合庭审事实，综合予以认定；对证据材料4，被告虽提出异议，但对其存在加工的事实未予否认，故本院予以确认。
被告浙江三力机电制造有限公司为证明其抗辩主张，在举证期限内�本院提供如下证据材料：1、工商银行电子回单两份，工商银行贷记卡消费记录、领付款凭证和收款收据各一份，待证被告已经支付了货款103000元的事实；2、证人证言一份，待证林军所签收的送货单据未经被告委托，系原告何文巍要求其事后补签的事实。
经庭审质证，原告何文巍对证据材料1的真实性无异议；对证据材料2的真实性有异议，认为证人林军的陈述内容不客观，不是事实。
对证据材料1，原告对其真实性无异议，本院予以确认；对证据材料2，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年6月16日，被告浙江三力机电制造有限公司因装修需要与原告何文巍经营的松阳县新天帝建材经营部签订《订货合同》一份，合同约定：合同签订后，被告需支付定�100000元，余款在工程完工后结算，如需加工的砖原告负责送到被告指定的加工厂，加工好的货物由被告自行安排运输，到达被告指定地点前产品的损耗由原告负责，原告送货到被告指定地点须由被告指定人员清点签字以备结算等内容。2012年6月24日起，原告开始向被告提供货物。被告浙江三力机电制造有限公司的人员宋君义、吴国华、叶晓峰签字的送货清单的价值共计131599.8元，退货清单的价值共计32375.9元；第三人杨继忠经营的加工厂人员杨继忠、王定钱、新强签字的送货清单的价值共计58514.8元，退货清单的价值共计1331.2元。第三人林军签字的送货清单价值共计2745元，退货清单的价值共计2178.4元；案外人徐某签字的送货清单价值共计450元，第三人林军与案外人徐某共同签字的送货清单价值共计925.4元。被告于2012年8月4日、2013年2月8日、2014年1月30日、2014年9月11日分别支付原告货款20000元、60000元、10000元、13000元，共计103000元后，原、被告双方对货款金额发生争议，故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告提出送货清单中2015年1月15日关于规格为300*50的砖单价应为每片20元，并非上面所写的每片78元，并且愿意当庭变更诉讼请求：1、请求判令被告浙江三力机电制造有限公司支付货款55349.5元并赔偿利息损失（利息损失从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告浙江三力机电制造有限公司向原告购买地砖等建材并签订《订货合同》，双方主体符合法律规定，合同内容并不违法，应认定买卖合同有效。
一、关于被告浙江三力机电制造有限公司拖欠货款的问题。
根据合同约定，原告将需要加工的砖送至被告指定的加工厂，即�为履行了交付货物的义务，被告浙江三力机电制造有限公司以未指定加工厂人员签收货物且对加工厂进行加工的砖数量不知情的抗辩，与日常生活法则和交易习惯不符，本院不予采纳。原告将被告所购买的需要加工的砖送至第三人杨继忠经营的加工厂后，由其员工王定钱、新强及杨继忠签字确认收到货物的主张与本院查明的事实相符，故予以支持。根据送货清单和退货清单，原告向被告提供156407.5元的货物，扣除被告已经支付的103000元，被告尚欠货款53407.5元。被告提出不存在拖欠货款且额外支付货款1813元的抗辩，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。故被告未及时支付货款，应承担相应的违约责任。
二、关于第三人林军及案外人徐某签收单据的责任问题。
根据《订货合同》及本院查明的事实，第三人林军不是被告指定的货物签收人，故被告对第三人林军签字的送货清单不予认可的抗辩，本院予以支持。原告主张徐某系杨继忠加工厂工作人员，其签收的送货清单系被告所购买的货物的诉求，未提供证据证明，故本院不予支持。
三、关于利息损失的起算时间问题。
买受人应当按照约定的时间支付价款，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。本案中，原、被告双方在工程完工后并未结算，原告也未提供向被告催收的证据，故原告主张被告赔偿利息损失的时间从2013年1月1日起计算的诉求，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定�第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江三力机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何文巍货款53407.5元并赔偿利息损失（利息损失从2015年5月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、被告浙江三力机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何文巍诉前保全费720元；
三、驳回原告何文巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，由原告何文巍负担97元，被告浙江三力机电制造有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
代理审判员 徐 琳
人民陪审员 徐林德
二〇一六年五月十日
代书 记员 项琪珺