wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初692号
原告：程明军，男，汉族，1948年12月3日生，无职业，住吉林省。
被告：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所：吉林高新区。
法定代表人：孙宁蔚，经理。
本院在审理原告程明军与被告吉林市胜亚物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程明军撤回起诉。
案件受理费5元由原告负担。
审 判 长 吴志奇
代理审判员 周梁玉
代理审判员 刘 琦
二〇一六年八月十七日
书 记 员 崔世佳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01475号
原告：梁文忠，男，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
被告：王玉豪，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：齐永健，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：张文仕，男，汉族，住安庆市大观区。
原告梁文忠诉被告王玉豪、齐永健、张文仕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李静适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告梁文忠及其委托代理人何杰政、被告王玉豪到庭参加诉讼，被告齐永健、张文仕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王玉豪与齐永健系夫妻关系。2014年9月28日，王玉豪向原告借款50万元用于资金周转，约定借款期限一年，自2014年9月28日至2015年9月30日，月利息12500元，按月支付。双方签订的《借款合同》还约定借款方如不按期还款，逾期部分加收利率日1%；张文仕对上述借款承担连带责任保证。2014年9月28日，梁文忠于将借款汇入王玉豪的账户，王玉豪、齐永健向原告出具了书面借条。合同签订后，被告每月仅支付10000元利息，且借款期内的利息仍有5000元未付。借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由推托。为此，原告诉至法院，要求王玉豪、齐永健偿还原告借款本金50万元及拖欠的利息5000元，合计505000元；自2015年10月1日起至借款实际还清之日止，由王玉豪、齐永健按年利率24%的标准支付利息；张文仕对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭递交了以下证据：
1、原告身份证及各被告户籍证明和结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；王玉豪与齐永健系夫妻关系。
2、梁文忠与王玉豪签订的《借款合同》及王玉豪、齐永健出具的借条、汇款记录、还款凭证，证明王玉豪、齐永健向原告借款人民币50万元，借款期限自2014年9月28日至2015年9月30日，月利息12500元，按月支付；《借款合同》还约定借款方如不按期还款，逾期部分加收利率日1%，张文仕对上述借款承担连带责任保证。
王玉豪辩称：借款是事实，但王玉豪于2015年10月23日已归还借款5万元，目前尚欠借款本金金额为45万元；另有两个月利息没有支付。
王玉豪未向法庭递交任何证据。
齐永健、张文仕未到庭应诉，也未作答辩与质证。
原告递交的证据经庭审展示后，王玉豪表示无异议。
综合原、被告的举证、质证及双方的诉辩意见，本院对原告递交的证据予以认定。
根据以上认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
王玉豪、齐永健系夫妻关系。2014年9月28日，原告与王玉豪签订《借款合同》一份，该合同约定：王玉豪向梁文忠借款50万元整，于2015年9月30日前还清；借款期限一年，自2014年9月28日起至2015年9月30日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为12500元，借款方如不按时还款，逾期部分加收利率日1%（其他内容与本案无关，不再赘述）。张文仕在该合同连带保证人处签名。王玉豪、齐永健还向原告出具一份借条，该借条载明：今借到梁文忠人民币伍拾万元整。同日，原告向王玉豪的账户汇款50万元。
在原告提供借款后，王玉豪每月支付利息12500元；自2015年5月起，王玉豪要求降低利息标准，并每月支付利息1万元，直至2015年10月27日止。2015年12月9日，因各被告未按合同约定偿还借款本金，也未再支付借款利息，原告向本院提起民事诉讼。庭审中，原告确认被告尚欠借款本金45万元，利息自2015年10月28日起未支付；王玉豪亦认可，但表示目前经济条件不好，希望能分期支付。
在本案审理过程中，原、被告因分期还款计划未达成共识，致本案调解无果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款合意，王玉豪、齐永健向原告借款并出具借条，原告也依约履行了出借义务，由此可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立，双方均应按合同约定履行各自义务。现因各被告未按约定期限还款，致原告向本院提起民事诉讼，责任在被告。根据庭审查明的事实，借款人尚欠原告借款本金45万元，故本院判令王玉豪、齐永健向原告偿还借款本金45万元。借款利息，因原、被告约定的逾期利息已超出法律规定的上限，现原告自愿降至法律规定的范围内，依法应予准许，故本院对原告要求王玉豪、齐永健按年利率24%的标准支付借款利息的诉讼请求予以支持，但利息起算时间自2015年10月28日开始计算。张文仕在借款合同中连带保证人一栏签名，故张文仕应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉豪、齐永健于本判决生效后十日内向原告梁文忠偿还借款本金45万元及利息（该利息以所欠借款本金为计息基数，并按年利率24%计算，自2015年10月28日起计算至本判决确定的给付之日止）。
被告张文仕对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任。
驳回原告梁文忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元减半收取即4425元、保全费3520元，共计7945元（该款原告梁文忠已预交），由原告梁文忠负担800元，被告王玉豪、齐永健、张文仕负担7145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年二月一日
书记员 金玲（实习）
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5002号
原告：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X）。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：林萍，女，1990年7月12日出生（公民身份号码3302251990********），汉族，户籍所在地象山县鹤浦镇吉港村吉港*组**号，现住象山县丹东街道金秋小区**幢***室。
被告：徐绍平，男，1968年6月19日出生（公民身份号码3302251968********），汉族，住象山县鹤浦镇公园路*号。
被告：林赛亚，女，1973年3月28日出生（公民身份号码3302251973********），汉族，住象山县鹤浦镇公园路*号。
被告：葛姚建，男，1987年4月12日出生（公民身份号码3302251987********），汉族，户籍所在地象山县鹤浦镇水湖涂村*组*号，现住象山县丹东街道金秋小区**幢***室。
原告象山县农村信用合作联�（以下简称县信用社）与被告林萍、徐绍平、林赛亚、葛姚建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告县信用社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告林萍、徐绍平、林赛亚、葛姚建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。本案查明的事实如下：
一、借贷双方：借款人林萍，贷款人县信用社；
二、借款时间：2015年6月19日；
三、借款金额：500000元；
四、借款用途：支付塘租费；
五、借款期限：2015年6月19日至2016年6月10日；
六、借款利率：月利率8.075‰；
七、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金到期一次性归还，利随本清；
八、违约责任：如未按期归还本�，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；
九、担保情况：徐绍平、林赛亚、葛姚建提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用等；
十、还款情况：本金已归还866.19元，利息支付至2016年5月20日；
十一、尚欠本息：本金计499133.81元，截止2016年7月8日的利息、复息、罚息计5520.16元；
十二、原告的诉讼请求：1.判令被告林萍立即归还尚欠借款本金499133.81元，并支付利息、罚息、复息（自2016年5月21日起，按《个人保证借款合同》、《借款借据》约定计算至2016年7月8日计5520.16元，以后利息继续计算至实际给付之日止）；2.判令被告徐绍平、林赛亚、葛姚建对上述款项承担连带清偿责任。
以上第一至第十一事项，由原告县信用社提供的借款申请书、《个人保证借款合同》、保证函、借款借据、本息欠款清单，以及原告的庭审陈述予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林萍于本判决生效后15日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金499133.81元，并支付利息、罚息、复息（按合同约定计算至2016年7月8日为5520.16元，以后继续计算至实际履行之日止）；
二、被告徐绍平、林赛亚、葛姚建对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告徐绍平、林赛亚、葛姚建承担保证责任后，有权向被告林萍追偿�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8847元，减半收取计4423.50元，由被告林萍、徐绍平、林赛亚、葛姚建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一六年九月二十六日
代书记员 陈闪闪
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第171号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人严某。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年3月5日被金华市公安局金东分局刑事拘留，于同月18日变更为取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人严某犯容留卖淫罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员黄攀峰出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月份以来，被告人严某在金华市金东区东孝街道东关社区开设了一家名为“东城休闲中心”的店，期间容留卖淫女唐容等人从事卖淫活动，并约定分成。
2014年2月25日下午，被告人严某容留卖淫女唐容在该店内的二楼房间里与嫖客陈某进行卖淫嫖娼活动。
2014年3月4日20店30分许，被告人严某容留卖淫女唐容在该店内的二楼房间里与嫖客陈某进行卖淫嫖娼活动时，被金华市金东区公安分局东关派出所民警当场查获。
上述事实，被告人严某在审理过程中亦无异议，并有被告人严某的户籍证明；侦破经过；行政处罚决定书；证人陈某、唐某的证言；被告人严某的供述和辩解；现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人归案后如实供述，当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 敏
二〇一四年五月五日
代书 记员 傅晓庆
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03215号
原告：刘某甲，男，1965年10月13日出生，汉族，农民。
被告：张某某，女，1967年8月15日出生，汉族，农民。
原告刘某甲与被告张某某为离婚纠纷一案，本院2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告张某某依法经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，其与被告张某某夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原、被告离婚。
被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告刘某甲与被告张某某经人介绍按农村习俗于1986年进行结婚仪式即同居生活，后于1989年3月15日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一度尚好，婚姻存续期间生育三个子女：长女取名刘某乙，1987年10月1日出生；次女取名刘某丙，1989年10月6日出生；长子刘某丁，1991年2月6日出生。后双方经常发生纠纷，被告张某某于1997年离家出走，至今下落不明，双方分居已达十几年之久。原告遂诉至本院。
上述事实由以下有效证据证明：1、原告身份证；2、全家户口簿；3、结婚证；4、曹田村村委会证明，证明原被告分居已达十几年之久；5、当事人陈述。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但良好的婚姻关系须以彼此双方真挚感情维系，由于被告婚后因家庭矛盾离家出走，至今已有十几年未归，维持这种名存实亡的婚姻对原、被告双方均为不利，原告诉请离婚符合婚姻法有关离婚的规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 白祥峰
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02280号
原告：陈某甲，男，2009年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
法定代理人：陈某乙，农民。
委托代理人：杨涛，砀山县法律援助中心律师。
被告：黄某，女，1989年6月12日出生，汉族，农民，住址。
原告陈某甲与被告黄某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有明确的被告。原告提供的被告的送达地址，人民法院无法向其送达有关法律文书，属于被告不明确的情形。因此，本案不符合人民法院受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某甲对被告黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 王健辉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪商初字第173号
原告苏州银行股份有限公司甪直支行，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路8号。
负责人殷丁元，行长。
委托代理人李翩、林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
被告葛自磊。
被告蒋登玲。
被告刘亲朋。
原告苏州银行股份有限公司甪直支行诉被告葛自磊、蒋登玲、刘亲朋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，因三被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人李翩到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏州银行股份有限公司甪直支行诉称，2013年5月30日，被告葛自磊、蒋登玲与其签订借款合同，约定借款本金10万元，年利率18%，期限为12个月，还款方式为等额本息还款，并约定借款人对违约行为应支付贷款金额10%的违约金。被告刘亲朋作为保证人与其签订保证合同，对上述借款提供连带责任担保，也约定保证人违约应支付贷款金额10%的违约金。其按约发放贷款，但借款人未按约还款，其多次向借款人及保证人催款未果。现请求如下：1、被告葛自磊、蒋登玲归还贷款本金68488.70元，各项利息14362.74元（自2013年9月25日起暂计算至2014年7月25日，自2014年7月26日起至实际清偿日止，按未还本金以合同约定计算本息、复利及罚息）。2、被告葛自磊、蒋登玲支付违约金1万元。3、被告刘亲朋对上述全部债务承担连带保证责任。4、被告刘亲朋支付违约金1万元。5、本案诉讼费由被告承担。
被告葛自磊、蒋登玲、刘亲朋均未作答辩。
经审理查明，2013年5月30日，原告作为贷款人与被告葛自磊、蒋登玲作为借款人签订借款合同一份。合同约定贷款金额为10万元，贷款期限为12个月，年利率18%，还款方式为等额本息，即每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。并约定迟延支付任何到期款项的，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，并按贷款利率加收50%计收罚息，借款人应对违约行为支付贷款金额10%的违约金。同日，被告刘亲朋与原告分别签订保证合同，对上述借款提供连带责任担保，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的的全部费用。同时约定，保证人违反合同所作承诺与保证，或未按合同约定及债权人要求清偿债务，均作为违约，应向债权人支付主合同贷款金额10%的的违约金。合同签订后，原告即依约发放贷款10万元，借款到期日为2014年5月30日。但被告葛自磊、蒋登玲自2013年9月25日起未按约还款（已归还本金31511.30元，尚欠本金68488.70元）。原告即分别向三被告发出催收通知书，宣布全部债务于2013年10月25日到期。现原告以借款人、担保人均未履行义务为由，提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借款合同及借款借据、保证合同及其陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同及担保合同成立且合法有效，各方均应全面履行合同义务。三被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。原告已依约提供借款，但被告葛自磊、蒋登玲未按约还款，原告有权依约提前收回贷款，即借款人应当归还尚欠借款本金68488.70元。关于利息，原告请求的罚息、复利以及违约金，已超过同期贷款利率的四倍，故对超过部分，不再支持。同时，担保人应在保证范围内承担连带清偿责任，但其责任范围不应超过借款人的责任范围，且在其承担保证责任后，有权向被告葛自磊、蒋登玲追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛自磊、蒋登玲于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司甪直支行借款本金68488.70元，并支付该款自2013年9月25日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际还款日的利息。
二、被告刘亲朋对被告葛自磊、蒋登玲的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告苏州银行股份有限公司甪直支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，公告费600元，合计2451元，由被告葛自磊、蒋登玲、刘亲朋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王云良
人民陪审员 赵金香
人民陪审员 戴道林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 望
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1238号
原告姚继文，男，生于1978年3月27日，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托代理人丁瑞恒（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告陈汝平，男，生于1968年5月30日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告姚继文诉被告陈汝平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，由审判员李峻岭担任审判长，与人民陪审员王寿莲、孙营依法组成合议庭，于2014年11月10日、11月26日公开开庭进行了审理。原告姚继文及其委托代理人丁瑞恒、被告陈汝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚继文诉称，2012年被告陈汝平找到我为其八里峪养生院工程陆续供沙，合计41600元，都由被告陈汝平签字。后被告陈汝平于2012年12月份支付我沙款2万元，余款21600元，至今未付。我多次催要无果。特诉至法院。请求依法判令被告陈汝平支付沙款21600元，诉讼费由被告方负担。
被告陈汝平辩称，第一，我于2011年9月20日来到八里峪工地，受昝兴福雇佣，负责看守工地，登记来料数量的工作，我到八里峪的时候，原告姚继文已正常与昝兴福发生业务关系了，姚继文供应黄沙给昝兴福已超过半年时间，我前任工作人员负责签收了姚继文供应给昝兴福的黄沙，我按照工作流程继续签收姚继文供给昝兴福的黄沙。第二，我只负责看守登记工作，我不清楚姚继文与昝兴福的沙款结算的情况，沙款结算不是我的工作范围。第三，我认为，姚继文向昝兴福供黄沙，应与昝兴福结算，与我无关，我受昝兴福雇佣，属于劳动雇佣关系，我只负责看守工地，登记送来的货物，不应承接货款赔偿责任。
经审理本院认定，2012年3月5至2012年6月1日，原告姚继文向济南市历城区仲宫镇刘家村八里峪养生院的住宅楼工程供应黄沙，共计货款41600元，由被告陈汝平给原告姚继文出具进仓单14张。原告称后被告于2012年12月付款2万元，尚欠其货款21600元。
证明上述事实的证据有进仓单14张及当事人陈述等，本院予以确认。
被告陈汝平主张其受雇于昝兴福，负责看管工地、登记来料数量等，自己只是经手人，不应由其支付原告货款，应与昝兴福进行结算。被告陈汝平申请证人赵红英出庭作证，赵红英称系昝兴福的前妻，陈汝平的外甥女。其证明八里峪别墅工程是设计院委托昝兴福建设的，昝兴福与设计院签订的合同。因为工地没有看守人员，担心材料被偷走，其与昝兴福于2011年9月份请陈汝平帮忙管理八里峪工地，没说具体报酬数额，多少给点劳务费。2012年6月与昝兴福离婚时陈汝平还在工地上工作，半年后离开工地，陈汝平未承包工程。原告方对被告陈汝平的主张予以否认，并对证人证言有异议，认为：第一，该证人证言没有任何证据佐证；第二，证人与被告有亲属关系，证人与昝兴福有矛盾的利害关系，其证言没有法律效力。第三，证人陈述不属实。原告方提交了丁文强诉被告陈汝平建设工程合同纠纷一案（2014）历城民初字第3057号民事判决书一份，该判决认定：2012年4月1日，丁文强与姚继文签订工程分包协议，约定工程名称为八里峪养生院；承包范围为0-8#外墙涂料；承包方式包工包料，并约定了价格和付款方式等，陈汝平在该协议甲方处签字，丁文强在乙方处签字。2013年1月，被告陈汝平向原告丁文强出具一份结算，载明：八里养生院：0-8#外粉工程，定价按每个2500元，8#楼另加半个计算，总计价23750元，已付12000元，下欠11750元。在该结算的下方，被告陈汝平注明甲方代理人、经手人陈汝平。本院认为，丁文强与陈汝平签订了工程分包协议，被告陈汝平亦向丁文强出具了结算书并亲自支付原告12000元工程款，应当按照合同的约定向丁文强履行付款义务，判决陈汝平支付丁文强工程款11750元。被告陈汝平对该判决有异议，但未提出上诉，现该判决已发生法律效力。
本院认为，原告姚继文向济南市历城区仲宫镇刘家村八里峪养生院的住宅楼工程供应黄沙，由被告陈汝平向原告方出具收货手续。虽然被告陈汝平主张其受雇于昝兴福，而该工程系昝兴福承包，自己并未承包工程，但仅提供了具有利害关系的其外甥女赵红英的证人证言，而且原告方提交的本院生效判决书认定，被告陈汝平曾将外粉工程分包给了丁文强，因此被告方的主张不足以采信。根据合同相对性原理，被告陈汝平应支付原告姚继文黄沙款21600元。原被告未约定支付期限，原告方有权随时向被告陈汝平主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告陈汝平于判决生效之日起十日内支付原告姚继文黄沙款21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告陈汝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 孙 营
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 曹园园
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0303执140号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司乌海分行。
被执行人刘丽萍。
被执行人张世琛。
被执行人乌海市海明煤化有限责任公司。
我院受理的内蒙古银行股份有限公司乌海分行申请执行刘丽萍、张世琛、乌海市海明煤化有限责任公司公证债权文书一案,现查明被执行人暂无财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）内乌智诚执字第3392号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 李永忠
审判员 关建新
二〇一六年八月一日
书记员 赵来会
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第603号
罪犯马如山，男，1987年9月10日出生，回族，原户籍所在地＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县人民法院于2012年9月17日作出了（2012）玛刑初字第105号刑事判决书，认定被告人马如山犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，附加罚金10000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯马如山在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马如山在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现：二0一四年一月、二0一四年七月被评为监狱改造积极分子各一次；二0一三年七月获得狱政表扬一次；二0一三年十月、二0一四年一月、二0一四年四月、二0一四年七月获得监狱季度表扬各一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯马如山在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马如山减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年7月4日起至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00165-2号
申请执行人杨军，男，1952年1月14日出生，汉族，襄阳东庄日化批发中心业主。
被执行人赵明顺，男，1968年3月5日出生，汉族。
申请执行人杨军与被执行人赵明顺不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院（2013）鄂襄新民初字第01102号民事判决，责令被执行人赵明顺立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵明顺至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵明顺所有的位于襄阳汽车产业开发区车城一区东汽公司55号楼2单元4楼右户的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵明顺所有的位于襄阳汽车产业开发区车城一区东汽公司55号楼2单元4楼右户的房屋（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第700663**号，面积为：62.52平方米）。
二、被执行人赵明顺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵明顺可以使用被查封财产；但因被执行人赵明顺的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人赵明顺不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利义务，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 雲
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民二初字第98号
原告：霍东菊。
被告：霍建文，行唐县城寨乡董家庄村
原告霍东菊与被告霍建文为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员赵应征独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告霍东菊、被告霍建文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告为经营汽车运输生意，2010年从原告处借现金230000元，截止到2012年7月12日被告按约定归还本金50000元及利息，剩余180000元本金被告给原告出具了欠条，之后被告至今本息未还，故此诉至法院，请求依法判令被告给付欠款180000元及自2012年7月12日起至还清欠款期间的利息。
被告未提交书面答辩材料，庭审时辩称；借款是事实，原告所诉的数额不对，我所借款是我们家的共同财产，不属于原告个人财产。
原告为证明自己的主张提供了如下证据。
1、霍建文2012年7月12日出具欠条一张，内容为今欠霍东菊180000元。
2、离婚协议书1份，内容为，霍建文、霍东菊二人于1991年4月10日登记结婚，现因感情不和，自愿离婚，并达成协议如下；一、子女安排，婚生男孩霍贝由父亲霍建文抚养，抚养费由霍建文承担。婚生女孩又母亲霍东菊，抚养费由霍东菊承担。二、财产及债务；石家庄市新华区新苑小区17-3-301房子归霍东菊所有，别无其他财产，无债权债务。三、其他协议；无。2009年3月27日。
被告霍建文对原告霍东菊提供的证据无异议。
经审理查明，原告霍东菊与被告霍建文于1991年4月10日登记结婚，婚后生育两个孩子，因感情不和于2009年3月27日自愿离婚。原告霍东菊分得石家庄市新华区新苑小区17-3-301房子一套，原告霍东菊将房子卖掉后，被告霍建文向原告霍东菊借款230000元，后被告霍建文归还50000元，并于2012年7月12日给原告霍东菊出具了180000元欠条一张。庭审中被告霍建文称，2012年7月12日出具了180000元欠条后2013年夏天又归还20000元冬天又归还30000元，没有变更欠条，原告霍东菊也未出具收到条，双方口头约定的是月息1分。原告霍东菊认可2013年冬天被告霍建文归还的30000元，不认可2013年夏天归还的20000元，并称每月2000元利息。被告霍建文没有提供证据。
本院认为：被告霍建文向原告霍东菊借款，有被告霍建文出具的欠条为证，本院予以确认。被告霍建文借原告霍东菊180000元。被告霍建文称，2012年7月12日出具了180000元欠条后，2013年夏天又归还20000元冬天又归还30000元，原告霍东菊认可2013年冬天被告霍建文归还的30000元，本院予以支持。原告霍东菊不认可2013年夏天被告霍建文归还的20000元，被告霍建文没有提供证据，对被告霍建文的这一主张，本院不予采信。原、被告之间借款时未书面约定利息，原告霍东菊称230000元月息2000元，被告霍建文认可月息1分，对霍东菊称230000元月息2000元的主张，本院应予支持。被告霍建文已归还80000元，剩余150000元，被告霍建文应予以归还，并按比例承担利息，月息为（2000﹡230000）0.0087元。被告霍建文归还30000元借款时间双方陈述不具体，无法确定具体时间，应自2014年1月1日计算较妥。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
被告霍建文于本判决生效之日起十日内给付原告霍东菊借款150000元，并自2014年1月1日起至归还借款之日止按月息0.0087元利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一四年四月十四日
书记员 杜 丛
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民二初字第98号
原告：霍东菊。
被告：霍建文。
原告霍东菊与被告霍建文为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员赵应征独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告霍东菊、被告霍建文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告为经营汽车运输生意，2010年从原告处借现金230000元，截止到2012年7月12日被告按约定归还本金50000元及利息，剩余180000元本金被告给原告出具了欠条，之后被告至今本息未还，故此诉至法院，请求依法判令被告给付欠款180000元及自2012年7月12日起至还清欠款期间的利息。
被告未提交书面答辩材料，庭审时辩称；借款是事实，原告所诉的数额不对，我所借款是我们家的共同财产，不属于原告个人财产。
原告为证明自己的主张提供了如下证据。
1、霍建文2012年7月12日出具欠条一张，内容为今欠霍东菊180000元。
2、离婚协议书1份，内容为，霍建文、霍东菊二人于1991年4月10日登记结婚，现因感情不和，自愿离婚，并达成协议如下；一、子女安排，婚生男孩霍贝由父亲霍建文抚养，抚养费由霍建文承担。婚生女孩又母亲霍东菊，抚养费由霍东菊承担。二、财产及债务；石家庄市新华区新苑小区17-3-301房子归霍东菊所有，别无其他财产，无债权债务。三、其他协议；无。2009年3月27日。
被告霍建文对原告霍东菊提供的证据无异议。
经审理查明，原告霍东菊与被告霍建文于1991年4月10日登记结婚，婚后生育两个孩子，因感情不和于2009年3月27日自愿离婚。原告霍东菊分得石家庄市新华区新苑小区17-3-301房子一套，原告霍东菊将房子卖掉后，被告霍建文向原告霍东菊借款230000元，后被告霍建文归还50000元，并于2012年7月12日给原告霍东菊出具了180000元欠条一张。庭审中被告霍建文称，2012年7月12日出具了180000元欠条后2013年夏天又归还20000元冬天又归还30000元，没有变更欠条，原告霍东菊也未出具收到条，双方口头约定的是月息1分。原告霍东菊认可2013年冬天被告霍建文归还的30000元，不认可2013年夏天归还的20000元，并称每月2000元利息。被告霍建文没有提供证据。
本院认为：被告霍建文向原告霍东菊借款，有被告霍建文出具的欠条为证，本院予以确认。被告霍建文借原告霍东菊180000元。被告霍建文称，2012年7月12日出具了180000元欠条后，2013年夏天又归还20000元冬天又归还30000元，原告霍东菊认可2013年冬天被告霍建文归还的30000元，本院予以支持。原告霍东菊不认可2013年夏天被告霍建文归还的20000元，被告霍建文没有提供证据，对被告霍建文的这一主张，本院不予采信。原、被告之间借款时未书面约定利息，原告霍东菊称230000元月息2000元，被告霍建文认可月息1分，对霍东菊称230000元月息2000元的主张，本院应予支持。被告霍建文已归还80000元，剩余150000元，被告霍建文应予以归还，并按比例承担利息，月息为（2000﹡230000）0.0087元。被告霍建文归还30000元借款时间双方陈述不具体，无法确定具体时间，应自2014年1月1日计算较妥。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
被告霍建文于本判决生效之日起十日内给付原告霍东菊借款150000元，并自2014年1月1日起至归还借款之日止按月息0.0087元利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一四年四月十四日
书记员 杜 丛
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1371号
本院在执行申请执行人孔东风与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1847号
申请执行人田锋。
被执行人李宏勃。
本院在执行田锋与李宏勃民间借贷纠纷一案中，被执行人尚有523200元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1685号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初670号
原告：杨春兰。
被告：吴绍云。
委托诉讼代理人：龙再洪，湖南锦绣律师事务所律师。
原告杨春兰诉被告吴绍云排除妨害纠纷一案�本院2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭对本案进行了审理，原告杨春兰，被告吴绍云及其委托诉讼代理人龙再洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿故意损坏的原告的引水管道；2.被告不得再破坏原告的人畜饮水工程取水系统；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年，杨春兰等十户群众自发在角苏工（地名）挖井取水，出水口及掩埋管道需占用被告吴绍云开荒的土地，双方经协商达成口头协议，由杨春兰等一方补偿吴绍云40**元，吴绍云同意将该地提供给取水方长期使用，吴绍云已收取该补偿金。2017年2月20日、2月27日，被告先后两次故意破坏原告的引水管道，经××村村委会、××镇司法所调解未果，被告于2017年4月6日、4月22日再次破坏原告的引水管道。
被告方辩称：1.本案争议地自承包到户时就一直由被告家耕种，不是开荒地；2.被告没有收到原告给付的4000元；3.原告私自占用被告的土地修建水井，侵犯了被告的权利，被告破坏原告的水管，是恢复耕地的自救行为。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：1.本案取水位置位于××村“角苏工”（以下简称争议地）；2.杨春兰等十户群众于2006年在争议地挖井取水，并通过管道将水引至村中，因管道埋设在地下未影响耕种，被告一直未提异议；3.2017年初，原告等在争议地整修取水管道，被告以原告的整修行为影响耕种，将原告的取水管道破坏；4.原告在取水管道被破坏后，一直从村中古井挑水。
为查明案件事实，本院依职权向××村村支书龙英俊进行调查，并制作调查笔录一份，该调查笔录已经双方当事人质证。村支书证实本案争议地系××村集体土地，一直未办理相关权属证书，被告吴绍云家于20世纪七八十年代开荒，根据当时政策“谁开荒谁受益”，××村认可被告对本案争议地的管理使用权。同时证实原告方的水井和部分取水管道均在本案争议地范围内。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.原告杨春兰等十户群众是否因取水问题支付被告4000元补偿款。被告否认收到原告方支付的4000元钱，原告主张已经支付但未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持。2.本案争议地的性质及权属。原告主张本案争议地系荒地，被告无权干涉原告取水；但经本院调查，虽然本案争议地未办理相关权证，但××村一直认可吴绍云对该地的使用管理权，因本案争议地属于集体土地，本院认可××村的处理，被告吴绍云对该地具有管理使用权。
本案经本院多次调解，双方当事人均不愿作出让步，无法达成一致协议。开庭审理过程中，原告方当庭认可除通过管道取水外，还可以通过村中古井挑水。
本院认为，地役权纠纷是指不动产（包括土地）的权利人为了提高自己使用或者利用不动产（包括土地）的价值，通过约定而利用他人不动产（包括土地）的限定物权，根据原告起诉的事实与理由，本案立案确定时案由为地役权纠纷。后经开庭审理，原告主张其与被告达成协议利用本案争议地取水并支付补偿款的事实无法证实，鉴于原告方诉讼请求为判令被告不得再破环原告方人畜饮水工程取水系统及赔偿故意损坏的饮水管道，故本院变更本案案由为排除妨害纠纷。
本案争议地至今未办理相关土地�证，属于集体土地，××村有权对该地进行分配管理。在本院调查过程中，××村明确认可被告吴绍云对该地的使用管理权，同时明确原告方挖掘的水井和部分取水管道均在该地范围内。原告方在本案争议地范围内挖掘水井、掩埋管道，理应取得被告方同意。2006-2017年间，原告方在争议地掩埋水管取水，因未影响耕种，被告对此未提出异议，2017年后，原告方再次整修管道，被告认为原告行为影响耕种而予阻止，被告的行为虽有不妥，但却是行使其对争议地的管理使用权，原告要求排除被告妨害于理无据，本院不予支持。
本案双方当事人因取水设施发生冲突，应友好协商解决，被告吴绍云在未与原告协商的情况下直接将取水管道挖毁，存在过错，应按过错比例赔偿原告方损失。原告方未能提交证据证实具体损失金额，应承担举证不能的法律后�，故对原告方要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨春兰的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王星
二〇一七年八月十七日
书记员 龙峰
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3124民初670号原告：杨春兰。被告：吴绍云。委托诉讼代理人：龙再洪，湖南锦绣律师事务所律师。原告杨春兰诉被告吴绍云排除妨害纠纷一案�本院2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭对本案进行了审理，原告杨春兰，被告吴绍云及其委托诉讼代理人龙再洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿故意损坏的原告的引水管道；2.被告不得再破坏原告的人畜饮水工程取水系统；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年，杨春兰等十户群众自发在角苏工（地名）挖井取水，出水口及掩埋管道需占用被告吴绍云开荒的土地，双方经协商达成口头协议，由杨春兰等一方补偿吴绍云40**元，吴绍云同意将该地提供给取水方长期使用，吴绍云已收取该补偿金。2017年2月20日、2月27日，被告先后两次故意破坏原告的引水管道，经××村村委会、××镇司法所调解未果，被告于2017年4月6日、4月22日再次破坏原告的引水管道。被告方辩称：1.本案争议地自承包到户时就一直由被告家耕种，不是开荒地；2.被告没有收到原告给付的4000元；3.原告私自占用被告的土地修建水井，侵犯了被告的权利，被告破坏原告的水管，是恢复耕地的自救行为。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：1.本案取水位置位于××村“角苏工”（以下简称争议地）；2.杨春兰等十户群众于2006年在争议地挖井取水，并通过管道将水引至村中，因管道埋设在地下未影响耕种，被告一直未提异议；3.2017年初，原告等在争议地整修取水管道，被告以原告的整修行为影响耕种，将原告的取水管道破坏；4.原告在取水管道被破坏后，一直从村中古井挑水。为查明案件事实，本院依职权向××村村支书龙英俊进行调查，并制作调查笔录一份，该调查笔录已经双方当事人质证。村支书证实本案争议地系××村集体土地，一直未办理相关权属证书，被告吴绍云家于20世纪七八十年代开荒，根据当时政策“谁开荒谁受益”，××村认可被告对本案争议地的管理使用权。同时证实原告方的水井和部分取水管道均在本案争议地范围内。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.原告杨春兰等十户群众是否因取水问题支付被告4000元补偿款。被告否认收到原告方支付的4000元钱，原告主张已经支付但未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持。2.本案争议地的性质及权属。原告主张本案争议地系荒地，被告无权干涉原告取水；但经本院调查，虽然本案争议地未办理相关权证，但××村一直认可吴绍云对该地的使用管理权，因本案争议地属于集体土地，本院认可××村的处理，被告吴绍云对该地具有管理使用权。本案经本院多次调解，双方当事人均不愿作出让步，无法达成一致协议。开庭审理过程中，原告方当庭认可除通过管道取水外，还可以通过村中古井挑水。本院认为，地役权纠纷是指不动产（包括土地）的权利人为了提高自己使用或者利用不动产（包括土地）的价值，通过约定而利用他人不动产（包括土地）的限定物权，根据原告起诉的事实与理由，本案立案确定时案由为地役权纠纷。后经开庭审理，原告主张其与被告达成协议利用本案争议地取水并支付补偿款的事实无法证实，鉴于原告方诉讼请求为判令被告不得再破环原告方人畜饮水工程取水系统及赔偿故意损坏的饮水管道，故本院变更本案案由为排除妨害纠纷。本案争议地至今未办理相关土地�证，属于集体土地，××村有权对该地进行分配管理。在本院调查过程中，××村明确认可被告吴绍云对该地的使用管理权，同时明确原告方挖掘的水井和部分取水管道均在该地范围内。原告方在本案争议地范围内挖掘水井、掩埋管道，理应取得被告方同意。2006-2017年间，原告方在争议地掩埋水管取水，因未影响耕种，被告对此未提出异议，2017年后，原告方再次整修管道，被告认为原告行为影响耕种而予阻止，被告的行为虽有不妥，但却是行使其对争议地的管理使用权，原告要求排除被告妨害于理无据，本院不予支持。本案双方当事人因取水设施发生冲突，应友好协商解决，被告吴绍云在未与原告协商的情况下直接将取水管道挖毁，存在过错，应按过错比例赔偿原告方损失。原告方未能提交证据证实具体损失金额，应承担举证不能的法律后�，故对原告方要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨春兰的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王星二〇一七年八月十七日书记员  龙峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00603号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郑细琴，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月28日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人郑细琴犯非法持有毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人郑细琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月27日10时许，公安民警在本市江岸区三眼桥三村220号3楼对被告人郑细琴的租住处进行清查时，查获其藏匿的毒品疑似物若干。经鉴定，上述毒品疑似物中，有毒品甲基苯丙胺，共计重62.03克；有国家管制的一类精神药品氯胺酮，重0.84克。
上述事实，被告人郑细琴在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及办案说明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、搜查笔录；物证照片；毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；视频资料；现场检测报告书、告知笔录；房租收条、门诊检验报告单；被告人郑细琴的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑细琴明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。在本院审理期间，被告人郑细琴能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人郑细琴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 魏崇泽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杜高杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终355号
上诉人（原审被告）：重庆精深农业科技有限公司。住所地：重庆市潼南区柏梓镇郭坡村3社。
法定代表人：王洁，执行董事。
被上诉人（原审原告）：江津市神农植物器械厂。住所地：重庆市江津区德感中渡街3社。
法定代表人：沈群先，经理。
上诉人重庆精深农业科技有限公司（以下简称精深公司）与被上诉人江津市神农植物器械厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2016年1月28日作出（2015）津法民初字第08560号民事裁定，驳回精深公司对该案管辖权提出的异议。精深公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
精深公司上诉称，本案合同实际履行地和被告住所地均在重庆市，故本案应由重庆市潼南区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市潼南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在双方所签订的订货合同中，书面约定选择原告所在地法院管辖，因原告住所地位于重庆市××区，且双方关于管辖的约定不违反法律规定，故重庆市江津区人民法院对本案有管辖权。精深公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 余 洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第6022、6024、6026、6028号
原告宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦一层D、二层全层、三层B。
负责人陆铭瑜，该分行行长。
委托代理林雅文，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人钟王平，广东银丰律师事务所实习律师。
被告赵某甲等人（被告信息详见附表）。
原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告赵某甲等人信用卡纠纷四案，本院2015年5月6日立案受理后，依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员谭文英、徐鲁峰组成合议庭适用普通程序审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林雅文到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上诉案件现已审理终结。
原告诉称，被告赵某甲等人分别向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表），但各被告持卡消费后均未按期还款，各被告拖欠原告信用卡款项本金、利息、分期手续费及滞纳金、超限费等费用数额详见附表。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令各被告立即偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金、超限费等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金、超限费等费用数额详见附表，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
各被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表、领用合约及客户须知；2、信用卡交易明细；3、信用卡对账单；4、贷款清单查询。
各被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定：原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，尊尚卡按授信额度的一定比例收取，最高人民币2000元。被告非取现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，最短为25天，最长为56天，被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，所有不享受免息还款待遇的透支应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，尊尚卡最低还款额：所有费用＋累计循环信用利息＋上期最低还款额未还部分＋非现金交易金额的10%＋预借现金金额＋分期付款每期应缴金额＋随心分到期本金＋超过信用额度使用的透支款。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元或美元1元；超限费按超过信用额度的5%收取，最低人民币5元。预借现金手续费按预借现金金额的2%收取，最低人民币20元／笔。被告资信状况恶化、失踪或违反合同约定的，原告有权宣布提前到期，取消被告持卡人资格，追回欠款，要求被告偿还全部款项。随心分分期业务客户须知约定：随心分分期业务是原告以汇通尊尚信用卡为载体，核定给被告随心分限额，允许被告在信用卡有效期内重复周转使用和还款的分期业务。被告出现原告认为不适宜继续使用随心分业务的情形的，包括但不限于被停卡、卡过期、未能按期缴付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项时，原告有权提前终止被告办理的随心分业务；随心分业务提前终止后，该笔随心分业务视为提前到期，被告须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费。同时，被告须一次性归还就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及滞纳金。再查明，原告提供的信用卡交易明细及贷款清单查询显示，原告于2013年12月13日向6022号案被告发放了随心分本金合计人民币30万元；原告于2013年1月4日、2013年3月25日、2014年1月9日分别向6024号案被告发放了随心分本金人民币10万元、5万元、15万元；原告分别于2013年7月2日、2013年7月8日、2013年7月11日、2014年1月9日向6026号案被告发放了随心分本金合计人民币40万元；原告于2014年1月1日向6028号案被告发放了随心分本金合计人民币40万元，上述四案的随心分手续费率均为年费率9.72%，按月支付。
本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、手续费、利息及滞纳金等合约规定的费用。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某甲等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告宁波银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金、超限费等费用［本金、利息及滞纳金、超限费等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准计至本判决确定的给付期届满之日止］。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费详见附表（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 徐鲁峰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张乐艺
判决书附表：单位（人民币）：元序号案号姓名性别民族本金利息手续费滞纳金等费用合计截止日期受理费16022赵某甲男汉279，204.0019，878.9231524.6616776.21347，383.792015／3／126510.7526024李某甲男汉197，261.0021，387.632956520346.14268，559.772015／3／125328.3936026马某男汉390，427.0052，372.7439，820.00113963.35596，583.092015／3／129765.8346028李某甲男汉400，863.822，400.0039，420.003852.36446，536.182015／2／127998.04
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3917号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委�代理人王叶，女。
被告俞燕华，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告俞燕华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币455元。本院于2016年4月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年四月二十一日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁�适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第407号
上诉人（原审被告）：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：姜涛，该公司总经理。
委托代理人：李弘熙，系该公司工作人员。
委托代理人：段明学，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：奚军，男，1969年1月23日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司因与被上诉人奚军买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员赵卫、审判员张伟（主审）共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：奚军于2012年12月29日在沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的超市购买康师傅橙汁、绿茶、冰糖雪梨等饮品，合计价款121415元，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司未给付奚军货物，经奚军多次催要，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司一直未给，故奚军来院提起民事诉讼。
另查，康师傅（沈阳）饮品有限公司的负责向沈阳兴隆大天地购物中心有限公司推销康师傅饮品的业务员曹铱阳自2011年6月起以沈阳兴隆大天地购物中心有限公司单位超市以空入空出手段，现曹铱阳因涉嫌犯诈骗罪和职务侵占罪被检察机关提起公诉。
上述事实，有奚军、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司陈述笔录，奚军提供的购货小票，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司超市给奚军出具的中国银行特约商户签购单、银行卡、银行查询单等证据在卷为凭。
原审法院认为：奚军到沈阳兴隆大天地购物中心有限公司超市购物，给沈阳兴隆大天地购物中心有限公司支付了货款，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司给奚军出具购物小票，双方形成事实上的买卖合同关系，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司对奚军主张已付款但未给其付货的事实不表示异议，但抗辩称奚军与康师傅（沈阳）饮品有限公司的业务员曹铱阳之间存在真实买卖关系，应由曹铱阳向奚军付货，因奚军的货款支付给了沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司收到该货款后又与康师傅（沈阳）饮品有限公司进行了结算，根据合同相对性原则，奚军与沈阳兴隆大天地购物中心有限公司是买卖合同的相对人，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司接受了奚军的货款，即负有给付奚军货物的义务，现沈阳兴隆大天地购物中心有限公司拒不给付奚军货物构成违约，应承担违约责任。奚军要求返还货款，理由正当，原审法院予以支持。沈阳兴隆大天地购物中心有限公司在庭审中要求追加康师傅（沈阳）饮品有限公司为第三人，因康师傅（沈阳）饮品有限公司不是本案中买卖合同的相对人，不符合其对本案原被告之间争议的诉讼标的有独立的诉讼请求，或虽无独立的请求但案件的处理结果与其有法律上的利害关系的情形，故沈阳兴隆大天地购物中心有限公司该主张缺乏法律依据，原审法院不予支持。关于奚军要求沈阳兴隆大天地购物中心有限公司给付其利息的诉求，因沈阳兴隆大天地购物中心有限公司行为违约，我国《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，奚军上述诉求于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告奚军货款121415元。二、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效后七日内给付原告奚军货款121415的自2012年10月30日起至款付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。如被告未在本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：被上诉人奚军的货物是通过我们超市购买的，但是我方只是替康师傅（沈阳）饮品有限公司收款，被上诉人奚军应该找康师傅（沈阳）饮品有限公司付货，是因为该公司曹铱阳涉嫌诈骗，所以被上诉人奚军未提到货，和我方没有关系。请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人奚军答辩称：我是从上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司超市购买的康师傅饮品，并且用银行卡和信用卡向其支付了款项，但上诉人并未交付货物，应该返还货款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承认被上诉人奚军所持有的购买康师傅系列饮品的购物小票是其公司出具，也收到了被上诉人奚军支付的货款，故应该认定上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司与被上诉人奚军买卖合同关系成立。上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司主张其是替康师傅（沈阳）饮品有限公司收款与被上诉人奚军不存在买卖合同关系，但未提供证据予以证明，本院不予支持。上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司为被上诉人奚军出具了购物小票且收取了货款，但却未履行交付货物的义务，原审法院根据被上诉人奚军诉请，判决上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还货款并给付利息，并无不当。原审法院在事实认定部分将奚军购买饮品时间错误书写为“2012年12月29日”，本院予以纠正，奚军实际购买时间应为“2012年10月29日”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2728元，由上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋宁
审判员 赵卫
审判员 张伟
二〇一四年四月十一日
书记员 兰健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第254号
原告菏泽银泰担保有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人杜常格，董事长。
委托代理人杜德景，山东敬人律师事务所律师。
被告王作兵，男，1973年3月1日出生，住山东省郓城县。
被告张春雪，女，1973年3月1日出生，住山东省郓城县。
原告菏泽银泰担保有限公司（以下简称银泰担保公司）与被告王作兵、张春雪保证合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告银泰担保公司的委托代理人杜德景到庭参加诉讼，被告王作兵、张春雪经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银泰担保公司诉称，被告王作兵、张春雪因购车资金不足，委托原告向中国银行股份有限公司菏泽长江路支行（以下简称长江路支行）提供保证，向长江路支行申请贷款4.2万元，贷款期限36个月。为此，2011年6月24日，被告王作兵、张春雪与原告签定了《汽车信贷担保服务合同》，原告与长江路支行签订了《个人贷款保证合同》。2011年7月8日，被告王作兵与长江路支行签订了《个人消费类汽车贷款合同》。在上述合同履行过程中，被告王作兵未按约定偿还长江路支行贷款本息，原告银泰担保公司按合同约定替王作兵偿还长江路支行贷款本息14487.19元。原告要求被告偿还替其归还的贷款本息，被告以各种理由推脱。请求判令被告偿还原告为其垫付的购车贷款本金、利息14487.19元，诉讼费用由被告承担。
被告王作兵、张春雪均未答辩。
经审理本院认定，2011年6月24日，银泰担保公司与王作兵签订了《汽车信贷担保服务合同》一份，约定：银泰担保公司同意为王作兵选购的海景汽车提供汽车信贷服务及连带责任担保。王作兵将所购车辆首付款存入汽车经销商账户，剩余款项4.2万元向中国银行申请贷款，贷款期限36个月，自2011年7月8日起至2014年7月8日止，被告按期向银行归还贷款本息。合同还对其他事项进行了约定，张春雪作为共同还款人在合同上签字。同日，王作兵、张春雪出具了《委托拍卖变卖处置承诺书》一份，内容为：“我本人如果未按时足额偿还银行借款本息或相应款项：自愿同意菏泽银泰担保有限公司和贷款银行直接接管贷款抵押物；自愿授权菏泽银泰担保有限公司和贷款银行处置贷款抵押物（现代悦动汽车，车牌号：鲁R×××××）及办理相关手续，委托拍卖机构进行拍卖或进行变卖，拍卖、变卖所得价款优先偿还银行全部借款本息（包括未到期借款本息，若未结清继续由我承担剩余债务）及其他按担保合同应支付的相关费用（不足部分由我继续支付）。在处置抵押物过程中，我本人将积极配合、协助。承诺人：王作兵、张春雪2011年6月24日”。王作兵（借款人）与长江路支行（贷款人）签订了《个人消费类汽车贷款合同》一份，约定：借款人向贷款人借款4.2万元用于购买汽车，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，合同还对其他事项进行了约定。银泰担保公司与长江路支行签订了《个人贷款保证合同》，约定银泰担保公司自愿向长江路支行提供保证，为长江路支行与王作兵签订的《个人消费类汽车贷款合同》提供连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，合同还对其他事项进行了约定。后在合同履行过程中，王作兵、张春雪未能按照合同约定按时向长江路支行归还贷款本息，自2013年10月28日至2014年7月10日，银泰担保公司先后为王作兵、张春雪垫付偿还贷款本息共计14487.19元，该款一直未能偿还。
上述事实，有《汽车信贷担保服务合同》、《委托拍卖变卖处置承诺书》、《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、还款凭证、长江路支行出具的证明、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告银泰担保公司与被告王作兵、张春雪签订的《汽车信贷担保服务合同》以及双方与长江路支行签订的《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。本案中，在被告王作兵、张春雪未能依照约定按期偿还贷款本息的情况下，原告银泰担保公司作为保证人履行了保证责任，现被告王作兵、张春雪仍欠银泰担保公司垫付款14487.19元，事实清楚，应予认定。故原告银泰担保公司要求被告王作兵、张春雪偿付其垫付的贷款本息14487.19元，符合法律规定，予以支持。被告王作兵、张春雪经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王作兵、张春雪于判决生效之日起三日内偿付原告菏泽银泰担保有限公司代其偿还的贷款本息14487.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元减半收取81元，由被告王作兵、张春雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一五年七月十日
书记员 陈 玮
重庆市城口县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）城法行非审字第00038号
申请执行人城口县国土资源和房屋管理局，组织机构代码：77175040-8。
法定代表人滕兴中，局长。
委托代理人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人王相培，男，1968年11月17日出生，汉族。
被执行人王敬，女，1988年11月24日出生，汉族。
被执行人王飞，男，1996年11月1日出生，汉族。
2014年8月26日，申请执行人城口县国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行城国土监字（2013）第3-5号责令限期交出土地及地上附着物决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为进行合法性审查。现已审查完毕。
经审查，2013年11月4日，城口县国土资源和房屋管理局依据重庆市人民政府渝府地（2006）2065号关于城口县实施城市规划建设用地的批复和渝府地（2012）1445号关于城口县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复。按照法定程序，对被执行人王相培作出责令限期交出位于城口县复兴街道和平社区六社内被征收集体土地的决定，并送达了城口县国土资源和房屋管理局城国土监字（2013）第3-5号责令限期交出土地及地上附着物决定书和补偿安置方案。被执行人王相培收到该决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。城口县国土资源和房屋管理局城国土监字（2013）第3-5号责令限期交出土地及地上附着物决定书发生法律效力。申请执行人仅向被执行人王相培发出催告，但未向其余被执行人发出催告和执行风险评估，2014年11月11日，申请执行人自动提出撤回强制执行申请。
本院认为，城口县国土资源和房屋管理局作出城国土监字（2013）第3-5号责令限期交出土地及地上附着物决定的具体行政行为适用程序不当，自动提出撤回强制执行申请符合法律规定，予以支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人城口县国土资源和房屋管理局撤回对城国土监字（2013）第3-5号责令限期交出土地及地上附着物决定书强制执行的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫明富
人民陪审员 李定坤
人民陪审员 林 莎
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭友亮
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保112号
申请人程晓慧，个体户。
被申请人丁时君，居民。
申请人程晓慧因被申请人丁时君欠其货款19474元，逾其未结，为防止被申请人丁时君转移财产，申请人程晓慧于2016年3月31日向本院提出申请，请求查封被申请人丁时君名下的房产一处。申请人程晓慧已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人程晓慧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人丁时君名下位于丰县凤城镇御景园H2-2-1301室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾其不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年三月三十一日
书记员 仇星林
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4409号
罪犯泽朗，男，1983年8月21日生，藏族，四川省阿坝县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2009年11月6日以（2009）德旌刑初字第51号刑事判决，以被告人泽朗犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金1万元（已缴纳）。宣判后，被告人泽朗不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2010年3月2日以（2010）德刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2019年10月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯泽朗在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯泽朗在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯泽朗减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一八年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十一日
书记员 谭默娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1933号
原告：杨春玉，女，1969年1月13日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：黄巍，福建君立律师事务所执业律师。
被告：陈武强，男，1964年12月28日出生，汉族，住福州市台江区。
原告杨春玉与被告陈武强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春玉的委托诉讼代理人黄巍到庭参加诉讼，被告陈武强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计至判决还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年底，被告以需要资金周转为由多次提出向原告借款。双方口头约定借款本金50万元，月利率为2.5%。原告通过另一债权人翁春榕于2014年12月12日向被告转款30万元，2014年12月14日转款20万元。2015年4月2日被告向原告出具借条确认向原告借款50万元的事实。被告按照每月2.5%的标准偿还了原告自2015年2月起至2015年8月止的利息。因被告未偿还2015年9月起的利息，2015年底原告要求被告偿还全部借款本息，被告未履行义务。
被告陈武强未作答辩。
杨春玉就其诉讼请求依法提交了证据，陈武强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对杨春玉提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系朋友关系。2014年底，被告以需要资金周转为由多次提出向原告借款。原告通过另一债权人翁春榕的中国建设银行账户于2014年12月12日转款30万元至被告账户，2014年12月14日转款20万元至被告账户。2015年4月2日被告向原告出具一份《借条》确认向原告借款50万元。现原告以经多次催讨被告仍拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，杨春玉主张陈武强向其借款50万元，已提供《借条》佐证，且其对借款发生经过能够作出合理说明，而陈武强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对杨春玉在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立。陈武强经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了杨春玉的合法权益，杨春玉诉请要求陈武强偿还借款本金50万元并按年利率6%计付利息的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
陈武强应于本判决生效之日起十日内偿还杨春玉借款本金50万元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年5月31日起计至款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告陈武强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 陈玉琼
二〇一六年十一月一日
书 记 员 许 莉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2059号
原告：柴智峰，男，1981年5月21日出生，汉族。
被告:运城市金亿房地产开发有限公司。
法定代表人：金宏。
委托代理人：张文斌。
原告柴智峰诉被告运城市金亿房地产开发有限公司（以下简称金亿房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本案于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员焦晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴智峰及被告金亿房地产公司委托代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴智峰诉称：2012年11月27日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告销售的复旦•国际时代广场小区的4A-001号商铺一套，并支付了购房款49800元。合同约定，原告所购商铺于2013年10月31日前交付，但到期后，被告迟迟不予交付。经原告查询，被告所销售商铺在没有取得土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，更没有商品房销售许可证的条件下，将该房屋预售给原告，双方所签合同属无效合同。原告要求依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同为无效合同；判令被告返还原告购房款49800元及从交款日起至2015年8月底按月利率6‰计算的利息9860元；由被告承担本案诉讼费。
原告柴智峰为支持其主张向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同一份，拟证明原告从被告公司购买商铺的事实。
2、宣传彩页一张，拟证明被告五证不齐全，没有商品房销售预售许可证，依法应为无效合同，被告有欺诈行为。
3、收据一张，拟证明被告收到原告4A-001号商铺的购房款49800元。
被告金亿房地产公司辩称：合同有效，但没按期交房，现公司同意按合同要求返还购房款。利息应从2013年11月1日算起，按银行同期存款利率计算。
被告金亿房地产公司未向本院提交证据。
被告金亿房地产公司对原告提供的商品房买卖合同及收据1张真实性均无异议，认为利息按银行同期存款利率从2013年11月1日起计算。对原告提供的宣传彩页真实性有异议，认为公司没有这样的宣传彩页，彩页是销售部发的，公司不清楚。
本院听取了双方的质证意见，就双方均无争议的商品房买卖合同及收据1张等证据，本院予以确认。对原告提供的宣传彩页，被告认为系销售部发的，公司不清楚，无其他相关证据提供，该证据的真实性本院予以采信。
经审理查明：2012年11月27日，原告柴智峰与被告金亿房地产公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定：由原告购买被告开发的位于运城市南风大道与复旦大道交汇西南处复旦•国际时代广场4A-001号商铺,房屋价款为49800元。被告应当于2013年10月31日将经验收合格并符合合同约定的商铺交付给原告使用。合同签订后，原告当日交纳了购房款49800元。
同时查明：截至2015年9月28日，被告对其开发销售的复旦•国际时代广场仍未取得商品房预售许可证。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为出卖人未取得商品房预售许可证前提下，与买受人原告签订的《商品房买卖合同》应为无效。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》无效，并要求被告返还购房款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告柴智峰与被告运城市金亿房地产开发有限公司于2012年11月27日签订的《商品房买卖合同》无效。
二、被告运城市金亿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告柴智峰购房款49800元及利息（利息自2012年11月27日起按月利率6‰算至款付清之日止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取646元，由被告运城市金亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 焦晓红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄晓梅
附1：送达信息
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2059号原告：柴智峰，男，1981年5月21日出生，汉族。被告:运城市金亿房地产开发有限公司。法定代表人：金宏。委托代理人：张文斌。原告柴智峰诉被告运城市金亿房地产开发有限公司（以下简称金亿房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本案于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员焦晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴智峰及被告金亿房地产公司委托代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴智峰诉称：2012年11月27日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告销售的复旦•国际时代广场小区的4A-001号商铺一套，并支付了购房款49800元。合同约定，原告所购商铺于2013年10月31日前交付，但到期后，被告迟迟不予交付。经原告查询，被告所销售商铺在没有取得土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，更没有商品房销售许可证的条件下，将该房屋预售给原告，双方所签合同属无效合同。原告要求依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同为无效合同；判令被告返还原告购房款49800元及从交款日起至2015年8月底按月利率6‰计算的利息9860元；由被告承担本案诉讼费。原告柴智峰为支持其主张向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同一份，拟证明原告从被告公司购买商铺的事实。2、宣传彩页一张，拟证明被告五证不齐全，没有商品房销售预售许可证，依法应为无效合同，被告有欺诈行为。3、收据一张，拟证明被告收到原告4A-001号商铺的购房款49800元。被告金亿房地产公司辩称：合同有效，但没按期交房，现公司同意按合同要求返还购房款。利息应从2013年11月1日算起，按银行同期存款利率计算。被告金亿房地产公司未向本院提交证据。被告金亿房地产公司对原告提供的商品房买卖合同及收据1张真实性均无异议，认为利息按银行同期存款利率从2013年11月1日起计算。对原告提供的宣传彩页真实性有异议，认为公司没有这样的宣传彩页，彩页是销售部发的，公司不清楚。本院听取了双方的质证意见，就双方均无争议的商品房买卖合同及收据1张等证据，本院予以确认。对原告提供的宣传彩页，被告认为系销售部发的，公司不清楚，无其他相关证据提供，该证据的真实性本院予以采信。经审理查明：2012年11月27日，原告柴智峰与被告金亿房地产公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定：由原告购买被告开发的位于运城市南风大道与复旦大道交汇西南处复旦•国际时代广场4A-001号商铺,房屋价款为49800元。被告应当于2013年10月31日将经验收合格并符合合同约定的商铺交付给原告使用。合同签订后，原告当日交纳了购房款49800元。同时查明：截至2015年9月28日，被告对其开发销售的复旦•国际时代广场仍未取得商品房预售许可证。本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为出卖人未取得商品房预售许可证前提下，与买受人原告签订的《商品房买卖合同》应为无效。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》无效，并要求被告返还购房款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：一、原告柴智峰与被告运城市金亿房地产开发有限公司于2012年11月27日签订的《商品房买卖合同》无效。二、被告运城市金亿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告柴智峰购房款49800元及利息（利息自2012年11月27日起按月利率6‰算至款付清之日止）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取646元，由被告运城市金亿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  焦晓红二〇一五年十月十五日书 记 员  黄晓梅附1：送达信息法律文书              （    ） 运盐    字第     号           书                   当事人              受送达人               送达人              送达时间               送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执恢54号
申请执行人李超，男，1984年9月22日生，汉族，住锦州市太和区新民乡。
被执行人锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司，住所地锦州市太和区太安里。
上列当事人在李超诉锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人自动履行，并给付申请执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的(2015)太民一初字第00400号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄 磊
二〇一六年九月二十日
书记员 詹文硕
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第565号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：陈燕平，该局工作人员。
委托代理人：吴志坚，该局工作人员。
被执行人：东莞市聚力电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：万华颜。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年7月6日向本院申请强制执行东环违改（虎）（2014）210号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（虎）（2014）210号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（虎）（2014）210号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市聚力电子有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈华东
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初18351号
原告：王月君，女，1959年11月16日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人王小军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
委托代理人俞丽君，上海市树声（昆山）律师事务所实习律师。
被告：昆山博恒资产管理有限公司,住江苏省昆山市陆家镇金阳西路2-1号（佳茂缘1，2号楼一层7室、四层和五层）,统一社会信用代码：9132058357537402XX。
法定代表人：张景苙，该公司总经理。
被告：昆山恒泰非融资性担保有限公司,住江苏省昆山市陆家镇佳茂缘商务广场5号楼3室,机构代码：913205836689731602。
法定代表人：陆安全,该公司总经理。
原告王月君与被告昆山博恒资产管理有限公司（以下简称博恒公司）、昆山恒泰非融资性担保有限公司（以下简称恒泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用适用简易程序，由审判员杨荣丰独任审理，并于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王月君的委托代理人王小军到庭参加了诉讼，被告博恒公司、恒泰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月君向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告2015年12月31日至2017年12月30日的租金105852元；2、被告恒泰公司对被告博恒公司上述第一项付款义务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月27日，原告与被告博恒公司签订了房屋租赁经营合同。原告将自己名下恒泰国际商业广场（佳茂缘商务广场）坐落于陆家镇XX路X-
X号，XX层XX号的房屋出租给被告博恒公司，并全权委托给被告博恒公司经营管理，被告恒泰公司对博恒公司的义务予以担保。2015年12月31日后被告博恒公司未履行支付租金义务，原告多次找被告催讨租金，被告置之不理，故原告提起本案诉讼。被告恒泰公司应对博恒公司的付款义务承担连带责任。
被告博恒公司、恒泰公司共同辩称：对于原告举证真实性予以认可。由于博恒公司经营不善现已停业，对于原告诉讼金额请求法院核实后依法判决。
经审理查明，位于昆山市××镇××路××号××商务广场××、××楼××室房产（建筑面积为59.94平方米），即恒泰国际商业广场，系原告王月君房产。2012年5月27日，原告与被告博恒公司、恒泰公司共同签订《租赁经营合同》一份，合同约定由王月君（甲方）将其上述房产租赁给博恒公司（乙方）并“全权委托乙方经营管理”，租赁期限为十年，自2012年12月31日至2022年12月30日止，丙方恒泰公司对承租方义务予以担保。合同中约定，该房屋租金合计为551950元，该合同签订时一次性支付前三年租金共计为136097元；2015年12月31日前付租金26463元；2016年6月30日前付租金26463元；2016年12月31日前付租金26463元；2017年6月30日前付租金26463元；2017年12月31日前付租金26463元；2018年6月30日前付租金26463元；2018年12月31日前付租金30244元；2019年6月30日前付租金30244元；2019年12月31日前付租金30244元；2020年6月30日前付租金30244元；2020年12月31日前付租金34024元；2021年6月30日前付租金34024元；2021年12月31日前付租金34024元；2022年6月30日前付租金34024元。合同约定租赁期间，乙方如将房产使用权转移给第三方，应符合国家有关房产转租规定，不必经甲方同意。租赁期间，甲方不得擅自收回房屋，如甲方违约收回，甲方除需向乙方赔偿当年一年租金作为违约金之外，同时赔偿因违约导致的乙方经营损失。如乙方未能按本合同履行义务，由丙方承担连带责任。
另查明，原、被告签订《租赁经营合同》后，原告依约履行了租赁经营合同将上述房产交付给被告出租经营。合同中约定的“本合同签订时一次性支付前三年租金共计136097元”，该136097元租金被告博恒公司已经以通过抵扣原告房款的形式支付给原告。但此后被告并未继续向原告支付房屋租金。
上述事实有原、被告签订的租赁经营合同、房屋所有权证以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《租赁经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告双方应当恪守合同各自履行义务。原、被告双方第一笔租金136097元系通过抵扣房款的形式予以支付，但自2015年12月31日起被告博恒公司未能继续支付租金，现原告按照合同约定，主张被告支付2015年12月31日至2017年12月30日的房屋租金105852元，本院对此予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山博恒资产管理有限公司支付原告王月君2015年12月31日至2017年12月30日的房屋租金105852元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告昆山恒泰非融资性担保有限公司对被告昆山博恒资产管理有限公司上述第一项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告昆山博恒资产管理有限公司、昆山恒泰非融资性担保有限公司承担，此款原告已交纳至本院，被告昆山博恒资产管理有限公司、昆山恒泰非融资性担保有限公司在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨荣丰
二〇一七年十二月十三日
书记员 颜晓龙
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4011号
原告许淑源，男，汉族，住南安市。
被告吴美香，女，汉族，住晋江市。
原告许淑源因与被告吴美香民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理，并于2013年12月10日作出（2013）南民初字第6426号民事判决。后因被告吴美香不服判决，提起上诉，泉州市中级人民法院认为违反法定程序，裁定发回重审。本院于2014年7月15日受理后，于2014年8月1日依法向被告吴美香送达相关应诉材料，被告吴美香于2014年8月22日向本院邮寄管辖权异议申请书，因其申请已超过提交答辩状的期间，故本院对被告吴美香的管辖权异议申请不予处理。本院依法另行组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行审理，原告许淑源到庭参加诉讼，被告吴美香经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许淑源诉称，被告以急需资金周转为由于2012年10月13日向原告借款200000元整。双方约定借款利息按月利率5%计算，并约定如发生纠纷由南安市人民法院管辖，等等。嗣后，被告未还本金，利息也分文未付，现原告急需资金周转，被告却没有还款的诚意。为此，原告请求依法判令被告立即偿还借款200000元及利息（自2012年10月13日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴美香未作答辩，也没有提供任何证据。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原告的居民身份证及户籍证明，以此证明原告的身份情况及原告的曾用名为许淑怨。
2、被告的户籍查询信息，以此证明被告的身份情况。
3、借条一张，以此证明被告于2012年10月13日向原告借款200000元及约定借款月利率为5%的事实。
本院认为，原告提供的证据反映了原、被告的身份情况以及被告向原告借款的事实，被告对这些证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
经合议庭评议，对本案事实可作如下认定：
被告于2012年10月13日向原告借款200000元，并出具借条一张交由原告收执。借款时，原、被告在借条上约定借款利息为月利率5%，并约定如有发生纠纷由南安市人民法院管辖，但没有约定还款期限。出具借条后，被告至今未偿还过借款。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告向原告借款200000元，有被告出具给原告的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告立即偿还借款200000元，合理合法，本院予以支持。原、被告在借条上约定借款利息为月利率5%，该借款利率已经超过法律所能保护的范围。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对原、被告约定的借款利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，不予保护，现原告自愿请求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付自借款之日即2012年10月13日起至判决确定的还款之日止的利息是符合双方借款合同的约定和法律规定，依法可以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴美香应于本判决生效后十日内偿还原告许淑源借款人民币200000元及利息（利息自2012年10月13日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
代理审判员 庄慧虹
人民陪审员 郑全定
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶海亿
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5999号
上诉人（原审原告）：李干，男，1970年9月21日出生。
被上诉人（原审被告）：李吉祥，男，1952年11月21日出生。
上诉人李干因与被上诉人李吉祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李干上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持我的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年9月23日17时40分，在北京市东城区南二环左安门桥上南侧，李吉祥驾驶小客车（牌号×××，该车辆事发时无交强险和商业三者险）与我所骑电动自行车发生交通事故，造成我受伤。交通管理部门认定李吉祥负事故全部责任。后李吉祥陪同我就医并垫付医药费。经双方协商，李吉祥认可对交通事故负全部责任，并承诺支付我5万元。现已支付我5000元现金，还剩45000元未支付，故请求二审法院判令李吉祥支付我剩余45000元。
李吉祥辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。事故发生后，我陪李干就医并垫付医药费，后将其送回家中。我出于同情，就承诺支付李干5万元，当时李干家中的桌子上放有一份《王四营地区流动人口与出租房屋管理2016-2017年度安全责任书》（以下简称责任书），我就在该责任书空白处写了字据。但我不认可交通管理部门的事故认定，而且我当时不了解相关法律规定，我上述承诺不合理，虽已支付5000元，但不同意支付剩余45000元。至于应否支付，我尊重二审法院判决。
李干向一审法院起诉请求：判令李吉祥支付我45000元；诉讼费用由李吉祥承担。
一审法院认定事实：2017年9月23日17时40分，在北京市东城区南二环左安门桥上南侧，李吉祥驾驶小客车（牌号×××，该车辆事发时无交强险和商业三者险）与李干所骑电动自行车发生交通事故，造成李干受伤。交通管理部门认定李吉祥负事故全部责任。双方一致同意李吉祥承担赔偿责任，不再向车辆所有权人主张任何赔偿。事故发生后，李干经北京朝阳急诊抢救中心诊断为左膝左踝软组织损伤、皮擦伤，左足2、3跖骨骨折？医嘱建议下肢固定4-6周。就误工费，李干称其在北京市丰瑞龙翔医药有限公司担任司机，每月固定工资7200元，发到银行卡6000多，其余以手机费等名义现金发放，从药店拉空箱子回公司也能挣些钱，总共到手工资8000多。事发后李干没有上班，也没有工资。李干提交银行流水明细一份予以佐证。双方一致同意由法院依据李干的伤情酌定误工期。李干提交责任书一份，上有“我李吉祥与李干交通意外我全责，双方同李吉祥向李干支付伍万生活。下星期支付。立据人：李吉祥”字样。李吉祥认可上述字据为其所写。李干认可李吉祥事发后垫付了全部医药费和5000元现金。
一审法院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。李吉祥驾驶小客车和李干所骑电动自行车发生交通事故，公安交通管理部门认定李吉祥承担全部责任，故对李干因此所受到的损失，应由李吉祥承担赔偿责任。因李干提交的医嘱载明李干需下肢固定4-6周，法院考虑李干的职业性质，酌定李干的误工期为6周，计算李干的合理误工损失为9750元（6500元*1.5个月），扣除李吉祥垫付的部分费用为4750元。
一审法院判决：一、李吉祥于判决生效之日起十日内赔偿李干误工费4750元；二、驳回李干的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实如下：本院庭审中，李吉祥认可责任书所载“我李吉祥与李干交通意外我全责，双方同李吉祥向李干支付伍万生活。下星期支付。立据人：李吉祥2017、9、23日家庭住址西城区×××33号139XXXXXXXX130XXXX****”等字样为其书写。关于书写原因，李吉祥解释为看在李干经济条件不好，出于同情，承诺支付李干5万元；李干称系因双方就交通事故赔偿事宜协商一致，李吉祥承诺赔偿5万元损失，故立下字据。二审中吉李祥主张不认可交通事故认定书，但表示并未提出复核，且根据2018年4月10日的一审开庭笔录记载，李吉祥当庭陈述“对事故发生时间、地点、经过及责任认定无异议”。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，本案的争议焦点为李干可否以李吉祥在责任书所写字样为依据，要求李吉祥继续支付剩余的45000元。
根据已查明事实，事故发生后，李吉祥陪李干前往医院就医并将其送回家中，李干与李吉祥均认可上述字样为李吉祥所写。法律不仅在于逻辑，更在于经验。对上述字样的准确理解，不仅应借助文义解释，更应把上述字样放在当时的特定情境中进行考察。合议庭认为，上述字样行文简单、略有不畅，李干、李吉祥对以上字样的形成背景亦各有表述，但结合字样中有“交通意外我全责”等内容、书写时间为发生交通事故之日，李干受伤就医之后，可以看出，李吉祥在写以上字样时，对其因交通事故应承担全部责任这一基本事实并不持异议。后，李吉祥向李干支付5000元，李干亦以责任书所写字样作为依据要求李吉祥支付剩余的45000元，可以视为李干以实际行为作出了认可上述字样所载内容的意思表示。故，上述字样所载内容应视为李干和李吉祥就本次交通事故一事处理达成的协议，系二人的真实意思表示，应对双方均有约束力。至于协议赔偿范围，合议庭考虑到双方并非法律专业人士，且协议的达成并未在专业法律机构指导下进行，该字样虽未列明具体赔偿项目及明细，亦应被理解为李干与李吉祥在发生交通事故后，双方对交通事故责任进行明确，并对除医疗费以外的其他所有赔偿费用达成的一揽子补偿协议，较为符合当时的客观情况。在协议尾部，李吉祥除了签字以外，还将自己的联系地址以及两个手机号码也填写其上。可见，李吉祥此举有表履约决心以免李干忧患之意。李吉祥、李干作为有行为能力的成年人，在达成如上协议时，均系基于对双方利益平衡之考量，同时不排除存在为了达成协议各方可能存在的放弃其他隐性利益的情况。如不按照双方达成的协议进行处理，既违反意思自治的原则，亦可能会导致对一方的不公平。本案中，李吉祥未提出协议无效或可撤销的主张，亦未提出协议无效或可撤销的法定理由，仅以不认可交通事故认定、不了解法律规定为由拒绝履行协议义务，本院难以支持。
需要指出的是，在日常社会活动中，当事人以友好协商的方式解决民事纠纷是本院所乐见的，当事人应秉承诚信原则，尊重双方协商成果，以便民事纠纷得以顺利解决，不应出尔反尔，既增加当事人诉累，亦浪费宝贵的司法资源。
综上所述，李干的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持；一审法院认定事实清楚，适用法律错误，本院予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101民初892号民事判决；
二、李吉祥于本判决生效之日起十日内赔偿李干45000元。
一审案件受理费463元，由李吉祥负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费926元，由李吉祥负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 屠 育
二〇一八年八月七日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 郭 爽