wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第615号
原告石彩红，女，汉族。
被告宫松霞，女，汉族。
委托代理人陈新华。
原告石彩红诉被告宫松霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石彩红，被告宫松霞及其委托代理人陈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，被告宫松霞以生意周转为由从原告处借现金50万元，并向原告出具借款手续一分，约定利息为银行同期贷款利率的四倍和综合服务费为每月10%。当时被告承诺如资金充裕，立即还清此笔借款及相关费用。但是，经原告多次讨要，被告以种种理由拒不还款。为此，原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金50万元及利息141450元（自2013年7月29日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2014年9月22日，以后利息计算至借款还清之日止），综合服务费2万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、50万元借款属实。2、借款以后，被告分期通过银行转账及现金方式，清偿借款185850元，现欠原告314150元。3、原告主张的综合服务费没有法律依据，约定无效。
原告向本院提交了下列证据：
1、2013年7月29日，被告宫松霞出具的50万借据一份；
2、银行转账的凭证一份。
以上证据证明被告借原告50万元的事实，利率为银行同期利率的四倍，综合服务费是百分之十。2012年2月23日之后原告陆续借给被告90万元左右（银行转账凭证的数额共计60多万元，另外有一部分现金是在交通银行行支付给被告的），被告后来一直支付着利息，还剩50万元，双方于2013年7月29日打了这张借据，之前的条已经销毁。
被告的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但该证据显示借款是现金支付的，实际上该50万的借款，系被告以前下欠原告的借款30万元及利息20万元，双方在结算以后，对原借条销毁，就本金30万元及利息重新出具的借据。因此此50万元中的20万元不应当重新计算利息，对证据2的真实性没有异议，这50万元就是从转账凭证中页面上来的。
根据被告的申请，本院调取了自借据签订之日2013年7月29日至原告起诉之日2014年9月22日原、被告之间的工商银行交易明细。被告的质证意见为，其已通过银行转账分十次偿还原告借款本金共77850元。原告的意见为：前两笔800元共1600元、第四笔850元、第五笔2000元、第十笔850元，这些是被告借马富勤的钱3万元左右，经被告和马富勤同意，由被告把给马富勤的利息转给原告。第三笔30000元、第六笔10850元、第七笔1700元、第八笔10000元、第九笔20000元，是被告给原告的利息。
庭审后，被告提交了以下证据：1、付款人是闫国伟，收款人是石彩红的电子回单和银行流水，证明2013年10月12日，被告通过闫国伟账户向原告还款2万元本金。2、2013年12月6日通过闫国伟账户向原告还款1万元本金。3、闫国伟书写的两份证明材料和他本人的身份证复印件。证明被告通过闫国伟账户共向原告偿还3万元本金。
4、2013年7月20日的银行流水，宋二辉书写的一份证明材料和他本人的身份证复印件，证明被告通过宋二辉账户共向原告偿还5000元本金。
5、银行流水，证明2013年12月29日分两笔转给原告石彩红的弟弟石红亮农行卡3000元、27000元，共30000元。
原告的质证意见为，其只认可被告宫松霞转给原告本人的钱，都是利息。其他人转给原告的钱，与本案无关。
本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：原告与被告之间多次发生借款关系，后双方于2013年7月29日结算后，被告向原告出具一份借据，该借据的主要内容为被告向原告借现金50万元，利息为银行同期贷款利率的四倍和综合服务费为每月10%（含服务、考察费、评估费、交通、误工、通信等相关费用）。
本院认为，原告主张被告向其借款50万元，其提供了被告出具的借据及转账凭证，因被告对其辩称的50万元中的30万元为本金、20万元是利息的意见，没有提交证据，故原告的主张，予以支持。因此，被告应偿还原告借款50万元，并按照借据的约定以银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。对于原告主张的综合服务费，因原告对该实际损失没有提交证据，故不予支持。借据签订后，被告称通过工商银行向原告偿还借款本金77850元，原告称其中的部分款项是因被告借其他人的钱而产生的利息，但是原告对此没有提交证据，故该77850元应为被告支付给原告的利息。被告称其通过闫国伟、宋二辉向原告偿还35000元，通过石红亮向原告偿还3万元，因被告未提交充分的证据予以证明，原告对此也不予认可，故对被告的意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宫松霞于本判决生效之日起十日内偿还原告石彩红借款本金500000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年7月29日起计算至本判决确定的还款期限届满时止，扣除被告已支付的77850元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10414元，保全费3920元，由被告宫松霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验。逾期缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李耀强
代理审判员 郭元利
代理审判员 冯俊敏
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨志伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01859号
原告：沈阳鑫利物业管理工程有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路143号。
法定代表人：沈德利，职务系总经理。
委托代理人：果建交
被告：张佳诗
原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司诉被告张佳诗物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司的委托代理人果建交、被告张佳诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积74.12平方米。被告长期拒缴物业管理费，经物业多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2009年7月1日起至2014年7月1共拖欠物业费3555元。
被告辩称，欠费时间、金额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，我家是顶楼，房屋漏雨、墙体裂缝、长毛，交纳物业费不能开具发票，开发票要另行收费，怀疑物业的资质，单元门入住就不好使，单元门应该是免费维修，与是否交纳物业费无关，小区存在安全隐患，门禁管理不规范，车辆随意进入园区，物业费使用没有按规定公示，收支公示后业主应得的利益应归业主，门卡和物业费挂钩，消防通道占用作车位使用，消防通道以外的车位未经过全体业主同意，停车位和物业费挂钩，业主会所出租给幼儿园。
经审理查明：原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2007年12月28日，辽宁凯隆房地产开发有限公司与原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司签订《物业管理委托合同》，第十八条约定委托管理期限为：2008年1月1日超至2018年11月1日止；第二十二条约定：本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方（即原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司）按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收到；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞金。
2012年11月28日，沈阳市于洪区幸福里小区第一届业主委员会与原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司签订了一份《物业委托管理合同》，第三条约定合同期限为2012年11月1日至2015年11月1日；第七条约定物业管理服务费收费标准：住宅每月每平方米0.8元。
被告张佳诗系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为74.12平方米。
另查，被告拖欠从2009年7月1日起至2014年7月1日的物业费3555元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与辽宁凯隆房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与沈阳市于洪区幸福里小区第一届业主委员会签订的物业委托管理协议，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告主张的滞纳金不予支持。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张佳诗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司交纳其拖欠的2009年7月1日起至2014年7月1日的物业费3555元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张佳诗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年四月十三日
书记员 胡楠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第358号
上诉人（原审被告）戴柏洋，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人（原审被告）安陆禄，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）张滢，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人戴柏洋、安陆禄不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第2550号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人户籍所在地人民法院管辖。因此，两上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，性质属借款合同纠纷案件。上诉人戴柏洋于2014年8月2日向被上诉人出具的《欠条》载明：“本人及张滢双方均同意，如因本借款事宜发生争议的，双方友好协商解决；协商不成的，可由佛山市禅城区人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述欠条中的管辖条款可以认定是上诉人戴柏洋与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述欠条中的管辖条款应为合法有效，原审法院对本案有管辖权。两上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年四月二日
书 记 员 颜 茜
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽县刑初字第00190号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人高某，男，1962年6月29日出生，汉族，高中文化，原系铁岭市三家子信用社主任。因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公刑诉（2015）188号起诉书指控被告人高某犯违法发放贷款罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员孙红君、王曦，被告人高某到庭参加了诉讼。现以审理终结。
辽阳县人民检察院指控；2008年至2009年，被告人高某时任开原市三家子信用社主任，在此期间，明知左某某、孙某某采取借用他人身份证，冒用他人名义的手段，向开原市三家子信用社进行贷款的情况下，向左某某违法发放贷款59万元、向孙某某违法发放贷款73万元，累计数额132万元，逾期不能归还。2014年8月6日，被告人高某经传唤归案。
另查，2014年8月6日，孙某某将上述贷款73万元全部还请。2014年5月末，左某某尚欠贷款本金35.8万元，该余欠款以潘宏的3000棵落叶松抵押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、汪某某、左某某、孙某某、冯某某等的证言，书证户籍证明、案件来源、归案经过、借款凭证、贷款明细表、收贷信息凭证、贷款统计表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某身为国家金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，造成重大损失，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人高某庭审中自愿认罪，其单位绝大部分违法发放贷款已收回，且被告人高某积极交纳罚金，有悔罪表现，对其适用缓刑可不致在危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯违法发放贷款罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘永生
审判员 邹 运
陪审员 芮文波
二〇一五年十月十九日
书记员 白 莹
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00107号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李某，男，1967年2月5日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年6月1日被山西省太原市公安局迎泽分局文庙派出所抓获，同年6月8日被恩施市森林公安局刑事拘留，7月12日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人李某涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年夏天，被告人李某出资人民币7000元购买了杨某丙位于恩施市三岔乡莲花池村四角田组（小地名凉风台）山林中胸径14CM以上的林木。2012年10月至11月，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，李某雇请他人和自己一起采伐林木。在采伐过程中将胸径14CM以下的林木损坏，李某唆使杨某丙将受损树木一并砍伐。经现场勘验统计，砍伐杉树132株、松树413株，共计立木蓄积43.6882立方米。李某将其采伐的部分原木出售，获利人民币6300元。
破案后，恩施市森林公安局缴获原木7.4712立方米，变卖价款人民币2000元。
案发后，被告人李某经恩施市森林公安局多次传唤均未到案，并潜逃至外地。2012年11月26日，李某被恩施市森林公安局上网列为在逃人员，2013年6月1日被山西太原警方抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、杨某乙、杨某丙等人的证言，现场勘查笔录、方位图及照片、辨认砍伐林木现场笔录，检尺码单、扣押物品清单、情况说明、林权状况登记表、三岔林业站证明、木材变价处理请示、罚没票据、抓获经过、户籍证明及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。其违法所得依法予以追缴并上缴国库。被告人李某自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年6月1日起至2014年11月30日止；所判罚金，限判决生效后缴纳。）
二、追缴的李某违法所得的人民币6300元及木材变卖款人民币2000元，共计人民币8300元应上缴国库（已上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 桥
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周婷婷
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2338号
原告刘某，女，住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告关某，男，住黑龙江省龙江县某镇某街。
原告刘某诉被告关某离婚纠纷一案，因原、被告双方自行协商，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 刘承君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙珊珊
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3309号
原告王某某。
委托代理人杨某某，某某律师事务所律师。
被告赵某某。
委托代理人吕某，某某律师事务所律师。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员朱莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨某某、被告赵某某及其委托代理人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年12月经人介绍认识，2010年2月26日结婚，婚前缺乏相互了解，婚后感情一度较好。双方于2011年10月24日生有一子王某甲。但随着双方共同生活时间久了，矛盾渐渐显露，发现双方性格差异很大，双方人生观，价值观分歧较大，双方生活习�各不相同，为此双方多次发生争吵，更为严重的是被告对婚姻不够忠诚，对男方父母不孝顺，缺乏基本的忠于婚姻、孝顺父母的理念。在这种情况下，双方于2014年8月8日分居。原告认为，双方感情确已破裂，应当解除婚姻关系。离婚后为了孩子前途和发展，孩子更适合和原告生活，原告母亲已退休，有时间为原告带孩子，以前原告母亲也带过一段时间，经常和孩子在一起，感情上与孩子也没有隔阂，另外原告方经济条件好于被告。被告的人生观、价值观原告认为是有问题的，不利于孩子健康成长和形成正确的人生观、价值观。故请求判令1、原、被告离婚；2、婚生子王某甲（2011年出生）由原告抚养至独立生活止，被告按月支付2000元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。如果判决解除婚姻关系，要求孩子由被告抚养�原告每月支付抚养费2500元，双方婚后对共同居住的甘井子区泉水X号房屋共同偿还贷款174000元部分及房屋增值部分，应依法分割。双方共同债务20万元，由每人承担10万元。双方个人财产归个人使用，共有财产在划分时依法分割。双方婚姻存续期间，被告并无过错，双方分歧主要原因是原告，尤其是原告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，婚礼当天就大声责骂被告，并且将被告打倒。婚姻存续期间缺乏家庭责任感，经常晚归，甚至夜不归宿，导致矛盾加深。原告对被告的指责均不存在，孩子出生后，原告及父母对孩子极少照顾，孩子的照顾是被告在其父母的帮助下独立完成，因此被告坚决要求如果法院判决解除婚姻关系，婚生子的抚养权要求由被告抚养。双方居住的共同房屋，在双方婚后向被告父母借款20万元偿还贷款，对共同债务应该由双方共同承担，对房屋的�同偿还及升值部分请求法院依法分割。
经审理查明，原、被告双方于2010年2月26日登记结婚，2011年10月24日婚生一子王某甲。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好。后因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告向本院起诉请求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份、结婚证一份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互信任、共同营造幸福的婚姻关系。原、被告双方有相对稳定的婚姻基础，并育有一子。原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原、被告双方在以后的生活中应互相体贴、互相谅解、互相信任、息诉和好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 朱 莉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘渐宽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城民三初字第00712号
原告鲁佑存。
委托代理人朱涛，湖北法正大律师事务所律师（特别授权代理）。
被告温礼玉。
被告李必红。
原告鲁佑存诉被告温礼玉、李必红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员徐新静、肖军参加的合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告鲁佑存的委托代理人朱涛到庭参加诉讼，被告温礼玉、李必红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁佑存诉称：原、被告于2012年2月签订书面施工合同，约定由被告将大柳坡钒矿矿区钻孔工程发包给原告，工程单价为每米75㎜／460元，原告完成钻孔后，凭终孔通知单结算。合同签订后，原告依约履行了合同义务，至2012年9月退场前，共钻孔7处，总米数为705.06米，且均已验收合格。经计算，原告完成的工程总计人民币324327.60元，但被告向原告支付170000元后，剩余工程款以种种理由拒不支付，故请求法院判令被告立即向原告支付所欠工程款154327.60元，并按同期银行贷款利率向原告支付从2012年9月至欠款付清之日止的利息。
被告温礼玉、李必红未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2012年2月15日，原告鲁佑存与被告温礼玉、李必红签订《大柳坡钒矿钻孔钻探施工合同》。合同主要约定，被告温礼玉、李必红委托原告鲁佑存开展大柳坡钒矿矿区钻探施工任务，被告温礼玉、李必红协助原告鲁佑存对施工现场的三通一平，应按协议约定支付工程款，工程单价为每口径直75㎜／460元，每完成一个钻孔，第二个钻孔开工可结第一个钻孔的70％工程款，待钻孔终孔通知单签字完成凭有效发票一次结算第一个孔的工程款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告鲁佑存按照约定进场施工，2012年9月工程完工退场前，共钻孔7处，总米数为705.06米，均已验收合格，总工程款应为324327.60元。被告温礼玉、李必红仅支付工程款170000元，尚欠工程款154327.60元未支付，引起纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，完成的工程均已验收合格，而被告未按约定付清全部工程款，应对本案纠纷承担全部责任。原告请求两被告支付剩余工程款154327.60元的请求合法，本院予以支持。原告请求被告支付从2012年9月至付清之日的利息，因双方对付款期限未明确约定，故应以欠款金额154327.60元为基数从原告主张权利之日起按照银行同期流动资金贷款利率计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温礼玉、李必红于本判决生效后十日内向原告鲁佑存支付工程款154327.60元；
二、被告温礼玉、李必红以欠款154327.60元为基数，从2013年12月10日起至本院确定的履行期限之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算向原告鲁佑存支付利息。
上述应付款项逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元、保全费1300元，合计4690元，由被告温礼玉、李必红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄樊万山支行，户名湖北财政预算外资金襄樊分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 荣雯芳
审判员 徐新静
审判员 肖 军
二〇一四年四月三十日
书记员 刘俊亨
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2880号
原告曹某，农民。
被告张某，农民，未到庭。
原告曹某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某到庭参加了诉讼，被告经本院在2014年3月10日出版的山东法制报公告送达开庭传票，被告张某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2013年3月份，我与被告经人介绍认识并订婚，订婚不到半月就于××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活，二人均系再婚，婚初发现二人性格不合，经常发生口角，致使婚后没有建立起应有的夫妻感情，2013年4月底，原被告争吵后，被告回娘家居住，二人分居生活至今。原告认为自己与被告缺乏了解，草率结婚，没有建立起夫妻感情。故具状起诉。
被告张某未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月份，原被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚并同居生活，原被告均系再婚，婚前二人缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事生气、吵架，夫妻感情确已破裂，2013年4月底，双方生气后，分居生活至今。2013年12月3日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，本院于2014年7月24日对被告母亲王桂连进行调查了解，被告母亲证明，原被告从认识到结婚、分居总共才1个月时间，且婚后三天就生气要离婚，认为原被告不能继续共同生活了。
以上事实有书证、当事人陈述、调查笔录在卷佐证。
本院认为，原被告婚前认识时间较短，没有建立起感情基础，婚姻基础不牢，婚后经常因为琐事生气、吵架，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求依法应予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告曹某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
审 判 员 李子坤
人民陪审员 姜建平
二〇一四年八月一日
书 记 员 冯耀川
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00668号
原告沈阳翡翠物业管理有限公司。
法定代表人贾磊，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人王澜，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
被告丛杉，女，汉族。
本院在审理原告沈阳翡翠物业管理有限公司诉被告丛杉物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳翡翠物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 凌白羽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天雨丰华（北京）文化发展有限公司。住所地：北京市海淀区北土城西路***号二、三层北京印迹快捷宾馆A10。
法定代表人：张峻，执行董事。
委托代理人：李刚，北京市资略律师事务所律师。
委托代理人：戴孟勇，北京市资略律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁能英大集团有限公司。住所地：北京市西城区椿树园*****号底商*层****号。
法定代表人：孙瑜，该公司董事长。
再审申请人天雨丰华（北京）文化发展有限公司（以下简称天雨丰华公司）因与被申请人鲁能英大集团有限公司（以下简称鲁能英大公司）承租人优先购买权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第07018号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天雨丰华公司申请再审称：（一）二审判决认定诉争房屋租赁合同已于2008年12月20日被解除，与本案证据证明的客观事实相违背，合同解除的认定歪曲客观事实，适用法律错误。1.2009年1月到2010年11月，天雨丰华公司、鲁能英大公司、北京鲁能物业管理有限责任公司（以下简称鲁能物业公司）的行为均认定房屋租赁合同依然有效存续，并且在依约定履行。2.从鲁能英大公司与第三人陈赞伟在2009年6月22日签订的三份《存量房屋买卖合同》及其《补充协议》的相关内容看，鲁能英大公司和陈赞伟均明确承认诉争房屋租赁合同在2009年6月时仍属有效存在，而未表明房屋租赁合同已于2008年12月被解除。3.根据2011年4月6日鲁能物业公司向天雨丰华公司发出的《关于收回3号楼出租房屋的告知函》这一原始证据可知，诉争房屋租赁合同亦未在2008年12月解除。4.二审法院以鲁能英大公司未向天雨丰华公司出具任何票据，仅认可天雨丰华公司在2010年11月之前所交款项为房屋使用费为由，认定天雨丰华公司长期向鲁能英大公司交付月租金的行为不能证明鲁能英大公司认可双方存在租赁关系，明显违背本案客观事实和三方当事人的客观意思表示。（二）即便二审法院认定诉争房屋租赁合同于2008年12月20日被解除，但在自该日起至2011年4月止的期间内，因天雨丰华公司继续使用租赁物，鲁能英大公司也没有提出任何异议，故双方之间仍存在着不定期房屋租赁合同。（三）鲁能英大公司在房屋租赁期内，未通知天雨丰华公司就将诉争房屋出卖给陈赞伟，其行为属故意侵犯天雨丰华公司的优先购买权，应当承担赔偿责任。（四）鲁能英大公司故意侵犯天雨丰华公司的优先购买权，应当赔偿经济损失16289330元。天雨丰华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鲁能物业公司作为北京京洲房地产开发有限公司委托的物业管理人与天雨丰华公司所签租赁租赁合同第2.4条约定，若天雨丰华公司逾期1个月不交纳租金，鲁能物业公司有权终止合同。根据本案查明的事实，因天雨丰华公司未交纳2008年11月、12月的租金等问题，鲁能物业公司向天雨丰华公司发出《终止合同通知书》，要求于2008年12月20日解除双方之租赁合同；天雨丰华公司于2008年12月20日前收到该通知，且未提出异议。因此，鲁能物业公司与天雨丰华公司之间的租赁合同因鲁能物业公司行使约定解除权而于2008年12月20日解除。鲁能英大公司于2009年1月取得诉争房屋的所有权，并于2009年2月承继原房屋所有人北京京洲房地产开发有限公司的债权债务关系。2009年6月，鲁能英大公司将诉争房屋转让他人，此时天雨丰华公司虽占有诉争房屋，但其所提交的证据不足以证明鲁能英大公司在转让房屋时双方存在租赁关系。二审法院认为天雨丰华公司与鲁能英大公司不存在承租人优先购买权之法律关系，并据此判决驳回天雨丰华公司的诉讼请求，并无不当。
综上，天雨丰华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天雨丰华（北京）文化发展有限公司的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 韩 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周惠莎
书 记 员 马晓可
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5814号
原告许桂华，女，1955年8月13日出生。
委托代理人张新法，男，1963年11月26日出生，居民，户籍所在地河北省扶沟县，现住北京市延庆区。
被告吴振龙，男，1956年4月3日出生。
被告杨君文，男，1973年12月4日出生。未到庭。
本院在审理原告许桂华诉被告吴振龙、杨君文农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许桂华撤回起诉。
案件受理费五百元，由原告许桂华负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 丹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1655号
原告王忠军（曾用名王军），男，1968年5月25日出生，汉族，个体司机。
被告张虎，男，1972年4月4日，汉族，无固定职业。
原告王忠军与被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员管弦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠军，被告张虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月19日被告向原告借款5000元，有被告出具的欠条为证，并注明在同年12月31日前还清。还款期限届满原告多次找被告索款，被告又称在2015年4月3日前还清，时至今日被告仍未还款。现诉至法院，请求：1、判令被告给付原告欠款5000元，并支付利息439元（5000元×5.85‰×15个月）；2、判令被告承担本案诉讼费及送达费。
被告辩称：欠款事实认可，对原告主张的本金及利息均无异议。
经审理查明：2013年12月19日，被告急需用钱，向原告借款5000元，并给原告出具欠条一份，内容为：“今借王军人民币5000元整（伍仟元整），2013年12月31日前归还，借款人张虎。”还款期限届满后，原告找到被告，被告在原欠条下方再次书写“2015年4月3日前全部还清。”，落款时间为2015年3月24日。4月3日还款期限再次届满，被告仍不履行给付义务，原告诉至法院。
以上事实，有原、被告陈述、欠条证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告对原告主张5000元的本金及利息439元均予认可，并同意支付，故本院对原告的诉讼请求予以支持，确认被告给付原告欠款5000元，并支付利息损失439元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告给付原告欠款5000元；
二、被告赔偿原告利息439元；
上述两项合计5439元，被告于本判决生效后五日内给付原告。
本案受理费25元，送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告负担，被告负担的部分与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 管弦
二〇一五年八月十二日
书记员 李红
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民二初字第00070号
原告：芜湖凝力特种干粉砂浆有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴骏，该公司总经理。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区。
法定代表人：李万福，公司董事长。
被告：八冶建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：郭鹏，公司总经理。
上列两被告共同委托代理人：卢勇，北京市大成律师事务所西安分所律师。
原告芜湖凝力特种干粉砂浆有限责任公司诉被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方萍独任审判，于2013年4月21日公开开庭进行了审理。原告芜湖凝力特种干粉砂浆有限责任公司的委托代理人汪爱华、被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司西安分公司的委托代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年1月起，被告八冶建设集团有限公司西安分公司在承包的奇瑞五厂焊接车间生活间施工过程中，从原告处购买了干粉砂浆、水泥砌砖等材料，合计货款为81525元，被告支付了20000元后，尚欠61525元未付。2012年8月11日，双方就上述材料款结算后签订《承诺协议书》一份，被告承诺于2012年12月1日一次性支付�料款。因被告未按承诺支付材料款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司西安分公司立即支付原告材料款61525元及以此为基数按照银行同期贷款利率支付自2012年12月2日起至实际付款之日止的利息；二、两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，法人身份证明一份，证明原告的主体资格；
2、被告八冶建设集团有限公司西安分公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份、法人身份证明一份，证明被告的主体资格；
3、结算单一份，证明被告尚欠原告材料款61525元；
4、承诺协议书一份，证明被告承诺于2012年12月1日支付原告材料款61525元的事实。
被告八冶建设集团有限公司辩称：被告�冶建设集团有限公司未与原告签订买卖合同，原告所签的合同与被告八冶建设集团有限公司无关，原告诉请没有事实及法律依据。
被告八冶建设集团有限公司为证明自己的辩称意见向本院提供八冶建设集团有限公司西安分公司的营业执照及组织机构代码证各一份，证明被告八冶建设集团有限公司西安分公司主体适格，其具有独立对外签订合同的权利以及其应独立承担民事责任。
被告八冶建设集团有限公司西安分公司辩称：被告八冶建设集团有限公司西安分公司与原告签订合同属实，但双方未对货款进行结算；因结算单及还款承诺书均未约定逾期利息，原告要求被告承担逾期付款利息没有事实及法律依据。
被告八冶建设集团有限公司西安分公司未向本院提交证据。
经审理查明：八冶建设集团有限公司西安分公司因承建芜湖奇瑞五厂焊装车间生活间工程需要，以�冶建设集团有限公司西安分公司芜湖项目部的名义向原告芜湖凝力特种干粉砂浆有限责任公司采购干粉砂浆及大标块，2012年7月30日，双方对材料款进行了结算，确认被告八冶建设集团有限公司西安分公司欠原告材料款61525元。2012年8月11日，原告原告芜湖凝力特种干粉砂浆有限责任公司与被告八冶建设集团有限公司西安分公司签订《承诺协议书》一份，被告八冶建设集团有限公司西安分公司承诺于2012年12月1日一次性付清材料款。
另查明：八冶建设集团有限公司西安分公司的企业性质为企业非法人，其总公司为八冶建设集团有限公司。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案的焦点有：1、原告诉请的数额是否属实及主张逾期利息有无依据；2、两被告如何承担支付本案材料款的义务。
（一）被告八冶建设集团有限公司西安分公司辩称其未与�告进行结算，但庭审质证中对原告提交的结算单的真实性并无异议，故本院对该辩称不予采纳。原、被告双方在结算单及承诺协议书中均未约定逾期利息，但被告逾期付款使原告丧失了期待利息，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告应当赔偿因其逾期付款给原告造成的损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求�未违反法律规定，故本院对原告主张逾期利息的诉讼请求予以支持。
（二）依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”及《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十六条“分公司是指公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构。分公司不具有企业法人资格”的规定，被告八冶建设集团有限公司作为总公司应对被告八冶建设集团有限公司西安分公司的债务承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。�告八冶建设集团有限公司西安分公司企业登记信息显示其为企业非法人，作为企业非法人，其经过工商管理部门依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，可以以自己的名义进行民事活动，虽不具有企业法人资格，但也应对自身经营活动承担责任。
综上，原告与被告八冶建设集团有限公司西安分公司芜湖项目部之间的买卖合同关系合法有效，原告按照约定向被告供货后，被告应当按照结算后的数额及承诺支付的期限向原告支付材料款。被告八冶建设集团有限公司辩称被告八冶建设集团有限公司西安分公司签订的合同与己无关的意见与法律规定不符，本院不予采纳。视此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告八冶�设集团有限公司西安分公司、被告八冶建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告芜湖凝力特种干粉砂浆有限责任公司材料款61525元；并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2012年12月2日起至判决生效确定给付之日止的利息；
二、驳回原告芜湖凝力特种干粉砂浆有限责任公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费669元（已由原告预交），由被告八冶建设集团有限公司西安分公司、被告八冶建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 方 萍
二〇一三年六月三日
书 记 员 夏禄元
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0141号
原告王彦。
被告姬自刚。
原告王彦诉被告姬自刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告王彦到庭参加诉讼，被告姬自刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦诉称，2013年2月17日，被告向原告借款30万元，并约定于2013年6月30日前偿还，到期后，原告多次催要，被告未能按期偿还，侵害原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还本金30万元及利息（利率按人民银行同期贷款利率执行）；本案诉讼费用由被告承担。
被告姬自刚未作答辩。
经审理查明，2013年2月17日，被告姬自刚书写欠条一张交由原告王彦持有，内容：“欠条今欠到王彦现金叁拾万元正计300000元整姬自刚2013年2月17日。”后被告又在欠条上注明：“定于2013年6月30日前还清。”现原告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告姬自刚向原告王彦借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告自认欠条30万元中借款本金为20万元和利息10万元，被告应该按照约定的期限返还借款，故对于原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告自认10万元属于尚欠19个月的利息，但原告自认的利息标准月息三分高于银行同期贷款4倍，利息应该自借款之日按照同期银行贷款4倍计算利息，并扣除原告自认已付利息64000元（按照月息4分计算8个月）。原告主张自2013年2月17日之后的利息按照同期银行贷款计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬自刚于本判决生效之日起十日内给付原告王彦200000元及利息（利息从2010年11月18日按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率4倍计算2013年2月16日，并扣除已经支付的64000元；自2013年2月17日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告姬自刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 左云祥
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1374-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人赵祥华、葛吉英、赵祥连、许加华借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2014）莒坪商初字第261号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将赵祥连纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年九月二十九日
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第1422号
原告：山东金凯电力金具有限公司。住所地：山东省沂南县青驼镇。
法定代表人：王家宝，总经理。
被告：江西省萍乡电瓷电器厂。住所地：江西省萍乡市。
法定代表人：刘云初，厂长。
本院在审理原告山东金凯电力金具有限公司诉被告江西省萍乡电瓷电器厂买卖合同纠纷一案中，原告山东金凯电力金具有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西省萍乡电瓷电器厂的银行存款120万元，或查封扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告山东金凯电力金具有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告江西省萍乡电瓷电器厂的银行存款120万元，或查封扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔡志兴
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐晓伟
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2983号
原告：原告郑刚，男，1980年1月15日生，汉族，住江西省上饶信州区，
被告：张骑，男，1983年2月10日生，汉族，住江西省上饶县。
被告：杜辉，男，1970年10年5日生，汉族，户口所在地江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市。
原告郑刚诉被告张骑、杜辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑刚到庭参加诉讼，被告张骑、杜辉经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑刚向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还本金130万元；2、要求两被告从借款之日起至2015年11月10日止按约定的月利率3%，并经双方结算的利息，支付借款利息598,500元；3、从2015年11月11日起至还清借款本金止，按照月利息2%计算利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日被告张骑以资金周转为由，向原告借款130万元，约定还款时间为2016年1月31日，此款按照借款人要求打入指定张骑账户，并由张骑出具借条一份，被告杜辉作为担保人，双方约定按照月利率3%计算利息。此后，由于被告一直未按约定支付利息，于2015年11月10日，经双方结算，被告共欠利息598,500元，由于未能支付利息，被告张骑将所欠利息出具借条一份，仍由被告杜辉作为担保人，约定还款时间为2016年1月31日。此后原告多次向被告催取欠款，被告至今未能归还欠款本金及利息，遂诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交：1、两被告身份证复印件。证明被告主体适格；2、“借条”2份。证明2014年5月12日被告张骑向原告借款130万元，约定按月利率3%计算利息，杜辉作为担保人。2015年11月10日，经双方结算，被告张骑共欠利息598,500元，由于未能支付利息，被告张骑于当天将所欠利息出具借条一份，仍由被告杜辉作为担保人，约定还款时间为2016年1月31日。
被告张骑、杜辉未到庭，无答辩意见。
本案经审理认定事实如下：
2014年5月12日，被告张骑向原告借人民币130万元，约定还款时间为2016年1月31日，此款按照借款人要求打入指定张骑账户，并由张骑出具借条一份，被告杜辉作为担保人签名，同时，双方约定按照月利率3%计算借款利息。后因被告张骑一直未按约定支付利息，于2015年11月10日，经双方结算，共欠利息598,500元，因无力支付，被告张骑又出具借条一份，仍由被告杜辉作为担保人签名，并约定该利息支付时间为2016年1月31日。后原告多次向两被告催取欠款均未果，遂诉至法院。
本院认为，被告张骑向原告借款，并向原告出具了“借条”，双方之间构成了民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告张骑与原告约定了还款时间，由于被告张骑逾期未还款，原告要求被告张骑归还借款130万元的诉讼请求，本院依法予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原告与被告张骑约定借款月利率3%，超过年利率24%，2015年11月10日经双方结算被告张骑共欠利息598,500元，被告张骑出具了“借条”，但该债务至今未履行，据此，对原告诉求被告从借款之日起至2015年11月10日止按约定的月利率3%支付所欠利息598,500元，本院依法不予支持。所借款利息应按年利率24%计算，超过部分不予以保护；被告杜辉在两份借条上以担保人名义签名，与原告构成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”由于被告杜辉仅在借条上作为担保人签名，对如何承担保证责任未作明确约定，故被告杜辉应当对被告张骑借款承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张骑在本判决生效之日起十日内归还原告郑刚借款本金1,300,000元；
二、被告张骑从2014年5月12日起止借款还清之日止按月利率2%支付原告郑刚借款本金1,300,000元之利息；
三、被告杜辉与被告张骑承担连带责任。
四、驳回原告郑刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,744元，减半收取12,872元，由被告张骑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈三女
二〇一七年一月十八日
书记员 王钰婷
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01599号
申请人李兴坤。
申请人冯道猛。
上列当事人于2014年7月8日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李先俊
二〇一四年七月九日
书记员 刘开亮
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0460号
原告薛婷婷，1986年12月21日。
委托代理人王卫兵。
被告吴晓华。
本院在审理原告薛婷婷与被告吴晓华抵押权纠纷一案过程中，原告薛婷婷于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛婷婷的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛婷婷撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由薛婷婷负担。
代理审判员 王晓芬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 缪姗姗
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第591号
原告陶年英。
委托代理人陈国述，湖南先锋律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人邱玲，湖南先锋律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告艾思博。
原告陶年英与被告艾思博离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员单亮适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告陶年英及委托代理人陈国述、邱玲到庭参加诉讼，被告艾思博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱于2012年6月20日登记结婚，被告系再婚。婚后于2012年10月23日生育一女，取名艾雨晨，现年3岁。被告脾气暴躁，经常为家庭琐事与原告发生争吵，甚至使用家庭暴力，致使多年来夫妻感情无法建立。婚后被告也未给付一分半文，整个家庭开支全靠原告一人独撑，导致原告身心疲惫，无法承受精神上和经济上的压力和痛苦，被告丝毫没有尽到一位为人夫的责任和义务。2013年10月，原、被告双方因家庭琐事发生争吵后，原告便离家外出打工。自2013年10月至今，原、被告实际处于分居状态。分居期间原告曾多次看望女儿，但被告却百般阻难，并对外散播谣言，说原告从不看望女儿。被告的不信任与污蔑严重损害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。原告认为，原、被告之间的夫妻关系已名存实亡、确已破裂，且毫无和好可能，据此，原告特诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告间的婚姻关系；2、依法判令婚生女艾雨晨随被告生活；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据以证明其诉称的事实：
1、常德市武陵区民政局出具的《证明》一份，拟证明原、被告夫妻关系；
2、常德市鼎城区周家店镇蜘蛛山村民委员会《证明》一份，拟证明原、被告双方因夫妻感情不和分居的事实。
被告未到庭未予答辩，其亦未向本院提交证据。
经庭审核查，被告未到庭视为放弃举证质证的权利。本院认定原告所举证证据均客观真实，合法有效，可作为定案依据。
根据本院采信的证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：原、被告经自由恋爱于2012年6月20日登记结婚，被告系再婚。婚后双方于2012年10月23日生育一女，取名艾雨晨。原告认为被告脾气暴躁，经常为家庭琐事与原告发生争吵，甚至使用家庭暴力，婚后被告未尽到丈夫的责任和义务，2013年10月，原被告双方因家庭琐事发生争吵后，原告便离家外出打工。自2013年10月至今，原、被告实际处于分居状态，原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方有一定的感情基础，在家庭生活中双方难免有磨擦和矛盾，双方应互谅互让，共同努力建设美好幸福的家庭。在本案中，原告尚无证据证明夫妻感情确已彻底破裂，不能挽回，故原告陶年英要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告艾思博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陶年英与被告艾思博离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陶年英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 单 亮
二〇一五年六月四日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市张店区人民法院拟稿纸
签发意见：
审核意见：
拟稿单位：交通庭
拟稿人：崔兴锋
份数：6份
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3002号
原告：李杰，男，汉族，1969年9月6日生。
被告：张世银，男，汉族，1956年12月18日生。
原告李杰诉被告张世银机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告张世银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2013年5月27日7时10分，被告张世银驾驶二轮摩托车顺东四路由南向北行驶，行至泰明格陶瓷有限公司门前，向西左转弯过公路时，与由南向北行驶的原告李杰驾驶的鲁C×××××号小型轿车相撞，致使原告车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定被告张世银负事故的主要责任，原告李杰负事故的次要责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿清障费、停车费、鉴定费等各项损失共计4000元。
被告张世银未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月27日7时10分，被告张世银驾驶二轮摩托车顺东四路由南向北行驶，行至泰明格陶瓷有限公司门前，向西左转弯过公路时，与由南向北行驶的原告李杰驾驶的鲁C×××××号小型轿车相撞，致使原告车辆损坏，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告张世银承担事故的主要责任，原告李杰承担事故的次要责任。为此，原告诉至本院要求被告赔偿车损2315元、清障费220元、价格鉴定费300元、车辆技术鉴定费400元、拆检费330元、停车费600元、交通费200元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定报告等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因该事故系两机动车之间发生，被告张世银承担本次事故的主要责任，被告张世银所驾驶的二轮摩托车未投保任何保险，本院认为被告张世银依法应在强制险份额内承担责任后，超出部分按照70%比例承担。根据原告提交的鉴定报告证实原告因交通事故造成车损2315元，对此本院予以支持。原告所主张的清障费220元、价格鉴定费300元及车辆技术鉴定费400元均为行政事业单位收款，对此本院予以支持。原告所主张的拆检费330元及停车费600元是修理厂出具的收款收据，不符合依法应当予以支持的条件，原告可待完善证据后另行主张权利。原告所主张的交通费200元，本院予以适当支持50元。被告张世银经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告张世银于本判决生效后十日内赔偿原告李杰车损2220.5元、清障费154元、价格鉴定费210元、车辆技术鉴定费280元、交通费50元；
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张世银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 崔 兴 锋
审判员 铉 志 坚
审判员 张 学 敬
二〇一四年四月十一日
书记员 曹翠玲存在
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3479号
原告刘某某，男，1987年11月4日出生，回族。
被告买某某，女，1985年2月8日出生，回族。
本院在审理原告刘某某诉被告买某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年九月八日
书记员 马康妮
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法黄民一初字第226号
原告：中山市三好物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孙柏平，总经理。
委托代理人：李加炽，系原告的公司员工。
被告：夏平，男，1983年11月9日出生，汉族，住广州市。
本院在审理原告中山市三好物业管理有限公司诉被告夏平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市三好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年四月九日
书 记 员 黄立鹏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵长英，女，汉族，1948年12月18日出生，住四川省旺苍县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨东林，男，汉族，1944年12月3日出生，住四川省成都市温江区。
诉讼委托代理人：陈庆国，蓉城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙晓林，男，汉族，1969年3月19日出生，住四川省旺苍县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张辉，男，汉族，1982年5月17日出生，住四川省广元市利州区。
再审申请人赵长英、杨东林因与被申请人孙晓林、张辉合伙合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵长英、杨东林申请再审称，1.二审法院对赵长英、杨东林与孙晓林、张辉签署的《建房合同》的性质认定为土地使用权转让合同是对事实的错误认定和法律的错误适用。赵长英、杨东林与孙晓林、张辉系自然人，双方均不具备房屋开发资质，双方签订的《建房合同》应定性为自然人之间的合伙关系。2.赵长英、杨东林与孙晓林、张辉之间的合伙关系是商业合作关系，所修建的房屋因对外销售而非完全自用，孙晓林、张辉系公务员，按照公务员法禁止性规定，该合伙关系应属无效。在合伙无效的前提下，无论是否超越规划修建的房屋，孙晓林、张辉均无权主张所有权，孙晓林、张辉已投入部分应当予以返还。
孙晓林、张辉未提交答辩意见。
本院经审查认为，赵长英、杨东林与孙晓林、张辉签订《建房合同》是双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。至于孙晓林、张辉系公务员，是否违反公务员法，属行政处分问题，并不影响本案的合同的效力，故赵长英、杨东林以孙晓林、张辉为公务员由请求确认《建房合同》无效的理由不能成立。
双方签订的《建房合同》第二条第七项约定“乙方在规划许可的范围内，房屋不论修建几层或几套，甲方不得干涉，不得干扰或阻拦前来购房人员”以及第三条第八项约定“所建房屋除甲方所享有外，其余房屋均属乙方所有”。2013年10月30日旺苍县城乡规划建设和住房保障局以《建设用地规划设计条件通知书》的形式对赵长英原拆原建用地地块的用地面积确定为299.49平方米，总建筑面积2372平方米（其中地下室291平方米不计容积率），住宅建筑面积1484平方米，商业建筑面积597平方米，容积率不高于6.95。故案涉地下室属于规划范围内，根据双方的约定，该地下室应当归孙晓林、张辉所有。本案中，赵长英、杨东林提供土地，孙晓林、张辉出资修建，并约定对修建房屋进行分配，双方之间为合伙关系，二审判决认定为土地使用权转让合同确有不妥但并不影响案件的最终处理。综上，赵长英、杨东林申请再审的理由不能成立，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵长英、杨东林的再审申请。
审判长 漆光碧
审判员 王晓东
审判员 甘海涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 尤战洪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2630号
原告孙吉雨，农村居民。
被告穆里云，农村居民。
原告孙吉雨与被告穆里云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙吉雨、被告穆里云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吉雨诉称，2013年11月19日，被告穆里云向原告借款52500元，并为原告出具的借条，后经原告催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款52500元、本案诉讼费用由被告负担。
被告穆里云辩称，借款属实，但是我还过原告款，还款数额现在记不清，需要回去核对一下。
经审理查明，2013年11月19日，被告穆里云向原告孙吉雨借款52500元，并为原告出具的借条。经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条一份及双方当事人的陈述在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告穆里云向原告借款52500元并为原告出具借条，事实清楚，证据确凿，原告要求被告穆里云偿还欠款52500元，本院予以支持。被告穆里云辩称，还过原告款，还款数额记不清楚。对此原告不予认可，被告穆里云亦未提交任何证据予以证明，故对此本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告穆里云于本判决生效后十日内付给原告孙吉雨借款人民币52500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，邮寄费60元，合计1173元，由被告穆里云负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王钦波
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 张本平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 官雪冲
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第676号
原告张小红，女，生于1977年4月30日，汉族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告张吉林，男，生于1974年11月3日，汉族，居民，青海省民和回族土族自治县人。
二原告委托代理人卢祎辰，恩泽律师事务所律师。
被告张宝成，男，生于1971年4月15日，汉族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告张小红、张吉林诉被告张宝成确认合同有效纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）民民初字第1391号民事判决书，原告张小红、张吉林不服向海东市中级人民法院提起上诉。海东市中级人民法院于2015年4月2日作出（2015）东民一终字第46号民事裁定书，裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小红、张吉林及其委托代理人卢祎辰，被告张宝成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月份左右，被告张宝成因新庄廓走路问题，在本村村民张继恩的说和下，口头达成土地兑换协议即被告张宝成用老庄廓一处兑换原告张小红0.56亩土地，协议达成后上列原告及时搬入进行管理。2013年8月30日，上列原告修建房屋时为防备以后发生纠纷，在中间人张继忠、史琨良的参加下与被告张宝成达成书面协议，并向村委会备案。2014年5月15日，川官一级公路征用该地点，相关单位丈量该地点时，被告张宝成提出异议，导致纠纷发生，故申请你院进行确认。现二原告请求：依法确认原、被告双方的土地兑换协议有效；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2009年8月份左右我与张吉林的口头协议是庄廓换地属实。但协议约定的支付金额1000元至今未付。当时我们手续写了，但是1000元钱没有给，我认为协议无效。如果钱给的话，我认为协议有效。
经审理查明，2009年8月份左右，被告张宝成因新宅基地问题，在本村村民张继恩的说和下，二原告与被告达成口头协议，原告张小红的承包地兑换被告老宅基地一处，协议达成后，原告搬入进行管理。2013年8月30日原告修建房屋时，在证人张继忠、史琨良的参加，与被告写了书面协议，并在村委会备案。2014年5月15日川官一级公路征用该宅基地时，原、被告发生纠纷，二原告诉至本院，请求确认原、被告的土地兑换协议有效。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩及身份证明、结婚证、协议书、集体土地建设用地使用证等证据予以证实。
本院认为，本案中双方当事人属同一集体经济组织成员，达成的土地兑换协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其互换结果只是土地承包经营权人与宅基地使用权人主体发生变化，并未改变土地所有权的性质和土地的农业用途，故二原告要求确认该协议有效的请求理由正当，应予支持。被告以二原告未支付1000元土地补偿款为由主张协议无效的辩解理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
依法确认原告张吉林与被告张宝成于2013年8月30日签订的协议合法有效。
案件受理费100元，由被告张宝成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 卜作民
审 判 员 马良田
代理审判员 王承福
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李香莲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第44号
罪犯孟艳，女，出生于1987年10月22日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2008年12月10日作出刑事判决，认定罪犯孟艳犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月；剥夺政治权利3年。
2012年10月23日被青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯孟艳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年6个月（刑期至2016年03月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1040号
罪犯王双喜。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇八年十二月十一日，本院作出(2008)菏刑一初字第36号刑事判决，以被告人王双喜犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王双喜不服提出上诉。二○○九年四月十五日，山东省高级人民法院作出(2009)鲁刑三终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一一年十月十一日，经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一三年十一月四日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王双喜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王双喜在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王双喜在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次、嘉奖二次，被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王双喜在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王双喜减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年11月4日起至2030年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 蒋家增
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈俊昂
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第295号
申请执行人：张洪江，男，1970年1月28日生，汉族。
被执行人：郑州东风建筑工程有限公司。
张洪江申请执行郑州东风建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请人申请执行标的为11.7万元。本案在执行过程中，因申请人张洪江与被执行人郑州东风建筑工程有限公司达成和解协议并已履行10万元，对下剩标的申请人自愿放弃，执行费用已交纳，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院作出的（2013）倴民初第115号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李香春
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第100号
原告威远县国宏商贸有限公司。
法定代表人周树才，总经理。
被告曾义锋，男，1958年2月3日出生，汉族，威远县人，城镇居民。
被告贺国均，男，1974年2月4日出生，汉族，威远县人，农村居民。
本院在审理原告威远县国宏商贸有限公司诉被告曾义锋、贺国均买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院申请诉中财产保全，要求扣留被告曾义锋、贺国均在威远县建业鑫茂瓷业有限公司的债权10万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣留被告曾义锋、贺国均在威远县建业鑫茂瓷业有限公司的债权10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范文俊
二〇一四年八月二十二日
书记员 黎 龙
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第45号
原告：李兴乐。
被告：柯峰勇。
原告李兴乐为与被告柯峰勇民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李兴乐到庭参加诉讼；被告柯峰勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李兴乐诉称：2009年5月13日，被�柯峰勇因资金周转所需向原告借款人民币20000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告柯峰勇立即偿还原告李兴乐借款本金计人民币20000元及支付利息26400元（按月利率2%计算，自2009年5月13日起至2014年11月13日止），合计人民币46400元，并继续按月利率2%计算利息自2014年11月14日起至实际偿还之日止；2、被告柯峰勇上述欠款负偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告柯峰勇既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的署有被告姓名的借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告柯峰勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告柯峰勇之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。双方在借条上约定利息按月利率2.5%计算，现原告主张该笔借款自2009年5月13日起按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柯峰勇于本判决生效后十日内偿还原告李兴乐借款本金20000元及支付利息（自2009年5月13日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告柯峰勇负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费960元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 张 兵
二〇一五年四月十五日
代理书记员 郑中碗
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3086号
原告宋某。
委托代理人魏某。
被告于某甲。
委托代理人刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人张琭琛，山东元鼎律师事务所律师。
被告于某乙。
被告于某丙。
被告于某丁。
原告宋某与被告于某甲、于某乙、于某丙、于某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人魏某、被告于某甲的委托代理人刘乃杰、张琭琛、被告于某乙、于某丙、于某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告系母、子、女关系，四被告其父于某盛于20xx年x月xx日病故，遗有青岛市市北区宜阳路xx号x栋x单元xxx户房产的二分之一（28.79平方米）。于某盛有法定继承人5名，即妻子原告宋某，长子于某甲、次子于某乙、长女于某丙、次女于某丁。于某盛生前于20xx年x月xx日由代书人阮某、秦某面前立下遗嘱：自愿将青岛市市北区宜阳路xx号x栋x单元xxx户房产其自己的份额二分之一，即28.79平方米，在他去世后，由妻子宋某一人合法继承，他人不得干涉。该代书遗嘱于20xx年x月xx日由原青岛市四方区公证处依法做了公证，及（2000）青四证内字第287号公证书，该公证书形式合法、内容真实。于某盛所立代书遗嘱是其真实意思表示，合法有效。为此，原告宋某诉至法院，要求青岛市市北区宜阳路xx号x栋x单元xxx户房产的二分之一由原告继承；被告承担本案诉讼费。
被告于某甲的委托代理人辩称，不同意原告的诉讼请求，被继承人于某盛的公证遗嘱程序上违反法律规定，不能作为本案处理遗产的依据。
被告于某乙、于某丙、于某丁均同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人于某盛与原告宋某婚后生育四名子女，即长子于某甲、次子于某乙、长女于某丙、次女于某丁。被继承人于某盛于20xx年x月xx日去世。另查明，青岛市市北区宜阳路xx号x栋x单元xxx户房屋系被继承人于某盛与原告宋某的夫妻共同财产。20xx年x月xx日，被继承人于某盛至原青岛市四方区公证处公证遗嘱一份，将青岛市市北区宜阳路xx号x栋x单元xxx户房屋属于于某盛的部分由宋某一人继承，他人不得干涉。
案件审理过程中，被告于某甲的委托代理人建议，现在被告于某甲的户口在涉案房屋中，若原告愿意给被告一定的经济补偿，那么于某甲愿意配合过户，搬出去。经调解，原告宋某及其委托代理人魏某拒绝了被告于某甲委托代理人的建议。多次调解，双方未能达成一致。
上述事实，有青岛市公安局水清沟派出所出具的证明证实原、被告的家庭关系及被继承人于某盛的去世情况、有房地产权证（权证字号：青房地权市字第房改301045号）一份证实讼争房屋的情况、有原青岛市四方区公证处（2000）青四证内字第287号公证书一份证实被继承人于某盛的遗嘱进行公证的情况，上述证据与原、被告的陈述相互印证，经庭审质证，足以认定查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人于某盛与原告宋某共同购得的青岛市市北区宜阳路xx号x栋x单元xxx户房屋，属于于某盛与宋某的夫妻共同财产。被继承人于某盛去世后，属于于某盛的部分即是本案遗产。原告宋某与被告于某甲、于某乙、于某丙、于某丁基于与被继承人于某盛的身份关系，均系合法的第一顺序继承人。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人于某盛生前立有遗嘱并经公证处公证，故其所留遗产应按照遗嘱继承处理。关于被告于某甲的委托代理人提出的被继承人于某盛的公证遗嘱程序上违反法律规定，不能作为本案处理遗产的依据的意见，因未向本院提交合法有效的证据予以证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
位于青岛市市北区宜阳路xx号x栋x单元xxx户房屋（权证字号：青房地权市字第房改xxxxxx号）归原告宋某所有。
案件受理费人民币8210元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 霍 忠
人民陪审员 于春山
人民陪审员 崔文光
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3086号
原告天津金瑞达物业管理有限公司。
被告任杰。
本院在审理原告天津金瑞达物业管理有限公司与被告任杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津金瑞达物业管理有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金瑞达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 吕 平
审 判 员 王海玲
人民陪审员 林秀敏
二〇一五年九月六日
书 记 员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1568号
原告贵阳诚聚电子有限公司仁怀分公司，住所地仁怀市兴盛花园02号门面内。
负责人张世华，该公司总经理。
委托代理人吴小飞，贵州止争律师事务所律师。
委托代理人卢锡波，贵州止争律师事务所实习律师。
被告贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇岩滩村。
法定代表人陈宗刚，该公司董事长。
原告贵阳诚聚电子有限公司仁怀分公司（以下简称贵阳诚聚电子仁怀分公司）诉被告贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司（以下简称千喜年酒业有限公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年4月12日立案受理。依法由审判员李小雪适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵阳诚聚电子仁怀分公司之委托代理人吴小飞、卢锡波到庭参加了诉讼，被告千喜年酒业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。现已审理终结。
原告贵阳诚聚电子仁怀分公司诉称，2013年5月23日，我公司与被告千喜年酒业有限公司签订《防雷、防静电工程安装协议》，由我公司对被告千喜年酒业有限公司存在的防雷安全隐患进行整改。工程实行包干价，总金额为36200元。我公司在协议约定的工期内完成了整改工作，被告千喜年酒业有限公司也对该工程进行了验收，并已实际投入使用。但被告千喜年酒业有限公司未按约定支付工程款。现诉至人民法院，请求判令被告千喜年酒业有限公司支付所欠工程款36200元，以及从2013年6月3日起至工程款偿清之日止的商业银行同期利息。
被告千喜年酒业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月23日，原告贵阳诚聚电子仁怀分公司与被告千喜年酒业有限公司签订《防雷、防静电工程安装协议》，由原告贵阳诚聚电子仁怀分公司对被告千喜年酒业有限公司存在的防雷安全隐患进行整改，以使被告千喜年酒业有限公司的办公楼防直击雷装置、7个露天金属储酒罐防直击雷装置、19个金属储酒罐防静电装置（露天7个、室内12个）、电源防雷电感应装置符合中华人民共和国国家标准GB50057-2010《建筑物防雷设计规范》，中华人民共和国国家标准GB50694-2011《酒厂设计防火规范》和贵州省地方标准DB52／T537-2008的要求，工程实行包干价，总金额为36200元。原告贵阳诚聚电子仁怀分公司在协议约定的工期内完成了对被告千喜年酒业有限公司防雷安全隐患的整改工作，并于2013年6月5日经遵义市防雷装置检测站仁怀市分站检测符合GB50057-2010、GB50694-2011规范要求，并由仁怀市防雷安全办公室发给仁怀市防雷装置安全检测合格证。
本院所确认的上述事实，有原告贵阳诚聚电子有限公司仁怀分公司提交的营业执照、组织机构代码证、《防雷、防静电安装协议》、《贵州省防雷装置检测报告》、《合格证》及其陈述在卷佐证，且经庭审和本院的审查，予以确认。
本院认为，原、被告签订的《防雷、防静电工程安装协议》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”的规定，本案原告贵阳诚聚电子仁怀分公司已完成防雷安全隐患整改工作，且经有资质的相关部门检测合格，予以颁发合格证书，而被告千喜年酒业有限公司已实际投入使用，视为被告千喜年酒业有限公司已于2013年6月5日验收该工作成果，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，对原告贵阳诚聚电子仁怀分公司要求被告千喜年酒业有限公司支付工程款36200元的主张，本院予以支持。对原告贵阳诚聚电子仁怀分公司要求被告千喜年酒业有限公司支付自2013年6月3日起至报酬偿清之日止的商业银行同期利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算。”的规定，结合原告于2013年6月5日交付工作成果的实际，被告千喜年酒业有限公司应从2013年6月5日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告贵阳诚聚电子仁怀分公司利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告贵阳诚聚电子有限公司仁怀分公司报酬36200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年6月5日起至偿清之日止的利息。
二、驳回原告贵阳诚聚电子有限公司仁怀分公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半收取），由被告贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司承担。因原告贵阳诚聚电子有限公司仁怀分公司已预交，故由被告贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司直接支付给原告贵阳诚聚电子有限公司仁怀分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李小雪
二〇一五年六月二十三日
书记员 宋 欢
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00854号
申请执行人潘国明。
被执行人扬州市惠特皮鞋厂。
投资人张广山。
申请执行人潘国明与被执行人扬州市惠特皮鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月9日作出（2015）扬江宜民初字第00090号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人扬州市惠特皮鞋厂所欠申请执行人潘国明工资款10000元，被执行人于签订协议之日起15日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法被执行人扬州市惠特皮鞋厂的厂房进行评估、拍卖，现正在等待处置结果。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的厂房进行评估、拍卖，正在等待处置结果，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第00090号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十一月十七日
书记员 崔 凯
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第890号
原告孙玉华，男，1955年5月5日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
本院在审理原告孙玉华诉被告中华人民共和国司法部政府信息公开告知一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉华负担（已交纳）。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
代理审判员 冯秋丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 崇
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）什邡刑初字第222号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人廖理彬，男，2008年5月27日因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月6日刑满释放；2009年10月28日因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2010年8月2日刑满释放；2011年8月8日因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年12月19日刑满释放；2014年5月9日因犯盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年1月19日刑满释放。2015年6月2日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年6月15日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人廖理彬犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。什邡市人民检察院指派代理检察员孙铃凌出庭支持公诉，被告人廖理彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2015年5月11日6时许，被告人廖理彬在什邡市金河东路木枋花园桃园小区车棚内，用随身携带的钳子剪断一辆黑色美利达公爵型600山地自行车车锁后，将该山地自行车盗走。被告人廖理彬将盗得的山地自行车销赃，获赃款人民币240元。经什邡市价格认证中心鉴定，被盗山地自行车价值人民币1440元。
2015年6月2日，什邡市公安局民警将被告人廖理彬抓获，被告人廖理彬如实供述自己的罪行。
被告人廖理彬曾因盗窃受过刑事处罚又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖理彬被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人廖理彬虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中，被告人廖理彬对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2015年5月11日6时许，被告人廖理彬在什邡市金河东路木枋花园桃园小区车棚内，用随身携带的钳子剪断一辆黑色美利达公爵型600山地自行车车锁后，将该自行车盗走。后予以销赃，获赃款人民币240元。经什邡市价格认证中心鉴定，该自行车价值人民币1440元。
什邡市公安局经前期侦查，在2015年6月2日7时许，将被告人廖理彬在什邡市下鼓楼街抓获，被告人廖理彬如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有：失主的陈述、证人证言、归案情况说明、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见书、被告人廖理彬的历次供述等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大……，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……。”；《四川省高级人民法院、四川省人民检察院关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一条：“盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为数额较大……”。被告人廖理彬曾因盗窃受过刑事处罚又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值人民币1440元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应当予以支持。被告人廖理彬被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖理彬虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，可以从轻处罚。综合被告人廖理彬犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖理彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月2日起至2016年1月1日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
二、被告人廖理彬盗窃的黑色美利达公爵型600山地自行车一辆及所获赃款人民币二百四十元继续予以追缴；
三、随案移送的钳子一把予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 忠
代理审判员 刘 红
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邹 潇
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民二初字第388号
原告吴海丽，女，1981年7月12日出生，侗族，广西龙胜各族自治县人，农民。
原告吴跟桃，女，1976年3月29日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被告伍玉桃，女，1973年12月28日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，公务员。
本院在审理原告吴海丽、吴跟桃与被告伍玉桃服务合同纠纷一案中，原告吴海丽、吴跟桃于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海丽、吴跟桃以需要收集证据为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴海丽、吴跟桃撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴海丽、吴跟桃承担。
审 判 长 杨敬友
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 李武军
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 莉
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01303号
申请执行人刀美玲（又名李静），女，1986年5月1日出生，哈尼族，西双版纳广通商贸有限公司职员，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县打洛镇橡胶分公司12队69号。
被执行人禄必勇，男，1986年2月28日出生，汉族，原住西安市阎良区北屯街道办禄寨村南寨组**号，现羁押于崔家沟监狱第三监区。
刀美玲与禄必勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00608号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刀美玲现向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人禄必勇现羁押于崔家沟监狱且暂无可供执行财产，申请人刀美玲也无法提供被执行人的财产线索，故本案现无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第01303号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人的线索后，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一六年二月二十九日
书记员 潘 婷
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01303号
申请执行人刀美玲（又名李静）。
被执行人禄必勇。
刀美玲与禄必勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00608号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刀美玲现向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人禄必勇现羁押于崔家沟监狱且暂无可供执行财产，申请人刀美玲也无法提供被执行人的财产线索，故本案现无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第01303号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人的线索后，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年十二月十六日
书记员 潘 婷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第01303号申请执行人林涛，男，1971年6月29日生，汉族，新沂市人，个体劳动者，住新沂市。被执行人王冬梅，女，1969年9月24日生，汉族，新沂市人，住新沂市。林涛与被执行人王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）新民初字第00842号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人王冬梅纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的101020元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除冻结被执行人在银行的账户存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第00842号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  晁岱卿执行员  窦金虎执行员  王青青二〇一五年十二月八日书记员  乔毓涵
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724财保56号
申请人王某。
被申请人郭某。
申请人王某与被申请人郭某申请诉前财产保全一案，申请人于2016年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人的冀G×××××号车辆进行诉前保全，刘建民自愿以其所有的冀G×××××号车辆为抵押，为申请人申请保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押冀G×××××号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘继恒
审判员 于景艳
审判员 李 倩
二〇一六年七月十一日
书记员 李晓棠
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第722号
原告齐某，女，澳门特别行政区居民。澳门身份证号码：×××1（7），港澳居民来往内地通行证：×××1600。
委托代理人曾学彬，广东益诺众承律师事务所律师。
被告陈某，男，澳门特别行政区居民，现住广东省珠海市香洲区。澳门身份证号码：×××4（2），港澳居民来往内地通行证：×××4501。
本院在审理原告齐某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告齐某以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币525元，由原告齐某负担。
审判长 邝 鹂
二〇一五年十二月十八日
书记员 王天赐
第2页共2页
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第155号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人黎富成，男，年月日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，阳西县人，户籍广东省阳西县，住阳西县永光厂背。2001年8月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，2010年6月23日刑满释放。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，同年1月6日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）第118号起诉书指控被告人黎富成犯非法持有毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人黎富成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月10日23时许，民警在阳西县织篢镇教育路边一出租屋内将被告人黎富成抓获，从其身上缴获可疑毒品一包，经称重净重14.07克。经鉴定，该可疑毒品检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
对上述事实，公诉机关提供了物证、书证、被告人黎富成的供述、鉴定意见等证据证实，认为被告人黎富成的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定惩处。向本院提出量刑建议，判处被告人黎富成九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人黎富成在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、检查证及笔录、证据保全决定书、清单、扣押决定书、清单、缴获笔录、鉴定书、鉴定意见通知书、指认照片、刑事判决书、释放证明、被告人黎富成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎富成非法持有毒品冰毒14.07克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予追究刑事责任，所缴获的毒品应予没收。阳西县人民检察院指控被告人黎富成犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理适当，均应予支持。被告人黎富成被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。鉴于被告人黎富成归案后以及庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黎富成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年9月23日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴清。）
二、没收所缴获的毒品冰毒（甲基苯丙胺）14.07克（由阳西县公安局执行销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一五年三月二十三日
书记员 何俊玲
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第573号
罪犯李冰峰，男，1989年6月8日出生，汉族，大专文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2013年7月5日作出（2012）七刑初字第12号刑事判决，以被告人李冰峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2012年8月22日起至2027年8月21日止。判决发生法律效力后，2013年9月28日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯李冰峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李冰峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。在计分考核中，累计获有效奖分114分，其中当年获有效奖分66分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、监狱罪犯改造积极分子审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李冰峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯李冰峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年8月22日起至2026年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第456号
原告许某，农民。
委托代理人赵秋云（系原告之母），女，1955年8月7日出生，汉族，农民。
被告徐某，农民。
委托代理人刘希锋，山东敬人律师事务所律师。
原告许某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于颂峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及委托代理人赵秋云、被告徐某及委托代理人刘希锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识并订立婚约，婚前原、被告认识时间较短，相互缺乏了解就草率结婚。婚后因性格不合，没有共同语言，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事辱骂殴打我。我与被告共同生活没有一点自由，被告不让我回娘家，只要我一回娘家被告就打骂我。由于被告不能生育致使没有子女，被告反而把责任推到我身上，逼我吃药致使我身体发胖。被告的行为已经伤透了我的心，我与被告已无法再共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，现没有和好的可能。为此我坚决要求与被告离婚，分割共同财产，我的婚前个人财产归我。
被告辩称：我与原告从认识到结婚经过一年多的交往恋爱期，相互之间有了较深的了解，感情基础较好，婚后夫妻关系一直很好。原告说我脾气暴躁纯属造谣，无中生有，在我们村都知道我老实本分，原告本人没有离婚意愿，是原告家人强行干预所致，请求法庭给予夫妻两人一个和好的机会，现我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人绍认识并订立婚约，××××年××月××日经政府登记结婚。原、被告婚初关系尚可，后因被告不让原告回娘家，双方产生矛盾，影响了原被告的夫妻感情。婚后原、被告未生育子女。原告于2013年3月8日起诉来院，请求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可，虽原、被告婚后因家务琐事偶尔生气、吵架，但未达到夫妻感情完全破裂之程度，且原告未提供夫妻感情破裂的相关证据。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，双方应互让互谅，以不离为宜。故原告请求与被告离婚的主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告徐某离婚；
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 于颂峰
二〇一三年四月二十三日
书记员 郭利荣
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执行1147号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司。法人：张兆起。
被执行人：苏树伟，男，1981年4月12日出生，汉族，住东阿县陈集乡任集村238号。
被执行人：于纯娥，女，1982年7月14日出生，汉族，住东阿县陈集乡任集村238号。
被执行人：苏树磊，男，1985年10月25日出生，汉族，住东阿县陈集乡任集村296号。
被执行人：苏本成，男，1956年10月1日出生，汉族，住东阿县陈集乡任集村162号。
山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1332号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款21万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为21万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 张壮之
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜书振