wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初51号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人张某某，男，1995年8月17日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人周明和，男，1991年12月4日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因犯抢劫罪于2014年2月10日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2015年8月23日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2015]517号起诉书指控被告人张某某、周明和犯抢劫罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人张某某、周明和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月27日20时许，被告人周明和驾驶红色男庄摩托车载被告人张某某窜至潮南区陈店镇新兴路口与广汕公路交界处时，见被害人李某英步行经过，遂驾车靠近，由被告人张某某伸手去抢被害人李某英拿在手中的挎包（内有价值人民币380元的黑色红米2手机1部、人民币130元等物品），被害人李某英见状抓紧挎包，被告人张某某与被害人李某英拉扯后强行夺取该挎包，致使被害人李某英倒地受伤。
同年11月26日，公安机关抓获被告人张某某，并扣押涉案黑色红米2手机1部。随后，公安机关在被告人张某某的协助下抓获被告人周明和。
上述事实，被告人张某某、周明和在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场、赃物拍照，扣押、发还清单，陈店派出所抓获经过说明，峡山派出所户籍证明、证实材料，公安综合查询系统人口信息，违法犯罪人员信息，本院（2014）汕南法刑初字第29号刑事判决书，广东省怀集监狱释放证明书，证人周某某、陈某某的证言，被害人李某英的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、周明和以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张某某、周明和犯抢劫罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某某、周明和均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。被告人周明和前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张某某归案后协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，以及二被告人均自愿认罪等情节，依法对被告人张某某予以减轻处罚，酌情对被告人周明和予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2018年5月25日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人周明和犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2019年5月25日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 赖伟宏
人民陪审员 吴国坤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张膺豪
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救剂物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第457号
原告江苏昌顺汽配有限公司，住所地南京市溧水经济开发区长安工业园腾家路6号。
法定代表人厉修钱，该公司总经理。
委托代理人田荣新、孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。
被告无锡市景泰不锈钢有限公司，住所地无锡市南方不锈钢市场5058号。
法定代表人陈彦斌。
原告江苏昌顺汽配有限公司（下称昌顺公司）诉被告无锡市景泰不锈钢有限公司（下称景泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员韩爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌顺公司的委托代理人田荣新、孔石勇到庭参加诉讼，被告景泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌顺公司诉称，2013年7月29日，原、被告双方签订《钢材购销合同》，约定被告向原告供应材质304／2B，规格0.8＊1000＊C，总金额为345727.20元的钢材，运输方式为供方送货到需方，结算方式为款到发货。合同签订后，原告于2013年7月31日将货款345727.20元汇至被告账户，但被告供应了部分钢材后，因自身原因无法再向原告供应剩余的钢材，原告就此事多次与被告交涉，2014年1月22日被告退给原告货款10万元，剩余货款原告曾多次催要，均未果。因被告已无能力履行供货义务，导致原告合同根本目的无法实现，且被告已退换还原告10万货款，现原告诉至法院要求被告退还原告货款105755.34元，同时给付原告自2013年8月1日起至判决给付之日止的同期银行贷款利息损失，并由被告承担本案诉讼费用。
被告景泰公司未答辩。
经审理查明，2013年7月29日，原告昌顺公司（需方）与被告景泰公司（供方）签订《钢材购销合同》一份，约定：被告景泰公司向原告昌顺公司供应材质304／2B，规格0.8＊1000＊C的钢材，合同金额为345727.20元，运输方式为供方送货到需方指定地点，结算方式为款到发货，需方携款到供方后，必须按需方所购产品及时供货，并协助办理托运事宜，否则造成的损失由供方承担。合同价格三日内有效。2013年7月31日，原告将345727.20元货款电汇至被告账户。后原告收到被告所供应的价值139971.86元的钢材。2013年10月14日被告为原告开具了金额为113316.00元的增值税专用发票。后因被告原因无能力继续履行供货义务，原告向被告要求返还未供货部分的货款，被告承诺退还货款。2014年1月22日被告通过电汇形式退给原告货款100000元，剩余货款105755.34元未退。原告经多次索要未果，遂诉至法院。
以上事实，由钢材购销合同、中国工商银行电子回单、增值税发票、原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告昌顺公司与被告景泰公司签订的钢材购销合同是双方真实意思表示，且未违反法律规定，双方之间的买卖合同成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后原告依照合同约定全额支付了合同价款，被告却未能及时全面履行交货义务，原告向被告主张返还未供货部分的货款，系原告通知被告解除双方未履行部分合同的行为。被告于2014年1月22日向原告返还货款100000元，表明双方之间的钢材购销合同未履行部分事实上已解除，未履行部分不再继续履行。现尚余105755.34元货款被告未予返还，被告理应返还原告105755.34元货款并赔偿资金占用期间的利息损失，故原告主张被告应退还货款105755.34元及利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡市景泰不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告江苏昌顺汽配有限公司货款人民币105755.34元及利息损失（以105755.34元为基数，自2013年8月1日起计算至生效判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2415元，减半收取1208元，保全费1070元，合计2278元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2415元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 韩爽
二〇一四年九月十二日
见习书记员 喻洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第209号
申请执行人：叶勇清，现住平桂区管理区。
被执行人：李桂彬，现住平桂区管理区。
申请执行人叶勇清与被执行人李桂彬刑事附带民事纠纷一案中，本院作出的（2012）贺八民一初字第1639号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本案依法进入执行程序。现查明被执行人李桂彬无财产可供执行且长期外出，去向不详。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八法执字第209号执行程序的执行。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白素明
审判员 梁国栋
审判员 黎祖海
二〇一四年十月二十九日
书记员 谢照钢
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1504号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告:田振城，男。
被告：张淑英，女。
被告：魏相龙，男。
被告：程学荣，女。
被告：袁堂军，男。
被告：王淑玲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告田振城、张淑英、魏相龙、程学荣、袁堂军、王淑芳金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费117.02元，减半收取58.51元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年十二月七日
书记员 李家强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16719号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告周茹，女，1970年5月7日出生，满族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周茹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周茹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,928.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,928.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第1824-1号
申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人李良平，行长。
被执行人华允鑫，男，1974年8月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人梁苏娟，女，1975年10月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行与被执行人华允鑫、梁苏娟借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2012）鼓民初字第3732号民事判决书发生法律效力后，因被执行人华允鑫、梁苏娟未履行判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行于2013年10月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年11月12日向被执行人华允鑫、梁苏娟发出执行通知书，但被执行人华允鑫、梁苏娟未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向银行查询，未发现被执行人华允鑫、梁苏娟可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人梁苏娟名下有车辆登记，查到被执行人华允鑫名下有汽车壹辆，我院在福州市公安局车辆管理所的协助下已经采取了查封措施，但因车辆流动性较强，未能扣押到上述车辆；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人华允鑫、梁苏娟名下有房产登记信息。2014年3月7日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人华允鑫、梁苏娟可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人华允鑫、梁苏娟其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2013年1月14日作出的（2012）鼓民初字第3732号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 鸣
执行员 严 晖
执行员 刘英杰
二〇一四年三月四日
书记员 王 振
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2156号
罪犯任斌，男，1968年10月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省绥德县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2008年12月26日以（2008）延中刑初字第73号刑事判决，以被告人任斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑17年，附加剥夺政治权利五年，罚金13000元，刑期执行自2008年7月19日至2025年7月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年4月24日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省渭南市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）渭中法刑执减字第497号刑事裁定，对罪犯任斌减去有期徒刑1年10个月的刑罚执行。陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01321号刑事裁定，对罪犯任斌减去有期徒刑10个月的刑罚执行。陕西省延安市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）延中刑减字第01575号刑事裁定，对罪犯任斌减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2022年1月18日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯任斌确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯任斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯任斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任斌准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年3月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更426号
罪犯甘健琳，女，汉族，大专文化，1963年12月8日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2013年5月20日作出（2013）鼓刑初字第96号刑事判决，以被告人甘健琳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年4月11日止），并处罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月19日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯甘健琳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯甘健琳在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甘健琳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘健琳减去有期徒刑九个月（刑期至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更654号
罪犯李伟海，男，1987年10月26日出生，汉族，安阳市龙安区人，小学肄业，现在河南省内黄监狱服刑。
安阳市文峰区人民法院于2014年3月27日作出（2014）文刑初字第56号刑事判决，认定被告人李伟海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元；赃物和非法获利予以追缴。2014年4月30日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李伟海入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2013年6月15日至2013年9月15日，该犯个人或伙同他人在安阳市内多次盗窃财物，价值54004元。罪犯李伟海在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、奖（罚）分审�单、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书、狱内消费情况表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李伟海自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行、情节、生效判决中财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟海减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年9月17日起至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贾晓楠
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1487号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨名高，无业。2007年5月21日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2012年8月1日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月18日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2014年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人陆某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1302号起诉书指控被告人杨名高、陆某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员范云飞出庭支持公诉，被告人杨名高、陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月，被告人杨名高、陆某经事先合谋，由被告人陆某驾驶车牌号为粤B×××××的汽车载被告人杨名高至绍兴的网吧，并在附近等候接应，由被告人杨名高进入网吧，用自备的抹布假装网管擦桌子，趁他人不备之际窃取手机。得手后，被告人杨名高即上车逃离现场。二被告人同时约定，被告人杨名高支付被告人陆某人民币500元／日的好处费。被告人杨名高、陆某合伙盗窃4次，所窃财物合计价值人民币10859元。具体分述如下：
1、2015年6月10日14时40分许，被告人杨名高、陆某驾车至绍兴市越城区东浦镇惬意网咖，被告人杨名高在该网吧内，采用上述方式，窃得被害人王某价值人民币2415元的苹果5S手机1只。
2、2015年6月10日18时40分许，被告人杨名高、陆某驾车至绍兴市越城区城南街道大观园网络会所，被告人杨名高在该网吧内，采用上述方式，窃得被害人邵某价值人民币736元的小米NOTE2手机1只、被害人胡某价值人民币936元的小米3代手机1只。
3、2015年6月10日20时30分许，被告人杨名高、陆某驾车至绍兴市柯桥区新青年网吧，被告人杨名高在该网吧内，采用上述方式，窃得被害人武某价值人民币2254元的苹果5S手机1只。
4、2015年6月15日16时20分许，被告人杨名高、陆某驾车至绍兴市越城区国际摩尔城X网咖，被告人杨名高在该网吧内，采用上述方式，窃得被害人梁某价值人民币4518元的苹果6代手机1只。
2015年6月17日，被告人杨名高、陆某在杭州市莫泰168酒店（天城路店）被警察抓获归案。案发后，公安机关从被告人杨名高处扣押人民币5000元及抹布1块。
另查明，被告人杨名高曾因犯盗窃罪于2007年5月21日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2012年8月1日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年7月18日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2014年11月7日刑满释放。
上述事实，被告人杨名高、陆某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人王某、邵某、胡某、武某、梁某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押清单，监控截图，刑事判决书，释放证明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨名高、陆某合伙以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨名高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人杨名高、陆某均系多次盗窃，可分别酌情从重处罚。鉴于二被告人均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨名高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十七日起至二○一六年六月十六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十七日起至二○一六年一月十六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人杨名高的人民币5000元，于本判决生效后发还给被害人王静宜人民币1112元、被害人邵逸阳人民币339元、被害人胡磊人民币431元、被害人武义人民币1038元、被害人梁洪琳人民币2080元；扣押的抹布1块，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车佳妮
人民陪审员 钟海炎
人民陪审员 李敏芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵剑英
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00143号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人李X，男，出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码2114********，汉族，八年文化，系农民，现住葫芦岛市XXXXX。因本案于2013年11月17日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第90号起诉书指控被告人李X犯妨害公务罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员刘立佳出庭支持公诉，被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人李X于2013年11月16日3时许，在葫芦岛市连山区沙河营乡黄土坎村黄土坎屯，侮辱谩骂、殴打到此出警的沙河营派出所民警，致使其无法执行公务。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨XX、孙X、张XX、薛XX、薛XX、岳XX、薛XX的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人李X的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。鉴于被告人李X系初犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李刚X妨害公务罪，单处罚金人民币30，000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一四年四月八日
书记员 李玉鹏
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初2001号
原告：王全占，男，1949年5月11日出生，汉族，住唐县。
被告：王春光，男，1981年6月25日出生，汉族，住清苑县。
被告：郝伟利，男，1978年7月13日出生，汉族，住清苑县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，地址：保定市北市区民营科技园凤栖街588号华中炫彩B座。
原告王全占与被告王春光、郝伟利、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告王全占于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王全占撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 薛风明
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1302号
原告李某某，女，1979年1月8日出生，汉族，云南省彝良县人，村民。
被告邱某某，男，1973年9月26日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
本院在审理原告李某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费130.00元，由原告李某某负担。
审判员 曾建军
二〇一五年六月十五日
书记员 王 涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第69号
原告：周阳保，男，1955年2月25日生，汉族，湖南祁东县人，初中文化，桂林市力源粮油店业主，住桂林市××星路××巷。身份证号：×××XXXX。
委托代理人：周笑，男，1985年2月23日生，汉族，湖南祁东县人，无固定职业，住址同××。身份证号：×××0305
1985XXX****X。
被告：刘金海，男，46岁，住桂林市××星区××号。
原告周阳保与被告刘金海合同纠纷一案，本院于2012年12月3日受理后，依法组成由审判员毛川琴担任审判长、人民陪审员丁建英、明卫平参加评议的合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告周阳保的委托代理人周笑到庭参加诉讼，被告刘金海经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告在七星区开办豆腐厂，原告于2010年6月起向被告供应大豆油，约定货到付款。2010年12月11日，原告向被告供应了价值27000元的货，但被告以资金周转困难为由未支付货款，仅写了一份欠条。后原告多次向被告催收货款，被告均拖延拒付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款27000元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2010年12月11日欠条一份，证明被告拖欠原告货款27000元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
本院对原告提交的上述证据，因被告未提出相反证据予以否认，故其合法性、关联性及真实性均予以认定。
经审理查明，原、被告于2010年6月开始生意往来，原告向被告供应大豆油。2010年12月11日，原告向被告供应了大豆油一批。被告以资金困难为由，未即时向原告支付货款，仅于同日向原告出具欠条一份，欠条载明其尚欠原告油款27000元。此后，原告多次催索被告付款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律规定，属合法有效。被告在原告按约定履行了供货义务后，应当按双方确认的货款数额及时给付货款，其拖延不付的行为已构成违约，故原告要求被告支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金海支付原告周阳保货款27000元。
本案收取案件受理费474元、邮寄费21元、公告费900元，合计1395元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项共计28395元，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费474元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 毛川琴
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 明卫平
二〇一三年六月二十日
书 记 员 杨 丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第216号
原告胡元平，农民。
委托代理人杨凯，江苏恒久律师事务所律师。
被告白夫军，农民。
原告胡元平诉被告白夫军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员范昱晖适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告胡元平及其委托代理人杨凯，被告白夫军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡元平诉称，2012年5月29日，被告白夫军因盖房需要向原告借款5万元，约定利息为月息1分5，期限1年，并保证到期后还清本息，并由被告亲笔书写借条一份。借款到期后，经多次催要被告仅偿还利息1万元，请求判令被告给付借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，按月息1分5从2012年5月29日计算至判决确定履行之日），被告承担本案的诉讼费。
被告白夫军辩称，钱不是我借的，实际借款人是白夫超，2012年5月29日原告找到我要求我帮被告把5万元放出去，并由我给原告出具借条，借款本金为5万元，约定的利息是1分5，使用期限为1年。2015年2月15日的1万元也是实际借款人白夫超偿还的。我不愿意还这个钱。
经审理查明，2012年5月29日，被告白夫军向原告胡元平借款5万元并向原告出具借条一张，内容为“借条今借胡元平人民币伍万元正（50000）元月息0.015%用期一年借款人：白夫军2012年5月29号”。借条上虽约定月息为0.015%，但在庭审中原、被告双方均认可实际约定利率为月利率1.5%。2015年2月15日，案外人白夫超曾就该笔借款给付原告利息1万元，本金及剩余利息经原告多次催要未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借据、收条及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿,借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告均认可实际借款利率为月利率1.5%，故原告主张利息按照月利率1.5%自2012年5月29日起计算，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但案外人白夫超已偿还的利息1万元应予以扣除。被告白夫军的辩称因其未提供相关证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白夫军于本判决生效之日起十日内偿还原告胡元平借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，按照月利率1.5%，自2012年5月29日起计算至判决确定的履行之日止，扣除已偿还的利息1万元）。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取710元，由被告白夫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范昱晖
二〇一五年五月六日
书记员 张 娇
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第110号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某，女。2013年10月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
诸城市人民检察院以诸检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年3月10日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员尹丽玮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月间，被告人王某在其租住的诸城市某家属院南楼1单元1楼西户内，先后三次容留欧某、甄某等人吸毒。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证报案记录、抓获经过、办案说明、诸城市公安局行政处罚决定书、户籍证明，证人欧某等人证言，诸城市公安局现场检测报告书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管制法规，容留他人吸毒，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年4月30日止，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠艺涛
审 判 员 杨光艳
人民陪审员 狄明德
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张秀英
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执515号
申请执行人：马志宇，男，10岁，回族，学生，住林西县。
申请执行人：马志慧，女，8岁，回族，学生，住所同上。
被执行人：白冬艳，女，32岁，汉族，住林西县。
本院在执行马志宇、马志慧与白冬艳抚养费纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仉树山
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年七月二十九日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执515号申请执行人：马志宇，男，10岁，回族，学生，住林西县。申请执行人：马志慧，女，8岁，回族，学生，住所同上。被执行人：白冬艳，女，32岁，汉族，住林西县。本院在执行马志宇、马志慧与白冬艳抚养费纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仉树山审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年七月二十九日书记员  张正龙
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初716号
原告：邓振华，女，1970年9月28日出生。
被告：刘翠欢，男，1963年5月7日出生。
原告邓振华与被告刘翠欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓振华到庭参加诉讼，被告刘翠欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邓振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘翠欢偿还邓振华借款本金50000元；2、本案诉讼费由刘翠欢承担。事实与理由：2014年6月2日，刘翠欢因急需资金，向邓振华借款50000元，并出具了借条。借款时，刘翠欢承诺2015年12月底前偿还，但到期后刘翠欢没有偿还借款，后经多次催讨，刘翠欢以拒接电话的方式拒绝偿还借款，故邓振华为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
刘翠欢未予答辩。
邓振华围绕诉讼请求依法提交了证据，刘翠欢未向本院提交证据，且因刘翠欢未到庭，本院无法组织质证。对郭明菊提交的证据本院认定如下：借条系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：
刘翠欢与邓振华系朋友关系。2014年6月2日，刘翠欢以承包公路建设需要资金为由向邓振华借款50000元，当日邓振华交付刘翠欢现金50000元，刘翠欢出具了借条，但未书面约定借款期限及借款利息。借款后，经邓振华多次催讨，刘翠欢拒不履行还款责任。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。刘翠欢向邓振华借款，并出具了借条，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系。本案中，刘翠欢出示的借条未载明借款期限，视为借贷双方未约定借款的还款期限，邓振华有权催告刘翠欢在合理期限内偿还借款，但从起诉至今，刘翠欢仍未履行还款义务，故对邓振华要求刘翠欢偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。刘翠欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘翠欢于本判决生效之日起十日内偿还原告邓振华借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘翠欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 龚慧慧
人民陪审员 夏孝付
人民陪审员 卜移宽
二〇一六年八月十一日
代理书记员 李迎祥
附相关条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1386号
罪犯李国山，男，1962年10月10日出生，汉族，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑�
云南省临沧市中级人民法院于2006年5月21日作出了（2006）临中刑初字第第72号刑事判决书，以被告人李国山犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有财产。被告人李国山不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2006年5月21日作出（2006）云高刑执字第864号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年12月5日，罪犯李国山云南省第二监狱服刑。2012年6月8日调送我监狱服刑改。
罪犯李国山在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年6月15日、2010年7月26日以（2008）云高刑执字第3571号刑事裁定书减为无期剥夺政治权利终身不变，（2010）云高刑执字第3226号刑事裁定书减为有期徒刑19年零6个月（刑期自2010年7月26日至2030年1月25日止），剥夺政治权利期限改为7年。本院分别于2012年11月25日、2013年11月25日分别以（2012）普中刑执字第1348号、（2013）普中刑执字第1013号刑事裁定书共减刑2年零11个月（刑期至2027年2月25日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1386号减刑建议书，提请本院对罪犯李国山减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国山在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李国山的表扬审批表、超分记录和罪犯李国山个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李国山应履�生效判决所确定的财产刑，罪犯李国山无正当理由拒不履行。
本院认为，罪犯李国山在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李国山在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯李国山无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国山减去有期徒刑五个月（刑期至2026年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第521号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
被告宇仁坤。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告宇仁坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年四月十五日
书记员 宋振华
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第0414号
原告符德林。
被告如东县洋口镇华裕建材厂，住所地如东县洋口镇闸西村。
经营者缪俊华，系如东县洋口镇华裕建材厂业主。
原告符德林诉被告如东县洋口镇华裕建材厂运输合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员郁宏军独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理。原告符德林到庭参加诉讼，被告如东县洋口镇华裕建材厂经营者缪俊华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告如东县洋口镇华裕建材厂主要生产砖瓦，其生产原料主要为泥土。被告让原告为其运送泥土。2013年4月25日经双方结算，被告结欠原告70700元，向原告出具了欠条一份。此后，被告给付2万元，下欠50700元未给付。原告多次向被告追讨，被告均未给付，现要求被告给付欠款。
被告未提交答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，从2009年至2011年期间，原告组织多辆农用四轮车为被告拉运泥土。原、被告双方于2013年4月25日进行结算，经结算被告结欠原告70700元，被告经营者缪俊华向原告出具欠条一份，其上载明：“暂欠符德林人民币柒万零柒佰元正（70700.00元），欠款人：缪俊华，2013、4、25号”。2013年7月，被告偿还原告符德林2万元。此后，原告多次追要，被告均未偿还。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的欠条等证据得以证实，并经庭审审核，本院对其证明力予以认定。
本院认为，被告结欠原告符德林运输费50700元的事实存在，依法应当清偿，故对原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩权，由其带来的不利后果自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告如东县洋口镇华裕建材厂于本判决生效后10日内偿还原告符德林欠款人民币50700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1068元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1068元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 郁宏军
人民陪审员 强国法
人民陪审员 张 翱
二〇一五年八月三日
书 记 员 张开华
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第931号
原告赵某。
被告邓某。
委托代理人付明金。
原告赵某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵某、被告邓某及其委托代理人付明金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1984年结婚，婚后20多年被告对原告用尽了心思，但因为受不了被告在工作上及生活上给原告带来的压力，原告遂于2006年7月向法院起诉离婚，后经法院调解解除婚姻关系。离婚后由于考虑到孩子的工作问题，原告又与被告在民政局办理了结婚登记。但之后原、被告夫妻感情没有得到改善，双方于2012年6月分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故请求依法判令：原、被告离婚。
被告邓某辩称，原告所诉不是事实，被告不同意离婚。被告自与原告结婚以来，对原告关怀备至，双方感情也是好的，原告现提出离婚理由并不充分，而且被告现身患各种疾病需要治疗，且无任何收入，需要家人的关心和扶助。为了给原、被告一个完整的家，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵某与被告邓某曾于1984年结婚，婚后生育一子赵某甲，现已成年，后因感情不和，双方于2006年离婚。2007年12月3日，原、被告在息烽县民政局办理结婚登记复婚。在共同生活期间，双方偶为家庭琐事发生矛盾并吵闹，原告遂提起诉讼，请求判令支持如前诉请。
以上事实有当事人的陈述、结婚证等在卷佐证，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告赵某与被告邓某经过自由恋爱结婚，双方已共同生活多年，有一定的感情基础。期间，双方虽曾离异，但不久后又复婚，证明双方感情尚好。现原、被告因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，今后双方只要加强沟通，互谅互让，互相尊重，仍有和好可能。原告诉称与被告已于2012年6月分居至今，但并未提供证据证明，本院不予采信。故原告赵某要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张清
二〇一四年八月二十五日
书记员 杜娟
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22945号
罪犯孔兴勇，男，1984年4月12日出生，傈僳族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏州盈江县人民法院于二○一三年七月十六日作出（2013）盈刑初字第151号刑事判决，以被告人孔兴勇犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二年零二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔兴勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孔兴勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，另查明，该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔兴勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孔兴勇减去有期徒刑三个月（刑期自2013年2月8日起至2015年1月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民事�定书
（2014）鄂汉阳民一初字第00397号
原告：范某。
委托代理人：朱东海，一般代理。
被告：陈某。
本院在审理原告范某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
审判员 王琴
二〇一四年九月九日
书记员 孙思
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第469号
原告方向前，男，汉族，生于1981年2月12日，甘肃省民勤县人，高中文化，泰安路东晨水泥制品厂业主。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被告王祯学，男，汉族，生于1966年2月24日，甘肃省永昌县人，小学文化，无业。
委托代理人王英，女，汉族，生于1967年4月8日，甘肃省永昌县人，初中文化，无业。
原告方向前诉被告王祯学买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员瞿晓萍独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨辉民、被告委托代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告方向前与被告王祯学于2013年11月12日签订渗水砖供销合同，合同签订后，原告如约供应被告所需要的各种不同规格的渗水砖。2013年12月18日，被告王祯学出具欠金昌市泰安路东晨水泥制品厂砖款317300元的欠条，约定于2014年5月1日前全部付清。期间，被告偿还部分欠款，剩余147300元，经原告多次催款，被告未予偿还。原告起诉请求判令被告给付剩余货款147300元，支付利息1615.05元（自2014年5月1日至2014年7月1日止，按本金147300元、年利率6.67%的标准计算）。
被告对原告诉请的数额及事实理由均无异议，但是不同意承担利息。
经审理查明，原告方向前与被告王祯学于2013年11月12日签订供销合同一份，约定由原告方向前向被告王祯学供应渗水砖，并对供货品种、价格及数量进行了约定。另合同约定，甲方（方向前）自2013年11月10开始拉砖，乙方（王祯学）七日内给甲方付款6万元，2014年1月20日前再付10万元，剩余砖款必须在2014年5月1日前全部付清。合同签订后，原告方向前按约履行了供应砖款的义务，被告王祯学却未按约定给付货款。2013年12月18日，被告给原告出具欠条一份，载明“王祯学道路施工使用渗水砖砖款317300元，此款双方协议在2014年5月1日前全部付清”。嗣后，被告给付原告货款170000元，剩余147300元一直未付。
上述事实，有原告出具的供货合同一份、欠条一张及原、被告的陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告方向前与被告王祯学签订的供货合同合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告王祯学应当在收取原告的渗水砖后按约定时间履行给付全部货款的义务，现被告尚有147300元货款未付，原告要求被告支付该款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的。人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”。被告未按约支付原告货款，已构成违约，原告要求被告支付利息损失的的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息损失应为1374.8元（自2014年5月1日起至2014年7月1日止，按本金147300元，年利率5.6%标准计算）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王祯学支付原告方向前货款147300元、利息1374.8元，共计148674.8元。限被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3278元，减半收取1639元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 瞿晓萍
二〇一四年九月十日
书 记 员 茹 磊
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第4728号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：汪立志。
委托代理人：司马静、何源，均系广东民生康田律师事务所律师。
被执行人：广州市和治达机电科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王琦。
被执行人：黄惠玲，女，1965年5月出生，汉族，住广州市天河区。
上列当事人保险代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2011）穗天法民二初字第3440号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于2013年6月7日向本院申请执行，请求强制被执行人广州市和治达机电科技有限公司支付保险理赔款614483.24元、被执行人黄惠玲支付保险理赔款68275.91元、公告费1000元及上述款项迟延履行期间的利息，承担案件执行费9238元。经审查，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年6月7日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在同年6月21日前履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管、工商部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，2013年7月16日，本院扣划被执行人黄惠玲的银行存款70275.91元，在扣除其应承担的执行费954.14元后，余款69321.77元已支付给申请执行人。本案判决确定的被执行人黄惠玲应承担的义务已执行完毕。本院未发现被执行人广州市和治达机电科技有限公司可供执行的财产。
经查，被执行人广州市和治达机电科技有限公司在涉案火灾事故发生后，已未在原经营场所经营，下落不明。
本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人广州市和治达机电科技有限公司可供执行的财产及下落，申请执行人也不能提供该被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第4728号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一四年一月二日
书记员 陈雪雾
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第175号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人张某，男，1986年1月10日出生于辽宁省台安县，汉族，中专文化，无业，住台安县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2014年3月20日被台安县公安局取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院检察员孔玉红，代理检察员张一出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2014年3月15日14时许，被告人张某酒后驾驶辽C36B**丰田牌小型轿车行驶至台安县金帝小区一期南门时，与小区保安发生争执，后被台安县公安局交通警察大队民警当场查获。经检测，被告人张某静脉血中酒精含量为209.9mg／100ml。
公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人王某、刘某某的证言，被告人张某的供述，司法鉴定检验报告书，户籍证明，刑事制裁检索证明，机动车驾驶证，行驶证，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的事实予以供认。
经审理查明，2014年3月15日14时许，被告人张某酒后驾驶辽C36B**丰田牌小型轿车行驶至台安县金帝小区一期南门时，与小区保安发生争执，后被台安县公安局交通警察大队民警当场查获。经检测，被告人张某静脉血中酒精含量为209.9mg／100ml。案后被告人张某被传唤到案。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王挺、刘桂金的证言，被告人张某的供述，司法鉴定检验报告书，户籍证明，刑事制裁检索证明，机动车驾驶证，行驶证，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其自愿认罪，且系初犯、偶犯可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日至2014年9月24日。罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
代理审判员 李森
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李君
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00582号
原告：孙汉雨，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。
被告：姚磊，男，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：李梦晨，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告孙汉雨与被告姚磊、李梦晨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙汉雨及其委托代理人李国山、被告姚磊、李梦晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙汉雨诉称：原告将其所有的皖BWWX**小型轿车通过网络对外出租，后被告姚磊与原告取得联系，于2015年6月14日由被告姚梦晨来到我处，由被告姚磊同原告签订租车合同一份，双方约定每月租金8000元，月起租日前2天支付租金，租期为不定期租赁，被告姚梦晨作为担保人对被告姚磊因租车发生的债务及发生的损失承担保证责任。合同签订后，被告姚磊向原告支付一个月租金8000元以及押金2000元。后被告姚磊将上述租赁车辆从原告店面开走。
第一个月租期届满前，原告向被告姚磊提出查看车辆以及要求支付下一个月租金，被告姚磊告知原告车辆完好，但却未向原告支付租金。后原告找到姚磊本人后才得知车辆已被抵押给他人，现已不在被告姚磊处。在此情形下姚磊又支付了一个月租金并承诺尽快将车辆取回。但至今被告没有支付租金也未将车辆返回。上述车辆系原告2015年3月购买，原告支付车款及税费、保险共229276元。现要求解除原告与被告姚磊签订的车辆租赁合同，并判决被告姚磊于判决生效后十日内将车牌为皖BWWX**小型轿车返还给原告，若逾期不能返还车辆，两被告应连带赔偿车辆损失229276元；两被告连带支付租金8000元；两被告按每月8000元的标准连带给付自2015年9月14日起至实际返还之日止车辆使用费。诉讼费用由两被告承担。
被告姚磊辩称：原告所述是事实，租金已经支付二个月了。在9月期间车子抵押给别人时出现意外，导致车辆不见了。如果车辆确实丢失了，我愿意承担赔偿责任。
被告李梦晨辩称：作为担保人，原告的第一项诉讼请求我愿意承担。关于车辆租金的请求我们会去找责任人去追偿，租金应该是把车弄丢的人赔偿。我愿意承担诉讼费用。
经审理查明：皖BWWX**小型轿车所有人为原告孙汉雨，其支付购车款及交纳税费、保险合计229276元。
2015年6月14日原告孙汉雨与被告姚磊签订租车合同一份，孙汉雨将其所有的皖BWWX**小型轿车出租给姚磊，如长期承租（3个月）负担出租车辆的养路费、保险费、车船使用税、年度检验、定期保养检修。每月租金8000元，押金4000元。姚磊享有在安徽地区的车辆使用权，应按时足额向孙汉雨支付租金。姚磊不得将所租车辆转租、转让、转卖、抵押等。姚磊发生车辆丢失，其原因超过保险理赔范围的，全部损失由姚磊向孙汉雨赔付，同时租金照付。被告李梦晨作为上述合同姚磊一方的担保人。
姚磊已给付孙汉雨二个月的租金。
2015年10月28日合肥市公安局包河分局刑事警察大队出具《情况说明》一份：2015年6月14日孙汉雨将皖BWWX**车辆租给姚磊，7月2日姚磊因借款临时将该车抵押给沈超，沈超为了确保能索回附有利息的借款，将该车让其朋友周典运看管，后姚磊向沈超索要车辆，沈超称该车在周典运看管期间被人冒充芜湖刑警将车骗抢。
本院认为：原告孙汉雨与被告姚磊签订的租车合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同，双方应全面实际履行该合同。被告姚磊将上述车辆抵押给他人，致车辆无法收回，且造成原告损失。双方签订的合同已无法履行，故对原告要求解除车辆租赁合同的诉讼请求予以支持。由于合同不能履行的过错在于被告姚磊，故对原告要求被告姚磊返还车辆或赔偿相应损失的诉讼请求予以支持。因原告与被告姚磊签订的合同已经解除，故对原告要求合同解除以后的车辆使用费不予支持。被告李梦晨作为担保人应对被告姚磊应履行的义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告孙汉雨与被告姚磊于2015年6月14日签订的车辆租赁合同。被告姚磊于判决生效后十日内将皖BWWX**车辆返还给原告孙汉雨。如被告姚磊逾期不能返还，由被告姚磊赔偿原告孙汉雨车辆损失229276元，被告李梦晨承担连带赔偿责任。
二、被告姚磊给付原告孙汉雨车辆租金8000元（2015年8月14日至2015年9月13日），被告李梦晨承担连带责任。
三、驳回原告孙汉雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元（原告已预交）由被告姚磊、李梦晨共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 欢
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第945号
原告范国庆，男，汉族，1960年10月1日出生。
原告冼晓勇，男，壮族，1960年1月13日出生。
共同委托代理人郭伟，山西诚敏律师事务所律师。
被告叶树樟，男，汉族，1973年1月23日出生。
原告范国庆、冼晓勇与被告叶树樟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范国庆、冼晓勇及其共同委托代理人郭伟到庭参加了诉讼，被告叶树樟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需于2010年11月12日承租原告范国庆的静压压路机及振动压路机和原告冼晓勇的挖机，用于其承建河运高速公路路基桥涵工程第LJZ合同段项目部第八分部的建设工程，该工程于2011年6月24日正式完工，经结算被告欠原告范国庆施工款137000元、欠原告冼晓勇施工款47000元，后经被告分别支付部分，如今被告尚欠原告范国庆施工款57000元、欠原告冼晓勇施工款27000元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告为此提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告范国庆57000元及相应利息（自2011年6月24日至本金归还之日止）；2、依法判令被告支付原告冼晓勇27000元及相应利息（自2011年6月24日至本金归还之日止）；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
一、机械设备租赁合同一份（证明原告范国庆与被告叶树樟之间存在租赁关系）；
二、收据复印件一份（证明被告给二原告租赁设备工程进行结算，最终结算时间为2011年6月24日）；
三、代付款委托书两份（证明被告欠原告范国庆租赁施工款57000元，欠原告冼晓勇施工款27000元）。
被告叶树樟经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
经审理查明，被告因承建河运高速公路路基桥涵工程第LJZ合同段项目部第八分部的建设工程项目于2010年11月12日承租原告范国庆的静压压路机及振动压路机和原告冼晓勇的挖机，该建设工程项目于2011年6月24日正式完工，经结算被告欠原告范国庆租赁施工款137000元、欠原告冼晓勇租赁施工款47000元，之后被告仅支付部分施工款，现尚欠原告范国庆施工款57000元、欠原告冼晓勇施工款27000元，后经二原告催要，被告于2015年2月4日分别向二原告范国庆、冼晓勇出具付款委托书，委托山西路桥建设集团有限公司河运高速公路路基桥涵工程第LJZ合同段项目部第八分部支付二原告剩余施工款，截止起诉之日止，二原告剩余施工款未予支付，原告为此诉至本院。审理中，被告叶树樟经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。以上为本案事实。
本院认为，原、被告之间签订的机械设备租赁合同，系双方真实意思的表示，被告即应按照合同约定支付原告机械设备租赁费，对此本院予以确认。被告仅支付二原告部分租赁施工款，被告即应按照约定支付二原告剩余租赁施工款，且有被告向二原告出具的付款委托书予以证明，对于二原告主张被告支付剩余租赁施工款，本院予以支持。关于二原告要求被告从2011年6月24日起计算利息一节，有二原告向本院递交的结算收据予以证明，利息应于双方结算之日起计算，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告叶树樟经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告叶树樟支付原告范国庆租赁施工费57000元及此款自2011年6月24日起至付清时为止的利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
二、被告叶树樟支付原告冼晓勇租赁施工费27000元及此款自2011年6月24日起至付清时为止的利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
以上一、二项判决内容被告叶树樟应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元由被告叶树樟承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭 强
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4229号
原告：张国伟，男，生于1980年12月1日，汉族。
被告：胡培培，女，生于1990年8月26日，汉族。
原告张国伟与被告胡培培机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国伟、被告胡培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、手机维修费共计1万元。事实与理由：2017年9月17日20时25分许，被告胡培培驾驶电动两轮车沿中牟县顺发路由东向西逆向行驶至泰安街路口时，与张国伟相对方驾驶电动两轮车发生事故，造成原告张国伟受伤，张国伟驾驶的电动两轮车、手机受损。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定胡培培承担全部责任，张国伟无责任。被告未赔偿原告损失，原告诉至法院。
被告胡培培辩称：被告已经给原告垫付500元，只同意赔偿原告医疗费500元，不同意负担原告剩余医疗费，因为医生说原告没事，原告自己要求住院。原告称手机破损，被告并未看到，被告不愿意承担案件受理费。
经审理查明：2017年9月17日20时25分，被告胡培培驾驶电动两轮车沿中牟县顺发路由东向西逆向行驶至泰安街路口时，与张国伟相对方驾驶电动两轮车发生事故，造成两车损坏，电动两轮车驾驶人张国伟受伤。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，作出第4101224201705548号交通事故认定书，认定胡培培承担本次事故的全部责任，张国伟无事故责任。事故发生后，原告张国伟在中牟县中医院住院治疗20天，花费医疗费3295.39元。中牟县公安局事故中队委托中牟县牟发价格事务有限公司对原告张国伟受损车辆进行评估，中牟县牟发价格事务有限公司出具牟发价【2017】第1017号道路交通事故车损评估鉴定结论书，认定原告张国伟的车辆材料修理费合计610元，原告支出评估费100元。
另查明，事故发生后，被告胡培培为原告垫付500元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告胡培培违反道路通行规定，驾驶车辆导致本次事故的发生，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定被告胡培培负事故全部责任，张国伟无事故责任，原、被告对该事故责任认定均未提出异议，本院予以确认。原告要求被告胡培培承担赔偿责任，本院予以支持。本案中，原告的损失如下：医疗费3295.39元，住院伙食补助费600元（30元×住院20天）、营养费400元（20元×住院20天）、护理费1855.2元[（2016年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年÷365天=92.76元/天）×住院20天]、误工费1914.6元[（2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为为34941元/年÷365天=95.73元/天）×住院20天]、评估费100元、车辆损失610元；以上共计8775.19元。上述损失，与被告胡培培垫付的500元相折抵后，由被告胡培培赔偿原告8275.19元。原告主张的其他项目及数额，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡培培于本判决生效之日起十日赔偿原告张国伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、评估费、车辆材料修理费共计人民币八千二百七十五元一角九分；
驳回原告张国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡培培负担21元，原告张国伟负担4元。
本判决为终审判决。
审判员 李丰庆
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 荣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2348号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区文苑街442号。
负责人：张利生，总经理。
委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆小元。
被上诉人（原审原告）：沈秀英。
被上诉人（原审原告）：黄绒香。
被上诉人（原审原告）：陆庆杰。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：张军、陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐冬群。
被上诉人（原审被告）：朱永兴。
被上诉人（原审被告）：上海炳锋物流有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢1层9区082室。
法定代表人：张举。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称国寿财险晋中公司）与被上诉人陆小元、沈秀英、黄绒香、陆庆杰、徐冬群、朱永兴、上海炳锋物流有限公司（以下简称炳锋物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第00966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
国寿财险晋中公司上诉请求：依法撤销南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第00966号民事判决，依法改判。事实和理由：一、原审原告未能提供证明证明受害人陆培新的经常居住地为城镇，原审法院按照城镇居民标准确定死亡赔偿金，依据不足。二、案涉车辆发生事故时超载，应按照合同约定扣除10%的赔偿额。保单中对超载扣除10%的赔偿额有明确约定，且已告知投保人。原审法院未扣除10%的免赔额，有违约定。
陆小元、沈秀英、黄绒香、陆庆杰辩称，受害人一直在城镇工作，应当适用城镇居民标准赔偿。一审中，保险公司未提及超载免赔的问题，对此不予认可。
徐冬群、朱永兴、炳锋物流公司未答辩。
陆小元、沈秀英、黄绒香、陆庆杰向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿损失832021.20元。
一审法院认定事实：2015年7月29日6时50分左右，徐冬群驾驶沪D×××××重型厢式货车，途经南通市东××路××甲××路段，由南向北行驶时，在遇情况采取措施过程中，所驾车右前部碰撞由南向北行驶的陆培新驾驶的苏F×××××二轮摩托车受损，陆培新经医院抢救无效于当日死亡。沪D×××××重型厢式货车实际车主为朱永兴，徐冬群系朱永兴所雇驾驶员，该车挂靠于炳锋物流公司，该车在国寿财险晋中公司投保交强险、100万元商业第三者责任险及不计免赔率险，事故发生于保险期间。交警部门的责任认定结果：徐冬群负事故全部责任，陆培新无责任。
另查明，陆培新出生于××××年××月，生前在江苏××××工程配套有限公司工作。其父亲陆小元出生于××××年××月，母亲沈秀英出生于××××年××月，陆小元、沈秀英共生育三子。
原审审理中，双方对原审原告主张的丧葬费28773元、被扶养人生活费39400元无争议。对医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费存储在争议。
一审法院认为，一、交警部门作出的徐冬群负事故全部责任的事故认定，法院予以确认。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，国寿财险晋中公司应先在交强险赔偿限额对原审原告的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，再由国寿财险晋中公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。国寿财险晋中公司主张徐冬群事故发生后驶离现场，商业三者险免赔，但本案中徐冬群在事故发生后未察觉而驶离现场，不属于保险条款免责条款约定范围内的情形，该意见本院不予采纳。
二、根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定损失如下：1.医疗费1228.2元。2.丧葬费28773元。
3.死亡赔偿金686920元（34346×20）。4.被扶养人生活费39400元。5.精神损害抚慰金，确定精神损害抚慰金为50000元。6.处理丧葬事宜误工费、交通费，酌定为3000元。
综上，原审原告因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费1228.2元、丧葬费28773元、死亡赔偿金686920元、被扶养人生活费39400元、精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜误工费、交通费3000元，合计809321.2元。上述损失应由国寿财险晋中公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决：一、国寿财险晋中公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿陆小元、沈秀英、黄绒香、陆庆杰人民币809321.2元。二、驳回陆小元、沈秀英、黄绒香、陆庆杰的其他诉讼请求。案件受理费4560元，由朱永兴、上海炳锋物流有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，一、关于死亡赔偿金的赔偿标准。陆培新生前在江苏天一海洋工程配套有限公司工作，有固定的工资收入，不以农业收入作为主要生活来源。原审法院按照城镇居民收入标准计算死亡赔偿金，符合实际情况，本院予以支持。
二、关于10%的免赔额问题。保险人对保险条款中的免责条款应尽提示说明义务，否则免责条款不发生法律效力。国寿财险晋中公司为证明已向投保人提示免责条款，向法院提交了机动车保险投保单。该投保单系复印件，内容模糊不清，真实性难以确认。投保人签名杨红旗，无身份证明，不能说明与投保车辆之间的法律关系。故对国寿财险晋中公司扣除10%免赔额的主张，本院难以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4560元，由上诉人国寿财险晋中公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年九月二日
书 记 员 邹倩云
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2348号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区文苑街442号。负责人：张利生，总经理。委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆小元。被上诉人（原审原告）：沈秀英。被上诉人（原审原告）：黄绒香。被上诉人（原审原告）：陆庆杰。以上四被上诉人委托诉讼代理人：张军、陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐冬群。被上诉人（原审被告）：朱永兴。被上诉人（原审被告）：上海炳锋物流有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢1层9区082室。法定代表人：张举。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称国寿财险晋中公司）与被上诉人陆小元、沈秀英、黄绒香、陆庆杰、徐冬群、朱永兴、上海炳锋物流有限公司（以下简称炳锋物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第00966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。国寿财险晋中公司上诉请求：依法撤销南通市崇川区人民法院（2015）崇山民初字第00966号民事判决，依法改判。事实和理由：一、原审原告未能提供证明证明受害人陆培新的经常居住地为城镇，原审法院按照城镇居民标准确定死亡赔偿金，依据不足。二、案涉车辆发生事故时超载，应按照合同约定扣除10%的赔偿额。保单中对超载扣除10%的赔偿额有明确约定，且已告知投保人。原审法院未扣除10%的免赔额，有违约定。陆小元、沈秀英、黄绒香、陆庆杰辩称，受害人一直在城镇工作，应当适用城镇居民标准赔偿。一审中，保险公司未提及超载免赔的问题，对此不予认可。徐冬群、朱永兴、炳锋物流公司未答辩。陆小元、沈秀英、黄绒香、陆庆杰向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿损失832021.20元。一审法院认定事实：2015年7月29日6时50分左右，徐冬群驾驶沪D×××××重型厢式货车，途经南通市东××路××甲××路段，由南向北行驶时，在遇情况采取措施过程中，所驾车右前部碰撞由南向北行驶的陆培新驾驶的苏F×××××二轮摩托车受损，陆培新经医院抢救无效于当日死亡。沪D×××××重型厢式货车实际车主为朱永兴，徐冬群系朱永兴所雇驾驶员，该车挂靠于炳锋物流公司，该车在国寿财险晋中公司投保交强险、100万元商业第三者责任险及不计免赔率险，事故发生于保险期间。交警部门的责任认定结果：徐冬群负事故全部责任，陆培新无责任。另查明，陆培新出生于××××年××月，生前在江苏××××工程配套有限公司工作。其父亲陆小元出生于××××年××月，母亲沈秀英出生于××××年××月，陆小元、沈秀英共生育三子。原审审理中，双方对原审原告主张的丧葬费28773元、被扶养人生活费39400元无争议。对医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费存储在争议。一审法院认为，一、交警部门作出的徐冬群负事故全部责任的事故认定，法院予以确认。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，国寿财险晋中公司应先在交强险赔偿限额对原审原告的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，再由国寿财险晋中公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。国寿财险晋中公司主张徐冬群事故发生后驶离现场，商业三者险免赔，但本案中徐冬群在事故发生后未察觉而驶离现场，不属于保险条款免责条款约定范围内的情形，该意见本院不予采纳。二、根据《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定损失如下：1.医疗费1228.2元。2.丧葬费28773元。3.死亡赔偿金686920元（34346×20）。4.被扶养人生活费39400元。5.精神损害抚慰金，确定精神损害抚慰金为50000元。6.处理丧葬事宜误工费、交通费，酌定为3000元。综上，原审原告因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费1228.2元、丧葬费28773元、死亡赔偿金686920元、被扶养人生活费39400元、精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜误工费、交通费3000元，合计809321.2元。上述损失应由国寿财险晋中公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决：一、国寿财险晋中公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿陆小元、沈秀英、黄绒香、陆庆杰人民币809321.2元。二、驳回陆小元、沈秀英、黄绒香、陆庆杰的其他诉讼请求。案件受理费4560元，由朱永兴、上海炳锋物流有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，一、关于死亡赔偿金的赔偿标准。陆培新生前在江苏天一海洋工程配套有限公司工作，有固定的工资收入，不以农业收入作为主要生活来源。原审法院按照城镇居民收入标准计算死亡赔偿金，符合实际情况，本院予以支持。二、关于10%的免赔额问题。保险人对保险条款中的免责条款应尽提示说明义务，否则免责条款不发生法律效力。国寿财险晋中公司为证明已向投保人提示免责条款，向法院提交了机动车保险投保单。该投保单系复印件，内容模糊不清，真实性难以确认。投保人签名杨红旗，无身份证明，不能说明与投保车辆之间的法律关系。故对国寿财险晋中公司扣除10%免赔额的主张，本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4560元，由上诉人国寿财险晋中公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 勇审 判 员  季建波代理审判员  刘彩霞二〇一六年九月二日书 记 员  邹倩云
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00441号
原告徐玥佳欣。
委托代理人窦莉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告卢安荣。
原告徐玥佳欣诉被告卢安荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后依法由审判员朱俊钦独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐玥佳欣的委托代理人窦莉到庭参加诉讼。被告卢安荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐玥佳欣诉称：
原被告为朋友关系，系经人介绍认识，双方间曾经有借款关系。后在2013年6月22日双方结账时被告卢安荣出具一张还款承诺给原告，承诺被告所欠原告借款于：2013年6月26日还款50000元，2013年7月内还余款100000元，剩余120000元于9月份前还清。同时被告卢安荣还承诺：如果其名下的房子卖了就一次性还款。并且左下角有卢世鹤签名加以证明。后经原告多次追要，被告一直未能偿还欠款。故依法诉讼要求被告卢安荣偿还借款270000元及利息21600元（自2013年10月1日起，暂计算至2015年2月28日，暂计算16个月，按银行同期贷款年利率6%计算）
被告卢安荣未答辩。
经审理查明：
原、被告系朋友关系。2013年6月22日前，双方曾发生过借贷关系。2013年6月22日双方进行结账，当日被告卢安荣向原告徐玥佳欣出具还款承诺书一份，载明：原借徐玥佳欣借款，现定于本月26日还50000元，7月内还100000元，余款120000元9月前还清。至此如房卖了一次性还款。在该承诺书中有证明人“卢世鹤”签名。上述承诺还款期届满后经原告徐玥佳欣多次催要，被告卢安荣未偿还借款。
以上事实有原告徐玥佳欣提供的被告卢安荣出具的承诺书为证。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。原告徐玥佳欣与被告卢安荣间借贷关系是合法的，依法应予保护。债务应当清偿。被告卢安荣承诺还款期届满后逾期未归还借款即应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢安荣于本判决生效之日起十日内向原告徐玥佳欣偿还借款270000元及利息（利息计算为：本金为270000元、自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2840元由被告卢安荣负担，此款已由原告徐玥佳欣垫付，被告卢安荣应于本判决生效之日起十日内将2840元给付原告徐玥佳欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 朱俊钦
二〇一五年四月十三日
书记员 朱智敏
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初379号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
委托代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：苏余光。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告苏余光、苏娥娥金融借款合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼，请求判令：两被告偿还原告借款本金436510.40元，支付利息、罚息、复息共计35277.66元，支付原告律师费4000元，合计475788.06元［暂计算至2015年11月19日，实际利息、罚息、复息按照编号为（2014）甬个银银个贷字第679号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149007174的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计收至实际履行日止］。审理中，原告撤回对被告苏娥娥的起诉。本案现已审理终结。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为（2014）甬个银银个贷字第679号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149007174的《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的个人信用贷款合同；
出借方：广发银行宁波分行；
借款方：苏余光；
放款与还款账号：62×××26；
循环授信额度：45万元；
循环授信额度期限：自2014年7月8日至2019年7月8日；
放款日期及金额：2014年7月8日放款45万元，到期日为2017年7月8日；2014年12月25日放款49000元，到期日为2017年12月25日；2015年1月13日放款11000元，到期日为2018年1月13日；2015年2月16日放款12000元，到期日为2018年2月16日；2015年3月12日放款12000元，到期日为2018年3月12日；2015年4月13日放款12000元，到期日为2018年4月13日；2015年5月12日放款13700元，到期日为2018年5月12日；
借款用途：生产经营；
合同执行利率及还款方式：固定利率，即月利率1.5%；按月等额本息还款，每月11日为还款日；
罚息和复息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款条约约定的贷款利率水平上加收30%，即月利率1.95%；
违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）；
还款情况：自2015年7月11日开始逾期，截至2015年11月19日，尚欠利息、罚息、复息合计35277.66元，已偿还部分借款本金，尚欠本金436510.40元；
律师费：《委托代理合同》约定，合同签订后支付律师费4000元；该款已支付，并开具了相应的发票。
以上事实由原告提供的编号为（2014）甬个银银个贷字第679号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149007174《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票、支付凭证、结婚证复印件各一份，广发银行个人对账单、广发零售信贷管理系统截图各七份予以证明。
本院认为：被告苏余光填写的编号为（2014）甬个银银个贷字第679号的《生意人卡（生意红）申请表》以及原告审批的编号为134149007174《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告苏余光逾期支付贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告苏余光偿还所有债务的本金、利息、罚息和复息，故对原告相关诉请予以支持。原告诉请的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告苏余光、苏娥娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏余光于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金436510.40元，并支付至2015年11月19日的利息、罚息、复息35277.66元及自2015年11月20日至实际付清之日止按照编号为（2014）甬个银银个贷字第679号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149007174《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算的利息、罚息和复息；
二、被告苏余光于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8437元，减半收取计4218.50元，由被告苏余光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李彬彬
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 章ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初425号
原告：浙江中矿建设集团有限公司，住所：浙江省苍南县灵溪镇苍岳大厦5楼A区。
法定代表人：卢立炎，职务：总经理。
被告：山西紫金矿业有限公司，住所：山西省繁峙县砂河镇义兴寨村。
法定代表人：尹记文，职务：总经理。
被告：王二娃，男，1965年11月30日生，汉族。
第三人：温州建峰矿山工程有限公司，住所：浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。
法定代表人：欧阳亦渺，职务：董事长。
第三人：浙江天城建设工程有限公司，住所：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠，职务：董事长。
原告浙江中矿建设集团有限公司与被告山西紫金矿业有限公司、王二娃、第三人温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告浙江中矿建设集团有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中矿建设集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告浙江中矿建设集团有限公司负担。
审判员 荣崇明
二〇一七年六月五日
书记员 高丽峰
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢指执字第00005号
申请人：合肥新安小额贷款股份有限公司
被执行人：安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）合执字第00662号民事判决书，于2015-02-25向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司价值15121120元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第158号
申请执行人何朝晖。
被执行人髙曦。
被执行人株洲市朝阳实业有限公司，住所地株洲市芦淞区。
申请执行人何朝晖与被执行人髙曦、株洲市朝阳实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日作出的（2012）株石法民一初字第130号民事判决书已生效，申请执行人何朝晖于2013年4月19日向本院申请执行备案登记审查。本院于2013年4月19日依法进行执行备案登记审查。2014年12月30日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2013年4月19日向被执行人高曦、株洲市朝阳实业有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高曦、株洲市朝阳实业有限公司至今未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确五财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）株石法民一初字第130号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月十二日
书记员 何 峰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第5035号
原告姚敏荣，女，1986年5月28日出生。
被告段颖，女，1987年4月18日出生。
本院在审理原告姚敏荣与被告段颖民间借贷纠纷一案中，原告姚敏荣于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚敏荣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚敏荣撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告姚敏荣负担，已交纳。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张晓云
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第675号
原告：李爱顺。
委托代理人：严军利。
被告：项爱德。
被告：李为红。
委托代理人：陈智。
被告：李伯文。
原告李爱顺为与被告项爱德、李为红、李伯文民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行审理。原告李爱顺的委托代理人严军利及被告李为红的委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告项爱德、李伯文经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱顺诉称：被告项爱德、李为红系夫妻，与原告系朋友。2012年1月21日，被告项爱德因资金紧张向原告借款3万元，约定月利率20‰，由被告李伯文提供担保，并出具1张借条。借款后，原告多次催讨，但三被告至今未归还款项，故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告项爱德、李为红及时偿还原告借款本金3万元及利息（利息按月利率20‰，2012年1月21日至2014年7月20日止为18000元，算至履行完毕之日止）；被告李伯文承担连带担保责任。
被告项爱德、李伯文未答辩。
被告李为红辩称：被告李为红与被告项爱德于2013年2月25日经法院调解离婚，双方离婚的原因是被告项爱德不务正业、经常参与赌博。对本案借款被告李为红不认可、也不知情，该笔借款不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对被告李为红的诉讼请求。
原告李爱顺为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件1份、临海市公安局杜桥派出所出具的回执1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
2、结婚登记审查处理表1份，拟证明被告项爱德、李为红系夫妻的事实。
3、借条1张，拟证明被告项爱德于2012年1月21日向原告借款3万元，由被告李伯文提供担保，并约定月利率20‰的事实。
经质证，被告李为红认为：对证据1、2的三性均无异议，对证据3有异议，该借条是原告与被告项爱德、李伯文签订的，对该证据的真实性、关联性有异议。
被告李为红为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
4、（2013）台临民初字第370号民事调解书1份，拟证明被告项爱德、李为红已于2013年2月25日经法院调解离婚的事实。
经质证，原告李爱顺认为：对证据4的真实性没有异议，但对该证据的关联性有异议，该笔借款发生在被告项爱德、李为红离婚之前。
综上，本院对证据认证如下：本院已向被告项爱德、李伯文送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、2，经被告李为红质证无异议，本院对该两份证据的证明效力予以认定。原告提供的证据3，被告李为红对真实性、关联性均提出异议，但未提供相关证据予以反驳，也未针对真实性提出鉴定申请，故本院对该证据的证明力予以确认。被告提供的证据4，经原告质证无异议，本院对该证据的证明效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2010年10月22日，被告项爱德、李为红办理结婚登记手续，后两人于2013年2月25日经本院调解离婚。期间，被告项爱德于2012年1月21日向原告李爱顺借款3万元，约定借款利息按月利率20‰计算，并由被告李伯文作为担保人在借条上签字。借款后，三被告均未偿还过该笔借款的本息。
本院认为：原告与被告项爱德之间的借贷关系合法有效。借条明确约定借款利息的，借款人应当按约支付利息。借条未约定还款期限的，借款人应在原告催告后的合理期限内及时履行还款义务。现被告项爱德逾期仍未偿还全部借款本息，显属违约，应当承担继续履行等违约责任。同时，因借款发生在被告项爱德、李为红夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李为红抗辩该笔借款不属于夫妻共同债务，且认为民事调解书已对夫妻债务等问题做出处理，但其未提供证据予以证实，且民事调解书中夫妻双方对夫妻存续期间发生的债务作出约定仅能对夫妻双方发生效力，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故本院对被告李为红的抗辩意见不予采纳，被告李为红仍应对该笔借款承担共同还款的责任。被告李伯文为被告项爱德提供担保，但对担保方式未作约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任，对该笔借款负连带偿还责任。被告李伯文承担保证责任后，有权向被告项爱德追偿。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项爱德、李为红在判决生效后十日内返还原告李爱顺借款本金3万元，并支付利息（利息按月利率20‰，自2012年1月21日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告李伯文对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告项爱德、李为红负担，被告李伯文负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1000元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 金珊珊
二〇一四年九月九日
代书记员 尤宣淇