wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初2491号
原告郭秀凤。
委托代理人毕振华。
被告张继辉。
被告李晓东。
原告郭秀凤诉被告张继辉、李晓东�间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀凤的委托代理人毕振华，被告张继辉到庭参加诉讼，被告李晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀凤向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即还给原告借款人民币3万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张继辉于2016年2月2日向原告借款人民币3万元。由被告陈凯雷、李晓东为其担保。此款经原告多次催要，三被告以种种理由推托不予偿还。无奈原告诉到建平县人民法院。庭审中原告明确利息的诉讼请求为：自2016年2月2日至借款确定给付之日止按月息5%本金3万元给付利息。
被告张继辉辩称：当时约定利息是月息10%，月息5%是原告填�，到现在为止已经按10%给付一部分利息的，给到2017年年末，按法律规定高息不受法律保护，欠条的借款期限是两个月，但原告后来改成24个月，还款时间是2016年4月2日，原告后改成2018年4月2日，所以原告的借款不受法律保护，我不予偿还。
被告李晓东未答辩。
经本院审理认定事实如下:2016年2月2日，被告张继辉由陈凯雷（庭审后原告撤回对陈凯雷的诉讼，本院已另行制作法律文书）、被告李晓东担保向原告借款3万元，并为原告出具个人借款合同一份。此款经原告催要被告未予偿还，原告诉到法院。
以上事实，有原告、被告张继辉的陈述，及原告向本院提交的个人借款合同在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。被告李晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，本案的争议焦点是一、此笔借款期限是2个月还是24个月，二、借款利息按多少支持。针对争议焦点一，本院分析：第一、被告张继辉辩称借款期限为2个月，还款日期为2016年4月2日，后原告将2个月改为24个月，还款日期改为2018年，与另一担保人陈凯雷陈述担保2个月吻合；第二、双方对借款日期为2016年2月2日无异议，若按借款期限为24个月计算，则还款日期应为2016年2月2日，而非2018年4月2日，原告不能作出合理解释；第三、个人借款合同中关于借款期限及还款日期年份均有改动，即原告提交的个人借款合同存在瑕疵；第四、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，具体到本案，原告应对借款期限负有举证证明责任，但原告现向法庭提交的证据存在瑕疵，故原告应承担不利的后果。综上所述，本院认定此笔借款的借款期限为2个月，还期日期为2016年4月2日。针对争议焦点二，本院分析：原告按月息5%主张借款利息，被告张继辉称借款利息为月息10%，说明原、被告之间对借款利息进行了约定，但原、被告主张的月息均超出于法律规定的范围，故原告主张的月息本院按月息2%支持。
被告张继辉依据个人借款合同约定向原告借款3万元的事实成立，�告张继辉应向原告履行偿还借款3万元的义务，故对原告请求被告张继辉偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求给付利息的诉讼请求，本院按月息2%支持。被告李晓东为此笔借款提供担保，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定为连带责任保证；双方对担保期限未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定被告李晓东对此笔借款的担保期限自借款到期日即2016年4月2日起六个月内，即担保期限至2016年10月2日，原告2018年6月12日起诉，已超过李晓东对此笔借款的保证期间，故被告李晓东的保证责任应免除。被告张继辉抗辩在2017年年末前按月息10%给付原告部分利息，原告不认可，被告张继辉未提交相应证据予以佐证，故被告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二�零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭秀凤借款3万元，及按月利率2%给付本金3万元自2016年2月2日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告郭秀凤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张继辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判长 王惠芳
二〇一八年八月一日
书记员 王雪男
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1463号
原告：史德宝，男，汉族，1964年9月11日生，住柳河县。
委托代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。
被告：通化市贵隆建筑工程有限公司。
法定代表人：单凤雷，系总经理。
委托代理人：崔瀚艺，吉林昱诚律师事务所律师。
第三人：李文远，男，汉族，1967年2月28日生，住柳河县。
本院在审理原告史德宝诉被告通化市贵隆建筑工程有限公司、第三人李文远债权人代位权纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3650.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 于慧燕
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘浩嵋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1374号
原告：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，住所地通化市滨江西路3823号。
负责人：赵彬，行长。
委托诉讼代理人：刘思艳，该单位贷后管理职员。
被告：赵林，男，1988年2月27日出生，汉族，住通化市东昌区。
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被告赵林信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行委托诉讼代理人刘思艳到庭参加诉讼。被告赵林经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司通化滨江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵林偿还原告信用卡透支本金4900元，利息及违约金2328.14元，共计7228.74元；2.要求被告承担本案诉讼费50元。事实和理由：被告赵林于2017年10月20日在我行申请办理了贷记信用卡，卡号为×××××，有效期为5年。被告于2017年11月12日开始拖欠信用卡透支本息，至2018年4月11日已累计拖欠信用卡透支本息合计6401.08元。原告多次催收，被告毫无还款意愿。为此原告诉至法院，要求被告偿还6410.08元及2018年4月11日以后产生的利息及违约金。经对被告信用卡办理停息，原告请求被告赵林立即还款数额固定为信用卡透支本金4900元，利息及违约金2328.14元，共计7228.74元。
赵林未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为证明其主张在开庭审理中，向本院提供了被告赵林信用卡申请表、信用卡历史交易明细、催收记录。
本院认为原告提供的证据客观真实，与案件有关联，能够证明原告的主张及事实和理由成立，本院对原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行主张的事实和理由予以确认。
本院认为，被告赵林向原告申领贷记信用卡，并用信用卡进行透支消费，应按信用卡还款规定如期履行还款义务，拖欠不还，侵害了原告的合法权益，应依法承担民事责任。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
被告赵林于本判决生效之日起立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行原告信用卡透支本金4900元，利息及违约金2328.14元，共计7228.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元(已减半收取），由被告赵林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 姚桂英
二〇一八年七月十八日
书记员 刘宇航
--1--
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0502民初1374号原告：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，住所地通化市滨江西路3823号。负责人：赵彬，行长。委托诉讼代理人：刘思艳，该单位贷后管理职员。被告：赵林，男，1988年2月27日出生，汉族，住通化市东昌区。原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被告赵林信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行委托诉讼代理人刘思艳到庭参加诉讼。被告赵林经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司通化滨江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵林偿还原告信用卡透支本金4900元，利息及违约金2328.14元，共计7228.74元；2.要求被告承担本案诉讼费50元。事实和理由：被告赵林于2017年10月20日在我行申请办理了贷记信用卡，卡号为×××××，有效期为5年。被告于2017年11月12日开始拖欠信用卡透支本息，至2018年4月11日已累计拖欠信用卡透支本息合计6401.08元。原告多次催收，被告毫无还款意愿。为此原告诉至法院，要求被告偿还6410.08元及2018年4月11日以后产生的利息及违约金。经对被告信用卡办理停息，原告请求被告赵林立即还款数额固定为信用卡透支本金4900元，利息及违约金2328.14元，共计7228.74元。赵林未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。原告为证明其主张在开庭审理中，向本院提供了被告赵林信用卡申请表、信用卡历史交易明细、催收记录。本院认为原告提供的证据客观真实，与案件有关联，能够证明原告的主张及事实和理由成立，本院对原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行主张的事实和理由予以确认。本院认为，被告赵林向原告申领贷记信用卡，并用信用卡进行透支消费，应按信用卡还款规定如期履行还款义务，拖欠不还，侵害了原告的合法权益，应依法承担民事责任。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：被告赵林于本判决生效之日起立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行原告信用卡透支本金4900元，利息及违约金2328.14元，共计7228.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元(已减半收取），由被告赵林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  姚桂英二〇一八年七月十八日书记员  刘宇航—1—
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初186号
原告：孙建国，男，1971年3月16日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：姜俊，男，1947年7月11日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：闫忠贤，女，1977年11月28日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：李穆，男,1950年9月23日出生，住黑龙江省鸡西市城子河。
原告孙建国与被告闫忠贤、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司鸡西中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请对华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司鸡西中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司撤回起诉，本院予以准许。原告孙建国及其委托诉讼代理人姜俊、被告闫忠贤及其委托诉讼代理人李穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建国向本院提出诉讼请求：要求闫忠贤赔偿孙建国车辆损坏的零部件价值及维修费16781元、停车费1200元、打车费2700元、鉴定费2857.14元，合计23538.14元，减去中国人寿财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿的2000元，共计21538.14元。事实和理由：2017年9月10日8时30分，闫忠贤驾驶黑GWXX**号奇瑞牌小型轿车由北向南行驶至八五一〇农场三新线公里951米处时，与同方向孙建国驾驶的黑GAXX**号奇瑞牌小型轿车尾部相撞，造成两车受损。经交警队认定，闫忠贤负此事故的主要责任，孙建国负次要责任。闫忠贤驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鸡西分公司投保机动车交通事故责任强制保险。
闫忠贤辩称，孙建国对损坏车辆的部件不修理而进行重置的行为违反了《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条的规定。该条第二项规定了“因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的重置费用，人民法院应予支持。”鉴定书中记载的需要重置的部件有左后轮胎、后保险杠、左后灯。这些部件属于该解释第十五条第二项规定的情形，符合法律规定，重置合法，其他部件是能修理无需重置的部件。孙建国为了扩大开支，造成的重置费应当由孙建国自己承担。鉴定中心将可维修的部件全部当成重置的部件鉴定来赔偿价款是违法的，人民法院不应予以采信。孙建国要求闫忠贤除了保险公司赔偿的限额外的部分全部由闫忠贤赔偿是错误的，应当依据主次责任来赔偿，闫忠贤只能承担应承担的70%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的事实本院予以确认，即道路交通事故责任认定书，闫忠贤负此事故的主要责任，孙建国负次要责任。原告主张鉴定费2857.14元。对当事人有争议的事实认定如下，鸡西科法司法鉴定中心司法鉴定意见书，闫忠贤对该鉴定意见提出异议，但不申请鉴定专家到庭接受质询，认定该司法鉴定意见书为有效证据。停车费票据1200元，闫忠贤提出异议，异议理由成立，本院依法不予采信。交通费票据三张金额为2700元，闫忠贤提出异议，孙建国以去林地干活产生的车费，但未有证据予以证实是去经营林地产生的，依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日8时30分，闫忠贤驾驶黑GWXX**号奇瑞牌小型轿车由北向南行驶至八五一〇农场三新线公里951米处时，与同方向孙建国驾驶的黑GAXX**号奇瑞牌小型轿车尾部发生刮碰，造成两车不同程度受损。经交警队认定，闫忠贤负此事故的主要责任，孙建国负次要责任。闫忠贤驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鸡西分公司投保机动车交通事故责任强制保险。依孙建国的申请，法院委托了鸡西科法司法鉴定中心对孙建国驾驶的黑GAXX**号车辆的损坏部件及维修费用进行了鉴定，鉴定意见为车辆损坏的零部件价值及维修费用共计16781元。庭审前，中国人寿财产保险股份有限公司鸡西分公司在交强险范围内赔偿了孙建国2000元。
本院认为，闫忠贤驾驶黑GWXX**号奇瑞牌小型轿车与孙建国驾驶的黑GAXX**号奇瑞牌小型轿车尾部发生刮碰，造成了财产损失，双方发生了机动车交通事故侵权赔偿责任关系，闫忠贤对侵权事实不提出异议，对鸡西科法司法鉴定中心出具的鉴定意见书提出异议，但不申请鉴定专家到庭接受质询，该鉴定意见法院依法予以采信，故车辆损坏的零部件价值及维修费用共计16781元。牡丹江农垦公安局交通警察大队对本起事故处理后作出的道路交通事故认定书认定了闫忠贤负此次事故的主要责任，孙建国负次要责任。中国人寿财产保险公司鸡西分公司在交强险范围内赔偿了孙建国2000元，因此，16781元减去2000元为14781元的70%应由闫忠贤赔偿。原告主张因鉴定产生的鉴定费2857.14元的70%应由闫忠贤负担应予支持。孙建国主张停车费1200元，该费用孙建国以与闫忠贤就修车事宜协商未成为由，一直将车停在4S店所产生的，该费用是孙建国自行扩大开支，应由孙建国自行负担，不应由闫忠贤负担。孙建国称购买车是为了经营林地而购买，并称车辆损坏后租车去经营林地产生的费用为2700元，庭审中孙建国陈述每天300元租赁一辆墨绿色手动档捷达车未签订租赁协议，与当地租车行情不符，且没有证据证实租车去经营林地，该部分的诉讼请求依法不予保护。
依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、闫忠贤于判决生效之日赔偿孙建国车辆损坏的零部件价值及维修费14781元的70%为10346.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计169元，由闫忠贤负担81元，由孙建国负担88元；申请费（鉴定费）2857.14元，由闫忠贤负担2000元（2857.14元×70%），由孙建国负担857.14元（2857.14元×30%）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郭春凤
二〇一八年三月十二日
书记员 延洪辰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初186号原告：孙建国，男，1971年3月16日出生，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：姜俊，男，1947年7月11日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：闫忠贤，女，1977年11月28日出生，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：李穆，男,1950年9月23日出生，住黑龙江省鸡西市城子河。原告孙建国与被告闫忠贤、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司鸡西中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请对华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司鸡西中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司撤回起诉，本院予以准许。原告孙建国及其委托诉讼代理人姜俊、被告闫忠贤及其委托诉讼代理人李穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建国向本院提出诉讼请求：要求闫忠贤赔偿孙建国车辆损坏的零部件价值及维修费16781元、停车费1200元、打车费2700元、鉴定费2857.14元，合计23538.14元，减去中国人寿财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿的2000元，共计21538.14元。事实和理由：2017年9月10日8时30分，闫忠贤驾驶黑GWXX**号奇瑞牌小型轿车由北向南行驶至八五一〇农场三新线公里951米处时，与同方向孙建国驾驶的黑GAXX**号奇瑞牌小型轿车尾部相撞，造成两车受损。经交警队认定，闫忠贤负此事故的主要责任，孙建国负次要责任。闫忠贤驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鸡西分公司投保机动车交通事故责任强制保险。闫忠贤辩称，孙建国对损坏车辆的部件不修理而进行重置的行为违反了《最高人民法院》第十五条的规定。该条第二项规定了“因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的重置费用，人民法院应予支持。”鉴定书中记载的需要重置的部件有左后轮胎、后保险杠、左后灯。这些部件属于该解释第十五条第二项规定的情形，符合法律规定，重置合法，其他部件是能修理无需重置的部件。孙建国为了扩大开支，造成的重置费应当由孙建国自己承担。鉴定中心将可维修的部件全部当成重置的部件鉴定来赔偿价款是违法的，人民法院不应予以采信。孙建国要求闫忠贤除了保险公司赔偿的限额外的部分全部由闫忠贤赔偿是错误的，应当依据主次责任来赔偿，闫忠贤只能承担应承担的70%的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的事实本院予以确认，即道路交通事故责任认定书，闫忠贤负此事故的主要责任，孙建国负次要责任。原告主张鉴定费2857.14元。对当事人有争议的事实认定如下，鸡西科法司法鉴定中心司法鉴定意见书，闫忠贤对该鉴定意见提出异议，但不申请鉴定专家到庭接受质询，认定该司法鉴定意见书为有效证据。停车费票据1200元，闫忠贤提出异议，异议理由成立，本院依法不予采信。交通费票据三张金额为2700元，闫忠贤提出异议，孙建国以去林地干活产生的车费，但未有证据予以证实是去经营林地产生的，依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日8时30分，闫忠贤驾驶黑GWXX**号奇瑞牌小型轿车由北向南行驶至八五一〇农场三新线公里951米处时，与同方向孙建国驾驶的黑GAXX**号奇瑞牌小型轿车尾部发生刮碰，造成两车不同程度受损。经交警队认定，闫忠贤负此事故的主要责任，孙建国负次要责任。闫忠贤驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鸡西分公司投保机动车交通事故责任强制保险。依孙建国的申请，法院委托了鸡西科法司法鉴定中心对孙建国驾驶的黑GAXX**号车辆的损坏部件及维修费用进行了鉴定，鉴定意见为车辆损坏的零部件价值及维修费用共计16781元。庭审前，中国人寿财产保险股份有限公司鸡西分公司在交强险范围内赔偿了孙建国2000元。本院认为，闫忠贤驾驶黑GWXX**号奇瑞牌小型轿车与孙建国驾驶的黑GAXX**号奇瑞牌小型轿车尾部发生刮碰，造成了财产损失，双方发生了机动车交通事故侵权赔偿责任关系，闫忠贤对侵权事实不提出异议，对鸡西科法司法鉴定中心出具的鉴定意见书提出异议，但不申请鉴定专家到庭接受质询，该鉴定意见法院依法予以采信，故车辆损坏的零部件价值及维修费用共计16781元。牡丹江农垦公安局交通警察大队对本起事故处理后作出的道路交通事故认定书认定了闫忠贤负此次事故的主要责任，孙建国负次要责任。中国人寿财产保险公司鸡西分公司在交强险范围内赔偿了孙建国2000元，因此，16781元减去2000元为14781元的70%应由闫忠贤赔偿。原告主张因鉴定产生的鉴定费2857.14元的70%应由闫忠贤负担应予支持。孙建国主张停车费1200元，该费用孙建国以与闫忠贤就修车事宜协商未成为由，一直将车停在4S店所产生的，该费用是孙建国自行扩大开支，应由孙建国自行负担，不应由闫忠贤负担。孙建国称购买车是为了经营林地而购买，并称车辆损坏后租车去经营林地产生的费用为2700元，庭审中孙建国陈述每天300元租赁一辆墨绿色手动档捷达车未签订租赁协议，与当地租车行情不符，且没有证据证实租车去经营林地，该部分的诉讼请求依法不予保护。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、闫忠贤于判决生效之日赔偿孙建国车辆损坏的零部件价值及维修费14781元的70%为10346.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计169元，由闫忠贤负担81元，由孙建国负担88元；申请费（鉴定费）2857.14元，由闫忠贤负担2000元（2857.14元×70%），由孙建国负担857.14元（2857.14元×30%）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  郭春凤二〇一八年三月十二日书记员  延洪辰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初1789号
原告:李春梅，女，1963年2月23日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
委托代理人：李洪友，佳木斯市郊区法律援助中心指派律师。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，该公司总经理。
第三人:王艳秋，女，1978年10月24日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
原告李春梅与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人王艳秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告李春梅及其委托代理人李洪友到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人王艳秋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春梅向本院提出诉讼请求：1.确认原告优先取得友谊小区B楼2单元020703号房屋所有权；2.被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证;3.被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月6日，原告从被告处认购了房屋一套，并与被告签订房屋认购协议。协议确认了所购房源情况、计价方式及房款、付款方式及期限等，但在2009年6月3日，被告已将该房屋卖给第三人，被告在将该房屋出卖给原告时却隐瞒了这一事实，导致原告至今无法办理产权证。虽然第三人先于原告与被告签订了商品房买卖合同，但是原告在购买该房屋时对此并不知情，属于善意取得。被告无视法律，严重侵害了原告的合法权益，第三人虽然与被告签订了商品房买卖合同，但原告已实际入住，原告应优先取得所有权。
李春梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.房屋认购协议书一份、收据一份。虽该认购协议是佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部公章，但该协议书中亦加盖了张恒舜的名章，李春梅有理由相信张恒舜具有销售万基友谊小区房屋的资格，故张恒舜与万基公司之间形成表见代理关系，万基公司应对张恒舜的行为对李春梅承担法律责任，对认购协议及收据本院予以采信；2.私产房屋使用证、水电费发票。此证据能够证实李春梅已于2011年5月实际入住房屋，并交纳了物业费等相关费用，对此证据本院予以采信；3.商品房买卖合同一份。此证据能够证明万基公司于2009年6月3日将友谊小区B楼2单元020703号房屋出售给王艳秋，双方签订商品房买卖合同，并在产权部门登记备案，对此组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月6日，李春梅与万基公司友谊小区工程指挥部签订认购协议一份，张恒舜在出售方法定代表人处加盖名章。该协议约定，李春梅购买友谊小区1-0527-047-020703号房屋，面积53.34平方米，价款53340元。李春梅于当日交纳全部购房款，万基公司为其出具收据一张。2011年5月，李春梅入住该房屋，并办理了物业登记本，交纳了物业费等相关费用。2009年6月3日，万基公司友谊小区工程指挥部与王艳秋签订商品房买卖合同，将友谊小区1-0527-047-020703号房屋出售给王艳秋，价款88011元，该合同在房产部门登记备案。
本院认为，李春梅于2011年5月6日与万基公司友谊小区工程指挥部签订认购协议一份，购买万基友谊小区1-0527-047-020703号房屋。该认购协议是双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，协议自签订之日起成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。该商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且万基公司已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。万基公司友谊小区工程指挥部给李春梅出具购房收据，收到全部购房款，李春梅已履行了认购协议的合同义务。万基公司将房屋交付给李春梅，部分履行了合同义务。李春梅自2011年5月入住房屋后，交纳物业费等费用至今。李春梅与万基公司的认购协议有效，其依据该合同享有万基友谊小区1-0527-047-020703号房屋的所有权。李春梅可在该房屋具备办理产权证照条件时要求万基公司协助办理。王艳秋的房屋买卖合同虽形成于李春梅的买卖合同之前，但其没有实际入住，购买房屋而不办理入户手续有悖常理，故王艳秋与万基公司之间2009年6月3日签订的商品房买卖合同，因不是双方真实意思表示而无效。
综上所述，对李春梅要求确认位于佳木斯市××友谊小区××号、面积53.34平方米房屋归其所有的诉讼请求本院予以支持；对李春梅要求确认王艳秋与万基公司于2009年6月3日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持；对李春梅要求万基公司办理产权证照的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，规定，判决如下：
一、位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-047-020703号、面积53.34平方米房屋归李春梅所有；
二、王艳秋与佳木斯万基房地产开发有限公司于2009年6月3日签订的商品房买卖合同无效；
三、驳回李春梅的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董 磊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李姝凝
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3917号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：王详明，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告王详明供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告王详明给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告王详明于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月八日
书记员 王 聪
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第246号
原告王某甲。
被告王某乙，1982年9月18日。
本院在审理王某甲诉王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
审 判 长 王 俊
审 判 员 李 爱
人民陪审员 王凤玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 宋国清
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第79号
原告：郑雪纯。
被告：王森林。
被告：叶美凤。
原告郑雪纯与被告王森林、叶美凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月4日、1月16日二次公开开庭进行了审理。原告郑雪纯到庭参加诉讼，被告王森林、叶美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雪纯诉称：2011年3月14日，被告王森林向原告借款20万元，并出具《借条》一份，双方口头约定月利率1.8%。借款后，被告按约支付2011年3月14日至9月13日期间的利息。2011年10月份，被告提出要求将月利率降至1%，原告予以同意。被告又按约支付2011年9月14日至2012年1月13日期间的利息。之后，被告未按约支付利息。2013年2月12日，被告王森林与原告签订《协议》一份，约定：从2013年2月份起，每月利率为1%，若有伍万元以上偿还借款本金，减除当月的利息。但被告仅支付同年2-4月份的利息，未按约偿付借款本金及其余利息，经原告多次催讨无果。原告认为二被告系夫妻关系，本案借款系其共同债务，应由其共同偿还。现要求：1、判令被告王森林、叶美凤共同向原告归还借款本金20万元；2、判令被告王森林、叶美凤共同向原告支付利息，按月利率1%计算，从2012年2月14日至2013年1月31日止的利息为24000元，从2013年5月1日起至还清之日止，现暂算至2013年6月份的利息为4000元。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、公民信息调查函及婚姻查询证明各一份，证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
3、借条、转账凭证各一份，证明2011年3月14日被告王森林向原告借款20万元的事实；
4、中国农业银行交易明细一份，证明被告已支付部分利息的事实；
5、《协议》一份，证明2013年2月12日被告王森林与原告签订《协议》，约定：从2013年2月份起，月利率为1%。若被告偿还借款5万元以上，减除当月利息的事实；
6、短信息一份，证明被告要求原告将借款汇入该指定账户的事实。
被告王森林、叶美凤未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告王森林、叶美凤未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实：2011年3月14日，被告王森林以需要资金周转为由向原告借款。当日，原告通过其父亲郑加杰从农业银行汇至被告王森林指定的陈雷雷账户（卡号：62×××18）借款20万元。为此，被告王森林向原告出具借条一份，约定：借款金额20万元。2013年2月12日，被告王森林向原告出具《协议》一份，内容：“王森林欠郑加杰伍拾万整（其中郑雪纯贰拾万元正），经协商：1、从2013年2月份起，每月以利率1%付息。2、若有伍万元以上还本，减除当月利息。3、还本后利息支付，以实际欠款金额月利1%支付，欠款人王森林”。被告王森林出具《协议》后，于2013年2月12日、4月1日、6月7日分别支付利息2000元、2000元、2000元，合计6000元，尚欠借款20万元及2013年4月31日之后的利息，经原告多次催讨无果，原告遂起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王森林向原告借款20万元，事实清楚，由借条、协议和银行汇款单为凭。双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。现原告要求被告王森林偿还借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。2012年2月14日至2013年1月31日间欠利息，没有依据，利息应从2013年5月1日起计算。被告王森林在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属被告王森林、叶美凤的夫妻共同债务，故原告要求被告叶美凤共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告王森林、叶美凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王森林、叶美凤共同于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑雪纯借款本金20万元及利息（从2013年5月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；
二、驳回原告郑雪纯的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，公告费560元，合计5280元，由被告王森林、叶美凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 黄 炜
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审444号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人浙江四海橡胶有限公司，住所地天台县洪畴镇明公村。
法定代表人干才勇，经理。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月12日依据已经发生法律效力的天土资监[2011]55号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令浙江四海橡胶有限公司退还非法占用的697平方米土地（四至：东邻路，南邻水沟，西邻�厂房，北邻屋）；没收其非法占地697平方米建造的临时钢棚厂房（建筑面积697平方米）；对其非法占地697平方米的行为处以每平方米20元的罚款，合计人民币13940元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2011年5月24日作出的天土资监[2011]55号土地行政处罚决定；
二、由天台县洪畴镇人民政�组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张娇霞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二终字第00291号
上诉人（原审原告）：杜永明（又名杜庆明），男，1949年2月21日出生，汉族，农民，住山西省临猗县。
被上诉人（原审被告）：怀远县供销合作社棉麻科技服务中心，住所地怀远县。
法定代表人：杨忠德，该公司经理。
委托代理人：徐彪，怀远县古城法律服务所法律工作者。
上诉人杜永明因与被上诉人怀远县供销合作社棉麻科技服务中心买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00669号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人杜永明，被上诉人怀远县供销合作社棉麻科技服务中心的法定代表人杨忠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1999年5月5日，怀远县棉麻公司科技服务部向山西省临猗县台曙化工有限公司出具收条一份，内容为：“收条今收到山西临猗县台曙化工有限公司特抗灵（规格10g×5支×80盒）陆拾叁件（每件192.00元）。此据皖怀远县棉麻公司科技服务部（加盖单位公章）杨忠德99.5.5”。1999年10月5日，山西省临猗县台曙化工有限公司派人到被告处，对产品销售情况进行调查及对账，后双方在《山西省临猗县台曙化工有限公司九九年产品销售情况及对账卡》分别加盖公章，该对账卡上半部分内容：实收件数63件，实销件数27件，库存件数36件，付款3500元，广告费3500元，合计付款7000元等。嗣后，原告杜永明2次到怀远县棉麻公司科技服务部催要该款。2000年8月13日，原告杜永明向怀远县棉麻公司科技服务部出具证明一张，内容为“销27件余货按每支0.45元／支杜永明2000年8月13日”。
另查明，怀远县棉麻公司科技服务部于1997年8月5日申请变更名称为怀远县供销合作社棉麻科技服务中心，法定代表人一直没有变更，两枚公章同时使用。2000年3月1日，山西临猗县台曙化工有限公司申请变更名称为山西省临猗县绿源宝化工有限公司。2010年9月8日，山西省临猗县绿源宝化工有限公司向原告杜永明出具《授权委托书》一份，载明：“……。经杜庆明发货托（拖）欠货款，债权债务已由杜庆明与厂结算清毕，所有用户欠货款由杜庆明与你清帐为盼。……。2010年9月8日（公章）”。
原判认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。山西省临猗县绿源宝化工有限公司（原山西省临猗县台曙化工有限公司）将货物特抗灵交给怀远县供销合作社棉麻科技服务中心（原怀远县棉麻公司科技服务部），怀远县供销合作社棉麻科技服务中心也为此出具了收条，该行为是属于出卖人转移标的物的所有权于买受人，而作为买受人的怀远县供销合作社棉麻科技服务中心应当支付价款给予出卖人山西省临猗县绿源宝化工有限公司。本案中，鉴于原告杜永明已经将山西省临猗县绿源宝化工有限公司的债权债务结算完毕，已经获得对怀远县供销合作社棉麻科技服务中心债务追偿权。诉讼中，原告杜永明提供被告出具的收条一张，证明被告总计应付货款11970元，被告认可，应予确认。被告提供的《山西省临猗县台曙化工有限公司九九年产品销售情况及对账卡》一份，证明其已经支付货款3500元和支付广告费3500元，因有双方单位加盖公章认可，且与被告出具的收条中的相关内容相吻合，虽然原告杜永明予以否认，但是其没有提供证据足以推翻该证据，故对该证据予以认定。诉讼中，被告还提供一份原告杜永明书写的证明一张，用于证明下欠货款按每支0.45元结算，因该证明是在原告杜永明获得追偿权之前的行为，被告没有提供证据证明杜永明享有处分权，也没有提供证据证明该行为受到山西省临猗县绿源宝化工有限公司的追认，故对该证据不予认可。关于原告要求被告给付自发货之日起至付清货款之日止按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求。由于双方没有约定货款给付期限，也没有约定逾期付款的违约金或者违约金的计算方法。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。期限可以从2015年6月15日原告首次起诉被告时起计算，至实际给付之日止。原告杜永明还请求被告支付其食宿交通费，因原告既没有提供证据证明，双方又无此项约定，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告怀远县供销合作社棉麻科技服务中心于本判决生效之日起七日内给付原告杜永明货款4970元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。期限从2015年6月15日起，至实际给付之日止）。二、驳回原告杜永明的其他诉讼请求。案件受理费99元，减半收取49元，由原告负担25元，被告负担24元。
上诉人杜永明上诉称：被上诉人未能举证证明，曾给付上诉人3500元货款和支付过3500元的广告费，原审从被上诉人所欠货款中扣除7000元错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人怀远县供销合作社棉麻科技服务中心辩称：原审程序合法，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
本院二审查明事实同原判认定事实。
本院认为：被上诉人怀远县供销合作社棉麻科技服务中心（原怀远县棉麻公司科技服务部）向山西省临猗县绿源宝化工有限公司（原山西省临猗县台曙化工有限公司）购买特抗灵，经双方结算怀远县供销合作社棉麻科技服务中心尚欠货款4970元，鉴于山西省临猗县绿源宝化工有限公司已将该笔债权转让给上诉人杜永明，对此欠款被上诉人理应给付上诉人。上诉人杜永明上诉称，被上诉人未曾给付上诉人3500元货款和支付过3500元的广告费。经查，原判认定的上述事实，有《山西省临猗县台曙化工有限公司九九年产品销售情况及对账卡》及原怀远县棉麻公司科技服务部1999年5月5日出具的收条在案证实，该7000元费用应从所欠货款中予以扣除，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费50元，由上诉人杜永明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 青
审 判 员 陆潇茹
代理审判员 石克链
二〇一六年一月十八日
书 记 员 白晓晓
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第16号
原告刘某某，男，19＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，四川省眉山市人，住贵州省遵义市红花岗区忠庄镇赛纳阳光＊＊＊＊号。
委托代理人罗方勇，男，贵州山一律师事务所律师，一般代理。
被告赵某某，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇＊＊路128号。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 赵俊华
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨成旭
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更347号
罪犯金春，男，1978年3月9日出生，湖北省广水市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2010年5月18日作出[2010]随中刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人金春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年10月18日作出[2010]鄂刑三终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年5月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金春在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯金春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈凤翔
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3154号
罪犯邹某。
湖南省祁东县人民法院于2013年12月17日作出（2013）祁刑初字第276号刑事判决，以被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）衡中法少刑终字第6号�事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月19日起至2017年1月18日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培�，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹某减去有期徒刑五个月（刑期至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3154号罪犯邹某。湖南省祁东县人民法院于2013年12月17日作出（2013）祁刑初字第276号刑事判决，以被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）衡中法少刑终字第6号�事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月19日起至2017年1月18日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邹某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培�，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯邹某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邹某减去有期徒刑五个月（刑期至2016年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年八月三日书 记 员 李 文
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利指执字第3号
申请执行人山东河口农村商业银行股份有限公司。
被执行人张祥民，男，汉族。
被执行人张玉华，男，汉族。
被执行人朱荣德，男，汉族。
被执行人王保德，男，汉族。
被执行人王长利，男，汉族。
被执行人李光波，男，汉族。
东营市河口区人民法院作出的（2013）河商初字第391号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行全部的付款义务。2015年3月10日，申请人与被执行人及房屋登记所有人巴明协商同意，以位于河口区德胜街×号×幢×-×层×号（产权证号：东河私字第×号）、×幢×-×层×号（产权证号：东河私字第×号）商业用房两套作价抵销被执行人张祥民欠申请执行人的借款本金250000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
被执行人张祥民以位于河口区德胜街×号×幢×-×层×号（产权证号：东河私字第×号）、×幢×-×层×号（产权证号：东河私字第×号）商业用房两套作价抵销被执行人张祥民欠申请执行人山东河口农村商业银行股份有限公司的借款本金250000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志民
审 判 员 门玉金
代理审判员 刘振华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 涛
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督318号
申请人：乾安县农村信用合作联社，住所乾安镇，统一社会信用代码91220723660108703M
法定代表人：王天宝，理事长。
被申请人：余字乡宙字村，住所乾安县余字乡宙字村组织机构代码：220723200209
法定代表人：乔剩国
申请人于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2009年6月20日在余字信用社贷款2笔30000元、40000元，到期日为2012年6月18日，现在贷款已经到期未还，欠本金30000元、40000元，截止2017年9月18日欠利息人民币46900元、62500元，以上两笔贷款都是宙字村所用，已经违约，信贷员多次催要未果。
申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金2笔共计70000元，截止到2017年9月18日2笔贷款利息109400元，本利合计人民币179400元，自2017年9月19日始至给付之日止按月利率10.350000‰计算给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本息合计179400元，自2017年9月19日始至给付之日止按本金70000元，月利率10.350000‰计算给付利息。
支付令申请费人民币1296元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年九月二十日
书记员 肖立民
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢87号
申请执行人：王林，男，汉族，生于1982年4月30日，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市宏浩炉料厂。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：张霖。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第34号民事判决书,受理王林申请执行峨眉山市宏浩炉料厂劳动争议纠纷一案，本院另受理付加林、周金明、罗铸明、王明聪分别申请执行峨眉山市宏浩炉料厂劳动争议纠纷四案，因被执行人同一，本院决定并案执行。本案执行标的为给付申请执行人工资49849.48元，负担案件受理费5元，执行费648元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法作出（2016）川1181执恢85号执行裁定对被执行人所有位于峨眉山市乐都镇顺江村2组的机器设备予以查封，现查封财产暂不具备处置条件。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第34号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年九月二日
书 记 员 黎 平
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执恢87号申请执行人：王林，男，汉族，生于1982年4月30日，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市宏浩炉料厂。住所地：四川省峨眉山市。负责人：张霖。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第34号民事判决书,受理王林申请执行峨眉山市宏浩炉料厂劳动争议纠纷一案，本院另受理付加林、周金明、罗铸明、王明聪分别申请执行峨眉山市宏浩炉料厂劳动争议纠纷四案，因被执行人同一，本院决定并案执行。本案执行标的为给付申请执行人工资49849.48元，负担案件受理费5元，执行费648元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法作出（2016）川1181执恢85号执行裁定对被执行人所有位于峨眉山市乐都镇顺江村2组的机器设备予以查封，现查封财产暂不具备处置条件。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第34号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童跃彬审 判 员  吴 玥代理审判员  刘利文二〇一六年九月二日书 记 员  黎 平
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行终73号
上诉人（原审起诉人）：李赛英，女，1963年2月28日生，汉族，南昌市。
上诉人李赛英上诉称：一审裁定认定上诉人诉请内容不是南昌市青云谱区市容局、南昌市青云谱区劳动人事局的行政职权范围不是事实，其裁定对上诉人的起诉不予立案错误，请求二审法院撤销原裁定，要求一审法院依法受理且责成南昌市青云谱区市容局、南昌市青云谱区劳动人事局依法携同南昌市青云谱区三店市容所为上诉人办理职工正式退休并共同赔偿上诉人的全额退休金，直到为上诉人办理好职工正式退休止。
本院认为：李赛英之所以不能办理职工退休手续，是因其社保缴纳未达到法定年限，现其诉请办理职工正式退休手续，实际涉及争议仍是社保费用的补缴，李赛英应当向社会保险行政部门申请补缴，其诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 成 恋
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2543号
原告王世奇，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住大石桥市高坎镇。
被告大石桥市高坎龙凤饲料厂。
住所地：大石桥市高坎镇。
法定代表人：党军辉，厂长。
委托代理人：李艳荣，女，大石桥市高坎龙凤饲料厂负责人。
被告李艳荣，女，1970年3月19日出生，汉族，住大石桥市高坎镇。
被告党军辉，男，1969年3月24日出生，汉族，住大石桥市高坎镇。
被告党忠海，男，1964年3月18日出生，汉族，住大石桥市高坎镇。
原告王世奇与被告大石桥市高坎龙凤饲料厂、李艳荣、党军辉、党忠海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世奇、被告大石桥市高坎龙凤饲料厂的委托代理人李艳荣，被告李艳荣、党忠海到庭参加诉讼。被告党军辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月初，被告大石桥市高坎龙凤饲料厂、党军辉和李艳荣夫妻，先后从原告处购买淡水鱼，总计欠原告鱼款154560元，（被告承诺按月息1分2计算利息）上述事实有被告大石桥市高坎龙凤饲料厂、李艳荣、党忠海给原告出具的欠条为证。被告于2016年8月1日给付原告80000元，尚欠原告74560元没有给付。虽经原告多次催要但被告一直未给。请求判决四被告连带给付原告鱼款74560元及逾期给付的利息。
被告大石桥市高坎龙凤饲料厂及李艳荣辩：欠款的事属实，数额也对，现在手头没钱，等办下来贷款就还钱。
被告党忠海辩称：鱼不是我出的，厂子也不我的，跟我没关系，应该厂子还钱。
被告党军辉未做答辩。
经审理查明：2016年7月，被告大石桥市高坎龙凤饲料厂给原告出鱼，欠原告鱼款154560元，于2016年7月13日给原告出具欠条一张，承诺2016年7月22日还清，被告党忠海、李艳荣在欠条上签字。被告党军辉于2016年8月偿还欠款80000元，尚欠74560元没还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的欠条等在卷为凭，并经当庭审查质证，可以采信。
本院认为，被告大石桥市高坎龙凤饲料厂给原告出鱼，与原告形成买卖合同关系。被告大石桥市高坎龙凤饲料厂、李艳荣承认欠款事实及欠款数额，故本院对欠款事实及数额予以确认。虽然被告党忠海答辩称鱼不是我出的，厂子也不我的，跟我没关系，应该厂子还钱，但党忠海在欠条上的欠款人处签名，应当承担偿还欠款的义务。故党忠海答辩理由本院不予以支持。被告大石桥市高坎龙凤饲料厂及李艳荣同意按月息1分2厘给付利息，本院予以准许。被告党军辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己答辩权利应视为对原告诉讼请求的默认。为保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大石桥市高坎龙凤饲料厂、党军辉、李艳荣、党忠海于本判决生效之日起10日内给付原告王世奇欠款人民币74560元（柒万肆仟伍佰陆拾元）；并自2016年7月13日起至付清之日止，按月利率1.2分给付本金人民币74560元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 张万鑫
二〇一七年五月二日
书记员 白柱玉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终192号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1984年1月14日生，汉族，户籍地本市宝山区，暂住本市普陀区。
辩护人吴志烜、王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月15日作出（2016）沪0107刑初52号刑事判决。李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人吴志烜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院判决认定，2014年12月8日凌晨4时许，被告人李某酒后无证驾驶牌号为苏FKXX**的丰田牌轿车行驶至本市岚皋路新村路附近，与他人发生行车纠纷。民警接报后至现场处置时，发现等候在现场的李某有酒后驾车嫌疑。经司法鉴定，案发时被告人李某血液中的乙醇含量为2.22mg／ml，已达醉酒标准。前述事实，被告人李某在一审开庭审理过程中无异议，并有证人包某某、封某某、纪某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，全国机动车信息资源库信息及现场照片，刑事判决书，工作情况等证据证实。该院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李某有自首情节，可从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，对被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人李某及其辩护人均提出对李某适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，一审诉讼程序合法，判决认定李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当，李某不具备缓刑条件，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，原判认定上诉人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，且诉讼程序合法。根据李某的醉酒程度、系无证驾驶、有自首情节等，原判对其从轻处罚不适用缓刑，量刑并无不当。对李某及其辩护人提出适用缓刑的上诉理由及辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 郁 亮
审判员 姜琳炜
二〇一六年四月十一日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执435号
申请执行人钟友元，男，1953年10月11日出生，汉族。
被执行人刘沛龙，男，1972年9月14日出生，汉族。
申请执行人钟友元与被执行人刘沛龙民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2016年5月25日作出的（2016）湘0581民初539号民事判决书，已发生法律效力。钟友元于2016年6月29日向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘沛龙的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人刘沛龙的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初539号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 刘建平
审 判 员 唐菊华
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3620号
原告绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人孙志文，总经理。
委托代理人王潇，男，出生于1990年5月27日，汉族，住天津市滨海新区，系公司员工。
委托代理人李怡漩，泰和泰律师事务所律师。
被告易刚，男，1979年9月30日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告刘恩驰，女，1989年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。
本院立案审理原告绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司（以下简称绿地蜀峰公司）与被告易刚、刘恩驰商品房销售合同纠纷一案。经审查，本院依法于2015年5月21日向原告绿地蜀峰公司送达了预交诉讼费通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”之规定，原告绿地蜀峰公司应于2015年5月28日前缴纳本案案件受理费。但至2015年5月29日，原告绿地蜀峰公司仍未缴纳本案案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、第二十二条、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晶
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 苟丽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第103-1号
申请执行人于保东，居民。
被执行人刘艳华，居民。
被执行人刘伟，居民。
申请执行人于保东与被执行人刘艳华、刘伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛民初字第1516号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被告刘艳华、刘伟于2014年9月21日前偿还原告于保东借款30万元。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告刘艳华负担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人刘艳华、刘伟的银行存款，经查询，其工资已被另案冻结；依法查询了被执行人刘艳华、刘伟的房产，经查询，其房产有抵押及查封，本案暂不能处置；依法查询了被执行人刘艳华、刘伟的车辆，经查询，其车辆有查封，且车辆不在本院控制之下，暂不能处置被执行人车辆；查询被执行人刘艳华、刘伟的土地及工商以登记信息，经查询，被执行人刘艳华、刘伟无上述财产可供执行。
本院认为，申请人于保东与被执行人刘艳华、刘伟民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结。本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛民初字第1516号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 李 林
二〇一五年六月十七日
书记员 李文托
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初742号
原告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：言佳，男，天易农村商业银行职员。
委托诉讼代理人：王振宇，男，天易农村商业银行职员。
被告：颜利芝，女。
原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司诉被告颜利芝借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司以被告颜利芝已主动履行还款义务为由，向本院申请撤回对被告颜利芝的起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司撤回对被告颜利芝的起诉。
本案受理费742元，减半收取371元，由原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓宏英
二〇一七年六月二十一日
书记员 周旭阳
附件：法律文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第43号
原告谭某，男，1964年3月6日出生，汉族，广西浦北县人，教师，住浦北县。
被告黄某，女，1964年3月13日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告谭某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理，依法由代理审判员阮耀新适用简易程序独任审判，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。书记员黎黎担任法庭记录。原告谭某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，1987年5月，原、被告经人介绍相识，1989年10月8日双方自愿登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，分别于1988年10月24日、1989年12月4日生育长子谭X、次子谭＊。2001年起，由于被告性格孤僻，喜怒无常，且无端经常对原告恶语相向，猜疑原告在外生活作风不检点，到处散播原告有外遇的谣言，对原告的生活与工作造成不良影响。被告的所为导致原、被告夫妻关系恶化，无法一起共同生活。2004年起，原、被告分居至今，双方互不联系和来往，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，无和好可能。原告曾于2007年至2011年多次向浦北县人民法院提起离婚诉讼，请求与被告离婚。法院判决不准原告与被告离婚后，原、被告继续分居，互不联系和来往，夫妻感情已彻底破裂，符合法定离婚条件。现原告再次向浦北县人民法院提起离婚诉讼，诉讼中，原告放弃诉讼请求第三项。只请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、原、被告在农村祖遗房屋2间归原告所有，共建的房屋2间，电视、洗衣机等财产归被告所有。
被告黄某既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，1987年5月，原、被告经人介绍相识后同居生活，1988年10月24日生育长子谭X，1989年10月8日双方自愿补办结婚登记手续，同年12月4日生育次子谭＊。婚后至2000年夫妻感情还好，2000年后夫妻经常争吵。2004年夫妻矛盾恶化，因原告与被告性格不合，猜疑原告有外遇，经常对原告恶语相向，并到原告所在学校吵闹，对原告的生活与工作造成了影响。被告的所为导致原、被告夫妻感情日益恶化，夫妻间不和睦，无法一起共同生活。2005年起，原、被告分居至今，双方互不联系和来往。原告曾于2007年10月11日、2008年10月23日分别向浦北县人民法院提起离婚诉讼，本院审理后认为原、被告的夫妻感情尚未破裂而判决不准原告与被告离婚。此后，原、被告继续分居，夫妻感情无法磨合。2009年7月2日、2011年6月9日原告两次再向浦北县人民法院提起离婚诉讼。本院审理后认为原、被告夫妻感情确已破裂而判决准许原告与被告离婚。被告不服而向钦州市中级人民法院提出上诉，钦州市中级人民法院曾分别作出判决，撤销浦北县人民法院（2009）浦民初字第583号、（2011）浦民初字第549号民事判决，不准原告与被告离婚。判决后，原、被告仍然分居，双方互不联系和来往，夫妻感情未能好转。
另查明，原、被告在婚姻存续期间的共有财产有29寸长虹彩电1台、洗衣机1台、沙发1张、床垫1张及座落于浦北县龙门镇高明村委会里合村的祖遗房屋2间、自建房屋2间。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、居民户口簿、（2007）浦民初字第580号民事判决书、（2008）浦民初字第696号民事判决书、（2009）浦民初字第583号民事判决书、（2011）浦民初字第549号民事判决书、（2009）钦民一终字第384号民事判决书、（2011）钦民一终字第179号民事判决书、证人证言以及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿结婚，婚前双方较为了解，婚后夫妻感情尚好。从2000年起原、被告经常争吵，家庭间产生一些矛盾，夫妻感情开始出现裂痕。2005年起，原、被告由于感情不和分居。尤其从2007年至2011年原告多次向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，双方继续分居至今，互不联系和来往，互不关心，长期不履行夫妻权利和义务，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，依法应准予原、被告离婚。而对于原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产在适当照顾女方权益的前提下予以分割。同时，在诉讼中，原告放弃共同债务约65000元的诉讼请求，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告黄某离婚；
二、原、被告的夫妻共同财产座落于浦北县龙门镇高明村委会里合村的祖遗房屋2间归原告谭某所有；29寸长虹彩电1台、洗衣机1台、沙发1张、床垫1张及座落于浦北县龙门镇高明村委会里合村的自建房屋2间归被告黄某所有。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 阮耀新
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 黎 黎
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更438号
罪犯唐菲，男，汉族，初中文化，1979年6月18日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
南京市浦口区人民法院于2013年11月5日作出（2013）浦刑初字第353号刑事判决，以被告人唐菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年12月26日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯唐菲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯唐菲在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯唐菲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐菲减去有期徒刑十个月二十八日（刑期至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 帆
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初372号
原告胡良信，男，生于1943年4月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告刘万明，男，生于1962年7月5日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
梁平县芋屏建材有限责任公司，住所地：重庆市梁平县屏锦镇芋禾村4组。
诉讼代表人邵济玖，该公司负责人。
原告胡良信与被告刘万明、梁平县屏锦镇芋屏建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡俊公开开庭进行了审理。原告胡良信、被告梁平县芋屏建材有限责任公司负责人邵济玖到庭参加诉讼，被告刘万明经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘万明于2014年1月23日向原告借款90000.00元，用于被告梁平县芋屏建材有限责任公司资金周转，并出具了借条，还约定了利息。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。现原告无奈提起诉讼，请求人民法院判决二被告立即偿还原告本金90000.00元及利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、借条一份，拟证明被告刘万明于2014年1月23日向原告借款的事实；
二、证人程飞跃的证言，拟证明程飞跃与刘万明曾一起开办砖厂，在其担任砖厂负责人时，刘万明曾在胡良信处借款60000.00元用于入股砖厂的事实。
被告刘万明经本院传唤未到庭应诉答辩，也未向本院提交任何证据。
上述证据经被告梁平县芋屏建材有限责任公司质证，认为借条上的章系该公司公章，证人程飞跃的证言不清楚。同时并未提供任何证据。
对于原告提交的上述证据，本院审核认为，均来源合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，予以采信，确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
依据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2007年4月23日，被告刘万明因入股深水页岩砖厂缺乏资金在原告胡良信处借款60000.00元，并出具书面借条一份，约定月利率2%。借款后，被告刘万明陆陆续续向原告支付了25000.00元利息。2014年1月23日，原告胡良信与被告刘万明结算之前的借款本息后，被告刘万明重新出具借条，约定“刘万明今借到胡良信现金大写玖万元整，小写90000元正，2014年元月23日止，在算利息”并加盖了梁平县芋屏建材有限责任公司公章。此后，被告刘万明仍然拖欠，还将该公司的营业执照副本押在原告处。在此期间，刘万明之妻请求该公司现负责人邵济玖提前支付一些刘万明的股息偿还原告以换回营业执照副本，邵济玖以公司经营困难为由拒绝。至今被告刘万明仍未还款付息。现原告起诉来院，请求法院依法判决二被告偿还原告胡良信借款本金90000.00元和利息10000.00元；案件受理费由被告承担。
本院认为，被告刘万明因缺钱入股深水页岩砖厂而与原告胡良信约定借款，双方意思表示真实，不违反相关法律规定，原、被告之间的借款合同成立。原告已履行借款义务，被告刘万明应当按约向原告偿还借款，故对原告请求被告履行还款的诉讼请求，本院应予支持；根据庭审查明，该借款系被告刘万明借来供私人投资入股所用，并非代梁平县芋屏建材有限公司所借或借来供公司所用，根据目前证据也无法推定该公司为保证人，故对原告请求梁平县芋屏建材有限责任公司与被告刘万明连带还款付息的请求不予支持。对于原告提出请求二被告支付10000.00元利息的诉讼请求，因刘万明与原告在借条上对利息约定不明，视为未约定利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告刘万明在本判决生效后十日内偿还原告胡良信借款90000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由被告刘万明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡 俊
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈飞宏
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执异字第29号
案外人：赵本乐，男1987年7月6日出生，汉族，住高唐县。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐支行，住所地：高唐县官道街北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
被执行人：邢大伟，男，1980年6月6日出生，汉族，住高唐县。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐支行与被执行人邢大伟金融借款合同纠纷一案中，案外人赵本乐于2017年6月12日对执行邢大伟银行存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵本乐称，2017年5月邢大伟银行存款被冻结，在我不知情的情况下，于6月8日向邢大伟转账2万元委托其代我发放工人工资，因账户被冻结不能提取，要求法院解除对2万的冻结。
申请执行人未提出其他意见。
被执行人称，案外人所称情况属实。
本院查明，2017年4月案外人赵本乐承包高唐县赵寨子镇街道修建工程，委托被执行人邢大伟负责管理并代发工人工资。2017年5月17日申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐支行与被执行人邢大伟金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中对邢大伟在中国工商银行高唐支行的账户存款予以冻结，6月8日赵本乐转入该账户2万元委托邢大伟发放工人工资，因不能提取，赵本乐于2017年6月12日以权利人的名义提出书面异议，要求解除对2万的的冻结。
本院认为，邢大伟作为被执行人法院将其银行存款予以冻结并无不当，冻结后赵本乐虽将工人工资转入该账户，但现有证据不能证明邢大伟与赵本乐存在债权债务关系，邢大伟对此款不享有所有权，赵本乐要求解除冻结本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对邢大伟在中国工商银行高唐支行账户中2万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 新
审判员 孔凡章
审判员 柳方元
二〇一七年三月二十六日
书记员 徐莎莎
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执异字第29号案外人：赵本乐，男1987年7月6日出生，汉族，住高唐县。申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐支行，住所地：高唐县官道街北路473号。负责人：杜朝宏，该支行行长。被执行人：邢大伟，男，1980年6月6日出生，汉族，住高唐县。在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐支行与被执行人邢大伟金融借款合同纠纷一案中，案外人赵本乐于2017年6月12日对执行邢大伟银行存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵本乐称，2017年5月邢大伟银行存款被冻结，在我不知情的情况下，于6月8日向邢大伟转账2万元委托其代我发放工人工资，因账户被冻结不能提取，要求法院解除对2万的冻结。申请执行人未提出其他意见。被执行人称，案外人所称情况属实。本院查明，2017年4月案外人赵本乐承包高唐县赵寨子镇街道修建工程，委托被执行人邢大伟负责管理并代发工人工资。2017年5月17日申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐支行与被执行人邢大伟金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中对邢大伟在中国工商银行高唐支行的账户存款予以冻结，6月8日赵本乐转入该账户2万元委托邢大伟发放工人工资，因不能提取，赵本乐于2017年6月12日以权利人的名义提出书面异议，要求解除对2万的的冻结。本院认为，邢大伟作为被执行人法院将其银行存款予以冻结并无不当，冻结后赵本乐虽将工人工资转入该账户，但现有证据不能证明邢大伟与赵本乐存在债权债务关系，邢大伟对此款不享有所有权，赵本乐要求解除冻结本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对邢大伟在中国工商银行高唐支行账户中2万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 新审判员 孔凡章审判员 柳方元二〇一七年三月二十六日书记员 徐莎莎
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初443号
原告林小华，女，1979年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人何圣恩、吴亚娟，福建名仕海天律师事务所律师。
被告林忠，男，1975年6月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林秀梅，女，1975年8月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林小华与被告林忠、林秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告林小华委托代理人何圣恩到庭参加诉讼，被告林忠、林秀梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林小华诉称，被告林忠分别于2014年10月8日、2015年2月13日、2015年2月28日向原告林小华借款8万元、5万元、10万元，均约定按月利率2%计息，并分别出具借条。后经原告林小华多次催讨，被告林忠拒不履行还款义务。两被告系夫妻关系，案涉借款属于夫妻共同债务，被告林秀梅对上述债务，依法承担连带偿还责任。故请求：1、判令两被告返还借款本金23万元及相应利息（利息按月利率2%，其中8万元从2014年10月8日起、5万元从2015年2月13日、10万元从2015年2月28日计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用和诉讼保全费用由两被告承担。庭审中，原告林小华撤回第二项中诉讼保全费用的诉讼请求。
被告林忠、林秀梅未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
原告林小华为支持其诉讼主张，向本院提交借条3张、银行汇款凭证、户籍证明，旨在证明两被告三次向原告林小华借款共计23万元，约定按月利率2%计息。两被告系夫妻关系。
经过庭审质证，本院对原告提交的上述证据，两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。故本院对其真实性本院依法予以确认，并作为本案定案依据。
经审理查明，两被告分别于2014年10月8日、2015年2月13日、2015年2月28日向原告林小华借款8万元、5万元、10万元，均约定按月利率2%计息，并于2015年2月28日出具借条。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。嗣后，两被告未还款，原告林小华遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告林忠向原告林小华借款23万元并约定按月利率2%计息的事实，由原告林小华提交的3张借条及相应的银行转账凭证为凭，两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，两被告对上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林忠、林秀梅应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林小华借款本金人民币23万元及相应利息（利息按月利率2%，其中8万元从2014年10月8日起、5万元从2015年2月13日、10万元从2015年2月28日计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5611元，由被告林忠、林秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由伟
人民陪审员 薛小洪
二〇一六年九月五日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初8381号
原告：孙某，女，1940年4月18日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张伟，北京市泽韬律师事务所律师。
被告：陈某，女，1989年4月2日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。
原告孙某诉被告陈某法定继承纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告孙某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙某负担（已交纳）。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 李之仁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 焦语晨
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民催字第2号
申请人江苏骄阳转向系统有限公司。
法定代表人宋海兵。
委托代理人钱明，男，1971年7月8日生，汉族。
申请人江苏骄阳转向系统有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年5月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行郑州上街支行于2013年9月17日签发的出票人为河南建业联盟置业有限公司，收款人为中天建设集团有限公司，金额为人民币200000元，票号为10300052（23910545）的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏骄阳转向系统有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 李沛哲
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第00349号
原告李某某，男，1973年5月7日生，汉族，住所地民权县。
被告民权县住房和城乡规划建设管理局，住所地民权县。
法定代表人张友才，局长。
本院在审理原告李某某与被告民权县住房和城乡规划建设管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告负担。
审判长 王金领
审判员 李改云
审判员 冯广志
二〇一四年七月二日
书记员 王永跃
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1598号
罪犯吴安强，男，1969年12月30日生，汉族，贵州省凤冈县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省凤冈县人民法院于1995年6月20日作出（1995）凤刑初字第56号刑事判决，认定被告人吴安强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。服刑期间，因犯脱逃罪，经贵州省安顺市西秀区人民法院于2009年12月2日作出（2009）西刑初字第284号刑事判决，判处有期徒刑三年，加原判余刑六年一个月零十六天，决定执行有期徒刑九年。刑期至自2009年7月3日起至2018年7月2日止。于1995年6月30日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴安强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2011年8月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴安强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴安强减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2017年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年七月九日
书记员 潘 芳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初2148号
原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区文昌西街548号。
法定代表人：王景辉，任经理。
委托代理人：王海生、秦星，山西海双龙律师事务所律师。
被告：马建平，男，1962年8月2日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市城区。
原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司诉被告马建平追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2017年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。
审 判 长 王和平
代理审判员 丁 霆
代理审判员 刘亚涛
二〇一七年四月四日
书 记 员 王凌霞
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2130号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人岳振委，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月5日以被执行人岳振委未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0141号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计38064元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0141号社会抚养费征收决定书已于2015年1月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0141号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0141号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
陕西省富平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）富行执字第00002号
申请执行人富平县人民防空办公室。
法定代表人胡某，任主任。
被执行人陕西富陶房地产开发有限公司。
法定代表人徐某，任董事长。
申请执行人富平县人民防空办公室于2012年11月5日向本院申请强制执行其对陕西富陶房地产开发有限公司作出的富人防罚决字（2012）9号《富平县人民防空办公室行政处罚决定书》。
本案在执行过程中，申请执行人于2013年2月18日向本院递交了撤回强制执行申请书，以被执行人已自觉履行了行政处罚决定确定的义务为由，请求撤回强制执行申请，并终结本案的执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结富人防罚决字（2012）9号《富平县人民防空办公室行政处罚决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 悦
审判员 任五奎
审判员 李菊芳
二〇一三年二月二十六日
书记员 刘永强
凉城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凉刑初字第83号
公诉机关凉城县人民检察院。
被告人王某甲，女，1973年6月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，无业。2014年10月25日因涉嫌盗窃罪被凉城县公安局依法刑事拘留，同年10月31日被凉城县公安局依法取保候审。2014年12月10日我院依法对其重新取保候审。
被告人王某乙，女，1981年5月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，2014年10月25日因涉嫌盗窃罪被凉城县公安局依法刑事拘留，同年10月31日被凉城县公安局依法取保候审。2014年12月10日我院依法对其重新取保候审。
凉城县人民检察院以凉检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员史慧洁出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年10月2日，被告人王某甲和被告人王某乙等人从丰镇市开车来到凉城县洞金山温泉洗澡，洗完澡后被告人王某甲和被告人王某乙在洗浴女部更衣室换衣服，被告人王某甲看到007更衣柜没有上锁，柜内有两部手机及一些衣物，被告人王某甲欲盗窃柜内手机遂将被告人王某乙叫到一起商量，后二人将被害人房某某放在007更衣柜内的苹果5S、4S手机分别拿上装在各自包内，先由被告人王某乙将包拿出更衣室，后二人一起回了丰镇市。案发后，二被告人分别将所盗窃手机退还失主并每人赔偿失主人民币1000元。公诉机关认为二被告人的行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应当依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、指认笔录、照片、报案笔录、扣押及发还物品清单、退赔款材料、领款材料、户籍证明、证人张某某、李某某、陈某某的证言、被害人房某某的陈述、被告人王某甲、王某乙的供述与辩解、乌价认字2014第288号价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场照片、讯问被告人王某甲、王某乙光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同被告人王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。案发后，二被告人将所盗手机归还被害人，且各自赔偿被害人财物损失1000元人民币，并能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可对其从轻判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金12，000元；
（罚金已缴纳）
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处罚金12，000元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 宁
二〇一四年十二月十七日
书记员 张鑫磊
附《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情节之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物的，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金的数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第548号
申请执行人柳州顺意来生物科技有限公司
被执行人南宁市顶乐食品厂
本院在执行柳州顺意来生物科技有限公司与南宁市顶乐食品厂买卖合同纠纷一案中，于2014年4月12日向被执行人南宁市顶乐食品厂发出执行通知书，责令被执行人南宁市顶乐食品厂在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第580号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第548号
申请执行人柳州顺意来生物科技有限公司
被执行人南宁市顶乐食品厂
本院在执行柳州顺意来生物科技有限公司与南宁市顶乐食品厂买卖合同纠纷一案中，于2014年4月12日向被执行人南宁市顶乐食品厂发出执行通知书，责令被执行人南宁市顶乐食品厂在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第580号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 肖 遥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15042号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卢子川。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢子川信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢子川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，998.97元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，998.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6854号
原告立邦涂料(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄守金(WEESIEWKIM)，董事长。委托代理人陈根轲，上海钧发律师事务所律师。委托代理人叶华，上海钧发律师事务所律师。被告深圳市泰建建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人郑毅。本院在审理原告立邦涂料(中国)有限公司诉被告深圳市泰建建筑工程有限公�买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告立邦涂料(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费782元(人民币，下同)，减半收取计391元，由原告立邦涂料(中国)有限公司负担。
代理审判员 杨国志
二〇一六年七月十六日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执437号
申请执行人黄征，男，1968年1月8日生，汉族，住贵阳市南明区。
被执行人陈本达，男，1978年11月20日生，汉族，住贵阳市白云区。
本院执行的黄征申请执行陈本达民间借贷纠纷一案，（2015）白民初字第618号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行到期债务。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）黔0113执437号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘咏松
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 飞