wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0104刑初281号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人王雄英，女，1979年2月21日出生于重庆市大渡口区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市大渡口区，住重庆市大渡口区。2009年11月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2010年11月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2011年7月19日刑满释放。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同月4日被监视居住。
公诉机关以渝渡检刑诉（2017）282号起诉书指控，2017年9月1日12时45分许，被告人王雄英在重庆市大渡口区XX居X栋X门口楼道旁以100元的价格贩卖给蒲某某0.06克海洛因。双方交易完成后被民警抓获，交易的毒品被查获。民警另查获王雄英持有的海洛因0.13克、作案工具手机一部。被告人王雄英的行为已构成贩卖毒品罪，具有毒品再犯、坦白情节，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金；毒品及犯罪工具应予没收。被告人王雄英对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王雄英犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，先行羁押的4日折抵刑期8日。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的毒品0.19克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一七年十月二十日
书记员 李 域
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5746号
原告：董能法，男，1986年6月9日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张芳，男，1990年6月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告董能法与被告张芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告董能法到庭参加诉讼。被告张芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董能法向本院提出诉讼请求：判令被告张芳支付欠款50000元及该款自2017年3月23日起至付清日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：被告因需向原告借款50000元，并于2017年3月23日出具借条、收条各一份，双方约定利息按中国银行同期贷款利息四倍计算，未约定借款期限。被告至今未归还借款。
被告张芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各一份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告陈述内容一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。双方未约定借款期限，原告可催讨被告在合理期限内返还，自起诉至法庭辩论终结，应视为已给被告必要的准备时间，被告理应返还借款。现其未履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张芳返还董能法借款50000元，并支付自2017年3月23日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（以不超过年利率24％为限）计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取计559元，由张芳负担，款限判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 过岸冰
二〇一七年八月一日
书记员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第66号
原告：袁贤剑。
委托代理人：楼旭东、宣林霞。
被告：孟先。
原告袁贤剑为与被告孟先民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵琴独任审判，后因被告孟先下落不明，本案依法转为普通程序，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告袁贤剑的委托代理人宣林霞到庭参�诉讼，被告孟先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁贤剑起诉称：2012年1月16日，原告袁贤剑和被告孟先签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币5万元，借期为2012年1月16日至同年3月15日。协议签订后，原告交付了借款5万元。借期届满后，被告至今未归还该款。现原告起诉要求被告归还借款本金人民币5万元。
被告孟先未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
为证实自己的主张，原告袁贤剑向本院提供借款协议（背面附借款收据）一份，证明被告于2012年1月16日向原告借款人民币5万元，双方约定借期为2012年1月16日至同年3月15日，且被告已经收到原告交付的款项的事实。
上述证据经庭审出示，被告孟先未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利，现原告能保证其所提供的证据的真实性，故本�认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
经审理，本院认定的本案事实和原告诉称相一致。
本院认为，原告袁贤剑和被告孟先之间的民间借贷关系，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告至今尚欠原告借款人民币5万元，事实清楚。现原告起诉要求被告归还该款，合理合法，本院予以支持。被告孟先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟先应归还原告袁贤剑借款本金计人民币5万元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，050元，由被告孟先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 蔡瑜洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3421号
原告朱莉，女，1980年1月10日出生，汉族，住河南省固始县。
被告张利民，男，1985年11月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告朱莉为与被告张利民民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈法忠独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱莉基于被告张利民于2016年4月27日出具的《借据》起诉，请求判令：1、被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张利民未作答辩，也未提交证据。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
出借人：朱莉；
借款人：张利民；
借款金额：10000元；
借款期限：借款日期2016年4月27日，还款日期未约定；
约定利率标准：借款期限内未约定利息，逾期利息按每日0.5%计算；
还款情况：出具《借据》后未归还款项。
本院认为，原告朱莉与被告张利民之间的民间借贷关系成立，双方意思表示真实，主体适格，可依法认定有效。双方未约定还款期限，原告朱莉可随时催告被告张利民还款。现张利民未能清偿借款，构成违约，原告诉请被告归还借款理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利民归还原告朱莉借款本金人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告张利民负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈法忠
二〇一七年七月十日
书记员 郭卓君
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1103行审116号
申请人日照市岚山区质量技术监督局，住所地日照市岚山区。
法定代表人辛华，局长。
被申请人日照市岚山中港福利外贸冷藏厂，住所地日照市岚山区168363518W。
法定代表人王世娟，厂长。
申请人日照市岚山区质量技术监督局于2018年8月21日向本院申请强制执行日岚质监罚字[2017]LK-001号行政处罚决定书，本院于2018年8月23日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年9月15日，日照市岚山区质量技术监督局在执法过程中发现日照市岚山中港福利外贸冷藏厂涉嫌使用未经检验的压力管道、压力容器。其行为已违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款规定。对此，日照市岚山区质量技术监督局于2017年9月15日审批立案调查，于2017年11月17日向该单位发出行政处罚告知书。被申请人在限定的期限内未提出陈述和申辩或者申请听证。日照市岚山区质量技术监督局根据《中华人民共和国特种设备法》第八十四条第一款第一项的规定，于2017年11月23日作出日岚质监罚字[2017]LK-001号行政处罚决定书并向被申请人送达，处罚款壹拾伍万元整。限被申请人自收到该行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款，日照市岚山区质量技术监督局将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。日照市岚山区质量技术监督局于2018年6月15日向日照市岚山中港福利外贸冷藏厂发出催告执行书。经催告执行，被申请人未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，日照市岚山区质量技术监督局对日照市岚山中港福利外贸冷藏厂作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且符合行政程序，该行政处罚决定书现已生效，被申请人应自觉履行处罚决定。但经申请人催告执行，被申请人仍不履行缴纳罚款的义务，申请人可以根据行政诉讼法的规定，申请人民法院强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
准予强制执行日照市岚山区质量技术监督局于2017年
11月23日作出的日岚质监罚字[2017]LK-001号行政处罚决定书；
二、限被申请人日照市岚山中港福利外贸冷藏厂于本裁定书送达之日起五日内交纳罚款15万元；
逾期不缴纳,本院将强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取执行期间迟延履行罚款的利息，直至罚款履行完毕之日。
三、限被申请人日照市岚山中港福利外贸冷藏厂于本裁定书送达之日起五日内向申请人缴纳加处的罚款（罚款数额由日照市岚山区质量技术监督局根据逾期天数确定）；逾期不缴纳的，本院将强制执行。
执行费2150元，由被申请人日照市岚山中港福利外贸冷藏厂负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
人民陪审员 赵家安
人民陪审员 胡宝章
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 孙 玮
书 记 员 张 钰
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0110行初79号
起诉人蒯大泽，男，1954年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
2017年6月20日,本院收到起诉人蒯大泽的起诉状，请求判令两被起诉人上海市公安局杨浦分局(以下简称杨浦公安分局)、上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)所属民警在道路上设卡拦车罚款违反法律规定；请求两被起诉人下辖处所里强行对起诉人强迫罚款20元行政行为违法。
经审查，本院认为，起诉人起诉所涉事项杨浦交警支队已于2016年6月13日作出编号为XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》，起诉人申请行政复议后，杨浦公安分局于2016年8月9日作出沪公(杨)复审批字(2016)第124号行政复议决定书，告知如不服复议决定，可在收到复议决定书之日起十五日内向杨浦区人民法院提起行政诉讼，并于2016年8月12日向起诉人邮寄送达了行政复议决定书，起诉人未在法定期限内起诉。现起诉人于2017年6月提起上述诉讼请求，已超过法定起诉期限。故起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，裁定如下：
对起诉人蒯大泽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔海艳
审 判 员 汪钧铭
人民陪审员 陈铭浩
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 裘泱泱
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省惠民县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1621行审16号
申请执行人惠民县国土资源局。住所地：惠民县东关大街**号。
法定代表人冯涛，局长。
委托代理人李震，该局监察股科员。
委托代理人赵莉莉，该局监察股科员。
被执行人惠民县齐建网业有限公司。住所地惠民县胡集镇西齐村。
法定代表人齐建军，经理。
申请执行人惠民县国土资源局于2018年4月19日向本院申请强制执行惠国土资罚字[2017]23号行政处罚决定书。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人惠民县国土资源局因被执行人惠民县齐建网业有限公司擅自占用胡集镇西齐村集体土地建设筛网加工车间（占地面积5400平方米，建筑面积2400平方米，地类为一般农田，不符合土地利用总体规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人于2017年9月21日作出惠国土资罚字[2017]23号行政处罚决定书，现法定履行期限已届满，当事人拒不履行相关行政处罚，现申请依法强制执行：1、责令�还非法占用的5400平方米土地；2、拆除非法占地上新建的建筑物及其他设施；3、处以非法占地每平方米25元，共计135000元的罚款。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序的全部案卷材料。
经审查查明，申请执行人惠民县国土资源局于2017年8月25日，以齐建军未经批准非法占地为由，对其进行立案查处。并于2017年9月21日作出惠国土资罚字[2017]23号行政处罚决定书，该决定认定被执行人惠民县齐建网业有限公司擅自占用胡集镇西齐村集体土地建设筛网加工车间（占地面积5400平方米，建筑面积2400平方米，地类为一般农田，不符合土地利用总体规划）。
本院认为，经审查申请执行人提交的案卷材料，该行政处罚决定书中认定的被执行人2016年所实施的非法占地情况与申请执行人提交的案卷材料所体现的非法占地情况不一致，属�实不清。故申请执行人作出的惠国土资罚字[2017]23号行政处罚决定书，不符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行惠民县国土资源局作出的惠国土资罚字[2017]23号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫卫卫
审判员 杲建伟
审判员 崔荣华
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 琳
山东省惠民县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1621行审16号申请执行人惠民县国土资源局。住所地：惠民县东关大街**号。法定代表人冯涛，局长。委托代理人李震，该局监察股科员。委托代理人赵莉莉，该局监察股科员。被执行人惠民县齐建网业有限公司。住所地惠民县胡集镇西齐村。法定代表人齐建军，经理。申请执行人惠民县国土资源局于2018年4月19日向本院申请强制执行惠国土资罚字[2017]23号行政处罚决定书。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人惠民县国土资源局因被执行人惠民县齐建网业有限公司擅自占用胡集镇西齐村集体土地建设筛网加工车间（占地面积5400平方米，建筑面积2400平方米，地类为一般农田，不符合土地利用总体规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人于2017年9月21日作出惠国土资罚字[2017]23号行政处罚决定书，现法定履行期限已届满，当事人拒不履行相关行政处罚，现申请依法强制执行：1、责令�还非法占用的5400平方米土地；2、拆除非法占地上新建的建筑物及其他设施；3、处以非法占地每平方米25元，共计135000元的罚款。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序的全部案卷材料。经审查查明，申请执行人惠民县国土资源局于2017年8月25日，以齐建军未经批准非法占地为由，对其进行立案查处。并于2017年9月21日作出惠国土资罚字[2017]23号行政处罚决定书，该决定认定被执行人惠民县齐建网业有限公司擅自占用胡集镇西齐村集体土地建设筛网加工车间（占地面积5400平方米，建筑面积2400平方米，地类为一般农田，不符合土地利用总体规划）。本院认为，经审查申请执行人提交的案卷材料，该行政处罚决定书中认定的被执行人2016年所实施的非法占地情况与申请执行人提交的案卷材料所体现的非法占地情况不一致，属�实不清。故申请执行人作出的惠国土资罚字[2017]23号行政处罚决定书，不符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行惠民县国土资源局作出的惠国土资罚字[2017]23号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议。审判长  闫卫卫审判员  杲建伟审判员  崔荣华二〇一八年五月二十二日书记员  王 琳
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1481行审92号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海南街92号。
负责人：沈朝辉。
统一社会信用代码：112114810012173831。
被执行人：金满祥，男，汉族，1944年7月18日出生，住兴城市。
申请执行人兴城市国土资源局于2018年7月13日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2018]第6006号行政处罚决定“第一项拆除在非法占用的土地上固化地面（2123平方米），恢复土地原状；第二项罚款23680元”的决定。本院受理�，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审查查明，被执行人金满祥未经主管部门批准擅自占用药王乡六家子村的土地建晾晒场，经现场勘测占用耕地、其他草地共计2123平方米，该宗用地不符合土地利用总体规划。2018年3月26日，兴城市国土资源局对金满祥下达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》；2018年3月30日，兴城市国土资源局对金满祥下达了《行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照规定申请人民法院强制执行。兴城市国土资源局于2018年3月30日作出《行政处罚决定》，但送达回证日期为空�且至申请本院强制执行时也未满6个月，不符合强制执行受案条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
不予受理兴城市国土资源局强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一八年八月八日
书记员 陈冠宇
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1481行审92号申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海南街92号。负责人：沈朝辉。统一社会信用代码：112114810012173831。被执行人：金满祥，男，汉族，1944年7月18日出生，住兴城市。申请执行人兴城市国土资源局于2018年7月13日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2018]第6006号行政处罚决定“第一项拆除在非法占用的土地上固化地面（2123平方米），恢复土地原状；第二项罚款23680元”的决定。本院受理�，依法组成合议庭，现已审理完毕。经审查查明，被执行人金满祥未经主管部门批准擅自占用药王乡六家子村的土地建晾晒场，经现场勘测占用耕地、其他草地共计2123平方米，该宗用地不符合土地利用总体规划。2018年3月26日，兴城市国土资源局对金满祥下达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》；2018年3月30日，兴城市国土资源局对金满祥下达了《行政处罚决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照规定申请人民法院强制执行。兴城市国土资源局于2018年3月30日作出《行政处罚决定》，但送达回证日期为空�且至申请本院强制执行时也未满6个月，不符合强制执行受案条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：不予受理兴城市国土资源局强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长 李 响审判员 张 茉审判员 刘 薇二〇一八年八月八日书记员 陈冠宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1936号
罪犯杨洪滨。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2014年11月3日作出（2014）加刑初字第34号刑事判决，以被告人杨洪滨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨洪滨在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨洪滨符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪滨减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年12月2日起至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘福生
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0883行审96号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人贾祥志，邹城市中心店镇计生办工作人员。
委托代理人韩国良，邹城市中心店镇计生办工作人员。
被执行人张计广，男，汉族，住邹城市。
被执行人张西梅，女，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行张计广、张西梅社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2017年6月15日以被执行人张计广、张西梅违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2017]126号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对张计广征收社会抚养费43107.00元，对张西梅征收社会抚养费43107.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]126号社会抚养费征收决定，于2017年6月15日依法送达给被执行人张计广、张西梅，被执行人张计广、张西梅未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]126号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人张计广、张西梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费86214.00元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2017]126号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人张计广、张西梅缴纳社会抚养费86214.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
审判长 刘克斌
审判员 胡元东
审判员 孙西华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈逸飞
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0883行审96号申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。法定代表人梁超，局长。委托代理人贾祥志，邹城市中心店镇计生办工作人员。委托代理人韩国良，邹城市中心店镇计生办工作人员。被执行人张计广，男，汉族，住邹城市。被执行人张西梅，女，汉族，住邹城市。申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行张计广、张西梅社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。邹城市卫生和计划生育局于2017年6月15日以被执行人张计广、张西梅违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2017]126号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对张计广征收社会抚养费43107.00元，对张西梅征收社会抚养费43107.00元。本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]126号社会抚养费征收决定，于2017年6月15日依法送达给被执行人张计广、张西梅，被执行人张计广、张西梅未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]126号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人张计广、张西梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费86214.00元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2017]126号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人张计广、张西梅缴纳社会抚养费86214.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。审判长  刘克斌审判员  胡元东审判员  孙西华二〇一八年九月十三日书记员  陈逸飞
山东省惠民县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1621行审25号
申请执行人惠民县卫生和计划生育局。住所地：惠民县东关大街**号。
法定代表人赵永新，局长。
委托代理人刘合森，该局副局长。
委托代理人马琴婷，该局综合监督股股长。
被执行人张春花，女，1977年2月3日生，汉族，农民，住惠民县。
被执行人刘政辉，男，1977年10月3日生，汉族，住惠民县。
申请执行人惠民县卫生和计划生育局于2018年5月3日向本院申请强制执行惠计社费征决（2017）19号社会抚养费行政征收决定书。本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人惠民县卫生和计划生育局因被执行人于2017年7月9日在惠民县人民医院实施的生育行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，申请执行人于2017年8月1日作出惠计社费征决（2017）19号社会抚养费行政征收决定书，现法定履行期限已届满，当事人拒不履行相关行政处罚。现申请依法强制执行：对张春花违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费39423元，对刘政辉违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费88842元，共计征收社会抚养费128265元。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序的全部案卷材料。
本院经审查认定，申请执行人惠民县卫生和计划生育局作出的惠计社费征决（2017）19号社会抚养费行政征收决定书已依法送达给被申请执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的惠计社费征决（2017）19号社会抚养费行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人惠民县卫生和计划生育局作出的惠计社费征决（2017）19号社会抚养费行政征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人张春花、刘政辉于本裁定书生效之日起三日内将罚款128265元送交本院。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行；
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 闫卫卫
审判员 杲建伟
审判员 崔荣华
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审394号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人青岛鸿顺丰货运服务有限公司。住所地青岛市黄岛区武夷山路***号***室。
法定代表人槐爱华，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社保稽补字[2017]316号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人青岛鸿顺丰货运服务有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社保稽补字[2017]316号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年九月十八日
书记员 赵梓浩
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初第294号
原告潘永兰，女，汉族，1971年2月5日出生。
被告汪艳，女，汉族，1985年2月18日出生。
本院在审理原告潘永兰与被告汪艳劳务合同纠纷一案中，原告潘永兰以海湖体育中心工地工资与马坊工地工资另行一并结算为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘永兰自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘永兰撤回对被告汪艳的起诉。
本案诉讼费25元，已减半收取，由原告潘永兰负担。
审判员 王大庆
二〇一六年三月二十一日
书记员 王悦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省吉林市丰满区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0211行审49号
申请执行人吉林市国土资源局。住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人张雷，该局丰满分局科员。
委托代理人赵彬，该局丰满分局科员。
被申请人杜金，男，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市国土资源局向本院申请，要求强制执行吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2017）4034号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，后申请执行人吉林市国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市国土资源局撤回对吉市国土资罚字（2017）4034号行政处罚决定的强制执行申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请执行人吉林市国土资源局承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
人民陪审员 刘广山
人民陪审员 潘顺昌
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨凯雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审383号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人港洲实业（青岛）有限公司，住所地青岛市黄岛区甘水湾社区居委会208室。
法定代表人：朗剑辉，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社保稽补字[2017]463号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人港洲实业（青岛）有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社保稽补字[2017]463号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年九月十八日
书记员 赵梓浩
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执恢21号
申请人元谋县机械化工程有限责任公司。住所地：云南省楚雄州元谋县元马镇（能禹)横山梁子。组织机构代码：70980643-1。
法定代表人郭兴祥，该公司董事长。
被执行人元谋永禾房地产经营有限公司。住所地：元谋县元马镇发祥路11号。组织机构代码：67873120-2。
法定代表人张建军，系该公司总经理。
本院在执行元谋县机械化工程有限责任公司申请执行元谋永禾房地产经营有限公司建设工程施工合同纠纷（2015）楚中民一初字第7号民事调解书一案中，本案执行标的为4581334.10元，申请执行费为48213元，合计4586157.10元。在执行过程中，经采取执行措施，元谋永禾房地产经营有限公司的资产已经由元谋县政府成立资产处置领导小组进行处置，元谋永禾房地产经营有限公司与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328执恢21号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或者依申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月十日
书记员 张 妮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行初77号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路18号1层附17号。
法定代表人范修斌，总经理。
委托代理人杨娣，女，1991年10月22日出生，汉族，住湘阴县界头铺镇新光村金家组，系原告公司法务人员。
被告湘潭市公安局交通警察支队，住所地湘潭市岳塘区河东大道28号。
法定代表人谢衡湘，支队长。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（以下简称赢时通武侯分公司）不服被告湘潭市公安局交通警察支队交通管理行政强制措施一案，本院于2018年9月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赢时通武侯分公司诉称，原告是依法经营汽车租赁业务的企业，原告委托深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司（以下简称赢时通长沙分公司）将川A48E**号车辆进行出租，赢时通长沙分公司于2017年8月18日与邓超签订汽车租赁合同，约定将川A48E**号车辆出租给邓超使用，租期为2017年8月18日至2019年8月18日。2018年1月3日，因邓超在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车，导致该车辆被湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队扣押，原告和赢时通长沙分公司一直未收到任何取回车辆的通知。2018年8月20日，原告的员工至湘潭市公安局交通�察支队雨湖大队取车，雨湖大队出具《返还物品凭证》（放车单），同意原告取回车辆，并告知去雨湖施救站停车场取车。但停车场负责人向原告索要高额停车费（按每天20元计算至今约4300元），否则不予放车。原告认为该停车费收取不合理，原告的员工于2018年8月23日到湘潭市公安局交通警察支队要求沟通，然湘潭市公安局交通警察支队不仅未解决停车费问题，还收走了雨湖大队出具的《返还物品凭证》（放车单），并拒绝返还车辆。川A48E**号车辆登记在原告名下，是原告依法所有的合法财物，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队扣押原告车辆至今八个多月，理应返还。依据法律规定，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队应当在规定时间内通知车辆所有权人取回车辆，且产生的停车费用由交警部门承担。被告的行为违反法律规定，严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告返还川A48E**号车辆，并由被告承担本案的诉讼费。
经审理查明，2018年8月20日，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队出具了一份凭证编号为430302370027693的《返还物品凭证》，该凭证载明，“现返还在2018年1月3日，因驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车的违法行为，被拖移至湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队的以下物品：小型轿车/川A48E**”。原告公司法务人员杨娣在代领人处签名。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队系县级公安机关交通管理部门，负责本市雨湖区行政区域内的道路交通安全管理工作，依法具有查处道路交通安全违法行为的职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队作出了扣押和返还川A48E**小型轿车的行政行为，现原告针对该行政行为提起诉讼，因此湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队系本案的适格被告。由于原告所起诉的被告不适格，本院向原告释明应变更被告，但原告不同意变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司的起诉。
案件受理费50元，本院决定不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李 立 胜
二〇一八年九月十日
法官 助理 易 文 华
代理书记员 易文华（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……；
（三）错列被告且拒绝变更的；
……。
第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行初77号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路18号1层附17号。法定代表人范修斌，总经理。委托代理人杨娣，女，1991年10月22日出生，汉族，住湘阴县界头铺镇新光村金家组，系原告公司法务人员。被告湘潭市公安局交通警察支队，住所地湘潭市岳塘区河东大道28号。法定代表人谢衡湘，支队长。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（以下简称赢时通武侯分公司）不服被告湘潭市公安局交通警察支队交通管理行政强制措施一案，本院于2018年9月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告赢时通武侯分公司诉称，原告是依法经营汽车租赁业务的企业，原告委托深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司（以下简称赢时通长沙分公司）将川A48E**号车辆进行出租，赢时通长沙分公司于2017年8月18日与邓超签订汽车租赁合同，约定将川A48E**号车辆出租给邓超使用，租期为2017年8月18日至2019年8月18日。2018年1月3日，因邓超在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车，导致该车辆被湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队扣押，原告和赢时通长沙分公司一直未收到任何取回车辆的通知。2018年8月20日，原告的员工至湘潭市公安局交通�察支队雨湖大队取车，雨湖大队出具《返还物品凭证》（放车单），同意原告取回车辆，并告知去雨湖施救站停车场取车。但停车场负责人向原告索要高额停车费（按每天20元计算至今约4300元），否则不予放车。原告认为该停车费收取不合理，原告的员工于2018年8月23日到湘潭市公安局交通警察支队要求沟通，然湘潭市公安局交通警察支队不仅未解决停车费问题，还收走了雨湖大队出具的《返还物品凭证》（放车单），并拒绝返还车辆。川A48E**号车辆登记在原告名下，是原告依法所有的合法财物，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队扣押原告车辆至今八个多月，理应返还。依据法律规定，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队应当在规定时间内通知车辆所有权人取回车辆，且产生的停车费用由交警部门承担。被告的行为违反法律规定，严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告返还川A48E**号车辆，并由被告承担本案的诉讼费。经审理查明，2018年8月20日，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队出具了一份凭证编号为430302370027693的《返还物品凭证》，该凭证载明，“现返还在2018年1月3日，因驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车的违法行为，被拖移至湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队的以下物品：小型轿车/川A48E**”。原告公司法务人员杨娣在代领人处签名。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队系县级公安机关交通管理部门，负责本市雨湖区行政区域内的道路交通安全管理工作，依法具有查处道路交通安全违法行为的职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队作出了扣押和返还川A48E**小型轿车的行政行为，现原告针对该行政行为提起诉讼，因此湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队系本案的适格被告。由于原告所起诉的被告不适格，本院向原告释明应变更被告，但原告不同意变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司的起诉。案件受理费50元，本院决定不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 谢    勇审 判 员 葛    嘉审 判 员 李  立  胜二〇一八年九月十日法官 助理 易  文  华代理书记员 易文华（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（三）错列被告且拒绝变更的；……。第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1481行审79号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海南街92号。
法定代表人：沈朝辉，该单位局长。
统一社会信用代码：112114810012173831。
被执行人：伞桂霞，女，汉族，1954年10月24日出生，住址辽宁省兴城市。
申请执行人兴城市国土资源局于2018年7月18日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2017]20092号行政处罚决定书“1、责令停止违法行为，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（非法占用耕地508平方米）和其它设施，恢复土地原状。2、罚款人民币10160元”的决定。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明，申请执行人兴城市国土资源局以被执行人伞桂霞未经批准，擅自占地建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年11月16日作出兴国土资罚决字[2017]20092号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令停止违法行为，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（非法占用耕地508平方米）和其它设施，恢复土地原状。2、罚款人民币10160元。
本院认为，《中华人民行政强制法》第五十五条第一款第三项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供行政机关催告情况的相关材料。经审查查明，在申请执行人兴城市国土资源局向本院提供的卷宗材料中，催告送达的送达方式为直接送达，但无受送达人签字，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条关于直接送达的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
不准予执行兴城市国土资源局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一八年八月二日
书记员 陈冠宇
本裁定书援引的法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更538号
罪犯张仲均，男，1970年10月30日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院2011年11月17日作出（2011）渝一中法刑初字第00158号刑事判决，认定张仲均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月13日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯张仲均在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯张仲均在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的没收财产未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张仲均减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2010年11月19日起至2024年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 杨思睿
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0882行审160号
申请人大安市林业局。
法定代表人陈保军，局�。
委托代理人沈彦东，该局职员。
被执行人邓大鹏，男，汉族，现住大安市。
申请执行人大安市林业局于2018年9月10日向本院申请强制执行大林罚决字2016第（2011）号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查。
大安市林业局于2016年9月6日对被执行人邓大鹏作出大林罚决字2016第（2011）号行政处罚决定，该决定认定邓大鹏于2013年秋天在大安市舍利镇庆民村西南王秀杰的树地内，在没有林业部门审批的情况下，私自在林地内取土，取土的面积共计717平方米。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》相关规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定处罚如下：1、处以擅自改变林地用�每平方米10元的罚款，717平方米×10元=7170.00元；2、责令停止违法行为，限期恢复林地原貌。申请人大安市林业局于2016年9月6日向邓大鹏送达了该决定，并于2018年8月8日送达了大林强催（行）字【2018】第2001号催告书，被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为申请人大安市林业局的大林罚决字2016第（2011）号行政处罚决定决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条�：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”及其他相关规定，裁定如下：
准予强制执行大林罚决字2016第（2011）号行政处罚决定，由大安市人民政府职能部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭凤春
审判员 于守明
审判员 王立秋
二〇一八年九月十一日
书记员 吴晓婷
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初460号
原告潘静芳，女，1948年11月18日出生，汉族。
原告仲利华，女，1949年2月6日出生，汉族。
被告上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人张雷，该局局长。
原告潘静芳、仲利华诉称，两原告分别为原东长治路XXX弄XXX号、894弄22号等房屋承租人和产权人。2012年上海市虹口区人民政府因旧城改建，对房屋所在地块进行征收。因原告认为征收虚假，征收决定违反了《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，拒绝征收。2016年9月，原告申请信息公开，得知该地块将作为商业用地，由上海森实置业有限公司建造高档商办楼，被告于2016年4月28日作出了建设用地规划许可。原告认为，被告的行为剥夺了原告改建地段房屋安置的合法权益，起诉要求确认上海市虹口区规划和土地局核发的沪虹地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号建设用地规划许可证违法。
被告辩称，上海实森置业有限公司以出让方式取得国有土地使用权的建设项目。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》、《上海市城乡规划条例》的相关规定核发了沪虹地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号建设用地规划许可证，并无不妥。被告核发建设用地规划许可的行为没有造成原告在旧区改造征收上利益受损，原告不具有行政诉讼原告主体资格，原告的起诉应当驳回。
经审理查明，原告潘静华、仲利华分别为原东长治路XXX弄XXX号、894弄22号等房屋承租人和产权人，2012年上海市虹口区人民政府对房屋所在地块进行征收。因两原告与征收方未能达成一致，上海市虹口区人民政府分别对两原告作出沪虹房征补[2014]7号和沪虹房征补[2013]34号房屋征收补偿决定。因原告在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼，上海市虹口区人民政府于2014年向上海市虹口区人民法院申请强制执行。2014年7月、9月，上海市虹口区人民法院分别作出(2014)虹行非执字第78号和(2014)虹行非执字第84号行政裁定书，裁定准予执行。
另查，上海实森置业有限公司通过竞拍取得HK324-01地块国有土地建设使用权。2016年4月27日该公司向被告申请领取建设项目用地规划许可证并提供相关材料。经审核，被告于同月28日核发了(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号建设用地规划许可证。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。被告核发的(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号建设用地规划许可证相对人是上海实森置业有限公司而非原告。原告作为原住地的居民，在国有土地上房屋征收过程中已经得到征收补偿，原告的征收利益与被告的行政行为没有关联，且原告已经迁离原住地，与本案建设用地许可证所涉之地块也没有关联，原告与被告的行政行为没有利害关系,无权就本案提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款的规定裁定如下：
驳回原告潘静芳、仲利华起诉。
案件受理费50元，退还原告潘静芳、仲利华。
审 判 长 施海红
审 判 员 宋皓东
人民陪审员 范丽蓉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 金黄海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初460号原告潘静芳，女，1948年11月18日出生，汉族。原告仲利华，女，1949年2月6日出生，汉族。被告上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人张雷，该局局长。原告潘静芳、仲利华诉称，两原告分别为原东长治路XXX弄XXX号、894弄22号等房屋承租人和产权人。2012年上海市虹口区人民政府因旧城改建，对房屋所在地块进行征收。因原告认为征收虚假，征收决定违反了《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，拒绝征收。2016年9月，原告申请信息公开，得知该地块将作为商业用地，由上海森实置业有限公司建造高档商办楼，被告于2016年4月28日作出了建设用地规划许可。原告认为，被告的行为剥夺了原告改建地段房屋安置的合法权益，起诉要求确认上海市虹口区规划和土地局核发的沪虹地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号建设用地规划许可证违法。被告辩称，上海实森置业有限公司以出让方式取得国有土地使用权的建设项目。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》、《上海市城乡规划条例》的相关规定核发了沪虹地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号建设用地规划许可证，并无不妥。被告核发建设用地规划许可的行为没有造成原告在旧区改造征收上利益受损，原告不具有行政诉讼原告主体资格，原告的起诉应当驳回。经审理查明，原告潘静华、仲利华分别为原东长治路XXX弄XXX号、894弄22号等房屋承租人和产权人，2012年上海市虹口区人民政府对房屋所在地块进行征收。因两原告与征收方未能达成一致，上海市虹口区人民政府分别对两原告作出沪虹房征补[2014]7号和沪虹房征补[2013]34号房屋征收补偿决定。因原告在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼，上海市虹口区人民政府于2014年向上海市虹口区人民法院申请强制执行。2014年7月、9月，上海市虹口区人民法院分别作出(2014)虹行非执字第78号和(2014)虹行非执字第84号行政裁定书，裁定准予执行。另查，上海实森置业有限公司通过竞拍取得HK324-01地块国有土地建设使用权。2016年4月27日该公司向被告申请领取建设项目用地规划许可证并提供相关材料。经审核，被告于同月28日核发了(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号建设用地规划许可证。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。被告核发的(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号建设用地规划许可证相对人是上海实森置业有限公司而非原告。原告作为原住地的居民，在国有土地上房屋征收过程中已经得到征收补偿，原告的征收利益与被告的行政行为没有关联，且原告已经迁离原住地，与本案建设用地许可证所涉之地块也没有关联，原告与被告的行政行为没有利害关系,无权就本案提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款的规定裁定如下：驳回原告潘静芳、仲利华起诉。案件受理费50元，退还原告潘静芳、仲利华。审 判 长  施海红审 判 员  宋皓东人民陪审员  范丽蓉二〇一六年十一月七日书 记 员  金黄海附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第29号
原告王培成，男，1957年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人董英涛，系太仆寺旗法律援助中心律师。
被告刘志忠，男，1963年6月20日出生，汉族，个体。
原告王培成诉被告刘志忠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培成及其委托代理人董英涛到庭参加诉讼。被告刘志忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王培成诉称，赵树林于2003年10月16日购买了董斌山的一处房屋及院落。2008年3月18日，我和赵树林购买了该处房屋及院落。由于赵树林和董斌山购房后未过户，我和赵树林购房后找董斌山直接办理了过户手续，依法取得了该房屋及院落的所有权。现被告在我购买的房屋内堆放了一些物品，我找被告要求其搬走物品，被告以种种理由不搬，故我诉至法院，要求被告停止侵权，将堆放在我房屋内的物品搬走，诉讼费由被告负担。
被告刘志忠未答辩。
经审理查明，赵树林于2003年10月16日购买了董斌山的一处房屋及院落，双方未办理过户手续。2008年3月18日，原告王培成和赵树林购买了该处房屋及院落。王培成和赵树林购房后，与董斌山直接办理了过户手续，依法取得了该处房屋及院落的所有权。被告刘志忠在该房屋内堆放了一些物品，原告诉至本院，要求被告搬出物品。
另查明，本院受理此案后，被告刘志忠以其亦购买了该处的房屋及院落为由，拒绝搬出物品，并提起行政诉讼，要求撤销原告的房屋产权证。本院对本案依法中止了审理。经正蓝旗人民法院审查，认为刘志忠应当先提起民事诉讼，待民事纠纷有结果后，才能提起行政诉讼。对行政诉讼不予受理。此案本院恢复审理。
原告王培成在举证期限内提交以下证据材料：1、赵树林与董斌山房屋销售协议复印件一份（与原件核对无异）；2、王培成与赵树林房屋销售协议复印件一份（与原件核对无异）；3、王培成与董斌山房屋销售协议复印件一份（与原件核对无异）；4、公证书复印件一份（与原件核对无异）；5、房屋所有权证复印件一份（与原件核对无异）；6、土地使用权证复印件一份（与原件核对无异）。原告提供以上证据材料要证实，依法取得的某处房屋及院落的所有权，对该房屋享有权利。原告提供的以上证据材料经本院与原件核对无异，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告刘志忠在举证期限内均未提交证据材料。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王培成依法取得了某处房屋及其院落的所有权。被告刘志忠以其亦取得了该房产的所有为由拒绝将堆放房屋内的物品搬走，被告就其主张未提供证据证实，本院对其抗辩意见不予以支持。现原告要求被告将堆放在房屋内物品搬走，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告刘志忠于判决书生效后7日内将堆放在原告王培成依法购得的房屋内的物品搬走。
案件受理费500.00元（原告王培成已预交），由被告刘志忠负担（于判决书生效后7日内一次给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 徐景明
审 判 员 张丽君
人民陪审员 秦殿武
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵文婧
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第页共页
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0102号
原告高世安，南京市溧水区白马镇浮山东顶村56号。
委托代理人文小康，江苏金风华律师事务所律师。
被告王云峰。
被告金坛市茅麓第二塑料包装有限公司，住所地金坛市茅麓乡石马镇。
法定代表人钱江胜，系该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地金坛市东门大街123号。
代表人徐一新，系该公司总经理。
委托代理人顾明荣，系该公司职员。
原告高世安与被告王云峰、金坛市茅麓第二塑料包装有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员王振岭分别于2015年1月22日、4月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高世安及其委托代理人文小康、被告金坛市茅麓第二塑料包装有限公司法定代表人钱江胜、被告保险公司委托代理人顾明荣到庭参加诉讼，被告王云峰经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高世安诉称：2014年5月15日11时许，被告王云峰驾驶车牌号为苏D×××××号轻型货车沿华阳区域行驶至西五环地段进左转弯车道时，在左侧绿化带边缘与原告高世安骑自行车发生碰撞，致原告受伤，自行车损坏。现要求两被告依法赔偿39164元。
被告金坛市茅麓第二塑料包装有限公司辩称：我已经给付原告10000元现金，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实和责任的认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险，根据事故责任以及保险约定予以赔偿，要求扣除10%的非医保用药，护理费按30天，60元／天计算，误工费因为原告没有相应的证据，应按照当地最低标准计算其误工损失，营养费认可30天，10元／天，精神损害抚慰金不认可，财产损失没有相应的票据不予认可，交通费认可200元，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年5月15日11时许，被告王云峰驾驶苏D×××××号轻型货车，沿华阳区域行驶至西五环地段进左转弯车道时，在左侧绿化带边缘与高世安骑自行车准备过道路时发生碰撞，致自行车损坏，高世安受伤。高世安受伤后被送往句容市人民医院治疗，共用去医疗费6166元。2014年6月6日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：王云峰承担此道路交通事故的主要责任，高世安承担此事故次要责任。2014年12月26日，原告向本院起诉要求被告赔偿3632.56元，审理中，原告申请对其误工、营养、护理期限进行鉴定，2015年2月13日，本院依法委托扬中市人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人高世安因道路交通事故致左膝外侧半月板损伤等，建议误工期限90日，护理期30日，营养期30日，原告支付鉴定费1520元。
另查明，苏D×××××号轻型货车登记车主为金坛市茅麓第二塑料包装有限公司，王云峰系该公司雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣期间。该车在被告保险公司投保了交强险，30万元限额的商业三者险，并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。
还查明，事故发生前，原告高世安从事电焊工种。事故发生后，被告金坛市茅麓第二塑料包装有限公司给付原告高世安人民币10000元。
认定上述事实，有原告方提交的道路交通事故认定书一份、王云峰驾驶证、苏D×××××号车行驶证复印件一份、保险单一份、句容市人民医院门诊病历一本、影像诊断报告单一份、MR检查报告单一份、出院记录一份、诊疗证明书二份、工资收入流水账一份、护工费凭证一份、陪护单一份、常住人口登记卡复印件一份、交通费票据若干张、证人证言、以及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王云峰驾驶机动车与高世安驾驶的自行车发生碰撞，致高世安受伤，车辆损坏，该事故经公安机关认定，被告王云峰承担主要责任，原告高世安承担次要责任，本院予以确认。被告王云峰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该保险公司应当先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由赔偿义务主体按责在商业三者险内赔偿。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告的损失为：医疗费6166元、住院伙食补助费378元（18元／天，21天）、营养费450元（15元／天，30天）、护理费2150元（110元／天，7天，23天，60元／天）、误工费10827元（120.3元／天，90天，其误工标准按照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中同行业标准120.3元／天计算），交通费本院酌情确定400元，财产损失系实际发生，本院酌情确定为150元，以上合计20521元。原告的上述损失均在交强险限额内，故由保险公司赔偿。被告金坛市茅麓第二塑料包装有限公司给付原告的款项应当在赔偿中扣除。至于被告保险公司提出的非医保用药的辩论意见，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第（一）款、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司在交强险限额范围内赔偿原告高世安各项经济损失20521元，扣除返还给被告金坛市茅麓第二塑料包装有限公司10000元，尚应赔偿原告高世安10521元，此款于本判决生效后十日内给付原告高世安。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司返还给被告金坛市茅麓第二塑料包装有限公司10000元，此款于本判决生效后十日内给付被告金坛市茅麓第二塑料包装有限公司。
三、驳回原告高世安对被告王云峰的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，鉴定费1520元，合计1620元，由被告金坛市茅麓第二塑料包装有限公司负担（此款原告已预交，被告金坛市茅麓第二塑料包装有限公司于本判决生效后十日内将应负担的费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一五年四月十四日
书记员 窦雪娇
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1726行初4号
原告鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队。
负责人王建华，女，1966年9月28日出生，汉族，居民，住鄄城县，队长。
被告鄄城县国土资源局。
法定代表人温守军，局长。
被告菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
第三人申建国，男，1959年11月20日出生，汉族，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队诉被告鄄城县国土资源局、第三人申建国土地登记一案中，原告鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队主动向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告在本院宣判前，提出书面申请，请求撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 王庆锋
二〇一八年九月五日
书 记 员 陈 震
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳城民初字第640号
原告乳山市瑞忠塑钢厂，住所地乳山市城东工业园青岛路**号。
法定代表人孙瑞忠，厂长。
委托代理人李光。
被告威海市新威制动材料有限公司，住所地乳山市青岛路16号。
法定代表人王国壮，经理。
委托代理人林天德，女，1944年12月28日出生，汉族。
原告乳山市瑞忠塑钢厂与被告威海市新威制动材料有限公司（以下简称新威材料公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光、被告委托代理人林天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市瑞忠塑钢厂诉称，原、被告于2009年2月15日签订了一份房屋租赁合同，为期三年，原告将位于乳山市城东工业园的车间及办公用房600平方米租给被告使用，租金每年36000元，于每年3月1日前付清，每月30日前交清电费，每3个月一次结清水费。2012年2月，原、被告对租金进行了调整，约定每年租金42000元。后被告一直使用上述房屋，共欠2012年3月1日至2014年3月1日租金84000元、水电费3000元。2012年后，被告无人办公，经被告同意，原告雇佣门卫看管被告资产，被告尚欠门卫工资7000元。因被告未按合同约定给付租金，还应支付滞纳金6741元。原告要求被告给付租金、水电费、门卫工资等97741元。
被告新威材料公司辩称：不同意原告的诉讼请求。2011年10月后，被告已停止经营，没有产生水电费。被告已经将房租交到2012年3月3日，在之后没有再租用原告的厂房。原告应举证证明其诉请。
经审理查明：2009年2月17日，原、被告签订了房屋租赁合同，被告租赁原告位于乳山市城东工业园车间600平方米，租赁期间为2009年3月1日至2012年3月1日，租金为每年36000元，租金每年的3月1日前给付。被告依照上述约定交纳了租金。上述租赁合同到期后，原、被告没有再签订房屋租赁合同。2012年4月17日，乳山市工商行政管理局对被告位于上述车间内的设备进行查封。2012年6月13日，在（2012）乳执字第822号一案中，本院对被告位于乳山市城东工业园车间的生产设备进行了查封。2013年4月9日，本院依法将上述查封的被告生产设备进行了委托拍卖。2013年5月31日，买受人将拍得的生产设备拉走。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告给付门卫工资17000元，滞纳金13005元，但未在本院指定的期间补交诉讼费。此案经调解无效。
以上事实有当事人庭审陈述、双方提交的证据及本院的询问笔录等在案为凭。
本院认为，原、被告合同到期后，虽双方再未签订房屋租赁合同，但被告的生产设备先后被乳山市工商局及本院查封，仍然占用原告的房屋，虽被告未再经营，但占用租赁房屋期间应给付原告租金，占用房屋期间应从2012年3月2日起计算至2013年5月31日买受人将拍得的生产设备拉走之日止，租金按原、被告原签订租赁合同约定的每年36000元计算，故被告应给付原告租金数额为42000元。原告主张的水电费、门卫工资，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告威海市新威制动材料有限公司于判决生效之日起十日内给付原告租金42000元；
二、驳回原告乳山市瑞忠塑钢厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元，由原告乳山市瑞忠塑钢厂负担1279元，被告威海市新威制动材料有限公司负担964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王洪堂
审 判 员 李 振
代理审判员 丛 达
二〇一四年四月十一日
代理书记员 宋文磊
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初737号
原告刘根娣，女，1953年12月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托代理人张果，江西仁实律师事务所律师。
被告新余市公安局高新分局，住所地：江西省新余市高新技术产业开发区谭塘路。
负责人汪建云，该局局长。
出庭负责人袁继平，该局副局长。
委托代理人彭世伟，江西姚建（南昌）律师事务所律师。
委托代理人邹昊，江西姚建律师事务所实习律师。
原告刘根娣不服被告新余市公安局高新分局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，第一，被告作出的余公经（孔）决字［2017]0020号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）没有事实和法律依据。2017年11月12日19时许，被告下辖城东派出所民警到人民医院的时候，原告并没有站在病房门外阻止民警进入病房，没有阻拦民警执行公务。第二，被告适用法律不当，作出错误处罚决定。请求判令：1.确认被告2017年11月13日作出的《行政处罚决定书》违法，并予以撤销；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，被告认定原告阻碍执行职务的违法事实清楚，证据确凿充分。第二，被告以阻碍执行职务对原告作出行政拘留十日的行政处罚定性准确，处罚得当，适用法律正确。第三，被告办案程序合法。第四，原告提起行政诉讼，已经超过起诉期限。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2017年11月13日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定作出《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日。原告以不会书写名字为由未在《行政处罚决定书》上签字，捺印确认。《行政处罚决定书》载明“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向新余市人民政府行政复议委员会办公室申请行政复议或者在六个月内依法向渝水区人民法院提起行政诉讼。”因原告有不宜适用拘留的情形，新余市拘留所不予收拘。2018年5月17日，原告向新余市渝水区人民法院提起诉讼，后移送本院。
本院认为，起诉须在法定起诉期限内提起，无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的，将丧失起诉权。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告在2017年11月13日收到《行政处罚决定书》，2018年5月17日向法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限。
综上，原告的起诉不符合行政诉讼的法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘根娣的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 张玉梅
人民陪审员 王惠珍
二〇一八年八月三十日
书 记 员 危国文
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初737号原告刘根娣，女，1953年12月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托代理人张果，江西仁实律师事务所律师。被告新余市公安局高新分局，住所地：江西省新余市高新技术产业开发区谭塘路。负责人汪建云，该局局长。出庭负责人袁继平，该局副局长。委托代理人彭世伟，江西姚建（南昌）律师事务所律师。委托代理人邹昊，江西姚建律师事务所实习律师。原告刘根娣不服被告新余市公安局高新分局行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，第一，被告作出的余公经（孔）决字［2017]0020号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）没有事实和法律依据。2017年11月12日19时许，被告下辖城东派出所民警到人民医院的时候，原告并没有站在病房门外阻止民警进入病房，没有阻拦民警执行公务。第二，被告适用法律不当，作出错误处罚决定。请求判令：1.确认被告2017年11月13日作出的《行政处罚决定书》违法，并予以撤销；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，第一，被告认定原告阻碍执行职务的违法事实清楚，证据确凿充分。第二，被告以阻碍执行职务对原告作出行政拘留十日的行政处罚定性准确，处罚得当，适用法律正确。第三，被告办案程序合法。第四，原告提起行政诉讼，已经超过起诉期限。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2017年11月13日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定作出《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日。原告以不会书写名字为由未在《行政处罚决定书》上签字，捺印确认。《行政处罚决定书》载明“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向新余市人民政府行政复议委员会办公室申请行政复议或者在六个月内依法向渝水区人民法院提起行政诉讼。”因原告有不宜适用拘留的情形，新余市拘留所不予收拘。2018年5月17日，原告向新余市渝水区人民法院提起诉讼，后移送本院。本院认为，起诉须在法定起诉期限内提起，无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的，将丧失起诉权。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告在2017年11月13日收到《行政处罚决定书》，2018年5月17日向法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘根娣的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  张玉梅人民陪审员  王惠珍二〇一八年八月三十日书 记 员  危国文附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3033号
原告上海市金山热处理厂。
被告上海腾麒机械制造有限公司。
原告上海市金山热处理厂诉被告上海腾麒机械制造有限公司加工纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告上海市金山热处理厂撤回对被告上海腾麒机械制造有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币4,187元（已减半收取），由原告负担。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年四月八日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）夏刑初字第144号
自诉人孙某某，男，汉族，1960年1月25日出生，大学文化，现系银川市某行政机关工作人员，住宁夏银川市金凤区。
自诉人马某某，男，回族，1962年4月29日出生，大专文化，现系银川市某行政机关工作人员，住宁夏银川市兴庆区。
自诉人刘某，男，汉族，1973年1月1日出生，大学文化，现系银川市某行政机关工作人员，住宁夏银川市金凤区。
自诉人杨某某，男，汉族，1978年6月1日出生，大学文化，现系银川市某行政机关工作人员。住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人范文舟，宁夏合天律师事务所律师。
被告人袁某，男，汉族，1944年5月11日出生，文盲，农民，现住宁夏银川市兴庆区。
2015年5月20日，银川市中级人民法院将该案指定由本院管辖。自诉人孙某某、马某某、刘某、杨某某以被告人袁某犯诽谤罪为由于2015年6月9日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人孙某某、马某某、刘某、杨某某指控被告人袁某对其诽谤，缺乏罪证，自诉人提不出补充证据又不愿撤回起诉，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人孙某某、马某某、刘某、杨某某对被告人袁某的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐玉龙
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 马晓芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王罗那
附本案所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
第2页共3页
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终1038号
上诉人（原审被告）：无锡桥联新能源装备科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区。
法定代表人：乐有禄，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：无锡谐顺科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村蓝达工业园。
法定代表人：张锡南，该公司经理。
上诉人无锡桥联新能源装备科技有限公司因与被上诉人无锡谐顺科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初3516号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡桥联新能源装备科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年三月十二日
书记员 耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终1038号上诉人（原审被告）：无锡桥联新能源装备科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区。法定代表人：乐有禄，该公司经理。被上诉人（原审原告）：无锡谐顺科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村蓝达工业园。法定代表人：张锡南，该公司经理。上诉人无锡桥联新能源装备科技有限公司因与被上诉人无锡谐顺科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初3516号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人无锡桥联新能源装备科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年三月十二日书记员  耿植峰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3852号
罪犯周卫臣，男，生于1989年9月29日，汉族，高中文化程度，湖北省秭归县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2010年10月19日作出（2010）西刑初字第158号刑事判决，以被告人周卫臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。执行中，2013年2月、2014年5月二次经本院共减刑一年十个月（2013年12月缴纳罚金人民币2000元）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯周卫臣在服刑中获监狱四次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周卫臣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周卫臣在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周卫臣减去有期徒刑一年。（刑期至2017年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第490号
原告张晓斌，居民。
被告崔德刚，居民。
被告张海广，居民。
原告张晓斌诉被告崔德刚、张海广保证合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员张强独任审判，开庭审理前原告依法撤回对被告崔德刚的起诉。庭审中原告张晓斌到庭、被告张海广经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔德刚因周转资金需要，分别于2014年4月2日、2014年5月30日向原告借款30000元、10000元，共计40000元，为原告出具借据两份，并由张海广提供担保，到期后经原告催要，被告以种种理由拒绝还款。为此，原告请求依法判令被告偿还借款40000元及利息17780元。
被告张海广未答辩。
经审理查明，被告崔德刚因周转资金需要，分别于2014年4月2日、2014年5月30日向原告借款30000元、10000元，共计40000元，期限是都是一个月，为原告出具借据两份。被告张海广作为担保人，在借据上签名按手印，借款到期后经原告催要，二被告以种种理由拒绝还款。酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借据两份等证据，并经庭核实证所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告崔德刚两次借用原告现金40000元，为原告出具借据两份，由被告张海广担保，原告请求被告张海广作为担保人偿还借款40000元及利息（按中国人民银行同期贷款的利率的四倍计算），证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张海广作为借款担保人在承担担保责任后有权向借款人崔德刚行使追偿权力。在庭审中原告申请撤回对被告崔德刚的起诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告张海广偿还原告张晓斌借款40000元及利息（按中国人民银行同期贷款的利率的四倍计算到履行完毕）。于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1245元，减半收取623元，由被告张海广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一五年五月八日
书记员 李春侠
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行审9号
申请执行人：正安县市场监督管理局。住所：正安县凤仪镇开发区。
法定代表人：田应伟，系正安县市场监督管理局局长。
委托代理人：贺竹，系正安县市场监督管理局工作人员。
被申请执行人：正安县安场镇自强村卫生室。住所：贵州省正安县安场镇自强村自立组。
负责人：王璋，男，1975年4月14日出生，苗族，住贵州省正安县。
申请执行人正安县市场监督管理局于2018年4月17日向本院申请执行其作出的正市监处决字［2017］157号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县市场监督管理局认定：2017年4月25日，申请执行人在市场监督检查时发现被申请执行人的库房药库内过期医疗器械与其他医疗器械和药品摆放在一起，其行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定，构成使用过期医疗器械的违法行为。鉴于被申请执行人在案件调查过程中积极配合调查取证，能及时终止违法行为，符合主动消除或者减轻违法行为危害后果从轻处罚的情形。根据《医疗器械监督管理条例》第六十六条第（三）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，对当事人作出如下处罚：一、没收过期的医疗器械（详见财物清单第12号）；二、处以罚款人民币贰万圆整（￥：20,000.00元）。《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人未在规定时间内履行《行政处罚决定书》的内容，也未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：当事人身份信息材料、医疗机构执业许可证、现场检查照片、对王璋、冯某的询问笔录及身份证复印件、现场检查笔录、实施行政强制措施决定书及扣押清单、行政处罚听证告知书、《行政处罚决定书》、行政决定履行催告书。
本院认为，申请执行人正安县市场监督管理局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被申请执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被申请执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的全部义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
裁定准予执行正安县市场监督管理局于2017年7月5日作出的正市监处决字［2017］157号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 薛贵英
二〇一八年四月二十日
书 记 员 赵彬歆
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审477号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人青岛维尔环保科技有限公司。住所地青岛市黄岛区临港产业加工区。
法定代表人郝云星，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社险限通字[2017]第1210号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人青岛维尔环保科技有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社险限通字[2017]第1210号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年九月十八日
书记员 赵梓浩
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3061号
原告：物联智慧股份有限公司，住所地台湾地区台北市南港区经贸二路255巷45号。
法定代表人：郭启铭，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：李科峰，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：崔梦嘉，男，1990年4月22日出生，北京市集佳律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）
被告：国家工商行政管�总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：戴艳，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐苗，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第142433号关于第20811722号“KALAY及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月16日。
本院立案时间：2018年4月2日。
开庭时间：2018年4月26日。
被告以原告申请注册的第20811722号“KALAY及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在全部复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与国际注册的第981417号“Kalraytheadaptivesystemssolution及图”商标（简称引证商标）在构成要素、整体视觉效果和含义等方面具有明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标均在美国得以注册成功，在中国也应该可以准予注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请日期：2016年7月29日。
3．标识：
4．指定使用服务（第42类、类似群：4209；4220）：计算机软件设计；计算机系统设计；替他人研究和开发新产品；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；极端及系统远程监控；电子数据存储；云计算；软件运营服务[SaaS]。
二、引证商标
1．注册人：KALRAYC/OINCUBALLIANCE。
2．申请日期：2008年12月2日。
3．专用权期限至2018年7月30日。
4．标识：
5．核定使用服务（第42类、类似群4209-4214;4216-4217;4220;4224;4227）：由工程师事务提供的科学和技术评估、估算和研究；计算机和软件设计和开发；替他人研究和开发新产品；技术项目研究；建筑设计；室内装潢；软件编制（设计）、安装、维护、更新或出租；计算机程序编制；计算机咨询；计算机数据和程序转换（非有形转换）；把有形的数据或文件载体转换成电子媒体；机动车辆技术检验；书画刻印艺术设计师服务；造型（工业品外观设计）；艺术品鉴定。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议�但认为诉争商标指定使用的“计算机系统远程监控；电子数据存储；云计算；软件运营服务[SaaS]”服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务，并向法院提交了诉争商标和引证商标在其他国家的注册情况和使用证据等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
首先，诉争商标指定使用“计算机系统远程监控；电子数据存储；云计算；软件运营服务[SaaS]”服务与引�商标核定使用的“计算机和软件设计和开发”服务同属于第4220组类似群，因此，被告认定前述服务构成类似并无不当。
其次，诉争商标的显著识别部分“Kalay”与引证商标的显著识别部分“Kalray”仅有一个字母之差，对于中国的消费者而言，难以区分，构成类似商标。另外，原告提交的使用证据不足以证明诉争商标具有较高的知名度，进而可与引证商标相区分。其他的证据亦不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。因此，被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告物联智慧股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告物联智慧股份有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告物联智慧股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 芮玉奎
人民陪审员 燕 云
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 陈少丽
书 记 员 李益晨
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第176号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人李大敏。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第087号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人李大敏在未取得土地审批手续的情况下，擅自于2013年10月9日开始占用水师营街道水师营村集体土地81.50平方米建设仓库（建筑面积163平方米），占地类型为果园，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年11月18日作出旅国土资监罚字〔2013〕第087号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.限当事人15日内拆除在非法占用的土地上新建的仓库（建筑面积163平方米）和其他设施，恢复土地原状；2.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、旅国土资监罚字〔2013〕第087号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚字〔2013〕第087号国土资源行政处罚决定第1项中的拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
湖北省汉江中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂96执152号
浙江松冈机电工业有限公司、周汉平：
本院在执行申请执行人浙江松冈机电工业有限公司与周汉平侵害商标权纠纷一案中，周汉平已自动交纳赔偿款6000元，案件受理费150元，共计6150元。本案现已全部执行完毕。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
本院（2017）鄂96民初46号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二日
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初3647号
原告：惠州市光子科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区平南电子产业区50号小区。
法定代表人：崔剑，总经理。
委托诉讼代理人：孙华柏，北京翰辰律师�务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉韩，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：刘婷，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告惠州市光子科技有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年5月18日作出的商评字【2016】第42945号关于第15733161号“清华澔亮”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，原告惠州市光子科技有限公司于2018年5月22日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。本院经审查认为，原告惠州市光子科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市光子科技有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告惠州市光子科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 周 华
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0203行审75号
（2018）吉0203行审75号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。
委托代理人李聪，该局龙潭分局科员。
被执行人林宪斌，男，1972年8月18日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]3039号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年5月15日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]3039号土地行政处罚，决定限被执行人在本决定书送达之日起15日内退还非法占用的土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施、对其非法占用的677平方米林地处以每平方米2元罚款，计1354元，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行上述义务，申请执行人于2015年12月2日向被执行人发出催告书，逾期被执行人仍未履行相应义务。故申请法院依法强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.调查报告；4.违法案件审理记录；5.违法案件处理决定呈批表；6.责令停止违法行为通知书及送达回证；7.行政处罚告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用规划图；4.土地利用现状图；5.地类证明；6.照片；7.被执行人身份证明；8.罚款票据复印件。第三组法律依据，《吉林省入地管理条例》第二十二条；《吉林省土地管理条例》第五十九条。
被执行人林宪斌辩称，没有意见，当时是为地罐做一个防水墙硬覆盖，罐是活的可以挪走，可以拆现在还在使用。
经审查查明，2014年7月，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市龙潭区江北乡哈达村四社，非法占用集体林地。2015年3月24日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2015年5月11日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2015年5月15日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2015]3039号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3.对其非法占用的677平方米林地处以2元/平方米罚款，计1354元。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。被执行人于2015年6月2日缴纳罚款1354元，但未履行其他义务。2015年12月2日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今未履行行政处罚决定中的其他义务。
本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2015]3039号行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]3039号行政处罚决定中的第一项、第二项准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐修铭
审 判 员 胡冀宇
人民陪审员 张 磊
二〇一八年九月十八日
书 记 员 翟青青
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0203行审75号（2018）吉0203行审75号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。委托代理人李聪，该局龙潭分局科员。被执行人林宪斌，男，1972年8月18日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。申请执行人吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]3039号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2015年5月15日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]3039号土地行政处罚，决定限被执行人在本决定书送达之日起15日内退还非法占用的土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施、对其非法占用的677平方米林地处以每平方米2元罚款，计1354元，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行上述义务，申请执行人于2015年12月2日向被执行人发出催告书，逾期被执行人仍未履行相应义务。故申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.调查报告；4.违法案件审理记录；5.违法案件处理决定呈批表；6.责令停止违法行为通知书及送达回证；7.行政处罚告知书及送达回证；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.行政处罚决定书及送达回证；10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用规划图；4.土地利用现状图；5.地类证明；6.照片；7.被执行人身份证明；8.罚款票据复印件。第三组法律依据，《吉林省入地管理条例》第二十二条；《吉林省土地管理条例》第五十九条。被执行人林宪斌辩称，没有意见，当时是为地罐做一个防水墙硬覆盖，罐是活的可以挪走，可以拆现在还在使用。经审查查明，2014年7月，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市龙潭区江北乡哈达村四社，非法占用集体林地。2015年3月24日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2015年5月11日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2015年5月15日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2015]3039号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3.对其非法占用的677平方米林地处以2元/平方米罚款，计1354元。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。被执行人于2015年6月2日缴纳罚款1354元，但未履行其他义务。2015年12月2日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今未履行行政处罚决定中的其他义务。本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2015]3039号行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]3039号行政处罚决定中的第一项、第二项准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐修铭审 判 员  胡冀宇人民陪审员  张 磊二〇一八年九月十八日书 记 员  翟青青