山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初4153号
原告柴庸琴，女，1977年8月2日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人韩冬梅，山东梅格律师事务所律师。
被告付胜岗，男，1968年5月18日生,汉族,农村居民，住平度市。
被告初爱芳，女，1969年1月21日生，汉族，农村居民，住址同上，系被告付胜岗之妻。
二被告共同委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。
原告柴庸琴与被告付胜岗、初爱芳名誉权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴庸琴及其委托代理人韩冬梅，被告付胜岗、初爱芳的共同委托代理人于树江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴庸琴向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即停止实施侵权行为，公开赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉；2．判令二被告给付原告精神损害抚慰金20000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告柴庸琴为青岛金馥隆专业合作社理事长、青岛市政协委员、中国女企业家协会会员。二被告系夫妻关系。2018年4月份，二被告将原告照片及“政协委员柴庸琴还我血汗钱”字样印制在横幅上，到原告办公场所所在的平度市圣凯国际楼下及平度市政协门口扯起横幅，引来不明真相的路人围观。二被告还将内容为“政协委员柴庸琴，诈骗犯，靠裙带关系披上政协委员外衣，骗取钱财，请求职能部门给予严惩”的文字及二被告在原告办公楼下打横幅的图片等，在二被告的微信上转发朋友圈及微信群。后被告付胜岗又到平度市信访局上访，继续虚构事实，污蔑原告。二被告的上述行为，严重侵犯了原告的名誉权，导致原告的社会评价降低，且给原告造成极大的心理痛苦。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告付胜岗、初爱芳共同辩称，原告所诉没有事实依据。因为原告涉嫌诈骗和侵占，被告已于2017年3月份到公安机关举报，公安机关已经受理，现在正在调查中。因此，本案应在公安机关调查结果出来后才能进行审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告柴庸琴是否存在侵占被告付胜岗石材款及向被告索要好处费的事实。
原告主张其并未侵占被告付胜岗的石材款，亦未向被告索要好处费。二被告主张原告侵占了被告付胜岗的石材款250000元，并向其索要好处费190000元。
原告针对其主张，向本院提交如下证据：
1、青岛新浩煜石业有限公司委托书一份，证明：青岛新浩煜石业有限公司委托原告柴庸琴到青岛路桥建设集团有限公司索要工程款。
2、青岛新浩煜石业有限公司出具的书证一份，证明：青岛路桥建设集团有限公司与青岛新浩煜石业有限公司于2013年7月11日签订的加工合同已执行完毕，所有的款项已全部结清。
3、青岛路桥建设集团有限公司与青岛新浩煜石业有限公司的加工合同一份，证明：当时被告付胜岗当时把青岛路桥建设集团有限公司与青岛新浩煜石业有限公司的加工合同复印件给付原告，并以公司的名义委托原告索要货款。
二被告对原告提交的上述证据均没有异议。
二被告为证明其主张，向本院申请调查令，调取保存在平度市公安局大泽山派出所对涉案人员所做询问笔录、付款手续、证人证言等材料。本院依法出具调查令，调取了相关卷宗材料。
原告对以上卷宗材料的真实性无异议，原告于2016年2月2号在青岛路桥建设集团有限公司签字领取250000元的承兑时，曾与被告付胜岗协商将250000元承兑暂时留在青岛路桥建设集团有限公司。被告付胜岗也表示同意。原告至今为止未领取该250000元承兑。后因被告付胜岗逼迫原告交付250000元，原告便从自己的银行卡中提取250000元现金，以青岛路桥建设集团有限公司的名义汇入青岛新浩煜石业有限公司的账户。该250000元是原告的垫付款。原告既无诈取被告付胜岗钱财的故意，也未实施该行为。即使认为原告欠款，原告拖欠的也是青岛新浩煜石业有限公司的石材款。一是因为被告付胜岗出具给原告的供货合同是青岛新浩煜石业有限公司与青岛路桥建设集团有限公司签订，被告付胜岗仅是该公司的委托代理人。二是在被告付胜岗出具给原告的授权委托书中，加盖的也是青岛新浩煜石业有限公司的公章，因此原告有理由相信，被告付胜岗有权代表青岛新浩煜石业有限公司收取货款，因此原告才将要回来的部分货款都交给了被告。后因青岛新浩煜石业有限公司介入，原告才得知石材款属于青岛新浩煜石业有限公司。因此，原告将最后一笔货款250000元垫付给青岛新浩煜石业有限公司。被告付胜岗没有向原告主张合同权利的资格，且青岛新浩煜石业有限公司和青岛路桥建设集团有限公司均证实双方货款已结清。
二被告对以上卷宗材料的真实性无异议，认为该证据证明了原告于2016年2月2日到青岛路桥建设集团有限公司支取了被告付胜岗的石材款250000元，但原告对该事实一直拒不承认。被告付胜岗向公安机关举报后，经公安机关前两次询问，原告仍拒不承认。直到2017年11月份之后，经公安机关调查落实并到青岛路桥建设集团有限公司调查取证后，原告才承认支取了250000元。后原告因害怕被追究刑事责任，自己将支取的250000元从银行提出来，以青岛路桥建设集团有限公司有限公司的名义存入青岛新浩煜石业有限公司账户中。该行为青岛路桥建设集团有限公司和青岛新浩煜石业有限公司既不了解也不知情，是原告的单方行为。以上证实原告确实支取石材款后没有及时支付给被告付胜岗，才导致被告付胜岗通过各种方式向原告主张权利。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二被告主张原告侵占了其石材款，应提交证据予以证实。通过原告提交的证据及被告申请调取的保存在平度市公安局大泽山派出所相关卷宗材料看，涉案250000元石材款系青岛新浩煜石业有限公司与青岛路桥建设集团有限公司所签订的加工合同的货款，应归青岛新浩煜石业有限公司所有，与被告付胜岗个人无关。从青岛新浩煜石业有限公司出具的相关证明看，该公司与青岛路桥建设集团有限公司所签订的加工合同已履行完毕，所有款项已全部结清，不存在任何人侵占相关款项的事实。
2017年6月25日，被告付胜岗在平度市公安局大泽山派出所所做询问笔录中称：“委托柴庸琴把钱给我要回来，我给柴庸琴劳务费六万元”。由此可见，原告与被告付胜岗之间存在劳务关系。被告付胜岗通过其个人账户向原告转账50000元等行为，应系其向原告支付相关劳务费用。二被告主张原告向其索要了190000元的好处费，应提交证据予以证实。但在本院做出判决前，二被告未能提交证据证明原告向其索要好处费的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，对于被告主张原告向其索要190000元好处费的事实，本院不予认定。
综上，对于二被告主张原告侵占其石材款及索要好处费的事实，本院不予认定。
二、原告柴庸琴是否存在诈骗、依靠裙带关系当选政协委员、以领导关系做保护伞等事实。
原、被告针对其主张，均未提交相关证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二被告主张原告存在诈骗、依靠裙带关系当选政协委员、以领导关系做保护伞等行为，应提交证据予以证实。然在本院做出判决前，二被告未能提交相关证据证实原告存在相关事实，应承担举证不能的不利后果。因此，对于二被告主张的原告柴庸琴存在诈骗、依靠裙带关系当选政协委员、以领导关系做保护伞等事实，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为青岛金馥隆专业合作社理事长、青岛市政协委员、中国女企业家协会会员。被告付胜岗与被告初爱芳系夫妻关系。
2013年7月11日，青岛新浩煜石业有限公司与青岛路桥建设集团有限公司签订加工合同，约定青岛新浩煜石业有限公司为青岛路桥建设集团有限公司加工一批石材。
2016年2月2日，青岛新浩煜石业有限公司委托原告索要该公司与青岛路桥建设集团有限公司所签订的加工合同的货款，并出具相应委托书1份。青岛新浩煜石业有限公司在该委托书上加盖了公章，被告付胜岗亦签字确认。
2017年11月24日，青岛新浩煜石业有限公司出具证明1份，证明该公司与青岛路桥建设集团有限公司于2013年7月11日签订的加工合同已执行完毕，所有款项已全部结清。
2018年4月份，二被告将原告照片及“政协委员柴庸琴还我血汗钱”字样的横幅印刷品，在原告办公所在地平度圣凯国际楼下及平度市政协门口张贴，引来不明真相的路人围观。二被告还将内容为“政协委员柴庸琴，诈骗犯，靠裙带关系披上政协委员外衣，骗取钱财，请求职能部门给予严惩”等文字及在原告办公楼下打横幅的图片在其微信朋友圈转发并转发至相关微信群中。
庭审中，原告明确要求二被告删除微信朋友圈并以在当地报纸登报赔礼道歉的方式进行公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉是人们对特定公民、法人的品德、才能、声望、信誉和其他素质的综合评价以及特定民事主体对自身价值的内在感受，是社会成员对特定公民积极的评价或特定公民自我实现价值认识。侵害名誉权的违法性在于行为人实施了侮辱、诽谤行为。侮辱是指用语言（包括书面和口头）或行动公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为。诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。对于是否构成侵害名誉权的责任，应当根据行为人主观上有无过错、行为人有无侮辱、诽谤等行为违法、受害人是否确有名誉被损害的事实、违法行为与损害后果之间有无因果关系来进行综合认定。
具体到本案中，二被告在无相关证据证实的情况下，捏造事实，在原告工作场所、平度市政协门口等地张贴原告照片，并将附有“诈骗犯、靠裙带关系披上政协委员外衣、骗取钱财”等诋毁、诽谤、贬低原告名誉内容的横幅悬挂以及将以上内容转发微信朋友圈、微信群等行为，意图使原告陷于负面的社会舆论压力之中，足以证明二被告主观上有过错且实施了侵犯原告名誉权的违法行为。原告作为青岛市政协委员、中国女企业家协会会员，享有较高的社会评价与自我实现价值认识。二被告在公众范围内实施侵犯原告名誉权的行为，并引起众人围观，容易使得原告受到不明真相的他人蔑视、嘲笑、不耻与其往来，必然使得原告的社会评价相应降低以及对自我实现价值认识的动摇，造成原告名誉权被损害。原告名誉被损害的事实与二被告实施的侵权行为明显存在因果关系。因此，二被告的相关行为已构成对原告名誉权的侵权，应承担相应的侵权责任。
互联网作为人们现实生活中不可或缺的交流工具，网络空间尽管是虚拟的，但在此空间人们传播和交流信息应受到道德和法律的制约。微信作为一个公众交流的互联网平台，个人不能随意发表言论影响到他人名誉。二被告利用微信实施了侮辱原告名誉的行为，侵犯了原告的名誉权等合法权益。原告要求二被告立即停止实施侵权行为，删除相关微信朋友圈的主张，与法有据，本院予以支持。
本院认为，恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成的不良影响的范围相当。因二被告实施侵权行为系在平度市本地多处实施，且影响相对较大。因此，原告要求二被告以在当地报纸登报赔礼道歉的方式向其进行公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，符合相关法律规定，本院予以支持。
二被告以上侵权行为构成对原告名誉权的侵犯，使得原告长期生活在较大的负面社会舆论压力之下，对原告的工作、生活造成极大不便，必然对原告精神、心理造成严重损害后果。因此，原告要求二被告赔偿其相应的精神损害抚慰金，本院予以支持。但原告主张的精神损害抚慰金20000元明显过高，本院综合二被告的过程程度、侵害的手段、场合、行为方式以及侵权行为所造成的后果等因素，酌情认定5000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告付胜岗、初爱芳于本判决生效之日起十日内删除其微信中有关侮辱、诽谤原告柴庸琴的朋友圈内容。
二、被告付胜岗、初爱芳于本判决生效之日起十日内在平度市公开发行或投放的报纸以公告形式向原告柴庸琴道歉（道歉内容须经本院审核）。如被告付胜岗、初爱芳未在上述期限内履行该义务，则本院将在以上报纸公布本判决书主要内容，登报费用由被告付胜岗、初爱芳承担。
三、被告付胜岗、初爱芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
四、驳回原告柴庸琴对被告付胜岗、初爱芳的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告柴庸琴负担200元，由被告付胜岗、初爱芳负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 李培亮
人民陪审员 刘新瑞
二〇一八年九月三日
书 记 员 程一航