wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0103民初313号
原告：乐都县银乐建材经营部，住所地：青海省海东市。
业主：张吉善，男，1958年5月16日出生，汉族，住西宁市城东区。
委托诉讼代理人：赵辉，青海睿鸿律师事务所律师。
被告：浙江巍山建设有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：应金荣，该公司董事长。
被告：浙江巍山建设有限公司青海分公司，住所地：西宁市城中区。
负责人：李青春，该公司经理。
原告乐都县银乐建材经营部诉被告浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐都县银乐建材经营部的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司青海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐都县银乐建材经营部向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告货款896845.4元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月16日，原告与被告浙江巍山建设有限公司青海分公司签订《墙地砖购销合同》，合同约定原告为被告浙江巍山建设有限公司青海分公司承建的西宁海山桥片区租赁住房三标段出售墙地砖，原告供完全部货后被告支付50%的货款，余款待瓷砖贴铺完毕后支付。后原告依约向被告销售了价值1566845.4元的墙地砖,截止2017年1月7日，被告向原告支付了670000元货款，尚欠896845.4元货款未付。现该工程的所有瓷砖已经贴铺完毕，且已入住，但被告以各种理由拒不付款，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司青海分公司未向本院提交答辩状。
原告乐都县银乐建材经营部为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《墙地砖购销合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务，原告向被告出售墙地砖。
证据二、购销清单30张及双方签字的明细表（时间自2014年5月25日至2015年9月9日），证明原告向被告供货的货款总计1566845.4元。
证据三、原告与被告浙江巍山建设有限公司青海分公司之间的对账单，证明自2014年8月29日至2017年1月7日期间，被告向原告支付了货款670000元，尚欠896845.4元，由被告项目负责人卜旭华签字。
被告浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司青海分公司未到庭进行质证。
本院认为，原告乐都县银乐建材经营部提交的证据能够证明其证明方向，本院予以采信。
被告浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司青海分公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月16日，乐都县银乐建材经营部（乙方）与浙江巍山建设有限公司青海分公司（甲方）签订《墙地砖购销合同》一份，合同约定：”甲方需向乙方订购商品，订购商品明细为300×450㎜内墙砖280000片，单价3.3元，金额924000元；300×300㎜地砖84000片，单价2.7元，金额226000元；600×600㎜地砖15000片，单价9.3元，金额139500元；600×110㎜脚线10000片，单价0.9元，金额9000元，合计金额1298500元。乙方按照甲方订购的商品及需求量按照工程进度供货，质量符合国家标准要求。甲方根据乙方供货进度付款，全部货供完后付50%，剩余款项待墙、地砖铺贴完后付清”。合同还对其他事项进行了约定。该合同的购货方（甲方）签名为卜旭华，并加盖了浙江巍山建设有限公司青海分公司公章。合同签订后，原告按照合同约定向被告承建的西宁海山桥片区公共租赁住房项目三标段供应了内墙砖、地砖、脚线。2017年6月6日，原告与被告浙江巍山建设有限公司青海分公司共同出具”西宁海山桥片区公共租赁住房三标段乐都县银乐建材经营部与浙江巍山建设有限公司青海分公司对账单”一份，载明：”1.总供货金额1566845.4元；2.已付款670000元，其中2014年8月29日支付10万元，2014年10月8日支付20万元，2015年6月26日支付10万元，2015年7月20日支付10万元，2015年10月27日支付10万元，2017年1月7日支付7万元；3.尚欠金额896845.4元。以上金额经双方核对确认。最终以财务核准”。该对账单中原、被告均未加盖单位公章，由原告委托的律师赵辉签名，被告浙江巍山建设有限公司青海分公司的经手人卜旭华签名。
本院认为，原告乐都县银乐建材经营部与被告浙江巍山建设有限公司青海分公司签订《墙地砖购销合同》，这系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告浙江巍山建设有限公司青海分公司供应了内墙砖、地砖、脚线，在对账单中被告浙江巍山建设有限公司青海分公司虽未加盖单位公章，但由该公司签订上述《墙地砖购销合同》的卜旭华在对账单中署名，且该对账单载明被告浙江巍山建设有限公司青海分公司已履行了向原告支付670000元货款的义务，该对账单载明的剩余货款896845.4元，被告应当继续履行给付义务。被告浙江巍山建设有限公司青海分公司系被告浙江巍山建设有限公司设立的分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其民事责任由浙江巍山建设有限公司承担。被告浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司青海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江巍山建设有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告乐都县银乐建材经营部货款896845.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17253元、保全费5000元（原告均已预交），由被告浙江巍山建设有限公司承担（此款由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马国福
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 娄会杰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王焕焕
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初310号
原告：甘翠香，女，1963年9月12日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。
委托诉讼代理人：刘淑兰，女，现住三亚市。
被告：三亚五月花房地产开发有限公司，住所地三亚市海圣大厦505房。
法定代表人：邱大庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷志明，该公司职员。
第三人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街12号。
负责人：王昊，该行行长。
委托诉讼代理人：支琦，该行职员。
第三人：海南博超房地产开发有限公司，住所地海口市海甸岛胜意西路3号花语庭苑B3-102房。
法定代表人：邹春金，该公司总经理。
原告甘翠香诉被告三亚五月花房地产开发有限公司（以下简称五月花公司）、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行（以下简称哈尔滨中山支行）、海南博超房地产开发有限公司（以下简称博超公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日对本案公开开庭进行了审理。原告甘翠香的委托诉讼代理人刘淑兰，被告五月花公司的委托诉讼代理人谷志明到庭参加诉讼。第三人哈尔滨中山支行、博超公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘翠香向本院提出诉讼请求：五月花公司、哈尔滨中山支行、博超公司在本判决生效之日起十日内将涉诉位于三亚市××路房的产权及相应分摊的土地面积协助办理到原告的名下。事实和理由：原告于2010年2月5日购买五月花公司开发的海圣苑房屋906房，一次性交清房款580320元，按《海圣苑买卖协议书》第十四条关于产权的约定，出卖人应在房屋交付使用后550日内办完房产权属证书。为维护原告合法权益，现特诉至法院。
被告五月花公司辩称，同意协助原告将涉诉房产过户到原告名下。
第三人哈尔滨中山支行书面述称，哈尔滨中山支行与本案无关，不应作为第三人参加诉讼。该案件是原、被告之间因签署《房屋买卖合同》形成的合同纠纷，我行不是本次纠纷的合同相对方。我行没有参与原、被告之间的买卖活动，也未向任何一方做出任何承诺，或因此收益，我行不应作为第三人参加诉讼。涉案房产我行已于2008年7月通过委托第三方拍卖机构转让给本案第三人博超公司，并签订一系列法律文件，明确涉案房产过户事宜及过户涉及的所有税费均由博超公司承担。我行已履行了全部合同义务，如果博超公司不提出过户申请，我行没有办法协助其过户。我行至今仍愿意按双方签订的法律文件的约定协助博超公司办理涉案房屋的过户手续。
第三人博超公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
经审理查明：2010年2月5日，甘翠香与五月花公司签订一份《海圣苑买卖协议书》，该协议约定：甘翠香购买五月花公司位于三亚市解放一路的海圣苑第九层906房，建筑面积48.36平方米，套内建筑面积40.64平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积7.72平方米，房款总价为580320元。协议第十四条约定，出卖人（五月花公司）应当在海圣苑房屋交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（甘翠香）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.05%每日向买受人支付违约金。合同签订后，甘翠香向五月花公司支付了全部购房款，五月花公司于2010年3月15日将涉案房屋交付给甘翠香使用。按照协议约定，五月花公司应在交付房产后550日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但五月花公司至今未履行该义务。现甘翠香诉至法院，请求法院判如所请。
另查，本案涉诉房产权属登记在哈尔滨中山支行名下【土地房屋权证号：x**】。哈尔滨中山支行于2008年7月22日委托黑龙江省哈尔滨通易拍卖有限责任公司拍卖其所有的位于三亚市××路部分（1401房-14015房）的房产，博超公司通过拍卖竞买获得上述房产产权。2009年10月8日，博超房公司与五月花公司签订一份《关于整体开发海圣苑商住楼的合作协议》，通过该协议，博超公司将通过竞买所得的上述房产以每平方米6000元的价格，共计4530.85万元转让给了五月花公司。
以上事实有《海圣苑买卖协议书》、《拍卖成交确认书》、《拍卖房产交接证明》、《关于整体开发海圣苑商住楼的合作协议》、《土地房屋权证》【土地房屋权证号：x**】、收据及当事人当庭陈述等材料佐证，并经庭审质证，应以认定。
本院认为：甘翠香与五月花公司签订的《海圣苑买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。五月花公司于2010年3月15日向甘翠香交付涉案房屋，按双方签订的《海圣苑买卖协议书》第十四条的约定，五月花公司应在交付涉案房屋使用后550日内，将甘翠香办理产权登记需由其公司提供的资料报产权登记机关备案，如因五月花公司的责任，买受人（甘翠香）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，五月花公司按已付房价款的0.05%每日向甘翠香支付违约金。本案中，甘翠香已按照约定向五月花公司支付了全部购房款，并已取得了该房的使用权。而五月花公司未按照协议的约定在“房屋交付使用后550日内”将甘翠香办理产权登记需由其公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应依约承担违约责任。甘翠香的诉求于法有据，本院应予以支持。在庭审中，哈尔滨中山支行以未办理产权登记变更的原因是由于博超公司未启动过户程序予以抗辩。经查实，本案涉诉房产的实际产权人为五月花公司，对于五月花公司与博超公司之间、博超公司与哈尔滨中山支行之间未办理产权过户的责任问题，与本案不属同一法律关系，对哈尔滨中山支行的抗辩理由本院不予采纳。博超公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告三亚五月花房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行、海南博超房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告甘翠香将位于三亚市解放一路的海圣苑第九层906房【土地房屋权证号：x**】的土地房屋权证及相应分摊的土地面积办理到原告甘翠香名下（过户费用按国土部门的相关规定缴纳）。
案件受理费100元（原告甘翠香已预交），由被告三亚五月花房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 黄立平
审 判 员 吴坤泰
人民陪审员 胡 彪
二〇一八年五月十五日
书 记 员 莫小微
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新32行终2号
上诉人（原审原告）：新疆顺成运输有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路576号。
法定代表人：王新军，该公司经理。
委托代理人：李江，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和田市安全生产监督管理局，住所地，新疆和田市夏玛巴格路52号。
法定代表人许顺和，该局局长。
委托代理人：惠志华，男，1978年11月14日出生，汉族，和田市安全生产监督管理局执法大队大队长，住和田市。
委托代理人：秦志强，男，1982年1月27日出生，汉族，和田市安全生产监督管理局干部，住和田市。
上诉人新疆顺成运输有限公司（以下简称顺成公司）与被上诉人和田市安全生产监督管理局（以下简称和田市安监局）不服安全生产行政处罚决定一案。不服和田市人民法院作出的（2016）新3201行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人顺成公司委托代理人李江、被上诉人和田市安监局委托代理人惠志华、秦志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年1月6日凌晨4时10分，挂靠顺成公司的×××号货车与阿卜力克木*萨依提相撞，造成其死亡，驾驶人员艾力*买买提敏发生事故后逃逸。经和田市人民政府批复，对”1.06”交通事故进行调查。和田市安监局经调查，于2016年5月5日作出和市安监管罚[2016]1号行政处罚决定书，认定事实为顺成公司未按照要求投入必要的安全生产资金，未组织开展安全生产检查和隐患治理工作，未对×××车辆实际所有人和驾驶员进行安全教育培训，对和田市”1.06”交通事故的发生负有责任。依照《中华人民共和国安全生产法》第二十条、第二十二条、第二十五条、第四十三条、第一百零九条第一款之规定，给予顺成公司罚款20万元的行政处罚。顺成公司不服该处罚决定，诉至法院。
原审法院认为，依照《中华人民共和国安全生产法》第九条规定，县级以上地方各级人民政府负责安全生产监督管理部门对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。和田市安监局作为县级安全生产监督管理部门，对违反安全生产的行为有作出处罚的职权。根据《中华人民共和国安全生产法》第二十条规定：生产经营单位应当具备的安全生产条件所必需的资金投入，由生产经营单位的决策机构、主要负责人或者个人经营的投资人予以保证，并对由于安全生产所必需的资金投入不足导致的后果承担责任。第二十二条规定：生产经营单位的安全生产管理机构以及安全生产管理人员履行下列职责：(一)组织或者参与拟订本单位安全生产规章制度、操作规程和生产安全事故应急救援预案；(二)组织或者参与本单位安全生产教育和培训，如实记录安全生产教育和培训情况;(三)督促落实本单位重大危险源的安全管理措施;(四)组织或者参与本单位应急救援演练;(五)检查本单位的安全生产状况，及时排查生产安全事故隐患，提出改进安全生产管理的建议;(六)制止和纠正违章指挥、强令冒险作业、违反操作规程的行为;(七)督促落实本单位安全生产整改措施。第二十五条规定：生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。生产经营单位应当建立安全生产教育和培训档案，如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员以及考核结果等情况。第四十三条规定：生产经营单位的安全生产管理人员应当根据本单位的生产经营特点，对安全生产状况进行经常性检查;对检查中发现的安全问题，应当立即处理;不能处理的，应当及时报告本单位有关负责人，有关负责人应当及时处理。检查及处理情况应当如实记录在案。顺成公司作为生产经营单位，从账面反映，未对安全生产投入必需资金，未组织开展安全生产检查和隐患治理工作，未对×××车辆实际所有人和驾驶员进行安全教育培训。顺成公司的行为已违反上述规定，和田市安监局据此依照该法第一百零九条第一款之规定，对顺成公司罚款20万元，事实清楚，证据充分，适用法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告新疆顺成运输有限公司的诉讼请求。
上诉人顺成公司上诉称：本案涉及的交通事故为一般性道路交通事故，并非重特大交通事故，本案涉及事故非生产性质的案件，不属于被上诉人的管辖范围，故请求1、依法撤销原审判决。2、撤销被上诉人作出的和市安监管罚【2016】1号行政处罚决定书。
被上诉人和田市安监局辩称，我局根据和田市人民政府批复进行的调查及处罚，事实清楚，处罚适用法律及程序正确，请求驳回上诉人顺城公司的上诉。
经本院审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
归纳本案争议焦点：本案是否属于被上诉人和田市安监局管辖。
关于本案是否属于被上诉人和田市安监局管辖的问题，本院认为，上诉人顺成公司所属的挂靠车辆×××属生产经营性车辆，在和田市辖区范围内发生交通事故，依法属于被上诉人和田市安监局的安全生产职责管理范围，所发生的事故属一般性道路交通事故，亦依法属于被上诉人和田市安监局的职权管辖范围。被上诉人和田市安监局在原审审理过程中对行政处罚的相关程序、事实依据及法律、法规依据予以提供，均符合规定。故上诉人顺成公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人新疆顺成运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 喆
审 判 员 包建民
代理审判员 宋雪倩
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈建兵
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院行 政 判 决 书（2017）新32行终2号上诉人（原审原告）：新疆顺成运输有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路576号。法定代表人：王新军，该公司经理。委托代理人：李江，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和田市安全生产监督管理局，住所地，新疆和田市夏玛巴格路52号。法定代表人许顺和，该局局长。委托代理人：惠志华，男，1978年11月14日出生，汉族，和田市安全生产监督管理局执法大队大队长，住和田市。委托代理人：秦志强，男，1982年1月27日出生，汉族，和田市安全生产监督管理局干部，住和田市。上诉人新疆顺成运输有限公司（以下简称顺成公司）与被上诉人和田市安全生产监督管理局（以下简称和田市安监局）不服安全生产行政处罚决定一案。不服和田市人民法院作出的（2016）新3201行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人顺成公司委托代理人李江、被上诉人和田市安监局委托代理人惠志华、秦志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年1月6日凌晨4时10分，挂靠顺成公司的×××号货车与阿卜力克木·萨依提相撞，造成其死亡，驾驶人员艾力·买买提敏发生事故后逃逸。经和田市人民政府批复，对”1.06”交通事故进行调查。和田市安监局经调查，于2016年5月5日作出和市安监管罚[2016]1号行政处罚决定书，认定事实为顺成公司未按照要求投入必要的安全生产资金，未组织开展安全生产检查和隐患治理工作，未对×××车辆实际所有人和驾驶员进行安全教育培训，对和田市”1.06”交通事故的发生负有责任。依照《中华人民共和国安全生产法》第二十条、第二十二条、第二十五条、第四十三条、第一百零九条第一款之规定，给予顺成公司罚款20万元的行政处罚。顺成公司不服该处罚决定，诉至法院。原审法院认为，依照《中华人民共和国安全生产法》第九条规定，县级以上地方各级人民政府负责安全生产监督管理部门对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。和田市安监局作为县级安全生产监督管理部门，对违反安全生产的行为有作出处罚的职权。根据《中华人民共和国安全生产法》第二十条规定：生产经营单位应当具备的安全生产条件所必需的资金投入，由生产经营单位的决策机构、主要负责人或者个人经营的投资人予以保证，并对由于安全生产所必需的资金投入不足导致的后果承担责任。第二十二条规定：生产经营单位的安全生产管理机构以及安全生产管理人员履行下列职责：(一)组织或者参与拟订本单位安全生产规章制度、操作规程和生产安全事故应急救援预案；(二)组织或者参与本单位安全生产教育和培训，如实记录安全生产教育和培训情况;(三)督促落实本单位重大危险源的安全管理措施;(四)组织或者参与本单位应急救援演练;(五)检查本单位的安全生产状况，及时排查生产安全事故隐患，提出改进安全生产管理的建议;(六)制止和纠正违章指挥、强令冒险作业、违反操作规程的行为;(七)督促落实本单位安全生产整改措施。第二十五条规定：生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。生产经营单位应当建立安全生产教育和培训档案，如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员以及考核结果等情况。第四十三条规定：生产经营单位的安全生产管理人员应当根据本单位的生产经营特点，对安全生产状况进行经常性检查;对检查中发现的安全问题，应当立即处理;不能处理的，应当及时报告本单位有关负责人，有关负责人应当及时处理。检查及处理情况应当如实记录在案。顺成公司作为生产经营单位，从账面反映，未对安全生产投入必需资金，未组织开展安全生产检查和隐患治理工作，未对×××车辆实际所有人和驾驶员进行安全教育培训。顺成公司的行为已违反上述规定，和田市安监局据此依照该法第一百零九条第一款之规定，对顺成公司罚款20万元，事实清楚，证据充分，适用法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告新疆顺成运输有限公司的诉讼请求。上诉人顺成公司上诉称：本案涉及的交通事故为一般性道路交通事故，并非重特大交通事故，本案涉及事故非生产性质的案件，不属于被上诉人的管辖范围，故请求1、依法撤销原审判决。2、撤销被上诉人作出的和市安监管罚【2016】1号行政处罚决定书。被上诉人和田市安监局辩称，我局根据和田市人民政府批复进行的调查及处罚，事实清楚，处罚适用法律及程序正确，请求驳回上诉人顺城公司的上诉。经本院审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。归纳本案争议焦点：本案是否属于被上诉人和田市安监局管辖。关于本案是否属于被上诉人和田市安监局管辖的问题，本院认为，上诉人顺成公司所属的挂靠车辆×××属生产经营性车辆，在和田市辖区范围内发生交通事故，依法属于被上诉人和田市安监局的安全生产职责管理范围，所发生的事故属一般性道路交通事故，亦依法属于被上诉人和田市安监局的职权管辖范围。被上诉人和田市安监局在原审审理过程中对行政处罚的相关程序、事实依据及法律、法规依据予以提供，均符合规定。故上诉人顺成公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人新疆顺成运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 喆审 判 员  包建民代理审判员  宋雪倩二〇一七年六月十三日书 记 员  陈建兵
贵州省习水县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔0330行赔初46号
原告张群，女，汉族，生于1976年9月6日，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
被告仁怀市公安局。
法定代表人邓志东，该局局长。
本院在审理原告张群诉被告仁怀市公安局治安行政赔偿一案过程中，原告张群于2016年10月25日自愿向本院申请撤回对被告仁怀市公安局的行政起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张群撤回起诉。
审 判 长 胡永洪
审 判 员 丁旺轩
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈浩然
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2812号
上诉人（一审原告）天津市河西区速捷网络技术服务部，经营场所天津市河西区小海地曲江路3号。
经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。
天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称速捷网络服务部）因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
速捷网络服务部于2018年1月16日向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认工信部对“请求对CNNIC准许他人假冒吕飙身份注册GQ.CN一事进行调查；责令CNNIC根据《中国互联网络域名管理办法》第三十四条将涉案域名注销，并向公安机关移送刑事犯罪线索”的履职申请不作出答复违法；2.责令工信部作出履职答复。
一审法院经审理查明，2017年7月7日，速捷网络服务部向工信部提出履职申请，请求事项为：一、对CNNIC准许他人假冒吕飙身份注册GQ.CN一事进行调查；二、责令CNNIC根据《中国互联网络域名管理办法》第三十四条将涉案域名注销，并向公安机关移送刑事犯罪线索；三、法定期限内将处理结果书面告知申请人。2017年9月11日，工信部对速捷网络服务部作出工信信访〔2017〕338号信访答复，主要内容为：“关于你单位提出的'请求对CNNIC准许他人假冒吕飙身份注册GQ.CN'进行调查等事项，我部已经对此开展调查，将根据调查结果依职权予以处理。”速捷网络服务部不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。本案中，速捷网络服务部请求工信部履责的事项实际上是对GQ.CN域名的注册行为进行查处。但速捷网络服务部未举证证明其对或曾对该域名享有实体权利，也未举证证明其所声称的GQ.CN域名的非法注册行为侵害其何实体权利。工信部对速捷网络服务部举报的事项是否进行查处，以及工信部对速捷网络服务部履职申请书作出的答复，均不会影响速捷网络服务部的权利义务。故速捷网络服务部与其诉请事项之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。速捷网络服务部提起本案之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回速捷网络服务部的起诉。
速捷网络服务部不服一审裁定，以一审法院认为工信部的履责情况不损害其实体权利没有事实和法律依据等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判工信部违法。
工信部认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，速捷网络服务部要求工信部对涉案域名的非法注册行为进行查处，但速捷网络服务部并未提供充分证据证明其与上述履责事项之间存在利害关系。故速捷网络服务部提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。速捷网络服务部的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终2812号上诉人（一审原告）天津市河西区速捷网络技术服务部，经营场所天津市河西区小海地曲江路3号。经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称速捷网络服务部）因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。速捷网络服务部于2018年1月16日向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认工信部对“请求对CNNIC准许他人假冒吕飙身份注册GQ.CN一事进行调查；责令CNNIC根据《中国互联网络域名管理办法》第三十四条将涉案域名注销，并向公安机关移送刑事犯罪线索”的履职申请不作出答复违法；2.责令工信部作出履职答复。一审法院经审理查明，2017年7月7日，速捷网络服务部向工信部提出履职申请，请求事项为：一、对CNNIC准许他人假冒吕飙身份注册GQ.CN一事进行调查；二、责令CNNIC根据《中国互联网络域名管理办法》第三十四条将涉案域名注销，并向公安机关移送刑事犯罪线索；三、法定期限内将处理结果书面告知申请人。2017年9月11日，工信部对速捷网络服务部作出工信信访〔2017〕338号信访答复，主要内容为：“关于你单位提出的‘请求对CNNIC准许他人假冒吕飙身份注册GQ.CN’进行调查等事项，我部已经对此开展调查，将根据调查结果依职权予以处理。”速捷网络服务部不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。本案中，速捷网络服务部请求工信部履责的事项实际上是对GQ.CN域名的注册行为进行查处。但速捷网络服务部未举证证明其对或曾对该域名享有实体权利，也未举证证明其所声称的GQ.CN域名的非法注册行为侵害其何实体权利。工信部对速捷网络服务部举报的事项是否进行查处，以及工信部对速捷网络服务部履职申请书作出的答复，均不会影响速捷网络服务部的权利义务。故速捷网络服务部与其诉请事项之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。速捷网络服务部提起本案之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回速捷网络服务部的起诉。速捷网络服务部不服一审裁定，以一审法院认为工信部的履责情况不损害其实体权利没有事实和法律依据等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判工信部违法。工信部认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，速捷网络服务部要求工信部对涉案域名的非法注册行为进行查处，但速捷网络服务部并未提供充分证据证明其与上述履责事项之间存在利害关系。故速捷网络服务部提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。速捷网络服务部的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年八月二十八日书记员  孟雪儿
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执298号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐东方，男，该公司员工。代理权限：代为申请执行，代收法律文书；代为承认、放弃、变更执行请求；代为和解；代领案款。
被执行人：孙念，男，汉族，1988年7月13日出生，住湖北省随州市曾都区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙念民间借贷纠纷一案【生效法律文书：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00033273号裁决书】中，经查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年8月27向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂13执298号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 仑
审判员 揭 祥
审判员 王玉晓
二〇一八年八月二十九日
书记员 周 磊
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终149号
上诉人（原审起诉人）周小微，女，1961年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市。
上诉人周小微诉延边朝鲜族自治州人民政府、延吉经济开发区财政审计局、第三人吉林国际商品交易中心有限公司、延边长吉图科技企业孵化有限公司行政其他纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初96号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人周小微提起上诉称，1.延边州人民政府对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复，属于对外发布的批复，不是政府机构之间或之中的内部批复。延边州人民政府是具体行政行为的行政主体，吉林贵金属交易中心有限公司是外部对象，名称变更及扩展经营是具体外部事务，所以延边州人民政府的批复行为完全具有行政行为的外部特征，属于可诉讼行政行为，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日施行的法释【2015】9号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理。(八)行政行为对其合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人认为延边州人民政府的行政批复对上诉人产生了实际影响。延边州人民政府2016年4月1日做出的有关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的越权审批批复，直接致使吉林国际商品交易中心有限公司得以设立吉林国际藏品交易中心这一交易平台，吉林国际商品交易中心有限公司拿着延边州人民政府的越权批复，在媒体，网络上做大肆宣传，官网客服也以此批复为主要依据使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人损失所有本金。这足以证明延边州人民政府的越权行政批复行为与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。3.谁审批，谁监管，谁负责，延边州人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，就要对其经营行为所产生的后果负责。由于延边州人民政府在监管中的失职，致使吉林国际商品交易中心有限公司在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式，（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。因此上诉人的损失与延边州人民政府的越权行政批复和监管过程中的失职存在直接的利害关系，因此上诉人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。要求延边州人民政府与吉林国际商品交易中心有限公司赔偿全部损失的诉讼请求也同样符合行政赔偿诉讼的起诉条件，应依法予以立案。请求撤销原审裁定，依法予以立案。
本院认为，2016年4月1日，延边州人民政府办公室做出[延州政办（2016）16号]《关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，内容为：同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更为吉林国际商品交易中心有限公司；关于吉林贵金属交易中心有限公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。上述批复系延边州人民政府办公室针对吉林贵金属交易中心有限公司提交的申请而做出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且上诉人周小微主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。上诉人周小微的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。原审裁定对周小微的起诉不予立案并无不当。
综上，上诉人周小微的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娜
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 孙 妍
二〇一八年五月七日
书 记 员 王东波
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行终149号上诉人（原审起诉人）周小微，女，1961年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市。上诉人周小微诉延边朝鲜族自治州人民政府、延吉经济开发区财政审计局、第三人吉林国际商品交易中心有限公司、延边长吉图科技企业孵化有限公司行政其他纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初96号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人周小微提起上诉称，1.延边州人民政府对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复，属于对外发布的批复，不是政府机构之间或之中的内部批复。延边州人民政府是具体行政行为的行政主体，吉林贵金属交易中心有限公司是外部对象，名称变更及扩展经营是具体外部事务，所以延边州人民政府的批复行为完全具有行政行为的外部特征，属于可诉讼行政行为，应依法予以立案。2.根据2015年5月1日施行的法释【2015】9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理。(八)行政行为对其合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人认为延边州人民政府的行政批复对上诉人产生了实际影响。延边州人民政府2016年4月1日做出的有关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的越权审批批复，直接致使吉林国际商品交易中心有限公司得以设立吉林国际藏品交易中心这一交易平台，吉林国际商品交易中心有限公司拿着延边州人民政府的越权批复，在媒体，网络上做大肆宣传，官网客服也以此批复为主要依据使上诉人相信其交易平台是正规合法平台，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人损失所有本金。这足以证明延边州人民政府的越权行政批复行为与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。3.谁审批，谁监管，谁负责，延边州人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，就要对其经营行为所产生的后果负责。由于延边州人民政府在监管中的失职，致使吉林国际商品交易中心有限公司在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式，（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。因此上诉人的损失与延边州人民政府的越权行政批复和监管过程中的失职存在直接的利害关系，因此上诉人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。要求延边州人民政府与吉林国际商品交易中心有限公司赔偿全部损失的诉讼请求也同样符合行政赔偿诉讼的起诉条件，应依法予以立案。请求撤销原审裁定，依法予以立案。本院认为，2016年4月1日，延边州人民政府办公室做出[延州政办（2016）16号]《关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，内容为：同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更为吉林国际商品交易中心有限公司；关于吉林贵金属交易中心有限公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。上述批复系延边州人民政府办公室针对吉林贵金属交易中心有限公司提交的申请而做出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且上诉人周小微主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。上诉人周小微的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。原审裁定对周小微的起诉不予立案并无不当。综上，上诉人周小微的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨丽娜审 判 员  梁天蓝代理审判员  孙 妍二〇一八年五月七日书 记 员  王东波
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终564号
上诉人（原审原告）天津富禄通信技术有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉兴路5号。
法定代表人金钟圭，董事长。
委托代理人刘芳华，天津富禄通信技术有限公司人事部工作人员。
被上诉人（原审被告）天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和�区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人李强，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）韩斌，男，1984年12月25日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人天津富禄通信技术有限公司因撤销限期改正决定一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101行初23号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人天津富禄通信技术有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津富禄通信技术有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津富禄�信技术有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津富禄通信技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年九月十一日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 安志为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终220号
上诉人（原审起诉人）李德海，男，1971年10月10日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）尹长清，男，1975年5月10日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）王小东，男，1970年3月1日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审起诉人）李德贵，男，1955年9月2日生，汉族，住长春市双阳区。
四上诉人委托代理人ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。
上诉人李德贵、尹长清、王小东、李德海诉长春市双阳区人民政府、第三人长春市双阳区平湖街道尚家村民委员会、吉林省双龙粮食经销有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行初21号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人李德贵、尹长清、王小东、李德海提出上诉称：一、原裁定适用法律明显错误。首先，《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中的土地征收公告显然涉及不动产土地且没有超过20年，不能诉讼?其次，的确，本案中涉及的土地征收公告2016年12月29日上诉人诉长春市双阳区人民政府土地证登记错误一案中出现的，此前由于上诉人常年在外打工，将土地转包他人，并不知情，并不知道土地已经被征收了，更不知道本案中的这个所谓的土地征收公告。上诉人认为经过再审的案件，应当以再审裁定的时间为起算点，而不能以一审判决的时间为起算点，而再审裁定是2018年1月才作出的。本案中涉及的土地征收公告中显然没有告知当事人的起诉权利，应该适用2年的规定，而不是6个月的规定。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定内容是:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”即该条该款规定的是超过法定期限应当驳回起诉，而非不予立案。最后，立案庭做的形式审查而非实质审查，立案庭不得以形式审查代替实质审查，以诉讼超过法定期限为由拒绝立案。本案完全应当予以立案，不予立案是违法的。二、原审法院罔顾事实，枉法裁定。上诉人认为原审法院的不予立案，违反法律规定和中央的有关政策和精神，首先，无论是刁难当事人实行双重审查标准还是故意违背法律规定枉法裁判都是官僚主义作风的体现。其次，在刚刚结束的中央政法工作会议上，ＸＸＸ总书记明确指示政法工作要强化“四个意识”，坚持以人民为中心的发展思想，但是纵观原裁定显然是与总书记的指示精神相违背的，应当立案而不予立案说明其把人民的利益视为儿戏。再次，最高人民法院也多次公开的明确表态，要切实解决立案难、执行难的问题，为何落实不到位，难道是喊口号给老百姓听的吗?请求撤销一审裁定，指定长春市中级人民法院依法受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，长春市双阳区人民政府发布征收土地公告，是根据土地管理法律、法规的相关规定，将征收土地相关事项对外公示告知行为，并不创设新的权利义务，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对李德贵、王小东、尹长清、李德海的起诉不予立案结论正确。综上，上诉人李德贵、王小东、尹长清、李德海的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娜
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 孙 妍
二〇一八年七月九日
书 记 员 王东波
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行终220号上诉人（原审起诉人）李德海，男，1971年10月10日生，汉族，住长春市双阳区。上诉人（原审起诉人）尹长清，男，1975年5月10日生，汉族，住长春市双阳区。上诉人（原审起诉人）王小东，男，1970年3月1日生，汉族，住长春市双阳区。上诉人（原审起诉人）李德贵，男，1955年9月2日生，汉族，住长春市双阳区。四上诉人委托代理人ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。上诉人李德贵、尹长清、王小东、李德海诉长春市双阳区人民政府、第三人长春市双阳区平湖街道尚家村民委员会、吉林省双龙粮食经销有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行初21号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人李德贵、尹长清、王小东、李德海提出上诉称：一、原裁定适用法律明显错误。首先，《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中的土地征收公告显然涉及不动产土地且没有超过20年，不能诉讼?其次，的确，本案中涉及的土地征收公告2016年12月29日上诉人诉长春市双阳区人民政府土地证登记错误一案中出现的，此前由于上诉人常年在外打工，将土地转包他人，并不知情，并不知道土地已经被征收了，更不知道本案中的这个所谓的土地征收公告。上诉人认为经过再审的案件，应当以再审裁定的时间为起算点，而不能以一审判决的时间为起算点，而再审裁定是2018年1月才作出的。本案中涉及的土地征收公告中显然没有告知当事人的起诉权利，应该适用2年的规定，而不是6个月的规定。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定内容是:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”即该条该款规定的是超过法定期限应当驳回起诉，而非不予立案。最后，立案庭做的形式审查而非实质审查，立案庭不得以形式审查代替实质审查，以诉讼超过法定期限为由拒绝立案。本案完全应当予以立案，不予立案是违法的。二、原审法院罔顾事实，枉法裁定。上诉人认为原审法院的不予立案，违反法律规定和中央的有关政策和精神，首先，无论是刁难当事人实行双重审查标准还是故意违背法律规定枉法裁判都是官僚主义作风的体现。其次，在刚刚结束的中央政法工作会议上，ＸＸＸ总书记明确指示政法工作要强化“四个意识”，坚持以人民为中心的发展思想，但是纵观原裁定显然是与总书记的指示精神相违背的，应当立案而不予立案说明其把人民的利益视为儿戏。再次，最高人民法院也多次公开的明确表态，要切实解决立案难、执行难的问题，为何落实不到位，难道是喊口号给老百姓听的吗?请求撤销一审裁定，指定长春市中级人民法院依法受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，长春市双阳区人民政府发布征收土地公告，是根据土地管理法律、法规的相关规定，将征收土地相关事项对外公示告知行为，并不创设新的权利义务，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对李德贵、王小东、尹长清、李德海的起诉不予立案结论正确。综上，上诉人李德贵、王小东、尹长清、李德海的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨丽娜审 判 员  梁天蓝代理审判员  孙 妍二〇一八年七月九日书 记 员  王东波
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行赔申7号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李雅梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局莘光派出所，住所地上海市闵行区。
负责人：顾华斌，上海市公安局闵行分局莘光派出所所长。
一审第三人：马文强，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县大李集镇代庄村马寨**户。
再审申请人李雅梅因与被申请人上海市公安局闵行分局莘光派出所(以下简称莘光派出所)及一审第三人马文强行政赔偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行赔终21号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李雅梅申请再审称，申请人在闵行区雅怡路工商局门口被马文强吐口水和无故殴打致右手腕受伤。莘光派出所在对马文强作出行政处罚决定前打击报复申请人,阻挠其申诉,对其精神和身体造成伤害,要求赔偿精神损害抚慰金人民币(以下币种同)50000元；莘光派出所怠于向其支付鉴定费影响其生活标准,参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，应支付2630元的25%即657.50元经济补偿金。原审认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审，请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。
本院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权或财产权，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或第四条情形的，应当赔偿受害人。根据莘光派出所提供的视听资料，结合证人倪某某、黄某某的证言等，本起纠纷起因是李雅梅先向马文强吐口水，继而引起争执、推搡。莘光派出所考虑本案纠纷的起因、实施行为的手段和情节等因素，认定马文强殴打李雅梅的违法行为情节特别轻微，作出沪公(闵)(莘)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定。李雅梅认为莘光派出所作出行政处罚决定前对其打击报复，但并未提供相关证据，该项申请再审理由缺乏事实根据，本院不予支持；李雅梅认为莘光派出所怠于支付鉴定费影响其生活标准,参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，应向其支付经济补偿金，该项申请再审理由缺乏法律依据，本院亦不予支持。原审法院判决驳回李雅梅的诉讼请求并无不当。
综上，李雅梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李雅梅的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行赔申7号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李雅梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局莘光派出所，住所地上海市闵行区。负责人：顾华斌，上海市公安局闵行分局莘光派出所所长。一审第三人：马文强，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县大李集镇代庄村马寨**户。再审申请人李雅梅因与被申请人上海市公安局闵行分局莘光派出所(以下简称莘光派出所)及一审第三人马文强行政赔偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行赔终21号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李雅梅申请再审称，申请人在闵行区雅怡路工商局门口被马文强吐口水和无故殴打致右手腕受伤。莘光派出所在对马文强作出行政处罚决定前打击报复申请人,阻挠其申诉,对其精神和身体造成伤害,要求赔偿精神损害抚慰金人民币(以下币种同)50000元；莘光派出所怠于向其支付鉴定费影响其生活标准,参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，应支付2630元的25%即657.50元经济补偿金。原审认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审，请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。本院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权或财产权，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或第四条情形的，应当赔偿受害人。根据莘光派出所提供的视听资料，结合证人倪某某、黄某某的证言等，本起纠纷起因是李雅梅先向马文强吐口水，继而引起争执、推搡。莘光派出所考虑本案纠纷的起因、实施行为的手段和情节等因素，认定马文强殴打李雅梅的违法行为情节特别轻微，作出沪公(闵)(莘)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定。李雅梅认为莘光派出所作出行政处罚决定前对其打击报复，但并未提供相关证据，该项申请再审理由缺乏事实根据，本院不予支持；李雅梅认为莘光派出所怠于支付鉴定费影响其生活标准,参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，应向其支付经济补偿金，该项申请再审理由缺乏法律依据，本院亦不予支持。原审法院判决驳回李雅梅的诉讼请求并无不当。综上，李雅梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李雅梅的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年八月三十一日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执38号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐东方，男，该公司员工。代理权限：代为申请执行，代收法律文书；代为承认、放弃、变更执行请求；代为和解；代领案款。
被执行人：王波，男，汉族，1990年10月2日出生，住湖北省随县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王波民间借贷纠纷一案中【生效文书为：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00005935号仲裁书】，经查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月20向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂13执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 仑
审判员 揭 祥
审判员 王玉晓
二〇一八年六月二十九日
书记员 周 磊
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执40号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐东方，男，该公司员工。代理权限：代为申请执行，代收法律文书；代为承认、放弃、变更执行请求；代为和解；代领案款。
被执行人：彭毅，男，汉族，1991年5月16日出生，住湖北省广水市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭毅民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月20向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂13执40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 仑
审判员 揭 祥
审判员 王玉晓
二〇一八年六月二十九日
书记员 周 磊
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0426民初127号
原告谢映登，男，1930年12月26日生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区李棋镇谢家坝**幢*号。公民身份号码5324271930********。
原告景淑贞，女，1935年4月5日生，汉族，居民，住址同上。公民身份号码5324271935********。
上列二原告共同委托代理人王新芳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告明燕，女，1981年12月5日生，汉族，居民，住云南省峨山彝族自治县小街街道办事处小街村委会白庙村**号。公民身份号码5324271981********。
原告谢映登、景淑贞与被告明燕物权保护纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告谢映登、景淑贞的委托代理人王新芳、被告明燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢映登、景淑贞诉称，2016年1月12日，被告随原告的儿媳段莲海到位于峨山县双江街道办双桥路裕馨苑B幢1单元501室属于原告的房屋内谈事情，后原告的儿媳因故离开，但被告未离开，并把房屋的门锁换掉。二原告发现后，多次要被告还新钥匙，但被告拒不给原告钥匙，致原告的家人在外租房。故请求判令被告停止侵害；返还峨山县双江街道办双桥路裕馨苑B幢1单元501室的房屋钥匙；并赔偿损失2000元。
被告明燕辩称，原告的儿媳段莲海称裕馨苑B幢1单元501室房屋是段莲海和其夫谢溪华所有，因段莲海欠被告债务，将房屋抵给被告，房屋钥匙系段莲海交给的，为了房屋的安全，所以将门锁换了。被告未占有、使用该房屋，房屋钥匙也只能交给段莲海。原告主张的损失无事实根据，不应支持。
针对诉讼请求，原告提交房产证复印件1份，证明诉争房屋的所有权人是谢映登和景淑贞。
经质证，被告认为房产证只有原告及家人最清楚，其不知道产权状况。
针对辩称，被告提交以下证据：
1、借款协议复印件1份，证明段莲海向被告借钱，并用涉诉房屋做担保的事实。
2、钥匙一把，证明段莲海将钥匙主动交给被告。
经质证，原告对第1组证据借款协议三性不认可。认为借款协议上已经表明，借款期限届满时间是2016年6月12日，但是现在借款还未到期，原告就占有该房屋及其钥匙，是不合法的。对第2份证据无异议。
本院认为，原、被告提交的证据来源合法、内容相互印证，予以认定。
根据举证和质证及当事人认可的陈述，本院确认以下法律事实：位于峨山县双江街道办双桥路裕馨苑B幢1单元501室房屋产权属于二原告共同共有（面积126.9平米），登记时间2013年4月18日。该房屋由原告的儿子谢溪华及妻子段莲海居住、使用。2016年1月14日，被告将裕馨苑B幢1单元501室大门锁换掉。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，裕馨苑B幢1单元501室产权属于二原告共同共有。而被告将该房屋的门锁换掉，已经构成了妨碍原告对该房屋的权利的行使，故对原告要求被告停止侵害；返还峨山县双江街道办双桥路裕馨苑B幢1单元501室的房屋钥匙的请求予以支持。原告要求赔偿损失2000元未提交证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告明燕于本判决生效后立即排除对峨山县双江街道办双桥路裕馨苑B幢1单元501室属原告谢映登、景淑贞的房屋的妨害，3日内返还钥匙。
二、驳回原告谢映登、景淑贞的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告明燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决书生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 普加平
二〇一六年四月五日
书记员 董 旭
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1161号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高刚，男，汉族，1978年6月10日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市，农民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘文国，男，汉族，1963年4月24日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市，农民。
被申请人(一审被告)：邹鹏，男，汉族，1980年6月30日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区县。
被申请人(一审被告)：金娟，女，汉族，1981年8月2日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。
一审被告：张磊，男，1975年7月27日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。
再审申请人高刚因与被申请人刘文国、邹鹏、金娟民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
高刚申请再审称，1.刘文国并没有支付借款10万元，申请人是为张磊向徐林年的借款提供保证，并没有为刘文国的借款提供保证，而且借款金额较大，刘文国没有提供打款凭证或借款前的银行流水等，应承担不利后果；2.即使本案涉及的债权发生变更，债权转让没有通知债务人和保证人，申请人并不认识刘文国，借条是涂改的，申请人不应承担责任；3.申请人承担的是一般担保责任，借据明确写明如借款人还不清，由担保人还，显然不是连带保证；4.一般保证的保证期间是6个月，刘文国起诉时已过保证期间，申请人不应承担责任，且约定的利息为月息10%过高，不应保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，高刚对张磊、金娟向徐林年借款，其为该笔借款提供保证的事实无异议，考量徐林年二审所作证人证言的内容并结合刘文国以高刚为被告主张权利的事实，二审认定张磊、金娟与徐林年形成民间借贷关系，高刚与徐林年之间形成保证合同以及徐林年在借款发生后将本案的债权转让给刘文国的事实并无不当，故本案再审审查的焦点主要是高刚承担保证责任的方式以及保证期间的计算问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，此处”债务人不能履行债务”，应当仅指”履行不能”这种情况。一般来说，债务人不履行债务，常常表现为履行不能、履行拒绝、履行迟延和履行不当等四种形态。其中履行不能又分为自始不能与嗣后不能、客观不能与主观不能。作为一般保证的构成要件的”债务人不能履行债务”，不是指债务人主观上不愿履行债务或拒绝履行债务，而是指客观上无法履行债务或是没有能力履行债务。本案中，张磊、金娟出具的借条中载明”借款人若还不清，由担保人偿还至本息还清为止”，无法明确认定”若还不清”就是指客观上无法履行债务或是没有能力履行债务，故一、二审根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”认定本案保证方式为连带责任保证并无不当。借条中”由担保人偿还至本息还清为止”的内容符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”规定的情形，故二审对本案保证合同的保证期间的认定亦无不当。据此，因高刚与徐林年并未约定仅对债权人徐林年承担保证责任，也没有禁止债权转让的约定，加之刘文国要求高刚承担保证责任的范围未超过原担保范围，故高刚有关保证方式、保证期间及不承担保证责任的申请再审理由本院难以支持。至于高刚所提有关利息的问题，因一、二审法院系按照债权人主张的月息2%而非10%计付利息，故高刚该项申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回高刚的再审申请。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员高华
二〇一八年八月十日
书记员秦春蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申1161号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高刚，男，汉族，1978年6月10日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市，农民。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘文国，男，汉族，1963年4月24日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市，农民。被申请人(一审被告)：邹鹏，男，汉族，1980年6月30日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区县。被申请人(一审被告)：金娟，女，汉族，1981年8月2日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。一审被告：张磊，男，1975年7月27日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。再审申请人高刚因与被申请人刘文国、邹鹏、金娟民间借贷纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。高刚申请再审称，1.刘文国并没有支付借款10万元，申请人是为张磊向徐林年的借款提供保证，并没有为刘文国的借款提供保证，而且借款金额较大，刘文国没有提供打款凭证或借款前的银行流水等，应承担不利后果；2.即使本案涉及的债权发生变更，债权转让没有通知债务人和保证人，申请人并不认识刘文国，借条是涂改的，申请人不应承担责任；3.申请人承担的是一般担保责任，借据明确写明如借款人还不清，由担保人还，显然不是连带保证；4.一般保证的保证期间是6个月，刘文国起诉时已过保证期间，申请人不应承担责任，且约定的利息为月息10%过高，不应保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，高刚对张磊、金娟向徐林年借款，其为该笔借款提供保证的事实无异议，考量徐林年二审所作证人证言的内容并结合刘文国以高刚为被告主张权利的事实，二审认定张磊、金娟与徐林年形成民间借贷关系，高刚与徐林年之间形成保证合同以及徐林年在借款发生后将本案的债权转让给刘文国的事实并无不当，故本案再审审查的焦点主要是高刚承担保证责任的方式以及保证期间的计算问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，此处”债务人不能履行债务”，应当仅指”履行不能”这种情况。一般来说，债务人不履行债务，常常表现为履行不能、履行拒绝、履行迟延和履行不当等四种形态。其中履行不能又分为自始不能与嗣后不能、客观不能与主观不能。作为一般保证的构成要件的”债务人不能履行债务”，不是指债务人主观上不愿履行债务或拒绝履行债务，而是指客观上无法履行债务或是没有能力履行债务。本案中，张磊、金娟出具的借条中载明”借款人若还不清，由担保人偿还至本息还清为止”，无法明确认定”若还不清”就是指客观上无法履行债务或是没有能力履行债务，故一、二审根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”认定本案保证方式为连带责任保证并无不当。借条中”由担保人偿还至本息还清为止”的内容符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”规定的情形，故二审对本案保证合同的保证期间的认定亦无不当。据此，因高刚与徐林年并未约定仅对债权人徐林年承担保证责任，也没有禁止债权转让的约定，加之刘文国要求高刚承担保证责任的范围未超过原担保范围，故高刚有关保证方式、保证期间及不承担保证责任的申请再审理由本院难以支持。至于高刚所提有关利息的问题，因一、二审法院系按照债权人主张的月息2%而非10%计付利息，故高刚该项申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回高刚的再审申请。审判长钟伟平审判员魏淑梅审判员高华二〇一八年八月十日书记员秦春蕊
云阳县人民法院
决 定 书
（2017）渝0235法赔２号
赔偿请求人黄定华，男，1967年４月６日出生，汉族，住重庆市云阳县。
赔偿请求人罗福元，男，1957年10月14日出生，住四川省蓬安县。
委托代理人黄定华，男，1967年４月６日出生，汉族，住重庆市云阳县。
赔偿请求人黄定华、罗福元于2017年10月23日以强制执行措施错误为由，向本院申请赔偿黄定华国家赔偿金50元，赔偿罗福元国家赔偿金50元，并为黄定华、罗福元消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
经审查，本院认为，赔偿请求人以本院不准许罗福元作为黄定华代理人身份参加行政案件诉讼活动、值庭法警强制带离代理席违法以及本院驳回黄定华的回避申请违法为由，申请国家赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定予以赔偿的情形。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十三条之规定，本院决定如下：
驳回赔偿请求人黄定华、罗福元的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向重庆市第二中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十月二十七日
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）苏07行赔终2号
上诉人（原审原告）袁士树，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审被告）连云港市人力资源和社会保障局，住所地在连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，该局局长。
上诉人袁士树与被上诉人连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政管理要求赔偿一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791行初84号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。上述法律明确规定受害人取得赔偿的前提是行政机关及其工作人员行使职权的行政行为被确认违法，且行政行为侵害的是当事人的合法权益。袁士树向原审法院另案提起的诉讼“要求撤销被告在袁士树诉周宏达、孙某养老保险赔偿一案中所出具的第二份证明”，原审法院于2018年3月28日以市人社局的行政行为已为生效裁判羁束为由，裁定驳回袁士树起诉。故袁士树提起行政赔偿之诉所依据的致害行为未被确认违法或被撤销。袁士树提起的行政赔偿诉讼不符合起诉条件，已经立案，应依法驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回袁士树的起诉。
袁士树不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审法院未采信上诉人提供的江苏省人民政府12333关于养老保险缴纳管理规定的证据，裁定驳回本案错误；2、市人社局作出的复函无法律依据，与社保政策相违背。请求撤销原审裁定、支持被上诉人赔偿上诉人养老保险损失10700元。
被上诉人市人社局辩称，复函是诉讼参与行为，而非行政行为，复函并无存在违法之处，该复函并未侵犯上诉人的合法权益，上诉人自身不愿意承担相关缴费义务致使其民事诉讼未获支持。
本院认为，行政机关及其工作人员行使职权的行政行为被确认违法，且该行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，公民、法人或者其他组织有获得赔偿的权利。本案中，上诉人要求被上诉人赔偿养老保险待遇损失，经核实，上诉人要求获得赔偿所依据的行为，即市人社局作出的该复函未被确认违法或撤销，袁士树提起的行政赔偿请求没有法律依据，原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 李翠玲
审 判 员 戴立国
二〇一八年八月六日
法官助理 张静静
书 记 员 朱 丽
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）苏07行赔终2号上诉人（原审原告）袁士树，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）连云港市人力资源和社会保障局，住所地在连云港市海州区朝阳东路1号。法定代表人郝新跃，该局局长。上诉人袁士树与被上诉人连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政管理要求赔偿一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791行初84号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。原审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。上述法律明确规定受害人取得赔偿的前提是行政机关及其工作人员行使职权的行政行为被确认违法，且行政行为侵害的是当事人的合法权益。袁士树向原审法院另案提起的诉讼“要求撤销被告在袁士树诉周宏达、孙某养老保险赔偿一案中所出具的第二份证明”，原审法院于2018年3月28日以市人社局的行政行为已为生效裁判羁束为由，裁定驳回袁士树起诉。故袁士树提起行政赔偿之诉所依据的致害行为未被确认违法或被撤销。袁士树提起的行政赔偿诉讼不符合起诉条件，已经立案，应依法驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第二项的规定，裁定驳回袁士树的起诉。袁士树不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审法院未采信上诉人提供的江苏省人民政府12333关于养老保险缴纳管理规定的证据，裁定驳回本案错误；2、市人社局作出的复函无法律依据，与社保政策相违背。请求撤销原审裁定、支持被上诉人赔偿上诉人养老保险损失10700元。被上诉人市人社局辩称，复函是诉讼参与行为，而非行政行为，复函并无存在违法之处，该复函并未侵犯上诉人的合法权益，上诉人自身不愿意承担相关缴费义务致使其民事诉讼未获支持。本院认为，行政机关及其工作人员行使职权的行政行为被确认违法，且该行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，公民、法人或者其他组织有获得赔偿的权利。本案中，上诉人要求被上诉人赔偿养老保险待遇损失，经核实，上诉人要求获得赔偿所依据的行为，即市人社局作出的该复函未被确认违法或撤销，袁士树提起的行政赔偿请求没有法律依据，原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋建霞审 判 员 李翠玲审 判 员 戴立国二〇一八年八月六日法官助理 张静静书 记 员 朱 丽法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终696号
上诉人（一审原告）陈万才，男，1941年4月3日出生，汉族，住址阜新市太平区。
被上诉人（一审被告）阜新市太平区人民政府，住所地阜新市太平区太平大街1号。
法定代表人孙鸥，该区政府区长。
委托代理人李壮，该区房屋征收办副主任。
陈万才因诉阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）棚户区改造须知一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人陈万才，被上诉人太平区政府的委托代理人李壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年12月28日，阜新市太平区棚户区改造办公室（以下简称太平区棚改办）取得了拆许字（2010）第56号房屋拆迁许可证。2015年3月17日，太平区棚改办发布了棚户区改造须知，载明拆迁范围为东起高孙路、南至孙家湾四平社区、西至海州露天矿东邦、北至矿铁，陈万才的房屋位于该拆迁范围内。2017年5月3日，陈万才提起本案诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”即修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日实施�后，当事人对该法实施之前的行政行为提起行政诉讼的，人民法院首先要审查至2015年5月1日其起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再立案受理；未超过法定起诉期限的，按照修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限计算。根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用修改前的行政诉讼法及其司法解释对当事人的起诉期限至2015年5月1日是否届满进行审查。至2015年5月1日当事人起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月期限的，以六个月为限；剩余期限不足六个月的，原则上以剩余起诉期限为限。本案中，太平区棚改办于2015年3月17日发布棚户区改造须知，陈万才在起诉状中也承认“被告在2015年3月对高德南小井地段进行房屋征收拆迁给被拆迁人下了征收须知”，故陈万才应当于2015年3月17日知道太平区政府作�该行政行为，行政机关未告知陈万才诉权和起诉期限，应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。至2015年5月1日，2年起诉期限尚未届满。因剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的六个月期限，应以六个月为限，陈万才的法定起诉期限应当至2015年11月1日结束，而其于2017年5月3日提起本案诉讼，显然超过法定起诉期限。综上，陈万才的起诉已超过法律规定的起诉期限，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、第二十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定：驳回陈万才的起诉。案件受理费50元，退还给陈万才。
上诉人陈万才上诉称，太平区政府单方在2015年3月17日作出的棚户区改造须知只是在其办公室形成书面文字的日期，不是告知被拆迁人的日期。上诉人是在2015年6月才知道真要动迁了，2015年3月17日至4月17日是做准备工作。以2015年3月17日计算起诉期限违背司法解释关于不属于起诉人自身原因耽误的时间不计算在起诉期限内的规定，且不合常理。请求二审法院撤销一审裁定，重新判决或裁定。
被上诉人太平区政府答辩称，涉案棚户区开始拆迁的时间是2015年3月17日，拆迁时间只有一个月。太平区棚改办将棚户区改造须知在拆迁范围内进行张贴，并且印成宣传单的形式发到被拆迁人手中，不可能出现陈万才所述的2015年6月才知道须知内容的情况。该须知是拆迁工作所依据的规范性文件，不是针对陈万才作出的补偿决定�其不能单独对规范性文件提起行政诉讼。陈万才的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，一审法院认定事实正确。
另查明，被诉的《高德南小井区域棚户区改造征收须知》系太平区棚改办于2015年3月17日作出，该须知包含以下内容：拆迁范围及依据，拆迁办法、地点、期限，安置原则，回迁安置房屋收费标准，拆迁合法营业、生产、办公性房屋安置办法，被拆迁人对货币补偿标准或房屋差价结算标准有异议可申请房地产评估部门依据市场评估价格确定补偿标准，补助标准，优惠政策以及拆迁注意事项。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人陈万才的起诉是否超过法定期限，人民法院应否受理。一审审理时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉�干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，陈万才在起诉状中载明的诉讼请求为“请求法院判令撤销被告在2015年3月17日作出的违法的《高德南小井区域棚户区改造征收须知》，重新作出合法合理的房屋征收拆迁方案”。其在起诉状中诉讼理由部分述称，“被告在2015年3月对高德南小井地段进行房屋征收拆迁给被拆迁人下了征收须知（见证据1）”，虽然陈万才在二审庭审中主张其于2015年6、7月份才在社区看见被诉的棚户区改造须知，但该主张明显与其起诉状中的自述相互矛盾，且其自述女儿在被拆迁房屋居住，需要给予生活�顾，一般一、两天回去一趟，故其在一审裁定以起诉超期为由驳回其起诉后主张直至2015年6、7月份才看见张贴在社区的棚户区改造须知不符合常理。因2015年3月陈万才已经知道被诉的棚户区改造须知的内容，故本案的起诉期限应当自2015年3月起算，至其2017年5月3日提起诉讼时已经超过法定2年的起诉期限，一审法院以陈万才起诉超过法定期限为由裁定驳回其起诉并无不当。
综上所述，一审裁定结果正确，依法可予维持。上诉人陈万才的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蕊
审判员 李 明
审判员 邢家新
二〇一八年七月五日
法�助理倪弘毅
书记员 刘 冰
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更401号
罪犯王超，男，1988年3月28日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。
上海市浦东新区人民法院于二○一四年八月二十九日作出了(2014)浦刑初字第3157号刑事判决，以被告人王超犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年4月21日起至2017年10月20日止。判决发生法律效力后罪犯王超即被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第287号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年12月7日至2016年12月11日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯王超自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王超减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]303号检察意见书认为，罪犯王超符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯王超自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。
以上事实，有罪犯王超的认罪书，有执行机关制作的有关王超在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合其服刑中的�改表现、原判情况等因素，确定减刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑九个月二十三日。
(刑期自2014年4月21日起至2016年12月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王小君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）豫刑辖170号
新乡市中级人民法院并延津县人民法院：
王峙强受贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定延津县人民法院管辖。
二〇一六年十一月十七日
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终339号
原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱流生，男，1998年9月6日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地与户籍地四川省古蔺县，住所地古蔺县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，于同年11月4日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
原审被告人牟明灿，男，1998年8月27日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，住所地古蔺县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，于同年11月4日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
原审被告人夏雪峰，男，1997年12月13日出生于四川省古蔺县汉族，初中文化，务工，住所地古蔺县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，于同年11月4日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人牟明灿、夏雪峰、邱流生犯抢劫罪一案，于2017年5月25日作出（2017）闽0304刑初316号刑事判决：一、被告人牟明灿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人夏雪峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人邱流生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；四、责令被告人牟明灿、夏雪峰、邱流生退赔赃物折价款人民币五千二百八十九元，偿还被害人周某。原审被告人邱流生不服，以原判没有认定主从犯致量刑不当等为由提出上诉。本院审理期间，上诉人邱流生申请撤回上诉
本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人邱流生自愿申请撤回上诉，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人邱流生撤回上诉。
福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑 妤
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初1462号
原告：王荣录。
委托代理人：黄建民，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：赵善新。
本院在审理原告王荣录与被告赵善新劳务合同纠纷一案中，原告王荣录于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣录以需要收集新的证据为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王荣录撤回起诉。
案件受理费734元，依规定退还给原告王荣录367元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 沈 俊
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵甜甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事裁定书（2016）新4003民初1462号原告：王荣录，男，1974年7月14日出生，现租住农七师。委托代理人：黄建民，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告：赵善新，男，1966年6月30日出生。本院在审理原告王荣录与被告赵善新劳务合同纠纷一案中，原告王荣录于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣录以需要收集新的证据为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王荣录撤回起诉。案件受理费734元，依规定退还给原告王荣录367元。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员沈俊二O一六年九月二十七日书记员赵甜甜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1841号
申请人宋艳。
�执行人朱维利。
被执行人朱明太。
被执行人朱斌。
宋艳与朱斌、朱明太、朱维利追偿权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02190号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人宋艳向本院申请强制执行，本院于2015年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2342号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司,住所地绍兴市越城区中兴北路601号好望大厦2幢2004室。
法定代表人：王永泉，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郭利松，系该公司员工。
被告：绍兴市泗汇物资有限公司，住所地绍兴市袍江工业区菖蒲街366号。
法定代表人：张根法。
被告：绍兴市长庚置业有限公司，住所地绍兴市越城区袍江越王路以东5幢综合楼。
法定代表人：应根兴。
被告：李金星，男，1966年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：李美英，女，1967年10月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
四被告的共同委托代理人（特别授权）：李华，女，1987年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告绍兴市泗汇物资有限公司（以下简称泗汇公司）、绍兴市长庚置业有限公司（以下简称长庚公司）、李金星、李美英小额借款合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告泗汇公司归还原告借款本金50万元，并支付该款自2016年3月31日起至2016年8月31日止的利息4.62万元，总计54.62万元；二、判令被告泗汇公司以50万元本金为基数，按年利率24%支付原告自2016年9月1日起到款还清日止的逾期还款利息（暂计算至2017年2月22日止为58333.33元），并以4.62万元利息为基数按利率24%支付原告自2016年9月1日起到利息付清日止的复息（暂计算至2017年2月22日止为5390元）；三、判令被告长庚公司、李金星、李美英对被告泗汇公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由四被告共同承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松，四被告的共同委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四被告共同答辩称，被告泗汇公司向原告借款50万元属实，四被告对原告主张的本金和利息均无异议，但希望能与原告和解，能减免罚息。
本院经审理认定，2016年3月31日，四被告与原告签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告泗汇公司发放贷款50万元，贷款期限自2016年3月31日起至2016年8月31日止，实际借款期限以借款借据载明的期限为准；借款利率为月利率18‰；按月结息，结息日为每月10日，次日为付息日，到期还本，利随本清。若被告泗汇公司未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告长庚公司、李金星、李美英为被告泗汇公司的上述借款本息提供连带保证担保，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告泗汇公司发放贷款50万元，并由被告泗汇公司出具借款借据一份，其内容与上述合同约定一致。原告陈述，被告泗汇公司自借款后未支付过利息和归还过本金。
本院认为，原告与被告泗汇公司之间的小额借款合同关系，与被告长庚公司、李金星、李美英之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告已履行合同义务向被告泗汇公司发放贷款50万元，被告泗汇公�未按约还本付息，其行为已构成违约，故对原告要求该被告归还借款本金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张的借期的利息和逾期利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持；因原告已按年利率24%主张了逾期利息，现原告再主张复息，已超过了法律允许的最高限额，故本院对复息不予支持。被告长庚公司、李金星、李美英自愿为被告泗汇公司的上述债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该三被告承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市泗汇物资有限公司归还原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金50万元，支付自2016年3月31日起至2016年8月31日止的利息46200元，及支付借款50万元自2016年9月1日起至款项付清之日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市长庚置业有限公司、李金星、李美英对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4950元，由原告负担27元，四被告共同负担4923元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张锴
二〇一六年三月二十日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初1841号
原告束必喜。
委托代理人潘国忠，江苏大直律师事务所律师。
被告田忠。
被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地山东省潍坊市安丘市十二户居委会三路大转盘西北角二楼。
本院在审理原告束必喜诉被告田忠、中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告束必喜于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告束必喜提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告束必喜撤回诉讼。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告束必喜负担。
审 判 员 徐忠俊
二〇一六年七月二十八日
法官助理 李继雷
书 记 员 夏晓琪
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1849号
原告王雪治，女，1968年3月28日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告王志宏，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告王雪治与被告王志宏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告因双方当事人已自行达成和解，并且被告已按和解协议履行完毕而向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪治撤回起诉。
本案受理费人民币134元，由原告王雪治负担。
审判员 黄耀西
二〇一五年六月二十一日
书记员 李靖谊
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执40号
申请执行人王晓东，男，1969年11月1日出生，汉族，职工，住托克托县。
被执行人牛永夫，男，1961年2月22日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人党巨才，男，1952年5月17日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人高在先，男，1954年1月3日出生，汉族，农民，住托克托县。
关于申请执行人王晓东与被执行人牛永夫、党巨才、高在先民间借贷纠纷一案，托克托县人民法院于2012年4月12日作出的（2012）托民初字第138号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓东于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币45010元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人王晓东与被执行人牛永夫、党巨才于2016年3月1日达成还款协议书。本次执行程序暂无必要继续进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 巴俊叶
审判员 袁 红
二〇一六年五月二十八日
书记员 崔利民
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2059号
罪犯艾立军。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯拐卖儿童罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2006年12月19日以（2006）临兰刑初字第785号刑事判决判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年12月2日减刑一年；2011年10月25日减刑一年二个月。
山东省临沂监狱以罪犯艾立军有悔改表现为由，于2014年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议�进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾立军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯艾立军确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯艾立军予以假释，剥夺政治权利一年。（假释考验期自2014年11月21日起至2017年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 侯 丽
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第1号
原告：孙伟，男，1975年12月25日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：焦吉山，男，1966年1月23日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告孙伟与被告焦吉山修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告焦吉山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称：被告于2012年1月22日欠原告汽车修理费及配件款人民币1，100.00元整，双方约定2012年6月30日之前还款，并出具欠条一份。欠款到期后，原告多次找被告索要，被告以种种借口拒不给付。故原告诉至法院，请准诉请。1、请求依法判决被告归还欠款人民币1，100.00元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告焦吉山未向本院提供答辩意见。
为证明自己的主张，原告孙伟举证如下：
被告于2012年1月22日向原告出具的欠条一份，证明被告焦吉山欠原告孙伟1，100.00元的事实。
被告焦吉山未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
本院经审查认为，该证据，本院认为证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年1月22日，被告焦吉山向原告孙伟出具欠条一份，欠汽车修理费及配件款1，100.00元，还款日期为2012年6月30日。
本院认为：原告为被告提供了修车服务，且原告与被告之间形成了承揽法律关系。该法律关系依法成立，即具有法律约束力。被告为原告出具了欠汽车修理费及配件款的欠条，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。故原告请求被告偿还汽车修理费及配件款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦吉山于本判决生效后十日内给付原告孙伟汽车修理费及配件款1，100.00元。
案件受理费50.00元，由被告焦吉山负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 杰
人民陪审员 李国茹
二〇一三年二月二十五日
代理书记员 王健华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24196号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告梁耀星，男，1981年6月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁耀星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁耀星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,139.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,139.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第562号
原告：金华市龙建包装材料有限公司，住所地金华市金东经济技术开发区金港大道488号。
法定代表人：项延堆。
被告：张维华。
原告金华市龙建包装材料有限公司诉被告张维华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，原告金华市龙建包装材料有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市龙建包装材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市龙建包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费599元（已减半收取），由原告金华市龙建包装材料有限公司负担。
代理审判员 王安琪
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 王 帆