wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终121号
上诉人（原审被告）刘某甲，男，1956年6月6日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
委托诉讼代理人杨某某，宁夏宁众律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）刘某乙，男，1955年11月25日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
委托诉讼代理人解某某，石嘴山市平罗县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人刘某甲因身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲及其委托诉讼代理人杨某某、被上诉人刘某乙及其委托诉讼代理人解某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年5月4日上午9时许，原告与被告因为田地淌水发生争执，引发双方互相撕打，后原告报警处理。原告于2016年5月6日至平罗县人民医院住院治疗9天，病史为：”患者于2天前被他人用铁锨、拳脚打伤头部”，”昨日患者来我院就诊，门诊查颅脑CT显示：左侧颞叶多发低密度灶，脑室系统正常，中线结构剧中。胸部CT：左肺下叶基底段纤维增殖病灶，左侧第9、10肋骨陈旧性骨折。后患者再次回家休息，今日患者头痛头晕较前无明显缓解，要求住院治疗。”经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤（GCS15分）脑震荡；双颞部、顶部头皮软组织损伤；2、前胸部、臀部软组织损伤；3、左侧第9、10肋骨陈旧性骨折。双方因赔偿事宜协商未果，引起本案诉讼。
原审法院认为，公民的人身权受法律保护；侵害公民人身权利的应当承担民事赔偿责任。本案中，双方因田地淌水一事发生争执，导致原告受伤，被告侵犯了原告的合法权益，依法应当承担民事赔偿责任。而根据法律规定，受害人自身对损害结果发生也有过错的，可以适当减轻侵权责任的赔偿责任。本案中，原、被告双方系叔侄关系，且同为平罗县城关镇步口桥村七队村民，双方对自己的田地进行灌溉，均应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理田地耕作事宜。双方因小事发生矛盾并导致矛盾升级，均存在一定错误，并非一人之责，因此原告对损害发生也应承担一定责任。
原告刘某乙的经济损失确认如下：医疗费4533.26元、住院伙食补助费900元、护理费964.8元（107.2元/天×9天）、误工费964.8元（107.2元/天×9天）、交通费100元，以上共计7462.86元。对于原告要求被告支付营养费的请求，因无相关医嘱要求，不予支持。另外，因原告在派出所所作询问笔录中并未提及其电动车受损，反而称被告的电动车被损坏，且原告提供的相关票据也无具体维修清单，不能证实其电动车确实受损，因此对其要求的电动车维修费，依法不予支持。因此，对原告的损失，应由被告刘某甲负担4477.72元（7462.86元×60%），剩余部分由原告刘某乙自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告刘某甲于本判决生效后五日内赔偿原告刘某乙各项经济损失4477.72元；二、驳回原告刘某乙的其他诉讼请求。宣判后，原审被告刘某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人有新证据证实被上诉人所受伤害系其自行摔倒所致，与上诉人无关，请求撤销原判，并依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人刘某甲提交以下证据：
1、证明一份。欲证明双方发生纠纷是被上诉人故意侵权行为导致，被上诉人应当自担责任。
被上诉人刘某乙的质证意见：对证据的真实性无异议，但对所要证明的问题有异议，双方发生纠纷是因为淌水问题，上诉人打了我，造成我的损失。
2、证人陈某某、许某某证言。欲证明被上诉人刘某乙于2016年5月5日骑电动车摔倒在渠沟里，其所受伤害系其自行摔倒所致，与上诉人无关的事实，。
被上诉人刘某乙的质证意见：对证人证言不认可，其2016年5月5日下午没有骑电动车摔倒沟渠里，当天也没有见过证人。
经当庭质证，被上诉人对上述证据不认可，本院认为，该证据虽真实、合法、但不能达到证明被上诉人所受伤害是其自行摔倒所致，与上诉人无关的证明目的，故对该证据不予采信。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙因田间淌水问题发生纠纷，致被上诉人刘某乙受伤住院治疗，原判据此按六、四比例划分责任并无不妥。关于上诉人刘某甲认为原审判决认定事实不清，上诉人有新证据证实被上诉人所受伤害系其自行摔倒所致，与上诉人无关，请求撤销原判，并依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求的上诉理由，经查，上诉人所举新证据达不到证明被上诉人所受伤害系其自行摔倒所致，与上诉人无关的证明目的，原判依据本案事实和相关法律规定判决并无不妥。综上，上诉人刘某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽娟
审判员 陈浩峰
审判员 吕晓芳
二〇一七年四月二十日
书记员 张 峰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁02民终121号上诉人（原审被告）刘某甲，男，1956年6月6日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。委托诉讼代理人杨某某，宁夏宁众律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）刘某乙，男，1955年11月25日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。委托诉讼代理人解某某，石嘴山市平罗县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人刘某甲因身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲及其委托诉讼代理人杨某某、被上诉人刘某乙及其委托诉讼代理人解某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年5月4日上午9时许，原告与被告因为田地淌水发生争执，引发双方互相撕打，后原告报警处理。原告于2016年5月6日至平罗县人民医院住院治疗9天，病史为：”患者于2天前被他人用铁锨、拳脚打伤头部”，”昨日患者来我院就诊，门诊查颅脑CT显示：左侧颞叶多发低密度灶，脑室系统正常，中线结构剧中。胸部CT：左肺下叶基底段纤维增殖病灶，左侧第9、10肋骨陈旧性骨折。后患者再次回家休息，今日患者头痛头晕较前无明显缓解，要求住院治疗。”经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤（GCS15分）脑震荡；双颞部、顶部头皮软组织损伤；2、前胸部、臀部软组织损伤；3、左侧第9、10肋骨陈旧性骨折。双方因赔偿事宜协商未果，引起本案诉讼。原审法院认为，公民的人身权受法律保护；侵害公民人身权利的应当承担民事赔偿责任。本案中，双方因田地淌水一事发生争执，导致原告受伤，被告侵犯了原告的合法权益，依法应当承担民事赔偿责任。而根据法律规定，受害人自身对损害结果发生也有过错的，可以适当减轻侵权责任的赔偿责任。本案中，原、被告双方系叔侄关系，且同为平罗县城关镇步口桥村七队村民，双方对自己的田地进行灌溉，均应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理田地耕作事宜。双方因小事发生矛盾并导致矛盾升级，均存在一定错误，并非一人之责，因此原告对损害发生也应承担一定责任。原告刘某乙的经济损失确认如下：医疗费4533.26元、住院伙食补助费900元、护理费964.8元（107.2元/天×9天）、误工费964.8元（107.2元/天×9天）、交通费100元，以上共计7462.86元。对于原告要求被告支付营养费的请求，因无相关医嘱要求，不予支持。另外，因原告在派出所所作询问笔录中并未提及其电动车受损，反而称被告的电动车被损坏，且原告提供的相关票据也无具体维修清单，不能证实其电动车确实受损，因此对其要求的电动车维修费，依法不予支持。因此，对原告的损失，应由被告刘某甲负担4477.72元（7462.86元×60%），剩余部分由原告刘某乙自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告刘某甲于本判决生效后五日内赔偿原告刘某乙各项经济损失4477.72元；二、驳回原告刘某乙的其他诉讼请求。宣判后，原审被告刘某甲不服，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人有新证据证实被上诉人所受伤害系其自行摔倒所致，与上诉人无关，请求撤销原判，并依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理期间，上诉人刘某甲提交以下证据：1、证明一份。欲证明双方发生纠纷是被上诉人故意侵权行为导致，被上诉人应当自担责任。被上诉人刘某乙的质证意见：对证据的真实性无异议，但对所要证明的问题有异议，双方发生纠纷是因为淌水问题，上诉人打了我，造成我的损失。2、证人陈某某、许某某证言。欲证明被上诉人刘某乙于2016年5月5日骑电动车摔倒在渠沟里，其所受伤害系其自行摔倒所致，与上诉人无关的事实，。被上诉人刘某乙的质证意见：对证人证言不认可，其2016年5月5日下午没有骑电动车摔倒沟渠里，当天也没有见过证人。经当庭质证，被上诉人对上述证据不认可，本院认为，该证据虽真实、合法、但不能达到证明被上诉人所受伤害是其自行摔倒所致，与上诉人无关的证明目的，故对该证据不予采信。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙因田间淌水问题发生纠纷，致被上诉人刘某乙受伤住院治疗，原判据此按六、四比例划分责任并无不妥。关于上诉人刘某甲认为原审判决认定事实不清，上诉人有新证据证实被上诉人所受伤害系其自行摔倒所致，与上诉人无关，请求撤销原判，并依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求的上诉理由，经查，上诉人所举新证据达不到证明被上诉人所受伤害系其自行摔倒所致，与上诉人无关的证明目的，原判依据本案事实和相关法律规定判决并无不妥。综上，上诉人刘某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘某甲负担。本判决为终审判决。审判长  王丽娟审判员  陈浩峰审判员  吕晓芳二〇一七年四月二十日书记员  张 峰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8122号
原告：王士军，男，1963年4月16日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：马继忠，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：王守路，男，1986年5月17日生，汉族，住连云港市东海县。
原告王士军与被告王守路买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告王士�托诉讼代理人马继忠到庭参加诉讼。被告王守路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王士军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购车款余款3万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年5月29日，被告购买原告吊车一辆，价格11万元，并就余款3万元写下借条一张，承诺于同年6月20日还清。后原告多次催要未果，诉至法院。
被告王守路未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，原告王士军与被告王守路签订《买卖旧机动车辆协议书》一份，约定原告王士军将其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、发动机号为00671989、车架号为633001025的吊车一辆，以11万元的价格转让给被告，已付定金8万元，余额3万元于2013年6月20日一次性付清。被告王守路同时就余款3万元出具了借条给原告。后原告王士军将车辆交付被告王守路，但被告王守路未能支付转让余款3万元，经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的买卖旧机动车辆协议书、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王士军与被告王守路签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告王守路收到原告交付的车辆后，没有依照约定给付转让余款3万元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，而被告王守路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，故对原告要求被告给付转让款3万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守路于本判决生效后十日内支付原告王士军转让款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告王守路负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开�行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 胡顺龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱香琴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办�》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初8122号原告：王士军，男，1963年4月16日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：马继忠，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：王守路，男，1986年5月17日生，汉族，住连云港市东海县。原告王士军与被告王守路买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告王士�托诉讼代理人马继忠到庭参加诉讼。被告王守路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王士军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购车款余款3万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年5月29日，被告购买原告吊车一辆，价格11万元，并就余款3万元写下借条一张，承诺于同年6月20日还清。后原告多次催要未果，诉至法院。被告王守路未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，原告王士军与被告王守路签订《买卖旧机动车辆协议书》一份，约定原告王士军将其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、发动机号为00671989、车架号为633001025的吊车一辆，以11万元的价格转让给被告，已付定金8万元，余额3万元于2013年6月20日一次性付清。被告王守路同时就余款3万元出具了借条给原告。后原告王士军将车辆交付被告王守路，但被告王守路未能支付转让余款3万元，经原告催要未果，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的买卖旧机动车辆协议书、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王士军与被告王守路签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告王守路收到原告交付的车辆后，没有依照约定给付转让余款3万元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，而被告王守路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，故对原告要求被告给付转让款3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王守路于本判决生效后十日内支付原告王士军转让款3万元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告王守路负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开�行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  胡顺龙二〇一六年十二月十二日书 记 员  朱香琴法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办�》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
涞执字第121号
申请人刘河，男。
被执行人赵七斤，男。
被执行人刘士明，男。
本院在执行刘河与赵七斤、刘士明民间借贷纠纷一案中，于2012年6月7日向被执行人赵七斤、刘士明发出执行通知书，责令二被执行人自接到本通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人赵七斤在中国农业银行涞源县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx号存款xxxxxx元至涞源县人民法院xxxxxxxxxxxx账户。
本裁定立即执行。
执行员 郭建军二Ｏ一六年十一月二十二日
书记员 石 继 光
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第783号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人柯某某，男，20岁，户籍地福建省安溪县。2012年1月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元，2012年1月16日刑满释放；2014年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）702号起诉书指控被告人柯某某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月至5月期间，被告人柯某某至本市湖里区殿前一路、旗山工业区附近等地，撬坏他人车窗，多次进入车内盗窃车辆电瓶多起，盗得财物价值人民币95元。具体事实如下：
1、4月20日左右的一天，被告人柯某某至殿前一路538号门口处，撬坏被害人朱某某停放于此处的闽DQQ6**面包车的车窗，盗走面包车�汽车蓄电池1个（价值不详）。
2、4月22日至25日间，被告人柯某某至殿前三路3120号门口处，撬坏被害人何某某停放于此处的闽DKQ5**面包车的车窗，盗走面包车的汽车蓄电池1个（价值不详）。
3、5月9日至10日间，被告人柯某某至殿前育庆小学附近，撬坏被害人万某某停放于此处的闽DPC5**面包车的车窗，盗走面包车的汽车蓄电池1个（价值不详）。
4、5月9日至10日间，被告人柯某某至殿前一路1022号货梯旁，撬坏被害人孔某某停放于此处的闽D23T**面包车的车窗，盗走面包车的汽车蓄电池1个（价值不详）。
5、5月10日至11日间，被告人柯某某至殿前三路五金加工店门口，撬坏被害人廖某某停放于此处的闽D7H**面包车的车窗，盗走面包车的”DYVINITY”汽车蓄电池1个（价值人民币95元）。5月11日11时许，被告人柯某某携该汽车蓄电池在本市湖里区殿前一路一废品回收站欲将其�掉时，被民警当场人赃俱获。案发后公安机关将该汽车蓄电池发还被害人廖某某。被告人柯某某到案后如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人林进旗的证言，被害人廖某某、何某某等人的陈述，辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，作案现场及赃物照片、价格鉴定结论书，户籍证明、常住人口基本信息、人员前科信息、刑事判决书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估财物价值人民币95元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾因盗窃被判处刑罚，又犯本案之罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年3月10日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一五年八月�日
代书记员 陈雨佳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免�别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第109号
申请执行人迟立华，女，汉族，1957年2月10日，汉族，住梨树县。
被执行人王桂荣，女，1962年8月18日生，汉族，住梨树县。
上列当事人健康权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨郭民初小字第8号民事判决书，于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书规定的义务。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2015年6月22日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2014）梨郭民初小字第8号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢瑞桥
二〇一五年六月二十二日
书记员 张 乐
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第2514-1号
申请执行人刘少刚。
被执行人王道平、韩进。
申请执行人刘少刚与被执行人王道平、韩进民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2011年12月31日作出的（2011）新民初字第5412号民事判决书已于2012年3月14日发生法律效力，申请执行人于2012年10月29日向本院执行。
本案在执行过程中，因无法确认被执行人的身份信息，未能查到被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门有可供执行的财产。本案执行标的额50000元及经济损失、诉讼费未履行。被执行人暂无下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第2514号案件的执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 宋德宝
二〇一三年二月二十五日
书记员 李因国
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执80号
申请人：袁海振。
被执行人：许占波。
申请人袁海振与被执行人许占波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）灯民初字第1255号民事判决书现已发生法律效力。申请人袁海振向本院提出执行申请，本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人许占波暂无履行能力，申请人同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灯民初字第1255号民事判决书的本次执行程序。
申请人在本案具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 刘永强
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 璐
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初207号
原告王天，男，汉族，1977年8月12日生，住普安县。
被告罗坤祥，男，汉族，1981年5月20日生，住晴隆县。
委托代理人罗晓，兴荣律师事务所律师。
本院在审理原告王天与被告罗坤祥民间借贷纠纷一案中，二〇一七年二月二十四日原告王天自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，属对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王天撤回起诉。
案件受理费330.00元（已减半收取），由原告王天承担。
审判员 李国强
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 刚
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1341-2号
申请执行人陈彤梅。
被执行人朱永侠。
被执行人权苏华。
陈彤梅与朱永侠、权苏华民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年4月17日作出的（2013）泉民初字第4133号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人朱永侠偿还申请执行人陈彤梅借款本金95000元并支付利息10725元。
二、被告权苏华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，保全费1270元，合计4380元，由被告朱永侠、权苏华连带负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行账户已被冻结扣划用于支付法律文书确定的义务，车辆无登记，房屋系轮候查封，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十月十二日
书记员 范竣书
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2024号
原告刘洪春，农民。
委托代理人殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，天津信佩明律师事务所律师。
被告邢树珍，农民。
被告孙国海，农民。
原告刘洪春与被告邢树珍、孙国海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪春及其委托代理人ＸＸＸ、殷大丽到庭参加诉讼，被告邢树珍、孙国海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪春诉称，原告与二被告系朋友关系、二被告系夫妻关系。2014年2月20日，二被告共同向原告借款220000元，约定二被告于2015年2月20前偿还此款。到期后，经双方协商，将还款期限延长至2016年2月20日。期满后，二被告以经济困难为由拒绝还款，原告经催要未果，故起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款220000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据如下：
1、原告与二被告于2014年2月20日共同签订的借款协议1份，证明二被告向原告借款220000元并约定二被告应于2015年2月20日之前偿还此款，后原告与被告邢树珍约定将还款期限延长至2016年2月20日。
2、宾县农村信用合作社于2015年12月12日为原告之妻范海娟出具的农信银行账户明细查询1份，证明原告于2014年2月20日从其妻范海娟账户支取70040元。
3、中国农业银行股份有限公司于2015年12月12日为原告之妻范海娟出具的中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明原告通过其妻范海娟账户向被告邢树珍转账110000元。
4、户口本1份，证明范海娟系原告妻子。
被告邢树珍、孙国海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。本院视为其放弃抗辩权。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1有二被告签字捺印，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。原告提交的证据2、3均系金融机构出具且有该机构盖章，与原告的当庭陈述也能相互佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。证据4系公安部门出具，其中所载的内容可以证明范海娟系原告妻子，本院对其证明力予以确认。
本院根据认定的证据及当庭陈述，认定如下事实：
原告与二被告系朋友关系、二被告系夫妻关系。2014年2月20日，双方签订借款协议，约定：二被告共同向原告借款220000元，并定于2015年2月20日前向原告偿还此款。2014年2月20日，原告妻子范海娟通过其农业银行账户向被告邢树珍账户转账110000元。原告称，由于其妻子范海娟的黑龙江省宾县信用联社银行账户不能连网转账，所以范海娟又从该行账户取款70040元，并将其中70000元存入被告邢树珍的农商银行账户。另外，原告又给付二被告现金40000元。2015年2月20日之前，二被告未偿还原告借款，因此原告与二被告再次达成协议，将还款期限延长至2016年2月20日，但期满后二被告仍未还款，故原告起诉，请求法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款220000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的证据足以证明原告与二被告之间的借贷关系及约定的借款金额、借款期间。原告与二被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，借款合同有效。故双方均应履行合同约定的义务。原告依约履行了给付二被告借款的义务,二被告亦应按照约定履行偿还原告借款的义务。因此，本院对原告要求二被告偿还借款220000元的诉讼请求予以支持。
二被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邢树珍、孙国海于本判决生效后三日内共同偿还原告刘洪春借款220000元。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、保全费1620元、公告费560元，由二被告承担。此款原告已经预交，二被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李恩青
代理审判员 韩学胜
人民陪审员 张延臣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭文超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01991号
申请执行人许稳兵。
被执行人钱友华。
许稳兵与钱友华民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第01047号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，戴明于本判决生效之日起十日内偿还许稳兵借款200000元；钱友华承担连带责任，钱友华返还许稳兵已垫付的案件受理费2150元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2015年4月22日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，除本院查封被执行人钱友华坐落于怡园新村419幢412室房屋外未发现被执行人有机动车辆登记记录和银行存款。2016年1月29日，申请人与被执行人达成和解协议。协议约定分期还款直至还清为止。如被执行人不按约履行，则申请执行人有权向法院申请恢复原判决的执行程序；因协议的履行尚需时日，申请执行人同意法院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有双方当事人签订的和解协议等证据证实。
本院认为，执行中，申请执行人与被执行人钱友华已自行和解达成协议。因和解协议的履行尚需时日，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第01047号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人钱友华不履行和解协议，则申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏国兴
二〇一六年二月二十日
书记员 陈 森
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第13899号
原告北京市朝阳区龙爪树汽车修理厂，住所地北京市朝阳区小红门龙爪树北里。
法定代表人ＸＸＸ，厂长。
委托代理人辛霞，北京市荣德律师事务所律师。
委托代理人渠华刚，北京市荣德律师事务所律师。
被告北京宇行汽车维修有限公司，住所地北京市朝阳区小红门路龙爪树街1号。
法定代表人邹春海，男，北京宇行汽车维修有限公司总经理。
原告北京市朝阳区龙爪树汽车修理厂（以下简称龙爪树汽修厂）与被告北京宇行汽车维修有限公司（以下简称宇行公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。龙爪树汽修厂之委托代理人辛霞与宇行公司之法定代表人邹春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙爪树汽修厂诉称：龙爪树汽修厂与宇行公司曾于2001年6月19日签订《联营合同》，由宇行公司租用朝阳区X院内房屋及场地。2002年2月8日、2008年3月，双方又签订《补充协议》，变更租赁事项。2008年3月12日，双方再次签订《联营协议》，明确约定：由宇行公司继续使用X号院内办公楼及院内全部生产设施；期限自2001年9月1日始至2016年8月31日止，15年；自2008年3月至2011年8月期间，租金款调至年租金34万元，该联营协议还就其它事项作了规定。上述协议履行中，双方多次发生争议，遂诉诸法院。经北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第04068号民事判决书与北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第20154号民事判决书判决认定《联营协议》为租赁合同，宇行公司给付所欠租金。经北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第16681号民事判决书和北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15314号民事判决书判决认定解除《联营合同》、宇行公司腾退场地房屋、给付租金。北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第12336号民事判决书与北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第10965号民事判决书判决认定宇行公司给付龙爪树汽修厂2012年6月13日至2013年1月13日期间的租金及使用费105000元。
综上，当北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第16681号民事判决书生效后，宇行公司拒不腾退房屋及场地，并继续使用与经营至今，依据生效的北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第12336号民事判决书判决结果，宇行公司应每月给付房屋场地使用费15000元。自2013年1月14日始暂计算至2014年11月13日止期间，计一年零十个月，宇行公司共应给付龙爪树汽修厂房屋场地使用费33万元人民币。请求法院判令宇行公司给付龙爪树汽修厂房屋场地使用费（自2013年1月14日始至2014年11月13日止）33万元。
宇行公司辩称：解除租赁合同前，宇行公司在院内有很多建筑，投入很多机器设备。据说这个地区要拆迁，周边经营情况就不行了，宇行公司经营状况和以前差了很多。判决后，龙爪树汽修厂把宇行公司原来租的房子强占，把宇行公司的路也堵了。目前宇行公司是亏损状态，我们之所以在此，不是为了经营，而是为了保护标的物。不同意龙爪树汽修厂的诉讼请求。
经审理查明：2008年3月12日，龙爪树汽修厂（甲方）与宇行公司（乙方）签订《联营协议》，约定：甲方提供X院内办公楼及院内全部生产设施约计面积4700平方米；双方联营协议期限为15年，即2001年9月1日至2016年8月31日；乙方每年付给甲方利润28万元，每半年付款；联营在2008年3月至2011年8月期间乙方所得联营收益上调到34万元，2011年9月至2016年8月期间乙方所得联营收益上调到40万元；遇到国家和地方政府占地及不可抗拒因素，双方协议自动中止。
2012年，龙爪树汽修厂诉至本院，要求解除其与宇行公司于2008年3月12日签订的《联营协议》并要求宇行公司腾退租赁场地及支付2011年3月1日至2012年6月12日的租金。经审理，本院作出（2012）朝民初字第16681号民事判决。之后宇行公司不服，提出上诉。2012年12月17日北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15314号民事判决，其中判决解除双方于2008年3月12日签订的《联营协议》及宇行公司给付龙爪树汽修厂2011年3月1日至2012年6月12日期间的租金24万元。
2013年，龙爪树汽修厂诉至本院，要求判令宇行公司支付2012年6月13日至2013年1月13日的租金116130元。经审理，本院作出（2013）朝民初字第12336号民事判决，认为宇行公司在合同解除前仍有部分租金未支付，且租赁场地仍然由宇行公司实际控制，因此宇行公司应当给付占有租赁场地期间的费用，但鉴于租赁场地涉及拆迁，确给宇行公司经营造成困难，故本院依据公平原则判令宇行公司向龙爪树汽修厂支付2012年6月13日至2013年1月13日期间的租金及使用费105000元。宇行公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）二中民终字第10965号民事判决，驳回上诉，维持原判。
庭审中，宇行公司提交了利润表，证明其处于亏损状态。龙爪树汽修厂认为宇行公司是否亏损与本案无关。宇行公司还提交了开庭当日拍摄的照片，证明龙爪树汽修厂堵路和占房事实。龙爪树汽修厂认为照片的真实性无法核实。
上述事实，有（2013）朝民初字第12336号民事判决书、（2013）二中民终字第10965号民事判决书等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：宇行公司主张龙爪树汽修厂占用房屋、堵塞道路，但其提交的证据不足以证明龙爪树汽修厂在2013年1月14日至2014年11月13日期间存在上述行为，故其主张本院不予采信。
根据已生效判决，虽然龙爪树汽修厂与宇行公司的租赁合同已解除，但租赁场地仍然由宇行公司实际控制，因此宇行公司应当给付占有租赁场地期间的使用费，但鉴于租赁场地涉及拆迁，确给宇行公司经营造成困难，故本院依据公平原则确定使用费数额。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京宇行汽车维修有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市朝阳区龙爪树汽车修理厂二○一三年一月十四日至二○一四年十一月十三日期间的使用费三十三万元。
案件受理费3125元，由被告北京宇行汽车维修有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 佳
二〇一五年三月十三日
书记员 陈静竺
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第17号
申请人：交通银行股份有限公司舟山分行。住所地：舟山市定海区。
负责人：徐建平，该××行行长。
委托代理人：周炜，系该行员工。
委托代理人：丁斌康，系该行员工。
被申请人：浙江天一海上工程有限公司。住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：陆启浩，该××总经理。
被申请人：舟山兴东石油有限责任公司。住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：胡国芳，该××总经理。
被申请人：陆启浩。
交通银行股份有限公司舟山分行与浙江天一海上工程有限公司、舟山兴东石油有限责任公司、陆启浩船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬海法舟商初字第489号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司舟山分行于2014年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向各被执行人发出执行通知书，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今仍未履行。据查，浙江天一海上工程有限公司、舟山兴东石油有限责任公司、陆启浩均无银行存款、无登记房产信息，登记车辆暂无法找到。2015年3月25日，申请执行人交通银行股份有限公司舟山分行向本院递交程序终结申请书，表示各被执行人无可供执行的财产，其亦无法提供其他财产线索，请求本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法舟执民字第17号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴献平
执行员 ＸＸＸ
执行员 童 凯
二〇一五年四月三日
书记员 黄 岚
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘01行辖终1号
上诉人（原审第三人）冯某，男，汉族，1972年11月23日出生，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）王某，女，汉族，1965年11月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房地产管理局。住所地甘肃省兰州市城关区通渭路*号。
法定代表人唐某，该局局长。
被上诉人（原审第三人）甘肃海外旅游总公司。住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人于某某，该公司总经理。
上诉人冯某不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102行初1号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案属于2015年11月30日之后立案受理，应该按照《甘肃省高级人民法院关于兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件公告》第一条规定办理，移送有集中管辖权的兰州铁路运输法院受理。尽管本公告第三条规定“当事人坚持选择向当地法院起诉的案件”，事实上，作为与本案具体行政行为有利害关系的第三人冯某属于本案“当事人”一方，享有行政诉讼法规定的第三人的法律地位，与原告、被告类似，有权坚持选择集中管辖区划的兰州铁路运输法院审理此案；集中管辖是为了有利于保证人民法院依法独立行使审判权、有利于防止和排除影响公正司法的非法干预，各级法院应遵照执行，原审法院也不应列外；根据甘肃省高院下发的《行政案件异地管辖暂行办法》规定：除省直行政机关和临夏、甘南两个民族自治州的行政机关外，以县处级以上行政机关为被告的行政诉讼案件全部由被告所在地以外的中级法院管辖。本案被告兰州市住房保障和房地产管理局属县处级以上行政机关，第一审行政案件应由中级人民法院管辖，原审法院不应受理；请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的兰州铁路运输法院或兰州铁路运输中级法院审理。
本院经审查认为，根据《甘肃省高级人民法院关于兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件公告》第三条“当事人坚持选择向当地法院起诉的案件，仍按原管辖办理”的规定，本案王某坚持选择向原审法院提起行政起诉，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人冯某的上诉理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨小艳
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0726民初1013号
原告：井志洪，男，生于1971年9月10日，汉族，住宁强县大安镇。
委托代理人：陈祥安，宁强县大安法律服务所法律工作者。
被告：严伟，男，生于1975年10月18日，汉族，住陕西省宁强县代家坝镇。
被告：中铁二十局集团有限公司
住所：陕西省西安市未央区太华北路89号
法定代表人：邓勇。
原告井志洪与被告严伟、中铁二十局有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，原告井志洪于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井志洪申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告井志洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告井志洪承担。
审判员 李开明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 雷艺凡
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第574号
原告中国银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道62号。
负责人宛俊红，行长。
被告汪宏学。
被告汪庆华。
本院在审理原告中国银行股份有限公司兰溪支行与被告汪宏学、汪庆华借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司兰溪支行以被告汪宏学涉嫌诈骗罪被公安机关刑拘，为了加快处理借款合同纠纷速度，准备以“申请实现担保物权”来处理为由，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司兰溪支行撤回起诉。
本案诉讼费6287元（已减半收取），保全费5000元，合计11287元，由原告中国银行股份有限公司兰溪支行负担。
审 判 员 胡格赢
二〇一五年五月十一日
代书记员 章谷波
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑05执58号
申请执行人：郭语欣，女，2008年2月25日出生。
申请执行人：邹吉丽，女，1987年7月15日出生。
申请执行人：王玉梅，女，1962年3月23日出生。
申请执行人：郑世全，男，1979年7月8日出生。
申请执行人：郑小丽，女，1981年1月16日出生。
被执行人：贝金明，男，1976年4月17日出生。
郭语欣、邹吉丽、王玉梅、郑世全、郑小丽依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2016）黑05刑初23号刑事附带民事判决申请执行贝金明刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年10月26日立案执行，因申请执行人及被执行人贝金明住所地在黑龙江省宝清县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2016）黑05刑初23号刑事附带民事判决执行的郭语欣、邹吉丽、王玉梅、郑世全、郑小丽申请执行贝金明刑事附带民事赔偿纠纷一案，由黑龙江省宝清县人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立波
审判员 于泽民
审判员 于静哲
二〇一七年十月二十六日
书记员 夏显峰
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2717号
原告陈丽兰，女，1965年1月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人魏达文，男，1966年6月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告赵小民，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告陈幼琼，女，1987年9月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈丽兰诉被告赵小民、陈幼琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员林志晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽兰的委托代理人魏达文到庭参加诉讼，被告赵小民、陈幼琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽兰诉称，被告赵小民、陈幼琼因急用资金，由被告陈幼琼担保，被告赵小民于2015年3月10日向原告借款人民币110000元，并立下借据。之后，经原告多次催讨，被告一拖再拖拒不偿还。请求依法判决二被告共同偿还原告借款人民币110000元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告赵小民、陈幼琼未提出答辩意见。
经审理查明，被告赵小民、陈幼琼因资金需要，由被告陈幼琼担保，被告赵小民于2015年3月10日向原告陈丽兰借款共计人民币110000元，并出具借条二张交原告陈丽兰收执。借条未约定借款期限及利息。经原告催讨，被告至今未偿还欠款。
另查明，被告赵小民与被告陈幼琼于2011年5月11日登记结婚，上述借款发生在被告赵小民与陈幼琼夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、结婚证等证据加以证明。被告赵小民、陈幼琼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈丽兰与被告赵小民之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告赵小民负有清偿的义务。被告陈幼琼与被告赵小民系合法夫妻，且本案借贷债务发生在被告陈幼琼与被告赵小民夫妻关系存续期间，被告陈幼琼应承担共同偿还责任。现原告陈丽兰请求判令被告赵小民、陈幼琼共同偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予以支持。公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同类贷款的利率计息。因原、被告双方对借款利率未约定，原告陈丽兰请求判令自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告赵小民、陈幼琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小民、陈幼琼应于本判决生效后10日内偿还原告陈丽兰借款本金人民币110000元，并支付自2015年5月25日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2500元，减半收取1250元由被告赵小民、陈幼琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林志晖
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈妙芸
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执530-1号
申请执行人：苏州尤尼克电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥镇。
法定代表人：邓凤春。
被执行人：铜陵艺林光电科技有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：周建斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民初380号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵艺林光电科技有限公司银行存款112259.83元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 钱 涛
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第2470号
原告许万寿，男，1968年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告周明星，男，1981年3月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林国建，男，1969年9月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林公鸿，男，1975年10月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告许万寿与被告周明星、林国建、林公鸿民间借贷纠纷一案中，原告许万寿于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许万寿撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告负担。
审判员 郑开明
二〇一三年十二月三十日
书记员 吴竞东
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1087号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。代理权限:特别授权。
被告刘佰良，住哈尔滨市道外区。
被告韩淑清，住哈尔滨市道外区。
被告陆亚凤，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告刘佰良、韩淑清、陆亚凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告刘佰良、韩淑清、陆亚凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年4月23日，哈尔滨银行阿城支行分别向刘佰良发放贷款4.93万元，向韩淑清发放贷款4.94万元，向陆亚凤发放贷款3.94万元，合计13.81万元。借款利率为月利率9.6‰，贷款期限为2013年4月23日至2014年4月28日。刘佰良、韩淑清、陆亚凤相互承担连带还款责任。贷款到期后，陆亚凤还本付息，刘佰良、韩淑清未能按约定还本付息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告刘佰良偿还借款4.93万元、利息20，792.768元及计算至还款之日利息；2、被告韩淑清偿还借款4.94万元、利息20，834.944元及计算至还款之日利息3、被告刘佰良、韩淑清、陆亚凤承担连带清偿责任；4、被告刘佰良、韩淑清、陆亚凤承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告刘佰良、韩淑清、陆亚凤未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。刘佰良、韩淑清、陆亚凤均未提交证据。
哈尔滨银行阿城支行举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格；
证据二、刘佰良、韩淑清、陆亚凤身份证复印件三份，拟证明刘佰良、韩淑清、陆亚凤身份；
证据三、农户联保贷款合同一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行与刘佰良、韩淑清、陆亚凤之间存在借贷关系，借款时间、本金及利率情况；
证据四、借款凭证三份，拟证明刘佰良、韩淑清、陆亚凤取得贷款。
本院确认：刘佰良、韩淑清、陆亚凤经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2013年4月23日，哈尔滨银行阿城支行与刘佰良、韩淑清、陆亚凤签订《农户联保贷款合同》，并分别由刘佰良、韩淑清、陆亚凤出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：刘佰良、韩淑清、陆亚凤分别向哈尔滨银行阿城支行借款4.93万元、4.94万元和3.94万元，计13.81万元，借款利率为月利率9.6‰，借款期限为2013年4月23日至2014年4月28日，一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。刘佰良、韩淑清、陆亚凤对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，陆亚凤按约定还本付息，刘佰良、韩淑清未按约定还本付息。截止至2016年1月20日，刘佰良欠借款本金4.93万元、利息20,792.768元，韩淑清欠借款本金4.94万元、利息20,834.944元。哈尔滨银行阿城支行于2016年1月15日向本院提起诉讼。
本院认为，刘佰良、韩淑清、陆亚凤以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的联保贷款合同合法、有效。刘佰良、韩淑清、陆亚凤既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；刘佰良、韩淑清作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。哈尔滨银行阿城支行向法院提起诉讼主张保证权力的时间未超过两年保证期间，刘佰良、韩淑清、陆亚凤作为连带共同保证人应承担保证责任。哈尔滨银行阿城支行关于要求刘佰良、韩淑清、陆亚凤承担连带责任保证的诉讼请求应当支持。哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在本地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘佰良于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金4.93万元、利息20,792.768元及罚息，罚息从2016年1月21日起至付清之日止按月利率14.4‰计付；
二、被告韩淑清、陆亚凤对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告韩淑清于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金4.94万元、利息20,834.944元及罚息，罚息从2016年1月21日起至付清之日止按月利率14.4‰计付；
四、被告刘佰良、陆亚凤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,107元、公告费560元均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张静涛
审判员 艾 丹
审判员 高 乐
二〇一六年六月三十日
书记员 袁 丽
刘尚玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞民初字第324号
原告宁波××建材冶炼有限公司，住所地宁波市××州
区高桥镇。
法定代表人周××。
委托代理人聂××。
被告黄××。
本院在审理原告宁波××建材冶炼有限公司与被告黄×
×买卖合同纠纷一案中，原告宁波××建材冶炼有限公司以本
案证据尚需补充为由，于2009年3月14日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波××建材冶炼有限公司撤回起诉。
本案受理费705元，减半收取352元，由原告宁波××建
材冶炼有限公司负担。
审判员 朱李江
二〇〇九年三月十八日
书记员 叶 宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24210号
原告:王宝兰，女，1959年6月6日出生，住天津市滨海新区，
被告：刘学英，女，1971年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告王宝兰诉被告刘学英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告王宝兰于2017年6月21日向本院提出撤回对被告刘学英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王宝兰撤回对被告刘学英的起诉。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王艳君
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 岩
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0106行审20号
申请执行人长春市国土资源局。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园分局监查大队大队长。
被执行人长春市绿园区谭珺邦养殖场。
法定代表人谭培水，场长。
委托代理人王双梅，女，1958年9月5日生，汉族，系该单位经理，住长春市绿园区
申请执行人长春市国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]53号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会，依法进行了审查。
长国土资（绿）执罚字[2017]53号《行政处罚决定书》以被执行人长春市绿园区谭珺邦养殖场未经批准于2016年6月占用长春市绿园区城西镇红民村大西堡屯、合心镇岳家村集体土地建房，占地面积3928平方米，其中建筑占地面积3928平方米，地类为旱地360平方米、村庄3262平方米、沟渠306平方米；占用基本农田508平方米，508平方米土地不符合土地利用总体规划、3420平方米土地符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对被执行人长春市绿园区谭珺邦养殖场处以：责令将非法占用的3928平方米土地退还至土地权利人或者管理人；限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的508平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。按非法占用508平方米基本农田，处以每平方米30元罚款，计15240.00元，按非法占用3420平方米其他土地，处以每平方米5元罚款，计17100.00元，两项共计32340.00元的行政处罚。已逾期没缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加以罚款，并递交了作出行政处罚相关依据。
经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于于2017年8月8日向被执行人长春市绿园区谭珺邦养殖场下达了长国土资（绿）执责停字[2017]78号《责令停止违法行为通知书》；2017年8月31日向被执行人长春市绿园区谭珺邦养殖场下达了长国土资（绿）执告字[2017]53号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年9月6日向被执行人长春市绿园区谭珺邦养殖场下达了长国土资（绿）执罚字[2017]53号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年2月26日向被执行人长春市绿园区谭珺邦养殖场下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]38号《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]53号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
由长春市绿园区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一八年九月三日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0106行审20号申请执行人长春市国土资源局。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园分局监查大队大队长。被执行人长春市绿园区谭珺邦养殖场。法定代表人谭培水，场长。委托代理人王双梅，女，1958年9月5日生，汉族，系该单位经理，住长春市绿园区申请执行人长春市国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]53号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会，依法进行了审查。长国土资（绿）执罚字[2017]53号《行政处罚决定书》以被执行人长春市绿园区谭珺邦养殖场未经批准于2016年6月占用长春市绿园区城西镇红民村大西堡屯、合心镇岳家村集体土地建房，占地面积3928平方米，其中建筑占地面积3928平方米，地类为旱地360平方米、村庄3262平方米、沟渠306平方米；占用基本农田508平方米，508平方米土地不符合土地利用总体规划、3420平方米土地符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对被执行人长春市绿园区谭珺邦养殖场处以：责令将非法占用的3928平方米土地退还至土地权利人或者管理人；限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的508平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。按非法占用508平方米基本农田，处以每平方米30元罚款，计15240.00元，按非法占用3420平方米其他土地，处以每平方米5元罚款，计17100.00元，两项共计32340.00元的行政处罚。已逾期没缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加以罚款，并递交了作出行政处罚相关依据。经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于于2017年8月8日向被执行人长春市绿园区谭珺邦养殖场下达了长国土资（绿）执责停字[2017]78号《责令停止违法行为通知书》；2017年8月31日向被执行人长春市绿园区谭珺邦养殖场下达了长国土资（绿）执告字[2017]53号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年9月6日向被执行人长春市绿园区谭珺邦养殖场下达了长国土资（绿）执罚字[2017]53号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年2月26日向被执行人长春市绿园区谭珺邦养殖场下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]38号《履行行政处罚决定催告书》。本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]53号《行政处罚决定书》，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一八年九月三日书记员  李欣昇
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1720号
申请执行人：孔京红，女，1959年6月21日出生，回族，住河间市。
被执行人：马然，女，1992年12月17日出生，回族，住河间市。
申请执行人孔京红与被执行人马然生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的(2017)冀0984民初52号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年11月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、赔偿申请人经济损失6516.04元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费15元、执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2018年3月18日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人尚未实现债权6516.04元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 齐发义
审判员 王 伟
二〇一八年五月十九日
书记员 葛 斌
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0502执142号
申请执行人曾新发，男。
被执行人罗邵斌，男。
被执行人姜艳，女。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）双民初字第631号民事判决书，于2018年3月26日恢复执行并向被执行人罗邵斌、姜艳发出执行通知，责令被执行人姜艳、罗邵斌在限定期限内履行生效判决，被执行人罗邵斌、姜艳至今未履行。执行中，经网络查询和传统查询，未查询到被执行人罗邵斌、姜艳有可供执行财产。现申请执行人曾新发已向本院轮候查封房产的首封法院申请参与分配，向本院申请撤回恢复执行申请，待被执行人罗邵斌、姜艳有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0502执恢142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 姚新志
审判员 张 强
二〇一八年七月三日
书记员 黄家豪
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申272号
再审申请人(一审原告，男，1944年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被申请人(一审被告，住所地上海市。
法定代表人田飞。
委托代理人周文磊。
委托代理人汤琦华。
再审申请人韩振发与被申请人上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)因行政处罚决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩振发申请再审称，被申请人虹口交警支队在上海市曲阳路对其适用简易程序进行处罚的行为违法，请求法院撤销该处罚决定，故申请再审。
被申请人虹口交警支队辩称，其对再审申请人韩振发在上海市曲阳路未进行过处罚，尾号8711的处罚决定书记载地点四川北路、武进路，因该决定地址写错，后已予以撤销，请求驳回再审申请。
本院认为，因再审申请人韩振发提供的现有证据不能证明其起诉要求撤销的处罚地点记载为曲阳路的行政处罚决定存在，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人韩振发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回韩振发的再审申请。
审判长 张吉人
审判员 邵春燕
审判员 王 岩
二〇一八年五月三日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申272号再审申请人(一审原告，男，1944年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人(一审被告，住所地上海市。法定代表人田飞。委托代理人周文磊。委托代理人汤琦华。再审申请人韩振发与被申请人上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)因行政处罚决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩振发申请再审称，被申请人虹口交警支队在上海市曲阳路对其适用简易程序进行处罚的行为违法，请求法院撤销该处罚决定，故申请再审。被申请人虹口交警支队辩称，其对再审申请人韩振发在上海市曲阳路未进行过处罚，尾号8711的处罚决定书记载地点四川北路、武进路，因该决定地址写错，后已予以撤销，请求驳回再审申请。本院认为，因再审申请人韩振发提供的现有证据不能证明其起诉要求撤销的处罚地点记载为曲阳路的行政处罚决定存在，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人韩振发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回韩振发的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  王 岩二〇一八年五月三日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13567号
上诉人（原审原告）：周玉琦，男，1971年8月28日出生。
委托诉讼代理人：赵培儒，男，1969年8月30日出生。
被上诉人（原审被告）：高志杰，女，1963年9月27日出生。
上诉人周玉琦因与被上诉人高志杰合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初25758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周玉琦之委托诉讼代理人赵培儒，被上诉人高志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉琦上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持周玉琦的诉讼请求；2.由高志杰承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日，周玉琦、高志杰签订《和解协议》一份。《和解协议》签订后，周玉琦给付了高志杰现金50万元，并将丰田车过户到高志杰名下。周玉琦也时时准备配合高志杰办理房屋产权过户手续。但高志杰迟迟没有办理，导致该房屋被拍卖造成周玉琦损失100多万元。在一审庭审中，高志杰承认其原为周玉琦所有的北京金通坤房地产开发有限公司的财务主管，主要职责是为周玉琦办理融资、抵押、企业管理，协调法院等对外部门的关系。涉案房屋的抵押、查封情况作为高志杰工作的一部分其本人是知道的。用房屋抵债的本意是由高志杰偿还该房屋担保的借款，解除对该房屋的查封，然后该房屋归高志杰所有。但高志杰没有履行协议约定的义务还清借款、办理产权过户，导致该房屋被拍卖，造成周玉琦信用记录不良，在哈尔滨签订的房屋买卖合同违约，损失100多万元。一审法院却认定高志杰对涉案房屋已被查封的事实不知情，并以房屋被查封无法过户为由判决高志杰不承担违约责任。这明显是认定事实错误，适用法律不当。
高志杰辩称：同意一审判决，不同意周玉琦的上诉请求。房屋抵给高志杰之前有两个诉讼周玉琦没有告知高志杰，所以高志杰才签订的协议。周玉琦买房时在哈尔滨有很多被执行的诉讼，周玉琦有办理贷款的可能性。周玉琦是否贷款与本案无关。
周玉琦向一审法院起诉请求：要求高志杰赔偿损失100万元。
一审法院认定事实：2016年12月12日，周玉琦（甲方）与高志杰（乙方）签订《和解协议》，一、甲方自愿将其妻名下，位于河北燕郊威毕欧溪谷×的房屋抵给乙方以偿还欠款。该房子所涉及的所有欠款均由乙方承担，并负责办理相关手续（包括但不限于银行诉讼费用、周某欠款本息等）……四、甲方必须在即日起9个工作日内无条件配合乙方办理房屋过户手续，以及丰田坦途车的过户手续；五、以上约定全部落实后，双方不再存在任何债权债务关系（包括但不限于委托借款、垫付款、工资）。周玉琦主张高志杰未按照协议约定去办理房屋过户手续，导致房屋被拍卖，造成其银行贷款信用不良，之前在哈尔滨购房贷款因此不能办理，导致开发商取消房屋买卖合同，先期支付的100万元购房款不予退还。双方均认可案涉房屋在签订《和解协议》之前已经被查封拍卖。周玉琦称高志杰知情，高志杰称不知情，直到其按照协议去偿还银行贷款时，才被告知房屋已经查封拍卖。房屋于2017年3月21日被拍卖成交。
一审法院认为，周玉琦以合同纠纷起诉要求高志杰赔偿损失，应当举证证明高志杰存在违约行为、损失的存在、以及损失与违约行为之间存在因果关系。《和解协议》虽约定将案涉房屋抵给高志杰，由其负责偿还房屋所欠债务，但并未约定具体的偿还时间。高志杰主张已向银行提出还款，但被告知房屋已被查封拍卖。同时《和解协议》却约定周玉琦需在9个工作日内无条件配合高志杰办理房屋过户手续。双方均认可在签订《和解协议》前房屋已被查封。因此，在案涉房屋涉及债务未偿还清，未解除查封措施之前，房屋不具备转移产权登记的条件。因此，周玉琦以高志杰违约，要求赔偿其因本案违约而牵涉到银行信用问题导致不能贷款而带来案外房屋买卖合同房款损失，法院不予支持。判决：驳回周玉琦的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在双方均认可《和解协议》签订前案涉房屋已被查封的情况下，《和解协议》第一条并未明确约定高志杰偿还房屋所欠债务的时间、解除房屋查封的时间以及房屋的拍卖情况，而高志杰主张已向银行提出还款，但被告知房屋已被查封拍卖导致其履行不能，周玉琦未就高志杰存在违约行为以及其损失的具体情况充分举证，故一审法院未支持周玉琦要求高志杰赔偿其因本案违约而牵涉到银行信用问题导致不能贷款而带来案外房屋买卖合同房款损失以及案涉房屋被拍卖造成损失的诉讼请求并无不当，本院予以支持。周玉琦上诉主张高志杰未按《和解协议》第一条约定履行义务导致其损失100万元，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，周玉琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由周玉琦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一七年十二月六日
法官 助理 李 君
书 记 员 高 明
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新22执39号
申请执行人：赵璐鸣，男，汉族，1987年5月出生，住哈密市。
被执行人：塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司，住所地：哈密市。
委托代理人：王黎辉，男，汉族，1977年5月出生，系塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司职工，现住哈密市。
本院在执行赵璐鸣与塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人履行案款10549元，申请执行人放弃剩余案款和利息。申请执行人领取了案款10549元，并向本院申请撤回办理不动产权登记手续的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）乌仲哈裁字第56号裁决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 燕
审判员 李 忠 民
审判员 卡德别克*胡衣鲁汗
二〇一八年八月二十九日
书记员 美合日阿依*玉苏普
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）新22执39号申请执行人：赵璐鸣，男，汉族，1987年5月出生，住哈密市。被执行人：塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司，住所地：哈密市。委托代理人：王黎辉，男，汉族，1977年5月出生，系塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司职工，现住哈密市。本院在执行赵璐鸣与塔城地区鑫华实业有限责任公司哈密分公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人履行案款10549元，申请执行人放弃剩余案款和利息。申请执行人领取了案款10549元，并向本院申请撤回办理不动产权登记手续的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）乌仲哈裁字第56号裁决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪              燕审判员 李       忠       民审判员 卡德别克·胡衣鲁汗二〇一八年八月二十九日书记员 美合日阿依·玉苏普
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2432号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李玉霜，女，1969年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区许昌路***弄***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海真丝商厦有限公司，住所地上海市徐汇区天平路XXX号。
法定代表人：屠原纲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩月英，女，该公司员工。
再审申请人李玉霜因与被申请人上海真丝商厦有限公司(以下简称真丝公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李玉霜申请再审称，其在真丝公司处购买的真丝产品外挂标签上所标注的安全技术规范违反国家相关规定，涉嫌属国家法律法规明令禁止生某和销售的产品，真丝公司销售该产品对消费者构成欺诈。原审认定真丝公司所销售商品的实际质量明显高于标识所表明的质量状况，不属于不合格产品，对消费者不构成欺诈，缺乏事实依据，适用法律错误。两条手绣大披肩的生某商是台州绣都服饰有限公司，并非真丝公司，真丝公司用案外人生某的商品冒充其“真丝大王”品牌进行销售，存在欺骗消费者的行为，属于欺诈。此外，为证明系争产品不合格，其曾向原一审法院申请送检，但未得到批准，其诉讼权利被违法剥夺。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，申请再审。
真丝公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法正当。本市市场监督管理部门对其单位产品进行抽查，经国家有关专业检验部门检测，其单位产品除标识(即吊牌)不规范外，其余内在质量均符合国家现行的标准，并非不合格产品。虽然产品标识存在瑕疵，但未造成产品损坏或危及消费者人身、财产安全的情形，而且李玉霜购买产品时亦未因标识错误而受到误导。系争的两条披肩，内在质量完全合格，不影响李玉霜的正常使用。真丝公司无论在主观上还是客观上都不存在欺诈消费者的行为，不应承担“退一赔三”的责任。请求驳回李玉霜的再审申请。
本院经审查认为，李玉霜主张真丝公司所销售的产品涉嫌属国家法律法规明令禁止生某和销售的产品，对其构成欺诈，对此，李玉霜应该承担相应的举证责任。本案中，徐汇区市场监督管理局出具的案件调查终结报告载明，真丝公司销售的产品标识被判定为不规范，产品实物质量符合现行的安全技术规范。可见，尽管真丝公司所售产品的标识不合格，但并不等同于产品实物质量不合格。李玉霜主张真丝公司销售的产品涉嫌国家法律法规明令禁止生某和销售的产品，依据不足。原审认定真丝公司所售商品并不属于不合格商品，对李玉霜要求真丝公司承担三倍赔偿责任的诉讼请求不予支持，并无不当。至于真丝公司是否应予退货，根据消费者权益保护法的相关规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。本案中，徐汇区市场监督管理局鉴于真丝公司违法行为轻微并及时纠正、且产品实物质量符合现行要求，对真丝公司不予行政处罚。因此，李玉霜要求退货的诉讼请求，亦缺乏相应的事实和法律依据。至于李玉霜要求对系争产品送检的申请，鉴于徐汇区市场监督管理局已经委托国家棉印染产品质量监督检验中心进行检验，且李玉霜对检验报告的真实性没有异议，原审法院采信该检验报告，对李玉霜的申请不予批准，并无不妥。关于系争的两条手绣大披肩，真丝公司认可系其公司委托其他企业定点进行绣花加工，且真丝公司在对商品进行最后的处理后，以其自有的“真丝大王”品牌对外进行销售，并由其公司对外就商品的总体质量承担全部产品责任，该行为并无违法之处，亦不构成消费者权益保护法上的欺诈。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当。李玉霜的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李玉霜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李玉霜的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年一月十一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
......
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2432号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李玉霜，女，1969年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区许昌路***弄***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海真丝商厦有限公司，住所地上海市徐汇区天平路XXX号。法定代表人：屠原纲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩月英，女，该公司员工。再审申请人李玉霜因与被申请人上海真丝商厦有限公司(以下简称真丝公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉霜申请再审称，其在真丝公司处购买的真丝产品外挂标签上所标注的安全技术规范违反国家相关规定，涉嫌属国家法律法规明令禁止生某和销售的产品，真丝公司销售该产品对消费者构成欺诈。原审认定真丝公司所销售商品的实际质量明显高于标识所表明的质量状况，不属于不合格产品，对消费者不构成欺诈，缺乏事实依据，适用法律错误。两条手绣大披肩的生某商是台州绣都服饰有限公司，并非真丝公司，真丝公司用案外人生某的商品冒充其“真丝大王”品牌进行销售，存在欺骗消费者的行为，属于欺诈。此外，为证明系争产品不合格，其曾向原一审法院申请送检，但未得到批准，其诉讼权利被违法剥夺。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，申请再审。真丝公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法正当。本市市场监督管理部门对其单位产品进行抽查，经国家有关专业检验部门检测，其单位产品除标识(即吊牌)不规范外，其余内在质量均符合国家现行的标准，并非不合格产品。虽然产品标识存在瑕疵，但未造成产品损坏或危及消费者人身、财产安全的情形，而且李玉霜购买产品时亦未因标识错误而受到误导。系争的两条披肩，内在质量完全合格，不影响李玉霜的正常使用。真丝公司无论在主观上还是客观上都不存在欺诈消费者的行为，不应承担“退一赔三”的责任。请求驳回李玉霜的再审申请。本院经审查认为，李玉霜主张真丝公司所销售的产品涉嫌属国家法律法规明令禁止生某和销售的产品，对其构成欺诈，对此，李玉霜应该承担相应的举证责任。本案中，徐汇区市场监督管理局出具的案件调查终结报告载明，真丝公司销售的产品标识被判定为不规范，产品实物质量符合现行的安全技术规范。可见，尽管真丝公司所售产品的标识不合格，但并不等同于产品实物质量不合格。李玉霜主张真丝公司销售的产品涉嫌国家法律法规明令禁止生某和销售的产品，依据不足。原审认定真丝公司所售商品并不属于不合格商品，对李玉霜要求真丝公司承担三倍赔偿责任的诉讼请求不予支持，并无不当。至于真丝公司是否应予退货，根据消费者权益保护法的相关规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。本案中，徐汇区市场监督管理局鉴于真丝公司违法行为轻微并及时纠正、且产品实物质量符合现行要求，对真丝公司不予行政处罚。因此，李玉霜要求退货的诉讼请求，亦缺乏相应的事实和法律依据。至于李玉霜要求对系争产品送检的申请，鉴于徐汇区市场监督管理局已经委托国家棉印染产品质量监督检验中心进行检验，且李玉霜对检验报告的真实性没有异议，原审法院采信该检验报告，对李玉霜的申请不予批准，并无不妥。关于系争的两条手绣大披肩，真丝公司认可系其公司委托其他企业定点进行绣花加工，且真丝公司在对商品进行最后的处理后，以其自有的“真丝大王”品牌对外进行销售，并由其公司对外就商品的总体质量承担全部产品责任，该行为并无违法之处，亦不构成消费者权益保护法上的欺诈。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当。李玉霜的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李玉霜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李玉霜的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年一月十一日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2053号
罪犯邵长彬，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2011年6月20日作出（2011）中刑初字第152号刑事判决，以罪犯邵长彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年12月15日被投入辽宁省大连市监狱服刑。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）大刑二终字第406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现刑期至2016年5月3日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭，公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连市监狱、检察机关辽宁省大连市人民检察院均派员出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵长彬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次；获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯邵长彬的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邵长彬服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵长彬减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月五日
书记员 刘丰采
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执7号
申请执行人：田志宏，男，1972年4月13日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：孟涛，男，1967年2月5日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：徐文红，女，1968年6月19日出生，汉族，住吉林市船营区。
我院执行的申请执行人田志宏与被执行人孟涛、徐文红民间借贷纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）吉02民初193号民事判决书，该判决主文为：被告孟涛、徐文红于本判决生效后十日内共同偿还原告田志宏借款本金1150万元及利息（以借款本金1150万元为基数，按照年利率6%，自2016年11月10日起计算至借款实际清偿之日止），该判决发生法律效力后，本院于2018年1月2日立案执行，案号为：（2018）吉02执7号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行等机构有任何可以执行的财产登记信息。
2、2018年1月25日依法查封了被执行人孟涛、徐文红名下的三处房产，又查封了被执行人徐文红名下的一辆汽车，对上述财产的查封均为轮候查封，本院暂无权处置，并已通知申请执行人向首次查封法院申请参与分配。
3、2018年6月26日对被执行人孟涛、徐文红进行了周边调查，其住所地社区工作人员也无法提供任何被执行人财产状况。
4、2018年6月26日到相关部门对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险，股息红利等进行了调查，均未查询到任何可供执行财产线索。
5、召开约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况及周边调查情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供并同意此案终结本次执行程序。
6、本院依照申请�行人申请向被执行人孟涛、徐文红发出限制消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）吉02执7号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一八年八月十日
本件与原稿核对无异
代理书记员 陈 华
（本件共2页，印9份）
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执7号申请执行人：田志宏，男，1972年4月13日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：孟涛，男，1967年2月5日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：徐文红，女，1968年6月19日出生，汉族，住吉林市船营区。我院执行的申请执行人田志宏与被执行人孟涛、徐文红民间借贷纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）吉02民初193号民事判决书，该判决主文为：被告孟涛、徐文红于本判决生效后十日内共同偿还原告田志宏借款本金1150万元及利息（以借款本金1150万元为基数，按照年利率6%，自2016年11月10日起计算至借款实际清偿之日止），该判决发生法律效力后，本院于2018年1月2日立案执行，案号为：（2018）吉02执7号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行等机构有任何可以执行的财产登记信息。2、2018年1月25日依法查封了被执行人孟涛、徐文红名下的三处房产，又查封了被执行人徐文红名下的一辆汽车，对上述财产的查封均为轮候查封，本院暂无权处置，并已通知申请执行人向首次查封法院申请参与分配。3、2018年6月26日对被执行人孟涛、徐文红进行了周边调查，其住所地社区工作人员也无法提供任何被执行人财产状况。4、2018年6月26日到相关部门对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险，股息红利等进行了调查，均未查询到任何可供执行财产线索。5、召开约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况及周边调查情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供并同意此案终结本次执行程序。6、本院依照申请�行人申请向被执行人孟涛、徐文红发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）吉02执7号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  吴 凯审 判 员  孟 浩审 判 员  刘天舒二〇一八年八月十日本件与原稿核对无异代理书记员  陈 华（本件共2页，印9份）
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2360号
申请执行人：郑龙祥，男，1969年4月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：曹才良，男，1963年12月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人郑龙祥与被执行人曹才良民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2360号申请执行人：郑龙祥，男，1969年4月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：曹才良，男，1963年12月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人郑龙祥与被执行人曹才良民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年八月二十九日书 记 员  崔苏萌
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103财保74号
申请人：天津纵横旅行社有限责任公司，住所地天津市河西区台儿庄路南路118号215-1，统一社会信用代码91120104055255967R。
法定代表人胡亚斌，经理。
委托代理人张琦，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
被申请人：天津市中国旅行社，住址天津市河西区平山道16号，统一社会信用代码91120103401205518。
法定代表人何捍宁，经理。
申请人天津纵横旅行社有限责任公司于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津市中国旅行社名下价值2507792.62元的财产予以查封。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津纵横旅行社有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人天津市中国旅行社名下价值2507792.62元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姜 涛
二〇一八年八月十日
书记员 王文怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第484号
原告兰晓英，女，汉族，1984年2月16日出生。
委托代理人莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
被告中国移动通信集团河南有限公司安阳市林州分公司，住所地林州�红旗渠大道东段路南。
法定代表人于向阳，该公司经理。
委托代理人程军，男，汉族，1973年2月22日生。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
原告兰晓英诉被告中国移动通信集团河南有限公司安阳市林州分公司（以下简称移动林州分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰晓英及其委托代理人莫兵云，被告中国移动通信集团河南有限公司安阳市林州分公司委托代理人程军、谢中海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰晓英诉称，原告原系移动公司一名员工，2011年我分到了一个集资建房的名额，公司领导说房子会很便宜，2011年7月7号我上交了10万元的首付款，2013年4月25日上交第二次房款，公司领导一直也没有说房子是多少钱一平米，房子是什么时候交工等各项细节，本着信任的原则，我将房款18万元缴纳给了移动公司，公司下发红头文件，要求辞职员工不享受集资建房的资格，当时已有辞职员工拿到房款。2014年7月始，我到移动公司多次找主管领导要房款，领导说现在没有钱，每次给领导打过电话数次，都是因为忙、不接或者是开会，敷衍过去。被告迟迟未退还房款。经多次催要，至今仍未退还房款，为维护原告的合法权益，特提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告集资建房款18万元及利息（利息自2011年7年7日按中国人民银行货款利率计算起至该款付清日止的利息计算）。2、诉讼费和其它费用由被告承担。
被告辩称，2011年前后，中国联合网络通信河南有限公司安阳林州分公司（简称林州联通公司）将置换给林州移动公司的一宗土地（位于林州市西环路路西）委托河南润城置业有限公司定向开发“通信佳苑小区”项目，中国移动通信集团工会安阳委员会林州分会（简称林州分会）鉴于土地置换和定向开发建筑成本相对较低，为给本公司员工谋取房屋价格优惠，向本公司有购房意向的员工代收部分购房款，并将收取的款项分次交付给林州联通公司、润城公司，林州分会并未截留兰晓英或其他有购房意向员工的款项，更不存在林州移动公司实际收取或截留兰晓英或其他有购房意向员工的款项。兰晓英所交的款项属于合作定向房款，兰晓英实际为共同定向开发合作人之一，也是承担建设成本享受一定优惠者之一，不是单纯的购房者，其预交的款项不应计息。
经审理查明，原告兰晓英原系被告中国移动通信集团河南有限公司安阳市林州分公司职工，2011年5月26日，被告移动林州分公司向在职员工发布《林州分公司、林州分公司部门工会关于在职员工全额�资建房及分配实施方案的通知》，原告于2011年7月7日向被告移动林州分公司指定的账户缴纳第一期集资建房款100000元，于2013年4月25日向指定账户缴纳第二期集资建房款80000元，共计180000元，被告移动林州分公司于2013年9月10日为原告出具了集资建房款收据，加盖了中国移动通信集团工会安阳委员会林州分会印章，原告在2014年4月份辞职。现被告移动林州分公司至今既未交付原告相应的房产，也未退还原告已缴纳的集资建房款。
上述事实，有原告兰晓英提供的存款凭条两份、集资建房款收据一份、林州分公司、林州分公司部门工会关于在职员工全额集资建房及分配实施方案的通知一份、林州分公司集资建房分配方案一份、律师函一份、积分表一份，被告提供的进账单11张，以及原告、被告的当庭陈述等证据予以证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本�事实的根据。
本院认为，被告中国移动通信集团河南有限公司安阳市林州分公司向在职职工集资建房，并公布集资建房及分配实施方案的通知和集资建房分配方案，收取了原告兰晓英缴纳的集资建房款18万元，由公司财务人员陈晓莉出具了收据，并加盖了中国移动通信集团工会安阳委员会林州分会的印章，原告兰晓英作为被告中国移动通信集团河南有限公司安阳市林州分公司原职工，基于职工和所属公司的从属性，其有合理理由相信集资建房是被告中国移动通信集团河南有限公司安阳市林州分公司的公司行为。被告至今未交付原告房屋，现原告要求被告将18万元集资建房款退还给原告兰晓英的诉讼请求，本院予以支持。由于被告移动林州分公司收取原告兰晓英的集资建房款后未能交付房产构成违约，应当支付违约金，根据公平原则和诚实信用原则，结合�案原、被告所述客观事实，违约金酌定为按中国人民银行同期贷款利率予以给付，自原告兰晓英交款日起算至该款还清日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十四条、第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告中国移动通信集团河南有限公司安阳市林州分公司于判决生效后十日内返还原告兰晓英集资建房款180000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告兰晓英利息（其中100000元自2011年7月7日起算至还清日止，80000元自2013年4月25日起算至还请日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告中国移动通信集团河南有限公司安阳市林州分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张一宪
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执74号
申请执行人：邱全林，女，1971年8月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被执行人：贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区龙塘街1号。统一社会信用代码：91520000569239489J。
法定代表人：安文豪，系该公司董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人邱全林与被执行人贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司债务转移合同纠纷一案中，申请执行人邱全林以被执行人贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司的财产现暂不具备执行条件为由，于2018年8月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔02执74号案件的执行。
申请执行人邱全林应自收到本裁定之日起二年内向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 杨有明
代理审判员 黄尧举
二〇一八年八月十三日
书 记 员 周 未