广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1029民初143号
原告：曾志优，男，1942年4月8日出生，壮族，农民，身份证登记住址：广西田林县。
委托代理人曾保玉，壮族，农民，是原告的儿子，住址同上。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告：广西壮族自治区百色电力有限责任公司，住所地：广西百色市右江区城北二路42号。
法定代表人韦志勇，该公司董事长。
委托代理人卢元朝，该公司职工，住百色市右江区。
委托代理人利源，该公司职工，广西百色市右江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司百色分公司，住所地：广西百色市中山二路百色学院对面。
负责人何景强，该分公司总经理。
委托代理人颜柳青，广西知君律师事务所律师。
原告曾志优诉被告广西壮族自治区百色电力有限责任公司（以下简百色电力公司）、中国人民财产保险股份有限公司百色分公司（以下简财保百色分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，由审判员黄永江担任审判长与人民陪审员何明德、李松正组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，书记员农培担任法庭记录。原告曾志优及其特别授权委托代理人曾保玉、吴丽莎，被告百色电力公司的特别授权委托代理人卢元朝、利源、被告财保百色分公司的特别授权委托代理人颜柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月10日，田林县潞城乡旺吉村百昂屯发生了一起森林火灾，导致原告经济林烧毁。事发后，经田林县森林公安局司法鉴定中心森公司鉴（痕迹）字[2017]070号《物证鉴定书》鉴定意见认定：火灾现场架设的电竿上的裸线，因变形产生高压电弧击穿空气产生电火花，又因与地面植物距离较近，在气温较高的情况下，产生的火花作为火种散落在地表干枯植被及枯枝落叶上，引燃地表可燃物，火势随风向蔓延是导致此次森林火灾的直接原因。原告认为火灾现场的高压线属于百色电力公司所有，且该线路投保于中国人民财产保险股份有限公司广西分公司，事故发生于保险期限内。该事故发生后两被告均派员到现场核实，原告受损的让论（小地名）桉树为的32.7亩、能务（小地名）的油茶3.2亩，两被告只愿意按120元/亩赔偿，原告是不同意的。为了使原告得到合理的赔偿，具状起诉请求人民法院依法判决：1、被告百色电力公司赔偿原告经济损失37500元（最终赔偿金额以评估�构的评估值为准）；2、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司广西分公司在保单限额内赔偿原告的经济损失。
原告为其主张提交以下证据材料：1、《林权证》复印件1份，用于证明原告位于田林县让论（小地名）桉树为32.7亩、能务（小地名）油茶3.2亩的林地拥有合法使用权的事实；
2、中国人民财产保险股份有限公司广西分公司《保险标的损失清单》、《2017年4月10日火灾各户面积清单》复印件各1份，用于证明经两被告核实原告受损林木面积的事实；
3、国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（痕迹）字[2017]070号《物证鉴定书》复印件1份，用于证明该火灾案因被告百色电力公司的高压线路引发火灾的事实。
4、广�信达友邦资产评估有限责任公司的桂信司评字【2016】第265--
1号《资产评估报告》（开庭后提交），用于证明原告受损林木的经济损失，可作为参考的依据。
被告百色电力公司辩称,原告请求被告赔偿经济37500元，没有事实依据。理由如下：2017年4月10日火灾发生后，财保百色分公司根据司法鉴定中心的鉴定意见以及70户涉灾村民申报的过火林地的林木、面积、实际损失等作出了客观的核实，也从理赔的专业技术、原则对各农户实际受损的林木面积、单价、价值作列表公示，得到绝大多数受灾损失农户的认可，并全部兑现给受损的农户，唯独原告不接受、不领取损失赔偿款漫天要价，单方要求赔偿37500元，并无事实地指控被告只愿意给120元/亩的赔偿，是不符合客观事实。从原告申报来看，其林地在火灾过火面积桉木32.7亩�油茶3.2亩，但火灾大面积范围内并不等同于全部烧死损失，实际核实原告的过火受灾面积为桉木29.4亩、油茶2.9亩，其受灾实际烧死损失的林木比例仅为40%，两被告核实定损单价，全村各户一样均为360元/亩。这一定损也得到了全村（除原告之外）的受灾损失农户的认可。原告有异议不接受，但又未能提出客观的事实和依据，随意要价主张赔偿，不符合实际受灾损失的事实。综上，请求人民法院按已核定的事实和损失多少则赔偿多少，公平地作出确认，驳回原告的诉讼请求。
被告百色电力公司为其辩解主张提交以下证据材料:
1、百色电力公司与财保百色分公司双方于2016年7月1日签订《保险合同书》复印件1份，用于证明百色电力公司对涉案线路已经投保，赔偿费用应由保险公司进行赔偿的事实�
2、《2017年输电管理所线路通道青苗补偿登记表》复印件1份共10页，用于证明百色电力公司并不像原告所说的，被告只愿意按120元/亩的标准进行赔偿的事实。
被告财保百色分公司辩称，财保百色分公司的答辩意见大部分跟电力公司一致。原告的受损面积是事实，本案事故发生以后，三方已经对现场损失进行评估，两被告与该村70户农户进行赔偿，按照一亩360元进行赔偿，除了原告一户不同意之外，其他农户都愿意按照这个标准进行赔偿。原告的林木实际过火面积为10%，但事故发生后原告却没有护理、施肥等，因此原告树木死亡百分之百并不全是因为火灾引起。综上，原告树木损失多少与本案没有关联，其诉请赔偿37500元是没有事实依据，也不合法的，请求法院依法驳回原告对保险公司的不�理诉请。
被告财保百色分公司没有证据提交。
经质证，被告百色电力公司对原告提供的1、3号证据的真实性无异议；对2号证据火灾各户面积表及损失清单内容的真实性有异议，其认为该表记载的原告申报的火灾面积是100%，与实际核实原告桉树过火死亡面积的40%也不一致；对原告开庭后提交提供的4号证据，放弃质证。被告财保百色分公司对原告提供的1、3号证据真实性、合法性、关联性没有异议；对2号证据标的损失清单中原告打钩的受损面积没有异议，保险公司已经与原告核实其的损失是40%，核损单价是每亩360元，而不是原告说的每亩120元，因此对此份证据予以认可；对《2017年4月10日火灾各户面积清单》的真实性有异议，不予认可；对4号证据真实性、合法性、关联性有异议，认为�、该证据无原件核对，二、该证据与本案的现实情况不同，不具有可比性、关联性。
原告对被告百色电力公司提供的1号证据，没有异议；对2号证据中有关原告的受损面积有异议，及对该补偿单价和核定林木死亡面积也有异议，且除了原告户之外的内容与本案没有关联性。被告财保百色分公司对百色电力公司提供的对1号证据没有异议；对2号证据登记表所反映的事实均没有异议，恰恰证明事故发生后两被告积极进行赔偿，对该核损单价和数额也得到99%的农户的支持。
本院对本案的证据作分析认证如下：原告提供的1、3号证据的真实性，原、被告无异议，一方面可以证实原告位田林县屯让论（地名）桉树为32.7亩、能务（地名）油茶3.2亩的林地拥有合法使用权的事实，另一方面可以证实涉案的火灾原因及事实，本院予以采信，作为本案认定事实的依据；对2号证据火灾各户面积表及损失清单没有盖上印章，二被告有异议，鉴于该证据不具备合法要件，故对其内容的真实性，本院不能认定；对4号证据，虽然该证据是桉树类的评估报告，但与本案的现实情况不能同等，它需综合各方面因素、要件考量（如种植密度、树龄、大小等），本院不能认定。对百色电力公司提供1号证据，可证实其与财保百色分公司于2016年7月1日签订《保险合同书》，及百色电力公司对该条线路已经投保的事实，本院予以认定；对2号证据，《2017年输电管理所线路通道青苗补偿登记表》，可证明除原告之外，被告已补偿给案外人罗孝强等69户的受灾损失的情况，本院予以认定。
综合全案有效证据，本院认定以下法律事实：2017年4月10日，田林县潞城乡旺�村百昂屯发生了一起森林火灾，导致原告等70户农户经济林被烧毁。事发后，经国家林业局（原告起诉状写的“田林县森林公安局”系笔误）司法鉴定中心森公司鉴（痕迹）字[2017]070号《物证鉴定书》鉴定意见：火灾现场架设的电竿上的裸线，因变形产生高压电弧击穿空气产生电火花，又因与地面植物距离较近，在气温较高的情况下，产生的火花作为火种散落在地表干枯植被及枯枝落叶上，引燃地表可燃物，火势随风向蔓延是导致此次森林火灾的直接原因。涉案火灾架的高压线路属于百色电力公司所有，该线路百色电力公司向财保百色分公司投保了保险，该事故发生时在保险期限内。在事故发生不久，两被告均派员到现场调查灾情，对原告所在屯受灾的70户的补偿额进行列表定损为360元/亩，该列表中受火灾林木有杉木、油茶树、松树、板栗、李子、桉木，原告林地火灾过火面积桉木29.4亩（受灾的70户中，单独原告是种有桉木）、油茶2.9亩；在受灾的70户中，除原告的树木死亡率按40%计算定损，以及案外人黄仕恒等8户有部分树木死亡率也按40%（面积）计算定损定外，其他户的树木死亡率都按100%来计算定损额【除原告不领取补偿款之外，其他受灾农户均接受被告定损额并已领取补偿的款项】，因原告对被告补偿其树木死亡率按40%（面积）计算定损额有异议，就本案起诉至本院。
另查明，在庭审中，被告百色电力公司提供其与财保百色分公司双方于2016年7月1日签订《保险合同书》的证据，此时，原告才意识到原将中国人民财产保险股份有限公司广西分公司列为本案的被告不当，并当庭提出变更将财保百色分公司作为本案的被告的主张，颜柳青作为财产保�公司的一方委托代理人对原告提出这一变更表示没有异议，后财保百色分公司认可这一变更的行为。因二被告对原告主张赔偿涉案的经济林损失异议，原告表示申请要求有资质机构勘验火灾面积及对受损经济林的价值进行评估，但二被告不同意重新做勘验、评估。
本案争议焦点为：原告主张因该火灾经济损失37500元是否合法有据。
本院认为，被告百色电力公司架设的高压电线路，因变形产生高压电弧击穿空气产生电火花，又因与地面植物距离较近，在气温较高的情况下，产生的火花作为火种散落在地表干枯植被及枯枝落叶上，引燃地表可燃物，火势随风向蔓延是导致涉案森林火灾的发生，造成原告等农户的经济林损失，对这一事实原、被告都认可。在事故发后，两被告均派员到现场调查，对原告所在屯受灾的70户的补偿额进行列表定损，但因原告对被告补偿其受损树木死亡率按40%的面积计算有异议，而不签字，也不领取被告定损的款项。现原、被告双方对于火灾受损价值存在争议，原告表示勘验火灾面积及对受损的经济价值进行评估，但二被告不同意重新做勘验、评估、鉴定,应视为其放弃勘验、评估、鉴定的该项权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》
第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，因此，待证争议的事实难以认定，为了弥消争议，根�本案的法律事实，综合考虑案件的实际情况，兼顾公平原则、过失相抵原则，遵循社会主义核心价值观，运用逻辑推理和日常生活经验进行判断，对于原告的主张因该火灾经济损失只能支持合理、合法的那部分，即认定原告林地受火灾的损失面积桉木32.7亩、油茶3.2亩，并按360元/亩计算损失，共12924元[（桉木32.7亩×360元)+（油茶3.2亩×360元）]。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，据此,该赔偿款项应当由被告财保百色分公司直接向原告承担赔偿责任，被告百色电力公司承担连带赔偿责任。对于二被告辩解主张原告诉求不合法，没有事实依据，应按财保百色分公司已核定的事实和损失来进行赔偿，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。因该定损单是被告单方作出的凭据，没有提供原告本人签名认可，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。”的规定，那么，被告单方所作出的定损单的凭据是有失公允；依照民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此，二被告的辩解、反驳意见缺乏依据，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四条、第第七十五条第二款、第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司百色分公司赔偿原告曾志优经济林损失12924元，被告广西壮族自治区百色电力有限责任公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告曾志优的其他诉讼请求。
案件受理费737.50元，由原告曾志优负担200.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司百色分公司、广西壮族自治区百色电力有限责任公司负担537元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户；帐号：20×××97；开户行：农业百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄永江
人民陪审员 李松正
人民陪审员 何明德
二〇一八年五月三十日
书 记 员 农 培