四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川01民终464号
上诉人（原审原告）：罗鑫，男，1991年2月16日出生，汉族，住四川省彭山县。
上诉人（原审原告）：陈秀英，女，1971年10月28日出生，汉族，住四川省中江县。
上诉人（原审原告）：王正伦，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省中江县。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：曾欢，四川宪恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邬建华，男，1976年1月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：蒲杰，四川顶泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邬俊华，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：邬建华，系邬俊华的弟弟。
被上诉人（原审被告）：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。
法定代表人：程维，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ果，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流县东升街道广都大道189号。
负责人：白美康，经理。
委托诉讼代理人：肖科、常芸珲，该公司工作人员。
上诉人罗鑫、陈秀英、王正伦因与被上诉人邬俊华、邬建华、永诚财产保险股份有限公司双流支公司（简称永诚财险双流支公司）、北京小桔科技有限公司（简称小桔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗鑫、陈秀英、王正伦上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判邬建华承担40%的赔偿责任；2.判决被上诉人赔偿其精神损害抚慰金300000元，交通费、误工费3000元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人邬建华在乡村道路上超速行驶致使本次事故的发生，造成王清春的死亡。且案发时，邬建华正在从事滴滴顺风车业务，属于非法经营；二、王清春死亡时正处于青壮年阶段，且当时已经妊娠40周+，接近临盆，本次事故实际上剥夺了胎儿正常发育和出生的权利，给死者家属造成极大创伤，且精神损害抚慰金按照事故责任比例进行了再次折算错误。王清春父母为处理死者的丧葬事宜，长期两地奔波，产生大量交通费、住宿费，一审判决认定1500元不当。
邬建华、邬俊华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王清春驾驶的是机动车辆，属于机动车之间发生的交通事故，一审法院按照3:7的比例划分责任正确。一审法院结合本案实际和当地情况酌定精神抚慰金金额正确。
永诚财险双流支公司辩称，经鉴定，死者驾驶车辆不符合国家标准，且车辆属于机动车，基于以上事实，一审法院对责任比例划分、精神抚慰金、交通费、误工费的认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
小桔公司辩称，请求维持一审判决。
罗鑫、陈秀英、王正伦向一审法院起诉请求：被上诉人赔偿其各项损失共计445308.7元。
一审法院认定事实：（1）2017年5月28日18时20分许，王清春未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的胜利达牌电动三轮车由仁寿县沿成仁路往成都市方向行驶，至处越过道路中心双实线左转弯，遇邬建华驾驶川Ａ×××××号微型轿车由其相对方向行驶至此。邬建华所驾车与王清春所驾车发生碰撞，造成王清春（怀孕32+周）受伤，车辆受损。王清春经抢救无效于2017年6月2日死亡（宫内死胎）。经鉴定，川Ａ×××××微型轿车事故时行驶速度为55.78km-59.27km（事发路段限速为40km/h）；王清春所驾驶无号牌电动三轮车属于机动车，制动系不符合国家标准。交警部门认定，邬建华承担此事故次要责任，王清春承担事故主要责任。事发后，王清春被送往成都市天府新区籍田中心卫生院、成都市天府新区人民医院抢救，共支出医疗费36359.28元（其中，罗鑫、陈秀英、王正伦垫付26359.28元，永诚财险双流支公司垫付10000元）。案发后，邬建华预付了赔偿款75000元。庭审中，双方一致同意在医疗费中扣除23%的自费药。
（2）王清春生于1992年3月30日。2015年12月30日，王清春在成都市公安局天府新区分局煎茶派出所办理了居住登记，居住在附201号。川Ａ×××××号车系邬俊华所有，案发前一直由邬建华管理和使用，案发时邬建华正在从事滴滴顺风车业务。该车在永诚财险双流支公司处投保了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
（3）《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》（以下简称《商业保险示范条款》）第二十五条第一款第（三）项规定“被保险机动车被转让、改装、加装、或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”的，保险人不负保险责任。
一审法院认定上述事实，主要采信了以下证据：1、双方身份信息；2、事故认定书；3、驾驶证、行驶证、保险单；4、医疗费票据、出院病情证明书、死亡医学证明、火化证明、尸表检验鉴定意见书；5、亲属关系证明、居住登记证明。邬俊华提供了收条、司法鉴定意见书。小桔公司提供了顺风车服务协议、信息服务费收取规则、订单截图。永诚财险双流支公司提供了现场查勘询问笔录、商业保险示范条款。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。邬建华驾驶川Ａ×××××号车与王清春驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成王清春死亡的损害后果，该事故经公安机关认定邬建华承担事故次要责任，王清春承担事故主要责任。因此，邬建华应承担赔偿责任。综合考虑实际情况及事故各方过错程度，邬建华与王清春按3：7的比例分担损失为宜。邬俊华虽系川Ａ×××××号车车主，但该车在案发前长期由邬建华管理和使用，故邬俊华不承担本案的赔偿责任。因川Ａ×××××号车在永诚财险双流支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故永诚财险双流支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔付责任。对超出交强险限额的损失，由于邬建华与罗鑫、陈秀英、王正伦按比例分担，其中应由邬建华承担的赔偿责任，由永诚财险双流支公司根据商业第三者责任保险合同约定承担。
永诚财险双流支公司提出邬建华从事顺风车业务，系改变车辆使用性质，该公司在商业第三者责任保险限额内免赔的意见，由于永诚财险双流支公司未提供证据证明邬建华在投保商业第三者责任保险时，就免责事项对邬建华尽到了告知义务。同时，根据《商业保险示范条款》规定，应在机动车使用性质发生改变且因使用性质改变导致机动车危险程度显著增加的情形下，保险人才能不负赔偿责任。现永诚财险双流支公司未提供证据证明邬建华从事顺风车业务导致该车危险程度显著增加。因此，对永诚财险双流支公司提出的商业第三者责任保险限额内免赔的意见不予采纳。
小桔公司提出仅为驾驶员与合乘者提供居间服务，三方形成居间合同关系，不承担赔偿责任。该案中小桔公司仅提供合乘信息，合乘者与顺风车驾驶员可自由选择合乘对象，小桔公司与顺风车驾驶员之间并无依附于人身的管理行为，符合居间合同的特征。小桔公司在此次事故中并无过错，不承担本案的赔偿责任。对小桔公司提出的上述意见予以采纳。邬建华提出与小桔公司系劳动关系的意见，并未提供证据加以证明，不予采纳。
一审法院认定罗鑫、陈秀英、王正伦的损失为：1、医疗费，根据有效票据确认为36359.28元；2、死亡赔偿金，王清春虽系农村居民，但长期居住在城镇，本院参照城镇居民标准确认此项损失为566700元（28335元/年×20年）；3、丧葬费，确认为27212.5元（54425元/年÷12月×6月）；4、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费，酌情支持1500元；5、精神损害抚慰金，根据王清春死亡对罗鑫、陈秀英、王正伦精神损害的程度及当地生活水平等因素，确认为15000元。综上，各项损失共计646771.78元（36359.28元+566700元+27212.5元+15000元+1500元）。以上损失，医疗费中的自费药8362.63元（36359.28元×23%），不属于永诚财险双流支公司赔付范围，由邬俊华承担30%，计2508.79元，由罗鑫、陈秀英、王正伦自行承担承担70%，计5853.84元。永诚财险双流支公司在交强险限额内承担120000元，扣除已预付医疗费10000后，实际还应支付110000元。其余损失，由永诚财险双流支公司在商业第三者责任保险限额内承担155522.75元[（646771.78元-120000元-8362.63元）×30%]。邬俊华已预付赔偿款75000元，应予返还，为减少讼累，在扣除其应承担的费用后，由永诚财险双流支公司在应向罗鑫、陈秀英、王正伦支付的赔偿款中代扣并直接支付给邬俊华，计72491.21元（75000元-2508.79元）。综上，罗鑫、陈秀英、王正伦实际还可从永诚财险双流支公司处获得赔偿193031.54元（110000元+155522.75元-72491.21元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、永诚财险双流支公司于判决发生法律效力之日起15日内向罗鑫、陈秀英、王正伦支付赔偿款193031.54元。二、永诚财险双流支公司于判决发生法律效力之日起15日内向邬建华返还预付款72491.21元。案件受理费6648元，减半收取计3324元，由罗鑫、陈秀英、王正伦负担1884元，邬建华负担1440元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为交通事故责任认定及相关赔偿项目金额确定的问题。
关于交通事故赔偿责任。罗鑫、陈秀英、王正伦上诉主张因邬建华的超速等违法行为，其应当承担40%的赔偿责任。对此，成都市公安局交通事故管理局第七分局作出的《道路交通事故认定书》对事故双方的车辆情况及违法行为予以了确定。在案涉交通事故发生时，王清春所驾电动三轮车越过道路中心双实线与相对方向由邬建华驾驶的微型轿车相撞，王清春的行为违反《道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”和第三十八条“车辆、行人应当按照交通型号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，故王清春未按照交通信号指示且越过道路中心线的行为，对交通事故的发生具有较大过错，是造成损害后果的重要原因。邬建华超过规定的行驶速度，违反《道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”的规定，该行为对王清春死亡后果的发生亦具有原因力，应当承担与其过错相适用的法律责任。故一审法院基于双方的违法行为及过错程度，认定邬建华承担30%责任、王清春承担70%责任，并无不当。
关于精神损害抚慰金、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费。本院认为，精神损害抚慰金是因王清春死亡后其近亲属要求邬建华通过财产赔偿的方式对其遭受的精神痛苦给予的物质补偿，一审法院在确定该金额时已考虑了侵权损害事实、双方的过错程度、当地的生活水平等因素综合予以判定，据此确定精神损害抚慰金为15000元并无不当。罗鑫、陈秀英、王正伦还提出该精神损害抚慰金按照事故责任比例进行了再次折算，经本院二审核实，因损失总额超出交强险赔付范围，按照一审计算方式，结果正确并无错误。另，罗鑫、陈秀英、王正伦一审中未提交因处理丧葬事宜而产生的交通费、住宿费票据，一审法院结合实际情况，酌定1500元符合客观实际，本院对此予以确认。
综上，罗鑫、陈秀英、王正伦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费913元，由罗鑫、陈秀英、王正伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 付冬琦
审判员 陈丽华
审判员 于 洋
二〇一八年二月二十八日
书记员 ＸＸ飞