wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
金牛民初字第2409号
原告胡秀钢。
委托代理人李涛，四川谦益律师事务所律师。
委托代理人周明，四川谦益律师事务所律师。
被告沈小明。
原告胡秀钢与被告沈小明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2013年4月17日上午10时公开开庭进行了审理，原告胡秀钢的委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告沈小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡秀钢诉称，原告于2012年6月18日借款188000元予被告，被告收款时出具了借条，原告交付借款后，截至起诉时止，被告未按约定归还本息。为保护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告支付逾期借款本金188000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.被告支付原告因实现债权产生的律师费3760元；3.诉讼费用由被告承担。
被告沈小明未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月18日，被告向原告借款188000元，并出具借条一份：“今借到胡秀钢人民币188000元（壹拾捌万捌仟元正），借款人：沈小明，2012年6月18日”。
以上事实有身份信息、借条等证据及当事人的一致陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告于2012年6月18日向原告借款188000元，并出具了借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，双方形成合法的民间借贷关系，原告的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”之规定，因此，本院对原告要求被告归还借款188000元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，由原告与被告在借条中并未就还款期限与利息进行约定，因此，本院对原告要求被告支付逾期还款利息的主张不予支持。对原告要求被告支付因实现债权产生的律师费3760元的主张，本院认为没有事实依据与法律依据，不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈小明于本判决生效之日起三十日内归还原告胡秀钢借款188000元；
二、驳回原告胡秀钢的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4135元由被告沈小明承担（该受理费用已由原告胡秀钢预交，被告沈小明在履行上述判决时一并支付给原告胡秀钢）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 何奇卿
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 李 聪
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初2597号
原告：茅正辉，男，1972年9月1日生，汉族，住启东市。
被告：施建明，男，1963年11月4日生，汉族，住启东市。
原告茅正辉与被告施建明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告苏Ｆ×××××的轿车维修费用2145元，车费200元，合计2345元。事实与理由：2017年3月18日中午施建明驾驶铲车清理垃圾时从铲车上落下的石子等垃圾砸坏了苏Ｆ×××××车辆，造成损失，故依法起诉。
本院经审理查明，被告系启东市容环境卫生管理处工作人员。原告诉称，2017年3月18日，被告驾驶的铲车清理垃圾的时候铲车上落下的石子砸坏了原告停在边上的苏Ｆ×××××轿车的前引擎盖要求赔偿。但该行为是在被告履行单位职务期间，是职务行为。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。现原告起诉行为人施建明主体不符合，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百七十九条》的规定，裁定如下：
驳回原告茅正辉的起诉。
本案受理费免收，原告茅正辉预交受理费25元予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王圣飞
二〇一七年五月十二日
书记员 陆梦娇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢122号
申请执行人杨继均，男，1971年2月5日生，汉族，农民，住四川省阆中市二龙镇。
被执行人胡代菊，女，1968年3月25日生，汉族，无职业，住四川省岳池县。
被执行人李玉洪，男，1971年10月5日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市布海镇。
被执行人长春市中鑫建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：袁赞均，该公司经理。
被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司，住所地吉林省长春市宽城区。
负责人：胡义，该公司经理。
被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区。
法定代表人：王海林，该公司经理。
申请执行人杨继均与被执行人胡代菊、被执行人李玉洪、被执行人长春市中鑫建筑劳务有限公司、被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司、被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2015）昌民一初字第145号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币42000.00元，一审诉讼费850.00元已经缓交。
在执行过程中，案外人于2015年2月代付杨继均工资42000.00，且由本人领取，故依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，现裁定如下：
终结本院（2015）昌民一初字第145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十一月二十四日
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第05574号
原告郝春元，男，汉族。
委托代理人程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人韩露，陕西乐友律师事务所律师。
被告陕西领峰会商业运营有限公司。
法定代表人王惠如，该公司经理。
原告郝春元与被告陕西领峰会商业运营有限公司（以下简称领峰会商业运营公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝春元的委托代理人程伟、韩露到庭参加诉讼，被告领峰会商业运营公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝春元诉称，2013年8月13日，原告与被告签订《锦园五洲商铺内部认购协议书》。被告采取分割拆零销售的办法，将其位于西安市莲湖区莲湖路莲莹坊某幢某单元某某室拆分出20.56平方米，并在认购协议书第六条第四款约定“甲方承诺在本协议签订后24个月内给乙方办理完房产证手续，若未办理完成，甲方必须30日之内全额退还乙方已缴纳所有款项，并按乙方已付金额同期银行2年定期存款利率的2倍的违约金予以赔偿”。认购协议书签订后，原告于当日向被告支付了50%房款334764元，并应被告要求将购买的商铺返租给被告，但被告未在合同约定期限内办理完房产证手续。同时，被告采取分割拆零销售的方式和售后返租，使原告在买房后既无法行使房屋的支配权又无法享有受益权，无法实现合同之目的，故诉至法院请求判令：1、解除原被告双方2013年8月13日签订的《锦园五洲风情商铺内部认购协议书》；2、被告退还原告购房款334764元；3、被告支付原告违约金，以原告支付的购房款334764元为基数，自交购房款之日至退还之日，按中国人民银行两年定期存款利率的两倍计算；4、诉讼费由被告承担。
被告领峰会商业运营公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月13日，原、被告双方签订《商铺内部认购协议书》，约定，原告认购被告锦园五洲风情1层某某号商铺，面积20.56平方米，每平方米32333元，总金额664764元。原告应于2013年8月13日前支付全部房价款的50%即334764元，余款待双方正式签订合同后原告以银行按揭的方式向被告支付，若因政策或其他原因不能按揭时应按被告要求补缴全款。被告承诺在本协议签订后24个月之内给原告办理完房产证手续，若未办理完成，被告必须30日之内全额退还原告已缴纳所有款项，并按原告已付金额同期银行利率（2年定期存款）的2倍支付违约金。
合同订立当日，原告向被告缴纳购房款334764元，被告收款后向原告出具加盖其公司财务专用章的收款收据，该收款收据载明：今收到郝春元某某房款334764元。2015年8月13日，合同约定的办理房产证的期限届满，但被告至今未为原告办理所购商铺的权属证手续，原告亦未缴纳剩余购房款。
原告诉请违约金的计算标准为：以334764元为基数，以2013年两年定期银行存款利率3.75%的2倍为标准，自2013年8月13日计算至退还购房款之日。
上述事实，有《商铺内部认购协议书》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺内部认购协议书》系双方真实意思表示，且内容合法，依法认定有效。合同明确约定“被告应于2015年8月13日之前为原告办理完所购商铺的房产证手续，若未办理，30日之内全额退还原告已缴纳的购房款，并按同期银行2年定期存款利率的二倍支付违约金”。合同签订后原告依约缴纳购房款334764元，被告至今未为原告办理涉诉商铺的权属证书，故原告诉请解除合同，返还购房款，并按同期银行2年定期存款利率的二倍支付违约金，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郝春元与被告陕西领峰会商业运营有限公司于2013年8月13日签订的《商铺内部认购协议书》予以解除。
二、被告陕西领峰会商业运营有限公司于本判决生效后三日内退还原告郝春元购房款334764元，并以334764元为基数按年利率7.5%承担自2013年8月13日至判决给付之日止的违约金。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，由被告陕西领峰会商业运营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王霞
代理审判员 高琪
人民陪审员 姬伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马莉
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行终字第37号
上诉人（一审原告）孔根合。
上诉人（一审被告）许昌县人民政府（以下简称县政府）。住所地许昌县新元大道。
法定代表人萧楠，任该县县长。
委托代理人杨珂，许昌县人民政府工作人员。
委托代理人李涛，河南卓通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许昌县城市建设房屋拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）。住所地河南省许昌县新许路*号。
法定代表人贾四保，任该办主任。
委托代理人刘欢，河南卓通律师事务所律师。
上诉人孔根合、许昌县人民政府因强制拆迁行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人孔根合上诉称：被上诉人县政府以及拆迁办于2012年8月25日违法强制拆除上诉人营业用房的行为违法，而被上诉人在违法强拆后未依法及时向上诉人支付营业用房补偿款等费用，已给上诉人造成了一定的经济损失，被上诉人应补偿而未补偿，理应支付从违法强拆至支付清补偿款之日止的相关损失即利息，上诉人的该项请求合情合理合法，应予以支持，而原审判决却未支持，认定事实不清，导致错误判决；二、上诉人因房屋价值、损失事项已进行了评估，所产生的评估费30900元，应由被上诉人承担，但原审判决未予明确，请求二审法院予以改判。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，而导致判决第三项错误，上诉人不服，请求二审法院依照《行政诉讼法》第六十一条第三项规定，撤销原判决第三项，依法改判支持上诉人的上诉请求。许昌县人民政府辩称，上诉人孔根合的上诉理由没有法律依据，二审法院应当依法驳回其上诉请求。
上诉人许昌县人民政府上诉称：一、原审法院认定事实不清、适用法律错误，许昌县政府不是适格被告。1、原审法院认为，本案的争议焦点之一是本案应适用《城市房屋拆迁管理条例》还是适用20l1年1月21日颁布并实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》。原审法院认为许昌县市场发展服务中心于2010年2月26日取得的《房屋拆迁许可证》已于2010年6月1日到期，因此应适用2011年1月21日颁布并实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，并依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定认定上诉人许昌县政府为本案的拆迁人。并确认其拆迁行为违法。事实是虽然许昌县市场发展服务中心于201O年2月26日取得的《房屋拆迁许可证》的有效期是2010年4月1日至2010年6月1日，但许昌县市场发展服务中心已经合法取得《许昌县住房和城乡规划建设局准予拆迁期限延期决定书》5份，拆迁期限已经延期至2012年10月1日，被上诉人孔根合诉称的拆迁行为，发生在2012年8月25日，该拆迁行为在有效的拆迁行为内，根据2011年1月21日颁布并实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”，本案的拆迁人是许昌县市场发展服务中心而非许昌县人民政府，许昌县人民政府不是适格的被告。本案应适用《城市房地产拆迁管理条例》而并非适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。因此原审法院事实认定错误、法律适用错误。2、根据河南九鼎资产评估有限公司提供的《河南省鄢陵县人民法院核实孔根合所有的许昌市原金三角市场临街商业用房价值及停产停业损失项目》中附件l“河南省鄢陵县人民法院司法鉴定委托书”中“鉴定目的和要求”一项中，委托评估机构对该房屋“框架结构等”进行评估与事实不符，该批房屋均属于“砖混结构”。根据有关规定，“框架结构”比“砖混结构”价值要高出很多，原审法院错误的将“砖混结构”用“框架结构”来代替，导致评估结果高出实际价值很多，属于严重与事实不符。
二、原审法院程序违法，原判决依法应予以撤销。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。”规定，法院在选择评估机构时，应当通知当事人到场，而上诉人及其委托代理人均未接到通知亦未收到有关书面送达文书，在上诉人不知情的情况下，法院即选定河南九鼎资产评估有限公司进行评估，并最终依据该评估报告作出判决，程序严重违法。三、原审法院认定事实证据不足。被上诉人没有提供任何证据证明上诉人强行实施拆迁行为，且依据所谓的“房屋租赁合同”“装修合同”“座谈笔录”“通话记录”等予以认定其停产停业期间的损失、以及附属物的损失并予以判决，明显证据不足。综上，本案并非个案，本案的判决可能会对大批拆迁户产生影响，被上诉人在合法的拆迁期间，无故多次抬高补偿价格且拒绝签订补偿安置协议的行为，已经对已签订协议的拆迁户的合法权益造成了严重损害，原审判决会引起许昌县甚至范围更广的拆迁户的群起效仿和连锁反映，对社会稳定带来严重影响，因此，请求许昌市中级人民法院查明事实，依法改判或发回重审。孔根合辩称，一、上诉人许昌县政府在原审期间及庭审调查阶段，仅提供了许昌县城乡建设局许昌建拆许字（2010）第1号房屋拆迁许可证，并没有提供许昌县住房和城乡建设局准予拆迁期限延期的决定书，该证据材料不能作为本案定案依据。二、关于许昌县政府称孔根合的房屋不是框架结构问题，从原审法院提供的被强拆房屋照片可以看出，孔根合的房屋是框架结构，而不是砖混结构，孔根合在购买许昌县政府该处门面房时，特意提出对原有房屋结构进行了修改，有1998年4月26日许昌县政府的反诉状和孔根合提供的草图和详细图为证。三、选择评估机构双方均参加，评估结论经当事人质证，故上诉人许昌县政府上诉理由不成立。四。许昌县政府的强拆行为对孔根合造成的损失理应进行赔偿。
被上诉人拆迁办针对上诉人孔根合、许昌县人民政府的上诉理由答辩称：上诉人孔根合的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；上诉人许昌县政府的上诉请求有事实和法律依据，应予支持。
本院认为，一审法院认定行政违法事实基本清楚，但对涉案房屋价值及造成损失的事实认定基本不清，委托鉴定所依据的证据不足，程序违法，可能对上诉人许昌县人民政府的权利义务产生一定影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销鄢陵县人民法院（2014）鄢行初字第12号行政判决；
二、发回鄢陵县人民法院重新审理此案。
审 判 长 李 正 宏
审 判 员 李 杰
代理审判员 刘 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘丽君（兼）
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3501号
原告燕莹莹，女，1990年出生，汉族，住山东省广饶县。
委托代理人王准，山东东方未来律师事务所律师。
被告威海报关职业技术学校，住所地威海市环翠区。
法定代表人于雷，校长。
诉讼代表人山东英良泰业律师事务所（威海报关职业技术学校破产管理人）。
委托代理人王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人邹燕娜，山东英良泰业律师事务所律师。
原告燕莹莹与被告威海报关职业技术学校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕莹莹之委托代理人王准、被告威海报关职业技术学校之破产管理人委托代理人王恩泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕莹莹诉称，被告威海报关职业技术学校原负责人付海涌因被告建设新校区需要资金为由向原告借款8万元，月利息1%，但被告至今未还，故要求被告偿还原告借款本金8万元及利息0.96万元。
被告威海报关职业技术学校辩称，原告主张之借款系被告原负责人付海涌个人借款，原告出具的借条中并未加盖被告公章，不能认定为被告借款。另据被告负责人于雷陈述称，该借条系付海涌在被逮捕后在看守所出具的假借条，原告应提供相应的银行转账凭证用以证实该笔借款已实际发生；借条上载明该款用于被告新校区建设，原告应举证证实。故请求法院依法驳回对原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月16日，原告燕莹莹以上述诉称理由向本院提起诉讼。为证实自己的主张，原告向本院提供署名“付海涌”、书写时间为2013年10月4日《借条》一份，载明：“今借到燕莹莹人民币捌万元整，按月息1%计，用于威海报关职业技术学校新校区建设。”原告陈述称该借款其系以现金方式支付给被告原负责人付海涌。被告认可该《借条》系由付海涌出具，并以上述辩称理由进行抗辩，另陈述称其学校不存在学校记账账薄。
另查，该笔借款发生时，付海涌系被告学校负责人，其认可收到了该笔款项，并将上述款项用于被告新校区建设。2014年1月份，付海涌因涉嫌合同诈骗被公安机关逮捕，现关押于威海市看守所。
以上事实,有书证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，证据是人民法院认定案件事实的客观依据。本案中，原告针对自己的诉讼请求在诉讼过程中提供署名“付海涌”出具的《借条》一份予以证实，被告也认可该《借条》系由付海涌出具；借款发生时，付海涌作为被告负责人向原告出具《借条》,并在上述借据中明确载明该笔借款系用于被告新校区建设；付海涌也认可收到了该笔款项，并将上述款项用于被告新校区建设。作为借款关系的出借方，燕莹莹有理由相信该8万元系付海涌代表被告向其借款，在被告无法证明燕莹莹与付海涌存在恶意串通的情况下，燕莹莹作为合同相对人，有权利向被告主张权利即要求被告偿还借款。根据相关司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《借条》中载明的利率不超过上述规定，故原告主张之利息部分，应予支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告威海报关职业技术学校于本判决生效后十日内偿付原告燕莹莹借款本金8万元及利息0.96万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吴 鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 郭月明
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1658号
原告上海嘉宝物业服务有限公司。
法定代表人邵龙。
委托代理人李宝强。
被告薛伟国。
原告上海嘉宝物业服务有限公司诉被告薛伟国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年1月起至2013年4月止的物业管理费人民币1616元（以下币种均为人民币），并支付违约金1236元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海嘉宝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一五年三月十八日
书记员 周晓琼
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勒执字第115号
申请执行人：程卫生，男，汉族。
被执行人：杨炜，男，汉族。
程卫生与杨炜劳务合同纠纷一案，本院2015年6月10日作出的（2015）勒民初字第551号民事判决：被告杨炜应在本判决生效后十日内一次性支付给原告程卫生劳务费57225元，已经发生法律效力。因被执行人杨炜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程卫生于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月20日向被执行人杨炜发出执行通知书，责令其在执行通知书发出之日履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经本院查询，被执行人杨炜在金融机构无存款；被执行人杨炜在房产局无房产登记信息；被执行人杨炜名下无车辆登记信息；由申请人程卫生提供的被执行人在疏勒县组织部有尚未领取的工程款，经查询，该款属喀什市天通建设工程有限公司所有而非被执行人杨炜所有。现申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索，申请人书面同意本院终结本次执行程序，鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结疏勒县人民法院（2015）勒民初字第551号民事判决书本次执行程序。
申请执行人程卫生在被执行人杨炜具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且再次申请执行不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：安外尔&mi; d dot;图尔荪
代理审判员 ： 罗 双 辉
代理审判员 ：阿不都卡哈尔*衣马木
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 ： 王 辉
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院执 行 裁 定 书（2015）勒执字第115号申请执行人：程卫生，男，汉族。被执行人：杨炜，男，汉族。程卫生与杨炜劳务合同纠纷一案，本院2015年6月10日作出的（2015）勒民初字第551号民事判决：被告杨炜应在本判决生效后十日内一次性支付给原告程卫生劳务费57225元，已经发生法律效力。因被执行人杨炜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程卫生于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年7月20日向被执行人杨炜发出执行通知书，责令其在执行通知书发出之日履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经本院查询，被执行人杨炜在金融机构无存款；被执行人杨炜在房产局无房产登记信息；被执行人杨炜名下无车辆登记信息；由申请人程卫生提供的被执行人在疏勒县组织部有尚未领取的工程款，经查询，该款属喀什市天通建设工程有限公司所有而非被执行人杨炜所有。现申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索，申请人书面同意本院终结本次执行程序，鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结疏勒县人民法院（2015）勒民初字第551号民事判决书本次执行程序。申请执行人程卫生在被执行人杨炜具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且再次申请执行不受期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：安外尔&mi  d  dot;图尔荪代理审判员 ：     罗     双     辉代理审判员 ：阿不都卡哈尔·衣马木二〇一五年十二月十七日书 记 员 ：        王        辉
黑龙江省鹤立林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹤立林刑初字第7号
公诉机关黑龙江省鹤立林区人民检察院。
被告人张某，汉族，高中文化，2014年7月25日，因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省鹤立林业地区公安局取保候审。
黑龙江省鹤立林区人民检察院以鹤立林检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省鹤立林区人民检察院检察员李继欣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省鹤立林区人民检察院指控2014年7月11日20时40分许，被告人张某在没有摩托车驾驶证、酒后驾驶无牌照摩托车，在鹤立林业局振兴路1500米处与被害人张学艳所骑的自行车相撞。经佳木斯泰安司法鉴定所酒精含量检测，张某血样检出乙醇成份，含量为263mg／100mL，已达到醉酒标准。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，且有书证户籍证明、物证摩托车一辆、自行车一辆、证人李欣、李金军的证言、被告人张某的供述与辩解、佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录、交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某具有以下量刑情节：1、法定从轻处罚情节：被告人张某到案后，如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；2、在交通事故中对被害人进行了民事赔偿，得到被害人谅解。鉴于被告人张某没有再犯罪的危险，根据刑事案件宽严相济政策，决定对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐兴海
代理审判员 沙世东
人民陪审员 焦云芝
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王福海
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第809号
申请执行人刘某某，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
申请执行人刘某某等162人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一四年九月五日
书记员 ：王宾
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第77号
申请执行人李昌雄，男，1939年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人李琳，男，1965年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人李昌雄与被执行人李琳赡养纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年6月9日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定海沧区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2011年1月14日作出的（2010）思民初字第7926号民事判决书一案由厦门市海沧区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市海沧区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年七月五日
书记员 陈 石
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1369号
申请执行人陈心芳，男，1964年1月1日出生，汉族，工人，住邵武市。
被执行人福建索赛特光电材料有限公司，住所地邵武市城郊工业园区。
法定代表人宁能华，总经理。
本院在执行申请执行人陈心芳与被执行人福建索赛特光电材料有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第1888号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人上述公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对上述公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1888号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 温惠彬
云南省泸水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民一初字第371号
原告杨某某，女，1985年8月22日生，汉族，小学文化，云南省泸水县人，农民。
被告胡某某，男，1978年2月14日生，汉族，初中文化，云南省泸水县人，农民。
原告杨某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月13日在本院第五审判法庭公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2014年2月11日自愿登记结婚，婚后感情不好。结婚后我到被告家做了五十多天农活，期间跟被告去打核桃、森林里采竹笋，挣了将近两万元，但被告分文未给我。因在森林里采竹笋，被雨淋太阳晒，水土不适应而得了疟疾，引发高烧，得了尿血病，但被告不给我钱医病，双方因而发生矛盾。我于2015年4月21日向贵院提起诉讼，在民二庭法官的主持下调解和好，但被告依然不闻不问，我们的夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院解除原、被告的婚姻关系，本案的诉讼费一人一半。
被告胡某某辩称，我不同意离婚，如果原告坚持要离婚，那么原告要弥补我5000元。原告嫁给我没有干过那么多活，我为原告医病共花费将近二万元。
综合原、被告诉辩主张，本案的争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否破裂？
原告为了证明自己的主张，向本院提交了《身份证》、《结婚证》，证明诉讼主体资格适格和双方依法登记结婚的事实。经质证，被告对原告提交的《身份证》、《结婚证》无异议，本院予以采信。
被告胡某某未向本院提交任何证据材料。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2013年农历10月在六库卖菜认识，经自由恋爱于2014年2月11日自愿登记结婚。原、被告双方均系再婚，原告杨某某与前夫生育儿子杨某某（现年3岁半），离异后儿子杨某某随原告生活，被告胡某某与前妻生育儿子胡某某（现年15岁，在老窝中学读初三），离异后胡某某随被告生活。原、被告双方婚后夫妻感情一般，无共同生育子女。夫妻共同财产有床一张，四件套被子一套，手推车一辆，灯泡一个。无夫妻共同存款，无夫妻共同债权、债务。2014年7月，原告生病住院，因被告未带钱到医院交押金而引发双方发生矛盾，导致双方分居至今。原告于2015年3月3日向本院提出离婚诉讼，双方于2015年4月21日在开庭审理过程中自愿调解和好。调解和好后，双方依然分居至今。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，提出前列诉讼请求。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当尊老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但婚后由于缺乏有效的沟通、交流，未能正确对待及处理好家庭矛盾，从而影响了双方的夫妻感情。在本院调解和好之后，双方依然分居，未能建立起真正的夫妻感情。庭审中，虽经本院进行调解，但原告坚持要求离婚，不同意和好，故本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，对原告主张判令原、被告离婚的诉讼请求予以准许。对于夫妻共同财产的分割，本院根据财产的具体情况及照顾子女和女方权益的原则，确定夫妻共同财产床一张，四件套被子一套，手推车一辆，灯泡一个全部归原告杨某某所有。被告胡某某提出的其向父母借款5000元属于夫妻共同债务的辩论观点，因被告未提供证据证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告胡某某离婚。
二、夫妻共同财产床一张，四件套被子一套，手推车一辆，灯泡一个归原告杨某某所有。
案件受理费200元，由原告杨某某负担100元，被告胡某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 田开荣
二〇一五年十二月八日
书记员 张晓雁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1559号
申请执行人周茂良。
被执行人徐步康。
原告周茂良与被告徐步康民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月20日作出的（2012）东巍商初字第102号民事判决书已发生法律效力。权利人周茂良于2014年5月4日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年5月5日向被执行人徐步康送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周茂良未实现债权100000元及利息。现因被执行人徐步康长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年5月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1559号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年五月十九日
代书 记员 蒋秋成
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初305号
原告：陈万松，男，汉族，1974年11月25日出生，住栾川县。
被告：董良玉，男，汉族，1972年5月7日出生，住栾川县。
原告陈万松与被告董良玉侵权纠纷一案,本院于2017年2月9日立案。原告陈万松于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈万松自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈万松撤诉。
案件受理费50元，由原告陈万松负担。
审判员 闫革委
二〇一七年三月二十日
书记员 孙成雷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第558号
罪犯何立锦，于贵州省独山县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年7月6日作出了(2011)甬慈刑初字第861号刑事判决，以被告人何立锦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2012年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何立锦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何立锦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何立锦在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何立锦减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年二月七日
代书记员 何锦霞
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第274号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，无业。2012年3月15日，因犯盗窃罪被重庆市开县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金500元。因本案于2013年11月13日被临安市公安局行政拘留十日（已于2013年11月13日至2013年11月23日执行，该行政处罚已撤销），于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于杭�市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2013年8月1日晚，被告人张某到杭州市余杭区崇贤街道北庄村外海头33号农宅，采用翻窗等方式进入被害人许某租住的xxx室，窃得衣柜内的现金人民币1500元。
2、2013年11月9日凌晨，被告人张某到临安市锦城街道新天地某某网吧，趁被害人陈某熟睡之机，采用顺手牵羊的方式窃得被害人陈某掉落在地上的“金立”牌手机1部。经鉴定，赃物价值人民币675元。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑�》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某的陈述；证人周某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单；案件移交单、行政处罚决定书、拘留执行回执、移交材料；撤销公安行政处罚决定书；手印鉴定书；现场勘查笔录及照片；价格鉴定结论；户籍证明、刑事判决书；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办�盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月13日起至2015年5月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔违法所得，发还被害人许某、陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 夏菲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3340号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：杨维信，男，1963年03月29日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人杨维信借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年12月10日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费100.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十二月十日
书记员 张 馨
眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执异5号
案外人徐竟毅。
申请执行人四川春秋开发建设集团有限公司。
法定代表人冉仕春。
委托代理人陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。
被执行人洪雅县长元房地产开发有限公司。
法定代表人苏长元。
本院在执行四川春秋开发建设集团有限公司申请执行洪雅县长元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐竟毅于2016年2月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐竟毅称：四川春秋开发建设集团有限公司申请执行洪雅县长元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行依据是（2015）眉民初字第4号民事判决，该判决第三项为：“原告四川春秋开发建设集团有限公司对案涉“馨雅丽都”项目1、2、3号楼第1-3层建筑物拍卖（变卖）的价款在被告洪雅县长元房地产开发有限公司的应付工程款18528059.4元的范围内享有优先受偿权“。案外人2014年8月22日与洪雅县长元房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定以69.51万元购买馨雅丽都三栋二单元一层三十四号商品房，合同签订当天案外人支付购房款60万元。馨雅丽都只有三栋商品房，故案外人所购商品房属执行标的范围。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，四川春秋开发建设集团有限公司主张享有的工程价款优先受偿权不能及于案外人的商品房。请求撤销对该商品房的执行。
本院查明，四川春秋开发建设集团有限公司与洪雅县长元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市温江区人民法院受理四川春秋开发建设集团有限公司的保全申请，于2014年11月18日以（2014）温江民保字第326号民事裁定查封了洪雅县长元房地产开发有限公司开发的“馨雅丽都”项目的房产。本院受理该案后，经审理，作出（2015）眉民初字第4号民事判决。判决生效后，四川春秋开发建设集团有限公司申请执行，本院立案执行。在执行过程中，案外人徐竟毅提出执行异议。案外人在异议中称2014年8月22日与洪雅县长元房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并于合同签订当天支付购房款60万元。四川春秋开发建设集团有限公司对此事实未提出异议。
本院认为，公民购买商品房是一种生存的权利，生存权作为基本人权优于抵押权等经营权利。2002年最高人民法院制发《关于建设工程价款优先受偿问题的批复》，其中第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。2014年最高人民法院制发《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，其中第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。该条（二）项将商品房规定为“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”，明确了公民购买唯一住房是生存权的原则。因此，购买商品房是唯一住房，是当事人主张其购房享有优先权的必要前提。本案中，案外人与洪雅县长元房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第四条载明“该商品房的用途为商业”，证明案外人所购商品房系商业用房，而非其唯一住房，不符合前述规定。因此，案外人的异议理由不成立，其主张应不予支持。拟依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
驳回案外人徐竟毅的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向眉山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 谭文胜
审判员 胡海东
审判员 王 卫
二〇一六年三月二十四日
书记员 张艳丽
眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执异5号之一
本院二〇一六年三月二十四日，对案外人徐竞毅对四川春秋开发建设集团有限公司申请执行洪雅县长元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案执行标的提出书面异议一案，作出的（2016）川14执异5号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2016）川14执异5号执行裁定书中将“徐竞毅”误写为“徐竟毅”，现予以更正。“徐竟毅”补正为“徐竞毅”。
审判长 谭文胜
审判员 胡海东
审判员 王 卫
二〇一六年五月三日
书记员 张艳丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳临商初字第55号
原告：郑有花。
被告：王贞平。
原告郑有花与被告王贞平买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员唐高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑有花到庭参加了诉讼，被告王贞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑有花诉称：2012年至2013年，被告从原告处购买水泥等建筑材料，经结算，共欠货款12730元。被告在欠款清单上签字确认该欠款。后经原告多次催讨，然被告至今未支付。故起诉，要求被告支付货款12730元。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了欠条2份（原件），拟证明被告尚欠原告货款12730元的事实。
被告王贞平未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认为其中一张载有“王贞平”字样的清单符合证据的属性，本院予以采纳。另一张无签名的清单记载的货款已并入前一张清单之中，本院一并认可其真实性。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2013年上半年期间，被告王贞平从原告郑有花处购买水泥等建筑材料，后经结算，被告尚欠原告货款12730元未能支付。为此原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告王贞平未及时支付货款应承担相应的民事责任。虽然双方未约定支付货款的期限，但按法律规定，原告可随时要求被告支付货款。为此原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王贞平于本判决生效之日起十五日内支付原告郑有花货款12730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告王贞平负担。原告郑有花于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王贞平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费120元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 唐高
二〇一四年四月二十一日
书记员 方林
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9398号
原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
被告黄某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0121民初678号
原告：李闰琴，女，1970年8月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县永丰乡。
委托代理人：田金华，新疆正汇律师事务所律师。
被告：江苏连城建设工程有限公司，住所地：江苏连云港经济技术开发区大浦工业区。
法定代表人：刘华新，系该公司总经理。
第三人:祁贵民，男，1961年8月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县永丰乡。
原告李闰琴与被告江苏连城建设工程有限公司（以下简称江苏连城建设公司）、第三人祁贵民确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闰琴及其委托代理人田金华，第三人祁贵民到庭参加了诉讼，被告江苏连城建设公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李闰琴向本院提出诉讼请求：请求确认与被告江苏连城建设公司之间存在事实劳动关系。事实及理由：2013年，乌鲁木齐县永丰乡人民政府“富民安居”工程项目经公开招标，被告单位委托祁贵民作为公司的代理人，以公司的名义参加新疆地区新农村工程的投标，并授权其签署和办理招投标过程中的相关事宜，事后被告单位中标，在施工过程中，由第三人祁贵民负责工地相关事宜。2015年4月28日，原告经人介绍到被告单位上班工作，工种是小工，工作地点在被告单位承建的位于乌鲁木齐县永丰乡公盛村一队工程项目工地。2015年8月19日早上8点20分左右，原告乘坐第三人祁贵民安排的陈远超驾驶的三轮车，前往工地干活，发生交通事故。原告与被告单位之间虽然未签订书面劳动合同，但原告在被告单位处提供了正常的劳动，依据劳动和社会保障部【2005】12号关于确立劳动关系有关事项的通知相关规定，应当可以确认原告与被告单位之间存在劳动关系，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告江苏连城建设公司未到庭答辩亦未提交答辩状。
第三人祁贵民述称，原告是在我工地干活，但是是在路上出的事，不是在工地上出的事，我不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日早，原告乘坐陈远超无证驾驶的第三人祁贵民的无牌三轮农用车，当行驶至永丰乡公盛村三队时，因驾驶车辆失控翻下路基，造成原告在内的多人受伤。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队乌公交认字【2015】第00038号道路交通事故认定书认定，陈远超承担事故全部责任。2015年，原告经人介绍，在第三人祁贵民在永丰乡的工地上提供劳务，工种是小工，工资每天160元，工资年终结算。2013年被告江苏连城建设公司向第三人祁贵民出具授权委托书，委托第三人祁贵民代理在整个工程项目建设的一切文件和处理与之相关的一切事宜，委托人所签署的一切文件和处理与之相关的一切事务。2016年8月17日，原告向乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。2016年9月27日，乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会出具（2016）乌县劳仲裁字第14号裁决书，内容为：驳回原告的仲裁申请。
本院经审查认为，劳动关系的成立有书面劳动合同确立的劳动关系和事实上形成的劳动关系两种方式。2005年5月劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中明确“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，即判断劳动者与用工单位是否存在事实劳动关系，需结合劳动者工作证、用工单位职工花名册、工资支付记录或考勤记录或者劳动者的劳动是用人单位业务的组成部分等其他凭证认定。本案中，原告虽出具了被告江苏连城公司向第三人出具的委托书、第三人向其出具的欠条，上述证据与被告之间是否有关联性无法证实。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条、《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定，农民自建低层住宅（二层及二层以下房屋及设施）的建筑活动不适用《中华人民共和国家建筑法》，故第三人施工的永丰乡的富民安居工程对资质并无要求，庭审当，原告亦未能提供工作证、职工花名册、工资支付记录、考勤记录等任何其他凭证，证实其与被告江苏连城建设之间存在事实劳动关系，原告与被告江苏连城建设之间不属于《关于确立劳动关系有关事项的通知》中提到的事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条、第五十条、第五十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李闰琴的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告自行负担。余款5元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈凯峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 健
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执18号
申请执行人王友，男。
被执行人张忠伟，男。
王友与张忠伟机动车交通事故责任纠纷一案,虎林市人民法院于2015年4月28日作出的（2014）虎民初字第755号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张忠伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王友于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人张忠伟偿还欠款本息2万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张忠伟的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前张忠伟确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张忠伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张忠伟新的财产线索，申请执行人王友可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年七月六日
书 记 员 潘正隆
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1238号
原告：谭云，男，1984年12月8日生，汉族，昆明市东川区汤丹镇居民，住昆明市东川区。
委托诉讼代理人：周东臣，男，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王荣辉，男，1981年6月10日生，汉族，福建省南安市洪赖镇居民，现下落不明。
被告：兰树华，女，1988年1月4日生，彝族，云南省红河州建水县甸尾乡居民，现下落不明。
被告：卢文雄，男，1990年10月24日生，彝族，昆明市东川区居民，住昆明市官渡区。
原告谭云与被告王荣辉、兰树华、卢文雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭云及其委托诉讼代理人周东臣、被告卢文雄到庭参加诉讼，被告王荣辉、兰树华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭云向本院提出诉讼请求：1、判令被告王荣辉、兰树华返还原告借款本金50万元及逾期还款违约金3万元；2、判令被告王荣辉、兰树华支付原告自2015年11月8日至借款本息还清之日止，按年利率24%计算的利息；3、判令被告王荣辉、兰树华承担本案案件受理费、保全费5,000元；4、判令被告卢文雄对上述三项债务承担连带清偿责任。事实及理由：被告王荣辉、兰树华系夫妻关系，原告经被告卢文雄介绍后认识其二人。自2015年5月开始，被告王荣辉以经营手机店及信用卡周转为由开始向原告借款，原告通过银行转账方式转入借款742,383.4元到被告王荣辉账户，转入借款257,150元到被告卢文雄账户内，同时原告还通过现金支付、借用信用卡等方式向被告王荣辉支付借款，金额共计百万余元。原告与被告王荣辉之间经济往来频繁，借款期限较短，双方未约定利息，期间被告王荣辉亦按时返还借款。自2015年9月起，被告王荣辉未能依约返还借款；2015年9月26日经双方结算，被告王荣辉共欠原告借款本金50万元。同年11月8日，原告与被告王荣辉签订借款及抵押合同，确定被告王荣辉差欠原告借款本金50万元，并约定将借款期限延长至2015年11月15日，期间利息按月利率3%计算，被告王荣辉用其所有的位于昆明市春城慧谷小区A2期7幢16-07号房屋为该笔借款提供抵押担保，被告王荣辉应于借款抵押合同生效之日起7日内配合原告办理抵押登记手续，如因被告王荣辉之原因及过错导致原告无法办理抵押登记手续，被告王荣辉除返还原告借款外，还应支付违约金3万元；同时合同还对其他权利义务作了约定。同日，原告与被告卢文雄签订债权保证合同，约定被告卢文雄为该笔借款承担连带责任保证，保证范围包括原告与被告王荣辉签订的借款抵押合同的全部内容，包括但不限于借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、实现债权和担保权利所产生的费用和其他应付费用，担保期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款期限届满后，被告王荣辉未按时还本付息，原告遂诉至本院，要求判如所请。
被告王荣辉、兰树华未作答辩。
被告卢文雄对原告主张的事实和诉讼请求无异议。
原告针对其主张事实依法向本院提交了1、原被告身份证复印件、结婚证复印件，欲证明原被告诉讼主体资格及被告王荣辉、兰树华系夫妻关系，该笔债务发生在其二人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理；2、欠条、借款抵押合同、债权保证合同，欲证明被告王荣辉欠原告50万元的事实及被告卢文雄为该笔借款承担连带责任保证的事实；3、汇款单、转账汇款回单，欲证明原告通过银行转账方式向被告支付借款的事实；4、房屋产权证复印件，欲证明原告已就被告王荣辉提供作为抵押的房产向昆明市五华区人民法院申请财产保全的事实。经质证，被告卢文雄对原告提交的上述证据无异议。本院认为，原告提交的证据1至3，来源形式合法，内容客观真实，能够印证本案事实，且被告卢文雄无异议，被告王荣辉、兰树华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交证据的质证和抗辩权利，对原告提交的以上证据予以采信。对原告提交的证据4，本院认为与本案不具备关联性，不予采信。被告卢文雄向本院提交中国建设银行流水一份，欲证明其已将原告谭云转入其账户内的借款全部转入被告王荣辉账户的事实。经质证，原告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，且被告卢文雄对原告主张的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据欠条及借款抵押合同可以确定原告与被告王荣辉间存在借贷关系。原告向被告王荣辉提供借款后，被告王荣辉未依约向原告返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告王荣辉返还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告王荣辉与兰树华夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告兰树华应承担与被告王荣辉共同还本付息的民事责任。根据保证合同的约定，该笔借款尚在保证期间内，原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付因未配合办理抵押登记手续违约金3万元及要求被告承担保全费5,000元的诉请，因原告未提供有效证据予以证明，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告王荣辉、兰树华于本判决生效后十五日内返还原告谭云借款本金50万元，并支付自2015年11月8日至借款本息还清之日止，按年利率24%计算的利息；
由被告卢文雄对被告王荣辉、兰树华以上第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告卢文雄承担连带清偿责任后，有权向被告王荣辉、兰树华追偿；
驳回原告谭云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,100元，由被告王荣辉、兰树华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 梁龙娇
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 李科慧
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 佳
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初1238号原告：谭云，男，1984年12月8日生，汉族，昆明市东川区汤丹镇居民，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：周东臣，男，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王荣辉，男，1981年6月10日生，汉族，福建省南安市洪赖镇居民，现下落不明。被告：兰树华，女，1988年1月4日生，彝族，云南省红河州建水县甸尾乡居民，现下落不明。被告：卢文雄，男，1990年10月24日生，彝族，昆明市东川区居民，住昆明市官渡区。原告谭云与被告王荣辉、兰树华、卢文雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭云及其委托诉讼代理人周东臣、被告卢文雄到庭参加诉讼，被告王荣辉、兰树华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭云向本院提出诉讼请求：1、判令被告王荣辉、兰树华返还原告借款本金50万元及逾期还款违约金3万元；2、判令被告王荣辉、兰树华支付原告自2015年11月8日至借款本息还清之日止，按年利率24%计算的利息；3、判令被告王荣辉、兰树华承担本案案件受理费、保全费5,000元；4、判令被告卢文雄对上述三项债务承担连带清偿责任。事实及理由：被告王荣辉、兰树华系夫妻关系，原告经被告卢文雄介绍后认识其二人。自2015年5月开始，被告王荣辉以经营手机店及信用卡周转为由开始向原告借款，原告通过银行转账方式转入借款742,383.4元到被告王荣辉账户，转入借款257,150元到被告卢文雄账户内，同时原告还通过现金支付、借用信用卡等方式向被告王荣辉支付借款，金额共计百万余元。原告与被告王荣辉之间经济往来频繁，借款期限较短，双方未约定利息，期间被告王荣辉亦按时返还借款。自2015年9月起，被告王荣辉未能依约返还借款；2015年9月26日经双方结算，被告王荣辉共欠原告借款本金50万元。同年11月8日，原告与被告王荣辉签订借款及抵押合同，确定被告王荣辉差欠原告借款本金50万元，并约定将借款期限延长至2015年11月15日，期间利息按月利率3%计算，被告王荣辉用其所有的位于昆明市春城慧谷小区A2期7幢16-07号房屋为该笔借款提供抵押担保，被告王荣辉应于借款抵押合同生效之日起7日内配合原告办理抵押登记手续，如因被告王荣辉之原因及过错导致原告无法办理抵押登记手续，被告王荣辉除返还原告借款外，还应支付违约金3万元；同时合同还对其他权利义务作了约定。同日，原告与被告卢文雄签订债权保证合同，约定被告卢文雄为该笔借款承担连带责任保证，保证范围包括原告与被告王荣辉签订的借款抵押合同的全部内容，包括但不限于借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、实现债权和担保权利所产生的费用和其他应付费用，担保期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款期限届满后，被告王荣辉未按时还本付息，原告遂诉至本院，要求判如所请。被告王荣辉、兰树华未作答辩。被告卢文雄对原告主张的事实和诉讼请求无异议。原告针对其主张事实依法向本院提交了1、原被告身份证复印件、结婚证复印件，欲证明原被告诉讼主体资格及被告王荣辉、兰树华系夫妻关系，该笔债务发生在其二人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理；2、欠条、借款抵押合同、债权保证合同，欲证明被告王荣辉欠原告50万元的事实及被告卢文雄为该笔借款承担连带责任保证的事实；3、汇款单、转账汇款回单，欲证明原告通过银行转账方式向被告支付借款的事实；4、房屋产权证复印件，欲证明原告已就被告王荣辉提供作为抵押的房产向昆明市五华区人民法院申请财产保全的事实。经质证，被告卢文雄对原告提交的上述证据无异议。本院认为，原告提交的证据1至3，来源形式合法，内容客观真实，能够印证本案事实，且被告卢文雄无异议，被告王荣辉、兰树华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交证据的质证和抗辩权利，对原告提交的以上证据予以采信。对原告提交的证据4，本院认为与本案不具备关联性，不予采信。被告卢文雄向本院提交中国建设银行流水一份，欲证明其已将原告谭云转入其账户内的借款全部转入被告王荣辉账户的事实。经质证，原告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，且被告卢文雄对原告主张的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据欠条及借款抵押合同可以确定原告与被告王荣辉间存在借贷关系。原告向被告王荣辉提供借款后，被告王荣辉未依约向原告返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告王荣辉返还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告王荣辉与兰树华夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告兰树华应承担与被告王荣辉共同还本付息的民事责任。根据保证合同的约定，该笔借款尚在保证期间内，原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付因未配合办理抵押登记手续违约金3万元及要求被告承担保全费5,000元的诉请，因原告未提供有效证据予以证明，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告王荣辉、兰树华于本判决生效后十五日内返还原告谭云借款本金50万元，并支付自2015年11月8日至借款本息还清之日止，按年利率24%计算的利息；由被告卢文雄对被告王荣辉、兰树华以上第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告卢文雄承担连带清偿责任后，有权向被告王荣辉、兰树华追偿；驳回原告谭云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,100元，由被告王荣辉、兰树华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  梁龙娇人民陪审员  袁 敏人民陪审员  李科慧二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘 佳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2233号
申请执行人陈蔚如。
被执行人刘海洋。
被执行人沈育兰。
陈蔚如与刘海洋、沈育兰间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）淮法车民初字第0858号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：刘海洋、沈育兰在判决生效后十日内共同返还陈蔚如借款4万元并承担利息（按照每年5.6%的利率标准，从2015年5月28日起诉之日计算至实际给付之日）。案件受理费800元，减半收取400元，由陈蔚如负担50元，刘海洋、沈育兰共同负担350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的相关房产予以查封，两被执行人现下落不明。经依法查询，对被执行人。车辆、存款等财产情况进行了调查，暂未发现可供执行的财产，目前该两被执行人不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第0858号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十七日
书记员 龚 媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第207号
原告林柏。
被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司，住所地：涧西区景华路25号奥斯卡商务楼888房。
法定代表人：张振华。
原告林柏诉被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，因原告林柏未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘会丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执969号
申请执行人阮之英。
被执行人韦展礼。
本院在执行阮之英申请执行韦展礼民间借贷纠纷一案中，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行给付申请人人民币4万元及迟延履行期间加倍债务利息。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人陈文利有一辆桂Ａ×××××上海别克牌小型汽车，现已查封，除此，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宾民一初字第2369号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 昊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1135-1号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁奕峰。
委托代理人（特别授权）周建雷、赵劼。
被告瑞安市瑞达精密金属制品有限公司。
法定代表人陈磊。
本院在审理（2014）温瑞商初字第4080号原告瑞安华峰小额贷款有限公司与被告陈磊、吴碎微、瑞安市瑞达精密金属制品有限公司、季光龙、王仕燕、瑞安市精密铸造有限公司借款合同纠纷一案中，原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告瑞安市瑞达精密金属制品有限公司在中国农业银行股份有限公司瑞安陶山支行账户（账号：24×××52）中的存款120000元，并已提供担保。
本院认为，原告瑞安华峰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告瑞安市瑞达精密金属制品有限公司在中国农业银行股份有限公司瑞安陶山支行账户（账号：24×××52）中的存款120000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄益强
二〇一四年十一月十日
（代）书记员 叶远乐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1273号
原告：徐兴发，男，1951年9月16日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：徐辉，系原告徐兴发之子。
被告：徐兴江，男，1962年7月12日出生，汉族,住湖北省谷城县。
原告徐兴发与被告徐兴江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐兴发于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兴发撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐兴发撤诉。
案件受理费3240元，减半收取计1620元，由原告徐兴发负担。
审 判 长 刘俊彦
审 判 员 孙合琴
人民陪审员 管俊洋
二〇一七年十一月二日
书 记 员 尹心浩
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第87号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人韩某甲，2012年10月29日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人韩某甲犯交通肇事罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员宋鲁兵、被告人韩某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月28日18时许，被告人韩某甲驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿新海路由西向东行驶至22km＋900m处时，与由北向南横过公路的行人郑某丙相撞，造成郑某丙头部、胸腹部受外力作用致颅脑、心脏、肺脏、肝、脾等多脏器损伤而死亡。事故发生后被告人韩某甲驾车逃逸，当晚又到公安机关投案，如实供述了肇事经过。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人韩某甲承担事故的全部责任。
另查明，被告人韩某甲为其鲁G×××××号轻型普通货车在天平保险股份有限公司投保交强险，保险期间自2011年12月25日至2012年12月24日。
再查明，被害人郑某乙时无配偶、亲生子女及兄弟姐妹，生前一直与其侄郑某甲一起生活，郑某甲3岁时其母去逝，郑某丙承担了抚养郑某甲的义务，郑某丙年迈时，一直由郑某甲赡养。案件在审理期间，被告人韩某甲与郑某甲协议，除由韩某甲申请通过保险公司赔付，再由韩某甲直接赔付郑某甲35000元。现被告人韩某甲已将35000元交至法院。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆照片，书证接警证明、办案说明、常住人口基本信息、机动车驾驶证行驶证复印件、尸体处理通知书、某某村委及柳疃派出所证明，证人韩某乙、姜某、李某、郑某甲的证言，被告人韩某甲的供述与辩解，鉴定意见道路交通事故尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故司法鉴定意见书和道路交通事故现场勘查笔录及协议和收款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人韩某甲系自首，在庭审中能自愿认罪，已赔偿了被害人亲属部分经济损失，取得了被害人亲属谅解，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，最高人民法院法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张维亮
审判员 张伟伟
审判员 赵万明
二〇一三年四月二十四日
书记员 张伦娣
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民申字第19号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王传友，男，1952年10月8日出生，汉族，住惠民县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李强，男，1970年5月10日出生，汉族，住惠民县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）孙德江，男，1963年11月2日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
再审申请人王传友、李强因与被申请人孙德江案外人执行异议之诉纠纷一案，不服我院（2013）滨中民一终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王传友、李强申请再审称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定即原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人孙德江在二审诉讼中提供的所有证据都不能对抗车辆登记机关发放的机动车权属证、行车证。行车证清楚载明黑B×××××牵引车所有人是富裕县鑫旺达车队，（以下简称“鑫旺达车队”）理应认定鑫旺达车队是黑B×××××牵引车的所有人。二审法院认定事实错误，二审法院对鑫旺达车队声明予以认定错误。特申请再审，申请撤销（2013）滨中民一终字第259号民事判决。
本院认为：2011年3月19日，蓝翔汽车公司与孙德江分别作为甲乙双方签订汽车销售合同，合同约定“甲方将一汽生产的CA4250P66K2T1A3E（车型）的J6驾驶室6×4牵引车壹辆销售给乙方”价款为“279000元”，“乙方自本协议签订之日向甲方缴纳定金壹万元整作为履行合同保证金。”2011年3月31日，蓝翔汽车公司出具了机动车销售统一发票，发票载明型号“CA4250P66K2T1A3E”，车架号码“LFWSRXPJOBIE11746”购货单位为“富裕县鑫旺达车队”。2011年4月2日，鑫旺达车队与孙德江分别作为甲乙双方签订“汽车服务挂靠合同”，合同约定“乙方自愿将自行投资购买的解放J6牵引车一辆（该车牌号黑B×××××，底牌号：LFWSRXPJOBIE11746）挂靠到甲方车队。乙方是黑B×××××牵引车的实际车主，该车归乙方所有。”2012年6月27日，鑫旺达车队出具声明，声明载明“车辆的实际所有人为孙德江。”2013年1月7日，蓝翔汽车公司出具郑重声明，声明载明“实际买车交款人是孙德江，开发票是按照车队挂靠要求办理的。涉案牌号为黑B×××××解放J6牵引车，行车证登记车主为鑫旺达车队，购车发票载明的购车人亦为鑫旺达车队。在二审中孙德江主张涉案车辆归其所有系其挂靠于鑫旺达车队，并提交了与鑫旺达车队签订的车辆挂靠合同。以上证据足以证实涉案车辆黑B×××××牵引车的实际所有人为孙德江。综上，我院（2013）滨中民一终字第259号民事判决，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。王传友、李强的申请再审理由不能成立。
综上，王传友、李强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回王传友、李强的再审申请。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张发荣
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 鑫
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第214号
上诉人（原审被告）：袁海华。
委托代理人：徐骏荣，浙江靖远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兴林。
委托代理人：戴强，浙江金品律师事务所律师。
上诉人袁海华因与被上诉人王兴林合伙协议纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平商初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理，上诉人袁海华及其委托代理人徐骏荣，被上诉人王兴林及其委托代理人戴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年5月至2012年12月，双方曾在平湖市曹桥街道章桥村合伙经营堆场。2014年10月12日，双方进行了结算，袁海华确认结欠王兴林147709元，并约定2014年10月底之前付47709元，2014年年底之前付100000元，如到期不付，按月息1%计算利息。同年11月2日，袁海华支付王兴林20000元。后袁海华从王兴林处取走部分钢管等材料，并将王兴林所有的880根接管一并取走，现双方一致确认接管单价为3元／根。
原审法院审理认为：双方之间虽没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但双方一致确认自2011年5月至2012年12月系合伙关系，且涉案费用产生于上述期间，故本案案由应为合伙协议纠纷。王兴林提供的结算清单实为双方在合伙终止后对合伙财产的一种处理，该份清单由袁海华签字确认，就应按约定的内容履行义务。虽袁海华提出系被迫签订，非其真实意思表示，但未能提供证据证实。袁海华同时提出于2014年10月2日、11月2日分别支付王兴林20000元，王兴林则认为两笔款项实为一笔，结算清单中注明的“2014年10月2日20000元”系笔误，实际就是2014年11月2日袁海华支付的20000元。原审法院认为，仅从文字内容看，该笔款项发生于双方结算之前，且袁海华未提供其他证据证实，故认定袁海华已支付王兴林20000元。由于双方当事人在结算清单中对逾期利息也作了约定，又未违反法律法规强制性规定，故王兴林要求袁海华支付欠款127709元及逾期利息的诉讼请求，予以支持。王兴林同时要求袁海华返还钢管1177.1米，根据本案现有证据，不能证明袁海华取走的钢管中部分属于王兴林所有，故该项诉请，不予支持。至于王兴林主张的要求袁海华返还880根接管，如不能返还，按3元／根赔偿，袁海华对此无异议，并表示愿意返还，故王兴林的该项诉请，予以支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、袁海华于判决生效后十日支付王兴林127709元及逾期利息（自2014年11月1日起至本判决生效之日止，以本金27709元按月息1%计算，自2015年1月1日起至判决生效之日止，以本金100000元按月息1%计算）；二、袁海华于判决生效后十日内返还王兴林接管880根，如不能返还，按3元／根予以赔偿；三、驳回王兴林本案其他诉讼请求。本案受理费3085元，减半收取1543元，由王兴林负担100元，袁海华负担1443元。
宣判后，袁海华不服，向本院提起上诉称：1、结算单将场地建造费列入，双方合伙经营的场地由于投入而升值，对于升值部分，理应由合伙人分配。王兴林将转让费800000元独吞，违反公平原则。如果王兴林认为转让费不到800000元，其应当举证证明。一审回避了王兴林擅自转让场地获取不当得利的问题，判决违反了公平原则。2、袁海华没有多拿王兴林的钢管，袁海华尚有1000多米的钢管在王兴林处。原审否定袁海华受王兴林逼迫签字，与本案事实不符。3、袁海华于2014年10月2日、11月2日分别支付王兴林20000元，对此，原审只认定袁海华已付20000元，也与事实相悖。综上，请求本院撤销原审判决，依法改判驳回王兴林的诉讼请求；一、二审诉讼费用由王兴林负担。
王兴林二审答辩称：关于800000元的问题，场地是违章建筑，受到村民举报，现已搬离，并不存在任何补偿款，袁海华应对王兴林拿到800000元补偿款举证证明。根据账面反映，袁海华已多拿钢管1000多米。关于20000元，如果袁海华在2014年10月2日支付过20000元，那么在2014年10月12日结算时应当扣除。结算单上记载的20000元就是11月2日支付的，结算单上是笔误。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审中，袁海华提供了照片两张，以证明场地还在，已被王兴林卖掉了。王兴林质证认为，照片与本案不具有关联性，即使拍摄的是本案所争议的场地，王兴林在2012年搬离后就已丧失了对场地的使用权。
本院经审查认为，该照片不能证明袁海华所主张的事实，不予认定。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，袁海华应当举证证明其主张存在800000元场地转让费的事实，但依据其陈述，袁海华明确表示“没有证据，只是听村里人说的，不清楚卖给谁了”，因此，在王兴林不予认可的情况下，对袁海华的该主张，本院不予采信。至于袁海华称尚有1000多米钢管在王兴林处，双方对此存有争议，由于袁海华并未提起反诉，故不属于本案审理范围。若确属事实，袁海华可另行主张。此外，袁海华称其2014年10月2日支付过20000元，但双方于2014年10月12日结算时并未扣除该20000元，袁海华的该主张也与结算单上“月底前付47709元，100000元年底付清”的约定不符。原审认定袁海华仅于2014年11月2日支付了20000元，并无不当。综上，袁海华的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3085元，由上诉人袁海华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
代理审判员 冯 静
代理审判员 汪先才
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴 宵
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6629号
申请执行人丹阳米莱特光学眼镜有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区七纬路五经路西侧。
法定代表人芦四妹，总经理。
委托代理人（特别授权）侯安乐、吴晓晓，浙江蓝汇律师事务所律师。
被执行人瑞安市永顺光学眼镜有限公司，住所地瑞安市马屿镇岳一村。
法定代表人黄益利，总经理。
申请执行人丹阳米莱特光学眼镜有限公司与被执行人瑞安市永顺光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）0381民初7009号民事判决书，已于2016年9月2日发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人支付货款50000元及相应利息损失（从2016年7月12日起按年利率4.6%计算至判决确定履行之日止）并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2016年10月17日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年10月26日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人在相关金融机构仅有少量存款，本院依法冻结了该公司相关银行帐户。向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信名单并对被执行人的法定代表人黄益利进行布控。2017年1月17日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，被执行人目前无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6629号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年二月四日
（代）书记员 鲍方舟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郜衍标。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市公安局交通警察支队，住所地浙江省绍兴市越城区越西路1号。
法定代表人祝信杰，支队长。
委托代理人王侃，该支队民警。
委托代理人王天伟，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警。
再审申请人郜衍标因与被申请人绍兴市公安局交通警察支队交通行政处罚一案，不服绍兴市中级人民法院（2014）浙绍行终字第100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
郜衍标申请再审称：1.本案存在对同一事实作出两次行政处罚的情形，违反法定程序。2.吊销驾驶证行政处罚的前提条件是扣留驾驶证后无正当理由逾期未接受处理，本案中其驾驶证没有被扣留，不符合吊销的条件。3.涉案摩托车的处理情况在行政处罚决定中没有体现，违反法律规定。请求本院依法再审本案。
绍兴市公安局交通警察支队答辩称，1.本案不存在对同一事实作出两次行政处罚的情形。2.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第二款的规定，吊销机动车驾驶证的行政处罚不以驾驶证是否被扣留为先决条件。3.涉案车辆的处理情况符合法律规定。处理情况未在行政处罚决定书载明，属瑕疵，原二审判决已指出。请求本院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：1.绍兴市公安局交通警察支队于2014年7月22日作出被诉行政处罚决定。郜衍标提出绍兴市公安局交通警察支队曾于2013年12月27日就同一事实作出行政处罚决定，但未提供充分的证据证实，不予采信。2.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条的规定，对无正当理由逾期到公安机关交通管理部门接受处罚的，公安机关交通管理部门可作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。郜衍标认为扣留驾驶证为作出吊销驾驶证行政处罚的前提条件，依据不足，不予采信。3.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十条的规定，行政处罚决定应当载明涉案财物的处理结果。故绍兴市公安局交通警察支队未将涉案摩托车的处理结果在被诉行政处罚决定中载明不当。由于该瑕疵不影响被诉行政处罚的合法性，故据此尚不足以提起再审。综上，原一审判决驳回郜衍标的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。
综上，郜衍标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郜衍标的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 芳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初695号
原告：郭建梅，女，汉族，1973年5月18日生，个体，住宁洱哈尼族彝族自治县。
被告：徐元勇，男，汉族，1974年8月19日生，个体，原住宁洱县。现下落不明。（未到庭）
原告郭建梅与被告徐元勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建梅到庭参加诉讼，被告徐元勇下落不明，经本院依法公告，通知其应诉，现公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告徐元勇支付所欠原告的借款人民币210000元；2、由被告徐元勇承担本案诉讼费用。事实及理由：原告郭建梅与被告徐元勇是同学，被告徐元勇在宁洱县宁洱镇办有宁洱中机汽车销售服务有限公司。2015年年初以来，被告徐元勇因资金周转不开，急需周转资金，后被告徐元勇找到原告，并与原告商量让原告借部分资金进行周转，因原告与被告徐元勇为同学关系，从2015年8月2日起至2016年3月6日止，被告徐元勇分四次共向原告借款人民币210000元，借款期限分别为十天或一年。其中：2015年8月2日借款50000元，2015年10月24日借款50000元，2016年1月7日借款50000元，2016年3月6日借款60000元。现借款期限届满，但被告刻意回避原告，原告无法找到被告，因此，原告只能向人民法院起诉追讨借款。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐元勇未到庭进行答辩。
原告郭建梅围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：借条四份；证实被告徐元勇共计向原告郭建梅借款210000元。该组证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定，全部履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告约定了还款期限，借款到期后被告未及时归还借款，现原告要求被告归还借款210000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告徐元勇于判决生效后十五日内归还原告郭建梅借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告徐元勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 刘 妍
人民陪审员 熊亚祥
人民陪审员 杨坤武
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨梦洁
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1038号
罪犯徐海云，男，1984年4月5日出生，汉族，初中文化，山西省定襄县人。山西省定襄县人民法院以（2008）定刑初字第28号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。刑期自2007年12月17日至2018年12月16日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1721号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年7月9日再次提请本院对罪犯徐海云予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯徐海云在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯徐海云在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐海云减去有期徒刑一年八个月（刑期执行到2015年8月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 洋
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2013号
原告马克福，男，生于1981年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马永平，男，现年34岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马克福与被告马永平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月20日受理，本案在审理过程中，原告于2015年12月16日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马克福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马克福负担。
审判员 杨红
二〇一五年十二月十七日
书记员 李梅
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2071号
原告阿力木·达依木，男，维吾尔族，1964年4月2日出生，住库车县。
委托代理人吐尼亚孜·艾买提，库车县金盾法律服务所法律工作者。
被告毛新田，男，汉族，1963年7月23日出生，住库车县。
委托代理人姜凌，新疆疆南律师事务所律师。
被告新疆新兴成房地产开发有限公司库车分公司。住所地：库车县天山路**号。
负责人戴祥山，该公司总经理。
委托代理人姜凌，新疆疆南律师事务所律师。
委托代理人艾合买提·达依木，该公司职员。
被告新疆新兴成房地产开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什西路***号。
法定代表人戴祥山，该公司董事长。
原告阿力木·达依木诉被告毛新田、新疆新兴成房地产开发有限公司库车分公司（以下简称新兴成公司库车分公司）、新疆新兴成房地产开发有限公司（以下简称新兴成公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吐尼亚孜·艾买提、被告毛新田、被告新兴成公司库车分公司共同委托代理人姜凌及被告新兴成公司库车分公司委托代理人艾合买提·达依木到庭参加了诉讼，被告新兴成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿力木·达依木诉称，原告在被告新兴成公司库车分公司承建、销售的库车县龟兹花园住宅小区购买了房屋和商铺，该公司经理毛新田称其公司因部分房屋未出售，经济较为困难，于2014年10月4日向原告借款50000元，并承诺2015年年初归还借款，同时，向原告出具了加盖新兴成公司库车分公司公章的收条。现还款时间已届满，但被告至今未向原告归还借款，故请求判令三被告归还借款50000元，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告毛新田辩称，我本人未向原告借款50000元，我系新兴成公司库车分公司副总经理，我负责库车县龟兹花园小区的所有业务，对外履行的是职务行为，本案原告所诉款项与我个人无关。
被告新兴成公司库车分公司辩称，原告曾在我公司承建的库车龟兹花园小区购买了一套面积58.4平方米的商铺，并约定了房屋价款为292000元及违约金等相关事项。因原告未按双方约定按期交纳房款，依据购房计划约定，原告交纳的50000元是违约金而非借款，因原告违约，故50000元违约金不应退还。
被告新兴成公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月28日，阿某、阿某某与被告新兴成公司库车分公司签订商品房买卖合同，约定：一、位于库车县天山路西93号龟兹花园小区11号楼4号商铺、5号商铺、7号商铺，每间商铺总价303680元，签订合同之日全部付清；二、买受人如未按合同规定的时间付款，按下列方式处理：1、逾期在60日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之0.1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.01%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金。后原告以阿某、阿某某的名义购买上述三间商铺，三间商铺共计911040元。阿某于2014年4月21日支付商铺款340000元，剩余款项由原告于2014年5月19日陆续支付，截止2014年9月18日付清全部商铺款。2014年10月17日，被告新兴成公司库车分公司分别开具了4号商铺、5号商铺、7号商铺的发票。
2014年10月4日，被告新兴成公司库车分公司副总经理毛新田收取原告现金50000元，并于当日向原告出具一张收条，内容为：“今收到阿力木·达依木现金5万元整（伍万元整）”，该收条由毛新田签名，并加盖新兴成公司库车分公司公章，被告新兴成公司认可收到该款。
庭审中，被告毛新田、新兴成公司库车分公司陈述，因原告购买三间商铺未按约定支付款项，经双方协商最终确定违约金为50000元，本案原告主张的50000元并非借款，而是原告未按期交纳商铺款应支付的违约金，因此不应退还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、收条、商品房买卖合同、收款收据等证据为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对于自已提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第一款“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，根据庭审查明的事实，原告与被告新兴成公司库车分公司之间存在商铺买卖关系，原告未按合同约定及时付清商铺款，存在违约行为。现原告主张50000元为借款要求被告归还，仅提供一张收条予以证明，因该收条不能证明被告新兴成公司库车分公司收取的50000元系借款，故对原告要求被告归还50000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告阿力木·达依木的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告阿力木·达依木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的为数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 张 桂 茹
代理审判员 程 秀 风
人民陪审员 阿依吐松·买买提
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒋 梅
翻译艾斯卡尔·艾则孜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初2182号
原告：吴国忠，男，1983年12月12日生，汉族，住无锡市新区。
被告:无锡润泰商业有限公司，住所地无锡市梁溪区凤宾路与民丰路交汇处。
法定代表人：吕国铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李风标，该公司客服经理。
委托诉讼代理人：王平，北京盈科（温州）律师事务所律师。
原告吴国忠与被告无锡润泰商业有限公司（以下简称润泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴国忠，被告润泰公司的委托诉讼代理人李风标、王平到庭参加诉讼。本案已审理终结。
吴国忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还购物款721.7元。2、要求被告依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）十倍赔偿7217元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其于2016年7月17日在被告处购买了福建麦德龙食品有限公司（以下简称麦德龙公司）生产的卤蛋产品（原茶蒸蛋31袋，牛肉蒸蛋39袋，水煮辣蒸蛋28袋），支付货款721.7元。该新品标注QS350909013055，产品标准号GB/T23970（卤蛋国家标准），经查询，该许可范围是罐头，食品品种明细为水果罐头、蔬菜罐头、畜禽罐头、水产罐头、其他罐头，并无卤蛋许可，所以是无证生产的违规产品。宁德市食品药品监督管理局的信息公开（2016）第017号也明确了该许可无以禽蛋类为原料的罐头产品，所以该产品是无证的违规生产食品，不符合食品安全标准的不安全食品，依照食品安全法第一百四十八条规定应当退一赔十。
润泰公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：对原告所称购物事实无异议，但被告作为食品经营者，系从合法合格的食品生产者麦德龙公司进货，麦德龙公司拥有卤蛋罐头生产许可，涉案食品具有食品生产许可证，且符合食品安全标准。罐头食品是指食品经过一定的加工处理后，密封于具有一定真空度的容器中的食品，在《肉类罐头卫生标准》（GB/13100-2005）中也有规定，罐头包括马口铁罐、玻璃罐、复合薄膜袋或其他包装材料容器。因此，涉案商品为卤蛋罐头产品。另外，涉案食品原许可证QS350909013055，现已延续变更为SC10935098200012，变更原因为延续变更，系食品药品监督管理部门根据2015年10月1日实施的《食品生产许可证管理办法》第二十九条规定进行的换证，两个证为同一行政许可，即没有重新申请，也没有生产审批，只是更换纸质许可证。《食品生产许可证管理办法》第六十条规定，食品生产者在本办法实施前已经取得的生产许可证在有效期内继续有效。而在QS350909013055证中，只有产品名称“罐头（畜禽水产罐头；果蔬罐头；其他罐头）”，并没有品种明细。在SC10935098200012许可证中，更加明确规定了“品种明细”，其中包括卤蛋罐头。现行的《中华人民共和国国家标准罐头食品分类标准》（GB/B10784-2006）在罐头食品分类中，并没有将禽蛋类单独分类，而是归入水产畜禽类罐头，因此，即使按原QS350909013055许可证，麦德龙公司也拥有全部罐头的生产许可，当然包括卤蛋罐头。根据食品安全法第一百五十条的规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，原告并未提供任何涉案食品不符合食品安全标准或存在有害有毒等的证据。且被告已经提供了由宁德市产品质量检验所和温州市质量技术鉴定检验院作出的对两份卤蛋罐头的检测报告，检测结果为符合食品安全标准。
对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告作为食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。本案争议焦点为：1、被告是否尽到了进货查验等义务；2、涉案商品是否符合食品安全标准、被告是否需要承担赔偿责任。
关于争议焦点一，食品安全法第一百三十六条规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。在2015年10月1日《食品生产许可证管理办法》实施之前，国家质量监督检验检疫总局于2006年发布了《关于印发食用植物油等26个食品生产许可证审查细则的通知》（国质检食监[2016]646号），其中包括《罐头食品生产许可证审查细则（2006版）》（以下简称《罐头细则》）。《罐头细则》中规定，“实施食品生产许可证管理的罐头食品是指原料经处理、装罐、密封、杀菌或无菌包装而制成的食品。……罐头食品的申请单元为3个：畜禽水产罐头；果蔬罐头；其他罐头。在生产许可证上应当注明获证产品名称即罐头及申请单元名称（畜禽水产罐头；果蔬罐头；其他罐头）。”据此，麦德龙公司2015年9月取得的QS350909013055许可证上记载的“产品名称：罐头（畜禽水产罐头；果蔬罐头；其他罐头）”，符合前述规定。本案中，被告作为食品经营企业，已经提供了涉案产品的食品生产许可证、检验报告等证据，可以说明其进货来源，足以证明被告在销售过程中已尽到了进货查验等义务。
关于争议焦点二，虽然《中华人民共和国国家标准罐头食品分类标准》（GB/B10784-2006）、《罐头细则》列举的各种罐头分类及生产标准中并无明确的卤蛋罐头分类及国家标准，但《罐头细则》规定，“企业生产的罐头产品未包含在国家标准、行业标准内的，应按相关规定，制订企业标准，企业标准应至少具备检验项目表中的☆项目，并按备案有效的企业标准考核。”因此，麦德龙公司生产卤蛋罐头，并不属于无证生产，不能以此认定涉案产品不符合食品安全标准。现被告提供了相应的产品检验报告，而原告未提供涉案商品对人体健康可以造成任何急性、亚急性或者慢性危害等不符合食品安全标准，或者涉案商品造成人身、财产或者其他损害的证据，也未提供与检验结论相反的证据，不能证明涉案商品不符合食品安全标准，故原告应当承担举证不利的后果。因此，被告的销售行为不适用食品安全法第一百四十八条有关赔偿的规定。
综上所述，原告要求被告退货并承担十倍价款的赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照食品安全法第五十三条、第一百三十六条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回吴国忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴国忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 方玉宝
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 薇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第300-1号
原告烟台前进化工有限公司。
法定代表人赵光明。
委托代理人（特别授权）赵辉、姜倩。
被告瑞安市鸿润带业有限公司。
法定代表人阮秀玲。
被告福鼎市尚纺带业有限公司。
法定代表人黄若彬。
本院在审理（2014）温瑞商初字第1067号原告烟台前进化工有限公司与被告瑞安市鸿润带业有限公司、福鼎市尚纺带业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告烟台前进化工有限公司于2014年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告瑞安市鸿润带业有限公司在华夏银行温州市瓯海支行账户（账号：11×××47）中的存款500000元，并已于2014年4月3日提供担保。
本院认为，原告烟台前进化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告瑞安市鸿润带业有限公司在华夏银行温州市瓯海支行11×××47账户中的存款500000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年四月四日
（代）书记员 叶远乐
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第210号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人金叶，男，1982年1月25日出生于江苏省射阳县。2013年10月因殴打他人被行政拘留七日并处罚款三百元。2014年8月14日因本案被刑事拘留，9月19日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人金叶犯信用卡诈骗罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王醒出庭支持公诉。被告人金叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人金叶以为李XX提高信用卡额度为由，取得其信用卡后，于2014年8月6日，在本市钟楼区邮电路，冒用李XX的信用卡，非法刷卡套现人民币165000元。
案发后，被告人金叶如实供述了主要犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读了未到庭证人李XX、蒋XX、宦XX、金XX等人的证言笔录，辨认笔录及照片，光大乐惠金卡申请表、交易明细，发破案经过等证据。公诉机关认为：被告人金叶冒用他人信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，已构成信用卡诈骗罪。如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人金叶对起诉书指控的犯罪事实辩解称：我的金额没有达到十六万五千元。
经审理查明：2014年8月6日，被告人金叶以为李XX提高信用卡额度为由，取得其信用卡后，在本市钟楼区邮电路，冒用李XX的信用卡，非法刷卡套现人民币165000元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）未到庭证人李XX的证言笔录，证实于上述时间、地点，被被告人金叶冒用信用卡，刷卡套现人民币165000元的事实，与被告人金叶的供述相吻合，并有未到庭证人蒋XX、宦XX、金XX等人的证言笔录、辨认笔录及照片、光大乐惠金卡申请表、交易明细等书证相印证。
（2）常州市公安局钟楼分局永红派出所出具的发破案经过，证实被告人金叶到案的经过情况。
本院认为，被告人金叶以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人金叶如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人金叶犯信用卡诈骗罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人金叶的辩解意见缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金叶犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2020年2月13日止。）
二、继续追缴被告人金叶的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 郭静娣
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 蕙