广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3590号
原告：顺德区容桂华丰联创房产中介服务部，住所地：广东省佛山市顺德区容桂振华居委会中华路36号首层之一。
经营者：刘建忠。
委托诉讼代理人：杨健全，广东仲马律师事务所律师。
被告：向加成，男，1986年6月22日出生，汉族，住四川省宣汉县，
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，广东桂顺律师事务所律师。
原告顺德区容桂华丰联创房产中介服务部（以下简称华丰中介服务部）与被告向加成居间合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨健全，被告向加成及其委托诉讼代理人赖春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华丰中介服务部向本院提出诉讼请求：1.被告支付中介服务费25000元，利息1979元（自2017年8月1日起按1年期银行贷款利率4.75%的四倍计算，暂计至2018年1月20日，顺延计算至清偿之日止）；2.支付律师费8000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告签订《房地产买卖三方合同》，原告促成被告与曾祥兵成交位于容××街道办事处××社区××大道××号上城名邸9座5C房产。原告提供中介服务，按照双方约定，被告应在2017年7月31日前支付中介服务费35000元，被告实际只支付了10000元，尚欠25000元。
被告向加成辩称，被告将涉案房产交给原告进行交易，当时约定被告实得价款1290000元，多卖部分为原告的中介费或利润，故被告无需向原告支付中介费。案涉房产与买方所谈交易价格为1365000元，该价格由原告跟买方谈妥，当时原告评估的过户税费为35000元至40000元之间，经评估原告所赚差价为35000元，整个过程都是由原告提供格式合同，被告进行签署。合同签署后因原告原因迟迟没有过户，后政策调整导致税费增加为72369.32元，除去被告支付给原告的中介费10000元及税费，被告实得价款1282630.68元，没有达到原告承诺的1290000元的交易款，因此原告起诉无理，请法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告营业执照1份、被告身份证1份、《房地产买卖三方合同》1份、《佣金承诺及确认书》1份、佛山市顺德区国土城建和水利局出具的证明1份、《民事委托代理合同》1份的真实性均无异议；经审核，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。原告对被告提交的通话录音光盘1张、银行交易流水交易清单1份、银行个人明细对账单1份、发票照片2张的真实性无异议，对微信聊天记录截图2页不予确认；经审核，本院对通话录音、银行交易流水交易清单、银行个人明细对账单、发票的真实性予以确认，对于微信聊天记录截图，本院在下文中予以综合认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月31日，被告向加成作为卖方与曾祥兵作为买方、原告华丰中介服务部作为中介方共同签订《房地产买卖三方合同》，约定：买卖物业地址为佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道183号上城名邸9座5C，被告向加成持有该物业之权属证明，双方同意成交价为1365000元；中介方已促成买卖双方签订本合同，被告向加成同意于本合同签订之日，按佣金承诺及确认书向中介方支付中介服务费，逾期支付中介服务费，每逾期一天，按应付中介费的1%向中介方支付违约金；本合同在执行过程中如有争议的，由三方协商解决，协商不成产生纠纷的，诉讼过程中所产生的律师费、法院诉讼费、财产保全费等相关费用由违约方承担，守约方有权追溯因违约方违约所产生的可期待利益受损的赔偿。
同日，被告向加成作为卖方/委托人在《佣金承诺及确认书》上签名，该《佣金承诺及确认书》载明：向加成通过华丰中介服务部同意以1365000元出售位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道183号上城名邸9座5C房屋，愿意在该单位过户给买家曾祥兵前支付华丰中介服务部35000元作为中介服务及咨询服务费。2017年10月25日，被告向加成向原告支付了中介费10000元。
2018年2月1日，原告为追讨案涉欠款，与广东仲马律师事务所律师签订《民事委托代理合同》，委托该律师事务所律师代为诉讼，并约定律师费为8000元。
2018年3月21日，佛山市顺德区国土城建和水利局出具证明，查实位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道183号上城名邸9座5C房产的产权人为曾祥兵。
本院认为，原告与被告向加成、案外人曾祥兵共同签订的《房地产买卖三方合同》是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告已促成被告向加成与案外人曾祥兵之间的房屋买卖合同，案涉房产也已过户至案外人曾祥兵名下，因此被告向加成依法应向原告支付相应居间费用。
本案原告提供的《佣金承诺及确认书》由被告签名确认，该确认书上明确载明被告应向原告支付居间费用35000元，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓在该确认书上签名所应承担的法律责任，该确认书的内容对被告具有法律约束力。被告抗辩认为原告曾向其承诺由被告实收1290000元，中介费为房产交易价扣除相应费用后所余款项，并据此认为无需再向原告支付中介费，但原告对此不予确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告无法提供原告曾向被告作出上述承诺的书面证据材料，而被告所提供的微信聊天记录截图为打印件，即使该聊天记录真实，其内容也仅显示被告单方面要求实收1300000元，并无原告工作人员的承诺。其次，被告提供的通话录音系在被告与原告员工徐浩斌之间形成，经本院向徐浩斌询问，徐浩斌认为其并未作出由被告实收1290000元的承诺，在通话录音中也没有对被告所称予以确认，仅是反问被告，并认为被告在通话中存在引导性提问；对此本院认为，被告所提供的通话录音形成于本案起诉后，是被告为本案诉讼而制作，从该录音的内容看，被告虽反复提及实收1290000元，但徐浩斌并未确认原、被告曾对此达成一致意见，也未以肯定语气明确承认由被告实收1290000元，因此仅以该录音无法证明原告曾向被告作出上述承诺，被告无法提供其他证据证明其所主张的事实，依法应承担举证不能的法律后果。最后，被告已实际向原告支付了10000元中介费，这与其所陈述的中介费支付方式亦不相符。综合上述分析，本院对被告该抗辩意见不予采纳。原告依据《佣金承诺及确认书》及《房地产买卖三方合同》主张被告支付尚欠中介费用25000元，合法有据，本院予以支持。
原告主张按1年期银行贷款利率4.75%的四倍计算利息，庭审中原告明确该利息实为违约金，被告认为该计算标准过高。对此本院认为，原告所主张的该违约金过分高于原告因被告违约造成的损失，因此本院仅支持以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。根据合同约定，被告应于2017年7月31日签订合同之日支付中介费，因此原告主张自2017年8月1日起算，合法有据，本院予以支持。
关于律师费。原告主张律师费符合双方合同约定，并能够提供了《民事委托代理合同》予以证明，但原告主张的律师费金额8000元为原告与律师事务所之间的单方约定，被告并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告，且原告并未提供律师费发票等证据证明实际支付情况，结合本案案情难易及法律关系的复杂程度，本院酌定由被告承担律师费3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告向加成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂华丰联创房产中介服务部支付中介服务费25000元及违约金（自2017年8月1日起，以25000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告向加成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂华丰联创房产中介服务部支付律师费3000元；
三、驳回原告顺德区容桂华丰联创房产中介服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计337.24元（已由原告预交），由被告向加成负担250元，由原告顺德区容桂华丰联创房产中介服务部负担87.24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖佳宇
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁健祥