四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1581号
原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行，住所地四川省射洪县。
负责人赵辉，该支行行长。
委托代理人张仕君，该支行风险管理部专员。
委托代理人勾成兵，该支行柳树分理处员工。
被告杜治涛，男，生于1948年5月5日，汉族，四川省射洪县居民。
被告张秀兰，女，生于1954年3月9日，汉族，四川省射洪县居民。
被告范廷容，女，生于1962年9月20日，汉族，四川省射洪县居民。
被告李顺洪，男，生于1981年12月6日，汉族，四川省射洪县居民。
本院于2015年6月4日立案受理原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行（以下简称为“农行射洪支行”）与被告杜治涛、范廷容、李顺洪借款、保证合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告农行射洪支行的特别授权委托代理人张仕君、委托代理人勾成兵到庭参加了诉讼。被告范廷容、杜治涛、李顺洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行射洪支行诉称，2010年4月20日，被告杜治涛、张秀兰向原告申请发放农户小额贷款人民币4万元，2010年4月22日原告与杜治涛签订《农户贷款借款合同》，约定合同额度有效期为3年，用款方式为自助可循环使用贷款，合同项下可循环单笔借款期限为1年，担保方式为多户连带担保，同日，双方签订了《三农个人自助可循环借款业务补充协议》。原告农行射洪支行于2010年4月22日发放贷款4万元。该笔贷款到期后，被告杜治涛按时归还了借款本息。2011年4月14日，被告杜治涛通过农行射洪支行办理循环贷款4万元，借款日期为2011年4月14日至2012年4月13日，借款到期前，被告杜治涛及时还清了贷款本息。2012年4月13日，被告杜治涛通过农行射洪支行自助设备再次办理循环贷款4万元，借款日期为2012年4月13日至2013年4月12日，借款用途为购种仔，担保方式为多户联保型连带保证担保。借款到期后，被告杜治涛于2013年5月7日偿还借款本金3000元，2013年6月28日偿还借款本金1500元，尚下欠借款本金35500元，未偿还利息，原告农行射洪支行多次催收，被告杜治涛未偿还，担保人也拒不承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令被告杜治涛偿还借款本金35500元及利息、罚息及复利，由被告张秀兰、范廷容、李顺洪承担连带担保责任，并要求被告承担案件受理费及实现债权的相关费用。
原告为证明其主张，当庭向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证复印件、身份证明，被告身份证复印件、户籍簿复印件、户籍信息、结婚证复印件。证明原、被告身份情况。
2、农行小额贷款业务申请表、面谈记录、贷款审批通知书、额度签约通知单、农户借款合同、借款补充协议。证明被告杜治涛作为借款人在原告处借款4万元，担保人签字的事实。
3、借款凭证、借记卡明细查询、记账凭证、还款凭证。证明原告依照合同约定向被告支付借款4万元的事实以及被告偿还本金4500元的事实。
4、债务逾期通知书、催收公告、贷款到期通知书、担保人履行责任通知书。证明被告逾期未还款，原告到期多次催收的事实。
被告杜治涛、张秀兰、范廷容未到庭，亦未答辩。
被告李顺洪未到庭，但被告李顺洪提供的书面答辩状辩称，2013年4月11日签订的多户连带担保协议，担保期1年。原告农行射洪支行在担保期满后从未向答辩人告知担保期满后还要履行担保义务，根据《担保法》规定，担保期满后担保人就不应承担担保义务，请求驳回原告的请求。
被告杜治涛、张秀兰、范廷容、李顺洪均未提供证据。
合议庭评议后认为，原告当庭提供的证据，具有客观真实性、相互关联性，合法有效，本院予以确认，作为定案的依据。
经审理查明，被告杜治涛与张秀兰系夫妻关系。2010年4月20日，被告杜治涛、张秀兰以购种子为由共同向原告申请发放农户小额贷款人民币4万元，2010年4月22日原告与被告杜治涛签订《农户贷款借款合同》，约定合同额度有效期为3年，用款方式为自助可循环使用贷款，合同项下可循环单笔借款期限为1年，每笔借款的利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定归还本息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止，担保方式为多户连带担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告范廷容、李顺洪作为保证人在合同上签名。同日，被告杜治涛、范廷容、李顺洪与原告签订了《三农个人自助可循环借款业务补充协议》。原告农行射洪支行于2010年4月22日发放贷款4万元。该笔贷款到期后，被告杜治涛按时归还了借款本息。2011年4月14日，被告范廷容通过农行射洪支行办理循环贷款4万元，借款日期为2011年4月14日至2012年4月13日，借款到期前，被告杜治涛及时还清了贷款本息。2012年4月13日，被告杜治涛通过农行射洪支行自助设备再次办理循环贷款4万元，借款日期为2012年4月13日至2013年4月12日，借款用途为购种仔，担保方式为多户联保型连带保证担保。借款到期后，被告杜治涛于2013年5月7日偿还借款本金3000元，于2013年6月28日偿还借款本金1500元，尚下欠借款本金35500元，至今未偿还利息。原告农行射洪支行分别于2013年4月19日给被告杜治涛发出了《债务逾期通知书》，同年12月21日给三被告均发出了《债务逾期催收通知书》，2015年4月30日在《四川法制报》发出了催收公告，被告杜治涛及保证人均未清偿。现诉至法院，请求判准如前所述请求。
本院认为，《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违背法律法规有关规定，属于有效合同，双方应按约履行。原告农行射洪支行依约发放了4万元借款。被告杜治涛、张秀兰系夫妻关系，被告张秀兰与杜治涛共同申请贷款，该笔借款应属于夫妻共同债务，借款到期后，被告杜治涛、张秀兰应按约定归还借款本息，但其至今仅偿还本金4500元，未全部履行还款义务，应当承担相应的违约责任。被告范廷容、李顺洪系该笔借款本息连带保证人，依法应对该笔借款承担连带清偿责任。故对原告要求被告杜治涛、张秀兰偿还借款本金35500元及所欠利息，并要求被告范廷容、李顺洪承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。债权人在保证期间内向连带保证人主张了权利，保证期间即行终止，此后，债权人对保证人的请求权适用诉讼时效的规定。本案中，被告杜治涛、李顺洪的保证期间为2013年4月13日起至2015年4月12日止，在此期间，原告向主债务人和担保人均主张了权利，故被告李顺洪提出担保期已届满，应当免除保证责任的辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杜治涛、张秀兰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行借款本金35500元及利息。其中本金40000元利息从2012年4月13日起以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算至2013年4月12日止；逾期后，本金40000元利息从2013年4月13日计算至2013年5月7日止，本金37000元利息从2013年5月8日起计算至2013年6月28日止；本金35500元利息从2013年6月29日起计算至付清之日止，利率以借款期内执行利率基础上上浮50%计收罚息的标准计算。被告范廷容、李顺洪对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费687元，由被告杜治涛、张秀兰负担，被告范廷容、李顺洪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 员 唐晓岚
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 张 竞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 越