宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁04民终580号
上诉人（原审被告）：于霞，女，1976年3月21日出生，回族，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审原告）：李明云，男，1940年10月1日出生蒙古族，大专文化，固原市气象局退休职工，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：何生虎，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：李坤(于霞之夫)，男，1972年1月18日出生，汉族，大专文化，宁夏师范学院职工，住宁夏固原市原州区。
原审被告：刘书芬，女，1970年4月8日出生，回族，小学文化，居民，住宁夏固原市原州区。
上诉人于霞因与被上诉人李明云、原审被告李坤、刘书芬民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人于霞，被上诉人李明云的委托诉讼代理人何生虎，原审被告刘书芬到庭参加诉讼。原审被告李坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
于霞上诉请求：撤销原判，改判驳回李明云的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：2012年5月21日，于霞因急需资金周转向刘书芬提出借款2万元，刘书芬称其没有钱让于霞向李明云借款。于霞拿借条找李明云借钱时，李明云以等几天再说为由拿走借条，之后一直未给于霞借款。以后于霞忘记索要借条，李明云也未提及此事。借条并不是确定债权债务关系的唯一证据，于霞承认出具借条，但并未收到借款，一审判决认定事实错误。由于双方争议较大，一审应按照普通程序审理，一审法院独任审判属程序违法。综上，望二审法院依法支持于霞的诉请。
李明云辩称，于霞称其找刘书芬借款，因刘书芬没有钱，建议其向李明云借款并出具借条，与逻辑不符。向李明云借款应在李明云当面书写借条，而不是向刘书芬书写借条，该部分事实在一审中于霞并未提出。于霞出具借条后，李明云当时就支付了借款。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘书芬述称，于霞借款时，向李明云出具了2万元的借条，李明云给于霞支付了2万元借款，刘书芬说只作证明不担保，于霞和李明云说不让刘书芬还钱，“担保人”三个字是于霞书写的，签名是刘书芬，刘书芬只是证明人。
李坤未作陈述。
李明云向一审法院提出诉讼请求：1.由于霞、李坤偿还李明云借款2.45万元，刘书芬承担连带清偿责任；2.案件受理费由于霞、李坤负担。
一审法院认定事实：李坤系李明云侄子，于霞系李坤妻子。2012年5月21日，于霞向李明云出具“今借李明云现金贰万元整，借款人：于霞，担保人：刘书芬”，未约定还款期限。同年9月1日，于霞向李明云出具“今借李明云现金肆仟伍佰元整，8月份、9月份利息全清，9月18日给4500元。借款人：于霞”，该笔借款到期后，李明云未向于霞催要。借款至今，李坤是否知情，李明云不知道，李明云也未向李坤追要过借款。一审法院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任。李明云为支持其主张向法庭提供了于霞出具的借条，于霞辩称，借条系其出具，但未实际交付，结合案件事实，借条具有较强的证明效力，是证明双方当事人存在借贷法律关系的直接证据，于霞承认借条的签名和指印属实，因借款数额不大，鉴于双方之间的关系，李明云称借款当日现金交付，符合常理，故对于霞的抗辩意见不予采纳，对李明云要求于霞归还借款2万元的诉请，予以支持。对李明云诉请的借款4500元，双方约定了还款期限，于霞提出诉讼时效抗辩，李明云未提交相关证据证实其在借款到期后向于霞催要，导致诉讼时效中断的证据，应由其承担举证不能的不利后果，故不予支持。李坤与于霞系夫妻关系，根据法律关于夫妻共同债务的认定，李明云就该笔借款系共同债务负有举证责任，李明云未提交相关证据证实，应由其承担举证不能的不利后果，故对李明云要求李坤承担责任的诉请不予支持。李明云与刘书芬的保证合同合法有效，双方未约定保证方式、期间、范围，依照法律规定，未约定保证方式的为连带责任保证，刘书芬应当对全部债务承担责任，上述借款仍在保证期间内，刘书芬应当履行保证责任。刘书芬承担保证责任后有权向于霞追偿。李坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决：一、由于霞于本判决生效之日起十日内返还李明云借款20000元；二、刘书芬对第一项给付内容承担连带责任保证，刘书芬承担保证责任后有权向于霞追偿。三、驳回李明云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由李明云负担56元，于霞、刘书芬负担150元。
二审中，于霞向法院提交陶睿书面证言（证明）一份、录音光盘一张。欲证明2012年5月21日于霞向李明云出具2万元借据借款2万元，陶睿于2012年底用于霞的挖掘机工程款归还了李明云2万元借款的事实。李明云质证意见：证人应当出庭作证，于霞提交的书面证人证言（证明）形式不合法，该证明的证明目的已经认可了于霞与李明云之间的民间借贷关系及借款的交付；录音光盘中，案外人陶睿在通话过程中始终未提及该借款是否偿还的问题，因此，该录音不能证实于霞的证明目的。刘书芬质证意见：2018年8月18号下午，于霞找刘书芬说她给李明云把2万元还给他大哥陶睿了，具体是否偿还的情况刘书芬不知道。本院认为，证人陶睿未出庭，证明的真实性不能确定，录音光盘中的通话录音也不能证明涉案借款的归还事实，李明云对陶睿已经替于霞归还了涉案借款2万元的事实予以否认，证明及录音光盘不能证实于霞主张涉案借款2万元已清偿的事实，不予采纳。对一审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：于霞是否向李明云借款2万元，借款是否清偿；一审审判程序是否合法。一、关于于霞是否向李明云借款2万元，借款是否清偿的问题。李明云向于霞提供借款2万元的事实，除有于霞向李明云出具的借条及二审中刘书芬的陈述在案佐证外，于霞亦在二审中自认出具借条后，李明云向其支付借款2万元。故于霞提出涉案借款未实际交付的上诉主张不能成立。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案庭审中，于霞又提出涉案借款20000元已经由案外人陶睿替于霞清偿，但未能提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。二、关于一审审判程序是否合法的问题。本案借贷事实清楚，债权债务关系明确，一审法院适用简易程序审理并无不当，审判程序合法。原审被告李坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本案依法缺席判决。
综上所述，于霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元,由上诉人于霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 磊
审判员 杨忠清
审判员 陈亚利
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴海峰