黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第128号
原告张旭光，男，1964年11月20日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告何有志，男，1966年3月4日出生，汉族，住所地黑龙江省富锦市。
被告张加泉，男，1971年6月16日出生，汉族，住所地黑龙江省富锦市。
被告黑龙江省东方红林业局，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
法定代表人许栩，男，系该局局长。
委托代理人王胜利，男，1968年1月23日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告张旭光与被告张加泉、何有志、黑龙江省东方红林业局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员王金锋适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张旭光，被告张加泉、何有志、黑龙江省东方红林业局委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告在大牙克林场耕种承包土地，2013年秋，被告张加泉饲养的野猪将原告所种庄稼全部毁坏，给原告造成了巨大经济损失，在大牙克林场负责人的调解下，被告张加泉与原告签订了赔偿协议书。由张加泉于2013年9月30日前赔偿原告损失42400元。对于原告的损失大牙克林场负有不可推卸的责任，林场没有履行任何监管职责。经查，被告张加泉所经营养殖场的野生动物驯养繁殖许可证是登记在被告何有志名下，其没有办理合法的转让手续，故何有志的行为与原告的损失具有因果关系。在原告多次索要赔偿款无果后，现依法诉至法院，要求被告连带赔偿原告损失42400元，被告承担诉讼费。请法院依法维护原告的合法权益。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、协议书与欠条各一份，证明被告张加泉养殖的野猪将原告耕种的土地损害达成了赔偿协议，并且出具了42400元的欠条。
证据二、照片8张，证明被告张加泉饲养的野猪将原告耕种的土地损坏。
证据三、驯养证一份，证明驯养繁殖许可证在何有志名下，没有过户。
被告张加泉辩称，猪场是在2013年6月25日从何有志处以15万现金一次性购买的，2013年9月5日给原告造成的损害，有三个母猪领着24个小猪从圈舍跑出，将原告的农地损坏，原告找张加泉协商，让张加泉将土地庄稼购买了，张加泉就买了原告土地庄稼，写的协议，写了协议之后，张加泉去收了一次玉米，原告就不让收了。原告主张的赔偿，张加泉的猪没有损坏那么多地，并没有全部损坏。
被告黑龙江省东方红林业局辩称，此案林业局没有责任，发生此事之后东方红林业局大牙克林场副主任杨元文做工作，原告与被告张加泉达成协议，之后就是双方履行的事，与东方红林业局无关。
被告张加泉及黑龙江省东方红林业局未向本院提供证据。
被告何有志辩称，2013年6月25日何有志将野猪场地及100多头野猪以15万价格转让给张加泉，原告的耕地被损害是2013年9月份，野猪场已经转让，与何有志无关。
被告何有志为证明其辩称理由，提供如下证据：
协议书一份，证明何有志已将野猪场转让给张加泉，出现一切后果都有张加泉承担，并且是在野猪损害之前转让。
庭审中对原告张旭光，被告何有志提供的证据进行了质证，本院对质证后的证据予以了认证。
三被告对原告提供的证据一、三均无异议，本院予以确认。
被告张加泉对原告提供的证据二有异议，不认可。被告黑龙江省东方红林业局、何有志均无异议。本院认为原告提供的证据记载的内容无法判明其与待证事实有关联，又无其他证据相佐证，本院不予确认。
原告对被告何有志提供的证据有异议，认为该协议是发生野猪损害原告耕地事实之后签订的。被告张加泉、黑龙江省东方红林业局均无异议。本院认为，已释明原告对协议形成时间是否申请鉴定，原告表明不申请，原告未提供异议理由的反驳证据，且原告在诉状所述及庭审中原告也自认毁坏其耕地时是张加泉饲养的野猪，管理野猪场，也未见过何有志，是与张加泉达成了赔偿协议，结合原告提供证据一的认证意见，并且被告张加泉、黑龙江省东方红林业局均无异议。对被告何有志提供的证据本院予以确认。
本案争议的焦点：1、被告张旭光饲养的野猪造成原告耕地损失是多少；2、被告黑龙江省东方红林业局、何有志是否承担连带赔偿责任。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
2009年12月30日何有志取得野生动物驯养殖许可证，在东方红林业局大牙克林场51林班养殖野猪。2013年6月25日何有志与张加泉签订转让协议，转让价款15万。协议约定何有志养猪厂转让给张加泉，转让后一切事宜由张加泉承担。2013年9月5日张旭光与张加泉在东方红林业局大牙克林场副主任杨元文协调见证下签订了赔偿协议书，约定建三江七星农场一分场四队张加泉在东方红林业局大牙克林场51林班养殖山野猪，因管理不当，给大牙克林场张旭光承包土地庄稼毁坏严重，经双方协商张加泉同意赔偿一切损失，现将庄稼作价每亩800元，庄稼归张加泉所有，张加泉每亩给张旭光返现金（按53亩，每亩800元）共42400元。现金在9月30日前一次性给付，如给不上，张加泉同意用猪抵押，野猪作价每市斤18元。签订赔偿协议当日张加泉出具42400元欠条一份，至今未给付。
本院认为，本案系原告基于被告饲养野猪侵害其耕地庄稼造成财产损失而提起的诉讼。经庭审查明，侵害原告耕地造成财产损失之前，野猪的所有权人已由被告何有志转移交付给被告张加泉。被告张加泉系造成本案侵权事实养殖野猪的管理人、饲养人。饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。该条文规定法律保护的损害他人的民事权益，根据侵权责任法第二条规定的民事权益包括人身和财产权益。本案应适用饲养动物损害责任法律关系予以调整。本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，结案案由应为饲养动物损害责任纠纷。
侵权事实发生后，张加泉作为野猪的饲养、管理人与原告张旭光在东方红林业局大牙克林场副场长杨元文的见证下，协商达成了赔偿协议，协议明确了侵权的行为、过错、损害事实及造成损害后果的因果关系。双方当事人的意思表示真实，不违反法律强制性规定、不侵害第三人利益，双方达成的赔偿协议合法有效。双方之间的民事法律行为从成立时起具有法律约束力。依协议的约定原告张旭光是债权人，被告张加泉系债务人，张加泉应依约定履行赔偿义务。庭审调查，被告张加泉与原告张旭光达成赔偿协议后未履行其赔偿义务，对原告主张要求被告张加泉赔偿因其饲养管理的野猪损害原告耕地庄稼造成的财产损失42400元的诉讼请求，本院予以支持。被告黑龙江省东方红林业局、何有志不是造成原告财产损失的野猪饲养人、管理人。对原告提出的诉称野生动物驯养繁殖许可证登记在何有志名下，没办理过户及林业局没有履行监管职责的理由均属行政管理范畴，与造成原告财产损失无民事侵权法律意义上的因果关系，原告主张要求被告黑龙江省东方红林业局、何有志承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
对被告张加泉提出的其野猪没有损坏那么多地，未全部损坏及原告抓走其9个野猪仔和4个大猪，并将设备拉走的辩解理由，因未提供证据，其辩解理由不成立。如被告张加泉认为对原告张旭光有主张相应民事权益的权利，可另行主张。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七十八条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张加泉于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告张旭光因饲养野猪侵害耕地庄稼所造成的财产损失42400元。
二、驳回原告张旭光的其他诉讼请求。
案件受理费860元减半收取430元，由被告张加泉负担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 王金锋
二〇一五年十一月十六日
书记员 吕艳平