甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第640号
原告李婷婷，女
委托代理人苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告孙治礼，男
委托代理人蔡永青，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告封巧芳，女
原告李婷婷诉被告孙治礼、封巧芳共有物分割纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员张艳玲适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告李婷婷及其委托代理人苟存科、被告封巧芳、孙治礼及其委托代理人蔡永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婷婷诉称，原告与二被告之子孙立森系夫妻关系。2013年4月27日9时许，原告之夫孙立森因工伤抢救无效死亡，获得70万元工伤赔偿。二被告拒绝给原告分割，故诉请分得共有财产（工亡赔偿）23万元；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、婚姻登记记录一份，证明原告与被告之子孙立森系夫妻关系；
3、户籍证明一份，证明原告与被告是家庭关系，共有关系；
4、刑事判决书复印件一份，证实原告之夫孙立森工伤死亡的事
实；
5、死亡赔偿金协议书复印件一份，证实孙立森工伤赔偿的事实
及分割依据；
6、甘肃省新型农村合作医疗住院补偿凭证三张，证实原告生育孩子，及孩子治疗花费情况。
被告孙治礼、封巧芳辩称，1、被告之子孙立森因工伤死亡获赔70万元属实，但该款已用于孙立森的丧葬、老人的看病丧葬、归还孙立森因婚债务、原告及孙子涵住院等开支，现剩15万元左右；2、原告婚后常年在外，很少回家，给家里没有积累多少财产。故原告不应分割赔偿金。
被告向法庭提交了下列证据：
第一组：
1、二被告的身份证复印件二份；证明二被告的身份；
2、张会兰户口本复印件、庆城县玄马镇李沟垴村民委员会证明材料各一份，证明孙治礼母亲张会兰健在的事实；
第二组：
1、借款花销清单一份，证实被告举债花销项目；
2、庆城县玄马镇李沟垴村民委员会证明材料一份，证明孙治礼给其父亲孙永科治疗胃癌支出费用；
3、俄某海证明二份，证明被告之子与原告结婚时花费88000元，孙治礼清偿其债务40000元；
4、齐某年收条、证明材料各一份，证明孙立森的埋葬墓地8000元；
5、石某某证明一份，证实孙治礼清偿其债务60000元；
6、齐某麟证明一份，证实孙治礼清偿其债务50000元；
7、孙某某证明一份，证实孙治礼清偿其债务50000元；
8、杨某信证明一份，证实孙治礼清偿其债务50000元；
9、杨某平证明一份，证实孙治礼清偿其债务30000元；
10、齐某烃证明一份，证实孙治礼清偿其债务50000元�
11、俄某红证明一份、证实孙治礼清偿其债务80000元。
第三组陕西省妇幼保健院病历、西安市儿童医院病历各一份，证明原告患有禁止结婚的疾病。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1，3，4无异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据2质疑，认为原告婚前可能患有禁止结婚的疾病，其婚姻可能无效，本院认为，被告对原告的病情仅为质疑，但未提交有效证据，故其质疑不能成立，对原告提交的证据2本院予以认定。被告对原告提交的证据5真实性无异议，但是对证明目的有异议，其认为70万元赔偿款不能作为共同财产分割，应当将支出家庭债务后，现剩的15万元予以分割，本院认为，死亡赔偿金不属死者的遗产，不能用来清偿债务，故被告的异议不能成立，对原告提交的证据5本院予以认定。被告对原告提交的证据6真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该�据只能证实医疗花费，不能证实交通食宿等花费，称其为原告及孙子涵在西安住院及交通、食宿共花去78100元，本院认为，被告称其两次去西安，交通食宿等费用花去31604.70元，无据证实，亦不符合客观事实，被告的异议不能成立，对原告提交的证据6本院予以认定。
原告对被告提交的第一组证据无异议，本院予以认定。对第二组证据质疑，认为证人没有出庭作证，对债务方面的证明真实性无存考证，不予认可；本院认为，被告提交的第二组证据中的证据1系被告自己列举的家庭修建住宅，二被告父母亲及被告封巧芳看病，孙立森结婚、丧葬、原告及孙子涵在西安看病等事宜的支出数额，但证据2-11不足以充分印证证实被告列举的上述项目的具体开支数额的真实性，且本案的赔偿款不是孙立森的遗产，不能清偿其婚前及家庭债务。故对该组证据本院不予认定。原告对被告提交的第三组证据不予质证，认为与本案分割财产没有关系，本院认为，从病例中无法确定原告患有婚姻法禁止性疾病，对被告出具该组证据的证明目的不予认定。
经质证认证，本案认定的事实如下，原告与被告之子孙立森于2012年3月举行婚礼随二被告共同生活，同年9月12日，原告与被告之子孙立森在庆城县玄马镇人民政府办理结婚登记手续。2013年4月27日，孙立森在内蒙古阿拉善左旗腾格里镇盾安公司的工地管道沟内工作时，被误埋，致使孙立森窒息，经抢救无效死亡，2013年4月30日，雇佣单位与死者亲属达成了死亡赔偿协议，获赔70万元，该协议第一项注明70万元赔偿款含：“受害人丧葬费、受害人供养亲属补助金，死亡补助金”三项，该款现由二被告保管，原告要求分割，被告拒绝，原告遂诉请分割。
另查明，2013年11月8日，原告剖宫产生下女孩孙子涵，花去医疗费用6180.46元，孩子因早产住院花去医疗费用16310.92元，共计22491.38元，由二被告支付。2013年12月19日，孙子涵患病去西安住院治疗，二被告给付原告19000元，孙子涵花去医疗费5821.5元，由原告支付。孙子涵治疗无效夭折，之后二被告给付原告现金4500元。以上三次住院花费原告在甘肃省新型农村合作医疗获得补偿款8567.35元，由原告领取。二被告支付孙立森丧葬费23000元，陪同原告去西安看病花去食宿、交通等费10000元。
本院认为，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释〉》第一条和《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第七条之规定，死亡赔偿金应由死者的近亲属享有，被告在庭审中以原告婚前可能患有婚姻法中规定的禁止结婚的疾病，质疑原告婚姻的效力，但无有效证据予以证实，故�告的婚姻合法有效，其与二被告均享有对本案死亡赔偿金的分割权。二被告称原告与其子结婚短暂，未给家庭积累财富，不应当分割赔偿款，该反驳理由不能成立。
本案赔偿款70万元，含丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金，按法律规定死亡赔偿金为343138元，但本案赔偿款高于法律规定的标准，故在合理核减丧葬费、被扶养人生活费后，对下剩部分计入死亡赔偿金，属原、被告的共同财产，应依法予以分割。死亡赔偿金是对死者近亲属的精神上的抚慰，同时也是对死者近亲属因失去死者，造成经济上窘迫的补贴，原告与孙立森结婚时间较短，且各自外出打工，经济相对独立。被告家居农村，生活条件较差，为死者娶妻欠债在所难免，孙立森虽结婚但婚后仍随父母生活，其外出打工是家庭经济重要来源之一，本地农村有着养儿防老的思想，死者不仅是二被告生活�精神支柱，且是二被告老年生活的保障，本案中二被告的精神损害远重于原告，据此确定原告分割30%的死亡赔偿金，二被告分割70%。
本案的赔偿款由被告保管，被告对原告所分得的份额负给付义务。死者的丧葬事宜是由二被告办理，故丧葬费应归二被告所有。被告称其支付孙立森丧葬费29400元，超过丧葬费的标准，且无据证实，应当按照原告认可的23000元认定。协议中“受害人供养亲属补助金”应当是指二被告的生活费，按法律规定赔偿义务人只承担受害人依法应当负担的部分，本案赔偿款高于法律规定的标准总额，对二被告的扶养费按农村居民年生活消费性支出4146.2元，全份额计算，即165848元（4146.2元／年╳20年╳2），本案死亡赔偿金即为511152元（700000－23000－165848）。
死亡赔偿金是对死者近亲属因死者亡故的精神抚慰，不是死者的遗产，不能用作偿还死者�前债务，被告的父母不属本案的赔偿权利人，对被告父母的医疗等费用亦不能从死亡补偿金中支付。原告及其女儿去西安治病医疗、食宿、交通等费用，由被告支付，要求在死亡赔偿金中核减，理由正当，应予以支持。食宿、交通费被告未提交相应证据，以原告认可的10000元核算，对医疗合作报销款应计入分割总额内，故现可分割的死亡补偿金为481406.47元（511152-6180.46-16310.92-5821.5-10000＋8567.35），原告分得其中的30%，即144400元。对被告先后两次共给付原告23500元，除去原告支付其女医疗费5821.5元，下剩17678.5元，与原告在医疗合作所得的补偿款8567.35元，共计26245.85元，应从原告分得的死亡赔偿金144400元中核减。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条一、二款、第一百三十四条一款（四项）规定，判决如下：
被告孙治礼、封巧芳于判决书生效后三日内给付原告李婷婷本案死亡赔偿金分割款144400元（含已付的26245.85元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，原告李婷婷负担1188元，被告孙治礼、封巧芳负担1187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审判长 张艳玲
二〇一四年五月二十三日
书记员 马双娟