荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初58号
原告：重庆福坤建材有限公司，住所地：重庆市奉节县鱼复街道诗城路333号4楼。
法定代表人：黄昌福，系该公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人：江明炎，湖北旻韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳，湖北旻韬律师事务所律师。
被告：荆州市锐利商品混凝土有限公司，住所地：荆州市沙市区沿江大道以东、洪塘村道以南。
法定代表人：高宜，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍发财，湖北三鼎律师事务所律师。
原告重庆福坤建材有限公司诉被告荆州市锐利商品混凝土有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江明炎、杨艳，被告的委托诉讼代理人朱天鹏、伍发财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款4063165.55元；2、判令被告支付资金占用费2722696.87元；3、判令被告支付以4063165.55元为基数，按月利率2%计算，自2017年10月1日起的资金占用利息，直至实际还清之日止；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月至2016年1月，被告陆续向原告采购水泥。2014年5月7日，原被告双方就此前欠款达成还款协议，2014年9月28日，被告还清欠款，至今尚欠利息26471元。2014年5月7日，双方签订水泥买卖合同，开始新阶段合作，约定供应水泥之日起每十天办理结算，结算完毕即付款，如未依约定还款。应当自欠款之日起在原价格基础上增加10元/吨作为水泥买卖价格，2014年，被告累计欠款7403438.35元，产生加价费1292583.4元。2015年1月1日，双方再次签订水泥买卖合同，约定2015年的合作事宜，截止2015年12月31日止，被告欠款8524331.45元，欠跨月费969689.4元，应被告要求，原告供货至2016年1月31日，2017年9月7日，双方进行对账，确认被告累计欠款4063165.55元。2015年水泥买卖合同约定，2015年12月31日，被告应当付清欠款，未付清，从2015年12月31日起按照月息2%计算利息。2016年1月1日至2017年9月30日，因被告迟延付款，应当承担资金占用费2722696.87元，前述欠款被告至今未付。
被告辩称：一、被告对原告起诉要求被告支付所欠货款4063165．55元没有异议，被告没有及时付款的原因是公司资金困难，且双方一直在友好合作，双方对账汇总确认欠款金额时间不长，被告并不存在违约行为。二、原告向被告诉请主张资金占用费2722696．87元及自2017年10月1日起按月利率2％计算利息没有任何事实基础和法律依据。原告诉请所主张的2722696．87元利息为2016年1月1日起至2017年9月30日止期间的利息，计算依据为原、被告双方于2015年1月1日签订的《水泥买卖合同》第八条第(二)项关于月利率2％的约定，但该约定已经被原被告双方的实际行为和此后的约定进行变更；原、被告双方于2017年9月7日达成的《重庆福坤建材有限公司销售对账单》，是基于双方签订该对账协议日期前发生的货物买卖及债权债务所确定下来的新的结果，该对账协议经双方签章应当依法有效。故原告主张要求被告支付2016年1月1日起至2017年9月30日止期间按月利率2％计算的2722696．87元资金占用费和2017年l0月1日起按月利率2％计算的利息不应当得到支持。三、原告认为2015年签订的水泥买卖合同中的400万元垫资款属于2014年合同欠款中的一部分没有任何依据，垫资需要有合同履行和实际垫资的行为，双方没有任何书面文字能够反映将2014年的欠款作为2015年的垫资款，其约定逾期付款利息，从被告履行能力和责任承担角度，也不可能将2014年的欠款转作2015年的垫资款；四、被告在2015年1月至12月向原告支付的5653788元货款应当认定为是支付2015年发生的合同货款，不能用来优先支付2014年的欠款，被告只需承担2015年《水泥买卖合同》期间1150893.10元欠款的自2016年1月至2月的资金占用费。五、被告2014年所欠原告货款应从2016年1月1日开始按银行同期贷款利率计算利息。
原告为支持其诉讼请求。向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、营业执照；证明原告诉讼主体资格。
2、身份证；证明法定代表人身份。
3、企业信息查询复印件；证明被告诉讼主体资格。
4、还款协议；
5、水泥买卖合同（2014年）；
6、水泥买卖合同（2015年）；证据4-6证明原被告协议、合同约定双方权利义务。
7、对账单；证明水泥销售对账单。
8、往来明细表；证明水泥销售数量、价款，货款回收明细。
9、欠款利息明细表；证明2014年欠款应付利息明细。
10、水泥加价费明细表（2014）；证明2014年水泥加价费明细。
11、水泥加价费明细表（2015）；证明2015年水泥加价费明细。
12、利息明细表；证明2016年1月1日至2017年9月30日双方账务往来及欠款利息明细。
13、销售对账单9张；证明我方按照合同约定每一阶段原被告双方销售水泥吨位及应付价款都有对账、结算；与2017年对账单存在连续性。
被告对原告提交的证据1-3无异议；对证据4的真实性无异议，需要注意的是，2014年5月7日的还款协议也约定了月利率2%，但实际履行中均没有按照其约定，且协议也履行完毕；对证据5的真实性无异议，该合同没有约定利息；对证据6的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，该合同第十条约定生效条件为双方公司盖章、双方法定代表人签字，但该合同中原告没有法定代表人签字，所以没有生效，对证明目的有异议，根据合同约定，原告有垫资400万元的义务，但原告并没有垫资；对证据7无异议，恰好证明了原被告双方最后形成的真实意思表示是被告方仅差欠原告货款4063165.55元，这是对原被告双方最后所有合同、协议的变更，对于原告提交的证据8-12涉及到的货物数量、单价、总价以及被告付款时间及金额的真实性均无异议。对证据9-11所涉及到的利息、加价费用、资金占用费等没有合同依据，且原告没有在此诉讼中主张，没有关联性，证据12的利息计算方式有异议。对证据13的真实性无异议，对证明目的及证明内容有异议，该证据恰好证明原被告双方的交易习惯，经常对过去货款及所有欠款在财务上有对账和汇总，说明2015年对账后直至2017年期间有业务往来，所以被告不存在违约行为。
被告提交的证据如下：
1、营业执照、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件；证明被告主体适格。
2、领款单、银行承兑汇票、收据、银行电子回单；证明被告分别于2016年2月1日、2月6日、9月27日、10月27日、12月6日,2017年1月26日、7月28日向原告支付欠款120万元、6万、50万元、100万元、50万元、110万元和50万元，共计486万元。
原告对被告提交的证据1无异议；对证据2的证明目的及真实性无异议，但需要说明的是，相关付款行为均在对账之前发生。该组证据中2016年7月5日原告打领条的300万元，被告未付。
原告提交的证据客观真实，对方当事人对其所反映的数量、付款金额、交易时间、欠款总额等无异议，故本院对前述证明目的予以确认。违约金的计算及标准本院在本院认为中进行详细评析。
被告提交的证据对方当事人无异议，本院对被告提交的证据的证明效力予以确认。
根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：
2014年3月起被告向原告采购水泥。2014年5月7日，原被告签订《还款协议》，约定2014年3月至2014年5月，被告欠款总额为3176749.70元，具体归还时间及归还金额为：1、2014年5月28日前被告应向原告归还水泥款计人民币800000元；2014年6月28日前被告应向原告归还水泥款计人民币800000元；3、2014年7月28目前被告应向原告归还水泥款计人民币800000元；4、剩余部分于20l5年8月28日前支付完毕。如被告未按本协议约定的时间及金额向原告归还该水泥欠款，被告以未归还水泥欠款金额为基数从欠款之日起按月利率2％的标准向原告承担资金利息。本协议生效后，甲、乙双方继续合作的价格及货款支付方式另行协商。至2014年9月28日，被告还清欠款本金，被告在8月28日前归还的有200万元，余欠款1176749.7元至9月28日还清（8月29日归还100万元，9月28日汇付50万元，其中归还协议欠款1176749.7元，余款323250.30元支付2014年水泥买卖合同货款）。
2014年5月7日，原被告还签订了《水泥买卖合同》一份，约定被告向原告采购水泥，合同履行期限为2014年5月7日至2014年10月31日。买卖水泥价格根据目前市场行情，被告向原告购买重庆东方希望、重庆海螺水泥价格为人民币330元／吨。甲、乙双方协商同意自原告开始向被告供应水泥之日起每十天办理结算事宜。甲、乙双方结算完毕被告即向原告现汇付款。如被告未在约定的期限内付款，被告应自欠款之日起每月在原价格的基础上增加10元／吨作为水泥买卖价格。2014年5月7日至12月31日，原告向被告销售水泥32828.83吨，货款为10326688.65元，被告付款2923250.30元，被告欠原告货款7403438.35元。
2015年1月1日，原被告双方签订《水泥买卖合同》，合同约定履行期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止。原被告双方协商同意自原告开始向被告供应水泥之日起每月30日办理结算事宜，双方在结算单上签字盖章确认。并约定原告垫资4000000元的水泥，被告应在每月结算之日支付超出4000000元部分的货款。如原告未在此期限内付清超出4000000元部分的货款，原告应自欠款之日起至本合同期满之日止对超过4000000元的货款每月在原价格的基础上增加10元／吨作为水泥买卖价格并予以支付。双方还约定，被告同意在本合同履行期限内发生的欠款(含垫资款)应于2015年12月31日前向原告支付完毕。如在此约定的时间内未履行或未完全履行完毕付款义务，原告应自2015年12月31日起至支付之日止以欠款总额为基数按月利率2％承担资金占用费。2015年原告向被告销售水泥22592.17吨，产生的水泥货款6804681.10元，被告于2015年内支付货款5683788元（含原告工作人员向被告支取的30000元，对账单注明），有1120893.10元被告未能在2015年12月31日前向原告支付。
2016年元月，原告向被告销售水泥1375.29吨，价款398834.10元。2016年发生的欠款398834.10元参照2015年合同约定执行，2015年合同效力所及的欠款总额为1519727.2元。2016年2月至9月，被告先后9次以现金、承兑、银行付款等方式向原告支付欠款。2017年9月7日，经双方对账确认，被告欠原告货款总额为4063165.55元。现原被告双方就欠款本金及违约金的偿还事宜产生争议，故而成讼。
本院认为：本案审理的是水泥买卖合同欠款纠纷。本案争议的焦点主要有如下几个：一是“原告为被告垫资400万元”是由2014年700多万元欠款中的400万元转作原告对被告在2015年履行期限内的垫资，还是由原告另行垫资。二是能否以2015年12月31日前的欠款总额8524331.45元为基数，以月利率2%为标准，自2016年1月1日起至2017年9月30日止，由被告承担2722696.87元的资金占用费；并自2017年10月1日起至还清之日止计算资金占用利息；三是根据原告诉求，被告应否承担责任以及如何承担责任。
一、400万元是由2014年700多万元欠款中的400万元转作原告对被告在2015年履行期限内的垫资，还是由原告另行垫资，关乎2015年欠款总额（基数）及由该欠款总额决定的资金占用费的承担。原被告于2015年1月1日签订的《水泥买卖合同》第六条约定“双方协商，乙方为甲方垫资400万元(大写：肆佰万元整)的水泥，甲方应在每月结算之日支付超出400万元部分的货款……”可见，是原告垫资给被告支付货款提供了额度为400万元、时间在2015年内的缓付空间，垫资实为2015年《水泥买卖合同》履行期限内发生的货款，理应“于2015年12月31日前向乙方支付完毕。”除合同本约定外，原被告双方没有其他有关垫资问题的协议，原告也未能提供有关由2014年700多万元欠款中的400万元转作原告对被告在2015年合同履行期限内的垫资证明，故双方约定的垫资款系2015年交易过程中的原告另行垫资，而不是将2014年交易过程中被告已发生的欠款转作2015年的垫资。
二、能否以被告欠原告货款8524331.45元总额为基数，以月利率2%为标准，自2016年1月1日起至2017年9月30日止，由被告承担2722696.87元的资金占用费；并自2017年10月1日起至还清之日计算资金占用利息（即以2017年9月7日双方对账确定的欠款总额4063165．55元欠款总额为基数，以月利率2%为标准自2017年10月1日起至还清之日计算资金占用利息）。
原、被告双方先后依法签订的《还款协议》、2014年《水泥买卖合同》、2015年《水泥买卖合同》是三份独立、有效的协议，是审理本案的合同依据。均有各自的履行期限，费用结算及付款的规定，违约责任的约定则不尽相同。原告向本院提交的《荆州市锐利商品混疑土有限公司与重庆福坤建材有限公司往来明细表》显示，2015年1月1日起至2015年12月31日，原告向被告销售水泥22592.17吨，先后多次办理结算，货款6804681.1元。被告在2015年向原告支付水泥货款5653788元，欠货款1150893.10元，扣除2015年9月原告向被告借款30000元，其欠款为1120893.10元。2014年5月7日至12月31日，被告欠原告货款7403438.35元，累计欠款8524331.45元，根据2015年《水泥买卖合同》约定，原告只能以2015年《水泥买卖合同》履行期内发生的欠款总额为基数从2016年1月1日起至支付之日止按月息2%要求被告支付资金占用费。而8524331.45元并不都是2015年《水泥买卖合同》履行期内发生的欠款。2016年发生的欠款398834.10元参照2015年合同约定执行，2015年合同效力所及的欠款总额为1519727.2元。原告要求以8524331.45元为基数按月息2%计算，由被告支付2722696.87元资金占用费的诉求，没有事实和法律依据，也没有双方约定，本院不予支持。
2017年9月7日双方对账确定的欠款数额4063165．55元是被告自2014年水泥买卖以来拖欠原告货款的余欠总额，至2014年12月31日，被告拖欠原告货款7403438.35元，2017年9月7日原、被告双方对账前，被告于2016年2月至2017年7月陆续偿还的货款总额为4860000元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十二条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务；几项债务均到期的，优先冲抵对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先冲抵债务负担较重的债务”。2015年水泥欠款是负担较重的债务，上述还款应优先冲抵2015年合同欠款1519727.2元，其余款项3340272.8元冲抵2014年欠款，尚欠原告货款4063165.55元，该数额与原被告对账金额及原告诉请本金一致。根据原告提交的资金往来清单显示，在原被告的整个交易过程中，被告的还款均是直接扣除本金，可见，原被告之间就还款抵扣本金及利息的顺序，有明确的交易习惯，该情形符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十五条之规定，该交易习惯对双方当事人具有约束力。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院确定被告还款抵充顺序为先偿还本金，后偿还利息。
2014年《水泥买卖合同》中没有关于延期付款按月利率2%承担资金占用费的约定，2015年《水泥买卖合同》有关违约责任的约定对2014年《水泥买卖合同》履行期内发生的欠款没有约束力。故原告要求被告支付以4063165．55元为基数，按月利率2%计算，自2017年10月1日起的资金占用利息，直至还清之日止的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、被告长期拖欠货款，数额巨大，应当依法承担违约责任，所欠本金应该偿还，逾期付款利息和资金占用利息必须依法承担。
2015年《水泥买卖合同》履行期内发生的欠款1519727.2元，从2016年1月1日起至还清之日止，以月利率2%为标准，根据还款情况变换基数，分段计算，累计利息:
1、2015年合同欠款1519727.2元，2016年2月1日还款120万元，尾款319727.2元;2016年1月1日---
2016年2月1日利息为：1519727.2×24%÷365×31=30977.45元。
2、2016年2月7日还款6万元，尾款259727.2元，2016年2月1日—2月7日利息为：319727.2×24%÷365×6=1261.39元;
3、2016年9月27日还50万元，清偿尾款259727.2元，余240272.8元。2月7日—9月27日利息为：259727.2×24%÷365×233=39791.63元,合计资金占用利息72030.47元。
对于逾期所付3340272.8元欠款应根据逾期所付的时间，参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率，本院酌定2014年合同项下的逾期付款利息为年利率6%，按照前述标准分别计算，累计利息:
1、2016年9月27日还50万，如前所述，冲抵2015年合同欠款259727.2元，余240272.8元偿还2014年债务，2015年1月1日—2016年9月27日利息为:240272.8×6%÷365×635=25080.53元。
2、2016年10月28日还100万其利息为：1000000×6%÷365×666=109479.45元。
3、2016年12月30日还款50万元，其利息为：500000×6%÷365×729=59917.8元。
4、2017年1月26日还款20万元，其利息为：200000×6%÷365×756=24854.79元。
5、2017年1月31日还款60万元，其利息为：600000×6%÷365×761=75057.53元。
6、2017年3月13日还款30万元，其利息为：300000×6%÷365×802=39550.68元。
7、2017年7月28日还款50万元，其利息为：500000×6%÷365×939=77178.08元。合计411118.86元。
逾期未付的4063165.55元欠款应归还本金，并以2015年1月1日为起算日，以年利率6%为标准计算利息。
根据原告提交的《诉讼标的组成说明》显示：依据《还款协议》“尚欠”的利息26471元、2014年度形成的“加价费”1292583.4元以及2015年度形成的“跨月费”969689.40元，原告在《民事起诉状》的事实与理由部分虽有陈述，但原告未对被告主张，且明确表示上述款项依合同应付、但起诉书将其排除在诉请项目及金额外，故本院不予审理。
原告在立案前申请诉前财产保全，要求人民法院冻结被告6780000元的财产，依据其申请，我院依法冻结了被告在民生银行的存款6780000元，被告在审理过程中，向本院提交书面申请，表示对尚欠被告本金无异议，请求人民法院裁定扣划，但据我院了解，该账户还存在其他法院的保全措施，被告关于提前支付欠款本金的要求并不具备客观条件，被告应当至实际支付欠款本金之日止支付相应利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告荆州市锐利商品混疑土有限公司于本判决生效之日起5日内向原告重庆福坤建材有限公司偿还货款本金4063165.55元，并从2015年1月1日起按年利率6%的标准支付利息至清偿之日止。
二、被告荆州市锐利商品混疑土有限公司于本判决生效之日起5日内向原告重庆福坤建材有限公司支付逾期所付欠款3340272.8元的利息411118.86元。
三、被告荆州市锐利商品混疑土有限公司于本判决生效之日起5日内向原告重庆福坤建材有限公司支付逾期所付欠款1519727.2元欠款的利息72030.47元。前述欠款本金及确定的利息共计4546314.88元。
四、驳回原告重庆福坤建材有限公司的其他诉讼请求。
本诉案件受理费59301元，减半收取29651元，保全费5000元，共计34651元，由原告重庆福坤建材有限公司负担11435元，被告荆州市锐利商品混凝土有限公司负担23216元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 备
二〇一八年八月二十三日
书记员 徐雪峰