wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初9561号
原告：常甘霖，男，1951年5月9日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：高山（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆阳（特别授权），男，1974年1月29日生，汉族，住泰兴市。
被告：泰兴市新型建筑房地产开发公司，住所地泰兴市根思路88号阳光五季售楼中心。
法定代表人：季彬，公司经理。
委托诉讼代理人：羊圣林（特别授权），江苏兴泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张季红（特别授权），公司员工。
第三人：陈波，女，1973年10月18日生，汉族，住泰兴市。
原告常甘霖与被告泰兴市新型建筑房地产开发公司（以下简称建筑公司）、第三人陈波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常甘霖及其委托诉讼代理人高山、刘庆阳、被告建筑公司委托诉讼代理人羊圣林、张季红到庭参加诉讼，第三人陈波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：请求判令被告立即归还借款2000000元，并自2014年11月21日至本金偿还为止，按年利率15%支付利息（扣除已支付的利息）。事实与理由：2014年11月21日，因单位经营之需，被告原法定代表人叶翠明通过他人向原告借款2000000元，并约定年息按15%计算。同时，原告通过银行转账方式将被告所借汇入被告的单位账户，被告向原告出具两份收据确认借款事实。此后，由于被告内部原因，原告多次向被告催要借款及利息，均未有结果。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告建筑公司辩称：一、被告不存在向原告借款的事实。借款合同应当采用书面形式，原告提供的两份收据并非被告所为，存在明显的造假行为。汇款用途为购房，由此可见，原、被告间不存在借款关系。二、被告并没有通过任何人向原告借款，而是陈波让原告将款打入被告账户，而后由陈波让被告原法定代表人叶翠明将2000000元转入她本人和邓静账户，陈波也承诺这2000000元由其偿还，且陈波事实上也履行了部分还款义务。因此，实际的借贷关系当事人为陈波和原告，故被告不应当承担还款义务，请求法院依法追加陈波为第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的盖有被告财务专用章的两份收据金额为2000000元的收据及2000000元的转账记录，以证明原、被告之间形成了借贷关系，并约定了15%的年利率。被告虽然通过司法鉴定确认收据上财务主管“仲晓燕”的签名非仲晓燕本人所签，且提供被告在开户银行所留存财务专用章以证明收据上所盖章非被告单位所使用的印章，但被告的举证及司法鉴定的结论并不能否定原、被告之间的借贷关系。其理由一，虽然收据上“仲晓燕”的签名非仲晓燕本人所签，但出具收据系被告单位行为，财务专用章的真伪决定收据的效力，被告留存于开户银行印鉴的效力只及于被告与开户银行之间的业务往来，而不能据此证明收据上的印章非被告单位印章，因为财务专用章的刻制为被告自行决定而为，被告的举证不具有排他性、唯一性。理由二，收据虽然为第三人陈波转交给原告，但原告的汇款系汇至被告账户，且被告当时的法定代表人叶翠明与陈波系朋友，被告是根据其原法定代表人叶翠明的指示将2000000元转给陈波和邓静。被告申请追加的第三人陈波始终未到庭参加诉讼，叶翠明又入狱服刑，均未能对当时的客观事实作出陈述，被告对2000000元系陈波借用账户转账的陈述既违反财经经律，又非合理解释，本院不能采信。理由三，关于本案诉讼标的被告已于2017年4月17日起诉陈波要求其归还（2017）苏1283民初3505号案件的即为本案所涉2000000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当履行还本付息的义务。原告认可第三人转交利息300000元，并同意在被告应支付的利息中冲减，是其真实的意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告泰兴市新型建筑房地产开发公司于本判决生效之日起10日内返还原告常甘霖借款计人民币2000000元，并自2014年11月21日起至还款之日止以2000000元为计息基数，按年利率15%支付利息，原告已收利息300000元从中予以冲减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 李江梅
二〇一七年十月十七日
书 记 员 封小倩
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1974号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈益洲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行。住所地：温州市鹿城区惠民路特警桥大发商厦。
负责人：陈光龙，该行行长。
一审被告：王俏莉。
再审申请人陈益洲与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行（以下简称邮政银行）、一审被告王俏莉保证合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈益洲申请再审称：（一）二审应当开庭审理而未开庭审理，剥夺了陈益洲的辩论权利，应当再审。陈益洲在二审调查程序中，至少提出了四点新的理由：1.法律规定主债务诉讼时效与保证债务诉讼时效相互独立，债权人只向债务人主张权利，不能推定其向保证人主张权利；2.保证人知悉主债务诉讼时效中断，不能推定保证债务诉讼时效中断；3.《中国邮政储蓄银行贷款逾期催收通知书》（以下简称催收通知书）是为了重复使用而定制的，属于格式条款，应采纳通常理解或者不利于邮政银行的解释；4.对涉案催收通知书的关联性应重新审查。此外，陈益洲还提到，针对同样的案情，最高人民法院（2009）民申字第347号民事裁定和山东省高级人民法院（2013）鲁民再字第3号民事判决均认定债权人单独向债务人主张权利，不属于向保证人主张权利，不导致保证债务诉讼时效中断。也由此可见，陈益洲的上诉申请并非明显不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十七条的规定，本案属于应当开庭审理的案件，二审不开庭审理迳行判决，剥夺了陈益洲的辩论权利，应当再审。此外，陈益洲在二审中就涉案催收通知书存在的若干问题向邮政银行发问，邮政银行当庭无法回答，主审法官要求邮政银行三天内答复，邮政银行也表示同意，二审没有将任何情况反馈给陈益洲，剥夺了陈益洲就重新审查催收通知书发表辩论意见的权利。（二）二审推定邮政银行向陈益洲主张权利，认定事实与适用法律错误。1.二审根据邮政银行多次要求陈益洲在催收通知书回执上签字，推定邮政银行有向陈益洲催讨保证债务的意思表示，属于无中生有。2.二审以陈益洲没有拒绝签收催款通知书，推定陈益洲收到了邮政银行向其催讨的意思表示，风牛马不相及。陈益洲及其代理人正是受到最高人民法院作出的（2009）民申字第347号民事裁定的生动教育，确信催收通知书并非向保证人主张权利，才签收催收通知书。3.二审对催收通知书的理解与解释违反了法律规定的解释原则。陈益洲与邮政银行在“请您在收到本通知之日起五日内清偿全部欠款（具体金额以我行会计部门计算为准）。否则，我行将通过法律途径解决”这句话理解上各执一词。因催收通知书系邮政银行为了重复使用而预先拟定，属于格式条款，应采纳通常理解或者不利于邮政银行的解释。4.二审认为邮政银行两次专门将对债务人张纯松的催收通知书送达保证人陈益洲，可以推断邮政银行为实现债权，具有向保证人催讨的意思表示，逻辑荒谬。5.本案案情与山东省高级人民法院（2013）鲁民再字第3号案件的案情相同，该案系经过最高人民检察院抗诉但维持原判的判决，该案明确债权人向债务人主张权利，非向保证人主张权利，不能引起对保证人主张权利的诉讼时效中断。二审明知其观点与最高人民法院的观点相违背，却仍然视而不见，同案不同判。（三）根据举证不能承担不利后果的规定，应当驳回邮政银行的诉讼请求。邮政银行作为专业的金融机构，在债务催收上有丰富的经验，其向陈益洲主张履行保证责任不存在任何主观和客观障碍，但没有证据证明邮政银行已向陈益洲主张保证责任，应由邮政银行承担不利的后果。陈益洲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议在于，邮政银行是否已在保证期间内向保证人主张权利。首先，根据查明的事实，讼争借款已于2011年9月30日到期，邮政银行在2011年12月12日、2012年8月21日向陈益洲发送涉案催收通知书时，主债务人张纯松已经明显违约且不能履行还款责任。其次，涉案催收通知书虽将张纯松列为催讨对象，但该催收通知书中亦已明确列明截至2011年12月12日张纯松尚欠的本金利息及债权人可能采取的法律措施，而陈益洲作为该笔借款的连带保证人事实上亦负有归还借款的责任。再次，陈益洲作为一个理性公民，应当知道签收涉案催收通知书的法律后果，但其两次在催收通知书回执的保证人一栏上签字，可视为其收到了债权人向其催讨的意思表示。据此，一、二审认定邮政银行两次向陈益洲发送涉案催收通知书的行为，可推断邮政银行为了实现自身债权，具有向保证人催讨的意思表示，诉讼时效至邮政银行主张权利之日起中断，有相应依据，并无不当。
关于本案二审是否存在剥夺陈益洲的辩论权利以及是否存在同案不同判的问题。经查，二审中陈益洲并未就争议事实提出新的事实与证据，故二审通过阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行审理，不违反法律规定，并不存在剥夺当事人辩论权利的情形。而从山东省高级人民法院（2013）鲁民再字第3号民事判决内容看，该案案情与本案并不一致，两案的处理结果不同，并不属于同案不同判。
至于陈益洲提出二审对催收通知书的理解与解释，违反法律规定的解释原则的问题。因涉案催收通知书系邮政银行单方主张权利的表示，不属于格式合同，陈益洲该项再审理由不能成立。
综上，陈益洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈益洲的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 周进海
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王曼菁
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初5113号
原告：袁尧道,男,1947年3月3日出生,汉族,住天台县。
被告：天台县赤城街道石门村桥头组,住所地天台县赤城街道石门村。
代表人：袁相凑，组长。
委托诉讼代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。
原告袁尧道与被告天台县赤城街道石门村桥头组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟通过其它途径解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁尧道撤诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告袁尧道负担。
审 判 员 金碧霞
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 邵斌青
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00533号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人朱兴无。
被执行人朱兴无于2011年7月7日擅自将其所有的机动车停放在本市文景路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2011）第0647号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院�制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第0647号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 贾梦璇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初2787号
原告徐军，男，1978年12月19日生，汉族，住启东市。
被告徐晓杰，男，1969年7月25日生，汉族，住启东市。
本院受理原告徐军与被告徐晓杰民间借贷纠纷一案中，原告徐军于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐军撤回起诉。
本案受理费依法减半收取869元，保全费795元，合计1664元（原告已预交），由原告徐军负担。
审判员 曹爱华
二〇一七年五月八日
书记员 徐赛龙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初5323号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人：张春燕，董事长。
委托代理人：余月海、王闰；系浙江杭天信律师事务所律师。
被告：栾文强，男，汉族，1996年11月8日出生，住辽宁省庄河市。
本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司诉被告栾文强借款合同纠纷一案中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。
审 判 员 宋延洲
二〇一八年七月十八日
代书记员 朱宋芝
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初244号
原告连礼灿，男，1971年12月19日出生，汉族，住址大田县。
被告詹启洪，男，1971年1月14日出生，汉族，住址大田县。
本院于2016年1月18日立案受理了原告连礼灿与被告詹启洪民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告连礼灿到庭参加诉讼，被告詹启洪经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连礼灿诉称，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息12750元（利息从2014年8月6日起至2016年1月6日止），合计人民币4275元；本案诉讼费由被告承担。
被告詹启洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月6日，被告因缺乏周转金向原告借款30000元，约定借期至2014年2月6日，月利率2.5%计息。借期届满后，被告未按约定履行还款义务。截至2016年1月6日，被告拖欠利息10200元。
以上事实，原告提供了借款协议一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告连礼灿与被告詹启洪之间的民间借贷关系明确、合法，原告要求被告偿还借款本金30000元及利息10200元，合计人民币40200元的诉讼请求，有其提供的双方签字确认的借款协议为凭，本院予以支持。对原告主张超过月利率2%的利息，本院不予支持。被告詹启洪经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告詹启洪应在本判决生效后三十日内偿还原告连礼灿借款30000元及利息10200元，合计人民币40200元。
二、驳回原告连礼灿的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，减半收取434.50元，由被告詹启洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年三月八日
书记员 吴碧莲
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3007号
原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区杭行路万达广场C座2009室。
法定代表人：祁加彦，公司执行总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈菲，女，汉族，1989年2月12日出生，系原告公司员工。
被告：楚涛，男，汉族，1985年5月25日出生，住浙江省宁波市江北区。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司诉被告楚涛追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告诉请：1.被告楚涛偿还原告代偿款5000元；2.被告赔偿原告自代偿之日起至被告实际清偿完毕之日止以5000元为基数按每日万分之六计算的违约金，3.被告承担本案所有诉讼费用。本案依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，本院依法组成了合议庭于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈菲到庭参加了诉讼，被告楚涛经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《按揭购车服务合同》，约定：“就乙方因贷款购买汽车请求甲方为其向按揭单位提供连带责任担保服务，并不可撤销的授权甲方代为办理汽车按揭贷款、车辆上牌、汽车保险、抵押登记等手续等。若因乙方违约导致甲方向贷款银行承担代偿责任后，甲方有权向乙方追偿代偿本金及代偿后的资金占用费（资金占用费自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之四计算），原告在合同甲方落款处盖章，被告楚涛在乙方借款人落款处签字捺印。同日，被告楚涛与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订了《信用卡透支分期付款合同》，合同约定被告楚涛向清泰支行透支148722元用于购买汽车，还款期限为三年。原告向清泰支行出具《担保承诺函》，承诺为被告与清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带责任人保证担保。后银行按约向被告发放贷款，然被告未按合同约定履行还款义务。为此，原告根据银行要求履行了担保义务，于2018年2月28日为被告代偿5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楚涛于判决生效之日起十日内返还原告杭州恒越汽车销售服务有限公司垫付款5000元及违约金（从2018年2月29日起以垫款为基数按日万分之六计算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告楚涛负担。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楚涛本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 宋延洲
人民陪审员 冷毓芝
人民陪审员 刘德滨
二〇一八年七月二十四日
代书 记员 朱宋芝
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初5691号
原告：杨某1，女，汉族，学生，住新沂市。
法定代理人：杨传鑫（系原告杨某1父亲），男，汉族，农民，住新沂市。
被告：黄绍强，男，汉族，农民，住新沂市。
被告：巩小道，女，汉族，农民，住邳州市。
原告杨某1与被告黄绍强、巩小道机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告杨某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担（已预交）。
审判员 陆 慧
二〇一八年八月八日
书记员 吕政华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初694号
原告：陈火英，女，1968年10月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨孟元，女，1953年4月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈火英与被告杨孟元追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈火英到庭参加诉讼。被告杨孟元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈火英向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还代偿款75000元，并支付自2017年8月7日起至本金还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更违约金请求为要求被告赔偿法律规定的逾期利息损失。事实和理由：2012年5月21日，被告杨孟元因需向诸暨市陶朱街道新亭埠村张国法借款人民币壹拾叁万元，并约定2个月归还，由原告陈火英、周文莉、楼如美三人作为担保。到期后，被告一直不予归还，担保人也进行了多次催讨无果，债权人张国法诉至诸暨市人民法院，要求担保人陈火英等偿还该笔借款。法院受理后于2014年12月13日判决，执行案件案号为（2014）绍诸执民字第3012号，但保人陈火英等承担该笔借款偿还责任。原告陈火英于2017年8月7日向诸暨市人民法院缴纳执行款75000元。事后原告多次寻找被告未找到，原告特呈状起诉，要求支持诉请。
被告杨孟元未作答辩，亦未提供证据。
原告陈火英围绕其诉讼请求向本院提供（2013）绍诸商初字第2348号民事判决书、张国法于2017年8月1日出具的承诺书、浙江省法院执行、调解款票据等证据，被告杨孟元未到庭质证。经本院审查，原告陈火英提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月24日，本院受理张国法诉本案原告陈火英及周文莉、楼如美保证合同纠纷一案，案号为（2013）绍诸商初字第2348号。该案经审理查明认定事实为：“2012年5月21日，借款人杨孟元向张国法借款130000元，双方约定月利率2%，借款期限自2012年5月21日起至2012年7月20日止，周文莉、楼如美、陈火英对上述借款本息承担连带保证责任，担保期限自借款到期之日起两年，并由借款人、担保人承担由此产生的诉讼费、律师代理费及催讨费等费用。若逾期归还，借款人和担保人共同承担未归还借款每日4‰的违约金。同日，借款人杨孟元向张国法出具收条一份，载明“收到现金13万借款人杨孟元2012.5.21”。后借款人杨孟元未按约归还借款，保证人亦未尽担保之责”。对上述案件，本院于2014年1月7日作出民事判决，判决：“一、周文莉、楼如美、陈火英应代为借款人杨孟元归还张国法借款人民币130000元，并应支付该款自2012年8月21日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的逾期还款违约金，限该判决生效之日起十日内付清；二、周文莉、楼如美、陈火英应代为借款人杨孟元支付张国法律师代理费5000元，限该判决生效之日起十日内付清；三、周文莉、楼如美、陈火英履行上述第一、第二项判决确定的债务后，有权向借款人杨孟元追偿；四、驳回张国法的其他诉讼请求”。
（2013）绍诸商初字第2348号民事判决生效后，张国法申请强制执行，案号为（2014）绍诸执民字第3012号。执行过程中，经本案原告陈火英与张国法协商，张国法于2017年8月1日向本院出具承诺书一份，内容载明：“你院（2014）绍诸执民字第3012号申请执行人张国法与被执行人周文莉、楼如美、陈火英民间借款（保证合同）纠纷一案，判决后至今分文未付，如陈火英在2017年8月10日前履行75000元，则本案余款对陈火英不再执行，对其它债务人继续执行，逾期仍按原判决书执行”。原告陈火英于2017年8月7日缴纳执行款75000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈火英作为保证人为被告杨孟元代偿借款计人民币75000元，事实清楚，且履行得当，应予确认，其已依法取得追偿权。原告诉请要求被告归还代偿款75000元，本院予以支持。原告陈火英诉请要求被告杨孟元赔偿逾期利息损失，理由正当，本院予以支持。被告杨孟元未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨孟元应支付原告陈火英代偿款75000元，并赔偿该款自2017年8月7日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告杨孟元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张晓华
审 判 员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一八年四月十一日
书 记 员 骆 珂
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初6602号
原告：程长伟，女，1989年8月27日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：肖冬平，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：周铁峰，男，1989年6月16日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。现下落不明。
被告：朱彦伽，男，1989年12月2日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。现下落不明。
原告程长伟与被告周铁峰、朱彦伽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程长伟的委托诉讼代理人任恬楠到庭参加诉讼，被告周铁峰、朱彦伽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告程长伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告周铁峰归还其借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2016年6月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、被告周铁峰支付其律师费5257元；3、诉讼费被告周铁峰承担；4、被告朱彦伽对被告周铁峰的上述三项债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年6月13日，周铁峰从其处借款40000元，约定利息为月息3分；如果周铁峰逾期不归还借款，还应支付违约金和承担诉讼费、律师费等。朱彦伽作为担保人也在借条上签字确认。因周铁峰和朱彦伽至今分文未还，故其诉请如前。
被告周铁峰、朱彦伽在案件审理过程中未作答辩。
本院经审理查明如下事实：程长伟经营投资业务，经人介绍认识周铁峰、朱彦伽。2016年6月13日，周铁峰以资金周转需要向程长伟借款40000元并出具借条一份，约定：“今由本人周铁峰因资金周转需要向程长伟借到人民币肆万元整（40000）。利息月息3分。逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付违约金（按欠款金额的每天千分之一计算），如发生诉讼，本人愿意承担由此产生的律师费、诉讼费，并承诺以企业财产及家庭财产对本笔借款的归还还承担连带保证责任，但保人担保期为5年，签字后也愿意对以上债务承担连带担保责任。出借所在地：无锡市滨湖区，若发生经济纠纷由滨湖区人民法院受理。该笔款项由本人通过以下方式收取：一、现金肆万元整收取。借款人：周铁峰（签字和手印），担保人：朱彦伽（签字和手印），借款日期2016年6月13日。”周铁峰借款后未按约归还借款和利息，程长伟多次催讨无果，故诉至本院。
另查明：2017年5月31日，程长伟与江苏崇宁律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定本案代理费5257元。
以上事实，有程长伟提供的借条、《聘请律师合同》和当事人陈述在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。周铁峰、朱彦伽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应的法律后果。本案中，根据程长伟提供的借条中载明借款方式为现金及其陈述，且借款金额较小，本院对程长伟向周铁峰出借40000元的事实予以确认。程长伟主张周铁峰立即归还借款40000元及利息（以40000元为基数，自2016年6月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算），有事实和法律依据，主张的年利率24%未超过约定利息和法律允许的范围，故该诉请本院予以支持。程长伟主张周铁峰支付律师费5257元，符合双方约定，且该费用也在合理范围内，该诉请本院予以支持。
关于朱彦伽的担保责任，朱彦伽在本案所涉借条上担保人处签字确认，故朱彦伽应承担担保人的相应责任。涉案借条对担保人的责任已经约定明确，朱彦伽依法应承担连带保证责任，程长伟要求朱彦伽对周铁峰在本案的付款义务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周铁峰于本判决发生法律效力之日立即归还原告程长伟借款本金40000元并偿付利息（以40000元为基数，自2016年6月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告周铁峰于本判决发生法律效力之日立即支付原告程长伟律师费5257元。
三、被告朱彦伽对被告周铁峰上述两项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1166元、公告费690元，合计1856元由周铁峰、朱彦伽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李敏嘉
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年七月十二日
书 记 员 陈 果
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初6299号
原告(反诉被告)上海理腾酒店有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人倪静霞，经理。委托代理人白新春，上海四维乐马律师事务所律师。被告(反诉原告)马牙信尼，男，1978年7月5日出生，撒拉族，住上海市杨浦区。委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。原告(反诉被告)上海理腾酒店有限公司诉被告(反诉原告)马牙信尼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。2016年5月9日，被告马牙信尼提出管辖权异议，本院于2016年5月10日裁定驳回。被告马牙信尼不服裁定，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年6月28日裁定驳回上诉。2016年7月5日本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行审理，被告马牙信尼当庭提起反诉。原告(反诉被告)上海理腾酒店有限公司的法定代表人倪静霞及其委托代理人白新春、被告(反诉原告)马牙信尼的委托代理人常志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海理腾酒店有限公司诉称：2014年3月30日，原、被告签订《租赁协议》，原告将上海市杨浦区军工路520-2(临)上海理工大学启明楼底层门面房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租期至2016年3月30日止，月租金为人民币7,500元(本案币种均为人民币)；被告承租系争房屋后在内经营兰州拉面，租赁合同期满后，原告要求被告迁出，但遭拒绝，故诉至法院请求判令被告从上海市杨浦区军工路XXX-
XXX(临)号上海理工大学启明楼底层兰州拉面馆迁出，并将该房屋腾空交还原告。被告(反诉原告)马牙信尼辩称并反诉称：原告提供的《情况说明》中公安机关并没有说520-2号是公安机关颁发的门址，故原告没有证据证明系争房屋与该号码的关系；原告也没有证据证明军工路XXX号与520号的关联，原告没有证据证明上海理工大学对520号房屋享有产权，原告无权要求被告迁出；原告要求被告支付房屋占用费也没有依据，故不同意原告全部诉请。鉴于系争房屋没有产权，原告无权将房屋出租给被告，故反诉要求确认双方签订的《租赁协议》无效，上海理腾酒店有限公司返还马牙信尼在使用期间支付的租金21万并赔偿马牙信尼经济损失78.5万元。反诉被告上海理腾酒店有限公司辩称：不同意反诉原告诉请；系争房屋是反诉被告和上海理工大学先行签订承包合同，承包合同签订后反诉被告将房屋转租给反诉原告，双方合同的合法性没有问题；反诉原告的诉请主张没有事实依据，不予认可。经审理查明，上海市杨浦区军工路XXX号房屋产权人为上海理工大学，军工路520-1(临)至520-4(临)街面房是上海理工大学第292幢启明楼底层门面房。2014年3月12日，原告(承包方)与上海理工大学(发包方)签订《启明酒楼承包经营协议书》，约定由原告承包经营上海市杨浦区军工路XXX-
XXX号第292幢使用面积约900平方米共四层楼的启明酒楼，承包期限为2014年3月18日至2016年3月17日。2016年4月13日，上海理工大学出具《证明》，言明授权原告负责收回转租门面房。2014年3月30日，原告与被告签订《租赁协议》，将系争房屋转租给被告。协议主要内容为：租赁期限为2014年4月1日至2016年3月30日，月租金为7,500元，水电费按实结算；租金每三个月交付一次，原支付的押金续延。被告取得系争房屋后，在该址申办个体工商户营业执照，开办上海市杨浦区马牙信尼小吃店，经营兰州拉面。审理中，原、被告一致确认被告支付押金7,000元。合同到期后，原告要求被告迁出并返还系争房屋，遭被告拒绝，原告遂诉至本院，作如上诉请。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告按每月7,500元的标准支付房屋使用费，从2016年4月1日起支付至实际迁出之日止。审理中，被告为证明自己从系争房屋原经营者处获得兰州拉面店的经营权支付了78.5万元，提供了《店铺转让协议》及银行对账单。原告对该证据的真实性不予认可，并认为与本案无关。以上事实，有上海市房地产权证、《启明酒楼承包经营协议书》、《情况说明》、《租赁协议》、《证明》、营业执照、餐饮服务许可证、照片及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。现合同约定租赁期已届满，双方亦未续签租赁合同，原告要求被告迁出系争房屋，并无不当，本院予以支持。被告至今仍占用系争房屋，原告要求被告按原租金标准支付实际占用期间的房屋使用费，亦无不当，本院亦予以支持。被告迁出并交还系争房屋后，原告收取的押金应予返还。反诉被告提供的上海市房地产权证及附图足以证明系争房屋位于上海理工大学产权房屋范围内，反诉原告认为该房屋产权人不明，本院不予采信。上海理工大学将系争房屋所在的启明楼交给反诉被告承包经营，反诉被告据此将系争房屋出租给反诉原告并收取租金，并无不当。反诉原告要求确认系争房屋租赁合同无效，本院不予支持。反诉原告以反诉被告无权出租为由主张返还租金并赔偿经济损失，亦无合同依据及法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)马牙信尼应于本判决生效之日起十日内腾空并迁出上海市杨浦区军工路520-2(临)上海理工大学启明楼底层门面房屋，并将该房屋返还原告(反诉被告)上海理腾酒店有限公司；二、被告(反诉原告)马牙信尼应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海理腾酒店有限公司房屋使用费，房屋使用费按每月人民币7,500元的标准自2016年4月1日起支付至被告(反诉原告)马牙信尼实际迁出上海市杨浦区军工路520-2(临)上海理工大学启明楼底层门面房屋之日止;三、原告(反诉被告)上海理腾酒店有限公司应于被告(反诉原告)马牙信尼实际迁出上海市杨浦区军工路520-2(临)上海理工大学启明楼底层门面房屋之日起十日内返还被告(反诉原告)马牙信尼押金人民币7,000元；四、反诉原告(被告)马牙信尼要求确认《租赁协议》无效的反诉请求，不予支持；五、反诉原告(被告)马牙信尼要求反诉被告(原告)上海理腾酒店有限公司返还租金人民币210,000元、赔偿经济损失人民币785,000元的反诉请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币50元，反诉受理费人民币6,875元，均由被告(反诉原告)马牙信尼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张 扬
人民陪审员 陈 铭 浩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 袁甄乙肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第469号
原告耿春地，公民身份号码×××，住哈尔滨市平房区。
委托代理人宋洪文，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨黑天鹅休闲娱乐有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区鑫源街518号。
法定代表人曹连顺，职务总经理。
原告耿春地与被告哈尔滨黑天鹅休闲娱乐有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告耿春地及其委托代理人宋洪文到庭参加诉讼，被告哈尔滨黑天鹅休闲娱乐有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告耿春地诉称：原告系哈尔滨市平房区园林花木繁殖场个体业者。2001年，原告经道外区绿化队郝某某介绍，开始用自产的树苗、花草苗为被告的黑天鹅度假村园区栽种花草，直至2010年原告企业动迁，原告种植的主要是花和五色草。双方的结算方式是按照事先定好的价格，种花是按照被告验收员验收完毕就给钱，五色草是种完后双方一起检尺、算账再给钱，其中花的账目已经全部结清，但因五色草需要检尺不能即时结清，2003年至2006年的账目就没有结算，也没有给钱。2006年6、7月份左右，原告与被告绿化经理刘某某、主管后勤工作的经理孙某某（被告法人曹连顺的五舅）及副总经理高某某在孙某某的办公室，按照双方定好的价格和检尺记录计算了2003年至2006年的五色草账目，并由原告执笔写了一式两份明细表，原告留存一份，被告经理孙某某处留存一份，经双方确认，被告欠款总数为73153.89元。此后，原告逐年向被告索要此款。2008年秋天，被告返还原告15000元，原告收到款后在明细单上予以标注。原告因考虑到欠款时间太久，向孙某某提出打个欠条，但孙某某表示双方各持明细表即可。原告遂购买录音笔，在每次要账时均进行录音。2010年8月21日，原告又找到被告经理孙某某沟通此事，孙某某表示被告法定代表人曹连顺仍认为价格过高，原告遂降低了部分产品价格，将立体燕鱼的价格从15000元降为9000元，2005年立体琴的价格由1800元降为1000元，2006年立体花屏的价格由1200元降为800元，降价后欠款金额41553.80多元。因被告拒不还款，原告故诉至法院，要求被告按照降价前的数额归还欠款58513.80元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2004年1月起至欠款实际给付之日为止的利息。
被告哈尔滨黑天鹅休闲娱乐有限公司未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告耿春地为支持其诉讼主张，提交证据如下：
证据1.2004年-2005年期间的部分已结算完毕运费报销单复印件17张，拟证明其与被告有业务往来；
证据2.2003年-2006年期间结算的花坛明细表一份，拟证明被告的欠款数额；
证据3.原告自书按照与被告约定价格的明细表一份，拟证明被告实际欠款数额是58513.80元；
证据4.录音光盘一份，拟证明原告起诉未超过诉讼时效及为被告干活；
证据5.两份证人证言，证人刘某某、陈某某出庭作证，证人刘某某拟证明原告为被告进行绿化及欠款数额，证人陈某某拟证明从2008年至2015年原告向被告索要欠款及原告为被告绿化的事实。
被告哈尔滨黑天鹅休闲娱乐有限责任公司未举示证据，对原告提交的证据未质证。
本院确认：原告举示的证据1，结合其举示的证据4、5，能够证明原告为被告从事绿化的事实，本院予以采信。原告举示的证据2，结合其举示的证据4，能够证明经双方确认及协商，被告尚欠原告41553.80元的事实，本院予以采信。原告举示的证据3，该证据为原告自书形成，无法证明其待证问题，本院不予采信。原告举示的证据4、5，真实、合法，与本案有关联，其证据内容能够相互印证，能够证明原告为被告从事绿化工作，被告欠款明细的形成过程及原告索要欠款的事实，本院予以采信。
本院经审理查明：原告原系哈尔滨市平房区平乐花木场个体业者。2003年-2006年期间，原告为被告进行黑天鹅度假村的庭院绿化，主要种植花及五色草，价格由双方事先协商确定。其中，花是种植完验收即支付价款，五色草因涉及检尺需在检尺后结算、付款。因2003年至2006年期间的五色草款项未结，2006年，原告与被告后勤经理孙某某、时任绿化经理刘某某等人在孙某某办公室进行结算，按照事先定好的价格及双方检尺记录，结算确认被告尚欠原告71353.80元未付。此后，原告多次向被告索要欠款。2008年秋，被告曾给付原告15000元。2010年8月21日，原告在索要欠款时，同意降低被告部分产品价格，双方确认欠款数额为41553.80元，此款至今未付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，其在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，原告提供花草为被告进行种植、造型等绿化工作，被告进行验收、检尺、付款，双方已形成事实上的承揽合同关系，该合同合法、有效。现原告已依约完成己方义务，被告亦应支付对价，偿还欠款。原告虽主张欠款数额应为58513.80元，但其自认曾于2010年8月21日与被告协商还款事宜时降低了部分价格，应认定为双方已将合同总价款即欠款数额变更为41533.80元。因被告逾期未付欠款，导致原告因此产生损失，该损失应以被告逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际给付之日止。因欠款产生于2003年至2006年期间且于2006年结算，故逾期还款之日应为2007年1月1日，即被告应按照中国人民银行五年期以上贷款利率给付2007年1月1日起至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息。对于原告诉讼请求中超出上述数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨黑天鹅休闲娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告耿春地欠款本金41553.80元；
二、被告哈尔滨黑天鹅休闲娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告耿春地欠款本金41553.80元自2007年1月1日起至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息，该利息按照中国人民银行五年以上期贷款利率计算；
三、驳回原告耿春地的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元（原告已预付），由原告耿春地负担366元，由被告哈尔滨黑天鹅休闲娱乐有限责任公司负担897元，此款被告哈尔滨黑天鹅休闲娱乐有限责任公司须于本判决生效之日起十日内给付原告耿春地。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 赵 钰
人民陪审员 刘 军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李君璐
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第469号原告张连春，男。被告朱占友(曾用名朱占有)，男。被告栾文花，女。被告于宝军，男。本院在审理原告张连春诉被告朱占友、栾文花、于宝军民间借贷纠纷一案中，原告张连春于2015年1月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张连春撤回起诉。案件受理费225元，由原告负担。审判员  王慧杰二〇一五年一月十二日书记员  陆长伟
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第258-2号
申请执行人：新建县农村信用合作联社。
被执行人：汪满辉。
申请执行人新建县农村信用合作联社与被执行人汪满辉借款合同纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）新石民初字第81号民事调解书已发生法律效力，申请执行人新建县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人汪满辉在银行无私人存款，无房产、车辆、工商股权登记。至此，被执行人汪满辉至今仍欠申请执行人新建县农村信用合作联社借款40000元及利息、案件受理费400元、财产保全费470元。
本院认为，被执行人汪满辉在银行无私人存款，无房产、车辆、工商股权登记，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第258号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月十日
书记员 叶经刚
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟嵊刑初字第37号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人卢某，（民族），雇工，住贵州省纳雍县。曾因犯盗窃罪于2009年4月9日被嵊泗县人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪于2013年9月10日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
被告人王某甲，雇工，住云南省昭通市镇雄县。曾因犯危险驾驶罪于2012年8月30日被临海市人民法院判处拘役三个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
嵊泗县人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人卢某、王某甲犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院代理检察员王某乙出庭支持公诉，被告人卢某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日12时30分许，被告人卢某陪同被告人王某甲至本县菜园镇云龙路联通公司营业厅办理手机充值业务，见该营业厅左边的柜台上放置一部白色iphone5s手机（系营业员王某乙所有），遂起盗窃邪念，趁人不备窃取该手机，随即走至被告人王某甲身边，并塞入其上衣口袋。此时，被告人王某甲明知被告人卢某将窃得的物品塞入其口袋，却默不作声，待充值业务办理完毕离开该营业厅至门外时，伸摸口袋发现该物品系一部手机，继续藏匿该手机逃离现场。当天晚上，被告人卢某向被告人王某甲索要所窃得的手机，被告人王某甲将自用的白色telsda手机给予被告人卢某，将窃得的白色iphone5s手机留由己用。经价格鉴定，被窃手机计价值人民币4365元。
案发后，公安机关依法追缴了赃物并发还给失主。
上述事实，被告人卢某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人周某的证言，被告人卢某、王某甲的供述和辩解，辨认笔录，搜查笔录及照片，嵊泗县公安局扣押、发还物品文件清单，鉴定意见《嵊泗县价格认证中心价格鉴定结论书》，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人卢某、王某甲均有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人卢某、王某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；在庭审中二被告人自愿认罪、态度较好，且案发后赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年三月十九日起至二○一四年九月十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年三月十九日起至二○一四年八月十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 欧海军
二〇一四年七月二十五日
代书记员 沈 剑
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初2934号
原告：连云港云林房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区南云台林场龙凤路7-92号。
法定代表人：徐玻，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，江苏永信律师事务所律师。
被告：封其伦，男，1953年6月17日出生，汉族，住连云港市高新区。
被告：赵恒余，男，1936年8月26日出生，汉族，住连云港市高新区。
被告：王玉林，男，1951年10月6日出生，汉族，住连云港市高新区。
被告：张宝留，男，1955年10月18日出生，汉族，住连云港市高新区。
被告：周友成，男，1945年2月20日出生，汉族，住连云港市高新区。
被告：姚长兴，男，1938年12月23日出生，汉族，住连云港市高新区。
被告：姚继龙，男，1952年8月1日出生，汉族，住连云港市高新区。
被告：张立雨，男，1935年10月5日出生，汉族，住连云港市高新区。
八被告共同委托诉讼代理人：刘佃军，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告：胡邦余，男，1955年5月23日出生，汉族，住连云港市高新区。
原告连云港云林房地产开发有限公司（以下简称云林房产）与被告封其伦、赵恒余、王玉林、张宝留、周友成、姚长兴、姚继龙、张立雨、胡邦余恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行了审理。原告云林房产的委托诉讼代理人李刚，被告封其伦、赵恒余、王玉林、张宝留、周友成、姚长兴、姚继龙、张立雨、胡邦余及被告封其伦、赵恒余、王玉林、张宝留、周友成、姚长兴、姚继龙、张立雨的共同委托诉讼代理人刘佃军到庭参加诉讼。
原告云林房产向本院提出诉讼请求：1、判令被告对损坏的污水管道恢复原状或者承担修复费用29万元（最终以鉴定为准）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，上述被告组织车辆、机械对原告管理的南云台林场职工小区排污管道出处用混凝土堵塞，造成无法排污。更为严重的是，被告既不修复，也不允许原告自修。经测算，需29万修复费用。为此，请求依法处理。
被告封其伦、赵恒余、王玉林、张宝留、周友成、姚长兴、姚继龙、张立雨共同辩称，1、原告的诉求无事实和法律依据，其主张依法不应支持。首先，原告管理的职工小区300户生活污水未经任何处理直接排在被告生活居住的农田灌溉渠中，造成被告种植的稻田、菜地被污染，庄稼年年减产。尤其是夏天高温时，所排放的生活污水臭味难闻，影响了被告所在社区居民的正常生活。被告的排污行为违法，属严重侵权。其次，被告为了阻止原告管理的小区排放的污水污染继续扩大，采取堵塞排污管道出口的行为属正当防卫；2、被告为了解决水污染问题多次向有关部门反映，但没有任何部门处理，采取堵塞排污出口也是迫于无奈。综上，原告的排污行为严重违法，被告为了维护自身合法权益采取堵塞排污口行为合理合法，请求驳回原告诉求。
被告胡邦余辩称，1、原告将污水直接排向农田灌溉渠里，造成灌溉渠两侧农田因污水大面积减产或死亡。被告认为原告无任何理由将小区污水直接排入村民灌溉渠中；2、本人没有参加填堵非法排污管道，原告纯属诬告。
本院经审理认为：2010年10月25日，连云港市国土局资源局下发《国有建设用地划拨决定书》，批准机关：连云港市人民政府；划拨建设用地使用权人：连云港市新浦区国营南云台林场；建设项目名称：云林经济适用住房小区；宗地坐落于新浦区。宗地的平面界限为东至规划道路、南至南云台林场，北至规划道路、西至规划道路。
连云港市新浦区国营南云台林场以建设单位名义分别于2010年12月10日、2011年12月9日领取上述云林经济适用住房小区《建设工程规划许可证》，并于2010年12月15日、2015年4月8日领取《建设工程施工许可证》。
本院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，划拨建设用地使用权人为连云港市新浦区国营南云台林场，《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》均载明建设单位亦为连云港市新浦区国营南云台林场。原告无证据证实其与本案有直接利害关系。故，原告的主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告连云港云林房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费400元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 员 唐乐毅
二〇一八年四月二十三日
法官助理 严 华
书 记 员 孙 宁
后附法律条文及上诉须知
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3434号
原告：姜在春。
委托诉讼代理人：史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告:王根奎（曾用名王志奎）。
原告姜在春与被告王根奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史影洁到庭参加诉讼，被告王根奎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜在春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告借款80000元及利息（按照本金80000元，月息5分的利率，从借款之日计算至实际付款之日）；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2015年8月份分两次向原告借款80000元，双方约定利息为月息5分。被告借款后支付了部分利息，本金及剩余利息至今未付清。经催要，被告未还款，其行为已经侵害了原告的合法权益，因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王根奎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王根奎未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，原告提交的两张借条与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王志奎系被告曾用名。2015年8月15日，被告向原告借款60000元，利息约定为一个月3000元，该利息从本金中扣除，原告实际给付被告借款57000元。后被告于2016年2月19日支付利息2000元，于2016年4月12日支付利息1500元,于2016年底支付利息1000元，于2017年初支付利息1000元。
2015年8月23日，被告向原告借款20000元，约定利息为一个月1000元，该该利息从本金中扣除，原告实际给付被告借款19000元。后被告于2015年10月28日支付利息4000元。
本院认为，借款应当偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。涉案两笔借款利息预先在本金中扣除，违反法律规定，2015年8月15日的实际借款数额应为57000元，2015年8月23日的实际借款数额应为19000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对于年利率24%-36%之间的利息，被告自愿偿还的部分，本院予以确认，未偿还部分的利息，按照年利率24%计算。2015年8月15日的借款57000元，双方约定利息为一个月3000元，该约定超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款57000元，按照年利率36%计算，日利息为57元，被告已自愿偿还利息5500元，即偿还了97天利息，超出97天部分的利息按照年利率24%计算。2015年8月23日的借款19000元，双方约定利息为一个月1000元，该约定超过年利率36%，超出部分的利息约定无效，日利息为19元，被告已自愿偿还利息4000元，即偿还了211天利息，超出211天部分的利息按照年利率24%计算。
综上，2015年8月15日的借款57000元，被告已偿还利息至2015年11月20日，被告应从2015年11月21日起按照年利率24%支付利息。2015年8月23日的借款19000元，被告已偿还利息至2016年3月21日，被告应从2016年3月22日起按照年利率24%支付利息。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王根奎偿还原告姜在春借款57000元及利息（以57000元为基数，自2015年11月21日起至实际给付之日，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王根奎偿还原告姜在春借款19000元及利息（以19000元为基数，自2016年3月22日起至实际给付之日，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王根奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一八年一月十一日
书记员 寇知方
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第107号
原告：袁艺。
被告：林瑞福。
被告：浙江瑞福纺织有限公司。
法定代表人：林瑞福。
二被告共同委托代理人：张肃良。
原告袁艺为与被告林瑞福、浙江瑞福纺织有限公司民间借贷
纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法由审判员周海锋适
用简易程序于同年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告袁艺、被告林瑞福、浙江瑞福纺织有限公司的委托代理人张
肃良到庭参加诉讼。
原告袁艺起诉称，2012年7月4日，被告林瑞福向原告借款500
000元，并出具了借条1份，约定归还期限为同年12月29日，并由
被告浙江瑞福纺织有限公司提供担保。但借款到期后，原告即向
被告催索借款，至今未果，故原告诉至法院，要求：1、被告林瑞
福返还原告借款500000元，并承担违约金100000元（超期利息按
实计算）；2、由被告浙江瑞福纺织有限公司承担连带担保责任；
3、诉讼费用由被告负担。
被告林瑞福、浙江瑞福纺织有限公司答辩称，对原、被告之
间的借贷关系及担保事实无异议，但原告要求被告支付违约金10
万元不符合法律规定。
原告袁艺为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证
据材料：1、借条一份，证明被告林瑞福向原告借款500000元，由被告浙江瑞福纺织有限公司担保的事实；2中国银行业务回单一份
，证明原告将500000元汇入被告账户的事实。
被告林瑞福、浙江瑞福纺织有限公司对原告所举证据质证后
表示元异议。
本院对原告所举证据认证如下：原告所提出的证据系原件，
符合证据的特性，能够证明被告林瑞福向原告借款500000元，并
由被告浙江瑞福纺织有限公司盖章担保的事实，本院对此证据予
以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2012年7月4日，被告林瑞福向
原告借款500000元，并出具了借条1份，约定利率为月息2%，归还
期限为同年12月29日，并由被告浙江瑞福纺织有限公司提供担保
。但借款到期后，原告即向被告催索借款，至今未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林瑞福于2012
年7月4日向原告借款500000元，并由被告浙江瑞福纺织有限公司
提供担保，本案债权债务和担保关系明确。被告经催索未能履行
还款义务，应承担相应的民事责任，现原告要求被告林瑞福归还
借款500000元，并由被告浙江瑞福纺织有限公司承担连带担保责
任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告林瑞福于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5
00000元，并支付自2013年1月1日起至判决确定履行之日止按照月
息2%计算的利息。
二、被告浙江瑞福纺织有限公司对上述借款本息承担连带清
偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，保全费3020元，由被告林瑞福
承担，由被告浙江瑞福纺织有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇一三年二月二十七日
申请执行期限二年
书记员 姚 瑶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10484号
罪犯王智海，男，汉族，高中文化，1975年8月7日出生于河南省郑州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2008年7月14日作出（2008）新刑初字第193号刑事判决，以被告人王智海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2020年12月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年3月28日、2013年6月25日作出（2011）、（2013）宁刑执字第1324号、第3340号刑事裁定，对罪犯王智海减去有期徒刑三年六个月（刑期至2017年6月19日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王智海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王智海在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王智海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王智海减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年2月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执106号
申请执行人：张某某
被执行人：山西某某房地产开发有限公司
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
关于张某某申请执行山西某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2016）晋0821民初902号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚金狮
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二〇一七年�月二日
书 记 员 闫一涵
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4154号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市上海东路188号，统一社会信用代码91320585562900772U。
负责人：王盛文，该行行长。
委托诉讼代理人：缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。
被执行人：顾喜忧，男，汉族，1971年11月15日生，住太仓市。
被执行人：全秋红，女，汉族，1973年7月10日生，住太仓市。
被执行人：太仓市荣利化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村，统一社会信用代码91320585562968486G。
法定代表人：顾喜忧。
中国民生银行股份有限公司太仓支行申请执行顾喜忧、全秋红、太仓市荣利化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初3801号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，顾喜忧、全秋红于本判决生效之日起10日内支付中国民生银行股份有限公司太仓支行借款本金9828.25元，利息800.01元，罚息1688.11元，本息合计为12316.37元（罚息计算至2017年6月19日，之后对结欠的本息按照借款利率加收50%计收罚息直至借款本息还清之日止）。顾喜忧、全秋红于本判决生效之日起10日内支付中国民生银行股份有限公司太仓支行借款本金712428.12元、利息14333.48元，罚息136.82元，本息合计726898.42元（罚息计算至2017年6月9日，自2017年6月10日起对结欠的本息按照借款利率加收50%计收罚息直至借款本息还清之日止）。顾喜忧、全秋红于本判决生效之日起10日内支付中国民生银行股份有限公司太仓支行律师代理费24100元。太仓市荣利化纤有限公司对顾喜忧、全秋红上述债务承担连带保证责任。因顾喜忧、全秋红、太仓市荣利化纤有限公司未履行该判决书确定的义务，根据中国民生银行股份有限公司太仓支行的申请,本院于2017年10月19日立案执行，执行标的773841.79元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，发现被执行人顾喜忧、全秋红共有的商品房（设有抵押）正另案处置中[(2017)苏0585执4155号案件]，除上述财产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示除上述财产外，无被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述设有抵押且另案处置中[(2017)苏0585执4155号]的商品房外，无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初3801号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一八年三月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f3dc21a-9140-4ff2-bde1-a8ef010e504d&imgId=MmYzZGMyMWEtOTE0MC00ZmYyLWJkZTEtYThlZjAxMGU1MDRkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陆纯哲
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4154号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市上海东路188号，统一社会信用代码91320585562900772U。负责人：王盛文，该行行长。委托诉讼代理人：缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。被执行人：顾喜忧，男，汉族，1971年11月15日生，住太仓市。被执行人：全秋红，女，汉族，1973年7月10日生，住太仓市。被执行人：太仓市荣利化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇永乐村，统一社会信用代码91320585562968486G。法定代表人：顾喜忧。中国民生银行股份有限公司太仓支行申请执行顾喜忧、全秋红、太仓市荣利化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初3801号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，顾喜忧、全秋红于本判决生效之日起10日内支付中国民生银行股份有限公司太仓支行借款本金9828.25元，利息800.01元，罚息1688.11元，本息合计为12316.37元（罚息计算至2017年6月19日，之后对结欠的本息按照借款利率加收50%计收罚息直至借款本息还清之日止）。顾喜忧、全秋红于本判决生效之日起10日内支付中国民生银行股份有限公司太仓支行借款本金712428.12元、利息14333.48元，罚息136.82元，本息合计726898.42元（罚息计算至2017年6月9日，自2017年6月10日起对结欠的本息按照借款利率加收50%计收罚息直至借款本息还清之日止）。顾喜忧、全秋红于本判决生效之日起10日内支付中国民生银行股份有限公司太仓支行律师代理费24100元。太仓市荣利化纤有限公司对顾喜忧、全秋红上述债务承担连带保证责任。因顾喜忧、全秋红、太仓市荣利化纤有限公司未履行该判决书确定的义务，根据中国民生银行股份有限公司太仓支行的申请,本院于2017年10月19日立案执行，执行标的773841.79元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，发现被执行人顾喜忧、全秋红共有的商品房（设有抵押）正另案处置中[(2017)苏0585执4155号案件]，除上述财产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示除上述财产外，无被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述设有抵押且另案处置中[(2017)苏0585执4155号]的商品房外，无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初3801号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一八年三月二十六日书记员  陆纯哲
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初4135号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：宋广志，男，1969年8月28日出生，汉族，天津市排管处工人，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告宋广志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锁珍、朱梦武到庭参加诉讼，被告宋广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2014年1月10日至2017年1月9日�业服务费人民币1400.4元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币305元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告宋广志辩称，与原告没有签过合同，原告起诉我的理由是什么，不知道为什么告我。物业服务不到位，之前物业费都是主动去交，我们对物业人员的工作也是很配合的，我也去做卫生，后来服务不到位，我们一再去反映这个事，但是没有结果，原告也没有多次催要。我的车顶被砸，我找到物业主任，该主任说找不到我，说的不是实话。楼道里乱贴乱画物业一点也没有管理。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了物业服务合同，合同期限自2015年1月10日起至2017年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。被告系隆春里12号楼2门104号业主，房屋建筑面积为77.79平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币38.9元。自2014年1月10日至2017年1月9日期间被告未向原告交纳物业费，累计人民币1400.4元。案经调解双方未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。天津市先春园隆春里业主会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。原告为该小区业主提供了物业服务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告所辩的物业服务不到位的意见，与原告向被告所收取的物业服务费所对应的物业服务标准存在一定的差距，但考虑到物业服务的多样性，以及业主综合素质的差异性在一定程度上也会影响到物业的管理水平，酌情予以减免应交物业费的10%。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四�二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告宋广志一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2014年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币1260元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋广志负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的�业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00254号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月30日被盱眙县公安局依法取保候审，2015年4月2日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审。2015年4月21日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人王某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员曹雷出席法庭，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年12月12日，被告人王某驾驶车牌号苏A×××××小型轿车沿331省道由东向西行驶，当日18时许车辆行至331省道256KM＋450M处，因对前方道路情况疏于观察，遇情况采取措施不当，未按照操作规范安全行驶，撞到同向行驶的陈其发驾驶的无牌手扶拖拉机尾部，造成两车损坏，陈其发及手扶拖拉机上乘车人陈思梅、陈某甲、陈某乙、王帮龙及苏A×××××小型普通客车上乘车人王守四受伤，其中陈其发经医院抢救无效死亡。经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告人王某负该起事故的主要责任。
案发后，被告人王某主动报警，并在现场等候处理，动事故全部学0240213归案后如实供述肇事的事实。
另查，被告人王某与被害方就民事赔偿问题已达成赔偿协议，履行了给付义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈某乙等人的证言，盱眙县公安局民警制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，车辆检验报告，接处警工作登记表，驾驶人及机动车信息查询结果，协议书，谅解书，本院谈话笔录，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人王某与被害方达成赔偿协议，履行了赔偿款，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一五年五月八日
书记员 夏剑雨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2082号
原告杭州永发机械工具有限公司。
法定代表人许青桥。
委托代理人俞正阳。
被告上海奇班贸易有限公司。
法定代表人刘洪奇。
被告刘洪奇。
原告杭州永发机械工具有限公司诉被告上海奇班贸易有限公司（以下简称奇班贸易公司）、刘洪奇买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。于同年6月17日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2013年10月14日，公开开庭进行了审理。原告杭州永发机械工具有限公司的委托代理人俞正阳到庭参加诉讼。被告奇班贸易公司、刘洪奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州永发机械工具有限公司诉称：2010年5月，原告与被告奇班贸易公司签订产品销售合同1份，合同约定：被告奇班贸易公司向原告购买型号为qtz63（5710）塔式起重机10台，单价为每台4785**元，合计价款4785000元；型号为sc200／200升降机10台，单价24万元，合计240万元；上述两笔价款合计7185000元等内容。合同生效后，原告根据被告奇班贸易公司的要求于2010年6月23日至同年8月11日期间，向被告奇班贸易公司交付型号为qtz63（5710）塔式起重机合计5台，及根据双方对重新签订的合同价格，合计价款为1985000元，但被告奇班贸易公司仅陆续支付价款合计100万元，余款985000元至今未付。2012年1月18日，被告奇班贸易公司减少了注册资金，由此被告刘洪奇对被告奇班贸易公司未清偿债务提供担保。现原告经催讨无果，故起诉请求法院依法判令：1、被告奇班贸易公司支付价款985000元，并支付自2010年8月23日起至付清日止按日万分之二点一计算的逾期利息；2、被告刘洪奇对上述第一项中被告奇班贸易公司的债务负连带保证责任。
被告奇班贸易公司、刘洪奇未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：
2010年5月5日，原告与被告奇班贸易公司签订产品销售合同1份，合同约定：被告奇班贸易公司向原告购买型号为qtz63（5710）塔式起重机5台，单价为每台3970**元，合计价款1985000元；付款方式为发货前每台付20万元，余款985000元于货至工地后1年内付清；如一方延迟发货或付款，违约方支付守约方该合同总金额日万分之五的违约金；交货时间为具体发货前7天通知等内容。合同生效后，原告根据被告奇班贸易公司的通知，于2010年6月23日至同年8月11日期间，向被告奇班贸易公司交付型号为qtz63（5710）塔式起重机合计5台，合计价款为1985000元，但被告奇班贸易公司仅陆续支付价款合计100万元，余款985000元至今未付。另根据两被告于2012年8月22日出具的有关债务清偿及担保情况说明，该情况说明载明：根据公司编制的资产负债表及财产清单，公司应偿付债务13724689.62元，至2012年8月22日已向要求清偿债务的债权人清偿了全部的债务；未偿债务的，由公司继续负责清偿并由股东（即被告刘洪奇）提供相应的担保等内容。
上述事实，由原告提供的产品销售合同1份、送货凭证5份、付款凭证7份邮件（内含催款函）1件及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告奇班贸易公司之间的买卖合同关系合法有效，被告奇班贸易公司未按约履行付款义务，理应承担逾期付款的民事责任。由于原告于2010年8月11日才履行了合同全部义务，又根据双方对余款985000元在货到工地后1年内付清的约定，为此，原告要求被告奇班贸易公司支付货到工地1年后（即2011年8月12日起）的逾期违约金，应属合理，本院予以支持；对原告主张的2011年8月12日前的违约金，本院不予支持。另被告刘洪奇作为被告奇班贸易公司未清偿债务的保证人，应对被告奇班贸易公司在本案中所涉的全部债务负连带保证责任。综上，对原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海奇班贸易有限公司在本判决生效后十日内支付杭州永发机械工具有限公司价款985000元，及该款自2011年8月12日起至付清日止按日万分之二点一计算的违约金；
二、刘洪奇对上述第一项中上海奇班贸易有限公司的全部债务负连带清偿责任；
三、驳回杭州永发机械工具有限公司的其他诉讼请求。
如上海奇班贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15508元，由杭州永发机械工具有限公司负担633元；由上海奇班贸易有限公司负担14875元，刘洪奇负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15508元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 高友根
人民陪审员 潘素琴
二〇一三年十二月六日
书 记 员 孔伟芳
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初62号
原告赵某某，女，汉族，商河县农民，现住商河县。
被告王某某，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2016年3月7日向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 陶玉东
二〇一六年三月七日
书记员 张 霞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第115号
申请人：张延胜，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张建，男，汉族，住齐河县。
被申请人：裴曰明，男，汉族，住齐河县。
申请人张延胜与被申请人张建、裴曰明借款纠纷一案，申请人张延胜于2013年2月26日向本院提出申请，请求查封被申请人张建、裴曰明的工资。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张建、裴曰明的工资50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年二月二十六日
书记员 张加魁
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执138号
申请人哈全友，男，汉族，1983年1月14日出生。
被执行人刘集钢，男，汉族，1986年11月30日出生。
关于申请执行人哈全友申请执行被执行人刘集钢民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第255号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘集钢的银行存款1207800元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨向民
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10420号
罪犯孙学高，男，汉族，文盲，1975年3月20日出生于山东省沂水县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2013年3月8日作出（2013）泰靖刑初字第75号刑事判决，以被告人孙学高犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2023年2月28日止），剥夺政�权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯孙学高在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙学高在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙学高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七�八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙学高减去有期徒刑十个月（刑期至2022年4月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1507-1号
申请执行人王兴宝，男，汉族，个体工商户。
被执行人刘永明，男，民族不详，教师。
本案执行王兴宝申请执行刘永明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）松民初字第6400号民事裁定书冻结了被执行人刘永明在赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行账户内存款。现因需扣划被执行人刘永明在银行内的存款进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘永明在赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行帐户的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓峰
二〇一五年七月六日
书记员 李岱埕
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1641号
原告：梁山某工贸有限公司。
法定代表人：郑恩光。
被告：梁山某专用汽车有限公司。
法定代表人：刘敦海。
原告梁山某工贸有限公司（以下简称某工贸公司）诉被告梁山通某专用汽车有限公司（以下简称通某公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某工贸公司的法定代表人郑恩光到庭参加诉讼，被告通某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某工贸公司诉称，原、被告均系专用汽车配套零部件加工企业。2014年4月6日，双方签订协议，约定原告为被告加工零部件，被告支付加工费，同月4月23日，原告向被告交付配件质量保证金20000元，被告向原告出具收到收款凭证。但收取保证金后，双方并未履行加工协议，被告按约定应退还给原告已交纳的配件质量保证金20000元，但被告拒不返还。诉请判令被告返还原告配件质量保证金20000元。
被告通某公司未到庭，未答辩。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于2014年4月6日签订专用汽车配套零部件加工协议书，约定原告为被告加工零部件，被告支付加工费，同月4月23日，原告向被告交付产品质量保证金20000元，但后来双方未实际履行协议，被告收取原告的产品质量保证金20000元未返还给原告。
上述事实，有原告的法庭陈述及原告庭审中提交的专用汽车配套零部件加工协议书、20000元收款收据、被告通某公司经理宋某出据的说明，并经庭审核实，且均已收录在卷。
本院认为，原告因与被告签订的专用汽车配套零部件加工协议而向其交付了保证金20000元，但该协议双方并未实际履行，被告收取原告交付的产品质量保证金20000元失去了相应的法律依据，依法应予返还，该款至原告起诉时，被告未返还，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故原告主张被告返还已交付的产品质量保证金20000元诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山某专用汽车有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告梁山某工贸有限公司产品质量保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告梁山某专用汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王成斌
二〇一六年五月三日
书记员 尚 斌
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初279号
原告:息烽县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915201226225295238。
所在地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢。
法定代表人：杨显辉，联社理事长。
委托诉讼代理人：罗莅，女，1986年9月21日生，汉族，贵州省仁怀市人，系该社职工，原住贵州省仁怀市，现住贵州省息烽县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：余雪松，男，1986年1月7日生，汉族，贵州省息烽县人，系该社职工，住贵州省息烽县。
被告：王琦，男，1972年9月27日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告：王发祥，男，1963年9月25日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：谢珊，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201201611404144。
原告息烽县农村信用合作联社（以下简称息烽信用社）诉被告王琦、王发祥、张红霞金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告息烽信用社于2017年3月16日向本院申请撤回对被告张红霞的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息烽信用社的委托诉讼代理人罗莅、余雪松，被告王琦、王发祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告息烽信用社向本院提出诉讼请求：1.被告王琦归还原告2013年2月7日向原告贷款的本金20万元及截止到2017年2月8日的利息78568.94元，本息合计278568.94元，并息随本清，由被告王发祥对上述欠款负连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告王琦因烤烟资金不足向原告贷款20万元，定于2015年1月20日归还，王发祥对该笔贷款作连带责任担保。之后，被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2017年2月8日尚欠原告借款本金20万元及利息78568.94元，本息合计278568.94元。被告未按约履行义务，其行为已违约，侵犯了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求法院判令支持如前诉请。
被告王琦辩称，对原告所诉无异议，借款是事实，但被告目前经济困难希望能分期还款。该款应由被告王琦一人还款，不应由王发祥承担连带责任。
被告王发祥辩称，王琦是实际贷款人，并用自己的财产抵押，在王琦财产不足以清偿时王发祥才承担担保责任，并请求酌情降低利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人在庭审中的陈述及所提交的证据，结合各方的质证意见，本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，被告王琦向息烽信用社青山分社申请借款20万元用于种植烤烟，双方在同日签订了青农信社（2013）年借字3628747号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。原告在当日即向被告王琦发放了贷款20万元，约定借款期限24个月，借款利率5.6375‰，还款方式为按季结息，到期还本。并约定借款到期日期为2015年1月20日。借款合同签订同日，被告王发祥向息烽县农村信用合作联社青山分社出具担保书，为王琦所借上述20万元贷款作担保，承担连带清偿责任，并与原告息烽信用社签订农信青保贷字2013年第3628747号《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围为债权本金20万元及利息（包括复利和罚息）等，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。借款到期后，二被告未归还借款，经原告催收后，二被告至今仍未归还借款本息，截至2017年2月8日，尚欠原告贷款本金20万元、利息69078.43元未偿还，并产生逾期罚息9490.51元，原告遂诉至法院请求判令支持如前诉请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王琦向原告申请信用贷款，并约定了还款期限，但期限届满后，被告王琦未按约还款，故其应承担还本付息的民事责任。被告王发祥与原告签订保证合同，明确保证责任为连带责任保证，因此被告王发祥在合同期限内应对王琦的上述贷款承担连带清偿责任，王发祥承担连带清偿责任后，有权向王琦进行追偿。
综上，被告王琦应偿还尚欠原告贷款本金20万元，利息78568.94元（利息计算至2017年2月8日），之后的利息，按照合同约定的利率，从2017年2月9日起计算至本判决确定的义务履行完毕之日止，并由被告王发祥对上述债务承担连带清偿责任。被告王发祥承担保证责任后，有权向被告王琦追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、由被告王琦于本判决生效之日起十五日内偿还原告息烽县农村信用合作联社贷款本金20万元、利息78568.94元（利息计算至2017年2月8日），之后的利息，按照合同约定的利率，从2017年2月9日起计算至本判决确定的义务履行完毕之日止；
二、由被告王发祥对被告王琦所欠原告息烽县农村信用合作联社的上述债务承担连带清偿责任，被告王发祥承担清偿责任后，有权向被告王琦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5478元，减半收取2739元，由被告王琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张清
二〇一七年五月三日
书记员 唐惠
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保526-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行
被申请人：杨业河
被申请人：杨业泉
被申请人：杨传冬
本院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨业泉农业银行账户存款25万元，查封期限为十二个月，期间不准支取、转出。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年七月二十八日
书记员 邹宝平