wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1069号
申请执行人孙某。
被执行人贾某某。
被执行人钱某某。
原告孙某与被告贾某某、钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）吴江震民初字第0892号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告贾某某、钱某某于本判决生效之日起十日内归还原告孙某借款199800元并支付�息（以本金199800元，按银行同期同档贷款利率的四倍，从2014年4月2日起计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费4480元，由被告贾某某、钱某某共同负担。两被告负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告贾某某、钱某某于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙某。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人孙某于2015年2月23日向本院申请强制执行。申请执行标的为244240元，执行费3564元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人贾某某、钱某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人孙某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或�索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人贾某某、钱某某有可供执行的财产及线索。据查，因为被执行人贾某某、钱某某下落不明，本案审理阶段的送达方式为公告送达。本院向申请执行人孙某告知了执行情况，并于2015年4月9日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人孙某在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人孙某并未提供有效的可供执行线索�
上述事实，有（2014）吴江震民初字第0892号民事判决书、各协助执行单位反馈材料、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人贾某某、钱某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人孙某逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执�人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0892号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年六月十三日
书记员 沈 澜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6675号
申请执行人：温州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：沈利义，该支行行长。
委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被执行人：胡海钦，系宁波市中港轴承工贸有限公司执行董事，住慈溪市。
被执行人：罗爱娜，居民，住慈溪市。
被执行人：方柏君，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第393号温州银行股份有限公司宁波慈溪支行诉胡海钦、罗爱娜、方柏君金融借款合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人胡海钦、罗爱娜、方柏君应支付申请人宁波慈溪农村合作银行借款200000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6675号案的本次执行程序终结。申请执行人宁波慈溪农村合作银行如发现被执行人胡海钦、罗爱娜、方柏君有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄强强
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1398号
申请执行人：战平。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1398号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 辛先文
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初686号
原告：黄小云，女，1970年6月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被告：雷贻林，男，1966年8月3日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告黄小云与被告雷贻林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款142000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雷贻林因需要资金分别在2015年3月25日、2015年10月31日二次向原告借款人民币130000元和12000元。2015年3月25日借条约定借款期限为1年，即从2015年3月25日到2016年3月25日；2015年10月31日借条约定借款期限为一个月，即从2015年10月31日到2015年11月30日，并出具两张借条。借款到期后，原告多次要求被告归还借款未果，特诉至本院，请求判如所请。
被告雷贻林承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条二份，该借条客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告雷贻林向原告借款的事实客观存在，双方之间的民间借贷法律关系可以确认。作为借款合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。
综上所述，原告诉请被告偿还借款142000元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告雷贻林于本判决生效后十日内偿还原告黄小云借款142000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元（已减半收取），由被告雷贻林负担。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 婷
江西省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初686号
原告：黄小云，女。
被告：雷贻林，男。
原告黄小云与被告雷贻林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款142000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雷贻林因需要资金分别在2015年3月25日、2015年10月31日二次向原告借款人民币130000元和12000元。2015年3月25日借条约定借款期限为1年，即从2015年3月25日到2016年3月25日；2015年10月31日借条约定借款期限为一个月，即从2015年10月31日到2015年11月30日，并出具两张借条。借款到期后，原告多次要求被告归还借款未果，特诉至本院，请求判如所请。
被告雷贻林承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条二份，该借条客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告雷贻林向原告借款的事实客观存在，双方之间的民间借贷法律关系可以确认。作为借款合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。
综上所述，原告诉请被告偿还借款142000元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告雷贻林于本判决生效后十日内偿还原告黄小云借款142000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元（已减半收取），由被告雷贻林负担。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00134-2号
申请执行人：赵飞
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
本院在执行申请执行人赵飞申请执行被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司仲裁裁决纠纷一案过程中，经查被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并认可本院对被执行人财产的调查情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）533号仲裁调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人赵飞可以再次申请执行，再次申请执行并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭立锋
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终300号
上诉人（原审原告）冷述玉，女，1955年2月22日出生。
委托代理人樊斌杰，江西问章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网江西修水县供电有限责任公司。地址：江西省修水县义宁镇城南山谷大道。
法定代表人王健，该公司董事长。
委托代理人杨大望，江西东太律师事务所律师。
上诉人冷述玉与被上诉人国网江西修水县供电有限责任公司（以下简称修水供电公司）劳动争议纠纷一案，冷述玉不服修水县人民法院作出的（2015）修民初字第1751号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，1999年4月13日，国家经济贸易委员会发文（见国经贸电力〔1999〕294号文件），印发《关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见》的通知。文件规定：改革现行乡（镇）电管站管理模式，将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理；原乡镇电管站的债权债务的截止日期以国发办〔1998〕134号文件发布日期（1998年10月4日）为基准。文件在其他方面亦作了相应的规定。同年6月11日，修水县人民政府办公室发文〔见修府办字（1999）31号文件〕，转发省经贸委《转发国家经贸委〈关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见〉的通知》的通知，要求各有关单位结合当地实际，认真贯彻执行。原告于1975年至2000年4月在修水县黄龙乡都岭水电站工作。此后，原告所在的修水县黄龙乡都岭水电站并入修水供电公司，原告于2000年5月到被告单位的黄龙供电所任抄收员工作至退休。原告在进入修水供电公司前，未建立养老保险个人账户。原告进入修水供电公司后，自2000年2月修水供电公司为原告缴纳了养老保险费，至2015年2月原告在修水县社会保险机构办理了养老金待遇审批手续时止，原告退休时月养老金为780.41元。
2015年9月6日，原告向修水县人事劳动争议仲裁院申请仲裁，2015年9月17日，该仲裁院以原告超过法定退休年龄为由向原告下达了不予受理通知书。2015年10月13日，原告诉诸原审法院，要求判令被告一次性赔偿原告养老金损失552886.20元。
原审认为，2000年间，原告所在的修水县山口镇农村电网并入被告公司时，原告也一同转入被告公司，此后，原、被告之间形成的劳动关系事实清楚，受法律保护。被告公司兼并了原告原所在的电站后，被告公司应从什么时间起对原告承担劳动法上的责任？从国家经济贸易委员会于1999年4月13日颁发的国经贸电力〔1999〕294号文件的规定来看，原乡镇电管站的债权债务的截止日期以国发办〔1998〕134号文件发布日期，即1998年10月4日为基准，也就是说原乡镇电管站1998年10月4日之前的债权债务与兼并后的电力企业无关。尽管如此，但各地将上述文件精神具体落实到位客观上仍需要有一个过程。事实上，修水县人民政府办公室在1999年6月11日颁发的（1999）31号文件中，也明确交代了有关单位要结合当地实际来认真贯彻执行。从已查明的事实表明，原告进入被告公司工作后，被告公司已依法为原告缴纳社会养老保险费，并为原告补缴了在未进入其公司前即自1999年12月起的社会养老保险费，使原告在达到法定退休年龄时其社会养老保险累计缴费满十五年，能依法享受养老保险待遇，被告公司已履行了其应尽的基本义务。因被告公司对原告在进入其公司前的工作经历无需承担劳动法上的责任，故对于原告要求被告公司赔偿养老金损失的请求，因无事实和法律根据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条及有关法律之规定，判决：驳回原告冷述玉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告冷述玉负担。
上诉人冷述玉不服一审判决上诉称，1、工龄是据以计算社会养老保险待遇数额主要相关因素之一，一审法院对上诉人纳入被上诉人之前的工龄以被上诉人“无需承担劳动法上的责任”为由未予查明。上诉人认为至2015年2月止本人工龄为39年3个月，养老保险缴费应按39年3个月计算本人在被上诉人公司的连续工龄。2、被上诉人按上诉人工资20%的比例为上诉人缴纳养老保险费，是被上诉人的法定职责，被上诉人没有缴纳养老保险费造成上诉人的损失应当由被上诉人承担赔偿养老费损失的全部责任，人民法院对上诉人的该项诉讼请求依法应当支持；3、原审法院适用法律错误。一审法院没有适用劳动法、劳动合同法、最高院司法解释等明确的规定，而是适用国家经贸委、国务院办公厅、修水县人民政府文件等，上述法律和司法解释的法律效力远远高于普通文件。4、法院对本案理应作出公正判决。请求：撤销修水县人民法院（2015）修民初字第1751号民事判决，并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人修水县供电公司答辩称，1、冷述玉要求答辩人补缴其在黄龙乡都岭电站工作期间的养老保险费缺乏事实和法律依据。冷述玉是在2000年按照国经贸电力[1999]294号《关于加快乡镇电管站改革若干问题的指导意见》从乡镇电管站进入供电企业工作的，供电企业接管乡镇电管站，并不是把所有电管站人员全部接下来，而是通过招聘程序，对电管站人员择优聘用，冷述玉通过聘用程序进入我公司工作，属我公司新聘用的人员，其进入我公司工作不是企业合并、分立，也不是乡镇电管站安排其到我公司工作，更不属于企业转让、兼并、改组；2、冷述玉无证据证明我公司未足额缴纳应缴的养老保险费。冷述玉于2000年2月参保，至退休为止应由用人单位承担的养老保险费是我公司为其缴纳的，这是其本人无争议且得到法院认定的事实。《职工基本养老保险个人账户》对其参保至退休为每月所缴养老保险费都一目了然，且该材料不是用人单位掌握管理的证据资料。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
本院二审查明的案件事实与原审法院一致。
本院认为，1、关于冷述玉社会养老保险缴费年限的问题。2000年左右，冷述玉因国家政策调整从原修水县黄龙乡都岭电站并入修水供电公司工作，此时双方才建立正式的劳动关系。虽然修水县是从1995年10月才开始建立社会养老保险统筹，但此时冷述玉并不是修水供电公司职工，修水供电公司没有为冷述玉缴纳社会保险费用的法定义务。修水供电公司为使冷述玉在达到法定退休年龄时其社会养老保险累计缴费满15年，为上诉人冷述玉补缴了在未进入公司前即自1999年12月起的社会养老保险费，修水供电公司已经履行了其法定缴费义务。因此上诉人要求按其39年3个月工龄计算缴纳养老保险费用没有法律依据；2、关于缴费基数问题。上诉人主张被上诉人应当按照上诉人工资总额的20%缴纳养老保险费用，因被上诉人没有足额缴纳，故应当承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，修水供电公司已经为冷述玉办理了社会保险手续，且冷述玉在达到法定退休年龄后已经开始享受社会保险待遇，因此其该项主张没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冷述玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 江龙浔
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年六月十二日
书记员 陈雄策
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初323-1号
原告：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行。住所：南关区。
负责人：王彬，行长。
委托代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。
委托代理人：冯继伟，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省润禾种业有限公司。住所：德惠市。
法定代表人：张玉胜。
被告：吉林省开发区信用担保投资有限责任公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：郭亚军。
被告：张玉胜，男，1972年7月9日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：赵瑞珍，女，1972年5月18日出生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行与被告吉林省润禾种业有限公司、吉林省开发区信用担保投资有限责任公司、张玉胜、赵瑞珍金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告在银行的存款人民币1650万元或查封、扣押其等值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告吉林省润禾种业有限公司、吉林省开发区信用担保投资有限责任公司、张玉胜、赵瑞珍在银行的存款人民币1650万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邹 悦
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初541号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人冯某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2016）547号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人冯某某因怀疑被害人陈某某对其妻子进行骚扰，假冒快递员通过电话邀约被害人至上海市青浦区徐泾镇某公路xxxx号中国石化加油站见面后，后被告人用拳头击打被害人脸部，致被害人左眼眶内侧壁及顶壁骨折，左眼部挫伤。经鉴定，被害人陈某某因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤；左眼眶内侧壁及顶壁骨折，构成轻伤一级。
另查明，2016年3月16日，被告人冯某某经民警电话通知至徐泾派出所投案，如实供述了上述事实。2016年3月30日，被告人冯某某委托亲属向被害人吴某某支付了全部赔偿款，取得了被害人谅解，双方达成刑事和解协议。据此，公诉机关认为被告人冯某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，建议判处被告人冯某某六个月以上七个月以下有期徒刑。
被告人冯某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：冯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一六年五月二十七日
书记员 庄 庆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13980号
原告黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告北京华联综合超市股份有限公司重庆江北分公司，住所地重庆市江北区洋河路6号。
负责人彭舸。
本院在审理原告黄俊林与被告北京华联综合超市股份有限公司重庆江北分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告黄俊林于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄俊林申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄俊林撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄俊林负担。
代理审判员 张原畅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 黎
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5628号
原告：巩义市孝义永兴炉料厂，住所地巩义市杜甫街道办事处里沟六队。组织机构代码证：L2289880-3。
经营者：郅麦囤，男，1962年11月22日出生，汉族，住巩义市。
被告：贵州达瑞商贸有限责任公司，住所地贵州市兴义市万屯镇。统一社会信用代码：91522301098305370C。
法定代表人：张启平，经理。
原告巩义市孝义永兴炉料厂与被告贵州达瑞商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩义市孝义永兴炉料厂经营者郅麦囤到庭参加诉讼，被告贵州达瑞商贸有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩义市孝义永兴炉料厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款180320元，并支付从欠款之日起至归还之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；2.判令被告承担多次要账的一切差旅费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，原、被告双方签订一份购货合同，原告按约定给被告发运无水炮泥39.6吨，价值87120元，发运避渣器26.78吨，价值133900元，扣除被告代垫运费40700元，被告尚欠原告货款180320元。
贵州达瑞商贸有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月20日，原、被告双方签订一份购货合同，约定：被告购买原告无水炮泥40吨、撇渣器2套，炮泥单价为每吨2200元，撇渣器单价为每吨5000元，运输费用由原告承担，结算办法为货到付总货款的50%，剩余50%货款2个月内一次性付清。合同签订后，2015年7月17日，原告按约定给被告发送避渣器26.78吨，价值133900元。2015年10月9日，原告给被告发送无水炮泥39.6吨，价值87120元。总价款（133900+87120元）221020元，扣除被告代垫运费40700元，被告尚欠原告货款180320元。经原告催要，被告一直未付款。
本院认为，原、被告双方签订的购货合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。此纠纷形成系被告未按合同约定付款所致，应负全部责任。原告要求被告按照银行同期贷款利率的4倍支付所欠货款利息，无法律依据，被告应按银行同期贷款利率向原告支付利息损失。原告要求被告支付差旅费用，因其未提交相关证据，不予支持。
综上所述，原告诉请的货款及按银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持，其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贵州达瑞商贸有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告巩义市孝义永兴炉料厂货款180320元，并同时支付该款从2015年12月10日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告巩义市孝义永兴炉料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，由被告贵州达瑞商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 赵爱民
二〇一七年九月十五日
书记员 苏 欢
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第435号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱士保。
委托代理人：张锦山、张建军，云南锦秀江山律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人朱士保因不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2011）红中民三终字第616号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱士保申请再审称：二审裁定适用法律错误。朱士保与云南国资水泥红河有限公司、云南工业投资控股集团有限责任公司、云南瑞安建材投资有限公司系劳动用工合同双方，在企业改制过程中因终止原合同，重新签订新合同发生身份置换，理应获得置换身份补偿金，但对方不予支付而引发纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，本案人民法院应当受理。朱士保依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项的规定申请再审。本院认为：朱士保起诉要求云南国资水泥红河有限公司、云南工业投资控股集团有限责任公司、云南瑞安建材投资有限公司支付身份转换补偿金，属于国有企业改制过程中发生的争议。该国有企业改制是源于政府政策调整，并非企业自主进行，由此而引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制政策规定统筹解决，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。
综上，朱士保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱士保的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 徐铃云
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初513号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人李风才，男，1962年12月27日出生于河南省焦作市，汉族，大专毕业，无业，住焦作市山阳区。因犯盗窃罪于2016年9月14日被武陟县人民法院判处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被焦作市公安局山阳分局取保候审；于2017年6月14日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局高新分局执行取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人李风才犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员赵爱民、张金凤出庭支持公诉，被告人李风才到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院�控：
1、2016年12月份，被告人李风才窜至焦作市焦东路山阳花卉婚庆市场内，将被害人范某的一盆君子兰花盗走，后又将被害人马某的一盆春兰花盗走。经鉴定，被盗君子兰花价值50元人民币，被盗春兰花价值90元。
2、2016年12月份，被告人李风才又来到焦作市焦东路山阳花卉婚庆市场内，将被害人周某的一盆澳洲杉盗走。经鉴定，被盗澳洲杉价值160元人民币。
3、2016年12月份，被告人李风才再次来到焦作市焦东路山阳花卉婚庆市场内，将被害人郑某的一盆杜鹃花盗走，后又将被害人张某的一包花草专用特效肥盗走。经鉴定，被盗杜鹃花价值20元人民币，被盗的一包花草专用特效肥价值5元。
被告人李风才对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，1、2016年12月份，被告人李风才窜至焦作市焦东路山阳花卉婚庆市场内，将被害人范某的一盆君子兰花盗走，后又将被害人马某的一盆春兰花盗走。经鉴定，被盗君子兰花价值50元人民币，被盗春兰花价值90元。
2、2016年12月份，被告人李风才又来到焦作市焦东路山阳花卉婚庆市场内，将被害人周某的一盆澳洲杉盗走。经鉴定，被盗澳洲杉价值160元人民币。
3、2016年12月份，被告人李风才再次来到焦作市焦东路山阳花卉婚庆市场内，将被害人郑某的一盆杜鹃花盗走，后又将被害人张某的一包花草专用特效肥盗走。经鉴定，被盗杜鹃花价值20元人民币，被盗的一包花草专用特效肥价值5元。
另查明，案发后已将赃物扣押发还给被害人。李风才自身患有脑梗、高血压、焦虑症等疾病。
上述事实，被告人李风才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、张某、马某、�某、周某的报案材料及陈述，证人吴某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、调查报告、情况说明、辨认笔录及指认现场照片、检查证及检查笔录、扣押及发还物品清单、物品照片、鉴定意见通知书，被告人李风才的供述和辩解，被告人李风才提交的诊断证明、出院证等，焦作市山阳区价格认证中心山价认[2017]057号价格认定结论书，被告人李风才的户籍证明、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李风才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李风才当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现被盗物品已追回发还被害人，并主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李风才犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 慧
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异96号
案外人：李世贞，男，现住辽宁省东港市。
案外人：黄秀清（系李世贞妻子），女，现住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：李忠军（案外人的长子），男，现住吉林省松原市。
申请执行人：刘桂琴，女，1960年9月12日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人：李忠民，男，1970年6月3日生，汉族，在延吉监狱服刑。
本院在执行申请执行人刘桂琴与被执行人李忠民退赔纠纷一案中，于2017年5月12日本院作出（2016）吉2401执1068-1号执行裁定，查封被执行人李忠民名下房屋产籍手续。2017年5月23日，本院作出（2016）吉2401执1068-2号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人李忠民名下房屋。案外人李世贞、黄秀清对本院执行被执行人李忠民名下房屋不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李世贞、黄秀清称：贵院查封的房屋是我们老两口在2004年11月份购买的。当时，因为钱不够，需要按揭贷款，但我们已过贷款年龄，所以写了我儿子李忠民的名字。买房的首付款7万元（龙井房子的动迁款）是我们交的。当时，贷款期限是15年，我们每月交了房贷1100元，应交到2020年1月止。该房屋的实际所有人是我们老两口，该房屋也不是赃物，也不是用赃款买的。请求法院中止对该房屋的执行，要求解除查封。
本院查明，李忠民因犯诈骗罪，于2016年12月12日作出的（2016）吉2401刑初386号刑事判决（责令退赔非法所得财物1191300元）。李忠民不服向延边朝鲜族自治州中级人民法院上诉。2017年3月7日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年5月8日,本院刑庭移送执行局执行。2017年5月12日,本院作出（2016）吉2401执1068-1号执行裁定，查封被执行人李忠民名下房屋产籍手续。2017年5月23日，本院作出（2016）吉2401执1068-2号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人李忠民名下房屋。案外人李世贞、黄秀清以本院执行的房屋系自己所有为由，向本院提出书面异议。
另查，2004年11月18日，被执行人李忠民与东港市东兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买东港市东兴房地产开发有限公司位于辽宁省东港市新兴区桥南东兴园小区房屋。东港市房地产管理处登记的产权人为被执行人李忠民。现该房屋由案外人李世贞、黄秀清居住至今。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”不动产登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案中，本院执行的房屋登记在被执行人李忠民名下，故只能认定该房屋所有权归被执行人李忠民所有。本院执行被执行人李忠民名下房屋，并无不当。案外人主张购买房屋的房款是用自己在龙井房屋的动迁款支付，房屋按揭贷款也是自己偿还为由，主张自己是该房屋的实际所有人，但案外人的其主张不能对抗不动产登记的效力。因此，案外人的执行异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回案外人李世贞、黄秀清的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金林范
审判员 李俊霖
审判员 刘 威
二〇一七年七月十九日
书记员 李妍颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00089-2号
申请执行人：方在广
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
本院在执行申请执行人方在广申请执行被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司仲裁裁决纠纷一案过程中，经查被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并认可本院对被执行人财产的调查情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）485号仲裁调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人方在广可以再次申请执行，再次申请执行并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭立锋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02033号
原告：吉林省海富信利投资管理有限公司，住所地：长春市绿园区西安大路。
法定代表人：靳希元，该公司总经理。
委托代理人：任晶范、刘林凡，该公司员工。
被告：杨雅迪，女，汉族，1996年7月23日生，住吉林省辽源市。
本院在审理原告吉林省海富信利投资管理有限公司诉被告杨雅迪买卖合同纠纷一案中，因原告吉林省海富信利投资管理有限公司向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省海富信利投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林省海富信利投资管理有限公司负担。
审判员 林乐泉
二〇一七年九月二十六日
书记员 马书丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3679号
罪犯郑彩娟，女，1965年11月29日出生，汉族，浙江省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2002年12月16日作出（2002）一中刑初字第123号刑事判决，以被告人郑彩娟犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郑彩娟不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2003年6月13日作出（2003）津高刑二终字第006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2005年9月29日以（2005）津高刑一执字第113号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年11月14日以（2007）津高刑一执字第139号刑事裁定，将其刑罚减为十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年11月14日起至2026年5月13日止。本院以（2010）一中刑执字第4119号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第4119号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2007年11月14日起至2023年7月13日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑彩娟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑彩娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；全监狱表扬奖励一次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯郑彩娟在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑彩娟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年11月14日起至2022年7月13日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张建辉
审判员 祁 洁
二〇一四年九月二十六日
书记员 史军锋
中华人民共和国上海市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪03刑初58号
公诉机关中华人民共和国上海市人民检察院第三分院。被告人胡赛因·穆罕穆德哈森·达伍德(HUSSEINMOHAMMEDHASSANDAWOOD)(以下简称胡赛因),男，1961年7月14日生，坦桑尼亚籍，护照号码AB594476，自报国外居住地P.O.BOX21671DARESSALAAMTANSANIA；因涉嫌犯走私毒品罪于2016年2月14日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于上海市看守所。辩护人林子云，上海市震旦律师事务所律师。上海市人民检察院第三分院以沪检三分诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人胡赛因犯走私毒品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院审查后于同月27日立案，依法组成合议庭，依法通知上海市法律援助中心指派律师为被告人胡赛因进行辩护，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员曹杰出庭支持公诉，被告人胡赛因及其辩护人林子云，翻译人员赵峥嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月13日，被告人胡赛因从坦桑尼亚达累斯萨拉姆出发，经卡特尔多哈转机，于2月14日乘坐QR870次航班飞抵上海浦东国际机场，入境后选走无申报通道。海关关员因胡赛因形迹可疑对其盘查，经人体X光机检查，发现其体内有可疑阴影，疑似吞服可疑物，遂将其抓获。同月15日至17日期间，胡赛因在医院共排出33粒外用黄色塑料纸包裹的白色圆柱状可疑物，经鉴定上述可疑物均检出海洛因成分，净重共490.51克，含量为53.91%。为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人胡赛因明知是毒品海洛因，仍采用体内藏毒的方式非法携带入境，数量达490.51克，其行为已构成走私毒品罪，胡赛因到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，提请本院依法审判。被告人胡赛因对起诉指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。其辩护人对起诉指控的事实及罪名不持异议，认为被告人胡赛因存在受他人指使的可能性，其在中国无犯罪记录，认罪悔罪态度较好，涉案毒品已全部查获，请求从轻处罚。经审理查明，2106年2月13日，被告人胡赛因乘坐卡特尔航空公司的QR1348航班从坦桑尼亚达累斯萨拉姆出发，经卡特尔多哈转机，于2月14日乘坐QR870次航班飞抵上海浦东国际机场。入境后胡赛因选走无申报通道，未向海关申报任何物品。因形迹可疑，胡赛因在过关时被上海浦东国际机场海关旅检处关员拦住盘查，并将其带至人体X光机过机检查，发现其体内有可疑阴影，遂向上海浦东国际机场海关缉私分局报警。接警后侦查人员将胡赛因抓获，并于当日将其带至上海市浦东新区人民医院检查，确认其胃肠道内存在异物后，将其送入上海市监狱总医院进行监视排毒。同月15日至17日期间，胡赛因在上海市监狱总医院共排出33粒外用黄色塑料纸包裹的白色圆柱状可疑物，经鉴定，上述可疑物中均检出海洛因成分，净重共490.51克，含量为53.91%。上述毒品现已被依法收缴。认定上述事实的证据有：1、上海浦东国际机场海关缉私分局出具的《侦破经过》、《受案登记表》、《旅检现场查验笔录》等证明本案侦破经过及抓获胡赛因的情况。证人许某、吴某某的证言对上述案发经过情况予以佐证。2、上海市浦东新区人民医院《放射诊断报告》证明，胡赛因胃肠道多发椭圆形致密影，考虑为异物(毒品)，请结合临床。3、上海市监狱总医院《住院病人排毒记录》、《出院小结》证明，胡赛因于2016年2月15日至2月17日共排出33颗毒品疑似物。胡赛因于2016年2月22日出院，出院时毒品小球已排出。4、侦查机关的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等证明，侦查机关依法扣押胡赛因护照、移动电话、毒品等物品。相关刑事摄影照片证明上述物品的外观特征以及胡赛因指认其所携带毒品的情况。5、上海市毒品检验中心沪毒检字(2016)273号《毒品检验报告》证明，送检胡赛因的490.51克白色圆柱状物中检出海洛因成分，含量为53.91%。6、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》证明，查获的毒品已被依法收缴。7、被告人胡赛因持有的登机牌、行程单、护照证明胡赛因乘坐飞机入境的情况，其中护照证明其身份情况。8、《出入境记录查询结果》证明胡赛因出入境的情况。9、被告人胡赛因供述，一个叫SHABANI的坦桑尼亚男子来找我，让我吞服一些胶囊带到中国，并答应给我3,000美元报酬，他说胶囊里是海洛因，我当时手头有些紧，就答应了。2016年2月8日或9日，在SHABANI的车库里，SHABANI拿了100粒装有海洛因的胶囊交给我，我就把这些胶囊带回家。2月12日，我吞了33粒再也吞不下去，就把剩余的胶囊还给SHABANI。我买好到上海的机票，从坦桑尼亚经多哈转机于2月14日抵达上海浦东国际机场，过海关时经人体X光机检查，海关关员发现我体内有可疑物品，于是被抓。上述由公诉机关出示的证据经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人胡赛因明知毒品，仍采用体内藏毒的方式非法携带入境，毒品海洛因数量达490.51克，其行为已构成走私毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。胡赛因到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的相关酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款，第三百四十七条第一款、第二款第(一)项，第六十七条第三款，第三十五条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡赛因·穆罕穆德哈森·达伍德犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元，驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2031年2月13日止。)二、查获的毒品及供犯罪使用的物品等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曹芬芳
审 判 员 夏晓虹
代理审判员 彭 多
二〇一六年九月二日
书 记 员 邵 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00296号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人赵勇林，农民。曾因犯盗窃罪于2001年12月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2012年6月被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元，于2013年10月28日刑满释放。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，同年10月28日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2015）461号起诉书指控被告人赵勇林犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人赵勇林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵勇林于2015年9月至10月间，在泰州市姜堰区，乘隙盗窃作案4起，窃得财物价值计人民币8285元，具体事实分述如下：
1．被告人赵勇林于2015年9月8日14时许，开门进入泰州市姜堰区大伦镇顾野村朱某家中，窃得松下数码牌电动车1辆、软玉溪香烟1条，价值计人民币895元。
2.被告人赵勇林于2015年10月14日12时许，至泰州市姜堰城区北园菜场西门口，乘隙窃得被害人葛某某大乐牌电动三轮车1辆，价值人民币5670元。
3.被告人赵勇林于2015年10月20日13时许，至泰州市姜堰城区古田大桥桥下南侧，乘隙窃得被害人赵某某达利雅牌电动车1辆，价值人民币320元。
4.被告人赵勇林于2015年10月27日12时许，至泰州市姜堰城区迎宾园小区6号楼2单元楼道口处，乘隙窃得被害人范某某大乐牌电动三轮车1辆，价值人民币1400元。
案发后，被告人赵勇林被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。被抓获前主动将松下数码牌电动车（价值人民币685元）退还给被害人朱某。
上述事实，被告人赵勇林在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、发还物品清单等书证；被害人朱某、葛某某等人的陈述；证人钱某、符某的证言；价格鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人原受刑事处罚的事实有书证刑事判决书、释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人赵勇林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾因盗窃犯罪受刑事处罚，现又多次盗窃、入户盗窃，且主要的犯罪发生在取保候审期间，主观恶性较深，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，并主动退还部分赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵勇林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从重及从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵勇林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年9月11日起至2016年10月15日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人赵勇林退赔人民币七千六百元，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一五年十二月十日
书记员 刘诗璐
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第210号
原告：闫传义。
被告：王乃东。
原告闫传义诉被告王乃东买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理。依法由审判员陈广适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闫传义到庭参加诉讼，被告王乃东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告闫传义起诉称：2011年10月10日，原、被告达成供货协议，约定由原告每月送酒水到紫香阁大酒店，被告每月30日付清原告当月所送的酒水款。2011年12月30日，原告找被告结账，当时被告关门人走掉了，打电话手机关机，故原告诉至法院。请求判令：被告王乃东支付原告闫传义酒水款8585元。诉讼中，原告闫传义变更诉讼为判令：被告王乃东支付原告闫传义酒水款7049元。
原告闫传义为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了下列证据：
1、供货协议原件一份，用以证明闫传义、王乃东于2011年10月10日签订供货协议，约定相关事项的事实；
2、送货单原件三份及欠条原件一份，证明闫传义向王乃东送价值7049元酒水的事实。
被告王乃东未答辩也未提供证据，对原告闫传义提供证据的证据放弃了到庭质证的权利。
原告闫传义提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明：2011年10月10日，闫传义与王乃东签订供货协议，约定由闫传义每月送酒水到紫香阁大酒店，王乃东每月5日前结账。2011年12月13日，王乃东向闫传义出具欠条，该欠条载明：欠到酒水款2000元。12月14日、12月24日，王乃东在闫传义的三张送货单上签名确认酒水金额分别为1954元、628元、2467元。王乃东的出具欠条及其确认的三张送货单共计金额为7049元。因王乃东未能支付上述货款，闫传义诉至法院。
本院认为：原告闫传义与被告王乃东买卖合同关系合法有效。被告王乃东未支付货款，应承担支付货款的民事责任。被告王乃东未到庭抗辩，视为对原告闫传义起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。原告闫传义的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王乃东于本判决生效后十日内支付原告闫传义货款7049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王乃东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨分理处）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一二年三月二日
书记员 计艳珏
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执465号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号,组织机构代码32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：黄传青，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与黄传青金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人黄传青发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司支付借款39000元及利息、负担案件受理费388元、负担执行费485元。被执行人未履行上述义务。因被执行人外出务工，地址不明，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院未查出被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产或者被执行人务工回乡后恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0828民初217号民事调解书的执行。
终结执行期间被执行人应当继续履行义务。被执行人未履行调解书确定义务的，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年九月一日
书记员 王小丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第394号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人邵某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。现因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月16日被大连市公安局花园口分局刑事拘留，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员刘世袤出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月8日15时25分许，被告人邵某某驾驶辽BR3268号轿车沿201国道由东向西行驶至安顺停车场门前时超速行驶，因未按操作规范安全驾驶车辆致车辆侧滑撞到路南边树上，之后该车掉至路南边沟中，造成车辆损坏，车上乘员邵胜魁、邵永魁、吕仁凯、孙维凯受伤。事故发生后，邵某某弃车逃逸。经大连科华司法鉴定中心鉴定，孙维凯车祸伤为重伤一级。经庄河市公安局交通管理大队认定：邵某某负此事故的全部责任。邵某某于2014年5月10日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
另查明：案发后，邵某某与被害人孙维凯就民事赔偿事宜自行达成和解协议，被害人对邵某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、死亡证明、返还物品凭证、户籍证明、赔偿协议、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某某违反道路交通法律法规，发生重大交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，邵某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。邵某某就民事赔偿事宜已达成和解事宜，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于邵某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对邵某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一四年十一月十日
书记员 杨思文
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2244号
申请执行人王小彩
被执行人裘秋生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初327号，依法向被执行人裘秋生发出执行通知书，责令被执行人裘秋生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘秋生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘秋生(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币75000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一八年一月二十七日
书记员 徐 帅
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁淑华，女，汉族，1951年3月3日生，住江西省新余市渝水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余市粮油工业公司，住所地：江西省新余市渝水区劳动南路33号2栋1单元101号。
法定代表人：周立华，该公司经理。
再审申请人丁淑华因与被申请人新余市粮油工业公司（以下简称新余粮油公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁淑华申请再审称：原一、二审判决认定丁淑华与新余粮油公司没有劳动关系，认定基本事实错误，丁淑华与新余粮油公司签订的工伤补偿协议书，是在丁淑华急需用钱治疗的情况下签订的，新余粮油公司属欺诈、乘人之危行为，该协议是无效的，一、二审判决认定该协议有效，适用法律错误。丁淑华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项的规定申请再审。
本院认为，丁淑华1985年在原面条厂工作受伤，2001年3月正常退休，2003年经新余市渝水区人民法院主持调解，丁淑华与新余市面条厂达成调解协议。2003年，新余市面条厂因企业改制并入到新余市面粉厂。2004年6月7日，新余市中级人民法院以（2004）余法破字第3-1号裁定宣告新余市面粉厂破产。2005年12月23日，新余粮油公司作为甲方，丁淑华作为乙方，签订一份《工伤补偿协议书》，该协议约定：甲方一次性补偿18万元给乙方（包括市面粉厂破产清算组在市面粉厂破产时已经给予乙方工伤补偿的9万元），即甲方尚须支付乙方9万元；甲方应于本协议签订后十日内一次性付清；本次补偿后，甲方不再承担乙方与工伤有关的任何费用，双方就乙方工伤补偿问题的债权债务关系全部终结。2005年12月29日，新余粮油公司通过银行转账的方式向丁淑华支付9万元。新余粮油公司是新余面粉厂的上级主管单位，其与丁淑华无劳动关系。《工伤补偿协议书》已经生效且履行完毕，丁淑华称协议存在欺诈、乘人之危的情形，其不能提交证据证明，申请再审理由不成立。原一、二审判决认定事实、适用法律均无不当之处。
综上，丁淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回丁淑华的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 胡爱菊
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年六月二十八日
代书记员 刘 瑾
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1819号
罪犯梁爱玲，女，51岁（1963年4月20日出生），汉族，出生地山东省肥城市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年3月2日作出（2010）二中刑初字第51号刑事判决，认定被告人梁爱玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月26日作出（2012）一中刑减字第5707号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年5月14日提出对罪犯梁爱玲的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯梁爱玲在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据梁爱玲的改造及奖励情况，提出对梁爱玲的减刑建议。
经审理查明，罪犯梁爱玲在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及梁爱玲综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯梁爱玲在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁爱玲减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月18日起至2022年10月17日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 秦梦晨
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00621号
原告昆明某某物资贸易有限公司（以下简称“某某公司”）。
法定代表人：代某某，系该公司总经理。
住所：昆明市。
委托代理人：郭运森，系博政法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告云南某某标准件制造有限公司（以下简称“某某公司”）。
法定代表人：李某，系该公司总经理。
住所：嵩明县。
原告某某公司与被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员李春雷独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告代理人郭运森与被告某某公司法定代表人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月1日向原告购买型号为3.0*1260*6000热轧板材30.045吨。被告向原告出具富滇银行转账支票一张，用于支付货款112668.75元，原告当时到银行进账，但被告知余额不足，不能下账。原告随即与被告联系，被告虽作出四次承诺，但没有实际支付能力。2014年11月14日，被告向原告作出保证书，保证在该月底付清全部货款，但期限届满后被告也未按承诺支付。后经原告多次催讨，被告于2014年12月27日向原告支付货款3万元，余款至今未支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告某某公司支付原告某某公司货款人民币82668.75元；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告向原告购买该批钢材属实，但因我公司的财务由我妻子刘凤负责，故对于该批钢材款是否支付，我不清楚。待我向刘凤核实后，如确未支付，我公司愿意向原告支付该款。
原告为证实自己的主张，向法庭提交《某某物资贸易有限公司销售单》一式两联、富滇银行转账支票原件及存根原件，《保证书》一份，证明原、被告之间存在钢材购销合作关系，被告向原告支付货款的转账支票未能兑现欠款及被告向原告作出还款承诺等事实。
经质证，被告对原告提交的证据均认可，但称这批钢材由其妻子刘凤经手，故对是否支付货款不清楚。
庭审结束后，案外人刘凤向本院提交《情况说明》一份及《中国建设银行网上银行电子回单》两份，证明原告所述原、被告之间买卖该批钢材及尚欠钢材款82668.75元的情况属实。
本院综合原、被告双方陈述，举证、质证意见确认以下法律事实：2014年9月1日，被告某某公司向原告某某公司购买热轧板材30.045吨。2014年9月12日，被告向原告出具富滇银行转账支票一张，用于支付货款，转账金额112668.75元。原告于当日到银行进账，被告账户却不能下账。经原告追讨，2014年11月14日，被告公司法人李某的父亲李琼忠代被告向原告作出保证一份，保证被告所欠货款112668.75元于2014年11月31日以前付清，该保证书中加盖被告公司印章。2014年12月27日被告向原告支付货款3万元，尚欠82668.75元未支付。
以上事实，有《某某物资贸易有限公司销售单》、富滇银行转账支票及存根原件、《保证书》、《情况说明》、《中国建设银行网上银行电子回单》及原、被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买热轧板材，被告尚欠原告货款82668.75元，有原、被告陈述、《某某物资贸易有限公司销售单》、《保证书》，等予以证实，本院予以认定。故原告主张被告支付货款82668.75元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告云南某某标准件制造有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明某某物资贸易有限公司货款82668.75元。
案件诉讼费1867元，减半收取933.5元，由被告云南某某标准件制造有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李春雷
二〇一五年六月十七日
书记员 朱柱敏
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第00621号原告昆明中涛物资贸易有限公司（以下简称“中涛公司”）。法定代表人：代宝忠，系该公司总经理。住所：昆明市小板桥镇云溪办事处时家湾村**。委托代理人：郭运森，系博政法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告云南远霖标准件制造有限公司（以下简称“远霖公司”）。法定代表人：李斌，系该公司总经理。住所：嵩明县杨林工业园区小街片区原告中涛公司与被告远霖公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员李春雷独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告代理人郭运森与被告远霖公司法定代表人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年9月1日向原告购买型号为3.0*1260*6000热轧板材30.045吨。被告向原告出具富滇银行转账支票一张，用于支付货款112668.75元，原告当时到银行进账，但被告知余额不足，不能下账。原告随即与被告联系，被告虽作出四次承诺，但没有实际支付能力。2014年11月14日，被告向原告作出保证书，保证在该月底付清全部货款，但期限届满后被告也未按承诺支付。后经原告多次催讨，被告于2014年12月27日向原告支付货款3万元，余款至今未支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告远霖公司支付原告中涛公司货款人民币82668.75元；2、诉讼费由被告承担。被告答辩称：被告向原告购买该批钢材属实，但因我公司的财务由我妻子刘凤负责，故对于该批钢材款是否支付，我不清楚。待我向刘凤核实后，如确未支付，我公司愿意向原告支付该款。原告为证实自己的主张，向法庭提交《中涛物资贸易有限公司销售单》一式两联、富滇银行转账支票原件及存根原件，《保证书》一份，证明原、被告之间存在钢材购销合作关系，被告向原告支付货款的转账支票未能兑现欠款及被告向原告作出还款承诺等事实。经质证，被告对原告提交的证据均认可，但称这批钢材由其妻子刘凤经手，故对是否支付货款不清楚。庭审结束后，案外人刘凤向本院提交《情况说明》一份及《中国建设银行网上银行电子回单》两份，证明原告所述原、被告之间买卖该批钢材及尚欠钢材款82668.75元的情况属实。本院综合原、被告双方陈述，举证、质证意见确认以下法律事实：2014年9月1日，被告远霖公司向原告中涛公司购买热轧板材30.045吨。2014年9月12日，被告向原告出具富滇银行转账支票一张，用于支付货款，转账金额112668.75元。原告于当日到银行进账，被告账户却不能下账。经原告追讨，2014年11月14日，被告公司法人李斌的父亲李琼忠代被告向原告作出保证一份，保证被告所欠货款112668.75元于2014年11月31日以前付清，该保证书中加盖被告公司印章。2014年12月27日被告向原告支付货款3万元，尚欠82668.75元未支付。以上事实，有《中涛物资贸易有限公司销售单》、富滇银行转账支票及存根原件、《保证书》、《情况说明》、《中国建设银行网上银行电子回单》及原、被告陈述等证据在卷予以证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买热轧板材，被告尚欠原告货款82668.75元，有原、被告陈述、《中涛物资贸易有限公司销售单》、《保证书》，等予以证实，本院予以认定。故原告主张被告支付货款82668.75元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告云南远霖标准件制造有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明中涛物资有限公司货款82668.75元。案件诉讼费1867元，减半收取933.5元，由被告云南远霖标准件制造有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李春雷二〇一五年六月十七日书记员  朱柱敏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初843号
原告陈某某，男，1976年8月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告吴某某，女，1976年5月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原、被告庭外自行协商，原告于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤回对被告吴某某的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 蔡林莉
二〇一六年四月二十一日
书记员 李珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执135号
申请执行人：通城县卫生和计划生育局
法定代表人：汪某某，局长。
被执行人：胡某甲
被执行人：胡某乙
申请执行人通城县卫生和计划生育局与被执行人胡某甲、胡某乙征收社会抚养费一案，本院于2013年5月9日作出的（2013）鄂通城行非审字第00052号行政裁定书，已发生法律效力。但被执行人胡某甲、胡某乙未履行生效文书。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人胡某甲、胡某乙按生效文书所确定的义务自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
通城县人民法院（2013）鄂通城行非审字第00052号行政裁定书的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年七月八日
书记员 周继洲
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初233号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所：贵州省平坝县城关镇高新区发成珍珠苑商住楼E幢1单元1层11号。
法定代表人肖云书，系该公司总经理。
委托代理人张莉，系该公司员工。代理权限为特别代理。
被告胡勇。
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司诉被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托代理人张莉及被告胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月30日，原告与被告签订了《前期物业服务管理合同》，双方约定由原告向被告提供物业服务，被告支付服务费，收费标准为每平方米0.6元／月，但是被告从2011年9月1日起至2014年6月1日止共计33个月未支付物业服务费，合计费用共计2495元。且原告与被告在《前期物业服务合同》中还约定了若被告未按期缴纳物业服务费需每天支付千分之二的滞纳金，并且每半年支付一次，由此计算出滞纳金2430元。请求人民法院判决被告支付拖欠原告的物业服务费2495元，滞纳金2430元，共计4525元。
被告辩称，其认可原告提出的未支付物业服务费用的起止时间、住房面积。但是其购房后未入住该房屋，后来发现水管爆裂导致水表吨位数为2064吨，其认为原告未履行物业管理义务，导致水费损失，因此拒绝交纳物业费。
经审理查明，被告胡勇系平坝县宏大小区8幢2单元5-4室住房的业主，其住房建筑面积为126平方米。2010年8月30日，原、被告双方签订《前期物业服务管理合同》，约定由原告为被告提供物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目进行维护、修缮、服务与管理。约定的物业服务费交纳时间为提前15天预付下半年的物业服务费用，收费标准按建筑面积小高层、高层为0.6元／㎡／月。约定的违约责任为原告未达到管理服务约定目标的，被告有权要要求原告限期改正，逾期未改正且给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告不按照约定缴纳物业服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，按每逾期一日加收应缴纳额的2‰支付滞纳金。合同签订后，被告从2011年9月1日起至2014年6月1日止共计33个月未支付物业服务费用共计2494.8元。
另查明，原告在向被告提供的平坝县宏大小区物业管理服务在共用设施的维护、管理及环境卫生清洁等方面具有服务不到位的情况。
认定上述事实的证据有原、被告当庭陈述、前期物业服务管理合同、临时管理规约、物业装修协议、本院（2014）平民初字第1016号民事判决书等。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务管理合同系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。被告作为该小区的业主，是物业管理服务合同的一方当事人，其主要合同义务是依照协议的约定向被告交纳物业服务费。原告在签订合同后未按合同全面履行自己的义务，所提供的物业管理服务具有一定瑕疵，不符合合同约定的质量标准，故原告请求被告支付滞纳金，本院不予支持。对原告主张的物业服务费，本院酌定支持90%，即2494.8元×90%=2245.32元。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告胡勇在本判决生效后五日内支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司物业服务费2245.32元。
二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司负担13.5元，由被告胡勇负担11.5元（限在本判决生效之日交纳，逾期强制执行）。
如被告胡勇未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 秦定龙
二〇一六年三月二十九日
书记员代 明 雪
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初233号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所：贵州省平坝县城关镇高新区发成珍珠苑商住楼E幢1单元1层11号。
法定代表人肖云书，系该公司总经理。
委托代理人张莉，系该公司员工。代理权限为特别代理。
被告胡勇。
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司诉被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托代理人张莉及被告胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月30日，原告与被告签订了《前期物业服务管理合同》，双方约定由原告向被告提供物业服务，被告支付服务费，收费标准为每平方米0.6元／月，但是被告从2011年9月1日起至2014年6月1日止共计33个月未支付物业服务费，合计费用共计2495元。且原告与被告在《前期物业服务合同》中还约定了若被告未按期缴纳物业服务费需每天支付千分之二的滞纳金，并且每半年支付一次，由此计算出滞纳金2430元。请求人民法院判决被告支付拖欠原告的物业服务费2495元，滞纳金2430元，共计4525元。
被告辩称，其认可原告提出的未支付物业服务费用的起止时间、住房面积。但是其购房后未入住该房屋，后来发现水管爆裂导致水表吨位数为2064吨，其认为原告未履行物业管理义务，导致水费损失，因此拒绝交纳物业费。
经审理查明，被告胡勇系平坝县宏大小区8幢2单元5-4室住房的业主，其住房建筑面积为126平方米。2010年8月30日，原、被告双方签订《前期物业服务管理合同》，约定由原告为被告提供物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目进行维护、修缮、服务与管理。约定的物业服务费交纳时间为提前15天预付下半年的物业服务费用，收费标准按建筑面积小高层、高层为0.6元／㎡／月。约定的违约责任为原告未达到管理服务约定目标的，被告有权要要求原告限期改正，逾期未改正且给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告不按照约定缴纳物业服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，按每逾期一日加收应缴纳额的2‰支付滞纳金。合同签订后，被告从2011年9月1日起至2014年6月1日止共计33个月未支付物业服务费用共计2494.8元。
另查明，原告在向被告提供的平坝县宏大小区物业管理服务在共用设施的维护、管理及环境卫生清洁等方面具有服务不到位的情况。
认定上述事实的证据有原、被告当庭陈述、前期物业服务管理合同、临时管理规约、物业装修协议、本院（2014）平民初字第1016号民事判决书等。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务管理合同系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。被告作为该小区的业主，是物业管理服务合同的一方当事人，其主要合同义务是依照协议的约定向被告交纳物业服务费。原告在签订合同后未按合同全面履行自己的义务，所提供的物业管理服务具有一定瑕疵，不符合合同约定的质量标准，故原告请求被告支付滞纳金，本院不予支持。对原告主张的物业服务费，本院酌定支持90%，即2494.8元90%=2245.32元。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告胡勇在本判决生效后五日内支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司物业服务费2245.32元。
二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司负担13.5元，由被告胡勇负担11.5元（限在本判决生效之日交纳，逾期强制执行）。
如被告胡勇未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 秦定龙
二〇一六年三月二十九日
书记员代 明 雪
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第172号
申请执行人向光涛，男。
被执行人松桃鸿达房地产开发有限公司。
法定代表人彭图钊，该公司总经理。
申请执行人向光涛与松桃鸿达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据（2015）吉民初字第168号民事调解书，已经发生法律效力。申请人向光涛于2015年3月25日向本院申请强制执行，本院于2015年3月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月31日向被执行人松桃鸿达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其10日内履行生效的调解书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款；向房地产部门查询房地产登记；向法人登记机关查询股权；向车辆管理部门查询车辆；向所在单位周边群众调查了解，该公司在2008年11月13日变为融资企业，所有名下资产被处理办处理，清退。现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉法执字第172号按本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 陈万勤
二〇一五年六月二十一日
书记员 王 慧
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民督114号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。
法定代表人：高国芝,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷（公司员工），女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区。
被申请人：田野，男，生于1991年7月12日，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司与被申请人田野申请支付令一案，本院于2017年6月26日立案后，于2017年7月3日发出（2017）川1803民督114号支付令，限令被申请人田野在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，由于申请人雅安雅茗物业管理有限公司不能提供被申请人田野的准确住址，三十日内本院无法将支付令送达被申请人田野。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1803民督114号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人雅安雅茗物业管理有限公司负担。
审判员 张崇明
二〇一七年八月四日
书记员 韩 乐
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1703号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市尚田镇金地寺村经济合作社，住所地浙江省奉化市。
法定代表人董XX，主任。
申请执行人奉化市国土资源局与被执行人奉化市尚田镇金地寺村经济合作社因土地行政处罚一案，于2015年9月10日作出的奉土行罚[2015]188号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市国土资源局于2016年5月26日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审173号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2016年9月6日被执行人尚欠罚款31300元、加处罚款31300元及执行费839元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执1703号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月六日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第2107号
上诉人（原审被告）：广州宏泰照明器具有限公司
法定代表人：毛集云。
被上诉人（原审原告）：宋代香
本院在审理上诉人广州宏泰照明器具有限公司与被上诉人宋代香确认劳动关系纠纷一案中，因上诉人广州宏泰照明器具有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州宏泰照明器具有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人广州宏泰照明器具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 婷
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第123号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。
代表人：沈伟千。
委托代理人：饶少军。
被告：嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂。
投资人：卜国华。
被告：嘉兴市腾逸纺织有限公司。
法定代表人：汝春华。
被告：嘉兴市秀洲区永伟纺织厂。
投资人：盛阿凤。
委托代理人：卜永根。
被告：卜国荣。
被告：卜国华。
原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行诉被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂、嘉兴市腾逸纺织有限公司、嘉兴市秀洲区永伟纺织厂、卜国荣、卜国华金融借款合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告的财产保全申请，本院依法冻结了被告嘉兴市腾逸纺织有限公司在浙江民泰商业银行嘉兴分行营业部账号58×××15和浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行账号20×××43内的存款。本案依法由审判员吴斌适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行的委托代理人绕少军、被告嘉兴市腾逸纺织有限公司的法定代表人汝春华、嘉兴市秀洲区永伟纺织厂的委托代理人卜永根到庭参加诉讼，被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂、卜国荣、卜国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行起诉称：被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂因购买原料缺少资金，向原告申请贷款。双方于2014年7月25日签订《流动资金借款合同》一份，对借款用途、借款金额、期限、利息、违约责任等作了明确约定。为确保合同履行，被告嘉兴市腾逸纺织有限公司、嘉兴市秀洲区永伟纺织厂、卜国荣、卜国华分别与原告签订了《最高额保证合同》，为合同提供担保。合同签订后，原告按约向被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂发放了贷款1000000元。合同履行过程中，原告发现被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂已停业，负责人失去联系。后经原告催讨，担保人共归还借款本金330000元，余款670000元及相应利息未付。原告遂向法院起诉，请求判令：被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂立即归还原告借款本金670000元，并赔偿利息损失3347.91元（暂计算至2015年4月13日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）、律师代理费33000元；被告嘉兴市腾逸纺织有限公司、嘉兴市秀洲区永伟纺织厂、卜国荣、卜国华对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由五被告承担。
庭审中，原告明确对于借款本金1000000元及利息，被告嘉兴市秀洲区永伟纺织厂已清偿了本金230000元及利息4000元，被告卜国荣已清偿了本金100000元及利息4000元，其中利息均付至2015年4月20日。
被告嘉兴市腾逸纺织有限公司答辩称：原告诉称属实。
被告嘉兴市秀洲区永伟纺织厂答辩称：原告诉称属实，我公司已归还了234000元。
被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂、卜国荣、卜国华在法定期限内未作答辩。
原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行为证明其主张，在举证期限内向法庭提交了以下证据：
一、《提款申请书》及《流动资金借款合同》各一份，证明被告向原告贷款的事实。
二、《最高额保证合同》四份，证明被告嘉兴市腾逸纺织有限公司、嘉兴市秀洲区永伟纺织厂、卜国荣、卜国华为借款担保的事实。
三、《借款借据（借据）》一份，证明被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂向原告借到1000000元的事实。
四、原告出具的《嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂在我行的授信情况》一份，证明被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂未按约还本付息的事实。
五、《委托代理协议书》及代理费发票各一份，证明原告实现债权支出的费用。
被告嘉兴市腾逸纺织有限公司、嘉兴市秀洲区永伟纺织厂质证后对原告提交的证据一至证据五均无异议。
被告嘉兴市秀洲区永伟纺织厂为证明其抗辩主张，向本院提交了《中国银行进账单（回单）》复印件及还款凭证复印件各一份，证明被告嘉兴市秀洲区永伟纺织厂已归还原告234000元，其中230000元为本金，4000元为利息。
原告及被告嘉兴市腾逸纺织有限公司质证后均无异议。
被告嘉兴市腾逸纺织有限公司未向本院提交证据。
被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂、卜国荣、卜国华在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：原告提交的证据一至五，符合证据的形式要件，且与本案相关联，本院均予以认定。被告嘉兴市秀洲区永伟纺织厂提交的证据，虽系复印件，原告质证后无异议，本院可予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原告与被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂签订的《流动资金借款合同》依法成立并已生效，对当事人具有法律约束力，双方理应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告于2014年7月25日发放贷款1000000元，已履行其借款义务，但被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂在借款期限内发生了诉讼，厂内设备被查封，原告有权按约定提前收回贷款。原告自认担保人已清偿本金330000元，尚余67000元未还，本院可予以确认。另担保人已支付利息至2015年4月20日，原告亦予以认可，本院亦可认定。此后利息应按双方约定的年利率7.5%计算。原告主张的律师费，系合同约定，且未超过法律强制性规定，应由被告负担。被告嘉兴市腾逸纺织有限公司、嘉兴市秀洲区永伟纺织厂、卜国荣、卜国华为被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂的借款向原告提供连带责任保证，且未过保证期间，应在合同约定的保证范围内对被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂的上述债务承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂追偿。被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂、卜国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行借款本金670000元及利息（以670000元为基数，自2015年4月21日起，按照年利率7.5%计算至本判决确定期限内的实际给付之日止）、实现债权的律师费33000元；
二、被告嘉兴市腾逸纺织有限公司、嘉兴市秀洲区永伟纺织有限公司、卜国荣、卜国华对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5432元，财产保全费4120元，合计9552元，由被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂、嘉兴市腾逸纺织有限公司、嘉兴市秀洲区永伟纺织厂、卜国荣、卜国华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 吴 斌
二〇一五年六月十三日
书记员 徐梦菲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第1415号
原告沈国云。
委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告蒋宝根。
原告沈国云与被告蒋宝根加工合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员殷翔、人民陪审员胡云政、郗战联组成合议庭适用普通程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告沈国云的委托代理人何志乔到庭参加诉讼。被告蒋宝根经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国云诉称，2014年1月16日，被告蒋宝根因经营周转急需，向原告临时借款87473元，被告承诺在1月20日前归还，并当即书写了借据一份，但事后被告仅归还40000元，尚余款项经原告催要无果。请求判令：1、被告归还借款47473元，支付逾期付款利息5000元（现暂计算至起诉之日，要求自2014年1月21日起按银行同期同档贷款基准利率计算至付款之日），合计52473元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告沈国云陈述借条上的款项实际为服装加工款，请求判令被告支付加工款47473元，逾期付款利息5000元（现暂计算至起诉之日，要求自2014年1月21日起按银行同期同档贷款基准利率计算至付款之日），并承担本案诉讼费用。
被告蒋宝根未作答辩。
经审理查明，2014年1月16日，蒋宝根出具借条一份，载明：“今借沈国云￥87473（捌万柒仟肆佰柒拾叁）元整。归还前1月20日。”
庭审中，沈国云陈述87473元为蒋宝根结欠沈国云的服装加工款，蒋宝根在出具借条后支付过40000元。
以上事实，由原告提供的借条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但审理过程中发现本案系加工款转为借款，应按基础法律关系，即加工合同关系进行审理，故案由应为加工合同纠纷。原告沈国云提供的借条及其陈述可以证明被告蒋宝根结欠原告沈国云加工款87473元。原告沈国云认可被告蒋宝根出具借条后支付过加工款40000元，本院予以确认。被告蒋宝根未按期支付剩余加工款，造成本院纠纷的责任在被告蒋宝根，对原告沈国云要求被告蒋宝根支付剩余加工款47473元的主张，本院予以支持。被告蒋宝根未按期支付加工款，理应承担违约责任，对原告沈国云要求被告蒋宝根支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年1月21日起计算至实际付款之日止）的主张，本院予以支持。被告蒋宝根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋宝根于本判决生效之日起十日内支付原告沈国云加工款47473元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年1月21日起计算至实际给付之日止）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告蒋宝根负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张舒雯
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初796号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：梁英，女，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙分公司”）与被告梁英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司的委托诉讼代理人郑周全到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费3082.5元，逾期违约滞纳金982.6元，合计人民币4065.1元（物业管理费自2013年8月1日计至2014年10月31日）；2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为长沙市望城区玫瑰园小区××栋×××房的业主，房屋面积为122.32平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定合同有效期自签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。合同签订后，原告履行规约约定的义务，对原告居住的小区实施规范化物业管理，为被告提供了物业服务。被告自2013年8月开始停止交纳物业管理费，截至2014年10月31日，被告共计欠缴物业管理费3082.5元，逾期违约滞纳金982.6元，合计人民币4065.1元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2007年7月17日，被告梁英与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告梁英购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙市望城区长沙玫瑰园××栋×××房，房屋面积为122.32平方米，并约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2008年7月31日前将该房屋交付给被告梁英。同日，被告梁英与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司有权委托物业履行本前期物业协议，并约定物业收费标准为按建筑面积每平米每月1.68元收取，逾期每一日按欠费总额加收万分之五的滞纳金（实为违约金）。2007年3月28日，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙分公司对长沙市望城区星城镇玫瑰园小区进行物业管理；物业收费标准按建筑面积每平方米每月1.68元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告玫瑰园物业长沙分公司有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳违约金。2010年5月4日，望城县房地产管理局颁发的望房权证星字第710001572号房屋所有权证表明，被告梁英的上述房屋面积为122.47平方米。自2013年8月起至2014年10月，被告梁英共拖欠15个月的物业管理费共计3086.24元（122.47m²×1.68元／m²／月×15个月=3086.24元）,违约金370.35元。原告先后于2014年10月13日、2015年8月2日向被告梁英送达《长沙玫瑰园物业管理处催费通知单》，催促被告履行交费义务，但被告仍未履行。本案庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋产权面积122.47平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2013年8月1日至2014年10月31日止拖欠物业管理费3086.24元；原、被告约定的逾期违约金按每日万分之五收取，依此计算逾期交纳物业管理费违约金数额为370.35元，原告自愿放弃违约金的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁英于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2013年8月1日至2014年10月31日止的物业费3086.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周健成
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 徐瑞香
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 虢江南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第972号
原告李远湖，男，66岁。
被告李永平，男，38岁。
原告李远湖与被告李永平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告李远湖到庭参加诉讼，被告李永平经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远湖以被告李永平欠其借款未还为由诉至法院，要求被告李永平归还借款本金1.7万元及利息4225元（自2013年4月10日起至2014年9月10日止按月利率2.5%计算，扣除已经支付的利息3000元），本案诉讼费由被告承担。
被告李永平未作答辩。
经审理查明，2013年4月10日，被告李永平因需资金周转向原告李远湖借款1.7万元，被告向原告出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。2013年10月，被告向原告支付利息3000元，未归还借款本金。现因原告经多次向被告催讨借款本息未果而成讼。
以上事实，有原告李远湖提供的被告李永平出具的借条一份、原告的居民身份证复印件一份及本案庭审笔录予以证实。被告李永平经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为上述证据及事实可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永平所欠原告李远湖借款本金1.7万元，有已被本院采信的被告李永平出具的借条为据，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系，原告李远湖要求被告李永平归还借款本金1.7万元的诉讼请求，予以支持。借条上约定“月利息0.025元”，按照民间借贷的习俗以及被告借款半年时向原告支付了利息3000元的事实，可以推定出该约定实际含义为利息按月利率2.5%计付，但是月利率2.5%已经超出了银行同期同类贷款利率四倍的标准，故原告要求被告按月利率2.5%支付自2013年4月10日至2014年9月10日的利息的主张，部分予以支持，且被告已经支付的利息3000元应予以扣除。被告李永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永平于本判决生效之日起十日内向原告李远湖支付借款本金1.7万元及利息（自2013年4月10日起至2014年9月10日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，扣除已经支付的利息3000元）。
若被告李永平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元减半收取165.5元，由被告李永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费331元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 江晓芳
二〇一四年十月十日
书记员 李久华
附：一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第972号
原告长泰县祥美石制品厂，住所地福建省长泰县美宫村贝乌，组织机构代码56927977-1。
代表人林德风，厂长。
委托代理人张惠龙，福建闽翔律师事务所律师。
被告辛细玲，女，1973年8月8日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
委托代理人陈建成，长泰县武安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告长泰县祥美石制品厂与被告辛细玲劳动争议一案中，原告长泰县祥美石制品厂于2015年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案已在（2014）泰民初字第973号案件中达成调解协议为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长泰县祥美石制品厂撤回起诉。
本案受理费人民币10元，依法减半收取5元，由原告长泰县祥美石制品厂负担。
代理审判员 戴阿福
二〇一五年六月十三日
书 记 员 林绍斌
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿茂民初字第101号
原告阿坝州天和硅业集团有限公司茂县轩源分公司，住所地为四川省茂县南新镇棉簇村。
代表人张凯，该公司负责人。
被告李嗣学，男，汉族，生于1964年2月28日，住湖南省益阳市。
本院在审理原告阿坝州天和硅业集团有限公司茂县轩源分公司诉被告李嗣学租赁合同纠纷一案过程中，原告阿坝州天和硅业集团有限公司茂县轩源分公司于2015年6月18日向本院提出撤回对被告李嗣学起诉的申请。
本院认为，原告阿坝州天和硅业集团有限公司茂县轩源分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿坝州天和硅业集团有限公司茂县轩源分公司撤回对被告李嗣学的起诉。
案件受理费100.00元，原告阿坝州天和硅业集团有限公司茂县轩源分公司承担。
审判员 曹邦信
二〇一五年六月二十一日
书记员 赵云麒
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民一初字第192号
原告：浙江天城建设工程有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢0108室。组织机构代码：145854293。
法定代表人：林积忠，董事长。
委托代理人：张步胜，浙江正昌律师事务所律师。
委托代理人：黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。
被告：宋某。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
本院在审理原告浙江天城建设工程有限公司诉被告宋某劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江天城建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告浙江天城建设工程有限公司交纳。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 婧