广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4168号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。
法定代表人：李晓茹，总经理。
委托代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：王红琼，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：李周良，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：严旭明，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告港联融资租赁有限公司诉被告李周良、严旭明融资租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人雷彩芳、王红琼，被告李周良、严旭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称：2013年7月10日我司与被告李周良签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：粤佛山L0005），约定被告李周良从我司处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，双方签订《担保协议》，约定被告严旭明对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，我司依照合同约定履行了义务，但被告李周良在履行合同过程中，仅履行了部分义务后就不再履行。我司依照合同约定将车辆收回进行再次销售，将再次销售的价款折抵部分欠款后，被告李周良仍欠我司116243.84元未还。经我司多次催告，被告李周良拒不偿还。有鉴于此，现诉至法院，并变更诉讼请求为请求判令：1.被告李周良向我司偿还欠款118443.84元，被告严旭明承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告承担。
被告李周良辩称：我的意见与被告严旭明的意见一致。
被告严旭明辩称：对原告的起诉有异议，原告向我方提供的车辆与我方选购的车辆型号不符，我方租赁的车辆实际是鲁Ｒ×××××号车，而非原告所称的鲁Ｒ×××××号车。我方在使用鲁Ｒ×××××号车时，原告实际是将鲁Ｒ×××××号车出售给我方，我方支付了车辆的首期款，车辆的余款是郓城旭元汽车租赁服务有限公司支付的，然后我方再向郓城旭元汽车租赁服务有限公司按月支付租金，该车登记在郓城旭元汽车租赁服务有限公司名下。我方不同意支付原告所主张的欠款。
经审理查明：2013年7月12日，原告（甲方、出租人）与被告李周良（乙方、承租人）签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，合同编号均为粤佛山L0005。其中《车辆融资租赁合同》约定：乙方根据自己的需求自主选定所租赁车辆及出卖方，且已对租赁车辆的品牌、名称、规格、型号、性能、质量、数量、配置、技术标准及服务内容、品质、技术保证、价格及租赁车辆到货时间进行确认，乙方对其自主选定负全部责任并承担一切后果；乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，租赁期限、租金及其他款项的支付内容详见与租赁合同编号相同的标的及租赁条款，标的及租赁条款为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等法律效力；乙方确认甲方是租赁车辆的唯一所有权人，乙方破产的，租赁车辆不属于破产财产；乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项，构成乙方违约；乙方每违反租赁合同约定一次，须一次性按标的及租赁条款约定向甲方交纳违约金，且甲方有权随时收回租赁车辆，同时乙方须按下列方式承担违约责任：甲方收回租赁车辆后，仍有权要求乙方支付全部剩余未交纳款项，且乙方已向甲方交纳的租金及各项费用（包括但不限于乙方已向甲方交纳的租金及其他应付款项等）不予退还；甲方每收回租赁车辆一次，乙方须按标的及租赁条款约定向甲方交纳违约金；自甲方收回租赁车辆之日起10日内乙方仍未按照租赁合同约定完全履行合同义务的，乙方同意甲方无须通知乙方即有权对已收回租赁车辆进行处置，甲方有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，且乙方同意不对甲方处置租赁车辆的方式、价款提出异议；甲方处置租赁车辆所得价款不足以偿还乙方欠甲方的全部剩余租金、违约金、全部应付款项、给甲方造成的损失及甲方为维护和实现租赁合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费等）的，乙方须予以补足，否则甲方将持续向乙方追偿或通过司法程序（包括但不限于向公安机关报案、向法院起诉等）追究乙方的法律责任，直至乙方交清其欠甲方的所有款项或赔偿甲方所有损失；乙方补交租赁合同约定的应付款项时，补交款应首先作为违约金、其他应付款项扣除，剩余部分作为租金扣除。
《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》中约定，乙方自主选定主车1辆，车辆配置信息如下：品牌为解放牌，车辆型号为，发动机型号为，发动机号为，车架号为；租赁期限为24月，租金总额395500元；乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金70000元，剩余租金共计325500元，乙方从2013年8月至2015年7月共24个月交给甲方，乙方于首月还款日26日前交纳13600元，以后每月还款日26日前交纳13600元，最后一个月还款日26日前交纳12700元；乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截至当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金；如因乙方违约导致甲方收回租赁车辆，则甲方每收回租赁车辆一次，乙方须向甲方或甲方指定的公司交纳违约金10000元。
原告（甲方）与佛山拓威汽车运输服务有限公司（乙方）、被告李周良（丙方）签订《融资租赁车辆服务合同》、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》，合同编号均为粤佛山L0005，其中《融资租赁车辆服务合同》约定：甲方根据丙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向丙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予丙方使用，由乙方提供租赁公司、保险公司等信息服务，丙方自主选定的出卖方应向丙方交付租赁车辆，丙方享有与受领租赁车辆有关的买受人的权利，丙方自主选定的出卖方未完全履行交付义务（包括但不限于未向丙方交付租赁车辆、交付的车辆与丙方选定的租赁车辆不符、延期交付租赁车辆或交付的租赁车辆存在质量问题、延误租赁车辆登记及营运手续办理等）的，不影响服务合同及租赁合同的履行，丙方向甲乙双方交纳的首付租金及其他费用不予退还，由此造成损失的甲乙双方不承担责任，但丙方可向其自主选择定的出卖方索赔，索赔产生的相关费用由丙方承担。
另，原告（甲方）与佛山拓威汽车运输服务有限公司（乙方）、被告李周良（丙方）曾签订《融资租赁车辆服务合同补充协议》，其中约定：鉴于编号粤佛山L0005《融资租赁车辆服务合同》中，三方同意将丙方从甲方以融资租赁方式租赁的车辆登记在乙方名下，挂乙方牌照，现丙方为自己营运便利，经甲乙丙三方协商一致，各方同意变更租赁车辆的登记单位，即将租赁车辆（型号为、车架号为），登记在郓城旭元汽车运输服务有限公司名下，使用该公司牌照。
2013年7月10日，原告（甲方）与佛山拓威汽车运输服务有限公司（乙方）、被告李周良（丙方、被担保人）、被告严旭明（丁方、担保人）签订《担保协议》，约定：根据甲方、丙方签订的编号粤佛山L0005《车辆融资租赁合同》及甲方、乙方、丙方签订的粤佛山L0005《融资租赁车辆服务合同》，丙方自行提供的担保人为丙方向甲方、乙方提供担保的约定，现丙方的担保人丁方自愿就丙方在上述租赁合同和服务合同项下的义务向甲方、乙方提供保证担保；如丙方未按租赁合同及服务合同的约定履行偿付租金、信息费、其他应付款项的义务及其他丙方应尽的义务，丁方无条件代丙方偿付租金和其他应付款项并自愿代丙方承担其他义务；甲乙双方按照租赁合同及服务合同约定收回租赁车辆且对租赁车辆进行处置后，处置租赁车辆所得价款不足以偿还丙方欠甲乙双方的全部剩余租金、违约金、全部应付款项，给甲乙双方造成的损失及甲乙双方为维护和实现服务合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费等）且丙方未对甲乙双方进行全额赔偿的，丁方自愿代丙方对甲乙双方进行全额赔偿；租赁合同、服务合同内容变更的，丁方仍须履行担保责任；本保证为不可撤销的连带责任保证，保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期届满后四十八个月止。
2013年8月25日，佛山拓威汽车运输服务有限公司向山东恩信特种车辆制造有限公司出具了提车单，内容为：“今有李周良……去贵公司办理编号为粤佛山L0005《车辆购销合同》所订车辆的提车事宜。所提车辆型号为：，发动机号：，车架号：”。同日，被告李周良在上述提车单及车辆交付清单上签收，确认提走了上述车辆，该车的车牌号为鲁Ｒ×××××，登记在郓城旭元汽车运输服务有限公司名下。
庭审中，原告主张被告按约支付了首期款70000元，以及在2013年8月至2014年8月期间按月支付了分期租金13600元，在2014年9月只支付了部分租金13448.8元，之后未再支付租金，故被告实际支付的租金总额为260248.8元，尚欠租金135251.2元；原告于2015年11月3日从被告李周良处收回鲁Ｒ×××××号车，经评估后再次销售所得价款为70000元，故诉请被告偿还的欠款118443.84元为剩余租金135251.2元+计算至2015年11月3日的违约金43193.22元+收回车辆的违约金10000元-销售所得价款70000元得出。对此，原告提交了以下证据：1.河北诚信旧机动车评估有限公司于2016年4月15日作出的鉴定评估报字（2016年）第160579号《旧机动车鉴定评估报告书》，其上载明委托方为郓城旭元汽车运输服务有限公司，评估目的为交易、咨询，评估车辆牌照为鲁Ｒ×××××、发动机号为、车架号为，评估基准日为2016年4月15日，评估价格为70400元，鉴定评估结论有效期为90天，自鉴定评估基准日至2016年7月13日止。2.原告（出卖人）与苗翠芳（购买人）于2016年4月22日签订的《车辆买卖合同》，其上显示买卖标的为车型CACA3××××T4E、发动机号为、车架号为、车牌号鲁Ｒ×××××的车辆，销售总价格为70000元。3.车辆亏损审批表、欠款明细表，拟证实车辆再次销售所得抵扣部分欠款后被告李周良的欠款明细。经质证，两被告对上述证据1的三性不予认可，对证据2、3的三性不清楚，并抗辩称所提走的车辆是鲁Ｒ×××××号车，而非鲁Ｒ×××××号车，两被告一直未使用过鲁Ｒ×××××号车，而是由罗汝华提走并使用，但通过被告李周良名下账户交纳租金，两被告不清楚该车的租金支付情况；原告在2015年11月3日从陈洪标手上收回车辆的；被告李周良在上述合同、提车单上签名是因郓城旭元汽车租赁服务有发公司搞错了资料，但两被告未联系原告进行纠正，而是与佛山拓威汽车运输服务有限公司联系。对此，被告严旭明提交了以下证据：1.协议书，其上显示甲方为罗汝华，乙方为被告李周良，丙方为佛山拓威汽车运输服务有限公司，拟证实佛山拓威汽车运输服务有限公司知晓鲁Ｒ×××××号车由罗汝华使用，并就提错车进行纠正；2.被告李周良与陈洪标签订的《车辆转让协议》，拟证实被告李周良租赁的车辆（含鲁Ｒ×××××号车）于2014年6月18日转让给了陈洪标。经质证，原告对上述证据的三性均不予确认，主张上述协议书中佛山拓威汽车运输服务有限公司的盖章与原告提供的《融资租赁车辆服务合同》、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》、《融资租赁车辆服务合同补充协议》中所显示的盖章均不一致，并非同一用章，且佛山拓威汽车运输服务有限公司并非本案纠纷的债权人，而协议书的内容涉及债权转让，应当经债权人即原告的确认方可，而两被告及佛山拓威汽车运输服务有限公司均未向原告反映过车辆不符的情况，原告不清楚车辆转让的情况，也不同意转让，故不能以此对抗原告要求被告支付租金的主张；另被告将服务公司由佛山拓威汽车运输服务有限公司变更为郓城旭元汽车租赁服务有限公司，佛山拓威汽车运输服务有限公司一直没有提供涉案车辆的服务。
以上事实，有车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同标的及租赁条款、融资租赁车辆服务合同、融资租赁车辆服务合同费用及其他条款、融资租赁车辆服务合同补充协议、担保协议、提车单、车辆交付清单、旧机动车鉴定评估报告书、车辆买卖合同、车辆亏损审批表、欠款明细表、协议书、车辆转让协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。两被告抗辩并未提走并实际使用上述合同中约定的鲁Ｒ×××××号车，但根据提车单、车辆交付清单显示，被告李周良已签名确认提走了鲁Ｒ×××××号车，且两被告也确认鲁Ｒ×××××号车的租金系通过被告李周良名下账户交纳，而两被告并未就所抗辩的事项与原告联系进行纠正，至于两被告所提交的的协议书、车辆转让协议亦无证据显示已通知原告并经原告同意，故本院对两被告的上述抗辩不予采信，原告已实际向被告李周良提供了租赁车辆，依约履行了合同义务；而被告李周良未依约给付租金，尚欠付原告租金135251.2元，依法应向原告予以支付。由于被告李周良欠付租金的行为已构成违约，应当按合同约定承担违约责任，但双方合同约定的违约金明显过高，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，应适当调低，故本院酌情按被告李周良欠付租金135251.2元的30%计算违约金为40575.36元，原告诉请超出部分，本院不予支持。由于原告已收回鲁Ｒ×××××号车并变卖取得的价款70000元，该款可在被告李周良应支付的租金、违约金中抵扣，则被告李周良实际应向原告支付的租金、违约金为105826.56元（135251.2元+40575.36元-70000元），对此，被告严旭明应根据《担保协议》的约定，按连带责任保证承担担保责任。上述担保人在承担担保责任后，有权向被告李周良追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，李周良向港联融资租赁有限公司支付租金、违约金105826.56元；
二、严旭明对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向李周良追偿；
三、驳回港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1334元，由港联融资租赁有限公司负担142元（已预交1312元），李周良、严旭明共同负担1192元，并应在本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 谢晓婷
二〇一七年五月八日
书记员 张翠玉