贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初4831号
原告刘黎波，女，1927年4月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人方启航，贵州听君律师事务所律师。
委托代理人李寄慰，男，1949年10月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系刘黎波之子。
被告李红艾，女，1952年7月31日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人江京倍、杨虎，贵州集泰律师事务所律师。
第三人李红艳，女，1954年2月11日生，汉族，住北京市海淀区。
原告刘黎波与被告李红艾及第三人李红艳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘黎波的委托代理人方启航，被告李红艾及其委托代理人江京倍、杨虎，第三人李红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘黎波诉称，原告系被告母亲，原告在离退休以后,被告长期随同原告生活，原告因年事已高，行动不便，故将自己的银行卡、存折、身份证等重要财产凭证交给被告代为保管。2016年11月左右，原告因生活开支需要用钱，就要求被告帮其取钱，但被告称存款已经用完。后原告通过查询才发现多笔大额存款被被告取走，原告这才意识到自己的存款已经被被告据为己有。现诉至法院请求判令被告向原告返还人民币437150.17元。原告在起诉之后又收集到原告名下在贵阳银行的交易明细，发现被告还取走了自己的存款921732元，原告增加诉讼请求，请求判令被告向原告返还人民币110万元。
被告李红艾辩称，先针对没有增加诉讼请求的部分进行答辩，这笔款项分为两个部分，其中414250.22元是原告获得的拆迁款和孳息，该笔414250.22元的款项原告已经于2014年5月将存折及密码交给被告李红艾和第三人李红艳，原告的行为是对两个女儿的赠与，是对其财产的提前分配；剩余的22899.95元是用于支付原告赠与被告李红艾房屋过户时所缴纳的税费和手续费，这笔费用是26195.91元，李红艾垫付了超出的部分，在本案开庭前贵阳市仲裁委已经对该房屋的赠与进行了裁决，确认原告赠与该房屋给被告的行为合法有效。贵阳市中级人民法院裁决该仲裁裁决有效，所以该笔费用是原告承诺被告房屋过户的税费和手续费，由李红艾垫付，之后原告把存折和密码给李红艾，22899.95元费用的支出是有合法依据的。针对原告增加诉讼请求的部分，申请时间是2017年8月28日，申请的理由是不当得利纠纷，原告的诉请存在诉讼时效的问题，本案在民法总则适用之前，应当适用民法通则的2年的诉讼时效，针对2015年8月28日之前发生的款项的诉讼请求已经超过诉讼时效。2015年8月28日之后的款项已经用于日常开支和生活，其中李红艾长期照顾母亲，原告每月都会给生活费给李红艾为劳务费，还有一些是日常生活开支。
第三人李红艳述称，原告增加的诉讼请求不知道如何计算出来的，原告的工资收入没有这么多，一个月就一万元，从2015年至今最多二十四万元，且收入是需要除开原告的日常生活、人工消耗，这些都是需要消耗费用的。从1987年至2017年1月之前母亲刘黎波都是李红艾在照顾，其中2004年至2013年有八年期间母亲刘黎波在北京和李红艳生活，其他时间都是在贵阳和大姐李红艾共同生活。我父母生育有四个孩子，大哥李寄慰1949年生，一直在广东广州生活工作，很少回来看望母亲，二姐李红艾1952年生，我是老三，在北京生活，第四个李红霞1955年生，李红霞现在美国定居了。对于原告的诉请，我认为不是母亲刘黎波的真实意图，我们一直和母亲相处很好，这是大哥李寄慰的挑唆。原告诉请的费用中是有一笔414250.22元的费用是交给了李红艳和李红艾的，这是母亲对李红艳和李红艾的赠与；原告增加的诉请是没有依据的，母亲没有这么多钱。
经审理查明，原告刘黎波育有四个子女，长子李寄慰，二女李红艾，三女李红艳，四女李红霞。原告刘黎波系贵阳市发展和改革委员会的离休人员，贵阳市发展和改革委员会2014年每月向原告刘黎波发放离退休费及津补贴合计6149元，2015年至2016年每月向原告刘黎波发放离退休费及津补贴合计6939元。贵阳市发展和改革委员会还为原告发一次基本离休费2倍的补贴5778元/年、健康疗养费150元/年、特需费500元/年、生活补助2000元/月、增量补贴1750元/月。原告刘黎波从1987年开始与被告李红艾共同居住在贵阳市××香××路，1994年至1997年10月李寄慰也和原告刘黎波及被告李红艾共同生活，2004年至2013年原告刘黎波与第三人李红艳共同居住在北京，2017年原告刘黎波开始与李寄慰共同居住在贵阳市××区花果园。原告刘黎波与子女居住期间，原告刘黎波的工资卡即交予共同居住的子女，由子女负责照顾原告的饮食起居和各项开支。
经对原告刘黎波、被告李红艾提交的刘黎波的银行流水、取款凭证等证据进行核算，2015年7月5日至2016年12月31日期间，原告刘黎波收入合计207639.98元，取款合计445260.09元（其中2016年11月10日取款的26000元，2016年11月21日取款的3600元、2016年12月9日取款的7000元为原告刘黎波本人签字取款，合计36600元，其余均为被告李红艾取款）。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。对原告刘黎波于2017年7月5日诉至本院请求判令被告李红艾返还人民币110万元的诉请，本案中，原告刘黎波自愿将自己的银行卡及密码交付给与自己共同生活的子女，并由共同生活的子女负责照顾原告刘黎波的生活起居和各项开支,是原告刘黎波的真实意思表示，被告李红艾的取款行为并不构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”被告李红艾与原告刘黎波2015年7月5日至2016年12月31日共同生活期间取得原告刘黎波的款项合计408660.09元（合计取款445260.09元，原告刘黎波本人签字取款36600元）已经明显超出被告李红艾对原告刘黎波生活起居照顾所需费用及原告刘黎波的各项必要开支，超出的部分属于原告刘黎波的个人财产，应由原告刘黎波自行支配，被告李红艾应当予以退还原告刘黎波。原告刘黎波自2017年1月开始未再与被告李红艾共同生活，原告刘黎波的工资卡也未由被告李红艾继续保管使用，而是交由李寄慰保管使用。本院结合贵阳市的人均生活水平以及原告的工资收入水平，酌情认定原告刘黎波平均每月各项生活开销及其他必要支出合计为5000元，被告李红艾应当向原告刘黎波返还318660.09元[2015年7月5日至2016年12月31日被告李红艾合计取款408660.09元-2015年7月至2016年12月原告刘黎波的日常平均生活开支（5000元×18个月）]，对原告刘黎波诉请超出的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定为行为的权利。”、第一百二十二条、第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”之规定，判决如下：
被告李红艾于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘黎波人民币318660.09元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18634元，由原告承担13230.14元，由被告李红艾承担5403.86元（该款原告刘黎波已交，被告李红艾履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤英
人民陪审员 范志华
人民陪审员 廖书英
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 潘 钰