江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0066号
原告倪伯元，男，1945年1月11日生，汉族。
委托代理人叶进（系特别授权）。
被告倪国民，男，1971年1月1日生，汉族。
被告倪国富，男，1973年10月17日生，汉族。
第三人谢书英，女，1947年12月19日生，汉族。
原告倪伯元与被告倪国民、倪国富、第三人谢书英房屋迁让纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理，依法由见习审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪伯元及其委托代理人叶进、被告倪国民、倪国富、第三人谢书英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪伯元诉称，原、被告系父子关系。被告强占原告房屋，致使原告不能取得收益，原告已是七十多岁的老人，一生省吃俭用、含辛茹苦把子女抚养成人，但被告却无正当理由对老人不尊不敬不孝不道，强占原告房屋，迫使古稀老人起诉，实在令人心寒。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，“老年人自有或承租的房屋，其他人不得随意侵占”、“老年人房产权、房屋租赁权和使用权受法律保护……未经老年人授权，子女或者其他亲属不得强行侵占”。现倪国民侵占原告所有的位于本市滨江镇马甸江平路X号楼房南首第一间第一层、第二间第一层的房屋，倪国富侵占上述楼房北首第一间的第一、二层房屋，故原告诉来法院，请求依法判令两被告携其物品立即迁出本市滨江镇马甸江平路X号原告所有的房屋内。
被告倪国民辩称，我与原告确系父子关系。2007年3月2日，原告与第三人谢书英签订分家协议书，我现在租住的房屋是第三人谢书英的。原告曾以同样的事实和理由起诉我，已经贵院判决驳回原告的诉讼请求，后原告上诉，但被维持原判。故原告的主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告倪国富辩称，我与原告系父子关系，是原告与第三人谢书英所生育二子中的次子。2011年9月前，我一直照顾原告的生活起居，帮忙做生意，并非不忠不孝。后因与其发生矛盾，原告便起诉要求我迁出其所有的江平路X号楼房大门南第四间房屋，我已按法院判决从上述房屋内迁出。目前，我已不在江平路X号房屋内居住，但在该楼房大门南北首的第一间第一、二层内堆放了一些物品，若原告同意支付我235400元，我就从上述房屋迁出。请求法院依法判决。
第三人谢书英述称，我与原告确系夫妻关系，倪国民、倪国富分别是我的长子和次子。根据2007年3月2日的分家协议书，倪国民和倪国富现在租住的是我的房屋。对原告的诉讼请求，我持反对意见，原告无权要求被告迁让。
经审理查明，原告倪伯元与第三人谢书英系夫妻关系，被告倪国民为其长子，被告倪国民为其次子。泰兴市马甸镇XX经营部（以下简称经营部）是个人独资企业，原告是该经营部的投资人。1993年申领了在马甸镇彭庄3组建设经营部的建设用地规划许可证，用地面积为1440平方米；1994年4月18日该经营部申领了建设工程规划许可证并在泰兴市马甸镇江平路x号施工建设了七间三层楼房及部分平房。1999年10月5日，原告与其长子倪国民、次子倪国富订立分家协议书，协议约定，苏坔老家的前三间七架梁房屋平分给二子，其余财产包括经营部房产归原告所有，倪伯元安排给二子各一个房间（楼房）一间平房使用，二子享有居住权，所有权仍归倪伯元。2000年经营部营业执照被工商部门作废，经营部亦停止经营至今。2007年3月2日，原告与第三人订立分家协议书，约定泰兴市马甸镇江平路X号大门南七间三层楼房，北边四间归原告所有，南三间归谢书英所有；大门北七间平房，南三间归原告所有，北四间归谢书英所有；大门北朝南七间平房，其中六间归谢书英，东边一间电房公用。2007年3月6日，被告倪国民与第三人订立租房协议，协议约定，被告倪国民承租第三人的门面房4间、平房3间和猪舍7间，并交纳租金。倪国民至今仍租住在第三人的上述房屋内。
2013年3月13日，本院依职权至现场勘验并形成勘验笔录，大门南北首第一间第一层房屋被隔断后，位于该房屋后半间内的冰箱1台、洗衣机1台、油烟机1台、煤气灶1只、煤气桶1只、太阳能热水器1台、自建的厨房操作台、自来水净化器1台、吊顶及杂物，系倪国富所有；简易办公桌1张，系倪伯元所有；木椅6张、木制沙发及茶几一套（三人、单人沙发各1张）、隔断的所有权，原告与倪国富存在争议。位于大门南北首第一间第二层房屋内的家具柜1顶、床1张、办公桌1张、沙发1张、床上用品若干，系倪国富所有。
2010年6月9日，原告起诉被告倪国民，要求解除与倪国民的租赁合同，并支付租金，本院判决驳回其诉讼请求。2010年6月10日，原告投资创办的经营部起诉倪国民，要求倪国民立即从经营部所有的14间辅助用房中迁出，本院亦判决驳回其诉讼请求。2012年3月28日，原告起诉被告倪国富，要求其立即迁出泰兴市滨江镇马甸江平路x号原告所有的房屋（大门南第四间房屋），本院依法判令倪国富迁出上述房屋，该判决生效后，倪国富将其物品从上述房屋内搬出，但仍有本院现场勘验中所确认的系倪国富所有的物品，现堆放在大门南北首第一间第一、二层房屋内，但倪国富未在内居住。
以上事实，有原告倪伯元提供的经营部创办的批复、批准手续、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、协议书、营业执照、照片、被告倪国民提供的分家协议、租房协议、被告倪国富提供的分家协议书、当事人陈述、本院（2010）泰燕民初字第0412号民事判决书、（2010）泰燕民初字第0416号民事判决书、（2012）泰燕民初字第0342号民事判决书及本院依法制作的勘验笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，案涉房屋原为经营部的财产，因经营部是原告的个人独资企业，因此该财产系原告与第三人谢书英的夫妻共同财产，夫妻二人对共有财产进行分割后，原告与第三人均对各自的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。一、关于原告要求被告倪国民迁出其所有的房屋，因被告倪国民承租的房屋已经分割给第三人所有，第三人亦与被告倪国民订立了租赁协议，现第三人对原告的诉讼请求持否定意见，故原告要求倪国民迁出无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于原告要求被告倪国富迁出其所有的房屋，因大门南北首第一间已分割给原告所有，倪国富虽未在内居住，但其将物品堆放于大门南北首第一间第一、二层房屋内，原告作为所有权人有权要求倪国富将其所有的堆放于内的物品予以搬出和拆除。对于堆放于该房屋内双方权属存在争议的物品，原告与被告倪国富可另行协商或另案诉讼以确定财产权属，本案不予理涉。倪国富提出基于1999年的分家协议书，原告自愿安排涉案房屋中一个房间给其居住，其有权在大门南北首第一间第二层房屋内堆放物品。因1999年分家时，苏坔老家的前三间七架梁房屋已平分给二子，倪国富作为其中一子已有住所，原告后将涉案房屋内的一个房间安排给倪国富居住，倪国富并未因此支付相应对价，故原告给予一个房间让其无偿使用，是基于人身关系对子女的照顾。但分家协议中对上述无偿使用未约定期限，现因原告与其子倪国富矛盾较大，且倪国富非仅原告给予其无偿使用的房间即居无定所，原告不愿再对倪国富给予照顾，并要求其迁让，是原告作为所有权人对自己所有的财产作出的处分。关于被告倪国富要求原告支付费用的辩称与本案不是同一法律关系，亦未提供充分的事实依据，本院难以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告倪国富于本判决生效后十日内将堆放于泰兴市滨江镇马甸江平路X号七间三层楼房北首第一间第一层房屋内其所有的物品（冰箱1台、洗衣机1台、油烟机1台、煤气灶1只、煤气桶1只、太阳能热水器1台、自建的厨房操作台、自来水净化器1台、吊顶及杂物）及第一间第二层房屋内其所有的物品（家具柜1顶、床1张、办公桌1张、沙发1张、床上用品若干）予以搬出和拆除。
二、驳回原告倪伯元的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担20元，被告倪国富负担20元（此款限被告倪国富于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
见习审判员严丽娟
二〇一三年三月二十二日
书记员 高晓燕