河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00517号
上诉人（原审被告）沁阳市鼎龙制革有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人潘乔杨，总经理。
委托代理人陈剑，河南博联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘翠萍，女，1970年4月24日出生，回族，住焦作市山阳区。
委托代理人买天亮，男，1953年1月16日出生，回族，住址同上，系刘翠萍丈夫。
上诉人沁阳市鼎龙制革有限公司（以下简称鼎龙公司）与被上诉人刘翠萍民间借贷纠纷一案，刘翠萍于2015年7月14日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：鼎龙公司立即偿还借款150000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月27日起至还款之日止）及违约金（按日5‰计算）。沁阳市人民法院于2015年9月1日作出（2015）沁民一初字第00248号民事判决。鼎龙公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月14受理后依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了此案。上诉人鼎龙公司的委托代理人陈剑、被上诉人刘翠萍的委托代理人买天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘翠萍经人介绍与鼎龙公司的法定代表人潘乔杨认识。2014年9月27日，鼎龙公司因需要流动资金向刘翠萍借款150000元，双方签订了借款合同，合同载明：“第一条：借款数额150000元整。第二条：借款期限3个月，自2014年9月27日起至2014年12月27日止。第三条：借款收益月收益率2%，从出借人实际交付资金之日起计算，至本金结清之日止。第六条违约责任乙方违反本合同之规定，按欠款总额的日千分之五支付违约金，并承担甲方实现债权的一切费用……。”刘翠萍于当日将150000元交付鼎龙公司，鼎龙公司为刘翠萍出具了借据，原、被告分别作为出借人和借款人在借款合同及借据上签字、加盖公章及法定代表人的印章。后鼎龙公司按月利率2%支付利息至2014年11月27日，此后未偿还刘翠萍本金及利息。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，鼎龙公司向刘翠萍借款150000元，双方签订了借款合同，鼎龙公司为刘翠萍出具了借据，双方之间的借款合同依法成立并生效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。鼎龙公司使用借款后逾期不还，属违约行为，应承担违约责任，故刘翠萍要求鼎龙公司立即偿还本金150000元及按月利率2%计算，从2014年11月28日起至还清之日止的利息，理由正当，予以支持。关于刘翠萍主张的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本案刘翠萍已经要求鼎龙公司按照月利率2%支付利息，故刘翠萍关于违约金的主张已经超过了年利率的24%，对其该主张不予支持。鼎龙公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。
原审判决：一、鼎龙公司于判决生效后十日内偿还刘翠萍借款本金150000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月28日起至还清之日止）。二、驳回刘翠萍的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由鼎龙公司负担。
鼎龙公司上诉称：1、原审程序不当。上诉人于2015年8月10日向原审法院递交管辖权异议申请，原审法院未依法作出书面裁定。2、原审采用独任审判程序，于2015年8月12日缺席开庭审理，庭审数日后又下发组成合议庭告知书，之后再未下发开庭传票或开庭审理，却于2015年9月1日对本案下发判决。3、原审漏列了主要诉讼参与人。被上诉人刘翠萍出借以及每月定期收取利息的相对人是吕美花，而吕美花作为刘翠萍的权利和义务的唯一享有人却未能参与到本案的诉讼，主张其权利或承担义务。4、被上诉人刘翠萍与上诉人鼎龙公司并未发生实际的借贷关系，上诉人鼎龙公司只是事后应被上诉人的要求形式上补办的借款合同手续而已。事实上被上诉人刘翠萍截止到起诉之月仍然按月收取了吕美花支付的固定率息等等，故原审认定事实不清。5、原审适用法律不当。原审适用旧法审案，适用新法解释判案，但却未能按新法解释查明被上诉人刘翠萍借款来源、出借原因、支付或履行等主要事实，从而导致倾向于被上诉人刘翠萍一方的判决作出。综上，请求二审法院依法裁定驳回被上诉人起诉或发回重审。
被上诉人刘翠萍答辩称：1、借款合同证明了本案事实。2、上诉状中的“被上诉人出借的相对人是吕美花”是在移花接木，混淆视听。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、上诉人鼎龙公司与被上诉人刘翠萍之间是否存在民间借贷关系；2、原审是否存在程序不当；3、原审适用法律是否适当。
为证明自己的主张，上诉人鼎龙公司向本院提交以下证据：中国工商银行电子回单10份，拟证明：1、双方当事人不存在借贷关系；2、原审法院认定事实错误。
被上诉人刘翠萍质证称：对该组证据的真实性无异议，但该组证据与本案无关联性。
为证明自己的主张，被上诉人刘翠萍向本院提交以下证据：1、刘翠萍工商银行的活期历史明细清单；2、焦作市正乔建材商行刷卡记录。拟证明：焦作市正乔建材商行有一笔借款业务与上诉人毫无关联。
上诉人鼎龙公司质证称：对该组新证据的真实性无异议，无法证明对方所主张的证据内容。
证据的分析与认定：对上诉人鼎龙公司提供的证据，被上诉人刘翠萍对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；因该证据只能证明通过吕美花账户向被上诉人刘翠萍账户转账汇款的事实，不能证明该汇款系还本案的借款利息，也不能证明吕美花系本案的借款人，故对该证据的证明方向不予认定。对被上诉人刘翠萍提供的两份证据，上诉人鼎龙公司对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；因该组证据只能证明被上诉人刘翠萍在焦作市正乔建材商行刷卡的事实，故本院对该组证据的证明方向不予认定。
针对争议焦点，上诉人鼎龙公司与被上诉人刘翠萍的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人鼎龙公司上诉称其与被上诉人刘翠萍并未发生实际的借贷关系，但提供的证据不能推翻经双方当事人签字、盖章的借款合同和借据，无法证明其主张，故上诉人鼎龙公司应承担举证不力的法律后果。上诉人鼎龙公司上诉称其提出了管辖权异议申请，但原审法院未依法作出书面裁定，经查，上诉人鼎龙公司于2015年7月21日收到起诉状副本及开庭传票，其应在十五日内提出答辩状，其如果对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出，而实际上，直至2015年8月10日其才向原审法院提出管辖异议，原审法院对其管辖权异议不予审查并无不当。上诉人鼎龙公司上诉称原审违反程序缺席审理，经查，原审法院于2015年7月21日向上诉人鼎龙公司送达开庭传票，于2015年8月12日适用普通程序开庭审理，上诉人鼎龙公司经传票传唤未到庭，原审法院依法缺席审理并无不当；虽然由简易程序转为普通程序的民事裁定书于2015年8月24日才书面送达给上诉人鼎龙公司，但不影响本案的公正审理。上诉人鼎龙公司上诉称原审漏列了主要诉讼参与人，经查，上诉人鼎龙公司并未向原审法院申请追加当事人，而且依据本案证据，案外人吕美花不属必须共同进行诉讼的当事人，故原审程序并无不当。上诉人鼎龙公司上诉称原审适用法律不当，经查，本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条确系不当，应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，在此予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人沁阳市鼎龙制革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国星
审 判 员 程全法
代理审判员 金 莹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 申慧洁