河北省承德县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0821行初14号
原告朱久明。
被告承德县人民政府，住所地承德县下板城镇，统一社会信用代码证号11130821000220222X。
法定代表人刘志奇，县长。
委托代理人唐坤，承德县国土资源局工作人员。
委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。
被告承德市人民政府，住所地承德市双桥区府前路，统一社会信用代码证号111308000005143438。
法定代表人常丽虹，市长。
委托代理人宋岩磊，承德市人民政府工作人员。
第三人董广林。
原告朱久明请求撤销被告承德县人民政府作出的承县政决字〔2018〕第2号行政处理决定书及被告承德市人民政府作出的承政复决字〔2018〕10号行政复议决定书一案，本院于2018年5月23日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，向第三人董广林送达了起诉状副本及第三人参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。原告朱久明，被告承德县人民政府委托代理人唐坤、宋连生，被告承德市人民政府委托代理人宋岩磊，第三人董广林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱久明诉称：请求法院依法撤销被告承德县人民政府作出的承县政决字〔2018〕第2号行政处理决定书及被告承德市人民政府作出的承政复决字〔2018〕10号行政复议决定书，并依法重新作出行政处理决定。事实和理由：一、朱久明的0039607号宅基地证与董广林的00396**号宅基地证四至明确，并不存在重合部分。朱久明与董广林东西两角相邻而居，朱久明住西南院，董广林住东北院。朱久明的宅基地证四至为：东至朱久岭山华墙齐，西至李茂才房北墙角齐，南至李茂才后墙滴水，北至后墙滴水外。东、西两边各20.1米，南北两边各11米。朱久明现在实际测量面积大于宅基地面积是因为朱久明在1986年翻建房子时，没有在原宅基地范围内翻建，而是宽往北占了约2-3米，往西占了一部分，有当时村开具的罚款单据为证。董广林的宅基地证四至为：东至自留地坝根，边长24米，西至大门墙根，边长24米，南至久伶房后根，边长18米，北至房后墙根，边长14.8米。原来董广林的宅基地并不是长方形的，北边比南边实际长度窄。董广林现在测量的实际面积比宅基地本上的面积小是由于2013年翻建房子时，董广林为了使自己家的房院成为长方形，在原来房子北边留出约五六米宽的地方，原房子西边扩建四五米左右，没有在原来的宅基地内建房。两家的宅基地证上四至明确，并不存在重合的部分。该争议土地原来一直由朱久明家占有并使用，2013年董广林建房子时向西扩建四五米都没有占用到朱久明的宅基地，双方一直没有争议。直至2016年，董广林建院墙时又向西扩建才占用了朱久明的宅基地，双方产生争议。当时董广林建院墙时朱久明一直在承德县医院住院，否则朱久明不会准许董广林在自己的宅基地范围内建院墙。
二、朱久明与董广林宅基地争议土地一直由朱久明占有并使用。朱久明翻建房屋后，现双方争议的土地一直是朱久明存放柴禾的，朱久明长期占有并使用。直至2016年，董广林翻建房屋建院墙时将属于朱久明宅基地内的土地侵占，后朱久明一直找村和乡政府解决。
三、承德县人民政府和承德市人民政府认定事实不清，适用法律错误，双方宅基地争议的土地应归朱久明使用。朱久明与董广林的宅基地证上标明的宅基地四至明确，没有争议，也不存在重合。在2016年以前，该争议土地一直由朱久明实际占有并使用，2016年董广林在建院墙时向西扩建并占用朱久明的土地，承德县人民政府和承德市人民政府不但不阻止此侵占行为，却认为应按实际使用状况重新核发权属证书，两级人民政府明显认定事实不清、适用法律错误，因此该宅基地争议土地应归朱久明使用。
综上，被告承德县人民政府作出的承县政决字〔2018〕第2号行政处理决定书及被告承德市人民政府作出的承政复决字〔2018〕10号行政复议决定书认定事实不清、适用法律错误，请求依法予以撤销并重新作出行政处理决定。
原告朱久明未向本院提交证据。
被告承德县人民政府辩称：一、基本事实：原告朱久明为承德县东小白旗乡顺道地村三组村民，所居住宅基地户主是朱久明，原始建房时间为1954年，与第三人董广林院东西两角相邻而居，原告朱久明居西南侧，第三人董广林居东北侧。该房院是原告朱久明父亲朱俊义（已故）占用的老院，1986年“清宅”时登记的户主是原告朱久明，发证面积221平方米（0.33亩）。四至及边长：东至西山华墙齐，边长20.1米；西至茂才房北后墙角齐，边长20.1米；南至茂才后墙滴水，边长11米；北至后墙滴水外（档案上标注是后墙滴水），边长11米。
原告朱久明的房院是1986年春翻建的，不是在原院内翻建的，而是整体往北占了约2-3米，往西占了一部分土地。1986年“清宅”时，因原告朱久明擅自调基扩大宅院被罚款50元，后登记机关为原告朱久明核发了0039607号宅基地证（面积0.**亩）。原告朱久明大约在1988年依据其宅基地证标注的四至界线套上院墙而形成一个闭合的院落，居住现状至今。
第三人董广林系承德县东小白旗乡顺道地村三组村民，所居住的宅基地户主为董广林，与原告朱久明为东西两角相邻而居，第三人董广林院位于原告朱久明院东北侧。该宅院是第三人董广林父亲董凤岐（已故）的老房院，原始建房时间为1956年。1986年“清宅”时登记的户主是董广林，登记机关为其核发了0039655号宅基地证，发证面积393平方米（0.59亩）。四至及边长：东至自留地坝根，边长24米；西至大门墙根，边长24米；南至久伶房后墙根，边长18米；北至房后墙根，边长14.8米。
第三人董广林房院于2013年翻建，所建房屋均在老院四至范围之内。董广林建房后一直走的是西门，2016年董广林将其原宅院内南侧和西侧的一部分面积退出而改为走南门，退出的土地面积作为自家通道，形成现在的居住现状。
1986年为原告朱久明核发的0039607号宅基地证和1986年为第三人董广林核发的00396**号宅基地证存在面积重合部分。经现场勘测，原告朱久明的宅院1986年发证面积为221平方米，现状实测面积259.4平方米，比原证面积多38.4平方米。第三人董广林的宅院1986年发证面积393为平方米，现状实测面积325.23平方米，比原证少67.77平方米。
二、以实际使用现状确定原告朱久明和第三人董广林两家的宅院四至、面积有明确的法律依据。原告朱久明和第三人董广林宅基地均与发证米数不符，但两家宅院的使用现状和四至十分明晰。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（国家土地管理局[1995]国土籍字第26号）第五十六条和《河北省高级人民法院关于处理土地纠纷案件若干问题的意见》（冀法[1990]1号）第8条的规定，应当维持原告朱久明和第三人董广林两家宅院的使用现状，以实际使用现状确定两家宅院四至、面积。原存在确权重叠的两家宅基地证应当依法吊销，按实际使用现状重新核发不动产权属证书。
综上，承德县人民政府作出的承县政决字〔2018〕第2号《关于朱久明与董广林土地使用权争议的行政处理决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处理结果符合历史实际，应予维持。
承德市人民政府辩称：原告向承德市人民政府提出行政复议申请，我政府于2018年2月23日依法予以受理，并向原告送达了承政复受字〔2018〕10号行政复议受理通知书。2018年2月26日我政府向承德县人民政府送达了行政复议申请书副本及提出答复通知书，承德县人民政府在法定期限内向我政府提交了书面答复书及相关案卷材料，并依法通知与本案有厉害关系的第三人参加行政复议。经我政府书面审查，查明的事实与承德县人民政府查明的事实基本一致。我政府认为，承德县人民政府作出的承县政决字〔2018〕第2号行政处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。故作出承政复决字〔2018〕10号行政复议决定，维持承德县人民政府作出的承县政决字〔2018〕第2号行政处理决定。
综上所述，承德市人民政府作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告承德县人民政府向本院提交了以下证据：证据1.朱久明1986年《承德县宅基地清理登记表》，证据2.朱久明持有的1986年0039607号《宅基地证》。证据1、2拟证明朱久明宅基地四至为：东至西山华墙齐，边长20.1米；西至茂才房北后墙角齐，边长20.1米；南至茂才后墙滴水，边长11米；北至后墙滴水，边长11米。面积221平方米（0.33亩）。证据3.董广林1986年《承德县宅基地清理登记表》。证据4.董广林持有的1986年0039655号《宅基地证》。证据3、4拟证明董广林宅基地四至为：东至自留地坝根，边长24米；西至大门墙根，边长24米；南至久伶房后墙根，边长18米；北至房后墙根，边长14.8米。面积393平方米（0.59亩）。证据5.1985年10月31日承德县一间房乡人民政府介绍信，拟证明经批准朱久明翻盖房屋。证据6.1986年1月28日一间房乡顺道地村村民委员会收款收据，拟证明朱久明因擅自调基被罚款50元。证据7.朱久明宅院现状宗地图，拟证明朱久明宅院现状、边长、面积等，现在面积为259.40平方米。证据8.董广林宅院现状宗地图，拟证明董广林宅院现状、边长、面积等，现在面积为325.23平方米。证据9.朱久明与董广林现状关系宗地图，拟证明朱久明、董广林两家宅院的位置关系。证据10.2017年8月10日对朱久明的询问笔录，拟证明朱久明陈述了宅院历史来源、建房过程、调基事实、相邻关系及其诉求等。证据11.2017年8月11日对董广林的询问笔录两份，拟证明董广林陈述了宅院历史来源、建房过程、调基事实、相邻关系、宅院后退经过及其诉求等。证据12.2017年8月18日顺道地村村民委员会出具的证明一份，拟证明董广林翻建房屋是在老宅范围内翻盖的，没有超出边界，让出了部分宅院进行通行。证据13.2017年5月29日冯本等57名村民出具的证明一份，拟证明朱久明房后地方是董广林地界，与朱久明没有关系。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《河北省高级人民法院关于处理土地纠纷案件若干问题的意见》。
被告承德市人民政府向本院提交了以下证据：证据1.行政复议申请书，证据2.行政复议受理通知书，证据3.送达回证。证据1、2、3拟证明被告在法定期间内受理行政复议案件决定并向原告送达了行政复议受理通知书。证据4.提出答复通知书，证据5.送达回证，证据6.行政复议答复书。证据4、5、6拟证明被告在法定期间内向被申请人送达了行政复议申请书副本，并要求被申请人提出答复。证据7.第三人参加行政复议通知书，证据8.送达回证。证据7、8拟证明被告依法通知与本案有利害关系的第三人参加行政复议。证据9.承德市政府行政复议决定书、送达回证、EMS邮政特快专递存单，拟证明被告依照法定程序审查行政复议当事人提交的相关证据材料，依法作出行政复议决定书，并向当事人送达了行政复议决定书，同时证明被告作出的行政复议决定系在法定期限内作出。
第三人董广林述称：原告所述与事实不符。一、原告朱久明的宅基地使用证上的四至名称与村委会承德县国土局所保存的档案存根不一致，其宅基地北边应至滴水（原始档案标注），不是滴水外。二、原告朱久明宅基地证上的四边长标注与实地尺寸不符。南北边长和东西边长标注颠倒，致使宅基地实地与证上标注不符，这是当时填证工作人员失误造成的。三、我的宅基地证上面的四边长标注与实地尺寸不符。如果按照我的宅基地使用证上标注西边长24米，以西北边后墙角往南丈量24米，已经量到原告朱久明家院子里了，这与实际不符。原告朱久明所称四至边界明确，不存在重合部分，这不属实。四、我的宅基地是1956年使用的老院，当时是我父亲董凤岐建的两间房子，当时没有院墙。1980年我投资翻建为三间房屋，1983年大包干后我建造了院墙，大门留在西边，一直从那里通行。我陈述的事实有村民和村委会证明予以佐证。我西边的老院墙顶在朱久明老房后墙上，这是历史使用的真实情况。1985年或1986年原告朱久明翻建现居住的房屋，朱久明将宅基地向北挪了2-3米，往西挪了一部分，把我家老猪圈的地方占去了2米多（现我的老猪圈地基尚在）。现在我的老院墙还顶在原告翻建房屋的东北后墙角上，朱久明承认翻建房屋时往北占了2-3米，我们两家的宅基地使用状况是这样形成的。我的宅基地四至边界是房本记载的，2016年我在套院墙时，西边按照房本四至退回2米多，南边退回2米多（用于我自己通行道路使用），我未占原告朱久明的宅基地，争议的面积在我房本范围内，朱久明不可能在我院里堆放柴禾。
基于以上事实情况，县、市两级政府据实作出认定，事实清楚、适用法律正确，无违法和不当之处。
第三人董广林向本院提交了以下证据：证据1.顺道地村村民委员会证明一份，拟证明董广林的房院没有超过其原宅基地范围。证据2.57户村民出具的证明一份，其中杨长民签字为其母代签。拟证明董广林房前为官道。证据3.照片5张，拟证明董广林宅院四至边界清楚。
经庭审质证，原告对被告承德县人民政府出示证据的质证意见为：对证据1、2、3、4不予认可，四至边界标注不明确，边长记载有误。对证据5、6真实性无异议。对证据7、8、9不予认可，与事实不符。对证据10无异议。对证据11不予认可，与事实不符。对证据12，不予认可。村主任与朱久明有过节，他不清楚事实，其陈述与事实不符。对证据13，57人中有30多人是二组人员，不清楚实际情况，部分签名不是本人所签。对法律依据中《河北省高级人民法院关于处理土地纠纷案件若干问题的意见》有异议。
被告承德市人民政府、第三人董广林对承德县人民政府出示的证据无异议。
原告朱久明对被告承德市人民政府出示的证据无异议。
被告承德县人民政府、第三人董广林对被告承德市人民政府出示的证据无异议。
原告朱久明对第三人董广林出示证据的质证意见为：对证据1、2，同对承德县人民政府出示的证据12、13质证意见。对证据3不予认可，与本案无关。
被告承德县人民政府、被告承德市人民政府对第三人董广林出示的证据无异议。
本院对各方当事人出示证据作出如下确认：对于被告承德县人民政府出示的证据1-13，内容真实，来源合法，且相互关联，本院予以认可。对于法律依据，本院予以认可。对于被告承德市人民政府出示的证据，内容真实，来源合法，且相互关联，本院予以认可。对于第三人董广林出示的证据1、2，内容真实，来源合法，且相互关联，本院予以认可。对于第三人董广林出示的证据3，无法证明证据来源，本院不予认可。
根据上述经确认合法有效的证据，本院认定事实如下：原告朱久明与第三人董广林均承德县东小白旗乡顺道地村三组村民，二人的宅基地东西两角相邻，朱久明居西南侧，董广林居东北侧。原告朱久明于1986年春翻建房屋，将房屋整体往北占了约2-3米，往西占了一部分土地。1986年“清宅”时，因原告朱久明擅自调基扩大宅院被顺道地村村民委员会罚款50元，后登记机关为其核发了0039607号宅基地证。原告朱久明在1988年依据其宅基地证标注的四至界线套上院墙而形成一个闭合的院落，居住现状至今。原告朱久明宅基地记载四至及边长为：东至西山华墙齐，边长20.1米；西至茂才房北后墙角齐，边长20.1米；南至茂才后墙滴水，边长11米；北至后墙滴水外（档案上标注是后墙滴水），边长11米。1986年发证面积为221平方米，现状实测面积259.4平方米，比原证面积多38.4平方米。第三人董广林于2013年翻建房屋，所建房屋均在老院四至范围之内。董广林建房后一直走的是西门，2016年董广林将其原宅院内南侧和西侧的一部分面积退出而改为走南门，退出的土地面积作为自家通道，形成现在的居住现状。1986年登记机关为其核发了0039655号宅基地证，记载宅基地四至及边长为：东至自留地坝根，边长24米；西至大门墙根，边长24米；南至久伶房后墙根，边长18米；北至房后墙根，边长14.8米。1986年发证面积393平方米，现状实测面积325.23平方米，比原证少67.77平方米。
1986年被告承德县人民政府为原告朱久明核发的0039607号宅基地证和1986年为第三人董广林核发的00396**号宅基地证存在面积重合部分。被告承德县人民政府于2018年1月10日作出承县政决字〔2018〕第2号行政处理决定书，决定：一、吊销承德县人民政府于1986年为朱久明核发的证号为0039607号宅基地证；吊销承德县人民政府于1986年为董广林核发的证号为0039655号宅基地证。二、确定两家宅院的四至边界以使用现状为准，维持各自的使用现状。即确认朱久明宅院面积为259.4平方米，董广林宅院面积为325.23平方米。三、本决定生效后，由县国土资源局为其重新核发权属证书。原告朱久明不服，向被告承德市人民政府申请行政复议，承德市人民政府于2018年4月18日作出承政复决字〔2018〕10号行政复议决定书，决定：维持被申请人作出的《关于朱久明与董广林土地使用权争议的行政处理决定书》（承县政决字〔2018〕第2号）。原告朱久明不服，向本院提起诉讼。
本院认为：行政机关做出行政行为，不仅要实体合法，还要程序合法，做出行政行为不应违反法定程序。本案被告承德县人民政府作出的承县政决字〔2018〕第2号行政处理决定书，证据充分，适用法律正确，但应依据当事人的申请作出立案审查登记后做出处理决定前，应告知当事人有提交证据及陈述申辩的权利，并应发出通知。本案被告承德县人民政府未履行以上法定程序，对当事人的权利产生了实际影响，属于程序违法，作出的行政处理决定应予以撤销。被告承德市人民政府依法定程序维持被告承德县人民政府的行政处理决定，但原行政行为违法，故复议决定亦应被撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第一百三十六条之规定，判决如下：
一、撤销被告承德县人民政府于2018年1月10日作出承县政决字〔2018〕第2号行政处理决定及被告承德市人民政府于2018年4月18日作出的承政复决字〔2018〕10号行政复议决定。
二、责令被告承德县人民政府于60日内重新作出行政行为。
本案受理费人民币50元，由被告承德县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 辛 蕊