wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执266号之一
申请执行人李金鸽，女，汉族，1989年12月29日出生，住河南省开封县，现住开封市。
被执行人开封市七彩阳光英语教育中心。
组织机构代码证：69873527-8。
住所地：河南省开封市鼓楼区中山路***号行宫商厦。
法定代表人陶伟佳。
李金鸽申请执行开封市七彩阳光英语教育中心劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1031号民事判决书已经发生法律效力。被执行人开封市七彩阳光英语教育中心未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李金鸽于2017年3月13日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人申请撤销本次执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
李金鸽申请执行开封市七彩阳光英语教育中心劳动争议纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
陪审员 龚新娅
陪审员 邵 军
二〇一七年九月十二日
书记员 闫景伦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执266号
申请执行人李金鸽，女，汉族，1989年12月29日出生，住河南省开封县，现住开封市。
被执行人开封市七彩阳光英语教育中心。
组织机构代码证：69873527-8。
住所地：河南省开封市鼓楼区中山路***号行宫商厦。
法定代表人陶伟佳。
李金鸽申请执行开封市七彩阳光英语教育中心劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1031号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、在本判决生效之日起十日内，开封市七彩阳光英语教育中心支付李金鸽经济赔偿金11549元（2309.80元×2.5个月×2倍）、带薪年休假工资1061.98元（2309.80元÷21.75天×5天×2）。二、在本判决生效之日起十日内，开封市七彩阳光英语教育中心协助李金鸽办理享受失业保险待遇手续和生育保险待遇手续，如因开封市七彩阳光英语教育中心的原因导致李金鸽无法享受失业保险待遇和生育保险待遇，则由开封市七彩阳光英语教育中心赔偿李金鸽相关损失，具体数额以开封市失业保险办公室核算数据和开封市社会保险事业管理局工伤生育科核算数据为准。三、在本判决生效之日起十日内，开封市七彩阳光英语教育中心退还向李金鸽收取的单位应承担部分的2016年1月的社会保险费，具体数额以开封市社会保险事业管理局核算数据为准。四、在本判决生效之日起十日内，开封市七彩阳光英语教育中心为李金鸽补缴2013年11月至2013年12月的社会保险费，具体数额以开封市社会保险事业管理局核算数据为准。被执行人开封市七彩阳光英语教育中心未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李金鸽于2017年3月13日向本院申请执行12610.98元，执行费89.16元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市七彩阳光英语教育中心存款及其他经济收入12700.14元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年四月三日
书记员 闫景伦
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0204执266号开封市七彩阳光英语教育中心：你单位与李金鸽劳动争议一案，开封市鼓楼区人民法院于2017年2月15日作出的（2016）豫0204民初1031号判决，已发生法律效力。申请执行人李金鸽于二Ｏ一七年三月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：1、开封市七彩阳光英语教育中心支付李金鸽经济赔偿金11549元（2309.80元×2.5个月×2倍）、带薪年休假工资1061.98元（2309.80元÷21.75天×5天×2）。2、开封市七彩阳光英语教育中心协助李金鸽办理享受失业保险待遇手续和生育保险待遇手续，如因开封市七彩阳光英语教育中心的原因导致李金鸽无法享受失业保险待遇和生育保险待遇，则由开封市七彩阳光英语教育中心赔偿李金鸽相关损失，具体数额以开封市失业保险办公室核算数据和开封市社会保险事业管理局工伤生育科核算数据为准。3、开封市七彩阳光英语教育中心退还向李金鸽收取的单位应承担部分的2016年1月的社会保险费，具体数额以开封市社会保险事业管理局核算数据为准。4、开封市七彩阳光英语教育中心为李金鸽补缴2013年11月至2013年12月的社会保险费，具体数额以开封市社会保险事业管理局核算数据为准。特此通知二〇一七年三月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获执字第629号
申请人李柳梅，1976年11月1日。
被执行人李清丰。
被执行人李建民。
关于李柳梅申请执行李清丰、李建民民间借贷一案，执行中，被执行人李清丰、李建民暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第378号民事判决书的本次执行程序。
审 判 员 王学瑞
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 王 鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15732号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李海云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李海云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李海云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，965.89元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，965.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第3955号
原告吴金柱，男，1966年7月19日出生，蒙古族，农民。
委托代理人包泉山，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托代理人吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告钟振江，男，1961年1月21日出生，汉族，农民。
委托代理人陈显，男，1947年6月9日出生，汉族，退休教师。
原告吴金柱为与被告钟振江农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴金柱及其委托代理人包泉山，被告钟振江及其委托代理人陈显到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴金柱诉称，2008年1月12日与被告签订了《土地承包合同》，原告将其承包的50亩土地以50000元的价格承包给被告16年。现原告认为：当时与被告签订的《土地承包合同》所约定的承包费为每年每亩仅仅是60元的价格，现在因客观原因已经发生了情势变更，该地块耕地承包费每年每亩能够达到300元价格，如果继续履行合同，对于原告显示公平，原告无法维持家庭正常生活，而导致无法实现合同目的，因此，原告根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第26条之规定和参照市场价格，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告签订的《土地承包合同》第三条土地承包费每年每亩在原60元的基础上增加至300元价格，一次性限期给付共计96000元；并要求被告承担本案诉讼费用。
被告钟振江辩称，我与原告根据自愿原则，通过平等协商的方式，共同约定由原告将其自己承包的50人口地转包给我耕种经营16年，我以高于市面价格一次性给付原告承包费现金50000元，并签订了合同。之后，对该土地进行了平整、施肥，并安装了喷灌设备，进行了大量投入。原告要求不符合法律规定情势变更的前提条件，变更理由不能成立。还有，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明，2008年1月12日原告吴金柱与被告钟振江经协商达成协议并签订了土地承包合同，原告吴金柱将其家庭承包的50亩土地以50000元的价格承包给被告钟振江，承包期限为16年（2008至2023年）。合同签订后被告钟振江一次性给付原告吴金柱承包费50000元，并开始经营其承包的50亩土地。现原告要求增加承包费。在庭审中原告举证：1、东苏林场耕地承包合同书；证明该争议土地是原告的家庭承包土地。被告表示没有异议。2、原、被签订的土地承包合同书；证明承包的土地是原告家的承包地，承包费为每亩每年60元的事实。被告表示没有异议。3、证明信二份；证明原告家的50亩承包地转包给被告并一直经营至今的事实。被告表示没有异议。经审查，原告以上所举的证据内容与本案事实相符，双方均无异议，确认有效，予以采信。被告举证：1、原、被告之间签订的土地承包合同书；证明该合同签订已七年了，且合同合法有效的事实。原告提出对真实性没有异议，但内容是原告酒后书写的，当时土地承包价为150元一亩的质证意见。经审查，该合同确系原、被告双方协商签订，确认有效，予以采信。2、判决书一份；证明本案涉及的合同合法有效，被告属于善意取得的事实。原告提出真实性没有异议，与本案无关的质证意见。经审查，该判决书主要内容与本案缺乏关联性，不予采信。
本院认为，原告吴金柱与被告钟振江于2008年1月12日经协商签订了《土地承包合同书》，该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，合法有效。原、被告签订合同当时原告发包土地获得了现金50000元，被告对于该50亩土地一次性交付50000元承包费应属于对于土地的先期投入，已求以后获得更大收益。现随着农副产品价格的提升土地价格也不断提高，这是正常的农业发展趋势，并不是无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人不存在明显不公平或者不能实现合同目的。综上，原告以“现因客观原因，已经发生了情势变更”，要求增加承包费的主张无事实根据及法律依据，原告主张不能成立。被告以“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过1年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护”为由提出原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张是针对可变更或可撤销的民事行为而言，与本案事实不符，故被告这一主张不予支持。基于以上事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴金柱的诉讼请求。
案件受理费2200元由原告吴金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙 家 刚
审 判 员 张 世 明
人民陪审员 照那斯吐
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 志 超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第446号
原告：肖某甲。
被告：蒋某。
原告肖某甲为与被告蒋某离婚纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告肖某甲到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某甲起诉称：原、被告由父母包办于××××年××月间按农村习俗举办婚礼，于××××年××月××日生育儿子肖某乙，现已成年。双方至今未办理结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，感情基础差，婚后经常因家庭生活琐事发生吵架，八、九年前就开始分居生活，导致夫妻感情日益淡薄，夫妻关系名存实亡。现原告起诉至法院请求判决：准予原告与被告离婚。
原告肖某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、户籍信息，用于证明被告的主体资格；3、村委会证明，用于证明原、被告系夫妻关系及孩子身份的事实。
被告蒋某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，证据1-3，系国家职能机构及当地村居出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告由父母包办于××××年××月间按农村习俗举办婚礼，于××××年××月××日生育儿子肖某乙，现已成年。双方至今未办理结婚登记手续。
本院认为：原、被告于××××年××月间举行婚礼，并开始以夫妻名义共同生活，虽然至今未补办结婚登记，但至××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚的实质要件，属事实婚姻关系，依法应予保护。双方已生育了孩子，并已成年，应视为夫妻感情尚好。现原告主张夫妻感情确已破裂，请求判决准予离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂的具体事实，也没有出现《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互相体谅，多关心孩子的健康成长，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，<具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还>，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：12×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 江新源
人民陪审员 苏婷婷
人民陪审员 吴春燕
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 林超方
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍民初字第446号原告：肖某甲。被告：蒋某。原告肖某甲为与被告蒋某离婚纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告肖某甲到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖某甲起诉称：原、被告由父母包办于××××年××月间按农村习俗举办婚礼，于××××年××月××日生育儿子肖某乙，现已成年。双方至今未办理结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，感情基础差，婚后经常因家庭生活琐事发生吵架，八、九年前就开始分居生活，导致夫妻感情日益淡薄，夫妻关系名存实亡。现原告起诉至法院请求判决：准予原告与被告离婚。原告肖某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、户籍信息，用于证明被告的主体资格；3、村委会证明，用于证明原、被告系夫妻关系及孩子身份的事实。被告蒋某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，证据1-3，系国家职能机构及当地村居出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：原、被告由父母包办于××××年××月间按农村习俗举办婚礼，于××××年××月××日生育儿子肖某乙，现已成年。双方至今未办理结婚登记手续。本院认为：原、被告于××××年××月间举行婚礼，并开始以夫妻名义共同生活，虽然至今未补办结婚登记，但至××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚的实质要件，属事实婚姻关系，依法应予保护。双方已生育了孩子，并已成年，应视为夫妻感情尚好。现原告主张夫妻感情确已破裂，请求判决准予离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂的具体事实，也没有出现《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互相体谅，多关心孩子的健康成长，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告肖某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告肖某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：12×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 员  江新源人民陪审员  苏婷婷人民陪审员  吴春燕二〇一五年七月二十八日代书 记员  林超方法律条文附录：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法民一终字第356号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所地：河源市源城区建设大道***号。
法定代表人：卢少铨，总经理。
委托代理人：陈好，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：许新平，女，汉族。
委托代理人：肖佩，广东众浩律师事务所律师。
原审被告：黄畅鑫，男，汉族。
原审被告：河源市河安再生资源回收有限公司。住所地：河源市高新区科技五路。
法定代表人：洪益明，公司总经理。
委托代理人：袁升辉，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司与被上诉人许新平，原审被告黄畅鑫、河源市河安再生资源回收有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决遗漏当事人诉讼请求，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款之规定，裁定如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第860号民事判决；
二、本案发回广东省河源市源城区人民法院重审。
本案二审案件受理费人民币1370.5元退还给上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司。
审 判 长 谢健生
审 判 员 李小强
代理审判员 高 宇
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄秋君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5581号
原告王某。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告靳某。
委托代理人白雪，河南金苑律师事务所律师。
原告王某与被告靳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闫红伟、被告及其委托代理人白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月份，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在郑州高新区民政局登记结婚。双方均为再婚，婚后无子女。婚前双方缺乏了解，婚后双方并未建立夫妻感情。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；由被告承担诉讼费。
被告辩称：原告所述不实，双方夫妻感情并未破裂，不符合离婚的法定条件，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后无子女。原告现已双方夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
上述事实由原告提交的结婚证1份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，具有一定的感情基础。原告诉称夫妻感情破裂，但未提供充分证据予以证明，故不能认定原、被告感情确已破裂。本院认为，只要双方在今后的生活中多沟通，彼此宽容谅解、互敬互爱，夫妻关系是可以改善的，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王烨莉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 闫文红
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第3644号
原告高德全，男，1946年6月15日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人
被告林呼格吉乐图，男，1979年12月21日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告高德全诉被告林胡格吉乐图买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员温禄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德全到庭参加诉讼，被告林呼格吉乐图经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告高德全诉称，2006年2月26日，经林子军介绍，被告林呼格吉乐图向原告高德全赊购四轮车斗一辆，价值4100元，约定2006年12月偿还，超期按月利息3%计息，被告林呼格吉乐为原告出具欠据一枚，还款期限届满后，多次索要未果，故原告高德全诉至法院要求被告林呼格吉乐图偿还赊购车斗欠款4100元，利息7708元（4100元×94个月×0.02），合计11808元。
被告林呼格吉乐图未答辩。
经审理查明，2006年2月26日，经林子军介绍，被告林呼格吉乐图向原告高德全赊购四轮车斗一辆，价值4100元，约定2006年12月偿还，超期按月利息3%计息。被告林呼格吉乐为原告出具欠据一枚，还款期限届满后，原告高德全多次索要未果。
原告高德全在举证期限内向法庭递交证据1、欠据一枚，证明被告林呼格吉乐图欠四轮车斗款的事实以及利息的计算依据。
本院审查认为，原告高德全提交的欠据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告林呼格吉乐图在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原告高德全与被告林呼格吉乐图之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条规定“债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，本案中因该合同所形成的债权债务关系明确，原告高德全要求被告林呼格吉乐图履行给付四轮车翻斗款的事实清楚，权利义务关系明确，应予支持。原告高德全与被告林呼格吉乐图约定逾期不还按月息3%的计算方式超过中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的4倍，但原告高德全主张过期按月息2%的计算方式在此范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，故被告林呼格吉乐图未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林呼格吉乐图于本判决生效后立即偿还原告高德全四轮车斗款4100元，利息7708元（4100元×2%×94个月（2007年1月1日至2014年10月21日）】，合计11808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取48元，由被告林呼格吉乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温禄伟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张春颖
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第102号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告姚敦应，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。登记住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告姚敦应、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 劳波涛
人民陪审员 熊正友
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄尚智
﹤﹥
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第203号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：张爱国、沈俊俊。
被告：林伟刚。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告林伟刚追偿权纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告林伟刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2011年1月14日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款50000元用于其他消费，贷款期限为18个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续18个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，除应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金15000元。合同签订后，渤海公司依约在合同签订当日将贷款交付给被告，被告从2012年4月起便未再归还贷款本息及支付相关费用。原告特委托律师在2012年6月18日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年9月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2013年12月25日，原告为被告承担了担保责任，共向渤海公司支付了4711.70元（其中本金2777.74元、拖欠利息650元、扣款失败手续费50元、罚息1233.96元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还担保债务人民币4711.70元；2、被告向原告支付违约金人民币15000元，律师费600元；3、案件受理费由被告承担。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：原、被告、渤海公司及维仕金融公司四方签订了合同，约定了借款金额、利息、担保及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司将借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，由原告自行收取。
4、特别告知函、律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行垫付责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票、律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付律师费600元。
被告林伟刚未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、林伟刚与渤海公司、维仕金融公司于2011年1月14日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向林伟刚发放金额为人民币50000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；林伟刚自2011年2月起连续18个月以每月人民币3427.78元分期向渤海公司偿还本息；如林伟刚不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，林伟刚应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，林伟刚应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若林伟刚对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金15000元。合同签订后，渤海公司在2011年1月19日依约扣除贷款手续费1000元后，将49000元交付给了林伟刚。林伟刚借款后共归还了17个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年9月22日，渤海公司向林伟刚发出《解除合同通知书》，解除了与林伟刚签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年12月25日，维仕公司向渤海公司支付了林伟刚所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币4711.70元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向林伟刚进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的4711.70元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金15000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伟刚于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币4711.70元；
二、被告林伟刚于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币833.33元，律师费600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币308元，由原告维仕担保有限公司负担215元，由被告林伟刚负担93元。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告林伟刚于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币308元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 玲
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孔乐亭
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0587号
原告刘某，农民。
被告谭某甲，农民。
原告刘某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘刚独任审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼；被告谭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我和被告谭某甲于××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生一女取名谭某丙，××××年××月××日生一子取名谭某乙。因双方感情基础不深，性格不合，经常发生争吵，无法调和，被告经常喝酒，对原告施以家庭暴力，双方没有和好的可能，无法正常生活，请求法院判决离婚；婚生女谭某丙由原告抚养，婚生子谭某乙由被告抚养，抚养费各自理；并由原告承担诉讼费用。
被告谭某甲未答辩。
经审理查明：××××年××月，原、被告双方自由恋爱，××××年××月××日在邳州市原XX乡民政部门办理结婚登记，同年××月××日举行结婚仪式，后共同生活，××××年××月××日生一女取名谭某丙，××××年××月××日生一子取名谭某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉与被告离婚。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、XX镇民政办公室证明、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告谭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告谭某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年十月八日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1265号
申请执行人：程华勇。
被执行人：朱先军。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）连民终字第1113号民事判决书
申请执行人程华勇与被执行人朱先军民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院作出（2014）连民终字第1113号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月4日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因冻结被执行人公积金暂无法提取，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人程华勇撤回本次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年十月二十日
书记员 胡 丹
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第02895号
上诉人（原审原告）宋万仓。
上诉人（原审原告）李桂臣。
委托代理人韩风。
被上诉人（原审被告）杨彦民。
委托代理人史清林。
被上诉人（原审被告）张金峰。
委托代理人张满新。
上诉人宋万仓、李桂臣因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第1102号民事判决；
二、发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重新审判。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 莉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初1612号
原告柳某，女，汉族，住址齐齐哈尔市铁锋区。
被告刘某，男，汉族，住址齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告柳某与被告刘某借款合同纠纷一案中，因被告不在经常居住地居住，原告不能提供被告准确送达地址，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告柳某的起诉。
本案受理费2113.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 边立
二〇一七年十月二十五日
书记员 方慧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第770号
罪犯韦三庆，男，住所地：广西武宣县，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）来刑二初字第15号刑事判决，以韦三庆犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，刑期自2009年9月24日至2019年9月23日止。判决发生法律效力后于2011年2月23日交付执行。2013年6月18日经本院裁定减刑一年三个月，原判剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元不变，刑期至2018年6月23日止。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦三庆在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯韦三庆在服刑期间的表现情况等书证。据此，提请法院对罪犯韦三庆减刑一年四个月。
梧州市人民检察院出具审查意见认为罪犯韦三庆确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，执行机关提请减刑的程序合法。
经审理查明，罪犯韦三庆能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成生产任务，累计获奖励分93.8分。
本院认为，罪犯韦三庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯韦三庆在原判决时属于累犯，且尚未履行原判决的罚金刑，故综合考虑到罪犯韦三庆的实际服刑时间以及执行机关报请的减刑情况，决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦三庆减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年4月23日止），原判决剥夺政治权利一年、并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卓贤
代理审判员 卢元元
代理审判员 唐萍萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卢 璐
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第756号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1981年7月14日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省石狮市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年2月28日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人蔡某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈出庭支持公诉。被告人蔡某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年1月12日，被告人蔡某甲向中国银行股份有限公司石狮支行申请办理一张信用卡（卡号：356833647299＊＊＊＊）并透支使用。截至2013年2月18日，被告人蔡某甲共透支本金人民币47124.91元，超过规定期限并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且逃避银行催收。2014年2月22日，被告人蔡某甲归还了全部透支本息，并于2月28日向公安机关投案。
案件审理期间，被告人蔡某甲向法庭预缴罚金人民币20000元。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某乙证言，报案报告、个人信用报告、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、信用额度调整历史明细、关于透支利息计算的说明、户籍证明等书证，被告人蔡某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡本金人民币47124.91元，数额较大，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某甲在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人蔡某甲案发后归还全部透支本息，并在案件审理期间预缴罚金，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人蔡某甲予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 蒋正伟
附本案适用法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4640号
原告王某某。
被告刘某某。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月29日向本院申请撤诉，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
审判员 杨华礼
二〇一五年十二月二十九日
书记员 尹 娟
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢318号
徐燕妮、龙小平、西安万瑞房地产开发有限公司：
申请执行人徐燕妮、龙小平依据已生效的（2016）陕0112民初5589号民事判决申请执行西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2016）陕0112民初5589号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十七日
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初1664号
原告：吴立仁。
被告：厉晓童。
本院在审理原告吴立仁与被告厉晓童民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴立仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴立仁承担。
代理审判员 孙 慰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王思楠
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00939号
原告：付新伟，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县青町镇张各行政村付庄自然村***号，身份证号码为：3412231980********。
被告：付罗侠，女，1980年1月5日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上，身份证号码为：3421241980********。
原告付新伟与被告付罗侠同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付新伟到庭参加了诉讼，被告付罗侠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付新伟诉称：我与被告经人介绍于2002年2月22日举办婚礼结婚，未办结婚登记。2003年3月18日生育男孩付刚刚，2005年1月28日生育女孩付梦婷。被告对子女不管不问，经常外出，对整个家庭没有一点感情，无法继续生活，为此，特具状起诉，要求：1、两个小孩由原告抚养；2、被告承担子女抚养费50000元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证。证明原告的主体资格。
2、无婚姻登记记录证明。证明原被告未办理结婚登记，系同居关系。
3、户口本复印件。证明原被告共生育两个子女，大的是男孩，叫付刚刚；小的是女孩，叫付梦婷。
4、涡阳县青町镇张各村民委员会证明一份。证明被告长期外出；原被告同居后生育两个子女，现均由原告抚养；另证明原被告于2002年农历2月22日举行结婚仪式同居生活。
5、证人付宾、付俊田的证言。证明被告已外出三年有余，下落不明及两个子女均随原告生活的事实。
被告付罗侠未到庭，未答辩、未质证，未向本院提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、2、3，是行政机关出具或颁发的有关原告身份、小孩出生及原被告婚姻关系证明的证据，本院予以认定。原告所举证据4当地村民委员会的证明，对原被告的情况比较了解，能够证明现在两个小孩的生活状况，本院予以认定。原告所举证据5证人证言，证人均是原被告邻居，与证据4能够相互印证，符合证据的客观性、真实性，与本案具有关联性，本院亦予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告付新伟与被告付罗侠经人介绍于2002年农历2月22日举行结婚仪式同居生活，未办结婚登记。同居期间二人于2003年3月18日生育男孩付刚刚，于2005年1月28日生育女孩付梦婷，现两个小孩均随原告生活。被告付罗侠现已外出三年有余，下落不明。为此，原告诉讼来院。诉讼中，原告要求小孩抚养费另案处理。
本院认为：原被告同居时未有进行结婚登记，系同居关系，不受法律保护。现原被告已分居生活三年有余，原告到院要求抚养男孩付刚刚和女孩付梦婷，本院予以支持。诉讼中原告要求另案处理小孩抚养费，是其对诉权的依法行使，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第9条的规定，判决如下：
原告付新伟与被告付罗芳所生非婚生子女付刚刚、付梦婷由原告付新伟抚养。
案件受理费200元，由原告付新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 夏军良
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 纪博文
附：法律释明
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4982号
原告孙某甲，居民。
委托代理人杨震，山东上和律师事务所律师。
被告孙某乙，汉族，居民。
委托代理人曹广会，山东创序律师事务所律师。
原告孙某甲与被告孙某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲委托代理人杨震、被告孙某乙委托代理人曹广会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告以给其妻兄弟建房筹措资金为由，多次向原告借款，分别为2007年1月18日借款7万元；2007年3月2日借款8万元；2007年3月9日借款11万元，被告为原告出具借条为凭，时至今日被告未向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款26万元，并承担本案诉讼费用。
被告孙某乙辩称，原告诉求没有事实及法律依据，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告是兄妹关系，被告孙某乙以给其妻兄弟建房筹措资金为由于2007年1月18日向原告孙某甲借款7万元，并向原告出具借条一份；同年3月2日，被告孙某乙又向原告借款8万元，并在2007年1月18日书写的欠条下面书写了借条一份；同年3月9日，被告孙某乙再次向原告孙某甲借款11万元，并又在2007年3月2日出具的欠条下面又书写了借条一份。上述借款共计26万元，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院。
在本案审理过程中，被告于2015年2月9日向本院申请对涉案的借据是否是其本人所写，是否一次性形成进行鉴定。2015年3月20日，被告以借据形成时间过长无法鉴定为由，申请撤回鉴定申请。
上述事实，主要根据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙某乙共向原告孙某甲借款26万元且至今未还的事实，有当事人陈述、被告孙某乙为原告出具的借条等证据证实，本院予以确认。现原告诉至本院要求被告偿还借款26万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙某乙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙某甲人民币26万元。
案件受理费5200元，保全费1420元，合计6620元，由被告孙某乙负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 凌 华
人民陪审员 孙丽峰
二〇一五年四月八日
书 记 员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。存在
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0411号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，该行职员。
被告惠世扬。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告惠世扬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚到庭参加诉讼。被告惠世扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：2010年10月，惠世扬向无锡工行申请办理信用卡一张。此后惠世扬在透支使用后，未按约还款付息，截至2015年4月1日，其结欠人民币本金、利息、滞纳金合计410283.86元（其中本金383300.6元、利息25483.26元、滞纳金1500元）、美元本金、利息、滞纳金合计1128.46元（其中本金1068.41元、利息43.86元、滞纳金16.19元）。为此，请求法院判令：1、惠世扬立即支付上述本金、利息、滞纳金，及自2015年4月2日起至实际给付之日止以本金为基数按每日万分之五计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由惠世扬承担。
被告惠世扬未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、牡丹卡卡片信息查询单、牡丹卡账单等证据在卷证实，被告惠世扬未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
惠世扬应于本判决发生法律效力之日起3日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡人民币帐户欠款本金383300.6元、利息25483.26元、滞纳金1500元；美元账户欠款本金1068.41元、利息43.86元、滞纳金16.19元（均计算至2015年4月1日），并均自2015年4月2日起至实际给付之日止，分别以人民币本金383300.6元、美元本金1068.41元为基数按每日万分之五计算利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7454元，公告费560元，合计8014元（已由工行无锡分行预交），由惠世扬负担（工行无锡分行预交案件受理费由惠世扬向其直接支付，本院不再退还，由惠世扬在本判决生效之日起3日内向工行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第3278号
原告房强力，男，1975年8月19日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李继刚，男，1972年6月13日出生，汉族，居民，住汶上县。
本院在审理原告房强力诉被告李继刚民间借贷纠纷一案中，原告房强力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，保全费1020元，由原告房强力负担。
审判长 李传效
审判员 王金壁
审判员 林凡军
二〇一五年一月九日
书记员 田 婷
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第308号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年1月3日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年11月9日被公安机关刑事拘留，2013年11月14日被淅川县公安局取保候审。
被告人刘某某，男，1974年11月15日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年11月9日被公安机关刑事拘留，同月14日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人张某某、刘某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人张某某、刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
被告人张某某、刘某某在淅川县金河镇金兰湾小区项目工地务工期间，于2013年10月31日18时许与其他工友一起到淅川县金河镇平安路祥源板面馆就餐、饮酒，在结帐时，被告人张某某因饮酒过程中将该饭店的盘子摔碎而与饭店老板姚某甲及姚某甲父亲姚某乙发生口角，并引起双方进行厮打，在厮打过程中，张某某、刘某某将姚某甲、姚某乙二人打伤。经鉴定：姚某甲、姚某乙的损伤均构成轻微伤。
2013年11月11�，被告人张某某、刘某某同姚某甲、姚某乙达成赔偿协议，一次性赔偿姚某甲、姚某乙医药费、误工费等各项经济损失共计人民币15000元。
上述事实，被告人张某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人姚某甲、姚某乙陈述，证人潘某某、王某某等人证言以及书证辨认笔录、照片、鉴定意见、调解协议、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、刘某某无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，二人的行为均已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪。鉴于被告人张某某、刘某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人所受经济损失，经社区矫正机构对被告人张某某、刘某某进行评估，认为被告人张某某、刘某某均符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 璞
二〇一四年八月十九日
书记员（兼） 刘文祥
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢54号
申请执行人：南京市裕淮物贸有限公司
被执行人：宜兴市建工建筑安装有限责任公司南京分公司
宜兴市建工建筑安装有限责任公司
南京市裕淮物贸有限公司申请执行宜兴市建工建筑安装有限责任公司南京分公司、宜兴市建工建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案。至此，南京市裕淮物贸有限公司向本院申请执行的（2015）江宁商初字第65号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年二月七日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民监字第35号
原审上诉人（一审被告）：张俊。
原审被上诉人（一审原告）：包小英。
原审上诉人张俊与原审被上诉人包小英所有权确认纠纷一案，杭州市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）浙杭民终字第887号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
指令杭州市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 张军斌
代理审判员 何成龙
代理审判员 蔡 焱
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王 钰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1519号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：河南工业大学，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街***号。
法定代表人：张元。
委托诉讼代理人：姜振颖，河南见地律师事务所律师。
被告：中国科学技术信息研究所，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：戴国强，该研究所所长。
委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车路平，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告河南工业大学、中国科学技术信息研究所侵害著作权纠纷案，本院于2016年10月10日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 周彩丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1612号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：河南工业大学，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街***号。
法定代表人：张元。
委托诉讼代理人：姜振颖，河南见地律师事务所律师。
被告：中国科学技术信息研究所，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：戴国强，该研究所所长。
委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车路平，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告河南工业大学、中国科学技术信息研究所侵害著作权纠纷案，本院于2016年10月10日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 周彩丽
上海海�法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法海保字第74号
申请人上海伦达投资集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴良钢，该公司董事长。
委托代理人华翎玲，上海市汇盛律师事务所律师。
被申请人“翔运2678”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人上海伦达投资集团有限公司因与被申请人“翔运2678”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2014年9月26日向本院申请扣押被申请人所有或光船租赁的“翔运2678”轮，请求本院责令被申请人提供人民币9,900,000元的担保。申请人已向本院提供了担保，保证承担因申请人申请错误造成被申请人或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一�第一款、第三款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条，第十七条第一款，第二十一条第(一)项，第二十三条第一款第(一)、(二)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人上海伦达投资集团有限公司诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人“翔运2678”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“翔运2678”轮；
三、责令被申请人“翔运2678”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币9,900,000元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人上海伦达投资集团有限公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执�。
代理审判员 陈咸斌
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
……
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十六条海事法院受理海事请求保全申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其请求。
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(一)船舶营运造成的财产灭失或者损坏；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前�规定期限的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9676号
上诉人（原审原告）：白国平，女，1972年12月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
上诉人白国平与上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀0104民初4012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人白国平上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4012号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人属于上诉人人民医专的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
上诉人人民医专上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4012号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人白国平属于上诉人的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
一审法院认定事实：上诉人人民医专向包括上诉人白国平在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院审理查明：上诉人人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向上诉人人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，上诉人人民医专向包括上诉人白国平在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人白国平、上诉人人民医专的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟维山
审判员 张国顺
审判员 曹建民
二〇一八年八月十三日
书记员 侯轶凡
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终64号
上诉人（原审被告）：北京赛智科融投资管理有限公司。
住所地：北京市海淀区中关村大街11号14层办公14A1-27
法定代表人：段明，职务：经理。
被上诉人（原审原告）：北京建磊国际装饰工程股份有限公司。
住所地：北京市门头沟区石龙工业区永安路4号
法定代表人：石明剑，职务：总经理。
原审被告：北京赛伯乐绿科投资管理有限公司。
住所地：北京市海淀区中关村大街11号14层办公14A1-108
法定代表人：汪名骕，职务：董事长。
上诉人北京赛智科融投资管理有限公司（以下简称赛智公司）因与被上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称建磊公司）建设工程合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初104号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赛智公司称，原审原告诉讼请求是支付工程款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人本案被告住所地为北京市，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。且本案三方均在北京市，从方便当事人诉讼，提高审判效率，节约司法资源的角度考虑，由北京市海淀区人民法院管辖更为适宜。因此，新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初104号民事裁定认定事实和适用法律错误，请求新乡市中级人民法院撤销一审民事裁定，并将本案依法移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人赛智公司与被上诉人建磊公司之间的纠纷系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因不动产所在地位于新乡市红旗区，故新乡市红旗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 安利军
审判员 李中孝
二〇一八年三月二十九日
书记员 张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民辖终64号上诉人（原审被告）：北京赛智科融投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街11号14层办公14A1-27法定代表人：段明，职务：经理。被上诉人（原审原告）：北京建磊国际装饰工程股份有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙工业区永安路4号法定代表人：石明剑，职务：总经理。原审被告：北京赛伯乐绿科投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街11号14层办公14A1-108法定代表人：汪名骕，职务：董事长。上诉人北京赛智科融投资管理有限公司（以下简称赛智公司）因与被上诉人北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称建磊公司）建设工程合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初104号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赛智公司称，原审原告诉讼请求是支付工程款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人本案被告住所地为北京市，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。且本案三方均在北京市，从方便当事人诉讼，提高审判效率，节约司法资源的角度考虑，由北京市海淀区人民法院管辖更为适宜。因此，新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初104号民事裁定认定事实和适用法律错误，请求新乡市中级人民法院撤销一审民事裁定，并将本案依法移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人赛智公司与被上诉人建磊公司之间的纠纷系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因不动产所在地位于新乡市红旗区，故新乡市红旗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  安利军审判员  李中孝二〇一八年三月二十九日书记员  张鑫蕾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10379号
上诉人（原审被告）：曹彦刚，男，1973年8月15日出生，汉族，住河北省平山县。
被上诉人（原审原告）：王秋良，男，1960年8月29日出生，汉族，住河北省平山县。
上诉人曹彦刚因与被上诉人王秋良合伙协议纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹彦刚以双方达成和解并已履行为由于2018年8月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人曹彦刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曹彦刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费953元，减半收取476.5元，由上诉人曹彦刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年八月二十三日
（代）书记员 龙 雪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法海保字第101号
申请人高进生，男，汉族，1965年7月18日出生，住上海市杨浦区。
委托代理人梁子荣，男，汉族，1969年8月20日出生，住上海市浦东新区。
被申请人上海载誉海运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙义军。
申请人高进生因与被申请人上海载誉海运有限公司申请扣押船舶一案，于2014年11月10日向本院申请扣押被申请人所有的“载誉7”轮，请求本院责令被申请人提供人民币10,804元的担保。
本院经审查认为，申请人高进生的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人高进生的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人上海载誉海运有限公司所有的“载誉7”轮；
三、责令被申请人上海载誉海运有限公司向本院提供人民币10,804元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈咸斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 白静茹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
……
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1459号
上诉人(原审被告)：袁宏义，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：耿怀芳（袁宏义之妻），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人(原审原告)：鲁军，男，1986年5月8日出生，汉族，无业，住陕西省定边县。
委托诉讼代理人：韩保生，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：鲁银山，男，1961年9月11日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。
委托诉讼代理人：韩保生，宁夏宁竞达律师事务所律师。
上诉人袁宏义因与被上诉人鲁军、鲁银山合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人就原位于银川市××区的四间砖木结构房屋、1亩宅基地及3亩粮田，双方于2003年2月27日签订的《卖房协议书》一份，后又于2014年5月27日签订协议书一份。2014年12月18日经法院判决，确认上述《卖房协议书》无效。现被上诉人依据双方于2014年5月27日签订的协议书主张上诉人付款，而上诉人主张被上诉人应返还因上述《卖房协议书》无效所涉的82820．40元。本案中所涉的两份协议书效力的认定及相互之间的关系是处理本案关键。对于双方出于何种原因于2014年5月27日签订协议书，对因房屋拆迁补偿款82820．40元当时双方是如何商议的原审法院未查清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初1634号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费1226元，予以退还上诉人袁宏义。
审判长 陈勇军
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年九月十四日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终11160号
上诉人（原审被告）：张纪兴，男，1983年3月20日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：周信明，男，1969年11月8日出生，住安徽省巢湖市含山县。
委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
上诉人张纪兴因与被上诉人周信明农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初20197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112民初20197号民事判决书；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
上诉人张纪兴预交的二审案件受理费31002元予以退回。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年九月四日
法官助理 熊 静
法官助理 何 平
书 记 员 陈 玥
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终1694号
上诉人（原审起诉人）：闫保莲，女，1948年2月25日出生，汉族，住河南省。
上诉人（原审起诉人）：包晓利，女，1977年10月10日出生，汉族，住河南省。
上诉人（原审起诉人）：包粤萍，女，1974年6月18日出生，汉族，住河南省。
原审起诉人闫保莲、包晓利、包粤萍向新乡市红旗区人民法院起诉，要求判令新乡日报社、江西家天下国际旅行社有限公司、江西家天下国际旅行社有限公司天津分公司赔偿因旅游过程中造成包秀成死亡的赔偿金351255.7元。新乡市红旗区人民法院作出（2017）豫0702民初4185号民事裁定，对闫保莲、包晓利、包粤萍的起诉不予受理。原审起诉人闫保莲、包晓利、包粤萍不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，由新乡市红旗区人民法院立案审理。
本院经审查认为，本案所涉旅游合同虽约定发生争议提交天津市仲裁委员会仲裁，但根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理”的规定，本案系因包秀成在旅游过程中死亡引发的侵权纠纷，原审起诉人以侵权纠纷为由向被告之一新乡日报社所在的新乡市红旗区人民法院起诉符合上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初4185号民事裁定。
二、本案指令新乡市红旗区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年三月五日
书记员 张鑫蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1940号
原告：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：新华网股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院12号楼1-5层101。
法定代表人：田舒斌，总经理。
原告詹启智与被告新华网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。原告詹启智于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹启智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由詹启智负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙亚笛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1516号
上诉人（原审被告）：四川蹊径网络科技有限公司，住所地成都高新区民丰大道西段581号1栋3层308号。
法定代表人：刘春梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：林心如，女，1976年1月27日出生，台湾地区居民。
上诉人四川蹊径网络科技有限公司（以下简称四川蹊径公司）因与被上诉人林心如网络侵权责任纠纷（一审案由肖像权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初53599号民事裁定，向本院提起上诉。
四川蹊径公司上诉称，被上诉人林心如是台湾居民，长期在台湾定居，并没有在北京市朝阳区居住，虽然被上诉人在朝阳区购买商品房并取得相应产权证书，但不能以此证明被上诉人在此实际居住，被上诉人提供的居住证明与实际情况不符，而且违背众所周知的事实，因此一审法院无权管辖本案。上诉人的住所地是成都高新区。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
林心如对于四川蹊径公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告林心如系以四川蹊径公司未经允许，在其微信公众号发布的文章中擅自使用林心如照片为其旅游定制业务进行广告宣传，侵犯林心如肖像权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告林心如的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过林心如提交的居住证明、房产证等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。林心如选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。四川蹊径公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由四川蹊径网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年九月十七日
书记员 范 雪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖3号
原告：新乡市红旗区中州钢模租赁部。地址：新乡市红旗区新延路张庄口路南。
经营者：李兴兰，女，1966年2月23日出生，汉族，住新乡市。
被告：河南金华建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市盛唐大道东段国家红旗渠经济技术开发区展示中心。
法定代表人：张广亮。
被告：唐乃富，男，1965年9月29日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：夏俭军，男，1971年3月18日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告新乡市红旗区中州钢模租赁部与被告河南金华建筑工程有限公司、唐乃富、夏俭军建筑设备租赁合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2017年7月3日立案。
原告新乡市红旗区中州钢模租赁部起诉要求解除与被告的租赁合同，由被告支付租金和违约金，并返还租赁物。
新乡市牧野区人民法院认为，双方约定出现纠纷在出租方业主所在地新乡市红旗区人民法院起诉解决，故本案应由新乡市红旗区人民法院管辖。裁定：被告河南金华建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡市红旗区人民法院处理。
2018年1月17日，新乡市红旗区人民法院以新乡市红旗区中州钢模租赁部提供的业主李兴兰住址、经营场所均在新乡市牧野区，当事人约定有误为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案所涉租赁合同第五条约定，如出现纠纷在出租方业主所在地新乡市红旗区人民法院起诉解决，出租方新乡市红旗区中州钢模租赁部其经营者李兴兰身份信息显示其住址为新乡市××××张庄村，租赁部的经营场所新延路张庄亦位于新乡市红旗区，故双方协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，管辖协议有效，新乡市红旗区人民法院具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由新乡市红旗区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年三月八日
书记员 张鑫蕾
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申502号
再审申请人（原审被告）：北京航美生活商贸股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院3号楼11层1单元1106。
法定代表人：郭永忠。
被申请人（原审原告）：曹兵，男，1977年10月10日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
原审被告：郭咏梅，女，1973年1月19日出生，汉族，住山东省东营市河口区。
原审被告：钟涛，男，1973年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人北京航美生活商贸股份有限公司因与被申请人曹兵，原审被告郭咏梅、钟涛合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初8066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，本院多次通知再审申请人法庭询问时间，再审申请人均不接听电话。本院于2018年9月13日向当事人送达地址确认书上注明的地址发出传票，再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按北京航美生活商贸股份有限公司撤回再审申请处理。
审判长 郭嘉节
审判员 崔永明
审判员 陈 伟
二〇一八年九月十八日
书记员 李娉婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1483号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符玉博，河南慧闻律师事务所律师。
被告：郑州苏歌凯馆娱乐有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路16号。
法定代表人：杨前途。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告郑州苏歌凯馆娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月25日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费3681元，减半收取1840.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
代理审判员 赵自伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 于世博
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终708号
上诉人（原审被告）：李之卫，男，1966年6月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：魏娜，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:雷著强，甘肃金致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：巩月琼，董事长。
原审被告:宋辉，男，1976年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告：李莉，女，1980年11月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告:赵鹂，女，1977年8月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人:魏娜，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:雷著强，甘肃金致诚律师事务所律师。
原审被告:甘肃福通商混设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：李之卫，总经理。
委托诉讼代理人:魏娜，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:雷著强，甘肃金致诚律师事务所律师。
上诉人李之卫因与被上诉人北京银达信融资担保有限责任公司及原审被告宋辉、李莉、赵鹂、甘肃福通商混设备有限公司追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初4004号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李之卫上诉称，一审法院对被上诉人提交的《委托担保协议》中约定有管辖及《委托担保协议》和《连带责任保证书》是主从合同的认定，没有事实依据，是完全错误的。被上诉人与宋辉双方签订的《委托担保协议》与上诉人无涉。上诉人从未签署过《委托担保协议》、《连带责任保证书》，主从关系一说无从谈起。一审法院的认定没有事实和法律依据，不能成立。上诉人恳请二审法院查明事实后撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院处理。
被上诉人北京银达信融资担保有限责任公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，依照法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，北京银达信融资担保有限责任公司与宋辉签订的《委托担保协议》中约定，履行本协议过程中发生的争议，任何一方均可向北京银达信融资担保有限责任公司所在地有管辖权的法院提起诉讼。据此，北京银达信融资担保有限责任公司向宋辉行使追偿权时，可依约向北京银达信融资担保有限责任公司所在地法院即北京市昌平区人民法院提起诉讼。《客户配偶确认函》《连带责任保证书（自然人担保）》《连带责任保证书（法人担保）》等为《委托担保协议》的附件，属于从属地位，北京银达信融资担保有限责任公司起诉这些合同主体，应根据《委托担保协议》中约定的管辖确定管辖法院，故北京市昌平区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的该上诉理由本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由李之卫（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 郭 勇
审判员 梁志雄
二〇一八年九月十九日
书记员 张 倩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民三初字第25号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司。住所地：民权县人民路中段南侧。
法定代表人：苏军龙，该公司总经理。
委托代理人：张倩文，女，汉族，1993年12月22日出生，住上海市青浦区，该公司员工。
被告：新乡市拉歌娱乐有限公司原阳糖果店。住所地：新乡市原阳县城关镇新汽车站。
负责人：杨华。
委托代理人：闫晋存，河南卫宪律师事务所律师。
委托代理人：苗磊，河南卫宪律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司（以下简称浩天公司）与被告新乡市拉歌娱乐有限公司原阳糖果店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。审理过程中，浩天公司于2015年10月30日以重新组织证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，浩天公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一五年××月××日
书 记 员 杨翠翠
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终2418号
上诉人（原审被告）：贾雪林，男，1968年6月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王春艳，女，汉族，1975年4月19日出生，住址同上。系贾雪林之妻。
被上诉人（原审原告）:李丽平，女，1976年6月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：王春艳，女，1975年4月19日出生，汉族，住濮阳市。
原审被告：郭敬立，男，1969年9月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：宋红文，男，1975年1月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人贾雪林与被上诉人李丽平，原审被告王春艳、郭敬立、宋红文民间借贷纠纷一案，贾雪林不服华龙区人民法院（2016）豫0902民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人贾雪林的委托代理人王春艳，被上诉人李丽平，原审被告王春艳、郭敬立、宋红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销华龙区人民法院（2016）豫09民初1874号民事判决；
二、发回华龙区人民法院重审。
上诉人贾雪林缴纳的上诉费10210元予以退回。
审判长 苏章臣
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一七年一月十一日
书记员 张宾宾
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民初212号
原告：中原银行股份有限公司新乡五一支行，住所地新乡市华兰大道199号。
负责人：杜鹏群，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭明星、郭素飞，该行职员。
被告：新乡市风帆贸易有限公司，住所地新乡市建北二路中段。
法定代表人：李纳。
被告：新乡市天宏新型建材有限公司，住所地新新乡市卫滨区人民西路与中隧西路交叉口西北角。
法定代表人：李新。
被告：李纳，男，汉族，1959年10月16日出生，住新乡市。
被告：李锦旗，男，汉，1985年4月29日出生，住新乡市。
被告：李新，男，汉族，1968年4月6日生，住新乡市。
被告：郭松，男，回族，1973年7月9日出生，住河南省原阳县。
被告：卢诗悦，女，汉，1993年3月26日出生，住上海市长宁区。
原告中原银行股份有限公司新乡五一支行（以下简称中原银行五一支行）与被告新乡市风帆贸易有限公司（以下简称风帆贸易公司）、新乡市天宏新型建材有限公司（以下简称新型建材公司）、李纳、李新、李锦旗、郭松、卢诗悦金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中原银行五一支行的委托诉讼代理人谭明星、郭素飞，被告李锦旗到庭参加诉讼，被告卢诗悦经本院合法送达开庭传票未到庭，被告风帆贸易公司、新型建材公司、李纳、李新、郭松经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
中原银行五一支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令风帆贸易公司立即归还借款本金2800万元及利息、罚息4569082.01元（截止至2017年8月20日共欠息4569082.01元，此后的利息以2800万元为基数，按照月息11.25‰计算至实际清偿之日止）；2、依法判令原告对被告新型建材公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、依法判令对被告李纳、李新、李锦旗、郭松、卢诗悦对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月29日,原告与被告新乡市风帆贸易有限公司签订《借款合同》一份，约定被告新乡市风帆贸易有限公司向原告借款2800万元，借款期限10个月，自2015年6月29日起至2016年4月28日止，借款利率月息为7.5‰，逾期利率月息为11.25‰。被告新乡市天宏新型建材有限公司与原告签订一份《最高额抵押合同》一份，自愿以其位于人民西路，中隧西路以西的国有土地使用权为新乡市风帆贸易公司在原告处的上述贷款提供最高额抵押担保。其中，国有土地使用权证编号为新国用（2013）第01062号，对应的他项权利证编号为：新市国土资他项（2014）第62号。被告李纳、李锦旗、卢诗悦、李新、郭松向原告出具了《连带责任保证书》，承诺为被告新乡市风帆贸易有限公司在原告处办理的上述贷款承担连带保证责任，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依据合同约定履行了己方义务，但被告新乡市风帆贸易有限公司没有按照约定归还借款本金及利息，各被告均未履行清偿责任，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告李锦旗答辩称对借款数额知情，对于利息计算不清楚，承担连带担保责任没有异议。
被告风帆贸易公司、新型建材公司、李纳、李新、郭松、卢诗悦均未提出答辩。
中原银行五一支行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、欠息情况证明、最高额抵押合同、连带责任保证书等证据，被告李锦旗对证据没有异议，因其余被告未到庭质证，视为放弃权利，本院经审核对上述证据的真实性予以认定并在卷佐证。据此认定以下案件事实：2014年5月12日，新型建材公司与中原银行五一支行签订一份《最高额抵押合同》一份，自愿以其位于人民西路，中隧西路以西的国有土地使用权为风帆贸易公司在原告处自2014年5月12日至2016年5月11日期间最高余额为4200万元的贷款提供最高额抵押担保，其中，国有土地使用权证编号为新国用（2013）第01062号，对应的他项权利证编号为：新市国土资他项（2014）第62号。并约定所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，中原银行五一支行有权要求新型建材公司先于其他担保承担抵押担保责任。
2015年6月29日,中原银行五一支行与风帆贸易公司签订《借款合同》一份，约定风帆贸易公司向原告借款2800万元，借款期限10个月，自2015年6月29日起至2016年4月28日止，借款利率月息为7.5‰，逾期利率月息为11.25‰。被告李纳、李锦旗、卢诗悦、李新、郭松向原告出具了《连带责任保证书》，承诺为被告新乡市风帆贸易有限公司在原告处办理的上述贷款承担连带保证责任，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，中原银行五一支行依据合同约定履行了己方义务，但风帆贸易有限公司没有按照约定归还借款本金及利息，截止2017年8月20日，仍欠本金2800万元未偿还，产生利息、罚息4569082.01元。被告李纳、李锦旗、卢诗悦、李新、郭松经中原银行五一支行多次催要，也未履行清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。风帆贸易公司拖欠中原银行五一支行贷款本金及利息、罚息，事实清楚，应予偿还；本案借款合同对利息和罚息的约定未超出法律规定，故中原银行五一支行要求风帆贸易公司偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。新型建材公司自愿以其所有的土地为案涉贷款提供担保，并办理了他项权利登记，符合《物权法》中关于抵押的相关规定，中原银行五一支行要求对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权应予支持。李纳、李新、李锦旗、郭松、卢诗悦自愿为案涉借款承担连带责任保证，系真实意思表示，当主债务不能清偿时，应当履行其保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市风帆贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司新乡五一支行本金2800万元及利息、罚息4569082.01元（截止至2017年8月20日共欠息4569082.01元，此后的利息以2800万元为基数，按照月息11.25‰计算至实际清偿之日止）；
中原银行股份有限公司新乡五一支行对被告新乡市天宏新型建材有限公司提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告李纳、李新、李锦旗、郭松、卢诗悦对上述第一项债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204646元，保全费5000元，由新乡市风帆贸易有限公司、新乡市天宏新型建材有限公司、李纳、李新、李锦旗、郭松、卢诗悦共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 赵明宪
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一八年四月九日
书记员 王 雪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民辖终20号
上诉人（原审被告）：苏州莱茵电梯股份有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：蒋黎明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宁夏鼎盛阳光环保科技有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积工业园区。
法定代表人：马少云，该公司董事长。
上诉人苏州莱茵电梯股份有限公司因被上诉人宁夏鼎盛阳光环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初3374号民事裁定，向本院提出上诉。
苏州莱茵电梯股份有限公司上诉称：上诉人与被上诉人因电梯定做、安装业务发生纠纷，属于最高人民法院《民事案件案由规定》中的”承揽合同纠纷”，不属于”建设工程施工合同纠纷”，不应该使用专属管辖。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在江苏省常熟市××里，故本案应移送江苏省常熟市人民法院审理。
被上诉人宁夏鼎盛阳光环保科技有限公司未予以答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人系安装电梯形成的纠纷，双方当事人签订的《产品安装合同》中约定”双方发生纠纷时，应先协商，协商不成，任何一方可依法向原告所在地人民法院起诉。宁夏鼎盛阳光环保科技有限公司作为原告向住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院提起诉讼，利通区人民法院对此案具有管辖权。上诉人请求将本案移送江苏省常熟市人民法院审理的上诉理由不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨雪梅
审判员齐黎明
审判员陈兴
二0一七年九月十四日
书记员马亚玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民辖终20号上诉人（原审被告）：苏州莱茵电梯股份有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：蒋黎明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：宁夏鼎盛阳光环保科技有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积工业园区。法定代表人：马少云，该公司董事长。上诉人苏州莱茵电梯股份有限公司因被上诉人宁夏鼎盛阳光环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初3374号民事裁定，向本院提出上诉。苏州莱茵电梯股份有限公司上诉称：上诉人与被上诉人因电梯定做、安装业务发生纠纷，属于最高人民法院《民事案件案由规定》中的”承揽合同纠纷”，不属于”建设工程施工合同纠纷”，不应该使用专属管辖。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在江苏省常熟市××里，故本案应移送江苏省常熟市人民法院审理。被上诉人宁夏鼎盛阳光环保科技有限公司未予以答辩。本院经审查认为，本案双方当事人系安装电梯形成的纠纷，双方当事人签订的《产品安装合同》中约定”双方发生纠纷时，应先协商，协商不成，任何一方可依法向原告所在地人民法院起诉。宁夏鼎盛阳光环保科技有限公司作为原告向住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院提起诉讼，利通区人民法院对此案具有管辖权。上诉人请求将本案移送江苏省常熟市人民法院审理的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定。裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨雪梅审判员齐黎明审判员陈兴二0一七年九月十四日书记员马亚玲