湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01407号
原告胡某某。
委托代理人高杰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
委托代理人吴媛，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被告中国人民解放军某部队。
委托代理人张俊，系该部队政治部干事。
委托代理人吕飞洋，系该部队保障部助理。
原告胡某某诉被告中国人民解放军某部队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员屠勇担任审判长，与审判员赵鹏、人民陪审员李海涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人吴媛、被告某部队的委托代理人张俊、吕飞洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2012年年前，被告采取欺诈与显失公平的手段，让原告在其承租土地上建房，再长期经营，原告信以为真，投入巨额资金建设厂房与门面。2014年6月28日，被告与原告补签了临时租赁合同，租赁时间是2012年4月1日至2013年4月1日，并告诉原告到期每年续签租赁合同。但该租赁合同到期后，被告违反承诺打算将原告承租土地另租他人，便与原告不再续签租赁合同，并于2014年5月13日至6月28日断水、断电45天，导致原告无法经营，同时命令部队官兵强行拆除原告建造房屋，强行在建造房屋旁砌起围墙，导致原告停止经营。原告因此遭受经济损失，被告未赔偿分文。原告与被告一年租赁合同到期后，如果双方未续签租赁合同，在原告未搬走的情况下，应视为不到期租赁合同，被告有权要求原告随时搬走，但无权干涉原告的经营，也无权占有原告建造的房屋而不给予赔偿，因为原告是在被告同意的基础上建的厂房与门面房，后期被告并没有承诺给原告房屋办理房屋产权证，因此该房屋属于违章建筑或无权属证的房屋，被告认为租赁期满后归其所有属于理解错误，被告无权强制拆除原告建造的房屋和门面，因违法强拆造成原告的经济损失，被告应当给予相应赔偿，为此原告诉至法院，要求判令被告赔偿强制拆除原告建造房屋造成经济损失与经营损失共计700，000元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告某部队辩称，被告于2012年4月1日与原告胡某某在平等自愿的基础上签订《临时租赁合同》，合同约定被告将位于武汉市东西湖区某部队机关营院东面空地临时出租给原告，租赁期间自2012年4月1日起至2013年4月1日止，并约定若承租人在该土地上进行房屋建设或改造，必须征得出租人书面同意，费用自理，权属归出租人所有，租赁期满后或合同解除时，应无偿移交给出租人。租赁期满后，被告向原告发出《场地撤出公告》，并与武汉市公安局东西湖区分局某派出所、武汉市东西湖区某街道办事处工作人员多次与原告协商，但原告均未按照合同约定腾退，被告于2013年9月23日向武汉市东西湖区人民法院起诉，要求原告腾退场地，后人民法院作出判决，要求原告立即腾退涉案场地，故被告要求原告腾退涉案场地以及在原告拒不腾退的情况下拆除原告在该场地私建的房屋，不仅符合《临时租赁合同》的约定，且符合人民法院依法作出的生效判决。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告胡某某为支持其诉讼请求，在庭审期间向本院提交了以下证据：
证据1、武汉市东西湖区人民法院民事判决书【（2013）鄂东西湖民初字第01332号】、武汉市中级人民法院民事判决书【（2014）鄂武汉中民终字第00619号】各一份，证明被告要求原告腾退涉案场地，被告未给原告相应赔偿、补偿的事实；
证据2、相片一组，证明被告违法拆除原告在涉案场地上建造的房屋，阻止原告继续经营，原告自2013年5月13日停止经营；
证据3、2012年2月8日建房协议、2012年6月30日收条（复印件）各一份，证明原告自己搭建厂房及门面的事实，并为此花费163，065元；
证据4、相片8张，证明原告搭建厂房的现状以及原告已经停止经营。
被告某部队未向本院提交证据。
经庭审质证，被告某部队对原告胡某某提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2有异议，认为原告提供的相片上没有被告部队官兵，被告也未拆除原告所述房屋；对证据3认为与本案无关联，且表示原告私自建房未经被告同意；对证据4认为与本案没有关联，但表示该厂房及门面停止经营是事实。
本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：
证据1系本院以及武汉市中级人民法院作出的民事判决书，对其真实性予以认定，但该文书内容不涉及财产损害赔偿问题，不能达到其证明目的；证据2系原告于2014年8月28日拍摄的相片，该相片中没有被告强制拆除房屋的情形，不能达到其证明目的；证据3系复印件，原告未提交其他证据予以印证，对其真实性不予认定；证据4系2014年4月21日原告拍摄的相片，反映了涉案场地当时的情况，本院予以采信。
经审理查明，中国人民解放军某部队系武汉市东西湖区某地块的土地使用权人，并办理了土地使用权证，证号为东国用某某号，地类（用途）为军事设施用地，使用权面积155，014.85平方米。后某部队将其土地中机关营院东面空地约500平方米出租给了被告胡某某，并签订了《临时租赁合同》一份。原告胡某某在合同中的承租方使用了孝感市某劳务有限责任公司的名字，实质上是由胡某某独自租赁使用。该《临时租赁合同》中第二条约定：租赁期间自2012年4月1日至2013年4月1日；第三条约定租金为每年10，000元；第六条第三款约定原告胡某某若在承租的土地上进行房屋建设或改造，需经过被告某部队书面同意，费用自理，权属归部队所有，租赁期满或解除合同后，应当无偿移交给部队。原告胡某某在租赁土地期间，搭建了房屋两栋、厂房一间。合同到期后，被告某部队于2013年4月1日在原告胡某某搭建的房屋上张贴了《关于搬离场地公告》，要求原告胡某某于2013年4月15日之前腾退未果后，于2013年9月23日向本院起诉，要求原告胡某某立即腾退涉案场地。2014年1月15日，本院作出（2013）鄂东西湖民初字第01332号民事判决，依法支持原案原告即某部队的诉讼请求，后原案被告胡某某不服，上诉至武汉市中级人民法院。2014年8月19日，武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民终字第00619号民事判决，驳回上诉，维持原判。该民事判决书已经生效。
2014年9月25日，原告胡某某以被告某部队拆除涉案场地上的房屋，损害其财产权益为由诉讼来院，要求如诉称。因原、被告坚持各自诉、辩称意见，调解不成。
本院认为，租赁合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告胡某某与被告某部队签订了《临时租赁合同》，双方应当知晓合同内容、明确合同权利义务，即应按照合同约定条款履行义务。该合同租赁期间为2012年4月1日至2013年4月1日，租赁期届满后双方未再就续租事宜达成一致意见，根据该合同第六条第三款的约定，涉案场地上建设的建筑物应当移交给被告某部队。原告胡某某认为被告某部队对合同第六条第三款理解错误，但未提供相应证据加以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告胡某某应当承担举证不能的不利后果，即根据《临时租赁合同》第六条第三款的约定，在合同租赁期满后，场地上的建筑物应无偿移交某部队，被告某部队有权按照自身意愿对其进行合法处分，故被告某部队拆除涉案场地上建筑物的行为系对其自身权利的合法处分，原告胡某某在没有充分证据证明被告的行为侵害其民事权益的情形下，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对于原告胡某某要求被告某部队赔偿其经济损失700，000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费1050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠 勇
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 李海涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 齐亚楠