wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5827号
原告：刘加力，男，1964年10月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
原告刘加力与被告北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称：国电四维能源公司）、北京国电四维电力技术有限公司（以下简称：国电四维电力公司）劳动争议一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加力之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘加力向本院提出诉讼请求：1．判令国电四维能源公司、国电四维电力公司给付刘加力2006年11月至2018年5月9日的解除劳动合同的经济补偿金28750元；2．判令国电四维能源公司、国电四维电力公司负担案件受理费。事实和理由：2016年11月，刘加力到国电四维能源公司、国电四维电力公司上班，职位是销售，工资构成是基本工资加绩效工资。国电四维能源公司、国电四维电力公司自2017年10月1日起开始拖欠劳动报酬。经刘加力陆续索要，国电四维能源公司、国电四维电力公司支付了部分工资。2018年5月10日，刘加力与国电四维能源公司、国电四维电力公司解除劳动合同。5月28日，刘加力向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。现刘加力诉于本院。
刘加力向本院提交以下证据予以证明：北京市社会保险个人权益记录、（2018）京0118民初4415号民事调解书、解除劳动合同通知书、快递单回执、快递物流跟踪信息、仲裁申请书、不予受理通知书、中国建设银行个人账户收入交易明细。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
国电四维能源公司、国电四维电力公司向本院提交以下证据予以证明：劳动争议立案员工财务情况表。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为国电四维能源公司、国电四维电力公司放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，刘加力入职国电四维能源公司。2018年4月19日，刘加力以国电四维能源公司、国电四维电力公司拖欠工资为由将国电四维能源公司、国电四维电力公司诉于本院。5月10日，在本院主持下，刘加力与国电四维能源公司、国电四维电力公司达成调解，本院作出（2018）京0118民初4415号民事调解书：“被告北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司给付原告刘加力二○一七年十月至二○一八年二月工资一万二千零五十九元（于二○一八年五月二十日前付清）。”同日，刘加力向国电四维能源公司、国电四维电力公司寄送《解除劳动合同通知书》，以国电四维能源公司、国电四维电力公司未足额支付劳动报酬为由通知国电四维能源公司、国电四维电力公司解除劳动合同。5月28日，刘加力向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国电四维能源公司、国电四维电力公司给付刘加力2006年11月至2018年5月9日解除劳动合同经济补偿金28750元。同日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围作出京密劳人仲字[2018]第523号不予受理通知书。刘加力对此不服，向本院提起诉讼。
另查一：刘加力提交的中国建设银行个人账户收入交易明细显示：刘加力于2017年2月至2017年9月的月平均工资为2257．23元。
另查二：国电四维电力公司系国电四维能源公司的全资子公司。
另查三：2018年5月25日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司副总经理张爱军、总经理助理荀姗姗、人力资源部经理袁方方进行谈话，经三人证实国电四维能源公司、国电四维电力公司存在用工混同情形，并认可公司业已收到刘加力邮寄的解除劳动合同通知书。
上述事实，有当事人陈述、北京市社会保险个人权益记录、（2018）京0118民初4415号民事调解书、解除劳动合同通知书、快递单回执、快递物流跟踪信息、仲裁申请书、不予受理通知书、中国建设银行个人账户收入交易明细、劳动争议立案员工财务情况表、劳动合同、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。劳动者的合法权益受法律保护。因国电四维能源公司拖欠刘加力工资，刘加力于2018年5月10日向国电四维能源公司、国电四维电力公司邮寄了《解除劳动合同书》，以国电四维能源公司、国电四维电力公司未及时足额支付劳动报酬为由明确要求解除劳动合同。故刘加力要求国电四维能源公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。本院根据刘加力入职时间、离职时间、月平均工资等情况确定解除劳动合同经济补偿金的金额为3385．85元。因国电四维能源公司和国电四维电力公司存在用工混同情形，故国电四维电力公司应对国电四维能源公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付刘加力解除劳动合同经济补偿金三千三百八十五元八角五分，限本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（刘加力已预交），由北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 周凤兴
二〇一八年六月六日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执恢38号
申请执行人：辽源市农村商业银行有限责任公司，住所地辽源市龙山区人民大街1268号。
法定代表人张玉君，该行董事长。
被执行人：辽源市利通重型机器有限责任公司，住所地在辽源市福镇大街27号。
法定代表人：李太生，该公司董事长。
申请执行人辽源市农村商业商业银行有限责任公司与被执行人辽源市利通重型机器有限责任公司借款合同纠纷一案，吉林省辽源市国信公证处作出的（2013）吉辽国证字第1134号公证书及（2015）吉辽国证字第08号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月29日向本院申请恢复执行，本院受理后依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示书及财产申报表，责令被执行人辽源市利通重型机器有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人辽源市利通重型机器有限责任公司名下的土地一块及厂房五间。对被执行人辽源市利通重型机器有限责任公司的其他所有财产进行了查找，未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请人申请，裁定终结本次执行程序，并保留执行权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉林省辽源市国信公证处作出的（2013）吉辽国证字第1134号公证书及（2015）吉辽国证字第08号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵怀瑜
二〇一七年十二月一日
书记员 施相宇
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执恢38号申请执行人：辽源市农村商业银行有限责任公司，住所地辽源市龙山区人民大街1268号。法定代表人张玉君，该行董事长。被执行人：辽源市利通重型机器有限责任公司，住所地在辽源市福镇大街27号。法定代表人：李太生，该公司董事长。申请执行人辽源市农村商业商业银行有限责任公司与被执行人辽源市利通重型机器有限责任公司借款合同纠纷一案，吉林省辽源市国信公证处作出的（2013）吉辽国证字第1134号公证书及（2015）吉辽国证字第08号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月29日向本院申请恢复执行，本院受理后依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示书及财产申报表，责令被执行人辽源市利通重型机器有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人辽源市利通重型机器有限责任公司名下的土地一块及厂房五间。对被执行人辽源市利通重型机器有限责任公司的其他所有财产进行了查找，未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请人申请，裁定终结本次执行程序，并保留执行权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉林省辽源市国信公证处作出的（2013）吉辽国证字第1134号公证书及（2015）吉辽国证字第08号执行证书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵怀瑜二〇一七年十二月一日书记员  施相宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初9614号
原告:王文华，男，1954年2月8日，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京中宏利投资有限公司，住所地北京市西城区岳峰园2号楼B2-033。
法定代表人：黄连生。
被告：北京天达源环境治理有限责任公司，住所地北京市海淀区清华嘉园7号楼1至2层底商D。。
法定代表人：赵翠玲。
原告王文华诉被告北京中宏利投资有限公司、被告北京天达源环境治理有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告王文华于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文华撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文华撤诉。
审判员 王向南
二〇一八年六月一日
书记员 赵金秋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张蓓，女，汉族，1977年4月18日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：谢政武，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博，河南律旗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市兴隆塑料包装有限公司，住所地河南省郑州市惠济区刘寨。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温保林，河南昌浩律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张合明，男，汉族，1951年2月12日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：温保林，河南昌浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王润莉，河南昌浩律师事务所实习律师。
再审申请人张蓓因与被申请人郑州市兴隆塑料包装有限公司、张合明财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）郑01民终109号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，张蓓向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，张蓓撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张蓓撤回再审申请。
审 判 长 司晓森
审 判 员 关晓海
代理审判员 江 辉
二〇一八年四月四日
书 记 员 赵志浩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张蓓，女，汉族，1977年4月18日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：谢政武，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，河南律旗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市兴隆塑料包装有限公司，住所地河南省郑州市惠济区刘寨。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：温保林，河南昌浩律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张合明，男，汉族，1951年2月12日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：温保林，河南昌浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润莉，河南昌浩律师事务所实习律师。再审申请人张蓓因与被申请人郑州市兴隆塑料包装有限公司、张合明财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）郑01民终109号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张蓓向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张蓓撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张蓓撤回再审申请。审 判 长  司晓森审 判 员  关晓海代理审判员  江 辉二〇一八年四月四日书 记 员  赵志浩
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初3001号
原告：孙天石，男，1991年9月23日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
被告：北京悦装众信科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1331（云创谷经济开发中心集中办公区）。统一社会信用代码91110115MA004QJN9K。
法定代表人：郜亮，董事长。
被告：郜亮，男，1976年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告孙天石与被告北京悦装众信科技有限公司、郜亮劳动争议一案，本院于2018年3月16日立案。2018年5月25日，原告孙天石经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙天石撤诉处理。
案件受理费十元，减半收取计五元，由原告孙天石负担。
代理审判员 曲明辉
二〇一八年六月四日
法官 助理 马静茹
书 记 员 倪雪莹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷聚财，男，1953年7月10日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)洛阳市人民政府。住所地河南省洛阳市开元大道***号。
法定代表人刘宛康，该市人民政府市长。
再审申请人雷聚财因诉被申请人洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）劳动教养决定一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2768号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷聚财向河南省郑州市中级人民法院一审诉称，一、劳动教养决定书认定雷聚财违法事实根本不存在，纯属捏造。二、处理程序严重违法，剥夺了雷聚财的行政复议权。三、该决定书同样违反了（公安机关办理劳动教养案件规定）的通知，2002年4月12日公通字(2002)21号文件第二章：适用对象，雷聚财根本不在劳教对象范围之内。该决定还违反了第四章聆询，第二十六条、第三十二条、第三十五条、第三十六条之规定，剥夺了雷聚财的行政复议权，且该决定还违反了第五章决定第四十一条、第四十二条之规定，该决定书违法，应当依法撤销。四、该决定书严重违反了中央政法委2012年2月4日《关于处理上访人员的要求规定》五条要求。五、该决定书严重违反管辖范围，越权办案。没有北京案发地派出所移交地方处罚的移交手续，就对雷聚财进行处罚。六、该决定严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条、第六十条、第六十二条和《刑法》第一百八十八条的规定。
河南省郑州市中级人民法院一审认为：该案中洛阳市政府于2012年5月24日向雷聚财送达了洛市劳教字[12]054号劳动教养决定书，且雷聚财也在该劳动教养决定书送达回执上签名确认，该决定书明确告知雷聚财，如不服该决定，可在接到该决定书之日的六十日内，向洛阳市政府或河南省劳动教养管理委员会申请行政复议，或者在接到决定书之日起的三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。但雷聚财直到2015年5月28日才向该院提起诉讼，超过了法定起诉期限，对其起诉，人民法院依法应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。鉴于雷聚财的起诉超过了法定的起诉期限，对该案实体问题，该院依法不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回雷聚财的起诉。
雷聚财不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：洛市劳教字[12]054号劳动教养决定于2012年5月24日向雷聚财送达，雷聚财在送达回执上签名确认。该决定书明确告知有申请行政复议及提起行政诉讼的权利、期限。2015年5月28日雷聚财提起该案行政诉讼，已超过了起诉期限。一审法院裁定驳回其起诉的处理正确。雷聚财上诉的理由因未提供证据支持不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持河南省郑州市中级人民法院(2015)郑行初字第591号行政裁定。
雷聚财向本院申请再审称，第一,原审裁定驳回起诉、上诉确有错误。1.洛阳市劳动教养管理委员会对再审申请人作出的“劳动教养一年”的决定，所依据的事实错误。再审申请人没有任何违法犯罪事实，也没有“严重扰乱了外国使馆和当地正常的社会秩序”。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，应该在案发地处理，而北京市公安局没有处理再审申请人，就证明再审申请人没有违法。2.当时劳动教养书未送达，再审申请人就直接于2012年5月14日被劳教。再审申请人的家人曾于2012年6月20日到洛阳市中级人民法院请求立案，而洛阳市中级人民法院未予立案。再审申请人身在囹圄中，失去自由，根本没有机会行使此权利，而由家人代劳申请，却又因地方相关部门的腐败而受阻。2013年5月4日解救后，再审申请人直接去洛阳市中级人民法院立案，但门卫却不让进门。第二，原审裁定适用法律、法规确有错误。一、二审法院都没有对本案的实体问题进行审查，就认为再审申请人的诉讼超过了起诉时效，驳回再审申请人的起诉，驳回再审申请人的上诉，都是适用法律不当。一审人民法院应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。二审人民法院应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.撤销洛阳市政府对再审申请人的劳动教养决定；3.判令被申请人洛阳市政府对再审申请人雷聚财恢复名誉、赔偿经济损失。
本院经审查认为，本案争议焦点是雷聚财针对劳动教养决定提起的诉讼是否超过法定起诉期限。2015年5月1日实施的新修订的行政诉讼法第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”修订前行政诉讼法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在作出行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。洛阳市政府于2012年5月24日向雷聚财送达了洛市劳教字[12]054号劳动教养决定，教养决定明确告知了再审申请人申请行政复议、提起行政诉讼的权利与期限，雷聚财在该教养决定送达回执上予以签字确认，且雷聚财2013年5月4日已被解除劳动教养，故其于2015年5月28日提起本案诉讼，超过了法定起诉期限。雷聚财主张教养决定没有送达，其提出过复议申请和行政诉讼而未被受理，本案诉讼超过法定期限不属于其自身原因导致的，耽误的时间不应计算在起诉期限内。但根据行政诉讼法的规定，起诉符合法定起诉条件，包括起诉未超过法定起诉期限，应由起诉人提供证据证明。本案雷聚财虽提出了上述主张，但其并未就提起本案诉讼未超过法定起诉期限提供证据予以证明，故对其上述主张，本院不予支持。雷聚财还主张其没有任何违法犯罪事实，教养决定依据的事实错误。因被诉教养决定是否合法属于法院实体审理阶段需要查明的事实，而本案由于超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，并未进入到实体审理阶段，故雷聚财的该主张不能成为其再审申请成立的理由。根据原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，一审裁定驳回雷聚财的起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。
综上，再审申请人雷聚财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人雷聚财的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 阎 巍
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月二十二日
法官助理 郭秀猛
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷聚财，男，1953年7月10日出生，汉族，住河南省洛宁县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)洛阳市人民政府。住所地河南省洛阳市开元大道***号。法定代表人刘宛康，该市人民政府市长。再审申请人雷聚财因诉被申请人洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）劳动教养决定一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终2768号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷聚财向河南省郑州市中级人民法院一审诉称，一、劳动教养决定书认定雷聚财违法事实根本不存在，纯属捏造。二、处理程序严重违法，剥夺了雷聚财的行政复议权。三、该决定书同样违反了（公安机关办理劳动教养案件规定）的通知，2002年4月12日公通字(2002)21号文件第二章：适用对象，雷聚财根本不在劳教对象范围之内。该决定还违反了第四章聆询，第二十六条、第三十二条、第三十五条、第三十六条之规定，剥夺了雷聚财的行政复议权，且该决定还违反了第五章决定第四十一条、第四十二条之规定，该决定书违法，应当依法撤销。四、该决定书严重违反了中央政法委2012年2月4日《关于处理上访人员的要求规定》五条要求。五、该决定书严重违反管辖范围，越权办案。没有北京案发地派出所移交地方处罚的移交手续，就对雷聚财进行处罚。六、该决定严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条、第六十条、第六十二条和《刑法》第一百八十八条的规定。河南省郑州市中级人民法院一审认为：该案中洛阳市政府于2012年5月24日向雷聚财送达了洛市劳教字[12]054号劳动教养决定书，且雷聚财也在该劳动教养决定书送达回执上签名确认，该决定书明确告知雷聚财，如不服该决定，可在接到该决定书之日的六十日内，向洛阳市政府或河南省劳动教养管理委员会申请行政复议，或者在接到决定书之日起的三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。但雷聚财直到2015年5月28日才向该院提起诉讼，超过了法定起诉期限，对其起诉，人民法院依法应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。鉴于雷聚财的起诉超过了法定的起诉期限，对该案实体问题，该院依法不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回雷聚财的起诉。雷聚财不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：洛市劳教字[12]054号劳动教养决定于2012年5月24日向雷聚财送达，雷聚财在送达回执上签名确认。该决定书明确告知有申请行政复议及提起行政诉讼的权利、期限。2015年5月28日雷聚财提起该案行政诉讼，已超过了起诉期限。一审法院裁定驳回其起诉的处理正确。雷聚财上诉的理由因未提供证据支持不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持河南省郑州市中级人民法院(2015)郑行初字第591号行政裁定。雷聚财向本院申请再审称，第一,原审裁定驳回起诉、上诉确有错误。1.洛阳市劳动教养管理委员会对再审申请人作出的“劳动教养一年”的决定，所依据的事实错误。再审申请人没有任何违法犯罪事实，也没有“严重扰乱了外国使馆和当地正常的社会秩序”。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，应该在案发地处理，而北京市公安局没有处理再审申请人，就证明再审申请人没有违法。2.当时劳动教养书未送达，再审申请人就直接于2012年5月14日被劳教。再审申请人的家人曾于2012年6月20日到洛阳市中级人民法院请求立案，而洛阳市中级人民法院未予立案。再审申请人身在囹圄中，失去自由，根本没有机会行使此权利，而由家人代劳申请，却又因地方相关部门的腐败而受阻。2013年5月4日解救后，再审申请人直接去洛阳市中级人民法院立案，但门卫却不让进门。第二，原审裁定适用法律、法规确有错误。一、二审法院都没有对本案的实体问题进行审查，就认为再审申请人的诉讼超过了起诉时效，驳回再审申请人的起诉，驳回再审申请人的上诉，都是适用法律不当。一审人民法院应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。二审人民法院应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.撤销洛阳市政府对再审申请人的劳动教养决定；3.判令被申请人洛阳市政府对再审申请人雷聚财恢复名誉、赔偿经济损失。本院经审查认为，本案争议焦点是雷聚财针对劳动教养决定提起的诉讼是否超过法定起诉期限。2015年5月1日实施的新修订的行政诉讼法第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”修订前行政诉讼法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在作出行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。洛阳市政府于2012年5月24日向雷聚财送达了洛市劳教字[12]054号劳动教养决定，教养决定明确告知了再审申请人申请行政复议、提起行政诉讼的权利与期限，雷聚财在该教养决定送达回执上予以签字确认，且雷聚财2013年5月4日已被解除劳动教养，故其于2015年5月28日提起本案诉讼，超过了法定起诉期限。雷聚财主张教养决定没有送达，其提出过复议申请和行政诉讼而未被受理，本案诉讼超过法定期限不属于其自身原因导致的，耽误的时间不应计算在起诉期限内。但根据行政诉讼法的规定，起诉符合法定起诉条件，包括起诉未超过法定起诉期限，应由起诉人提供证据证明。本案雷聚财虽提出了上述主张，但其并未就提起本案诉讼未超过法定起诉期限提供证据予以证明，故对其上述主张，本院不予支持。雷聚财还主张其没有任何违法犯罪事实，教养决定依据的事实错误。因被诉教养决定是否合法属于法院实体审理阶段需要查明的事实，而本案由于超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，并未进入到实体审理阶段，故雷聚财的该主张不能成为其再审申请成立的理由。根据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，一审裁定驳回雷聚财的起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。综上，再审申请人雷聚财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人雷聚财的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 阎 巍审 判 员 仝 蕾二〇一八年三月二十二日法官助理 郭秀猛书 记 员 王 宁
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙11执复17号
复议申请人：杨建兰，女，1964年4月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。
申请执行人：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司，住所地龙泉市贤良路335号，统一社会信用代码：91331100579345082X。
法定代表人：吴立德，任公司董事长。
委托诉讼代理人：方元发，浙江金言律师事务所律师。
被执行人：龙泉市富源矿业有限公司，住所地龙泉市道太乡供村18A-134号，统一社会信用代码：91331181695298738X。
法定代表人：余光亮，任公司执行董事兼经理。
被执行人：普龙平，男，1963年3月21日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：张丽芬，女，1963年7月27日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：季成飞，男，1970年4月17日出生，汉族，住龙泉市。
复议申请人杨建兰不服浙江省龙泉市人民法院（2018）浙1181执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
龙泉市人民法院审查查明：被执行人龙泉市富源矿业有限公司（以下简称富源公司）拥有道太乡符畲硫铁矿采矿权及采矿的一批机器设备。2017年11月28日，该院作出了（2017）浙1181执723号之九执行裁定书，裁定拍卖被执行人富源公司道太乡符畲硫铁矿采矿权及机器设备，并于2018年5月4日发布了拍卖公告。异议人以被执行人富源公司的采矿权及机器设备不足以清偿全部债务，应当将符畲硫铁矿采矿权及矿山固定资产等矿山全部资产进行整体拍卖，同时参照最高人民法院司法判例，违法建筑也可列入执行范围等理由，认为仅就采矿权及机器设备进行拍卖存有异议，遂提出执行异议。
龙泉市人民法院审查认为：人民法院在执行案件过程中，只能对被执行人的合法财产进行处分。本案被执行人富源公司在道太乡硫铁矿只拥有合法的采矿权和一批采矿机器设备的所有权。该院处分被执行人富源公司在道太乡硫铁矿的财产中，只能处分其合法的采矿权及机器设备。对于不是被执行人的合法财产，法院不得处分。异议人也未提供证据证明被执行人富源公司在道太乡硫铁矿除了采矿权及机器设备外还有其他的合法财产。该院对被执行人富源公司在道太乡硫铁矿的采矿权及机器设备进行拍卖，并无不当。同时人民法院处分被执行人财产与被执行人被处分的财产是否能足以清偿全部债务，并无直接的关系。异议人认为被执行人富源公司的采矿权及机器设备不足以清偿全部债务、应当将符畲硫铁矿采矿权及矿山固定资产等矿山全部资产进行整体拍卖以及违法建筑也可列入执行范围等主张缺乏事实根据和法律依据，其异议理由不能成立，其要求中止对被执行人富源公司道太乡符畲硫铁矿采矿权及机器设备拍卖程序和将符畲硫铁矿采矿权及矿山固定资产等矿山全部资产进行整体拍卖的异议请求，该院不予支持。
杨建兰向本院申请复议称：一审法院驳回申请人异议请求是错误的，违背相关法律法规规定。且将导致执行标的价值的极大贬损，损害申请人利益。理由如下：1.采矿区内的固定资产及土地使用权等属于符畲硫铁矿合法财产和采矿的必备设施，可列入法院执行范围。根据《中华人民共和国矿产资源实施条例》第三十条第一款第三项、第四项规定，矿区内因采矿需要建造的矿山工程、采矿车间，取得的土地使用权均属于矿山的合法财产，可列入法院执行范围。2.采矿区外的建筑物即使属于违法建筑，也可列入执行财产。《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部<关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函>的通知》第二条明确在执行程序中可将违法建筑列入执行财产，并规定了相关处置方法“…不具备初始登记条件的，原则上进行'现状安置'，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责”。故根据该通知，矿区外的建筑物如选矿厂、职工宿舍等建筑物其本身具有使用价值，也是因采矿需要建设的必要生产、生活设施，完全可列入执行财产。3.脱离矿山固定资产单独拍卖采矿权不具备实现条件，且将对广大竞买人公平竞价，采矿权的实际价值将极大贬损。首先，评估机构在评估符畲硫铁矿采矿权价值时以矿山整体条件为基础，即评估采矿权价值时是假定在将来采矿过程中是可以直接利用矿山的现有固定资产、机器设备的。如脱离现有矿山整体条件，则符畲硫铁矿采矿权的价值需另行评估。单独拍卖采矿权不能以现评估价值作为拍卖基础。其次，从生产角度看，脱离矿山现有的生产设施进行采矿也是不现实的。再次，鉴于以上两点，如将采矿权单独进行拍卖，则将对其他竞买人参与竞拍构成妨碍，采矿权的实际价值也将被极大贬损。
本院查明的事实与龙泉市人民法院认定事实一致。另查明，被执行人富源公司除拥有道太乡符畲硫铁矿采矿权及采矿的一批机器设备外，还存在林地租用及投资建设的建筑物，且在龙泉市富源矿业有限公司道太乡符畲硫铁矿采矿权评估报告中包含了房屋建筑物折旧价值。
本院认为，本案争议的焦点为，富源公司投资建设的房屋建筑物等能否以现状处置。本案富源公司除拥有道太乡符畲硫铁矿采矿权及采矿的一批机器设备外，还存在林地租用权及投资建设的房屋建筑物，虽然该建筑物未经初始登记，但一直由其使用，系采矿生产设施的一部分。根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部〈关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函〉的通知》第二条，执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，对不具备初始登记条件的，原则上进行“现状处置”。如对富源公司的资产不进行整体拍卖，不利于资产价值的实现，也不利于拍卖目的的实现。因矿产开采的特殊性，执行过程中应考虑被执行资产的整体性，对被执行人富源公司的具有使用价值的财产是否属可供执行财产，应予审查，一并作出处置。一审法院的异议裁定违反了最高人民法院的通知精神。故复议申请人要求对富源公司的资产及具有使用价值的房屋进行整体处置的请求符合本案事实及相关规定，应予支持。
综上，浙江省龙泉市人民法院异议裁定认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省龙泉市人民法院（2018）浙1181执异13号异议裁定；
二、撤销浙江省龙泉市人民法院（2017）浙1181执723号之九执行裁定，由龙泉市人民法院重新作出执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单欣欣
审 判 员 程建勇
审 判 员 聂伟杰
二〇一八年七月十二日
代书记员 王 鑫
浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙11执复17号复议申请人：杨建兰，女，1964年4月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。申请执行人：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司，住所地龙泉市贤良路335号，统一社会信用代码：91331100579345082X。法定代表人：吴立德，任公司董事长。委托诉讼代理人：方元发，浙江金言律师事务所律师。被执行人：龙泉市富源矿业有限公司，住所地龙泉市道太乡供村18A-134号，统一社会信用代码：91331181695298738X。法定代表人：余光亮，任公司执行董事兼经理。被执行人：普龙平，男，1963年3月21日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：张丽芬，女，1963年7月27日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：季成飞，男，1970年4月17日出生，汉族，住龙泉市。复议申请人杨建兰不服浙江省龙泉市人民法院（2018）浙1181执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。龙泉市人民法院审查查明：被执行人龙泉市富源矿业有限公司（以下简称富源公司）拥有道太乡符畲硫铁矿采矿权及采矿的一批机器设备。2017年11月28日，该院作出了（2017）浙1181执723号之九执行裁定书，裁定拍卖被执行人富源公司道太乡符畲硫铁矿采矿权及机器设备，并于2018年5月4日发布了拍卖公告。异议人以被执行人富源公司的采矿权及机器设备不足以清偿全部债务，应当将符畲硫铁矿采矿权及矿山固定资产等矿山全部资产进行整体拍卖，同时参照最高人民法院司法判例，违法建筑也可列入执行范围等理由，认为仅就采矿权及机器设备进行拍卖存有异议，遂提出执行异议。龙泉市人民法院审查认为：人民法院在执行案件过程中，只能对被执行人的合法财产进行处分。本案被执行人富源公司在道太乡硫铁矿只拥有合法的采矿权和一批采矿机器设备的所有权。该院处分被执行人富源公司在道太乡硫铁矿的财产中，只能处分其合法的采矿权及机器设备。对于不是被执行人的合法财产，法院不得处分。异议人也未提供证据证明被执行人富源公司在道太乡硫铁矿除了采矿权及机器设备外还有其他的合法财产。该院对被执行人富源公司在道太乡硫铁矿的采矿权及机器设备进行拍卖，并无不当。同时人民法院处分被执行人财产与被执行人被处分的财产是否能足以清偿全部债务，并无直接的关系。异议人认为被执行人富源公司的采矿权及机器设备不足以清偿全部债务、应当将符畲硫铁矿采矿权及矿山固定资产等矿山全部资产进行整体拍卖以及违法建筑也可列入执行范围等主张缺乏事实根据和法律依据，其异议理由不能成立，其要求中止对被执行人富源公司道太乡符畲硫铁矿采矿权及机器设备拍卖程序和将符畲硫铁矿采矿权及矿山固定资产等矿山全部资产进行整体拍卖的异议请求，该院不予支持。杨建兰向本院申请复议称：一审法院驳回申请人异议请求是错误的，违背相关法律法规规定。且将导致执行标的价值的极大贬损，损害申请人利益。理由如下：1.采矿区内的固定资产及土地使用权等属于符畲硫铁矿合法财产和采矿的必备设施，可列入法院执行范围。根据《中华人民共和国矿产资源实施条例》第三十条第一款第三项、第四项规定，矿区内因采矿需要建造的矿山工程、采矿车间，取得的土地使用权均属于矿山的合法财产，可列入法院执行范围。2.采矿区外的建筑物即使属于违法建筑，也可列入执行财产。《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》第二条明确在执行程序中可将违法建筑列入执行财产，并规定了相关处置方法“…不具备初始登记条件的，原则上进行‘现状安置’，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责”。故根据该通知，矿区外的建筑物如选矿厂、职工宿舍等建筑物其本身具有使用价值，也是因采矿需要建设的必要生产、生活设施，完全可列入执行财产。3.脱离矿山固定资产单独拍卖采矿权不具备实现条件，且将对广大竞买人公平竞价，采矿权的实际价值将极大贬损。首先，评估机构在评估符畲硫铁矿采矿权价值时以矿山整体条件为基础，即评估采矿权价值时是假定在将来采矿过程中是可以直接利用矿山的现有固定资产、机器设备的。如脱离现有矿山整体条件，则符畲硫铁矿采矿权的价值需另行评估。单独拍卖采矿权不能以现评估价值作为拍卖基础。其次，从生产角度看，脱离矿山现有的生产设施进行采矿也是不现实的。再次，鉴于以上两点，如将采矿权单独进行拍卖，则将对其他竞买人参与竞拍构成妨碍，采矿权的实际价值也将被极大贬损。本院查明的事实与龙泉市人民法院认定事实一致。另查明，被执行人富源公司除拥有道太乡符畲硫铁矿采矿权及采矿的一批机器设备外，还存在林地租用及投资建设的建筑物，且在龙泉市富源矿业有限公司道太乡符畲硫铁矿采矿权评估报告中包含了房屋建筑物折旧价值。本院认为，本案争议的焦点为，富源公司投资建设的房屋建筑物等能否以现状处置。本案富源公司除拥有道太乡符畲硫铁矿采矿权及采矿的一批机器设备外，还存在林地租用权及投资建设的房屋建筑物，虽然该建筑物未经初始登记，但一直由其使用，系采矿生产设施的一部分。根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部〈关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函〉的通知》第二条，执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，对不具备初始登记条件的，原则上进行“现状处置”。如对富源公司的资产不进行整体拍卖，不利于资产价值的实现，也不利于拍卖目的的实现。因矿产开采的特殊性，执行过程中应考虑被执行资产的整体性，对被执行人富源公司的具有使用价值的财产是否属可供执行财产，应予审查，一并作出处置。一审法院的异议裁定违反了最高人民法院的通知精神。故复议申请人要求对富源公司的资产及具有使用价值的房屋进行整体处置的请求符合本案事实及相关规定，应予支持。综上，浙江省龙泉市人民法院异议裁定认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省龙泉市人民法院（2018）浙1181执异13号异议裁定；二、撤销浙江省龙泉市人民法院（2017）浙1181执723号之九执行裁定，由龙泉市人民法院重新作出执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 单欣欣审 判 员 程建勇审 判 员 聂伟杰二〇一八年七月十二日代书记员 王 鑫
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申247号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）北京京中力建筑劳务分包有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17号楼1-125室。
法定代表人邓朝，总经理。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市丰台区社会保险基金管理中心，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人尹素云，主任。
委托代理人许璐璐，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。
委托代理人吴静，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。
一、二审第三人袁兰鑫，女，汉族，1999年9月6日出生，户籍所在地河南省兰考县小宋乡袁寨村*组。
一、二审第三人袁某1，女，汉族，2002年4月14日出生，户籍所在地河南省兰考县小宋乡袁寨村*组。
一、二审第三人袁某2，男，汉族，2004年11月26日出生，户籍所在地河南省兰考县小宋乡袁寨村*组。
一、二审第三人兼上述三第三人的法定代理人翟甜，女，汉族，1974年5月19日出生，户籍所在地河南省兰考县小宋乡袁寨村*组。
再审申请人北京京中力建筑劳务分包有限公司因不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1576号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京京中力建筑劳务分包有限公司（以下简称京中力公司）提起再审称，1、根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。京中力公司在30日内为职工办理社会保险，属于正常缴纳。被申请人拒绝支付一次性工亡补助金和丧葬费违反了社会保险法的规定。2、缴纳工伤保险应当按月缴纳，而不应按日按小时缴纳，京中力公司在法定时间内缴纳了袁维利的社会保险，不属于《工伤保险条例》规定的应当参加工伤保险而未参加的情形。终审法院引用《人力资源和社会保障局关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第三条，不予支付丧葬费和一次性工亡补助金，属于适用法律不当。故请求：1、确认被申请人拒不核准京中力公司员工袁维利工亡待遇行政不作为违法；2、判决被申请人在10天内履行法定职责为再审申请人核准单位职工袁维利工亡待遇并发放一次性工亡补助金623900元及丧葬补助金42516元。3、诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第三条规定，《工伤保险条例》第六十二条规定的“新发生的费用”，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：……（二）因工死亡的，支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金。本案中，京中力公司在员工袁维利发生工伤前，并未为其缴纳社会保险，发生工伤事故后，京中力公司方为袁维利办理了参加社会保险手续。被申请人在接到京中力公司关于办理工伤保险待遇核定及发放手续的申请后，为袁维利核准并支付了符合条件的供养亲属抚恤金，但未核准一次性工亡补助金、丧葬补助金，该行为并无不当。故终审法院判决驳回京中力公司的诉讼请求正确。
综上，京中力公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回北京京中力建筑劳务分包有限公司的再审申请。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年九月二十日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申247号再审申请人（一审原告，二审上诉人）北京京中力建筑劳务分包有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17号楼1-125室。法定代表人邓朝，总经理。委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市丰台区社会保险基金管理中心，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人尹素云，主任。委托代理人许璐璐，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。委托代理人吴静，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。一、二审第三人袁兰鑫，女，汉族，1999年9月6日出生，户籍所在地河南省兰考县小宋乡袁寨村*组。一、二审第三人袁某1，女，汉族，2002年4月14日出生，户籍所在地河南省兰考县小宋乡袁寨村*组。一、二审第三人袁某2，男，汉族，2004年11月26日出生，户籍所在地河南省兰考县小宋乡袁寨村*组。一、二审第三人兼上述三第三人的法定代理人翟甜，女，汉族，1974年5月19日出生，户籍所在地河南省兰考县小宋乡袁寨村*组。再审申请人北京京中力建筑劳务分包有限公司因不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1576号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京京中力建筑劳务分包有限公司（以下简称京中力公司）提起再审称，1、根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。京中力公司在30日内为职工办理社会保险，属于正常缴纳。被申请人拒绝支付一次性工亡补助金和丧葬费违反了社会保险法的规定。2、缴纳工伤保险应当按月缴纳，而不应按日按小时缴纳，京中力公司在法定时间内缴纳了袁维利的社会保险，不属于《工伤保险条例》规定的应当参加工伤保险而未参加的情形。终审法院引用《人力资源和社会保障局关于执行若干问题的意见（二）》第三条，不予支付丧葬费和一次性工亡补助金，属于适用法律不当。故请求：1、确认被申请人拒不核准京中力公司员工袁维利工亡待遇行政不作为违法；2、判决被申请人在10天内履行法定职责为再审申请人核准单位职工袁维利工亡待遇并发放一次性工亡补助金623900元及丧葬补助金42516元。3、诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第三条规定，《工伤保险条例》第六十二条规定的“新发生的费用”，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：……（二）因工死亡的，支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金。本案中，京中力公司在员工袁维利发生工伤前，并未为其缴纳社会保险，发生工伤事故后，京中力公司方为袁维利办理了参加社会保险手续。被申请人在接到京中力公司关于办理工伤保险待遇核定及发放手续的申请后，为袁维利核准并支付了符合条件的供养亲属抚恤金，但未核准一次性工亡补助金、丧葬补助金，该行为并无不当。故终审法院判决驳回京中力公司的诉讼请求正确。综上，京中力公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回北京京中力建筑劳务分包有限公司的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇一八年九月二十日法官助理 周凯贺书 记 员 张 曼
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执17号
被执行人莫庆波，男，汉族,1965年12月16日出生，捕前住广东省清远市清城区。
被执行人潘建乐，男，汉族，1985年1月19日出生，捕前住广东省清远市清城区。
被执行人李建雄，曾用名李绍军，男，汉族，1976年11月9日出生，捕前住广东省连州市。
被执行人黄旭光，男，汉族，1986年3月18日出生于广东省惠东县，捕前住广东省惠东县。
被执行人钟新富，男，汉族，1980年9月9日出生，捕前住广东省惠东县。
被执行人黄健华，男，汉族，1972年10月10日出生，捕前住广东省惠东县。
被执行人张献永，男，汉族，1964年8月7日出生，捕前住安徽省宿州市泗县。
被执行人莫汉峰，男，汉族，1976年10月24日出生，捕前住广东省连州市。
被执行人付立龙，男，汉族，1986年2月13日出生，捕前住广东省连州市。
被执行人廖有庆，男，汉族，1992年3月18日出生，捕前住广东省连州市。
被执行人潘有顺，男，汉族，1992年6月10日出生，捕前住广东省连州市。
被执行人何建军，男，汉族，1971年5月6日出生，捕前住广东省连州市。
被执行人李纪军，男，汉族，1983年12月28日出生，捕前住广东省惠东县。
被执行人刘西中，男，汉族，1973年8月25日出生，捕前住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人王爱菊，男，汉族，1964年9月5日出生，捕前住安徽省宿州市士埇桥区。
被执行人徐彬，男，汉族，1983年6月12日出生，户籍登记所在地河南省平舆县，捕前住河南省平舆县。
被执行人廖欢欢，男，汉族，1983年12月25日出生，捕前住广东省连州市。
本院于2014年12月19日作出（2014）清中法刑一初字第26号刑事判决书及广东省高级人民法院2015年3月17日作出的(2015)粤高法刑四终字第135号刑事裁定书已经发生法律效力，判决认定莫庆波犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币(下同)500万元；认定潘建乐犯非法买卖制毒物品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行判处有期徒刑九年六个月，并处罚金400万元；认定张献永犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金250万元；认定黄旭光犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金200万元；认定李建雄犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100万元；认定钟新富犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50万元；认定莫汉峰犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20万元；认定刘西中犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20万元；认定黄健华犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元；认定付立龙犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金并处罚金5万元；认定廖有庆犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元；认定潘有顺犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元；认定王爱菊犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元；认定何建军犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3万元；认定李纪军犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2万元；认定徐彬犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2万元；认定廖欢欢犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2万元。因上述被执行人均未履行缴纳财产刑的义务，经刑事审判第一庭移送，本院立案执行。
在执行过程中，本院通过网上查询，获悉被执行人莫庆波、张献永、莫汉峰、刘西中在广东省××、连州市，安徽省宿州市等地银行、信用合作联社等金融部门有存款，其他被执行人没有存款或仅有小额存款。于是依法从相关金融部门扣划了莫庆波6笔存款共8077.76元，张献永1笔存款1146.79元，莫汉峰1笔存款13350元，刘西中4笔存款共23806.56元。除此之外，目前未发现上述被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人莫庆波、潘建乐等17人暂无财产可供执行，本案宜终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第(三)项、第十二条的规定，裁定如下：
一、将已扣划的莫庆波6笔存款共8077.76元，张献永1笔存款1146.79元，莫汉峰1笔存款13350元，刘西中4笔存款共23806.56元，合共46381.11元，上缴国库；
二、终结对本院作出（2014）清中法刑一初字第26号刑事判决书确定的对被执行人莫庆波、潘建乐、李建雄、黄旭光、钟新富、黄健华、张献永、莫汉峰、付立龙、廖有庆、潘有顺、何建军、李纪军、刘西中、王爱菊、徐彬、廖欢欢判处财产刑的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范晓萍
审判员 罗邦明
审判员 赵永华
二〇一七年七月十三日
书记员 罗诗柔
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初3044号
原告李伟，男，1977年8月31日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。
被告马振，男，1983年9月6日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。
本院在审理原告李伟与被告马振占有排除妨害纠纷一案中，因原告李伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明山
二〇一八年六月七日
书记员 李文科
浙江省舟山市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙09执恢12号
关于吴莉雅与蒋海兵、马妙琴商事仲裁一案，舟仲裁字（2008）第19号裁决书已发生法律效力，吴莉雅于2009年11月11日向本院申请强制执行，申请执行标的17208元。在执行过程中吴莉雅与蒋海兵、马妙琴达成执行和解协议，经吴莉雅同意，本院以（2009）浙舟民执字第60号执行裁定书裁定终结本次执行程序。本案执行程序终结后，被执行人蒋海兵、马妙琴并未按和解协议履行义务。现申请执行人提供被执行人蒋海兵、马妙琴有一笔土地征用款可供执行之线索，申请恢复执行，本院于2018年8月30日依法立案恢复执行。
申请人提出恢复执行后，本院冻结了蒋海兵在定海区昌国街道城北社区村城北股份经济合作社土地征用款，随后扣划该土地征用款21410元。现申请人表示：该土地征用款21410元（其中本金10000元、利息8960元、法律服务费2000元、仲裁费450元）执行到位后，放弃（2009）浙舟民执字第60号执行案件的其他权利，本案已全部执行完毕，申请执行费在原执行案件终结前本院已收取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，决定如下：
本院执行的舟仲裁字（2008）第19号裁决书予以结案。
二〇一八年八月三十一日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10582号
原告：王锡森，男，1946年4月13日出生。
委托诉讼代理人：王琛（系原告王锡森之子），男，1980年5月18日出生。
被告：北京燕行同盛化工设备安装工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村。
法定代表人：郭志刚，经理。
委托诉讼代理人：见冬，女，该公司办公室职员。
被告：北京华创星城物资有限责任公司，住所地北京市房山区闫村镇开古庄村南。
法定代表人：桑淑霞，经理。
委托诉讼代理人：桑淑英，女，该公司财务部部长。
被告：北京燕山祥顺聚氨脂防腐保温材料有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路48号。
法定代表人：桑淑霞，经理。
委托诉讼代理人：桑淑英，女，该公司财务部部长。
被告：北京华创石化机械配件厂，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村。
投资人：桑淑霞，经理。
委托诉讼代理人：桑淑英，女，该公司财务部部长。
以上四被告之共同委托诉讼代理人：牛海燕，北京重典律师事务所律师。
本院在审理原告王锡森诉被告北京燕行同盛化工设备安装工程有限公司、北京华创星城物资有限责任公司、北京燕山祥顺聚氨脂防腐保温材料有限公司、北京华创石化机械配件厂返还原物纠纷一案中，王锡森于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王锡森撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予王锡森撤回起诉。
审判员 朱 乐
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾思亮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁琳海。
委托诉讼代理人：高金凤，山东齐征律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国长城资产管理股份有�公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区经七路168号。
负责人：刘学堂，该公司总经理。
一审第三人：东营里奥置业有限公司，住所地山东省东营市黄河口商贸城834号。
法定代表人：袁信国，该公司经理。
再审申请人丁琳海因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城公司山东分公司）、一审第三人东营里奥置业有限公司（以下简称里奥公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁琳海申请再审称，（一）申请事由一：丁琳海在法院查封之前已经与开发商签订合法有效的房屋买卖合同;在法院查封之前已经支付全部购房款；在法院查封前已经实际占有涉案房屋；没有办理产权证并非丁琳海的过错；在法院查封前已经全部交清涉案房屋之外的C5幢102室的购房款；二审法院对丁琳海在二审提交的证据不予认可错误。（二）申请事由二：一审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，属适用法律错误。综上，丁琳海依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，结合丁琳海的再审事由和本案案情，本案再审审查的焦点问题为：丁琳海对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”据此，为保护案外人对执行标的所享有的足以排除强制执行的权利，法律规定了案外人执行异议之诉，赋予案外人请求法院不予准许对该标的实施强制执行而提起诉讼的权利。本案中，丁琳海向法院提起诉讼，请求对案涉房产解除查封，停止拍卖。《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据该规定，丁琳海应对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益的主张承担举证证明责任，否则其诉讼请求不能获得支持。
关于丁琳海是否与里奥公司签订《商品房买卖合同》的问题。丁琳海在执行异议阶段，认可未与里奥公司签订《商品房买卖合同》，但在本案一审诉讼过程中，又提交其与里奥公司签订的购房合同，合同签订时间在涉案房产被查封之前，丁琳海对前后表述不一未能作出合理解释，因此二审法院不予认可并无不当。
关于丁琳海是否已向里奥公司支付�部购房款的问题。丁琳海在执行异议阶段，认可未提交交付全部购房款的证据原件。二审期间，丁琳海提交了里奥公司、东营通泰汽车销售服务有限公司和山东滨海拍卖有限公司的证明、个人购房担保借款合同、交款凭条、中国农业银行借款凭证等新证据，并申请证人王某出庭作证，以证明丁琳海在法院查封之前已经支付全部购房款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”首先，丁琳海在二审中所提交的证据均为一审诉�期间客观存在的证据，丁琳海对于逾期提交上述证据的原因，未作出合理解释，不符合司法解释关于二审新证据的规定。其次，上述证据或者是复印件，或者虽然是原件，但各证据之间以及与一审证据所记载的主体、时间、数额、性质、用途（贷款）均不相符，与《商品房预售合同》的约定亦不相符。复次，王某出庭作证的陈述不能证明与购买涉案房屋有关。最后，丁琳海主张另行购买里奥公司温莎谷C5幢102室房屋的证据，多为复印件，其记载的时间、用途前后矛盾，与其一审中提交的证据无法对应。因此，二审法院对于丁琳海在二审中所提交的证据不予采信，符合法律和司法解释的规定。二审法院据此认定丁琳海在一、二审中提交的证据不足以证明已就涉案房产向里奥公司支付全部购房款，并无不当。
关于丁琳海在法院查封前是否已实际占有涉案房产的问题。为证明该主张，丁琳海提交了业主入住清单及物业服务合同。但是，物业服务合同签订于2015年4月13日，早于博济物业公司成立的时间2015年9月14日，对此丁琳海未作出合理解释；丁琳海在执行异议阶段认可只办理了入住手续没有实际入住；二审中丁琳海承认其未向物业公司缴纳物业费，物业公司已不提供物业服务，因此二审法院无法认定丁琳海是否在案涉房产查封前已占有该房产，并无不当。
综上，丁琳海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳�丁琳海的再审申请。
审判长 付少军
审判员 刘银春
审判员 司 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 武泽龙
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁琳海。委托诉讼代理人：高金凤，山东齐征律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国长城资产管理股份有�公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区经七路168号。负责人：刘学堂，该公司总经理。一审第三人：东营里奥置业有限公司，住所地山东省东营市黄河口商贸城834号。法定代表人：袁信国，该公司经理。再审申请人丁琳海因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城公司山东分公司）、一审第三人东营里奥置业有限公司（以下简称里奥公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁琳海申请再审称，（一）申请事由一：丁琳海在法院查封之前已经与开发商签订合法有效的房屋买卖合同;在法院查封之前已经支付全部购房款；在法院查封前已经实际占有涉案房屋；没有办理产权证并非丁琳海的过错；在法院查封前已经全部交清涉案房屋之外的C5幢102室的购房款；二审法院对丁琳海在二审提交的证据不予认可错误。（二）申请事由二：一审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，属适用法律错误。综上，丁琳海依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，结合丁琳海的再审事由和本案案情，本案再审审查的焦点问题为：丁琳海对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”据此，为保护案外人对执行标的所享有的足以排除强制执行的权利，法律规定了案外人执行异议之诉，赋予案外人请求法院不予准许对该标的实施强制执行而提起诉讼的权利。本案中，丁琳海向法院提起诉讼，请求对案涉房产解除查封，停止拍卖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据该规定，丁琳海应对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益的主张承担举证证明责任，否则其诉讼请求不能获得支持。关于丁琳海是否与里奥公司签订《商品房买卖合同》的问题。丁琳海在执行异议阶段，认可未与里奥公司签订《商品房买卖合同》，但在本案一审诉讼过程中，又提交其与里奥公司签订的购房合同，合同签订时间在涉案房产被查封之前，丁琳海对前后表述不一未能作出合理解释，因此二审法院不予认可并无不当。关于丁琳海是否已向里奥公司支付�部购房款的问题。丁琳海在执行异议阶段，认可未提交交付全部购房款的证据原件。二审期间，丁琳海提交了里奥公司、东营通泰汽车销售服务有限公司和山东滨海拍卖有限公司的证明、个人购房担保借款合同、交款凭条、中国农业银行借款凭证等新证据，并申请证人王某出庭作证，以证明丁琳海在法院查封之前已经支付全部购房款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”首先，丁琳海在二审中所提交的证据均为一审诉�期间客观存在的证据，丁琳海对于逾期提交上述证据的原因，未作出合理解释，不符合司法解释关于二审新证据的规定。其次，上述证据或者是复印件，或者虽然是原件，但各证据之间以及与一审证据所记载的主体、时间、数额、性质、用途（贷款）均不相符，与《商品房预售合同》的约定亦不相符。复次，王某出庭作证的陈述不能证明与购买涉案房屋有关。最后，丁琳海主张另行购买里奥公司温莎谷C5幢102室房屋的证据，多为复印件，其记载的时间、用途前后矛盾，与其一审中提交的证据无法对应。因此，二审法院对于丁琳海在二审中所提交的证据不予采信，符合法律和司法解释的规定。二审法院据此认定丁琳海在一、二审中提交的证据不足以证明已就涉案房产向里奥公司支付全部购房款，并无不当。关于丁琳海在法院查封前是否已实际占有涉案房产的问题。为证明该主张，丁琳海提交了业主入住清单及物业服务合同。但是，物业服务合同签订于2015年4月13日，早于博济物业公司成立的时间2015年9月14日，对此丁琳海未作出合理解释；丁琳海在执行异议阶段认可只办理了入住手续没有实际入住；二审中丁琳海承认其未向物业公司缴纳物业费，物业公司已不提供物业服务，因此二审法院无法认定丁琳海是否在案涉房产查封前已占有该房产，并无不当。综上，丁琳海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳�丁琳海的再审申请。审判长  付少军审判员  刘银春审判员  司 伟二〇一八年六月二十七日书记员  武泽龙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终278号
上诉人（原审被告）：肇庆市高要区国有资产经营有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区南岸新城路**号（原**号）。
法定代表人：刁光雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华高国际实业有限公司。住所地：香港特别行政区九龙旺角弥道***号银行中心*楼***室。
法定代表人：何忠权，该公司董事。
委托诉讼代理人：江斌，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄威，北京大成（广州）律师事务所律师。
原审被告：肇庆市高要区金淘工业园开发建设有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区金利镇镇府内。
法定代表人：周伟志。
委托诉讼代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。
上诉人肇庆市高要区国有资产经营有限公司（简称国有资产经营公司）因与被上诉人华高国际实业有限公司（简称华高公司)、原审被告肇庆市高要区金淘工业园开发建设有限公司（简称金淘公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民初1号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
国有资产经营公司上诉称：（一）涉案《投资项目合同》的合同金额为3000万元，华高公司实际支付1002万元。华高公司起诉请求返还投资款，至多为已付1002万元款项及利息。本案诉讼标的额之所以超出前述合同金额，是因为华高公司虚构计算项目、虚增欠款数额所致，目的是为规避本案的级别管辖。（二）根据1995年2月16日发布的《最高人民法院关于经济纠纷案件级别管辖的复函》第八条的规定，弄虚作假制造管辖根据，错误行使级别管辖权的案件，应予坚决纠正。1996年5月7日发布的《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第二条规定，当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的金额，致使诉讼标的金额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再变动。但是当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外。因此，华高公司故意虚增诉讼标的数额，规避本案级别管辖，依法应将案件移送广东省肇庆市中级人民法院审理。（三）国有资产经营公司与金淘公司均为独立法人，与华高公司不存在合同关系，与本案争议无任何关联。华高公司所称国有资产经营公司作为金淘公司唯一股东，财产与金淘公司混同，故应对金淘公司债务承担连带责任的说法，毫无事实依据。华高公司追加国有资产经营公司为本案原审被告，无任何法律和事实依据。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送广东省肇庆市中级人民法院审理。
本院经审查认为，民事案件诉讼标的数额，一般根据原告提出的诉讼请求情况认定。人民法院在认定民事案件诉讼标的数额时，仅需对原告提出诉讼请求的初步证据材料进行形式审查。至于原告所提诉讼请求应否依法支持，则属案件实体审理后再予裁判的范围。华高公司提起本案诉讼，请求国有资产经营公司给付20995.6674万元，并就其诉讼请求数额的构成情况提供相关《项目投资合同》《项目用地协议》、支付土地出让金收据以及同地段同类型土地拍卖公告等初步证据予以说明。原审法院据此认定本案诉讼标的数额，并无不当。国有资产经营公司以华高公司虚增诉讼标的数额为由，主张将本案移送广东省肇庆市中级人民法院审理，依法不予支持。
《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条规定，广东省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上的第一审涉外民商事案件；第四条规定，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。据此，本案属于涉及香港特别行政区且诉讼标的数额在2亿元以上的第一审民商事案件，原审法院依法享有本案管辖权。
国有资产经营公司所称其非本案适格被告的问题，依法可在案件审理过程中提出主张或陈述意见，但不影响原审法院依法行使本案管辖权。
综上，国有资产经营公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王毓莹
审 判 员 陈宏宇
二〇一八年八月二十三日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更122号
罪犯常兆晖，男，1991年1月24日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2014年9月15日作出（2013）邯市刑初字第00063号刑事附带民事判决，认定被告人常兆晖犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万一千元。对被告人常兆晖限制减刑。本院于2015年9月9日以（2015）冀刑三终字第20号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2017年11月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年4月13日审核后报送本院。本院于2018年4月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次。有悔改表现，没有故意犯罪。石家庄市冀中南地区人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，罪犯常兆晖因犯强奸罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年11月2日至2017年11月1日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯常兆晖在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯常兆晖死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 石 正
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申226号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王士荣，女，1956年6月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）暨王士荣之委托代理人杨永全，男，1950年5月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
再审申请人王士荣、杨永全因要求确认不履行法定职责违法一案不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1561号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王士荣、杨永全提起再审称，终审法院违反审理程序，错误适用法律，请求：1、撤销终审裁定；2、请求北京市公安局正职或副职出庭应诉。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法定起诉条件；不属于人民法院受案范围，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，王士荣、杨永全要求北京市公安局履行“督促东城分局立即准许杨永全、王士荣阅览、复制杨爱国非正常死亡的全部卷宗材料”的职责，因上级机关对下级机关的督促指令属行政机关内部监管范畴，故王士荣、杨永全提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。终审法院裁定驳回王士荣、杨永全的起诉正确。
综上，王士荣、杨永全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回王士荣、杨永全的再审申请。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年九月二十日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申226号再审申请人（一审原告，二审上诉人）王士荣，女，1956年6月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）暨王士荣之委托代理人杨永全，男，1950年5月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。再审申请人王士荣、杨永全因要求确认不履行法定职责违法一案不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1561号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王士荣、杨永全提起再审称，终审法院违反审理程序，错误适用法律，请求：1、撤销终审裁定；2、请求北京市公安局正职或副职出庭应诉。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法定起诉条件；不属于人民法院受案范围，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，王士荣、杨永全要求北京市公安局履行“督促东城分局立即准许杨永全、王士荣阅览、复制杨爱国非正常死亡的全部卷宗材料”的职责，因上级机关对下级机关的督促指令属行政机关内部监管范畴，故王士荣、杨永全提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。终审法院裁定驳回王士荣、杨永全的起诉正确。综上，王士荣、杨永全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王士荣、杨永全的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇一八年九月二十日法官助理 周凯贺书 记 员 张 曼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11341号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:蒋盛锋，男，1987年03月30日出生，汉族，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与蒋盛锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告蒋盛锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金195127.27元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月30日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款20万元贷款，期限2013年11月19日至2018年11月19日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月8日，被告拖欠原告借款本金195127.27元、利息24845.67元、罚息12470.48元、复利4116.18元。故原告诉至法院。
被告蒋盛锋未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋盛锋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金一十九万五千一百二十七元二角七分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月八日的利息为二万四千八百四十五元六角七分、罚息为一万二千四百七十元四角八分、复利为四千一百一十六元一角八分，自二○一六年十二月九日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十元（含公告费五百六十元），由被告蒋盛锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵一峰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异215号
异议人（被执行人）：长春市惠隆木制品工业园管理有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人：曲志强，该公司董事长。
申请执行人：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：刘力，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称建筑公司）与被执行人长春市惠隆木制品工业园管理有限公司（以下简称惠隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，被执行人惠隆公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
惠隆公司异议称，一、请求贵院对正在执行的异议人的土地终止执行；二、应该按照异议人与申请执行人协议中商量的事项进行执行。事实与理由：现贵院正在执行异议人的土地，异议人认为此项执行违反规定。因为异议人与申请执行人在2010年4月18日双方签署了补充协议，该协议第九条中已明确约定“乙方有权依照法律程序主张权利，将甲方土地及土地上房屋委托评估机构评估作价，用以抵偿所欠乙方的工程款及其他费用”。根据该约定，贵院正在执行的土地不是双方约定的执行物，所以异议人要求贵院停止执行，重新对双方约定的被执行人标的物评估作价。
本院查明，原告建筑公司与被告惠隆公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理后，于2013年2月28日作出（2012）长民一初字第46号民事判决书，判决：一、被告惠隆公司于本判决生效后十日内给付原告建筑公司工程款12311225.10元及利息（自2012年5月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回原告建筑公司其他诉讼请求。2013年10月11日本院立案执行该判决书，案号为（2013）长执字第308号。在执行过程中，本院依法查封了惠隆公司坐落于米沙子工业集中区的面积为127506平方米、地号为20-31-60-95的国有土地使用权。后本院对其中的西南角面积为49050平方米的土地及地上建筑物进行了拍卖。本院于2015年12月30日将该案终结本次执行。2017年1月16日本院将该案恢复执行，案号为（2017）吉01执恢34号。因案件尚未执行完毕，经申请执行人申请，本院于2018年2月8日公告查封了上述土地使用权总面积中的63588平方米地上建筑物（土地西北至102国道，东北至2号联合厂房，西南至公路，东南至本院已拍卖土地），查封期限为三年。
另查明，2010年4月18日，建筑公司（乙方）和惠隆公司（甲方）签订一份《补充协议书》，协议的第九条约定：“停工最长期限为一年，如甲方超此期限仍然未按协议规定拨付工程款及利息，乙方有权依照法律程序主张权利，将甲方土地及地上房屋委托评估机构评估作价，用以抵偿所欠乙方的工程款及其他费用。”
本院认为，2010年4月18日建筑公司和惠隆公司签订的《补充协议书》是在双方诉讼之前签订的，且该协议书中关于承担抵偿责任的土地及地上房屋并未作出明确的约定。在（2012）长民一初字第46号民事判决书已经生效，惠隆公司不按该生效文书履行义务的情况下，本院执行程序中执行惠隆公司所有的财产均符合法律规定。故惠隆公司异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人长春市惠隆木制品工业园管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 马可欣
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终397号
上诉人（一审原告）高建国，男，1954年3月31日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，主任。
委托代理人刘东羽，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人高建国因诉北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称朝阳区征收办）履行征收补偿协议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初501号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
�诉人高建国上诉称，一审认定事实不清、法律程序错误，判决被上诉人赔偿上诉人5000元，系法律适用错误，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求即判令朝阳区征收办将北花园小区×号楼×单元×号房屋南面卫生间进行修复，恢复到卫生间使用功能。
被上诉人朝阳区征收办答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
经审理查明，2017年2月24日，北京市朝阳区人民政府发布朝政房征字[2017]1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》，决定对永安里旧城区改建项目用地红线范围内的房屋及其附属物实施征收，房屋征收的实施单位为北京市朝阳区房屋征收事务中心。高建国位于北京市朝阳区永安西里×楼×单元×号的房屋在上述征收范围内。2016年12月12日，北京市朝阳区房屋征收事务中心与高建国签订协议编号：京朝16-永安里-预-713《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿协议》。在该协议中，高建国同意按照征收补偿方案中确定的产权调换方案进行产权调换。2017年3月14日，北京市朝阳区房屋征收事务中心与高建国签订协议编号：京朝16-永安里-补1-713《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿补充协议（一）》。在该协议中，高建国自愿选择北花园小区×号楼×单元×号房屋作为产权调换房屋之一，并在规定的时间内进行了选房确认工作，取得了《永安里旧城区改建项目产权调换房源选房确认单》，并签署了产权调换房屋拟登记权利人确认声明。2017年4月7日，相关单位向高建国交付涉案房屋，交房时的《入住交房验收表》中载明，“主卫设施不完善没有水管没有地漏坐便管道没有下水管道”等内容。朝阳区征收办向高建国提供的涉案房屋的户型图显示，高建国选中的户型为一室一厅两卫，位于主卧室的小间（即房屋南面）为“卫生间”。实际交付时，涉案房屋户型为一室一厅一卫一储藏间，位于主卧室的小间变为“储藏间”。该房屋的建设单位及规划单位分别出具《关于北花园小区×住宅楼×单元×房屋的说明》、《关于北花园小区×号楼×单元×房屋的说明》，认定涉案房屋不具备将储藏间改造为卫生间的条件。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。该条明确了行政协议中被告承担违约责任的几种形式。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案中，高建国的诉讼请求为要求朝阳区征收办继续履行合同义务，修复涉案房屋中位于主卧室的小间的卫生间使用功能。对此，经法院审查，相关证据材料能够证明该房间不具有改造的现实可能性，也就是说高建国该项诉讼请求事实上不能履行。鉴于此，高建国是否还坚持该项诉讼请求，或是否主张朝阳区征收办承担其他形式的违约责任，一审法院对此未向其进行相关释明。此外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向�方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。可见，支付违约金是承担违约责任的一种方式，违约金的适用应以合同双方当事人约定为前提。本案中，作为合同双方当事人的高建国和朝阳区征收办并未以任何形式约定过违约金。在此情形下，一审法院径行判决朝阳区征收办支付高建国违约金5000元，缺乏事实和法律依据。综上，高建国请求二审法院发回重审的上诉请求具备合理性，本院应予支持。一审判决认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初501号行政判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审判长 �蔡英伟
审判员 胡 兰 芳
审判员 杨 旸
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 露 希
书记员 林 淡 萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：VMI荷兰公司（VMIHOLLANDB.V.）。住所地:荷兰埃珀。
法定代表人：皮特*德克*拉德梅克（PieterDirkRademaker），该公司特别项目总监。
委托诉讼代理人：冯斐斐，北京市德君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萨驰华辰机械（苏州）有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省昆山市周市镇新镇路**号。
法定代表人：张英姿，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萨驰机械工程（上海）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市金山区潜泾镇致富路*号*幢***室。
法定代表人：张英姿，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东盛世泰来橡胶科技有限公司。住所地：中华人民共和国山东省青州市经济开发区高铁线以北玲珑山路东侧。
法定代表人：燕明庆，该公司执行董事。
三被申请人共同委托诉讼代理人：何放，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
三被申请人共同委托诉讼代理人：孙浩洸，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
再审申请人VMI荷兰公司因与被申请人萨驰华辰机械（苏州）有限公司（以下简称萨驰苏州公司）、萨驰机械工程（上海）有限公司（以下简称萨驰上海公司）、山东盛世泰来橡胶科技有限公司（以下简称山东盛世公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2017)苏民终1777号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。
VMI荷兰公司向本院申请再审,请求撤销一、二审裁定，裁定一审法院继续或中止审理本案。主要理由为：1、诉权是当事人的基本权利，目前本专利专利权仍然处于有效状态，宣告专利无效的行政决定在生效之前不能当然剥夺当事人的诉权，以一个未最终确定的事实为由，两审法院直接裁定驳回申请人的起诉，缺乏上位法依据。2、司法解释（二）仅是规定人民法院“可以”裁定驳回，而非“应当”裁定驳回。本案中，相关侵权和确认不侵权案件程序问题和实体问题与本案相关性强，先行裁驳并不会提高案件审理效率或缓解审理周期较长的问题。相反，裁定驳回起诉反倒可能带来新的问题，而继续审理哪怕是先裁定中止本案审理都可以让双方的纠纷处于法律程序之中，比直接裁定驳回起诉能避免更多的诉讼纷争，更加有利于双方纠纷的解决，也避免当事人和司法资源的浪费。3、本案具有特殊性，当事人之间尚有数起针对相同的侵权产品的专利侵权和确认不侵权案件正在一审法院正常审理，就有效解决双方纷争而言，本案实体上有其继续存在的必要性。本案管辖权异议已经两审审理完结，证据保全裁定也已经执行，此时法院裁定驳回将导致申请人日后专利被认定为有效后另行起诉时，要重新经历管辖权异议审理的过程，而且前案证据保全的查封裁定也可能已经过期失效。可见裁定驳回对申请人的程序和实体权益的影响要甚于裁定中止审理对被申请人的影响。所以，就平衡双方权益而言，本案有其继续存在的必要性。
本院认为，根据原审法院查明的事实及当事人申请再审理由及答辩意见，本案争议焦点问题为：原审法院驳回VMI荷兰公司起诉是否有误。
在一审法院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会于2017年7月13日出具涉案专利的《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告涉案专利权全部无效。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”之规定，VMI荷兰公司主张的权利要求已被专利复审委员会宣告无效，原审法院驳回VMI荷兰公司起诉并无不当，VMI荷兰公司申请再审理由不能成立。
综上，VMI荷兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回VMI荷兰公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 毛立华
审 判 员 杜微科
二〇一八年六月二十五日
法官助理 宾岳成
书 记 员 张栗萌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：VMI荷兰公司（VMIHOLLANDB.V.）。住所地:荷兰埃珀。法定代表人：皮特·德克·拉德梅克（PieterDirkRademaker），该公司特别项目总监。委托诉讼代理人：冯斐斐，北京市德君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萨驰华辰机械（苏州）有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省昆山市周市镇新镇路**号。法定代表人：张英姿，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萨驰机械工程（上海）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市金山区潜泾镇致富路*号*幢***室。法定代表人：张英姿，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东盛世泰来橡胶科技有限公司。住所地：中华人民共和国山东省青州市经济开发区高铁线以北玲珑山路东侧。法定代表人：燕明庆，该公司执行董事。三被申请人共同委托诉讼代理人：何放，北京市金杜律师事务所上海分所律师。三被申请人共同委托诉讼代理人：孙浩洸，北京市金杜律师事务所上海分所律师。再审申请人VMI荷兰公司因与被申请人萨驰华辰机械（苏州）有限公司（以下简称萨驰苏州公司）、萨驰机械工程（上海）有限公司（以下简称萨驰上海公司）、山东盛世泰来橡胶科技有限公司（以下简称山东盛世公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2017)苏民终1777号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。VMI荷兰公司向本院申请再审,请求撤销一、二审裁定，裁定一审法院继续或中止审理本案。主要理由为：1、诉权是当事人的基本权利，目前本专利专利权仍然处于有效状态，宣告专利无效的行政决定在生效之前不能当然剥夺当事人的诉权，以一个未最终确定的事实为由，两审法院直接裁定驳回申请人的起诉，缺乏上位法依据。2、司法解释（二）仅是规定人民法院“可以”裁定驳回，而非“应当”裁定驳回。本案中，相关侵权和确认不侵权案件程序问题和实体问题与本案相关性强，先行裁驳并不会提高案件审理效率或缓解审理周期较长的问题。相反，裁定驳回起诉反倒可能带来新的问题，而继续审理哪怕是先裁定中止本案审理都可以让双方的纠纷处于法律程序之中，比直接裁定驳回起诉能避免更多的诉讼纷争，更加有利于双方纠纷的解决，也避免当事人和司法资源的浪费。3、本案具有特殊性，当事人之间尚有数起针对相同的侵权产品的专利侵权和确认不侵权案件正在一审法院正常审理，就有效解决双方纷争而言，本案实体上有其继续存在的必要性。本案管辖权异议已经两审审理完结，证据保全裁定也已经执行，此时法院裁定驳回将导致申请人日后专利被认定为有效后另行起诉时，要重新经历管辖权异议审理的过程，而且前案证据保全的查封裁定也可能已经过期失效。可见裁定驳回对申请人的程序和实体权益的影响要甚于裁定中止审理对被申请人的影响。所以，就平衡双方权益而言，本案有其继续存在的必要性。本院认为，根据原审法院查明的事实及当事人申请再审理由及答辩意见，本案争议焦点问题为：原审法院驳回VMI荷兰公司起诉是否有误。在一审法院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会于2017年7月13日出具涉案专利的《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告涉案专利权全部无效。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”之规定，VMI荷兰公司主张的权利要求已被专利复审委员会宣告无效，原审法院驳回VMI荷兰公司起诉并无不当，VMI荷兰公司申请再审理由不能成立。综上，VMI荷兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回VMI荷兰公司的再审申请。审 判 长 王艳芳审 判 员 毛立华审 判 员 杜微科二〇一八年六月二十五日法官助理 宾岳成书 记 员 张栗萌
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内08行终36号
上诉人（原审第三人）王茂，男，1983年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托代理人王润奇（王茂父亲），男，1966年8月1日出生，公民身份证号×××，汉族，现住内蒙古自治区。系王茂父亲。
委托代理人张海军，内蒙古法易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巴彦淖尔市临河区狼山镇福增村第一村民小组
负责人赵占元，组长。
委托代理人高秀萍，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
原审被告巴彦淖尔市临河区人民政府，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区党政办公大楼。
法定代表人张如红，区长。
委托代理人李慧萍，巴彦淖尔市临河区国土资源局工作人员。
委托代理人杨丽，内蒙古梦楠律师事务所律师。
原审第三人巴彦淖尔市临河区狼山镇福增村第二村民小组。
负责人王永，组长。
上诉人王茂因土地行政登记一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王茂的委托代理人王润奇、张海军，被上诉人巴彦淖尔市临河区狼山镇福增村第一村民小组（以下简称福增村一组）负责人赵占元及委托代理人高秀萍，原审被告巴彦淖尔市临河区人民政府（以下简称临河区政府）的委托代理人李慧萍、杨丽，原审第三人巴彦淖尔市临河区狼山镇福增村第二村民小组（以下简称福增村二组）负责人王永到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802行初79号行政判决；
二、发回巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人王茂。
审判长苏婉春
审判员刘宏强
代理审判员塔娜
二○一八年六月二十六日
法官助理姚莉
书记员高宾坤
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内08行终36号上诉人（原审第三人）王茂，男，1983年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托代理人王润奇（王茂父亲），男，1966年8月1日出生，公民身份证号×××，汉族，现住内蒙古自治区。系王茂父亲。委托代理人张海军，内蒙古法易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）巴彦淖尔市临河区狼山镇福增村第一村民小组负责人赵占元，组长。委托代理人高秀萍，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。原审被告巴彦淖尔市临河区人民政府，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区党政办公大楼。法定代表人张如红，区长。委托代理人李慧萍，巴彦淖尔市临河区国土资源局工作人员。委托代理人杨丽，内蒙古梦楠律师事务所律师。原审第三人巴彦淖尔市临河区狼山镇福增村第二村民小组。负责人王永，组长。上诉人王茂因土地行政登记一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王茂的委托代理人王润奇、张海军，被上诉人巴彦淖尔市临河区狼山镇福增村第一村民小组（以下简称福增村一组）负责人赵占元及委托代理人高秀萍，原审被告巴彦淖尔市临河区人民政府（以下简称临河区政府）的委托代理人李慧萍、杨丽，原审第三人巴彦淖尔市临河区狼山镇福增村第二村民小组（以下简称福增村二组）负责人王永到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802行初79号行政判决；二、发回巴彦淖尔市临河区人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人王茂。审判长苏婉春审判员刘宏强代理审判员塔娜二○一八年六月二十六日法官助理姚莉书记员高宾坤附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1154号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被告宋正峰。
被告尤培敏。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与宋正峰、尤培敏金融借款合同纠纷一案中，原告农行枣阳支行于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，要求将被告宋正峰、尤培敏在银行的存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将宋正峰、尤培敏在银行存款60000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 辛宏伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 付 涛
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初44号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人袁某某，男，50岁，湖南省常德市鼎城区人，回族，初中文化，务农，住湖南省常德市鼎城区；因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2017年11月4日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年11月16日由该局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）48号起诉书指控被告人袁某某犯非法储存爆炸物罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员丁建英出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年11月3日19时，被告人袁某某在鼎城区自己家中雇请工人熊某某、左某某等人非法制造烟花炮竹（筒炮）时被公安机关当场查获，并在其家中查获黑火药共计6.03千克。
被告人袁某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某某、左某某、赵某某、丁某某的证言，常德市鼎城区公安局检查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、常德市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，案发现场照片，常德市鼎城区公安局公安行政处罚决定书，被告人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人袁某某的行为构成非法储存爆炸物罪，案发后被告人坦白犯罪事实，建议对被告人判处三至四年有期徒刑。
本院认为：被告人为生产烟花爆竹，违反国家爆炸物品管理法规，非法储存爆炸物品黑火药6.03千克，其行为构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人袁某某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人袁某某坦白犯罪事实，依法可予以从轻处罚；对从被告人处查获的爆炸物，依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的介绍》第九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2017年9月13日起至2020年9月12日止）
二、对从被告人袁某某处查获的爆炸物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 蓉
审 判 员 贺春梅
人民陪审员 高刚来
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 姚露林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的介绍》第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法予以从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
在公共场所、居民区等人员集中区域非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，或者因非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物三年内受到两次以上行政处罚又实施上述行为，数量达到本解释规定标准的，不适用前款规定。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘0703刑初44号
被告人袁某某犯非法储存爆炸物罪一案，经本院审理，于2018年1月31日作出（2018）湘0703刑初44号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书中第3页第2-3行“刑期自2017年9月13日起至2020年9月12日止”有误，现更正为“刑期自2017年11月4日起至2020年11月3日止”。
本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 刘 蓉
审 判 员 贺春梅
人民陪审员 高刚来
二〇一八年五月十四日
书 记 员 姚露林
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执644号之一
申请执行人：龚良才，男，1950年12月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市钟惺大道侨泰北区。
被执行人：王中年，男，1952年12月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人龚良才与被执行人王中年民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王中年发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王中年并未全部履行。经查，被执行人王中年暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少华
审判员 ＸＸ红
审判员 聂少红
二〇一八年一月二十三日
书记员 鲁 羿
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异536号
案外人：王国辉，男，1968年5月4日出生，汉族，住址辽宁省本溪市。
申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区。
负责人：蔡斌，该分行行长。
被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地：辽宁省本溪市桓仁满族自治县。
法定代表人：王晶，该公司董事长。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷（2016）辽01执356号一案中，案外人王国辉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人王国辉称：其于2016年4月28日购买了辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发的美兰诚X地块X#门市，X地块X#、X#门市，缴纳了全部购房款。2016年7月12日，案外人在报纸上看到法院查封公告，其中包括上述三处商业用房，故请求解除对该房屋的查封。
本院查明：申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）沈中民四初字第00314号民事判决，立案执行，案号为（2016）辽01执356号。本案诉讼中，本院于2015年12月15日查封了辽宁实华（集团）房地产开发有限公司名下的在建房产，其中包括本溪市平山区X路X栋，面积11233.62平方米的商业用房。查封房产均存在抵押权登记。
另查明，2016年4月28日，王国辉与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司签订购房意向书，购买美兰诚X地块X#门市，X地块X#、X#门市，缴纳了全部购房款。
本院认为：王国辉与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司签订购房意向书系在本院查封之后，故王国辉请求解除对该房屋查封的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王国辉的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 刘 晶
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘笑颜
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第176号
申请人马俊芹，女，1952年5月6日出生。
被执行人韩磊，男，1981年10月6日出生。
申请人马俊芹与被执行人韩磊借款合同纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2014）京中信执字00549号民执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2014）京中信执字00549号民执行证书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一五年六月十七日
书记员 刘金蕊