江苏省淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新民初字第0076号
原告蒋某。
委托代理人王子刚、田永冬，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告徐建，个体经营户。现羁押于淮安市看守所。
被告人吕从超，无业。现羁押于淮安市看守所。
被告人丰磊，无业。
被告人杨兵，无业。现羁押于淮安市看守所。
原告蒋某与被告徐建、吕从超、丰磊、杨兵人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人王子刚、田永冬，被告徐建、吕从超、丰磊、杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：2012年9月18日上午，淮安市清河区叶语香澜小区建设工地开工，原、被告双方因业务发生纠纷，四被告将我打伤，经法医鉴定，本人的损伤程度为重伤，我请求判令四被告赔偿医疗费22443.3元，交通费1000元，住院伙食补助费220元，护理费5600元，营养费1050元，误工费16800元，伤残赔偿金65076元，精神抚慰金10000元，鉴定费1560元，共计123749.3元，并承担本案诉讼费用。
被告徐建辩称：原告蒋某是我伤害的，起因是原告蒋某到我工地阻止正常施工，是原告蒋某先伤害我，被告吕从超没有参与打架，是我请他与双方进行协调；被告丰磊和杨兵是在我工地上开票和记挖机工时的，他们也没有参与打架；我对蒋某的鉴定结论有异议，误工期限过高。
被告吕从超辩称，原告蒋某受伤与我无关，因为原告蒋某与被告徐建打架我没有参与，并进行阻止。
被告丰磊辩称，我没有打原告蒋某，我不在现场。
被告杨兵辩称，我在工地上开票，没在打架现场，我没有打原告蒋某。
经审理查明，何志伟、冯杰合伙承接了淮安市清河区叶语香澜小区的土方工程，由于被告徐建在当地有一定势力，遂请其参与该工程。因预料到工地开工时可能受到当地村民的阻碍，被告徐建、吕从超等人于2012年9月17日召集祁顺园、袁源等人吃饭，并要求众人第二天到工地“架势”。2012年9月18日上午，被告徐建驾车带着丰磊、杨兵等人来到清河区叶语香澜小区建设工地现场，看到原告蒋某等当地村民妨碍施工，遂与已在现场的被告吕从超等人持械与原告蒋某等人斗殴。在斗殴过程中，被告徐建持刀将原告蒋某捅伤。原告蒋某受伤后即被送往淮安市第一人民医院住院治疗，于2012年9月29日出院。出院诊断为左侧腹刀刺伤，小肠破裂。治疗结果为治愈。入院当天发生检查费899元，住院期间医疗费21544.30元，费用合计22443.30元。经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定其损伤构成十级伤残，误工期限14-16周，营养期限8-10周，护理期限8-10周。产生鉴定费1560元，其中伤残程度鉴定费840元，误工、护理、营养鉴定费720元。
被告吕从超、丰磊、杨兵均辩称未参与聚众斗殴。本院（2013）河刑初字第0364号刑事判决认定：被告人徐建、吕从超因预料到工程开工时可能遇到阻碍，于案发前一天召集袁源等人吃饭并商议第二天到工地“架势”。案发当天，徐建、吕从超、丰磊、杨兵在现场与被害人蒋某一方对峙，后矛盾激化发生械斗，四被告人均参与打斗，应认定其均参与了聚众斗殴。其中被告人徐建持匕首致被害人重伤，应转化为故意伤害罪。故判决：“被告人徐建……持械聚众斗殴，致人重伤，其行为构成故意伤害罪……；被告人吕从超、丰磊、杨兵持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。”
另外，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元／年。
上述事实，有本院（2013）河刑初字第0364号刑事判决、淮安市中级人民法院（2014）淮中刑终字第0040号刑事裁定书、淮安市第一人民医院出院记录、医疗费收据、鉴定报告、原告蒋某户籍证明及原、被告当庭陈述等证据证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。本案被告徐建、吕从超、丰磊、杨兵在清河区叶语香澜小区建设工地现场，与妨碍施工的原告蒋某及当地村民斗殴，在斗殴过程中，被告徐建持刀将原告蒋某捅伤，故被告徐建对原告蒋某因此造成的损失，承担赔偿责任。被告吕从超、杨兵、丰磊虽参与聚众斗殴，但未对蒋某造成伤害，故不承担连带赔偿责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告蒋某纠结案外人当地村民妨碍施工，遂与被告徐建、吕从超等人持械斗殴致伤，其对于损害的发生也是有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，本院酌情认定原告自行承担10%的责任，被告徐建应当根据自己的过错程度，赔偿原告蒋某医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费等合理费用90%。
关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告蒋某入院当天发生检查费899元，住院期间医疗费21544.30元，费用合计22443.30元，证据充分，予以认定。
关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告蒋某主张护理费5600元。本院认为，依据市一院的司法鉴定，原告蒋某护理期限8-10周，考虑到本案的实际情况，酌情确定原告蒋高林住院期间需要一人护理，护理费的标准按60元／天计算，护理费为3360元（56天×60元／天）。
关于住院伙食补助费。原告蒋某主张住院伙食补助费220元。对此本院认为，住院伙食补助可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，其住院11天，住院伙食补助费按18元／天计算，计128元。
关于营养费。根据受害人的受伤情况并参照医疗机构的意见确定。原告蒋某主张营养费1050元。本院认为，依据市一院的司法鉴定，原告蒋某营养期限8-10周，考虑到本案的实际情况，酌情确定原告蒋某营养期限为9周即63天，原告蒋某主张营养费的标准，按15元／天计算，该主张不违反法律规定，予以支持，其营养费为945元（63天×15元／天），对其主张超出的部分，本院不予认定。
关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度工资计算。原告蒋某主张误工损失16800元。本院认为，依据市一院的司法鉴定，原告蒋某误工期限14-16周，考虑到本案的实际情况，酌情确定原告蒋某误工期限为15周即105天，对于误工标准，因原告蒋某未能提供证据证明其主张，故本院不予确认，误工费的标准，按100元／天计算，其误工费为10500元。
关于残疾赔偿金。原告蒋某的伤情经鉴定为十级伤残，但因被告被依法处以刑罚，且原、被告双方就赔偿问题未能达成和解，故原告该主张于法无据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金。原告蒋某主张精神损害抚慰金10000元。本院认为，本案原告蒋某因几名被告犯罪行为受侵权伤害，本院刑事判决书对此犯罪行为已依法追究刑事责任，故其主张精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。
关于交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告蒋某主张交通费1000元，本院酌情确定交通费为300元。
关于鉴定费。原告蒋某受伤后，为案件的妥善处理，进行司法鉴定属必要、合理的支出，原告蒋某在市一院的鉴定费1560元，有相关票据予以证实，本院予以认定。
综上，原告蒋高林在本次事故中医药费22443.30元，护理费3360元，住院伙食补助费128元，营养费945元，误工费10500元，交通费300元。鉴定费1560元，合计39236.3元。被告徐建应承担90%，即35312.67元。
经调解不成，依据《中华人民共侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告徐建于本判决生效后一个月内一次性赔偿原告蒋波35312.67元；
二、驳回原告蒋波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2775元，由被告负担792元，原告蒋波负担1983元（由被告负担部分，原告已支付，被告在给付赔偿款时一并予以支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54，收款单位名称：淮安市财政局综合处）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 桑 淳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 汪玲西