山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2927号
上诉人（原审原告）郭某。
委托代理人王明绍，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某甲。
被上诉人（原审被告）陈某乙。
原审被告陈某丙。
上诉人郭某因与被上诉人陈某甲、陈某乙，原审被告陈某丙赡养纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5729号民事判决，于2015年12月10日向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理。本案受理后，由审判员高中日担任审判长、审判员孙向东担任本案主审，与审判员冷杰共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭某一审诉称：原告系被告母亲。2005年，原告离婚后，被告陈某甲、陈某乙拒绝承担赡养义务，原告无奈只得租房居住，生活艰苦，后因身体原因居住在女儿陈某丙家，由女儿一家负责原告的医疗费、生活费等。为维护原告的合法权益，请求判令，被告陈某甲、陈某乙每人每月支付赡养费1000元，被告陈某丙负责照顾原告，本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告申请增加诉讼请求，要求被告陈某甲、陈某乙支付起诉前两年赡养费24000元。庭审中，原告又提出如生病住院，费用由三个子女平均承担。
陈某甲、陈某乙一审共同辩称：不同意原告的诉讼请求，应按村里的协议履行，或者送原告去养老院。
陈某丙一审辩称：同意原告的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告郭某育有两个儿子、一个女儿，即长子陈某甲、次子陈某乙，女儿陈某丙，三个子女均已成年，生活稳定。原告于庭审中称，自2005年原告同被告父亲陈某A离婚后，被告陈某甲、陈某乙即不管原告，原告现住被告陈某丙家，且自2013年5月份以来，被告陈某甲、陈某乙未支付赡养费，故要求被告陈某甲、陈某乙自2013年5月起支付赡养费每人每月1000元，由被告陈某丙负责照顾。被告陈某甲、陈某乙对原告的当庭陈述不予认可，并称：1992年该两被告同原告郭某及被告父亲陈某A口头约定，其不在家中居住，将房屋出租，以房租费顶养老费，直到2009年房租费一直由原告郭某支配；2007年，由被告陈某甲、陈某乙出资翻盖家中东侧住房，2010年，由被告父亲陈某A及被告陈某乙借钱出资翻盖家中西侧住房，两套房子翻盖原告共出资6000元；2013年11月3日原、被告双方因房租分配及养老费争议，经袁家村调解起草一份调解协议，约定自2013年开始，被告陈某甲、陈某乙每人每年向原告支付赡养费1500元，但实际支付2000元；2014开始向原告分配房租费作为该两被告对原告的赡养费。为证明其主张，被告陈某甲、陈某乙向法院提交了2013年11月3日原、被告双方经袁家村调解起草的调解协议一份、房租分配表三份、水电费用统计表一份。协议载明：“一、养老：陈某甲、陈某乙每人每年给母亲1500元，给父亲1500元养老费，从2013年开始缴纳。二、房屋租赁费：从2014年5月1日开始分红，陈某A、郭某、陈某甲、陈某乙4人，每人1/5,留有1/5作为父母有病住院备用金，陈某乙负责管理，父母签收……”被告陈某甲、陈某乙签名捺印，原告郭某未签名。房租分配表显示：原告郭某于2014年4月29日签收房租费4000元；2014年11月26日签收房租费2000元；2015年2月17日签收房租费2000元、养老费2000元、公共备用金1800元、分红2000元，陈某丙签收2000元（水电费）；本案诉讼过程中，原告签收2015年3月至2016年3月房租费10000元。水电费用统计表（2014.4-2015.4）显示：被告陈某甲、陈某乙向被告陈某丙交付水电费2000元，花费2300元购买煤及花生油，由原告郭某分得一半。因其未签字，原告对调解协议不予认可；承认收到被告陈某甲、陈某乙所称的上述款项，但称该几笔款项均为其应得的房租费，并非该两被告应支付的赡养费。另查明，原告郭某系青岛市黄岛区袁家村失地农民，其固定收入为：1、袁家村发生活费每月120元，2、办事处发每年360元（失地农民），3、老年节100元，4、原告领取土地补偿款每年792元（陈某甲、陈志超、郭某每人每年264年），5、领取两份养老保险金合计467元/月，以上合计，原告年收入为8296元。
原审法院认为：敬老、养老是中华民族的传统美德，赡养老人是子女应尽的法律义务。被告作为子女理应关心和照料原告，履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务，并照顾老年人的特殊需要。本案中，原告郭某已年老体弱，其要求三被告履行赡养义务，合理、合情、合法，应予以支持。庭审中，被告陈某甲、陈某乙同意按未生效的村调解协议，每年向原告支付赡养费1500元及房屋出租收入的1/5，且2014年、2015年，原告郭某实际收到房屋租赁费合计25800元，该房屋出租收入的1/5可作为原告郭某的经济收入，由此计算其近两年平均年收入为21196元[（25800+8296×2）÷2]，参照2015年度青岛市城镇居民人均年消费性支出24016元，并结合本地城镇居民实际生活状况，原告要求被告陈某甲、陈某乙每人每月支付赡养费1000元数额过高，应予以调整，考虑到原告由被告陈某丙照料，被告陈某甲、陈某乙不能更多的履行生活上照料和精神上慰藉等义务，在原告现有收入水平的基础上，酌定被告陈某甲、陈某乙每人每月承担200元为宜。原告郭某主张被告陈某甲、陈某乙向其支付起诉前2年的赡养费每人每月1000元，被告陈某甲、陈某乙称2013年、2014年两年的赡养费已按照村里协议向原告支付，原告不予认可，但原告在2014-2015房租分配明细表中签收养老费2000元以及被告陈某甲、陈某乙给原告购买煤及花生油的事实，可以证明该两被告在原告起诉前两年已对原告履行了一定的赡养义务，对原告的该主张，不予采纳。原告要求三被告平均承担今后因病所发生医药及医疗费用，理由正当，予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条之规定，判决：1、自2015年6月起，被告陈某甲、陈某乙每人每月向原告郭某支付赡养费200元，于每年的6月30日前和12月30日前分两次付清；2、原告郭某在被告陈某丙家居住，由被告陈某丙负责照料原告的生活起居；3、自2015年6月起，原告郭某所花费医药费凭医疗机构正式票据，由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙各负担三分之一。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈某甲、陈某乙各承担40元，被告陈某丙负担20元，因原告郭某已预交，由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙于判决生效之日起10日内各付给原告40元、40元、20元。宣判后，郭某不服，上诉至本院。
上诉人郭某上诉称：上诉人自2005年离婚，离婚时房屋未进行分割，2010年，被上诉人陈某甲、陈某乙将翻建的上诉人宅基地的12间房屋出租，因房屋均为门头房，房租高，每年租金至少7万多元，此房租收益均由二被上诉人把持，故要求其增加赡养费合情合理。请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：本案系赡养纠纷。赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。本案双方争议的焦点在于赡养费数额的认定，对此，本院认为，赡养费应根据被扶养人的生活需要及扶养人的扶养能力进行认定，主要是为了满足被扶养人目前的生活需要。原审认定上诉人自己每年固定收益为8296元，且近两年平均年收益达21196元，该收益已基本能够满足上诉人目前的生活需要，同时，二被上诉人并无过高的固定收入，还需赡养父亲陈某A，因此，原审判令二被上诉人每人每月支付上诉人赡养费200元是适当的。上诉人称被上诉人陈某甲、陈某乙将翻建的上诉人宅基地的12间房屋出租，每年至少7万多元租金，此房租收益均由二被上诉人把持，因该主张系另一法律关系，上诉人以其要求增加赡养费的理由不够充分，本院不予支持。上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉主张并无充分的事实根据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 孙向东
审判员 冷 杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 王媛媛