重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00472号
原告王祚龙，男，1962年2月10日出生，汉族。
被告冯仕平，男，1978年4月15日出生，汉族。
被告陆作燕，女，1978年4月8日出生，汉族。
二被告委托代理人周乃庆，建始县业州法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告王祚龙与被告冯仕平、陆作燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。因被告冯仕平、陆作燕外出无法联系，本院于2014年3月4日公告向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书，告知审判庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书、裁判文书上网告知书及开庭传票等法律文书。在公告期及举证期限届满后，依法由代理审判员鲁光凤担任审判长，与人民陪审员王明静、张德东组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年6月5日、6月17日公开开庭进行了审理。原告王祚龙，被告冯仕平、陆作燕及委托代理人周乃庆均在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祚龙诉称，二被告系夫妻。2013年1月下旬，被告冯仕平找我借钱买车。大概在1月22日，被告给我打电话借钱，我在电话里面说我的钱存在雪花的，我明天过来给他取。23号，我骑摩托车到被告家里面，又带被告到雪花刷卡取钱。因办事员徐某某说钱是存的定期，要去笃坪场镇取，我想到屋里面还有客要回去，我就给王某某打电话，让他把他的钱取了借给被告。到笃坪后王某某的钱没取到，我们又到笃坪信用社去取的钱。我输密码取出钱后，被告拿到钱。之后，我们又回到被告的家中吃饭。在被告家中的时候陆作燕给我说要借两千元给余华山过年，我就借给陆作燕两千元。第二年陆作燕到仙桃学驾照，又找我借了4000元，借这4000元钱的时候冯仕平不在场。现起诉请求判令被告冯仕平、陆作燕连带偿还我现金26000元，并由二被告承担全部诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
一、原告的身份证复印件，二被告的身份信息，证明原、被告的身份情况。
二、徐某某书面证言一份，用于证明被告冯仕平拿着原告的定期存折去雪花终端管理处办理取钱业务，雪花办不到，徐某某介绍冯仕平到笃坪办理的事实。
三、原告自邀证人王某某出庭作证，证人陈述，2013年1月23日，原告给我打电话说要借钱给被告买车，原告的钱是存的定期，取不到，叫我想一下办法。因为我在邮政开的帐户，在笃坪也取不到，然后他们就去的笃坪信用社取的原告的钱。他们先去信用社，我比他们后两分钟去，他们在窗口拿钱，我站在进门里面，看到被告把钱放在包里面走了。
四、重庆农村商业银行存折记录页，证明原告于2013年1月23日取款的事实。
五、原告当庭播放手机录音三段（庭后未向本院提供介质保存），用于证明被告陆作燕认可还钱的事实。
被告冯仕平辩称，我没借原告的钱。两万多块钱也是一个不小的数目，原告没有证据。2012年，我在三县煤矿工作时，原告向我借钱给他的第二个老婆建房。我借给他20000元钱，也没有出条子。原告与他的第一个老婆离婚后，我怕借给他的钱没有出手续，要不回来，我就逼迫他要，说我要买车。我曾给原告打电话要，在他路过我家时我也向他要。2012年农历腊月14日（2013年1月25日），我去找他要，他说他存的定期，我就说去取。第二天我们就去取钱。在雪花取时徐某某说钱是存的定期，要去笃坪取，我们出来后又到笃坪信用社去取的钱。我们是在右边的第一个窗口取的钱。当时窗口的人还说过，你才存这么几天又来取啊。取出来后，我们回到我家里面吃饭。原告说在我家里借钱给我老婆的事情我不清楚。我与我老婆的关系不好，她不清楚我与原告之间的事情，也不知道我买车那儿来的钱，也不知道我的工资。我要求原告提到的证人徐某某、苏某某等出庭作证。
被告冯仕平未向本院提供证据材料。
被告陆作燕辩称，我借的原告6000元是原告送到我家来的，我要还给原告时原告不要，他说他要我丈夫的20000元，但我不清楚我丈夫找他借过20000元钱。我听我丈夫说过，原告曾向我丈夫借过钱建房，但因我与丈夫关系不好，平时不怎么说话，所以对具体借钱的时间不清楚。
被告陆作燕未向本院提供证据材料。
本院依职权收集的询问笔录两份，用于查明二被告外出无法联系的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告的第一、四组证据，其来源形式、合法，与本案相关联，具有证据效力。原告的第三组证据其来源形式、合法，与本案相关联，但其证明的部分内容与事实不符，又无其它证据佐证，其证明力不足。原告的第二、五组证据因证人未能到庭，其来源不明，不具有证据效力。
二、本院收集的两份询问笔录，原、被告均无异议，其来源、形式合法，具有证据效力。
经审理查明，被告冯仕平与被告陆作燕系夫妻关系。2013年1月，被告陆作燕向原告王祚龙借款。后原告王祚龙借给被告陆作燕人民币6000元。被告陆作燕准备还款时，因原告要求二被告偿还26000元，双方发生争议。原告在重庆农村商业银行巫山支行笃坪分理处存折记录显示，2013年1月23日的记录系存款共计40000元，2013年1月26日的记录系取款20000元。原告诉称，被告向原告借款两万元用于买车，于2013年1月23日在笃坪乡信用社（重庆农村商业银行巫山支行笃坪分理处）取出20000元交给被告。被告冯仕平称是因原告向自己借了20000元，因怕原告离婚后不能偿还，所以借口买车，向原告收回了自己的两元。而这两万元系2013年1月26日原告从笃坪乡信用社取出20000元交给被告。
综上所述，本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案原告所诉系民间借贷合同纠纷，案件争议的焦点是原、被告之间的借贷事实是否成立。原告主张借给被告陆作燕6000元的事实，被告陆作燕予以认可，且被告陆作燕也陈述曾向原告偿还该6000元但原告未接收的事实，可以认定，原告与陆作燕之间的借贷关系成立，且被告陆作燕应当予以偿还。被告冯仕平与被告陆作燕系夫妻关系，二被告未举示证据证明借款不是用于家庭生活，此债务应系二被告夫妻共同债务，因此被告冯仕平应对该债务承担连带偿还责任。原告主张借给被告冯仕平20000元的事实，被告冯仕平辩称系为收回自己借给原告的借款20000元。分析原、被告的陈述及证据，从查明的事实来看，原告提供的证据尚不足以证明原告借给被告20000元的事实。因证据不足，原告要求被告冯仕平、陆作燕偿还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告陆作燕、冯仕平于本判决生效后十日内共同偿还原告王祚龙6000元；
二、驳回原告王祚龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由原告王祚龙负担350元，被告冯仕平、陆作燕共同负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鲁光凤
人民陪审员 张德东
人民陪审员 王明静
二〇一四年六月十九日
邓松林
书 记 员
宋婷婷