wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初1342号原告：纳某甲，男，回族，2008年10月8日出生，学生，住宁夏回族自治区永宁县。法定代理人：马某某，女，回族，1975年5月5日出生，初中文化程度，务工，住宁夏回族自治区永宁县。系原告纳某甲母亲。原告：马某某，女，回族，1975年5月5日出生，初中文化程度，务工，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：唐浩，永宁县杨和镇法律服务所服务工作者。被告：纳某乙，男，回族，1975年1月30日出生，中专文化程度，司机，住宁夏回族自治区永宁县。原告纳某甲、马某某与被告纳某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳某甲法定代理人马某某、原告马某某及委托诉讼代理人唐浩、被告纳某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳某甲、马某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还二原告对位于××县住宅房享有的安置面积（70平米）折价款壹拾肆万元（￥140000.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马某某与被告纳某乙原系夫妻关系，原告纳某甲系双方婚生次子。原告马某某与被告纳某乙于2017年11月29日经永宁县人民法院调解离婚，当时约定对位于××县房屋等婚生长子纳彪回来后另行处理。期间长子纳彪假期回来后共同协商处理房屋事宜，但被告对此置之不理，对属于原告的份额拒不承认。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告纳某乙辩称，纳彪假期回来以后我们一直都没有商量此事。原来我父亲在纳家户六队盖了平房共5间，我们结婚的时候给了我们两间居住。我结婚以后户口就和我父亲分开了，房子是2010年5月1日政府征地拆迁安置住房，安置的时候按照户头分，不按照人口分，当时我和我父亲在一个院子住，宅基地记载在我父亲名下，拆迁安置的时候按户口签订，就把我们居住的两间房子安置到我的名下。最终我们安置了87.49平方米房屋，当时安置75平米每平米680.00元，超过75平米的每平米是1120.00元，安置协议款扣完以后又向我父亲借了些钱才把房子钥匙拿上。当时分房子是按照户头走，可以任意选择房屋的面积，超过的面积按照价格表交钱。安置的时候因为当时我们的房子平米算下来不够，就从我父亲的名下给我们划了一些平米。现在这个房子也没有个价格，有的卖10万元，也有卖15万元的。房子是按照户口分的，户头是我的，大儿子纳彪也长大了，准备给大儿子结婚用，小儿子是由原告抚养，但是我也出抚养费了，我现在也没有能力，也没有其他办法。原告围绕诉讼请求提交了永宁县人民法院民事调解书一份、征地拆迁补偿安置协议一份，经本院组织质证，被告纳某乙对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某某与被告纳某乙原系夫妻关系，于1995年10月19日结婚，婚后生育长子纳彪、次子纳某甲。原告马某某与被告纳某乙婚后居住于婚前由原告父母建造的两间平房内，并与被告父母的户口分户。2010年5月10日，被告纳某乙与永宁县杨和镇人民政府签订《征地拆迁补偿安置协议》，约定由永宁县杨和镇人民政府对被告纳某乙居住的房屋及宅基地实施征地拆迁，补偿金额为宅基地0.606亩12120.00元、附着物79582.20元；每户按照政府特优价安置面积不超过75平方米的楼房，75平方米以内的优惠价为每平方米平均价格680.00元，超面积部分按照每平方米均价不低于1120元价格购买；纳某乙按照一户一宅的规定选择安置纳家户安居小区，安置面积95平方米，房款总额73400.00元。后被告纳某乙与原告马某某一家被安置于纳家户新村23-2-401号房屋，安置面积87.49平方米。原告马某某与被告纳某乙因感情不和于2017年11月29日经永宁县人民法院调解离婚，次子纳某甲（生于2008年10月8日）由原告马某某抚养，被告纳某乙每月支付抚养费600.00元，位于××县号房屋等长子纳彪回来后另行处理，但未协商处理，原告向本院起诉。本案闭庭后，原告表示要求被告纳某乙支付房屋折价款26000.00元，其余部分自愿放弃。本院认为，原告马某某与被告纳某乙婚后居住的房屋属于被告纳某乙的婚前个人财产，该房屋拆迁所得款项属于被告纳某乙所有。在房屋拆迁安置中，政府按照一户一宅原则进行安置，每户安置面积不超过75平方米，被告纳某乙、原告马某某及两个子女属于家庭户成员，分得面积75平方米以内的房屋应属于共同所有，被告纳某乙实际分得安置房面积87.49平方米，超出75平方米部分属于被告纳某乙个人所有。涉案房屋由被告纳某乙交付了房款，房屋归被告纳某乙所有，对房屋价值中超出政府优惠价的价款属于增值部分，家庭成员共同享有。庭审中，被告纳某乙认为涉案房屋面积87.49平方米价值应在10万元至15万元之间，原告马某某未提异议，本院予以确认。本院认为，涉案房屋可以被告纳某乙提出的房屋价值的平均价计算为12.5万元，即每平方米为1430.00元，每平方米较政府优惠均价680.00元增值750.00元，75平方米增值共计56250.00元，增值部分以家庭人口四人均分，原告纳某甲与马某某应分得28125.00元，原告要求被告纳某乙返还26000.00元，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：被告纳某乙于本判决生效后十日内返还原告纳某甲、马某某享有的房屋增值价款26000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由被告纳某乙负担288.00元，原告纳某甲、马某某负担1262.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员杨志华二〇一八年七月二十日书记员刘敩妮附本判决所适用的法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终6285号
上诉人（原审被告）：刘跃飞，男，1985年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审原告）：刘桂平，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
上诉人刘跃飞因与被上诉人刘桂平民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘跃飞于2018年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘宇飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘跃飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人刘跃飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年八月三日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终659号
上诉人（原审被告）：李成，男，1989年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：王铎，男，佳木斯市工大法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐军，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
上诉人李成因与被上诉人徐军土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
李成上诉请求：依法撤销富锦市人民法院黑08**民初444号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；要求被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：富锦市人民法院黑08**民初444号民事判决书认定事实和适用法律错误。
徐军没有答辩。
徐军向一审法院起诉请求：1、要求被告履行合同，返还玉米补贴款4156.08元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告是黑龙江省富锦市头林镇永丰村村民，2014年1月19日，原告与被告签订土地转让合同，合同约定原告将河角0.5垧土地和开发公司返还土地三块共1.3垧，转让给被告耕种，期限为2014年1月1日至2018年末，被告一次性向原告交纳31500元，约定此土地的一切补助和费用都归原告。2016年玉米补贴款4156.08元被告已领取。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《黑龙江省财政厅关于做好2016年玉米生产者补贴资金发放工作的通知》和《黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知》是政策性规范文件，其不属于法律、行政法规。本案原、被告签订的土地转让合同合法有效。依据政策性规范文件玉米实际种植者是政策上权利人，但法律、行政法规不禁止其通过契约的方式将权利让与他人，原、被告基于自愿签订土地转让合同，双方应按合同的约定履行。本案中原告认为玉米补贴包括在合同中约定的“此土地的一切补助和费用”中，因为“一切”指的是全部。被告认为“此土地的一切补助和费用”是指已知粮补、油补、种补，不包括玉米补贴。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从词义上看“一切”其泛指全部、完全、所有的事物，包括过去、现在和将来。在没有特别约定的前提下，生活中一般常人也不会认为只包括过去，不包括现在和将来，“一切”不能按被告的理解只是过去的粮补、油补、种补，合同中的“此土地的一切补助和费用”应包括玉米补贴，故原告要求被告按合同约定给付玉米补贴款的请求应予支持。判决：被告李成于本判决生效后10日内返还原告徐军2016年玉米补贴款4156.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李成与被上诉人徐军2014年1月19日签订的土地转让合同，合法有效。按合同约定，此土地的一切补助和费用都归被上诉人徐军。2016年玉米补贴款4156.08元，应属于合同约定的此土地的一切补助和费用，应归被上诉人徐军。上诉人李成依照政策性规范文件（《黑龙江省财政厅关于做好2016年玉米生产者补贴资金发放工作的通知》和《黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知》）领取2016年玉米补贴款4156.08元，实属不当。
本院认为，上诉人李成与被上诉人徐军签订的合同约定了一切补助和费用归被上诉人徐军，说明在没有特别约定的前提下，承包期限内的承包的土地上的一切补助和费用归被上诉人徐军所有。依据政策性规范文件，玉米实际种植者是政策上的权利人，但法律、行政法规不禁止其通过契约的方式将权利让与他人。也就是说双方当事人签订合同时，上诉人李成已将承包期限内的承包的土地上的一切受补助的权益转让给被上诉人徐军。2016年玉米补贴款4156.08元应属于一切补助和费用，理应归被上诉人徐军所有。
综上所述，李成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人李成负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 璐
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更339号
罪犯范后彬，男，1974年3月10日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，家庭住址：四川省隆昌县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2014年10月10日作出(2014)内刑初字第28号刑事判决，以被告人范后彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。调解协议民事赔偿22万元。被告人未上诉。刑期自2014年4月23日起至2028年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯范后彬在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯范后彬在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯民事赔偿22万元已全部履行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯范后彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范后彬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2027年10月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
审 判 员 王爔聆
二〇一八年八月二十七日
法官助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终334号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛翠梅，女，1974年2月10日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，户籍地南京市六合区，居住地南京市江北新区。2014年7月因吸毒被行政拘留十五日。2018年1月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
指派辩护人张田，江苏蓝海律师事务所律师。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人葛翠梅犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月11日作出(2018)苏0111刑初152号刑事判决，认定被告人葛翠梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币七千元。原审被告人葛翠梅在上诉期内，以检举揭发他人贩卖毒品，系立功，请求对其从轻处罚为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派检察员杨云飞出庭履行职务，上诉人葛翠梅及其辩护人张田到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人葛翠梅犯贩卖毒品罪的犯罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111刑初152号刑事判决；
二、发回江苏省南京市浦口区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一八年八月二日
书记员 许涯邻
书记员 罗慧莉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终1338号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省凯里市金桥路*号。
法定代表人：陈华江，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黎鹏，男，1993年2月25日出生，汉族，湖北省监利县人，现住贵州省剑河县。
被上诉人（原审被告）：侯天喜，男，1975年7月4日出生，苗族，住贵州省剑河县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“太保黔东南中心支公司”）因与黎鹏、侯天喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服剑河县人民法院（2018）黔2629民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保黔东南中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人不再承担本案赔偿责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：―、原审法院判决错误，贵Ｈ×××××号车辆在上诉人处投保的是交强险，根据《交强险条例》第23条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”上诉人在本案中只需承担财产损失2000元限额的赔偿，多余的损失不应由上诉人承担。而事故发生后上诉人己经履行了该2000元的赔偿且一审法院也予以认定，因此一审法院仍判决上诉人承担多余2000元财产损失的赔偿属于法律错误。二、原审法院适用法律错误，上诉人认为，原审法院判决上诉人承担多余2000元财产损失以外的赔偿在适用法律上也系错误。根据最高人民法脘作出的（2012)民一他字第17号复函中也明确了交强险应分则分项限额进行赔偿，同时交强险的分项限额在国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》内明确规定了死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及无责任的赔偿限额，这样规定不仅是充分体现了《道路交通安全法》的本意，也是对在交通事故中的责任方公平的处理，而原审法院的该项判决是违反最高院这一规定的。综述，上诉人不服一审判决，提出上诉，请求二审法院撤销原判决，重新改判，以维护上诉人的合法权益和司法公正。
侯天喜辩称，上诉人以《交强险条例》和（2012)民一他字17号复函来进行辩解是行不通的。纵观《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》，都没有分责、分项之规定。答辩人认为（2018)黔2629民初179号民事判决书是合乎情理，适用法律正确，应予维持。
黎鹏于二审未提出答辩意见。
黎鹏向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆修理费52380元，交通费1200元，车辆折损费35000元，共计经济损失费88580元。2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2018年1月14日，被告侯天喜驾驶贵Ｈ×××××号小型面包车载其岳父王政礼由剑河县柳川往革东方向行驶，15时18分许，车辆行驶至上瑞线1833公里加400米处时，越过道路中心线碰撞对向行驶的由原告黎鹏驾驶的贵Ｈ×××××号（临时行驶车号牌）小型普通客车肇事，造成贵Ｈ×××××号小型面包车乘车人王政礼当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。剑河县公安局交通警察大队作出剑公交认字[2018]第A00001号道路交通事故认定书，认定被告侯天喜负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车送至凯里经济开发区经纬汽车维修有限公司进行修理，产生修车费52380元。2018年2月7日太保黔东南中心支公司向被告侯天喜理赔2000元财产损失。2018年2月9日被告侯天喜向原告支付修车费35000元（由原告之父黎开义出具收条）。
另查明，被告侯天喜的贵Ｈ×××××号小型面包车在被告太保黔东南中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为12.2万元，保险期间自2017年1月20日00时起至2018年1月19日24时止，本案事故发生于保险期间内。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，原告的车辆在本次交通事故中所造成的相关损失，应由承保被告侯天喜车辆的太保黔东南中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。二被告所订立的机动车第三者责任强制保险责任限额为12.2万元，被告太保黔东南中心支公司主张已按约定赔付完毕的理由不能成立，不予采纳。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告请求赔偿的交通费和车辆折旧损失费不属于因道路交通事故造成的财产损失范围，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告黎鹏修车费52380元，扣除已向被告侯天喜赔偿的2000元，还需赔偿50380元，其中17380元支付给原告黎鹏，33000元支付给被告侯天喜。二、驳回原告黎鹏的其余诉讼请求。案件受理费2014元，减半收取1007元（原告已预交），由原告黎鹏负担307元，被告侯天喜负担30元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担670元。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国门道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定，均是直接明确“由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，均未规定要分责分项赔偿，而机动车第三者责任强制保险责任限额范围是122000元。本案一审判决上诉人在交强险责任限额范围内不分责不分项进行赔偿并未超过机动车第三者责任强制保险责任限额122000元的范围。因此，上诉人提出一审判决适用法律不当的意见，不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2014.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 龙 恺
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 凯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖109号
原告：张桂英，女，1962年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：黑龙江正大实业有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区。
法定代表人：于建平，董事长。
原告张桂英与被告黑龙江正大实业有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市呼兰区人民法院于2018年7月26日立案。
张桂英诉称，1999年2月28日，其进入黑龙江正大实业有限公司从事禽类加工工作，2018年1月2日，黑龙江正大实业有限公司将其解雇。其在黑龙江正大实业有限公司工作将近20年，但该公司未与其签订劳动合同，未给其办理养老保险，其被解雇也未办理任何解除劳动关系的手续，未支付经济赔偿金，故起诉至原审法院，请求：一、确认张桂英与黑龙江正大实业有限公司之间的劳动关系；二、判令黑龙江正大实业有限公司支付经济补偿金96000元（每月4000元，计算20年）；三、判令黑龙江正大实业有限公司补缴养老保险或者赔偿因未缴养老保险造成的损失。
哈尔滨市呼兰区人民法院认为，2018年7月，黑龙江省高级人民法院正式批复同意撤销哈尔滨市呼兰区人民法院利民人民法庭，设立哈尔滨市松北区人民法院利民人民法庭。因利民人民法庭受案系统仍沿用哈尔滨市呼兰区人民法院受案系统，2018年7月5日后受理的涉利民开发区案件的案号仍登记在哈尔滨市呼兰区人民法院名下，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，根据黑龙江省高级人民法院黑高法〔2018〕162号及黑高法政〔2018〕11号文件的批复，撤销了原哈尔滨市呼兰区人民法院利民人民法庭，设立哈尔滨市松北区人民法院利民人民法庭。根据上述文件的精神，本院下发了《关于调整呼兰区人民法院与松北区人民法院司法管辖权范围的通知》，将原哈尔滨市呼兰区人民法院利民人民法庭区域内的司法管辖权划转至哈尔滨市松北区人民法院，故原哈尔滨市呼兰区人民法院利民
人民法庭受理的案件应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市松北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年八月十六日
书记员 马 欣 悦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔26刑更976号
罪犯陈经文，男，1971年8月17日出生，汉族，小学文化，农民。原住贵州省盘县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
云南省高级人民法院于2003年7月17日作出（2003）云高刑终字第1173号刑事判决，认定被告人陈经文犯运输毒品罪，判处有期徒刑死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元（未缴纳，有低保证明）。于2003年8月15日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。该犯系累犯。2005年07月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年03月18日减为有期徒刑20年，剥夺政治权利减为9年；2009年12月11日获减刑9个月；2012年06月28日获减刑1年；2014年01月17日获减刑1年7个月；2016年01月28日获减刑10个月。刑期自2008年3月18日起至2024年1月17日止。执行机关贵州省凯里监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，2018年7月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2015年3月至2017年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈经文在2015年03月至2016年02月获改造积极分子一次，兑换物质奖励100元；2016年03月至2017年02月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；2017年03月01日至2017年03月31日获1个表扬；2017年04月至2017年06月获表扬1个；2017年07月至2017年12月获表扬1个。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈经文减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利9年（刑期自2008年3月18日起至2023年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李邦华
审判员 谢文英
审判员 周劲松
二〇一八年八月二十三日
书记员 龚令元
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更287号
罪犯赵进进，男，1989年7月9日出生于贵州省大方县，白族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2010年4月7日作出(2010)杭余少刑初字第27号刑事判决，以被告人赵进进犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万一千元。本院于2012年10月11日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为四年；于2014年5月8日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为三年；于2016年4月12日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯赵进进参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1549.21分，获表扬1次，获嘉奖2次，2017年6月以后获表扬2次，2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年和2018年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯赵进进在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵进进减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为一年。(减刑后的刑满日期为2023年8月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更345号
罪犯欧加春，男，1972年12月6日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，家庭住址：四川省成都市成华区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）资刑初字第23号刑事判决，以被告人欧加春犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十五万元；对违法所得人民币七千元予以追缴。被告人未上诉。刑期自2011年11月6日起至2026年11月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年6月4日作出（2014）自刑执字第293号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2016年6月13日作出（2016）川03刑更432号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；减刑后，刑满释放日期为2025年3月5日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯欧加春在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯欧加春在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，四川省资阳市中级人民法院以被执行人欧加春无可供执行财产为由，于2013年5月9日作出（2013）资执字第16号执行裁定，终结执行程序。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯欧加春在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧加春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年8月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
审 判 员 王爔聆
二〇一八年八月二十七日
法官助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9023民初345号
原告：李光世，男，1961年2月8日出生，汉族，住山西省忻州市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。
被告：海南多林置业开发有限公司，住所地海南省澄迈县。
法定代表人：黄世华，该公司董事长。
原告李光世与被告海南多林置业开发有限公司（以下简称多林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告李光世的委托诉讼代理人钟敏到庭参加诉讼，被告多林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李光世向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于海南省××县商品房不动产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月3日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定原告向被告订购海南省××县×室，面积为82.79平方米，原告一次性支付全部购房款306727元。2014年12月1日，双方签订关于前述房屋的《商品房买卖合同》，约定房屋面积为84.38平方米，被告须于2013年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；同时还约定被告应自房屋交付之日起720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2014年12月23日，原告向被告补缴了4261元的面积差款。《商品房买卖合同》签订后，被告于2014年12月23日将涉案房屋交付原告使用，但是迄今为止被告一直未依法为原告办理相关产权登记。之前被告还以各种理由让原告等待办理，但最近原告都无法联系被告，被告原有的办公场所都没有办公。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告多林公司未向本院提交书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年3月3日，原告与被告多林公司签订《协议书》，约定原告拟购被告开发的”金马花园”×栋×单元×房，房屋建筑面积约为82.79平方米，成交价为306727元；原告应于2010年3月3日前支付履约保证金10万元。协议签订后，原告于当日按照约定向被告支付了10万元购房订金。2010年7月2日，李光世将余下购房款206727元支付给被告。
2014年12月1日，原告与被告签订《澄迈县商品房买卖合同》，就原告购买被告开发的位于金江镇海榆西线公路54公里处”金马花园”项目×号楼（幢）×（层）×（房）商品房达成协议，主要约定：该商品房建筑面积共84.38平方米，按建筑面积计价，每平方米3704.88元，总金额312618元；买受人在2013年6月10日前向出卖人支付达到总房价款100%的房款；出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书；买受人委托出卖人代缴相关税款......。合同签订后，被告一并将涉案房屋交付原告占有使用，并于2014年12月9日办理了商品房买卖合同备案手续。2014年12月23日，原告将面积差价款4261元支付给被告，但被告至今一直未在约定期限内为原告办理房屋权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规及禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已付清购房款。被告虽已将涉案房屋交付给原告占有使用，但未在合同约定的期限内为原告办理涉案房屋的《不动产权证书》，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。为此，原告诉请被告办理不动产权证的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海南多林置业开发有限公司自本判决发生法律效力之日起三十日内为原告李光世办理位于海南省澄迈县金江镇海榆西线公路54公里处”金马花园”项目×号楼（幢）×（层）×（房）的《不动产权证书》。
案件受理费50元，由被告海南多林置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 林海宁
二〇一八年四月十九日
书记员 王 双
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件
适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1089号
上诉人（原审被告）：余明凤，女，1988年2月8日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，
被上诉人（原审原告）：杨永学，男，1963年11月3日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，
被上诉人（原审被告）：孙平丛，男，1985年6月7日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，
上诉人余明凤因与被上诉人杨永学、孙平丛劳务合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203民初19号民事判决；
本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。
上诉人余明凤预交的二审案件受理费821元，予以退回。
审 判 长 林 波
审 判 员 徐 芳
审 判 员 张 丽
二〇一八年六月十五日
法官助理 尹倩茹
书 记 员 张春梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终341号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人(原审被告人)宋金贵，男，1978年12月9日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，公司保安，居住地南京市六合区。2017年9月2日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，当月26日被取保候审，2018年4月19日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人周云，江苏宁瑞律师事务所律师。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人宋金贵犯侵犯公民个人信息罪一案，于2018年4月23日作出（2018）苏0116刑初199号刑事判决。原审被告人宋金贵不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案，南京市人民检察院指派检察员陈新文出庭履行职务。原审被告人宋金贵及其辩护人周云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年至2017年4月间，被告人宋金贵违反国家有关规定，非法获取或向他人非法提供公民个人信息共计4.3万余条，其中约9000余条属交易信息。具体事实分述如下：
1．2017年3月左右，被告人宋金贵从朱某（另案处理）处非法获取公民个人信息共计约500余条。
2．2017年3、4月间，被告人宋金贵从杨某1（已判刑）处非法获取本区雨荷苑、茉莉苑、茉莉南苑、茉莉北苑小区业主信息共计5100条；向杨永龙非法提供本区龙池翠洲、花语城、金陵学府、龙湖一号小区业主信息共计8500条，其中2000余条属交易信息。
3．2016年至2017年3月间，被告人宋金贵从刘某（已判刑）处非法获取本区雨荷苑、花某1、冠城大通、金陵学府、龙某景、新都雅苑小区业主信息共计9200余条，其中2000余条属交易信息。
4．2017年初，被告人宋金贵向林某（另案处理）非法提供本区花某1、茉湖春晓、花某2苑、金陵学府、冠城大通、冠城大通蓝郡、欧某苑、雨荷苑、茉莉苑、茉莉北苑、新都雅苑、龙池翠洲小区业主信息共计约2万条，其中约4000条业主信息属交易信息，并从中获利3000余元。
2017年9月1日，被告人宋金贵被公安机关抓获，其归案后作如实供述。
上述事实，原审被告人宋金贵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证认证的证人朱某、张腊梅、杨某1、刘某、林某等人的证言，检查笔录、扣押清单、电子证据检查笔录、辩认笔录、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人宋金贵违反国家有关规定，非法获取或向他人非法提供公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，属情节特别严重。被告人宋金贵归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。为保护公民个人信息安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，以侵犯公民个人信息罪判处被告人宋金贵有期徒刑三年，罚金人民币四万元；向被告人宋金贵追缴犯罪所得人民币三千元，追缴后，上交国库。
宣判后，原审被告人宋金贵不服，提起上诉。
上诉人宋金贵的上诉理由是，其有检举杨某1、朱某、刘某等人向其贩卖他人信息的犯罪事实，应当认定为立功；一审量刑过重，请求二审对其适用缓刑。其辩护人提出，一审判决未对交易信息的真伪进行核实，重复计算了公民信息数额；一审判决罚金超出司法解释的范围；宋金贵有检举立功行为，一审未能认定；请求二审宣告宋金贵缓刑。
出庭检察员认为，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人宋金贵犯侵犯公民个人信息罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人宋金贵及其辩护人在本院审理期间未提交新的证据。本院对原审法院认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋金贵违反国家有关规定，非法获取或向他人非法提供公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。上诉人宋金贵向杨某2非法提供花某1小区业主交易信息2000余条，向林某非法提供花某2苑小区业主交易信息2000余条和花某1小区业主交易信息2000余条，属情节特别严重。上诉人宋金贵归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以确认。
关于上诉人宋金贵的辩护人提出“一审判决未对交易信息的真伪进行核实，重复计算了公民信息数额”的辩护意见，经查，原审法院对查获的批量公民个人信息，均当庭出示质证，上诉人宋金贵均无异议，且得到（2018）苏0116刑初58号和（2018）苏0116刑初59号刑事判决书的印证，现辩护人提出指控的个人信息存在重复计算，但未能提供证据进行证明，原审法院对该批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，并无不当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人宋金贵提出“其有检举杨某1、朱某、刘某等人向其贩卖他人信息的犯罪事实，应当认定为立功”的上诉理由及其辩护人提出“宋金贵有检举立功行为，一审未能认定”的辩护意见，经查，杨某1、朱某、刘某系上诉人宋金贵信息交易的对象，宋金贵检举杨某1、朱某、刘某与其交易公民个人信息的行为，是其应当供述的内容，不属检举他人的犯罪事实，不应认定为立功。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人宋金贵提出“一审量刑过重，请求二审对其适用缓刑”的上诉理由及其辩护人提出“请求二审法院宣告宋金贵缓刑”的辩护意见，经查，原审法院根据上诉人宋金贵犯侵犯公民个人信息罪的事实、情节、后果，结合其具有坦白等情节，在法定的量刑幅度内从轻判处有期徒刑三年，罚金人民币四万元，追缴犯罪所得人民币三千元，量刑并无不当；上诉人宋金贵犯侵犯公民个人信息罪，属情节特别严重，不属犯罪情节较轻，不宜对其适用缓刑。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人宋金贵的辩护人提出“一审判决罚金超出司法解释的范围”的辩护意见，经查，原审法院综合考虑上诉人宋金贵侵犯公民个人信息犯罪的信息数量、危害程度和犯罪违法所得数额，以及宋金贵认罪态度，依法判处罚金人民币四万元，并无不当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人宋金贵犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 顾岚岚
审判员 赵 杰
二〇一八年八月三日
书记员 罗慧莉
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更668号
罪犯陈民航，男，1997年5月11日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，小学，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2017年5月16日作出(2017)粤0811刑初74号刑事判决，以被告人陈民航犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，2017年6月22日交付执行。刑期执行至2019年1月22日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯陈民航在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年7月26日向本院提请对罪犯陈民航减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈民航在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得2次表扬，剩余考核分23分，累计扣10分（2018年1月19日扣教育分10分）。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈民航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈民航予以减去有期徒刑四个月二十九日（减刑后刑期执行至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈 琦
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终377号
上诉人（原审被告）盐津关河水电有限公司。统一社会信用代码：91530623673643334L。
住所地：云南省盐津县盐井镇新区政府大楼招商办。
法定代表人舒星国，该公司董事长。
委托代理人吴伟，云南上义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧诗分，女，生于1971年5月2日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县豆沙镇石门村海坪社**号。身份证号码：5321241971********。
上诉人盐津关河水电有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2016）云0623民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合庭审理本案。
本院认为,原判决认定基本事实不清，证据不足，遗漏当事人，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐津县人民法院（2016）云0623民初867号民事判决；
二、发回盐津县人民法院重审。
审判长 唐 丽
审判员 潘 华
审判员 张 霞
二〇一七年五月十九日
书记员 张雪娇
鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初135号
原告：南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道外区北十四道街江南明珠102-11号。
法定代表人:冯德忠，职务经理。
委托诉讼代理人：董平,黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：鹤岗市隆森房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区西解放路新中国际城9号楼。
法定代表人:王贵森，职务董事长。
原告南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司诉被告鹤岗市隆森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案。原告南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司撤诉处理。
审判长 李德厚
审判员 周长铸
审判员 高红娟
二〇一八年七月三十日
书记员 李树群
鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑04民初135号原告：南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道外区北十四道街江南明珠102-11号。法定代表人:冯德忠，职务经理。委托诉讼代理人：董平,黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：鹤岗市隆森房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区西解放路新中国际城9号楼。法定代表人:王贵森，职务董事长。原告南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司诉被告鹤岗市隆森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案。原告南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司撤诉处理。审判长  李德厚审判员  周长铸审判员  高红娟二〇一八年七月三十日书记员  李树群
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民特3号
申请人：福州花好月圆物业管理有限公司,住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场18层02室，统一社会信用代码：91350102786905062B。
法定代表人：李光伦，董事长。
委托诉讼代理人：翁剑樵，男，该公司法务。
被申请人：陈碧娇，女，汉族，1970年12月16日出生，住宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：刘莹莹，福建本瑞律师事务所律师。
申请人福州花好月圆物业管理有限公司（以下简称“花好月圆公司”）与被申请人陈碧娇申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
花好月圆公司称，请求撤销宁德市蕉城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“蕉城劳动仲裁委”）作出的闽宁蕉劳人仲裁［2017］77-1号裁决书之第一项裁决。
事实和理由：
申请人与被申请人于2017年1月1日签订劳动合同，期限一年，工作地点为宁德海关机关，工种为保洁员。被申请人从5月起开始消极怠工经常溜岗。经宁德海关服务中心多次劝告不思改正。为此，宁德海关服务中心三次发函申请人要求整改和调换保洁员并扣罚物业管理费。申请人多次与被申请人沟通，被申请人不予理会并拒绝调动工作。2017年6月23日之后被申请人就没有到宁德海关服务中心上班。2017年6月30日申请人根据劳动法相关规定与被申请人解除劳动关系，并向被申请人送达解除劳动关系通知书，被申请人拒收。
仲裁审理中，被申请人主张其在宁德海关机关服务中心保洁工作从2017年6月30日至2017年9月18日止的工资5666.6元，但只有被申请人陈述，被申请人根本无法举证在此期间有上班工作。对此，仲裁庭要求被申请人庭后提供监控视频以证明被申请人主张的上述事实，但被申请人庭后并未提供，因此，被申请人无法举证其在此期间有上班的事实。蕉城劳动仲裁委明知被申请人无法举证枉然采信被申请人的单方陈述，武断裁决申请人支付2017年7月1日至2017年9月18日工资5666.6元，违反《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。申请人有宁德海关机关服务中心出具的证明证实被申请人在2017年6月23日以后就没有在该岗位工作的事实。因此闽宁蕉劳人仲案［2017］77-1号裁决书第一项裁决，明显缺乏事实依据且适用法律错误。综上，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销闽宁蕉劳人仲案［2017］77-1号裁决书第一项裁决。审理过程中，申请人花好月圆公司明确申请撤销诉争仲裁裁决的理由：被申请人隐瞒其在宁德海关工作的监控视频这一足以影响公正裁决的证据。
被申请人陈碧娇称，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释的解释2》第1条第2项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，申请人主张2017年6月23日解除劳动关系，应当证明劳动者收到终止劳动关系的书面通知，否则视为举证不能，应当承担举证不能的不利后果。其次，申请人的请求不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的申请撤销的情形，因此应当驳回。
经审查查明：2018年1月30日，宁德市蕉城区劳动人事争议仲裁委员会作出闽宁蕉劳人仲裁【2017】77-1号裁决：一、被申请人福州花好月圆物业管理有限公司应于本裁决书生效后十五日内支付申请人陈碧娇工资5666.6元。二、被申请人福州花好月圆物业管理有限公司应于本裁决书生效后十五日内支付申请人陈碧娇经济赔偿4000元。三、驳回申请人的其他申请事项。
本院认为，申请人花好月圆公司主张陈碧娇违反管理制度、2017年6月23日后未到宁德海关服务中心上班、双方劳动关系已于2017年6月30日解除，其实质是认为诉争仲裁裁决对上述事实认定错误。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，可申请撤销劳动争议仲裁裁决的事实理由只限于“裁决所根据的证据是伪造的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”这两种情形，其余事实错误并不属申请撤销仲裁裁决的法定理由。故花好月圆公司的此项申请撤销理由不属法定理由，不予支持。对花好月圆公司为此所提供的相关证据，因不属法定审查范围，无需再行分析。
对于花好月圆公司在审理过程中，进一步明确主张陈碧娇隐瞒了其在宁德海关工作的监控视频这一足以影响公正裁决的证据，据此申请撤销劳动仲裁裁决。本院认为，花好月圆公司未提供任何证据证明陈碧娇持有并隐瞒上述证据，对此应承担举证不能的法律后果。且陈碧娇作为劳动者，并非宁德海关监控视频的保管者和持有者。花好月圆公司作为劳务派遣单位与作为用工单位的宁德海关，应具有更加紧密的联系，相比较于陈碧娇而言，应当更容易取得与本案纠纷相关的宁德海关监控视频。故花好月圆公司主张陈碧娇隐瞒足以影响公正裁决的证据，缺乏事实依据。
综上，申请人花好月圆公司的申请撤销理由均不成立，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的撤销条件，对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回福州花好月圆物业管理有限公司请求撤销宁德市蕉城区劳动人事争议仲裁委员会闽宁蕉劳人仲裁［2017］77-1号仲裁裁决之第一项裁决的申请。
申请费400元，由申请人福州花好月圆物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一八年五月二日
法官助理 刘菊平
书 记 员 龚冬平
附有关法律：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更329号
罪犯李火君，男，1983年12月11日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，家庭住址：四川省内江市。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2008年10月24日作出（2008）内刑初字第37号刑事判决，以被告人李火君犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。被告人上诉。四川省高级人民法院于2009年12月4日作出（2009）川刑终字第36号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。刑期自2007年12月15日起至2022年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2012年11月22日作出（2012）自刑执字第452号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2015年5月29日作出（2015）自刑执字第348号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；减刑后，刑满释放日期为2020年8月14日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭进行了审理。罪犯李火君到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯李火君在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑八个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该犯系从严减刑对象，且原判财产刑未履行，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯李火君在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重；原判并处罚金10000元未履行，狱内月均消费234.13元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李火君在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且确有履行能力而不履行原判财产性判项，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李火君减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2020年1月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更381号
罪犯尹显华，男，1970年4月23日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，户籍所在地：四川省合江县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2011年6月5日作出（2011）泸刑初字第18号刑事判决,以被告人尹显华犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元。被告人未上诉。刑期自2010年6月14日起至2025年6月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年1月21日作出（2014）自刑执字107号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2016年7月20日作出（2016）川03刑更500号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后，刑满释放日期为2022年12月13日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭进行了审理。罪犯尹显华到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯尹显华在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑五个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该犯系数罪并罚，所犯罪行严重，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯尹显华在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教�改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判罚金5000元已履行，但该犯所犯罪行严重，系数罪并罚。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯尹显华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹显华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变�减刑后，刑满释放日期为2022年8月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更285号
罪犯陈冬，男，1992年11月8日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
上海市闸北区人民法院于2011年10月17日作出(2011)闸少刑初字第131号刑事判决，以被告人陈冬犯盗窃罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十三万六千元。本院于2016年4月12日裁定对其减刑十一个月。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈冬�加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1591.46分，获表扬1次，获嘉奖2次，2017年6月以后获表扬2次，2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年和2018年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈冬在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机�报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈冬减去有期徒刑六个月。(减刑后的刑满日期为2024年1月12日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔26刑更1024号
罪犯陈文志，男，1965年10月6日出生，汉族，小学文化，农民。原住贵州省水城县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2006年6月20日作出（2006）黔高刑一终字第249号刑事判决，认定被告人陈文志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民赔5000元（未履行）。于2006年7月25日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年01月09日减刑为无期徒刑。2011年06月23日减刑为有期徒刑18年3个月；剥夺政治权利7年；2014年01月17日减刑有期徒刑1年3个月；2015年11月20日减刑有期徒刑1年6个月；剥夺政治权利7年，刑期自2011年6月23日至2026年12月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，2018年7月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年9月至2017年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈文志在2014年9月至2015年8月获改造积极分子一次；2015年9月至2016年10月获改造积极分子一次；共转换为6个表扬；2016年11月至2017年5月获表扬一次。2017年6月至2017年11月，兑换物质奖励180元。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈文志减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利7年（刑期自2011年6月23日起至2026年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文英
审判员 周劲松
审判员 李邦华
二〇一八年八月二十三日
书记员 龚令元
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终540号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴苏皖，男，1997年5月26日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住安徽省濉溪县。2018年3月30日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月5日执行逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
原审被告人李宝贵，男，1995年1月10日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。被告人李宝贵曾因犯盗窃罪，于2018年3月9日被南京市六合区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币八千元。2018年3月30日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月5日执行逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
原审被告人刘于钢，男，1998年5月7日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市六合区。2018年4月22日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月5日执行逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人李宝贵、吴苏皖、刘某1犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月3日作出（2018）苏0116刑初429号刑事判决，认定李宝贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，前犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币八千元的缓刑部分予以撤销，决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币八千元；被告人吴苏皖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人刘于钢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，原审被告人吴苏皖不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴苏皖申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴苏皖、原审被告人李宝贵、刘某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人吴苏皖申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴苏皖撤回上诉。
南京市六合区人民法院（2017）苏0116刑初429号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 黄 霞
审判员 王国茂
二〇一八年八月三日
书记员 严志鹏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔26刑更975号
罪犯韦学听，男，1984年8月12日出生，水族，小学文化，农民。原住贵州省三都县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）黔南刑二终字第109号刑事判决，认定被告人韦学听犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金50000元（未缴纳）。于2015年1月16日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2013年5月20日至2019年11月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，2018年7月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2015年4月至2017年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦学听在2015年04月至2016年04月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；2016年05月至2017年03月获2个表扬，2017年04月至2017年08月获1个表扬。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯韦学听减去有期徒刑8个月（刑期自2013年5月20日起至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李邦华
审判员 谢文英
审判员 周劲松
二〇一八年八月二十三日
书记员 龚令元
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终521号
上诉人（原审被告）：白山市江源区嵩海供热有限责任公司。住所：吉林省白山市江源区石人镇北山街三委。
法定代表人：王海平，经理。
被上诉人（原审原告）：董万利，男，1988年5月12日生，汉族，个体工商户，住吉林省白山市江源区石人镇沿江花园小区。
上诉人白山市江源区嵩海供热有限责任公司因与被上诉人董万利供用热力合同纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2018）吉0605民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审审理过程中，被上诉人（原审原告）董万利于2018年8月1日以双方当事人自行和解并已履行完毕为由，申请撤回一审起诉。
本院认为，被上诉人（原审原告）董万利在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经上诉人白山市江源区嵩海供热有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市江源区人民法院（2018）吉0605民初386号民事判决；
二、准许董万利撤回起诉。
一审案件受理费25元，由董万利负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由白山市江源区嵩海供热有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 郭惠靖
二〇一八年八月一日
书 记 员 胡 雪
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终604号
上诉人（原审被告）：刘世芬，女，1945年6月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：李焱辉，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200210459994。
委托诉讼代�人：蒋宏波，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201210156791。
被上诉人（原审原告）：范玉琼，女，1959年3月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号码：15202201510998853。
原审被告：曾元兴
上诉人刘世芬因与被上诉人范玉琼、原审被告曾元兴民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘世芬上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院(2017)黔0201民初3483号民事判决，改判上诉人不承担偿还责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院遗漏诉讼主体，程序违法。根据被上诉人范玉琼一审提供的借条，六盘水市钟山区百乐寄卖行在借条上加盖了公司印章，六盘水市钟山区百乐寄卖行明显是本案的实际借款人，而被上诉人在起诉时，并没有以六盘水市钟山区百乐寄卖行作为被告，一审庭审时，上诉人就提出本案遗漏诉讼主体，而一审法院以百乐寄卖行身份不明确为由，认定为被上诉人曾元兴的借款。百乐寄卖行借款的目的就是放贷，一审认定百乐寄卖行不是借款人违背市场规律。借条中也加盖了百乐寄卖行的印章，也应该追加百乐寄卖行为被告查明事实，一审在百乐寄卖行没有参加诉讼，也没有否认是借款人的情况下，就认定百乐寄卖行的记账人曾元兴是借款人，属于遗漏诉讼主体，程序违法。二、上诉�对该笔借款不知情，该借款是用于六盘水市钟山区百乐寄卖行放贷牟利，并未用于夫妻共同生活和家庭开支，一审认定为夫妻共同债务错误。借条有百乐寄卖行的印章，有部门负责人赵武桃的签字，被上诉人也只是百乐寄卖行的记账人，该借款是用于百乐寄卖行。如果是用于上诉人的家庭生活，百乐寄卖行和其他部门负责人不必在借条上盖章和签字，且被上诉人范玉琼提供的《借条》已经证明该借款是放贷牟利，并不是用于上诉人夫妻共同生活或家庭开支，却判令上诉人承担责任，这样的认定和判决明显错误，损害了上诉人的合法权益，曾元兴在宁谷监狱服刑，就是因为非法集资，这本身就是非夫妻共同债务的最有力的证据。
被上诉人范玉琼、原审被告曾元兴二审未提交书面答辩意见。
范玉�向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带偿还借款160000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月19日，原告范玉琼借款160000元给被告曾元兴，曾元兴出具借条一份给原告，内容为：今借到范玉琼人民币壹拾陆万元整（￥160000.00元）。被告曾元兴在借款人签章处签名，赵武桃在部门负责人处签名，六盘水市钟山区百乐寄卖行在该借条上加盖了印章。后原告向被告曾元兴催要此款未果，故原告诉至法院。另查明，被告曾元兴与刘世芬于2009年11月24日补办结婚登记手续，结婚证字号：黔六钟补办字2009第00813号。
一审法院认为，被告曾元兴向原告范玉琼借款160000元，有被告出具给原告的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。该笔借款是在被告曾元兴与被�刘世芬婚姻关系存续期间产生，刘世芬称曾元兴在外一切行为其不知情，所得款项并未用于家庭开支，因其未提供证据证明，故该笔债务应为夫妻共同债务。对被告曾元兴辩称的其不是借款人只是记帐员，其收到款项后就拿给了赵武桃，因曾元兴在借款人处签名，故被告曾元兴的辩称理由不成立。对于六盘水市钟山区百乐寄卖行在借条上加盖印章的问题，因未注明其是借款人还是担保人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定的他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。故本案中的借款人只能认定为曾元兴，被告辩称欠缺主体的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决：被告曾元兴、刘世芬于判决生效后十日内偿还原告范玉琼借款160000元。案件受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，由被告曾元兴、刘世芬负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，曾元兴因犯非法吸收公众存款罪已在监狱服刑。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔
0201民初3483号民事判决；
二、驳回被上诉人范玉琼的起诉。
一审案件受理费1750元，退还被上诉人范玉琼；上诉人刘世芬预交的二审案件受理费3500元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 芳
审 判 员 林 波
审 判 员 张 丽
二〇一八年四月十八日
法官助理 尹倩茹
书 记 员 杨夏榕
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0625执异10号
案外人：杨君明，男，1985年3月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
案外人：王彩虹，女，1989年3月26日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人邓流邦，福建信海律师事务所律师。
申请执行人：林英文，男，1979年5月20日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人：陈庆基，男，1973年2月13日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人：郑赛琴，女，1976年4月7日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人：漳州市龙文嘉隆食品贸易商行，住所地福建省漳州市龙文区浦东副食品综合市场***幢*****号，注册号350603100005816。
投资人：陈庆基，经理。
被执行人：福建嘉佰德食品工贸有限公司，住所地福建省华安县华安经济开发区九龙工业园，注册号350629100010506。
法定代表人：陈庆基，经理。
被执行人：陈庆龄，女，1983年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人林英文与被执行人陈庆基、郑赛琴、漳州市龙文嘉隆食品贸易商行、福建嘉佰德食品工贸有限公司、陈庆龄民间借贷纠纷一案中，案外人杨君明、王彩虹于2017年6月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨君明、王彩虹称，2017年2月23日，案外人购买登记在陈庆基名下座落于漳州市龙文区××花园××号的房产。在办理权属登记转移手续的过程中，被长泰法院查封。查封前案外人已支付全部价款，并实际占有该房产。案外人已提交相关权属转移登记手续，并缴纳完成相关税收，未完成过户登记手续非案外人的原因，因此请求长泰法院解除对址在漳州市龙文区××花园××号房产的查封。
本院查明，2017年2月23日案外人杨君明与被执行人陈庆基签订《房产买卖协议》，协议约定案外人杨君明以1492400元的价格购买被执行人陈庆基所有的位于漳州市龙文区××花园××号的房产，案外人杨君明应于协议签订之日支付定金人民币100000元，于产权办理过户并获得交易取件单当日向被执行人陈庆基支付人民币202400元，余款向银行贷款后直接转到被执行人陈庆基的账户。2017年3月31日本院查封了陈庆基名下座落于漳州市龙文区××花园××号的房产。
上述查明的事实有案外人杨君明、王彩虹提交的《房产买卖协议书》、《购房定金专用收款收据》及本院查证的福建省长泰县人民法院（2017）闽0625执265号民事裁定书为证。
本院认为，执行过程中，案外人有对执行标的提出异议的权利。本案案外人杨君明、王彩虹对本院（2017）闽0625执265号的执行标的物，即漳州市龙文区××花园××号的房产提出书面执行异议。认为其于本院对漳州市龙文区××花园××号的房产进行查封前，就向被执行人陈庆基购买了该房屋，并支付了全部购房款，但案外人杨君明、王彩虹提交的证据不足以证明其已支付全部价款。因此案外人杨君明、王彩虹提出的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法?》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨君明、王彩虹提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张松海
审判员 李文德
审判员 王文胜
二〇一七年六月二十七日
书记员 侯秋茸
PAGE
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0625执异10号案外人：杨君明，男，1985年3月9日出生，汉族，住福建省长泰县。案外人：王彩虹，女，1989年3月26日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人邓流邦，福建信海律师事务所律师。申请执行人：林英文，男，1979年5月20日出生，汉族，住福建省长泰县。被执行人：陈庆基，男，1973年2月13日出生，汉族，住福建省长泰县。被执行人：郑赛琴，女，1976年4月7日出生，汉族，住福建省长泰县。被执行人：漳州市龙文嘉隆食品贸易商行，住所地福建省漳州市龙文区浦东副食品综合市场***幢*****号，注册号350603100005816。投资人：陈庆基，经理。被执行人：福建嘉佰德食品工贸有限公司，住所地福建省华安县华安经济开发区九龙工业园，注册号350629100010506。法定代表人：陈庆基，经理。被执行人：陈庆龄，女，1983年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行申请执行人林英文与被执行人陈庆基、郑赛琴、漳州市龙文嘉隆食品贸易商行、福建嘉佰德食品工贸有限公司、陈庆龄民间借贷纠纷一案中，案外人杨君明、王彩虹于2017年6月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨君明、王彩虹称，2017年2月23日，案外人购买登记在陈庆基名下座落于漳州市龙文区××花园××号的房产。在办理权属登记转移手续的过程中，被长泰法院查封。查封前案外人已支付全部价款，并实际占有该房产。案外人已提交相关权属转移登记手续，并缴纳完成相关税收，未完成过户登记手续非案外人的原因，因此请求长泰法院解除对址在漳州市龙文区××花园××号房产的查封。本院查明，2017年2月23日案外人杨君明与被执行人陈庆基签订《房产买卖协议》，协议约定案外人杨君明以1492400元的价格购买被执行人陈庆基所有的位于漳州市龙文区××花园××号的房产，案外人杨君明应于协议签订之日支付定金人民币100000元，于产权办理过户并获得交易取件单当日向被执行人陈庆基支付人民币202400元，余款向银行贷款后直接转到被执行人陈庆基的账户。2017年3月31日本院查封了陈庆基名下座落于漳州市龙文区××花园××号的房产。上述查明的事实有案外人杨君明、王彩虹提交的《房产买卖协议书》、《购房定金专用收款收据》及本院查证的福建省长泰县人民法院（2017）闽0625执265号民事裁定书为证。本院认为，执行过程中，案外人有对执行标的提出异议的权利。本案案外人杨君明、王彩虹对本院（2017）闽0625执265号的执行标的物，即漳州市龙文区××花园××号的房产提出书面执行异议。认为其于本院对漳州市龙文区××花园××号的房产进行查封前，就向被执行人陈庆基购买了该房屋，并支付了全部购房款，但案外人杨君明、王彩虹提交的证据不足以证明其已支付全部价款。因此案外人杨君明、王彩虹提出的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法?》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人杨君明、王彩虹提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张松海审判员  李文德审判员  王文胜二〇一七年六月二十七日书记员  侯秋茸
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔02民终1024号
上诉人（原审原告）:洪真峰，男，1980年1月19日出生，汉族，系贵州凤岗建筑有限公司施工员，住贵州省六枝特区，
被上诉人（原审被告）：刘洪兴，男，1982年10月13日出生，彝族，农民，住贵州省六枝特区，
特别授权委托诉讼代理人：王岳，系贵州勤维律师事务所执业律师，执业证号：15202201410383233。
特别授权委托诉讼代理人：刘鑫，男，汉族，1980年12月20日生，住贵州省六枝特区，系刘洪兴堂兄。
上诉人洪真峰因与被上诉人刘洪兴承揽合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人洪真峰、被上诉人刘洪兴及其委托诉讼代理人王岳、刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人洪真峰上诉请求：1、撤销原判依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予支持原告请求退还工程款错误。1、原告在一审中提交了录音材料，录音材料中明确了原告、被告的工程项目协议、未完成项目、以及扩建项目，一审法院在法庭调查、辩论中，并未核实录音材料及进行质证，程序不合法。2、在一审中，原告向法院出示工程项目的照片证据，被上诉人对照片没有异议；同时，照片上明显显示存在基础工程的质量不合格问题；在法庭上，被告以原告方同意其在开挖基础时没有挖至受力层，或直接在平地上建墙体为由做答辩，表明被上诉人在一审中承认的工程质量存在不合格问题，只是辩驳质量问题是原告方同意造成，故一审法院没有认清事实，判决错误。3、上诉人委托工程监理公司对该项目进行了质量不合格认定新证据。二、一审法院以原告未举证证实拆迁费1万元及安置费6千元已实际产生。对此、原告方在法庭上请求法院参照贵州省或六枝特区的拆迁规定标准及安置费给予判决，一审法院并未根据实际情况做出判决。
被上诉人刘洪兴辩称：1、上诉人的上诉请求及理由不能成立，上诉人在诉讼过程中并未提供相关证据证明对承建的房屋享有权利；2、本案定性为承揽合同纠纷，并不是建设工程施工合同纠纷或者农村建房合同纠纷，不适用建筑法和相关监理的规定，上诉人上诉没有事实和法律依据，请求依法判决驳回上诉，维持原判。
洪真峰向一审法院起诉请求：1、请求判决被告退还房屋承包改建严重不合格工程款2.9万元。2、请求判决被告承担不合格房屋改建拆除清理费1万元。3、请求判决被告承担六个月安置费0.6万元。
一审法院认定事实：2017年5月，被告刘洪兴承揽原告洪真峰位于六××特区××村的自有房屋改造工程，原告委托其父洪朝明现场监督管理。双方未签订书面协议，在施工过程中，双方对施工项目、建造质量发生争议，原告曾以电话方式与被告协商处理，拟约定及新增工程项目，但最后仍未签约成功及履约。原告遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，原、被告双方未签订明确的书面合同，不能明确双方对质量的约定。原告主张被告修建的房屋不合格，原告未举示证据证明，故原告请求退还工程款的请求，不予支持。原告请求拆除清理费1万元及安置费0.6万元，亦未举证证明其请求数额的合理性，故对此请求亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告洪真峰的诉讼请求。案件受理费463元，由原告洪真峰负担。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：三份监理部门出具的《情况说明》及盖有监理部门印章的六张照片，拟证明涉案房屋质量不合格。被上诉人质证意见：1、对证据三性均有异议，本案是承揽合同纠纷并非施工合同，另双方并未签订施工合同，明确项目的发包单位、施工单位及监理单位，监理单位出具的说明是在2018年1月23日产生，并非建房期间产生，该公章上标注有项目监理部，被上诉人在施工期间该公司从未就该建房行为成立项目监理部；2、对照片的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议。被上诉人严格按照定做人的要求完成施工，上诉人达不到其证明目的。
被上诉人二审期间未提交证据。
本院对以上证据的分析认定：监理部门是上诉人在房屋修建完毕后单方委托，且监理部门并不具备房屋质量的鉴定资质，故该证据不能达到上诉人的证明目的，对该两组证据本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：被上诉人是否应支付上诉人各项费用45000元？
上诉人上诉的主要理由是被上诉人所修建的房屋质量不合格，要求被上诉人退还已经支付的工程进度款及拆除修理房屋的相关费用和安置费用，但对该上诉主张，上诉人一、二审均未提交证据证实房屋质量不合格以及已实际产生拆除修理费用、安置费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，应予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人洪真峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 靖
审 判 员 罗 光
审 判 员 邓少旭
二〇一八年五月二十八日
法官助理 尹倩茹
书 记 员 刘 恋
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终1024号上诉人（原审原告）:洪真峰，男，1980年1月19日出生，汉族，系贵州凤岗建筑有限公司施工员，住贵州省六枝特区，被上诉人（原审被告）：刘洪兴，男，1982年10月13日出生，彝族，农民，住贵州省六枝特区，特别授权委托诉讼代理人：王岳，系贵州勤维律师事务所执业律师，执业证号：15202201410383233。特别授权委托诉讼代理人：刘鑫，男，汉族，1980年12月20日生，住贵州省六枝特区，系刘洪兴堂兄。上诉人洪真峰因与被上诉人刘洪兴承揽合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人洪真峰、被上诉人刘洪兴及其委托诉讼代理人王岳、刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人洪真峰上诉请求：1、撤销原判依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不予支持原告请求退还工程款错误。1、原告在一审中提交了录音材料，录音材料中明确了原告、被告的工程项目协议、未完成项目、以及扩建项目，一审法院在法庭调查、辩论中，并未核实录音材料及进行质证，程序不合法。2、在一审中，原告向法院出示工程项目的照片证据，被上诉人对照片没有异议；同时，照片上明显显示存在基础工程的质量不合格问题；在法庭上，被告以原告方同意其在开挖基础时没有挖至受力层，或直接在平地上建墙体为由做答辩，表明被上诉人在一审中承认的工程质量存在不合格问题，只是辩驳质量问题是原告方同意造成，故一审法院没有认清事实，判决错误。3、上诉人委托工程监理公司对该项目进行了质量不合格认定新证据。二、一审法院以原告未举证证实拆迁费1万元及安置费6千元已实际产生。对此、原告方在法庭上请求法院参照贵州省或六枝特区的拆迁规定标准及安置费给予判决，一审法院并未根据实际情况做出判决。被上诉人刘洪兴辩称：1、上诉人的上诉请求及理由不能成立，上诉人在诉讼过程中并未提供相关证据证明对承建的房屋享有权利；2、本案定性为承揽合同纠纷，并不是建设工程施工合同纠纷或者农村建房合同纠纷，不适用建筑法和相关监理的规定，上诉人上诉没有事实和法律依据，请求依法判决驳回上诉，维持原判。洪真峰向一审法院起诉请求：1、请求判决被告退还房屋承包改建严重不合格工程款2.9万元。2、请求判决被告承担不合格房屋改建拆除清理费1万元。3、请求判决被告承担六个月安置费0.6万元。一审法院认定事实：2017年5月，被告刘洪兴承揽原告洪真峰位于六××特区××村的自有房屋改造工程，原告委托其父洪朝明现场监督管理。双方未签订书面协议，在施工过程中，双方对施工项目、建造质量发生争议，原告曾以电话方式与被告协商处理，拟约定及新增工程项目，但最后仍未签约成功及履约。原告遂向法院提起诉讼。一审法院认为，原、被告双方未签订明确的书面合同，不能明确双方对质量的约定。原告主张被告修建的房屋不合格，原告未举示证据证明，故原告请求退还工程款的请求，不予支持。原告请求拆除清理费1万元及安置费0.6万元，亦未举证证明其请求数额的合理性，故对此请求亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告洪真峰的诉讼请求。案件受理费463元，由原告洪真峰负担。本院二审期间，上诉人提交以下证据：三份监理部门出具的《情况说明》及盖有监理部门印章的六张照片，拟证明涉案房屋质量不合格。被上诉人质证意见：1、对证据三性均有异议，本案是承揽合同纠纷并非施工合同，另双方并未签订施工合同，明确项目的发包单位、施工单位及监理单位，监理单位出具的说明是在2018年1月23日产生，并非建房期间产生，该公章上标注有项目监理部，被上诉人在施工期间该公司从未就该建房行为成立项目监理部；2、对照片的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议。被上诉人严格按照定做人的要求完成施工，上诉人达不到其证明目的。被上诉人二审期间未提交证据。本院对以上证据的分析认定：监理部门是上诉人在房屋修建完毕后单方委托，且监理部门并不具备房屋质量的鉴定资质，故该证据不能达到上诉人的证明目的，对该两组证据本院不予采信。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：被上诉人是否应支付上诉人各项费用45000元？上诉人上诉的主要理由是被上诉人所修建的房屋质量不合格，要求被上诉人退还已经支付的工程进度款及拆除修理房屋的相关费用和安置费用，但对该上诉主张，上诉人一、二审均未提交证据证实房屋质量不合格以及已实际产生拆除修理费用、安置费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，应予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人洪真峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 靖审 判 员  罗 光审 判 员  邓少旭二〇一八年五月二十八日法官助理  尹倩茹书 记 员  刘 恋
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1658号
罪犯胡祖英，国籍不明，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一一年九月十五日作出（2011）德刑初字第185号刑事判决，以被告人胡祖英犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人胡祖英不服，提出上诉。本院于二〇一一年十一月七日作出（2011）云高刑终字第1321号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年十二月二十三日作出（2013）云高刑执字第3599号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡祖英的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年零二个月（刑期自2016年6月23日起至2035年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09795号
原告宋淑珍，女，1932年10月13日出生。
委托代理人王新广，男，1979年8月30日出生。
被告闫小明，男，1980年7月26日出生。
委托代理人王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，营业场所北京市朝阳区广渠路66号院19号楼一层。
负责人刘志远，总经理。
原告宋淑珍与被告闫小明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称人保服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋淑珍委托代理人王新广，被告闫小明委托代理人王恒来到庭参加诉讼。被告人保服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋淑珍诉称：2013年4月12日6时50分许，被告闫小明驾驶车牌号为京X小轿车在北京市丰台区西木樨园14号门前自西向东倒车时，将由西向东推车散步的原告撞倒，造成原告右侧整体着地，遂送往积水潭医院治疗，经医院诊断为右侧桡骨远端粉碎性骨折，右手肿胀，第4、5手指指腹淤血。该事故经交管部门认定，被告闫小明承担全部责任，原告无责任。原告自2013年4月23日在北京市永南医院住院治疗，期间因本人不能行走，生活不能自理特聘请护理人员照顾，2013年6月30日出院后，由家人请假在家照顾。事故造成原告各项损失，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费21825.55元，护理费32003元，住院伙食补助费3400元，营养费2000元。诉讼费由被告承担。
被告闫小明辩称：对事故事实及责任认定认可。车辆投保交强险及300000元商业三者险，不计免赔，相应的赔偿责任应由保险公司承担。事故发生后，被告为原告垫付了部分医疗费、器具费、交通费。我方对原告住院情况不了解，认可与事故相关的治疗费用。对原告住院期间的护理费7703元认可，出院后的护理情况不认可，咨询公司是否可以提供护理服务有异议，后续医嘱没有明确的护理期限，请法院酌情确定护理期。营养费金额过高。
被告人保服务部未答辩。
经审理查明：2013年4月12日6时50分许，被告闫小明驾驶车牌号为京X小客车在丰台区西木樨园14号门前由西向东倒车时，适有原告由西向东推车至此，被告车辆与原告身体接触，原告受伤。该事故经交管部门认定，被告闫小明负全部责任，原告无责任。当日，原告至北京市东城区第一人民医院及北京积水潭医院急诊治疗，经诊断为右桡骨远端骨折。2013年4月23日，原告于北京永南医院住院治疗68天，于2013年6月30日出院，出院诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折术后；右侧桡神经损伤，生活不能自理等。原告支付医疗费21825.55元。2013年4月16日，北京积水潭医院出具诊断证明书，诊断原告为桡骨远端骨折（右），自2013年4月12日起生活不能自理三个月。2013年6月30日，北京永南医院出具诊断证明书，诊断原告为右桡骨远端粉碎性骨折术后；右侧桡神经损伤，双下肢震颤不能行走，现生活不能自理，需护理一年至二年。原告提供老年护理服务协议书及加盖北京吉顺永康医院管理有限责任公司财务专用章的护理费收据3张，用以证实住院期间聘请护工支出护理费7703元。原告提供与北京市心悦缘信息咨询服务中心签订的服务合同及加盖北京市心悦缘信息咨询服务中心财务专用章的护理费收据8张，用以证实出院后聘请护工7个月支出服务费300元，服务员工资24000元。案件审理过程中，原告提出要求对其伤残等级进行鉴定，后经北京市高级人民法院随机摇号确定由北京明正司法鉴定中心从事该项鉴定工作。后原告提出撤案申请，故北京明正司法鉴定中心于2014年8月4日出具终止鉴定通知书，对宋淑珍一案的司法鉴定作终止处理。
另查，京X车辆在人保服务部投保了机动车交强险及300000元商业三者险，不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。被告闫小明已为原告支付医疗费4851.12元，矫形器费用590元，交通费437元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、护理协议书、护理费收据等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告闫小明驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X车辆在人保服务部投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告闫小明承担。对医疗费，北京永南医院病程记录显示：原告以”右侧桡骨骨折术后11天”入院，医院制定的治疗计划显示其治疗的亦是交通事故相关伤情，故对医疗费根据医疗费票据金额计算。对护理费，原告主张住院期间及出院后7个月的护理费，对此，被告闫小明仅认可住院期间的护理费，并对出院后的护理情况提出异议，结合原告伤情，原告因交通事故受伤治疗及恢复期间确需必要的护理，但考虑原告年迈体弱，自身的身体情况亦对护理期限存在一定影响，故对合理的护理期由本院结合医嘱护理证明及原告伤情确定为住院期间及出院后4个月，护理费参考合理的护理期限及在此期间护理费的实际支出情况综合予以确定。对住院伙食补助费，考虑原告伤情及住院天数，按每日50元标准计算。对营养费，加强营养有助于原告伤情之恢复，结合原告受伤及恢复的实际情况，原告主张营养费金额合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告宋淑珍医疗费一万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告宋淑珍护理费二万一千二百零三元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告宋淑珍医疗费一万一千八百二十五元五角五分，住院伙食补助费三千四百元，营养费二千元。
四、驳回原告宋淑珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十一元，由原告宋淑珍负担七十一元（已交纳）；由被告闫小明负担一千二百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 王素林
人民陪审员 郝宝良
二〇一四年十月十七日
书 记 员 齐 乐
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执377号
申请执行人华夏银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市。
负责人：谢军保，该行行长。
被执行人广西桂林鑫鑫农资连锁有限公司，住所地桂林市叠彩区。
法定代表人：盘子专。
被执行人广西桂林昌鑫生态农业开发有限公司，住所地桂林市灵川县。
法定代表人：刘德学。
被执行人桂林市三润贸易有限公司，住所地桂林市叠彩区。
法定代表人：廖发清。
被执行人桂林云龙食品技术开发有限公司，住所地临桂县。
法定代表人：熊成麦。
被执行人桂林麦惠食品有限公司，住所地临桂县。
法定代表人：熊成麦。
被执行人廖发清。
被执行人盘子专。
被执行人刘德学。
被执行人熊成麦。
被执行人覃象伟。
本院在执行华夏银行股份有限公司桂林分行与广西桂林昌鑫生态农业开发有限公司、桂林市三润贸易有限公司、广西桂林鑫鑫农资连锁有限公司、桂林麦惠食品有限公司、桂林云龙食品技术开发有限公司、廖发清、盘子专、刘德学、熊成麦、覃象伟金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院于2015年5月26日作出的（2014）星民初字第1055号民事判决书已经发生效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人无财产线索可供执行，申请执行人华夏银行股份有限公司桂林分行于2016年5月30日向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结对（2014）星民初字第1055号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杭德冰
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卢 静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1752号
原告常某，农工。
被告王某，农工。
原告常某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员边晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，我与被告于1984年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生有一儿一女，现均已成年。我与被告婚后因为性格不合，经常因家庭琐事吵架，我们从2014年7月1日开始分居，夫妻感情已经完全破裂，故起诉于贵院，望法院依法判决我与被告离婚。
被告王某辩称，我与原告相识和结婚时间均较长，婚后感情尚可，且我们共同生育了一儿一女，夫妻平时吵架再所难免，我们都应该珍惜互相宽容谅解，我不同意离婚。如果原告同意将我们夫妻共同所有的位于曹妃甸区唐海镇金色名苑1-3-902楼房、位于曹妃甸区唐海镇十队198号的平房三间，赠与我们的儿子常然，我可以对我们的婚姻重新考虑。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后育有一儿一女，现均已成年。婚后二人常因琐事吵架生气，常某以夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚，被告王某不同意离婚。
上述事实有原告提交的结婚证一张、唐山市曹妃甸区唐海镇安子庄生产队出具的婚育证明及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，婚后育有一儿一女，虽因琐事发生矛盾，但原、被告双方应互相谅解，珍惜夫妻之间的感情，共同营造好家庭。被告王某不同意离婚夫妻感情尚未完全破裂，原告常某离婚的诉讼请求，不符合法定离婚条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告常某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费200元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 边晓凤
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵 妍
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第116号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈某，经商，住浙江省杭州市下城区。2014年12月4日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员王先军出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月3日1时6分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙J×××××号轿车行驶至本县中医院前路段时，被执勤民警当场查获。经当�酒精呼气测试，结果为124.6mg／100ml；经提取血液后鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为142mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在审理中供认不讳，并有酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片，户籍证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十�条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫伟
代理审判员 马颖文
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年三月九日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有�大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字1446号
原告天津市天宏带钢有限公司（，天津市东丽区津塘公路8号桥。
法定代表人周跃升，经理。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
被告天津市博莱金属制品厂，住所地天津市东丽区华明街于明庄村。
法定代表人王亚哲。
本院在审理原告天津市天宏带钢有限公司诉被告天津市博莱金属制品厂票据付款请求权纠纷一案中，原告天津市天宏带钢有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市天宏带钢有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取815元，由原告天津市天宏带钢有限公司负担。
审 判 长 王 俊
代理审判员 侯 静
人民陪审员 陈桂芬
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第5758-4号
原告内蒙古天丽房地产开发有限责任公司。
法定代表人侯维军，系该公司董事长。
委托代理人崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告郭和平，男，汉族，1973年3月12日出生。
委托代理人海娜，爱德律师事务所律师。
被告王春梅，女，汉族，1973年12月17日出生。
委托代理人高志平，男，汉族，1976年8月7日出生。
本院在审理原告内蒙古天丽房地产开发有限责任公司诉被告郭和平、王春梅民间借贷纠纷一案中，原告内蒙古天丽房地产开发有限责任公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古天丽房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：????准许原告内蒙古天丽房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费284300元，减半收取142150元由原告内蒙古天丽房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 满德呼
代理审判员 曹 惠
代理审判员 白嘎利
二０一四年九月二十二日
书 记 员 杨 璞
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初300号
原告赵某某，男，1976年9月3日生，汉族。
委托代理人桂全旺，唐河县泗洲法律服务所法律工作者。
被告韩某某，女，1976年1月28生，汉族。
本院在审理原告诉被告为离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 李向举
二〇一六年三月二十四日
书记员 闫志贺
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更364号
罪犯曹东，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年11月13日作出（2013）温乐少刑初字第667号刑事判决，以被告人曹东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曹东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹东准予减刑九个月（刑期至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超