wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第615号
原告：何兆龙，男，1988年3月17日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市龙之子针织服装有限公司，住所地中山市。
法定代表人：邓植添，该司总经理。
被告：邓植添，男，1965年3月24日出生，汉族，住中山市。
二被告的委托代理人：邓华坚，广东弘力律师事务所律师。
二被告的委托代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。
原告何兆龙诉被告中山市龙之子针织服装有限公司（以下简称龙之子服装公司）、邓植添民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，原适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，分别于2014年6月30日、8月8日公开开庭进行了审理。原告何兆龙，被告龙之子服装公司和邓植添的委托代理人卢红华、邓华坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日，被告龙之子服装公司向原告借款100万元，并签订借款协议和出具借据，约定借款期限为一个月。但约定还款日已过数月，原告向被告龙之子服装公司多次催收未果，其行为严重侵害了原告的利益。被告邓植添为被告龙之子服装公司的法定代表人，且借款协议上约定对偿还借款承担连带担保责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告龙之子服装公司和邓植添连带向原告支付借款本金100万元和利息（从2013年10月17日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至全部借款支付完毕之日止，暂计至2014年4月17日止为12万元），并承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：借款协议；借据；个人业务凭证（工商银行）。
被告龙之子服装公司对原告诉讼主张的借款本金和利息均表示确认，无异议。
被告邓植添辩称：该款项是被告龙之子服装公司所借，被告邓植添没有担保的意思表示，故原告要求被告邓植添承担担保责任没有法律依据。
二被告没有就其辩解在举证期限内向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据均确认，本院予以认定。
经审理查明：2013年10月17日，原告作为甲方与作为乙方的被告龙之子服装公司签订了一份借款协议，约定：被告龙之子服装公司因资金周转需要向原告借款100万元，借款期限自2013年10月17日起至2013年11月17日止；借款按每月3%计算利息；被告龙之子服装公司愿意以公司或公司股东及经办人名下资产作为借款的担保财产，对借款及相应利息、费用的归还负连带担保责任（第四条约定）。上述协议的落款甲方处由原告签名，乙方处由被告龙之子服装公司盖章，并由被告邓植添作为经办人签名。签订协议当天，原告通过银行汇款方式向被告龙之子服装公司支付了借款100万元，被告龙之子服装公司也向原告出具了借据确认收到借款100万元，借据同样由被告龙之子服装公司作为借款人盖章，由被告邓植添作为经办人签名。因借款期限届满后被告龙之子服装公司没有还款，原告遂于2014年4月24日诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告主张：借款协议第四条的约定属保证条款，是被告邓植添个人对本案借款作出的担保。被告龙之子服装公司和邓植添主张：借款协议第四条的约定属抵押条款，被告邓植添没有作为借款方或担保方在借款协议上签名，其作为经办人在借款协议上签名属职务行为。
本院认为：本案中，被告龙之子服装公司因资金周转需要向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。因被告龙之子服装公司在本案借款期限届满后没有还款，且其对原告在本案中主张的借款本金和利息均表示确认，故本院予以认定，并对原告请求被告龙之子服装公司清偿借款本金100万元和利息（从2013年10月17日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿完毕之日止）予以支持。
关于原告请求被告邓植添承担连带清偿责任的问题。原告请求被告邓植添承担连带清偿责任的理由是：其一，被告邓植添为被告龙之子服装公司的法定代表人；其二，借款协议第四条的约定属保证条款，是被告邓植添个人对本案借款作出的担保。对此，本院认为：原告仅以被告邓植添系被告龙之子服装公司的法定代表人为由即请求其对被告龙之子服装公司的债务承担连带清偿责任，缺乏充足的法律依据，本院不予采纳和支持。至于原告主张本案借款协议的第四条约定属保证条款，即被告邓植添为本案借款的保证人，从该条约定的内容和陈述方式看，作出担保承诺的主体是被告龙之子服装公司，而担保的方式是以公司或股东、经办人的资产作为担保财产；被告邓植添个人并没有作出保证的承诺，其只是作为借款方即被告龙之子服装公司的经办人在借款协议上签名。故本院对原告的主张不予采纳，并对其据此请求被告邓植添对本案债务承担连带清偿责任不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市龙之子针织服装有限公司于判决发生法律效力之日起7日内向原告何兆龙清偿借款100万元及利息（从2013年10月17日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告何兆龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告中山市龙之子针织服装有限公司负担（该款已由原告何兆龙垫付，被告中山市龙之子针织服装有限公司应在本判决生效之日起7日内一并迳付给原告何兆龙，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张庆争
审 判 员 金锋华
代理审判员 邝 羽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 许双阳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1989号
申请执行人刘建，电话：。
被执行人冒兵，电话：。
被执行人沈世宏，
关于刘建与冒兵、沈世宏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第1914号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币19720元及利息，案件受理费110元，执行费152元（未预交），本院于2014年4月29日立案受理。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，申请人反映被执行人长期在外，去向不明。申请人无法提供被执行人的存款、商品房、汽车等可供执行的财产线索，表示同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘国军
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01162号
原告：李全香，女，1985年3月5日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：龙其久，男，1982年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告李全香与被告龙其久离婚纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李全香撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告李全香负担。
审判员 胡斌
二〇一四年九月十六日
书记员 汪君
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初79号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人李敬，男，汉族，1990年6月21日出生于安徽省肥东县，初中文化，无固定职业，住肥东县。2016年9月6日因本案被咸宁市公安局咸安分局决定行政拘留十日，同年9月14日因涉嫌非法拘禁罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，10月20日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
辩护人熊继生，湖北佳成律师事务所律师。
被告人景中南，男，汉族，1990年1月24日出生于河南省确山县，初中文化，无固定职业，住确山县。2016年9月6日因本案被咸宁市公安局咸安分局决定行政拘留十日，同年9月14日因涉嫌非法拘禁罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，10月20日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
被告人陈琪亮，男，汉族，1991年6月1日出生于安徽省合肥市，大专文化，无固定职业，住合肥市瑶海区。2016年9月6日因本案被咸宁市公安局咸安分局决定行政拘留十日，同年9月14日因涉嫌非法拘禁罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，10月20日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
被告人孙庆涛，男，汉族，1993年6月29日出生于安徽省砀山县，大专文化，无固定职业，住砀山县。2016年9月6日因本案被咸宁市公安局咸安分局决定行政拘留十日，同年9月14日因涉嫌非法拘禁罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，10月20日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2017)46号起诉书指控被告人李敬、景中南、陈琪亮、孙庆涛犯非法拘禁罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉。被告人李敬及其辩护人熊继生、被告人景中南、陈琪亮、孙庆涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至7月，被告人景中南、李敬、陈琪亮、孙庆涛先后到黄石市参加一个名为“天津天狮”的传销组织。2016年7月份，四被告人随该组织成员从黄石市到咸宁市咸安区从事传销活动。2016年8月28日21时许、9月1日晚，被害人王某1、刘某1先后被该组织的传销人员以见面谈朋友为名骗至咸安区永安西后巷159号四被告人所在的传销窝点内。2016年8月31日22时许，被害人苏某被该传销组织的成员从另一传销窝点转移至四被告人所在的传销窝点。为了达到三被害人交钱加入传销组织的目的，该传销窝点的“主任”王某3（未到案）、“管家”被告人李敬（2016年9月2日开始担任“管家”）将王某1、刘某1的手机和随身物品收缴，并安排传销人员被告人景中南、陈琪亮、孙庆涛采取威胁、恐吓等手段限制三被害人的人身自由，并对刘某1进行了殴打。2016年9月5日19时30分许，公安机关接到报警后，到现场将三被害人解救，并将四被告人抓获归案。
另查明，案件审理过程中，被告人李敬的亲属与被害人苏某达成和解协议，并代李敬退赔了苏某的经济损失共计1500元。李敬因此取得了苏某的谅解。
上述事实，被告人李敬、景中南、陈琪亮、孙庆涛在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人苏某、王某1、刘某1的陈述、证人王某2的证言、辨认笔录及相关书证予以证实，足以认定。
被告人李敬的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为：1、李敬在共同犯罪的过程中，其行为是受王某3、赵某的指使，应当认定从犯，依法对其从轻或者减轻处罚；2、李敬赔偿了被害人苏某的经济损失，并且取得苏某的谅解，可以酌情对其从轻处罚；3、李敬自愿认罪，又是初犯、偶犯，可以酌情对其从轻处罚。鉴于李敬的父母均患病，没有劳动能力，建议法庭结合其认罪态度、悔罪表现和家庭情况，对其从轻处罚或者判处缓刑。
本院认为，被告人李敬、景中南、陈琪亮、孙庆涛为发展传销组织成员，共同非法剥夺本案三被害人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。四被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，均可依法从轻处罚。被告人李敬的亲属代其赔偿了被害人苏某的经济损失，李敬取得了苏某的谅解，可以酌情对李敬从轻处罚。李敬的辩护人针对上述量刑情节提出的辩护意见，有事实和法律依据，应予以采纳。被告人景中南、陈琪亮、孙庆涛在共同犯罪的过程中所起的作用相对于被告人李敬较小，可以酌情对其从轻处罚，但四被告人在共同犯罪的过程中所起作用没有明显的主次之分，可不分主从犯。李敬的辩护人提出应认定李敬为从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，应不予采纳。四被告人有殴打被害人刘某1的情节，且被害人的人数超过一人，拘禁时间超过了24小时，可酌情对四被告从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李敬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；
二、被告人景中南犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；
三、被告人陈琪亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；
四、被告人孙庆涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即四被告人的刑期均自2016年9月6日起至2017年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 靖 涛
人民陪审员 余劲松
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保22号
申请人：西宁某某福海建筑物资租赁站，经营者：陈某某，女，汉族，1971年10月21日出生，系西宁某某福海建筑物资租赁站业主。
委托代理人：秦某，青海徐晓同律师事务所律师。
被申请人：万利某某有限公司（浙江万利某某工程有限公司）。
被申请人：万利某某有限公司西宁第一分公司（浙江万利某某工程有限公司西宁第一分公司）。
申请人西宁某某福海建筑物资租赁站与被申请人万利某某有限公司、万利某某有限公司西宁第一分公司因租赁费产生纠纷，于2016年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款837293元或相应价值的其他财产，并提供其名下价值956700元宝马牌越野车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人西宁某某福海建筑物资租赁站为防止被申请人万利某某有限公司、万利某某有限公司西宁第一分公司转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取诉前保全措施，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项裁定如下：
冻结被申请人万利某某有限公司、万利某某有限公司西宁第一分公司的银行存款837293元或相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一六年一月二十一日
书记员 田 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保
全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第387号
申请执行人陈国姜，女，福鼎市。
被执行人黄德脉，男，福鼎市。
被执行人薛家耐，男，福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2591号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人薛家耐与案外人吴玉玲共同共有房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人薛家耐与案外人吴玉玲共同共有一处房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
石家庄市裕华区人民法院
口 头 裁 定 书
（2014）裕民二初字第00606号
原告河北众美房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市翟营南大街72号。
法定代表人刘永凯，该公司董事长。
委托代理人乔俊华，女，1988年1月5日出生，汉族。
被告张小静。
本院在审理原告河北众美房地产开发集团有限公司与被告张小静商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北众美房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告河北众美房地产开发集团有限公司负担。
审判员 高双志
二〇一四年十月十六日
书记员 张彦金
本案双方同意口头裁定，不再出书面裁定。
双方看笔录签字
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1216号
原告：姜哲，男，1990年10月26日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：赵岩，男，1990年4月23日出生，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告姜哲诉被告赵岩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜哲于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜哲撤回起诉。
案件受理费182元（已减半）由原告负担。
代理审判员 王春影
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张哲屹
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民二初字第487号
原告泸西县小村加油站。
住所地：泸西县中枢镇小村。
负责人牛彦明，系该加油站投资人。
被告李xx，男，1970年10月25日生，汉族。（未到庭）
原告泸西县小村加油站诉被告李xx买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告泸西县小村加油站负责人牛彦明到庭参加诉讼，被告李xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸西县小村加油站诉称，被告李xx因其所有的云GY18**、云GLQ7**号车辆用油，与原告泸西县小村加油站负责人牛彦明达成口头协议，约定由原告供应柴油和汽油给被告，被告按月结账付款。2013年3月26日至2014年3月6日期间，被告在原告处赊购0#柴油和93#汽油油款共计47886元，支付油款40000元，尚欠7886元未付。该款经原告泸西县小村加油站多次催要，被告李xx一直未支付。为维护原告泸西县小村加油站的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告李xx支付原告泸西县小村加油站油款7886元，由被告李xx承担本案诉讼费。
被告李xx未作答辩。
原告泸西县小村加油站为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1.《营业执照》复印件一份，证明原告泸西县小村加油站是个人独资企业，具有适格的诉讼主体资格；
2．泸西县小村加油站成品油登记表原件7张，证明被告李xx到原告泸西县小村加油站加油油款共计47886元，尚欠7886元未付。
在当事人举证的基础上，本院认证如下：原告泸西县小村加油站提供的1—2号证据，符合证据的特性，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：
2013年3月26日至2014年3月6日期间，被告李xx的云GY18**和云GLQ7**号车辆向原告泸西县小村加油站赊购0#柴油和93#汽油油款共计47886元。被告李xx已支付原告泸西县小村加油站油款40000元，尚欠7886元未付，经原告泸西县小村加油站催要无果成讼。
本院认为，被告李xx向原告泸西县小村加油站赊购0#柴油和93#汽油，有原告泸西县小村加油站提供的《加油站成品油登记表》为凭，本院应予认定原、被告之间存在买卖合同关系。现原告泸西县小村加油站要求被告李xx支付尚欠油款7886元，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。被告李xx经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李xx于判决生效后十日内支付原告泸西县小村加油站油款7886元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李xx承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谭亚雄
云南省泸西县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）泸民二初字第487号 原告泸西县小村加油站。 住所地：泸西县中枢镇小村。 负责人牛彦明，系该加油站投资人。 被告李双红，男，1970年10月25日生，汉族，住泸西县。（未到庭） 原告泸西县小村加油站诉被告李双红买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告泸西县小村加油站负责人牛彦明到庭参加诉讼，被告李双红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸西县小村加油站诉称，被告李双红因其所有的云GXXX**、云GXXX**号车辆用油，与原告泸西县小村加油站负责人牛彦明达成口头协议，约定由原告供应柴油和汽油给被告，被告按月结账付款。2013年3月26日至2014年3月6日期间，被告在原告处赊购0#柴油和93#汽油油款共计47886元，支付油款40000元，尚欠7886元未付。该款经原告泸西县小村加油站多次催要，被告李双红一直未支付。为维护原告泸西县小村加油站的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告李双红支付原告泸西县小村加油站油款7886元，由被告李双红承担本案诉讼费。 被告李双红未作答辩。 原告泸西县小村加油站为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1.《营业执照》复印件一份，证明原告泸西县小村加油站是个人独资企业，具有适格的诉讼主体资格； 2．泸西县小村加油站成品油登记表原件7张，证明被告李双红到原告泸西县小村加油站加油油款共计47886元，尚欠7886元未付。 在当事人举证的基础上，本院认证如下：原告泸西县小村加油站提供的1—2号证据，符合证据的特性，本院予以采信。 根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下： 2013年3月26日至2014年3月6日期间，被告李双红的云GXXX**和云GXXX**号车辆向原告泸西县小村加油站赊购0#柴油和93#汽油油款共计47886元。被告李双红已支付原告泸西县小村加油站油款40000元，尚欠7886元未付，经原告泸西县小村加油站催要无果成讼。 本院认为，被告李双红向原告泸西县小村加油站赊购0#柴油和93#汽油，有原告泸西县小村加油站提供的《加油站成品油登记表》为凭，本院应予认定原、被告之间存在买卖合同关系。现原告泸西县小村加油站要求被告李双红支付尚欠油款7886元，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。被告李双红经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李双红于判决生效后十日内支付原告泸西县小村加油站油款7886元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李双红承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 代理审判员 陈 琳 二〇一五年九月十八日 书 记 员 谭亚雄
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴安民初字第0932号
原告徐某，女，1977年1月6日生，汉族。
被告唐某，男，1970年8月25日生，汉族。
原告徐某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员朱均适用简易程公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1998年生一女，取名唐某甲，2002年生一子，取名唐某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争吵，被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，原告遂诉至法院请求判令准许原、被告离婚。
被告唐某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1998年生一女唐某甲，2002年生一子唐某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，近年常因生活琐事发生争吵，引发诉讼。
以上事实有原告提供的结婚证一份以及本院庭审笔录中原告的陈述在卷佐证。
本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及婚姻关系的现状进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告唐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱 均
二〇一四年一月十三日
书记员 周鑫涛
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家族暴力或虐待、遗弃家族成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴安民初字第0932号
原告徐某某，女。
被告唐某某，男。
原告徐某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员朱均适用简易程公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告系经人介绍相识，于1997年3月5日登记结婚，1998年生一女，取名唐某凡，2002年生一子，取名唐某琪。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争吵，被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，原告遂诉至法院请求判令准许原、被告离婚。
被告唐某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年3月5日登记结婚，1998年生一女唐某凡，2002年生一子唐某琪。原、被告婚初夫妻感情尚可，近年常因生活琐事发生争吵，引发诉讼。
以上事实有原告提供的结婚证一份以及本院庭审笔录中原告的陈述在卷佐证。
本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及婚姻关系的现状进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告唐某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 朱 均
二〇一四年一月十三日
书记员 周鑫涛
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家族暴力或虐待、遗弃家族成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初2040号
原告梁桃安。
委托诉讼代理人雷锦涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋慧慧，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告刘传芳。
委托诉讼代理人谢守信。
委托诉讼代理人段志勇。
本院在审理原告梁桃安诉被告刘传芳建设工程合同纠纷一案中，原告梁桃安于2018年9月20日向本院提出申请，请求撤回对被告刘传芳的起诉。
本院认为，原告梁桃安的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁桃安撤回起诉。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告梁桃安负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 姚 慧
二〇一八年九月二十日
书 记 员 俞越鹏
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0592民初777号
原告：余正娇，女，1988年10月22日出生，汉族，户�所在地湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：陈蓉，湖北诚弘律师事务所律师。
被告：姚志刚，男，1979年4月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
原告余正娇与被告姚志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法由审判员李祖旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余正娇及其委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼，被告姚志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余正娇向本院提出诉讼请求：判令姚志刚立即偿还借款39000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付从2015年12月30日起至还清借款之日止的利息。事实与理由：余正娇与姚志刚经人介绍相识，于2013年8月15日登记结婚。姚志刚于2012年8月至12月以各种名义先后从余正娇处借款28000元，于2013年10月至12月从余正娇亲戚余忠兰处借款6000元，从余中清处借款2000元，从刘永桥处借款3000元，前述借款均由姚志刚一人使用，未用于家庭生活开支。2015年2月4日，余正娇与姚志刚协议离婚，协议约定由姚志刚于2015年5月30日前还清欠余正娇亲戚11000元，2015年12月30日前还清欠余正娇28000元。之后，姚志刚迟迟不予归还余正娇亲戚的钱，2015年2月5日，姚志刚出具借条一份，其欠余正娇亲戚的钱由余正娇偿还后，姚志刚再向余正娇偿还。现余正娇已将亲戚的钱清偿，但姚志刚迟迟不向余正娇归还欠款，余正娇为维护自身合法权益，特诉至法院。
姚志刚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余正娇与姚志刚经恋爱于2013年8月15日登记结婚，在恋爱期间，姚志刚向余正娇借款28000元，并于2012年11月23日出具借条一份，载明“今借到余正娇人民币28000元，大写：贰万捌仟�整，于2015年12月30日前还清”。两人结婚后，姚志刚分别向余正娇的亲戚余忠兰借款6000元、向余中清借款2000元、向刘永桥借款3000元。2015年2月4日，余正娇与姚志刚协议离婚，离婚协议书第3条约定“双方债权债务：男方（姚志刚）于2013年10月至12月向女方（余正娇）亲戚借11000元，此债务未被家庭所用，由男方自行承担，男方承诺于2015年5月30日还清。在男女双方未结婚之前，男方于2012年8月至12月向女方借28000元，并承认归还，男方承诺于2015年12月30日还清”。之后，余正娇替姚志刚偿还了姚志刚欠余忠兰、余中清、刘永桥的借款共计11000元。姚志刚于2015年2月5日出具借条，载明“本人姚志刚借到余正娇亲戚余忠兰人民币6000元、余中清人民币2000元、刘永桥人民币3000元，共计人民币11000元，大写壹万壹仟元整，此借款未被家庭所用，本人姚志刚自行承担。于2015年7月之前还清。现双方已离婚此借款归还到余正娇名下，由余正娇归还亲戚”。上述欠款合计39000元，姚志刚至今尚未向余正娇偿还。
本院认为，姚志刚欠余正娇的借款28000元，有借条及离婚协议佐证，事实清楚证据确凿，本院予以确认。姚志刚欠余忠兰、余中清、刘永桥借款11000元，经余正娇偿还后，姚志刚向余正娇出具借条，债权转移至余正娇名下，合法有效，本院予以确认。上述欠款，姚志刚逾期未还，余正娇有权要求姚志刚归还欠款。故余正娇要求姚志刚偿还借款39000元，本院予以支持。因两份借条均未对利息作出约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院�予支持”，本院对余正娇要求支付利息的诉讼请求，按每笔欠款的金额自逾期还款之日按照年利率6%予以支持。姚志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，对余正娇的诉讼请求，本院依法据实予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、姚志刚于本判决生效后十日内向余正娇偿还借款39000元，并分别以28000元为基数按照年利率6%的标准支付自2015年12月31日起至本判决确定给付之日止的利息；以11000元为基数按照年利率6%的标准支付自2015年8月1日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回余正娇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由姚志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 李祖旺
二〇一八年六月二十九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 郭 露
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0526民初421号
原告：聂蓉，女，1976年8月17日出生，汉族，现住兴山县。
被告：朱晓平，女，1981年4月14日出生，汉族，现住兴山县。
原告聂蓉和被告朱晓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告聂蓉、被告朱晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱晓平偿还原告借款20000.00元；2.由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年11月14日被告称家中有急事需要用钱，向原告借钱，原告基于情谊借给被告现金20000.00元，被告于当日出具借条一份，并保证2018年2月11日归还。到期后原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。原告为维护自身合法权益特诉至法院。
被告朱晓平辩称，其出具借条属实，但该借款不是其本人使用，是帮以前在工地上做事认识的一个朋友借的，该朋友还通过微信给原告支付过三个月利息1800.00元。该借款不应当由被告归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和综合本案的证据，本院认定事实如下：
原、被告系好友。2017年11月14日被告向原告借款20000.00元，称帮其以前在工地上认识的朋友邝普青借用三个月，并承诺按照每月600.00元支付利息；原告称其不管谁用该笔借款，其只要求被告负责偿还；被告遂于同日写下欠条一张：“今欠到聂蓉现金20000元整（另加利息1800元），合计21800元，定于2018年2月11日还清。欠款人：朱晓平”。2018年2月还款期限到后，被告没有主动还款，经原告催要，被告要求原告加邝普青的微信，由邝普青支付给原告利息1800元。邝普青在微信聊天时称2018年3月份还清欠款，逾期则每月支付利息1000元。2018年5月原告见该笔借款尚无着落，遂找到被告，要求被告重新书写借条一份：“今借到聂蓉现金20000元整，定于2018年2月11日归还。大写贰万元整。借款人朱晓平”，该借条落款日期为2017年11月14日。同时将2017年11月14日被告第一次出具的欠条归还给被告。2018年5月被告出具第二份借据后，原告多次催要还款未果，遂向本院起诉，要求被告偿还借款20000.00元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告双方就借款本金20000.00元和已经支付的利息1800.00元无争议，本院予以认可，被告应该依约偿还。被告称借款是他人使用应由他人偿还的抗辩理由不能成立。在庭审中原告表示鉴于被告目前有困难同时与被告属朋友关系，自愿将已支付的利息1800.00元抵付本金，被告只需偿还原告借款18200.00元。原告的该项请求不违反法律规定，本院予以支持。因双方当事人在还款期限上没有达成一致，调解不成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
限被告朱晓平于本判决生效之日起二十日内偿还原告聂蓉借款本金18200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150.00元，由被告朱晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 袁作枝
二〇一八年八月十五日
书记员 郑倩倩
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591财保42号
申请人：宜昌开发区睿一涂料建材商行，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区金东山家居建材广场A区16B1、16B2、17B号，统一社信用代码92420500MA4B1W47XF。
法定代表人：韩玉敏，系该公司负责人。
被申请人:宜昌华西骨科医院有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道63-4号，统一社会信用代码91420500343466638F。
法定代表人：吴章棋，系该公司执行董事兼总经理。
申请人宜昌开发区睿一涂料建材商行于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜昌华西骨科医院有限公司名下的财产在24000元的限额内予以查封、扣押、冻结。天安财产保险股份有限公司向本院提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人宜昌开发区睿一涂料建材商行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌华西骨科医院有限公司名下的财产在24000元的限额内予以查封、扣押、冻结。
案件申请费260元，由申请人宜昌开发区睿一涂料建材商行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一八年九月二十六日
书记员 赵雯菲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初2040号
原告：陈国锋，男，1969年6月9日出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：张渊，湖北檀溪律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代收法律文书；代为调解、和解；代收执行款等特别授权。
委托诉讼代理人：徐雅芹，湖北檀溪律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代收法律文书；代为调解、和解；代收执行款等特别授权。
被告：山东郓城兴达玻璃有限公司。住所地山东省。
法定代表人：何进铜，该公司总经理。
被告：何进铜，男，1970年8月9日出生，汉族，住山东省。
被告：罗福响，男，1978年10月27日出生，汉族，住山东省。
原告陈国锋诉被告山东郓城兴达玻璃有限公司、何进铜、罗福响买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告陈国锋于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈国锋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈国锋撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元,由陈国锋承担。
审 判 员 刘 桢
二〇一八年九月十日
法官助理 赵冉冉
书 记 员 周 琼
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初3431号
原告汪金陆,男,1948年8月12日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告喻红青,男,1968年4月18日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告汪金陆与被告喻红青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告汪金陆、被告喻红青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪金陆向本院提出诉讼请求：判令被告喻红青偿还原告汪金陆借款117000元及利息。事实与理由：被告喻红青于2013年2月19日因需要资金购买鱼饲料向原告汪金陆借款117000元。同日，被告喻红青向原告汪金陆出具借条一份，双方约定借款利息按月利率1.2%计算，但未约定还款时间。后经原告汪金陆多次催要，被告喻红青分文未付。
被告喻红青辩称，借款属实，我现在没有钱还，希望与原告汪金陆在判决执行时协商。
原告汪金陆为了支持其主张，向本院提交了借条一份，借条载明：“今借到汪金陆人民币壹拾柒万元整小写（11.7万元整）月息1.2%借到人喻红青20**年2月19日”。
经庭审质证，被告喻红青对原告汪金陆提交的借条无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月19日，被告喻红青因需要资金购买鱼饲料向原告汪金陆借款117000元。同日，被告喻红青向原告汪金陆出具借条一份，双方约定借款利息按月利率1.2%计算，但未约定还款时间，后经原告汪金陆多次催要，被告喻红青分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告喻红青向原告汪金陆借款共计人民币117000元，事实清楚，证据确实充分，被告喻红青应承担偿还借款及利息的民事责任，被告喻红青在原告汪金陆催要后未偿还借款117000元及利息，是引起本案纠纷的原因，故被告喻红青应承担偿还借款117000元及利息的民事责任。原告汪金陆与被告喻红青约定借款利率即月利率1.2%未超过法律规定的标准，借款利息应从2013年2月19日起计算。故原告汪金陆要求被告喻红青偿还借款本金117000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告喻红青于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪金陆借款人民币117000元及利息（以117000元为借款本金，自2013年2月19日起，按月利率1.2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1320元，由被告喻红青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一八年九月十八日
书记员 曹光中
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初9158号
原告：丁琳，女，1977年11月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：梁旭光，湖北光靓律师事务所律师。
被告：武汉金敦置业有限公司，住所地武汉市江汉区青年路558号武汉天街2号办公楼1F-55号。
法定代表人：袁知庆，董事长。
委托诉讼代理人：熊学军，湖北卓胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍玮，湖北卓胜律师事务所律师。
本院在审理原告丁琳与被告武汉金敦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁琳于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告丁琳撤回起诉。
减半收取的案件受理费2152元，由原告丁琳负担（已付）。
审 判 长 张军华
审 判 员 余文庆
审 判 员 朱少柏
二〇一八年九月二十六日
法官助理 施圣杰
书 记 员 肖竹青
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民申3号
再审申请人（原审被告）：王平，女，1979年6月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被申请人（原审原告）：张金民，男，1976年8月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被申请人（原审被告�：鲍峰，男，1976年10月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
再审申请人王平因与被申请人张金民、鲍峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂0303民初736号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王平申请再审称，再审申请人王平未见原审认定并经质证的证据即“银行转账凭证三份”。原审判决中认定被申请人张金民于2014年9月27日向鲍峰转款47500元，但出具借条的时间却是2015年11月27日。且再审被申请人张金民诉状中称鲍峰借款用于服装经营并非用于家庭生活，故原审判决认定的基本事实缺乏证据，适用法律错误，要求撤销本院（2017）鄂0303民初736号民事判决书。
张金民提交意见称，诉讼中已提交了鲍峰出具的借条、转款凭证，说明了资金来源。出具时间与转款时间不一致系先转款后打条。�款用于家庭共同生活显而易见，借款数额小，用于养家糊口的营生，鲍峰举债符合家事代理范围，原审判决不存在认定事实错误和适用法律错误。
本院经审查认为，被申请人张金民与再审申请人王平、鲍峰民间借贷纠纷一案在审理过程中相关证据即湖北省农业银行“银行转账凭证”、借条等均已当庭出示，再审申请人王平及其委托诉讼代理人韩朝鹏均到庭参加诉讼，并当庭就相关证据已发表了质证意见，其现以“未见到相关证据，且未经质证”等为由认为法院认定事实错误明显不是事实，本案借贷关系发生在再审申请人王平与鲍峰夫妻关系存续期间，其未向本院提交足够证据证实该笔债务属于鲍峰个人债务。故再审申请人王平的不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一�，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王平的再审申请。
审判长 熊 伟
审判员 王 旭
审判员 高龙娟
二〇一八年九月十九日
书记员 谭 婧
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民申3号再审申请人（原审被告）：王平，女，1979年6月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被申请人（原审原告）：张金民，男，1976年8月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被申请人（原审被告�：鲍峰，男，1976年10月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，再审申请人王平因与被申请人张金民、鲍峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂0303民初736号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王平申请再审称，再审申请人王平未见原审认定并经质证的证据即“银行转账凭证三份”。原审判决中认定被申请人张金民于2014年9月27日向鲍峰转款47500元，但出具借条的时间却是2015年11月27日。且再审被申请人张金民诉状中称鲍峰借款用于服装经营并非用于家庭生活，故原审判决认定的基本事实缺乏证据，适用法律错误，要求撤销本院（2017）鄂0303民初736号民事判决书。张金民提交意见称，诉讼中已提交了鲍峰出具的借条、转款凭证，说明了资金来源。出具时间与转款时间不一致系先转款后打条。�款用于家庭共同生活显而易见，借款数额小，用于养家糊口的营生，鲍峰举债符合家事代理范围，原审判决不存在认定事实错误和适用法律错误。本院经审查认为，被申请人张金民与再审申请人王平、鲍峰民间借贷纠纷一案在审理过程中相关证据即湖北省农业银行“银行转账凭证”、借条等均已当庭出示，再审申请人王平及其委托诉讼代理人韩朝鹏均到庭参加诉讼，并当庭就相关证据已发表了质证意见，其现以“未见到相关证据，且未经质证”等为由认为法院认定事实错误明显不是事实，本案借贷关系发生在再审申请人王平与鲍峰夫妻关系存续期间，其未向本院提交足够证据证实该笔债务属于鲍峰个人债务。故再审申请人王平的不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一�，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王平的再审申请。审判长 熊 伟审判员 王 旭审判员 高龙娟二〇一八年九月十九日书记员 谭 婧
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初3164号
原告魏乔刚,男,1971年9月5日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告黎华伢,男,1957年11月14日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告魏乔刚与被告黎华伢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月22日公开开庭进行了审理，原告魏乔刚到庭参加了诉讼，被告黎华伢经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏乔刚向本院提出诉讼请求：判令被告黎华伢偿还原告魏乔刚借款74200元及利息。事实与理由：2015年4月1日，被告黎华伢以筹备其儿子结婚费用和用于生产经营水产养殖，向原告魏乔刚借款94200元，并约定其中70000元按月利率1%计算利息，被告黎华伢于当日向原告魏乔刚出具借条一份。2016年5月，被告黎华伢以现金方式偿还原告魏乔刚20000元。从2016年5月至今，经原告魏乔刚多次催要，被告黎华伢仍欠74200元及利息一直未付。
被告黎华伢未到庭答辩。
原告魏乔刚为了支持其主张，向本院提交了借条一份，借条载明：“今借到魏乔刚人民币计玖万肆仟贰佰元正￥94200.00元其中柒万元付利息壹分借款人黎华伢2015年4月1日”。
被告黎华伢虽未到庭质证，经本院审查，该证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月至2014年4月，被告黎华伢因资金周转困难向原告魏乔刚借款70000元，并在此期间向原告魏乔刚赊购饲料款共计24200元。后经原、被告双方于2015年4月1日结算，被告黎华伢向原告魏乔刚出具借条一份，约定被告黎华伢共计向原告魏乔刚借款94200元，其中70000元借款约定利息为月利率1%，但均没有约定还款时间。后经原告魏乔刚多次催要，被告黎华伢仅于2015年5月支付饲料款20000元，剩余借款本金及利息一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎华伢向原告魏乔刚借款人民币94200元，事实清楚，证据确实充分，被告黎华伢应承担偿还全部借款及利息的民事责任。被告黎华伢在原告魏乔刚催要后未偿还剩余借款74200元及利息，是引起本案纠纷的原因，故被告黎华伢应承担偿还借款74200元及利息的民事责任，双方约定其中70000元借款的利息计算标准未超出法律的规定。故原告魏乔刚要求被告黎华伢偿还借款74200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎华伢于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏乔刚借款人民币74200元及利息（以70000元为借款本金，自2015年4月1日起计算，按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由被告黎华伢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一八年九月二十五日
书记员 曹光中
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2807号
原告：熊居民，男，1981年11月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李忠华，湖北正星律师事务所律师。
被告：杨守祥，男，1981年5月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。
原告熊居民诉被告杨守祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊居民的委托诉讼代理人李忠华与被告杨守祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊居民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息（利息按月息2%计息，从2016年9月起至还清之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月4日，被告杨守祥向原告熊居民借款，出具欠条一张。后双方协商，从2016年1月利息为月息2分。被告杨守祥支付利息到2016年9月后拒不支付利息和本金，原告多次索要未果。
被告杨守祥辩称：2014年4月4日，熊居民利用朝阳路派出所副所长职务便利，在浅水湾洗浴中心投资，他主动说投资10万元，让给他每月发3,000元工资。转账5万元我收到了，5万元现金我没有收到。八项规定出来后，他又找到我给他打了一个条，说按利息计算，我也没同意。中间还发生了几次纠纷，熊居民多次打电话、发微信威胁我，我有微信记录。浅水湾洗浴中心是我一个朋友开的，我是中间人。2017年1月15日，熊居民发短信威胁我，内容是一家七口被杀，意思是不还钱就要杀我。2018年3月9日晚，熊居民在紫腾阁902包厢，用脚踹我胸部（造成我胸部、头部受伤）、骂我，当时我报了110了，有记录，现他找朋友来协商解决这个事情，我还在住院，这都是事实。这钱是他的投资，浅水湾洗浴中心也没有清算，我不应该还此款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，被告杨守祥向原告熊居民借款10万元，出具了借条，注明月息3分；当日，原告熊居民取款5万元、转账5万元，共计10万元支付给被告杨守祥。借款后，被告杨守祥于2014年4月8日偿还8,000元，于2014年5月8日、2014年7月1日、2014年8月5日、2014年9月11日、2014年10月8日、2014年11月5日、2014年12月8日、2015年1月4日、2015年2月6日、2015年3月10日、2015年4月7日、2015年5月4日、2015年6月10日、2015年7月11日、2015年8月4日、2015年9月8日、2015年10月4日、2015年11月11日、2015年12月10日、2016年1月10日、2016年3月16日各偿还3,000元，于2016年4月12日偿还2,000元，以上共计偿还73,000元。后原告熊居民向被告杨守祥索要借款本息未果，引起诉讼。
本院认为：被告杨守祥向原告熊居民借款10万元，有借条、转账凭证、取款凭证为证，借款属实，被告杨守祥理应依约偿还借款本息。被告杨守祥辩称上述10万元借款为原告向浅水湾洗浴中心投资的投资款，不应偿还，被告杨守祥未能提交相应证据证实，且与被告杨守祥出具借条的客观事实不符，故被告杨守祥的前述辩解，本院不予采信。被告杨守祥提交2014年3月8日向原告熊居民转款12,000元的凭证，以证明系偿还原告熊居民的前述10万元借款，对此，原告陈述为双方之间的其他来往账目；因该笔转款发生在10万元借款及被告杨守祥出具借条前，理应是双方其他来往账目，不应充抵本案案涉10万元借款。原告熊居民主张的借款利息超越司法保护上限，超过部分的利息请求，本院不予支持。经核算，截至2016年4月12日，尚欠借款本金71,282.66元。
综上所述，原告熊居民与被告杨守祥之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告杨守祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告熊居民借款71,282.66元及利息（利息以本金71,282.66元为基数，自2016年4月13日起，至实际给付之日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告熊居民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2,300元，由原告熊居民负担500元，被告杨守祥负担1,800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 彭绣霖
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄宇堃
本案适用的法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第52号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚。
委托代理人：胡涛。
被告：韩庆军。
被告：韩立杰。
被告：刘丽华。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告韩庆军、韩立杰、刘丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人胡涛到庭参加诉讼。被告韩庆军、韩立杰、刘丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称：被告韩庆军于2012年1月17日从我行贷款5万元，由被告韩立杰、刘丽华担保承担连带清偿责任，于2013年1月16日到期。借款到期后，我行多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为此，我行特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告韩庆军偿还我行借款本金50000元及利息4540.37元（利息计算至2013年6月20日），以后利息另计；被告韩立杰、刘丽华承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告韩庆军、韩立杰、刘丽华均未答辩。
经审理查明：2012年1月17日，被告韩庆军、韩立杰、刘丽华自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告签订农户贷款借款合同一份。在该合同中约定，原告向被告韩庆军贷款50000元用于种大棚；贷款使用期限为2012年1月17日至2013年1月16日；按季结息，到期一次性还本；借款年利率为借款发放日即2012年1月17日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%即9.84%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即按年利率14.76%计收逾期利息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行付款义务，将款项划入借款人韩庆军的银行账户。借款到期后，被告韩庆军未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催要后至今未还，保证人亦未履行保证责任。至2013年6月20日，该借款利息为4540.37元。
以上事实，有当事人法庭陈述，中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行银行卡复印件等书证在卷予以证实。
本院认为：原告与被告韩庆军及韩立杰、刘丽华签订的农户贷款借款合同、记账凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告韩庆军经被告韩立杰、刘丽华担保向原告借款50000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。三被告违反合同约定，原告要求被告韩庆军偿还借款本息，并要求被告韩立杰、刘丽华承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告韩立杰、刘丽华在承担保证责任后，可向被告韩庆军追偿。被告韩庆军、韩立杰、刘丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决
如下：
一、被告韩庆军偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息4540.37元（计算至2013年6月20日），共计54540.37元，并按合同约定利率支付自2013年6月21日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告韩立杰、刘丽华对被告韩庆军的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告韩庆军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，公告费600元，共计1764元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵淑臻
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第52号
原告白海龙，男，××年××月××日生，汉族，居民。
委托代理人白尚珍，男，××年××月××日生，系白海龙父亲。特别代理。
被告李素林（李树林），男，××年××月××日生，农民。
原告白海龙诉被告李素林（李树林）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告代理人到庭参加了诉讼，原、被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月23日，被告因买车向原告借款41000元，约定于2010年7月1日还清。借款到期后，被告于2011年10月6日偿还了6000元，于2012年6月偿还了1000元，余款34000元多次催要未果，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金34000元，并承担诉讼费用。
被告未书面答辩。
经审理查明：2010年3月23日，被告因买车向原告借款41000元，约定于2010年7月1日还清。借款到期后，被告于2011年10月6日偿还了6000元，于2012年6月偿还了1000元，余款34000元多次催要未果，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金34000元，并承担诉讼费用。
上述事实，原告向法庭提供的借条一张，足以证实。
本院认为：原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李素林（李树林）欠原告白海龙借款34000元，判决生效后十日内付清。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 黄文毅
二〇一四年五月八日
书记员 张建平
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初1363号
原告：ＸＸ勇，男，1969年1月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：吴斌，湖北松之杰律师事务所律师。
被告：周健，男，1975年10月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：双清海，男，1972年1月12日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告ＸＸ勇与被告周健、双清海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，诉讼中，原告ＸＸ勇申请撤回了对被告周健的起诉，本院经审查后予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴斌，被告双清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ勇向本院提出诉讼请求：1、判令双清海立即偿还ＸＸ勇借款15万元，从2018年5月1日起至清偿之日止按月利率1.5%承担利息。2、由双清海承担本案律师代理费8000元。事实和理由：2016年5月25日，双清海因经营需要向ＸＸ勇借款15万元，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限为一年，借款利率为月息1.5%，如发生争议，所需费用由双清海承担。ＸＸ勇履行合同义务后，双清海当即立下借条一张。但借款逾期后，经ＸＸ勇催讨，至今没有按约定履行还款义务，现特向人民法院起诉。
双清海辩称，借款15万元属实，当时双方口头约定是作为项目投资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双清海对ＸＸ勇的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：双清海向ＸＸ勇借款，有双方签订的借款合同，借款人双清海办理的借款据，并有银行汇款记录佐证，ＸＸ勇与双清海的借贷关系依法成立。关于借款利息，因ＸＸ勇与双清海之间的借款合同已约定按月息1.5%计付利息，双方当事人庭审中确认利息已支付至2018年4月底，且有双方的银行汇款记录佐证，故本院确定双方的借款利息为按月息1.5%计息。双清海在借款逾期后未予偿还，侵害了ＸＸ勇的合法权益，ＸＸ勇请求双清海偿还借款本金15万元及借款利息的请求合法，本院予以支持。ＸＸ勇请求的律师代理费因无证据证明其上述费用是否已实际支出，本院对此不予支持。双清海主张该款项系双方约定作为项目投资款，因无证据佐证，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决如下：
一、双清海于本判决生效后十日内返还ＸＸ勇借款本金15万元，应付利息从2018年5月1日起，按月利率1.5%支付利息至清偿之日止。
二、驳回ＸＸ勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1730元，由双清海负担1500元，ＸＸ勇负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡敏
二〇一八年八月二十一日
书记员 罗军
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2161号
申请人：湖北丹江口志成铸造股份有限公司。住所地：丹江口市姚沟路104号。统一社会信用代码：91420381751003907y。
法定代表人：郭元洲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王太华，湖北丹江口志成铸造股份有限公司职工。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，代为签收法律文书等。
委托诉讼代理人：汪浩，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，代为签收法律文书等。
被申请人：陕西泰丰汽车制动系统有限公司。住所地：陕西咸阳市乾县工业园区靖庄路西侧。统一社会信用代码：91610424555699097l。
法定代表人：张凤太，系该公司董事长。
被申请人：山东泰丰制动系统科技股份有限公司。住所地：寿光市东城工业园。统一社会信用代码：91370700762889627e。
法定代表人：张凤太，系该公司董事长。
申请人湖北丹江口志成铸造股份有限公司（以下简称：丹江口志成铸造公司）与被申请人陕西泰丰汽车制动系统有限公司（以下简称：陕西泰丰汽车制动公司）、山东泰丰制动系统科技股份有限公司（以下简称：山东泰丰制动系统公司）买卖合同纠纷一案，申请人丹江口志成铸造公司于2017年10月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人陕西泰丰汽车制动公司、山东泰丰制动系统公司的银行账户资金冻结180万元或查封、扣押其他等值财产。申请人丹江口志成铸造公司提供了其公司所有的鄂c85299号奥迪牌小型轿车、鄂c85555号途锐牌小型越野客车作为担保。
本院经审查认为：申请人丹江口志成铸造公司提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陕西泰丰汽车制动系统有限公司的银行账户资金180万元予以冻结或者对价值相当于180万元的财产（权）予以查封、扣押、冻结。
二、对被申请人山东泰丰制动系统科技股份有限公司的银行账户资金180万元予以冻结或者对价值相当于180万元的财产（权）予以查封、扣押、冻结。
三、对申请人湖北丹江口志成铸造股份有限公司所有的鄂c85299号奥迪牌小型轿车、鄂c85555号途锐牌小型越野客车予以查封。上述车辆在查封期间暂由申请人湖北丹江口志成铸造股份有限公司保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损或抵押。
四、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，暂由申请人湖北丹江口志成铸造股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张晓荣
审 判 员 潘如文
人民陪审员 王 耕
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴 杰
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第07759号
上诉人（原审被告）望城县五兴畜牧有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道望城大道62号（原高塘岭镇电厂大道西侧）。
法定代表人谢国裳。
上诉人（原审被告）谢国裳。
上诉人（原审被告）李飞虎。
上诉人（原审被告）危彦波。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号。
负责人宋文华，行长。
上诉人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行保证合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00303号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院于2015年9月30日向上诉人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波送达了缴纳上诉费用通知，限其于2015年10月15日之前向本院预交上诉费。上诉人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波在规定的期限内未按时交纳上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人望城县五兴畜牧有限公司、谢国裳、李飞虎、危彦波自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘朝晖
审判员 卢 苇
审判员 符建华
二〇一五年十二月二日
书记员 张依伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终185号
上诉人(原审被告):连云港吾盛贸易有限公司,住所地连云港市连云区板桥西路133号。
法定代表人黄常锦，该公司经理。
被上诉人(原审原告):连云港东方农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人：庄广强,该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹向阳，该公司员工。
原审被告:连云港亘昌贸易有限公司,住所地连云港市连云区板桥西路68号。
法定代表人：尤信海，该公司经理。
上诉人连云港吾盛贸易有限公司（以下简称吾盛公司）因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第0971号民事裁定，向本院提起上诉。
吾盛公司上诉称，1.请求依法裁定撤销连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第00971号民事裁定书，并依法将本案移送连云港市海州区人民法院审理；2.上诉费用由连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）承担。事实和理由：东方农商行与吾盛公司的金融借款担保纠纷一案，东方农商行明知吾盛公司的营业地，且借款时双方办理的相关的抵押手续中他项权证证书也有显示公司的营业地点在连云港市××区，然而，东方农商行却将该案起诉至连云港市连云区人民法院，因诉讼文书等无法送达至吾盛公司处，连云区人民法院对该案进行公告，该行为显然是增加法院诉累，也不免让吾盛公司觉得若在公告期没有看到相关公告，势必会损害吾盛公司的权益。吾盛公司在得知案件公告的第一时间，便向连云港市连云区人民法院提起管辖权异议，且附上了曾在东方农商行办理抵押手续的公司营业地的房产证复印件。吾盛公司认为该案是正常的合同纠纷，根据民诉法原理，原告就被告的原则，应当由吾盛公司所在地人民法院管辖，虽然吾盛公司注册地在连云区，但是根据《民事诉讼法》应当由公司实际营业所在地人民法院管辖，即应由连云港市海州区人民法院管辖，然而，连云区人民法院驳回上诉人的异议请求，对此，吾盛公司认为一审法院适用法律不当。
东方农商行答辩称，请求二审法院驳回吾盛公司上诉请求，维持原裁定。吾盛公司与东方农商行连云区支行签订的贷款合同中有约定管辖法院为连云港市连云区人民法院。
本院认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中吾盛公司与东方农商行连云区支行于2012年2月16日签订《最高额抵押合同》中约定，“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，方可协商解决。协商不成的，依法向抵押权人所在地的人民法院起诉，通过司法程序解决。”抵押权人所在地为连云港市连云区，故一审法院有管辖权，吾盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持;根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项规定，对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件不交纳案件受理费，本案中吾盛公司也没有交纳上诉费用，故吾盛公司的上诉请求不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 袁 辉
代理审判员 任 慧
二〇一六年九月五日
书 记 员 蒋抒言
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初149号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人贺某，男，汉族，初中文化，宁夏灵武市人，系听力、言语残疾人，无业。2016年3月9日涉嫌盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
指定辩护人张艳，定边县法律援助中心律师。
手语翻译张红叶，定边县特殊教育学校教师。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人贺某及其指定辩护人张艳、手语翻译张红叶均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日14时许，被告人贺某乘坐定边县3路公交车，扒窃从新区联通公司公交点上车的被害人李某某衣服口袋内现金1060元。案发后，赃款已追回并发还失主。
上述事实被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贺某供述、被害人李某某的陈述、扣押物品清单、发还物品清单、残疾证、情况说明、抓捕经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人贺某的刑事责任。被告人贺某系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。案发后，被告人贺某认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对于被告人的辩护人辩称被告人认罪态度好、系聋哑人可从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役五个月十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年8月18日止），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 孟昭江
人民陪审员 邹 海
二〇一六年八月八日
书 记 员 齐浩宇
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2247号
原告：赵德伟，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：时洪波，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告赵德伟与被告时洪波合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行了审理。
原告赵德伟向本院提出诉讼请求：1、判决解除2017年1月23日原、被告签订的挖机施工协议；2、被告时洪波支付原告赵德伟设备损失费、人工费2万元；3、本案诉讼费用由被告时洪波承担。事实及理由：2017年1月23日，原告赵德伟与被告时洪波签订挖机施工协议书，约定如因被告时洪波的原因致使原告赵德伟不能施工，被告时洪波赔偿原告赵德伟每天3500元设备损失费和每人每天300元人工费。原告赵德伟依约履行了自己的义务，将挖机开进被告时洪波提供的停车场，但被告时洪波没有给原告赵德伟提供施工场地，原告赵德伟欲将挖机开走，被告时洪波强行扣留。为此特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告赵德伟所提供被告时洪波住址为永城市茴村乡××组，经查被告时洪波现不在此地址居住，且与被告时洪波联系不上，无法向被告时洪波送达法律文书，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）、有明确的被告；……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”之规定，裁定如下：
驳回原告赵德伟的起诉。
案件受理费150元，退回原告赵德伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙芳
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初2340号
原告：陶超峰，男，1979年6月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：刘文，男，1983年12月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
原告陶超峰与被告刘文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告陶超峰于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶超峰在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶超峰撤诉。
本案受理费2175元减半收取1087.50元，由原告陶超峰负担。
审判员 程军华
二〇一八年九月二十五日
书记员 王 勇
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1844号
原告：周小阳，女，1958年10月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被告：左飞，男，1974年10月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
原告周小阳与被告左飞民间借贷纠纷一案，本院2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小阳到庭参加诉讼，被告左飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周小阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还本金10万元，利息6万元（自2015年2月7日至2018年2月7日止，按年息2分计算，以后利息顺延）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，被告左飞因资金周转之需，向原告周小阳借款10万元用于周转，约定年息按照2分计算。嗣后，被告支付2013年、2014年利息40000元，其余本息至今未付，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
被告左飞未作答辩。
原告周小阳围绕诉讼请求依法提交了原告周小阳身份证复印件、被告左飞户籍证明、被告左飞出具的借据、原告之夫李建军的说明、证人张峰的证明材料及其身份证复印件、湖北浠水农村商业银行股份有限公司会计运营中心原告的银行流水等证据。被告左飞未到庭质证亦未提交任何证据。原告提交的证据，本院根据证据的真实性、关联性和合法性，结合当事人的陈述，予以审核确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
原告周小阳之夫李建军因工作与被告左飞相识。2012年左右，被告左飞因资金周转之需，向原告周小阳借款10万元，约定年息2分。2013年2月7日，被告左飞出具借据一份“借到周小阳现金人民币拾万元整（￥100000），年息贰分计算。”嗣后，通过朋友支付原告周小阳2013年、2014年的利息肆万元。其余本息原告经催讨未成，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左飞向原告周小阳出具借据借款，系其真实意思表达，该行为合法有效，原、被告均应按约定全面履行各自的义务。原告已依约定履行义务，被告未向原告归还借款，其行为已损害了原告的合法权益，故原告要求被告左飞偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告提出的利息请求，因原、被告在借据上约定按年息2分计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告诉请被告支付资金占用利息符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左飞于本判决生效之日起三十日内偿还原告周小阳借款本金100000元及利息60000元（按本金100000元，年利率20％标准计算，自2015年2月7日至2018年2月7日止，以后利息顺延），共计160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告左飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李登宇
审 判 员 夏小存
人民陪审员 冯 皓
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈焱林
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初2105号
原告刘永新，男，汉族，1954年9月11日出生，住钟祥市，
被告郭守付，男，汉族，1954年7月14日出生，住钟祥市，
本院在审理原告刘永新诉被告郭守付劳务合同纠纷一案中，原告刘永新于2018年9月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理中，原告刘永新自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永新撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，保全费166元，合计249元，由原告刘永新负担。
审判员 冯道功
二〇一八年九月十七日
书记员 杨 琪
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第137号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年11月18日出生于广东省阳西县。
阳西县人民检察院以西公讼刑诉（2015）第99号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月19日16时左右，被告人陈某某驾驶轻型货车沿325国道由程村往湛江方向行驶，当被告人陈某某驾车行至G325线254KM＋300M路段处时，碰撞到行人罗某某，造成车辆损坏和罗某某当场死亡的交通事故。经阳西县公安局交通警察大队认定，被告人陈某某承担此事故的主要责任，罗某某承担此事故的次要责任。
要另查明，事故发生后，被害人罗某某家属张云分、段某菊、某梦、某静、某意与被告人陈某某家属陈彩奉达成和解协议，由轻型货车单位一次性赔偿人民币陆拾玖万元整（690000.00元）给被害人罗某某家属张云分、段某菊、某梦、某静、某意。被害人罗某某家属张某分、段某菊、某梦、某静、某意对被告人陈某某表示谅解，建议司法部门对陈某某免于刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、交通事故认定书、鉴定意见通知书、尸体检验报告、机动车安全技术检验报告、酒精测试、现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、调解申请书、协议书、调解记录、谅解书、收据、当事人身份证及驾驶证复印件、道路交通事故检验、鉴定委托书、尸体处理通知书、尸体火化通知书、诉前财产保全告知书、立案告知书、送达回执、证人张云分的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，违反道路交通安全法驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人陈某某在发生交通肇事后，积极抢救伤者，在现场等待交警处理，归案后能如实供认犯罪事实，其行为构成自首，并能与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人陈某某适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一五年三月十日
书记员 林利智
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初1395号
原告：廖莉芳，女，1990年5月23日出生，汉族，会计，住宜昌市夷陵区
被告：艾勇，男，1992年6月20日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告廖莉芳与被告艾勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告廖莉芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廖莉芳撤回起诉处理。
审判员 向红俊
二〇一八年九月七日
书记员 邓 娇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02530号
罪犯唐继承，男，1984年11月2日出生，汉族，四川省广安市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年3月23日以（2011）鼓刑初字第323号刑事判决，认定罪犯唐继承犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省合肥监狱以罪犯唐继承在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐继承系累犯，其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年7月至2012年10月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐继承在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐继承减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年四月十日
书 记 员 高晓云
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初846号
原告刘金喜，男，生于1986年11月1日，汉族，恩施市第三高级中学教师，住湖北省恩施市。
被告周承艳，男，生于1983年8月12日，汉族，户籍地湖北省恩施市。
原告刘金喜诉被告周承艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘金喜到庭参加诉讼，被告周承艳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金喜诉称，2016年10月，原告因新房装修（恩施市××高级中学教师经济适用房C栋-1603）与被告周承艳在被告门店内（恩施市金桂大道武陵国际装饰城一期B103号）签订了大自然合金门窗订购合同，定于2016年11月28日由被告负责送货并安装。因被告要求，原告向被告支付了定金5000元。2016年10月18日，被告到装修工地确认现场已符合安装条件，但被告至今仍拒绝送货、安装。综上，原告请求人民法院判令被告立即双倍返还原告定金10000元，赔偿原告需支付的误工费4534.6元,并由被告承担本案诉讼费。
原告刘金喜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、①帝王门业订购单1份。②2016年10月18日收据1份。用以证明原告与被告之间存在订购协议，并向被告支付了5000元订金的事实。
证据二、①微信截屏照片复印件3页。②刘金喜与陈超身份证复印件各1份。③结婚证复印件2页。④经济适用住房购买合同及房屋分层分户平面图复印件各1份。用以证明原告通过支付宝向被告支付订金5000元的事实。
被告周承艳未有答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据二，证据均来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，均予以采信。
经审理查明，原告刘金喜因其位于恩施市××高级中学教师经济适用房C栋-1603的新房装修，在周承艳经营的位于恩施市武陵国际一期B103号大自然门窗店与周承艳签订了帝王门业订购单。2016年10月18日原告刘金喜之妻陈超通过支付宝向周承艳转账5000元，作为大自然门窗预付款，周承艳于同日向原告出具收到原告门窗订金5000元的收据一份，并加盖恩施市大自然木门推拉门公章。嗣后，周承艳拒绝送货、安装。原告刘金喜遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告刘金喜主张与被告周承艳系买卖合同关系，提交了周承艳签名的帝王门业订购单以及收据（加盖了恩施市大自然木门推拉门公章）予以证明，被告周承艳对原告刘金喜的诉称未有提出反驳及辩解意见，原告主张的事实成立，即原告刘金喜与被告周承艳之间形成买卖合同关系。双方应当按照合同约定全面履行义务，原告刘金喜依约定向被告支付了门窗预付款5000元，但被告周承艳未及时给原告提供门窗的送货及安装，应当及时返还原告所支付的订金，但因双方约定的订金只是作为门窗的预付款，并不是属于担保性质的定金，故原告刘金喜要求被告周承艳双倍返还定金10000元的理由不成立，对于原告刘金喜要求被告周承艳返还订金5000元诉讼请求，本院予以支持。原告刘金喜主张的误工费4534.6元，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周承艳返还原告刘金喜门窗预付款5000元。（限本判决生效之日起30日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告周承艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗军
二〇一八年七月二日
书记员 阳静
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2082号
原告：张立华，女，1966年10月27日出生，汉族，乾安县人。
被告：ＸＸ，男，1964年1月15日出生，汉族，乾安县人。
原告张立华与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张立华到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张立华诉称：2014年3月24日ＸＸ在张立华处购买化肥，合计价款48895元，并由ＸＸ为张立华出具了借据原件两枚，约定2014年12月31日前还款，每月按月利1分计息，到期未还每月按3分利计算，后ＸＸ因所购化肥有剩余，退回3375元的化肥。此款到期后，张立华多次催要未果，诉至法院，要求ＸＸ给付尚欠化肥款人民币45520元，并自2014年3月24日起至给付之日止按照本金45140元，以月利2分给付利息。
ＸＸ未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明：2014年3月24日ＸＸ在张丽华处购买功能肥料1袋380元，由ＸＸ为张立华出具借据一枚，此款未约定还款日期及利息，同日ＸＸ购买嘉化26-10-12化肥43875元（325袋＊135元／袋），双赢二铵4640元（32袋＊145元／袋），合计金额48515元，由ＸＸ为张立华出具借据一枚，约定2014年12月31日前还款，每月按月利壹分利计算，若到期未还每月则按叁分利计算，此化肥ＸＸ因耕种有剩余，退回价值3375元的化肥。现张丽华持两枚借据诉至法院，要求ＸＸ给付尚欠化肥款45520元（380＋48515-3375），并自2014年3月24日起至给付之日止按照本金45140元（48515-3375）以月利2分给付利息，ＸＸ无答辩意见。
认定以上事实的证据有：张丽华提交的借据原件两枚以及张丽华的当庭陈述。
本院认为，ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃以及对方提出的事实、证据、主张的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，张立华与ＸＸ间的买卖关系合法有效，ＸＸ应当按照约定履行还款付息的义务，对于2014年3月24日出具的金额为45140元的欠据约定逾期不给付按三分计息超出法律规定，张立华主动请求按照月利二分计息符合法律规定，故对张立华的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日立即给付原告张立华化肥款本金45520元，并自2014年3月24日起按照本金45140元以月利率2分计算利息至给付之日止。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告ＸＸ负担人民币50元，退回原告张立华人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一五年十二月六日
书记员 葛春亚
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民一终字第426号
上诉人（原审原告）涟源市安平镇联谊煤矿。
事务执行人刘祥光，该矿矿长。
委托代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘军兴，男，1967年12月11日出生，汉族，农民。
委托代理人吴胜辉，男，1972年7月29日出生，汉族，《当代商报》驻娄底工作人员。
上诉人涟源市安平镇联谊煤矿因确认劳动关系纠纷一案，不服涟源市人民法院（2014）涟民一初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人涟源市安平镇联谊煤矿于2014年10月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人涟源市安平镇联谊煤矿自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人涟源市安平镇联谊煤矿撤回上诉，原审判决发生法律效力。
二审诉讼费10元，减半收取5元，免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
审 判 员 陈友红
二〇一四年十月十五日
代理书记员 刘志丹
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第395号
罪犯郭启辉，男，1991年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在址：内蒙古自治区乌兰察布市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2010年4月15日作出（2010）青刑初字第43号刑事判决，认定被告人郭启辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元，刑期自2009年8月2日起至2021年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日，经包头市中级人民法院减去有期徒刑一年四个月，刑期至2020年4月1日止。2015年1月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯郭启辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2013年被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯郭启辉提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郭启辉在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭启辉在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭启辉减去有期徒刑一年二个月，刑期至2019年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 王雪冰
审判员 孙彩霞
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0592民初1204号
申请人：浙江天井塑业有限公司，住所地台州市黄岩南城街道十里铺村工业区。
法定代表人：叶后富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢帅，男，该公司工作人员。
被申请人：葛洲坝风景园林有限公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道1号。
法定代表人：胡强红。
申请人浙江天井塑业有限公司与被申请人葛洲坝风景园林有限公司及中国葛洲坝集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江天井塑业有限公司于2018年9月20日向本院申请财产保全，申请冻结葛洲坝风景园林有限公司在中国建设银行宜昌葛洲坝支行（账户：42×××48）的存款1647251.51元或查封、扣押其他等额财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，浙江天井塑业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结葛洲坝风景园林有限公司在中国建设银行宜昌葛洲坝支行（账户：42×××48）的存款1647251.51元或查封、扣押其他等额财产。
案件申请费5000元，由浙江天井塑业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李祖旺
二〇一八年九月二十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 郑毓琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2274号
上诉人（原审被告）中铁十五局集团河南置业有限公司。
法定代表人武宪功，董事长。
委托代理人南二飞，梁晓康（实习），河南奕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖玉萍。
委托代理人郅应勋，河南星光律师事务所律师。
上诉人中铁十五局集团河南置业有限公司（以下简称中铁河南置业公司）因与被上诉人廖玉萍民间借贷议纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1104号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中铁河南置业公司的委托代理人南二飞，梁晓康，被上诉人廖玉萍的委托代理人郅应勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月10日，中铁河南置业公司分两次向廖玉萍借款30万元，并出具借据两份，双方约定月息1.5%，使用期限18个月，到期还本付息。2011年11月15日中铁河南置业公司向廖玉萍借款10万元，并出具借据一份，双方约定月息1.5%，使用期限18个月，到期还本付息。借款当日，廖玉萍将该款转入中铁十五集团有限公司资金管理中心账户。双方约定月息1.5%，使用期限18个月，到期还本付息。2013年10月8日，中铁河南置业公司偿还廖玉萍借款本金40万元并收回借据原件，约定的借款利息未支付，故廖玉萍诉至法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。中铁河南置业公司向廖玉萍借款400000元，有廖玉萍提交的借据复印件、借据原件照片、通话录音在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。廖玉萍要求中铁河南置业公司按照约定的月息1.5%利率计算，支付自2011年11月10日起至2013年10月8日止的利息，符合法律规定，予以支持。廖玉萍应得利息计算如下：2011年11月10日至2011年11月15日共5天，以300000元为基数，利息为300000元×1.5%÷30天×5＝750元；2011年11月15日至2013年10月8日共22个月零23天，以400000元为基数，利息为136600元（400000元×1.5%×22个月＋400000元×1.5%÷30天×23），以上共计137350元。廖玉萍要求中铁河南置业公司支付逾期付息违约金，因双方没有约定，也无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决：被告中铁十五局集团河南置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告廖玉萍利息137350元。二、驳回原告廖玉萍的其他诉讼请求。案件受理费3314元，由原告廖玉萍承担295元，被告中铁十五局集团河南置业有限公司承担3019元。
中铁河南置业公司不服原审判决，上诉称：原审判决认定的事实有误，证据不足。廖玉萍未提交借据原件，提交的三组证据均非直接、原始证据，借据照片无法与借据原件核对，无法判断其真实性，而通话录音的真实性亦无法确认，该三组证据不足以作为本案定案依据。中铁河南置业公司与廖玉萍之间并不存在借贷关系。廖玉萍将款项转入中铁十五集团有限公司资金管理中心账户，并没有任何证据表明该账户系中铁河南置业公司所有，亦或是系中铁河南置业公司指示廖玉萍将款项转入该账户，该账户为中铁十五局集团有限公司所有，其与中铁河南置业公司系两个独立法人单位，综上，请求撤销原判决，改判驳回廖玉萍的诉讼请求。
廖玉萍答辩称：中铁河南置业公司与廖玉萍系管理与被管理的关系，中铁河南置业公司系中铁十五局集团有限公司的下属企业，中铁十五局集团有限公司下设一个资金管理中心，对下属企业资金进行管理，本案借款是中铁河南置业公司指定转入该资金管理中心的。中铁河南置业公司在归还借款时收走了借据原件，该事实有双方的录音证据予以佐证。中铁河南置业公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2011年11月10日、2011年11月15日中铁河南置业公司向廖玉萍借款计40万元，当日，廖玉萍将该款转入中铁十五集团有限公司资金管理中心账户。廖玉萍提交的借据复印件、借据原件照片、通话录音能够证明本案的事实，原审以此认定并无不当。虽然中铁十五集团有限公司资金管理中心与中铁河南置业公司系两个独立法人单位，但其两单位均是中铁十五局集团有限公司的下属企业，中铁河南置业公司有义务举证证明廖玉萍转入中铁十五集团有限公司资金管理中心账户款项的其他用途，故中铁河南置业公司应对此承担相应的责任。中铁河南置业公司的上诉请求，证据不力，本院不予支持。原审查明的事实清楚，程序合法，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3314元，由中铁十五局集团河南置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 杜麒麟
二〇一五年十二月二日
书记员 马 鹏