北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第04674号
原告许秋田，男，1967年9月21日出生。
委托代理人孙童，北京市元甲律师事务所律师。
被告李福旺，男，1954年6月5日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（组织机构代码：79844668-4），住所地河北省廊坊市广阳区曙光道24号。
代表人李万全，总经理。
委托代理人王鑫鑫，男，1983年12月17日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员，住该公司。
委托代理人刘雯，女，1982年7月14日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员，住该公司。
原告许秋田与被告李福旺、中华联合财�保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于思涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告许秋田的委托代理人孙童与被告李福旺、被告中华联合财险公司的委托代理人王鑫鑫、刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秋田诉称：2012年11月27日，被告李福旺驾驶京×号车辆行驶至北京市平谷区305市道官庄路口时发生交通事故，将我撞伤。此事故经交通队认定，李福旺负次要责任。事故发生后，我被送至平谷区医院救治，被诊断为左胫腓骨骨折。经鉴定，我的伤情综合赔偿指数为15%。李福旺系其所驾车辆的所有权人，该车在中华联合财险公司参加了交强险和商业三者险。因协商解决赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令被告李福旺、中华联合财险公司赔偿医疗费76314.74元、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、护理费10800元、残疾赔偿金67345.41元（含被扶养人生活费17944.41元）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4350元、误工费23400元、残疾器具费35元、交通费1000元。
被告李福旺辩称：我对原告所述双方的事故责任无异议，同意依法赔偿原告的合理损失。
被告中华联合财险公司辩称：李福旺所驾车辆确实在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，对不足部分同意在商业三者险限额内根据李福旺所负的事故责任承担30%的赔偿义务。原告支出的医疗费中有15%属于非医保用药，根据交强险和商业三者险条款有1546.71元不属于我公司保险责任范围；原告主张的误工期、营养期、护理期过长，合理的误工期、护理期分别应为124天、27天，医院没有出具原告需要加强营养的医嘱，原告没提供加盖其所在单位财务�的工资表，故我公司不认可原告主张的误工费、护理费、营养费；鉴定报告确定的原告伤残赔偿指数偏高，应为11%；原告父母的被扶养人生活费应按照其户籍所在地即河北省的相关标准计算，原告按照2年计算其女儿的抚养年限有误，应为1年；原告使用颈托并无医嘱证明，所持票据并非正规医疗机构出具，我公司不予认可；原告的交通费损失应按票据计算，为64.5元；原告的伤残等级不高，我公司不同意支付精神损害抚慰金；我公司不承担本案案件受理费和鉴定费。
经审理查明：2012年11月27日6时33分，被告李福旺驾驶小客车（车牌号：京×）由南向北行驶至北京市平谷区305市道官庄路口时，适遇原告许秋田驾驶两轮摩托车（无号牌）由西向东行驶至此，小客车前部与两轮摩托车右侧相接触，致两车均损坏、许秋田受伤。北京市公安局平谷分局交通支队认定，许秋田负主要责任，李福旺负次要责任。事故发生后，许秋田被送至北京市平谷区医院治疗。经诊断，其伤情为”右胫腓骨骨折，头皮裂伤，蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，右耳廓皮裂伤，颈部外伤，C2、C4、C5右侧横突骨折，C3、C6、C7左侧横突骨折，C6左侧关节突骨折，C7右侧椎板骨折，神经根损伤”。为此，许秋田在该院住院27天，共支付医疗费76166.74元。出院时，该院建议许秋田继续卧床至伤后6周，在颈托保护下坐起或下床活动。许秋田乘坐救护车出院回家，支付救护车费及出诊费等共计148元，为购买颈托支付35元。后北京市公安局平谷分局交通支队委托北京中衡司法鉴定所对许秋田的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，该鉴定机构于2013年4月9日出具司法鉴定意见书，认为许秋田的综合赔偿指数为15%，误工期为120-180日，营养期为60-90日，护理期为60-90日。许秋田�付鉴定费4350元。现许秋田诉至本院，要求李福旺、中华联合财险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、残疾器具费、交通费等损失共计207595.15元。
另查明，被告李福旺驾驶的车牌号为京×的车辆在被告中华联合财险公司参加了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔率），其中商业第三者责任保险的保险金额为300000元，本次事故发生于保险期间内。
又查，许文秀（1940年1月12日出生）系许秋田之父，孙桂兰（1940年6月26日出生）系许秋田之母，许文秀与孙桂兰共生育包括许秋田在内的子女4人；许秋田夫妇生育一女许×（×年×月×日出生）。
经本院核实确认，原告许秋田因本次交通事故遭受的合理损失为：医疗费76314.74元、住院伙食补助费1350元、营养费2700元、护理费9000元、残疾赔偿金57000.87元（含被扶养人生活费7572.87元）、精神损害抚慰金10000元、误工费15960元、残疾辅助器具费35元、交通费300元、鉴定费4350元，合计177010.61元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、北京市平谷区医院住院病历、医疗费发票、住院费用清单、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。因违反道路交通安全法律、法规致他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔付，超过限额的部分由肇事机动车一方依责赔偿。本案中，被告李福旺驾驶机动车发生交通事故致使原告许秋田受伤，公安机关交通管理部门认定李福旺负事故次要责任，而其所驾车辆在中华联合财险公司参加了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，本次事故发生于保险期间内，故该公司应对事故所致原告的合理损失在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内依李福旺的过错程度予以赔偿，仍有不足的由李福旺依责赔偿。现原告许秋田要求被告中华联合财险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费、交通费损失，于法有据，本院予以支持。但原告主张的营养费、护理费、误工费数额偏高，本院根据原告的伤残情况并参照北京中衡司法鉴定所的鉴定意见、本地区一般劳务人员收入水平、聘请护工从事同等级别护理的劳务报酬标准等因素予以酌定。原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人�活费）数额计算有误，本院根据原告的伤残情况、定残时被扶养人的实际年龄等据实核算；原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院根据原告的伤残情况、侵权人的过错程度、本地区居民平均生活水平等因素酌情确定为10000元；原告主张的交通费数额过高，且其提供的部分交通费票据与就诊时间不符，本院根据原告就医和鉴定的时间、地点、次数等因素酌定为300元。被告中华联合财险公司称原告支出的医疗费中有1546.71元属于非医保用药，因该数额尚未超过交强险的医疗费用赔偿限额，本院对该公司关于上述损失不属于保险责任的辩解意见不予采纳。根据交强险条款，被告中华联合财险公司依法不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，故本案中因鉴定产生的费用应由原告许秋田和被告李福旺依照各自的过错程度予以分担。综上所述，依照�中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告许秋田医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害�慰金、误工费、残疾辅助器具费、交通费共计十二万三千四百零五元二角九分。
二、被告李福旺于本判决生效后七日内赔偿原告许秋田鉴定费损失一千三百零五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百零七元，由原告许秋田负担一千五百四十五元（已交纳），由被告李福旺负担六百六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 于思涛
二〇一三年十一月五日
书 记 员 韩庆娜