四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初117号
原告：攀枝花市三鼎阳光装饰工程有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街230号阳光电脑城商城一楼1F-22号，统一社会信用代码：91510402314469397H。
法定代表人：王鹰，总经理。
委托诉讼代理人：白雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：王跃，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104200820565213。
被告：李晋，男，汉族，1979年5月22日生，住四川省苍溪县。
原告攀枝花市三鼎阳光装饰工程有限责任公司（下称三鼎公司）与被告李晋追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三鼎公司的法定代表人王鹰及其委托诉讼代理人王跃，被告李晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告在第三人杨三军受伤事故中多支出的赔偿金及诉讼费、执行费用共计149218.76元（具体包括：生效判决确定支付杨三军的损失181248.45元、诉讼费2656元、执行费2619元，被告应承担上述费用总额80%的赔偿责任，即149218.76元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告承揽到原告办公室水电设备安装工程后，邀约第三人杨三军一同完成。同年8月24日，杨三军在工作中不慎从脚手架上摔下受伤。杨三军住院治疗后出院，以本案原、被告为共同被告，就其受伤责任承担问题向攀枝花市东区人民法院起诉，法院经审理于2016年11月24日作出（2015）攀东民初字第2661号民事判决书，判决本案原、被告连带给付受害人杨三军因事故造成的损失181248.45元，同时连带承担诉讼费2656元。由于本案原、被告均不服该判决结果，向攀枝花市中级人民法院提起上诉，该院审理后于2017年6月19日作出（2017）川04民终611号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，本案原告依法向第三人支付完毕所有赔偿费用，被告未支付任何费用。法院的生效判决确认了杨三军的受伤是因帮助被告造成，杨三军与被告形成了雇佣关系，同时以原告未尽到审查义务为由判决原告承担连带责任。根据中华人民共和国侵权责任法第十四条之规定，结合本案相关事实，原告认为，被告作为雇主应当承担雇主责任，原、被告在内部责任的划分上，应该确认被告承担事故的主要责任，原告只承担次要责任，原告依据相关法律规定，依法提起本案诉讼。
被告李晋辩称，被告与原告没有任何关系，被告受朋友所托介绍了几个人到原告公司上班，其中包括杨三军，工资由原告发放。被告与杨三军之间不存在雇佣关系或者劳动关系，与原告之间也无承揽关系或者合同关系，故被告不应承担赔偿责任。法院的生效判决确认原、被告承担连带责任，原告要求被告承担主要责任，显属不合理。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，李晋承揽到三鼎公司办公室装修工程的水电设备安装工作后邀约杨三军等人一同完成。同年8月24日，杨三军在工作中不慎从脚手架上摔下受伤。事故发生后，杨三军被送往攀枝花市医结合医院住院治疗。2014年10月14日，杨三军向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与三鼎公司存在劳动关系，该委员会审理后作出攀东劳人仲案（2014）第202号裁决书，裁决杨三军与三鼎公司间存在劳动关系，三鼎公司不服仲裁裁决诉至本院，本院经审理后作出（2015）攀东民初字第594号民事判决，判决杨三军与三鼎公司间不存在劳动关系。杨三军不服该判决上诉至攀枝花市中级人民法院，该院审理后于2015年6月1日作出（2015）攀民终字第535号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。杨三军不服该判决，向四川省高级人民法院申请再审，该院作出（2016）川民申205号民事裁定，驳回杨三军的再审申请。
2015年8月24日，杨三军以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起诉讼，要求李晋和三鼎公司连带赔偿其各项损失218570.46元，经本院审理作出﹙2015﹚攀东民初字第2661号民事判决书，判决三鼎公司、李晋连带给付杨三军因事故造成的损失181248.45元，同时承担诉讼费2656元。三鼎公司、李晋对该判决不服并提起上诉，经攀枝花市中级人民法院审理作出﹙2017﹚川04民终611号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书中本院认为中载明：“……李晋与杨三军之间形成雇佣关系。因李晋无装饰装修安装资质，三鼎公司将会议室的水电安装工程发包给李晋施工，其未尽到审查义务，应与李晋承担连带赔偿责任……”。判决生效后，经人民法院强制执行，三鼎公司向杨三军共计支付186523.45元，其中生效判决确定支付杨三军的损失181248.45元、诉讼费2656元、执行费2619元。
以上事实有原、被告双方当事人的当庭陈述及（2015）攀东民初字第594号、2661号民事判决书、（2017）川04民终611号民事判决书、执行通知书、结算票据等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，原告三鼎公司和被告李晋应对杨三军的损害后果承担连带赔偿责任，原告三鼎公司作为负连带责任的一方债务人，履行了双方共同承担的赔偿责任后，即取得向被告李晋追偿应由李晋承担部分的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，原告三鼎公司要求追偿的诉求，本院依法予以支持。三鼎公司将工程分包给无资质的个人施工及李晋在组织施工中未尽到安全管理责任，双方的过错程度基本相当，三鼎公司和李晋应对杨三军的损失各承担50％的责任，即李晋应支付三鼎公司人民币93261.72元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李晋所提其与杨三军之间并无雇佣关系且与三鼎公司并无承揽关系的抗辩主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李晋于本判决生效之日起十日内支付攀枝花市三鼎阳光装饰工程有限责任公司为其代偿的被执行费用共计93261.72元；
二、驳回攀枝花市三鼎阳光装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1643元，由攀枝花市三鼎阳光装饰工程有限责任公司负担616元，李晋负担1027元（该款已由攀枝花市三鼎阳光装饰工程有限责任公司垫付，李晋在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市三鼎阳光装饰工程有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一八年三月七日
书记员 胥思念