湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初526号
原告：袁华平，男，1971年7月20日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：袁爱成，湖南扬法律师事务所律师。
被告：袁恩明，男，1964年4月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：李美连，女，1972年4月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：朱忠泰，男，1968年3月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。
第三人：黄强，男，1970年11月11日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告袁华平与被告袁恩明、李美连、朱忠泰，第三人黄强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁华平的委托诉讼代理人袁爱成及第三人黄强到庭参加诉讼，被告袁恩明、李细阳、朱忠泰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告连带偿还原告本金122200元；二、依法判令三被告支付前项本金利息至本案生效判决书执行完毕之日止，利息按月利率2%计算；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月21日，原告与被告袁恩明、朱忠泰签订《民间借贷及担保合同》，双方约定，被告袁恩明向原告借款13万元，月利率2%，借款期限3个月，利息共7800元，三个月的利息7800元先行从借款13万元中扣减一次性收取。被告袁恩明愿意以其位于汝城县卢阳镇综合大市场锦绣新村所购买的房产为该笔借款作抵押担保，被告袁恩明的妻子李美连对此表示同意，被告朱忠泰自愿以其个人全部收入和家庭财产为被告袁恩明的借款作担保。2016年3月11日，被告朱忠泰为《民间借贷及担保合同》作延迟担保，担保前述债务至本金还清为止。2015年8月21日，原告借用第三人黄强的账户向被告支付了80500元，其余的49500元以现金方式支付给了被告袁恩明，袁恩明于2015年8月21日向原告出具13万元的收条一张。借款期限刚过不久，原告一直催促被告履行还款义务，三被告均予以拒绝。
被告袁恩明未答辩。
被告李美连未答辩。
被告朱忠泰未答辩。
第三人黄强述称，原、被告之间的借款属实，第三人与原告为合作伙伴关系，原告借钱给被告袁恩明夫妻时借用第三人的账号转账80500元给被告朱忠泰，其余的49500元由原告给付现金给被告袁恩明。后被告袁恩明向原告写具收到13万元的收条。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.李美连身份证复印件，李美连、袁恩明常住人口登记卡及结婚证复印件，朱忠泰身份证复印件、工作证复印件、汝城县供销合作联社证明；2.民间借贷及担保合同、保证承诺书、收条、转账汇款单、银行卡客户交易查询单；3.特殊业务申请书；4.购房合同书、收据、国有土地使用证。被告袁恩明、李美连、朱忠泰及第三人黄强均未向本院提供证据。对原告提供的证据本院认证如下：原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据2，能证实原告与被告之间签订合同及第三人向被告朱忠泰转账的事实，该组证据材料的内容本院予以采信，原告的证明目的本院不予采信。原告提供的证据3与本案没有关联性，本院不予采信；原告提供的证据4，能证实被告李美连购买了庐阳综合大市场锦绣新村的房屋及车库，无法证实原告主张的抵押担保情况，本院不予采信。
本院于2016年10月21日向被告朱忠泰制作了询问笔录。被告朱忠泰陈述：被告袁恩明与原告达成借款协议后，原告要求被告袁恩明找人担保，后朱忠泰同意为被告袁恩明就该笔借款作担保。合同约定被告袁恩明借款金额为13万元，但实际被告袁恩明仅收到借款10万多元，原告已在发放借款时扣除了借期内3个月的利息2万多元，且被告袁恩明后来又付过一次利息。原告将80500元转账到担保人账户，剩余2万多元现金给了袁恩明，担保人账户的80500元也由袁恩明取走了。
本院于2016年10月27日向原告袁华平制作了询问笔录。原告陈述：被告朱忠泰询问笔录陈述的内容不属实。原告与被告签订借款合同约定借款金额为13万元，原告按照月利率2分收取利息，预先扣除了借期内3个月的利息7800元，另在向被告给付借款时金谷公司从原告给付的借款中扣除了借款总金额3%共3个月的管理费11700元。原告向被告朱忠泰转账80500元，其余的现金也给了被告朱忠泰。
本院经审理认定事实如下：三被告与原告袁华平于2015年8月21日签订民间借贷及担保合同书。合同载明被告袁恩明为借款人，被告朱忠泰为担保人，被告李美连在该合同上签字捺印。合同约定袁恩明向原告借款13万元用于资金周转，被告朱忠泰对袁恩明的该笔借款承担无期限连带担保责任，直至本息还清为止。被告朱忠泰的担保方式为以其个人全部收入和家庭财产作担保。合同另约定借款期限为2015年8月21日至2015年11月20日止，共3个月，借款月利率为2%，总利息7800元，原告认可该笔7800元的利息在借款合同签订生效发放借款时在借款本金内已一次性计算收取。被告袁恩明及被告李美连于2015年8月21日向原告出具保证承诺书，承诺用庐阳大市场锦绣新村的房屋及车库为该笔借款作抵押担保，但未办理抵押登记手续。第三人黄强根据原告的要求于2015年8月21日向被告朱忠泰转账80500元，被告朱忠泰陈述该笔款项已由袁恩明取走。被告袁恩明于2015年8月21日向原告出具收条，载明今收到袁华平人民币壹拾叁万元整（130000元）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与三被告签订民间借贷及担保合同，被告李美连虽未在合同借款人处签字，但在合同上已签字捺印，另与被告袁恩明一同向原告出具了保证承诺书，且被告袁恩明与被告李美连系夫妻关系，因此，被告李美连与被告袁恩明均为借款人。本案原告要求第三人向被告朱忠泰转账80500元，被告朱忠泰陈述该笔款项已由袁恩明取走，因此，原告与被告之间的借贷关系客观存在。关于本案借款本金问题，原告向本院提供的证据能证实原告要求第三人向被告朱忠泰转账80500元，且被告朱忠泰对该笔80500元的借款金额予以认可。原告在诉状中陈述剩余49500元扣除7800元利息后通过现金方式给了被告袁恩明，被告朱忠泰陈述仅给了2万多元现金，后原告又陈述该49500元中扣除了7800元的利息及11700元的管理费且现金是给了被告朱忠泰，原告就该部分的借款本金前后陈述矛盾，且未向本院提供证据证实实际给付款项情况，原告起诉该部分借款金额的证据不充分，本院不予支持。因此，现有证据仅能证实原告向被告袁恩明转账了借款本金80500元，对该笔款项的诉请本院予以支持。三被告与原告签订的合同约定借款期限为三个月，现借款已到期，被告未予偿还，原告要求被告予以偿还符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告之间约定的借款期限内的利率及现原告主张的利率均未超过法律规定，故对原告主张按照月利率2%计算利息的请求本院予以支持。关于被告朱忠泰的保证责任问题，原告与三被告之间签订的合同明确约定，被告朱忠泰承担连带保证责任，至本息还清为止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案中，被告朱忠泰的保证期间为主债务履行期届满起二年，被告朱忠泰对被告袁恩明及被告李美连向原告的借款应承担连带清偿责任。朱忠泰承担保证责任后，有权向债务人袁恩明及李美连追偿。被告袁恩明、李美连、朱忠泰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁恩明与被告李美连偿还原告袁华平借款本金80500元，并按月利率2%支付2015年8月21日至债务清偿之日止的利息，限在本判决生效后二十日内一次性付清；
二、被告朱忠泰对第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任，被告朱忠泰在承担保证责任后有权向被告袁恩明与被告李美连追偿；
三、驳回原告袁华平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2744元，由被告袁恩明、李美连、朱忠泰负担1807元，由原告负担937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱美凤
人民陪审员 朱智慧
人民陪审员 曹普权
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 柳
附本案有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。