湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初1289号
原告：谢营营，男，汉族，1982年7月10日出生，住湖北省赤壁市。
被告：湖北东升建设有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽街绿苑路**号。
统一社会信用代码：91420113722096059Q。
法定代表人：冯海堂，该公司董事长,住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：张勇，男，汉族，1975年9月12日出生，该公司项目负责人,住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：龙腾，男，汉族，1976年11月13日出生，该公司经理,住湖北省黄冈市黄州区。
原告谢营营与被告湖北东升建设有限公司（以下简称东升公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告谢营营，被告东升公司的委托诉讼代理人张勇、龙腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢营营向本院提出诉讼请求：1.责令东升公司支付合同工程款1524876元及逾期利息，按月利率20‰计算；2.诉讼费用由东升公司承担。诉讼过程中，谢营营明确上述第1项诉讼请求中的“逾期利息”是指：以1524876元为基数，按照月利率20‰，从2014年11月20日起计算至实际付清之日止的利息）。事实和理由：2013年6月1日，谢营营与东升公司赤壁印象十五镇工程项目部签订了合同。合同签订后，谢营营按合同约定履行了义务，并与东升公司下属赤壁印象十五镇工程项目部进行了竣工结算，东升公司下欠工程款1524876元至今未付。而东升公司承建的赤壁印象十五镇工程早已完工，但该公司至今未按合同约定付清谢营营的工程款。
东升公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称，谢营营诉请的事实不清、理由不足，请求法院驳回谢营营的诉求。1.其公司与谢营营签订了合同属实，但是其公司对谢营营是否按约履行了合同有异议，其公司没有向谢营营支付过任何款项。2.其公司与谢营营没有办理工程结算，工程决算编制书上一般都会加盖其公司公章，但谢营营提供的工程决算编制书上没有加盖其公司公章,加盖的是其公司赤壁印象十五镇工程项目经理部的印章。谢营营在工程决算编制书上签署了同意，其公司认为谢营营有可能是代表总包单位签字。3.其公司对工程决算编制书确定的工程价款金额亦有异议，对工程价款是否申请鉴定由其公司在本案庭审后五个工作日内作出决定。
谢营营围绕其诉讼请求依法向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，东升公司对谢营营所举证据均有异议。对有异议的证据本院认证如下：1.对证据“水电安装施工合同”，东升公司以该合同上加盖的印章不是其公司印章而是项目部的印章为由认为合同无效。本院认为东升公司在答辩意见及庭审辩论阶段均认可该合同是真实的，故本院对上述证据依法予以确认。关于该合同是否有效的问题，本院将在判决说理部分予以论述。2.对证据“工程决算编制书”，东升公司认为该证据证明的是其公司与建设单位的结算，谢营营在工程决算编制书上签字其身份究竟是水电安装方还是其公司的员工不清楚，对结算金额有异议，庭审后5个工作日内决定是否申请鉴定。本院认为，虽然东升公司对结算金额有异议，但该公司未向本院书面申请鉴定，亦未提供证据推翻该工程决算编制书所确定的工程总造价；东升公司未举证证明谢营营系其公司员工或者委托代理人，根据东升公司（合同甲方）与谢营营（合同乙方）签订的水电安装施工合同第五条结算方式及承包价格“按甲方与建设单位结算（水电安装部分）的总价向甲方上缴22%的总包管理费和税金及配合费、服务费”的约定，本院认为谢营营系作为水电安装施工承包方在工程决算编制书上签字同意东升公司与建设单位的结算结果。综上，东升公司的异议理由不成立，本院对证据“工程决算编制书”依法予以确认。3.对证据“赤壁印象水电工借款数”，东升公司不认可。本院认为该证据的部分内容反映的是谢营营对其在承包水电安装工程过程中向东升公司的借款情况，系谢营营对其本人不利事实的自认，而该证据有利于东升公司，故本院依法予以确认。4.对证据“结算说明”，东升公司存疑。本院认为，因“结算说明”上无东升公司的印章，东升公司又不认可结算人“马耀林”系其公司的员工，而谢营营又未举证证明马耀林系东升公司的员工或者马耀林系受东升公司的委托代表该公司办理结算手续，且马耀林未出庭作证，综上，本院对证据“结算说明”的真实性难以核实，故本院对该证据依法不予确认。
2018年8月22，本院根据谢营营的申请调取了如下证据：1.中标通知书；2.瑞通公司与东升公司于2012年5月16日签订的赤壁·印象十五镇青年公寓（一期）工程总承包合同；3.《建设工程竣工验收报告》、《建设工程竣工验收备案表》、《工程竣工验收备案证明书》。2018年9月3日，本院组织谢营营及东升公司对上述证据进行了质证，双方对上述证据均无异议。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
湖北东升建设有限公司赤壁·印象十五镇工程项目经理部（以下简称东升公司赤壁·印象项目部）系东升公司于2012年5月份左右设立。
2013年6月1日，东升公司赤壁·印象项目部（合同甲方）与谢营营（合同乙方）签订了一份《水、电安装施工承包合同》。合同约定工程名称为赤壁·印象十五镇工程；承包范围：赤壁·印象十五镇工程中各栋号的电气及给排水工程（含雨水管的安装）及建设单位要求的弱电专业的所有预埋和预留；承包方式：包工、包料、包质量、包安全、包验收合格；结算方式及承包价格：按甲方与建设单位结算（水电安装部分）的总价向甲方上缴22%的总包管理费和税金及配合费、服务费。双方还对工期、工程质量、付款方式等进行了约定。合同签订后，谢营营组织施工，按约完成了其合同义务。2014年11月20日，东升公司赤壁·印象项目部与建设单位湖北赤壁瑞通投资置业有限公司（以下简称瑞通公司）就赤壁·印象十五镇青年公寓（一期）1#水电工程、2#水电工程、3#水电工程、地下室水电工程、水电签证及室外排水工程进行了决算，并分别编制了工程决算编制书，每份编制书首页上的建设单位及编制单位处均盖有瑞通公司的印章，编制人处均有“谢敏”手写字样，审核人处均有“徐柳美”手写字样，每份编制书首页的右下方均盖有东升公司赤壁·印象项目部的印章，谢营营在东升公司赤壁·印象项目部印章加盖处注明“同意”并签名。上述1#水电工程、2#水电工程、3#水电工程、地下室水电工程、水电签证及室外排水工程含税总造价分别为：2477685.54元、1175216.89元、2476706.82元、1838426.24元、177147.07元，合计8145182.56元。
谢营营自认自2012年12月30日至2014年1月27日止，其向东升公司赤壁·印象项目部借款共计5084062元，可扣减其工程款。另谢营营认可从其应进工程款中扣除总造价的19%作为管理费上缴给东升公司。
另查明，2012年5月16日，瑞通公司（合同甲方）与东升公司（合同乙方）签订了一份《赤壁·印象十五镇青年公寓（一期）工程总承包合同》。约定工程承包方式为：包人工、包料、包质量、包施工机械、包安全、包文明施工、包施工组织措施。承包范围：地基基础及主体工程；室内水电安装工程；主体粗装修工程；公共部位精装修工程；铝合金门窗安装工程、入户门安装、外墙装饰工程（甲方如需分包另行协商）；工程设计变更和施工现场签证增加部分。合同价款：工程总造价暂定（含税金）88800000元，据实结算；工程造价按以下标准：工程定额执行2008年《湖北省建筑、安装、土石方工程消耗量定额及统一基价表》；工程费用根据工程规模和类别套用2008年《湖北省建筑安装工程费用定额》（鄂建文[2008]216号）；基期材料市场价按赤壁市市场信息价执行；施工期材料差价按赤壁市市场信息价取价，仅计取税金；施工期人工费差价按鄂建文【2011】80号文件给予70%执行。日期为2013年12月20日的盖有瑞通公司印章的建筑工程竣工验收报告记载：赤壁·印象十五镇风情街公寓工程的施工单位为东升公司，开工日期为2012年5月1日，竣工验收日期为2013年12月20日，电气工程、给排水工程等八分部工程的验收结论为合格。2014年5月28日，上述工程办理竣工验收备案，备案证明书编号为4223232012019。
本院认为，因谢营营未提供证据证明其具有水电安装施工资质，故其与东升公司赤壁·印象项目部签订的水电安装施工承包合同因违反法律效力强制性规定而无效。因东升公司赤壁·印象项目部系东升公司设立的，其不具有法人资格，其行为的法律后果依法应由设立单位东升公司承担，故东升公司赤壁·印象项目部与谢营营签订水电安装施工承包合同的法律后果由东升公司承担。合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由于建设施工合同具有特殊性，本案所涉水电安装工程已施工完毕，且东升公司已实际接收并将工程交付给建设单位瑞通公司，而谢营营为完成施工所付出的人工费、材料费等已物化在已完工的工程中，不具有返还的条件，故东升公司依法应当向谢营营支付涉诉水电安装工程折价补偿款，该款相当于工程造价。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，当事人双方签订的合同为无效合同，但涉诉水电安装工程已竣工验收合格，根据上述司法解释的规定，东升公司应当参照合同第五条关于结算方式及承包价格的约定向谢营营支付工程价款，即按东升公司与建设单位瑞通公司结算水电安装部分的总价支付工程价款。现东升公司赤壁·印象项目部与瑞通公司已就赤壁·印象十五镇青年公寓（一期）1#至3#水电工程、地下室水电工程、水电签证及室外排水工程进行了决算,总造价合计为8145182.56元，且谢营营对全部决算内容签字同意。虽然东升公司对上述工程总造价有异议，但其未向本院书面申请鉴定，亦未提供证据推翻该工程决算编制书所确定的工程总造价，故本院对工程决算编制书所确定的工程总造价予以确认。综上，东升公司应当向谢营营支付的工程价款合计为8145182.56元。因当事人双方签订的合同无效，合同条款自始无效，故双方间关于管理费等费用上缴的约定对双方无法律约束力，且管理费不属于工程价款范围，无需参照合同约定支付，但谢营营自愿从其应进工程款中扣除总造价的19%（1547584.69元=8145182.56元×19%）作为管理费上缴给东升公司，系其对其民事权利的自主处分，本院予以准许。谢营营自认其向东升公司赤壁·印象项目部借款共计5084062元可扣减其应进工程款，本院予以准许。综上所述，东升公司在扣减谢营营自认上缴的管理费及借款后尚应支付谢营营的工程款为1513535.87元（8145182.56元－1547584.69元－5084062元），对谢营营超出1513535.87元的部分主张，因其缺乏依据，本院不予支持。
关于欠付工程款利息。因东升公司拖欠工程款的行为给谢营营造成了工程款占用期间的利息损失，故依法应当赔偿欠付谢营营工程款的利息损失。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”规定，本案中，因当事人双方未约定欠付工程价款利息计付标准，故应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对谢营营主张按照月利率20%计息的请求，缺乏依据，本院不予支持。由于谢营营未提供证据证明其施工的工程交付给东升公司的具体时间，故谢营营在东升公司与瑞通公司就赤壁·印象十五镇青年公寓（一期）水电安装部分结算的工程决算编制书上签字的时间（2014年11月20日）视为应付款时间。综上所述，欠付工程款利息应以1513535.87元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年11月20日起计算至实际付清之日止。
东升公司关于谢营营是否履行了案涉水电安装施工承包合同、其公司与谢营营没有办理工程结算及谢营营在工程决算编制书上签名是否代表东升公司的问题。本院认为，1.虽然东升公司对案涉水电安装施工承包合同由谢营营履行的事实有异议，但该公司在举证期限内、庭审中及庭审结束后补充质证阶段均未举证证明案涉水电工程由谢营营以外的其他人履行的证据，而谢营营提供了其在上签名同意的建设单位与东升公司就案涉水电安装工程进行决算的工程决算编制书原件，谢营营持有该编制书原件符合合同第五条结算方式及承包价格条款的约定（按东升公司与建设单位结算水电安装部分的总价确定），故谢营营为合同履行人。2.虽然工程决算编制书上未加盖东升公司的公章，加盖的是东升公司赤壁·印象项目部的印章，但该项目部系东升公司设立的，其不具有法人资格，其行为的法律后果应由该公司承担，故该项目部的决算行为应视为东升公司的行为。且谢营营在工程决算编制书上签名同意，根据双方间的合同约定可视为东升公司与谢营营办理了工程结算。3.东升公司未提供证据证明谢营营系其公司的员工或者委托代理人，且是受其公司的委托与建设单位瑞通公司办理案涉水电工程决算事项，故东升公司疑谢营营代表其公司签名的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，谢营营系案涉水电安装施工承包合同的履行人，东升公司与谢营营已经办理了案涉水电工程结算手续，证据充分，本院予以认定；东升公司的上述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、湖北东升建设有限公司于本判决生效后二十日内支付谢营营工程款1513535.87元及利息（以1513535.87元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2014年11月20日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回谢营营的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18523元，减半收取计9261.5元，由湖北东升建设有限公司负担9210.5元，由谢营营负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。湖北省咸宁市中级人民法院的开户银行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。
审判员 廖玉华
二〇一八年九月六日
书记员 童 瑶
书记员 雷 蕾
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。