wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初249号
原告信桂荣，女，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人冯金宇（原告信桂荣之子），户籍所在地北京市海淀区。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。
原告信桂荣诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审�，现已审理终结。
原告信桂荣诉称，原告父亲信×1生前在北京市西城区百万庄北里×号楼×门×号承租公租房一套，其于2012年4月病故。2013年10月，北京市西城区人民政府对百万庄北里居民住房进行改善，上述公租房也在改善范围之内。因原告母亲张××在此之前已经是精神一级残疾，没有指定监护人，无法在征收安置协议上签字，为保护原告母亲张××的利益，需子女三人协商确定由谁代母亲签署有关协议，任何一人私自签署协议都无效。2016年9月，张××去世，原告要求继承父母财产时才发现征收安置的房屋已经在原告之弟信×2名下。征收所涉及的公房是由信×1承租并与张××共同居住，由此公房所转化的一切利益均是父母亲的共同财产，应由张××作为征收安置房的所有人。《房屋征收安置补充协议》的签订导致原告对父母亲因公租房征收转化的财产利益所�成的遗产无法继承。特提起行政诉讼，请求撤销被告和信×2签订的《房屋征收安置补充协议》；诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，信桂荣诉请撤销被告与信×2签订的《房屋征收安置补充协议》，但其既非涉案房屋的承租人，亦非被诉征收安置补充协议的相对人。涉案房屋系承租公房，原承租人去世后，信桂荣并不必然享有原承租人的权利义务，故信桂荣与被诉征收安置补充协议无法律上的利害关系，不具有提起本诉讼的原告资格。对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告信桂荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 孟祥贵
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王培松
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0923行初66号
原告：吴梦芦，男汉族，高安市人。
委托代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者。
被告：江西省宜春市公安局交通警察支队，住所地：宜春市环城西路327号。
法定代表人：李凌，该支队队长。
第三人：江西东兴物流有限公司，住所地：高安市蓝坊镇单圩街居委会内。
法定代表人：刘刚，该公司经理。
本院在审理原告吴梦芦诉被告江西省宜春市公安局交通警察支队、第三人江西东兴物流有限公司行政登记一案中，原告吴梦芦以被告江西省宜春市公安局交通警察支队已变更原行政行为为由，于2018年8月28日向本院申请撤回对江西省宜春市公安局交通警察支队的起诉。
本院认为：原告吴梦芦自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴梦芦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴梦芦承担。
审 判 长 吴莉霞
人民陪审员 潘丽琴
人民陪审员 况毛花
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 喻斌婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终183号
上诉人（原审被告）：新疆融硕商贸有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放西路868号温州国际酒店综合苑2号楼1613-1615号。
法定代表人：魏志强。
委托诉讼代理人：国宏，新疆博源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地河南省安阳市高新区平原路与洪河南路交叉口西南先进装备示范园内。
法定代表人：王兴旺，总经理。
委托诉讼代理人：连莉，公司员工。
上诉人新疆融硕商贸有限公司因与被上诉人安阳福莱尔钢板仓工程有限公司定作合同纠纷一案不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初1019号民事裁定，以本案应由不动产所在地专属管辖等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原审原、被告签订的《钢板仓制作安装合同书》第十条第4项约定：“如发生合同纠纷，由原告方所在地法院解决。”该约定合法有效，并且原审原告方住所地属于河南省安阳市龙安区人民法院管辖范围，因此，河南省安阳市龙安区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人新疆融硕商贸有限公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年八月二十二日
书记员 曹诗雨
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终439号
上诉人（原审起诉人）：赖平辉，女，1955年1月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人赖平辉因诉南京市公安局玄武分局(以下简称玄武分局)治安管理其他行政管理行为纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初839号行政裁定，向本院提起上诉。
赖平辉上诉请求：请求撤销一审法院不予立案裁定，并裁定依法立案。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。2015年左右南京市玄武区人民法院应上诉人申请至玄武分局玄武门派出所（以下简称玄武门派出所）调取相关材料时，才发现1995年1月该派出所办理了刘彦白户籍迁入南京市玄武区鸡鸣山庄13－1－301室，玄武门派出所违反规定，以“分房”理由办理迁入手续，根据相关规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人得知具体行政行为内容后二年内即分别向玄武门派出所、玄武分局等相关部门反映情况，同年也分别提起了诉讼，并未超过法定起诉期限。综上，上诉人自知道诉争具体行政行为后，一直持续不断提起行政诉讼，但相关法院始终不予立案，严重侵害了上诉人的诉讼权利。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人诉称的行为于1995年1月10日作出，赖平辉于2018年5月14日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，故一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人赖平辉的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年七月三十日
书记员 徐 姗
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第871号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈泽良，男，1988年5月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李艺芬，女，1988年12月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行被执行人陈泽良、李艺芬违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月18日认定被执行人陈泽良、李艺芬于2011年4月7日生育第一胎（男），于2013年4月15日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03262号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈泽良、李艺芬征收社会抚养费64668元，被执行人陈泽良、李艺芬必须在2014年3月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03262号征收社会抚养费决定书于2014年2月19日依法送达给被执行人陈泽良、李艺芬，被执行人陈泽良、李艺芬未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月19日作出安人口征催字（2014）03262号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月19日依法送达给被执行人陈泽良、李艺芬。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03262号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈泽良、李艺芬在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈泽良、李艺芬必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈泽良、李艺芬在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月九日
书记员 施路云
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终3874号
上诉人（原审原告）：中国电子科技集团公司第二十二研究所，住所地：新乡市荣校路34号。
法定代表人：吴健，所长。
委托诉讼代理人：侯鹤，女，1976年4月3日出生，汉族，该单位职工，住新乡市。
委托诉讼代理人：韩建军，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军河南省新乡军分区第一干休所。
法定代表人：冯景山，所长。
委托诉讼代理人：裴永锋，男，该所干部。
上诉人中国电子科技集团公司第二十二研究所（以下简称二十二所）因与被上诉人中国人民解放军河南省新乡军分区第一干休所（以下简称干休所）物权纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017)豫0711民初32号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二十二所上诉请求：1、撤销原审裁定；2、支持二十二所一审诉讼请求或发回重审；3、由干休所负担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定二十二所与干休所之间对涉案土地存在所有权争议违背客观事实。二十二所一审中提交的土地使用证宗地图及相关证据材料，可以证明干休所占用的土地为二十二所所有，涉案土地不在干休所的宗地图范围内，干休所对涉案土地不享有所有权，故本案不是土地所有权有争议。根据二十二所与干休所于2010年5月18日签订的《关于解决土地借用遗留问题的协议》，干休所承认土地使用权归二十二所，鉴于干休所用房紧张，二十二所将相关土地借给干休所使用，且约定延期使用至2014年12月31日，故本案相关土地的所有权和使用权没有争议。二十二所请求干休所返还所占用的二十二所的土地，也不是要求对土地确权，故本案属于返还原物纠纷，二十二所也是按返还原物案由起诉。二、一审适用法律错误。一审中相关证据足以证明二十二所与干休所之间不存在土地所有权争议，原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款的规定驳回二十二所起诉，适用法律错误。本案所有权和使�权明确属于二十二所，二十二所也不要求确权，仅仅要求返还原物，不应要求二十二所请求人民政府处理，原审适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，支持二十二所的上诉请求，维护二十二所的合法权益。
干休所辩称，一、干休所对涉案土地形成实际占有，根据占有权利推定规则，应推定干休所对涉案土地享有所有权。二十二所负有对涉案土地享有所有权的举证责任，其不能提供相应的有效证据，应承担不利后果，在涉案土地所有权明确之前，干休所对涉案土地享有使用收益之权利。二、二十二所称其在上世纪七十年代与干休所之间对涉案土地存在借用关系，但二十二所并未提交存在借用关系的证据，且其所述与事实不符。三、经查阅有关资料，干休所历年向上级营房部门报送的营产资料，均包含二十二所所指土地及营房建筑。干休所对涉案土地及附属物只有使用权，没有处置权，双方关于解决土地借用遗留问题的协议为无效协议。四、二十二所以涉案协议主张其与干休所之间存在土地借用关系与事实不符。涉案土地一直由干休所占有、管领、控制，并在其上修建了车库。涉案协议的落款并没有干休所的签章日期。盖章也是迫于无奈而采取的变通方法，本意是尽快办理土地手续，不是归还土地。办理土地手续需四邻签字，二十二所不配合，无法办理，才有了所谓的借用协议。涉案协议违反了法律规定，为无效协议。综上，二十二所请求判令干休所归还土地，恢复原状无事实法律依据，应依法驳回二十二所的诉讼请求，本案诉讼费用由二十二所负担。
二十二所向一审法院起诉请求：1、判令干休所归还占用二十二所的土地并恢复原状；2、本案诉讼费由干休所承担。
一审法院认为，根据《中�人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第三款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；解决不成的，由人民政府处理。……当事人对有关政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案中，二十二所、干休所双方对涉案土地的所有权有争议，双方应协商解决，解决不成的，由人民政府处理。二十二所未经人民政府处理即向人民法院提起诉讼，要求人民法院直接处理，不符合法律规定。综上，鉴于本案已受理，其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国电子科技集团公司第二十二研究所的起诉。
本案二审期间，二十二所提交城镇非农业建设用地申报登记表复印件一份，证明二十二所在1988年向红旗区城建环保局、新乡市土地管理局申报土地建设用地，该土地建设用地，经房管所确认，权属合法，面积准确，并有附图，证明二十二所拥有涉案土地的使用权。干休所质证称，如果经有关部门认定，则没有异议。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，二十二所与干休所双方均不能提供涉案争议土地的使用权证，而且各自主张对争议土地享有使用权，故本案属于土地使用权争议，双方在协商不成的情况下，应由人民政府处理，故原审驳回二十二所的起诉并无不当，二十二所的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审所列中国人民解放军河南省新乡军分区新乡第一干休所应为中国人民解放军河南省新乡军分�第一干休所，本院予以纠正。综上所述，二十二所的上诉请求不能成立，应予驳回。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑 琦
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖04行辖3号
原告陈开杰诉被告凤台县人力资源和社会保障局劳动和社会保障一案，凤台县人民法院已经立案。
本院认为，凤台县人民法院由于特殊原因不能行使管辖权，本案符合指定管辖的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由淮南市田家庵区人民法院管辖。
审判长 杜本硕
审判员 张德玉
审判员 李 平
二〇一八年八月二十四日
书记员 石 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行初46号
原告：姜尚义，男。
被告：大连金普新区站前街道办事处，住所地大连市金州区五一路***号。。
法定代表人：麦险峰，系该街道办事处主任。
委托代理人：温晓梅，系该街道办事处工作人员。
委托代理人：潘嫔，系辽宁竞业律师事务所律师。
第三人：大连金普新区站前街道办事处吴家屯村民委员会，住所地大连金普新区站前街道办事处吴家屯村。
负责人：李庆，系该村民委员会主任。
委托代理人：赵丽，系辽宁金宗律师事务所律师。
原告姜尚义诉大连金普新区站前街道办事处不履行法定职责一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2017年3月20日向被告大连金普新区站前街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告姜尚义、被告委托代理人潘嫔、温晓梅，第三人大连金普新区站前街道办事处吴家屯村民委员会委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月12日，原告姜尚义与案外人王振山、冯彦平、苗长生、张弼范向大连金普新区站前街道办事处书记唐德宝邮寄《关于拆除�营建筑用房的事项请求答复函》，请求近日内以书面形式给予回复并给予补偿。
原告姜尚义诉称，原告经招商到被告管辖区域，与吴家屯村村民在2003年1月1日在麦家屯的双丰路东、苗圃南50米处，共同租用土地31亩。案外人苗长生、王振山、张弼范与15户村民签订土地协议。双方协议约定用于正常的经营和建筑，随后由原告根据经营项目建筑房屋、申办水电、植树修路、形成院落。自2003年以来，原告合法经营大连市金州区三铁制钉厂、大连隆山筑路机械工程有限公司，存放机械设备及建筑材料、废品收购及打包外运，得到第三人的许可、保护和支持。2014年12月31日，村民与第三人土地合同到期后，2015年1月1日开始由第三人收取土地租金，案外人苗长生、王振山、张弼范向第三人交付土地租金105000元。2016年1月1日，原告继续租用该�块，经营建筑用房。被告于2016年下发通知，要求区域内违章违法单位及个人配合，于2016年7月15日前将地上建筑物自行拆除。并且于2016年9月28日将原告建筑的经营用房强行拆除，给原告造成重大损失。2016年12月12日，原告向被告邮寄《关于拆除经营建筑用房的事项请求答复函》，请求被告作出回复。截至2017年3月8日，被告一直未对原告的请求事项作出回复，构成不履行法定职责，故诉至法院，请求被告对其《关于拆除经营建筑用房的事项请求答复函》作出书面答复。
原告姜尚义向本院提供如下证据：证据1.顺丰速运专递及回执；证据2.《关于拆除经营建设用房的事项请求答复函》，证据1-2证明原告向被告提出过申请。证据3.大金编发（2013）32号文件；证据4.大连金普新区站前街道主要职能（网上下载）；证据3-4证明被告有职权保护�告的合法权益不受侵害。证据5.吴屯占地拆除房屋面积、赔偿损坏统计及分配比例表（原告制作），证明原告的房屋被强拆的事实。
被告大连金普新区站前街道办事处辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条（二）项规定，原告在起诉被告不作为案件中，应证明其提出申请的事实。本案中，答辩人未收到原告诉称的申请事项，原告亦没有证据证明曾就诉请事项向答辩人提出过申请；2.被告作为大连金普新区管理委员会的派出机构，针对原告的请求事项无答复之法定职责，原告诉请缺乏法律依据�综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
第三人大连金普新区站前街道办事处吴家屯村民委员会述称，原告占用土地违法，其请求答复的内容不明确，不符合行政诉讼法第12条第6项的规定，被告的答复与第三人无任何利害关系，原告不应该将吴家屯村民委员会列为第三人。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1有异议，认为不能证明被告收到该份答复，该快递单上没有收件人签字，也不能证明原告陈述的内容是该信件的内容；对证据2有异议，认为不能证明被告收到该请求答复函，该答复函上诉称的内容与原告起诉状不一致；对证据3、4有异议，认�该文件不能证明被告具有保护人身权和财产权的法定职责，被告现已更名，职权有所变更；对证据5有异议，认为是原告单方制作，于本案无关。
第三人对原告提供的证据提出以下质证意见：同意被告对原告证据1、2的意见，同时对网上打印邮寄回单真实性有异议；对原告提供的证据3、4、5的真实性有异议，原告提供的证据中涉及到被告的主要职责没有记载公民财产权利的相关字样，其单方制作的表格没有提供相应证据证明其占地的合法性，也没有证据证明表格所列各项真实存在。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案的证据使用；证据3-5与本案没有关联性，不能作为本案证据使用。
经审理查明，被告于2016年7月5日作出《关于集中清理拆除违章违法建筑物的通知》，通知区域内违章、违法的单位及个人积极配合，于2016年7月15日前将地上建筑物自行拆除。原告主张其位于被告辖区的经营用房于2016年9月28日被强行拆除。2016年12月12日，原告与案外人王振山、冯彦平、苗长生、张弼范向大连金普新区站前街道办事处书记唐德宝邮寄《关于拆除经营建筑用房的事项请求答复函》，请求近日内以书面形式给予回复并给予补偿。被告未对其请求答复函予以回复。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案原告提供的顺丰速运专递及回执，显示已投递并由被告单位门卫签收，虽然该速运专递邮寄给被告行政机关的主要负责人，但是对被告处理实质性事务和进行判断不产生影响，应视为其已向被告邮寄了请求答复函。被告虽主张未收到涉案请求答复函，但未向本院提交证据，故被告主张其未收到涉案请求答复函依法不能成立。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作”。本案中，原告向被告申请答复的内容不明确，经庭审释明�原告陈述其向被告发出请求答复函的目的在于了解为什么对其房屋进行拆除。原告的此项请求，并非申请公开“以一定形式记录、保存的信息”，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。且原告自述已了解被告作出的《关于集中清理拆除违章违法建筑物的通知》内容，针对该咨询作出答复与否，不实际影响或设定原告的权利义务，不具有行政可诉性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定,裁定如下:
驳回原告姜尚义的起诉。
案件受理费50元，退回原告姜尚义。
如�服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
审 判 员 张 娜
人民陪审员 姚旭光
二〇一七年五月八日
书 记 员 回 莉
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0281行初46号原告：姜尚义，男。被告：大连金普新区站前街道办事处，住所地大连市金州区五一路***号。。法定代表人：麦险峰，系该街道办事处主任。委托代理人：温晓梅，系该街道办事处工作人员。委托代理人：潘嫔，系辽宁竞业律师事务所律师。第三人：大连金普新区站前街道办事处吴家屯村民委员会，住所地大连金普新区站前街道办事处吴家屯村。负责人：李庆，系该村民委员会主任。委托代理人：赵丽，系辽宁金宗律师事务所律师。原告姜尚义诉大连金普新区站前街道办事处不履行法定职责一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2017年3月20日向被告大连金普新区站前街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告姜尚义、被告委托代理人潘嫔、温晓梅，第三人大连金普新区站前街道办事处吴家屯村民委员会委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月12日，原告姜尚义与案外人王振山、冯彦平、苗长生、张弼范向大连金普新区站前街道办事处书记唐德宝邮寄《关于拆除�营建筑用房的事项请求答复函》，请求近日内以书面形式给予回复并给予补偿。原告姜尚义诉称，原告经招商到被告管辖区域，与吴家屯村村民在2003年1月1日在麦家屯的双丰路东、苗圃南50米处，共同租用土地31亩。案外人苗长生、王振山、张弼范与15户村民签订土地协议。双方协议约定用于正常的经营和建筑，随后由原告根据经营项目建筑房屋、申办水电、植树修路、形成院落。自2003年以来，原告合法经营大连市金州区三铁制钉厂、大连隆山筑路机械工程有限公司，存放机械设备及建筑材料、废品收购及打包外运，得到第三人的许可、保护和支持。2014年12月31日，村民与第三人土地合同到期后，2015年1月1日开始由第三人收取土地租金，案外人苗长生、王振山、张弼范向第三人交付土地租金105000元。2016年1月1日，原告继续租用该�块，经营建筑用房。被告于2016年下发通知，要求区域内违章违法单位及个人配合，于2016年7月15日前将地上建筑物自行拆除。并且于2016年9月28日将原告建筑的经营用房强行拆除，给原告造成重大损失。2016年12月12日，原告向被告邮寄《关于拆除经营建筑用房的事项请求答复函》，请求被告作出回复。截至2017年3月8日，被告一直未对原告的请求事项作出回复，构成不履行法定职责，故诉至法院，请求被告对其《关于拆除经营建筑用房的事项请求答复函》作出书面答复。原告姜尚义向本院提供如下证据：证据1.顺丰速运专递及回执；证据2.《关于拆除经营建设用房的事项请求答复函》，证据1-2证明原告向被告提出过申请。证据3.大金编发（2013）32号文件；证据4.大连金普新区站前街道主要职能（网上下载）；证据3-4证明被告有职权保护�告的合法权益不受侵害。证据5.吴屯占地拆除房屋面积、赔偿损坏统计及分配比例表（原告制作），证明原告的房屋被强拆的事实。被告大连金普新区站前街道办事处辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条（二）项规定，原告在起诉被告不作为案件中，应证明其提出申请的事实。本案中，答辩人未收到原告诉称的申请事项，原告亦没有证据证明曾就诉请事项向答辩人提出过申请；2.被告作为大连金普新区管理委员会的派出机构，针对原告的请求事项无答复之法定职责，原告诉请缺乏法律依据�综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。第三人大连金普新区站前街道办事处吴家屯村民委员会述称，原告占用土地违法，其请求答复的内容不明确，不符合行政诉讼法第12条第6项的规定，被告的答复与第三人无任何利害关系，原告不应该将吴家屯村民委员会列为第三人。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1有异议，认为不能证明被告收到该份答复，该快递单上没有收件人签字，也不能证明原告陈述的内容是该信件的内容；对证据2有异议，认为不能证明被告收到该请求答复函，该答复函上诉称的内容与原告起诉状不一致；对证据3、4有异议，认�该文件不能证明被告具有保护人身权和财产权的法定职责，被告现已更名，职权有所变更；对证据5有异议，认为是原告单方制作，于本案无关。第三人对原告提供的证据提出以下质证意见：同意被告对原告证据1、2的意见，同时对网上打印邮寄回单真实性有异议；对原告提供的证据3、4、5的真实性有异议，原告提供的证据中涉及到被告的主要职责没有记载公民财产权利的相关字样，其单方制作的表格没有提供相应证据证明其占地的合法性，也没有证据证明表格所列各项真实存在。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案的证据使用；证据3-5与本案没有关联性，不能作为本案证据使用。经审理查明，被告于2016年7月5日作出《关于集中清理拆除违章违法建筑物的通知》，通知区域内违章、违法的单位及个人积极配合，于2016年7月15日前将地上建筑物自行拆除。原告主张其位于被告辖区的经营用房于2016年9月28日被强行拆除。2016年12月12日，原告与案外人王振山、冯彦平、苗长生、张弼范向大连金普新区站前街道办事处书记唐德宝邮寄《关于拆除经营建筑用房的事项请求答复函》，请求近日内以书面形式给予回复并给予补偿。被告未对其请求答复函予以回复。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案原告提供的顺丰速运专递及回执，显示已投递并由被告单位门卫签收，虽然该速运专递邮寄给被告行政机关的主要负责人，但是对被告处理实质性事务和进行判断不产生影响，应视为其已向被告邮寄了请求答复函。被告虽主张未收到涉案请求答复函，但未向本院提交证据，故被告主张其未收到涉案请求答复函依法不能成立。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作”。本案中，原告向被告申请答复的内容不明确，经庭审释明�原告陈述其向被告发出请求答复函的目的在于了解为什么对其房屋进行拆除。原告的此项请求，并非申请公开“以一定形式记录、保存的信息”，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。且原告自述已了解被告作出的《关于集中清理拆除违章违法建筑物的通知》内容，针对该咨询作出答复与否，不实际影响或设定原告的权利义务，不具有行政可诉性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定,裁定如下:驳回原告姜尚义的起诉。案件受理费50元，退回原告姜尚义。如�服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 玲审 判 员  张 娜人民陪审员  姚旭光二〇一七年五月八日书 记 员  回 莉
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0281行初11号
原告：孙吉波，男。
法定代理人：孙吉成（孙吉波哥哥），男。
被告：瓦房店市交通局，所在地瓦房店市西长春路七段7号。
法定代表人：陈立新，系该局局长。
委托代理人：唐晓光，系该局办公室主任。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告孙吉波诉被告瓦房店市交通局不履行法定职责一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于1月13日立案后，于2016年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议�，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告孙吉波、被告瓦房店市交通局委托代理人唐晓光、刘传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称其系瓦房店市运输公司员工，于1987年造成工伤，被告于2006年将瓦房店市运输公司改制，但未向其支付应得的医疗保险、取暖费、工伤住院期间伙食补助费以及医疗保险待遇之前的个人账户资金，故原告提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，支付其应得取暖费、住院伙食补助费，为其补齐个人账户应得款项。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”。该法第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，原告主张曾向被告提出相关申请，但被告予以否认。现原告未能提供其曾经向被告提出申请的证据材料，其起诉没有事实根据，不符合起诉条件，故依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告孙吉波的起诉。
案件受理费50元，退回原告孙吉波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
人民陪审员 马李梅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 回 莉
瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0281行初11号原告：孙吉波，男。法定代理人：孙吉成（孙吉波哥哥），男。被告：瓦房店市交通局，所在地瓦房店市西长春路七段7号。法定代表人：陈立新，系该局局长。委托代理人：唐晓光，系该局办公室主任。委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告孙吉波诉被告瓦房店市交通局不履行法定职责一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于1月13日立案后，于2016年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议�，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告孙吉波、被告瓦房店市交通局委托代理人唐晓光、刘传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称其系瓦房店市运输公司员工，于1987年造成工伤，被告于2006年将瓦房店市运输公司改制，但未向其支付应得的医疗保险、取暖费、工伤住院期间伙食补助费以及医疗保险待遇之前的个人账户资金，故原告提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，支付其应得取暖费、住院伙食补助费，为其补齐个人账户应得款项。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”。该法第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，原告主张曾向被告提出相关申请，但被告予以否认。现原告未能提供其曾经向被告提出申请的证据材料，其起诉没有事实根据，不符合起诉条件，故依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：驳回原告孙吉波的起诉。案件受理费50元，退回原告孙吉波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 李 敏代理审判员 张 娜人民陪审员 马李梅二〇一六年四月二十日书 记 员 回 莉
江西省丰城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0981行审23号
申请执行人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：丰城市新城区。
法定代表人：邹四清，系该委员会主任。
被执行人：杨坤，男，1986年7月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：杨玉琴，女，1986年10月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
申请执行人丰城市卫生和计划生育委员会于2018年8月16日向本院提出申请，要求强制执行丰城市卫生和计划生育委员会对杨坤、杨玉琴夫妇社会抚养费征收一案于2017年8月24日作出的丰卫计征决［2017］第122049号行政决定。
本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，对丰城市卫生和计划生育委员会作出的丰卫计征决［2017］第122049号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人丰城市卫生和计划生育委员会在作出丰卫计征决［2017］第122049号征收社会抚养费决定时，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定具有可执行内容。
本院认为，丰城市卫生和计划生育委员会对上述案件作出的丰卫计征决［2017］第122049号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对丰城市卫�和计划生育委员会对作出的丰卫计征决［2017］第122049号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余丽萍
审判员 熊国民
审判员 罗建新
二〇一八年八月十六日
书记员 邹恒星
江西省丰城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0981行审23号申请执行人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：丰城市新城区。法定代表人：邹四清，系该委员会主任。被执行人：杨坤，男，1986年7月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：杨玉琴，女，1986年10月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人丰城市卫生和计划生育委员会于2018年8月16日向本院提出申请，要求强制执行丰城市卫生和计划生育委员会对杨坤、杨玉琴夫妇社会抚养费征收一案于2017年8月24日作出的丰卫计征决［2017］第122049号行政决定。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，对丰城市卫生和计划生育委员会作出的丰卫计征决［2017］第122049号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人丰城市卫生和计划生育委员会在作出丰卫计征决［2017］第122049号征收社会抚养费决定时，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定具有可执行内容。本院认为，丰城市卫生和计划生育委员会对上述案件作出的丰卫计征决［2017］第122049号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对丰城市卫�和计划生育委员会对作出的丰卫计征决［2017］第122049号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  余丽萍审判员  熊国民审判员  罗建新二〇一八年八月十六日书记员  邹恒星
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2163号
原告罗帅，男，汉族，1987年7月18日出生，住所地湖南省洪江市。
被告姚爱青，女，侗族，1993年3月26日出生，住所地湖南省新晃侗族自治县。
原告罗帅诉被告姚爱青所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。
经审理查明，原告起诉状上载明的被告姚爱青公民身份号码（43122719930326423）与原告提交的身份证复印件上载明的被告姚爱青公民身份号码（431227199303262423）不同，本案被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗帅的起诉。
本案案件受理费7246元，退回给原告罗帅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张磊
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 谭惠
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初113号
原告晋富玲，女，1966年7月26日出生，汉族，北京市人，住北京市东城区。
委托代理人刘桂均，男，1960年6月11日出生，北京长安商场退休职工，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，�所地北京市东城区安乐林路85号。
法定代表人肇毅凯，主任。
委托代理人刘贲哲，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处工作人员。
委托代理人闫树青，北京市华泰律师事务所律师。
原告晋富玲因不服被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永外街道办）限期拆除违法建设告知书，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案，原告晋富玲及其委托代理人刘桂均，被告永外街道办的委托代理人刘贲哲、闫树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋富玲诉称，2017年7月18日，被告向原告下发了一张《限期拆除违法建设告知书》，要求原告按照《北京市禁止违法�设若干规定》，将违法建设于2017年7月19日前自行拆除，如预期不拆，综合执法部门将对违法建设予以强制拆除，一切损失自行承担。原告认为，被告应当提供作出该行政行为的证据，原告违反了上述告知书所列举的六条中的何种情况，告知书中并未载明，也没有告知原告的违法建设违反了哪条法律规定。被告作出行政行为违反法定程序，既没有相关的催告程序，也没有告知当事人陈述和申辩的权利，亦没有告知当事人权利救济渠道。请求法院撤销被告于2017年7月18日向原告作出的《限期拆除违法建设告知书》。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案被诉《限期拆除违法建设告知书》实际上�街道办事处根据《北京市禁止违法建设若干规定》的有关规定，在巡查过程中对辖区内的违法建设予以制止的行为，属于一种告知性质的行为，对原告晋富玲的合法权益并未产生实际影响，且被告永外街道办在作出该告知书之后未对原告晋富玲作出任何影响其实际权益的行为。对于原告晋富玲的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告晋富玲的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告晋富玲。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 �李春水
人民陪审员 段 秀 云
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨 建 军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第186号
原告：黄寿均。
委托代理人：温作文。
被告：李永贵。
原告黄寿均为与被告李永贵民间借贷纠纷一案，于2013年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵琴独任审判，后因被告李永贵下落不明，本案依法转为普通程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄寿均的委托代理人温作文到庭参加诉讼，被告李永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄寿均起诉称：原、被告双方系朋友关系。2012年9月30日，被告因承包建筑工程所需，向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，载明于2012年12月底付清借款。但借期届满后，被告至今未予归还。现原告起诉要求被告归还借款本金人民币20万元，并支付自2012年12月30日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。庭审中，原告将利息的起算时间变更为2013年1月1日。
被告李永贵未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
为证实自己的主张，原告黄寿均向本院提供由被告李永贵于2012年9月30日出具的借条一份，证明被告于该日向原告借款人民币20万元，双方约定该款于2012年12月底还清的事实。
上述证据经庭审出示，被告李永贵未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利，现原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年9月30日，被告李永贵向原告黄寿均借款人民币20万元，并出具借条一份，约定至2012年12月底还清借款。借期届满后，被告至今未予归还。
本院认为，原告黄寿均和被告李永贵之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告至今尚欠原告借款人民币20万元，事实清楚。现原告起诉要求被告归还该款，并支付自逾期之日起按银行同期同档次贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告李永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告李永贵应归还原告黄寿均借款本金计人民币20万元，并应支付该款自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，300元，由被告李永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年五月十五日
书 记 员 蔡瑜洁
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第795-1号
申请执行人王明君，居民。
被执行人王金召，居民。
申请执行人王明君与被执行人王金召民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费民初字第3319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月10日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王金召及其在同住家庭成员名下的存款3万元或提取其相应的收入3万元至费县人民法院（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年八月十三日
书记员 周玉国
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行申4号
再审申请人（原审起诉人）林良田，女，1954年5月9日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省古田县。
再审申请人林良田因诉请撤销古田县国土资源局准予颁发宅基地使用权证一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902行初23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
原审法院认为，原告应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年。其他�件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，林良田要求撤销的《古松集建（1994）字第9843号》宅基地使用权证的行政行为发生于1994年，已超过上述法律条文规定的起诉期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，裁定：对林良田的起诉，不予受理。
再审申请人林良田向本院申请再审，请求撤销宁德市蕉城区人民法院作出的（2018）闽0902行初23号行政裁定，并依法对本案进行审理，依法改判支持再审申请人原审提出的诉讼请求。主要理由：1、原审法院并未作实质性处理，仅依据申请人的行政起诉状认定行政行为作出时间，而且没有排除本案是否存在法律规定的除外情形，申请人系2016年才知道古田县国土资源局作出的行政行为。2、申请人系诉争宅基地的使用权人，但并未于1994年向古田县国土资源局申请土地调查及申请颁发新的土地使用权证。在申请人毫不知情的情况下，新的土地使用权被颁发给别人，造成申请人巨大财产损失。
本院认为，本案再审申请人提出再审申请不符合法定申请条件，且其申请再审的理由亦缺乏依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”经审查，再审申请人向一审法院提交的《古松集建（1994）字第9843号》记载本案讼争宅基地准予颁发使用权证的时间为1994年10月20日，再审申请人向一审法院提交的诉状中亦是要求法院撤销古田县国土资源局于1994年10月20日作出的准予颁发使用权证的行为，故可以认定古田县国土资源局作出本案讼争宅基地准予颁发使用权证的时间为1994年10月20日，再审申请人迟至2018年1月29日才向宁德市蕉城区人民法院提起行政诉讼，已超过二十年的行政诉讼最长保护期限。该期限系行政诉讼最长起诉期限，从行政行为作出之日起计算，不适用中止中断。再审申请人申请再审期间亦未提供证据证明其主张。综上，再审申请人林良田提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林良田再审申请。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 魏各永
二〇一八年六月二十七日
法官助理 林玉芳
书 记 员 阮雁珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判�、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00108号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年10月3日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省靖边县王渠则镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月13日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月13日17时30分许，被告人刘某某饮酒后驾驶陕KU59**号长城牌轻型普通货车，在靖边县“夏都宾馆”门前倒车时将行人蔡某某碰撞，造成蔡某某受伤的交通事故。经靖边县公安司法鉴定中心鉴定，刘某某血液酒精含量为187.36mg／100ml。靖边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：刘某某承担此事故全部责任，蔡某某不承担此事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、破案报告、抓捕经过、立案决定书、机动车信息、驾驶证查询结果、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书、扣押物品文件清单、道路交通事故认定书送达回执，被害人蔡某某的陈述，被告人刘某某的供述，公安机关的检测笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及现场照片，道路交通事故认定书，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，可酌情从重处罚。鉴于被告人刘某某在庭审中自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，对其应在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年4月12日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一五年二月十六日
书记员 田 萌
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初181号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年5月8日出生于山东省沂水县，汉族，本科文化，个体工商户，户籍地天津市南开区红旗南路***号，捕前住山东省济南市槐荫区经十路*****号凯旋新城*号楼*单元****室。因涉嫌犯重婚罪于2016年3月28日被临时羁押于北京市朝阳区看守所，同年3月31日被建平县公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于建平县看守所。
辩护人常青，辽宁辰阳律师事务所律师。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人杨某某犯重婚罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人常青到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2004年3月18日，被告人杨某某与赵某某登记结婚，婚后育有一女。2010年2、3月份，杨某某与李某某在阿联酋迪拜相识，杨某某谎称自己单身，二人相恋并同居。2011年5月28日，被告人杨某某在建平县小塘镇一饭店与李某某举行了婚礼。此后，二人均以夫妻名义共同生活。同年，杨某某与李某某共同在山东省济南市恒大绿洲购买商品房一套。年末，李某某产下一子。据此认为，被告人杨某某有配偶而又与他人以夫妻名义共同生活，其行为构成重婚罪。请依法惩处。
被告人杨某某对检察机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。其辩护人的辩护意见是，被告人杨某某构成重婚罪。杨某某认罪、悔罪，依法可从轻处罚。杨某某赔偿了李某某的经济损失，已取得李某某的谅解，依法可酌情从轻处罚。
经审理查明，2004年3月18日，被告人杨某某与赵某某在陕西省西安市雁塔区民政局登记结婚，婚后育有一女。2010年2、3月份，杨某某在其婚姻存续期间，与李某某在阿联酋迪拜相识，杨某某谎称自己单身，与李某某相恋并同居。2011年5月28日，被告人杨某某在建平县小塘镇一饭店与李某某举行了结婚仪式，二人均以夫妻名义共同生活。在二人共同生活期间，杨某某与李某某在山东省济南市恒大绿洲购买商品房一套并居住。2011年年末，李某某为被告人杨某某产下一子。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人杨某某供述：证实其2004年与赵某某登记结婚，2007年4月，二人育有一女。二人至今保持着婚姻关系。其和李某某于2010年在阿联酋迪拜相识、相恋，其一直说是单身，2011年5月份，其和李某某在建平县小塘镇按当地风俗举行了结婚仪式，二人在济南购买了一户楼房。2011年12月18日，李某某为其生育一子。之后，李某某发现其有妻子和孩子，李某某让其离婚与她结婚，其与赵某某并未离婚。2011年至2014年，其与李某某一直以夫妻名义共同生活。
二、被害人李某某陈述：证实其与杨某某相识、相恋并共同生活，其为杨某某育有一子，后发现杨某某已有妻室。
三、证人证言：（一）证人宋某某证言，证实2011年5月份，李某某、杨某某在建平县小塘镇福和星酒店举行了婚礼，其担任婚礼主持。（二）证人马某某证言，证实李某某2011年5月份和杨某某举行了婚礼。（三）证人李某证言，证实其女儿李某某阿联酋迪拜与杨某某相识，后在建平县小塘镇举行了结婚仪式。杨某某说其户口丢失了，等结婚后再办理登记。其和家人都不知杨某某已登记结婚。（四）证人宗某证言，证实其居住在山东省济南市长青区恒大绿洲3号楼，李某某是其楼上邻居，她一家三口人，有一个两、三岁的男孩。
四、书证：（一）结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证实被告人杨某某与赵某某于2004年已登记结婚。（二）建平县公安局接收李某某提供的证据材料清单（控告书、申请书、孩子抚养协议、欠条、房屋买卖协议、民事判决书、商品房买卖合同等），证实被告人杨某某与李某某共同生活期间，在济南市购房及李某某在得知杨某某已婚后，二人对房屋所有权的协商、孩子抚养费协商等情况。（三）授权委托书、谅解书，证实被告人杨某某一次性赔偿李某某人民币20万元，取得李某某的谅解。（四）杨某某与李某某、赵某某共同生活期间的照片，证实被告人杨某某重婚的事实。（五）临时羁押证明，证实被告人杨某某于2016年3月28日被临时羁押于北京市朝阳区看守所。（六）常住人口基本信息，证实被告人杨俊身的身份信息情况。
五、视听资料录像光盘一张，证实被告人杨某某与李某某举办结婚仪式的情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在有配偶的情况下，又与他人以夫妻名义共同生活，其行为构成重婚罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其与被害人李某某达成谅解，依法可酌情从轻处罚。其辩护人对杨某某认罪、悔罪，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯重婚罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 刘晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 袁 野
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行审字第00092号
申请执行人夏邑县工商行政管理局。地址：河南省夏邑县。
法定代表人程亚涛，职务局长。
委托代理人蔡玉荣、何秋梅，夏邑县××行政管理局工作人员。
被执行人赵群。
夏邑县工商行政管理局于2015年11月10日向本院申请强制执行，请求执行其于2015年2月6日对被执行人作出的夏工商处字（2015）第15号行政处罚决定。并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的夏工商处字（2015）第15号�政处罚决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人夏邑县工商行政管理局2015年2月6日对被执行人赵群作出的夏工商处字（2015）第15号行政处罚决定。
本裁定送达后即生效。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一五年十二月八日
书记员 何永涛
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初852号
原告：白玉龙，男，1972年9月3日出生，汉族，原北屯广美建材市场玉龙装饰店店主，住北屯市。
委托诉讼代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿依古丽沙吾列提，新疆克兰律师事务所实习律师。
被告：何昌会，女，1965年4月1日出生，汉族，无固定职业。
原告白玉龙诉被告何昌会买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后公开开庭进行了审理。原告白玉龙及委托代理人米裕丰、阿依古丽沙吾列提，被告何昌会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款36293元并承担自2017年1月1日至2017年7月1日期间的利息损失798元（36293×4.35%÷12个月×6个月=798元），合计37091元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年汪启全（被告丈夫）因承揽装修工程陆续从原告出赊购价值36293元装修材料。原告向汪启全交付装修材料，汪启全已全部用于装修并承诺2016年年底前向原告付清材料款；2017年1月，汪启全去世。原告多次去汪启全家向其妻子何昌会索要货款，被告拒绝支付货款。根据《合同法》第113条、159条、161条，《婚姻法司法解释二》第24条、第26条，原告认为汪启全所欠款项用于家庭生产经营，且装修物本身也系夫妻共同财产，为夫妻共同债务，应由被告予以偿还。
被告何昌会辩称，去年我丈夫汪启全到北屯的很多地方装修，被告对此不知情，去年没有给家里拿过钱，他赊购的材料用在哪里不知道，也不清楚在哪里赊购材料。被告不承担也没有能力承担这笔欠款。
本院经审理认定事实如下：2016年12月汪启全因承揽装修工程在原告经营的北屯市玉龙装饰店赊购装修材料，并在原告的送货单上签字，原告在向汪启全交付了装修材料后，汪启全于2017年1月去世，赊购材料的款项至今未支付。另查，汪启全与被告何昌会为夫妻关系，汪启全生前以承揽装修工程为主要经济收入。北屯市玉龙装饰店经营者为原告白玉龙，于2017年2月22日注销。
原告白玉龙为支持其主张，向法庭出示如下证据：
1、阿勒泰市解放路派出所出具的户籍证明，证明被告和汪启全是夫妻关系。
2、送货单8张，证明汪启全在原告经营的材料店里赊购材料的明细价款，其中5张由汪启全签字确认。
3、证人罗某出庭证言。证明汪启全从原告处赊购材料，约定了明确的付款时间，即装修结束后2016年12月。
经被告何昌会质证，对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据2中5张有汪启全签字的送货单不知道是不是由汪启全签字的，对于3张没有汪启全签名的送货单不清楚。
本院认证意见为，对原告出示的证据1本院予以确认。对证据2中5张有汪启全签字的送货单本院予以确认，对没有汪启全签字的3张送货单，无法确认是否为汪启全赊购，对数量及物品单价无法核实，本院不予确认。对证据3证人证言因不能与其他证据相互印证，本院不予采信。
本案争议焦点，被告是否应当支付原告货款36293元及利息798元。
本院认为，本案原告与汪启全虽未签订书面买卖合同，但从原告为被告供应装修材料，被告在原告的送货单上签字确认来看，双方之间订立了口头买卖合同，且已实际履行，双方形成买卖合同关系。本案原告白玉龙已向被告交付了装修材料，汪启全在5张送货单中签字确认，对原告白玉龙主张的3张无汪启全签字确认的送货单本院不予采信，汪启全应当向原告支付赊购的装修材料款21064元。被告何昌会以对赊购材料行为不知情，且汪启全并未将该款用于家庭生活开支，此款被告不知情且无能力负担为由不予偿还的意见。经查，汪启全生前以承揽装修工程为主要经济收入，因装修需要在原告处赊购装修材料，且该赊购行为发生在汪启全与被告夫妻关系存续期间，被告何昌会未提供证据证明自己不知情及汪启全收入未用于生活开支的证据，该欠款应为其夫妻共同债务，现因汪启全已去世，被告何昌会对该欠款应承担连带清偿义务。对被告辩称不清楚送货单上的签字是否为汪启全本人所签的意见，因未向法庭提供证据证实该签名不是汪启全所签，故对该辩称意见本院不予采信。根据《合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案双方对买卖合同的付款时间未作出明确约定，根据法律规定可以确定双方买卖行为对应的货款支付时限为汪启全在送货单签字之日即2016年12月20日。我国《合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故被告汪启全迟延支付货款行为给原告造成利息损失，应当承担违约责任。利息可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计息的起点为汪启全在送货单签字之日即2016年12月20日，计算至向本院起诉之日。本案原告白玉龙被告何昌会主张利息的时间为2017年1月1日至2017年7月1日，计算为20164元×4.35%÷12个月×7个月=511.66元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何昌会于本判决生效之日起十日内支付原告白玉龙装修材料款20164元及利息511.66元；
二、驳回原告白玉龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告何昌会负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 贾琼
二〇一七年九月十八日
书记员 吴兰
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4301民初852号原告：白玉龙，男，1972年9月3日出生，汉族，原北屯广美建材市场玉龙装饰店店主，住北屯市。委托诉讼代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿依古丽沙吾列提，新疆克兰律师事务所实习律师。被告：何昌会，女，1965年4月1日出生，汉族，无固定职业。原告白玉龙诉被告何昌会买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后公开开庭进行了审理。原告白玉龙及委托代理人米裕丰、阿依古丽沙吾列提，被告何昌会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款36293元并承担自2017年1月1日至2017年7月1日期间的利息损失798元（36293×4.35%÷12个月×6个月=798元），合计37091元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年汪启全（被告丈夫）因承揽装修工程陆续从原告出赊购价值36293元装修材料。原告向汪启全交付装修材料，汪启全已全部用于装修并承诺2016年年底前向原告付清材料款；2017年1月，汪启全去世。原告多次去汪启全家向其妻子何昌会索要货款，被告拒绝支付货款。根据《合同法》第113条、159条、161条，《婚姻法司法解释二》第24条、第26条，原告认为汪启全所欠款项用于家庭生产经营，且装修物本身也系夫妻共同财产，为夫妻共同债务，应由被告予以偿还。被告何昌会辩称，去年我丈夫汪启全到北屯的很多地方装修，被告对此不知情，去年没有给家里拿过钱，他赊购的材料用在哪里不知道，也不清楚在哪里赊购材料。被告不承担也没有能力承担这笔欠款。本院经审理认定事实如下：2016年12月汪启全因承揽装修工程在原告经营的北屯市玉龙装饰店赊购装修材料，并在原告的送货单上签字，原告在向汪启全交付了装修材料后，汪启全于2017年1月去世，赊购材料的款项至今未支付。另查，汪启全与被告何昌会为夫妻关系，汪启全生前以承揽装修工程为主要经济收入。北屯市玉龙装饰店经营者为原告白玉龙，于2017年2月22日注销。原告白玉龙为支持其主张，向法庭出示如下证据：1、阿勒泰市解放路派出所出具的户籍证明，证明被告和汪启全是夫妻关系。2、送货单8张，证明汪启全在原告经营的材料店里赊购材料的明细价款，其中5张由汪启全签字确认。3、证人罗某出庭证言。证明汪启全从原告处赊购材料，约定了明确的付款时间，即装修结束后2016年12月。经被告何昌会质证，对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据2中5张有汪启全签字的送货单不知道是不是由汪启全签字的，对于3张没有汪启全签名的送货单不清楚。本院认证意见为，对原告出示的证据1本院予以确认。对证据2中5张有汪启全签字的送货单本院予以确认，对没有汪启全签字的3张送货单，无法确认是否为汪启全赊购，对数量及物品单价无法核实，本院不予确认。对证据3证人证言因不能与其他证据相互印证，本院不予采信。本案争议焦点，被告是否应当支付原告货款36293元及利息798元。本院认为，本案原告与汪启全虽未签订书面买卖合同，但从原告为被告供应装修材料，被告在原告的送货单上签字确认来看，双方之间订立了口头买卖合同，且已实际履行，双方形成买卖合同关系。本案原告白玉龙已向被告交付了装修材料，汪启全在5张送货单中签字确认，对原告白玉龙主张的3张无汪启全签字确认的送货单本院不予采信，汪启全应当向原告支付赊购的装修材料款21064元。被告何昌会以对赊购材料行为不知情，且汪启全并未将该款用于家庭生活开支，此款被告不知情且无能力负担为由不予偿还的意见。经查，汪启全生前以承揽装修工程为主要经济收入，因装修需要在原告处赊购装修材料，且该赊购行为发生在汪启全与被告夫妻关系存续期间，被告何昌会未提供证据证明自己不知情及汪启全收入未用于生活开支的证据，该欠款应为其夫妻共同债务，现因汪启全已去世，被告何昌会对该欠款应承担连带清偿义务。对被告辩称不清楚送货单上的签字是否为汪启全本人所签的意见，因未向法庭提供证据证实该签名不是汪启全所签，故对该辩称意见本院不予采信。根据《合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案双方对买卖合同的付款时间未作出明确约定，根据法律规定可以确定双方买卖行为对应的货款支付时限为汪启全在送货单签字之日即2016年12月20日。我国《合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故被告汪启全迟延支付货款行为给原告造成利息损失，应当承担违约责任。利息可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计息的起点为汪启全在送货单签字之日即2016年12月20日，计算至向本院起诉之日。本案原告白玉龙被告何昌会主张利息的时间为2017年1月1日至2017年7月1日，计算为20164元×4.35%÷12个月×7个月=511.66元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何昌会于本判决生效之日起十日内支付原告白玉龙装修材料款20164元及利息511.66元；二、驳回原告白玉龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由被告何昌会负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  贾琼二〇一七年九月十八日书记员  吴兰
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1023号
罪犯任卫涛，男，1982年3月29日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市印台区人民法院于2013年9月2日作出（2013）铜印刑初字第00030号刑事判决，以被告人任卫涛犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后于2013年9月19日交付执行，刑期自二0一二年十二月十四日至二0二一年十二月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯任卫涛确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯任卫涛减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0二一年三月十三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨花利
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2979号
申请执行人李敬智，男，1965年3月3日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人吴文笔，男，1972年2月22日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈妃瑜，女，1975年1月13日出生，汉族，住南平市延平区。
关于李敬智申请执行吴文笔、陈妃瑜合伙协议纠纷一案，我院在执行已生效（2015）延民初字第967号民事判决书过程中，查明被执行人吴文笔、陈妃瑜暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第967号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一六年二月十四日
书记员 范 丹
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更111号
罪犯岩三利，国籍不明，现在云南省第一监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一0年十一月四日作出（2010）昆刑三初字第211号刑事判决，以被告人岩三利犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑。宣判后，被告人岩三利不服，提出上诉。本院于二0一一年八月十八日作出（2011）云高刑终字第242号刑事判决，以被告人岩三利犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年十月二日作出（2013）云高刑执字第2976号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩三利的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2016年2月5日起至2035年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月五日
书 记 员 郭 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9781号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杜海伦，男，1984年3月7日出生，汉族，住所地吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜海伦信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73,307.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜海伦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,307.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
…
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杜海伦，男，1984年3月7日出生，汉族，住所地吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜海伦信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73,307.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜海伦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,307.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1755号
原告杨某某
委托代理人郑玉玲，山东铭星律师事务所，律师（特别授权）。
被告阮某，现临沂监狱服刑。
原告杨某某与被告阮某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托代理人郑玉玲、被告阮某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2008年7月31日，被告阮某以为原告亲属办理济南大学统招生入学资格为由，收取65000元作为办理费用；后被告又以办理学籍注册为由，于2008年8月17日再次收取3000元费用。在收取上述费用后被告未能如约办理济南大学入学资格，亦未退还上述费用。要求依法判令被告返还68000元及利息，负担诉讼费。
被告阮某辩称，收取原告68000元属实，当时没有约定利息，不应当支付利息；打算分期、分批退还，临时没有能力还清。
经审理查明，2008年7月31日，被告阮某以办理考生杨某某上学为由收取原告杨某某现金65000元，同年8月17日又以学籍注册为由收取原告现金3000元，约定如办不成去济南大学，退回全部费用。给原告方书写收条两张。后因杨某某没有考入济南大学，被告收取68000元亦未退还。原告于2015年4月20日诉讼来院，要求被告返还68000元及利息，负担诉讼费；审理中被告辩解拖欠68000元属实，临时没用能力偿还致使本案调解不成。
对以上事实，有当事人的陈述、收款条等为证，相关证据均已收录在卷。
本院认为，《民法通则》规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。就本案而言，被告阮某以给原告亲属办理考生入学为由收取现金68000元，后因原告亲属没有到济南到学读书，收取的相关费用应当予以退回。因此原告要求被告阮某返还68000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告阮某辩解分期分批偿还和临时没钱偿还的证据不足，理由不当，本院依法不予采纳；另原告要求被告支付利息，因被告出具收条时没有约定利息，视为不支付利息；故原告要求支付利息的诉讼请求，本院依法不予支付，原告方提供充分证据后可另行提起诉讼。依照《中国华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告阮某于本判决书生效之日起十日内返还原告杨某某现金68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由被告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年六月十日
书记员 徐勤凤
河南省南乐�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1272号
原告董爱芳，女，1947年11月15日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人常俊伟，男，1973年1月2日生，汉族，农民，住南乐县。
被告王士杰，男，1980年12月24日生，汉族，农民，住南乐县。
本院在审理原告董爱芳与被告王士杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董爱芳于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董爱芳以已与被告王士杰达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董爱芳撤回起诉。
案件受理费1752元，减半征收876元，由原告董爱芳负担。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
人民陪审员 马继全
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 洁
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第297-1号
申请执行人：任昭宏，男，汉族，1954年1月4日生，吉林市江南电缆有限公司工人，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市江南电缆有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：徐斌，经理。
申请执行人任昭宏与被执行人吉林市江南电缆有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲字（2013）第15号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人任昭宏于2015年9月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市江南电缆有限公司送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吉林市江南电缆有限公司未予履行。经查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经查被执行人现处于停产状态，其资产已被其他法院查封，暂无财产可供执行。故本案应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 冰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00504号
申请人：陈梅。
委托代理人：陈天琪。
申请人：陈东淼。
本院受理了申请人陈梅与申请人陈东淼关于确认人民调解协议的申请。依法指定审判员周敬涛审查，现已审查完毕。
申请人陈梅与申请人陈东淼因买卖合同纠纷，于2016年5月4日经诸暨市联合人民调解委员会店口调解中心调解，达成了如下调解协议：
申请人陈东淼应支付申请人陈梅货款计人民币25270元，款定于2016年5月30日前支付5270元，2016年6月30日前支付6000元，2016年7月30日前支付6000元,2016年8月30日前支付8000元，如申请人陈东淼任何一期到期未付清，申请人陈梅可就全部剩余款项一并要求陈东淼履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周敬涛
二〇一六年五月四日
书记员 应 琪
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执584-1号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
被执行人刘瑞影
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与刘瑞影金融借款合同纠纷一案，查明被执行人刘瑞影无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行的标的65158.52元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第640号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年七月十二日
书记员 王淑敏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙商初字836-2号
原告山东重特机械有限公司。
法定代表人张大学，经理。
驻所地：蒙阴县蒙山四路南首。1586695****.
被告东海县振达汽车销售有限公司。
法定代表人郭秀花，经理。
被告韦方来。
被告李小红。
本院在审理原告山东重特机械有限公司与被告东海县振达汽车销售有限公司、韦方来、李小红买卖合同纠纷一案中，原告2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结在被告韦方来名下的东海县牛山镇快富先锋农机经营部的存款500000元，并提供了担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结东海县牛山镇快富先锋农机经营部的存款500000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 公茂省
审判员 王加海
审判员 张秀玲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘慧群
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5695号
上诉人（原审原告）张明会，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人李智政，上海明梓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海松江乐购生活购物有限公司。法定代表人曾召顺，董事长。委托代理人廖敏，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海绿亮电动车有限公司。法定代表人方加亮，董事长。委托代理人倪敏，该公司员工。上诉人张明会因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2015年11月22日，张明会在上海松江乐购生活购物有限公司（以下简称松江乐购）购买绿亮牌型号为TDR306Z及电机编号为15081721的电动自行车一辆，价款人民币（以下币种同）2,699元。该电动车由上海绿亮电动车有限公司（以下简称绿亮公司）生产，松江乐购销售。后张明会去上海市XX管理所办理电动车登记手续时，发现该电动车合格证编号重码，致使张明会无法办理车辆登记手续。原审另查明，松江乐购在对涉案电动自行车进货审查时，依据上海市质量监督检验技术研究院对TDR306Z电动自行车检验报告，该检验报告签发时间为2014年3月2日，该份检验报告检验项目中的4、5、22、24、26、34单项判定为不合格；检验结论载明：“该样品本次所检项目检验结果符合上述检验依据相关规定。详见本报告检验结果汇总页”（报告中未有汇总页），该类电动自行车仍然属于合格产品。《GB17761-1999国家标准》中的检验规则第7.3.2周期检验规定,a﹚年产万辆以上者,每季度抽检一次;b﹚年产万辆以下者,每半年抽检一次。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一六年三月三十日判决：一、松江乐购于判决生效之日起十日内返还张明会购车款2,699元，张明会于判决生效之日起十日内向松江乐购退还绿亮牌型号为TDR306Z及电机编号为15081721的电动自行车一辆。二、驳回张明会的其他诉讼请求。原审法院判决后，上诉人张明会不服，向本院提起上诉称：涉案车辆的合格证编码出现重码，因此该车辆应属于不合格证产品。原审法院根据被上诉人提供的检验报告认定涉案车辆属于合格产品，因该检验报告已过期，故该认定事实错误。被上诉人松江乐购销售不合格产品，对消费者构成欺诈，被上诉人绿亮公司作为该车辆的生产方，应承担连带赔偿责任。故请求撤销原审判决第二项，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人松江乐购辩称：原审判决正确，要求维持原判。被上诉人绿亮公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途和有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，涉案车辆合格证编码出现重码并不必然导致该车辆属于不合格产品。原审法院对该检验报告的认定并无不当，原审法院据此认定被上诉人松江乐购不存在以不合格产品冒充合格产品进行销售的故意，本院予以认同。上诉人主张被上诉人松江乐购构成欺诈，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币70元，由上诉人张明会负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年七月十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审63号
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人孔晓，男，1980年11月12日出生，住湖南省长沙县黄花镇银龙村福盈冲组***号，身份证号码4301211980********。
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙朝(2014)第1007505号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙朝(2014)第1007505号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙朝(2014)第1007505号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人孔晓在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙朝(2014)第1007505号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人孔晓在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙朝(2014)第1007505号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人孔晓负担。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一七年四月十三日
书 记 员 梁 书
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初203号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人孙××，因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人孙××犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员马利雁出庭支持公诉。被告人孙××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2016年3月8日8时许，被告人孙××在本市和平区新华路紫阳里2门405室内，趁被害人刘××外出家中无人之机，从其主卧室衣柜内的米色钱包中窃取现金人民币10000元，后逃离现场，2016年3月17日，被害人刘××拨打电话报警，民警赶赴报案现场将在此等候的被告人孙××带至公安机关。现赃款已由被告人孙××全部挥霍。
上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中无异议，并有失主刘××的陈述、证人朱××的证言、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、现场图、接警单、案件来源、抓获经过、电话查询记录、CCIC查询记录、照片、户籍材料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人未退赔失主钱款，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙××的刑期自2016年3月17日起至2017年1月16日止。罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、责令被告人孙××退赔失主刘忠凤人民币10000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 荧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1113号
申请执行人黄德敏
被执行人梅志伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三民初字第00009号，依法向被执行人梅志伟发出执行通知书，责令被执行人梅志伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅志伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币12000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年二月五日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1113号
申请执行人黄德敏
被执行人梅志伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三民初字第00009号，依法向被执行人梅志伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梅志伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅志伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅志伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币12000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月三十一日
书记员 余夏盛
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民调确字第00002号
申请人：王清华，男，1959年5月6日出生，汉族，城镇居民。
申请人：王保弟，男，1960年7月5日出生，汉族，城镇居民。
本院于2014年7月8日受理了申请人王清华、王保弟关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员葛立峰审查此案，现已审查完毕。
申请人王清华、王保弟健康权纠纷，于2014年6月12日经岳西县天堂镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王保弟赔偿王清华医疗费、误工费、伙食补助费、残疾赔偿金等全部赔偿项目款合计玖万捌千元，扣除王保弟前期已付的叁千元，王保弟亲属医疗费抵扣肆仟元，实际应付玖万壹千元。
二、付款方式：上述赔偿款于2014年7月11日前付清，逾期不付，王保弟加付壹万元。
三、本协议履行完毕后，王清华自愿放弃追究王保弟及家人的行政、刑事责任，王清华及家人不得干扰王保弟建房。王保弟也不再追究王清华及家人的任何责任。
本协议一式六份，双方各执一份，余份交相关机关备存，本协议自双方签字后生效。
本院经审查，上述协议系双方真实意思表示，其内容不违背相关法律规定。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王清华与申请人王保弟于2014年6月12日经岳西县天堂镇人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。
双方应按照该调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达各申请人之日起发生法律效力。
代理审判员 葛立峰
二〇一四年七月八日
代书 记员 王 瑶
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执71-2号
申请执行人:常德市光远电力设备有限公司,住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区三星路32号。
法定代表人:耿富河,总经理。
委托代理人:樊启初,湖南中思律师事务所律师,代理权限为一般授权。
被执行人:湖南创远荣利大电气科技有限公司，住所地张家界市科技工业园C区18栋。
法定代表人:赵勇，董事长。
本院在执行申请执行人常德市光远电力设备有限公司与被执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司应给付申请执行人常德市光远电力设备有限公司货款1083870.40元及逾期付款违约金（自2016年10月10日起以中国人民银行同期类人民币贷款基准利率为基础并参照逾期罚息50%的利率标准计算至货款付清时止）,加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费15454元以及案件执行费13393.24元。本院在执行过程中，依申请执行人申请冻结了被执行人的两个银行账户。经查，被执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一七年六月五日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执71-2号申请执行人:常德市光远电力设备有限公司,住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区三星路32号。法定代表人:耿富河,总经理。委托代理人:樊启初,湖南中思律师事务所律师,代理权限为一般授权。被执行人:湖南创远荣利大电气科技有限公司，住所地张家界市科技工业园C区18栋。法定代表人:赵勇，董事长。本院在执行申请执行人常德市光远电力设备有限公司与被执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司应给付申请执行人常德市光远电力设备有限公司货款1083870.40元及逾期付款违约金（自2016年10月10日起以中国人民银行同期类人民币贷款基准利率为基础并参照逾期罚息50%的利率标准计算至货款付清时止）,加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费15454元以及案件执行费13393.24元。本院在执行过程中，依申请执行人申请冻结了被执行人的两个银行账户。经查，被执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永红审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一七年六月五日书记员  张庆华
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00102号
原告：马保彬，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：松弛，安徽国梦律师事务所律师。
郑冰，男，1967年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇荆山路65号附4号，身份证号码340321196708070156。
委托代理人：王强，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马保彬与被告郑冰追偿权纠纷一案中，原告马保彬于2014年1月8日向本院申请撤回对被告郑冰的起诉。
本院认为：原告马保彬的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马保彬撤回被告郑冰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马保彬负担。
审判员 常美琴
二〇一四年一月八日
书记员 陈双双
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00102号
原告：马保彬，男，1968年11月25日出生，汉族，居民。
委托代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：松弛，安徽国梦律师事务所律师。
郑冰，男，1967年8月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：王强，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马保彬与被告郑冰追偿权纠纷一案中，原告马保彬于2014年1月8日向本院申请撤回对被告郑冰的起诉。
本院认为：原告马保彬的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马保彬撤回对被告郑冰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马保彬负担。
审判员 常美琴
二〇一四年一月八日
书记员 陈双双
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初869号
原告：福州开发区新时代园林绿化工程有限公司，住所地福建省福州市马尾区建星路15号（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105689377771Q。
法定代表人：陈志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴增锦，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴成明，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。
被告：李小平，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省古田县，
原告福州开发区新时代园林绿化工程有限公司与被告李小平劳动争议一案，本院于2017年6月27日立案。原告福州开发区新时代园林绿化工程有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州开发区新时代园林绿化工程有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州开发区新时代园林绿化工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告福州开发区新时代园林绿化工程有限公司负担。
审判员 李心
二〇一七年七月二十四日
书记员 张菁
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第0120号
原告王建华。
委托代理人江强，江苏江太律师事务所律师。
被告江苏恒达城建开发集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇富家路。
法定代表人张斌。
本院在审理原告王建华与被告江苏恒达城建开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王建华负担。
审判员 康 琳
二〇一五年二月三日
书记员 吴玉娇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4043号
罪犯李帮用，又名李文华，男，1974年2月12日出生，汉族，初中文化，浙江省文成县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○○年四月五日作出（2000）保刑初字第1016号刑事判决，以被告人李帮用犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。被告人李帮用及同案被告人周飞不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○○年六月十四日作出（2000）冀刑一终字第375号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○四年二月十三日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○七年二月十二日、二○○九年五月十五日和二○一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、二年和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李帮用在服刑期间，于2012年12月16日至2014年10月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李帮用减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2004年2月13日起至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1045号
罪犯董月明，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯董月明因犯盗窃罪被山西省太原市中级人民法院于2001年02月19日以（2001）并刑初字第20号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处罚金2万元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2003年10月24日，山西省高级人民法院以（2003）晋刑执字第403号刑事裁定书对该犯减为有期徒刑十八年（刑期自2003年10月24日起至2021年10月23日止），剥夺政治权利改为七年。2005年11月15日，吕梁市中级人民法院以（2005）吕刑执字第614号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年。2009年09月17日，吕梁市中级人民法院以（2009）吕刑执字第320号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯董月明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬5次，嘉奖3次，余3.3分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯董月明减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2003年10月24日起至2018年01月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1045号
罪犯衣春荣，女，1964年4月15日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2007年1月11日作出（2007）延刑初字第95号刑事判决，认定被告人衣春荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月19日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第378号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯衣春荣端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，罪犯衣春荣为了给其母亲罪犯张桂珍治病，以有人要买大烟膏为由从张桂珍处要来长期保管在家的大烟膏1610克，委托罪犯李贵祥帮其卖掉。2006年11月9日12时许，李贵祥在延吉市河南街红宝石旅店内以4万元的价格向朴某贩卖800余克鸦片后，在旅店内等候朴某取钱回来，再卖剩余800余克鸦片时被抓获.后李贵祥协助公安机关抓获衣春荣，衣春荣又协助抓获了张桂珍。现在吉林省女子监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年1月15日获得表扬，2011年2月25日获得表扬，2012年8月11日获得表扬，2013年12月25日获得表扬，2011年8月30日获得表扬，2013年8月26日获得表扬，2012年1月18日获得表扬，获得考核积分380.5分。该犯本次考核期内，在监月消费339元，已执行财产刑3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯衣春荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，原判认定该罪犯为主犯，同时认定有立功表现，同时认定贩卖的是自己家中遗留的，但有别于其他买卖毒品，根据本案的犯罪情节，社会危害程度，结合其在狱中七次获得表扬的表现，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯衣春荣减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起，至2014年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月四日
书记员 王庆岐