湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘03刑终313号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）魏意，男，1998年7月12日出生，湖南省湘乡市人，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月8日被湘乡市公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。上诉人（原审被告人）李湘鹏，男，1999年1月29日出生，湖南省湘乡市人，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月22日被湘乡市公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。上诉人（原审被告人）张增，男，1996年5月9日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月21日被湘乡市公安局刑事拘留，同年3月17日被湘乡市公安局决定监视居住，同年6月20日由湘乡市人民法院决定执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所。原审被告人陈布旺，男，2000年1月17日出生，湖南省湘乡市人，汉族，在校学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月8日被湘乡市公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。法定代理人曾爱香，系原审被告人陈布旺之母。原审被告人曾祥，男，1998年9月5日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月21日被湘乡市公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。原审被告人谭宇贤，男，1999年3月4日，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月8日被湘乡市公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。原审被告人李伟，男，1997年9月23日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月21日被湘乡市公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人魏意、陈布旺、李湘鹏、曾祥、谭宇贤、李伟、张增犯聚众斗殴罪一案，于二〇一七年八月二十六日作出（2017）湘0381刑初179号刑事判决。原审被告人魏意、李湘鹏、张增不服，均提出上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成由审判员米朝晖担任审判长，审判员夏文成、代理审判员唐玉露参加的合议庭进行了审理，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年2月4日，被告人陈布旺与刘某某（另案处理）因琐事发生矛盾，被告人陈布旺觉得自己受了气便将此事告知被告人魏意，并提出要将刘某某约出来打一顿。被告人魏意后通过其朋友王某某（原刘某某的女朋友）QQ加刘某某QQ为好友，双方在QQ聊天中相互对骂，并约定通过打架方式解决此事。被告人魏意通过QQ或打电话等方式，邀约被告人李湘鹏、谭宇贤与曾某、贾某、李某（均另案处理）等人帮忙打架。同年2月6日13时许，被告人魏意通知李某、曾某、贾某以及被告人李湘鹏、谭宇贤、陈布旺等人至湘乡市翻江镇洪门村锦泉大酒店集合，并要李某、谭宇贤等人再纠集人。因此，李某打电话给被告人曾祥，要其叫人，被告人曾祥纠集了被告人张增与陈某某、陈AA、喻AA、陈AA（均另案处理）。被告人陈布旺纠集了黄AA、王EE（均另案处理）。被告人李湘鹏纠集了被告人李伟与李E、李KK、龙某（均另案处理）。被告人谭宇贤纠集了曾WW、陈W、文RR（均另案处理）。文RR又纠集了贺RR、彭R（均另案处理）。上述人员在锦泉大酒店集合后，被告人魏意通过电话和刘某某联系，双方约定在湘乡市壶天镇潭桥村人民大桥处打架。被告人魏意、陈布旺一方共参与的有23人，陈某某驾驶其叔叔的灰色斯柯达小车搭载被告人曾祥等人走在前面，被告人魏意、陈布旺遂带领其他人分别骑十多辆摩托车跟在后面。在被告人曾祥等人首先赶到潭桥村人民大桥后，发现刘某某纠集了李TT、成XX等六人（均另案处理）在湘乡市壶天镇潭桥村人民大桥处等候且停放在桥头的摩托车上放了铁棍、伸缩棍等物，便开车打转告知被告人魏意等人说对方持有器械，被告人魏意、陈布旺等人便在路边的菜园篱笆上扯下竹棍与木棍等。当天14时许，上述人员在潭桥村人民大桥处准备斗殴。刘某某等人发现被告人魏意一方人太多当即逃跑。被告人魏意等人拿着棍棒追打刘某某等人，并将刘某某等人遗留在现场的三辆摩托车砸烂。在追打过程中，被告人魏意、陈布旺、李伟、曾祥、谭宇贤与曾WW、贾某、曾某有围殴刘某某、成XX的行为，被告人李湘鹏、张增有砸车行为。因有群众过去，被告人魏意、陈布旺等人马上逃离，后由被告人魏意、陈布旺合伙买了两条黄盒芙蓉王香烟分给其他参与人员。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，刘某某、成XX的身体损伤属轻微伤。经湘乡市价格认证中心认定，该案中被损毁的三辆摩托车及一部手机的总计价值为2920元。在审理过程中，七被告人主动向法院各预交了赔偿款5000元。案发后，被告人魏意、陈布旺、谭宇贤于2017年2月7日被抓获；被告人李伟于2017年2月17日被抓获；被告人曾祥于2017年2月18日被抓获；被告人李湘鹏于2017年2月19日被抓获，被告人张增于2017年2月20日被抓获。原审判决认定上述事实的证据有立案决定书、抓获经过、户籍资料等书证；李MM、谭MM、曾WW、贾某、曾某等人的证言；湖南省湘雅二医院司法鉴定中心司关于骨龄认定的鉴定意见书、湘潭市龙城司法鉴定所鉴定意见书、湘乡价格认证中心关于对被损物品合理市场价格水平的价格认定结论书；现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场方位图；现场照片、刘海宴受伤照片、李TT、成永恒、刘海宴摩托车被损照片、成XX手机被损照片，潭桥电信专营店专用票据；七被告人的供述与辩解等。原审判决认为：被告人魏意、陈布旺、李湘鹏、曾祥、谭宇贤、李伟、张增等人因生活琐事引发纠纷，违反社会管理秩序，伙同他人聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。被告人魏意、陈布旺分别为组织者和犯意的提起者，是首要分子；被告人李湘鹏、曾祥、谭宇贤、李伟、张增均系积极参与者，但比照被告人魏意、陈布旺罪责相对较轻。被告人陈布旺、谭宇贤犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚。七被告人犯罪后能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。七被告人均积极赔偿被害人经济损失，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第九十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，遂判决：被告人魏意犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人陈布旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；被告人李湘鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人曾祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人谭宇贤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；被告人李伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人张增犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，原审被告人魏意、李湘鹏、张增不服，均以“原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）魏意、李湘鹏、张增，原审被告人陈布旺、曾祥、谭宇贤、李伟违反社会管理秩序，伙同他人持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。上诉人魏意、原审被告人陈布旺分别为组织者和犯意的提起者，是首要分子；上诉人李湘鹏、张增，原审被告人曾祥、谭宇贤、李伟、均系积极参与者。原审被告人陈布旺、谭宇贤犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚。七被告人犯罪后能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。七被告人均积极赔偿被害人经济损失，可以酌情对其从轻处罚。对于上诉人（原审被告人）魏意、李湘鹏、张增均以“原审判决量刑过重”为由提出的上诉理由，经审查，上诉人魏意持械聚众斗殴，且系组织者，是聚众斗殴的首要分子；上诉人李湘鹏、张增打砸对方摩托车，是聚众斗殴的积极参加者，原审判决认为上诉人李湘鹏、张增比照被告人魏意、原审被告人陈布旺罪责相对较轻，在量刑上予以区分，处理恰当。原审判决结合三上诉人具有如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赔偿被害人经济损失的量刑情节，已对其三人从轻处罚。原审判决未认定上诉人魏意、原审被告人陈布旺等持械聚众斗殴，是适用法律错误，量刑不当，但鉴于“上诉不加刑”的原则规定，二审不加重对上诉人魏意、原审被告人陈布旺等的处罚。因此，上诉人魏意、李湘鹏、张增的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，虽适用法律错误，量刑不当，但鉴于“上诉不加刑”的原则规定，二审不对量刑进行改判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十六条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 米    朝    晖审 判 员 夏文成代理审判员唐玉露二〇一七年十月十七日代理书记员 李         望附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……第二百二十六条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。