广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民一初字第1847号
原告：蒙爱秀，女，1972年4月19日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。
委托代理人：胡本岳、朱海花，广东尚之信律师事务所律师。
被告：刘谋，男，1991年7月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：曾华瑜，男，1962年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：魏强、杨咏婕，广州金鹏律师事务所律师、实习律师。
被告：王绍彬，男，1968年5月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。
被告：李亚艳，女，1971年4月14日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区华强路一街3号之二富力盈力大厦北塔第四层407房、第五层（503-509房）。
负责人：马征远，该公司总经理。
委托代理人：金晨昕，该公司员工。
原告蒙爱秀诉被告刘谋、曾华喻、王绍彬、李亚艳、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日第一次公开开庭进行审理，原告蒙爱秀的委托代理人胡本岳、被告曾华喻及其委托代理人魏强、被告王绍彬的委托代理人常峰，被告保险公司的委托代理人金晨昕到庭参加诉讼，被告刘谋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告申请追加李亚艳作为本案的共同被告，本院依其申请追加李亚艳为本案被告，于2014年8月21日第二次公开开庭进行审理，原告蒙爱秀的委托代理人朱海花，被告曾华喻的委托代理人魏强、杨咏婕，被告李亚艳的委托代理人刘永权到庭参加诉讼，被告王绍彬、保险公司、刘谋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙爱秀诉称：2013年1月24日9时30分，被告刘谋驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车，王绍彬驾驶套牌AJF326普通二轮摩托车在西定××大道××号路段发生交通事故，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘谋承担事故的主要责任，被告王绍彬承担事故的次要责任。原告造成的损失有：1、医疗费23778.20元；2、后续医疗费6000元；3、住院伙食补助费1450元；4、营养费1000元；5、误工费11760元；6、护理费2320元；7、残疾赔偿金60453.42元；8、被扶养人生活费20156.71元；9、鉴定费850元；10、交通费1000元；11、精神损害抚慰金10000元。以上合计138768.33元，扣除被告已经支付的1000元，被告还应支付137768.33元。为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告上述费用损失合计137768.33元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告曾华喻辩称：本案的直接侵权人为被告刘谋，被告刘谋为广州市增城润辉汽车维修中心雇佣的员工，应当由被告刘谋与该维修中心承担连带赔偿责任。被告曾华瑜把车辆交给刘谋维修时候，该车辆已经脱离了被告曾华瑜的支配，而转由广州市增城润辉汽车维修中心控制，故本次事故引起的损失理应由广州市增城润辉汽车维修中心承担。从公安机关的笔录、李亚艳的陈述中可以看出，被告曾华瑜曾多次将车辆交给该维修中心维修，刘谋对被告曾华瑜的车辆进行维修也是在该维修中心内部进行维修。维修中心所主张的被告曾华瑜私下将车辆交给刘谋维修，刘谋私下收取利益的说法是与事实不符的，我方已经提交证据予以反驳。综上，本案中刘谋的直接侵权行为是事故发生的主要原因，其作为维修中心的员工，理应由维修中心就此次事故对原告承担连带赔偿责任。被告曾华喻无任何过错，不应当承担赔偿责任。
被告王绍彬辩称：我方承担次要责任，被告刘谋的行为是职务行为，广州市增城润辉汽车维修中心应作为被告承担责任，同时不能排除事故车辆的车主即被告曾华喻的责任。原告提供的居住证明是在事故发生后办理的，该证据不能证明原告在新塘居住及生活一年以上，应按农村标准计算。
被告李亚艳辩称：我方不应当承担连带赔偿责任，因为被告曾华瑜曾多次把车辆开到被告李亚艳经营的润辉维修厂，时间长了之后，他就与被告刘谋建立比较好的私人关系，事发当天，被告曾华瑜的车辆发生故障，就把车辆开到了马路边后让刘谋试车维修，当时维修厂还没有开工。由于刘谋没有驾驶资格，在试车过程中导致发生交通事故并导致原告受伤。据了解，被告曾华瑜之前也曾多次这样操作，实际上是被告华瑜与被告刘谋个人的行为。我方在本次事故中并无过错，无需承担责任，请求法院驳回原告对被告李亚艳的诉讼请求。
被告保险公司辩称：根据交强险保险条款，本事故不是交强险的责任范围，所以被告保险公司不承担赔偿责任；即使法院判决被告保险公司先行赔付，因本案有多名伤者，交强险范围内的赔偿限额应按比例分配，被告保险公司赔偿后保留对相关责任人追偿的权利。诉讼费不是交强险理赔范围，不应由被告保险公司承担。
被告刘谋未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月24日9时30分许，被告刘谋在未持有任何机动车驾驶证的情况下，驾驶粤Ａ×××××轻型厢式货车，在西洲村××大道由北向南行驶；被告王绍彬驾驶套牌粤Ａ×××××普通二轮摩托车（搭载蓝秀美、蒙爱秀两人）沿西定坊农资大道由南向北行驶。当双方行至西定××大道××号路段时，由于被告刘谋会车时采取措施不当，致使粤Ａ×××××轻型厢式货车越过道路中心线与被告王绍彬驾驶的粤Ａ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，之后粤Ａ×××××轻型厢式货车冲出路面再碰撞到道路东侧的新塘镇西洲村西定坊榕树街7号平房及停放在路边的拖拉机，造成王绍彬、蓝秀美、蒙爱秀三人受伤，叁车不同程度损坏及新塘镇西洲村西定坊榕树街7号平房受损的交通事故。增城市公安局交通警察大队对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘谋承担事故的主要责任，王绍彬承担事故的次要责任，蓝秀美、蒙爱秀、徐永明不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往广东省水电医院治疗，于2013年2月22日出院，共住院29天，住院费用23708.20元，其中广州市增城润辉汽车维修中心垫付了1000元。出院诊断：1、脑挫裂伤；2、左侧内、外眦挫裂伤；3、右肺创伤性湿肺；4、左侧额面部软组织挫伤；5、左上颌牙折；6、左距骨骨折；7、双手、双足挫擦伤；补充诊断：蛛网膜下腔出血。出院医嘱：1、继续石膏外固定一个月，三个月后拔除克氏针；2、三个月内每月复查X片一次；3、一年后拆除内固定，费用约六千元；4、需牙科进一步治疗；5、住院期间陪人一个，出院后全体三个月，加强营养；6、不适随诊。另，原告门诊治疗产生费用70元。
2013年5月17日，南方医科大学司法鉴定中心法医受托对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2013年5月31日作出《鉴定意见书》，鉴定意见：“蒙爱秀左距骨粉碎性骨折致左足足弓结构部分的伤残程度为X（拾）级”。为此，原告花费伤残鉴定费850元。
原告为证实其伤残赔偿金和被扶养人生活费按城镇标准计算，向本院提交了广州长江制衣印染有限公司出具的《证明》以及增城市新塘西洲治保会出具的《居住证明》各一份，证实其在城镇工作并生活满一年以上，并有固定收入。
另查，原告的被抚养人情况主要有：1、蒙凤梅，1999年9月6日出生，系原告的次女；2、蒙志，1998年8月13日出生，系原告的儿子。
粤Ａ×××××轻型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），未投保商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。
此外，被告曾华瑜为粤Ａ×××××轻型厢式货车的车主，被告王绍彬为粤Ａ×××××普通二轮摩托车的实际拥有人。被告刘谋为广州市增城润辉汽车维修中心的员工，被告李亚艳为广州市增城润辉汽车维修中心登记的经营者，广州市增城润辉汽车维修中心的企业性质为个体工商户（个人经营）。
庭审中，被告曾华瑜陈述其在事发前几天将涉案车辆送往广州市增城润辉汽车维修中心维修，后因车辆仍存在问题遂在事发当天早上又将涉案车辆送回该中心检查，并将车辆交给员工刘谋，由刘谋和另一员工在店外试车，其在店内等待。被告李亚艳确认刘谋为其所雇请的员工，在修理厂从事维修工作，并承认被告曾华瑜与维修中心平时存在业务来往，但认为曾华瑜将车辆交付刘谋试车时并非在上班时间，应为被告刘谋的个人行为，而非职务行为。
本案事故共造成三人受伤，另两名受害人分别向本院提起了诉讼，案号分别为：（2013）穗增法民一初字第1259号（原告王绍彬）、（2013）穗增法民一初字第1990号（原告蓝秀美）。经本院审理认定王绍彬医疗费用项目50170.20元、死亡伤残赔偿项目合计209815.96元，蓝秀美医疗费用项目114107.90元、蓝秀美死亡伤残赔偿项目合计234611.71元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，本案的赔偿依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告因交通事故造成的损失，应先由被告保险公司在A39Y52轻型厢式货车交强险的有关赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原、被告按责任分担。根据增城市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告刘谋承担事故的主要责任，王绍彬承担事故的次要责任。以上事故责任认定，原、被告均未提出异议，本院予以确认。该责任以被告刘谋承担70%，被告王绍彬承担30%为宜。
关于本案的争议焦点之一为被告刘谋在事故发生时是否正在履行职务。被告李亚艳抗辩虽然刘谋是其雇请的员工，但曾华瑜将车辆交付刘谋试车时并非在上班时间，应为被告刘谋的个人行为，对此，根据本院在交警部门调取的事故档案中对该中心多名员工的询问笔录显示，事发时该中心多名员工均在现场，刘谋试车时该中心另一员工亦坐在副驾驶位置，且被告曾华瑜与维修中心平时亦存在业务来往，在事发前曾华瑜已多次将涉案车辆送往该中心维修。由此可见，被告曾华瑜将事故车辆交给被告刘谋试车，是基于曾华瑜有理由相信刘谋代表广州市增城润辉汽车维修中心接受事故车辆，且被告刘谋的试车行为是以维修事故车辆为目的，被告刘谋的试车行为与其职务行为存在内在联系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条所解释的“从事雇用活动”，“是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的范围超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇用活动’。”，刘谋的试车行为是以“工作”或“职务”名义实施的，雇员基于“从事雇用活动”致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故本案中，被告刘谋应当承担责任部分由雇主李亚艳承担，刘谋明知自己没有驾驶证却执意试车造成本事故的发生，其在主观上存在重大过失，应与雇主李亚艳承担连带赔偿责任。
本案的争议焦点之二，被告曾华瑜作为事故车辆的登记所有人，是否应对本事故承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。本案中，被告刘谋在驾驶事故车辆时并没有驾驶证，而被告曾华瑜将车辆交付广州市增城润辉汽车维修中心维修时，应认真审查并将事故车辆交给该中心专门接待车辆的工作人员，被告曾华瑜在未明确广州市增城润辉汽车维修中心接待工作人员的情况下，就将车辆交付给没有驾驶资质的刘谋试车，其对损害的发生也存在一定过错，故对本事故的发生承担一定的赔偿责任，本院认定曾华瑜对本事故的发生存在一定的过错，酌定由被告曾华瑜承担10%的补充赔偿责任。
经本院结合相关证据核定，本案事故造成原告的损失有：
1、医疗费（含后续治疗费）：29778.20元。原告受伤产生医疗费合计23778.20元，有原告的医疗费用收费收据及病历、诊断证明等证据予以证明，本院予以认定。关于后续治疗费问题，根据广东省水电医院出院记录记载：“……，3、一年后拆除内固定，费用约6000元，……”结合原告的伤残等级等综合因素考虑，为减少当事人的诉累，本院对原告主张的6000元后续医疗费予以支持。以上医疗费用相加合计29778.20元。
2、住院伙食补助费：1450元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告请求按照50元/天的标准计算29天即为1450元，本院予以支持。
3、营养费：500元。出院医嘱中明确需要加强营养，本院综合考虑原告的伤残等级及受伤部分等情况，酌情支持500元。
4、误工费：11106.67元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中，根据医院医嘱“出院后全休三个月”，故本院确认原告的误工时间为住院时间29天加出院后全休90天合计119天。对于误工收入标准问题，原告提供了广州长江制衣印染有限公司出具的《证明》及营业执照，证明其误工收入为2800元/月，本院予以认定。即误工费为11106.67元（2800元/月÷30天×119天）。
5、护理费：2320元。原告因本次交通事故共住院29天，结合原告的伤情、住院情况以及出院诊断证明书，原告主张按80元/天计算29天即2320元，本院予以支持。
6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：77437.32元。残疾赔偿金，南方医科大学司法鉴定中心法医受托对原告的伤残程度进行鉴定，并作出鉴定意见：“蒙爱秀左距骨粉碎性骨折致左足足弓结构部分的伤残程度为X（拾）级。”该司法鉴定意见书程序合法，理据充分，本院予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据以上查明的事实，原告虽然是农村户口，但向本院提交了广州长江制衣印染有限公司出具的《证明》及增城市新塘西洲治保会出具的《居住证明》各一份，证实其在城镇工作并生活满一年以上，并有固定收入。被告虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以认定，残疾赔偿金应参照城镇标准予以计算。原告被评定为十级伤残，赔偿系数为10%，原告主张按残疾赔偿金30226.71元/年×20年×10%=60453.42元，本院予以支持。被扶养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据以上查明的事实，被扶养人生活费应参照城镇标准予以计算，又因原告的配偶已死亡，故在计算原告应承担的被扶养人生活费时应以1个抚养人计算。原告主张以城镇居民人均消费性支出为22396.35元/年标准计算，本院予以采纳。根据以上查明的事实，赔偿系数为10%。原告女儿蒙凤梅（1999年9月6日出生）截止定残疾时（2013年5月31日）已年满13岁8个月（即164个月），依法计算52个月的被扶养人生活费，故其被扶养人生活费为22396.35元/年÷12个月×52个月×10%÷1人=9705.09元；原告儿子蒙志（1998年8月13日出生）截止定残疾时（2013年5月31日）已年满14岁9个月（即177个月），依法计算39个月的被扶养人生活费，故被扶养人生活费为22396.35元/年÷12个月×39个月×10%÷1人=7278.81元。以上被扶养人生活费相加为16983.90元。以上残疾赔偿金加上被扶养人生活费构成残疾赔偿金合计为77437.32元。
7、鉴定费：850元。原告主张共花费伤残鉴定费850元，有发票证实，本院予以支持。
8、交通费：400元。原告虽未提供交通费票据予以证明，但考虑到原告住院期间亲属探访、处理交通事故等事宜肯定存在交通费损失的事实，本院酌情支持400元。
9、精神损害抚慰金10000元。本院根据原、被告双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素综合考虑，酌情支持原告的精神损害抚慰金10000元。
以上第1项费用29778.20元，第2-9项费用104063.99元。因粤Ａ×××××轻型厢式货车在被告保险公司购买了交强险，故应由被告保险公司在粤Ａ×××××轻型厢式货车购买的交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告，不足部分由侵权人按过错比例承担赔偿责任。因本次事故共有三名伤者，均已经起诉，故对于粤Ａ×××××号轿车的交强险份额应按各伤者损失的比例进行分配。上述第1项合计29778.20元，应由被告保险公司在粤Ａ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险医疗费用10000元内赔偿原告1534.51元（按王绍彬50170.20元、蒙秀爱29778.20元、蓝秀美114107.90元的比例分配），超出部分为28243.69元。上述第2-9项合计104063.99元，应由被告保险公司在粤Ａ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告20870.03元（按王绍彬209815.96元、蒙秀爱104063.99元、蓝秀美234611.71元的比例分配），超出部分为83193.96元。以上超出交强险部分合计111437.65元，由被告王绍彬承担30%即33431.29元，被告刘谋、李亚艳连带承担70%即78006.36元，扣减垫付医疗费1000元，仍应赔偿原告77006.36元。鉴于被告曾华瑜作为车辆的所有人对本事故的发生亦存在一定的过错，应就被告刘谋和李亚艳应当承担的赔偿责任范围内补充承担10%的赔偿责任，即由被告曾华瑜承担7700.64元（77006.36元×10%）的补充赔偿责任。
被告刘谋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告蒙爱秀医疗费1534.51元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告蒙爱秀住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计20870.03元；
三、被告李亚艳、刘谋应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告蒙爱秀各项损失77006.36元；
四、被告曾华瑜在被告李亚艳、刘谋应承担的77006.36元赔偿责任范围内向原告蒙爱秀承担7700.64元的补充赔偿责任；
五、被告王绍彬应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒙爱秀各项损失33431.29元；
六、驳回原告蒙爱秀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3060元，由原告蒙爱秀负担109元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担498元，由被告李亚艳、刘谋连带负担1710元、被告曾华瑜对1710元承担10%的补充责任，由被告王绍彬负担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
代理审判员 何宇琳
人民陪审员 毛敏妮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 温展翔
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
4、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。