wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民一初字第202号
原告武素涛，女，1983年8月25日出生，汉族，农民，赞皇县阳泽乡南平旺村人，住本村。
委托代理人武素红（系原告姐姐），女，1981年12月27日，汉族，赞皇县院头镇肖家庄村人，住该村。
被告肖俊国，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，赞皇县阳泽乡南平旺村人，住本村。
本院在审理原告武素涛诉被告肖俊国离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武素涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武素涛负担。
审判员 袁 英
二〇一四年四月二日
书记员 闫广森
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民一初字第202号
原告武某某，女，1983年8月25日出生，汉族，农民，赞皇县人。
委托代理人武素红（系原告姐姐），女，1981年12月27日，汉族，赞皇县人。
被告肖某某，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，赞皇县人。
本院在审理原告武某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某某负担。
审判员 袁 英
二〇一四年四月二日
书记员 闫广森
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2264号
原告：王金忠，男，1972年11月4日出生，汉族，初中文化，职工，现住河北省黄骅市。
委托代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。
被告：赵洪利，男，1971年11月28日出生，汉族，初中文化，职工，现住天津市西青区。
被告：黄骅市京骅石油产品有限公司，住所地：黄骅市吕桥镇工业区。
法定代表人：于锦松，董事长。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市运河区光荣路城枫景2号楼107号门市。
负责人：齐月川，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，地址：天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼8、9号南侧、红旗路208号、南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6，7-303南侧。
法定代表人：徐政庆，经理。
原告王金忠与被告赵洪利、黄骅市京骅石油产品有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条、二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告王金忠撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王金忠承担。
审判员 孙海峰
二〇一七年五月十八日
书记员 李 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第847号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人许可京，男，汉族，身份证地址：广东省东源县船塘镇。
上列申请执行人与被执行人许可京小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许可京的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 乾
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第426号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2014年1月7日被抓获，次日因患病被温州市公安局取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年1月7日下午2时许，被告人刘某甲饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××小型轿车，由温州市鹿城区汤家桥路“东北菜馆”向汤家桥南路“东方威尼斯”方向行驶，途经至本区汤家桥南路大自然住宅区东方威尼斯门口时，与55路公交车驾驶员发生纠纷，后被设出警的公安人员查获。交警发现刘某甲有酒后驾车嫌疑，带刘某甲到温州市中西医结合医院抽取血样。经鉴定，刘某甲血液中检出乙醇含量为154mg／100mL血，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲的供述、证人郭某、诸葛某、刘某乙的证言、温公某（2014）106号理化检验报告、驾驶证复印件、行驶证复印件、到案经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人拘役二个月至三个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一四年三月七日
代书 记员 张 章
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2622执14号之一
申请人：李应林，男，汉族，1987年生，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。
被执行人：窦光祥，男，苗族，1963年生，贵州省黄平县居民，住黄平县。
被执行人：宋应珍，女，革家人，1964年生，贵州省黄平县居民，住黄平县。
本院在执行申请人李应林与被执行人窦光祥、宋应珍民间借贷纠纷一案中，于2018年1月8日发出执行通知书,责令二位被执行人向申请执行人李应林支付本金50000元、律师费用7000元、案件受理费634元、申请执行费755元以及支付上述款项迟延履行期间的债务利息及法律规定的实现上述债务支出的合理费用。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人窦光祥在贵州黄平农村商业银行股份有限公司飞云支行×××××账户内存款人民币12127.00元、贵州黄平农村商业银行股份有限公司旧州支行×××××账户内存款人民币789.00元、中国农业银行股份有限公司黄平县支行×××××账户内存款人民币17839.00元。
本裁定立即执行。
审判员 陈洪
二〇一八年二月六日
书记员 汪雪
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2622执14号之二
申请人：李应林，男，汉族，1987年生，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。
被执行人：窦光祥，男，苗族，1963年生，贵州省黄平县居民，住黄平县。
被执行人：宋应珍，女，革家人，1964年生，贵州省黄平县居民，住黄平县。
本院在执行申请人李应林与被执行人窦光祥、宋应珍民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人窦光祥在贵州黄平农村商业银行股份有限公司飞云支行×××××账户内存款人民币12127.00元、贵州黄平农村商业银行股份有限公司旧州支行×××××账户内存款人民币789.00元、中国农业银行股份有限公司黄平县支行×××××账户内存款人民币42230.00元，现因申请人李应林与被执行人窦光祥、宋应珍达成和解协议，申请人撤销对被执行人窦光祥、宋应珍的强制申请。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除被执行人窦光祥在贵州黄平农村商业银行股份有限公司飞云支行×××××账户、贵州黄平农村商业银行股份有限公司旧州支行×××××账户、中国农业银行股份有限公司黄平县支行×××××账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈洪
二〇一八年二月十二日
书记员 汪雪
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2622执14号
申请人：李应林，男，汉族，1987年日生，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。
被执行人：窦光祥，男，苗族，1963年生，贵州省黄平县居民，住黄平县。
被执行人：宋应珍，女，革家人，1964年生，贵州省黄平县居民，住黄平县。
本院在执行申请人李应林与被执行人窦光祥、宋应珍民间借贷纠纷一案中，黄平县人民法院（2017）黔2622民初1333号民事判决书已发生法律效力，但被执行人窦光祥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人窦光祥在贵州黄平农村商业银行股份有限公司飞云支行×××××账户内存款人民币12127.00元、贵州黄平农村商业银行股份有限公司旧州支行×××××账户内存款人民币789.00元、中国农业银行股份有限公司黄平县支行×××××账户内存款人民币42230.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈洪
二〇一八年一月十六日
书记员 汪雪
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2622执14号申请人：李应林，男，汉族，1987年日生，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。被执行人：窦光祥，男，苗族，1963年生，贵州省黄平县居民，住黄平县。被执行人：宋应珍，女，革家人，1964年生，贵州省黄平县居民，住黄平县。本院在执行申请人李应林与被执行人窦光祥、宋应珍民间借贷纠纷一案中，黄平县人民法院（2017）黔2622民初1333号民事判决书已发生法律效力，但被执行人窦光祥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人窦光祥在贵州黄平农村商业银行股份有限公司飞云支行×××××账户内存款人民币12127.00元、贵州黄平农村商业银行股份有限公司旧州支行×××××账户内存款人民币789.00元、中国农业银行股份有限公司黄平县支行×××××账户内存款人民币42230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  陈洪二〇一八年一月十六日书记员  汪雪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第726号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人黄倩，广西君健律师事务所律师。
被告桂林超越神话酒店投资有限公司。
法定代表人陈章梅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桂林超越神话酒店投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费348元，原告中国音像著作权集体管理协
会已预交，减半收取174元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款174元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邓 智
第1页共2页
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1114号
申请执行人鄢茂煌，男，1979年5月4日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人王建红，女，1977年5月11日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人吴增平，男，1982年1月10日出生，汉族，住建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第13号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年5月7日作出的（2015）建民初字第13号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第511号
原告：中山市坦洲镇坤源物业管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇碧涛花园首层A1，组织机构代码724355114。
法定代表人：张富佳，经理。
委托代理人：陈家晓、高丽敏，广东保信律师事务所律师及实习律师。
被告：中山市大成房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇秋鸿路F3幢202房，组织机构代码725480611。
法定代表人：陈建丽，董事长。
委托代理人：王金凤，北京京翔律师事务所律师。
第三人：中山市村田房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇碧涛花园C3幢首层商铺，组织机构代码730441991。
法定代表人：房智明。
第三人：中山市坦洲镇土地开发建设有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路城建大楼，组织机构代码725976465。
法定代表人：梁桂初，经理。
委托代理人：梁雪，该司员工。
本院在审理原告中山市坦洲镇坤源物业管理有限公司诉被告中山市大成房地产开发有限公司、第三人中山市村田房地产有限公司、中山市坦洲镇土地开发建设有限公司预售商品房合同纠纷一案中，被告提起反诉，并由本院依法通知其于2014年5月6日前预缴纳反诉费2017元，但被告未按照上述指定的期限内预缴。另被告虽在上述规定的期限内提交了免去缴费申请书，但因其未提供相关的证据证实而未获批准。故本院依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按被告中山市大成房地产开发有限公司自动撤回反诉处理。
审 判 长 谭 敏
代理审判员 陈 睿
人民陪审员 张志略
二〇一四年六月十一日
书 记 员 邹 军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法坦民一初字第511号原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地中山市。法定代表人：徐静，总经理。委托代理人：谢创英，萧妙连，广东铭致律师事务所律师、律师助理。被告：梁建荣，男，1977年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告中山市合利物业管理服务有限公司（以下简称合利物业公司）诉被告梁建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢创英，萧妙连，被告梁建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合利物业公司诉称：2004年10月19日，原告受中山市厦洋置业有限公司（以下简称厦洋公司）的委托，对位于中山市坦洲镇“朝日豪苑”物业进行。根据双方约定的《前期物业服务合同》约定，住宅物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取，以及公共水电费按每月平均分摊6元计算；另根据《广东省物业管理条例》的规定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日1‰的滞纳金。另原告已于2013年10月1日正式撤出对该小区的管理。本案被告是中山市坦洲镇朝日豪苑朝丽阁＊幢＊房的业主，该物业面积为75.73平方米，每月需缴纳的物管费为43.87元（含6元的分摊费），但被告自2011年10月起至今一直未缴纳上述费用，经原告多次催收未果，现原告诉请判令：1.被告支付拖欠的物业管理费1052.76元（计算方法：自2011年10月至2013年9月）及滞纳金363.2元（计算方法：自2011年10月起按每日千分之一计算）；2.被告承担诉讼费。原告合利物业公司为证明其主张的事实及其诉讼请求，向本院提供以下主要的证据：1.资质证书；2.中山市前期物业服务合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。被告梁建荣辩称：2011年10月至今，我们确实没有交纳管理费，原因是我的摩托车丢了，物业公司愿意承担承担，同意我们不用交纳10年的管理费。被告梁建荣为证明其辩解主张，向本院提供的主要证据有：免交管理费协议书。经审理查明：合利物业公司是具有三级资质的物业管理企业。2004年11月14日，厦洋公司为甲方与合利物业公司为乙方签订一份前期物业服务合同，该合同的服务期限自2004年10月19日起至本物业业主委员会与物业公司签订的物业服务合同生效之日止；合同约定“本物业自未竣工验收交付前，甲方要求乙方提供以下服务：建筑物主体外的公共部位管理、共用设施设备管理、绿化环境卫生管理、车辆管理等”，合同还约定：物业服务费标准按建筑面积计算，住宅每平方米每月0.5元，逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰计付滞纳金，共用的水电费按平均分摊；合同还约定了其他内容。梁建荣是中山市坦洲镇朝日豪苑朝旭阁＊幢＊房的业主，接受了合利物业公司的物业管理服务，每月需交物业管理费为43.87元（含公摊费6元）。因梁建荣拖欠物业管理费，经合利物业公司多次催收未果，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。案涉小区在未成立业主委员会前开发商厦洋公司与合利物业公司签订了前期物业服务合同，合同是双方真实意思表示，且内容符合相关法律规定，应认定该合同合法有效。该合同约定案涉小区由合利物业公司提供前期的物业管理服务，约定了物业管理的收费标准。合利物业公司是具有物业管理资质的企业，其受厦洋公司的委托，为厦洋公司开发的“朝日豪苑”小区提供前期物业服务，梁建荣是中山市坦洲镇朝日豪苑朝旭阁＊幢＊房的业主，其与合利物业公司存在物业服务关系，梁建荣应按照小区的收费标准支付相应的物业费，对合利物业公司主张梁建荣支付物业管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于梁建荣认为其车辆曾在小区被盗，保安承诺免收其10年物业管理费，但其未提供相应的报警材料，且其提供的免交管理费协议也未有相应的合利物业公司已经授权丁德普签订该协议，协议书中名称为“合利物管朝日豪苑服务处”的公章也不具有合法性，故本院对其辩解不予采纳。另，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。合利物业公司于2014年7月8日向法院起诉，则其主张2012年7月9日前的物业服务费已超过了二年的诉讼时效，超过诉讼时效部分本院不予支持，本院只支持2012年7月9日后即合利物业公司实际主张的2012年7月至2013年9月的物业服务费共15个月，按每月43.87元（含分摊费6元）为658.05元。关于合利物业公司主张的滞纳金问题。根据前期物业服务合同约定“逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰计付滞纳金”，该约定的滞纳金实际应为逾期付款违约金，现合利物业公司将逾期付款违约金调整为按每日1‰计算，是其对权利的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告梁建荣于本判决生效之日起3日内向中山市合利物业管理服务有限公司支付2012年7月至2013年9月的物业服务费658.05元（含分摊费6元／月）及其逾期付款违约金（计算方法：以实欠款额为本金，从2012年7月起按每日1‰起计算至本判决指定的履行期间付款之日止）；二、驳回原告中山市合利物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（已由原告预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一四年九月二十八日书记员 林婉婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江民初字第1007号
原告浙江××休闲用品有限公司。
××北××街××号。
法定代表人杨某某。
委托代理人赵某某。
被告叶某某。
被告朱某某。
被告安××财产保险股份有限公司××县××务部。
所地绍兴县××街道××仕小区××路2156-
2158、2160号营业房。
负责人孙某某。
委托代理人岳某某。
原告浙江××休闲用品有限公司。
）诉被告叶某某、朱某某、安××财产保险股份有限公司××
县××务部（以下简称安保××部）机动车交通事故责任纠纷
一案，本院于2011年6月14日受理后，依法组成合议庭，于201
2年2月20日公开开庭进行了审理。原告泰普森××委托代理人
赵某某，被告安保××部委托代理人岳某某到庭参加诉讼，被
告叶某某、朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本
院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰普森××诉称：2010年9月21日，被告叶某某驾驶浙D×××××号的中型普通货车某某金甲速公路往衢州方向2
3km处行驶过程中左后轮脱落，导致在后方行驶原告驾驶员驾
驶的车辆号牌为浙E×××××重型厢式货车车头与底部和浙D
×××××号车脱落的左后轮碰撞，造成原告浙E×××××
号车辆受损。经交警部门认定，被告叶元某某驾驶机件不符合
技术标准的机动车的过错，承担事故全部责任，原告车辆驾驶
员无过错，无责任。经交警部门调解，双方达成协议，由被告
叶某某承担原告所有车辆修理费和施救费。被告车辆只购买了
交强险，被告叶某某向被告安保××部报案后，被告安保××
部拒绝对原告车损进行评估赔付。原告与被告叶某某多次协商
，但被告叶某某拒绝通过正规途径对原告车辆进行定损和修理
，也不能全额赔偿原告因交通事故造成的全部财产损失。原告
只有自行聘请第三方车损评估机构浙江新东方保险公估有限公
司对车辆进行检验、估损并出具定损报告。原告在4S店修理后
自行垫付了修理费等各项车损费用。被告朱某某是被告车辆的
所有人，原告认为朱某某作为车辆所有人和被告叶某某的雇主
，应当知道车辆机件不符合技术标准，存在安全隐患，因此也
具有一定过错，依法应当承担连带责任。被告安保××部作为
责任车辆保险人，根据保险法及相关规定，应当在交强险范围
内承担相应赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，故诉
至法院，诉讼请求：一、判令被告叶某某、朱某某连带承担原
告因交通事故造成的损失合计人民币21564元（车辆修理费194
00元，保险公司查勘费500元，高速公路急救施救费270元，拖
车费1394元）；二、判令被告安保××部在其承保的交强险范围内承担相应保险责任；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告安保××部辩称：对事故发生的经过及责任认定无
异议。对原告的车辆损失，保险公司只承担交强险内财损2000
元，要求在交强险范围内分项判决。原告的车辆评估报告是单
方面委托的，车辆修理费过高。
被告叶某某、朱某某未提出答辩。
原告泰普森××为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、驾驶证、行驶证各1份，拟证明原告的主体资格；
2、浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队出具的
道路交通事故认定书1份，拟证明本次事故发生的经过及责任
认定情况；
3、浙江新东方保险公估有限公司车辆公估报告1份，拟
证明车辆定损情况；
4、事故维修清单1份，拟证明原告车辆修理情况；
5、拖车费发票2份、施救费发票1份、查勘费发票1份、
修理费发票1份，拟证明原告因本次事故受到的经济损失数额
。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告泰普森××提供的证据1、2，被告安保××部无
异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认；对证据3，
被告安保××部对证据的真实性无异议，但认为系原告单方委
托，车辆修理费过高，本院认为安保××部虽对修理费有异议
，但未提供足以反驳的相反证据，本院对该证据予以确认；对
证据4，被告安保××部对真实性无异议，本院认为该证据能证明本案的相关事实，对此本院予以确认；对证据5，被告安
保××部对拖车费2份、施救费1份、修理费发票1份均无异议
，本院予以确认，安保××部对查勘费发票1份的真实性无异
议，但认为保险公司不承担查勘费用，本院认为该质证意见有
违交强险的立法本意及公平原则，对该证据本院予以确认。被
告叶某某、朱某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
被告叶某某、朱某某、安保××部均未向本院提供相关
证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实
如下：2010年9月21日11时，被告叶某某驾驶被告朱某某所有
的浙D×××××号车某某金甲速公路往衢州方向23km处时左
后轮脱落，导致原告所有的浙E×××××号车车头与底部和
浙D×××××号车左后轮碰撞，造成浙E×××××号车受损
的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭
州支队出具第0001018865号道路交通事故认定书，认定被告叶
元某某驾驶机件不符合技术标准的机动车的过错，承担事故全
部责任，金乙无责任。事故发生后，浙E×××××号车辆经
浙江新东方保险公估有限公司车辆公估定损金额为19400元，
原告花费车辆修理费人民币19400元。
另查明，浙D×××××号车辆在被告安保××部投保机
动车交通事故责任某制保险，保险期限自2009年11月5日起至2
010年11月4日止。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应
当恢复原状或者折价赔偿，原告因本次事故所遭受的损失，被告应予赔偿。因本案中肇事车辆已投保机动车交通事故责任某
制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、
财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限
额范围内予以赔偿。因本次事故造成的实际损失并未超过强制
保险责任限额，故被告安保××部应在交强险范围内予以赔偿
。原告泰普森××要求赔偿车辆修理费19400元、查勘费500元
，施救费270元，拖车费1394元的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持。被告安保××部关于只在交强险内承担财损2000元
的辩称，与交强险先行赔付和及时救助的立法本意不符，本院
不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零
六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告安××财产保险股份有限公司××县××务部
在机动车交通事故责任某制保险责任限额范围内直接赔付原告
浙江××休闲用品有限公司车辆修理费、拖车费、施救费、查
勘费人民币21564元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告浙江××休闲用品有限公司的其他诉讼请
求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币339元，公告费人民币560元，由被告
叶某某、朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费人民币339元。在上诉期满后7日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级
人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××44
09008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 陈建弘
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 王声丽
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 蒋敏芝
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江民初字第1007号
原告浙江泰普森休闲用品有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康镇北湖东街860号。
法定代表人杨宝庆，该公司董事长。
委托代理人赵华航，浙江同济律师事务所律师。
被告叶元康。
被告朱百寿。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司绍兴县营销服务部，住所地绍兴县柯桥街道越仕小区兴越路2156-2158、2160号营业房。
负责人孙建伟，该营销服务部总经理。
委托代理人岳姣姣，女，1987年7月9日出生，汉族。
原告浙江泰普森休闲用品有限公司（以下简称泰普森公司）诉被告叶元康、朱百寿、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司绍兴县营销服务部（以下简称安保分公司服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月20日公开开庭进行了审理。原告泰普森公司委托代理人赵华航，被告安保分公司服务部委托代理人岳姣姣到庭参加诉讼，被告叶元康、朱百寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰普森公司诉称：2010年9月21日，被告叶元康驾驶浙D×××××号的中型普通货车在杭金衢高速公路往衢州方向23km处行驶过程中左后轮脱落，导致在后方行驶原告驾驶员驾驶的车辆号牌为浙E×××××重型厢式货车车头与底部和浙D×××××号车脱落的左后轮碰撞，造成原告浙E×××××号车辆受损。经交警部门认定，被告叶元康因驾驶机件不符合技术标准的机动车的过错，承担事故全部责任，原告车辆驾驶员无过错，无责任。经交警部门调解，双方达成协议，由被告叶元康承担原告所有车辆修理费和施救费。被告车辆只购买了交强险，被告叶元康向被告安保分公司服务部报案后，被告安保分公司服务部拒绝对原告车损进行评估赔付。原告与被告叶元康多次协商，但被告叶元康拒绝通过正规途径对原告车辆进行定损和修理，也不能全额赔偿原告因交通事故造成的全部财产损失。原告只有自行聘请第三方车损评估机构浙江新东方保险公估有限公司对车辆进行检验、估损并出具定损报告。原告在4S店修理后自行垫付了修理费等各项车损费用。被告朱百寿是被告车辆的所有人，原告认为朱百寿作为车辆所有人和被告叶元康的雇主，应当知道车辆机件不符合技术标准，存在安全隐患，因此也具有一定过错，依法应当承担连带责任。被告安保分公司服务部作为责任车辆保险人，根据保险法及相关规定，应当在交强险范围内承担相应赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉讼请求：一、判令被告叶元康、朱百寿连带承担原告因交通事故造成的损失合计人民币21564元（车辆修理费19400元，保险公司查勘费500元，高速公路急救施救费270元，拖车费1394元）；二、判令被告安保分公司服务部在其承保的交强险范围内承担相应保险责任；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告安保分公司服务部辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。对原告的车辆损失，保险公司只承担交强险内财损2000元，要求在交强险范围内分项判决。原告的车辆评估报告是单方面委托的，车辆修理费过高。
被告叶元康、朱百寿未提出答辩。
原告泰普森公司为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、驾驶证、行驶证各1份，拟证明原告的主体资格；
2、浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队出具的道路交通事故认定书1份，拟证明本次事故发生的经过及责任认定情况；
3、浙江新东方保险公估有限公司车辆公估报告1份，拟证明车辆定损情况；
4、事故维修清单1份，拟证明原告车辆修理情况；
5、拖车费发票2份、施救费发票1份、查勘费发票1份、修理费发票1份，拟证明原告因本次事故受到的经济损失数额。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告泰普森公司提供的证据1、2，被告安保分公司服务部无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认；对证据3，被告安保分公司服务部对证据的真实性无异议，但认为系原告单方委托，车辆修理费过高，本院认为安保分公司服务部虽对修理费有异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院对该证据予以确认；对证据4，被告安保分公司服务部对真实性无异议，本院认为该证据能证明本案的相关事实，对此本院予以确认；对证据5，被告安保分公司服务部对拖车费2份、施救费1份、修理费发票1份均无异议，本院予以确认，安保分公司服务部对查勘费发票1份的真实性无异议，但认为保险公司不承担查勘费用，本院认为该质证意见有违交强险的立法本意及公平原则，对该证据本院予以确认。被告叶元康、朱百寿未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
被告叶元康、朱百寿、安保分公司服务部均未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2010年9月21日11时，被告叶元康驾驶被告朱百寿所有的浙D×××××号车在杭金衢高速公路往衢州方向23km处时左后轮脱落，导致原告所有的浙E×××××号车车头与底部和浙D×××××号车左后轮碰撞，造成浙E×××××号车受损的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队出具第0001018865号道路交通事故认定书，认定被告叶元康因驾驶机件不符合技术标准的机动车的过错，承担事故全部责任，金广惟无责任。事故发生后，浙E×××××号车辆经浙江新东方保险公估有限公司车辆公估定损金额为19400元，原告花费车辆修理费人民币19400元。
另查明，浙D×××××号车辆在被告安保分公司服务部投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2009年11月5日起至2010年11月4日止。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，原告因本次事故所遭受的损失，被告应予赔偿。因本案中肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本次事故造成的实际损失并未超过强制保险责任限额，故被告安保分公司服务部应在交强险范围内予以赔偿。原告泰普森公司要求赔偿车辆修理费19400元、查勘费500元，施救费270元，拖车费1394元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告安保分公司服务部关于只在交强险内承担财损2000元的辩称，与交强险先行赔付和及时救助的立法本意不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司绍兴县营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔付原告浙江泰普森休闲用品有限公司车辆修理费、拖车费、施救费、查勘费人民币21564元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告浙江泰普森休闲用品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币339元，公告费人民币560元，由被告叶元康、朱百寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币339元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 陈建弘
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 王声丽
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 蒋敏芝
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初227号
原告：云南华众文化传播有限公司。
住所：昆明市西山区西昌路**号金马跃兴园住宅楼**层****号。
法定代表人：闵广会，系执行董事兼总经理。
委托代理人：赵倩，女，布朗族，1993年8月3日出生，系公司法务专员，特别授权代理。
被告：吕梓铭，男，汉族，1972年10月10日出生。
委托代理人：李俊才，系云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南华众文化传播有限公司（以下简称华众公司）诉被告吕梓铭民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年一月九日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年二月二十日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵倩，被告吕梓铭及委托代理人李俊才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并从2016年3月1日起按同期银行贷款利息的四倍计算相应的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告明确保全费为诉前财产保全费。事实和理由：2016年2月15日，被告向原告出具借条，约定向原告借款100000元，借款期限至2016年2月底。同日，原告通过其法定代表人闵广会的女儿魏海艳的个人账户向被告转款100000元。还款期限届满后，被告未履行还款义务，经多次催讨后仍不履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告吕梓铭辩称，1、被告没有向原告借款，当时是向第三人借款，并没有发生过借款事实，被告不认识原告；2、原告主张的借款利率没有事实及法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的情况说明被告不予认可，结合原告提交的户口簿及借条，本院对该证据予以采信。2、被告提交的《招商银行转账汇款电子回单》、《中国建设银行网上银行电子回执》收款人均不是本案当事人，本院不予确认。3、被告提交的微信记录聊天对象不是本案当事人，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月15日，案外人魏海艳向被告吕梓铭账户转款100000元。同日，被告吕梓铭出具借条：“今借云南华众文化传播有限公司人民币100000元，还款时间2016年2月底前还款”。原告认为被告未归还借款，遂诉至本院主张权利。
另查明，案外人魏海艳系原告华众公司法定代表人闽广会的女儿，其出具情况说明明确上述借款实际出借人是原告华众公司。
本院认为：《借条》系被告吕梓铭向原告华众公司出具，案外人魏海艳明确借条书写当天向被告的转账100000元实际出借人是原告华众公司，原告已经履行了出借的义务，被告应当按借条的承诺履行还款义务，对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告不是实际出借人，但借条系被告向原告出具，原告通过案外人魏海艳履行了出借的义务，款项被告已实际收取，对被告的辩称本院不予采纳。被告申请追加案外人王利民和昆明市鑫苑小区凯易声光设备经营部为第三人，本院认为，借款发生在原被告之间，被告与案外人的款项往来与本案不是一个法律关系，被告可通过另案处理，对被告追加第三人的申请本院不予同意。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告支付自2016年3月1日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息没有法律依据，被告逾期未归还借款，根据上述法律规定，本院支持被告向原告支付自2016年3月1日起至100000元还清之日止按年利率6%计算的利息。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告吕梓铭于本判决生效之日起十日内向原告云南华众文化传播有限公司归还借款本金100000元；
二、被告吕梓铭于本判决生效之日起十日内向原告云南华众文化传播有限公司支付上述款项自2016年3月1日起至款项全部付清之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告云南华众文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元由被告吕梓铭负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 詹艳丽
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 解松涛
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民终187号
上诉人(原审原告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因与被上诉人上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2015)闵民三(知)初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州酷狗计算机科技有限公司于2016年10月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州酷狗计算机科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人广州酷狗计算机科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币700元，减半收取计人民币350元，由上诉人广州酷狗计算机科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年十月九日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3227号
原告车某林，男。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告车某林与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车某林诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的2.03亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2014年5月8日期间的土地流转费1015元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付原告土地流转费至2014年5月8日，之后的费用算至解除合同之日；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的1.7亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了第一年（2013年5月8日至2014年5月8日）的土地流转费1015元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月3日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告车某林与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月3日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告车某林土地租金592.08元，并按土地租金的30％支付违约金177.62元；
三、驳回原告车某林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 万俊
二〇一五年十二月三日
书记员 胡娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9384号
原告重庆紫蓝汽车销售服务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号3幢10-8#，统一社会信用代码91500103MA5U3UJTXJ。
法定代表人胡娟，该公司总经理。
委托代理人胡川，该公司员工。
委托代理人胡南川，该公司员工。
被告杨维，男，1979年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨仕树（系杨维父亲），男，1953年8月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人周炯，该公司总经理。
委托代理人孙中华，该公司员工。
本院在审理原告重庆紫蓝汽车销售服务有限责任公司与被告杨维、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆紫蓝汽车销售服务有限责任公司于2016年7月28日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告重庆紫蓝汽车销售服务有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫蓝汽车销售服务有限责任公司撤回对被告杨维、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
本案受理费减半收取88元，由原告重庆紫蓝汽车销售服务有限责任公司负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张楠楠
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第94号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：汤彩霞
申请执行人与被执行人城建行政征收一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第221号行政裁定书书已发生法律效力，本院于2015年2月2日立案执行。执行标的总额为43412、00元。经本院执行，被执行人已交付43412、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第94号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第511号
申请执行人张必发，男，1973年9月17日生，汉族，住贵阳市修文县。
被申请执行人胡立，男，1971年5月27日生，汉族，住贵阳市白云区。
被申请执行人王老华，男，约43岁，汉族，住贵阳市白云区。
张必发申请执行胡立、王老华民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现本案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）白执字第511号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 范连科
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曾素梅
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第89号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告段文东，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告段文东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月30日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为20，000元，利率分别为10.675‰，还款期限均为2005年10月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款20，000元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额20，000元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2004年12月30日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为20，000元，利率分别为10.675‰，还款期限均为2005年10月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金20，000元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2004年12月30日，被告在原告处借款1笔，共计人民币20，000元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告段文东之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告段文东偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币20，000元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费300元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第912号
原告：贺姜维。
被告：齐夫良。
被告：浙江创坚紧固件有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦镇凤鸣路***号。
法定代表人：齐夫良，该公司总经理。
原告贺姜维诉被告齐夫良、浙江创坚紧固件有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年7月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员余绍平独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告贺姜维到庭参加诉讼，被告齐夫良、浙江创坚紧固件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺姜维起诉称：2011年12月28日，被告齐夫良向原告借款5万元，并签订了一份借款保证合同，约定由被告浙江创坚紧固件有限公司担保以及还款日期、违约责任等。合同订立后，原告履行了出借义务。到期后，两被告未归还。现起诉要求判令被告齐夫良立即归还借款5万元，并支付计算至2012年7月10日止的利息6000元，以后利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付至实际还款之日止；要求被告浙江创坚紧固件有限公司承担连带还款责任。审理中，原告放弃了要求被告支付利息的请求。
原告提供了借款保证合同、收条各1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告齐夫良、被告浙江创坚紧固件有限公司未答辩，亦无证据提交本院。
经审核，原告提供的证据系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的上述证据本院予以认定。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年12月28日，被告齐夫良向原告借款5万元，并签订了一份借款保证合同，约定由被告浙江创坚紧固件有限公司承担连带保证责任，借款期限至2012年1月6日。同日，原告交付了款项。借款到期后，两被告未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告齐夫良作为借款人，理应按期归还借款，原告诉请被告齐夫良归还借款正当合法，应予支持。利息诉请原告自愿放弃，应予准许。被告浙江创坚紧固件有限公司作为连带责任保证人，理应依约对被告齐夫良上述借款承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告齐夫良追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐夫良应于本判决生效之日起七日内归还原告贺姜维借款5万元；
二、被告浙江创坚紧固件有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告齐夫良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告齐夫良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年三月十八日
代书 记员 顾美君
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终450号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：谭薇颖，女，1970年4月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人谭薇颖商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 韬
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00176－5号
申请执行人王启龙
被执行人荆门瑞铂科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂掇刀民二初字第00225号民事调解书，于2014年10月15日向被执行人荆门瑞铂科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行偿还申请执行人王启龙借款本金250万元、利息2354374.90元、支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴纳诉讼费19740元及执行费50980元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年4月9日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人将杭州富兴地毯有限公司退回货物（纱线2077KG、胚毯472平方米、成品不良地毯8797.40平方米），作价20万元抵偿给申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人荆门瑞铂科技有限公司从杭州富兴地毯有限公司退回的货物（纱线2077KG、胚毯472平方米、成品不良地毯8797.40平方米），作价20万元抵偿给申请执行人王启龙。剩余债务被执行人继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年四月九日
书记员 艾宏洲
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民初230号
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行。住所地：惠州市惠东县建设路*号。
负责人陈少东，职务：行长。
委托代理人傅广伦，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人戴若浪，广东达伦律师事务所律师助理。
被告徐金德，男，汉族，1966年7月17日出生，住广东省惠东县，（2010年1月11日迁往香港，香港身份证信息不详）。
被告苏文清，男，汉族，1977年12月24日出生，住广东省惠东县。
被告苏海波，男，汉族，1971年2月3日出生，住广东省惠东县。
被告温国华，男，汉族，1974年1月20日出生，住广东省惠东县。
被告温志辉，男，汉族，1977年1月18日出生，住广东省惠东县。
关于原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被告徐金德、苏文清、苏海波、温国华、温志辉金融借款合同纠纷一案，被告徐金德是香港居民，本案属涉港案件。由于原告诉请金额不足600万元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
指定惠州市惠城区人民法院审理本案。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理审判员 张佳誉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 彭 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01459号
原告李某，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族，初中文化，农民。
本院于2015年10月12日立案受理了原告李某与被告陈某某离婚纠纷一案。依法由审判员王渭阳适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告李某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 王渭阳
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐巧巧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第953号
罪犯王文贵，出生于云南省昭通市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年5月20日作出了（2013）温鹿刑初字第438号刑事判决，以被告人王文贵犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯王文贵减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王文贵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王文贵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王文贵在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文贵予以减刑九个月（刑期至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1088号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘2，男，1983年1月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1005号起诉书指控被告人刘2犯买卖身份证件罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2017年3月8日14时许，被告人刘2经预谋，至上海市宝山区锦秋路地铁七号线上海大学站二号出口处，欲以人民币1,040元的价格将6张居民身份证(经鉴定，一张为伪造证件，五张为合格证件)贩卖于刘1时被民警查获。
被告人刘2于案发当日被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘1、彭某某的证言及辨认笔录，被告人刘2的供述，微信聊天记录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》及照片、《工作情况》，上海市公安局《居民身份证鉴别书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘2买卖居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘2在实施犯罪的过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘2到案后能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘2犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年8月7日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的身份证依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初211号
原告：台州银行股份有限公司（原台州市商业银行），住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：赵镇、陈泓晓，该公司员工。
被告：陈勇辉，男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：许云杰，男，1978年2月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告台州银行股份有限公司为与被告陈勇辉、许云杰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泓晓到庭参加诉讼，被告陈勇辉、许云杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈勇辉归还原告信用卡透支款本金人民币49531.88元及截止2016年12月1日的利息14516.60元、滞纳金40000元、其他费用159.06元，并支付自2016年12月2日起至实际偿付之日止按中国人民银行相关规定及信用卡领卡合约规定的利息、滞纳金；2.被告许云杰对上述款项承担连带责任。
本院经审理认定：2007年9月，被告陈勇辉向原告处申请信用额度为50000元的信用卡，双方签订信用卡领用合约一份。领用合约约定：被告陈勇辉持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。后原告核准陈勇辉信用卡的信用额度为人民币20000元，被告陈勇辉于2007年9月14日领取了信用卡。2010年6月2日，被告许云杰与原告签订了《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》一份，约定：被告许云杰愿为被告陈勇辉依据上述领用合约领取的大唐信用卡提供保证担保；并在以100000元的申请授信额度及超过此授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用等；保证期间自被告陈勇辉大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，保证期间单独计算。2010年6月3日，被告陈勇辉申请调整信用额度至100000元，后经原告核准调整至50000元。截止2016年12月1日，被告陈勇辉尚欠原告信用卡透支款本金49531.88元及利息14516.60元、滞纳金40000元、其他费用159.06元，被告许云杰亦未履行担保责任。
本院认为，原、被告之间自愿成立信用卡领用担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告陈勇辉尚欠原告信用卡透支款本金人民币49531.88元及利息、滞纳金等，被告许云杰亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇辉于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币49531.88元及截止2016年12月1日的利息14516.60元、滞纳金40000元、其他费用159.06元，并支付自2016年12月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告许云杰对被告陈勇辉的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，依法减半收取1195元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年二月十五日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民申1号
再审申请人（原审原告）：徐英全，男，1956年10月10日生，汉族，住址镇江市。
被申请人（原审被告）：潘金潭，男，1967年10月7日生，汉族，住址镇江市。
被申请人（原审被告）：于艳芬，女，1972年12月2日生，汉族，住址镇江市。
被申请人（原审第三人）：孔凡春，男，1957年4月13日生，汉族，住址镇江市。
再审申请人徐英全因与被申请人潘金潭、于艳芬、孔凡春民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1111民初2085号民事判决书，向本�申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人徐英全于2016年12月22日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，徐英全撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐英全撤回再审申请。
审 判 长 李鸿梅
审 判 员 单俊柏
代理审判员 王 蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周 艳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初第3099号
原告白某某。
被告徐某某。
本院在审理原告白某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许白某某撤回起诉。
案件受理费300元，予以退回。
审判员 李 杰
二〇一六年三月十日
书记员 宋瑞阳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第510号
原告：王帅。
被告：吴威威。
本院在审理原告王帅与被告吴威威民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以和被告已经达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王帅撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王帅负担。
代理审判员 刘海赟
二〇一五年五月十九日
代书 记员 奚聪聪
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初633号
原告：谷云秀，女，1961年8月5日出生，汉族，文盲，湖北省鹤峰县燕子镇朝阳村*组村民，住。
委托代理人（一般代理）：杨满秀，女，1956年5月20日出生，苗族，小学文化，湖北省鹤峰县燕子镇响溪村*组村民，系原告胞姐。
被告：朱桂生，男，1943年2月7日出生，土家族，文盲，湖北省鹤峰县燕子镇芹草坪村*组村民，住。
原告谷云秀与被告朱桂生委托合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员熊斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷云秀及其委托代理人杨满秀、被告朱桂生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷云秀诉称，2014年8月，原告打听到被告原来是芹草坪药材场场长，可以帮忙办理作为芹草坪药材场工人的养老保险，于是委托被告代为办理养老保险事宜，当时口头约定原告给被告支付人民币48000元，所有费用都包含在内。2014年9月23日，原告给被告支付了20000元。2014年10月16日，原告给被告支付了28000元。出于对被告的信任，均没有要求被告出具收条。之后多次催问被告，被告均称正在办理之中。2016年1月12日，原告到被告家与被告协商退钱方案，被告答应2016年3月退还20000元，下余部分再出具欠条。但被告没有按期退还，之后原告找被告退钱，被告明确拒绝退还。因此，请求判令被告退还人民币48000元并赔偿利息损失5412元（年利率6.15%计算20个月）。
被告朱桂生辩称：我没有收原告的钱，原告说我收钱了就拿出证据来。
经审理查明，被告原系原芹草坪药材场职工。在2013年至2015年曾接受多人（均非原芹草坪药材场职工）委托代办理作为原芹草坪药材场职工的养老保险事宜，向每人收取43000元至48000元不等的费用。2015年8月2日，原告之女刘洋东与被告电话联系，被告承认收取了原告四万多元，但未明确具体数额。2015年10月14日，鹤峰县公安局依法对被告进行了询问，被告明确承认收取了原告44000元，并明确表示知道所有委托人均没有在原芹草坪药材场上过班。2016年1月12日，原告与其姐到被告家协商退钱事宜，被告亦承认收取了原告四万多元，但未明确具体数额。被告通过多次上访的方式为所有委托人办理养老保险事宜，但没有成功，被告给部分委托人退还了部分费用，有部分委托人（包括原告）分文未退还。2016年3月10日，未获退款的部分人以被告涉嫌诈骗向鹤峰县公安局提出控告，鹤峰县公安局于2016年8月9日以没有犯罪事实为由，决定不予立案。本案在审理过程中，原告表示放弃请求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、2015年8月2日刘洋东与被告的通话录音、2016年1月12日原告与被告的谈话录音、鹤峰县公安局对被告的询问笔录、鹤公（刑）不立字（2016）12号不予立案通知书予以证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中虽然被告不认可收取了原告费用，不承认原、被告间有合同关系存在，但原告之女刘洋东与被告的通话录音、原告与被告的谈话录音以及被告在公安机关的陈述相互印证，证实原、被告间的委托合同关系成立，且为口头合同形式。原、被告双方在明知原告不是原芹草坪药材场职工的情况下，而就原告以原芹草坪药材场职工身份办理养老保险事宜达成委托合同，属于恶意串通；该保险事宜一旦办理成功，必将损害国家利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”，应依法确认原、被告之间的委托合同无效。原告诉称向被告交付了48000元，提供的录音不足以明确认定，且被告在公安机关陈述中明确承认只收取了原告44000元，本院对原告向被告交付的数额认定为44000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应损失”，对被告因委托合同取得的44000元，应依法返还给原告。原告放弃主张利息损失，是对自己权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告谷云秀与被告朱桂生之间的委托合同无效；
二、被告朱桂生返还原告谷云秀44000元。
上述金钱给付义务，限本判决生效后15日内付清。未按本判决确定期间履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的利息。
案件受理费1135.30元，减半收取567.65元，由原告谷云秀负担267.65元，被告朱桂生负担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，按照不服数额部分预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊斌
二〇一六年十月十九日
书记员 胡坤
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳永平，男，1959年5月29日出生�汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国北方设备工程公司。住所地：北京市海淀区紫竹院路车道沟*号。
法定代表人：吕来升，该公司董事长。
再审申请人靳永平因与被申请人中国北方设备工程公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第04178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳永平申请再审称：中国北方设备工程公司同意撤销太原营业部后，直到1997年1月，中国北方设备工程公司通知我要求返还5万元。我曾前后数次与公司协商这5万元已全部用于租房，但公司不理。因我在山西已联系好接受单位，但公司均以交回5万元方可办理调动手续为由给予决绝。后来我曾数次进京或委派在京的亲属、同事前往公司协商档案与调动之事，都被回绝了我的请求。因公司领导几次变更，我的档案已被存入公司的库房。中国北方设备工程公司的违法行为使我无法调回山西，我要求支付自1992年至2013年工资及医疗养老和经济补偿150万元。综上所述，我申请再审，请求撤销一、二审判决。
本院认为：靳永平原为太原营业部经理，1996年12月20日太原营业部撤销后，靳永平未向中国北方设备工程公司提供劳动，中国北方设备工程公司亦未向其支付工资，双方之间自1996年12月21日起不存在劳动法上的权利义务关系。靳永平要求中国北方设备工程公司支付1996年12月21日以后的工资及未缴纳养老保险赔偿金的诉讼请求缺乏依据。根据《北京市工资支付规定》的规定，用人单位应保存工资支付记录表两年。靳永平请求中国北方设备工程公司支付1992年11月18日至1996年工资，该期间工资的举证责任应由靳永平承担，因靳永平未就该事实举证证明，故一、二审法院采信中国北方设备工程公司已足额支付靳永平上述期间工资的主张符合法律规定。靳永平要求中国北方设备工程公司支付1992年11月18日至1996年12月20日未缴纳养老保险赔偿金的诉讼请求因未经仲裁前置程序，一、二审法院不予处理符合法律规定。靳永平申请再审的理由不能成立。综上，靳永平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回靳永平的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曹 稳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三（民）初字第1102号
原告高某某，男，1967年8月12日生，汉族，住上海市普陀区。
被告陆某某，男，1967年10月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告高某某与被告陆某某定金合同纠纷一案中，原告高某某于二○一五年二月十日以尚需收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 岳 华
审 判 员 张开红
人民陪审员 秦铨安
二〇一五年二月十日
书 记 员 邵文菁
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第241号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年7月3日出生于广东省五华县，汉族，大专文化，中共党员，原任五华县某某局副局长，现任五华县某某局副局长，住五华县。因本案于2013年9月29日被五华县公安局刑事拘留，同年10月12日被五华县人民检察院取保候审。
五华县人民检察院以华检自诉（2014）11号起诉书，指控被告人李某某犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人李某某在任五华县某某副局长期间，在分管某某工作过程中，工作责任心不强，没有认真履行职责，在签发2011年度的五华县河道采砂许可证时，没有认真履行复核审查职责，工作疏忽大意，在五华县横陂镇近江创兴砂场2010年申请2011年度的五华县河道采砂许可证时，没有复核审查申请材料，未发现申请材料中无船舶证这一情况，批准发放了2011年的五华县河道采砂许可证给五华县横陂镇近江创兴砂场；平时对全县砂场的监督检查流于形式、走过场，也没有发现五华县横陂镇近江创兴砂场无船舶证、水上水下作业许可证，以致造成该砂场在2011年12月18日一工人在采砂过程中掉入河中溺死的事故。
2、2013年度，我县对砂场可采区重新规划调整，采砂许可证因此推迟发放。2012年度的采砂许可证于2012年12月31日到期，规定从2013年1月1日起，各砂场在未取得2013年度的采砂许可证前，禁止一切采砂活动。禁止采砂期间，安流、横陂有多家砂场违规偷采严重，被2013年1月18日的《梅州日报》等媒体曝光，被告人李某某当时作为分管某某工作的副局长，存在组织巡查监管不力的渎职行为，对造成恶劣的社会影响负有直接领导责任。
公诉机关认为应当以玩忽职守罪追究被告人李某某的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某某、刘某某、温某某、胡某某、何某某、魏某某、邓某甲等人的证言，鉴定结论通知书，邓某德在2010年12月23日办理2011年采砂许可证的相关资料，五华县水务局通知，华府（2010）99号文，广东省河道采砂管理条例，水利局党组（2009）13号、（2011）2号文件，被告人的身份证明、案件情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为国家机关工作人员，没有严格履行职责，致使采砂工人溺水死亡的严重后果及多家砂场违规偷采，被媒体曝光，造成恶劣的社会影响，究其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，且归案后能如实供述自己的罪行。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
代理审判员 刘 东
人民陪审员 刘美玲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐清香
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢69号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人丁秋生，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
广发银行股份有限公司北京分行与丁秋生金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）京0101民初8268号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币25.668123万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人丁秋生名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人丁秋生纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8268号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢69号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人丁秋生，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省罗源县。广发银行股份有限公司北京分行与丁秋生金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）京0101民初8268号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币25.668123万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人丁秋生名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人丁秋生纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8268号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年五月二十五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4386号
原告：施红波，男，1987年2月16日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。
被告：周国金，男，1963年4月25日生，汉族，住上海市崇明区。
原告施红波与被告周国金健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施红波及其委托代理人郁文彪、被告周国金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施红波向本院提出诉讼请求：要求被告周国金赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)978.20元、住院伙食补助费350元、营养费1800元、误工费22500元、护理费3625元、残疾赔偿金115384元、修车费300元、鉴定费1950元、代理费1000元合计147887.20元。事实与理由：2016年5月14日12时30分许，原告骑驶电瓶车在崇明区堡镇堡镇北路XXX号附近处与被告周国金骑驶的电瓶车发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告周国金负事故全部责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，故主张上述诉讼请求。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、门诊病历、医疗费票据、出院小结；3、修车费发票；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票。
被告周国金辩称：对事故发生经过、责任认定、鉴定结论予以认可，愿意赔偿原告的合理费用。事故发生后，给付原告现金6000元，要求在本案中作抵扣处理。
被告周国金对自己的辩称，提交了收条两张予以证实。
本院经审理认定事实如下，2016年5月14日12时30分许，原告骑驶电瓶车在崇明区堡镇堡镇北路XXX号附近处与被告周国金骑驶的电瓶车发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。2016年5月14日，崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告周国金负事故全部责任，原告施红波不负事故责任。原告受伤后至崇明县第二人民医院就医治疗，伤情诊断为：闭合性胫骨平台骨折(右侧外、后平台)等。原告施红波经上海市崇明区公安局交警大队推介，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人施红波右膝部交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成XXX伤残，伤后需休息150天、护理90天、营养60天；若行二期治疗，需休息30天、护理15天、营养15天。事故发生后，被告给付原告现金6000元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。交警部门认定原告施红波不负事故责任，被告周国金负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。被告周国金对原告施红波主张的各项费用均予认可，依法也予确认。现原告要求被告赔付其损失，并无不当，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告周国金于本判决生效之日起十日内赔偿原告施红波医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、修车费、鉴定费、代理费合计人民币147887.20元，与被告周国金已付的6000元相抵，被告周国金于本判决生效之日起十日内还应赔偿原告141887.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，减半收取计1619元，由被告周国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一七年六月二十二日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1029民初245号
原告：乡宁县昌宁移动手机大卖场。住所地：乡宁县昌宁镇公路段*楼。
经营者：王彦，女，1982年3月5日生，个体工商户，住乡宁县昌宁镇北粮食巷*****号。
委托诉讼代理人：郑秋芳，山西中正平律师事务所律师。
被告：杨福灵，男，1983年11月13日生，汉族，住乡宁县昌宁镇张尖村***号。
委托诉讼代理人：杨天梁，山西鄂城律师事务所律师。
被告：杨金娟，女，1986年5月8日生，汉族，住乡宁县昌宁镇张尖村***号。
原告乡宁县昌宁移动手机大卖场（以下简称手机大卖场）与被告杨福灵、杨金娟财产损害赔偿一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告手机大卖场的委托诉讼代理人郑秋芳、被告杨福灵的委托诉讼代理人杨天梁、被告杨金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
手机大卖场向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告各项损失共计28831元。事实和理由：2015年11月1日晚，杨福灵到手机大卖场找杨金娟，店门已关，杨福灵拿铁锤将手机大卖场的玻璃门和橱窗玻璃砸碎。报警后，杨福灵答应赔偿，但至今未赔。期间修复门窗花费7510元、营业损失20135元、临汾总公司派人处理此事花费1186元，共计28831元，请求杨福灵赔偿。杨金娟系杨福灵之妻，故应承担连带责任。
杨福灵的委托诉讼代理人杨天梁庭审中作口头答辩：杨福灵造成玻璃门窗损坏是事实，愿意承担合理的修复费用，但损坏未影响手机大卖场正常营业，原告要求承担营业损失没有事实依据，其他通行费、车辆燃油费与本案无关联，杨福灵不予承担。
杨金娟庭审中作口头答辩：门窗玻璃损坏是事实，但自己没有参与，不应作为被告。店门损坏没有影响营业，且不应由总公司派人解决，要求赔偿损失没有依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。
2015年11月1日晚，杨福灵砸碎手机大卖场玻璃门及橱窗的事实，双方没有异议，本院予以确认，相关证据在卷佐证。
本案中，双方争议的焦点为：杨福灵的财产损害行为给手机大卖场造成的损失额，杨金娟是否应该承担连带责任。
与上述争议焦点相关的证据和事实，本院认定如下：1、手机大卖场对修复玻璃门和橱窗玻璃，提供了有国家税务局通用机打发票和修理单位的明细，费用共计7510元，杨福灵的委托诉讼代理人对该项证据的真实性无异议，本院予以确认。2、原告提供的因临汾总公司派人处理此事的车辆加油费和高速通行费的正式条据，杨福灵的委托诉讼代理人对该项费用与本案争议事项的关联性提出质疑，原告未能提出相关证据予以佐证，饭费和住宿费两项系临时收据，故该项证据本院不予采信。3、针对造成的营业损失，原告提供了2015年8至10月的销售、成本和利润的数额，并加盖了本店印章。杨福灵的委托诉讼代理人认为，该证据具有真实性和合法性，但不能证明造成的损失大小，且提供了门店照片、2015年11月1日至10日原告手机大卖场电脑屏幕的销售记账照片，并申请事发之时在手机大卖场的修理工贺明奎出庭作证，主张手机大卖场在店门和橱窗被砸后一直正常营业。杨福灵委托诉讼代理人提供的证据和证人证词可以相互印证，原告委托诉讼代理人对店门和橱窗被砸后手机大卖场营业的事实不予否认，其提供的证据可在综合本案案情的基础上酌情参考。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨福灵砸碎手机大卖场玻璃门及橱窗玻璃，侵犯了原告的合法财产所有权，理应为原告恢复原状并赔偿损失。手机大卖场在损坏的门窗修复期间并没有停止营业，其请求被告赔偿在此期间的营业损失，提供的证据不能证明实际损失的具体数额，其主张按前三个月的平均数减半赔偿，于法无据。但是，作为营业场所，门窗被砸会影响到店面的形象，修复施工必然对其正常营业有一定程度的影响，故被告应予酌情赔偿。原告要求被告赔偿的临汾总公司到乡宁处理赔偿事宜的费用1186元，提供的票据不能确定与本案的关联性，且原告作为独立的个体工商户，有权对赔偿事宜作出处理，故该项费用不应由被告承担。个人责任原则是侵权责任法的基本原则，即民事主体只对自己给他人造成的损害承担责任，就他人行为造成的损害不负责任。手机大卖场以杨金娟系杨福灵之妻为由，要求其承担连带责任，不符合法律的规定精神，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：
一、被告杨福灵于判决生效十日内赔偿原告乡宁县昌宁移动手机大卖场门窗修复费用7510元，营业损失费3000元，两项共计10510元。被告杨金娟不承担赔偿责任。
二、驳回原告乡宁县昌宁移动手机大卖场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费520.77元，由原告乡宁县昌宁移动手机大卖场负担332元，被告杨福灵负担188.77元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 王世科
审判员 关茹文
审判员 武国民
二〇一六年九月三十日
书记员 李 倩
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00355号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年8月22日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，个体户，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月11日被重庆市公安局渝北区分局取保候审，于2015年5月6日被羁押。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人李超万，重庆渝一律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）312号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨玲、喻彦霖出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李超万到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年5月29日12时许，被告人王某某与其朋友孙某某等人在重庆市渝北区空港新城汇祥XX小区附近酒店内吃饭并饮酒。当日14时许，王某某酒后驾驶车牌号为渝B**×××的小轿车从汇祥XX小区附近出发至瀹北区地税局附近，当车行驶至渝北区宝桐路职教中心附近时，与被害人曹某驾驶的车牌号为渝A**×××的小轿车发生擦挂，造成曹某驾驶的车辆受损的交通事故。被告人王某某继续驾车行驶，当行驶至渝北区宝桐路工业园区红绿灯路灯处，与被害人韩某某驾驶的车牌号为渝A**×××的小型面包车发生追尾，造成韩某某驾驶的车辆受损的交通事故。事故发生后，执勤民警到达事故现场，将王某某带至渝北区人民医院对其静脉血液进行提取。经检验鉴定，王某某血液乙醇含量为235mg／100ml。
到案后，被告人王某某如实供述了上述犯罪事实，赔偿被害人的损失并获得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；被害人韩某某、曹某的陈述；证人孙某某的证言；辨认笔录、指认笔录、提取笔录；酒精吹气测试表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书；受理鉴定回执单、鉴定文书；谅解书；被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金2.2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年10月5日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一五年五月五日
书记员 刘祥俊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3773号
原告黄某甲，男，汉族，1959年11月23日生，居民身份证号码3208271959********，住江苏省泗洪县双沟镇草湾村*组**号。
委托代理人张芳，南京市法律援助中心职工权益分部指派律师
被告南京逸景轩景观工程有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路200号行政楼206室。
法定代表人薛栋，总经理。
原告黄某甲诉被告南京逸景轩景观工程有限公司（以下简称逸景轩工程公司）劳务合同纠纷一案，本院2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳到庭参加诉讼。被告逸景轩工程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告系在被告处务工人员。2015年2月2日，被告法定代表人薛栋经对帐后确认原告总计69个工，应付劳务费7590元。原告遂诉至法院，请求判令被告支付拖欠劳务费7590元，诉讼费用由被告承担。
被告逸景轩工程公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，黄某甲提交的考勤表显示其自2014年2月22日至逸景轩工程公司镇江工地上班，后到该公司无锡工地上班，后又至碧桂园工地工作至同年5月28日，2014年2月至5月的考勤表上均盖有该公司合同专用章。黄某甲提交的日期为2015年2月2日的对帐单显示，黄某甲合计工数为69个，劳务费7590元，下方还有高某、高某甲、邱某甲三人签字。此外，黄某甲提交的日期为2015年6月1日载有薛栋手机号码158××××5888的手机截图载明：“你算算工人工资还差多少钱，给我发过来，我尽快安排”，回复内容为“……黄某甲7590……合计97184元”
审理中，黄某甲申请高某作为证人出庭作证，高某称其是逸景轩工程公司的实习生，对帐是其与薛栋一起进行的，因黄某甲等15人是其带出来工作的，有的是其亲属，有的是邻居。工人们干的活不一样价钱不一样。大工（泥瓦匠）是180元，小工（打杂）是110-130元不等。黄某甲是刚来的，所以小工的工资标准是110元。对账单中有的人钱已经付了，但有的人没有付。如邱某甲和高某本人的钱已经支付，故没有起诉。但其他人的钱没有支付完毕。因被告逸景轩工程公司下落不明，发生公告费600元。
以上事实，有原告黄某甲提交的工商资料查询表、网上打印的工商资料查询表、对帐单、考勤表、手机截图、证人证言，以及本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。黄某甲提交的对帐单、考勤表、手机截图、证人证言显示，其在逸景轩工程公司的多个工地上提供劳务，且双方已经过对帐，并在对帐单中注明了提供劳务的工数和相应的劳务费金额，对此本院予以确认。其主张逸景轩工程公司支付劳务费7590元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃其在一审中举证、质证和抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京逸景轩景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄某甲劳务费7590元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告承担（鉴于原告已垫付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
审 判 长 刘桂占
审 判 员 邢 锐
代理审判员 李庆华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沈 琦
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第3773号
原告江茶英，女，1981年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告福州易行数据网络科技有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓西街道通湖路172号宝定大厦202单元。
法定代表人许剑斌，总经理。
本院在审理原告江茶英诉被告福州易行数据网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员赵毳进行了审查。
原告诉称，被告在网络上发出iphone6手机交易砍价活动，吸引原告的参与。原告在朋友、同事帮忙砍价下，收到被告操作平台信息，信息显示：“您已下单……”。原、被告的交易时间分别为2014年12月20日、12月30日。用支付宝方式支付被告3部iphone6手机款共12629元，被告承诺在7个工作日内发货，在承诺时间内被告未发货，原告不断用电话催促，但被告关了手机，不接电话。原告至今未收到手机并拒绝退款。原告遂起诉至法院，请求判令被告将iphone6手机款12629元退还原告。
经查，被告福州易行数据网络科技有限公司于2014年10月发起的网络微信砍价买iphone6手机活动因涉嫌诈骗，已经厦门市公安局湖里分局立案侦查，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告江茶英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 赵 毳
二〇一五年八月十四日
书记员 李幼珍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第1029号
申请执行人郭昌俊，男，苗族，1963年10月15日生，住贵州省纳雍县。
被执行人计朋，男，汉族，1967年8月13日生，住贵州省遵义县。
本院在执行郭昌俊申请执行计朋民事一案中，因被执行人计朋暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第1029号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
代理审判员 张 晶
代理审判员 陈惟红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 余 强