wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0381行初42号
原告陈璐璐。
委托代理人矫淑云，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山市公安局高新分局红岭派出所。
被告鞍山市公安局高新分局。
本院在审理原告陈璐璐诉被告鞍山市公安局高新分局红岭派出所行政处罚决定和被告鞍山市公安局高新分局行政复议决定一案中，原告陈璐璐于2018年3月1日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈璐璐提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈璐璐撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 于海涛
人民陪审员 张林林
人民陪审员 王 珏
二〇一八年三月一日
书 记 员 李诗雨
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2245号之一
申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道同济路85号。
负责人刘国芬，行长。
委托代理人（特别授权）陈嘉诚、王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被执行人王跃康，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍地址浙江省嵊泗县，现住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普执民字第2245号执行裁定书，于2016年7月25日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人王跃康名下位于舟山市普陀区沈家门新街文军弄4号501室的房产（房产证号：舟房权证普字第××号）。拍卖卖过程中，竞买人高永勤、张效恩、张乐飞（公民身份号码、342101196705126818、341203199203103211）以66万元的最高价竞得上述房产，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）舟普执民字第343-4号执行裁定书、对被执行人王跃康名下位于舟山市普陀区沈家门新街文军弄4号501室房产的查封。
二、被执行人王跃康名下位于舟山市普陀区沈家门新街文军弄4号501室房产的所有权归买受人高永勤、张孝恩、张乐飞所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人高永勤、张孝恩、张乐飞时起转移。
三、买受人高永勤、张孝恩、张乐飞可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，并由高永勤、张孝恩、张乐飞承担房屋过户所产生的一切税、费。房屋交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由房屋原所有人王跃康承担。
四、被执行人王跃康名下位于舟山市普陀区沈家门新街文军弄4号501室房产的所有权证书作废。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一六年八月二日
代书 记员 顾艳华
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)舟普执民字第2245号申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路85号。委托代理人（特别授权）陈嘉诚、王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。被执行人王跃康，男，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商特字第59号民事裁定书，于2015年12月23日向被执行人王跃康发出执行通知书，通知将依法处置其名下的坐落于舟山市普陀区沈家门街道文军弄4号501室房产。现查明本院于2015年5月12日作出(2015)舟普执民字第343-4号执行裁定书，已查封该房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王跃康名下的坐落于舟山市普陀区沈家门街道文军弄4号501室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年三月三日代书 记员  王奕涵
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第342号
上诉人（原审原告）左铭男，1973年7月13日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司伊春市分公司。
负责人崔再山，职务总经理。
委托代理人徐超，该公司职工。
委托代理人陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。
上诉人左铭因与被上诉人中国联合网络通信有限公司伊春市分公司（以下简称联通公司）服务合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2015）伊民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人左铭、被上诉人联通公司委托代理人徐超、陈为国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2014年11月25日，原告在被告处办理2G、3G用户转4G／3G一体化套餐合约业务。该套餐合约的服务项目有语音主服务、视频电话、短信收发、来电显示……手机上网服务、LTE（100M上网）、4G／3G流量提醒等事项。原告在被告出具的综合业务受理单中签字。现原告要求被告赔偿由于联通4G网速慢、卡、甚至不能上网等造成的一切经济损失和精神损失费共计10000元。
原审认为，原、被告之间签订的2G、3G用户转4G／3G一体化套餐合约系双方当事人的真实意思表示，属合法有效行为。原告要求被告赔偿由于联通4G网速慢、卡、甚至不能上网等造成的一切经济损失和精神损失费共计10000元。庭审中原告未有证据证明被告所承办的4G网业务，网速慢、卡、甚至不能上网并给其造成实际损失的相关证据，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决，驳回原告左铭对被告联通公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告左铭承担。
一审宣判后，原审原告左铭不服向本院提起上诉，请求二审法院查明案件事实，撤销原判，依法改判。主要理由：伊春三大地区，即林业中心医院、傲城小区、红升小区均没有达到联通号称的“双百兆”网速，上诉人每天用360专业测速软件测试，结果都没有达到联通公司所称上下百兆的网速。上诉人在联通购买苹果6P时签订的396元4G套餐合同明确写明396元4G网速，被上诉人违反合同约定，欺诈顾客，应赔偿损失。
二审审理过程中，上诉人向本院提供手机截图打印件12份，拟证明网速没达到100兆。
被上诉人质证认为，手机截图不能证明网速没有达标，双百兆不是指网速的速度过于百兆，双百兆是两种手机传输制式，不是指网速的上行和下行速度。
经庭审质证，本院认为，该手机截图不能证明上诉人主张的待证事实，故本院不亦采信。
被上诉人未向本院提供证据。
经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人一、二审均未提供证据证明被上诉人所承办的4G网业务网速慢、卡，甚至不能上网并给其造成实际损失，故上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张紫微
代理审判员 于晓星
代理审判员 高 峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高冬梅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终85号
上诉人（原审原告）张洪贵，男，1951年11月9日出生，汉族，现住佳木斯市东风区，
委托代理人张兴慧（张洪贵之女），女，1978年8月28日出生，汉族，现住佳木斯市东风区，
被上诉人（原审被告）佳木斯市人力资源和社会保障局，住所地佳木斯市长安路816号政府1号楼（以下简称市人社局）。
法定代表人白耀光，局长。
委托代理人刘延光，工伤科科长。
委托代理人裴於斯，法规科科长
被上诉人（原审被告）佳木斯市人民政府，住所地佳木斯市长安西路816号（以下简称市政府）。
法定代表人郭冀平，市长。
委托代理人徐行，市政府法制办科长。
委托代理人ＸＸ，市政府法制办科员。
上诉人张洪贵因不予工伤认定一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年5月21日，时任佳木斯市公安局向阳公安分局巡逻警察大队民警的原告，在执行出警任务返回巡逻警察大队的途中突发疾病，被送至医院抢救，经诊断为脑血栓形成和高血压病，住院治疗后好转出院。2011年8月30日佳木斯市公安局为原告报请因工负伤，被告一于2011年8月31日作出佳人保伤险认不受决定[2011]3号《工伤认定申请不予认定通知书》（以下简称《通知书》）。原告不服，于2015年4月14日向被告二提出行政复议，因被告一作出的《通知书》存在程序错误，被告二作出[2015]4号《行政复议意见书》，责令被告一重新作出具体行政行为。被告一于2015年9月6日作出佳人社伤险不认决字（2015）4号《不予认定工伤决定书》，其主要内容是：“经过行政机关调查，原告张洪贵确实是在工作时间和工作岗位发病，但是经过医院救治18天后好转出院，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定，作出不予认定工伤。”被告二于2015年12月11日作出佳政复决（2015）56号《佳木斯市人民政府行政复议决定书》，其主要内容是：“根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款一项规定，维持第一被告作出的《不予认定工伤决定书》。”原告仍不服，于2016年3月28日向佳木斯市郊区人民法院提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一项之规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的可视同工伤”。而本案中的原告虽然是“在工作时间和工作岗位突疾病”，但经过医院救治18天后好转出院了，不符合此规定的后半部即“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，而且原告属于自身发病，不属于职业病范畴，也不是事故伤害。综上所述，被告一和被告二作出的行政决定，事实清楚、适用法律、法规准确、程序合法。原告的诉讼请求无法律依据，应予以驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张洪贵的诉讼请求。
上诉人张洪贵向本院提出上诉称，1.一审法院适用法律、法规错误。上诉人于2003年5月21日执行工作任务时突发疾病，经抢救后住院治疗18天。应当适用《企业职工工伤保险试行办法》第八条第（四）项“在生产工作的时间和区域内，由于不安全因素造成意外伤害的，或者由于工作紧张突发疾病经第一次抢救治疗后全部丧失劳动能力的，应当认定为工伤”的规定办理。根据《中华人民共和国人民警察法》第四十一条规定：“人民警察因公致残的，与现役军人享受国家同样的抚恤和优待”，《中华人民共和国公务员法》亦有相同规定。2.一审法院认定事实不清。上诉人于2003年向所在单位提出报请工伤认定申请，经各级领导开会批准向上级呈报。直到2011年8月31日才收到被上诉人市人社局作出的《工伤认定申请不予认定通知书》，远远超出《企业职工工伤保险试行办法》第十一条所规定的法定期限。3.“48小时”的限制性规定违背立法本意。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人佳木斯市人力资源和社会保障局答辩称，行政行为事实准确，适用法律适当，认定程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人佳木斯市人民政府答辩称，复议程序合法，依法受理行政复议申请，依法延长审理期限，在法定期限内作出行政复议决定，并将相关法律文书依法送达行政复议当事人，符合法律规定，请求法院驳回上诉人的上�请求。
经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张洪贵在执行公务期间突发疾病，经过医院救治18天后好转出院，因心脑血管疾病丧失劳动能力至今。其突发疾病虽属工作时间、工作地点，但并不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的可视同工伤”的情形。且上诉人属于自身发病，不属于职业病范畴，也未受到事故伤害，故不属于《工伤保险条例》规定的其他认定为工伤的情形。被上诉人佳木斯市人民政府所作《行政复议决定》程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张洪贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 卢伟艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲁晓薇
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审417号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平。
被执行人陈海涛。
被执行人戴敏。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年11月14日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对陈海涛、戴敏社会抚养费征收一案于2015年12月23日作出的湘阴县征决（2014）X2203号征收决定。
本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2014）X2203号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人陈海涛、戴敏于2013年8月20日违法生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，对陈海涛、戴敏作出的湘阴县征决（2014）X2203号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2014）X2203号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X2203号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈海涛、戴敏在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费53130元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 娟
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182财保39号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：何太平，局长。
被申请人：范伟青。
被申请人：阮蕾。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2015年6月1日作出了武卫计征字（2015）第00452号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人范伟青、阮蕾共同征收社会抚养费42156元。为防止被申请人范伟青、阮蕾转移财产逃避执行，2016年4月14日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人范伟青、阮蕾银行存款42156元。
本院认为，申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范伟青、阮蕾银行存款42156元。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马珊红
审 判 员 史俊杰
人民陪审员 吕 璐
二〇一六年四月十九日
书 记 员 罗晓峰
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审365号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，该局局长。
被执行人麻青太（系余姚市麻青太废品回收站业主），男，1983年2月8日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年7月11日向本院申请强制执行余环罚字[2017]362号行政处罚决定，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年10月11日作出余环罚字[2017]362号行政处罚决定，认定被执行人麻青太未取得危险废物经营许可证，擅自进行废旧铅蓄电池的收集、贮存、转移活动，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条第二款规定。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十七条第一款规定，决定对被执行人麻青太责令停止违法行为，并罚款人民币45000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年10月13日送达了行政处罚决定书。被执行人麻青太接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2018年7月15日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人麻青太送达了余环催告字[2018]30号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币45000元，加处罚款人民币45000元，合计人民币90000元。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人麻青太未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年10月11日作出的余环罚字[2017]362号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严联江
审 判 员 吕利群
审 判 员 朱朝晖
二〇一八年七月十六日
代书记员 赵静园
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1826号
上诉人（原审原告）：山东乳山农村商业银行股份有限公司（原名为乳山市农村信用合作联社），住所地乳山市胜利街101号。
法定代表人：于洋，董事长。
委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建，男，1962年10月22日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审被告）：姜树功，男，1957年11月14日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审被告）：姜文典，男，1963年3月5日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审被告）：张志刚，男，1973年6月26日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审被告）：王杰，男，1978年8月31日出生，汉族，住乳山市。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：于浩，乳山信誉法律服务所法律工作者。
上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被上诉人李建、姜树功、姜文典、张志刚、王杰金融借款合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2011）乳城商初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乳山市农村信用合作联社上诉请求：原审法院认定事实不清，请求依法撤销原判并改判，事实和理由：1.一审中，虽然经鉴定机构字迹鉴定李建的签名并非其本人书写，但因书写字体容易变化，字迹的鉴定检材应当取其之前书写的相关字迹，而鉴定机构并未提取之前的字迹，导致鉴定并不客观；2.上诉人的工作人员称其看到李建在涉案借款合同上摁有手印，申请对其手印的真实性与否进行重新鉴定。
被上诉人李建、姜树功、姜文典、张志刚、王杰辩称，1、山东恒信司法鉴定中心是双方共同选定的鉴定机构，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，合法有效；2.从借款合同看，借款人和保证人明显进行了篡改，且被上诉人李建既作为借款人又作为保证人明显违法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
乳山市农村信用合作联社向一审法院起诉请求：2007年5月9日，原告乳山市农村信用合作联社与李建、姜树功、姜文典、张志刚、姜旭、王杰签订了最高额保证借款合同，约定被告李建借款20万元，姜树功、姜文典、张志刚、姜旭、王杰是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现起诉要求被告偿还借款本金、利息及其他相关费用。
一审法院认定事实：原告提交2007年5月9日乳山市农村信用合作联社（甲方）与李建（乙方）、姜旭（丙方）、姜树功（丙方）、姜文典（丙方）、王杰（丙方）、张志刚（丙方）签订的编号为（乳）农信高保借字（2007）第49号的农户、个体工商户最高额保证借款合同及2007年11月16日编号为095035的借款凭证各一份，主张被告李建向原告贷款20万元，姜树功、姜文典、张志刚、姜旭、王杰为该笔贷款提供最高额保证担保，原告按约向被告李建发放贷款20万元。被告主张原告提交的农户、个体工商户最高额保证借款合同及借款凭证中“李建”的签名非其本人所签。经山东衡信司法鉴定中心鉴定，（乳）农信高保借字（2007）第49号农户、个体工商户最高额保证借款合同中借款人“李建”与2007年11月16日编号为095035的借款凭证中借款人“李建”的签名，均不是李建本人书写。另，原告在诉讼过程中撤回对姜旭的起诉。
一审法院认为，原告依（乳）农信高保借字（2007）第49号农户、个体工商户最高额保证借款合同及2007年11月16日编号为095035的借款凭证，要求被告偿还借款，经鉴定，借款合同及借款凭证中借款人“李建”的签名均非李建本人所签，故原、被告签订的（乳）农信高保借字（2007）第49号的农户、个体工商户最高额保证借款合同不成立，原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告乳山市农村信用合作联社要求五被告偿还借款人民币本金20万元及利息、律师费9000元的诉讼请求。案件受理费2218元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
本院经审理查明，一审中，上诉人对借款合同中借款人处李建的手印申请鉴定，鉴定机构告知一审法院技术室和上诉人借款合同上的手印无法鉴定。
另查，上诉人称李建于2007年5月15日委托姜旭在上诉人银行开设活期储蓄账户91×××77；同日李建与上诉人签订借款凭证借款10万元，上诉人将借款10万元转账存入李建本人的存款账户；2007年5月25日，李建又与上诉人签订借款凭证借款10万元，上诉人将借款10万元转账存入李建本人的存款账户；2007年11月16日，李建重新与上诉人签订借款凭证，即为涉案借款20万元，该借款用途为借新还旧，上诉人将借款20万元转账存入姜旭个人的存款账户，同日，上诉人从姜旭的个人账户支取30万元，用于偿还李建前述2007年5月15日和25日的两笔各10万元借款。被上诉人质证后认为，姜旭与诉争借款并无关联性。
再查明，乳山市农村信用合作联社后更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司。
本院查明的其他事实与原审法院认定的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人李建是否签订了借款合同，上诉人是否依约支付了诉争借款。双方对最高额保证借款合同及2007年11月16日借款凭证中署名为李建的签字是否系其本人书写以及手印是否为其本人捺印均有异议，一审法院依法委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定结论为借款合同及借款凭证中借款人“李建”的签名均非李建本人所签，手印的真实性无法鉴定，根据民事诉讼法关于证据相关规定，上诉人应对自己主张的事实提供证据予以证明，但其在法院作出判决前，却未能提供证据证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果，故上诉人主张与被上诉人李建签订最高额保证借款合同，证据不足，本院不予采纳。上诉人称其向案外人姜旭账户转账20万元的行为系实际履行支付诉争借款20万元的义务，但被上诉人不予认可，根据民事诉讼法的规定，上诉人对其履行付款义务应负担举证责任，但其向姜旭账户转账20万元的行为，不足以证实上诉人实际履行了涉案付款义务，故认定上诉人的该主张，证据不足，不予以支持。
综上所述，山东乳山农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2218元，由上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小平
代理审判员 李亚男
代理审判员 陈兆飞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈俣彤
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1826号上诉人（原审原告）：山东乳山农村商业银行股份有限公司（原名为乳山市农村信用合作联社），住所地乳山市胜利街101号。法定代表人：于洋，董事长。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建，男，1962年10月22日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：姜树功，男，1957年11月14日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：姜文典，男，1963年3月5日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：张志刚，男，1973年6月26日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审被告）：王杰，男，1978年8月31日出生，汉族，住乳山市。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：于浩，乳山信誉法律服务所法律工作者。上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被上诉人李建、姜树功、姜文典、张志刚、王杰金融借款合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2011）乳城商初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乳山市农村信用合作联社上诉请求：原审法院认定事实不清，请求依法撤销原判并改判，事实和理由：1.一审中，虽然经鉴定机构字迹鉴定李建的签名并非其本人书写，但因书写字体容易变化，字迹的鉴定检材应当取其之前书写的相关字迹，而鉴定机构并未提取之前的字迹，导致鉴定并不客观；2.上诉人的工作人员称其看到李建在涉案借款合同上摁有手印，申请对其手印的真实性与否进行重新鉴定。被上诉人李建、姜树功、姜文典、张志刚、王杰辩称，1、山东恒信司法鉴定中心是双方共同选定的鉴定机构，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，合法有效；2.从借款合同看，借款人和保证人明显进行了篡改，且被上诉人李建既作为借款人又作为保证人明显违法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。乳山市农村信用合作联社向一审法院起诉请求：2007年5月9日，原告乳山市农村信用合作联社与李建、姜树功、姜文典、张志刚、姜旭、王杰签订了最高额保证借款合同，约定被告李建借款20万元，姜树功、姜文典、张志刚、姜旭、王杰是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现起诉要求被告偿还借款本金、利息及其他相关费用。一审法院认定事实：原告提交2007年5月9日乳山市农村信用合作联社（甲方）与李建（乙方）、姜旭（丙方）、姜树功（丙方）、姜文典（丙方）、王杰（丙方）、张志刚（丙方）签订的编号为（乳）农信高保借字（2007）第49号的农户、个体工商户最高额保证借款合同及2007年11月16日编号为095035的借款凭证各一份，主张被告李建向原告贷款20万元，姜树功、姜文典、张志刚、姜旭、王杰为该笔贷款提供最高额保证担保，原告按约向被告李建发放贷款20万元。被告主张原告提交的农户、个体工商户最高额保证借款合同及借款凭证中“李建”的签名非其本人所签。经山东衡信司法鉴定中心鉴定，（乳）农信高保借字（2007）第49号农户、个体工商户最高额保证借款合同中借款人“李建”与2007年11月16日编号为095035的借款凭证中借款人“李建”的签名，均不是李建本人书写。另，原告在诉讼过程中撤回对姜旭的起诉。一审法院认为，原告依（乳）农信高保借字（2007）第49号农户、个体工商户最高额保证借款合同及2007年11月16日编号为095035的借款凭证，要求被告偿还借款，经鉴定，借款合同及借款凭证中借款人“李建”的签名均非李建本人所签，故原、被告签订的（乳）农信高保借字（2007）第49号的农户、个体工商户最高额保证借款合同不成立，原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告乳山市农村信用合作联社要求五被告偿还借款人民币本金20万元及利息、律师费9000元的诉讼请求。案件受理费2218元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。本院经审理查明，一审中，上诉人对借款合同中借款人处李建的手印申请鉴定，鉴定机构告知一审法院技术室和上诉人借款合同上的手印无法鉴定。另查，上诉人称李建于2007年5月15日委托姜旭在上诉人银行开设活期储蓄账户91×××77；同日李建与上诉人签订借款凭证借款10万元，上诉人将借款10万元转账存入李建本人的存款账户；2007年5月25日，李建又与上诉人签订借款凭证借款10万元，上诉人将借款10万元转账存入李建本人的存款账户；2007年11月16日，李建重新与上诉人签订借款凭证，即为涉案借款20万元，该借款用途为借新还旧，上诉人将借款20万元转账存入姜旭个人的存款账户，同日，上诉人从姜旭的个人账户支取30万元，用于偿还李建前述2007年5月15日和25日的两笔各10万元借款。被上诉人质证后认为，姜旭与诉争借款并无关联性。再查明，乳山市农村信用合作联社后更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司。本院查明的其他事实与原审法院认定的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人李建是否签订了借款合同，上诉人是否依约支付了诉争借款。双方对最高额保证借款合同及2007年11月16日借款凭证中署名为李建的签字是否系其本人书写以及手印是否为其本人捺印均有异议，一审法院依法委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定结论为借款合同及借款凭证中借款人“李建”的签名均非李建本人所签，手印的真实性无法鉴定，根据民事诉讼法关于证据相关规定，上诉人应对自己主张的事实提供证据予以证明，但其在法院作出判决前，却未能提供证据证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果，故上诉人主张与被上诉人李建签订最高额保证借款合同，证据不足，本院不予采纳。上诉人称其向案外人姜旭账户转账20万元的行为系实际履行支付诉争借款20万元的义务，但被上诉人不予认可，根据民事诉讼法的规定，上诉人对其履行付款义务应负担举证责任，但其向姜旭账户转账20万元的行为，不足以证实上诉人实际履行了涉案付款义务，故认定上诉人的该主张，证据不足，不予以支持。综上所述，山东乳山农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2218元，由上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王小平代理审判员  李亚男代理审判员  陈兆飞二〇一六年十二月七日书 记 员  陈俣彤
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1381号
原告孔丽娜。
委托代理人王锡，山东勇华律师事务所律师。
被告郭崇良。
原告孔丽娜与被告郭崇良机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孔丽娜诉称，2015年5月3日7时50分，原告驾驶电动自行车沿北京路由东向西行驶至23号前左转往永安新村15号楼东侧胡同时，被告驾驶电动三轮车沿该路由东往西直行至肇事处，致两车相撞、原告受伤。请求依法判令被告赔偿原告各项费用共计15523.5元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告孔丽娜与被告郭崇良机动车交通事故责任纠纷一案，因原告所诉被告地址错误，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孔丽娜的起诉。
案件受理费188元退给原告孔丽娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙沙沙
二〇一五年四月十九日
书记员 吴 奉
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初1103号
原告彭某连，女，汉族，住永州市零陵区某乡某某村。
被告黄某姣，男，汉族，住永州市零陵区某某乡某某村。
本院于2016年4月26日受理原告彭某连诉被告黄某姣离婚纠纷一案，原告彭某连于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭某连向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某连撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某连承担。
审 判 长 柏 松
助理审判员 何广隶
人民陪审员 郑柏林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史爱琴
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初112号
原告晋富萍，女，1963年8月11日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市东城区。
委托代理人刘桂均（原告之夫），1960年6月11日出生，北京长安商场退休职工，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路85号。
法定代表人肇毅凯，主任。
委托代理人刘贲哲，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处工作人员。
委托代理人闫树青，北京市华泰律师事务所律师。
原告晋富萍因不服被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永外街道办）限期拆除违法建设告知书，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案，原告晋富萍的委托代理人刘桂均，被告永外街道办的委托代理人刘贲哲、闫树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋富萍诉称，2017年7月18日，被告向原告下发了一张《限期拆除违法建设告知书》，要求原告按照《北京市禁止违法建设若干规定》，将违法建设于2017年7月19日前自行拆除，如预期不拆，综合执法部门将对违法建设予以强制拆除，一切损失自行承担。原告认为，被告应当提供作出该行政行为的证据，原告违反了上述告知书所列举的六条中的何种情况，告知书中并未载明，也没有告知原告的违法建设违反了哪条法律规定。被告作出行政行为违反法定程序，既没有相关的催告程序，也没有告知当事人陈述和申辩的权利，亦没有告知当事人权利救济渠道。请求法院撤销被告于2017年7月18日向原告作出的《限期拆除违法建设告知书》。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案被诉《限期拆除违法建设告知书》实际上系街道办事处根据《北京市禁止违法建设若干规定》的有关规定，在巡查过程中对辖区内的违法建设予以制止的行为，属于一种告知性质的行为，对原告晋富萍的合法权益并未产生实际影响，且被告永外街道办在作出该告知书之后未对原告晋富萍作出任何影响其实际权益的行为。对于原告晋富萍的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告晋富萍的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告晋富萍。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 李春水
人民陪审员 段秀云
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨建军
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1231号
原告：潘文林，男，1962年8月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：沈荣梅，女，1961年9月24日出生，汉族，教师，住安徽省当涂县。
被告：潘文忠，男，1959年7月23日出生，汉族，职工，住安徽省当涂县。
原告潘文林与被告沈荣梅、潘文忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员郭振东适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告潘文林及委托代理人汤志娟，被告沈荣梅到庭参加诉讼。被告潘文忠经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘文林诉称：两被告系夫妻关系。2012年12月24日，两被告因资金周转向原告借款80000元，约定月息为壹分，并出具借条一张交原告收执。两被告仅支付了2012年至2013年间的利息。当时被告承诺原告随时可以要求被告还款，原告多次催要，被告至今未归，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告借款80000元及利息22400元（利息按约定月利息壹分，从2013年12月24日至2016年4月24日，利息计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
沈荣梅辩称：欠原告借款是事实，该笔借款是2009年向原告借款120000元，2012年12月24日归还40000元本金及三年利息36000元后打了这张80000元的借条，80000元借款已经支付了9600元的利息。目前经济困难，只能支付借款本金，不再支付利息，愿意承担本案诉讼费。
潘文忠未作答辩也未提交证据。
经审理查明：沈荣梅与潘文忠系夫妻关系，2012年12月24日，沈荣梅向潘文林借款80000元，双方约定借款月利率为1%，未约定还款时间。沈荣梅支付了2012年12月24日至2013年12月24日的借款利息9600元，借款本金及2013年12月25日以后的借款利息均没有支付，以致成诉。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，约定的借款利率符合法律规定。原、被告借款时没有约定还款期限，原告可以随时主张权利。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉请两被告归还借款本金80000元及利息22400元（2013年12月24日至2016年4月24，按照月利率1%计算）符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不支付利息，缺乏依据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈荣梅、潘文忠于本判决生效之日起十日内支付原告潘文林借款本金80000元及利息22400元（自2013年12月24日至2016年4月24止，按照月利率1%计算），并以借款本金80000元为基数按月利率1%计算自2016年4月25日至实际给付之日至的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告沈荣梅、潘文忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 郭振东
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐瑞雯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初1231号原告：潘文林，男，1962年8月21日出生，汉族，住安徽省当涂县太白镇秦河村邱家自然村**号，身份证号码3405211962********。被告：沈荣梅，女，1961年9月24日出生，汉族，教师，住安徽省当涂县太白镇金涂居委会新街空*****号，身份证号码3405211961********。被告：潘文忠，男，1959年7月23日出生，汉族，职工，住安徽省当涂县太白镇秦河村邱家自然村****号，身份证号码3405211959********。原告潘文林与被告沈荣梅、潘文忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员郭振东适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告潘文林及委托代理人汤志娟，被�沈荣梅到庭参加诉讼。被告潘文忠经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘文林诉称：两被告系夫妻关系。2012年12月24日，两被告因资金周转向原告借款80000元，约定月息为壹分，并出具借条一张交原告收执。两被告仅支付了2012年至2013年间的利息。当时被告承诺原告随时可以要求被告还款，原告多次催要，被告至今未归，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告借款80000元及利息22400元（利息按约定月利息壹分，从2013年12月24日至2016年4月24日，利息计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。沈荣梅辩称：欠原告借款是事实，该笔借款是2009年向原告借款120000元，2012年12月24日归还40000元本金及三年利息36000元后打了这张80000元的借条，80000元借款已经支付了9600元的利息。目前经济困难，只能支付借款本金，不再支付利息，愿意承担本案诉讼费。潘文忠未作答辩也未提交证据。经审理查明：沈荣梅与潘文忠系夫妻关系，2012年12月24日，沈荣梅向潘文林借款80000元，双方约定借款月利率为1%，未约定还款时间。沈荣梅支付了2012年12月24日至2013年12月24日的借款利息9600元，借款本金及2013年12月25日以后的借款利息均没有支付，以致成诉。上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，约定的借款利率符合法律规定。原、被告借款时没有约定还款期限，原告可以随时主张权利。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，�当按夫妻共同债务处理。故原告诉请两被告归还借款本金80000元及利息22400元（2013年12月24日至2016年4月24，按照月利率1%计算）符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不支付利息，缺乏依据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈荣梅、潘文忠于本判决生效之日起十日内支付原告潘文林借款本金80000元及利息22400元（自2013年12月24日至2016年4月24止，按照月利率1%计算），并以借款本金80000元为基数按月利率1%计算自2016年4月25日至实际给付之日至的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告沈荣梅、潘文忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  郭振东二〇一六年六月二日书 记 员  徐瑞雯附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审37号
申请执行人：新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人：吴海明，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，男，1980年2月20日出生，侗族，系该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：彭峰，男，1984年2月25日出生，苗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：杨四方，女，1991年4月4日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年7月12日向本院申请强制执行被执行人彭峰、杨四方计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的新晃县征决[2017]X194号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的新晃县征决[2017]X194号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2017]X194号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人彭峰、杨四方在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费26928元及滞纳金的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年七月十六日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3109号
原告：张骏，男，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
被告：阚延双，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告张骏诉被告阚延双民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张骏撤回起诉。
本案受理费已减半收取44元，由原告张骏负担。
审判员 左 梅
二〇一六年八月八日
书记员 �莉
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终301号
原公诉机关河南省焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾美霞，女，1977年1月30日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，租住焦作市山阳区矿家属院**号楼*单元**号）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月21日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、容留他人吸毒罪，于同年5月28日被逮捕。
原审被告人李中洋，男，1978年9月27日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，无业，住焦作市马村区。因吸食毒品于2006年10月26日被上海市公安局黄埔分局强制戒毒；因吸食毒品于2009年8月2日被焦作市公安局马村分局强制戒毒；因吸食毒品于2010年12月20日被焦作市公安局山阳分局强制戒毒；因吸食毒品于2012年7月19日被焦作市公安局定和分局强制戒毒；因吸食毒品于2013年7月3日被焦作市公安局高新分局强制戒毒；因吸食毒品于2014年2月25日被河南省武陟县公安局强制戒毒；因吸食毒品于2015年11月11日被焦作市公安局山阳分局强制戒毒；因吸食毒品于2016年4月20日被焦作市公安局山阳分局强制戒毒；因犯盗窃罪于2012年10月30日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年7月8日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年10月28日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑七个月，合并执行有期徒刑一年三个月，2015年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
河南省焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人李中洋犯盗窃罪、原审被告人顾美霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年8月19日作出（2016）豫0811刑初298号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人李中洋有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人顾美霞有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；以容留他人吸毒罪，判处被告人顾美霞拘役五个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人顾美霞不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人顾美霞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人顾美霞撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人顾美霞撤诉。
河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志雷
审判员 李元明
审判员 张爱国
二〇一六年十月十四日
书记员 邵宝琳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01725号
原告：张翠华，女，1953年1月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：宁文军，辽宁中康律师事务所律师。
被告：叶树春，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：郑红（郑彩红），女，1964年3月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告张翠华为与被告叶树春、郑红民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员张晨独任审判，于2015年12月28日公开审理了本案。原告张翠华及委托代理人宁文军、被告叶树春到庭参加诉讼，被告郑红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张翠华诉称：2013年9月2日，二被告因需要钱向原告借款人民币78000元，约定此款于2014年9月2日还清，并向原告出具了借条。在约定的还款时间内，被告未向原告偿还该借款。原告多次向二被告催要，但被告始终推诿拖延，拒绝还款。原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款并给付相应利息。
被告叶树春辩称：钱是郑伟借的，因为被告和原告关系好，喝完酒后被告给打的欠条，被告没花到钱，欠条上的签字全是被告一个人签的。
被告郑红未作书面答辩亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：原告与二被告系同村村民。2013年9月2日，被告叶树春、郑红向原告张翠华借款人民币本金60000元约定月利率2.5%，并出具借条。借条约定，今借张翠华人民币柒万捌仟元整，2014年9月2日还清。借款人叶树春、郑红签名捺印。该借款至今未付，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金60000元及利息。
上述事实，有原、被告庭审陈述及借条在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。被告提供的录音光盘因不能证明是他人借款，与本案无关联性，故本院不予采信。
本院认为：借贷纠纷是当事人之间因借贷产生的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告郑红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。本案中，被告叶树春、郑红向原告张翠华借款人民币60000元并出具欠条，双方之间形成了借贷关系，债权债务关系明确，二被告应按约定履行偿付借款的义务。故对原告要求被告叶树春、郑红偿还借款的主张，本院予以支持。借条中约定月利率为2.5%，原告庭审中要求利息按照年利率24%即月利率2%计算，不违反法律规定，故对原告要求二被告按月利率2%给付利息的主张本院予以支持。对被告叶树春提出该欠条签名不是本人书写的主张，因其未申请笔迹鉴定，故对该主张本院不予支持。对被告叶树春提出不是其借钱的主张，因未提供相应证据予以证明，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告叶树春、郑红（郑彩红）于本判决生效后十日内偿还原告张翠华借款本金60000元及利息（自2013年9月2日起按月利率2%计算至付清之日止）。
案件受理费1750元（已预交），减半收取875元，由被告叶树春、郑红（郑彩红）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张晨
二〇一六年二月四日
书 记 员 信羚
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽03行终147号
上诉人（原审原告）：郭宝艳。
被上诉人（原审被告）：海城市公安局。
上诉人郭宝艳因与被上诉人海城市公安局撤销行政处罚决定一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告海城市公安局于2007年10月6日作出公（治）决字[2007]第380号行政处罚决定书，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，给予郭宝艳行政拘留10日的处罚。并向原告送达。
原审法院认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。就本案而言，被告已向原告依法送达了其所作的行政处罚决定，但原告迟至2015年5月才向本院提起行政诉讼，距其应当知悉行政行为内容已逾2年，距行政行为作出已逾5年，且原告未提出其他关于延长、中断起诉期限的正当理由或在期间提起过行政诉讼的有效证据。故原告所提起的行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，裁定驳回原告郭宝艳的起诉。案件受理费50元免交（原告已付）。
上诉人郭宝艳不服原审法院上述行政裁定书，向本院提起上诉称：2007年10月6日被上诉人滥用职权，歪曲事实，违法对上诉人作出行政处罚并送进监狱关押20天，至今不出具任何手续，严重侵犯上诉人合法权益，请求撤销原审法院的行政裁定，判决撤销被上诉人的行政处罚决定。
本院认为：提起行政诉讼应当符合起诉条件，在法定期限内提起诉讼。本案被上诉人于2007年10月6日对上诉人作出行政处罚决定，并向上诉人送达。上诉人至2015年5月才提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉主张因无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 群
审判员 周庆文
审判员 胡 明
二〇一八年七月二十三日
书记员 于佳玉
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽03行终147号上诉人（原审原告）：郭宝艳。被上诉人（原审被告）：海城市公安局。上诉人郭宝艳因与被上诉人海城市公安局撤销行政处罚决定一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，被告海城市公安局于2007年10月6日作出公（治）决字[2007]第380号行政处罚决定书，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，给予郭宝艳行政拘留10日的处罚。并向原告送达。原审法院认为，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。就本案而言，被告已向原告依法送达了其所作的行政处罚决定，但原告迟至2015年5月才向本院提起行政诉讼，距其应当知悉行政行为内容已逾2年，距行政行为作出已逾5年，且原告未提出其他关于延长、中断起诉期限的正当理由或在期间提起过行政诉讼的有效证据。故原告所提起的行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，裁定驳回原告郭宝艳的起诉。案件受理费50元免交（原告已付）。上诉人郭宝艳不服原审法院上述行政裁定书，向本院提起上诉称：2007年10月6日被上诉人滥用职权，歪曲事实，违法对上诉人作出行政处罚并送进监狱关押20天，至今不出具任何手续，严重侵犯上诉人合法权益，请求撤销原审法院的行政裁定，判决撤销被上诉人的行政处罚决定。本院认为：提起行政诉讼应当符合起诉条件，在法定期限内提起诉讼。本案被上诉人于2007年10月6日对上诉人作出行政处罚决定，并向上诉人送达。上诉人至2015年5月才提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉主张因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 胡 明二〇一八年七月二十三日书记员 于佳玉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02646-1号
申请执行人刘勇，男，1984年10月28日出生，汉族。
被执行人长沙大业物业管理有限公司。
申请执行人刘勇与被执行人长沙大业物业管理有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的雨劳人仲案字（2015）第274号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，但被执行人长沙大业物业管理有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付二倍工资22234.37元，支付经济补偿4080元和年休假工资937元，负担案件本案申请执行费309元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙大业物业管理有限公司银行存款或其他收入27560元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨眺宇
二〇一六年一月八日
书记员 戴 勇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0861号
申请执行人仇某甲。
法定代理人仇某乙（特别授权）。
被执行人苏某。
仇某甲与苏某抚养费纠纷一案，如皋市人民法院的作出（2012）皋磨民调初字第0215号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为：抚养费8400元，执行费50元（未预交）。本院于2014年2月21日立案受理，由执行员田亮执行。
执行过程中，本院�明被执行人暂无可供执行财产，申请人法定代理人表示被执行人现在外地，同意本案程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）皋民初字第2428号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年八月二十日
书记员 刘国军
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终704号
上诉人（原审原告）：李兰芳。
上诉人（原审被告）：潘伟林。
委托诉讼代理人：刘开柏，广东嘉应律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。
上诉人李兰芳与上诉人潘伟林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。上诉人李兰芳以经过潘弄文与潘伟林共同所有的老屋时被突然倒塌的墙体砸伤为由，要求潘伟林对其因伤造成的各项损失承担50%的责任。由于涉案老屋一直由潘弄文一家居住、管理、使用至今，上诉人潘伟林自上世纪六十年代起即外出读书及工作，未再对涉案老屋进行管业，在上诉人李兰芳只对潘伟林提起诉讼，且一审法院未依法追加涉案老屋的其他所有人及责任主体参加诉讼的情况下即对案件事实及责任作出认定，违反法定程序。同时，李兰芳在一审判决后进行了伤残鉴定，被广东粤东法医临床司法鉴定所评定为八级伤残，并在上诉请求中增加残疾赔偿金、被抚养人生活费等赔偿请求项目。鉴于李兰芳在二审中增加的残疾赔偿金等赔偿请求亦是基于本案诉争的人身损害事实，为了查清事实，分清责任，充分保护当事人诉讼权利的行使，应依法撤销一审判决，将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403民初291号民事判决；
二、本案发回广东省梅州市梅县区人民法院重审。
上诉人李兰芳和上诉人潘伟林分别预交的二审案件受理费1196元予以退回。
审判长 肖庆浪
审判员 周展明
审判员 曾柳青
二〇一八年八月一日
书记员 叶 绮
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民终704号上诉人（原审原告）：李兰芳。上诉人（原审被告）：潘伟林。委托诉讼代理人：刘开柏，广东嘉应律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。上诉人李兰芳与上诉人潘伟林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。上诉人李兰芳以经过潘弄文与潘伟林共同所有的老屋时被突然倒塌的墙体砸伤为由，要求潘伟林对其因伤造成的各项损失承担50%的责任。由于涉案老屋一直由潘弄文一家居住、管理、使用至今，上诉人潘伟林自上世纪六十年代起即外出读书及工作，未再对涉案老屋进行管业，在上诉人李兰芳只对潘伟林提起诉讼，且一审法院未依法追加涉案老屋的其他所有人及责任主体参加诉讼的情况下即对案件事实及责任作出认定，违反法定程序。同时，李兰芳在一审判决后进行了伤残鉴定，被广东粤东法医临床司法鉴定所评定为八级伤残，并在上诉请求中增加残疾赔偿金、被抚养人生活费等赔偿请求项目。鉴于李兰芳在二审中增加的残疾赔偿金等赔偿请求亦是基于本案诉争的人身损害事实，为了查清事实，分清责任，充分保护当事人诉讼权利的行使，应依法撤销一审判决，将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403民初291号民事判决；二、本案发回广东省梅州市梅县区人民法院重审。上诉人李兰芳和上诉人潘伟林分别预交的二审案件受理费1196元予以退回。审判长  肖庆浪审判员  周展明审判员  曾柳青二〇一八年八月一日书记员  叶 绮
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8838号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄村。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该单位职员。
被告董殿孔，农民。
被告董殿高，农民。
被告董殿栋，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行（以下简称农商银行大唐庄支行）与被告董殿孔、董殿高、董殿栋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘宏海适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社（以下简称大唐庄信用社）改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。2009年10月31日，被告董殿孔向原大唐庄信用社借款69300元，借款月利率为7.08‰，期限至2010年10月28日，借款用途为养鱼（借新还旧）。被告董殿孔与原大唐庄信用社签订了借款合同，被告董殿高、董殿栋提供担保。合同订立后，原大唐庄信用社依约履行了给付被告董殿孔借款本金的义务。借款到期后，被告仅偿还借款本金650元，未能按约定期限还清其余借款本金68650元及借款利息，故原告诉请法院判令被告董殿孔立即偿还原告借款本金68650元，利息16896.12元（截止到2015年9月21日），本息合计85546.12元；诉讼费由被告董殿孔承担；被告董殿高、董殿栋承担连带责任。
在举证期限内，原告向法庭提供了下列证据：1、营业执照一份；2、借款借据一份；3、个人保证担保借款合同一份；4、三被告的身份证复印件各一份；5、贷款催收通知书两份；6、授信业务逾期催收函一份；7、担保责任履行通知书两份。
经审理查明，2009年10月31日，被告董殿孔向原大唐庄信用社借款69300元，借款月利率7.08‰，期限至2010年10月28日，用途为养鱼（借新还旧），被告董殿高、董殿栋为被告董殿孔提供连带保证，三被告与原告签订了农村信用社保证担保借款合同。该合同对双方的权利义务进行了明确约定：利随本清，按期归还借款本息；不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率的30％加收利息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原大唐庄信用社的负责人、三被告分别在该合同上贷款人、借款人、保证人处签字、捺印。合同订立后，原大唐庄信用社依约向被告董殿孔履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告偿还借款本金650元，但未按约定期限还清其余借款本金68650元及借款利息，经原告找三被告催要多次未果（最后一次催要时间为2013年12月26日），故原告来院起诉。
诉讼中，经本院核算，原告请求的借款利息16896.12元，未超出按有关规定标准计算得出的利息数额。
另查，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
本院认为，原大唐庄信用社与被告董殿孔、董殿高、董殿栋在平等自愿的基础上，订立了农村信用社个人保证担保借款合同，不违反法律规定，故该保证担保借款合同合法有效。原大唐庄信用社依据合同的约定，向被告董殿孔履行了发放贷款的义务，被告董殿孔及被告董殿高、董殿栋亦应按照上述合同约定的期限履行还本付息的义务，三被告未按期还清借款本息已构成违约，故应承担相应的违约责任。
依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原大唐庄信用社改制为农商银行大唐庄支行后，原大唐庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行大唐庄支行即本案原告享有、承担。原告依据原大唐庄信用社与三被告签订的保证担保借款合同及三被告各自签字、捺印的贷款催收通知书、授信业务逾期催收函、担保责任履行通知书，请求被告董殿孔偿还借款本金68650元及利息16896.12元，被告董殿高、董殿栋对上述借款本息的偿还承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果三被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董殿孔于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款本金68650元，支付利息16896.12元，共计人民币85546.12元。被告董殿高、董殿栋对此款的偿还承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，已减半收取964元（原告预交），由被告董殿孔负担，缴纳时间同上。被告董殿高、董殿栋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘宏海
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 博
一、附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初827号
原告：某银行，住所地北海市北海大道***号。
法定代表人：槐延丽，行长。
委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1981年11月4日出生，汉族，住北海市。
原告某银行与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人朱文静到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判决解除原告与被告签订的编号为“兴银桂北海分行个授字（2013）第035号”《兴业银行零售授信额度借款合同》和编号为“兴银桂北海分行个旅字（2013）第035号”《个人旅游借款合同》；2、诉请法院判决被告向原告归还借款本金32999.96元，利息236.46元，罚息2254.95元（利息、罚息暂计至2017年2月15日，此后按合同约定与法院判决另行计算），合计人民币35491.37元；3、诉请法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈某某因旅游消费需要资金，向原告申请个人旅游借款，于2013年8月22日与原告分别签订编号为“兴银桂北海分行个授字（2013）第035号”《兴业银行零售授信额度借款合同》和编号为“兴银桂北海分行个旅字（2013）第035号”《个人旅游借款合同》，申请贷款33000元。合同签订后，原告于2013年8月23日分两笔向被告共发放个人旅游借款33000元，贷款年利率9%，借款期限到2016年8月23日。但被告陈某某获得贷款后却没有按约定还本付息，原告多次催收无果。被告已严重违反了借款合同约定及相关法律规定，损害了原告的合法的权益，故原告向本院提出以上诉讼请求。
被告陈某某未提供证据，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对该证据予以确认，可以作为本案的证据使用。
本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，原告作为债权人，被告陈某某作为债务人，分别签订编号为“兴银桂北海分行个授字（2013）第035号”《兴业银行零售授信额度借款合同》和编号为“兴银桂北海分行个旅字（2013）第035号”《个人旅游借款合同》，约定被告陈某某向原告借款20100万元用于支付旅游团费，借款12900元用于旅游消费支出，借款期限均自2013年8月23日至2016年8月23日止，借款年利率9%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款偿还方式为按月付息，到期一次性还本，分期付息的，自借款发放次月起每月19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
原告于2013年8月23日分两笔向被告陈某某共发放了个人旅游借款33000元。陈某某没有按照合同约定的期限归还借款本金及支付利息，截止2017年2月15日，被告陈某某欠原告借款本金32999.96元，利息236.46元，罚息2254.95元，经原告多次催告，陈某某仍未归还所欠本金及利息，为此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告陈某某签订的《兴业银行零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告向被告陈某某发放了贷款，但陈某某没有按照借款合同约定的期限归还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，根据合同约定：“债务人不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用”，原告要求解除双方签订的借款合同，以及要求被告陈某某归还所欠借款本息及按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某银行与被告陈某某于2013年8月23日签订的编号为“兴银桂北海分行个授字（2013）第035号”《兴业银行零售授信额度借款合同》和编号为“兴银桂北海分行个旅字（2013）第035号”《个人旅游借款合同》；
二、被告陈某某归还借款本金32999.96元及支付利息236.46元、罚息2254.95元(利息与罚息暂计至2017年2月15日，以后按编号为“兴银桂北海分行个授字（2013）第035号”《兴业银行零售授信额度借款合同》和编号为“兴银桂北海分行个旅字（2013）第035号”《个人旅游借款合同》约定另计至还清款项之日止)给原告某银行。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费343元，由被告陈某某承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费686元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭晓明
二〇一七年六月六日
书记员 零春容
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第00226号
原告：张景波（居民身份证号：×××215），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：张丽，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
委托代理人：王夏森，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告：沈阳优士健身有限公司和平分公司（组织机构代码：57349503-9）。
负责人：张熙隆，系该分公司经理。
委托代理人：苏志新，系该公司员工。
委托代理人：张舒，系该公司员工。
本院在审理原告张景波诉被告沈阳优士健身有限公司和平分公司劳动争议一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张景波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 韩皓宇
二○一四年月五月十三日
书 记 员 侯欣颖
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1109号之一
申请执行人：刘则芹，女，1967年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：武新洪，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院执行申请执行人刘则芹与被执行人武新洪为机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的58626.09元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋桂宝
审判员 姚孝华
审判员 叶 青
二〇一六年九月十二日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1109号
申请执行人：刘则芹，女，1967年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：武新洪，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院执行申请执行人刘则芹与被执行人武新洪为机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的58626.09元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋桂宝
审判员 姚孝华
审判员 叶 青
二〇一六年九月十二日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1226执1109号申请执行人：刘则芹，女，1967年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：武新洪，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院执行申请执行人刘则芹与被执行人武新洪为机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的58626.09元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋桂宝审判员  姚孝华审判员  叶 青二〇一六年九月十二日书记员  邵修发
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佳行终字第43号
上诉人丁玉艳，女，1970年1月14日生，汉族，黑龙江省富锦市人，住抚远县。
委托代理人ＸＸＸ，女，黑龙江龙广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚远县人力资源和社会保障局。住所地抚远县抚远镇。
法定代表人翟忠喜，局长。
委托代理人李学军，黑龙江海闻律师事务所律师。
委托代理人魏韶华，黑龙江海闻律师事务所律师。
原审第三人抚远县国营渔场。住所地抚远县抚远镇。
法定代表人原新太，场长。
上诉人丁玉艳因不服被告抚远县人力资源和社会保障局劳动行政处理决定一案，不服抚远县人民法院（2015）抚行初字第7号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告丁玉艳与张建军系夫妻关系，2014年5月5日4时30分，张建军在抚远县夹信子岛附近打鱼时因风大导致其使用的001号渔船沉没，船上的张建军落水死亡。张建军系原抚远县国营渔场职工，抚远县国营渔场实行企业改制后，张建军自主从事渔业生产，没有与第三人抚远县国营渔场签订劳动合同，其从事渔业生产所得收益自行分配，第三人抚远县国营渔场不支付张建军劳动报酬。张建军死亡后，张建军的妻子丁玉艳于2014年9月30日向被告抚远县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求认定张建军为工伤。被告抚远县人力资源和社会保障局经审查认为张建军不符合《工伤保险条例》中认定工伤的情形，于2014年10月27日作出抚人保伤险不认字〔2014〕1号工伤认定决定书，决定对张建军受到的伤害不予认定工伤。原告丁玉艳不服，向抚远县人民政府申请行政复议。抚远县人民政府于2015年1月12日作出抚政复决〔2015〕1号行政复议决定书并送达给原告。该复议决定维持了被告作出的抚人保伤险不认字〔2014〕1号决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的抚人保伤险不认字〔2014〕1号工伤认定决定书，并要求认定张建军的死亡为工伤。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，建立劳动关系应当订立劳动合同。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。本案在诉讼过程中原告既未向本院提供张建军与第三人抚远县国营渔场签订的劳动合同，又未提供张建军与第三人抚远县国营渔场存在事实劳动关系的有效证据，因此原告的工伤认定申请不符合法律规定。被告作出的抚人保伤险不认字〔2014〕1号工伤认定决定书的认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，应予维持。对原告要求撤销该处理决定并要求认定张建军的死亡为工伤的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丁玉艳的诉讼请求。
宣判后，原审原告丁玉艳不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，上诉人通过一审法院调取的张建军职工档案和职工基本养老保险缴费流水情况等证据能够证明张建军是第三人职工，与第三人存在劳动关系，原审法院却未认定张建军与第三人抚远县国营渔场存在劳动关系。原审法院对庭审时双方当事人提供的证据只对部分证据真实性加以确认，并未说明对该证据是否采纳及理由，未按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十二条第（二）款规定阐明。2、原审法院适用法律严重错误，依据《工伤保险条例》第四十一条第（二）款规定及劳动部《关于企业内部个人承包中，保险待遇问题的复函》（劳险字【1992】27号）、劳动部《关于私人包工负责人工伤待遇支付问题的复函》（劳办法（1995）11号）内容指出，张建军发生事故的001号渔般虽为职工内部承包，被上诉人应当认定张建军工伤，第三人应当承担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决依法改判并依法撤销抚远县人力资源和社会保障局抚人保伤险不认定（2014）1号决定书。
被上诉人抚远县人力资源和社会保障局答辩称：1、根据《黑龙江省人民政府关于赋予省直接管理试点县（市）经济社会管理权限的通知》（黑政发【2011】103号）文件第28、29条规定，被上诉人有权进行工伤认定。2、被上诉人在规定期限内作出《工伤认定决定书》，且程序合法。3、张建军未按行政机关规定穿救生衣出船作业，使用自有渔船，自行取得捕捞许可证，打渔所得归自己所有，原审第三人不为其支付报酬，其不受原审第三人的管理制度约束，其死亡时间在行政管理机关制定的渔船作业时间内，原审第三人未为其规定工作时间，其死亡时是在为本人的捕捞作业提供劳动。原审第三人为张建军交纳社会保险费，是基于抚远县国营渔业企业的历史沿革而沿袭的，张建军与原审第三人的其他职工一样不再为原审第三人提供劳动，而是改以自谋职业，自主经营。原审第三人为张建军交纳社会保险费不应成为认定工伤的理由。4、被上诉人作出《工伤认定决定书》的证据确实充分，具有真实性、合法性、关联性，可以充分证明张建军与原审第三人之间不具有劳动合同关系，张建军死亡时不是在为原审第三人提供劳动，而是在为其本人提供劳动，其死亡不能认定为工伤。5、被上诉人作出《工伤认定决定书》的法律依据为《工伤保险条例》第十四条、第十五条。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应予维持。
原审第三人抚远县国营渔场未提交书面陈述意见。
本院经审理查明认定的事实与原审法院认定一致。
本院认为，劳动和社会保障部下发劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订阅书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，张建军死亡时从事的捕捞工作属自主劳动，自负盈亏，且不受原审第三人抚远县国营渔场劳动规章制度的制约，原审第三人也未支付张建军任何劳动报酬。原审第三人抚远县国营渔场一直为张建军缴纳养老保险，但张建军死亡时并不是在为原审第三人工作，因此，张建军的死亡并不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定。《工伤保险条例》第四十三条第（二）款规定，“……用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。”上诉人主张张建军与原审第三人之间属于承包经营关系，但并未提供承包经营合同，故无法确认二者之间的承包内容及承包关系，因此并不适用上述规定。故原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人丁玉艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一五年十二月一日
书记员 鲁晓薇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初137号
原告陈小平，男，汉族，农民。
委托代理人贵国栋，系甘肃通源律师事务所律师。
被告丁勇，男，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ军，系甘肃实诚律师事务所律师。
原告陈小平与被告丁勇宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张群担任审判长，与审判员任志勇、陪审员冯旭组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年11月10日，原告购买了本村村民何秀英、陈锳夫妇位于内官营镇史家庄社的宅基地，定集用（1991）字第2100538号集体土地建设用地使用权登记卡确定的原告现使用的宅基地北至为：园地，以护庄墙0.3米处为界，即被告丁勇宅基地南面园子。2015年5月被告丁勇将原告宅基地北面长6米宽40公分的土护庄墙挖倒，侵害了原告的合法权益，遂形成纠纷。现要求1、被告丁勇恢复其挖倒的长6米、宽40厘米的原告使用的宅基地北面护庄墙；2、并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，当庭提交的证据有1、陈小平户口簿复印件1份，拟证明原告的基本信息，原告系本村村民；2、原告陈小平与其母陈玉兰从本村村民何秀英、陈瑛处购买现住宅基地及房屋合同复印件1份，拟证明原告现住房屋系原告合法所有的事实；3、集体土地建设用地使用权登记卡复印件1份，拟证明本案原告宅基地四至的情况。
被告辩称：1、原告起诉丁勇系主体错误；2、丁勇没有实施侵害原告权利的行为，应依法驳回原告的诉讼请求；3、园子墙原系丁勇所有，丁勇与其大儿子丁腾蛟分家时分给了丁腾蛟，现系丁腾蛟所有。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告为证实其主张，当庭提交的证据有：1、调解协议复印件1份（附原件），拟证明本案争议园子墙原系被告丁勇所有的事实；2、丁勇、丁腾蛟的户口簿复印件各1份，拟证明丁勇与丁腾蛟已分家的事实；3、照片4页，拟证明被告丁勇没有实施侵害原告权益的行为的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为应该以原告从何秀英夫妇处购买宅基地及房产时合同上注明的四至为准。本院认为原告提交的证据1、2被告无异议，对其证明效力予以确认。原告提交的证据3被告有异议，但此证据系从相关主管部门调取，对其证明效力应予以确认。对被告提交的证据1被告对形式要件真实性无异议，但对证明目的不认可，认为调解协议形式上不符合第三方主持调解的形式，实质上原告的共同共有人陈玉兰没有签名，调解协议效力待定；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为恰好证明了被告丁勇将原有的土墙挖到，搭建简易棚的事实。本院认为被告提交的证据1、2、3真实有效，能够证明其主张，对其证明效力应予以确认。
经审理查明：原、被告系邻居，原告房屋北墙与原告院子南面相接。原告房屋北墙与被告院子相接处有高1米左右的土墙，2013年4月，原被告双方因此墙发生纠纷，经内官村人民调解委员会调解，双方协商一致并签字确认此土墙属于被告丁勇所有。2015年5月，丁勇将双方诉争的土墙东段长6米、宽40厘米的一段拆除，原告陈小平认为被告丁勇拆除此段土墙的行为侵害了其合法权益，遂形成诉讼。
本院认为：原告以被告拆除其房屋北面土墙的行为侵害了其合法权益为由，要求被告丁勇恢复拆除的土墙。但原告诉称的土墙并非属于原告所有，且被告拆除土墙的行为亦未对原告造成损害结果。故此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，判决如下：
驳回原告陈小平的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告陈小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张 群
审 判 员 任志勇
人民陪审员 冯 旭
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙巧凤
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行审51号
申请执行人北京市昌平区卫生和计划生育委员会，住所地北京市昌平区西环南路58号。
法定代表人杨冬泉，主任。
委托代理人刘玉红，北京市昌平区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人刘红莹，北京市昌平区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人北京漂亮之都理发店，经营场所北京市昌平区政府街路南（北京国寿酒店南侧）。
经营者汪连辉，男，1988年1月29日出生，汉族，住湖南省新化县。
申请执行人北京市昌平区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行京昌卫公罚﹝2017﹞103号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年7月25日，北京市昌平区卫生和计划生育委员会对被执行人北京漂亮之都理发店（汪连辉）作出京昌卫公罚﹝2017﹞103号《行政处罚决定书》，并于2017年8月2日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2018年2月5日，申请执行人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市昌平区卫生和计划生育委员会向本院申请执行京昌卫公罚﹝2017﹞103号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，北京市昌平区卫生和计划生育委员会作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市昌平区卫生和计划生育委员会申请执行的京昌卫公罚﹝2017﹞103号《行政处罚决定书》，准予强制执行。执行主体为北京市昌平区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安晓华
审判员 李 丽
审判员 吕偲偲
二〇一八年五月三十一日
书记员 彭 程
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00029号
罪犯唐可文，男，1969年11月6日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年3月25日作出（2008）渝一中刑初字第9号刑事判决，认定唐可文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第二中级人民法院于2011年11月3日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2013年12月23日以罪犯唐可文在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯唐可文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐可文减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年9月3日起至2020年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 游欣妍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执609号之一
申请执行人范文。
被执行人咸阳华银融通投资有限公司。
被执行人陕西必高彩色印刷有限公司。
被执行人西咸新区几于道茯茶文化股份有限公司。
范文与咸阳华银融通投资有限公司、陕西必高彩色印刷有限公司、西咸新区几于道茯茶文化股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3685号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：被告咸阳华银融通投资有限公司于2016年11月30日之前归还原告范文借款本金50000元及利息（利息按年利率20%计算，自2015年12月1日支付至还清之日）；被告陕西必高彩色印�有限公司、西咸新区几于道茯茶文化股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告咸阳华银融通投资有限公司负担。本案执行费890元。但被执行人未履行义务。因被执行人陕西必高彩色印刷有限公司涉及执行案件多，陕西必高彩色印刷有限公司的土地和厂房已被本院其他案件查封并已评估。被执行人陕西必高彩色印刷有限公司经过召开债权人（每个执行案件的申请人）大会，出具书面承诺，与申请人达成和解分期还款，暂缓拍卖处置财产。若被执行人未承诺履行和解付款义务，申请执行人可以向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执609号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨养荣
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 范 尧
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 霍志文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）陕0402执609号
投资有限公司、彩色印刷有限公司、茯茶文化股份有限公司:
范某申请执行你（单位）合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3685号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日七日内履行下列义务:
一、归还申请执行人借款本金5万元及截止2017年3月6日利息13000元。
二、承担案件受理费650元、本案执行费890元。
账户名称：咸阳市秦都区人民法院执行案件款专户
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一七年三月九日
电话：3355****
地址：咸阳市玉泉路8号
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执609号申请执行人范某，男被执行人投资有限公司被执行人彩色印刷有限公司。被执行人茯茶文化股份有限公司。范某与投资有限公司、彩色印刷有限公司、茯茶文化股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3685号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：被告通投资有限公司于2016年11月30日之前归还原告范某借款本金50000元及利息（利息按年利率20%计算，自2015年12月1日支付至还清之日）；被告彩色印刷有限、道茯茶文化股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告投资有限公司负担。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年3月6日利息为13000元。本案执行费890元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人投资有限公司、彩色印刷有限公司、茯茶文化股份有限公司银行存款64540元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年三月九日书 记 员  张 军
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审490号
申请执行人泌阳县农业局，住所地河南省泌阳县文明路东段15号。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人张卫星，男，成年，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行其于2016年6月11日作出的行政处罚决定（泌农（肥）罚[2016]012号）。本院依法进行了�查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县农业局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年九月十三日
书记员 王 昆
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行初875号
原告张高建，男，汉族，1963年12月3日出生，住河南省登封市。
委托代理人王艳娟、栾淑雅，河南天基律师事务所律师。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。
主要负责人王跃华，常务副市长。
委托代理人高贯月、陈婷婷，该单位法制办工作人员。
被告登封市人民政府，住所地登封市少林大道18号。
法定代表人杨金军，市长。
委托代理人王辉，该单位法制办工作人员。
委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
本院在审理原告张高建诉被告郑州市人民政府、登封市人民政府要求撤销驳回行政复议申请决定并责令对其行政复议申请继续审理一案中，原告张高建自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张高建申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张高建撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张高建负担。
审判长 李 岩
审判员 张 启
审判员 徐 滢
二〇一八年八月一日
书记员 赵宁宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16020号
上诉人（原审原告）：广东省华侨建设工程有限�司。
法定代表人：吴坤南，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡秋雄,系该司的职员。
被上诉人（原审被告）：广州市华丰房产发展有限公司。
法定代表人：林建峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨敏丽，该公司职员。
原审第三人：广州市荔建房产物业管理公司。
法定代表人：欧阳小进，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁志敏，该公司职员。
上诉人广东省华侨建设工程有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初2998号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》没有实际履行。上诉人与被上诉人虽于2007年1月25日签订《协议书》�定上诉人垫付440万元作为金门大厦永久用电工程的建设资金，但是，协议签订后，上诉人并未按照协议约定实际垫付440万元，协议并没有实际履行，双方不存在借贷关系。二、上诉人与被上诉人之间并不存在270万元的借贷法律关系，一审法院认定《商品房买卖合同》是对民间借贷的担保是错误的。根据上述分析，《协议书》签订后并未没有实际履行，在本案中，上诉人与被上诉人之间也没有垫资270万元的明确约定和事实，既然没有270万元垫资的主合同，就不存在对垫资款担保的从合同，因此，上诉人认为：一审法院认定上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是作为民间借贷合同的担保显然是错误。事实上，上诉人并没有实际垫付建设资金，被上诉人是以通过向上诉人出售车位获得购房款用于工程建设的方式，获得270万元的工程建设资金，该270万元是上诉人支付的购房款，不是垫资款，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是基于双方真实的车位买卖关系，虽然被上诉人出售车位的目的是为了获取建设资金，但这丝毫不影响双方车位买卖的真实意思和买卖合同的成立。一审法院认定“原告向被告支付三十个车位的购房款270万元，是原告垫付被告所需的建设资金，该购房款实际为原告的出借款(即垫资款)”明显是混淆了事实。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的前提是存在借贷法律关系，而在本案中，上诉人与被上诉人根本不存在270万元的借贷法律关系，不适用该规定，一审法院依据该规定作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案发回�审法院重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张,故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶永峰
廖玉萍
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审239号
申请执行人南召县环境保护局。
法定代表人王国奇，任局长。
统一社会信用代码12411321753876752N。
委托代理人李勇，南召县环境保护局工作人员。
被执行人德岑石英加工厂。
地址南召县皇后乡王村。
法定代表人孙德岑。
申请执行人南召县环境保护局于2017年6月21日向本院提出申请，要求强制执行南召县环境保护局于2016年9月21日对德岑石英加工厂作出的召环罚（2016）56号行政处罚决定。
本院于2017年7月4日受理后依法组成合议庭，对南召县环境保护局作出的召环罚（2016）56号行政处罚决定书进行了审查。申请执行人南召县环境保护局认定德岑石英加工厂在南召县皇后乡辛庄水库二级饮用水水源保护区内建设石粉加工项目，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第一款“禁止在饮用水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭”的规定，违法情节一般。2016年9月21日南召县环境保护局根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十一条第一款的规定，对德岑石英加工厂作出如下处罚：1、责令石英加工项目关闭或者拆除；2、处贰拾壹万元罚款。2017年3月28日南召县环境保护局向德岑石英加工厂送达了行政处罚催告通知书。
本院认为：2016年9月21日南召县环境保护局对德岑石英加工厂作出召环罚（2016）56号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，其申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县环境保护局2016年9月21日对德岑石英加工厂作出的召环罚（2016）56号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年七月五日
书记员 崔中阳
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1362号
申请执行人王云廷，男，住长春市高新区
被执行人王素晶，女，住长春市朝阳区
被执行人王超，男，住长春市朝阳区
申请执行人王云廷与被执行人王素晶、王超继承纠纷执行一案，本院在执行过程中，已将被执行人应给付申请执行人14313.83元安置补偿费用执行给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝民初字第774号民事判决书的执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王世刚
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01553号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被执行人：郭守荣，男，1946年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人郭守荣金融借款合同纠纷一案，执行标的15000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一六年十二月一日
书记员 万 锋
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第01553号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。被执行人：郭守荣，男，1946年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人郭守荣金融借款合同纠纷一案，执行标的15000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 进审判员 张 刚审判员 姚孝华二〇一六年十二月一日书记员 万 锋