杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第1600号
原告：吴金香，女，1952年4月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
委托代理人：金力鸣，金剑法律服务所法律工作者。
原告吴金香与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员娄磊适用简易程序独任审判。本案于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告吴金香的委托代理人胡基云，被告公交公司的委托代理人董玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金香起诉称：2014年11月4日9时许，原告吴金香乘坐由案外人徐时龙驾驶的被告公交公司所属第二分公司所有的车牌号为浙Ａ×××××公交车途经本市衢江路富春路口时，因徐时龙突然采取制动，造成车内乘客原告吴金香受伤而发生交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队出具道路交通事故认定书认定：徐时龙负事故全部责任，原告吴金香无责任。事故发生后，原告吴金香先后至浙江大学医学院附属第二医院、杭州市第三人民医院等医疗机构进行治疗，又经浙江商检司法鉴定所鉴定其构成交通事故八级伤残，并伤后需休息150天、护理120天、营养60天。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失总额为269558.3元（医疗费2639元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、护理费14540元、误工费23277元、伤残赔偿金205902.3元、精神损害抚慰金15000元、交通费300元、鉴定费2100元）。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明交通事故事实及责任划分；
2、病历二本、出院小结二份，证明原告治疗事实；
3、医疗费发票四份，证明医疗费数额639元，另住院费用中原告支付医疗费2000元；
4、鉴定费发票一份，证明鉴定费用2100元；
5、伤残鉴定报告一份，证明原告伤残等级及三期期限；
6、户口簿一份，证明原告系城镇户籍，按照城镇户口计算残疾赔偿金；
7、在职证明、收入证明、保险代理合同各一份，证明原告工作及误工损失；
8、吴金香收入明细一份（2013年11月-2014年10月），证明原告吴金香受伤前一年的佣金收入情况。
被告公交公司答辩称：对本次事故发生经过及责任无异议。事故发生后，被告垫付15761.05元医疗费，护理费8400元，要求在本案中予以确认一并处理。医疗费恳请法院根据有效票据予以核实。住院伙食补助费期限无异议，标准偏高，认可30元每天。营养费期限无异议，标准认可30元每天。护理费应当以护理期限60天为准，但计算标准偏高。误工费及误工期限无异议，但是因为原告提出的证据无法证明原告存在误工损失，对于该项费用无依据不予认可。残疾赔偿金计算年限无异议，但是应结合事故参与度予以计算，被告认可本次事故的因果关系为56%。精神抚慰金金额偏高，且被告认为应结合本事故的因果关系予以确认。交通费因原告未提供任何证据，对该费用不认可。鉴定费系原告诉前单方委托鉴定产生的，系举证费用，该项费用由原告自行承担，被告不负赔偿责任。另，本案在诉讼中因被告提出重新鉴定，根据鉴定结果显示，被告垫付的医疗费中存在部分不合理医疗费，该部分费用应当由原告予以返还。且本次事故的因果关系仅为56%-75%，被告认为原告的自身原因、自身疾病也是导致本次伤残等级的部分原因。恳请法庭对原告自身疾病与本次伤残等级之间的因果关系予以确认。另，公交公司因重新鉴定支出鉴定费用3000元。
为证明上述事实，被告公交公司向本院提供了如下证据：
1、出院记录二份，证明原告吴金香的伤情以及本身患有骨质疏松症的事实；
2、医疗费发票、费用清单共五份，证明被告垫付原告吴金香医疗费用15761.05元的事实；
3、护理费发票一份，证明被告垫付原告护理费用8400元的事实；
4、司法鉴定报告一份，证明原告的伤残等级、三期、医疗费用合理性及本次事故与原告伤残等级的因果关系。
为查明案件事实，本院依职权调取原告佣金收入明细一份（2014年11月-2015年11月）
审理中，本院依法对原、被告提供的证据及本院调取的证据当庭质证，并认证如下：
一、对原告提交的证据：被告对证据1三性无异议；证据2的三性均不予认可；证据3，三性无异议；证据4的真实性无异议，但认为该费用应由原告自行承担；证据5的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为该报告的鉴定程序违法，过程中未履行通知义务，鉴定检材未质证，原告的伤残等级并不仅仅是案涉事故导致，而且三期过长；证据6的三性无异议，但认为户口本中显示原告目前已经是退休工人；证据7的三性有异议，认为原告的收入证明显示2014年1月-2014年12月均有收入来源，案涉事故发生是在2014年11月，退一步讲，即便收入证明是真实的，原告也不存在误工损失；证据8三性均有异议，认为该份收入明细显示原告的收入已超过个人所得税纳税标准，应当提供税务部门的纳税凭证才能足以证明原告的实际收入。本院认为证据1、3、6真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；证据2真实，可以证明原告的受伤事实，本院对该事实予以确认；证据4真实，可以证明原告支出鉴定费用的事实，对该事实本院予以确认；证据5、7、8，本院综合全案予以认定。
二、对被告公交公司提交的证据：原告对证据1的三性无异议，认为与原告提交的病历大部分一致，唯一不一致的是骨质疏松，原告作为一位上了年纪的老人有骨质疏松是正常的；证据2的三性无异议；证据3的三性无异议；证据4的三性无异议，认为该鉴定报告内容和结论的90%与原告的鉴定报告一致，伤残等级、三期的差别，在原告的鉴定报告里说明原告的伤残等级是由于事故导致的，被告提交的鉴定报告说明因果关系只有50%-75%的责任，此外，164元的无关本次事故的医药费，应属合理。本院认为，证据1-4真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
三、对本院依职权调取的证据：原告对该证据的真实性无异议，但是认为并不能表明原告的实际误工情况，理由是原告不是保险公司员工，不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，而是保险公司与保险代理人的关系，原告的收入是其从事保险代理业务量的佣金，佣金收入和误工期间具有不对称性，即原告在误工期内领取的佣金有些是来源于交通事故之前其所办理的业务的佣金，所以，这份证据载明的原告在此期间内的佣金收入与原告在此期间内的误工减损不具有关联性，即不能反映原告的佣金收入实际减损的状况。被告对该证据的三性均有异议，认为该份收入明细显示原告的收入已超过个人所得税纳税标准，应当提供税务部门的纳税凭证才能足以证明原告的实际收入。即使该证据是真实的，案涉事故发生后原告的收入并没有减少，不存在误工的事实。本院认为该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年11月4日，原告乘坐由被告的员工徐时龙驾驶的车牌号为浙Ａ×××××公交车途经本市衢江路富春路口时，因前方突发情况，徐时龙采取制动，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，徐时龙全责，原告无责。事故发生后，原告前往杭州市第三人民医院住院治疗，住院期间为2014年11月4日至2014年12月30日，期间产生医疗费18073.05元，其中被告垫付15761.05元，原告自行支付2312元。在此期间，被告为原告垫付2014年11月4日至2014年12月29日的护理费8400元。出院后，原告前往杭州市第三人民医院检查，支出医疗费327元。在本案诉讼中，被告公交公司向本院申请对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期以及原告的损害后果是否与本次事故存在因果关系进行司法鉴定，并对医疗费用合理性进行审核鉴定。本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，该所鉴定结论为原告损害评定在道路交通事故八级伤残范畴，该损害后果与本次车祸损伤存在主要的因果关系，评定外伤参与度56-75%；原告伤后误工期150日、护理期限60日、营养期限60日，该三期评定已剔除自身疾病参与度；医疗费164.4元与本次外伤无关，住院期间的床位费、陪客躺椅费不属于医疗费用范畴（合计2350元），请法院酌情处理。
另查明，原告系城镇户口，退休后在中国人寿保险股份有限公司杭州市江城支公司从事保险营销员的工作，2013年11月至2014年10月，原告佣金合计应发为66709.46元。2014年11月至2014年3月，原告佣金合计应发为23112.92元。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案公交车驾驶员徐时龙是被告公交公司员工，事故发生时，徐时龙系执行工作任务，由此导致原告受伤的侵权责任，应当由被告公交公司承担。对于原告因本次交通事故产生的各项费用，本院依法确认如下：
1、原告产生的医疗费共计18400.05元，其中被告公交公司垫付15761.05元，各方均无异议，原告主张的医疗费2639元，本院认为，根据鉴定报告确定医疗费164.4元与本案无关，故本院认定与本案有关的医疗费为18235.64元，被告已经垫付15761.05元，故原告可获得赔偿的医疗费为2474.6元；
2、原告主张的住院伙食补助费2800元（50元/天×56天），本院认为原告的计算标准未超过法律的许可范围，故本院予以确认；
3、原告主张营养费3000元（50元/天×60天），本院认为结合原告的年龄、受伤的程度，本院酌定营养费为45元/天，故本院确认营养费为2700元；
4、原告主张护理费14540元（122元/天×120天），本院认为根据鉴定结论，原告的伤后护理天数为60天，而被告公交公司已经支付了56天的护理费8400元，因此原告实际的护理费应当为530.1元【48372元/年÷365天×（60天-56天）】；
5、原告主张误工费23277元（56641.03元/年÷365天×150天）。本院认为，根据鉴定结论，原告伤后的误工期限为150天，原告系退休人员，所从事的工作为保险营销员，其每月收入具有不确定性，根据其未受伤前一年的佣金收入情况，结合其受伤后五个月的佣金收入情况，综合受伤的事实，本院酌定误工费为5000元；
6、原告主张残疾赔偿金205902.3元（40373元/年×17年×30%）。被告认为，案涉损害后果与本次车祸损伤存在主要的因果关系，故应当认定损害后果与本次侵权行为之间的因果关系为56%。本院认为，本案侵权结果的发生系因案外人徐时龙未审慎驾驶所致，虽然鉴定结论认为损害后果的次要原因系原告自身骨质疏松症，但原告对损害的发生不存在过错，因此不能减轻被告公交公司的侵权责任。原告的计算标准未超过法律的许可范围，故本院予以确认；
7、原告主张精神损害抚慰金15000元。被告认为，案涉损害后果与本次车祸损伤存在主要的因果关系，故应当认定损害后果与本次侵权行为之间的因果关系为56%。本院认为，本案侵权结果的发生系因案外人徐时龙未审慎驾驶所致，虽然鉴定结论认为损害后果的次要原因系原告自身骨质疏松症，但原告对损害的发生不存在过错，因此不能减轻被告公交公司的侵权责任。原告的计算标准未超过法律的许可范围，故本院予以确认；
8、原告主张交通费300元。本院认为交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被告未提交相应的交通费票据，故本院对该费用不予确认；
9、原告主张鉴定费用2100元。本院认为，原告在庭前自行委托鉴定，庭审中被告对此提出异议，并申请重新鉴定，本院予以准许，该费用应当由原告自行承担，故本院对该费用不予确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔付原告吴金香各项损失共计234407元；
二、驳回原告吴金香的其他诉讼请求。
如果被告杭州市公共交通集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1738元，减半收取869元，由原告吴金香负担83元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 娄 磊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张乐慧
（以下为空白页）