吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2997号
原告：刘佃明，现住延吉市。
被告：张延梅，现住延吉市。
被告：王国祥，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地：延吉市友谊路431号。
代表人：张永华，经理。
委托代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告刘佃明诉被告张延梅、王国祥、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佃明，被告张延梅，被告王国祥，被告人民财产保险公司委托代理人李守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称，2014年6月11日，被告张延梅驾驶吉ht0784号出租车与原告刘佃明驾驶的吉ht1662号出租车在延吉市公园路相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队第22240120140003585号简易程序道路交通事故认定书认定，原告刘佃明无事故责任，被告张延梅负事故全部责任。2014年6月11日至6月13日，原告在延吉中诚汽车贸易公司维修车辆，车辆未修完，被告支付了1150元修理费。车辆维修完毕后，被告拒绝支付剩余款项。被告张延梅是被告王国祥的雇佣司机，其驾驶的吉ht0784号出租车在被告人民财产保险公司投保强制险。现原告诉至法院，要求三被告赔偿原告后期维修费568元、停运损失900元（3天×300元）、交通费300元，共计1768元。
被告张延梅辩称，2014年6月11日发生了本案事故，6月12日，原告的车辆就维修完毕，被告给原告支付了维修款1150元；故停运损失应按照一天计算，对每日停运损失300元有异议，被告只同意赔付200元；交通费300元有异议；后期维修费有异议，该部分费用是原告在结算之后自行维修的，而且大灯在本次事故之前就已损坏过。
被告王国祥辩称，被告王国祥是被告张延梅的雇主，被告张延梅在从事雇佣活动中发生的事故，其他意见与被告张延梅一致。
被告人民财产保险公司辩称，后期修理费有异议，该部件在本次事故前就已经损坏，停运损失费及交通费不属于交强险赔付范围。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证、行驶证、驾驶证、道路运输证、证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及吉ht1662号出租车登记车主是董来滨，但实际车主是本案原告刘佃明。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明2014年6月11日，被告张延梅驾驶吉ht0784号出租车与原告刘佃明驾驶的吉ht1662号出租车在延吉市公园路相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告刘佃明无事故责任，被告张延梅负事故全部责任。
经三被告质证，对上述证据均无异议。
证据3、延吉市中诚汽车贸易有限公司出具的发票、结算单复印件各一份，证明原告因本次事故支付维修费568元。
经三被告质证，原告自行维修的部分在本次事故之前就已有损坏，故三被告不同意赔付。
证据4、破损更换下来的大灯配件（出示实物），证明原告车辆的大灯已经无法修复。
经三被告质证，大灯还能使用，只是外表有点刮痕。
本院在开庭审理时，被告人民财产保险公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
照片十二张，证明原告车辆的大灯在本次事故之前就已有损坏，故保险公司不同意赔付。
经原告质证，无异议，事故前，原告�辆的左前大灯确实已有损坏，但是还能使用，经过本次事故的撞击已经无法使用，经4s店查看，已无法修复只能更换。
经其他被告质证，无异议。
被告张延梅、王国祥未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年6月11日，被告张延梅驾驶吉ht0784号出租车与原告刘佃明驾驶的吉ht1662号出租车在延吉市公园路相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队第22240120140003585号简易程序道路交通事故认定书认定，原告刘佃明无事故责任，被告张延梅负事故全部责任。事故当天，原告将吉ht1662号车送至延吉中诚汽车贸易有限公司维修，原告主张前照灯在本次事故亦有损坏，且已�法修复。2014年6月12日，被告王国祥支付原告维修费1150元（前杠、左前叶子板喷漆费750元、前杠拆装修复、左前叶子板钣金费400元），2014年6月13日，原告自行支付前保险杠侧导向支架费12.50元、前照灯总成555.39元，共计567.89元。审理中，原告自认本次事故前，原告因自身原因已将其车辆左前大灯的一个卡扣掰坏，三被告主张被告张延梅只是造成原告车辆大灯表面轻微刮痕，且原告在本次事故前已自行掰坏左前大灯三个卡扣中的两个卡扣，故本次事故并未导致大灯无法继续使用。庭审中，原告虽申请鉴定左前大灯是否达到更换的程度，但未提交书面申请书。原告与被告张延梅、王国祥自愿达成协议，约定原告每日停运损失标准为200元。
另查，被告王国祥系被告张延梅驾驶的吉ht0784号出租车车主及其雇主，被告张延梅在从事雇佣活动中发生本案事故。该车辆在被告人�财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制险，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。
本院认为，根据事故成因，被告张延梅负全部责任，被告王国祥作为雇主，应对雇员给他人造成的合理损失承担赔偿责任，被告张延梅具有重大过失，且在本案中同意承担责任，其应与被告王国祥承担共同赔偿责任。因被告的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告张延梅、王国祥承担共同赔偿责任。
关于原告在本次事故中的合理损失问题，原告主张的前保险杠侧导向支�及前照灯总成维修费568元，因原告在本次事故前已造成其左前大灯部分损坏，且本案中未提供有效证据证明本次事故足以导致其前大灯已达到更换的程度，故对前照灯总成费555.39元不予支持，前保险杠侧导向支架费12.50元予以支持；对停运损失900元（3天×300元）的主张，因原告与被告张延梅、王国祥自愿达成协议，约定原告每日停运损失标准为200元，结合被告为原告结算款项的时间为2014年6月12日，本院支持停运损失200元（1天×200元）；对交通费300元的主张，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。上述款项合计为212.50元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费12.50元属于被告人民财产保险公司强制险赔偿范围，停运损失200元应由被告张延梅、王国祥共同承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告12.50元。
二、被告张延梅、王国祥于本判决发生法律效力之日起5日内共同赔偿原告200元。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费用80元（原告已预交130元），共计105元，由被告张延梅、王国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一四年八月四日
书记员 周晓辉