wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2353号
原告昆山名威精密工业有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区东部工业区金阳东路。
法定代表人邓仁清，总经理。
委托代理人朱强，江苏沉浮律师事务所律师。
被告上海模茂热流道科技有限公司，住所地上海市松江区新浜镇许村路579号。
法定代表人邱立德，负责人。
原告昆山名威精密工业有限公司诉被告上海模茂热流道科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由代理审判员朱欢独任审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭审理，并于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山名威精密工业有限公司诉称：原、被告之间存在承揽合同关系，被告委托原告为其制作阀针及配件。原告于2013年4月及6月分别向被告交付金额为人民币8，505元（以下币种同）和670元产品，被告仅支付1，505元，尚欠7，670元未付。原告多次催要未果，故起诉，请求判令：1、被告偿付原告价款7，670元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失（以7，670元为基数，自2013年10月10日起，算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海模茂热流道科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月及6月，原告两次通过传真方式向被告就阀针及配件进行报价，合同价款分别为8，505元及670元，同时约定付款方式为现金付款，“回签后将视为正式定单，具有法律效力”。被告在报价合同上盖章，对产品内容及价格予以确认。嗣后，原告按照报价合同及图纸完成产品加工制作，并于2013年4月27日及同年6月24日委托快递将产品送交被告，并开具了相应的增值税专用发票。2013年8月26日，原告委托律师向被告致函催要款项，但该函件被被告拒收后退回原告。
以上事实，由原告提供的报价合同、图纸、快递单、增值税专用发票、涉税事项认证情况说明、律师函等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，原告传真给被告的报价合同已经具备了标的、数量、价款、履行方式等合同的基本要素，被告对此盖章后回传，应视为对原告所发出的要约予以承诺，原、被告之间的承揽合同关系业已成立生效，双方均应恪守合同条款。原告提供的快递单及增值税发票能够证明其已经履行了合同义务，被告理应支付相应的价款，扣除原告自认已经收到的款项1，505元，原告现主张被告偿付价款7，670元，以及自起诉之日，即2013年10月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海模茂热流道科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告昆山名威精密工业有限公司价款人民币7，670元；
二、被告上海模茂热流道科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告昆山名威精密工业有限公司逾期付款利息损失（以人民币7，670元为基数，自2013年10月10日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果负有给付金钱义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告上海模茂热流道科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 朱佩华
二〇一四年二月十一日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1106号
原告海玉成，男，1974年5月10日出生，蒙古族，农民。
被告包布仁特格喜，男，1984年3月2日出生，蒙古族，农民。
原告海玉成诉被告包布仁特格喜财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海玉成、被告包布仁特格喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海玉成诉称，2015年5月30日下午，被告骑摩托车到原告的羊倌包布仁布和牧铺上，轧死或用斧子砍死原告5只山羊（一只小羊羔、三岁口山羊两只、四岁口公山羊两只），并将羊群从羊圈中赶出，羊群受到惊吓后四处乱跑，失踪了11只山羊，该案经查布嘎图派出所调解未果。现诉至本院要求被告赔偿5只山羊的损失3500元。
被告包布仁特格喜辩称，原告说的不属实，2015年5月30日下午，我骑摩托车赶跑了在我草牧场里的羊，不知道是谁家的，当时布仁布和母亲放着，我没有用摩托车轧死，也没有砍死羊。
本院根据原、被告的诉辩主张归纳并确认本案的争议焦点为：原告海玉成主张5只山羊的损失与被告有无因果关系，被告应否承担赔偿责任。
原告为证明自己之主张所提举证据及被告包布仁特格喜质证意见：
扎鲁特旗公安局查布嘎图派出所提供的照片5张、治安卷宗一份。意在证明：被告轧死原告家的5只山羊的事实。
被告包布仁特格喜对以上证据质证意见为：对照片有异议，其中两张死羊的照片位置不是我赶羊的位置，不知道羊是怎么死的，我没有轧死羊；三张羊圈里的羊不知道是怎么死的，与我无关。对派出所笔录有异议，与事实不符。
本院认证为：扎鲁特旗公安局查布嘎图派出所行政案件卷宗中询问包布仁特格喜笔录（2015年6月26日）第2页倒数第6行-第3行：“砍坏井后我又骑着摩托车往西行驶时看见有一群羊在纠纷草场里，我骑着摩托车直接冲羊群去了，我从羊群东侧往西赶了一会，又到羊群北边往南赶了一会，把羊群赶出了我的草场。”，第3页上数第10行-12行：“问：你赶羊时撞死过羊吗？答：赶羊时小羊羔在草里，我当时没看见，可能是我的摩托车后轱辘把小羊羔压死了。”上述笔录结合接处警登记表中损失情况：“农用井被砍坏，撞死一只小羊羔”，能够证明，2015年5月30日下午，被告包布仁特格喜酒后借草场纠纷一事，骑摩托车赶走原告海玉成的羊群，并撞死一只小羊羔的事实，为有效证据，予以采信。原告提举的5张照片因非案发第一现场拍摄，死因不明，且与治安卷宗内容相矛盾，被告对此又不予认可，故不予采信。
经审理查明，2015年5月30日下午，被告包布仁特格喜酒后借草场纠纷一事，骑摩托车赶走原告海玉成的羊群，并撞死一只小羊羔。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告海玉成主张由被告赔偿其5只山羊的损失3500元，但其提供的证据仅证明被告包布仁特格喜撞死了一只小羊羔，且经本院充分释明后原告海玉成拒绝对羊的价格进行评估，对此双方亦不能达成一致意见，视为原告海玉成举证不能，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告海玉成的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 红 英
二〇一六年六月二十八日
书记员 吉日嘎拉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0526民初1106号原告海玉成，男，1974年5月10日出生，蒙古族，农民。被告包布仁特格喜，男，1984年3月2日出生，蒙古族，农民。原告海玉成诉被告包布仁特格喜财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海玉成、被告包布仁特格喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海玉成诉称，2015年5月30日下午，被告骑摩托车到原告的羊倌包布仁布和牧铺上，轧死或用斧子砍死原告5只山羊（一只小羊羔、三岁口山羊两只、四岁口公山羊两只），并将羊群从羊圈中赶出，羊群受到惊吓后四处乱跑，失踪了11只山羊，该案经查布嘎图派出所调解未果。现诉至本院要求被告赔偿5只山羊的损失3500元。被告包布仁特格喜辩称，原告说的不属实，2015年5月30日下午，我骑摩托车赶跑了在我草牧场里的羊，不知道是谁家的，当时布仁布和母亲放着，我没有用摩托车轧死，也没有砍死羊。本院根据原、被告的诉辩主张归纳并确认本案的争议焦点为：原告海玉成主张5只山羊的损失与被告有无因果关系，被告应否承担赔偿责任。原告为证明自己之主张所提举证据及被告包布仁特格喜质证意见：扎鲁特旗公安局查布嘎图派出所提供的照片5张、治安卷宗一份。意在证明：被告轧死原告家的5只山羊的事实。被告包布仁特格喜对以上证据质证意见为：对照片有异议，其中两张死羊的照片位置不是我赶羊的位置，不知道羊是怎么死的，我没有轧死羊；三张羊圈里的羊不知道是怎么死的，与我无关。对派出所笔录有异议，与事实不符。本院认证为：扎鲁特旗公安局查布嘎图派出所行政案件卷宗中询问包布仁特格喜笔录（2015年6月26日）第2页倒数第6行-第3行：“砍坏井后我又骑着摩托车往西行驶时看见有一群羊在纠纷草场里，我骑着摩托车直接冲羊群去了，我从羊群东侧往西赶了一会，又到羊群北边往南赶了一会，把羊群赶出了我的草场。”，第3页上数第10行-12行：“问：你赶羊时撞死过羊吗？答：赶羊时小羊羔在草里，我当时没看见，可能是我的摩托车后轱辘把小羊羔压死了。”上述笔录结合接处警登记表中损失情况：“农用井被砍坏，撞死一只小羊羔”，能够证明，2015年5月30日下午，被告包布仁特格喜酒后借草场纠纷一事，骑摩托车赶走原告海玉成的羊群，并撞死一只小羊羔的事实，为有效证据，予以采信。原告提举的5张照片因非案发第一现场拍摄，死因不明，且与治安卷宗内容相矛盾，被告对此又不予认可，故不予采信。经审理查明，2015年5月30日下午，被告包布仁特格喜酒后借草场纠纷一事，骑摩托车赶走原告海玉成的羊群，并撞死一只小羊羔。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告海玉成主张由被告赔偿其5只山羊的损失3500元，但其提供的证据仅证明被告包布仁特格喜撞死了一只小羊羔，且经本院充分释明后原告海玉成拒绝对羊的价格进行评估，对此双方亦不能达成一致意见，视为原告海玉成举证不能，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告海玉成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红  英二〇一六年六月二十八日书记员 吉日嘎拉
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍虞执民字第1298-4号
申请执行人章闰强。
被执行人邵银龙。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍虞执民字第1298-2号执行（拍卖）裁定书，依法通过网络司法变卖被执行人邵银龙和案外人邵惠珍共同所有的位于绍兴市上虞区百官街道劳动路60号201室的房地产［详见绍博司评（2014）086号房地产估价报告］。2015年8月6日买受人王益祥（男，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区五松西村15栋104号，身份代码340702197902240515）以人民币30万元的最高价竞得，并已付清变卖款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被变卖的被执行人邵银龙和案外人邵惠珍共同所有的位于绍兴市上虞区百官街道劳动路60号201室的房地产［详见绍博司评（2014）086号房地产估价报告］的所有权归买受人王益祥所有，上述不动产的财产权自本裁定送达买受人王益祥时起转移；
二、买受人王益祥可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杜亚钦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初4614号
原告重庆通腾房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道杨河二村2号7号门面，组织机构代码55406816-2。
法定代表人邓淑琼。
被告杨小红，女，汉族，1984年9月5日出生，住重庆市渝北区。
本院审理的原告重庆通腾房地产经纪有限公司与被告杨小红居间合同纠纷一案，原告重庆通腾房地产经纪有限公司于2016年3月28日向本院申请撤回对被告杨小红的起诉。
本院认为，原告重庆通腾房地产经纪有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆通腾房地产经纪有限公司撤回对被告杨小红的起诉。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告重庆通腾房地产经纪有限公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 张强强
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第36号
公诉机关拜城县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1972年12月5日出生于新疆巩留县，初中文化程度，汽车驾驶员，户籍地新疆阿瓦提县，现住阿克苏市。因本案于2013年12月24日被拜城县公安局取保候审。
拜城县人民检察院以拜检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜城县人民检察院检察员王四海、季红莉出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月21日19时24分许，被告人张某某驾驶冀A-KH5**（冀D-
SZ**挂）号重型半挂车，沿拜城县省道S307线自西向东行驶至149公里＋367米处时，因采取措施不当车辆发生侧滑，滑入相对车道内与自东向西由蒋某某驾驶的浙B-
SE5**号小型汽车发生碰撞后又与吕某某驾驶的新N-588**号小型汽车发生刮擦，造成浙B-
SE5**号车驾驶人蒋某某和乘车人宋某受伤，乘车人李某送医院抢救无效死亡和三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，吕某某电话报警，张某某与现场其他人员救助伤员，并接受公安机关调查陈述事故经过。
经拜城县公安局交通管理大队认定，张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条的规定，负该起事故的主要责任。
另查明，案发时，冀A-
KH5**号主车在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额50万元。冀D-
SZ**挂号挂车在中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司投保商业第三者责任险，保险金额20万元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有拜城县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、道路交通事故现场勘查记录、现场图、现场照片、扣押物品清单、法医检验鉴定书、道路交通事故司法鉴定书、当事人及机动车信息、道路交通事故认定书、被告人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某无视道路交通安全法规，违章驾驶引发交通事故，致一人死亡且负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某在案发后积极抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻或减轻处罚。同时被告人张某某在庭审中悔罪表现较好，其驾驶的车辆保险齐全，可保障被害人损失的赔偿，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 罗永怀
二〇一四年三月四日
书记员 张 璐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第06500号
原告丁成隆，男，1945年4月27日出生。
委托代理人潘文治，男，1930年12月7日出生，北京市东城区景山街道法律服务所法律工作者。
被告殷红玲，女，1970年12月6日出生。
原告丁成隆与被告殷红玲相邻关系纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由本院审判员徐静、钟梅和人民陪审员刘宗琦组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁成隆及其委托代理人潘文治到庭参加了诉讼，被告殷红玲经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的住房位于北京市东城区菊儿胡同×号院北楼，被告殷红玲是该院南楼×号房屋的产权人，双方的房屋间距仅有5米。被告于2012年春季在其房顶上违章搭建第三层房屋，对原告房屋的通风、采光均造成了严重不良影响。另外，被告还在院内其房后的位置违章搭建房屋，被告的行为损害了原告的合法权益，故起诉要求被告拆除其在二楼上加建的三层房屋，清理完建筑材料和渣土，恢复地面和屋顶原状，赔偿原告扰民费和精神抚慰金5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，北京市东城区菊儿胡同×号院主要由南、北两栋楼组成，两楼相距在3米至5米之间，其中南楼临街，为二层建筑；北楼为单元式住宅，共三层。前述南楼×号房屋为被告名下之私产，原告的房屋位于该院内北楼×号。2012年春季，被告在南楼楼顶加建了第三层房屋，之后又在楼后空地处搭建自建房。为此，双方产生矛盾。经城市管理部门调处，被告在院内搭建的房屋停工，但未完工部分未拆除。
经本院现场勘查，查明被告的房屋现由一自称为服装设计工作室的单位使用，现场未见营业执照。其工作人员称此房系他人向被告租赁，但不了解承租人及租赁期限等情况。被告在该楼楼顶搭建的房屋目前亦由该工作室使用。
庭审中，就原告所述被告加建的第三层房屋遮挡其房屋采光一节，经本院释明并询问其是否申请进行鉴定，以确定被告加建的房屋对其住房日照采光是否构成了不良影响。经询，原告不申请进行鉴定。
上述事实，有房屋所有权证、房屋权属登记档案、现场照片，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告殷红玲经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当就自己提出的诉讼请求和诉讼主张提供翔实、有效的证据加以证实。根据已查明的事实，原、被告相邻而居，在被告加建房屋后，原告认为妨碍了其房屋的通风和采光。因双方的房屋相距3至5米，被告加建在楼顶的房屋不致影响原告住房的正常通风。而影响采光一节，因原告不申请进行相关鉴定，无从测算和分析原告住房目前的日照情况，难以确定被告加建的房屋是否构成了对原告住房的不良影响。因此，原告要求被告拆除在二层楼上加建房屋的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。但应指出，民事司法救济与行政履责存在本质区别，二者并行不悖。被告在楼顶加建房屋的行为违反了相关行政法规的规定。本案的民事判决不影响行政部门依法履行职责。原告可继续向有关部门反映情况，督促被告尽快整改其违法建设。关于被告在院内搭建自建房的问题，被告虽已停工，但并未将未完工部分拆除，影响了原告的正常生活，故原告此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷红玲于本判决生效后七日内将其在北京市东城区菊儿胡同×号院内修建的自建房全部拆除，并将渣土清运干净；
二、驳回原告丁成隆其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元（原告已交纳；被告于本判决生效后十日内交纳）。
公告费560元，由被告殷红玲负担（于本判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 静
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 刘宗琦
二〇一四年三月十九日
书 记 员 姚 丹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第449号
罪犯郭南实，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年1月18日作出（2012）汕阳法刑二初字第268号刑事判决，以被告人郭南实犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年8月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郭南实在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭南实在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月获得狱内改造积极分子。罚金8000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭南实悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行主观恶性大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭南实予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1242号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
被告张学林。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告张学林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年四月二十日
书记员 韩俊森
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4307号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，该行行长。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥。
被告区丽杭。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告区丽杭信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员曾荣适用简易程序独任审理，于2016年5月6日公开开庭审理。原告的委托代理人刘清到庭参加了诉讼。被告区丽杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2010年7月1日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡。后经批准，原告向被告发放了贷记卡。截止2015年11月27日，被告透支及欠款总计12077.46元。经原告催收未果。遂诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计12077.46元（暂计至2015年11月27日，其中本金9288.41元，利息2371.25元，滞纳金363.41元、手续费54.39元，之后的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费被告承担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约复印件一份，证明2010年7月1日，被告向原告申领金穗信用卡，该卡为贷记卡，原告向被告发放了信用卡；
3.催收账户交易历史记录、交易流水各一份，证明被告领取信用卡后进行消费和取现，截止2015年11月27日，累计透支本金9288.41元、利息2371.25元、滞纳金363.41元、手续费54.39元。
被告区丽杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2010年7月1日，被告区丽杭作为申请人向原告农业银行顺德分行申领金穗贷记卡。原告与被告区丽杭签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该合约载明：对于非现金交易，贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；贷记卡申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡后，多次进行了消费，截至2015年11月27日止累计透支本金9288.41元、利息2371.25元、滞纳金363.41元、手续费54.39元，合计12077.46元。经催收未果，原告遂于2016年3月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，且利息、滞纳金的约定不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”及第二十三条“贷记卡。透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告区丽杭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付信用卡欠款本金9288.41元、利息2371.25元、滞纳金363.41元、手续费54.39元，合共人民币12077.46元（上述利息暂计至2015年11月27日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.97元（该款已由原告预交），由被告区丽杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡秋燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第262号
原告张发生。
委托代理人明良辉，山东西政律师事务所律师。
被告逄焕发。
原告张发生与被告逄焕发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张发生及其委托代理人明良辉、被告逄焕发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发生诉称，被告逄焕发于2013年9月2日自原告处收购黑公貂及白公貂314只，共计货款83450元，被告承诺一个月之内付清货款，并由被告为原告出具凭证。该款经原告多次催要，被告只偿付37000元，尚余46450元至今未付。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款46450元，并承担自2013年10月2日起至2015年12月28日止的利息共计6548.65元；诉讼费用由被告承担。
被告逄焕发辩称，原告所诉与事实不符，被告只是作为代卖人参与，只是个中介，且原告的貂只卖出去三分之一，尚有三分之二还未卖出去。
经审理查明，2013年9月2日，被告逄焕发自原告张发生处收购单价为260元／只的黑公貂296只、单价为200元／只的黑公貂1只、单价为370元／只的白公貂17只，共计货款83450元，且于当日为原告出具收货凭证一份。后，被告逄焕发分四次偿付原告货款共计37000元，尚余46450元货款至今未付，原告张发生遂于2015年12月8日诉至本院，要求被告逄焕发偿还购貂款46450元，并承担相应利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张发生提交的被告逄焕发出具的收货凭证及被告逄焕发的陈述相互印证，足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系及被告逄焕发欠原告张发生貂款46450元的事实。被告虽辩称其只是原告张发生与买家之间的中间人，与原告不存在买卖合同关系，但未提交任何证据予以证明，对其该项事实主张，本院不予支持。被告逄焕发作为买受人，应及时向原告给付货款，原告起诉要求被告偿还货款46450元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉称被告承诺收货后一个月内付清货款，但未提交证据予以证明，对此本院不予采信，因双方未约定给付货款的期限，故对原告主张的自2013年10月1日至2015年12月28日的相应利息6548.65元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告逄焕发偿付原告张发生货款46450元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告逄焕发的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由原告张发生负担88元，由被告逄焕发负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00548号
申请人：陈晓悦，女，1984年4月18日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：刘纯，女，1997年4月5日生，汉族，无固定职业，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院于2015年12月17日受理申请人陈晓悦、刘纯关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈晓悦、刘纯因机动车交通事故责任纠纷于2015年12月17日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、陈晓悦于2015年12月17日赔偿刘纯人身损害赔偿共计300.00元整（已赔付）；医药费（凭票，已赔付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年十二月十七日
书记员 余慧婷
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00407号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人孙某，男，1992年3月20日生，汉族，初中文化，原某某网络服务有限公司网管，户籍地、住所地海城市。因诈骗嫌疑，于2015年7月16日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌职务侵占罪，于2015年8月18日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日由海城市公安局取保候审。
被告人张某某，男，1994年12月30日生，汉族，初中文化，原新时尚网络服务有限公司网管，户籍地、住所地海城市。因诈骗嫌疑，于2015年7月22日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌职务侵占罪，于2015年8月18日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日由海城市公安局取保候审。
被告人李某某，男，1992年4月4日生，汉族，小学文化，原新时尚网络服务有限公司网管，户籍地、住所地海城市。因诈骗嫌疑，于2015年7月22日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌职务侵占罪，于2015年8月18日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日由海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）503号起诉书，指控被告人孙某、张某某、李某某犯职务侵占罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人孙某、张某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人孙某、张某某、李某某于2014年6月至2015年1月20日期间，利用在海城市牌楼镇某某网络服务有限公司担任网管的便利，以修改业务管理系统时间，虚假充值会员卡，将虚假充值的会费冲抵现金收入的方式将新时尚网络服务有限公司的营业收入占为己有，共计人民币35662元。
另查，被告人孙某、张某某、李某某已将赃款返还给被害人，得到被害人的谅解。
再查，被告人张某某、李某某系自首。
上述事实，被告人孙某、张某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、接受证据材料清单、营业执照、工资发放记录、排班表、交接记录、会员充值记录表、审计报告、谅解书、收条；证人尹某某的证言；被害人张某的陈述；被告人孙某、张某某、李某某的供述与辩解及孙某、张某某、李某某对新时尚网苑的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、张某某、李某某无视国家法律，利用职务之便，将公司财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯职务侵占罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某当庭如实供述其犯罪事实、被告人张某某、李某某系自首，且将赃款返还，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
（一）被告人孙某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（二）被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（三）被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 健
代理审判员 张 可
人民陪审员 周家奇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王青竹
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3320号
原告沈XX，女，满族，黑龙江省人，现住天津市静海县。
被告李X，男，汉族，黑龙江省人，现住天津市静海县。本院受理原告沈XX诉被告李X离婚纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院申请撤回对李X的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈艳伟撤回对被告李X的起诉。
原告预交案件受理费100元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 赵德占
二〇一四年七月二日
书 记 员 周丕岳
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初725号
原告孙成龙，住长春市南关区。
委托代理人孙长江，住长春市南关区，系原告叔叔。
被告长春高力投资集团有限公司，住所汽车产业开发区。
法定代表人陈跃华，总经理。
委托代理人杨震，吉林良智律师事务所律师。
原告孙成龙诉被告长春高力投资集团有限公司（以下简称高力集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员张多娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成龙及其委托代理人孙长江，被告高力集团的委托代理人杨震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月24日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于长春市中国北方汽贸城商品房第10（H）-4\\\6楼栋号1012号房，建筑面积为32.88平方米。按照《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项（3.买受人不退房，每逾期一日，出卖人按10元/天向买受人支付违约金）处理。该合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2010年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种（1.该商品房经验收合格）条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。按以上合同约定，从2011年9月25日至今（约1700日），出卖人应支付买受人两套商品房违约金人民币17000元及逾期滞纳金。由于被告的过失，给原告带来经济上的损失，故原告诉讼至法院，请求判令被告赔偿原告违约金17000元及逾期滞纳金及违约利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效。按原告诉状中主张逾期办理产权证承担违约金开始计算的时间为2011年9月，也就是说原告自2011年9月就知道其权利遭到侵害，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。在2016年3月23日原告向法院起诉之前，原告从未向被告主张逾期办证违约金。被告在原告起诉之前已经将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报到了产权处，并于2015年11月18日取得了备案证明。被告已经履行了合同约定的义务，在2015年11月18日之后的未办理产权证的责任不应当由被告承担。本案诉争的房屋是由于其他业主改变了房屋用途，才未能及时办理产权，责任不在被告，因此被告不应该承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2010年6月24日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于长春市中国北方汽贸城商品房第10（H）-4\\\6楼栋号1012号房，建筑面积为32.88平方米。
该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.买受人不退房，每逾期一日，出卖人按10元/天向买受人支付违约金。合同第八条关于交付期限约定：出卖人应当在2010年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种（1.该商品房经验收合格）条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。
另查，原告于2010年10月17日办理诉争房屋的入住手续。被告已将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报到了产权处，并于2015年11月18日取得了备案证明。
本院认为，一、原、被告于2010年6月24日签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。该合同第十五条中有明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.买受人不退房，每逾期一日，出卖人按10元/天向买受人支付违约金”。按该合同约定，被告应当在商品房交付使用（即2010年10月17日）后360日即2011年10月12日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告直至2015年11月18日方在产权登记部门取得的备案证明，其行为构成违约，应承担违约责任。二、原告自办理房屋入住手续360日后即明知被告未办理产权登记，但其并未提供证据证明其在此期间积极向被告主张权利，迟至2016年3月23日方提起诉讼，导致部分诉讼请求超过诉讼时效，原告应承担其怠于主张权利的法律后果，即失去超过诉讼时效期间（2011年10月13日－2014年3月23日）违约金的胜诉权。三、原告关于起诉之日前两年即2014年3月24日至2016年3月23日期间违约金的诉讼请求并未超诉讼时效，但被告已于2015年11月18日取得了备案证明，故原告关于2014年3月24日至2015年11月17日期间违约金的主张，应予支持，经计算，违约金为6040元（10元／天*604天）。鉴于2015年11月18日被告已按合同履行义务，故2015年11月18日之后的违约金本院不予支持。四、原告主张逾期滞纳金在合同中并未有约定，对违约利息的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春高力投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙成龙因违反编号为×××号房屋买卖合同产权登记约定产生的违约金6040元；
二、驳回原告孙成龙的其他诉讼请求。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告孙成龙负担65元，由被告长春高力投资集团有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一六年六月八日
书记员 刘 寅
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0192民初725号原告孙成龙，住长春市南关区。委托代理人孙长江，住长春市南关区，系原告叔叔。被告长春高力投资集团有限公司，住所汽车产业开发区。法定代表人陈跃华，总经理。委托代理人杨震，吉林良智律师事务所律师。原告孙成龙诉被告长春高力投资集团有限公司（以下简称高力集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员张多娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成龙及其委托代理人孙长江，被告高力集团的委托代理人杨震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年6月24日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于长春市中国北方汽贸城商品房第10（H）-46楼栋号1012号房，建筑面积为32.88平方米。按照《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项（3.买受人不退房，每逾期一日，出卖人按10元/天向买受人支付违约金）处理。该合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2010年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种（1.该商品房经验收合格）条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。按以上合同约定，从2011年9月25日至今（约1700日），出卖人应支付买受人两套商品房违约金人民币17000元及逾期滞纳金。由于被告的过失，给原告带来经济上的损失，故原告诉讼至法院，请求判令被告赔偿原告违约金17000元及逾期滞纳金及违约利息，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效。按原告诉状中主张逾期办理产权证承担违约金开始计算的时间为2011年9月，也就是说原告自2011年9月就知道其权利遭到侵害，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。在2016年3月23日原告向法院起诉之前，原告从未向被告主张逾期办证违约金。被告在原告起诉之前已经将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报到了产权处，并于2015年11月18日取得了备案证明。被告已经履行了合同约定的义务，在2015年11月18日之后的未办理产权证的责任不应当由被告承担。本案诉争的房屋是由于其他业主改变了房屋用途，才未能及时办理产权，责任不在被告，因此被告不应该承担违约责任。经审理查明，原、被告于2010年6月24日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于长春市中国北方汽贸城商品房第10（H）-46楼栋号1012号房，建筑面积为32.88平方米。该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.买受人不退房，每逾期一日，出卖人按10元/天向买受人支付违约金。合同第八条关于交付期限约定：出卖人应当在2010年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种（1.该商品房经验收合格）条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。另查，原告于2010年10月17日办理诉争房屋的入住手续。被告已将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报到了产权处，并于2015年11月18日取得了备案证明。本院认为，一、原、被告于2010年6月24日签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。该合同第十五条中有明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.买受人不退房，每逾期一日，出卖人按10元/天向买受人支付违约金”。按该合同约定，被告应当在商品房交付使用（即2010年10月17日）后360日即2011年10月12日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告直至2015年11月18日方在产权登记部门取得的备案证明，其行为构成违约，应承担违约责任。二、原告自办理房屋入住手续360日后即明知被告未办理产权登记，但其并未提供证据证明其在此期间积极向被告主张权利，迟至2016年3月23日方提起诉讼，导致部分诉讼请求超过诉讼时效，原告应承担其怠于主张权利的法律后果，即失去超过诉讼时效期间（2011年10月13日－2014年3月23日）违约金的胜诉权。三、原告关于起诉之日前两年即2014年3月24日至2016年3月23日期间违约金的诉讼请求并未超诉讼时效，但被告已于2015年11月18日取得了备案证明，故原告关于2014年3月24日至2015年11月17日期间违约金的主张，应予支持，经计算，违约金为6040元（10元／天*604天）。鉴于2015年11月18日被告已按合同履行义务，故2015年11月18日之后的违约金本院不予支持。四、原告主张逾期滞纳金在合同中并未有约定，对违约利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春高力投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙成龙因违反编号为×××号房屋买卖合同产权登记约定产生的违约金6040元；二、驳回原告孙成龙的其他诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由原告孙成龙负担65元，由被告长春高力投资集团有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张多娇二〇一六年六月八日书记员  刘 寅
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民一初字第116号
原告：海南柏斯物业服务有限公司。
法定代表人：罗清祥，董事长。
被告：程刚岭，男。
本院在审理原告海南柏斯物业服务有限公司诉被告程刚岭物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告海南柏斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1814元，（已减半收取），由原告海南柏斯物业服务有限公司负担。
审判员 王康宏
二〇一四年十二月二十三日
书记员 黄 刚
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2564号
原告曾杜雷，无业。
被告韦海术。
原告曾杜雷与被告韦海术民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员黎再武独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。代书记员覃芳芳担任记录。原告曾杜雷到庭参加诉讼。被告韦海术经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾杜雷诉称，2015年5月26日被告向原告借款60000元，并立下借条一份，在借条上明确约定了还款时间。现在还款时间已经过，原告多次催款但被告却以各种理由拒绝还款。原告认为，被告理应按照约定归还借款及承担违约责任，被告至今未归还借款已构成违约，其行为损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，并提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还借款60000元及利息4734.24元（2015年6月24日至2015年10月24日按照资金占用利息年利率6%计至全部借款本息偿还完毕止），合计64734.24元；2、本案的所有费用由被告承担。
原告曾杜雷对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条，拟证实被告韦海术于2015年5月26日向原告曾杜雷借款60000元的事实。
被告韦海术均未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦海术经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据予以认定，并可作为本案定案依据。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
2015年5月26日被告韦海术向原告曾杜雷借款60000元，被告向原告出具了《借条》一份，上面载明“今借到曾杜雷人民币陆万元现金（￥60000），上述借款本息于2015年6月24日前归还，借款人韦海术”等主要内容。原告称多次向被告催款未果，故于2015年11月5日诉至本院，并提出以上诉讼请求。庭审中原告明确其诉请的利息从2015年6月25日起到2015年10月24日止，按年利率6%计算。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告韦海术向原告曾杜雷借款60000元，有被告出具给原告的《借条》为凭，双方之间的借贷关系真实合法，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。双方约定于2015年6月24日前归还借款，现借款已逾期，被告未按约定偿付，原告要求被告偿还借款本金60000元，本院依法予以支持。对于原告诉请的利息即为逾期后资金占用期间利息，原、被告双方未约定有借期利率、逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认原告诉请的逾期利息计算为：以本金60000元为基数，从2015年6月25日起至2015年10月24日止，按照年利率6%计算。计算得出资金占用期间利息为1210元，本院予以支持，对于原告诉请的过高部分本院不予支持。被告韦海术经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦海术偿还原告曾杜雷借款本金60000元；
二、被告韦海术支付原告曾杜雷利息1210元；
三、驳回原告曾杜雷的其他诉讼请求。
本案受理费1418元（原告已预交），减半收取709元，由原告曾杜雷负担44元，由被告韦海术负担665元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，帐号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黎再武
二〇一五年十一月十九日
代书记员 覃芳芳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第2564号
原告周东云。
被告杨礼，户籍所在地广西鹿寨县。
本院在审理原告周东云诉被告杨礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，原告周东云于2016年1月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周东云自愿向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，没有损害国家利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周东云撤回起诉。
本案受理费238元（原告已预交），减半收取119元，由原告周东云负担。
审 判 员 黎再武
二〇一六年一月四日
代书记员 覃芳芳
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民金初字第00028号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，该公司职工。
被告李某某，女，1967年3月16日出生，汉族，农民。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农村商业银行）诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台前农村商业银行委托代理人杨某某，被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告台前农村商业银行诉称，2009年7月5日，被告在我单位申请借款，经我单位研究同意向被告发放了借款48000元。但借款到期后，被告并未按照合同约定偿还借款本金及利息。严重侵害了我单位的合法权益，因此起诉至法院，请求法院1、依法判令被告偿还借款本金48000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，借款属实，但现在无力偿还借款本金及利息。
经审理查明，2009年7月5日，被告李某某在原告台前农村商业银行借款本金48000元，约定利率为月息9.45‰，期限为2009年7月5日至2012年7月5日。2009年7月5日，原告台前农村商业银行依照约定向被告发放了借款，但借款到期后，被告并未按期偿还借款本金及利息。因此原告起诉至法院。
本院认为，被告李某某与原告台前农村商业银行签订借款合同，原告依照合同履行了义务，被告也应按合同约定的内容按时偿还原告的借款本金及利息，但借款到期后被告并未偿还本金及利息，其行为属于违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定判决如下：
被告李某某偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（自借款之日起按利率9.45‰计算至履行时止）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1000元由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵玉琦
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1734号
原告石进锋，男，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人王广福、王松，河南国基律师事务所律师。
被告司建光，男，汉族，住河南省原阳县。
原告石进锋诉被告司建光租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭审理了本案，原告石进锋及其委托代理人王广福、被告司建光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告将其位于原阳县桥北乡杨庄村所建厂房租赁给原告使用，年租金64000元，租期从2014年7月1日至2015年7月1日。原告于2014年8月1日一次性缴纳了上述一年的房租64000元。被告在收到上述房租后，厂房于2014年10月30日拆迁，原告搬走。按照双方约定，被告应将剩余房租42667元退还给原告，原告为此多次找被告要求退还租金，被告均以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告退还原告房租42667元并承担本案诉讼费。
被告辩称：1、原被告签订的租房协议是在公平、公正、自愿的原则下订立的，此协议客观公正地表述了原被告的承诺以及应遵守协议的条款是受法律保护的。2、此次房屋拆迁，纯属政府行为，被告无任何违约行为，同时原告所讲损失远远低于被告，此次拆迁导致被告生活困难。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：被告司建光为原告石进锋出具的收条一份。
被告对原告提供的上述证据无异议。
被告未提供证据。
根据证据质证规则，被告对原告提供的上述证据无异议，本院对该证据予以确认。
根据本院确定的有效证据及庭审笔录，可以确定如下案件事实：原告石进锋与被告司建光签订了房屋租赁协议，约定被告司建光将其位于桥北乡杨庄村的房屋租赁给原告石进锋，租期从2014年7月1日起至2015年7月1日止，年租金64000元，原告于2014年8月1日将房租交给被告。2014年10月23日平原新区相关部门下达了拆迁通知书，要求将该标的房屋拆除，10月底原告将东西搬走，11月份房屋被拆除。原告共使用该房屋四个月。
本院认为：因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金，已经支付的，出租人应当将多缴纳的租金返还承租人。本案中，原被告双方签订了为期一年的房屋租赁合同，且原告已将一年的租金64000元交付给被告。在房屋使用了四个月之后，被有关部门要求拆迁，该标的房屋随之被拆除。因此，原告要求判令被告退还房屋八个月租金42667元的诉讼请求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，判决如下：
被告司建光于判决生效后十日内退还原告石进锋房屋租金42667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费867元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 卢 健
陪审员 吴 丽
二〇一五年一月七日
书记员 毛 台
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1156号
原告邓勇。
委托代理人李尚中，四川山助律师事务所律师。
被告周锐。
被告王艳。
原告邓勇诉被告周锐、王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李尚中，被告周锐到庭参加诉讼，被告王艳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邓勇诉称：原告与被告系朋友关系。2012年12月28日，被告向原告借现金5万元，并于借款当日向原告出具了借条。被告周锐与王艳于2000年8月20日结婚。现被告周锐未归还原告借款，该借款属二被告的夫妻共同债务，请求法院判令二被告立即偿还给原告借款本金5万元，并从2014年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息。
被告周锐辩称：原告所述是事实，被告目前经济较困难，被告在2014年年底归还原告的借款。
被告王艳未作答辩。
经审理查明：原告邓勇与被告周锐系朋友关系。2012年12月28日，被告周锐向原告借现金5万元，并于借款当日向原告出具了借条。该借条载明：“今借到邓勇50000元（伍万元整）。借款人周锐，2012年12月28日。”
另查明，被告周锐与王艳于2000年8月20日结婚。以上债务产生于二被告夫妻关系存续期间。因被告未还款，原告于2014年3月13日起诉。庭审中，原告提出如果被告在2014年6月30日前未归还借款，则从权利被侵害之日起即从其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
以上事实，有被告周锐出具的借条和双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告邓勇与被告周锐之间的债权债务关系，有被告周锐出具的借条和双方当事人的陈述证明，该债权债务关系明确，本院予以确认。该债产生于被告周锐和被告王艳夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。由于该债务未约定借款利息和还款期限，原告可以随时向被告主张权利。原告提出如果被告在2014年6月30日前未归还借款，则从权利被侵害之日起即从其起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院支持。为了保护当事人合法的民事权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周锐、王艳在2014年6月30日前一次性偿还原告邓勇借款5万元。
二、如果被告周锐、王艳在上述期限内未还款，则从2014年3月13日起支付给原告邓勇借款本金5万元的资金利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）至付清借款之日止。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告周锐、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一四年四月十四日
书记员 吴青青
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7137号
原告廖云云，男，汉族，1995年4月13日出生。
委托代理人倪国新，高新法律服务所法律工作者。
委托代理人杨学明，高新法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区金御堂足浴会所。
本院在审理原告廖云云与被告驻马店市驿城区金御堂足浴会所劳动争议纠纷一案中，原告廖云云于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖云云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十二月六日
书记员 朱燕霞
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执行字第3号
申请执行人李华君，女，1976年9月6日出生，汉族，个体，住福建省政和县。
被执行人张胜俊，男，1954年4月14日出生，汉族，个体，住福建省政和县。
被执行人张海香，女，1987年1月3日出生，汉族，个体，住福建省闽侯县。
申请执行人李华君与被执行人张胜俊、张海香民间借贷纠纷一案，福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第1135号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第1135号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年一月十六日
书记员 徐朝荣
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02763号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地重庆市璧山县璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码58429570-2。
法定代表人郭君，董事长。
委托代理人喻弘、陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告丁大其，男，生于1966年3月11日，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告丁大其物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市福公阁物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市福公阁物业管理有限公司承担。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 徐佳林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 云
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第421号
上诉人（原审原告）深圳市峤华贸易有限公司。
法定代表人王彦，该公司总经理。
委托代理人袁宝平。
委托代理人唐璐婷。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会。
法定代表人王幼鹏。
委托代理人向勇。
原审第三人深圳市国融房地产开发有限公司（企业原名称为“港丰房地产开发（深圳）有限公司”）。
法定代表人胡雯婷，。
委托代理人程海川。
委托代理人陈兆坤。
原审第三人深圳名厦房地产开发有限公司（企业原名称为“深圳名厦商贸有限公司”）。
法定代表人王媛媛。
原审第三人深圳市东海怡景投资有限公司。
法定代表人朱晓毅。
委托代理人袁宝平。
委托代理人唐璐婷。
上诉人深圳市峤华贸易有限公司因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会作出规划确认决定行为一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法行初字第157号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审原告深圳市峤华贸易有限公司起诉称，深圳市峤华贸易有限公司系“东门大厦”（宗地号：H215-0XX号）物权的合法所有人之一。深圳市规划和国土资源委员会给深圳市峤华贸易有限公司的复函（深规土函（2012）793号）载明，“港丰大厦”占用了“东门大厦”三处宗地红线，一处是在西北角，侵占“东门大厦”用地红线0.51米，一处是北面二层雨棚，侵占“东门大厦”用地红线0.38米，还有一处是共用防火墙处，侵占“东门大厦”用地红线内建筑面积137.73米。实际上，“港丰大厦”强占“东门大厦”宗地红线的数量远远大于深圳市规划和国土资源委员会的上述复函上的数量。由此可见，“港丰大厦”裙楼超建部分显然侵占了“东门大厦”的用地。“港丰大厦”裙楼超建部分显然属于违章建筑。深圳市峤华贸易有限公司认为，深圳市规划和国土资源委员会明知“港丰大厦”裙楼超建部分与东门大厦的业主之间有产权争议，依然原则同意按施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认，显然没有法律依据，深圳市规划和国土资源委员会的上述行为不但严重违法还严重侵害了深圳市峤华贸易有限公司的合法权益，请法院依法判令：1、撤销深圳市规划和国土资源委员会作出的原则同意按施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定；2、深圳市规划和国土资源委员会在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。
原审法院认为，深圳市规划和国土资源委员会在报纸上发布通告的行为，是规划确认行政行为之前的前置性行为，不是规划确认行政行为本身。通告针对的是不特定公众，目的是征求公众意见，根据征求到的公众意见，再决定是否需要作出调整或修改，之后才决定是否作出规划确认行为。因此，该《关于港丰大厦裙楼规划确认公示的通告》本身未对原告的权利义务产生实际影响，原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回深圳市峤华贸易有限公司的起诉。
经查明，本案于2012年12月12日由罗湖区人民法院作出（2012）深罗法行初字第61-2号行政裁定，裁定驳回深圳市峤华贸易有限公司的起诉。深圳市峤华贸易有限公司对此裁定不服，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）深中法行终字第276号行政裁定书，裁定撤销罗湖区人民法院（2012）深罗法行初字第61-2号行政裁定，由罗湖区人民法院继续审理。经罗湖区人民法院立案审查，该案更改案号为（2013）深罗法行初字第157号，2014年3月20日罗湖区人民法院作出（2013）深罗法行初字第157号行政裁定，裁定驳回深圳市峤华贸易有限公司的起诉。
本院认为，从被上诉人深圳市规划和国土资源委员会于2012年7月10日在深圳特区报上发布的《关于港丰大厦裙楼规划确认公示的通告》的内容看，显示深圳市规划和国土资源委员会已经过研究同意了原审第三人深圳市国融房地产开发有限公司（原名称为“港丰房地产开发（深圳）有限公司”）和深圳名厦房地产开发有限公司（原名称为“深圳名厦商贸有限公司”）对港丰大厦裙楼超建部分进行规划确认的申请，且显示其要求用地单位在接受处罚后完善后续的手续，该内容表明深圳市规划和国土资源委员会已对港丰大厦裙楼规划作出了确认决定行为。上诉人深圳市峤华贸易有限公司系东门大厦物权的合法所有人之一，其认为港丰大厦占用了东门大厦三处宗地红线，因此，该确认决定行为对深圳市峤华贸易有限公司的权利义务具有实际影响，深圳市峤华贸易有限公司可以对该确认决定行为提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼收案范围。原审法院认为不属于人民法院行政诉讼的收案范围而驳回深圳市峤华贸易有限公司的起诉不当，应当对起诉进行审理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销罗湖区人民法院（2013）深罗法行初字第157号行政裁定；
二、本案由罗湖区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年四月二日
书 记 员 ＸＸ聪
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1221号
申请执行人:孙文革，男，汉族，1966年10月20日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人孙文革与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人孙文革执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1221号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1220号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1221号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1221号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执493号
申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），住东明县。法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人薛金领，男，汉族，住东明县。
被执行人庞秀华，女，汉族，住东明县。
被执行人薛金华，男，汉族，住东明县。
申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），与薛金领、庞秀华、薛金华金融借款合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东商初字第309号民事判决书，被执行人薛金领、庞秀华云于本判决书生效后十日内偿还申请人申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社）借款本金200000元及相应利息、罚息。已付利息7905.56元予以扣除。被执行人薛金华承担连带保证责任。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第309号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王卫军
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执493号申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），住东明县。法定代表人李中奇，该联社董事长。被执行人薛金领，男，汉族，住东明县。被执行人庞秀华，女，汉族，住东明县。被执行人薛金华，男，汉族，住东明县。申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），与薛金领、庞秀华、薛金华金融借款合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东商初字第309号民事判决书，被执行人薛金领、庞秀华云于本判决书生效后十日内偿还申请人申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社）借款本金200000元及相应利息、罚息。已付利息7905.56元予以扣除。被执行人薛金华承担连带保证责任。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第309号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王卫军审 判 员  逯 鸣代理审判员  董付华二〇一六年八月三日书 记 员  刘瑶瑶
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06365号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行，住所地睢宁县邱集镇大街。
负责人王雷章，该支行行长。
被执行人李光生，职业不详。
被执行人赵峰，职业不详。
被执行人徐杰，职业不详。
被执行人刘跃，职业不详。
被执行人高宏花，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行申请执行李光生、高宏花、赵峰、徐杰、刘跃借款合同纠纷一案，睢宁县公证处于2014年9月18日作出（2014）徐睢证执字第653号执行证书已发生法律效力，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字653号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年三月十六日
书 记 员 田 丰
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执463号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：孙法超，行长。
被执行人：代XX
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与代XX借款合同纠纷一案中，因被执行人代XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第722号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 王新东
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2465号
上诉人（原审原告）：王海增，男，1955年1月19日出生，汉族，，现住。
委托诉讼代理人：李勇，男，1973年12月8日出生，汉族，，现住邯郸市丛台区，系原告女婿。
委托诉讼代理人：袁守光，河北张凤阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凌云，女，汉族，1950年7月3日出生，，住邯山区。
委托诉讼代理人：赵连宝，男，1951年5月19日出生，汉族，,住邯郸市，系被告王凌云爱人。
被上诉人（原审被告）：邯郸市金世纪房地产开发有限公司（以下简称金世纪房地产公司）。住所地：丛台区人民路***号国际商务中心**号。
法定代表人：史虞豹，该公司总经理。
上诉人王海增与被上诉人王凌云、邯郸市金世纪房地产开发有限公司因第三人撤销之诉一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王海增的委托代理人李勇、袁守光，被上诉人王凌云及其委托代理人赵连宝，到庭参加诉讼。被上诉人邯郸市金世纪房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王海增上诉请求：1、请求邯郸市中级人民法院撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（2014）丛民初字第1555号民事判决认定事实错误，侵犯了上诉人王海增的合法权益。邯郸市中级人民法院于2013年10月29日做出的（2013）邯市民四终字第40号生效判决，根据公平和公序良俗原则对半分。（2014）丛民初字第1555号民事判决认定6号院系王凌云所有，（2016）冀0403民初4195号判决中驳回了上诉人王海增的诉讼请求。本案的双方当事人均是通过继承被继承人王德俊的房产取得宅基地使用权，被继承人王德俊的房产分为14号地和6号地。邯郸市中级法院根据继承法律已经做了生效判决，而（2014）丛民初字第1555号民事判决和（2016）冀0403民初4195号判决对同一事实进行相反认定，无论从时间上还是从级别上，显然不符合法律规定。
王凌云辩称，上诉人一次次侵害我们父母的房产权益，并威逼恐吓开发商以不存在的争议为由，使其不履行协议。后我夫妻诉金世纪开发商违约，并经法院审理，确认执行协议。上诉人又诉请丛台法院撤销生效判决不符合法律规定。
王海增向一审法院起诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1555号民事判决书。2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王凌云在位于丛台区××××号院拥有房屋一座。2008年，金世纪房地产公司对东庄后街实施拆迁。2008年8月7日，王凌云与金世纪房地产公司双方签订了房屋拆迁产权调换协议书。约定，王凌云应回迁面积为147.3平方米，分别选择85平方米、70平方米两处房屋；过渡期为36个月。房屋拆迁产权调换协议书签订后，王凌云于2008年8月20日将房屋交付给金世纪房地产公司。金世纪房地产公司对王凌云所交付的房屋拆迁后，36个月后至今未与王凌云签订选择房号协议。一审法院认为，根据被告王凌云提交的1991年12月23日、1996年3月29日的宅基地使用费收据、1996年3月29日丛台区建设局的房屋新（翻、扩、改）建申请书、1996年3月29日丛台区建设局私人修建房屋许可证，原位于东庄后街6号院的房屋系被告王凌云所建。本院2014年10月27日作出的已生效的（2014）丛民初字第1555号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确。原告王海增请求撤销（2014）丛民初字第1555号民事判决书所确定的被告王凌云所享有的民事权利，理由不能成立，本院不予支持。判决如下：驳回原告王海增的诉讼请求。
二审审理期间，上诉人向本院提交证据：1、东庄村委会证明一份，证明东庄村整个村都没有办过任何土地证和房产证，涉案宅基地双方都没有宅基证；2、建房许可证两份，证明我们14号建房许可证没有得到贵院的支持，但是被上诉人的6号建房许可证却是一审法院认定案件事实的依据；3、申请调取承诺书，承诺书是被上诉人写给开发商，内容是6号院有争议，以法院判决为准，证明被上诉人在与开发商签订协议的时候，开发商有意回避了上诉人。被上诉人王凌云质证：上诉人的建房许可证因为没有原件没有公章，才被法院不予采信。证据1认可。承诺书真实性无异议，这是我与金世纪之间的关系，与上诉人没有关系，与本案也无关。该协议是秘密协议是因为我们主动交房奖励了我们15平米，我们对上诉人得到该证据的渠道提出质疑。
在二审审理期间，上诉人王海增向本院提交了如下证据：1、东庄村委会证明一份，用以证明整个东庄村都没有办过任何土地证和房产证，涉案宅基地双方都没有宅基证；2、建房许可证两份，证明我们的14号院建房许可证明在以往诉讼中没有被法院认可，但被上诉人6号院的建房许可证却是一审法院认定案件事实的依据；3、申请调取证据-
被上诉人与开发公司的承诺书原件，该承诺书是被上诉人写给开发商的，内容是6号院有争议，以法院判决为准，证明被上诉人在与开发商签订协议时，开发商有意回避了上诉人。被上诉人质证意见为：对证据一无异议。对证据二在上次诉讼中，法院之所以不认可上诉人的建房许可证是因为上诉人14号院建房许可证公章不完整。对承诺书与本案无关。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王海增诉称（2014）丛民初字第1555号民事判决书侵害了其合法权益，但其在一、二审中提交的证据均不能证明涉案房产系其所有。而被上诉人王凌云在一审中所提交的证据：1991年12月23日、1996年3月29日的宅基地使用费收据、1996年3月29日丛台区建设局的房屋新（翻、扩、改）建申请书、1996年3月29日丛台区建设局私人修建房屋许可证，综合证明涉案的6号院系其所建，故（2014）丛民初字第1555号民事判决认定涉案6号院系王凌云所有并无不妥。一审法院驳回上诉人的诉讼请求也符合法律规定。综上，王海增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王海增负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一七年五月十二日
书记员 贾 欢
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执954号
申请执行人彭玉梅，女。
被执行人大庆市服装一厂。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初81号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人大庆市服装一厂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初81号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效�
审判员 杨立民
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘彦东
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5037号
原告康川生，男，汉族，南京XX厂退休职工。
委托代理人尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告张巍川，男，汉族，南京市XX局科员。
被告韩鲁嘉，女，汉族，南京市XX委员会科员。
委托代理人张巍川（系韩鲁嘉儿子），自然情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人薛鑫、郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告康川生与被告张巍川、韩鲁嘉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鹿海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康川生的委托代理人尤艳涛、被告张巍川、被告韩鲁嘉的委托代理人张巍川、人保南京公司的委托代理人薛鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康川生诉称，2012年6月26日，原告骑电动车在姜家园路正常行驶，被被告张巍川驾驶的苏A×××××小型轿车撞倒，致使原告身体多处受伤，花费医药费若干，电动车损坏。南京市公安局交通管理局第六大队出具道路交通事故责任认定书，被告张巍川承担该事故的全部责任。苏A×××××小轿车系被告韩鲁嘉所有，在人保南京公司投保了机动车事故责任强制险和商业险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付医疗费3493.4元、护具费1600元、财产损失680元、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费9600元（80元／天×120天）、精神抚慰金3000元，鉴定费2360元、交通费2000元，合计24533.4元，被告承担本案诉讼费用。
被告张巍川、韩鲁嘉辩称，原告所述属实，但是有些费用主张过高，精神抚慰金不应支持。被告为原告购买腰部护垫花费257元，该费用应由保险公司承担。
被告人保南京公司辩称，对于被告应承担的费用没有异议，但是精神抚慰金依据鉴定报告没有构成伤残等级，所以不应支付。鉴定费、诉讼费被告不承担。
经审理查明，2012年6月26日，被告张巍川驾驶的苏A×××××小型轿车撞到驾驶电动车的原告康川生，致使康川生受伤、电动车损坏。南京市公安局交通管理局第六大队认定被告张巍川承担该事故的全部责任。原告康川生因腰伤、右膝半月板损伤等伤情先后在南京医科大学第二附属医院及南京明基医院治疗，共花费医疗费3493.4元。2013年6月5日，原告康川生的伤情经南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：康川生的损伤尚不构成交通事故伤残等级；护理期限以120日为宜，营养期限以90日为宜；康川生腰3椎体右侧横突骨折、右膝关节内、外半月板前、后角撕裂、右膝关节内侧副韧带撕裂与本次交通事故存在直接因果关系。腰椎间盘突出、腰椎退变、髌骨退变、髌骨软化症、内侧半月板变性等诊断与本次交通事故无直接因果关系，但不排除本次交通事故系其疾病的诱发及加重因素；原告康川生为治疗腰伤购买护具，花费1600元。被告韩鲁嘉为康川生购买腰部护垫花费257元。被告人保南京公司对电动车定损300元。
另查明，苏A×××××小轿车系被告韩鲁嘉所有，在人保南京公司投保了机动车事故责任强制险和商业险。韩鲁嘉与张巍川系母子关系，张巍川具有驾驶资格，韩鲁嘉购置车辆后经常由张巍川驾驶使用。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、司法鉴定意见书，被告韩鲁嘉提供的发票、被告人保南京分公司提供的定损单，本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，按照交警部门的认定，张巍川承担事故的全部责任。鉴于涉案车辆已在人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故人保南京公司对康川生的损失应在上述保险范围内承担赔偿责任。为减少当事人讼累，根据当事人的申请，韩鲁嘉为原告垫付的费用在本案中一并处理。
关于康川生的损失，结合证据，本院确认如下合理损失：1、医疗费3493.4元、关节护具费1600元、腰部护垫257元，共计5350.4元；2、关于电动车修理费，原告提供的证据不足以证明与事故之间的因果关系，根据双方当事人对事故碰撞部位的陈述，本院对保险公司定损的300元予以采信；3、营养费1350元（15元／天×90天）；4、护理费6000元（50元／天×120天）；5、交通费，根据原告就诊、处理事故次数及本地区交通水平，本院酌定交通费用为500元；6、精神抚慰金。由于原告伤情不构成伤残等级，故对原告该项诉求本院不予支持。综上，原告的损失为13500.4元，没有超过交强险限额，被告人保南京公司应当赔偿。鉴于被告韩鲁嘉为原告支付的257元护垫费用，为减少当事人的纠纷和讼累，人保南京公司在给付原告的赔偿额中应扣除257元，直接给付被告韩鲁嘉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告康川生13500.4元（其中13243.4元支付给原告康川生，257元支付给被告韩鲁嘉）；
二、驳回原告康川生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，鉴定费用2360元，由被告张巍川负担（原告已预交，该费用被告于判决生效后二十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 鹿海彬
二〇一三年九月十八日
书 记 员 丛志阳
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第5037号原告康XX，男，汉族，19XX年X月XX日生，居民身份证号码XX，南京钢铁厂退休职工，住XX。委托代理人尤XX，江苏XX律师事务所律师。被告张XX，男，汉族，19XX年XX月X日生，居民身份证号码XX，南京市XX局科员，住XX。被告韩XX，女，汉族，19XX年X月X日生，居民身份证号码XX，南京市XX委员会科员，住XX。委托代理人张XX（系韩XX儿子），自然情况同上。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路**。负责人娄XX，总经理。委托代理人薛X、郑X，上海XX律师事务所律师。原告康XX与被告张XX、韩XX、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鹿海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康XX的委托代理人尤艳涛、被告张XX、被告韩XX的委托代理人张XX、人保南京公司的委托代理人薛X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康XX诉称，2012年6月26日，原告骑电动车在姜家园路正常行驶，被被告张XX驾驶的苏A077**小型轿车撞倒，致使原告身体多处受伤，花费医药费若干，电动车损坏。南京市公安局交通管理局第六大队出具道路交通事故责任认定书，被告张XX承担该事故的全部责任。苏AXXX**小轿车系被告韩XX所有，在人保南京公司投保了机动车事故责任强制险和商业险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付医疗费3493.4元、护具费1600元、财产损失680元、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费9600元（80元／天×120天）、精神抚慰金3000元，鉴定费2360元、交通费2000元，合计24533.4元，被告承担本案诉讼费用。被告张XX、韩XX辩称，原告所述属实，但是有些费用主张过高，精神抚慰金不应支持。被告为原告购买腰部护垫花费257元，该费用应由保险公司承担。被告人保南京公司辩称，对于被告应承担的费用没有异议，但是精神抚慰金依据鉴定报告没有构成伤残等级，所以不应支付。鉴定费、诉讼费被告不承担。经审理查明，2012年6月26日，被告张XX驾驶的苏A077**小型轿车撞到驾驶电动车的原告康XX，致使康XX受伤、电动车损坏。南京市公安局交通管理局第六大队认定被告张XX承担该事故的全部责任。原告康XX因腰伤、右膝半月板损伤等伤情先后在南京医科大学第二附属医院及南京明基医院治疗，共花费医疗费3493.4元。2013年6月5日，原告康XX的伤情经南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：康XX的损伤尚不构成交通事故伤残等级；护理期限以120日为宜，营养期限以90日为宜；康XX腰3椎体右侧横突骨折、右膝关节内、外半月板前、后角撕裂、右膝关节内侧副韧带撕裂与本次交通事故存在直接因果关系。腰椎间盘突出、腰椎退变、髌骨退变、髌骨软化症、内侧半月板变性等诊断与本次交通事故无直接因果关系，但不排除本次交通事故系其疾病的诱发及加重因素；原告康XX为治疗腰伤购买护具，花费1600元。被告韩XX为康XX购买腰部护垫花费257元。被告人保南京公司对电动车定损300元。另查明，苏AXXX**小轿车系被告韩XX所有，在人保南京公司投保了机动车事故责任强制险和商业险。韩XX与张XX系母子关系，张XX具有驾驶资格，韩XX购置车辆后经常由张XX驾驶使用。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、司法鉴定意见书，被告韩XX提供的发票、被告人保南京分公司提供的定损单，本院庭审笔录等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，按照交警部门的认定，张XX承担事故的全部责任。鉴于涉案车辆已在人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故人保南京公司对康XX的损失应在上述保险范围内承担赔偿责任。为减少当事人讼累，根据当事人的申请，韩XX为原告垫付的费用在本案中一并处理。关于康XX的损失，结合证据，本院确认如下合理损失：1、医疗费3493.4元、关节护具费1600元、腰部护垫257元，共计5350.4元；2、关于电动车修理费，原告提供的证据不足以证明与事故之间的因果关系，根据双方当事人对事故碰撞部位的陈述，本院对保险公司定损的300元予以采信；3、营养费1350元（15元／天×90天）；4、护理费6000元（50元／天×120天）；5、交通费，根据原告就诊、处理事故次数及本地区交通水平，本院酌定交通费用为500元；6、精神抚慰金。由于原告伤情不构成伤残等级，故对原告该项诉求本院不予支持。综上，原告的损失为13500.4元，没有超过交强险限额，被告人保南京公司应当赔偿。鉴于被告韩XX为原告支付的257元护垫费用，为减少当事人的纠纷和讼累，人保南京公司在给付原告的赔偿额中应扣除257元，直接给付被告韩XX。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告康XX13500.4元（其中13243.4元支付给原告康XX，257元支付给被告韩XX）；二、驳回原告康XX其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，鉴定费用2360元，由被告张XX负担（原告已预交，该费用被告于判决生效后二十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  鹿海彬二〇一三年九月十八日书 记 员  丛志阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执异39号
案外人：绍兴柯桥ＸＸ纺织厂，经营地绍兴市柯桥区平水镇平阳村。注册号:33062160615137。
经营业主:李ＸＸ,男，1969年11月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区湖西路228号轻纺大厦B楼，组织机构代码：69128088-0。
负责人：傅金雷，系行长。
委托代理人：王旭亮，浙江龙山律师事务所律师。
被执行人:绍兴凯欧纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村工业集聚区，组织机构代码：66712067-6。
法定代表人：许伟康。
被执行人：许伟康，男，1972年11月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被执行人：周蓉蓉，女，1975年8月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
本院在执行（2015）绍柯执民字第3804号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人绍兴凯欧纺织有限公司、许伟康、周蓉蓉金融借款合同纠纷一案中，案外人绍兴柯桥ＸＸ纺织厂对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人绍兴柯桥ＸＸ纺织厂称：法院在执行中，拟拍卖被执行人绍兴凯欧纺织有限公司提供其所有的位于绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村的房屋，现案外人依法提出执行异议，请求：依法裁决在房屋租赁期限届满之前，案外人有权阻止向房屋受让人移交占有属被执行人绍兴凯欧纺织有限公司名下的位于绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村的建筑面积约1000平方米厂房。为证明上述事实，案外人向本院提交了与绍兴凯欧纺织有限公司签订的租房协议、收款收据、水电费收据及发票等证据材料复印件。
本院查明，2014年3月27日，上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行与绍兴凯欧纺织有限公司签订了合同编号为2D8508201400000019的《最高额抵押合同》，合同约定：由绍兴凯欧纺织有限公司提供其所有的位于绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村的6516平方米国有土地使用权及地上房屋建筑面积4270.79平方米为其与申请执行人在2014年3月27日起至2016年3月27日止的期间内在人民币800万元的债权余额内办理各类融资业务所产生的债务提供抵押担保,抵押担保范围包括主债权、利息(包括罚息和复利)、违约金、损害赔偿金及原告为实现担保权利和债权所产生的费用等。同日，双方办理了抵押登记(抵押登记证明书编号为绍县房地产2014第0994号)。本院（2015）绍柯执民字第3804号民事判决书确定：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行在债权余额人民币800万元范围内就绍兴凯欧纺织有限公司提供的上述抵押房地产依法定程序优先受偿。判决书生效后，被执行人未能自觉履行，上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行中，拟对上述抵押房产进行拍卖、变卖，案外人据此向本院提出执行异议。
经审查查明，案外人于2014年1月25日与绍兴凯欧纺织有限公司签订租房协议一份，约定：绍兴凯欧纺织有限公司将位于公司内东首钢结构厂房出租给案外人，建筑面积为1500平方米；租赁期限为10年，自2014年2月1日起至2024年1月31日止；租金为每年每平方米100元，年租金150000万元，每年支付一次；租赁期限内案外人生产、生活用水由出租方按实际发生数收取。协议还约定了其他事项。案外人自签订租房协议后，案外人将该厂房作生产经营使用，按协议交纳房租，支付水电费，租金已支付至2017年6月份。另查明，原租赁面积为1500平方米，部分违章建筑拆除后，现租赁面积约为1000平方米。
以上事实，由案外人向本院提交的与绍兴凯欧纺织有限公司的租赁协议、租金收据、浙江增值税普通发票、水电费收据、转账记录等证据材料复印件，本院（2015）绍柯商初字第2147号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，案外人与被执行人绍兴凯欧纺织有限公司于2014年1月25日签订租房协议，双方当事人主体适格，权利义务明确，且案外人能提供在抵押前已经占有且至今占有案涉房屋的确切证据，案涉房产的租房协议合法、有效。抵押财产出租给案外人在前，订立抵押合同在后，原租赁关系不受该抵押权的影响，该租赁协议同对今后的买受人应具有约束力。案外人提出的异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第三十一条之规定，裁定如下：
案外人绍兴柯桥ＸＸ纺织厂提出的执行异议成立。案外人绍兴柯桥ＸＸ纺织厂与被执行人绍兴凯欧纺织有限公司于2014年1月25日签订的租房协议合法有效，案外人有权在租赁期内（2014年2月1日起至2024年1月31日止）阻止向受让人移交占有坐落于绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村被执行人公司内东首钢结构厂房。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 董德君
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王俊杰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01401-1号
申请执行人：张明兴，男，1988年12月19日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被执行人：王晓军，男，1975年2月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院2014年3月20日制作的（2014）包民二初字第00271号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人60076元、损失1130元、逾期付款利息（以本金60076元为基数，利率按日利率万分之一点七五计算，自2014年4月26日计算至付清之日止）、诉讼费941元、执行费801元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王晓军在银行存款62948元及逾期付款利息（以本金60076元为基数，利率按日利率万分之一点七五计算，自2014年4月26日计算至付清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏凯
二〇一五年二月三日
书记员 胡正
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民终字第806号
上诉人（一审被告）李晓光，男，42岁，汉族，个体，现住吉林省富裕县。
被上诉人（一审原告）兴安盟建发建筑有限责任公司第六项目部。住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
负责人乌海龙，经理。
上诉人李晓光因与被上诉人兴安盟建发建筑有限责任公司第六项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2012）扎民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理中，上诉人李晓光经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按李晓光自动撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费100.00元，由上诉人李晓光负担。
审判长 李英革
审判员 陈 玲
审判员 杨丽君
二〇一六年二月二十九日
书记员 董 雪
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小商初字第171号
原告龙游县运达气体供应站，住所地浙江省龙游县小南海镇茶圩里村大众路54室。
诉讼代表人张永香，企业主。
委托代理人冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。
被告浙江超洁实业有限公司，住所地浙江龙游工业园区北斗大道。
法定代表人王平航，董事长。
委托代理人谢浙湘、陈桂月，被告单位工作人员。
本院在审理原告龙游县运达气体供应站与被告浙江超洁实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙游县运达气体供应站撤回起诉。
本案受理费692元（已减半收取），由原告龙游县运达气体供应站负担。（已交纳）
审判员 傅建军
二〇一四年八月七日
书记员 姜稼阳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01590号
申请执行人周小林，个体工商户。
被执行人周国飞，个体工商户。
申请执行人周小林与被执行人周国飞民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日作出（2014）射民初字第0496号民事判决书，判决书确定：被执行人向申请执行人偿还人民币280万元及利息，并应承担案件受理费14633.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年7月22日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0496号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志成
审判员 王进良
审判员 顾正涛
二〇一四年十二月十八日
书记员 顾明旺
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第262号
原告杨政煜。
委托代理人杨宏。
被告何兴。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号。
负责人高巍，经理。
委托代理人蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
原告杨政煜与被告何兴、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司司支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宏、被告何兴、被告保险公司的委托代理人蒋志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨政煜诉称，因交通事故造成财产损失：车辆维修费750元、施救及停车费220元，合计970元。请求判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内赔偿。
被告何兴辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。应由保险公司在交强险范围内赔偿。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生于交强险保险期间内，同意在交强险范围内承担责任。停车费不属于事故财产损失，不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年9月2日，被告何兴驾驶苏M×××××号别克轿车沿靖江市马桥水陆路由西向东行驶至与集福村南北路交叉路口时，其车右侧与沿集福村南北路由南向北原告驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致两车损坏，电动车乘员瞿玉萍受伤。交警部门认定原告负次要责任，被告何兴负主要责任。事故发生时，苏M×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险。
本院认为：公民的财产所有权受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身及财产权利的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故，交警部门已经作出事故责任认定，该认定并无不当，本院予以确认。涉案的苏M×××××号别克轿车向被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。车辆维修费，是修理事故车辆所产生的费用，根据车辆修理发票确定。施救及停车费，系事故发生后原告实际支出的费用，并有相关票据佐证，予以采纳。据此，本院认定原告的损失为：车辆维修费750元、施救及停车费220元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告杨政煜事故损失970元。
案件受理费400元减半收取，由被告何兴负担（此款原告已交纳，何兴在判决生效后五日内付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 何婧
索引法律：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉东民初字第2400号
原告成都鸿泰利商贸有限公司，住所地：成都市高新区肖家河环四巷6号。
法定代表人王茹，总经理。
委托代理人夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
被告四川九升食品有限公司，住所地：四川省眉山市经济开发区。
法定代理人陈豫川，董事长。
委托代理人冯旭，四川典扬律师事务所律师。
本院在审理原告成都鸿泰利商贸有限公司诉被告四川九升食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都鸿泰利商贸有限公司于2013年10月23日向本院申请撤回对被告四川九升食品有限公司的起诉。
本院认为，原告成都鸿泰利商贸有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都鸿泰利商贸有限公司撤回对被告四川九升食品有限公司的起诉。
本案案件受理费免收。
审 判 长 张春燕
代理审判员 陈丽琴
人民陪审员 李建军
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 石 剑
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2475号
申请执行人王如如，学生。
被执行人仝泽甫，农民。
王如如与仝泽甫人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）睢李民初字第13号民事判决书已发生法律效力。因被执行人仝泽甫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王如如向本院申请强制执行，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢李民初字第13号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更636号
罪犯李忠荣，男，1960年10月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二Ο一四年九月十二日作出(2014)莱阳刑初字第116号刑事判决，以被告人李忠荣犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2013年8月24日起至2018年2月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯李忠荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月23天，已获得表扬奖励五次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李忠荣的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李忠荣在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，涉案赃款案发时已全部退赔。
上述事实有罪犯李忠荣的认罪悔过书、庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省莱阳市司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李忠荣在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李忠荣予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张传臣
审 判 员 周淑美
人民陪审员 夏凤英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李坤颖