河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1501号
原告王子腾。
原告（原告王子腾法定代理人）王新。
原告齐淑芹。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
被告张秀杰。
被告张祥喜。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心公司。
住所地保定市新市区阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第**号。
法定代表人贾洪杰，该公司总经理。
委托代理人康永，该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
住所地保定市北市区凤栖街***号华中炫彩*****座写字楼第**层。
负责人王乾，该公司总经理。
委托代理人李文志，该公司员工。
原告王子腾、王新、齐淑芹与被告张秀杰、张祥喜、华安财产保险股份有限公司保定中心公司（以下简称华安财险保定公司）、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新及委托代理人娄志强，被告张秀杰、张祥喜，被告华安财险保定公司委托代理人康永，被告人寿财险保定公司委托代理人李文志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王子腾、王新、齐淑芹诉称，2014年10月21日23时许，王艳利驾驶京P×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至98KM＋150M处时，与由南向北行驶被告张祥喜驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成王艳利及京P×××××号车乘车人赵文秀、潘莹丽（原告亲属）、肖冠芹死亡的交通事故。定兴县公安交警大队认定王艳利承担主要责任，被告张祥喜承担次要责任。被告张祥喜驾驶车辆的所有人为被告张秀杰，该车在保险公司投保交强险及商业三者险。为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿因潘莹丽死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、处理尸体费用、精神损害抚慰金等计230000元；
被告张秀杰辩称，一、原告起诉金额过高，我不应承担如此巨额的赔偿责任。1、交警部门虽认定被告张祥喜承担次要责任，但张祥喜正常行驶，王艳利醉酒后驾驶机动车且逆行，导致车辆发生碰撞。张祥喜车辆除超载以外再无其他过错，超载不会导致事故的发生，也不会导致损失扩大，所以不应承担高于20%的赔偿责任。2、死者赵文秀、潘莹丽、肖冠芹明知王艳利醉酒驾车，主观存在过错，应承担相应责任，因此不应承担超过20%的赔偿责任。3、死者王艳利、赵文秀、潘莹丽、肖冠芹生前居住在农村，应按农村居民计算死亡赔偿金等。二、我的车辆在被告华安财险保定公司、人寿财险保定公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔，原告损失应由保险公司赔偿。请人民法院查清事实，公正判决。
被告张祥喜辩称，同张秀杰答辩意见一致，请法院依法判决。
被告华安财险保定公司辩称，在冀F×××××号车行驶证及张祥喜驾驶证合法有效、无免责的情况下，我公司承担原告合理合法的损失。我公司已将死亡伤残限额110000元支付给了定兴县公安交警大队，不再承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人寿财险保定公司辩称，同华安财险保定公司的答辩意见一致。另外，我公司与被告张秀杰签订的保险合同约定违反安全装载规定的，应增加免赔率10%。
经审理查明，2014年10月21日23时许，王艳利驾驶京P×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至98KM＋150M处时，与由南向北行驶被告张祥喜驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成王艳利及京P×××××号车乘车人赵文秀、潘莹丽、肖冠芹死亡的交通事故。定兴县公安交警大队于2014年11月5日作出定公交认字（2014）第201450005号道路交通事故认定书，认为王艳利饮酒后驾驶机动车上路行驶未靠右侧通行，是造成事故的主要原因；被告张祥喜驾驶超载车辆未确保安全，是造成事故的次要原因，认定王艳利承担主要责任，被告张祥喜承担次要责任，赵文秀、肖冠芹、潘莹丽无责任。死者潘莹丽系原告王子腾之母，王新之妻，齐淑芹之女，潘莹丽户籍信息职业登记为工人。
王艳利驾驶的京P×××××号车的车主为肖玉兰。经河北恒裕资产评估事务所有限公司评估，该车车损为90199元。
被告张祥喜驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂号车的车主为被告张秀杰，张祥喜系张秀杰雇用的司机。冀F×××××号车在被告华安财险保定公司投保交强险，其中死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元；在被告人寿财险保定公司投保第三者责任险及不计免赔，保险金额500000元。华安财险保定公司已将保险金110000元交付至定兴县公安交警大队。
上述事实有定兴县公安交警大队事故认定书一份，机动车行驶证三份，张祥喜驾驶证、从业资格证各一份，身份证、户口本，定兴县公安局柳卓派出所、定兴县柳卓乡受坊村委会证明两份，定兴县公安局固城派出所、定兴县北河镇十五汲村民委员会证明一份，尸检报告、死亡证明书各一份，定兴县柳卓乡受坊村委会证明两份，资产评估报告书一份，鉴定费票据一张，保险单两张及原、被告陈述证实。
本院认为，公安机关认定死者王艳利饮酒后驾驶机动车上路行驶未靠右侧通行，被告张祥喜驾驶超载车辆未确保安全，认定王艳利承担主要责任，被告张祥喜承担次要责任，事实清楚，责任划分适当，应予认定。原告主张被告张祥喜应承担30%的责任，被告张秀杰及张祥喜主张仅承担不超过20%的责任，结合事故双方过错程度，以被告张祥喜承担25%的责任为宜。
机动车之间发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权责任人根据过错程度予以赔偿。
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因张祥喜系被告张秀杰雇用的司机，被告张秀杰应当承担本案的赔偿责任。
因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本起交通事故死者赵文秀户籍信息登记为非农业户口，潘莹丽户籍信息职业登记为工人，两人为非农业户口，故原告主张四名死者均按城镇居民计算死亡赔偿金，应予支持。
参照河北省2014年交通事故赔偿标准，死亡赔偿金为城镇居民人均年可支配收入22580元×20年＝451600元。丧葬费为职工年平均工资42532元÷12月×6月＝21266元。关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，数额较高，结合侵权人过错程度及本案具体情况，以40000元为宜。关于交通费、误工费、处理尸体费用，原告主张交通费、误工费各4000元，无证据证实，不予支持；原告主张处理尸体费用6000元，此费用应包括在丧葬费项目内，不应重复计算。
综上，本起交通事故各方损失如下：
一、原告王子腾、王新、齐淑芹因潘莹丽死亡的损失情况。
1、死亡赔偿金：451600元。
2、丧葬费：21266元。
3、精神损害抚慰金：40000元。
4、被扶养人生活费：118222元。
（1）、齐淑芹系非农业户口，现63岁，需扶养17年，城镇居民人均年消费性支出13641元×17年÷3人＝77299元。
（2）、王子腾系非农业户口，现12岁，需扶养6年，13641元×6年÷2人＝40923元。
上述损失计631088元。
二、另案原告潘东生、潘阳因赵文秀死亡的损失情况。
1、死亡赔偿金：451600元。
2、丧葬费：21266元。
3、精神损害抚慰金：40000元。
上述损失计512866元。
三、另案原告王顺生、刘玉芬、王喆、杨霞因王艳利死亡的损失情况。
1、死亡赔偿金451600元。
2、丧葬费：21266元。
3、精神损害抚慰金：40000元。
4、被扶养人生活费：101211元。
（1）、王顺生现64岁，需扶养16年，农村居民人均年生活消费支出6134元×16年÷2人＝49072元。
（2）、王喆现1岁，需扶养17年，6134元×17年÷2人＝52139元。
（3）、刘玉芬现57岁，原告主张计算被扶养人生活费，未提交证据证实其无劳动能力又无其他生活来源，不予支持。
上述损失计614077元。
四、另案原告刘肖、刘宇、刘建海因肖冠芹死亡的损失情况。
1、死亡赔偿金：451600元。
2、丧葬费：21266元。
3、精神损害抚慰金：40000元。
4、被扶养人生活费：原告刘宇系农村居民，现15岁，需计算3年，6134元×3年÷2人＝9201元。
上述损失计522067元。
五、另案原告肖玉兰车损：90199元。
综上，各项损失合计2370297元。
因肇事车辆在被告华安财险保定公司投保交强险，应先由被告华安财险保定公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿车损2000元，计112000元。潘东生二人、王顺生四人、原告王子腾三人、刘肖三人的损失数额比例为1︰1.20︰1.23︰1.01，结合四方损失数额比例，潘东生二人为24775元；王顺生四人为29730元；原告王子腾三人为30473元；刘肖三人为25022元，肖玉兰车损为2000元。
交强险不足部分2258297元，由被告张祥喜的雇主被告张秀杰赔偿25%，计564574元。其中，潘东生二人应获赔偿额为（512866元－24775元）×25%＝122023元；王顺生四人为（614077元－29730元）×25%＝146087元；原告王子腾三人为（631088元－30473元）×25%＝150154元；刘肖三人为（522067元－25022元）×25%＝124261元；肖玉兰为（90199－2000元）×25%＝22049元。五方应获赔偿比例为5.53︰6.62︰6.81︰5.63︰1。
因肇事车辆在被告人寿财险保定公司投保第三者责任险500000元及不计免赔，由被告人寿财险保定公司赔偿500000元。结合五方应获赔偿比例，潘东生二人为108050元、王顺生四人为129347元、原告王子腾三人为133060元、刘肖三人为110004元、肖玉兰为19539元。被告人寿财险保定公司辩称被告张祥喜违反安全装载规定，应增加10%的免赔率，因该车投保不计免赔特约险，故对该公司的抗辩不予支持。
商业险仍然不足部分64574元，由被告张秀杰赔偿。潘东生二人为122023元－108050元＝13973元、王顺生四人为146087元－129347元＝16740元、原告王子腾三人为150154元－133060元＝17094元、刘肖三人为124261元－110004元＝14257元、肖玉兰为22049元－19539元＝2510元。
关于诉讼费及鉴定费，被告华安财险保定公司及人寿财险保定公司辩称属于间接损失，不予负担，因《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费由败诉方负担，本院将依据诉讼各方胜诉、败诉情况，依法决定各方应负担的诉讼费、鉴定费数额。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心公司于本判决生效后三日内赔偿原告王子腾、王新、齐淑芹精神损害抚慰金、丧葬费等计30473元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王子腾、王新、齐淑芹丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等计133060元。
三、被告张秀杰于本判决生效后三日内赔偿原告王子腾、王新、齐淑芹死亡赔偿金等计17094元。
四、驳回原告王子腾、王新、齐淑芹其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告负担800元，被告人寿财险保定公司负担2961元，被告张秀杰负担989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 高 松