徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3218号
原告王成栋，徐州矿务集团旗山矿退休职工。
委托代理人孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告夏侯强，泉山区周鱼儿斑鱼火锅店经营者。
委托代理人杨根发，男，1973年4月25日生，汉族。
委托代理人李伟，男，1985年3月1日生，汉族。
原告王成栋诉被告夏侯强违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告王成栋及其委托代理人孟琴讴，被告夏侯强的委托代理人杨根发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成栋诉称，被告是周鱼儿斑鱼火锅店（个体工商户）的老板，原告是被告的雇员，在该火锅店兼职做水电工。2014年6月26日晚10点左右，该火锅店内二楼内部改造装修，砖墙脱落并
砸中原告头部，事发后原告被送往医院治疗，后因持续头痛，在徐州市第四医院住院治疗。因被告未积极妥善处理该事，对赔偿事宜避而不谈，特诉至法院，请求判令被告赔偿医药费4929.86元、误工费1200元、护理费1000元、住院伙食补助费180元、营养费400元、交通费200元，共计7909.86元。
被告夏侯强辩称，1、原告并非我店职工。我所经营的泉山区周鱼儿斑鱼火锅店委托连云港一家公司管理，我店人员均有入职手续，工资均通过银行转账按时发放，原告并非我店职工，原告在科技广场物业管理处担任电工期间与我店原店长ＸＸ比较熟悉，ＸＸ有时向其咨询水电事宜并请其帮忙。2、6月26日晚的事故原告应负主要责任。事发当晚，科技广场搞活动，原告在我店上厕所后，在我店施工现场看热闹，墙上一块瓷砖掉在我店员工身上再弹着原告，事发后火锅店时任店长ＸＸ立即带其去徐州铁路医院就医并支付全部费用，包扎后回家休息，身体并无异常；对于原告主张的损失，医疗费中医疗保险支付了4580.63元，原告无权追索，其他赔偿费用，没有相应的证据支持，我店不应承担责任。综上，原告并非我店雇佣的职工，26日发生的事故，原告应负事故主要责任，我方已承担事发当晚的医药费418.7元，不应再承担其他费用，原告住院期间的费用与本案无关，且该项费用大部分已由医保承担，请求法院依法判决。
本案的争议焦点是：1、被告夏侯强对原告王成栋的受伤应否承担赔偿责任；2、原被告双方的责任应如何划分；3、原告王成栋的损失应如何确定。
原告王成栋为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、泉山区周鱼儿斑鱼火锅店工商登记一份，证明被告夏侯强为该火锅店的经营者，被告主体适格。
2、蒋其海、梁化文出具的证明各一份，证明原被告之间存在雇佣关系。
3、在派出所调取的报警记录及监控录像一份。证明原告在履行雇佣关系时受伤。
4、徐州市中心医院出具的门诊病历、医药费发票、出院记录及诊断证明书。证明原告受伤后住院的天数，花费医疗费4929.86元。
经质证，被告夏侯强对证据1没有异议；对证据2，认为证明人没有参与整个事件，该证明没有证明力，不能采信；对证据3监控录像没有异议；对证据4，请求法院核实，认为医疗费发票上已经明确其中4580元是医疗保险支付的，原告无权行使追索权。
被告夏侯强为支持其主张，向本院提交徐州医学院附属第三医院的医疗费发票5张。证明原告受伤后，被告已带着原告去医院治疗。经质证，原告对该证据真实性没有异议。
本院对原、被告所举证的证据作如下认证：原告所举证据1、证据3，原被告均无异议，本院对该组证据予以确认；证据2，被告认为没有证明力，本院认为，根据原告陈述，蒋其海、梁化文系物业公司工作人员，是原告原来的同事，鉴于仅凭该证据不能并证明原被告之间存在雇佣关系，故不作为定案证据采信；证据4，被告并未对其真实性提出异议，医药费发票、出院记录及诊断证明书均系徐州市中心医院出具并盖有印章，本院对该组证据予以确认。对于被告提交的证据，原告予以认可，本院予以确认。
经审理查明，泉山区周鱼儿斑鱼火锅店经营者为被告夏侯强，组成形式为个人经营。2014年6月26日22时许，原告王成栋进入该火锅店，后在厨房处被墙上脱落的物体砸中头部。事发时，该火锅店处于正常营业期间。王成栋受伤后，该店时任店长ＸＸ带王成栋前往徐州医学院附属第三医院进行治疗。2014年6月27日，王成栋入住徐州市中心医院，入院诊断为头痛（血瘀头痛）、脑外伤，入院后，该院于中医科予以抗炎、活血化瘀、改善脑循环等治疗，头痛症状缓解，后转入骨脊柱外科，予以创口换药，于2014年7月7日出院，出院医嘱为：1、休息；2、注意切口卫生，如有异常，及时就诊；3、右上臂脂肪瘤建议随访，必要时手术切除；4、不适随诊。出院当日，徐州市中心医院出具诊断证明书一份，内容为：诊断脑外伤，建议休息拾天。本次住院共花费医疗费4929.86元。
以上事实有病历、出院记录、医疗费发票、诊断证明书、监控录像等证据予以证实，本院予以确认。
原告王成栋以提供劳务者受害为由诉至法院，主张与被告夏侯强之间存在雇佣关系，要求被告承担赔偿责任，庭审中，因原告提供的证据不能证明原被告之间存在雇佣关系，经本院释明，原告王成栋对其请求权进行了调整，以被告违反安全保障义务为由要求夏侯强承担侵权责任。
本院认为，一、被告夏侯强作为泉山区周鱼儿斑鱼火锅店的经营者，因违反安全保障义务造成原告王成栋损害，应按其过错程度承担相应的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”被告夏侯强作为泉山区周鱼儿斑鱼火锅店的经营者，对其所能控制的场所范围内的建筑物、设备、设施等的安全性负有保障义务，在经营期间对到店的乘客、来访者均负有安全保障义务，对于进入到有安全隐患场所的消费者或来访者应及时进行劝告、说明。从事发时的录像可以看出，王成栋在厨房处先是与该店内的工作人员进行交谈，接着与店内工作人员一同停留在施工场地附近观看施工情况，后被上方脱落物体击中头部。被告夏侯强虽主张王成栋系到其店里上厕所后在施工现场看热闹受伤，被告已对王成栋进行劝离，王成栋应承担主要责任，但被告对此主张并未举证证明，故本院不予采信。综上，本院认定被告夏侯强对其经营的火锅店的厨房进行改造时并未设置安全警示标识或防护标识，在原告王成栋进入被告经营火锅店的厨房后，被告夏侯强店内工作人员发现后并没有采取根本性的预防措施，及时的进行警告、劝离等，故，本院认定被告夏侯强未尽到安全保障义务，与原告王成栋受伤存在因果关系，依法应当承担赔偿责任。原告王成栋作为完全民事行为能力人，在无证据证明其与被告存在劳务关系的情况下，进入被告夏侯强经营火锅店的厨房，在无任何防护措施的情况下长时间在施工现场附近停留，进而造成自身损害，其本身对损害后果的发生存在一定的过错。根据《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故，应当适当减轻被告夏侯强的赔偿责任，结合双方的过错程度，本院酌定被告夏侯强承担65%的责任，原告王成栋承担35%的责任。
二、关于原告王成栋主张的各项损失。1、医疗费问题。原告王成栋主张的医疗费4929.86元，有医疗费发票证明，本院予以支持。2、误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案原告王成栋系城镇户口，在未提供其收入状况的情况下，对于原告王成栋主张的按60元／天计算误工损失，予以支持；结合原告住院发票载明王成栋10.5天的事实，出院医嘱为休息，诊断证明书建议休息10天，故，对于原告王成栋主张的误工费1200元（20天×60元／天）予以支持。3、护理费、营养费：因原告未能举证证实护理人员的收入情况，结合原告王成栋的伤情、住院时间，本院酌定支持其住院期间的护理费525元（10.5天×50元／天）、营养费157.5元（10.5天×15元／天）。4、交通费：结合原告王成栋治疗之必需，对于其主张的交通费200元，酌定支持100元。5、住院伙食补助费：对于原告王成栋主张的住院伙食补助费180元，符合法律规定，予以支持。综上，本院对于原告王成栋的各项损失共计7092.36元予以支持。根据双方当事人的责任比例，被告夏侯强应向原告王成栋赔偿各项损失共计4610元（7092.36元×65%）。
三、对于被告夏侯强主张的原告王成栋医疗费中医保报销部分原告无权行使追索权的观点。结合医疗保险的性质，参照江苏省劳动和社会保障厅《关于印发江苏省基本医疗保险诊疗项目和医疗服务设施范围及支付标准（修订版）的通知》的规定，本院认为，侵权人不能因为受害人享有了医疗社会保障而免责，医保支付部分不能减轻侵权人的赔偿责任，受害人医疗费已由医保支付的部分不应予以扣除。据此，对于被告夏侯强的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告夏侯强赔偿原告王成栋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4610元；
二、驳回原告王成栋的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王成栋负担160元，被告夏侯强负担240元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时应向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 瑞
代理审判员 刘现伟
代理审判员 孙守明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阴 蕾