wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00346号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，该局局长。
委托代理人夏士同，该局监察大队大队长。
委托代理人王晶，该局办事员。
被申请人海安县某某镇某某村村民委员会。
法定代表人陈某某。
海安县国土资源局于2014年11月28日，对被申请人作出海国土行决（墩）字（2014）第60号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年5月15日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用海安县某某镇某某村某组的2.7亩集体土地建设社区卫生服务站和体育场地及进户水泥路（不符合墩头镇土地利用总体规划），建筑占地面积1161.4平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被申请人作出如下行政处罚：责令拆除在非法占用的2.7亩土地上新建的建筑占地面积为1161.4平方米的建（构）筑物和其他设施，并处以罚款1800元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（墩）字（2014）第60号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文（除罚款以外）由申请人海安县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年五月二十五日
见习书记员 许华平
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第302号
申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社，地址：抚松县。
负责人董蒙，系主任。
被执行人王风军，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王风礼，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王新远，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王玉廷，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王玉喜，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张守花，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第472号民事判决书，于2015年3月10日向本院申请执行，要求六被执行人给付借款本金155,000.00元及利息、案件受理费1,700.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现六被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金155,000.00元及利息、案件受理费1,700.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第472号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金155,000.00元及利息、案件受理费1,700.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请恢复执行（执行申请费2,251.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤臣
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一五年四月二十一日
书记员 马云光
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1568号
原告：孙利琼。
委托代理人：陈豪杰。
被告：梅洪武。
原告孙利琼为与被告梅洪武民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王潇潇适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙利琼的委托代理人陈豪杰到庭参加诉讼，被告梅洪武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告孙利琼起诉称：2015年3月9日，被告以做生意需要资金为由向原告借款1000000元，双方约定借款期限及逾期违约金。借款期满后，被告仅归还了380000元。原告多次催讨，被告一直未归还剩余借款。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款620000元并支付违约金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告孙利琼向本院提供了借条、收条及汇款凭证各1份，欲证明被告向原告借款1000000元并约定还款期限及违约金，且被告收到案涉借款的事实。
被告梅洪武未答辩，也未向本院提供证据。
被告梅洪武未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅洪武向原告孙利琼借款1000000元并约定还款期限及违约金，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。原告自认被告归还了380000元，故被告尚欠原告借款620000元，其作为借款人未按约归还借款，应承担相应的违约责任。庭审中，原告自愿主张按照日万分之六的标准从2015年3月日19日起计算至2015年7月10日止的违约金20000元，此系原告自行行使处分权，本院予以准许。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告梅洪武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅洪武应于本判决生效之日起十日内归还原告孙利琼借款620000元并支付违约金20000元，合计640000元。
如果被告梅洪武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元，减半收取5100元，由被告梅洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理 审 判员 王潇潇
二〇一五年八月二十四日
书记员（代） 陈 菲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第592-1号
申请执行人顾小丽，女，回族，生于1981年1月14日，农民，不识字，住海原县海城镇黎庄行政村二自然村。
被执行人马志军，男，回族，生于1980年3月10日，农民，不识字，现住海原县北坪梁加油站附近。
申请执行人顾小丽与被执行人马志军民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第463号民事判决书确定，由被执行人马志军返还申请执行人顾小丽借款3万元，并负担案件受理费325元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年8月11日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人马志军长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人顾小丽同意本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第463号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终374号
上诉人（原审被告）张春林，男，1959年出生，汉族，农民，住通榆县。
委托代理人韩立杰，张春林之妻。
被上诉人（原审原告）宋立军，男，1976年出生，汉族，农民，住通榆县。
上诉人张春林因与被上诉人宋立军买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2015）通法瞻民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2009年被告张春林在原告宋立军处赊购货物，价值1,375.00元，原告按月利2分计算并每间隔12个月将利息计入本金计算复利，至2014年本息合计4,030.00元，加上被告欠原告其它债务2,178.00元和5,360.00元，合计11,568.00元，被告于2014年4月20日将这些欠款汇总，重新给原告出具欠据一张，约定本金12,000.00元，月利2分。
原审认为，被告张春林从原告宋立军处赊购货物，出具欠据，经原告索要后拒不给付此款，已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，被告张春林应依合同约定偿还原告宋立军货款本金及利息。原告宋立军将利息计入本金计算复利，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第125条规定“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”据此，复利不予保护，故被告张春林2009年欠原告宋立军货款本金1,375.00元，月利2分，至2014年本息合计应为3,025.00元，被告张春林于2014年4月20日给原告宋立军出具的欠据中约定的本金12,000.00元应减去复利，实为10,995.00元。
原审依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款规定，判决如下：被告张春林于本判决生效后给付原告宋立军货款本金10,995.00元及利息（自2014年4月20日起至还清之日止按月利率2%计算）；案件受理费100.00元，减半收取，由被告承担。
宣判后，张春林不服，向本院提起上诉称，1、上诉人在被上诉人处累计赊购货款总额为1，375.00元，有原始凭证证明，未约定利息。且上诉人已于2008年偿还1，000.00元，现上诉人只欠被上诉人600.00元。2、被上诉人另行向上诉人主张其它债务没有法律依据。
被上诉人答辩称，原审判决正确，应予维持，上诉人的上诉请求于法无据，应予驳回。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：上诉人的欠款数额。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，上诉人张春林与被上诉人宋立军之间债权债务关系明确，上诉人宋立军提供的欠据及二人的对帐单可以证明。虽然上诉人张春林上诉称欠款数额不对、且已还过1，000.00元。但因未提供任何证据予以证实，故不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，处理结果正确，应予维持；适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人张春林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年五月九日
书 记 员 和达明
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第286号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某甲，男，1992年2月18日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）944号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年6月至7月期间，被告人张某甲至南京市江宁区实施盗窃作案3次，窃得手机等财物价值共计人民币1125元。具体事实分述如下：
1.2015年6月18日6时许，被告人张某甲至南京市江宁区空港越秀路浪淘沙网吧，趁人熟睡之机，窃得被害人曾某iphone4手机1部，销赃得款人民币150元。
2.2015年7月22日6时许，被告人张某甲至南京市江宁区义乌商品城踏浪网咖，趁人熟睡之机，窃得被害人巩某先锋E82L手机1部（价值人民币230元）、钱包1个。
3.2015年7月26日11时许，被告人张某甲至南京市江宁区一网打进网吧，趁人熟睡之机，窃得被害人闫某三星i9508手机1部，价值人民币745元。
案发后，被告人张某甲被公安机关抓获归案，后如实供述自己盗窃的事实。被盗三星i9508手机已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、巩某、闫某的陈述，证人张某乙、陈某的证言，辨认笔录及辨认照片、监控录像光盘、价格鉴证结论书、扣押及发还物品清单、上网人员信息登记表、发破案及抓获经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人张某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年1月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某甲退赔被害人曾浩人民币一百五十元，退赔被害人巩浩君人民币二百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初901号
原告大武口区广晟达商行，住所地位于大武口区。
经营者关士华，男，1978年8月17日出生，系大武口区广晟达商行经营者，住银川兴庆区。
被告石嘴山市德瑞食府，住所地位于大武口区青山南路***号。
法定代表人徐正玉，系石嘴山市德瑞食府总经理。
被告委托代理人高娅，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
原告大武口区广晟达商行与被告石嘴山市德瑞食府买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由代理审判员李海容适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大武口区广晟达商行经营者关士华，被告石嘴山市德瑞食府的委托代理人高娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月至8月，被告因生意需要向原告进购哈尔滨啤酒，总价值共计63200元。原告在将发送给被告后，被告共计向原告支付货款32000元，并退回哈尔滨啤酒若干件，尚欠原告货款24121元并未支付。原告多次找被告要求支付剩余货款未果，现原告诉至法院请求：1.请求判决被告支付原告货款24121元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告石嘴山市德瑞食府辩称，原告所述不属实，现被告尚欠原告货物价值为4121元。计算方式为：11200减去原告未支付的退货款4679元再减去2400元押金，最终结算为4121元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据，被告质证意见及本院的认证情况：
证据一，大武口区广晟达商行发货明细表2张、发货单17张（其中6张已付款的、7张未付款的、4张赠送发货单）、证明被告从2015年6月份至8月份从原告处进购价值63200元货物，被告已经支付32000元，尚欠24121元的事实。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，实际欠货款应为11200元。
证据二，中国农业银行款交易清单1份，证明被告向原告支付货款32000元的事实。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对货款总价值63200元有异议。
证据三，德瑞食府材料入库验收单2份，证明被告向原告送货情况的事实。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
证据四、说明1份，证明原、被告之间就哈尔滨啤酒买卖情况的陈述是事实。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，系原告单方制作，不具有任何法律效力。
被告石嘴山市德瑞食府向法庭提交以下证据、原告质证意见及本院的认证情况：
证据一、材料入库验收单1份，证明被告退回货物价值为4679元的事实。
证据二、押金收据、支出凭单、出库单各1份，证明原告收取被告2400元的事实，现应该退回。
原告对以上两组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
为查明案件事实，法庭向被告石嘴山市德瑞食府下发限期举证通知书，要求被告提交双方交易总价款及验收单等证据，原告的质证意见：
证据，入库验收单8份，应付账换明细单1份，证明被告应付原告账款为24600元的事实。
原告对该组证据的真实性、合法性、关联系无异议，对证明目的有异议，被告提交的证据显示2015年7与1日进货后，至2015年7月31日第二次进货与事实不符。
本院对原告、被告提交的证据综合分析认证如下：
原告提交的证据一、二、三来源合法，内容真实有效，与本案具有关联系，对原告提交的以上证据及证据要证明的目的本院予以确认；证据四，系原告自己单方制作的说明，其本身不具有证据的属性，对该证据本院不予认定。被告自己提交的证据一、二来源合法，内容与原告自认的内容相同，通过该两组证据及原告提交的证据，可以认定被告方退货金额为4679元，原告收取被告展柜押金2400元的事实。法庭要求被告提交的证据中，入库验收单8份，应付账款明细单1份，来源合法，内容真实，应付账款明细单中的数额与原告自认的付款在时间及数额上一致，但被告对于2015年7月17日的7400元的付款并未认可；入库验收单8份与原告提交的送货单时间一致，但关键的6张验收单被告均未提交。对合同总价款，法庭采信原告所提交的证据。
根据原、被告当庭陈述、答辩、举证、质证和本院对原告提交证据的认证，确认以下事实：
原、被告之间存在哈尔滨啤酒的买卖关系。从2015年6月开始，至2015年8月，原告共计向被告供应价值63200元的啤酒。被告分五次共向原告支付货款32000元，后被告向原告退还价值4679元的啤酒。原告在向被告提供啤酒之初向被告提供了展柜3台，并收取了被告2400元的押金。原告在起诉时要求将该笔押金冲抵货款，被告也要求被告予以退还。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人交付标的物后，买受人应当按照约定履行支付价款的义务。本案中，关于货款数额，原告向被告提供了其所需的啤酒，被告应当按照双方的约定支付货款，根据原、被告提交的证据，本院对双方合同的总价款确定为63200元，后被告向原告退还价值4679元的啤酒，原告起诉时已将收取被告的2400元押金冲抵货款，被告亦要求予以退还，故原告要求被告支付生育货款24121元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩意见与事实及证据不符，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告石嘴山市德瑞食府于本判决生效后五日内支付原告大武口区广晟达商行货款24121元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元，由被告石嘴山市德瑞食府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李海容
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 任 静
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02312号
罪犯吕霞豹，男，1965年8月15日出生，汉族，小学文化，安徽省宣城市人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年7月24日作出（2012）宣刑初字第00222号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人吕霞豹有期徒刑七年，并处罚金三万元；被告人吕霞豹的违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，2013年10月28日交付执行（刑期自2012年2月29日起至2019年2月28日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吕犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
2015年2月11日、该犯亲属代其缴纳了罚金一万元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、缴纳罚金票据、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吕霞豹减刑一案的定案依据。
2014年12月，该犯家庭住址所在地村民委员会、街道民政所出具了困难证明。
本院认为：罪犯吕霞豹自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，部分执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕霞豹减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月29日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第334号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：蔡瑞茹，女。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梁挺，男。
上列二位再审申请人共同委托代理人：王志卫，广东正大联合律师事务所律师；王翔，广东正大联合律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：肖健诺，女。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：谭哲理，男。
上列二位被申请人的共同委托代理人：肖海军、麦丽妍，均系广东同益律师事务所律师。
一审、二审第三人：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区农林下路*号亿达大厦***楼部分及7、8全层。
负责人：陈戎，总经理。
一审、二审第三人：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行。住所地：广东省广州市越秀区大德路***号。
负责人：谢爱民，行长。
再审申请人蔡瑞茹、梁挺因与被申请人肖健诺、谭哲理及一审、二审第三人满堂红（中国）置业有限公司广州分公司、中国工商银行股份有限公司广州大德路支行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡瑞茹、梁挺申请再审称：（一）2012年7月3日前，肖健诺、谭哲理不符合广州市现行购房政策，无法办理案涉房屋的过户手续。2012年7月3日前谭哲理名下登记有两套房屋，谭海涛（肖健诺前夫，2012年7月3日离异）名下有四套集体土地房产。法院要判令蔡瑞茹、梁挺向肖健诺、谭哲理支付违约金，也应当从2012年7月18日（2012年7月3日＋合同约定的15天办证期限）开始计算，原审法院判令从2012年1月1日开始计算违约金，明显是错误的。（二）房地产权证登记时间与领证时间是两个完全不同的法律概念，蔡瑞茹实际领取案涉房屋产权证的时间为2012年1月9日，原审法院认定蔡瑞茹是2011年12月16日领取案涉房屋的房产证是不正确的，原审法院判令从2012年1月1日开始计算违约金没有法律和合同依据。（三）蔡瑞茹、梁挺于2012年2月9日将案涉房屋抵押给银行进行贷款虽有不妥之处，但肖健诺、谭哲理由于房屋限购原因在2012年7月3日前也无法到房屋交易中心办理过户手续，同样是逾期办理，同样应视同违约，因此，2012年7月3日前不能办理过户手续的责任应当各自承担。（四）原审法院判令违约金每日按总楼价75万元的千分之一计算，但违约金以不超过75万元为限，明显过高，应当按《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，变更为“以肖健诺、谭哲理起诉前已支付的案涉房屋购房款31万元为标准，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算违约金，但违约金不超过31万元为限”。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的申请再审。
肖健诺、谭哲理辩称：蔡瑞茹、梁挺的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：蔡瑞茹、梁挺在领取案涉房屋的产权证后没有依约通知肖健诺、谭哲理办理案涉房屋的产权过户手续，而是于2012年2月9日将案涉房屋抵押给银行进行贷款，已经构成违约。案涉房屋买卖合同签订于广州市房屋限购政策之前，在广州市房屋限购政策出台之后，肖健诺、谭哲理虽然在事实上存在交易障碍，但这种交易障碍并非无法消除。由于蔡瑞茹、梁挺未在领取案涉房屋的产权证后依约通知肖健诺、谭哲理办理案涉房屋的产权过户手续，肖健诺、谭哲理并不存在拒绝配合蔡瑞茹、梁挺关于办理案涉房屋产权过户手续的违约行为，原审法院认定蔡瑞茹、梁挺单方违约，并无不当。蔡瑞茹、梁挺主张在2012年7月3日前双方均存在违约，不能办理过户手续的责任应当各自承担，并应从2012年7月18日开始计算违约金，没有事实和法律依据。虽然房地产权证登记时间与领证时间可以是两个不同的时间点，但双方当事人在原审中确认蔡瑞茹领取案涉房屋产权证的时间为2011年12月16日，原审法院根据双方当事人的确认，认定蔡瑞茹于2011年12月16日领取案涉房屋的产权证，并判令从2012年1月1日开始计算违约金，并无不当。案涉房屋买卖合同明确约定“守约方有权要求违约方按每日总楼价千分之一支付违约金”，该条约定并不违反法律法规的规定，原审法院依约判令蔡瑞茹、梁挺向肖健诺、谭哲理支付的违约金每日按总楼价75万元的千分之一计算，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，蔡瑞茹、梁挺并未向原审法院提出关于减少违约金的诉讼请求，并且如果蔡瑞茹、梁挺及时涂销案涉房屋的抵押登记，及时办理房屋过户手续，违约金的损失也不可能增加到现在的数额。蔡瑞茹、梁挺自行放任损失增加，其后果应当由其自行承担。因此，蔡瑞茹、梁挺主张违约金应当变更为“以肖健诺、谭哲理起诉前已支付的案涉房屋购房款31万元为标准，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算违约金，但违约金不超过31万元为限”，没有事实与法律依据。
综上，蔡瑞茹、梁挺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蔡瑞茹、梁挺的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 彭 群
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第158号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人郑小建，无业。2008年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。2011年3月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2011年4月5日刑满释放。2013年4月23日因盗窃被行政拘留十二日。2014年4月26日因盗窃被行政拘留十四日。2014年6月13日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2015年4月4日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人郑小建犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及徐清琳出庭支持公诉，被告人郑小建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月3日6时40分许，被告人郑小建溜门进入杭州经济技术开发区智格小区244号“糖果”旅馆302房间，乘室内人员熟睡之际，窃得被害人颜某的步步高VIVO牌X5SL型白色手机1部（价值人民币2159元）、灰黑色裤子1条（价值人民币40元）。
当日12时许，被告人郑小建被公安机关抓获，并当场查获涉案步步高VIVO牌X5SL型白色手机1部。案发后，全部赃物被追回并发还被害人颜某。
被告人郑小建在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人颜某的陈述，光盘，价格认定结论书，户籍证明、到案经过、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、被告人郑小建的供述及辨认笔录等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑小建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑小建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑小建归案后如实供述自己罪行，赃物被追回，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人郑小建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年10月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年六月十六日
书记员 沈钟杭
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初2907号
原告：唐海栋，男，1973年9月6日出生，住临洮县。
委托诉讼代理人：赵雄，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告：边亚莉，女，1973年9月3日出生，住临洮县。
委托诉讼代理人：杜玉忠，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
被告：刘海林，男，1968年11月19日出生，住临洮县。
原告唐海栋与被告边亚莉、刘海林所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告唐海栋于2017年5月8日向本院提出申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，唐海栋自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许唐海栋撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由唐海栋负担。
审 判 长 康永鑫
审 判 员 赵永忠
人民陪审员 宁晋谦
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵 珂
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01210号
申请执行人付恩平，居民。
被执行人李斌，居民。
申请执行人付恩平与被执行人李斌人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）宿豫来民初字第00072号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告李斌于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告付恩平医疗费、误工费、护理费等各项损失合计11274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告付恩平负担50元，被告李斌负担200元（原告已交纳，待被告履行义务时一并给付）。
执行过程中，本院依法对被执行人李斌的财产进行查询�经查询，本院未查找到被执行人李斌其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位11484元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年4月2日作出的（2015）宿豫来民初字第00072号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一五年十一月十日
书记员 陆文慧
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2125号
原告玉田县农村信用合作联社虹桥信用社。
代表人郭向东，主任。
委托代理人党开太，该社职工。特别授权。
被告顾俊玲，女，1981年5月6日生，汉族。
被告顾玉祥，男，1956年9月15日生，汉族。系顾俊玲之父。
被告贾文国，男，1967年2月6日生，汉族。
原告玉田县农村信�合作联社虹桥信用社（简称虹桥信用社）与被告顾俊玲、顾玉祥、贾文国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虹桥信用社的委托代理人党开太到庭参加诉讼，被告顾俊玲、顾玉祥、贾文国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告虹桥信用社诉称：2012年3月30日，原告与被告顾俊玲签订借款合同一份。合同约定贷款人为原告，借款人顾俊玲，保证人顾某、贾某，借款金额5万元，借款期限自2012年3月30日至2013年3月29日，贷款月利率12.026667‰，保证人承诺对该债务承担连带保证责任等。合同签订后原告按约出借贷款。现借款已到期，顾俊玲未偿还借款本金及利某。原告起诉要求被告顾俊玲偿还借款本金5万元并支付利某，被告顾某、贾某承担连带偿还责任。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、营业执�1份。证明原告是经营存、贷款业务的合法机构。
2、保证担保借款合同、借款借据各1份。证明原、被告在借款合同、担保合同关系中的权利义务。
3、身份证（复印件）3份。证明三被告的身份情况。
被告顾俊玲、顾某、贾某未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告虹桥信用社是经营存、贷款业务的合法机构。2012年3月30日，原告与被告顾俊玲、顾某、贾某签订保证担保借款合同一份，合同约定：贷款人是原告、借款人顾俊玲、保证人顾某、贾某，借款金额5万元，借款期限自2012年3月30日起至2013年3月29日止，贷款利率14.432%；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.013计收利某；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利某、贷款人实现债权的费用等。合同签�后原告如约出借贷款，截止2012年12月21日，被告顾俊玲共向原告支付利某5392.27元。现借款已到期，被告顾俊玲未偿还借款本金及相应利某，被告顾某、贾某未履行保证责任。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据等予以证实，足以认定。
本院认为，被告顾俊玲、顾某、贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告顾俊玲、顾某、贾某签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规且是双方真实意思表示，为有效合同。双方应按约定全面履行合同确定的义务。被告顾俊玲未按合同约定期限向原告偿还借款本金及相应利某，构成违约，应承担违约责任。被告顾某、贾某作为顾俊玲借款的保证人应按约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利某……”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利某、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……�以缺席判决”的规定，判决如下：
被告顾俊玲偿还原告玉田县农村信用合作联社虹桥信用社借款本金5万元及利息（利息自2012年3月30日起按双方合同约定利率计算至借款付清之日止，并扣除已付利息5392.27元），于本判决生效之日起三日内付清，被告顾玉祥、贾文国承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元，由被告顾俊玲负担。此款已由原告预交，执行时由被告顾俊玲给付原告1570元，被告顾玉祥、贾文国承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
代理审判员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 田伟巍
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）玉民初字第2125号 原告玉田县农村信用合作联社虹桥信用社。 代表人郭向东，主任。 委托代理人党开太，该社职工。特别授权。 被告顾俊玲，女，1981年5月6日生，汉族，住玉田县。 被告顾玉祥，男，1956年9月15日生，汉族，住址同上。系顾俊玲之父。 被告贾文国，男，1967年2月6日生，汉族，住玉田县。 原告玉田县农村信用合作联社虹桥信用社（简称虹桥信用社）与被告顾俊玲、顾玉祥、贾文国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虹桥信用社的委托代理人党开太到庭参加诉讼，被告顾俊玲、顾玉祥、贾文国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告虹桥信用社诉称：2011年8月30日，原告与被告顾俊玲签订借款合同一份。合同约定贷款人为原告，借款人顾俊玲，保证人顾玉祥、贾文国，借款金额5万元，借款期限自2012年3月30日至2013年3月29日，贷款月利率12.026667‰，保证人承诺对该债务承担连带保证责任等。合同签订后原告按约出借贷款。现借款已到期，顾俊玲未偿还借款本金及利息。原告起诉要求被告顾俊玲偿还借款本金5万元并支付利息，被告顾玉祥、贾文国承担连带责任。 为支持其主张，原告向本院提供了如下证据： 1、营业执照1份。证明原告是经营存、贷款业务的合法机构。 2、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据各1份。证明原告与被告存在借款合同关系及双方权利义务。 3、身份证（复印件）3份。证明三被告的身份情况。 被告顾俊玲、顾玉祥、贾文国未作答辩亦未向本院提供证据。 经审理查明，原告虹桥信用社是经营存、贷款业务的合法机构。2012年3月30日，原告与被告顾俊玲、顾玉祥、贾文国签订保证担保借款合同一份，合同约定：贷款人是原告、借款人顾俊玲、保证人顾玉祥、贾文国，借款金额5万元，借款期限自2012年3月30日至2013年3月29日，贷款利率14.432%；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.013计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。合同签订后原告如约出借贷款，截止2012年12月21日，被告顾俊玲向原告支付利息共5392.27元。现借款已到期，被告顾俊玲未偿还借款本金及相应利息，被告顾玉祥、贾文国未履行保证责任。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据等予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告顾俊玲、顾玉祥、贾文国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告顾俊玲、顾玉祥、贾文国签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规且是双方真实意思表示，为有效合同。合同双方应按约定全面履行合同确定的义务。被告顾俊玲未按合同约定期限向原告偿还借款本金及相应利息，构成违约，应承担违约责任。被告顾玉祥、贾文国作为顾俊玲借款的保证人应按约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告顾俊玲偿还原告玉田县农村信用合作联社虹桥信用社借款本金5万元及利息（利息自2012年3月30日起按本金5万元、双方合同约定利率计算至借款付清之日止，并扣除已付利息5392.27元），于本判决生效之日起三日内付清，被告顾玉祥、贾文国承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，由被告杨海军负担。此款已由原告预交，执行时由被告杨海军给付原告1048元，被告赵立勇承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张树国 代理审判员  叶洪波 人民陪审员  王 晶 二〇一三年八月二十三日 书 记 员  李宝敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第03747号
原告王艳。
委托代理人赵彦松。
被告西安市金马印务有限责任公司。住所地：西安市未央区未央宫乡大白杨东村。
法定代表人耿志钢，该公司董事长。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
本院受理原告王艳与被告西安市金马印务有限责任公司劳动争议一案后，被告西安市金马印务有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司工商注册地址及经营地址均在西安市未央区未央宫乡大白杨东村，并非起诉状中所述的西安市雁塔区小寨西路56号皇家公馆2幢11608室，且其公司之前所涉案件均由西安市未央区人民法院受理，故本案应移送至西安市未央区人民法院。
经审查，本院认为，被告西安市金马印务有限责任公司的住所地在西安市未央区未央宫乡大白杨东村，属西安市未央区管辖地，并非在西安市雁塔区小寨西路56号皇家公馆2幢11608室，本案应由西安市未央区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告西安市金马印务有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吴娜
二〇一一年七月十四日
书 记 员 刘昕
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执605号之一
申请执行人：凤阳珍珠小额贷款股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇府西路115号。组织机构代码69571394-6。
法定代表人：高允连，该公司董事长。
被执行人：凤阳中盛置业有限公司，住安徽省滁州市凤阳县板桥镇工业新区。
法定代表人：郭远航，该公司董事长
凤阳县珍珠小额贷款股份有限公司申请执行凤阳县中盛置业有限公司借款纠纷一案。2016年3月15日做出的安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初732号民事调解书，调解书发生法律效力后因凤阳县中盛置业有限公司未履行本院生效调解书所确定的义务。凤阳县珍珠小额贷款股份有限公司依据已生效的安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初732号民事调解书，向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。在执行中本院向被执行人凤阳县中盛置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人按民事调解书确定的义务履行，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：
凤阳县中盛置业有限公司自收到本裁定后立即偿还申请执行人凤阳县珍珠小额贷款股份有限公司借款本金8800000元及利息。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 芮继雷
审 判 员 马世卫
二〇一七年七月二十日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执605号之四
被执行人:王某,女,1973年11月27日出生,44岁,汉族号码342326197311279128,住安徽省凤阳县
申请人:曹某,男,1970年5月16日出生,47岁,汉族号码342326197005169115,住安徽省凤阳县
曹某与王某离婚子女离婚纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1126执344号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 赵保玉
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执605号申请执行人：凤阳珍珠小额贷款股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇府西路115号。组织机构代码69571394-6。法定代表人：高允连，该公司董事长。被执行人：凤阳中盛置业有限公司，住安徽省滁州市凤阳县板桥镇工业新区。凤阳珍珠小额贷款股份有限公司与凤阳中盛置业有限公司借款纠纷中。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初732号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人按民事调解书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，诉讼中保全了凤阳中盛置业有限公司座落于凤阳县××307线北侧国有土地使用权其中200万元的部分（土地使用权证号：凤国用【2015】第2096号，使用面积权为6089M2）。执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请对被执行人凤阳中盛置业有限公司所有的座落于凤阳县××307线北侧国有土地使用权（土地使用权证号：凤国用【2015】第2096号，使用面积权为6089M2）进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人凤阳中盛置业有限公司座落于凤阳县板桥镇桥西村省道307线北侧国有土地使用权（土地使用权证号：凤国用【2015】第2096号，使用面积权为6089M2）。查封期间，不得办理抵押、变卖、过户等手续，不得毁损。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效法律效力。审 判 长  钱远标审 判 员  芮继雷审 判 员  马世卫二〇一七年七月十七日代理书记员  王 静
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执1039号
申请执行人：蒋勇，男，生于1979年7月27日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：唐小勇，男，生于1979年9月21日，汉族，住双流县。
被执行人：中建志祥建设有限公司，住所地：成都市成华区昭觉寺横路19号4幢1层附7号。
法定代表人：高林强，总经理。
本院在执行蒋勇与唐小勇、中建志祥建设有限公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人未按照已生效法律文书确定的义务自觉履行。本院查明，被执行人在泸州市国土资源局纳溪区分局有收入1000000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人唐小勇、中建志祥建设有限公司在泸州市国土资源局纳溪区分局的收入1000000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵 丽
二〇一七年十一月八日
书记员 王国华
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第329号
原告梁田，男，1982年6月1日生，壮族，高中文化，广西壮族自治区武宣县人，住广西武宣县。
原告梁果，男，1980年12月4日生，壮族，大学文化，广西壮族自治区武宣县人，住广西南宁市。
被告贵州省荔波县小七孔天然泉水有限责任公司（现贵州省小七孔天然泉水有限公司）住址：贵州省荔波县。
法定代表人梁武，该公司负责人。
委托代理人吴建江，贵州昌言律师事务所律师（特别授权）。
被告梁武，男，1977年6月14日生，壮族，中专文化，广西壮族自治区贵港市人，住广西贵港市。
原告梁田、梁果与被告贵州省荔波县小七孔天然泉水有限责任公司、梁武合同纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理，依法由审判员全修燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁田、梁果，被告贵州省荔波县小七孔天然泉水有限责任公司委托代理人吴建江、被告梁武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁田、梁果共同诉称，二原告与被告于2010年6月12日签署合作协议，由原告提供自己的品牌商标，由被告负责从原料制备到产品包装全部包揽生产制作矿泉水，协议签订后，原告向被告缴纳保证金60000元。后原告又提供纸箱、水瓶、水瓶盖、标签等共计22万元的物资。被告未按合作协议书的要求生产矿泉水，致使生产出来的产品不合格，给原告造成了50000元的损失，因为被告生产不出合格的产品致使原告的品牌形象遭受了巨大损失，因此原告请求人民法院依法判决被告赔偿原告品牌形象遭受的损失300000万元。现在被告梁武已经将贵州省荔波县小七孔天然泉水有限责任公司出售，并且被告梁武在出售该公司时也未通知原告。因为被告的原因致使原告遭受了巨大的损失，特诉请人民法院依法判决被告赔偿原告损失630000元；判决由被告支付原告追讨赔偿所支出的差旅费20000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告梁田、梁果为证明自己的主张在举证期限内向法庭提交了《合作协议书》，用以证明二原告与被告贵州省荔波县小七孔天然泉水有限责任公司、梁武签订合同，合作生产瓶装水的事实，二被告对该证据无异议。
二原告当庭提交了以下证据：1、“那山那水”商标注册申请受理通知书、“那山那水”商标注册证、收款收据、现金收款单复印件。2、2014年11月8日检测报告复印件。3、证据合同履约保证金收据复印件。二被告以原告提供的证据超过举证期限为由不予质证，对原告当庭提交的证据，本院不予采信。
被告贵州小七孔天然泉水有限公司辩称，原告诉称的“贵州省荔波县小七孔天然泉水有限责任公司”名称有误，应为“荔波县小七孔天然泉水有限责任公司”，且该公司已于2014年3月6日更名为“贵州小七孔天然泉水有限公司”，原告应起诉变更后的法人，而不是变更前的法人；二原告要求原告赔偿损失630000元及要求二被告向原告支付追偿赔偿款所支出的交通费20000元没有相关证明加以证实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告贵州省荔波县小七孔天然泉水有限责任公司向本院提交的证据有：贵州小七孔天然泉水有限公司营业执照复印件，用以证实二原告所起诉的贵州省荔波县小七孔天然泉水有限责任公司名称有误并已以更名为贵州小七孔天然泉水有限公司的事实。二原告对该项份证据的真实性无异议，但认为变更后的公司不是二原告起诉的主体。
被告梁武辩称，被告梁武于2010年6月12日作为荔波县小七孔天然泉水有限责任公司的法定代表人与原告签订了《合作协议书》，被告梁武和原告2010年6月12日签订的《合作协议》是公司行为。2014年3月6日，“荔波县小七孔天然泉水有限责任公司”更名为“贵州小七孔天然泉水有限公司”，公司法定代表人变更为王晋全，原告应当起诉的是变更后的“贵州小七孔天然泉水有限公司”，而不是被告梁武，原告起诉的主体不符合法定条件，请人民法院驳回原告的诉讼请求。原、被告在签订《合作协议书中》中约定合作生产瓶装水，原告在履行合作协议过程中违反了《合作协议书》第十条“乙方年销售量不能低于60000件（每件12瓶）”，原告的总销售量只达到6000件，是原告违约在先，不应当由被告承担违约责任。
被告梁武未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年6月20日原告梁田、梁果与被告荔波县小七孔天然泉水有限责任公司签订《合作协议书》，双方约定合作生产瓶装水，由被告荔波县小七孔天然泉水有限责任公司利用现有小七孔矿泉水厂的生产条件，为原告梁田、梁果定制生产天然泉水品牌，以供原告销售。被告荔波县小七孔天然泉水有限责任公司自行筹备生产所需的生产条件，及时按原告的计划生产合格的产品给原告，原告梁田、梁果年销售瓶装水总量不能低于60000件。双方签订的《合作协议书》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方在签订《合作协议书》时被告荔波县小七孔天然泉水有限责任公司未加盖公章，被告梁武在该《合作协议书》上签名。
另查明，原告起诉的“贵州省荔波县小七孔天然泉水有限责任公司”工商登记名称为“荔波县小七孔天然泉水有限责任公司”，法定代表人为梁武，2014年3月24日“荔波县小七孔天然泉水有限责任公司”更名为“贵州小七孔天然泉水有限公司”，法定代表人变更为王晋全。
本院认为，被告梁武是被告荔波县小七孔天然泉水有限责任公司的法定代表人，被告梁武以公司名义与二原告签订《合作协议书》是代表被告荔波县小七孔天然泉水有限责任公司作出的经营行为，被告荔波县小七孔天然泉水有限责任公司对被告梁武以公司名义进行的经营活动承担民事责任。但是，由于原告梁田、梁果要求二被告赔偿经济损失的主张未能提供证据证明，因此对二原告的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁田、梁果的诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告梁田、梁果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 全 修 燕
二〇一五年七月二十九日
书记员 欧春夏（代）
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第329号
原告黄东明，男，住广西荔浦县。
被告赵有乾，男，住广西荔浦县。
被告陆致均，男，住广西荔浦县。
原告黄东明诉被告赵有乾、陆致均民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员薛昌生适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄东明到庭参加了诉讼，被告赵有乾、陆致均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东明诉称，2014年8月2日，被告赵有乾向原�借款人民币30000元整，立下欠条给原告收执，约定每月按百分之四计算利息，并用车辆粤LEF3**作抵押（车子由赵有乾保管，车辆登记证书由原告保管），同时双方约定被告没有还清原告借款前，此车不能转卖、抵押给第三人，如违反上述约定，借款人承担一万元违约金。被告陆致均以担保人身份在借条上签字、捺手印。后经原告多次催还，被告均以各种理由拒绝偿还本金及利息，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，根据我国法律有关规定，特具状起诉，请人民法院依法判决：1、被告赵有乾偿还借款30000元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算），被告陆致均负连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄东明对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
2、借条一张，证实被告赵有乾于2014年8�2日向原告借款30000元及月息4分利的事实。
被告赵有乾、陆致均未作答辩，也未在举证期限内向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提供的证据进行质证的权利，被告赵有乾、陆致均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告证实的案件事实予以确认。
经审理查明：被告赵有乾于2014年8月2日向原告借款人民币30000元整，被告赵有乾即给原告书写借条一张，借条写明：“今借到黄东明人民币叁万元（￥30000元），月利息以百分之四的利计算，用车辆粤LEF3**、发动机号8D82321141作抵押（车子由赵有乾保管），登记证书由黄东明保管，此车在没有还清黄东明欠款之前不能转卖、抵押给第三人，如违反上述约定，借款人愿意承担壹万元违约金，担保人负责担保责任”。被告陆致均作为担保人在借条上签字并按手印，对保证方式及保证期间没有作出约定。经多次向被告催讨无果后，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决：1、被告赵有乾偿还借款30000元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算），被告陆致均负连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵有乾向原告黄东明借款人民币30000元整，有被告赵有乾书写的借条为凭证，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定，原告诉请被告赵有乾偿还借款及利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告认为与被告赵有乾约定的借款利息过高，请求利息给付按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，合法有据，本院予以支持。被告陆致均作为担保人在借条上签字并按手印，原告请求被告陆致均承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告赵有乾偿还原告黄东明借款本金人民币30000元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍从2014年8月2日起计算至本案生效判决确定履行期限的最后一日止）；被告陆致均对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被告赵有乾、陆致均负担。
以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 薛昌生
二〇一五年二月十三日
书 记 员 邓志芳
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执371号
申请执行人：隆回县司门前镇石山湾村十二组。
负责人：魏金德，该组组长。
被执行人：隆回县鸿发蔬菜种植生产专业合作社，住所地隆回县人民政府蔬菜办公室。
法定代表人：曾和生，该合作社负责人。
被执行人：阳继志，男，1961年6月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行隆回县司门前镇石山湾村十二组与隆回县鸿发蔬菜种植生产专业合作社阳继志农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人隆回县鸿发蔬菜种植生产专业合作社、阳继志在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 邹军志
二〇一六年九月三十日
书记员 肖 荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民辖8号
原告:柏某，女，布依族，1936年5月14日生，住贵州省独山县，
被告：宋某1，女，汉族，1965年6月25日生，住贵州省独山县，
被告：宋某2，女，布依族，1990年7月24日生，住贵州省独山县，
独山县人民法院受理（2017）黔2726民初号原告柏某与被告宋某1、宋某2继承纠纷一案后，认为因被继承人彭德荣去世前系该院工作人员，为避免在审理执行过程中产生不良影响，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为，独山县人民法院因特殊原因不能行使管辖权的请示符合法律规定，本院决定将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由贵州省平塘县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2039号
罪犯郑与炼，男，1981年4月5日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2012年7月20日作出（2012）尤刑初字第211号刑事判决，以被告人郑与炼犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，继续追缴抢夺所得财物返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）三刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月27日以（2015）榕刑执字第1741号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑与炼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑与炼在前一次减刑时已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯郑与炼在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑与炼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑与炼减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑与炼减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月27日起至2017年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年四月六日
书记员 周 舟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06331号
原告窦连增，男，1973年9月1日出生。
委托代理人张伟，北京市康达律师事务所律师。
被告北京金三元新世纪投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城D座。
法定代表人沈清，董事长。
委托代理人沈小东，男，1963年7月9日出生，汉族，北京金三元新世纪投资集团有限责任公司职员，住北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城D座。
原告窦连增与被告北京金三元新世纪投资集团有限责任公司（以下简称金三元公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董璐独任审判，公开开庭进行了审理。窦连增的委托代理人张伟、金三元公司的委托代理人沈小东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告窦连增诉称：2013年8月10日，窦连增和金三元公司签订《借款合同》，约定：金三元公司向窦连增借款20万元，借款期限自2013年8月10日起至2013年11月9日止，借款于2013年8月10日一次性借给金三元公司，金三元公司于2013年11月9日一次性还给窦连增。借款期满后，经多次催要，金三元公司拒绝还款。现窦连增诉至法院，要求金三元公司偿还借款本金20万元，并以20万元为基数，支付自2013年11月10日至实际偿还之日至的利息，按照日万分之三标准计算。
被告金三元公司辩称：认可拖欠窦连增借款本金20万元，不同意支付利息。金三元公司现无钱偿还，可以房屋折抵借款。
经审理查明：2013年8月10日，窦连增与金三元公司签订《借款合同》，约定：金三元公司向窦连增借款20万元，利息以签订合同之日起按日起算，三个月（含）不收取利息，三个月后利息为每日万分之三，超过一年借款利息为每日万分之四。借款时间共三个月，自2013年8月10日起至2013年11月9日止，借款于2013年8月10日一次性借给金三元公司，还款于2013年11月9日一次性还给窦连增。金三元公司用位于延庆县为妫水北街33号的1735房做抵押，双方认可抵押物价值为435000元，抵押物的价值与借款本息之间的差额，扣除抵押物欠市政专业公司、物业等应付费用后，由窦连增以现金方式补足。窦连增未按期提供贷款，应按违约数额和延期天数，付给金三元公司违约金。违约金的计算应与加收金三元公司的罚息计算相同。
2013年10月29日，窦连增将20万元借款支付给金三元公司，双方未办理抵押登记，金三元公司至今未偿还借款本息。
上述事实，有《借款合同》、银行业务凭证等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：窦连增与金三元公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，窦连增与金三元公司签订借款合同后，实际于2013年10月29日将20万元支付给金三元公司，双方的借款合同应于2013年10月29日生效，合同生效后，双方应当按照合同约定予以履行。根据《借款合同》约定，借款时间共3个月，因《借款合同》于2013年10月29日生效，故借款期限应顺延为自2013年10月29日起至2014年1月28日止。现金三元公司逾期未偿还借款，窦连增要求金三元公司偿还借款本金20万元，本院予以支持。《借款合同》约定3个月内不收取利息，三个月后按照日万分之三标准计算利息，超过一年借款利息为每日万分之四。现金三元公司逾期偿还借款，窦连增要求金三元公司按照每日万分之三标准支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，时间应自三个月期满次日即2014年1月29日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告北京金三元新世纪投资集团有限责任公司于本判决生效之日偿还原告窦连增借款本金二十万元，并按照日万分之三的标准，支付自二〇一四年一月二十九日起至实际支付之日止的利息；
二、驳回原告窦连增其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十五元，由被告北京金三元新世纪投资集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董璐
二〇一四年三月十七日
书 记 员 苏欣
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初734号
原告：何某，居民。
被告：李某，居民。
本院在审理原告何某与被告李某离婚纠纷一案中，原告何某以其起诉不符合离婚条件为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告许蓝娟在本案宣判前撤回起诉，没有违反相关法律的规定，不损害社会和他人的合法利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告何某负担（已交）。
审判员 梁海东
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄何昭
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第133-1号
申请执行人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
被执行人晋江市益源水产冷冻有限公司，
法定代表人陈志达。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人晋江市益源水产冷冻有限公司环保行政处罚纠纷执行一案，被执行人应按晋环罚字（2013）第175号行政处罚决定停止生产，并支付给申请执行人罚款5万元，但被执行人至今未履行处罚决定书确定的义务。执行中，申请执行人鉴于被执行人能积极落实整改、完善环保手续，且深沪镇政府正在规划专业冷冻园区，为帮助深沪镇液氨冷冻企业平稳过渡，同意对本案被执行人暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年八月十九日
书记员 关 恒
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第669号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人费某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月10日被慈溪市公安局刑事拘留，2015年1月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人沈建胜，浙江慈甬律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人费某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人费某及其辩护人沈建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年12月30日20许，被告人费某在慈溪市逍林镇新园村逍林大道万家福超市附近的小店内，因琐事与吴某乙发生纠纷，后被告人费某持刀将吴某乙砍伤。经法医学鉴定，吴某乙外伤致头皮创累计总长度大于8厘米，此伤构成轻伤；左手拇指神经、肌腱损伤，目前拇指活动功能部分受限，此伤构成轻伤。
被告人费某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已向本院预交了赔偿款人民币1.5万元。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙的陈述、证人巩某、李某、杨某、吴某甲的证言、辨认笔录及照片、法医学人身损伤程度鉴定书、复核意见、病历资料、暂存款票据、到案经过及被告人费某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人费某的量刑幅度为有期徒刑一年四个月至有期徒刑二年四个月。
本院认为，被告人费某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费某到案后能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。辩护人沈建胜请求对被告人费某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人费某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2016年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）青铁执字第9-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人：蔺存根。
本院于2015年1月29日作出的（2015）青铁执字第9号执行裁定书冻结了被执行人蔺存根银行存款人民币110万元，因被执行人蔺存根已履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蔺存根银行存款人民币110万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 青
审判员 翟文慧
审判员 陈鲁敏
二〇一五年二月三日
书记员 王慧丰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2046号
罪犯吴绍伟。现在江苏省镇江监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2009年12月22日作出（2009）铁中刑初字第49号刑事判决，以被告人吴绍伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2014年3月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴绍伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴绍伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯吴绍伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴绍伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯吴绍伟对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯吴绍伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴绍伟的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2030年2月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘 震
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04318号
上诉人（原审被告）郭琳玉，女，汉族，1972年6月18日出生。
上诉人（原审被告）郭兴训，男，1948年10月28日出生。
委托代理人赵文付，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李校新，男，1966年2月16日出生。
委托代理人黄献华，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人郭琳玉、郭兴训因确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人郭琳玉、郭兴训之委托代理人赵文付，被上诉人李校新之委托代理人黄献华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月李校新起诉至原审法院称：我与郭琳玉系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，我与郭琳玉共同出资购买了两套房屋，分别位于60室（以下简称涉诉房屋）和501室。在婚姻关系存续期间郭琳玉曾多次起诉离婚，后经人民法院审理，于2012年8月7日终审判决双方离婚，但法院未对上述夫妻共同财产进行分割处理，而是要求当事人另行解决。我经过房管部门查询得知，2011年在法院判决郭琳玉不准离婚的诉讼后，郭琳玉故意串通郭兴训转移夫妻共同财产，并于2011年12月9日将涉诉房屋以277000元低价以买卖合同方式转让给郭兴训，而该房在我与郭琳玉购买时成交价格为438515元。郭琳玉在未征得我同意的情况下，私自将夫妻共同财产非法转移至郭兴训名下，其买卖房屋行为应属无效，郭琳玉、郭兴训的行为严重侵害了我的财产权，现要求法院判决：郭琳玉于2011年12月9日将60室转让给郭兴训的存量房屋买卖合同无效。
郭琳玉和郭兴训共同辩称：郭琳玉名下的60室房屋房产是郭兴训的，该房屋是郭兴训出资购买，只是登记郭琳玉名下，故不同意李校新的诉讼请求。
原审法院经审理认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。合同的成立并生效，需要满足一定的条件，并且不能违反法律法规的禁止性规定。郭琳玉与李校新于1996年9月9日登记结婚，并于2012年经法院判决离婚，在婚姻存续过程中，郭琳玉将涉诉房屋以商品房买卖合同的形式过户到其父亲郭兴训名下，且郭琳玉未提交证据证明其与郭兴训签订房屋买卖合同及办理产权过户给郭兴训时询问过李校新的意见，另郭琳玉与郭兴训签订房屋买合同的合同价格明显低于本案涉诉房屋购买时的价格及市场价，现李校新对郭琳玉单独与郭兴训签订的房屋买卖合同的行为不予认可，故该合同因李校新不予追认而无效。
郭琳玉和郭兴训在庭审中主张其并非转移财产，而是该套房产是郭兴训作为法定代表人的全福德公司出资购买的，并提交存折、支出凭单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、协议书等证据材料予以佐证，李校新对上述证据的证明目的均不认可，法院认为本案仅涉及合同效力问题，并不涉及相关财产的分割，且本案涉案房屋及取得房屋所有权证书的时间均在郭琳玉与李校新夫妻关系存续期间内，上述证据不足以证明郭琳玉和郭兴训签订房屋买卖合同的效力问题。对李校新要求确认郭琳玉与郭兴训于2011年12月9日签订的存量房屋买卖合同无效的诉讼请求，法院予以支持。
判决后，郭琳玉、郭兴训不服，提出上诉，请求撤销原审判决，驳回李校新的诉讼请求。其主要上诉理由为：涉诉房屋实为郭兴训公司投资购买，为了方便贷款才登记在郭琳玉名下，郭琳玉将房屋过户至郭兴训名下不存在恶意串通，只是将郭兴训的财产予以返还。
经审理查明：郭兴训与郭琳玉系父女关系。李校新与郭琳玉于1996年9月9日登记结婚，双方于2012年经（2012）大民初字第3778号民事判决书及（2012）一中民终字第9127号民事判决书判决离婚。
2005年4月26日，郭琳玉与北京中泰房地产开发有限责任公司（以下简称：中泰公司）签订房屋买卖合同，合同约定郭琳玉购买60号，房屋总价为438515元。2011年12月9日，郭琳玉与郭兴训签订存量房屋买卖合同，合同约定60号由郭兴训购买，房屋总价277000元。郭琳玉主张本案涉诉房屋系其父亲出资购买，购房款及每月偿还的贷款均由其父亲郭兴训的公司北京全福德投资管理有限公司（以下简称：全福德公司）偿还，现名称为北京顺安食品有限公司，现该公司法定代表人为其弟弟郭强。
审理中，郭琳玉主张本案涉诉房屋是其父亲郭兴训出资购买，所有权是属于郭兴训的，并提交开庭笔录、存折、支出凭单、财产所有权协议书、牡丹灵通卡账户历史明细名单、收回贷款凭证、个人贷款变更申请、企业法人营业执照、契税凭证、房款发票收据、银行转账单等予以佐证。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、（2011）大民初字第9967号民事判决书、（2012）大民初字第3778号民事判决书、（2012）一中民终字第9127号民事判决书、契税发票、存量房屋买卖合同、房屋产权登记书、开庭笔录、存折、支出凭单、财产所有权协议书、牡丹灵通卡账户历史明细名单、收回贷款凭证、个人贷款变更申请、企业法人营业执照、契税凭证、房款发票收据、银行转账单等证据材料在案佐证
本院认为：当事人恶意串通，损害国家、集体或第三人利益签订的合同，为无效合同。根据现已查明的事实，郭琳玉在与李效新离婚诉讼期间，明知其行为可能侵犯李效新的合法权益，仍将婚姻存续过程中取得的涉诉房屋以商品房买卖合同的形式过户到其父亲郭兴训名下，且买卖合同价格明显低于涉诉房屋购买时的成交价格及市场交易价格。而郭兴训作为郭琳玉的父亲，主张涉诉房屋系自己出资购买，其应知涉诉房屋的真实购买价格，却以买卖合同的形式以明显过低的价格将涉诉房屋过户至自己名下，同时虽郭琳玉称只是将父亲的财产予以返还，但涉诉房屋原是登记在郭琳玉名下，且是在郭琳玉与李效新婚姻存续期间购置的，在其二人离婚诉讼期间，郭兴训主张其对涉诉房屋的所有权是通过自己再次出资从女儿郭琳玉处低价买回涉诉房屋实现的，与常理不符，因此郭琳玉与郭兴训签订的房屋买卖合同应属无效，郭琳玉、郭兴训的上诉请求本院难以支持。郭兴训主张其对涉诉房屋有所有权应另行解决。
综上所述，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由郭琳玉、郭兴训负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由郭琳玉、郭兴训负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
代理审判员 纪灵筠
代理审判员 王艳芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马博文
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第253号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人何某乐，男，汉族，1994年12月24日生于海南省琼海市，中专文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月9日被取保候审。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）223号起诉书指控被告人何某乐犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派代理检察员孙明博、梁冰出庭支持公诉，被告人何某乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月28日l时许，被告人何某乐饮酒后驾驶二轮摩托车经过琼海市嘉积镇爱华路金宝莱3号馆前路段时，与林某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成上述两车受损，何某乐、林某受伤的交通事故。案发后，被告人何某乐在琼海市人民医院被琼海市公安局民警抓获。经琼海市公安局交通管理大队认定，何某乐、林某承担事故的同等责任。另经检验测定，被告人何某乐肇事时血液中的乙醇浓度为87.6mg／100ml。
上述事实，被告人何某乐在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆相片，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息表、当事人血样提取登记表、乙醇测定报告单、道路交通事故认定书、办案说明、道路交通事故车辆技术鉴定报告等，证人林某、陈某明的证言，道路交通事故勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某乐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人何某乐到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人何某乐适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人何某乐犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春豹
二〇一四年九月十二日
书记员 邹燕萍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平鳌商初字第38号
原告：林××。
被告：郑××。
原告林××与被告郑××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年2月11日立案受理。2009年3月31日依法由代理审判员陈钦
法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林××到庭参加诉
讼、被告郑××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2003年开始向原告购买服装，货款陆
续支付，至2007年2月16日双方结算，被告尚欠原告货款5500
元，被告于当日出具借条。嗣后，经原告多次催讨，被告仍未
偿还该欠款。现原告请求依法判令被告支付该款及自起诉之日
止按同期银行罚息计算的逾期利息；承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
身份证复印件一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、欠条一份，以证明被告欠款的事实。
被告郑××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告郑××未
到庭视为放弃质证，上述证据系依法收集，内容客观真实，具
有证明效力，依法予以认定。经审理查明事实与原告诉称一致。
本院认为：原告林××与被告郑××之间的买卖行为是
双方真实意思表示且内容不违反法律规定，系合法的买卖关系
，依法应予保护。被告郑××欠原告货款5500元，有被告郑×
×署名的欠条为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还
货款5500元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告提出要求被
告支付起诉之日止按同期银行罚息计算的逾期利息，无事实与
法律依据，本院不予支持。被告郑××经本院传票传唤，未到
庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六
十条、第一百零九条、第一百六十一条的规定判决如下：
一、限被告郑××于本判决生效之日起十日内支付原告
林××货款5500元。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟应在上诉期届
满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈钦法
二〇〇九年四月二日
书 记 员 黄陈花
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2717号
原告上海宝月物业管理有限责任公司。
法定代表人仲国锦。
委托代理人杨召龙。
委托代理人严静洁。
被告潘佳，女。
原告上海宝月物业管理有限责任公司诉被告潘佳物业服务合同纠纷一案，原告上海宝月物业管理有限责任公司诉称，要求被告支付自2011年4月起至2013年12月的物业管理费人民币4，282元并按每日3‰交纳滞纳金。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金。本院于2014年3月27日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岭独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告上海宝月物业管理有限责任公司的委托代理人杨召龙、严静洁及被告潘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理中，被告提出房子严重开裂，报修后也一直未解决，被告认为原告未提供好的物业服务，被告人身安全得不到保障，待原告解决房子开裂的问题后，被告愿意支付物业费，滞纳金不同意支付。
本院基于庭审查明的事实，被告潘佳系上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为76.31平方米。原告受开发商上海某置业有限公司委托对被告所住小区进行物业服务，后于2012年9月1日与上海市宝山区某业主委员会签订物业服务合同。物业服务合同约定，上海市宝山区某业主委员会委托原告对被告所住的小区进行物业服务，委托管理期限自2012年9月1日起至2017年8月30日止，物业管理费每月每平方米1.70元。物业服务费用按季交纳，业主应在每季最后一个月25日履行交纳义务，逾期交纳物业管理费的，违约金约定如下：3%／日欠费额。被告自2011年4月起未支付物业管理费，原告要求被告支付自2011年4月起至2013年12月的物业管理费人民币4，282元。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金的请求。被告的辩称不能成为拒付物业服务费用的理由。当然原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和使用人服务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘佳于本判决生效之日起十日内向原告上海宝月物业管理有限责任公司支付2011年4月起至2013年12月的物业管理费共计人民币4，282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告潘佳负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一四年四月二十一日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03574号
原告况明云，男，住重庆市渝中区。
委托代理人石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道8号电信枢纽楼，组织机构代码71165755-1。
法定代表人朱先铭，该公司总经理。
委托代理人郑建红，女，住重庆市涪陵区。
被告杨述，男，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告况明云与被告中国电信股份有限公司涪陵分公司、杨述确认合同无效纠纷一案中，原告况明云于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况明云在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况明云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告况明云负担。
代理审判员 常洪艳
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 林
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初82号
公诉机关浙江省温州市�湾区人民检察院。
被告人谢某，无业。曾因犯故意伤害罪于2005年12月22日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人王香芝，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人王香芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年5月21日14时26分，被告人谢某来到温州市龙湾区状元街道创业路58号，剪断二楼、三楼房间门上挂锁锁扣进入室内，在二楼被害人胡某暂住房窃得人民币1000余元及铂金项链一条；在三楼被害人张某暂住房窃得人民币3000余元、被害人田某暂住房窃得现金人民币100余元及休闲鞋一双、被害人罗某暂住房窃得现金约300元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处，并建议对谢某在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑，并处罚金。
被告人谢某辩解其未实施公诉机关所指控的盗窃行为。
其辩护人提出：所有证据均为间接证据，且各证据间不能形成完整的证据锁链，不能排除合理怀疑，故不能证明被告人谢某具有本案犯罪事实。
经审理查明，2015年5月21日14时26分，被告人谢某来到温州市龙湾区状元街道创业路58号，剪断二楼、三楼房门上的挂锁锁扣并进入室内，在二楼被害人胡某暂住房窃得人民币1000余元及铂金项链一条；在三楼被害人张某暂住房窃得人民币3000余元、被害人田某暂住房窃得现金人民币100余元及休闲鞋一双、被害人罗某暂住房窃得现金约300元。
2015年7月16日，被告人谢某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某、胡某的陈述及对被告人谢某的辨认笔录，证明2015年5月21日下午，小偷来到温州市龙湾区状元街道创业路58号，剪断房门上的挂锁锁扣，进入二楼胡某暂住房窃得人民币1000余元及铂金项链一条、进入三楼张某暂住房窃得人民币3000余元的事实及二人一同查看监控视频时，见一名公鸡头的陌生男子曾于案发当日下午空手进入案发地点，二十多分钟后提一装着东西的白色塑料袋离开的情况。经辨认，被告人�某即为监控视频中的陌生男子。
2、被害人田某、罗某的陈述，证明2015年5月21日下午，其居住的温州市龙湾区状元街道创业路58号三楼房间被小偷剪断房门上的挂锁锁扣，盗走田某住房内人民币100余元及休闲鞋一双、罗某暂住房内人民币约300元的事实及事后查看监控视频，案发当日下午14时26分，有一陌生男子出入其住处，且离开时手中提一装着东西的白色塑料袋的情况。
3、证人林某的证言，证明被害人张某、胡某、田某、罗某均系其工厂的工人，为方便工作，其将位于温州市龙湾区状元街道创业路58号的老房子租给张某等人为租住房。2015年5月21日，张某等人发现住处被盗，其与被盗工人即查看了监控视频，见一名公鸡头的陌生男子曾于案发当日下午空手进入案发地点，二十多分钟后提一装着东西的白色塑料袋离开的情况。经辨认，谢某即为监�视频中的陌生男子。
4、证人程某、杨某的证言及对视频截图的辨认情况，证明二人与谢某系亲属关系，经辨认，温州市龙湾区状元街道创业路58号视频截图中出现的男子即为被告人谢某的情况。
5、现场勘查笔录和照片，证实作案现场的地点和方位等情况。
6、本院（2005）龙刑初字第817号刑事附带民事判决书，证明被告人谢某的前科情况。
7、归案经过，证明被告人谢某系被动到案的情况。
8、常住人口信息，证明被告人谢某的身份情况。
被告人谢某辩解其未实施公诉机关指控的上述盗窃行为；其辩护人亦提出公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪，证据不足。经查，被害人张某、胡某、田某、罗某的陈述，证人林某的证言及现场勘查笔录、照片可证实四被害人居住处于2015年5月21日失窃财物的事实，而从该处�取的监控视频可见谢某于案发当日14时26分到过现场，并于14时46分提一装着财物的白色塑料袋离开的事实，结合谢某对于其是否到过案发现场的供述前后不一及证人程某、杨某辨认出监控视频中的男子即系谢某的情况，可认定谢某于2015年5月21日来到温州市龙湾区状元街道创业路58号入户实施盗窃的事实。被告人谢某及其辩护人的意见，有悖于查明的事实，本院不予采纳。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢某曾因故意犯罪被刑事处罚过，但不知悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、�六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年5月15日止。）
二、责令被告人谢某退赔涉案赃款、赃物，返还给相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一六年三月十日
代书 记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第40号
原告：张金龙，男。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
被告：张凤，女。
原告张金龙诉被告张凤返还财产纠纷一案，本院于2015年1月6日收到原告起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年8月份经他人介绍相识，于2014年1月20日登记结婚，为操办婚事，原告父母先后分两次给付原、被告购买结婚用品12万元，其中购买金银首饰4万多元、摩托车0.6万元，家具1.1万元、其他生活用品0.3万元，剩余6万元一直由被告保管。另原告2014年打工收入3万元也经被告手全部消费掉。原、被告于2014年12月19日协议办理了离婚手续，因离婚时被告未返还原告剩余财产6万元人民币，故原告起诉至法院，要求被告返还原告该6万元人民币及承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意返还该6万元人民币。原、被告结婚的时候，原告父母是给了12万元人民币，其中购买结婚用品花了6万元，剩余6万元是自己取出去了，但是也都用于家庭开销了，现在没有钱了。
在开庭审理过程中，本案原告张金龙与被告张凤对以下事实有争议，本院评判如下：原、被告离婚时，被告是否占有原告婚前财产6万元人民币未予返还？
原告针对自己的主张，当庭提供以下证据：
一、证人张洪芹证人证言一份。证实自己系原、被告的媒人。在原、被告订婚当天，双方家长合计，订婚、结婚一共给12万元人民币，在当天给了2万元人民币，在定结婚日子时又给了4万元，因为还差6万元人民币，被告不同意结婚，后来自己给做的保�，说婚后给该6万元人民币，原、被告才定了结婚日子。结婚后，被告也没有找自己要这6万元人民币，估计是6万元已经给了；
二、卡号为6217992400003XXX893、户名为张金龙活期账户交易明细一份。证实该账户于2014年2月21日存入现金59300元，于2014年3月15日转入卡号为62218824000XXX96029卡内4万元人民币，该卡系被告张金凤所有，并于同日，被告另取出19200元，扣除各项费用，截止2014年12月29日该卡内账户余额为43.82元。
被告对上述证据的质证意见是：证据一、二属实，婚后于2014年2月份给了6万元人民币。原告与前妻所生子女因病住院，自己于2014年3月15日取出的19200元，用于给孩子看病，其余的钱都用于原、被告的家庭开支了，没有钱了。
被告针对自己的主张，当庭提供离婚协议书一份。证实原、被告离婚时，无财产分割事项，无债权债务。
原告对该份证据的质证意见是，真实性无异议，但是我的诉讼请求是要求返还婚前的6万元人民币，因为婚前父母就给我了，后来被告向我要，说帮我存着。
本院对上述证据综合分析认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，原告提供的证据一，因证人推断涉案6万元人民币系原告父母在原、被告婚后给付其二人，并且原告亦未反驳及相反证据予以证实系在原、被告婚前给付的事实，故本院对该份证据予以确认。原、被告提供的其他证据，双方均无异议，并且与本案待证事实具有相关性，本院对上述证据予以确认。
根据原、被告当庭陈述及所确认的证据，可认定以下事实：
原、被告均系再婚。双方于2013年8月份经他人介绍、相识确定恋爱关系，于2014年1月20日登记结婚，婚姻关系存续期间无共同婚生子女。在订婚当日，原、被告双方家长协议，订婚、结婚原告家共计给付原、被告12万元人民币，同日给了2万元人民币，在确定结婚日期的时候给了4万元人民币，上述6万元人民币，原、被告用于购买结婚用品，已经全部消费。婚后，原告家给了原、被告6万元人民币，原告于2014年2月21日存入以原告张金龙户名开户的中国邮政储蓄银行卡内5.93万元人民币。2014年3月15日，原告将该卡交与被告，被告通过转账方式，转入卡号为62218824000XXX96029的银行卡内4万元人民币（同时查明，该卡开户名系赵某某），同时，被告从原告所有的该卡内取出现金1.92万元人民币，截止2014年12月29日即原、被告离婚时，原告所有的银行卡内剩余钱款余额为43.82元。
原、被告因感情不和，于2014年12月19日经柳河县民政部门协议离婚，双方达成原、被告自愿离婚，无财产分割事项，无债权债务的协议。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三款规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”�案中，原告父母于原、被告登记结婚后，将婚前承诺，婚后给付的6万元交与原告，后原告将上述钱款存于自己名下的邮政储蓄银行卡内，因原、被告此时已登记结婚，系合法夫妻关系，原告庭审中亦未提供充足、合理的证据，予以证实该6万元系其父母在赠与合同中明确只归原告一人所有，故该6万元应确定为原告父母赠与原、被告，属于夫妻共同所有财产。同时庭审时，原告自认原、被告协议离婚时，无夫妻共同财产，据此，原告要求被告返还其婚前财产6万元人民币的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
当事人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘淑宏
审判员 李国华
审判员 左 平
二〇一五年四月十日
书记员 徐明健
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03009号
原告罗英，男，1977年6月20日出生。
委托代理人黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。
被告罗峰，男，1970年6月18日出生。
原告罗英与被告罗峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗英诉称：原告与被告所在的公司有业务往来，在业务往来中认识，2012年至2013年期间，原告与被告所在的公司订了书籍，被告知道此事后，几次通过胁迫的方式，要求原告向其个人支付书款。原告本着破财免灾的心态向被告支付了几笔款后，被告仍然变本加厉，要更多的钱。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告二万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告向法院起诉必须有明确的被告。本院收案后依照原告提交的被告地址无法向被告送达起诉书和开庭传票，故本案应视为被告不明确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗英的起诉。
案件受理费人民币一百五十元，原告罗英已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张传京