wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初2361号
原告景德镇农村商业银行股份有限公司迎宾分理处，住所地乐平市乐平大道12-18号，统一社会信用代码xxx。
负责人程有根，系该行主任。
委托代理人雷鹏，上海恒睦律师事务所律师，特别授权。
被告徐健，男，1989年10月23日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被告陈晓琴，女，1990年10月26日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司迎宾分理处诉被告徐健、陈晓琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景德镇农村商业银行股份有限公司迎宾分理处负责人程有根、委托代理人雷鹏到庭参加诉讼，被告徐健、陈晓琴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景德镇农村商业银行股份有限公司迎宾分理处诉称，被告徐健于2017年3月22日与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告徐健贷款人民币80000元，贷款期限为自贷款发放之日起48个月，即2017年3月22日起至2021年3月21日止（实际借款期限以借款凭证为准），贷款年利率为6.65%（按实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮40%，若基准利率调整则在新的基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定贷款利率），还款方式为按月结息、按约定还款计划偿还贷款本息的方式。2017年3月22日，原告向被告徐健指定的银行账户发放了贷款人民币80000元。被告陈晓琴与被告徐健于2011年10月25日登记结婚，鉴于此笔贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈晓琴应对此笔贷款承担共同清偿责任。截止2018年4月23日，被告徐健累计拖欠贷款本金、利息、逾期利息共计71551.99元未还，经原告多次催收均未果，被告陈晓琴也未进行清偿。两被告的行为已经违反了《个人借款合同》的约定及法律的相关规定，严重损害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告徐健偿还原告截至2018年4月23日的借款本金人民币69526.52元，利息及逾期利息人民币2025.47元，以上共计人民币71551.99元，自2018年4月23日之后的利息、逾期利息按合同约定继续计算至实际还清之日；请求人民法院判令被告徐健赔偿原告为催收此笔贷款支付的律师费7000元；请求人民法院判令被告陈晓琴对上述债务承担共同清偿责任；本案诉讼费由两被告共同承担。
原告为支持其诉称提供以下证据：1、个人借款合同，旨在证实原、被告之间的借贷关系成立；2、借款凭证，旨在证实原告已向被告徐健发放贷款；3、欠息表，旨在证实被告徐健未按合同约定偿还借款本息；4、结婚证复印件，旨在证实两被告系夫妻关系。
被告徐健未到庭，未答辩。
被告陈晓琴未到庭，未答辩。
经审理查明，2017年3月22日，被告徐健与原告景德镇农村商业银行股份有限公司迎宾分理处签订《个人借款合同》，合同约定被告徐健向原告借款本金80000元，借款期限为48个月，自2017年3月22日起至2021年3月21日止；贷款年利率为6.65%（按实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮40%，若基准利率调整则在新的基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定贷款利率），还款方式为按月结息、按约定还款计划偿还贷款本息的方式。2017年3月22日，原告向被告徐健指定的银行账户发放了贷款人民币80000元。现原告以被告逾期还本付息为由素质本院，引发本案纠纷。
另查明，被告陈晓琴与被告徐健系夫妻关系。2017年3月8日被告徐健、陈晓琴向原告出具《个人征信业务授权书》，授权原告对被告徐健、陈晓琴的个人信用信息进行查询、打印。
上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。被告徐健与原告签订书面的《个人借款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容明确清楚，且没有违反法律的强制性规定，合法有效。借款合同签订后原告按照合同约定放款80000元给被告徐健，现被告已经为按照合同约定还本付息，被告的该行为已构成实际违约，故原告要求被告徐健提前归还贷款本息的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。被告陈晓琴与被告徐健系夫妻关系，且被告陈晓琴曾授权原告对其个人信用信息进行查询，故本院认为被告陈晓琴对被告徐健向原告借款这一事实是清楚知晓的，故原告要求被告陈晓琴承担共同清偿责任的诉讼请求本院予以支持。针对原告要求被告承担律师费7000元的诉求，原告并未提供证据证明原告实际支出律师费7000元，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐健、陈晓琴在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告景德镇农村商业银行股份有限公司迎宾分理处贷款本金69526.52元，利息及逾期利息2025.47元（利息及逾期利息暂时计算至2018年4月23日），以上共计人民币71551.99元，自2018年4月23日之后的利息及逾期利息继续按照合同约定计算至被告实际清偿之日止。
二、驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司迎宾分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1764元，因适用简易程序减半收取计882元，由被告徐健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 徐俊胜
二〇一八年九月十三日
代书记员 汪 敏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3301号
原告：杨士高，男，1968年1月7日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：王守同，男，1962年9月22日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：苏德成，男，1970年2月23日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告杨士高与被告王守同、苏德成民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨士高撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨士高负担。
审判员 苏 刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘翠薇
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1554号
原告：徐某，男，1983年2月18日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人：李风明，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。
被告：彭某，男，1975年1月24日出生，汉族，住乐平市。
被告：华某，男，1983年11月3日出生，汉族，住乐平市。
原告徐某诉被告彭某、被告华某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李咏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人李风明，被告彭某、华某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2017年10月19日，被告彭某和华某叫原告到万年一家化工厂调管子。在调管子的过程中，原告的右手被管子挤压，造成右手中指近节指骨粉碎性骨折。经景德镇科信司法鉴定中心鉴定，原告的外伤评定为伤残十级，误工期90天，护理期30天，营养期30天。造成了原告损失合计人民币124943.3元（详见损失清单）。原告多次与两被告商谈无果，向法院起诉，要求依法调解或判决两被告承担原告的各项损失共计124943.3元，并由两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉称，提供了如下证据：1、原告身份证及户口本，证实原告身份情况，原告系非农业户口。2、被告身份证复印件，证实被告身份情况。3、乐平市东方医院出院记录、医疗费发票，证实原告受伤及治疗情况。4、证人徐某,4、程某,4谈话笔录，证实原告受被告雇请及受伤的情况。5、景德镇科信司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票，证实原告伤残情况。
被告彭某辩称，我不是老板，被告华某是老板，我只是技术人员，我与本案没有关系，不存在赔偿责任。
被告彭某未提供任何证据。
被告华某辩称，原告是被吊车吊装管子时压到手，原告的医疗费及3个月的生活费9000元都是我支付的，吊车驾驶员出了800元给原告，我认为不是我一个人的责任，吊车司机和原告都有责任，原告住院期间，我请了护工照顾原告，故护理费不应计算，我不同意再支付其他费用。
经审理查明，2017年10月，被告华某承建了江西省万年县一家化工厂的工程。2017年10月19日，被告彭某和华某叫原告及徐某,4、程某,4等人到万年的化工厂调管子。彭某是技术员，华某是雇主。华某每天给付原告工资150元。华某另以1700元每天的价格雇请了一台吊车来吊装管子。当天，原告和徐某,4在铁架子上调管子，程某,4在铁架子下施工。在调管子的过程中，原告的右手被管子挤压，造成右手中指近节指骨粉碎性骨折。事故发生后，华某用汽车将原告送到乐平东方医院住院治疗。共住院22天，花费医疗费18682.09元（除110元复查费是原告支付外，其余款项均系华某垫付）。乐平东方医院出院小结为，建议全休二个月，加强营养。2018年2月15日经景德镇科信司法鉴定中心鉴定，原告的外伤评定为伤残十级，误工期90天，护理期30天，营养期30天。被告华某除承担了医疗费外，还支付了原告9000元的三个月生活费及13天的护工护理费1700元。对于原告的其他损失，原告多次与两被告商谈无果，原告向本院起诉。
另查明，原告徐某系非农业家庭户籍，2015年购买房屋居住在乐平市洎××街道办事处南门建材街××楼××单元××室。2009年9月11日生育女儿徐璐，2012年2月10日生育女儿徐瑶，2013年3月4日生育儿子徐天。原告徐某母亲黄艳香于1948年5月11日出生。共生育了6个子女。
上述事实有原、被告提供证据，有关人员陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告徐某与被告华某之间形成雇佣关系，对此双方均不持异议，本院予以确认。被告彭某并非原告雇主，在本案不应承担责任。被告华某辩称不是自己一个人的责任，吊车司机和原告都有责任。其并未提供任何证据对自己的辩称予以证实。且根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中原告已选择要求雇主即被告华某承担赔偿责任，即使华某认为吊车司机应承担责任，也可在赔偿原告后，另行追偿。故对被告华某辩称不予支持。原告的赔偿项目和赔偿标准，应依法核准，具体计算如下：
1、医疗费：110元
2、护理费：130元/天×（22天-13天）天=1170元；
3、误工费：150元/天×（22天+60天全休）天-9000元（已支付）=3300元；
4、住院伙食补助费：50元/天×22天=1100元；
5、营养费：40元/天×22天=880元；
6、交通费：20元/天×22天=440元；
7、伤残赔偿金：31198元/年×20年×10%=62378元；+被抚养人生活费，母亲9870元/年×9年×10%÷6+子女19244元/年×（9年+12年+13年）×10%÷2=34195.3元；总计为96573.3元；
8、精神抚慰金：酌定为4000元；
以上共计107573.3元（已扣减华某垫付的医疗费及9000元误工费、1700元护理费）应由被告华某承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华某应赔偿原告徐某医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计人民币107573.3元。限在本判决生效后十日内一次性支付。
二、驳回原告徐某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2799元，适用简易程序审理后减半收取为1399元，鉴定费1400元，共计2799元，由原告徐某承担200元，被告华某成承担2599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李咏阳
二〇一八年七月九日
书记员 杨 群
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保497号
申请人：王秀英，女，1976年6月7日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：王佩军，男，1980年5月28日出生，汉族，居民，住费县。
申请人王秀英与被申请人王佩军民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月31日向本院提出保全申请，要求将被申请人王佩军座落在养马庄村北湖费县旭升养殖场内西平房五间、院内30亩土地的承包经营权予以保全。并已提供担保。
本院认为，申请人王秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人王佩军座落在养马庄村北湖费县旭升养殖场内西平房五间、院内30亩土地的承包经营权予以保全。保全期限为3年。保全期间，不得进行变卖、抵押、转让等任何处分。
案件申请费520元，由申请人王秀英负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 张莹
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0491民初281号
原告：九江市鑫鹏实业有限公司，住所地：九江市长虹北路22号丰源克拉城第13栋不分单元105号，统一社会信用代码91360403789740531U。
法定代表人：梅春鹏，执行董事。
委托代理人任吉杰，系九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。
被告：代居圣，男，汉族，1986年8月6日出生，住九江市浔阳区，
本院在审理原告九江市鑫鹏实业有限公司与被告代居圣赠与合同纠纷一案中，原告九江市鑫鹏实业有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江市鑫鹏实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九江市鑫鹏实业有限公司�回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告九江市鑫鹏实业有限公司负担。
审判员 周和良
二〇一八年九月二十日
书记员 胡丛聪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保1055-2号
申请人：陈宝山，男，1968年6月21日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：丁玉阳，男，1967年10月19日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人陈宝山与丁玉阳于2018年8月22日发生道路交通事故，于2018年9月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院依法将被申请人丁玉阳驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车予以扣押（保全金额10000元），申请人陈宝山已向本院提供担保。2018年9月11日被申请人已向法院缴纳保证金为由申请将上述车辆解除扣押。
经审查，本院认为，被申请人丁玉阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条裁定如下：
将被申请人丁玉阳驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车予以解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 法乐红
二〇一八年九月十一日
书记员 金 欣
�西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281财保2号
申请人王亿平，男，1968年9月6日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被申请人方跃武，男，1987年4月3日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被申请人戴青青，女，1995年9月17日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
申请人王亿平与被申请人方跃武、戴青青民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人方跃武、戴青青的银行存款及其他财产价值人民币20万元进行诉前保全。申请人王亿平已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人方跃武、戴青青的银行存款及其他财产�值人民币20万元进行诉前保全予以查封冻结。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 查卫华
审判员 程文新
审判员 袁杰民
二〇一八年三月一十六日
书记员 方林平
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）温瑞执民字第6245号
被拘留人:彭从雷
本院在执行詹玉妹与彭从雷（2015）温瑞执民字第6245号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对彭从雷拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十五日
()
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第6245号申请执行人詹玉妹，女，1967年2月11日出生，汉族，住瑞安市。被执行人彭从雷，女，1972年12月22日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人詹玉妹与被执行人彭从雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第02451号民事判决书，已于2015年11月30日发生法律效力。申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金14万元及利息（自2011年9月14日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院于2015年12月31日立案执行。立案后，本院于2015年10月31日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年1月5日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人账户仅有少量存款。查询瑞安市住建局，查明被执行人名下无房产信息。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下无车辆信息。本院决定将被执行人虞世建列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录记录等相关材料等证据证实。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温瑞执民字第6245号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  杜荣贵二〇一六年五月二十日代书 记员  蔡胜望
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2161号
原告：王海波，男，1977年8月30日生，回族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：李宝雷，男，1980年6月22日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：崔青峰，男，1980年12月8日生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
原告王海波与被告李宝雷、崔青峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告王海波于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海波的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王海波撤诉。
案件受理费人民币1860元，减半收取人民币930元，由原告王海波负担。
审 判 长 王士勤
审 判 员 鞠万仿
人民陪审员 刘爱东
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 范 娜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保642号
申请人：李春英，女，1954年12月5日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：齐振红，女，1975年12月1日出生，汉族，住禹城市。
本院在审理申请人李春英与被申请人齐振红民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全，并已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人的银行存款、工资收入人民币12万元或同等价值的其他财产。
财产保全费1120元，由被申请人齐振红承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩 杰
二〇一八年八月二十九日
法官助理 孙洪海
书 记 员 邵晓艺
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初1461号
原告：时春飞，男，1986年10月29日出生，汉族，住禹城市。
被告：高俊忠，男，1977年7月25日出生，汉族，住禹城市。
原告时春飞与被告高俊忠运输合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时春飞，被告高俊忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款30570元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告高俊忠自2012年10月到2013年3月期间委托原告时春飞在禹城市原面粉厂拉渣土，运往禹城市城区一家东苑和禹城市城区种子公司，工程完成后经双方共同核算认定，被告应付原告运费30570元整，随即被告高俊忠出具欠条一份。之后的几年间原告多次催要，被告高俊忠没有给付，只是更换了三次欠条，最后一次于2018年3月17日重新出具。虽经原告多次催促被告还款，被告一直百般推脱，拒不还款，原告为维护原告自己的合法权益，依法诉至法院，敬请法院依法判决如诉。
被告高俊忠辩称，诉状中所述是事实，因为永安置业的负责人正在服刑，所以工程款没有结算。条是我打的，钱数也对。另外还有一个情况，就是在运土的过程中加的油钱还没有去除，其中2013年3月5日1100元，2013年3月10日600元，2013年3月7日450元，都有时春飞的签字。
经审理本院查明以下事实，原告提交证据2018年3月17日欠条一张，主张被告欠土方款30570元，并表示这张条最早形成与2013年，后来换了三次欠条。被告质证，对欠款数额、事实、过程及欠条的真实性无异议，对该事实，本院予以确认。被告提交原告书写的加油条三张，主张原告的加油款2150元，应在欠款数额中减除。原告质证，对三张条据的真实性没有异议，但表示当初是经过原被告对账结算后，形成的欠条，2150元已经扣除。
被告还主张未给付原告土方款的原因是第三方尚未结账，无钱支付。
本院认为，原告为被告运送土方，双方形成事实上的运输合同关系。原告凭被告欠条主张欠款，被告对欠款事实和数额以及欠条真实性均无异议，因此对原告要求被告还款的请求本院依法予以支持。
被告持原告书写的条据三张抗辩主张油钱2150元应予扣除，对此原告表示结算时已经扣除。从本案情况来看，该三张条是运送土方的过程中原告车辆用油打的条，形成于欠条之前，欠条是施工完成后双方经过对账结算的结果，而油钱应在对账结算的范围之内。从打条到原告起诉，中间曾几次换条，双方均未提及加油款的事。综上分析，被告的抗辩不能成立。被告所称因第三方没有给付所以无钱给原告的说法，因被告与第三方结算与否与本案不是同一法律关系，因此对被告该项抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、之规定，判决如下：
被告高俊忠给付原告时春飞土方款30570元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告高俊忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 娜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3167-1号
申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县前进路82号，统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：张法安，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被申请人：刘增峰，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：刘传举，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：刘法广，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：刘法党，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘增峰、刘传举、刘法广、刘法党借款合同纠纷�案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘增峰、刘传举、刘法广、刘法党名下存款共计198,750元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘增峰、刘传举、刘法广、刘法党名下存款共计198,750元。
案件申请费1,513元，由被告刘增峰、刘传举、刘法广、刘法党负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕洁生
二〇一八年八月七日
书记员 何 玉
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初1411号
原告：祁兴涛，男，1979年1月2日生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。
被告：李海滨，男，1976年2月24日生，汉族，平原县。
被告：张秀秀（曾用名张晓影），女，1988年5月25日生，汉族，住平原县。
原告祁兴涛与被告李海滨、张秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁兴涛、被告张秀秀及其原告委托诉讼代理人陈芝永到庭参加了诉讼，被告李海滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁兴涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告欠款30000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告李海滨因买楼需用钱，在原告处借款30000元，同时，给原告出具借款合同一份，合同明确约定借款利率为月息2分及使用期限，并由被告张秀秀（别名张晓影）提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托，拒不偿还借款。根据法律规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张秀秀辩称，2018年7月18日，被告李海滨通过电话告诉我，他自己委托律师处理，关于这个案子所有的事情不用我管，所有的费用都由他自己承担，这件事跟我没有关系。当时被告李海滨是因买房子借的这个钱，约定一个月偿还，他一直承认这个钱是他借的也是他用的。原告的主要目的是找李海滨还款，未曾找过我，逾期违约金不承担，因为已经达到民间借贷利息的最高额度。张晓影是我的小名，在借款合同上担保人处签的是这个名字。
被告李海滨未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。
原告祁兴涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
提交借款合同一份，证明被告李海滨在原告处借款30000元，并由被告张秀秀提供连带担保，该借款明确约定借款利率为月息2分，使用期限自2016年5月13日至2016年6月12日，该借款原告已以现金的形式履行了出借义务，签订合同的时候现金就已经过付了，当时张秀秀在场；
提交张秀秀身份证复印件一份，证明担保人张秀秀的身份信息。
被告张秀秀的质证意见：对借款合同及身份证复印件的真实性均没有异议，当时我作为担保人签的是我小名张晓影。签完合同，原告当场就给了被告李海滨30000元现金，合同中李海滨的签字也是由其本人所签。
被告张秀秀提交了如下证据：
提交两被告的电话录音一份，证明被告李海滨承诺他自己还钱；
提交2018年7月16日，被告张秀秀和原告的谈话录音一份，证明原告只是让我来法院做个证明，而不是需要由我来还个钱。
原告的质证意见：证据1不能证明当事人的身份，被告张秀秀所主张的李海滨承诺自己还钱也不能免除其对原告应承担的连带保证责任；对证据2的来源不清楚，被告张秀秀对原告找其来证明的事情有误解，原告曾经找过被告是为了证明借款合同上的张晓影与张秀秀是同一人，让其到法庭说明情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，原告祁兴涛与被告李海滨、张秀秀（小名张晓影）签订了借款合同一份，合同约定借款用途为买楼，借款金额为叁万元整，借款利率为月息2分，借款期限自2016年5月13日起至2016年6月12日止，被告张秀秀在担保人处签字，自借款期限届满之日起二年内提供连带保证责任。同日，被告李海滨在原告处借现金30000元，该款后经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，被告张秀秀的小名为张晓影，其在借款合同上的签字就是签的小名。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告李海滨从原告处借款30000元，双方达成借款合意，并已实际履行，双方形成合法的借贷关系，被告李海滨理应按约定还款，故原告要求被告李海滨偿还借款30000元的主张，本院予以支持。原告主张借款利息自2016年5月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告张秀秀对原告所诉借款承担连带保证责任，被告张秀秀抗辩其不应承担责任，因原告所诉借款的到期日为2016年6月12日，至本案受理时，并未超过双方约定的担保期间，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。被告李海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海滨于本判决生效后十日内偿还原告祁兴涛借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年5月13日起，按月利率2%计算至该借款还清款之日止）；
二、被告张秀秀对上述借款承担连带清偿责任。
如被告不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费、保全费595元，由被告李海滨、张秀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杜圣强
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨亚超
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1426民初1411号申请人：祁兴涛，男，汉族，1979年1月2日生，现住山东省平原县。被申请人：李海滨，男，汉族，1976年2月24日生，现住山东省平原县。被申请人：张秀秀（别名张晓影），女，汉族，1988年5月25日生，现住山东省平原县。申请人祁兴涛与被申请人李海滨、张秀秀民间借贷纠纷一案，申请人祁兴涛于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值30000元的财产予以查封，担保人刘怀正自愿以自有的鲁NNH5**号众泰牌小型轿车为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人祁兴涛的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人李海滨、张秀秀的名下财产228665.54元整；二、查封担保人刘怀正的车牌号为鲁NNH5**号众泰牌小型轿车。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜圣强二〇一八年六月十二日书记员  杨亚超
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初4035号
原告：王晓丽，女，1988年12月8日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告：赵岩，男，约41岁，汉族，农民，住莘县。
原告王晓丽与被告赵岩买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告王晓丽于2018年9月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系原告真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓丽撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由原告负担。
审判员 葛士俊
二〇一八年九月五日
书记员 杜 燕
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初2099号
原告：鄄城县恒达装饰材料有限公司。
住所地：鄄城县闫什镇工业园。
统一社会信用代码：913717263261725828。
法定代表人：许建华，经理。
委托诉讼代理人：刘春亮（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告：鄄城县陈氏木业厂。
住所地：鄄城县闫什镇工业园。
统一社会信用代码：92371726MA3DL06Y5A。
法定代表人：陈雪荣。
被告：陈雪荣（陈敬荣），男，1968年3月26日出生，住郓城县。
委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。
被告：陈敬普（陈敬席），男，1974年6月28日出生，住郓城县。
被告：陈敬华，男，1975年12月12日出生，住郓城县。
委托诉讼代理人：韩增强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
原告鄄城县恒达装饰材料有限公司与被告鄄城县陈氏木业厂、陈雪荣、陈敬普、陈敬华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春亮、被告陈雪荣、陈敬普、陈敬华及被告鄄城县陈氏木业厂与被告陈雪荣的委托诉讼代理人张爱英与被告陈敬普、陈敬华的委托诉讼代理人韩增强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1�请求法院判令四被告支付原告货款37500元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈敬荣、陈敬普、陈敬华系亲兄弟关系，三人合伙开办经营鄄城县陈氏木业厂。2016年6月2日、6月27日、7月4日、7月14日原告卖给被告膜纸四宗，价款分别为18000元、3450元、8550元、7500元，共计货款为37500元。由于被告当时没有现金，被告为原告出具了四张单据，单据上有被告陈敬荣、陈敬普、陈敬华的签字，并盖有鄄城县陈氏木业厂的印章。后被告陈敬荣、陈敬普、陈敬华在经营过程中产生矛盾，因故未支付原告货款。故诉至法院，请求判令被告支付货款37500元。
被告鄄城县陈氏木业厂辩称，对所欠原告的货款，陈氏木业厂予以认可，且原告的货物均已用于陈氏木业厂内。此货款应由现实际经营者陈敬普、陈敬华偿还货款。2016年10月份陈敬荣与陈敬普、陈敬华发生矛盾�陈敬荣离开木业厂，木业厂内的货物及固定资产被陈敬普、陈敬华占为己有，现木业厂实际经营受益人是陈敬普、陈敬华。应由陈敬普、陈敬华偿还原告货款。
被告陈雪荣辩称，本案将鄄城县陈氏木业厂列为被告，注明陈雪荣的基本信息即可，而不应将陈雪荣列为共同被告。陈雪荣并非鄄城县陈氏木业厂的实际经营者，鄄城县陈氏木业厂工商登记的经营者与实际经营者不一致，陈敬普、陈敬华为实际经营者。2010年5月份陈雪荣、陈敬普、陈敬华三兄弟合伙经营木材加工生意，后于2015年2月6日以陈雪荣的名义在鄄城县市场监督管理局注册鄄城县陈氏木业厂。虽然注册类型是个体工商户，但实际是三兄弟合伙经营。2016年10月份三兄弟产生矛盾，陈敬普、陈敬华将该厂占为己有，陈雪荣不再经营管理。原告应当向鄄城县陈氏木业厂的实际经营者陈敬普、陈敬华�张权利，请驳回原告对陈雪荣的诉请。
被告陈敬普、陈敬华辩称，陈敬普、陈敬华没有和陈敬荣合伙开办鄄城县陈氏木业厂，是陈敬荣个人出资设立，个人经营，与陈敬普、陈敬华没有任何关系。鄄城县陈氏木业厂与原告存在经济往来，并不能证明原告与陈敬普、陈敬华存在债权、债务关系。2010年5月份，陈敬荣、陈敬华、陈敬普三人合伙出资设立鄄城县远大木业，共同经营至2016年12月底，陈敬荣将合伙经营六年的巨额利润占为己有而自动退伙，其于2015年2月6日设立陈氏木业厂独自经营。远大木业由陈敬华、陈敬普经营管理至今。远大木业与陈氏木业是两个独立的经济实体，陈氏木业厂经营产生的债务，远大木业及其经营者不应承担偿还责任。请驳回原告对被告陈敬华、陈敬普的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据：一、鄄城县�达装饰材料有限公司营业执照及法定代表人身份证明书；二、鄄城县陈氏木业厂营业执照；三、2016年6月2日、6月27日、7月4日、7月14日被告购买原告膜纸的四张单据，价款分别为18000元、3450元、8550元、7500元，共计货款为37500元。被告鄄城县陈氏木业厂对原告提交的三份证据的真实性无异议。被告陈敬荣对原告提交的第一、二份证据的真实性无异议，对原告提交的四张单据有异议，没有陈敬荣签字，均是陈敬华书写，与陈敬荣没有任何关联性。被告陈敬华、陈敬普对原告提交的第一、二份证据的真实性、合法性、关联性无异议，对原告提交的四张单据真实性没有异议，对其证明目的有异议。被告陈敬荣围绕诉讼请求依法提交了三组证据:一、2015年10月19日敬荣、敬华、敬席每人分利15万元的单据及同年10月22日敬荣、敬华、敬席在建厂时每人拿出了40万元的单据；二、鄄�县闫什镇人民政府于2015年2月6日出具的证明一份；三、郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2114号民事判决书一份及菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终字556号民事判决书一份。原告对被告陈敬荣提交的三组证据的真实性、合法性无异议。被告陈敬华、陈敬普对陈敬荣提交的2015年10月19日、10月22日两份单据的真实性无异议。对闫什镇政府于2015年2月6日出具的证明有异议，没有负责人签字，不符合法律规定的形式要件，不能作为证据使用。陈敬荣提交的两份判决书不属于民诉法规定的证据，只是法律文书。根据原告陈述和被告答辩及法庭调查，本院对有关事实认定如下：被告陈雪荣（陈敬荣）、陈敬普（陈敬席）、陈敬华系同胞兄弟，2010年5月份三人各出资40万元合伙经营一木材加工厂，共同经营至2016年10月份。2016年6月2日、6月27日、7月4日、7月14日被告分别为原告出具�四张膜纸记账单据，价款分别为18000元、3450元、8550元、7500元，共计款为37500元。四张单据上分别有敬华、敬席、敬荣的签字，并盖有鄄城县陈氏木业厂印章。原告主张被告欠膜纸款37500元未付，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告是建筑膜纸生产销售商，而被告陈敬荣、陈敬华、陈敬普经营的木材加工厂需要购买膜纸，被告于2016年6月2日、6月27日、7月4日、7月14日分别为原告出具的四张膜纸记账单据，价款分别为18000元、3450元、8550元、7500元，共计款37500元，根据交易习惯，本院认定系被告欠原告的货款。此货款系被告陈敬荣、陈敬华、陈敬普合伙经营期间产生的债务，应由陈敬荣、陈敬华、陈敬普共同偿还。四张膜纸记账单据上盖有鄄城县陈氏木业厂印章，鄄城县陈氏木业厂也应承担偿还责任。原告没有证据证明其与被告约定支付货款的时间及利�，原告要求利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敬荣、陈敬华、陈敬普、鄄城县陈氏木业厂于本判决生效后10日内支付原告货款37500元。
二、驳回原被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王新安
二〇一八年八月三十日
书记员 吴 琼
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281财保12号
申请人乐平市恒立化工有限公司，地址：江西省乐平市塔山工业园，统一社会信用代码913602816647639914。
法定代表人童跃成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人章芳启，塔山法律服务所法律工作者，委托代理权限：一般授权。
被申请人浙江劲普塑胶新材料有限公司，地址：浙江省台州市天台县始丰街道三茅溪西路15号（何家村），统一社会信用代码91331023MA28G1MM8P。
法定代表人陈尉，系该公司董事。
申请人乐平市恒立化工有限公司与被申请人浙江劲普塑胶新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）赣0281号财保12号民事裁定，对被申请人浙江劲普塑胶新材料有限公司的银行存款及其他财产人民币十四万元整予以查封冻结。
因申请人乐平市恒立化工有限公司在人民法院采取保全措施后三十天内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人浙江劲普塑胶新材料有限公司的银行存款及其他财产人民币十四万元整的查封。
案件申请费1220元，由申请人乐平市恒立化工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 查卫华
审判员 程文新
审判员 袁杰民
二〇一八年一月二十二日
书记员 王笑平
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初7492号
申请人：国恕清，男，1959年6月6日生，汉族，居民。
申请人：姜桂圣，男，1969年10月29日生，汉族，居民。
被申请人：黄笑尉，女，1971年2月6日生，汉族，居民。
被申请人：王乾国，男，1970年3月14日生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理申请人国恕清、姜桂圣与被申请人黄笑尉、王乾国民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄笑尉、王乾国名下的银行存款150000元或相同价值的财产予以冻结和查封，并已由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人国恕清、姜桂圣保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄笑尉、王乾国名下的银行存款150000元，期限为一年；或查封相同价值的财产，期限为二年。
案件申请费1270元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一八年九月二十五日
书记员 王晓云
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初2648号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
被告：刘庆，男，1981年5月13日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告刘庆信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行于2018年7月16日向本院书面申请撤回对被告刘庆的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回对被告刘庆的起诉。
案件诉讼费143元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司九江市分行负担。
审 判 员 邹子路
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2791号
原告中国农业银行股份有限公司东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人任保江，行长。
委托诉讼代理人张贵超，男，该行员工，住聊城市东昌府区。
被告贾政，男，1964年5月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）与被告贾政银行卡纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东昌府支行委托诉讼代理人张贵超到庭参加诉讼，被告贾政经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告贾政偿还原告本息32333.3元及自2018年3月21日起至实际给付之日的利息。事实和理由：2012年9月20日被告贾政在原告处办理卡号为62×××40的银行卡一张，截至2018年3月20日被告欠原告本息32333.3元。
被告贾政未作答辩。
经审理查明：2012年9月被告贾政向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。贾政在此申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。后原告将信用卡交付被告，被告多次消费。截至2018年3月20日被告贾政尚欠原告借款本息32333.3元。
上述事实有贾政的身份证复印件、贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，贾政填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付贾政，贾政持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故贾政应当偿还因透支消费所欠原告的借款本息32333.3元及自2018年3月21日起的利息、滞纳金等，原告的诉讼请求应予支持。被告贾政未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贾政于本判决生效后十日内偿还原告借款本息32333.3元及自2018年3月21日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息、滞纳金。
案件受理费304元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一八年七月二日
书记员 周 婧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初5467号
原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路36号。
主要负责人韩登森，行长。
被告万华，男，1965年1月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告张瑞民，女，1973年9月16日出生，汉族，住址同上，系被告万华之妻。
被告王培涛，男，1982年10月2日，汉族，住冠县。
被告石颖颖，女，1985年6月20日出生，汉族，住址同上，系被告王培涛之妻。
被告山东万丰源农业发展有限公司，住所地：茌平县洪官屯镇聊夏路聊城亚隆工业园。
法定代表人万华，总经理。
被告聊城市东升保持器厂，住所地：嘉明经济开发区聊临路西。
法定代表人王培涛，厂长。
本院在审理上列原被告借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行撤回起诉。
案件受理费2657元，由原告负担。
审判员 刘瑞红
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 慧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2979号
原告：董莉，女，1985年7月4日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。
被告：山东宝纺置业有限公司。住所地：诸城市密州西路*号。
法定代表人：徐江峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特事务所律师。
原告董莉与被告山东宝纺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔著森、被告委托诉讼代理人王洪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董莉向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理房产权属证书，并承担延期办理权属证书违约金117261元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月5日、2011年3月2日，原、被告签订两份商品房预售合同，约定原告购买被告开发的××小区××号、××号楼1单元××号商品房，房屋价款分别为528617元、558262元；被告应协助原告于2011年5月31日取得权属证书，如因被告责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，应按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付购房款，被告向原告交付了房屋。原告多次向被告要求办理权属证书，被告至今未予办理，应承担违约责任。
山东宝纺置业有限公司辩称，1、原告起诉已超过法定诉讼时效期间，无论合同责任如何确认，原告均不享有胜诉权。2、原告所诉无事实依据。合同中未约定基于协助义务应承担违约责任及违约金；原告引用合同第15条第1款，该条款因违背现行法律法规的规定而无效，且该种情形不允许发生，一旦发生此类针对预售商品房的初始登记，便构成违法，是对购房人包括原告合法权益的侵犯，现行法律框架下预售的商品房不存在转移登记之说。3、办理权属证书的责任在产权人，原告没有证据证明被告阻碍或影响其办理房产证并应为此承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年5月5日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的××小区××号楼房一套，房屋价款532176元，房款以一次性付款方式支付；被告应于2011年3月31日前交付房屋并于同年5月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。2011年3月2日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的××小区××号楼房一套，房屋价款557133元，房款以一次性付款方式支付；被告应于2011年3月31日前交付房屋并于同年5月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明。同时上述两份合同均约定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任致使原告未能在商品房交付之日起90日内取得房屋产权证书的，自应当取得房屋产权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，被告按原告已付全部房款的日万分之一向原告支付违约金，并于原告实际取得房屋产权证书之日起30日内支付；办理初始登记的商品房，在取得该商品房所在楼栋权属证明、双方提供符合办理要求的资料后，90日内取得房屋所有权证书。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告亦按约交付了商品房。商品房交付使用以后，双方未向房管部门申请办理权属转移登记，原告尚未取得产权证书。现原告要求被告协助办理产权证书，被告同意协助办理。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告在庭审中明确其主张逾期办证违约金的理由是被告在交付商品房后未按约定期限办理权属转移登记；关于办理房屋权属转移登记问题，双方在合同中有如下约定：“商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，由此说明办理房屋权属转移登记是原、被告双方共同的义务、而非单方义务，此约定亦符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第十一条规定：“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料”。据此，办理房屋权属转移登记，应当由当事人提出申请，原告作为购房人，为不动产所有权的公示效力，应当主动向房产管理部门提出办证申请。原告主张商品房在交付使用以后，其委托被告代为办理权属转移登记，并提供了购房人为赵志梅的“房产证代为办理所需资料及费用”明细复印件、被告于2013年4月23日给诸城市房管办的函予以证明，以上证据均系复印件；被告对上述证据不予认可。因原告提交的上述证据不符合民诉法第七十条关于“书证应当提交原件”的规定，对上述证据的证明效力，本院不予认定。
关于违约责任问题，双方在合同中约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的……出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”现原告无充分证据证明其委托被告代办权属转移登记手续及原告已按规定提交办证所需资料和交纳办证所需费用，不能证明迟延办理产权证书系被告单方原因造成，其主张逾期办证违约金证据不足。办理房屋产权证书系双方的合同义务，需双方共同向房管部门提交办证所需资料及交纳相关费用后，协助、配合办理。现原告要求被告协助办理产权证书，被告亦同意协助；对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”自合同约定的交付房屋时间（2011年3月31日前）至起诉日（2018年4月20日），已达7年之久，在合同约定的权属转移登记期限届满时，如被告拒绝协助办理产权证书，则原告应当知道其权利被侵害的事实，但原告在法律规定的诉讼时效期间内未向被告主张权利，至起诉时已超出诉讼时效期间；原告主张因办证问题曾到相关部门上访并与被告多次协商过，所以其主张被告承担违约金不超过诉讼时效期间；但原告并未就此主张提供相关证据，不能证明诉讼时效存在中止、中断的事由；即使2013年4月份上访属实，诉讼时效中断后重新计算，至原告起诉时亦已超出诉讼时效期间。因此，被告的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，原、被告就相互协助办理产权证书问题无争议，本院予以确认；原告无证据证明因被告单方原因造成办证迟延，且其起诉超出法律规定的诉讼时效期间，对其违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山东宝纺置业有限公司协助原告董莉办理××小区××号、××小区××号两套商品房的不动产权证书，于本判决发生法律效力之日起60日内履行完毕；
二、驳回原告董莉的其他诉讼请求。
案件受理费2646元，减半收取1323元，由原、被告各负担661.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 于荣华
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0782民初2979号原告：董莉，女，1985年7月4日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。被告：山东宝纺置业有限公司。住所地：诸城市密州西路*号。法定代表人：徐江峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪平，山东贝特事务所律师。原告董莉与被告山东宝纺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔著森、被告委托诉讼代理人王洪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董莉向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理房产权属证书，并承担延期办理权属证书违约金117261元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月5日、2011年3月2日，原、被告签订两份商品房预售合同，约定原告购买被告开发的××小区××号、××号楼1单元××号商品房，房屋价款分别为528617元、558262元；被告应协助原告于2011年5月31日取得权属证书，如因被告责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，应按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付购房款，被告向原告交付了房屋。原告多次向被告要求办理权属证书，被告至今未予办理，应承担违约责任。山东宝纺置业有限公司辩称，1、原告起诉已超过法定诉讼时效期间，无论合同责任如何确认，原告均不享有胜诉权。2、原告所诉无事实依据。合同中未约定基于协助义务应承担违约责任及违约金；原告引用合同第15条第1款，该条款因违背现行法律法规的规定而无效，且该种情形不允许发生，一旦发生此类针对预售商品房的初始登记，便构成违法，是对购房人包括原告合法权益的侵犯，现行法律框架下预售的商品房不存在转移登记之说。3、办理权属证书的责任在产权人，原告没有证据证明被告阻碍或影响其办理房产证并应为此承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年5月5日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的××小区××号楼房一套，房屋价款532176元，房款以一次性付款方式支付；被告应于2011年3月31日前交付房屋并于同年5月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。2011年3月2日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的××小区××号楼房一套，房屋价款557133元，房款以一次性付款方式支付；被告应于2011年3月31日前交付房屋并于同年5月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明。同时上述两份合同均约定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任致使原告未能在商品房交付之日起90日内取得房屋产权证书的，自应当取得房屋产权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，被告按原告已付全部房款的日万分之一向原告支付违约金，并于原告实际取得房屋产权证书之日起30日内支付；办理初始登记的商品房，在取得该商品房所在楼栋权属证明、双方提供符合办理要求的资料后，90日内取得房屋所有权证书。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告亦按约交付了商品房。商品房交付使用以后，双方未向房管部门申请办理权属转移登记，原告尚未取得产权证书。现原告要求被告协助办理产权证书，被告同意协助办理。本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告在庭审中明确其主张逾期办证违约金的理由是被告在交付商品房后未按约定期限办理权属转移登记；关于办理房屋权属转移登记问题，双方在合同中有如下约定：“商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”，由此说明办理房屋权属转移登记是原、被告双方共同的义务、而非单方义务，此约定亦符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第十一条规定：“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料”。据此，办理房屋权属转移登记，应当由当事人提出申请，原告作为购房人，为不动产所有权的公示效力，应当主动向房产管理部门提出办证申请。原告主张商品房在交付使用以后，其委托被告代为办理权属转移登记，并提供了购房人为赵志梅的“房产证代为办理所需资料及费用”明细复印件、被告于2013年4月23日给诸城市房管办的函予以证明，以上证据均系复印件；被告对上述证据不予认可。因原告提交的上述证据不符合民诉法第七十条关于“书证应当提交原件”的规定，对上述证据的证明效力，本院不予认定。关于违约责任问题，双方在合同中约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的……出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”现原告无充分证据证明其委托被告代办权属转移登记手续及原告已按规定提交办证所需资料和交纳办证所需费用，不能证明迟延办理产权证书系被告单方原因造成，其主张逾期办证违约金证据不足。办理房屋产权证书系双方的合同义务，需双方共同向房管部门提交办证所需资料及交纳相关费用后，协助、配合办理。现原告要求被告协助办理产权证书，被告亦同意协助；对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”自合同约定的交付房屋时间（2011年3月31日前）至起诉日（2018年4月20日），已达7年之久，在合同约定的权属转移登记期限届满时，如被告拒绝协助办理产权证书，则原告应当知道其权利被侵害的事实，但原告在法律规定的诉讼时效期间内未向被告主张权利，至起诉时已超出诉讼时效期间；原告主张因办证问题曾到相关部门上访并与被告多次协商过，所以其主张被告承担违约金不超过诉讼时效期间；但原告并未就此主张提供相关证据，不能证明诉讼时效存在中止、中断的事由；即使2013年4月份上访属实，诉讼时效中断后重新计算，至原告起诉时亦已超出诉讼时效期间。因此，被告的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，原、被告就相互协助办理产权证书问题无争议，本院予以确认；原告无证据证明因被告单方原因造成办证迟延，且其起诉超出法律规定的诉讼时效期间，对其违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东宝纺置业有限公司协助原告董莉办理××小区××号、××小区××号两套商品房的不动产权证书，于本判决发生法律效力之日起60日内履行完毕；二、驳回原告董莉的其他诉讼请求。案件受理费2646元，减半收取1323元，由原、被告各负担661.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马培伟二〇一八年六月二十一日书记员  于荣华
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2258号
原告王某某，女，住肇东市。
被告赵某某，男，住肇东市。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某某经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，与被告于2008年经政府登记结婚，婚后生育1名女孩，赵某甲，8周岁。婚后有财产楼房1处、土房3间，无存款。原、被告婚后被告经常无故殴打原告，感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，要求婚生女由被告抚养，原告给付抚养费，要求依法分割婚后财产。
被告赵某某辩称，被告不同意离婚，婚后有外债180000元。
经审理查明，原、被告于2008年未经政府登记，举行结婚仪式，开始共同生活，后于2010年补办登记。婚后生育1名女孩，赵某甲，8周岁。婚后有财产楼房1处，无存款，有外债90000元（欠徐某某20000元、欠徐某甲20000元、欠赵某乙30000元、欠刘某某15000元、欠徐某乙5000元）原、被告予以确认。现原告以与被告感情破裂为由要求离婚，原告在举证期限内未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。上述事实有原告的起诉状、当庭陈述材料及原告提交的结婚证1份在卷证实，足以证实。
本院认为，原告要求离婚，但原告在举证期限内未向本院提供任何夫妻感情确已破裂的证据，故原告主张离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 丛晓盛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2656号
原告冠县振飞物流有限公司，住所地：冠县清水镇政府驻地。
法定代表人郝腾腾，总经理。
委托诉讼代理人郝孟雨，男，该公司职工，住。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同9号。
主要负责人刘勇，总经理。
委托诉讼代理人杨先旺，男，该公司法律顾问，住。
委托诉讼代理人时兆伟，男，该公司法律顾问，住。
原告冠县振飞物流有限公司(以下简称振飞公司)与被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称天安保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝孟雨、被告天安保险公司委托诉讼代理人时兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振飞公司向本院提出诉讼请求：1.被告天安保险公司赔付车辆损失险保险金114400元（其中车辆损失103500元、评估费3600元、施救费7300元）；2.被告天安保险公司赔付第三者责任保险保险金1500元。事实和理由：2017年9月19日14时15分许，赵长元驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车（载林春雪），沿武馆路由北向南行驶至武馆路130KM+200M处时，与前方斜过公路王电会驾驶的电动自行车相撞，造成林春雪受伤、王电会经抢救无效死亡，临西县交通局所有的树木及施设损坏，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定赵长元承担事故主要责任，王电会承担事故次要责任，林春雪无责任。原告的上述车辆在被告处投保有车辆损失保险、第三者责任保险并附加不计免赔，上述事故发生在保险期间，被告应当承担赔付义务。
被告天安保险公司辩称：原告所述车辆保险、事故的发生及交警队的责任认定情况均属实，事故发生在保险期间。对原告单方委托评估的车辆损失不予认可，要求重新鉴定，经重新鉴定其车辆损失为81620元，被告同意赔偿原告车辆损失81620元及施救费7300元；因原告单方委托评估不同意赔付原告主张的评估费；原告对其主张的第三者责任保险保险金，仅提交了收条，不能证明树木损坏并赔偿树木所有人的事实，故对该项主张不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：机动车辆保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证、道路运输证、施救费发票、鉴定报告及评估费发票、王广会于2017年9月27日出具的收到鲁Ｐ×××××车事故撞倒两棵树赔款1500元的白条。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月原告对其所有的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车向天安保险公司投保，险种为机动车损失保险、第三者责任保险等，均附加不计免赔，保险期间自2017年3月25日0时至2018年3月24日24时，车损险保险金额为227360元。2017年9月19日14时15分许，赵长元驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车（载林春雪），沿武馆路由北向南行驶至武馆路130KM+200M处时，与前方斜过公路王电会驾驶的鲁电动自行车相撞，造成林春雪受伤、王电会经抢救无效死亡，临西县交通局所有的树木及施设损坏，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定赵长元承担事故主要责任，王电会承担事故次要责任，林春雪无责任。事故发生后，原告为施救车辆支付施救费7300元。后原告委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的损失进行评估，该公司作出鉴定评估报告书，评估结论为鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的损失为103500元。原告为此向该公司支付评估费3600元。诉讼中，被告对该车的损失申请重新鉴定，本院依法委托山东欧信资产价格评估有限公司鉴定车辆损失，该公司于2018年7月4日作出评估结论：鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的损失81620元。以上原告车损与施救费合计88920元。
本院认为：原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该保险合同的效力应予以确认。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定履行赔付义务，原告委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的损失进行评估系单方委托评估，其程序不合法，故本院允许被告申请重新鉴定，经重新鉴定，该车损失为81620元，故应当认定交通事故给原告的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车造成损失81620元；事故发生后，因车辆需要施救原告支付施救费7300元，以上合计损失88920元，被告应当赔付原告车辆损失险保险金88920元，原告主张车辆损失保险保险金超出部分，本院不予支持。关于原告主张的第三者责任保险保险金，从原告提交的交通事故认定书来看，此事故造成临西县交通局所有的树木及施设损坏，而原告提交的收条系王广会出具，原告未提交其他证据证明其客观性、关联性，对该收条的效力本院不予认定，其该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告冠县振飞物流有限公司机动车损失保险保险金88920元；
二、驳回原告冠县振飞物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1309元，原告承担297元、被告承担1012元。
如不服本判决，可以在判决书送送之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一八年八月十四日
书记员 袁立雪
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3351号
原告：张某，男，1987年1月出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，男，1967年11月出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。
原告张某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人周云霞，被告韩某某委托诉讼代理人房贵刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元及利息，利息按约定月息2分计算；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年11月8日，被告借原告现金50000元，被告给原告立借据一份，后经催要，被告均以资金紧张为由拒付，为保护原告的合法权益，故提起上述诉讼请求。
被告韩某某辩称，原告要求偿还借款5万元及月2分利息无事实依据，被告不同意原告的诉讼请求。2014年11月8日，案外人高某（费县人）称，其需借款，以被告名义向原告借款5万元，当日被告在“借条”上签名，由高某作为担保人签名，该借款由被告交给高某；当时约定15天内还款，逾期后，高某于2015年春节前分多次还款24500元，被告向原告多次还款7000元，剩余欠款被告同意分期分批偿还，再向高某追偿。综上，原告所诉无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，被告韩某某由案外人高某担保向原告张某借用现金5万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限15天，月利率1％，被告韩某某在借条上签字、捺印。借款后，被告韩某某向原告出具收到现金5万元的确认书。
另查明，2014年12月7日、2014年12月19日，被告通过银行转账分别偿还原告1000元，共2000元。
还查明，原告认可高某偿还了两万（多丁点）。
本院认为，债务应当清偿。借款人韩某某借原告现金50000元，有其向原告出具的借条和确认书为凭，事实清楚，证据充分，应予清偿。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告韩某某通过银行转账偿还2000元，本院予以认定。原告自认担保人高某已偿还两万（多丁点），在无其他证据佐证的情况下，本院认定高某已偿还20000元。
综上，原告张某的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩某某清偿原告张某借款28000元及利息（利息自2014年11月8日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率1％计算）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨洪范
二〇一八年八月八日
书记员 孙璐璐
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2890号
原告于xx，女，1957年8月7日出生，汉族，住栖霞市。
原告路xx，男，1956年10月24日出生，汉族，住栖霞市。
被告刘xx，男，1979年5月1日出生，汉族，住山东临沭县。
被告xx保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路0004号环球国际商务中心。
被告临沭县xx货物运输有限公司，住所地：山东省临沭县农友路与周兴路交汇处。
原告于xx、路xx与被告刘xx、xx保险有限公司临沂中心支公司、临沭县xx货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中因原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 金 良
二〇一八年三月三十日
书记员 林祝进
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初7081号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：高相东，男，1957年8月3日生，汉族，居民。
被告：张法莲，女，1955年12月14日生，汉族，居民。
被告：高相富，男，1967年6月23日生，汉族，居民。
被告：徐勤兰，女，1964年10月8日生，汉族，居民。
被告：高相国，男，1972年6月14日生，汉族，居民。
被告：徐学秀，女，1969年1月11日生，汉族，居民。
被告：许启富，男，1968年10月19日生，汉族，居民。
被告：徐西红，女，1968年4月30日生，汉族，居民。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告高相东、张法莲、高相富、徐勤兰、高相国、徐学秀、许启富、徐西红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费223元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘守春
二〇一八年九月十二日
书记员 王晓云
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426财保47号
申请人：赵志强，男，汉族，1976年9月4日出生，住平原县城区
被申请人：姜兴平，男，汉族，1972年1月29日生，住平原县城区
被申请人：耿红红，女，汉族，1970年2月2日生，住平原县城区
申请人赵志强与被申请人姜兴平、耿红红民间借贷纠纷一案申请人于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姜兴平、耿红红名下位于檀都小区房产或冻结被申请人5万元银行存款。申请人赵志强提供本人路虎牌鲁NA88**小型轿车作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜兴平、耿红红名下位于檀都小区房产或冻结被申请人5万元银行存款。
二、查封赵志强提供本人路虎牌鲁NA88**小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人赵志强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖金霞
二〇一八年八月十四日
书记员 张惠敏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初2169号
原告：张广涛，男，1971年12月19日出生，汉族，住滨州高新技术产业开发区。
被告：吕志华，男，1983年5月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告张广涛与被告吕志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。2018年3月8日，原告张广涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张广涛撤诉处理。
案件受理费1819元，减半收取909.50元，由原告张广涛负担。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一八年三月八日
书 记 员 马 爽
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初97号
原告：德州银行股份有限公司禹城支行，住所地禹城市汉槐街226号。
负责人：陈保兴，该行行长。
委托诉讼代理人：邵宏博，男，该行员工。
委托诉讼代理人：孙伟伟，女，该行员工。
被告：山东均益药业有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。
法定代表人：赵中军，该公司经理。
被告：山东大禹建工机械有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区华昊路。
法定代表人：邢凤君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶发忠，男，该公司员工。
被告：赵中军，男，汉族，1967年8月10日出生，住禹城市。
被告：程学兰，女，汉族，1969年7月15日出生，住禹城市。
原告德州银行股份有限公司禹城支行（以下简称德州银行）与被告山东均益药业有限公司（以下简称均益药业公司）、山东大禹建工机械有限公司（以下简称大禹建工公司）、赵中军、程学兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告德州银行委托诉讼代理人邵宏博、孙伟伟、被告大禹建工公司委托诉讼代理人杨新合、陶发忠到庭参加诉讼，被告均益药业公司、赵中军、程学兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告均益药业公司偿还原告借款本金230万元及利息、罚息（截止2018年4月24日尚欠利息数额为414323.11元；以230万元为基数，自2018年4月25日起至实际给付之日止，按月利率6.567704‰计算）；2.被告大禹建工公司、赵中军、程学兰对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，被告均益药业公司与原告签订了借款合同，约定被告均益药业公司向原告借款230万元人民币，借款到期日为2016年7月12日止，借款月利率5.05208‰，由被告大禹建工公司、赵中军、程学兰提供担保。合同签订后，原告依约发放全部贷款，被告均益药业公司并没有按合同约定偿还借款本息。经原告多次催要，被告始终未履行还款责任，原告特提起诉讼，请求人民法院给予判决。
被告均益药业公司、赵中军、程学兰未作答辩。
被告大禹建工公司未作书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中口头答辩称：大禹建工公司对担保事实没有异议，但公司现在经营困难，没有能力承担保证责任。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2015年8月12日，原告德州银行与被告均益药业公司签订合同编号为：2015年德银禹城字第8091820150812000008号流动资金借款合同一份，合同主要约定：被告均益药业公司向原告借款230万元人民币，借款期限自2015年8月12日起至2016年7月12日止，月利率5.05208‰，逾期利息为在5.05208‰的基础上上浮50%计算，即月利率7.57812‰。2015年8月12日，被告大禹建工公司与原告签订了合同编号为：2015年德银禹城保字第8091820150812000008号保证合同，主要内容是被告大禹建工公司自愿为被告均益药业公司的上述借款承担连带责任保证，保证期间为自本合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的费用。2015年8月12日，被告赵中军、程学兰与原告签订了2015年德银字第8091820150812000008号自然人保证合同，合同主要内容是赵中军、程学兰自愿为被告均益药业公司上述借款承担连带责任保证，保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的费用。合同签订后，原告德州银行依约于2015年8月12日给付了被告均益药业公司借款本金230万元，截止2018年4月24日被告均益药业公司尚欠借款本金230万元，利息及罚息414323.11元。庭审中，原告自愿主张自2018年4月25日起的逾期利息在月利率5.05208‰基础上上浮30‰计算。另查明，被告程学兰出具委托书，由被告赵中军全权代理被告程学兰办理涉及被告均益药业公司的各项业务，授权期限为自2015年7月5日起至2015年9月16日止。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同均系真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告均益药业公司借用原告德州银行的款项后应及时还清借款本金及利息，逾期不予偿还，被告均益药业公司应负本纠纷的全部责任，原告德州银行要求被告均益药业公司偿还借款本金230万元，请求合法，证据确实充分，本院依法予以支持；借款利息、罚息按约定执行，但原告主张自2018年4月25日起的逾期利息在月利率5.05208‰基础上上浮30‰，系其对自己权利的处分，并不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告大禹建工公司、赵中军、程学兰依法应承担连带清偿责任。被告均益药业公司、赵中军、程学兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东均益药业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告德州银行股份有限公司禹城支行借款本金230万元及利息、罚息（1.截止2018年4月24日前的利息及罚息尚欠数额为414323.11元；2.以230万元为基数，自2018年4月25日起至实际给付之日止按月利率6.567704‰计算）。
二、被告山东大禹建工机械有限公司、赵中军、程学兰对本判决上述第一判项应付款项承担连带清偿责任，被告山东大禹建工机械有限公司、赵中军、程学兰承担保证责任后，有权向被告山东均益药业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告山东均益药业有限公司、山东大禹建工机械有限公司、赵中军、程学兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高成修
人民陪审员 王春华
人民陪审员 高明星
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈文磊
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2743号
原告蒋小伍，男，汉族，1977年2月28日出生，住址：重庆市开县。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告郭银志，男，汉族，1982年6月20日出生，住河南省。
第三人江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人聂顺金，系该公司董事长。
本院在审理原告蒋小伍诉被告郭银志、第三人江西昌南建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋小伍于二0一八年九月十三日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告蒋小伍的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋小伍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋小伍负担。
审判员 戴建华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈宝珍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4895号
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人潘兆华，行长。
委托诉讼代理人刘玉忠，男，该行员工，住聊城市。
委托诉讼代理人张国庆，男，该行员工，住聊城市。
被告孟庆涛，男，1987年6月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称农行聊城分行）与被告孟庆涛借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行聊城分行委托诉讼代理人刘玉忠、张国庆到庭参加诉讼，被告孟庆涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告孟庆涛偿还原告本息8304.75元及自2018年5月8日起至实际给付之日的利息等。事实和理由：2017年1月19日被告孟庆涛在原告处办理卡号为62×××75的银行卡一张，截止2018年5月7日被告欠原告本息8304.75元。
被告孟庆涛未作答辩。
经审理查明：2017年1月被告孟庆涛向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。孟庆涛在此申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。后原告将信用卡交付被告，被告多次消费。截止2018年5月7日被告孟庆涛尚欠原告借款本息等8304.75元。
上述事实有孟庆涛的身份证复印件、贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，孟庆涛填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付孟庆涛，孟庆涛持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故孟庆涛应当偿还因透支消费所欠原告的借款本息8304.75元及自2018年5月8日起的利息、滞纳金等，原告的诉讼请求应予支持。被告孟庆涛未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟庆涛于本判决生效后十日内偿还原告借款本息8304.75元及自2018年5月8日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息、滞纳金。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一八年八月二日
书记员 李 慧
江西省庐山人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）赣0491民初283号
原告：付多多，女，汉族，1984年9月28日出生，住江西省武宁县，
委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师。
被告:胡鹏，男，汉族，1985年10月3日出生,户籍地江西省抚州市临川区，
本院在审理原告付多多与被告胡鹏民间借贷纠纷一案中，原告付多多于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付多多的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付多多撤回起诉。
案件受理费271元，减半收取135.50元，由原告付多多负担。
审判员 周和良
二〇一八年九月十三日
书记员 宁安泰
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初1440号
原告：杨石金，男，汉族，农民，住东明县。
原告：杨鹏飞，男，汉族，农民，住东明县，系原告杨石金之子。
原告：尹安好，男，汉族，农民，住东明县。
三原告委托诉讼代理人：范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。
被告:戎建华，男，汉族，农民，住东明县。
原告杨石金、杨鹏飞、尹安好与被告戎建华劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨石金、杨鹏飞及其与原告尹安好的委托诉讼代理人范三旗，被告戎建华到庭参加诉讼，原告尹安好经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨石金、杨鹏飞、尹安好向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三原告工资款共计32500元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2012年春天，三原告受雇于被告去山东威海干外墙保温，被告承诺人走账清。两年共欠三原告工资款32500元，被告承诺回家后给清账。原告到家后年年向被告要账，被告以各种理由推迟，并于2013年6月3日为原告书写欠条两份。后原告多次向被告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告戎建华辩称，2013年6月1日三原告把活干完，之后三原告把工作量量了一下，6月3日上午三原告找我去算账，算完账之后我给三原告打了两张欠条，一张是30000元的，一张是2500元的，打完条之后，三原告还不愿意，我走那他们跟那，最后逼我去三兆润公司要钱，三兆润公司当时没有现金，双方协调同意转账，钱由三兆润公司支付，年底结清。当时转账协议写了之后，我没有给三原告要上午我给他们打的欠条，就是要他们也不会给我，因为钱他们还没有到手，三兆润公司在年底已经把账给他们结清，但欠条还在他们手里，因为公司是转账给他们的钱，也没人给他们要欠条，致使我被他们告上法庭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，杨石金、杨鹏飞、尹安好、杨喜增、杨海增随被告戎建华在海阳市、威海当代传奇、威海环翠区以及刘老板承包的工程处干活，杨鹏飞、尹安好、杨喜增、杨海增均系杨石金找来干活的工人，杨鹏飞、尹安好、杨喜增、杨海增通过杨石金要工资款，后经结算，被告戎建华于2013年2月8日为原告杨石金出具借到条1张：“今借到现金伍万伍仟元，2月9号结清，2月8号，戎建华。”对此款项，原告杨石金称被告戎建华给过一部分，尚未付清，被告戎建华称已经陆续结清。2013年，威海三兆润建材有限公司将其承包的海鲁嘉园8号楼保温工程承包给被告戎建华，杨石金、杨鹏飞、尹安好在被告戎建华承包的该工程处干活。杨石金、杨鹏飞、尹安好于2013年6月3日找到被告戎建华催要工资款，被告戎建华于2013年6月3日出具欠条2张：“今欠工资款叁万元整，戎建华，2013年6月3号。”“欠条，欠款贰仟伍佰元正（2500元），2013年6月3号，戎建华。”当天，关于杨石金、杨鹏飞、尹安好在海鲁嘉园8号楼保温工资款问题，威海三兆润建材有限公司负责人姜涛与戎建华、杨石金达成转款协议：“戎建华承揽海鲁嘉园8#保温施工，欠杨石金工资款肆万叁仟贰佰元整，另工肆仟捌佰元整，扣除已支工资壹万叁仟元整，欠叁万伍仟元整，经协商余款由威海三兆润建材有限公司支付，于戎建华无关，余款三兆润建材年前付清，三兆润公司：姜涛，戎建华、杨石金，2013年6月3日。”庭审时，原告杨石金认可转款协议中的余款35000元三兆润建材有限公司已经结清。关于被告戎建华于2013年6月3日出具的欠条2张，原告杨石金称系杨石金、杨鹏飞、尹安好、杨喜增、杨海增在被告戎建华在海阳市、威海当代传奇、威海环翠区、银滩以及刘老板处承包的工程处干活尚未结清的款项，被告戎建华称杨石金、杨鹏飞、尹安好、杨喜增、杨海增虽然在上述工地（除银滩外）干过活，但工资款已经全部结清，2013年6月3日的2张欠条是杨石金、杨鹏飞、尹安好干的其承包的海鲁嘉园外墙保温所欠的工资款，且对于该款项，三兆润建材有限公司、戎建华、杨石金已经达成转款协议，余款由三兆润建材有限公司支付，且该款项已经支付完毕，其不再欠杨石金、杨鹏飞、尹安好工资款。
本院认为，2012年，杨石金、杨鹏飞、尹安好、杨喜增、杨海增在被告戎建华在海阳市、威海当代传奇、威海环翠区以及刘老板处承包的工程处干活，杨鹏飞、尹安好、杨喜增、杨海增均系杨石金找来干活的工人，杨鹏飞、尹安好、杨喜增、杨海增通过杨石金要工资款，后经结算，被告戎建华于2013年2月8日为杨石金出具借到条1张，对此款项，原告杨石金称被告戎建华尚未付清，被告戎建华称已经陆续结清。2013年，杨石金、杨鹏飞、尹安好在被告戎建华承包的海鲁嘉园8号楼保温工程处干活。关于被告戎建华于2013年6月3日出具的欠条2张，被告戎建华称是杨石金、杨鹏飞、尹安好干海鲁嘉园8号楼保温工程的工资款，且对于该款项，三兆润建材有限公司、戎建华、杨石金已经达成转款协议，余款由三兆润建材有限公司支付，且该款项已经支付完毕；原告杨石金称系杨石金、杨鹏飞、尹安好、杨喜增、杨海增在被告戎建华在海阳市、威海当代传奇、威海环翠区、银滩以及刘老板处承包的工程处干活尚未结清的款项。对于杨石金、杨鹏飞、尹安好在海鲁嘉园8号楼保温工程的工资款，原、被告均认可已经结清，对于杨石金、杨鹏飞、尹安好、杨喜增、杨海增在海阳市、威海当代传奇、威海环翠区以及刘老板处干活的工资款，被告戎建华称已经陆续结清，原告不予认可，被告戎建华没有提供充分证据予以证实。综合全案情况，本院认定为被告戎建华于2013年6月3日出具的欠条2张是对杨石金、杨鹏飞、尹安好、杨喜增、杨海增在海阳市、威海当代传奇、威海环翠区以及刘老板处干活尚欠工资款的重新结算和确认，系当事人真实意思表示，由于双方没有约定支付工资款的期限，原告杨石金多次要求被告戎建华偿还，故对于该32500元工资款，被告戎建华应予支付给原告杨石金，至于杨石金、杨鹏飞、尹安好、杨喜增、杨海增之间如何分配，由其自行解决。被告戎建华辩称2013年6月3日的2张欠条款项已经达成转款协议且已支付完毕，由于2张欠条的款项数额和转款协议的款项数额并不一致，虽然被告戎建华解释称2张欠条是原告测量计算，转款协议是三兆润建材有限公司测量计算，且公司在算账时每平方米增加1元，还把公司欠三原告的零工800元算到被告戎建华处，所以转款协议的数额高于2张欠条的数额，但被告戎建华没有提供充分证据予以证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
被告戎建华于本判决生效后5日内一次性支付给原告杨石金工资款32500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告戎建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈铁军
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1541号
原告：朱某。
委托诉讼代理人:苑某林。
被告：泰安市某锅炉成套设备有限公司。
法定代表人：朱某铭，任董事长。
原告朱某与被告泰安市某锅炉成套设备有限公司(以下简称某锅炉设备公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人苑某林到庭参加诉讼，被告某锅炉设备公司的法定代表人朱某铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原�工资73395.62元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告支付原告工资90090.21元。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资，截止2017年8月1日，尚欠73395.62元，有被告为原告出具的欠条为证。2018年4月2日，经与被告进行核对，被告另欠原告工资16694.59元，并为原告出具了欠条。以上被告共欠原告工资90090.21元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告某锅炉设备公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告朱某自2010年3月起在被告某锅炉设备公司工作，后任该公司副总经理，分管生产、技术工作。自2014年8月起，被告未全额发放原告工资。2016年7月16日，原、被告经对账，被告尚欠原告工资61030.62元,被告为原告出具欠条一份,载明:今欠朱某工资陆万壹仟零叁拾元陆�贰分，￥61030.62元。后被告于2016年8月1日支付原告6103元，尚欠54927.62元。2017年7月14日，被告为原告出具欠条一份,载明:今欠朱某工资壹万捌仟肆佰陆拾捌元整，￥18468.00元。2018年4月2日，原、被告经再次对账，被告另欠原告工资16694.59元,被告为原告出具欠条一份,载明:今欠朱某工资壹万陆仟陆佰玖拾肆元伍角玖分，￥16694.59元。以上被告共欠原告工资90090.21元。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资90090.21元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动�》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安市某锅炉成套设备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱某工资90090.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，诉讼保全费921元，由被告泰安市某锅炉成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一八年五月九日
书记员 金 然
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初1541号申请人：朱某。被申请人：泰安市某锅炉成套设备有限公司。法定代表人:朱某铭，任经理。申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的债权90090.21元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。案件申请费921元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴寿军二〇一八年四月十一日书记员  金 然
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保213号
申请人：周洪林，男，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：周玉香，女，汉族，住山东省东明县，系申请人之妹。
被申请人：宋振国，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××轻型普通货车驾驶员。
被申请人：周瑞霞，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××轻型普通货车登记车主。
申请人周洪林于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋振国驾驶周瑞霞所有的鲁Ｒ×××××轻型普通货车予以扣押保全，保全金额为10000元，申请人周洪林以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人周洪林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人宋振国驾驶周瑞霞所有的鲁Ｒ×××××轻型普通货车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费120元，由申请人周洪林预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 毕振方
二〇一八年九月二十日
书记员 李建祥
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1584号
原告：王慧清，男，1972年8月28日生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：赵国祥，山东民昊律师事务所律师。
被告：山东天源新能源汽车销售有限公司。住所地；山东省泰安市岱岳区金牛山路与泰东路交叉口泰山国际采购中心A区12栋。
法定代表人：孟海，职务总经理。
委托诉讼代理人：张杰，泰山泰前法律服务所法律工作者
原告王慧清与被告山东天源新能源汽车销售有限公司（以下简称新能源汽车）排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧清及其委托诉讼代理人赵国祥，被告新能源汽车的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权，搬出位于泰山国际物流产业园A12商铺124号，并恢复商铺原状；2.判令被告赔偿非法占用商铺期间造成的经济损失1万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月10日，原告购买了位于泰山国际物流产业园A12商铺124号，面积131.77平方米。房屋交付后一直闲置，2014年11月，原告发现被告新能源汽车非法侵入原告的商铺，并将商铺内的楼梯、卫生间及隔墙等设施进行了破坏，原告多次交涉未果。为此诉至法院，请求判如所诉。并向法院提供证据如下：一、房屋预售合同、购房发票、交房通知书、房屋查询情况证明、房屋平面图；二、证人李某、张某出具的证明两份及照片一宗，证实涉案房屋系原告所有。
被告新能源汽车辩称：原告起诉被告没有法律和事实依据，被告使用该房屋是通过合法手续租赁的山东汇多国富经济贸易咨询有限公司的房屋，并不是侵占的原告的房屋，原告起诉被告无事实和法律依据，请法院依法驳回，并向法院提供证据如下：一、泰安中富兴泰置业有限公司与山东汇多国富经济贸易咨询有限公司签订的租赁合同一份；二、山东汇多国富经济贸易咨询有限公司与山东天源新能源汽车销售有限公司签订的租赁合同一份；三、证明一份，证实其租赁的房屋是泰安中富兴泰置业有限公司，并不是原告的，其系合法取得租赁。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新能源汽车认可原告王慧清的A12-124商铺现由其使用。“泰安中富兴泰置业有限公司”拥有编号为：泰房预售证第（2013）012号的商品房预售许可证。2013年6月10日，“泰安中富兴泰置业有限公司”与原告王慧清签订了合同编号为YS0054907号的《商品房预售合同》，合同约定：泰安中富兴泰置业有限公司出售其开发建设的位于岱岳区青春创业开发区金牛山路以西，泰东路以北泰山国际物流产业园A12商铺1-3层124号给原告王慧清，建筑面积131.77平方米，套内面积129.76平方米，房屋单价每平方米5603.13元，共计738324万元；2012年11月25日缴纳定金1万元，剩余750008元款项于2012年11月28日缴纳，泰安中富兴泰置业有限公司开具收款收据，2016年3月20日更换发票，发票金额为738324元，交房时间为2013年10月31日前；泰安中富兴泰置业有限公司交付后730天内保证王慧清办理商铺所有权转移手续；2013年10月18日泰安中富兴泰置业有限公司书面通知王慧清于2013年11月20日前办理其购买的泰山国际物流产业园A12-124商铺的交房手续。上述证据证明了原告王慧清对泰山国际物流产业园A12商铺124号（A12-124商铺）享有所有权。
被告新能源汽车提供的泰安中富兴泰置业有限公司（甲方）与山东汇多国富经济贸易咨询有限公司（乙方）之间的租赁合同记载：甲方将位于泰安青春创业开发区金牛山路与泰东路交叉路口“泰山国际采购中心”未出售的租赁物总建筑面积均11.2万平方米租赁给乙方经营管理，自2014年8月18日起至2034年8月17日止，租期为20年；合同期间免收租金；乙方对甲方未出售的商铺对外进行招商。该租赁合同未注明签订时间，也未记载那些为未出售的商铺。
2014年10月21日，上述乙方将租赁上述甲方的租赁物与山东天源新能源汽车销售有限公司签订了租赁合同，合同记载山东汇多国富经济贸易咨询有限公司将泰安青春创业开发区金牛山路与泰东路交叉路口“泰山国际物流产业园”A区A7-A19栋的大部分商铺及B8区等商铺租赁给新能源汽车使用（A区A7-A19片区租赁面积占该片区比例不低于80%），合同期自2014年11月1日起至2024年10月31日止，合同期10年，三年内免租金。原告的A12-124商铺即在A7-A19段。
本院认为，原告王慧清与泰安中富兴泰置业有限公司签订的《商品房预售合同》，是双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，虽然所购商铺闲置但产权已属原告王慧清所有。被告新能源汽车提供的两份租赁合同，均未明确记载A12-124商铺包含在出租标的内，且泰安中富兴泰置业有限公司与山东汇多国富经济贸易咨询有限公司签订的租赁合同明确界定了A区A7-A19栋中“未出售”的商铺及山东汇多国富经济贸易咨询有限公司与山东天源新能源汽车销售有限公司签订的合同中租赁物为A区A7-A19栋“不低于80%”的商铺，说明尚有不高于20%的商铺不在其租赁范围内，因此无法证明被告系合法占有的证明目的，在未明确租赁物确切标的的情况下，被告新能源汽车即搬入其中使用并申请进行了改造，属侵权行为，依照法律规定，被告新能源汽车应立即停止侵权行为，回复原状，迁出并归还原告所有的A12-124商铺，对原告要求的赔偿损失，因其未向本院提供证据，本院无法确定损失数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（一）、（四）、（五）项之规定，判决如下：
一、被告山东天源新能源汽车销售有限公司立即停止侵权，迁出并归还原告王慧清所有的A12商铺124户（A12-124），恢复原状，限被告于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王慧清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东天源新能源汽车销售有限公司承担。被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张琴
二〇一八年七月三十一日
书记员 王霞
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2781号
原告蒋某，男，汉族，1977年2月28日生，住重庆市开县。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1977年4月14日生，住湖南省宁乡县。
第三人江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。统一社会信用代码913601211586273992
法定代表人聂顺金，该公司董事长。
本院在审理原告蒋某诉被告李某、第三人江西昌南建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋某于二〇一八年九月十三日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蒋某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋某负担。
审判员 刘达春
二〇一八年九月十三日
书记员 杨 群
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初2040号
原告:宿正立,男,1969年12月16日出生,汉族,住宁阳县。
委托诉讼代理人赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。
委托诉讼代理人马晓亮，山东纵观律师事务所律师。
被告:石家庄宝地停车机械有限公司,住所地河北省平山县西柏坡经济开发区南区。组织机构代码79657560X。
法定代表人任卫敏，职务总经理。
委托诉讼代理人张晓敏，河北日星律师事务所律师。
原告宿正立与被告石家庄宝地停车机械有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，2018年8月14日原告以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费400元，诉讼保全费1020元，共计1420元，由原告宿正立负担。
审判员 钱爱菊
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 铎
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1910号
原告：贵溪正泰电器销售有限公司，统一社会信用代码：9136068172776444XT，住所地江西省贵溪市雄石站前路。
法定代表人：邵春琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。
被告：湖南盈达电力建设有限公司，统一社会信用代码：914303006940017449，住所地湖南省湘潭市雨湖区长城乡卫星村陈家湾一栋，办公地湖南省湘潭市九华经开区乐塘路1号金域华府16楼。
法定代表人：成中平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹命，湖南同升律师事务所律师。
被告：李卫华，男，1971年2月28日出生，汉族，江西省余江县人，家住江西省余江县。
原告贵溪正泰电器销售有限公司与被告湖南盈达电力建设有限公司、李卫华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告支付拖欠的货款532149元；2.判令两被告承担本案诉讼费和财产保全申请费。事实和理由：2016年7月15日，湖南盈达电力建设有限公司的鹰潭项目部与原告签订了一份购销合同，在原告处购买低压和高压电缆等产品，共计60万元整。被告李卫华是湖南盈达电力建设有限公司鹰潭项目部的负责人，在该购销合同上签字。此外，被告李卫华又以湖南盈达电力建设有限公司鹰潭项目部名义继续在原告处购买产品。经双方结算，湖南盈达电力建设有限公司鹰潭项目部除去已支付的20万元外，尚欠原告货款532149元。2018年1月4日，原告与被告李卫华自行就拖欠货款一事进行调解，同意由被告分期支付货款，但被告未按调解协议履行，故原告具状诉至本院并追加李卫华为本案被告。
本案审理过程中，被告李卫华向江西省余江县公安局报案称原告销售伪劣产品，现经该局侦查已对贵溪正泰电器销售有限公司销售伪劣产品案立案侦查。本院经审查认为，本案所涉的经济纠纷有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本院依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回贵溪正泰电器销售有限公司的起诉。
案件受理费8752元，退还贵溪正泰电器销售有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 余晓芸
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈 祥
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1910号之一
本院于2018年5月14日对贵溪正泰电器销售有限公司与湖南盈达电力建设有限公司、李卫华买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣0681民初1910号民事裁定书中，存在笔误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0681民初1910号民事裁定书中“案件受理费8752元”补正为“案件受理费9121元”。
审 判 长 余晓芸
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈 祥