武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初304号
原告：中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行。住所地：江苏省泰州市青年北路**号。统一社会信用代码：91321200740650
439A。
代表人：黄涛，行长。
委托代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。
委托代理人：陈志荣，男，汉族，1963年8月25日出生，该行员工，住江苏省泰州市海陵区，
被告：张来富，男，汉族，1967年12月23日出生，住所地：江苏省泰州市海陵区，
被告：黄筛凤，女，汉族，1971年5月10日出生，住所地：江苏省姜堰市，
被告：泰州中海运输有限公司。住所地：江苏省姜堰市姜堰镇海上海中心街区*幢**号。统一社会信用代码：913212041432771XN。
法定代表人：葛传良，总经理。
被告：泰州市海陵区远东工业气体有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区城东街道丁冯村。统一社会信用代码：91321202665796955X。
法定代表人：张来富，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称工行海陵支行）诉被告张来富、被告黄筛凤、被告泰州中海运输有限公司（原姜堰市中海运输有限公司，以下简称中海公司）、被告泰州市海陵区远东工业气体有限公司（以下简称远东公司）船舶抵押及担保借款合同纠纷一案，于2017年9月19日由泰州市海陵区人民法院裁定移送至本院审理。本案审理过程中，原告工行海陵支行于2017年12月29日向本院申请撤诉，本院依法裁定准许。2018年2月6日，原告工行海陵支行向本院重新提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭审理，原告工行海陵支行委托代理人周洪顺、委托代理人陈志荣到庭参加诉讼。被告张来富、被告黄筛凤、被告中海公司、被告远东公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告工行海陵支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告张来富、被告黄筛凤共同向原告工行海陵支行偿还借款本金人民币（以下均为人民币）1216300.11元，利息530450.02元（暂算至2018年1月21日，此后按合同约定的利息、罚息利率计算至实际支付之日），律师费87670元；二、判令依法处分抵押物，即被告中海公司所有的“中海0058”轮，原告工行海陵支行从处分该轮价款中优先受偿上述债权；三、判令被告中海公司、被告远东公司对上述债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费由四被告负担。
事实与理由：原告工行海陵支行与被告张来富、被告黄筛凤签订船舶抵押贷款合同约定，被告张来富、被告黄筛凤向原告工行海陵支行借款195万元，期限36个月，年利率为7.995%，还款方式为按月等额本息还款法，每月25日为还款日。被告中海公司以其名下“中海0058”轮为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告中海公司、被告远东公司还为该借款提供连带责任担保。原告工行海陵支行于2012年9月12日发放了贷款，但被告张来富、被告黄筛凤没有按约定还款。原告工行海陵支行经多次催要也没有履行，遂依法诉至法院。
被告张来富、被告黄筛凤、被告中海公司、被告远东公司没有提交答辩状，也没有提供反驳证据。
原告工行海陵支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下主要证据：
1、个人借款/担保合同，证明原告工行海陵支行与被告张来富、被告黄筛凤、被告中海公司、被告远东公司签订借款合同，约定借款金额、担保、抵押等权利义务条款。2、个人借款凭证，证明原告工行海陵支行已将贷款195万元发放到被告张来富指定的账上。3、抵押合同、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书，证明被告中海公司向原告工行海陵支行以“中海0058”轮为涉案借款设置抵押，并办理了抵押登记。4、共同还款承诺书，证明被告黄筛凤愿意与被告张来富共同还款。5、还款凭证和清单，证明截止2018年1月21日，被告张来富、被告黄筛凤尚欠原告工行海陵支行借款本金1216300.11元，利息530450.02元。6、委托代理合同、发票和律师收费标准，证明原告工行海陵支行为涉案纠纷支出的律师费金额和依据。7、被告张来富、被告黄筛凤身份关系及被告中海公司、被告远东公司登记情况，证明各被告的主体资格。
本院认为：上述证据可以相互印证，被告张来富、被告黄筛凤、被告中海公司、被告远东公司均没有到庭质证，视为放弃质证的权利；因此，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院查明：
2012年9月12日，被告张来富、被告黄筛凤（共同借款人）、被告中海公司（保证人、抵押人）、被告远东公司（保证人）与原告工行海陵支行（贷款人、抵押权人）签订《个人借款/担保合同》。该合同约定，原告工行海陵支行根据被告张来富的申请，同意向其发放贷款195万元用于经营，贷款期间36个月，担保方式为抵押和保证，抵押船舶为抵押清单中注明的“中海0058”轮；有第三人保证的，原告工行海陵支行有权选择担保顺序；实际放款日与到期日以借款凭证为准，与本合同有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%，逾期还款的罚息利率在约定的利率基准之上加收30%确定。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），每月25日为还款日，不享有宽限期。被告中海公司、被告远东公司自愿向原告工行海陵支行承担全程连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息和实现债权的费用。被告黄筛凤此前还向原告工行海陵支行承诺自愿与被告张来富共同承担还款义务。
同日，被告中海公司（抵押人）与原告工行海陵支行（抵押权人）签订《抵押合同》，约定为被告张来富、被告黄筛凤的上述借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息和实现抵押权费用（包括但不限于诉讼费、律师费和评估费等），抵押船舶为“中海0058”轮。被告中海公司在泰州地方海事局对该轮办理了船舶抵押登记，抵押权人为原告工行海陵支行，抵押人为被告中海公司，担保债权数额200万元，抵押登记号码：DY2712110377。
2012年9月12日，原告工行海陵支行向被告张来富指定的账户发放贷款195万元，被告张来富在借据上签字。借据载明，贷款到期日为2015年9月12日，当期执行年利率7.995%，逾期年利率10.3935%，按月等额本息还款。此后，被告张来富、被告黄筛凤没有按合同约定的时间足额履行还款义务。截止2018年1月21日，被告张来富、被告黄筛凤尚欠原告工行海陵支行借款本金1216300.11元，利息530450.02元，共计1746750.13元。原告工行海陵支行多次向被告张来富、被告黄筛凤催收欠款，但两被告以经营困难和意外事故等为由没有按约定履行还款义务。
另查明：涉案抵押物“中海0058”（曾用名“宁双顺518”）轮以被告中海公司名义登记为所有人，登记号码271××××1155，初次登记号码：270109000401。该轮为钢质干货船，总吨3529，净吨1796，原船籍港南京，现船籍港泰州。2006年6月14日，被告张来富、被告黄筛凤登记结婚。
同时查明：2018年1月25日，原告工行海陵支行与其委托代理人所在律师事务所，即江苏诺凡律师事务所签订委托代理合同，代理权限为本案诉讼过程中的一般代理，约定本案诉讼代理费87670元，该所还开具了相应的发票。根据原告工行海陵支行提供的《江苏省律师服务收费标准》的规定，100万至500万之间简单民事诉讼案件的收费标准为3-4%。按本案借款本息的诉讼标的额1746750.13元的3%计算，代理费约为52403元；按5%计算，代理费为69870元。
本院认为：
本案系船舶抵押及担保借款合同纠纷。原告工行海陵支行与被告张来富、被告黄筛凤、被告中海公司、被告远东公司签订的借款/担保合同、抵押合同、个人借款凭证等均系当事人真实意思表示，依法成立并有效，各方当事人均应按照约定、承诺和法律规定行使民事权利，履行民事义务。原告工行海陵支行是贷款出借人和抵押权人，被告张来富、被告黄筛凤是共同借款人，被告中海公司是连带责任保证人和船舶抵押人、被告远东公司是连带责任保证人。
根据本院查明的事实，被告张来富、被告黄筛凤的涉案贷款2015年9月12日就已到期，但没有按约定的期限向原告工行海陵支行足额偿还贷款本息，被告中海公司、被告远东公司也没有履行担保责任。涉案借款合同明确约定，若借款人未按约定的期限归还贷款本息，原告工行海陵支行有权通过诉讼方式，要求被告张来富、被告黄筛凤及担保人偿还贷款本息和相关费用。根据涉案借款合同约定，借据作为合同一部分，与合同有同等效力，故借据中载明的利率和逾期利率对本案当事人有约束力。
根据法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，被告中海公司作为“中海0058”轮的登记所有人，以该轮为本案所涉借款提供抵押担保，并依法在海事部门办理船舶抵押登记，故该轮船舶抵押权依法有效设立，非因法定事由抵押权不得消除。原告工行海陵支行作为船舶抵押权人，在各被告未依约履行还款义务时，依法有权从该轮折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿。
被告黄筛凤与被告张来富在借款事实发生时是夫妻关系，在借款协议上以共同借款人的名义签名，还承诺共同还款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，涉案借款应认定为被告张来富、被告黄筛凤夫妻关系存续期间的共同债务，依法应该共同偿还。被告中海公司、被告远东公司在本案所涉合同中承诺对被告张来富的债务承担连带保证责任，依法应向原告工行海陵支行承担连带清偿责任。
本院同时认为：律师费和诉讼费等是原告工行海陵支行为实现债权产生的正常费用，按约定也应该由四被告承担相应责任。但是，代理费发票金额不等于实际支付金额，更不等于各被告应承担的金额。原告工行海陵支行虽然与涉案被告约定了实现债权费用或律师费的承担问题，但并没有约定具体的金额或比例。而且，本案相关借款合同为格式合同，属于简单民事案件，原告工行海陵支行并未证明实际支付了诉称的代理费87670元。鉴于本案代理事务已经发生，权限仅为诉讼中的一般代理，本院认为按3%的比例计算代理费52403元更为合理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来富、被告黄筛凤于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行偿还借款本息1746750.13元（其中本金1216300.11元，暂算至2018年1月21日的利息和罚息530450.02元）及从2018年1月22日起至实际给付之日止，按涉案合同（含借据）约定计算的利息和罚息；
二、被告张来富、被告黄筛凤于本判决生效之日起十日内，共同向原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行赔偿律师代理费52403元；
三、确认原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行对“中海0058”轮享有船舶抵押权，有权在本判决主文第一项、第二项确定的债权及本案诉讼费用范围内，从该轮拍卖或变卖价款中优先受偿；
四、被告泰州中海运输有限公司、被告泰州市海陵区远东工业气体有限公司对本判决主文第一项、第二项确定的两被告债务，向原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行的其他诉讼请求。
案件受理费21310元，由原告工行海陵支行自行负担320元，被告张来富、被告黄筛凤、被告中海公司、被告远东公司负担20990元。四被告应负担的诉讼费与本判决主文第一项确定款项一并支付给原告工行海陵支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 王建新
审判员 伊 鲁
审判员 严 芳
二〇一八年五月十八日
书记员 陈丹妮