广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终1647号
上诉人（原审原告、反诉被告）：严珍，女。
委托诉讼代理人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴少琼，女。
原审被告：黄春金，男。
原审被告：黄仁旭，男。
原审被告：王晓云，女。
上诉人严珍因与被上诉人吴少琼、原审被告黄春金、黄仁旭、王晓云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院(2017)粤0904民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人严珍上诉请求：1.撤销茂名市电白区人民法院(2017)粤0904民初1169号民事判决，改判支持严珍的一审诉讼请求，即判决吴少琼赔偿严珍各项损失合计23541.74元，判决驳回吴少琼的一审反诉请求。2.本案一、二审诉讼费用由吴少琼承担。
事实和理由：一、一审判决对本案事实认定不清，划分责任错误。一审判决认定严珍承担60%的责任，吴少琼承担40%的责任，明显不公平。一审判决认为严珍在纠纷未解决前又动工装修厨房，致双方再次发生扭打，双方对损害的发生均有过错，酌定严珍承担60%的责任吴少琼负担40%的责任明显不公平。因致双方再次发生扭打的原因不是由于严珍的再次动工，而是由于严珍再次动工之后，吴少琼带着儿媳李X华、王晓云、李X等人前来殴打严珍，才导致本次事件的发生，所以主要过错责任在于吴少琼，而不在于严珍。二、一审判决严珍赔偿吴少琼各项经济损失不合理，吴少琼的损害不是严珍造成的，而且吴少琼己超过60周岁，不存在有误工损失，一审判决严珍赔偿吴少琼误工费错误。在本案中，根据吴少琼所提供的《诊断证明书》显示诊断为：“右胸肋部挫伤”，这明显并不是与严珍扭打所致，如果是双方扭打在一起的话应该是多处都有伤痕，严珍出具的《诊断证明》即为：全身多处软组织挫擦伤。当时是被吴少琼及其儿媳李X华、王晓云、李X等人一起进行殴打才会导致全身多处软组织挫伤的，所以吴少琼的诊断完全是不真实的，有人为作假的可能性。
被上诉人吴少琼辩称：发生打斗时有严珍方雇用的6名工人在场，但本案中双方在高地派出所进行的两次调解和在一审开庭时，均没有证人证实吴少琼等人殴打严珍。
原审被告黄春金陈述称：其意见与吴少琼的答辩意见一致。
原审被告黄仁旭、王晓云不作陈述。
严珍向一审法院起诉请求：1.判决吴少琼、黄春金、黄仁旭、王晓云赔偿严珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等各项经济损失共计23541.74元；2.诉讼费用由吴少琼、黄春金、黄仁旭、王晓云负担。吴少琼提起反诉请求：一、判决严珍赔偿吴少琼各项经济损失30439.3元。二、反诉费由严珍负担。
一审法院审理查明：严珍与黄春金、吴少琼、黄仁旭、王晓云是邻居，双方有土地纠纷。2016年12月21日上午7时许，严珍为方便自家厨房装修，砍掉了邻居吴少琼种植在其家厨房旁边的一些葵树枝。吴少琼与严珍为此发生争吵，随后吴少琼将一把沙子仍在严珍身上，双方发生扭打。后被吴少琼儿媳李X华、王晓云、李X掰开。当天下午14时30分许，严珍雇佣的工人又搭设铁架为严珍的厨房装修，被吴少琼阻止。严珍与吴少琼随即发生争吵和扭打。后被李X华、王晓云、李X掰开。事发后，严珍、吴少琼在电白区第二人民医院住院治疗，其中严珍住院20日（2016年12月21日至2017年1月10日），用去医疗费6140.94元。经电白区第二人民医院对严珍诊断，严珍的伤情为：1、全身多次软组织挫擦伤；2、腰椎退行性变；3、右膝关节骨质增生。出院医嘱为：1、门诊随诊；2、住院期间留陪一人。吴少琼住院治疗9日（2016年12月21日至2017年12月30日），用去医疗费3379.30元。经电白区第二人民医院对吴少琼诊断，吴少琼的伤情为：右胸胁部挫伤。医嘱为：1、注意休息；2、住院期间留陪一人；3、如有不适，门诊随诊。2016年12月21日14时28分，严珍、吴少琼分别向茂名市公安局电白区分局高地派出所报案。其中吴少琼报案称，2016年12月21日上午7时和下午14时30分，严珍与吴少琼因土地纠纷发生两次冲突并打架，双方均受伤。公安机关于当天受理了该案，案号为茂公电（高）受案字（2016）00XXX号。2016年12月28日，广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心分别对严珍、吴少琼、李X的伤情作出（茂电）公（司）鉴（法活）字[2016]D26XX号《法医学人体损伤程度鉴定书》、（茂电）公（司）鉴（法活）字[2016]D2XXX号《法医学人体损伤程度鉴定书》和（茂电）公（司）鉴（法活）字[2016]D2XXX号《法医学人体损伤程度鉴定书》，分别认定严珍、吴少琼的损伤程度构成轻微伤，李X的右肩部未见损伤形态学改变。案经茂名市公安局电白区分局高地派出所调解无效后，茂名市公安局电白区分局于2015年3月15日分别作出茂公电行罚决字[2017]01XXX和01XXX号《行政处罚决定书》，认定严珍、吴少琼于2016年12月21日上午7时和下午14时30分许，严珍与吴少琼因土地纠纷而发生两次冲突并打架，双方在打架过程中均受伤，决定对吴少琼处以行政拘留7日，罚款500元；对严珍处以行政拘留11日，罚款500元。2017年3月29日，严珍向一审法院提起诉讼，要求吴少琼赔偿医疗费等费用。严珍、吴少琼为农业户口。以上事实有当事人陈述、《法医学人体损伤程度鉴定书》、《电白区第二人民医院诊断证明书》、《电白区第二人民医院出院记录》、《电白区第二人民医院费用明细清单》、《广东省医疗收费票据》、高地派出所《受案回执》、《受案登记表》、《行政处罚决定书》、李X华、李X、黄X溪、黄X显、杨X、张X海、谢X梅、杨X芳等证人证言、人口信息表及庭审笔录在案为证。
一审法院认为：严珍因装修厨房，擅自砍掉吴少琼的葵树枝，致双方发生争吵，吴少琼在争吵时将沙土泼给严珍，引起双方扭打。但严珍在双方结束扭打后，在纠纷未解决前又动工装修厨房，致双方再次发生扭打，双方在扭打过程中受伤，严珍、吴少琼对损害的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，一审法院酌定严珍承担60%的责任，吴少琼负担40%的责任。严珍主张黄春金、黄仁旭、王晓云参与将其打伤，没有证据证明，一审法院不予采信。根据严珍及吴少琼的诉讼请求，结合本案证据，参照《广东省2016年度人身损失赔偿计算标准》，计算本案严珍及吴少琼因本次受伤造成的经济损失。一、严珍因本次受伤造成的经济损失为：1、医疗费6140.94元。该医疗费用有医疗费单据、医疗费用清单为据，一审法院予以认定;2、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）。参照国家机关人员一般工作人员出差伙食补助标准确定为每天100元，严珍主张住院伙食补助费为2000元，合法有据，一审法院予以支持;3、护理费为2400元（120元/天×20天）。严珍住院期间由1人护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为每天120元，严珍主张护理费2400元，合法有据，一审法院予以支持；4、交通费酌定为500元。根据严珍及其必要陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。严珍每张200元的车票单价过高，且车票没有载明时间、地点，无法确定其车票与治疗有关，故一审法院酌定交通费为500元。严珍主张交通费为1000元，超出上述标准部分，一审法院不予支持。因严珍住院后，医嘱没有要求严珍加强营养治疗，严珍诉请吴少琼赔偿营养费3000元，一审法院不予采纳。严珍的损伤程度为轻微伤，未造成严重后果，严珍诉请吴少琼赔偿精神损害抚慰金10000元，一审法院不予采纳。上述1至4项共计损失为11040.94元。由严珍自付6624.56元（11040.94元×60%），吴少琼赔偿严珍4416.38元（11040.94元×40%）。二、吴少琼因本次受伤造成的经济损失为：1、医疗费3379.30元。该医疗费用有医疗费单据、医疗费用清单为据，一审法院予以认定;2、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）。参照国家机关人员一般工作人员出差伙食补助标准确定为每天100元，吴少琼主张住院伙食补助费为900元，合法有据，一审法院予以支持;3、护理费为1080元（120元/天×9天）。吴少琼住院期间由1人护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为每天120元，吴少琼主张护理费1080元，合法有据，一审法院予以支持；4、交通费酌定为500元。根据吴少琼及其必要陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。故一审法院酌定交通费为500元。吴少琼主张交通费为1000元，超出上述标准部分，一审法院不予支持。5、根据吴少琼的误工时间和收入状况确定误工费为710元(农业：28812元/年÷365天×9天×1人）。反诉人吴少琼主张误工费1080元(120/天×9天)，超出上述标准部分，一审法院不予支持。因吴少琼住院后，医嘱没有要求吴少琼加强营养治疗，吴少琼反诉请求严珍赔偿营养费3000元，一审法院不予采纳。吴少琼的损伤程度为轻微伤，未造成严重后果，吴少琼反诉请求严珍赔偿精神损害抚慰金20000元，一审法院不予采纳。上述1至5项损失共计6569.30元。由吴少琼自付2627.72元（6569.30元×40%）；严珍赔偿吴少琼39**.58元（6569.30元×60%）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决：一、限吴少琼在判决发生法律效力之日起十日内向严珍赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失4416.38元。二、限严珍在判决发生法律效力之日起十日内向吴少琼赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失3941.58元。三、驳回严珍的其他诉讼请求。四、驳回吴少琼其他反诉讼请求。如果严珍、吴少琼未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由严珍负担338元，吴少琼负担50元。反诉费280.49元，由严珍负担50元，吴少琼负担230.49元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、一审判决对严珍、吴少琼在本案中的责任比例划分是否正确；二、一审判决认定吴少琼的误工费是否正确。
一、关于一审判决对严珍、吴少琼在本案中的责任比例划分是否正确的问题。
从本案查明的事实来看，严珍在对自己的厨房进行装修时，没有妥善处理好相邻关系，擅自砍掉吴少琼的葵树枝，致双方发生争吵及扭打。且严珍在纠纷发生后尚未解决纠纷前又再动工装修厨房，导致双方的矛盾再次升级，双方再次发生扭打，并致双方受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”虽然在本案中严珍对损害的发生也存在过错，但根据上述法律规定，严珍作为被侵权人存在过错的，可以减轻侵权人吴少琼的赔偿责任。但一审判决酌定严珍对其自身的损失承担60%的责任，而侵权人吴少琼负担40%的责任，明显不符合上述法律的规定，本院应予纠正。综合本案的实际情况，本院酌定严珍对其自身的损失承担40%的责任，吴少琼承担60%的责任。
二、关于一审判决认定吴少琼的误工费是否正确的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本案中，因吴少琼是农业户口，一审判决参照农业收入的标准计算吴少琼的误工费正确，本院予以维持。严珍上诉称吴少琼超过了60岁，因此，不应该再计算误工费，但根据上述司法解释的规定，并没有对超过60岁的人员不能计算误工费的规定。因此，严珍的该上诉理由没有法律依据，本院予以驳回。
根据上述焦点分析，本院认定一审判决对严珍在本案中的损失总额为11040.94元予以确认，严珍应自行承担该损失的40%即4416.38元(11040.94元×40%)，吴少琼应赔偿严珍该损失的60%即6624.56元(11040.94元×60%)。一审判决认定吴少琼应赔偿给严珍的各项损失费共4416.38元错误，本院予以纠正。吴少琼应赔偿给严珍的各项损失费应为6624.56元。
综上所述，严珍的上诉请求部分成立，一审判决部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省茂名市电白区人民法院(2017)粤0904民初1169号民事判决第二、四项；
二、撤销广东省茂名市电白区人民法院(2017)粤0904民初1169号民事判决第三项；
三、变更广东省茂名市电白区人民法院(2017)粤0904民初1169号民事判决第一项为：限吴少琼在判决发生法律效力之日起十日内向严珍赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失6624.56元；
四、驳回原审原告严珍的其他诉讼请求。
一审案件受理费388元，由上诉人严珍负担279元，被上诉人吴少琼负担109元；反诉费280.49元，由上诉人严珍负担50元，吴少琼负担230.49元；二审案件受理费388元，由上诉人严珍负担279元，被上诉人吴少琼负担109元。上诉人严珍预交的二审案件受理费388元，多交的109元本院予以退还；限被上诉人吴少琼在本判决发生法律效力之日起七天向本院缴纳二审案件受理费109元。逾期不交纳的，依法强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 江剑兵
审 判 员 庞健军
代理审判员 莫 婵
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郑富华
书 记 员 汤智磊