广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异112号
异议人（被告）：广州市赵钱孙李投资咨询有限公司，住所地广东省广州市黄埔区海员路港口一巷18号206B房。
法定代表人：廖对香，该公司总经理。
异议人（被告）：广州市都说好化工建材有限公司，住所地广东省广州市黄埔区沙步大路17号411房。
法定代表人：廖对香，该公司总经理。
上述两异议人的共同委托代理人：陈铭，广东天穗律师事务所律师。
原告：华夏银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区建设大马路20号中环广场北区B101和B102房，越秀区环市东路334号中旅广场北区A塔(市政中环大厦)24层01、02、08、09房。
法定代表人：谢亮，该支行行长。
委托代理人：王美富，广东合富律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ飞，广东合富律师事务所律师。
被告：广州保税区天易达国际贸易有限公司，住所地广东省广州保税区广保大道199、201号第三层。
法定代表人：李新军，该公司总经理。
委托代理人：陈铭，广东天穗律师事务所律师。
被告：广州市阳光普照玻璃实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区吉山茅岗路1177号一栋。
法定代表人：蔡小云。
被告：广州市无穷大商贸有限公司，住所地广东省广州市黄埔区海员路213号305房。
法定代表人：林展宇。
被告：广州市润田建材科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区华洲街土华村华景西一街5巷2号401房。
法定代表人：黄国武。
被告：广州市金字塔化工建材有限公司，住所地广东省广州市花都区雅瑶镇云腾路15号之一。
法定代表人：温珊伶。
被告：广州市抱朴守中企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路216号二层西边2033房。
法定代表人：陈杰平。
被告：广州市万物生长商务咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石西路652号二层217房。
法定代表人：黄辉辉。
被告：广州市玄德玄通商务咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路216号三层西3006房。
法定代表人：胡勇。
被告：赵志刚，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：贺晓茜，女，1970年9月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：钟卫华，男，1979年12月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：孙跃国，男，1957年1月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：邓辉，男，1973年6月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：何汉成，男，1962年3月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：杨凤辉，女，1984年6月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：蔡小云，女，1951年6月24日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院在受理原告华夏银行股份有限公司广州越秀支行(以下简称华夏银行越秀支行)诉被告广州保税区天易达国际贸易有限公司（以下简称天易达公司）、广州市赵钱孙李投资咨询有限公司（以下简称赵钱孙李公司）、广州市都说好化工建材有限公司（以下简称都说好公司）、广州市阳光普照玻璃实业有限公司（以下简称阳光普照公司）、广州市无穷大商贸有限公司（以下简称无穷大公司）、广州市润田建材科技有限公司（以下简称润田公司）、广州市金字塔化工建材有限公司（以下简称金字塔公司）、广州市抱朴守中企业管理咨询有限公司、广州市万物生长商务咨询有限公司、广州市玄德玄通商务咨询有限公司、赵志刚、贺晓茜、钟卫华、孙跃国、邓辉、何汉成、杨凤辉、蔡小云金融借款合同纠纷一案【（2016）粤01民初389号】中，赵钱孙李公司、都说好公司对法院的诉保查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月13日举行了听证。现已审查终结。
赵钱孙李公司、都说好公司共同称，1、天易达公司以都说好公司、赵钱孙李公司在贵州永盛和置业发展有限公司（以下简称永盛和公司）合计31%的股权权益质押（价值3.1亿元）向华夏银行越秀支行借款9600万元，该质押权益均办理质押登记手续，该权益主要是在永盛和公司名下有贵州商贸物流港项目约155亩的商业用地开发，建筑面积为182056.41平方米，商业价值巨大。而华夏银行越秀支行除查封借款对应质押股权外，另额外查封了价值1.25亿元的财产，具体为：天河区华夏路28号401房（价值4857.66万元）、天河区体育东路140-148号1408房（价值272.14万元）、1401房（价值317.64万元）、1403房（价值302.94万元）、1411房（价值302.28万元）、越秀区广州大道北197号9C01房（价值379.1万元）、越秀区先烈中路76号3楼房产（价值1830.54万元）、天河区天河北路28号303物业（价值1561.21万元）、天河区平月路南国二街2号1501房（价值1021.83万元）、帝景东街12号1203房（价值1353.75万元），以及天易达公司在包头晶牛微晶股份有限公司3.31%股权（原值200万）、在包头晶牛浮法玻璃有限公司0.625%股权（原值100万）。2、天河区华夏路28号401房，在被多个案件查封的情况下被告等已谈妥解封和解事宜，可以履行还款义务，但被告与华夏银行越秀支行多次沟通未果，华夏银行越秀支行从行为上属于恶意阻挠被告方还款，被告方想通过卖房还款的目的也无法达到。故请求：1、解除对天河区华夏路28号401房、天河区体育东路140-148号1408房、1401房、1403房、1411房、越秀区先烈中路76号3楼房产、天河区天河北路28号303物业、天河区平月路南国二街2号1501房、帝景东街12号1203房、越秀区广州大道北197号9C01房的查封。2、解除赵钱孙李公司在该案中被查封的股权。
赵钱孙李公司、都说好公司向本院提交以下证据：1、修文县人民政府于2013年9月23日作出的《县人民政府关于县国土资源局关于贵州商贸物流港项目改变土地规划条件补缴土地出让金的请示的批复》【修府函[2013]264号】（复印件）；2、天易达公司认购包头晶牛微晶股份有限公司200万元的股权证；3、天易达公司认购包头晶牛浮法股份有限公司100万元的股权证；4、广东宏泰房地产评估有限公司《评估报告》，评估对象为修文县扎佐镇和新村（原和平村、新庄村）贵州商贸物流港（商品交易展示区）B14栋1单元1-2层11号等共10套物业。
申请执行人华夏银行越秀支行表示不同意赵钱孙李公司、都说好公司的异议请求，理由是：1、法院诉保审查财产线索时已完全高估了两异议人的财产价值，企业注册时资产价值及比例与现在的股权价值已经不一样了，被查封的企业经营状况很差，股权价值已贬低；2、被查封的房产已经抵押给别的银行，但实际无法抵偿其银行的债务；3、异议人提交的评估报告不涉及本案被查封、冻结的财产，与本案无关。
本院查明，本院受理原告华夏银行越秀支行诉被告天易达公司、赵钱孙李公司、都说好公司、阳光普照公司、无穷大公司、润田公司、金字塔公司、广州市抱朴守中企业管理咨询有限公司、广州市万物生长商务咨询有限公司、广州市玄德玄通商务咨询有限公司、赵志刚、贺晓茜、钟卫华、孙跃国、邓辉、何汉成、杨凤辉、蔡小云金融借款合同纠纷一案后，根据原告华夏银行越秀支行的申请，于2016年8月18日作出(2016)粤01民初389号民事裁定，冻结众被告名下银行存款99275272.85元或查封、扣押上述被告的其他等值财产。2016年8-9月间，本院以（2016）粤01执保181号实际查控被告的以下财产：
1、冻结都说好公司持有的贵州永盛和置业发展有限公司14%的股权；
2、冻结天易达公司持有的包头晶牛微晶股份有限公司3.31%的股权；
3、冻结天易达公司持有的包头晶牛浮法股份有限公司0.625%的股权；
4、冻结赵钱孙李公司持有的贵州智慧商贸物流港有限公司17%的股权；
5、查封润田公司名下位于广州市越秀区先烈中路76号3楼的房产；
6、查封贺晓茜名下位于广州市天河区帝景东街12号1203房；
7、查封贺晓茜名下位于广州市越秀区先烈中路76号13A层H室的房产；
8、查封赵志刚名下位于广州市天河区体育东路140-148号1411房的房产；
9、轮候查封赵志刚名下位于广州市天河区体育东路140-148号1401、1403、1408房的房产；
10、轮候查封赵志刚名下位于广州市越秀区广州大道北197号9C01房的房产；
11、轮候查封贺晓茜名下位于广州市天河区天河北路28号303单元；
12、轮候查封贺晓茜名下位于广州市天河区平月路南国二街2号1501房的房产；
13、轮候查封金字塔公司名下位于广州市天河区华夏路28号401房的房产。
另查明，上述第5-13项财产上均分别有平安银行、广发银行、农商行、工商银行、建设银行及其他融资担保机构等设定了抵押。第12项财产，本案于2016年11月转为正式查封。
本院认为，本院在审理（2016）粤01民初389号案过程中，裁定冻结众被告的银行存款99275272.85元或查封、扣押其他等值财产，并实际查控了上述第1—13项财产。根据异议人赵钱孙李公司、都说好公司的异议意见，本案审查的重点是，本院保全查控被告的财产是否明显超过保全价值范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”
经查，第1-4项财产为企业股权，其价值受企业经营状况、企业资产构成、预期收益、同类资产市场交易价格等多种因素影响，不同时期可能存在价值波动。而赵钱孙李公司、都说好公司至今未提交相关的证据证实该财产的实际价值。第5-13项财产上均分别有多家银行或金融机构设定了抵押，赵钱孙李公司、都说好公司亦未举证证实在扣除抵押债权后该财产的价值金额。而且本院对第9-11项、第13项财产实施的是轮候查封，依法尚未生效。至于赵钱孙李公司提出该公司持有的贵州永盛和置业发展有限公司17%的股权价值问题，因本院并无查控该项财产，故依法不予审查。
综上分析，目前无证据证实本院上述查控的财产明显超过保全财产价值范围。因此，赵钱孙李公司、都说好公司请求解除部分财产的查封，缺乏事实依据，本院予以驳回。依照《最高人民院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回广州市赵钱孙李投资咨询有限公司、广州市都说好化工建材有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一七年六月六日
书记员 叶 迪