广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2259号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
代表人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：何嘉进。
被告：程锐聪，男，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市东区，澳门居民身份证号码×××1757（）。
被告：方艾雯，女，汉族，住广东省中山市东区中山，公民身份号码×××8381。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告程锐聪、方艾雯信用卡纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告程锐聪、方爱雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告程锐聪向原告申办中银信用卡（卡号：62×××40）用于消费。此后该卡出现透支，截至2015年5月12日，被告拖欠本金、利息、滞纳金总计62384.23元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收未果。另，被告程锐聪与方艾雯是夫妻关系。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告程锐聪向原告清偿截至2015年5月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计62384.23元及自2015年5月13日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告向原告偿付律师费3000元；3.被告方艾雯对程锐聪的上述信用卡债务承担连带清偿责任。在本案的审理过程中，原告明确：起诉后，被告偿还了部分欠款，截止2016年2月25日，被告尚欠原告信用卡透支款本金、利息、滞纳金合计73670.9元（其中本金53067.58元、利息8105.04元、滞纳金12498.28元）；因涉案信用卡已核销，2016年2月25日之后的利息、滞纳金不再计收。
原告中行中山分行对其陈述的事实，在举证期限内提供的主要证据有：1.被告身份资料；2.两被告的结婚证；3.信用卡申请表和信用卡领用合约；4.银行流水清单；5.信用卡分行客服系统查询结果打印单。
被告程锐聪、方艾雯在法定期限内没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：2014年6月13日，程锐聪向中行中山分行申领长城环球通白金信用卡，其申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约载明的主要内容为：1.除合约另有约定，申请人非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款期和最低还款额规定，申请人应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用；2.利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
申请人已还款金额）×5%】；3.申请人因使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入申请人信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用上述关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，除另有约定外，银行对信用卡内的存款不计付利息；4.申请人使用信用卡须按银行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；5.银行收到申请人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期90天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；6.申请人未能按时还款，银行有权自行或者委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向申请人催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止信用卡的使用……申请人应赔偿银行因催收而产生的相关损失；7.本合约适用我国法律，双方在履行合约时发生的一切争议由双方协商处理，协商不成则由任何一方提交申请人具体办理信用卡申领手续的银行分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。领用合约还约定了其他事项。中行中山分行经审核，向程锐聪核发了卡号为62×××40的长城环球通白金信用卡。
另查：从中行中山分行起诉之日至本案开庭审理之日，程锐聪有部分还款。根据中行中山分行提交的流水清单，截至2016年2月25日，程锐聪尚欠中行中山分行各项费用合计73670.9元，其中本金53067.58元，利息8105.04元，滞纳金12498.28元。对于其主张的律师费，中行中山分行没有提交委托代理合同及律师费发票予以证实。
又查：程锐聪与方艾雯系夫妻关系，二人于2013年9月9日在内地登记结婚。
本院认为：本案属于涉澳信用卡纠纷。原被告双方在信用卡领用合约中明确约定适用中华人民共和国内地法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案信用卡纠纷应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行裁决。程锐聪、方艾雯经本院合法传唤不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其自行承担相应的诉讼风险。
程锐聪向中行中山分行申领信用卡并承诺遵守长城环球通白金信用卡领用合约的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成有效的信用合同关系，双方均应按约履行各自义务。程锐聪使用该卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支本金并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息及相关费用的责任。中行中山分行要求程锐聪支付拖欠的本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于中行中山分行主张的律师费3000元。虽然信用卡领用合约约定借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，中行中山分行也确实聘请了律师参与诉讼，但中行中山分行并未举证证明其所主张的律师费已经实际发生或确定必然会发生，也未举证证明其所主张的律师代理费的数额，举证不能的法律后果由中行中山分行承担，本院对中行中山分行该项诉讼请求予以驳回，如该项费用的金额已确定且已实际支付后，其可另行主张权利。
关于方艾雯的责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，本案债务形成于程锐聪、方艾雯夫妻关系存续期间，而程锐聪、方艾雯均未举证证明上述债务是程锐聪的个人债务，亦未举证证明二人没有分享该债务所带来的利益，故上述债务应认定为夫妻共同债务，对中行中山分行要求方艾雯对涉案债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程锐聪于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金合计73670.9元；
二、被告方艾雯对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担75元，由被告程锐聪、方艾雯共同负担1360元，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告中国银行股份有限公司中山分行，被告方艾雯可在判决书送达之日起十五日内，被告程锐聪可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹 慧 星
人民陪审员 李 福 大
人民陪审员 黄 丹 民
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冯瀚杰吴洁愉
第7页共7页