广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法知民初字第71号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地，北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告东莞市云海酒店（普通合伙），住所地，广东省东莞市。
执行合伙企业事务的合伙人温寿宁。
被告温寿宁，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码为×××5190。
两被告共同委托代理人黄荣辉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。
两被告共同委托代理人黄耀昌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。
被告罗颖，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码为×××5184。
被告黄连英，女，汉族，住广东省东莞市塘厦镇桥陇南，身份证号码为×××9518。
被告黄惜梅，女，汉族，住广东省东莞市城区，身份证号码为×××0027。
被告黄引章，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码为×××0520。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）与被告东莞市云海酒店（普通合伙）（以下简称云海酒店）、温寿宁、罗颖、黄连英、黄惜梅、黄引章著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国音集协的委托代理人王锋、被告云海酒店、温寿宁的共同委托代理人黄荣辉、黄耀昌到庭参加诉讼，被告罗颖、黄连英、黄惜梅、黄引章经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称，原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据著作权法第八条和著作权集体管理条例第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行经典合辑（一）、（三）》是中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制发行的DVD专辑，该专辑共27张光碟，收录了《大小姐》等MTV音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司对《大小姐》MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、传播权、放映权等。原告经与MTV音乐电视作品的权利人北京海蝶音乐有限公司签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区排他性专属授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除《大小姐》、《换季》、《空气》、《停电》、《相思垢》、《我的超人》、《星月神话》、《第三滴眼泪》、《被风吹过的夏天》、《最后一个夏天》、《亲爱的还幸福吗》、《惩罚》、《恩赐》、《你就像个小孩》、《哈啰》、《幻想》、《离别》、《人狼》、《认真》、《撕夜》、《天黑》、《下雪》、《相容》、《小说》、《新家》、《雨衣》、《爱上谁》、《差一点》、《不让你走》、《坚持到底》、《缺点》、《下雨的时候我会想念你》、《一天天一点点》、《无法阻挡》、《天天看到你》、《一个人住》、《祝你快乐》、《一首情歌》、《听见牛在哭》、《有你才完整》、《他一定很爱你》、《我在你的爱情之外》、《下次如果离开你》侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失66000元，被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计25000元；3.被告承担本案全部诉讼请求。
诉讼中，原告中国音集协申请撤回对《惩罚》、《恩赐》、《你就像个小孩》、《幻想》、《离别》、《撕夜》、《天黑》、《相容》、《雨衣》、《坚持到底》、《无法阻挡》、《天天看到你》、《一个人住》、《他一定很爱你》、《下次如果离开你》、《缺点》的诉讼请求。
原告中国音集协为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
证据一音像作品正版DVD、封面、封底、歌曲目录及复制品，拟证明涉案音乐电视作品的权利人；
证据二音像著作权授权合同，拟证明原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；
证据三（2013）京东方内民证字第8746号公证书，拟证明被告侵权的事实；
证据四委托代理合同、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、交通费、通讯费票据，拟证明原告维权支出的合理费用。
被告云海酒店、温寿宁辩称，被告没有侵权。歌曲点播系统是被告付费购买的，都是第三方供应的，系统是包含了曲库，如果真的构成侵权，应该是供应方侵权。被告购买歌曲点播系统，被告也是消费者。既然第三方有销售资格，第三方应清楚是否侵权。
被告云海酒店、温寿宁为证明其诉讼主张，提供了视易KTV点歌系统构成合同，拟证明其向第三方购买点歌系统。
被告罗颖、黄连英、黄惜梅、黄引章没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，在我国国内公开发行的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑）（版号为CDVD-308ISRCCN-A01-11-374-00／V-J6）中收录了包括《被风吹过的夏天》、《大小姐》、《第三滴眼泪》、《换季》、《空气》、《停电》、《我的超人》、《星月神话》、《最后一个夏天》、《相思垢》、《亲爱的还幸福吗》、《不让你走》、《认真》、《一首情歌》、《一天天一点点》在内等数百首音乐电视作品，该出版物外包装载有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。中国唱片总公司出版中国音像著作权集体管理协会监制”等文字，内页载明上述音乐电视作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司；在我国国内公开发行的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第三辑）中收录了包括《听见牛在哭》、《哈啰》、《下雨的时候会想你》、《小说》、《祝你快乐》、《下雪》、《有你才完整》、《新家》、《差一点》、《爱上谁》、《人狼》、《我在你的爱情之外》在内等数百首音乐电视作品，该出版物外包装载有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。中国唱片总公司出版中国音像著作权集体管理协会监制2013CHINARECORDCORP”等文字，内页载明上述音乐电视作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织。原告作为甲方，北京海蝶音乐有限公司作为乙方，于2013年11月11日签订了《音像著作权授权合同》，合同约定：合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品；乙方同意将其享有著作权的音像节目的放映权、复制权、广播权信托甲方管理，甲方对乙方的权利管理包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面方式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2014年1月21日，北京市东方公证处出具了编号为（2014）京东方内民证字第609号公证书，证实上述授权合同复印件与原件相符。
2013年9月6日，北京市东方公证处公证员关世捷和工作人员李显夷与原告的委托代理人陈玉婵、叶镇华一起，来到位于广东省东莞市塘厦镇塘龙东路57号店面名称“云海量贩式KTV”的场所，叶镇华以普通消费者身份办理相关手续后，进入该场所二楼相关房间进行消费，公证人员同陈玉婵、叶镇华一起进入该房间。进入房间后，公证人员首先对叶镇华携带的用于保全证据的录像设备进行了检查，经检查，该录像设备的存储空间为空白；随后，陈玉婵在房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了80首歌曲。叶镇华操作该录像设备对上述80首歌曲播放画面的过程进行了录像，陈玉婵还对相关场景拍照，取得照片一张。公证员关世捷和工作人员李显夷监督了上述点播与录像的全过程。消费结束后，叶镇华当场向该场所索取了票面印章为“东莞市云海酒店（普通合伙）发票专用章”、发票号码为02127947的《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》一张及名片一张。发票显示金额为人民币205元。回到驻地后，在公证人员的监督下，叶镇华将录像设备与其随身携带的笔记本电脑相连接，并用该电脑中的刻录程序将录像设备中的录像内容刻录成光盘一式四份，上述光盘由公证人员带回公证处后密封于证物袋内。2013年10月8日，北京市东方公证处出具（2013）京东方内民证字第8746号公证书对上述事实进行公证。
庭审时，经播放，上述公证书所附光盘中的包含《大小姐》、《换季》、《空气》、《停电》、《相思垢》、《我的超人》、《星月神话》、《第三滴眼泪》、《被风吹过的夏天》、《最后一个夏天》、《亲爱的还幸福吗》、《哈啰》、《人狼》、《认真》、《下雪》、《小说》、《新家》、《爱上谁》、《差一点》、《不让你走》、《下雨的时候我会想念你》、《一天天一点点》、《祝你快乐》、《一首情歌》、《听见牛在哭》、《有你才完整》、《我在你的爱情之外》在内的多首音乐电视作品。经比对，光盘内的涉案音乐电视作品内容与原告主张权利的涉案27首音乐电视作品主要内容相同。
原告主张为本案支出律师费20000元、公证费1000元、取证消费205元，取证人员机票费7480元、住宿费795元、餐费200元、交通费284元由本案与其他案件分摊，具体数额由法院酌定。原告向本院提交了委托代理合同、公证费发票、机票、租车费发票、餐费发票等证据。庭审中，原告确认律师费尚未实际支付。
另查明，被告云海酒店系于2005年6月2日登记成立的普通合伙企业，合伙人为被告温寿宁、被告罗颖、被告黄连英、被告黄惜梅、被告黄引章，经营范围包括旅业、卡拉OK歌舞厅、餐饮服务。
再查明，被告云海酒店、温寿宁提供的视易KTV点歌系统工程合同显示，被告云海酒店与案外人深圳市星网视易信息系统有限公司于2013年10月28日签订合同，约定由深圳市星网视易信息系统有限公司向被告云海酒店提供KTV点歌软硬件产品。该合同还约定，云海酒店在经营期间因与中国音像著作权集体管理协会及其委托的当地服务机构，就未交纳版权使用费事项，导致的法律纠纷与深圳市星网视易信息系统有限公司无关。
以上事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告中国音集协申请撤回对《惩罚》、《恩赐》、《你就像个小孩》、《幻想》、《离别》、《撕夜》、《天黑》、《相容》、《雨衣》、《坚持到底》、《无法阻挡》、《天天看到你》、《一个人住》、《他一定很爱你》、《下次如果离开你》、《缺点》的诉讼请求，是对其权利的处分，没有违法法律的规定，本院予以准许。被告罗颖、黄连英、黄惜梅、黄引章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期及举证期内向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告罗颖、黄连英、黄惜梅、黄引章应当承担由此产生的不利法律后果。
涉案音乐电视作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，该作品为《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，在我国国内公开发行的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑）、《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第三辑）收录了涉案27首音乐电视作品，并已列明涉案音乐电视作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，在被告没有提供相反证据足以推翻的情况下，本院认定上述音乐电视作品的著作权属于北京海蝶音乐有限公司。
《中华人民共和国著作权法》第八条规定，著作权集体管理组织根据授权，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼活动；第十条规定，著作权人可以许可他人行使全部或者部分著作财产权。涉案音乐电视作品的著作权人北京海蝶音乐有限公司与原告签订了《音像著作权授权合同》，将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的音像作品的放映权、复制权以信托的方式授权原告进行管理，其中即包含涉案的27首音乐电视作品的著作权，原告可以以自己的名义独立提起本案诉讼。原告提交的上述合同足以证明原告经北京海蝶音乐有限公司授权，依法取得涉案音乐电视作品在中国大陆地区卡拉OK经营行业的独家复制权、放映权，并可以自己的名义向任何第三人主张权利等权利，原告的上述著作权依法受到法律保护。因此，原告可以以自己的名义独立提起本案诉讼。
原告提供的（2013）京东方内民证字第8746号公证书由公证机关依职权作出，程序、来源合法，形式完整，且被告未提交证据推翻公证行为所公证的事实，本院对公证书记载的事实予以确认。根据（2013）京东方内民证字第8746号公证书载明的事实、所附票据以及双方的庭审陈述，可以确认被告云海酒店以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放《大小姐》等涉案音乐电视作品。经比对，上述音乐电视作品与原告主张著作权的同名音乐电视作品基本相同。被告云海酒店未经原告许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定的消费者公开播放上述音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。对于被告云海酒店提出其点歌系统及曲库是从第三方购买的抗辩理由。被告云海酒店提供的证据仅能反映其购买了点歌软件，并无法证明该软件包含涉案音乐电视作品，且合同中明确约定，因云海酒店未交纳版权使用费事项导致的纠纷与深圳市星网视易信息系统有限公司无关。因此，被告云海酒店主张被控侵权的音乐电视作品来源于深圳市星网视易信息系统有限公司缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条及第一百三十四条的规定，被告云海酒店应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，被告温寿宁、罗颖、黄连英、黄惜梅、黄引章作为合伙企业云海酒店的合伙人，云海酒店财产不足以清偿债务的，温寿宁、罗颖、黄连英、黄惜梅、黄引章应承担无限连带责任。
关于赔偿数额，原告未提供证据证明其实际损失或者被告的违法所得，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，综合考虑：1.涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐电视作品使用的付酬标准；2.被告云海酒店的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模；3.原告为本案诉讼而支出公证费1000元、取证消费205元，有相应票据证实；4.原告主张为本案支出的律师费，庭审中，原告确认该费用尚未实际支付，且该费用过高，本院不予全部支持；5.原告为维权支出的其他费用的合理性；6.原告为批量维权等，酌定被告云海酒店赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失人民币22000元。原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，本院判决如下：
一、被告东莞市云海酒店（普通合伙）立即停止侵犯《大小姐》、《换季》、《空气》、《停电》、《相思垢》、《我的超人》、《星月神话》、《第三滴眼泪》、《被风吹过的夏天》、《最后一个夏天》、《亲爱的还幸福吗》、《哈啰》、《人狼》、《认真》、《下雪》、《小说》、《新家》、《爱上谁》、《差一点》、《不让你走》、《下雨的时候我会想念你》、《一天天一点点》、《祝你快乐》、《一首情歌》、《听见牛在哭》、《有你才完整》、《我在你的爱情之外》等27首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；
二、被告东莞市云海酒店（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会包括合理维权费用在内的经济损失22000元；
三、被告温寿宁、罗颖、黄连英、黄惜梅、黄引章对被告东莞市云海酒店（普通合伙）对本判决第二项债务不足清偿部分承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2075元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担人民币400元，被告东莞市云海酒店（普通合伙）负担人民币1675元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 李锦政
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 谭志江
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国著作权法》第八条：著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。
著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。
2、《中华人民共和国著作权法》第十一条：著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
3、《中华人民共和国著作权法》第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
4、《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
5、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条：合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
6、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
11、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。