吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行初85号
起诉人：王军，女，现住江苏省南京市。
起诉人：陈龙，男，现住江西省新余市。
委托诉讼代理人：陈武祥，男，现住现住江西省新余市。
起诉人：王成伟，男，现住河北省邢台市。
起诉人：赵敏，女，现住山东省济南。
起诉人：眭荣华，男，现住江苏省丹阳。
起诉人：吴彩菊，女，现住江西省。
起诉人：�宏宇，男，现住广东省广州市。
起诉人：何华明，男，现住江西省抚州市。
起诉人：钟淑贞，女，现住四川省自贡市。
起诉人：李荣，男，现住江苏省昆山市。
起诉人：张萍，女，现住江苏省昆山市。
起诉人：顾恒，男，现住安徽省蚌埠市。
起诉人：黄芳园，女，现住浙江省江山市。
起诉人：宋来超，男，现住河南省卢氏县。
起诉人：马英姿，女，现住浙江省东阳市。
起诉人：王国峰，男，现住湖南省永州市。
起诉人：舒增国，男，现住四川省成都市。
起诉人：胡永华，男，现住浙江省杭州市。
起诉人：侯镝，男，现住辽宁省朝阳市。
起诉人：谢永嵩，男，现住上海市。
起诉人：杨雪松，男，现住黑龙江省大庆市。
起诉人：赵滨，男，现住黑龙江省大庆市。
诉讼代表人：黄芳园，女，现住浙江省江山市。
诉讼代表人：侯镝，男，现住辽宁省朝阳市。
被起诉人：延边朝鲜族自治州人民政府。
法定代表人：金寿浩，州长。
本院收到起诉人黄芳园、侯镝为诉讼代表的22人起诉延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称州政府）确认行政行为违法、要求撤销行政批复、赔偿起诉人的8249100经济损失的起诉状。本院依法组成合议庭，进行了审查。
起诉人诉称，我们是吉商藏品中心被诈骗的受害者，去年10月被YY语音“英雄联盟”团伙利用网络的股票直播及知识讲座博取信任，其用直播及QQ精心策划设局诱骗无知的老百姓。诱骗我们买入茶叶、邮币卡、现货原油等品种。他们通过拆分法造成好似低价格迷惑投资者，视乎具有投资价值。他们涉嫌用虚假电子交易软件平台恶炒到数十倍诱骗大家高位接盘，随后狂跌不止造成投资者巨量损失，随后这些团伙也即失联，涉嫌严重投机及操纵市场。吉商藏品中心也不告知会员单位任何信息，估计会员单位也是无资格企业。他们违反2011年11月11日国务院发布的《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》及《吉林省交易场所监督管理细则（试行）》文件，没有进行第三方存管政策，没有和投资者签署第三方存管协议等合同文本。根据工商的企业信息显示，吉林国际商品交易中心有限公司的注册地在长白山东路1388号，但实际工作地点却在友谊路185号和长白山路的电子商务大厦。在友谊路185号的营业部连企业招牌都没有，在注册地的六楼房间却只挂了接待室，无人工作，网页上显示地址随意变换，还居然在注册地没有交收仓库，其违反了《公司法》《公司登记管理条例》等，严重危害了社会稳定和金融市场的正常秩序，涉嫌非法经营、虚假宣传、虚假软件及网络诈骗。目前吉商藏吕交易中心的所有产品都已停牌、退市，造成上千人数亿元的亏损。我们被骗与延边州政府在2016年4月1日发出的“延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复”（延州政办函【2016】16号）有不可推卸的责任。吉林贵金属交易中心有限公司因此更名为吉林国际商品交易中心有限公司，设立创新微商品交易服务平台（吉商藏品交易中心），且经营范围扩展为东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等和文化艺术收藏品包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）。这些经营范围的扩展在现在的工商企业信息中均无发现。2014年10月16日的【吉林省人民政府令第248号】中第十五条指出：交易场所变更下列事项之一的，需经所在地政府或省级有关行业主管部门初审后，报省金融办核准：（一）变更交�规则或新设交易品种、（三）变更经营范围；第十六条：交易场所变更下列事项之一的，需经所在地政府或省级有关行业主管部门同意后，报省金融办备案：（一）变更名称、（二）变更住所。由上可以看出延边州政府发布的【延州政办函（2016）16号】没有经过吉林省金融办核准及备案，实属越权办事、违规违法。而吉林贵金属交易中心有限公司却利用此批文，却设立了吉商藏品中心违法黑平台，并进行欺诈非法交易。今年4月26日去过吉林省金融办，其接待的工作人员刘主任明确阐明延边州人民政府办公室的批文越权审批属违法（有录音）。在2016年7月14日国家商务部在“关于申请公开部分企业原油、成品油仓储、批发、销售经营资质信息的统一答复”中，明确指出是吉林贵金属交易中心有限公司是不具资质企业。在2017年2月3日中国证券监督管理委员会办公厅发布的“违规交易场所（含未通过验收地区交易场所）名单”中，提到违规企业是吉林贵金属交易中心有限公司，没有提出是吉林国际商品交易中心有限公司。这些都说明省级、部级国家政府部门都认为其违规违法，也没有显示现企业名称，更加说明了延边州政府在无视国家及省政府的法律法规等政策，失职渎职，此批文违规违法。作为负责交易场所的日常监督管理的延边州金融办，也不执行国家及省政府的法律法规等政策。【国家（2011）38号】文件”及【国办发（2012）37号】中明确要求采取有效措施确保投资者资金安全。在【吉林省人民政府令第248号】中第二十二条：交易场所应切实维护客户资金安全，实行保证金第三方存管制度，与存管银行签署监管协议；应保证交易信息和结算系统安全稳定。根据《�林省交易场所监督管理细则》可以明确的看出，吉林贵金属交易中心在设立时就存在不合法合规问题，在以后的运行中州金融办也没有按照69号文件对其进行日常监督管理。作为投资者，在运行操作过程当中相信的是吉林贵金属交易中心有限公司有省政府的合法批文，吉林贵金属交易中心有限公司（吉商藏品中心）应该给我明示，要有针对性开展风险警示、知识普及、投资者服务等，州金融办应该监督管理好企业，作为代表州政府的州金融办却好似企业的代言人，根本没有起到监管作用，并感觉是在纵容他们的诈骗行为，从州金融办给我的书面答复及网上州长信箱的回复中可以看出。其部门还拒绝承认有造成吉商藏品中心设立的政府批文，而后来却又提供了盖红章的政府批文复印件。还有在延边州政府网站上发给州长信箱的投诉，是由州金融办回复，其回复也说明没有执行国家及省政府的政策，为吉商藏品中心骗子推脱、掩盖，并承认了有州政府的批文。在《国家企业信用信息公示系统》中显示，吉林国际商品交易中心有限公司有个参股股东是延边长吉图科技企业孵化有限公司，投资2千万，占20%，是由延吉经济开发区财政审计局百分百投资的国有独资企业。早在1984年国家发布了《中共中央、国务院关于严禁党政机关和党政干部经商，办企业的决定》，1992年《中共中央办公厅、国务院办公厅关于党政机关兴办经济实体和党政机关干部从事经营活动的问题的通知》，明确规定不准经商、办企业，以免官商勾结，谋取私利，损害百姓。综上所述，在我们诱骗之前，吉林贵金属交易中心有限公司在设立上就存在违规违法，由于州政府的违法批文及州金融办的失职渎职、监管不力，还让吉林贵金属交易中心有限公司设立了吉商�品中心违规违法的交易黑平台，所以交易损失与州政府的失职渎职、乱作为有着密不可分的关联。因为他们的违法性，直接导致我的经济损失及危害结果的发生，由于他们的违法在先，政府应予以退赔，并承担为此发生的费用。故要求法院依法裁决：1.2016年4月1日延边州人民政府下发的《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》【延州政办函（2016）16号】违规违法并撤销该批文；2、请求赔偿损失8249100原经济损失及相关费用。
经本院审查，2016年4月1日延边州人民政府办公室做出【延州政办（2016）16号】《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，其内容为：吉林贵金属交易中心有限公司：你公司关于名称变更及扩展经营的申请材料�悉，经州政府同意，现批复如下：一、同意你公司名称变更为“吉林国际商品交易中心有限公司”。二、关于你公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案被诉行政行为是延边州政府办公室对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复。该批复不具有行政行为的外部性�征，属不可诉行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，被诉的州政府批复行为与起诉人不存在直接的法律上的利害关系，不对起诉人的权利义务产生实际影响。故起诉人要求确认行政批复行为违法、撤销行政批复的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于起诉人主张的州政府应承担其全部损失及相关费用的请求，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，因起诉人对州政府行政批复行为提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，故其一并提起的行政赔偿同样也不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人王军、陈龙、王成伟、赵敏、眭荣华、吴彩菊、董宏宇、何华明、钟淑贞、李荣、张萍、顾恒、黄芳园、宋来超、马英姿、王国峰、舒增国、胡永华、侯镝、谢永嵩、杨雪松、赵滨的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判�：宋莲姬
审 判 员 ：赵承吉
代理审判员 ：金光锡
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 蔡 成 华