wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4630号
上诉人（原审原告）：刘齐香。
委托代理人：李超，湖北正康律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，住所地湖北省武汉市硚口区长丰村特1号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
委托代理人：时瑞、黄致诚，湖北华平律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人刘齐香与被上诉人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会（下简称城中村改委会）因侵权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1267号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭，于2016年8月3日对本案进行了公开开庭审理，书记员周常青、张文浩、胡庭担任记录。上诉人刘齐香及其委托代理人李超、龚小毛，被上诉人城中村改委会的委托代理人时瑞、黄致诚到庭参加诉讼。
刘齐香诉称，改革开放伊始，武汉市政府各级组织及乡村出台各项优惠政策，招纳各地县区农民进入长丰地区垦荒种菜，解决市民菜篮子问题。刘齐香也是这个年代应招入驻长丰村承包土地的外地农民。在国家政策允许并经两地组织同意许可下，长丰村委会接受其户口和粮油关系，成为长丰村的合法正式村民，并按户分配了土地。2003年，武汉市启动城中村改造工作，2004年9月，长丰村委会召开村民代表大会，通过了《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（下简称《规定》），该决定规定，凡是外迁户迁入时间满8年，与村委会签定承包土地合同书的迁入户，按入户人口每人缴纳5，000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇，刘齐香缴纳5，000元入籍费。2008年初，长丰村城中村改造工作正式启动。但长丰村委会完全无视之前作出的规定和行为，于2009年4月24日组织召开了长丰村六届十六次村民代表大会，通过了《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（下简称《决定》），明确�定了外来入籍人员在长丰村的改制工作中不能参加资产量化。该决定明确提出《决定》是依据武办文（2005）44号文件精神所产生。刘齐香上访到政府有关部门，市农业局回复，刘齐香的情况不属于44号文件适用的范围。长丰村委会完全不顾历史和事实，剥夺了刘齐香作为长丰村村民的基本权利和正常待遇，严重危及刘齐香最基本的生存权。2014年5月6日，武汉市硚口区人民政府制定了硚政（2014）11号文件《区人民政府关于同意长丰街东风村、长丰村、永利村、建荣村、常码村村民委员会撤销的批复》。2015年7月13日，硚口区人民政府长丰街办事处制定了长街（2015）21号文件《关于同意成立长丰街长丰村城中村改造工作委员会的批复》。上述文件明确规定，撤销武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，成立武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，原长丰村村民委员会的拆迁还建、“城中村”改造、消防安全、环境卫生、综合治理、计划生育、信访维稳等职能，由新组建的“武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会”承担。
2016年4月20日，刘齐香诉诸法院，请求认定村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其的合法权利，依法判令无效；依法撤销该《决定》。
一审认为，因刘齐香是农业家庭户口，××、张正祥等人作出的回复，不属武汉市委办公厅文件（通知）武办文（2005）44号《市委办公厅、市政府办公厅转发市农业局等部门﹤关于处理外来务农人员有关问题的指导意见﹥的通知》中规定的不享受本市集体经济组织成员待遇的情形。但是，从刘齐香的诉讼请求来看，起诉要求撤销的《关于外来入籍人员不纳入村集体经济体制资产量化范围的决定》，是对武汉市硚口区长丰街长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回刘齐香的起诉。一审案件受理费人民币25元，由刘齐香负担。
刘齐香对该裁定不服，向本院提起上诉。
上诉人刘齐香诉称，一审裁定认定事实错误及适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定、指令一审法院审理。
被上诉人城中村改委会辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
二审查明，一审法院的（2012）鄂硚口立初字第00007号民事裁定书（下简称2012-一审第0007号裁定）显示，起诉人××诉被起诉人武汉市硚口区长丰街长丰村村�委员会（下简称长丰村委会），起诉人要求①确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；②判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围；裁定对起诉人××的起诉，法院不予受理；××不服2012-一审第0007号裁定，提起上诉；二审法院的（2012）鄂武汉中立终字第00208号民事裁定书（下简称2012-二审第0208号裁定）裁定驳回上诉、维持原裁定；湖北省高级人民法院（2012）鄂民申字第01324号民事裁定书显示，申请再审人××不服2012-二审第0208号裁定，申请再审；湖北省高级人民法院认为，××对于长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案的确属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围；××的再审申请。双方当事人对以上事实均予以认可。
本院认为，本案中，刘齐香认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系刘齐香对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。原长丰村委会作出的《决定》实体属村民自治的范畴，对此，已有人民法院发生法律效力的裁判予以确认。一审裁定驳回刘齐香的起诉，符合法律规定。刘齐香提出一审裁定认定事实和适用法律均错误的主张，于法无据，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予审理、驳回起诉的裁定提起上诉的，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人�交纳的案件受理费”的规定，一审法院应当退还当事人已经交纳的案件受理费。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘齐香提出撤销原裁定、指令一审法院审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币25元，由湖北省武汉市硚口区人民法院退还给刘齐香。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一六年八月八日
书记员 周常青
书记员 张文浩
书记员 胡 庭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4646号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
被告:方成,男,1991年9月21日出生,汉族,住安徽省六安市，身份证地址安徽省六安市金安区。
被告:陈永军,男,1969年7月17日出生,汉族,住安徽省六安市，身份证地址安徽省六安市金安区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告方成、陈永军借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审判员 宁攸文
二〇一八年六月二十七日
书记员 于 典
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初853号
原告陈某。
被告张北县恒博机械有限公司。
本院在审理原告陈某与被告张北县恒博机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈利娟
二〇一六年七月十二日
书记员 赵旭梅
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民初853号原告陈某。被告张北县恒博机械有限公司。本院在审理原告陈某与被告张北县恒博机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈利娟二〇一六年七月十二日书记员  赵旭梅
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3019-1号
原告：林殿锋，男，1971年6月25日生，汉族，住址青岛市。
被告：童大伟，男，1962年7月9日生，汉族，住址青岛市市南区。
原告与被告因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院依法作出（2017）鲁0212民初3019号民事裁定书，并采取保全措施。现本案已审理终结，本院作出的（2017）鲁0212民初3019号民事判决书已发生法律效力，原告的诉讼请求被依法驳回。被告童大伟据此向本院申请解除对其财产的查封，有事实及法律依据，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告童大伟名下银行存款人民币126万元的冻结；
二、解除对原告林殿锋名下位于青岛市某户担保财产的查封。
审判员 宫 茜
二〇一八年八月九日
书记员 刘克升
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00564号
申请执行人湖北省省直机关脱钩企业托管中心，住所地武汉市武昌区武珞路***号中南大酒店*楼。
法定代表人唐修亭，该公司负责人。
被执行人湖北省轻工业品进出口公司，住所地武汉市江岸区胜利街77号。
法定代表人李水生，该公司经理。
湖北省省直机关脱钩企业托管中心与湖北省轻工业品进出口公司合同纠纷一案，湖北省武汉市楚信公证处作出的（2014）鄂楚信证字第15334号公证书和（2014）鄂楚信证字第16315号执行证书。债权人湖北省省直机关脱钩企业托管中心于2014年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
在执行中，本院于2014年7月29日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院于2014年7月30日依法查封了被执行人湖北省轻工业品进出口公司位于本市江夏区的部分房地产。
2014年8月1日，申请执行人湖北省省直机关脱钩企业托管中心以被执行人处于清算、改制中，查封的房地产暂不处置为由申请终结本案的本次执行程序，本院依法照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市楚信公证处作出的（2014）鄂楚信证字第16315号执行证书的本次执行程序。
被执行人湖北省轻工业品进出口公司应当继续履行湖北省武汉市楚信公证处作出的（2014）鄂楚信证字第15334号公证书及（2014）鄂楚信证字第16315号执行证书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志刚
审判员 曾文亮
审判员 李全胜
二〇一四年八月十八日
书记员 王建明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7270号
原告：安徽基明建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路与铜陵路交汇处恒丰嘉园1幢308室，社会统一社会信用代码913401007373347XU（1-1）。
法定代表人：周基明，总经理。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西省桂林市瓦窑路46号，社会统一信用代码91450300198854457U。
法定代表人：徐木新,总经理。
被告：广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区乌鲁木齐路综合车间三501，社会信用代码91340100059744792L。
法定代表人：蒙贵飞，总经理。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区乌鲁木齐综合车间三501，统一社会信用代码91340100594296805L。
法定代表人：梁左琼，总经理。
本院在审理原告安徽基明建筑劳务有限公司与广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽基明建筑劳务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽基明建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告安徽基明建筑劳务有限公司撤回起诉。
审判员 牛 蕾
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈晓薇
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初253号
原告：朱存良，男，1978年3月13日出生，汉族，住山东省曹县。
原告：唐道玉，男，1974年7月25日出生，汉族，住河南省民权县。
原告：刘建国，男，1979年4月17日出生，汉族，住山东省单县。
原告：王兆运，男，1971年1月8日出生，汉族，住山东省成武县。
原告：田恒春，男，1967年3月14日出生，汉族，住山东省成武县。
原告：韩伟，男，1983年8月16日出，汉族，住山东省成武县。
以上六原告共同委托诉讼代理人：叶培，安徽皖通律师事务所�师。
被告：潘家胜，男，1989年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告朱存良、唐道玉、刘建国、王兆运、田恒春、韩伟与被告潘家胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告潘家胜下落不明，适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姚 娟
二〇一八年三月二日
书记员 蒋能慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初2876号
原告：段传永，男，1975年6月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：段中林，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告段传永与被告段中林追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告段传永及其委托诉讼代理人缪保安到庭参加诉讼，被告段中林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
段传永诉称：2017年1月，段中林因购车资金不足，由段传永替其垫付了购车的首付款22160元，段中林当时出具了一份购车还款的协议。但到期后，经其多次催要，段中林拖欠至今未予偿还。现请求依法判令被告偿还22160元及利息5983元，合计28143元。
段中林未作答辩。
经审理查明：段传永系安徽致诚机械制造有限公司的汽车销售人员，因段中林购车资金不足，经双方协商，达成了由段传永为段中林垫付购车款的一致意见。2016年12月28日，段传永以段中林的名义支付定金1000元后，段中林以68300元的价格从安徽致诚机械制造有限公司购买了江淮牌瑞风M3多用途乘用车一辆。2016年12月30日，段传永分8次垫付了购车款67300元。购车后，段中林以车辆作抵押向银行办理了按揭贷款，用以偿还段传永垫付的46139元，其余32161元由段中林在提车前支付了1万元。2017年1月6日，段中林就所欠的购车款给段传永出具了一份还款计划书，该计划书约定，扣除段中林已经支付的1万元后，其余22160元，段中林应于2017年1月17日前偿还1万元，于2017年2月20日前偿还12160元，利息按月利率15‰计算。但到期后经段传永催要，段中林至今未予偿还。
本院认为，段中林向安徽致诚机械制造有限公司购车时，因资金不足，由段传永为其垫付了购车款，段中林就段传永垫付的款项出具了还款计划，并约定了利息。该债权债务关系清楚、明确，系双方当事人的真实意思表示，约定的利率亦不违反国家关于限制民间借贷利率的规定，段中林应当按约定的期限履行还款义务。自2017年2月至2018年7月，共18个月，利息计5983元（22160元×15‰×18），合计28143元，应由段中林予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段中林偿还原告段传永垫付的购车款22160元、利息5983元，合计28143元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取计252元，由被告段中林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一八年八月八日
书记员 李辉
附与本案有关的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5159号
申请执行人：杨志茂，男，汉族，1963年2月7日出生，住广州市天河区。
被执行人：李国平，女，汉族，1965年3月17日出生，住广州市越秀区。
被执行人：广东雅图房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区雅源南路68号广州东雅图酒店6楼3室。
法定代表人：梁超明。
申请执行人杨志茂与被执行人李国平、广东雅图房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第6337号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月8日立案执行。
经查，被执行人李国平的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月十三日
书记员 官欣欣
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5825号
原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区市场二路33号102室。
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。
被告：王强，男，1959年10月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛新业物业管理服务有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一八年八月三日
书记员 王述瑶
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终16号
上诉人（原审被告）浙江正邦汽车模具有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇吴山工业区紫金路8号。
法定代表人樊苗江，董事长。
被上诉人（原审原告）烟台万丰机械铸造有限公司，住所地烟台市高新区桂山路25号。
法定代表人王杨，总经理。
上诉人浙江正邦汽车模具有限公司因加工合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山商初字第430-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江正邦汽车模具有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江正邦汽车模具有限公司申请撤回管辖权上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江正邦汽车模具有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年一月八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4645号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：石冰，男，1975年1月8曰出生，汉族，住黑龙江省方正县。
被告：陆丽华，女，1978年8月23曰出生，汉族，住广西宜州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告石冰、陆丽华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告石冰、陆丽华的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉；
二、本案案件受理费免收。
审判员 丁丽珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱 寅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第14348号
上诉人（原审被告）宋×，女，1953年11月1日出生。
上诉人（原审被告）刘×1，女，1984年6月20日出生。
被上诉人（原审原告）刘×2，女，1956年1月4日出生。
委托代理人王玲杰，北京市商安律师事务所律师。
上诉人宋×、刘×1因分家析产纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2012）东民初字第08438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年7月，刘×2起诉至原审法院称：东城法院于2011年12月25日作出2011东民初字第04369号民事判决书，判决我母亲穆×名下本市×××101室房屋一套为三人共有，其中房产的六分之五份额归我所有，嫂子宋×、侄女刘×1每人各占十二分之一的份额。判决生效后，我申请执行，于2012年6月18日取得房产证。因为房屋属于不动产，无法分割，且因无法共同居住，所以请求法院判决位于北京市×××101室房产归我所有，对属于宋×和刘×1的剩余六分之一部分房产我愿对价补偿；诉讼费、评估费依法负担。
宋×、刘×1辩称：我们希望法院驳回刘×2的诉讼请求。1、我们在本案诉争房屋内居住时间较长，二人在此居住多年，房屋带给他们的不仅仅是在这里度过的难忘岁月。宋×没有其他住房，如果法院支持刘×2诉求，则宋×面临着无房居住的局面。2.因我们在诉争房屋内居住时间较长，二人虽只占有较少份额，但二人对房屋进了全部的管理修缮义务，故我们要求诉争房屋归我们所有，我们可以给付对方折价款。3.诉争房屋的取得，宋×夫妇在房屋原始取得的时候出资较多，在之前的诉讼中法院把宋×夫妇买房的性质定为债权债务关系，我们认为违反了事实。我们不同意刘×2的诉讼请求，诉讼费用由刘×2承担。
原审法院经审理查明：刘×2曾起诉宋×、刘×1继承纠纷，法院（2011）东民初字第04369号民事判决书判决如下：一、穆×名下本市×××一0一号房屋一套变更归刘×2、宋×、刘×1共有，其中刘×2占有六分之五的共有份额，宋×、刘×1每人各占十二分之一的共有份额；二、判决生效后七日内刘×2给付宋×、刘×1人民币一万一千七百七十七元；三、驳回宋×、刘×1的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。本市×××一0一号房屋一套所有权人已变更为刘×2、宋×、刘×1共有，刘×2占10／12共有份额；宋×占1／12共有份额；刘×1占1／12共有份额。本案诉争房屋经北京市国盛房地产评估有限责任公司评估：房屋总价368.67万元，刘×2支付评估费11717元。
原审法院认为：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。刘×2主张分割与宋×、刘×1共有房屋的诉讼请求，法院准许。由于刘×2所占房屋共有份额较大，法院确定诉争房屋归刘×2所有，参考房屋评估总价，法院酌定刘×2分别给付宋×、刘×1房屋折价款各30.7225万元。据此，原审法院于2013年6月判决：一、刘×2、宋×、刘×1共有的北京市×××一0一号房屋一套变更归刘×2所有，判决书生效后七日内刘×2给付宋×房屋折价款人民币三十万零七千二百二十五元，判决书生效后七日内刘×2给付刘×1房屋折价款人民币三十万零七千二百二十五元；二、驳回宋×、刘×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，宋×、刘×1不服，以原判适用法律错误，将房屋判归刘×2所有没有依据；原审法院违反法定程序，未对房产评估报告进行质证即依据该评估报告进行判决显失公平且判决结果有失公正为由上诉至本院，要求撤销原判、依法改判。刘×2同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书复印件、房产证复印件、评估报告、评估费发票、家属宿舍管理卡片、职工住房证、证言、和平里街道证明、房屋买卖契约及购房收据、公证书等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点是原审法院对于诉争房屋的分割处理是否适当。
根据查明的事实，本案诉争房屋为刘×2与宋×、刘×1共同所有，其中，刘×2占有5／6的共有份额，宋×、刘×1每人各占1／12的份额。现刘×2要求对共有房屋进行分割，符合法律规定，鉴于刘×2占有份额较大，原审法院确定诉争房屋归刘×2所有，由刘×2分别给付宋×、刘×1房屋折价款并无不妥。关于宋×、刘×1上诉所称未对房产评估报告进行质证问题，根据原审庭审记录载明的内容，宋×、刘×1对该评估报告表明了意见，并认为房屋评估价格过高。故宋×、刘×1关于原审法院违反法定程序以及依据该评估报告进行判决显失公平的上诉主张，本院不予采信。关于宋×、刘×1所称原审法院将诉争房屋判归刘×2所有的判决结果有失公平问题，依据查明的事实，原审法院所做处理符合法律规定，判决结果并无不当。故对宋×、刘×1的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费11717元，由宋×、刘×1各负担976元（均于本判决生效后7日内交纳），由刘×2负担9765元（已交纳）。
一审案件受理费36294元，由刘×2负担30245元（已交纳5600元，余款于本判决生效后7日内交纳），由宋×、刘×1各负担3024.5元（均于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费11200元，由宋×、刘×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡建勇
审 判 员 任淳艺
代理审判员 张在民
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 ＸＸ双
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1346号
申请执行人仲世荣
被执行人嘉兴市世荣纺织有限公司，组织机构代码66394034-3
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人嘉兴市世荣纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市世荣纺织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市世荣纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市世荣纺织有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××04的存款人民币115000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年七月一日
书记员 顾金奇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151财保117号
申请人：余国忠，男，1972年12月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
担保人：周宗伟，男，1978年12月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重�市铜梁区。
被申请人：郝勇，男，1984年12月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
申请人余国忠与被申请人郝勇诉讼财产保全一案，本院于2018年3月20日作出（2018）渝0151执保113号执行裁定书，对被申请人郝勇所有的渝CX号机动车一辆予以保全。担保人周宗伟自愿提供其所有的渝CX号机动车一辆为本案财产保全提供担保。
现申请人余国忠以与被申请人郝勇达成和解协议为由，申请人余国忠于2018年7月16日向本院提出申请，要求解除对被申请人郝勇所有的渝CKX号机动车一辆的查封，同时解除担保物的查封。
本院认为，申请人余国忠向本院提出的解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准予解除对被申请人郝勇所有的渝CKX号机动车一辆的保全；
二、准予解除对担保人周宗伟所有的渝CX号机动车一辆的保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王洪斌
二〇一八年七月十七日
书记员 朱 霜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4657号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
被告:刘艳平,男,1986年3月19日出生,汉族,住广东省广州市花都区,身份证地址湖南省武冈市。
被告:贺任兰,女,1988年5月9日出生,汉族,住广东省广州市花都区,身份证地址湖南省耒阳市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘艳平、贺任兰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审判员 宁攸文
二〇一八年六月二十七日
书记员 于 典
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第304号
原告甄玉琴，女，1953年2月1日出生。
委托代理人赵利水（原告之夫），1955年8月17日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郝泉隐。
原告甄玉琴不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）政府信息公开告知一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月25日受理后依法组成合议庭。
原告甄玉琴诉称，因原告与北京星泰房地产开发有限公司（以下简称星泰公司）发生房产买卖合同纠纷，原告在网站查询发现同一楼盘出现两个商品房销售许可，故到被告处申请信息公开。被告作出市住房城乡建设委（2014）966号-告《政府信息告知书》（以下简称966号告知书）及信访答复意见。原告认为，被告出具的答复意见误解市规，解释不明，且避而不谈星泰公司是否涉嫌在未缴纳土地出让金和有关税费并未取得《国有土地使用证》的情况下，提前两年骗取京房内证字第392号商品房销售许可证的不法事实。原告于2015年3月14日收到邮递函件，获得北京市人民政府作出的京政复字[2015]246号行政复议决定书，该复议决定维持了被告作出的966号告知书，该决定或违法，欲另案诉讼。综上，原告提起行政诉讼，请求查明本案真相，判令被告966号告知书非法无效并变更或撤销。
经查，2014年9月30日，甄玉琴之夫赵利水向市住建委提起政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：建委是否签发过北京市《商品房销售许可证》京房内证字第392号证件。市住建委于同日向赵利水作出登记回执，于同年10月24日向赵利水作出政府信息延长答复告知书，于11月18日向赵利水作出966号告知书，并于11月19日向赵利水进行送达。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。依据2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，甄玉琴的诉求系请求撤销政府信息公开告知书，而提出该项政府信息公开申请的相对人是甄玉琴之夫赵利水，非甄玉琴本人，且被告也是针对赵利水作出上述政府信息公开告知行为。因此，甄玉琴既不是本案被诉政府信息公开告知行为的行政相对人，也不属于与该行政行为有利害关系的公民，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。故，本院应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、法释[2015]9号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告甄玉琴的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告甄玉琴。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 张侨珊
人民陪审员 闫 洪
二０一五年五月十二日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第304号原告甄玉琴，女，1953年2月1日出生。委托代理人赵利水（原告之夫），1955年8月17日出生。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。委托代理人郝泉隐。原告甄玉琴不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）政府信息公开告知一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月25日受理后依法组成合议庭。原告甄玉琴诉称，因原告与北京星泰房地产开发有限公司（以下简称星泰公司）发生房产买卖合同纠纷，原告在网站查询发现同一楼盘出现两个商品房销售许可，故到被告处申请信息公开。被告作出市住房城乡建设委（2014）966号-告《政府信息告知书》（以下简称966号告知书）及信访答复意见。原告认为，被告出具的答复意见误解市规，解释不明，且避而不谈星泰公司是否涉嫌在未缴纳土地出让金和有关税费并未取得《国有土地使用证》的情况下，提前两年骗取京房内证字第392号商品房销售许可证的不法事实。原告于2015年3月14日收到邮递函件，获得北京市人民政府作出的京政复字[2015]246号行政复议决定书，该复议决定维持了被告作出的966号告知书，该决定或违法，欲另案诉讼。综上，原告提起行政诉讼，请求查明本案真相，判令被告966号告知书非法无效并变更或撤销。经查，2014年9月30日，甄玉琴之夫赵利水向市住建委提起政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：建委是否签发过北京市《商品房销售许可证》京房内证字第392号证件。市住建委于同日向赵利水作出登记回执，于同年10月24日向赵利水作出政府信息延长答复告知书，于11月18日向赵利水作出966号告知书，并于11月19日向赵利水进行送达。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。依据2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，甄玉琴的诉求系请求撤销政府信息公开告知书，而提出该项政府信息公开申请的相对人是甄玉琴之夫赵利水，非甄玉琴本人，且被告也是针对赵利水作出上述政府信息公开告知行为。因此，甄玉琴既不是本案被诉政府信息公开告知行为的行政相对人，也不属于与该行政行为有利害关系的公民，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。故，本院应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、法释[2015]9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告甄玉琴的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告甄玉琴。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  张侨珊人民陪审员  闫 洪二０一五年五月十二日书 记 员  单醇秀
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1342号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）文友洪，绰号“万红”，男，1984年7月28日出生于四川省名山县，汉族，小学文化，农民，家住四川省名山县。2004年11月30日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2008年2月22日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。2014年12月11日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2016年2月5日因吸食毒品被永康市公安局行政拘留十五日。2016年1月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押在永康市看守所。
原审被告人袁军，男，1974年1月10日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省大方县。2016年2月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押在永康市看守所。
原审被告人熊屹，绰号“阿龙”，男，1988年1月23日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省纳雍县。2008年1月30日因犯故意伤害罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年4月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押在永康市看守所。
原审被告人张川旭，绰号“小溪”，男，1989年9月12日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，农民，家住贵州省大方县。2016年2月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押在永康市看守所。
原审被告人颜华，绰号“熊猫”，男，1991年4月24日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省大方县。2016年1月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年年3月4日被依法逮捕。现羁押在永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人袁军犯敲诈勒索罪、贩卖毒品罪，原审被告人熊屹、张川旭、颜华、文友洪犯敲诈勒索罪一案，于2016年11月18日作出（2016）浙0784刑初1394号刑事判决。原审被告人文友洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、敲诈勒索部分
2016年1月18日，被告人熊屹、袁军、颜华、文友洪、张川旭与刘某、“大志”（二人另案处理）经过事先商量，以威胁贩毒人员龚声文要将其扭送至公安局的方法到龚声文处勒索钱财。后由被告人袁军以购买毒品海洛因为由，在被害人龚某将毒品海洛因送至永康市西城街道马架龙菜场之时，被告人熊屹等人将被害人龚某强行拉上汽车，并拿走被害人身上一万余元现金、一个金戒指、手机、皮带等物。后被告人熊屹将被害人带至坟山上以扭送公安局为威胁索取被害人龚某的钱财，在被害人龚某家中拿了一只手表和银行卡。其中，从银行卡中取出了17100元，并使用银行卡在大润发超市刷卡购买了总计93000元的黄金。次日，被告人熊屹将所有黄金饰品以七万余元的价格当给慈溪一家典当行。
二、贩卖毒品部分
2015年11月份左右的一天，被告人袁军在家中卖给被告人张川旭100元（约0.3克）毒品海洛因。2016年1月份的一天，被告人袁军在夏溪至大坟山的路上卖给被告人张川旭100元（约0.3克）毒品海洛因。2016年2月9日，被告人袁军在夏溪至大坟山的路上卖给被告人张川旭70元（约0.2克）毒品海洛因。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人袁军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万五千元；二、被告人熊屹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；三、被告人文友洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；四、被告人张川旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；五、被告人颜华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；六、涉案赃款依法继续追缴，并返还给被害人。
原审被告人文友洪上诉提出，其未与熊屹共谋，原判认定敲诈勒索的金额不符，量刑过重。
经审理查明，原判认定的敲诈勒索犯罪事实，有原审被告人袁军、熊屹、张川旭、颜华、文友洪的供述、被害人龚某的陈述、证人贺某的证言、刑事判决书、电子资料、发票复印件、银联商务签购单、银行卡交易明细等证据证实。原判认定的贩卖毒品犯罪事实，有原审被告人袁军的供述、证人张川旭的证言、通话记录等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。
针对原审被告人文友洪的上诉理由，经查，各原审被告人的供述及辨认笔录相互印证，证实原审被告人文友洪与其他同案犯共同对被害人龚某实施了敲诈勒索的行为，敲诈勒索财物的数额有被害人龚某的陈述、证人贺某的证言、原审被告人熊屹、张川旭的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原审被告人袁军、熊屹、张川旭、颜华、文友洪以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；原审被告人袁军多次将毒品海洛因贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审定罪正确，审判程序合法。原审被告人袁军一人犯两罪，依法实行数罪并罚。原判根据各原审被告人的犯罪事实、量刑情节，作出的量刑适当。原审被告人文友洪的上诉理由与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 曹益军
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 范夏青
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5975号
原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：刘浩，董事长。
委托诉讼代理人：王华琳，女，1984年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告：于淼，男，1982年2月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛睿海物业管理有限公司与被告于淼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛睿海物业管理有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一八年六月十九日
书记员 王述瑶
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00139号
原告魏兵，1962年4月17日。
委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，地址南通市青年中路90号。
负责人高峰，经理。
委托代理人赵玥，该公司职员。
原告魏兵与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员邓建华适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告魏兵委托代理人吴立新，被告保险公司委托代理人赵玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兵诉称，原告为号牌为苏F×××××轿车在被告处购买了交强险和商业保险，保险期限为2013年7月1日18时至2014年7月1日18时。2014年5月5日，原告驾驶该车辆由南向北行使至南通市通州区石港镇某路段时，该车左侧与案外人张芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、张芳受伤的道路交通事故。交警部门认定原告承担事故的全部责任。2014年8月18日，事故双方在交警部门达成调解协议，原告赔偿张芳18899.01元（医疗费8589.01元、误工费6950元、护理费2780元、住院伙食补助费180元、营养费100元、电动车修理费300元），该赔偿款已经给付。后原告到被告处理赔，双方协商未果。请求法院判令被告支付原告保险金18899.01元。
原告魏兵为证明其主张，向本院提供了以下证据：交强险保单，道路交通事故认定书，魏兵驾驶证和苏F×××××轿车行驶证，张芳住院期间的门诊病历、出院记录、医疗费发票五张（两张住院医疗费发票为复印件）、病情证明单、医药费用明细清单，电动车维修费发票，道路交通事故损害赔偿凭证。
被告保险公司对上述证据质认为，两张住院期间的医疗费发票为复印件，原告应当提供原件；对其他证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院认证认为，从张芳住院医疗费发票载明内容上看，原告未能提供原件的原因系张芳向中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司理赔时，已将两张发票原件提交该保险公司留存。另外，编号为0000048454的医疗费发票上的金额与张芳住院费用明细清单上的金额一致，均为7170.91元，亦能印证该两张住院医疗费发票的真实性。被告保险公司对其他证据的真实性不持异议，本院予以确认。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实、原告驾驶的苏F×××××轿车在其公司投保的交强险和商业险无异议；对医疗费8589.01元有异议，因伤者张芳在其他保险公司已获得赔偿6783.57元，不应在本案中重复主张，该部分应当剔除；其他项目认可的费用金额为：误工费3127.5元、护理费1042.5元、住院伙食补助费162元、营养费90元、电动车修理费300元。
被告保险公司未有证据提供。
原告魏兵针对被告保险公司辩称认为，张芳的医疗费虽然已获得其他保险公司的赔偿，但系基于其他保险合同关系获得的赔偿，与本案无关；其他项目的费用可以依照被告保险公司认可的金额为准。
经审理查明：2013年7月1日，原告魏兵为其所有的号牌为苏F×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业保险，保险期限为2013年7月1日18时至2014年7月1日18时。2014年5月5日，原告魏兵驾驶该车辆由南向北行使至南通市通州区石港镇睹史院村29组路段时，该车左侧与案外人张芳由西向东转弯向南驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、张芳受伤的道路交通事故。同年5月9日，南通市通州区公安局交通巡警大队作出事故认定，认定魏兵驾驶机动车未能确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条的规定，承担事故的全部责任，张芳不承担事故责任。张芳受伤后，当日被送往南通市通州区第六人民医院治疗，共花费医疗费用8589.01元。同年8月28日，事故双方就事故损失在南通市通州区公安局交通巡警大队主持下达成调解协议，由魏兵赔偿张芳18899.01元（含医疗费8589.01元、误工费6950元、护理费2780元、住院伙食补助费180元，营养费100元、电动车修理费300元），赔偿款已经给付。
另查明，案外人张芳以其为被保险人在中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司投保了一份意外伤害保险，案涉事故发生后，张芳就其住院医疗费用8390.91元向该保险公司提出理赔，获得赔偿款6783.57元。
本案争议焦点为，原告魏兵主张的医疗费6783.57元被告保险公司应否赔偿。
本院认为，我国《保险法》第46条规定，“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。可见，我国《保险法》并未明确规定人身保险适用损失补偿原则。根据一般社会理念，当保险标的是人的生命或身体健康完整时，因其无法以金钱价值计算，当被保险人所获赔偿与其损失之间无法进行比较权衡，也就不存在被保险人藉由保险超额获利的可能，故人身保险不应适用损失补偿原则。本案中，伤者张芳通过其投保的意外伤害保险在中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司获赔6783.57元，此保险赔偿请求权系基于张芳与该保险公司建立的保险合同关系，与本案中侵权损害赔偿权为两种不同的法律关系，不能免除侵权人即本案原告魏兵的赔偿责任，因原告魏兵已赔偿张芳全部医疗费用，其有权要求被告保险公司赔偿保险金。对于其他项目的费用，原告魏兵表示依照被告保险公司认可数额为准，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十六条，第六十五条第四款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决书生效后十日内向原告魏兵支付保险金13311.01元（含医疗费8589.01元，误工费3127.5元、护理费1042.5元、住院伙食补助费162元、营养费90元、电动车修理费300元）；
二、驳回原告魏兵的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取136元，由原告负担40元，由被告负担96元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 邓建华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 惠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5827号
原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。
被告：葛培臣，男，1969年1月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛新业物业管理服务有限公司与被告葛培臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一八年八月三日
书记员 王述瑶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1124-1号
原告:宁波市新康蜂业有限公司,住所地：慈溪市周巷镇周邵村。
法定代表人：顾柏钿。
原告：鲁武，男。
被告：青岛嘉年吉商贸有限公司，住所地：青岛胶州市泰州南路287号。
法定代表人：周勇。
被告：周勇，男。
原告宁波市新康蜂业有限公司、原告鲁武诉被告青岛嘉年吉商贸有限公司、被告周勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款56370元；2、两被告支付原告逾期付款利息10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年以来，原告与被告合作，原告先发货，被告收货后将货款支付至原告账户。但2007年至2011年期间，被告声称资金紧张要求延期支付，剩余货款至今未付请求法院判如所请。
被告青岛嘉年吉商贸有限公司与被告周勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告住所地均为山东省胶州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，青岛市市北区人民法院对本案无管辖权，要求移送至山东省胶州市人民法院审理。
原告提交网页截图一宗，欲证明两被告实际住所地在青岛市市北区。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”原告虽主张被告实际住所地在青岛市市北区，但未提交有效证据证明，该主张本院无法采信。现两被告提出管辖权异议，要求将本案移送至山东省胶州市人民法院审理，符合上述法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送山东省胶州市人民法院审理
管辖异议受理费100元，退还被告青岛嘉年吉商贸有限公司与被告周勇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一八年七月十六日
书 记 员 左璐璐
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0225民初4480号申请人：安徽华津电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：冯显安，董事长。被申请人：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：徐永强，董事长。申请人安徽华津电缆集团有限公司与被申请人中国核工业二三建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽华津电缆集团有限公司于2017年11月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人中国核工业二三建设有限公司的财产在价值440万元范围内采取财产保全措施。申请人以其所有的车牌号为皖XX53**的小型轿车、担保人刘显凤以其所有的车牌号为京XX81**的小型轿车提供抵押担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准许对被申请人中国核工业二三建设有限公司的财产在价值440万元范围内采取财产保全措施；二、上述财产保全措施可采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法；冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人安徽华津电缆集团有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪涛二〇一七年十一月三日书记员  彭静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4647号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
被告:赵春玲,女,1986年8月14日出生,汉族,住黑龙江省依兰县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵春玲借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月27日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审判员 宁攸文
二〇一八年六月二十七日
书记员 于 典
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第897号
罪犯白仓院，男，出生于1965年2月17日，甘肃省镇原县人，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省原庆阳地区中级人民法院于1999年6月29日作出（1999）庆刑初字第16号刑事判决认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于1999年8月16日作出（1999）甘刑终字第291号刑事判决改判死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2002年1月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年7月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2006年8月、2008年12月、2011年4月、2013年10月减去有期徒刑三年九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白仓院减去有期徒刑一年（刑期自2004年7月19日起至2018年10月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第205号
申请人刘钟。
被申请人周世群。
申请人刘钟因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月29日向本院提出申请，要求将登记在被申请人周世群名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人刘钟已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘钟的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人周世群名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民督289号
申请人：淮安市祥安物业管理服务有限公司香缇分公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道7号3-4幢B22室。
法定代表人：康金国，该公司总经理。
委托代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。
委托代理人：刘凤歌，江苏瀛广达律师事务所律师。
被申请人：李玉芹，女，身份信息不详，住址不详。
申请人淮安市祥安物业管理服务有限公司香缇分公司向本院申请支付令，要求被申请人李玉芹支付拖欠申请人2016年1月1日至2018年12月31日物业费（含代收代交费用）共计3320.47元。2018年8月27日，申请人淮安市祥安物业管理服务有限公司香缇分公司因被申请人房屋产权发生变更，故向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安市祥安物业管理服务有限公司香缇分公司的申请不违反法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安市祥安物业管理服务有限公司香缇分公司负担。
审判员 左康红
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘明明
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初6073号
原告：青岛贵和物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：王新国，总经理。
委托诉讼代理人：王玲娟，山东平元律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1979年11月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛贵和物业管理有限公司与被告刘建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛贵和物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛贵和物业管理有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一八年六月二十二日
书记员 王述瑶
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执1253号
申请执行人李某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
申请执行人李某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）甘0302民初1455号民事调解书，已于2016年9月7日发生法律效力。申请执行人李某于2016年10月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李某本案由其与被执行人李某某自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，向本院提出撤回执行申请，并表示在双方当事人协商未果，且在法定的申请执行时效期间内，再向重新法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执1253号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 祁 雎
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6248号
原告：于文海，男，1967年8月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：于涛（系原告之子），男，居民，住日照市东港区。
被告：郑世得（曾用名郑世德），男，汉族，1961年6月21日出生，居民，住日照市东港区。
原告郑世得与被告于文海排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于文海及其委托代理人于涛、被告郑世得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑世得向本院提出诉讼请求：请求判决被告停止侵害，排除妨碍。事实与理由：原告与被告的房屋相邻，2017年5月14日21时许，原告在自家院内建设平房时，被告郑世得无理对原告的院墙进行损坏，并阻止原告继续施工建设，给原告造成了一定的经济损失，原告多次与被告协商未果。
被告于文海辩称：不同意原告诉讼请求，不认可原告所诉事实；原告盖屋过高压荫。
围绕诉讼请求，原告向法庭进行了陈述，本院组织双方进行了现场勘验。本院经审理认定事实如下：原告与被告系日照市东港区三庄三村东西邻居，被告房屋在原告房屋西侧，双方相邻院墙系原告建设并位于原告一侧。2017年5月份，原告在院内靠双方相邻院墙建设西平房，框架已建设完毕，并已架设房顶模板。原告主张在建设过程中因房高问题被告与其发生纠纷，被告妨害其进行施工。被告辩称原告建设房屋未与其协商并将界墙加高40cm，其要求原告所建平房与其平房同高，原告要将平房建成与其正房遮阳同高，其不同意。经现场勘验，自原告院落西视，原告正房遮阳距原告院落水泥地面高约3.25米，原告所架设平房房顶模板上沿至原告正房遮阳南上沿约50cm。被告院内建设西平房一处，房顶距被告院落地面高度约为2.55米。
本院认为：原、被告作为邻居，本应互帮互助、互相体谅，原告有权基于自身需求沿双方院墙建设西平房，对此，被告理应提供便利并不得妨害。同时，原告作为被告邻居，建设西平房时应考虑双方房屋结构、排水、采光等因素。结合农村建房的一般风俗，并考虑原告所建房屋为侧房，本院认为原告建设的西平房房顶距原告正房遮阳南上沿应以不低于70cm为宜，在此情况下，被告不得妨害原告建房。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、原告于文海建设的西平房房顶距原告于文海正房遮阳南上沿不应低于70cm；
二、被告郑世得不得妨害原告于文海建设上述平房。
案件受理费50元，由被告郑世得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 张德先
人民陪审员 王立迎
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 艳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初185号
原告黄某甲，农民。
委托代理人（一般代理）李勇�杨正权，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。
被告龙某甲，农民。
原告黄某甲诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员金增春适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告黄某甲及其委托代理人李勇、杨正权，被告龙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告于1992年农历冬月经人介绍相识并确立恋爱关系，1993年农历10月举行婚礼，××××年××月生育长子龙某乙，××××年××月补办结婚登记，2009年5月生于长女龙某丙。因双方性格不合，时常为家庭琐事发生争吵，被告经常对我进行打骂。自2011年6月起，双方便分居生活至今，与被告再无联系。因我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故诉请法院判准离婚，婚生女龙某丙由我抚养，砖�结构房屋一栋，请求合理分割。
被告龙某甲辩称，原告提出离婚，我不同意，若原告坚决要求离婚，我也表示同意，但龙某丙应由我抚养，不需原告给付抚养费，共同财产各分得一半。
经审理查明，原告黄某甲与被告龙某甲于1992年农历冬月14经人介绍相识，冬月20到男方看人家，而后确立恋爱关系，1993年农历10月18按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长子龙某乙，××××年××月××日生育长女龙某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，因性格不合，双方常为家庭琐事两人发生争吵，夫妻感情渐趋淡化。2011年3月，原、被告一同到辽宁大连打工，其间，亦经常吵闹，同年6月23日，被告龙某甲离开大连返回恩施，原告仍携带其婚生女龙某丙在大连生活，从此，原、被告便分居生活至今，双方再无往来。现原告�某甲诉至本院，请求判准离婚，婚生女龙某丙随原告生活并由其抚养，不要求被告支付抚养费。
另查明，在婚姻关系存续期间，原、被告于2002年在白果乡油竹坪村中塘组修建砖混结构房屋一栋两层（现已成危房）。
本院认为，原、被告系介绍相识，可见婚姻基础不牢固，原告黄某甲在有身孕的情况下，与被告龙某甲按农村习俗举行婚礼，当时原告并未达到法定结婚年龄，由此可知双方行为草率。原、被告补办婚姻登记后，在共同生活期间常因家庭琐事吵打，致夫妻感情渐趋恶化，自2011年6月起，原、被告开始分居生活，其间，双方未有往来，夫妻关系亦未见好转。诉讼中，原告离婚态度坚决，同时，被告表示在婚生女龙某丙由其抚养的前提下表示同意离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故原告的离婚诉请，本院予以支持�关于婚生女龙某丙的抚养问题，考虑到其长期随原告生活，若改变生活环境，对其成长教育不利，故由原告黄某甲抚养更为适宜，庭审中，原告不要求被告不支付抚养费的主张，系对其民事权利的处分，故本院对原告的该项诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告龙某甲离婚。
二、婚生女龙某丙随原告黄某甲生活并由其抚养，被告龙某甲不支付抚养费。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一六年四月五日
书记员 向 前
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初1885号
原告徐某某，女。
被告刘某某，男。
原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员段凤杰于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于2015年8月17日依法登记结婚，婚后未生育子女，原、被告婚后经常因琐事争吵，感情已经破裂，故诉至法院，（一）要求与被告刘某某离婚；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原告徐某某与被告刘某某于2015年8月17日登记结婚，婚后未生育子女。
原告徐某某在举证期限内向法庭递交结婚证一枚，证明原告与被告结婚时间及原、被告系合法夫妻关系的事实。
本院审查认为，原告徐某某出示的证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告刘某某在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原告徐某某、被告刘某某虽自愿登记结婚，但在共同生活期间常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂，原告徐某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求本院予以支持。被告刘某某未答辩、未举证、未出庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某某、被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取75元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一六年五月十八日
书记员 于东杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兴民初字第178号
原告卢某，女，壮族。
被告莫某，男，壮族。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告卢某诉被告莫某民间借贷纠纷一案中，原、被告已协商解决妥当，故原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，也没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
审 判 长 韦 润
审 判 员 卢 艳
人民陪审员 周雪勇
二〇一六年一月八日
书 记 员 吴燕惠
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初691号
原告王某某，男，1984年2月23日出生，汉族，居民。
被告刘某某，女，1986年10月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 耿继昌
二〇一六年四月十四日
书记员 张 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06203号
原告李玉婵，女，1988年出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路50号，组织机构代码74531268－2。
负责人汤茂，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都总经理。
委托代理人杨洁，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
委托代理人洪杨，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告李玉婵与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都产品责任纠纷一案过程中，原告李玉婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李玉婵撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李玉婵负担。
代理审判员 张 煜
二〇一四年八月七日
书 记 员 叶俊利
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第701号
罪犯董磊，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于二00九年十月二十日，经山东省莱西市人民法院以（2009）西刑初字第324号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，附加罚金人民币三万元（于判决之日全部缴纳）。现已执行刑期三年七个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯董磊在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董磊准予假释（假释考验期限二0一四年十二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淳民初字第00256号
原告潘志忠，男，1960年3月6日出生，汉族，住淳化县方里镇方西村，农民。
被告李超，男，1993年10月15日出生，汉族，住淳化县方里镇桐树渠村，农民。
被告陈晖，男，1978年2月25日出生，汉族，住淳化县方里镇方西村，农民。
被告赵强，男，1968年7月1日出生，汉族，住淳化县方里镇辛留村，农民。
原告潘志忠诉被告李超、陈晖、赵强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘志忠、被告陈晖、赵强到庭参加了诉讼，被告李超依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，被告李超经被告赵强、陈晖担保向原告借款100000元，借期为3个月，即2013年5月25日还款，并约定了利息。借款到期后被告迟迟没有还款，2013年7月1日李超经赵强清偿原告利息8300元，并约定2013年10月1日还款，借款到期后，原告潘志忠多次向被告李超、赵强、陈晖三人催要借款至今未还。故起诉请求人民法院判令三被告偿还原告借款100000元及利息，被告承担本案诉讼费用及公告费。
原告潘志忠为支持诉讼请求，向法庭提供证据如下：
1、借款合同一份，拟证明借款事实；
2、中国邮政储蓄银行存款凭单一份，户名李玉贤，卡号：6210987950007118245，拟证明原告向被告李超提供银行卡存款100000元。
被告陈晖辩称，不承担还款责任，在借款合同上签字时没有看合同内容，借多钱也不知道，只是把银行卡借给李超使用，原告潘志忠应找被告李超要钱。
被告陈晖未向法庭提供任何证据。
被告赵强辩称，没有能力偿还，李超现下落不明，请求人民法院依法判决。
被告赵强未向法庭提供任何证据。
被告李超经公告传唤未到庭应诉，未提交答辩状。
对原告潘志忠提供的证据，被告陈晖、赵强对证据1无异议、证据2不清楚，证据1、2与借款事实相互印证，予以认定。
本案的争议焦点：两被告是否承担连带责任。
经审理查明：2013年2月25日，被告李超经被告赵强、陈晖担保向原告借款100000元，借期为3个月（2013年2月25日至2013年5月25日），约定利息20‰。借款到期后被告迟迟没有还款，李超经赵强清偿原告2013年7月1日前利息8300元，并约定再续借三个月，即2013年7月1日至2103年10月1日。担保人为被告陈晖、赵强。
本院认为：原告潘志忠与被告李超签订的借款合同合法有效，被告应在借款到期偿还借款并支付利息。原告主张的利息符合法律规定，予以支持。原告潘志忠与被告李超对保证方式没有约定，在此担保期限内未向陈晖、赵强主张过债权，故而免除张斌的担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的解释若干问题第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李超在本判决生效后十日内偿还原告潘志忠借款100000元，并按月息20‰承担该款从2013年7月1日起至借款清偿之日止的利息。
二、驳回原告对被告陈晖、赵强的诉讼请求。
本案受理费2300元、公告费560由被告李超承担。
如未按上列指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋 军
人民陪审员 周宇涛
人民陪审员 梁文学
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 李建锋
引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题
的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初4051号
原告：艾学华，女，1965年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。
委托代理人：张俊杰，安徽方振律师事务所律师。
被告：王珏青，女，1977年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告艾学华与被告王珏青缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾学华及其委托代理人张俊杰、被告王珏青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾学华向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告双倍返还购房定金60000元并按同期银行贷款利率支付至起诉日的利息600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月初，原告经芜湖幸福加房产中介公司居间中介，拟购买被告位于芜湖市镜湖区雅园小区*栋*单元***室房屋一套。2018年5月19日，原告与被告签订《买卖定金协议书》一份，约定由原告出资120万购买该房。该协议书约定原告向被告交付购房定金3万元；双方签订《买卖定金协议书》后十个工作日内签署房屋买卖合同；甲方（即被告）违约应双倍返还定金。同时，该协议书还约定如发生争议，可向房屋所在地人民法院提起诉讼。上述《买卖定金协议书》签订当日，原告向被告支付了购房定金款3万元，被告出具了定金收据。此后，原告为履行下一步双方签订房屋买卖合同的交付房款，即将自己住房卖掉了，并多方筹资积极准备履行协议。但让人始料未及的是，2018年5月中旬，被告通过中介公司向原告表示拒绝与原告签订房屋买卖合同。之后，原告多次通过中介公司与被告交涉沟通无果。在此情况下，原告要求被告按签订的《买卖定金协议书》约定双倍返还定金，被告不予理睬。至今，连原告已支付的3万元定金被告也没有归还。原告认为根据双方协议约定及相应法律规定，被告实际已收取原告3万元定金，现被告拒绝与原告签订房屋买卖合同，其已违约，故被告应按约定向原告双倍返还定金6万元并支付利息。
被告王珏青答辩称：1、定金合同不生效，没有主合同只有次合同；2、我打算把定金退给原告，原告不愿意；3、原告与中介合起来欺骗我。
本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，原、被告及经济技术开发区幸福加地产中介所签订《买卖定金协议书》，约定：1、被告将其所有的位于芜湖市镜湖区雅园小区*栋*单元***室房屋出售给原告，建筑面积171.47平方米；2、房屋作价120万元，原告的房款支付方式为组合贷款；3、原告向被告交付购房定金3万元，被告出具收据；4、双方应于签署本协议后10个工作日内签署《芜湖市房屋买卖合同》等相关法律文件；5、被告违约应双倍返还定金，原告违约则定金不予返还；6、因本定金收付所引起的或与此相关的任何争议，均可向房屋所在地人民法院提起诉讼。当日，原告向被告交付购房定金3万元，被告向原告出具收据。此后，被告表示不愿出售房屋，双方未按《买卖定金协议书》约定签署《芜湖市房屋买卖合同》等相关法律文件，遂成讼。
本院认为，原、被告双方并未签订房屋买卖合同，且双方的纠纷发生于签订合同的过程中，原告认为被告拒不签订房屋买卖合同构成违约，据此形成本案，应为缔约过失责任纠纷。原告为签订房屋买卖合同支付了定金，而被告却不能提交其有理由拒不签订合同的相关证据，在原告当庭要求签订合同的情况下仍予以拒绝，致原告签订合同的目的不能实现，因此应认定缔约过失责任系被告拒绝签订合同，原告在缔约过程中并无过错。《买卖定金协议书》约定双方应于签署本协议后10个工作日内签署《芜湖市房屋买卖合同》等相关法律文件，被告违约应双倍返还定金，现被告作为卖方未按上述约定履行签订房屋买卖合同的义务，存在违约行为，致本案房屋买卖合同未能成立，应当自行承担相应的法律后果，故对于原告要求被告双倍返还定金共计6万元的诉讼请求，本院予以支持。双倍返还定金已经足以弥补原告方资金被占用损失，故对于原告要求被告按同期银行贷款利率支付至起诉日的利息600元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告双倍返还定金共计6万元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王珏青于本判决生效之日起十日内双倍返还原告艾学华定金共计6万元；
二、驳回原告艾学华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取658元，原告艾学华负担8元，被告王珏青负担650元（原告已预交，被告应负担的部分于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 雷 潇
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘淑芳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2427号
原告：盛巧英，女，1946年11月24日出生，汉族，住上海市闸北区，
委托代理人：周立南，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：顾成军，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号，统一社会信用代码：91330522847162590D。
负责人：庄伟民。
本院于2017年4月19日受理了原告盛巧英诉被告顾成军、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告盛巧英在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告盛巧英自动撤诉处理。
审判员 庄国爱
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄慧芬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初2092号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：白宇良，男，1973年8月24日出生，汉族，住内蒙古，身份证地址内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人:孙海霞,身份事项如下。
被告：孙海霞，女，1975年10月4日出生，汉族，住内蒙古，身份证地址内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告白宇良、孙海霞借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告白宇良委托诉讼代理人孙海霞及被告孙海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告白宇良、孙海霞共同偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金81018.94元，利息16679.76元，罚息53503.83元，复利11750.90元，共计162953.43元（以上利息计算至2016年4月22日，罚息、复利计算至2018年3月14日），并按合同约定支付自2018年3月15日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、请求原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｂ×××××长城牌小型普通客车）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告白宇良、孙海霞辩称：对借款事实真实性无异议，愿意承担还款责任，但因为经济能力有限，希望原告能给予时间上的宽限。
本院根据采信的证据认定事实如下：2013年，被告白宇良、孙海霞与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为96400元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，奇瑞徽银汽车金融有限公司依照约定发放了贷款，被告白宇良以所购长城牌小型普通客车作抵押，并于2013年5月3日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为奇瑞徽银汽车金融有限公司。合同生效后，二被告还款7期，因账户余款1000元不足以偿还任一当期贷款本息，贷款人有权不予扣收。自2013年12月22日起，二被告未再按约还款。截至2018年3月14日，二被告尚积欠借款本金81018.94元，利息16679.76元，罚息53503.83元，复利12750.9元。按合同约定将上述暂未扣收的金额1000元冲抵部分复利之后，二被告尚积欠借款本金81018.94元，利息16679.76元，罚息53503.83元，复利11750.90元，共计162953.43元。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。被告白宇良、孙海霞上述借款时系夫妻关系，后双方于2015年3月6日协议离婚。
原告依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、结婚证、社区证明、离婚协议书、执行裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告白宇良、孙海霞签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约发放贷款，即取得向被告白宇良、孙海霞收回贷款本息的权利，被告白宇良、孙海霞未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告要求二被告清偿本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告白宇良以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，判决如下：
一、被告白宇良、孙海霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金81018.94元，利息16679.76元，罚息53503.83元，复利11750.90元，共计人民币162953.43元；以及自2018年3月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（车牌号蒙Ｂ×××××长城牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1830元，由被告白宇良、孙海霞负担（受理费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 申军
二〇一八年六月十三日
书记员 张贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民特69号
申请人：周磊，男，1985年2月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：刘必玉，女，1962年11月30日出生，汉族，住无为县。（系申请人周磊母亲）
申请人周磊申请宣告公民死亡一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
周磊称，被申请人周平与申请人系父子关系。2012年6月22日，周平在“国茂08”运砂船上班，当日四时“国茂08”运砂船在辽宁省葫芦岛市绥中海域发生翻沉，此次事故中周平失踪。事故发生之日至今已有五年了，由于被申请人无生存希望，故申请人民法院宣告被申请人死亡。
经审理查明：下落不明人周平，男，1958年2月22日出生，汉族，住无为县无城镇环城北路传感器厂宿舍601室（公民身份号码），系申请人周磊的父亲。周平是“国茂08”运砂船上的员工，2012年6月22日四时“国茂08”运砂船在辽宁省葫芦岛市绥中海域发生翻沉，周平事发时正在“国茂08”运砂船上工作，事故发生后周平失踪。上述事实有身份证、户口簿、辽宁省公安边防总队海警第一支队刑事侦查队出具的证明、芜湖市公安局户政服务中心的人口信息、无为县无城镇文景社区居民委员会出具的证明、安徽省传感器厂出具的证明、以及申请人周磊的陈述、周平的前妻刘必玉的陈述在案证实。申请人周磊申请宣告周平死亡后，本院于2017年7月28日在人民法院报发出寻找周平的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周平仍然下落不明。
本院认为，周平于2012年6月22日在海上发生翻沉事故至今六年多，现仍无音讯，申请人周磊作为周平的儿子提出死亡宣告符合法律规定；在本院依法发出寻找公告满一年后周平仍然下落不明，故申请人周磊申请宣告周平死亡依法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告周平死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 翔
审 判 员 汤劲松
人民陪审员 郭智圆
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许孟孟
附：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初2796号
原告：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾小区1-1-601室。
法定代表人：陈丽军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：唐伟，男，1983年11月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
第三人：宁波汝智生文化科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街225号月湖金汇大厦403-9室。
法定代表人：屠启启，该公司经理。
原告安徽银博资产管理有限公司与被告唐伟、第三人宁波汝智生文化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。2018年8月29日原告安徽银博资产管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安徽银博资产管理有限公司申请撤回起诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽银博资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽银博资产管理有限公司负担。
审 判 员 余 军
二〇一八年八月二十九日
法官助理 胡多青
书 记 员 杨梁亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初2493号
原告：临沂市某进出口贸易有限公司（以下至判决主文前简称某贸易公司），住所地：临沂市河东区。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：周胜民，山东超信律师事务所律师。
被告：赵某昌，男，1959年11月25日生，汉族，住山东省广饶县。
原告某贸易公司与被告赵某昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某贸易公司委托诉讼代理人周胜民，被告赵某昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某贸易公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款200000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2011年6月至2015年7月期间，被告赵某昌系原告公司的业务经理，利用职务便利先后向原告公司借款共计人民币200000元用于个人支出。具体借款时间为2015年1月10日借款现金100000元，并出具借条一份；2015年4月24日安排公司工作人员向其个人账户分两次打款共计100000元，于2015年4月28日补签借据一张。以上借款经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。
被告赵某昌辩称，我在原告公司任职，原告公司一直没有结账，职工用钱都是借款的形式。本案这个200000元不是借款,即使是借款也超过诉讼时效。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月10日，被告赵某昌向原告某贸易公司借现金100000元，并于当日出具借条一张。2015年4月24日，原告向通过临商银行股份有限公司两次累计向赵某昌信用社账户转账100000元，被告赵某昌于当月28日向原告出具借据一份。上述借款共计200000元，被告赵某昌至今未予偿还。
本院认为，本案争议焦点一是涉案200000元是被告赵某昌工资还是借款，原告是否拖欠赵某昌工资，与涉案200000元借款是否应予以抵消。焦点二是原告所诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，对于涉案200000元款项是被告赵某昌的工资还是个人借款，从证据的形式上看，被告赵某昌为原告出具了借据，应为借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。依照上述法律规定，被告赵某昌抗辩上述款项200000元是其工资，但是并没有提供证据证实，故赵某昌抗辩该款项是其工资不能成立，本院认定涉案200000元为赵某昌的借款。对于被告抗辩该200000元应与原告欠赵某昌工资相抵消，因不属于同一法律关系，且其未能提交证据证实原告是否拖欠工资以及拖欠工资数额，故本院对此不予抵消，如有证据，被告赵某昌可另行主张。关于焦点二、原告所诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，�人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产�在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。本案中原告与被告并未约定借款期限，因此，原告可以随时向被告主张要求偿还借款。根据上述法律规定，原告请求保护其权利的最长时间应为二十年。故被告抗辩原告所诉已超过诉讼时效于法无据，本院对其抗辩主张不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条之规定，判决如下：
被告赵某昌于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂市某进出口贸易有限公司借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元,由被告赵某昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 马善芳
二〇一八年六月十二日
法官助理 黄淑芹
书 记 员 李知源
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00289号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人蒲险峰（绰号：黑三），男，1972年9月3日出生，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，于1991年10月被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑七年六个月；因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2000年4月被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑七年；因犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，于2009年1月21日被判处有期徒刑一年六个月，2010年4月6日刑满释放；因吸毒，于2014年4月4日被重庆市永川区公安局决定行政拘留十五日，同月18日由该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，本院于2014年6月20日作出逮捕决定，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人蒲险峰犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李新鑫出庭支持公诉。被告人蒲险峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2013年11月11日凌晨，被告人蒲险峰在永川区松溉镇马路街松山别苑三单元的楼梯间将被害人张某某的钱江牌QJ125-26型普通二轮摩托车一辆盗走。盗窃后，蒲险峰将该摩托车的发动机号和车架号打磨掉，并更换车锁和丢弃摩托车号牌。蒲险峰在使用该摩托车过程中将摩托车钥匙遗失，遂将摩托车停放在松溉镇陈家大院孔某某租赁的门面内。2014年1月20日，张某某路过孔某某租赁的门面时，发现了被盗的摩托车。随后公安民警赶到现场提取扣押了被盗的摩托车，并发还给了张某某。经鉴定，被盗摩托车价值5936元。
2014年4月4日，公安民警在永川区松溉镇菜园坝将被告人蒲险峰抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒲险峰在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、发还物品清单、发票、机动车信息表、常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、刑满释放证明书，提取笔录、辨认笔录、指认笔录，证人孔某某、朱某某、陈某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人蒲险峰的供述，涉案财物价格鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒲险峰以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人蒲险峰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其有吸毒劣迹，可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒲险峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 夏建飞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初1931号
原告：李茂清，男，1970年10月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。
被告：刘小金，男，1967年7月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：阮定梅，安徽华冶律师事务所律师。
原告李茂清与被告刘小金健康权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂清及其委托诉讼代理人杨琴、被告刘小金及其委托诉讼代理人阮定梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李茂清向本院提出诉讼请求：原告李茂清损失为医疗费6555.86元、误工费13518.64元、护理费729元、住院伙食补助费300元、营养费4800元、精神损害抚慰金3000元、物品损失500元、交通费1000元，合计30403.5元。事实和理由：2017年8月29日，被告刘小金持刀将原告李茂清划伤，故提起诉讼。
被告刘小金辩称：李茂清对损害的发生具有过错；李茂清在人民医院以外的治疗均为擅自扩大的损失；部分赔偿项目没有法律和事实依据等。
经审理查明：2017年8月29日13时许，刘小金前往李茂清家院内，与李茂清发生争吵。随后，双方发生打架。打架中，刘小金持刀将李茂清左右手臂、耳后划伤。2017年9月18日，马鞍山市公安局司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见李茂清头皮下血肿、全身体表创口累计1.5cm以上，其损伤程度为轻微伤。2018年2月7日，马鞍山市公安局司法鉴定中心就李茂清自述右前臂远端背侧皮肤麻木出具鉴定意见书，鉴定意见右前臂远端背侧皮肤麻木未达到轻微伤标准（意见书辅助检查部分摘要南京鼓楼医院2017年12月13日肌电图报告单，报告单结论：所测神经未见明显异常）。2018年2月8日，马鞍山市公安局雨山分局因刘小金故意伤害，对刘小金行政拘留10日，罚款500元。
李茂清伤后，马鞍山市紧急救援中心（120）将李茂清送往人民医院治疗，费用175元。人民医院2017年8月29日初诊病历记录显示：左前臂可见长约5cm伤口，深达真皮层，右前臂可见长约6cm伤口，深达皮下，…双上肢刀砍伤，双上肢皮肤挫裂伤…清创缝合…隔日换药，两周后拆线等。左耳后长约2cm裂伤，周围肿胀…左耳后外伤，全身多处伤…耳廓软骨膜清创术…明晨门诊复查，换药，随诊等。人民医院治疗费用共计2610.13元。
李茂清当日又自行到十七冶医院住院治疗。十七冶医院骨一科入院记录现病史记载：患者5小时前，被人殴打致伤，伤及全身多处，出现双上肢持续性疼痛并流血，头晕、胸闷，无意识障碍，无恶心、呕吐，无胸痛、腹痛、气促，无明显肢体麻木等不适，遂被人抬送至人民医院，查X线片提示“未及明显骨折征象”，头颅CT未见明显外伤行改变，给予清创缝合包扎后来我院要求住院进一步检查治疗等。2017年9月4日十七冶医院骨一科出院记录出院情况记载：患者目前左耳局部麻木，余无特殊不适主诉，查体：生命体征平稳，一般情况良好，心肺腹未及明显异常，伤口无红肿渗出，各关节活动情况可，末梢血供及皮肤感觉良好，暂休二个月等。
2017年12月13日，李茂清在南京市鼓楼医院进行肌电图检查一次，费用59元。该肌电图报告单被马鞍山市公安局司法鉴定中心2018年2月7日鉴定意见书引为鉴定辅助材料。
另查明，十七冶医院理疗科2017年10月27日以头部损伤后遗症出具诊断书，意见全休一周；十七冶医院理疗科2017年11月6日以头部损伤综合症出具诊断书，建休半月；人民医院2018年1月30日就李茂清右桡神经感觉支损伤出具诊断证明书，建议休息二周。
李茂清事发当日所穿衣物被血渍污损。
上述事实，有行政处罚决定书，询问笔录，病历，医疗费发票，本院庭审笔录等证据证明。
本院认为，1、刘小金在李茂清家院内持刀将李茂清划伤，其性质超出一般意义上双方打架肢体冲突的范畴。因此给李茂清造成的损失，应由刘小金承担。其中医疗费包括人民医院医疗费用2610.13元和120费用175元。南京市鼓楼医院关于李茂清肌电图报告单被马鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定意见书引为辅助鉴定材料，相关费用59元也由刘小金承担。
2、李茂清在人民医院接受治疗，人民医院病历记录记载李茂清双上肢刀砍伤等“清创缝合、隔日换药，两周后拆线”；左耳后外伤“明晨门诊复查，换药，随诊”等，可见人民医院对李茂清并没有入院治疗的要求。李茂清在没有转院证明等的情况下自行到十七冶医院要求住院，且在X线片提示“未及明显骨折征象”的情况下住入十七冶医院骨科，其转院行为缺乏必要性的证据。故十七冶医院的医疗费用，本院无法支持。
3、由于李茂清在十七冶医院住院缺乏转院治疗必要性的证据，十七冶医院骨科关于暂休二个月和理疗科关于建休的意见，本院也无法采纳。但参照李茂清伤情和相关人身损害受伤人员误工损失日评定标准，酌定李茂清外伤治疗的误工日以30日为妥。另，马鞍山市公安局司法鉴定中心就李茂清自述右前臂远端背侧皮肤麻木出具鉴定意见书，对人民医院关于李茂清右桡神经感觉支损伤建休二周的意见，本院予以采纳。两者综合，李茂清的误工期可以按44天计算。
参照建筑业51399元/年的标准，误工费用为6196.04元（51399元/年÷365天/年×44天）。
4、李茂清没有提供证据证明医嘱需要护理或加强营养，相关护理费和营养费本院不予支持。刘小金已因自己的行为被行政处罚，李茂清主张的精神抚慰金本院不予支持。李茂清的交通费本院酌定400元，衣物损失酌定100元。前述费用合计9540.17元（2610.13元+175元+59元+400元+100元+6196.04元=9540.17元）。结合全案情况，案件诉讼费用280元，李茂清和刘小金各自负担140元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
刘小金于本判决生效之日起十日内赔偿李茂清各项损失9540.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用280元，由刘小金负担140元，李茂清负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一八年七月十八日
书记员 孙惠娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡商初字第876号
原告:毛瑞，男，1977年10月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：郭红义，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王刘标，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：刘为春，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院受理原告毛瑞与被告郭红义、王刘标、刘为春建筑设备租赁合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告毛瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一四年十月十七日
书记员 赵 立
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2314号
原告：合肥日上电器股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：杨飞玉，董事长。
委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱清，安徽奥成律师事务所律师。
被告：李宗惠，女，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：桂欣，安徽昊华律师事务所律师，系安徽惠民法律援助维权中心指派。
原告合肥日上电器股份有限公司与被告李宗惠劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告合肥日上电器股份有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥日上电器股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥日上电器股份有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告合肥日上电器股份有限公司负担。
审判员 郭小宁
二〇一八年六月六日
书记员 吴兆婷