wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00971号
原告雷颛。
被告李伟明。
原告雷颛诉被告李伟明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员汪茂林独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告雷颛到庭参加了诉讼，被告李伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷颛诉称：2014年2月24日，被告李伟明以个人资金周转困难为由，向原告雷颛借现金50，000.00元，口头约定月息2分，于同年4月23日还清该款，并出具借条1张。到期之后，经原告雷颛多次催讨无果，诉至法院，请求判令被告李伟明偿还借款本金50，000.00元，利息损失3，000.00元，由被告承担诉讼费用。
被告李伟明未答辩。
原告雷颛为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1，原、被告公民身份证复印件及被告李伟明的工作证明各1份。拟证明原、被告的身份。
证据2，借条1份。拟证明被告李伟明借原告雷颛现金50，000.00元未偿还。
证据3，证人丁磊的证言1份。拟证明2014年2月24日原告雷颛将证人丁磊偿还其现金26，000.00元及原告家中存放现金24，000.00元，合计50，000.00元。在武汉市武昌区徐东凯旋门广场借给被告李伟明，当时李伟明出示借条1张的事实。
被告李伟明未提交证据，亦未出庭质证，应承担举证不能的法律后果。
经庭审质证，本院认为：原告雷颛所提交的证据1、证据2属实，可依法予以采信。证据3其证人丁磊出庭陈述的事实与其证据相印证，予以采信。
根据庭审质证及原告陈述，本院依法认定如下事实：
2014年2月24日，被告李伟明因资金周转困难，向原告雷颛借现金人民币50，000.00元，并出具借条1张，约定2014年4月23日一次性还清，未约定利息。到期之后，原告多次催讨借款未果，原告雷颛诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系依法应受到法律保护。被告李伟明向原告雷颛借款未予偿还，应承担偿还借款的民事责任。原告雷颛要求被告李伟明偿还借款的本金的诉讼请求，有被告所签的《借条》及证人出庭所证实的事实，证据充分，足以证明被告李伟明未按约定时间付清所借款项的事实，本院依法予以支持。对原告雷颛要求被告李伟明承担利息损失，因被告出具的借条未约定利息，故证据不足，本院不予支持，原告雷颛主张利息损失，应从其主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李伟明于本判决书生效之日起五日内偿还原告雷颛借款本金50，000.00元、利息250.00元（2014年5月21日起按照银行同期贷款利率6%计算至2014年6月21日止），合计人民币50，250.00元。
二、驳回原告雷颛其它诉讼请求。
本案受理费1，125.00元，由被告李伟明负担（该款已由原告雷颛预交，待本判决生效后，由被告李伟明直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 汪茂林
二〇一四年六月三十日
书记员 周红星
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1157号
原告王永明，男，1979年10月20日出生，汉族，个体。
委托代理人刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告宋彦民，男，1974年7月3日出生，汉族，无职业。
原告王永明与被告宋彦民彩票、奖券纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永明的委托代理人刘振环到庭参加诉讼，被告宋彦民经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永明诉称，2015年9月，被告宋彦民在原告经营的彩票站点购买了6720元的彩票，以当时未带现金为由，要求拖欠几天给付。为此被告为原告出具了一枚欠条。此款被告于2016年2月份给付原告1000元，尾欠5720元至今未付。故原告起诉，要求被告给付欠款人民币5720元，并承担本案的诉讼费用。
原告王永明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2015年9月15日被告为原告出具的欠条一枚，证明被告欠原告6720元未给付。
证据二、宋彦民户口信息（复印件）一份，证明被告宋彦民的身份，被告当时是以“宋民”的身份出具的欠条。
被告宋彦民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明，2015年9月15日，被告宋彦民在原告王永明经营的彩票站点购买了面值合计6720元的彩票，未给付现金，以“宋民”的身份为原告出具了一枚欠条。2016年2月份，被告宋彦民给付原告1000元，尾欠5720元未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告宋彦民在原告王永明经营的彩票站点购买彩票，并为原告出具了欠条，被告宋彦民应当按照约定全额给付购买彩票的款项。被告宋彦民未全额给付彩票款的行为构成违约，故本院对原告王永明要求被告宋彦民给付尾欠的5720元彩票款的诉讼请求予以支持。被告宋彦民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋彦民给付原告王永明欠款人民币5720元，前述款项于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由被告宋彦民负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 樊志敏
二〇一六年五月四日
书 记 员 李元慧
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第284号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张小令，男，1980年10月2日出生，汉族，出生地江西省余干县，文化程度初中一年，无业，家住江西省余干县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年11月12日被象山县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]223号起诉书指控被告人张小令犯盗窃罪，于2011年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张小令到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2009年9月7日10时许，被告人张小令等人至象山县大徐镇汤家店村24号院子内，采用抬车、撬锁等手段，窃得黄某停放在该院内的价值人民币1900元的绿佳牌电动自行车1辆。
2009年9月某日16时许，被告人张小令等人至象山县丹东街道天安集团门口的停车棚，采用撬锁、推车的手段，窃得陈某停放在该处的价值人民币1600元的爱玛牌电动自行车1辆。
被告人张小令到案后，主动供述司法机关尚未掌握的同种较轻罪行。
上述事实，被告人张小令在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、陈某的陈述、价格鉴定结论书、指认现场照片、抓获经过、情况说明、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小令以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小令到案后能如实供述自己的罪行，且如实供述了司法机关尚未掌握的同种较轻罪行，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴。公诉机关提出对被告人张小令判处有期徒刑六个月以上二年以下刑罚的量刑建议，符合刑法罪刑相适应的原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张小令犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月12日起至2011年6月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张小令的违法所得应予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一一年五月十九日
书记员 王萍女
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初3388号
原告：谢正金，男，1954年10月22日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：张勇，男，汉族，住襄阳市樊城区盛特区。
原告谢正金和被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告谢正金于2018年8月27日以双方已达成和解，拖欠劳务费已支付完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢正金的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢正金撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢正金负担。
审判员 唐京霞
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨慧洁
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初5号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人徐胜利，男，1954年5月20日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，务工，住广东省阳西县。因本案于2016年12月20日被刑事拘留。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人徐胜利犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人徐胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月3日16时59分，被告人徐胜利饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车搭载刘某行驶至S278线织篢镇大元村路口与王某驾驶的粤Ｑ×××××号轻型货车发生碰撞，造成其本人和刘某两人受伤及两车损坏的交通事故。经对徐胜利的血液样本作乙醇的定量分析，其乙醇含量为105.5mg/100ml。经交警部门认定，徐胜利承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人徐胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、驾驶证复印件、驾驶入信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、行政处罚决定书、现场勘查笔录、图片、酒精测试报告单、当事人血样提取登记表、鉴定材料、车辆检验报告单、交通事故认定书、证人王某的证言、证人刘某的证言、被告人徐胜利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐胜利无驾驶证醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人徐胜利犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人徐胜利无证驾驶机动车，造成交通事故负事故主要责任，依法从重处罚。被告人徐胜利能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合被告人徐胜利的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐胜利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年3月19日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一七年一月十八日
书记员 何俊玲
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保260号
申请人：柯欣，女，现年50岁，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：鲁道能，男，现年62岁，湖北省通山县人，住通山县。
本院于2008年10月31日作出（2008）通民保字第21号诉前财产保全裁定书，将申请人柯欣所有的位于通山县××羊镇南门社区××小区××层住房一套房屋的过户手续予以冻结。因被申请人鲁道能未提起诉讼，现申请人柯欣申请解除对其所有房屋的过户冻结手续。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对申请人柯欣所有的位于通山县通羊镇南门社区罗汉湾小区第一栋第一层住房一套房屋的过户冻结手续。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年九月七日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第2092号
原告：褚松龄，农民。
委托代理人：褚晓兵，浙江博翔律师事务所律师。
被告：刘升亮，农民。
原告褚松龄与被告刘升亮民间借贷纠纷一案，原告褚松龄于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金230000元、支付利息65550元，并从2015年9月1日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金230000元的利息；本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友。2013年间，被告因缺少资金多次向原告借款，于2014年农历1月1日（即2014年公历1月31日）经结算，被告尚欠原告借款230000元，并出具借条一张给原告，约定按月利率1.5%计付利息。借条出具后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘升亮于本判决生效之日即归还原告褚松龄借款本金230000元，支付利息65550元，本息合计295550元，并从2015年9月1日起至款还清日止另按月利率1.5%计付本金230000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5734元，由被告刘升亮负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁敏强
人民陪审员 周云光
人民陪审员 李国省
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初1950号
原告：高某某，女，1980年5月20日生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，现住绥化市北林区东富乡东升村。
被告：李某某，男，1977年12月25日生，汉族，无职业，现住址同上。
原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2017年2月20日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审 判 长 徐凤举
代理审判员 司 琪
人民陪审员 初洪雨
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘桂辰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0732号
上诉人（一审被告）江以明，居民。
被上诉人（一审原告）沭阳县跃森木业制品厂，住所地沭阳县东小店乡店北村。
投资人张庆松（已故）。
委托代理人张国良，男，1970年9月20日出生，汉族。
上诉人江以明因与被上诉人沭阳县跃森木业制品厂（下称跃森木业厂）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭胡民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年2月22日，沭阳县东小店乡政府与跃森木业厂签订土地租用合同一份，约定沭阳县东小店乡政府将位于东小店乡店东路路东深森木业北侧的86.5亩土地出租给跃森木业厂使用，租金按每年每亩300元计算，租赁期限为20年（从2006年3月1日起至2026年3月1日止）。2006年5月5日，经东小店乡政府协调，跃森木业厂与江以明签订土地转租协议，约定跃森木业厂将租赁东小店乡政府的土地中30亩土地转租给江以明使用，转租期限为20年，租金按每亩每年为300元计算。2012年8月16日，跃森木业厂与沭阳县东小店乡约定终止履行双方于2006年2月22日签订的土地租用合同。跃森木业厂因向江以明索要租金未果，引起诉讼。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。跃森木业厂与江以明之间的土地转租合同，不违反法律规定，合同双方应按合同的约定履行权利义务。跃森木业厂要求江以明按照合同的约定给付土地租金56250元，应予支持。江以明以其已向东小店乡政府支付了租金为由拒绝向跃森木业厂支付租金，无法律依据，对此不予支持。遂判决：江以明于判决生效之日起十日内支付沭阳县跃森木业制品厂56250元。案件受理费1206元，减半收取603元，由江以明负担。
一审判决后，江以明不服，向本院提起上诉称：1.跃森木业厂是独资企业，企业投资人为张庆松，张庆松在本案一审诉讼前已经死亡。在有关继承手续未完成之前，张国良无权代表跃森木业厂提起诉讼。2.沭阳县东小店乡政府也是跃森木业厂与江以明间土地转租合同的缔约方，东小店土地所也在转租合同上加盖印章，故江以明可以依据合同与东小店乡政府结算租金，且江以明已将租金支付给东小店乡政府。跃森木业厂并无证据证明已向东小店乡政府支付了转租给江以明使用土地的租金，东小店乡政府也证明跃森木业厂并未支付土地租金。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回跃森木业厂的一审诉讼请求。
被上诉人跃森木业厂辩称：1.张庆松于2011年12月去世，跃森木业厂尚未注销，也未办理企业负责人变更登记，张国庆是张庆松的儿子。2.东小店乡政府并非跃森木业厂与江以明间土地转租合同的缔约方，江以明应向跃森木业厂支付租金，不应向东小店乡政府支付租金。江以明并未向东小店乡政府支付土地租金，跃森木业厂已向东小店乡政府支付了全部土地租金。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回江以明的上诉请求，维持一审判决。
二审中，经本院调查，沭阳县东小店乡政府与东小店乡店东村民委员会向本院出具书面情况说明，主要内容为：沭阳县东小店乡于2006年2月22日出租给跃森木业厂86.5亩土地属东小店乡店东村集体所有，由店东村民委员会委托东小店乡政府办理出租事宜，该土地在出租给跃森木业厂时为林地。经东小店乡政府及店东村民委员会同意，跃森木业厂将其中30亩又转租给江以明使用，跃森木业厂和江以明至今未缴纳该30亩店租金。
江以明质证认为：沭阳县东小店乡政府与东小店乡店东村民委员会向本院出具书面情况说明内容真实。
跃森木业厂质证认为：沭阳县东小店乡乡政府与东小店乡店东村民委员会向本院出具书面情况说明内容不真实，虽然涉案86.5亩土地原为农业用地，未办理土地用途变更审批手续，但跃森木业厂已经向沭阳县东小店乡乡政府缴纳86.5亩土地的全部租金。
二审补充查明：沭阳县东小店土地原系农业用地，由跃森木业厂用作建设厂房。跃森木业厂与江以明签订的土地转租合同约定江以明承租的30亩土地，用作建板材加工厂使用。上述两份租赁合同各方均未办理土地用途变更审批手续。跃森木业厂是张庆松投资设立的个人独资企业，张庆松于2011年9月死亡，张庆松的遗产继承人有：张庆松的妻子吴月英、张庆松的女儿张素云和张素珍。
2012年8月16日，东小店乡政府于跃森木业厂签订拆迁补偿协议，约定东小店乡政府因拆除跃森木业厂位于店东路86.5亩土地上房屋补偿跃森木业厂459000元，因拆除跃森木业厂位于原农技站院内厂房及配套用房补偿跃森木业厂391000元；跃森木业厂交清2011年2月23日至2012年8月16日的土地租金30000元，并负责协助东小店乡政府在2012年8月18日前解除与江以明之间的土地租赁合同。
2012年11月30日，东小店乡政府与江以明签订补偿协议，约定江以明租用的30亩地租金自2006年5月至2012年5月期间的租金由东小店乡政府承担，2012年的土地租金由江以明自己承担，江以明在租赁土地上的变压器设备归东小店乡政府所有。
二审中，吴月英、张素云和张素珍出具委托书，载明委托张国良处理跃森木业厂与江以明关于本案纠纷的诉讼事宜。
本案二审的争议焦点是：1.跃森木业厂的诉讼主体是否适格；2.江以明应否向被跃森木业厂支付土地租金。
关于第一争议焦点。本院认为，跃森木业厂为个人独资企业，投资人张庆松死亡后，作为张庆松遗产的法定继承人，有权处理跃森木业厂的有关事务。张庆松的近亲属一致同意由张国良负责处理跃森木业厂与江以明之间的土地租赁纠纷符合法律规定，应予准许。
关于第二争议焦点。本院认为，跃森木业厂承租的86.5亩土地为农业用地，租赁合同载明用于建设厂房，应依法依法办理土地用途变更审批手续。因租赁双方当事人至今未能取得土地用途变更审批手续，违反法律规定，租赁合同应属无效。租赁合同无效的，土地所有权人有权参照租赁合同约定的租金向土地的实际占用人收取土地使用费。跃森木业厂并非土地所有权人，不能依据无效的租赁合同要求江以明支付土地租金。跃森木业厂以已向东小店乡政府缴纳江以明租用的30亩土地的使用费为由，要求江以明支付租金，东小店乡政府对此予以否认，跃森木业厂也未能提供相应证据加以证明，故跃森木业厂无权要求江以明向其支付土地使用费。
综上，因二审中出现新证据，致一审判决错误，依法应予纠正。一审判决不算错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2013）沭胡民初字第1052号民事判决；
二、驳回沭阳县跃森木业制品厂的一审诉讼请求。
一审案件受理费603元，二审案件受理费1206元，合计1809元，由被上诉人沭阳县跃森木业制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 袁 满
第页／共页
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初500号
原告梅健，男，汉族，1967年10月17日生，汉族，住十堰市张湾区。
被告梅礼彬，男，汉族，1972年11月26日生，住十堰市茅箭区。
被告柯玉军，男，汉族，1975年8月20日生，住十堰市茅箭区。
委托代理人高伟，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告梅健诉被告梅礼彬、柯玉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅健、被告梅礼彬、被告柯玉军的委托代理人高伟到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梅健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100万元及2016年2月3日之前的利息40万元，并自2016年2月4日起以100万元为基础，按年利率24%的标准计算支付利息至本息清偿之日止；2.被告柯玉军对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月3日，被告梅礼彬向我借款50万元，约定借款期限3个月，每月利息1.5万元，被告柯玉军对借款担保。我于当天向被告梅礼彬农商行账户转账支付48.5万元，向其支付现金1.5万元。2014年7月18日，被告梅礼彬再次向我借款50万元，约定期限3个月，月利率3%，并与我签订了借款合同，被告柯玉军对该借款担保。我于当天向梅礼彬账户转账支付40万元，向其支付现金10万元。2016年1月29日，我与梅礼彬结算，梅礼彬尚欠借款本金100万元，算至2016年2月3日，欠利息40万元，自2016年2月4日起，按月利率3%计算利息，柯玉军对结算后的债务担保，担保期限至2018年1月28日。此后，被告未再支付本息。
被告梅礼彬辩称，借款100万元属实，但利息40万元有异议，多算了。
被告柯玉军辩称，1.被告柯玉军对担保责任与借款数额问题一直在与原告协商；2.针对原告的举证再具体发表答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2014年6月3日，被告梅礼彬向原告借款50万元，约定期限3个月，每月利息1.5万元，柯玉军为借款提供担保。借款当天，原告通过银行向被告梅礼彬账户转款485000元，支付现金1.5万元。2014年7月18日，被告梅礼彬再次向原告借款50万元，约定期限3个月，利息为月息3%，柯玉军为借款提供担保。借款当天，原告通过银行向被告梅礼彬账户转款40万元，支付现金10万元，且梅礼彬向原告出具收条一张，载明收到现金10万元。以上借款共计100万元。借款后，被告梅礼彬两笔借款利息均自借款之日起付至2014年12月26日，之后未再支付。2016年1月29日，经双方对账，梅礼彬再次向原告出具欠条一张，载明：欠到梅健借款本金100万元，截止2016年2月3日利息40万元，本息合计140万元，2016年2月4日后的利息按月息3%计算，柯玉军提供担保，担保期限自2016年1月29日至2018年1月28日。后因被告未再还本付息，引起诉讼。
本院认为：被告梅礼彬向原告梅健借款100万元，有借条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定利息超过法律规定，其超过部分，本院不予支持。被告柯玉军对上述借款提供担保，虽约定了担保期限，但在担保期届满前原告梅健向其主张了权利，要求其承担担保责任，故担保有效，被告柯玉军依法应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梅礼彬于本判决发生法律效力起十日内偿还原告梅健借款本金100万元及利息（利息自2014年12月27日至借款清偿之日止，按月息2%计付）；
二、被告柯玉军对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告梅健其他的诉讼请求。
诉讼费17400元，减半收取8700元，由被告梅礼彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁炳林
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初398号
原告：十堰市兴农物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人：孙世根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘乾权，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代为签收法律文书等。
被告：茅箭区五堰尚鼎功夫鱼火锅。营业地：湖北省十堰市茅箭区东岳路13号2楼。
经营者：阮培，男，汉族，1985年5月15日出生，住湖北省郧西县。
原告十堰市兴农物资贸易有限公司（以下简称兴农公司）与被告茅箭区五堰尚鼎功夫鱼火锅（以下简称尚鼎火锅）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴农公司的委托诉讼代理人刘乾权到庭参加了诉讼，被告尚鼎火锅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兴农公司向本院提出诉讼请求：1、判令尚鼎火锅支付2017年4月1日至12月31日期间的租金87500元，水电费、暖气费38000元，卫生费3200元，共计128700元及逾期支付租金的违约金8999.50元。后续租金及损失另行计算。诉讼过程中将该项诉讼请求变更为：判令尚鼎火锅支付2017年4月1日至2018年4月30日期间的房屋租金137500元、水电费38000元、卫生费3200元，共计178700元及逾期支付租金的违约金8999.50元，后续租金及损失在本案中不再主张；2、判令解除兴农公司与尚鼎火锅间的房屋租赁合同，腾出房屋；3、案件诉讼费由尚鼎火锅承担。事实与理由：2016年7月1日，兴农公司（甲方）与尚鼎火锅（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于东岳路13号二楼建筑面积约777平方米的房屋及设施租赁给乙方经营，租赁期限为五年，年租金为150000元，每季清算一次，先缴纳后使用；卫生费每月400元，水电费和采暖费据实按月在月初五日内缴纳；乙方在合同期内不按时缴纳房租、水电、暖气、卫生等费用，甲方有权终止合同并向乙方主张拖欠费用总额的日万分之五的损失赔偿等相关的权利和义务。合同生效后，尚鼎火锅入驻经营。尚欠2017年4月至今的租金、水电、暖气、卫生费，兴农公司多次催收并于2017年10月27日向尚鼎火锅送达《催收通知》，要求支付所欠费用并支付违约金。尚鼎火锅收到通知后仍不支付，遂停止经营。请依法判决。
被告尚鼎火锅未提供答辩意见。
经本院审理查明：2016年7月1日，兴农公司（甲方）与尚鼎火锅（乙方）签订了为期五年的《房屋租赁合同》（自2016年7月1日起至2021年6月30日止），将甲方所有的位于东岳路13号二楼建筑面积约777平方米的房屋租给乙方使用。合同约定年租金15万元，乙方每月向甲方缴纳卫生管理费400元，水电费和采暖费据实向甲方缴纳。水电费按照实际使用量和物价部门核定的标准收取。采暖费采取费用成本分摊法按租用房屋建筑面积收取。合同签订之日，乙方一次性向甲方支付5万元保证金。房屋租赁费每季清算一次，先缴纳后使用。即每年9月1日，12月1日，3月1日，6月1日将每季应均摊的房租费一次性缴清。卫生管理费、水电费及采暖费的缴纳时间为每月初5日内。合同对违约责任约定：甲方若无故单方面终止合同，应支付乙方两所房屋租赁费总额20%的违约金，并赔偿乙方房屋装修等投入的一切费用。乙方若无故单方面终止合同，应支付甲方两年房屋租赁费总额20%的违约金，并按照约定补缴应缴的各项费用。同时，不得以任何方式或理由向甲方追索其房屋装修等所投入的一切费用。乙方在合同期内不按时缴纳房租、水电、暖气、卫生等费用，甲方有权单方终止合同或采取停电、停水等强制性制裁措施，并享有向乙方追索所欠的各项费用总额日万分之五赔偿费的权利。尚鼎火锅承租后，于2017年4月开始拖欠房租及其他费用。2017年10月27日，兴农公司向尚鼎火锅发出《催收通知》，要求其于2017年11月10日前付清所欠费用及日万分之五的违约金，否则将终止合同。但尚鼎火锅仍未支付。租赁期间，兴农公司因让尚鼎火锅拆下了一个广告牌，同意减免其2个月房租（诉讼请求中已扣除）。2017年4月至2017年12月，尚鼎火锅尚欠电费35920元、水费2404元，合计38324元。
本院认为：兴农公司和尚鼎火锅签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。尚鼎火锅自2017年4月开始拖欠租金，违反了其主要合同义务，经兴农公司催告后，至今仍未支付所拖欠的租金等费用。兴农公司要求解除合同既符合法律规定，也符合双方当事人的合同约定，本院予以支持。尚鼎火锅未按合同约定期限支付租金等费用构成违约，应承担违约责任。兴农公司要求尚鼎火锅按合同约定承担日万分之五的逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，2017年4月1日至2018年4月30日尚鼎火锅共计应支付租金162500元（150000+150000÷12×1），扣除兴农公司同意扣减的2个月租金25000元，尚鼎火锅尚应支付兴农公司租金137500元。按双方合同约定的分期付款金额及期限，按日万分之五分别计算后，尚鼎火锅应支付的逾期付款违约金金额高于兴农公司主张的8999.50元。兴农公司的主张系对其民事权利的自由处分，本院予以支持。2017年4月1日至2018年4月30日尚鼎火锅还应支付卫生费5200元（400×13）、水电费38324元，兴农公司请求支付的卫生费3200元、水电费38000元，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、解除原告十堰市兴农物资贸易有限公司与被告茅箭区五堰尚鼎功夫鱼火锅于2016年7月1日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告茅箭区五堰尚鼎功夫鱼火锅支付原告十堰市兴农物资贸易有限公司2017年4月1日至2018年4月30日期间的租金137500元、卫生费3200元、水电费38000元及逾期付款违约金8999.50元，合计187699.50元；
案件受理费3054元减半收取1527元，由被告茅箭区五堰尚鼎功夫鱼火锅承担。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 张昌安
二〇一八年八月十六日
书记员 赵冰玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31705号
原告董珂，男，1962年11月3日出生。
委托代理人张维岭，男，1955年11月5日出生。
被告方树森，男，1975年9月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街70号。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生，该公司职员。
原告董珂与被告方树森、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙茜倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告董珂到庭参加了诉讼，被告方树森及保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董珂诉称：2013年10月5日，我妻子张伟驾驶我名下的京P7DQ**号小客车行至北京市延庆县永宁镇南关大街南处时，遇方树森驾驶的牌号为京GRU4**号小客车，双方发生交通事故。后经交管部门认定，方树森负此次事故全部责任。事发后，我将车辆送修，并自行支付了车辆修理费。经了解，京GRU4**号小客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），本次事故亦发生在保险期间内。故我诉至法院，要求方树森赔偿车辆修理费5000元，保险公司在交强险及商业三者的保险限额内予以赔付。
方树森未到庭，但提交书面答辩意见称：我对事发事实、责任认定及董珂的修理费数额均没有异议，但因事发时我所驾车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，故董珂的合理损失均应由保险公司予以赔付。
保险公司未到庭，但提交书面答辩意见称：京GRU4**号小客车只在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。对于修车费，我公司同意在交强险2000元限额内进行赔偿。诉讼费不属于保险责任，不应由我公司承担。
经审理查明：董珂与张伟系夫妻关系。2013年10月5日12时53分，张伟驾驶董珂名下的牌号为京P7DQ**号小客车行至北京市延庆县永宁镇南关大桥南处时，与方树森驾驶的牌号为京GRU4**号小客车发生交通事故，方树森所驾车辆左前部与张伟所驾车辆左侧相刮，造成两车损坏。后经交管部门认定，方树森负此次事故全部责任。京GRU4**号小客车在保险公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为15万元并上有不计免赔，本次事故亦发生在保险期限内。
事发后，董珂将受损车辆送至北京首创森美汽车贸易有限公司（以下简称首创森美公司）进行维修。2013年10月19日，董珂到首创森美公司进行结算，并自行支付了车辆修理费5000元。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、结算单、修理费发票及保险单等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，造成损害的应承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。根据本案已查明的事实，方树森负本次事故全部责任，故交强险和商业三者险不足以赔付的部分，应由方树森承担。
董珂所有的车辆因本次事故受损，其为维修车辆所支付的修理费属于本次事故所导致的必然损失，且方树森及保险公司亦未对于修理费数额提出异议，故本院予以支持。现方树森及保险公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付原告董珂车辆修理费二千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内支付原告董珂车辆修理费三千元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如未在上述规定的期限内支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由方树森负担（董珂已预交，方树森于本判决生效之日起七日内交付董珂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 董 婉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执773号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人罗履本，男，1971年08月07日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人刘曲秀，女，1975年04月13日生，汉族，居民，住长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人罗履本、刘曲秀征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年9月11日，以因受二胎政策变化，对该案先撤回执行为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人要求撤销执行申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:
终结（2017）闽0821执773号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一七年九月十一日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执773号申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人罗履本，男，1971年08月07日生，汉族，居民，住长汀县。被执行人刘曲秀，女，1975年04月13日生，汉族，居民，住长汀县。本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人罗履本、刘曲秀征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年9月11日，以因受二胎政策变化，对该案先撤回执行为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人要求撤销执行申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:终结（2017）闽0821执773号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  李国平审 判 员  刘富荣二〇一七年九月十一日代理书记员  廖梅英
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2115号
原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地麻城市金桥大道17号，统一社会信用代码91421100343463453Q。
法定代表人：匡凯旋，该公司董事长。
被告：俞开武，男，1973年10月6日出生，住麻城市，
本院在审理原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告俞开武借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告以被告已偿还了借款本息为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费462.50元，由被告俞开武负担。
审判员 梁胜阳
二〇一八年九月十日
书记员 董小雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初8252号
原告深圳市天映数码科技有限公司，住所深圳市福田区彩田路中深花园B栋1513、1515，组织机构代码73625289-2。
法定代表人陈宏辉，该公司总经理。
委托代理人林致学，广东金唐律师事务所律师。
委托代理人李霞，广东金唐律师事务所实习律师。
被告深圳市驰恒实业有限公司，住所深圳市南山区中山园路7号祥云花园二楼2F08，组织机构代码761969801。
法定代表人郑磊。
上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林致学、李霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月27日签署《金水河国际旅游文化生态园三维动画制作合同》，由被告委托原告为涉案项目制作三维影视展示片，合同金额为22万元。合同签订后，原告履行合同义务，于2014年11月21日向被告提交最终稿，并于2014年1月2日发送了影视片及验收确认函，但被告没有任何反馈。根据合同约定，被告怠于验收，视为同意接收该广告片。因此，被告应按合同约定向原告支付合同二期款12万元。请求判令：1、被告向原告支付合同二期款12万元；2、被告支付自合同二期款逾期之日起至付清之日止的逾期付款利息（暂计算至起诉日为14022元）；3、被告支付自合同二期款逾期之日至付清之日的逾期付款违约金（暂计算至起诉日为26280元）；4、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未到庭。
经审理查明，2013年5月27日，原告与被告签订了《金水河国际旅游文化生态园三维动画制作合同》，约定：合同总金额为22万元，自双方签订合同后，被告须在三个工作日内支付被告10万元作为首期款，被告对原告提交的最终稿验收合格后并签署《三维影视片验收单》，需支付原告12万元；原告应于广告片制作完成后2日内书面通知被告验收，被告应于接到该通知之日起3个工作日内给出书面验收意见，若未在该期限内给出书面验收意见，则视为同意接受该广告片；被告逾期3个工作日仍未付款，则须自本合同约定的付款时间起算，每日按拖欠金额的千分之三向原告支付滞纳金。2013年7月31日，原告与被告对涉案项目效果图进行验收确认。2013年8月1日和8月5日，被告分别对涉案影视片制作素材和配音稿进行确认。2014年1月2日，原告向被告发送了涉案金水河国际旅游文化生态园影视片及验收确认函。以上查明事实有《金水河国际旅游文化生态园三维动画制作合同》、效果图验收确认函、影视片制作确认函、来往电子邮件等材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间成立合法有效的承揽合同关系，被告未按约定履行义务，构成违约，应向原告支付所欠款项，并依约承担相应的违约金。由于合同约定的违约金比例为每日0.3%，已足以弥补利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市驰恒实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天映数码科技有限公司支付合同款项12万元及逾期付款违约金（违约金以12万元为基数，按每日千分之三自2014年1月8日起计至实际清偿之日）。
二、驳回原告深圳市天映数码科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周煜坚
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初2365号
原告：鲁开华，男，1964年4月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：徐仕华，男，1967年11月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211201410425778，代理权限:代为参加诉讼，调查取证、提交证据材料，提出陈述、答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解、决定调解内容和方案，代为提起上诉、反诉，代领义务款，代收各种法律文书等。
原告鲁开华诉被告徐仕华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁开华、被告徐仕华的委托诉讼代理人胡秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁开华向本院提出诉讼请求：请求被告偿还本金叁拾万元及利息（从2016年1月13日按月息两分半算至还清之日）。事实与理由：2015年1月12日，被告徐仕华以建筑开发项目资金短缺，向原告借叁拾万元，利息约定两分半月息计算，并以浠水县二中校内生活区一号楼六层西至东三套面积约为330㎡作为抵押，到期后被告只支付一年利息，下欠叁拾万元本金及利息。经原告鲁开华多次催讨到现在，叁拾万元本金及利息，被告徐仕华一直拒付，故诉至法院。
被告委托诉讼代理人辩称，借款本金的事实是不存在的，被告没有收到30万元的本金；利息没有事实上的约定依据，合同上只有徐仕华个人签字，该利息没有生效；利息约定也超过法律规定；诉状上所说的抵押，没有办理抵押登记，所以该抵押是无效的，双方没有抵押合同，抵押是不存在的。
原告鲁开华为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告鲁开华身份信息，拟证明鲁开华身份及符合民事诉讼主体资格的事实；
2、2015年1月12日的借款合同及借条，拟证明徐仕华向鲁开华借款30万元及约定利息的事实;
3、证郭某明的证言，拟证明徐仕华向鲁开华借款30万元及资金来源的事实。
经当庭质证，被告委托诉讼代理人对原告身份信息无异议。对借条本身没有异议，但对其证明目的有异议，按照民间借贷的司法解释，除了借条，还应提供借款30万元交付的证明，否则借条只成立不生效。对借款合同有异议，因为鲁开华没有签字，只有徐仕华一个人的签字，该合同没有生效。郭某明的证言，被告徐仕华没有跟我说清楚，故借钱的事实我不清楚。
被告徐仕华未向法庭提交证据材料。
本院认定证据材料如下：原告提交的证据材料1，系当事人身份信息，依法具有证明力。原告提交的证据材料2，借款合同和借条有被告徐仕华本人的签名和捺印，结合其他证据材料，依法予以认定。证据材料3，郭某明的证人证言，该证人证言与其他证据和案件事实相印证，依法予以认定。
综合上述举证、质证及本院认证意见，结合当事人的当庭陈述，本院认定主要事实如下：
原告鲁开华与被告徐仕华系朋友关系。2015年1月12日，被告徐仕华以资金周转困难为由，向原告鲁开华借款30万元。原告鲁开华遂将徐仕华带至其朋郭某明处，经郭某明协商，原告鲁开华郭某明出具了借款30万元的借条后郭某明同意出借30万元。同时被告徐仕华与原告鲁开华订立借款合同，内容为：“出借方：鲁开华身份证号码：（以下简称甲方）借款方：徐仕华身份证号码：（以下简称乙方）乙方因资金周转困难，需要在甲方处借款。经甲、乙双方友好协商，自愿达成如下借款合同条款，以资信守：一、乙方在甲方借款人民币叁拾万元。（西300000.-元）二、借款期限：自2015年1月12日起至2016年1月12日止，为期12个月。三、利率标准：按月息两分半计算。四、乙方如到期没有履行本合同约定义务，乙方愿意将其坐落在浠水县二中校内生活区一号楼六层西至东号三套（面积约330㎡）作为抵押。此三套房屋不能再出售给第三方。五、本协议是甲乙双方自愿订立的，任何一方不得反悔。六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。本协议自双方签字生效。甲方：乙方：徐仕华签名、捺印二0一五年一月十二日”。当日被告徐仕华并向原告鲁开华出具借据，内容为“借到鲁开华现金叁拾万元整￥300000.00元（此款在郭某处借）徐仕华条（签名、捺印）2015.元.12号”。当日下午，被告徐仕华从郭某处拿走20万元现金，过了一个星期左右，徐仕华从郭某处拿走了剩下的10万元现金。2016年腊月，被告徐仕华给付原告鲁开华9万元利息。后经原告多次催讨，被告徐仕华一直未付30万元本金及利息，原告遂诉至法院。
本院认为，被告徐仕华与原告鲁开华签订了借款合同，并向原告出具了借条，原告鲁开华也通过案外人郭某向被告徐仕华支付了30万元的款项。在庭审中，被告的委托诉讼代理人辩称被告承认向原告出具了30万元借条，但不记得有没有收到30万元的借款，被告徐仕华没有直接否认借钱的事实，亦未在出具30万元的借条后，对30万元借款是否交付提出异议，综合本案证据和相关事实，可以认定原告鲁开华与被告徐仕华双方之间民间借贷法律关系依法成立并生效，应受到法律的保护，被告应遵循民事活动诚实信用原则，承担相应民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中双方约定的利率为月利率2.5%，即年利率30%，超过了年利率24%标准，故应按照年利率24%计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”据此，被告徐仕华按照年利率30%计算的已给付的9万元利息，不受不超过年利率24%的限制。被告徐仕华支付利息9万元，按照被告于2015年1月12日收到借款20万元、2015年1月19日收到借款10万元计算，利息实际支付截止日期应为2016年1月14日。综上，被告徐仕华应向原告鲁开华承担债务依法核算为：借款300000元、逾期利息189000元（从2016年1月15日算至2018年8月29日，按年利率24%，即月利率2%标准计算：300000×31.5个月×2%=189000元，以后顺延）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐仕华于本判决生效后10日内向原告鲁开华返还借款300000元；
二、被告徐仕华于本判决生效后10内向原告鲁开华支付逾期利息189000元及顺延利息（自2018年8月30日起按借款本金300000元和月利率2%标准计算至清偿完毕止）；
三、驳回原告鲁开华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告徐仕华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余慧峰
二〇一八年九月十日
书记员 杨 迪
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执584号
申请执行人：张苓。
被执行人：苏锦。
关于申请执行人张苓与被执行人苏锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）鄂襄城民二初字第682号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人苏锦至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年6月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏锦银行存款300000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一七年六月十九日
书记员 余 华
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审149号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，该中心主任。
委托代理人姜辉（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡南岛时装有限公司，住所无锡市惠山经济开发区惠畅路101号。
法定代表人梁虹。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号HS2015102《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2016年6月21日向本院申请执行无锡南岛时装有限公司欠缴的住房公积金。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015102责令限期缴存住房公积金决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015102《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱新莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第740号
原告：贵州茅台酒股份有限公司。
法定代表人：袁仁国，董事长。
委托代理人：翟明跃。
委托代理人：肖菊。
被告：陈小雷。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告陈小雷、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州茅台酒股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 戴莉莎
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王梦露
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0326民初799号
原告:冯国祥，男，1952年8月13日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县，
被告：冯国玉，男，1947年9月17日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县，（经本院传票传唤逾期未到庭）
被告：冯书奎，男，1975年4月20日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县，
原告冯国祥与被告冯国玉、冯书奎物权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告冯国祥、被告冯书奎到庭参加诉讼，被告冯国玉经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
冯国祥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告对损坏原告位于会泽县宝云街道马武社区一组房屋的围墙恢复原状；二、由二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与二被告两家系邻居关系，2017年6月份，原告准备对自己房屋拆除重建，二被告找到原告，要求原告将自己宅基地让出部分赠予二被告，原告不同意。后经社区调解委员会调解，原告同意让出部分宅基地赠予二被告，作为交换条件，二被告需同意原告将照明线向其家移动20公分，后因二被告不同意移动照明线，于是原告也不同意继续向二被告赠予部分宅基地。2017年7月25日，被告冯徐奎拿大锤将原告的围墙砸了一个近三米多的缺口。为此，双方发生吵打，经警察及社区工作人员调解，双方未达成一致意见。2018年1月7日，二被告再次对原告的围墙进行打砸。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
冯国玉未作答辩。
冯书奎辩称，我砸原告家的围墙是有原因的，因为原告家的那个围墙是建盖在我家地盘上的。我没有出手打过原告，至于我父亲跟原告发生纠纷我不清楚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。
冯国祥向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份信息；
2、现场照片2张，一张照片（围墙现状）欲证实被告打砸原告围墙的事实，第二张照片欲证实照片中的面积是原告换给二被告的。
经质证，冯书奎对第1组证据没有意见，对第2组证据中第一张（围墙现状）无意见，原告家的围墙确实是自己砸的；第二张照片上面的土地确实是用自己的面积跟原告交换的，但是现在自己没有进行管理使用。
上述证据，冯国玉未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利。
冯国玉、冯书奎未向法庭提交证据。
本院依职权调取了以下证据：
1、公安卷宗一本（冯国敏的询问笔录1份、冯国祥的询问笔录1份、冯国玉的询问笔录1份、冯书奎的询问笔录1份、冯连芬的询问笔录1份、鉴定文书1份，现场照片10张）；
2、本院拍摄的现场照片4张。
经质证，冯国祥对本院依职权调取的第1组证据中冯书奎、冯连芬的询问笔录有意见，认为不符合事实，自己没有打过冯连芬，被告家栽树的面积是换给自己家的，不是让给自己家的；对第2组证据没有意见。
经质证，冯书奎对本院依职权调取的第1、2组证据无意见。
上述证据，冯国玉未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利。
综合双方所举证据及本院依职权调取的证据，经过庭审质证，冯国祥提交的第1组证据，第2组证据中（围墙现状）照片，冯书奎无意见，本院依法予以确认并在卷佐证；本院依职权调取的第1、2组证据，能够证明案件事实，本院依法予以采信。冯国祥提交的第2组证据中土地照片，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查查明的事实，本院认定事实如下：
冯国玉系冯书奎之父，冯国祥与冯国玉、冯书奎系村邻，双方因房屋交界发生纠纷，2017年7月25日，冯书奎用铁锤对冯国祥家位于会泽县宝云街道马武村委会新发1组的围墙进行打砸，冯国玉于2018年1月7日再次对该围墙进行打砸。纠纷发生后，经会泽县公安局宝云派出所民警现场勘测，被冯国玉、冯书奎毁损的围墙墙体高约1.42米，长约1.6米。被毁损的围墙位于冯国祥家门前，系冯国祥于2004年左右建盖的。冯国祥于2018年3月27日向本院提起诉讼，要求冯国玉、冯书奎恢复围墙原状。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，达不成协议。
本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中冯国玉、冯书奎将冯国祥家的围墙毁损，且冯书奎对该事实予以认可，冯国玉、冯书奎的行为侵犯了冯国祥的合法权益，应由二人承担相应的民事责任，本院对冯国祥要求冯国玉、冯书奎恢复毁损围墙原状的诉讼请求予以支持。对冯书奎称，毁损围墙是因为冯国祥家将围墙建盖在自己面积上的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由冯国玉、冯书奎于本判决生效后15日内将冯国祥位于会泽县米，长约1.6米的围墙恢复原状，即由冯国玉、冯书奎将其损毁的围墙修补完整，标准以未损坏的围墙相当。
案件受理费100元，由冯国玉、冯书奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 陈 燚
人民陪审员 王辉翠
二〇一八年五月九日
书 记 员 陶水仙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执811号
申请执行人白小平，男，1974年9月15日出生，布依族，住所地广西柳州市。
被执行人王家岭，男，1974年10月13日出生，住所地柳州市柳北区。
关于白小平与王家岭合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年4月12日作出的(2015)北民二初字第618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王家岭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白小平于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王家岭的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王家岭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白小平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王家岭新的财产线索，申请执行人白小平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)北民二初字第618号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 覃孟孚
审判员 胡李欣
二〇一六年十二月六日
书记员 陈识涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第240号
原告：王素娣，农民。
被告：叶夏珍，农民。
原告王素娣诉被告叶夏珍民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告归还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2013年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员叶海慧独任审判，于2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告王素娣，被告叶夏珍到庭参加诉讼。
本院查明，被告叶夏珍于2012年9月1日向原告王素娣借款5000元，并约定6个月归还的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：
被告叶夏珍于本判决生效之日起七日内归还原告王素娣借款5000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶夏珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶海慧
二〇一三年四月七日
书 记 员 邵 芸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00780－1号
原告：芜湖通力电机有限责任公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：赵志伟，总经理。
被告：王德凤，女，1973年9月4日出生。
被告：季彬，男，1964年2月15日出生。
本院于2015年3月24日作出（2015）镜民一初字第00780号财产保全的裁定，现因原、被告达成调解，原告芜湖通力电机有限责任公司申请解除对被告王德凤、季彬的帐户冻结。经本院审查，原告申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告王德凤所有的中国农业银行股份有限公司芜湖长江路分理处（账户为XX）银行存款的冻结；
二、解除对被告季彬所有的农业银行芜湖市分行胜利路分理处（账户为XX）银行存款的冻结。
代理审判员 丁玉婷
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈静秀
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初5113号
原告：湖北高启工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东城开发区东益大道*号。
法定代表人：李新苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一帆，湖北博理律师事务所律师。代理权限：调解等特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡芳，女，该公司员工，代理权限：调解等特别授权代理。
被告：余永品，男，汉族，1983年10月20日出生，住湖北省郧阳区。
委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解等。
原告湖北高启工贸有限公司（以下简称高启公司）与余永品劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高启公司的委托诉讼代理人王一帆、胡芳，被告余永品的委托诉讼代理人李舫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高启公司向本院提出诉讼请求：1、判令高启公司无须支付余永品各项工伤待遇82304元；2、案件诉讼费由余永品承担。事实与理由：余永品于2016年10月14日受十堰星美劳务开发有限公司（下称星美公司）派遣至高启公司工作，于2016年10月20日在工作中受伤。星美公司系用人单位，应承担余永品各项工伤待遇。仲裁裁决错误，请求依法判决。
被告余永品辩称：高启公司认为应由星美公司承担责任，但其起诉导致仲裁裁决无法执行，请求法院判决支持余永品在仲裁时提出的仲裁请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：2016年10月14日，余永品进入高启公司工作。2016年10月20日，余永品在工作中受伤，当日被送往十堰市人民医院住院治疗18天。高启公司安排垫付了余永品医疗费，安排了余永品3天伙食，并对余永品护理了3天。余永品伤后，高启公司支付了余永品生活费200元，工资4640元。出院后余永品未再到高启公司处工作。高启公司与星美公司签订有2016年10月1日至2018年9月30日的劳务派遣协议。高启公司称余永品系受星美公司派遣，星美公司予以否认。2017年3月24日，十堰市人力资源和社会保障局认定余永品所受伤害为工伤，用人单位为高启公司。2017年7月7日，十堰市劳动能力鉴定委员会评定余永品的劳动能力为拾级。后余永品因工伤待遇争议申请劳动仲裁，要求解除与高启公司的劳动关系，由高启公司支付各项工伤待遇90200元（后增加1500元），茅箭区劳动人事争议仲裁委员会审理后于2017年11月13日作出茅劳人仲[2017]裁字101号裁决书，裁决：1、双方终止劳动关系；2、高启公司支付余永品各项工伤待遇82304元；3、驳回余永品的其他仲裁请求。高启公司不服，遂诉诸本院。
本院认为：余永品在高启公司工作时受伤，已经社保保障部门依法认定属工伤，用人单位为高启公司，高启公司应依法支付余永品各项工伤待遇。高启公司虽与星美公司签订有劳务派遣协议，但并无劳务派遣单等证据证明余永品系由星美公司派遣。高启公司认为应由星美公司承担余永品各项工伤待遇的抗辩理由本院不予支持。余永品因伤致拾级伤残，其要求解除劳动关系，支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇符合法律规定，应予支持。余永品进入高启公司数天即发生工伤，尚未确定其工资金额，其本人工资可依据统筹地区职工平均工资标准确定。参照《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》，余永品所受伤情的停工留薪期可酌情确定为3个月。故余永品的工伤待遇应核定为：一次性伤残补助金24892元（3556元×7）、一次性工伤医疗补助金21336元（3556×6）、一次性伤残就业补助金28448元（3556×8），停工留薪期工资10668元（3556×3），住院伙食补助费300元（20×15），护理费1500元（100×15，根据护工工资标准酌定），合计87144元。扣除高启公司已支付的生活费200元、工资4640元，尚应支付82304元。余永品伤后未到异地就医，其要求赔偿交通费不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险条例实施办法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告湖北高启工贸有限公司的诉讼请求；
二、解除原告湖北高启工贸有限公司与被告余永品间的劳动关系；
三、原告湖北高启工贸有限公司支付被告余永品各项工伤待遇82304元。
案件受理费10元减半收取5元，由原告湖北高启工贸有限公司负担。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张昌安
二０一八年六月二十二日
书记员 赵冰玉
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初2402号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行，统一社会信用代码：91421125MA487FLP9P，营业场所：浠水县团陂镇蔡井街。
负责人：张汉云，该支行行长。
被告：王佑春，女，1957年10月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住湖北省浠水县，
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行（以下简称“农商行松山支行”）与被告王佑春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行松山支行的负责人到庭参加诉讼，被告王佑春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行松山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金5万元，并根据借款合同约定承担利息、罚息、复利22,165元（暂计至2018年7月20日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月9日，原告与被告签订农户小额信用借款合同，向被告发放贷款5万元用于进货，约定期限一年，年利率11.16%，按季结息，如被告未按期偿还本金，逾期罚息利率为合同约定的借款执行利率上加收50%。合同签订后，原告如期将贷款5万元转入被告账户。该笔贷款现结算欠本金5万元，利息仅结至2014年6月30日。贷款到期后，经原告多次催收，被告一直未能偿还。以上事实清楚，证据充分，为确保贷款本息安全收回，原告诉诸法律，请求法院依法维护原告的合法权益。
王佑春未作答辩。
农商行松山支行围绕诉讼请求向本院提供了其营业执照复印件、负责人身份证复印件、王佑春的常住人口登记卡复印件及农户小额信用借款合同、湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证、贷款催收通知书等证据。王佑春未到庭质证，亦未提供反驳农商行松山支行诉讼请求所依据事实的证据，视为对农商行松山支行提供的证据无异议，故本院认定上述证据的真实性、合法性和关联性，确认其证明力，并作为认定本案事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月9日，王佑春与农商行松山支行签订农户小额信用借款合同向农商行松山支行借款5万元，双方约定借款期限为2012年12月9日至2013年12月9日，借款用途为进货，年利率11.16%，结息方式和时间为按季结息。双方同时约定违约责任：借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息；借款人未按照合同约定用途适用借款的，贷款人按本合同约定的利率水平加收50%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，农商行松山支行如期将贷款5万元转入王佑春的账户。借款到期后，王佑春只支付利息至2014年6月30日，借款本金及其余利息经农商行松山支行催收未付。
同时查明，按照借款合同约定，王佑春除应返还农商行松山支行借款本金5万元外，还应支付2014年7月1日至2018年7月20日期间的逾期利息22,630元，罚息11,315元，以及后期逾期利息、约定的全部罚息和复利，但农商行松山支行只主张王佑春返还借款本金5万元，支付逾期利息22,165元，自愿放弃其余逾期利息及全部罚息、复利。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，当事人双方应全面履行合同义务；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，王佑春自愿与农商行松山支行订立借款合同，且合同约定的内容不违反相关法律、法规规定，该借款合同依法成立并自借款发放之日起生效，双方应依约全面履行合同义务。合同订立后，农商行松山支行如约提供了借款，王佑春未依约全面履行返还借款本金及支付利息的义务，侵害了农商行松山支行的合法权益，农商行松山支行有权要求其返还借款本金5万元，并承担违约责任。诉讼过程中，农商行松山支行对其民事权利作出处分，只主张王佑春返还借款本金5万元，支付逾期利息22,165元，自愿放弃其余逾期利息及全部罚息、复利，不违反法律规定，本院予以准许。在作出判决前，王佑春未提供证据反驳农商行松山支行诉讼请求所依据的事实，应承担不利的后果。
综上所述，原告农商行松山支行要求被告王佑春返还借款本金5万元，支付利息22,165元，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王佑春于本判决生效之日起十日内返还原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行借款本金5万元，支付利息22,165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，减半收取计802元，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行已预交，由被告王佑春负担，亦限于上述付款期限内支付给原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司松山支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 程呈友
二〇一八年八月二十八日
法官助理 黄 勇
书 记 员 陈启勇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第542号
原告：叶爱平。
被告：芦金涵。
原告叶爱平为与被告芦金涵民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告芦金涵偿还借款74万元及利息19万元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。被告芦金涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年9月6日起被告芦金涵以资金周转困难为由陆续向原告叶爱平共计借款180万元，于2013年1月5日向原告出具了一张180万元的借条。双方约定利息按月利率1.2%计算。2009年9月6日原告通过中国农业银行以转账方式将50万元汇入被告指定的卢小辉（系被告芦金涵的父亲）账户；其余款项原告将欧元兑换成人民币后，以现金方式交付给卢小辉，后卢小辉将款项存入银行账户。借款后，被告芦金涵仅支付利息至2013年3月8日止，并陆续偿还借款本金106万元，尚欠74万元。被告至今仍未偿付剩余借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。审理中，被告芦金涵的父亲卢小辉到庭陈述借款经过，并证实相关借款交付的事实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告芦金涵向原告叶爱平借款180万元，尚欠74万元的事实清楚，证据充分，足以认定。对于利息，被告实际已支付利息至2013年3月8日止，以被告尚欠借款本金74万元为基数，自2013年3月9日起按月利率1.2%计算至2015年7月14日止的利息远大于原告诉请的利息19万元，故对原告利息的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦金涵于本判决生效之日起十日内偿付原告叶爱平借款74万元及利息19万元。
被告芦金涵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元、公告费650元，均由被告芦金涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 杜新民
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 盛思思
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终473号
上诉人（原审被告）：项蔓菁。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区温州大道690号（联结福家居购物广场西南角一楼A2-1及B二楼A2-2）。
负责人：周峰荣，该支行行长。
原审被告：温州市正运实业有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿街道正岙工业区。
法定代表人：项蔓菁，该公司董事长。
原审被告：浙江百盈农业有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇兴元路105号。
法定代表人：潘海瓯，该公司董事长。
原审被告：温州市登达化工有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都三期45号地块。
法定代表人：田志胜，该公司董事长。
原审被告：田志胜。
原审被告：潘海瓯。
上诉人项蔓菁为与被上诉人平安银行股份有限公司温州鹿城支行、原审被告温州市正运实业有限公司、浙江百盈农业有限公司、温州市登达化工有限公司、田志胜、潘海瓯金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第1743号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人项蔓菁自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年二月二十四日
代书记员 赵炫晔
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16953号
原告：周维财，男，1955年2月11日出生，汉族，退休，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市宇明建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区洞庭湖街56号。
统一社会信用代码：210100000024334。
法定代表人：彭涛，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。
原告周维财诉被告沈阳市宇明建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由本院审判员赵萍适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告周维财，被告沈阳市宇明建筑工程有限公司的委托代理人朱学素均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周维财诉称：原告在2013年8月至2016年2月5日在被告处工作，从事项目经理工作，双方约定月工资为6,500元。原告在被告处工作到离职时没有享受国家法定假日的待遇，而被告也从未给原告过加班费用，故原告要求被告给付国家法定假日的248个双休日及法定假日29天，请求法院依法判令：一、被告支付自2013年8月至2016年2月5日的248个双休日及法定假日29天的加班费135,000元；二、被告承担诉讼费用。
被告沈阳市宇明建筑工程有限公司未作书面答辩，其口头代理人朱学素口头辩称：2015年2月11日，原告已经达到了法定的退休年龄，原告享有劳动合同法享受的诸多权利。原告于2016年11月15日向沈阳市人事仲裁委员会申请仲裁，其结果为不予受理，原告在2015年2月11日之前原告有主张支付加班费的权利，已过仲裁期限，故请人民法院驳回原告诉求。
经审理查明：2013年5月28日，原告入职被告公司，先后从事安全及施工现场经理工作。2016年2月5日，原、被告解除劳动合同。
另查明：2015年2月，原告到达法定退休年龄。
还查明：2016年11月15日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年8月至2016年2月5日加班费、解除劳动合同经济补偿金。2016年11月15日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告已于2015年2月11日到达法定退休年龄为由，作出沈劳人仲不字[2016]507号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告对该不予受理不服，来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的不予受理通知书、名牌、银行卡对账单等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。
关于原告主张被告支付生活补助费、经济赔偿金的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，原告于2015年2月到达法定退休年龄，故原、被告劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁申请期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确实已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原告2016年11月15日申请仲裁，已经超过仲裁时效，应驳回其诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告周维财诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周维财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一六年十二月一日
书记员 王艺宁
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第687号
原告杨金斌，男，1978年2月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。
被告饶艳华，男，1975年9月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。
原告杨金斌诉被告饶艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金斌到庭参加诉讼，被告饶艳华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金斌诉称：被告饶艳华分别在2012年1月7日和2013年3月9日向原告杨金斌借款人民币55000元整，用于承包文联村林场荒山及文联村三组荒山种植药材，承诺2013年年底归还本金及利息。自2014年元月份至今被告一直没有音信，原告本人在2014年苦苦找寻无果。原告本人也曾去找过被告单位上的领导，单位经协商找到被告饶艳华的家人，饶艳华的家人当时承诺解决，但至今一直没有回复，故诉至法院，请求法院判令被告饶艳华归还借款本金人民币55000元整及利息。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告个人身份基本情况。
2、借条二张，金额分别为人民币25000元和人民币30000元，时间分别为2012年1月7日和2013年3月9日，拟证明被告借款事实和具体金额。
被告饶艳华未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：被告饶艳华因需要资金周转，向原告杨金斌两次借款共计人民币55000元整，分别于2012年1月7日和2013年3月9日出具借条给原告。其中2012元月7日借条25000元，并记载月分红750元。被告借到第一笔款后，每月支付利息750元给原告至2013年9月7日，借到第二笔款后，亦每月按月利率3%支付利息给原告至2013年6月9日。本金被告分文未还。2013年4、5月，原告多次向被告催款未果，诉至本院。
另原告庭审中提出25000元借款利息按月利率3%自2013年9月7日起算至本金还清时止，30000元借款利息按月利率3%自2013年6月10日起算至本金还清时止。
本院认为，原告与被告均为完全民事行为能力人，双方之间的借贷关系明确、合法有效，依法受国家法律保护。2012年元月7日借条虽注明月分红750元，但根据借条性质，该每月750元实为双方约定的利息。2013年3月9日借条虽未有关于利息约定的记载，但根据交易习惯及被告支付利息的事实，本院予以认定该笔借款亦系有利息的借款。被告饶艳华在原告催讨还款后未还，现原告向本院主张被告归还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按月利率3%计算偏高，本院予以支持利息按月利率2%计算。原告主张借款为人民币25000元的利息自2013年9月7日起计算至本金还清时止，借款为人民币30000元的利息自2013年6月10日起至还清本金时止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告饶艳华于本判决生效之日起十日内向原告杨金斌归还借款人民币本金55000元，并负担先后两笔借款本金为人民币25000元和人民币30000元的利息，利息计算时间分别为2013年9月8日起至本金还清时止和2013年6月10日起至还清本金时止，利息按月利率2%计算。
本案案件受理费减半收取588元由被告饶艳华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 周伟红
二〇一五年六月二十九日
书记员代 雪 婷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1684号
原告：柳青。
委托代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师，特别授权。
被告：节洪涛。
原告柳青诉被告王金友民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚鹏飞独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案，原告柳青及其委托代理人王金友、被告节洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳青诉称，原、被告于2013年9月30日签订了《借款合同》，合同约定原告为出借人，被告为借款人，借款金额为50万元，借款期限12个月，月利率为千分之二十五，按月计算，每月1日支付利息。另约定，若被告未按期归还借款本息，原告可要求被告立即偿还本合同项下所有债务的本息，借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，利息计收复利。原告按合同约定履行了出借义务。2013年10月10日，原、被告又签订了一份《借款合同》，除了借款金额为20万元外，其他条款基本一致，原告也按约定履行了出借义务。该两份合同，被告均未按合同约定履行合同义务，截止2015年7月3日，被告欠原告80万元，被告于2015年7月3日向原告出具了欠条。为维护合法权益，原告诉至人民法院要求被告返还原告借款77万元及违约金277200元，并承担诉讼费用。
被告节洪涛辩称，原告诉请本金我认可，如果我有钱的话利息我应该还，但是现在没有钱，只想还本金。
经审理查明，2013年9月30日和2013年10月10日原、被告分别签订两份借款合同，借款金额为50万元和20万元，借款期限均为12个月，利息均为月利率千分之二十五。2014年1月份原告以现金方式借款10万元给被告，后被告还款3万元，至今被告尚欠原告欠款77万元。
以上事实，有原告提交并经质证认定的欠条、借款合同、银行转账明细、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间的借贷关系成立，本院对此予以确认。被告节洪涛尚欠原告柳青77万元，应按约定还款，现原告要求被告节洪涛偿还77万元于法有据，本院对此予以支持。原告主张被告支付以77万元为本金，自2014年10月起至2016年3月止按照年利率24%计算利息（共计277200元）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告节洪涛于本判决生效后十日内偿还原告柳青借款77万元及利息277200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取7296元，保全费2450元，由被告节洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚鹏飞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王雪梅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第743号
原告北京嘉友心诚科技发展有限公司
法定代表人王红玉，经理。
委托代理人杨晓强，住黑龙江省肇庆市，系该公司职员。
被告梁晋文，住涿州市。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
被告梁学刚，住山西省太原市。
原告北京嘉友心诚科技发展有限公司诉被告梁晋文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依被告梁晋文的申请，追加梁学刚为被告参加诉讼。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京嘉友心诚科技发展有限公司的委托代理人杨晓强、被告梁晋文及其委托代理人李学武到庭参加了诉讼，被告梁学刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年-2008年间，被告陆续向原告订购了价值147760元的钻具等。原告均在房山韩村河镇赵各庄村生产基地履行合同义务交付了货物。但被告经多次催要迄今仍欠货款112640元未付。故原告诉至贵院，请求依法判令被告给付货款112640元，诉讼费用由被告负担。
被告梁晋文辩称，一、原告起诉状中将本答辩人列为被告实为欠妥，因为本案真正的欠款人是梁学刚（山西省太原市，电话：138xx****xx），本人是他的雇工，是受梁学刚的指派，从事的买卖业务，所购进的钻具等货物均在梁学刚处，他才是真正的买受人和受益人。2007年，梁学刚从河南郑州宇通重工有限公司购进了一台YTR2**履带式旋挖钻机。本人是中国煤田地质局下属173勘探队下岗待业职工，与梁学刚都是山西省人，又是亲叔伯兄弟。他知道我懂钻机业务，便找到我，将聘我为他的职工，管理经营这台钻机的业务，由于双方是亲戚，也没有签订书面合同（协议）。在经营钻机期间，需向原告购买钻具等材料，由于梁学刚在山西，他便让本人代理他签字，当时也没有多想，就在原告的单子上签了字。而这些材料是梁学刚的亲外甥闫斌定制的，收到货物也是闫斌收的货并给原告打的收据。现在这些钻具等货物均在梁学刚处使用，后来，本人被梁学刚解雇了，钻机由闫斌负责经营管理。这些情况原告是明知的，原告为此也多次找梁学刚和闫斌要帐，据说原告处尚有梁学刚和闫斌的录音材料。可是，原告不起诉梁学刚和闫斌二人，反而起诉本人，不知是何道理。二、本人在给梁学刚打工期间，梁学刚尚欠本人3年的工资未支付，以及本人为他在经营活动中借支的4万元也未给付（其中借黄玉华3万多元，借梁丽梅1万多元）。三、梁学刚向原告购买钻具等物资发生的时间是2007年，本人在打工期间受梁学刚指派给原告签字的时间是2009年10月，根据我国《民法通则》第135条的规定：已超过两年的诉讼时效，可见，原告的诉求已不受法律所保护。鉴于以上答辩意见，故请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告对本人的诉讼请求，以使本人的合法权益不受侵害。
被告梁学刚未提交书面或口头答辩。
经审理查明，被告梁晋文自2007年至2008年陆续从原告北京嘉友心诚科技发展有限公司订购钻具，货款未给付，后双方于2009年10月26日进行了对账结算，被告尚欠原告货款112640元，被告梁晋文在购货结算清单上签字确认。现原告起诉来院，要求被告梁晋文给付货款112640元。
以上事实，有北京个人-梁平公司购货结算清单一份及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告自原告处购买货物理应支付货款，现原告依据双方之间的购货结算单起诉来院，要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告梁晋文辩称其当时是给梁学刚打工，购买钻具系其职务行为，货款应由梁学刚给付，因其所提交的证据不足以证实其为职务行为，且被告梁学刚未到庭，无法进行核实，故本院不予采信。被告梁晋文辩称本案已过诉讼时效，因双方签订的购货结算单未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，故其辩解理由于法无据，本院亦不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告梁晋文给付原告北京嘉友心诚科技发展有限公司货款112640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，由被告梁晋文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
代理审判员 高 军
代理审判员 刘会波
二〇一三年四月十日
书 记 员 李汭欣
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0926民初340号
原告：蒲涛，男，1968年3月14日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告：宜良县狗街建筑公司，住所地：云南省昆明市宜良县狗街镇狗街。
法定代表人：付任良，男，该公司经理。
被告：耿ＸＸ雄房地产有限公司，住所地：耿马孟定镇中缅路（凯雄香蕉公司二楼）。
法定代表人：李家杰，男，该公司董事。
委托诉讼代理人：雷曼，云南通恒（孟定）律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。
本院受理原告蒲涛与被告宜良县狗街建筑公司、耿ＸＸ雄房地产有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告蒲涛于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，该处分行为未违反法律的规定及损害第三人的利益，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲涛撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告蒲涛负担。
审判长 杨健华
审判员 周 静
审判员 罗金会
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡玉娟
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2251号
原告：张某，女，汉族住平舆县。
被告:李某，男，汉族，住平舆县。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，2018年6月13日，原告张某以与被告李某在平舆县民政局办理离婚证为由，向本案申请撤诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张某承担。
审判员 杨毅
二〇一八年六月十三日
书记员 邢威
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0926民初72号
原告：耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社，住址耿马自治县震新路**号。
法定代表人：张光新，理事长。
委托代理人：于茂芬，云南博川律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。
被告：罗焕兰，女，1971年12月30日出生，汉族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县勐撒农场分场七队生活区。
被告：何忠成，男，1972年7月21日出生，汉族，耿马自治县人，务工，住耿马自治县勐撒农场分场七队生活区。
原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社与被告罗焕兰、何忠成借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社委托代理人于茂芬、被告罗焕兰到庭参加了诉讼，被告何忠成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社（以下简称耿马农信社）向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》（编号xxxxxxxx）;2、判令被告罗焕兰、何忠成立即向原告偿还所欠借款本金50000.00元及至2016年9月21日的利息8537.47元，共计58537.47元；3、判令被告罗焕兰、何忠成承担自2016年9月22日起至还清款项之日止的利息及罚息（按原、被告签订的《农户小额信用借款合同》的约定计算）；4、因本案产生的一切费用（诉讼费、律师费、保全费、评估费、公告费及其他实现债权的费用）由二被告承担。
被告罗焕兰辩称，原告所述是事实，但因经济原因申请向原告逐年归还所欠款项。
被告何忠成未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告耿马农信社为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
A1、营业执照一份、法定代表人身份证明一份，欲证明原告系适格的诉讼主体；
A2、农户借款申请书复印件一份、农户小额信用借款合同复印件一份、云南省农村信用社借款凭证复印件一份、个人逾期催收通知书复印件一份、耿马县联社勐撒农场分社贷款账复印件一份，欲证明被告罗焕兰、何忠成因建房所需向原告借款50000.00元，借款合同签订后原告如约向被告发放了贷款，但被告仅归还了部分利息后就不再履行还款义务，原告经多次催收均无果。
经质证，被告罗焕兰对原告耿马农信社提交的A1、A2组证据均无异议。被告何忠成未到庭参加诉讼，未对原告耿马农信社提交的证据进行质证。
被告罗焕兰、何忠成未向本院提交证据材料。
为查明本案案情，本案依职权调取了以下证据材料：
B1、被告何忠成的电话询问录音一份，何忠成称其对原告诉请的借款本金及利息无异议，其与被告罗焕兰系夫妻关系，该笔50000.00元的借款系被告何忠成、罗焕兰一起向耿马农信社借的。
经质证，原告耿马农信社、被告罗焕兰均对本院依职权调取的B1组证据无异议。
本院根据当庭举证、质证，认证如下：
原告耿马农信社提交的A1、A2两组证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，且被告罗焕兰对两组证据均无异议，本院予以采信。原告耿马农信社、被告罗焕兰对本院依职权调取的B1组证据材料无异议，本院对B1组证据予以采信。
本院根据当庭举证、质证，对本案事实确认如下：
2014年8月8日，被告罗焕兰、何忠成因建房所需，共同向原告耿马农信社申请借款50000.00元。2014年9月12日，原告耿马农信社与被告罗焕兰签订了农户小额信用借款合同，双方约定被告罗焕兰向原告借款50000.00元，借款用途为农户消费贷款，借款期限为36个月，即自2014年9月12日起至2017年9月12日止，借款利率以借款凭证记载为准，在借款期限内如遇人民银行进行利率调整，贷款利率则按年进行调整，2014年9月12日至2015年9月12日的借款利率为7.8%，结息方式为按季结息，如借款人罗焕兰未按照约定按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起在双方约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；如不按期偿付借款利息，则按照人民银行规定计收复利，同时贷款人原告耿马农信社有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金及尚未结清的利息。双方签订合同后，原告耿马农信社依约向被告罗焕兰发放贷款50000.00元，被告于2014年9月21日支付利息97.50元、2014年12月21日支付利息985.83元、2015年3月21日支付利息975.00元后，即不再按照约定支付利息，也未归还借款本金。原告耿马农信社于2016年4月27日向被告罗焕兰下发了个人逾期催收通知书，告知其逾期还款的金额、利息及逾期天数后，被告仍不履行其归还本金、支付利息的义务。另查明，被告罗焕兰与被告何忠成系夫妻关系。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告耿马农信社与被告罗焕兰签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法且有效，对当事人具有法律约束力，双方应该按照约定履行自己的义务，原告耿马农信社依照约定履行了借款的义务，被告罗焕兰借款期限届满未按照约定归还本金，也未按期支付利息，且经原告催收仍不履行义务，该行为已违反合同的约定，根据双方签订的合同，原告耿马农信社请求解决合同并请求被告罗焕兰归还借款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。根据庭审查明与举证、质证，被告罗焕兰与被告何忠成系夫妻关系，原告耿马农信社与被告罗焕兰签订《农户小额信用借款合同》系在罗焕兰、何忠成夫妻关系存续期间，且被告何忠成亦认可该借款系二人共同向原告耿马农信社所借，故原告耿马农信社请求由被告何忠成、罗焕兰共同归还借款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告罗焕兰、何忠成于本判决发生法律效力后三十日内,共同偿还原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社借款本金50000.00元及至2016年9月21日的利息8537.47元，共计58537.47元,及该借款本金自2016年9月22日起至还清款项之日止的利息及罚息（按原、被告合同约定计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264.00元，由被告罗焕兰、何忠成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 张金国
审 判 员 王汝捷
人民陪审员 杨文瑾
二〇一七年七月四日
书 记 员 周正鹏
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初469号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月17日被刑事拘留，2017年6月30日被逮捕。
辩护人李明广，江苏民和众律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2017〕441号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，并公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李明广均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月16日15时许，被告人王某在滨海县界牌镇大于庄村于学军家农田内，因耙田一事和于某发生争执，继而发生缠打。在缠打过程中，被告人王某捣了于某左侧肋部一拳，致于某受伤。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，于恒东脾脏破裂之损伤程度为重伤二级。案发后，被告人王某明知他人报警，仍留在现场等候处理，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实。
在审理期间，被害人于某向本院提起了附带民事诉讼。经本院调解，被告人王某与于某达成赔偿协议，已履行完毕，且取得于某的谅解。
上述事实，被告人王某及其辩护人李明广在开庭审理过程中均无异议，且有被害人于某的陈述，证人周某、盛某、张某等人的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录，本院制作的调解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人王某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻或从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人王某有自首情节，系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失且取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采信。综合被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以适用缓刑。为严申国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王卫东
审 判 员 李 吉
人民陪审员 陈 江
二〇一七年十月十四日
书 记 员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7490号
上诉人（原审原告）：刘叔银。
委托代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市中展投资控股有限公司。
法定代表人：魏洁生。
委托代理人：邹和利，广东增泰律师事务所律师。
上诉人刘叔银因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回刘叔银的全部诉讼请求。案件受理费250元，刘叔银负担。
上诉人刘叔银的上诉请求：1、判令被上诉人按总房价2%违约标准向上诉人支付延迟交房违约金17985.94元；2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。上诉的主要理由：被上诉人明知涉案房屋不符合交楼条件，依然将房屋交付业主使用，是欺骗上诉人的行为。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条以及《建设工程质量管理条例》第四十九条的规定，上诉人认为该收楼行为是在被上诉人欺骗的情况下收楼的，不是上诉人的真实意思表示，不应当成为上诉人向被上诉人主张延期交楼违约金的阻却理由。被上诉人交付的房屋没有达到法定的交付条件，就如销售者销售的商品没有合格证，甚至存在一定的安全隐患，严重侵害上诉人的合法权益。上诉人要求被上诉人支付延期交楼违约金依法有据，被上诉人的违约事实清楚。原审判决对上诉人不公平，也没有正确适用法律。
被上诉人广州市中展投资控股有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称要求被上诉人支付延期交房违约金，但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元,由上诉人刘叔银负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年六月十三日
书记员 谢汝华
叶永峰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初1965号
原告：陈昌杰。
被告：杨云霞。
本院在审理原告陈昌杰与被告杨云霞民间借贷纠纷一案中，原告陈昌杰于2018年9月26日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告杨云霞的起诉。
本院经审查认为，原告陈昌杰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈昌杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈昌杰负担。
审判员 方文琳
二〇一八年九月二十六日
书记员 杨 杏