苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0491号
原告山东鲁能泰山电力设备有限公司，住所地江苏省泰安市天柱峰路中段。
法定代表人曹西森，该公司董事长。
委托代理人王朋，该公司员工。
委托代理人薛宝同，山东华林律师事务所律师。
被告苏州市宏亚电机有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路18号华福大厦5楼D-1室。
法定代表人黄晓宇，该公司总经理。
委托代理人张晶，江苏狮山律师事务所律师。
原告山东鲁能泰山电力设备有限公司（以下简称泰山公司）与被告苏州市宏亚电机有限公司（以下简称宏亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员邹政独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭。本案于2014年6月4日、9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王朋、申照杰，被告的委托代理人张晶到庭参加诉讼。后原告变更委托代理人申照杰为薛宝同，本案又于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王朋、申照杰，被告的委托代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山公司诉称，自2008年至2011年间，原告为被告加工承揽各类变压器设备，共计加工费为4517000元。被告已经支付3539220元，尚欠977780元。后经原告多次催要，被告推托至今未付。原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告加工费977780元，并赔偿原告经济损失（自2011年8月1日起，按照银行同期贷款利率，计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏亚公司辩称，案所涉八份合同均为独立的买卖合同，每一份合同的诉讼时效均应分别独立的计算；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法不具有胜诉权；原告所诉请的相关内容没有提供履行合同的相关证据，无法确认该部分涉案合同是否已经履行完毕。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告泰山公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原、被告双方分别于2008年11月29日、2009年6月16日、2009年7月15日、2009年8月13日、2009年12月14日（传真件）、2010年2月10日（传真件）、2010年1月7日（传真件）、2010年3月11日（传真件）签订的买卖合同共八份，证明原、被告之间的买卖合同关系及相应的权利义务，总计合同价款为4517000元。上述八份合同至今均长达四年之久，早已过了相应的质保期及被告的付款期限，被告在此期间从未提出过质量等异议，故被告应依约支付相应货款。
2、增值税发票九份，金额共计为4517000元，证明原告已经向被告开具了上述八份合同相对应的增值税发票。
3、2008年12月15日、2008年12月18日产品交付清单一组（对应2008年11月29日合同），2009年7月30日产品交付清单及用户验收意见表一组（对应2009年6月16日合同），2009年8月15日、2009年9月6日产品交付清单及用户验收意见表一组（对应2009年7月15日合同），2009年12月28日产品交付清单一组（对应2009年8月13日合同），2010年1月9日产品交付清单一组（对应2009年12月14日合同），2010年4月11日产品交付清单一组（对应2010年2月10日合同），2010年3月1日变压器交付清单一组（对应2010年1月7日合同），2010年4月26日变压器交付清单一组（对应2010年3月11日合同），证明原告根据买卖合同约定，已经向被告交付相应的变压器，履行了交付货物的义务。
4、付款凭证十六份，证明被告向原告支付的货款情况，及最后付款日期为2011年8月1日，原告的诉讼主张并未超出诉讼时效。
5、企业询证函（传真件），2012年12月3日、2010年12月13日各一份，证明双方之间对合同欠款金额相应的履行情况。
6、电子邮件及附件一份，证明原、被告双方在2013年10月通过电子邮件方式协商过双方纠纷的处理问题。
被告宏亚公司对原告泰山公司提出的证据的质证意见为：
对证据1买卖合同，有原件的予以认可，有传真件的希望原告提供原件。大部分合同中关于履行条件的约定为根据代理协议的约定执行，但是原告没有提供相关的代理协议，无法确定该履行条件是否已经成就。而且在提供原件的合同中约定，余款设备通电后一次性付清，产品验收合格后，付至总价款的90%，余款10%为质保金，质保期结束后7日内付清。上述这些约定均设定了不同的履行条件，原告并未就该等履行条件的成就提供相应的证据。
对证据2没有异议，该些发票被告均进行了抵扣。
对证据3，该些清单都是原告单方制作，经核实，所有的收货人包括徐加、李忠明、陈卫中、陆文明均非被告员工，且即使这些证据能够证明原告已经履行了交付标的物的合同义务，也不能证明合同中约定的代理协议所约定的支付货款的条件已经成就，也不能证明该部分变压器已经通电验收合格并经过质保期。
对证据4没有异议。
对证据5企业询证函，代理人经向被告的法定代表人核对，确实存在过询证的情况，但他已经不记得当时的回函情况，且被告未留复印件，但是应付账款477780元在被告的账册中可以查询到。另外提请法庭注意，原告在该询证函中的表述为本函仅为复核账目用，并非催款结算，故而不构成诉讼时效的中断。
证据6电子邮件是双方在诉讼提起后的和解过程中的过程性文件，并未达成一致意见。
本院认证意见：原告提交的上述证据之间能够相互印证，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2008年11月29日，原告泰山公司（供方）与被告宏亚公司（需方）签订了一份《买卖合同》，约定需方向供方采购变压器若干，价款合计540000元，结算方式及期限为交货时付合同款的50%，余款设备通电后一次性付清（承兑汇票）。后原告向被告履行了交货义务，并向被告开具了金额为540000元的增值税专用发票一张。
2009年6月16日，原告泰山公司（供方）又与被告宏亚公司（需方）签订了一份《买卖合同》，约定需方向供方采购变压器若干，价款合计1254000元，付款方式按代理协议执行。后原告向被告履行了交货义务，并向被告开具了金额合计为1254000元的增值税专用发票两张。
2009年7月15日，原告泰山公司（供方）又与被告宏亚公司（需方）签订了一份《买卖合同》，约定需方向供方采购变压器若干，价款合计295000元，结算方式及期限为按代理协议的付款方式结算。后原告向被告履行了交货义务，并向被告开具了金额为295000元的增值税专用发票一张。
2009年8月13日，原告泰山公司（供方）又与被告宏亚公司（需方）签订了一份《买卖合同》，约定需方向供方采购变压器若干，价款合计114000元，结算方式及期限为按代理协议约定的支付方式执行。后原告向被告履行了交货义务，并向被告开具了金额为114000元的增值税专用发票一张。
2009年12月14日，原告泰山公司（供方）又与被告宏亚公司（需方）签订了一份《买卖合同》，约定需方向供方采购变压器若干，价款合计798000元，结算方式及期限为按代理协议约定的支付方式执行。后原告向被告履行了交货义务，并向被告开具了金额为798000元的增值税专用发票一张。
2010年1月7日，原告泰山公司（供方）又与被告宏亚公司（需方）签订了一份《买卖合同》，约定需方向供方采购变压器若干，价款合计500000元，结算方式及期限为按代理协议约定的支付方式执行。后原告向被告履行了交货义务，并向被告开具了金额为500000元的增值税专用发票一张。
2010年2月10日，原告泰山公司（供方）又与被告宏亚公司（需方）签订了一份《买卖合同》，约定需方向供方采购变压器若干，价款合计786000元，结算方式、时间及地点按代理协议。后原告向被告履行了交货义务，并向被告开具了金额为786000元的增值税专用发票一张。
2010年3月11日，原告泰山公司（供方）又与被告宏亚公司（需方）签订了一份《买卖合同》，约定需方向供方采购变压器若干，价款合计230000元，结算方式、时间及地点按代理协议。后原告向被告履行了交货义务，并向被告开具了金额为230000元的增值税专用发票一张。
在2009年1月20日至2011年8月1日期间，被告宏亚公司陆续向原告泰山公司支付货款总计3539220元。
2010年12月13日，原告泰山公司向被告宏亚公司发出一份《企业询证函》，载明：截止2010年12月13日，宏亚公司欠泰山公司货款1000000元。宏亚公司则认为信息不符，所欠余款应为696000元。
2012年12月9日，原告泰山公司又向被告宏亚公司发出一份《企业询证函》，载明：截止2012年11月30日，宏亚公司欠泰山公司货款977780元。宏亚公司则认为信息不符，经对账后还欠泰山公司477780元。
2013年7月17日，泰山公司向山东省泰安市泰山区人民法院提起诉讼，要求宏亚公司支付加工费977780元并赔偿经济损失，泰山区人民法院予以立案受理。在该案诉讼过程中，泰山公司与宏亚公司的代理人经电子邮件继续协商处理未果。后宏亚公司向泰山区人民法院提出管辖权异议。泰山区人民法院于2014年1月23日作出（2013）泰山商初字第1045-2号民事裁定书，裁定宏亚公司对管辖权提出的异议成立，并移送至本院审理。
2013年11月7日，泰山公司与宏亚公司曾以电子邮件方式就涉案纠纷进行协商，但未果。
庭审中，原告泰山公司对于主张的经济损失明确为被告宏亚公司逾期付款的利息损失，以所欠货款977780元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，从起诉之日即2013年7月17日开始计算至法院判决确定的给付之日止。
以上事实有经过庭审质证、认证的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的八份买卖合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应认真全面履行。原告泰山按约履行了交货义务后，被告宏亚未能按约履行付款义务，系属违约，其应承担相应的违约责任。关于被告宏亚公司的欠款数额，根据原告泰山公司提供的买卖合同、增值税专用发票、付款凭证，足以证明被告宏亚公司的未付货款应为977780元。被告宏亚公司认为所欠货款仅为477780元，应当举证证明其另行支付了货款500000元，但其未能提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果。故对于原告泰山公司要求被告宏亚公司支付货款977780元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失即逾期付款利息损失，其自愿调整为从起诉之日开始计算，系自主处分权利，本院予以确认。关于被告宏亚公司提出的原告的起诉应分别计算诉讼时效且已超过诉讼时效的问题，原、被告双方签订的八份买卖合同，系连续性交易行为，且被告的付款也是连续性的，并未针对具体的买卖合同，故原告一并主张货款并无不当，且双方签订的买卖合同大多约定的结算方式按代理协议执行，被告宏亚公司未提供代理协议予以佐证，本院认为双方对于付款时间属于约定不明，被告宏亚公司最后一次付款时间为2011年8月1日，故原告宏亚公司在之后的两年内提起诉讼，并未超过诉讼时效，更何况在2012年12月9日的《企业询证函》中，被告宏亚公司也确认结欠原告泰山公司部分货款，故对被告宏亚公司该项抗辩意见，本院不予采信。关于被告宏亚公司提出的原告未提供履行证据无法确认合同是否履行完毕的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告苏州市宏亚电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东鲁能泰山电力设备有限公司支付货款977780元，并赔偿逾期付款利息损失（以977780元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，从2013年7月17日开始计算至法院判决确定的给付之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13578元，保全费220元，合计13798元，由被告苏州市宏亚电机有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 邹 政
人民陪审员 徐俊方
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姚 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。