重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01063号
原告蒋泽义，男，1963年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王舒，重庆森众律师事务所律师。
被告ＸＸ全，男，1957年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，系该公司总经理。
委托代理人雷裕平，男，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告蒋泽义与被告ＸＸ全、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人寿财保重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘言独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王舒，被告ＸＸ全、人寿财保重庆分公司的委托代理人雷裕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋泽义诉称，2014年8月21日10时5分，ＸＸ全驾驶渝C9H6**号小型客车，在省道207线海子坝路段处左转弯时，与直行的由原告驾驶的渝C8N0**的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经合川交巡警支队出具的《道路交通事故认定书》认定，ＸＸ全承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往合川人民医院抢救，住院治疗32天。因交通事故致残，经委托重庆市法庭科学司法鉴定所对伤残等级及后续治疗费进行了评定，结论为一处九级伤残，两处十级伤残，后期治疗费22000元。故起诉要求：被告赔偿其各项损失合计194846.40元，审理中原告变更该项请求为199684元；第二被告在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ全辩称，对交通事故的发生以及责任认定没有异议；其购买了交强险以及商业险，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，对非医保用药应扣除比例未与保险公司协商一致，可另行处理。鉴定费、拖车费等应由保险公司承担。
被告人寿财保重庆分公司辩称，1、对事故发生及事故责任认定书无异议；2、ＸＸ全的肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，且有不计免赔；3、我公司为原告垫付了医疗费1万元，保险公司愿意在保险责任范围内予以赔偿；3、非医保用药以及诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年8月21日10时5分，ＸＸ全驾驶车牌号为渝C9H6**的小型客车，在省道207县海子坝路段处左转弯时，与直行的由蒋泽义驾驶的车牌号为渝C8N0**的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、蒋泽义受伤的交通事故。2014年8月29日经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》认定：ＸＸ全承担此次事故全部责任，蒋泽义不承担此次事故责任。
事故发生当日，原告被送至重庆市合川区人民医院住院治疗，同年9月22日出院，共住院32天，经诊断为1、急性中型颅脑损伤：左侧颞骨、颧弓骨折；头皮裂伤；2、右侧胫腓骨骨折。出院医嘱：1、出院后继续卧床休息至少三个月，加强营养…2、出院后1个月，3个月，6个月及1年后来我院复查右膝DR片，了解骨折愈合情况，根据复查结果决定负重时间，1年左右取出内固定物；3、门诊随访。期间共产生门诊医疗费998.01元，住院医疗费55624.03元，合计56622.04元，其中原告自己支付了5000元，被告人寿财保重庆分公司垫付了10000元，其余为被告ＸＸ全垫付。因输血产生用血补偿金535元。原告出院后产生门诊医疗费3354.21元，因伤情购置轮椅、拐杖等辅助器械花费482.60元。2014年12月23日原告委托重庆市法庭科学司法鉴定所对伤残等级以及续医费进行鉴定，重庆市法庭科学司法鉴定所于2014年12月31日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、蒋泽义面部瘢痕评定为Ⅸ级伤残，其颅脑损伤后神经功能障碍评定为ⅹ级伤残，其目前右膝关节功能障碍属ⅹ级伤残；2、后期医疗费估计需人民币22000元左右。原告产生鉴定费及专家会诊费1700元。事故发生后原告产生拖车费300元。
原告于2008年9月购买了沙坪坝区石井坡前进坡128-3-2号房屋，并与其母杨宗珍在此居住。原告自2013年6月起在重庆君利装饰工程有限公司工作，月平均工资为3387元。原告有被扶养人杨宗珍一人。杨宗珍1937年10月29日出生，系农村户口，但在城镇居住，共生育有蒋应霞、蒋正平、蒋泽义三个子女。
被告ＸＸ全驾驶的渝C9H6**号小型客车在被告人寿财保重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险500000元，并购买了不计免赔，事故发生时在保险期内。
上述事实，有重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书、合川区人民医院病历资料、用血补偿金收据、医疗费发票、购买医疗器械发票、收条、房地产买卖合同、房地产权证、居委会及街道办及派出所证明、企业法人营业执照、劳动合同书、工资表、重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书及发票、常住人口登记页、村委会及派出所证明、保险单抄件以及原、被告的陈述等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告ＸＸ全违反道路交通管理法规发生交通事故，致使蒋泽义受伤，且在事故中负全部责任，其行为给原告蒋泽义造成经济损失，依法应当承担全部赔偿责任。因渝C9H6**号小型客车在被告人寿财保重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期限内，故被告人寿财保重庆分公司应当依法在交强险责任限额内首先向原告承担赔偿责任。对超过交强险限额部分，应由被告ＸＸ全承担责任。因被告ＸＸ全在人寿财保重庆分公司购买了商业第三者责任险，故ＸＸ全的该部分责任应由被告人寿财保重庆分公司在商业第三者责任险内承担。对于人寿财保重庆分公司辩称的要求扣除非医保用药的问题，二被告对扣除比例未达成一致，二被告均同意另行处理，本院予以尊重，由二被告根据保险合同另行解决。
关于原告损失的确定，本院作如下认定：
1、关于医疗费的认定。审理中原告变更医疗费请求为10445元，包括原告自己支付的医疗费5000元及原告出院后产生的门诊医疗费5445元。被告对原告自己支付的医疗费5000元无异议，认为门诊医疗费中2091.54元产生于原告评残后，不应赔偿，其余的门诊医疗费认可。本院认为原告评残后产生的门诊医疗费2091.54元，原告未举示相关的病历、诊断证明予以佐证，被告亦对此不予认可，对该部分医疗费本院不予确认。故对原告的医疗费本院确认为8353.46元（10445元-2091.54元）。
2、关于住院伙食补助费的认定。原告主张该项费用为1024元，被告对该项费用无异议，本院对该项费用予以确认。
3、关于后续治疗费的认定。原告根据重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书的意见，主张该项费用为22000元，被告认为该项费用只应主张12000元，但未向本院申请重新鉴定。根据司法鉴定意见，本院对原告的该项费用予以确认。
4、关于护理费的认定。原告主张该项费用为10000元。原告住院32天。原告举示医疗诊断证明书3张，其中2张出具的日期相同，但诊断意见不一致。另一张诊断证明出具日期为2014年11月22日，距原告出院已两月，且无相关病历资料佐证，故对原告的住院期间双人护理、出院后仍需1人护理2月的意见不予支持。但被告认可原告出院后须一人部分护理一月，需护理费720元（30天×80元／天×30%），本院对被告的该意见予以尊重。故对原告的该项费用本院确认为3280元（32天×80元／天＋720元）。
5、关于误工费认定。原告主张该项费用为14960元。根据原告举示的工资表，本院确认原告的月平均工资为3387元。原告要求误工天数应该从出事之日计算至定残前一日共计132天，被告认可误工期限为122天。根据法律规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故对原告主张误工天数为132天，本院予以支持。故对原告的该项费用本院确认为14902.80元（132天×3387元÷30天）。
6、关于营养费的认定。原告主张该项费用为2000元，被告对该项费用认可500元。结合原告的伤情、住院天数及出院医嘱，本院对该项费用酌情主张600元。
7、关于交通费的认定。原告主张该项费用为1000元，被告认可200元。根据原告居住地与就医地点的远近及就医次数，结合当地实际，本院对该项费用酌情主张300元。
8、关于残疾赔偿金的认定。原告主张该项费用为121036.80元（25216元／年×20年×24%），被告认为原告的伤残赔偿指数应为22%。根据原告的司法鉴定意见，本院认为其伤残赔偿指数应为22%。故本院对原告的该项费用确认为110950.40元（25216元／年×20年×22%）。
9、关于被抚养人生活费的认定。原告主张该项费用为7125.60元（17814元／年×5年×24%／3）。被告认为原告面部瘢痕评定为Ⅸ级伤残未对其劳动力造成影响，故该项中伤残赔偿指数应为11%。本院认为原告面部瘢痕影响其就业、择业，进而影响其收入，故本院对被告的该意见不予支持。根据原告的司法鉴定意见，本院认为其伤残赔偿指数应为22%。故本院对原告的该项费用确认为6531.80元（17814元／年×5年×22%／3）。
10、关于残疾辅助器具费的认定。审理中原告增加该项请求，主张该项费用为392.60元，被告认为原告的该项费用没有具体医嘱，故不予认可。原告举示了购买拐杖和轮椅的发票共计482.60元，结合原告的伤情，本院对原告的该项费用予以主张，对原告只主张392.60元的意见亦予以尊重。故本院对原告的该项费用确认为392.60元。
11、关于鉴定费的认定。根据原告举示的鉴定机构出具的发票及收据，本院对原告的该项费用确认为1700元。
12、关于精神损害抚慰金的认定。原告主张该项费用为8000元，被告认可4000元。根据原告的受伤情况及伤残等级，本院认为原告主张的该项费用过高，本院对原告的该项费用确认为5000元。
13、关于拖车费的认定。审理中原告增加该项请求，原告主张该项费用为300元，被告ＸＸ全对此无异议，但认为应由保险公司赔偿。被告人寿财保重庆分公司对该项费用不予认可。根据原告举示的收据，本院对原告的该项费用确认为300元。
综上，原告蒋泽义因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费8353.46元、住院伙食补助费1024元、后续治疗费22000元、护理费3280元、误工费14902.80元、营养费600元、交通费300元、残疾赔偿金110950.40元、被抚养人生活费6531.80元、残疾辅助器具费392.60元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金5000元、拖车费300，共计175335.06元。
其中在交强险医疗费用赔偿限额项下的有31977.46元，伤残赔偿限额项下的有141357.60元，财产损失赔偿限额项下的有300元，不属于交强险赔偿范围内的为鉴定费1700元。被告人寿财保重庆分公司已为原告垫付医疗费10000元，故在交强险医疗费用赔偿限额项下不再赔偿。由被告人寿财保重庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿110000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿300元。余下的医疗费用赔偿限额下的31977.46元，残疾赔偿金限额下的31357.60元，合计63335.06元，由被告ＸＸ全承担，因渝C9H6**号小型客车在被告人寿财保重庆分公司投保了含有不计免赔的商业第三者责任险500000元，故此款由被告人寿财保重庆分公司赔偿。鉴定费1700元，由ＸＸ全承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条，第二十八条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告蒋泽义因此次交通事故造成的经济损失：医疗费8353.46元、住院伙食补助费1024元、后续治疗费22000元、护理费3280元、误工费14902.80元、营养费600元、交通费300元、残疾赔偿金110950.40元、被抚养人生活费6531.80元、残疾辅助器具费392.60元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金5000元、拖车费300，共计175335.06元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿给原告蒋泽义173635.06元，由被告ＸＸ全赔偿1700元。二被告应赔偿之款项，均限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告蒋泽义的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，由被告ＸＸ全负担。被告应负担之金额原告已垫付，本院不做清退，限被告ＸＸ全在给付标的款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 刘 言
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王郁文