wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初905号
原告：李某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：刘某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某某偿还原告借款14000元及从2017年3月23日起至实际还款之日止的利息，按月利率2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日被告刘某某在原告处借款14000元，约定利息按月利率3元%计算，借款期限为60天即从2017年1月25日起至2017年3月22日止。到期后被告归还借款期间利息840元，未归还借款本金14000元。
原告为证明自己的主张，当庭提交了被告出具的借条1份，证实被告向原告借款的事实。
被告刘某某缺席，未提出答辩意见和质证意见。
对原告提交的的证据，被告虽未质证，本院经审查认为，该借条符合证据属性，能够证明被告向原告借款的事实，故对其证明效力予以确认。
本院认为：原告李某某要求被告刘某某归还其借款14000元及逾期利息，向法庭提交了被告刘某某出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告刘某某未在约定的期限内归还原告李某某借款，构成违约，应承担继续向原告李某某履行归还借款14000元并承担支付逾期利息的义务。因此，原告李某某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后三十日内返还原告李某某借款本金10000元及逾期利息（逾期利息按月利率2%计算，自2015年12月27日起算至2017年4月20日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王翠兰
二〇一七年五月十二日
书记员 韩红霞
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第35号
罪犯费永文，男，现年46岁，汉族，小学文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年3月16日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第26号刑事附带民事判决书，确认罪犯费永文犯故意伤害罪（暴力性犯罪被判处十年以上），判处有期徒刑十五年，刑期自2011年10月1日起至2026年9月30日止。
云南省大理监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯费永文在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯费永文入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯费永文在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯费永文准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2026年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年一月十八日
书记员 彭雅洁
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第895号
原告谭某某，男，1976年8月5日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
被告郭某某，女，1982年10月7日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。（缺席）
原告谭某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2001年农历12月经人介绍相识恋爱，2002年10月10日双方在常宁市松柏镇人民政府登记结婚，2003年6月15日生子谭某某。婚后，双方感情一般。2006年8月，双方因一些家庭琐事发生争吵，之后，被告离家出走，经多方寻找无果。依据以上事实，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，现诉请法院依法判决准予原、被告离婚；婚生子谭某某随原告生活，抚养费由原告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
证据一、结婚证。拟证明原、被告系夫妻关系。
证据二、常宁市蓬塘乡蓬塘村民委员会出具的证明。拟证明被告自2007年离家出走至今未回。
被告郭某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年农历12月经人介绍相识恋爱，2002年10月10日双方在常宁市松柏镇人民政府登记结婚，2003年6月15日生子谭某某。2006年被告外出打工至今未回。婚生子谭某某一直随原告生活。
上述事实有原告提供的证据一、二、证人龙某某、谭某某的证言及原告的陈述在卷佐证，经庭审审查，本院予以认定。
本院认为，原告谭某某与被告郭某某虽系自主结婚，但被告郭某某自2006年外出打工之后一直未回，原、被告分居达十年之久，足见其双方感情已完全破裂，现原告谭某某诉请离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告郭某某离婚。
二、婚生子谭某某由原告谭某某抚养，小孩抚养费由原告谭某某承担。被告郭某某有探望小孩的权利，原告谭某某负有协助的义务。
本案受理费300元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 曾和平
人民陪审员 李艳青
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 罗 昭
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更157号
罪犯刘文才，男，1970年3月7日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）长刑一初字第125号刑事判决，认定被告人刘文才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘文才不服，提出上诉。本院于2016年3月9日作出（2016）吉刑终58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准以故意杀人罪，判处被告人刘文才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年6月11日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法判处罪犯刘文才死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯刘文才死刑缓期执行期满，执行期间罪犯刘文才没有故意犯罪。
本院认为，罪犯刘文才在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘文才死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲海洪
代理审判员 金 福
代理审判员 任淑秋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 雷
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更148号
罪犯张忠玉，男，1954年8月28日生于吉林省白山市，汉族，高中文化，退休工人。现服刑于吉林省公主岭监狱。
吉林省白山市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）白山刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人张忠玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张忠玉赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43216元。被告人张忠玉服判。本院于2016年3月18日作出（2016）吉刑核99215670号刑事裁定，予以核准。宣判后交付执行。
执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，报请本院审理。本院于2018年6月11日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯张忠玉死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯张忠玉死刑缓期执行期满，执行期间罪犯张忠玉没有故意犯罪。
本院认为，罪犯张忠玉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张忠玉判处的死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲海洪
代理审判员 金 福
代理审判员 任淑秋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 雷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）繁民一初字第00469号
原告：刘世平，男，1965年11月16日出生，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：戴娘军，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：宋华玉，男，1972年8月17日出生，住繁昌县。
被告：许金凤，女，1970年10月21日出生，住繁昌县。
原告刘世平与被告宋华玉、许金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘世平委托代理人戴娘军到庭参加诉讼，被告宋华玉、许金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世平诉称：两被告系夫妻关系，两被告于2010年11月6日向原告借款20万元周转。约定借款期限为3个月。利息按月息4分计算。借款到期后，一直未予归还。原告也多次催要未果。为此，请求判令两被告归还原告借款本金20万元及相应利息，并承担本案的代理、诉讼费用。
原告为证实其诉称事实，向本院提供了原告身份证复印件一份。被告身份证复印件二份，户籍、结婚证复印件各一份，被告借款协议、借条原件各一份。服务业统一发票及皖价服（2010）18号文件复印件一组。
被告宋华玉、许金凤未作答辩。
本院经审查，认为原告诉称被告借款20万元的事实属实，并由其提供的证据予以证实，本院对原告诉称事实及证据予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款关系明确，事实清楚。原告要求被告宋华玉、许金凤归还借款20万元，本院予以支持。当事人之间的借款合同对支付4分月利息的约定高于银行规定的部分，本院不予支持。当事人之间的借款合同对律师费的约定是当事人双方真实意思表示，本院予以支持。审理中被告宋华玉、许金凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宋华玉、许金凤于本判决生效后10日内归还原告刘世平借款人民币20万元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算，从2011年4月19日起至该款付清时止）；
二、被告宋华玉、许金凤给付原告刘世平为实现债权而支付的律师代理费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1620（原告预交）合计5920元由被告宋华玉、许金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王泾繁
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一一年六月八日
书 记 员 谢传仙
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的对待履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2312号
原告祝成良。
被告蒋志祥。
原告祝成良诉被告蒋志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝成良到庭参加诉讼。被告蒋志祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告祝成良诉称：2015年12月26日、2015年12月29日，被告各向原告借款30万元，并各出具借条一份，均约定利息按月利率3%计算。此后，被告仅归还借款17万元，余款及利息至今未付。故起诉要求：被告蒋志祥归还原告借款43万元，并支付该款自2015年12月29日起至实际履行日止按月利率3%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告蒋志祥归还原告借款43万元，并支付该款自2015年12月29日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告蒋志祥未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条、转账凭证及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未及时全面返还借款，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋志祥于本判决生效后十日内返还祝成良借款430000元，并支付该款自2015年12月29日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如蒋志祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8078元，减半收取4039元，由蒋志祥负担。该款祝成良已预交，由蒋志祥于本判决生效后十日内直接支付给祝成良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈丽英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11340号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:兰石成，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与兰石成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告兰石成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50594.68元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月25日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款12万元贷款，期限2013年12月3日至2018年12月3日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月8日，被告拖欠原告借款本金50594.68元、利息5414.27元、罚息5892.2元、复利1374.5元。故原告诉至法院。
被告兰石成未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰石成于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金五万○五百九十四元六角八分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月八日的利息为五千四百一十四元二角七分、罚息为五千八百九十二元二角、复利为一千三百七十四元五角，自二○一六年十二月九日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元（含公告费五百六十元），由被告兰石成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵一峰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海王雨刚建筑科技有限公司。住所地：上海市海伦路***号*楼。
法定代表人：王雨刚，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦。法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：王傲寒，该委员会审查员。
委托诉讼代理人：杨玉方，该委员会审查员。
一审第三人：上汽通用五菱汽车股份有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市柳南区河西路**号。
法定代表人：陈虹，该公司董事长。
再审申请人上海王雨刚建筑科技有限公司（简称王雨刚公司）因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、一审第三人上汽通用五菱汽车股份有限公司（简称上汽通用五菱汽车公司）实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2017）京行终3518号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王雨刚公司申请再审称：（一）对比文件的技术无法锁定，存在技术缺陷，无法制造和实施。一、二审法院未要求一审第三人和专利复审委员会提供对比文件的样品和技术检验报告，存在错误。对比文件无法制造，不具有实用性和先进性，不能作为本案的现有技术。（二）一、二审法院没有对“一种交通运输工具侧位驱动上下升降电动窗”发明专利申请（简称对比文件）进行质证，该证据不能作为本案的定案依据。请求本院:撤销二审判决，撤销第29181号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定）。
本院认为，本案的争议焦点是：（一）对比文件能否作为现有技术，用于评价涉案专利的新颖性和创造性。（二）再审申请人有关一、二审法院未就对比文件进行质证，存在错误的主张能否成立。
一、关于对比文件能否作为现有技术，用于评价涉案专利的新颖性和创造性
专利法第二十二条第四款规定：“现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。”对比文件的公布日为2013年2月6日，在涉案专利申请日之前，依法构成涉案专利的现有技术。即使对比文件存在不能锁定的技术缺陷，也可根据对比文件公开的技术内容，评价涉案专利的新颖性和创造性。再审申请人有关一、二审法院未要求一审第三人和专利复审委员会提供样品和技术检验报告，存在错误的主张，没有法律依据，本院不予支持。
二、关于再审申请人有关一、二审法院未就对比文件进行质证，对比文件不能作为本案定案依据的主张能否成立。
本案中，对比文件为中国专利申请文件，专利复审委员会在无效行政程序中已组织当事人对该证据进行质证。一、二审法院无需对该证据再行进行质证。再审申请人有关对比文件不能作为本案定案依据的主张不能成立。
综上，王雨刚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海王雨刚建筑科技有限公司的再审申请。
审判长 王艳芳
审判员 毛立华
审判员 杜微科
二〇一八年五月二十一日
书记员 张栗萌
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）济铁商初字第35号
原告：北京奥宇模板有限公司。住所地：北京市大兴区。
法定代表人：刘国恩，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张美芝，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：中铁十四局集团有限公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人：杨有诗，董事长。
本院在审理原告北京奥宇模板有限公司与被告中铁十四局集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于二○一四年九月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京奥宇模板有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京奥宇模板有限公司撤回起诉。
案件受理费9030元，减半收取4515元，由原告北京奥宇模板有限公司承担。
审判员 王淑芳
二〇一四年九月十六日
书记员 李文卿
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00006号
申请执行人王某甲
被执行人王某乙
被执行人王某丙
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00701号民事判决书过程中，责令被执行人三日内履行法定义务。到期后，申请执行人王某某与被执行人王某某、王某某经本院主持和解自愿达成和解协议：被执行人王某某、王某某一次性给付申请执行人案件款本金10000元及利息8000元，下剩利息4133元及案件受理费25元申请执行人王某某自愿放弃，故放弃部分本院不再追偿，执行费由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00701号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一三年二月二十六日
书记员 董建军
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初353号
原告刘某某，住黑龙江省克山县。
被告张某某，住黑龙江省克山县。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告刘某某以及被告张某某经传票传唤均到庭参加诉讼；第二次开庭原告刘某某经传唤到庭参加诉讼，被告张某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年年末通过网上聊天相识，2016年2月16日，原、被告双方在克山县民政局登记结婚，在双方举办婚礼前原告按照习俗给被告彩礼款100,000.00元。由于双方婚前了解较少，婚后经常发生口角，尤其是在双方发生口角后，被告竟纠集他人殴打原告，导致夫妻感情破裂，根据婚姻法的规定，原告起诉到法院请求与被告离婚，请求被告返还彩礼款100.000.00元，诉讼费由被告承担。。
为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：
证据1、结婚证，证明原、被是夫妻关系。
证据2、杨某甲证言一份（内容略），证明原告给被告结婚前过彩礼款100,000.00元，10,000.00元改口钱，共计110,000.00元，证人杨某乙到庭了。
证据3、克山县河南乡兴利村民委员会出具介绍信一份（内容略），证明为了结婚欠外债导致生活困难。
证人杨某甲、韩某某、王某某、姜某某出庭作证，证明原告的父亲刘月民为了原告结婚在韩某某、王某某分别借款40,000.00元、在姜某某借款30,000.00元，当时被告父亲刘月民给韩某某、王某某、姜某某分别出具了借据。
原告刘某某质证意见，没有异议。
被告张某某的质证意见，彩礼款我没有意见，介绍信与我们没有关系。
被告张某某辩称，婚后发生口角也不是我一个人的事，婚后原告总打我，原告挨打不是我找人打的，与我没有关系，离婚我同意，返还彩礼款100,000.00元我不同意，彩礼款都花没了，买衣服花30,000.00元、吃饭打车具体怎么花的记不住了，看病花13,000.00元、做美容花40,000.00元、剩下的不记得了。
本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后认证结果如下：
对原告提供的证据1，因原告提供的证据能够证明原被告是夫妻关系，本院予以采信；对原告提供的证据2，3以及证人韩某某、王某某、姜某某出庭作证，因原告为结婚给被告过彩礼款，原告父亲在朋友处借款以及克山县河南乡兴利村民委员会出具的介绍信一份证明为了结婚欠外债导致生活困难的事实，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：
原告与被告于2015年年末通过网上聊天相识，于2016年2月16日登记结婚，按照农村凤俗原告为结婚给被告过彩礼款100，000.00元，改口钱10,000.00元。原、被告婚后未生育子女、无共同财产及外债。原、被告因性格不和、经常吵架导致夫妻感情破裂，原告请求与被告离婚并返还彩礼款100,000.00元，被告同意离婚、不同意返还彩礼款100,000.00元。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告应共同建设幸福美满家庭，原、被告因婚前缺乏了解，且结婚时间较短，婚后由于性格不和，经常吵架，是导致夫妻感情破裂的主要因素。现原告请求被告返还按习俗给付的彩礼款，应予酌情支持。原、被告订婚期间，被告接受原告彩礼款100,000.00元，庭审中，被告称买衣服花30，000.00元、吃饭打车具体花多少钱记不住了，看病13,000.00元、做美容40,000.00元、剩下的不记得了；原告反驳，买衣服花最多7,000.00元，做美容40,000.00元根本没有这事，看病最多2,000.00元；对原告认可的部分，本院予以认定；被告未提供其它有效证据加以证明自己的主张，本院不予认定；对原告请求被告返还婚前彩礼款100,000.00元的请求，对原告提供的证据2，3以及证人韩某某、王某某、姜某某出庭作证，因原告为结婚给被告过彩礼款，原告父亲在朋友处借款以及克山县河南乡兴利村民委员会出具的介绍信证明为了结婚欠外债导致生活困难的事实，本院予以采信；根据婚姻法解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。综上，原、被告虽然办理了结婚登记但是结婚时间较短，原告给付被告较大数额的彩礼款并且在外形成债务，势必给其今后生活造成一定的困难，故被告应予适当返还给原告彩礼款80,000.00元；对被告不同意返还原告彩礼款的主张，因被告对自己的主张未向法庭提供其它有效证据加以证明该主张，故对该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某某离婚；
二、被告张某某于本判决生效后十日内返还原告刘某某彩礼款80,000.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 史伟东
代理审判员 陈士岩
人民陪审员 王 峰
二〇一六年七月八日
书 记 员 邓银双
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：法律条文索引
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2143号
原告：冯建生。
委托代理人：刘佳欢，河北智辩律师事务所律师。
被告：祁树才。
原告冯建生与被告祁树才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年7月28日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告冯建生自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯建生撤诉。
本案受理费440.00元，减半收取220.00元，由原告冯建生承担。
审判员 司利国
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 贺
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川民督字第00009号
申请执行人焦东东。
被执行人赵延斌。
本院在执行申请执行人焦东东与被执行人赵延斌申请支付令一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民督字第00009号支付令，被执行人赵延斌应给付申请执行人欠款20000元及利息，并承担支付令申请费100元。本案进入执行后，申请执行人焦东东于2015年6月13日向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民督字第00009号支付令的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年六月十三日
书记员 常 乐
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初11692号
原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
公民身份号码：×××。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，职务不详。
被告：北京永辉超市有限公司通州分公司，住所地北京市通州区梨园镇半壁店村村委会北1000米。
负责人：彭华生，职务不详。
原告李洪岩与被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司通州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年6月11日，原告李洪岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告李洪岩撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告李洪岩负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一八年六月十一日
书记员 王 敏
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执271号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司邯郸冀南新区支行（原中国建设银行股份有限公司邯郸马头支行），住所地邯郸市邯山区马头镇电厂路与107国道交汇处西南角。
负责人：任竞臣，该支行行长。
代理人：杨延军、闫玉龙，河北方信律师事务所律师。
被执行人：天津铁厂，住所地：河北省涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，该厂厂长。
被执行人：河北崇羌贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区南堡乡南堡李村东（南高速口西侧路北）。
法定代表人：李强，该公司总经理。
被执行人：李强，男，汉族，1969年10月5日出生，住邯郸市丛台区。
被执行人：史崇波，女，1972年8月4日出生，住邯郸市邯郸县。
中国建设银行股份有限公司邯郸冀南新区支行与天津铁厂、河北崇羌贸易有限公司、李强、史崇波仲裁裁决一案,邯郸仲裁委员会于2017年9月20日作出的（2017）邯仲裁字第0042号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因天津铁厂、河北崇羌贸易有限公司、李强、史崇波没有履行该裁决书确定的内容，中国建设银行股份有限公司邯郸冀南新区支行于2018年4月26日向本院申请强制执行。本院依法受理，并立案执行。
本院在执行中，天津市第二中级人民法院于2018年8月24日裁定受理了被执行人天津铁厂的债权人的破产申请，并于2018年8月27日，公告要求债权人应在2018年10月26日前，向管理人渤钢系企业清算组申报债权。本院依法对其他被执行人的财产进行了调查。通过最高法院全国查控网对被执行人银行查询未发现存款、工商登记查询未发现投资入股、车辆管理查询未发现车辆登记、证券开户查询未发现开户登记、互联网银行查询未发现开户记录。通过对被执行人住房公积金、保险理财、不动产登记和注册经营地、居住地的调查，部分被执行人名下有不动产登记，但已被其他法院查封，均未发现被执行人有可供执行的财产。经依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。本院已依法对被执行人决定限制高消费，并纳入失信被执行人名单。经与申请执行人的代理人约谈，释明对被执行人财产调查结果，目前被执行人无可供执行财产。申请执行人认可法院的调查结果，表示除法院调查的财产线索外，不能提供其它可供执行的财产线索，同意法院依法终结本次执行程序。
中国建设银行股份有限公司邯郸冀南新区支行本次申请执行实现债权为零。
本院认为，天津市第二中级人民法院已裁定受理被执行人天津铁厂破产重整，应对被执行人天津铁厂执行程序应当中止。因本案被执行人河北崇羌贸易有限公司、李强、史崇波，目前确无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可,明确表示目前没有被执行人的其它财产线索，同意法院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：
终结中国建设银行股份有限公司邯郸冀南新区支行申请执行邯郸仲裁委员会【2017】邯仲裁字第0042号裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。经本院核查属实的，恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 勇
审判员 ：孟宪民
审判员 ：李国英
二〇一八年八月二十九日
书记员 ： 武 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更745号
罪犯刘浩，男，汉族，初中文化，1991年8月25日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2013年11月26日作出（2013）新刑初字第0471号刑事判决，以被告人刘浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年10月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘浩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘浩在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘浩减去有期徒刑八个月二十二日（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 帆
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第579号
原告：陈某某，男，生于1976年2月12日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
被告：杜某某，女，生于1976年8月24日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
原告陈某某与被告杜某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2013年2月25日向本院提交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈某某的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告陈某某负担。
审判员 覃 斌
二〇一三年二月二十五日
书记员 刘富江
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第28-1号
申请执行人王风，个体户。
被执行人徐井金，个体户。
申请执行人王风与被执行人徐井金民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年10月9日作出的（2014）邳民初字第4561号民事判决书：徐井金于本判决确定之日起十日内偿还王风借款22万元及利息（以借款本金7万元，自2012年7月17日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金5万元，自2012年7月28日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金5万元，自2012年8月23日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金5万元，自2012年9月7日起至本判决确定的履行之日止，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费减半收取3269元，保全费2320元，合计5589元，由徐井金负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆。诉前，本院根据申请执行人王风的申请查封被执行人徐井金所有的位于邳州市运河街道重庆路南侧恒安名仕苑小区12号楼3单元402室房屋一处（商品房备案号：20XXXXXXX16，商品房预售许可证号：邳房售许字20XX第XX号），需要和有关部门协商，尚未处置。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第28号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 路爱祥
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年六月十三日
书记员 陆永正
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执24号
申请执行人中电电气（江苏）股份有限公司。
法定代表人陆廷秀。
被执行人陕西澄合百良旭升煤炭有限责任公司。
法定代表人郭林生。
申请执行人中电电气（江苏）股份有限公司与被执行人陕西澄合百良旭升煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬商初字第494号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陕西澄合百良旭升煤炭有限责任公司应支付申请执行人中电电气（江苏）股份有限公司货款912000元，利息90000元及滞纳金798元，案件受理费11710元，并承担本案执行费12545元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬商初字第494号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 包佳卉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第867号
申请执行人汤建国，男，汉族，生于1974年8月10日，现住宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
被执行人银川东方明珠钢结构装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人杨东宁，系该公司总经理。
被执行人杨东宁，男，汉族，生于1968年1月4日，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市。
法定代表人王涛，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1727号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，依法向申请执行人汤建国支付工程款357740元，承担诉讼费3858元，承担保全费2659元，向本院交纳执行费5363.85元，以上合计为369620.85元。现因被执行人银川东方明珠钢结构装饰有限公司、杨东宁、江苏苏兴建设工程有限公司至今未能全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣划、冻结被执行人银川东方明珠钢结构装饰有限公司、杨东宁、江苏苏兴建设工程有限公司名下的银行存款369620.85元；
二、若被执行人银川东方明珠钢结构装饰有限公司、杨东宁、江苏苏兴建设工程有限公司银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保生
审 判 员 赵 力
代理审判员 高秀荣
二〇一五年六月十三日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）曲刑初字第8号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人丁某。1997年8月4日因犯抢劫罪被曲周县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利两年；犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。2009年5月4日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪2011年9月17日日被山西省阳泉市公安局开发区分局刑警大队抓获并于当日羁押阳泉市看守所。同年9月19日曲周县公安局执行逮捕。现押曲周县看守所。
曲周县人民检察院以曲检刑诉字（2011）第74号起诉书指控被告人丁某犯寻衅滋事罪，于2012年1月13日向本院提起公诉。本院于2012年1月13日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院检察员王燕出庭支持公诉，被告人丁某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁某欲以低价从张某家电商行购买摩托车等，遭到拒绝。2009年9月22日17时许，被告人丁某纠集李永超、崔红新、刘小鹏（均已判）等将张某叫到依庄村“东兴”饭店。李永超、崔红新、刘小鹏等人对张某拳打脚踢。后被告人丁某同李永超等强行从张某家电商行搬走一台LC32DS30型“康佳”电视、一套“科王”音箱、一台“王牌”ECD，放到丁某家中。上述物品经鉴定价值3175元。案发后，公安机关将该物品发还给张某。
上述事实，被告人丁某在开庭审理中亦无异议，且有书证现场勘查笔录、辨认笔录，证人宋某、孙某、王某证言，同案犯李永超、崔红新、刘小鹏供述，被害人张某陈述，被告人丁某户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明，被告人丁某于1997年8月4日因犯抢劫罪被曲周县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利两年；犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。2009年5月4日被释放。上述事实，有公诉机关提交的（1997）曲法刑初字第15号河北省曲周县人民法院刑事判决书、（2003）石刑执字第847号、（2006）石刑执字第1952号河北省石家庄市中级人民法院刑事裁定书、河北省石家庄北郊监狱罪犯出监鉴定表等证据证明。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某无事生非，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某曾因犯罪被人民法院判处徒刑，刑满释放后，不思悔改又犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，本院依法对其从重处罚。鉴予被告人庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，维护正常的社会秩序。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月17日起至2012年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 袁章印
审 判 员 赵清霞
人民陪审员 乔 梁
二〇一二年二月十七日
书 记 员 张腾蛟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03697号
原告刘刚，男，1974年9月11日出生，汉族，神木县神木镇人，个体工商户，现住神木县神木镇水龙路东，身份证号码：612722197409110293。
被告武顺后，男，1962年11月2日出生，汉族，神木县府谷县人，现住神木县，身份证号码：612723196211026418。
被告武鹏，男，1988年9月29日出生，汉族，府谷县人，农民，现住神木县成泰花园。身份证号码：612723198809296438。
被告高林林，男，1964年11月5日出生，汉族，神木县人，农民，现住神木县孟家沟村。身份证号码：612722196411050715。
原告刘刚诉被告武顺后、武鹏、高林林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加了诉讼，被告高林林经本院传票传唤未到庭，被告武顺后、武鹏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月10日，被告武顺后向原告借款300万元，双方约定月利率为3.3%，没有约定借款期限。被告武鹏、高林林为被告武顺后的上述借款提供担保。后原告向三被告催要，被告武顺后于2012年7月10日偿还原告借款本金100万元，同时结清了300万元的利息。后原告催要剩余借款本金及利息，三被告未能偿还分文。请求依法判令被告武顺后偿还原告借款本金200万元及其利息（从2012年7月10日起按月利率3.3%计算至本金偿还完毕之日止），由被告武鹏、高林林承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费及保全费。
原告刘刚向本院提交借款借据一支，证明被告武顺后于2011年7月10日向原告借款300万元，双方约定月利率为3.3%，没有约定借款期限，被告武鹏、高林林为该笔借款提供保证担保。
被告武顺后、武鹏、高林林未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告刘刚提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年7月10日，被告武顺后经被告武鹏、高林林担保向原告借款300万元，双方约定月利率为3.3%，没有约定借款期限，被告武顺后给原告出具借据一支，被告武鹏、高林林以担保人的身份在借据上签了名。之后，经原告催要被告武顺后于2012年7月10日偿还原告借款本金100万元，同时结清了300万元的利息。此后，被告再未给原告还本付息。
诉讼中原告刘刚向本院提出财产保全申请，本院于2013年6月8日作出（2013）神民初字第003697号民事裁定书对被告武鹏购买的由中海兴业（西安有限公司）开发的位于陕西省西安市曲江新区芙蓉东路19号中海国际社区房号为10-12503、预售登记号为2009242的房屋予以查封，为此，原告支出保全费5000元。
本院认为，原告与被告武顺后间的民间借贷法律关系依法应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告武顺后在合理期限内返还借款。原、被告所约定的月利率3.3%，显然已超出了法律所许的民间借贷利率的上限，对超出部分的利息本院依法不予保护，其利率应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。被告武鹏、高林林在被告武顺后给原告出具的借据中以保证人身份签名，可见其担保意愿明确，应承担相应的担保责任。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任承担保证责任。被告武鹏、高林林承担保证责任后，有权向债务人武顺后追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武顺后于本判决生效后十日内偿还原告刘刚借款本金200万元及其利息（自2012年7月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），被告武鹏、高林林承担连带清偿责任。
二、被告武鹏、高林林承担保证责任后有权向被告武顺后追偿。
三、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，由被告武顺后负担，被告武鹏、高林林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 高利平
审判员 张 伟
审判员 张 昕
二〇一三年十一月十三日
书记员 张 晓
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3293号
原告:陈曙光，男，1984年5月20日出生，汉族，东安县人，住东安县，现住地湖南省永州市冷水滩区。
被告：永州市天鹅湘大电器有限公司，驻所地：湖南永州市冷水滩区零陵北路810号，
法人代表唐照宏，系该公司经理。
本院在审理原告陈曙光诉永州市天鹅湘大电器有限公司买卖合同纠纷一案,原告陈曙光以双方已协商解决纠纷为由，于2016年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为,原告陈曙光以双方已协商解决纠纷为由，申请撤诉，原告陈曙光要求撤诉的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈曙光撤回起诉。
本案受理费728元，减半收取364元，由原告陈曙光承担。
审 判 员 邓海云
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 周佳佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00037-2号
申请执行人：杨爱华
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
本院在执行申请执行人杨爱华申请执行被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司仲裁裁决纠纷一案过程中，经查被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并认可本院对被执行人财产的调查情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）554号仲裁调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人杨爱华可以再次申请执行，再次申请执行并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭立锋
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执432号
申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行。
被执行人赵刚。
被执行人杨新林。
本院根据长春市中级人民法院作出的（2016）吉01执监53号执行裁定书，裁定将申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人赵刚、杨新林借款合同纠纷执行指定我院执行，我院于2016年6月6日立案执行。执行中冻结了被执行人银行账户存款，支付给申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2011）二民二民初字第109号调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 丛 明
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第352号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某。2006年2月22日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2006年7月29日刑满释放。2007年3月15日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。因本案，于2010年11月21日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）193号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2011年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2010年5月5日凌晨，被告人吴某经预谋后，到杭州市余杭区崇贤镇陆家桥村顾家塘37号，采用撬门进入的方式，窃得被害人顾某的人民币3600元、戴尔牌笔记本电脑1台，价值人民币2100元。
2、同年6月的一天凌晨，被告人吴某经预谋后，到本市余杭区崇贤镇崇贤村钱家塘9号，采用相同方式，窃得被害人钱某的人民币1600余元。
3、同年11月10日凌晨，被告人吴某经预谋后，到本市余杭区崇贤镇龙旋村朝西埭20号，采用相同方式，窃得被害人唐某乙的人民币2940元、中华牌、利群牌香烟若干，价值人民币84.25元。
4、同年11月16日凌晨，被告人吴某经预谋后，到本市余杭区崇贤镇龙旋村南村16号，采用相同方式，窃得被害人陆某的人民币700元。后又到本市余杭区崇贤镇龙旋村南村6号，采用相同方式，窃得被害人唐某丙的人民币1000余元。
5、同年11月21日凌晨，被告人吴某经预谋后，到本市余杭区崇贤镇龙旋村2组朝东埭57号，采用相同方式，窃得被害人唐某丁的人民币910元、马来西亚币1元，折合成人民币2.5元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
综上，被告人吴某盗窃6起，赃款赃物共计价值人民币12900余元。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
另查明：被告人吴某因第5节盗窃被采取强制措施后如实供述了司法机关尚未掌握的第1、2、3、4节盗窃犯罪。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人顾某、钱某、唐某乙、陆某、唐某丙、唐某丁的陈述；证人陈某、范某、唐某甲、曹某的证言；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片、调取证据清单及照片；户籍证明、证明、刑事判决书二份、刑满释放证明书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的较重盗窃罪行，依法应当从轻处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月21日起至2013年9月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴某退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞 潇
二〇一一年四月十九日
书 记 员 朱琦颖
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3620号
原告左某某，男，1970年2月1日出生，汉族。
被告黄某，男，1949年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告左某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告左某某于2016年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告左某某承担。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 黄胜军
人民陪审员 石 崇
二〇一六年三月十一日
代理书记员 何凯辉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初512号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月15日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第494号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月19日早上，被告人徐某驾驶未进行安全技术检验（转向系统、制动系统、灯光系统均合格）的浙G×××××号正三轮载货摩托车从XX市XX镇XX市场到XX镇XX菜市场。同日5时03分许，途经XX市XX镇XX路XXX号地段时，碰撞前方自左往右斜过道路的行人胡某，造成车辆部分损坏及胡某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人徐某立即拨打110报警，并跟随救护车前往稠州医院，后返回现场等候交警。经检验，被害人胡某系车祸致严重多发伤合并失血性休克死亡。经认定，被告人徐某负事故主要责任。
现被告人徐某已赔偿被害人家属人民币39.5万元。被害人家属对被告人徐某的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有证人周某、张某的证言，车辆信息，驾驶证信息，受案登记表，接警单，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，收条，家庭情况登记表，病历，扣押物品发还凭证，尸体检验报告，车辆技术检验报告，事故现场勘查笔录，交通事故现场图，事故照片及说明，查获经过，被告人徐某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某已赔偿被害人家属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年三月十日
代书 记员 吴 菁
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第317号
原告许某某。
原告刘某甲。
原告刘某乙。
上列三原告共同委托代理人马某某，湖南天戈律师事务所律师。
被告陈某某。
被告何某某。
原告许某某、刘某甲、刘某乙为与被告陈某某、何某某民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖勇为担任审判长，审判员杨国志、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。书记员龙欣担任记录。原告许某某、刘某甲、刘某乙委托代理人马某某到庭参加诉讼。被告陈某某、何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某、刘某甲、刘某乙诉称：被告陈某某、何某某系夫妻关系，被告陈某某于2010年2月10向原告许某某之夫、原告刘某甲、刘某乙之父刘某丙借款人民币50000元，并由被告陈某某出具借条一张，未约定还款期限。刘某丙生前一直未予催收。2013年6月8日刘某丙不幸病逝，其财产及相关权利已由三原告合法继承，因被告未还款，特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告许某某、刘某甲、刘某乙为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、原告许某某、刘某甲、刘某乙与被告陈某某、何某某的户籍资料，证明原、被告的主体身份及两被告夫妻关系的事实；
证据2、居民死亡医学证明书及居民死亡殡葬证，证明刘某丙死亡的事实；
证据3、借条，证明被告陈某某于2010年2月10日向刘某丙借款50000元的事实；
证据4、人民路派出所证明，证明三原告是本案出借人刘某丙的合法继承人；
证据5、光盘一张（视听资料），证明刘某丙出借之后从未向被告进行催收。
对于原告许某某、刘某甲、刘某乙提供的证据，被告陈某某、何某某放弃了质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告陈某某、何某某未予答辩，亦未提供证据。
根据本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，经审理查明：被告陈某某、何某某系夫妻关系，被告陈某某于2010年2月10向原告许某某之夫、原告刘某甲、刘某乙之父刘某丙借款人民币50000元，并由被告陈某某出具借条一张，未约定还款期限。刘某丙生前一直未予催收。2013年6月8日刘某丙病逝，原告许某某、刘某甲、刘某乙是死者刘某丙合法继承人。因二被告未向三原告偿还借款，故三原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告陈某某向刘某丙借款并出具借条，双方借贷关系明确，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。刘某丙死亡后，三原告系合法继承人，作为新债权人在三原告向被告主张权利时，被告应及时履行还款义务，被告陈某某并未履行还款义务，违背了诚信原则，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告何某某与被告陈某某系夫妻关系，双方在婚姻存续期间所负担的债务应共同承担。三原告作为出借人刘某丙的合法继承人，要求被告陈某某、何某某偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈某某、何某某在本判决生效后十日内偿还原告许某某、刘某甲、刘某乙借款本金50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费540元，合计1590元，由被告陈某某、何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖勇为
审 判 员 杨国志
人民陪审员 周冬云
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 龙 欣
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第317号
原告赖运水，男，1969年1月9日生，汉族，职工，住石城县琴江镇。
被告曾春红，男，1974年3月16日生，汉族，个体户，住石城县琴江镇。
被告曾繁林，男，1969年12月19日生，汉族，个体户，住石城县琴江镇。
原告赖运水与被告曾春红、曾繁林民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖运水诉称，被告曾春红于2013年8月8日向原告借款500000元，约定按月利率2.5%计息至2014年6月7日，从2014年6月8日开始按月利率1%计息，借期6个月，被告曾繁林为该笔借款作了担保。被告曾春红于2014年6月6日向原告借款93600元，约定按月利率1.5%计息，借期6个月，被告曾繁林为该笔借款作了担保。两笔借款到期后，原告向两被告催要借款及利息，两被告才偿还利息20000元，剩余借款及利息共607640元仍未偿还，故向法院起诉，要求两被告偿还原告借款本金及利息607640元。
被告曾春红辩称，我和原告借贷比较频繁。我不是有钱不还，我多次要求原告拿我的产业抵债，结算借款时，曾繁林替我还了部分钱。对原告放在他姐夫那里的这张30万的借条有异议，那30万是我还了的，可能包含在原告的诉讼请求里。
被告曾繁林辩称，我去年替被告曾春红还了原告83万现金.利息应从新计算。利息不知原告是怎么算出来的。
经审理查明，被告曾春红于2013年8月9日向原告借款500000元，约定按月利率2.5%计息，借期一年。2014年6月8日，原赖运水、被告曾春红重新约定，从2014年6月8日开始按月利率1%计息，借期6个月，被告曾繁林为该笔借款作了担保。被告曾春红于2014年6月6日向原告借款93600元，约定按月利率1.5%计息，借期6个月，被告曾繁林为该笔借款作了担保。两笔借款到期后，原告向两被告催要借款及利息，两被告于2015年2月9日偿还原告借款利息200000元。2015年4月10日向本院提起诉讼，要求两被告偿还原告借款本金及利息607640元。案件审理过程中，被告曾春红于2015年4月23日归还原告人民币100000元。
另查明，调整时间为2012年7月6日中国人民银行规定的金融机构人民币贷款期为六个月至一年（含一年）的基准年利率6%（基准月利率为0.5%）、贷款期为六个月以内（含六个月）的基准年利率5.6%（基准月利率为0.47%）
以上事实有原告提供的借条二张、银行流水明细打印清单一份以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告曾春红向原告赖运水借款，原告已将借款付给被告曾春红，且被告曾春红具立了借条给原告，原告与被告曾春红之间的民间借贷关系依法成立，被告曾春红有按约归还原告借款并支付利息的义务。被告曾繁林在两张借条上以担保人的名义签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第2款的规定：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立，故被告曾繁林与原告之间的保证合同依法成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告曾繁林的保证责任为连带责任保证。
原告主张两笔借款从借款之日起至原告具立起诉状之日（2015年2月16日）的本金及利息607640元（不含两被告2015年2月9日已支付的200000元），是原告对自己权利的自行处分，应视为原告只主张具立起诉状之日（2015年2月16日）前的本金及利息。经核算，2013年8月9日被告曾春红向原告借款500000元，约定按月利率2.5%计息，至2014年6月7日的利息为（416.67元／天X299天）124584.33元；2014年6月8日开始按月利率1.5%计息，至2015年2月9日的利息为（250元／天X242天）60500元；被告曾春红2014年6月6日向原告借款93600元，约定按月利率1.5%计息，计算至2015年2月9日的利息为（46.8元／天X244天）11419.2元；两笔借款至2015年2月9日的利息合计（124584.33元＋60500元＋11419.2元）196503.5元；2015年2月9日两被告归还原告200000元应先行支付利息196503.5元，剩余（200000元-196503.5元）3496.5元应抵扣被告曾春红2014年6月6日向原告借款的93600元本金，抵扣后的该本金为（93600元-3496.5元）90103.5元；借款本金500000元自2015年2月10日起至2015年2月16日的利息为（250元元／天X6天）1500元，借款本金90103.5元自2015年2月10日起至2015年2月16日的利息为（45.05元／天X6天）270.3元；至2015年2月16日被告曾春红仍应支付原告两笔借款本金及利息（500000元＋1500元＋90103.5元＋270.3元）591873.8元；扣减被告曾春红于2015年4月23日归还原告人民币100000元，被告曾春红仍应归还原告借款本息共计491873.8元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告曾春红应于本判决生效后10日内归还原告赖运水借款本金及利息共计人民币491873.8元，被告曾繁林承担连带保证责任；
二、驳回原告赖运水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元、保全费3520元，合计13400元，由被告曾春红、曾繁林负担13000元，原告赖运水负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 邓菊莲
二〇一五年六月十日
代理书记员 熊 岚
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第317号
原告赖运水，男，1969年1月9日生，汉族，职工，住石城县，
被告曾春红，男，1974年3月16日生，汉族，个体户，住石城县。
被告曾繁林，男，1969年12月19日生，汉族，个体户，住石城县。
原告赖运水与被告曾春红、曾繁林民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖运水诉称，被告曾春红于2013年8月8日向原告借款500000元，约定按月利率2.5%计息至2014年6月7日，从2014年6月8日开始按月利率1%计息，借期6个月，被告曾繁林为该笔借款作了担保。被告曾春红于2014年6月6日向原告借款93600元，约定按月利率1.5%计息，借期6个月，被告曾繁林为该笔借款作了担保。两笔借款到期后，原告向两被告催要借款及利息，两被告才偿还利息20000元，剩余借款及利息共607640元仍未偿还，故向法院起诉，要求两被告偿还原告借款本金及利息607640元。
被告曾春红辩称，我和原告借贷比较频繁。我不是有钱不还，我多次要求原告拿我的产业抵债，结算借款时，曾繁林替我还了部分钱。对原告放在他姐夫那里的这张30万的借条有异议，那30万是我还了的，可能包含在原告的诉讼请求里。
被告曾繁林辩称，我去年替被告曾春红还了原告83万现金.利息应从新计算。利息不知原告是怎么算出来的。
经审理查明，被告曾春红于2013年8月9日向原告借款500000元，约定按月利率2.5%计息，借期一年。2014年6月8日，原赖运水、被告曾春红重新约定，从2014年6月8日开始按月利率1%计息，借期6个月，被告曾繁林为该笔借款作了担保。被告曾春红于2014年6月6日向原告借款93600元，约定按月利率1.5%计息，借期6个月，被告曾繁林为该笔借款作了担保。两笔借款到期后，原告向两被告催要借款及利息，两被告于2015年2月9日偿还原告借款利息200000元。2015年4月10日向本院提起诉讼，要求两被告偿还原告借款本金及利息607640元。案件审理过程中，被告曾春红于2015年4月23日归还原告人民币100000元。
另查明，调整时间为2012年7月6日中国人民银行规定的金融机构人民币贷款期为六个月至一年（含一年）的基准年利率6%（基准月利率为0.5%）、贷款期为六个月以内（含六个月）的基准年利率5.6%（基准月利率为0.47%）
以上事实有原告提供的借条二张、银行流水明细打印清单一份以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告曾春红向原告赖运水借款，原告已将借款付给被告曾春红，且被告曾春红具立了借条给原告，原告与被告曾春红之间的民间借贷关系依法成立，被告曾春红有按约归还原告借款并支付利息的义务。被告曾繁林在两张借条上以担保人的名义签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第2款的规定：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立，故被告曾繁林与原告之间的保证合同依法成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告曾繁林的保证责任为连带责任保证。
原告主张两笔借款从借款之日起至原告具立起诉状之日（2015年2月16日）的本金及利息607640元（不含两被告2015年2月9日已支付的200000元），是原告对自己权利的自行处分，应视为原告只主张具立起诉状之日（2015年2月16日）前的本金及利息。经核算，2013年8月9日被告曾春红向原告借款500000元，约定按月利率2.5%计息，至2014年6月7日的利息为（416.67元/天X299天）124584.33元；2014年6月8日开始按月利率1.5%计息，至2015年2月9日的利息为（250元/天X242天）60500元；被告曾春红2014年6月6日向原告借款93600元，约定按月利率1.5%计息，计算至2015年2月9日的利息为（46.8元/天X244天）11419.2元；两笔借款至2015年2月9日的利息合计（124584.33元+60500元+11419.2元）196503.5元；2015年2月9日两被告归还原告200000元应先行支付利息196503.5元，剩余（200000元-196503.5元）3496.5元应抵扣被告曾春红2014年6月6日向原告借款的93600元本金，抵扣后的该本金为（93600元-3496.5元）90103.5元；借款本金500000元自2015年2月10日起至2015年2月16日的利息为（250元元/天X6天）1500元，借款本金90103.5元自2015年2月10日起至2015年2月16日的利息为（45.05元/天X6天）270.3元；至2015年2月16日被告曾春红仍应支付原告两笔借款本金及利息（500000元+1500元+90103.5元+270.3元）591873.8元；扣减被告曾春红于2015年4月23日归还原告人民币100000元，被告曾春红仍应归还原告借款本息共计491873.8元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告曾春红应于本判决生效后10日内归还原告赖运水借款本金及利息共计人民币491873.8元，被告曾繁林承担连带保证责任；
二、驳回原告赖运水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元、保全费3520元，合计13400元，由被告曾春红、曾繁林负担13000元，原告赖运水负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 邓菊莲
二〇一五年六月十日
代理书记员 熊 岚
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第317号原告赖运水，男，1969年1月9日生，汉族，职工，住石城县，被告曾春红，男，1974年3月16日生，汉族，个体户，住石城县。被告曾繁林，男，1969年12月19日生，汉族，个体户，住石城县。原告赖运水与被告曾春红、曾繁林民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖运水诉称，被告曾春红于2013年8月8日向原告借款500000元，约定按月利率2.5%计息至2014年6月7日，从2014年6月8日开始按月利率1%计息，借期6个月，被告曾繁林为该笔借款作了担保。被告曾春红于2014年6月6日向原告借款93600元，约定按月利率1.5%计息，借期6个月，被告曾繁林为该笔借款作了担保。两笔借款到期后，原告向两被告催要借款及利息，两被告才偿还利息20000元，剩余借款及利息共607640元仍未偿还，故向法院起诉，要求两被告偿还原告借款本金及利息607640元。被告曾春红辩称，我和原告借贷比较频繁。我不是有钱不还，我多次要求原告拿我的产业抵债，结算借款时，曾繁林替我还了部分钱。对原告放在他姐夫那里的这张30万的借条有异议，那30万是我还了的，可能包含在原告的诉讼请求里。被告曾繁林辩称，我去年替被告曾春红还了原告83万现金.利息应从新计算。利息不知原告是怎么算出来的。经审理查明，被告曾春红于2013年8月9日向原告借款500000元，约定按月利率2.5%计息，借期一年。2014年6月8日，原赖运水、被告曾春红重新约定，从2014年6月8日开始按月利率1%计息，借期6个月，被告曾繁林为该笔借款作了担保。被告曾春红于2014年6月6日向原告借款93600元，约定按月利率1.5%计息，借期6个月，被告曾繁林为该笔借款作了担保。两笔借款到期后，原告向两被告催要借款及利息，两被告于2015年2月9日偿还原告借款利息200000元。2015年4月10日向本院提起诉讼，要求两被告偿还原告借款本金及利息607640元。案件审理过程中，被告曾春红于2015年4月23日归还原告人民币100000元。另查明，调整时间为2012年7月6日中国人民银行规定的金融机构人民币贷款期为六个月至一年（含一年）的基准年利率6%（基准月利率为0.5%）、贷款期为六个月以内（含六个月）的基准年利率5.6%（基准月利率为0.47%）以上事实有原告提供的借条二张、银行流水明细打印清单一份以及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告曾春红向原告赖运水借款，原告已将借款付给被告曾春红，且被告曾春红具立了借条给原告，原告与被告曾春红之间的民间借贷关系依法成立，被告曾春红有按约归还原告借款并支付利息的义务。被告曾繁林在两张借条上以担保人的名义签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第2款的规定：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立，故被告曾繁林与原告之间的保证合同依法成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告曾繁林的保证责任为连带责任保证。原告主张两笔借款从借款之日起至原告具立起诉状之日（2015年2月16日）的本金及利息607640元（不含两被告2015年2月9日已支付的200000元），是原告对自己权利的自行处分，应视为原告只主张具立起诉状之日（2015年2月16日）前的本金及利息。经核算，2013年8月9日被告曾春红向原告借款500000元，约定按月利率2.5%计息，至2014年6月7日的利息为（416.67元/天X299天）124584.33元；2014年6月8日开始按月利率1.5%计息，至2015年2月9日的利息为（250元/天X242天）60500元；被告曾春红2014年6月6日向原告借款93600元，约定按月利率1.5%计息，计算至2015年2月9日的利息为（46.8元/天X244天）11419.2元；两笔借款至2015年2月9日的利息合计（124584.33元+60500元+11419.2元）196503.5元；2015年2月9日两被告归还原告200000元应先行支付利息196503.5元，剩余（200000元-196503.5元）3496.5元应抵扣被告曾春红2014年6月6日向原告借款的93600元本金，抵扣后的该本金为（93600元-3496.5元）90103.5元；借款本金500000元自2015年2月10日起至2015年2月16日的利息为（250元元/天X6天）1500元，借款本金90103.5元自2015年2月10日起至2015年2月16日的利息为（45.05元/天X6天）270.3元；至2015年2月16日被告曾春红仍应支付原告两笔借款本金及利息（500000元+1500元+90103.5元+270.3元）591873.8元；扣减被告曾春红于2015年4月23日归还原告人民币100000元，被告曾春红仍应归还原告借款本息共计491873.8元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告曾春红应于本判决生效后10日内归还原告赖运水借款本金及利息共计人民币491873.8元，被告曾繁林承担连带保证责任；二、驳回原告赖运水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元、保全费3520元，合计13400元，由被告曾春红、曾繁林负担13000元，原告赖运水负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张标生审 判 员  黄斐斐人民陪审员  邓菊莲二〇一五年六月十日代理书记员  熊 岚
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第0950号
原告姚关焕。
委托代理人王敏琴，远闻（无锡）律师事务所律师。
委托代理人欧阳立范，远闻（无锡）律师事务所律师。
被告昆山市金都房地产有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇三星路168号，组织机构代码73333125-3。
法定代表人朱金元，该公司董事长。
委托代理人竺金元。
原告姚关焕与被告昆山市金都房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告姚关焕及其委托代理人王敏琴，被告昆山市金都房地产有限公司委托代理人竺金元到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院适用普通程序组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告姚关焕委托代理人王敏琴、被告昆山市金都房地产有限公司委托代理人竺金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚关焕诉称：2006年10月18日，原、被告双方签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号：20XXXXX62）一份，约定由原告向被告购买由被告开发的昆山市XX新村XX幢X号房。该房屋面积为275.99平方米，阁楼41.95平方米，双方约定房屋总价为1166885元。原告分别于2006年10月26日支付356885元、于2006年11月13日支付810000元，至此原告已付清所有款项，但被告仅出具收条、未开发票。之后，原告依据合同多次请求被告立即为其办理房屋所有权证，但被告却一直推诿不予办理，至今已逾5年半。根据双方合同第十二条：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。鉴于被告怠于为原告办理房产证导致商品房无房产证，原告依法要求解除《商品房销售合同》并追究被告赔偿责任。为此，原告现起诉要求：1、判令解除原、被告之间签署的合同编号为20XXXXX62的《昆山市商品房购销合同》；2、被告立即返还原告购房款1166885元并向原告支付1166885元购房款按银行同期贷款利率计算的利息（其中356885元从2006年10月27日起算，余款810000元从2006年11月14日起算，均计算至本判决生效之日止）；3、本案诉讼费由被告昆山市金都房地产有限公司承担。
被告昆山市金都房地产有限公司辩称：签订合同后，房屋已经交付原告。因为政府的因素，房屋产权证没有及时办下来。我们同意原告要求解除合同退还购房款，依据合同第15条退房并承担0.1%的损失。原告的其他诉请，我们不予认可。
经审理查明：2006年10月18日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：20XXXXX62）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇XX新村XX幢X号房，房屋总价款为1166885元。该份合同第8条载明：“出卖人应当在2007年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的销售许可证。”该份合同第12条载明：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”该份合同第15条载明：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。”2006年10月26日，原告支付被告购房款356885元；2006年11月13日，原告通过向银行贷款将购房余款810000元付清。2011年11月9日，原告将银行贷款810000元还清。
另查明：原告称合同签订后被告未能将涉案房屋交付原告使用，也未能将房屋证办至原告名下；被告称其已经将涉案房屋交付原告，但未能提供交房的相应证据。对于房产证未能办理的原因，被告称是由于办理产证需要开具发票并交纳相应税款，税款尚未落实。现原告以被告未能办理房产证为由要求解除合同，被告同意解除合同并返还购房款，但不同意按原告请求赔偿利息损失。为此，引起纠纷。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、收据、个人贷款结清证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。首先，对于原告要求解除合同的诉讼请求，被告表示同意，本院对此予以确认。被告应当将原告支付的购房款1166885元返还，原告也应当将涉案房屋退还给被告。其次，对于原告要求被告支付上述款项按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，被告仅同意按照合同第15条约定的已付款项的0.1%赔偿原告损失。对此，本院认为，原、被告解除合同后，原告如有损失的，有权要求被告赔偿损失。本案中，被告在与原告签订合同后，未能按照合同约定交付房屋并办理房产证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”以及第十九条：“商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”现原告主张因被告的违约行为造成的损失为已付房款1166885元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告姚关焕与被告昆山市金都房地产有限公司签订的《昆山市商品房购销合同》（合同编号：2006025562）解除。
二、被告昆山市金都房地产有限公司返还原告姚关焕购房款1166885元及相应利息损失（其中356885元从2006年10月27日起，余款810000元从2006年11月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25542元，由被告昆山市金都房地产有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陆敏强
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行执审字第43号
申请执行人烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，区长。
委托代理人李剑，烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处工作人员。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人孙伯芳。
被执行人胡克兰。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2014年7月3日向本院申请强制执行烟芝政征补（2013）第222号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2013年11月4日作出烟芝政征补（2013）第222号房屋征收补偿决定，该决定载明“一、对被征收人孙伯芳、胡克兰名下的座落于白石六街122-25号房屋实施征收，按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定给予补偿。二、如被征收人选择货币补偿，根据烟台嘉信房地产评估有限责任公司对房屋及其附属设施、装饰装修的评估，被征收人应得的补偿款和补助款项为1、房屋及附属设施、装饰装修补偿费为人民币382847元；2、搬迁费为人民币1000元；3、临时安置费为人民币2941元。上述款项合计人民币386788元，全部存储于上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行专户，专户帐号14×××86。三、如被征收人选择房屋产权调换，产权调换安置房为新建高层（期房），位于E地块，建筑面积约为64.94平方米，安置房与被征收房屋价值差额等费用按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定结算。E地块安置房的临时安置期不超过36个月，临时安置费按被征收房屋房产证建筑面积每月20元／平方米计发；E地块安置房的临时安置期超过36个月，临时安置费按每月40元／平方米计发。四、限被征收人孙伯芳、胡克兰自本决定送达之日起三日内到白石区片改造项目房屋征收指挥部（烟台市芝罘区新石南路最西端）办理征收补偿手续并腾空被征收房屋。逾期不办理征收补偿手续并腾空被征收房屋，征收人将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法向人民法院申请强制执行。”
经审查，本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补（2013）第222号房屋征收补偿决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人孙伯芳、胡克兰在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，现申请执行人烟台市芝罘区人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下
对烟芝政征补（2013）第222号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由烟台市芝罘区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈 颖
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1521号
原告：谢某。
法定代理人：谢鹏辉，男，1966年12月7日，汉族，住化州市。
被告：何耀志何某某，男，1959年8月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告谢某诉被告何耀志何某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谢某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费减半收取为2234元，由原告谢某负担。
审判员 王 振
二〇一六年九月六日
书记员 陈土娟
速录员 陈逢霖
山西省朔州市平鲁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0603行审11号
申请人朔州市国土资源局平鲁分局。
法定代表人闫晓东，该局局长。
地址：平鲁区井坪镇新城街。
被申请人王凤英，男，1942年10月4日出生，汉族。
申请人朔州市国土资源局平鲁分局于2017年5月18日向本院提出申请，申请对朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（决）字（2016）第06017号行政处罚决定书中的第二项予以强制执行。
本院认为，申请人朔州市国土资源局平鲁分局申请对朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（决）字（2016）第06017号行政处罚决定书中的第二项予以强制执行，但申请人违反法定程序，在被申请人依法享有的诉讼时限内即发送了催告书，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第二项之规定，裁定如下：
对申请人朔州市国土资源局平鲁分局的朔国土资平分（执）字（2017）第06003号强制执行申请书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，直接或通过本院向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长 张干世
审判员 孟文吉
审判员 卢 润
二〇一七年五月二十五日
书记员 靳文敏
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00087号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人蔡海波，又名蔡小波，男，1977年12月24日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，务工，住随县。因本案，于2015年3月16日被随县公安局决定取保候审。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉[2015]65号起诉书指控被告人蔡海波犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人王梦娇出庭支持公诉，被告人蔡海波到庭参加了诉讼。本案经合议�评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人蔡海波的胞弟蔡某1与吴某协议离婚时，约定向吴某支付4万元的挖掘机欠款。此后，因吴某拒绝提供蔡某1要求的挖掘机购买发票、4万元协议欠条及离婚协议书，蔡某1一直未予给付。
2015年2月初，吴某得知蔡某1将于同月6日与他人结婚，遂于2015年2月5日20时许电话联系蔡某1，要求蔡某1当晚还钱。22时许，吴某与男友吕某一同来到蔡某1居住的厉山镇锦绣花园小区，吴某一人前去敲踢蔡某1的房门，蔡某1不敢开门，便电话联系了父亲蔡某2。蔡某2接电话后，与妻子刘某赶到蔡某1家，同吴某发生争吵、撕扯，吕某听到吴某的呼救声后，也参与厮打。厮打中，刘某的腰部被击中，坐倒在地。与此同时，在家里看电视的被告人蔡海波听见吵闹声后向楼下观望，听见有人朝其喊叫，称其父母被打。被告人蔡海波赶至现场，看见母亲刘某坐在地上、父亲蔡某2与吕某撕扯，遂上前朝吕某的脸部打了几拳，并将吕某推倒在地。被告人蔡海波见吕某脸部有血，便停止打斗，将父母扶回家中。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，其作出的随州正义司法鉴定中心[2015]医鉴字第0416号司法鉴定意见书，认定：吕某的主要损伤为左眼钝挫伤，左眼眶内、外侧壁骨折，多处软组织损伤，损伤程度为轻伤二级。
2015年2月25日，经随县厉山镇北岗社区居民委员会调解，被告人蔡海波的父亲蔡某2与吕某就民事部分达成协议，由蔡某2代为一次性支付了吴某的挖掘机欠款4万元、补偿费2万元，还一次性支付了吕某伤后经济损失2万元。被告人蔡海波的亲属履行完毕后，吕某出具谅解书，对蔡某2的行为给予了谅解。
2015年3月16日，被告人蔡海波向随县公安局投案自首。
上述事实，被告人蔡海波在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人吕某的陈述；2、证人蔡某2、刘某、蔡某1、吴某的证言；3、随州正义司法鉴定中心[2015]医鉴字第0416号司法鉴定意见书；4、随县公安局出具的关于被告人蔡海波自首的《情况说明》；5、被告人蔡海波的父亲蔡某2与吕某达成的《谅解书》，吕某对蔡某2出具的收款收条；6、被告人蔡海波原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人蔡海波为帮助其父母泄愤而故意伤害他人身体，造成了致一人轻伤的严重后果，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡海波犯罪后能主动投案自首，具备依法可以从轻、减轻处罚之量刑情节；被告人蔡海波系在听闻父母被打而中途介入纠纷，激愤之下用拳头对吕某实施殴打，见吕某受伤流血后即停止侵害，说明主观恶性较小，可认定其犯罪情节较轻，具备可以免除处罚的量刑情节；被告人蔡海波的亲属积极就民事赔偿与被害人达成协议，并履行完毕，取得了被害人对被告人的谅解，使被告人蔡海波具备了可以酌情从轻处罚之量刑情节。综合考虑被告人蔡海波的上述量刑情节，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡海波犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 孙天耀
审 判 员 张云成
代理审判员 周露露
二〇一五年六月十三日
书 记 员 张 卓
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00087号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人蔡某甲，务工。因本案，于2015年3月16日被随县公安局决定取保候审。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人王梦娇出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人蔡某甲的胞弟蔡某丙与吴某协议离婚时，约定向吴某支付4万元的挖掘机欠款。此后，因吴某拒绝提供蔡某丙要求的挖掘机购买发票、4万元协议欠条及离婚协议书，蔡某丙一直未予给付。
2015年2月初，吴某得知蔡某丙将于同月6日与他人结婚，遂于2015年2月5日20时许电话联系蔡某丙，要求蔡某丙当晚还钱。22时许，吴某与男友吕某一同来到蔡某丙居住的厉山镇锦绣花园小区，吴某一人前去敲踢蔡某丙的房门，蔡某丙不敢开门，便电话联系了父亲蔡某乙。蔡某乙接电话后，与妻子刘某赶到蔡某丙家，同吴某发生争吵、撕扯，吕某听到吴某的呼救声后，也参与厮打。厮打中，刘某的腰部被击中，坐倒在地。与此同时，在家里看电视的被告人蔡某甲听见吵闹声后向楼下观望，听见有人朝其喊叫，称其父母被打。被告人蔡某甲赶至现场，看见母亲刘某坐在地上、父亲蔡某乙与吕某撕扯，遂上前朝吕某的脸部打了几拳，并将吕某推倒在地。被告人蔡某甲见吕某脸部有血，便停止打斗，将父母扶回家中。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，其作出的随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第0416号司法鉴定意见书，认定：吕某的主要损伤为左眼钝挫伤，左眼眶内、外侧壁骨折，多处软组织损伤，损伤程度为轻伤二级。
2015年2月25日，经随县厉山镇北岗社区居民委员会调解，被告人蔡某甲的父亲蔡某乙与吕某就民事部分达成协议，由蔡某乙代为一次性支付了吴某的挖掘机欠款4万元、补偿费2万元，还一次性支付了吕某伤后经济损失2万元。被告人蔡某甲的亲属履行完毕后，吕某出具谅解书，对蔡某乙的行为给予了谅解。
2015年3月16日，被告人蔡某甲向随县公安局投案自首。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人吕某的陈述；2、证人蔡某乙、刘某、蔡某丙、吴某的证言；3、随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第0416号司法鉴定意见书；4、随县公安局出具的关于被告人蔡某甲自首的《情况说明》；5、被告人蔡某甲的父亲蔡某乙与吕某达成的《谅解书》，吕某对蔡某乙出具的收款收条；6、被告人蔡某甲原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人蔡某甲为帮助其父母泄愤而故意伤害他人身体，造成了致一人轻伤的严重后果，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某甲犯罪后能主动投案自首，具备依法可以从轻、减轻处罚之量刑情节；被告人蔡某甲系在听闻父母被打而中途介入纠纷，激愤之下用拳头对吕某实施殴打，见吕某受伤流血后即停止侵害，说明主观恶性较小，可认定其犯罪情节较轻，具备可以免除处罚的量刑情节；被告人蔡某甲的亲属积极就民事赔偿与被害人达成协议，并履行完毕，取得了被害人对被告人的谅解，使被告人蔡某甲具备了可以酌情从轻处罚之量刑情节。综合考虑被告人蔡某甲的上述量刑情节，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 孙天耀
审 判 员 张云成
代理审判员 周露露
二〇一五年六月十三日
书 记 员 张 卓
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1937号
原告:吕小平,男，汉族，1971出生,现住邢台市桥东区,
被告：李海建，男，汉族，1976出生，现住邢台市邢台县，
被告：肖英，女，汉族，现住邢台市桥东区，
原告吕小平与被告李海建、肖英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告吕小平于2017年8月15日向本院提出申请,要求撤回对被告李海建、肖英的起诉。
本院认为，原告吕小平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕小平撤回对被告李海建、肖英的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕小平负担。
审判员 段群会
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 园
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第213号
申请执行人上海同岳租赁有限公司。
法定代表人叶磊，董事长。
委托代理人徐庆玺，上海同岳租赁有限公司职员。
被执行人海南镒铭实业有限公司定安分公司。
法定代表人马铭远。
被执行人海南镒铭实业有限公司。
法定代表人马铭远。
被执行人马铭远，男，1967年5月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会于2013年12月19日作出的（2013）沪仲案字第1281号裁决和权利人的申请，于2014年5月14日立案执行申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人海南镒铭实业有限公司定安分公司、海南镒铭实业有限公司、马铭远融资租赁合同纠纷一案。
上述仲裁裁决第一项裁决海南镒铭实业有限公司、海南镒铭实业有限公司定安分公司应于裁决作出之日起十五日内向上海同岳租赁有限公司支付租金及延迟利息总计人民币81万元；第三项裁决马铭远对上述债务承担连带清偿责任；第四项裁决仲裁费22140元由海南镒铭实业有限公司、海南镒铭实业有限公司定安分公司承担。
在执行过程中，本院依职权向中国工商银行股份有限公司海南省分行、中国建设银行股份有限公司海南省分行、中国农业银行股份有限公司海南省分行、中国银行股份有限公司海南省分行、交通银行股份有限公司海南省分行、中国光大银行海口分行、海口农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行、海口市住房与城乡建设局、海口市国土资源局调查被执行人的财产，但未能查找到被执行人可供执行的财产。
本院认为：被执行人无财产可供执行，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第1281号裁决的第一项、第三项、第四项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何姿玲
审 判 员 陈杨丽
代理审判员 刘大海
二〇一四年八月十八日
书 记 员 戚欣辉