湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初825号
原告：陈德明，男，1972年7月14日出生，汉族，住新宁县。
委托诉讼代理人：唐吉，湖南同求律师事务所律师。
被告：黄德飞，男，1972年2月24日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
被告：邓六林，男，1963年9月12日出生，汉族，住新宁县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市赣县区杨仙大道西路11号贡江上院4栋2-8号。
负责人：肖祺，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈保明，男，1979年5月3日出生，汉族，鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人：刘文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盘明勇，男，1982年1月29日出生，瑶族，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司法务。
原告陈德明与被告黄德飞、邓六林、鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称鼎和财保赣州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人民财保邵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德明及其委托诉讼代理人唐吉、被告邓六林、鼎和财保赣州支公司的委托诉讼代理人陈保明、人民财保邵阳分公司的委托诉讼代理人盘明勇到庭，被告黄德飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计74464元，被告保险公司在保险责任限额内承担替代赔偿责任；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，原告陈德明驾驶湘Ｅ×××××小型普通客车从新宁县清江桥乡驶往回龙镇，18时30分许，行至S218线28KM+900M路段，与黄德飞驾驶停靠在道路西侧边装载货物的赣Ａ×××××重型半挂牵引车的赣Ａ×××××重型仓栅式半挂车左后部追尾相撞，而后邓六林驾驶湘Ｅ×××××仓栅式低速货车车辆左前部与原告驾驶的车左后部相刮擦，造成原告受伤、三车受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往新宁县崀山医院进行救治。本次事故经交警部门认定，原告对本案交通事故负主要责任，被告黄德飞、邓六林分别负次要责任。黄德飞驾驶的赣Ａ×××××重型半挂牵引车在鼎和财保赣州支公司投保了交强险和三者险，邓六林驾驶的湘Ｅ×××××仓栅式低速货车在人民财保邵阳分公司投保了交强险。交通事故发生后，黄德飞、邓六林两被告为原告垫付了25000元。原告夫妇已经多年没有从事农业生产，近几年在租门面做生意。原告因与被告就交通事故中造成的各项经济损失没能达成一致的赔偿意见，故起诉至法院，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。
被告邓六林辩称，交通事故发生后，答辩人在新宁县交了10000元钱。
被告人民财保邵阳分公司辩称，邓六林在答辩人保险公司投保了交强险，保险公司愿意在交强险限额内先行赔付，由于本案有两台事故车辆，交强险由两个公司按比例承担。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。原告主张的相关损失由法院依法核定。
被告鼎和财保赣州支公司辩称，黄德飞驾驶的重型挂车在答辩人保险公司投保了交强险和商业险，因本事故系共同侵权，在交强险范围内按比例分担。对原告损失在合法有效的情况下，对超交强险部分，按照事故损失的15%承担责任。保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告黄德飞未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2018年1月25日18时30分许，原告陈德明驾驶湘Ｅ×××××小型普通客车从新宁县清江乡驶往新宁县黄龙镇，行至黄龙镇石泥村二组交叉路口路段（S218线28KM+900M）时，对前方道路状况观察不够，未降低行驶速度，遇对向邓六林驾驶的湘Ｅ×××××仓栅式低速货车左转弯时，临危措施不当，导致其车辆前部与黄德飞驾驶停靠在道路西侧边装载货物的赣Ａ×××××重型半挂牵引车牵引的赣Ａ×××××重型仓栅式半挂车左后部追尾相撞，而后邓六林驾驶湘Ｅ×××××仓栅式低速货车车辆左前部与陈德明驾驶的湘Ｅ×××××小型普通客车左后部相刮擦，造成陈德明受伤及三车受损的道路交通事故。事故发生后，新宁县公安局交通警察大队对此次事故作出了新公交认字[2018]第115号道路交通事故认定书，认定陈德明负本次道路交通事故的主要责任，黄德飞负本次道路交通事故的次要责任，邓六林负本次道路交通事故的次要责任。在本次事故处理过程中，邓六林向新宁县公安局交通警察大队交纳现金10000元，黄德飞向新宁县公安局交通警察大队交纳现金20000元。陈德明在新宁县公安局交通警察大队领取赔偿款25000元。
陈德明受伤后，于2018年1月25日至2018年1月28日在新宁县崀山医院住院治疗3天，共花医疗费4840.95元；2018年1月28日至2018年2月14日在新宁县骨伤专科医院住院治疗16天，共花医疗费24776元；2018年3月22日在新宁县骨伤专科医院进行手部正斜位CR检查，花检查费68元；其伤被诊断为：1、右肱骨粉碎性骨折；2、多处软组织损伤。2018年3月22日，陈德明之伤经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1.陈德明因车祸致使右肱骨干粉碎性骨折，评为轻伤一级。2.从鉴定之日起，以上损伤早期需继续康复治疗，无特殊情况，治疗费用控制在4000元之内。后期行内固定取出术，医疗费用控制在8000元之内，需壹人护理15天。鉴定之前的医疗费用以医院发票为准。医疗费不包括鉴定费。3.对照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193
--2014的相关规定，结合伤情，本次损伤造成误工240天，伤后需壹人护理90天，营养60天。”原告为此花鉴定费1500元。
黄德飞驾驶的赣Ａ×××××重型半挂牵引车在鼎和财保赣州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，保险期间均自2017年9月12日起至2018年9月12日止，其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者商业责任险的保险责任限额为1000000元，且不计免赔。邓六林驾驶的湘Ｅ×××××仓栅式低速货车在人民财保邵阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年5月10日0时起至2018年5月9日24时止，其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
另查明，原告陈德明系农业户口，伤后由其亲属护理。陈德明在本次事故发生时在新宁县清江桥乡新街开发区租用门面从事销售百货、收购脐橙、药材等生意。湖南省2017年度批发和零售业年平均收入为55706元，湖南省2017年度农、林、牧、渔业年平均收入为38944元。
对原告因本次交通事故造成的损失，结合原告主张，本院认定如下：1、医疗费29685元（3877.95元+555元+408元+24776元+68元）；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费950元[50元/天×（3天+16天）]；4、营养费1800元；5、误工费36629元（240天×55706元/年÷365天）；6、护理费9603元（90天×38944元/天÷365天）;7、交通费500元；8、鉴定费1500元；以上损失共计88667元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。新宁县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案的定案依据。原告陈德明在本次交通事故中负主要责任，故本院酌定由其自负70%的责任。在本次道路交通事故中黄德飞、邓六林虽均负次要责任，但在发生事故的瞬间陈德明驾驶的车辆撞上黄德飞驾驶车辆左后部后，邓六林驾驶的车辆才与陈德明车辆相刮擦，故陈德明与黄德飞两车相撞应是致使陈德明受伤的主要原因，本院根据被告黄德飞、邓六林在本次交通事故中损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及过错程度等方面综合考虑，酌定黄德飞承担20%的侵权责任，邓六林承担10%的侵权责任。
关于原告损失的认定问题。原告虽然系农村户口，但是在交通事故发生时，主要从事脐橙、药材收购及销售百货工作，故其误工费应参照批发和零售业收入标准计算，误工时间依据鉴定意见及原告伤情确定为240天，包括后期取内固定期间。原告受伤后由其亲属护理但未向本院提交护理人员的收入证明，故护理费用参照农、林、牧、渔业年收入标准计算，后期取内固定护理天数，根据其伤情应包含于鉴定机构确定的90天内。交通费结合原告治疗情况及与居住地距离，本院酌定为500元。鉴定费系确认受害人伤情所必需开支的费用，故应纳入交强险限额内予以赔偿。后期取内固定费8000元虽还未实际发生，但系原告为治疗本次交通事故受伤所必需开支的费用，本院予以认定。对于原告所主张的其他后续治疗费4000元，因原告没有提交相关票据证实确已开支，故本院不予采纳。住院伙食补助费以实际住院天数按每天50元计算，后期取内固定期间该费用原告没有主张，本院从其诉请。
关于四被告在本次交通事故中应承担的赔偿数额。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额和责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”被告黄德飞驾驶的赣Ａ×××××重型半挂牵引车在被告鼎和财保赣州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，邓六林驾驶的湘Ｅ×××××仓栅式低速货车在被告人民财保邵阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。因此，本次事故给陈德明造成的各项损失，首先应由鼎和财保赣州支公司和人民财保邵阳分公司在两车交强险责任限额之和范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告黄德飞、邓六林按应承担的责任比例向原告赔偿，商业三者险再在此基础上承担理赔责任。本案中，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额之和内赔偿68232元（包括医疗费20000元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共48232元），由鼎和财保赣州支公司和人民财保邵阳分公司各负担34116元。被告鼎和财保赣州支公司和人民财保邵阳分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任后，原告尚有损失20435元，应分别由被告黄德飞赔偿4087元（20435元×20%），被告邓六林赔偿2044元（20435元×10%），其余损失14304元由原告陈德明自负。黄德飞驾驶的赣Ａ×××××重型半挂牵引车在鼎和财保赣州支公司还投保了责任限额为1000000元的第三者商业责任险，并不计免赔，故对于被告黄德飞应支付的赔偿款4087元，应由被告鼎和财保赣州支公司在第三者商业责任险的限额内予以赔偿。陈德明在新宁县公安局交通警察大队已领取被告黄德飞、邓六林垫付的赔偿款25000元，应在计算被告需支付的赔偿款时予以扣除。本案中，黄德飞系江西省赣州市寻乌县人，邓六林系湖南省新宁县人，本院从方便当事人处理后续事宜考虑，综合黄德飞、邓六林各自在新宁县公安局交通警察大队所交纳的现金情况，认定黄德飞垫付20000元，邓六林垫付5000元，邓六林在新宁县公安局交通警察大队所交纳的现金中尚余现金5000元，由邓六林到新宁县公安局交通警察大队进行处理。故被告鼎和财保赣州支公司尚应支付原告赔偿款18203元（34116元+4087元-20000元）；邓六林除应承担的赔偿款外尚多付了垫付款，该款可抵扣被告人民财保邵阳分公司应支付原告赔偿款，故该公司尚应支付31160元（34116元+2044元-5000元）。被告黄德飞所垫付的20000元、邓六林所垫付的2956元，黄德飞、邓六林可以依照法律规定及保险合同的约定，另行向各自的保险公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告陈德明因本次事故造成的各项损失共计88667元，由被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告34116元，在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告4087元，扣除黄德飞已垫付的赔偿款20000元后，被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司尚应向原告支付赔偿款18203元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告34116元，被告邓六林赔偿原告2044元（已支付），扣除邓六林已垫付的赔偿款2956元后，尚应由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司向原告支付赔偿款31160元；
上述一、二项限在本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告陈德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计300元，由原告陈德明负担200元，被告黄德飞负担50元，被告邓六林负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚继元
二〇一八年八月三日
法官助理 兼
书 记 员 张 爽