wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初304号
原告：七台河市旺通货物运输有限公司，住所地七台河市桃山区桃南街万宝小区100号楼0层106号。
法定代表人:徐奎山，职务，经理(未出庭)。
委托代理人:王本林,七台河市新兴区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号（以下简称平安财险黑龙江分公司）。
法定代表人：李臻，职务，总经理（未出庭）。
委托代理人:张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。
原告七台河市旺通货物运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王本林、被告委托诉讼代理人张仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七台河市旺通货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告平安财险黑龙江分公司赔偿原告修车损失66550.00元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日16时许，宗瑞华驾驶黑Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车(牵引黑Ｋ×××××号沃顺达牌重型仓栅式半挂车)，沿茄子河区G299国道由西向东行驶，当车行至G299国道263公里加3.5米处实施超车时，与同方向前方左转弯陶忠良驾驶的无号牌红色农用拖拉机相撞，造成黑Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车、黑Ｋ×××××号沃顺达牌重型仓栅式半挂车及绿化树苗受损的交通事故。经茄子河交通警察大队作出道路事故认定书，宗瑞华负此起事故全部责任。黑Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车修车费用55250.00元，绿化树苗赔偿2800.00元，吊车费5000.00元，施救费3500.00元，合计66550.00元。宗瑞华驾驶的黑Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告平安财险黑龙江分公司处投保车损险限额345800.00元，商业三者险1000000.00元，双方协商未果，故诉至法院请求依法判决。
被告平安财险黑龙江分公司委托诉讼代理人张仁东辩称，被告合理损失保险公司可在保险范围内承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告七台河市旺通货物运输有限公司营业执照复印件一份及法人身份证复印件一份；2.中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司交强险保险单一份、商业险保单复印件一份；3.道路交通事故认定书一份；4.七台河市农村公路管理站赔偿明细一份及票据28张金额2800.00元；5.施救费据一张金额3500.00元、吊车费票据一张金额5000.00元；对原告所举证据6修车票据7张金额55250.00，经被告质证有异议，认为三张配件发票没有提供配件明细，配件价格过高。被告申请鉴定，经七台河市旭太价格评估有限责任公司司法鉴定意见书鉴定：标的车辆黑Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车此次交通事故受损维修费用为人民币肆万伍仟叁佰元整(￥45300.00元)。经原、被告双主质证，对鉴定意见书无异议。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月14日，原告七台河市旺通货物运输有限公司为车架号LFWSRXSJXH1F29580的车辆在被告平安财险黑龙江分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年6月15日0时起至2018年6月14日24时止。同日，又为该车在被告处投保机动车商业保险，机动车损失保险，责任限额345800.00元，机动车第三者责任保险，责任限额1000000.00元。保险期间自2017年6月15日0时起至2018年6月14日24时止。2017年9月29日16时许，宗瑞华驾驶黑Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车(牵引黑Ｋ×××××号沃顺达牌重型仓栅式半挂车)，沿茄子河区G299国道由西向东行驶，当车行至G299国道263公里加3.5米处实施超车时，与同方向前方左转弯陶忠良驾驶的无号红色农用拖拉机相撞，造成黑Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车、黑Ｋ×××××号沃顺达牌重型仓栅式半挂车及绿化树苗受损的交通事故，经七台河市公安局交通警察支队茄子河交警大队作出道路交通事故认定书，认定宗瑞华负事故的全部责任。原、被告对车辆理赔事宜协商未果诉至法院。诉讼期间被告提出申请对黑黑Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车修复费用的损失数额进行鉴定。2018年6月22日黑龙江旭太价格评估有限责任公司做出司法鉴定意见书，鉴定意见：黑Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车此次交通事故受损维修费用为人民币45300.00元。鉴定费3200.00元。
本院认为，七台河市旺通货物运输有限公司为黑Ｋ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告平安财险黑龙江分公司投保机动车商业保险、责任限额1000000.00元；机动车损失保险，责任限额345800.00元并交纳保险费用，被告承保且双方意思表示真实，保险合同成立有效。原告在保险期限内发生交通事故，被告应按合同约定进行赔偿。经鉴定原告投保的车辆因交通事故产生的维修费45300.00元，因交通事故损坏公路附属设施赔偿款2800.00元、在交通事故中产生施救费3500.00元、吊车费2500.00元（费用5000.00元牵引车和挂车各占一半）共计54100.00元，没有超出机动车综合商业保险限额，应由被告在机动车综合商业保险范围内予以赔偿。鉴定费3200.00元属于保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车综合商业保险范围内给付原告七台河市旺通货物运输有限公司保险金54100.00元，此款于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852.48元、鉴定费3200.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审判员 刘晓艳
二〇一八年七月三十日
书记员 白晓丽
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初72号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人黄某甲，居民。曾因犯盗窃罪于1983年9月27日被本院判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月6日被横县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人黄某甲违反国家枪支管理规定，在没有依法取得持枪证的情况下，于2014年7月份左右非法持有一支全长为1570mm的火药枪并用于打猎。2015年10月14日20时许，横县公安局民警去到横县XX镇XX村委XX村XX号被告人黄某甲家中缴获上述火药枪及钢砂3.16市斤。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，黄某甲持有的枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
在审理中查明，2015年11月6日，被告人黄某甲接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己非法持有枪支的事实。此外，黄某甲曾因犯盗窃罪于1983年9月27日被本院判处有期徒刑七年。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某乙的证言，公安机关提供受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，搜查笔录、照片，扣押清单，辨认笔录、照片，本院（83）刑字第90号刑事判决书等书证，南宁市公安局物证鉴定所出具的枪弹鉴定书及被告人黄某甲在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。黄某甲接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己非法持有枪支的事实，可视为自首，可以从轻处罚。对黄某甲提出其有立功表现的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄健
二〇一六年三月七日
书 记 员 何娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终445号
上诉人（原审原告）柴雅芬，女，1963年8月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人徐能（特别授权代理），浙江同舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地宁波市鄞州区宁横路1699号（沧海商业广场2号楼）。
法定代表人沈军，局长。
委托代理人王晓慈、陈勇（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宁波优尔普金属制品有限公司，住所地宁波市鄞州区首南街道华茂学府一号A座1509室。
法定代表人赵凯，总经理。
被上诉人（原审第三人）赵凯，男，1988年6月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人柴雅芬诉被上诉人宁波市鄞州区市场监督管理局（以下简称鄞州市场监管局）工商行政登记一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的(2017)浙0212行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月25日，案外人杜乐持公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、自然人股东资格证明（含原告身份证复印件）、法定代表人信息（含原告身份证复印件）、董事、监事、经理信息（含第三人赵凯身份证复印件）、第三人宁波优尔普金属制品有限公司（以下简称优尔普公司）章程、执行董事、监事、经理的任职书、企业名称预先核准通知书、租房协议、承诺书等材料向被告申请公司设立登记。被告经审核于同日对第三人优尔普公司作出准予注册登记，法定代表人柴雅芬，注册资本100万元，公司类型一人有限责任公司（自然人独资）。2014年9月3日，原告到宁波银行横溪支行办理第三人优尔普公司银行基本账户手续。2015年5月26日，被告作出了准予变更登记，将第三人优尔普公司法定代表人由原告变更为第三人赵凯。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”该案原告认为其虽然知道其系第三人优尔普公司的法定代表人，但原告并不知道其系第三人优尔普公司的股东，该院认为，原告作为第三人优尔普公司的法定代表人并亲自到银行网点办理公司业务，其应当知道公司设立的基本情况，包括公司的股东结构等，原告称其当时并不知晓股东登记的情况与事实不符，该院不予支持。原告直至2017年5月才向法院提起行政诉讼，已超过了2年的起诉期限。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，被上诉人优尔普公司成立于2014年8月25日，2017年春节过后上诉人发现该公司在全国企业信用信息公示系统内载明的股东为上诉人，后上诉人前往被上诉人鄞州市场监管局处调取相关注册申请材料，才得知所有材料上“柴雅芬”签字均非上诉人本人笔迹。上诉人告知被上诉人鄞州市场监管局该事实，要求其撤销对被上诉人优尔普公司的注册登记，但被上诉人鄞州市场监管局未按上诉人要求作出相应行政行为。一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实根据。首先，如上所述，上诉人是于2017年2月份左右才得知被注册为公司股东。其次，一审法院是根据推定的事实，认定上诉人应当知道公司股东情况。再者，上诉人是典型的农村妇女，出于对女婿的信任才让其将上诉人登记为公司法定代表人，但上诉人并未实际出资，也未参与公司的日常经营，以上诉人的文化程度和阅历经验并不能知道被上诉人优尔普公司的股东结构等情况。综上，一审法院依据主观臆断，缺乏事实根据进行推定，作出的裁定显属错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人鄞州市场监管局答辩称，一审法院裁定正确。一、上诉人已超出行政诉讼2年的起诉期限，一审裁定驳回起诉正确。上诉人早已于2014年8月25日前、最迟于2014年9月3日作为法定代表人亲自办理优尔普公司的银行手续之日，已经知悉或应当知悉该公司设立事实和有关情况，其于2017年5月才提起行政诉讼，已超过法定的2年起诉期限。二、被上诉人鄞州市场监管局依法予以该公司设立登记，不存在过错。被上诉人鄞州市场监管局依法对涉案公司设立登记进行了形式审查并尽到了审慎审查的义务，并未在审查中发现不符合设立登记的情形，依法应当予以设立登记。三、被上诉人鄞州市场监管局依法未予该公司注销登记，不存在过错。上诉人曾口头要求注销该公司，但并未提供关于申请注销的任何书面材料，起诉前亦未曾正式向被上诉人鄞州市场监管局申请撤销该公司设立登记，故上诉人的申请不符合注销登记的条件。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人优尔普公司和赵凯未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉有无超过行政诉讼法定的起诉期限。结合一审查明的事实及上诉人的自认，2014年8月25日，被上诉人鄞州市场监管局对被上诉人优尔普公司作出设立登记，该公司注册成立，上诉人为该公司法定代表人。2014年9月3日，上诉人以该公司法定代表人身份至宁波银行横溪支行办理该公司基本账户设立等业务。据此可以认定，上诉人至迟于2014年9月即已经知道涉案公司设立登记行为。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”法律设置起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，同时维护行政效率和公法秩序。起诉人只要认为行政行为侵犯其合法权益即有权依法提起行政诉讼，法律在计算起诉期限时并不以起诉人认识到行政行为的违法性为前提条件。故，起诉期限制度中的起诉人对行政行为的“知道”并不包括对行政行为违法性的认识，也就是说起诉人在知道行政行为时，起诉期限便开始计算，而并不以起诉人认识到行政行为的违法性作为起诉期限的计算始点。具体到本案，上诉人至迟于2014年9月即已经知道涉案公司设立登记行为，其起诉期限应自2014年9月起算，而非上诉人知晓公司股东情况登记错误之时起算。故上诉人于2017年5月提起本案诉讼，显然已经超过2年的起诉期限。原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人上诉理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 贺 磊
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年十一月三日
书 记 员 何锦霞
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2015）湘民督字第65号
申请人湘阴县农村信用合作联社。住所地湖南省湘阴县文星镇江东路。
法定代表人方玉书，理事长。
委托代理人刘灿辉，该社工作人员。
被申请人易鑫，男，1975年3月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县界头铺镇新塘村陈家组，公民身份号码：4306241975********。
申请人湘阴县农村信用合作联社于2015年5月11日向本院提出支付令的申请。要求被申请人易鑫立即偿还所借本金50000元及利息18919.37元。经查，被申请人易鑫于2012年5月10日向湘阴县农村信用合作联社下辖的界头铺信用分社申请信用贷款50000元，约定月利率10.8‰，借款已于2013年5月10日到期。
本院受理后，经审查认为，申请人湘阴县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人易鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘阴县农村信用合作联社借款本金50000元及利息18919.37元，合计68919.37元。
本案案件受理费510元，由被申请人易鑫负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李新春
二〇一五年五月十一日
书记员 刘雪然
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初394号
原告周自香，女，1924年11月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
委托代理人吴国胜，系原告儿子。
被告余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。
法定代表人苏建军，该县县长。
第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
原告周自香因诉被告余江县人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告周自香诉称，原告所有的房屋位于余江县沿河南路竹器巷93号。2015年5月29日，被告作出征收决定将原告房屋进行征收，8月25日，第三人与原告签订了2015年第161号《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称协议书）。原告认为，第三人并不具有与原告签订《协议书》的法定主体资格。且该协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，原告房屋的价值没有经过专业机构评估，低于市场价值，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与第三人签订的《协议书》无效，并由被告承担案件受理费。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月25日，原告于2018年4月11日才向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，已超过法定起诉期限。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项及该条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周自香的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 储 军
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 刘春香
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 沈明琪
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初394号原告周自香，女，1924年11月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托代理人吴国胜，系原告儿子。被告余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。法定代表人苏建军，该县县长。第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。法定代表人刘卿，该公司总经理。原告周自香因诉被告余江县人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告周自香诉称，原告所有的房屋位于余江县沿河南路竹器巷93号。2015年5月29日，被告作出征收决定将原告房屋进行征收，8月25日，第三人与原告签订了2015年第161号《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称协议书）。原告认为，第三人并不具有与原告签订《协议书》的法定主体资格。且该协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，原告房屋的价值没有经过专业机构评估，低于市场价值，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与第三人签订的《协议书》无效，并由被告承担案件受理费。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月25日，原告于2018年4月11日才向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，已超过法定起诉期限。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及该条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周自香的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  储 军人民陪审员  吴小文人民陪审员  刘春香二〇一八年四月二十八日书 记 员  沈明琪
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1104号
原告：延新兴，男，1966年5月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：王宝正，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告：李红杰，男，1982年8月23日生，汉族。
原告延新兴诉被告李红杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告延新兴的委托代理人王宝正到庭参加诉讼。被告李红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延新兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16000元；2.涉诉费用由被告方承担。事实和理由：2013年，被告曾购买原告家俱，共欠货款16000元，后经原告催要，被告至今未支付。
被告李红杰缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营滑县老店祥瑞新兴家俱塑钢板材厂。2013年2月8日，被告购买原告处家俱未支付货款，且向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到肆仟伍佰元整（4500元），郑秀平、李红杰，2013年2月8号。”后被告支付原告货款200元。2013年5月19日，被告再次赊购原告家俱，且向原告出具欠条，该欠条载明：“今证明欠新兴床款柒仟壹佰元整（7100元），欠款方：万古精品家俱超市李红杰，2013年5月19日”。2013年5月20日，被告赊购原告家俱，且向原告出具欠条，该欠条载明：“今借到新兴家具厂被告柜款肆仟肆佰元整（4400元），欠款方：万古精品家俱超市李红杰，2013年5月20日”。上述货款共计15800元，后经原告催要，被告至今未支付。
上述事实，有原告的部分当庭陈述和原告提交的欠条等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告为被告供应货物，被告支付货款给原告，双方之间买卖合同关系成立并生效，被告应当在供货后支付原告相应的货款。结合原告所提交的欠条，被告共欠原告货款15800元，其应支付原告货款15800元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红杰于本判决生效后十日内支付原告延新兴货款15800元；
驳回原告延新兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一八年三月七日
书记员 张菲菲
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执550号
申请执行人干作洪，男，1968年11月7日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人陈本容，男，1968年6月17日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人谭天兵，男，1971年7月17日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人干作洪与被执行人陈本容、谭天兵民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初605号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执550号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 马海峰
代理审判员 黄龙衡
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王国权
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执550号申请执行人干作洪，男，1968年11月7日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人陈本容，男，1968年6月17日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人谭天兵，男，1971年7月17日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人干作洪与被执行人陈本容、谭天兵民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初605号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执550号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  马海峰代理审判员  黄龙衡二〇一七年八月二十八日书 记 员  王国权
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初998号
原告：哈尔滨银行股份有限公司七台河分行，住所地七台河市桃山区东进街247号。
负责人：徐亭君，该行行长。
被告：七台河市隆达金信汽车销售服务有限公司，住所地七台河市桃山区桃西街依勃公路石油大道北侧。
法定代表人：徐成龙，该公司总经理。
被告：七台河市坤城矿山机械设备制造有限公司，住所地七台河市桃山区桃西街。
法定代表人：李钦喜，该公司总经理。
被告：七台河市隆达昌利汽车销售服务（集团）有限公司，住所地七台河市桃山区桃西街依勃公路六井道口。
法定代表人：徐成龙，该公司总经理。
被告：徐成龙，男，1989年12月12日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。
被告：徐大金，男，1968年5月10日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。
被告：徐大玉，男，1976年6月21日出生，汉族，住所地七台河市桃山区。
被告：陈迎春，女，1978年2月25日出生，汉族，无业，住所地七台河市桃山区。
原告哈尔滨银行股份有限公司七台河分行与被告七台河市隆达金信汽车销售服务有限公司、七台河市坤城矿山机械设备制造有限公司、七台河市隆达昌利汽车销售服务（集团）有限公司、徐成龙、徐大金、徐大玉、陈迎春借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。
哈尔滨银行股份有限公司七台河分行提出的诉讼请求：1.要求被告七台河市隆达金信汽车销售服务有限公司签订的《流动资金借款合同》；2.要求被告七台河市隆达金信汽车销售服务有限公司立即偿还拖欠贷款本金1768366.80元，按合同约定年利率、罚息标准支付利息、罚息直到全部欠款还清为止（截止到2018年7月16日利息金额11759.64元，具体金额以判决当日系统计算数据为准）；3.被告七台河市隆达昌利汽车销售服务（集团）有限公司、七台河市坤城矿山机械设备制造有限公司、徐成龙、徐大金、徐大玉、陈迎春对上述借款本息承担连带还款责任；4.被告承担诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告七台河市隆达金信汽车销售服务有限公司、七台河市坤城矿山机械设备制造有限公司、七台河市隆达昌利汽车销售服务（集团）有限公司、徐成龙、徐大金、徐大玉、陈迎春于2017年6月19日与原告共同签订《小企业流动资金贷款借款合同》、《保证合同》。约定借款金额为1800000.00元，借款期限12个月，年利率7.6%，以按月结息到期还本的方式归还贷款。由被告七台河市坤城矿山机械设备制造有限公司提供连带责任保证担保，并追加七台河市隆达昌利汽车销售服务（集团）有限公司提供连带责任保证担保，追加借款企业法定代表人徐成龙、股东徐大玉、陈迎春连带责任保证担保，追加自然人徐大金连带责任保证担保。若被告未按期归还贷款时，原告有权解除合同，要求被告提前还款。同时被告赔偿原告为实现债权而导致的诉讼费和律师费。贷款签订后，原告如约向被告发放贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次索要未果，故起诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司七台河分行与被告七台河市隆达金信汽车销售服务有限公司签订的贷款合同约定借款期限一年，由于该合同履行期限未届满，原告要求被告七台河市隆达金信汽车销售服务有限公司继续履行合同，并未要求解除该合同，所以原告要求被告七台河市隆达金信汽车销售服务有限公司提前还款及被告七台河市坤城矿山机械设备制造有限公司、七台河市隆达昌利汽车销售服务（集团）有限公司、徐成龙、徐大金、徐大玉、陈迎春承担连带还款责任的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司七台河分行的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 孟晖
二〇一八年八月三十日
书记员 李艳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初4055号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：杨俊，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告杨俊供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨俊给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告杨俊于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月二十五日
书记员 王 聪
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1009号
原告：宋雨华，男，1958年7月3日生，户籍所在地山东省临清市。
委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告：陈风涛（又名陈海涛），陈氏农家大锅台餐饮店个体工商户，男，住北关区（原电筒厂院内）。
原告宋雨华与被告陈风涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告宋雨华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋雨华撤回起诉处理。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 常双云
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王舒泰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初1009号原告：宋雨华，男，1958年7月3日生，户籍所在地山东省临清市。委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。被告：陈风涛（又名陈海涛），陈氏农家大锅台餐饮店个体工商户，男，住北关区（原电筒厂院内）。原告宋雨华与被告陈风涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告宋雨华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋雨华撤回起诉处理。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  常双云二〇一八年五月十一日书 记 员  王舒泰
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初2944号
原告：郑玉森，男，1988年3月4日出生，汉族，公司职工，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：郑敏，女，1987年6月29日出生，汉族，自由职业，住安徽省岳西县。
原告郑玉森与被告郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，2017年11月28日原告郑玉森以自愿双方协商处理为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郑玉森的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑玉森撤回诉讼。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郑玉森负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 程王立
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初3510号
原告：苏秀兰，女，1946年4月6日生，汉族，农民，住萧县。
委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。
被告：张全波，男，1984年2月7日生，汉族，农民，住萧县。
被告：孙端端，女，1983年7月8日生，汉族，农民，住萧县。
原告苏秀兰与被告张全波、孙端端民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建设到庭参加诉讼；被告张全波、孙端端经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏秀兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款46000元，利息23920元，合计69920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日被告张全波、孙端端向我借款50000元，经原告多次催要，被告张全波、孙端端偿还4000元，下欠46000元及利息未能及时付款，我要求被告张全波、孙端端偿还借款本金46000元及利息23920元。
被告张全波、孙端端经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
本院审理查明的事实为：被告张全波与孙端端系夫妻关系，因资金周转，被告张全波、孙端端向原告苏秀兰借款50000元，双方约定月息2分，经原告苏秀兰多次催要，被告张全波、孙端端于2016年1月27日至2016年5月9日分三次偿还4000元，下欠46000元及利息被告张全波、孙端端一直未偿还，原告为此起诉来院，要求被告张全波、孙端端偿还借款46000元及利息23920元。
本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告张全波、孙端端向原告苏秀兰借款50000元，有被告张全波、孙端端签名的借条为证，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，经原告苏秀兰催要，被告张全波、孙端端已偿还4000元，下欠46000元及利息应及时履行还款义务，对原告苏秀兰要求被告张全波、孙端端偿还借款本金46000元及利息的主张，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全波、孙端端于本判决生效后十日内偿还原告借款本金46000元及利息（利率按照双方的约定计算）。
案件受理费1548元减半收取775元由被告张全波、孙端端共同承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱博
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄坤
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初482号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。
负责人：李宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：姬晓亮，大沧海律师事务所律师。
�托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被告：王聪，男，1985年10月20日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：史爱春，女，1986年3月18日生，汉族，住安阳市文峰区。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告王聪、史爱春金融借款合同纠纷一案，原告广发银行向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，依法由审判员孟庆敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人姬晓亮到庭参加诉讼。被告王聪、史爱春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提起诉讼请求：1、要求被告王聪、史爱春偿还借款本金198995.71元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2017年7月20日起按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、要求王聪、史爱春承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月6日，王聪向广发银行申请生意红贷款，后广发银行核准该申请。双方约定贷款金额为20万元，贷款额度期限为60个月，贷款利率为月利率1.5%，可循环使用，还款方式为等额本息，每月20日为还款日；同时，双方对违约责任等进行了约定。广发银行如约发放了贷款，但王聪未按约定偿还本金及利息。史爱春与王聪系夫妻关系，广发银行要求史爱春按夫妻共同债务承担还款责任。
被告王聪未予答辩。
被告史爱春未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2015年4月6日，被告王聪作为借款人、被告史爱春作为借款人配偶向原告广发银行递交了生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为50万元，申请循环额度期限为60个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息，广发银行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。后经广发银行核准贷款金额为20万元，王聪在个人信用贷款核准通知书上签字。广发银行按约发放贷款。自2017年7月20日起，王聪未按约定足额偿还借款本息。因王聪出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发银行要求王聪立即归还借款本息及相关费用。截止2017年12月5日，王聪尚欠贷款本金198995.71元及2017年7月20日之后的相应利息、复利、罚息。
另查明，被告王聪与被告史爱春于2008年2月27日登记结婚。
上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告王聪向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字，广发银行向王聪发放贷款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因王聪未按照合同约定偿还借款本息，故王聪已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求王聪偿还借款本金198995.71元，并按照合同的约定支付2017年7月20日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告史爱春作为借款人配偶在涉案生意人卡（生意红）申请表上签字，涉案借款系王聪、史�春共同意思表示所负的债务，故应当按照夫妻共同债务处理。广发银行要求史爱春对涉案债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王聪、史爱春于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金198995.71元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2017年7月20日起按照合同的约定计算至实际受偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告王聪、史爱春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 王舒泰
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初162号
原告：张丽，女，汉族，1966年11月18日出生，无业，住所地七台河市桃山区。
被告：卢明泽，男，汉族，1975年10月11日，无业，住所地。
2013年1月，被告卢明泽欠原告货款，苯板款10925.00元，保温板37658.00元，吊装房一个5500.00元，电费款3442.00元，东帅用苯板款14669.10元，合计72194.17元，四年来原告无数次讨要，被告均以各种理由拒绝给付，但被告至今未还款，故诉至法院要求被告偿还欠款72194.17元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告张丽与被告卢明泽买卖合同纠纷一案，被告不在原告提供的地址居住，且原告提供不出被告具体居住地址及联系方式根据相关法律规定，对公民提起诉讼由被告住所地的人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项规定，裁定如下：
驳回原告张丽的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
代理审判员 孟晖
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李艳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0822民初1001号
原告：王鑫，男，1989年3月5日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。
被告：代宏涛，男，1987年6月4日出生，汉族，无职业，现住桦南县。
原告王鑫与被告代宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加诉讼、被告代宏涛经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款32000元；2.判令被告承担本案诉讼费及案件诉讼期间发生的所有其他费用。事实及理由：原、被告2013年一起在佳木斯市从事驾驶出租车运营工作，2015年3月份，被告代宏涛在原告处借款10000元，并给原告出具欠条；2015年9月份，被告又以家里有事在原告处借款22000元，并给原告出具欠条。时至今日，被告以各种理由拒不还款，有时候打电话也不接，现恳请人民法院依法判决。
被告代宏涛未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告举示的原告身份证复印件一份、欠条二份，证明原告身份及欠款事实。被告代宏涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利和质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，足以证明被告代宏涛于2015年分两次在原告王鑫处借款32000元，至今未偿还。
本院认为，原、被告双方债权、债务关系成立，被告应当按照约定履行偿还借款义务。本案中，原告按约定将借款交付给被告，借款到期后，被告未能按照约定履行偿还借款义务，原告诉请被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担其他费用的诉请，因原告未提供相关证据支持其诉讼主张，故本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，不符合法院规定的予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告代宏涛于本判决生效后十日内偿还原告王鑫借款本金人民币32000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告代宏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周立龙
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 欣
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初46号
原告：杨高潮，男，汉族，1957年4月20日生，住陕西省礼泉县。
被告：李自鸿，男，汉族，1969年1月18日生，住湖北省荆州市荆州区。
原告杨高潮与被告李自鸿买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。本案在审理过程中，本院依据原告提供的被告的送达地址不能送达相关诉讼文书，经查证不能确定被告李自鸿的送达地址。经本院通知，原告杨高潮在规定的时间内不缴纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项、《人民法院诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告杨高潮撤回起诉处理。
本案受理费25元，由原告杨高潮负担。
审 判 长 杜振虎
审 判 员 张 倩
人民陪审员 熊国磉
二〇一八年八月十六日
法官 助理 张晓颖
书 记 员 周若雪
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7596号
本院于2017年3月28日对原告王飞与被告史为利民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏0311民初7596号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0311民初7596号民事判决书中第2页“（自2014年5月20日起计算至2016年5月19日日止，以本金97000万元为基数按照年利率24%计算）”补正为“（自2014年5月20日起计算至2016年5月19日止，以本金97000元为基数按照年利率24%计算）”。
审判长 崔钟晨
审判员 王丹莉
审判员 许春燕
二〇一八年九月四日
书记员 周 希
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0311民初7596号本院于2017年3月28日对原告王飞与被告史为利民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏0311民初7596号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏0311民初7596号民事判决书中第2页“（自2014年5月20日起计算至2016年5月19日日止，以本金97000万元为基数按照年利率24%计算）”补正为“（自2014年5月20日起计算至2016年5月19日止，以本金97000元为基数按照年利率24%计算）”。审判长  崔钟晨审判员  王丹莉审判员  许春燕二〇一八年九月四日书记员  周 希
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初7596号原告：王飞,男,1979年10月5日出生,汉族，铜山区科源测绘服务公司经理，住本市鼓楼区。被告：史为利，男，1965年5月5日出生，汉族，无业，住本市泉山区。原告王飞与被告史为利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔钟晨独任审判，于2017年2月9日、2�17日公开开庭进行了审理。后依法转换为普通程序,组成合议庭于2017年3月28日再次公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告史为利参加第一次庭审，缺席第二、第三次庭审。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息48000元（按月息2分计算，自2014年5月20日至2016年5月19日）。事实和理由：被告史为利曾于2011年10月6日向原告借款10万元，借款到期未能偿还。后其又于2014年5月20日再次向原告出具借据，约定同年12月13日还款，但到期仍未偿还，故提起诉讼。被告史为利辩称，借款属实，但被告现无力偿还，可待其债权执行到位予以偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，现认定如下事实：2011年10月6日，被告史为利曾向原告王飞借款10万元，并出具借据。原告在扣�借款当月利息3000元后实际向被告交付97000元。因未按期偿还，被告又于2014年5月20日向原告出具借据一张，言明：借款10万元期限自2014年5月20日至12月13日，此单为换新单，原单收回。期满，被告仍未能偿还借款本息，遂使成讼。本院认为，债务应当及时偿还。被告借款期限现已届满，应按照双方约定承担还款责任，虽然借据上载明的借款金额为10万元，但是原告实际向被告交付的金额为97000元，故借款本金应认定为97000元。根据原告举证可以确定双方约定利息为月息3分，现原告按月息2分主张自2014年5月20日起的利息不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告史为利�本判决生效后十日内偿还原告王飞借款本金97000元及利息（自2014年5月20日起计算至2016年5月19日日止，以本金97000万元为基数按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告史为利负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  崔钟晨审判员  王丹莉审判员  许春燕二〇一七年三月二十八日书记员  魏 菲
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初740号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄波，男，1990年3月10日生，该公司员工。
被告：袁刚，男，1991年9月12日生，汉族，住湖北省京山县。
本院受理的原告垫富宝投资有限公司与被告袁刚合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。在诉讼过程中，本院根据原告提供的地址向被告袁刚送达应诉材料时，查明被告已不在该址居住，本院遂要求原告提供确切的送达地址，否则视为被告不明确，现原告仍未提供。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，在本案中若采用公告送达的方式送达则不利于当事人有效行使诉讼权利也不利于查清案件事实，应视为被告不明确，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费416元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 张 倩
二〇一八年六月十二日
法官助理 张晓颖
书 记 员 周若雪
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保638号
申请人：德州银辰装饰工程有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：陈明亮，职务：经理。
委托诉讼代理人：李成军，山东盛强律师事务所律师。
代理权限：一般代理，代收法律文书、调解。
被申请人：程强，男，汉族，住禹城市。
申请人德州银辰装饰工程有限公司与被申请人程强装饰装修合同纠纷一案，申请人于2018年8月28日向本院申请诉中财产保全，请求查封被申请人银行存款20万元或同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，当事人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人银行存款20万元或同等价值的财产。
保全费1520元，暂由申请人德州银辰装饰工程有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东兴
二〇一八年八月三十日
书记员 李 遥
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初6130号
原告：徐春云，女，1953年1月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：张敏哲，台州市路区法律服务所法律工作者。委托代理人：董永进，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：缪文萍，男，1988年8月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码91331000743470687B。住所地：台州市黄岩区朱砂街350-364号一、二楼。
负责人：陈春玲，该支公司经理。
委托代理人：施旖旎，该公司员工。
原告徐春云与被告缪文萍、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月15日向本院提起诉讼，诉请判令：被告缪文萍赔偿原告徐春云医药费6189.63元、误工费8000元、护理费4980元。营养费3600元，共计22869.93元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年7月26日，缪文萍驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车至黄岩区对出路段转弯时，与案外人卢保生驾驶的电动自行车（载徐春云）发生碰撞，造成车辆部分机件�损，徐春云受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：事故由缪文萍负全部责任，卢保生、徐春云均无责任。
三、原告徐春云伤情：原告受伤后，在台州章氏骨伤医院就诊。
四、保险合同情况：肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
五、原告徐春云因本次交通事故造成的合理损失：1、医药费：6189.63元（包含非医保费用1028.33元）；2、营养费：200元；3、误工费：原告主张8000元，但原告已过退休年龄，且原告提交的证据不足以证明其有稳定的收入来源，本院不予支持；4、护理费：4980元。
以上合计11369.63元。
�、原告徐春云获赔情况：被告缪文萍已赔偿原告300元。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以认定。原告徐春云因此受到身体伤害，被告缪文萍依法应承担相应赔偿责任。根据事故认定，原告因本次交通事故造成合理的损失为11369.63元，依法由被告保险公司在强制险范围内赔偿10341.30元。非医保费用1028.33元，由被告缪文萍赔偿。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪文萍在本判决生效之日起十日内赔偿原告徐春云因本次交通事故造成的各项经济损失共计1028.33元（含被告缪文萍已赔付的300元）。
二、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在本判决生效之日起十日内在强制险范围内赔偿原告徐春云因本次交通事故造成的各项经济损失共计10371.30元。
三、驳回原告徐春云其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐春云负担99元，被告缪文萍负担101元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年九月十一日
代书记员 郏慧英
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初1405号
原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。住所：荔浦县荔城镇荔柳路**号。组织机构代码：90019826-X。
负责人：周博，该行副行长。
委托诉讼代理人：潘昌富，该行经理。（特别授权）
委托诉讼代理人：曾祥邦，该行经理。（特别授权）
被告：曾德菊，女，1985年6月11日出生，汉族，户籍所在地广西荔浦县，现住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：潘章宁，男，1982年10月19日出生，壮族，住广西荔浦县。系被告曾德菊的丈夫。（特别授权）
被告：石刘俊，男，1987年3月7日出生，瑶族，住广西荔浦县。
被告：潘和涛，男，1983年11月9日出生，壮族，住广西荔浦县。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行(以下简称“农行荔浦县支行”）与被告曾德菊、石刘俊、潘和涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，于2018年7月3日依法适用简易程序公开进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人潘昌富、曾祥邦及被告曾德菊的特别授权委托诉讼代理人潘章宁到庭参加诉讼，被告石刘俊、潘和涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行荔浦县支行向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院判令被告曾德菊归还贷款本金50000元及利息17466.23元（利息暂计至2018年3月20日），2018年3月20日以后利息按合同约定另行计算；二、被告石刘俊、潘和涛对上述款项承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月13日，原告与被告曾德菊、石刘俊、潘和涛签订了编号为45020120120115989的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合约本金额度5万元、自助额度5万元，合同约定额度期限自2012年12月13日至2015年12月12日，期限3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，按季结息，到期还本，原告按约定给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告有关人员多次催收，被告仅归还贷款利息3380元，余款以各种理由拒不履行还款义务，尚欠贷款本金50000元及利息17466.23元（利息算至2018年3月20日），已构成违约。为维护原告的正当权益，特请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告曾德菊的委托诉讼代理人潘章宁口头辩称：对原告的诉讼请求及事实无异议。
被告石刘俊、潘和涛未作答辩，也未到庭参与诉讼。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、中国农业银行股份有限公司荔浦县支行营业执照副本、中国农业银行桂林分行农银桂林任【2018】13号文件、身份证复印件及法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格适格；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明2012年12月13日原告与被告签订借款合同，合同约定借款金额、借款期限、借款利率、担保人等情况；3、中国农业银行记账凭证，证明签订借款合同当天原告依合同约定发放了贷款50000元给被告；4、贷款合约基本信息，证明被告至今尚欠原告贷款本金50000元及利息17466.23元（利息计算至2018年3月20日）；5、三被告身份证复印件，证实三被告身份信息。
被告曾德菊、石刘俊、潘和涛在举证期限内未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石刘俊、潘和涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。被告曾德菊的委托诉讼代理人潘章宁对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，原告所提交的上述证据与本案具有关联性，且真实、合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以认定并作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告曾德菊以种养为由向原告农行荔浦县支行申请借款，2012年12月13日，原告农行荔浦县支行与被告曾德菊签订编号为45020120120115989的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告石刘俊、潘和涛作为担保人在该借款合同上签名，确认对该笔债务按最高额为可循环借款额度的1.5倍即75000元承担连带责任保证。合同约定：”借款人采用自助可循环方式用款，借款金额（可循环借款额度）为50000元，额度有效期自2012年12月13日至2015年12月12日；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款执行浮动利率；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”合同签订后，原告按约定给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告派员多次催收，被告曾德菊除仅归还贷款利息3380元外，余款以各种理由拒不履行还款义务，现尚欠原告贷款本金50000元及利息17466.23元（利息暂计至2018年3月20日，之后利息按合同约定另行计算），已构成违约。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所诉。
本院认为，原告农行荔浦县支行与三被告于2012年12月13日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主体适格，内容合法，系原、被告双方的真实意思表示，是有效合同，应受法律保护。原告依约将贷款发放给了被告曾德菊，被告曾德菊未依约按期偿还借款本息，其行为已构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告向本院主张要求被告曾德菊依法归还尚欠的贷款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告石刘俊、潘和涛作为被告曾德菊的借款保证人自愿在合同书上签字认可承担保证责任，依合同约定在担保最高额为可循环额度的1.5倍范围内承担连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾德菊归还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行借款本金人民币50000元及累计至2018年3月20日的利息17466.23元（2018年3月21日起的利息按合同约定的利率计算至还清借款之日止）；
二、被告石刘俊、潘和涛对被告曾德菊的上述债务在担保最高额75000元范围内承担连带保证责任。被告石刘俊、潘和涛承担保证责任后，有权向被告曾德菊追偿。
本案受理费1487元，减半收取743.5元,由被告曾德菊、石刘俊、潘和涛共同承担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1487元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 朱建明
二〇一八年七月三日
代书记员 钟兆君
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1047号
原告：仲广芳，女，1962年1月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：姜云雷，山东王宁律师事务所律师。
被告：山东滨州豪盛巾被有限公司，住所地邹平县好生镇驻地，统一社会信用代码91371600614084958T。
法定代表人：王建中，该公司执行董事兼总经理。
原告仲广芳与被告山东滨州豪盛巾被有限公司（以下简称豪盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲广芳委托诉讼代理人姜云雷到庭参加了诉讼，被告豪盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲广芳向本院提出诉讼请求：1.豪盛公司立即偿还仲广芳借款本金100万元及利息（截至立案之日的利息暂计80万元；自2013年9月20日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费用由豪盛公司负担。
事实和理由：2012年9月，豪盛公司因经营资金紧张为由向仲广芳借款100万元，并约定月利率1.5%。现仲广芳要求豪盛公司偿还借款本息，但该公司拒不履行还本付息的义务。
被告山东滨州豪盛巾被有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了银行交易明细清单二份、收款收据三份、活期账号交易明细清单二份等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，豪盛公司向仲广芳借款100万元，仲广芳通过其尾号为1602的中国工商银行账户转账至豪盛公司指定的尾号为3309账户100万元。借款后，豪盛公司向仲广芳支付了部分利息。
2016年5月3日，豪盛公司为仲广芳出具了收款收据三份，金额分别为20万元、30万元和50万元，在收据的备注栏注明：“收借款”、“月息0.015”、“（换单）”。此后，豪盛公司未偿还仲广芳借款本息。
庭审中，仲广芳陈述豪盛公司按照约定的月利率15‰支付利息至2013年12月20日，在本案中，仲广芳主张自2016年5月3日豪盛公司为其更换收据时起的利息，对于自2013年12月21日至2016年5月3日期间的利息暂不予主张。
本院认为，豪盛公司向仲广芳借款并出具了收到借款的收据，当事人约定的借款利率符合法律规定，应视为双方存在合法有效的借款合同关系，仲广芳已经履行了款项出借义务，豪盛公司应当依约或者债权人的要求履行还本付息义务。仲广芳在本案中主张自豪盛公司为其重新出具收据之日起的利息，系其对自己权利的处分，本院予以支持。豪盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东滨州豪盛巾被有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告仲广芳借款本金100万元并支付利息（自2016年5月4日起至实际给付之日止，以本金100万元为基数，按月利率15‰计算）；
二、驳回原告仲广芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由原告仲广芳负担5133元，被告山东滨州豪盛巾被有限公司负担15867元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一八年五月二日
书 记 员 马 爽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初657号
原告：杨洪海，男，1963年1月15日出生，汉族，居民，住济南市高新区。
委托诉讼代理人：王伟，山东顺周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常相坤，山东顺周律师事务所律师。
被告：于涛，男，1962年4月13日出生，汉族，居民，住滨州市。
原告杨洪海与被告于涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨洪海的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，于涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
杨洪海向本院提出诉讼请求：1.于涛归还借款本金500000元并支付利息（利息以500000元本金为基数，自起诉之日起至归还本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费等费用由于涛负担。事实和理由：于涛于2012年10月20日向杨洪海借款500000元，并于2016年1月2日出具还款计划，承诺：2016年6月30日前归还100000元，余款于2017年6月30日前还清。于涛作出承诺后，至今未履行还款义务。
于涛未作答辩。
杨洪海围绕其诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细（客户）一份、中国工商银行个人业务凭证（填单）原件及复印件各一份、欠条一份、还款计划一份，杨洪涛出具的证明一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月15日、16日，杨洪海通过其哥哥杨洪涛账户和其本人账户分别转入于涛账户借款198000元、257000元，共计455000元；杨洪海另主张于2012年3月17日以现金方式出借给于涛45000元。2012年10月20日，于涛向杨洪海补写了金额为1600000元的欠条一份；根据杨洪海及本院审理的（2018）鲁1602民初657号刘振亚与于涛民间借贷纠纷一案中刘振亚提交的证据和陈述，能够证实该1600000元中包括杨洪海出借给于涛的500000元、刘振亚出借给于涛的1000000元以及案外人杨洪涛出借给于涛的100000元。2016年1月2日，于涛向杨洪海出具还款计划，认可其向杨洪海借款500000元，并计划于2016年6月30日前归还100000元，余款于2017年6月30日前还清。
根据杨洪海陈述，于涛至今未履行还款义务。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杨洪海提交的证据，能够证实其已向于涛转账交付借款455000元；对杨洪海所述以现金方式向于涛交付借款45000元，根据于涛借款后补写的欠条和出具的还款计划中自认的借款数额，本院确认杨洪海已向于涛实际交付借款500000元，故双方借款合同依法成立并生效。于涛未按还款计划履行还款义务，其行为已构成违约，杨洪海要求于涛归还借款本金并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。
于涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上所述，本院对杨洪海的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
于涛于本判决生效之日起十日内归还杨洪海借款本金500000元，并支付逾期利息（逾期利息自2018年2月1日起至实际给付之日止，以500000元本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由于涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 薛现和
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王敏敏
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2660号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。统一社会信用代码91231121679153189。
负责人：曾佳强，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，女，该行职员。
被告：孟淑香，女，1961年1月4日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被告：葛万河，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，住嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称“邮储银行”）与被告孟淑香、葛万河借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。原告邮储银行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行撤诉。
受理费2205.00元，减半收取计1102.50元，由原告负担。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 杨先凤
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈令仟
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初4212号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，董事长。
委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：冯友昌，该公司职工。
被告：李忠林，男，1974年7月25日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：李自豪，男，1996年3月25日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：李成文，男，1961年10月18日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告李忠林、李自豪、李成文借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对被告李成文的诉讼请求。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼，被告李忠林、李自豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李忠林偿还原告贷款本金26万元，利息22070.20元（利息算至2018年4月3日，以后利息按合同约定计算），本息合计为282070.20元；2.判令被告李自豪承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李忠林于2017年3月1日由李自豪担保在安徽阜南农村商业银行王堰支行贷款26万元整，年利率10.07982%，到期日期2018年3月1日，借款用途：经营长途客运。被告于2017年3月20日至2017年9月20日结息3次计8105.4元，结欠本金26万元。逾期后经催要无果。
李忠林未作答辩，亦未向本院提供证据。
李自豪未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李忠林、李自豪未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告李忠林与原告签订《个人借款合同》，双方约定：被告李忠林向原告借款人民币26万元，借款期限为12个月，自2017年3月1日至2018年3月1日，年利率10.07982%，借款用途：经营长途客运。
同日，被告李自豪与原告签订《保证合同》，双方约定：被告李自豪为被告李忠林向原告贷款本金人民币26万元提供担保，主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2017年3月1日，原告出具借款凭证，向被告李忠林发放了26万元借款，被告李忠林在借款凭证上签字确认收到原告发放的贷款。经原告催要后，被告李忠林于2017年3月20日偿还借款利息1383.18元、2017年6月20日偿还借款利息6697.48元、2017年9月20日偿还借款利息24.74元，被告李忠林尚欠原告借款本金26万元，利息22070.20元；被告李自豪未履行担保责任。
本院认为，原告与被告李忠林签订《个人借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告李自豪与原告签订《保证合同》，为被告李忠林向原告的借款提供连带责任保证，合法有效。原告已按约定发放了贷款，被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求被告李忠林偿还借款本金260000元，利息22070.20元（利息计算至2018年4月3日，以后利息按合同约定计算），本息合计282070.20元和要求被告李自豪承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠林于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金260000元，支付利息22070.20元（利息计算至2018年4月3日，以后利息按合同约定计算），本息合计282070.20元；
二、被告李自豪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5531元，减半收取计2765.5元，由被告李忠林、李自豪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张 杰
二〇一八年八月二十七日
法官助理 乔印稳
书 记 员 王伟伟
（2018）皖1225民初4212号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名：阜南县人民法院执行标的款；
开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；
帐号：17×××07（不支持网上银行支付）；
主审法官：张杰，办公电话：0558-672****。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初4212号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。
被告：李忠林，男，1974年7月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：李自豪，男，1996年3月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：李成文，男，1961年10月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告李忠林、李自豪、李成文借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院申请撤回对被告李成文的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告李成文的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司撤回对被告李成文的起诉。
审 判 员 张 杰
二〇一八年七月十一日
法官助理 乔印稳
书 记 员 王伟伟
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1029民初580号
原告：中国农业银行股份有限公司田林县支行。住所地：广西田林县乐里镇新市街***号。
负责人：黄兵荣，该支行行长。
委托代理人：黄竹雨，该行风险管理部经理。
委托代理人：潘祖春，该行风险管理部副经理。
被告：杨韦桃，女，1992年2月19日出生，壮族，农民，住广西田林县。
原告中国农业银行股份有限公司田林县支行与被告杨韦桃信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告特别委托代理人潘祖春到庭参加诉讼，被告杨韦桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在本支行办理一张信用卡，该卡号码为：62×××39，被告使用该信用卡消费截止2018年2月27日已透支本金6992.88元，并产生利息656.16元，逾期还款违约金386.91元，合计8035.95元。经原告多次向被告追偿，被告推诿没有按期偿还透支款项，为维护原告的合法权益，依法向田林县人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还所欠透支本金6992.88元，并支付利息656.16元、逾期违约金386.91元（利息、逾期违约金及其他费用暂计至2018年2月27日，以后按合同约定计算至还清之日止），合计金额8035.95元。
原告为其主张提交以下证据材料：
1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件各1份，用以证实被告申办信用卡的情况，及原告与被告形成信用卡合同关系的事实；
2、杨韦桃领卡照片及签收单复印件各1份，用以证明被告在原告处领信用卡的事实；
3、杨韦桃的贷记卡账户详细信息（打印件）1份，用以证实被告持卡消费及产生的利息、违约金等费用的事实。
4、《中国农业银行金穗贷记卡信函催收通知书》复印件1份，用以证明原告已向被告进行催收的情况。
被告没有答辩，也没有提供证据。
对于本案证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达相关法律文书后，未作出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据，可证实原告与被告形成信用卡合同关系，乃至被告使用信用卡，且透支款项所产生相关费用的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
2017年9月12日，被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，并向原告承诺理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等内容，自愿遵守以上规定。
该合约主要的内容“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”、“取现需支付手续费”等。被告在原告处办取该金穗贷记卡（卡号为：62×××39）后，便使用该信用卡消费截止2018年2月27日已透支本金6992.88元，产生利息656.16元，逾期违约金386.91元，合计8035.95元。原告依程序向被告催收，但被告一直没有偿还透支款项，现原告以被告不守信用，不偿还信用卡消费款项为由，向本院提起诉讼，请求法院判决被告偿还上述透支款项的本金、利息、逾期违约金（上述利息、逾期违约金及其他费用计至2018年2月27日，以后按合同约定计算至还清之日止）。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。被告在原告单位办理金穗贷记卡，与原告形成信用卡合同关系，原、被告均应按照合约履行；但被告使用该信用卡消费，发生了透支款项却未依约偿还，已构成违约的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，因此，原告起诉要求被告偿还因信用卡透支的本金及其产生利息、违约金，本院予以支持，但其利息按合同约定利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨韦桃向原告中国农业银行股份有限公司田林县支行偿还信用卡透支本金6992.88元，并支付透支利息656.16元（其中，截止至2018年2月27日的利息为656.16元，自2018年2月28日起的利息按日利率万分之五计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），及违约金386.91元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨韦桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。
审判员 黄永江
二〇一八年七月十九日
书记员 郭秀慧
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初3264号
原告:周兴民,男,1990年12月27日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：任君赢，海安县白甸法律服务所法律工作者。
被告:仇栋,男,1986年2月16日出生，住海安县。
被告:李丽蓉,女,1987年2月12日出生，住海安县。
原告周兴民诉被告仇栋、李丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，依法适用简易程序审理。原告周兴民于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兴民申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周兴民撤回起诉。
案件受理费581元，减半收取291元，由原告周兴民负担。
代理审判员 王林
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 顾进
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初5878号
原告：西安奥赛福科技有限公司，住所地西安市高新区科技二路72号，统一社会信用代码91610131726298088G。
法定代表人：赵拥，系该公司董事长。
被告：榆林市广厦房地产开发有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路中段西侧。
法定代表人：任红霞，系该公司执行董事。
原告西安奥赛福科技有限公司与被告榆林市广厦房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后。依法进行审理。
原告西安奥赛福科技有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告支付原告工程款2096000元及利息（从2015年9月30日起至款付清之日止，按月利率2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月8日，原告与被告签订了消防工程施工合同，约定：被告将榆林市富康路福康苑商住楼A、B座消防系统安装工程发包给原告，工程价格320万元等。合同签订后，由原告进行施工。经结算，被告应付原告工程款338万元，后被告给付原告1284000元，剩余工程款2096000元不能给付，原告提起诉讼请求法院依法判决。
本院经审查认为，被告榆林市广厦房地产开发有限责任公司实际公司名称为榆林市广厦房地产开发有限公司而非榆林市广厦房地产开发有限责任公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定。原告与被告榆林市广厦房地产开发有限责任公司没有直接利害关系，原告起诉被告主体不适格应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安奥赛福科技有限公司的起诉。
案件受理费24290元，退还原告西安奥赛福科技有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
人民陪审员 王 安
人民陪审员 康拖芹
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张 乐
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1928号
原告：陶某明。
被告：山东某工业装备有限公司。
法定代表人：宋某军，任总经理。
原告陶某明与被告山东某工业装备有限公司(以下简称某装备公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某明到庭参加诉讼，被告某装备公司的法定代表人宋某军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶某明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资46424.97及利息（自2015年8月19日起至实际付清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告拖欠原告自2014年1月至2015年7月的工资46424.97元，有被告为原告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告某装备公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告陶某明自2011年4月起至2015年7月在被告某装备公司从事会计工作。期间，被告未全额发放原告工资。2015年8月19日，原、被告经对账，被告尚欠原告工资46424.97元,被告为原告出具欠条一份,载明:兹证明欠陶某明2014年1月至2015年7月工资款总计￥46424.97元（大写肆万陆仟肆佰贰拾肆元玖角柒分）。经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资46424.97元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东某工业装备有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告陶某明工资46424.97元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告山东某工业装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴寿军
二〇一八年六月一日
书记员 金 然
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初1549号
原告：李ＸＸ，男，1958年12月28日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：刘光学，男，1965年10月5日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告李ＸＸ与被告刘光学民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李ＸＸ、被告刘光学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金5000元及从2011年1月23日起按月利率2%计付利息至该款清偿时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月23日，刘光学请叶鹏、谭化立到我住处，说其子与同学打架，需赔偿医药费，向我借款5000元，三人写好借条后，借走5000元。借款后我多次电话向三被告索要未果，故诉至人民法院。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、借条原件一张，拟证明被告刘光学于2011年1月23日向原告借款5000元，约定利息按月利率5%计算。经质证，刘光学对证据1无异议，认为证据2名字不是我签的，手印是我按的。
刘光学答辩称：借钱有那么回事，但是钱是借给叶鹏的，我没有得这个钱。我现在生病，没有钱，我只愿意还本金5000元。
经审理本院认定如下事实：被告刘光学于2011年1月23日出具借条向原告李ＸＸ借款5000元，约定利息按月利率为5%计算，每月付清利息，叶鹏、谭化立为该笔借款保证人。借款后，刘光学未还本付息，故李ＸＸ诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告刘光学向原告李ＸＸ借款5000元，并出具借条约定利息，借款后被告至今未按约定还本付息，故原告李ＸＸ要求被告刘光学偿还其借款本金5000元的请求合法有据，应予支持；对于原告主张从2011年1月23日起至该款付清时止按月利率2%计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于刘光学所提“钱是借给叶鹏的，我没有得钱”的答辩意见，经查，刘光学作为完全民事行为能力人，其出具借条给原告的目的是获得借款，现刘光学在借款七年之后才表示未收到该款不符合交易习惯，亦有违常理，故刘光学的该答辩意见不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘光学于本判决生效后十日内一次性偿还原告李ＸＸ借款本金人民币5000元，并按月利率2%从2011年1月23日起支付月息至清偿全部借款时止。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告刘光学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘 明
二〇一八年七月二十五日
书记员 贺雪燕
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1417号
原告：吕茂林，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人梁春，广西桂立恒律师事务所律师，执业证号：14509200210751364。
被告：吕正德，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告吕茂林诉被告吕正德排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，本案于2016年9月29日因须以另一案的审理结果为依据，且另一案尚未审结而中止审理，2016年12月19日恢复审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕茂林未到庭，原告委托代理人梁春到庭参加诉讼，被告吕正德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕茂林提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告排除妨碍，不得妨碍原告通行。事实与理由：原告于2012年11月在陆川县酒房村民小组“更子大田”建起了一栋房屋，因原告所建房屋与被告吕正德的土地相邻，双方因土地纠纷已产生矛盾，被告故意制造障碍不给原告通行。特此请求法院排除妨害，让原告得以顺利通行。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、照片，证明被告妨碍原告通行的事实。
被告吕正德未到庭，未提交有书面答辩状，在举证期限内亦未提供有证据。
为查明案件事实本院依职权于2017年2月22日到现场勘查拍摄相片及对原、被告的母亲李琼先进行调查并制作笔录。李琼先反映，原、被告如今所争议的土地原是一整块承包地，2015年的分家析产案已经明确一切，原告建房屋时其份额已经用完，如今还无理阻挠被告建房屋，原告门前的砖大部份是原告自己堆的，与被告无关，被告没有妨碍原告出入通行，被告堆放砖的地方不是原告出入的唯一通道。
经开庭质证，原告对拍摄的相片无异议，对李琼先的笔录有异议，原告认为李琼先所说不是事实，原告没有堆放砖块妨碍自己出入通行，是原告在其房屋前西面的土地上建厨房和围墙，后来被告与李琼先去将围墙推倒，砖块就一直堆在现场，原告所留的通行通道在其房屋的东面靠近化粪池旁边，该位置已被被告全部用砖块围起来了，造成原告通行困难。
本院认为，对李琼先的调查询问笔录反映出原、被告所争议通道现状的事实，与本案认定的事实具有关联性，可作为本案认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告是亲兄弟，在实行农村家庭联产承包责任制时，原、被告所在的家庭户吕志琨、李琼先、吕正德、吕茂林、吕德生共五位家庭成员的名份分得座落在陆川县酒房村民小组名为“门口金湾子大田”的旱地一块，面积约0.48亩;该田呈长方形、右边长约27.2米、左边长约28米、宽约11米；四至界限为:东接吕顺龙用地、南接村公路、西接吕玉龙用地、北接吕乘龙用地。在1990年吕正德与父母分家时,全体家庭成员约定该土地作五份分，各占该土地1/5份额，吕正德分得该土地的1/5（即接村公路的1/5部分）；剩余的4/5由吕志琨、李琼先、吕茂林、吕德生共同使用；原、被告父亲吕志琨生前答应将该土地属其名份的部分留给小儿子吕业付，家庭成员也均无异议；吕志琨2004年3月26日去世后，该土地剩余的4/5由李琼先、吕茂林、吕德生、吕业付共同使用，每人各占1/5的份额；2010年3月20日吕德生去世，吕德生生前没有遗嘱，其名份下的土地就由唯一的第一顺序继承人原、被告的母亲李琼先继承，据此李琼先占有该土地的2/5份额，吕茂林、吕业付各占1/5的份额。李琼先2015年12月25日出具书面声明书，声明将该土地其2/5份额里除被告建楼房占用了的剩下部分（即吕茂林楼房前面从其屋檐到吕正德份额边的土地）指定转给吕正德使用。原告于2012年11月在陆川县酒房村民小组“更子大田”北面建好三层楼房，房屋东接吕顺龙宅基地，西接吕玉龙宅基地，南接吕正德用地，北接吕神龙宅基地，该房屋长14.6米,宽10.15米；并在其楼房屋檐前面向南占用3.4米的土地上建化粪池、挖水井、建围墙。2013年原、被告因土地承包使用权发生纠纷，2016年1月15日吕正德以排除妨害、恢复原状为由起诉至法院，要求判令吕茂林返还土地使用权，一审法院陆川县人民法院作出（2016）桂0922民初129号民事判决书，判令吕茂林、何德英应自判决生效十五日内拆除座落在陆川县其房屋南面的化粪池（即房屋门口左边屋檐前面南北长3.1米×东西宽1.8米的化粪池）1个；房屋南面的水井（即其房屋门口右边距离屋檐3.4米，直径1米的水井）和房屋屋檐对出南面左右两边用砖建的围墙，恢复土地原状给吕正德。吕茂林、何德英不服一审法院判决，上诉至玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院于2017年1月9日作出（2016）桂09民终1699号民事判决书，玉林市中级人民法院认为，农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农村土地承包经营权属于农户家庭，不属于个人财产，不发生继承问题；1990年吕正德与父母分家时对承包地份额进行了分割，但分家时未与发包方重新订立承包合同，不能作为单独一户承包土地，承包土地分家时关于承包土地份额的划分约定无效，该土地承包经营权仍然以户为单位，由承包农户的其他家庭成员继续承包、共同经营。原、被告矛盾发生后，原告在其屋檐前堆放沙石及在距离原告房屋面前5.8米的土地上从西往东堆放着长2.7米、宽1.3米高1米的砖块；被告在原告房屋前方4.7米的土地上从东往西堆放（长约6.8米、宽约3.6米、高约1.8米）砖块。
本院认为，本案争议的焦点为：被告吕正德在原告吕茂林楼房面前土地上堆放砖块是否妨碍了原告的出入通行，原告要求排除妨害的诉讼请求是否合法合理？依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告系亲弟兄关系，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理家庭房屋土地及相邻道路通行问题。原、被告双方因土地承包使用权纠纷产生矛盾，玉林市中级人民法院于2017年1月9日作出（2016）桂09民终1699号民事判决书，该判决书认定原、被告所争议的土地仍属于家庭各成员共同经营管理，即原、被告均有经营管理权，且原告房屋前面土地宽约11.3米，被告所堆的砖块从东往西长约6.8米，并未影响原告通行，西面仍剩余有4.5米空间可供原告出入通行；距离原告房屋面前5.8米的土地上从西往东堆放着长2.7米、宽1.3米高1米的砖块是属原告自己的，原告可自行清除自己的砖块作为出入通道。原告称被告故意制造障碍妨碍其出入通行，也未能提供证据证明，应承担举证不利的后果。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕茂林的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告吕茂林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 苏 斌
审 判 员 林剑波
人民陪审员 徐揀如
二〇一七年五月二日
书 记 员 罗建胜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11403号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：梁淑丽，女，1966年7月10日出生，汉族，住所辽宁省锦州市太和区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁淑丽小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月18日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁淑丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597.7元，由被告梁淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
西藏自治区江达县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0321刑初10号
公诉机关江达县人民检察院。
被告人王涛，男，1996年9月9日出生，汉族，小学文化，退役军人，四川省蓬溪县人，住西藏拉萨市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月13日被江达县公安局在拉萨市看守所羁押，于2017年12月17日被江达县公安局在江达县看守所刑事拘留，2017年12月28日经江达县人民检察院批准逮捕，2017年12月28日由江达县公安局执行逮捕，现羁押于江达县看守所。
江达县人民检察院以江检公诉刑诉〔2018〕05号起诉书指控被告人王涛犯诈骗罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。江达县人民检察院指派检察官王闯博、检察官助理窦苗出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
江达县人民检察院指控，2017年8月底（具体日期不祥）被告人王涛联系战友汪某称，可以帮人转士官，有技术的80000元一人，没有技术的75000元一人，王涛让汪某帮着联系，并许诺给予汪某10000元的好处费。很快汪某帮着联系，江达县有一名叫田某的士兵想转士官。王涛与受害人田某取得联系后，就让田某给自己汇款80000元，并声称如果没有转成士官会将钱退还给田某。2017年8月31日14时44分田某通过银联的无卡存款向王涛账户（×××，户名：王涛）转款19000元，当日15时45分又在江达县农行ATM机向王涛提供的账户（×××，户名：张某）转款61000元人民币。王涛收到钱后，所承诺的转士官事宜并未办妥，同时也没有向汪某给予10000元的好处费，而是将80000元用于偿还自己的债务。事情败露后，田某联系王涛让其退款，王涛一直推脱。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、被告人供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。江达县人民检察院认为被告人王涛以非法占有为目的，隐瞒转士官事宜无法办成的真相，将骗取受害人田某的人民币80000元全部用于偿还自身债务，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王涛归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人王涛有期徒刑三年至五年，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人王涛承认公诉机关指控的基本事实，未提出辩护意见。被告人王涛均认可公诉机关的量刑建议，以认识到错误为由，请求本院对其从轻处罚。
经本院审理查明，被告人王涛联系战友汪某称，可以帮人转士官，有技术的80000元一人，没有技术的75000元一人，王涛让汪某帮着联系，很快汪某帮着联系，江达县有一名叫田某的士兵想转士官。王涛与被害人田某取得联系后，就让被害人田某给自己汇款80000元，并声称如果没有转成士官会将钱退还给田某。2017年8月31日14时44分田某通过银联的无卡存款向王涛账户（×××，户名：王涛）转款19000元，当日15时45分又在江达县农行ATM机向王涛提供的账户（×××，户名：张某）转款61000元人民币。王涛收到钱后，所承诺的转士官事宜并未办妥，将80000元用于偿还自己的债务。事情败露后，被告人王涛也没有将这80000退还给被害人田某。被告人王涛于2017年12月13日在西藏拉萨市城西客运站门口被江达县公安局抓获。
另查明：1、被告人王涛于2017年12月13日至2017年12月17日在拉萨市看守所羁押。2、被告人王涛的家属于2018年6月14日预交罚金五千元。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1、被告人王涛的身份证复印件、案件来源材料、到案经过、QQ聊天记录复印件、ATM机转账凭证、临时羁押证明，证明被告人王涛的基本身份信息、本案案件来源情况及被告人羁押情况。
2、被告人王涛的供述与辩解，证明被告人王涛以隐瞒真相，骗取被害人田某的人民80000元的事实与经过。
3、证人刘某的证言，证明被告人王涛骗取被害人田某的80000元事实。
4、现场勘验笔录、辨认笔录，证明了被害人田某在中国农业银行江达县支行一楼ATM机上向被告人王涛汇款及证人刘某对被告人王涛的辨认。
5、公安机关出具的情况说明，证明被害人田某退役后已返回原籍，其住所地与我县距离较远，故侦查机关未能对被害人田某提取询问笔录，但被害人已口头告知证人刘某案件经过，请求刘某为其报案。
以上证据经当庭举证、质证，被告人王涛未提出异议，均合法有效，本院予以认定。
本院认为，被告人王涛以非法占有为目的，隐瞒转士官事宜无法办成的真相，将骗取受害人田某的人民币80000元全部用于偿还自身债务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，江达县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。根据《西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院关于我区诈骗罪具体数额执行标准的通知》第一项之规定，王涛诈骗数额为”数额巨大”。案发后，被告人王涛归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，决定从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2020年12月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 建 川
审 判 员 洛松向巴
审 判 员 达娃卓玛
二〇一八年六月十五日
法官助理 谢 安
书 记 员 仁青曲珍