wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1324号
原告：张连旺，男，1960年07月17日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告：江建平，男，1973年04月28日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告张连旺与被告江建平劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连旺及其委托诉讼代理人俞城峰、被告江建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告江建平支付原告工资人民币7000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016至2017年期间在被告承包的东乡区“学府世家”工程上做点工，经与被告核算，被告仍拖欠原告工资合计人民币7000元整，上述欠款有被告出具的欠条为证。如此，为了维护自身合法权益，原告只有依法具文起诉。
被告江建平辩称，做事的人是我请的，欠条也是我写的，是因为学府世家与刘志勇签订合同，刘志勇与我签订合同。因刘志勇被判了刑，就连押金款都未给我，当时学府世家答应给民工工资，现在不承认了，我工程也增加了工程量，学府世家还没有跟我结账，我暂时没有能力偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张连旺为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、提供原告张连旺身份证复印件、被告江建平身份信息，拟用来证明诉讼主体正确；
2、提供被告江建平出具的欠条，拟用来证明欠款事实以及数额。
被告江建平质证认为，对原告张连旺提供的证据无异议。
经审查，本院认为原告张连旺提供证据符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：在被告江建平2016年至2017年期间承包了东乡区孝岗镇“学府世家”房屋工程时，被告江建平聘请了原告张连旺做钟点工。2018年2月6日，经原告、被告双方结算，被告尚欠原告做钟点工工资7000元，因被告无力支付，被告便向原告出具欠条，其内容：今欠到张连旺在学府世家工地项目部做点工工资柒仟元整，今欠人：江建平，2018年2月6日。原告多次向被告索要劳务工资，被告均以无款为由拒绝支付工资，故原告向本院起诉。
本院认为，所谓劳务合同，仅指雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告为被告提供劳务，享有获得劳动报酬的权利。被告江建平欠原告张连旺工资款7000元，并出具欠条，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付工资款7000元，符合法律的规定，本院予以支持。被告江建平辩称，我与刘志勇签订合同，刘志勇已经判了刑，没有返还押金给我，当时学府世家答应给农民工工资的，现在不承认了，我的工程增加了工程量，学府世家没有跟我结算，也没有能力偿付，该理由不充足，与本案没有关联性，被告江建平可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告江建平支付原告张连旺工资款7000元，该款于判决书生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 于 丽
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初707号
原告：陈善龙，男，1963年1月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：舒浩，男，1985年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市。
被告：周文丽，女，1988年1月3日出生，汉族，住江西省进贤县。
被告：张文，男，1980年4月13日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告陈善龙与被告舒浩、周文丽、张文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈善龙委托诉讼代理人颜雄华到庭参加诉讼，被告舒浩、周文丽、张文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒浩、周文丽返还原告借款2000000元及利息（按年利率24%，自2016年3月22日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告张文对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告舒浩因资金紧张，向原告借款200万元，约定了借款期限2个月等事项，被告张文作为担保人。后被告舒浩及其妻子周文丽均未履行还款义务。据此原告诉至本院。
被告舒浩、周文丽、张文均未作答辩。
当事人围绕原告的诉讼请求提交的证据有：原、被告户籍信息、被告舒浩、周文丽婚姻登记信息、借款合同、借条、收条，舒浩及张文出具的承诺书等，另有原告方陈述记录在卷。经审核上述证据，本院认定的事实如下：
2016年1月21日，被告舒浩因资金紧张，向原告借款200万元，舒浩、陈善龙签订了借款合同，约定借款期限2个月，逾期须按本金的5%每天加计违约金等事项，同时被告张文及舒浩的妻子周文丽作为连带责任保证人在合同上签名担保，担保期限自借期届�之日起二年。当日，舒浩收到了该200万元借款。后舒浩、周文丽、张文均未履行还款义务。在陈善龙催款下借款人舒浩、担保人张文于2017年12月11日出具承诺书，保证接下来的每月连续还款，直至还清为止，但之后被告舒浩、张文仍旧未履行清偿债务责任。据此原告诉至本院。
本院认为，被告舒浩向原告陈善龙借款并签订了借款合同，同时被告舒浩的妻子周文丽及张文作为担保人在合同签名担保，双方依法形成了民间借贷合同关系及保证合同关系，合同系双方真实意思表示，合法有效，原告交付了借款，被告舒浩及其妻子周文丽依法应当按约返还借款。被告舒浩及其妻子周文丽未按约返还借款，依法应当承担违约责任，原告舒浩与原告陈善龙约定逾期须支付每日5%的违约金，超过了年利率24%的法定标准，现原告主张以月息2%的标准计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。被告张文作为保证人应按约对舒浩、周文丽还款及支付逾期利息的义务承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、舒浩、周文丽于本判决生效之日起十日内返还陈善龙借款本金2000000元，并支付逾期利息（以本金2000000元，按月利率2%，自2016年3月22日计算至实际还款之日止）；
二、张文对第一项判决款项承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元，财产保全费5000元，合计诉讼费用35480元，由被告舒浩、周文丽、张文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚义良
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 吴 婷
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初707号
申请人：陈善龙，男，1963年1月5日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住江西省抚州市。
被申请人：舒浩，男，1985年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市。
被申请人：周文丽，女，1988年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被申请人：张文，男，1980年4月13日出生，汉族，住江西省抚州市。
陈善龙诉舒浩、周文丽、张文民间借贷纠纷一案，申请人陈善龙于2018年6月8日向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人舒浩、周文丽、张文价值3000000元的财产，申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被申请人舒浩、周文丽、张文价值3000000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚义良
二〇一八年六月八日
书记员 吴 婷
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1328号
原告：乐明顺，男，1973年11月19日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
原告：乐仙娥，女，1976年07月09日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告：江建平，男，1973年04月28日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告乐明顺、乐仙娥与被告江建平劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐明顺、乐仙娥及其委托诉讼代理人俞城峰、被告江建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐明顺、乐仙娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告江建平支付原告工资人民币8400元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016至2017年期间在被告承包的东乡区“学府世家”工程上做点工，经与被告核算，被告仍拖欠原告工资合计人民币8400元整，上述欠款有被告出具的欠条为证。如此，为了维护自身合法权益，原告只有依法具文起诉。
被告江建平辩称，做事的人是我请的，欠条也是我写的，是因为学府世家与刘志勇签订合同，刘志勇与我签订合同。因刘志勇被判了刑，就连押金款都未给我，当时学府世家答应给民工工资，现在不承认了，我工程也增加了工程量，学府世家还没有跟我结账，我暂时没有能力偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告乐明顺、乐仙娥为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、提供原告乐明顺、乐仙娥身份证复印件、两原告的结婚证复印件，被告江建平身份信息，拟用来证明诉讼主体正确；
2、提供被告江建平出具的欠条，拟用来证明欠款事实以及数额。
被告江建平质证认为，对原告乐明顺、乐仙娥提供的证据无异议。
经审查，本院认为原告乐明顺、乐仙娥提供证据符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：在被告江建平2016年至2017年期间承包了东乡区孝岗镇“学府世家”房屋工程时，被告江建平聘请了原告乐明顺、乐仙娥做钟点工。2018年2月6日，经原告、被告双方结算，被告尚欠原告做钟点工工资8400元，因被告无力支付，被告便向原告出具欠条，其内容：今欠到乐明顺、乐仙娥在学府世家工地做点工工资捌仟肆佰元整，今欠人：江建平，2018年2月6日。原告多次向被告索要劳务工资，被告均以无款为由拒绝支付工资，故原告向本院起诉。
本院认为，所谓劳务合同，仅指雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告为被告提供劳务，享有获得劳动报酬的权利。被告江建平欠原告乐明顺、乐仙娥工资款8400元，并出具欠条，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付工资款8400元，符合法律的规定，本院予以支持。被告江建平辩称，我与刘志勇签订合同，刘志勇已经判了刑，没有返还押金给我，当时学府世家答应给农民工工资的，现在不承认了，我的工程增加了工程量，学府世家没有跟我结算，也没有能力偿付，该理由不充足，与本案没有关联性，被告江建平可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告江建平支付原告乐明顺、乐仙娥工资款8400元，该款于判决书生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 于 丽
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙交初字第441号
原告王道雄。
委托代理人黄惠华，海南阳光岛律师事务所律师。
被告林书明。
被告海南高速公路旅游工贸运输公司。
法定代表人莫红志，该司董事长。
委托代理人许安、林炜，均系该司员工。
被告韩铭元。
被告永城财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市国贸大路XX号北京大厦20楼A、B、C、D、E房。
负责人邢益刚，该司总经理。
委托代理人朱新春，该司职员。
本院在审理原告王道雄与被告林书明、海南高速公路旅游工贸运输公司、韩铭元、永城财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王道雄于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王道雄撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费729元，由原告王道雄负担。
审判员 陈泰武
二〇一三年十二月二十八日
书记员 周大虎
审核：吴清撰稿：陈泰武校对：赵名垚印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2014年1月6日印制
（共印10份）
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙交初字第441号
原告王道雄。
委托代理人黄惠华，海南阳光岛律师事务所律师。
被告林书明。
被告海南高速公路旅游工贸运输公司。
法定代表人莫红志，该司董事长。
委托代理人许安、林炜，均系该司员工。
被告韩铭元。
被告永城财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人邢益刚，该司总经理。
委托代理人朱新春，该司职员。
本院在审理原告王道雄与被告林书明、海南高速公路旅游工贸运输公司、韩铭元、永城财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王道雄于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王道雄撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费729元，由原告王道雄负担。
审判员 陈泰武
二〇一三年十二月二十八日
书记员 周大虎
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第904号
原告：向革文，男，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡阳市衡东县。公民身份号码：×××8215。
委托代理人：冯水清，广东金韶律师事务所律师。
委托代理人：杨文亮，广东金韶律师事务所律师。
被告：广州南建土木工程有限公司韶关分公司，住所地：广东省韶关市浈江区五里亭花果山南。中华人民共和国组织机构代码证：××。
负责人：陈汉阳，经理。
被告：韶关市曲江晟大房地产开发有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。中华人民共和国组织机构代码证：××。
法定代表人：龚福强，董事长。
委托代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：谢小华，广东众同信律师事务所律师。
被告：罗春华，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。公民身份号码：×××2714。
原告向革文诉被告韶关市曲江晟大房地产开发有限公司（以下简称晟大公司）、广州南建土木工程有限公司韶关分公司（以下简称南建公司）、罗春华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向革文委托代理人杨文亮、被告晟大公司的委托代理人谢小华到庭参加诉讼，被告南建公司及罗春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月份，罗春华挂靠广州南建土木工程有限公司韶关分公司，承接了韶关市曲江晟大房地产开发的楼盘晟大世纪皇庭的工程，聘任赵永林担任项目经理，由材料员罗志中，施工员罗文玉、黎瑞强、会计向雄奇、曾钰珍现场管理。我进行了油漆施工，现该项目已经完成，并交付使用。2010年12月，被告支付了部分工资，后因三被告之间发生争议，始终没有结算完毕，致使原告的工资余款10981元被无理拖欠。在这几年的时间里，罗春华躲匿不见人，我多次找到开发商，开发商都不予理会，去劳动部门因工人手上证据缺失，劳动部门没有启动，现我找到了罗春华及其代理人赵永林，赵永林在2015年1月16日确认了未支付的工资数额。三被告的行为严重侵犯了我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：一、三被告向原告支付劳动报酬10981元。二、诉讼费用由被告承担。
被告晟大公司辩称，我对原告起诉的事实没有异议，但原告要求支付劳动报酬是没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由是：1、原告与我不存在合同关系，我对南建公司拖欠工程款的事实不清楚，原告将我列为被告是没有法律依据，原告与南建公司形成的合同关系，原告应依据合同相对性原则，向合同当事人主张权益。2、我方与南建公司签订的合同及相关协议，约定由南建公司承包工程包工包料，我方根据南建公司完成的工程情况支付价款，作为发包人，原告要求我方承担连带责任是没有法律依据的。3、原告称南建公司是以我方没有进行结算来拒付工资，我方是有异议的，我方已经足额支付工程款给南建公司，这在另外一个案件已有审理。
被告南建公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状。
被告罗春华没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状。
经审理查明：2008年，被告晟大公司作为发包方与作为承包方的被告南建公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告晟大公司将晟大世纪皇庭商住楼工程发包给被告南建公司承建。2008年9月19日及2009年7月22日，被告南建公司与被告罗春华分别签订了《建设工程内部承包合同》，被告南建公司将其承建的晟大世纪皇庭商住楼工程以包工包料的方式发包给被告罗春华施工，被告罗春华按审定后的工程总造价的1%作为上交给南建公司的管理费。因该工程，被告南建公司成立了广州南建土木工程有限公司韶关分公司曲江晟大世纪皇庭工程项目部，并刻了公章，但未领取营业执照。合同签订后，被告罗春华即组织工人进场施工。2009年至2010年间，被告罗春华聘请原告向革文在该工地从事油漆施工。2015年1月16日，经结算，被告罗春华的管理人员赵永林出具了一份《证明》给原告，该《证明》打印部分内容为：“晟大公司投资兴建的世纪皇庭工程已于2010年12月底办理了竣工验收，但由于晟大公司与南建公司（施工单位）未进行竣工结算和支付款项，导致工程项目部尚有各班组尾款及材料款未付。”，紧接着手写内容为：“油漆班工人工资：向革文尾款：壹万零玖佰捌拾壹元整（10981）”。结算后，原告经催收未果，向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，经审理在案。
本院认为，晟大世纪皇庭商住楼工程是被告晟大公司发包给被告南建公司承建，由于被告罗春华不具有施工资质，其与被告南建公司签订了内部承包合同后，即招用原告作为晟大世纪皇庭商住楼的施工工人进行施工，对于原告应得的工资报酬，被告罗春华与原告进行结算并支付了部分工资，并出具《证明》证实尚欠原告工资10981元，因此原告与被告罗春华之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。……。”的规定，原告要求被告罗春华支付工资10981元，符合法律规定，本院予以支持。
至于被告晟大公司及南建公司应否对被告罗春华拖欠的原告工资承担连带清偿责任问题。晟大公司作为晟大世纪皇庭住楼工程的建设单位，其主张足额支付了工程款给南建公司，但没有提供证据证明，对于晟大公司的该主张，本院不予采纳。被告罗春华没有施工资质，以其内部承包方式从南建公司承建晟大世纪皇庭住楼工程，根据《广东省工资支付条例》第三十三条：“建设单位（业主）未按照合同约定拨付或者结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，劳动保障部门可以责令建设单位（业主）先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。分包建设工程的承包人拖欠或者克扣劳动者工资的，分包建设工程的发包人在未结清的工程款额度内先行垫付劳动者工资，垫付部分抵扣工程款。分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资。”的规定，被告晟大公司、南建公司应对罗春华拖欠原告工资负连带支付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《广东省工资支付条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗春华应于本判决生效之日起三天内支付工资10981元给原告向革文。
二、被告广州南建土木工程有限公司韶关分公司、韶关市曲江晟大房地产开发有限公司对上述第一项债务负连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元，由被告广州南建土木工程有限公司韶关分公司、韶关市曲江晟大房地产开发有限公司、罗春华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 华红军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 肖裕芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8204号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告兰恭波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告兰恭波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰恭波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，355.27元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，355.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执48号
申请执行人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：杨连雪，该公司董事长。
被执行人：安徽省萧县凤凰山永春荒山开发有限责任公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：穆永春，该公司经理。
被执行人：安徽中贝融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：岳雷，该公司董事长。
被执行人：穆永春。
被执行人：徐晓丽，女，1968年7月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽省萧县凤凰山永春荒山开发有限责任公司、安徽中贝融资担保有限公司、穆永春、徐晓丽金融借款合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2015）宿中民二初字第00028号民事判决书已经发生法律效力，安徽省萧县凤凰山永春荒山开发有限责任公司应偿还安徽萧县农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及相关利息；安徽中贝融资担保有限公司、穆永春及徐晓丽对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人安徽省萧县凤凰山永春荒山开发有限责任公司、安徽中贝融资担保有限公司、穆永春、徐晓丽未履上述行生效法律文书所确定的义务，经安徽萧县农村商业银行股份有限公司申请，本院于2016年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽省萧县凤凰山永春荒山开发有限责任公司、穆永春于2016年3月28日达成执行和解协议，三方确认现申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司在本案中尚有借款本金400万元及相关利息未受偿，对于未受偿的借款本金及相关利息分期和解履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二初字第00028民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年三月三十日
书记员 闫志新
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00231号
原告：陕西天洋建筑装饰装修工程有限公司，住所地：陕西省西安市长安区南长安街118号长安区非公有制经济发展局三楼南侧。
法定代表人：李武军，该公司总经理。
委托代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。
被告：浙江广宏建设有限公司西安分公司，住所地：西安市丰禾路1号财富广场18F。
法定代表人：姓名及职务不详。
被告：浙江广宏建设有限公司，住所地：浙江省东阳市东义路111号。
法定代表人：姓名及职务不详。
本院在审理原告陕西天洋建筑装饰装修工程有限公司诉被告浙江广宏建设有限公司西安分公司、被告浙江广宏建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告陕西天洋建筑装饰装修工程有限公司于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西天洋建筑装饰装修工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西天洋建筑装饰装修工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2315元，减半收取1157.50元，由原告陕西天洋建筑装饰装修工程有限公司负担。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 刘 彧
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年四月十日
书 记 员 柳 明
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01050号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人李涛。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李涛融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院（2013）岳民初字第01467号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人李涛无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李涛融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一四年九月十二日
书记员 王榕琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初106号
原告：胡升平,男,1975年10月19日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
原告:陶美兰,女,1979年3月1日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被告:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：谢沛生。
本院于2017年1月6日受理原告胡升平、陶美兰诉被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告胡升平、陶美兰于2017年1月11日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡升平、陶美兰撤回起诉。
代理审判员 汪婷婷
二〇一七年一月十一日
书 记 员 程志杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1809号
原告：高立华，男，1985年6月15日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈岳华，系浙江文萃律师事务所律师。
被告：祝子叶，女，1989年2月18日出生，汉族，住桐庐县。
原告高立华与被告祝子叶民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还本金30000元，支付2017年12月16日至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告祝子叶支付原告因本案支出的律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将诉讼请求第一项变更为：判令被告祝子叶归还原告高立华借款20000元，并支付2018年4月16日至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告高立华的委托诉讼代理人陈岳华到庭参加诉讼，被告祝子叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年12月16日，被告祝子叶向原告高立华借款20000元，约定的借款利息为月利率2%，未约定借款期限，同时约定借款人违约的，还应支付原告包括律师代理费在内的追偿费用。被告借款后利息支付至2018年4月15日，后经原告多次催讨，被告未付余款，原告提起诉讼，因本案支出律师代理费2000元。
本院认为，原告高立华与被告祝子叶之间借贷关系成立且有效，被告祝子叶借款后应承担相应的还款责任，被告违约，还应承担原告因本案支出的律师代理费。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝子叶归还原告高立华借款20000元，支付2018年4月16日至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，并支付原告高立华因本案支出的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告祝子叶负担。
原告高立华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祝子叶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。
审 判 长 吴樟平
人民陪审员 王云丽
人民陪审员 张军富
二〇一八年九月四日
代理书记员 刘 琦
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1609号
原告：俞来云，男，1954年1月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：俞海艳（系原告女儿），女，1982年1月6日出生，汉族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英,女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。
原告俞来云与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告俞来云的委托诉讼代理人俞海艳、被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原告俞来云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告修理工工资5,580.00元。2、由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2016年11月，原告受雇于黑河市爱辉区张浩粮食烘干场提供劳务，约定每月工资为人民币3,600.00元，共计46.5天，应得到劳动报酬5,580.00元。有被告工作人员韩铁英出具的劳务人员劳动报酬记录单为任。工作结束后，原告多次索要，被告以各种理由推托不结算。为此诉至法院，请求依法判决。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称暂时没有经济能力偿还该笔工钱，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，原告受雇于黑河市爱辉区张浩粮食烘干场提供劳务，双方关于被告工作期间每天120元劳动报酬的口头协议合法有效，双方应当按照该协议履行。被告拖欠原告工资款5,580.00元的事实，有原告提供的劳务人员劳动报酬记录单为证，并有被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国的认可，足以认定。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告劳动报酬款人民币5,580.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取后25.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1609号原告：俞来云，男，1954年1月8日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：俞海艳（系原告女儿），女，1982年1月6日出生，汉族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英,女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。原告俞来云与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告俞来云的委托诉讼代理人俞海艳、被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。原告俞来云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告修理工工资5,580.00元。2、由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2016年11月，原告受雇于黑河市爱辉区张浩粮食烘干场提供劳务，约定每月工资为人民币3,600.00元，共计46.5天，应得到劳动报酬5,580.00元。有被告工作人员韩铁英出具的劳务人员劳动报酬记录单为任。工作结束后，原告多次索要，被告以各种理由推托不结算。为此诉至法院，请求依法判决。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称暂时没有经济能力偿还该笔工钱，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，原告受雇于黑河市爱辉区张浩粮食烘干场提供劳务，双方关于被告工作期间每天120元劳动报酬的口头协议合法有效，双方应当按照该协议履行。被告拖欠原告工资款5,580.00元的事实，有原告提供的劳务人员劳动报酬记录单为证，并有被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国的认可，足以认定。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告劳动报酬款人民币5,580.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取后25.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 郭 军二〇一七年四月十四日书记员 赵慧红
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2784号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人马晓林，该凤凰信用社主任。
被告付强，男，1978年10月7日出生，汉族，住巨野县。
被告付长华，男，1970年9月29日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告付强、付长华借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告付强、付长华的起诉。
案件受理费2050元减半收1025元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月五日
书记员 付海心
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2784号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人马晓林，该凤凰信用社主任。
被告付强，男，1978年10月7日出生，汉族，住巨野县。
被告付长华，男，1970年9月29日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告付强、付长华借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告付强、付长华的起诉。
案件受理费2050元减半收1025元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月五日
书记员 单迪迪
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执6号
本院受理执行的申请人汉寿县今朝典当有限公司与被执行人郭建军质押合同纠纷一案，已于2017年2月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十七日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初3398号
原告：杭州红石物业管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区叶青兜路**号。
法定代表人：应国俊，执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：孙琦,女,1984年10月30日出生,汉族，住杭州市江干区。
原告杭州红石物业管理有限公司诉被告孙琦物业服务合同纠纷一案，于2018年4月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杭州红石物业管理有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杭州红石物业管理有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 金孟贵
二〇一八年四月二十七日
代书记员 叶 楠
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初382号
原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360600056425956P，住所地鹰潭市月湖区信江南路1号。
法定代表人：吴建华，董事长。
委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务�律师。
被告：何卫红，男，1973年9月17日出生，汉族，江西贵溪人，现住贵溪市。
被告：朱娇红，女，1979年9月7日出生，汉族，江西贵溪人，现住贵溪市。
被告：何富强，男，1980年11月14日出生，汉族，江西贵溪人，现住贵溪市。
被告：席志英，女，1978年1月5日出生，汉族，江西贵溪人，户籍地贵溪市，现住贵溪市。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称鹰潭农商行）与被告何卫红、朱娇红、何富强、席志英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼，被告何卫红、朱娇红、何富强、席志英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹰潭农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告何富强、席志英共同偿还原告借款本金20万元及利息27580.25元（利息结算到2017年11月28日），本息合计227580.25元；2017年11月28日之后利息按合同约定计算至借款还清日止；2.判决被告何富强、席志英不能偿还上述借款本息，原告对拍卖、变卖被告何卫红、朱娇红抵押房产价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、律师费由四被告承担。事实与理由：被告何富强因购挖机需要资金周转，于2014年5月27日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款人民币20万元整，借期两年，利率按借据及人民银行相应利率计算。该借款以被告何卫红名下、坐落于贵溪市××路铜材厂住宅小区、房产证号为贵房权证雄字第××号房产作为抵押担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒绝履行还款义务，故原告向法院起诉，请求判如前之所请。
被告何卫红、朱娇红、何富强、席志英未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求，当庭依法提交了证据。因四被告未到庭参加诉讼，属自愿放弃举证质证权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告何富强、席志英因购买挖机需要，向鹰潭农村商业银行股份有限公司金屯分理处（系原告分支机构）申请贷款，并于2014年5月27日签订了《个人借款合同》，借款金额为人民币20万元，借款期限24个月，自2014年5月27日起至2016年5月26日止，约定每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮65%，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%。2014年6月9日，原告分理处按合同约定向被告何富强农商银行账号为12×××40发放贷款20万元。被告何卫红、朱娇红用位于�溪市交通路铜材住宅小区××号房屋（房产证号：贵房权证雄字第××号）为被告何富强、席志英的借款向原告作抵押，与原告分理处签订了《最高额抵押合同》，并办理了他权证（贵房他证贵溪市字第××号）。贷款期限届满后，四被告仅支付了利息共计41983.81元（2014年6月9日至2016年9月21日），尚欠借款本金20万元。原告多次找被告催收未果，故具状诉至法院，请求判如前之所请。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告鹰潭农商行的金屯分理处与被告何富强、席志英、何卫红、朱娇红签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方真实的意思表示，符合法律规定，对该合同的效力本院予以确认。借款到期后，四被告未按约定归还借款本息，属于违约行为，应承担借款合同中约�的违约责任。原告起诉要求被告偿还借款本金并支付借期内的利息（同期中国人民银行的贷款基准利率上浮65%）以及逾期利息（按借款利率加收20%），该利息计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。故被告何富强、席志英应向原告偿还尚欠的借款本金200000元，并支付利息27580.25元（包含借期内利息以及逾期利息，以200000元为基数从实际借款日2014年6月9日计算至2017年11月28日止，扣除已支付利息41983.81元），2017年11月28日之后的利息以未清偿本金为基数按合同约定的借款利率加收20%计算至借款本息还清之日止。被告何卫红、朱娇红为上述借款提供抵押担保，用其所有的位于贵溪市交通路铜材住宅小区××号房屋为借款进行抵押，双方签订了抵押合同且办理了他项权证，符合法律规定，故对该抵押合同的效力与抵押权的效力，本院予以确认。对原告主张对�告何卫红、朱娇红抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张四被告应支付保全费、律师费，因其并未提供证据证明该两笔费用已实际产生，理由不充分，故不予支持。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何富强、朱娇红在本判决生效后十五日内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息为27580.25元（利息结算到2017年11月28日），本息合计227580.25元。2017年11月28�之后的利息以未清偿本金为基数按合同约定的借款利率加收20%计算至借款本息还清之日止；
二、原告鹰潭农村商业银行股份有限公司在上述债务范围内对被告何卫红、朱娇红所有的位于贵溪市交通路铜材住宅小区3幢601号房屋（房产证号：贵房权证雄字第××号）在折价、拍卖或变卖所得价款范围内享有优先受偿的权利；
三、驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714元，减半收取2357元，由被告何卫红、朱娇红、何富强、席志英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 余晓芸
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱建华
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初1646号
原告：江西恒生房地产开发有限公司，住所地：东乡区交通路南83号，统一社会信用代码：9136102957116499XF。
法定代表人：张天成，董事长。
被告：陈春明，男，1976年02月04日出生，汉族，江西省人，住抚州市东乡县，
被告：饶玉梅，女，1978年08月14日出生，汉族，江西省人，住抚州市东乡县，
原告江西恒生房地产开发有限公司与被告陈春明、饶玉梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年08月01日立案。原告江西恒生房地产开发有限公司于2018年08月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现在双方在庭外已经和解为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西恒生房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西恒生房地产开发有限公司负担。
审判员 艾文辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 于 丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保235号
解除保全申请人涪陵区陈志建材经营部，住所地重庆市涪陵区。
经营者陈志，男，1977年1月5日出生，汉族，系该经营部负责人，住重庆市涪陵区。
申请人夏宝剑，男，1983年5月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人重庆万美建设工程有限公司，住所地，重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102208557377K。
法定代表人胡友聪，该公司经理。
本院在审理解除申请人涪陵区陈志建材经营部、夏宝剑与被申请人重庆万美建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月17日作出（2016）渝0102执保342号执行裁定�，本院已冻结被申请人重庆万美建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行红锦分理处的存款1154748元。解除保全申请人涪陵区陈志建材经营部、夏宝剑于2016年12月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人涪陵区陈志建材经营部、夏宝剑自愿向本院申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆万美建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行红锦分理处的存款1154748元予以解除冻结保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁锐
二〇一六年十二月十四日
书记员 周毅
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执142号
申请执行人：张炬炜，男，1975年11月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：柴英梅，女，1953年3月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人张炬炜与被执行人柴英梅借款合同纠纷一案中，现申请执行人张炬炜向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0705民初1055号案件的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李飞
二〇一八年六月二十九日
书记员 岳娜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1366号
原告朱某某。
委托代理人刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人刘朋到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2004年2月原被告在广州市自由恋爱认识，2006年正月6日举行婚礼并过门同居生活，2006年7月10日在湖北省鄂冈县民政局办理结婚登记手续。2007年8月10日生一男孩王某某1。婚后被告有家庭暴力，致使夫妻感情逐渐破裂。要求与被告离婚，婚生子王某某1由原告抚养，被告支付抚养费，婚后共同财产归被告，诉讼费用由被告承担。
被告王某某提交书面答辩状辩称，原被告夫妻感情很好，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，2004年2月原被告在广州市相识后自由恋爱，2006年正月6日在湖北省举行婚礼并过门同居生活，2006年7月10日在湖北省鄂冈县民政局办理结婚登记手续。2007年8月10日生一男孩王某某1。2009年被告到新泰市工作，2010年原告跟随被告到新泰市，双方在新泰市居住至今。婚后原被告常因生活琐事发生争执，2015年2月份原告离家外出居住，双方分居生活至今。原告于2015年4月2日诉来本院，
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的结婚证等证据在卷证实。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且育有一子。原告称婚后被告实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，未提交充分证据予以证实，对其主张本院不予支持。原被告在共同生活中产生一些矛盾在所难免，只要今后原被告为了家庭及孩子的利益，相互理解和尊重，重归于好，其家庭仍将是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一五年五月四日
书记员 范 婷
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1366号
原告：高大庄，男，汉族，1956年6月15日出生。
被告：陆保生，男，汉族，1964年3月28日出生。
原告高大庄诉被告陆保生为民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，当天向原告开具诉讼费缴费通知单，原告逾期未缴纳诉讼费。
本院认为：原告高大庄无正当理由，未在法定期限内缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告高大庄的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 杨晓镜
人民陪审员 陈静静
二〇一五年七月二日
书 记 员 马 帅
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）穗天法执字第6955号
申请执行人广州市工商行政管理局天河分局，所在地（略）。
法定代表人略
委托代理人薛咏、邱志芳。
被执行人广州市海珠区斯瓦特娱乐场天娱分店，所在地（略）。
负责人略。
广州市海珠区斯瓦特娱乐场天娱分店不服广州市工商行政管理局天河分局行政处罚一案，广东省广州市中级人民法院作出（2011）穗中法行终字第662号行政判决书，已经发生法律效力。依上述判决最终认定，广州市海珠区斯瓦特娱乐场天娱分店需履行广州市工商行政管理局天河分局作出的穗工商天分处字（2011）第77号行政处罚决定书，支付罚款5万元。因广州市海珠区斯瓦特娱乐场天娱分店未履行支付罚款义务，根据申请执行人广州市工商行政管理局天河分局的请求，本院于2011年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务。
被执行人未履行还款义务，提出因对判决不服，已向检察机关申诉。
经了解，因对生效判决不服，被执行人广州市海珠区斯瓦特娱乐场天娱分店向广州市人民检察院提出申诉，该院于2012年7月4日作出穗检行提抗（2012）1号提请抗诉报告书，提请广东省人民检察院提出抗诉，广东省人民检察院于2013年3月8日作出粤检行抗字（2013）1号行政抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉，要求再审。
本院认为，被执行人对生效判决不服提出申诉，广东省人民检察院已向广东省高级人民法院提出抗诉，要求再审，故本案执行需终结本次执行，待再审有果后再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）穗天法执字第6955号案件本次执行。
具备执行条件时，本案恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴海坚
执行员 朱奕波
执行员 刘 翔
二〇一三年四月十日
书记员 刘 畅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1079号
原告徐翠华，女，汉族。
委托代理人左瑜，系库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告吾斯曼.吐拉，男，维吾尔族。
被告库尔勒市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）。
地址：库尔勒市新华南路3号综合楼。
法定代表人张东风，该公司董事长。
委托代理人苏刚，新疆天雪律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴州分公司（以下简称中华联合保险巴州分公司）。
地址：本市建国路第二师中级法院旁。
负责人吴铁牛，系该公司经理。
委托代理人张颖，该公司员工。
原告徐翠华诉被告吾斯曼.吐拉、公交公司、中华联合保险巴州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员陈敦峰适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告徐翠华及其委托代理人左瑜，被告公交公司的委托代理人苏刚，被告中华联合保险巴州分公司委托代理人张颖到庭参加了诉讼。被告吾斯曼.吐拉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐翠华诉称，2013年11月11日17时0分，被告吾斯曼.吐拉驾驶被告公交公司的新某某号大型普通客车（20路公交车），行驶至市石化广场前路段时，采取措施不当致使原告摔倒，造成原告受伤的交通事故。库尔勒市公安局交警大队对该起交通事故出具《道路交通事故认定书》，认定被告吾斯曼.吐拉负事故的全部责任，原告徐翠华不负此事故的责任。被告公交公司是肇事车辆的所有人，被告中华联合保险巴州分公司是肇事车辆的保险人。故依法提起民事诉讼。要求三被告赔偿原告各项损失99853.4元（其中医疗费700元、住院伙食补助费225元、护理费7540元、伤残赔偿金87445.6元、营养费1500元、交通费445元、鉴定费1900元、复印费97.80元）。
被告吾斯曼.吐拉未到庭答辩。
被告公交公司辩称，被告吾斯曼.吐拉是我公司的驾驶员，该事故我公司愿意承担责任，我公司在中华联合保险巴州分公司购买了车上人员险，由中华联合保险巴州分公司赔偿完毕后，剩余的按照法律规定赔偿。另我公司已垫付医疗费9967元。
被告中华联合保险巴州分公司辩称，肇事的车辆在我公司投保了商业险，车上人员座位险每座50000元，原告徐翠华属于车上乘客，按照车上人员险进行赔付。公交公司垫付的医疗费9967元有我公司垫付的6000元。
经审理查明，2013年11月11日17时0分，被告吾斯曼.吐拉驾驶被告公交公司的新某某号大型普通客车（20路公交车），行驶至市石化广场前路段时，采取措施不当致使车上乘客原告徐翠华摔倒，造成原告徐翠华受伤的交通事故。库尔勒市公安局交警大队对该起交通事故出具《道路交通事故认定书》，认定被告吾斯曼.吐拉负事故的全部责任，原告徐翠华不负此事故的责任。原告徐翠华于事发当日入住中国人民解放军二七三医院治疗，诊断为：1、腰4椎体压缩性骨折；2、左桡骨远端骨折；3、骨质增生。原告徐翠华住院9天出院。共支出住院医疗费用9967元（该款中被告公交公司垫付3937元、被告中华联合保险巴州分公司垫付6000元）。出院医嘱：1、院外严格卧床休息8周左右，不可下床负重活动，卧床期间注意营养饮食；2、院外可继续口服止痛、活血化瘀等药物巩固治疗；3、住院期间陪护一人，院外需陪护一人8周左右；4、出院后2周、4周、8周来院复查；手石膏外固定6周左右来院拆石膏；5、门诊随诊，不适可随时来院复查。出院后原告徐翠华按出院医嘱，先后于2013年12月3日、12月24日、2014年1月17日到中国人民解放军二七三医院复查，支出医疗费用700元。2013年12月13日，库尔勒市公安局交警大队对该起交通事故出具《道路交通事故认定书》，认定被告吾斯曼.吐拉负事故的全部责任，原告徐翠华不负此事故的责任。2013年12月13日，原告徐翠华的伤情经库尔勒市公安局交警大队委托新疆康正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：（一）、被鉴定人徐翠华腰部损伤伤残评定为九级；（二）、被鉴定人徐翠华左手腕部损伤伤残评定为十级；（三）、被鉴定人徐翠华因损伤营养期限为60天；（四）、被鉴定人徐翠华因损伤护理期限为60天。原告为此支出鉴定费1997.8元（含复印费97.8元）。肇事的新某某号大型普通客车在被告中华联合保险巴州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和车上人员责任险（乘客／座）50000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吾斯曼.吐拉系被告公交公司的驾驶员，其驾驶机动车采取措施不当，造成原告受伤的交通事故。被告公交公司，应当根据交警部门认定的全部责任就本次事故造成的损害后果承担赔偿责任。肇事的新某某号大型普通客车在被告中华联合保险巴州分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和车上人员责任险（乘客／座）50000元，故被告中华联合保险巴州分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。根据中国人民解放军二七三医院疾病证明书及三次检查建议，结合司法鉴定意见书，原告主张护理费期限为65天、营养费的期限为60天，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费按每天25元计算，及被告方认可原告实际发生的交通费为200元，本院予以支持。原告徐翠华具体的赔偿项目和数额确定为：医疗费10667元、残疾赔偿金83470.8元、住院伙食补助费225元（25元／天，计算9天）、护理费7540元（116元／天的标准，计算65天）、营养费1500元（25元／天，计算60天）、交通费200元、鉴定费1900元、病历复印费97.8元。合计105600.6元。原告主张的超出上述数额的损失请求，本院不予支持。被告公交公司、中华联合保险巴州分公司已支付给原告的医疗费应当予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司巴州分公司在机动车交通事故商业险赔偿限额内向原告徐翠华支付保险金50000元，扣减已垫付医疗费6000元，余款44000元，限本判决生效后10日内付清。
二、商业险赔付不足部分，由被告库尔勒市公共交通有限责任公司赔偿原告徐翠华损失55600.6元，扣减已垫付医疗费3967元，余款51633.6元，限本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告徐翠华的其他诉讼请求。
本案受理费2064.01元，减半收取1032.01元（退付原告1032元），由被告库尔勒市公共交通有限责任公司负担（原告已预交受理费，由被告库尔勒市公共交通有限责任公司支付给原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈敦峰
二〇一四年五月七日
书记员 谢晓月
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2686号
原告：李于萍，女，彝族，1977年11月14日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。
委托代理人：陈园园，系云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘斌，男，汉族，1975年7月28日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
被告：刘德培，男，汉族，1946年6月21日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：刘斌，男，汉族，1975年7月28日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区金庄路。特别授权代理。
原告李于萍诉被告刘斌、刘德培分家析产纠纷一案，本院于二0一五年十月二十九日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年十一月二十三日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈园园，被告刘斌、刘德培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：李于萍和刘斌原系夫妻关系，两人因感情破裂，于2015年6月24日经昆明市盘龙区人民法院判决离婚。在李于萍和刘斌婚姻关系存续期间，李于萍、刘斌、刘德培三人共同出资购买昆明市盘龙区金色交响家园-
秋恋组团4幢2单元102室房产一套及秋恋组团4幢2单元-1层储藏室2室一个。因该房产及储藏室涉及案外第三人利益，故在离婚案件中法院并没有对该套房产及储藏室进行分割处理。在法院判决离婚后，原告多次找两被告协商房产分割事宜未果。诉请：1、请求人民法院依法判令由原告依法分割昆明市青云街道办事处东三环西侧金色交响家园-
秋恋组团4幢2单元102室房产一套及秋恋组团4幢2单元-1层储藏室2室。（房屋及储藏室价值为人民币120万元）；2、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中原告明确要求房屋所有权归原告，对两被告进行经济补偿。
被告刘斌答辩称：房屋不是我的，我没有权利分割，两被告之间不需要对财产进行分割。
被告刘德培答辩称：这个房屋是我和我老伴的福利房，是昆明市园林局分给我和我老伴的福利房，房屋产权人是我的名字。李于萍、刘斌婚前就住在我的房屋里，因他两人没有正式工作，购房的钱50余万元都是我出的，后我和我老伴就搬到我三儿子昆明市盘龙区金庄路金实小区华春园206栋2单元501号居住，后李于萍和刘斌都搬到金实小区共同居住。他们两人做生意的本金都是家里人出资。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、商品房购销合同两份、房屋登记摘抄表两份。证明2009年10月27日，李于萍，刘斌、刘德培共同出资购买昆明市金色交响家园—秋恋组团4幢2单元102室房产一套及-1层储藏室2室一套。其中交纳首付款248205元，按揭贷款：366000元。
证据二、民事判决书一份。证明李于萍、刘斌已于2015.6.24日经昆明市盘龙区人民法院判决离婚，现分家析产的条件已成就。
证据三，《首付款发票》两份。证明首付款是2009年10月28日支付的。
两被告质证对原告提交证据真实性认可。
被告刘斌未提交证据材料。
被告刘德培提交下列证据证明其诉讼主张：
证据一、银行流水一份。证明购买房屋的钱是刘德培出资。
证据二、拆迁补偿协议书一份，昆明市个人购买公有住房审定书一份。证明购买涉案房屋的钱是西坝房屋拆迁款所得，从而证明刘德培有钱支付涉案房屋。
证据三、《一手住房贷款借款合同》一份。证明按揭贷款情况。
原告质证对证据一、二真实性认可，合法性、关联性不认可，证明目的不认可。证据三真实性、合法性、关联性认可，房屋是通过按揭贷款购买。
被告刘斌对被告刘德培提交证据无异议。
本院认为：经质证原告提交证据一、二、三及被告刘德培提交证据三，双方对真实性无异议，本院予以确认。被告刘德培提交证据一、二无涉及本案诉争房产的内容，本院不予确认。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告李于萍与被告刘斌于1999年登记结婚、2007年5月28日离婚，2009年10月30日再次登记结婚，2015年6月24日，经昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民一初字第111号《民事判决书》判决离婚。被告刘斌与刘德培为父子关系。
昆明市青云街道办事处东三环西侧金色交响家园-
秋恋组团4幢2单元1层102室房产及秋恋组团4幢2单元-1层储藏室2室，由刘斌、刘德培、李于萍共同向云南金沙房地产开发有限公司购买，于2009年10月27日签订《商品房购销合同》，2009年10月28日支付两房首付款合计248205元，原告认可被告刘德培支付首付款20万元，剩余房款366000元由刘斌于2009年11月12日向中国银行股份有限公司昆明市北站支行按揭贷款支付，并用上述房屋抵押担保。银行按揭贷款已付清。昆明市青云街道办事处东三环西侧金色交响家园-
秋恋组团4幢2单元1层102室房产所有权人登记为刘斌，产权证号为201033210；共有人为刘德培、李于萍，共有权证号为201033211、201033212。秋恋组团4幢2单元-1层储藏室2室房产所有权人登记为刘斌，产权证号为201035367；共有人为刘德培、李于萍，共有权证号为201035368、201035369。刘斌与李于萍离婚时因上述房产涉及第三人刘德培权利，未进行财产分割。
庭审中双方同意进行析产，并共同确认昆明市青云街道办事处东三环西侧金色交响家园-
秋恋组团4幢2单元1层102室房产及秋恋组团4幢2单元-1层储藏室2室现价值合计为115万元，房屋所有权归李于萍所有，李于萍补偿两原告三分之二的房屋价值。两被告不要求对其二人共有财产进行分割。
本院认为：昆明市青云街道办事处东三环西侧金色交响家园-
秋恋组团4幢2单元1层102室房产及秋恋组团4幢2单元-1层储藏室2室为李于萍、刘斌、刘德培共有，现李于萍与刘斌离婚符合分家析产条件，涉案房产为原告与两被告共有，应各自享有三分之一的所有权，现原、被告双方共同确认两套房屋价值为115万元，同意由原告取得房屋所有权，原告应向两被告补偿三分之二的房屋价值，即1150000÷3×2=766666.67元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
昆明市青云街道办事处东三环西侧金色交响家园-
秋恋组团4幢2单元1层102室及秋恋组团4幢2单元-1层储藏室2室房产所有权归原告李于萍所有，原告李于萍补偿被告刘斌、刘德培人民币766666.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告李于萍承担5200元，被告刘斌、刘德培承担10400元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 马 玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 渝
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初3050号
原告：陈某，女，1991年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：伍某，男，1990年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告陈某与被告伍某离婚纠纷一案过程中，原告吴正红于2017年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审判员 卢荣富
二〇一八年六月十三日
书记员 丁燕平
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张法执字第79号
申请执行人亓安炳。
被执行人山东博通工程机械有限公司。住所地，淄博开发区鲁泰大道222号。法定代表人滕修徽，董事长。
被执行人滨州鸿泰混凝土有限公司。住所地，邹平县明集镇开发区邹魏路西首。法定代表人荆恩义，总经理。
被执行人滕修徽。
本院在执行亓安炳诉山东博通工程机械有限公司、滨州鸿泰混凝土有限公司、滕修徽民间借贷纠纷一案中，尚有案款2600000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第79号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01202号
原告蒲元潼。
被告陕西省对外贸易学校。住所地：西安市灞桥区狄寨路****号。
法定代表人于晓动，校长。
委托代理人张何。
原告蒲元潼与被告陕西省对外贸易学校人事争议纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由本院审判员刘爱芳担任审判长，与代理审判员王德宁、田雷依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告蒲元潼、被告陕西省对外贸易学校法定代表人于晓动的委托代理人张何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲元潼诉称，其于1973年1月参军，1984年4月转业到被告处工作，历任副科长、科长职务，为助理会计师，经济师职称。2007年初被告为安排他人工作，要原告交出工作，并开始对原告在工作上刁难、欺负，以扣发工资等手段威胁。原告为了人身安全，交出了工作。不久被告就强迫原告“内退”，停止了原告的工作。原告是公职人员，有能力工作，这几年每开学前要求安排力所能及的工作始终无果。原告的劳动权力被剥夺。给原告造成了83345元的经济损失。经过陕西省人事争议仲裁委员会的裁决，原告不服，提起诉讼，请求判令被告支付原告2007年9月至2013年3月的工资补贴83345元。
被告陕西省对外贸易学校辩称，原告在被告处工作时不履行工作职责，不服从学校工作规定，不服从学校安排，学校有权停止其工作。学校下发双向选择通知，原告双向选择未有岗位，按照待岗对待，如果待岗工资则发一半，后为了原告的工资福利待遇不受影响，对原告按照提前离岗对待，即为“内退”，提前离岗则只少出勤工资，其他工资待遇不受影响，被告并无过错。原告离岗后，未给被告单位提供劳动，原告要求赔偿收入损失不合情理，原告还在其他单位工作获取报酬，其劳动权利不受影响。原告2007年8月离岗，如果说原告是被迫离岗，那么原告自2007年8月就知道其权益受到侵害，事隔近六年才起诉，其诉讼已经超过时效。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蒲元潼为被告陕西省对外贸易学校职工，为事业编制，2007年8月原告从被告处提前离岗，2013年原告申请仲裁，请求被告支付离岗期间的工资损失，陕西省人事争议仲裁委员会认为原告的请求不属于人事争议仲裁的受案范围，发出不予受理案件决定书，原告不服，提起诉讼，请求判令被告支付原告2007年9月至2013年3月的工资补83345元。
以上事实，有原告提供的工作证、陕人仲裁字（2013）第1号不予受理案件决定书、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依据，当事人应该从知道或应当知道其权利受到侵害之日起六十日内申请仲裁。原告是2007年8月从被告处提前离岗，原告若认为是被迫离岗，其收入受到损失，2007年8月原告就应当知道其权益受到侵害，原告最迟应该在2007年10月31日之前申请人事争议仲裁，原告直到2013年申请仲裁，已超过仲裁时效。其要求按在岗人员的工资支付其离岗期间减少的收入的请求，本院不予支持。依据的规定，判决如下：
驳回原告蒲元潼的诉讼请求。
本案诉讼费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
代理审判员 田 雷
二〇一三年四月十日
书 记 员 冯薛涛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初7516号
原告：宁波维众物业服务有限公司，住所地象山县丹东街道东谷路5号5013室（象山新东谷湖大酒店内）。
法定代表人：陈瑞丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘春芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈永勇，男，该公司员工。
被告：钱敏娜，女，1980年3月18日出生，汉族，住象山县。
原告宁波维众物业服务有限公司与被告钱敏娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。同日，原告宁波维众物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波维众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波维众物业服务有限公司负担。
审 判 员 冯光耀
二〇一八年九月十日
代书记员 童晓喜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（蒋）民初字第1739号
原告高某。
被告西某。
原告高某与被告西某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，不公开开庭进行了审理。原告高某，被告西某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于××××年××月××日在胶州市民政局登记结婚，由于婚前认识时间较短，婚后双方性格不合，经常吵架。被告喝酒以后经常打骂原告实施家庭暴力，致使双方感情越来越淡，已无和好可能。请求法院判令原、被告离婚。
被告西某辩称，本被告不同意离婚。原告在诉状中陈述认识时间较短不是事实，双方在2003就认识了，只是后来才登的记。
经审理查明，原告高某与被告西某于2003年相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在山东省胶州市民政局登记结婚。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭生活等琐事发生过矛盾。
上述事实，有结婚证等证据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系的建立和维系以感情为基础，婚姻关系缔结后，双方对于家庭均应尽力尽责予以维系，对于离婚事宜应当慎重考虑。原、被告婚前认识时间较长感情尚可，婚后原、被告共同生活了一段时间，虽因家庭生活等琐事发生过矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂。原告高某要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，其主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，本院对其主张不予支持。原、被告在今后的生活中应相互谦让，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告西某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一五年七月二十日
书记员 邹 洋
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1865号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住址:安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层，统一社会信用代码：913401123575739797Y（1-1）。
负责人:李小斌，行长。
委托代理人：司文林，该行员工。
被告：雷永，男，汉族，1981年11月10日出生，住安徽省合肥市。
被告：刘娟娟，女，汉族，1984年1月2日出生，住安徽省合肥市。
被告：杨骥，男，汉族，1984年2月7日出生，住合肥市蜀山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与雷永、刘娟娟、杨骥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人司文林、被告雷永、杨骥到庭参加诉讼，被告刘娟娟经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷永、刘娟娟向原告归还借款本金76115.58元、利息26,420.96元（已包括罚息，计算至2018年2月24日止），合计102536.54元；2、判令被告雷永、刘娟娟向原告支付自2018年2月24日至贷款结清之日起的利息（含罚息）；3、被告杨骥承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年08月18日，原告与被告雷永、刘娟娟签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，原告向被告雷永、刘娟娟提供借款额度为9.989万元。原告按合同约定向被告雷永、刘娟娟提供贷款9.989万元，同时双方约定：单笔借款提款日至还款日的期限小于等于48个月，贷款的年利率为14.376%，若被告未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和双方约定的结算方式计收利息和复利。若被告未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，则视为贷款的提前到期。另，被告杨骥作为该笔贷款的保证人，提供连带责任保证。被告雷永、刘娟娟在合同履行期间，未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持如上所请。
被告雷永辩称，未收到原告借款提前到期通知，仅欠付原告5万余元，对利息、罚息有异议，利息罚息过高。
被告杨骥对担保的事实表示认可。
被告刘娟娟经法庭依法公告传唤，未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告与被告雷永、刘娟娟、杨骥签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告雷永、刘娟娟提供借款100000元，同时双方约定：借款用途为借旧还新。合同项下单笔贷款期限小于等于48个月，贷款的年利率为14.376%。若被告未按时还清任何一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自借款逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收利息和复利。若被告未按合同约定偿还贷款本金或支付利息，则原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告归还借款本息。被告杨骥作为该笔贷款的保证人，提供连带责任保证。另查明，原、被告双方签订的《借款借据》中约定的还款方式为按月等额本息还款，借款金额为99890元。另查明，被告自2016年4月20日开始逾期（未结清利息自2016年3月20日起算，其中2016年4月20日支付利息1061.77元,2016年5月20日至2016年11月20日偿还本金10826.5元），截至2018年2月24日，被告尚欠本金65289.08元及相应利息未支付。
本院认为，原告与被告雷永、刘娟娟签订的《“金农易贷·福龙卡”个人额度借款（担保）合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。雷永、刘娟娟作为共同借款人在贷款到期后，未按照合同约定按时履行还款义务，违反了双方的合同约定，应按约定归还原告全部借款本息。被告雷永辩称仅欠原告5万元，但未提供相关证据证明，该意见本院不予采纳。被告雷永辩称利息、罚息利率过高，经核实，涉案合同中对利息、罚息的约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，被告该辩论意见，本院不予采纳。经本院核实，被告雷永于2016年5月20日至2016年11月20日偿还本金10826.5元，该款应从本金中扣除。原告要求被告雷永、刘娟娟按照合同约定偿还借款本金65289.08元（76115.58元-10826.5元）及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，其余不予支持。按照《“金农易贷·福龙卡”个人额度借款（担保）合同》约定，保证人杨骥应承担连带保证责任，该约定不违反担保法的相关规定，其法律效力本院予以确认。原告要求被告杨骥对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告雷永、刘娟娟于本判决生效后十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行偿还借款本金65289.08及逾期利息（自2016年3月20日起，按照年利率14.376%<逾期利率加收50%>，以合同约定方式计算至款清之日，扣除2016年4月20日已支付利息1061.77元）；
二、被告杨骥对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理2351元，由原告负担258元，由三被告负担2093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 魏 明
审 判 员 王 林
人民陪审员 任振国
二〇一八年七月三十日
书 记 员 沈玲玲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初1865号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住址:安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层，统一社会信用代码：913401123575739797Y（1-1）。负责人:李小斌，行长。委托代理人：司文林，该行员工。被告：雷永，男，汉族，1981年11月10日出生，住安徽省合肥市。被告：刘娟娟，女，汉族，1984年1月2日出生，住安徽省合肥市。被告：杨骥，男，汉族，1984年2月7日出生，住合肥市蜀山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与雷永、刘娟娟、杨骥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人司文林、被告雷永、杨骥到庭参加诉讼，被告刘娟娟经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷永、刘娟娟向原告归还借款本金76115.58元、利息26,420.96元（已包括罚息，计算至2018年2月24日止），合计102536.54元；2、判令被告雷永、刘娟娟向原告支付自2018年2月24日至贷款结清之日起的利息（含罚息）；3、被告杨骥承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年08月18日，原告与被告雷永、刘娟娟签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，原告向被告雷永、刘娟娟提供借款额度为9.989万元。原告按合同约定向被告雷永、刘娟娟提供贷款9.989万元，同时双方约定：单笔借款提款日至还款日的期限小于等于48个月，贷款的年利率为14.376%，若被告未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和双方约定的结算方式计收利息和复利。若被告未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，则视为贷款的提前到期。另，被告杨骥作为该笔贷款的保证人，提供连带责任保证。被告雷永、刘娟娟在合同履行期间，未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持如上所请。被告雷永辩称，未收到原告借款提前到期通知，仅欠付原告5万余元，对利息、罚息有异议，利息罚息过高。被告杨骥对担保的事实表示认可。被告刘娟娟经法庭依法公告传唤，未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告与被告雷永、刘娟娟、杨骥签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告雷永、刘娟娟提供借款100000元，同时双方约定：借款用途为借旧还新。合同项下单笔贷款期限小于等于48个月，贷款的年利率为14.376%。若被告未按时还清任何一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自借款逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收利息和复利。若被告未按合同约定偿还贷款本金或支付利息，则原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告归还借款本息。被告杨骥作为该笔贷款的保证人，提供连带责任保证。另查明，原、被告双方签订的《借款借据》中约定的还款方式为按月等额本息还款，借款金额为99890元。另查明，被告自2016年4月20日开始逾期（未结清利息自2016年3月20日起算，其中2016年4月20日支付利息1061.77元,2016年5月20日至2016年11月20日偿还本金10826.5元），截至2018年2月24日，被告尚欠本金65289.08元及相应利息未支付。本院认为，原告与被告雷永、刘娟娟签订的《“金农易贷·福龙卡”个人额度借款（担保）合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。雷永、刘娟娟作为共同借款人在贷款到期后，未按照合同约定按时履行还款义务，违反了双方的合同约定，应按约定归还原告全部借款本息。被告雷永辩称仅欠原告5万元，但未提供相关证据证明，该意见本院不予采纳。被告雷永辩称利息、罚息利率过高，经核实，涉案合同中对利息、罚息的约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，被告该辩论意见，本院不予采纳。经本院核实，被告雷永于2016年5月20日至2016年11月20日偿还本金10826.5元，该款应从本金中扣除。原告要求被告雷永、刘娟娟按照合同约定偿还借款本金65289.08元（76115.58元-10826.5元）及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，其余不予支持。按照《“金农易贷·福龙卡”个人额度借款（担保）合同》约定，保证人杨骥应承担连带保证责任，该约定不违反担保法的相关规定，其法律效力本院予以确认。原告要求被告杨骥对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告雷永、刘娟娟于本判决生效后十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行偿还借款本金65289.08及逾期利息（自2016年3月20日起，按照年利率14.376%，以合同约定方式计算至款清之日，扣除2016年4月20日已支付利息1061.77元）；二、被告杨骥对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理2351元，由原告负担258元，由三被告负担2093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  魏 明审 判 员  王 林人民陪审员  任振国二〇一八年七月三十日书 记 员  沈玲玲附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2821号
原告：孔文伟，身份证号
码332603197902133112，住台州市黄岩区新前街道西岙村32号
。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。
被告：施财荣，身份证
号码332603197210143133，住台州市黄岩区新前街道西范村27
0号。
被告：许玲菊，身份证号
码332621197306124044，住台州市黄岩区新前街道西范村270
号。
原告孔文伟与被告施财荣、许玲菊民间借贷纠纷一案，原
告孔文伟于2010年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案
受理，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年11月26日公
开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告孔文伟委托代理人
吴智敏、池君到庭参加诉讼，被告施财荣、许玲菊经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。原告孔文伟起诉称，两被告系夫妻关系。被告施财荣因经
营周转需要分三次向原告借款人民币234000元，并出具借条三
份。被告借款后，经原告催讨，未能归还，原告诉至法院。要
求被告施财荣、许玲菊共同归还原告借款本金人民币234000元
，并赔偿按本金7000元计自2008年4月5日起至实际归还之日至
按照月利率2%计算的利息，以及按本金164000元计自起诉之日
起至实际归还之日止利息损失（按中国人民银行银行规定的逾
期贷款利率计算）。
被告施财荣、许玲菊未作答辩。
原告孔文伟在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告的身份证及被告施财荣、许玲菊的户籍证明各一
份，证明原、被告诉讼主体资格。
二、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻的事实。
三、借条三份，证明被告施财荣向原告借款234000元的事
实。
本院依法向被告施财荣、许玲菊送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告施财荣、许玲
菊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩
的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告施财荣因经营周转需
要分别于2008年1月1日、4月5日、9月1日向原告孔文伟借款人
民币64000元、70000元、100000元，借款均出具了借条，其中4月5日出具的借条中按月息2%计算，被告许玲菊在借条上作为
保证人签名担保，被告收到借款后，经原告催讨未还，原告诉
至法院。本院另查明两被告系夫妻关系，上述被告施财荣借款
发生在被告施财荣、许玲菊夫妻关系存续期间。
本院认为，被告施财荣先后向原告孔文伟借款人民币2340
00元未还，有被告施财荣出具的借条为凭，且两被告经本庭合
法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，本院对原告起
诉主张的事实予以认定，合法的借贷关系，依法应予保护，该
借款被告施财荣应当归还原告并按约支付利息，因本案借款70
000元双方约定利息按月息2分计算，该款应按月息2分计算给
原告，因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告许玲菊
对被告施财荣其中借款担保，应当知道施财荣向原告借款情况
，该借款应当是有两被告的共同意思表示，应当视为夫妻共同
债务，借款应由两被告共同偿还。现原告要求被告归还借款并
支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告施财荣、许玲菊在本判决发生法律效力之日起十日内
返还原告孔文伟借款人民币234000元并支付利息（其中70000
元的利息按月息2%自2008年4月5日起；其中164000元的本金的利息从2010年11月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间债务利息。
案件受理费人民币5491元，依法减半收取2745.5元，由被
告施财荣、许玲菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费5491元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年十一月二十六日
代书记员 肖 蓉
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00784号
原告龚某，男，1987年2月13日出生，汉族，农民，住垫江县。
委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1985年1月18日出生，汉族，农民，住垫江县。
委托代理人陈仕元，男，1949年12月8日出生，汉族，农民，住垫江县。
委托代理人宋步林，男，1951年5月10日出生，汉族，教师，住垫江县。
原告龚某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某及委托代理人皮大才、被告陈某某及委托代理人陈仕元、宋步林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，我与被告于2010年8月经人介绍相识恋爱，2011年3月7日登记结婚，2011年11月24日生育一子龚某甲。由于我们婚前了解不够，草率结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告长期不尽家庭义务和夫妻义务，致使夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求与被告离婚。
被告陈某某辩称，我们从相识恋爱到结婚、生小孩前两人感情都很好，生小孩后没有在一起生活，感情有点淡化是正常的，未尽夫妻义务是现实社会造成的，不是我们的感情有问题，我们夫妻感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年8月经人介绍相识恋爱，2011年3月7日登记结婚，2011年11月24日生育一子龚某甲。原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。在诉讼中，原告对其诉称与被告夫妻感情确已破裂所依据的事实未提供充分证据予以证明。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据、证人证言在卷佐证，并经庭审质证，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案负有举证责任的原告未提供充分证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，依法应当由原告承担举证不能的法律后果。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告龚某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告龚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 肖厚权
二〇一四年四月十八日
书记员 王 娟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01942号
原告：孙素霞，女，1962年6月7日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：鲁国勇，男，1968年生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告孙素霞与被告鲁国勇买卖合同纠纷一案中，原告孙素霞于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙素霞的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告孙素霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙素霞负担。
代理审判员 陈悠燕
二〇一五年十二月四日
代理书记员 梁浩然
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初5386号
原告：苏从平，男，1966年8月1日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：张焜霖，赣州市湖边法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：谢基盛，男，1966年11月29日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：施金英，女，1968年7月16日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告苏从平诉被告谢基盛、施金英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告苏从平于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏从平提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏从平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苏从平负担。
审 判 员 郭家春
二〇一八年九月十日
法官助理 邹素珍
书 记 员 吴利萍
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行终188号
上诉人（一审原告）王献中，男，回族，1973年12月10日生，住汝南县。
委托代理人邬红惠，女，汉族，1963年7月18日生，住址同上。
被上诉人（一审被告）驻马店市住房和城乡建设局。
法定代表人张新运，局长。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人安玉兰，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市人民政府。
法定代表人陈星，市长。
被上诉人（一审第三人）驻马店市新天地房地产开发有限公司。
法定代表人李艳红，董事长。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
上诉人王献中因建设行政许可一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725行初27号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王献中以与第三人的纠纷由民事诉讼解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人王献中撤回上诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许王献中撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟令华
审判员 秦永奇
审判员 杨文杰
二〇一七年八月十日
书记员 张婵婵
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初406号
原告：广州市建筑置业有限公司赣州分公司。住所地：赣州市章贡区水南镇兴国路水南镇人民政府*楼。
负责人：曾乐民，男，1957年1月4日出生，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：于东国，男，1972年12月11日出生，住广州市海珠区，代理权限：特别授权。
被告：王留稳，男，1971年6月27日出生，住湖北省黄梅县。
原告广州市建筑置业有限公司赣州分公司与被告王留稳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告广州市建筑置业有限公司赣州分公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判决撤销赣市劳人仲字［2015］第100号仲裁裁决；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告并非适格当事人，中岛明珠项目的总承包合同是由广州市建筑置业有限公司与开发商签订，分包合同亦是由广州市建筑置业有限公司与实际施工人黄祺签署，整个工程的施工管理、竣工验收等均以广州市建筑置业有限公司名义实施。原告并非合同当事人，亦非用人单位；赣州市劳动人事争议仲裁委员会在开庭审理前未依法向原告送达证据材料且在原告要求后拒绝提供，拒绝适格当事人参与开庭，仲裁程序严重违法；本案应是劳务合同争议，赣州市劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。
另查明，原告于2016年1月8日收到赣市劳人仲字［2015］第100号仲裁裁决书，于2016年2月1日向本院提起诉讼。
本院认为：根据相关法律规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告于2016年1月8日收到仲裁裁决书，于2016年2月1日提起诉讼，已超过法定起诉期限。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广州市建筑置业有限公司赣州分公司的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 王婧妍
二〇一六年十二月六日
书记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初406号原告：广州市建筑置业有限公司赣州分公司。住所地：赣州市章贡区水南镇兴国路水南镇人民政府*楼。负责人：曾乐民，男，1957年1月4日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：于东国，男，1972年12月11日出生，住广州市海珠区，代理权限：特别授权。被告：王留稳，男，1971年6月27日出生，住湖北省黄梅县。原告广州市建筑置业有限公司赣州分公司与被告王留稳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告广州市建筑置业有限公司赣州分公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判决撤销赣市劳人仲字［2015］第100号仲裁裁决；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告并非适格当事人，中岛明珠项目的总承包合同是由广州市建筑置业有限公司与开发商签订，分包合同亦是由广州市建筑置业有限公司与实际施工人黄祺签署，整个工程的施工管理、竣工验收等均以广州市建筑置业有限公司名义实施。原告并非合同当事人，亦非用人单位；赣州市劳动人事争议仲裁委员会在开庭审理前未依法向原告送达证据材料且在原告要求后拒绝提供，拒绝适格当事人参与开庭，仲裁程序严重违法；本案应是劳务合同争议，赣州市劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。另查明，原告于2016年1月8日收到赣市劳人仲字［2015］第100号仲裁裁决书，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院认为：根据相关法律规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告于2016年1月8日收到仲裁裁决书，于2016年2月1日提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广州市建筑置业有限公司赣州分公司的起诉。案件受理费10元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  温文斐审判员  谢小梅审判员  王婧妍二〇一六年十二月六日书记员  叶 佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初7420号
原告：史解庆，男，1962年4月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄长明，男，1955年9月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：苏佩青，女，1956年3月1日出生，汉族，住余姚市。
原告史解庆与被告黄长明、苏佩青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告史解庆、被告黄长明、被告苏佩青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史解庆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金人民币34500元；2.二被告支付原告从2018年4月30日起，按月利率百分之二计算到利息至还清本息之日止的利息（暂计算至起诉之日利息为人民币1587元）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻，因资金周转困难为由，于2018年4月30日，向原告史解庆借款人民币34500元正，同时二被告出具《借款凭据》一份，约定借期为二个月，在2018年6月30日止归还，利息：按月利率百分之三支付，延期还款利息，仍然按月利率百分之三支付，直至全部借款还清（现从借款之日2018年4月30日开始计算至起诉之日止，暂计利息为人民币1587元）。其中，原告多次向二被告催讨，至今未归还分份。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告权利。
被告黄长明、苏佩青共同辩称：这不是借款，其实是双方合作投资，原告的模具投资款28000元；后来原、被告双方没有再做了，原告说他有损失，被告方比较好，被告方就说原告投资的模具款由被告方承担，算作被告方向原告借的款。
对原告史解庆提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.借款凭据1份，拟证明被告向原告借款34500元的事实。被告黄长明、苏佩青认可上面的字是被告本人签的，但认为是投资款。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。
2.录音资料（光盘）1份、语音详单1份，拟证明原告向被告电话催讨借款，被告认可借款的事实。被告黄长明、苏佩青认可原告打过电话，认为被告方已经说了钱要慢慢给。本院认为，上述证据与本案相关，故予以采信。
3.原告史解庆申请证人施某出庭作证，拟证明涉案借款事实。对该证人证言，被告黄长明、苏佩青认为钱的来龙去脉很清楚的；原告史解庆认为证人证言基本属实，投资款跟涉案的款项是没有关系的，投资款已经结算好了，投资款归投资款，借款归借款。本院认为，该证人证言与本案相关，故予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2018年4月30日，被告黄长明、苏佩青出具《借款凭据》一份，载明：“今向史解庆借到人民币34500元，利息：按月利率百分之叁支付，借款时间：从2018年4月30日至2018年6月30日止。延期还款利息仍然按月利率百分之叁支付，直至全部借款还清。附：一、本借款借据是原借款结算完毕后出具的，至今天前发生的本人给史解庆银行汇款已同时结清，双方之间发生的有关凭据，即已同时结清。今起，以此借款凭据为准。二、还款以史解庆出具的收款凭据为准。”
本院认为：原告史解庆与被告苏佩青、黄长明之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告苏佩青、黄长明理应按约归还借款、支付利息。现被告苏佩青、黄长明未按约归还借款、支付利息，应承当相应的民事责任。被告苏佩青、黄长明辩称涉案款项不是借款，其实是原告的模具投资款28000元，但并未向本院提交相应的证据予以证明。原告史解庆的诉请合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏佩青、黄长明归还原告史解庆借款34500元，并支付自2018年4月30日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费702元，减半收取351元，由被告苏佩青、黄长明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一八年七月三十日
书记员 史钟林