广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1895号
原告：张红，女，1987年8月27日出生，汉族，住四川省仁寿县，
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被告：李杵超，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍所在地为广东省怀集县，现住所在地为广东省佛山市三水区，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层。
负责人：张云鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：麦添鸿，男，系华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司工作人员。
原告张红诉被告李杵超、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称华安财险肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红的委托诉讼代理人吕芳芳、被告李杵超、被告华安财险肇庆公司的委托诉讼代理人麦添鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红向本院提出诉讼请求：1、判令被告李杵超赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计135043.17元（赔偿项目和计算方式详见附表）；2、被告华安财险肇庆公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告华安财险肇庆公司辩称，一、本案车辆粤Ｈ×××××在我司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔、责任限额为50万元的商业第三者责任保险（下称商业三者险），事故发生在保险期间内。粤Ｈ×××××车辆在本次事故中与原告负同等责任，对于原告超出交强险部分的损失我司于商业三者保险限额内按事故同等50%责任承担赔付。二、对原告诉请的赔偿项目和金额的意见详见附表。
被告李杵超表示其答辩意见与华安财险肇庆公司的答辩意见一致。
经审理查明：2017年11月3日凌晨，被告李杵超驾驶粤Ｈ×××××号轻型仓栅式货车沿佛山市三水区西南街道教育东路东海南湾一期对开路段，遇原告张红跑步从左往右横过机动车道，粤Ｈ×××××号轻型仓栅式货车左侧与张红碰撞，造成原告张红受伤、粤Ｈ×××××号轻型仓栅式货车受损的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定李杵超驾车在有限速30公里/小时标志路段，超过限速标志标明的最高时速行驶，其行为是造成此事故发生的一方面原因，应负事故同等责任；张红步行横过机动车道时，没有从人行横道通过，而且是跑步通过，其行为是造成此事故的另一方面原因，应负事故同等责任。
原告受伤当天即被送至佛山市中医院三水医院住院治疗，2017年11月28日出院，出院诊断为右锁骨骨折、头皮挫裂伤、全身多处软组织挫擦伤等，医嘱包括住院期间留壹陪人、出院后建议全休1个月。2018年2月7日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2018年2月26日该所出具司法鉴定意见书，评定原告因右肩部损伤致右肩关节功能丧失25%以上评定十级伤残。诉讼中被告华安财险肇庆公司向本院提出对张红的伤残程度进行重新鉴定的申请，本院审查后同意被告华安财险肇庆公司的申请，并依法委托南方医科大学司法鉴定中心对原告张红的伤残程度进行重新鉴定。2018年6月19日，南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张红右锁骨肩峰端骨折、右耻骨下支骨折不构成残。
事故发生时，粤Ｈ×××××号轻型仓栅式货车所有人是被告李杵超，该车在被告华安财险肇庆公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）及不计免赔率。事故发生后，被告华安财险肇庆公司在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了10000元医疗费。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计32101.03元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为26082.7元（附表一至三项）、交强险死亡伤残赔偿限额项下的为6018.33元（附表四至九项）。
本院认为，本案系机动车与行人发生的道路交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，涉案当事人对责任划分亦无异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据，确定被告李杵超承担事故损失的60%民事赔偿责任。按照相关法律规定以及本案实际，对原告的损失，应由被告华安财险肇庆公司在交强险分项限额内先行赔偿16018.33元（10000元医疗费用赔偿限额+6018.33元死亡伤残赔偿限额）。
超出交强险分项限额部分的16082.7元，依据本案实际由作为直接侵权人的被告李杵超赔偿60%即9649.62元，因粤Ｈ×××××号轻型仓栅式货车在事故发生时在华安财险肇庆公司还投保有保险限额为50万元的商业险，故根据相关法律及司法解释的规定，对于已经确定由被告李杵超承担的赔偿款，在原告提出请求后，作为商业险的责任承担者被告华安财险肇庆公司应在保险金额范围内直接向原告足额赔付9649.62元保险金。综上，被告华安财险肇庆公司应赔偿原告25667.95元（16018.33元+9649.62元），因被告华安财险肇庆公司已为原告垫付了10000元，应予以扣减，即被告华安财险肇庆公司实应赔偿原告15667.95元。由于原告的损失已通过保险金的形式获得足额理赔，故被告李杵超在本案中无需再向原告支付赔偿款。
被告华安财险肇庆公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红15667.95元；
二、驳回原告张红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1500元（原告张红已预交），诉讼期间法医鉴定费2136元（被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司已预交），合计3636元，由原告张红负担3136元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶少敏
二〇一八年七月九日
书记员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
|
原 告
主 张
|
被告
答辩
|
本 院 认 定
及 理 由
一
|
医疗费
23082.7元
|
23082.7元，其中被告华安财险肇庆公司垫付了10000元。
|
被告华安财险肇庆公司：根据商业险条款相关规定剔除非医保用药1623.71元。
|
在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，依据原告提供医疗费发票，原告因本次事故受伤治疗产生的23082.7元医疗费应依法获得相应的赔偿。
二
|
住院伙食
补助费
2500元
|
住院25天，每天100元，计2500元。
|
应为25天×100元×50%
|
依据住院证明书和出院记录，原告住院25天，每天100元，为2500元。
三
|
营养费
500元
|
酌定2000元。
|
未见相关医嘱证明需要加强营养，原告应承担举证不能的不利后果。
|
虽然医嘱并未提出原告需要加强营养，但考虑到原告因事故导致骨折，增加营养有利于身体痊愈，故对原告该项请求予以支持。本院结合原告受伤程度及治疗过程，酌情支持500元。
四
|
误工费
2768.33元
|
自发生事故之日至定残日前一天止，原告误工共计114天，事故发生前原告在工地从事杂工工作，其月平均工资为8000元，则误工费为8000元/月÷30天×114天=30400元
|
原告诉求误要标准8000元/月，但银行流水账没能反映出每月工资入账情况，也没有每月工资签收条以及劳动合同，故原告主张误工标准8000元/月证据不足，只能按本地最低工资标准1510元/月计算，另根据原告提供的诊断证明书、出院记录均建议原告全休一个月，因此，原告误工费应为：1510元/月÷30天×（25+30天）
|
原告因伤并未致残，故误工时间可参照出院记录计算，原告因伤住院治疗25天，出院后依医嘱全休1个月，因此原告误工时间为55天。关于误工费，原告提供了两份工作证明，证明原告每月工资7000-8000元，但原告提供的银行流水账，无法证明原告每月收入情况，也无法证明其近三年平均收入，原告提出其工资是以现金形式支付，但原告并未提供相关证据，且该说法明显不合理，因此原告主张每月工资8000元缺乏证据，本院不予采信。考虑到原告确有劳动能力，其误工费的计算标准可以参照佛山市上一年度最低工资标准1510元/月计算，误工费为1510元/月÷30天/月×55天=2768.33元。原告主张误工费过高，过高部分不予支持。
五
|
护理费
2250元
|
住院25天，陪护费收据为1350元（15天，每天90元），则护理费为：100元/天×（25-15）+1350元=2350元。
|
住院25天应参照一般护理标准即：80元/日×25天。
|
医嘱原告住院期间需1人陪护，参照佛山市三水区一般护工支出标准，酌定为90元/天，该项费用计为90元/日×25天=2250元。
六
|
交通费
1000元
|
2000元，部分交通费发票。
|
根据原告提供的交通费发票时间显示为2018年3月，而没有任何资料证明原告在此期间需要进行治疗，故对交通费发票的关联性不予认可。
|
根据医嘱原告需要定期复诊，结合原告复诊次数、原告及陪护人员就医产生的实际费用、原告居住地等情况，酌情支持1000元。
七
|
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）
0元
|
37684.3元×20年×0.1=75368.6元；被抚养人生活费：至定残日，原告女儿年满7周岁，应获赔偿11年，由原告及其配偶共同抚养，则为28613.3×11年×0.1÷2=15737.32元，以上合计：91105.92元。
|
对原告的伤残等级不予认可，已申请重鉴。原告未提供于城镇居住满一年的居住证明、工作证明，而原告提供的两份工资证明也不能证明原告在事故发生前的居住地是否属于城镇区域，应当由原告承担举证不能的法律后果。对于被抚养人生活费，待重新鉴定后如达伤残再行核算。
|
本院委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，依据重鉴结果，原告右锁骨肩峰端骨折、右耻骨下支骨折不构成残。
由于原告的伤不构成残，因此对原告主张的残疾赔偿（含被抚养人生活费）不予支持。
八
|
鉴定费
0元
|
2300元
|
间接损失，不属于保险责任。
|
原告的伤经重新鉴定为不构成残，故原告主张鉴定费缺乏理据，本院不予支持。
九
|
精神损害
抚慰金
0元
|
6000元，选择在交强险范围内优先赔偿。
|
原告不达伤残情形，不存在精神抚慰金。
|
原告在本次交通事故中受伤，但并未造成严重后果，因此原告主张精神损害抚慰金缺乏理据，本院不予支持。
合计
|
32101.03元