成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第502号
原告张兴堂。
委托代理人李丽，四川蜀辉律师事务所律师。一般授权
被告杨世全。
被告肖霞。
委托代理人陈晓辉，四川益正律师事务所律师。特别授权
被告何朝惠。
委托代理人陈晓辉，四川益正律师事务所律师。特别授权
被告杨昌琪。
委托代理人陈晓辉，四川益正律师事务所律师。特别授权
原告张兴堂诉被告杨世全、何朝惠、肖霞、杨昌琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员薛跃发适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告张兴堂及其委托代理人李丽，被告杨世全、杨昌琪及共同委托代理人陈晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴堂诉称，2009年原告经中介购买了被告何朝惠的拆迁安置房，房屋位于青龙场青乐苑B区。由于当时该房屋未办理权属证明，何朝惠、杨世全、肖霞向原告提供了拆迁协议，并明确说明三人为被拆迁人，有权利处置该房，于是原告与被告签订了买卖合同，双方明确了房屋面积，协商了合同金额，并确定了违约条款。同时杨世全、肖霞、何朝惠在成都市国力公证处办理了委托公证，明确委托由张兴堂继女张丽负责该房屋今后的过户手续。于是原告依照协议规定，缴纳了房款208000元。2013年11月5日，该房屋完成了权属登记，所有人登记为杨世全、杨昌琪。原告多次和被告交涉，但被告以与杨昌琪共有为由拒绝过户。请求：1、判令被告履行过户手续并承担卖方税费；2、判令被告支付交通费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费及保全费。
被告杨世全、何朝惠、肖霞、杨昌琪答辩称，位于青龙场青乐苑B区房屋系杨世全、何朝惠、杨昌琪拆迁所得的共同共有房屋。当初签订《房屋买卖合同》时，被告杨世全为获得资金周转，在未征得何朝惠、杨昌琪共有人同意的情况下擅自出售了房屋，被告杨世全给原告看了《拆迁安置协议》，但原告在明知该拆迁安置房为杨世全、何朝惠及杨昌琪三人所有的情况下，仍急于与被告签订合同。被告杨世全并非不愿意给原告办理过户手续，只是直到起诉时杨昌琪、何朝惠才知道出售房屋的事情，二人坚决不同意，故被告杨世全实际上已无法继续履行《房屋买卖合同》。被告杨世全擅自处分与何朝惠、杨昌琪共同共有的房屋，系无权处分，而原告明知该房屋为三人共有的情况下，仍与杨世全一人签订合同，主观上并非善意，该房屋买卖合同应为无效合同，且其他共有人明确拒绝配合过户。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨世全、肖霞系夫妻关系，于2001年3月5日结婚；被告何朝惠系杨世全之母，被告杨昌琪系杨世全之女。
被告何朝惠原有农房面积265.62㎡。2005年7月8日，被告何朝惠与成都市成华区青龙场集资改造办公室签订《拆迁住房安置协议书》，拆迁协议载明被拆迁人为何朝惠，地面附着物及附属设施补偿费、按时签订协议奖励费按3人计算；被告何朝惠选择按三套房屋进行安置，其中A型套二房屋二套建筑面积135.02㎡，B型套一房屋一套建筑面积46.1㎡。该协议由被告何朝惠、杨世全签字及捺印。此后，集资改造办公室将安置房屋交付被告。
2009年4月7日，原告张兴堂通过中介与被告杨世全签订《房屋买卖合同》，由原告张兴堂购买被告所有的位于成都市成华区青乐苑B区拆迁安置房。2009年5月7日，原告张兴堂与被告杨世全再次签订《房屋买卖协议》，约定被告杨世全将位于青龙场青乐苑B区安置房出售给原告，房屋面积67.51㎡，房屋总价228000元。其中首次支付定金10000元，签订正式房屋买卖协议、办理公证后支付198000元，被告一月内将房屋交付原告；被告将房屋产权证和国有土地使用证转到原告名下支付余款20000元；办理房屋产权过户换证、税务手续所产生的一切费用，按买卖二手房有关规定各自缴纳应缴税费；双方任何一方违约，违约方应付对方原买卖房款228000元的50%的违约金。合同签订后，原告张兴堂按照约定支付被告订金10000元、购房款198000元，合计208000元。
2009年4月18日，被告杨世全、肖霞、何朝惠向原告继女张丽出具委托书，明确三被告系成都市成华区青乐苑B区房屋的所有人，共同委托张丽代为办理上述房屋的产权证、共有证、国土证，在领取产权证后办理出租、出售房屋等的相关手续。该委托书于2009年4月22日在四川省成都市国力公证处进行了公证。
2012年5月4日，被告何朝惠、杨世全、杨昌琪与集资改造办公室签订安置分割协议书，将成都市成华区青乐苑B区房屋分割到杨世全、杨昌琪名下，另两套房屋分割到何朝惠个人及何朝惠、杨世全二人名下。2013年11月5日，诉争房屋完成了权属登记，权属登记载明该房屋地址位于成都市成华区致强路248号，所有人登记为杨世全和杨昌琪，此后，原告多次要求被告履行房屋过户手续未果，向本院提起诉讼。
上述事实有经庭审质证的原告、被告的主体身份信息，《拆迁住房安置协议书》、《房屋买卖合同》、《房屋买卖协议》、《安置分割协议书》、房屋产权证、收条、公证书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，2009年4月7日，原告张兴堂与被告杨世全在签订《房屋买卖合同》时，被告杨世全提供的《拆迁住房安置协议书》，虽表明被拆迁安置人为3人，但仅载明何朝惠为明确的被搬迁人，并未载明有被拆迁人杨昌琪；同时，迁安置协议也仅有杨世全及何朝惠的签字捺印，并无杨昌琪签字。因此，被告称原告张兴堂在签订房屋买卖合同时明知拆迁安置房所有人为杨世全、何朝惠、杨昌琪的意见，无事实依据，不予采信。
2009年4月18日，原被告在四川省成都市国力公证处办理公证委托时，被告杨世全向被委托人张丽及公证处提供了杨世全与肖霞婚姻关系证明，被告杨世全、肖霞、何朝惠明确承诺系成都市成华区青乐苑B区房屋的所有人，因此，原告有充分理由相信出售房屋属被告杨世全、肖霞、何朝惠共有，三被告有房屋的处分权。因此，被告何朝惠称杨世全出售房屋未经其同意，且不知情的辩解，与事实不符，不予采信。被告何朝惠主张合同无效的意见，不予支持。
被告杨世全、何朝惠已将成华区青乐苑B区房屋出售且交付给原告的情况下，于2012年5月4日在拆迁安置办公室签订《安置房分割协议书》时，有意不告知被告杨昌琪该房已出售给原告，致被告杨昌琪分割了已出售给原告的房屋，被告杨世全、何朝惠及肖霞的行为已损害了被告杨昌琪权益，被告杨昌琪可向权益侵害人主张权利。原告张兴堂属于善意取得房屋，因此，被告杨昌琪称合同无效的意见，不予支持。
原告张兴堂与被告杨世全签订《房屋买卖合同》后，原告按约履行了合同义务，被告也交付了房屋给原告，因此，原告取得房屋属于善意取得，被告应当按约将房屋产权及国有土地使用证办理到原告名下。被告逾期不协助办理权证过户手续，属于违约，应当承担违约责任。
根据双方签订的《房屋买卖协议》，办理房屋产权过户换证、税务手续所产生的一切费用，按买卖二手房有关规定，原被告双方各自缴纳应缴的税费，故原告要求被告承担房屋过户时卖方应缴纳的税费的主张，本院予以支持。原告关于交通费的主张，因其提供的证据不能证明系处理双方纠纷事务，故不予支持。合同约定，被告将房屋产权证和国有土地使用证转到原告名下支付购房余款，因此，原告张兴堂在取得房屋所有权证和国有土地使用证时应当按约定支付被告杨世全剩余房款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨世全、杨昌琪于本判决生效之日起三十日内协助原告张兴堂办理位于成都市成华区致强路248号房屋过户手续；
二、被告杨世全、杨昌琪承担上述房屋过户时卖方应缴纳的税费；
三、驳回原告张兴堂的其他诉讼请求。
案件受理费3650元，诉讼保全费1520元，由被告杨世全、何朝惠、肖霞、杨昌琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 薛跃发
二〇一四年三月二十三日
书记员 韩 华