云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云民初66号
原告：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人：胡怀邦，董事长。
委托诉讼代理人：刘双俊、杨晓晟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南澜沧江酒业集团有限公司。住所地：云南省云县草皮街社区老鹳窝。
法定代表人：刘光汉，董事长
委托诉讼代理人：杨锦华，男，汉族，1964年12月6日生，云南澜沧江酒业集团有限公司法务部主任。代理权限：一般授权代理。
被告：刘光汉，男，汉族，1947年11月15日生，住云南省临沧市云县。
被告:段体梅，女，白族，1948年6月10日生，住云南省临沧市云县。
被告:刘伟，男，汉族，1971年1月23日生，住云南省临沧市云县。
被告：李春霞，女，汉族，1974年2月11日生，住云南省昆明市五华区。
以上四被告共同委托诉讼代理人：杨锦华，男，汉族，1964年12月6日生，云南澜沧江酒业集团有限公司法务部主任。代理权限：特别授权代理。
原告国家开发银行（以下简称国开行）诉被告云南澜沧江酒业集团有限公司（以下简称澜沧江酒业公司）、刘光汉、段体梅、刘伟、李春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭审理了本案。原告国开行的委托诉讼代理人杨晓晟，被告澜沧江酒业公司的委托诉讼代理人杨锦华、被告刘光汉、段体梅、刘伟、李春霞的共同委托诉讼代理人杨锦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国开行起诉请求：1、判令被告澜沧江酒业公司立即向原告偿还借款本金6860万元及支付自2017年9月21日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利（利息按中国人民银行颁布的五年期以上贷款基准利率计算，罚息、复利按借款利率上浮50%计算，截止2018年2月23日，利息、罚息、复利暂计为2488417.52元）；2、判令被告澜沧江酒业公司向原告支付违约金人民币34300元；3、判令被告澜沧江酒业公司向原告支付为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费15万元、公告费、公证费等；4、判令被告刘光汉、段体梅、刘伟、李春霞对前述第1、2、3项诉讼请求所列款项承担连带清偿责任；5、判令原告有权对被告澜沧江酒业公司提供抵押的云他项（2011）第243号、云他项（2011）第244号《土地他项权利证明书》项下座落于云南省云县皮草社区老鹳窝、云南省云县爱华镇河�梅贤村的土地使用权（土地使用证号：云国用（2010）第1205号、云国用（2010）第1200号）、云房他证爱华字第××号《房屋他项权证》项下37栋房屋（房产证号：云房权证爱华字第20110202-××6、20110209-××3、20110217-××1、20110429-××3、20110423-××7、20××45、20××46、20110248-××6、20××12号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。（前述第一至三项诉讼请求项下金额暂计为人民币71122717.5元）。事实和理由：2011年5月30日，被告澜沧江酒业公司作为借款人与原告、中国农业发展银行云南省分行（以下简称农发行云南省分行）签订了一份合同编号为5300143162011111063的《云县啤酒厂年产20万吨啤酒异地技改项目人民币资金银团贷款合同》（以下简称《银团贷款合同》），约定：（1）为建设云县啤酒厂年产20万吨啤酒异地技改项目，被告澜沧江酒业公司向原告、农发行云南省分行申请贷款。由原告（作为牵头行和担保代理行）、农发行云南省分行（作为参加行）组成贷款银团提供贷款；（2）由国开行向被告澜沧江酒业公司提供贷款人民币10000万元(大写：壹亿元整)；（3）借款期限自2011年5月31日起，至2021年5月30日止；（4）借款利率为中国人民银行公布的五年期以上人民币贷款基准利率，根据中国人民银行基准利率的变化而进行调整。逾期贷款罚息利率在前述利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；（5）按季结息，还本日期为自2012年起的每年5月30日、11月29日；（6）借款人未按照合同约定按时足额支付到期应付的任何款项，即构成违约，债权人有权宣布贷款提前到期，要求借款人限期偿还已发放的贷款本息；（7）债务人违约，需向借款人支付违约行为发生时贷款余额0.05%的违约金；(8)因合同发生争议，应在农发行�南省分行所在地法院诉讼解决。2011年5月30日，被告澜沧江酒业公司与原告、农发行云南省分行签订了《银团贷款抵押合同》，约定被告澜沧江酒业公司以其名下合法拥有的两宗土地使用权及地上37套房屋为编号为5300143162011111063的《人民币资金银团贷款合同》项下债务提供抵押担保，担保范围为：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2011年5月30日，原告就前述抵押物办理了抵押登记，取得了《他项权利证明书》。2011年5月30日，原告、农发行云南省分行分别与被告刘光汉、刘伟、段体梅、李春霞签订了《保证合同》，约定四被告为《银团贷款合同》项下债务提供保证担保。保证方式为：连带责任保证；担保范围为：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年。原告于2011年5月31日依约向被告澜沧江酒业公司发放贷款人民币10000万元（大写：壹亿元整）。自2017年第三季度起，被告澜沧江酒业公司即未足额支付利息，未按还款计划偿还贷款本金，原告多次催收，被告澜沧江酒业公司仍未偿还。被告的行为已经构成严重违约。2017年4月19日，经工商部门核准，原告名称由国家开发银行股份有限公司变更为国开行。原告催收未果特诉至法院。
被告澜沧江酒业公司辩称，1、澜沧江酒业公司对借款事实无异议，但因国开行没有提供相应的还款明细，澜沧江酒业公司无法确认借款本金及利息数额；2、罚息是在正常贷款利息的基础上进行上浮，其中已经包含了正常贷款利息，如果支持了罚息，就不应再计算利息，否则对债务人极其不公平。复利其实是“利滚利”，�符合法律规定，不应得到支持；3、2012年以来澜沧江酒业公司经营困难，请国开行给予澜沧江酒业公司债务重组，并减免借款利息、罚息、违约金等；4、本案借款均用于公司经营，与其他保证人无关，请国开行免除各保证人的保证责任。
被告刘光汉、刘伟、段体梅、李春霞共同辩称，四人并没有能力承担1亿元的连带保证责任，当时是银行的贷款流程需要而签订保证合同，四人不应承担连带保证责任。
原告国开行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，五被告对原告国开行提交的证据除第四组、第五组、以及在庭审中国开行当庭提交的《专项法律服务协议和保密协议》和增值税发票外，对其余证据的三性均予以认可。原告国开行提交的第四组证据为：原告国开行与被告刘光汉、刘伟、段体梅、李春霞签订的四份《保证合同》，欲证明四人应对本案债务承担连带保证责任。五被告对该组证据的真实性合法性无异议，对证明目的不予认可。第五组证据为：云南省临沧市中级人民法院（２０１７）云０９民初８号民事判决书、（2017）云09执63号执行裁定书，欲证明：作为银团贷款的另一贷款人农发行云南省分行已于2017年1月17日向云南省临沧市中级人民法院起诉，且已取得生效判决并申请强制执行。五被告认可其参加了云南省临沧市中级人民法院（２０１７）云０９民初８号民事案件的审理，认可判决结果，只是认为国开行提交的两份裁判文书为复印件，对两份裁判文书的真实性存有异议。
本院认为，五被告对原告国开行提交的无异议的证据，符合民事诉讼法证据法律特征，应予以确认并在卷佐证。关于原告国开行提交的第四组证据，五被告对真实性无异议，本院对该�据的真实性予以确认，至于刘光汉、刘伟、段体梅、李春霞是否应对本案债务承担连带保证责任，本院在下文中进行评述；关于第五组证据，本院认为，虽然两份裁判文书为复印件，但五被告对裁判结果并无异议，对两份裁判文书本院予以采信；关于《专项法律服务协议和保密协议》和增值税发票，可证实国开行为实现本案债权，向北京德恒（昆明）律师事务所支付了律师费15万元，本院对此予以确认。
各被告均无证据提交。
综上，本院对原告国开行起诉所依据的事实予以确认。另查明：1、2017年1月17日，涉及本案《银团贷款合同》的另一贷款人农发行云南省分行的下属分支机构农发行云县支行向云南省临沧市中级人民法院起诉，请求澜沧江酒业公司偿还其借款本金3500万元及相应利息，刘光汉、刘伟、段体梅、李春霞对债务承担连带保证责任，当澜沧江酒业公司不能还款时农发行云县支行对澜沧江酒业公司提供的抵押物享有优先受偿权，澜沧江酒业公司、刘光汉、刘伟、段体梅、李春霞承担农发行云县支行实现债权的费用。云南省临沧市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）云09民初8号民事判决，支持了农发行云县支行诉请的借款本金及利息，并判决刘光汉、刘伟、段体梅、李春霞承担连带保证责任，农发行云县支行对澜沧江酒业公司提供的抵押物享有优先受偿权。2、国开行为实现本案债权向北京德恒（昆明）律师事务所支付了律师费15万元。
本院认为，根据各方当事人的诉辩理由与主张，本案争议的焦点是：原告国开行的诉讼请求是否能得到支持？
本院认为，第一，本案所涉及的《银团贷款合同》、《银团贷款合同变更协议》、《贷款抵押合同》、《保证合同》等，均系各方当�人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依合同约定履行各自的义务。国开行与澜沧江酒业公司签订的《银团贷款合同》尚未到期，但因澜沧江酒业公司未按合同约定履行还款义务，根据《银团贷款合同》第二十八条第（一）款第1项的约定：“借款人发生如下任一情形，即构成违约事件：1、借款人没有按照本合同的约定按时足额支付到期应付的任何款项；”，澜沧江酒业公司已构成违约，又根据《银团贷款合同》第二十八条第（三）款第5项的约定：“银团有权就违约事件的处理作出决定，并通过代理行向借款人发出通知，采取如下一项或多项措施：5、宣布贷款提前到期，同时要求借款人限期偿还发发放的贷款本息；”，国开行有权宣布贷款提前到期，要求澜沧江酒业公司提前还款。澜沧江酒业公司对其尚欠的借款本金6860万元无异议，本院对此予以确认。关于利息部分，澜沧江酒业公司认可其从2017年9月21日之后未再支付利息，而国开行于2018年5月7日提起本案诉讼，其诉请中的利息截止点为2018年2月23日，即2018年第一季度为止，因此，本院对国开行诉请的利息起算点和截止点予以确认，即从2017年9月21日起至2018年2月23日止。根据《银团贷款合同》第五条的约定，澜沧江酒业公司应向国开行支付自2017年9月21日起至2018年2月23日止的利息、罚息、复利共计2488417.52元，自2018年2月24日起至还清款项之日止，按《银团贷款合同》约定的利率支付利息、罚息、复利。澜沧江酒业公司认为利息、罚息和复利不应同时支持的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持；
第二，因澜沧江酒业公司未按期向国开行偿还款项，构成违约，根据《银团贷款合同》第二十八条第（三）款第7项的约定：“按�本合同的约定，要求借款人支付违约行为发生时贷款余额0.05%的违约金，违约金不足以补偿给贷款人造成的经济损失的，借款人应予以赔偿；”，澜沧江酒业公司应向国开行支付相应的违约金，澜沧江酒业公司对国开行诉请的34300元违约金的金额无异议，本院予以确认；
第三，根据《银团贷款合同》第二十五条的约定：“为银团所发生的与本合同的谈判，准备，签署及修改相关的所有合理费用及开支应当由借款人承担，包括但不限于为银团聘请律师、评估师等专业机构的费用；”，国开行为实现本案债权，向北京德恒（昆明）律师事务所支付了律师费15万元，该笔费用应由澜沧江酒业公司承担；
第四，2011年5月30日，澜沧江酒业公司与国开行、农发行云南省分行签订《银团贷款抵押合同》，澜沧江酒业公司用其名下的两宗土地使用权及地上37�房屋为本案债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，国开行对抵押物享有优先受偿权；
第五，2011年5月30日，刘光汉、刘伟、段体梅、李春霞分别与国开行、农发行云南省分行签订了四份《保证合同》，刘光汉、刘伟、段体梅、李春霞自愿对本案债务承担连带保证责任，据此，刘光汉、刘伟、段体梅、李春霞应当按照合同约定对本案债务承担连带保证责任。其四人抗辩认为签订《保证合同》是银行的贷款流程需要、四人不应承担连带保证责任的理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，国开行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七�九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：
一、原告国家开发银行与被告云南澜沧江酒业集团有限公司于2011年5月30日签订的编号为5300143162011111063的《云县啤酒厂年产20万吨啤酒异地技改项目人民币资金银团贷款合同》予以解除；
二、被告云南澜沧江酒业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告国家开发银行借款本金6860万元，并支付自2017年9月21日起至2018年2月23日止的利息2488417.52元，自2018年2月24日起至还清款项之日止，按照《云县啤酒厂年产20万吨啤酒异地技改项目人民币资金银团贷款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利；
三、被告云南澜沧江酒业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国家开发银行支付违约金34300元；
四、被告云南澜沧江酒业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国家开发银行支付律师费15万元；
五、如被告云南澜沧江酒业集团有限公司未按本判决确定的期限偿还原告国家开发银行本判决二、三、四项债务，原告国家开发银行有权对被告云南澜沧江酒业集团有限公司提供的位于云南省云县皮草社区老鹳窝、云南省云县爱华镇河湾梅贤村的土地使用权（土地使用权证号：云国用（2010）第1205号、云国用（2010）第1200号，土地他项权证号：云他项（2011）第243号、云他项（2011）第244号），云房他证爱华字第××号《房屋他项权证》项下37栋房屋（房产证号：云房权证爱华字第20110202-××6、20110209-××3、20110217-××1、20110429-××3、20110423-××7、20××45、20××46、20110248-××6、20××12号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
六、被告刘光汉、段体梅、刘伟、李春霞对本判决二、三、四项债务承担连带清偿责任，被告刘光汉、段体梅、刘伟、李春霞承担责任后，有权向被告云南澜沧江酒业集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费397414元，由被告云南澜沧江酒业集团有限公司、刘光汉、段体梅、刘伟、李春霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 崔 艳
审判员 李建华
审判员 杨 宏
二〇一八年七月十一日
书记员 赵小云