陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第518号
上诉人（原审被告）西安某有限公司。
被上诉人（原审原告）靖边县某有限责任公司。
上诉人西安某有限公司因钻井工程承包合同纠纷一案，不服靖边县人民法院（2014）靖民初字第00604号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人西安某有限公司委托代理人刘某某和被上诉人靖边县某有限责任公司法定代表人杨某以及委托代理人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，从2009年起，被告将自己从中国石油某公司钻井一公司承包的部分钻井工程发包给原告。在合作期间，原、被告双方于2011年3月16日仅针对桃12井、2011年6月21日针对鄂30井签订了两份《钻井工程承包合同》，双方商定，工程总服务价为每米950元，包括本合同第一、第二规定的全部工程服务内容，结算价以油田分公司审计处最终审定金额为准（取芯费用按承包价的3倍结算）。合同第十三条4（3）约定，如甲方在该井完井后一个月内不能按合同约定向乙方支付工程款，超出部分每延误一天支付工程总费用的0.1%违约金。其他六口井并没有签订书面承包合同。2009年12月20日，原、被告及某钻井工程技术服务有限责任公司共同签署了《证明》一份，确认了原告系苏39井的实际施工人；2010年12月4日，原、被告共同签署了《情况说明》及《某公司钻井工程工作量及对外付款结算签认表》，确认了原告系苏3**井、苏3**井的实际施工人；2012年5月31日，被告的工作人员李某某、许某向原告出具了《备忘录》，确认了原告系苏3**、苏2**、鄂21、桃12、鄂30、桃25井的实际施工人，对双方没有争议的工程款余额确定为3028134元。原告累计完成了桃12井、25井、鄂21井、30井、苏2**井、350井、349井、39井八口气井的施工任务。2012年7月18日，原、被告双方签订了《关于鄂30井补偿部分付款协议》，因施工过程中鄂30井发生井漏，致使钻井成本加大，被告同意补偿给原告950000元。2012年10月21日，被告工作人员许某向原告出具证明一份：兹证明截止2012年10月21日某公司下欠靖边某公司工程款计1619439元。证明人：某公司，许某。2013年3月19日被告向原告支付了50万元，2013年4月17被告向原告支付了20万元，下欠919439元未付。
另查明，某油田分公司最终审定的工程结算费用为：桃25井米进尺单价1248元，超大作业补偿40.8万元；桃12井米进尺单价1248元，超大作业补偿15.5万元；鄂21井米进尺单价1278元，超大作业补偿25.5万元；苏2**井米进尺单价1278元，超大作业补偿38.1万元；苏3**井米进尺单价1341元，超大作业补偿98.37万元；苏3**井米进尺单价1341元，超大作业补偿11.0029万元；苏39井米进尺单价1278元，超大作业补偿19万元（钻前超大），特殊作业补偿4.5万元；鄂30米进尺单价1248元，超大作业补偿55万元，特殊作业补偿71.41万元。超大作业、特殊作业补偿共计2337729元（除去钻前超大19万元）。被告与原告结算时，只按合同约定价格结算了米进尺工程款，对超大作业补偿、特殊作业补偿除鄂30井被告向原告协议补偿了950000元外，其他井双方并未结算。
又查明，本案在审理过程中原告靖边县某有限责任公司撤回对第三人中国石油某油田分公司的起诉，本院裁定准许撤回对第三人的起诉。
原审法院认为：原、被告之间形成的钻井工程承包合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，当事人均应按照约定履行自己的义务。在原告实际钻井施工期间，原、被告双方虽仅针对桃12井、鄂30井签订了书面合同，但根据原、被告双方所提供的证据能够证明桃25井、鄂21井、苏2**井、苏3**井、苏3**井、苏39井的实际施工人也是原告。对桃25、鄂21、苏2**、苏3**、苏3**、苏39井的工程款结算，应依据行业规范，参照桃12井、鄂30井签订的书面合同给付工程款及超大、特殊作业补偿。被告未按约定给付工程款，构成违约，应承担相应的违约责任（从2012年10月21日起计算违约金），故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。对苏2**井因原告所提供的证据不能证明其是实际施工人，故原告对苏2**井工程款的请求依法予以驳回。被告辩称被告已将工程款付清不再欠原告工程款。因被告所依据的2012年7月18日原、被告双方签订的关于鄂30井补偿部分付款协议，只是双方对鄂30井补偿款的约定，并未对其他井的工程款、补偿款进行约定。经查，被告还欠原告工程款919439元、其他井的超大、特殊作业补偿款未付，故被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。对于被告所持原告对桃25、鄂21、苏2**、苏3**、苏3**、苏39井的工程款无权主张权利的理由与客观事实不符，本院不予采纳。对于被告辩解李某某签订的备忘录、协议等对被告没有约束力。因在原、被告之间业务往来期间，李某某系被告委派到内蒙古的项目经理，李某某的行为，原告有理由相信是被告的行为，李某某构成表见代理，李某某代表被告公司所签署的一系列文书均对被告有法律上的约束力，故被告的辩解理由不能成立，不予采纳。被告辩解许某不是被告的工作人员，许某的行为对被告没有约束力。经查，2012年5月31日，李某某、许某共同代表被告向原告出具了备忘录，对双方从2010年至2011年的工程款进行对账备忘。如果许某不是被告的工作人员，李某某是不会让其代表被告共同对工程款进行确认的。另外，开庭时法庭告知被告在规定的时间内让李某某到法庭核实证据，李某某未到，所以被告应承担对其不利的后果，故对其辩解理由不予采纳。被告辩解超大作业补偿、特殊作业补偿不应给原告。原、被告双方签订的《钻井工程承包合同》约定：工程总服务价为每米950元，包括本合同第一、第二规定的全部工程服务内容，结算价以油田分公司审计处最终审定金额为准（取芯费用按承包价的3倍结算）。故对米进尺、取芯工程款的结算，应当根据意思自治的原则按照双方合同约定的价格结算；在作业过程中产生的超大作业补偿、特殊作业补偿是业主油田分公司审计处根据每口井的不同情况而最终审定的，根据合同的约定及公平合理的基本原则，应当由实际施工人原告所有。被告虽对合同条款的约定持有异议，但该合同系被告自己提供的格式合同，发生争议依法应当作出对被告不利的解释，故对其辩解理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：1、由被告西安某有限公司于本判决书生效后十日内向原告靖边县某有限责任公司支付工程款919439元，并每日按0.1%承担从2012年10月21日起至工程款实际支付之日止的逾期付款的违约金。2、由被告西安某有限公司于本判决书生效后十日内向原告靖边县某有限责任公司支付桃12、桃25、鄂21、苏2**、苏3**、苏3**、苏39井的超大作业补偿、特殊作业补偿费共计2337729元。3、案件受理费13000元，由被告西安某有限公司负担。4、如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人西安某有限公司上诉认为：1、经过双方两次辽河抹帐，上诉人实际多支付了被上诉人款项，且被上诉人提供证据缺少真实性，相互矛盾，应当予以撤销。2、因苏2**井、苏3**井、苏39井上诉人与某钻井工程技术服务有限公司签署的承包合同，被上诉人承揽工程是挂靠或借用资质行为，诉权应归合同签订方所有，被上诉人不享有诉权。3、上诉人与被上诉人，在合同中仅仅约定了米进尺的计算方法，被上诉人无权主张超大、特殊作业补助补偿费用，且早已超过诉讼时效。故请求二审法院依法予以改判。
被上诉人靖边县某有限责任公司辩称：1、上诉人所称经两次抹账已不欠被上诉人工程款无任何事实依据。2012年10月21日经上诉人负责工程结算的工作人员许某给被上诉人出具的欠款证明充分说明上诉人所欠工程款的事实，且上诉人也未提供任何证据证明对所欠工程款已履行了全部付款义务，故应承担对其不利的法律后果。2、因被上诉人与上诉人之间系长期合作关系，双方虽只对桃12井、鄂30井签订了书面合同，但从被上诉人提供的证据可证实苏3**井、苏3**井、苏2**井、鄂21井、桃25井、苏39井的实际施工人为被上诉人。故被上诉人有权主张权利。3、超大作业补偿费、特殊作业补偿费是根据每口气井在钻探施工中出现的不可预见的因素，导致作业量增大或需要采取特殊补救措施从而使作业成本增加，油田分公司根据行业规范，最终审核认定后，给作业人在米进尺价格之外的补偿。且钻井工程承包合同中也明确约定结算价以油田分公司审计处最终审定金额为准，所以此两项补偿费应当归实际作业人所有。而被上诉人在起诉时通过第三人某油田、长城公司提供的结算清单才最终得知超大、特殊作业补偿的具体金额，故不存在超出诉讼时效的问题。
二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告）西安某有限公司与被上诉人（原审原告）靖边县某有限责任公司之间形成的石油钻井工程承包合同合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。双方虽然只签订的桃12井、鄂30井钻井工程承包合同，但被上诉又先后实际作业施工完成了上诉人交给的桃25井、鄂21井、苏2**井、苏3**井、苏3**井、苏39井的钻井工程，因钻井工程性质、施工内容等均相同，故对未签订书面合同的桃25井、鄂21井、苏2**井、苏3**井、苏3**井、苏39井钻井工程的结算方式应依据行业规范，并参照双方签订的桃12井、鄂30井钻井工程承包合同予以确认。上诉人称2012年10月21日经过两次辽河抹帐，已将工程款全部付清，并实际多支付了工程款。但其所提供证据不能证明其抹帐过程、抹帐某额等具体情况，也不能证实其公司职工许某所证明上诉人所欠被上诉人工程款已经过抹帐处理，故应承担举证不利的后果，并应承担未按约定给付工程款造成的违约责任。关于苏2**井、苏3**井、苏39井上诉人虽提供了其与某钻井工程技术服务有限公司签署的三份承包合同，但无任何证据证明某钻井工程技术服务有限公司又将此三井转包给了被上诉人，故不能认定苏2**井、苏3**井、苏39井钻井工程的实际作业人靖边县某有限责任公司是挂靠或借用某钻井工程技术服务有限公司资质行为，故其称诉权应归合同签订方所有，被上诉人不享有诉权的理由不予采纳。双方在签订《钻井工程承包合同》约定：工程总服务价为每米950元，包括本合同第一、第二规定的全部工程服务内容，结算价以油田分公司审计处最终审定金额为准（取芯费用按承包价的3倍结算）。因在作业过程中每口井在钻探实际施工中均会出现不可预见的因素，将会导致作业量增大或需要采取特殊补救措施，致使实际作业成本增加。油田分公司审计处将根据行业规范，按照每口井实际情况，最终审核认定超大、特殊作业补偿金额，在米进尺价格之外给作业人一定的补偿。长城公司油气田钻井工程结算单中明确列有此两项补偿，且钻井工程承包合同中也明确约定结算价以油田分公司审计处最终审定金额为准，所以此两项补偿费应当归实际作业人所有。而被上诉人在起诉时通过第三人某油田、长城公司提供的结算清单才最终得知每口井超大、特殊作业补偿的具体金额，故并没有超过诉讼时效。上诉人所持上诉理由均不予采纳，依法应予驳回。据此，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币32850元，由上诉人西安某有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一五年七月九日
书 记 员 马 莉