湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第195号
原告陈本权，男，
委托代理人雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师。特别授权。
被告罗春华，男，
被告郭先梅，女，
原告陈本权诉被告罗春华、郭先梅民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院提出诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈本权的委托代理人雷苍柏、被告郭先梅到庭参加诉讼，被告罗春华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈本权诉称，原告与被告罗春华系朋友关系，2012年12月3日，被告以做生意急需资金向原告借款60000元，借期十个月，月息5分，并出具书面借条一张。借款到期后经原告多次催讨被告未还，两被告系夫妻关系，现请求法院判决两被告向原告偿还借款本金60000元及利息27000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、2012年12月3日罗春华出的借条一张，拟证明原告陈本权借给被告罗春华60000元；
被告郭先梅辩称，第一、因罗春华不尽家庭义务，不务正业，好赌成性，两被告已于2012年12月25日离婚；第二、被告罗春华向原告陈本权的借款不属夫妻共同债务，被告郭先梅不应承担还款责任。首先，按原告陈本权所述被告罗春华借款时间为2012年12月3日，此时，两被告虽未离婚，但夫妻感情早已名存实亡；其次，被告郭先梅不认识原告陈本权，借款时未在场，对借款一事不知晓，事后也未在借条上签字追认，且被告罗春华的上述借款也未用于家庭生活或经营。最后，原告陈本权起诉的借款没有提供银行的转账记录，该借款是否真实存在，或是赌债，被告郭先梅不得而知。综上，即使被告罗春华向原告陈本权借款属实，也应由被告罗春华偿还，被告郭先梅不承担共同还款责任，请求法院依法判决驳回原告陈本权对被告郭先梅的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告郭先梅向本院提交如下证据：
3、罗春华的护照、港澳通行证及往返记录复印件，拟证明罗春华经常到澳门赌博；
4、离婚协议书复印件，拟证明两被告已于2012年12月25日协议离婚，男女双方各自经手的债务，由各自偿还。
经本院主持当事人举证、质证，被告郭先梅对证据1-2有异议，认为不认识陈本权，也不晓得借款一事；原告对证据3真实性有异议，不能证明罗春华是去澳门赌博，且往返记录有部分是庭后提交，已过举证期；对证据4有异议，认为是庭后提交，已过举证期，不能证明不是夫妻共同债务，也不能对抗第三人。
被告罗春华未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：开庭后被告郭先梅将证据3原件提交本院核对无误。故证据1-4具有合法性、真实性及关联性，可以作为本案的定案依据。
根据原、被告的举证及本院的认证情况，结合庭审调查，本院查明事实如下：
2012年12月3日，原告陈本权借给被告罗春华现金60000元，被告罗春华向原告陈本权出具了一张借条，借条内容为：今借到陈本权现金人民币陆万元整（60000元）月利率5%期限壹拾个月还清。到期后，原告陈本权多次催讨，被告罗春华一直未还。现被告罗春华去向不明，无法联系。
另查明，被告罗春华原系桂阳县农村信用合作联社职工，与郭先梅原系夫妻，育有一女名罗丹，已成年。2012年12月25日被告罗春华与郭先梅协议离婚，约定：男、女双方各自经手的债务，由各自负责偿还。2012年9月12日，被告罗春华经同事介绍认识陈小青，以与他人做生意为由，曾向陈小青借现金
100000元，一直未还。从2012年9月14日至2013年1月10日被告罗春华通过珠海拱北海关多次往返澳门，仅2012年12月，分别于12月5日从拱北出关到澳门，逗留7天，于12月12日从拱北入关；又于12月27日从拱北出关到澳门，逗留2天，于12月29日从拱北入关。
本院认为，本案争议的焦点：一是借款60000元是否实际发生；二是借款60000元是否构成夫妻共同债务。
一、借款60000元是否实际发生问题。首先，本院受理本案后，多次到被告罗春华单位、住处查找、联系罗春华，询问其下落，告知他们本案受理、应诉情况及可能承担的法律责任，均称不知其下落。之后，却已办理病退手续，被告罗春华有意逃避本案诉讼，不参加开庭，也不向本院提供书面答辩意见或证据，视为放弃举证质证的权利。原告陈本权称借款60000元是现金交付，并持有被告罗春华出具的借条，借条是确认双方借款关系的书面凭证，同时结合原告罗春华曾向陈小青等多人借大量现金未还的客观事实，本院认定原告陈本权与被告罗春华之间借款关系成立。至于借款利息，按照司法解释规定，民间借贷的利率不能超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，现借条上约定的月息5%已超过四倍规定，超过部分不受法律保护。原告陈本权诉请被告罗春华偿还利息27000元，未提供计算利息的起止时间及利率，本院无法核定该利息的合法性，故不予采纳。利息的计算应按借款本金60000元，依中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从借款之日起开始计算。
二、借款60000元是否构成夫妻共同债务问题。首先，从原告陈本权提供的借条来看，无被告郭先梅的签字，且事后也未补签，庭审中，郭先梅表示不认识原告陈本权，也不知晓该笔借款；其次，从借款的金额来看，达60000元之多，根据桂阳县城一般居民的日常生活标准来看，并非小额生活开支借款，已超出日常家庭生活需要的大额借款，且罗春华向陈本权借款时系桂阳县农村信用合作联社职工，无证据证明其在从事何种经营活动，原告陈本权未举证证明此笔借款原因及用途，也未举证证明此笔借款用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营开支；最后，从借款的时间来看，被告罗春华2012年12月3日借款，同年12月25日便与郭先梅离婚，而且从罗春华来往澳门的记录来看，借款后第二天，即12月5日罗春华便前往澳门，7天后返回；12月27日即离婚后的第二天又再次前往澳门。按一般生活常理及生活规律推断，离婚前夫妻感情处于恶化期，不可能在一起共同生活，而且离婚距离该笔借款时间也不足一个月，结合借款后第二天罗春华即前往澳门，及罗春华的家人反映罗春华好赌，曾多次到澳门参赌，故有合理理由怀疑罗春华将该笔借款用于赌博，并未用于夫妻共同生活或生产经营开支，郭先梅并未从中获益，本案不适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，不能将该笔债务推定为夫妻共同债务。综上，被告郭先梅主张此笔借款不构成夫妻共同债务的辩论意见，本院予以支持，被告郭先梅不承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十三条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗春华于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈本权借款60000元及利息（利息：按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2012年12月3日起计算至生效判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陈本权对被告郭先梅的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1975元，保全费870元，合计2845元，由被告罗春华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 龙 琼
人民陪审员 谢小桂
人民陪审员 雷英专
二〇一五年六月十九日
书 记 员 余开聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。