昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第4100号原告：云南久茂机械设备有限公司住所：昆明市西山区董家村村口（石安公路石咀段省汽修一厂对面）法定代表人：赵晓静组织机构代码：68619896-2委托代理人：李友红，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。被告：高琳，男，1988年9月15日出生，身份证住址：福建省平潭县。委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师，特别授权代理。原告云南久茂机械设备有限公司诉被告高琳买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李友红，被告的委托代理人张达金到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月5日，原、被告签订了现货成交合同，约定被告向原告购买一辆山推楚天牌HXXXB型混凝土搅拌车，车架号LXXX5，整车价为350000元，付款方式为全款，被告应于提货前付清全部货款。合同订立后，原告履行了合同约定全部义务，但被告一直拖欠原告货款30000元。合同约定，被告逾期付款的应按逾期金额向出卖人支付每日万分之六的违约金。由于被告拖欠原告货款，原告将所售车辆取回并申请法院查封，支出了保全费。原告起诉后，被告又支付了部分款项，故变更诉讼请求为请求判令被告：1、支付原告购车欠款20000元，及该款自2013年6月5日起至2014年7月30日的违约金5040元，以上款项合计25040元，以及该款自2014年7月30日起至实际付款之日止的违约金（按日万分之六计算）；2、承担原告为实现债权而支出的律师费1502元（按诉讼标的6%计算）。被告辩称：被告并没有欠购车款20000元。被告总共向原告购买了两辆混凝土搅拌车，由于被告购买的其中一辆搅拌车不能上牌照，原告还另外质押了一辆搅拌车给被告，双方于2013年6月28日签订了补充协议，约定两辆搅拌车被告只需支付660000元。被告已按补充协议的约定将两辆搅拌车的购车款660000元全部付清，但原告后来又将已经上了牌照的和质押的两辆搅拌车抢走，所以被告将会另案起诉原告返还车款。此外，原告违约金的计算是错误的，按照合同的计算标准，即使存在违约金，金额也是4620元。其律师费由被告承担并没有合同依据。请求驳回原告的全部诉请。原告就其诉讼请求提交了以下证据：一、2013年6月5日现货成交合同。证明被告向原告购买了山推混凝土搅拌车一辆，整车价为350000元。付款方式为提货前付清全款，若被告逾期付款，按逾期金额向被告支付每日万分之六的违约金。被告对现货成交合同无异议，认为整车价款后来变更为335000元，合同约定的付款方式是提货前付清款项，被告已经提车了，证明被告已经付清款项。二、委托代理协议、律师费发票及（2014）西法民初字第142-1号民事裁定书及保全费发票。证明原告为实现债权支出律师费1502元。因被告未付清货款，原告采取自救措施，将搅拌车取回，取回的时间是2014年7月19日。2014年8月6日原告向西山区法院申请了诉前保全，支出保全费816元。后被告作出反担保，已经解除保全。被告对证据的真实性无异议，认为律师费要求被告承担没有合同依据。事实上2014年7月19日凌晨4点，原告到经开区将被告所有的车架号为LXXX5和质押的车架号为LXXX7的两辆搅拌车抢走，被告已经向公安部门报案，后原告又申请法院保全，才出现本案的案件。被告对其答辩意见提出如下证据：一、现货成交合同两份。证明车架号为LXXX5搅拌车单价350000元、车架号为LXXX9搅拌车单价340000元；每辆车交定金5000元共计10000元；出卖人必须履行完成车辆上户等义务，否则应当支付违约金和赔偿损失。二、购车发票2张、云Ａ×××**车行驶证一本。证明车架号LXXX5搅拌车购车发票载明的金额为320000元（2013年7月8日已上牌为云Ａ×××**），LXXX9车购车发票载明的金额为310000元。被告支付了每辆5000元的定金，共计10000元，此后被告还支付原告每辆车车款10000元没有开发票。所以LXXX5车车款是335000元，LXXX9车车款是325000元，两辆车合计660000元，该款被告已付清。三、协议书、银行流水。证明经过原告同意，被告已及时付款660000元（银行转账650000元，定金10000元）；因原告的原因，LXXX9车不能上牌，原告同意赔偿损失并抵押一辆车架号为LXXX7搅拌车给被告；约定原告在2013年7月1日仍不能上牌，被告有权处理抵押车；若问题车仍不能上牌，原告应先履行退款并赔偿损失，被告再还车，即被告有先履行抗辩权。四、报警三联单一份。证明原告于2014年7月19日带人抢走了车架号LXXX5和车架号LXXX7的两辆混凝土搅拌车。原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，不认可被告的待证观点，认为首先2013年6月28日协议是原告的业务员私自与被告签订的，公章也是偷盖的，原告之后才知道这份协议，原告本着解决问题的态度，同意给被告一辆新车作为质押物。搅拌车的价格应以双方订立的合同为准，LXXX5车单价是350000元。认可被告向原告支付了车架号为LXXX5和LXXX9的两辆搅拌车的货款650000元，其中含LXXX5搅拌车的330000元（有10000元未开发票），定金没有单独支付，不认可被告还支付过两辆车各5000元的定金。由于被告未支付完尾款，且又使用了原告质押的新车，原告采取了自救措施，于2014年7月19日将取回，后来又申请法院做了诉前保全。本院认为：原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。综上所述，本院确认如下事实：2013年6月5日，原、被告签订两份现货成交合同，约定被告向原告购买两辆山推楚天牌HXXXB型混凝土搅拌车，车架号为LXXX5混凝土搅拌车整机价为350000元，车架号LXXX9混凝土搅拌车整机价为340000元。付款方式为全款，买受人在合同订立起一日内付定金5000元，提货时付清余下货款；出卖人根据买受人的要求完成车牌上户等事宜，所产生的费用由买受人承担；若出卖人逾期交货，按逾期交货部分的设备金额向买受人支付每日万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%；若买受人逾期付款，应按逾期金额向出卖人支付每日万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。2013年6月18日，被告通过银行转账的方式向原告支付650000元。2013年6月21日，原告向被告开出机动车销售统一发票，载明车架号为LXXX5搅拌车价税合计为320000元。2013年7月8日，LXXX5车办理了落户登记手续，车牌号为云Ａ×××**，登记的车辆所有权人为高琳。车架号为LXXX9的搅拌车没能正常上牌。2013年6月28日，原、被告订立协议书，该协议载明，原告出售两辆搅拌车（车架号LXXX5、LXXX9）给被告，根据合同要求被告及时付款660000元，但出现因LXXX9车车架号过期导致不能上牌，不能按合同日期交车，这些情况是原告造成的，原告抵押另一辆混凝土搅拌车（车架号LXXX7）给被告，解决方法原、被告双方需达成一致，原告应在2013年7月1日把解决的基本方案通知客户，若原告没能按时解决此事，被告有权处理抵押车；若出现问题的车辆不能上牌，原告将全额退还车款并赔偿被告的经济损失。若能履行此承诺，被告应将抵押车还给原告，若原告没能按购车合同交车给被告，原告应按购车合同的要求赔偿被告一切经济损失。因被告使用了质押车辆，2014年7月19日，原告将云Ａ×××**及车架号为LXXX7的混凝土搅拌车从被告处强行开走，对此被告向昆明市经开区洛羊派出所报了案。原告于2014年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封车架号为LXXX5的云Ａ×××**混凝土搅拌车。本院于2014年8月7日作出民事裁定书，查封了车架号为LXXX5的云Ａ×××**混凝土搅拌车。2014年1月26日，原告通过EMS向被告邮寄了告知书，告知被告车管所通知整机号7XXX8最后落户时间为2014年1月30日，请被告接到该通知后及时与原告联系办理落户手续。庭审中被告认可了收到该通知，但认为经被告向车管部门了解，在2014年1月24日问题车辆仍然不能落户。本院认为：本案的争议焦点是车架号为LXXX5的云Ａ×××**混凝土搅拌车的价格及被告已付款金额。原、被告于2013年6月5日签订的现货成交合同是双方当事人在平等自愿原则下签订的，不违反法律规定，系有效合同。原、被告于2013年6月28日签订的协议书，虽原告认为该协议系其业务员偷盖公章与被告私下订立的，但对此原告未提交证据予以证实，且本案中原告已经按照协议的约定将质押车交给被告，表明即使原告在事前不知，但事后也是追认该协议的效力的，因此对该协议书的效力，本院予以确认。原、被告对合同约定LXXX5车单价为350000元无异议，只是被告认为在2013年6月28日协议书中，原、被告协商一致将两辆搅拌车的总价从690000元变更为660000元，因此LXXX5车的单价从350000元变更为335000元，即发票价320000元+定金5000元+未开发票的10000元=335000元。LXXX9车的单价从340000元变更为325000元，即发票价310000元+定金5000元+未开发票的10000元=325000元，被告已全部付清了货款。但本院认为从该协议的文字表述看，只是载明被告已根据合同要求及时付款660000元，并没有将两辆车的总价从690000元变更为660000元的意思表示，故本院对被告主张的协议已将两辆车的总价予以变更的辩解不予采信。同时也对原告认为的被告只支付650000元的主张也不予采信。本院确认被告支付了两辆车的车款660000元，其中应当含两辆车的定金各5000元。原告已将办理了落户上牌手续的车辆交付被告，被告即应按约付款，而被告提到车的行为并不能证实被告已经付清车款，本案中被告已支付的款项为335000元，被告尚欠15000元未支付（合同单价350000元-已付款335000元=15000元）。被告应付货款而未付，应当按合同约定承担违约金及原告申请诉前保全产生的保全费，本院对原告主张的违约金及诉前保全费的诉讼请求予以支持，该违约金从购车发票开出之日即2013年6月21日起算。原告主张的律师费，由于双方在合同中没有相应约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告高琳于判决生效之日起十日内支付原告云南久茂机械设备有限公司云Ａ×××**混凝土搅拌车尾款15000元及该款从2013年6月21日起至本判决确定的还款届满之日止按日万分之六计算的违约金。二、由被告高琳于判决生效之日起十日内支付原告云南久茂机械设备有限公司诉前保全费816元。三、驳回原告云南久茂机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元（原告已预交），减半收取，退还原告397.5元，其余397.5元由原告承担227.5元，被告承担170元，被告承担部分在付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张芳二〇一四年十一月十一日书记员  邵敏