济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2680号
原告孙秀娥，女，生于1974年11月26日，汉族，居民，住济南市历城区。
委托代理人徐雅楠，山东垠鹏律师事务所律师。
被告山东迪生电子有限公司，住所地济南市长清区经济开发区。
法定代表人孙士民，该公司总经理。
被告山东迪生电气股份有限公司，住所地山东平阴工业园区。
法定代表人孙士民，该公司总经理。
共同委托代理人尹燕波，男，生于1984年11月20日，汉族�住山东省肥城市。
原告孙秀娥与被告山东迪生电子有限公司、山东迪生电气股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀娥的委托代理人徐雅楠、被告山东迪生电子有限公司、山东迪生电气股份有限公司的共同委托代理人尹燕波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀娥诉称，原告孙秀娥于2013年1月9日与被告山东迪生电子有限公司签订了为期三年的劳动合同，并被派往山东迪生电气股份有限公司担任企管中心企管部主任，工资为税前每月实发1万元。2013年3月26日，原告孙秀娥被任命为企管中心总监兼总经理助理，工资为税前每月实发2万元。2013年4月21日起兼任营销中心综合事业部经理一职（工资未做涨动）。因二被告拖欠原告孙秀娥2013年7月至8月的工资共计4万元（税前），2013年8月30日，基于生活压力，�告被迫与二被告解除劳动合同。二被告的行为严重违反了相关法律规定，也损害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身的合法权益，向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2013年10月15日作出济长劳人仲案字（2013）第233号裁决书，原告不服，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2013年7月1日至8月30日税前工资共计40000元，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金税前16250元（1个月的）。
被告山东迪生电子有限公司辩称，原告在被告处分管人力资源，工资由每月10000元增至20000元，系利用职务之便自调工资的行为，公司没有调整文件，构成职务侵占，应退还2013年4月至6月份的工资每月10000元，共计30000元。在劳动仲裁委开庭时原告认可发放工资的标准是由其自己手写添加的，且原告因个人原因提出的辞职，被告无任何过错，不应支付经济补偿金。
被告山东迪生电气股份有限公司辩称，原告与被告山东迪生电子有限公司之间签订的劳动合同，原告与我公司并不存在劳动关系。
经审理本院认定，原告孙秀娥与被告山东迪生电子有限公司签订了劳动合同，并被派往被告山东迪生电气股份有限公司担任企管中心企管部主任，合同期限为2013年1月9日至2016年1月8日，试用期3个月。2013年1月至3月，原告月工资为税前10000元。2013年3月26日，原告任企管部总监兼总经理助理，同年4月22日起，兼任营销中心综合事业部经理一职。2013年4月至6月份，被告山东迪生电子有限公司按照税前20000元的标准向原告孙秀娥发放工资。2013年8月30日，原告向公司递交辞职申请书，辞职原因为公司固定格式印刷体的“因个人原因”，被告山东迪生电子有限公司于当日批准原告的辞职申请并完成交接。后原告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2013年10月15日作出济长劳人仲案字（2013）第233号裁决书，原告不服向本院提起诉讼。
据查，被告山东迪生电子有限公司员工的工资表由其人力资源部门编制，经原告孙秀娥审核后，提交公司总经理批准，再由公司财务部门发放。2013年4月至6月，山东迪生电子有限公司工资表的批准人系经被告公司总经理授权的副总经理吕延军。原告离职时，被告山东迪生电子有限公司未结算2013年7月和8月份的工资，并欠缴社会基本保险。
诉讼中，被告山东迪生电子有限公司提交公司往来邮件及流转记录，用于证实原告的工资从10000元调至20000元，系原告利用职务之便私自调整工资的行为，并没有通过公司批准，但原告称是经公司总经理张丁口头允许的，并非私自调整。原告主张其向公司递交辞职申请书中辞职原因为公司固定格式印刷�的“因个人原因”，不是原告的真实意思表示，辞职的真正原因是被告山东迪生电子有限公司欠缴社会基本保险和拖欠7月、8月份工资，被告山东迪生电子有限公司对此不予认可，认为系原告主动提出辞职，公司不应支付经济补偿金。
另查，2012年济南市在岗职工月平均工资为3349元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁委裁决书、劳动合同、人员调整决定、证明、工资表、银行对账单、公司守则、终止劳动关系证明、辞职交接表，被告提交的组织机构调整决定、处罚决定、往来邮件内容及流转记录、辞职申请、处理意见、出入记录、工资审批单等材料及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，原告孙秀娥与被告山东迪生电子有限公司之间签订了自2013年1月9日至2016年1月8日的书面劳动合同并被派往被告山东迪生电气股份有限公司工作，2013年1月至3月份，原告的工资为税前10000元，双方于2013年8月30日解除劳动关系，双方对此均无异议，本院予以确认。本案中双方争议的焦点有二：一是2013年4月至劳动关系解除期间，原告的月工资是多少；二是双方解除劳动关系的原因。
首先，对于2013年4月至双方解除劳动关系期间原告的工资，原告主张为税前20000元，被告山东迪生电子有限公司称原告的工资一直是10000元，20000元系原告私自调整的，并未经公司批准，本院认为，2013年4月至6月份，原告的实发工资为20000元，被告山东迪生电子有限公司虽提交往来邮件及流转记录，但仍无法推翻原告月工资已经调整为税前20000元的事实。且工资表虽然由原告管辖下的人力资源部门制作，但工资的发放是由被告财务部门通过银行转账完成的，而财务部门并不归原告管辖，原告并不具备私自调整工资并发放的条件。另外，从原告提交工资表可以看出，该表的审核人系原告本人，批准人为经公司总经理授权的副总经理吕延军，其完全有权代表被告山东迪生电子有限公司，故被告山东迪生电子有限公司称原告系利用职务之便私自上调工资的理由不成立。
其次，对于原、被告解除劳动关系的原因，双方存在争议，原告向公司递交的辞职申请书中辞职原因为公司固定格式印刷体的“因个人原因”，双方对此均无异议，原告主张这不是其本人的真实意思表示，真正原因系被告山东迪生电子有限公司欠缴社会基本保险和拖欠7月、8月份工资，被告山东迪生电子有限公司不予认可，本院认为，山东迪生电子有限公司统一格式的辞职申请书中辞职原因一栏为固定格式印刷体的“因个人原因”，辞职原因直接关系到用人单位是否支付员工经济补偿金，被告的该行为剥夺了原告表达真实离职原因的机会，辞职原因一项应视为无效的格式条款，根据被告山东迪生电子有限公司确有拖欠原告7月、8月份工资和欠缴社会基本保险导致双方发生劳动争议的事实，本院认为，原告在被告山东迪生电子有限公司工作8个多月，被告山东迪生电子有限公司应当按照规定支付原告孙秀娥一个月的经济补偿金。原告的平均工资过高，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款之规定，被告应按照2012年济南市职工月平均工资三倍的标准支付经济补偿金。
案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告山东迪生电子有限公司支付原告孙秀娥2013年7月、8月份工资40000元，限于本判决书生效之日起十日内付清；
二、由被告山东迪生电子有限公司支付原告孙秀娥经济补偿金10047元，限于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东迪生电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杜 杰
审判员 李传华
审判员 张君凤
二〇一四年三月四日
书记员 董冠群