wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终1102号
上诉人（一审原告）：冯焕科，男，1956年11月28日出生，汉族，住广西兴业县。
被上诉人（一审被告）：牟彬，男，1976年7月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人冯焕科因与被上诉人牟彬买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初311号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告牟彬在2013年间向原告冯焕科购买饲料，因被告未当即付清货款，原告在记账本中载明购销时间、饲料名称及金额后，由被告签名确认。其中被告确认欠2013年5月20日的货款8元，欠2013年10月12日的货款1124元。被告尚欠原告的饲料货款1132元。因被告不支付货款，原告冯焕科向一审法院提出起诉，请求：1.判令被告牟彬偿还赊欠原告饲料款5010元及逾期利息（从2014年1月1日起按银行贷款利率分期分段计息至还清之日为止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告冯焕科与被告牟彬之间的买卖合同关系没有违反法律规定，合法有效。原告主张被告欠原告货款5010元，提供的记账本有被告签名确认欠款的仅合计1132元，此款被告牟彬应支付原告，超出部分因证据不足本院不予支持。被告牟彬未支付货款造成原告的利息损失，被告牟彬应自原告起诉之日起即自2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟彬支付原告冯焕科货款1132元；二、被告牟彬支付原告冯焕科逾期付款利息（计算办法：以1132元为基数从2018年1月9日起按中国人民银行贷款同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牟彬负担。
冯焕科不服一审判决，上诉称：2013年，被上诉人牟彬多次向其购买饲料，每次购买的物品、饲料名称、金额一清二楚，被上诉人签名认可，共计欠款5010元。8次交易中，其中有两次记录为“5月20日皮1包欠8元”、“2013年10月12日良小料10包、专乳料1包欠1124元”，上述记录是因为被上诉人购买该笔饲料时已支付了部分货款，还有部分未付，“欠”字系指该笔交易尚欠的金额，其他的交易没有付款的，记录了饲料的品种、数量及价款，之后由被上诉人签名确认。一审判决仅认定上述5月20日、10月12日两笔欠款，而不认定其他欠款是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人牟彬未作答辩。
二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。
经二审审理查明，上诉人冯焕科在兴业县卖酒镇卖酒圩零售饲料、兽药等。2013年间，被上诉人牟彬多次向上诉人购买饲料等物品。双方交易方式是购买人未付款或未全部付清货款，则上诉人将每次交易的时间、饲料名称、数量、总价款记录在一个本子上，购买人签字确认。从2013年3月28日至当年11月17日，被上诉人向上诉人购买饲料等物品8次，尚欠货款5010元，被上诉人在上诉人记录的本子上签名确认。
本院认为，上诉人冯焕科起诉请求判令被上诉人牟彬支付货款5010元，提供了一份被上诉人牟彬签名确认购买饲料等物品的单据。该单据证明，双方进行8次交易，上诉人记录了交易的时间、交易的物品、数量及总价款，每次交易，均有被上诉人的签名。上诉人提出被上诉人签名表明货款未付，8次合计货款5010元，本院认为，上述交易方式符合当地民间小额的日常生活、生产用品的交易习惯，被上诉人未提供证据证实已支付货款，则应认定货款未付，即应认定被上诉人欠上诉人货款为5010元。8次交易中，两次记录有“欠”字样，上诉人辩称，上述记录是因为被上诉人购买该笔饲料时支付了部分货款，还有部分未付，“欠”字系指该笔交易尚欠的金额。根据单据第7、8两笔的记录，“良小料”1包单价为143元，有“欠”字的第6笔，购“良小料”10包、专乳1包，总价款已明显超过1430元，而该笔记录“欠”1124元，可见已付了部分货款，欠的是未付部分。上诉人的解释与单据相符，是合理的。另根据单据记录，2013年3月28日至5月23日，交易3笔，价款分别为1592元、8元、411元，之后单据记录合计2011元。2013年8月6日至11月10日，双方又交易了4笔，价款分别为489元、814元、1124元、143元，之后记录合计4581元。“4581元”恰好为上述7笔交易的总金额，但其中只有第2、6笔记有“欠”字样，如仅认定有“欠”字样的为未付款，其他的为已付，则与单据两次记录的“合计”金额相矛盾。综上，一审判决认定被上诉人尚欠上诉人货款的金额1132元有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳，依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、变更广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初311号民事判决第一项为：被上诉人牟彬支付货款5010元给上诉人冯焕科；
二、变更广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初311号民事判决第二项为：被上诉人牟彬支付上诉人冯焕科逾期付款利息（计算办法：以5010元为基数从2018年1月9日起按中国人民银行贷款同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费50元，减半收取计25元，由被上诉人牟彬负担。二审案件受理费50元（上诉人已预交），由被上诉人牟彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭泉清
审 判 员 甘伟强
审 判 员 梁 坚
二〇一八年六月二十八日
法官助理 潘 丽
书 记 员 苏 宇
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保437号
申请人欧阳春华，女，1982年6月18日出生，系郴州市北湖区。
申请人刘某，男，2010年9月6日出生，系郴州市北湖区。
法定代理人欧阳某，基本情况同上。
申请人欧阳某1，男，2012年3月4日出生，住郴州市北湖区。
法定代理人欧阳某，基本情况同上。
被申请人郴州市北湖区郴江街道槐树下东风村民小组（原北湖区市郊乡槐树下村9组）。
负责人王长湖，组长。
申请人欧阳春华、刘某、欧阳某1因与被申请人郴州市北湖区郴江街道槐树下东风村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市北湖区郴江街道槐树下东风村民小组银行存款310000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人欧阳春华提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人欧阳春华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市北湖区郴江街道槐树下东风村民小组银行存款310000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹鹏宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 贺 鑫
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1547号
上诉人（一审原告）：邓永业，男，1978年10月3日出生，汉族，住兴业县。
委托代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈南，男，1976年7月20号出生，汉族，住兴业县。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
上诉人邓永业因与被上诉人陈南买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成了合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告邓永业于2016年4月24日在被告陈南自家的猪场处向被告购买了一批猪苗。该批猪苗系被告从广东茂名购入，未经检疫部门办理检疫手续。原、被告双方在商谈买卖过程中，原告亦知道该批猪苗未经检疫这一事实。原告邓永业在购得该批猪苗后放到自家猪栏中同其原饲养的猪一起饲养。几天后，猪苗相继出现腹泻、不精神等疾病，随后相继死亡。猪苗死亡后，原告邓永业将死亡的猪苗送往葵阳宁忠月兽药店解剖，但未出具解剖检验结论。对此，原告认为系被告出售给其的猪苗瑕疵造成原告的经济损失，为此，原告邓永业与被告陈南协商，无果后又向多部门寻求处理，亦无果后，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告返还猪苗款人民币17415元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。原告邓永业与被告陈南形成合法的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。该条规定了赔偿损失的前提条件：履行合同义务不符合约定和该不符合约定的履行行为与损害结果具有因果关系。首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条规定，买受人在缔约时知道或应当知道标的物质存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予以支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。原告在向被告购买猪苗时，已知晓猪苗未经检疫检验。原告作为养殖户，应知道猪苗未经检疫带来的风险、隐患，但其仍坚持购买，应视为其自愿承担交易风险。其次，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽将死亡的猪苗委托他方进行解剖检验，但并未有相应的检验结论，造成猪苗死亡的原因仍属待证事实，原告未能举证证明其损失与被告陈南的行为之间存在因果关系，应由原告承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告邓永业的诉讼请求。案件受理费236元，减半收取118元，由原告邓永业负担。
上诉人邓永业不服上审判决，上诉称：1、被上诉人没有告知上诉人本案买卖的猪苗未经检疫，上诉人亦不知情，一审判决认定“原、被告双方在商谈该笔买卖过程中，原告亦知道该批猪苗未经检疫这一事实”属认定事实错误；2、一审判决遗漏了被上诉人出售猪苗应当检疫而未进行检疫而被兴业县动物卫生监督所立案查办的事实及被上诉人自养的同一批猪苗大部分也死亡的事实；3、被上诉人违反《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条、《动物检疫管理办法》第十三、十九条规定，明知是外地购进的未经检疫并取得《动物检疫合格证明》的猪苗出售给上诉人，而猪苗质量要求是否合格应当以《动物检疫合格证明》为凭证，被上诉人没有履行瑕疵告知义务，被上诉人存在关严重违约行为，对上诉人造成的巨大经济损失有不可推卸的责任，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第一百零七条的规定，支持上诉人的诉讼请求。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人返还猪苗款给上诉人。
被上诉人陈南答辩称：1、上诉人有多年的养猪经验，应当知道被上诉人出售的猪苗未经检疫；2、被上诉人出售的猪苗没有检疫证，是否处罚，如何处罚，是检疫部门的问题，与本案没有关系；3、上诉人购买猪苗后，猪苗死亡的原因无法确定。综上，上诉人请求赔偿没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提供了以下证据：1、落款为“宁忠月”的《证明》：2016年4月27日何际丽送来两头约25斤重的死猪苗到葵阳宁忠月兽药店进行解剖，分析认为死猪系感染了链球菌和副猪综合症；2、落款为“庞文强”的《证明》：2016年5月1日陈金光送来两头约25斤重的死猪苗到阿强兽药店进行解剖，分析认为死猪系感染了链球菌和猪瘟综合症；3、落款为“陈振夏”的《证明》：2016年5月3日陈金光、邓永业送来三头约25斤重的死猪苗到玉林市畜牧兽医站进行解剖，分析疑似该死猪系感染了猪瘟综合症。4、解剖死猪的照片及视频。
经质证，被上诉人认为：1、上述证据，“宁忠月”、“庞文强”、“陈振夏”三人是否本人签名及是否具备相应鉴定资质均无法证明；2、所谓送检的死猪是否本案双方买卖的猪苗不能确定。
本院认为，上诉人上诉期间提供的证据，证明人“宁忠月”、“庞文强”、“陈振夏”是否具有鉴定资格、鉴定资质、送检的样本等均不能认定，也没有提供鉴定的过程、鉴定的依据等，依法不予采纳，不能作为认定本案事实的证据。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间口头买卖猪苗合同，是双方协商一致，自愿达成的，是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同成立、有效。一审判决认定双方签订的买卖合同合法、有效并无不当，依法应予支持。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。本案买卖合同的标的物是猪苗，根据《中华人民共和国动物防疫法》的规定，屠宰、出售或者运输动物以及出售或者运输动物产品前，货主应当按照国务院兽医主管部门的规定向当地动物卫生监督机构申报检疫。检疫合格的，出具检疫证明、加施检疫标志。被上诉人出售猪苗时，未向相关部门申请检疫，确违反了上述规定。对被上诉人销售未经检疫的猪苗的违法行为，应由有关行政主管部门依法处理。上诉人作为养殖户，在向被上诉人购买猪苗时，已知晓猪苗未经检疫检验，知道猪苗未经检疫带来的风险、隐患，但其仍坚持购买，应视为其自愿承担交易风险。被上诉人已将猪苗交付给上诉人，猪苗在饲养过程中死亡，但上诉人没有提供证据证明其向被上诉人购买的猪苗生病、死亡与未办理检疫存在事实上的联系，不能证明猪苗死亡的原因，应承担举证不能的不利后果。被上诉人已经按约履行了合同义务，一审判决驳回上诉人请求被上诉人返还猪苗款是正确的，本院予以支持。综上所述，上诉人上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236元（上诉人邓永业已预交），由上诉人邓永业负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭泉清
审判员 吕海欢
审判员 李小莉
二〇一八年一月十六日
书记员 苏 宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终816号
上诉人（原审被告）:龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县。
法定代表人:龙儒贵，该公司执行董事。
委托代理人：韦勋，广西辰亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李产，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被上诉人（原审原告）：玉跃水，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁勇，广西嘉合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:龚高生，男，汉族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
上诉人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司因与被上诉人李产、玉跃水、龚高生民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司（以下简称兴隆电力公司）的委托诉讼代理人韦勋、被上诉人李产、玉跃水及其委托诉讼代理人仇辉、梁勇到庭参加诉讼。被上诉人龚高生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
本院认为，上诉人兴隆电力公司确于2013年4月9日分别向被上诉人李产借款400万元、向被上诉人玉跃水借款400万元并签订了《借款协议》，出具收到上述款项的《现金收入凭单》，李产、玉跃水亦提供证据证实涉案借款转入相关账户的银行转账业务凭证，故，对李产、玉跃水提起本案诉讼所涉的借款事实应予确认。但，在借款期限届满及延期期满后，因兴隆电力公司未能归还借款及相应利息，李产、玉跃水与兴隆电力公司、龚高生、龚志坚、何秀平于2014年8月2日签订《公司股权转让合同书》，龚高生将其在兴隆电力公司的20%股权作价900万元转让给李产、玉跃水，以前述涉案借款及相应利息作为股权转让款的支付。之后，龚高生、玉跃水、李产就合同的履行于2014年9月3日办理了相关手续及证件的移交手续。但股权已被龚高生用于质押，兴隆电力公司相关股权等财产亦另案被法院查封冻结。故，龙胜各族自治县工商行政管理局不予办理股权过户手续。李产、玉跃水在较长时间均不能实现股权转让合同订立之目的，方于2017年7月21日向兴隆电力公司、龚高生发出《解除合同通知书》，以合同目的不能实现和根本违约为由，提出解除与之签订的《公司股权转让合同书》，并于2017年8月以民间借贷纠纷提起本案诉讼。一审法院以公司股权抵偿借款之债没有实现确认借贷之债没有消除，进而认定兴隆电力公司仍尚欠李产和玉跃水借款本金800万元及利息并确定本案案由为民间借贷纠纷。本院认为，本案源于借款未得到归还，为解决李产、玉跃水、兴隆电力公司之间的债权债务问题，以借款本息作为龚高生在兴隆电力公司20%股权转让的对价，各方签订《公司股权转让合同书》并已实际履行，但因最终未能办理股权变更登记手续，导致合同目的不能实现。故，本案涉及民间借贷和股权转让两个法律关系，民间借贷在前，股权转让在后。《公司股权转让合同书》签订后，李产、玉跃水因本案所涉借款关系所享有的债权已转为股权转让之对价，且双方在履行股权转让合同过程中发生纠纷引发本案，故本案以股权转让纠纷进行审理更符合本案法律关系的性质。一审法院在相关法律关系认定上有误。
本案中，玉跃水在一审庭审后申请撤诉，一审法院于2017年11月2日作出一审判决同时作出准许玉跃水撤回起诉的裁定，玉跃水因撤回起诉不再具备本案原告之诉讼主体资格，但本案仍将玉跃水列为本案原告，且李产未对其诉讼请求进行变更，一审法院径行判决，程序违法。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）0323民初1400号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区灵川县人民法院重审。
上诉人龙胜各族自治区兴隆电力开发有限公司预交的二审案件受理费33900元予以退回。
审判长 王裕松
审判员 陶洁梅
审判员 唐 勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 阳雨芹
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第192号
原告：王某某，男，汉族，1989年11月11日出生。
被告：赵某某，女，汉族，1984年4月15日出生。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费150.00元，由原告王某某负担。
审判员 舒志军
二〇一五年二月四日
书记员 余 洁
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1525号
原告赵某某，女，生于1970年1月15日，汉族，中专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县，现住甘肃省天水市秦州区。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告朱某，男，生于1968年1月10日，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
原告赵某某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员李玮适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人何建忠、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告均系再婚，经自由恋爱后于2006年1月16日登记结婚，2009年3月30日生育一子朱某某。由于我和被告婚前认识时间短，缺乏沟通和了解，婚后我发现被告有吸毒的恶习，经常背着我吸毒，每次被我发现，被告都发誓不再吸了，可每次都依然如故。为了吸毒，被告经常将家里的烟酒、古董等物品拿出去卖。我和被告的感情还是很好的，但就因为被告吸毒的事，我们经常吵闹打架，为了让被告戒掉毒瘾，我放弃外出工作，在家监督被告，最终导致家里没有经济收入，生活十分困难。2013年11月初，因被告吸毒，我们发生矛盾，被告殴打了我，随后被告就离家未归。2013年11月25日，被告被强制戒毒。我和被告的夫妻关系实难维系。现要求：一、判令解除原、被告间的婚姻关系；二、婚生子朱某某（生于2009年3月30日）由原告抚养。
原告为证实其主张，向法庭提交结婚证复印件一份，拟证实原、被告于2006年1月16日登记结婚，其婚姻关系合法有效的事实。
被告朱某辩称，原告陈述的我们认识的经过、登记结婚及生育孩子的时间均属实。我和原告的感情很牢固，在共同生活中都能相濡以沫。我虽然有吸毒的习惯，但我已经成功戒毒，只是于2012年年底在毒友的教唆下又开始复吸，原告发现后，经过我们沟通，原告为了孩子原谅了我，还鼓励我戒毒。2013年11月份大收戒时，因为我有吸毒史，就被收监强制戒毒。在我被收监的时候，原告来看我，鼓励我说她和孩子等着我，我还有一个月就要评估出戒毒所了。我和原告的主要矛盾是我吸毒引起的，这次出去后，我不会在吸毒的环境下待，我要靠双手安家。我对原告还有感情，我不同意离婚。
被告朱某未向法庭提交证据。
原告提交的证据，经当庭质证，被告不表异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2006年1月16日自愿登记结婚，2009年3月30日生育一子朱某某，夫妻感情较好。在共同生活期间，双方因被告吸毒之事发生过矛盾。2013年11月，原、被告再次发生矛盾后，被告被强制戒毒收监，双方开始分居生活。期间，原告曾看望过被告。
本院认为，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础；婚后生育一子，建立了较好的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因被告吸毒之事发生过矛盾，但并未从根本上影响到夫妻感情；且被告明确表示会戒毒，并改正自己的缺点，表明其很珍惜与原告的婚姻。在以后的生活中，双方如能相互包容，理解信任，被告成功戒毒，仍可以和好共同生活，其夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 李玮
二〇一四年十二月六日
书 记 员 张涛
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3284号
上诉人（原审被告）：赣州市南康区泓泰置业投资有限公司，住所地：赣州市南康区泓泰家具市场北方泓泰大厦16楼。
法定代表人：姚玉剑，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗宝明，系该公司职工。
委托诉讼代理人：何依群，江西仁天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王继健，江西仁天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡啸，男，1982年5月3日生，汉族，户籍地赣州市章贡区，现住赣州市经济技术开发区。
上诉人赣州市南康区泓泰置业投资有限公司因与被上诉人肖宁房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初934号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人赣州市南康区泓泰置业投资有限公司的上诉请求为：改判上诉人承担1063元违约金的赔偿责任。主要理由如下：1、当事人之间签订的商品房买卖合同合法有效，其中关于违约责任的承担方式应当同样有效。另外被上诉人购买的房屋属于包租类型的，不存在损失一说，被上诉人也没有提交证据证明其存在损失。2、原审违反不告不理的原则，属于超诉讼请求判决。
被上诉人肖宁答辩称：合同中关于双方违约责任的承担方式完全不同，免除了上诉人的责任，加重了答辩人的负担，该格式条款应当无效。另外原审判决的违约金数额偏低，请求予以调整。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，本案被上诉人在原审中变更诉讼请求，原审不存在超诉讼请求判决的情形。双方当事人对于上诉人赣州市南康区泓泰置业投资有限公司未按约定办理房屋产权证书的事实均无异议，对此本院予以确认。本案的争议焦点为上诉人赣州市南康区泓泰置业投资有限公司如何承担违约责任。双方当事人在签订的商品房买卖合同中第七条约定：买受人未按被合同规定的时间付款，逾期不超过30日的，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金，合同继续履行。逾期超过30日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，出卖人按累计应付款的100%向出卖人支付违约金。出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起实际全额支付应付款之日止，买受人按日向买受人支付逾期应付款万分之100的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过壹拾万元。第十七条约定：出卖人未在上述约定时间内取得该商品房房屋产权证或者提供转移登记所需材料的，逾期超过90日后，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金。通过两个条款的比对发现，上诉人赣州市南康区泓泰置业投资有限公司提供的格式条款存在免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的情形，属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的条款无效的情形。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限;(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日;(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原审据此判决上诉人赣州市南康区泓泰置业投资有限公司承担违约责任于法有据，应予维持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人赣州市南康区泓泰置业投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨冬华
审 判 员 李 鸿
审 判 员 李 婷
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 尹小芳
代理书记员 曾 慧
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初61号
原告:刘某。
被告:胡某。
原告刘某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告送达地址无法通知应诉，原告又不能提供上述被告准确的送达地址及其他联系方式，现被告无明确的送达地址，视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费减半收取525元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨华
二O一八年三月十九日
法官助理王鸿儒
书记员樊建业
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初61号原告:刘某。被告:胡某。原告刘某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告送达地址无法通知应诉，原告又不能提供上述被告准确的送达地址及其他联系方式，现被告无明确的送达地址，视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费减半收取525元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨华二O一八年三月十九日法官助理王鸿儒书记员樊建业
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第15号
申请执行人福建世德电力科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人冯涛，执行董事兼总经理。
委托代理人胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人雷晔滢，福建惠尔律师事务所实习律师。
被执行人福安市森胜伟业商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人杨绍胜，董事长。
被执行人杨绍胜，男，1965年11月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人汤昌其，男，1975年5月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈丽平，女，1977年4月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人汤昌谷，男，1964年11月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人杨菊庄，女，1971年10月13日出生，汉族，住福安市溪唯镇。
被执行人福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人姚义勇，董事长。
申请执行人福建世德电力科技有限公司与被执行人福安市森胜伟业商贸有限公司、杨绍胜、汤昌其、陈丽平、汤昌谷、杨菊庄、福建省恒发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）宁民初字第740号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，经查被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，本案案情复杂，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第740号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第15号
申请执行人庞国友。
被执行人周隆友。
被执行人蒙明兵。
庞国友申请执行周隆友、蒙明兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）宁民初字第129号民事判决书，已经发生法律效力。权利人庞国友于2014年8月18日向本院申请执行，要求被执行人周隆友、蒙明兵给付赔偿费9032.5元。因被执行人周隆友、蒙明兵无履行能力，本院于2014年12月7日对该案终结本次执行程序。庞国友于2015年9月22日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，依法执行了被执行人周隆友、蒙明兵3705元赔偿款，现被执行人周隆友、蒙明兵无履行能力，且无其它财产可供执行。申请人庞国友家庭困难，经本院报请宁洱县国家司法救助工作领导小组批准，给予申请人庞国友司法救助人民币4000元，申请人庞国友自愿放弃未受偿债权1327.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第129号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马文品
执行员 何世平
执行员 李 俊
二〇一五年九月二十八日
书记员 艾小靖
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第01019号
原告：延安朝政泥浆有限公司（以下简称朝政公司）。
法定代表人：康朝政，系该公司总经理。
住所地：陕西省延安市。
委托诉讼代理人：刘文军，男，延安朝政泥浆有限公司会计。
委托诉讼代理人：贺峰，男，延安朝政泥浆有限公司法务。
被告：吴起云顺技术服务有限责任公司（以下简称云顺公司）。
法定代表人：杨树枝，系该公司总经理。
住所地：陕西省延安市吴起县。
委托诉讼代理人：王昆龙，陕西圣地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
原告延安朝政泥浆有限公司与被告吴起云顺技术服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延安朝政泥浆有限公司的委托诉讼代理人刘文军，被告吴起云顺技术服务有限责任公司总经理杨树枝及委托代理人王昆龙、严纪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朝政公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告泥浆材料款193658元及利息（从交易完成之日次月起算至清付本息止），暂计欠款193658元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月30日至同年8月31日，被告公司在甘肃省庆城钻井，先后8次购买原告公司价值149150元的泥浆材料（有被告公司高伟、王文宽签字认可的销售欠款单可以证实）。2014年11月10日至同年11月20日，被告公司在吴起县钻井，先后购买原告公司价值56150元的泥浆材料（有被告公司高伟、樊继文签字认可的销售欠款单可以证实）。期间，被告公司退货价值11642元。截止2014年底，被告公司共计欠原告公司泥浆材料款193658元。原告公司多次催要，被告公司至今未付。利息另外计算，直至本息清付为止。
被告云顺公司辩称，1、原告起诉被告云顺公司主体错误。2015年3月6日，云顺公司原法定代表人樊继伟突发死亡，樊继伟生前与田荣存在经济往来，2015年3月13日，樊继伟的妻子高静艳与田荣签订了《公司转让协议》，将云顺公司的全部资产转让给田荣，并在吴起县工商局将该公司法定代表人变更为杨树枝。转让协议约定受让债务不包括原告起诉的泥浆材料款，故原告起诉被告云顺公司主体不适格，依法应当驳回。2、原告公司与被告公司之间未签订书面供货合同，也未形成事实买卖合同关系。原告公司诉称在2013年、2014年先后为被告公司在庆城、吴起提供泥浆材料，并向法庭提交了由高伟、李双民、王文宽、樊继文四人签字的欠款单，据此要求被告公司支付材料款，原告公司起诉后，被告公司经核实，被告公司并未使用原告公司的泥浆材料，被告公司也未委托或指派上述四人接受泥浆材料，更没有委托四人签订任何形式的欠款单。本案中泥浆材料的买卖均发生在2015年之前，此时原法定代表人樊继伟并未去世，被告公司却未在樊继伟在世时主张权利。综上，请求法院驳回原告公司对被告公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，对原告提供的证据1，销售欠款单8张，合议庭经审查，8张销售欠款单中有7张系王文宽、李双民签字，但原告未提供相关证据证实该7张欠款系原告公司向被告公司供应泥浆材料欠款，且也原告也未能提供上述两人的相关信息，合议庭无法核实，原告在搜集到相关证据可以证实欠款事实后可另行起诉，在本案中对该7张销售欠款单不予采信。剩余一张编号为0009132的销售欠款单，本院经与高伟谈话，高伟认可该欠款单系其签字确认，合议庭予以采信。对于原告提供的证据2，销售欠款单4张，本院经与樊继文谈话，樊继文对编号为0005704、0005705的销售欠款单上的签字予以认可，合议庭予以采信。编号为0005701、0013200的销售欠款单，本院经与高伟谈话，高伟对欠款单上的签字不予认可，原告也未提交其他证据予以佐证，合议庭对该两份销售欠款单不予采信。对于原告提供的证据3，云顺公司退货清单一份，合议庭经审查认为，该退货清单系原告公司自行记录，原、被告应自行核算，合议庭不予采信。对于原告提供的证据4，证人李俊的出庭证言，合议庭经审查认为，证人李俊系原告公司员工，与原告公司存在利害关系，对其证言不予采信。被告云顺公司提供的证据，合议庭经审查认为公司转让协议系云顺公司前法定代表人樊继伟的妻子高静艳与田荣签订的协议，且协议中约定的3185万元债务均与田荣有关，该协议与本案没有直接关联，合议庭不予采信。
本案经原、被告的陈述，庭审举证、质证，认证，查明如下事实：2013年至2014年期间，被告云顺公司在甘肃庆城、陕西吴起从事钻井业务。被告云顺公司原法定代表人樊继伟与原告朝政公司协商，由原告朝政公司向被告云顺公司供应泥浆材料。有被告云顺公司原职工樊继文、高伟签字的销售欠款单证实。樊继文于2012年起受雇于被告云顺公司从事值班车司机。高伟于2012年5月份受雇于被告云顺公司。被告云顺公司原法定代表人樊继伟于2015年3月6日去世。2015年3月27日，被告云顺公司法定代表人变更为杨树枝。
本院认为，原告朝政公司与被告云顺公司口头达成买卖协议。原告朝政公司已向被告云顺公司供应泥浆材料，被告云顺公司应按协议向原告支付相应费用。原告提供的销售欠款单中编号为0009132、0005704、0005705的销售欠款单本院经与被告云顺公司原职工高伟、樊继文谈话确认，高伟、樊继文予以认可。其余销售欠款单原告无法提供签字人李双民、王文宽是否为被告云顺公司的职工及是否向被告云顺公司供货的事实，也未提供其他证据予以佐证。本院也与原告谈话并告知其不利后果，原告在搜集到相关证据可以证实欠款事实后可另行起诉。故对原告要求被告给付泥浆材料款的诉讼请求予以部分支持。原告诉求被告云顺公司承担利息，因原告与被告云顺公司在协议时未约定，原告也未提交相关证据予以证实，故对该项诉讼请求不予支持。被告云顺公司辩称原告起诉被告云顺公司主体不适格，认为2015年3月6日，被告云顺公司原法定代表人樊继伟去世，樊继伟与田荣存在经济往来，2015年3月13日，樊继伟妻子高静艳与田荣签订公司转让协议，将云顺公司全部资产转让给田荣，并在吴起县工商局变更了法定代表人，转让协议中受让债务不包括原告起诉的泥浆材料款，故认为原告起诉被告云顺公司主体不适格。经查，公司转让协议中的受让债务均与田荣有直接关系，系云顺公司及樊继伟与田荣之间的债权债务关系，该协议约定的内容并不能对抗该公司的对外债务，与本案无直接关联。被告云顺公司系合法登记，是具有完全民事行为能力的法人，能独立承担民事责任，且云顺公司仅是变更了法定代表人，公司性质并未发生改变，故原告起诉被告云顺公司主体适格，对被告云顺公司的辩称理由不予采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴起云顺技术服务有限责任公司支付原告延安朝政泥浆有限公司泥浆材料款47900元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告延安朝政泥浆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，由被告吴起云顺技术服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 蔺广博
代理审判员 宋 波
人民陪审员 马有明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 高 炳
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第846-5号
申请执行人唐山市丰南区光辉耐磨材料厂，住所地唐山市丰南区黄各庄镇宋家坨村北，组织机构代码77771157-3。
负责人李志福，厂长。
被执行人唐山市长江水泥厂，住所地唐山市丰南区王兰庄镇岔道口村，组织机构代码10498566-8。
负责人艾军，厂长。
被执行人艾军，男，1968年10月2日生，汉族，住所地唐山市路南区。
被执行人李庆徐，男，1958年12月1日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被执行人张云利，男，1958年12月27日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
本院在执行申请执行人唐山市丰南区光辉耐磨材料厂与被执行人唐山市长江水泥厂、艾军、李庆徐、张云利买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐山市丰南区光辉耐磨材料厂申请撤回对被执行人唐山市长江水泥厂、艾军、李庆徐、张云利的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）丰民初字第2303号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 肖会东
执行员 刘春贵
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 琳
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终456号
上诉人（原审原告）：新余吉烨煤化有限公司，住所地江西省新余市珠珊镇花田村。
法定代表人：聂金古，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春红、李嘉玉，新余金春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新余广源煤业有限公司，住所地江西省分宜镇收村。
法定代表人：廖春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易学宁，江西钧阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖春华，男，1970年3月1日�，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：张志涛，男，1973年2月10日生，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：易文波，分宜杨桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡小凤，男，1972年10月5日生，住江西省分宜县。
上诉人新余吉烨煤化有限公司与被上诉人新余广源煤业有限公司、廖春华、张志涛、胡小凤民间借贷、买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭于2018年9月4日公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人新余吉烨煤化有限公司向本院申请撤回对被上诉人新余广源煤业有限公司、廖春华、张志涛、胡小凤的上诉。
本院认为，上诉人新余吉烨煤化有限公司在本案审理�间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新余吉烨煤化有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11084元，减半收取5542元，由上诉人新余吉烨煤化有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾小红
审判员 傅惠君
审判员 朱 伟
二〇一八年九月十九日
书记员 杨丽萍
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初1607号
原告：柴某，住白银市。
委托诉讼代理人：来某，甘肃铜城律师事务所律师。
被告：银光聚银化工有限公司。
法定代表人：王某，该公司总经理。
被告：魏某，住白银市靖远县。
原告柴某诉被告银光聚银化工有限公司、�某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，原告柴某以补充证据为由申请撤诉。
本院认为，原告柴某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回对被告银光聚银化�有限公司、魏某的起诉。
案件受理费25元，由原告柴某负担。
审判员杨华
二O一八年四月十九日
法官助理王鸿儒
书记员樊建业
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初1607号原告：柴某，住白银市。委托诉讼代理人：来某，甘肃铜城律师事务所律师。被告：银光聚银化工有限公司。法定代表人：王某，该公司总经理。被告：魏某，住白银市靖远县。原告柴某诉被告银光聚银化工有限公司、�某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，原告柴某以补充证据为由申请撤诉。本院认为，原告柴某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴某撤回对被告银光聚银化�有限公司、魏某的起诉。案件受理费25元，由原告柴某负担。审判员杨华二O一八年四月十九日法官助理王鸿儒书记员樊建业
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1868号
原告：雷某，住天水市。
被告：关某，住天水市。
原告雷某诉被告关某健康权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某、被告关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷某向本院提出诉讼请求：判令关某赔偿雷某医药费1691.45元，误工费1198.6元，护理费479.44元，伙食费160元，营养费80元，交通费200元，共计3809.49元。事实和理由：2018年1月1日我与关某妻子因邻里矛盾发生口角，后关某对我进行了殴打，致我脸部和头部受伤。事发后我被送往天水市第二人民医院紧急治疗，医院诊断为头外部伤，住院4天。经司法鉴定我头部外伤伴有神经症状、头皮挫伤属轻微伤。公安机关对关某作出行政处罚决定。
关某辩称，雷某的陈述不属实，纠纷是雷某引起的，他也有过错，应承担相应的责任。雷某请求的各项费用应有相应的证据证明，没有证据的一概不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
雷某提交的证据有：
天水市第二人民医院（以下简称:市二院）医疗费票据5张，拟证明雷某的治疗花费。
经质证，关某对该证据认可。
关某未举证。
为查明事实，本院依法从天水市公安局麦积分局桥南派出所（以下简称：桥南派出所），调取了公安机关对本案所作的行政处罚决定书、当事人和证人的询问笔录、法医鉴定书。
经质证，雷某认为关某及其妻子在笔录里的陈述不完全属实，对其他证据无异议；关某认为雷某在笔录里的陈述不完全属实，对其他证据均认可。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
双方当事人对对方及其亲属在公安机关的询问笔录内容互不认可，但笔录内容中关于事件发生的起因及经过的陈述基本一致，与其他证据能够相互印证，对该部分内容予以采信；对内容不一致的部分结合其他证据综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
雷某与关某两家系同一楼层对门的邻居。2018年1月11日16时许，雷某下楼梯时与关某的妻子雷某2轻微碰撞，两人发生口角，之后雷某2回家，雷某遂追至关某家门口敲门，欲与其继续理论，雷某2未开门，通知关某回家。关某与其朋友姚某一同回家，雷某2向其说明情况后，关某叫开雷某家房门，直接抓住雷某衣领在其面部打了几拳，并对其身体踢了一脚，双方当即被雷某2及姚某劝解开。当日，雷某到市二院检查治疗，诊断为头部外伤、头皮挫伤、胸腹壁腰部软组织挫伤，连续在门诊治疗4天，花费医疗费1691.45元。同年1月19日，经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定，雷某头部外伤伴有神经症状、头皮挫伤属轻微伤。2018年6月6日，桥南派出所因关某殴打他人，给与其行政拘留5日并处罚款500元的行政处罚。
综上，雷某因身体受到伤害造成的损失应确定为：
1.医疗费，市二院门诊医疗费1691.45元；
2.误工费，雷某未住院，但其在医院连续输液治疗4天，按照2018年公布的甘肃省职工平均工资65726元的标准计算，为65726元/年÷365天/年×4天＝720.28元；
3.交通费，根据原告治疗的时间、地点，酌情确定为50元；
4.营养费，根据雷某的伤情，营养费按10元/天核定，为10元/天×4天＝40元；
以上四项合计2501.73元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”关某因邻里纠纷，殴打雷某造成其身体损伤，应当承担侵权责任。雷某虽然在事发前与雷某2发生过口角，但并无过激行为，对殴打事件的发生无直接过错，不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和�复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。......”雷某请求的医疗费、误工费、交通费、营养费等项目符合法律规定，本院予以认定，具体数额均应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定的标准确定。关于雷某主张的护理费、营养费，因为其伤情显著轻微，无护理必要，且并未住院，均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、由关某赔偿雷某医疗费、误工费、交通费、营养费共计2501.73元。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回雷某�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，已按简易程序减半收取，由关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 郑 毅
二〇一八年八月九日
法官助理 惠昀燕
书 记 员 汪 驰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第478号
罪犯哏小四，男，傣族，文盲，云南省盈江县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2012年8月23日作出（2012）盈刑初字第189号刑事判决，以被告人哏小四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月24日，经本院裁定减刑十个月。减刑后刑期至2015年6月26日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯哏小四在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯哏小四在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯哏小四系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯哏小四减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年六月十九日
书记员 乔艳霞
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民申32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何鑑秀，女，1974年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈劲松，男，1969年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓新勇，男，1968年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
再审申请人何鑑秀因与被申请人陈劲松、邓新勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何鑑秀申请再审称，有新的证据，足以推翻二审判决。有《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》1份作为新的证据，足以推翻二审判决。何鑑秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于是否有新的证据足以推翻二审判决的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，证据包括当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见和勘验笔录。《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》是最高人民法院针对如何办理涉夫妻债务纠纷案件所作出的规定，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的法定证据种类，不是新的证据。何鑑秀也没有提供其他证据材料证明二审判决存在认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的问题。故何鑑秀的该项再审申请事由不能成立。
综上，何鑑秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何鑑秀的再审申请。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二〇一八年八月七日
书记员 许小梅
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1768号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，副科长。被执行人方跃进，男，1972年08月29日出生，汉族，住址厦门市同安区。被执行人陈亚贞，女，1971年12月14日出生，汉族，住址厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第371号征收社会抚养费决定书，于2015年4月15日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费210795元，本院已依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第371号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖挺隆审判员陈炳辉审判员庄水波二〇一五年九月十七日书记员康钰祺附：本案所适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6962号
原告:新影音像出版社，住所地北京市海淀区北三环中路**号。
法定代表人:谢九如，董事长。
委托诉讼代理人:祝倩懿，北京大地�师事务所律师。
委托诉讼代理人:范晓娟，新影音像出版社主管，住北京市海淀区三里河路*号院*号楼1门404。
被告全景界传媒科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区马连道路6号院5号楼四层508-27。
法定代表人：成德元，经理。
被告成德元，男，1981年9月18日出生。
新影音像出版社（以下简称新影出版社）与全景界传媒科技（北京）有限公司（以下简称全景界公司）、成德元借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新影出版社的委托诉讼代理人祝倩懿，成德元（兼全景界公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新影出版社向本院提出诉讼请求，请求判令全景界公司偿还借款9万元，并支付利息（自2015年1月4日起至借款本金9万元付清之日止，按年利率6%标准计算），成德元承担连带偿还义务，本案诉讼费由成德元、全景界公司承担。事实和理由：成德元系全景界公司法定代表人。2014年7月，成德元以解决全景界公司资金困难为由向新影出版社借款9万元，借期半年。成德元、全景界公司至今未偿还上述费用,为维护新影出版社的合法权益，故诉至法院。
全景界公司答辩称：认可向新影出版社借款9万元，因公司没有正常经营，无力偿还借款，故不同意偿还。
成德元答辩称：本案诉争的借款系全景界公司所借，与成德元无关，故不同意承担连带偿还责任。
经本院审理查明：2014年7月3日，成德元向新影出版社书面申请借款。借款申请的内容：我叫成德元，是和贵社合作的全景界公司经理。由于目前我公司资金全部投入全景界公司研发中，拟向贵社以我个人名义暂借人民币7万元，借期半年。特此申请，望批准为盼。同日，新影出版社原社长孙建伟签署了“同意，由于该公司与我们合作，技术设备前期投入较大，我们为扶持《全景中国》频道的发展，支持该公司的设备改造项目”。
成德元认可上述申请的真实性，但称该申请系孙建伟打印，并强迫成德元签字，且代表全景界公司借款，新影出版社予以否认，对此，成德元未能提供证据。
2014年7月3日，成德元在新影出版社出具的单据粘贴单中签字。粘贴单的内容：暂借款7万元现金。
2014年7月7日，成德元在新影出版社出具的单据粘贴单中签字。粘贴单的内容：暂借款2万元现金。
庭审中，成德元认可收到了9万元借款，并称该借款由全景界公司使用，全景界公司予以认可。
上述借款借期届满后，成德元、全景界公司至今未能偿还。
上�事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案诉争的焦点是成德元是否为本案的借款人。庭审中，新影出版社为证明其主张的成立，向法庭提供了由成德元出具的借款申请，证明借款人为成德元个人。成德元认可该申请的真实性，但称该申请系孙建伟打印，并强迫成德元签字，且代表全景界公司借款，新影出版社予以否认，对此，成德元未能提供证据。根据借款申请的内容，成德元系代表其个人向新影出版社申请借款，故本院依法认定，本案诉争的借款系成德元个人所借，成德元为借款人。且新影出版社与成德元间的民间借款关系，系双方当事人的真实意思表示，且其内容也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。新影出版社作为借款的出借人履行了出借借款的义务，但成德元作为借款人收到借款后，至今未能偿还借款，系违约行为，应承担违约责任，偿还所借借款，并支付逾期利息，故新影出版社要求成德元承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于新影出版社主张的借款利息的起算时间。由于本案诉争的借款中的2万元系成德元于2014年7月7日收到，且新影出版社称借款9万元的借款期限为半年，因此，该笔借款的利息起算时间应为2015年1月8日，故新影出版社主张该笔借款利息的起算时间为2015年1月4日缺乏事实及法律依据，故本院对新影出版社的该项诉讼请求，不予支持。关于全景界公司是否应承担偿还借款本息的义务。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支�”，庭审中，成德元、全景界公司均认可成德元收到借款后，所借借款均用于全景界公司经营中，因此，全景界公司应依法承担偿还借款本息的义务。故新影出版社要求全景界公司共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院也予以支持。成德元抗辩不同意承担偿还责任的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，判决如下：
一、全景界传媒科技（北京）有限公司、成德元于本判决生效后十日内偿还新影音像出版社借款本金90000元，并支付利息（其中借款70000元利息自2015年1月4日起至借款本金70000元付清之日止，另借款20000元利息自2015年1月8日起至借款本金20000元付�之日止，均按年利率6%标准计算）。
二、驳回新影音像出版社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元（新影音像出版社已预交），由全景界传媒科技（北京）有限公司、成德元负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋敬文
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3950号
原告孙××，农民。
被告贾一×，农民。
委托代理人金玉东，蓟县出头岭镇法律服务所法律工作者。
被告贾二×，农民。
原告孙××与被告贾一×、贾二×赡养纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙××，被告贾一×及委托代理人金玉东，被告贾二×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙××诉称，二被告系原告子女，现均已结婚并独立生活。被告贾一×在原告患病期间未曾照顾原告，在2014年间，被告贾一×未曾到原告住处看望原告，对原告不理不睬。故原告具状起诉，请求法院判令：被告贾一×每月给付原告生活费1000元；原告住院期间所开支的医疗费由二被告平均负担；原告患病期间由被告贾一×照顾；诉讼费由被告贾一×承担。
原告未向本院提供证据。
被告贾一×辩称，首先，原告身体健康，既未提前丧失劳动能力，又未年满60周岁，根据我国老年人保护法的相关规定，原告不应享有诉讼主体资格；其次，如果原告年满60周岁，丧失劳动能力并且生活困难，被告贾一×愿意本着男女平等的原则与被告贾二×共同履行赡养父母的义务；再次，原告丈夫系河北省唐山市丰润区铁路机务段的正式职工，每月有五六千元的稳定工资收入，原告本人在家里经营五个人的口粮田，经济上富足，衣食无忧，而被告贾一×婚后无固定收入，仅靠为他人开车赚取微薄的收入，且孩子尚小，需专人看护，被告收支几乎平等。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告贾一×未向本院提供证据。
被告贾二×辩称，同意和被告贾一×履行同等的赡养义务，但被告贾二×也应分得同等的家庭财产。
被告贾二×未向本院提供证据。
经审理查明，原告现有子女两名，即长女贾二×、长子贾一×，现均已结婚并独立生活。原告丈夫贾洪锁健在，系河北省丰润区铁路机务段职工，每月固定工资3000元左右。原告自行在家务农，经营四亩左右的口粮地，每年种植玉米和小麦，每年卖玉米收入5000元左右，小麦每年留作口粮，足够用于原告及丈夫两口人口粮。原告当庭自称无重大疾病。
上述事实，有双方当事人的陈述的意见在案佐证。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张生活困难，要求被告履行赡养义务，但原告当庭承认自己每年有相对稳定的粮食收入及丈夫有稳定的工资收入，远超出现行农村居民人均生活消费的标准，原告也承认其并无重大疾病，故原告所提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第4128号原告王晓蔚，女，1990年2月19日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托代理人陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。被告余嘉祺，男，1981年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人王传开、黄棍，福建泉秀律师事务所律师。本院在审理原告王晓蔚与被告余嘉祺抚养纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟通过其他途径解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王晓蔚撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告王晓蔚负担。审 判 长  徐翰毅代理审判员  林娟美代理审判员  吕千虹二〇一五年六月九日书 记 员  刘圣楠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1047号
申请执行人单常，身份证号×××，男，1976年6月25日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区阿什河街东环村四组。
被执行人滕兆鹏，身份证号×××，男，1980年1月1日出生，汉族，个体业主，现住哈尔滨市阿城区华龙金城小区8号楼2单元2701室。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商四初字第157号民事调解书，受理的单常与滕兆鹏赡养费纠纷一案，于2014年7月31日依法向被执行人滕兆鹏送达执行通知书，经查明执行人与被执行人达成和解并执行完毕，申请执行人单常申请执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第1047号执行案件终结本次执行程序。本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 王洪君
审判员 吴 威
二〇一四年十月十日
书记员 修宏向
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳民初字第50号
原告：陈某。
委托代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：易某。
委托代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告易某离婚纠纷一案，本案于2015年1月20日立案受理。经审查，本院认为，原告曾于2014年6月26日提起离婚诉讼，后因未按纳案件受理费，本院于2014年7月21日作出（2014）温乐柳民初字第274号民事裁定书，本案按原告自动撤回起诉处理后，原告没有新情况、新理由，六个月内又起诉，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第七款，第一百四十条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年二月九日
代书记员 虞雨恒
安徽省合肥市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01119号
上诉人（原审原告）：徐某，女，1989年7月5日出生，汉族，居民。
委托代理人：夏某，安徽世帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许某，男，1988年11月13日出生，汉族，农民。
上诉人徐某因与被上诉人许某离婚纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00037号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐某于2014年3月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐某申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
本案二审受理费200元减半收取100元，由徐某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
审 判 员 李 进 学
代理审判员 �栾蕾
二〇一四年三月十八日
书 记 员 高 炼
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初1711号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
委托诉讼代理人：于生赟，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。
被告：程文军，男，1983年1月10日出生，住凉州。
本院在审理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告程文军借款合同纠纷一案中，原告以被告程文军已将所欠利息交清，暂无诉讼的必要为由，于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。
审判员 严学慧
二〇一八年五月三日
书记员 苏伟强
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终339号
上诉人（一审被告）：符章志，男，出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审被告）：江美英，女，出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审被告）：广西玉林市万禾房地产开发有限公司，住所地：玉林市江口里76号-楼（即外环东路东明垌塘底垌），统一社会信用代码：91450900687768058R。
法定代表人：符章志。
上诉人（一审被告）：玉林市嘉盛投资有限公司，住所地：玉林市一环北路882号一楼，统一社会信用代码：914509005640415290。
法定代表人：符章志。
上诉人（一审被告）：广西玉林市话威投资有限公司，住所地：玉林市日华路99号嘉和商城商住小区B栋商场101号2楼，统一社会信用代码：9145090057457787XM。
法定代表人：符章志。
上述五上诉人的共同委托代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：钟光明，男，出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人符章志、江美英、广西玉林市万禾房地产开发有限公司、玉林市嘉盛投资有限公司、广西玉林市话威投资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，五上诉人以已与被上诉人协商达成庭外和解为由，于申请撤回上诉。
本院认为：上诉人撤回上诉是对其民事诉讼权利处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人符章志、江美英、广西玉林市万禾房地产开发有限公司、玉林市嘉盛投资有限公司、广西玉林市话威投资有限公司撤回上诉。
本案二审受理费104936元（上诉人已交纳），减半收取52468元，由上诉人符章志、江美英、广西玉林市万禾房地产开发有限公司、玉林市嘉盛投资有限公司、广西玉林市话威投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕海欢
审判员 梁 凤
审判员 谭泉清
二〇一八年二月十一日
书记员 何 环
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终390号
上诉人(一审原告)：广西地大集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区。
法定代表人：林伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：叶君伟、李乃东，广西地大集团有限公司员工。
被上诉人(一审被告)：何时权，男，1969年9月6日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。
上诉人广西地大集团有限公司（简称地大集团）因与被上诉人何时权执行异议之诉一案，不服兴业县人民法院（2017）桂0924民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
地大集团上诉请求：向本院提出诉讼请求：1、撤销兴业县人民法院（2017）桂0924民初899号民事判决；2、改判上诉人地大集团不作为（2017）桂0924执111号的被执行人；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、广西地大房地产投资有限公司(以下简称地大公司)是具有独立企业法人资格的公司，有独立财产，自负盈亏，独立承担民事责任。2、当一人有限责任公司的财产不足以清偿生效的法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于股东个人财产时申请变更、追加该股东为被执行人，承担连带清偿责任。广西地大房地产投资有限公司是一人有限责任公司，有独立财产，能独立承担民事责任，不应追加为被执行人。
被上诉人何时权答辩称：1、上诉人地大集团作为一人有限责任公司广西地大房地产投资有限公司的股东，地大集团证明一人有限责任公司独立于自己的财产负有举证责任，上诉人无法提供证据证明一人有限责任公司的财产独立于股东财产，应承担连带清偿责任；2、一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉请求，维持一审判决。
地大集团向一审法院起诉请求：一、判令不能追加地大集团为被执行人；二、本案诉讼费由何时权承担。
一审法院查明的事实：何时权与地大公司商品房销售合同纠纷一案，兴业县人民法院经审理作出（2014）兴民二初字第372号民事判决书，判决：一、地大公司于本判决生效后三十日内，将位于广西兴业县石南镇商业街兴业地大商住楼A栋2号房屋办理权属登记给何时权所需要由地大公司提供的全部资料，报产权登记机关备案；二、地大公司应向何时权支付违约金64000元。地大公司不服该判决，向本院提起上诉，本院经审理作出（2016）桂09民终865号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，何时权向兴业县人民法院申请执行。2017年5月6日何时权向兴业县人民法院申请追加地大集团为被执行人，兴业县人民法院于2017年6月9日作出（2017）桂0924执111号执行裁定书，裁定：追加地大集团为被执行人，地大集团应在裁定生效之日起3日内向何时权履行（2016）桂09民终865号民事判决书确定的义务。地大集团不服裁定，于2017年8月1日向兴业县人民法院提起执行异议之诉。
另查明，地大公司是一人有限责任公司，地大集团是地大公司的法人股东。兴业县人民法院共有63件地大公司作为被执行人的执行系列案，分别是（2017）桂0924执45、46、47、48、49、50、51、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62、63、64、65、66、67、68、69、70、71、72、73、74、75、92、93、94、95、96、97、98、99、100、101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、122、216号，在系列案执行过程中，兴业县人民法院于2017年6月28日作出（2017）桂0924执122号执行裁定书，裁定：查封被执行人地大公司所有的座落于广西兴业县的国有土地使用权【国有土地使用权证号为：兴国用（2012）第0100227号】；2017年7月19日作出（2017）桂0924执216号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人地大公司所有的位于兴业县宗【房屋所有权证号为（2014）XF012788号、（2014）XF012789号、（2014）XF012790号、（2014）XF012791号、（2014）XF012792号、（2014）XF012793号、（2014）XF012794号、（2014）XF012795号、（2014）XF012796号、（2014）XF012797号、（2014）XF012798号、（2014）XF012799号、（2014）XF012800号、（2014）XF012801号、（2014）XF012802号】，查封价值以1500000元为限。上述财产均设立了抵押权，兴业县人民法院对上述查封财产还没有进行拍卖。
一审法院认为，本案的争议焦点是能否追加地大集团为被执行人，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案中，地大集团作为被执行人地大公司的法人股东，不能提供证据证明被执行人地大公司财产独立于自己的财产，依法应对被执行人地大公司债务承担连带责任。故地大集团请求判决不能追加地大集团为被执行人的诉讼请求理由不充分、证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、第三十三条第一款第(二)项的规定，并经审判委员会讨论决定，判决：驳回广西地大集团有限公司的诉讼请求。本案诉讼费100元，由广西地大集团有限公司承担。
上诉人和被上诉人在二审期间均没有向本院提供新证据。
经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为，上诉人地大集团是一人有限责任公司广西地大房地产投资有限公司的股东，本案讼争的债务经兴业县人民法院生效的（2014）兴民二初字第372号民事判决书确认，广西地大房地产投资有限公司并未履行生效法律文书规定的债务，应适用《中华人民共和国公司法》第六十三条关于一人有限责任公司的规定处理。一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任，本案的举证责任在上诉人地大集团。上诉人地大集团直接从广西地大房地产投资有限公司取得款项，未能提供充分证据证明地大集团财产独立于广西地大房地产投资有限公司的财产，应承担举证不能的责任。上诉人地大集团应对广西地大房地产投资有限公司的债务承担连带清偿责任。一审法院根据当事人的申请追加上诉人地大集团为被执行人并无不当，应予准许。一审法院应先对广西地大房地产投资有限公司的财产进行执行清偿债务后，不足清偿债务部分由上诉人地大集团承担连带清偿责任。综上所述，上诉人地大集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人广西地大集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘伟强
审判员 梁 坚
审判员 江永胜
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 宇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初5569号
原告：王良平，男，生于1975年6月2日，户籍所在地江西省丰城市。现住凉州。
被告：朱群，男，生于1970年3月18日，住武威市，现居无定所。
被告：李柏元，男，住武威市民勤县。
原告王良平与被告朱群、李柏元买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告以被告朱群居无定所，无法找到为由，于2018年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的自愿处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告王良平撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告王良平负担。
审判长 赵生林
审判员 吕忠永
审判员 张胜武
二〇一八年八月二十日
书记员 徐 波
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第219号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：海盐英皇娱乐咨询有限公司。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告海盐英皇娱乐咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院于同年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 妙
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1043号
原告：海宁海宝玻璃制品有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇江潮路**号。
法定代表人：郎德龙，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ嘉，浙江紫薇律师事务所律师。
委托代理人：傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：唐军，系海盐县通元皇亚鑫泡壳厂业主。
原告海宁海宝玻璃制品有限公司与被告唐军买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月5日起诉，本院受理后，依法由代理审判员曾怀东独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ嘉、傅靖翀到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、双方是否签订买卖合同：否。
二、发生买卖关系的时间：2013年5月至2013年11月。
三、买卖标的物（货物）的名称：玻璃管。
四、尚欠货款金额：51000元。
判决结果
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在收到原告出卖的货物后，应及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付所欠货款51000元的责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐军支付原告海宁海宝玻璃制品有限公司货款51000元，于本判决生效之日起十日内结清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费538元，财产保全费620元，合计1158元，由被告唐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 曾怀东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 元
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告候起、栾树森、宋金广、李虎金融借款合同纠纷一审民事判决书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1882号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告候起，男，汉族，居民，现住巴林左旗。
被告栾树森，男，汉族，农民，现住址同上。
被告李虎，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告宋金广，男，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告候起、栾树森、宋金广、李虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣，被告候起、栾树森、宋金广到庭参加诉讼，被告李虎无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年12月18日由被告候起在我社浩尔吐信用社借贷款30000元，约定利率12.7458‰，约定2012年12月20日到期，由被告栾树森、宋金广、李虎担保。现要求被告偿还尾欠本金20000元及利息2997.69元（利息算至2014年4月8日），并承担本案诉讼费。
被告候起、栾树森、宋金广、李虎在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明候起于2011年12月18日在浩尔吐信用社借贷款30000元，约定利率12.7458‰，约定2012年12月20日到期，由被告栾树森、宋金广、李虎担保。
上述证据被告候起、栾树森、宋金广到庭质证，无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年12月18日由被告候起在原告处的浩尔吐信用社借贷款30000元，约定利率12.7458‰，2012年12月20日到期，由被告栾树森、宋金广、李虎担保。现原告要求被告偿还尾欠本金20000元及利息2997.69元（利息算至2014年4月8日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告候起借贷关系清楚，被告候起理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告栾树森、宋金广、李虎作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候起于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币信用社借贷款20000元，及利息2997.69元（利息算至2014年4月8日，其余利息自2014年4月9日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告栾树森、宋金广、李虎承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 王东辉
人民陪审员 秀 英
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘新波
浙江省青田县人民法院
支 付 令
（2017）浙1121民督95号
申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，统一社会信用代码：91331121660556514C，住所地青田县鹤城街道塔山路160号101室。
法定代表人：陈长良，系执行董事。
被申请人：何景娇，女，1983年10月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年11月1日向本院提出支付令申请。申请人称：申请人从事青田县城主要街道咪表停车服务。被申请人系车牌为浙KR997**的车主，截止2017年10月26日，共拖欠申请人停车服务费340元。经申请人催讨，被申请人拒不履行付款义务。为维护申请人的合法权益，申请人请求依法督促被申请人支付停车服务费340元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何景娇应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人青田县车辆停泊服务有限公司停车服务费340元。
本案申请费17元，由被申请人何景娇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王金荣
二〇一七年十一月二日
书记员 韩 笑
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民督25号
申请人：白银武泰物业服务有限公司，住所地为白银市。
法定代表人：曾维军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白银丽，女，1969年11月20日出生，汉族，住白银市，系该公司财务主管。
被申请人：魏正仁，男，1959年4月10日出生，汉族，住白银市。
申请人白银武泰物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出支付令申请。本院于2018年8月15日受理后，经审查认为，申请人未提交合法、有效的债权凭证，不能证明双方之间有明确的债权债务关系。申请人提交的与被申请人签订的小区住宅内装饰装修协议虽然确定了物业费收费标准，但申请人未提交证据证明被申请人入住小区的时间，不能确定具体数额。给付金钱数额不确定，不应当适用督促程序发出支付令，故对申请人白银武泰物业服务有限公司支付令的申请应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人白银武泰物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员郭树宏
二O一八年八月二十三日
法官助理顾庆华
书记员魏晓芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民督25号申请人：白银武泰物业服务有限公司，住所地为白银市。法定代表人：曾维军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白银丽，女，1969年11月20日出生，汉族，住白银市，系该公司财务主管。被申请人：魏正仁，男，1959年4月10日出生，汉族，住白银市。申请人白银武泰物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出支付令申请。本院于2018年8月15日受理后，经审查认为，申请人未提交合法、有效的债权凭证，不能证明双方之间有明确的债权债务关系。申请人提交的与被申请人签订的小区住宅内装饰装修协议虽然确定了物业费收费标准，但申请人未提交证据证明被申请人入住小区的时间，不能确定具体数额。给付金钱数额不确定，不应当适用督促程序发出支付令，故对申请人白银武泰物业服务有限公司支付令的申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人白银武泰物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员郭树宏二O一八年八月二十三日法官助理顾庆华书记员魏晓芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第22569号
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。
负责人杨恪，行长。
委托代理人孙沣，男，1981年8月19日出生。
委托代理人刘凌波，男，1984年12月28日出生。
被告王定晨，男，1962年12月22日出生。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安亚奥支行）与被告王定晨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李增辉担任审判长，人民陪审员张红霞、李丽华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安亚奥支行的委托代理人孙沣、被告王定晨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告平安亚奥支行起诉称：2012年10月25日，平安亚奥支行与王定晨签订《个人担保贷款合同》，约定平安亚奥支行向王定晨提供贷款28.5万元，贷款期限自2013年1月4日至2016年1月4日共计36个月，现贷款年利率为9.225%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型汽车，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按照贷款同期执行利率加收50%，王定晨以其所有的牌号为京X**的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若王定晨未按期偿还贷款本金或利息，平安亚奥支行有权立即回收全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，并就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，并要求王定晨承担催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。平安亚奥支行依约放款后，王定晨将其所有的奥迪牌小汽车以平安亚奥支行为抵押权人办理了抵押登记，但其2013年3月4日后未能偿还借款本息。故平安亚奥支行诉至法院，要求解除双方于2012年10月25日签订的《个人担保贷款合同》，要求王定晨清偿借款本金278098.14元；要求王定晨支付截至2013年5月22日止的利息7294.88元、逾期利息507.91元，并支付自2013年5月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币285393.02元为基数，按照同期执行贷款罚息利率13.8375%计算；如王定晨未履行上述给付金钱义务，平安亚奥支行有权就王定晨所有的牌号为京X**、发动机号为009946的奥迪牌小汽车拍卖或变卖所得价款优先受偿，拍卖或变卖后所得价款不足支付债权的部分，由王定晨继续清偿；要求王定晨承担本案诉讼费。
原告平安亚奥支行提交以下证件予以证明：1、个人贷款申请材料，包括王定晨身份证复印件、单身声明书、王定晨担任法定代表人的北京金秋之梦歌厅有限责任公司营业执照复印件、租赁合同等；2、《个人担保贷款合同》；3、《机动车登记证书》、机动车销售统一发票；4、个人借款借据；5、银行计算机系统打印的还款计划表及还款记录。
被告王定晨答辩称：认可欠款事实和金额，同意按照平安亚奥支行的诉请金额尽快还款，希望与银行进行协商。
被告王定晨未提交证据。
经本院组织，王定晨对平安亚奥支行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予认可，本院对上述证据予以确认。
经审理查明：2012年10月25日，平安亚奥支行作为甲方、贷款人，与乙方、借款人王定晨签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额28.5万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%；贷款用途为购买汽车；还款方式为按期等额还款，即按月还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为违约；乙方违约的，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；抵押物为奥迪A6-3.0轿车一辆，抵押物价值406832元；抵押担保的范围为本合同项下约定的乙方应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护质物所产生的费用，利息及罚息按照合同约定计算。
合同签订后，平安亚奥支行向王定晨发放贷款28.5万元，王定晨在《个人借款借据》上签字确认，据《个人借款借据》记载，贷款月利率为7.6875%。
2012年12月27日，王定晨购买了发动机号为009946的轿车一辆。同年12月28日，王定晨为其购买的汽车在北京市公安局公安交通管理局办理了注册登记，车辆品牌奥迪，车牌号京X**，发动机号009946。2013年1月9日，王定晨为京X**号车辆办理了抵押登记，抵押权人为平安亚奥支行。
自2013年3月起，王定晨出现逾期还款情况。截至2013年5月22日，王定晨拖欠逾期本金21025.57元、未到期本金257072.57元、利息7294.88元、罚息507.91元。
上述事实，有平安亚奥支行提供的上述证据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：平安亚奥支行与王定晨签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行合同义务。平安亚奥支行依约已向王定晨发放了贷款，但自2013年3月起，王定晨开始出现累计逾期还款，其行为已构成违约，平安亚奥支行要求解除合同的诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。平安亚奥支行依照合同约定宣布贷款提前到期，要求王定晨提前偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。王定晨自愿以其名下牌号为京X**、发动机号为009946的奥迪牌小轿车为其对平安亚奥支行应付之债务提供担保，并且办理了以平安亚奥支行为抵押权人的抵押登记，抵押权合法有效。现平安亚奥支行要求就上述王定晨的金钱给付义务对该车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行与被告王定晨于二○一二年十月二十五日签订的《个人担保贷款合同》；
二、被告王定晨于判决生效之日偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行截至到二○一三年五月二十二日的贷款本金二十七万八千零九十八元一角四分、利息七千二百九十四元八角八分、罚息五百零七元九角一分，并自二○一三年五月二十三日起至实际清偿之日止按照年百分之十三点八三七五的标准向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付前述本金、利息的逾期利息；
三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行对王定晨所有的牌号为京X**、发动机号为009946的奥迪牌小轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百八十九元，由王定晨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 李丽华
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 陈汝安
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民终360号
上诉人（原审原告）：江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司，住所地江西省贵溪市太平洋购物广场贵都华城1号，统一社会信用代码91360681MA37PGXD5Q。
负责人：刘彬华，职务：经理。
被上诉人（原审被告）：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1111号13楼。
法定代表人：蒋良德，职务：董事长。
上诉人江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司因与被上诉人上海长江联合金属交易中心有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初535号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司向本院递交《放弃上诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为，江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江西九龙王工贸有限公司贵溪分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一八年八月十四日
书记员 杨静怡
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终563号
原公诉机关河北省正定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马建刚，男，1976年12月16日出生，汉族，初中文化程度，现住河北省正定县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年9月9日被正定县公安局刑事拘留，同日被正定县公安局取保候审，于2015年9月9日被正定县人民检察院取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民法院审理河北省正定县人民检察院指控原审被告人马建刚犯非法占用农用地罪一案，于2016年4月6日作出（2015）正刑初字第00277号刑事判决。原审被告人马建刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月份起，被告人马建刚违反土地管理法规，在正定县韩家楼村村东非法占用集体土地（基本农田）4788平方米（合7.2亩）建造临时办公房及停车场等，经石家庄市国土资源局鉴定，该宗占地不符合土地利用总体规划，其直接后果是毁坏耕地，破坏了耕作层，丧失了种植条件，造成该宗土地严重毁坏，不能种植。被告人马建刚于2014年9月9日到正定县公安局投案。
上述事实，被告人马建刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马建刚的供述与辩解，证人栗书芹、闫某的证言、土地租赁合同、接受证据清单、石家庄市国土资源局鉴定结论、现场勘验笔录、现场勘测笔录及照片、投案证明、前科证明、户籍证明等证据为证，足以认定。
原判认为，被告人马建刚违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途且数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人马建刚犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人马建刚主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马建刚犯非法占用农用地罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金239400元。
原审被告人马建刚上诉提出：原判量刑重。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）马建刚非法占用农用地犯罪的事实清楚、正确，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。且其本人对此亦无异议。本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）马建刚违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，造成耕地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。应依法予以惩处。因原判在量刑时已考虑刘运良的各量刑情节，对其量刑合法适当故对其认为量刑重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 张立新
审判员 王英辰
二〇一六年七月××日
书记员 高亚楠
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第384号
原告林文龙，男，1962年7月7日出生。
被告蔡加镇，男，1973年9月18日出生。
原告林文龙因与被告蔡加镇承揽合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判。在审理中，原告林文龙于2015年2月9日向本院申请撤回对被告蔡加镇的起诉。
本院认为，原告林文龙的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林文龙撤回对被告蔡加镇的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减半收取案件受理费为人民币12.5元，由原告林文龙负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一五年二月九日
书记员（代） 陈惠玲
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第67号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯非法经营罪于2012年7月18日被取保候审，2012年8月31日被逮捕，2012年9月9日被监视居住，2013年12月12日被取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以宾检刑诉（2013）356号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宾县人民检察院指派检察员张警民出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2011年10月1日24时许，被告人王某某被陈某（已经判刑）雇佣驾驶自家黑L354**江淮货车去宾县三宝乡东方村山坡上装烤烟8137公斤，价值人民币140002、06元，当车行驶宾县二中北道口处被公安机关及烟草稽查人员扣留。经侦查，被告人王某某于2012年7月18日到公安机关投案自首。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为构成非法经营罪，王某某属于从犯又系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条的规定处罚。
被告人王某某对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2011年10月1日24时许，被告人王某某受陈某（已经判刑）雇佣驾驶自家黑L354**江淮货车去宾县三宝乡东方村山坡上装烤烟，销售给河南省一个购买烤烟的，当车行驶至宾县二中北道口处被公安机关及烟草稽查人员截获。被扣押烤烟8137公斤，价值人民币140002、06元。王某某于2012年7月18日到公安机关投案，如实供述自己的罪行。2011年10月17日王某某向宾县烟草专卖局缴纳罚款人民币28000元。
以上事实，有经过庭审质证并确认的以下证据证实：
1、案件来源、到案经过工作纪实：王某某于2012年7月18日到公安机关投案。
2、证人于某某的证言材料：2011年秋季因其家种植的烤烟掺盐水了，烟草公司拒收，其将烤烟3780斤卖给陈某，价值25000元左右。
3、陈某的供述材料：2011年秋季于某某种植的烤烟掺盐水了，烟草公司拒收，其向于某某购买大约烤烟4000斤，还有其手中的烤烟，雇佣王某某的车运输，准备卖给河南的烟贩子时，在宾县宾州镇被扣押。
4、被告人王某某的供述材料：2011年10月1日24时许，其受陈某雇佣驾驶自家黑L354**江淮货车去宾县三宝乡东方村山坡上装烤烟，当车行驶宾县二中北道口处被公安机关扣留，其下车逃跑了，于2012年7月18日到公安机关投案。
5、扣押物品清单：被扣押烤烟8137公斤。
6、宾县价格认证中心鉴定书：被扣押烤烟8137公斤价值人民币140002、06元。
7、宾县烟草行政处罚决定书、现金缴款单：2011年10月17日王某某向宾县烟草专卖局缴纳罚款人民币28000元。
本院认为，被告人王某某明知陈某未经许可，擅自经营烤烟，却受雇于陈某运输烤烟，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立；王某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，在共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币28000元。（罚金已缴纳，于判决生效后，上缴国库。缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
审 判 员 王富春
代理审判员 张敬宇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 崔艳萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第67号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月13日被抓获，次日被宾阳县公安局处以行政拘留十五日。2013年11月27日由宾阳县人民检察院批准逮捕，同日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月12日22时30分许，被告人李某窜到广西宾阳县黎塘镇永安东路268号广西华润红水河水泥有限公司（简称华润公司）空压机房内盗窃总长约38米的矿用电力电缆线，并将盗得的电力电缆线从机房窗口丢出仓库外的草丛藏匿。次日下午，李某再次来到上述地点，用其随身携带作案工具将藏匿的电力电缆线的外皮剥离，并装入蛇皮袋，而后扔出华润公司的围墙。当其准备逃离作案现场时，被华润公司的值班保安当场抓获，后值班保安报警。经宾阳县价格认证中心评估，被盗的电力电缆价格为5300元人民币。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证明、增值税专用发票、扣押物品清单、发还物品文件清单、情况说明、经警队上班情况表、现场方位示意图、证人梁某的证言、被告人李某的供述和辩解、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。鉴于被盗的电力电缆线已被公安机关收缴并发还给被害人，且被告人李某主动缴纳罚金，本院均酌情从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年4月12日止；罚金已缴纳。）
二、对被告人李某的作案工具一把美工刀、一把铁钳、一把铁剪，由扣押机关即宾阳县公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周华静
代理审判员 青 晴
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年二月十八日
书 记 员 董 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第67号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人李某，男，1984年1月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月13日被抓获，次日被宾阳县公安局处以行政拘留十五日。2013年11月27日由宾阳县人民检察院批准逮捕，同日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月12日22时30分许，被告人李某窜到广西宾阳县黎塘镇永安东路268号广西华润红水河水泥有限公司（简称华润公司）空压机房内盗窃总长约38米的矿用电力电缆线，并将盗得的电力电缆线从机房窗口丢出仓库外的草丛藏匿。次日下午，李某再次来到上述地点，用其随身携带作案工具将藏匿的电力电缆线的外皮剥离，并装入蛇皮袋，而后扔出华润公司的围墙。当其准备逃离作案现场时，被华润公司的值班保安当场抓获，后值班保安报警。经宾阳县价格认证中心评估，被盗的电力电缆价格为5300元人民币。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证明、增值税专用发票、扣押物品清单、发还物品文件清单、情况说明、经警队上班情况表、现场方位示意图、证人梁某的证言、被告人李某的供述和辩解、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。鉴于被盗的电力电缆线已被公安机关收缴并发还给被害人，且被告人李某主动缴纳罚金，本院均酌情从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年4月12日止；罚金已缴纳。）
二、对被告人李某的作案工具一把美工刀、一把铁钳、一把铁剪，由扣押机关即宾阳县公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周华静
代理审判员 青 晴
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年二月十八日
书 记 员 董 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初4260号
原告：无锡九龙仓物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区五星家园258号-10，（组织机构代码：68782418-7）。
法定代表人：陈国邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸菲，江苏湖滨律师事务所律师。
被告：何欣倩，女，1990年3月16日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
原告无锡九龙仓物业管理有限公司与被告何欣倩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告无锡九龙仓物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告无锡九龙仓物业管理有限公司在审理过程中提出的撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡九龙仓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由无锡九龙仓物业管理有限公司负担。
代理审判员 周优育
二〇一七年三月一日
书 记 员 陆 欢