安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执异11号
异议人（被执行人）：季玉翠，女，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：罗华平，上海正贯长虹律师事务所律师律师。
申请执行人：杨世友，男，1951年10月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：徐世福，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省寿县，系杨世友女婿。
委托代理人：代应坤，北京市安都律师事务所律师。
被执行人：汪均成，男，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人杨世友与被执行人汪均成、第三人季玉翠民间借贷纠纷一案中，第三人季玉翠对本院2017年8月14日作出的（2014）寿执字第00137-3号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行听证，异议人季玉翠的委托代理人罗华平，申请执行人杨世友的委托代理人徐世福、代应坤到庭参加听证，被执行人汪均成经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人季玉翠异议称：请求依法撤销安徽省寿县人民法院（2014）寿执字第00137-3号执行裁定书，并依法解除对异议人所有的安徽省巢湖市朝阳街道岗岭居委会时代春天4幢1单元401室房屋的查封。理由为：1、异议人与汪均成没有办理婚姻登记手续，也未在一起共同生活，双方不是夫妻关系，汪均成的该笔债务系其个人债务，不是与异议人的共同债务。寿县人民法院将异议人列为本案第三人并裁定查封异议人个人所有的安徽省巢湖市朝阳街道岗岭居委会时代春天4幢1单元401室房屋，属认定事实错误；2、本案的执行依据安徽省寿县人民法院（2014）寿民初字第00033号民事判决书，没有将其中的8万元借款利息予以扣除，而确认借款本金为30万元，亦属认定事实错误；3、寿县人民法院除向异议人送达（2014）寿执字第00137-3号执行裁定书外，未向异议人送达任何法律文书，致异议人没有参加评估机构的选定，且该裁定依据2014年的评估价格将案涉房屋抵偿给申请执行人。故本案的诉讼程序、执行程序及拍卖程序均存在违法。综上，寿县人民法院（2014）寿执字第00137-3号执行裁定书是在认定事实错误、程序违法的基础上作出的，严重侵犯了异议人的合法权益，请求依法撤销该裁定书并解除对房屋的查封。
异议人季玉翠为证明其异议主张，提供以下证据：
1、巢湖市不动产登记信息查询记录复印件二份，意在证明安徽省巢湖市朝阳街道岗岭居委会时代春天4幢1单元401室房屋属于异议人个人财产；
2、异议人居住信息、汪均成户籍信息、异议人身份信息复印件各一份，意在证明异议人与汪均成户籍、经常居住地均不在一起，双方不是夫妻关系。
申请执行人杨世友答辩称：首先，被执行人汪均成与异议人系夫妻关系。安徽省巢湖市朝阳街道岗岭居委会时代春天4幢1单元401室房屋虽登记在异议人名下，但它是季玉翠与汪均成夫妻关系存续期间的共同财产，人民法院对其进行查封、评估、拍卖，符合法律规定；其次，在被执行人汪均成、异议人恶意规避本案的诉讼和执行情况下，寿县人民法院穷尽一切办法后进行的审判和执行，符合法律规定程序；最后，异议人称原审判决认定借款本金30万元的事实错误，其应通过申诉渠道予以解决，不属于执行异议范围。综上，寿县人民法院（2014）寿执字第00137-3号执行裁定书，认定事实清楚、程序合法，请求依法驳回异议人的异议申请。
申请执行人杨世友为支持其抗辩理由，提供以下证据：
1、寿县公安局户籍证明一份、寿县保义镇计划生育办公室育龄妇女卡片复印件一份、来沪人员居住登记表复印件二份，意在证明季玉翠与汪均成于1990年11月1日结婚，双方1991年12月1日生育女儿，1995年10月6日生育儿子。
被执行人汪均成未答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，异议人所举证据1，相对人对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认，但该证据并不能证明房屋不是其与汪均成的夫妻共同财产，本院对其证明目的不予确认；异议人所举证据2，户籍地、居住地登记不一致与两人是否系夫妻关系没有必然的内在联系，相对方异议理由成立，本院对该组证据的证明目的不予确认。申请执行人所举证据1，具有真实性、合法性、关联性，虽然异议人对该组证据持有异议，但从来沪人员居住登记表中可以看出季玉翠填报的配偶为汪均成，结合上海市公安局虹口分局来沪人员登记信息以及寿县保义镇人民政府计划生育管理信息，相互之间能够印证季玉翠与汪均成系夫妻关系，两人虽未办理结婚登记，但双方于1990年即以夫妻名义同居生活并生育子女，应当视为事实婚姻。故本院对该组证据予以确认。
本院查明：申请执行人杨世友与被执行人汪均成民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人杨世友的申请于2014年4月10日作出（2014）寿执字第00137号执行裁定书，裁定：一、对被执行人汪均成之妻季玉翠所有的位于安徽省巢湖市朝阳街道岗岭居委会时代春天4幢一单元401室（面积为122.64平方米，权证字号029032），予以查封。二、查封的期限为二年。巢湖市房地产管理局依照本院的协助执行通知书和该执行裁定书于2014年4月11日办理了案涉房屋的查封登记。2014年9月18日，本院根据申请执行人杨世友的申请委托评估机构对登记在季玉翠名下的安徽省巢湖市朝阳街道岗岭居委会时代春天4幢1单元401室房屋进行评估，江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司于2014年11月14日作出评估报告书，估价结果为：本次评估确定估价对象在价值时点2014年10月9日的市场价值为房地产总价64.59万元，大写人民币陆拾肆万伍仟玖佰元整。本院向双方送达评估报告书后于2015年5月31日作出（2014）寿执字第00137-2号执行裁定书，裁定：一、对被执行人汪均成之妻季玉翠所有的位于安徽省巢湖市朝阳街道岗岭居委会时代春天4幢一单元401室（面积为122.64平方米，权证字号029032），予以查封。二、查封的期限为三年。巢湖市不动产登记中心依照本院的协助执行通知书和该执行裁定书于2016年5月31日办理了案涉房屋的续查封登记。本院于2015年7月27日作出（2014）寿执字第00137-1号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人汪均成之妻季玉翠所有的位于安徽省巢湖市朝阳街道岗岭居委会时代春天4幢一单元401室房屋一套（面积为122.64平方米，权证字号029032）。于2015年9月1日委托安徽邵氏拍卖有限公司对案涉房屋进行拍卖，三次拍卖无人竞买流拍，因第三次拍卖保留价为49万元，申请执行人杨世友同意以第三次拍卖所定的保留价接受拍卖财产。本院于2017年8月14日作出（2014）寿执字第00137-3号执行裁定书，裁定：一、被执行人汪均成之妻季玉翠所有的位于安徽省巢湖市朝阳街道岗岭居委会时代春天4幢一单元401室房屋一套（面积为122.64平方米，权证字号029032）作价人民币490000元，交付申请执行人杨世友抵偿借款300000元，迟延履行期间的债务利息64942元，评估费6000元，公告费260元，案件受理费2900元，汪均成负担申请执行费4444元，余款115898元申请执行人杨世友交到寿县人民法院账户。该房屋产权自裁定书送达申请执行人杨世友时起转移。二、申请执行人杨世友可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，所有费用全部由其自行承担。本院于2017年8月23日向季于翠送达该执行裁定书。季玉翠提出书面异议。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释一》第五条规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案虽非离婚案件，但涉及婚姻关系的事实认定同样可以参照执行。申请执行人杨世所举证据可以证明季玉翠与汪均成1990年11月1日结婚，两人虽未办理结婚登记，但双方以夫妻名义共同生活时，符合结婚的实质要件，应为事实婚姻关系，且婚后生育了子女。季玉翠否认其与汪均成之间存在夫妻关系，但其没有提供与汪均成依法解除婚姻关系的证据，其所举的证据不足以证明其与汪均成之间不具有夫妻关系。本案中，安徽省巢湖市朝阳街道岗岭居委会时代春天4幢一单元401室房屋，虽然登记在异议人季玉翠名下，但该房屋是季玉翠与汪均成夫妻关系存续期间购买，应当认定为季玉翠与汪均成的夫妻共同财产。同样，本案的执行依据判决由汪均成履行给付借款义务，也是发生在夫妻关系存续期间，异议人亦无证据证明该笔借款系汪均成的个人借款，该笔借款应当按照夫妻共同债务处理。故寿县人民法院根据申请执行人的申请，对季玉翠名下的安徽省巢湖市朝阳街道岗岭居委会时代春天4幢一单元401室房屋进行的查封、评估、拍卖、以物抵债，据此作出的执行裁定书并无不当。异议人的异议理由不能成立，其同时提出该案的执行依据，即本院的生效民事判决书认定事实错误，不属于本案执行异议审查范围，异议人可以通过申诉渠道予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人季玉翠的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周跃武
审 判 员 汪 慧
人民陪审员 徐 斌
二〇一七年十二月四日
书 记 员 梁惠文
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第五条执行工作中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法的规定提出异议。