北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7124号
上诉人（原审原告）：佟庆，男，1984年3月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：尼尔森网联媒介数据服务有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区王府井大街138号新东安商场写字楼第1座11层1103、1105号。
负责人：张余，总经理兼董事长。
委托诉讼代理人：杨文�，北京市京师律师事务所律师。
上诉人佟庆因与被上诉人尼尔森网联媒介数据服务有限公司北京分公司（以下简称尼尔森北分公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佟庆上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决事实认定不清、法律适用错误。1.双方签订的保密协议约定，在我违反竞业限制协议时，应向尼尔森北分公司支付三倍年工资的违约金，依据公平原则，尼尔森北分公司未按期向我支付竞业限制补偿金时，亦应支付我同等数额的违约金。2.尼尔森北分公司根本违约在先，如我违约金的请求未被支持，则应参照违约金标准支付因尼尔森北分公司违约造成我损失的赔�金，尼尔森北分公司根本违约行为实际剥夺了我基于保密协议的期待利益。3.尼尔森北分公司未依法告知我解除保密协议导致我无所适从，2017年2月10日至9月10日持续履行竞业限制，尼尔森北分公司应支付我因此造成的损失赔偿金。4.尼尔森北分公司长达一年拒绝开具离职证明，未依法告知我解除竞业限制，导致我无法在同行业内再就业，应参照月平均工资标准支付我一年的工资损失。
尼尔森北分公司辩称，同意一审判决，不同意佟庆的上诉请求。
佟庆向一审法院起诉，请求判令尼尔森北分公司支付:1.竞业限制违约金292340.63元；2.因尼尔森北分公司违约行为造成的损失赔偿金292340.63元；3.2017年2月10日至9月10日共7个月因尼尔森北分公司未依法告知解除保密协议导致我无所适从持续履行竟业限制造成的损失赔偿金136425.63元；4.因尼尔森北分公司拒绝开具《离职证明》达一年之久造成的损失赔偿金
97446.88元。
一审法院认定事实：2010年11月30日，佟庆入职尼尔森北分公司，入职岗位为运维工程师，后升为运维主管。双方签订两年期劳动合同，后续签五年，佟庆月工资标准为7035元。2010年11月30日，尼尔森北分公司（甲方）与佟庆（乙方）签订《保密协议》，其中约定：乙方在甲方工作期间及乙方从甲方离职之日起三年内，乙方不得在与甲方及甲方关联公司有竞争关系的单位内任职或以任何方式为其服务，也不得自己经营与甲方及甲方关联公司有竞争关系的同类项目或业务；从乙方离职后开始计算竞业限制时起，甲方应当按照竞业限制期限向乙方支付一定数额的竞业限制补偿费，同时乙方应主动出示出面证明材料，未有竞业行为发生；补偿费标准为甲方给予乙方2.4个月标准薪资的补偿；补偿费按月�付；若乙方严重违反本协议中关于保守商业秘密条款和竞业禁止中的规定应当一次性向甲方支付合同终止前最后一个年度标准年薪的3倍的违约金；甲方有权单方面解除竞业禁止条款，并停止支付补偿费；甲方解除竞业禁止的，乙方不再受本协议中有关竞业禁止条款的限制；甲方连续两个月未向乙方支付补偿金的，视为甲方已经解除本协议中的竞业禁止条款，乙方将不受本协议中有关竞业限制条款的约束。2016年12月9日，尼尔森北分公司单方解除了与佟庆的劳动合同关系，双方均认可解除前12个月佟庆的月平均工资为8120.57元。
2017年4月25日，佟庆向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2017年9月11日，该仲裁委员会作出京东×××[2017]第2047号裁决书。其中认为：《保密协议》约定“甲方连续两个月未向乙方支付补偿金的，视为甲方已经解除本协议中�竞业禁止条款”，尼尔森北分公司自佟庆2016年12月9日离职后一直未向其支付竞业限制补偿费，故认定《保密协议》中的竞业限制条款已于2017年2月10日解除等。裁决：一、尼尔森北分公司支付佟庆违法解除劳动合同赔偿金105567.41元；二、尼尔森北分公司支付佟庆2016年度十三薪6448.75元；三、尼尔森北分公司支付佟庆竞业限制补偿金38978.75元；四、驳回佟庆其他申请请求。双方对该裁决均未起诉，现已生效。
后，佟庆再次申请仲裁，要求尼尔森北分公司支付竞业限制解除时额外支付三个月竞业限制补偿金58468.13元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东×××[2017]第3768号裁决书，裁决：驳回佟庆的全部仲裁请求。佟庆不服该裁决，诉至法院。2018年3月，北京市东城区人民法院作出（2017）京0101民初22942号民事判决书，判决尼尔森北分公司于判决生效之日起7日内一次性支付佟庆解除竞业限制协议的额外经济补偿7309元。佟庆不服该判决，提起上诉。
后，佟庆就本案诉讼请求申请仲裁，2018年3月9日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东×××[2017]第638号裁决书，裁决：驳回佟庆全部仲裁请求。佟庆不服，提起本次诉讼。
佟庆提交落款日期为2017年12月7日加盖尼尔森北分公司公章的《离职证明》，并称尼尔森北分公司迟延出具合法的离职证明，应承担赔偿由此造成的经济损失。尼尔森北分公司称2016年12月9日，其公司与佟庆解除劳动关系时，曾向佟庆出具了《离职证明》，佟庆拒绝领取，后其公司通过快递员投递时，又被佟庆从快递员手里骗走。2017年11月，佟庆向劳动监察部门投诉，其公司先后应佟庆要求出具多份《离职证明》，佟庆均不满意拒收，现佟庆当庭出示的2017年12月7日《离职证明�，是其公司向佟庆出示的最后一份《离职证明》。为支持其公司所称，尼尔森北分公司提交快递员及员工书面证言。佟庆对证人证言不予认可，称2016年12月9日，尼尔森北分公司向其出具的书面文件并未加盖公章，且即便自己与快递员接触，快递员亦不能证明文件袋中存放的文件就是《离职证明》。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，双方签订的《保密协议》已�2017年2月10日解除。佟庆亦据此通过此前仲裁及诉讼要求尼尔森北分公司支付解除保密协议后的额外三个月竞业限制补偿金。本案中，佟庆既未举证证明双方曾约定要求尼尔森北分公司承担违约责任的依据，也未提供证据证明因尼尔森北分公司履行《保密协议》及因迟延出具《离职证明》所造成的经济损失，故应承担举证不利的法律后果。判决：驳回佟庆的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院补充查明：经审理佟庆不服（2017）京0101民初22942号民事判决的上诉，本院于2018年6月28日作出（2018）京02民终4996号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为:根据本案查明的事实，佟庆与尼尔森北分公司签订的《保密协议》中约定甲方（尼尔森北分公司）有权单方面解除竞业禁止条款，并停止支付补偿费；甲方解除竞业禁止的，乙方（佟庆）不再受协议中有关竞业禁止条款的限制；甲方连续两个月未向乙方支付补偿金的，视为甲方已经解除协议中的竞业禁止条款，乙方将不受协议中有关竞业限制条款的约束。该《保密协议》中未约定尼尔森北分公司的违约责任。尼尔森北分公司自2016年12月9日佟庆离职后，一直未向佟庆支付竞业限制补偿金，根据上述约定，自2017年2月10日起，佟庆不再受《保密协议》中竞业限制条款的约束，现佟庆及尼尔森北分公司亦均认可竞业限制条款已于2017年2月10日解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条规定，在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予�持。（2018）京02民终4996号民事判决已经就佟庆关于竞业限制解除时额外三个月竞业限制补偿金的诉请作出处理，该判决已经生效。基于以上情况，佟庆主张尼尔森北分公司支付竞业限制违约金、因尼尔森北分公司违约行为造成的损失赔偿金、2017年2月10日至9月10日因尼尔森北分公司未依法告知解除保密协议导致无所适从持续履行竞业限制造成损失赔偿金的诉请，均缺乏法律和合同依据，故一审法院未予支持，正确。佟庆主张尼尔森北分公司支付因拒绝开具《离职证明》达一年之久造成损失赔偿金的诉请，因佟庆未提交充分证据证明尼尔森北分公司迟延开具《离职证明》对其造成实际损失，故一审法院未予支持，正确。综上所述，佟庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佟庆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一八年九月七日
法官助理 曹成成
书 记 员 王铎霖