广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第15号
原告：潘燕芳，住广州市黄埔区。
委托代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被告：广州市人民政府，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈建华，职务：市长。
委托代理人：张琦，广州市公职律师事务所律师。
委托代理人：戚燕平，该政府工作人员。
原告潘燕芳不服被告广州市人民政府于2014年12月11日作出的穗府行复（2014）1514号《行政复议申请不予受理决定书》，向本院提起本案诉讼。本院对该案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人默立贤，被告的委托代理人张琦、戚燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘燕芳向本院提起诉讼称，原告系广州市黄埔区文冲村村民，在本村拥有宅基地。本村村民陆卓然于2014年7月1日向原广州市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请，要求公开文冲城中村改造项目建设用地批准书。原广州市国土资源和房屋管理局随后作出穗国房公开（2014）343号答复书，公开了穗国土建用字（2012）161号《建设用地批准书》，原告方知晓了上述批准书。在《建设用地批准书》的诉讼过程中，原告通过证据交换程序知晓原广州市国土资源和房屋管理局已于2009年9月22日应原审第三人申请，将村中279658.3532平方米集体土地转为国有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，集体土地征为国有的审批权限在国务院、省政府及直辖市人民政府，原广州市国土资源和房屋管理局无审批的职权。同时，原告认为原广州市国土资源和房屋管理局作出涉案复函所依据的《关于“城中村”改制工作的若干意见》（穗办（2002）17号）、《关于完善“农转居”和“城中村”改造有关政策问题的意见》（穗办（2008）10号）、《关于农村土地登记发证有关问题的复函》（粤国土资（地籍）函（2004）280号）及《城中村转制改造中房地产权属登记和用地手续衔接的操作办法》（穗国房字（2002）2**号）不合法，于2014年12月提出复议申请时一并提出审查申请。2014年12月11日，被告以原告于2014年7月知道该具体行政行为，12月提起行政复议申请超过法定期限为由作出的穗府行复（2014）1514号《行政复议申请不予受理决定书》。原告认为上述决定认定事实不清，原告2014年7月提出信息公开申请，要求公开的是穗国土建用字（2012）161号《建设用地批准书》，而在《建设用地批准书》的诉讼过程中，被告广州市人民政府于2014年11月6日作出《行政诉讼答辩状》，并提交相应证据，在此之后法院组织了证据交换，原告方知晓涉案的复函，因此原告提起行政复议并未超过法定期限。故请求人民法院：1、撤销被告于2014年12月11日做出的穗府行复（2014）1514号《行政复议申请不予受理决定书》；2、责令被告依法受理原告行政复议申请，确认穗国房函（2009）1773号《关于“城中村”改制涉及土地转性问题的复函》违法，并对《关于“城中村”改制工作的若干意见》（穗办（2002）17号）、《关于完善“农转居”和“城中村”改造有关政策问题的意见》（穗办（2008）10号）、《关于农村土地登记发证有关问题的复函》（粤国土资（地籍）函（2004）280号）及《城中村转制改造中房地产权属登记和用地手续衔接的操作办法》（穗国房字（2002）2**号）附带审查；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市人民政府答辩称，一、被诉的不予受理决定认定事实清楚，证据充分。本案中，原告在涉案行政复议申请书中自认“申请人知道该具体行政行为时间2014年7月，知道途径是政府公开”，本府据此认为原告至少于2014年7月知道涉案复函，其于2014年12月方提出行政复议申请已超出《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议六十日申请期限。二、被诉的不予受理决定认定程序合法。2014年12月8日，原告不服涉案复函，向本府申请行政复议，请求确认涉案复函违法，并就涉案复函法律依据提出附带审查。经审查，本府于2014年12月11日作出穗府行复（2014）1514号《行政复议申请不予受理决定书》，并将该决定书向原告邮寄送达。三、被诉的不予受理决定认定适用依据正确。原告提出行政复议申请已超出《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和第十七条第一款的规定，本府作出穗府行复（2014）1514号《行政复议申请不予受理决定书》，适用依据正确，符合法律规定。故请求人民法院予以维持。
经审理查明，2009年9月22日，原广州市国土资源和房屋管理局作出穗国房函（2009）1773号《关于“城中村”改制涉及土地转性问题的复函》。该复函主要内容是：“文冲街文冲经济联合社：你联社向我局黄埔区分局提出将位于文冲股份经济联合社用地范围内的279658.3532平方米用地从集体土地转为国有土地的申请，我局以09国用11000002号立案受理。经审查，根据《关于‘城中村’改制工作的若干意见》（穗办（2002）17号）第二部分第（一）项、《关于完善‘农转居’和‘城中村’改造有关政策问题的意见》（穗办（2008）10号）第二部分第（六）项，《关于农村土地登记发证有关问题的复函》（粤国土资（地籍）函（2004）296号）第六条及《城中村转制改造中房地产权属登记和用地手续衔接的操作办法》（穗国房字（2002）2**号）第二部分的规定，我局同意你联社申请，将上述土地由集体土地转为国有用地。”
2014年12月8日，原告潘燕芳因不服上述复函向被告广州市人民政府提出行政复议申请，要求撤销上述复函并对复函的法律依据进行附带审查。原告在该行政复议申请书上注明：“申请人（原告）知道该具体行政行为时间2014年7月，知道途径是政府公开。”被告收到原告上述行政复议申请后，于2014年12月11日作出穗府行复（2014）1514号《行政复议申请不予受理决定书》。该决定书主要内容是：“经审查，广州市国土房管局2009年9月22日作出的穗国房函（2009）1773号《关于‘城中村’改制涉及土地转性问题的复函》，你于2014年7月知道该具体行政行为，于2014年12月8日提出行政复议申请。本府认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：‘公民、法人或其他组织认为具体些行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请……’的规定，你的行政复议申请，已超过上述规定的申请行政复议的期限，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，本府决定：对你的行政复议申请不予受理。”原告收到上述决定书后不服遂提起本案诉讼。
以上事实有穗国房函（2009）1773号《关于“城中村”改制涉及土地转性问题的复函》、行政复议申请书、穗府行复（2014）1514号《行政复议申请不予受理决定书》等相关证据材料以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。……”本案中，原告潘燕芳在涉案行政复议申请中提出了两项请求，其中第一项请求是确认被诉复函违法，第二项请求是一并审查被诉复函的法律依据。在上述行政复议申请中原告承认其于2014年7月就已经知晓了被诉复函，现原告于2014年12月8日提出第一项行政复议请求已超过上述法律规定的六十日行政复议申请期限，针对原告该项行政复议请求应不予受理。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第七条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定……”的规定，申请人就行政行为及其法律依据一并提起的行政复议申请，针对行政行为提起行政复议申请超过行政复议申请期限而行政复议机关对该项行政复议申请不予受理的，行政复议机关亦应对附带审查行政行为法律依据的行政复议申请不予受理。所以被告作出被诉的不予受理决定对原告提出的行政复议申请不予受理并无不当，本院予以支持。原告要求撤销被诉的行政复议申请不予受理决定、要求确认被诉复函违法及附带审查被诉复函法律依据的诉请理据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告潘燕芳的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告潘燕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周芷诺
周文静