湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0281执异47号
案外人：陈艳，女，汉族，江西省上栗县人，户籍所在地江西省萍乡市开发区，现住江西省萍乡市上栗县。
案外人：陈琴，女，汉族，江西省上栗县人，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，现住江西省萍乡市上栗县。
申请执行人：陈国生，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市李畋镇。
委托诉讼代理人：陈通，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市李畋镇。系申请执行人陈国生之子。代理权限：一般代理。
被执行人：江西省萍乡市萍青啤酒有限公司，住所地：萍乡市上栗县上栗镇浏万东路。
法定代表人：李小荣。
被执行人：萍乡市宏达房地产开发有限公司，住所地：萍乡市上栗县上栗镇浏万东路。
法定代表人：李小荣。
被执行人：李小荣，男，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
被执行人：赖军，男，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市城郊康庄东路。
被执行人：陈仕华，男，汉族，江西省上栗县人，住江西省上栗县金山镇。
在本院审理陈国生与江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司、李小荣、赖军、陈仕华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月20日依申请执行人陈国生的财产保全申请，作出（2018）湘0281民初1822号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司、李小荣、赖军、陈仕华名下的银行存款990000元或查封、扣押其所有的相应价值的财产。案外人陈艳、陈琴于2018年7月9日对本院冻结陈仕华名下的江西省上栗县邮政储蓄银行账户6210954230000050680上的21万元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查和听证。异议人陈艳、陈琴，申请执行人陈国生的委托诉讼代理人陈通到庭参加了听证，被执行人陈仕华、李小荣、赖军、萍乡市宏达房地产开发有限公司、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审理终结。
案外人陈艳、陈琴称，请求法院将被执行人陈仕华名下的中国邮政储蓄银行账户6210954230000050680上的21万元汇入款予以解冻。事实和理由：案外人陈艳和陈琴于2017年7月3日在中国邮政储蓄银行上栗县支行为父亲陈仕华担保了一笔30万元的商户保证贷款，借据编号为：3600158411707717061001。由于陈仕华与家人失联已近半年，而该笔贷款将于2018年7月3日到期，为避免产生不良信用记录，案外人陈艳和陈琴决定分别以自己的名义在中国邮政储蓄银行上栗县支行申请两笔信用消费贷款，总计30万元用于偿还陈仕华所欠银行贷款。两案外人申请的两笔信用消费贷款均于2018年7月2日上午成功放款，因不知道陈仕华在中国邮政储蓄银行上栗县支行还款账户6210954230000050680已被法院冻结，两案外人于同日将该笔资金中的21万元转入了该还款账号中，之后与中国邮政储蓄银行上栗县支行履行还款手续时，发现该账号已被法院冻结，而不能作还款处理。两案外人认为该21万元为两案外人在银行的贷款资金，不属陈仕华个人所有的财产，故请求法院将该账号上的21万元汇入款予以解冻。
申请执行人陈国生称，法院依申请执行人的保全申请裁定冻结被执行人陈仕华的银行账号合法。金钱属性为“占有即为所有”，陈仕华在银行账户上的存款应属其个人的财产，因五被执行人不按借款合同履行还款义务，原告多次催还无果，迫于无奈才向法院起诉，故请求法院驳回案外人的执行异议。
被执行人江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司、李小荣、赖军、陈仕华均未到庭参加听证，亦未提交答辩意见。
本院查明，申请执行人陈国生因与被执行人江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司、陈仕华、李小荣、赖军借款合同纠纷一案，于2018年6月19日向本院申请财产保全，本院于2018年6月20日作出（2018）湘0281民初1822号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、萍乡市宏达房地产开发有限公司、李小荣、赖军、陈仕华名下的银行存款990000元或查封、扣押其所有的相应价值的财产。之后本院冻结了陈仕华名下的开户银行为中国邮政储蓄银行萍乡上栗县支行的银行账户6210954230000050680上的存款。2017年7月3日，陈仕华与中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡上栗县支行签订《小额贷款额度借款合同》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡上栗县支行贷款30万元，同时，案外人陈琴与陈艳分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡上栗县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，为陈仕华的该笔贷款提供最高额担保。2018年6月30日，案外人陈艳、陈琴分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡上栗县支行签订《个人额度借款合同》，借款金额均为20万元，2018年7月2日中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡上栗县支行将借款共30万元分别支付到陈艳名下的中国邮政储蓄银行的账户6217994230003386617和陈琴名下的中国邮政储蓄银行的账户6217994230003386526上。2018年7月2日陈艳、陈琴分别将其上述账号内的1万元、20万元存款汇入到陈仕华名下的银行账户6210954230000050680上，之后陈艳、陈琴与中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡上栗县支行履行还款手续，发现该账号已被法院冻结。案外人陈艳、陈琴认为，本院冻结的陈仕华名下的银行账户6210954230000050680上的21万元存款，系两案外人用于偿还其担保的陈仕华贷款的资金，故向本院提出执行异议。
本院认为，我国确立个人存款账户实名制，这一法律制度的最终目的在于切实保证公民个人存款账户的真实性、固定性和合法性，同时，也是确立储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度。从这一点上看，一般不需要对个人存款账户内的资金由来进行实质审查，若银行存款登记在“储户”的名下账户内，就应推定“储户”享有该存款的所有权。本案案外人陈艳、陈琴认为本院冻结的陈仕华名下的中国邮政储蓄银行的账户6210954230000050680上的存款有21万元并非陈仕华所有的个人资产，而是案外人陈艳、陈琴的财产。根据法律规定的物权公示方法和权力外观判断，动产物权的公式方式是占有或交付，金钱不具有专属性，金钱占有即所有，对于银行存款权利人的判断标准，系按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，本案争议的执行标的款合法登记在被执行人陈仕华名下，陈仕华对其名下的银行存款享有不可置疑的所有权，异议人陈艳、陈琴提供的证据和主张对该银行账户并不享有足以排除执行的实体权利，故异议人陈艳、陈琴的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈艳、陈琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄建文
人民陪审员 钟亚俩
人民陪审员 王余富
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 张春燕
书 记 员 陶 纯
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。