湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1312号
原告廖俐萍，女，1962年8月11日出生，汉族，住宁乡县。
被告邱寄强，男，1985年12月16日出生，汉族，住宁乡县。
被告陈德明，男，1973年12月14日出生，汉族，住宁乡县。
原告廖俐萍与被告邱寄强、陈德明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告廖俐萍、被告陈德明到庭参加了诉讼,被告邱寄强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖俐萍诉称，两被告系朋友关系，被告邱寄强因搞印刷业务，资金周转困难，请求被告陈德明帮忙借款，被告陈德明便找原告帮忙，由被告陈德明为其担保，被告邱寄强在2014年3月29日和2014年3月30日分两次从原告处借得现金62000元，并出具借条两张。被告借款后，归还了利息1000元，原告多次催款未果。原告认为，双方的民间借贷关系成立，被告邱寄强应依约归还原告本息，被告陈德明作为该借款的担保人，依法应承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金62000元；2、被告支付原告借款利息39940元（从借款次日2014年3月30日起至2016年3月30日止，按月息3%计算利息），后段利息按月利率3%顺延至清偿完毕之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告邱寄强未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据和书面答辩意见。
被告陈德明辩称，答辩人没有拿钱，也没有用，担保属实，但是现在邱寄强有财产，可以还清，希望法院判决后强制执行。如果邱寄强实在还不清，答辩人愿意承担担保责任。
经审理查明，原告廖俐萍与被告陈德明系朋友关系，两被告系朋友关系。2014年3月29日，经被告陈德明介绍，被告邱寄强以资金周转困难为由向原告廖俐萍借款，原告当天向被告以现金方式支付了借款50000元，被告向原告出具借条一张，借条注明：“今借到廖俐萍人民币现金伍万元整（50000元）邱寄强2014年3月29日13617480639430124198512165910。”被告陈德明在借条上签名内容为：“担保人陈德明利息三分”。原告自认被告邱寄强在借款后支付了利息1000元。经庭审查明，原告及被告陈德明均陈述，被告邱寄强承诺在2014年度开学时还款，原告最后一次催要被告邱寄强偿还借款本息为2014年下半年。经原告催接，被告未偿还借款本金并支付利息，遂起诉法院。
上述事实，有原、被告户籍信息、借条两张、2016年4月20日本院依职权对被告邱寄强所作的询问笔录中的部分内容及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱寄强向原告廖俐萍借款，原告廖俐萍向被告邱寄强以现金方式支付了借款，被告邱寄强向原告出具了借条，故双方的债权债务关系明确。被告邱寄强抗辩第一次借款的50000元约定的利息为一角，且支付借款时已直接扣除利息5000元，实际只支付了借款本金45000元，但被告未提供证据予以证实，在本院传唤的开庭时间又拒不到庭参加诉讼，原告对此予以否认，对被告邱寄强的该抗辩意见，本院不予采信。被告邱寄强抗辩第二次借款的12000元系利息，但从被告邱寄强出具条据的日期来看，不足以形成该金额的利息，被告陈德明对该笔借款亦予以认可，被告邱寄强未提交证据予以证实，本院难以采信。被告出具的条据未书面约定还款期限，但原告及被告陈德明均陈述，该借款实际已口头约定了还款期限，且该借款期限在2014年年底前，原告最后一次催接借款本息的时间为2014年下半年，被告陈德明对借款进行担保，应视为连带责任担保，但双方未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应当只有六个月，从原告最后一次催接借款本息之日至原告起诉之日，已远超六个月的保证期间，故被告陈德明不应承担保证责任。被告陈德明在借条上注明“利息三分”，因被告陈德明不是借款人，其签字的“利息三分”不能视为借款人的意思表示，原告也没有提供其他证据证明被告邱寄强与原告就利息三分达成一致，故对原告要求被告邱寄强按照月利率3%自借款之日起承担利息的诉讼请求，本院不予支持。但自原告起诉之日起，应视为被告邱寄强逾期未还款，被告邱寄强应当按照年利率6%支付逾期的资金占用利息。原告自述被告已支付利息1000元，因已实际支付，亦符合民间借贷的交易习惯，本院予以确认。综上，对原告要求被告邱寄强清偿借款本金62000元的诉讼请求，本院予以支持，被告邱寄强并应自2016年3月28日起按照年利率6%承担逾期还款的资金占用期间利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱寄强在本判决生效之日起五日内偿还原告廖俐萍借款本金62000元，并自2016年3月28日起按照年利率6%向原告廖俐萍支付逾期还款的资金占用期间利息至清偿之日；
如果被告邱寄强未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告廖俐萍的其他诉讼请求。
案件受理费4676元，减半收取2338元，由原告廖俐萍负担916元，被告邱寄强负担1422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。