江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执复17号
复议申请人(利害关系人)：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。
负责人：曾庆明，该行行长。
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：新建县长堎镇解放路。
负责人：郭玉安，该行行长。
被执行人：南昌市心连心米业有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：秦志军。
被执行人：南昌市联合城建科技有限公司，住所地：南昌市长堎外商投资工业区内。
法定代表人：张飞。
被执行人：秦志军，男，1980年2月29日生，汉族，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：秦志勇，男，1982年3月20日生，汉族，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：刘明，女，1981年10月16日生，汉族，住所地：南昌市青山湖区。
被执行人：张菊梅，女，1956年12月7日生，汉族，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：秦小平，男，1957年6月15日生，汉族，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：姚汶君，女，1977年10月31日生，汉族，住所地：江西省南昌市青山湖区。
被执行人：周应华，男，1975年8月11日生，汉族，住所地：江西省高新技术开发区。
被执行人：张飞，男，1986年7月23日生，汉族，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：周剑，男，1991年4月1日生，汉族，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
复议申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行不服南昌市新建区人民法院(2018)赣0112执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南昌市新建区人民法院在执行江西银行股份有限公司南昌新建支行与南昌市心连心米业有限责任公司、南昌市联合城建科技有限公司、秦志军、秦志勇、刘明、张菊梅、秦小平、姚汶君、周应华、张飞、周剑金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司南昌市青湖支行以南昌市新建区人民法院作出(2018)赣0112执异9号执行裁定书适用法律错误为由，请求以抵押范围(包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费)为准认定优先受偿的债权。
南昌市新建区人民法院查明：申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人南昌市心连心米业有限责任公司、南昌市联合城建科技有限公司、秦志军、秦志勇、刘明、张菊梅、秦小平、姚汶君、周应华、张飞、周剑金融借款纠纷一案，南昌市新建区人民法院于2017年11月20日立案执行。在执行过程中，南昌市新建区人民法院依法通过淘宝网络司法拍卖系统公开拍卖被执行人刘明所有的位于南昌市青山湖区××＃楼××单元××室的房产（所有权证号：洪房权证湖字第××号）进行拍卖。买受人吴欣于2017年12月30日以最高价973518元竞得上述房产。因上述拍卖的房屋已经抵押给异议人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，并办理了洪房他证青山湖区字第××号他项权证（他项权证记载抵押权数额为520000元）。2018年2月8日向异议人送达（2017）赣0112执恢43号执行函，要求异议人在收到本函之日起三日内向本院领取520000元优先受偿款项并协助买受人办理他项权注销手续。但异议人在规定的时间内既未领取520000元优先受偿款，也未协助买受人办理上述房产的他项权注销手续。
南昌市新建区人民法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”，抵押合同与抵押权登记簿、他项权证记载的抵押权的担保范围应当一致，如出现不一致，鉴于权证登记的公示效力，应以登记的内容确定具体数额。本案在执行过程中，正是按照抵押物他项权证登记记载的内容担保债权数额520000元，故异议人要求对被执行人刘明名下抵押房产拍卖款的优先受偿金额以抵押范围为准进行认定，异议人享有优先受偿的债权金额为人民币534142.71元的异议，其异议理由证据不足，于法无据，不予支持。据此作出(2018)赣0112执异9号执行裁定，驳回异议人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的异议请求。
中国银行股份有限公司南昌市青湖支行向本院申请复议称，南昌市新建区人民法院作出(2018)赣0112执异9号执行裁定对法律规定及双方合同条款的片面理解，将他项权证记载的“债权数额”认定为“担保范围”属适用法律错误，请求撤销南昌市新建区法院作出的(2018)赣0112执异9号执行裁定，并要求以抵押范围(包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费)为准认定优先受偿的债权。
本院查明的事实与执行法院所查明事实基本一致。
本院另查明，2012年10月14日，秦志勇、刘明与中国银行股份有限公司南昌市青湖支行签订了《个人一手住房贷款合同》，在该合同附件二第二条及其第二款约定,借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押；本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2017年3月17日，中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与秦志勇、刘明金融借款合同纠纷一案，经江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理后作出了（2016）赣0191民初1488号民事判决，被告刘明、秦志勇于本判决生效后十五日内共同返还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行借款本493298.83元及其利息、罚息（按贷款合同约定，自2015年8月1日起计至借款还清之日）、律师费3000元；中国银行股份有限公司南昌市青湖支行对位于南昌市青山湖区顺外路2188号万科城一期48#楼2单元102室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”以及复议申请人的申请，本院确定本案的争议焦点为抵押物登记记载的内容，该“内容”的内涵表示什么。根据《房屋登记办法》第四十四条规定:“房屋登记机构应将下列事项记载于房屋登记薄：（一）抵押当事人、债务人的姓名或名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”可知抵押物登记记载的内容为上述三个事项，并不包含担保范围在内；而根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括如下条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。”可知，“债权数额”与“担保范围”并非同一法律概念，自然无法进行比较，故对于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条规定的理解应当为，当抵押物登记记载的是被担保债权的数额，登记时间与抵押合同约定的上述事项不一致时，以登记记载的内容为准。本案中抵押物登记记载的被担保债权的数额与抵押合同记载的债权数额均为52万元，不存在不一致的情形。就申请人优先受偿的范围，本院认为，应当根据《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”进行确认。故在本案中，申请人优先受偿的范围应当以抵押合同中约定的抵押担保范围为准。原审法院将主债权金额作为认定优先受偿范围的依据，违反了当事人约定及担保法的相关规定，属适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市新建区人民法院(2018)赣0112执异9号执行裁定；
二、撤销南昌市新建区人民法院（2017）赣0112执恢43号执行函。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 国
审判员 梁 珂
审判员 王财斌
二〇一八年九月十日
书记员 邹丽娜