wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06132号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘威伟。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人刘威伟商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年1月30日，刘威伟与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，刘威伟购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢1211号房。该合同第四条约定房屋总金额为388193元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，刘威伟向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向刘威伟交付了房屋，并于2008年12月16日为刘威伟办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故刘威伟诉至原审法院，请求判令：一、府东置业公司支付违约金11645.79元；二、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，刘威伟与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。刘威伟与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，刘威伟按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，刘威伟已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业公司按刘威伟已付房屋价款的1%向刘威伟支付违约金，即府东置业公司应当向刘威伟支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3881.93元（388193×1%=3881.93）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向刘威伟支付违约金3881.93元。二、驳回刘威伟的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取46元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人刘威伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费92元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民一初字第134号
原告邓某某，女，汉族，1977年5月3日生。
被告李某甲，男，汉族，1973年11月7日生。
原告邓某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶廷庆独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：1998年年底经人介绍相识，交往一段时间后于2000年1月10日登�结婚。由于婚后缺乏了解，感情基础薄弱，被告存有外遇，经常与其出双入对，不顾原告感受，致使双方感情破裂。婚生子女一直由原告带，与原告感情深厚，而被告只顾自己在外潇洒，不关心小孩成长，故小孩跟随原告生活更有利于子女身心健康。原告于2014年9月1日曾向贵院起诉离婚，最终调和撤诉，被告仍不珍惜。被告在原告不知情的情况下用原告身份证复印件与小三以夫妻名义向信合汇金信贷公司贷款，现信合汇金信贷公司上门要求原告偿还债务，原告才知道真相，被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子李乙、李丙均由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：事情发生了就发生了，我也不同意离婚，以后我会珍惜双方的感情。
经审理查�：1998年年底，原、被告双方经人介绍相识，进而恋爱谈婚。2000年1月10日登记结婚。婚后共生育两个小孩，分别于2001年10月14日生育儿子李乙，2000年11月13日生育女儿李丙。原、被告婚后感情尚好，有时会因为家庭琐事发生矛盾。2013年，双方再次因琐事发生矛盾，以致产生隔阂。2014年原告曾诉至本院要求离婚，后经调解和好。之后，双方再次产生矛盾，但依然共同生活在一起。原告认为被告对家庭不够关心，故诉至本院要求离婚。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述和原告向法庭提交的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、借款申请表等相关证据相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚前相互之间有充分的了解，双方有扎实感情基础。婚后，生育了两个小孩，在共同的生活中能够互相关心，互相支持，建立了良好的夫妻感情。在�审中，被告表达了与原告继续生活愿望，并表示要珍惜夫妻感情、加强沟通和交流。因此，只要原、被告双方互谅互让，加强沟通，就能改善夫妻间的感情，消除夫妻之间的隔阂，使双方重归于好。现原告要求与被告离婚证据不足，理由不充分，原告没有夫妻感情完全破裂的证据，原告要求离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶廷庆
二〇一五年六月二十日
代理书记员 陈建平
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1698号
原告赵某甲。
委托代理人陈奇，沈丘县法律援助中心律师。
被告赵某乙。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马广富独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人陈奇，被告赵某乙及其委托代理人周正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告经人介绍于2014年阴历正月15日相识，同年农历3月8日举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育女儿赵某丙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告对家庭及不负责任，不给原告及孩子生活费，在女儿生病时被告及其父母也不管不问也不出医药费。2015年农历6月8日，原告和母亲去被告家拿些孩子的物品时，被被告的母亲及被告的二姐拦住，将原告及原告的母亲打了一顿。被告的行为，已使原、被告间再无感情可言，夫妻感情确已破裂。诉请法院判令原被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费，原告的嫁妆归原告所有。
被告赵某乙辩称：被告赵某乙坚决不同意与原告离婚，原、被告夫妻感情很好，根本不存在感情破裂的情况，原告诉称内容不实。原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，婚前有很深的感情基础；婚后二人从没有生过气，被告对原告知冷知热，关爱有加，彼此心心相印，无话不说，建立了牢固的夫妻感情。现原、被告又有了一个可爱的女儿，女儿的出生为这个家庭带来了欢乐，一家人视若掌上明珠。为改变家庭经济状况，被告外出打工，并把打工挣的钱全交给原告，2014年10月20日汇给原告9000元，2015年2月26日汇给原告15000元。现在原告突然起诉与被告离婚，系原告一时冲动，请求人民法院给做调和工作。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：原告的身份证及结婚证复印件。证明原告的身份及原、被告系合法的夫妻关系。第二组证据：沈丘县人民医院出生医学证明。证明原被告婚后生育一女，名叫赵某丙，2015年1月1日出生。
被告向本院提交的证据材料有：第一组证据：支付宝付款凭证两份、交易查询结果两份、网上购物记录。证明目的：2015年2月27日被告支付给原告15000元，2014年10月20日支付给原告9000元，以及被告外出打工把工资折交给原告，原告在2015年7月1日取出1000元，同日又取出500元给孩子购买了玩具，不存在被告对孩子不管不问，对家庭不负责任的情况。第二组证据：今年6、7月份原、被告二人聊天记录共八张。证明原、被告二人感情好，原告起诉离婚可能有其他方面的原因。
经审理查明：原告赵某甲与被告赵某乙经人介绍于2014年阴历正月15日相识，因原、被告均系再婚，双方在同年农历3月8日即举行仪式共同生活。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。2015年1月1日原、被告的女儿赵某丙出生。婚后被告外出务工时间较多，原告与被告的母亲相处时关系亦不融洽，原告常回娘家居住，自2015年2月10日原告到其外祖母家居住后一直未回。今年农历6月8日，原告和其母亲去被告家拿孩子的物品时，与被告的母亲及二姐发生冲突。原告不愿再与被告共同生活，于7月31日向本院提起诉讼。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂，原告赵某甲起诉与被告赵某乙离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。原、被告共同生活期间建立了一定的夫妻感情，虽因琐事产生矛盾，倘若二人相互理解和包容，重视感情培养，双方有望和好。为稳定婚姻家庭关系，也给原、被告一个和好的机会，故对于原告赵某甲提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
本案受理费100元（已减半收取），由原告赵某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一五年九月十六日
书记员 李美丽
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖94号
原告梁维姣诉被告新昌县人力资源和社会保障局不履行劳动监察法定职责及被告新昌县人民政府行政复议一案，因原告提出异地管辖请求，新昌县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 范卓娅
代理审判员 郭海斌
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈梦娜
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执468号
申请执行人：汪文生，男，汉族，住河南省商丘市柘城县。
被执行人：杨朗（曾用名：阳朗），男，汉族，户籍地：四川省什邡市方亭，现住址不详。
本院作出的（2015）什邡民初字第1318号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨朗的银行存款10100元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一六年七月十三日
书记员 李 珊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终414号
抗诉机关（原公诉机关）重庆市南岸区人民检察院。
原审被告人邓某，2016年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控
原审被告人邓某犯盗窃罪一案，于2016年3月23日作出（2016）渝0108刑初246号刑事判决。重庆市南岸区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院在本案审理中违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初246号刑事判决。
二、发回重庆市南岸区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一六年七月十三日
书记员 伍平尧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2282号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告楼皛。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告楼皛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼。被告楼皛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告楼皛系原告牡丹贷记卡持卡人，自2012年6月20日起，被告楼皛持卡透支消费计人民币9，123.28元（包括透支利息、滞纳金等）。嗣后，被告楼皛未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告楼皛归还透支款人民币9，123.28元（计算至2014年3月31日），2014年4月1日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃向被告追偿部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求变更为判令被告归还计算至2014年3月31日的透支款人民币7，841.79元（其中包括透支本息人民币7，285.95元，滞纳金人民币555.84元），并支付自2014年4月1日起至本判决生效日止以人民币7，285.95元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。
原告提供下列证据：1、被告楼皛牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告楼皛未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告楼皛未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告楼皛持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼皛应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币7，841.79元；
二、被告楼皛应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息（计算公式：人民币7，285.95元×0.5‰×自2014年4月1日起至本判决生效日止的天数）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告楼皛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 时 美
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第0557号
原告郝心前，大屯供电所职工。
被告郝海波，农民。
原告郝心前诉被告郝海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员苗顺独任审理，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告郝心前到庭参加诉讼，被告郝海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝心前诉称，2011年10月26日，被告郝海波向原告借款6万元，双方口头约定借款利息为月息3分，借款期限自2011年10月26日至2012年4月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款本息。要求被告偿还借款本金6万元，支付利息3万元（以6万元为本金，按月息2.5%计算，从2012年4月16日计算到2014年2月12日），合计9万元；诉讼费由被告承担。
被告郝海波未提交答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2011年10月26日，被告郝海波向原告郝心前出具金额为6万元的借条一张，借条载明“今借郝心前现金6万元整陆万元整，2012、4、15号前还清，否则本人自愿每天交纳罚金伍佰元以作惩罚，立字为据。借款人郝海波2011、10、26号”。借款到期后，经原告催要，被告郝海波的母亲姚素玲向原告支付利息1000元。因被告郝海波未按约偿还借款，原告郝心前遂起诉至本院。
以上事实，有原告郝心前的庭审陈述，原告提交的借条，被告母亲姚素玲的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郝海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。原告郝心前提交的借条符合证据的形式要件，对其真实性本院予以确认。借条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的重要证据，在无相反证据足以推翻借条内容的情况下，人民法院应对借贷关系的成立予以确认。郝心前关于郝海波向其借款6万元的事实主张成立，本院予以确认。因原、被告未书面约定借款利息，本案的借款为无息借款；双方当事人约定的逾期还款违约金每天为500元，超出中国人民银行银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍，对于超出部分，不予保护。原告要求被告支付利息30000元（以6万元为本金，按月息2.5%计算，从2012年4月16日计算到2014年2月12日），根据原告的意思表示，其主张的利息实质为逾期还款违约金。经本院审核，以6万元为借款本金，按照中国人民银行银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，自2012年4月16日至2014年2月12日期间，原告有权主张的逾期还款违约金为28771元；扣除被告的母亲已经代被告偿还的借款利息1000元，被告还应支付原告违约金27771元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告郝海波偿还原告郝心前借款本金60000元，并支付逾期还款违约金27771元，合计87771元；
二、驳回原告郝心前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1025元，由原告郝心前承担25元，被告郝海波承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审判员 苗顺
二〇一五年六月十八日
书记员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）绍执民字第898、918号
申请执行人冯国军。
被执行人沈纲。
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍商初字第2248号民事判决书，于2010年8月16日，依法委托绍兴中兴拍卖有限公司拍卖被执行人沈纲所有的位于绍兴偏门住商楼1幢302室住宅（建筑面积65.23平方米，详见绍中评字（2010）的532号资产评估报告）。2010年9月30日买受人孟方正以420000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人沈纲所有的位于绍兴偏门住商楼1幢302室住宅（建筑面积65.23平方米，含室内装潢设施）归买受人孟方正（身份证号××）所有。
二、买受人孟方正可持本裁定到绍兴市房产管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章亚伟
审 判 员 周 虎
代理审判员 郭栋佳
二〇一〇年十月九日
书 记 员 丁卿玲
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1182号
原告杨建玲，女，1974年9月5日生，汉族。
被告江苏广通弘林建设工程有限公司，住所地在南京市玄武区傅厚岗1号。
法定代表人杨春林，董事长。
原告杨建玲与被告江苏广通弘林建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建玲到庭参加诉讼。被告江苏广通弘林建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建玲诉称，原、被告双方于2013年9月28日签订了《劳务大清包协议书》，约定将被告承包的位于江浦工业园区的江苏派森服饰工艺有限公司的工程的部分土建工程大清包给原告施工。协议签订时，原告缴纳400000元质量、安全、进度保证金。10月25日如果原告不能进场施工，被告应在当天无条件退还保证金给原告，但是本合同仍然有效。协议签订当日，原告支付人民币100000元，经双方同意，变更该款作为合同的定金，保证金的余款在原告进场一个星期内支付。协议签订后，原告做好了施工的准备，至约定的原告进场施工时间，被告以江苏派森服饰工艺有限公司的项目建设资金未到位，无法开工为由，拒绝原告进场施工。后经原告屡次催促，被告均已各种理由拖延。原告多次找被告协商退还定金事宜，被告也拒不偿还原告支付的定金。现诉请判令：1、依法解除原告与被告2013年9月28日签订的《劳务大清包协议书》；2、依法判决被告双倍返还原告工程定金计200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏广通弘林建设工程有限公司未发表答辩意见。
经审理查明，2013年9月28日原告杨建玲（乙方）与被告江苏广通弘林建设工程有限公司（甲方）签订“劳务大清包协议书”，双方约定，甲方根据乙方生产能力决定，将正在施工中的位于江浦工业园区的“江苏派森服饰工艺有限公司”工程部分定价大清包给乙方施工，乙方应主动向甲方缴纳400000元，承包价格：按图纸建筑面积430元每平方，超出4米的的每平方增加20元。10月25日如果乙方不能进场施工，甲方应在当天无条件退还保证金给乙方，并且本合同仍然有效。原告于2013年9月28日支付被告工程定金100000元，被告出具收条，载明：今收到杨建玲工程定金100000元。后原告多次要求进场施工，被告总是拖延。原告无奈，起诉至本院。
以上事实，有原告提交的工商登记资料、收条、协议书及原告的当庭陈述在卷证实。被告未提交证据。
本院认为，原、被告签订的“劳务大清包协议书”是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行。关于原告诉请：1、依法解除原告与被告2013年9月28日签订的《劳务大清包协议书》。本院认为，因原、被告在协议中约定：10月25日如果乙方不能进场施工，甲方应在当天无条件退还保证金给乙方。原告主张其多次要求进场施工，被告总是拖延，对此被告未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，故被告存在违约行为。因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，故对原告此诉请，本院予以支持。2、依法判决被告双倍返还原告工程定金计200000元。本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因被告出具的收条中载明100000元系定金，且被告行为属违约，故应双倍返还原告定金200000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年9月28日签订的“劳务大清包协议书”。
二、被告江苏广通弘林建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨建玲定金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，公告费600元，合计5050元，由被告江苏广通弘林建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 张 茗
审判员 刘 英
审判员 林咏梅
二〇一五年八月二十四日
书记员 王红莲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3210号
原告：王举辉，男，1969年11月18日出生，汉族。
委托代理人：王德明。
被告：王佩奇，男，1960年10月20日出生，汉族。
被告：刘会玲，女，1962年10月5日出生，汉族。
原告王举辉诉被告王佩奇、刘会玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告王举辉于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王举辉申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王举辉撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王举辉负担。
审 判 长 尚玉拴
人民陪审员 付永贤
人民陪审员 张应照
二〇一六年八月十一日
书 记 员 岳璐瑶
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第08148号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
负责人李小安。
委托代理人杜佳，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘云福。
委托代理人王琼，重庆天宸律师事务所律师。
委托代理人叶一岚。
被上诉人（原审被告）颜雪琴。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
负责人石合群，该公司总经理。
委托代理人杨雅琪。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路76号。
负责人汤伟，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司与被上诉人刘云福、颜雪琴、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年9月10日作出（20145）中区法民初字第07243号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，刘云福放弃对中国平安财产保险财产股份有限公司四川分公司的诉讼请求和执行申请，中国平安财产保险财产股份有限公司四川分公司向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险财产股份有限公司四川分公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险财产股份有限公司四川分公司撤回上诉。
二审案件受理100元减半收取50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一六年三月一日
书 记 员 张远馨
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第423号
被执行人李某某，男，生于1964年8月13日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永刑初字第179号刑事判决书，依法立案执行李某某因犯开设赌场罪追缴刑事罚金一案，经查被执行人李某某在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处有存款，为保障刑事罚金的执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人李某某在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处账号中的存款10330元；
二、上述款项扣划至开户名为“叙永县财政局”在中国农业银行股份有限公司叙永南大街分理处的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈 玺
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 睿
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第2457号
李维东，男，1980年11月19日出生，四川省阆中市思依镇石马梁村人，现租住百色市右江区百城街道办事处东合村*组出租房，公民身份号码：5113811980********。
被告广西聚宝恒建设工程有限责任公司百色分公司，住所地百色市右江区向阳路7号阳光欣城b区a栋1605号。
负责人梁石。
被告肖树川，现在百色市右江区泮水乡驮安村岩罗屯万亩养殖基地。
被告李长刚，现在百色市右江区泮水乡驮安村岩罗屯万亩养殖基地。
原告李维东诉被告广西聚宝恒建设工程有限责任公司百色分公司、肖树川、李长刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，通知原告在法律规定的期限内预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院经通知其预交后仍未缴纳的，应依法裁定按自动撤诉处理。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄靖钧
二〇一五年一月二十日
书记员 蒙金生
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1216号
申请执行人：宋艮花，女，1973年12月13日出生，汉族。
被执行人：湖南弘日八旗建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人宋艮花与被执行人湖南弘日八旗建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年八月十一日
书记员 伍拥军
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8783号
申请执行人港中旅华贸国际物流股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区世纪街26号1单元6层6号。
负责人杨百洁，总经理。
被执行人北京北钦恒源油气技术有限公司，住所地北京市西城区北三环中路27号558室。
法定代表人沈晓东，总经理。
被执行人北京华油光大能源技术有限公司，住所地北京市西城区北三环中路27号610室。
法定代表人于同信，总经理。
港中旅华贸国际物流股份有限公司大连分公司申请执行北京北钦恒源油气技术有限公司、北京华油光大能源技术有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第19619号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年9月15日依法受理。
生效法律文书确定：北京北钦恒源油气技术有限公司支付港中旅华贸国际物流股份有限公司大连分公司欠款及利息共计二百三十六万七千六百八十三元九角二分（于二〇一五年七月三十一日前支付三十四万二千六百八十三元九角二分；于二〇一五年八月三十一日前支付五十万元；于二〇一五年九月三十日前支付五十万元；于二〇一五年十月三十一日前支付五十万元；于二〇一五年十一月三十日前支付五十二万五千元）；北京华油光大能源技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任；如果北京北钦恒源油气技术有限公司与北京华油光大能源技术有限公司未履行上述任一期还款义务，港中旅华贸国际物流股份有限公司大连分公司有权就全部剩余款项申请强制执行；案件受理费六千三百八十五元，由北京北钦恒源油气技术有限公司与北京华油光大能源技术有限公司共同负担。执行过程中查明，被执行人北京北钦恒源油气技术有限公司、北京华油光大能源技术有限公司暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第19619号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一六年一月十一日
书记员 李蕾
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2259号
原告康××，无职业。
委托代理人刘吉晴（原告康××之长子。
原告刘吉晴，基本情况同上。
原告刘一×。
原告刘二×。
原告刘三×。
委托代理人薛云娜（原告刘三×之妻），天津市宝缘商贸有限公司职工。
被告刘四×。
委托代理人师国祥（被告之夫），无职业。
原告康××诉被告刘四×继承纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员任璐独任审判，依法追加刘吉晴、刘一×、刘二×、刘三×为本案共同原告参加诉讼，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告康××及其委托代理人刘吉晴、原告刘吉晴、刘一×、刘二×、刘三×、被告刘四×及其委托代理人师国祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康××诉称，从2009年至今原告康××与被继承人刘凤纪跟长子刘吉晴共同生活，2009年9月3日刘凤纪去世后，其单位遗有其房屋补贴，在办理公证手续分配该房屋补贴时，被告不协助出具户口本、身份证、证明原件等手续，导致该房屋补贴无法提取，故诉至法院，要求：1、原告要求继承被继承人刘凤纪名下房屋补贴45691.2元；2、要求被告协助提款。
原告康××提供证据如下：
1、天津市居民死亡医学证明书复印件一份；
2、介绍信复印件一份。
原告刘吉晴诉称，因其母与其生活，其付出较多，且没有工作，要求在应继承的份额上多继承25000元。
原告刘一×、刘二×、刘三×诉称，同意按照法律规定继承。
原告刘吉晴、刘一×、刘二×、刘三×未提交证据。
被告辩称，房屋补贴是单位发给职工的福利，不是夫妻共同财产，原、被告应均分。
被告未提交证据。
经审理查明，被继承人刘凤纪于2009年9月3日死亡，原告康××与被继承人刘凤纪系夫妻关系，二人共育有子女五人，分别为长子刘吉晴、长女刘四×、次子刘一×、三子刘二×、四子刘三×。被继承人生前工作单位天津市北洋职业中等专业学校于2015年3月26日开具的《介绍信》载明“……我单位职工刘凤纪应享受住房补贴120691.20元……”。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告康××提供的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。原、被告作为被继承人的第一顺序继承人，在被继承人死亡后均享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，被继承人应享受的住房补贴的取得时间在被继承人与原告康××的婚姻关系存续期间，故此款项应为被继承人与原告康××的共同财产，其中一半为原告康××个人财产，其余一半为被继承人的遗产，由原、被告六人各继承六分之一。原告康××主张继承超出部分没有法律依据，本院不予支持。因此款为被继承人的遗产，故原告刘吉晴以其与原告康××共同生活、付出较多为由要求多分被继承人遗产的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告要求原、被告六人均分被继承人遗产的主张没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被继承人刘凤纪遗留的住房补贴120691.20元，其中50%，即60345.6元归原告康××所有，另外50%由原告康××、刘吉晴、刘一×、刘二×、刘三×、被告刘四×各继承10057.6元；
二、驳回原告康××、刘吉晴、被告刘四×其他诉讼请求。
案件受理费942元，减半收取471元，由原告康××负担274.75元，由原告刘吉晴、刘一×、刘二×、刘三×、被告刘四×各负担39.25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 任 璐
二〇一五年八月五日
书记员 刘智慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2259号
原告：徐元龙，农民。
被告：李忠财，居民。
原告徐元龙为与被告李忠财劳务合同纠纷一案，于2015年8月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，后因被告李忠财下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告徐元龙到庭参加诉讼。被告李忠财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元龙起诉称：原告于2014年9月份受被告雇佣，在六石小学附近做泥工，工资为每天280元整，2014年年底完工。2015年2月4日经双方结算，被告尚欠原告工资18600元，被告于同日出具欠条给原告，约定于2015年农历25日前付8600元，余下1万元于2015年3月30日付清。被告至今分文未付。原告请求判令：1、被告立即支付原告拖欠工资18600元及利息（利息自2015年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院查明事实如下：原告于2014年9月份受被告雇佣，在六石小学附近做泥工，约定工资为每天280元整。2015年2月4日经双方结算，被告尚欠原告工资18600元，被告于同日出具欠条给原告，承诺于2015年农历25日前付8600元，余下1万元于2015年3月30日付清。被告于2015年年底向原告支付5000元。
以上事实由原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务服务后，被告尚欠原告工资18600元的事实，有原告的陈述和被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。扣除已支付的5000元后，被告尚欠原告工资13600元。被告负有及时支付原告劳务报酬的义务，其未按时支付拖欠工资，应向原告支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李忠财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠财应于本判决生效后十日内支付原告徐元龙工资13600元及逾期利息（自2015年4月1日起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
（上述款项均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、驳回原告徐元龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由原告徐元龙承担73元，由被告李忠财承担201元。公告费400元，由被告李忠财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 李发新
人民陪审员 张立春
二〇一六年一月十一日
代书 记员 朱雅俊
附相关法条：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2957号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告曾雄，男，1971年5月25日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66610.65元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66610.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初1086号
原告谢洪阁。
原告王桂荣。
被告苑树志。
本院在审理原告谢洪阁、王桂荣诉被告苑树志追索劳动报酬纠纷一案，原告谢洪阁、王桂荣于2016年4月26日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢洪阁、王桂荣撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告谢洪阁、王桂荣负担。
代理审判员 周宇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 白冰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4070号
原告：范宇亮，男，1985年5月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
被告：江道藻，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：何孝平，1957年4月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：华安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区。
主要负责人：苏步聚，总经理。
委托诉讼代理人：徐美钦，女，公司员工。
原告范宇亮与被告江道藻、何孝平、华安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2016）闽0104民初4068号刘宗全与江道藻、何孝平、华安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，是基于同一交通事故发生的纠纷，并案审理有利于案件的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2016）闽0104民初4068号案件审理。
审判员 林 珲
二〇一六年十月九日
书记员 刘培玲
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0104民初4070号原告：范宇亮，男，1985年5月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。被告：江道藻，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：何孝平，1957年4月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：华安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区。主要负责人：苏步聚，总经理。委托诉讼代理人：徐美钦，女，公司员工。原告范宇亮与被告江道藻、何孝平、华安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2016）闽0104民初4068号刘宗全与江道藻、何孝平、华安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，是基于同一交通事故发生的纠纷，并案审理有利于案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2016）闽0104民初4068号案件审理。审判员 林 珲二〇一六年十月九日书记员 刘培玲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民二初字第00109号原告吕风琴。委托代理人薛华荣。委托代理人任宗来。被告襄阳市襄州区粮食国有资产经营管理中心（以下简称襄州区粮食经管中心）。住所地：襄阳市襄州区航空路87号。法定代表人田玉林，该中心主任。委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告吕风琴与被告襄州区粮食经管中心养老保险、返还上岗股金纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、人民陪审员徐冉参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告吕风琴的委托代理人任宗来、薛华荣和被告襄州区粮食经管中心的委托代理人卫樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕风琴诉称：原告系原黄集粮管所职工，因粮食企业多次改制，原告于2009年向新组建的黄集粮油购销中心交纳了60000元上岗股金，重新上岗。2012年9月，根据“一县一企”的改革要求，原黄集粮油购销中心归并到湖北襄阳国家粮食储备库，原告等人亦到湖北襄阳国家粮食储备库上班，原黄集粮油购销中心的债务由被告襄州区粮食经管中心承担。因2003年9月至2012年9月期间的养老保险缴纳和上岗股金退还问题双方发生纠纷，原告不服襄阳市襄州区劳动人事争议委员会作出的襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求依法判决被告襄州区粮食经管中心退还原告上岗股金60000元，并为原告补交2003年9月至2012年9月期间的养老保险；本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告以拖欠的养老保险费已缴纳为由，不再主张补缴养老保险费的诉讼请求。被告襄州区粮食经管中心辩称：1、原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，但原告的该项主张没有证据证实。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司，被告并未接管襄阳天宝丰农贸有限公司，该公司依然存在，原告主张上岗股金交给了襄阳天宝丰农贸有限公司，与被告无关。2、上岗股金属于职工认购的股份，不属于劳动争议案件的审理范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告吕风琴原系襄阳县黄集粮食购销公司职工。2007年12月底，根据国务院和省、市政府关于加快国有粮食购销企业产权改革的精神，襄阳区粮食局向襄阳区人民政府请示关闭黄集粮食购销公司等16家粮食购销企业。2008年1月8日，襄阳区人民政府批复同意。2008年8月，襄阳区粮食局向工商行政管理部门申请注销原襄阳县黄集粮食购销公司，同年11月工商行政管理部门注销了该公司的工商登记。被告襄州区粮食经管中心成立于2009年3月10日，是襄阳市襄州区粮食局出资设立的全民所有制企业法人，其主要职能是负责本地区粮食系统国有资产经营管理，粮油收购、储存和销售。被告襄州区粮食经管中心成立后，出资设立了黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心，主要负责原粮食购销公司的固定资产、退休人员管理和债务等。原襄阳县黄集粮食购销公司注销后，企业的国有资产交由黄集粮油购销中心管理，原有职工另行组建民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司（以下简称天宝丰公司）。天宝丰公司于2009年12月16日成立后，原告亦到该公司上班。2012年12月20日，襄州区粮食经管中心向工商行政管理部门提交申请，称根据省、市粮食局关于粮食企业“一县一企”的改革精神，该单位下属的黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心已整合到湖北襄阳国家粮食储备库，成为其内设机构，不再具有法人资格，申请将12家粮油购销中心予以注销，所有的债权债务由该单位承担。其后，工商行政管理部门注销了黄集粮油购销中心的企业法人登记。根据“一县一企”的改革精神，包括原告在内的部分天宝丰公司在岗员工亦到湖北襄阳国家粮食储备库工作，但天宝丰公司的工商登记并未注销。因养老保险和上岗股金退还问题原、被告发生纠纷，原告等人多次上访。2013年8月7日，被告襄州区粮食经管中心的主管部门襄州区粮食局给原告等人出具了信访答复意见。原告等人不服，继续到省、市有关部门上访，襄阳市人民政府信访复核机构将信访事项退回襄州区重新调查处理，襄州区信访部门遂退回襄州区粮食局重新处理，但仍未形成一致意见。2014年8月11日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求襄州区粮食经管中心为其补缴2003年9月至2012年9月的养老保险，并退还上岗股金60000元。同年11月3日，该委作出襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告薛华荣对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。另查明，2009年5月19日，原告吕风琴交纳了上岗股金60000元。原告在起诉状中主张该款交给了原黄集粮油购销中心，审理中原告又主张该款交给了民营企业天宝丰公司。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，当事人起诉应当提出具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告吕风琴的诉讼请求是明确的，即要求被告襄州区粮食经管中心退还上岗股金60000元，但诉讼请求所依据的事实和理由不明确、不具体。事实和理由体现了当事人主张的法律关系，而民事法律关系是人民法院审理民事案件，确定当事人权利义务的基础。在具体的诉讼中，当事人主张的法律关系应当是确定的，不得随意变更。原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，原黄集粮油购销中心注销后，其债务由被告襄州区粮食经管中心承担，故要求被告退还上岗股金，实际上是一种纵向的债务承继关系。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业天宝丰公司，被告接管了天宝丰公司，故要求被告退还上岗股金。根据庭审查明的事实，天宝丰公司并未注销，在这里原告主张的是一种横向的债务转移关系，两种法律关系在构成要件、审理路径及被告承担责任的法律依据等方面均不相同。审理中本院对原告进行了释明，要求原告对诉因进行明确，原告称其不清楚上岗股金交到哪里，无法进行选择，导致本案无法进行审理。原告的起诉，依法应予驳回，仲裁裁决因当事人起诉而不产生法律效力，原告可对诉因进行明确后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕风琴的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长徐鸿进审判员张萍人民陪审员徐冉二〇一五年四月二十日书记员胥晶
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1424号
申请执行人蒋士巧。
被执行人衡军花。
申请执行人蒋士巧与被执行人衡军花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第0759号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当支付申请执行人货款27700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费246元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年10月9日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十一日
书记员 樊 静
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第2044号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人董某，无业。曾因犯盗窃罪于2006年9月15日被长春市朝阳区人民法院判处拘役三个月。因本案于2015年9月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人卢成喜，浙江瓯江律师事务所律师。
被告人钱某，无业。曾因犯盗窃罪于2004年2月18日被上海市虹口区人民法院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪于2004年9月14日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2015年9月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人瞿建海，浙江瓯江律师事务所律师。
上述二被告人的翻译人员曾瓯燕，温州市鹿城区残疾人联合会。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2015）2048号起诉书指控被告人董某、钱某犯盗窃罪，于2015年12月21�向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人董某、钱某及援助辩护人卢成喜、瞿建海、手语翻译曾瓯燕到庭参加诉讼。二被告人自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月24日下午1时15分许，被告人董某提议并与被告人钱某经预谋，在温州市鹿城区三角巷边上的金山谷6幢楼下，由钱某在旁边负责掩护，董某窃取被害人张某停放在此处的绿骄锐御电瓶车一辆（价值人民币2296元）。
2015年9月25日中午12时许，被告人钱某在本区杨府山路42号被公安人员抓获；同日下午3时许，被告人董某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关将被告人董某退出的赃物，已发还给被害人张某。
上述事实，被告人董某、钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押和发还清单、刑事判决书、抓获经过、人口信息及二被告人在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、钱某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物价值人民币2296元，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人系又聋又哑的人犯罪，可依法从轻处罚；被告人董某案发后有自首情节，被告人钱某归案后有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人钱某在共同犯罪中作用相对较小，本案的赃物已追回，可酌情从轻处罚。援助辩护人卢成喜、瞿建海就二被告人上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处二被告人拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2016年2月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2016年2月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 彭三豹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3276号
原告：向茂超（原温州市鹿城区黎明欧华建筑模型设计室业主）。
委托代理人：叶积炜，浙江浙合律师事务所律师。
被告：台州和园置业有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩院桥镇学前街****号。
法定代表人：裘灵燕，执行董事。
原告向茂超为与被告台州和园置业有限公司（以下简称和园公司）定作合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告向茂超的委托代理人叶积炜到庭参加诉讼；被告和园公司的法定代表人裘灵燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向茂超起诉称：原告系温州市鹿城区黎明欧华建筑模型设计室业主，该设计室（以下简称设计室）于2014年1月9日注销。2013年12月12日，被告和园公司要求设计室为其制作模型，双方签订了1份《建筑模型服务合同》。合同签订后，设计室按约为被告制作了模型，被告尚欠设计室定作款265000元及违约金。请求判令被告支付给原告定作款265000元及违约金（从2015年10月10日起暂计至起诉时为2650元，按265000元按每日5‰计算至履行完毕之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付给原告定作款192000元及违约金（从2015年10月10日起暂计至起诉时为2650元，按265000元按每日5‰计算至履行完毕之日止）
被告和园公司未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、个体工商户情况、被告公司基本情况、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格，原告系设计室业主，设计室已注销的事实。
二、《建筑模型服务合同》、完工确认函各1份、图片6页，拟证明原告向被告定作模型，原告按约完成，被告确认原告完工的事实。
三、发票4份、律师催告函复印件1份及快递单复印件1份，拟证明原告按约开具发票，并向被告催讨余款，并要求被告按银行同期贷款利率承担违约责任的事实。
经过原告的举证和到庭陈述，本院认证如下：证据一能够证明原、被告诉讼主体适格，本院予以确认；证据二能够证明被告要求原告制作模型，并约定制作内容、交付方式、付款条件等内容，并由被告确认设计室按图纸完成模型的事实，本院予以确认；证据三能够证明原告按约开具向被告开具发票，并催讨余款的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告和园公司要求设计室为其制作模型，并于2013年12月12日签订1份《建筑模型服务合同》，约定：设计室为被告制作半山一号主体模型两个和4个单体低层休闲住宅模型，以上模型费用为365000元；模型工期为30工作日，从签订合同并由被告提供完整、准确的图纸资料第二天起往后推算30天即为交货日期，否则交货日期顺延；被告提供符合模型设计需求的CAD电子文件资料，设计室根据被告的资料提出模型排版方案，由被告审核，共同拟定并落实模型设计方，被告指定赵人杰为被告阶段性验收负责人；交货地点为黄岩区院桥镇现场展厅和路桥区南官大道98号展厅；自签订本协议之日起，被告在3个工作日内支付模型定金100000元，设计室整体完工，邀请被告到设计室场所进行模型整体验收，被告应在3个工作日内到达设计室，经验收后支付192000元，设计室确认款到账后组织启运；模型由设计室运输到被告指定地点进行组装调试，并达到正常使用和验收合格后3个工作日内，支付余款73000元；被告对模型验收合格后，需按合同及时付清所有款项，如超过合同规定日期付款，未付款的金额按每日5‰支付违约金等。合同签订之后，被告已支付了100000元。2014年1月24日，被告至设计室验收模型，并于次日向设计室出具了《半山一号模型》验收调整内容确认函，被告在该函中认可设计室已经按照原图制作已完工，并要求设计室按照新图纸调整部分景观。之后，被告未提供新图纸，设计室于2015年9月27日向被告发送律师催告函，要求被告支付余款，并要求被告按银行同期贷款利率承担违约责任。原告系设计室业主，设计室于2014年1月9日注销。
本院认为：设计室与被告之间的签订的《建筑模型服务合同》不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。现设计室已经注销，原告作为设计室业主，有权继受设计室在上述合同中的权利义务。被告于2014年1月25日确认设计室已经按原图完成模型，应当按照合同约定于2014年1月28日前支付给原告整体完工的阶段性报酬192000元。被告未支付该款，应支付给原告相应的违约金。原告于2015年9月27日发送律师催告函要求被告支付余款265000元以及按银行同期贷款利率承担违约责任，现原告起诉要求按265000元按每日5‰计算违约金与律师催告函中的意思表示不符，对原告主张的违约金计算方式本院不予支持，但原告起诉要求从2015年10月10日开始计算违约金并无不当，故该违约金应按本金192000元从2015年10月10日起至判决确定履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。综上，原告变更后诉讼请求的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告台州和园置业有限公司在判决生效后十日内支付给原告向茂超价款192000元及违约金（按192000元从2015年10月10日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
2、驳回原告向茂超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5315元，减半收取2657.50元，由原告向茂超负担751.50元，被告台州和园置业有限公司负担1906元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5315元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年一月七日
代书记员 张洁瑜
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02710号
原告：汤玉红，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告汤玉红与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告汤玉红于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤玉红申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤玉红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤玉红负担。
代理审判员 吴文华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴 洋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红商初字第11号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人林强、万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告马浚凯，男，1990年8月25日出生，回族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马浚凯信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2013年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告马浚凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告马浚凯于2011年2月28日开始向原告招行信用卡中心申领信用卡（卡号：×××1290、×××9102、×××9119、5187187180XXXX）。截至2013年5月17日，被告马浚凯累计欠款合计72832.88元。原告招行信用卡中心自2012年6月17日开始向被告马浚凯催收欠款，但被告马浚凯仍未归还。为维护原告的合法权益，原告招行信用卡中心诉至本院，请求判令：1、被告马浚凯立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本金、利息以及费用合计72832.88元（截至2013年5月17日，欠款本金50580.73元、利息9323.9元、滞纳金12928.25元），自2013年5月18日起的利息和费用按照招商银行信用卡（个人卡）领用合约的约定的利率计算至清偿之日止；2、被告马浚凯承担本案诉讼费。
被告马浚凯未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告马浚凯于2011年2月20日开始向原告招行信用卡中心申领信用卡（卡号：×××1290、×××9102、×××9119、51871871801XXXX）。截至2013年5月17日，被告马浚凯拖欠透支本息合计72832.88元。原告招行信用卡中心自2012年6月17日开始向被告马浚凯催收欠款，但被告马浚凯仍未归还。故原告诉至法院要求被告给付欠款本金、利息以及费用合计72832.88元，并自2013年5月18日起按照招商银行信用卡（个人卡）领用合约约定的日万分之五计算利息、按月计算复利、按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，被告承担诉讼费。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约第二条约定：持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按照日利率万分之五计收利息直至清偿之日止，并按月计收复利、按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
以上事实有招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、身份资料、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告马浚凯在使用信用卡时透支消费，截至2013年5月17日，透支信用卡本金、利息、滞纳金合计72832.88元未支付给招商银行信用卡中心，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招商银行信用卡中心要求被告马浚凯立即给付欠款本金、利息以及费用合计72832.88元并自2013年5月18日起按照招商银行信用卡（个人卡）领用合约约定的日万分之五计算利息、按月计算复利、按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马浚凯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马浚凯于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金、利息、滞纳金合计72832.88元（利息、滞纳金计算至2013年5月17日），并给付自2013年5月18日起至还清欠款之日止的透支利息及滞纳金（按照招商银行信用卡个人卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，公告费600元，共计2221元由被告马浚凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1621元（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 周 晓
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 吴 宁
二〇一四年四月十四日
见习书记员 张 燕
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第286号
申请执行人：王德如，男，汉族，生于1953年7月，住新野县。
被执行人：周洪泽，男，生于1966年6月，汉族，住镇平县。
本院在执行王德如与周洪泽为提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人周洪泽暂无财产可供执行。申请人王德如申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民初字第1647号民事调解书的本次执行程序。待发现周洪泽的财产后申请恢复执行，恢复申请执行期间不受时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 董小玲
审判员 刘丰超
二〇一五年十月二十一日
书记员 张晓斐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第782号
原告胡益明。
委托代理人吴黎明、鲍金伟。
被告王平。
原告胡益明为与被告王平买卖合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡益明的委托代理人吴黎明到庭参加诉讼。被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡益明诉称，原、被告经商相识，2009年2月被告向原告购买建筑用的木头，货款21500元。当时被告未带现金，以出具欠条为凭。现原告要求被告支付上述材料款，但被告置之不理。现原告请求判令被告支付原告货款21500元并赔偿利息损失（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告王平未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告向原告购买建材。2009年2月11日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款21500元，未约定履行期限。上述货款被告至今未有支付。
上述事实，有欠条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告货款21500元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，原告主张被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王平于本判决生效之日起十日内支付原告胡益明货款人民币21500元，并赔偿利息损失（自2015年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。(在递交上诉状同时预交上诉费人民币338元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。)
审判员 张 凯
二〇一五年九月十六日
书记员 颜虹英
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1335号
原告：李志颖，女，1983年10月6日生，汉族，住址保定市满城区大册营镇大册村。
委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者
被告：张占彪，男，1983年9月12日生，汉族，住址保定市满城区大册营镇大册村。
原告李志颖与被告张占彪离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志颖及其委托诉讼代理人宋影、被告张占彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志颖向本院提出诉讼请求：1、请求原告与被告离婚；2、婚生女孩张子涵随被告生活，婚生女孩张子宁、男孩张子硕随原告生活，抚养费由被告负担；3本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，于2005年11月30日办理结婚登记。于2006年9月26日生女孩张子涵，现随被告生活，2009年11月13日生女孩张子宁，2012年8月30日生男孩张子硕，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现脾气性格各异，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。为了孩子，原告总是忍让，但被告总是不理解，夫妻感情逐渐淡薄，且被告对原告不信任，2015年8月底双方再次发生争吵，无奈分居至今，现夫妻感情彻底破裂。
被告张占彪辩称，被告不同意与原告离婚，原、被告没有打过架，有感情，为了孩子被告也不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍认识，于2005年11月30日办理结婚登记。于2006年9月26日生女孩张子涵，现随被告生活，2009年11月13日生女孩张子宁，2012年8月30日生男孩张子硕，现随原告生活。2015年8月底原、被告分居至今,期间被告及其亲属多次去接原告未回。对以上事实，本院予以确认。原告称由于婚前缺乏了解，婚后发现脾气性格各异，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。为了孩子，原告总是忍让，但被告总是不理解，夫妻感情逐渐淡薄，且被告对原告不信任，夫妻感情已彻底破裂，被告否认，并坚决不同意离婚。原告对夫妻感情破裂，未提供证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育多个子女，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，但未提供证据证实。
综上诉述，原告请求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，原告对夫妻感情彻底破裂未提供证据证实，原告李志颖请求与被告张占彪离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李志颖与被告张占彪离婚。
案件受理费150元，由原告李志颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王铁
二〇一六年九月十九日
书记员 杨策
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初961号
原告：龙贤军，男，汉族，1991年1月22日出生，住湖南省新田县。
委托代理人：曹扬波，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。
被告：东莞市顺发针织服装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区银康街**号。组织机构代码为55728803-X。
法定代表人：张玉珍。
原告龙贤军诉被告东莞市顺发针织服装有限公司（以下简称顺发公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由方印适用简易程序独任进行审理，后转换为普通程序，由方印担任审判长，与人民陪审员张跃铭、李松涛组成合议庭，并于2016年7月14日公开开庭。原告龙贤军的委托代理人曹扬波到庭参加诉讼，被告顺发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙贤军诉称：原、被告素有加工业务往来，被告将服装外发给原告进行加工，原告依约对服装加工后交付被告，但被告未依约支付加工费，被告于2016年1月向原告出具《欠款确认书》确认其拖欠原告加工费80,726元。后被告一直未支付加工费，原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告加工费80,726元及逾期付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告顺发公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院提交了一份欠款确认书，载明被告确认尚欠原告加工费80,726元，并注明出具确认书之后，相关结算单据及送货单作废，确认人处盖有被告公章，落款日期为2016年1月16日。原告称其为被告的毛衣进行加工，交货后被告未及时支付加工费，至今尚欠加工费80,726元。
以上事实，有原告提供的欠款确认书以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的欠款确认书有被告的盖章确认，原告对于交易过程的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否定，本院确认原、被告之间存在加工合同关系，被告顺发公司尚欠原告龙贤军加工费金额为80,726元。双方未约定明确的付款期限，但案涉加工产品早已交付，现原告请求被告支付加工费80,726元，并自2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市顺发针织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告龙贤军加工费80,726元及逾期付款利息（自2016年1月21日起按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,818元，已由原告龙贤军预交，由被告东莞市顺发针织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 印
人民陪审员 张跃铭
人民陪审员 李松涛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 叶淑娴
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第71号
原告马某，男，定州市人。
委托代理人于占良，男。
被告李某，女，定州市人。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人于占良到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告经人介绍登记结婚，由于婚前不够了解，草率结婚，婚后常因感情不和为琐事发生吵打，被告不守本分多次与异性网友幽会，致使夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告负担抚养费。
被告李某未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年6月28日生男孩马某甲，现随被告生活。原被告婚后常因生活琐事发生争吵，被告于2012年2月份离家出走至今，现被告下落不明。
2013年度河北省农村居民人均纯收入为9102元。
以上事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表、北邵村村委会证明、证人证言等予以证实。
本院认为，原被告婚后常因生活琐事发生争吵，且从2012年2月份开始分居生活，至今已达两年多之久，已无和好的可能，视为原被告夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚，应判决离婚为宜。男孩马某甲一直随被告生活，为有利于孩子健康成长，男孩应随被告生活为宜，原告应负担部分抚养费29581.5元（9102元／年×13年×25％＝29581.5元）。原告主张婚后无合置财产、存款及债权债务，被告也无个人财产在原告处，因其未向本院提供证据证明，故对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告李某离婚。
二、男孩马某甲随被告生活，原告负担抚养费29581.5元，于本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判长 康立强
审判员 代敬辉
审判员 赵立辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 郑光普
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5058号
原告：张伟。
委托诉讼代理人：付秀梅。
被告：徐祗恒。
委托诉讼代理人：李士刚。
原告张伟与被告徐祗恒追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人付秀梅、被告徐祗恒及其委托诉讼代理人李士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告代付的赔偿款90000元及利息；2、本案诉讼费用被告负担。事实与理由：被告徐祗恒在承包原告一工地砼浇注时违规漏震，造成空梁之后，又恶意假补，购房人装饰时发现并以此为由数次强烈要求退房，由此给相关方面造成不应有的矛盾和损失，为此被告数次协调未果，并激化矛盾。后经原告会同购房人所在村街领导协调，被告愿意赔偿购房人90000元，作为永久一次性解决。被告以暂时困难为由，让原告先代付此款，并承诺两个月内偿还原告。但自签署协议之后，被告并未按期还款，并躲避还款，为此提出上述请求。
被告徐祗恒辩称，被告提出反诉，请求法院依法变更或撤销双方签订的房屋质量责任纠纷赔偿协议书。该协议书免除了原告的责任，加重了被告的责任，显失公平，因此请求撤销双方签订的协议书。请求法院在本诉范围内追加房屋购买人孙瑞连为本案第三人，因为第三人与本案具有利害关系，有利于法院调查清楚本案事实。
本院经审理认定事实如下：原告系郯城县马头历史纪念区•商业组团二工程项目负责人，被告徐祗恒系该工程分项施工承包人，负责混凝土浇注。因混凝土浇注出现空心问题，房屋购买人孙瑞连多次要求给予处理或退房。2014年12月23日，原、被告及房屋购买人签订房屋质量责任经济赔偿协议书。双方书面约定，由于徐祗恒等人在施工过程中第一次违规漏浇漏震，第二次恶性假补而导致的此次质量事故给开发单位、施工单位、售楼单
位、购房人带来了严重的社会负面影响和经济损失，其产生的全部责任均由分项工程承包人徐祗恒承担。其赔偿款由张伟先为代付，此赔偿款徐祗恒定于本协议签字之日起60日内一次性还给张伟，逾期按月息1.5%付息（按期还款无利息）。房屋购买人孙瑞连于当日收到上述90000元赔偿款。被告无相关施工资质。
本院认为，原、被告于2014年12月23日签订的房屋质量责任经济赔偿协议书，详细载明了双方的权利义务，被告以房屋购买人孙瑞连与本案有法律上的利害关系由申请追加其为第三人参加诉讼，本院不予支持。被告辩称赔偿协议书免除了原告的义务，加重了被告的责任，因系被告的混凝土浇注出现问题才引起赔偿事宜，被告应对混凝土浇注出现的质量问题承担主要责任,故被告要求撤销赔偿协议，本院不予支持。但原告作为工程项目负责人，对工程质量负有监督管理职责；原告将混凝土浇注工程交给无相关资质的个人施工，对此次工程质量问题的发生亦存在一定的过错。根据公平原则，被告要求变更赔偿协议，本院酌情予以支持。根据以上情况，对于原告的请求，本院酌情支持80000元。据此依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告徐祗恒于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟垫付款80000元。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
三、驳回被告徐祗恒追加孙瑞连为第三人的申请。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取XXX元，由原告张伟负担XXX元，被告徐祗恒负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年四月二十日
书记员 马丽悬
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5058号
原告张伟。
被告徐祗恒。
原告张伟与被告徐祗恒追偿权纠纷一案，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一六年十二月一日
书记员 马丽悬
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02706号
申请执行人王欢欢，女，1990年12月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人张惠娟，女，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院执行申请人王欢欢与被执行人张惠娟民间借贷纠纷一案，被执行人尚欠申请人3万元、利息、诉讼费、执行费及逾期付款利息。申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）包民一初字第01951号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 孙雯雯
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 威
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00497号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。
被告杨四久。
被告冯雪兰。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人杨四久、冯雪兰发生借款纠纷，于2015年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人杨四久、冯雪兰名下价值人民币53万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人杨四久、冯雪兰的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨四久、冯雪兰名下价值人民币53万元的财产。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年九月二日
书记员 肖 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06466号
原告赵陨宇。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告赵陨宇诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘彬担任庭审记录。原告的委托代理人周文峰、被告的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金17100元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年6月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第FG幢2504号房。该合同第四条约定房屋总金额为570000元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年12月26日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。2009年4月14日，原、被告双方签订了《补充协议》，约定因房屋实际面积与《商品房买卖合同》约定面积不一致，被告退还原告购房款4475元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同及补充协议、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5655.25元（（570000-4475）×1%=5655.25）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告赵陨宇支付违约金5655.25元。
二、驳回原告赵陨宇的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取114元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一五年二月十五日
书记员 刘彬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08010号
原告北京环宇联合投资咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号7层办公楼三座716。
法定代表人叶思，董事长。
委托代理人李莹，女，1957年1月15日出生。
委托代理人林杰，北京德恒律师事务所律师。
被告达华工程管理（集团）有限公司，住所地北京市海淀区学院路志新路8号。
法定代表人杜永林，董事长。
委托代理人苏磊，男，1983年7月29日出生。
委托代理人彭立松。
被告中海物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号。
法定代表人王琦，经理。
委托代理人田大东，北京市尊诚律师事务所律师。
原告北京环宇联合投资咨询有限公司（以下简称环宇联合公司）与被告达华工程管理（集团）有限公司（以下简称达华公司）、中海物业管理有限公司（以下简称中海物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康虎栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宇联合公司之委托代理人李莹、林杰，被告达华公司之委托代理人彭立松、苏磊，被告中海物业公司之委托代理人田大东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇联合公司诉称：2013年7月21日晚6：30左右（周日），被告中海物业公司北京恒基中心分公司管理的、被告达华公司所有的位于北京恒基中心办公楼3座8层815室中央空调入室主管线接口处发生漏水事故，漏水蔓延后，导致原告承租的该楼7层716室房屋（建筑面积为188.18平米）、办公设备、墙面、供电设备、电器及电子设备等受损，直接经济损失26615元，间接损失17420元（包括装修期间的房租费、职工误工费等）。事故发生后，原告与被告多次协商未果。现诉至法院，要求被告达华公司、中海物业公司连带赔偿原告直接和间接经济损失共计44035元，案件受理费、评估费均由二被告承担。
被告达华公司辩称，漏水的部位是公共主管道与达华公司815房间室内空调主管道的连接处，漏水原因是由于被告中海物业公司使用的空调水质不达标，造成空调管线锈蚀，且其没有履行物业管理义务、物业管理不善所致。漏水事故发生后，被告中海物业公司未及时采取有效补救措施，对扩大的损失负有直接责任。被告达华公司不是侵权人，不应对原告的损失承担赔偿责任。原告不是716室的合法承租人，无权向被告达华公司提出索赔。不同意原告的诉讼请求。
被告中海物业公司辩称：物业公司管理的是公共设施，漏水点发生在公共设施与被告达华公司所有的空调管线接口处，该接口处的公共设施完好无损。漏水原因是因该接口处的连接管材破损所致，该连接管材是北京恒基中心办公楼3座8层815室的所有权人自行安装的，造成漏水事故的责任在被告达华公司。漏水事故发生后，中海物业公司及时通知当事人，断水、断电，尽到了物业管理义务。原告要求中海物业公司承担连带赔偿责任，没有事实及法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月21日晚6：30左右（周日），被告达华公司所有的、位于北京恒基中心办公楼3座8层815室房屋顶部东西走向的入室空调回水管与被告中海物业公司北京恒基中心分公司管理的入室主管线接口处发生漏水事故，漏水蔓延后，导致原告承租的该楼7层716室房屋办公设备、墙面、供电设备、电器及电子设备等受损，经评估，原告的直接经济损失为26615元，原告垫付评估费5500元。
原告主张本次漏水事故造成其间接损失17420元，但未出示有效证据予以证实。
另查，漏水点发生在中海物业公司管理的公共设施与被告达华公司所有的空调管线接口处。漏水原因是因该接口处连接至815室的空调管材破损所致。发生漏水事故时，该连接管材的所有权人为被告达华公司。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述，《价格评估结论书》、《关于空调管故障漏水的情况说明》、《恒基中心租赁合同》、收据、现场勘验笔录、现场照片等证据在案为证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中海物业公司经本院合法传唤，在2015年6月30日的庭审时，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了本次庭审的答辩和质证的权利。
法人的合法的民事权益受法律保护。因被告达华公司所有的空调管材漏水导致原告经营场所内物品受损，被告达华公司应负赔偿责任。原告主张被告达华公司赔偿其直接经济损失26615元，于法有据，本院予以支持。
原告主张被告达华公司赔偿装修期间的房租费、员工误工费等间接损失17420元，原告虽未提交完善证据，但鉴于漏水事故对原告正常经营活动造成一定程度的影响，故本院酌定被告达华公司赔偿原告5000元。
原告主张被告中海物业公司连带赔偿其损失，因漏水事故并非发生在公共区域，被告中海物业公司不是侵权人，原告要求其承担连带赔偿责任，没有事实依据，原告的诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告达华工程管理（集团）有限公司赔偿原告北京环宇联合投资咨询有限公司经济损失共计三万一千六百一十五元；
二、驳回原告北京环宇联合投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元，由原告北京环宇联合投资咨询有限公司负担五十元（已交纳），由被告达华工程管理（集团）有限公司负担四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
评估费五千五百元，由被告达华工程管理（集团）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康虎栋
二〇一五年八月六日
书记员 谷晓玉
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执180号
申请人严桃均。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第553号仲裁裁决书，于2016年1月26日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月29日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权9660元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年二月二日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执180号
申请人严桃均。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第553号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权9660元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年一月十二日
书记员 何 宇
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01800-1号
原告当阳市华夏陶瓷有限责任公司，住所地当阳市玉泉办事处雄风村七组。
法定代表人李启高，该公司董事长。
委托代理人李鑫乐（一般授权），系该公司出纳。
被告商咏梅，工人。
本院在审理原告当阳市华夏陶瓷有限责任公司诉被告商咏梅工伤保险待遇纠纷一案中，原告当阳市华夏陶瓷有限责任公司于2015年9月9日向本院提出撤回对被告商咏梅起诉的申请。
本院认为，原告当阳市华夏陶瓷有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告当阳市华夏陶瓷有限责任公司撤回对被告商咏梅的起诉。
案件受理费减半收取5元（原告当阳市华夏陶瓷有限责任公司已预交），由原告当阳市华夏陶瓷有限责任公司负担。
代理审判员 马宝华
二〇一五年九月九日
书 记 员 张玉珊
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执字第850号
申请执行人周斌，男，1967年日出生，汉族，汨罗市人，住本市泉水巷水泥厂宿舍。
被执行人刘友志，男，1962年出生，汉族，汨罗市人，住本市汨新社区。
被执行人郑海清，男，1956年出生，汉族，汨罗市人，住本市外贸局宿舍。。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初685号民事判决书,在执行周斌与被执行人刘友志、郑海清机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘友志、郑海清至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、由被执行人郑海清赔偿申请人周斌损失672.45元，由被执行人刘友志赔偿申请人周斌损失47852.59元。二、案件受理费刘友志承担2800元,郑海清承担1200元，申请执行费刘友志承担660元,郑海清承担50元。
经执行查明，被执行人刘友志、郑海清在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘友志在金融机构或有关单位的存款或者收入51312.59元，并承担迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其等值财产。
二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人郑海清在金融机构或有关单位的存款或者收入1922.45元，并承担迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其等值财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 健
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1146号
上诉人（一审被告）：黄泽富，男，1982年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
委托代理人：汪丽君，安徽泰韵律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：祝居富，男，1952年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（一审原告）：李来香，女，1959年12月17日出生，汉族，无业，住址同上。
二被上诉人共同的委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
二被上诉人共同的委托代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。
上诉人黄泽富因与被上诉人祝居富、李来香民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2016年3月10日作出的（2016）皖0202民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄泽富上诉称：双方之间不存在借贷关系。黄泽富没有借贷的需求，被上诉人没有提供将4万元交付给黄泽富证据，黄泽富出具欠条实属无奈，当时是为了稳定婚姻家庭关系，欠条里包括被上诉人主张的返还陪嫁物品所需费用，以及黄泽富在被上诉人家中吃饭的钱，根本不是借贷关系。综上，请求二审撤销一审判决，发回重审或者判决驳回被上诉人的诉讼请求。
祝居富、李来香答辩称：双方之间的借款事实有黄泽富向被上诉人出具的欠条为证，被上诉人借给黄泽富的借款中部分是从银行取出的，一审向法庭提交了银行凭证，该凭证可以反映出2011年11月30日取出1.8万元。黄泽富主张的“双方之间无接待关系”及“出具欠条实属无奈“无证据证明，其应承担举证不能的责任。
祝居富、李来香向一审法院起诉请求：请求黄泽富归还借款4万元并支付按银行同期贷款利率计算自2015年12月22日起至实际给付之日止的利息。
一审法院认定事实：祝居富、李来香原系黄泽富的岳父、岳母。2011年12月21日，黄泽富出具欠条一份，载明“今欠岳父岳母肆万元整（40000元），保证在4年内还清！”2012年，黄泽富与祝婷（祝居富、李来香的女儿）离婚。现四年期满，遂成讼。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄泽富向祝居富、李来香借款，有其出具的欠条予以证实，对双方的债权债务关系予以确认。黄泽富辩称其并未收到该笔款项，欠条系在祝居富、李来香的胁迫之下出具，但其未能提供证据予以证明，故对该辩称不予采纳。欠条中约定的借款期限已经届满，祝居富、李来香有权要求黄泽富归还借款。双方未明确约定逾期利息，故对自逾期还款之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息予以支持。上述债务发生在黄泽富及其前妻祝婷的夫妻关系存续期间，债权人与债务人对债务的性质没有约定，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，故祝婷对该笔债务负有共同清偿的义务。现祝居富、李来香自愿放弃对其女祝婷的债权，该行为系其对权利的自由处分，不违反法律规定，故黄泽富对借款2万元（4万元÷2）承担还款责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：黄泽富于判决生效之日起十日内偿还祝居富、李来香借款2万元并支付按银行同期贷款基准利率计算自2015年12月22日起至实际清偿之日止的利息。一审案件受理费减半收取400元，由祝居富、李来香负担200元，黄泽富负担200元
二审期间，各方均未提交新的证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：当事人应当对自己提出的主张提供证据证明。祝居富、李来香在诉讼中提供了借款凭证、银行凭证证明借贷关系的发生，一审法院据此确认双方之间的债权债务关系于法有据，应予支持。黄泽富上诉称其受胁迫出具欠条，但其并未提供证据证明该主张，故本院对其上诉请求依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄泽富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年八月八日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执异24号
申请人林萍，女，1995年7月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人林信锋，男，1969年4月12日出生，于2017年1月14日死亡。
被执行人赖传绍，男，1978年9月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行申请执行人林信锋与被执行人赖传绍民间借贷纠纷一案中，林萍于2017年2月22日向本院申请变更其为该案的申请执行人。
本院查明，申请执行人林信锋于2017年1月14日死亡，其生前立下遗嘱表示其所有的借条债权由林萍继承。
本院认为，林萍系林信锋的遗嘱继承人，其申请变更案件的申请执行人，符合法律规定，可予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条，裁定如下：
变更第三人林萍为（2008）德执行字第1039号执行案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周成铭
二〇一七年四月十三日
书记员 戴玉燕
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第199号
申请执行人：广元市昭化区人口和计划生育局。
法定代表人：张晓红，副局长（主持工作）。
被执行人：尹国平，男，汉族，住昭化区。
被执行人：冷晓春，女，汉族，住昭化区。
本院依据已经发生法律效力的昭化区人口和计划生育局（2013）昭人口征决第2813号社会抚养费征收决定书，向二被执行人尹国平、冷晓春发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人尹国平在中国农业银行股份有限公司旺苍县白水分理处账户上（账号：22-2834＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）的存款9185元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳志
二〇一四年七月二日
书记员 贾 潇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）立指字第07576号
北京市东城区人民法院于2015年6月8日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉马长和供用电合同纠纷一案后，经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件中的第二种情形，即受诉法院的人民陪审员为案件一方或双方当事人，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件中的第四种情形，即其他需要指定管辖的情形。鉴于上述特殊原因和案件纠纷的性质，北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉马长和供用电合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉马长和供用电合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉马长和供用电合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年七月二十八日
书记员 李长亮