内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿刑二终字第11号
原公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某某，男，1991年7月25日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，捕前住阿拉善左旗。2007年12月18日因犯盗窃罪被阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2015年1月23日因涉嫌盗窃罪、故意毁坏财物罪被阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年2月17日经内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院批准由阿拉善左旗公安局依法执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
辩护人王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。
原审被告人吴庭华，男，1991年10月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，捕前住内蒙古自治区阿拉善左旗。2007年12月27日因犯抢劫罪被内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2009年8月7日因犯故意伤害罪被内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月。2013年5月10日因犯盗窃罪被内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月22日刑满释放。2015年1月23日因涉嫌盗窃罪、抢劫罪被阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年2月17日经内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院批准由阿拉善左旗公安局依法执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院起诉指控被告人吴庭华、白某某涉嫌盗窃罪、抢劫罪、故意毁坏财物罪一案，于2015年6月5日作出了（2015）阿左刑二初字第35号刑事判决。被告人白某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院阿拉善盟分院检察员侍明江、马春霞出庭履行职务，上诉人白某某及辩护人王以军、原审被告人吴庭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，（一）盗窃罪
2014年10月下旬的一天，被告人吴庭华、白某某到内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特北路东2巷6号乌某某家，翻墙入院，撬窗入室盗窃该住户金龟牌保险柜一个，保险柜内有6枚“袁大头”银元，额济纳旗回归300周年纪念币一套，三枚银戒指，现金200元，印度尼西亚币14张，面额149000元，经中国银行汇率折算价值人民币82元，破案后被盗纸币14张、纪念币已追回并退还被害人。
（二）故意毁坏财物罪
2014年10月30日，被告人吴庭华、白某某到内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇路和苑小区B区4号楼西侧，为了盗窃被害人卓某某的宁EF33**路虎越野车车内财物，将该车后挡风玻璃砸破，未从车内盗得财物。经阿拉善左旗价格认证中心鉴定，该路虎车后挡风玻璃价值人民币5500元。案发后，被告人白某某的亲属主动向被害人赔偿5500元，并取得谅解。
（三）抢劫罪
2015年1月19日晚22时许，被告人吴庭华在内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇欣欣家园二期小区1号楼2单元门前，使用掐脖子，语言威吓等暴力手段，抢劫被害人薛某某现金300元及三星手机一部，经阿拉善左旗价格认证中心鉴定，该手机价值人民币237元。破案后被抢手机已追回并退还被害人。
综上所述，被告人吴庭华、白某某入户盗窃作案一起，盗窃物品价值282元，故意毁坏财物作案一起，毁坏物品价值5500元，被告人吴庭华抢劫作案一起，抢劫物品价值537元。
原审法院认为，被告人吴庭华、白某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，二人行为已构成盗窃罪。被告人吴庭华、白某某，为实施盗窃，故意毁坏他人财物，数额较大，二人的行为已构成故意毁坏财物罪。被告人吴庭华无视国法，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的以上事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴庭华犯抢劫罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪、被告人白某某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对二被告人应当数罪并罚。被告人吴庭华在刑罚执行完毕的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。对二被告人及辩护人提出没有盗取被害人乌某某一枚黄金千足金带翡翠戒指的意见，经查公诉机关该项指控仅有被害人陈述，而无其他证据印证，故对该辩护意见本院予以采纳。量刑时考虑二被告人当庭自愿认罪、部分赃款已追回并退还被害人、被告人白某某亲属赔偿被害人损失及取得谅解等情节酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人吴庭华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（壹仟元）；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币1000元（壹仟元），数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（贰仟元），上缴国库；二、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（壹仟元）；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（壹仟元），上缴国库。
宣判后，上诉人白某某不服，以原审法院量刑过重，自己具有悔罪表现，且积极主动赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，请求二审法院从轻判处为由，向本院提出上诉。其辩护人提出了相同的意见。
出庭检察员认为，2014年10月，上诉人白某某、原审被告人吴庭华到阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特北路乌某某家中盗窃物品价值282元。后在阿拉善左旗巴彦浩特镇路和苑小区将被害人卓某某的宁EF33**路虎越野车后挡风玻璃砸破，经价格鉴定后挡风玻璃价值5500元。2015年1月19日，原审被告人吴庭华在阿拉善左旗巴彦浩特镇欣欣家园小区抢劫被害人薛某某现金300元及三星手机一部，抢劫物品价值537元。以上犯罪事实有书证、被害人的陈述、上诉人白某某、原审被告人吴庭华的供述、辨认笔录等证据在案佐证，应当予以确认。基于上述事实，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条的规定，原审法院判处上诉人白某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元的量刑是完全适当的，上诉人认为原审判决量刑过重的上诉理由不能成立。故原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，（一）盗窃罪
2014年10月下旬的一天，上诉人白某某、原审被告人吴庭华到内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特北路东2巷6号乌某某家，翻墙入院，撬窗入室盗窃该住户金龟牌保险柜一个，保险柜内有6枚“袁大头”银元，额济纳旗回归300周年纪念币一套，三枚银戒指，现金200元，印度尼西亚币14张，面额149000元，经中国银行汇率折算价值人民币82元，破案后被盗纸币14张、纪念币已追回并退还被害人。
（二）故意毁坏财物罪
2014年10月30日，上诉人白某某、原审被告人吴庭华到内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇路和苑小区B区4号楼西侧，为了盗窃被害人卓某某的宁EF33**路虎越野车车内财物，将该车后挡风玻璃砸破，未从车内盗得财物。经阿拉善左旗价格认证中心鉴定，该路虎车后挡风玻璃价值人民币5500元。案发后，上诉人白某某的亲属主动向被害人赔偿5500元，并取得谅解。
（三）抢劫罪
2015年1月19日晚22时许，原审被告人吴庭华在内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇欣欣家园二期小区1号楼2单元门前，使用掐脖子，语言威吓等暴力手段，抢劫被害人薛某某现金300元及三星手机一部，经阿拉善左旗价格认证中心鉴定，该手机价值人民币237元。破案后被抢手机已追回并退还被害人。
综上，上诉人白某某、原审被告人吴庭华入户盗窃作案一起，盗窃物品价值282元，故意毁坏财物作案一起，毁坏物品价值5500元，原审被告人吴庭华抢劫作案一起，抢劫物品价值537元。
上述事实，在一、二审开庭审理过程中上诉人白某某、原审被告人吴庭华均无异议，且有被害人薛某某、乌某某、卓某某的报案材料、受案登记表及陈述、扣押决定书、扣押及发还清单、阿拉善左旗价格认定中心阿左认涉字（2015）第12号价格鉴定意见、阿拉善左旗人民法院（2013）阿左刑二初字第36号、（2007）阿左刑二初字第76号刑事判决书、（2007）阿左刑二初字第78号刑事判决书、释放证明书、阿拉善左旗人民法院（2009）阿左刑一初字第40号刑事附带民事判决书、阿拉善盟中级人民法院（2009）阿刑一终字第8号刑事附带民事裁定书、搜查笔录、扣押笔录、现场辨认笔录及照片、收条、谅解书一份、上诉人白某某、原审被告人吴庭华的供述、常住人口基本信息等证据予以证实。上述证据，经二审审查，来源合法，内容客观、真实，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人白某某、原审被告人吴庭华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币282元，二人行为已构成盗窃罪。上诉人白某某、原审被告人吴庭华为实施盗窃，故意毁坏他人财物，价值人民币5500元，数额较大，二人的行为已构成故意毁坏财物罪。原审被告人吴庭华以非法占有为目的，采用暴力方法，劫取他人财物，价值人民币537元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。上诉人白某某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪、原审被告人吴庭华犯抢劫罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对上诉人白某某、原审被告人吴庭华应当数罪并罚。原审被告人吴庭华在刑罚执行完毕的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人白某某及辩护人提出原审法院量刑过重，其具有悔罪表现，且积极主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求二审法院从轻判处的上诉理由，经查，原审法院量刑时，已充分考虑上诉人白某某积极主动赔偿被害人经济损失并取得谅解等酌定情节，并在法定量刑幅度内酌情予以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔彦峰
审判员 斯庆图
审判员 王生铎
二〇一五年八月二十四日
书记员 李翊瑄