wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第856号
上诉人（一审原告）向军，男，1981年9月1日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
委托代理人张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）佟常河，男，1973年5月6日出生，蒙古族，个体户，现住扎赉特旗。
委托代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
上诉人向军因与被上诉人佟常河民间借贷纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）右民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人向军及其委托代理人张云波，被上诉人佟常河及其委托代理人张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月30日，向军与佟常河达成协议，双方约定分别出资29万元和71万元合计100万元，出借给大庆市恒业房地产开发有限公司，待此款还款后向军将自己出借的29万元取回，未约定利息，口头约定借款期限为半个月。2012年5月30日，向军通过中国农业银行向佟常河转帐24万元。2012年9月6日，向军给佟常河转帐10万元。此款佟常河未返还给向军，后双方因还款事宜发生纠纷。
上述事实，通过以下证据可以证明属实：1、向军提交的汇款凭证二份。证明款的时间及金额的事实。2、向军提交的协议书一份。证明了其与佟常河达成协议拟共同出借给大庆市恒业房地产开发有限公司100万元及还款期限的事实。3、当事人陈述笔录。
一审法院认为：民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。本案中，向军提交的存款业务凭证仅能证明其向佟常河汇款的事实，尚不足以证明佟常河向其借款。向军提交的协议书，可以证明双方达成协议欲共同出借给大庆市恒业房地产开发有限公司100万元，且还款条件为待大庆市恒业房地产开发有限公司还款后方可将出借款返还的事实。向军提交的证人姜昌根的书面证言不足以证明出借给大庆市恒业房地产开发有限公司的100万元，该公司已返还给佟常河。向军仅以上述证据主张双方之间存在借款关系，依据不足。故该院对向军要求佟常河归还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告向军的诉讼请求。
宣判后，向军不服，向本院提起上诉。
上诉人向军上诉称：2012年5月28日，佟常河与大庆恒业房地产开发有限公司签订了建设蔬菜大棚的协议，协议约定佟常河先提供100万资金给大庆恒业房地产开发有限公司，因佟常河自己资金不足，所以向向军借款34万元，并出具了协议书。向军分别于2012年5月30日、9月6日给佟常河的账户打款34万元。现蔬菜大棚工程建设早已经结束，佟常河应偿还借款及利息，但向军多次向佟常河主张债权，佟常河拒不给付。在原审庭审中，向军为证明自己的主张，向法庭提交了汇款凭证两张，佟常河出具的协议书一份，以及大庆恒业房地产开发有限公司法定代表人姜昌根的书面证明一份。通过上述证据足以认定，佟常河向向军借款的事实以及借款数额，应判定佟常河偿还借款及逾期利息。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实的基础上改判佟常河偿还向军借款及逾期利息。
被上诉人佟常河庭审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，向军主张与佟常河存在借贷关系，但并未提供借款合同或原始借据等有效证据，其一审提供的存款业务凭证及协议书等证据只能证明向军与佟常河共同出借100万元给大庆市恒业房地产开发有限公司、还款条件为待大庆市恒业房地产开发有限公司还款后将向军出借款返还的事实，并不能证明佟常河向向军借款的事实存在。大庆恒业房地产开发有限公司法定代表人姜昌根虽提供了已还清佟常河欠款的书面证明，但并未提供佟常河的收到条等证据佐证，且佟常河并不认可，另姜昌根并未出庭接受当事人质询，故本院对其书面证言不予采信。综上，向军的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7186.00元，由上诉人向军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 春 燕
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）辽行终字第00128号
上诉人（原审原告）：马俊侠，女，1962年11月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：黎磊、王才亮，均系北京才良律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王忠昆，系该政府区长。
委托代理人：赵银伟、李杨，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
马俊侠诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，原审原告、被告均不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第69号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马俊侠的委托代理人黎磊、王才亮，区政府的委托代理人赵银伟、李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈阳市于洪区人民政府于2010年3月6日作出了沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》（以下简称停耕决定），对于洪街道东民村部分农业用地予以停耕，停耕范围为，东至沈阳绕城高速公路；南至北李官村、和平村、前民村；西至小浑河；北至东民村作业路共计5，292亩。东民村部分村民认为上述停耕决定发布后，迟迟没有进行征地及予以补偿，导致其合法权益受损，故起诉到法院，要求确认该停耕决定违法。本院于2013年4月3日作出（2012）沈中行初字第140号行政判决，确认上述停耕决定违法。原告请求被告返还土地并赔偿停耕损失，被告未予答复，遂诉至法院，要求判令返还因停耕决定所占用的原告土地并赔偿因停耕所造成的损失。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《赔偿法》）第四条第（四）项之规定，行政行为违法并给行政行为相对人造成损失的，行政机关应当承担赔偿责任。因原告等人提起诉讼，沈于政发（2010）5号《关于于洪街道东民村部分农业用地停耕的决定》已经由本院判决确认违法，被告应对原告因停耕造成的损失承担赔偿责任。根据《赔偿法》第十四条第一款之规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。原告向被告提出赔偿申请后，被告未予答复，故原告在三个月之后诉至法院，符合单独提起行政赔偿诉讼的规定。关于原告提出的第一项赔偿请求，即返还因停耕决定所占用的原告土地，因停耕决定仅对东民村部分农业用地予以停耕，并未直接占用原告土地，停耕决定并不产生占地的后果，因此原告该项请求不属于停耕决定造成的损失，本院不予支持。
关于原告的第二项赔偿请求，即赔偿因停耕期间所造成的停耕损失。经审查认为，停耕自2010年开始至今，被告应当赔偿原告5年的停耕损失。原告主张的停耕损失，应按照以下方式计算：每年每亩土地产值-
种植投入的原料、人工等成本=每年每亩土地净收益，每年每亩土地净收益×实际停耕面积×5年=停耕损失。为了确定每年每亩土地净收益，必须以每年每亩土地产值为计算基础。因各方当事人均未能提供准确的计算参考标准，本院参照辽宁省人民政府办公厅《关于实施征地区片综合地价标准的通知》的规定：“本征地区片综合地价标准，是指征收一般农用地土地补偿费与安置补助费之和”及辽宁省国土资源厅《关于公布辽宁省征地区片地价表的通知》中确定的：于洪区东民村属Ⅵ类区片、地价3.75万元／亩，酌定原告每年每亩土地产值为1，875元。考虑到种植投入的原料、人工等成本无法确定，每年每亩土地净收益不再扣除成本，也按照1，875元计算，以此最大限度保护原告利益。综上，原告马俊侠实际停耕面积为2.4被告应赔偿原告损失数额为：1，875元／亩×2.4亩×5年=22，500元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区人民政府赔偿原告停耕损失22，500元，此款于本判决发生法律效力后30日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人马俊侠上诉称：原审认定的赔偿数额错误，每亩产值实际是3万元，请求依法改判。
上诉人区政府上诉称：原审判决每年每亩1875元计算没有根据；停耕年限应按照实际停耕年限计算损失，而不是5年；没有占用地应驳回赔偿请求。请求二审法院驳回原审原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》及省政府、省国土厅的相关规定，按照综合该区片地价确定每年每亩净收益为1，875元，该计算金额符合法律规定且合理。上诉人马俊侠不能在法定期限内提供证据证明自己的赔偿主张，本院不能支持。上诉人区政府认为停耕年限应按实际停耕年限计算的上诉请求，因其不能在法定期限内提供相关的证据予以证明，依法不能支持。上诉人区政府提出没有占用地应驳回赔偿请求的理由，亦没有在法定期限内提供相关的证据予以证明，依法不能支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，应予维持。双方上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 宋梅梅
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 默
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初499号
原告姬越。
被告阎伟。
被告李全喜，男，1961年9月16日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
委托代理人李耀，山西瀛谷律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段38号。
法定代表人贾志刚，经理。
委托代理人李海斌，山西中吕律师事务所律师。
原告姬越与被告阎伟、被告李全喜及被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员王根宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬越、被告阎伟、被告李全喜的委托代理人李耀及被告保险公司的委托代理人李海斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬越诉称，2015年10月14日22时30分，被告阎伟驾驶晋A×××××号车辆行驶至太原市建设北路敦华坊派出所门口处致车内乘客姬越受伤的交通事故。此次交通事故，经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队道路交通事故认定书认定：阎伟负事故全部责任，姬越无责任。事故发生后，原告姬越到交警队了解到晋A×××××号小型轿车的车主是李全喜，且在中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投保。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求：1、判令被告阎伟、李全喜赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食费、营养费等费用共计21547.2元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司在保险责任范围内直接向原告支付赔偿款；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告姬越为支持其主张向法庭提供如下证据：
证据一道路交通事故认定书，证明涉案交通事故发生的事实及责任认定，原告姬越无责任，被告阎伟负全部责任。
证据二交通事故案卷材料粘贴纸，证明被告李全喜对涉案车辆享有所有权。
证据三影像报告单、影像摄片报告、病历及山西省医疗门诊收费票据（两张）证明原告因该事故造成右腕部舟状骨骨折的事实及诊疗情况，原告主张医疗费242.2元，住院伙食补助费3000元，主张营养费3000元。
证据四发票,证明原告所主张交通费1305元。
证据五太原市迎泽区麟凯快捷酒店营业执照、证明及姬越、王二兰工资明细，原告主张误工损失为7000元，护理费为7000元。
证据六机动车交通事故责任强制保险单，证明涉案车辆的涉保的险种。
被告阎伟辩称，该事故并未对原告姬越造成损失，因此不应承担赔偿责任。
被告李全喜辩称，1、被告李全喜对本次事故的真实性无异议；2、对原告姬越主张的各项费用中不合理的部分，希望法院依法驳回；3、涉案车辆在保险公司投保相关保险，依据应当由保险公司在保险限额内予以赔付；4本案的诉讼费用应当由车辆的实际使用人负担。
被告保险公司辩称,1、在各项资格证及相关证明合法全面的情况下，被告保险公司同意就原告的真实合理的损失，在保险公司的保险限额内予以赔付；2、被告保险公司不应负担本案的诉讼费用。
被告阎伟、被告李全喜、被告保险公司均未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证,被告阎伟对原告提供的证据一、二、三、五、六真实性及证明内容均无异议；被告李全喜及被告保险公司对原告提供的证据一、二、三、四的真实性均无异议，对原告花费医疗费242.2元无异议，但对原告主张的住院伙食补助费3000元及营养费3000元，因原告并未住院且无相关医嘱，不予认可；对原告提交的交通费发票的数额有异议，希望法院依客观事实酌情支持。对证据五原告主张误工费及护理费等证据的真实性有异议，认为原告提供的证明没有单位负责人的签字,原告也未能提供工资银行流水，对原告主张的误工损失及相关护理费用不予认可。对证据六的真实性无异议，但对该证据关联性有异议，因为该案原告为乘客。
根据本院采信的证据及当庭陈述，本院查明如下事实：2015年10月14日22时30分，被告阎伟驾驶晋A×××××号小型轿车行驶至太原市建设北路敦华坊派出所门口处致车内乘客姬越受伤的交通事故。此次交通事故，经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队道路交通事故认定书认定：阎伟负事故全部责任，姬越无责任。事故发生后，原告姬越前往太原市人民医院治疗，被诊断为：右腕部舟状骨骨折。原告为此支付医疗费用242.2元。
另查明，被告李全喜是涉案晋A×××××号车辆的所有人，事故发生时，被告阎伟为涉案晋A×××××号车辆的司机。该肇事车辆在保险公司投保有车上人员责任险及道路客运乘客人责任险。车上人员责任险限额为每个座位一万元，道路客运乘客人责任险限额为每个座位二十万元。事故发生在保险期间内。
本院认为，根据公安交警部门作出的交通事故责任认定，被告阎伟承担全部责任，原、被告均无异议，故本院应予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保车上人员责任险及道路客运乘客人责任险，据此对本次交通事故所造成的原告的合理损失,被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿：1、关于误工费及护理费，鉴于原告姬越在本次事故中受到伤害的事实，对原告主张的误工费7000元及护理费7000元应予以确认。2、关于医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合病历及诊断证明，确定医疗费为242.2元，本院予以支持。3、关于住院伙食补助费，因原告姬越实际并无住院，因此不予认可。4、关于营养费，并无相关医嘱载明需加强营养，但鉴于原告在该事故中造成骨折的事实，本院酌情支持2000元。5、关于交通费，原告因治疗、处理事故必然发生必要的交通费，本院酌情支持1000元。
综上，原告因事故造成的各项损失共计17242.2元，以上各项损失被告保险公司应在车上人员责任险及道路客运乘客人责任险限额内赔偿原告17242.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十八条,《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险及道路客运乘客人责任险限额内赔偿原告姬越各项损失共计17242.2元。
二、驳回原告姬越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取169元，由被告阎伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王根宝
二〇一六年三月一日
书记员 王凌雁
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0311行初51号
原告山西吉运通物流有限公司，住所地阳泉盂县路家村镇清城村。
法定代表人陈晓冬，该公司董事长。
委托代理人：李玉鹏，山西智阳律师事务所律师。
被告盂县环境保护局，住所地盂县县城秀水东街。
负责人杨献东，局长。
委托代理人张秀峰，该局工作人员。
委托代理人闫永彤，该局法律顾问。
被告盂县人民政府，住所地盂县秀水西街。
负责人孔禄泉，县长。
委托代理人李晋文，该县政府法律顾问。
原告山西吉运通物流有限公司不服被告盂县环境保护局、被告盂县人民政府行政处罚，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月16日立案后，依法向被告盂县环境保护局、被告盂县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李玉鹏，被告盂县环境保护局委托代理人张秀峰、闫永彤，被告盂县人民政府委托代理人李晋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告盂县环境保护局于2017年6月5日做出盂环罚字［2017］55号《行政处罚决定书》。认定山西吉运通物流有限公司实施了以下环境违法行为：该物流公司未依法进行环境影响评价擅自开工建设，已建成投入使用。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，决定对山西吉运通物流有限公司罚款壹拾万元。原告不服处罚决定，向盂县人民政府提出行政复议，盂县人民政府于2017年9月15日做出［2017］盂政行复决7号《行政复议决定书》，认为盂县环境保护局对原告山西吉运通物流有限公司做出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持盂县环境保护局对山西吉运通物流有限公司作出的盂环罚字［2017］55号《行政处罚决定书》。
原告山西吉运通物流有限公司诉称，1.撤销盂县环境保护局盂环罚字［2017］55号《行政处罚决定书》；2.撤销盂县人民政府［2017］盂政行复决7号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盂县环境保护局作出盂环罚字［2017］55号《行政处罚决定书》事实依据不充分，我公司是场地租用人，我公司从未在该场地内进行施工建设，且开工建设方也非我公司。被告的行政复议决定书事实依据不足，法律适用错误，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请法院公正裁决。
原告向本院提交下列证据、依据：
一.租赁协议：2013年9月30日租赁协议，证明原告是租用盂县兴达物流中心的场地和设备来进行经营的。事发后原告在与盂县兴达物流中心交涉中才知道，被告方提供的现场照片是盂县兴达物流中心所为。
二.建设用地使用证，盂县兴达物流中心是刘瑞昌设立的，建设施工方为盂县兴达物流中心。
三.施工合同。盂县兴达物流中心与李洪卫的施工合同，真正施工单位为盂县兴达物流中心。
四.证明，原告是租用盂县兴达物流中心的场地。被告处罚主体错误。
被告盂县环境保护局辩称：依据环保部令第33号文件附《建设项目环境影响评价分类管理名录》第154项物流配送项目的建设应进行环评。原告建设未进行环评，我局依法查处。且在规定期限内，原告未向我局提出陈述申辩及听证申请，视为放弃陈述申辩及听证权利。应驳回原告的诉讼请求。
被告盂县环境保护局向本院提交下列证据、依据：
1、中央第二环保保护督察组交办阳泉市群众反映问题清单。
2、环保部令第33号文件；
3、现场监查笔录；
4、现场照片；
5、调查报告；
6、责令改正违法行为决定书；
7、听证告知书；
8、行政处罚决定书。
被告盂县人民政府辩称，被告做出的行政复议决定书程序合法。被告做出的行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原告对被告盂县环境保护局提交的证据质证后认为：
对现场检查笔录的意见;笔录中的被询问人刘志勇是盂县兴达物流中心的工作人员，并不是我公司的工作人员，其签字认可的事实并不能代表我公司，因此被告方的证据1到4并不能证明我方有违法行为。
被告盂县环境保护局对原告提交的证据质证后认为：
证据一，原告与盂县兴达物流中心签订的物流协议，是复印件，对真实性有异议，租赁协议中记载租赁费用是3000元/年，但对场地面积没有约定，对其真实性有异议。证据二与证据四显示这是两个单位。对证据二的真实性无异议，但不能达到原告证明目的。对证据四无异议。营业执照发证日期是2015年5月22日，营业执照应当每年进行年检，上面未载明使用年限。证据三的施工合同，对关联性有异议，不能证明原告想证明的事实。综上，原告提供的证据达不到证明目的。
被告盂县人民政府对原告提交的证据质证后认为
1.同意环保局的质证意见。2.证据不符合证据三性中的关联性，理由是盂县环保局针对原告处罚是因为原告物流公司没有进行环境质量评估就建设施工。
经审理查明：依据阳泉市委办公厅关于中央第二环保督察组交办群众反映问题通知单内容。2017年5月28日被告盂县环境保护局工作人员到盂县路家村镇清城村原告所在地进行现场检查，现场检查后认为原告未依法进行环境影响评价擅自开工建设，已建成投入使用。现场负责人刘志勇确认签字。随后被告盂县环境保护局向原告送达责令改正违法行为决定书、行政处罚听证告知书，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容，并告知了原告有陈述、申辩的权利。2017年6月5日，被告盂县环境保护局对原告作出了《行政处罚决定书》，决定对山西吉运通物流有限公司罚款壹拾万元。原告不服处罚决定，向被告盂县人民政府提起行政复议，被告盂县人民政府于2017年9月15日作出［2017］盂政行复决7号《行政复议决定书》，维持原处罚决定。原告于2017年10月16日诉讼在案。
本院认为，本案争议焦点原告山西吉运通物流有限公司是否为真正的行政处罚相对人。
通过庭审质证，以及原、被告双方证据展示。2017年5月28日被告盂县环境保护局检查的现场由原告提交的建设用地证书能够确定所有权人为盂县兴达物流中心。再加之原告提交的与盂县兴达物流中心租赁协议证实实施建设行为的并不是原告。施工合同也进一步佐证施工建设并不是原告。原告只是场地的租赁方，承租的场地的实际所有权人是盂县兴达物流中心，在租赁期间原告并未对场地进行建设施工行为。况盂县环境保护局并无证据证明进行施工建设的是原告。盂县环境保护局对该案的主要事实并未查清。故原告的主体不适格，原告不是行政相对人。原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一.撤销盂县环境保护局于2017年6月5日作出的盂环罚字［2017］55号《行政处罚决定书》；
二.撤销盂县人民政府于2017年9月15日作出的［2017］盂政行复决7号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告盂县环境保护局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 史祥田
人民陪审员 任丽慧
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 王 凡
书 记 员 武炳卿
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第316号
原告林仲康，住福建省福安市。
委托代理人阮应柏，福建平达律师事务所律师。
被告连云港宏雄商贸有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区珠江路8号。
法定代表人林旭。
本院在审理原告林仲康诉被告连云港宏雄商贸有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告自行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自行申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林仲康撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林仲康负担。
审 判 长 林瑞云
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 王 炜
二〇一五年六月十六日
代书 记员 张珠围
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1553号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人文某，曾用名：文付荣，农民。2015年10月26日因本案被永康市公安局取保候审，同年12月11日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1455号起诉书，指控被告人文某犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月28日，被告人文某驾驶浙G×××××号牌轻型厢式货车沿东永一线从胡库往古山方向行驶，21时26分许，途经东永一线38KM＋900M地段时，与一辆从其驾驶方向左侧往右侧横过东永一线由“无名氏”驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损及电动车驾驶人“无名氏”受伤，“无名氏”经送永康市第一人民医院抢救无效于2015年9月28日22时50分死亡的交通事故。经永公交认字（2015）第00123号《道路交通事故认定书》认定：文某负该事故的主要责任。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人文某的供述、证人应某、吕某的证言、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、122接警单、交通事故现场示意图、现场勘查笔录、照片、车辆技术检验报告、强制措施凭证、驾驶人信息查询记录、车辆信息查询记录、血样提取登记表、物证检验报告、死亡证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶未确保安全，因而发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人文某的意见，予以支持。被告人文某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 姚晓娃
人民陪审员 胡 洪
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 朱赛男
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00564号
原告邹骞。
委托代理人袁绍华。代理权限：一般代理。
被告程登伟。
被告程义斌，系程登伟之父。
原告邹骞与被告程登伟、程义斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员石佑胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹骞到庭参加了诉讼，被告程登伟、程义斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹骞诉称，2013年11月15日，被告程登伟从我手中借款105000元用于工地资金周转，并出具了借条，借款当时程登伟的父亲程义斌还作担保。借款后我多次找到被告程登伟、程义斌，要求他偿还借款，但被告程登伟总是以种种理由拒不偿还，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、判决被告一次性清偿借款本金105000元及从2013年11月15日起至还清该款之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邹骞为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告邹骞的身份情况。
2、借条两张，证明被告程登伟2013年11月15日，向原告借款两笔即80000元和25000元，共计105000元，并出具借条二张，被告程义斌作为连带责任保证人在借条上签字并自愿为该借款提供担保。
被告程登伟未予答辩，亦未向法庭提交证据。
被告程登伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，经法庭审查核实，认为上述证据合法有效，本院对上述证据依法予以采信。
本院根据当事人陈述及确认的有效证据，并经法庭审理查明：2013年11月15日，被告程登伟因工地上急需资金周转，便向原告借款两笔即80000元和25000元，共计105000元，并出具借条二张，约定借款时间为两个月，并承诺若不按时付息或到期未全额还清借款，则每天按借款总额的3%赔偿违约金，被告程义斌作为连带责任保证人在借条上签字并自愿为该借款提供担保。约定的借款时间届满后，原告邹骞多次向程登伟、程义斌催要借款，但两被告一直拒不还款，原告遂向法院起诉，请求被告一次性偿还借款本金105000元，并清偿从2013年11月15日起至还清该款之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程登伟向原告借款并出具借款收据，双方形成债权债务关系，原告作为债权人要求被告程登伟偿还借款本金105000元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原告邹骞与两被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效担保合同，双方签订的担保合同明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告邹骞要求被告程义斌承担连带责任的理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定若不按时付息或到期未全额还清借款，则每天按借款总额的3%赔偿违约金，该约定违反了法律规定，本院不予支持，但被告应当向原告支付自2013年11月15日起至本判决确定还款之日止的利息，其利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程登伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邹骞的借款本金105000元及利息（自2013年11月15日始至本判决确定还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计息）。
二、被告程义斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及诉讼保全费共计5500元，原告邹骞负担1500元，被告程登伟负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石佑胜
二〇一四年七月二十一日
书记员 郝中军
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初126号
原告张某某，女，汉族，无职业，住林甸县。
委托代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告宁甲，女，汉族，农民，住大连市甘井子区。
被告宁乙，男，汉族，农民，住林甸县。
被告宁丙，男，汉族，农民，住林甸县。
被告宁丁，男，汉族，农民，住林甸县。
被告宁戊，女，汉族，农民，住林甸县。
原告张某某诉被告宁甲、宁乙、宁丙、宁丁、宁戊赡养纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及原告的委托代理人张弘野，被告宁甲、宁乙、宁丙、宁丁、宁戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告共生育五个子女，其中三子二女，均已成年。原告丈夫宁忠堂已去世多年。原告已经80多岁，完全丧失了劳动能力，现在林甸县康乐园老年公寓生活。虽然每年约有2万元收入（低保每月300.00元；年龄超过80岁每月有100.00元补助；军人优抚费每年10000.00元；黑龙江省商业厅每月给78.00元补助，另外商业厅每年给5400.00元补助），但原告在老年公寓生活费用每年近24000元（每月近2000元），且原告患有心衰和下肢动脉堵塞急需治疗，收入不能满足生活和看病所需，故诉至法院，要求五被告每人每月给付原告赡养费300.00元。
被告宁甲、宁乙、宁戊辩称，与原告张某某系母子、母女关系，对原告的诉讼请求无异议，同意每月支付300.00元赡养费。
被告宁丙辩称，与原告张某某系母子关系，不同意拿赡养费，理由是原告每年的收入够她的生活费。另外被告宁丙是残疾人（小儿麻痹），且妻子李桂兰有病，家庭生活困难。
被告宁丁辩称，与原告张某某系母子关系，不同意拿赡养费，理由是原告每年的收入够她的生活费。
原告、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，原告系五被告母亲，未与子女共同生活，年事已高，丧失了劳动能力，原告虽年收入近2万元，但不能不能满足生活所需，要求五被告每人每月给付赡养费300.00元。宁甲、宁乙、宁戊同意原告的诉讼请求，宁丙、宁丁不同意原告的诉讼请求。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告未与子女共同生活，五被告没有履行赡养义务。现原告年事已高，无劳动能力，生活有困难，故原告主张五被告给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告宁丙、宁丁认为原告收入够其生活所需，本院认为原告虽有收入但不能满足其生活所需，对被告宁丙、宁丁的抗辩理由不予支持。因被告宁丙身有残疾，生活困难，给付原告赡养费可以减少。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告宁甲、宁乙、宁丁、宁戊每人每月给付原告张某某赡养费人民币300.00元，宁丙给付原告张某某赡养费每月人民币100.00元，于2016年3月始每月28日前付清。
案件受理费100.00元，由被告宁甲、宁乙、宁丙、宁丁、宁戊各负担20.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院
审 判 长 于振贵
代理审判员 果继伟
代理审判员 刘 实
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘丽丽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2699号原告福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人何英，执行董事。委托代理人高建峰，福建韦达律师事务所律师。被告林鸿炜，男，1991年7月20日出生，汉族，住福州市台江区。本院在审理原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告林鸿炜物业服务合同纠纷一案中，原告福州市蓝水湾物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以已与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。审判员陈春二〇一五年八月十八日书记员王雨桐
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行非执字第48号
申请人祁阳县国土资源局。
法定代表人段二喜，该局局长。
被申请人祁阳县宏文学校，住所地祁阳县文明铺镇。
负责人曾兰秀。
申请人祁阳县国土资源局申请强制执行被申请人祁阳县宏文学校国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人祁阳县国土资源局作出的祁国土资罚字（2014）60号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，祁阳县国土资源局查明祁阳县宏文学校未经其批准，于2013年3月底在文明铺镇开始利用机械挖土平地、硬化地面，修建学校运动场。运动场现已建成。2014年3月11日经祁阳县国土资源局征地事务所实地勘测，祁阳县宏文学校运动场占地面积为9.3亩。所占土地经祁阳县国土资源局地籍股、规划股核实，占用文明铺镇某村4组集体土地6.9亩（水田5.1亩、水塘1.8亩），占用国有土地2.4亩（建设用地2.4亩），用地不符合文明铺镇土地利用总体规划。祁阳县宏文学校违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，依法认定为非法占用土地的行为。2014年3月20日祁阳县国土资源局向祁阳县宏文学校送达了祁国土资罚告字（2014）60号行政处罚告知书和祁国土资罚听告字（2014）60号行政处罚听证告知书，祁阳县宏文学校在法律规定的期限内未进行陈述、申辩，也未要求举行听证。2014年3月24日祁阳县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对祁阳县宏文学校作出了祁国土资罚字（2014）第60号行政处罚决定：1、责令祁阳县宏文学校退还非法占用的土地；2、责令祁阳县宏文学校在接到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用土地恢复土地原貌；3、对非法占用的9.3亩的土地处以20元／㎡的罚款，共计人民币124000元。同日祁阳县国土资源局将行政处罚决定书送达祁阳县宏文学校。祁阳县宏文学校在法律规定的期限内，既没有申请行政复议，也没有向人民法院起诉，又没有自觉履行行政处罚决定确定的义务。该行政处罚决定已发生法律效力。
本院认为，祁阳县国土资源局对祁阳县宏文学校作出的祁国土资罚字（2014）第60号国土资源行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行祁阳县国土资源局作出的祁国土资罚字（2014）第60号国土资源行政处罚决定，
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 曾喜龙
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 唐湘宁
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第281号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人晋江市长兴水产冷冻有限公司。
法定代表人吴婉清。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人晋江市长兴水产冷冻有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年11月19日现场检查时，被执行人晋江市长兴水产冷冻有限公司正在生产，但需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产。其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2013）第177号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款伍万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2013年12月18日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年4月9日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人晋江市长兴水产冷冻有限公司不自行履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2013）第177号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年四月二十四日
书记员 许珊俐
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第16号
原告伍某。
委托代理人梁路峰，吉安市新安法律服务所法律工作者。
被告林某甲。
原告伍某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托代理人梁路峰、被告林某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍某诉称：2012年1月3日，原、被告经人介绍相识，在2012年2月15日双方按农村习俗举办了婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女孩林某乙。由于双方从认识到举办婚礼只有一个半月，相互缺乏了解，无感情基础，加上性格不合导致双方经常因琐事发生争吵。2014年4月被法院依法驳回原告的离婚诉请后，双方感情依然没有改善。现夫妻感情已彻底破裂，为此，原告起诉至本院，要求判令原、被告离婚；女儿林某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
原告伍某一共向本院提交了4份证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原告伍某主体资格及被告林某甲身份，被告无异议，本院予以采信；
2、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，被告林某甲无异议，本院予以采信；
3、婚生小孩林某乙的常住人口登记卡，拟证明婚生小孩林某乙的出生时间，被告无异议，本院予以采信；
4、判决书，拟证明自2014年4月判决后双方感情依然没有改善，被告无异议，本院予以采信。
被告林某甲辩称：原、被告双方产生矛盾均是原告伍某单方面的原因，原告伍某在小孩6个月后就外出务工，小孩一直在被告家里生活，一年就回来一两次，被告不同意离婚。
被告林某甲没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年1月3日，原、被告经人介绍相识，2012年2月15日双方按农村习俗举办了婚礼，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女孩林某乙。婚后被告林某甲外出务工，在婚生女儿林某乙6个月后，原告伍某亦外出务工，双方逢年过节回家团聚。因性格不合，原、被告双方经常因琐事争吵。2014年4月，本院依法驳回原告伍某的离婚诉请后，双方感情依然没有改善。2014年12月，原告再次向本院提起诉讼，请求判决双方离婚，婚生女儿由原告抚养，被告依法承担抚养费。
以上事实有身份证、结婚证及庭审笔录等可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并在遂川县民政局自愿登记结婚，成为夫妻，其婚姻关系受法律保护，双方本应珍惜夫妻感情，互敬互爱，共同经营好家庭。但自2014年4月本院驳回原告伍某的离婚诉请后，双方感情依然没有改善，夫妻感情已彻底破裂，故对原告伍某的离婚诉请，本院予以支持。因婚生小孩一直在被告林某甲处生活，随意改变生活环境不利于小孩的成长，故本院认为婚生小孩林某乙由被告林某甲抚养较为适宜，原告伍某依法承担一半的抚养费用。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告伍某与被告林某甲离婚。
二、婚生小孩林某乙由被告林某甲抚养，原告伍某自2015年开始每年12月30日前支付2827元抚养费直至林某乙18岁止。
三、驳回原告伍某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一五年三月四日
书记员 曹绪军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9119号
罪犯刘建成，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇一二年一月十六日作出（2011）浙湖刑初字第39号刑事判决，以罪犯刘建成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，承担赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七十七万六千零七十三元的10%，与其余被告人互负连带责任。刘建成不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月三日作出（2012）浙刑一终字第60号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘建成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘建成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第五条的规定。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，结合犯罪的性质、情节和考核分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建成准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9119号罪犯刘建成，男，1988年12月10日出生，汉族，江苏省宿迁市宿城区人，小学毕业，住江苏省宿迁市宿城区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于二〇一二年一月十六日作出(2011)浙湖刑初字第39号刑事判决，以罪犯刘建成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，承担赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七十七万六千零七十三元的10%，与其余被告人互负连带责任。刘建成不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年九月三日作出(2012)浙刑一终字第60号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘建成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘建成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）第五条的规定。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，结合犯罪的性质、情节和考核分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘建成准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月九日书记员王静
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1760号
申请执行人：杨兆明，男，1948年11月24日出生，汉族，衡鼎工程咨询服务有限公司总经理，住天津市南开平区。
被执行人：孙新宽，男，1972年6月21日出生，汉族，青岛鲁澳投资集团有限公司总经理，住浙江省天台县。
被执行人：青岛鲁澳投资集团有限公司，住所地青岛市市南区香港中路7号12层。
法定代表人：孙新宽，男，总经理。
申请执行人杨兆明与被执行人孙新宽、青岛鲁澳投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2068年12月30日作出的（2016）津0104民初3420号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨兆明于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。
在执行过程中，因申请执行人杨兆明与被执行人孙新宽、青岛鲁澳投资集团有限公司经过协商，达成和解，并已实际履行完毕，无其他争议。申请人的诉讼目的已达到，双方纠纷已解决。故申请执行人杨兆明现向本院提出撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执1760号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振平
二〇一七年十一月三十日
书记员 高静雯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03971号
原告余某某，女，1972年4月8日出生，汉族，务农。
被告马某某，男，1968年3月5日出生，汉族，务农。
原告余某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员蒋涛、人民陪审员付祖华组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告1990年经人介绍认识订婚。1992年10月10日办理结婚登记，1992年11月19日生育儿子马某甲。原、被告婚后夫妻关系一直不好，被告性格暴躁，长期好逸恶劳，双方为家庭琐事长期发生矛盾，吵闹不休，进而殴打，2012年12月21日，发生纠纷后，我无法与被告生活在一起，于2012年12月28日离开被告，分居生活两年多，夫妻感情已彻底破裂。为此，特向贵院起诉，请求判决原、被告离婚，案件受理费由被告负担。
原告余某某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原、被告及其子女的身份证明复印件；2、结婚证复印件1份，证实原、被告于1992年10月10日登记结婚，后因原件丢失予以补发。
被告马某某未作答辩亦未提交证据材料。。
原告余某某举示的上列所有证据材料已经当庭出示，被告马某某未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。本院审查认为，原告余某某提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间相互印证，形成证据锁链，能够起到证明案件事实的作用，采纳作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告于1992年10月10日办理结婚登记手续，1992年11月19日生育一子，取名马某甲。现原告余某某向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原告余某某起诉要求与被告马某某离婚，系其行使自己的合法权利，但人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中原告余某某未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告余某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 陈建平
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 付祖华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋金穗
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保72号
申请人:陈红梅，女，1954年8月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人：随州市顺发粮油贸易有限公司，住所地：随县经济开发区星炬社区。
法定代表人：陈义发，总经理。
被申请人：陈义发，男，1966年4月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请人陈红梅于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人随州市顺发粮油贸易有限公司、陈义发银行存款300万元予以冻结或者将其同等价值的财产予以查封、扣押。申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人陈红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人随州市顺发粮油贸易有限公司、陈义发银行存款300万元予以冻结。
二、将被申请人随州市顺发粮油贸易有限公司、陈义发
300万元同等价值的财产予以查封、扣押。期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人李红梅垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李先智
二〇一八年五月四日
书记员 李培翠
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3473号
原告郑怀青，女，1956年6月18日出生，汉族。
被告王世营，男，成年，汉族。
第三方姚竹梅，女，成年，汉族。
本院在审理原告郑怀青诉被告王世营、第三方姚竹梅借款合同纠纷一案中，原告郑怀青于2015年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑怀青申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑怀青撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告负担。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张红建
人民陪审员 李海荣
二〇一五年九月七日
书 记 员 乔 欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6551号
原告孙淑芳，女，1933年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王少君，宁夏新中元律师事务所律师。
被告张吉平，男，1963年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人张述谋，宁夏诚托律师事务所律师。
被告戎兴燕，女，50岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告孙淑芳与被告张吉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，经原告申请，依法通知戎兴燕作为共同被告参加诉讼，现因原、被告双方已于庭外和解，原告自愿于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙淑芳撤回起诉。
案件受理费2518元，由原告孙淑芳承担。
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1479号
罪犯周春丽，女，汉族，1962年3月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年1月24日作出（2005）哈刑初字第52号刑事判决，以被告人周春丽犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周春丽不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年3月17日作出（2005）黑高刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年8月30日以（2007）黑刑执字第893号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2010年8月23日以（2010）哈刑执字第4530号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2013年2月1日以哈刑执字第1531号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯周春丽在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯周春丽予以减刑。
经审理查明，罪犯周春丽能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。在生产劳动中，该犯是一名机工，对待劳役认真负责，能够完成政府干部交给的各项任务。确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据材料予以证实。
本院认为，罪犯周春丽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯刑罚执行情况、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周春丽减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期自2007年8月30日起至2022年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执1003号
申请执行人杨永富。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市交通大道中段。
申请执行人杨永富与被执行人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月20日作出的（2016）鄂1303民初1627号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。
执行中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1303民初1627号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 雯
审判员 余晓东
审判员 罗立付
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡道泉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9188号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王锡敏。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王锡敏物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张永普
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 娜
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1286号
罪犯罗富安，男，生于1965年02月11日，汉族，四川省资中县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市温江区人民法院（2008）温江刑初字第163号刑事判决，以被告人罗富安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币25000元。判决生效执行期间，经本院于2012年07月04日裁定对其减刑一年六个月（刑满日期：2017年11月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分120分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想、文化、职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗富安在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗富安减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2016年09月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清非执字第9号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人杨卫国，男，1981年8月26日出生，汉族，自由职业，住福建省清流县。
被执行人陈燕，女，1986年11月24日出生，汉族，自由职业，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的清计生征决字（2014）第01107号征收社会抚养费决定书，于2014年4月15日向本院申请强制执行，要求对被执行人征收社会抚养费人民币78，100元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已缴纳社会抚养费人民币39，000元。2014年4月18日，申请执行人以双方当事人签订了社会抚养费余额分期缴纳协议为由向本院书面提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第01107号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 韩秋梅
二〇一四年四月十八日
书记员 谢文森
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴康商初字第357号
原告：陆姚松。
被告：姚楚泉。
被告：沈珊琴。
本院在审理原告陆姚松诉被告姚楚泉、沈珊琴民间借贷合同纠纷一案过程中，原告陆姚松于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陆姚松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆姚松撤回起诉。
本案受理费人民币9240元，减半收取人民币4620元，财产保全费3270元，合计7890元，由原告陆姚松负担。
审判员 倪志泰
二〇一三年十月三十日
书记员 江宇华
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第331号
申请执行人狄栋梁，男，1982年12月12日出生，汉族。
被执行人张桂林，男，1981年10月18日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）温瑞商初字第1037号民事判决书，立案受理了狄栋梁申请执行张桂林买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人张桂林正在服刑，且家中无可供财产执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
终结（2015）温瑞商初字第1037号民事判决书的本次执行程序。申请人狄栋梁在被执行人张桂林具备执行条件时可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
审判员 唐 辉
审�员谢启海
二〇一五年十一月六日
书记员 李乐乐
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执61-2号
申请执行人徐青峰。
被执行人烟台市吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请人徐青峰与被执行人烟台市吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值6000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年一月二十日
书记员 初小良
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第214号
罪犯王学刚，男，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年7月7日作出（2010）聊刑二初字第4号刑事判决，以被告人王学刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日经本院裁定减刑一年，刑期至2017年10月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1536号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王学刚减去有期徒刑一年，刑期至2016年10月9日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00040号
原告：赵广荣。
被告：姚有运。
本院受理原告赵广荣与被告姚有运买卖合同纠纷一案，原告赵广荣于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵广荣撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年二月十六日
书记员 杨 静
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00040号
原告：赵广荣。
被告：王勤荣。
本院受理原告赵广荣与被告王勤荣买卖合同纠纷一案，原告赵广荣于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵广荣撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 静
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00171号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人冉崇景（曾用名冉从景，外号“鸭子”）。2006年1月4日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院（原合川市人民法院）判处拘役四个月，并处罚金1000元。2006年1月19日刑满释放。2008年9月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月12日被刑事拘留，2014年4月18日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检未检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人冉崇景犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员梅玫出庭支持公诉，被告人冉崇景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2013年11月29日下午，被告人冉崇景谎称要找个地方交易毒品，要求石某某将其带至石某某一家位于重庆市渝中区×××街×××号的租赁屋中。进屋后，被告人冉崇景以整理东西为由独自进入该房屋另一租赁户梁某某的卧室并关闭房门，趁无人之机将梁某某存放于该卧室内的苹果IPAD3一部、惠普HP540笔记本电脑一台装入其随身携带的口袋中并用衣物遮盖，后借故离开并销赃。经重庆市大渡口区价格认证中心鉴定，被告人冉崇景所盗苹果IPAD3价值1670元，惠普HP540笔记本电脑价值600元。
2014年2月19日，乌鲁木齐铁路公安局在乌鲁木齐市昌吉州吉木萨尔县×××工业园区×××厂内将被告人冉崇景抓获。
上述事实，被告人冉崇景在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某的陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、证人石某某、贺某某、张某某、黄某的证言、辨认笔录、被告人冉崇景的供述、指认现场笔录与照片、货品销售单据、涉案财物价格结论书、归案说明、刑事判决书、被监管人员信息单、刑满释放证明书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉崇景以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人冉崇景犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人冉崇景因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人冉崇景到案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（四）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人冉崇景犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年9月18日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、追缴被告人冉崇景违法所得2270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁杰
二〇一四年七月七日
书记员 赵旭
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00896号
申请执行人锦州弘昌汽车运输有限公司。住所地；锦州市太和区东太平里282号。
法定代表人郑伟，系该公司经理。
被执行人顾某，男，1976年2月6日出生，满族，农民，住义县。
本院在执行锦州弘昌汽车运输有限公司与顾某运输合同纠纷一案中，查明被执行人顾某下落不明，名下又无可供执行财产。造成本案暂时执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民执字第00896号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 武向东
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初59号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年7月24日出生，汉族，户籍在黑龙江省绥化市，暂住本市虹口区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）60号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月28日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人张某某于2015年7月31日7时48分许，在本市中医药大学附属岳阳中西医结合医院青海路分院担任保安执勤时，为制止被害人杜某在院内停车，双手拉拽杜某衣领猛甩致其倒地受伤。经鉴定，杜某遭受外力作用致腰2椎体压缩性骨折，构成轻伤。
被告人张某某到案后对上述事实能够如实供述。
2015年12月24日，被告人张某某与被害人杜某达成了调解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述、验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》并附照片、监控录像、调解协议及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人张某某案发后能如实供述自己罪行，且与被害人达成了调解，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某某后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 丁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年房民初字第04701号
原告赵福，男，1966年7月20日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告北京晶冠泰克科技有限公司，住北京市房山区长阳镇公议庄村村委会北50米。
法定代表人孙国水。
被告吴长河，男，49岁。
本院在审理原告赵福诉被告北京晶冠泰克科技有限公司、吴长河劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵福撤诉。
审判员 肖海珅
二〇一四年四月十七日
书记员 范 岐
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕陆法刑初字第328号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人温景彬，男，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，职业：打工。因本案于2014年7月6日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2014）第291号起诉书，指控被告人温景彬犯抢夺枪支罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员汪景响出庭支持公诉，被告人温景彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月5日晚10时许，被告人温景彬闯至陆丰市某公安检查站，绕到正在检查站执勤的边防武警陈某召背后，趁其不备，抢夺陈某召胸前佩挂的编号为XXXXXXXX的QBP5式自动步枪。在争抢过程中被告人温景彬被制服。被抢夺的枪支为QBP5式自动步枪，系广东省公安边防总队的执勤用枪，具备枪支性能。
公诉机关同时向法庭提供了相关证据，以被告人温景彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第二款之规定，应当以抢夺枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人温景彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议。要求从轻处罚。
经审理查明：被告人温景彬因吸毒，于2014年7月5日晚上萌发抢夺执勤武警枪支的念头后，于当晚10时许，闯至陆丰市某公安检查站，见正在检查站执勤站岗的边防武警胸前佩带枪支，便绕到武警陈某召背后，乘其不备，抢夺陈某召胸前佩带的编号XXXXXXXX的QBP5式自动步枪。在争抢过程中，被告人温景彬被武警当场制服。该枪支为QBP5式自动步枪，系广东省公安边防总队的执勤用枪，具备枪支性能。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实于2014年7月5日晚上10时20分，陆丰市公安局某某检查站执勤武警在站岗执勤中遭一名男子当场实施抢劫枪支，民警当场将其制服抓获。次日予以立案。
2.陆丰市公安局户籍证明、前科证明，证实被告人温景彬出生日期，未发现该人有违法犯罪前科记录。
3.陆丰市公安局搜查证、搜查笔录、现场勘查照片，证实2014年7月6日凌晨1时许，依法对被告人温景彬人身进行搜查，无发现有任何违禁物品，并拍照现场相片7张。
4.陆丰市公安局关于涉案枪支说明，证实枪支型号：QBZ95式自动步枪；枪支性能：95式自动步枪为单兵作战使用的基本武器，枪支性能良好，能正常使用。
5.广州市公安边防支队番禺区公安边防大队证明，证实值班哨兵陈某召为该大队机动中队一期士官（下士警衔）。
6.陆丰市公安局提取的监控截图、光盘，证实作案现场位于陆丰市某某镇工商所门口公安检查站，现场提取监控录像光盘二个、截图二张。
7.陆丰市公安局现场检测报告书，证实被告人温景彬经尿检检测结果呈“阳”性。
8.证人陈某召（武警）证言，今天晚上21时30分开始，我和同事黎某健在某某公安检查站执勤站岗，我身上佩带九五式自动步枪，大约站岗10分钟，有一名中年男子从我身后来到我身旁，右手捅住我后背，左手抱住我佩带的步枪枪管，然后左手抓住枪管往后拉，右手用力将我往前顶，我就问他“你想干什么”，他回答说“抢枪不给啊”。这时与我一同站岗的黎某健过来拉他，但没拉开，他还继续死命握住枪管抢，这时在休息室出来一名干部和两名哨兵一同将该男子制服，该男子还拼命地反抗并大声叫喊。
并经对一组相片12张进行辨认，指认3号相片（温景彬）是抢劫枪支的男子。
9.证人黎某健证言，今天晚上21时正，我和陈某召接班在某某检查站值班站岗，我和陈某召是一前一后看住大路两端，一直站到21时40分左右，陈某召向大路两边转身来，突然被一名不明身份的男子从检查站值班室旁边过来，从陈某召后面将陈某召抱住，左手抓住陈某召值勤配带的九五式冲锋枪枪管，右手抱住陈某召上身。见此情况，我向陈某召靠了过来，同时问那男子要干什么？他回答我们说抢枪不给啊，我和陈某召叫他放手，而那男子一直不放，还用力的抱住陈某召，于是我过去帮忙制伏那名男子。一会儿，该男子被我和陈某召制服在地下，该男子一直不说话。这时检查站值班领导和公安民警一起过来，将其带回审查。
经对一组12张相片进行辨认，指认9号相片（温景彬）是抢劫枪支的男子。
10.被告人温景彬供述，2014年7月5日晚上8时多，我从家里出来没事打电话给我的朋友温某剩，叫他开摩托车来载我，当温某剩载我到镇府路时，我提出要他与我一起到工商所门口公安检查站抢夺执勤武警枪支，他极力反对并阻我不要去，我不听劝阻，他不去，我就一个人要去，他拉我不让我去，把我的上衣拉破，我挣脱并跳下他的车光着身子一个人走了，经过变电站，走小路来到工商所门口公安检查站时已是9时多了，看见检查站二个边防武警在站岗，其中一个身上有背着枪支并把枪握在胸前，一个手拿着警棍，二人面向大路，我乘他们不备从旁边绕到他们身后，突然从背后抱住其中一个背枪的武警，并用左手抓住他的枪支，并说抢枪，他意外的说“干嘛”，并试着甩开我，站在旁边的武警过来抓我，接着又出来几个边防武警一起把我制服抓住。
本院认为，被告人温景彬乘人不备，公然夺取军警人员的枪支，其行为已构成抢夺枪支罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人温景彬在着手实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第二款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人温景彬犯抢夺枪支罪（未遂），判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2024年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 安
审 判 员 陈壮雄
代理审判员 张丽涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘建清
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第443号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某，曾用名张某某。曾因犯流氓罪于1996年5月20日被北京宣武区人民法院判处有期徒刑三年，1998年11月30日刑满释放。因本案于2014年3月6日、5月9日被取保候审，同年7月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人张炘、吴楠，浙江永上律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉，被告人张某及委托辩护人张炘到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年9月29日18时30分许，被告人张某路过温州市龙湾区永兴街道乐一村村委会旁邵某某家门前时，怀疑正在邵某某门前休息的被害人方某某在背后说其坏话，遂上前打了方某某一拳，并和方某某发生口角，后张某又上前追打方某某，用拳头打中方某某头部后致方某某头部撞到门上摔倒在地，之后张某又用脚将方某某右侧胸部踹伤。经法医鉴定，被害人方某某的躯干部系外物他伤，右第二、三肋骨骨折，其损伤程度为轻伤。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予处罚，并建议在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑。
被告人张某对指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出本案系邻里纠纷，被告人归案后如实供述犯罪事实，且就赔偿问题进行积极协商，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年9月29日18时30分许，被告人张某路过温州市龙湾区永兴街道乐一村村委会旁邵某某家门前时，怀疑正在邵某某门前休息的被害人方某某在背后说其坏话，遂上前打了方某某一拳，并和方某某发生口角，后张某又上前追打方某某，用拳头打中方某某头部后致方某某头部撞到门上摔倒在地，之后张某又用脚踢踹方某某右侧胸部位置。经法医鉴定，被害人方某某的躯干部系外物他伤，右第二、三肋骨骨折，其损伤程度为轻伤。
案发后，被告人张某支付被害人方某某医疗费用5000元。
2014年3月6日，被告人张某经公安机关传唤归案，在第一次讯问过程中，拒不交代犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某的供述，供认案发当日，在案发地点，其对方某某实施上述故意伤害行为的事实经过。
2、被害人方某某的陈述，证明案发当日，在案发地点其被张某无故殴打，后张某支付医药费5000元的事实经过。
3、人体检查笔录及照片，证明被害人方某某的伤势情况。
4、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人方某某的躯干部系外物他伤，右第二、三肋骨骨折，其损伤程度为轻伤的情况。
5、调解记录，证明被告人张某与被害人方某某曾组织调解，但未能调解成功的情况。
6、公安机关出具的归案经过，证实被告人张某经传唤归案后，拒不交代犯罪事实的情况。
7、罪犯档案资料，证明被告人张某的前科情况。
8、身份证明，证实被告人张某的身份情况。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述罪行，且已支付被害人部分医疗费用，故予从轻处罚。被告人张某曾有前科，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳，其余辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 肖珍珍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈保字第40-1号
申请人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路257-263号、265号的4-5层。
负责人：俞海克，该行行长。
委托代理人：邬旭丹，浙江导师律师事务所律师。
被申请人：慈溪市三开电子实业有限公司，住所地：慈溪市掌起镇329国道旁。
法定代表人：任瑞毛。
被申请人：慈溪凯利车业有限公司，住所地：慈溪市观海卫镇工业园区东区。
法定代表人：王明权。
被申请人：王凯，
本院于2014年4月9日作出（2014）甬慈保字第40号财产保全的裁定。现申请人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行以已与被申请人慈溪市三开电子实业有限公司、慈溪凯利车业有限公司、王凯达成协议为由，向本院申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
在4600000元范围内解除对下列财产的查封、冻结：
一、解除对被申请人慈溪市三开电子实业有限公司的房地产的查封；解除对被申请人慈溪市三开电子实业有限公司银行存款的冻结；
二、解除对被申请人慈溪凯利车业有限公司的银行存款的冻结；
三、解除对被申请人王凯名下房地产的查封。
本案申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行负担。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年四月二十九日
代书记员 龚雅科
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第0008号
原告张某，居民。
委托代理人柏春龙。
被告祝某，居民。
原告张某与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员刘广曙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人柏春龙，被告祝某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，1980年，我与被告经亲戚介绍相识并建立恋爱关系，××××年登记结婚，1986年正月初十生一子，取名祝某某（现已成家）。我和被告婚后初期感情尚可，后因被告大男子主义严重导致夫妻关系逐渐疏远。被告多次散布流言蜚语，诋毁我的人格，严重伤害了我的情感致使夫妻感情破裂。现请求法院判决我与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费用由被告承担。
被告祝某辩称，我与原告虽有争吵，但是没有达到夫妻感情破裂的程度。我不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告祝某双方于1980年元月经亲戚介绍相识并建立恋爱关系，××××年登记结婚，1986年婚生一子，取名祝某某。婚后，原、被告双方感情一度尚可，后为家庭琐事时有争吵。2014年1月3日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚申请书等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告间系法定婚姻，双方婚前基础及婚后感情均尚可，现因双方不能相互尊重、相互信任而导致夫妻关系不睦。今后双方如能互敬互爱，遇事相互谦让，则夫妻关系仍有重归于好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告祝某离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 刘广曙
二〇一四年二月十一日
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第0008号
原告张某某。
委托代理人柏春龙，大丰市离退休法官协会法律服务部法律工作者。
被告祝某某。
原告张某某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员刘广曙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人柏春龙，被告祝某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1980年，我与被告经亲戚介绍相识并建立恋爱关系，1984年登记结婚，1986年正月初十生一子，取名祝某（现已成家）。我和被告婚后初期感情尚可，后因被告大男子主义严重导致夫妻关系逐渐疏远。被告多次散布流言蜚语，诋毁我的人格，严重伤害了我的情感致使夫妻感情破裂。现请求法院判决我与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费用由被告承担。
被告祝某某辩称，我与原告虽有争吵，但是没有达到夫妻感情破裂的程度。我不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告祝某某双方于1980年元月经亲戚介绍相识并建立恋爱关系，1984年登记结婚，1986年婚生一子，取名祝某。婚后，原、被告双方感情一度尚可，后为家庭琐事时有争吵。2014年1月3日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚申请书等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告间系法定婚姻，双方婚前基础及婚后感情均尚可，现因双方不能相互尊重、相互信任而导致夫妻关系不睦。今后双方如能互敬互爱，遇事相互谦让，则夫妻关系仍有重归于好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告祝某某离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取120元,由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 刘广曙
二〇一四年二月十一日
书 记 员 殷 玲
�南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2672号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告周湘梅，男，1949年1月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇石柱村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周湘梅金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审�判长罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2701号
原告：刘亚红。
被告：钟正革。
本院在审理原告刘亚红为与被告钟正革买卖合同纠纷一案中，原告刘亚红于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚红的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘亚红撤回对被告钟正革的起诉。
案件受理费121元，减半收取60.50元，由原告刘亚红负担。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十二月七日
代书 记员 王 敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8135号
罪犯汪义钊，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1999年11月26日作出了（1999）温刑初字第255号刑事判决，以被告人汪义钊犯贩卖毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年6月9日经浙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院刑事裁定于2005年、2007年、2010年、2012年3月共减刑四年六个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯汪义钊予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪义钊在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯汪义钊在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务十五年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯汪义钊在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期十年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯汪义钊予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月8日起至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 菁
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第918号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李×1，男，58岁（1957年5月7日出生）。曾因犯抢劫杀人罪于1977年9月20日被河南省安阳市文峰区人民法院判处死刑，缓期二年执行，1991年1月23日假释。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月14日被羁押，同年3月27日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人冯红峰，北京市泰明律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）794号起诉书指控被告人李×1犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉，被害人张×1、被告人李×1及辩护人冯红峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年1月8日1时许，被告人李×1在北京市昌平区东小口镇内，因经济纠纷问题与张×1（男，34岁）发生口角后互殴。在互殴中，被告人李×1持菜刀将张×1面部砍伤。后被民警查获。经法医学鉴定，张×1本次所受损伤为轻伤一级。被告人李×1家属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人李×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人李×1在法庭审理过程中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人张×1的陈述及辨认笔录，证人牛××、胡××、李×2的证言及辨认笔录，证人卫××、段××、张×2、刘××、吴××的证言，鉴定意见，照片复印件，接报案经过、到案经过，工作说明，还款计划书，诊断证明，证据保全决定书、证据保全清单，调取证据清单，扣押笔录、扣押清单，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事谅解书，被告人的身份证明材料及被告人李×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人李×1当庭认罪，已赔偿被害人的经济损失且取得被害人谅解，本案被害人存在过错，建议对其判处有期徒刑六个月的意见，本院予以采信；建议对其适用缓刑的意见，本院不予以采纳。鉴于被告人李×1到案后能如实供述主要犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。根据被告人李×1的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年9月13日止）。
二、公诉机关随案移送菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 熊文超
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第234号
原告：周泽跃。
被告：何斌文。
原告周泽跃为与被告何斌文民间借贷纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员陈武鹦独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告周泽跃到庭参加诉讼。被告何斌文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已作当庭宣判。
原告周泽跃起诉称：2012年4月26日被告何斌文以家里做生意为由，向原告周泽跃借款350000元，并且约定借款期限为一年，利息按月15‰计算，到期后本金和利息一起结算。借款到期后原告多次向被告何斌文讨要归还借款，但是被告何斌文至今没有归还本金，也没有支付利息。故诉至本院，请求依法判令被告：立即归还借款本金350000元及2012年4月26日起到归还本金之日止的全部利息（月息15‰），并承担本案诉讼费用。
被告何斌文未作答辩。
原告周泽跃为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：
证据1、原、被告身份信息各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，用以证明被告向原告借款350000元并约定借款利息为15‰、借期一年，到期本息两清的事实。
经庭审审查、核实，证据2上系有被告何斌文签名与指印的原件，内容真实，且与本案有关联性，被告何斌文也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告何斌文未举证。
综上，本院认定本案事实如下：2013年4月26日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款35万元，出具借条一份，写明：今向周泽跃借到人民币叁拾伍万元，逾期一年归还利息以1分5厘计算，到期本息两清。此后，被告分文未归还借款。
本院认为，原告周泽跃与被告何斌文之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告尚欠原告借款35万元事实清楚，被告理应按约及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告周泽跃的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告何斌文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何斌文于本判决生效后七日内归还原告周泽跃借款350000元并支付利息（利息自2012年4月26日起按月利率15‰计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告何斌文负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一四年五月六日
代书 记员 涂荷芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初4366号
原告：曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人：刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：郑流锌，男，1964年3月31日生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告曹伟诉被告郑流锌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告曹伟于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹伟撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，合计1450元，由原告曹伟负担。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 陈尊兰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 治
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6678号
原告符顺先
被告成都九峰家居用品有限公司
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司
法定代表人周建波。
本院在审理原告符顺先与被告成都九峰家居用品有限公司（以下简称家居公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）委托合同纠纷一案中，经审查，根据原告（甲方）被告家居公司（乙方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场委托租赁合同》约定，甲方将其所有的坐落于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路九峰国际（龙潭）家居广场的商铺委托乙方代为出租。第八条约定，如发生纠纷，各方应协商解决。协商不成，任何一方均有权向该房产所在地的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关房产的实体位于成都市武侯区辖区内，因本案房产所在地不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
审判员 周渝
二〇一六年一月八日
书记员 尹曾
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第133号
申请人宋润洲，男，1930年7月26日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人苗日善，男，1987年1月9日出生，汉族，系吉E3S2**号车司机，住梅河口市。
申请人宋润洲与被申请人苗日善因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月15日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人苗日善驾驶的吉E3S2**号车，保全金额2万元。申请人宋润洲已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宋润洲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人苗日善驾驶的吉E3S2**号车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ：郭志东
二〇一四年九月十五日
代理书记员 ： 吴 昊
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙商初字第169号
原告李凤鸣，女，1953年3月20日出生，汉族。
被告侯立彬，男。
原告李凤鸣与被告侯立彬民间借贷纠纷一案，原告李凤鸣于2015年7月20日向本院提起商事诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李凤鸣到庭参加诉讼，被告侯立彬经本院合法传唤，无任何理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告李凤鸣诉称，2014年1月18日，被告侯立彬带领杨永生到我家借款人民币5，000.00元，由侯立彬为杨永生提供担保。两个月后，杨永生又续借了人民币1，400.00元、300.00元，约定2015年5月末一起还款人民币7，300.00元。到期后，因杨永生手机改号，找不到人。原告李凤鸣便多次找侯立彬，催要借款，但至今亦未偿还，故原告李凤鸣诉至法院，要求被告侯立彬承担保证责任，偿还借款本息人民币8，000.00元。
被告侯立彬未向本院递交答辩状。
庭审中，原告李凤鸣为了证明自己的主张，向法庭提举了如下证据。
1、借据1张。证明2014年1月18日杨永生向原告李凤鸣借款人民币5，000.00元，由被告侯立彬担保，每月按0.03元计息。后期，杨永生单独向李凤鸣续借人民币1，400.00元，并约定至2015年5月末还款人民币7，000.00元。杨永生在原借据上添写上“续借一仟肆佰”，在借据右下角还款期处写上“伍月末”。
被告侯立彬未出庭质证。
对于原告李凤鸣提举的借据，被告侯立彬未提出异议，故本院予以确认。
经审理查明，2014年1月18日，被告侯立彬带领杨永生到原告李凤鸣家中，杨永生向李凤鸣借款人民币5，000.00元，由被告侯立彬提供担保，每月按0.03元计息，两个月后，杨永生单独去了原告李凤鸣家中续借款人民币1，400.00元，并承诺在2015年5月末还款人民币7，300.00元。杨永生在原借据上写上“续借一仟肆佰”，在还款期处写上“伍月末”。杨永生借此笔款时侯立彬不知情，因到期后杨永生未能还款，人也找不到。原告李凤鸣便多次向被告侯立彬索要借款，也未给付。现原告李凤鸣持借据起诉被告侯立彬，要求偿还借款本息人民币8，000.00元。庭审中，原告李凤鸣变更诉讼请求，提出对杨永生续借的人民币1，400.00元，不主张由被告侯立彬承担保证责任，只要求其偿还借款本金人民币5，000.00元，利息款人民币3，000.00元（2014年1月8日—2015年9月18日，20个月，按每月0.03元计息）。针对上述请求，被告侯立彬未提出任何异议。
本院认为，依据李凤鸣提举的借据，能够证实2014年1月18日杨永生通过被告侯立彬向原告李凤鸣借款人民币5，000.00元，由侯立彬为杨永生担保，借款到期后没有偿还的客观事实存在。被告侯立彬作为担保人，在杨永生向原告借款时，为杨永生提供担保，未与原告李凤鸣约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》关于保证方式的规定，应为连带责任保证，被告侯立彬应按连带责任保证承担保证责任。在杨永生未按约定履行还款义务时，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，原告可以向连带责任保证人侯立彬要求在担保范围内承担保证责任。故原告李凤鸣向担保人侯立彬主张权利，本院予以支持。对于原告李凤鸣主张的利息款，因约定的月利率0.03元超出法律规定范围，超出的部分本院不予保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因被告侯立彬确实存在逾期付款行为，应按年利率24%计算利息款，计人民币2，000.00元（从2014年1月18日—2015年9月18日，欠款本金5，000.00元×20个月×0.02元）。
综上，原告提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告侯立彬于本判决生效之日，偿还原告李凤鸣借款本金人民币5，000.00元，利息款人民币2，000.00元，合计人民币7，000.00元；
二、驳回原告李凤鸣的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由被告侯立彬负担（与上述款项一并交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 董 武
审 判 员 石雪松
人民陪审员 孙吉太
二〇一五年十一月十日
书 记 员 袁雪梅