上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6600号
原告施仁龙。
委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被告孙德华。
被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人强来娣，总经理。
委托代理人孙伟杰，男，紫金财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告施仁龙与被告孙德华、紫金财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“紫金保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行审理。原告施仁龙及其委托代理人李洪刚、被告孙德华、被告紫金保险公司的委托代理人孙伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月24日16时40分许，在奉贤区柘林镇新寺社区新林路、南宅路西50米处，被告孙德华驾驶牌号为沪CXXX**的小轿车与原告骑行的电动车发生碰撞，致使原告受伤、电动车受损。后经交警部门出具事故证明书，证明当时双方的确发生碰擦，但事故责任无法认定。经查，事故车辆沪CXXX**小轿车在被告紫金保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。后经鉴定，此次事故造成原告受伤，需休息90天、营养30天、护理60天。因双方对赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院，请求判令被告孙德华赔偿原告各项损失合计人民币26，277元（以下币种同），并要求由被告紫金保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付。
被告孙德华辩称，对事故发生经过有异议，当时自己的车辆遇前方拥堵，处于停车状态，是原告故意撞上来的，因此自己没有责任。
被告紫金保险公司辩称，认可被告孙德华的意见，事故是原告故意造成的，保险公司可以拒赔；而且当时被告孙德华的驾驶证已经过期，对此，保险公司也可以拒赔。
经审理查明，1、根据道路交通事故证明书记载，事故发生时，二车发生碰擦，但事故责任无法认定；2、事故车辆沪CXXX**小轿车在被告紫金保险公司处投保了限额为122，000元的交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；3、原告因本次事故受伤，多次进行门诊治疗，共花费医疗费3，888元；4、经鉴定，原告因伤需休息90天、营养30天、护理60天；5、原告因更换电动车电池，支出修理费320元；6、原告为处理本次事故，还支出鉴定费1，000元、律师费3，000元。
另查明，事发时原告在上海嘉格轻工机械设备有限公司上班，事发前一年的月工资为3，791元，因本次事故受伤误工至2015年6月30日。事发时，被告孙德华的驾驶证已过有效期，至今未更换新证，根据事故车辆投保的商业三者险条款第六条第（七）项约定，驾驶人因无驾驶证或驾驶证有效期已届满造成的事故，保险人不负责赔偿，对此免责条款，保险公司已经用黑体字加以明示。
以上事实，由原、被告的陈述、原告提供的道路交通事故证明书、原告的身份证复印件、被告孙德华的驾驶证复印件、沪CXXX**小轿车的行驶证复印件、交强险及商业三者险保单、门急诊病历（复印件）及医疗费票据、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、车辆维修费发票、律师费发票、劳动合同、上海嘉格轻工机械设备有限公司出具的误工证明、工资发放证明及工资统计表、原告银行卡明细、被告紫金保险公司提供的商业三者险条款等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，两被告并无证据证明原告在本次交通事故中存在过错，也无证据证明本次事故是原告故意造成的，因此，本院确定被告孙德华应承担全部赔偿责任。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆在被告紫金保险公司处投保了限额为122，000元的交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），因此原告的损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，再根据商业三者险合同处理，仍有不足的，由被告孙德华予以赔偿。对于被告紫金保险公司提出的免赔理由，本院认为，除交通事故是受害人故意造成的以外，被保险机动车发生道路事故，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对受害人承担赔偿责任，因此，虽然被告孙德华的驾驶证在事发时已过有效期，但被告紫金保险公司仍应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于商业三者险是否免赔，本院认为，根据事故车辆投保的商业三者险条款约定，驾驶人因无驾驶证或驾驶证有效期已届满造成的事故，保险人不负责赔偿，对此免责条款，保险公司已经用黑体字加以明示，上述条款对合同双方具有约束力，故被告紫金保险公司提出的商业三者险免赔理由成立。综上，对于原告的损失，应由被告紫金保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由被告孙德华承担全部赔偿责任。
对于原告的各项损失，其中医疗费3，888元，由相应的医疗费票据及门急诊病历予以证明，本院予以确认；对于营养费，原告主张按40元／天计算30天计1，200元，符合法律规定且被告不持异议，本院予以确认；对于护理费，原告主张按2，198元／月计算，符合法律规定，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的2个月计算为4，396元；对于误工费，原告提供的工资证明真实有效，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的3个月计算为11，373元；对于交通费，原告虽未提供相应票据，但属于其合理损失，本院结合原告的就医情况酌情支持500元；对于衣物损，原告未提供相应证据，本院根据事故情况酌情支持200元；对于车辆维修费，原告并无证据证明电动车电池损坏与本次交通事故有关，本院不予支持；对于鉴定费1，000元，由相应的鉴定报告及鉴定费发票予以证明，且属原告的合理损失，本院予以确认；对于律师费，系原告为主张自己的权利而产生的合理费用，本院根据本案的损失情况酌情支持2，000元。
综上，原告的各项损失中属于交强险医疗费用赔偿项目的为医疗费3，888元、营养费1，200元，合计5，088元，由被告紫金保险公司在限额10，000元内承担赔偿责任；属于死亡伤残赔偿项目的为护理费4，396元、误工费11，373元、交通费500元，合计16，269元，由被告紫金保险公司在限额110，000元内承担赔偿责任；属于财产损失赔偿项目的为衣物损200元，由被告紫金保险公司在限额2，000元内承担赔偿责任。鉴定费1，000元及律师费2，000元不属于交强险赔偿范围，应由被告孙德华负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告施仁龙损失人民币21，557元；
二、被告孙德华于本判决生效之日起十日内赔偿原告施仁龙损失人民币3，000元；
三、驳回原告施仁龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取计228元，由被告孙德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏 君
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条……
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。