山东省枣庄市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）鲁04委赔6号
赔偿请求人：颜海，男，1966年10月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托代理人:刘百灵，系颜海之妻。
赔偿请求人:刘百灵，女，1970年5月26日出生，汉族，住址同上。
赔偿义务机关：枣庄市峄城区人民法院。住所地枣庄市峄城区峄州路西首。
法定代表人：付青春，院长。
委托代理人：刘立新、王大宪，该院工作人员。
赔偿请求人颜海、刘百灵因错误执行申请枣庄市峄城区人民法院国家赔偿一案，赔偿义务机关枣庄市峄城区人民法院逾期未作出决定，颜海、刘百灵向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人颜海、刘百灵向本院赔偿委员会申请称,赔偿请求人因不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2012）峄执字第16号执行裁定书，现经国家监督管理行政机关告知房地产估价报告评审标准、房地产估价规范和鲁建公复字﹝2016﹞第73号政府信息公开告知书，获悉枣庄市峄城区人民法院委托山东广泰房地产评估测绘咨询有限公司出具的广泰枣评字﹝2012﹞第﹝036﹞号房地产估价报告违法、违规、不真实无效。现依据《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律、法规规定，请求依法赔偿。赔偿请求：赔偿因违法、错误执行给请求人造成的不动产经济损失1745.62万元，孳息和房租损失1000万元，诉讼费用300万元及精神损失费300万元，总计经济损失3345.62万元。（截止2016年12月26日，后续经济损失另计）。
事实与理由：一、超标查封及错误抵债：1.2011年9月29日,赔偿义务机关出具的(2011)峄商初字第219号民事裁定书及评估结果属超标查封、滥用职权查封、执行错误。2.2013年3月22日，赔偿义务机关依据(2011)峄商初字第219号民事判决书、(2012)峄民初字第258号民事调解书、(2012)峄民初字第260号民事判决书及枣庄市台儿庄区人民法院出具的(2011)台民初字第886号民事判决书,将被执行人颜海、刘百灵所有的财产经过山东广泰房地产测绘咨询有限公司和枣庄中实资产评估事务所评估市场价值为3027241元，第一次流拍降15%，第二次流拍降20%。枣庄市峄城区人民法院以2058523.88元价值抵债给申请执行人朱玉华、周芹、孙中正、李刚、周传龙所有实属错误。二、房地产估价报告违法、违规、无效。1.根据山东省住房和城乡建设厅2016年11月24日出具的鲁建公复字〔2016〕66号政府信息公开告知书，获悉房地产估价规范(GB/T50291-1999)和房地产估价报告评审标准（试行）规定,“估价报告应由注册房地产估价师签名、盖章并加盖估价机构公章才具有法律效力。在估价报告上签名、盖章的注册房地产估价师和加盖公章的估价机构，对估价报告的内容和结论负责任。”赔偿义务机关委托出具的广泰枣评字﹝2012﹞第﹝036﹞号房地产估价报告声明和结论均无估价师王欣乐和刘雪伟签名。因此，该估价报告违法、违规、无效、不真实，不得作为拍卖的法律依据。2.赔偿义务机关委托出具的广泰枣评字﹝2012﹞第﹝036﹞号房地产估价报告违反了房地产估价规范（GB/T50291-1999）估价原则及房地产估价报告评审标准（试行）第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条等相关规定，报告违法、违规、无效。三、承办法官玩忽职守、滥用职权未尽审查职责：1.赔偿义务机关委托的山东广泰房地产评估测绘咨询有限公司及王欣乐、刘雪伟出具的广泰枣评字﹝2012﹞第﹝036﹞海泽生态园大酒店房地产估价报告严重漏评、错评。(1)房地产估价报告是房屋和土地合一整体估价，根据收益法估价，而广泰枣评字﹝2012﹞第﹝036﹞《海泽生态园大酒店房地产估价报告》仅评估了地面房屋资产价值，况且严重“缩水”造假估价，估价结果明显低于市场价值。(2)海泽生态园大酒店的经营设施巨额资产严重漏评,房地产估价报告及资产评估报告均无经营设施巨额资产价值,与查封范围不符。(3)海泽生态园大酒店的经营土地使用价值严重漏评，只是评估了房屋建筑价值。(4)广泰枣评字﹝2012﹞第﹝036﹞海泽生态园大酒店房地产估价报告严重漏评错评了巨额装修装饰工程市场价值,且委托的房地产估价机构不具备造价工程鉴定资质，致使评估结果严重失实，涉嫌造假。(5)涉案企业是枣庄市市中区质量技术监督局招商引资法人企业。涉案房屋用地原来是枣庄有名的坑洼地、沼泽地、荒芜地，由请求人花费巨额经济投资回填而成企业用地，并且通过政府审批同意获得国家建设用地使用权。赔偿义务机关委托枣庄中实资产评估事务所出具的枣中实评报字﹝2012﹞第033号资产评估报告书违反了《资产评估准则-
评估报告》第九条规定,评估严重违法、违规、不真实、无效，侵害了请求人巨额经济权益。2.根据山东省住房和城乡建设厅2016年5月13日出具的鲁建公复字﹝2016﹞20号政府信息公开告知书，获悉《房地产估价机构管理办法》第四条规定：“房地产估价机构从事房地产估价活动，应当坚持独立、客观、公正的原则，执行房地产估价规范和标准。”对司法评估报告有异议的可以向人民法院反映。赔偿请求人从一开始至今，多次口头和书面向赔偿义务机关承办人及院领导反映,赔偿义务机关始终不予尽职尽责审查和纠正，实属故意滥用职权。四、房地产估价机构及估价师不具备造价工程鉴定资质致使漏评错评,评估结果严重明显失实。根据山东省住房和城乡建设厅出具的鲁建公复字﹝2016﹞第73号政府信息公开告知书得知，枣庄市峄城区人民法院委托的山东广泰房地产评估测绘咨询有限公司及王欣乐、刘雪伟不具有山东省住房和城乡建设厅审批的工程造价咨询乙级资质。其出具的造价结果文件无效。赔偿请求人的海泽生态园大酒店歌舞厅、棋牌室、茶艺室、厨房间、洗浴室、桑拿间、庄园及餐厅，装修装饰工程极其豪华考究，投资巨大。山东广泰房地产评估测绘咨询有限公司估价请求人的生态园大酒店的装修装饰工程价值部分无效，严重漏评。另外，赔偿请求人正在申请注册工商执照，经营设施投资巨大，枣中实评报字﹝2012﹞第033号资产评估报告书、广泰枣评字﹝2012﹞第﹝036﹞号房地产估价报告均已漏评，给赔偿请求人造成巨额经济损失。对法院委托出具的司法鉴定报告承办法官应该严格审查，评估机构及人员既无资质又违法违规致使评估结果严重失实、失真、无效。综上，请求枣庄市中级人民法院查明事实,依法决定予以合法赔偿。
赔偿义务机关枣庄市峄城区人民法院向本院赔偿委员会答辩称,一、我院对海泽园的财产采取查封措施以及依据生效法律文书对查封财产进行处分并不存在违法行为，不应承担赔偿责任。二、被答辩人的申请已经超过法定的两年时效。本案中，因二被答辩人欠他人债务，在生效判决进入强制执行阶段后，本案经多次评估，在最后一次评估后，二被答辩人于2012年8月14日提出重新鉴定申请，但是其未能按时交纳鉴定费用，应视为其对权利的放弃。如果二被答辩人认为其权利被侵犯，其诉讼时效应当自其收到法律文书之日即2013年4月1日开始计算。二被答辩人申请赔偿的时效已经届满，其无权申请国家赔偿。三、涉案财产在评估、拍卖环节不存在瑕疵。本案评估共涉及两家鉴定机构，其中枣庄中实资产评估事务所对涉案苗木所进行的评估，没有争议。对山东广泰房地产评估测绘咨询有限公司的多次评估过程以及拍卖均依法通知了二被答辩人到场，但二被答辩人均未到场配合。四、关于超标的查封及错误以物抵债问题。
二被答辩人欠他人债务，债权人起诉要求采取保全措施，人民法院根据债权人提供的财产线索进行了诉讼保全，保全措施合法有据。在二被答辩人无其他财产可供保全的情况下，查封其唯一的财产，都是法律所允许的。至于其所称的以物抵债错误问题，更是无稽之谈。五、关于房地产评估报告违法问题。本案评估共涉及两家鉴定机构，为枣庄中实资产评估事务所和山东广泰房地产评估测绘咨询有限公司，上述两机构作出的所有评估报告均加盖了评估人员的印章和评估机构的公章，形式合法，二被答辩人称没有评估人员的签名并不属实。评估机构出具的评估报告客观真实，具有合法的效力。关于二被答辩人称评估报告缺失重要内容，评估报告对评估对象、评估依据、评估方法作了详细的描述和说明，并附有现场照片和房屋分布图，评估结果相应客观真实，符合当时的市场价格。六、关于漏评问题。二被答辩人认为存在两部分漏评情形，一是对土地使用权的漏评，二是对装修装饰部分的漏评。答辩人认为，对于涉案财产所涉及的土地使用权价款问题。该宗土地性质为集体土地，在评估过程中，二被答辩人也未提供土地使用证，不能证明其是涉案土地的权利人，答辩人仅仅评估被执行人的房屋及其他地上附着物，与土地价款无关。关于装饰、装修，已经在评估报告中予以评价，不存在漏评的问题。七、关于二被答辩人的损失问题。二被答辩人主张不动产经济损失1745.62万元，孳息及房租损失1000万元，诉讼费用300万元，精神损失300万元，没有事实与法律依据，答辩人不予认可。
综上，二被答辩人的赔偿申请，既无事实依据，也无法律依据，请求上级法院在查清事实的基础上，驳回其申请。
经审理查明，因颜海、刘百灵与朱玉华、周芹，周传龙，孙中正民间借贷纠纷，枣庄市峄城区人民法院分别作出(2011)峄商初字第219号民事判决书、(2012)峄民初字第258号民事调解书、(2012)峄民初字第260号民事判决书;因与李刚民间借贷纠纷，枣庄市台儿庄区人民法院作出(2011)台民初字第886号民事判决书，上述法律文书生效后，因颜海、刘百灵未履行生效裁判确定的义务，枣庄市峄城区人民法院立案执行，并对诉讼中保全的颜海、刘百灵所有的海泽公司院内的一切建筑物及地面附属设施进行价值评估。经枣庄市峄城区人民法院技术室委托，山东广泰房地产评估测绘咨询有限公司和枣庄中实资产评估事务所作出广泰枣评字﹝2012﹞第﹝036﹞号房地产估价报告，枣中实评报字﹝2012﹞第033号资产评估报告书，合计评估市场价值为3027241元。该院向颜海、刘百灵送达评估报告后，颜海、刘百灵对评估报告提出异议，请求对评估标的重新进行价值评定。因其未按规定时间预交评估费用，枣庄市峄城区人民法院决定终止继续委托评估，评估资产进入拍卖程序。经拍卖机构第一次以评估价为底价拍卖、第二次降15%拍卖、第三次降20%拍卖均无人竞买。申请执行人表示不需要法院进行变卖，以第三次流拍价即2058523.88元接受该财产以物抵债。2013年3月22日，枣庄市峄城区人民法院作出（2012）峄执字第16号执行裁定，确定将被执行人颜海、刘百灵所有的海泽公司院内的一切建筑物及地面附属设施作价2058523.88元交付申请执行人朱玉华、周芹、孙中正、李刚、周传龙抵偿借款。
另查明，山东广泰房地产评估测绘咨询有限公司有中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的房地产估计机构资质证书，参与本案资产评估的王欣乐、刘雪伟为中华人民共和国房地产估价师。枣庄中实资产评估事务所有山东省财政厅颁发的资产评估资格证书，参与本案资产评估的李传永、周忠华为中华人民共和国财政部颁发注册资产评估师证书的中国注册资产评估师。
上述事实，有相关执行卷宗以及各方当事人提供的书证在卷为凭。
本院赔偿委员会认为，一、关于赔偿请求人提出的超标的查封及错误抵债问题。因赔偿请求人欠他人债务,人民法院根据债权人的申请对赔偿请求人的财产进行的诉讼保全，其评估价值未超过债务总额，不违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。……第二十三条规定，拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。本案中，在执行标的物三次拍卖无人竞买的情况下，经申请执行人朱玉华、周芹、孙中正、李刚、周传龙同意以第三次流拍价即2058523.88元接受该财产以物抵债。枣庄市峄城区人民法院作出（2012）峄执字第16号执行裁定，确定将被执行人颜海、刘百灵所有的海泽公司院内的一切建筑物及地面附属设施作价2058523.88元交付申请执行人抵偿借款。上述行为符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条之规定，不存在错误抵债情形。
二、关于资产评估机构出具的房地产评估报告是否有效的问题。根据查明的事实，山东广泰房地产评估测绘咨询有限公司、枣庄中实资产评估事务所分别有中华人民共和国住房和城乡建设部以及山东省财政厅颁发的房地产估计机构资质证书、资产评估资格证书，参与本案资产评估的王欣乐、刘雪伟为中华人民共和国房地产估价师，李传永、周忠华为中华人民共和国财政部颁发注册资产评估师证书的中国注册资产评估师，广泰枣评字﹝2012﹞第﹝036﹞号房地产估价报告及枣中实评报字﹝2012﹞第033号资产评估报告均加盖了评估人员的印章和评估机构的公章，形式合法，有效。
三、关于评估报告漏评、错评问题。首先，是否应对土地一并评估,即是否漏评土地问题。本案赔偿请求人未提供证据证明其是涉案土地的权利人，故其要求一并评估土地价值无法律依据。关于装饰、装修等是否存在漏评问题。枣中实评报字﹝2012﹞第033号资产评估报告书、广泰枣评字﹝2012﹞第﹝036﹞号房地产估价报告作出后，赔偿请求人颜海、刘百灵对评估报告提出异议，请求对评估标的进行重新价值评定。但其未按规定时间预交评估费用，应视为对自己权利的放弃，枣庄市峄城区人民法院决定终止继续委托评估，并无不当。
综上，赔偿义务机关的执行行为，不违反相关法律规定，赔偿请求人申请赔偿的理由不能成立，对其赔偿请求依法不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项之规定，决定如下：
驳回颜海、刘百灵请求枣庄市峄城区人民法院赔偿经济损失3345.62万元及其他后续损失的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年八月十日