wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁06执复24号
复议申请人（异议人、被执行人）：梁贵强，男，1969年9月17日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人：梁友海，男，1952年2月12日出生，汉族，住莱阳市。
复议申请人梁贵强不服山东省莱阳市人民法院（以下简称莱阳市人民法院）作出的（2018）鲁0682执异2号执行裁定向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
莱阳市人民法院在执行申请执行人梁友海与被执行人梁贵强刑事附带民事赔偿纠纷一案中，梁贵强提出书面异议。梁贵强异议称，其与梁友海刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据（2004）莱阳刑初字第284号刑事附带民事判决书已失效。按照相关规定，申请执行的期限为两年，梁贵强直到2017年11月15日才收到执行通知书，认为该案已过诉讼时效，请求撤销（2006）莱法执字第251号执行案件。
莱阳市人民法院审查查明，本案的执行依据是该院于2005年3月9日作出的（2004）莱阳刑初字第284号刑事附带民事判决书，判决主文为“一、被告人梁贵强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人梁贵强赔偿刑事附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、生活补助费、法医鉴定费共计5121.80元。”判决生效后，申请执行人梁友海于2006年2月16日申请执行，案号为（2006）莱法执字第251号。2009年12月8日，该案终结本次执行程序。2017年11月15日，执行人员向梁贵强送达执行通知书，责令其限期履行义务。11月27日，执行人员对梁贵强制作了执行笔录，了解其家庭财产情况及如何履行赔偿义务，梁贵强表示“只能慢慢挣钱还”。莱阳市人民法院准备对梁贵强采取拘留措施时，梁贵强于2017年12月20日交清了赔偿款及利息。后梁贵强提出执行异议。
莱阳市人民法院认为，判决书发生法律效力后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人在法律规定的期限内申请执行，本院依法受理理由正当，应予支持。异议人梁贵强认为该案已过申请执行期限，但其在收到执行通知书和执行人员所做的执行笔录中，均未针对执行期限提出异议，故其主张理由不当，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人（被执行人）梁贵强的异议申请。
复议申请人梁贵强向本院申请复议称，莱阳市人民法院于2005年6月27日下达（2004）莱阳刑初第284号刑事附带民事判决书，该判决书已失效。根据最高人民法院办理执行案件若干期限的规定及民事诉讼法的相关规定，申请执行期限为两年，进入执行程序六个月未发现可执行财产的，执行案件终结。（2004）莱阳刑初第284号判决于2005年6月27日生效，梁贵强于2005年12月份刑满释放，直至2017年11月15日李振雷法官电话通知梁贵强到法院接受民事执行通知书。梁贵强与法官交谈，认为该案已过诉讼时效。2017年11月27日，执行人员对梁贵强制作了执行笔录，了解被执行人的家庭财产情况及如何履行赔偿义务，被执行人如实对执行人员陈述现在家庭没有经济收入以及现在的家庭处境。被执行人多次要求执行法官不应在执行，无果。复议申请人到莱阳市人民法院有关部门了解到，申请执行人申请后一年内必须执行。综上所述，执行法院有过错，请依法撤销（2006）莱法执第251号案件和（2018）鲁0682执异2号案件。
本院查明事实与莱阳市人民法院查明事实一致。
本院另查明，莱阳市人民法院（2006）莱法执字第251号卷宗内《人民法院执行立案审查、流程管理信息表》载明：执行依据文书编号为（2004）莱阳刑初字第284号；申请执行人为梁友海，被申请人为梁桂强；审查人意见为符合立案条件；审批人意见为同意立案；审查日期和审批日期均为2006年2月16日。2006年2月16日莱阳市人民法院出具编号为鲁法3016113的《人民法院诉讼费用专用票据（结算）》，收取梁友海申请费伍拾元。
本院还查明，涉本案的梁贵强、梁桂强为同一人，系莱阳市万第镇前岚子前村村民,其身份证号码为。
本院认为，本案的执行依据（2004）莱阳刑初字第284号《刑事附带民事判决书》系于2005年3月9日作出；莱阳市人民法院（2006）莱法执字第251号卷宗内《人民法院执行立案审查、流程管理信息表》及编号为鲁法3016113的《人民法院诉讼费用专用票据（结算）》的内容足以证明，申请执行人梁友海系于2006年2月16日申请执行，申请执行人在法律规定的期限内申请执行，符合人民法院执行案件立案的相关规定。莱阳市人民法院对终结执行程序的执行案件依法恢复继续执行，于法有据，符合相关法律规定和执行规范要求。复议申请人梁贵强的复议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持；莱阳市人民法院（2018）鲁0682执异2号执行裁定，事实清楚，证据确凿，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人梁贵强的复议申请，维持莱阳市人民法院（2018）鲁0682执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 潘姝卉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申43号
再审申请人(一审原告，女，1961年11月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王伟泉，上海劲力律师事务所律师。
被申请人(一审被告，男，1950年1月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李鑫棠，上海市国和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宪东，上海市国和律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄龙生，男，1937年7月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：居玉珍，女，1945年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄财生，男，1941年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴蓉，女，1971年11月22日出生，住美国亚特兰大。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴洁，女，1977年12月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：吴志康(父女关系)，男，1942年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区桂巷新村***号*******室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄佩，女，1946年9月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄薇，女，1948年3月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄慧，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吴文敏(夫妻关系)，男，1951年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区宜山路***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄联生，男，1954年7月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄敏，女，1961年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人黄培生(兄妹关系)，男，1950年1月5日出生，汉族，住上海市黄浦区浦涛路***弄***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄健胜，男，1935年12月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄荣生，男，1939年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人施雅琴因与被申请人黄培生、黄龙生、居玉珍、黄财生、吴蓉、吴洁、黄佩、黄薇、黄慧、黄联生、黄敏、黄健胜、黄荣生共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施雅琴申请再审称，本案一、二审判决存在如下问题：一、一、二审均认定申请人享有涉案住房的动迁安置权利，该房屋动迁安置总金额人民币283万元(以下币种均为人民币)，被安置人为5人，但申请人仅分配到8万元，显失公平；二、涉案房屋的动迁方案的形成是依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》，因此，动迁利益的分配也应当根据该《实施细则》，而不是《物权法》；三、申请人与被申请人是真结婚，并不是为了分得动迁款而结婚，虽然婚姻存续时间并不长，但不至于对动迁款的分配产生如此巨大的影响。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求裁定发回重审。
黄培生、黄慧、黄敏提交意见称，认可一、二审判决。具体理由如下：一、婚姻关系存续期间，双方未共同生活；二、涉案房屋是私房，法院酌定判决支付申请人8万元是合理的，故请求法院驳回再审申请人的再审申请。
黄荣生、黄佩、黄薇提交意见称，涉案房屋动迁中，户口在内的人侵占了户口不在其中的兄弟姐妹的利益。申请人户口引进仅与被申请人黄培生有关，与其他人无关。
黄财生提交意见称，尊重一、二审判决。
黄联生提交意见称，此次动迁申请人将众多被申请人作为被告，显然有侵占各被申请人父母财产的意图，且申请人在离婚中陈述领取结婚证后没有与被申请人共同生活过，现在无权分割我们祖辈留下的房产。
吴蓉、吴洁提交意见称，案件一、二审后，才知道父母的遗产被黄培生等人分割，目前已另案处理。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于申请人施雅琴就涉案房屋拆迁安置利益的分配数额问题。
经查，该房屋动迁安置利益总额2，830，116.55元。
由于该房屋系私房，权利人为案外人黄某某，因此该房屋的货币补偿款2,001,234.39元与申请人无关。
诉讼中，申请人未能证明涉案无证搭建系夫妻关系存续期间，由其或与黄培生共同出资搭建，因此，与该无证搭建相关的补偿236,562.16元亦与申请人无关。
此外，特殊困难补助费系补助涉案房屋中90岁以上的被动迁人的，在本案中亦即案外人陆某某，因此，该3万元同样与申请人无关。
申诉中，申请人主张曾与被申请人黄培生共同居住，但是在2013年1月21日，申请人向上海市黄浦区人民法院提出的与被申请人黄培生的离婚诉讼中查明，二人于婚姻关系存续期间未共同生活。因此，申请人关于双方曾共同生活的主张本院不予采信。相应的搬场费500元，同样与申请人无关。
刨除上述与申请人无关的安置补偿利益，申请人有权利参加分配的共计577,320元，原一、二审在考虑到涉案房屋的来源、性质、当事人实际居住状态、申请人与被申请人黄培生的婚姻事实后，酌情确定申请人的安置补偿款为8万元，未有不妥，本院予以支持。对申请人关于安置补偿款分配显失公平的主张本院不予采纳。
综上，再审申请人施雅琴的再审请求，缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回施雅琴的再审申请。
审 判 长 徐晨平
代理审判员 陈卓雅
代理审判员 陈 慧
二〇一七年三月十五日
书 记 员 佘天扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申43号再审申请人(一审原告，女，1961年11月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王伟泉，上海劲力律师事务所律师。被申请人(一审被告，男，1950年1月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李鑫棠，上海市国和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宪东，上海市国和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄龙生，男，1937年7月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：居玉珍，女，1945年12月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄财生，男，1941年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴蓉，女，1971年11月22日出生，住美国亚特兰大。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴洁，女，1977年12月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴志康(父女关系)，男，1942年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区桂巷新村***号*******室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄佩，女，1946年9月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄薇，女，1948年3月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄慧，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴文敏(夫妻关系)，男，1951年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区宜山路***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄联生，男，1954年7月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄敏，女，1961年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人黄培生(兄妹关系)，男，1950年1月5日出生，汉族，住上海市黄浦区浦涛路***弄***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄健胜，男，1935年12月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄荣生，男，1939年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人施雅琴因与被申请人黄培生、黄龙生、居玉珍、黄财生、吴蓉、吴洁、黄佩、黄薇、黄慧、黄联生、黄敏、黄健胜、黄荣生共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施雅琴申请再审称，本案一、二审判决存在如下问题：一、一、二审均认定申请人享有涉案住房的动迁安置权利，该房屋动迁安置总金额人民币283万元(以下币种均为人民币)，被安置人为5人，但申请人仅分配到8万元，显失公平；二、涉案房屋的动迁方案的形成是依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》，因此，动迁利益的分配也应当根据该《实施细则》，而不是《物权法》；三、申请人与被申请人是真结婚，并不是为了分得动迁款而结婚，虽然婚姻存续时间并不长，但不至于对动迁款的分配产生如此巨大的影响。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求裁定发回重审。黄培生、黄慧、黄敏提交意见称，认可一、二审判决。具体理由如下：一、婚姻关系存续期间，双方未共同生活；二、涉案房屋是私房，法院酌定判决支付申请人8万元是合理的，故请求法院驳回再审申请人的再审申请。黄荣生、黄佩、黄薇提交意见称，涉案房屋动迁中，户口在内的人侵占了户口不在其中的兄弟姐妹的利益。申请人户口引进仅与被申请人黄培生有关，与其他人无关。黄财生提交意见称，尊重一、二审判决。黄联生提交意见称，此次动迁申请人将众多被申请人作为被告，显然有侵占各被申请人父母财产的意图，且申请人在离婚中陈述领取结婚证后没有与被申请人共同生活过，现在无权分割我们祖辈留下的房产。吴蓉、吴洁提交意见称，案件一、二审后，才知道父母的遗产被黄培生等人分割，目前已另案处理。本院经审查认为，本案的争议焦点在于申请人施雅琴就涉案房屋拆迁安置利益的分配数额问题。经查，该房屋动迁安置利益总额2，830，116.55元。由于该房屋系私房，权利人为案外人黄某某，因此该房屋的货币补偿款2,001,234.39元与申请人无关。诉讼中，申请人未能证明涉案无证搭建系夫妻关系存续期间，由其或与黄培生共同出资搭建，因此，与该无证搭建相关的补偿236,562.16元亦与申请人无关。此外，特殊困难补助费系补助涉案房屋中90岁以上的被动迁人的，在本案中亦即案外人陆某某，因此，该3万元同样与申请人无关。申诉中，申请人主张曾与被申请人黄培生共同居住，但是在2013年1月21日，申请人向上海市黄浦区人民法院提出的与被申请人黄培生的离婚诉讼中查明，二人于婚姻关系存续期间未共同生活。因此，申请人关于双方曾共同生活的主张本院不予采信。相应的搬场费500元，同样与申请人无关。刨除上述与申请人无关的安置补偿利益，申请人有权利参加分配的共计577,320元，原一、二审在考虑到涉案房屋的来源、性质、当事人实际居住状态、申请人与被申请人黄培生的婚姻事实后，酌情确定申请人的安置补偿款为8万元，未有不妥，本院予以支持。对申请人关于安置补偿款分配显失公平的主张本院不予采纳。综上，再审申请人施雅琴的再审请求，缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施雅琴的再审申请。审 判 长  徐晨平代理审判员  陈卓雅代理审判员  陈 慧二〇一七年三月十五日书 记 员  佘天扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103财保73号
申请人：何迪，男，汉族，1989年1月20日出生，住天津市河西区，
被申请人：崔洪生，男，汉族，1981年3月18日出生，住天津市河西区。
申请人何迪于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔洪生名下价值603400元的财产予以查封。申请人以永诚财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人何迪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人崔洪生名下价值603400元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姜 涛
二〇一八年八月十日
书记员 罗晓晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省辽源市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2018）吉04法赔3号
赔偿请求人：孙守成，男，1946年3月30日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。
赔偿请求人：孙永春，女，1968年3月9日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。
赔偿请求人：孙永秋，女，1972年10月29日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。
赔偿请求人：孙永红，女，1975年5月10日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。
赔偿请求人孙守成、孙永春、孙永秋、孙永红于2018年8月29日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，赔偿请求人孙守成、孙永春、孙永秋、孙永红请求赔偿的事项不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形。故赔偿请求人孙守成、孙永春、孙永秋、孙永红的国家赔偿申请不属于人民法院国家赔偿案件的受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人孙守成、孙永春、孙永秋、孙永红的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向吉林省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年九月三日
浙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙执复314号
复议申请人（被执行人）：李楠，男，1977年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
申请执行人：楼裕苗，男，汉族，1963年11月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：西安市华威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华夏汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华纳汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：李楠，该公司总经理。
被执行人：西安市福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵。
被执行人：陕西华夏美通汽车贸易有限公司,住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：马一兵，女，1953年2月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：戴建，男，1954年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）在执行楼裕苗与西安市华威汽车贸易有限公司（以下简称华威公司）、陕西华夏汽车有限公司（以下简称华夏公司）、陕西华纳汽车有限公司（以下简称华纳公司）、西安市福威汽车贸易有限公司（以下简称福威公司）、陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司（以下简称奔腾公司）、陕西华夏美通汽车贸易有限公司（以下简称美通公司）、陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司（以下简称陕西西咸福威公司）、陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司（以下简称华澳公司）、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案中，拟对被执行人李楠名下房屋采取拍卖等执行措施，李楠向杭州中院提出书面异议，杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异字第372号执行裁定，驳回李楠的异议。李楠不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杭州中院经审查查明：楼裕苗与华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案，杭州中院于2016年11月1日采取诉讼保全措施，查封了李楠名下位于陕西省××新区××路以北西安绿地中心A座6-10802房屋（以下简称案涉房屋）。2017年6月5日，杭州中院作出（2016）浙01民初1142号民事判决。该民事判决发生法律效力后，因华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建未自觉履行生效判决确定的义务，楼裕苗向杭州中院申请强制执行，该院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，杭州中院拟对上述案涉房屋采取拍卖措施，被执行人李楠对此提出书面的执行异议。
杭州中院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，杭州中院在财产保全时，依法对登记在李楠名下的相关房屋采取查封措施，符合法律规定。在案件立案执行后，对被执行人李楠名下的财产采取评估拍卖措施，同样符合法律规定。现被执行人李楠以个人财产与公司财产混同为由，认为案涉房屋属于华夏系公司财产，该异议理由不符合《中华人民共和国物权法》之规定，不能成立，该院不予采纳；被执行人李楠所提出本案所涉财产属于破产财产的异议理由，仅凭其所提供的相关银行转账凭证等证据材料，无法达到其证明效力，该院不予采纳。本案财产是否属于破产财产应由破产管理人通过相关的诉讼程序予以解决。综上，李楠的异议理由不能成立，该院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异372号执行裁定，驳回李楠的异议。
李楠不服，向本院申请复议称：1、原裁定认定事实不清，适用法律错误。本案执行资产系李楠用华夏、华纳、华威等华夏系公司资金或以相关公司名义借款资金购置。华夏系公司实际均由自然人马一兵、李楠实际控制，在经营中各关联公司之间及公司与实际控制人之间存在严重的财务混同现象。上述资产应为公司资产而非李楠的个人资产，原裁定依据物权法第九条之规定未将上述资产认定为公司资产错误；2、根据破产法第十九条规定，华威、华纳公司破产案件已经被陕西省西安市中级人民法院受理，并指定了破产管理人，破产重整程序正在进行，上述财产均属于破产财产，法院应中止对上述财产的执行程序，并告知申请执行人依法向破产管理人申报债权。请求撤销杭州中院（2018）浙01执异372号裁定。
本院经审查，对杭州中院查明的事实予以确认。另查明：
2017年11月8日，陕西省西安市中级人民法院以（2017）陕01破申29号、30号受理了债权人请求宣告华纳公司、华威公司破产清算的申请。
本院认为，杭州中院在执行中对登记在被执行人名下的案涉房屋采取执行措施，符合相关法律规定。李楠作为本案的被执行人，提出登记在自己名下的案涉房屋属于华夏系公司的破产财产，要求中止执行等意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的执行异议条件，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回异议申请。华威、华纳公司破产管理人如认为案涉房屋属于破产财产的，可以通过相应的诉讼途径解决。杭州中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定处理李楠提出的前述意见，属适用法律错误，应予纠正。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01执异372号执行裁定。
二、驳回李楠的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶向阳
审判员 袁松杰
审判员 李佩瑶
二〇一八年八月十七日
书记员 徐滋忆
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽04执54号
申请执行人：辽宁康赛石建设工程有限公司
被执行人：抚顺市华盛建筑工程有限公司
被执行人：抚顺金旺房地产开发有限公司
本院在执行抚顺市华盛建筑工程有限公司、抚顺金旺房地产开发有限公司欠辽宁康赛石建设工程有限公司工程款一案中，依据抚顺市仲裁委作出的抚仲字（2013）第001号裁决书，申请人于2016年4月13日向本院申请执行，申请执行标的为2315.1629万元。在执行中因被执行人不服仲裁裁决，并诉至法院要求法院撤销抚顺仲裁委作出的抚仲字（2013）第001号裁决书。
本院于2016年5月26日作出（2016）辽04民特15号民事裁定书，撤销了抚顺市仲裁委于2014年10月29日做出的抚仲字（2013）第001号裁决书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，对抚仲字（2013）第001号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 支 文 月
执行员 于海峰_x000B_执行员丰宗凯
二〇一六年七月二十六日
书记员 任 慧 娆
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执56号
申请执行人：王家立，男，汉族，1968年6月10日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。
被申请执行人：贵州宝光铝业有限公司，地址贵州省贵阳市白云区。
法定代表人：王涛职务总经理
被申请执行人：贵州烽凌投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：李贵职务董事长
本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2015）贵仲裁字第357号裁决书，依法受理王家立申请执行王家立与贵州宝光铝业有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司借款及担保合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执56号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行赔初1号
原告张长松，男，1953年10月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人张冬福，男，湖北伟岸律师事务所律师。
被告红安县高桥镇人民政府，住所地红安县高桥镇占店阳福大道198号。
法定代表人王洪波，男，该镇镇长。
委托诉讼代理人阮刚，男，湖北和楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人李亚峰，男，湖北和楚律师事务所律师。
被告红安县人民政府，住所地黄冈市红安县城关镇小北街10号。
法定代表人：田胜辉，男，该县县长。
原告张长松诉被告红安县高桥镇人民政府、被告红安县人民政府确认行政行为违法附带赔偿一案，于2018年4月20日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告张长松自愿撤回起诉，并于2018年6月4日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张长松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年六月五日
书记员 彭有玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82264号
原告：邢晓东，男，1992年10月4日出生，汉族，住河北省深州市，
原告：田欣欣，女，1989年2月25日出生，汉族，住天津市宁河区，
委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206，统一社会信用代码911201165864425858。
法定代表人：刘宝勇，总经理。
委托诉讼代理人：柴寿远，男，该公司副总经理。
原告邢晓东、田欣欣与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称“百恒公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢晓东、田欣欣的委托诉讼代理人王洪云、王颖，被告百恒公司的委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢晓东、田欣欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行编号为2015-0170487的《天津市商品房买卖合同》，2018年8月31日前交付天津市空港经济区锦润华庭**号房屋，并办理产权过户登记；2.判令被告向原告支付逾期交房的利息77058.98元（暂计至2018年5月10日），及至实际交房之日止的利息；3.判令被告向原告支付逾期交房的违约金17520.78元（暂计至2018年5月10日），及至实际交房之日止的违约金；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订编号为2015-0170487的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市空港经济区，并约定被告应当于2016年10月31日前交房，同时约定了被告逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告时至今日仍未交房，双方多次协商解决未果，故成诉。
被告百恒公司辩称，原告所述事实属实，被告认可原告的诉讼请求。被告逾期交房的原因是因为与施工方发生了纠纷。被告目前正在和相关部门积极沟通，力求早日开工，尽快让房屋符合交房条件。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭5号楼**号房屋，总房款1052299元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告向被告支付了全部购房款。被告为原告开具了全额销售不动产统一发票。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未办理竣工验收手续。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。关于原告要求被告按照合同约定日期交付房屋并办理产权过户登记的诉讼请求，被告开发建设的锦润华庭房屋直至法庭辩论终结仍未经竣工验收，房屋尚不具备交付条件亦无法办理产权过户手续，且何时具备交房条件也无法确定，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持，原告可在诉争房屋具备交付条件后另行主张。被告未按照合同约定的时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。原告主张的已付款利息及违约金的起算时间和计算标准，符合合同约定，被告亦无异议，本院应予支持，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止。原告主张的超出此期间的利息及违约金，可待新的违约事实实际发生后另行主张。故被告应按照合同约定，以总房款1052299元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年11月1日至2018年7月6日的已付款利息84973.14元；以总房款1052299元为基数，按照日万分之0.3的标准向原告支付2016年11月1日至2018年7月6日的违约金19320.21元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢晓东、田欣欣利息84973.14元，违约金19320.21元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1082元，由被告负担并于十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终288号
上诉人(原审被告)：广州科方生物技术股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省。
法定代表人：邱河。
被上诉人(原审原告)：霍夫曼-拉罗奇有限公司(F.Hoffmann-LaRocheAG)，住所地瑞士联邦巴塞尔格伦察大街***号。
法定代表人：彼得·屈恩(PeterKueng)，该公司副总经理。
法定代表人：安东尼奥·纳托利(AntonioNatoli)，该公司代理人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，中国专利代理(香港)有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：温大鹏，中国专利代理(香港)有限公司专利代理人。
原审被告：上海旭驰生物技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市金山区。
法定代表人：胡初培。
上诉人广州科方生物技术股份有限公司(以下简称科方公司)因与被上诉人霍夫曼-
拉罗奇有限公司、原审被告上海旭驰生物技术有限公司(以下简称旭驰公司)侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民初834号民事裁定，向本院提起上诉。
科方公司上诉称，一审法院认定上诉人为涉案产品的制造者，属于认定事实错误，在此基础上的适用法律和裁判结果也是错误的。本案中，上诉人是销售者，若其构成侵权，则销售被控侵权产品的行为实施地在广州市，本案应当由广州知识产权法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。
被上诉人霍夫曼-拉罗奇有限公司、原审被告旭驰公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，第一，本案系对于上诉人提起的管辖异议上诉请求的审查，对于上诉人是被控侵权产品的制造者还是销售者，属于本案实体审查范畴，故上诉人的该项上诉理由不能成立。第二，本案系侵害发明专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖；原告可以向其中一个法院起诉。又根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括被控侵犯发明专利权的产品的制造、使用、销售等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，被上诉人霍夫曼-
拉罗奇有限公司于一审中提交的(2016)京东方内民证字第12080号公证书显示，其于上海市松江区购得载有科方公司企业名称的被控侵权产品，并取得了旭驰公司盖章的收款凭条，以上材料可以初步证明旭驰公司实施了销售被控侵权产品的行为。旭驰公司所在地为上海市，一审法院据此确认其对本案具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张本勇
审判员 朱佳平
审判员 张 莹
二〇一七年一月十二日
书记员 董尔慧
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行终265号
上诉人(原审原告)林鸣，男，1957年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
上诉人林鸣因要求履行行政复议职责一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行初124号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)于2017年4月27日向林鸣作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-3《告知书》(以下简称《告知书》)，主要内容为：该机关于2017年3月24日收到林鸣提出的申请，要求获取“本市拆除违法建筑工作中判断认定属于违法建筑或不属于违法建筑的具体标准纸质文本”，该机关于2017年4月12日向林鸣发出补正告知书，并于2017年4月14日收到林鸣提出的补正申请，要求获取“市住建委制定的本市违法建筑治理工作中认定属于违法建筑应予拆除的具体标准纸质文本”。林鸣提交的材料申请内容仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，该机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。林鸣收到后不服，于2017年5月8日向上海市人民政府(以下简称“市政府”)寄交行政复议申请书。市政府受理后于2017年7月6日作出《行政复议延长审理期限通知书》，决定延长审理期限不超过30日。2017年7月26日，市政府向林鸣作出信访函复，告知林鸣，其向市住建委提出政府信息公开申请属于咨询，不属于政府信息公开范畴，市住建委的《告知书》对林鸣的权利义务亦不产生实际影响，林鸣的行政复议申请不属于行政复议范围，市政府不再按照复议程序处理。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，林鸣因不服市住建委对其要求获取“市住建委制定的本市违法建筑治理工作中认定属于违法建筑应予拆除的具体标准纸质文本”的申请所作出的《告知书》，向市政府申请行政复议。根据林鸣申请信息的内容描述，其申请属于咨询，市住建委针对咨询申请作出的告知不属于政府信息公开行为，不对咨询人的权利义务产生实际影响，不属于行政复议范围。市政府对此不再按照复议程序处理并作出信访函复的行为，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。林鸣提起的诉讼缺乏诉的利益，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的提起行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定裁定驳回林鸣的起诉。林鸣仍不服，向本院提起上诉。
上诉人林鸣上诉称，被上诉人在收到行政复议申请后，不履行在延长审理期限内作出行政复议决定的法定职责，属于行政不作为，依法应当属于行政诉讼的受案范围。原审法院驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定。
被上诉人市政府未作答辩。
经审理查明，原审法院认定的林鸣起诉的内容事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人林鸣向市住建委申请政府信息公开的内容描述为“市住建委制定的本市违法建筑治理工作中认定属于违法建筑应予拆除的具体标准纸质文本”，根据该内容描述，该申请属于咨询性质，市住建委对此作出的《告知书》不属于政府信息公开行为，未对林鸣的权利义务产生实际影响，不属于行政复议范围。被上诉人市政府对此不再按照行政复议程序处理并作出信访函复的行为亦不属于行政诉讼受案范围。上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。原审法院驳回上诉人林鸣的起诉并无不当。上诉人林鸣的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 军
审判员 陈振宇
审判员 黄自耀
二〇一八年六月二十二日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执186号
申请执行人：赵啊彬，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，现住曲阳县。
被执行人：王和川，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，现住曲阳县。
申请执行人赵啊彬与被执行人王和川生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省曲阳县人民法院于2017年9月4日作出了（2017）冀0634民初565号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人向申请执行人支付医药费等经济损失26332.92元，缴纳执行费299元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制措施：
一、2018年2月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2018年3月6日向申请执行人送达《提供被执行人财产状况通知书》，2018年5月21日向被执行人送达限制高消费令。
二、2018年2月18日经司法网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、股权信息，未查询到被执行人有可供执行财产。
三2018年4月28日通过传统查询方式查询了被执行人的房产、住房公积金、收益类保险等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。
四、申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。
五、依法将被执行人王和川限制高消费。
本院认为：本院经穷尽强制执行措施，未查到被执行人可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序终结执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 赵 勇
二〇一八年八月十五日
书记员 庞 绅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1191号
原告：陈善锋，男，1982年12月9日出生，汉族，安徽省六安市人，个体户，住安徽省六安市金安区。
被告：吴奇峰，男，1969年10月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
陈善锋与吴奇峰民间借贷纠纷一案，本院经缺席审判，于2016年11月8日作出了（2016）皖1523民初3102号民事判决书，确定：1、“被告吴奇峰应于本判决生效之日返还原告陈善锋借款本金95000元，并自2016年8月15日起按照年利率6%支付利息至款清时止；2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2260元，由被告负担”。该判决生效后，因吴奇峰未履行。权利人据此申请强制执行，本院于2017年9月14日立案。
本案在执行过程中，因生效判决书载明及申请人强制执行申请书中记载的被执行人住所地为安徽省舒城县城关镇第二小学，送达中，本院发现该地址错误，无法直接送达，申请人不能再提供被执行人吴奇峰准确的送达地址，本院于2017年11月29日公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人全部未履行。本院后按被执行人身份信息中载明的地址（安徽省舒城县百神庙镇枣木桥村后庄组）向其邮递送达传票等未果。
在本案的执行过程中，执行人员多次在人民法院与银行、不动产、车辆等建立的网络查询系统发起总对总、点对点网络调查，未发现被执行人有存款、不动产、车辆、证券等财产或财产线索，无法对被执行人的财产实施执行措施。此后，申请人通过电话向本院提供送达信息，即执行人母亲曾经系原舒城县永丰小学教师，经承办人与舒城县城关镇中心小学负责人电话了解，舒城县永丰小学在数年前曾短期聘用过被执行人的母亲，现不知其居住等信息，执行人员多方走访调查，未查找到被执行人下落及财产线索。
2018年4月29日，本院作出决定，将被执行人吴奇峰纳入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令，进行信用制裁与高消费限制。
因本案申请执行人常年生活在深圳市，承办人数次与申请执行人电话联系，告知其提供的被执行人送达地址有误，无法直接送达等情况。2018年4月24日10时50分至12时10分，本院再次与申请执行人电话联系，告知其本院拟终结本案本次执行程序，在能够确定被执行人下落或财产线索时，其可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，征求其对终本的意见，制作了谈话笔录。申请执行人称无法提供被执行人的财产或财产任何线索，也无法提供被执行人准确送达地址，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。
2018年5月6日，承办人经多方打听、寻找，终于找到了被执行人母亲的下落，其独自居住在县城一间简易搭盖房，生活拮据，称因耳聋，没有电话、手机，常年无法与被执行人联系，承办人将相关执行文书及传唤被执行人于2018年5月10日到本院执行的传票交其代收。但被执行人吴奇峰没有来院。
本院认为，被执行人吴奇峰长期下落不明，经查又无财产或财产线索，因此，暂不能对被执行人人身、财产实施强制措施执行，现尚不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈善锋享有要求被执行人吴奇峰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴奇峰负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 轲
审判员 宋万军
审判员 刘 明
二〇一八年六月五日
书记员 黄 伟
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异124号
异议人（被执行人）：六盘水市红果经济开发区金瑞房地产开发有限公司（以下简称“金瑞房开”），住所地：贵州省六盘�市红果经济开发区金叶园小区401室，组织机构代码：58069743-X。
法定代表人：晏忠俊，系该公司董事长。
申请执行人：泸州市第七建筑工程公司（以下简称“泸州七建”），住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，组织机构代码：70894109-2。
法定代表人：向阳，系该公司总经理。
在本院执行泸州七建与金瑞房开建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人金瑞房开提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人金瑞房开称，请求：1、解除以（2017）黔02执295号执行裁定书及（2017）黔02执295号协助执行通知书查封的异议人开发的盘州市江源路金江园小区房号为2-32-1、2-32-2、2-32-3、2-32-4、2-31-1、2-18-3、1-7-3、2-29-2、2-28-1、2-10-1、2-19-1、2-25-1、2-2-2、2-29-1、2-19-2、2-15-4、2-17-4及负二层独立商铺；2、解封异议人已经被冻结的账号，以免扩大申请人的经济损失；3、及时对已经被查封的异议人的商铺、车位进行评估拍卖，以免扩大损失；4、督促泸州七建提交工程竣工验收报备相应资料。理由主要是，被查封的涉案房屋已经出售各业主；冻结异议人的账号，给异议人带来诸多不便，无法开展业务；存在超标的查封等。
申请执行人泸州七建答辩称，请求依法驳回被执行人金瑞房开所提执行异议申请的一、二、四项。主要理由是，被执行人所提的异议已过时效，应予以裁定驳回。依据贵州省六盘水市中级人民法院2018年3月22日发的查封公告，被执行人金瑞房开应当在15日内提出异议。被执行人提出异议的时间是2018年5月31日，明显已经超过了异议期；请求解除涉案房屋，于法无据，与事实不符，被执行人提供的证据不能证明涉案房屋已经出售给业主；被执行人请求解封已经被冻结的账号于法无据；在本案中被执行人无权要求泸州七建提交工程竣工验收报备相应资料。
经审查查明，泸州七建与金瑞房开建设工程施工合同纠纷一案，贵州省高级人民法院作出的（2017）黔民终41号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人金瑞房开未履行生效法律文书确定的义务，泸州七建向本院申请强制执行。本院以（2017）黔02执295号立案执行，对被执行人金瑞房开价值10538923.20元及利息的财产进行查封、扣押、冻结、提取、划拨、拍卖。执行中，本院于2018年1月19日对金瑞房开名下的房产进行查封；2018年2月12日将查封情况告知了被执行人金瑞房开，金瑞房开并未提出涉案房屋已经出售给他人等异议；2018年3月22日将查封情况予以公告，在公告中明确，如对被查封的财产相关权利有异议，请于15日内提出。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。涉案房屋登记在被执行人名下，人民法院对被执行人名下房产进行执行的行为并无不当。本院将查封情况告知被执行人金瑞房开，其未在规定的时间内提出异议。第二、冻结被执行人的账户和查封房产均是对被执行人所采取的财产控制措施，不是对财产的最终处置，是否超标的查封有待于评估拍卖后的财产处置情况。第三、督促泸州七建提交工程竣工验收报备相应资料不属于执行异议的审查范围。综上所述，异议人金瑞房开所提异议缺乏法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人六盘水市红果经济开发区金瑞房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 韩德刚
审判员 岑加祥
审判员 代 金
二〇一八年八月六日
书记员 徐 州
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1111号之二
原告山东华建铝业集团有限公司，公司住所地山东省潍坊市临朐县沂山路2277号。
法定代表人李本岗，总经理。
被告武汉特凌节能门窗有限公司，公司住所地湖北省武汉市东西湖区鑫桥产业园特1号（12）。
法定代表人卢照，总经理。
本院在审理原告山东华建铝业集团有限公司与被告武汉特凌节能门窗有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年03月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东华建铝业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费27221元，减半收取13611元，保全费5000元，共计18611元，由原告山东华建铝业集团有限公司负担。
审判员 郭 磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 马莹莹
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1111号之三
原告山东华建铝业集团有限公司，公司住所地山东省潍坊市临朐县沂山路2277号。
法定代表人李本岗，总经理。
被告武汉特凌节能门窗有限公司，公司住所地湖北省武汉市东西湖区鑫桥产业园特1号（12）。
法定代表人卢照，总经理。
上列原、被告因承揽合同纠纷一案，本院根据原告的申请于2016年03月18日作出（2016）鲁0724民初1111号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款260万元或查封相应价值的财产。本案在审理过程中，原告于2016年03月28日申请撤诉，本院且已准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告银行存款260万元的冻结或相应价值财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 马莹莹
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2016）鲁0724民初1111号原告山东华建铝业集团有限公司，公司住所地山东省潍坊市临朐县沂山路2277号，统一社会信用代码91370724727572907T。法定代表人李本岗，总经理。被告武汉特凌节能门窗有限公司，公司住所地湖北省武汉市东西湖区鑫桥产业园特1号（12）。法定代表人卢照，总经理。上列原、被告因承揽合同纠纷一案，原告于2016年3月18日诉至本院，要求被告支付所欠材料、加工款2127168.47元及逾期付款违约金425433.69元，共计2552602.16元，并负担案件受理费、保全费。同时申请本院采取保全措施，请求冻结被告的银行存款260万元或查封其相应价值的财产。原告山东华建铝业集团有限公司自愿提供其所有的鲁G×××××号、鲁G×××××号、鲁V×××××号大型普通客车三辆作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款260万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一六年三月十八日书记员 马莹莹
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执10564号
申请执行人：黄少波,男，1965年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：程有社，系广东元道律师事务所律师。
委托代理人：王郑茜，系广东元道律师事务所实习律师。
被执行人：黄如勇,男，1967年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
黄少波与黄如勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第4977号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄如勇应偿还37万元及逾期还款的利息，负担案件受理费9200元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月10日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，除查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车外，未发现其他可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执10564号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
（本页无正文）
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘培功
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0106执10564号申请执行人：黄少波,男，1965年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托代理人：程有社，系广东元道律师事务所律师。委托代理人：王郑茜，系广东元道律师事务所实习律师。被执行人：黄如勇,男，1967年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。黄少波与黄如勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第4977号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄如勇应偿还37万元及逾期还款的利息，负担案件受理费9200元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月10日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，除查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车外，未发现其他可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执10564号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。（本页无正文）执行长 李 林执行员 陈晓升执行员 彭 佳二〇一七年十一月二十二日书记员 刘培功
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第61号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张清明。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织张清明等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向张清明支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由张清明承担一二审全部诉讼费用。
张清明二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，张清明系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由张清明负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2026号
原告：任郭。
委托代理人：张华英，四川华敏律师事务所律师。
被告：钟贤。
本院在审理原告任郭与被告钟贤民间借贷纠纷一案中，经通知原告预交案件受理费，但原告逾期未予交纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吴 波
代理审判员 唐泽勇
人民陪审员 雷庭鸣
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋元洪
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2026号
原告：任郭。
委托代理人：张华英，四川华敏律师事务所律师。
被告：钟贤。
本院在审理原告任郭诉被告钟贤民间借贷纠纷一案中，经通知原告预交案件受理费，但原告逾期未予交纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吴 波
代理审判员 唐泽勇
人民陪审员 雷庭鸣
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋元洪
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第400号
原告许兴常，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人孙耀亭，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告李德州，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人李德宾，男，汉族，住河南省遂平县。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。
代表人刘朝晖，总经理。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
原告许兴常诉被告李德州、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兴常的委托代理人孙耀亭，被告李德州的委托代理人李德宾，被告保险公司的委托代理人贾青波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兴常诉称，2014年12月23日18时2分，李德州驾驶豫X**号小型轿车沿遂平县常庄乡大兴路由南向北行驶至大兴路与红旗路交叉口，与由北向南行驶左转弯电动车骑车人许兴常相撞，造成许兴常受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，李德州应负此事故的同等责任，许兴常应负此事故的同等责任。豫X**号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计30000元（审理中变更为174112.52元）。
被告李德州辩称，我已支付原告53000元；我的车入有交强险，应有保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，同意在交强险范围内承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年12月23日18时02分，李德州驾驶豫X**号小型轿车沿遂平县常庄乡大兴路由南向北行驶至大兴路与红旗路交叉口时，与由北向南行驶左转弯电动车骑车人许兴常相撞，造成许兴常受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，李德州应负此事故的同等责任，许兴常应负此事故的同等责任。豫X**号小型轿车所有为被告李德州，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2014年7月9日至2015年7月8日。事故发生后，原告被送往驻马店市第一人民医院住院治疗，住院47天，支付医疗费112212.52元。2015年3月28日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对原告许兴常伤残程度作出鉴定，鉴定意见为：许兴常下肢伤残程度评定为IX级（九）伤残（两处）。事故发生后，被告李德州已支付原告许兴常53000元。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元；2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、医疗费票据、出院证、驾驶证、行驶证、保险单等相关证据在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交通警察大队经过调查已作出李德州应负此事故的同等责任，许兴常应负此事故的同等责任的道路交通事故认定书，对该事故的责任认定，原被告各方均未提出异议，因此，对该责任认定，本院依法予以采信。被告李德州作为侵权人及事故车辆的所有人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由被告李德州根据责任划分予以赔偿。原告关于财产损失费、鉴定费的请求，因证据不足，本院不予支持。原告许兴常关于误工费的请求，因其已年满60周岁，本院不予支持。对原告诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。对原告许兴常的损失本院核定为：1、医疗费112212.52元；2、残疾赔偿金36816.95元（9416.10元×17×23%）；3、护理费为3666.25元（28472元÷365天×47天）；4、住院伙食补助费1410元（30元×47天）；5、营养费470元（10元×47天）。6、交通费酌定200元。7、精神损害抚慰金，根据侵权责任及当地生活水平，本院酌定为8000元。原告许兴常以上损失共计为162775.72元。被告保险公司在交强险责任限额内应承担的赔偿数额为58683.2元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费3666.25元＋交通费200元＋残疾赔偿金36816.95元＋精神损害抚慰金8000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元）被告李德州应承担的赔偿数额为52046.26元［（162775.72元-58683.2元）×50%］。由于李德州已支付原告许兴常53000元，原告应退还被告李德州953.74元。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵金花损失共计58683.2元。
二、原告许兴常于本判决生效之日起十日内退还被告李德州953.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3783元，减半收取1891.5元，由被告李德州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵成义
二〇一五年六月二十六日
书记员 王二勇
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初879号
原告：段永营，男，1968年5月2日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。
被告：张红朝，男，1986年4月25日生，汉族，住封丘县。
原告段永营与被告张红朝民间借贷纠纷一案，原告段永营于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，因被告张红朝下落不明，本院于2016年6月24日向被告张红朝公告送达了应诉手续，并依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告段永营的委托代理人荆志华到庭参加诉讼，原告段永营、被告张红朝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段永营诉称：2015年6月20日，被告因做生意向原告借款10万元，约定使用期为一个月。至今被告既未支付利息也未偿还本金。经催要，被告以各种理由拒不支付，无奈诉至贵院。现要求：1、请求依法判令被告张红朝偿还欠款10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张红朝未答辩。
针对其诉讼请求，原告段永营向本院提供的证据材料有：1、2015年6月20日张红朝签字的借条一份，证明被告张红朝向原告段永营借款100000元。
被告张红朝未向本院提供证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：2016年5月20日封丘县尹岗镇东杨庄村委会出具的证明一份。
经庭审质证，原告段永营对本院依职权调取的证据无异议。本院认为，原告提供的证据与本院依职权调取的证据，均符合民事证据的三性特征，可以作为本案定案的依据，本院均予采信。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2015年6月20日，被告张红朝因做生意向原告段永营借款100000元，期限为一个月，被告张红朝向原告段永营出具借条一份。该借条的内容为：“借条今借到段永营壹拾万元（现金）（100000元整），使用期限壹个月2015年6月20日张红朝”借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张红朝向原告段永营借款100000元，并约定使用期限为一个月，由此可以认定，被告张红朝与原告段永营形成了借款合同关系，该项事实有原告提供的借条予以证明，故被告张红朝应当按照约定偿还原告借款100000元及利息；关于利息的计算，庭审中，原告段永营要求被告支付逾期利息，按照年利率6%的标准，自2015年7月21日起计算至被告还清之日止本判决生效之日止，本院认为，利息应以100000元为本金，按照年利率6%的标准，自2015年7月21日起计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红朝在本判决生效后十日内偿还原告段永营借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按照年利率6%的标准，自2015年7月21日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张红朝负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 郭建胜
人民陪审员 黄龙乾
二〇一六年十月十四日
书 记 员 万文善
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初873号
原告：陈玉堂,男,1966年11月16日出生,汉族,居民，住广东省梅州市梅江区。
被告：吴金龙，男，1975年11月28日出生，汉族，业农，住寻乌县。
原告陈玉堂与被告吴金龙民间借贷纠纷一案，本院2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉堂到庭参加诉讼，被告吴金龙经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3万元及利息18000元，两项合计48000元；2、如未按判决（调解）书生效后指定的期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息（按月付息2%计息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，2014年4月3日，被告以急需周转资金为由向原告借款3万元，并约定该款于2014年10月2日归还，且按月支付利息，被告均在借款合同或借条的“债务人或借款人”处签名。此后，被告仅在第一个月支付了利息1500元，第二个月起至今一直未支付利息及归还本金。2014年7月14日，被告将三个月未付的利息，向原告出具了一张借条，其余利息也一直未付。借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款并支付利息，但被告一直未给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告吴金龙未作答辩。
原告陈玉堂提交的证据，被告吴金龙未到庭质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1、被告吴金龙于2014年4月3日向原告借款3万元，且双方就借款事项达成了约定：借款金额为3万，月息按5%计算，借款期限从2014年4月3日至2014年10月2日。该事实有原告提交的原、被告双方签名的借款合同予以证实，本院对该事实予以确认；2、原告向本院提交的2014年7月14日的借条，该借条虽写道“今借原告陈玉堂4500元”，但结合双方签署的借款合同，该4500元数额与被告按合同约定需向原告支付3个月利息（每月按月利率50‰计算）的金额相一致，且借条出具日期也刚好为借款后第3个月所出具，借条与借款合同能相互印证，本院对该4500元的借款实为所欠付利息的事实予以确认；3、被告吴金龙在借款时向原告预付了1个月利息1500元，被告吴金龙虽未到庭确认，但原告陈玉堂当庭认可该事实，本院对被告吴金龙在借款当日向原告支付利息1500元的事实予以认可。
以上事实有原告提交的借款合同、借条以及原告的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告虽仅向本院提交了双方签订的借款合同，但在2014年7月14日，被告向原告出具了一张借条，实为欠付利息的欠条，这一行为足以证明被告吴金龙已向原告借到借款，原、被告双方签订的借款合同生效并已实际履行，被告吴金龙未提出异议，被告吴金龙向原告陈玉堂借款3万元的事实足以认定。因在借款当时，被告吴金龙已向原告支付1500元，根据法律规定，利息不能预先支付，本案中，原告实际出借给被告的借款金额为28500元，被告吴金龙须向原告返还的借款本金为28500元。利息方面，根据合同载明，借款按月利率50‰计算，违反了法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院只对不超过年利率24%即月利率20‰的部分予以保护。因被告未按约定期限返还借款，且双方未约定逾期利息，本院支持自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。根据法律规定，原告主张要求被告支付18000元利息，本院只对未超过月利率20‰的部分即17100元予以支持。另原告主张要求被告支付判决（调解）书生效后指定期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息（按月付息2%计算），但该事实并未发生，原告的该主张无事实依据。
综上所述，本院对被告吴金龙向原告返还借款本金28500元及利息17100元，合计45600元予以支持，原告其他诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金龙自本判决生效之日起十日内向原告陈玉堂返还借款本金28500元及利息17100元，合计人民币45600元；
二、驳回原告吴金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1000元，由原告陈玉堂承担200元，由被告吴金龙承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 熊婷芳
人民陪审员 陈东升
人民陪审员 李燕玉
二〇一七年三月二日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2317号
原告史少聪，男，2006年2月16日生，汉族。
法定代理人史小华，男，1979年12月19日生，汉族。
委托代理人刘维淋，江苏融悦律师事务所律师。
被告张达平，男，1987年8月22日生，汉族。
原告史少聪诉被告张达平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王国平适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告史少聪的法定代理人史小华、委托代理人刘维淋、被告张达平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史少聪诉称，2014年10月4日，被告张达平驾驶苏A×××××二轮摩托车行驶至阳江镇大月村圩区路段时，与原告发生碰撞，致原告受伤。交警认定被告张达平负事故的主要责任。现要求被告赔偿原告各项损失共计78503.35元。
被告张达平辩称，对事故发生的事实、损害后果及责任认定无异议，愿意赔偿原告的合理损失，事故发生后支付了原告家属5500元，请依法处理。
经审理查明，2014年10月4日20时10分许，张达平驾驶其所有的苏A×××××二轮摩托车（搭载张紫羽）行驶至阳江镇大月村圩区路段时，与史少聪发生碰撞，致史少聪受伤。经交警部门认定，张达平负本起事故的主要责任，史少聪负事故的次要责任。
史少聪伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，被诊断为：1、左枕硬膜外血肿；2、右侧额顶颞部硬膜外血肿、右侧额颞叶脑挫裂伤；3、左枕骨骨折伴皮下血肿。于2014年10月5日行开颅血肿清除术，2014年10月24日出院，住院时间共计20天，花费医药费22771.3元，其中张达平支付5500元。2015年8月27日史少聪又至南京市儿童医院就诊，花费医药费4.5元。2015年9月17日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见：史少聪颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，颅骨缺损6cm2以上构成十级伤残，其护理、营养期限均以伤后90日为宜。史少聪支付鉴定费用3120元。
另查明，张达平未为其驾驶的苏A×××××二轮摩托投保交强险。
以上事实，有事故认定书，病历、出院记录、医药费票据，司法鉴定意见书、鉴定费发票，户口簿、常住人口基本信息、摩托车登记信息表、收条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。史少聪因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。本院针对史少聪的诉讼请求，对其因交通事故造成的损失作如下认定：1、医药费22775.8元，已实际发生，本院予以确认；2、营养费1080元（12元／天×90天）；3、护理费为5400元（60元／天×90天）；4、史少聪因交通事故受伤，构成两处十级伤残，本院对其主张的残疾赔偿金32907.6元（14958元／年×20年×11%）予以支持；5、史少聪在本起事故中负事故次要责任，本院对其主张的精神损害抚慰金确认为4400元；6、鉴定费3120元；7、综合史少聪就诊的地点及次数，本院酌定其交通费为400元。综上，史少聪的损失共计为70083.4元。因张达平未按法律规定为其驾驶的机动车投保交强险，其应在交强险限额内赔偿史少聪53107.6元，超出交强险限额的医疗费用13855.8元及鉴定费3120元，共计16975.8元，由史少聪和张达平按责任分担。因本起事故发生在机动车与行人之间，张达平负事故的主要责任，故史少聪的损失由张达平承担80%，即13580.64元（16975.8×80%）。张达平共应赔偿史少聪66688.24元，其已支付的5500元，应从其赔偿额中扣除，张达平尚应赔偿史少聪61188.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、张达平赔偿史少聪各项损失共计66688.24元，扣除已支付的5500元，余款61188.24元，限本判决生效后10日内给付；
二、驳回史少聪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由史少聪负担353元，由张达平负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王国平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴燕云
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2317号
原告周宝华。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被告白金亭。
委托代理人宫经亮，河北经航律师事务所律师。
原告周宝华与被告白金亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝华诉称：2014年被告急需用钱支付打油井款，向原告借款40万元，口头约定月息5分，期限一年。原告于2014年7月20日通过银行转账方式借给被告40万元。被告未按约定还款付息。请求法院判令被告给付原告借款40万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告白金亭辩称：原告向被告汇款40万元，不是借款，是原告让被告代付给案外人郑植的打井款。原告与常燕峰合作油井项目，欠郑植打井款100余万元。
经审理查明：2014年7月24日被告白金亭以苏尼特右旗天宝盛经贸有限公司负责人的名义，与周宝华和常燕峰签订合作协议书。该合作协议书约定：双方合作开�“天宝-和”油井项目，原油实际销售所得款44%支付给苏尼特右旗天宝盛经贸有限公司，原油实际销售所得款56%支付给周宝华、常燕峰；原油在生产中所产生的电费、人工费、燃油费、设备维护费、生活费、修井费等，苏尼特右旗天宝盛经贸有限公司负责20%，周宝华、常燕峰负责80%等内容。2014年7月25日周宝华、常燕峰、白金亭三人签订项目投资协议书，约定周宝华、常燕峰合作投资“天宝-和”油井开发项目，周宝华、常燕峰各出资50%，各受益50%；在经营中周宝华、常燕峰如果不能达成共识，由白金亭负责裁定。在签订上述协议之前，周宝华于2014年7月20日通过银行转账给白金亭转款40万元。2014年7月24日被告白金亭汇款给郑植50万元。2015年7月郑植向内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院起诉被告周宝华、常燕峰、第三人白金亭，主张打油井工程款；�植在诉状中认可2014年7月24日收到白金亭转来钻井工程款50万元。郑植起诉周宝华、常燕峰、第三人白金亭合同纠纷一案仍在审理过程中。
上述事实有合作协议书、项目投资协议书、银行转账凭证、汇款收据、郑植出具的证明、郑植的起诉状、内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院裁定书，庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：原告周宝华仅提供一张银行转账凭证，不足以判定与被告白金亭即存在民间借贷法律关系。被告白金亭收到原告转账款40万元，能够做出不属于借贷的合理说明，并且有合作协议书、项目投资协议书、郑植出具的证明、郑植的起诉状等佐证。综合上述证据及当事人陈述，原告所付40万元款项与“天宝-和”油井开发项目投资有关，不能确认为被告白金亭向原告周宝华的借款。原告主张由被告偿还借款及利息的诉讼主张，证据�足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告周宝华的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告周宝华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫冠军
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 迪
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第2317号原告王兴荣，男，汉族，生于1959年5月23日，甘肃省张掖市甘州区人，无业。被告吴天会，男，汉族，生于1966年4月16日，甘肃省高台县人，个体工商户。委托代理人孙维林，甘肃XX律师事务所律师。原告王兴荣诉与被告吴天会房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马慧芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王兴荣诉称，2012年4月1日，原被告签订房屋出租合同，由原告将其位于高台县城关镇南后街二楼的房屋出租给被告，约定租赁期限为五年即2012年4月1日至2017年3月30日，并对每年的租金及交付时间进行了约定，其中2015年4月1日至2016年3月30日前的租赁费为80000元，于2015年3月30日前付50000元、同年8月30日前付清；逾期，则按欠交金额的3%向原告交纳滞纳金，逾期三个月，则原告有权解除合同收回房屋。后被告均能按约交纳租赁费，但到2015年时，被告仅交纳2015年4月1日至2016年3月30日前的租赁费40000元，故提起诉讼，要求解除原被告签订的房屋出租合同，并由被告支付2016年3月30日前的租赁费40000元，承担滞纳金7500元。被告吴天会辩称，对原被告于2012年4月1日签订房屋出租合同、及未支付2015年度即2015年4月1日至2016年3月30日前的租赁费40000元的事实没有争议。现被告同意解除原被告签订的租赁合同，于2016年3月30日前搬离租赁的房屋并支付2016年3月30日前的租赁费40000元。经审理查明，2012年4月1日，原告将其位于高台县城关镇南后街二楼的房屋（面积约650平方米）出租给被告并签订了房屋出租合同，约定租赁期限为五年即2012年4月1日至2017年3月30日，合同还约定了每年的租金及交付时间，其中2015年4月1日至2016年3月30日前的租赁费为80000元，于2015年3月30日前付50000元、同年8月30日前付清；逾期，则按欠交金额的3%向原告交纳滞纳金，逾期三个月，则原告有权解除合同收回房屋。在租赁期间内，被告交纳了2012年、2013年、2014年的租赁费，但到2015年时，被告仅交纳2015年4月1日至2016年3月30日前的租赁费40000元，原告遂于2015年12月向本院提起诉讼，要求解除原被告签订的租赁合同。上述事实有原被告陈述、原告提供的房屋出租合同一份予以证实，并经庭审质证，予以确认。本院认为，原、被告签订的租赁合同系当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方应当按照合同的约定享有权利、承担义务。现原告要求解除双方签订的房屋出租合同，双方意见一致，应予解除。被告在租赁原告房屋期间未依约支付租赁费，违反了合同约定和诚实信用的原则，故原告要求被告支付租赁费的请求应予支持。原被告约定的“滞纳金”实为违约金，被告未按约支付租赁费构成违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：一、解除原告王兴荣与被告吴天会于2012年4月1日签订的房屋出租合同。二、被告吴天会返还原告王兴荣位于高台县城关镇南后街二楼的房屋，支付2016年3月30日前的房屋租赁费40000元，承担违约金1200元，于判决生效后十五日内履行。案件受理费988元，减半收取494元，由被告承担并连同案件款一并给付原告，原告预交受理费988元，由本院退还其494元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予以受理。审判员  马慧芸二〇一六年三月一日书记员  许 欢附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1034号
原告：魏洪琴，女，1946年1月7日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：刘红旗，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区。
负责人：田泽涛，该公司经理。
委托代理人：吴祥非，系辽宁浩扬律师事务所律师。
被告：张佳邦，男，1970年7月5日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市千山区。
本院于2016年2月25日立案受理原告魏洪琴与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、张佳邦机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏洪琴及其委托代理人刘红旗、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的委托代理人吴祥非及被告张佳邦第一次开庭均到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、请求判令第一被告在交强险限额内赔偿原告医疗费20000元；二、请求第一被告在商业险范围内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、二次手术费、精神损害费合计57545.69元（已扣除被告张佳邦给付29000元），第二被告在商业险不能赔付部分承担赔偿责任；三、被告承担诉讼费。
赔偿明细：1、医疗费：65459.29元
护理费：9900元（3300元/月×3个月），二次鉴定护理3300元，合计13200元。
营养费：3000元（50/元×60天）
伙食补助费：3350元（80元/天×67天）
二次手术费：12000元
交通费：1000元
购置轮椅辅助器具费：1280元
鉴定费：3600元
复印费：30.40元
合计：96545.69元
事实理由：2013年7月17日，第二被告张佳邦驾驶辽x货车行驶至瓦房店市元台镇兴元路21号楼前时，将原告撞伤。原告住院治疗67天，支出医疗费65459.29元。瓦房店市交通警察大队认定第二被告负事故全部责任。第二被告驾驶的辽x货车在第一被告处投保了交强险和第三者商业险。原告在事故发生后，多次与第二被告协商赔偿问题，但因第一被告提出非医保用药问题，导致双方未能达成一致意见，故原告不得不诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司辩称，在本起事故及保险责任的前提下，我公司同意在保险范围内合理部分承担责任，医疗费应扣除非医保用药部分，诉讼费、鉴定费不同意承担。二次手术费不同意赔偿，因费用并未实际发生，也没有相应机构的鉴定结论，所以不同意赔偿。交通费请求数额过高，提交票据不能证明与本案的关联性，合理数额请法庭裁定。原告购买轮椅、拐杖等医疗辅助器械的费用收据不是正规票据，也没有原告的姓名，不能证明与本案的关联性。鉴定费用与公司无关，复印费与我公司无关，药店购药支出处方金额为4371元不同意承担，首先没有医嘱，且不是正规票据，也不能证明与本案有关联性。
被告张佳邦辩称：合理部分同意承担，二次手术费不同意赔偿，因费用并未实际发生，也没有相应机构的鉴定结论，所以不同意赔偿。交通费请求数额过高，提交票据不能证明与本案的关联性，合理数额请法庭裁定。原告购买轮椅、拐杖等医疗辅助器械的费用收据不是正规票据，也没有原告的姓名，不能证明与本案的关联性。鉴定费用与我无关，复印费与我无关，药店购药支出处方金额为4371元不同意承担，首先没有医嘱，且不是正规票据，也不能证明与本案有关联性。我垫付过10000元，我把钱给了原告女婿胡乃堂，他给我打了一张条。
本院根据双方当事人的陈述及提供的证据本院认定的事实如下：2013年7月17日9时30分，被告张佳邦驾驶辽x（辽x挂）牵引车由西向东行驶至元台镇兴元路21号楼前路段，与由南向北推着自行车横过道路的魏洪琴相撞发生交通事故，魏洪琴受伤。该交通事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定，被告张佳邦负事故全部责任，魏洪琴无责任。辽x挂车辽x均在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了交强险和限额500000元的第三者责任险。原告伤后住瓦房店市中心医院治疗67天，花医疗费65459.29元，其伤情经大连正义司法鉴定中心鉴定，医疗费用合理，其中非医保用药15705.01元，总休治时间为6个月，需一人护理3个月，需加强营养2个月，经大连顺德法医司法鉴定所鉴定，魏洪琴双腿二次手术取钢板费用12000元；二次手术取钢板休治期限为术后30天；二次手术取钢板护理期限为术后30天。经本院核实，原告的其他合理经济损失如下：护理费：13200元（3300元/月×4个月）、营养费：3000元（50元/天×60天）、住院期间伙食补助费：5360元（80元/天×67天）、交通费：1000元、辅助器具费：380元、鉴定费：3600元。
另查，原告收取了被告张佳邦10000元并支取了被告张佳邦在瓦房店市公安局交通大队事故押金19000元。
本院认为，公民的身体权受法律保护，故原告的合理经济损失应予支持，该起交通事故被告张佳邦负事故全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在交强险范围内支付原告医疗费20000元，支付护理费、交通费共14200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司按双方约定在商业险中直接支付医疗费、住院期间伙食补助费、营养费30735.29元[65459.29元-7408.99元-20000元-15705.01元+5360元+3000元],支付给张佳邦7408.99元[29000元-15705.01元-2214元-3600元]；
三、被告张佳邦应支付非医保用药15705.01元（此款已从原告收到的29000元中抵顶）；
四、案件受理费2214元，鉴定费3600元，由被告张佳邦承担（已从原告收到的29000元中抵顶）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 高 原
代理审判员 韩懿卓
人民陪审员 冷 艳
二〇一七年四月六日
书 记 员 李新媛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3272号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人李培海，男，66岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人裴瑞军，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王秀方，男，60岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第3755号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人李培海、裴瑞军、王秀方在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx、ccccc）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人李培海、裴瑞军、王秀方在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ttttt开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年一月三日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3272号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武。被执行人李培海，地址翁牛特旗。被执行人裴瑞军，地址翁牛特旗。被执行人王秀方，地址翁牛特旗。本院于2016年5月11日立案执行翁牛特旗信用联社申请李培海、裴瑞军、王秀方合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人李培海裴瑞军王秀方应支付申请人翁牛特旗信用联社案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李培海裴瑞军王秀方暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第3272号案件的本次执行程序二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  那日苏二〇一六年五月十一日书记员  李崇明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院执行裁定书(2014)翁法执字第3272号申请人翁某，住址翁牛特旗乌丹镇古城街西段法定代表人姜某，系四组被执行人李某。被执行人裴某。被执行人王某。本院于2016年5月11日立案执行翁牛特旗信用联社申请李某、裴某、王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人李某裴某王某应支付申请人翁牛特旗信用联社案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0.0元,尚�0.0元未执行,现因被执行人李某裴某王某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第3272号案件的本次执行程序二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员朱志平、韩武、那日苏二〇一六年五月十一日书记员李崇明
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第71号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人蔡某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月20日被卢氏县公安局取保候审。2015年4月22日被本院取保候审。经本院决定于2015年4月30日被逮捕。现押于卢氏县看守所。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员陈明星出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月10日21时许，被告人蔡某某驾驶豫MGK2**号二轮摩托车，由卢氏县城卫生局驶往卢氏县城南关，行至卢氏县公安局门前路段时，与对面超车的赵某某驾驶的豫M551**号轿车相撞，造成蔡某某受伤、两车受损之交通事故。卢氏县公安交通警察大队认定，蔡某某承担该起事故同等责任。经三门峡市公安局交通事故鉴定所检测，蔡某某血液样本中乙醇含量为238.7mg／100ml。
另经庭审查明，被告人蔡某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安交通警察大队接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，卢氏县公安交通警察大队酒精检测记录，当事人血样提取登记表，三门峡市公安局血醇含量检测报告，赵某某驾驶证复印件，豫M551**号机动车行驶证复印件，豫MGK2**号机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，卢氏县公安交通警察大队卢公交认字（2015）第32号道路交通事故认定书，证人司学文、赵某某的证言，被告人蔡某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立；被告人蔡某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人蔡某某醉酒驾驶机动车时其血液中乙醇含量超过200mg／100ml，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年6月29日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜留剑
二〇一五年四月三十日
书记员 徐平平
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第152号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯李马超，现在河北省衡水监狱服刑。
本院于2008年12月9日作出（2008）衡刑初字第70号刑事判决，以被告人李马超犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2008年4月16日起至2017年4月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月6日、2013年7月10日经本院裁定各减刑一年。执行机关河北省衡水监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次，表扬二次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯李马超在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李马超减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 崔福林
二〇一五年二月六日
书记员 苑世娇
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执223号
申请执行人：李五林,男,1962年10月14日出生，汉族，村民。
被执行人：周春峰，男，1977年11月16日出生，汉族，村民，西安市临潼区交口街道办事处孙赵村小韦组。
被执行人：张彦，男，1961年1月25日出生，汉族，村民，住西安市临潼区新丰街道办事处刘寨村李坡组。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0115民初3573号民事判决书已经发生法律效力。权利人李五林于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人周春峰、张彦清偿李五林案件款50000元及逾期利息，负担案件受理费1475元、执行费650元。
本院在执行过程中，依法向被执行人周春峰、张彦送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。现被执行人周春峰、张彦和申请人李五林自愿达成和解协议：1.周春峰已给付李五林案件款30000元，李五林亦确认收到；2.周春峰在2018年10月1日前给付李五林案件款10000元，剩余款项申请人自愿放弃，以上协议内容两人均无异议。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执223号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一八年三月十九日
书记员 张 灏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第04093号
原告湖南瑞华能源发展有限公司。
法定代表人石文瑞，董事长。
委托代理人李攀。
被告重庆中宝能源股份有限公司。
法定代表人费琼莉。
被告新宁县裕轮燃气有限公司。
法定代表人费伯明。
原告湖南瑞华能源发展有限公司（以下简称湖南瑞华公司）诉被告重庆中宝能源股份有限公司（以下简称重庆中宝公司）、新宁县裕轮燃气有限公司（以下简称新宁裕轮公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员佘志明担任审判长，代理审判员李龙挺、人民陪审员李和莲参加的合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，原告与被告重庆中宝公司签订《液化天然气购销合同》，并约定发生争议双方均应向合同签订地（长沙市开福区）有管辖权的人民法院提起诉讼，但实际发生买卖关系的是原告与新宁裕轮公司。本案应按民事诉讼法第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告称其按重庆中宝公司的指示送货至新宁裕轮公司，合同履行地应为新宁县，两被告的住所地不在长沙市开福区，且两被告没有应诉答辩，故本院对本案不具有管辖权，应移送至湖南省新宁县人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送湖南省新宁县人民法院管辖。
审 判 长 佘志明
代理审判员 李龙挺
人民陪审员 李和莲
二〇一五年六月十六日
代理书记员 邓香蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条第二款当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。