河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0104行初100号
原告孙中义，男，1950年10月15日出生，汉族，中国工商银行驻马店市支行职员，住郑州市金水区。
委托代理人秦翰，河南言亮律师事务所律师。
委托代理人卢素娟，河南言亮律师事务所实习律师。
被告郑州市公安局文化路分局。住所地：郑州市金水区信息学院路*号。
法定代表人王浩，局长。
委托代理人郑军华，男，郑州市公安局文化路分局民警。
委托代理人罗通，男，郑州市公安局文化路分局民警。
原告孙中义不服被告郑州市公安局文化路分局作出的治安管理行政处罚一案，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月1日立案后，于2017年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告孙中义及其委托代理人秦翰、卢素娟、被告郑州市公安局文化路分局法定代表人王浩的委托代理人郑军华、罗通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市公安局文化路分局于2017年2月4日作出郑公文（治）行罚决字[2017]10037号行政处罚决定书，认定2017年2月3日，违法行为人孙中义在北京市西城区长安街中南海周边非法上访，扰乱单位秩序，违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》之规定，决定对孙中义以扰乱单位秩序行政拘留十日。
原告孙中义诉称，原告系河南亿诺投资担保有限公司的债权人，因亿诺公司涉嫌诈骗，当地相关机关不作为，原告欲向上级国家机关反映问题。事发当日，因原告对北京市交通不熟，在北京市一地铁口向执勤民警询问相关国家机关方位及反映途径时，被执勤民警滞留。原告严格按照执勤民警的指令行事，未作出任何违法行为，然而当地派出所对原告进行训诫，被告据此作出了被诉行政处罚决定。原告认为其到北京向相关部门反映情况系其合法权益，其行为并未扰乱单位秩序，被告作出的行政处罚决定无事实及法律依据，严重侵害了原告的合法权益。故诉至本院，请求判令：1.撤销被告作出的郑公文（治）行罚决字[2017]10037号行政处罚决定书；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告孙中义向本院提交了以下证据、依据：
被告于2017年2月4日作出的郑公文（治）行罚决字[2017]10037号行政处罚决定书。证明该行政处罚文书无法律事实依据；被告适用法律不具体，处罚文书仅仅列明了暂行规定并无列举适用法条，适用法律不具体且错误，将合法的上访行为推定为非法进行处罚，侵害了原告的合法权益；该处罚书上并没有原告的签字其送达程序，存在瑕疵。
被告郑州市公安局文化路分局辩称，2017年2月3日，原告到北京市中南海周边进行非正常上访活动时被北京市公安局西城分局查获。上述违法事实有违法嫌疑人陈述、书证等证据材料证实。原告称其到北京是向相关部门反映情况，并未作出违法行为，并未扰乱单位秩序，被告对其作出的行政处罚决定书无事实依据、无法律依据。原告不通过正常信访渠道，到中南海周边不是信访接待的单位进行非正常上访活动的行为有其本人供述、北京市公安局西城分局对其作出的训诫书、书证等证据材料为证，事实清楚、证据确凿。原告的行为已经扰乱了机关单位的秩序，违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，原告所称的被告对其作出的处罚无事实依据、无法律依据的理由不能成立。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市公安局文化路分局向本院提交了以下证据、依据：
1.受案登记表、受案经过和到案经过，证明被告如何受理案件；
2.被告制作的原告的户籍证明，证明原告具有行政行为能力；
3.2017年1月21日对原告做的询问笔录及权利义务告知书，证明原告在2017年1月18日到北京进行上访，被告已经告知当事人要通过合法途径上访；
4.被告2017年2月4日对原告做出的询问笔录及权利义务告知书，证明原告到北京进行上访；
5.证据保全决定书、清单、控诉书、收缴物品清单，证明原告到北京上访；
6.北京市公安局西城分局对原告出具的训诫书，证明原告到北京中南海附近进行信访活动；
7.原告居住地辖区街道办出具的原告上访的证明，证明原告和亿诺公司的其他客户一起多次到北京上访；
8.被告对原告处罚前所作的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证明对原告履行了处罚前告知程序，被告依法对当事人作出了处罚决定并向当事人进行了送达；
9.被告出具的行政拘留执行回执，证明被告已经按照法律规定做出行政处罚后做出了拘留；
10.被传唤人家属通知书，证明被告按照法定程序传唤期间依法告知家属；
11.被拘留人家属通知书，证明被告已经按照法律程序通知家属；
12.延长询问查证时间记录，证明被告办案按照法律规定进行；
13.送达回执，证明被告已将处罚决定书送达原告；
14.情况说明、办案民警警官证复印件，证明被告查询原告有无受过处理的信息及办案民警身份；
15.原告所在辖区办事处工作人员的证明，证明在原告在北京进行上访。
本院对上述证据认证如下：由于原、被告对对方提交的证据真实性均未提出异议，本院对双方提交的证据真实性予以确认。被告提供的行政处罚卷宗材料，系其办理治安案件过程中收集的事实证据及立案、审批等程序性证据。北京市公安局西城分局府右街派出所对原告的训诫书，郑州市金水区文化路街道办事处出具的孙中义进京上访的证明等证据，能够印证原告到北京中南海周边非正常上访的事实。
经审理查明，2017年1月18日，原告曾前往北京上访。2017年1月21日，原告被劝回郑州后被告对其进行了询问，并对原告口头告知应通过合法途径上访，不能越级上访和非法上访。2017年2月3日，原告再次到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2017年2月4日，被告以原告涉嫌扰乱单位秩序受理该案。受案后，被告于2017年2月4日对原告进行了询问，对其上访材料进行了证据保全、收缴，办案过程中收集了北京市公安局西城分局对原告出具的训诫书、原告居住地辖区郑州市金水区文化路街道办事处出具的原告上访的证明材料、原告所在辖区办事处工作人员黄伟、王献民的证明，并通过郑州市公安局警务综合平台、全国违法犯罪人员信息系统对原告是否有违法犯罪记录进行了查询，在对原告作出行政处罚告知笔录后，于2017年2月4日作出郑公文（治）行罚决字[2017]10037号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定2017年2月3日，违法行为人孙中义在北京市西城区长安街中南海周边非法上访，扰乱单位秩序，违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》之规定，决定对孙中义以扰乱单位秩序行政拘留十日。该行政处罚决定书于2017年2月4日送达原告孙中义。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第二十三条第一款第（一）项规定，对扰乱机关、团体、企业事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损害的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告的行为扰乱机关单位秩序，被告根据相关事实和上述规定对其作出的涉案行政处罚决定无明显不当。故原告要求撤销被告作出的郑公文（治）行罚决字[2017]10037号行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙中义的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告孙中义负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 蒲景枝
人民陪审员 张春菊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 任 格
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。