山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2877号
上诉人（原审被告）：周月红（曾用名：周红），女，1973年10月26日出生，汉族，山西省绛县国营五四二九厂女单身***号居民。
委托诉讼代理人：程英杰，绛县中城社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郝培瑞，女，1946年7月8日出生，汉族，山西省绛县国营五四二九厂一区**栋***号居民。
委托诉讼代理人：张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
上诉人山西省农业科学院棉花研究所（以下简称棉科所）因与被上诉人运城市瑞泽诚房地产开发有限公司（以下简称瑞泽诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周月红及其委托诉讼代理人程英杰、被上诉人郝培瑞及其委托诉讼代理人张海存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周月红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款两万元，认定事实错误，依据证据不足，依法应予以撤销。《民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《民诉法解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而一审法院却仅以被上诉人提交的2014年12月11日上诉人给被上诉人出具的两万元存款收据和被上诉人同日在中国邮政储蓄银行利息清单就认定上诉人拖欠被上诉人借款两万元，显然证据依据不足。第一，涉案两万元的存款收据，仅能证明上诉人收取了被上诉人现金两万元，该两万元系存款；第二、被上诉人的中国邮政储蓄银行利息清单，也仅证明上诉人收取被上诉人的两万元就是该笔存款。故该两份证据综合证明也只能证实2014年12月11日上诉人收取了被上诉人两万元存款的事实，但是并不能证明该笔收款就是借款。收条和借条所证明的法律关系绝不等同，被上诉人仅以“年老眼花，没有细看内容”来解释为什么借款时出具收据而不是借据，显然理由苍白，有悖常理。综上所述，一审判决依据证据不足，认定事实错误，故请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郝培瑞辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一审中答辩人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，答辩人对自己的主张已经提供下列证据：证据一、2014年12月11日被答辩人周月红（周红）以周红的名义给答辩人出具的收条一份。被答辩人对该收条的真实性予以认可，证明2014年12月11日被答辩人周月红(周红)在原告处借款2万元，口头约定月息为2分。证据二、答辩人2014年12月11日中国邮政储蓄银行利息清单。证明答辩人给付被答辩人借款2万元的资金来源是答辩人从中国邮政储蓄银行续鲁支行提取了2万元，并在在中国邮政储蓄银行续鲁支行现金给付了被答辩人，被答辩人在该利息清单背面给答辩人出具了收到2万元的凭据。答辩人所举证据具有真实性、合法性、关联性，足以证实被答辩人借答辩人现金2万元的事实。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人郝培瑞向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即偿还借原告款20000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年1月21日起至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月11日，被告周月红在原告处借款20000元，原告从中国邮政储蓄银行续鲁支行提取了2万元后，在中国邮政储蓄银行续鲁支行将2万元现金给付被告，被告在该利息清单背面给原告出具了收到2万元的收条。被告未偿还原告借款本金，截止2015年1月21日共付利息533元。被告周月红，又名周红。一审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的收据中有被告的签名，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告出具收条的行为已证明原告将借款给付被告，该收据实为原、被告之间的借款合同。借款合同中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，本案中被告经原告催要借款后仍不及时偿还，被告行为已经构成违约，故本院对原告请求偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告在借款合同中未约定利息，所以对原告要求按月息2分支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告周月红于本判决生效后十五日内偿还原告郝培瑞借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周月红负担。
二审中，上诉人提交了两份证据，一份是绛县益荣投资咨询服务有限公司的两张存单（手机拍照而来，原件在被上诉人处，上诉人称该照片拍摄于被上诉人家中），另一份是上诉人与被上诉人女儿、女婿的通话录音（电子版和文字版）。拟证明案涉两万元的实际借款人系绛县益荣投资咨询服务有限公司，其本人作为前述公司的工作人员，只是案涉借款的经手人。被上诉人郝培瑞提交了绛县益荣投资咨询服务有限公司出具的两份各20000元的存单。其中一份是2014年12月5日出具，另一份是2015年1月21日出具。被上诉人拟证明该两份存单是其本人到绛县益荣投资咨询服务有限存款后该公司给其本人出具，和本案所涉20000元无关。上诉人周月红质证后指出被上诉人所举的2015年1月21日绛县益荣投资咨询服务有限公司出具的20000元存条同案涉20000元是同一笔款项，并指出该款项是被上诉人郝培瑞于2014年12月11日从银行取出后交给其本人，后其将案涉20000元交给前述公司后，该绛县益荣投资咨询服务有限公司出具了户名为郝培瑞时间为2015年1月21日的20000元存条。周月红又称其在大街上将前述2015年1月21日公司出具的20000元存条交付给被上诉人，被上诉人未交还上诉人于2014年12月11日书写的条据退还也未撕毁。
二审审理查明：上诉人周月红作为案外人绛县益荣投资咨询服务有限公司的职员，曾经主动找上诉人郝培瑞协商在绛县益荣投资咨询服务有限公司存款20000元，前述公司为郝培瑞出具了存款条据，该存款条据现由被上诉人持有。后本案双方当事人又协商继续将被上诉人的另外一笔20000元（即本案案涉的20000元）经上诉人周月红存入案外人绛县益荣投资咨询服务有限公司。上诉人周月红收到前述案涉的20000元后给被上诉人出具了收条一张。收条内容为：“今收到郝培瑞存款20000元（贰万元整）2014.12.11周红”。上诉人周月红将案涉该20000元交给前述公司后，该绛县益荣投资咨询服务有限公司出具了户名为郝培瑞时间为2015年1月21日的20000元存条。之后，上诉人周月红将前述公司出具的20000元存条在被上诉人家附近马路上遇到被上诉人时交给其本人，后被上诉人自己在周月红出具的收条上标注有：“15.1.21结息2015年1月21号”。上诉人之前给被上诉人的出具的条据未收回。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被上诉人郝培瑞以上诉人周月红出具的的书面收据向其主张权利，上诉人针对被上诉人的主张反驳称该收条中的20000元系其本人收取后交给案外人绛县益荣投资咨询服务有限公司，该公司于2015年1月21日给被上诉人出具了20000元存条，其本人已将公司出具的条据交付被上诉人，现该条据由被上诉人持有。为证实自己的反驳主张，除上诉人周月红本人陈述外，还提供了其在被上诉人家中用手机拍摄的照片、其本人同被上诉人女儿女婿的通话记录等予以证实。通过对被上诉人主张权利的收条内容（上面有存款字样、有上诉人在2014.12.11后标注15.1.21等字样）及对上诉人提供的证据进行综合审查分析并结合案件的相关事实，可以认定被上诉人在一审法院向上诉人主张20000元的借款事实不成立。一审法院将上诉人给被上诉人出具的收据认定为双方当事人之间的借款合同无充分事实根据，一审判决上诉人向被上诉人支付20000元错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人周月红的上诉人请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第一百零八条第二款规定，判决如下：
一、撤销绛县人民法院（2018）晋0826民初743号民事判决；
二、驳回被上诉人郝培瑞的原审诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，合计450元，由被上诉人郝培瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一八年九月二十日
书记员 陆 鑫