东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2016号
原告中石化胜利石油工程有限公司。住所地：东营市东营区济南路***号。组织机构代码06040065-5。
法定代表人张煜，经理。
委托代理人陈志强，男，x年x月x日出生，汉族，中石化胜利钻井工程技术公司职工，住东营区。
委托代理人孙志军，山东天地恒律师事务所律师。
被告陈峰，男，x年x月x日出生，汉族，中石化胜利石油工程有限公司职工，住东营区。
委托代理人刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人项萍，女，x年x月x日出生，汉族，山东正义之光律师事务所实习律师，住该所。
第三人中石化胜利石油工程有限公司钻井工程技术公司。住所地：东营市东营区钻井路*号。组织机构代码06198502-6。
代表人施进，经理。
委托代理人李宗禄，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
原告中石化胜利石油工程有限公司与被告陈峰、第三人中石化胜利石油工程有限公司钻井工程技术公司（以下简称钻井技术公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志军、被告陈峰委托代理人刘炳杰、项萍，第三人委托代理人李宗禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中石化胜利石油工程有限公司诉称，2006年1月1日，中国石化集团胜利石油管理局与被告陈峰签订无固定期限劳动合同，实际用人单位是中国石化集团胜利石油管理局钻井工程技术公司。2012年，根据中国石化集团专业改革的要求，中国石化集团胜利石油管理局所属的钻井、测井、录井、测试、井下特种作业等单位整合重组，分立为中石化胜利石油工程有限公司，即本案的原告，为独立的法人，2012年12月20日注册成立。被告的实际用人单位中国石化集团胜利石油管理局钻井工程技术公司重组到原告，名称变更为中石化胜利石油工程有限公司钻井工程技术公司，为原告的分公司。原告成立后，承继并实际履行了中国石化集团胜利石油管理局与被告陈峰签订的无固定期限劳动合同。被告未经批准，擅离工作岗位，属于旷工，且连续旷工超过12天，严重违反了用人单位的规章制度。期间原告安排专人与被告谈话，要求其回单位上班，否则给予辞退处理，被告依然拒不上班。原告依法作出了辞退被告的决定，解除了原、被告之间的无固定期限劳动合同。因此，请求依法判令原告作出的辞退被告（解除劳动合同）的决定有效。
被告陈峰辩称，一、本案中原告不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。原告没有作出过辞退被告的决定，本案中作出辞退被告决定的主体是原告的分公司钻井技术公司，并非原告。因此，原告没有诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。二、为从根本上解决原告、原告分公司与被告之间的劳动争议，减轻诉累，被告补充如下答辩意见。
原告分公司即钻井技术公司辞退被告的决定缺少事实与法律依据，应当认定为无效，原因如下：第一，钻井技术公司没有辞退被告的主体资格。1990年起，中国石化集团胜利石油管理局（以下简称“石油管理局”）招用被告工作，油田实行全员劳动合同制时，石油管理局与被告签订了期限为1996年1月1日至2005年12月31日的劳动合同。合同期满后，双方于2006年1月1日签订了无固定期限劳动合同，即石油管理局与被告存在劳动合同关系。2012年12月石油管理局分立为石油管理局和原告，被告在原告处工作。根据《劳动合同法》第三十四条规定，被告与石油管理局签订的劳动合同继续有效，由分立后的原告继续履行，钻井技术公司作为原告的分公司无权作出对被告的辞退决定。第二，钻井技术公司没有辞退被告的事实理由。钻井技术公司以被告自2012年1月1日开始旷工至今为由作出辞退决定，但是，被告并不是旷工，而是请病假。在病休期间，被告按时向单位领导递交病假条，且经常回公司处理工作事宜，并且自2012年1月至2013年3月期间，钻井技术公司一直给被告支付工资。钻井技术公司一方面主张被告旷工，一方面还给被告支付工资，显然是自相矛盾的。钻井技术公司辞退被告所依据的事实理由不能成立。第三，钻井技术公司作出辞退决定的程序不符合规定。依据《胜利石油管理局、胜利油田分公司职工处分规定》第三十条规定：“主管部门将调查认定事实及拟给予处分的依据告知被调查人本人，听取陈述和申辩，并对其所提出的理由证据进行复核，记录在案。被调查人提出的事实、理由和证据成立的应予采信。”依据此规定，假设钻井技术公司有权作出辞退被告的决定，那么也应当给予被告申辩的权利。原告在诉状中称“安排专人与被告谈话，要求回单位上班，否则给予辞退处理，被告依然拒不上班”，这与事实不符，被告未收到过要求回去正常上班，否则予以辞退的通知，没有行使过陈述和申辩的权利，显然，钻井技术公司作出辞退决定的程序也违反了相关规定。
综上所述，原告没有作出过辞退被告的决定，应当驳回原告的起诉。钻井技术公司辞退被告缺少事实与法律依据，是违法解除劳动关系。因此，请求依法维护被告的合法权益。
第三人钻井技术公司辩称，其为原告的分公司，作出辞退人员的行为均是受原告的委托，其法律责任后果由原告承担。第三人作出辞退被告决定，证据充分，程序合法，符合法律规定。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
第一组证据：1、东营市劳动人事争议仲裁委员会（2013）180号仲裁裁决书。2、裁决书送达证明。3、职工联名书。证明本案已经过劳动仲裁，原告在法定期限内提起诉讼，符合法律规定。被告陈峰长期不请假不上班，在车队职工中产生很坏影响，车队全体职工作证证明陈峰长期不请假不上班，支持公司对陈峰作出辞退的处理决定，代表了广大职工的意志。
被告质证认为，对仲裁裁决书的真实性无异议，仲裁决定书裁决原告与被告存在无固定期限的劳动关系，并应当与被告签订无固定期限劳动合同，同时确认第三人作出的辞退决定无效，两者显然不是一个主体，如果原告起诉的话，只能就双方是否存在劳动关系，是否签订无固定期限劳动合同诉至法院，而不能将与其无关的作为诉讼请求，明显说明原告在本案中的诉讼主体不适格。对送达证明无异议。对职工联名书真实性不予认可，对上面的签名是否属于本人的签名无法辨认，其次作为原告分公司的职工，与原告有利害关系，也与原告存在管理与被管理的关系，因此不能证明原告的证明目的，从证据形式上属于证人证言的范围，证人应当出庭接受原、被告的质证。
本院认为，劳动仲裁裁决书及其送达证明证据真实、合法，为有效证据，能够证明原告的证明目的。职工联名书属于证人证言，证人未出庭作证，且与原告存在利害关系，对其证言不予采信。
第二组证据：1、中国石化企（2012）642号文件，2、胜油工程发（2013）3号文件，3、中石化胜利石油工程有限公司《企业法人营业执照》、钻井技术公司《分公司营业执照》，证明根据中国石化集团石油工程专业化整合重组实施办法，中国石化集团胜利石油管理局所属的钻井、测井、录井、测试、井下特种作业等单位整合重组，分立为中石化胜利石油工程有限公司，即本案的原告，为独立的法人公司，2012年12月20日注册成立。被告的实际工作单位“中国石化集团胜利石油管理局钻井工程技术公司”重组到中石化胜利石油工程有限公司，名称变更为“中石化胜利石油工程有限公司钻井工程技术公司”，其实际用人单位和工作岗位没有变动。第三人钻井技术公司是原告所属的非法人分公司，行使用工管理权。
被告质证认为，对该组证据的真实性无异议，但无法证明原告是由中国石化集团胜利石油管理局分立后成立的，也无法证明钻井技术公司与原告的关系，而且原告重组的信息也是在仲裁后被告才得知的，并没有通知或告知过被告，原告与钻井技术公司是不同的主体，与中国石化集团胜利石油管理局都是独立的法人。
本院认为，原告的上述证据，真实、合法，与本案存在关联，本院予以采信。
第三组证据：
1、《劳动合同书》、《劳动合同续订书》证明，被告与中国石化集团胜利石油管理局签订有无固定期限的劳动合同，胜利石油管理局分立出原告后，根据《劳动合同法》第三十四条，原劳动合同继续有效，由原、被告继续履行。《劳动合同书》第十七条“乙方遵守甲方依法制定的规章制度”；第十八条“乙方违反劳动纪律，甲方根据本单位的规章制度，给予纪律处分，直至解除合同”；第二十二条“乙方有下列情形之一，甲方可以解除本合同：2、严重违反劳动纪律或甲方规章制度的”。
被告质证认为，对《劳动合同书》、《劳动合同续订书》的真实性无异议，但对其证明内容有异议。该两份证据恰恰证明原告是与“中国石化集团胜利石油管理局”签订的劳动合同，而不是与原告签订的，原告和钻井技术公司均无权辞退被告。
2、定向井汽车队2012年1月－2013年7月《考勤表》，证明被告的具体工作单位是钻井技术公司定向井公司车队，考勤表显示被告自2012年1月起旷工，至辞退日，没有请假擅离工作岗位连续超过15天，年累计超过30天。这与仲裁书被告自认的事实相一致。
被告质证认为，对《考勤表》的真实性有异议，没有填表人和负责人的签字，也没有被告的签字确认，系原告单方证据。对其证明内容有异议，考勤表体现不出被告的工作单位，工作单位也不可能是个车队，这份单方证据也不能证明被告不去上班的原因是旷工，被告也从来没有在仲裁中自认过旷工。依据原告提交的《胜利石油管理局、胜利油田分公司职工考勤及请销假管理规定》第3.2条规定：“指定考勤员每天负责填写本单位职工的考勤登记表，月末经单位领导和考勤员确认签字后，在本单位公布。……考勤表填写须规范、清晰，作为计发工资的凭证和计算出勤率的依据。”显然原告提交的考勤表不符合管理规定，而且从其记载的被告的出勤天数看，也无法与被告的实际工资发放情况相吻合。因此对该证据的真实性和关联性均不予认可。
3、律师对定向井公司党委副书记胡新民、党群工作部主任杨恒昌、车队指导员惠小玮、车队队长王军汉作的调查笔录4份，证明：①陈峰原在钻井技术公司定向井公司车队工作，其自2012年1月起就长期不上班；②陈峰没有请假，未经批准擅离工作岗位；③陈峰擅离工作岗位期间，单位多次电话通知要求陈峰回单位上班，陈峰均以自己有工伤为由拒不上班；④2013年3月末，陈峰接通知到公司，定向井公司党委副书记胡新民、主任经济师崔永辉、党群工作部主任杨恒昌三人同陈峰谈话，向陈峰传达公司清理长期不在岗人员，明确要求陈峰回公司上班，否则，根据公司的规定应当辞退。谈话后，2013年4月至2013年7月陈峰仍然没有上班，连续旷工15天以上，累计矿工30天以上。
被告质证认为，对调查笔录的真实性有异议，系原告方代理律师单方制作的，调查人系原告方的代理人，与原告在某种意义上具有主体的同一性，被调查人系原告的职工，调查人与被调查人均与原告存在利害关系，性质上等同于原告的自述。且调查笔录属于证人证言范畴，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，对该份证据不予认可。
4、会议记录1组：①2012年12月29日，钻井技术公司发出了《关于加强劳动纪律的通知》，要求各所属单位“对长期离岗不归、不上班、挂名挂靠和自谋职业等违反劳动纪律的人员严格按规定进行处分，符合解除或终止劳动合同条件的人员，及时解除或终止劳动合同”；要求各单位将不在岗人员统计表上报主管部门。②定向井公司经理燕金友参加钻井技术公司2013年3月10日“生产周会”的会议记录，会议要求“对2012年底下发的关于加强劳动纪律的通知再次强调，要求各单位各部门对不在岗人员进行摸底调查，工人交劳资科，干部交组织科”；“加强劳动纪律的通知认识不足，本周上报表格，一个不漏地报上来”。③2013年3月11日定向井公司办公会的会议记录，内容“加强劳动纪律通知，上报不在岗人员”。④定向井公司经理燕金友参加的钻井技术公司2013年3月22日“生产周会”的会议记录，内容“请各单位抓紧上报不在岗人员花名册，工人报劳资科，干部报组织科”，“会后要求定向井公司针对陈峰不在岗问题，做好各方面工作，找人谈话，作好记录。已通知定向井公司于书记、燕经理有关陈峰不在岗处理注意事项”；“不在岗人员依油田管理规定，周五前作出书面决定上报”。⑤定向井车队指导员惠小玮工作记录、定向井公司总经济师崔永辉工作记录，“2013.3.27，与陈峰谈话，不上班，辞职，上班，处理”，“2013.3.28，与陈峰联系，过来面谈，上午或下午，陈峰已联系崔总”，“14时，陈峰，（胡、杨、崔）在，通告”。⑥定向井公司经理燕金友工作记录，“4月9日10时，向二级汇报与陈峰谈话情况”。⑦定向井公司2013年5月2日领导办公会专题讨论陈峰问题的会议记录和请示报告，崔永辉汇报：“陈峰自2012年1月离开工作岗位至今，始终不肯来上班，3月28日胡书记、杨主任和陈峰谈话，他承认长期不来上班，违反油田规定，但表示仍然不回来上班，有工伤”，“长期不在岗，就是旷工”，会议经讨论决定：陈峰符合《关于加强劳动纪律的通知》规定的清退人员条件，上报二级单位，给予辞退处分。起草上行文，上报二级公司。定向井公司根据2013年5月2日领导办公会决议，制作给上级的请示报告，建议给予陈峰辞退处分。⑧钻井技术公司2013年7月10日办公会记录，研究长期不在岗人员的处理，其中陈峰因长期不上班，决定予以辞退。
综合证明：2012年底钻井技术公司发出《关于加强劳动纪律的通知》，要求严肃劳动纪律，清理长期不在岗人员；2013年3月10日钻井技术公司生产会上，要求各单位、各部门切实重视和加强劳动纪律管理，并组织对不在岗人员的摸底调查，统计上报不在岗人员。2013年3月11日，定向井公司生产晨会上，经理燕金友传达钻井技术公司生产会及该通知精神并要求，必须将文件精神原汁原味传达到公司每一位职工，对于不在岗人员要采取各种方式，必须传达到位，不留死角。2013年3月22日，钻井技术公司生产会再次强调，要求各单位严格落实通知要求，尽快上报不在岗人员。会后，钻井技术公司党委组织科长李志东安排定向井公司必须尽快与陈峰联系进行面对面谈话，把清理长期不在岗人员和钻井技术公司通知精神传达到其本人，并反馈谈话情况。2013年3月27日，定向井公司安排汽车队指导员惠小玮与陈峰联系，通知到公司。2013年3月28日，惠小玮与陈峰电话联系，要求其28日上午或下午到公司面谈，陈峰回答已和崔永辉取得联系，下午来公司。2013年3月28日14：00，陈峰来到办公楼220房间（崔永辉办公室），崔永辉、胡新民、杨恒昌向陈峰传达了钻井工程技术公司《关于加强劳动纪律的通知》，告知陈峰钻井技术公司正在清理长期不在岗人员，陈峰长期不在岗，希望陈峰能回来上班，如果再不回公司上班，依据上级的通知要求和油田的管理规定应当上报并予以辞退。陈峰说，“我确实长期没有上班，这么多年来，公司对我很照顾，我很感谢，但我有工伤，现在回来上班不可能，按油田的文件，我确实违反了规定，你们按文件该怎么上报就怎么上报，我不会为难你们工作人员。”整个谈话过程大约十分钟（谈话内容见律师对胡新民、杨恒昌调查笔录）。2013年3月29日，崔永辉将与陈峰的谈话情况向经理燕金友做了汇报。4月8日，定向井公司向上级汇报与陈峰谈话情况。5月2日，定向井公司召开办公会议，专题讨论陈峰长期不上班问题，会议认为，陈峰未请假长期不上班，公司找其谈话做思想工作后仍不上班，严重违反公司劳动纪律，在职工队伍中产生极其不良影响，决定上报技术公司给予辞退处分。7月10日，技术公司办公会讨论决定，对陈峰未请假擅离工作岗位给予辞退处分，7月12日，公司将处分意见报工会征求意见，7月15日工会表示同意，7月16日技术公司作出《关于给予陈峰辞退处分的决定》。会议记录形成于当时，真实性毋庸置疑，该组证据勾画出辞退陈峰的完整脉络。
被告质证认为，对会议记录的真实性与合法性有异议，该证据无法证明原告的证明目的。第一，该组证据是否为本人所书写？以及是否为当时所书写？被告无法辩认。燕金友笔录中5月2日没记当天的会议记录，但定向井公司办公室会议记录参加人员有燕金友，会议笔录有5月2日开会的内容，这一点充分说明该组记录内容的虚假性，该组笔录及会议记录原告在劳动仲裁程序中没有提交，无法排除这是原告事后伪造的。因此对该组证据的真实性被告不予认可。第二，该证据证明不了其记载的内容已被实施。该证据证明不了原告给被告打过电话，证明不了原告要求过被告去上班，也证明不了被告到原告处就本案争议内容进行过交谈，更证明不了被告承认过自己不上班违反了规定，原告所述的证明内容是原告主观添加主观联系的内容，与其所提供的证据没有关联性。第三，会议纪录的出具人员与原告存在利害关系，性质上等同于原告的自述，被告对该证据不予认可。
5、《关于给予陈峰辞退处分的建议》1份，证明根据《劳动合同法》第四十三条，用人单位单方解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会。原告在解除劳动合同前，将理由通知了工会，并得到了工会的同意。
被告质证认为，《关于给予陈峰辞退处分的建议》系“中石化胜利石油工程有限公司钻井工程技术公司”出具的，首先，因该公司与本案无关，对其真实性、关联性有异议，“中石化胜利石油工程有限公司钻井工程技术公司”与“中国石化集团胜利石油管理局钻井工程技术公司”不是同一公司，陈峰根本不知道该公司的存在，不知道是什么时间成立的，该公司从未告知陈峰是他的员工，也没有告知陈峰做什么工作担任什么职务，为什么要辞退他，该公司作出辞退处分的行为显然是错误荒谬的。其次，对其内容有异议，内容本身就是违背事实的。该《处分建议》中陈述的内容均是该公司的单方认定，是在认定事实错误的情况下私自作出的。事实上，被告陈峰根本没有旷工，原告和该公司也没有给陈峰做过说服教育，是该公司违法解除了胜利石油管理局与陈峰的劳动关系，这本身就是一种无资格的行为，也是一种错误的行为，是无效的。
6、《关于给予陈峰辞退处分的决定》1份，证明被告未经公司批准，擅离工作岗位，用人单位多次派人与其联系，耐心做其思想工作，要求他回公司上班，本人仍拒不上班，应视为旷工。被告到2013年7月作出辞退处分决定时，已达到连续旷工超过十五天，年累计旷工超过三十天，严重违反用人单位的劳动纪律和规章制度。用人单位规章制度，劳动者应当遵守。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。原告依据《胜利石油管理局、胜利油田分公司职工处分规定》第十七条规定作出辞退处分决定，解除劳动合同，符合《劳动合同法》的规定、《劳动合同》的约定，事实清楚，依据充分，程序合法，辞退决定应予维持。
被告质证认为，《关于给予陈峰辞退处分的决定》系“中石化胜利石油工程有限公司钻井工程技术公司”出具的单方证据，对其真实性不予认可。如前所述，该公司不是与陈峰建立劳动关系的单位，该公司是何时成立的陈峰根本不知道，该公司和石油管理局都没有通知过陈峰变更工作单位，也没有与陈峰重新签订书面劳动合同，该公司无权做出辞退陈峰的决定。且该证据中称原告曾对陈峰“耐心做思想工作、多次说服教育无效”也不属实，陈峰在递交病假条得到领导批准后病休，原告并未通知陈峰去上班，更未针对要求陈峰上班事宜对陈峰进行过任何的说服教育，对该证据的真实性和证明内容均不认可。
7、《胜利石油管理局、胜利油田分公司劳动合同管理办法》，其第二十九条规定：劳动者有下列情形之一的，管理局、分公司及所属二级单位予以解除劳动合同。第（二）项，严重违反管理局、分公司或所属二级单位的规章制度的。劳动者严重违反用人单位规章制度的，授权分公司予以解除劳动合同。
8、《胜利石油管理局、胜利油田分公司职工处分规定》，其第十七条规定：有下列行为之一的，给予警告、记过、或者记大过处分；情节较重的，给予降职或者撤职处分，情节严重的，给予留用察看或者辞退处分：第（五）项，旷工或者因公外出、请假期满无正当理由逾期不归的；第（八）项，有第（五）项规定的行为，连续旷工十五天或者十二个月内累计旷工三十天的，给予辞退处分。第十二条规定：职工受到辞退处分的，自处分生效之日起，解除其与企业的劳动合同。
9、《胜利油田职工考勤及请销假管理暂行办法》，其第二十条规定：职工未履行请假手续，又无不能履行请假手续的正当理由和证明，擅离工作岗位的视为旷工。被告未请假擅离工作岗位，属于旷工。
10、《胜利石油管理局、胜利油田分公司职工考勤及请销假管理规定》，其第3.3.5条，下列情况视为矿工：未履行请假手续擅离工作岗位的；请假手续未获批准擅自离开工作岗位的，未履行续假手续超期休假的，请假事由与事实不符的。第3.4.10条：工伤停工留薪期，按照《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》执行。
被告对7-10证据质证认为，对《胜利石油管理局、胜利油田分公司职工处分规定》、《胜利油田职工考勤及请销假管理暂行办法》、《胜利石油管理局、胜利油田分公司职工考勤及请销假管理规定》、《胜利石油管理局、胜利油田分公司劳动合同管理办法》的真实性无异议，但对其合法性、关联性及证明目的均有异议。首先，原告与胜利石油管理局是平级单位，是不同的单位主体，原告使用其他单位的规章制度来约束自己员工的行为是违法的，原告的员工也只能受原告自身规章制度的约束，也不应受其他单位约束。其次，该证据作为直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项，作为劳动者的陈峰并不知悉，原告应就该证据已向被告公示、被告已知悉等事项承担举证责任，否则该证据不能约束被告。再次，该证据的内容违反了《劳动合同法》的规定，有权解除劳动合同的主体只能是与劳动者存在劳动关系的单位，其分公司及其所属单位无权解除。最重要的是，被告陈峰请病假的行为没有“严重违反用人单位规章制度”，原告提交的该证据以及其他证据均证明不了被告陈峰违反规章制度。原告依据这些规章制度辞退陈峰是错误的，因为陈峰根本不存在违反这些规定的行为。而且，原告自身存在违法违规的行为，表现如下：首先，原告提交的《胜利石油管理局、胜利油田分公司职工处分规定》第三十条规定：“主管部门将调查认定事实及拟给予处分的依据告知被调查人本人，听取陈述和申辩，并对其所提出的理由证据进行复核，记录在案。被调查人提出的事实、理由和证据成立的应予采信。”依据此规定，假设原告有权给予陈峰辞退处分，那么也应当给予被告陈峰申辩的权利，但原告并未经过该前置程序便做出了辞退处分决定；其次，依据《胜利石油管理局、胜利油田分公司职工处分规定》第三十三条规定：“确定审批职工处分的时间，从证实职工犯错误之日起，一般不超过二个月，特殊情况不得超过三个月。”假设被告如原告所称系“自2012年1月1日至2013年7月15日擅离工作岗位，没有请假，属旷工”，那么，依据上述规定原告最迟应在2012年4月份就应当给予被告陈峰处分，但事实上却在时隔一年之后的2013年7月份才作出处分决定，而且一直给被告支付工资，显然原告的行为是违反规定并违背常理的。原告称被告旷工的陈述不实。
11、《私营公司设立登记情况》、《股东名录》、网络截屏，证明：被告擅离工作岗位期间，开办私营公司“胜利油田达森石油工程有限责任公司”，注册资金1008万，被告持有90％股份，担任法定代表人，负责公司的运营，另一自然人持股10％。公司经营范围石油工程施工技术服务、石油机械设备、机电产品、化工产品销售等，公司的经营管理人是被告。被告既是该公司的股东，又负责公司的经营管理，与该公司形成事实上的劳动关系。根据《劳动合同法》第三十九条，劳动者同时与其他单位建立劳动关系的，用人单位可以解除劳动合同。
被告质证认为，对《私营公司设立登记情况》，《股东名录》的真实性没有异议，对网络截屏的真实性无法辨别，对这组证据的关联性有异议。被告并未实际成立公司更没有参与过公司的任何经营，是他人借用被告的名义成立了该公司。且该公司是在2007年成立，当时被告仍然是在单位正常工作的，直到2012年被告才病休在家，这也说明了该公司与被告无关。被告没有与其他任何单位形成事实劳动关系，该证据无法证明原告的证明目的。
本院认为，该组证据中，证据1真实有效，予以采信。证据2考勤表形式上虽没有制表人、负责人及被考勤人签字，但结合被告庭审自认2012年1月1日起至2013年8月未到单位上班的陈述，可以证明其真实性，对其证明目的予以采信。证据3、4、5、6相结合，能够展现公司从与陈峰谈话到作出辞退陈峰决定的整个过程，足以形成完整的证据链，对该证据及证明目的，予以采信。证据7-10，均是公司的规章制度，真实、合法，予以采信。证据11，真实有效，但与本案缺乏关联性，本院不予采信。
第四组证据：被告签名的劳动争议仲裁申请书1份，证明被告在本案仲裁中列原告为被申请人请求仲裁确认原告下属分公司作出的决定无效，可见被告认为原告下属分公司作为非法人分支机构，其作出的对被告的处分决定是代表原告作出的，法律责任应该由原告来承担。原告在举证中也说明钻井技术公司作出处分被告的决定是根据《劳动合同管理办法职工处分规定》第29条代表原告作出的，视为是原告的行为，法律责任应该由原告承担，所以原告请求确认该处分决定有效，主体适格。
被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，因为被告1990年9月份参加工作的单位是中国石化集团胜利石油管理局，并于2006年1月1日与该局签订无固定期限劳动合同，后该局分配至原告下属的中国石化胜利石油工程有限公司钻井工程技术公司工作，被告对这一工作无异议。但是作为原告的成立以及其分化组合被告是不知情的，被告必然要求原告与被告重新签订无固定期限劳动合同，因为根据被告事后了解的规定，原告与中国石化集团胜利石油管理局是平级的，两者不存在隶属关系，那么被告更不了解第三人的成立以及存在，其在毫不知情的情况下突然收到第三人的处分决定，而第三人根据相关规定是没有权利签订劳动合同的，因此被告请求原告下属分公司出具的决定无效是情理之中的，该仲裁申请书的内容也体现不出原告的证明目的。
本院认为，该组证据系被告书写并向劳动仲裁委提交、真实有效，与本案存在关联，本院予以采信。
第五组证据：钻工技发（2007）5号文《关于转发﹤山东省工伤职工停工留薪期管理办法﹥的通知》、胜油劳字（2006）27号文《关于转发﹤关于印发《山东省工伤职工停工留薪管理办法》的通知﹥的通知》、《山东省工伤职工停工留薪管理办法》，证明：被告2001年受过工伤，鉴定为七级，根据《工伤保险条例》，七级工伤一次性支付13个月本人工资的伤残补助金，不退出工作岗位。工伤复发确需停工治疗的，应当依法办理《工伤职工停工留薪期确认通知书》。工伤职工应及时将工伤医疗服务机构出具的诊断证明报送给所在单位，申请停工留薪。用人单位应当根据协议医疗机构出具的诊断证明，按照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定其停工留薪期限，并书面通知工伤职工本人。
被告没有向原告申请过工伤复发停工留薪期，没有报送过“工伤医疗服务机构出具的诊断证明”，原告也没有向被告出具过《工伤职工停工留薪期确认通知书》和《工伤职工延长停工留薪期确认申请表》，因此，被告所称工伤复发请假在家休养是不真实的，被告没有履行请假手续，也没有在家休养，而是擅离工作岗位，自己开公司，其实质是旷工。
被告质证认为，对三个文件本身没有异议，与本案没有任何关联性，因为被告的病情来自于工伤复发，并没有走工伤待遇的手续，被告陈峰一直请病假在家休养。
本院认为，该组证据真实有效，与本案存在关联，本院予以采信。
第三人对原告提供的上述证据均无异议。
被告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据1：《职工工伤（重伤）与职业病认定表》、《东营市劳动能力鉴定书》，证明：2005年被告陈峰因工伤被确认为伤残程度七级，部分丧失劳动能力。
原告质证认为，对工伤认定和劳动能力鉴定的真实性没异议，对其证明目的有异议，被告是2001年受伤的，鉴定为七级工伤，《工伤保险条例》规定七级工伤的，发给一次性伤残补助金，不退出劳动岗位。七级工伤不是不上班的理由，如确系工伤复发停工治疗，应按《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定办理工伤停工留薪期批准手续。
证据2：胜利油田中心医院2011年12月26日、2013年3月6日、2013年6月11日出具的《门诊诊断证明书》复印件各一份；证明：该组证据系被告向单位请病假之后留存的复印件，原件已交给单位领导，而且这也仅是病假证明的一小部分，大部分都没有留复印件。以此证明自2011年底被告工伤复发，按照单位规定向领导递交了病假条，请病假在家休养，且经常回单位参加一些必要的活动和工作，原告所述被告未经批准旷工，与事实不符。
原告质证认为，对三份胜利油田门诊诊断证明书是复印件，真实性不予认可。被告如是工伤复发，需依据用人单位钻工技发（2007）5号文，胜油劳字（2006）27号文，《山东省工伤职工停工留薪其管理办法》的规定，需本人提出书面申请，提供工伤定点医疗机构的诊断证明、门诊或住院病历及检查报告，申请停工留薪，经公司批准后办理《工伤停工留薪期通知书》，被告没有办理工伤停工留薪；即使确认该三份门诊诊断证明书，其累计工休期也只有二个半月，而被告自2012年1月未经批准擅离工作岗位。
证据3：胜北医院于2013年8月16日出具的《病假证明》1份、胜利油田中心医院2013年8月20日出具的《挂号单》、《门诊收费专用票据》、《MR医学影像诊断报告》各1份、2013年8月21日出具的《门诊诊断证明书》1份，证明：直到2013年8月份，被告复诊时，医生仍然建议被告手术治疗，被告的病情未康复且日益严重。
原告质证认为，该证据发生在2013年8月16日和8月21日，这时原、被告已经解除了劳动合同，因此该证据与本案没有关联性。门诊收费票据是磁共振收费，该检查不能证明与被告的工伤有关。
证据4：2012年1月至2013年6月的被告工资卡明细表一份，证明：自2011年底被告请病假后，原告一直按月支付被告工资和奖金。原告所述被告擅离工作岗位连续旷工，明显与其向被告支付工资的行为相矛盾，证明原告所述不属实，被告并未旷工，钻井技术公司辞退被告的行为违法。
原告质证认为，工资卡的银行流水单真实性不能确认，加盖公章模糊，对此不予认可。被告擅离工作岗位期间，至2013年3月之前，公司的确按月发给相当于本人基本薪酬加工龄补贴的生活费，大约每月2000多元，与在岗职工相比，扣发月度奖金、效益工资。之所以在被告擅离工作岗位期间，给他发放生活费，主要是因为：①公司和被告没有解除劳动合同，一旦停发生活费，“五险一金”也将停止，因央企社保是省统筹，一旦停保不能恢复；②被告曾经受过工伤，公司出于同情和照顾；③用人单位执行劳动纪律不严格。所以综合考虑，在被告擅离工作岗位期间公司没有停止发放生活费，但发放生活费，不等于被告上班。2013年4月后被告依然不上班，公司从4月起停发了被告的生活费，直至给予辞退。需要解释的是，账单显示2013年4月18日发了455元，是单位发放的劳保费，2013年6月24日发了311元，是单位发放的降温费，这些费用是单位按在册人数发放的，被告此时尚未解除劳动合同，仍属在册人员，故发放了该两笔人头费。
被告申请证人张占文、邵英凤出庭作证，证明胜利油田达森石油工程有限责任公司是张占文以被告陈峰名义注册成立的公司，与陈峰无关，陈峰未出资，也未经营和管理公司，陈峰与该公司不存在劳动合同关系。证人张占文出庭陈述，他系陈峰父亲陈凤亭的司机，2007年以陈峰名义注册成立了胜利油田达森石油工程有限责任公司，想利用陈凤亭的关系挣钱，法定代表人登记为陈峰，但陈峰并不知情，也未实际出资。证人邵英凤出庭陈述称，她与陈峰都是定向井公司职工，无偿给胜利油田达森石油工程有限责任公司作兼职会计，由张占文安排工作，在达森公司未见过陈峰。定向井公司在2013年名称变更时在单位张榜通知并告诉过全体职工。
原告对证人证言质证认为，张占文对称属于自己的公司的名称、增资情况、股东及持股比例均讲不清楚，证言明显虚假，不足采信。邵英凤称只知道达森公司的法人是陈峰，但并不知道达森公司与其同事陈峰有关，证言明显虚假。其陈述单位名称变更后在公司张榜公示并告知全体职工属实。
第三人对被告证据的质证意见同原告的质证意见。
本院认为，被告提供的证据1真实有效，予以采信。证据2真实性不能确定，不予采信。证据3-4真实、合法，予以采信，但证据单一，与其证明目的缺乏关联，达不到其证明目的。证人张占文、邵英凤证言陈述明显不合情理，存在假虚陈述，除原告与第三人认可的“单位名称变更后进行张榜公示并告诉全体职工”这一事实予以采信外，对两人其他证言不予采信。
第三人未向法庭提供证据。
通过原、被告及第三人的陈述、举证、质证和本院的分析认证，本院确认以下事实：
1995年12月25日，中国石化集团胜利石油管理局与被告陈峰签订劳动合同，期限为1996年1月1日至2005年12月31日止。2006年1月1日，中国石化集团胜利石油管理局与被告陈峰续签劳动合同，劳动合同期限为无固定期限劳动合同。被告陈峰的实际用人单位为中国石化集团胜利石油管理局分公司中国石化集团胜利石油管理局钻井工程技术公司。2012年，根据中国石化集团专业改革的要求，中国石化集团胜利石油管理局所属的钻井、测井、录井、测试、井下特种作业等单位整合重组，分立为中石化胜利石油工程有限公司，即本案的原告，为独立的法人，2012年12月20日注册成立。原告成立后，承继并实际履行了中国石化集团胜利石油管理局与被告签订的无固定期限劳动合同。中国石化集团胜利石油管理局钻井工程技术公司重组到原告，名称变更为中石化胜利石油工程有限公司钻井工程技术公司，为原告的分公司，即本案的第三人。被告成为本案第三人中石化胜利石油工程有限公司钻井工程技术公司下属定向井公司职工。2013年，第三人钻井技术公司名称变更后在公司张榜公示并告知全体职工。
中国石化集团胜利石油管理局与被告陈峰续签的《劳动合同》第二十二条第2项约定：乙方有下列情况之一，甲方可以解除本合同，第2项，严重违反劳动纪律或甲方规章制度的。中国石化集团胜利石油管理局制定的《胜利油田职工考勤及请销假管理暂行办法》第二十条规定：职工未履行请假手续，又无不能履行请假手续的正当理由和证明，擅离工作岗位的视为旷工。《胜利石油管理局、胜利油田分公司职工考勤及请销假管理规定》第3.3.5条，下列情况视为旷工：未履行请假手续擅离工作岗位的；请假手续未获批准擅自离开工作岗位的，未履行续假手续超期休假的，请假事由与事实不符的。《胜利石油管理局、胜利油田分公司职工处分规定》第十七条规定：有下列行为之一的，给予警告、记过、或者记大过处分；情节较重的，给予降职或者撤职处分，情节严重的，给予留用察看或者辞退处分：第五项，旷工或者因公处出、请假期满无正当理由逾期不归的；有第五项规定的行为，连续旷工十五天或者十二个月内累计旷工三十天的，给予辞退处分。第十二条规定：职工受到辞退处分的，自处分生效之日起，解除其与企业的劳动合同。《胜利石油管理局、胜利油田分公司劳动合同管理办法》第二十九条规定：劳动者有下列情形之一的，管理局、分公司及所属二级单位予以解除劳动合同。第（二）项，严重违反管理局、分公司或所属二级单位的规章制度的。
被告陈峰2001年6月6日因工致右腿膝盖半月板损伤，于2005年2月17日被评定为工伤，经东营市劳动鉴定委员会鉴定伤残程度为柒级，部分丧失劳动能力。被告陈峰在第三人中石化胜利石油工程有限公司钻井工程技术公司定向井公司（以下简称定向井公司）汽车队任指导员。自2012年1月1日起至2013年8月，被告陈峰未到单位上班，偶尔去定向井公司参加民主生活会和领取劳保物品。定向井公司自2012年1月1日起给被告陈峰每月发放基本工资2000余元至2013年3月份。
2012年底，第三人钻井技术公司发出《关于加强劳动纪律的通知》，要求下属单位清理长期不在岗人员。2013年3月10日钻井技术公司生产会上，要求各单位、各部门切实重视和加强劳动纪律管理，并组织对不在岗人员的摸底调查，统计上报不在岗人员。2013年3月11日，定向井公司生产晨会上，经理燕金友传达钻井技术公司生产会及该通知精神并要求，将文件精神传达到公司每一位职工。2013年3月22日，钻井技术公司生产会再次要求各单位严格落实通知要求，尽快上报不在岗人员。会后，钻井技术公司党委组织科长李志东要求定向井公司必须尽快与陈峰联系进行面对面谈话，把清理长期不在岗人员和钻井技术公司通知精神传达到其本人，并反馈谈话情况。2013年3月27日，定向井公司安排汽车队指导员惠小玮与陈峰联系，通知到公司。2013年3月28日14：00，在定向井公司办公楼220房间（崔永辉办公室），定向井公司党委副书记胡新民、主任经济师崔永辉、党群工作部主任杨恒昌与陈峰谈话，向陈峰传达了钻井技术公司《关于加强劳动纪律的通知》的规定，告知陈峰钻井技术公司正在清理长期不在岗人员，陈峰长期不在岗，希望陈峰能回来上班，如果再不回公司上班，依据上级的通知要求和油田的管理规定应当上报并予以辞退。陈峰表示其有工伤不能回单位上班。2013年4月8日，定向井公司向钻井技术公司汇报与陈峰谈话情况。2013年5月2日，定向井公司召开办公会议，专题讨论陈峰长期不上班问题，会议决定上报钻井技术公司给予陈峰辞退处分。2013年7月10日，钻井技术公司办公会讨论决定，对陈峰未请假擅离工作岗位给予辞退处分，2013年7月12日，钻井技术公司将处分意见报工会征求意见，7月15日工会表示同意，7月16日钻井技术公司作出《关于给予陈峰辞退处分的决定》，7月23日将《关于给予陈峰辞退处分的决定》送达给被告陈峰。
被告陈峰对公司辞退决定不服，于2013年9月5日，作为申请人以原告中石化胜利石油工程有限公司、中国石化集团胜利石油管理局为被申请人向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、第一被申请人继续履行申请人与第二被申请人签订的无固定期限劳动合同；2、第一被申请人与申请人重新签订无固定期限劳动合同；3、确认第一被申请人分公司中石化胜利石油工程有限公司钻井工程技术公司对申请人作出的辞退决定无效；4、第一被申请人向申请人补发自2013年4月至2013年8月的工资17000元。东营市劳动人事争议仲裁委员会以第一被申请人一直向申请人发放工资为由认定申请人旷工事实不成立，中石化胜利石油工程有限公司钻井工程技术公司作为第一被申请人的分公司无权作出辞退决定，申请人自认2013年4月至2013年8月没有工作，未提供充分证据证明该期间系因工伤原因未工作，对申请人主张该期间的工资不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，裁决：一、申请人与第一被申请人之间存在无固定期限劳动合同关系，双方应签订无固定期限劳动合同；二、中石化胜利石油工程有限公司钻井工程技术公司作出的辞退决定无效；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
胜利油田达森石油工程有限责任公司2007年11月23日注册成立，注册资本1008万元，被告陈峰持股90%，张学英持股10%，陈峰担任法定代表人，至今正常经营。该公司网页载明：胜利油田达森石油工程有限责任，联系人：陈峰，手机1370636****，法人：陈峰。
本院认为，本案争议焦点有两个：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、原告下属二级单位，即本案第三人钻井技术公司作出辞退被告陈峰的决定是否有效。
一、关于原告是否具有诉讼主体资格问题。根据中国石化集团专业改革的要求，中国石化集团胜利石油管理局所属的钻井、测井、录井、测试、井下特种作业等单位整合重组，分立为中石化胜利石油工程有限公司，原胜利石油管理局制定的规章制度仍适用原告。中石化胜利石油工程有限公司为独立的','2018-09-22
00:48:48',0,'web',NULL),(9575619,'7d23c090-df7a-4200-a353-eeb32bec9ba4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"8\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）延刑初字第75号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"北京市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"7d23c090-df7a-4200-a353-eeb32bec9ba4\",\"案件名称\":\"武×1交通肇事罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"延庆县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"延庆县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人武×1涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员宋慧耿出庭支持公诉，被告人武×1到庭参加诉讼，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1433993479000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"武×1交通肇事罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"武×1交通肇事罪一审刑事判决书
（2015）延刑初字第75号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7d23c090-df7a-4200-a353-eeb32bec9ba4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"武×1交通肇事罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）延刑初字第75号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"延庆县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"8\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"延庆县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"交通肇事\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-14\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"北京市延庆县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"武×1\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条\',法条内容:\' 第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。[ly] 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。[ly]
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。[ly]\'},{法条名称:\'第六十一条\',法条内容:\' 第六十一条
对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"武×1交通肇事罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-11\\\\\",\\\\\