湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初303号
原告：高自力，男，1963年11月18日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
委托诉讼代理人：肖发红，湖北民基律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：钱启萌，湖北民基律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北达江物流有限公司，住所地当阳市玉阳办事处和平村。
法定代表人张江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张启华，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑波，湖北前锋律师事务所律师，特别授权。
原告高自力诉被告湖北达江物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高自力的委托诉讼代理人钱启萌，被告湖北达江物流有限公司的委托诉讼代理人郑波、张启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高自力向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款441499元及逾期付款利息（以441499元为基数，自2013年11月28日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月5日，伊川县飞龙菱镁制品总厂（以下简称飞龙总厂）与被告签订《工矿产品购销合同》，合同对产品名称、型号、数量、交货方式、结算方式及违约责任等作了明确约定。合同签订后，飞龙总厂按照约定履行了交货义务。2013年11月28日，双方对货物数量予以核对，被告确认收到原告价值931499元的货物。截至2014年8月18日，被告向原告合计支付货款490000元，余款441499元一直未支付。原告曾多次向被告催收，并于2017年4月13日委托律师致函被告，要求被告及时支付货款及相关款项，但被告一直未支付。原告高自力系飞龙总厂的实际经营者，2015年1月12日，飞龙总厂经伊川县工商局核准注销，其民事权利依法由原告继受。
被告湖北达江物流有限公司辩称，原告诉状上的签名与指印不是本人所留，高自力通过第三人向被告表示不愿意通过诉讼解决本案纠纷，故被告有理由怀疑原告诉状上的签名与指印不是本人所留，故被告请求原告本人亲自出庭。《购销》合同只是原、被告之间买卖垫木的意向性合同，最终垫木货款结算以被告实际使用数量为准。飞龙总厂在2012年3月供货时间结束，因被告的棉花仓储项目尚未落实，被告拒绝收货，飞龙总厂通过中储棉武汉直属库的领导打招呼后，被告才同意飞龙总厂将垫木存放在被告处便于飞龙总厂将垫木销售到周边地区，被告根据实际使用数量结算，多余的由飞龙总厂拖走。2013年11月28日，被告出具的收条只能证明飞龙总厂将垫木拖到被告处存放的数量，并不能作为原被告结算的证据。被告同意原告将未使用的垫木拖走。现被告支付的货款已超过实际使用的数量，被告并不欠原告的货款，若原告当时认为被告欠货款，则早已追讨或是提起诉讼，但原告在被告2014年8月18日最后一次付款后，直到2017年4月13日才通过律师催告，若原告将该收条作为双方的结算依据，则原告诉讼请求已超过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，伊川县飞龙菱镁制品总厂与湖北达江物流有限公司签订《工矿产品购销合同》，双方约定：湖北达江物流有限公司向伊川县飞龙菱镁制品总厂购买菱镁垫木（0.7米×0.15米×0.18米）945立方米，每立方米单价为1058.20元，总金额1000000元，用于棉花存储。交货时间2012年11月20日至2013年3月10日，交货地点在湖北达江物流有限公司院内，结算方式及期限为款到发货，湖北达江物流有限公司付定金50000元，伊川县飞龙菱镁制品总厂货装车后，付该批次全款。2013年1月、2月原告供货3次后，3月原告继续供货时，被告因棉花仓储项目尚未落实要求原告暂停供货。飞龙总厂负责此合同的高尊立（原告的哥哥）通过李某（时任中储棉武汉直属库副总经理）打招呼后，被告才同意飞龙总厂将垫木存放在被告处便于飞龙总厂将垫木销售到周边地区，被告根据实际使用数量结算，多余的由飞龙总厂拖走。原告于2013年4月26日继续将垫木拖到被告处，至同年11月26日送货19次。2013年11月28日，湖北达江物流有限公司向伊川县飞龙菱镁制品总厂出具了收条，其中表格为19次收货数量明细及合计数额，旁边文字内容为：“收到0.7×0.15×0.18垫木25765根，0.5×0.15×0.18垫木29134根，总880.26立方米，单价1058.20元，合计931499元。”截止2014年8月18日，湖北达江物流有限公司陆续向伊川县飞龙菱镁制品总厂支付货款合计490000元。2017年4月13日，湖北民基律师事务所肖发红、钱启萌律师作为飞龙总厂的委托代理人向湖北达江物流有限公司发出律师函，函告湖北达江物流有限公司向伊川县飞龙菱镁制品总厂支付货款441499元及逾期付款违约金。湖北达江物流有限公司收到该律师函。2017年4月13日，伊川县飞龙菱镁制品总厂通过短信与湖北达江物流有限公司联系，要求湖北达江物流有限公司支付剩余货款，湖北达江物流有限公司表示：剩余货物系额外接收并非约定需要的货物，且双方约定剩余货物由伊川县飞龙菱镁制品总厂运回，伊川县飞龙菱镁制品总厂也曾要求对剩余货物进行清理，湖北达江物流有限公司积极配合，但伊川县飞龙菱镁制品总厂并未运回。
另查明，伊川县飞龙菱镁制品总厂为个体工商户，个人经营，于2009年4月14日注册，经营者为高自力，2015年1月12日注销。证人李某到本院给双方作调解工作，并书写了《关于达江物流有限公司与伊川飞龙菱镁制品总厂垫木合同履行情况说明》，内容为：2013年3月伊川飞龙菱镁制品总厂，在供给湖北达江物流有限公司的垫木时，因当时达江公司暂停接收伊川飞龙菱镁制品总厂的货，伊川厂负责人高尊力分别给熊宇坤、张江打电话，要求暂时接收待以后据实结账。能用则用，不用的可转给枝江、荆门、荆州等地用，遭拒绝！后来我给达江公司的张江打电话（我当时的想法：该公司申报计划储备国储棉8万吨是需要一定储存苫垫数量确保安全基本保障，出于考虑到储备棉入库安全，随时有用的），要求在不违反合同执行情况下给予其帮助，暂时接收待以后据实结账。情况属实，我愿意接受法院调查。
本院认为，关于被告出具的收条能否作为双方结算的依据。虽然飞龙总厂与被告签订了购销合同，但双方在实际履行时对货物的规格（货物从一种规格增加到两种规格）和付款方式（从支付定金款到发货变更到装车后付款变更到赊销）均进行了变更，对此，双方均无异议，现被告辩称对货物的结算方式也重新进行了约定，即飞龙总厂将垫木存放在被告处便于飞龙总厂将垫木销售到周边地区，被告根据实际使用数量结算，多余的由飞龙总厂拖走。收条只能证明飞龙总厂存放在被告处货物的数量及价值。被告提供了证人证言以及收货明细进行佐证。原告认为应当根据合同及收条载明的金额进行结算。本院认为，被告购买垫木专门供其仓储棉花所用，在其棉花仓储项目未落实时，要求飞龙总厂停止供货符合情理，同时合同约定的供货截止时间为3月10日，而在1-2月供货量极少的情况下，结合原告3月未供货的事实，可认定双方在三月份协商供货事宜。结合证人李某亲自到本院给双方作调解工作，并书写了与被告的辩解内容一致的情况说明的事实，本院对被告的辩解予以采信。即双方在三月另口头约定，飞龙总厂将垫木存放在被告处便于飞龙总厂将垫木销售到周边地区，被告根据实际使用数量结算，多余的由飞龙总厂拖走。根据该口头约定，收条只能证明飞龙总厂存放在被告处货物的数量、规格及总价值。现原告既不认同被告提供的实际使用货物数量也未到被告处同被告核对其实际使用垫木的数量，其仅凭收条要求被告支付下欠款项及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告高自力的诉讼请求。
案件受理费7922元，减半收取3961元（原告已预交），由原告高自力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈丰华
二〇一八年四月十日
书记员 宋敏敏