内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第1428号
原告梅柱小，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告福建天翔建设工程有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人林忠喜，该公司经理。
被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司（原名中铁九局第一工程公司），住所地辽宁省沈阳锦州市。
法定代表人张宏，董事长。
委托代理人胡克祥，中铁上海工程局集团北方工程有限公司职员。
委托代理人杜维龙，中铁上海工程局集团北方工程有限公司职员。
被告中铁九局集团有限公司大准线增二线03标段项目经理部，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
负责人马英，该项目部经理。
原告梅柱小诉被告福建天翔建设工程有限公司（以下简称天翔公司）、中铁上海工程局集团北方工程有限公司（以下简称中铁公司）、中铁九局集团有限公司大准线增二线03标段项目经理部（以下简称中铁九局项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员张丽峰适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告梅柱小，被告天翔公司的委托代理人郑全，被告中铁公�的委托代理人胡克祥、杜维龙到庭参加诉讼。被告中铁九局项目部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅柱小诉称，2012年10月，梅柱小与天翔公司口头达成供水合同，由梅柱小向天翔公司施工地大准线增二线窑沟2号和3号隧道提供工程用水，约定单价为550元／车。截至2013年5月20日，梅柱小共计为被告提供用水203车，费用共计203车×550元／车=111650元。中铁九局项目部是中铁公司负责大准线增二线03标段现场施工管理的机构。中铁公司于2013年1月支付供水款20000元。2013年5月22日，被告天翔建筑工程有限公司于出具付款委托，委托被告中铁公司支付梅柱小111650元工程用水的剩余款项91650元，中铁九局项目部在委托书上盖章，并将复印件交付梅柱小。三方口头约定2013年6月份支付梅柱小91650欠款。约定付款日期到期后，中铁九局项目部经梅柱小多次催促仍拒不支付欠款，而天翔公司以其已与中铁九局项目部达成代付协议，因此也不支付梅柱小剩余款项，故请求：1.判令被告给付双方约定的工程用水费及运费91650元及利息，利息按照中国人民银行利率从2013年5月22日到实际给付支付之日；2、被告承担本案的诉讼及保全相关费用。
原告梅柱小出示2012年及2013年拉水记录及三份收料单、委托付款凭据复印件，拟证明其主张。
被告天翔公司辩称，对梅柱小诉称的为天翔公司施工工地供水的事实没有异议，对供水量及梅柱小请求的供水款金额均认可，但是天翔公司在中铁公司的介绍下天翔公司使用了梅柱小拉的水，并且天翔公司已经和中铁公司达成委托付款协议，中铁公司同意为梅柱小付款，中铁公司也支付了梅柱小2万元供水款。
被告天翔公司未向法庭出示证据。
被告中铁公司辩称，天翔公司与中铁公司有合同�系，中铁公司是向天翔公司作出支付梅柱小供水款承诺，但是中铁公司只承诺在未付天翔公司工程款的范围内承担给付责任。中铁公司已经向梅柱小支付了2万元供水款，剩余款项因中铁公司与天翔公司合同约定的工程款已经给付完毕，中铁公司不应支付梅柱小剩余款项。
被告中铁公司向法庭出示建设工程施工专业分包合同、付款明细、代付材料款明细，拟证明其主张。
被告九局项目部未进行答辩。
经审理查明，2012年10月，梅柱小与天翔公司口头达成供水合同，由梅柱小向天翔公司施工地大准线增二线窑沟2号和3号隧道提供工程用水，约定单价为550元／车。截至2013年5月22日梅柱小共计为天翔公司供应了价值为111650元的工程用水。天翔公司委托中铁九局项目部支付梅柱小的供水款，中铁九局项目部已支付梅柱小供水款20000元，剩余供水款91650元中铁公司及天翔公司�未支付梅柱小。天翔公司与中铁公司之间存在了建设工程专业分包合同关系，双方并未最终结算。
以上事实有原、被告提供的证据及双方当事人的陈述，予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告梅柱小与被告天翔公司口头订立工程用水买卖合同，双方当事人均认可该买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告梅柱小向被告天翔公司供应了工程用水，被告天翔公司应当按照双方约定支付供水款。被告天翔公司委托中铁九局项目部支付原告梅柱小供水款，中铁公司亦认可其承诺付款的事实，但其只承诺在欠付天翔公司工程款范围内承担责任。被告天翔公司与被告中铁公司就梅柱小供水款的支付达成了债务转移承担的合意，且被告天翔公司�该笔债务的承担得到债权人梅柱小的同意，同时，被告中铁公司已支付梅柱小供水款20000元，天翔公司与中铁公司就原告梅柱小供水款达成的债务承担协议合法、有效。中铁公司称其只在欠付天翔工程款的范围内承担给付梅柱小剩余供水款的责任，同时中铁公司已将工程款支付完毕，中铁出示建设工程施工专业分包合同、付款明细及代付款明细证明其主张，本院认为中铁公司虽与天翔公司存在建设工程施工分包合同，但是付款明细及代付款明细均系中铁公司单方制作完成的并未经天翔公司认可，且中铁公司承认其与天翔公司之间并未结算，因此中铁公司应当在欠付天翔公司工程款范围内承担责任；同时，中铁公司与天翔公司达成的债务转移承担协议，并未约定天翔公司免除对梅柱小供水款的给付义务，天翔公司应当承担给付责任。原告梅柱小及被告天翔公司订立的买卖合同中并未约定付款期限及逾期付款利息，且天翔公司就其与中铁公司就该笔债务达成债务承担协议征得梅柱小的同意时，亦未约定付款期限及逾期付款利息，因此，原告梅柱小主张的利息缺乏合同约定及法律规定，不应予以支持。
关于原告梅柱小要求被告中铁九局项目部承担给付责任的问题，因中铁九局项目部并不具有独立的法人资格且属于中铁公司临时设立的项目部，在中铁公司认可代付承诺的情况下，中铁九局项目部不应再与中铁公司共同承担给付责任。
综上，原告梅柱小的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告福建天翔建筑工程于本判决生效后十日内给付原告梅柱小供水款91650元；
二、被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司在欠付被告福建天翔建筑工程有限公司工程款范围内对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告梅柱小对被告中铁九局集团有限公司大准线增二线03标段项目经理部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元，减半收取1046元（原告梅柱小已预交1046元），由被告福建天翔建筑工程有限公司与被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
二〇一四年十月十日
书 记 员 师 洁
附：本判决援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。