wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2385号
罪犯唐俊俊，男，汉族，1986年11月8日生，湖北省枣阳市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2006年7月12日湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑二终字第24号刑事附带民事裁定，认定罪犯唐俊俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计166388元。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月29日湖北省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2010年3月31日，2011年7月5日，2012年11月29日，2014年1月24日，2015年8月14日本院五次裁定共减去有期徒刑四年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次监狱级改造积极分子、4次季度记功。故建议对罪犯唐俊俊减刑。
经审理查明，罪犯唐俊俊在服刑期间，确有悔改表现，并获1次监狱级改造积极分子、4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐俊俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯唐俊俊的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李晓露
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4388号
原告：广州市天河顺通车队，住所地广州市天河区。
法定代表人：龚尤珍，经理。
委托代理人：蒋凤娟，住广州市天河区，系该公司职员。
被告：吕德彪，男，1979年7月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告广州市天河顺通车队（以下简称顺通车队）诉被告吕德彪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺通车队的委托代理人蒋凤娟到庭参加诉讼，被告吕德彪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顺通车队诉称：原告广州市天河顺通车队是一家以普通货物运输为主要经营范围的股份合作制企业，持有工商管理部门颁发的《企业法人营业执照》以及交通管理部门核发的《道路运输经营许可证》，2013年5月7日，被告吕德彪自愿与原告广州市天河顺通车队签订一份《车辆挂靠合同》，约定由被告吕德彪将他自己所有的粤a×××××东风牌货车挂靠于原告并使用广州市天河顺通车队的名称，在车辆管理和交通管理部门对挂靠车辆的注册登记中把原告登记为挂靠车辆的所有人和车主，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告吕德彪享有，挂靠车辆发生交通事故等责任也由被告吕德彪承担。《车辆挂靠合同》中明确约定被告吕德彪应当按照约定的数额及时间向广州市天河顺通车队支付挂靠车辆管理费，并缴纳因挂靠车辆营运而产生的各项税款及车辆管理所、交通部门所收取的各项费用以及违约责任等条款，亦明确约定了被告吕德彪机动车辆交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险第三者责任险（保险金额50万）的到期时间及保险发票金额支付保险费用，不买保险的不予以挂靠，以及违约责任等条款，该《车辆挂靠合同》签订后，原告广州市天河顺通车队按照合同约定全面履行了自己的义务，被告吕德彪也一直使用粤a×××××号车辆从事货物运输经营。但是从2014年1月起，被告吕德彪就没有按照《车辆挂靠合同》的约定缴纳挂靠车辆管理费400元、检测费450元。原告广州市天河顺通车队作为挂靠车辆注册登记的所有人和车主，必须按照有关规定代替被告缴纳各项税款和费用，被告吕德彪既不向原告广州市天河顺通车队支付二级维护费，也不按照有关规定对挂靠车辆办理安全技术检验手续，严重违反了原告和被告双方所签订的《车辆挂靠合同》中约定的义务。现起诉请求判令：1、解除原告顺通车队和被告吕德彪于2013年5月7日签订的《车辆挂靠合同》；2、被告吕德彪立即根据国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤a×××××号车辆的所有权转移登记手续；3、吕德彪立即向原告广州市天河顺通车队支付原告代替被告吕德彪支付的挂靠车辆1-8月管理费400元；4、被告吕德彪立即向原告广州市天河顺通车队支付原告代替被告吕德彪支付的检测费450元；5、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告吕德彪未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年5月7日，顺通车队（甲方，下同）与吕德彪（乙方，下同）签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：一、乙方自愿将粤a×××××牌1.35吨货车挂靠甲方，使用甲方名称，其机动车属于乙方财产，一切使用权限由乙方支配，如该车发生任何交通事故、债权债务纠纷、一切违法违纪行为，经营收支盈亏所产生的法律责任均由乙方或乙方所提供的担保人承担。甲方只负责协助乙方办理该车辆的有关证件审核和代交该车辆的有关税费等。……三、乙方应向甲方交付安全风险保证金3500元，安全风险保证金在乙方结清一切稽费后，甲方应在本合同终止时凭单据一次性无息退还乙方，如有遗失单据乙方必须登报声明，方可取回风险金，否则不给予退回。四、乙方应向甲方支付或承担如下费用：①挂靠车辆管理费：每月50元。②车辆管理、工商管理、税务等部门要求缴纳的涉及乙方车辆的养路费、运输管理费、营业定额税、车船使用税等税收或费用，该费用的具体数额由乙方根据收费部门的实际收费数额进行结算和支付。③乙方应当按约定及时交纳，不得拖欠和拒交。如乙方拖欠以上各项费用，甲方有权留置该挂靠车辆，并停止代交各项费用和停办一切车管业务、营运资格。五、乙方应在每月5日前向甲方支付本合同第四条所规定的全部费用。乙方逾期支付的应按逾期支付金额每日百分之五的比例向甲方支付逾期付款及违约金，超过30天仍未支付的，甲方有权解除本合同，并可向乙方要求承担相应的违约责任。……十、合同书签定后甲乙双方严格遵守，如双方履行该合同时发生纠纷，首先应协商解决、协商不成的可在甲方所在地人民法院起诉。本合同期限为五年，在合同有限期限内，未经甲乙双方同意任何一方不得擅自解除合同。
庭审中，顺通车队称从2014年1月起，吕德彪就没有按照《车辆挂靠合同》的约定支付车辆管理费，也不按照有关规定对挂靠车辆进行年审。截至起诉时止，吕德彪尚拖欠2014年1月至8月的挂靠车辆管理费共计400元及车辆检测费450元，现粤a×××××货车的所有权人登记依然为顺通车队。为此，顺通车队向法院提交车辆注册登记表，显示粤a×××××货车所有人为广州市天河顺通车队；检测费发票一张，金额为450元。
另查明：顺通车队是一家以普通货物运输为主要经营范围的股份合作制企业，持有有关部门核发的《道路运输经营许可证》及《企业法人营业执照》。
本院认为：吕德彪自愿将粤a×××××货车挂靠在顺通车队处经营并签订《车辆挂靠合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方挂靠经营合同关系成立、有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。吕德彪在合同有效期内未向顺通车队缴纳车辆管理费并不按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验，已构成违约，顺通车队依法有权解除《车辆挂靠合同》并要求吕德彪按约定支付管理费及检测费。顺通车队称吕德彪尚拖欠2014年1月至8月的挂靠车辆管理费共计400元及车辆检测费450元，吕德彪未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利，本院对顺通车队所述予以采信。故顺通车队要求解除《车辆挂靠合同》、要求吕德彪支付管理费及检测费符合法律规定，本院对此予以支持。《车辆挂靠合同》解除后，吕德彪应当按照约定立即办理挂靠车辆所有权转移登记手续。因顺通车队为上述挂靠车辆的登记所有权人及车主，其应协助吕德彪办理相关的所有权转移登记手续。
吕德彪经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市天河顺通车队与被告吕德彪于2013年5月7日签订的《车辆挂靠合同》；
二、被告吕德彪于本判决发生法律效力之日起十日内依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理号牌号码为粤a×××××货车的所有权转移登记手续，原告广州市天河顺通车队应同时予以协助；
三、被告吕德彪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市天河顺通车队支付车辆管理费400元；
四、被告吕德彪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市天河顺通车队支付车辆检测费450元。
如果被告吕德彪未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吕德彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 刘红梅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张志威
唐磊
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1051号之一
原告：杨建辉，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，南和县人，
被告：代存立，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，南和县人，
原告杨建辉与被告代存立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告杨建辉于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告杨建辉负担。
审 判 长 张红卫
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 胡子菲
二〇一七年十二月四日
法官 助理 李 肖
书 记 员 赵 阳
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0527民初1051号原告：杨建辉，男，汉族，1977年8月27日出生，南和县人，农民，被告：代存立，男，汉族，1976年4月8日出生，南和县人，农民，本院在审理原告杨建辉与被告代存立财产损害赔偿纠纷一案中,本院认为本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告杨建辉与被告代存立财产损害赔偿纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张红卫二〇一七年八月八日书记员  赵 阳
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢8号
申请执行人王兴旺，男，1954年7月6日生，汉族。
被执行人赵新友，男，1966年3月14日生，汉族。
本院在执行王兴旺申请执行赵新友租赁合同纠纷一案中，本院于2016年1月15日根据申请人的申请恢复（2011）上法执字第203号执行案件，恢复后经本院查证，被执行人赵新友暂无财产可供执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执恢8号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋鹏飞
二〇一六年七月十三日
书记员 王德生
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00078号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人冯某某，男，1990年3月11日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化程度，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人蒋亮，重庆中世律师事务所律师。
公诉机关以北检刑诉（2015）43号起诉书指控，2014年11月11日19时许，被告人冯某某经事前电话联系，在重庆市江北区观音桥步行街轻轨车站2号出口附近以150元的价格将一袋净重0.85克的大麻叶贩卖给张某某，交易完毕被民警抓获，查获交易的毒品及作案工具手机一部。经重庆市公安局物证检验中心鉴定，从查获的大麻叶中检测出四氢大麻酚成分。公诉机关认为被告人冯某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人冯某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年5月10日止。刑期折抵一日。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柳幸
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王雪莲
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00682号
罪犯吴钟鸣，绰号“胖子”，男，汉族，1977年5月28日出生于江西省铅山县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年6月25日作出（2011）温瓯刑初字第1229号刑事判决，认定罪犯吴钟鸣犯绑架、非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万八千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯吴钟鸣在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴钟鸣符合减刑的相关法律，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴钟鸣在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩89.875分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次，表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯吴钟鸣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴钟鸣减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变（自2024年2月19日起至2028年2月18日止）。减刑后的刑期至2024年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘廷阳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第12844号
原告：重庆中晟物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路125号6-1至6-3号，组织机构代码20281293-9。
法定代表人：徐天东，总经理。
委托代理人：杨继红，重庆远桥律师事务所律师。
被告：周建春，男，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：陈启芳，女，住重庆市江北区。
原告重庆中晟物业管理有限责任公司与被告周建春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张成勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中晟公司的委托代理人杨继红和被告周建春的委托代理人陈启芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中晟物业管理有限责任公司诉称：原告系依法成立的具有合法资质的物业服务企业，为被告所居住的小区提供物业服务。但是被告却自2008年2月1日起至2015年7月31日止拖欠原告物业服务费和水电公摊费（5元／月），被告的拖欠行为已经影响到了原告企业的正常运转。请求：依法判令被告立即向原告支付其拖欠的物业服务费、水电公摊费共计7164.00元。本案诉讼费由被告承担。
被告周建春辩称：对欠费期间无异议。但未交纳相关费用的原因是原告物业服务质量差，管理混乱，如如外墙漏水无人维修和消防通道被占用等。原、被告签订的物业合同系原告强迫被告签订，同一小区内收费标准不同。被告在原告提高服务质量后愿意交纳物业服务费。关于诉讼时效问题，原告在2014年12月26日曾起诉过被告，被告认为按照法律规定，原告2014年12月26日之前的诉讼主张已经过了诉讼时效，该部分费用被告无须交纳。
经审理查明：2007年3月9日原告和重庆盛景（集团）实业有限责任公司（以下简称盛景公司）签订了《山水景园前期物业服务合同》，约定由原告为山水景园小区提供物业服务，合同期限自2007年6月1日起至2010年5月31日止。合同中第六条约定：“……安置房住宅：0.80元／月·㎡（含电梯费）。1-5层0.50元／月·㎡（不含电梯费）……”合同第七条约定：“共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊收取。”第八条“业主应于每月20日前交纳物业服务费用或物业服务资金。”2007年8月14日原、被告签订《山水景园物业管理合同》，合同亦约定物业服务费为0.80元／月·㎡，每月物业服务费为77.60元，水电公摊费据实分摊。2010年5月31日合同到期后，因为小区没有成立业主委员会，原告继续为小区提供物业服务至今。
被告系江北区山水景园小区房屋的业主，该房系拆迁安置还房，房屋建筑面积为97.03平方米，被告未支付2008年2月1日至2015年7月31日期间的物业服务费。
庭审中，被告举示了光盘2张，拟证明：原告的物业管理混乱。被告质证称：真实性认可，但与本案没有关联性。本院认为：原、被告对光盘的真实性均认可，故本院对其真实性予以确认，其能证明小区管理存在一些不足之处。
上述事实，有《山水景园前期物业服务合同》、《山水景园物业管理合同》、土地房屋权属登记中心登记信息查询结果、光盘以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与盛景公司签订的《山水景园前期物业服务合同》合法有效，原告与被告单独签订的《山水景园物业管理合同》系对前期物业服务合同的补充，亦合法有效。本案中前期物业服务合同的履行期限为2007年6月1日至2010年5月31日，物业服务合同期限届满后，山水景园小区业主并未与其他物业服务企业签订物业服务合同，原告自愿按照原合同约定继续提供服务，前述物业服务合同自动延续。被告举示的证据仅能证明原告提供的物业服务存在一定不足之处，并未达到被告不交纳物业服务费的程度，故对被告拒交物业服务费的抗辩理由，本院不予采信。被告享受了物业服务，应支付物业服务费。
关于物业服务费的收取期间问题。原告曾于2014年12月26日起诉被告要求支付物业服务费，被告据此认为原告主张的2008年2月1日—2014年12月26日的物业服务费已经过了诉讼时效，由于原告没有证据证明此期间曾向被告提出过要求支付物业服务费的请求，故根据法律的规定，2008年2月1日—2012年12月25日期间的物业服务费已过诉讼时效，被告的诉讼时效抗辩理由部分成立，本院对2008年2月1日—2012年12月25日期间的物业服务费不予支持。对于原告要求被告支付2012年12月26日—2015年7月31日物业服务费2420.34元（77.60×（1÷31×6＋31）＝2420.34）的诉讼请求，本院予以支持。
对于水电公摊费，根据查明的事实，水电公摊费采用据实分摊形式收取，据此，在产生了共用能源消耗的前提下，原告有权向被告收取公摊费。但是庭审中原告并未举示证据证明该部分的具体金额。在本案中其主张的5元／月的收取标准，因证据不充分，本院不予支持。
综上，根据《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周建春在本判决生效之日起十日内支付原告重庆中晟物业管理有限责任公司物业服务费2420.34元。
二、驳回原告重庆中晟物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告周建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张成勇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蒋 红
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执350号
申请执行人方正证券股份有限公司。
法定代表人雷杰。
被执行人海南运兴实业投资有限公司。
法定代表人陈国华。
上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院已于2015年2月11日审结，该案（2013）天民初字第3518号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金1940000元，利息1396089元（以1940000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，暂从2006年4月30日起计算至2017年7月11日止），延迟履行期间债务利息258359元（以1940000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2015年6月11日起计算至2017年7月11日止），并应承担案件受理费22260元，案件执行费38045元，以上合计3654753元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海南运兴实业投资公司的银行账户存款3654753元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 周洪波
审 判 员 张 红
二〇一七年七月十一日
代理书记员 李 蔚
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执443号
申请执行人陆其明，男，汉族，1963年4月9日出生，内江市东兴区人，经商。住内江市东兴区郭北镇石锣村*组*号。公民身份证号码：5110111963********。
被执行人兰彬，男，汉族，1975年2月15日出生，自贡市荣昌县人，经商。住自贡市荣昌县旭阳镇附南街***号*******号。公民身份证号码：5103211975********。
被执行人四川国申融资担保有限公司，住所地：自贡市荣县荣州大道2段72号2楼；
法定代表人徐莉，系该公司经理。
案外人徐莉，女，汉族，1975年9月16日出生，自贡市荣昌县人，经商。住自贡市荣昌县旭阳镇桂林街*********号。公民身份证号码：5103211975********。
本院依据（2016）川1011民初749号民事判决书，在执行陆其明申请执行兰彬、四川国申融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人兰彬、四川国申融资担保有限公司不履行生效民事判决书确定的义务。经查，被执行人兰彬与案外人徐莉（兰彬与徐莉于1997年11月26日结婚）系夫妻关系，且本案所执行的债务是二人婚姻关系存续期间的共同债务。根据相关法律规定夫妻存续期间应共同承担债权债务的规定。故依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条、第25条及《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第11项的规定，裁定如下：
一、追加为徐莉本案被执行人。
二、本院（2016）川1011民初749号民事判决书确定的兰彬、四川国申融资担保有限公司向陆其明一案给付借款1000万元及已垫付的诉讼费81800.00元的法定利息，由被执行人兰彬、四川国申融资担保有限公司、徐莉共同承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 刘 维
审判员 徐晓阳
二〇一六年八月四日
书记员 刘奇轮
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1502号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人：马海军，系公司董事长。
委托代理人李成鑫，系公司员工。
被告王映广。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司诉被告王映广买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司负担。
审判员 王廷发
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩 多
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第878号
原告陈超。
原告李丽娅。
共同委托代理人成宇红，翟建庄，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
委托代理人江瑜，福建省厦门市。
原告陈超、李丽娅诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红、翟建庄及被告委托代理人江瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区X商品房一套出卖给原告，商品房总价款为人民币670131元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2010年12月4日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金13402.62元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院，请求依法判令被告支付原告逾期备案违约金13402.62元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、原被告双方签订的《商品房买卖合同》、原告支付房款的发票，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立，原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案；
2、《前期物业管理服务协议》，证明被告向原告交付房屋的时间。
被告辩称，一、原告诉讼请求中要求的违约金数额不符合合同约定，不应当予以支持。根据《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，买受人有权退房，出卖人承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”，该条款为选择性条款，即如果原告选择退房，则被告按照房屋总价款的2％支付违约金，并退还已付房款，而本案中原告未选择退房，仅要求支付逾期办证违约金，则被告不应当支付给原告2％的违约金。二、原告要求的违约金数额过高，请求法院予以调整。被告已经按照合同约定向原告交付使用房屋，原告也已经正常使用，虽然房屋产权登记逾期，但近几年房价不断升高，租金也随之提高，所以原告无论自住还是出租都不影响房屋的使用价值，违约金数额远远超出原告的实际损失，故被告请求法院依法予以降低。
被告未举证。
经审理查明，2009年6月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买被告位于金水区X房屋一套，合同总价款670131元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。合同签订后原告将购房款670131元全部支付给被告。2010年12月4日，被告将涉案房屋交付给原告，但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年6月16日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2010年12月4日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即670131元×2％＝13402.62元。故原告的的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈超、李丽娅违约金13402.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 刘 嫣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2334号
原告：王雷，男，1987年8月7日出生，汉族，苏宁易购员工，原住湖北省谷城县，现住武汉市洪山区。
被告：程成，男，1985年5月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：武汉市民通汽车运输有限公司。住所地：武汉市江岸区二七路***号附***室。
法定代表人：陈宗建。
委托诉讼代理人：许涛，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉江支公司。住所地：武汉市江汉区新华路***号。
主要负责人：林峰，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：郝新华，该公司员工。代理权限:一般代理。
原告王雷诉被告程成、武汉市民通汽车运输有限公司（以下简称民通公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司（以下简称人保江汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，由审判员顾青适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行审理。原告王雷到庭参加诉讼，被告程成、武汉市民通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月28日8时，被告程成驾驶鄂Ａ×××××号大型汽车在洪××××大道与原告车辆发生交通事故。经武汉市公安局洪山区交通大队认定，被告程成对此次事故负全部责任。另，鄂Ａ×××××号系被告民通公司所有，在被告人保江汉支公司投保了交强险。该事故造成原告车辆损失2800元，被告拒不赔付。为此，原告提起本案诉讼。
被告程成、民通公司经本庭合法传唤无正当理由未依法到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
被告人保江汉支公司在本案审理过程中发表了以下辩论和质证意见：原告诉称交通事故属实，鄂Ａ×××××号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，但原告损失未经双方共同确认或者保险公司定损，也未经物价评估，原告所举证据不足以证明其维修的是该次事故造成的损害，
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日8时，被告程成驾驶鄂Ａ×××××号大型汽车与原告王雷驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，在南湖××（书城路——马应龙）上行20米发生交通事故，导致原告车辆受损。经武汉市公安局洪山区交通大队认定，被告程成对此次事故负全部责任，原告王雷无责任。2016年12月16日，原告王雷将鄂Ａ×××××号受损机动车送至武汉市武昌区金天盛洗车维修部维修，为此支付维修费2800元。
另查明，被告民通公司系鄂Ａ×××××号车的所有人，该公司为该车在被告人保江汉支公司投保了交强险，险保险责任限额为122000元(死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元)，保险期限为2016年3月26日至2017年3月25日。
本院认为，2016年11月28日8时，被告程成驾驶鄂Ａ×××××号大型汽车与原告王雷驾驶鄂Ａ×××××小型洗车，在南湖××（书城路——马应龙）上行20米发生交通事故，导致原告车辆受损属实。在该事故中，被告程成负全部责任，原告无责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，非经营性车辆受损财产损失赔偿范围为维修被损坏车辆所支出的费用以及因车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告提交的车辆维修清单、维修费发票以及受损车辆照片足以证明原告车辆因在该次事故中受损产生维修费2800元，据此对原告要求赔偿车辆损失2800元的诉讼请求依法予以支持。被告人保江汉支公司是该交通事故肇事车鄂Ａ×××××号车交强险的承保单位，应在交强险责任险限额内承担赔偿责任，故其应在交强险限额内赔付原告王雷车辆损失2000元，因被告程成作为肇事车辆的驾驶人以与作为肇事车辆所有人的被告民通公司未到庭澄清两者之间的法律关系，原告损失中超出交强险责任限额部分应由该两被告共同赔偿，故被告程成、被告民通公司应共同赔偿原告车辆损失800元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江汉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雷车辆损失2000元；
二、被告程成、被告武汉市民通汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雷车辆损失800元；
本案件受理费减半收取25元，由被告程成、被告武汉市民通汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 顾青
二〇一七年五月十二日
书记员 肖颖
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初1239号
起诉人：郭法唐，男，1957年1月20日出生，汉族，住太原市，身份证号。
2017年4月11日，本院收到郭法唐的起诉状。起诉人郭法唐向本院提出诉讼请求：判令1993年6月10日签订的《调换产权协议书》中约定的拆迁北房三间私产房、过道、厕所59.92平方米，所得安置房屋的所有权、使用权及该安置房屋相关的被拆迁人所享有的一切权利，归原被告共同所有；诉讼费由各被告负担。事实和理由：起诉人与被起诉人郭法尧、郭法舜、郭法禹、郭法林为兄弟，与郭秀莲、郭秀联系姐妹，位于豆芽巷7号（原豆芽巷6号）的房屋系其祖宅，父母去世后，兄弟姐妹并未进行分家析产。豆芽巷7号房屋于1992年进行拆迁，由郭法林代为办理拆迁安置手续，郭法林与第三人太原市房产经营公司（后更名为太原市公共租赁住房保障中心）签订了《调换产权协议书》，协议约定拆迁位于豆芽巷7号的私产房三间及厕所、过道所得的回迁房屋两套。郭法尧的继承人书面放弃了上述协议的继承权。由于《调换产权协议书》被拆迁私产房为祖宅，起诉人与被起诉人均为继承人，郭法林与第三人签订的《调换产权协议书》没有体现起诉人与其他被起诉人的权利，特诉至法院。
本院经审查认为,起诉必须有具体的诉讼请求，起诉人向本院提出的诉讼请求中”所得拆迁安置房的一切权利”，该项诉讼请求不明确。本院于2017年4月11日以书面形式一次性告知当事人七日内补正，明确诉讼请求，在指定期限内起诉人未补正，起诉人的起诉不符合立案条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定如下：
对郭法唐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 梁慧敏
人民陪审员 曾文珊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 薛 蓉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执741号
申请执行人关皓。
被执行人隋鸣宇。
被执行人隋勇夫。
被执行人朱晶涵。
被执行人大庆市直属机关第一小学。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第871号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行�给付申请人欠款91203.5元。
本案在执行过程中，被执行人隋勇夫给付赔偿款8121元，大庆市直属机关第一小学校给付赔偿款83350.55元，（含执行费1268元，已交至本院财务），此笔款项已给付申请人，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第871号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 邹吉伟
审判员 詹志彪
二〇一六年十一月三十日
书记员 李化生
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初136号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人尕松某某，男，1987年8月13日出生，藏族，无文化。因涉嫌信用卡诈骗一案于2016年3月30日被格尔木市公安局取保候审；同年6月20日经格尔木市人民检察院决定取保候审；2016年7月14日由本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人尕松某某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人尕松某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日被告人尕松某某在格尔木市昆仑路中国银行格尔木支行自动取款机取钱时，拾得被害人王某某遗忘在该取款机内的卡号为621785870000******2的银行卡后，冒用被害人身份从卡内取款人民币5000元。
案发后被告人尕松某某已将5000元退还被害人，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有报案材料及被害人陈述、格尔木市公安局出具的到案情况说明、银行卡复印件及交易明细、交易凭证、证人李某某、张某某证言、视频资料、被告人尕松某某的供述等证据。
以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人犯信用卡诈骗罪的事实。且被告人在庭审中对以上证据均无异议。上列证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人尕松某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人尕松某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；案发后被告人尕松某某能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且已全部退还被害人经济损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人尕松某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（已交纳5000元，余款于本判决生效后十日内交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人尕松某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王晓瑞
审 判 员 宋钦光
人民陪审员 焦兴鹏
二〇一六年八月八日
书 记 员 荣 婧
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初229号
自诉人吴国颜，女，1971年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
被告人范红梅，女，1979年3月21日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。
自诉人吴国颜以被告人范红梅犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴国颜在宣告判决前同被告人范红梅自行和解，且被告人范红梅已全部履行，现自诉人吴国颜向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人吴国颜在宣告判决前同被告人范红梅自行和解，且被告人范红梅已全部履行，现自诉人吴国颜向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人吴国颜撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡文利
二〇一七年六月二十日
书记员 宋小娇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8014号
原告：李艺弘，女，2010年9月25日出生，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇文化社区。
法定监护人：李林（原告父亲），男，1978年5月17日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇文化社区。
法定监护人：金美善（原告母亲），女，1981年6月30日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇文化社区。
委托代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：延吉市朝阳川镇朝阳村第六村民小组。
负责人：玄铁银，组长。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延吉市朝阳川镇朝阳村村民委员会。
法定代表人：李文哲，主任。
原告李艺弘诉被告延吉市朝阳川镇朝阳村第六村民小组（以下简称：朝阳村六组）、延吉市朝阳川镇朝阳村村民委员会（以下简称：朝阳村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方永浩，被告朝阳村六组负责人玄铁银、委托代理人俞哲辉、金雪梅到庭参加诉讼。被告朝阳村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系朝阳村六组村民，多次参加该小组的征地款分配，每次分得50%的征地补偿款。2016年5月份，朝阳村六组分配物流项目征地款，被告未向原告分配征地补偿款，原告作为农村集体经济组织成员，有权获得征地补偿款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，要求判令被告支付土地补偿款69155元。
被告朝阳村六组辩称：被告已按照法定程序召开村民大会，制定了征地补偿方案，规定1995年1月1日至2014年5月28日出生且母亲户口在本集体小组，将不发放本次征地补偿款，原告属于该情形。本次征地补偿费分配方案的前提是参加了第二轮土地分配，原告家庭只在第一轮土地分配时分得一人份额土地，该土地登记在李柱天名下，已支付李柱天138310元。原告母亲是李柱天儿媳，其是在第二轮土地承包结束后，以放弃所有村民待遇为条件将户口落在本村小组的，不具有村民资格。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朝阳村委会未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告李艺弘于2010年9月25日出生在朝阳村六组，原告母亲金美善户口于2009年迁入朝阳村六组，原告及父母户口一同登记在原告爷爷李柱天户口簿中（李柱天为朝阳村六组村民）。2014年因国家在朝阳村六组征用土地，下发了征地补偿费，朝阳村六组向原告分配了两次征地补偿费。2016年朝阳村六组分配物流项目征地补偿费时，没有分配原告的份额。朝阳村六组在制定分配方案中，按照朝阳村委会征地补偿分配指导意见，确定本次分配方案为参加了第二轮土地分配的、1995年1月1日至2014年5月28日出生的新生儿、其父亲户口是原朝阳村六组的，给予50%的补偿费；母亲户口为朝阳村六组的不予分配。本次土地补偿费每人份额为138310元。
以上事实由原告提供的户口簿、常住人口登记表，朝阳村征地补偿分配指导意见，朝阳村六组征地补偿费分配明细，证人出庭作证。被告朝阳村六组提供的征地补偿费分配方案、分配明细表等证据及原、被告庭审陈述的事实予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李艺弘是在延吉市朝阳川镇朝阳村出生并依法登记有常住户口的人，应当认定为具有该集体经济组织成员资格。集体土地征地款是对全体村民集体成员的补偿，土地共有人应共同享有，享有村民待遇的村民共同参与分配，原告享有同村民权利及平等待遇，平等享有分配权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。”被告朝阳村六组对原告按其他村民对待曾经分配过征地补偿费。被告朝阳村六组仅在本次征地补偿费分配中，以原告家庭只在第一轮土地分配时分得一人份额土地，原告母亲是2009年将户口迁入本村小组的，不具有村民资格为由，不予分配二原告征地补偿费，是没有事实根据和法律依据的。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。土地补偿费的请求支付前提是土地补偿费分配方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人请求分配与其他集体经济组织成员均等的数额。鉴于原、被告对征地补偿费分配的项目、比例均无异议，原告按同等条件的村民请求支付相应的份额应予支持（1995年1月1日至2014年5月28日出生的新生儿给予50%的补偿费）。被告朝阳村六组制定并实施了征地补偿费方案，因此，被告朝阳村委会不承担民事责任。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延吉市朝阳川镇朝阳村第六村民小组于本判决发生法律效力后立即支付原告李艺弘补偿费69155元。
被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，减半收取764.50元，由被告延吉市朝阳川镇朝阳村第六村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李景君
二〇一六年十二月八日
书记员 楚仙花
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8014号
原告：金强，男，朝鲜族，现住延吉市建工街。
委托代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。
被告：朱红，女，朝鲜族，户籍地为延吉市进学街丰美委。
本院在审理原告金强诉被告朱红之间民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金强提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金强撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告金强负担。
审判员 王 静
二〇一六年十二月十五日
书记员 朴今姬
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初911号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：胡乐华，男，1988年6月23日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告胡乐华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告胡乐华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡乐华归还信用卡透支本金人民币9432.55元、利息1884.23元、滞纳金375.68元（利息暂计算至2018年2月25日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币11692.46元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年2月22日，被告向原告申请办理龙卡港澳台旅行信用卡IC卡金卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××39信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年2月25日，被告尚欠信用卡透支本金9432.55元、利息1884.23元、滞纳金375.68元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告胡乐华至今分文未付。
被告胡乐华未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据，被告胡乐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年2月25日，被告胡乐华在使用卡号62×××39信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金9432.55元、利息1884.23元、滞纳金375.68元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告胡乐华立即归还截止2018年2月25日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计11692.46元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡乐华在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币9432.55元、截至2018年2月25日止的利息1884.23元、滞纳金375.68元及后期利息（后期利息从2018年2月26日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告胡乐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年四月十二日
书记员 符 林
河南省淮滨县人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初2196号
原告：蒋某某，男，汉族，农民，1977年8月15日生，住淮滨县。
被告：蒋某，男，汉族，农民，1968年7月12日，住。
本院在审理原告蒋某某诉被告蒋某追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋某某于2016年11月15日，因已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费650元减半收取325元，由原告蒋某某负担。
审判员 李 锦
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘振里
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第365号
罪犯李保，男，1982年4月3日出生于陕西省米脂县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
咸阳市秦都区人民法院于2008年9月9日作出（2008）咸秦刑初字第00251号刑事判决，以被告人李保犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2015年3月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月4日本院以（2011）西监刑执字第670号刑事裁定，对该犯减刑一年（余刑执行至2014年3月24日）。
执行机关陕西省西安监狱于2012年9月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李保在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯共获得积极5次。2011年监狱积极1次。
本院认为，罪犯李保在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李保准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年3月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年十月二十五日
书记员 周媛媛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第1294号
原告谢xx，男，1948年4月25日出生，壮族，广西xx市人，柳州市xx公司退休员工，住广西柳州市xx私营经济开发区xx区xx号。
被告梁xx，男，1971年5月17日出生，柳钢xx厂职工，住广西柳州市xx路xx区**号。
原告谢xx诉被告梁xx民间借贷纠纷一案，本院2012年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭审理了本案，原告谢xx到庭参加了诉讼，被告梁xx经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢xx诉称：2011年1月17日，债务人梁xx从原告处借走人民币贰万伍仟元（￥：25000元）并当场向原告写下欠条一份，保证2011年2月1日起每月归还贰仟元（￥：2000元），到还款日期后，被告多次以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告合法利益。现诉请法院判决被告梁xx偿还欠款25000元及利息5000元。
原告谢xx为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，以证明被告梁xx于2011年1月17日向原告借款共计25000元，并约定3%月息且从2011年2月份起每月还款2000元。
被告梁xx经本院合法传唤，未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
综合原告的陈述及举证情况，本院确认以下事实：
2011年1月17日，被告梁xx向原告借款25000元，并出具借条给原告收执，借条言明“今借到谢xx人民币贰万伍仟元正（￥25000.00），从2011年2月1日起按3%（百分之三）月利息，计划在2月份起每月还2000元”。逾期�原告未按期还款，故原告诉至本院，要求如上请求。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告梁xx向原告谢xx借款25000元，有其书写的借条为证，事实清楚，足以认定。被告未按约定的还款期限还款，实属违约，因此原告要求被告清偿借款的请求于法有据，应予支持。关于利息，双方约定的月利率3%过高，本院依法进行调整，从借条约定的2011年2月1日起，按银行同期贷款利率的四倍分段计付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告梁xx归还原告谢xx借款25000元及利息（利息计算：从2011年2月1日起，按银行同期贷款利率的四倍分段计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告谢xx的其他诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），由被告梁xx负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙晓路
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 林文姣
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 王薇薇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第1409号
罪犯孙小兵。现在河北省深州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2005年12月28日作出（2005）唐刑初字第154号刑事附带民事判决，认定被告人孙小兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2006年6月28日以（2006）冀刑二终字第62号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2009年2月4日以（2009）冀刑执字第487号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省深州监狱于2011年9月1日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年11月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功四次，表扬三次，2009年度被评为狱级改造积极分子。2010年5月12日给予警告处分一次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙小兵在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯孙小兵的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 锁 勇
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初1693号
原告江洪刚。
委托代理人付能清，四川圆周律师事务所律师。
委托代理人张园堃，四川圆周律师事务所律师。
被告李温臣。
被告张智慧。
本院在审理原告江洪刚与被告李温臣、张智慧民间借贷纠纷一案中，原告江洪刚以诉讼目的已基本达到为由，于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江洪刚撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告江洪刚负担。
审判员 周双林
二〇一六年六月十五日
书记员 刘雯雯
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1909号
申请执行人王年润，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人段利，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在执行申请执行人王年润与被执行人段利机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王年润未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人段利可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟明轩�判员李勇
审判员 吴 刚
二〇一八年五月二十六日
书记员 李 琳 琳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更564号
罪犯冯校忠，男，1956年8月22日出生，汉族，山西省长治市人。山西省长治市郊区人民法院以（2006）郊刑初字第22号刑事判决书，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。并处罚金50000元。刑期自2005年7月4日起至2019年7月3日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1929号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年5月4日再次提请本院对罪犯冯校忠予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯校忠在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯冯校忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯校忠减去有期徒刑一年一个月。（刑期执行到2016年6月3日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5178号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告余静。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告余静物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6371号
原告：青岛康美和服装有限公司，住所地即墨市公园街77号。
法定代表人蒋厚亮，经理。
委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：贾桂兰，女，1968年2月4日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛康美和服装有限公司与被告贾桂兰劳动争议纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，现原告青岛康美和服装有限公司自愿申请撤回对被告贾桂兰的起诉。
本院认为，原告青岛康美和服装有限公司自愿撤回对被告贾桂兰的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛康美和服装有限公司撤回对被告贾桂兰的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛康美和服装有限公司负担。
审 判 长 刘平平
人民陪审员 宋书斋
人民陪审员 刘昌启
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王文萃
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1998号
原告刘俊英，女，1951年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告高文亮，男，出生年月不详，汉族，现住址不详。
被告高强，男，出生年月不详，汉族，现住址不详。
本院在审理原告刘俊英诉被告高文亮、高强民间借贷纠纷一案中，原告以被告去向不明无法联系，致使诉讼程序不能顺利进行为由，于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊英撤回起诉。
案件受理费7890元免予收取。
审判员 李雅琴
二〇一六年四月十四日
书记员 张 惠
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3323号
申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市。
法定代表人欧方明，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局××科科长。
委托代理人孙雄飞，该局××科副科长。
被执行人沈攀（系宜兴市同辉照明电器厂业主）。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）于2015年3月13日，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人沈攀作出宜环罚[2015]5号行政处罚决定，因被执行人沈攀未在法定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，市环保局向本院申请执行。经审查，本院于2016年4月18日作出（2016）苏0282行审16号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中查明，市环保局对沈攀作出罚款人民币50000元的行政处罚。在执行过程中，本院查明被执行人沈攀经营的宜兴市同辉照明电器厂已在2015年宜兴市涉汞行业专项整治活动中关停，并已拆除生产设施、设备，且其对外负债较多，无可供执行的财产。对此，宜兴市新庄街道办事处予以证实，且申请人也予以确认，并建议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
宜兴市环境保护局作出的宜环罚[2015]5号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 杭旭伟
代理审判员 叶棋刚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 殷逢巧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2895号
申请执行人冯桂明，男，1978年12月6日出生，汉族，住山东省沂南县。
申请执行人李木兰，女，1972年10月11日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人李志云，山东首辰律师事务所律师。
被执行人青岛恒业房地产开发有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人崔永鹤，公司经理。
本院在执行（2014）黄执字第2895号申请执行人冯桂明、李木兰与被执行人青岛恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人青岛恒业房地产开发有限公司无履行能力、无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第3111号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年九月十九日
书记员 宋德建
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00567号
原告：王德山，男，汉族。
委托代理人：彭勃，系辽中县辽中镇法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳市第一建筑工程公司。
法定代表人：王树新，系该公司经理。
委托代理人：姚远，男，汉族，系该公司职员。
委托代理人：董文勇，男，汉族，系该公司职员。
原告王德山与被告沈阳市第一建筑工程公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄂淼独任审判，于2015年6月2日、2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王德山的委托代理人彭勃，被告沈阳市第一建筑工程公司的委托代理人姚远、董文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德山诉称：1974年辽中县成立辽中民兵团参加“八三”河道国防建设工程。工程结束后，为充实建筑施工队伍，建设人员成建制转用为“集体跨年临时工”，原告由辽中县民兵团分配到被告单位，当时辽中县民兵团指挥部负责人将原告的档案交给了被告单位。2010年政府为参加“八三”工程人员办理养老保险，政策规定参保人员需提供原始档案材料。原告从2010年每年多次到被告单位，请求提出原告的原始档案材料中的原始花名册、原始工资表，被告以种种理由拖延至今未能提供档案。原告历经四年之久，到被告单位发生交通、食宿等费用，给原告经济上造成巨大损失，精神上受到很大的伤害，故诉至法院，要求依法判决。诉讼请求：1、判令被告为原告补建档案并交给原告；2、判令被告赔偿经济损失1万元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳市第一建筑工程公司辩称：原告分配到我单位时，属于临时工，没有档案，原告所述当时将原告档案交给被告单位没有依据，且至今已经40年了。原告要求我单位补建档案，档案是不能补建的，按照财政部会计档案管理办法第八条规定，会计档案保管分为永久和定期两类，原告主张的档案属于定期，保存期限为15年，原告主张的档案已经超过保存期限。当时原告工作的工程队已于1996年撤销。根据原告所述，原告到被告单位工作时间为1974年，离开被告单位时间为1979年5月份，依据相关法律规定本案已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告主张其曾参加“八三”河道工程，工程结束后，成建制转用为“集体跨年临时工”到被告处工作。原告为证明其主张，向法庭提交了辽中县潘家堡镇人民政府出具的“参加沈阳市八三河道工程结束后成建制转到沈阳市第一建筑公司潘家堡镇人员名单（依照1975年八三合影整理）”一份，载明：“姓名：张福生、村别：于家台村；姓名：王德山、村别：张家村；……”。
原告另向法庭提供被告向辽中县人社局出具的情况介绍一份，载明：“辽中县人社局：潘家堡镇张福生等30人于1975年9月在八三隧道工程结束后，由政府安排到沈阳市第一建筑工程公司大型墙板厂做临时工，跨年，于1979年5月后陆续离厂。特此介绍。”
原告又向法庭提供载有沈阳市人力资源和社会保障局养老保险处出具的“关于参加‘703’、‘八三’工程人员参加养老保险的处理意见”一份，内容为：“新民、辽中、苏家屯、沈北新区人社局、东陵区劳社局：自2009年以来，我市部分曾参加过‘703工程’、‘八三河道’建设人员积极要求参加养老保险，并请求将其参加劳动时间视同为养老保险缴费年限。对此，省厅及局相关处室多次深入县区开展调查，了解到‘703’、‘八三’均属国防建设工程，工程结束后为充实区县建筑施工队伍，建设人员成建制转用为‘集体跨年临时工’。由于此问题属于计划经济时期的历史遗留问题。因此，经请示市领导同意，允许将此类人员纳入养老保险参保范围，具体办理意见如下：一、各区、县（市）人社局以报告的形式向市局养老处申请（附：认定身份人员名单），参照新民市作法将其纳入参保范围，待批复后执行。二、由各区、县（市）负责确定参保人员身份、确认劳动时间。劳动时间确定原则是：自参加‘703’、‘八三’工程起至临时工结束时止。”
上述事实，有原告向法庭提供的辽中县潘家堡镇人民政府出具的证明材料、被告出具的情况介绍、关于参加“703”、“八三”工程人员参加养老保险的处理意见及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案系原告根据政府有关部门出台的统一政策规定，在办理养老保险过程中就参保人员身份认定、劳动时间认定问题引发的纠纷。由于该种纠纷涉及计划经济时期的历史遗留问题，牵涉人员多，政策面广，且相关镇政府及被告均已就劳动时间的认定出具了相关证明材料，原告提供的“关于参加‘703’、‘八三’工程人员参加养老保险的处理意见”中亦载明参保人员身份确定及劳动时间确认由各区、县（市）负责，因此，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告主张的经济损失系以前述问题为基础，故本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王德山的起诉。
案件受理费150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 鄂淼
二〇一五年九月六日
书记员 徐瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第498号
申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司，住所地：舟山市定海区。
法定代表人孙国忠，董事长。
被执行人林高华。
被执行人缪晓丽。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第498号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年四月十二日
书记员 陈 檬
河南省洛阳市�西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民三初字第121号
原告林晓彬，女。
委托代理人杨书伟，河南惠人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国银行股份有限公司洛阳南昌路支行。
负责人徐全玲，行长。
委托代理人宋武军，河南尚中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告林晓彬诉被告中国银行股份有限公司洛阳南昌路支行侵权纠纷一案中，原告林晓彬于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林晓彬撤回起诉。
本案受理费1373元，减半收取687元，由原告林晓彬负担。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 许 爽
人民陪审员 周 琳
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 刘会丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更255号
罪犯何亮，男，1976年12月4日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，初中文化，原住广西壮族自治区崇左市江州区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年5月29日作出(2011)青刑初字第622号刑事判决，以被告人何亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。被告人何亮不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年7月27日作出(2012)南市刑一终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月10日起至2026年4月9日止。判决发生法律效力后于2012年8月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第388号刑事裁定，对罪犯何亮减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币三万元不变。刑期至2025年4月9日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第18号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何亮提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年9月获奖励分111.5分。获2015年度监狱表扬(已折分)。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何亮减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月9日止），并处没收财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5770号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蔡永强，男，汉族，1963年1月16日出生，住重庆市合川市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蔡永强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林，被告蔡永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月，蔡永强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蔡永强于2012年12月30日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月19日共透支本金280431.58元、利息24775.35元、滞纳金11558.48元、费用2254.7元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡永强立即偿还信用卡透支本金280431.58元，及截至2015年12月19日的利息24775.35元、滞纳金11558.48元、费用2254.7元,并支付自2015年12月20日起至欠款付清时止，以本金280431.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息24775.35元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蔡永强承担。
被告蔡永强辩称，总金额是两笔分期构成的，办理的是两笔分期，第一笔分期是2013年1月是30万的分期，第二笔分期是2014年4月申请的账单分期是26.6万元，只还款一年，后来由于经济困难就未还款了，但不是恶意透支。对本金无异议，之后会分期偿还。希望对费用、滞纳金能减免。
经审理查明，2012年12月，蔡永强向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡永强在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蔡永强发放了信用卡一张。蔡永强于2012年12月30日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月19日，蔡永强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金280431.58元、利息24775.35元、滞纳金11558.48元、费用2254.7元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表及申请人约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡永强与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向蔡永强发放了信用卡，蔡永强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求蔡永强偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡永强在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金280431.58元，截至2015年12月19日的利息24775.35元、滞纳金11558.48元、费用2254.7元；并支付从2015年12月20日起至欠款付清时止，以本金280431.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息24775.35元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3043元，由被告蔡永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初字1845号
原告：吴启平，男，1963年10月4日出生，汉族，住蒙城县。
被告：袁晓亚，男，1972年2月10日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
原告吴启平与被告袁晓亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张芳适用简易程序，于2016年6月6日、2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴启�、被告袁晓亚的委托代理人张如利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启平诉称：被告因周转资金需要，于2011年10月13日向原告借款50万元，2012年10月13日向原告借款6万元，2014年3月17日向原告借款30万元，2014年7月8日向原告借款20万元，2015年11月23日向原告借款10万元，上述借款均约定月利率2分，每半年结息一次，经结算，被告欠原告利息278800元，其中向原告出具了175600元的利息条据，其中103200元尚未向原告出具条据。现原告急需用钱，向被告多次催要，被告均不予偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，请求判令被告袁晓亚立即偿还原告吴启平借款本金116万元及利息；案件受理费由被告负担。
原告吴启平对其诉称,举证如下：
1、原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、条据7张，证明被告向原告借款116元及相应的利息，利息约定为2分。
3、交易明细单。证明原被告之间约定有利息，双方按月息2%结算，每半年结息一次。
被告袁晓亚辩称：答辩人与被答辩人之间有借款关系没有异议，但答辩人借条上没有约定利息，答辩人已支付的利息被答辩人应向答辩人退还，冲抵本金；因借条上没有约定利息，被答辩人要求支付未支付的利息无法律依据，应予以驳回。
被告袁晓亚对其辩称，未提供证据。
经庭审举证，质证，被告对原告举证1原告身份证复印件无异议；对证据2中对编号2295417、0680203收据真实性无异议，该借条证明已结息至2016年4月13日，借条上没有约定利息；对编号0073789收据真实性无异议，该借条证明已结息至2016年3月17日，借条上没有约定利息；对编号0007497收据真实性无异议，该借条证明已结息至2016年1月8日，借条上没有约定利息；对编号0007048收据真实性无异议，借条上没有约定利息；对编号0008581、0008582收据真实性无异议，借条实际是利息结存，不能重复计息；对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据不能证明被告向原告支付利息，不能证明双方之间约定的利息是2分，该证据能证明被告已向原告偿还了本金数额。
经审核，本院对原告举证1-3证据的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证明力。
经审理查明：2011年10月13日至2015年11月23日期间，被告袁晓亚数次向原告吴启平借款共计本金116万元，由原告通过银行汇款、现金等方式给付被告。NO229517的收据中载明，收到吴启平现金50万元，结息至2016年4月13日；NO0680203的收据中载明，收到吴启平现金6万元，结息至2016年4月13日;NO0073789收据载明，收到吴启平现金30万元，结息至2016年3月17日；NO000797�借据中载明，借到吴启平20万元，结息至2016年1月8日；NO000708的借据中载明，借到吴启平10万元，以上条据均由袁晓亚签名并加盖私人印章。
以上条据中注明的结算利息均按月利率两分结算，部分利息金额已通过银行转账、现金已实际给付原告，尚未给付的部分，原告催要后由被告在2016年3月3日出具借据两张（NO。0008581、NO.0008582），载明分别借原告91600元、84000元，并注明此款为利息（不计息）。经原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款本金116万元的诉讼请求，有被告出具的条据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告提供的银行交易记录及被告出具的利息条据，能够反映出原被告约定的借款利息按月利率2%计算，对利息约定明确，该约定未违反法律规定，予以支持�原告诉称NO.73789，NO.229517，NO.0689203条据上分别载明的最后一笔利息均没有给付，因该条据原件在原告处持有，根据原被告之间的以往交易习惯，双方结算后由被告在条据上书写结算截止日期，现原告不能提供证据证明被告未就上述款项的利息结算，其要求给付给付三条据上记载的最后一笔利息的诉讼请求，本院不予支持。NO.0007048的条据中，因原被告之间未约定利息及还款期限，故本院支持原告自起诉之日至还清款之日止，按年利率6%计算的利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁晓亚于判决生效后十日内偿还原告吴启平本金116万元及利息（其中30万元本金按月利率2%计算，从2016年3月18日计算至还清款之日止；本金20万元按月利率2%计�，从2016年1月9日计算至还清款之日止；本金50万元按月息2%计算，从2016年月4月14日计算至还清款；本金6万元按月利率2%计算，从2016年4月14日计算至还清款之日止；本金10万元按年利率6%计算，从2016年4月27日计算至还清款之日止）；
二、被告袁晓亚于判决生效后十日内偿还原告吴启平利息175600元；
三、驳回原告吴启平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，减半收取7620元，财产保全费5000元，由被告袁晓亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该�（开户行：工商银行亳州市分行魏武支行，帐户：1311272729200004448）预交上诉案件受理费。
审判员 张 芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 李慧慧
附法律条文如下：
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，�民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1280号
上诉人（原审被告）刘勇，男，汉族，生于1978年11月23日，住四川省天全县。
上诉人（原审被告）史燕，女，汉族，生于1983年6月20日，住四川省天全县。
被上诉人（原审原告）杨某1，男，汉族，生于2000年4月1日，住四川省天全县。
法定代理人杨某2，汉族，生于1969年9月24日，住四川省天全县。系杨某1父亲。
法定代理人胡某，汉族，生于1971年10月22日，住四川省天全县。系杨某1母亲。
上诉人刘勇、史燕因与被上诉人杨某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2016)川1825民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨某1与刘勇、史燕共同居住在天全县某镇某路xx号院内，刘勇、史燕系夫妻关系。2016年6月1日8时，杨某1与其姐姐陈某和刘勇母亲薛秀琼因琐事发生口角，后刘勇和史燕到场后，与杨某1言语不和发生打架，打架过程中，刘勇用竹棍将杨某1打伤，后杨某1亲属李毅亦参加到打架过程中，陈静、李毅、刘勇、史燕等人亦不同程度受伤。杨某1于当日入天全县人民医院住院治疗，诊断为：1、身体多处挫伤；2、多处浅表皮肤擦伤。于当月7日好转出院，出院医嘱：门诊随访，若有不适及时复诊；建议伤后休息三周。杨某1共支出医疗费2510.62元。杨某1伤情后经天全县公安局委托雅正司法鉴定中心鉴定为轻微级伤害。该纠纷经天全县公安局城厢派出所调解未达成协议，杨某1遂于2016年8月29日起诉至原审法院，请求判决：由刘勇、史燕赔偿医疗费2510.62元、护理费1050元、住院伙食补助费210元、营养费210元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计人民币9480.62元。
原审法院另查明，天全县公安局城厢派出所对杨某1、陈静、李毅、刘勇、史燕、薛秀琼等人进行了调查询问。杨某1陈述“……就在这个时候，这个男的他老婆（史燕）冲上来就打了我一耳光，我姐陈静就上去跟她抓扯起来。我就上去准备把他们拉开。正当我在拉我姐她们的时候，那个男的（刘勇）就拿起竹子上来就打了我一下，打在我的头上……然后那个男的就拿起竹子打我的脑壳和背……那个老太婆和她儿媳妇两个人把我抱住，那个男的就用竹子打我，打了我将近一分钟，旁边的邻居就在劝，然后大家就没有打了，当时打的我脑壳流血了”；刘勇陈述“第一次打起来的时候，我是看到跟我们吵架的一男一女（分别为杨某1、陈静）把我老婆史燕按在地上，然后我就在地上捡了一根竹子一下打在那个男的(杨某1)头上，然后我家妈就去拉那两个人，把他们拉开以后我们就没打了……”；史燕陈述“先是粉色衣服女娃娃（陈静）和浅色衣服男娃娃（杨某1）两个用拳头和脚踢打我，我一点没有还手，刘勇和他们两个互相用拳脚打了几下就分开了。黑色衣服小伙子来了以后，对方三个人就用扫把撮箕这些打刘勇，刘勇也还手和他们打。打了几下也被分开了。后来就没有打过了……”。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为导致他人身体受伤害的应当承担民事赔偿责任。本案双方因故发生口角后，均未冷静处理，而是采取暴力方式激化矛盾，对此双方都有过错。刘勇、史燕作为成年人，应比作为未成年人的杨某1更有自控能力和处理纠纷的经验，但二人仍不理智地将杨某1打伤，造成其损害，对此后果的发生，应由刘勇、史燕承担80%的责任，由杨某1自身承担20%的责任。杨某1的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，依照相关法律规定确定其合理金额，但营养费无医疗机构出具的证明证实，精神损害抚慰金因杨某1自身存在过错，故该两项请求依法不予支持。审理中，因双方各持己见，致本案调解不能达成协议。据此，原审法院依照《中华人民和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由刘勇、史燕自本判决生效之日起十日内赔偿杨某1医疗费2510.62元、护理费560元（住院7天×80元/天）、住院伙食补助费210元（住院7天×30元/天）、交通费50元(酌定)，共计人民币3330.62元的80%为2664.5元；二、驳回杨某1要求营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由杨某1承担5元，刘勇、史燕承担20元。
宣判后，刘勇、史燕向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，杨某1在原审法庭上陈述是薛秀琼先打他一耳光，在派出所又陈述是史燕先打他一耳光，杨某1的陈述事实先后不一致，事实上是杨某1先动手打史燕，在原审法庭上也承认用脚踢过史燕，导致史燕流产。不应该因为杨某1是未成年人就可以无视法律，主要责任应由杨某1承担。请求撤销原审判决，依法改判由被上诉人杨某1承担80%的主要责任，并由杨某1承担本案诉讼费用。
被上诉人杨某1答辩称：原审判决认定事实清楚、判决正确，公安部门对此事进行了调查，也有鉴定结论可以证明史燕的流产不属于外伤所致，与本次事件无关。上诉人的上诉理由不能成立。
二审中，上诉人刘勇、史燕向法院提交一份署名为“李树良”的书面陈述，拟证明在本次事件中，上诉人不应承担主要责任。
被上诉人杨某1质证认为，对于该书面陈述的真实性不予认可。
本院认为：上诉人刘勇、史燕提交的该份书面陈述意见属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定，上诉人刘勇、史燕欲以证人李树良的证言证明自己不应承担本次事件中的主要责任，应申请证人李树良出庭作证，接受杨某1的质询，而非仅提交一份未附有李树良身份证明文件的书面陈述意见就能达到其证明的目的，故本院对该书面陈述意见不予采信。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人杨某1系未成年人，与上诉人刘勇的母亲产生口角，上诉人刘勇、史燕到场后，作为成年人，本应友好规劝年老的母亲与未成年的杨某1，但因处理的方式欠妥，导致纠纷扩大，继而发展成打架斗殴。因纠纷的形成，双方均负有责任，被上诉人杨某1不应对老年人无礼，年长的上诉人刘勇、史燕也应对杨某1给予包容和宽恕，但因双方遇事不冷静、不能很好的控制自己的情绪，最终演变成打架斗殴，造成双方不同程度的受伤。故双方均应对本次纠纷承担一定的责任。上诉人刘勇在派出所的陈述，能够证明其用竹竿殴打被上诉人杨某1头部的事实，结合杨某1系未成年人且伤情更为严重等因素，原审法院认定上诉人刘勇、史燕承担本次事件较大责任的处理意见并无不当，本院予以支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘勇、史燕承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王振豫
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终1280号上诉人（原审被告）刘勇，男，汉族，生于1978年11月23日，住四川省天全县。上诉人（原审被告）史燕，女，汉族，生于1983年6月20日，住四川省天全县。被上诉人（原审原告）杨某1，男，汉族，生于2000年4月1日，住四川省天全县。法定代理人杨某2，汉族，生于1969年9月24日，住四川省天全县。系杨某1父亲。法定代理人胡某，汉族，生于1971年10月22日，住四川省天全县。系杨某1母亲。上诉人刘勇、史燕因与被上诉人杨某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2016)川1825民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，杨某1与刘勇、史燕共同居住在天全县某镇某路xx号院内，刘勇、史燕系夫妻关系。2016年6月1日8时，杨某1与其姐姐陈某和刘勇母亲薛秀琼因琐事发生口角，后刘勇和史燕到场后，与杨某1言语不和发生打架，打架过程中，刘勇用竹棍将杨某1打伤，后杨某1亲属李毅亦参加到打架过程中，陈静、李毅、刘勇、史燕等人亦不同程度受伤。杨某1于当日入天全县人民医院住院治疗，诊断为：1、身体多处挫伤；2、多处浅表皮肤擦伤。于当月7日好转出院，出院医嘱：门诊随访，若有不适及时复诊；建议伤后休息三周。杨某1共支出医疗费2510.62元。杨某1伤情后经天全县公安局委托雅正司法鉴定中心鉴定为轻微级伤害。该纠纷经天全县公安局城厢派出所调解未达成协议，杨某1遂于2016年8月29日起诉至原审法院，请求判决：由刘勇、史燕赔偿医疗费2510.62元、护理费1050元、住院伙食补助费210元、营养费210元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计人民币9480.62元。原审法院另查明，天全县公安局城厢派出所对杨某1、陈静、李毅、刘勇、史燕、薛秀琼等人进行了调查询问。杨某1陈述“……就在这个时候，这个男的他老婆（史燕）冲上来就打了我一耳光，我姐陈静就上去跟她抓扯起来。我就上去准备把他们拉开。正当我在拉我姐她们的时候，那个男的（刘勇）就拿起竹子上来就打了我一下，打在我的头上……然后那个男的就拿起竹子打我的脑壳和背……那个老太婆和她儿媳妇两个人把我抱住，那个男的就用竹子打我，打了我将近一分钟，旁边的邻居就在劝，然后大家就没有打了，当时打的我脑壳流血了”；刘勇陈述“第一次打起来的时候，我是看到跟我们吵架的一男一女（分别为杨某1、陈静）把我老婆史燕按在地上，然后我就在地上捡了一根竹子一下打在那个男的(杨某1)头上，然后我家妈就去拉那两个人，把他们拉开以后我们就没打了……”；史燕陈述“先是粉色衣服女娃娃（陈静）和浅色衣服男娃娃（杨某1）两个用拳头和脚踢打我，我一点没有还手，刘勇和他们两个互相用拳脚打了几下就分开了。黑色衣服小伙子来了以后，对方三个人就用扫把撮箕这些打刘勇，刘勇也还手和他们打。打了几下也被分开了。后来就没有打过了……”。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为导致他人身体受伤害的应当承担民事赔偿责任。本案双方因故发生口角后，均未冷静处理，而是采取暴力方式激化矛盾，对此双方都有过错。刘勇、史燕作为成年人，应比作为未成年人的杨某1更有自控能力和处理纠纷的经验，但二人仍不理智地将杨某1打伤，造成其损害，对此后果的发生，应由刘勇、史燕承担80%的责任，由杨某1自身承担20%的责任。杨某1的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，依照相关法律规定确定其合理金额，但营养费无医疗机构出具的证明证实，精神损害抚慰金因杨某1自身存在过错，故该两项请求依法不予支持。审理中，因双方各持己见，致本案调解不能达成协议。据此，原审法院依照《中华人民和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由刘勇、史燕自本判决生效之日起十日内赔偿杨某1医疗费2510.62元、护理费560元（住院7天×80元/天）、住院伙食补助费210元（住院7天×30元/天）、交通费50元(酌定)，共计人民币3330.62元的80%为2664.5元；二、驳回杨某1要求营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由杨某1承担5元，刘勇、史燕承担20元。宣判后，刘勇、史燕向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，杨某1在原审法庭上陈述是薛秀琼先打他一耳光，在派出所又陈述是史燕先打他一耳光，杨某1的陈述事实先后不一致，事实上是杨某1先动手打史燕，在原审法庭上也承认用脚踢过史燕，导致史燕流产。不应该因为杨某1是未成年人就可以无视法律，主要责任应由杨某1承担。请求撤销原审判决，依法改判由被上诉人杨某1承担80%的主要责任，并由杨某1承担本案诉讼费用。被上诉人杨某1答辩称：原审判决认定事实清楚、判决正确，公安部门对此事进行了调查，也有鉴定结论可以证明史燕的流产不属于外伤所致，与本次事件无关。上诉人的上诉理由不能成立。二审中，上诉人刘勇、史燕向法院提交一份署名为“李树良”的书面陈述，拟证明在本次事件中，上诉人不应承担主要责任。被上诉人杨某1质证认为，对于该书面陈述的真实性不予认可。本院认为：上诉人刘勇、史燕提交的该份书面陈述意见属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定，上诉人刘勇、史燕欲以证人李树良的证言证明自己不应承担本次事件中的主要责任，应申请证人李树良出庭作证，接受杨某1的质询，而非仅提交一份未附有李树良身份证明文件的书面陈述意见就能达到其证明的目的，故本院对该书面陈述意见不予采信。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人杨某1系未成年人，与上诉人刘勇的母亲产生口角，上诉人刘勇、史燕到场后，作为成年人，本应友好规劝年老的母亲与未成年的杨某1，但因处理的方式欠妥，导致纠纷扩大，继而发展成打架斗殴。因纠纷的形成，双方均负有责任，被上诉人杨某1不应对老年人无礼，年长的上诉人刘勇、史燕也应对杨某1给予包容和宽恕，但因双方遇事不冷静、不能很好的控制自己的情绪，最终演变成打架斗殴，造成双方不同程度的受伤。故双方均应对本次纠纷承担一定的责任。上诉人刘勇在派出所的陈述，能够证明其用竹竿殴打被上诉人杨某1头部的事实，结合杨某1系未成年人且伤情更为严重等因素，原审法院认定上诉人刘勇、史燕承担本次事件较大责任的处理意见并无不当，本院予以支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘勇、史燕承担；一审案件受理费按照原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长 徐 剑审 判 员 刘 琼代理审判员 文 茜二〇一六年十二月十四日书 记 员 王振豫
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绛民初字第348号
原告杨某，女，1988年3月2日出生，汉族。
委托代理人郑景峰，男。
被告董某某，男，1986年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月4日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
诉讼费300元，由原告杨某负担。
审 判 长 王斌虎
审 判 员 张志云
代理审判员 孙永平
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵 瑜
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第192号
原告何培香。
被告邹宗亮。
本院在审理原告何培香与被告邹宗亮机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告何培香于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何培香撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告何培香负担。
审判员 汪 权
二〇一四年一月二日
书记员 张仁旭
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第713号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
法定代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
被执行人闫青松，男，汉族，现住平阴县。
被执行人郭京莉，女，汉族，现住平阴县。
被执行人马其荣，男，汉族，现住平阴县。
被执行人陈磊，男，汉族，现住平阴县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平阴县支行与闫青松、郭京莉、马其荣、陈磊金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的总额为50000元及利息、诉讼费1206元，未执行借款本金50000元及利息、诉讼费1206元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）平商初字第154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘文丽
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第713号
申请人张振德
被执行人刘建辉
申请人与被执行建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于作出（2014）平民初字第2713民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年9月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2014）平民初字第2713民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一四年十一月十三日
书记员 薛连兴
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第12号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人杜权，男，1974年3月2日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业，住辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2014年8月3日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2014）1143号起诉书，指控被告人杜权犯信用卡诈骗罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宁宏波出庭支持公诉。被告人杜权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年1月，被告人杜权申领了招商银行信用卡一张，于2007年1月30日至2012年9月5日在沈阳市铁西区兴隆大天地超市等地刷卡消费，透支欠款本金共计人民币40789.08元，后经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还。
2009年11月，被告人杜权申领了中国光大银行信用卡一张，于2010年8月29日至2012年11月13日刷卡消费，透支欠款本金共计人民币184919.94元后经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还。
2010年1月，被告人杜权申领了中国银行信用卡一张，于2010年2月23日至2012年9月28日刷卡消费，透支欠款本金共计人民币42138.72元，后经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还。
2010年7月，被告人杜权申领了华夏银行信用卡一张，于2010年7月29日至2011年11月10日刷卡消费，透支欠款本金共计人民币3475.4元，后经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还。
2011年3月，被告人杜权申领了中国农业银行信用卡一张，于2011年4月11日至2012年6月17日刷卡消费，透支欠款本金共计人民币21987.29元，后经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还。
2011年8月，被告人杜权申领了交通银行信用卡一张，于2011年9月9日至2012年11月1日刷卡消费，透支欠款本金共计人民币27390.58元，后经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还。
上述事实，被告人杜权在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人王某某、金某某、刘某某、田某、朱某某、孙某某证言、被告人杜权身份证明材料、各银行报案材料、信用卡申请资料、对账单、逾期催收记录六组、情况说明、被告人杜权供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杜权以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杜权所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杜权能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜权犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月3日起至2021年8月2日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
二、责令被告人杜权退赔赃款共计人民币三十二万七百零一元零一分，依法发还中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行人民币二万一千九百八十七元二角九分；依法发还中国银行股份有限公司沈阳分行人民币四万二千一百三十八元七角二分；依法发还华夏银行股份有限公司人民币三千四百七十五元四角；依法发还交通银行太平洋信用卡中心沈阳分中心人民币二万七千三百九十元五角八分；依法发还招商银行人民币四万零七百八十九元零八分；依法发还中国光大银行人民币十八万四千九百一十九元九角四分。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠勤
审 判 员 刘铁军
人民陪审员 崔 莹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 叶 伟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初1504号
原告晋中市金粮农业科技开发有限公司，地址晋中市榆次区东赵乡李墕村。
法定代表人任永明，公司董事长。
委托代理人王彦朝，男，1980年5月16日生，汉族，原告公司员，住榆次区。
被告南阳市强大饲料销售有限公司，地址河南省南阳市石桥镇仿古街1号。
法定代表人张玉强，公司董事长。
委托代理人王国祥，男，1982年8月4日生，汉族，被告公司员，住河南省武陟县。
本院在审理原告晋中市金粮农业科技开发有限公司与被告南阳市强大饲料销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋中市金粮农业科技开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费21977元，减半收取10988.50元，专递费160元，共计11148.50元，由原告负担。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
人民陪审员 冯二明
二〇一六年八月八日
代理书记员 曹燕燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4175号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄亚福，男，1971年9月5日生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄亚福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,287.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,287.22元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执181号
申请执行人黄成德。
被执行人桂林金穗投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区。
法定代表人韦乃政，该××经理。
申请执行人黄成德依据本院（2015）临民初字第1753号民事调解书申请执行被执行人桂林金穗投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的8496.58元及利息。本院于2016年4月6日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人虽有房地产等财产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1753号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1753号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 倪桂琼