天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2102号
原告陈一X，男，2007年5月25日出生，汉族。
法定代理人马一X（原告之母），1981年9月21日出生，汉族。
被告张永全，男，1962年9月29日出生，汉族。。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
代表人高健，该公司总经理。
委托代理人董界存，该公司职员。
原告陈一X与被告张永泉、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“中国人民保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由代理审判员张彦海适用简易程序于2015年5月20日、6月11日公开开庭进行了审理。原告陈一X之法定代理人马一X，被告张永全，被告中国人民保险天津分公司之委托代理人董界存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一X诉称，2014年5月16日7时45分许，被告张永全驾驶津H×××××号轿车在天津市红桥区大同门社区附近将步行的原告撞伤。经公安交通管理部门认定，被告张永全承担交通事故主要责任，原告承担交通事故次要责任。被告张永全驾驶的车辆在中国人民保险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。本次交通事故致原告右踝部受伤，天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队指定原告前往天津市儿童医院治疗，原告伤情经诊断为车祸外伤，原告也曾前往天津市天津医院、中研院附属医院持续门诊治疗，被告支付了部分医疗费用，原告支付医疗费为3000元；原告受伤，需要加强营养，被告应当赔偿原告营养费3000元；原告受伤，需要亲属护理，产生护理费6000元；为就医治疗，产生交通费500元，上述费用共计12500元，各赔偿项目均未超过强制保险赔偿限额，应由被告全额赔偿。因交通事故致原告右踝部留疤，尚未治愈，后续治疗费用另行起诉。综上，原告依法诉至贵院，恳请人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费3000元、营养费3000元、护理费6000元、交通费500元，共计12500元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告陈一X向本院提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的事实及责任认定情况；
证据2、指定医院就诊证明信、医学诊断证明书、检查报告、医疗费票据、照片，证明原告的伤情及医疗费花费情况；
证据3、交通费票据，证明原告所产生的交通费情况。
证据4、天津市晟龙嘉轴承贸易有限公司为护理人员陈全洪（曾用名陈晓霞）出具的个人收入证明，证明陈全洪月收入为9500元。
被告张永全辩称，津H×××××号车辆系其本人所有，在被告中国人民保险天津分公司投保了交强险，对于原告各项损失的具体赔偿意见以保险公司的意见为准。另，其前期曾为原告垫付医疗费2941.6元、交通费39元，共计2981.1元，要求在本案中一并解决；
为支持其答辩意见，被告张永全向本院提交如下证据：
证据1、医疗费票据，交通费票据，证明为原告垫付的相关费用；
证据2、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件，证明事故车辆的投保情况。
被告中国人民保险天津分公司辩称，同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失；不同意承担本案的案件受理费。
被告中国人民保险天津分公司未向本院提交证据。
经本院组织质证，双方质证意见如下：
对原告陈一X提交的证据，二被告对证据1、2无异议；对证据3，数额请法院酌定；对证据4的合法性不认可，原告提供的只是一个收入证明，并不是因为护理原告而减少收入的证明，同时原告也没有提供护理人员的劳动合同、银行工资流水、完税证明，且原告也未提供需要护理的医嘱，原告伤情不需要护理。对被告张永全提交的证据，原告陈一X及被告中国人民保险天津分公司均无异议。
根据原、被告双方的诉辩意见及质证意见，本院认证如下：
对原告陈一X提交的证据1、2以及被告张永全提交的证据，对方当事人均无异议，本院予以采信；对原告陈一X提交的证据3，本院对与原告就医时间、距离相符的票据予以采信；对证据4，二被告的质证意见合理，本院对其证明力不予确认。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2014年5月16日7时45分许，被告张永全驾驶津H×××××号车辆由南向北行驶至天津市红桥区大同门市场附近时，遇原告陈一X横过光荣道由西向东行走，由于被告张永全驾车发现情况晚，原告横过道路未走人行横道，被告张永全所驾车辆左前轮与陈一X右脚相接触，造成原告受伤的道路交通事故。经公安交通管理部门认定，被告张永全承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
事故发生后，原告陈一X先后至天津市儿童医院、天津市天津医院、天津市中医药研究院附属医院治疗，其伤情经诊断为车祸外伤（右踝）。治疗期间，原告自行支付医疗费1000.54元。被告张永全为原告垫付医疗费2941.6元、交通费39元。
另查，津H×××××号事故车辆所有人系被告张永全，该车在被告中国人民保险天津分公司处投保了交强险，本次事故均发生在保险期间内。
现原告陈一X诉至本院，要求二被告依法赔偿其医疗费3000元、营养费3000元、护理费6000元、交通费500元，共计12500元。被告中国人民保险天津分公司对有票据证实的医疗费1000.54元无异议；对于营养费，因原告未提供需要加强营养的医嘱，不同意赔偿；对于护理费，因原告未提供需要加强护理的医嘱，不同意赔偿；对于交通费，数额请法院酌定。对于被告张永全垫付的费用，被告中国人民保险天津分公司表示同意在保险限额内一并赔付。
本院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该认定书认定被告张永全承担事故的主要责任，原告陈一X承担事故次要责任，本院予以确认。
对于原告主张的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费：原告虽主张该项损失为3000元，但根据其提供的医疗费票据，本院确认其医疗费损失数额为1000.54元，对超出部分不予支持；
2、营养费：结合原告的伤情及年龄，本院支持其营养费1500元；
3、护理费：根据原告的伤情及年龄，本院认为原告需人护理，结合原告就医的情况，本院确认其护理期限为30天；因原告未能举证证实其所主张的护理费计算标准，本院参照2014年天津市居民服务业在岗职工平均工资33882元／年的标准确认其误工费损失为2784.82元。（33882元／年÷365天×30天）；
4、交通费，结合原告的就医次数、距离，本院酌定支持其交通费300元。
上述损失共计5585.36元，因被告张永全所驾津H×××××号车辆在被告中国人民保险天津分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述损失应由被告中国人民保险天津分公司在交强险赔偿限额内予以全部赔偿。因原告的损失未超出交强险赔偿限额，故本案不涉及被告张永全的赔偿数额。
被告张永全为原告垫付医疗费2941.6元、交通费39元，因被告中国人民保险天津分公司表示同意在保险限额内一并赔付，本院予以照准。
关于原告所提出的后续治疗一节，其可待实际损失发生后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内在津H898**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈一X医疗费1000.54元、营养费1500元、护理费2784.82元、交通费300元，共计5585.36元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内在津H898**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付被告张永全垫付的医疗费2941.6元、交通费39元，共计2980.6元；
三、驳回原告陈一X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告陈一X负担60元，被告张永全负担90元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张彦海
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孙嘉晖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。