山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终1535号
上诉人（原审原告）:山西台峰律师事务所。
法定代表人:王茂，该所主任。
委托诉讼代理人：郝俊杰，山西树行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:原平市长梁沟镇神山堡村村民委员会。
法定代表人:候建林,该村委会主任。
上诉人山西台峰律师事务所因与被上诉人原平市长梁沟镇神山堡村村民委员会诉讼代理合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2018）晋0981民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西台峰律师事务所的委托诉讼代理人郝俊杰到庭参加了诉讼。被上诉人原平市长梁沟镇神山堡村村民委员会经本庭通知，明确表示不到庭。本案现已审理终结。
山西台峰律师事务所向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告代理费12000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月10日原、被告签订了委托代理合同。合同约定，由被告委托原告代理其与李应中林业承包合同纠纷一案，同时约定代理费为20000元，分三次付清。第一次在签订合同时付8000元，第二次在开庭时付8000元，剩余在下判前付清。合同签订后，原告依法履行了代理职责，指派律师郝俊杰出庭参加了诉讼。之后李应中向法院提出撤诉，法院准许。但被告只支付了原告8000元代理费后，剩余拒绝支付。为此原告只好诉诸法院，请求判令被告支付剩余代理费12000元，并承担本案的诉讼费。
原平市长梁沟镇神山堡村村民委员会一审中辩称，对原告请求被告支付2万元代理费，感到不合理，应该按律师收费标准收取。对方已经撤诉，没领到判决，不能要全部的费用，剩余的不应该给，以前的给的不少了。签了协议一直不要钱，拖到现在。上届的已经去年12月份换届。去年账上有钱不要现在才要，现在账上没钱了。开庭前就应该要8000。既然未付该8000元，原告应按合同终止参加开庭。该8000元原告三月份向被告出具了税票，剩余4000元至今未出具。原告代理的案件以撤诉结案，未下判。按合同规定不应该给付余款12000元。总之付的已经付了，剩下的不应该给了。
一审法院查明的事实：2017年1月10日原被告签订了委托代理合同。该合同载明：”甲方：神山堡村村民委员会.乙方：山西台峰律师事务所。为维护甲、乙双方的合法权益，根据《律师法》《合同法》《山西省律师业务收费办法》之规定，为全面完成委托事项，经双方协商，订立本合同。一、乙方接受甲方的委托，指派郝俊杰律师为甲方与李应中林业承包合同一案甲方代理人。二、乙方应当忠于事实，依法执业，维护甲方的合法权益。三、甲方授予乙方的代理权限为以下第（2）种:特别授权，包括代办仲裁或诉讼(起诉、上诉)立案手续、代为承认、放弃、变更仲裁或诉讼请求，代为参加调解、和解，签署相关协议，代为提起诉讼（起诉、上诉、反诉)、代为强制申请执行、代领执行标的、代为申请财产保全、代为提交、签收相关法律文书和案件材料、代为出庭陈辩等。四、代理费及相关费用:1、代理费20000元。分三次付清。第一次签合同时付8000元，第二次在开庭时付8000元，第三次在下判前付清。六、违约责任:1.本合同生效后，若甲方未于约定时间足额支付律师代理费，乙方有权立即终止工作或提供法律服务或单方解除合同，乙方已收的费用不予退还，且有权追索甲方未交的全部律师费。4、本合同生效后，甲方决定不起诉或撤诉、对方当事人决定不起诉或撤诉的，乙方收取的代理费不子退还。7、缓收代理费或因风险代理所约定的费用无论甲方通过与争议方调解、和解、判决、裁决、裁定、强制执行、撤诉、争议方主动支付等任何方式解决的，甲方均需按约定支付乙方代理费，逾期支付该律师费的，需按每日百分之五的标准向乙方支付迟延履行违约金，直至付清之日。七、本合同如需变更，须双方另行达成书面协议，任何一方不得无故终止合同。九、争议的解决:本合同履行过程中发生争议，先通过调解方式解决，调解不成的，由合同签订地人民法院提起诉讼。十、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，本合同有效期从双方签字之日起至一审终结止。甲方:原平市长梁沟镇神山堡村村民委员会。乙方:山西台峰律师事务所。律师：郝俊杰。签订日期:2017年1月10日。签订地:原平。合同签订时，被告按约定付原告代理费8000元。2017年5月26日，9月6日原告指派律师郝俊杰作为被告委托诉讼代理人两次出庭参加庭审。按合同约定，开庭时被告应付原告代理费8000元，但未付。2017年12月21日李应中向法院提出撤诉申请，同日法院以双方当事人私下协商解决为由，作出裁定，准予原告李应中撤诉。宣告原告为被告所代理的案件结案。2018年3月原告为被告出具8000元代理费税票，剩余4000元未出具税票。
但被告至今未付原告剩余的12000元代理费。
一审法院认为，原、被告签订的委托代理合同是双方当事人真实意思的表示，原告所代理的案件含有农村土地承包合同，农村土地租赁合同，侵权三种法律关系，代理费收费标准合同内容，符合有关法律及《山西省律师业务收费办法》规定。应认定该合同为有效合同。原被告双方的权利义务关系应受法律保护。原、被告应按合同规定履行义务。原告按合同约定履行代理义务，所代理的案件已经结案。被告应当按约定履行给付原告代理费义务，但原告应当为被告出具发票，尚未出具的依法不予支持。被告辩称除已经给付原告的代理费外，不应当再给付原告代理费的理由不当，法院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，合法部分，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，原平市人民法院于2018年5月31日判决：被告原平市长梁沟镇神山堡村村民委员会给付原告山西台峰律师事务所代理费8000元整，限判决生效后十日内履行。案件受理费50元，由被告负担。
判后，山西台峰律师事务所表示不服上述判决，向本院上诉请求：依法撤销山西省原平市人民法院（2018）晋0981民初587号民事判决，改判被上诉人给付上诉人代理费12000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实清楚，但适用法律错误。一审法院以上诉人未开具4000元的税票为由，判决被上诉人只给付上诉人8000元代理费，上诉人认为，双方委托代理关系明确，上诉人已按代理合同履行了代理义务，且所代理的案件已结，被上诉人理应支付全部代理费，根据《中华人民共和国发票管理办法》、《中华人民共和国发票管理办法实施细则》之规定，税票只有在被上诉人付款时才能向其出具，本案中，被上诉人并未付款，所以上诉人不能给其开具发票，等其付款时，上诉人自会开具相关发票。上诉人认为，上诉人已为被上诉人服务，被上诉人理应按合同约定付款。
原平市长梁沟镇神山堡村村民委员会未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人山西台峰律师事务所以其已按照委托代理合同的约定履行了代理义务为由，主张被上诉人原平市长梁沟镇神山堡村村民委员会按约定履行相应的付款义务之上诉请求是否成立。经审查，原平市长梁沟镇神山堡村村民委员会为甲方，山西台峰律师事务所为乙方签订的《委托代理合同》中”违约责任”只约定”本合同生效后，甲方决定不起诉或撤诉、对方当事人决定不起诉或撤诉的，乙方收取的代理费不予退还。”并未对尚未收取的代理费用，甲方是否应足额支付作出明确约定。本案中，山西台峰律师事务所代理的李应中诉原平市××镇民委员会案件，在代理人参加第二次庭审后，由于对方当事人申请撤诉，法院裁定准予撤诉而结案。按照该合同约定，山西台峰律师事务所在合同签订日已收取的代理费8000元不予退还，但被上诉人应否足额支付代理费用合同没有约定。但对上诉人已经履行的代理义务，即参与的两次庭审行为，原审法院依照公平原则判决由被上诉人履行4000元的付款义务是基本适当的。故上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人山西台峰律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长陈爱萍
审判员孙建新
审判员梁晓峰
二〇一八年九月四日
书记员刘鑫