wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更972号
罪犯陈健，男，生于1992年10月1日，汉族，高中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2011年12月15日作出（2011）西刑初字第00257号刑事判决，以被告人陈健犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。执行中，2014年7月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，同月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯陈健在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2015年11月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈健在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈健减去有期徒刑一年。（刑期至2016年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年四月十四日
书记员 龚志娥
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第4296-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：李海清。
委托代理人：詹仰，住广东省汕头市潮阳区，该行职员。
委托代理人：江婷，住广东省广州市，该行职员。
被告：陈晓杰，住广东省普宁市。
被告：张海洲，住广东省普宁市。
被告：李超健，住广西玉林市玉州区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告陈晓杰、张海洲、李超健借款合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行撤回起诉。
本案受理费1380元，减半收取690元，保全费650元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担。
审判员 赵心晶
二〇一五年九月十一日
书记员 赖嘉涛
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1434号
原告：吴某，男，1963年12月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：周某，男，1970年1月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告吴某（以下简称原告）与被告周某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告周某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金20000，并支付该借款本金自2011年6月20日起按照月息一分二厘，计算至2018年4月20日的利息18720元，共计38720元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年6月20日被告周某以建造新房为由，在原告处借款人民币20000元整，并写有借据一张，借据上注明了息一分二厘。数年来，原告一直催讨，被告只是口头上答应还款，但至今分文未付，到今年，被告竟将原告的电话拉黑，微信删除。为此，原告特向丰城市人民法院起诉，判令被告偿还借款本息。
被告未参与庭审，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周某未到庭参加诉讼，视其放弃质证权，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均在曲江开店，系邻居关系，且系同一村委会村民，相互间很熟悉。2011年6月20日，被告周某因建造新房，向原告借款20000元，并出具借据一张，借据上载明：“今借到吴某人民币贰万元整，息壹分贰，借期壹年，到期本息一次归还”。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告系同一个村委会的村民，开店时又是邻居，相互间很熟悉，被告建新房向原告借款，并出具了借据，原告庭审时提供了借据原件，这足以证实原告与被告之间的债权债务关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告借款不还，是纠纷酿成的原因，对此，应负全部责任。原告要求被告归还借款本息，于法有据，本院予以支持。但因借据上未写明是月息还是年息，庭审中原告表明无论是年息还是月息，其都予以认可，本院认为以年息计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告周某于本判决生效后七日内偿还原告吴某借款20000元及利息16400元（按年利率12%，自2011年6月20日起计算至2018年4月20日止，之后利息算至还清款时）；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 徐德辉
人民陪审员 丁国平
二〇一八年八月十七日
书 记 员 尚中宁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初413号
原告吴晓清，男，1969年8月2日出生，汉族，务工，住修水县，
委托代理人吴仁民，江西东太律师事务所律师。
被告荣茂华，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住修水县，
被告胡美琴，女，1966年8月16日出生，汉族，农民，住修水县，
原告吴晓清与被告荣茂华、胡美琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴仁民到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告在借款时系同居关系，原告与被告平时关系较好。2015年8月被告荣茂华称其亲戚在瑞昌市很有影响力，能帮其承揽工程，向原告借钱去投资，并保证给予丰厚的回报，于是原告在2015年8月初开始向亲戚朋友筹钱，分五次借给被告550000元，被告以在瑞昌做医院为名借款三笔，其中2015年8月3日借60000元，同年8月5日借110000元，8月15日借100000元，借期二个月，月利率5分。被告共支付利息30000元。8月底被告又说在修水良塘承包炸山（看守所对面）向原告借款，原告于2015年9月2日借给被告200000元，借期4个月，利息6万元，原告通过妻子周晓莲账户转给被告180000元，另付现金2万元，被告向原告出具260000元借条。9月中旬，两被告说急需资金周转要再借10万元，几天后结算即可还款，但原告只借款85000元。经结算，第1、2、3、5笔总计355000元，计息15000元，共计370000元，被告于2015年10月30日向原告出具借条，约定4个月还款，期间不再计算利息。之后原告向被告催讨借款，被告于2016年3月17日还款3万元，当时承诺3月底还清，但到期后被告未归还，原告夫妇到被告处催款致双方产生纠纷，经派出所调处约定5月底还清，此后被告躲着原告，欠款至今未付。原告遂诉诸法院，请求判决被告偿还原告借款60万元，自2016年1月3日起按月利率二分支付利息到还清借款时止。
被告荣茂华未作答辩。
被告胡美琴未作答辩。
经审理查明，原告与两被告系邻居关系（居住在修水县南桥商贸城），两被告向原告借款并于2015年9月2日出具借条（借条一）给原告，被告荣茂华、胡美琴均在借条上签名，借条载明借款金额为260000元，原告通过原告的妻子周晓莲的账户向被告荣茂华的账户转账交付180000元，向被告荣茂华交付现金20000元，剩余60000元系两被告承诺的分红款。约定借款期限为4个月，不计算利息。两被告分多次向原告借款并于2015年10月30日出具借条（借条二）给原告，被告荣茂华、胡美琴均在借条上签名，借条载明借款金额为370000元，原告分四次向被告荣茂华交付现金60000元、110000元、100000元、85000元，另15000元系利息，约定借款期限为2个月，不计算利息。原告在庭审中陈述，被告荣茂华于2016年3月17日向其偿还借款30000元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、两张借条、银行转账回单等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，两被告向原告借款，且出具两张借条，借条一载明的借款金额为260000元，但原告向被告交付的金额为200000元，另60000元系被告承诺的分红款，本案系民间借贷纠纷，应以原告实际交付的金额作为借款本金，借款本金应认定为200000元。借条二载明的金额为370000元，原告向被告交付的借款金额为355000元，另含15000元利息，该款项系经原、被告结算后出具的借条，将利息计入借款本金且出具借条，可将借条载明的借款金额认定为借款本金。借款期限均已届满，被告应归还借款。2张借条中的借款均约定不计算利息，故为不支付利息的借款，但逾期还款，应从逾期还款之日起按照年利率6%计算逾期利息。出具借条后，被告荣茂华于2016年3月向原告归还借款30000元，应予抵扣，可抵借款期限先届满的借条二中借款，抵扣后，尚差340000元未付。就其他还款等情况，两被告未提出答辩意见，且未提供任何证据，应承担举证不能的法律责任。参照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告荣茂华、被告胡美琴于本判决生效后十五日内连带向原告吴晓清偿还借款本金200000元和逾期利息（从2016年1月2日起按年利率6%计算至借款本金付清时止）。
二、由被告荣茂华、胡美琴于本判决生效后十五日内连带向原告吴晓清偿还借款本金340000元和逾期利息（从2016年1月1日起按年利率6%计算至借款本金付清时止）。
三、驳回原告吴晓清的其他诉讼请求。
案件受理费11120元，由被告荣茂华、胡美琴共同负担10020元，由被告吴晓清负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周亚敏
人民陪审员 甘爱珍
人民陪审员 梁学仁
二〇一八年五月十八日
书 记 员 梁林芳
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722财保86号
申请人:丁富超，男，生于1981年6月16日，汉族，住四川省宣汉县。
申请人：夏小红，女，生于1984年8月26日，汉族，住四川省宣汉县，系申请人丁富超之妻。
被申请人：雷世彬，男，生于1964年4月4日，汉族，住四川省内江市东兴区。
被申请人：赵秀芬，女，生于1965年5月5日，汉族，住四川省内江市东兴区，系被申请人雷世彬之妻。
申请人丁富超、夏小红与被申请人雷世彬、赵秀芬申请诉前财产保全一案，申请人于2018年6月25日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人雷世彬所有的位于四川省内江市东�区汉安大道256号第二层商业性房屋（房屋产权证号：X，建筑面积：X㎡）予以查封，申请人丁富超、夏小红以其所有的位于宣汉县南坝镇南胜路X号二楼（原兴南路圣墩农贸市场X号二楼）（房屋产权证号：宣房权字第X号补发、建筑面积X㎡）住房以及位于宣汉县南坝镇南胜路X号三楼（原兴南路圣墩农贸市场X号三楼）（房屋产权证号：宣房权字第X号、建筑面积X㎡）住房为该申请提供担保。
本院认为：申请人丁富超、夏小红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人雷世彬所有的位于四川省内江市东兴区汉安大道256号第二层商业性房屋�房屋产权证号：X，建筑面积：239.71㎡）予以查封。查封期间，该房屋交被申请人雷世彬保管,但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年；
二、对申请人丁富超、夏小红所有的位于宣汉县南坝镇南胜路X号二楼（原兴南路圣墩农贸市场X号二楼）（房屋产权证号：宣房权字第X号补发、建筑面积X㎡）住房以及位于宣汉县南坝镇南胜路X号三楼（原兴南路圣墩农贸市场X号三楼）（房屋产权证号：宣房权字第X号、建筑面积X㎡）住房予以查封。查封期间，该房屋交申请人丁富超、夏小红保管,但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。
案件申请费5000.00元，申请人丁富超、夏小红已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁�书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈永红
二〇一八年六月二十五日
书记员 石楚桐
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00734号
原告：马小广。
委托代理人韩俊斌，系石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：马书醒。
被告：马小卿，系被告马书醒之妻。
原告马小广与被告马书醒、马小卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员杨新刚适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人韩俊斌到庭参加诉讼，被告马书醒、马小卿经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告马�醒与原告系叔侄关系。2005年2月16日，二被告以家中急需用钱为由，向原告借现金41000元，约定月息为10‰，于2010年以前还清。原、被告于当天签订借款协议书，原告在签订协议时将41000元现金交付二被告，在场见证人为马某乙、马某甲。截止到2013年12月16日，二被告先后用小麦抵顶借款和给付现金，共计偿还借款本金36002.56元，现仍欠本金4997.4元。自2005年2月16日至2010年11月13日累计欠利息为14666.38元。后原告多次向二被告催要欠款，但二被告均拒不偿还，故诉至法院，要求判令二被告立即偿还原告本金4997.4元及利息14666.38元，共计19663.78元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告马书醒与原告系叔侄关系。2005年2月16日，二被告以家中急需用钱为由，向原告借现金41000元，原告与二被告签订了借款协议书，并有见证人马某甲、马某�在协议书上签名，约定月息为10‰，于2010年以前还清。二被告自借款后，先后用小麦抵顶借款和给付现金，共计偿还借款本金36002.56元，后原告多次向二被告催要剩余借款本金及利息。上述事实有本案审理笔录、借款协议书、催款通知书、还款记录、现金收入凭证等在卷佐证。
本院认为，二被告向原告借款，并与原告签订借款协议，双方已形成债权、债务关系。二被告借款后，理应按期归还，但到期后拒不还款，于法无据。庭审中，原告主张二被告尚欠借款本金4997.4元，并主张二被告应给付自2005年2月16日至2010年11月13日的利息14666.38元，对2010年11月13日之后的借款利息，原告表示不再主张。关于原、被告约定的借款利率月息10‰，未违反国家关于借款利率的规定，原告提交的现金收入凭证及借款利息分段计算表，计算得出的借款利息，也未超出法律规定的范围，据�，对原告主张二被告偿还借款本金4997.4元及利息14666.38元，共计19663.78元的诉讼请求，本院予以支持。被告马书醒、马小卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己的诉讼权利的放弃，本案适用缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
被告马书醒、马小卿自本判决生效之日起五日内偿还原告马小广借款本金及利息共计19663.78元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告马书醒、马小卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨新刚
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 潮
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第811-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与孙运海其他民事纠纷一案中查明，被执行人孙运海拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将孙运海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶商初字第262号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人马全华，男，汶上县农村信用合作联社职工。
被告路雷，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告路云，女，1978年5月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告路敦旺，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告杨卫斌，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告苑贤勇，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告马建智，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告汶上县农村信用合作联社诉被告路雷、路云、路敦旺、杨卫斌、苑贤勇、马建智金融借款合同纠纷一案，原告汶上县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汶上县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费，由原告汶上县农村信用合作联社承担。
审判员 强国考
二〇一五年六月二十五日
书记员 胡开磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1703号
上诉人（原审被告）：桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人：皇甫章来。
委托代理人（特别授权代理）：陈一群、赵和平。
被上诉人（原审原告）：朱卫平。
委托代理人（特别授权代理）：陆如机。
上诉人桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称富来公司）因与被上诉人朱卫平买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年以来，富来公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2012年6月12日收取了朱卫平预付的购买红砖的货款21000元，但一直未提供相应的红砖。
原审法院审理认为：富来公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业的名义对外销售红砖，且朱卫平也是在富来公司生产经营的场所内交付预付款的，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外使用的情形，在相对人即朱卫平不知情的情况下，仍应由富来公司承担民事责任。富来公司在收取预付款后一直不提供红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，朱卫平、富来公司之间的合同已无法履行，故朱卫平要求返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决：富来公司应返还朱卫平预付款21000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费364元，减半收取182元，由富来公司承担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，富来公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。本案中双方不存在买卖合同关系，富来公司从未收到过朱卫平交付的货款，不存在向朱卫平退还货款的问题。第一，朱卫平提交的证据一收款收据中所盖的章不是富来公司的章，富来公司从未刻过发票专用章，这个章是实际经营者沈子海、陆惠新等人私刻形成，用该章确认的行为不能代表富来公司的行为，并且在收款收据中加盖发票专用章也不具有法律效力。第二，实际经营人沈子海私刻发票专用章的行为，超出了富来公司与其签订的《租赁协议》经营权行使范围，由此收取款项不代表富来公司，应该由实际经营人承担责任。第三，证据三“日发量记录”的真实性无法确认，不能作为判决依据。首先，朱卫平提交的日发量记录为复印件，且没有实际经营者的签名，没有写明出具日期，其真实性无法得到确认；其次，证据四询问笔录不能与证据三相印证。再次，日发量记录中不能确定相关交易数据。第四，只有实际经营者沈子海等人才清楚具体的交易以及相关交易数字，希望二审法院能够依法通知实际经营者沈子海、陆惠新出庭说明情况。二、本案中，如法院查明确实应退还朱卫平货款的，也应由实际经营者向朱卫平退还该货款。富来公司自2006年租赁给他人经营使用，实际经营人为沈子海、陆惠新，他们二人为合伙经营体。根据合同相对性原则应该由收取货款的沈子海等人承担退还货款的义务。同时富来公司与沈子海、陆惠新等人形成的合伙体企业在法律主体上的地位是平等的，本案责任承担者应当是沈子海、陆惠新等人形成的合伙体，而不是富来公司。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回朱卫平的诉讼请求。
被上诉人朱卫平答辩称：一、一审法院通过证据之一收款收据、之二租赁协议、之三日发量记录、之四派出所的询问笔录查清了以下事实：1、朱卫平向沈子海、陆惠新承租经营的富来公司场所里交付了红砖预付款；2、富来公司系由沈子海、陆惠新共同租赁经营，案涉的款项在两人租赁经营期间发生；3、两个租赁经营者收取大量预付款后，由于内部矛盾离开企业，导致朱卫平无法领取到红砖，为此多次向富来公司以及当地的相关部门投诉、信访，在投诉信访的处理过程中找到了陆惠新，在此情况下形成了日发量记录，该日发量记录的原件保存在富来公司。虽然记录没有陆惠新签字，但陆惠新确认了是他们自己统计编制的文件，这个记录直接反映了出具记录时名单上人员尚欠红砖的数量。二、朱卫平不清楚票据上的印章究竟是否属于私刻，朱卫平的钱是在公司收取的，信的是公司，而不是沈子海、陆惠新，这个情况决定了朱卫平是因为购砖的需要将钱交给企业。一审判决事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：案涉纠纷发生期间富来公司以协议方式交由案外人沈子海、陆惠新等人实际经营的事实清楚。本案中朱卫平持有的富来公司盖章确认的“收款收据”与陆惠新向公安机关确认客观存在的“日发量记录”相互印证，可以证明案外人沈子海、陆惠新等人以富来公司名义收取预付货款的事实；而富来公司未能举证证明朱卫平并非善意进行案涉交易，结合富来公司拒绝履行合同义务的情形，富来公司应当承担相应的民事责任，原审判决据此认定富来公司向朱卫平返还相应预付货款并无不当，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人富来公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364元，由桐庐县富来新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年十一月一日
书 记 员 倪知松
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01537号
原告：刘恒，男，住安徽省广德县。
委托代理人：刘明玉，女，住安徽省广德县。
被告：严本启，男，住安徽省广德县。
原告刘恒诉被告严本启民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法适用普通程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明玉到庭参加了诉讼，被告严本启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘恒诉称：2013年2月4日，被告向原告借款16万元，并当场向原告出具了欠条一份。到期后经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告一次性偿还原告借款16万元及利息51200元（利息从2013年2月计算至2014年5月29日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供借条一份，证明被告于2013年2月4日向原告借款16万元的事实。
被告严本启未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
根据认定的证据、结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2013年2月4日，被告向原告借款16万元，并出具借条一份。此款经原告多次催要未果，故特向法院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告拒不偿还借款的行为，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告给付借款16万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对于原告主张的利息51200元，本院认为，被告出具的借条上并没有注明支付利息，应当视为没有利息，故原告主张起诉前的利息无事实及法律依据。对于原告起诉后的利息，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严本启于本判决生效之日起十日内偿还原告刘恒借款16万元及利息（利息从2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告刘恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，由刘恒负担1000元，严本启负担3470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0625号
原告严某，男，1965年3月22日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
被告李某，女，1963年12月16日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张继林
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 洋
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第558号
罪犯李金山，男，48岁，汉族，内蒙古自治区科左中旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科左中旗人民法院于2010年8月2日作出（2010）左刑初字第73号刑事判决，以李金山犯非法拘禁、故意伤害罪，判处有期徒刑7年。刑期自2010年2月3日起至2017年2月2日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2011年10月至2013年6月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李金山在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李金山的刑期减去有期徒刑七个月。
（减刑后应执行的刑期自2010年2月3日起至2016年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 边铁玲
审判员 张 伟
二〇一四年四月二十日
书记员 刘紫新
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第604号
原告高峰，男，1975年5月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王保强，山东王保强律师事务所律师。
被告张继增，男，1969年11月9日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告张艳丽，女，1974年4月21日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告高峰与被告张继增、张艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告高峰的委托代理人王保强，被告张继增到庭参加诉讼。被告张艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，2012年9月10日，被告张继增向原告借款30万元，约定月息一分，借款期限为一年。被告张艳丽为该款提供连带责任担保。借款到期后，二被告至今未偿还。为此，请求判令：1．二被告偿还原告借款本息33.6万元；2．二被告连带偿还自逾期之日起至判决生效之日止的利息；3．被告承担本案的诉讼费用。
被告张继增辩称，对原告起诉事实及数额无异议，对利息也无异议。
被告张艳丽在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，2012年9月10日，被告张继增因经营所需向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到高峰现金叁拾万元整，月息按壹分计，借期一年整，自2012年9月10日至2013年9月10日止”，双方还约定年利息3.6万元，并由担保人张艳丽承担连带偿还责任，直至借款本息还清为止。被告张继增作为借款人，张艳丽作为担保人在借条上签名。同日，原告高峰将东营银行的面值为20万元的银行承兑汇票（票号为3130006126935456，出票人为广饶县煜立化工有限公司，收款人为曲阳县兴诚贸易有限公司）及潍坊银行的面值为10万元的银行承兑汇票（票号为3130005222292408，出票人为潍坊大有生物化工有限公司，收款人为潍坊德厚贸易有限公司）交于被告张继增。张继增为原告出具收条一份，载明收到上述两张银行承兑汇票。被告张继增从原告处取得上述两张银行承兑汇票后，作为货款已支付于其客户。其后，原告向被告催要上述借条中的借款30万元未果，双方酿成纠纷。
另查明，原告交付给被告张继增的两张银行承兑汇票是其业务提成收入，系从山东省博兴县大业彩印有限公司处取得。
上述事实有原告提交的借条一张、承兑汇票复印件两张（该复印件上载有被告张继增书写的收条）及当事人陈述在案为证。
本院认为，银行承兑汇票作为支付结算工具之一，目的是为了方便资金结算和流通，保障经济活动双方的交易安全。《中华人民共和国票据法》第十条规定“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”本案中，原告高峰与被告张继增之间在借贷发生之前并不具有真实的交易关系和债权债务关系，原告高峰不具有向被告张继增转让银行承兑汇票的资格，故，原告与被告张继增之间的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因被告张继增已将汇票交付他人无法向原告返还，故其应赔偿原告经济损失即承兑汇票票面金额30万元。因被告张继增未按双方约定的时间向原告支付票据上所载明的款项，其应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付占用原告资金30万元的利息。原告主张的其余利息无法律依据，本院不予支持。
关于被告张艳丽保证责任的认定。被告张艳丽虽在借条上注明承担连带偿还责任，但根据《中华人民共和国担保法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。本案中，被告张艳丽在被告张继增的借款过程中未尽到必要的注意、监督义务，存在一定的过错，应承担相应的过错责任。
被告张艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国票据法》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继增自本判决生效之日起十日内赔偿原告高峰经济损失30万元及利息损失（以30万元为本金，自2013年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告张艳丽对张继增的上述30万元借款不能清偿部分的三分之一向原告承担给付义务；
三、驳回原告高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，财产保全费2220元，由原告高峰负担700元，由被告张继增负担7860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 孙奉乾
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 唐 娟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第84号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月八日
书记员 竹魏芳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第972号
原告骆德军，男，1976年4月25日出生，仡佬族。
被告遵义市天宇建筑工程有限责任公司。
法定代表人吕宗贵，该公司经理。
原告骆德军诉被告遵义市天宇建筑工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理并同时向原告骆德军送达了预交诉讼费通知书，原告骆德军自接到该通知书后，未按照通知书要求于次日起七日内预交案件受理费。
本院认为，本案在审理过程中，原告骆德军既未按通知要求的期限内交纳案件受理费，又未提交诉讼费减、免、缓申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《中华人民共和国国务院诉讼费交纳办法》第二条关于当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用的规定，原告骆德军因未交纳案件受理费，应视为对自己诉讼权利的放弃。为此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国国务院诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告骆德军诉被告遵义市天宇建筑工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，按自动撤诉处理。
审判员 杨 永
二〇一五年八月二十四日
书记员 张羽静
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复79号
复议申请人（被申请人）：吉林市水务集团有限公司，住所地吉林省吉林市桃源路108号。
法定代表人：翟国冬，董事长。
委托诉讼代理人：李秀娟，北京大成（吉林）律师事务所律师。
申请人:吉林市大兴土建工程维修处，住所地吉林省吉林市龙潭区汉阳南街7号开发区集资楼**单元*层***号。
法定代表人：刘德祥，经理。
被执行人：吉林市污水处理公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区七家子村。
法定代表人：周秀川，经理。
复议申请人吉林市水务集团有限公司（以下简称吉林水务公司）不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203执异20号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
吉林市龙潭区人民法院查明，吉林市大兴土建工程维修处（以下简称大兴维修处）诉吉林市污水处理公司（以下简称吉林污水公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出(2014)龙民二初字第162号民事判决：“一、被告吉林市污水处理公司于本判决生效后三十日内给付原告吉林市大兴土建工程维修处修理费769164.00元；二、被告吉林市污水处理公司于本判决生效后三十日内以736346.00元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，给付原告吉林市大兴土建工程维修处自2005年1月1日起至给付之日止的利息损失。”宣判后，被告吉林污水公司不服，上诉至吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2015年6月9日作出(2015)吉中民三终字第114号民事判决：“一、撤销吉林市龙潭区人民法院(2014)龙民二初字第162号民事判决；二、吉林市污水处理公司于本判决生效后立即给付吉林市大兴土建工程维修处工程款736346元；三、吉林市污水处理公司于本判决生效后立即给付吉林市大兴土建工程维修处上述工程款利息(以662711.40元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2005年1月1日计算至2005年12月20日，以736346元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2005年12月20日计算至实际给付之日止)；四、驳回吉林市大兴土建工程维修处的其他诉讼请求。”判决生效后，吉林污水公司未履行其义务，大兴维修处申请法院强制执行。在执行过程中，大兴维修处向本院提出申请，请求追加吉林水务公司为本案被执行人，给付大兴维修处维修费本金769164.00元、受理费16041.00元、执行费10038.79元、判决利息(以736346.00元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2005年1月1日起至给付之日止)及迟延履行债务利息。
吉林市龙潭区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，吉林市人民政府国有资产监督管理委员会已下发吉市国资发[2013]73号文件，将吉林污水公司部分资产30199万元，负债650万元，净资产29549万元无偿划入吉林市水务集团有限公司。划转后，吉林水务公司负责污水公司国债资金和建设期债务的清偿等相关遗留问题，被执行人吉林污水公司现状符合上述法律规定，且大兴维修处要求吉林水务公司承担的各项费用总额在其接受的财产范围内，故大兴维修处提出的追加吉林水务公司为本案被执行人的异议请求成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：异议人(申请执行人)吉林市大兴土建工程维修处提出的异议请求成立，追加吉林市水务集团有限公司为本案被执行人。
吉林水务公司向本院申请复议称，请求撤销（2017）吉0203执异20号执行裁定。事实与理由：一、追加吉林水务公司为被执行人无事实依据。吉林水务公司并无原审异议裁定所载财产权，行政划拨的财产未在吉林水务公司名下。二、原审异议裁定程序违法。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条，法院应在异议立案后三日内通知相关当事人。吉林水务公司从未收到立案通知，剥夺了吉林水务公司的答辩权，程序违法，应予撤销。
本院审理查明的事实与原裁定认定的事实无异。
本院认为，原审裁定根据对当事人提供证据的审查，认定吉林污水公司部分资产依行政命令被无偿调拨、划转给吉林水务公司，据此追加吉林水务公司为被执行人，证据确实充分，符合追加的相关法律规定，应予维持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条规定，法院对执行异议案件实行书面审查。据此，是否通知当事人不影响对案件的实体审查，故对复议申请人的主张本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人吉林市水务集团有限公司的复议申请，维持吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203执异20号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 牟 丹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4583号
原告：杨治国，男，1977年10月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。
法定代表人：邵双寿，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师（特别授权）。
原告杨治国与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭旻璐公开开庭进行了审理。原告杨治国的委托诉讼代理人张小民，被告长沙福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨治国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期办证违约金8000元；2、判决被告六个月内为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年4月10日签订商品房预售合同，被告依约应在2012年3月31日前交房，并在房屋交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告如期入住后已将办证所需材料交被告，但因被告的原因至今未办理好房屋权属证书。原告认为，合同约定的违约金明显过低，请求法院增加违约金以平衡当事人的利益。
被告长沙福源房地产开发有限公司辩称：1、答辩人有诚意办理不动产权属证书，但目前资金紧张，未能交清相关税费致无法办证，另合同约定被告的义务是将办证所需材料报产权登记机关备案，未约定办证时间，被告不应该承担违约责任；2、违约金应按合同约定标准计算，没有约定的，按法律规定的标准计算。
经审理查明：2011年4月10日，原告杨治国与被告长沙福源房地产开发有限公司签订《颐和源商品房买卖合同》，约定杨治国购买被告预售的位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成·颐和源住宅小区1栋802号房。合同就交付房屋及办理权属登记事项约定为：1、被告应在2012年3月31日前将约定的经验收合格的商品房交付原告使用；2、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款295?476元。2012年3月31日，被告将商品房交付给原告使用，但迄今未办理不动产权属证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、宁乡县住房保障局出具的证明、收据等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。1、关于被告是否应为原告办理好不动产权属证书。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定被告应“在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系双方就出卖人履行资料报备义务所做的特殊约定，不违反法律的强制性规定，故被告的义务应为“备案”，而非办理不动产权属证书，故对原告要求被告在六个月内办理不动产权属证书的诉讼请求，不予支持。涉案房屋于2012年3月31日交付原告使用，经本院核算，自2012年3月31日经过365个工作日为2013年9月12日，故被告应于2013年9月12日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证实履行了上述备案义务，违法了合同约定，应承担违约责任。2、关于违约金的标准。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定如因出卖人的责任致使买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的万分之0.1向买受人支付违约金。现因被告的责任致原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求将违约金增加到8000元，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定长沙福源房地产开发有限公司按已缴纳房款的1%支付原告杨治国违约金2954.76元，对杨治国主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙福源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告杨治国违约金2954.76元；
二、驳回原告杨治国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙福源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭旻璐
二〇一七年十月十六日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4583号原告：杨治国，男，1977年10月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师（特别授权）。原告杨治国与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭旻璐公开开庭进行了审理。原告杨治国的委托诉讼代理人张小民，被告长沙福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨治国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期办证违约金8000元；2、判决被告六个月内为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年4月10日签订商品房预售合同，被告依约应在2012年3月31日前交房，并在房屋交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告如期入住后已将办证所需材料交被告，但因被告的原因至今未办理好房屋权属证书。原告认为，合同约定的违约金明显过低，请求法院增加违约金以平衡当事人的利益。被告长沙福源房地产开发有限公司辩称：1、答辩人有诚意办理不动产权属证书，但目前资金紧张，未能交清相关税费致无法办证，另合同约定被告的义务是将办证所需材料报产权登记机关备案，未约定办证时间，被告不应该承担违约责任；2、违约金应按合同约定标准计算，没有约定的，按法律规定的标准计算。经审理查明：2011年4月10日，原告杨治国与被告长沙福源房地产开发有限公司签订《颐和源商品房买卖合同》，约定杨治国购买被告预售的位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成·颐和源住宅小区1栋802号房。合同就交付房屋及办理权属登记事项约定为：1、被告应在2012年3月31日前将约定的经验收合格的商品房交付原告使用；2、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款295?476元。2012年3月31日，被告将商品房交付给原告使用，但迄今未办理不动产权属证书。上述事实，有《商品房买卖合同》、宁乡县住房保障局出具的证明、收据等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。1、关于被告是否应为原告办理好不动产权属证书。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定被告应“在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系双方就出卖人履行资料报备义务所做的特殊约定，不违反法律的强制性规定，故被告的义务应为“备案”，而非办理不动产权属证书，故对原告要求被告在六个月内办理不动产权属证书的诉讼请求，不予支持。涉案房屋于2012年3月31日交付原告使用，经本院核算，自2012年3月31日经过365个工作日为2013年9月12日，故被告应于2013年9月12日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证实履行了上述备案义务，违法了合同约定，应承担违约责任。2、关于违约金的标准。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定如因出卖人的责任致使买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的万分之0.1向买受人支付违约金。现因被告的责任致原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求将违约金增加到8000元，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定长沙福源房地产开发有限公司按已缴纳房款的1%支付原告杨治国违约金2954.76元，对杨治国主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告长沙福源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告杨治国违约金2954.76元；二、驳回原告杨治国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙福源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇一七年十月十六日书记员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第262号
原告陈振乐，男，1969年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人黄玉贵，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告林功华，男，1958年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告陈振乐与被告林功华民间借贷纠纷一案中，原告陈振乐于2015年1月27日以已与被告自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈振乐申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈振乐撤回起诉。
本案案件受理费696元，减半收取348元，由原告陈振乐负担。
代理审判员 吴孝庆
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 许贤诚
附注：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第705-1号
申请执行人朱煜平，男，1974年2月7日出生，汉族，住湖北省监利县。
被执行人张守永，男，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行本院（2014）丰民初字第4836号民事判决一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民初字第4836号民事判决本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一五年十二月二十日
书记员 叶 彤
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第708号
申请执行人江桂英，女，52岁，住泰宁县开善乡。
申请执行人廖厂凤，女，52岁，住泰宁县开善乡。
被执行人江伍生，男，50岁，住泰宁县杉城镇。
被执行人邹利元，男，成年，住泰宁县杉城镇。
被执行人蓝光玉，女，成年，住泰宁县杉城镇。
申请执行人江桂英、廖厂凤与被执行人江伍生、邹利元、蓝光玉民间借贷纠纷一案，申请执行人江桂英、廖厂凤依据泰宁县人民法院作出的（2012）泰民初字第379号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年8月28日向被执行人发出执行通知书，分别2014年8月28日、2015年1月19日、2015年2月2日对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。且经查询，被执行人无房产登记信息。被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人江伍生、邹利元、蓝光玉暂无其他财产可供执行，申请执行人江桂英、廖厂凤亦未提供被执行人江伍生、邹利元、蓝光玉可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2012）泰民初字第379号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人江桂英、廖厂凤的债权本金200000元及迟延履行利息、代垫诉讼费4300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年二月五日
书记员 李小芳
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初114号
原告钱某某，女，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县罗雄镇。
被告郑某某，男，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，家住贵州省兴义市鲁布革镇。
原告钱某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，2013年2月，原告与被告举行婚礼，同年10月补办结婚证，婚后感情较好，生育长子郑后，双方经常为小事发生争吵，导致感情破裂，请求判令原告与被告离婚，长子郑浩楠由被告抚养，双方无共同财产，债务15000元由原告清偿。
原告钱某某为证明其提出的主张，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证，欲证实原告钱某某与被告郑某某于2014年1月28日登记结婚。
2、常住人口登记表，欲证实郑生于2013年10月10日。
被告郑某某未到庭答辩及质证。
通过庭审原告举证，本院对原告提交的证据材料作如下认证：
原告提交的结婚证、常住人口登记表，来源合法与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院对本案确认如下法律事实：
原告钱某某于2013年农历正月初六日与被告郑某某按照农村习俗举行婚礼，于2014年1月28日登记结婚，于2013年10月10日生育长子郑，孩子出生四个月后，原告与被告就外出打工，孩子一直由其祖母抚养至今；原告与被告婚后感情较好，但生育孩子后经常为一些小事发生吵打导致夫妻感情破裂，夫妻双方没有共同财产，欠债15000元。
本院认为，原告与被告结婚后感情较好，但生育孩子后经常为一些小事发生吵打导致夫妻感情破裂，应准予离婚；孩子虽然年幼，但从四个月大时即由其祖母抚养，随其父生活更为妥当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告钱某某与被告郑某某离婚。
二、夫妻双方所生长子郑浩楠由被告郑某某抚养，抚养费由被告郑某某承担。
三、夫妻所欠债务15000元由原告钱某某负责清偿。
案件受理费300元由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 高 森
人民陪审员 杨晓挠
人民陪审员 谢金华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 钱新力
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第293号
申请执行人：刘雪飞，男，1974年4月9日出生。
委托代理人：黎潭彬，广东广法律师事务所律师。
被执行人：高兆南，男，1973年11月24日出生。
关于申请执行人刘雪飞与被执行人高兆南支付货款纠纷一案，本院作出的（2013）惠东法埠民初字第124号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人高兆南应向申请执行人刘雪飞支付货款91152元及利息，承担案件受理费1040元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月20日立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘雪飞与被执行人高兆南于2014年6月10日自愿达成如下和解协议：1、本院作出的（2013）惠东法埠民初字第124号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人高兆南应向申请执行人刘雪飞支付货款91152元及利息，承担案件受理费1040元。由被执行人高兆南一次性支付申请执行人刘雪飞50000元。申请执行人放弃对本案余款和利息的追偿；2、申请执行人刘雪飞申请解除本院依法作出（2014）惠东法执字第293－1号执行裁定书对被执行人高兆南在中国银行惠州惠东黄埠支行账号为XXX的存款的冻结；3、本案执行费1280元由被执行人高兆南承担；4、申请执行人申请终结对（2013）惠东法埠民初字第124号民事判决书的执行。
本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，是当事人自行处分其民事权利的行为，是其真实的意思表示，本院予以照准，双方当事人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结惠东县人民法院作出的（2013）惠东法埠民初字第124号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 钟振华
代理审判员 贺大五
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林伟雄
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2342-1号
被执行人姚茂开，男，汉族，19xx年xx月xx日出生于xx省xx市，初中文化，捕前住xx市xx路**房，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2001年7月11日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
关于被执行人姚茂开犯盗窃罪一案，本院于2002年1月22日作出（2002）城刑初字第44号刑事判决，以姚茂开犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月11日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人姚茂开现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人姚茂开目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第44号刑事判决对姚茂开罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋芙蓉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初3280号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地莆田市城厢区荔城中大道1366号1号楼国资大厦701单元。统一社会信用代码:91350304M0001L3X20。
负责人：郭明翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈新芳、黄鹏举，福建品义律师事务所律师。
被告：张丽红，女，汉族，1973年8月5日出生，住福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被告张丽红银行卡纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心撤诉。
本案案件受理费人民币152元，减半收取为76元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心负担。
审判员 李 启 昌
二〇一七年八月三十一日
书记员 张郑冰冰
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初3280号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地莆田市城厢区荔城中大道1366号1号楼国资大厦701单元。统一社会信用代码:91350304M0001L3X20。负责人：郭明翔，总经理。委托诉讼代理人：陈新芳、黄鹏举，福建品义律师事务所律师。被告：张丽红，女，汉族，1973年8月5日出生，住福建省莆田市荔城区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被告张丽红银行卡纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心撤诉。本案案件受理费人民币152元，减半收取为76元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心负担。审判员 李 启 昌二〇一七年八月三十一日书记员 张郑冰冰附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第133号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人李博，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告孙丰，男，1967年1月16日出生，汉族�农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告李忠会，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告王玉龙，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告安洪卫，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告王玉全，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告孙丰、李忠会、王玉龙、安洪卫、王玉全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人李博到庭参加诉讼。被告孙丰、李忠会、王玉龙、王玉全经公告送达开庭传票，被告安洪卫经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2010年1月29日，哈尔滨银行阿�支行与被告孙丰、李忠会、王玉龙、安洪卫、王玉全签订农户联保贷款合同，共向五被告发放贷款150，000.00元，借款月利率8.28‰，借款期限为2010年1月29日至2011年1月5日，五被告相互承担连带担保责任。贷款到期后，孙丰、李忠会尚欠贷款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求判令孙丰、李忠会分别偿还借款本金30，000.00元，利息分别为18，882.54元（计算至2014年7月21日）；承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用；五被告承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。意在证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格；
证据二、联保小组成员身份证复印件五份，意在证明五名被告身份；
证据三、农户借款凭证复印件二份。意在证明被告孙丰、李忠会分别在原告处借款30，000.00元；
证据四、农户联保贷款合同复印件五份。意在证明原、被告之间存在借贷关系，以及借款时间、本金利率等情况；
证据五、利息计算清单。意在证明被告孙丰、李忠会分别尚欠借款本金30，000.00元，利息计算至2014件7月21日分别为18，882.54元。
被告孙丰、李忠会、王玉龙、安洪卫、王玉全在法定期限内未提交答辩状，亦未提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩、质证的权利，原告提供的证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交的证据分析判断，本院认定法律事实如下：
2010年1月29日，孙丰、李忠会、王玉龙、安洪卫、王玉全自愿组成农户联保小组，与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，约定：孙丰、李忠会、王玉龙、安洪卫、王玉全作为借款人分别借款30，000.00元，借款期限自2010年1月29日至2011年1月5日，借款月利率为8.28‰。五被告对所有借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年，担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。当日，原告向五被告发放了贷款，并分别出具了《农户借款凭证》。借款到期后，孙丰、李忠会分别尚欠借款本金30，000.00元，利息分别为18，882.54元（利息均计算至2014年7月21日），王玉龙、安洪卫、王玉全已全部清偿借款。
本院认为，原、被告之间签订的《农户联保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同内容全面履行合同义务。借款到期后，被告孙丰、李忠会未按合同约定履行偿还借款本金及支付利息，系违约行为，应当承担违约责任。五被告之间负有连带责任保证人的义务，依法应当承担连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求应予支持。被告孙丰、李忠会、王玉龙、王玉全公告送达开庭传票，被告安洪卫经传票传唤，均未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丰偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000.00元，给付利息18，882.54元（计算至2014年7月21日），合计48，882.54元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告李忠会偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000.00元，给付利息18，882.54元（计算至2014年7月21日），合计48，882.54元，于判决生效之日起十日内履行；
三、被告孙丰、李忠会、王玉龙、安洪卫、王玉全对上述一、二项债务相互承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，244.00元，公告费600.00元，由被告孙丰、李忠会、王玉龙、安洪卫、王玉全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 刘宝成
人民陪审员 李相花
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 荣
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2324号
申请执行人王丽杰，住五常市。
被执行人于亚辉，住五常市。
被执行人柴美荣，住五常市。
本院在执行王丽杰申请执行被执行人于亚辉、柴美荣民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第2713号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2324号申请执行人:平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市青年路**华尔顿大厦。法定代理人：王某，行长。被执行人：徐海兵，男，汉族，1982年9月12日出生，云南省罗平县人，身份证住址：罗平县，本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐海兵借款合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人徐海兵名下的云Ａ×××**小型汽车一辆，尚未找到车辆下落。申请执行人申请执行的债权为人民币8.835586万元，未受偿人民币8.835586万元本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 昆执行员 王 昆执行员 陆云涛二〇一六年十一月二十八日书记员 陈 妍
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1928号
罪犯王永生，男，52岁，汉族，江苏省宿迁市人，现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2012年3月26日作出（2012）宿城刑初字第0177号刑事判决，以被告人王永生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王永生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王永生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王永生减去有期徒刑七个月十七日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月三十日
书记员 赵 岚
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02357号
原告：合肥诚信房产销售有限责任公司。住所肥东县。
法定代表人：刘悦，经理。
委托代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：韦秀清，男，1977年5月2日出生，居民，住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥诚信房产销售有限责任公司与被告韦秀清居间合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥诚信房产销售有限责任公司撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取为200元，由原告合肥诚信房产销售有限责任公司负担。
审判员 鲁青
二〇一五年七月一日
书记员 张红
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第00821号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人郭海，该银行行长。
被执行人张赛赛。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。住所地所地无锡市运河东路***号时代国际大楼*座**楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行诉被执行人张赛赛、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院已经审理终结，2013年10月10日作出（2013）邳商初字第0674号民事判决书：一、被告张赛赛于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金88568.52元及利息（利息截至2013年5月31日为21823.41元，之后利息按信用卡合同约定计算至判决确定给付之日）。二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在偿还后有权向被告张赛赛追偿。案件受理费1254元（原告已预交），由被告张赛赛、江苏昭明投资担保有限公司负担。
被执行人张赛赛、江苏昭明投资担保有限公司未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第00821号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年六月十日
书记员 张苗苗
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）荣执字第569-10号
申请执行人毕春安。
被执行人刘毅。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院（2011）荣商初字第98号民事调解书，于2011年5月16日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除本院（2011）荣执字第569-9号执行裁定书对被执行人刘毅在山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部账号：910xxxxxxxxxxx存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓军
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 贝
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终562号
上诉人（原审被告）:关世平，男，1960年7月7日出生，汉族，山西省平陆县。
委托代理人：赵崇国、ＸＸ，山西清泽律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：安伟，男，1968年6月11日出生，汉族，山西省平陆县。
委托代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。
上诉人关世平因与被上诉人安伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2015）平民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在征得当事人同意后，将该案与上诉人关世平与被上诉人安玉柱机动车交通事故责任纠纷一案合并审理，公开开庭审理了本案。上诉人关世平及委托代理人赵崇国、ＸＸ，被上诉人安伟及其委托代理人董俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月27日14时，被告关世平无证驾驶其晋M086**面包车在曹川镇移民区路段与原告儿子安玉柱无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致安玉柱受伤，两车不同程度受损。事故发生后，经交警部�委托平陆县价格认证中心作出平价认鉴（2015）32号鉴定结论，摩托车车损为1370元。
原审判决认为,原告儿子安玉柱驾驶摩托车与被告关世平的晋M086**号面包车相撞，致其车辆受损。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告所有的车辆未投保交强险，原告请求投保义务人即本案的被告先在交强险限额范围内赔偿损失，本院应予支持。关于原告主张的车辆损失已由公安交警大队委托评估机构作出鉴定结论，被告虽提出异议，但未提供相关证据予以反驳，故对原告的车辆损失1370元，本院应予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告关世平在本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失1370元。案件受理费50元，鉴定费200元，由原告承担110元，被告关世平承担140元。
判后，关世平不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，被上诉人作为未成年人驾驶车辆上路行驶，违反相关法律规定，具有重大过错，原审认定被上诉人修车费用1370元偏高。请求二审法院依法改判或发回一审法院重新审理，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人安伟答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院依法予以维持。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
二审经审理确认的事实与一审法院确认的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”据此规定，本案中，被上诉人安玉柱驾驶二轮摩托车与上诉人关世平所驾驶的车辆发生交通事故，本应由保险公司在上诉人关世平所驾车辆投保的第三者强制保险责任限额内承担赔偿责任，因上诉人关世平所有的车辆未投保交强险，原审法院根据本案的事实，判令上诉人在交强险限额范围内赔偿受害人损失，符合法律规定，本院予以维持。虽然本案交警部门对事故无法作出责任认定，上诉人也否认发生该交通事故，并对该交通事故证明提出异议，但交警部门出具的交通事故证明可以认定该交通事故的存在，同时上诉人也无法提供证据证明本次事故的损害后果是由受害人自己造成的情形，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人认为原审认定被上诉人修车费用偏高的理由，因该车辆损失已由公安交警大队委托评估机构作出鉴定结论，上诉人虽提出异议，但未提供相关证据予以反驳，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人关世平承担。
本判决为终审判决。
审判长 王光福
审判员 靳 彦
审判员 赵敏娟
二〇一六年五月三十日
书记员 褚 乐
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终562号上诉人（原审被告）:关世平，男，1960年7月7日出生，汉族，山西省平陆县。委托代理人：赵崇国、ＸＸ，山西清泽律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：安伟，男，1968年6月11日出生，汉族，山西省平陆县。委托代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。上诉人关世平因与被上诉人安伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2015）平民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在征得当事人同意后，将该案与上诉人关世平与被上诉人安玉柱机动车交通事故责任纠纷一案合并审理，公开开庭审理了本案。上诉人关世平及委托代理人赵崇国、ＸＸ，被上诉人安伟及其委托代理人董俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年2月27日14时，被告关世平无证驾驶其晋M086**面包车在曹川镇移民区路段与原告儿子安玉柱无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致安玉柱受伤，两车不同程度受损。事故发生后，经交警部�委托平陆县价格认证中心作出平价认鉴（2015）32号鉴定结论，摩托车车损为1370元。原审判决认为,原告儿子安玉柱驾驶摩托车与被告关世平的晋M086**号面包车相撞，致其车辆受损。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告所有的车辆未投保交强险，原告请求投保义务人即本案的被告先在交强险限额范围内赔偿损失，本院应予支持。关于原告主张的车辆损失已由公安交警大队委托评估机构作出鉴定结论，被告虽提出异议，但未提供相关证据予以反驳，故对原告的车辆损失1370元，本院应予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条、《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告关世平在本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失1370元。案件受理费50元，鉴定费200元，由原告承担110元，被告关世平承担140元。判后，关世平不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，被上诉人作为未成年人驾驶车辆上路行驶，违反相关法律规定，具有重大过错，原审认定被上诉人修车费用1370元偏高。请求二审法院依法改判或发回一审法院重新审理，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人安伟答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院依法予以维持。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。二审经审理确认的事实与一审法院确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”据此规定，本案中，被上诉人安玉柱驾驶二轮摩托车与上诉人关世平所驾驶的车辆发生交通事故，本应由保险公司在上诉人关世平所驾车辆投保的第三者强制保险责任限额内承担赔偿责任，因上诉人关世平所有的车辆未投保交强险，原审法院根据本案的事实，判令上诉人在交强险限额范围内赔偿受害人损失，符合法律规定，本院予以维持。虽然本案交警部门对事故无法作出责任认定，上诉人也否认发生该交通事故，并对该交通事故证明提出异议，但交警部门出具的交通事故证明可以认定该交通事故的存在，同时上诉人也无法提供证据证明本次事故的损害后果是由受害人自己造成的情形，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人认为原审认定被上诉人修车费用偏高的理由，因该车辆损失已由公安交警大队委托评估机构作出鉴定结论，上诉人虽提出异议，但未提供相关证据予以反驳，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人关世平承担。本判决为终审判决。审判长  王光福审判员  靳 彦审判员  赵敏娟二〇一六年五月三十日书记员  褚 乐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3976号
申请执行人许在行，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人刘默涛，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人邱雪林，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人曹增宇，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人许海刚，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人许在行与被执行人刘默涛、邱雪林、曹增宇、许海刚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年6月25日作出（2014）邳官民初字第659号民事判决书，判决书主文如下：一、被告刘默涛于本判决生效之日起十日内偿还原告许在行借款本金14400元及利息（以本金14400元，按照月利率1.25%，从2009年7月10日起计算至判决书确定的履行之日止）。二、被告邱雪林、曹增宇、许海刚对上述债务负连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、减半收取的案件受理费80元，由被告刘默涛、邱雪林、曹增宇、许海刚负担。
本院在执行过程中，于2016年8月11日查询被执行人车辆、房产信息，未查询到被执行人名下有车辆、房产信息。于2016年8月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、向被执行人告知书、限制高消费令、报告财产令等执行材料，责令被执行人按期履行还款义务，但被执行人一直未履行。于2016年12月11日查询被执行人银行信息，未查询到被执行人的银行存款。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
代理审判员 赵红亮
代理审判员 徐 松
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 耀
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初783号
原告上海鸣阳船务有限公司。法定代表人唐国华，总经理。委托代理人朱冠成。被告潘绪启。原告上海鸣阳船务有限公司与被告潘绪启劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海鸣阳船务有限公司的委托代理人唐国华到庭参加诉讼，被告潘绪启经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海鸣阳船务有限公司诉称，原、被告双方虽然签有船员聘用合同，但是原告并不是雇主，根据约定工资应由船东支付。且原告已经支付了被告人民币十几万元，已经足额向被告发放了工资，原告于2015年2月13日支付了被告工资人民币10,000元，2015年3月17日支付了被告2015年1月和2月的工资人民币57,335元，2015年4月底又支付了被告2015年3月和4月的部分工资人民币5万余元，2015年6月16日、2015年9月3日、2015年9月16日又共向被告支付了结算的尾款6万元，故不同意再向被告支付工资。原告起诉至法院，要求判令无需支付被告2015年3月1日至2015年5月26日期间工资23,142.86美元。被告潘绪启书面辩称，被告系原告直接招录的员工，双方签有船员聘用合同。被告到船东处的工作系由原告直接安排，工资、补贴和奖金也是由原告发放。确实收到了原告发放的上述款项，但是根据约定被告的工资应为8,600USD/月，故原告向被告支付的系2015年1月和2月的工资，而并非支付被告2015年3月起的工资。2015年5月26日原告辞退被告，原告应当支付被告2015年3月1日至2015年5月26日期间的工资。故要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。经审理查明，被告于2014年12月20日进入原告处从事船长工作，双方签有船员聘用合同。该合同约定“合同期限为8%2B/-2个月。待遇1.船东按规定在乙方(被告)上船工作之日起支付乙方外派工资(以船上考勤表为准)。2.乙方按甲方(原告)的规定领取劳务工资，具体如下：船员在船基本工资4,000USD/月，超时津贴1,000USD/月，化工品津贴1,100USD/月，船员养老、医疗费、失业保险及住房公积金补贴500USD/月，年休假补贴500USD/月，月度考核奖励1,000USD/月，完成合同奖500USD/月。上述完成合同奖为船员圆满完成本合同的奖励，如果由于乙方原因造成船东和公司损失而未完成本合同期限提前下船，将被扣除。3.乙方按甲方或船东有关额外劳务费的规定及发放标准领取本人应得的份额；生产和管理奖金按照船东规定由船东每月考核之后直接在船支付……”2015年3月30日被告向原告发送邮件，称“因家里有急事，希望能在泰国下船休假”。2015年5月26日被告下船离职。又经查，原告以银行转账形式向被告发放工资，工资支付至被告妻子傅雪玲的中国农业银行账户中，其中原告于2015年2月13日支付人民币10,000元(按照当日美元兑换人民币汇率中间价1：6.1288折算为1,631.64美元)，2015年3月17日支付人民币57,335元(按照当日美元兑换人民币汇率中间价1：6.1585折算为9,309.90美元)，2015年4月28日支付人民币40,000元和人民币10,654元(按照当日美元兑换人民币汇率中间价1：6.1220折算为8,274.09美元)，2015年6月16日支付人民币19,950元(按照当日美元兑换人民币汇率中间价1：6.1155折算为3,262.20美元)，2015年9月3日支付人民币20,000元(按照当日美元兑换人民币汇率中间价1：6.3549折算为3,147.18美元)，2015年9月16日支付人民币20,000元(按照当日美元兑换人民币汇率中间价1：6.3665折算为3,141.44美元)。仲裁审理中，原告同意依法支付被告工资。再经查，被告于2015年10月16日申请仲裁，要求原告支付2015年3月1日至2015年5月26日期间工资人民币154,500元，2014年12月27日至2015年5月26日期间安全奖励(完成合同奖)人民币17,500元，2015年7月1日至2015年10月16日期间被告夫妻二人往返原告处追索工资产生的火车、公交、地铁路费共计人民币18,000元，违法解除劳动合同赔偿金人民币50,000元。仲裁裁决书：一、原告支付被告2015年3月1日至2015年5月26日期间工资美元23,142.86元；二、对被告的其他申诉请求不予支持。仲裁裁决后原告不服仲裁裁决，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、船员聘用合同、银行交易明细、转账凭证和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签有船员聘用合同，被告根据原告的安排至船东处工作，平时也由原告向被告转账发放工资，故原、被告之间存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认，原告作为用人主体应当根据聘用合同的约定向被告发放工资。关于2015年3月1日至2015年5月26日期间的工资，原告应当向被告发放2014年12月20日至2015年5月26日期间的工资42,160.25美元，原告辩称已经全额发放完毕，现根据原告提供的银行交易明细，原告已经向被告支付工资共计28,766.45美元，故原告还应当支付被告2015年3月1日至2015年5月26日期间的工资差额13,393.80美元。关于2014年12月27日至2015年5月26日期间安全奖励(完成合同奖)人民币17,500元，2015年7月1日至2015年10月16日期间被告夫妻二人往返原告处追索工资产生的火车、公交、地铁路费共计人民币18,000元，违法解除劳动合同赔偿金人民币50,000元，仲裁裁决后，被告未提起诉讼，故本院对仲裁相关裁决予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告上海鸣阳船务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告潘绪启2015年3月1日至2015年5月26日期间工资13,393.80美元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币10元，由原告上海鸣阳船务有限公司、被告潘绪启各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王国侠
审 判 员 沈明霞
人民陪审员 林景平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1609号
原告：李金凤。
委托代理人（特别授权）：章丽芳。
被告：鲍光土。
原告李金凤为与被告鲍光土民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，后因被告鲍光土下落不明，需公告送达有关法律文书，本院于同年7月31日转为普通程序组成合议庭，并于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告李金凤及其委托代理人章丽芳到庭参加诉讼，被告鲍光土经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李金凤诉称：原、被告原系夫妻关系。2004年6月4日，双方因感情不合协议离婚，并约定位于金华市丹桂苑2号1单元603室住房归原告所有。2004年9月份，被告因东方明珠工程施工资金周转需要向原�借款，并承诺工程保证金退回即归还。事后，原告以丹桂苑的房产作抵押贷款200000元，并全部交付被告使用。2005年底，原、被告为考虑孩子学习问题复婚。事后，因性格不合，双方于2006年11月29日再次协议离婚。为解决被告户口落实问题，双方于2012年3月28日又复婚。2012年5月10日，经原告要求，被告就此前借款200000元重新向原告出具借条1份，载明“借到李金凤人民币贰拾万元正（200000元）”等字样。2014年9月10日，原告向法院提起离婚诉讼，案经审理，法院于2014年11月5日作出准许原、被告离婚的判决。因被告一直未归还上述借款，原告经催讨未果，诉诸法院，请求判令被告立即归还借款本金200000元及利息（利息自2015年6月4日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至实际付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提�了以下证据：
1、被告鲍光土出具的借条1份，证明被告鲍光土于2012年5月10日确认向原告借款200000元的事实；
2、2004年6月4日的离婚协议复印件1份，证明原、被告于2004年6月4日协议离婚，并约定位于金华市丹桂苑2号1单元603室住房归原告及孩子鲍小栋所有的事实；
3、2006年11月29日离婚协议书及（2014）金婺民初字第2765号民事判决书复印件各1份，证明原、被告曾多次离婚、复婚，现原、被告已离婚的事实；
4、贷款历史明细1份，证明原告通过住房贷款筹集资金后向被告提供借款200000元的事实。
被告鲍光土未进行答辩也未提交证据。
在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对相关证据进行审核，现认证如下：
原告提交的借条、离婚协议、离婚协议书、民事判决书、贷款历史明细，经本院审核，系证据原件或与原件核对无异的复印件，具有客观真实性，形式内容合法，且足以证明其待证事实，故本院对其证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案原告李金凤与被告鲍光土之间形成的民间借贷关系，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护。原告已依约履行提供借款的义务，虽然被告鲍光土与原告李金凤曾为夫妻，但本案借款发生时，原、被告已协议离婚，且系原告用其自有房产抵押贷款获得资金，故被告应当归还该借款。由于原、被告因种种原因多次离婚、复婚，鉴于目前双方已离婚，且借条未注明还款期限，故原告有权随时要求被告还款，同时因借条未约定利息，自然人之间借款关系可视为不支付利息，但被告在原告催告后仍未归还借款的，原告也有权要求被告支付逾期付款利息，对相关利率可参照中国人民银行公布同期六个月以内贷款基准利率计，故原告要求被告立即归还借款200000元及支付自起诉之日起按中国人民银行公布同期六个月以内贷款基准利率计付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告鲍光土经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条之规定，判决如下：
被告鲍光土于本判决生效之日起十日内偿还原告李�凤借款本金200000元及相关利息（自2015年6月4日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费300元，合计4600元（原告已预交），由被告鲍光土负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市�级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良军
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 方慧颖
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 蔡爱红
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）复民初字第19号
原告罗某甲。
法定代理人袁某甲，系原告母亲。
被告罗某乙，系原告父亲。
原告罗某甲诉被告罗某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某甲的法定代理人袁某甲，被告罗某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告女儿。原告母亲袁某甲与被告于2002年因感情不和经法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费280元。随着物价上涨，原告因上学及生活开支的需要，每月280元的抚养费不足以维持正常生活，而母亲收入有限。故原告诉至法院，请求：一、判令被告自2007年1月1日起每月支付原告抚养费1500元，至原告能独立生活为止；二、诉讼费用由被告承担。
原告为其主张，提供如下证据：1、原告常住人口登记卡复印件；2、袁某甲身份证复印件；3、本院（2001）复民初字第669号民事判决书复印件；4、袁某甲2013年的工资收入证明，证明工资收入情况；5、收据复印件10份（5页），其中包含原告上各种辅导班的费用以及购买电动车、自行车的费用，共计8916元；6、袁某甲通过邯郸银行给罗某甲邮寄的生活费存联12张（共计20650元）；7、收据3份（共计21590元），证明原告上辅导班及书法班的费用；8、依原告申请，本院调取的被告2013年1月至12月的工资收入证明，证明被告年收入为54762.47元。
被告辩称，2002年，其与袁某甲离婚后，其每月支付女儿罗某甲抚养费280元。现在其愿意在力所能及的范围内增加抚养费。
被告为其辩解，提供如下证据：1、被告身份证复印件；2、复兴区XX乡XX社区居委会出具的被告家庭情况证明，证明被告的家庭情况，现在的妻子在家照顾孩子，未出去工作；3、被告所在单位出具的工资收入证明。
原、被告所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，袁某甲与被告原系夫妻关系，原告系双方之女。2002年3月28日，经本院（2001）复民初字第669号民事判决书判决袁某甲与被告离婚，双方之女由袁某甲抚养，被告每月支付抚养费280元至原告有独立生活能力时止。判决生效后，被告按月支付原告抚养费。2013年12月，原告以物价上涨、生活成本和教育支出增加，被告支付的抚养费不能满足其生活和学习的基本需求为由，要求被告增加抚养费。
另查，被告单位出具收入证明，被告月平均工资收入为4563.54元。被告已再婚，且又生育一子。
本院认为，父母对未成年子女依法享有抚养教育的法定义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着原告年龄的增长，其日常生活等各项开支较之其幼儿阶段必然有所增加，法院判决原告之母袁某甲与被告于2002年离婚时所确�的抚养费标准已经不能满足原告生活和学习的基本需求，故对原告要求被告增加支付抚养费的请求合理，本院予以支持，具体数额由本院根据当地生活水平及被告的收入酌情确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告罗某乙给付原告罗某甲的抚养费由每月280元增加至1100元（自2014年1月起至原告18周岁止）。
案件受理费300元，由被告罗某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一四年十二月十二日
书记员 窦娜娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1569号
原告唐秋生，男，1975年6月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人郑安民，永州市冷水滩方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张辅华，男，1971年10月14日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告唐兰娥，女，1973年1月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告唐秋生诉被告张辅华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王枫担任审判长，与审判员匡琼、人民陪审员贺红参加的合议庭进行审理。审理过程中，根据被告张辅华的申请，本院依法追加了唐兰娥为共同被告。并于2015年7月21日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉出庭担任记录。原告唐秋生及其委托代理人郑安民、被告张辅华、被告唐兰娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐秋生诉称:被告张辅华因急需资金做生意，于2012年10月25日向原告唐秋生借款人民币80000元。借款以现金给付，被告张辅华并出具了借条，但未约定还款日期。被告承诺借款如无力偿还，愿以零陵区神仙岭的股份房子作为抵押，后原告多次向被告催讨欠款，但被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告偿还借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张辅华答辩称：借款是事实，没有约定利息，尚未还款也属实。但该笔借款是婚后的共同债务，答辩人与唐兰娥于2012年8月份已登记结婚，当时没有盖章，故实际打结婚证的时间是2012年12月17日，故该笔款是婚后所借。
被告唐兰娥答辩称：该笔借款时间是2012年10月25日，但答辩人与被告张辅华登记结婚的时间是2012年12月17日，是被告张辅华的婚前借款。对该笔借款答辩人没有偿还义务。
原告唐秋生为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条一张，拟证实2012年10月被告张辅华向原告借款80000元，且在2015年4月11日承诺以其婚前房子作为对该笔借款的抵押时，一直没有要求被告唐兰娥作为共同债务人承担责任。
被告张辅华对原告提交的证据没有异议。
被告唐兰娥对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为该笔借款是张辅华的婚前债务。
被告张辅华未就其主张向本院提交证据。
被告唐兰娥为证实其主张，向本院提交了结婚证，拟证实被告唐兰娥与张辅华登记结婚时间为2012年12月17日，本案的债务是被告张辅华的婚前债务。
原告唐秋生对被告唐兰娥提交的证据无异议。
被告张辅华对被告唐兰娥提交证据的真实性无异议，但提出2012年8、9月为迁户口办理过结婚证，只是没有盖章。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：原告提交的证据借条，二被告均无异议，其内容真实合法、与本案有关联，对其效力，本院依法予以确认；被告唐兰娥提交的证据结婚证，原告及被告张辅华对其真实性均无异议，其内容真实合法、与本案有关联，对其效力，本院依法予以确认。
根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告唐兰娥系原告唐秋生的姐姐。被告张辅华与被告唐兰娥于2012年12月17日在冷水滩区民政局登记结婚。
2012年10月25日，被告张辅华以在零陵区神仙岭与他人合伙搞房地产开发需要资金为由，向原告唐秋生借款80000元。原告唐秋生因考虑到被告张辅华与其姐姐即被告唐兰娥打算结婚，便向被告张辅华支付了借款，但双方未约定借款利息。当日，被告张辅华向原告出具了内容为“今借到唐秋生人民币捌万元正（80000元）。如果还不起，愿意以零陵神仙岭股份房子作抵押”的借条一张。2015年4月21日，因被告张辅华没钱向原告还款，向原告又出具了承诺，并愿意以其在神仙岭股份的卖房款偿还。2015年6月16日，原告唐秋生以被告张辅华的房屋无他项权抵押、债权难以实现为由，向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张辅华以与他人合伙搞房地产开发需要资金为由向原告借款并出具借据，事实清楚，可以认定原告唐秋生与被告张辅华之间的民间借贷关系成立并有效。对借款期限没有约定的，原告唐秋生可以随时主张被告张辅华返还。故对原告唐秋生主张被告张辅华偿还借款本金80000的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张辅华主张借款时已登记结婚，只是没盖章，但无证据证实，而被告张辅华与唐兰娥在民政局实际登记结婚的时间为2012年12月17日，涉案借款的时间为2012年10月25日，故依法能确定涉案借款系被告张辅华婚前个人所借，应认定为被告张辅华的个人债务。被告唐兰娥不承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张辅华自本判决生效之日起十日内向原告唐秋生偿还借款本金80000元；
二、被告唐兰娥对上述债务不承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，财产保全费820元，共计2620元，由被告张辅华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 王枫
审 判 员 匡琼
人民陪审员 贺红
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 唐莉
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。