wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1119号
原告临清市农村信用合作联�魏湾信用社
住所地：临清市
负责人：贾生涤主任
被告丁守海，男，1956年6月14日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告王玉成，男，1956年9月19日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告李法庆，男，1956年5月26日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告郭维太，男，1959年3月18日生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社（以下简称魏湾信用社）与被告丁守海、王玉成、李法庆、郭维太金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告魏湾信用社的负责人贾生涤、被告丁守海到庭参加了诉讼，被告王玉成、李法庆、郭维太经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏湾信用社诉称：1、请求判令被告丁守海偿还原告借款本金199997.35元�利息。2、请求判令被告王玉成、李法庆、郭维太对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告丁守海辩称：借款合同和保证合同属实，但我没有能力偿还，可每月偿还1000元。
被告王玉成未到庭，未答辩。
被告李法庆未到庭，未答辩。
被告郭维太未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2011年8月16日，原告魏湾信用社与被告丁守海签订了（魏湾信用社）个借字（2011）年第08133301号《个人借款合同》，个人借款合同中主要载明：借款本金20万元，期限为2011年8月16日至2013年8月12日，借款方式采用可循环方式。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王玉成、郭维太、李法庆作为连带责任保证人，在（魏湾信用社）高保字（2011）年第08133301号最高额保证合同上签名摁印。被告丁守海依据签订的借款合同，分六次办理了以下借款借据：2012年8月6日，被告丁守海在NO.034877241借款借据上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额37000元，贷出日2012年8月6日，到期日2013年8月5日，利率11.5000‰；2012年8月8日，被告丁守海在NO.034876197借款借据上签字摁印，借款借据中载明：借款金额35000元，贷出日2012年8月8日，到期日2013年8月4日，利率11.5000‰；2012年8月10日，被告丁守海在NO.034877263借款借据上签字摁印，借款借据中载明：借款金额36000元，贷出日2012年8月10日，到期日2013年8月9日，利率11.5000‰；2012年8月13日，被告丁守海在NO.034876212借款借据上签字摁印，借款借据中载明：借款金额42000元，贷出日2012年8月13日，到期日2013年8月12日，利率11.5000‰；2012年8月25日，被告丁守海在NO.034875763借款借据上签字摁印，借款借据中载明：借款金额5000元，贷出日2012年8月25日，到期日2013年8月12日，利率11.5000‰；2012年11月6日，被告丁守海在NO.045234926借款借据上签字摁印，借款借据中载明：借款金额45000元，贷出日2012年11月6日，到期日2013年8月10日，利率11.5000‰。上述手续办理完毕后，原告魏湾信用社依约履行了给付借款的义务。借款到期后，至2014年5月15日，被告丁守海仍欠本金199997.35元及利息27071.03元。
审理中，原告魏湾信用社申请冻结被告方的银行存款24万元或查封其同等价值的财产。本院依法冻结了被告丁守海存款880.44元以及被告王玉成的存款151.28元。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、被告方的身份证、户口以及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告丁守海和原告魏湾信用社�订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告丁守海应该及时偿还借款本息，但被告丁守海没有在借款到期后还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告丁守海偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告丁守海并应按照合同约定承担违约责任。被告王玉成、李法庆、郭维太作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告王玉成、李法庆、郭维太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁守海于判决生效之日起3日内偿还原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社借款199997.35元及利息（2014年3月20日前的利息为27071.03元，自2014年3月21日起，至被告偿还之日止，月利率按12.0941‰计，并加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
二、被告王玉成、李法庆、郭维太对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元减半收取，诉讼保全费1720元，由被告丁守海、王玉成、李法庆、郭维太共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 �忠
二〇一四年七月二日
书记员 李玉鹏
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第353－1号
申请执行人李兆红，居民。
被执行人连云港恒通房地产开发有限公司。住所地，灌云县伊山镇灌中西侧。
法定代表人徐锡安，该公司董事长。
申请执行人李兆红与被执行人连云港恒通房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2012）灌民初字第1486号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月10日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，现申请执行人申请程序终结执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）灌民初字第1486号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一五年七月十六日
书记员 戈秀铭
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民商二初字第5号
原告王丽，女，1961年11月25日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告余喜庆，男，1959年3月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告梅兰平，女，1964年3月25日出生，汉族，住址同上。
原告余伟，男，1988年11月6日出生，汉族，住址同上。
四原告委托代理人薛江伟，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行。
负责人刘昕居，任行长职务。
委托代理人张延军，男，1966年12月20日出生，汉族，住南阳市，系该单位职工，代理权限为特别授权。
第三人梅松，男，1968年9月30日出生，汉族，住南阳市。
委托代理人鲁东旭，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王丽、余喜庆、梅兰平、余伟与被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行、第三人梅松抵押合同纠纷一案，本院于2013年12月22日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。四原告委托代理人薛江伟、被告委托代理人张延军、第三人委托代理人鲁东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，1998年3月4日，第三人梅松以我们的两处房产作抵押在被告处贷款100000元，期限为6个月，自1998年3月4日至1998年9月4日止。贷款到期后，2000年12月22日，第三人梅松与被告协商用梅松所有的富康牌轿车一辆（车号为豫Ｒ×××××）抵偿所欠贷款100000元。在此前后，第三人梅松已将利息付清。但被告未及时将我们为第三人梅松提供抵押的房产解封，也未将房产证返还给我们。后我们多次找被告协商，无结果。现请求人民法院依法判令被告立即返还房屋产权证两本；判令被告为上述两处房产办理解除抵押手续；诉讼费由被告承担。
被告辩称，第三人用车冲抵借款时，没有抵债协议，抵债没有价格依据，不能认定贷款本息已还完。因此，不能返还原告的房屋产权证。
第三人辩称，1998年3月4日，我在被告处贷款100000元，2000年12月，经协商，我用富康牌轿车一辆（车号为豫Ｒ×××××）抵偿所欠贷款100000元。在此之前，我已将10万元的利息全部付清，贷款及利息已付清，被告应当将房产证返还原告。
经审理查明，1998年3月4日，第三人梅松用原告王丽位于南阳市××房产（证××）、余××（共××人××、××）××南阳市××环城乡××村××组的房产作抵押在被告下属的卧龙营业所贷款100000元，双方签订了抵押担保借款合同，并在房管部门办理了房屋抵押登记手续。合同约定，贷款金额100000元，利率为月息7.2‰；贷款期限：自1998年3月4日起至1998年9月4日止；抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止。合同签订后，被告将100000元支付给第三人梅松。借款到期后，第三人未支付借贷本金。2000年12月22日，第三人梅松将富康牌轿车一辆（车号为豫Ｒ×××××）交付给被告下属的卧龙营业所，该所工作人员张晓给第三人出具了收条。审理中，第三人称该车辆已冲抵了借款100000元，被告不予认可，认为收条上没有写明车辆价格，不能认定已抵100000元借款。
以上查明的案件事实，有原、被告双方提供的抵押担保借款合同、房地产抵押权证、借款借据、收条等证据予以证实。上述证据在庭审时已出示质证，并记录在卷。
本院认为，四原告将其私有房产作为抵押物，为第三人向被告贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，因此，被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行依法取得该抵押物的抵押权。被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行应在贷款期间届满后的两年诉讼时效期间内，即在2000年9月16日前向原告主张行使抵押权。但截至原告起诉之日已达十多年，被告并未向四原告主张行使抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，被告对四原告享有的抵押权消灭。虽然双方在抵押担保借款合同中有“抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止”的约定，但被告作为抵押权人，应按照《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定及时行使抵押权，被告未及时行使该权利，致使该权利消灭。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告辩称借款至今未付清，第三人梅松称已用车辆冲抵了贷款本金，被告辩称和第三人所称与原告的诉讼请求不是同一法律关系，本案不予一并审理。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内，被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行、第三人梅松协助原告王丽、余喜庆、梅兰平、余伟到有关部门办理解除抵押权登记手续。
二、本判决生效后二十日内，被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行返还原告王丽的房屋所有权证及原告余喜庆、梅兰平、余伟的房屋所有权证。
案件受理费200元，由被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩东耕
审判员 李靖玥
审判员 殷玉伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民商二初字第5号
原告王丽。
原告余喜庆。
原告梅兰平。
原告余伟。
四原告委托代理人薛江伟，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行。
负责人刘昕居，任行长职务。
委托代理人张延军。
第三人梅松。
委托代理人鲁东旭，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王丽、余喜庆、梅兰平、余伟与被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行、第三人梅松抵押合同纠纷一案，本院于2013年12月22日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。四原告委托代理人薛江伟、被告委托代理人张延军、第三人委托代理人鲁东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，1998年3月4日，第三人梅松以我们的两处房产作抵押在被告处贷款100000元，期限为6个月，自1998年3月4日至1998年9月4日止。贷款到期后，2000年12月22日，第三人梅松与被告协商用梅松所有的富康牌轿车一辆（车号为豫R006**）抵偿所欠贷款100000元。在此前后，第三人梅松已将利息付清。但被告未及时将我们为第三人梅松提供抵押的房产解封，也未将房产证返还给我们。后我们多次找被告协商，无结果。现请求人民法院依法判令被告立即返还房屋产权证两本（证号5100850、0111907）；判令被告为上述两处房产办理解除抵押手续；诉讼费由被告承担。
被告辩称，第三人用车冲抵借款时，没有抵债协议，抵债没有价格依据，不能认定贷款本息已还完。因此，不能返还原告的房屋产权证。
第三人辩称，1998年3月4日，我在被告处贷款100000元，2000年12月，经协商，我用富康牌轿车一辆（车号为豫R006**）抵偿所欠贷款100000元。在此之前，我已将10万元的利息全部付清，贷款及利息已付清，被告应当将房产证返还原告。
经审理查明，1998年3月4日，第三人梅松用原告王丽位于南阳市八一路212号的房产（证号0111907）、余喜庆（共有人梅兰平、余伟）位于南阳市宛城区环城乡前进村五组的房产（证号5100850）作抵押在被告下属的卧龙营业所贷款100000元，双方签订了抵押担保借款合同，并在房管部门办理了房屋抵押登记手续。合同约定，贷款金额100000元，利率为月息7.2‰；贷款期限：自1998年3月4日起至1998年9月4日止；抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止。合同签订后，被告将100000元支付给第三人梅松。借款到期后，第三人未支付借贷本金。2000年12月22日，第三人梅松将富康牌轿车一辆（车号为豫R006**）交付给被告下属的卧龙营业所，该所工作人员张晓给第三人出具了收条。审理中，第三人称该车辆已冲抵了借款100000元，被告不予认可，认为收条上没有写明车辆价格，不能认定已抵100000元借款。
以上查明的案件事实，有原、被告双方提供的抵押担保借款合同、房地产抵押权证、借款借据、收条等证据予以证实。上述证据在庭审时已出示质证，并记录在卷。
本院认为，四原告将其私有房产作为抵押物，为第三人向被告贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，因此，被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行依法取得该抵押物的抵押权。被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行应在贷款期间届满后的两年诉讼时效期间内，即在2000年9月16日前向原告主张行使抵押权。但截至原告起诉之日已达十多年，被告并未向四原告主张行使抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，被告对四原告享有的抵押权消灭。虽然双方在抵押担保借款合同中有“抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止”的约定，但被告作为抵押权人，应按照《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定及时行使抵押权，被告未及时行使该权利，致使该权利消灭。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告辩称借款至今未付清，第三人梅松称已用车辆冲抵了贷款本金，被告辩称和第三人所称与原告的诉讼请求不是同一法律关系，本案不予一并审理。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内，被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行、第三人梅松协助原告王丽、余喜庆、梅兰平、余伟到有关部门办理解除抵押权登记手续。
二、本判决生效后二十日内，被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行返还原告王丽的房屋所有权证（证号0111907）及原告余喜庆、梅兰平、余伟的房屋所有权证（证号5100850）。
案件受理费200元，由被告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩东耕
审判员 李靖玥
审判员 殷玉伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 王宛闽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民一初字第2-2号
原告杨健文，住广东省佛山市南海区。
委托代理人吴文兴，广东汇联律师事务所律师。
被告杨钊良，住广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨健文撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取为661.73元，财产保全费625.93元，合计1287.66元（原告已预交），由原告承担。
（此页无正文）
审判员 陈卓新
二〇一五年一月二十二日
书记员 尹红丹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1676号
申请执行人王青云，男。
被执行人西安市住房保障和房屋管理局。
申请执行人王青云与被执行人西安市住房保障和房屋管理局行政不作为一案，我院作出的（2015）莲行初字第00151号行政判决书已经发生法律效力。2016年6月17日申请执行人向本院申请执行。执行标的：确认被告西安市住房保障和管理局在法定期限内对原告王青云的行政复议书未作出具体行政行为违法。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人西安市住房保障和管理局已自觉履行该判决书，2016年6月28日案款50元已返还。申请执行人王青云申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）莲行初字第00151号行政判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刘文皓
执行员 李旭旭
二〇一六年六月二十八日
书记员 张文娟
合议笔录
时间：2016年6月27日
地点：执行二庭
合议人员：杨兴龙刘文皓李旭旭
汇报人：杨兴龙
记录人：张文娟
申请执行人王青云与被执行人西安市住房保障和房屋管理局行政不作为一案，我院作出的（2015）莲行初字第00151号行政判决书已经发生法律效力。2016年6月17日申请执行人向本院申请执行。执行标的：确认被告西安市住房保障和管理局在法定期限内对原告王青云的行政复议书未作出具体行政行为违法。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人西安市住房保障和管理局已自觉履行该判决书，2016年6月28日案款50元已返还。，申请执行人申请（2015）莲行初字第00151号行政判决书终结执行。大家意见？
刘：同意终结执行。
李：同意终结执行。
合议决议：2015）莲行初字第00151号行政判决书终结执行。
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第278号
原告邹某，农民。
委托代理人袁芝让。
被告黄某甲，农民。
原告邹某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于9月18公开开庭进行审理。原告邹某及其委托代理人袁芝让、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年1月相识，不久后同居生活，××××年××月××日生育男孩黄某乙，××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2008年，原、被告在袍里乡仁安村拉曹屯新建两间三层半楼房，共同生活期间，借得原告父亲邹国见7000元、邹应直5000元及邹凤曲2000元共14000元。自2010年7月以来，被告怀疑原告有外遇，因无法忍受被告的打骂，原告于2011年3月离家外出打工至今，期间双方未联系，亦未共同生活，夫妻感情确已破裂。特向法院起诉，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子黄某乙由被告抚养，由原告每月支付儿子抚养费150元，直至其能独立生活为止；3、平分原、被告价值120000元共同房产；4、平担14000元的共同债务；5、本案受理费由被告负担。
被告辩称，原、被告感情尚好，两人不仅领取结婚证、生育小孩，还和家人共同建造了新房；所欠的债务中，只认可所借原告父亲邹国见的7000元；在共同生活中，两人偶有争吵，但不影响夫妻感情，被告是2011年3月外出打工的，最初两个月原、被告还有联系，后来就联系不上了，被告还因此外出去找过原告两次，原、被告夫妻感情并未破裂，且为了小孩的健康成长，被告坚决不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告身份基本情况；
证据2、原、被告结婚登记材料复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据3、邹国见的证言，证明原、被告夫妻感情不和，被告还于大年三十晚来原告家打原告，原、被告分居三年多；
证据4、邹旭的证言，证明其听别人说原、被告夫妻感情不好，经常吵闹，原、被告有三年没有同居了。
被告质证认为，对原告证据1、2的真实性无异议，对原告证据3、4所证实的内容有异议。
被告就其抗辩主张，未向法庭提交任何证据。
本院认为，对原告的证据1、2，被告对其真实性无异议，依法予以确认，作为认定本案事实的依据；对于原告证据3、4，其中“原告外出打工以及原、被告分居的时间”的陈述，与双方当事人的陈诉相吻合，依法予以采信。
据此，本院查明并确认以下事实：
原、被告于2005年1月相识后便同居生活，于××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。共同生活初期两人感情尚好，2010年以来，两人因家庭矛盾发生争吵。2011年3月，原、被告争吵后，原告外出打工至今，期间，原告一直未与其家人及被告联系。原、被告夫妻关系存续期间，夫妻共同债务为欠邹国见7000元；与家人共建有位于凤山县袍里乡仁安村拉曹屯的两间三层半房屋一栋。自原告外出打工后，黄某乙一直跟随被告生活。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告相识后，历经恋爱、同居、结婚、生子，本应珍惜已经建立起来的家庭关系。双方却因家庭矛盾发生争吵，夫妻感情日益淡漠，导致原告自2011年3月外出打工后，一直未与被告联系亦未同居生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”的规定，应准予离婚。对于原告主张分割的位于凤山县袍里乡仁安村拉曹屯的两间三层半房屋，因其为与家庭成员共建，涉及他人的财产权益问题，不宜在本案中作处理。原告主张夫妻共同债务为14000元，被告只认可欠邹国见借款7000元，对欠邹应直、邹凤曲的借款不予认可，原告又不能提供证据证明除欠邹国见7000元之外尚有其他共同债务，故对分担其余共同债务的主张，依法不予支持。对尚欠邹国见的7000元，由原、被告各自负责偿还3500元，并对外互负连带清偿责任。对于婚生子黄某乙的抚养问题，根据原、被告的实际情况，结合几年来黄某乙一直跟随被告生活，已经形成较为稳定的生活环境，由其继续跟随被告生活比较有利于其成长；再结合儿子生活的实际需要及原、被告双方的负担能力和当地生活水平等，由原告每月支付黄某乙抚养费350元，至其年满十八周岁止。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款、第四十一条、《最高人民法院<；；关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>；；》第7条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<；；关于民事诉讼证据的若干规定>；；第八条的规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告黄某甲离婚；
二、原、被告夫妻关系存续期间共同债务7000元，原告邹某、被告黄某甲各自清偿3500元，并互负连带清偿责任；
三、婚生子黄曦随被告黄某甲生活，原告邹某自2014年11月起，于每月28日前支付儿子抚养费350元，至其年满十八周岁止。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告邹某负担。
义务人应按本判决规定的期限履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行花园支行，帐号：50×××85）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 焘
二〇一四年十月二十八日
书记员 韦祥胜
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第278号
原告邹某某，女，汉族，生于1981年11月6日，云南省凤庆县人。
被告李某某，男，汉族，生于1981年2月4日，云南省凤庆县人。
原告邹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员廖淑静独任审判，书记员罗建权担任记录，适用简易程序于2014年5月29日在本院二号法院公开开庭审理，原告邹某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原告与被告经人介绍认识，于2012年2月7日登记结婚，原告是初婚，被告是再婚。婚后生育一男孩，取名李某甲，现年11个月，至今与原告共同生活。原告与被告因工作两地分居，从孩子出生至今，被告很少看望、照料孩子，仅于今年4月孩子因烫伤住院治疗给过孩子400元，另被告婚后至今工资是其单独使用，他向外借款做生意也从未贴补家用，孩子和原告的生活开支全靠我的工资。原告与被告因经济开支分歧、性格不和、被告对家庭不负责等原因，经常争吵，现在夫妻感情确已破裂，因协议离婚不成，现诉诸法院起诉与被告离婚。因原告是初婚，现已超过育龄期，已难再有生育机会，被告再婚前已有一孩子，加之被告对孩子不负责任，故请求法院判决孩子李某甲与原告共同生活。婚前原告给付被告2万元用于买家具，现要求被告返还我2万元现金，家具归被告。被告向外借款属个人债务，应由其单独承担。综上所述，原告与被告的夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特向人民法院起诉与被告离婚，请求人民法院按照保护妇女儿童合法权益的原则，依法判决支持如所诉请。请求判令：1、原告与被告离婚；2、原、被告所生男孩李某甲与原告共同生活，由被告支付原告孩子从出生之日起至今抚养费11000元，从判决之日下月起每月支付原告孩子抚养费1000元；3、判决被告返还原告婚前财产现金2万元；4、判决原告的婚前财产行李1套、1个大锑盆、1个大铝盆归原告；5、判决被告的个人债务欠款2万元由被告承担。
被告李某某辩称：被告与原告邹某某的感情确已破裂，无和好可能，同意解除与原告的婚姻关系，但是要求法院判令婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；夫妻共同债务由夫妻共同承担。
针对以上诉辩主张，原告向法庭提交了身份证复印件、户口簿复印件、结婚证，欲证明原告的身份和其他家庭成员的基本身份信息，以及原告与被告系夫妻关系；上述材料本院予以认定有效。被告未向法庭提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：原告邹某某与被告李某某于2011年经人介绍认识，于2012年2月7日登记结婚，婚后生育一男孩，取名李某甲，现年11个月，至今与原告共同生活。原告是初婚，被告是再婚。原告与被告因工作两地分居，双方因经济开支问题发生分歧、性格不和、被告对家庭不负责等原因，经常争吵，因协议离婚不成，邹某某诉诸法院起诉与李某某离婚。庭审中，被告李某某认可夫妻感情确已破裂，同意离婚，但就夫妻债务分割和孩子抚养问题有异议，认为债务应当平均分割，要求孩子由其抚养，原告每月支付抚养费300.00元。
另查明原告邹某某有婚前财产行李1套、大锑盆1个、大铝盆1个，原、被告双方无其他夫妻共同财产，无共同债权，有夫妻共同债务：欠信用社贷款30000.00元（一直由原告邹某某独自归还）。被告李某某主张有债务：欠邹学云200**.00元，婚后所借，用于与他人合伙做生意开店铺；欠汤武大佬20000.00元，被告陈述系婚前所借；欠被告大姐李润花15000.00元，用于被告学车。因工作原因，原、被告双方在不同的学校任教，婚后两地分居，生活开支约定采取AA制。原告在信用社贷款30000元被告认可其用于结婚和婚后开支，但承认没有帮原告偿还过。被告李某某与他人合伙开店做生意，但目前还未能赢利。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，本应用心经营好自己的家庭，珍惜彼此的夫妻缘分，努力尽到自己身为丈夫妻子的本分，为人父母的责任，但本案原、被告双方都忽视了这一点，加之夫妻双方生活状态两地分居，被告系再婚，在婚姻生活中处理生活琐事和家庭矛盾中，彼此性格脾气磨合不理想，产生夫妻矛盾，最终严重影响夫妻感情，被告在庭审中明确表示认可夫妻感情破裂，同意离婚。因此，本院认为，原、被告双方夫妻感情确已破裂，婚姻关系无法存续。婚生子李某甲尚在哺乳期，根据相关法律规定，应当由母亲直接养育更为妥当，被告李某某身为父亲应当按期支付抚养费，因原、被告双方均为本地乡村小学老师，根据其收入状况和当地生活水平，结合相关法律规定，再考虑到被告李某某尚有前一个婚姻留下的一个女儿需要抚养，本院酌情考虑被告李某某每月支付抚养费350.00元，为双方便利，抚养费应每年支付一次，于每年12月30日以前支付，自2014年7月起直至李某甲成年时止。
关于债务问题，原告邹某某在信用社的贷款30000.00元，被告李某某认可用于结婚，并承认没有参与过归还，一直都是原告邹某某独自在归还，故，此笔债务应为夫妻共同债务，应由双方共同承担，即，李某某应返还邹某某夫妻共同债务15000.00元，剩余欠款由邹某某继续偿还。邹某某认为此笔贷款为其个人婚前财产的理由不能成立，依法不予支持。被告李某某与邹学云所借的欠款20000.00元用于其开店投资，原、被告双方日常生活采取AA制；被告李某某与汤武大佬所借的20000.00元根据其最后陈述系婚前所借，且未能提供证据证明用于婚后家庭生活开支；被告李某某与其大姐李润花所借的15000.00元，被告陈述用于其学车，未用于家庭生活，故被告李某某主张的此三笔欠款应认定为其个人欠款，由其独自偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某甲由原告邹某某直接抚养，被告李某某每月支付抚养费350.00元，于每年12月30日前付清，自2014年7月1日起至李某甲成年时止；
三、被告李某某有探视李某甲的权利，原告邹某某及其家人不得妨碍阻拦，并应予以积极配合。探视时间每个月不少于两次，以周末、节假日和寒暑假为优先考虑，不得影响孩子的正常学习和生活作息，探视地点和方式原、被告双方应协商处理；
四、夫妻共同债务欠信用社贷款30000.00元，被告李某某承担15000.00元，归还给原告邹某某，剩余贷款由邹某某继续归还；
五、被告李某某欠邹学云的20000.00元、欠汤武大佬的20000.00元，欠李润花的15000.00元的三笔债务，由被告李某某自行偿还；
六、驳回原告邹某某其他诉讼请求。
以上判决内容第四、五项于本判决发生法律效力之日起15日内执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行金。负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。迟延履行金自本判决指定的履行期间届满之次日起以同期银行贷款利息计算。
本案减半收取案件受理费150.00元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 廖淑静
二〇一四年六月二十三日
书记员 罗建权
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第278号
原告李某某，男，1978年4月22日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告杨某，女，1984年8月11日出生，苗族，湖南凤凰县人，住湖南省凤凰县。
原告李某某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2002年3月24日登记结婚，2003年1月15日生育一女李某甲。婚后夫妻双方到浙江打工，2004年9月因双方争执几句后，被告离开夫妻共同租住的房子后杳无音信，至今已有十年时间，十年间被告没有给女儿寄抚养费，没有来信问候，没有尽到做母亲的责任。现原告已与被告分居十年之久，双方感情已破裂，故向法院起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《结婚证》1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
2、村委会出具的《证明》1份，拟证明被告杨某下落不明的事实。
3、常住人口登记卡1份，拟证明原、被告于2003年1月15日生育一女的事实。
被告杨某未作答辩，亦未提交证据。
对上述原告提交的证据，经审查，本院认为证据1、2、3均来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年3月24日登记结婚，2003年1月15日生育一女，取名李某甲。婚后原、被告双方一起外出浙江打工，2004年9月双方因争执几句后，被告杨某离家出走至今杳无音信，夫妻双方已分居十年，现原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互相关心，�同维护和睦、文明的家庭关系。本案中，被告长期外出打工杳无音信，对家庭缺乏责任心和关心，现原、被告已分居十年时间，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告诉请离婚的理由成立，本院予以支持；婚生女李某甲现未成年，不能独立生活，因被告下落不明，故对于原告要求婚生女李某甲由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第三款（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告杨某离婚；
二、婚生女李某甲随原告李某某生活，由原告抚养。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨红梅
审 判 长 李小燕
人民陪审员 杨国晖
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 婧
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第278号
原告李玉芳（曾用名李玉梅）。
委托代理人李晓龙。
被告祝龙印。
原告李玉芳诉被告祝龙印民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人李晓龙到庭参加诉讼，被告祝龙印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芳诉称：2010年1月11日被告祝龙印以购买出租车跑运输为由向原告借款24000元，约定一年内将借款还清。2012年3月3日被告又向原告借款10000元。并约定一年内还清本次及上次借款共34000元。到期后经原告催要，被告未按约定还款且自2013年9月份起至今故意逃避偿还债务，一直避而不见，无奈诉至法院。请求判令被告立即返还原告借款34000元及利息。
被告祝龙印未到庭，未答辩，未举证。
原告李玉芳向本院提交了被告祝龙印于2010年1月11日、2012年3月3日书写的借条两份，以上证据证明原告所起诉的事实及理由。经合议庭合议后认为，原告的两份证据均系书证原件，客观真实、形式合法，与本案相关联，被告经依法传唤未到庭，应视为其对质证权利的放弃和对原告证据的认可，故本院对该证据予以确认。
根据上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：
2010年1月11日被告借原告款24000元，2012年3月3日借原告款10000元。并约定一年内还清本次及上次借款共计34000元。到期后，原告催要，被告故意逃避偿还债务，2013年9月起被告避而不见，原告无奈诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告祝龙印向原告李玉芳借款并出具借条，原、被告系借款合同法律关系，被告祝龙印应当按约定偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款34000元，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。因其借条上未约定利息，故其要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告祝龙印于本判决生效后五日内偿还原告李玉芳借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告祝龙印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 秦宗天
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 涛
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4154号
申请执行人朱礼部。
被执行人高明德，农民。
本院在执行朱礼部与被执行人高明德劳务合同纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年九月二十四日
书记员 陆永正
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1629号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报杜军。
被告人自报李春耀。
辩护人朱言超，上海朱平律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1602号起诉书指控被告人杜军、李春耀犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人杜军，被告人李春耀及其辩护人朱言超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月17日1时许，被告人杜军、李春耀至本区新桥镇新镇街XXX弄XXX号XXX室，由李春耀在门外望风，杜军溜门入室，窃得被害人吴某某放置于室内的VIVO牌移动电话机1部（经鉴定，价值人民币1，234元）及人民币500余元后逃逸。
2015年4月18日，被告人杜军、李春耀被公安机关抓获。
上述事实，被告人杜军、李春耀在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某某的陈述，监控录像，发票复印件及鉴定结论书，刑事判决书，证人朱某某的证言、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜军、李春耀以非法占有为目的，入户窃取他人财物且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜军、李春耀曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。被告人杜军、李春耀到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人杜军、李春耀当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杜军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年12月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人李春耀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年12月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的VIVO牌手机一部，发还被害人吴某某（已发还）。
四、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04934号
罪犯程玉，男，1968年4月17日出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2000年11月29日以（2000）阜刑初字第188号刑事附带民事判决书，认定罪犯程玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2001）皖刑终字第283号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2003年5月经安徽省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年10月再次裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2012年7月经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程玉在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯程玉系病犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年1月至2014年4月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表、病残罪犯认定审批表、司法精神医学鉴定书等证据证实。
本院认为，罪犯程玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系病犯，其减刑幅度依法应从宽。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程玉减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年5月10日至2026年3月9日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督313号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，统一社会信用代码913208917520365674，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司总经理。
委托代理人：李丹，该公司员工。
委托代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：李剑锋，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
本院在审查申请人淮安新区物业管理有限公司与被申请人李剑锋申请支付令一案中，申请人淮安新区物业管理有限公司于2017年3月7日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安新区物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安新区物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘明明
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第220号
原告邓来，住广东省珠海市香洲区。
原告林锦珠，住广东珠海市香洲区。
委托代理人王林洲，广东华瑞兴律师事务所律师。
被告陈艳彦，住广州市白云区。
委托代理人熊利军，广东大钧律师事务所律师。
被告邓晓佳，住广州市白云区。
委托代理人林涛鸣，林瑾，广东国申律师事务所律师。
原告邓来、林锦珠诉被告陈艳彦、邓晓佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓来、林锦珠的委托代理人王林洲，被告陈艳彦的委托代理人熊利军，被告邓晓佳的委托代理人林涛鸣、林瑾，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓来、林锦珠诉称，两被告分别是原告的女婿、女儿，原告考虑两被告家庭开支需要，将自己一生积蓄准备的养老钱于2004年至2009年期间共借款75万元给两被告。截止2011年1月15日，两被告累计归还借款28万元，仍有47万元未归还。两被告于2011年元月写下了书面借条，保证归还欠款。近几年两被告家庭年收入不断增加，仅2011年、2012年家庭年均收入就超过30万元。原告因年老多病、急需用钱，多次向两被告要求归还欠款，均遭拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告归还借款人民币47万元以及自2011年1月至今的利息（按银行同期贷款基准利率计算）。
被告陈艳彦辩称，1、两被告离婚诉讼正在审理，涉及本案原告主张的债权，为避免矛盾判决，本案应中止审理，待离婚诉讼判决生效后再恢复审理；2、原告借给被告47万元，其中30万元用于被告邓晓佳出国留学之用，被告邓晓佳是原告女儿，因此应认定属于被告邓晓佳的个人债务。
被告邓晓佳辩称，两被告共向原告借款75万元，还欠原告47万元的情况属实。2004年至2009年间，两被告因购买位于广州市花都区芙蓉度假区内民航芙蓉山庄凝香苑兰香西街60号房及位于广州市白云区机场路康雅二街14号502房时共向两原告借款45万元（该45万元借款，被告邓晓佳经手借款5万元，由原告邓来存入被告邓晓佳账户，被告陈艳彦经手借款40万元，由原告分三笔存入陈艳彦账户）；后因被告邓晓佳出国留学存银行保证金，两被告再向原告借款30万元（该笔借款也是陈艳彦经手，由原告打到陈艳彦账户）。被告邓晓佳用自己的家庭积蓄兑换好留学费用并在2009年8月15日出国学习后，其名下的银行保证金（即那30万元借款）由被告陈艳彦持有，后被告陈艳彦将30万元借款陆续取走。综上，两被告共向原告借款75万元，被告陈艳彦经手还款10万元，被告邓晓佳通过银行转账还款18万元，尚欠两被告47万元。
经审理查明，2003年12月12日，原告邓来借款50100元给两被告，款项存入被告邓晓佳的银行账户；2004年5月30日，原告邓来将借款300000元通过银行转账的方式转入被告陈艳彦的银行账户；2005年8月1日，原告邓来借款50000元给两被告，款项存入被告陈艳彦的银行账户；2008年9月26日，原告邓来将借款360000元通过银行转账的方式转入被告陈艳彦的银行账户，其中60000元属于还款，实际借款300000元；2009年3月28日，原告邓来将借款50000元通过银行转账的方式转入被告陈艳彦的银行账户。被告邓晓佳于2011年1月5日、15日分别向原告归还借款160000元和20000元。
原告称被告陈艳彦于2009年12月13日向其归还借款100000元。
2011年1月，两被告向两原告书面确认，2004年至2009年间，两被告共向两原告借款75万元，已归还28万元，还欠47万元未还，但没有约定具体还款时间。
另查，被告邓晓佳于2012年2月8日向本院提起离婚诉讼，起诉被告陈艳彦，本院予以立案受理，案号为（2012）穗云法民一初字第340号，被告邓晓佳诉请判令两被告离婚及包括本案债务承担等。
原告于2013年1月9日向本院提起诉讼，本院于2013年1月10日予以立案受理。
以上事实有银行存取款凭条、转账记录、欠条、（2012）穗云法民一初字第340号案传票、起诉状及当事人陈述予以证实。
本院认为，两被告向两原告借款75万元，已归还28万元，尚欠47万元未还，原、被告没有异议，本院对债务数额予以确认。本案是两被告对外债务承担问题，两被告离婚诉讼属另一法律关系，与本案无关，被告陈艳彦辩称本案应中止审理缺乏法律依据，本院不予采纳。本案所涉借款发生在两被告婚姻存续期间，借款大部分转入被告陈艳彦的银行账户，被告邓晓佳出国留学花费属家庭正常支出，被告陈艳彦主张其中30万元属被告邓晓佳个人债务，没有证据证明，而且被告陈艳彦对本案债务属共同债务亦书面予以确认，因此，被告陈艳彦的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。本案属民间借贷，原、被告双方没有约定利息，视为无息借款，原告主张从2011年1月开始计算利息，缺乏法律依据，利息应从原告起诉之日即2013年1月9日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告陈艳彦、邓晓佳向原告邓来、林锦珠归还借款本金47万元及利息（以47万元为本金，自2013年1月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由两被告负担。该费用原告已预交，原告同意由两被告在履行义务时向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 罗汝标
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴佳璇
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第220号
原告邓来，男，汉族，1954年12月11日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告林锦珠，女，汉族，1956年7月10日出生，住广东珠海市香洲区。
委托代理人王林洲，广东华瑞兴律师事务所律师。
被告陈艳彦，男，汉族，1979年9月16日出生，住广州市白云区。
委托代理人熊利军，广东大钧律师事务所律师。
被告邓晓佳，女，1981年10月16日出生，住广州市白云区。
委托代理人林涛鸣，林瑾，广东国申律师事务所律师。
原告邓来、林锦珠诉被告陈艳彦、邓晓佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓来、林锦珠的委托代理人王林洲，被告陈艳彦的委托代理人熊利军，被告邓晓佳的委托代理人林涛鸣、林瑾，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓来、林锦珠诉称，两被告分别是原告的女婿、女儿，原告考虑两被告家庭开支需要，将自己一生积蓄准备的养老钱于2004年至2009年期间共借款75万元给两被告。截止2011年1月15日，两被告累计归还借款28万元，仍有47万元未归还。两被告于2011年元月写下了书面借条，保证归还欠款。近几年两被告家庭年收入不断增加，仅2011年、2012年家庭年均收入就超过30万元。原告因年老多病、急需用钱，多次向两被告要求归还欠款，均遭拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告归还借款人民币47万元以及自2011年1月至今的利息（按银行同期贷款基准利率计算）。
被告陈艳彦辩称，1、两被告离婚诉讼正在审理，涉及本案原告主张的债权，为避免矛盾判决，本案应中止审理，待离婚诉讼判决生效后再恢复审理；2、原告借给被告47万元，其中30万元用于被告邓晓佳出国留学之用，被告邓晓佳是原告女儿，因此应认定属于被告邓晓佳的个人债务。
被告邓晓佳辩称，两被告共向原告借款75万元，还欠原告47万元的情况属实。2004年至2009年间，两被告因购买位于广州市花都区芙蓉度假区内民航芙蓉山庄凝香苑兰香西街60号房及位于广州市白云区机场路康雅二街14号502房时共向两原告借款45万元（该45万元借款，被告邓晓佳经手借款5万元，由原告邓来存入被告邓晓佳账户，被告陈艳彦经手借款40万元，由原告分三笔存入陈艳彦账户）；后因被告邓晓佳出国留学存银行保证金，两被告再向原告借款30万元（该笔借款也是陈艳彦经手，由原告打到陈艳彦账户）。被告邓晓佳用自己的家庭积蓄兑换好留学费用并在2009年8月15日出国学习后，其名下的银行保证金（即那30万元借款）由被告陈艳彦持有，后被告陈艳彦将30万元借款陆续取走。综上，两被告共向原告借款75万元，被告陈艳彦经手还款10万元，被告邓晓佳通过银行转账还款18万元，尚欠两被告47万元。
经审理查明，2003年12月12日，原告邓来借款50100元给两被告，款项存入被告邓晓佳的银行账户；2004年5月30日，原告邓来将借款300000元通过银行转账的方式转入被告陈艳彦的银行账户；2005年8月1日，原告邓来借款50000元给两被告，款项存入被告陈艳彦的银行账户；2008年9月26日，原告邓来将借款360000元通过银行转账的方式转入被告陈艳彦的银行账户，其中60000元属于还款，实际借款300000元；2009年3月28日，原告邓来将借款50000元通过银行转账的方式转入被告陈艳彦的银行账户。被告邓晓佳于2011年1月5日、15日分别向原告归还借款160000元和20000元。
原告称被告陈艳彦于2009年12月13日向其归还借款100000元。
2011年1月，两被告向两原告书面确认，2004年至2009年间，两被告共向两原告借款75万元，已归还28万元，还欠47万元未还，但没有约定具体还款时间。
另查，被告邓晓佳于2012年2月8日向本院提起离婚诉讼，起诉被告陈艳彦，本院予以立案受理，案号为（2012）穗云法民一初字第340号，被告邓晓佳诉请判令两被告离婚及包括本案债务承担等。
原告于2013年1月9日向本院提起诉讼，本院于2013年1月10日予以立案受理。
以上事实有银行存取款凭条、转账记录、欠条、（2012）穗云法民一初字第340号案传票、起诉状及当事人陈述予以证实。
本院认为，两被告向两原告借款75万元，已归还28万元，尚欠47万元未还，原、被告没有异议，本院对债务数额予以确认。本案是两被告对外债务承担问题，两被告离婚诉讼属另一法律关系，与本案无关，被告陈艳彦辩称本案应中止审理缺乏法律依据，本院不予采纳。本案所涉借款发生在两被告婚姻存续期间，借款大部分转入被告陈艳彦的银行账户，被告邓晓佳出国留学花费属家庭正常支出，被告陈艳彦主张其中30万元属被告邓晓佳个人债务，没有证据证明，而且被告陈艳彦对本案债务属共同债务亦书面予以确认，因此，被告陈艳彦的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。本案属民间借贷，原、被告双方没有约定利息，视为无息借款，原告主张从2011年1月开始计算利息，缺乏法律依据，利息应从原告起诉之日即2013年1月9日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告陈艳彦、邓晓佳向原告邓来、林锦珠归还借款本金47万元及利息（以47万元为本金，自2013年1月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由两被告负担。该费用原告已预交，原告同意由两被告在履行义务时向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 罗汝标
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴佳璇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第00561号
原告仲维红，个体户。
原告仝泽峰，个体户，系原告仲维红之夫。
二原告共同委托代理人周春来，江苏晋陵律师事务所律师。
被告睢宁县邱集镇浦发木制品加工厂，住所地睢宁县邱集镇王林村**号。
经营者赵守信。
原告仲维红、仝泽峰与被告睢宁县邱集镇浦发木制品加工厂、赵守信买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开进行了审理。在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告赵守信的起诉，本院予以准许。原告仝泽峰及其与原告仲维红的共同委托代理人周春来到庭参加诉讼，被告睢宁县邱集镇浦发木制品加工厂经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲维红、仝泽峰诉称：二原告系夫妻关系，个体经营五金、电料、机械工具等。被告赵守信是睢宁县邱集镇浦发木制品加工厂的实际经营者。从2008年至今，原、被告一直有业务往来，被告向原告购买过平板机、沙袋等耗材和推台锯、开榫机、砂光机等机器，有朱义、朱友军、朱友强、庄严时和赵守信签字的销货清单和欠条为凭，目前尚有18169元货款没有付清。目前，赵守信出走，厂子由李经超接手，购买原告的机器仍在浦发木制品加工厂正常运转。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告给付货款人民币18169元，并承担本案诉讼费用。
被告睢宁县邱集镇浦发木制品加工厂未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告仲维红、仝泽峰系夫妻关系，二人在睢宁县城经营五金、电料、机械等生意；被告睢宁县邱集镇浦发木制品加工厂系个体工商户，其实际经营者系赵守信。2012年8月27日、2013年11月7日，被告睢宁县邱集镇浦发木制品加工厂先后向二原告购买机械设备，该厂的会计赵峰及实际经营者赵守信出具欠条两份，分别载明欠原告80元、14800元，合计14880元。上述欠款后经原告催要，被告至今未支付，二原告遂起诉来院，在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付货款人民币14880元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述，欠条两份，工商登记资料查询表，谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告睢宁县邱集镇浦发木制品加工厂向原告仲维红、仝泽峰购买机械设备，有该厂实际经营者赵守信及会计赵峰签名的欠条为证，可以证实双方之间存在买卖合同关系及所欠货款为人民币14880元。该笔欠款经原告催要，被告久拖不付，应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告支付货款14880元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告睢宁县邱集镇浦发木制品加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告睢宁县邱集镇浦发木制品加工厂于本判决生效后十日内支付原告仲维红、仝泽峰货款人民币14880元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，保全费175元，合计345元，由被告睢宁县邱集镇浦发木制品加工厂负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
审 判 员 李亚林
人民陪审员 马端民
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00096号
原告刘某某，女，1951年2月15日出生，汉族，退休职工，住清涧县岔口法官大厦1单元1202室。
被告张某某，女，出生年月不详，汉族，农民。
被告惠某某，男，出生年月不详，汉族，驾驶员。
本院在审理刘某某惠某某，张某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费462元，由原告刘某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 白某某
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴 某
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申420号
再审申请人（原审原告）：李树森，男，1936年5月11日出生，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李桂宏（李树森之女）。
再审申请人（原审原告）：李桂宏，女，1962年12月22日出生，涿州市经租房地产经纪有限公司员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：马进，男，涿州市经租房地产经纪有限公司经理。
再审申请人（原审原告）：李桂权，女，1968年11月15日出生，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李桂宏（李桂权之姐）。
再审申请人（原审原告）：魏长福，女，1944年11月7日出生，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李桂宏（魏长福之外甥女）。
被申请人（原审被告）：马铭炼，男，1947年12月28日出生，住北京市通州区。
再审申请人李树森、李桂宏、李桂权、魏长福因与被申请人马铭炼房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初7581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李树森、李桂宏、李桂权、魏长福申请再审称，不服北京市通州区（2017）京0112民初7581号民事判决，请求判令被申请人北京市通州区北果子市16号院原北房三间产权人魏某与房屋借住人姬某有关买卖房屋契约无效。事实和理由是，原产权人与姬某签署的是房屋借住《协议书》，不是房屋买卖协议，且《卖买房屋契约》是在1983年9月18日签署，而1978年4月25日魏某去世，不可能签订《卖买房屋契约》，因此《卖买房屋契约》应视为无效合同，另有其他案件的法律文书及法官谈话等新证据佐证姬某买卖房屋契约是假的。因此依据《民事诉讼法》第二百条第一、二项申请再审。
本院经审查认为，根据已查明的事实，涉案房屋的处分时间已逾40年，年代久远，且协议双方均早已过世，现双方当事人亦非当时的亲历者。在对房屋处分内容无法通过协议双方本人的陈述查清的情况下，再审申请人所提交的证据不足以证明其再审申请理由的客观性。综上，申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李树森、李桂宏、李桂权、魏长福的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 陈 伟
审 判 员 张 阳
二〇一八年八月二十九日
法官助理 于胜虎
书 记 员 Ｘ Ｘ
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第652号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张乙。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人张乙犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员丁某某出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人张乙于2015年4月9日10时45分许，在本市21路公交车上后门处，趁被害人邓某某在鲁迅公园站下车不备之机，窃得被害人邓某某背包内装有人民币1，000元的钱包1只后逃逸，后在鲁迅公园内被民警抓获。案发后，涉案财物已发还被害人。
以上事实，被告人张乙在开庭审理中无异议，并有被害人邓某某的陈述，证人江某、张甲的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《案发情况》及拍摄的赃证照片，上海市静安区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张乙犯盗窃罪罪名成立。被告人张乙到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护私人所有的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2015年9月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施月玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1222民初30号
原告：韩兰国，男，壮族，农民，住广西天峨县。
被告：天峨县水利电业有限公司。住所地：天峨县六排镇城东路***号。
法定代表人：黎明，经理。
原告韩兰国与被告天峨县水利电业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩兰国向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩兰国撤回对被告天峨县水利电业有限公司的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 金翔文
审 判 员 韦艳艳
人民陪审员 黄元刚
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孙海燕
附：本案适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初727号
原告：廖翠华，女，1950年7月13日出生，汉族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：龚国强，男，住广西象州县，系原告之子。
被告：象州县象州镇城南社区居民委员会第十居民小组。
诉讼代表人：江志明，该小组组长。
委托诉讼代理人：黄剑锋，住广西象州县，居民。
原告廖翠华与被告象州县象州镇城南社区居民委员会第十居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告廖翠华于2018年8月2日以其诉讼主体资格需进一步确认为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以其诉讼主体资格需进一步确认为由申请撤回起诉的行为，系原告的真实意思表示且符合相关法律之规定。因此，原告的撤诉申请，理由正当，依法应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖翠华撤诉。
案件受理费625.00元，减半收取计312.50元，由原告廖翠华负担。
审 判 员 覃尉权
二〇一八年八月七日
法官助理 黄素明
书 记 员 蒙 捷
附本案适用法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终805号
上诉人（原审被告）：沈昆，男，1971年10月18日出生。
被上诉人（原审原告）：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。
法定代表人：孟线觉，董事长。
原审被告：和松涛，男，1971年5月31日出生。
原审被告：于杰，男，1967年7月13日出生。
原审被告：北京福嘉园商业有限公司，住所地北京市丰台区东木樨园9号地下1层。
法定代表人：林骧，董事长。
上诉人沈昆因与被上诉人河北信投集团资产管理有限公司（下称“信投资产管理公司”），原审被告和松涛、于杰、北京福嘉园商业有限公司（下称“福嘉园公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院所作（2017）京0102民初22584号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
沈昆上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
对于沈昆的上诉，信投资产管理公司未向本院提交书面答辩意见，和松涛、于杰、福嘉园公司均未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：信投资产管理公司以和松涛、沈昆、于杰、福嘉园公司为原审共同被告，以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由所提本案诉讼，属于因侵权行为提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，原审共同被告于杰的住所地位于北京市西城区西廊下胡同1号，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权；信投资产管理公司选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；沈昆关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审法院所作“驳回被告沈昆对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年八月二十一日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初1499号
原告宋小燕，女，生于1988年3月27日，汉族，自由职业，户籍地湖北省武汉市江汉区，现住湖北省武汉市东西湖区。
被告李鸿乐，女，生于1995年2月4日，土家族，健身教练，户籍地湖北省宣恩县，住湖北省宣恩县。
原告宋小燕诉被告李鸿乐合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告宋小燕于2018年8月31日以需要补充新的证据为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告宋小燕申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋小燕撤回起诉。
案件受理费525元，予以退还。
审判员 汪秋红
二〇一八年八月三十一日
书记员 阳 静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初655号
原告：陈盖，男，1985年9月26日生，汉族，桂林市民丰小额贷款股份有限公司副总经理，住桂林市七星区。
原告：刘赟，女，1989年12月6日生，壮族，桂林市华泰小额贷款有限责任公司客户经理，住桂林市七星区。
以上两原告委托代理人：陈春丽，女，1992年1月13日生，汉族，桂林市民丰小额贷款股份有限公司法务，住桂林市七星区。
被告：李昭，男，1988年6月26日生，汉族，户籍地：四川省大邑县。
原告陈盖、刘赟与被告李昭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盖、刘赟及其委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告李昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈盖、刘赟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金32.5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告陈盖的前妹夫。自2013年3月以来，被告与前妻陈xx多次向原告借款，截止2014年11月，累计借款33万元。自2015年3月1日起，被告停止支付借款利息，2016年4月30日，被告前妻陈xx向原告归还5000元现金，用作冲抵本金，冲抵后尚欠本金32.5万元。2016年8月15日，被告与陈xx因感情破裂协议离婚，在四川省大邑县办理了离婚手续，根据离婚协议，由被告李昭承担对原告的所有借款债务。原告认可此离婚协议。经原、被告协商，双方于2016年8月15日签订了一份新的借款协议，该协议的主要内容是原、被告双方确认原告累计借钱给被告李昭的金额为32.5万元，并且为进一步明确债务关系，在借款协议里约定了借款利率及期限、还款计划、违约责任、争议处理这几方面的内容。但协议签订后，被告未履行还款义务，仍拖欠原告32.5万元借款本金及相应利息未归还。原告多次催债未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李昭未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：两原告为夫妻关系，被告李昭原为原告陈盖妹妹陈xx的丈夫。两原告于2013年1月1日至2015年8月20日，通过银行转账方式向陈xx的账户提供借款人民币33万元。被告李昭与陈xx于2014年10月13日登记结婚，2016年8月15日登记离婚，双方在办理离婚登记时，于2016年8月15日签订的《离婚协议书》上，对婚姻存续期间，男女双方的共同债权明细载明：共同债权合计207万元；债务明细载明：欠7位债权人债务共计211.5万元，其中对原告的债务本金金额为32.5万元，发生时间2011年至2015年。同时载明：经男女双方协商，以上明细内的债权（包括但不限于未收回的债权本金、利息、违约金等）归男方所有，债权由男方管理，收回的款项由男方支付婚姻存续期期间的债务；以上共同债务（包括但不限于债务本金、利息、违约金等）为男方承担，离婚后与女方无关。同日，以两原告为甲方，李昭、陈xx为乙方，签订《借款协议》一份，确认乙方累计向甲方借款人民币325000元；约定借款月利率：2%，自2016年8月1日起开始计算；借款期限：自2016年8月1日至2017年6月30日；还款计划：于2016年12月31日前偿还甲方人民币本金160000元；归还甲方人民币利息32500元；于2017年6月30日前再次偿还甲方人民币本金165000元；归还甲方人民币利息19800元。协议四并约定：若李昭按还款计划按期归还借款本息，则不予追究2015年3月至2016年7月期间借款33万元的利息及违约金共计15.3万元，如李昭未按照还款计划归还借款本息，将追究2015年3月至2016年7月期间应付未付利息及违约金共计15.3万元。此后，被告未按协议约定向原告履行还款义务。原告经向被告追索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈盖、刘赟于2013年1月1日至2015年8月20日向陈xx提供的借款，被告李昭在与陈xx离婚时协议该债务（325000元）由被告李昭一方承担清偿责任的约定，两原告予以认可。双方并重新签订《借款协议》，对借款金额、借款期限、利率、还款计划及违约责任等均进行确认，该协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《借款协议》，陈xx虽然在协议中做为乙方出现，但从协议四：“若李昭按还款计划按期归还借款本息，则不予追究2015年3月至2016年7月期间借款33万元的利息及违约金共计15.3万元，如李昭未按照还款计划归还借款本息，将追究2015年3月至2016年7月期间应付未付利息及违约金共计15.3万元。”的约定，可以认定所欠两原告的上述债务，由被告李昭承担偿还责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昭应偿还原告陈盖、刘赟借款本金人民币325000元。
本案收取案件受理费6175元，因适用简易程序减半收取3088元（原告已预付本院），由被告负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6175元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈燕平
二〇一八年五月十一日
书记员 申莉莉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初581号
原告：莫颜涛，男，1966年12月12日生，壮族，住广西临桂县。
委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所实习律师。
被告：广东城基生态科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路恒江大厦5楼501-502室。
法定代表人：王戴勇，总经理。
委托诉讼代理人：张实，男，1988年1月3日生，汉族，广东城基生态科技股份有限公司成本部总监，住深圳市龙华新区。
被告：桂林信和信健康养老产业投资有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇东边山北、猴山西南侧。
法定代表人：黄海梅，董事长。
原告莫颜涛与被告广东城基生态科技股份有限公司、桂林信和信健康养老产业投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日以另行处理为由，向本院申请撤回对被告桂林信和信健康养老产业投资有限公司的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫颜涛撤回对桂林信和信健康养老产业投资有限公司起诉。
审判员 蒋 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 沈华艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7291号
上诉人（原审被告）：黄春林，男，1979年8月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郜琳茹，北京通中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：陈岚，行长。
委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：詹逢祥，男，1979年1月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：陈志红，女，1979年1月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
上诉人黄春林因与被上诉人杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）、詹逢祥、陈志红信用卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中黄春林经传票传唤未到庭应诉，一审法院依法作出缺席判决。黄春林因不服该判决而向本院提起上诉，称其并未签订涉案《臻信卡最高额保证合同》，并申请就该合同落款处黄春林的签字及捺印进行鉴定。鉴于《臻信卡最高额保证合同》是否由黄春林本人签字捺印，直接影响其保证责任的承担，故该基础事实应予查清。本案因出现新情况，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初2144号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人黄春林预交的二审案件受理费5900元予以退回。
审 判 长 邢 军
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一八年八月二十二日
法官助理 张 翼
书 记 员 朱 迪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初525号
原告：李涵越，男，1989年5月17日生，汉族，自由职业者，住广西兴安县。
委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。
委托代理人：周宇帆，广西桂宁律师事务所实习律师。
被告：广西臻艾商贸有限公司，住所地：北海市云南路与北部湾西路交叉口西北角正虹广场203号商铺，统一社会信用代码：91450500MA5KE2RR9E。
法定代表人：梁花美，该公司执行董事兼总经理。
原告李涵越与被告广西臻艾商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涵越及其委托代理人黎振宇、周宇帆到庭参加诉讼，被告广西臻艾商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李涵越向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西臻艾商贸有限公司退还原告保证金人民币24000元；2、判令被告退还原告缴纳的收费管理金18400元；3、判令被告赔偿原告损失20000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告与被告签订《聘用合同》，约定：被告将桂林市七星区南城百货周边非机动车招聘给原告收费管理；原告受聘收费管理期间，实行独立核算、自负盈亏、自主收费管理；受聘管理经营期限为1年，即从2017年10月10日起至2018年10月10日止；原告收费管理期间每月1日向被告上缴管理费24000元；原告向被告缴纳保证金24000元，原告违约的，保证金归被告所有，原告不得主张退还，原告无违约行为的，被告应在协议解除或终止后及时退还保证金。协议签订后，原告如约履行了向被告缴纳保证金及收费管理金的义务，同时，原告雇佣了12名工人负责收费管理。2018年1月7日，被告未经原告同意即通知原告解除合同。此后，被告重新将原告管理的七星区南城百货周边非机动车收费点交由其他人收费。原告多次与被告协商处理原告的损失问题，但被告始终不愿意承担相应责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告广西臻艾商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的参考依据。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年10月1日，被告将其中标的桂林市七星区南城百货周边非机动车收费事宜交给原告试行管理。2017年10月10日，原告为受聘方（乙方），被告为招聘方（甲方）签订《聘用合同》一份，合同约定：甲方将桂林市七星区南城百货周边非机动车招聘给乙方收费管理；乙方受聘收费管理期间，实行独立核算、自负盈亏、自主收费管理；受聘管理经营期限为1年，即从2017年10月10日起至2018年10月10日止；乙方收费管理期间每月1日向甲方上缴管理费人民币贰万肆仟元整（¥24000元），乙方每个月1日不及时付款超过3天后，甲方有权终止本协议，并没收乙方保证金；甲方广西臻艾商贸有限公司在中国农业银行股份有限公司北海分行20×××32的账号为指定缴费账号；乙方向甲方缴纳保证金人民币贰万肆仟元整（¥24000元），乙方违约的，保证金归甲方所有，乙方不得主张退还，乙方无违约行为的，甲方应在协议解除或终止后及时退还保证金；合同对违约责任约定：甲乙双方应当全面履行本协议的约定，任何一方违约的，守约方有权提前解除协议或终止本协议的履行，违约金不足以弥补守约方损失的，还约定赔偿守约方的损失。原告李涵越在合同上签字落款，被告广西臻艾商贸有限公司在合同上加盖公章并落款。此后，原告雇佣工人负责上述地段的收费管理事宜，2018年1月7日，被告单方通知原告解除双方签订的合同，并另行安排人员接管上述地段的非机动车收费事宜。原告经与被告协商未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本案在审理过程中，原告主张其2017年10月现金支付被告41000元（其中24000元为押金，16000元为10月份的租金），2017年10月至2018年1月，通过微信转账或支付宝转账给被告共计108850元。其提供的手机截屏显示微信支付的收款方为：桂花王136××××7858廖、遇见你想做万达的美女、盘总，支付宝支付的对方账户为：小若彤（程xx）130××××**86。但原告并没有提供被告开具的相关收款凭证，亦没有提供证据证明上述收款方中的桂花王136××××7858廖、遇见你想做万达的美女及盘总与被告的关系，仅从国家企业信用信息公示系统公布的被告企业信息中显示程xx为被告公司的股东。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案原、被告签订的合同中明确约定原告应将费用缴至被告公司指定的账户，现原告仅提供其通过微信转账或支付宝转账的手机截屏记录做为付款给被告的凭证，该凭证不足以证明其主张的事实。故原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李涵越的诉讼请求。
本案收取案件受理费1360元，因适用简易程序减半收取680元(原告已预付本院)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1360元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈燕平
二〇一八年五月二十四日
书记员 申莉莉
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民终136号
上诉人（原审原告）:马学贤，女，1933年8月4日出生，回族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：董小钢（马学贤之子），男，1961年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦六层北区和北配楼一层。
负责人：玄海静，总经理。
委托诉讼代理人：杜书丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨玉清，北京市重光律师事务所律师。
上诉人马学贤与上诉人中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司人身保险合同纠纷一案。不服北京铁路运输法院（2018）京7101民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为,一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京铁路运输法院（2018）京7101民初48号民事判决；
二、本案发回北京铁路运输法院重审。
上诉人马学贤预交的二审案件受理费7578元、中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司预交的二审案件受理费2730元均予以退回。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一八年八月二十七日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申519号
再审申请人（一审原告）：康新胜，女，1953年7月3日出生。
再审申请人（一审原告）：孟兰雪，男，1952年3月7日出生。
二再审申请人之委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会。住所地：北京市丰台区西局南街***号。
负责人：张俐，村长。
再审申请人康新胜、孟兰雪因与被申请人北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初4895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2018年8月24日，康新胜、孟兰雪自愿提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，康新胜、孟兰雪在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许康新胜、孟兰雪撤回再审申请。
审判长 孙 波
审判员 左颖星
审判员 佘 卫
二〇一八年八月二十七日
书记员 裴晋燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1977号
原告秦耀东，男，1987年7月28日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
委托诉讼代理人赵勤娟，甘肃陇潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人王语璇，甘肃陇潮律师事务所律师。
被告：甘肃迪威房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路1170号。
原告秦耀东与被告甘肃迪威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
秦耀东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令双方继续履行《商品房买卖合同》，由被告按照合同约定向原告交付经相关部门验收合格的房屋并提供验收合格的证明文件；2.判决被告明确房屋的具体交付日期；3.判令被告按合同约定赔偿逾期交付违约金8518.57元（截止2018年4月10日）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月22日，其与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的第50幢1单元804号都市蓝湾预售商品房一套，合同约定被告应当于2017年12月31日前将经过验收并符合合同约定的商品房向其交付，逾期未交，则应承担相应的违约责任。合同签订后，其依约履行了交付房款的义务，但被告未按合同约定的期限交付房屋，其向被告主张权利，被告虽承认违约但态度恶劣且难以沟通，严重损害了其的合法权益。为此提起诉讼。
本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本案中，原告起诉的主体为甘肃迪威房地产开发有限公司。经查，本案所涉都市蓝湾的开发商营业执照登记名为兰州迪威房地产开发有限公司。兰州迪威房地产开发有限公司否认与甘肃迪威房地产开发有限公司有关，拒绝参加本案诉讼。经核实，工商部门无甘肃迪威房地产开发有限公司的工商登记，原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回秦耀东的起诉。
案件受理费250元，退还原告秦耀东。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵 兵
二〇一八年七月九日
书记员 杨亚娟
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初1977号原告秦耀东，男，1987年7月28日出生，汉族，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人赵勤娟，甘肃陇潮律师事务所律师。委托诉讼代理人王语璇，甘肃陇潮律师事务所律师。被告：甘肃迪威房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路1170号。原告秦耀东与被告甘肃迪威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。秦耀东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令双方继续履行《商品房买卖合同》，由被告按照合同约定向原告交付经相关部门验收合格的房屋并提供验收合格的证明文件；2.判决被告明确房屋的具体交付日期；3.判令被告按合同约定赔偿逾期交付违约金8518.57元（截止2018年4月10日）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月22日，其与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的第50幢1单元804号都市蓝湾预售商品房一套，合同约定被告应当于2017年12月31日前将经过验收并符合合同约定的商品房向其交付，逾期未交，则应承担相应的违约责任。合同签订后，其依约履行了交付房款的义务，但被告未按合同约定的期限交付房屋，其向被告主张权利，被告虽承认违约但态度恶劣且难以沟通，严重损害了其的合法权益。为此提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本案中，原告起诉的主体为甘肃迪威房地产开发有限公司。经查，本案所涉都市蓝湾的开发商营业执照登记名为兰州迪威房地产开发有限公司。兰州迪威房地产开发有限公司否认与甘肃迪威房地产开发有限公司有关，拒绝参加本案诉讼。经核实，工商部门无甘肃迪威房地产开发有限公司的工商登记，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回秦耀东的起诉。案件受理费250元，退还原告秦耀东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 兵二〇一八年七月九日书记员 杨亚娟????????1
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初467号
原告：曹言涛，男，汉族，1979年4月13日出生，汉族，住山东省。
被告：甘国红，女，汉族，1986年8月6日出生，汉族，住随县。
原告曹言涛与被告甘国红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹言涛到庭参加诉讼，被告甘国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款95593.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月24日至2014年1月3日，原告通过交通银行、中国银行网上银行转账方式共计借给被告人民币122000元整（分别为2013年9月24日转账12000元，2013年11月17日转账30000元，2013年12月18日转账7000元，2013年12月29日转账3000元，2014年1月3日转账70000元，其中最后一笔70000元为银行贷款，贷款总额83500元，其中13500元作为还款给原告方）。自2014年1月22日收到被告第一笔贷款还款起，至2016年2月4日收到被告最后一笔还款止，共收到被告贷款还款49705元（含本金及利息），现金还款33510元（含贷款中的13500元），至目前被告尚欠原告95593.31元（含贷款77103.31元及现金18490元），请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告起诉出借给被告甘国红的借款金额属实。其中83500元贷款本息共132177.31元，加上原告出借给被告甘国红的现金52000元，合计184177.31元。被告甘国红还款总额为85195元，余98982.31元未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告甘国红未及时偿还借款是引起本案纠纷的原因，其依法应承担向原告还款的民事责任。经核对被告尚欠原告98982.31元未偿还，原告起诉要求被告偿还的金额为95593.31元，故被告应向原告偿还95593.31元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘国红于本判决生效之日起十日内偿还原告曹言涛借款95593.31元。
案件受理费2190元，减半收取计1095元，由被告甘国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 何萌萌
二〇一八年五月二日
法官助理 张 娱
书 记 员 江春风
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初1086号
原告：康德海，男，1973年6月2日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
委托诉讼代理人：欧解静，广西翔磊律师事务所律师。
被告：西安海兴路桥建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区崇业路10号七星国际公寓1幢1单元29层2904室。
法定代表人：余召海，执行董事兼总经理。
被告：中铁一局集团第三工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区滨河大道**号。
法定代表人：汤勇。
被告：中铁一局集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路*号。
法定代表人：张为和。
原告康德海与被告西安海兴路桥建筑劳务有限公司、中铁一局集团第三工程有限公司、中铁一局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法进行了审理。
原告康德海向本院提出诉讼请求：1、判决被告西安海兴路桥建筑劳务有限公司承担误工费20,668.20元，护理费3,444.70元，住院伙食补助费3,700元，残疾赔偿金99,446.40元，交通费500元、精神赔偿金10,000元，鉴定费2,300元，合计140,059.30元；2、原告之母高章莲的扶养费37,579.50元；3、被告中铁一局集团第三工程有限公司及中铁一局集团有限公司与西安海兴路桥建筑劳务有限公司共同承担赔偿连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告西安海兴路桥建筑劳务有限公司承揽被告中铁一局集团第三工程有限公司承建的梧州至柳州高速工程，该工程的主管属于被告中铁一局集团有限公司。原告2017年8月6日在广西梧州至柳州高速工程NOA01-9合同段项目地做工受伤。经象州县中医医院、柳州市工人医院治疗，医药费被告已经支付医院。后经柳州市金鼎司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人康德海本次损伤所受到的伤残程度分别评定为左肩关节活动功能障碍构成九级伤残、右踝关节功能障碍构成九级伤残、肋骨骨折构成九级伤残、左侧肺大泡切除术后构成九级伤残、右侧肺大泡切除术后构成九级伤残；2、被鉴定人康德海本次损伤所致的劳动能力丧失程度评定为七级。另，原告之母高章莲（1946年1月20日生）健在，生有姐康翠云及原告，原告应有赡养责任。出院后，原告多次与被告协商赔偿未果，故提出上诉诉讼请求。
本院经审查认为，按《工伤保险条例》的规定，被告西安海兴路桥建筑劳务有限公司系依法应当参加工伤保险统筹的用人单位。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案现依原告康德海所诉，其系西安海兴路桥建筑劳务有限公司雇工，因在被告中铁一局集团第三工程有限公司承建的广西梧州至柳州高速工程NOA01-9合同段项目地做工受伤，故原告在工作中所受之伤应当属于工伤范围。因此原告所诉不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围，已经受理的应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告康德海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 员 冯 楼
二〇一八年八月十日
法官助理 蒙 捷
书 记 员 黄靖华
附相关法条：
一、《工伤保险条例》
第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个人工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1107号
上诉人（原审被告）：阮文强，男，1979年5月28日出生。
委托代理人：桂俊红，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：于杨，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏来，男，1987年9月16日出生。
委托代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。
委托代理人：刘少薇，北京颂通律师事务所律师。
上诉人阮文强因与被上诉人魏来股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初5438号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
阮文强上诉称，阮文强2014年来京后曾居住于北京市朝阳区，但目前居住于户籍地。公安机关的登记信息虽然显示其居住证做过延期，但仅为办理车辆过户为目的。据此，阮文强请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送沈阳市浑南区人民法院审理。
魏来对于阮文强的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系魏来以股权转让纠纷为由提起的诉讼，并请求判令阮文强返还魏来股权转让款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据《暂住人口信息查询打印表》可以证实阮文强经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。阮文强的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由阮文强负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二十三日
书记员 曹思雨
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初2280号
原告：马恩，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告：马帅，男，1999年12月3日出生，土家族，学生，住湖北省巴东县。
被告：田经明，男，1970年9月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告马恩、马帅与被告田经明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年8月9日，原告马恩、马帅以被告田经明已偿还借款为由，自愿向本院申请撤回对被告田经明的起诉。
本院认为，原告马恩、马帅自愿申请撤回对被告田经明的起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马恩、马帅撤诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告马恩、马帅负担。
审 判 员 覃友平
二〇一八年八月九日
法官助理 王欢欢
书 记 员 王小利
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初3350号
原告崔某某，男，1966年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告丁某某，男，1968年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告杨某某，女，1975年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告崔某某与被告丁某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某参加诉讼，被告丁某某、杨某某经我院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款本金叁拾万元（300000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，原告与二被告签订书面借款合同，该合同约定，原告一次性借给被告人民币叁拾万元（300000元），借款期限为一个月（2016年4月21日至2016年5月21日），并约定，被告将位于兰州市七里河区的房屋作为本次借款的抵押物，如若被告不能依借款合同约定按时还款即于2016年5月21日前还钱，则上述抵押物无偿归原告所有，原告有权处理该抵押物。然而时至起诉之日，二被告依然未向原告归还借款，为此，原告为维护自身的合法权益，诉诸贵院，望判如所请。
丁某某、杨某某未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年3月21日，原告崔某某与被告丁某某、杨某某签订了一份《借款合同》，合同约定：甲方（崔某某）借给乙方（丁某某、杨某某）人民币贰拾万元；借款期限1个月，自2016年3月21日至2016年4月21日；乙方以兰州市七里河区下一层作为抵押物，附购房收据一张；借款到期乙方未还款，则抵押物无偿归甲方所有，甲方有权处置。合同签订后，原告崔某某通过被告丁某某甘肃省农村信用社的银行卡（卡号：）向其转账贰拾万元。2016年4月18日，被告丁某某再次向原告提出借款10万元，原告崔某某又向被告丁某某甘肃省农村信用社的银行卡转账壹拾万元。两次合计丁某某共自崔某某处借款30万元。2016年4月19日，被告丁某某就两次借款向原告崔某某出具借条一份，载明：”今向崔某某借人民币叁拾万元整，期限为壹个月，于2016年5月19日一次性还清，借款人丁某某，担保人杨某某”。2016年4月21日，原被告双方就两次借款签订了一份总借款金额为30万元的《借款合同》，合同约定：甲方（崔某某）借给乙方（丁某某、杨某某）人民币叁拾万元；借款期限1个月，自2016年4月21日至2016年5月21日；乙方以兰州市七里河区上下两层作为抵押物，附购房收据一张；借款到期乙方未还款，则抵押物无偿归甲方所有，甲方有权处置抵押物。
时至2016年5月21日还款期限届满之时，被告丁某某因资金紧张无力偿还，经双方协商，达成延缓一个月还款的合意。于是，被告丁某某再次出具一份延缓一个月的借条，载明：”今向崔某某借人民币叁拾万元整，期限为壹个月，于2016年6月21日一次性还清，借款人丁某某，担保人杨某某”。同时，在合同上注明”借款延续一个月，2016年5月21日至2016年6月21日”。为保证债权按时实现，被告丁某某向原告崔某某提交了抵押房产的商品房买卖合同和甘肃华尊立达房地产开发有限公司出具的情况说明，但双方未做房产抵押登记。截至诉讼时，被告所借原告的借款分文未还。遂酿此纠纷。
本院认为，债务应当清偿，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原被告双方签订的两份《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，但被告却未能依约按时偿付借款，已构成违约，应当依法承担违约责任。故原告请求被告归还借款本金30万元的诉讼请求，合理正当，理据充分，本院予以支持。
被告丁某某、杨某某经我院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与举证、质证的权利，由此产生的一切法律后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某某、杨某某于本判决书生效后十日内，支付原告崔某某借款本金30万元。
案件受理费5800元、保全费2020元、公告费560元，由被告丁某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 海 涛
人民陪审员 翟兆君
二〇一八年七月十日
书 记 员 申俪洁
??
??
??
??
1
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初1575号
原告：叶木森，户籍地广西柳城县，现住广西柳城县。
被告：覃保平，住广西柳城县。
本院在审理原告叶木森与被告覃保平民间借贷纠纷一案中，原告叶木森于2018年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告叶木森申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告叶木森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶木森负担。
审 判 员 唐黎明
二〇一八年八月十三日
法官助理 覃家兴
代书记员 覃贵和
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1422民初824号
原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。
法定代表人：蓝贤平，经理。
委托代理人：马盛书，广西东越律师事务所律师。
被告：黄立，男，1956年8月13日出生，壮族，居民，住宁明县。
原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司与被告黄立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人对自己民事权利享有处分的权利，宁明县凯睿物业管理有限责任公司以被告黄立已经履行合同义务，向本院申请撤回起诉，是处分自己民事权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁明县凯睿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁明县凯睿物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄方臣
二〇一八年七月二十日
书记员 钟 怡