wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3372号
原告王庆霞，女，1975年7月18日出生，汉族，住山东省东明县。
委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市豫龙置业有限公司，住所地濮阳市黄河路中段。统一社会信用代码：91410900769492833W（11）。
法定代表人余佳龙，该公司董事长。
委托代理人李进孝、刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
原告王庆霞诉被告濮阳市豫龙置业有限公司（以下简称豫龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆霞及委托代理人朱振华，被告豫龙公司委托代理人李进孝、刘蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆霞诉称，2014年4月5日，原被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定了总房款数额为319746元，交房日期为2014年12月31日，如果延期交房超过90日原告可以解除合同。原告依据合同约定支付了房款和装修款，但被告未能按照合同约定的期限交房。原告按照合同约定于2014年4月8日向被告申请了退房，根据合同约定被告应将房款返还原告，但至今被告未返还原告任何房款也未赔偿原告任何损失。故变更诉讼请求并请求法院判决：1、要求解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、要求被告返还购房款169746元、装修款59901元；3、要求判令被告违约并支付原告损失（自2015年1月1日起至付清之日止，按照总房款的日万分之五即114.82元/天计算。）4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告增加每日违约损失数额，属于变更诉讼请求，请法庭予以审查；2、原被告之间签订的房屋买卖合同，合法有效，且已经在房产局备案，被告同意继续履行合同。房屋的交付日期具体在2016年6月20日之前。目前被告存在迟延交房，但没有根本性违约，双方存在继续履行合同的意义，双方履行合同的目的在2016年6月20日前交房后均会实现；3、合同约定第九条约定了原告合同解除权的行使，原告并未行使，视为原告同意继续履行双方签订的买卖合同；4、涉案房屋在2016年2月21日经过竣工备案验收，次日被告交付于濮阳市三阳装饰工程有限公司（现更名为河南三阳装饰工程有限公司）进行装修，且装修工程马上完工。自2016年2月21日之前的违约责任，被告愿意按照合同承担，此后，由于三阳公司进行装修，逾期交房的责任应由三阳公司承担；5、《商品房买卖合同》的第6、8条约定，购房款的交付如采用按揭方式，原告未完全交付的，被告可顺延交房，故，本案中原告违约在先。综上，被告愿意继续履行合同，不同意解除合同。
经审理查明，2014年4月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定如下：1、原告购买被告开发的位于濮阳市××路中××、××北“××利财富广场××期”第1幢9层0918号房，商品房预售许可证为濮房预售证第2013073号，面积29.22平方米，房屋层高5.6米，单价10942.7元/米2；3、房屋约定交付时间为2014年12月31日前，交房条件为：商品房经验收合格。商品房达到交付条件后，被告书面通知原告办理交付手续。被告逾期交付房屋超过90日的，原告有权解除合同，被告自原告解除合同通知到达之日起60日内退还房款，并按已付房款的1%支付违约金；原告应于90日届满之日起15日内以书面方式通知被告解除合同，否则视为放弃合同解除权，并同意继续履行合同。另双方于合同附件《合同补充协议》中又约定，如出卖人确实在上述约定期限不能交房的，被告享有3个月的免责展期。上述合同签订后，原告于合同签订当日支付购房首付款169746元整，剩余150000元拟办理银行按揭贷款。2014年11月23日，原告将装修款若干支付至濮阳市三阳装饰有限公司（现更名为河南三阳装饰工程有限公司）。
另查明，本案所涉房地产项目建设用地规划许可证号为建字第410901201200118号，施工许可证号为4109012013051550101，2015年9月1日，楼房竣工。2016年2月21日，该涉案房屋进行竣工备案验收，验收结果合格。2016年3月9日，被告取得案涉楼房的房屋所有权证。至原告提起本案诉讼前，原告并未接到被告办理交房手续的通知。
再查明，2015年4月8日，原告以被告逾期交房为由，向被告发出《退房申请》的通知。该事实，有原告提交音像资料、证人证言、退房申请复印件等证据相互印证。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据庭审查明事实，至原告提起本案诉讼前，被告已取得包括商品房预售许可证在内的各项证件，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效合同。按照双方合同及补充协议的约定，被告房屋交付义务可延期至2015年3月31日。被告逾期交房后，原告在2015年4月8日向被告发出《退房申请》的通知，该通知未在约定的交房逾期90日后提出，但其间含有表明被告交房违约的催告事由，被告在收到通知后，未在法律规定的三个月的合理期限内履行向原告交付房屋的义务，依照法律规定，在三个月合理期限届满后，即2015年7月7日后，原告即享有合同解除权。自2015年7月7日至原告提起本案诉讼，期间未超一年，原告合同解除权未消灭，故原告要求解除合同的诉讼请求，有事实基础和法律依据，应予以支持。合同解除后，被告应向原告返还已交购房款169746元。关于被告应负担的违约金，原告以约定违约金明显低于实际损失为由主张将违约金调至日万分之五，被告不予认可，要求按照合同约定承担，根据被告违约期限及司法实践中把握的利息损失认定标准，本院酌情将违约金调整至日万分之二。关于原告主张的装修款，被告不予认可，且原告所提交的书面证据不能证明其装修款交付与被告，原告该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告王庆霞与被告濮阳市豫龙置业有限公司签订的本案《商品房买卖合同》。
二、被告濮阳市豫龙置业有限公司返还原告房款169746元并赔偿原告违约金（自2016年4月6日起至付清之日，以169746元为本金，按日万分之二为标准计算），于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4894元、保全费1669元，由原告负担1200元，被告濮阳市豫龙置业有限公司负担5363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 高 燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初11937号
原告某某有限公司,住所地。
法定代表人李某某。
被告某某中心支公司，住所地。
负责人张某某。
原告某某有限公司诉被告某某中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某有限公司，被告某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月17日，原告为自己的豫Ｆ×××××大运牵引车在被告处投保机动车损失保险、自燃损失险等保险，保险期间自2016年12月3日起至2017年12月2日止。2017年11月11日2时30分许，栗某某驾驶该车行至107国道段处时，该车发生自燃，至车辆损坏。被告至今未对原告理赔，原告特诉至贵院，诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款186500元，2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告某某中心支公司辩称，原告没有提供消防部门关于起火原因的证明，不能证明是自燃引起的火灾，对于因果关系不明确的诉讼请求，保险公司认为事实不清，证据不足，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
1、2017年11月21日，某某公安局交通管理大队出具的事故证明载明：2，在107国道村路段处，栗某某焦持A2证驾驶豫Ｆ×××××、豫挂号重型半挂货车自燃造成车辆受损的交通事故，特此证明。
2、原告于庭审中提交机动车商业保险保险单显示，被保险人：某某有限公司；保险期间：2016年12月3日0时起至2017年12月2日24时止；机动车损失保险20.3840万元；第三者责任保险100万元；车上人员责任保险（驾驶人）30万元；车上人员责任保险（乘客）30万元/座*2座；自燃损失险20.3840万元及不计免赔率；某某中心支公司。
3、原告提交河有限公司出具的豫价评估【2018】金水法院号《关于豫Ｆ×××××大运排重型半挂牵引车损失价值的价格评估结论书》一份，显示豫Ｆ×××××大运牌重型半挂牵引车车、车架号为车辆在评估基准日的总损失为人民币：壹拾柒万元整（￥170000元）。
4、原告提交行驶证显示：豫Ｆ×××××号车所有人为某某有限公司，使用性质货运。
本院认为，原告为其车辆向被告投保商业险，被告向原告出具机动车商业保险保险单，是双方真实意思表示，双方均应按照合同内容行使权利、履行义务。在保险期间，原告车辆因车辆自燃发生损坏，并有交警部门出具的证明为证，其属于保险事故，故被告作为保险人应当按照约定在保险范围内承担赔偿责任。原告损失如下：一、车辆损失总值：170000元；二、鉴定评估费：8500元；三、施救费：8000元；以上共计186500元。故被告某某中心支公司应当在自燃损失险及不计免赔率范围内赔偿原告某某有限公司186500元。被告辩称，证据不力，且事故发生时被告也到达了事故现场，故对被告的答辩意见，本院不予采纳其意见。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告某某中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告某某有限公司186500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由被告某某中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 王彦霞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 新
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初672号
原告：于泽勇，男，汉族，1976年9月18日出生，个体，现住七台河市桃山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地七台河市桃山区景丰路39号。
负责人：成为民，该公司总经理。
原告于泽勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。
于泽勇向本院提出的诉讼请求：1.被告在机动车损失险的限额内赔偿原告车辆维修费11320.00元；2.被告在机动车损失保险的责任限额内赔偿被撞车辆8600.00元；3.被告承担一切费用。事实与理由：原告系号牌黑Ｋ×××××福田自卸车车主。2014年4月19日13时许，司机魏强驾驶该车在七台河市桃山区东进街55号26米处时与一辆四轮车相撞，造成两车受损的后果。原告为该起事故垫付修理费及四轮车赔偿费合计19920.00元。原告向被告理赔未果，故起诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。据此，原告未提交证明此起事故的性质、原因、损失程度等证据，故原告要求被告承担给付保险赔偿金的证据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于泽勇的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 孟晖
二〇一八年八月六日
书记员 李艳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1939-1号
原告（反诉被告）：杨令新，男，1973年12月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：张启平，金研律师事务所律师。
被告：滑县道口镇建筑工程有限公司。
法定代表人：李国臣，职务：董事长。
被告（反诉原告）：王再师，男，1972年8月24日生，汉族。
原告（反诉被告）杨令新与被告滑县道口镇建筑工程有限公司、被告（反诉原告）王再师建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。审理过程中，被告（反诉原告）王再师提出反诉，其未在本院限定的7日内预交反诉案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按被告（反诉原告）王再师撤回反诉处理。
审 判 长 韩伟周
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘金岭
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张菲菲
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初1939-1号原告（反诉被告）：杨令新，男，1973年12月28日生，汉族。委托诉讼代理人：张启平，金研律师事务所律师。被告：滑县道口镇建筑工程有限公司。法定代表人：李国臣，职务：董事长。被告（反诉原告）：王再师，男，1972年8月24日生，汉族。原告（反诉被告）杨令新与被告滑县道口镇建筑工程有限公司、被告（反诉原告）王再师建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。审理过程中，被告（反诉原告）王再师提出反诉，其未在本院限定的7日内预交反诉案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）王再师撤回反诉处理。审 判 长  韩伟周审 判 员  吴俊鸣人民陪审员  刘金岭二〇一八年六月十九日书 记 员  张菲菲
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1516号
原告：吕香芝，女，1970年2月9日生，汉族，住安阳市。
被告：柴书莲，女，1973年3月4日生，住安阳市博书苑Ａ区。
原告吕香芝与被告柴书莲民间借贷纠纷一案，原告吕香芝于2018年1月10日向本院主张权利，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕香芝到庭参加诉讼，被告柴书莲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕香芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告柴书莲偿还欠款20000元及截止至2017年12月份的利息16000元，以后的利息按月息2分计算至还清之日止；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月20日，被告从原告处两次借走人民币10000元，共计20000元，双方约定每月�分利息计算，借用期一年，并当场向原告写下欠条两张。然而，原告多次催要欠款及利息，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，甚至打电话也不接。
被告柴书莲未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：2012年11月份，被告柴书莲向原告吕香芝借款1万元，半年之后，被告又向原告借款1万元，均出具借据。2014年1月20日，被告给原告更换两张新的借据，约定向原告借款共计2万元，借用期1年，利息按月息2分计算。上述借款利息被告支付至2014年8月份。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金，也未支付借款利息。
本院认为，被告柴书莲向原告吕香芝借款并出具借据，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在借款到期，原告催要后，拒不偿还借款�应承担相应的民事责任。被告应偿还原告借款本金2万元。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告约定利息2分，被告支付利息至2014年8月，故被告应给付原告截止2017年12月份的利息16000元，以后的利息按月息2分计算至偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告柴书莲于本判决生效后一个月内偿还原告吕香芝借款本金20000元及利息（截止2017年12月份的利息16000元，2018年1月份及之后的利息按月息2分计算至给付完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告柴书莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一八年八月三日
书记员 张原源
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初457号
原告：王显印，男,1963年6月1日出生，汉族，住郸城县。
被告：郑新房，男，1964年10月2日出生，汉族，住郸城县。
关于原告王显印诉被告郑新房追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告王显印于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王显印撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王显印负担。
审判员 梁 瑞
二〇一七年二月十日
书记员 于来鑫
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初985号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社。住所地，漯河市湘江路东段。
法定代表人：鹿运杰，理事长。
委托代理人王俊强，该社员工。
被告：马保生，男，汉族，1970年2月9日生，住召陵区。
被告：李桂花，女，汉族，1968年8月25日生，住召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告马保生、李桂花借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河市召陵区农村信用合作联社委托代理人王俊强到庭参加了诉讼。被告马保生、李桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉称,被告于2006年10月30日,因资金的需要,特以保证的方式向原告下辖分支机构、漯河市召陵区召陵镇农村信用社申请贷款3万元,经审核后原告下辖分支机构漯河市召陵区召陵镇农村信用社于2006年3月24日,同被告签定了保证借款合同,并及时以转账的方式付给了马保生,在2007年9月30日贷款到期后被告马保生不守信用,不予偿还原告的借款本金3万元,利息只清了1039.5元。由此被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求1、依法判令被告马保生支付贷款本金3万元,以及合同约定的利息及罚息0.5万元;2、本案诉讼费及其它一切费用由被告承担。
被告马保生、李桂花未答辩。
经审理查明:2006年10月30日,马保生作为借款人、郾城县召陵农村信用合作社作为贷款单位，双方签订了一份《小额担保贷款合同》。借款金额为30000元，月息9.9‰，借款日期从2006年10月30日起至2007年9月30日止。同时约定，如按期归还确有困难，应在到期后20日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率加收50%计收利息。2013年12月26日，被告清息514.8元；2014年3月28日，被告清息524.7元。
李桂花系马保生之妻。
本院认为，原被告签订了《小额担保贷款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应按约履行。被告应付还本付息责任。被告应偿还原告本金30000元及利息（利息从2006年10月30日起至履行完毕之日止按本金30000元，月息9.9‰计息；自2007年10月1日起至履行完毕之日止，按基数30000元，月息4.95‰加收罚息，罚息以5000元为限）。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告并未提交证据，因此，按照夫妻共同债务处理，李桂花应与马保生共同偿还债务。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马保生、李桂花于本判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息从2006年10月30日起至履行完毕之日止按本金30000元，月息9.9‰计息；自2007年10月1日起至履行完毕之日止，按基数30000元，月息4.95‰加收罚息，罚息以5000元为限）。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告马保生、李桂花承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出其副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 常 丽
人民陪审员 谢书杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘姗姗
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3912号
原告：姚武军，男，1983年9月26日出生，汉族，住浙江省。
被告：马跃强，男，1982年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
原告姚武军与被告马跃强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告姚武军于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告姚武军申请撤回起诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚武军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚武军负担。
审判员 陈海峰
二〇一七年三月十四日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1677号
原告张迎亮，男，1935年6月16日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人张磊，河南奉献律师事务所律师。
被告王永梅，女，1967年7月15日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人王志刚，男，1982年10月9日出生，汉族，住郸城县。
原告张迎亮诉被告王永梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告王永梅及其委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迎亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿给原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计71443.17元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月5日20时左右，被告骑着电动三轮车在郸城县××行政村××村东头将步行的原告撞伤，致使原告受伤。原告受伤后，被送往郸城县人民医院住院治疗，被告仅为原告垫付医疗费4500元，因原告伤势严重，已经花费医疗费5万多元，被告却拒不赔偿原告遭受的损失，为此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王永梅辩称：我虽然撞到原告了，但是原告也有一定的过错，原告本人有老年痴呆症，并且都晚上10点了，原告还在街上走。原告起诉的费用过高，我们有异议。原告住院时我已经给他垫付4500元医疗费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日20时左右，被告王永梅驾驶电动三轮车在郸城县××行政村××村东头将步行的原告张迎亮撞伤，致使原告受伤。原告受伤后，分别在郸城县人民医院、郸城第二人民医院住院治疗，共计住院53天，花费医疗费50231.17元，后经周口天目司法鉴定所对原告的伤情鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费820元，被告为原告垫付医疗费4500元。
上述事实，有当事人的陈述及证人证言、郸城县人民医院、郸城第二人民医院的病历、医疗费发票、一日清单、周口天目司法鉴定所伤残鉴定书、鉴定费票据、交通费票据等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权应承担赔偿责任。原、被告对本次侵权行为的发生没有异议，被告王永梅驾驶电动三轮车将步行的原告张迎亮撞伤，应当承担赔偿责任。原告本人年事已高，自行一人，原告未尽到合理的安全注意义务，应对其人身损害负一定的责任。根据本案实际情况，本案原告应当承担40%的责任为宜。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费50231.17元；住院伙食补助费（50元/天×53天）＝2650元；营养费（30元/天×53天）＝1590元；护理费（10853元/年÷365×53天）＝1575.92元；残疾赔偿金（10853元/年×5年×10%）＝5426.5元；鉴定费820元。原告在本次交通事故受伤导致十级伤残，给其精神造成一定伤害，精神抚慰金以5000元为宜；根据原告的住院天数及就医地点，交通费酌情认定为400元，以上共计67693.59元。被告对此应承担60%的责任，即40616.15元，扣除被告垫付的4500元，被告应承担36116.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王永梅赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计36116.15元（67693.59元×60%－4500元），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告张迎亮的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告张迎亮负担100元，被告王永梅负担150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁瑞
二〇一六年九月一日
书记员 季杰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初817号
原告：王东帅，男，1977年11月25日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。
被告：王国臣，男，1963年9月7日出生，住址黑龙江省庆安县。
委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区康庄路丰泽锦园2号高层8-9号商服。
负责人：张诗元，该公司总经理。
原告王东帅与被告王国臣、被告都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称绥化都邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东帅、被告王国臣的委托诉讼代理人高天书到庭参加诉讼。被告绥化都邦财险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
王东帅向本院提出诉讼请求：王国臣、绥化都邦财险公司赔偿经济损失26783.33元［医疗费10383.33元、误工费5600.00元（200.00元×28日）、住院伙食补助费1400.00元（50.00元×28日）、营养费1400.00元（50.00元×28日）、护理费5600.00元（200.00元×28日）、交通费900.00元、摩托车维修费1500.00元］。事实及理由：2018年6月4日16时25分许，王东帅驾驶电瓶车由北向南行驶至铁力市农场路华天饭店门前路段与同向王国臣驾驶的黑Ｍ×××××号小型面包车相撞，造成王东帅受伤、车辆受损的交通事故。事故经铁力市交警大队认定，王国臣负事故的全部责任，王东帅无责任。王东帅受伤后被送至铁力市人民医院，经诊断为颈椎、腰椎损伤，住院治疗28日。王国臣驾驶的肇事车辆在绥化都邦财险公司投保交强险，绥化都邦财险公司应在承保范围内赔偿王东帅的经济损失。
王国臣辩称，王东帅的合法诉讼请求应由绥化都邦财险公司在交强险范围内赔偿，超出或不足部分由王国臣赔偿。
绥化都邦财险公司未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：1.关于误工费，王东帅提供的货车司机雇佣合同，不能证实王东帅的从业及其最近三年的平均收入情况，本院参照本省上一年度城镇常住居民人均可支配收入予以支持。2.关于护理费，王东帅提供的雇工协议书，不能证实护理人员及其收入情况，本院参照本省上一年度居民服务和其他服务业城镇单位就业人员平均工资并结合个人所得税征收标准即每月3500.00元予以支持。3.关于交通费，王东帅提交了出租车发票、过路费票据及加油发票，因王东帅不能证实其上述支出的合理性及必要性，本院酌情按当地公交车每日4.00元标准予以支持。
本院认为，王国臣驾驶机动车上道路行驶时，未遵守道路交通安全法规，与王东帅驾驶的两轮电动车相撞，致王东帅受伤、车辆受损，王国臣负事故的全部责任，其应当承担侵权责任。王国臣驾驶的肇事车辆黑Ｍ×××××在绥化都邦财险公司投保交强险，事故发生在保险期间，绥化都邦财险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由王国臣承担赔偿责任。根据法律规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告，故绥化都邦财险公司应为本案被告，而非第三人。王东帅的各项损失本院认定如下：医疗费10383.33元、误工费2134.69元（27446.00元÷360日×28日）、住院伙食补助费1400.00元（50.00元×28日）、护理费3267.00元（3500.00元÷30日×28日×1人）、交通费112.00元（4元×28日）、车辆维修费1500.00元，王东帅住院期间是否需加强营养无证据证实，故对其营养费的请求不予支持，以上合计18797.02元，其中医疗费、住院伙食补助费11783.33元中的10000.00元及误工费、护理费、交通费、车辆维修费7013.69元由绥化都邦财险公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险医疗费责任限额的1783.33元（11783.33元-10000.00元）由王国臣赔偿。
综上所述，支持王东帅诉讼请求18797.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿王东帅17013.69元；
二、王国臣于本判决生效之日起三日内赔偿王东帅1783.33元；
三、驳回王东帅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.00元，减半收取计235.00元，由王国臣负担165.00元，由王东帅负担70.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 丁 珊
二〇一八年八月十三日
书记员 孟招君
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）临罗民一初字第199号
原告汤国明。
被告郑文宾。
委托代理人夏继友，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
原告汤国明与被告郑文宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤国明及被告郑文宾的委托代理人夏继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告要为其厢式货车入保险，因暂时无现钱支付，遂委托原告为其缴纳保险费用8448.44元，但原告向被告多次催要，被告以没有现金为由多次推诿，拒绝支付原告垫付的保险费。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款8448.44元及利息。
被告辩称，1、原、被告之间不存在原告为被告垫付保险费的事实，原告提供的人保临沂市分公司营业二部的保险费专用发票不能证实原告主张；2.原告的请求早已超出两年的诉讼时效。
经审理查明，2006年被告郑文宾委托原告为其所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司购买保险，保险费为8448.44元，原告主张该费用系其为被告郑文宾垫付并提供加盖中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司营业二部的保险费专用发票一张予以证实，被告郑文宾对此不予认可。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，综合本案原告提供的证据及庭审调查情况可以认定被告欠原告保险费8448.44元的事实，被告对此提出异议，但无法提供足以反驳原告的证据且无法作出较为合理完整的解释，对其异议不予采信；但原告主张权利已超过诉讼时效，且其未提供证据证实存在导致诉讼时效中止、中断的事由，因此对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告汤国明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汤国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费50元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一一年七月五日
书 记 员 李 英
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1298号
申请执行人赵培峰，男，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 李永超
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第00075号
原告冯志华，男，1969年07月13日生，汉族。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告丁翔，男，1975年03月04日生，汉族。
被告张立，女，1977年03月03日生，汉族。
两被告委托代理人丁海清（系丁翔父亲），男，1941年10月05日生，汉族。
两被告委托代理人施国俊，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
原告冯志华与被告丁翔、张立民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由代理审判员蔡闻世适用简易程序于2013年2月25日和2013年3月25日公开开庭进行了审理，两次庭审，原告冯志华的委托代理人周伟、被告丁翔、张立的委托代理人丁海青、施国俊都到庭参加诉讼；因案情复杂本案依法组成合议庭于2013年4月18日公开开庭进行了审理，原告冯志华的委托代理人周伟、被告丁翔、张立的委托代理人丁海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志华诉称，被告丁翔因资金周转于2010年7月30日向原告借款人民币50000元，并出具借条1张，约定了还款日期，同时约定了双方的权利和义务，被告在借条上签字并捺印。借款到期后，借款人丁翔至今分文未还。后原告向两被告多次催要，两被告推诿也未给付任何款项。两被告系夫妻关系，其借款发生在夫妻关系存续期间，上述债务属于夫妻共同债务。现要求两被告立即归还借款人民币50000元，给付借款利息人民币400元；承担自2010年8月10日起至借款还清之日止每月人民币1500元的借款逾期利息；要求被告支付律师代理费3500元以及承担本案诉讼费。
被告丁翔、张立辩称，1、被告丁翔、张立与原告冯志华互不相识，被告丁翔不可能向原告冯志华借款；2、根据原告冯志华提供的借条复印件，载明的借款日期是2010年7月30日，归还日期是2010年8月9日，被告丁翔、张立都是在金坛本地工作，丁翔在金坛电信局工作，张立在金坛人民医院工作，如果被告丁翔向原告借款是事实的话，原告冯志华不可能自2010年8月9日至今不向两被告主张权利，在原告起诉前，原告从未向两被告主张过任何权利，因此即使借款是事实，本案的诉讼时效也已经超过；3、借条上的签字和捺印并不是被告丁翔本人的；综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月30日，被告丁翔因资金周转向原告借款人民币50000元，并于借款当日向原告出具借条一份，该借条上载明“今借到冯志华现金伍万元（用于做生意周转），于2010年8月9日前归还5万元。借款利率为每借壹仟元每月支付利息贰拾伍元整。如逾期不还，到时冯志华有权用诉讼程序将借款追回，到时所需的诉讼费用、诉讼代理费用、车旅费用及误工费用均由本人承担，并同意承担逾期还款的利息按每壹仟元每月支付利息叁拾元整，同时承担借款违约金。借款人：丁翔（同时被告丁翔在此处捺了手印），借款人电话：153××××0385，借款日期：2010年7月30日”。
又查明，被告丁翔、张立系夫妻关系。原告曾于2012年11月6日以相同的被告和诉讼请求向本院起诉，后原告又申请撤诉。
上述事实，由当事人陈述、借条1份、调查笔录1份等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的借条能够证明原告冯志华与被告丁翔之间达成了借款合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，实属合法有效。被告辩解借条上的签字和捺印并非丁翔本人，但被告未能提供相应证据证明其主张且未提出鉴定申请，故被告丁翔向原告冯志华借款人民币50000元的事实本院予以认定。
原告冯志华陈述，借款当天即2010年7月30日，原告冯志华当面向被告丁翔交付现金人民币50000元，同时被告丁翔收到人民币50000元后当面向原告冯志华出具了借条；而证人尹某陈述，借款是先由原告冯志华把50000元打到尹某卡上，再由尹某当面交付被告丁翔的，且被告丁翔出具借条时原告冯志华并不在场；原告冯志华与证人尹某对借款经过的陈述明显不一致。另外，证人尹某称其曾于2011年9或10月份的某一天，到被告张立所在单位即金坛市人民医院向张立催要过借款，但其无法清楚表述被告张立具体工作地点（即张立工作所在的楼号、楼层、部门、科室等信息），与常理不符，故本院对证人尹某所作的证言不予采信，对尹某曾向被告张立催要借款的事实不予认可。关于原告冯志华提供的移动电话语音详单，该份语音详单非移动公司出具，且只显示了“对方号码”即被告丁翔使用的号码189××××8883，并没有显示与189××××8883通话的另一方的电话号码，故该份证据不足以证明证人尹某在2012年6月16日及2012年6与25日通过电话方式向被告丁翔催要借款的事实。原告冯志华亦未能提供其他证据证明其已向两被告催要过借款的事实，故本院对原告已向两被告催要过借款的事实不予认可。
普通民事权利，向人民法院请求保护的诉讼时效期间为2年，从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案属于普通债权纠纷，诉讼时效期间为2年，从借款到期日的次日起计算。原告未能提供充分证据证明其在借款到期后2年内向被告主张过返还借款的权利，本案诉讼时效已过，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯志华的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1185元，由原告冯志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1185元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80402016138963）。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 蔡闻世
人民陪审员 程贵芝
二〇一三年四月十九日
书 记 员 韦 玮
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1631号
原告：徐雷，男，汉族，1979年6月23日出生，无业，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市当当投资有限公司。
统一信用机构代码：91231100688869475N。
住所地：黑河市合作区龙滨路**号。
法定代表人：王建宏，该公司董事长。
被告：王建宏，男，1965年4月30日出生，汉族，黑河市当当投资有限公司董事长，现住黑河市合作区。
被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，现住黑河市合作区。
原告徐雷与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雷到庭参加了诉讼，被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐雷向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金100,000元；2.判令三被告给付2015年10月至2018年6月的利息66,000元，2018年7月至实际偿还之日的利息按月息2分给付；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年2月8日，三被告为购买黑河市乾通汽车贸易城，从原告处借款100,000元，约定月息2%。三被告收到借款本金后，每月偿还利息，没有偿还本金100,000元。自2015年10月起，三被告停止支付利息，截止2018年6月三被告尚欠利息66,000元（2%×33个月×100,000元）。2015年10月，被告停止支付利息，原告每月都向三被告要求还款，三被告以资金紧张为由拖延履行义务。截至2018年6月，三被告共欠本金100,000元、利息66,000元，2018年7月至实际清偿之日的利息应按月息2分给付。
被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓未向法院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓于2014年2月8日从原告处借款一笔，并出具《借款协议》1份，该《借款协议》约定，黑河市当当投资担保有限公司董事长王建宏购买黑河市乾通汽车贸易城，因资金暂时短缺，特向原告借款100,000元。如急需取回借款本金，提前10天通知借款人，保证10天之内退还。被告王建宏、万春晓在《借款协议》尾部借款人处签名，加盖了被告黑河市当当投资担保有限公司的公章。同时，双方口头约定月利率2%，但没有约定还款期限。借款后，被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓没有偿还本金，仅给付利息至2015年9月，自2015年10月起三被告停止支付利息。2014年8月27日黑河市当当投资担保有限公司工商登记变更为黑河市当当投资有限公司，原告对此无异议。
本院认为，原告与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓签订的《借款协议》真实、合法、有效，被告王建宏、万春晓作为借款人在该《借款协议》上签名，被告黑河市当当投资有限公司加盖公章，能够证明被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓共同向原告借款100,000元的事实清楚，应认定原告与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓之间存在民间借贷的民事法律关系。现原告按照月利率2%索要利息没有违反法律的限制性规定，且计算数额准确，本院予以保护。同时，因《借款协议》未约定还款期限，原告可以按照双方约定提前10天通知被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓还款。
综上，原告徐雷的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓共同偿还原告徐雷借款本金100,000元、给付利息66,000元（自2015年10月起至2018年6月止计33个月，按照月利率2%计算），合计166,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓共同给付原告徐雷自2018年7月起至借款本金偿清之日止的利息（按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,810元，由被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 卢宏波
二〇一八年八月二十八日
书记员 王莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19829号
原告王春华，女，1982年4月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告廖柱威，男，1996年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告廖新扬，男，1970年1月20日出生，汉族，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号。（二、三层除外）
负责人谢泽伟。
委托诉讼代理人李博，男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省吴川市。是该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告王春华,被告廖新扬，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的委托代理人李博到庭参加诉讼。被告廖柱威未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告赔偿两原告车辆维修费12996元、评估费785元、车辆承包费4524元、误工费5200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告廖新扬答辩称，被告廖柱威驾驶的粤Ｘ×××××号车辆投保了交强险和保额为1000000元含不计免赔商业第三者责任险。原告修车时间过长，诉请损失过高，不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司书面答辩称，被告廖柱威驾驶的粤Ｘ×××××号车辆投保了交强险和保额为1000000元含不计免赔商业第三者责任险。原告主张的停运工资、车辆承包费属于间接损失，不属交强险和商业险保险赔偿的范围。原告车辆经我司定损，损失为8274元。定损费、诉讼费不属保险赔偿范围。
本院经审理查明：2016年11月1日14时，被告廖柱威驾驶粤Ｘ×××××号轿车，在顺德区容桂街道振华路宏翠豪苑对开路段，与原告王春华驾驶的粤Ｘ×××××号出租车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告廖柱威承担全部事故责任，原告无责任。2016年11月1日至2016年11月3日，粤Ｘ×××××号出租车被交警部门扣留。2016年11月3日，原告取回该车。2016年11月7日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司核定粤Ｘ×××××号出租车的损失为12996元。原告支付定损费785元。该车自2016年11月5日拖至佛山市顺德区勒流文龙汽车维修厂进行维修，并于2016年11月13日维修完毕交付使用。两原告支付维修费12996元。佛山市顺德区广交出租汽车有限公司是粤Ｘ×××××号出租车的所有人，该司与原告王春华和陈勇军两人签订《佛山市顺德区出租汽车驾驶员岗位工作经济承包合同》，由原告和陈勇军担任粤Ｘ×××××号出租车的司机以每天两班的模式进行承包运营，承包费月共计10400元。佛山市顺德区广交出租汽车有限公司及陈勇军同意将追讨本次事故造成车辆损失、承包租金损失、误工损失的权利交由原告行使。肇事车辆粤Ｘ×××××号轿车的所有人为被告廖新扬，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司投保了交强险和保额为1000000元的第三者责任商业险。
另查明，广东省2015年度国有同行业（道路运输业）在岗职工年平均工资为62652元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告廖新扬承担全部责任，原告王春华不承担责任，本院予以采信。原告和陈勇军与佛山市顺德区广交出租汽车有限公司签订《承包合同》，担任粤Ｘ×××××号出租车的司机以每天两班的模式进行运营，该车因本案交通事故停运，造成了原告和陈勇军车辆承包费和误工损失。交警扣车3天、车辆维修9天（2016年11月5日至2016年11月13日），共计停运12天。停运期间承包费损失计算为4160元（10400元÷30天×12天）。停运期间误工费，本院参照广东省2015年度国有同行业（道路运输业）在岗职工年平均工资标准62652元计算为4119.58元（62652元÷365天×12天×2人）。上述停运产生的承包费、误工费，属于间接损失，不属于交强险和商业险赔偿范围，应由被告廖柱威承担赔偿责任。车辆维修费12996元、车辆定损费785元，共计13781元，依定损报告和票据，本院予以支持。由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，在商业险内赔偿11781元。原告未提交证据证明被告廖新扬对本次事故的发生具有过错，故对其主张被告廖新扬承担责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向原告王春华赔偿车辆损失费、定损费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依商业险向原告王春华赔偿车辆损失费、定损费11781元；
三、被告廖柱威于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王春华赔偿车辆承包费损失4160元、误工费损失4119.58元，两项共计8279.58元；
四、驳回原告王春华的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为193.81元（原告已预交），由原告王春华负担50.81元，由被告廖柱威负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担93元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审判员 刘德剑
二〇一七年一月十日
书记员 宋晓贲
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初1678号
原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。
法人代表名称：刘凤英，系该公司董事长。
所在地址：五大连池市兴隆大街514号。
委托代理人：高再武，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司职员。
被告：关秀军，男，1980年10月5日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：张丽红，女，1983年4月13日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：范臣，男，1962年12月10日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：庄志，男，1980年3月10日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告关秀军、张丽红、范臣、庄志借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王彦刚
二〇一八年八月三十一日
书记员 樊雅南
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1182民初1678号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法人代表名称：刘凤英，系该公司董事长。所在地址：五大连池市兴隆大街514号。委托代理人：高再武，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司职员。被告：关秀军，男，1980年10月5日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：张丽红，女，1983年4月13日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：范臣，男，1962年12月10日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：庄志，男，1980年3月10日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告关秀军、张丽红、范臣、庄志借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王彦刚二〇一八年八月三十一日书记员  樊雅南
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法民二申字第6号
再审申请人（一审被告）：珠海市南福房地产开发有限公司。
法定代表人：刘广略。
委托代理人：杨哲。
被申请人（一审原告）：陈锦炎。
再审申请人珠海市南福房地产开发有限公司（以下简称南福房地产公司）因与被申请人陈锦炎借款合同纠纷一案，不�珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民二初字第1246号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南福房地产公司申请再审称：本案的调解并非南福房地产公司的真实意思表示，违反自愿原则，故请求本院撤销（2012）珠香法民二初字第1246号民事调解。南福房地产公司还向本院提交了一份由珠海市景乐贸易有限公司出具的《情况说明》复印件以及陈锦炎等人作出的《承诺函》复印件。
被申请人陈锦炎未提交意见。
本院认为：（一）从一审法院主持调解的经过来看，南福房地产公司与陈锦炎一审期间首先自愿达成书面《和解协议》，然后双方以此为依据请求法院制作调解书，一审法院为此专门开庭组织双方调解，南福房地产公司委托具有特别授权（含和解、调解）的代理人出庭与陈锦炎一方进行调解，双方在庭审中再�向法院确认《和解协议》的内容，故一审法院不存在强迫、强压任何一方调解的情形，本案调解协议的达成不是受强迫的结果。（二）南福房地产公司称陈锦炎等人在2012年5月16日向该公司出具过一份《承诺函》，经审查原审卷宗，南福房地产公司与陈锦炎于2012年6月8日自愿达成《和解协议》，其中明确约定了涉案债务的本金、利息及支付时间等问题，因《和解协议》是在陈锦炎出具《承诺函》之后，由双方共同协商签订，并且双方均未将上述《承诺函》递交一审法院，故可以视为双方将《和解协议》内容作为最终的意思表示，一审法院根据双方请求以《和解协议》为基础制作调解书，并无不当。（三）南福房产公司向本院递交了一份由珠海市景乐贸易有限公司出具的《情况说明》，内容为“南福房产公司于2010年12月10日收到我公司转账人民币二千五百九十二万五�元正（￥20925000元／￥5000000元），已于2011年5月16日还清上述款项。上述款项与其他人及事项无任何关系，特此证明”，本院认为，如按《情况说明》所述，南福房产公司既然已经于2011年5月16日还清本案债务，那么在一审达成调解之前该公司已经清楚涉案债务真实情况之下，理应在一审期间对陈锦炎主张权利的行为表示异议，但是南福房产公司并未将上述情况告知一审法院，仍然愿意调解，可以视为自愿放弃权利。因此，本案调解并不违反自愿原则，南福房地产公司提出的申请再审理由不成立，不予支持。
综上，珠海市南福房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珠海市南福房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 �海凤
代理审判员 陈 永 成
代理审判员 周 勋
二〇一三年四月十九日
书 记 员 苏 泽 君
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初330号
原告：徐孝明，男，汉族，1948年7月生，住镇江市。
被告：付启保，男，汉族，1967年12月生，住镇江市。
原告徐孝明诉被告付启保民间借贷纠纷一案，本院2018年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐孝明到庭参加了诉讼，被告付启保经本院公告诉状副本、开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐孝明诉称：被告付启保向原告徐孝明借款400000元，后未能还款。请求判令被告立即归还借款40万元及利息（自2016年10月起按照6%的年利率计算）；2、原告徐孝明有权以被告付启保提供抵押的镇江国际工业品城B01幢第2层206室协议以该房折价或以变卖、拍卖该房屋所得价款优先受偿;3、判令被告承担本案诉讼费用及因此产生的其他费用。
被告付启保未作答辩。
经审理查明：2016年9月6日，被告付启保向原告徐孝明借款400000元，双方签订借款担保合同。同日，原告徐孝明给付被告付启保现金6000元，原告徐孝明通过银行转账向被告付启保支付394000元，被告付启保于2016年9月6日向原告徐孝明出具借条一份，言明“今借到徐孝明现金人民币400000元”。被告付启保提供自已所有的镇江国际工业品城B01幢第2层206室房屋产权作为借款的抵押，并办理了抵押权登记。2016年10月，原告向被告催要借款，被告未能偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、借款担保合同、借条、抵押权证、转账凭证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告付启保向原告徐孝明借款400000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告付启保应偿还原告借款本金。原告主张自2016年10月起按照6%的年利率计算逾期利息，本院认为原、被告双方签订的借款担保合同及借条上均没有约定利息及利息标准，应按照6%的年利率标准计算逾期利息。若被告付启保未偿还上述债务，原告徐孝明有权以被告付启保提供抵押的镇江国际工业品城B01幢第2层206室协议以该房折价或以变卖、拍卖该房屋所得价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付启保于本判决生效之日起十日内归还原告徐孝明借款本金400000元及逾期利息(利息从2016年10月开始计算至还清借款本金为止，按照6%的年利率计算)。
二、若被告付启保未偿还上述债务，原告徐孝明有权以被告付启保提供抵押的镇江国际工业品城B01幢第2层206室协议以该房折价或以变卖、拍卖该房屋所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元、公告费606元，合计9166元，由被告付启保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 花秀骏
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 张 琴
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 朱欢欢
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3568号
原告刘建利，男，1972年1月3日出生。
被告韩培峰，男，1969年12月19日出生。
原告刘建利与被告韩培峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平，公开开庭进行了审理。原告刘建利与被告韩培峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建利诉称：2015年3月至5月，我受雇于韩培峰，为北京市昌平区十三陵镇北新村胡晓军建房，房屋建设完成后，经计算，韩培峰共欠我劳动报酬23000元。经我多次催要，韩培峰以各种理由不予给付，故起诉，要求韩培峰给付劳务报酬23000元。
被告韩培峰辩称：房主提出质量有问题，现在有尾款没有与我结清，需要修好了才能付款。
经审理查明：韩培峰承包北京市昌平区十三陵镇北新村胡晓军的建房工程后，将房屋主体工程等部分交由刘建利施工。2015年3月至5月期间，刘建利施工并完工。2015年6月4日，韩培峰与刘建利经结算，确定欠刘建利劳务费23000元，并约定整体验收后如不是主体毛病一块儿结清。当日，房主胡晓军的监理人安国树为刘建利出具证明，载明北新村建房中，主体、抹灰没有质量问题，合格。
庭审中，韩培峰提交有安国树签名的字条，证明刘建利施工存在质量问题，该字条内容为：地面、垫层偏差10公分，卫生间上梁斜4公分，防水漏水，从做一遍，完活后刘建利租房费没有付。刘建利对安国树签名未持异议，但表示落款日期为2016年4月3日，完工当时已经说了没有问题，现在不能证明有质量问题。
经询问，韩培峰表示上述房屋已交付房主胡晓军使用并入住。
上述事实，有字条、证明及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：刘建利受韩培峰雇佣提供了建房施工劳务，双方结算后明确了所欠劳务费数额，且完工后监理方安国树为刘建利出具了没有质量问题的字条，房屋亦已交付使用，故刘建利要求韩培峰支付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩培峰于本判决生效后十日内支付原告刘建利劳务费二万三千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元，由被告韩培峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一六年四月十一日
书记员 郭 魏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第1479号
原告姚某。
委托代理人ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人刘胜印。
原告姚某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包宜兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人、被告刘某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，2006年双方经人介绍相识、恋爱，××××年××月登记結婚，××××年××月生一女姚某某。原、被告结婚后感情一般，后因双方脾气性格不合常发生矛盾，现双方分居生活，已无法相处下去，其夫妻感情破裂，为此，请求法院判令准予离婚。
被告刘某辩称，我内心不愿离婚，如原告坚决要求离婚我也同意，但我要求抚养孩子，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年7月经人介绍相识、恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生一女姚某某。原、被告婚初感情尚可，后因双方脾气性格不合常发生矛盾，2009年后双方外出打工后互相联系较少，分居生活至今，使夫妻感情淡簿，2011年5月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在卷佐证，足以证明。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后也能和睦相处，致使夫妻近年感情淡薄，系双方缺少沟通，其夫妻感情并未破裂，只要双方互凉互让，还能和好如初，故原告诉求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告刘某离婚。
案件诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包宜兴
二〇一一年七月十五日
书记员 龚 敏
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第621号
申请人张井双。
被执行人承德隆城钢管制造有限公司
法定代表人谷英杰，职务经理。
申请人张井双与被执行人承德隆城钢管制造有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月30日作出的宽劳人裁字（2014）第285号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字（2014）第285号仲裁裁决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一四年十二月十日
书记员 李文杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5134号
罪犯雷成焦，现在广西桂中监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2009年10月29日作出（2009）马刑初字第124号刑事判决，以被告人雷成焦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。被告人雷成焦不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）榕刑终字第1149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月21日起至2019年5月20日止。判决发生法律效力后于2009年12月21日交付执行。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第6330号刑事裁定，对罪犯雷成焦减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元不变；于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3458号刑事裁定，对罪犯雷成焦减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元不变。刑期至2016年8月20日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第970号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷成焦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯雷成焦提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯雷成焦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2015年4月获奖励分85.6分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金2000元，罪犯雷成焦于2010年8月12日缴纳2000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯雷成焦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、现金存款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯雷成焦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷成焦减去有期徒刑十一个月三十天（刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第246号
申请执行人刘奶群，男，1964年10月1日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人张瑞生，男，1959年9月17日出生，汉族，住寿宁县。
本院依据已发生法律效力的（2015）寿民初字第56号民事判决书，于2015年9月10日依法向被执行人张瑞生发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房管所、土地局、工商局等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人张瑞生暂无财产可供执行，本院依职权可终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）寿民初字第56号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 李 斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 龚靖筌
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第246号
申请人：李新军。
被执行人：李冰。
被执行人：赵红艳。
申请执行人李新军与被执行人李冰、赵红艳民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第2406号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李冰、赵红艳在银行的存款53230.0元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十月二十日
书记员 王珊珊
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初1015号
原告：杨胜军，男，1977年3月30日出生，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：万勇绪（原告杨胜军的妹夫），住黑龙江省穆棱市。
被告：刘洪波，男，1979年8月6日出生，住黑龙江省林口县。
原告杨胜军与被告刘洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨胜军的委托诉讼代理人万勇绪到庭参加诉讼。被告刘洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨胜军向本院提出诉讼请求：1.刘洪波偿还杨胜军借款80000元及利息（从2018年8月1日起按月利率2分计算至借款本金还清时为止）；2.由杨胜军承担诉讼费。事实和理由：2014年6月7日，刘洪波向杨胜军借款73000元，并于当日向杨胜军出具了借据，未约定还款期限，但口头约定月利率2分。2018年3月27日，刘洪波给给付杨胜军利息款20000元。2018年5月18日，双方达成还款协议，约定刘洪波偿还杨胜军80000元，2018年7月30日前偿还10000元，12月30日前偿还30000元，2019年7月30日前偿还40000元，杨胜军自愿放弃其他利息。如果刘洪波逾期未偿还剩余欠款，按月利息2分主张利息。刘洪波未按照约定履行还款义务。
刘洪波未做答辩。
杨胜军围绕其诉讼请求向法庭提交了还款协议1份，证实：刘洪波于2014年6月7日向杨胜军借款73000元，约定月利率2分。2018年3月27日刘洪波偿还了20000元利息。2018年5月18日双方达成还款协议，杨胜军同意刘洪波再向其偿还借款合计80000元，分别于2018年7月30日前偿还10000元，2018年12月30日前偿还30000元，2019年7月30日前偿还40000元，如刘洪波履行完还款义务，杨胜军自愿放弃其他利息。如果刘洪波逾期未能够偿还任何一笔借款，杨胜军有权从逾期之日按剩余借款金额，并按月利息2分向刘洪波主张余款及利息。欠条原件由刘洪波收回。本院认为，刘洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，这份证据客观真实，与本案有关联性，予以采信。
刘洪波未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月7日，刘洪波向杨胜军借款73000元，约定月利率2%。2018年3月27日，刘洪波偿还了20000元利息。2018年5月18日，刘洪波与杨胜军达成还款协议，刘洪波再偿还杨胜军借款合计80000元，2018年7月30日之前偿还10000元，2018年12月30日之前偿还30000元，2019年7月30日之前偿还40000元。如刘洪波履行完上述还款义务，杨胜军自愿放弃其他利息；如果刘洪波逾期未能够偿还任何一笔借款，杨胜军有权从逾期之日按剩余借款金额，并按月利率2%向刘洪波主张剩余借款及利息。欠条原件已经由刘洪波收回。但刘洪波并未按照上述还款协议的内容履行偿还借款的义务。
本院认为，杨胜军与刘洪波签订的借款协议和还款协议的内容均不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，刘洪波应当按照约定履行偿还借款本息的义务。从借款发生之日即2014年6月7日起至2018年3月7日，刘洪波即应当偿还杨胜军利息65700元（73000元×2%×45个月），而刘洪波于2018年3月27日仅偿还杨胜军利息20000元，且刘洪波未按照还款协议如期履行偿还借款的义务，杨胜军要求刘洪波从2018年8月1日起按照月利率2%给付利息的诉讼请求，既符合双方的约定，也不违背法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘洪波于本判决生效之日起三十日内偿还杨胜军借款80000元及利息（从2018年8月1日起按照月利率2%计付至借款80000元全部还清时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由刘洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一八年九月十四日
书记员 潘 昕
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1905号
原告王传旭，男，1985年4月5日出生，汉族，东风雪铁龙4S店销售员，住大庆市龙凤区。
被告辛立强，男，1963年12月6日出生，汉族，采油一厂四矿试井队工人，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告王传旭与被告辛立强买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告辛立强的银行存款27800元予以保全。原告王传旭自愿以其所有的黑Ｅ×××××号车为该保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告辛立强银行存款27800元；
二、查封原告王传旭所有的黑Ｅ×××××号车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 迪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐艳飞
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第80号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人郝某，男，1986年7月12日出生，汉族，大专文化。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人徐应超，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1981年5月25日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月22日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
被告人张某乙，女，1983年3月19日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月22日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人郝某、张某甲、张某乙犯销售有毒、有害食品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员吴超令出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人徐应超、被告人张某甲、张某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6、7月份期间，被告人郝某与翟某（另案处理）通过网络向张某甲、叶某（另案处理）销售“黑蚂蚁”、“速效伟哥”、“老中医”、“享硬”等性保健食品。2015年7月29日，民警在被告人郝某和翟某位于山西省西安市莲湖区枣园西路万国远鉴名筑小区的家中以及两人经营的枣园西路219号的爱人保健品店，共查获“棒爷”、“老中医”“植物伟哥”、“顶级伟哥”等性保健品共计22万余粒。经鉴定，其中211961粒含有西地那非，224粒含有他达拉菲成分、4234粒含有西地那非、他达拉菲成分。
2015年7月21日，民警在被告人张某甲、张某乙共同经营的位于南京市建邺区思园X幢101室的“夜趣成人用品店”和位于南京市建邺区沿河村一村X幢X号102室的“夜趣成人用品店”中查获“雪山黑虎”、“烈火金刚”、“黑倍王”等性保健食品共计1313粒和12瓶。经鉴定，其中805粒含有西地那非成分。
2015年7月21日，被告人张某甲、张某乙被抓获。2015年7月29日，被告人郝某被抓获。三被告人到案后均如实供述了各自的行为。
上述事实，被告人郝某、张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有“棒爷”、“老中医”等保健食品照片；民生单位（个人）告知书、规范食品、药品、医疗器械经营告知书；个体工商户营业执照；农行交易明细和淘宝交易明细等书证；证人翟某、徐某、申某、叶某的证言；南京市食品、药品监督检验院出具的检验报告；电子证据检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，情节严重，其行为已构成销售有毒、有害食品罪；被告人张某甲、张某乙销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人郝某、张某甲、张某乙犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某甲、张某乙已经着手实行销售有毒、有害食品的犯罪行为，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法从轻。被告人张某甲、张某乙共同实施销售有毒、有害食品的犯罪行为，系共同犯罪。三被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人关于被告人郝某具有自首、立功的情节的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳；关于辩护人对被告人郝某具有犯罪未遂的情节，建议减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院综合三被告人犯罪情节、悔罪表现及社区司法矫正机关的评估意见，依法对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
被告人张某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
被告人张某乙犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、扣押在案的有毒、有害食品予以没收。
三、禁止被告人郝某、张某甲、张某乙在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈智慧
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 徐 堃
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 屠钰薇
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2163号
原告褚勤毅，女，1977年7月20日生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民、李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告褚勤毅诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚勤毅，被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司产品（以下简称迪卡侬公司）的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚勤毅诉称，2015年3月24日，其在被告迪卡侬公司以9.9元的价格购买健身球充气泵（货号为1503505）商品一件。后发现该商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律法规关于商品标识标注相关条款，被告该行为涉嫌欺诈。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告迪卡侬公司：1、退还购物款9.9元；2、赔偿500元；3、承担本案诉讼费用。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告在多家法院对多家单位提起同类多起诉讼，有重复同类诉讼牟利行为，故其不是一个普通的消费者。2、被告没有欺诈故意。原告所购买的商品是合格的裸装商品，属于散货。根据《中华人民共和国产品质量法》第27条规定，被告作为销售者没有标注产品执行标准号的义务。3、被告没有退换货的义务。被告在店堂内以及在商品收银的小票上都承诺给消费者30天内退货、90天内换货以及长达两年的质保期，给予消费者明确充分的退换货选择权。但是，原告并未在指定期限内要求退换货。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告褚勤毅在被告迪卡侬公司购买了单价为9.9元的健身球充气泵（货号为1503505）商品一件，该产品上未标注产品执行标准编号。
2015年3月24日，褚勤毅还同时购买了其他商品共70件，总金额为1436.4元。被告迪卡侬公司因此而向原告褚勤毅出具了商品销售清单一张。2015年5月5日，原告褚勤毅以被告迪卡侬公司所售商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律关于商品标识标注相关条款，涉嫌欺诈，依该份销售清单为依据，向本院提起民事诉讼共70件，每件案件均诉请判令迪卡侬公司退还购物款、赔偿500元等。在本院审理期间，原告褚勤毅就该份清单撤诉18件。
以上事实，有原告褚勤毅、被告迪卡侬公司的当庭陈述、购物清单、商品实物等证据证实。
本案的争议焦点为：1、原告是否属于消费者？2、被告销售未标注产品执行标准的商品的行为是否构成欺诈？
关于争议焦点一，原告是否属于消费者？本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产销售的，就应当认定为“为生活消费需要”，即属于消费者。本案中，原告褚勤毅实施了购买商品的行为，被告迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且原告褚勤毅因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此被告迪卡侬公司认为原告褚勤毅不是消费者的抗辩理由不能成立。
关于争议焦点二，被告销售未标注产品执行标准的商品的行为是否构成欺诈？《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，应标注有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址”。本案中，迪卡侬公司提供了涉案产品的执行标准编号QB／T1746-1993，以证明所销售的产品符合一定的产品执行标准，虽然原告褚勤毅对此不予认可，但并无证据证明该产品执行标准有误。对此，应认定涉案商品具有产品执行标准，其外包装上未标注产品执行标准编号，可视为存在标注瑕疵。而且，原告褚勤毅也未举证证明涉案商品外包装上未标注产品执行标准编号对其购物形成误导。因此，被告迪卡侬公司的行为可不予认定为欺诈。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律上规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”可见，退货是合同解除的法律后果。本案中，原告褚勤毅与迪卡侬公司因购买涉案商品形成买卖合同关系，原告褚勤毅并无证据证实迪卡侬公司提供的商品质量存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。褚勤毅作为买受人对该商品包装情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。故本院对于原告褚勤毅要求退货退款以及赔偿500元的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告褚勤毅对被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告褚勤毅自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 陶道荣
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 唐梦影
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初828号
原告：关鹏，男，1947年11月1日出生，汉族，退休干部，现住爱辉区。
被告：黑河市当当投资有限公司，住所地黑河市龙滨路24号，统一社会信用代码91231100688869475N。
法定代表人：王建宏，男，该公司董事长。
原告关鹏与被告黑河市当当投资有限公司(以下简称当当公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关鹏到庭参加诉讼，被告当当公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关鹏向本院提出诉讼请求:1、被告偿还借款本金50,000元；2、被告支付借款利息31,000元（自2015年9月12日起至2018年4月11日止，按照月利率2%计算）及嗣后利息，本息合计81,000元(庭审中增加利息计算至2018年6月11日止)；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年7月11日，关鹏与当当公司签订了借款协议书，原告借给当当公司50,000元，约定月息为2%按月支付利息，当当公司拿到借款后仅支付2个月利息2000元后，自2015年9月12日起停止支付利息，现尚欠利息31,000元，也不偿付本金，原告多次向被告主张债权，要求还款，但被告至今未还。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告当当公司在答辩期未提交书面答辩，在举证期限未提交证据。
本院经审理认定案件事实如下：2015年7月11日被告当当公司为购买黑河乾通汽车贸易城等业务向原告意向借款50,000元，原告认可交款时预先扣除一个月利息1,000元,实际借款49,000元,在当当公司办公室给付现金,并签订《借款协议书》、出具了收据。以上《借款协议书》约定:甲方（借款人）为当当公司，乙方关鹏，借款用于购买黑河市乾通汽车贸易城等合法经营，被告王建宏在《借款协议书》尾部借款人处签名，加盖了当当公司的公章，并约定月利率2%，按月付息。原告如急需取回资金，提前3天通知借款人，不足月的扣除当月利息。借款后，被告当当公司未偿还原告借款本金，按照月利率2%给付利息至2015年9月11日，自2015年9月12日起至今，被告当当公司未偿还原告借款本金49,000元及利息，故原告诉至法院。
本院认为，原告关鹏与被告当当公司签订的《借款协议书》及当当公司出具的《收据》真实、合法、有效，被告当当公司作为借款人在该《借款协议书》加盖公章，并由当当公司法定代表人王建宏签名，能够证明向原告借款的事实清楚，故认定在原告与被告当当公司之间存在民间借贷的民事法律关系。原告自认借款当日已付一个月利息1,000元，借款本金应以实际借款数额49,000元为准。现原告按照年利率24%索要利息没有违反法律的限制性规定，故原告主张被告当当公司偿还原告借款本息的数额准确，本院予以保护；因《借款协议书》未约定还款期限，原告可以按照双方约定提前3天通知被告当当公司还款，现被告未按约定还款，故原告可以主张索款权利。
综上所述，原告关鹏诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑河市当当投资有限公司偿还原告关鹏借款本金49,000元，给付利息32,340元（自2015年9月12起至2018年6月11日止计33个月，按照年利率24%计算），合计81,340元于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告黑河市当当投资有限公司给付原告关鹏自2018年6月12日起至借款本金偿清之日止的利息（利息本金49,000元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计912.5元，由被告黑河市当当投资有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 刘桂玲
二〇一八年六月八日
书记员 王莹莹
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1884号
原告：纪凤梅，女，1967年11月18日出生，汉族，住安达市。
被告：安达市动岚健身会馆。
经营者：洪万建，职务经理。
原告纪凤梅与被告安达市动岚健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告纪凤梅于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，纪凤梅与安达市动岚健身会馆已和好，纪凤梅的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许纪凤梅撤诉。
案件受理费25.00元，由纪凤梅负担。
审判员 马春梅
二〇一八年七月十九日
书记员 吴美楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法平执字第135号
申请执行人合硕科技股份有限公司，住所地：台湾新北市新店区北新路1段89号4楼。
法定代表人戴义贤。
委托代理人刘某红，广东某商律师事务所律师。
被执行人侯宗维，男，台湾台北市人。
被执行人誉创科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖镇白泥�村横东岭工业区东泰路1号，组织机构代码：764967457.
法定代表人侯宗维。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2011）深龙法民二初字第2696号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向银行、车辆管理所、工商、证券股权、深圳市房地产权登记中心等部门查询，经查实，被执行人均无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，经申请人书面同意，本案依法应终结本次执行程序，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 陈 璟
审判员 张智强
二〇一三年四月二十四日
书记员 李海华
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1139号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人付某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳某出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年5月17日4时许，被告人付某某窜至位于上海市青浦区城中东路XXX号被害人李某某经营的“足装秀”服饰店，采取砸锁入内的方式，窃得被害人李某某放于收银机内现金人民币1，092.20元及袜子9双。案发后，公安机关从被告人付某某处依法扣押了赃物袜子4双并已发还被害人。
另查明，被告人付某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述笔录，证人邹某某的证言笔录，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，案发、抓获经过，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人付某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人付某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年10月22日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人付某某应退赔被害人李某某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第40-1号
原告：郑明春。
被告：陶志刚。
委托代理人：刘佳跃，
本院在审理原告郑明春诉被告陶志刚委托合同纠纷一案中，原告郑明春于2013年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶志刚的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告郑明春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑明春撤回起诉。
案件受理费404元减半收取202元，由郑明春负担。
审 判 长 陈甲骏
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王 皓
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 罗 芳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第437号
原告李云建，男，1971年出生。
被告杨维山，男，汉族。
原告李云建与被告杨维山买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序进行审理，于案件受理的当日向原告送达了受理案件通知书等法律文书；于2013年3月16日向被告杨维山邮寄送达了应诉通知书、举证通知书等法律文书，并于2013年4月22日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告李云建到庭参加诉讼，被告杨维山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云建诉称，2012年4月份，被告杨维山购买原告楼板建房，下欠原告楼板款3500元，并为原告出具了欠条。2013年1月27日左右，原告向被告催要欠款时，被告以还款时应当将欠条交还为由将欠条骗走撕毁。原告为此曾到虞城县公安局界沟派出所报案。要求被告支付所欠楼板款3500元。
被告杨维山在收到本院送达的起诉状副本后，未向本院提交书面答辩。
原告李云建为证明自己的主张，向申请本院调取了虞城县公安局界沟派出所询问笔录。被询问人王友伟、赵小朵证明：2013年1月28日，农历十二月十七那天下午，李云建找杨维山要楼板钱，杨维山要过欠条将欠条撕毁。下欠原告楼板款3500没有支付。
被告杨维山没有向本院提交证据材料，庭审缺席，视为放弃了对原告提交证据质证的权利。
本院对原告提交的证据材料作如下分析认证，三份询问笔录，一份为原告本人在虞城县公安局界沟派出所的报案材料，另外两份分别为虞城县公安局界沟派出所对在场人王友伟、赵小朵的询问笔录。被询问人王友伟、赵小朵的证言能够证明杨维山将3500元欠条撕毁的事实。且两人的笔录与原告在报案时陈述的内容相互印证，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
被告杨维山购买原告的楼板用于建房，下欠楼板款3500元，为原告出具了欠条。2013年1月28日（农历十二月十七下午），原告李云建找被告杨维山催要楼板款时，被告杨维山要过欠条并将欠条撕毁。
本院认为，被告杨维山购买原告的楼板并为原告出具了欠条，原、被告之间存在买卖合同关系。被告杨维山未及时支付原告楼板款的行为，已构成违约。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨维山于本判决生效之日起三日内支付原告李云建楼板款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告杨维山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 ?梁培勤
二〇一三年四月二十六日
书记员 ?陈金华
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2519-1号
申请执行人汪西军，农民。
被执行人秦安民，居民。
申请执行人汪西军申请执行被执行人秦安民民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年11月4日作出的（2014）邳民初字第4382号民事判决书：秦安民应于本判决生效之日起十日内偿还汪西军借款本金59852元及利息2万元。案件受理费减半收取900元，由秦安民负担。
因被执行人秦安民未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人汪西军向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过公安局车辆管理部门，没有查询到被执行人的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2519号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十二月十二日
书记员 吕倩倩
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1279号
原告：李继诚，男，汉族，1968年8月5日出生，住新乡市，
被告：高建章，男，汉族，1962年9月11日出生，住河南省，
委托代理人：王立志，河南百苑律师事务所律师，特别授权
原告李继诚诉被告高建章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李新伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李继诚，被告高建章的委托代理人王立志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李继诚诉称：2013年，被告因欠缺资金，向原告借款20万元，双方约定借款期限两年，借款期限到期后，原告向被告讨要借款，被告以资金周转不开为由不予归还，被告又和原告协商再使用上述借款两年，此后原告向被告讨要借款，被告仍然拒不归还，借款再次到期后重新向原告变换借条日期至2016年1月8日，但被告至今未归还,故原告起诉至法院，原告要求：1、被告立即向原告偿还所欠借款二十万元整;2、被告向原告支付以上借款自2017年3月至7月的利息1.6万元;3、被告承担本案诉讼费。
被告高建章辩称：2013年12月8日，被告向原告借款二十万元，打有收条和借条，借条没有借款期限，也没有约定利息。2013年12月15日，被告再次向原告借款20万元，打有收条和借条。被告从2014年至2017年7月20日已向原告汇款或交付现金方式偿还36.4万元，有原告打的收条和汇款凭证为证。2016年1月8日，原告找到被告要求换借条，被告要求返还之前2013年12月8日和2013年12月15日的借条和收条，被告又按照原告的要求写了两份借条，此时，被告没有收到原告的钱，也就没有打收条。现原告起诉二十万元属标的不准，应以两次借款四十万元起诉，如原告诉状所说：“2013年被告向原告借款二十万元”，“被告又和原告重新协商再使用该借款两年”，但被告已经陆续偿还了36.4万元。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院应不予支持。
原告李继诚向本院提交的证据材料：1、借条1张，证明被告向原告借款20万元；2、银行转款凭证6张，证明原被告约定利息2分，被告每三个月支付一次利息；3、录音证据，证明原被告双方约定被告所还款项均为利息，利息为月息2分，被告按照40万元的本金每三个月支付一次利息。
被告高建章对原告李继诚提交的证据1借条的真实性无异议，认为上面的时间是2016年1月15日，2016年1月8日，但是写条的时候双方之间没有金钱交易，该借条是还的条，对证据2银行转款凭证真实性无异议，但是证明目的有异议，认为银行转款是被告向原告支付的借款本金，而不是利息。对录音证据有异议，认为该录音证据有三个时间，2017年6月15日首先反映了40万元借款，该40万元与起诉状所写是一致的，40万元是原告李继诚与高建章之间的民间借贷数额；录音中出现的李爱先是李继诚配偶，被告方提供的银行流水，很多都转入了李爱先的账户中，被告认可该事实；双方没有对利息有明确陈述，且该录音中有剪辑的情况。被告认为2017年6月17日的录音被剪辑过，被告先说话是违背常理的。被告高建章于2017年9月26日向本院申请对本案中原告提交的录音证据进行鉴定，后被告于2018年1月3日撤回了对该证据的鉴定申请。
被告高建章向本院提交的证据材料：证据1、2013年12月8日，2013年12月15日的借条两张，证明是以上的两个时间收到原告借款两个二十万元，写的何革伟是应原告的要求写的借条。证据2、收条。被告向原告打的收条一份，证明被告收到原告借款40万元。证据3、原告向被告出具的收条一张，证明被告偿还原告借款1万元。证据4、银行转款流水12张，证明被告向原告偿还借款33万元。在今年三月份被告偿还原告借款2.4万元，没有打条。
原告李继诚对被告高建章提交的证据1,3,4真实性无异议，但认为被告所偿还的款项均为利息。对证据2有异议，认为钱不是当时打条的时候收到的，条是后来打的，其没有见过收到条，对证据4证明目的有异议，不能证明被告偿还的是原告借款本金，而是每三个月偿还的利息。被告三月份支付的2.4万元是利息。
本院对原告提交的上述证据认为与本案事实具有关联性，符合案件客观事实，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院对被告提交的上述证据真实性予以采信，但认为不能证明其所偿还的款项为借款本金。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：2013年12月15日，被告高建章向原告李继诚借款20万元，双方约定月息为1.5分，之后又变更为月息2分，被告陆续向原告支付了利息。2016年1月15日，被告向原告更换了借条，被告向原告支付利息至2017年2月，之后双方因还款问题产生分歧，原告在与被告协商过程中同意：如被告每月按时偿还本金5000元，原告就自愿放弃利息。但被告未能按期偿还借款本金。2017年7月20日，被告偿还原告借款本金1万元。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告借款本金19万元，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。原告提交的借条以及录音证据均能证明被告在2017年2月之前所还款项均为借款利息。经原、被告双方协商，被告偿还了原告借款本金1万元，原告自愿放弃按照月息2分支付利息的请求本院予以支持，但被告应当自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告高建章于本判决书生效后十日内偿还原告借款19万元及利息（利息以19万元为基数，自2017年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，保全费1520元，由被告高建章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李新伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 洁
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初1052号
原告：董存磊，男，1978年4月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:王景春，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：闫县委，男，1978年2月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：韩恒凯，男，1989年5月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：代帅帅，男，1989年4月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告董存磊与被告闫县委、韩恒凯、代帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王景春到庭参加诉讼。被告闫县委、韩恒凯、代帅帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还原告借款80000元、利息1600元、违约金16000元，利息顺延计算至还清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告闫县委、韩恒凯、代帅帅未到庭应诉和答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告闫县委、韩恒凯、代帅帅没有到庭质疑，本院视为其对举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告闫县委与原告签订借款合同一份并为原告出具借款借据，向原告借款8万元，借款期限从2017年10月27日起至2018年1月27日止共计3个月，借款期限内月利率为2%，如逾期归还，由借款人承担相应的损失，并加罚20%的违约金。被告韩恒凯、代帅帅与原告签订了保证合同，约定担保期限为主债务履行期届满之日后四年。被告闫县委偿还原告利息至2018年1月27日，本金未偿还。
本院认为，被告闫县委在原告处借款并由被告韩恒凯、代帅帅担保，事实清楚，本院予以确认。被告闫县委应当按照借据的约定履行还款义务。现原告请求被告闫县委偿还本金及按借期利息支付逾期利息，本院依法予以支持。被告闫县委利息偿还至2018年1月27日，本金未还。逾期利息从2018年1月28日计算至2018年2月5日共计8天，逾期利息应为8万元×2%÷30天×8天＝426.67元。借款合同中同时约定了违约金，因逾期利息与违约金不得超过年利率24%，即月利率2%，由于原告请求的逾期利息部分已达月利率2%，因此原告另外要求的违约金部分，本院不予支持。被告韩恒凯、代帅帅为被告闫县委的该笔借款担保，至原告起诉之日仍在保证期间内。双方未约定担保方式，应推定为连带担保责任。原告请求被告韩恒凯、代帅帅承担连带还款责任，符合担保法有关规定，本院予以支持。被告韩恒凯、代帅帅承担保证责任后，有权向被告闫县委追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告闫县委于本判决生效之日起十日内偿还原告董存磊借款本金8万元、逾期利息426.67元，以上共计80426.67元（逾期利息计算至2018年1月28日，以后利率按月息2%顺延计算至债务全部履行之日）；
二、被告韩恒凯、代帅帅对上述贷款本息承担连带清偿责任，被告韩恒凯、代帅帅承担保证责任后，有权向被告闫县委追偿；
三、驳回原告董存磊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元（已减半收取），由被告闫县委负担920元由原告董存磊负担200元（被告应负担的920元，暂由原告预交的1120元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程婉侠
二〇一八年三月二十一日
书记员 侯家佩
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初1052号原告：董存磊，男，1978年4月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人:王景春，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：闫县委，男，1978年2月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：韩恒凯，男，1989年5月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：代帅帅，男，1989年4月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告董存磊与被告闫县委、韩恒凯、代帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王景春到庭参加诉讼。被告闫县委、韩恒凯、代帅帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还原告借款80000元、利息1600元、违约金16000元，利息顺延计算至还清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。被告闫县委、韩恒凯、代帅帅未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告闫县委、韩恒凯、代帅帅没有到庭质疑，本院视为其对举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告闫县委与原告签订借款合同一份并为原告出具借款借据，向原告借款8万元，借款期限从2017年10月27日起至2018年1月27日止共计3个月，借款期限内月利率为2%，如逾期归还，由借款人承担相应的损失，并加罚20%的违约金。被告韩恒凯、代帅帅与原告签订了保证合同，约定担保期限为主债务履行期届满之日后四年。被告闫县委偿还原告利息至2018年1月27日，本金未偿还。本院认为，被告闫县委在原告处借款并由被告韩恒凯、代帅帅担保，事实清楚，本院予以确认。被告闫县委应当按照借据的约定履行还款义务。现原告请求被告闫县委偿还本金及按借期利息支付逾期利息，本院依法予以支持。被告闫县委利息偿还至2018年1月27日，本金未还。逾期利息从2018年1月28日计算至2018年2月5日共计8天，逾期利息应为8万元×2%÷30天×8天＝426.67元。借款合同中同时约定了违约金，因逾期利息与违约金不得超过年利率24%，即月利率2%，由于原告请求的逾期利息部分已达月利率2%，因此原告另外要求的违约金部分，本院不予支持。被告韩恒凯、代帅帅为被告闫县委的该笔借款担保，至原告起诉之日仍在保证期间内。双方未约定担保方式，应推定为连带担保责任。原告请求被告韩恒凯、代帅帅承担连带还款责任，符合担保法有关规定，本院予以支持。被告韩恒凯、代帅帅承担保证责任后，有权向被告闫县委追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告闫县委于本判决生效之日起十日内偿还原告董存磊借款本金8万元、逾期利息426.67元，以上共计80426.67元（逾期利息计算至2018年1月28日，以后利率按月息2%顺延计算至债务全部履行之日）；二、被告韩恒凯、代帅帅对上述贷款本息承担连带清偿责任，被告韩恒凯、代帅帅承担保证责任后，有权向被告闫县委追偿；三、驳回原告董存磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元（已减半收取），由被告闫县委负担920元由原告董存磊负担200元（被告应负担的920元，暂由原告预交的1120元中垫付，待执行到位后一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇一八年三月二十一日书记员  侯家佩