wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第237号
上诉人（原审被告）新郑市龙湖镇新喜机械厂（原新郑市龙湖机械铸造厂）。
法定代表人孟新喜，该厂厂长。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市嘉嘉友饼业有限公司。
法定代表人张际彪，该公司董事长。
委托代理人赵荣亮，河南信林律师事务所律师。
委托代理人刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
上诉人新郑市龙湖镇新喜机械厂与被上诉人郑州市嘉嘉友饼业有限公司租赁合同纠纷一案，上诉人新郑市龙湖镇新喜机械厂不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第2274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王连栓，被上诉人的委托代理人赵荣亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第2274号民事判决；
二、发回河南省新郑市人民法院重审。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一五年六月二日
书 记 员 候李爽
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第496号
申请执行人：项香芝
被执行人：叶月树身份证：×××2531
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽龙民初字第00463号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶月树履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明叶月树名下有房产（叶月树名下所有的坐落于龙泉市德锦苑四期4幢1单元202室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（叶月树名下所有的坐落于龙泉市德锦苑四期4幢1单元202室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：季颖飞
二〇一四年十二月一日
（）
书记员 陆方力
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第225号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
被告褚学武，男，生于1973年2月8日，汉族，住济南市长清区。
被告朱慧敏，女，生于1975年7月15日，汉族，住址同上。（系被告褚学武之妻）
被告褚廷明，男，生于1984年3月26日，汉族，住济南市长清区。
被告孔令军，男，生于1980年2月18日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告济南市长清区农村信用合作联社与被告褚学武、朱慧敏、褚廷明、孔令军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南市长清区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告承担。
审 判 长 杨卫国
审 判 员 李 强
代理审判员 严子真
二〇一四年六月三日
书 记 员 张美玉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00636号
原告：许胜利，男，1953年4月7日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，职务经理。
本院于2015年1月20日立案受理了原告许胜利与被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨晓军
二〇一五年四月二日
书记员 孔祥娟
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）萧民一初字第00636号原告：许胜利，男，1953年4月7日出生，汉族，职工。委托代理人：贾成建，农民，（原告系工友）。委托代理人：孔雪峰，农民，（原告系工友）。被告：淮南市科瑞商贸有限公司。法定代表人：李东，职务经理。委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。本院在审理原告许胜利诉被告淮南市科瑞商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许胜利于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，双方当事人已经调解和解，原告申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许胜利撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告许胜利承担。审 判 长  杨晓军人民陪审员  房振光人民陪审员  王 方二〇一五年五月三十日书 记 员  孔祥娟
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第319号
原告杨和，男，1949年9月5日出生，汉族，住龙井市。
被告于峰，男，1971年4月14日出生，汉族，住龙井市。
原告杨和诉被告于峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王家姝独任，公开开庭进行了审理，原告杨和、被告于峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨和诉称，原告杨和与被告于峰是邻居关系，被告于峰从2012年3月至2012年7月陆续在原告处购买大米5700斤，每斤2.3元，共计13100元。被告于峰于2012年8月14日打欠条并答应在2012年末交清大米款，但被告不守信誉，至今未还款。为此，原告曾多次向被告讨要，被告一拖再拖，现原告向法院起诉，要求被告归还欠款并给付利息。
被告于峰辩称，大米是原告的弟弟杨文购买的，用于杨文经营的东明砖厂中的工人食用。被告是为杨文打工的在东明砖厂负责管事。被告只是将大米从原告处取回，当时去取大米的有王继才、曾晓光与被告共三人。
原告杨和向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.欠条一份，证明东明砖厂欠杨和大米款13100元（5700斤×2.3元／斤），欠条书写日期为2012年8月14日，经手人处有于峰签字。
经庭审质证，认证，被告于峰对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以采信。
被告于峰未提供证据。
根据原、被告的陈述及庭审采信的证据，本院综合认定事实如下：2012年8月14日，原告杨和书写欠条，欠条内容为“东明砖厂欠杨和大米5700×2.3共13100元整一万三千一百。经手人：于峰2012年8月14日”欠条上于峰在经手人处签字。东明砖厂是杨文在经营，杨文是原告杨和弟弟。庭审中，本院向原告杨和释明是否将被告变更为杨文，原告明确表示不变更，原告认为是被告于峰与原告协议的大米价格，也是被告于峰带人去取的大米，原告认为是被告于峰购买的大米，被告于峰应支付大米款。
本院认为，原告杨和在其亲笔书写的欠条中表明是“东明砖厂欠杨和”大米款，于峰仅在经手人处签字，原告杨和提交的该证据表明与原告杨和形成买卖关系的为东明砖厂，而庭审中原告杨和与被告于峰均承认东明砖厂的经营人为原告杨和的弟弟杨文。故被告于峰在本案中不是适格的被告，对原告杨和要求被告于峰承担支付大米款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨和的诉讼请求。
本案受理费190元，由原告杨和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王家姝
审 判 员 李柄官
人民陪审员 朴丽娜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蔡丽玲
安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第319号原告赵永刚，男，汉族，市民。委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。被告安徽省桐城市建筑工程有限公司。法定代表人张光荣，该公司经理。原告赵永刚诉被告安徽省桐城市建筑工程有限公司（以下简称安徽桐城建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵永刚及其委托代理人李海红到庭参加诉讼，被告安徽桐城建筑公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵永刚诉称，被告（甲方）因承建林州某工程施工需要，于2009年6月10日与原告（乙方）签订购料协议，其中约定“二、乙方向甲方提供材料品种如下；三、甲方委派余某收货，验货无误后，开具收货单据，以现场实际收料为准；五、乙方在供货一月后，凭甲方收货单据到甲方处结算材料款，甲方不的拖欠半月以上；六、如双方发生纠纷，先自行解决，如协商不成，可在供货方人民法院申请判决”。协议签订后，被告陆续购买原告方木、木胶板用于上述工地。2009年12月3日给原告出具收货单据（其他手续已结清），货款88500元。扣除被告已给付货款，尚欠原告货款38500元未付。原告要求被告给付货款38500元及利息损失（利息损失自2012年12月3日起，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告安徽桐城建筑公司未答辩。经审理查明，林州某工程系被告承建。2009年6月10日，因工程施工需要，该工程项目负责人张某代表被告（甲方）与原告（乙方）签订《购料协议》一份，双方约定的主要内容为：“二、乙方向甲方提供材料品种如下：方木、木胶板……（包括规格、品名、价格）；三、甲方委派余某收货，验货无误后，开具收货单据，以现场实际收料为准；……五、乙方在供货一月后，凭甲方收货单据到甲方处结算材料款，甲方不得拖欠半月以上；六、如双方发生纠纷，先自行解决，如协商不成，可在供货方人民法院申请判决；……”，张某在该协议上加盖了被告公司电建项目部印章。协议签订后，原告按约定陆续给被告供货。2009年12月3日，余某为原告出具收货单据一份，内容为：“今收到4米方木条3000根×21元=63000元木胶板（红色）300块×85元=25500元合计：88500元”。扣除被告已给付货款后，被告欠原告货款38500元至今未付。原告要求被告给付货款未果，诉至本院，要求被告给付货款38500元及利息损失（利息损失自2012年12月3日起，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告赵永刚提供的证据：1、2009年6月10日购料协议1份；2、2009年12月3日余某出具的收货单据1份，以及原告赵永刚的陈述证实。所有证据经本院审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提供2009年6月10日《购料协议》及陈述可以证明，林州某工程系被告承建，因工程施工需要，该工程项目负责人张某代表被告与原告签订了《购料协议》，并在该协议上加盖了被告公司电建项目部印章，据此说明，原告作为善意第三人，有理由相信张某的上述行为系代理被告所为，故原告与被告之间存在买卖合同关系，被告应对此承担相应的民事责任。关于原告主张的货款38500元，鉴于原告提供的被告指定代收货物人余某于2009年12月3日出具的收货单据上载明货款88500元，现原告自认扣除被告已给付货款后，被告尚欠货款38500元，故原告主张，本院予以支持。关于原告主张的利息损失（利息损失自2012年12月3日起，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算），鉴于双方合同约定原告在供货一月后，凭被告收货单据到被告处结算材料款，被告不得拖欠半月以上，且2009年12月3日收货后，至今未结清原告货款，实际给原告造成损失的事实，故本院认为被告应自2010年1月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失为宜；对于原告主张的其他利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告安徽省桐城市建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赵永刚货款人民币38500元及利息损失（利息损失自2010年1月19日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告赵永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告安徽省桐城市建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾长桥人民陪审员  陈艳琦人民陪审员  王 颖二〇一五年四月三十日书 记 员  王 芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6123号
原告:周一雄。
委托诉讼代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
被告:张峰。
被告:杨乐云。
本院在审理原告周一雄诉被告张峰、杨乐云民间借贷纠纷一案中，原告周一雄于2016年8月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告周一雄申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周一雄撤回起诉。
本案受理费3400元，减半收取1700元，由原告周一雄负担。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年八月三十一日
代书记员 胡温静
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00796-1号
申请执行人王帅，男，汉族，1966年4月6日出生，大学文化，住蒙城县。
被执行人王立强，男，汉族，1969年11月8日出生，初中文化，住蒙城县。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第02200号民事调解书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行，审理中保全查封了被执行人王立强位于合肥市芜湖路1号御景湾小区3栋2702室的房产一处，现双方当事人协商由被执行人王立强对保全查封的上述房产自行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下；
冻结被执行人王立强变卖位于合肥市芜湖路1号御景湾小区3栋2702室房产收入70万元（产权证号；合瑶120018542）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一六年一月二十五日
书记员 王沛生
附；本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人�法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1902号
上诉人（原审原告）尚言进，男，1969年7月27日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明，总经理。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人尚言进因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称国伟装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尚言进在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后尚言进经人介绍被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为瓦工，工资为每天120元。至装修工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将尚言进从青岛工地骗回北京。其后，国伟装饰公司不断要求与尚言进就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故尚言进诉至法院要求国伟装饰公司支付2008年6月至2009年6月拖欠工资33620元。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，尚言进委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非尚言进本人与其当面签署。经一审法院释明后，尚言进本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系尚言进本人的真实意思表示，据此，一审法院裁定：驳回尚言进的起诉。
尚言进不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，尚言进起诉是真实意思表示。尚言进历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件。六年诉讼没有结果，又在外地打工，尚言进通过公证的方式委托了丁波代表其向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中并没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。故此，尚言进上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于尚言进的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为：意思表示真实。故起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求尚言进本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，尚言进本人未到庭。本院在审理案件过程中，再次要求尚言进本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但尚言进本人仍未到庭。尚言进的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书、一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思，据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系尚言进本人的真实意思表示，一审法院驳回尚言进的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 李长亮
谭雅媛
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00723号
原告李益禄，男，1951年6月17日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告张玉华，女，1953年2月14日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告李益禄、张玉华与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李益禄、张玉华及被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李益禄、张玉华诉称，原、被告于2011年6月24日签订了合同编号为：2010186-3的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款436095元。房屋于2012年5月5日交付使用，合同中约定2014年5月6日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年5月6日至2015年10月27日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：原告李益禄、张玉华系夫妻关系。2011年6月24日，原、被告双方签订了一份编号为2010186-3的《商品房买卖合同》，约定：原告以436095元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段17-2号1单元301室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年9月24日付清总房款436095元。被告于2012年5月5日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月27日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年4月30日计算，但因原告主张从2014年5月6日起计算，故以原告主张之日起算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月27日符合法律规定，该期间为537日，违约金为23418.30元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李益禄、张玉华支付延迟办理房屋权属证书违约金23418.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 谢 青
审判员 苏庆坤
审判员 于 宁
二〇一五年十一月二日
书记员 张 慧
山东省招远市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）招刑初字第402号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人吴某某，女，1970年7月25日出生，汉族，住招远市。2013年10月23日因涉嫌犯生产销售有毒、有害食品罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检未检刑诉（2014）90号起诉书，指控被告人吴某某犯生产销售有毒、有害食品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。在审理过程中，招远市人民检察院于2015年11月9日以相关政策发生变化为由，决定撤回对本案的起诉。
本院认为，招远市人民检察院撤回起诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许招远市人民检察院撤回对被告人吴某某生产销售有毒、有害食品一案的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 于忠庆
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王晓霞
辽宁省锦州市古塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古立行初字第00001号
起诉人高某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，系锦州市某某局退休刑警，住锦州市凌河区XX号。
2015年6月2日，本院收到高某某的起诉状，诉状称：1996年7月10日，锦州市某某局以强奸罪将其刑拘，同年8月将其开除。该案在走司法程序期间经区、市、省三级检察机关一致认定本案事实不清，证据不足，未对其提起起诉，但锦州市某某局又违法将高某某教养一年，后该教养决定被人民法院判其违法予以撤销。之后高某某向锦州市某某局提出恢复公职的申请，2006年7月29日，锦州市某某局关于对高某某要求恢复公职问题做出复核决定书，但决定书最后同时要求办理退休。锦州市某某局在办理退休一项违反了公务员法第88条的规定，命令其退休，是违法的行政行为，故诉至法院，要求对锦州市某某局2006年7月29日关于高某某要求恢复公职问题复核决定书中办理退休一项予以撤销，依法正常办理退休，并要求经济赔偿。
经审查，本院认为，起诉人高某某要求撤销锦州市某某局2006年7月29日作出的复核决定书中办理退休一项决定的诉求，依据《中华人民共和国公务员法》相关规定，公务员对涉及本人人事处理不服的，可到相关部门申请复核或申诉，故不属人民法院收案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对高某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陆红波
二〇一五年七月七日
书记员 汪 琳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第464号
原告：刘冬秋。
诉讼代理人：潘电财，韶关市浈江区乐园法律服务所法律工作者。
被告：谢其明。
本院在审理原告刘冬秋诉被告谢其明民间借贷纠纷一案中，原告刘冬秋于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冬秋的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘冬秋撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘冬秋负担。
代理审判员 凌永芳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 梁增有
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民一初字第124号
原告龙某某，女。
被告易某某，男。
原告龙某某因与被告易某某发生离婚纠纷，于2014年5月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李小兵适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告龙某某和被告易某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：易某某婚后吸毒屡教不改，现于湖南省湘阴白泥湖强戒毒所强制戒毒，龙某某于2012年8月与其吵架离家出走至今，双方已无夫妻感情，现请求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩由龙某某抚养，夫妻共同财产全部归小孩易振懿所有。
被告易某某辩称：龙某某除非将与其有过不正当关系的人员名单提供给易某某，并赔偿易某某的损失，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，于1999年5月19日登记结婚，2000年4月6日生育一男孩，取名易振懿。婚后易某某染上吸毒恶习，并于2014年被送往湖南省白泥湖强制隔离戒毒所接受强制戒毒。2014年5月13日，龙某某以双方夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。在庭审过程中，易某某当庭表示愿意痛改前非，戒除毒瘾。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、户口簿等可以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决双方是否离婚的标准是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告结婚时间较长，已建立了较深厚的夫妻感情，易某某吸毒造成双方夫妻感情恶化，应承担本案全部责任。但易某某已当庭表示愿意痛改前非，戒除毒瘾，龙某某应当考虑双方多年的夫妻感情，顾全家庭及子女，尽量感化、教育易某某，给其一个改恶从善的机会。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李小兵
二〇一四年七月四日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第04369号
原告宋东生，男，1982年11月17日出生。
被告北京市唐杰城市节能环保科技发展有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢105号（德胜园区）。
法定代表人高占伟，董事长。
委托代理人刘旭，女。
委托代理人刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。
原告宋东生与被告北京市唐杰城市节能环保科技发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告宋东生诉称：2012年2月13日，原告和被告建立劳动关系，双方超过一年未签订劳动合同。原告的工作岗位是市场销售，后调整为管理分公司经理助理。原告入职时月工资是3000元。2012年5月开始，原告的月工资是4000元。2013年1月，原告的工资调整为4100元。2013年2月26日，双方签订一份劳动合同，期限是2013年2月12日至2014年2月11日。该合同到期终止，双方没有续签。2014年2月11日，原告向西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年8月25日，仲裁委做出裁决。原告不同意该裁决，并于2014年9月1日向法院起诉。因原告笔误，将要求被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资49200元的诉讼请求遗漏。2014年12月2日，西城区法院做出判决，原告就此判决不服提起上诉。原告于2014年12月31日再次向西城区仲裁委就上述诉讼请求提起仲裁申请。当日仲裁委做出不予受理通知书，现原告就该请求诉至法院，请求判令被告支付2013年2月12日至2014年2月11日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资49200元。
经查，2014年2月11日，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其在被告的工作年限及工资标准，用以补缴社保及住房公积金，被告支付2012年3月13日至2013年2月12日期间未签订劳动合同双倍工资、2013年2月12日至2014年2月1日期间未签订无固定期限劳动合同工资49200元等等。2014年8月25日，该委做出京西劳仲字（2014）第918号裁决书，裁决被告支付原告2012年7月至9月克扣的工资1500元、2013年2月13日至2013年12月31日期间应休未休带薪年休假工资报酬1471.26元、劳动合同完整性的鉴定费用3000元、驳回原告的其他申请请求。后原告不服，于法定期限内诉至本院，但并未提出要求被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资49200元的诉讼请求。2014年12月2日，本院作出（2014）西民初字第22488号民事判决书。原告不服，提起上诉。2015年4月20日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第02035号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服该判决，向北京市高级人民法院申请再审。2014年12月31日，原告就本案诉求再次向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委员会作出京西劳仲通字（2014）第121号不予受理通知书。2015年1月4日，原告就本案诉求诉至本院。
本院认为，北京市西城区劳动争议仲裁委员会驳回原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的申请请求以后，原告诉至本院时并未提起该项诉讼请求，视为原告认可仲裁裁决驳回其该项申请请求的结果。现原告就未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求，再次向法院起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的有关规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告宋东生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王光宗
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 郑婕妮
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 杏
”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂麻城民二初字第00575号<\\\/div>
原告曹新明，男。<\\\/div>
委托代理人李新耀、冯涛，湖北博林律师事务所律师。<\\\/div>
被告程胜强，男。<\\\/div>
委托代理人尹高洪、尹念，湖北从天律师事务所律师。<\\\/div>
本院在审理曹新明诉被告程胜强合同纠纷一案中，原告以原、被告自愿就合同的具体内容进行协商为由，向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告曹新明撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费10500元，由原告曹新明负担。<\\\/div>
审判长 周德良
审判员 蔡 华
人员陪审员汪鲁兴<\\\/div>
二〇一五年二月三日<\\\/div>
代书记员熊俊星<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省麻城市人民法院民事裁定书（2014）鄂麻城民二初字第00575号原告曹新明，男。委托代理人李新耀、冯涛，湖北博林律师事务所律师。被告程胜强，男。委托代理人尹高洪、尹念，湖北从天律师事务所律师。本院在审理曹新明诉被告程胜强合同纠纷一案中，原告以原、被告自愿就合同的具体内容进行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告曹新明撤回起诉。案件受理费10500元，由原告曹新明负担。审判长  周德良审判员  蔡 华人员陪审员汪鲁兴二〇一五年二月三日代书记员熊俊星”
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑复字第768号
被告人朱家红，男，1982年3月9日出生于云南省威信县，汉族，大专文化，教师。2013年2月28日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现被羁押于叙永县看守所。
指定辩护人耿留栓，四川蜀辉律师事务所律师。
指定辩护人程积焱，四川蜀辉律师事务所律师。
四川省泸州市中级人民法院审理四川省泸州市人民检察院指控被告人朱家红犯贩卖、运输毒品罪，陈才华、敖昌海犯运输毒品罪一案，于2014年7月14日作出（2014）泸刑初字第8号刑事判决，认定被告人朱家红犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人陈才华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人敖昌海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5万元；涉案毒品予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省泸州市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定。现已复核终结。
被告人朱家红对原判无异议。
其指定辩护人提出：朱家红如实供述陈才华的基本情况，并对其照片进行辨认，属于揭发他人，有立功表现；毒品没有流入社会，没有造成实际的社会危害；毒品含量低；系初犯、偶犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经复核查明，2013年2月27日，陈才华（已判刑）为购买毒品，电话联系了被告人朱家红，朱家红应诺后，陈才华向朱家红汇款3万元，并指使敖昌海（已判刑）驾车到叙永县接携带毒品的朱家红到泸州。当日20时20分许，敖昌海到叙永县接到朱家红，驾车行至叙永县高速公路收费站时，被公安人员抓获，当场从车副驾驶室脚垫上查获两包毒品，经称量分别净重557.33克、557.28克，共计1114.61克。朱家红供述系帮陈才华运输毒品。次日，公安人员在泸州市宾馆内将陈才华抓获，当场从其身上查获麻古丸6.82克。经鉴定，在朱家红处查获的两包毒品中均含有甲基苯丙胺和咖啡因成分，其甲基苯丙胺含量分别为15.29%、14.39%。在陈才华处查获的毒品疑似物中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分，其甲基苯丙胺含量为17.59%。
认定被告人朱家红贩卖、运输毒品的事实清楚，证据确实、充分。其理由如下：陈才华与朱家红通过电话联系交易毒品，有公安机关提取的通话详单记录、手机短信记录和电话录音光盘等证实；陈才华给朱家红的农业银行卡上汇款3万元作为部分购毒款，有公安人员在陈才华身上搜出的银行卡存取款记录证实；敖昌海到叙永县接到朱家红，驾车行至叙永县高速公路收费站时，被公安人员抓获，当场从车副驾驶室脚垫上查获两包毒品，有公安机关抓获敖昌海、朱家红的情况说明，有挡获的作案工具汽车和查获的两包毒品及敖昌海、朱家红的通话清单等证据证实；朱家红、陈才华、敖昌海的供述亦相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人朱家红为牟取非法利益，违反国家禁毒管理规定，明知是毒品而伙同他人贩卖、运输，其行为构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，朱家红行为积极主动，起主要作用，系主犯。朱家红指定辩护人的辩护意见经查，朱家红被抓获后，虽供述了同案犯陈才华的基本情况，并对其照片进行了辨认，但公安机关抓获陈才华并非根据朱家红提供的线索，不应认定其有立功表现。朱家红贩卖、运输的毒品因公安机关及时截获未流入社会。朱家红虽认罪态度较好，原判根据朱家红的犯罪事实、情节、后果及社会危害性，对其量刑，并无不当。其指定辩护人提出对朱家红从轻处罚的意见不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十七条第一款，第五十二条，第五十九条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准四川省泸州市中级人民法院（2014）泸刑初字第8号以犯贩卖、运输毒品罪，判处被告人朱家红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 周 卫
代理审判员 刘长江
代理审判员 毛学龙
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行判的案件由高级人民法院核准。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民特5号
申请人庞某，男，1978年10月25日生，汉族，职员，住黑山县黑山镇。
申请人张某某，男，1972年7月20日生，汉族，个体，住黑山县黑山镇。
本院在审理申请人庞某、张某某申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人于2016年2月26日，向本院提出申请要求撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条二款之规定，裁定如下：
准许申请人庞某、张某某撤回申请。
代理审判员 卢新
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨轩
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第114号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人梁鹏举，男。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月13日被登封市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，经本院决定于2015年3月18日被取保候审。
被告人陈财委（又名陈才伟），男。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月21日被登封市公安局刑事拘留，同年11月22日被监视居住。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人梁鹏举、陈财委犯非法经营罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人梁鹏举、陈财委到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日至11月12日期间，被告人梁鹏举、陈财委分别在登封市区洧河路中段和爱民路西段经营“中国彩票”和“大家乐时时彩”门市，擅自销售未经国家批准的彩票，经统计，两非法彩票门市经营额共169024元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人梁鹏举、陈财委的供述；证人王某某、梁某某、李某某等人的证言；辨认笔录及有关书证。公诉机关认为，被告人梁鹏举、陈财委违反国家规定，未经批准，擅自发行、销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法经营罪追究二名被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁鹏举、陈财委对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年10月28日至11月12日期间，被告人梁鹏举、陈财委分别在登封市区洧河路中段和爱民路西段经营“中国彩票”和“大家乐时时彩”门市，擅自销售未经国家有关主管部门批准的彩票，经统计，两非法彩票门市经营额共169024元。
另查明，被告人陈财委于2014年11月21日到登封市公安局投案。
上述事实，被告人梁鹏举、陈财委在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某某、姚某某、梁某某、李某某、蒋某某、张某某等人的证言；登封市公安局扣押物品清单及照片；辨认笔录及照片；公安机关提取的涉案彩票机内显示非法经营数额及物证彩票投注单；视听资料；公安机关出具的被告人梁鹏举、陈财委户籍证明、到案经过、破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁鹏举、陈财委违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，结伙擅自非法发行、销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。登封市人民检察院指控被告人梁鹏举、陈财委犯非法经营罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯非法经营罪，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。对被告人梁鹏举、陈财委均应在此幅度内量刑。被告人陈财委犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人梁鹏举归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；综合考虑二名被告人的悔罪表现，非法经营的持续时间、数额及后果等因素。被告人陈财委符合法律对宣告缓刑的规定，故对二名被告人分别处以相应刑罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁鹏举犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币60000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年3月12日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈财委犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币60000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 邵 博
代理审判员 杨海洋
人民陪审员 罗志宏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 宇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00336号
原告：王某，工人。
委托代理人：李清照，天长市法律援助中心法律工作者。
被告：张某，工人。
本院于2015年1月26日立案受理了原告王某诉被告张某离婚纠纷一案。原告王某于2015年1月27日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告王某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年一月二十七日
书记员 魏丽丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初3938号
原告中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部，住所郑州市金水区金水路219号1-2层101号。
法定代表人夏宗福，总经理。
委托代理人刘同贵、薛飞，河南杰瑞律师事务所律师。
被告段冰玉，男，1986年3月2日出生，汉族。
被告袁卉，女，1989年2月25日出生，汉族。
被告河南远达置业有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部诉被告段冰玉、袁卉、河南远达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告未按照规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 马海涛
二〇一六年三月十七日
代理书记员 李彦丽
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0802刑初218号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人常承前，公民身份号码532129199601061939汉族，无业，捕前。因犯盗窃罪于2012年9月20日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1万元，2014年4月4日释放。因犯盗窃罪于2014年12月8日被巴彦淖尔市杭锦后旗法院判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月5日被鄂尔多斯市东胜区公安局抓获，6月8日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，6月17日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人常承前犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员慕维峰、被告人常承前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2016年6月4日2时许，被告人常承前在临河区胜利北路雪亮眼镜店内，盗窃被害人陈某现金10600元。赃款部分挥霍。案发后，赃款6200元及价值3600赃款购买物品追退被害人。
公诉机关认为，被告人常承前的行为构成盗窃罪，且系累犯，故提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人常承前在开庭审理过程中无异议，且有被害人的报案及陈述、某及照片、某及发还物某及释放证某足以认定。
本院认为，被告人常承前以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，作案一起，价值10600元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人常承前刑满释放五年内，又犯有期徒刑以上新罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，赃款、赃物追退被害人，决定酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判处如下：
一、被告人常承前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年12月3日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人常承前于判决生效后三日内退赔被害人陈孝祥现金800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温梨
二〇一六年九月二日
书记员 王毅
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初880号
原告：余泽军，男，汉族，现住佛山市三水区，身份证号码：×××103X。
原告：杜显勇，男，汉族，现住佛山市三水区，身份证号码：×××1716。
被告：佛山市三水区西南街蓝天海域装饰经营部，住所地：佛山市三水区。
被告：黄冠星，男，汉族，约35岁，住佛山市三水区，是蓝天海域装饰经营部经营者。
本院在审理原告余泽军、杜显勇诉被告佛山市三水区西南街蓝天海域装饰经营部、黄冠星承揽合同纠纷一案中，原告余泽军、杜显勇于2016年3月10日以双方达成庭外调解，被告已支付款项为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告余泽军、杜显勇在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余泽军、杜显勇撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告余泽军、杜显勇共同负担。
审判员 周淑华
二〇一六年三月十日
书记员 曾兰娟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初364号
原告：苏州市尚驰汽车服务有限公司，住所地苏州市高新区塔园路369号。
法定代表人：富建平，总经理。
委托诉讼代理人：贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
被告：苏州市东舟旅行社有限公司客运分公司，住所地苏州市吴中经济开发区城南街道金珺花园135幢A1306号。
负责人：钱海云，经理。
被告：苏州市东舟旅行社有限公司，住所地苏州市人民路8号。
法定代表人：沈伟民，总经理。
委托诉讼代理人：钱海云，该公司员工。
原告苏州市尚驰汽车服务有限公司与被告苏州市东舟旅行社有限公司客运分公司、苏州市东舟旅行社有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州市尚驰汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币898元，减半收取计人民币449元，由原告苏州市尚驰汽车服务有限公司负担。
代理审判员 沈 歆
二〇一七年三月三日
书 记 员 俞佳平
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初2608号
原告：禄远勋，男，1984年11月21日出生彝族，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告:宋乃科，男，1957年6月12日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区，现住毕节市七星关区。
被告:宋磊，男，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区，现住毕节市七星关区。
被告:宋明，男，汉族，住�地贵州省毕节市七星关区，现住毕节市七星关区。
原告禄远勋与被告宋乃科、宋磊、宋明民间借贷纠纷一案,
本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，原告禄远勋向本院申请撤回对被告宋乃科、宋磊、宋明的起诉。
本院认为，原告禄远勋的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告禄远勋撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告禄远勋负担。
审 判 长 吴浩然
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二Ｏ一八年元月二日
书 记 员 聂 熙
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1897号
原告：娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会，住所地：湖南省娄底市娄星区。
代表人：谢义春，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。
被告：贺淑军，女，1951年12月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会与被告贺淑军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会负担。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年七月六日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2384号
原告：王正林，男，1972年9月19日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：赤水市路路达汽运有限责任公司，住所地贵州省赤水市天台镇销氨路料场新区西侧，统一社会信用代码91520381722165210Q。
法定代表人：李伟，男，该公司总经理。
原告王正林与被告赤水市路路达汽运有限责任公司（以下简称路路达公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告王正林到庭参加了诉讼，被告路路达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正林向本院提出诉讼请求：要求被告路路达公司退还风险金5000元。事实和理由：2014年原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营，被告收取原告风险金5000元。2018年1月30日，根据赤水市政府文件，车辆所有人变更为实际所有人王正林，并挂靠了新公司。现要求被告退还风险金，但被告拒不退还。
被告路路达公司未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营期间，被告于2014年7月11日向原告收取了5000元风险金。2018年2月5日，赤水市交警大队车辆管理所根据赤水市道路交通运输管理局下发的赤运管函【2018】18号文件，将贵Ｃ×××××号所有权人从被告变更为原告，该车现已挂靠其他公司经营。
以上事实有当事人陈述、收款收据、行驶证复印件、赤运管函【2018】18号文件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，无论是任何形式的保证金，在合同履行过程中，只要交纳方没有违反约定或管理规定，当约定的期限届满、合同解除或合同履行完毕后，收取方应予以退还。本案中，原告挂靠在被告处经营的车辆已于2018年2月5日转为原告个人所有，并已挂靠了其他公司经营，且被告又未提供证据证明该车在运营期间存有风险金被没收或扣除的事实，故被告理应向原告退还所收取的风险金。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告赤水市路路达汽运有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王正林退还5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告赤水市路路达汽运有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈应琨
二〇一八年七月二十日
书记员 刘雨航
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初932号
原告：王卫平。
委托诉讼代理人：伍健一，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告：朱程。
原告王卫平与被告朱程民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫平及其委托诉讼代理人伍健一到庭参加诉讼，被告朱程经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金贰万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告因做生意需要资金周转，通过朋友向原告借款现金贰万元，约定借期半年。借款期满后，经原告多次催讨，被告未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法予以公正判处。
被告朱程未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告朱程因做生意急需资金周转，通过朋友介绍向原告借款100000元，原告于2015年4月8日取现金50000元，银行转账50000元，总计100000元交付被告朱程，被告朱程于2015年4月8日领取借款后出具借条给原告，借款期限为一年，双方口头约定月息2分。在借款期限内，被告朱程陆续向原告王卫平偿还了部分借款，至2016年1月27日尚有20000元未归还，故被告朱程重新向原告出具了20000元的借条，借条内容为“今借到王卫平现金贰万圆整（20000），期限半年”。借款期限到期后，原告王卫平多次向被告朱程催讨，被告朱程未归还。
以上事实，有原、被告身份证明、借条（原件）、银行转账凭证、当事人的陈述等予以证实，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朱程因资金周转需要，通过朋友向原告王卫平借款100000元，原告依约将借款本金支付给被告，双方约定借款期限为一年，在借款期限内，被告偿还了原告部分借款，但尚有20000元借款未归还。2016年1月27日，被告朱程就尚未归还的20000万借款向原告王卫平重新出具了借条，故原、被告之间的债权债务关系成立，受法律保护。现被告朱程没有按照借条所约定的还款期限履行还款义务，已构成违约。原告主张要求被告偿还借款本金20000元，有原、被告身份证明、借条（原件）、银行转账凭证、当事人的陈述等予以证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告朱程于本判决生效之日起10日内支付给原告王卫平借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告朱程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 何进军
二〇一八年七月二十六日
书记员 张亚东
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0623民监7号
原审原告：赵某某，女，1976年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
原审被告：陈某，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
原审被告：谢某某，男，1965年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
原审被告：岳阳市明迪房地产开发有限公司，住所地华容县章华镇马鞍新区华容大道88号。
法定代表人：谢迪祥，经理。
原审原告赵某某与原审被告陈某、谢某某、岳阳市明迪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2016）湘0623民再4号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 袁 芬
审判员 吴跃华
审判员 李艳君
二〇一八年六月二十一日
书记员 张晓芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初4570号
原告某某银行，住所地长沙市五一大道。
负责人曾某，行长。
委托诉讼代理人易思楠，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。
被告王某，女，1980年12月2日生，汉族，住湖南省湘乡市望春门。
本院在审理原告某某银行与被告王某金融借款合同纠纷一案中，原告某某银行于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王某的银行存款550000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
原告某某银行以自有财产为此次保全提供担保。
本院认为，原告某某银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告王某的银行存款550000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 张兰英
人民陪审员 陈 良
二〇一八年五月十四日
书 记 员 周 柳
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初512号
原告：王仕明，男，1989年12月10日生，汉族，云南省宾川县人，宾川众宇经贸有限公司员工，住宾川县。
被告：黄金艳，女，1982年4月15日生，汉族，云南省巍山县人，城镇居民，住大理市下关电力巷**号院**栋*楼*号，现住宾川县。
原告王仕明诉被告黄金艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。被告黄金艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告王仕明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王仕明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金15000.00元，并承担从2018年2月10日起至2018年4月10日止以月利率2％计算的利息600.00元，本息合计15600.00元，以后的利息利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均系宾川众宇经贸有限公司职工，双方系同事关系，被告因资金周转困难，于2017年10月3日向原告提出借款人民币15000.00元，原告于2017年10月3日出借给被告人民币15000.00元，被告于借款当日写下借条给原告，被告承诺“于2018年2月10日还清，否则自愿从2018年2月10日起按照月利率2％计算付给原告利息”，被告在借条上签名，捺印。至今为止，被告未向原告归还分文借款，原告曾多次向被告催要，被告以种种理由推诿，拒不还款。请依法支持原告的诉讼请求。同时提交了姓名为王仕明的居民身份证、姓名为黄金艳的居民身份证（影印件）、借条各一份。
被告黄金艳未应诉。
本院经审理认定事实如下：经本院组织当事人进行了庭审质证，被告黄金艳经本院传票未到庭应诉，依法视为其对答辩、举证、质证权利的自动放弃，原告王仕明提供的居民身份证、借条，经庭审质证和审核，本院认为原告王仕明提供的居民身份证、借条等证据均来源合法、与本案具有关联性、内容具有客观性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。结合庭审和质证，本院对原告王仕明主张的事实予以确认。
本院认为，结合庭审和原告王仕明的举证，本院依法确认原告王仕明主张的被告黄金艳向其借款15000.00元及自2018年2月10日起按照月利率2％计付利息的事实成立，借款期限届满后，被告黄金艳未按约定履行还款义务，在经原告催要后，被告黄金艳依法应偿还该借款，然被告黄金艳未偿还。现原告王仕明要求判令被告黄金艳偿还其借款15000.00元的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，同时，就双方间自2018年2月10日起按月利率2%计付利息的约定，不违反法律规定，予以保护。综上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判令被告黄金艳偿还原告王仕明借款本金15000.00元及支付该借款本金自2018年2月10日起至还款日止，按月利率20‰计算的利息；并限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.00元，由被告黄金艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 芸
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初593号
原告胡某1，男，1963年8月23日出生，苗族，住株洲市石峰区。
委托诉讼代理人凌辉，湖南湘东律师事务所律师。
委托诉讼代理人李纳，湖南湘东律师事务所律师。
被告胡某2，女，1956年4月28日出生，汉族，住株洲市石峰区。
被告胡某3，女，1958年1月14日出生，汉族，住株洲市石峰区。
被告胡某4，女，1968年5月15日出生，汉族，住株洲市石峰区。
原告胡某1诉被告胡某2、胡某3、胡某4继承纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡某1于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某1在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某1负担。
审 判 员 李欣欣
二〇一八年八月七日
法官助理 李雁冰
书 记 员 刘郁菲
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1250号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
被告：刘国文，男，1954年5月23日出生，汉族。
被告：宁芝君，女，1958年5月30日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告刘国文、宁芝君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3228元，减半收取1614元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 龙娇姿
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1360号
原告：怀化东冠物业管理有限公司。
委托诉讼代理人（特别授权）：冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。
被告：田亚楠，女，苗族，1989年4月14日出生。
本院在审理原告怀化东冠物业管理有限公司诉被告田亚楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀化东冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告怀化东冠物业管理有限公司承担。
审 判 员 谢娜
二〇一八年六月八日
代理书记员 窦鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初1666号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈石平，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘某某，男，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的特别授权委托诉讼代理人陈石平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安化农商银行向本院提出诉讼请求：被告刘某某偿还原告贷款本金15000元，利息28706.85元，本息合计43706.85元（利息计算至2018年6月30日止，以后利息仍由被告支付至清偿日止）。事实与理由：2007年7月29被告向原告借款15000元，并签订了借款合同，出具了借款借据，借款期限为6个月，约定月利率为10.005‰，被告借款后，清偿了部分利息，至今尚欠本金15000元，利息28706.85元（正常利息19189.59，逾期利息9517.26元）（利息计算至2018年6月30日止），本息合计43706.85元。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。
刘某某未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向法院提交了证据材料，被告未到庭，经审查，对原告提交的原、被告的身份证明、借款借据、逾期贷款催收通知书，上述证据来源合法，反映的事实客观真实，与本案有关联，可认定为本案的定案依据。
经审理，本院认定如下案件事实：2007年7月29被告因买车向原告借款15000元，出具了借款借据，约定：借款期限为5个月，月利率为10.005‰，被告借款后，清偿了部分利息。至2018年6月30日止，尚欠贷款本金15000元，利息19189.59元，本息合计34189.59元。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安化县农村信用合作联社向被告发放了贷款，被告在借款借据上签字，安化县农村信用合作联社与被告之间的债权债务关系依法成立，被告应按约向安化县农村信用合作联社偿还贷款本息，被告未按约偿还贷款本息，已违约。原告已享有安化县农村信用合作联社所有债权，故对原告要求被告刘某某偿还借款本金及按月利率为10.005‰支付利息的诉讼请求，依法应予支持。安化县农村信用合作联社与被告之间未约定逾期利率，故对原告要求被告支付逾期加收利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元，支付利息19189.59元（利息暂计算至2018年6月30日止，之后的利息按约定利率支付至清偿日止），本息合计34189.59元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，由原告负担120元，被告负担327元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳小敏
二〇一八年八月二十九日
书记员 肖智明
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初3386号
原告：任建兵，男，1970年4月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗力刚，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解、签收法律文书、代为领取执行标的款、物等。
被告：王立新，男，1966年8月5日出生，汉族。
被告：湖南浩发投资有限公司。
被告：湖南银新建设工程有限公司。
本院在审理原告任建兵诉被告王立新、湖南浩发投资有限公司、湖南银新建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告任建兵于2018年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王立新、湖南浩发投资有限公司、湖南银新建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告任建兵在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任建兵撤回对被告王立新、湖南浩发投资有限公司、湖南银新建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费66400元，减半收取33200元，由原告任建兵承担。
审 判 长 谢桂林
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一八年一月四日
法官 助理 李叶舟
书 记 员 杨 华
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初649号
原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：湖南省娄底市娄星区。
代表人：罗旭光，该行行长。
委托诉讼代理人：黄智娟，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。
被告：邵安全，男，1964年1月26月出生，汉族，住湖南省娄涟源市。
被告：杨文菊，女，1968年4月21日出生，汉族，住湖南省娄涟源市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行（以下简称建行娄底分行）与被告邵安全、杨文菊、金融借款合同纠纷一案中，建行娄底分行于2018年5月23日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告建行娄底分行申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行撤回起诉。
案件受理费287.50元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行负担。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年五月二十三日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2734号
原告：赖贵强，男，1969年6月6日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：李伟，男，1971年8月30日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告赖贵强与被告李伟不当得利纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告赖贵强到庭参加了诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖贵强向本院提出诉讼请求：要求被告李伟向原告归还燃油补贴11712元。事实和理由：2014年10月8日至2018年2月2日，原告将其所有的贵Ｃ×××××号出租车挂靠在赤水市路路达汽运有限责任公司（以下简称路路达公司）经营，被告李伟系该公司的法定代表人。在此期间，赤水市交通局于2015年9月25日发放燃油补贴11712元。该款打入了被告账户，但被告未支付给原告，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告李伟未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定事实如下：2014年10月8日，赖贵强与路路达公司签订《车辆合作经营合同》，约定将贵Ｃ×××××号车挂靠在路路达公司经营，期限为2014年10月8日至2020年6月7日。2018年2月2日，贵Ｃ×××××号车所有权人从路路达公司变更为赖贵强。2015年9月22日，赤水市道路运输管理局发放了2014年度城市公共客运车辆燃油补贴，贵Ｃ×××××号车2014年的燃油补贴为11712元，经营业主系赖贵强。该款于2015年9月28日通过赤水市农村信用合作联社天台信用社转到了李伟的账户（账号2289050001020101689832，卡号62×××97）。李伟收到该款后，未向赖贵强支付。李伟系路路达公司的法定代表人。
以上事实有当事人陈述、支付凭证、《车辆合作经营合同》、行驶证、机动车注册登记表、燃油补贴发放表、支付凭证、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，燃油补贴系对客运车辆因成品油价格改革而发放的补贴，该补贴应由客运车辆实际经营者所有。贵Ｃ×××××号车的实际经营者系赖贵强，该车的燃油补贴理应由赖贵强所有，李伟收到贵Ｃ×××××号车的燃油补贴后理应向该车的实际所有人赖贵强支付，至本案作出判决前，李伟仍未向赖贵强支付，故对赖贵强要求李伟返还11712元燃油补贴的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提供证据，由此产生对其不利的法律后果由其承担。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李伟于本判决生效后十五日内向原告赖贵强返还燃油补贴11712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费46元，由被告李伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈应琨
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘雨航
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2441号
原告：和仪岚，女，普米族，1987年5月6日生，云南省兰坪县人，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。
委托诉讼代理人：王海龙，系云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李金国，男，汉族，1981年11月28日生，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：王卫，男，汉族，1971年9月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告和仪岚与被告李金国、王卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、举证须知等，本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告和仪岚的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李金国、王卫经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和仪岚诉称：原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转，原告借款给被告28000元，原告依约于2015年1月20日通过银行转账方式向被告指定银行账户汇款共计28000元的借款，被告实际占有并使用该借款。于2015年7月13日与原告签订《借条》。双方约定，原告向被告提供借款28000元。借款利率2.5分/月，被告王卫为被告李金国的借款提供连带保证责任，借款期间，被告未向原告支付任何借款本金及利息，截止2017年5月20日利息共计15680元，本金及利息共计43680元。为维护我的合法权益，现起诉至法院，请求判决：1、判令被告李金国立即向原告偿还本金28000元，支付截止2017年5月20日的利息共计15680元（两项合计43680元，暂计从2015年1月20日至2017年5月20日共28个月利息，按照年利率24%计算）；2、依法判决被告李金国支付自2017年5月21日起至欠款全部还清之日起的利息（按照年利率24%计算）；3、依法判决被告王卫对上述第一项至第二项承担连带偿还责任；4、依法判令被告方承担本案的诉讼费用。
被告李金国、王卫未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：原告和仪岚与被告李金国系朋友关系，被告李金国、王卫系朋友关系。2015年1月20日，被告李金国以资金紧张为由向原告借款，原告以转账方式交付被告李金国28000元，被告李金国向原告出具了收条。2015年7月13日，被告李金国向原告出具了借款金额为28000元的借条，双方约定借款利息为月利率2.5%，未约定借款期限，并由被告王卫为该笔借款提供担保，双方约定担保方式为连带担保，保证期限为还款期限届满2年。在该借条中“借款人”处有被告李金国的签字、手印及身份信息，“担保人”处有被告王卫的签字、手印及身份信息。至今，二被告尚偿还原告借款本息。
以上事实，有原告陈述、借条、收条、银行客户通知书等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。本案，被告李金国向原告和仪岚借款28000元后至今未偿还上述借款本金，现原告诉请由被告李金国偿还其借款本金28000元，其诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告诉请由被告李金国支付自2015年1月20日起至还清借款之日止的利息（利息以本金28000元按年利率24%计算）的诉请，本案原、被告双方约定的月利率为2.5%，原告主张的利率低于约定的利息，且符合法律规定，故本院对该利率予以确认。但因被告出具的借条时间为2015年7月13日。故利息应当自2015年7月13日起计算至借款还清之日止。对于原告要求被告王卫连带偿还上述借款本息的诉请，双方约定由被告王卫对该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款期限届满两年，原告于2017年11月8日向本院起诉主张其权利，在法律规定的保证期限内，故对原告的此项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告李金国自本判决生效之日起十日内偿还原告和仪岚借款本金28000元及支付自2015年7月13日起至还清借款之日止的利息（利息以本金28000元按年利率24%计算）；
二、由被告王卫对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告李金国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨红巧
人民陪审员 车运祥
人民陪审员 张所恩
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈 琪
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0127民初1167号
原告：嵩明杨林松山副食经营部。
经营者：赵松山。
住所地：云南省昆明市嵩明县杨林经济技术开发区。
委托代理人：李红云，系浩然法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：高俊雄，男，汉族，1984年2月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告嵩明杨林松山副食经营部与被告高俊雄合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，原告嵩明杨林松山副食经营部于2018年6月11日以被告已经履行支付义务为由,向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告高俊雄的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告嵩明杨林松山副食经营部的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告嵩明杨林松山副食经营部撤回对被告高俊雄的起诉。
案件诉讼费50元，减半收取为25元，由原告嵩明杨林松山副食经营部承担。
审判员 杨红巧
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨蓉蓉
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0822民初207号
原告：田克胜，男，1966年9月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：侯先召,男，1955年7月25日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告田克胜与被告侯先召民间借贷及劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田克胜到庭参加诉讼，被告侯先召经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田克胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯先召偿还原告借款36220元；2、判决被告侯先召承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年5月20日被告以资金周转不灵为由向原告借款10000元，被告口头承诺一个星期后归还，并出具借条。2011年6月2日被告以无资金发放农民工工资为由向原告借款26220元，承诺取到承包桑植县国土局的工程款后立即归还。此后，经原告多次催收，被告一直未偿还欠款。
被告侯先召未作答辩亦未提交证据。
原告田克胜围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借条、欠条各一份。通过法庭质证，经审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明事实，本院确认以下案件事实：2011年被告侯先召承包工程时，原告田克胜为其提供劳务，期间被告一直拖欠原告劳务工资，被告因无钱支付便于2011年6月2日给原告出具了欠其劳务工资26220元的欠条一份。另2011年5月20日被告侯先召以资金周转困难为由向原告借款10000元，承诺一个月内归还，并出具借条一份。后经原告催收，被告一直未还款及支付欠款，故原告诉至法院。
本院认为：原告田克胜主张给被告侯先召借款10000元及被告欠付原告劳务工资26220元的事实有被告侯先召出具的借条及欠条佐证，证据充分，事实清楚，对原告主张现金借款10000元和被告欠付其26220元劳务工资的事实本院予以认定，且原、被告双方约定的还款期限已经届满，被告经原告催收后未支付劳务工资，构成违约，故对原告要求偿还借款10000元及支付劳务工资26220元的诉讼请求，本院予以�持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯先召于本判决生效后十日内支付原告田克胜的借款10000元及劳务工资26220元，共计36220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352元，由被告侯先召负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 尹彩红
人民陪审员 李卫兵
人民陪审员 田新明
二〇一八年六月十二日
法官 助理 周楚远
书 记 员 曹 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6153号
原告：匡鹏程，男，1989年10月3日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：周珍，女，1985年6月3日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：肖晖军，男，1987年9月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告匡鹏程与被告周珍、肖晖军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。经本院书面通知，原告匡鹏程未按通知要求在指定期限内预交案件受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘煜
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 何幸
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初6153号原告：匡鹏程，男，1989年10月3日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：周珍，女，1985年6月3日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：肖晖军，男，1987年9月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告匡鹏程与被告周珍、肖晖军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。经本院书面通知，原告匡鹏程未按通知要求在指定期限内预交案件受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  刘煜二〇一七年九月二十九日代理书记员  何幸
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302财保138号
申请人：成春容，女，汉族，1970年1月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人：曾伟志，男，汉族，1994年3月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人：周细民，女，汉族，1968年2月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请人成春容因机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月21日向本院提出申请，要求将登记在被申请人周细民名下的湘K××0号小型普通客车予以扣押。2018年6月21日成春容向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人成春容的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人周细民名下的湘K××0号小型普通客车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨念源
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初242号
原告汤光良，男，汉族，1964年7月21日生，初中文化，住富宁县。
委托代理人刘兰柱，云南恒沁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蒋正义，男，汉族，1956年2月10日生，高中文化，住富宁县。
原告汤光良与被告蒋正义民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告汤光良及其委托代理人刘兰柱、被告蒋正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤光良诉称，2015年2月7日，被告蒋正义向原告借款40,000.00元用于儿子做生意，约定2015年2月15日还清，但借款期限届满后被告未如期还款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告赔还原告借款本金40,000.00元、逾期利息2,600.00元(40,000.00元×13个月×6%)，共计42,600.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋正义答辩称，原、被告之间的借贷行为属于高利贷，不受国家法律保护。2013年7月中旬，被告向原告借款20,000.00元用于儿子做生意，月息10%，在支付给原告10个月的高息后，被告无能力再支付高息给原告。2015年2月7日，原告就直接到被告家要求被告写下40,000.00元的借条，同时，原告承诺以后不再算利息了。原告借款本金只有20,000.00元，同时又支付了20,000.00元的利息，故被告已无能力支付更多利息，只愿意按照国家的规定支付20,000.00元的本金及利息。
综合双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：借款本金是多少及被告应如何进行赔还。
为支持自己的诉讼主张，原告汤光良向本院提交了一份书面证据即《欠条》一张，用以证明被告于2015年2月7日向原告借款40,000.00元，约定于2015年2月15日还清的事实。
被告蒋正义对原告汤光良提交的该份证据的真实性无异议，但认为借款本金只有20,000.00元。
本院认为，原告提交的书面证据来源合法，客观真实，能够证明原告的待证事实，故本院予以采信。
被告蒋正义未向本院提交任何证据材料。
经庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实：
原、被告系朋友关系，2015年2月7日，被告蒋正义以儿子做生意为由向原告汤光良借款40,000.00元并出具《欠条》一张交由原告收执，《欠条》内容为“领到汤光良兄弟现金肆万元（40,000.00元）整，此款限于2015年2月15日前还款。”但约定还款期限届满后，经原告多次催讨未果。为此，原告向人民法院起诉要求被告偿还借款本金40,000.00元、逾期利息2,600.00元，共计42,600.00元。
本院认为，被告蒋正义向原告汤光良出具的《欠条》系其亲手所写，被告并无证据证明该《欠条》是在原告胁迫下并违背其真实意思的情形下做出的行为，故该《欠条》是在平等、自愿的基础上达成的，是其真实的意思表示，《欠条》合法有效，借款事实存在，原、被告之间的合法的借贷关系受法律保护，被告蒋正义理应予以偿还。本案中，被告蒋正义向原告汤光良借款40,000.00元的事实清楚，证据充分，足以认定，故对于原告要求被告偿还借款本金40,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告的借款期限截止2015年2月15日，从2015年2月16日起原告可以主张逾期利息，故本院予以支持逾期利息2,400.00元[40,000.00元×6%(12个月即2015年2月15日-2016年2月15日)]。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告蒋正义偿还原告汤光良借款本金40,000.00元、逾期利息2,400.00元，共计42,400.00元，限于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费865.00元，减半收取432.50元，由被告蒋正义承担。被告承担的部分原告已垫付，待被告履行义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杜文佳
二〇一六年三月十一日
书记员 韦 香
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1893号
原告：娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会，住所地：湖南省娄底市娄星区。
代表人：谢义春，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。
被告：邓永升，住娄底市娄星区加州阳光小区。
原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会与被告邓永升物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。
原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至2017年10月31日欠缴的物业费1749元，并由被告按银行同期贷款利率支付拖欠期间的利息；2、判令由被告承担诉讼费。
本院经审查认为：原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会在起诉时未提供被告具体身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院于2018年7月16日向原告送达《民事通知书》，要求其七日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年七月二十四日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初1893号原告：娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会，住所地：湖南省娄底市娄星区。代表人：谢义春，该委员会主任。委托诉讼代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。被告：邓永升，住娄底市娄星区加州阳光小区。原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会与被告邓永升物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至2017年10月31日欠缴的物业费1749元，并由被告按银行同期贷款利率支付拖欠期间的利息；2、判令由被告承担诉讼费。本院经审查认为：原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会在起诉时未提供被告具体身份信息，本院在原告提供的住所地未能找到被告，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院于2018年7月16日向原告送达《民事通知书》，要求其七日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  刘瑾嫦二〇一八年七月二十四日书记员  付 娅附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民二初字第96号
原告方明清。
原告朱雁朝。
上述二原告委托代理人朱建萍。
被告施甸县瑞驰客运有限公司。
委托代理人徐卓立。
原告方明清、朱雁朝与被告施甸县瑞驰客运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告方明清、朱雁朝及其委托代理人朱建萍、被告施甸县瑞驰客运有限公司的委托代理人徐卓立到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告方明清、朱雁朝诉称，2014年9月3日，被告因资金运转困难，向原告借款人民币1000000元，并于当天签订了《借款协议书》，约定借款期限自2014年9月3日至2014年11月30日。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款，但被告以各种理由搪塞，拒不归还借款，根据合同法第206条的规定，被告未按约定归还借款，已属违约。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告归还原告借款人民币1000000元。
被告施甸县瑞驰客运有限公司的委托代理人徐卓立辩称，向原告借款是事实，实际借款金额是人民币820000元，但是出具了人民币1000000的《借条》。另外《借款协议书》违反国家规定，属于无效协议。
综合诉辩双方主张，双方当事人争议的焦点是：1、《借款协议书》是否合法有效；2、实际借款金额为人民币1000000元还是人民币820000元。
针对争议焦点，原告方明清向本院提交以下证据：
A1、《借款协议书》一份，证明被告于2014年9月3日向原告借款人民币1000000元的事实，借款协议同时对借款期限、违约责任、借款抵押作了约定。
A2、《收条》一份，证明被告收到借款人民币1000000元的事实。
对原告提供的证据被告持有异议，认为协议朱雁朝未参与，签名也是原告方明清代签的，该协议不是原告朱雁朝的真实意思，应为无效协议。借款协议上约定借款数额是人民币1000000元，但是实际收到是人民币820000元。
对于原告提供的A1证据《借款协议书》，经审查协议确属原告方明清和被告签订，借款也系原告方明清交付给被告，原告朱雁朝既未参与协议，也未出钱，因此该协议对原告朱雁朝无约束力，但是该协议系原告方明清与被告之间签订的合法有效协议，本院予以采信。A2证据《收条》上有被告的法定代表人林文才的签名捺印，被告认为实际借款为人民币820000元无证据证实，不予认可，本院对该证据予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年9月3日，原告方明清与被告施甸县瑞驰客运公司签订《借款协议书》，约定由被告向原告借款人民币1000000元，借款期限为2014年9月3日至2014年11月30日；合同还约定如被告逾期未归还借款，由被告按照借款金额每月支付迟延违约金20%；为保障还款，双方还约定如被告未按时还款，自愿将自己经营的客运班车审批路线归原告所有，同时将公司作价人民币5000000元（不含客运站及审批的土地），原告支付被告人民币4000000元后，公司归原告经营，被告配合办理相关证照。协议签订后，原告方明清于2014年9月5日向被告交付了借款人民币1000000元，被告的法定代表人林文才向原告出具了《收条》。此后，借款到期后因被告未按时归还借款，被告向原告支付了违约金人民币360000元，借款则一直未还。原告于2015年4月22日诉至法院，请求判决被告归还借款人民币1000000元。
另在庭审中查明，原告朱雁朝系方明清之子，原告方明清与被告签订《借款协议书》时朱雁朝不在场，也未参与协议，协议上的签名系原告方明清所写。
庭审中，原告增加了诉讼请求，请求判决被告按合同约定支付2014年12月至2015年6月间的违约金人民币1040000元（扣除前期已付的人民币360000元），请求判决被告按照约定将施甸瑞驰公司过户到原告名下。
本院认为，被告施甸县瑞驰客运公司向原告方明清借款人民币1000000元的事实，有原、被告签订的《借款协议书》及交付借款的《收条》为据，双方已形成民间借贷关系。被告对借款人民币1000000元有异议，认为实际借款是人民币820000元，但是被告无证据证实，该异议不成立，本院认定借款为人民币人民币1000000元。原告朱雁朝既未实际参与借款，也未出资，在《借款协议书》上未作签名，该《借款协议书》对其无约束力，原告朱雁朝无权起诉要求被告归还借款。但原告方明清作为借款人有权要求被告归还逾期借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应当按照约定的还款期限向原告方明清归还借款，被告未按约定归还借款的行为已构成违约，因此，原告方明清请求被告施甸瑞驰客运公司归还借款人民币1000000元的诉讼请求成立，应当予以支持。关于原告请求被告按约定支付迟延违约金人民币1040000元的请求，该违约金虽然双方在借款协议书上自愿做了约定，也属于双方当事人的真实意思表示，但是法律规定违约金的目的在于对当事人违约行为的惩罚或者补偿，本案约定违约金按借款金额每月20%支付的标准确实太高，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（最高院法法（2009）40号）第六条“在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金数额过分高于违约造成的损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持违约金以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金”之规定，本案约定违约金已经远远高于造成的损失，且被告已按约定向原告支付过人民币360000元的违约金，结合违约金的支付应当以一次性支付为原则，按月支付违约金的约定与法律对违约金的规定也不相符合，对于被告已支付的违约金人民币360000元可以视为被告已经自愿向原告承担过违约责任，本院不做处理，对于原告提出按协议约定要求被告继续支付违约金的请求不再予以支持。关于原告提出要求将被告施甸瑞驰公司过户到原告名下的请求，因施甸县瑞驰公司是经营客运的公司，本身属于特许经营，具有行政审批的内容在内，公司的过户涉及到相关行政部门的许可，法院不宜判决将公司直接过户给原告，为此，原告的该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（最高院法法（2009）40号）第六条之规定，判决如下：
一、由被告施甸县瑞驰客运有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告方明清借款人民币1000000元。
二、驳回原告方明清、朱雁朝的其它诉讼请求。
如果被告施甸县瑞驰客运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币23120元，由原告方明清负担人民币5000元，由被告施甸县瑞驰客运有限公司负担人民币18120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李国伟
审 判 员 李 树
人民陪审员 李和昌
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 舒子桁