wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03032号
原告内蒙古�力资源集团黑龙江永凯化工有限公司，住所地黑龙江省绥化市明水县。
法定代表人王东，男，系该公司总经理。
委托代理人卫国庆，男，1964年12年23日出生，系该公司法律顾问，住址沈阳市和平区。
被告沈阳消应爆破工程有限公司，住所地新民市。
法定代表人刘桂苹，女，系该公司经理。
委托代理人张志强，男，系辽宁毕圣律师事务所律师。
原告内蒙古生力资源集团黑龙江永凯化工有限公司诉被告沈阳消应爆破工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卫国庆、被告的委托代理人张志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2010年8月，原、被告开始发生业务往来，被告从原告处购买爆破用物�即乳化炸药和粉状乳化炸药。2010年双方账目已经结清。2011年开始，双方重新签订购货合同，原告根据被告提供的采购清单，按照双方约定将货品送至被告处，被告也已经验收。原、被告双方口头约定按市场浮动单价计算销售货物金额，原、被告每次销售货物均按财务对账单进行结算。根据财务对账单记载，截至2013年5月30日，被告尚欠原告货款人民币200，000.00元，此款经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付拖欠货款人民币200，000.00元，并给付逾期付款利息（从2013年5月30日起至还款之日止），由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告的主体资格不合适，跟我们有业务往来的是黑龙江省永凯化工有限公司，现在起诉的原告名称与签订合同的名称不一致。2、我方与黑龙江省永凯化工有限公司有业务往来，双方签订了合同，合同中明确了货物单价及结算方式按照合同约定价款执行，我方已按照货物数量及按合同约定的价格全部支付完毕，不欠原告的货款，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，从2010年8月始，原、被告开始有业务往来。2011年3月28日，原、被告双方签订《民用爆破器材买卖合同》，合同中约定，合同的执行年度为2011年，其中膏状乳化单价每吨人民币5，250.00元，购货数量为300吨；粉状大包单价每吨人民币5，770.00元，购货数量为100吨，结算方式按合同约定价款执行。另外，双方还约定了质量标准、验收标准及违约责任等。庭审中经原、被告双方确认，2011年原告总计发货355.784吨，其中膏状乳化为277.944吨、粉状大包为77.84吨，总金额人民币1，908，342.80元，被告分七次共向原告支付货款人民币1，908，400.80元。现原告主张依据对账单记载结算金额，�告尚欠原告货款人民币200，000.00元，此款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付拖欠的货款人民币200，000.00元，并给付逾期付款利息（从2013年5月30日起至还款之日止），由被告承担本案诉讼费。
另查明，黑龙江省永凯化工有限公司于2012年10月31日经核准企业名称变更为内蒙古生力资源集团黑龙江永凯化工有限公司。
上述事实，有双方当事人陈述、民用爆破器材买卖合同、往来账明细、企业名称变更核准通知书、爆炸物品购买证、收货单、发货通知单、增值税普通发票、付款凭证、证明等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原、被告双方签订的《民用爆破器材买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性�定，应为合法有效，双方均应依合同约定履行各自的权利义务。合同中明确约定了2011年执行年度交易货物的单价，并约定结算方式按合同约定价款执行。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了货物，被告也按照合同约定价款支付了货款。庭审中，原、被告对销售货物的种类、数量及付款金额均没有异议，但对货物销售单价存在分歧。原告主张货物价格系双方口头约定按照市场波动价格进行调整，并提供了往来账明细及增值税普通发票作为证据以证明其主张。但根据原告提供的两份证据可知，增值税普通发票上所载销售货物单价与原告提供的往来账明细上所载货物单价并不一致。并且根据被告提供的《民用爆破器材买卖合同》可知，原、被告双方已经于合同中确定了销售货物的种类及单价。虽然原告对被告提供的《民用爆破器材买卖合同》不予认可，但经法�充分释明，原告表示确系向被告提供过空白合同，但未能提供相应证据证明其主张。并且原告不要求对合同公章进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本院对原告主张货物单价按照市场波动价格计算无法确认，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古生力资源集团黑龙�永凯化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年八月二十四日
书记员 魏杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8192号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：王聪。
被告：邢雷。
原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告邢雷物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年九月二十九日
书记员 殷丽霞
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第06023号
原告：朱某某，女，1982年9月1日生，汉族，现住址辽宁省沈阳市沈河区。
被告：李某某，男，1980年11月20生，汉族，现住址辽宁省新民市。
原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡水静独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我与被告于2011年7月19日登记结婚，婚后生育一女李睿辰，2012年5月13日出生。婚后感情不和，经常因为家庭琐事发生口角，原告与被告无法共同生活，现夫妻感情己破裂，故起诉法院要求：1、请求与被告离婚，2、由原告抚养子女；3、夫妻共同负担房贷4年，每月1225元，一半归原告；4.家里家电和物品一半归原告所有；5.一次性付清子女抚养费；6.被告负担对原告母亲一直以来看孩子的费用；7.诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，婚后感情很好，我们感情没有达到破裂程度，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年7月19日登记结婚，婚后生育一女李睿辰（2012年5月13日出生）。原、被告婚后夫妻感情一般，双方从2015年3月18日开始分居至今。
上述事实，当事人身份证、结婚证复印件与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚之诉中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。原告现虽提出与被告离婚，却并未提供其夫妻感情确已破裂的有力证据，原被告双方分居没有达到因感情不和分居两年的法定情形，现在原、被告虽有一些矛盾，但原告若能放弃离婚的念头，珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中与被告相互谅解、悉心沟通，双方的婚姻是有可能幸福的。结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，二人感情并非确已破裂、尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡水静
二〇一五年十一月四日
书 记 员 祁 樊
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民申字第14号
再审申请人（一审被告）陈斌。
再审申请人（一审被告）姚志英，系陈斌之妻。
被申请人（一审原告）王川。
法定代理人王宏晖。
再审申请人陈斌、姚志英，因与被申请人王川侵权纠纷一案，不服本院（2012）红民一初字第1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陈斌、姚志英申请再审称：（一）再审申请人陈斌取得案涉房屋使用权合法有效；（二）被申请人王川取得案涉房屋所有权无效；（三）本案程序严重违法。故申请再审，要求法院驳回被申请人王川的诉讼请求。
王川提交意见称：（一）再审申请人的申诉已超过申诉时效且再审申请人不是本案争议房�的确权法律文书的当事人，没有申诉的主体资格；（二）本案审理时审判人员没有违反程序，判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，本案被申请人王川系本市平原路338号机械工具工业公司家属楼西1单元（中单元）3层西户的所有权人，持有该房屋的所有权证书（房产证号：新房权证新乡市字第××号）。再审申请人陈斌、姚志英申请再审称被申请人王川取得案涉房屋所有权无效证据不充分。（2012）红民一初字第1044号民事判决事实清楚，证据充分，程序合法。
综上，陈斌、姚志英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈斌、姚志英的再审申请。
审判长 宋静慧
审判员 耿 瑞
审判员 张保国
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 玮
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民申字第14号
再审申请人(一审被告)陈斌，男，汉族，1973年4月17日出生，住新乡市。
再审申请人（一审被告）姚志英，女，汉族，1968年6月27日出生，住址，系陈斌之妻。
被申请人（一审原告）王川，男，汉族，1997年6月20日出生，住新乡市。
法定代理人王宏晖，男，汉族，1971年4月3日出生，住新乡市，系王川之父。
再审申请人陈斌、姚志英，因与被申请人王川侵权纠纷一案，不服本院（2012）红民一初字第1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陈斌、姚志英申请再审称：（一）再审申请人陈斌取得案涉房屋使用权合法有效；（二）被申请人王川取得案涉房屋所有权无效；（三）本案程序严重违法。故申请再审，要求法院驳回被申请人王川的诉讼请求。
王川提交意见称：（一）再审申请人的申诉已超过申诉时效且再审申请人不是本案争议房屋的确权法律文书的当事人，没有申诉的主体资格；（二）本案审理时审判人员没有违反程序，判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，本案被申请人王川系本市平原路338号机械工具工业公司家属楼西1单元（中单元）3层西户的所有权人，持有该房屋的所有权证书（房产证号：新房权证新乡市字第××号）。再审申请人陈斌、姚志英申请再审称被申请人王川取得案涉房屋所有权无效证据不充分。（2012）红民一初字第1044号民事判决事实清楚，证据充分，程序合法。
综上，陈斌、姚志英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈斌、姚志英的再审申请。
审判长 宋静慧
审判员 耿 瑞
审判员 张保国
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 玮
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第672号
原告黄明志，男，，土家族，农民，住张家界市永定区合作桥乡合作桥村土地岗组。
原告黄小军，男，土家族，农民，住张家界市永定区合作桥乡合作桥村土地岗组。
被告黄明界，男，汉族，身份证住址：张家界市永定区西溪坪街道办事处杨家溪油料转运站，现住张家界市永定区月亮湾星辰君泰小区货运69站。
委托代理人黄家彬，男，土家族，住张家界市永定区西溪坪办事处广茂园**号，系被告儿子。代理权限：特别授权。
委托代理人余国元，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告黄明志、黄小军诉被告黄明界共有物分割纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员周正强担任审判长、与人民陪审员沙建华、田勇进组成合议庭，代理书记员王惠担任法庭记录，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告黄明志、黄小军，被告黄明界的委托代理人黄家彬、余国元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄明志、黄小军共同诉称，原、被告坐落在永定区合作桥乡合作村的房产均属继承祖业所得，但被告目前占有使用的堂屋和堂屋外宅基地菜地共计210平方米应当属于原、被告三人共同共有，该共用权是已经2009年7月28日（2009）张定法民一初字第519号民事判决书确认了的事实，因此，现要求依法判令等份分割原、被告共同共用的黄家堂屋内外210平方米历史宅基地并明确四至界限。
原告黄明界辨称，原告黄明志、黄小军诉称不是事实，两原告诉至法院的诉求，法院之前已经明确原、被告的权利，两原告是无理缠诉，请求依法驳回两原告的诉求。
本院认为，原告黄明志、黄小军以张宏武、王章金为被告于2009年11月2日向本院提起物权保护诉讼，本院受理后，依法追加了黄明界为第三人参加诉讼，该案中两原告的诉讼请求为：1、请求判令王章金、张宏武赔偿两原告祖业堂屋损失、堂屋彩绘主梁及前厅古樟架梁的损失、堂屋内外宅基地使用权损失共计24571.75元以及共有宅基地测图制作费2000元；2、请求判令分割黄明界、黄明志、黄小军共有的宅基地，并明确四方界址；3、请求判令被告张宏武、王章金拆除不法建筑并停止侵占原告共有的堂屋内外宅基地使用权。2010年5月1日，本院作出（2009）张定法民一初字第1153号民事判决书，判决下达后，黄明志、黄小军不服向张家界市中级人民法院提起上诉，2010年10月10日，张家界市中级人民法院以事实不清为由发回重审，本院依法另行组成合议庭进行了审理。2011年10月27日本院作出（2009）张定法民一初重字第1153号民事判决书，判决：1、王章金、黄明界共同赔偿黄明志、黄小军拆除的堂屋损失4500元；2、王章金支付黄明志、黄小军2007年4月至2009年12月期间的宅基地占用损失1067元；3、王章金支付宅基地测图制作费2000元；4、驳回黄明志、黄小军其他诉讼请求。宣判后，王章金不服，向张家界市中级人民法院提起了上诉。2012年3月2日，张家界市中级人民法院作出（2012）张中民一终字第13号民事判决书，该判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，黄明志、黄小军尚未经法定程序由有关机关批准，未取得争议宅基地权属证书，判决王章金、黄明界暂不需向黄明志、黄小军支付宅基地占用损失，黄明志、黄小军可在取得权属证书后另行主张，其判决主文为：一、维持永定区法院（1153）号民事判决的第一、四项，二、撤销永定区法院1153号民事判决第二、三项。维持永定区人民法院（1153）号民事判决的第四项，即驳回原告黄明志、黄小军请求分割黄明界、黄明志、黄小军共有的宅基地，并明确四方界址的诉讼请求。综上所述，原告黄明志、黄小军要求分割黄明界、黄明志、黄小军共有的宅基地，并明确四方界址的诉讼请求，一、二审法院均判决予以驳回其诉讼请求，原告黄明志、黄小军再以同一事实同一诉讼请求提起诉讼，违反了“一事不再理”的受案原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告黄明志、黄小军的起诉。
案件受理费80元，退回原告黄明志、黄小军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 周正强
人民陪审员 沙建华
人民陪审员 田勇进
二〇一四年十二月九日
代理书记员 王 惠
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉讼法》若干问题的意见﹥
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00713-1号
申请执行人陈钦和，男，1971年11月17日出生，汉族。
申请执行人李头平，男，1974年5月6日出生，汉族。
被执行人湖南环球爆破有限公司，住所地长沙市德雅路丝茅冲911号3栋105房。
法定代表人刘其林，董事长。
申请执行人陈钦和、李头平与被执行人湖南环球爆破有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2013）长中民二终字第03019号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南环球爆破有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人陈钦和、李头平支付货款1284330元，加倍支付迟延履行期间的债务利息69125元（暂计算至2014年5月8日，从2014年5月8日之后的双倍债务利息以1284330元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至实际付款之日止），负担本案申请执行费15244元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南环球爆破有限公司银行存款或其他收入1368699元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张虎
二〇一四年五月八日
书记员 夏晨
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2312号
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
被告李勇。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
审 判 长 李心竹
代理审判员 黄 荣
人民陪审员 王洪章
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙嘉宇
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00433号
申请执行人申秀花。
被执行人田保贤。
本院在执行申秀花诉田保贤借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市众信公证处（2014）焦众证民字第921号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第638号
原告梁克欣。
委托代理人朱绵茂，海南德银律师事务所律师。
被告海南国托科技有限公司。
法定代表人王德，总经理。
委托代理人李昌槐，该司职员。
原告梁克欣（以下简称原告）与被告海南国托科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱绵茂、被告委托代理人李昌槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月11日，原告为购买被告开发的“美源.海口湾2区八里银海”三号楼3层B1户型XXX房，按照被告的要求与其签订“八里银海房号预留申请书”和“八里银海VIP钻石卡申请书”，并向被告支付了500000元的购房诚意金，被告出具了购房诚意金收据。被告承诺在原告支付诚意金后，原告可获取涉案项目房屋的优先认购以及相应优惠，并为原告预留三号楼3层B1户型XXX房。由于被告的八里银海至今未能销售，导致原告无法购房，给原告的生活和工作带来了严重影响。为此，原告每年多次催讨被告退还购房诚意金及相应同期银行利息，以便原告能及时购买房屋以解决安居问题，但被告以种种理由推延退还购房诚意金及支付相应同期银行利息。依据我国《民法通则》第八十四条及《合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，原告请求法院判令：一、被告返还原告诚意金500000元；二、被告承担自2009年12月11日至还款之日的银行五年期贷款利息（实际计算至还清款之日的利息）；三、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告辩称，一、对原告事实陈述方面被告无意见，也同意将500000元诚意金退还给原告；二、关于利息方面被告有意见，首先，被告与原告之间有一个申请书，申请书约定诚意金客户可以随时退还，原告向被告申请退款之前，该款项性质没有改变，不应认为被告占有该款项，按此约定不应支付利息。至今被告没有收到原告相关的申请退款诚意金的书面材料，所以利息应以被告主张权利之日起算。
经审理查明，2009年12月11日，原告与被告签署了《八里银海房号预留申请书》，约定原告申请预留被告开发的美源·海口湾II区八里银海三号楼3层B1户型XXX房第一选房权，并自愿缴纳500000元诚意金。同日，原告向被告支付了500000元诚意金，被告向原告出具了收据。由于被告开发的涉案项目至今无法进行销售，2014年1月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还诚意金及支付利息。
以上事实有《八里银海房号预留申请书》、《收据》、《八里银海钻石卡VIP申请书》、收款通知书、交易明细及当事人的陈述以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告于2009年12月11日签订的《八里银海房号预留申请书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告支付500000元诚意金，但由于被告开发的涉案项目至今无法销售，原告为此要求被告退还500000元诚意金有依据，本院予以支持。关于利息，因原告未能提供证据证实其在2009年即向被告主张还款，故原告主张自合同签订之日起计算诚意金利息无依据，本院不予支持，利息应自原告向本院起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告海南国托科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁克欣退还诚意金500000元及支付利息（利息计算方法：以500000元为本金，自2014年1月22日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告梁克欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费8800元，诉讼保全费5000元，由被告海南国托科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 吴青良
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年四月十五日
书 记 员 裴婷婷
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0457号
原告吴备战，居民。
委托代理人师忠华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告李艳侠（曾用名李欣），居民。
本院在审理原告吴备战诉被告李艳侠民间借贷纠纷一案中，原告吴备战于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴备战的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴备战撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告吴备战负担。
代理审判员 戚晓雷
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 董再京
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第176号
原告：陈万红，
被告：戚华君，
原告陈万红诉被告戚华君民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈万红到庭参加诉讼，被告戚华君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈万红起诉称：2012年3月5日、8月18日，被告因生产需要资金周转向原告分别借款15000元和7000元，并立有借条两份，约定于2012年6月5日和2012年年底归还。届期，经原告催讨，被告未履行还款义务。现诉请判令：被告即时归还原告借款22000元，并承担本案诉讼费。
被告戚华君既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告陈万红为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条二份，证明被告两次向原告借款计22000元的事实。
被告戚华君经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实如下：2012年3月5日，被告向原告借款15000元，约定借期三个月，并出具借条一份。同年8月18日，被告又向原告借款7000元，并再次出具借条一份，该借条未载明借款期限及借款利率。后经原告催讨，被告至今未归还原告上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在借款到期或原告催讨后及时归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚华君于本判决生效后七日内归还原告陈万红借款22000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取计175元，由被告戚华君负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年三月十七日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2394号
原告刘洪群，男，汉族，1970年8月1日出生。
委托代理人王海清，重庆渝深律师事务所律师。
被告巫山县黄家湾矿业有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡同心村二组，组织机构代码06828695-7。
法定代表人张仁斌，经理。
原告刘洪群诉被告巫山县黄家湾矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员徐家雪适用小额诉讼程序并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘洪群及其委托代理人王海清到庭参加诉讼。被告巫山县黄家湾矿业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪群诉称，原告系被告处的工人，由于被告资金出现问题就拖欠了原告的工资，后被告给原告出具了欠条，共欠原告工资3969元。后原告多次找被告索要无果，现为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告支付原告劳动报酬3969元。
经审理查明，原告刘洪群系被告巫山县黄家湾矿业有限公司处工人，并从事挖煤工作。2016年5月26日，经原、被告结算，被告欠原告工资共计3969元，被告给原告出具《欠条》并加盖单位公章，《欠条》内容载明：“今欠到工人刘洪群2016年4月工资叁仟玖佰陆拾玖元整，（小写：3969元）”。被告出具欠条后，未将所欠工资支付给原告。
本院认为，被告巫山县黄家湾矿业有限公司系合法的用工主体，原告在被告处务工，应享有取得劳动报酬的权利，被告欠原告劳动报酬3969元，并出具欠条。现原告要求被告支付劳动报酬共计3969元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告巫山县黄家湾矿业有限公司于本判决生效后五日内，支付原告刘洪群劳动报酬共计3969元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告巫山县黄家湾矿业有限公司负担。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 徐家雪
二〇一六年八月五日
书记员 易雪兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02555号
原告徐媛媛，居民。
委托代理人朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。
被告殷武，居民。
被告徐蕾，居民。
原告徐媛媛诉被告殷武、徐蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱雷霆、被告殷武到庭参加诉讼，被告徐蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2011年1月5日，被告殷武向原告借款90000元，并与原告签订借款合同，约定借款月利率为2%。2012年4月14日，被告殷武再次向原告借款90000元，并与原告签订借款合同，约定借款月利率为2%。借款到期后，原告多次要求二被告还款未果。现请求法院判令二被告归还原告借款180000元及2014年7月2日至2015年7月2日的利息43200元，并承担本案诉讼费用。
被告殷武辩称：我与被告徐蕾系夫妻关系属实，对向原告借款180000元及约定月利率2%的事实也无异议，两笔借款都有一年多时间没给利息，同意归还借款及利息，但现在无能力偿还。
被告徐蕾未作答辩。
经审理查明：被告殷武、徐蕾系夫妻关系。被告殷武于2011年1月5日、2012年4月14日向原告借款各90000元，均约定借款月利率为2%，并由被告殷武与原告签订借款合同并出具借据，内容为：“借款合同借款方：殷武借款金额人民币（大写）玖万元整利息（月息）二分……借款方：殷武。借据今借到现金人民币（大写）玖万元整借款人：殷武2011年元月5日”及“借款合同借款方：殷武借款金额人民币（大写）玖万元整利息（月息）二分借款期限为2012年4月14日起……借款方：殷武。借据今借到现金人民币（大写）玖万元整借款人：殷武2012年4月14日”。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现因二被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告殷武答辩、借款合同、借据、结婚登记信息等证据证实。
本院认为：原告与被告殷武之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告与被告殷武之间权利义务关系明确，被告殷武应负还款责任。被告殷武向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，被告徐蕾应当承担共同还款责任。对于原告主张2014年7月2日至2015年7月2日间按月利率2%计算利息为43200元，未超出法律规定最高利率标准，本院予以支持。现原告要求二被告归还借款180000元及利息43200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷武、徐蕾于本判决生效后10日内归还原告徐媛媛借款180000元及利息43200元（以180000元本金为基数，自2014年7月2日起至2015年7月2日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元减半收取2324元，由被告殷武、徐蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4648元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒿士建
二〇一五年九月十四日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初3016号
原告:万娜娜，女，1987年3月28日生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：周峰，山东金锋律师事务所律师。
被告：山东协合燃气有限公司。
法定代表人：丁斌，总经理。
原告万娜娜与被告山东协合燃气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告山东协合燃气有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资、提成等欠款共计20838元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告员工，在2012年10月原告到被告处上班，从事财务工作，月收入2000元左右，开始的前两年被告还能及时的发放工资，但到2014年被告称资金短缺停发原告的工资，截止到2015年5月被告共拖欠原告工资、提成等欠款共计20838元，并且被告给原告出具了欠条。后原告为了维持生计多次向被告催要，被告都推脱不给。被告的这种行为严重的侵犯了原告的权利，为维护自己的合法权益，原告无奈之下只得提起诉讼。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定以下事实，原告万娜娜原系被告员工，自2012年10月到被告处工作。因经营不善，到2014年被告开始拖欠工资，2015年4月8日，被告为原告出具欠条两张，分别表述为：“欠条：今欠原山东协合燃气有限公司员工万娜娜工资应发金额合计（大写）：壹万陆仟柒佰叁拾陆元整¥16736。另养老保险和医疗保险2014年1月-12月金额合计（大写）伍佰元整¥500。具体工资明细：2014年7月2250元，2014年8月2250元，2014年9月2250元，2014年12月2517.4元，2015年1月2350元，2015年2月2517.4元，2015年3月2601.2元。待公司资金到位后，第一时间予以清偿。山东协合燃气有限公司，法人签字：丁斌，2015年4月8日。另有刘增签字2015年10月21日”；“欠条：今欠原山东协合燃气有限公司员工万娜娜提成应发金额合计（大写）：壹仟玖佰零贰元整，¥1902。待公司资金到位后，第一时间予以清偿。山东协合燃气有限公司，法人签字：丁斌，2015年4月8日，另有刘增签字2015年10月21日”。2015年5月18日出具欠条“欠条：今欠原山东协合燃气有限公司员工万娜娜2015年4月份工资应发金额合计（大写）：贰仟叁佰伍拾元整，¥2350。待公司资金到位后，第一时间予以清偿。山东协合燃气有限公司法人签字：丁斌，2015年5月18日，另有刘增签字2015年10月21日”。2015年5月21日出具欠条“欠条：今欠原山东协合燃气有限公司员工万娜娜2015年5月份工资应发金额合计（大写）：壹仟陆佰元整，¥1600。待公司资金到位后，第一时间予以清偿。山东协合燃气有限公司，法人签字：丁斌，2015年5月21日，另有刘增签字2015年10月21日。”以上四张欠条都由被告现负责人刘增于2015年10月21日签字予以确认，四张欠条总计金额23088元，被告后来给付了2014年7月份工资2250元，现实际欠款20838元。以上事实有原告诉状、庭审笔录、被告为原告出具的欠条四张、法院工作人员对被告办公室主任王德宏的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，视为拖欠劳动报酬纠纷，按普通民事纠纷处理。本案中，被告拖欠原告劳动报酬并为原告出具欠条，双方形成债权债务关系，原告凭被告为其出具的欠条要求被告支付拖欠的劳动报酬，事实清楚，证据充分，被告虽表示现在无力支付，但对拖欠劳动报酬的事实没有异议，故对原告让被告支付劳动报酬的请求依法应予支持。被告经本院传唤不到庭参加诉讼，不影响本院查明事实、作出判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告给付原告欠款20838元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年十一月十二日
书记员 李 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3516号
上诉人（原审原告）：沈阳贝尔德混凝土有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：杨冬，该公司董事长。
诉讼委托代理人：王清巍，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张庆新，男，1973年6月12日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者，沈阳市职工法律援助中心指派。
上诉人沈阳贝尔德混凝土有限公司因与被上诉人张庆新确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳贝尔德混凝土有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院依照《劳动法》及《关于确立劳动关系有关事项的通知》判决上诉人与被上诉人之间形成劳动关系认定事实错误，适用法律错误。从仲裁到一审，被上诉人并未提供任何证据证明其系上诉人单位员工。
张庆新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
沈阳贝尔德混凝土有限公司向一审法院起诉请求：判令本案双方当事人之间不存在劳动关系；张庆新承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:张庆新于2016年3月8日入职沈阳贝尔德混凝土有限公司，从事水泥罐车驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同。2016年4月2日，张庆新在工作中因清理水泥罐车受伤住院，后经手术治疗截去食指。2016年6月27日，沈阳贝尔德混凝土有限公司因张庆新办理残疾证需要，为张庆新开具工作证明，并加盖沈阳贝尔德混凝土有限公司单位公章予以确认。该工作证明载明，“兹张庆新（21012219730612241X）为沈阳贝尔德混凝土有限公司员工。”
另查明，沈阳贝尔德混凝土有限公司成立于2009年4月13日，其经营范围为商品混凝土、水泥制品及添加剂、水泥稳定砂砾、沥青混凝土、沥青制品生产、销售；筑路设备租赁。
再查明，张庆新曾向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就确认劳动关系争议申请劳动仲裁，该委于2016年8月9日作出沈开劳人仲字（2016）472号仲裁裁决书。后沈阳贝尔德混凝土有限公司不服该裁决，于2016年8月24日诉至该院。
一审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。关于沈阳贝尔德混凝土有限公司要求确认双方之间不存在劳动关系的诉请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张庆新提交的由沈阳贝尔德混凝土有限公司加盖公章出具的工作证明中载明，张庆新系沈阳贝尔德混凝土有限公司的员工，沈阳贝尔德混凝土有限公司在庭审中提出因单位多部门使用公章，所以无法确认该工作证明的真实性，且否认其与张庆新存在劳动关系。但沈阳贝尔德混凝土有限公司未能提供合法有效证据证明自己所主张的事实，故对于沈阳贝尔德混凝土有限公司的诉讼请求，该院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案沈阳贝尔德混凝土有限公司自用工之日起即与张庆新建立劳动关系，沈阳贝尔德混凝土有限公司应当建立职工名册备查。因沈阳贝尔德混凝土有限公司未向该院提供职工名册证明张庆新的入职时间，应由沈阳贝尔德混凝土有限公司承担举证不能的责任，故该院对于张庆新于2016年3月8日入职沈阳贝尔德混凝土有限公司、双方存在劳动关系的主张予以采信。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、确认被告张庆新与原告沈阳贝尔德混凝土有限公司之间自2016年3月8日起存在劳动关系；二、驳回原告沈阳贝尔德混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈阳贝尔德混凝土有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审时，被上诉人提供了由上诉人出具并加盖上诉人公章的《工作证明》，载明：被上诉人为上诉人单位员工。虽然上诉人否认被上诉人系其单位员工，但是对于该工作证明，上诉人并未提供相反证据予以推翻，亦未提供合理说明，故本院认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。至于劳动关系的确立时间，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案上诉人在法院指定的举证期限内并未提供被上诉人入职时间的证据，故本院采信被上诉人陈述其于2016年3月8日入职上诉人处的主张。一审认定双方自2016年3月8日起建立劳动关系并无不当，对于上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳贝尔德混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 贺新发
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年五月八日
书 记 员 佟雪峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3516号
上诉人（原审原告）：沈阳泓科房地产开发有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：麻晓明，系该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王能铎，男，汉族，住址：浙江省。
被上诉人（原审被告）：麻晓明，男，汉族，住址：浙江省宁海县。
上诉人沈阳泓科房地产开发有限公司（以下简称“泓科公司”）因与被上诉人王能铎、麻晓明损害公司利益责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第06572号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、代理审判员林红共同组成合议庭审理了本案。
泓科公司在原审诉称：2011年7月13日，王飞作为借款人与出借人沈阳中澳天宝房地产开发有限公司（以下简称“中澳天宝公司”）签订了借款合同，按照合同约定王飞于2011年7月15日借入人民币400万元，约定还款期限为2011年9月30日。王飞假借原告名义为借款行为提供担保，并在借款合同中以担保人的名义加盖了虚假的公章。在借款期间王飞仅偿还了80万元，剩余款项及利息未能清偿。该案经新民市人民法院、沈阳市中级人民法院作出了生效判决，判决原告对偿还借款承担连带责任。在诉讼过程中，二被告提供证据证明王飞以原告名义提供担保是经过二被告研究同意的行为。原告认为：依据《公司法》的规定，公司对外提供担保在章程没有规定的情况下，必须有董事会或股东会决议后方可实施，二被告在知晓未履行法定程序情况下，未制止王飞借用原告名义提供担保，甚至经过研究同意担保行为，违反了法律规定，违背了对于公司的忠实义务，二被告的行为损害了原告的合法权益，故应依法承担赔偿责任。
王能铎、麻晓明在原审未进行辩称。
原审法院认定：中澳天宝公司于2012年9月18日在本院起诉王飞及泓科公司，要求王飞及泓科公司连带给付借款320万元及利息。该案中的借款是2011年7月13日，中澳天宝公司作为出借人，王飞作为借款人，泓科公司作为担保人，签订了借款合同后形成的。本院在一审中查明：泓科公司法定代表人麻晓明、股东王能铎、公司副总经理王钰证明为王飞提供抵押担保是经过公司、股东等人员同意的。本院在一审中认为：中澳天宝公司与王飞、泓科公司之间的借贷关系是双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法、有效；泓科公司在借款合同中加盖的（无编码）公章已在其他合同中使用，并已实际履行，该公章确为泓科公司所持有，并非他人伪造。故本院作出了（2013）新民民四初字第4965号民事判决书（后补正为（2012）新民民四初字第4965号民事判决书），判决王飞给付中澳天宝公司320万元借款本金及利息，泓科公司为王飞的付款义务承担连带责任。泓科公司不服一审判决，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。辽宁省沈阳市中级人民法院查明的事实与一审查明的事实基本一致，并作出了（2013）沈中民一终字第1797号民事判决书，维持了原判。泓科公司不服，申请再审。辽宁省沈阳市中级人民法院作出了（2015）沈中审民终再字第56号民事判决书。辽宁省沈阳市中级人民法院再审查明的事实与一、二审认定的事实基本一致。辽宁省沈阳市中级人民法院另查明，关于泓科公司举报公司印章涉嫌被伪造一案，经新民市公安局立案侦查，现无定论。辽宁省沈阳市中级人民法院认为，2011年7月13日，中澳天宝公司与借款人王飞、担保人泓科公司签订的借款合同，未违反法律法规等强制性规定，应认定为合法有效。各方签订的借款合同虽为前几次借款的汇总，但不影响该合同的成立和生效。辽宁省沈阳市中级人民法院作出的（2015）沈中审民终再字第56号民事判决书，判决维持（2013）沈中民一终字第1797号民事判决。
原审法院认为：关于原告所提“在借款合同中以担保人的名义加盖了虚假公章”一事，再审法院已经查明，对于泓科公司举报公司印章涉嫌被伪造一案，经新民市公安局立案侦查，现无定论。关于原告所提“王飞假借原告名义为借款行为提供担保”一事，再审法院已经认定，2011年7月13日，中澳天宝公司与借款人王飞、担保人泓科公司签订的借款合同，未违反法律法规等强制性规定，应认定合法有效。经过法定程序证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。原告起诉的事实与理由已经经过了一审、二审、再审法院的审理，不需要经过开庭审理已经能够查明并已经有了定论。再审法院已经判决维持了二审判决。二审法院判决维持了本院的一审判决。再审法院作出的判决已经生效，故对于原告的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳泓科房地产开发有限公司的起诉。案件受理费32，408元，保全费5，000元，退回原告。
宣判后，泓科公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。其上诉理由为：本案为损害公司利益责任纠纷，与已经一、二、再审判决的借款及担保纠纷案件不是同一法律关系的案件。本案是依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百五十二条的规定提起诉讼，要求公司的执行董事和股东承担损害公司利益的赔偿责任，人民法院应予进行实体审理。
被上诉人王能铎、麻晓明辩称：以王飞的名义所借的款项均用于公司开发房地产项目中，且是经过公司当时的股东同意的，借款协议上加盖的公章，也是公司对外使用的公章，麻晓明现仍是公司法定代表人，其不同意本次诉讼。
本院经审理认为：本案泓科公司所提起的是公司股东和执行董事损害公司利益责任纠纷案件，与沈阳市中级人民法院（2015）沈中审民终再字第56号民事判决所审理的借款合同纠纷案件，不是同一法律关系的案件。原审法院以本案的事实已经生效的民事判决所确认为由，裁定驳回泓科公司的起诉是错误的。
但是，本案是损害公司利益责任纠纷案件，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的规定，有权发起这类诉讼的是公司的监事或执行董事，只有在公司的监事或执行董事收到股东的书面请求后拒绝以公司的名义提起诉讼的，公司的股东方可以自己的名义直接向人民法院提起诉讼，而本案是公司的股东邓勇发起的、以公司的名义提起的诉讼，且未经上述前置程序，在此情况下，人民法院对泓科公司的本次起诉不能予以受理。
综上，原审法院裁定理由错误，但裁定结果可以维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 阎玉洁
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终3516号上诉人（原审原告）：沈阳贝尔德混凝土有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：杨冬，该公司董事长。诉讼委托代理人：王清巍，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张庆新，男，1973年6月12日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者，沈阳市职工法律援助中心指派。上诉人沈阳贝尔德混凝土有限公司因与被上诉人张庆新确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳贝尔德混凝土有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院依照《劳动法》及《关于确立劳动关系有关事项的通知》判决上诉人与被上诉人之间形成劳动关系认定事实错误，适用法律错误。从仲裁到一审，被上诉人并未提供任何证据证明其系上诉人单位员工。张庆新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。沈阳贝尔德混凝土有限公司向一审法院起诉请求：判令本案双方当事人之间不存在劳动关系；张庆新承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:张庆新于2016年3月8日入职沈阳贝尔德混凝土有限公司，从事水泥罐车驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同。2016年4月2日，张庆新在工作中因清理水泥罐车受伤住院，后经手术治疗截去食指。2016年6月27日，沈阳贝尔德混凝土有限公司因张庆新办理残疾证需要，为张庆新开具工作证明，并加盖沈阳贝尔德混凝土有限公司单位公章予以确认。该工作证明载明，“兹张庆新（21012219730612241X）为沈阳贝尔德混凝土有限公司员工。”另查明，沈阳贝尔德混凝土有限公司成立于2009年4月13日，其经营范围为商品混凝土、水泥制品及添加剂、水泥稳定砂砾、沥青混凝土、沥青制品生产、销售；筑路设备租赁。再查明，张庆新曾向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就确认劳动关系争议申请劳动仲裁，该委于2016年8月9日作出沈开劳人仲字（2016）472号仲裁裁决书。后沈阳贝尔德混凝土有限公司不服该裁决，于2016年8月24日诉至该院。一审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。关于沈阳贝尔德混凝土有限公司要求确认双方之间不存在劳动关系的诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张庆新提交的由沈阳贝尔德混凝土有限公司加盖公章出具的工作证明中载明，张庆新系沈阳贝尔德混凝土有限公司的员工，沈阳贝尔德混凝土有限公司在庭审中提出因单位多部门使用公章，所以无法确认该工作证明的真实性，且否认其与张庆新存在劳动关系。但沈阳贝尔德混凝土有限公司未能提供合法有效证据证明自己所主张的事实，故对于沈阳贝尔德混凝土有限公司的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案沈阳贝尔德混凝土有限公司自用工之日起即与张庆新建立劳动关系，沈阳贝尔德混凝土有限公司应当建立职工名册备查。因沈阳贝尔德混凝土有限公司未向该院提供职工名册证明张庆新的入职时间，应由沈阳贝尔德混凝土有限公司承担举证不能的责任，故该院对于张庆新于2016年3月8日入职沈阳贝尔德混凝土有限公司、双方存在劳动关系的主张予以采信。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认被告张庆新与原告沈阳贝尔德混凝土有限公司之间自2016年3月8日起存在劳动关系；二、驳回原告沈阳贝尔德混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈阳贝尔德混凝土有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审时，被上诉人提供了由上诉人出具并加盖上诉人公章的《工作证明》，载明：被上诉人为上诉人单位员工。虽然上诉人否认被上诉人系其单位员工，但是对于该工作证明，上诉人并未提供相反证据予以推翻，亦未提供合理说明，故本院认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。至于劳动关系的确立时间，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案上诉人在法院指定的举证期限内并未提供被上诉人入职时间的证据，故本院采信被上诉人陈述其于2016年3月8日入职上诉人处的主张。一审认定双方自2016年3月8日起建立劳动关系并无不当，对于上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳贝尔德混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐文彬审 判 员  贺新发代理审判员  丛凤钢二〇一七年五月八日书 记 员  佟雪峰
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第553号
罪犯谢万平，男，1987年9月17日出生，汉族，江西省南康市人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省南康市人民法院于2012年9月27日作出（2012）康刑初字第31号刑事判决，以被告人谢万平犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人谢万平不服，提出上诉。本院于2012年12月6日作出（2012）赣中刑一终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月5日起至2014年11月4日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢万平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年1月至2014
年3月的罪犯计分考核中，共获计分表扬7次，单项表扬1次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢万平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯谢万平减去有期徒刑四个月零四天。
（减刑后刑期：刑期自2011年11月5日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3182号
上诉人（原审原告）张美娟。
被上诉人（原审被告）上海国臣商贸有限公司。
被上诉人（原审被告）浙江帅丰电器有限公司。
上诉人张美娟因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第11312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月12日，张美娟在上海国臣商贸有限公司（以下简称：国臣公司）购买被上诉人浙江帅丰电器有限公司（以下简称：帅丰公司）研发制造的帅丰集成灶一台，价值7，000元，由国臣公司负责送货。同年10月18�，国臣公司按照张美娟的要求至A室（以下简称：A室）进行安装，并按照张美娟的要求在北面阳台的下方打洞安装排油烟管。同年11月23日，居住于B室（以下简称：B室）的茅某以集成灶排油烟管口与其北面灶间、卫生间和卧室窗距离较近，影响开窗通风为由，提起诉讼要求A室业主徐某拆除排油烟管，排除妨碍。2013年6月20日，原审法院认定A室安装在北面阳台下方集成灶排油烟管口与B室北面灶间、卫生间和卧室窗距离较近，排出的油烟和气体对B室造成不利影响，判决徐某拆除北面阳台下方的集成灶排油烟管。判决后，A室业主徐某提起上诉。2013年8月14日本院作出驳回上诉，维持原判的民事判决。2013年12月2日原审法院向A室业主徐某发出执行通知书，要求A室业主徐某履行生效法律文书确定的义务。2014年3月张美娟提起本案诉讼，要求判令解除其与国臣公司的买卖合同，并由国臣公司、帅丰公司返还货款7，000元、赔偿损失22，737.20元。
原审法院另查明，A室业主徐某在装修过程中，改变原来排油烟管的安装位置，重新安装至其房屋北面阳台的下方。
原审法院认为，张美娟向国臣公司购买集成灶，国臣公司按张美娟的要求送货及安装，张美娟与国臣公司均已全面履行了合同义务，合同已履行完毕。A室业主在其北阳台下方安装帅丰集成灶排油烟管口，排出的油烟和气体客观上必然对B室的日常生活造成不利影响，被判决拆除，是其选择的安装位置不当，没有证据证明是帅丰公司、国臣公司研发、提供的产品存在瑕疵，故张美娟要求解除与国臣公司的买卖合同，要求国臣公司、帅丰公司返还货款7，000元、赔偿损失22，737.20元的诉讼请求，难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决驳回张美娟的诉讼请求；案件受理费774元，由张美娟负担。公告费300元，由张美娟负担。
张美娟上诉称，帅丰公司研发的产品存在设计瑕疵，而国臣公司也安装不当，故应对所造成的相应后果承担责任。据此，张美娟要求撤销原判，支持其全部诉请。
国臣公司、帅丰公司辩称，系争产品通过质量检测，符合国家标准。业主因厨房装修设计方案变化，无法使用原排烟管道而要求国臣公司重新打洞安装集成灶，国臣公司的安装无任何瑕疵。原审法院认定事实及处理无误，应予维持。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争帅丰集成灶由帅丰公司研发制造，系符合国家质量标准的合格产品。A室业主在装修过程中已擅自改变原排油烟管的安装位置，国臣公司系按业主的要求�集成灶安装在其北阳台的下方，由此所造成的后果应由业主自行承担。张美娟称“其所购买的集成灶有设计缺陷等质量问题，且国臣公司安装不当”，并以此要求解除其与国臣公司的买卖合同关系，并由国臣公司、帅丰公司返还货款及赔偿损失，缺乏事实及法律依据，不能予以支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。张美娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币774元，由上诉人张美娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑 佳 欣
代理审判员 潘 春 霞
二〇一五年二月九日
书 记 员 王�琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第687-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人张继芳，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第739号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2014年11月24日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一五年四月十三日
书记员 薛志会
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01726号
申请执行人：扬州鑫洋生物有限公司。
被执行人：张东强。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人扬州鑫洋生物有限公司与被执行人张东强买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1338号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月28日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港商初字第1338号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡 丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第854号
原告罗志勇。
委托代理人林震，南宁市江南区法律援助中心法律援助者。
被告黄甲军。
委托代理人林毅，广西桂南律师事务所律师。
被告陆川县凯旋汽车运输有限公司。
法定代表人吕仕乐。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司。
代表人吴岩峰。
原告罗志勇诉被告黄甲军、陆川县凯旋汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月13日受理后，于2015年6月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告黄甲军申请追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司为案件当事人，本院予以准许，本案转为普通程序并于2015年9月24日公开开庭进行审理。被告陆川县凯旋汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：2014年11月9日16时许，在南宁市经开区白沙大道普罗旺斯路段黄甲军驾驶桂K×××××号重型半挂牵引车车头左角与罗志勇驾驶的桂A×××××号中型普通客车车头右角发生碰撞。
二、交警部门的责任认定结果：黄甲军负事故全部责任，罗志勇不负事故责任。
三、受损车辆概况：桂A×××××号中型普通客车的所有人为罗志勇，因事故该车于2014年11月9日到2014年12月9日在南宁欧亚阳光汽车服务有限公司进行维修，维修结算单显示实收金额为9125元。
四、各赔偿义务主体的过错情况：黄甲军驾驶桂K×××××号重型半挂牵引车登记所有人为陆川县凯旋汽车运输有限公司，庭审中，黄甲军主张其系陆川县凯旋汽车运输有限公司的雇员，但对此并未举证证明。
五、肇事车辆投保情况：黄甲军主张桂K×××××号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司购买有交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司对此予以否认。
六、原告诉讼请求：1、被告黄甲军赔偿原告修桂A×××××客车修理费9125元；2、被告黄甲军赔偿原告交通费3000元（100元／天×30天＝3000元）；3、被告陆川县凯旋汽车运输有限公司承担连带责任（庭审中，原告将该项诉请变更为要求黄甲军、陆川县凯旋汽车运输有限公司在2000元财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险财产损失赔偿限额的部分由陆川县凯旋汽车运输有限公司承担）；4、本案诉讼费用由两被告承担。
七、本院核定原告的各项损失：
1、车辆维修费：原告提交了维修结算单，该单显示桂A×××××号中型普通客车于2014年11月9日进入南宁欧亚阳光汽车服务有限公司进行维修，维修部位主要集中在车头右角，本院认为车辆维修时间、维修部位均能与事故相吻合，则本院对该结算单记载的车辆维修费为9125元予以确认。
2、交通费：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持。本案中从事故发生至车辆维修完毕有30天，该期间原告产生替代性交通工具费用符合常理，根据交通的路程、单价、时间等因素，本院酌情支持原告交通费1000元。
本案裁判意见如下：
黄甲军虽主张桂K×××××号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司购买了交强险，但经本院追加该保险公司后，保险公司否认车辆购买保险的情况，黄甲军也无证据予以证明车辆购买保险的情况，则黄甲军应承担举证不利的后果，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告请求黄甲军、陆川县凯旋汽车运输有限公司在交强险2000元财产损失赔偿限额范围内承担连带赔偿责任合法有据，本院予以支持。
对于超出交强险财产损失赔偿限额的部分（车辆维修费9125-2000=7125元、交通费1000元），因各方当事人对交警部门认定黄甲军承担事故全部责任，罗志勇不承担事故责任并无异议，本院对此予以采信并作为确定民事赔偿责任的依据。黄甲军主张系陆川县凯旋汽车运输有限公司聘请的司机有一定的合理性，陆川县凯旋汽车运输有限公司未到庭答辩，本院对黄甲军的主张予以采信，雇员在从事雇佣活动中致他人损害的，雇主承当赔偿责任，故原告请求陆川县凯旋汽车运输有限公司赔偿超出交强险财产损失赔偿限额的损失（车辆维修费7125元、交通费1000元）合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民军共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄甲军、陆川县凯旋汽车运输有限公司在交强险财产损失赔偿限额范围内连带赔偿原告罗志勇车辆维修费2000元；
二、被告陆川县凯旋汽车运输有限公司在交强险财产损失赔偿限额之外赔偿原告罗志勇车辆维修费7125元；
三、被告陆川县凯旋汽车运输有限公司在交强险财产损失赔偿限额之外赔偿原告罗志勇交通费1000元；
四、驳回原告罗志勇其他诉讼请求。
案件受理费104元，由原告罗志勇负担4元，被告黄甲军负担17元，被告陆川县凯旋汽车运输有限公司负担83元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费104元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 杜 宪
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方宝莹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02104号
原告耿某，男，汉族。
原告姚某，女，汉族。
二原告委托代理人王某，周口市某法律服务所法律工作者。
被告范某，男，汉族。
被告周口市某骨科医院。
法定代表人段某，该院院长。
委托代理人李某，河南某律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李某，经理。
委托代理人王某，河南某律师事务所律师。
原告耿某、姚某诉被告范某、周口市某骨科医院、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告范某、被告周口市协和骨科医院委托代理人李某、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日12时45分，耿某驾驶电动车行驶至周口大道与建设路交叉口时与范某驾驶的豫某号小型普通客车相撞，造成耿某经抢救无效死亡的交通事故。后经交警部门认定，范某负事故的主要责任，耿某负事故的次要责任。范某驾驶的豫某号小型普通客车所有人为周口市某骨科医院。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费合计258170元。诉讼费由被告承担。
被告范某辩称，对交通事故无异议，对耿某发生交通事故无异议，对耿某因为交通事故花费的医疗费有异议，原告已经报销30000元，下余8000元未报销，但是耿某的死亡与我没有因果关系，与交通事故没有关系。应当提交医疗费发票、用药清单，病历，死亡证明，查明耿某死亡的原因。
被告周口市协和骨科医院辩称，对交通事故无异议，我方车辆在保险公司投有交强险，原告的诉讼请求过高，原告耿某住院期间我院已经垫支了10000元，可以冲抵医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，对交通事故无异议，原告应当提交病历、发票、查明死亡的原因，对原告合理损失愿意在交强险范围内承担责任。
原告提交了证据，1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实，2、病历、诊断证明、发票复印件、出院证、证明原告住院花费的情况。3、火化证、户籍注销证明、户口本、耿某系城镇户口，因为交通事故死亡，应当按照城镇标准计算。3、交通费发票1500元，证明原告花去交通费1500元。
被告范某对原告证据的质证意见，对交通事故无异议，我方负事故的次要责任，对诊断证明。病历的真实性无异议。但是对证明目的有异议，原告花去医疗费38722元，已经报销了30000元，下余8722元未报销，应当按照交通事故的责任划分比例，对火化证、户口注销手续、户口本、身份证没有异议，对交通费有异议。我方申请死亡原因鉴定。
被告周口市协和骨科医院对原告证据的质证意见，对交通事故无异议、对原告病历、诊断证明没有异议，原告因为癌症死亡，对发票有异议，应当提交原件，对火化证无异议，对户口本无异议，对交通费发票酌情予以支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对原告证据的质证意见，对耿某的身份证、户口本、村委会证明、范某的驾驶证、交通事故认定书无异议，对周口市中心医院肿瘤内科的证明不予认可，对周口市中心医院的病历不予认可，医院没有尸检报告，不能认定死亡的原因，对死者的医疗费发票不持异议，但是大部分用于治疗癌症，与交通事故没有关系，部分用药我公司不予承担。对火化证、户口本注销证没有异议，对交通费发票的真实性不予认可。对无法鉴定的真实性没有异议，但是是因为原告造成，应当承担不利的后果。
被告范某提交了证据，驾驶证、行车证、保单、城镇医保报销证明，证明被告合法驾驶，投有交强险，履行的是职务行为，原告已经报销了30000元，下余8722元未报销。
原告对被告范某的证据无异议。
被告周口市某骨科医院对被告范某的证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司被告范某的证据无异议。
经审理查明，2015年2月5日12时45分许，在周口市川汇区周口大道与建设路交叉口，耿某驾驶电动三轮车与范某驾驶的豫某号小型专用客车相撞，造成耿某受伤、两车损坏的交通事故，该起交通事故经周口市公安局第二分局交管巡防大队认定，耿某负事故的主要责任，范某负事故的次要责任。耿某于2015年2月5日入住周口市中心医院治疗，2015年4月13日出院，住院67天，花去医疗费38722元，已经报销30000元，未提交发票的原件，诊断为右侧肺鳞癌转移放化疗后、脑转移、右侧尺桡骨骨折，于2015年4月13日死亡。原告姚某系耿某之妻，耿某生育三名子女，两个死于交通事故，耿某系耿某之子。耿某系城镇户口。护理费5226元、住院伙食补助费2010元、营养费1340元、死亡赔偿金341480元、交通费酌情支持1000。
被告范某驾驶的豫某号小型专用客车所有人为被告周口市某骨科医院，范某履行的是职务行为。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险，交强险医疗费保险限额10000元，死亡伤残赔偿金110000元。事故发生后被告周口市某骨科医院垫付了医疗费10000元。在审理过程中，双方除交强险以外的损失达成了协议，被告垫付的医疗费10000元不再追要，下余损失原告放弃，被告自愿承担一半的诉讼费，
本案审理期间被告范某、周口市某骨科医院对耿某死亡的原因申请鉴定，本院委托后，鉴定机构不予受理，予以退回。
本院认为，耿某和范某发生交通事故，经交警部门认定，范某负事故的次要责任，所以对原告的损失承但30%的赔偿责任。由于范某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险，保险公司在保险范围内承赔偿责任。原告主张的医疗费38722元，因为已经报销了30000元，向法庭未提交发票的原件，不予支持，主张的精神抚慰金，根据交通事故的责任，予以支持20000元。原告主张的误工费因为未提交误工的证明不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华和人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后七日内在交强险死亡赔偿金保险限额内赔偿原告耿某、姚某110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告承担900元、被告周口市协和骨科医院承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘红侠
人民陪审员 王玉海
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵珺雅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1817号
原告吴清龙，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。公民身份号码：。
委托代理人方俊飞，福建品义律师事务所律师。特别代理。
被告李国芳，男，1984年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告吴清龙与被告李国芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴清龙及其委托代理人方俊飞到庭参加诉讼，被告李国芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴清龙诉称：被告因经营木头生意急需流动资金于2012年间分11次向原告借款，具体借款日期和数额如下：1月1日人民币1万元（以下货币均指人民币）、1月11日1万元、1月16日1.05万元、1月16日3万元、1月23日3万元、2月26日3万元、3月5日1万元（两笔）、3月12日3.9万元、3月18日1万元、9月15日3万元，计21.95万元，有被告出具的借条11份为凭。经原告催讨，被告于2013年6月25日偿还1.8万元后不再还款。请求判令被告立即偿还借款21.95万元，并支付自起诉日至偿还日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告李国芳未作书面答辩。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
借条11份。证明被告于2012年间分11次向原告借款计21.95万元。
经审查，本院经审查认为，该证据内容客观，且因被告缺席，又未提出书面异议，予以认定。
在举证期限内，被告未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告李国芳于2012年1月1日、1月11日、1月16日（两次）、1月23日、2月26日、3月5日（两次）、3月12日、3月18日、9月15日分别向原告借款1万元、1万元、1.05万元和3万元、3万元、3万元、1万元和1万元、3.9万元、1万元、3万元，计21.95万元。上述借款双方均未约定利率。2013年6月25日被告偿还原告借款1.8万元后中断偿还，致讼。
本院认为，被告李国芳尚欠原告吴清龙借款20.15万元，有被告出具的借条及原告在庭审调查中的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还借款21.95万元，与客观事实不符，不予支持，应以实际欠款金额20.15万元为准。原告要求被告支付欠款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息合理合法，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告李国芳应在本判决生效之日起五日内支付给原告吴清龙借款二十万一千五百元，并自二○一四年四月三十日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4593元，由原告吴清龙负担250元，被告李国芳负担4343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 黄亚通
人民陪审员 黄初发
二〇一四年九月五日
书 记 员 胡静存
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5075号
原告梁宗峰，男，住仙游县。
被告薛振强，男，住仙游县。
原告梁宗峰与被告薛振强因民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员王国梁适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告梁宗峰到庭参加诉讼，被告薛振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宗峰诉称，被告因经商缺少资金于2014年12月10日向原告借现金7万元（人民币，下同），双方没有约定借款利息及还款期限。之后，经原告催讨，被告至今未偿还借款。故原告请求：1、判令被告立即偿还给原告借款7万元并支付利息（利息计算方法为：以本金7万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛振强没有答辩及提供证据。
经审理查明，被告因经商缺少资金于2014年12月10日向原告借现金7万元，双方没有约定借款利息及还款期限。借款时，被告出具借条给原告收执，借条内容为“借条兹向梁宗峰暂借人民币柒万元整（70000元）借款人：薛振强2014年12月10日”。借款后，经原告催讨，被告未还分文，故原告于2015年8月28日诉至本院请求处理。上述事实有原告的陈述、原告提供的被告出具给原告收执的借条等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款7万元，双方没有约定借款利息及还款期限，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款本金7万元并支付以本金7万元为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告薛振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛振强应在本判决生效之日起十日内偿还给原告梁宗峰借款人民币七万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金人民币七万元为基数，自二0一五年八月二十八日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止。
如果被告薛振强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千五百五十元，减半收取人民币七百七十五元，由被告薛振强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 平
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00565号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行），住所地安徽省六安市。
负责人：杨林，该行行长。
委托代理人：李友，该公司员工。
委托代理人：李彬，该公司员工。
被告：颜守兵，男，汉族，1976年4月25日生，住安徽省金寨县。
被告：傅良益，女，汉族，1980年10月29日生，住址同上。
被告：六安市安兴汽车销售有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。（以下简称安兴公司）
法定代表人：蒯学平，经理。
委托代理人：彭良莉，公司法务。
原告工行六安分行与被告颜守兵、傅良益、安兴公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁芳芳适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李友、被告安兴公司委托代理人彭良莉到庭参加诉讼，被告颜守兵、傅良益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告工行六安分行诉称，2014年5月6日，颜守兵在我行申请办理信用卡购车分期付款业务，卡号为62×××29，金额为90000元，期数36期。截至2015年1月18日，被告颜守兵已连续违约多期，累计欠借款本金83640.32元，利息415.13元及滞纳金56.76元，合计人民币84112.21元。经我行多次催收，颜守兵仍不偿还。该笔分期付款由被告傅良益作为共同偿债人，被告安兴公司提供连带责任担保。现原告向法院起诉，要求依法判令：1、被告颜守兵、傅良益立即清偿原告贷款本金83640.32元，利息415.13元及滞纳金56.76元，合计人民币84112.21元（利息计算截止于2015年1月18日），及至实际还款之日止的利息和罚息；2、被告颜守兵、傅良益承担抵押担保责任，原告享有抵押物的优先受偿权；3、被告安兴公司承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部费用。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）营业执照、组织机构代码、金融许可证，证明原告主体适格。（二）被告身份证，证明被告身份情况。（三）营业执照，证明被告三主体适格。（四）信用卡购车分期付款合同书，证明原告与被告一存在债权债务关系。（五）担保合同，证明被告三承担连带担保责任。（六）共同偿债人承诺书，证明原告与孙亚芳存在债权债务法律关系。（七）借款还款信息、欠息信息，证明被告借款本金83640.32元、利息415.13元、滞纳金56.76元，且已构成违约。（八）信用卡购车分期付款抵押合同、机动车登记证书，证明被告的车辆已设定抵押。
被告安兴公司对原告提供的证据均无异议。
被告安兴公司辩称：被告颜守兵、傅良益欠银行信用卡费用是事实，我公司承担连带担保责任也是事实。
被告安兴公司未提供证据。
被告颜守兵、傅良益未提供书面答辩。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，2014年5月9日，原告工行六安分行与被告颜守兵、傅良益签定一份《信用卡购车分期付款合同》。合同约定，被告颜守兵、傅良益向安兴公司购买奇瑞牌汽车一辆，总价款为131000元，被告颜守兵自行支付首付款41000元，余款90000元通过其在原告工行六安分行申办的购车分期付款业务以透支方式支付。该透支款由被告颜守兵、傅良益以按月分期等额方式向工行六安分行偿还，共分36期，首期偿还2500元，以后每期偿还2500元。该合同同时约定：如被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。被告安兴公司为该笔借款提供了担保。被告傅良益作为共同偿债人在共同偿债人承诺书上签字认可。为保证债权的实现，原告工行六安分行与被告颜守兵、傅良益签定了《信用卡购车分期付款抵押合同》，颜守兵、傅良益以购买奇瑞牌皖N×××××号小型轿车作为抵押，并办理了抵押登记手续。后被告颜守兵、傅良益仅偿还部分贷款并连续多期违约，至2015年1月18日，被告颜守兵、傅良益共拖欠原告工行六安分行本金83640.32元，利息415.13元及滞纳金56.76元元，合计人民币84112.21元。
本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车分期付款合同书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》以及原告与被告安兴公司签订的《信用卡购车分期付款担保书》均系当事人真实性意思表示，合法有效，被告未按照合同约定履行义务，应当承担民事责任，原告的诉讼请求合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜守兵、傅良益于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司六安分行本金83640.32元，利息415.13元及滞纳金56.76元，合计人民币84112.21元（利息计算截止于2015年1月18日）；后期利息（从2015年1月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止）。
二、被告六安市安兴汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司六安分行享有抵押物被告颜守兵所有的奇瑞牌皖N×××××号小型轿车的优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告颜守兵、傅良益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 袁芳芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权即有保证，又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖，变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人我抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物
第三十四条下列财产可以抵押：（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梅执备字第776-1号
申请执行人彭战明，男，1962年6月28日出生，住三明市三元区。
被执行人孟宪明，男，1961年12月28日出生，住福建清流监狱宿舍。
被执行人应利萍，女，1963年1月30日出生，住福建女子监狱宿舍。
被执行人王银明，男，1967年10月7日出生，住三明市梅列区。
申请执行人彭战明与被执行人孟宪明、应利萍、王银明民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年11月9日作出的（2012）梅民初字第1172号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2013年11月20日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林青执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人孟宪明、应利萍因犯罪现在服刑，且三被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2012）梅民初字第1172号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年四月九日
书记员 蔡启文
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第453号
申请执行人邱漂贤，男，汉族，四川省射洪县仁和镇光采村1组16号居民。
被执行人盐亭丽沣榨菜有限公司，住所地盐亭县金鸡镇雍江社区五组。
法定代表人王一罡，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）射洪民初字第968号民事调解书，于2015年6月8日向被执行人盐亭丽沣榨菜有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人盐亭丽沣榨菜有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人盐亭丽沣榨菜有限公司在盐亭县金鸡农村信用社开设的账户存款2377元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉明
二〇一五年六月十五日
书记员 张南起
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05673号
罪犯黄灿，现于重庆市九龙监狱服刑。
原重庆市铜梁县人民法院于2011年12月6日作出（2011）铜法刑初字第00381号刑事判决，以被告人黄灿犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年六个月，追缴违法所得4.9833万元。判决发生法律效力后于2012年2月29日交付执行。本院于2013年10月16日作出（2013）渝五中法刑执字第04898号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2015年12月30日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员孙继忠出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黄灿在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆九龙监狱提出对罪犯黄灿减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯黄灿在服刑期间获记功3次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄灿减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何小兵
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2051号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康。
被执行人：区志超，男，汉族，1969年8月16日出生，住广州市白云区。
被执行人：潘凤梧，女，汉族，1973年12月29日出生，住广州市白云区。
被执行人：范燕芬，女，汉族，1963年3月17日出生，住广州市海珠区。
被执行人：毛伟光，男，汉族，1965年12月31日出生，住广州市白云区。
被执行人：广州市白云区新环宇网咖上网服务部，住所地：广州市白云区机场路1175号三楼。投资人：彭志明。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人区志超、潘凤梧、范燕芬、毛伟光、广州市白云区新环宇网咖上网服务部金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第5054号判决已经发生法律效力。因被执行人区志超、潘凤梧、范燕芬、毛伟光、广州市白云区新环宇网咖上网服务部未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月12日立案执行。
经查，被执行人区志超、潘凤梧、毛伟光、广州市白云区新环宇网咖上网服务部住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈火超
惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第524号
原告蔡培坤，男，34岁，住泉州市台商投资区。
委托代理人庄智强，福建泉台律师事务所律师。
被告张树峰，男，21岁，住惠安县。
被告张杰平，男，21岁，住惠安县。
本院在审理原告蔡培坤与被告张树峰、张杰平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行庭外和解并履行完毕为由申请撤诉，是在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡培坤撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取113元，由原告蔡培坤负担。
审判员 何忠平
二〇一四年二月二十四日
书记员 李熹岚
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民二终字第175号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市。
负责人：盛建明，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：宜春市龙达物流汽车运输有限责任公司。住所地：江西省宜春市。
法定代表人：许晓东，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）为与被上诉人宜春市龙达物流汽车运输有限责任公司（以下简称龙达公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成由审判员陈文建担任审判长，代理审判员马文利、巢澍望参加的合议庭，书记员谢琤担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月26日，龙达公司与人保宜春公司签订了一份《机动车保险单》，龙达公司为赣CKl226号货车投保了机动车损失保险（A），保险限额220000元不计免赔，保险费7364元，保险期限自2013年7月24日起至2014年7月23日止。2013年10月3日，龙达公司司机王榕锋驾驶该车在焦桐高速公路平顶山方向261KM＋800M处（叶县段）与丁克胜驾驶的豫KJE2**及晋A989**号车发生交通事故。此事故造成三车受损及两重型货车上货物受损、另外三人受伤两人死亡的严重后果。2013年11月13日平顶山公安局交通管理支队高速交通管理大队作出平公（交）重认字（2013）第50号《道路交通事故认定书》，认定王榕锋驾驶篷布遮挡货车后尾部反光条其有安全隐患的车辆；驾驶运载爆炸物品的车辆，未经公安机关批准，未按指定的时间、路线行驶；驾驶机动车在高速公路上行驶，在能见度小于50米时未开启近光灯、示廊灯、前后位灯。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款、第四十八条第三款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十一条第一款第三项之规定，认定王榕锋负该事故的次要责任。经平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，赣CKl226号货车损失16660元，龙达公司支付修理费16960元。龙达公司要求人保宜春公司全部理赔，但人保宜春公司同意按王榕锋负事故的次要责任的30％赔偿。
原审法院审理认为：《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。即保险事故是由于第三者造成的，被保险人可以直接向保险公司索赔损失。因此，龙达公司因交通事故造成的车辆损失既可依照保险合同的约定向人保宜春公司索赔，也可依法要求第三者承担侵权赔偿责任，在其选择了向人保宜春公司索赔后，人保宜春公司赔偿保险金后即取得在保险金范围内的代位求偿权。故龙达公司要�人保宜春公司赔偿车辆损失款16960元的诉讼请求该院予以支持。《合同法》第三十九条、第四十条规定，提供格式条款一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款并按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案保险合同中“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的条款免除了人保宜春公司的主要义务，加重了龙达公司的责任，排除了龙达公司的主要权利即要求理赔的权利，并且未依法提示及明确说明，故该条款对龙达公司无约束力。故人保宜春公司认为，龙达公司驾驶员在交通事故中负次要责任，应按责任划分承担赔偿责任，其它损失应该在其它责任方的侵权诉讼中赔偿的抗辩理由不能成立，该院不予支持。依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：人保宜春公司于本判决书生效之日起三日内支付龙达公司车辆损失款16960元。案件受理费224元，减半收取112元，由人保宜春公司承担。
上诉人人保宜春公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。交通事故认定书认定王榕锋驾驶存在安全隐患的车辆，且驾驶运载爆炸物未经公安机关批准，未按指定时间、路线行驶。该行为已违反了法律和公安部的相关规定。根据我公司营业用汽车损失条款第六条第（七）项第五点的规定以及第八条第四项的规定，我公司不承担保险理赔责任。综上，请求二审判决我公司不承担赔偿责任。
被上诉人龙达公司辩称：事故车辆装运的是烟花爆竹，属于易燃易爆物，并非法律上规定�爆炸物品。事故车辆属于普通货车，有危险品运输许可证，不属于保险条款第六条第七项第五点规定的“专用机械车、特种车”、因此不适用该条款。车辆发生事故时，既没有违章装载，也没有因违章导致车辆损失，故不适用保险条款第八条第四项之规定。没有法律规定运输烟花爆竹的司机必须要取得特定资质，且这与事故发生没有任何因果关系。综上请求二审驳回上诉人的上诉。
双方当事人在二审期间未向法庭提供新的证据。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案事故车辆系普通货车，不属于专用机械车、特种车。肇事司机王榕锋具有驾驶货车的有效资质，故不属于免责条款中第（七）条第五点“使用专用机械车、特种车人员无有关部门核发的有效操作证”的情形。交警部门的事故认定书没有认定车辆存在超载行为，上诉人也没有证据证明车辆存在超载行为或超载行为导致了保险事故的发生，故也不应当适用免责条款第（八）条第四点“因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”。综上，上诉人人保宜春公司要求不承担理赔责任的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费224元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文建
代理审判员 马文利
代理审判员 巢澍望
二〇一四年九月三十日
书 记 员 谢 琤
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行监字第38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明，男，汉族，1949年8月15日出生，住新疆尼勒克县。
被上诉人（原审被告）：尼勒克县人民政府。住所地：新疆尼勒克县。
法定代表人：奴尔卡，该县县长。
再审申请人李明因与尼勒克县人民政府不服土地行政行为一案，不服本院（2014）新行终字第17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明申请再审称：2011年1月7日尼勒克县政府在没有国务院批准征地文件的情况下，在李明承包的土地挖渠占地4.53亩，至2011年6月23日新疆国土资源厅才向国土资源部申请审批手续作出新国土资发（2011）245号文件，该文件与事实不符，是采取欺骗手段取得，且尼勒克县政府未经批准先强征土地的行为属于违法用地的行为。尼勒克县政府下发的（2012）87号文件给李明所调整的土地是其他农村集体经济组织的，无权进行调整，李明因病在此期间无法提起行政诉讼和行政复议，故对该文件没有提出异议。请求撤销原审行政判决，依法再审本案。
本院认为，本案涉及的伊犁喀什河尼勒克一级水电站，通过了国家批准，国土资源部的回复也说明了水电站的项目作为国家重点项目可以边建设边报批。对建设工程需占用农村集体土地，依据国家法律，实行的是依法征收与相应程序。而尼勒克县人民政府作出尼政发（2012）87号《关于对尼勒克一级水电站工程建设征收科蒙乡恰勒格尔村村民李明耕地进行土地调整安置的决定》，是针对特定人李明的具体行政行为，李明在收到尼勒克县人民政府的该决定后，并未对该决定提起行政复议或行政诉讼，说明李明同意尼勒克县人民政府按该决定以土地置换的方式征用了其4.53亩土地。因此二审判决对征地行为是否合法不在本案审理的范围的认定，并无不当。李明要求撤销原审判决、再审本案的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，李明的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，裁定如下：
驳回李明的再审申请。
审 判 长 敖 其 尔 加 甫
审 判 员 黄 竹 玲
代理审判员 努拉尼亚.玉素甫
二〇一五年七月十日
书 记 员 祖丽比 亚 ·艾尼
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执保18号
申请执行人中国银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人陈洁平。
被执行人吴正花。
2014年10月15日，申请人中国银行股份有限公司成都青羊支行与被申请人吴正花签订了《住房贷款合同》，约定申请人中国银行股份有限公司成都青羊支行向被申请人吴正花发放贷款人民币42万元整，并办理了抵押登记手续。上述合同经四川省成都市律政公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2015）川律公证内经字第758号。
申请人中国银行股份有限公司成都青羊支行履行了支付贷款的义务，但被申请人吴正花未按期履行还款义务，申请人向被申请人发出《提前结清贷款通知书》宣布上述贷款于2016年4月28日提前到期，贷款到期后，被申请人吴正花尚有借款本金407666.88元以及利息未能归还，违反了合同约定。据此，申请人向四川省成都市律政公证处申请，四川省成都市律政公证处于2016年5月23日出具（2016）川律公证执字第127号《执行证书》。现申请人中国银行股份有限公司成都青羊支行向本院申请对被申请人吴正花的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市高新公证处（2016）川律公证执字第127号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人吴正花价值人民币439229.18元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐大成
二〇一六年七月六日
书记员 唐晓东
重�市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06078号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住重庆市荣昌区昌元镇海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
法定代表人：陈为彬。
委托代理人：陈远忠（公司员工），男，1962年10月14日生，汉族，一般代理。
被告：李向泽，男，汉族，1968年11月25日生。
本院于2015年11月19日受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告李相泽金融借款合同纠纷一案，我院于2015年11月19日向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行发出通知，要求其在接到通知的七日内补交诉讼费。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行到期后既未交纳诉讼费，又未在法定期限内提出缓交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行承担。
审 判 长 唐秀琴
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 周 雪
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胡 超
重�市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣法民初字第06078号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住重庆市荣昌区昌元镇海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。法定代表人：陈为彬。委托代理人：陈远忠（公司员工），男，1962年10月14日生，汉族，一般代理。被告：李向泽，男，汉族，1968年11月25日生。本院于2015年11月19日受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告李相泽金融借款合同纠纷一案，我院于2015年11月19日向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行发出通知，要求其在接到通知的七日内补交诉讼费。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行到期后既未交纳诉讼费，又未在法定期限内提出缓交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行承担。审 判 长  唐秀琴代理审判员  杨 妮人民陪审员  周 雪二〇一六年一月十一日书 记 员  胡 超