wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0426行初19号
原告程岳庆，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：河北省涉县公安交通警察大队，住所地涉县涉城镇振兴路西头。
负责人：王小平，男，任大队长。
委托代理人：李大兴，男，河北恒星律师事务所律师。
委托代理人：赵小五，男，该大队法制室工作人员。
原告程岳庆不服被告河北省涉县公安交通警察大队（以下简称涉县交警队）行政强制一案，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月2日立案后，于2018年5月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告程岳庆，被告涉县交警队委托代理人李大兴、赵小五均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告涉县交警队2018年4月14日作出编号为1304263300012425号公安交通管理行政强制措施凭证，查明：程岳庆于2018年4月14日15时51分在309国道与崇州路口处（代码：103090892000）实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（代码17121），实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款、第九十条，《机动车登记规定》第五十六条第四项，采取行政强制措施：扣留驾驶证。
被告涉县交警队在举证期限内提交的证据如下：
1、行政强制措施凭证一份及程岳庆酒精检测结果一份，证明对原告进行了酒精检测，原告实施了饮酒后驾驶机动车的行为，被告依法对其采取行政强制措施；
2、执法视频光盘一张，证明被告在执法过程中符合法定程序，执法行为合法，及原告实施饮酒后驾驶车辆的客观事实；
3、处罚依据。
原告程岳庆诉称，2018年4月14日15时51分，原告驾驶电动车行至309国道与崇州路口处时，四个穿警服的不明人员将原告拦住，让原告出示驾驶证、行驶证，并让原告吹酒精测试仪，测试完毕，一个穿警服的人员当场给原告出具了1304263300012425号公安交通管理行政强制措施凭证，决定对原告采取行政强制措施：扣留驾驶证。在整个过程中，所有穿警服人员始终未表明身份，更未出示执法身份证件。后其中两个穿警服人员开原告的车拉原告到涉县××市场附近，直到傍晚，这两人才将原告从车上撵下，将车开走，至今车放哪里原告也不知情。原告认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十六条规定，对当事人作出扣留驾驶证应当按照一般程序，需要有两名警察处理等。《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条，违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。第三十四条执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件等。第三十七条行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。根据上述法律规定，对公民处以扣留驾驶证的行政处罚应当适用一般程序而不应适用简易程序，且无论简易程序和一般程序，执法人员在执法时应向当事人出示执法证件表明身份，且执法人员应不少于两人。本案中，所谓的交警始终未向原告出示过执法证件，在作出的公安交通管理行政强制措施凭证上仅署有张子炜一人的名字且为机打，据原告了解当时张子炜本人根本未在执法现场。因此，1304263300012425号公安交通管理行政强制措施凭证的作出，程序严重违法，应当予以撤销，故原告诉至法院，请求：1、依法撤销被告2018年4月14日作出的编号为1304263300012425号公安交通管理行政强制措施凭证，返还原告驾驶证；2、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
行政强制措施凭证一份。
被告涉县交警队辩称，一、经核查，我大队民警在2018年4月14日下午15时许在涉县××国道与崇州路口集中整治违法行为中查获一辆车牌为赣Ｊ×××××小型汽车，驾驶人程岳庆经民警对其进行酒精测试，检测结果为体内酒精含量为20毫克/100毫升，属于饮酒驾驶机动车，民警依照相关法律法规对当事人进行告知，开具了饮酒后驾驶机动车的违法处罚，违法代码为17121，强制措施凭证编号为1304263300012425，有视频、酒精测试单、《公安交通管理行政强制措施凭证》为证。二、1、我大队民警在执勤执法过程中着装整齐佩戴齐全，由大队民警张子炜带队执勤执法。2、在执法视频中，能体现到违法嫌疑人程岳庆对酒精呼吸机进行呼气，也告知体内含酒精20毫克/100毫升，程岳庆对违法事实和民警开具处罚依据没有异议。综上所述，被告涉县交警队2018年4月14日作出的编号为1304263300012425号公安交通管理行政强制措施凭证是正确的，符合法律程序，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告涉县交警队在无具备资格的行政执法人员实施、未按规定出示执法身份证件、未听取原告陈述和申辩、未制作现场笔录的情形下，于2018年4月14日作出编号为1304263300012425号公安交通管理行政强制措施凭证，扣留原告驾驶证，且被告涉县交警队交付原告的行政强制措施凭证与自留存根联内容不一致，并在未出具扣车凭证的情况下扣押了原告的机动车。原告程岳庆不服被告作出的该行政强制措施，于2018年5月2日诉至本院。
以上事实由当事人陈述、书证、视频资料等证据在卷佐证。
本院认为，被告涉县交警队在对原告作出行政强制措施时程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项之规定，判决如下：
撤销被告河北省涉县公安交通警察大队于2018年4月14日作出的编号为1304263300012425号公安交通管理行政强制措施。
案件受理费50元，由被告河北省涉县公安交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵敏娜
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9004行初19号
原告武汉欣农达网络服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1127号武汉富商大厦5层。
法定代表人叶刚，董事长。
委托代理人邹宁君，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人侯威，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告仙桃市工商行政管理局，住所地湖北省仙桃市沔州大道九局办公楼。
法定代表人张体强，局长。
出庭负责人舒方琪，副局长。
委托代理人位艳，女，1973年9月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市工商行政管理局工作人员，住湖北省仙桃市，代理权限为一般授权。
委托代理人平功亮，仙桃市法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般授权。
第三人杨晖，男，1968年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告武汉欣农达网络服务有限公司诉被告仙桃市工商行政管理局、第三人杨晖工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告武汉欣农达网络服务有限公司诉称，2013年11月6日，杨晖（湖北鑫汇置业发展有限公司股东）向仙桃市工商行政管理局申请办理了将其持有的湖北鑫汇置业发展有限公司2324万元股权质押给武汉欣农达网络服务有限公司的股权出质登记，仙桃市工商行政管理局出具（仙桃市工商行政管理局）内股质登记设字【2013】第0××9号股权出质设立登记通知书。2014年5月22日，在武汉欣农达网络服务有限公司不知情的情况下，仙桃市工商行政管理局依据虚假、伪造的还款证明，办理了股权出质注销登记，并出具（仙桃市工商行政管理局）内股质登记注字【2014】第0××5号股权出质注销登记通知书。仙桃市工商行政管理局的前述行政行为严重侵害了武汉欣农达网络服务有限公司的合法权益。武汉欣农达网络服务有限公司多次致函仙桃市工商行政管理局，要求仙桃市工商行政管理局纠正违法行政行为，但仙桃市工商行政管理局均未采取实质性行动。诉讼请求：1、判令被告仙桃市工商行政管理局撤销（仙桃市工商行政管理局）内股质登记注字【2014】第0××5号股权出质注销登记通知书；2、判令被告仙桃市工商行政管理局办理将原属于第三人杨晖持有湖北鑫汇置业发展有限公司2324万元股权质押给原告武汉欣农达网络服务有限公司的股权出质登记手续；3、本案诉讼费用由被告仙桃市工商行政管理局负担。
被告仙桃市工商行政管理局辩称，仙桃市工商行政管理局严格按照法律规定履行了股权出质登记、股权出质注销登记的相关审查义务，收集的材料充分、齐全，程序合法。湖北鑫汇置业发展有限公司的股东及股权已发生巨大变更。武汉欣农达网络服务有限公司的起诉已超过法定起诉期限。
经审理查明，湖北鑫汇置业发展有限公司股东杨晖于2013年11月6日在仙桃市工商行政管理局办理了股权出质登记，将其持有的湖北鑫汇置业发展有限公司2324万元股权质押给武汉欣农达网络服务有限公司，仙桃市工商行政管理局出具（仙桃市工商行政管理局）内股质登记设字【2013】第0××9号股权出质设立登记通知书。2014年5月22日，仙桃市工商行政管理局办理了杨晖质押给武汉欣农达网络服务有限公司股权的股权出质注销登记，并出具（仙桃市工商行政管理局）内股质登记注字【2014】第0××5号股权出质注销登记通知书。武汉欣农达网络服务有限公司诉武汉文华集团有限公司、湖北鑫汇置业发展有限公司、萧文华、晏珪华、杨峰、肖琼、颜翔生、杨晖、肖萍、交通银行股份有限公司武汉汉正街支行借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2014年11月27日立案受理。湖北省高级人民法院于2015年1月13日开庭审理时，武汉文华集团有限公司、湖北鑫汇置业发展有限公司、萧文华、晏珪华、杨峰、肖琼、颜翔生、杨晖、肖萍共同口头辩称未经武汉欣农达网络服务有限公司同意，将已质押登记的湖北鑫汇置业发展有限公司股权进行变更登记，在庭前已向武汉欣农达网络服务有限公司进行通报。湖北省高级人民法院于2015年1月30日作出（2014）鄂民二初字第00051号民事判决书，其中审理查明部分认定湖北鑫汇置业发展有限公司于2014年5月28日、2014年9月16日分别进行了两次股权变更登记，股权现已登记于萧文华、晏珪华名下。武汉欣农达网络服务有限公司于2015年4月9日出具申请，向仙桃市工商行政管理局反映未经其同意，湖北鑫汇置业发展有限公司、杨晖提供虚假材料办理股权出质注销登记。仙桃市工商行政管理局于2015年4月22日立案。武汉欣农达网络服务有限公司于2015年6月9日出具情况说明，请求仙桃市工商行政管理局暂缓对湖北鑫汇置业发展有限公司采取相关措施。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。武汉欣农达网络服务有限公司于2018年1月22日向本院提起行政诉讼时，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》仍在施行。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，武汉欣农达网络服务有限公司最迟在湖北省高级人民法院2015年1月13日开庭审理时知道或者应当知道杨晖质押给武汉欣农达网络服务有限公司的股权已办理股权出质注销登记，起诉期限为从2015年1月14日起二年内。武汉欣农达网络服务有限公司于2018年1月22日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉欣农达网络服务有限公司的起诉。
案件受理费50元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 刘拥军
审 判 员 杨丽蓉
人民陪审员 傅正江
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 胡艳霞
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9004行初19号原告武汉欣农达网络服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1127号武汉富商大厦5层。法定代表人叶刚，董事长。委托代理人邹宁君，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人侯威，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告仙桃市工商行政管理局，住所地湖北省仙桃市沔州大道九局办公楼。法定代表人张体强，局长。出庭负责人舒方琪，副局长。委托代理人位艳，女，1973年9月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市工商行政管理局工作人员，住湖北省仙桃市，代理权限为一般授权。委托代理人平功亮，仙桃市法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般授权。第三人杨晖，男，1968年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告武汉欣农达网络服务有限公司诉被告仙桃市工商行政管理局、第三人杨晖工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告武汉欣农达网络服务有限公司诉称，2013年11月6日，杨晖（湖北鑫汇置业发展有限公司股东）向仙桃市工商行政管理局申请办理了将其持有的湖北鑫汇置业发展有限公司2324万元股权质押给武汉欣农达网络服务有限公司的股权出质登记，仙桃市工商行政管理局出具（仙桃市工商行政管理局）内股质登记设字【2013】第0××9号股权出质设立登记通知书。2014年5月22日，在武汉欣农达网络服务有限公司不知情的情况下，仙桃市工商行政管理局依据虚假、伪造的还款证明，办理了股权出质注销登记，并出具（仙桃市工商行政管理局）内股质登记注字【2014】第0××5号股权出质注销登记通知书。仙桃市工商行政管理局的前述行政行为严重侵害了武汉欣农达网络服务有限公司的合法权益。武汉欣农达网络服务有限公司多次致函仙桃市工商行政管理局，要求仙桃市工商行政管理局纠正违法行政行为，但仙桃市工商行政管理局均未采取实质性行动。诉讼请求：1、判令被告仙桃市工商行政管理局撤销（仙桃市工商行政管理局）内股质登记注字【2014】第0××5号股权出质注销登记通知书；2、判令被告仙桃市工商行政管理局办理将原属于第三人杨晖持有湖北鑫汇置业发展有限公司2324万元股权质押给原告武汉欣农达网络服务有限公司的股权出质登记手续；3、本案诉讼费用由被告仙桃市工商行政管理局负担。被告仙桃市工商行政管理局辩称，仙桃市工商行政管理局严格按照法律规定履行了股权出质登记、股权出质注销登记的相关审查义务，收集的材料充分、齐全，程序合法。湖北鑫汇置业发展有限公司的股东及股权已发生巨大变更。武汉欣农达网络服务有限公司的起诉已超过法定起诉期限。经审理查明，湖北鑫汇置业发展有限公司股东杨晖于2013年11月6日在仙桃市工商行政管理局办理了股权出质登记，将其持有的湖北鑫汇置业发展有限公司2324万元股权质押给武汉欣农达网络服务有限公司，仙桃市工商行政管理局出具（仙桃市工商行政管理局）内股质登记设字【2013】第0××9号股权出质设立登记通知书。2014年5月22日，仙桃市工商行政管理局办理了杨晖质押给武汉欣农达网络服务有限公司股权的股权出质注销登记，并出具（仙桃市工商行政管理局）内股质登记注字【2014】第0××5号股权出质注销登记通知书。武汉欣农达网络服务有限公司诉武汉文华集团有限公司、湖北鑫汇置业发展有限公司、萧文华、晏珪华、杨峰、肖琼、颜翔生、杨晖、肖萍、交通银行股份有限公司武汉汉正街支行借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2014年11月27日立案受理。湖北省高级人民法院于2015年1月13日开庭审理时，武汉文华集团有限公司、湖北鑫汇置业发展有限公司、萧文华、晏珪华、杨峰、肖琼、颜翔生、杨晖、肖萍共同口头辩称未经武汉欣农达网络服务有限公司同意，将已质押登记的湖北鑫汇置业发展有限公司股权进行变更登记，在庭前已向武汉欣农达网络服务有限公司进行通报。湖北省高级人民法院于2015年1月30日作出（2014）鄂民二初字第00051号民事判决书，其中审理查明部分认定湖北鑫汇置业发展有限公司于2014年5月28日、2014年9月16日分别进行了两次股权变更登记，股权现已登记于萧文华、晏珪华名下。武汉欣农达网络服务有限公司于2015年4月9日出具申请，向仙桃市工商行政管理局反映未经其同意，湖北鑫汇置业发展有限公司、杨晖提供虚假材料办理股权出质注销登记。仙桃市工商行政管理局于2015年4月22日立案。武汉欣农达网络服务有限公司于2015年6月9日出具情况说明，请求仙桃市工商行政管理局暂缓对湖北鑫汇置业发展有限公司采取相关措施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。武汉欣农达网络服务有限公司于2018年1月22日向本院提起行政诉讼时，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》仍在施行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，武汉欣农达网络服务有限公司最迟在湖北省高级人民法院2015年1月13日开庭审理时知道或者应当知道杨晖质押给武汉欣农达网络服务有限公司的股权已办理股权出质注销登记，起诉期限为从2015年1月14日起二年内。武汉欣农达网络服务有限公司于2018年1月22日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告武汉欣农达网络服务有限公司的起诉。案件受理费50元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘拥军审 判 员  杨丽蓉人民陪审员  傅正江二〇一八年七月二十四日书 记 员  胡艳霞
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执831号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被执行人：刘彪，男，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人刘彪金融借款合同纠纷一案，因申请执行人已与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1226执831号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一七年三月一日
书记员 刘 翔
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0581行审19号
申请执行人南宫市人民政府。
住所地河北省邢台市南宫市东进大街。
统一社会信用代码111305810002229574。
法定代表人郑传记，该市市长。
委托代理人李殿师，男，南宫市住房和城乡建设局房屋征收办公室副主任。
被执行人张爱革，男，1967年3月9日出生，汉族，现住南宫市。
委托代理人张志勇，男，汉族，1990年3月11日出生，系张爱革之子。
委托代理人徐巧群，女，1968年10月22日出生，汉族，系张爱革之妻子。
申请执行人南宫市人民政府与被执行人张爱革非诉执行审查一案，申请执行人于2018年6月28日向本院提起申请，本院受案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年7月17日召开了听证会议，申请执行人南宫市人民政府委托代理人李殿师、被执行人张爱革及其委托代理人张志勇（张爱革之子）、徐巧群（张爱革之妻）到场参加了听证会。本案报经本院审判委员会研究，并报河北省高级人民法院批准延期审查，现已审查完毕。
申请执行人称，南宫市人民政府于2016年9月29日作出《关于东进大街西延片区棚户区改造项目房屋征收的决定》（南政征〔2016〕1号）,并于2017年11月27日，依法作出南征补决字〔2017〕4号《关于张照祥房屋征收补偿的决定》，被征收人张照祥已故，该房屋使用人张爱革为张照祥之子。被执行人收到《关于张照祥房屋征收补偿的决定》（南征补决字〔2017〕4号）后，未在征收补偿决定确定的签约期限内签订征收补偿协议并搬走，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年6月7日南宫市人民政府依法向其送达了强制执行催告通知书，但其在催告书送达10日后仍未履行南征补决字〔2017〕4号《关于张照祥房屋征收补偿的决定》确定的义务。为此向本院提出申请，请求执行南宫市人民政府作出的南征补决字〔2017〕4号《关于张照祥房屋征收补偿的决定》，对被执行人位于南宫市鲍家街的房产强制搬迁。
申请执行人向法院提交了如下证据：
1、东进大街西延片区棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告；2、南政征（2016）1号《南宫市人民政府关于东进大街西延片区棚户区改造项目房屋征收的决定》及附件《东进大街西延片区棚户区改造房屋征收与补偿方案》、南宫市政府信息公开平台公开上述决定及方案的照片；4、协商选定评估机构通知及公示张贴照片；5、公开选取评估机构的通知及公示张贴照片；6、公开选定评估机构结果的公示及公示张贴照片、公证书；7、房地产估价委托书；8、初评公示表及公示张贴照片；9、张照祥位于南宫市鲍家街住宅的《房屋征收估价报告》、送达回执及送达现场的照片；10、南宫市人民政府作出的南征补决字〔2017〕4号《关于张照祥房屋征收补偿的决定》、送达回执及送达现场照片；11、南宫市人民政府南征催字〔2018〕4号房屋征收强制执行催告通知书、送达回执。
经审查查明，本案涉及拆迁的房屋，登记所有权人是张照祥，已于2015年去世。张照祥有三个孩子，长女张凤霞，已去世，且比张照祥去世早，张凤霞有一女儿；儿子张爱革，次女张凤春（张凤春称，他的父亲张照祥已去世，该房产是张爱革的）。该房产现由张照祥的儿子张爱革居住。
南宫市人民政府对东进大街西延片区棚户区改造项目房屋征收进行了社会稳定风险评估，并于2016年9月13日制作了风险评估报告。南宫市人民政府于2016年9月29日作出了南政征〔2016〕1号《关于东进大街西延片区棚户区改造项目房屋征收的决定》及附件《东进大街西延片区棚户区改造房屋征收与补偿方案》，并在征收区域内张贴公示和政府信息公开平台网站公示。2016年9月30日南宫市人民政府制作了《关于东进大街西延片区棚户区改造项目协商选定评估机构通知》，并张贴公示；2016年10月9日制作了《公开选取评估机构的通知》，并张贴公示；2016年10月11日制作了《关于东进大街西延片区棚户区改造项目公开选定评估机构结果的公示》，并张贴公示，河北省南宫市公证处对“南宫市东进大街西延片区棚户区改造项目公开摇号抽取评估机构”抽号活动进行了现场监督公证，并出具了（2016）南证经字第28号公证书，邢台鑫诚房地产估价有限公司为评估机构。2016年10月12日，南宫市人民政府房屋征收办公室与邢台鑫诚房地产估价有限公司签订房地产估价委托书，后将南宫市东进大街西延片区棚户区改造项目（一期）征收初评公示表进行了张贴公示。2017年9月28日，邢台鑫诚房地产估价有限公司对张照祥位于南宫市的住宅进行了评估，并制作了房屋征收估价报告，于价值时点该住宅的房地产评估总价值是381732元，该报告有效期一年。南宫市人民政府房屋征收办公室于2017年10月1日向张爱革送达了《关于东进大街西延片区棚户区改造项目张照祥的评估报告》，张爱革签收。2017年11月27日南宫市人民政府作出了南征补决字（2017）4号《南宫市人民政府关于张照祥房屋征收补偿的决定》，于2017年12月1日向张爱革送达了该决定书，因张爱革拒签，南宫市人民政府提供了送达现场的照片。张爱革未因南征补决字（2017）4号《南宫市人民政府关于张照祥房屋征收补偿的决定》提起行政复议和提起行政诉讼。南宫市人民政府房屋征收办公室于2018年6月7日向张爱革送达了南征催字〔2018〕4号《南宫市人民政府房屋征收强制执行催告通知书》，张爱革拒签。
上述事实由当事人的一致陈述及申请执行人提供的相关证据，予以证实。
本院认为，南宫市人民政府于2017年11月27日作出的南征补决字〔2017〕4号决定，行政主体适格，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。被执行人张爱革对南征补决字〔2017〕4号决定书既未提起行政复议申请和行政诉讼，也未自动履行南宫市人民政府作出的南征补决字〔2017〕4号决定确定的义务。2018年6月7日南宫市人民政府房屋征收办公室依法向张爱革送达了《南宫市人民政府房屋征收强制执行催告通知书》，但被执行人张爱革仍未履行南宫市人民政府作出的南征补决字〔2017〕4号决定确定的义务，综上，南宫市人民政府向本院申请依法强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对南宫市人民政府作出的南征补决字〔2017〕4号《关于张照祥房屋征收补偿的决定》，准予强制执行，由南宫市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴玉英
人民陪审员 赵 青
人民陪审员 赵英军
二〇一八年八月十四日
法官 助理 臧晓莉
书 记 员 赵英伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执138号
申请执行人：汤天龙，男，1965年10月15日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
申请执行人：李桂云，女，1968年8月29日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
被执行人：温红，男，1986年2月6日生，汉族，司机，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人汤天龙、李桂云与被执行人温红机动车交通事故责任纠纷执行一案，中院于2016年3月11日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后给付借款53万元，本院于2018年2月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月4日向被执行人公告送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2018年3月1日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2018年9月4日查询了被执行人的不动产登记情况、股权，其名下无财产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2018年5月7日对其采取限制消费措施。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执138号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王长新
审判员 陈 磊
审判员 张志信
二〇一八年九月四日
书记员 铁丽颖
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审99号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：裴晓景，男，汉族，1990年5月26日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年4月13日向本院申请强制执行栾国土资罚字〔2016〕187号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人裴晓景于2015年6月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用乏马村集体土地建库房。位置及四至为：东至裴书义场；南至田间路；西至裴永奇责任田；北至建兴吊装公司范围内。占地面积为3178.47平方米（合4.76亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人裴晓景作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的3178.47平方米（合4.76亩）土地；2、拆除在非法占用的3178.47平方米（合4.76亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3178.47平方米土地处以每平方米30元罚款，共计95354元（大写玖万伍仟叁佰伍拾肆圆整）。申请执行人于2017年9月6日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾国土资罚字〔2016〕187号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2016〕187号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2016〕187号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年四月十九日
书 记 员 聂文净
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执1446号
申请执行人芦婵姬，女，1968年11月2日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边万事达房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。
申请执行人芦婵姬与被执行人延边万事达房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人芦婵姬依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第854号民事判决书，于2017年9月28日向本院申请执行，申请执行标的为1871元。
本案在执行过程中，经调查，申请执行人芦婵姬此前已经依据（2014）延民初字第854号民事判决书向本院申请执行，该案已经执行完毕，故本案为重复立案。申请执行人芦婵姬于2018年8月20日，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第854号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一八年八月二十四日
书记员 李潇逸
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执112号
申请执行人：聂爱珍，女，1971年6月12日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：王宏，男，1964年8月24日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人聂爱珍与被执行人王宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人聂爱珍撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年七月六日
书记员 李鸿娟
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执218号
申请执行人：李绍军，男，1971年9月3日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：黄忠春，男，1969年3月13日生，汉族，司机，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：任秀杰，女，1969年1月1日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人李绍军与被执行人黄忠春、任秀杰追偿权纠纷执行一案，本院于2018年1月24日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后给付借款14万元，本院于2018年4月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月10日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2018年4月3日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2018年7月8日查询了被执行人的不动产登记情况、股权，其名下无财产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2018年5月7日对其采取限制消费措施。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执218号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王长新
审判员 陈 磊
审判员 李春光
二〇一八年九月五日
书记员 铁丽颖
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审105号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：秦素波，男，汉族，1974年10月16日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年4月13日向本院申请强制执行栾国土资罚字〔2016〕304号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人秦素波于2016年5月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用夏户庄村集体土地建库房。位置及四至为：东至段新建厂房；南至公路；西至夏户庄村集体土地；北至田间路范围内。占地面积为2236.6平方米（合3.35亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人秦素波作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2236.6平方米（合3.35亩）土地；2、限期拆除在非法占用的2236.6平方米（合3.35亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2236.6平方米土地处以每平方米30元罚款，共计67098元（大写陆万柒仟零玖拾捌圆整）。申请执行人于2017年9月4日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾国土资罚字〔2016〕304号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2016〕304号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2016〕304号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年四月十九日
书 记 员 聂文净
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执82号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司西林县支行。
法定代表人：卢永耀，职务：行长。
住所地址：西林县八达镇新兴路23-2号。
被执行人：胡国瑞，男，1987年3月3日出生，壮族，住所地西林县。
被执行人：陈文刚，男，1970年7月13日出生，壮族，住所地西林县。
本院在执行（2018）桂1030执82号案件中，向被执行人发出执行通知书，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款规定，裁定如下：
（2018）桂1030执82号案件已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
二〇一八年七月九日
书记员 岑家宝
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执248号
被执行人：陈填，男，1990年12月24日出生，住陆丰市。
陈填没收财产一案，本院作出的（2015）汕尾中法刑一重字第14号判决已发生法律效力，依法应没收财产15万元。依主动移送强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈填发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人陈填银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人陈填不动产登记情况进行查询。
依被执行人陈填的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执行人陈填有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人陈填有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人陈填负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月十四日
书记员 许飞玲
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执104号
申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。
负责人：刘海斌。
被执行人：王文亮，男。
被执行人：尹美美，男。
被执行人：宋晓鹏，男。
本院在执行申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人王文亮、尹美美、宋晓鹏借款合同纠纷一案中，阳曲县人民法院（2017）晋0122民初241号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请人案件款153763.97元，案件受理费1625元，执行费2206元，共计84739.93元至今未履行。在执行过程中,向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，并对被执行人进行了网路查控和传统查控。被执行人暂无财产可供执行，申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0122执104号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执104号申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。负责人：刘海斌。被执行人：王文亮，男。被执行人：尹美美，男。被执行人：宋晓鹏，男。本院在执行申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人王文亮、尹美美、宋晓鹏借款合同纠纷一案中，阳曲县人民法院（2017）晋0122民初241号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请人案件款153763.97元，案件受理费1625元，执行费2206元，共计84739.93元至今未履行。在执行过程中,向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，并对被执行人进行了网路查控和传统查控。被执行人暂无财产可供执行，申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）晋0122执104号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  王秀宝二〇一八年五月三十一日书记员  刘红艳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执恢124号
申请执行人：张某，男，1989年9月26日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：吕某，女，1996年5月10日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人张某依据农安县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）吉0122民初字第214号民事判决书，于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人杨海涛给付120,000.00元，被执行人依法应承担执行费1700.00元。
本院受理后，依法予以执行：
1、本院向被执行人吕某送达执行通知书、报告财产令，被执行人杨海涛未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人吕某名下相关财产信息，发现被执行人吕某名下无银行存款、房产登记、土地登记信息。未发现被执行人吕某有其他可供执行财产，本案执行标的未执行；
3、上述执行情况及信息，本院通过信息方式告知申请执行人张某，并要求其提供财产线索，申请执行人张某认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人吕某已穷尽财产调查措施，经调查确认无财产可供执行，经向申请执行人张某信息释明被执行人吕某的财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人吕某的财产或财产线索，对本院认定被执行人吕某无财产可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马金茹
审判员 陈明江
审判员 孟庆燕
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵 原
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审85号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：张英亮，男，汉族，1963年10月20日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年4月12日向本院申请强制执行栾国土资罚字〔2015〕460号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人张英亮于2014年10月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用冶河村集体土地建堆料场。位置及四至为：东至冶河村集体土地；南至田间道；西至道路；北至彭杉杉库房范围内。占地面积为968平方米（合1.45亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人张英亮作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的968平方米（合1.45亩）土地；2、限期拆除在非法占用的968平方米（合1.45亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的968平方米土地处以每平方米30元罚款，共计29040元（大写贰万玖仟零肆拾圆整）。申请执行人于2017年9月22催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾国土资罚字〔2015〕460号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2015〕460号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2015〕460号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年四月十六日
书 记 员 聂文净
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执848号
申请执行人：杨爽，女，1985年4月22日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：长春市圣手食品有限责任公司，
地址：农安县合隆镇经济开发区。
法定代表人：林瑞和，董事长。
申请执行人杨爽与被执行人长春市圣手食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2018）吉0122民初185号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨爽于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人长春市圣手食品有限责任公司支付申请执行人杨爽工资款9738.10元，负担案件受理费10.00元，执行费50.00元，经审查符合立案条件，本院于2018年3月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年3月16日向被执行人长春市圣手食品有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，并于2018年3月16日、4月17日、7月10日对被执行人长春市圣手食品有限责任公司的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了三次查询，本院于2018年7月10日作出执行裁定书冻结了被执行人长春市圣手食品有限责任公司银行账户内的存款6493.88元。后经本院调查得知被执行人长春市圣手食品有限公司将所有有产权证的房屋都抵押给了长春市中小企业信用担保有限公司，抵押债权数额25，000，000.00元。被执行人长春市圣手食品有限公司生产区域内的无证房产及该厂区占用的无证土地使用权全部被长春中院查封。被执行人长春市圣手食品有限公司的有证的土地使用权被二道区法院、长春中院先后查封。2018年6月19日本院对被执行人长春市圣手食品有限责任公司进行了限制高消费措施并于6月12日将长春市圣手食品有限责任公司纳入最高人民法院失信被执行人员名单。本院从被执行人长春市圣手食品有限公司银行帐户扣划银行存款45，932.00元，按照债权比例已分配给各位申请执行人。办案人员于2018年7月14日到被执行人长春市圣手食品有限责任公司法定代表人林瑞和住所地调查，未找到林瑞和，经询问小区物业工作人员也没得到有价值的信息。被执行人长春市圣手食品有限公司的法定代表人林瑞和下落不明，本院将其限制消费、限制出境。通过公安机关反馈的信息，本院干警先后几次在长春市林瑞和的两处住所进行蹲坑守候，拟对林瑞和司法拘留，均因未找到林瑞和而拘留未果。本院经传统查控对被执行人长春市圣手食品有限责任公司的土地、车辆及不动产信息进行了调查，未发现被执行人长春市圣手食品有限责任公司名下有其它土地、车辆及不动产信息。至此，被执行人长春市圣手食品有限责任公司已履行1028.00元，未履行标的8710.10元。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人长春市圣手食品有限责任公司有可供执行的财产，可以认定被执行人长春市圣手食品有限责任公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人杨爽告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人杨爽发现被执行人长春市圣手食品有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发现法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 谢如强
审判员 李洪伟
审判员 刘义然
二〇一八年八月三十一日
书记员 王继伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0502执1352号
申请执行人：陈海殷，男，壮族，出生，住广西马山县。
被执行人：北海威顿物业服务有限公司，住所地北海市茶亭路4号-2号物业办公室。
法定代表人：刘庆署，总经理。
申请执行人陈海殷与被执行人北海威顿物业服务有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人陈海殷依据已经发生法律效力的北劳人仲字【2018】第171号仲裁裁决书，于向本院申请执行，申请执行标的金额857元。本院于依法立案执行。本院已向被执行人北海威顿物业服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务。
经本院查明，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，且被执行人北海威顿物业服务有限公司名下有财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北海威顿物业服务有限公司名下价值人民币857元的银行存款，银行存款不足时查封、冻结、扣�相应价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，续行期限不得超过上述规定的期限。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李文斌
二〇一八年七月十六日
书记员 易忠远
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0502执1352号申请执行人：陈海殷，男，壮族，出生，住广西马山县。被执行人：北海威顿物业服务有限公司，住所地北海市茶亭路4号-2号物业办公室。法定代表人：刘庆署，总经理。申请执行人陈海殷与被执行人北海威顿物业服务有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人陈海殷依据已经发生法律效力的北劳人仲字【2018】第171号仲裁裁决书，于向本院申请执行，申请执行标的金额857元。本院于依法立案执行。本院已向被执行人北海威顿物业服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务。经本院查明，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，且被执行人北海威顿物业服务有限公司名下有财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北海威顿物业服务有限公司名下价值人民币857元的银行存款，银行存款不足时查封、冻结、扣�相应价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，续行期限不得超过上述规定的期限。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李文斌二〇一八年七月十六日书记员  易忠远
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审330号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人申文广，男，住魏县。
被执行人杨双灵，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年7月30日向本院申请强制执行（2018）0060号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2018）0060号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年八月二日
书记员 张攀峰
河北省阳原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0727行审22号
申请人：阳原县国土资源局，住所地阳原县昌盛西街。
法定代表人：袁天河，局长。
委托代理人：贺喜明，阳原县国土资源局执法队中队长。
被执行人：马有财。
申请执行人阳原县国土资源局于2018年8月1日向本院申请强制执行（阳国土资）罚字（2018）第06号违法案件行政处罚决定书。本院依法公开举行听证会进行了审查，申请人阳原县国土资源局委托代理人贺喜明，被执行人马有财到庭参加了听证会，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人提供了被执行人马有财签字的调查笔录，证实了被执行人马有财擅自在阳原县××××村占用土地2740平方米（合4.11亩）建健身场馆违法事实的存在，被执行人马有财对违法事实予以认可；申请人向被执行人送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、（阳国土资）罚字（2018）第06号违法案件行政处罚决定书、行政处罚决定催告书，被执行人对上述法律文件均已签收。
本院认为，本案事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
阳原县国土资源局（阳国土资）罚字（2018）第06号违法案件行政处罚决定书，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 段志华
人民陪审员 韩晓敏
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 韩子龙
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执256号
申请执行人林川，男。
被执行人李建忠，男。
本院在执行申请执行人林川与被执行人李建忠借款合同纠纷一案中，被执行人李建忠应给付申请执行人借款本金300000元及利息自2013年5月16日起至还款之日止的利息按银行同期贷款利率四倍计算，实现债权所支付的费用（按实际发生额计算）执行费4400元。在执行过程中，被执行人李建忠给付了申请人林川800**元，还有借款本金220000元及利息自2013年5月16日起至还款之日止的利息按银行同期贷款利率四倍计算，实现债权所支付的费用（按实际发生额计算）执行费4400元未给付。现双方就剩余还款事宜达成了和解协议：经申请人林川书面申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人林川在具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执256号申请执行人林川，男。被执行人李建忠，男。本院在执行申请执行人林川与被执行人李建忠借款合同纠纷一案中，被执行人李建忠应给付申请执行人借款本金300000元及利息自2013年5月16日起至还款之日止的利息按银行同期贷款利率四倍计算，实现债权所支付的费用（按实际发生额计算）执行费4400元。在执行过程中，被执行人李建忠给付了申请人林川800**元，还有借款本金220000元及利息自2013年5月16日起至还款之日止的利息按银行同期贷款利率四倍计算，实现债权所支付的费用（按实际发生额计算）执行费4400元未给付。现双方就剩余还款事宜达成了和解协议：经申请人林川书面申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人林川在具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀宝二〇一七年十一月二十八日书记员  刘红艳
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执224号
被执行人：李味，男，1967年8月27日出生，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市。
李味因贩卖、运输毒品罪没收财产一案，本院于作出的（2015）汕尾中法少刑初字第10号刑事判决已发生法律效力,依法应没收个人全部财产。依主动移送强制执行，本院于2018年3月21日依法立案执行。
本院在执行被执行人李味没收财产一案中，依法向被执行人李味发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人李味银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人李味不动产登记情况进行查询。
依被执行人李味的申报及二次通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、不动产登记中心的查询，均未发现被执行人李味有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人李味有其他可供执行的财产或财产线索，因此本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤15执224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 叶剑亚
审判员 黄志勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄伟嘉
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审703号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人宋小荣，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】55号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房4间，建筑面积120平方米。
经审查，本院认为申请执行人作出的高国土资罚字【2013】55号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审703号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人宋小荣，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】55号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房4间，建筑面积120平方米。经审查，本院认为申请执行人作出的高国土资罚字【2013】55号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月二十八日书 记 员  张海东
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行初221号
原告白凤华，男，汉族，1948年5月27日出生。
委托代理人刘永超，天津纳淼律师事务所律师。
被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市经济技术开发区永丰街23号。
法定代表人苗宏伟，局长。
委托代理人郭宏亮，该局民警。
委托代理人张金路，该局民警。
原告白凤华诉被告天津市滨海新区公安局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告白凤华诉称，滨海新区塘沽三槐路11号4排增1号房屋为原告合法使用房屋，该房屋为原告原工作单位天津市塘沽一建建筑工程有限公司分配给原告的职工住房。2013年11月29日晚，原告住房所在的三槐路11号区域房屋被强行拆除。2013年11月30日，原告到拆除现场与现场实施拆除房屋的施工单位天津开发区宏亮实业发展有限公司人员发生冲突并“110”报警。滨海新区中心商务区派出所派出警员出警现场，对现场拆除施工人员不予制止，警员告知原告有什么问题去找政府，不要影响施工。原告遂依照被告出警人员说法，找寻滨海新区人民政府及政府机关单位讨要说法，要求赔偿。天津市滨海新区人民政府、滨海新区中心商务区管理委员会、滨海新区房屋管理局，表示未曾对滨海新区塘沽三槐路11号4排增1号原告使用房屋组织实施过征收拆除行为。被告出警人员在未查明拆除原告房屋是否合法的情况下，对原告财产不履行保护职责，属公安干警失职不作为，被告违法行为明显。原告认为，被告虽然出警，但是没有查明违法责任主体。被告出警人员告知原告拆除房屋属于拆迁区域，应当去找政府和新城公司，原告基于此一直寻找相关房屋征收和拆除的管理部门进行维权，但直到2018年3月，原告才得知相关管理部门都否认了案涉房屋属于房屋拆迁区域，与被告出警人员所述不符。在房屋被拆后，原告多次到被告处申诉或提交申诉书，并要求调阅出警记录。原告认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，原告系因其他不属于自身的原因耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因此请求判令被告履行法定职责，就原告2013年11月30日的报警查明拆除房屋违法主体，查处违法行为。
被告天津市滨海新区公安局辩称，一、被告依法履行职务，不存在不作为。经被告工作人员调查证实：2013年11月30日被告接到电话报警，称滨海新区塘沽老弯道三槐路11号大院房屋被人强拆。被告中心商务区派出所民警接到“110”派警后迅速出警，到现场发现该地已经是被拆迁的瓦砾，经向原告白凤华了解情况，其称其居住的三槐路11号4排增1号被人拆迁，被告民警让其提供该房屋的合法手续，白凤华不能提供房产证等房屋手续。民警于当日下午到塘沽房管局查询，该三槐路11号地址均无房屋登记，民警将查询情况向原告白凤华进行了告知。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是保护公民的人身安全和合法财产，该警情中原告白凤华并未受到人身伤害，且无法证实其合法占有的财产受到侵害，因此不属于公安机关管辖案件范围。二、原告2013年的报警内容并不存在“查明拆除房屋违法主体，查处违法行为”的请求。原告白凤华于2013年11月30日报警称“房屋被人强拆”，被告民警出警后，现场已是一片瓦砾，无法证实三槐路11号4排增1号房屋情况，且白凤华不能提供合法占有该房屋的证明，民警向其做相关解释后，由白凤华到新城公司进行协商解决。原告当天报警内容并未要求被告“查明拆除房屋违法主体，查处违法行为”，系原告白凤华对2013年11月30日报警内容的主观扩大，不应当认为被告不履行职责。三、原告起诉已过起诉期限。原告白凤华向被告报警时在2013年11月30日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条规定，公民申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关在接到申请两个月不履行的，可以在不履行法定职责期限届满之日起六个月内向人民法院提起诉讼。原告白凤华是2013年11月30日向被告报警，其应在规定的时间内向人民法院提起诉讼，其在2018年7月17日才提起诉讼，因此已超过起诉期限。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月30日10时51分，原告白凤华之妻姬忠荣向被告天津市滨海新区公安局进行“110”电话报警，报警称三槐路11号房屋被人强拆。被告民警于当日到达现场进行了处置，并将处置结果当场告知了原告。后原告认为被告2013年11月30日出警时未履行法定职责，查明强拆行为的违法主体，于2018年7月17日起诉至本院。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”原告白凤华之妻于2013年11月30日报警，被告天津市滨海新区公安局于当日出警进行了处置，原告于当日就知道了处置结果。但原告于2018年7月17日才提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告白凤华的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 丁晓雨
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 维
附：法律释明
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0116行初221号原告白凤华，男，汉族，1948年5月27日出生。委托代理人刘永超，天津纳淼律师事务所律师。被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市经济技术开发区永丰街23号。法定代表人苗宏伟，局长。委托代理人郭宏亮，该局民警。委托代理人张金路，该局民警。原告白凤华诉被告天津市滨海新区公安局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告白凤华诉称，滨海新区塘沽三槐路11号4排增1号房屋为原告合法使用房屋，该房屋为原告原工作单位天津市塘沽一建建筑工程有限公司分配给原告的职工住房。2013年11月29日晚，原告住房所在的三槐路11号区域房屋被强行拆除。2013年11月30日，原告到拆除现场与现场实施拆除房屋的施工单位天津开发区宏亮实业发展有限公司人员发生冲突并“110”报警。滨海新区中心商务区派出所派出警员出警现场，对现场拆除施工人员不予制止，警员告知原告有什么问题去找政府，不要影响施工。原告遂依照被告出警人员说法，找寻滨海新区人民政府及政府机关单位讨要说法，要求赔偿。天津市滨海新区人民政府、滨海新区中心商务区管理委员会、滨海新区房屋管理局，表示未曾对滨海新区塘沽三槐路11号4排增1号原告使用房屋组织实施过征收拆除行为。被告出警人员在未查明拆除原告房屋是否合法的情况下，对原告财产不履行保护职责，属公安干警失职不作为，被告违法行为明显。原告认为，被告虽然出警，但是没有查明违法责任主体。被告出警人员告知原告拆除房屋属于拆迁区域，应当去找政府和新城公司，原告基于此一直寻找相关房屋征收和拆除的管理部门进行维权，但直到2018年3月，原告才得知相关管理部门都否认了案涉房屋属于房屋拆迁区域，与被告出警人员所述不符。在房屋被拆后，原告多次到被告处申诉或提交申诉书，并要求调阅出警记录。原告认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，原告系因其他不属于自身的原因耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因此请求判令被告履行法定职责，就原告2013年11月30日的报警查明拆除房屋违法主体，查处违法行为。被告天津市滨海新区公安局辩称，一、被告依法履行职务，不存在不作为。经被告工作人员调查证实：2013年11月30日被告接到电话报警，称滨海新区塘沽老弯道三槐路11号大院房屋被人强拆。被告中心商务区派出所民警接到“110”派警后迅速出警，到现场发现该地已经是被拆迁的瓦砾，经向原告白凤华了解情况，其称其居住的三槐路11号4排增1号被人拆迁，被告民警让其提供该房屋的合法手续，白凤华不能提供房产证等房屋手续。民警于当日下午到塘沽房管局查询，该三槐路11号地址均无房屋登记，民警将查询情况向原告白凤华进行了告知。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是保护公民的人身安全和合法财产，该警情中原告白凤华并未受到人身伤害，且无法证实其合法占有的财产受到侵害，因此不属于公安机关管辖案件范围。二、原告2013年的报警内容并不存在“查明拆除房屋违法主体，查处违法行为”的请求。原告白凤华于2013年11月30日报警称“房屋被人强拆”，被告民警出警后，现场已是一片瓦砾，无法证实三槐路11号4排增1号房屋情况，且白凤华不能提供合法占有该房屋的证明，民警向其做相关解释后，由白凤华到新城公司进行协商解决。原告当天报警内容并未要求被告“查明拆除房屋违法主体，查处违法行为”，系原告白凤华对2013年11月30日报警内容的主观扩大，不应当认为被告不履行职责。三、原告起诉已过起诉期限。原告白凤华向被告报警时在2013年11月30日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关在接到申请两个月不履行的，可以在不履行法定职责期限届满之日起六个月内向人民法院提起诉讼。原告白凤华是2013年11月30日向被告报警，其应在规定的时间内向人民法院提起诉讼，其在2018年7月17日才提起诉讼，因此已超过起诉期限。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月30日10时51分，原告白凤华之妻姬忠荣向被告天津市滨海新区公安局进行“110”电话报警，报警称三槐路11号房屋被人强拆。被告民警于当日到达现场进行了处置，并将处置结果当场告知了原告。后原告认为被告2013年11月30日出警时未履行法定职责，查明强拆行为的违法主体，于2018年7月17日起诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”原告白凤华之妻于2013年11月30日报警，被告天津市滨海新区公安局于当日出警进行了处置，原告于当日就知道了处置结果。但原告于2018年7月17日才提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告白凤华的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  丁晓雨代理审判员  刘清华人民陪审员  张彦海二〇一八年八月十三日书 记 员  刘 维附：法律释明1.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1120号
申请执行人安淑清，男，住所地九台市
被执行人九台市卡伦镇利民村民委员会，地址九台市。
本院于2015年9月8日立案执行安淑清与九台市卡伦镇利民村民委员会合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1384号法院生效裁判，被执行人九台市卡伦镇利民村民委员会应支付申请人安淑清案款36746.11元，承担执行费451.19元。在执行过程中查明,被执行人九台市卡伦镇利民村民委员会暂无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1384号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年三月二日
书记员 钱 程
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1851号
罪犯曾春生，男，生于1962年3月4日，汉族，初中文化程度，湖南省祁东县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年10月31日作出（2012）穗黄法刑初字第691号刑事判决，以被告人曾春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。执行中，2014年11月经广东省阳江市中级人民法院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，于2016年6月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯曾春生在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曾春生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。2015年9月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曾春生在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曾春生减去有期徒刑一年。（刑期至2021年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年七月八日
书记员 鲁习梅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终3064号
上诉人（原审原告）：袁银须，男，1953年2月25日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁付须，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住曹县。
上诉人袁银须因与被上诉人袁付须土地承包经营权纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告袁银须向一审法院提出诉讼请求：判令被告袁付须返还侵占责任田0.4亩，赔偿经济损失1000元。事实与理由：1998年原告分得责任田1.6亩，原、被告的责任田东西为邻，原告在西、被告居东。后被告与袁金须互换了责任田，2015年原告发现袁金须多占其责任田0.4亩，多次找其协商及村、街道办事处调解均未果。2016年被告与袁金须又换回了责任田，被告拒不将多占原告的责任田退回，其行为侵害了原告的合法权益。
原审被告袁付须辩称，原、被告双方的责任田是1993年村里统一调整的。因原告之父的坟墓在被告的责任田里，1995年原告与其弟袁金须与被告商量，让被告与袁金须互换责任田，距今已二十多年，其后没有任何争议。原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。被告与袁金须互换责任田后，双方在地中间栽种了桐树，现桐树有一棵尚在。原告诉称被告侵占其责任田没有事实依据，应驳回其诉讼请求。
一审法院经审理查明，原、被告系同一村民委员会的村民。1993年村委会将村后的责任田承包给村民，原告家的责任田与同村村民袁广须家的责任田相邻，原告家居西、袁广须居东；后袁广须将该责任田与被告家的其他责任田私下进行了互换。1998年8月20日，曹县人民政府向原告颁发了（曹）农承包字第01180179号土地承包经营权证，载明：人口4人、土地3.2亩，其中1号地块（涉案地块）长180米、宽6米，计1.6亩；向袁广须颁发了（曹）农承包字第01180180号土地承包经营权证，载明：人口5人、土地4亩，其中1号地块（涉案地块）长180米、宽7.4米，计2亩；承包期限均为30年，自1998年8月20日至2028年8月20日。后原告之父去世，要下葬到原告的责任田而该地块宽度不够，原告之弟袁金须与被告又互换了责任田。2002年原告和袁金须在两家责任田中间线种植了桐树，后双方栽种的桐树陆续刨掉，现原、被告争议责任田中间只有一棵桐树树疙瘩。2015年原告认为袁金须侵占了其0.4亩的责任田，双方因此产生争执，经本村村民委员会调解无效。2016年3月3日原告以袁金须为被告向一审法院起诉，要求袁金须返还侵占的责任田，诉讼中袁金须又将涉案责任田与本案被告袁付须的责任田进行了互换。2016年8月4日，应袁银须的申请一审法院作出（2016）鲁1721民初1150号民事裁定，准许其撤回起诉。本案诉讼过程中，一审法院对双方争执的责任田进行了勘验丈量，原告实际耕种的责任田北边宽4.42米、南边宽4.55米；被告实际耕种的责任田北边宽7.5米、南边宽6.95米，现双方责任田中间的树疙瘩在双方实际使用的分界线上。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告所耕种的责任田虽经曹县人民政府颁发有土地承包经营权证，但经过长时间的耕种原告有争议的责任田平均宽度为4.49米[（4.42米＋4.55米）÷2]，与土地承包经营权证记载的宽度6米相差较多；被告有争议的责任田平均宽度为7.23米[（7.5米＋6.95米）÷2]，与该地块土地承包经营权证记载的宽度7.4米亦有差距。原告诉称被告侵占其责任田0.4亩，未有证据证明，一审法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：驳回原告袁银须对被告袁付须的诉讼请求。案件受理费100元，由原告袁银须负担。
上诉人袁银须不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一审判决认定被上诉人实际耕种土地宽度为7.5米的情况下没有侵占上诉人土地错误，一审中，上诉人、被上诉人以及袁广须均认可涉案地块每人耕种宽度应为1.3米，被上诉人家庭为5口人，承包的土地宽度应为6.5米；上诉人家庭为4口人，承包的土地宽度应为5.2米，被上诉人实际侵占上诉人宽度为0.8米的土地，约合0.4亩。请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人返还上诉人土地0.4亩并赔偿损失1000元。
被上诉人袁付须答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判。
本院二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人袁银须与被上诉人袁付须所耕种涉案土地东西相邻，双方土地均经曹县人民政府颁发有土地承包经营权证，双方的土地承包经营权证载明上诉人袁银须涉案土地的宽度应为6米，被上诉人袁付须涉案土地的宽度应为7.4米。经一审法院现场勘验，上诉人袁银须实际所耕种的涉案土地平均宽度为4.49米，被上诉人袁付须实际所耕种的涉案土地平均宽度为7.23米，均少于二人土地承包经营权证中载明的土地宽度。上诉人袁银须上诉称其应分得的涉案土地宽度应为5.2米，被上诉人袁付须应分得的涉案土地宽度应为6.5米，被上诉人袁付须实际侵占其宽度为0.8米的土地，但被上诉人袁付须对此不予认可，上诉人袁银须亦未提交原始分地记录等确实充分的证据证明其主张，故一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对上诉人袁银须的诉讼请求依法不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人袁银须的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人袁银须负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘启国
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00281号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人姜某，无业。2005年9月20日因犯抢劫罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，2012年5月20日刑满释放。2015年1月6日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人姜某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，后于2015年10月8日转为普通程序，于同年11月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员王馨出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人姜某过失致人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人姜某当庭认罪。
经审理查明：2014年12月19日7时许，被告人姜某无证驾驶牌号为苏B×××××的丰田牌小型轿车，在本市滨湖区瑞星家园102号门口倒车时因疏于观察，撞击行人孙某尚（男，83岁）致孙倒地。事发后被告人姜某惊慌失措，在车辆仍置于倒车状态的情况下未熄火停车即下车查看，致使倒地的孙某尚被继续向后倒车的车辆碾压。后被告人姜某等人将孙某尚送至无锡市人民医院进行抢救，孙某尚于当日经抢救无效死亡。
案发后，被告人姜某主动向公安机关投案，如实交代了上述事实。
本案审理过程中，被害人孙某尚的近亲属孙某平、孙某、孙某凤向本院提出附带民事诉讼，经本院主持调解，双方就民事赔偿达成一致协议：被告人姜某自愿赔偿被害方经济损失共计人民币252621.5元，因案发后被告人姜某的家属已代为赔偿人民币40000元，被告人姜某于2016年1月31日前支付余款人民币212621.5元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理中无异议，并有证人王某、曹某、朱某、常某、卜某、孙某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场勘验笔录、照片、报警记录、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、病历、情况说明、工作追记、疾病证明、银行卡账户、辨认笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告足以认定。
本院认为：被告人姜某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人姜某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人姜某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人姜某的家属已代为赔偿被害方部分经济损失；在本案审理过程中，被告人姜某已与被害方达成调解协议，可以酌情从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁霞静
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执749号
任兴河、赵义吾、赵江伟、赵秋生、赵亚辉：
我院在执行任兴河与赵义吾、赵江伟、赵秋生、赵亚辉健康权纠纷一案过程中，采取了执行措施，被执行人赵义吾、赵江伟、赵秋生、赵亚辉已按生效法律文书履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月十二日
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初212号
原告孔令泉，男，1952年8月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告孔令云，男，1955年12月8日出生，汉族，教师，住山东省巨野县。
本院在审理原告孔令泉与被告孔令云生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告孔令泉于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔令泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔令泉负担。
审判员 王厚民
二〇一六年三月二日
书记员 高美霞
湖南省郴州市中级人民法院
决 定 书
（2016）湘10刑更1070号
罪犯谭宝华，男，1968年3月26日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00四年七月二十五日作出(2004）娄中刑一初字第23号刑事判决，认定被告人谭宝华犯贩卖毒品，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行50000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00七年七月九日作出（2007）湘刑执字第755号刑事裁定，将无期徒刑减为有期徒刑十八年。剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年；本院于二00九年八月十七日作出（2009）郴刑执字第980号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；本院于二0一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1313号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于二0一三年六月二十八日作出（2013）郴刑执字第471号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于二0一五年五月八日作出（2015）郴刑执字第216号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯谭宝华减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理期间，执行机关湖南省郴州监狱向本院提出撤销对罪犯谭宝华的减刑意见。
本院认为，执行机关湖南省郴州监狱申请撤销对罪犯谭宝华的减刑意见符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，决定如下：
准许执行机关湖南省郴州监狱撤销对罪犯谭宝华的减刑意见。
二〇一六年十月二十八日
书记员 ：李媛娉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4699号
罪犯钱敬虎，原住河南省郑州市中原区，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院2010年12月14日作出（2010）中刑初字第673号刑事判决，认定被告人钱敬虎犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2010年4月14日起至2020年10月13日止，被告人钱敬虎不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）郑刑二终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年6月9日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯钱敬虎减刑七个月的建议，于2014年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯钱敬虎自2011年6月9日入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年8月至2008年2月，被告人钱敬虎在任郑州三棉公司江浙地区办事处业务员期间，利用其负责对江苏三房巷实业股份有限公司的货物销售和回收货款的职务便利，采取侵吞手段，将该公司支付郑州三棉公司的10万元货款非法据为己有。
经审理查明，罪犯钱敬虎自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月20日、2013年8月20日共表扬2次；2012年6月20日、2014年8月20日共记功2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人冷某、徐某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钱敬虎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱敬虎准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年4月14日起至2020年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 莉
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0721民初372号
原告：胡某某，男，甘肃省肃南县人，系肃南县皇城镇牧民，现住武威市凉州区北关东路。
委托诉讼代理人：徐某，男，系甘肃雪山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某某，男，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：张某某，女，甘肃省肃南县人，系肃南县皇城镇牧民，现住该村。
被告：沙某某，男，甘肃省肃南县人，系肃南县皇城镇牧民，现住该村。
委托诉讼代理人：郭某，男，系肃南县皇城镇法律服务所法律工作者。
原告胡某某诉被告张某某、沙某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告胡某某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
本案案件受理费1884元，减半收取942元，由原告胡某某负担。本院给原告胡某某退还942元。
审判员 杜永军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贺 鹏
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初502号
原告：中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行，住所地安庆市龙门口街58号。
负责人：胡章明，该支行行长。
委托代理人：张福寿，该支行副行长。
委托代理人：潘功庆，该支行客户经理。
被告：张向东。
被告：陈月琴。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行诉被告张向东、陈月琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行提出的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行撤回起诉。
案件受理费3520元，减半收取为1760元，由原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一六年七月十二日
书 记 员 胡 泉
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00047号
原告杨某，女，汉族，辽宁省本溪市人。
被告徐某某，男，汉族，辽宁省本溪满族自治县人。
本院在审理原告杨某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告杨某负担。
代理审判员 李梦楠
二〇一四年三月十三日
书 记 员 朴希玲
云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民二初字第26号
原告姚某某，男，1967年6月3日生，汉族，德宏州粮食局下岗职工，住德宏州芒市。
委托代理人杨某某（系原告妻子），女，1975年10月6日生，汉族，初中文化，个体户。代理权限特别授权。
被告杨某，男，1968年10月29日生，汉族，经商，住梁河县。
原告姚某某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用普通程序于同年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称，2008年5月29日，原、被告经过协商达成根雕加工销售合同，合作经营，被告负责加工，原告负责销售，原告付给了被告2万元现金作为抵押。在销售中，因被告加工的根雕出现质量问题导致原告无法销售，被告找来小工返工过两次，但后来还是出现了问题，经多次协商，2013年3月7日被告答应拉回根雕，原告支付600元上车费和1800元运费由原告妻子送到被告家，通过结算并用原告之前支付给被告的2万元押金折抵后，被告支付了520元给原告妻子，剩余1万元，被告写下欠条定于2013年12月30日前一次性或分期付清，但期限到后被告一直未支付，原告及妻子多次与被告交涉无果，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款1万元及7个月利息560元，误工费600元，车旅住宿伙食费206元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
合同书一份，欲证明原、被告于2008年5月29日订立根雕加工销售合同。
2、收据一份，欲证明原告2008年5月28日支付给过被告押金2万元。
3、结账清单、欠条各一份，欲证明原、被告经过结算后，被告尚欠原告1万元，并打下欠条。
4、银行卡存款业务回单三份，欲证明原告自销售根雕后，给被告打过三次款，共4700元。
5、住宿发票14张、欲证明原告妻子为跟被告交涉还款事宜支付住宿费70元。
6、车票及云南省地方税务局通用定额发票5张，欲证明原告妻子为跟被告交涉还款事宜支付车费114元。
7、云南省地方税务局通用定额发票4张，欲证明原告妻子为跟被告交涉还款事宜支付伙食费200元。
8、原告下岗证一份，欲证明原告系下岗职工，生活困难，要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4客观、真实且与本案有关联，本院予以确认；对于证据5、6、7，因本案系合同纠纷案件，上述证据与本案无直接关联性，本院不予认可；对于证据8，诉讼费的承担应根据《诉讼费用缴纳办法》进行缴纳，故对该证据不予确认。
根据庭审本院确认如下法律事实：2008年5月29日原、被告经过协商订立根雕加工销售合同，原告支付了2万元押金给被告。在销售中，因根雕质量问题经双方交涉后，2013年3月7日被告答应拉回根雕，原告妻子将剩余根雕送回给被告。经过双方结算，并用原告之前支付给被告的2万元押金折抵后，被告还应退还原告10520元，被告当日支付给原告妻子520元，并写下欠条定于2013年12月30日前一次性或分期付清剩余1万元，期限到后被告未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，在双方协商一致解除合同后，双方权利义务终止。本案中，原、被告订立根雕销售合同后，在销售中因根雕质量问题，双方经协商解除合同，被告打下欠条给原告，视为被告对合同存续期间双方债权、债务清算的认可。在双方合同解除后，以欠条的方式在双方之间产生了新的合同之债，债务人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告在欠条中承诺于2013年12月30日前前一次性或分期付清剩余1万元，但期限届满后未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告支付欠款1万元的诉讼请求，本院予以支持。该案中，原告的损失实际上是因被告逾期付款致使其资金被占用的利息损失，故原告要求被告自2014年1月1日起按银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对于原告提出要求被告支付误工费、车旅、住宿、伙食费的诉讼请求，因上述损失不是因合同产生的直接损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告杨某于判决生效后十日内一次性付清原告姚某某欠款人民币1万元及逾期付款的利息（自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告杨某承担。
若本判决生效后，负有义务的当事人未在指定期限内履行义务，享有权利的当事人可在履行期限届满后两年的期限内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判长 丁 亚
审判员 任保坤
审判员 李爱松
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 浩
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执199号
申请执行人陈某某。
被执行人闫某某。
被执行人安某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初4420号民事调解书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执199号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一七年二月二十七日
代书记员 苏延华
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0403执199号申请执行人陈某某。被执行人闫某某。被执行人安某。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初4420号民事调解书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执199号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王继军审 判 员 李道方审 判 员 郭建新二〇一七年二月二十七日代书记员 苏延华
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1151号
原告：马路，女，1985年出生，汉族，住林甸县林甸镇。
被告：蒋连有，男，1964年出生，汉族，住林甸县东兴乡。
被告：史艳平，女，1965年出生，汉族，住林甸县东兴乡。
被告：蒋新明，男，1985年出生，汉族，住林甸县东兴乡。
被告：林甸县绿鑫源精制米厂，住所地林甸县东兴乡乡直。
投资人：蒋连有，男，1964年出生，汉族，住林甸县东兴乡。
原告马路与被告蒋连有、被告史艳平、被告蒋新明、被告林甸县绿鑫源精制米厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭、适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告马路、被告蒋连有到庭参加诉讼。被告史艳平、被告蒋新明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马路向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋连有、被告史艳平、被告蒋新明偿还借款本金100万元，并自2016年10月14日起至实际给付之日支付利息。利息按照银行同期同类贷款基准利率标准计算；2、被告林甸县绿鑫源精制米厂承担连带给付责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月14日，蒋连有一家三口找到我，向我借款100万元，所借款项用于林甸县绿鑫源精制米厂的生产，双方口头约定月利2分，三被告用林甸县绿鑫源精制米厂所有财产做担保，在协议中亦约定在还清借款前三被告不得将米厂再次抵押、出售和转让，双方约定2016年10月14日一次性还款及结清利息。到期后三被告未能还款。
被告蒋连有辩称借款属实。但借款之前米厂的财产已经设置抵押，在大庆建设银行贷款660万元。
被告史艳平和被告蒋新明未出庭也未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交借款协议、借据各一份，欲证明三被告向原告借款人民币100万元及月利率2分的事实。被告蒋连有质证称无异议。本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确定本案法律事实如下：2016年9月14日，被告蒋连有、被告史艳平、被告蒋新明找到原告，向原告借款100万元，双方约定2016年10月14日一次性还款及结清利息。被告蒋连有承诺若到期未能偿还借款，用其经营的林甸县绿鑫源精制米厂所有财产抵顶借款。到期后三被告未能偿还借款。
本院认为，原、被告双方发生的经济往来不违反相关法律规定，原告向被告出借款项，被告为原告出具借款收据，形成了事实上的借贷关系，受法律保护。原告向被告索要此款符合法律规定，被告应当给付。故对原告要求三被告偿还借款本金100万元的请求应予支持；关于利息的给付问题，原告在起诉时要求对方按照银行同期同类贷款基准利率标准计算，庭审中又要求按照口头约定月利2%计算利息，但双方在借款协议及借据中并未约定利息，虽然被告蒋连有口头认可月利2%的计算方式，但该约定未得到被告史艳平和蒋新明的承认。故利息的计算应按照逾期利率6%计算；双方在借款协议中约定2016年10月14前偿还借款，即自2016年10月15日起产生逾期利息；关于双方在协议中约定被告到期不能还款即用林甸县绿鑫源精制米厂的所有财产抵顶的约定，违反担保法的有关规定，属无效条款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和第一百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干
问题的规定第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，判决如下：
一、被告蒋连有、史艳平、蒋新明于本判决生效之日起共同偿还原告马路借款本金100万元，并自2016年10月15日起按照年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止；
二、驳回原告马路要求被告林甸县绿鑫源精制米厂承担连带给付责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告蒋连有、史艳平、蒋新明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 姜宏岩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4431号
原告：段素芹，女，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
原告：曹宇航，男，1993年7月19日出生，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：蒙城县君诚投资信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码：91341622055750917B。
住所地：安徽省亳州市蒙城县牛群商贸城*号楼*******室。
被告：杨影，女，1981年2月4日出生，汉族，安徽省蒙城县。
本院在审理原告段素芹、曹宇航与被告蒙城县君诚投资信息咨询服务有限公司、杨影民间借贷纠纷一案，原告段素芹、曹宇航于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告段素芹、曹宇航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年七月十七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执1788号之一
申请人：铜陵精选线材有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：张某，该公司执行董事。
被执行人：保定天威电力线材有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：焦某，该公司执行董事。
关于铜陵精选线材有限责任公司与保定天威电力线材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院，因行政区划调整，更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的(2017)皖07民终76号民事判决书,向被执行人保定天威电力线材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人保定天威电力线材有限公司3777935.76元或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年七月二十八日
书记员 查治华
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执1788号
申请人：铜陵精选线材有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：张某，该公司执行董事。
被执行人：保定天威电力线材有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：焦某，该公司执行董事。
关于铜陵精选线材有限责任公司与保定天威电力线材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院，因行政区划调整，更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的(2017)皖07民终76号民事判决书,向被执行人保定天威电力线材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。本院在（2016�皖07**执保231号执行案件中，依据生效的（2016）皖0705财保119号民事裁定书，冻结了被执行人保定天威电力线材有限公司银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人保定天威电力线材有限公司银行存款3777935.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年七月二十八日
书记员 查治华
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执758号
申请执行人费忠强
被执行人褚建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第01138号，依法向被执行人褚建（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人褚建（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚建（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚建（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币91150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月十八日
书记员 刘佳辉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）并商终字第125号
上诉人（原审原告）四川省绵阳市华达企业总公司清算组，住所地四川省绵阳市长虹大道南段35号。
负责人刘中银，清算组组长。
委托代理人闫桂荣，山西泰格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街169号。
法定代表人何国民，董事长。
委托代理人李勇，1969年12月2日，中铁十二局集团建筑安装工程有限公司法律顾问。
上诉人四川省绵阳市华达企业总公司清算组因建设工程分包合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川省绵阳市华达企业总公司清算组负责人刘中银及其委托代理人闫桂荣，被上诉人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2013）迎商初字第58号民事判决；
二、发回太原市迎泽区人民法院重审。
。
审判长 孙爱英
审判员 原学锋
审判员 王丰毅
二〇一四年四月二十日
书记员 苗江英
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1911号
原告:黑龙江立林科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：陆高峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李悦，黑龙江佳旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明浩，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告：安达市锦江世纪房地产开发有限公司，住所地安达市。
法定代表人：王长明，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高旭光，男，住安达市。
委托诉讼代理人：张炳棣，男，住哈尔滨市香坊区。
原告黑龙江立林科技发展有限公司与被告安达市锦江世纪房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告黑龙江立林科技发展有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江立林科技发展有限公司撤诉。
案件受理费5，304.00元，减半收取计2,652.00元，由原告黑龙江立林科技发展有限公司负担。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 沫