浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5946号
上诉人（原审被告）：李帆，男，1984年10月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：倪勇华，浙江丰畅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：金华市小苏印铁制罐厂，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇工业园区。
投资人：苏国兴，总经理。
委托诉讼代理人：郭嫒，浙江康济律师事务所律师。
原审被告：金珊，女，1983年11月29日出生，汉族，住浙江省金华市。
原审被告：金华彦帆电机有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇工业园区。
法定代表人范雷，经理。
原审被告（反诉原告）：金华华星电器有限公司，住所地浙江省金华市金东区岭下镇工业功能区。
法定代表人金黄富，经理。
上诉人李帆因与被上诉人金华市小苏印铁制罐厂及原审被告金珊、金华彦帆电机有限公司、金华华星电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李帆上诉请求：撤销原判，查清事实，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，理由如下：1、金珊原有正当工作，涉案房屋系上诉人个人租赁，并非为家庭共同经营需要，故金珊不应承担给付责任。2、一审认定实际租赁期间有误，在双方当事人均无证据证明租赁时间的情况下，时间点应以上诉人自认的为准。3、滞纳金计算有误，只应计算至2016年2月1日为止。4、支付电费的证据存在倒签情况，且因被上诉人强行关门，上诉人并不确定实际使用情况。
金华市小苏印铁制罐厂辩称，一、本案房屋租金债务发生在李帆与金珊夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。房屋租赁合同虽为上诉人个人签订，但不管是房屋租金、水电费用，都由金珊通过银行账户缴纳。上诉人承租房屋也是为了生产经营，所得收益系夫妻共同财产，拖欠房屋租金系夫妻共同债务。二、一审认定实际租赁时间并无不当。被上诉人作为房东，将房屋出租给上诉人等人使用，在拖欠房租时，及时沟通，多次向其催讨。2015年10月15日，由上诉人岳父（金华华星电器有限公司法代表人）出具延缓缴租的申请，因承诺时间已到，对方仍无交房租的意向，且连夜将设备搬走，将近年关，被上诉人厂里的工人也都放假回家过年，实属无奈才将厂房上锁。三、根据交易习惯，由上诉人缴纳房屋租金再使用，而上诉人一直拒不支付租金。根据合同约定，逾期支付租金的应支付滞纳金。2015年4月20日是本案房屋第二年租金的起始时间，上诉人一直未按合同缴纳房租，滞纳金一直顺延，直至上诉人付清租金为止。四、租赁期间的水电费都是按上诉人实际使用情况加以确认，根据合同的约定及租赁期间的交易习惯，都是由上诉人使用，被上诉人根据单独电表计算度数所得。综上，一审法院事实认定并未不当，请求二审法院在查明事实的基础上，维持原判。
金珊、金华彦帆电机有限公司、金华华星电器有限公司均未作答辩。
金华市小苏印铁制罐厂向一审法院起诉请求：⒈解除金华市小苏印铁制罐厂、李帆于2014年2月20日签订的《厂房租赁协议》；⒉李帆、金珊、金华彦帆电机有限公司、金华华星电器有限公司共同支付拖欠租金18万元及电费9324元；⒊李帆等共同支付拖欠租金而产生的滞纳金39057.53元（滞纳金计算标准调整为以租金18万元为基础按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算即自2015年4月20日起算至2016年3月20日止，此后的滞纳金按此标准计算至实际履行完毕之日止）；⒋案件诉讼费由李帆等承担。
金华华星电器有限公司向一审法院反诉请求：⒈金华市小苏印铁制罐厂赔偿金华华星电器有限公司经济损失273881元；⒉反诉费用由金华市小苏印铁制罐厂承担。
一审法院认定事实：2014年2月20日，李帆与金华市小苏印铁制罐厂签订《厂房租赁协议》一份，协议甲方为金华市小苏印铁制罐厂，乙方为鑫威机车配件厂，协议约定：甲方将位于金华市小苏印铁制罐厂内的一幢三层厂房租赁于乙方，租赁物面积经双方确认为2128.78平方米，租赁期限为2014年4月20日起至2017年4月19日止，租赁保证金为1万元，每年租金为18万元，电费按表实收，电价、电耗按供电单位每月电费发票实际单价计收。乙方应于本合同签订之日，向甲方支付租赁保证金1万元，租赁费将于2014年4月20日向甲方一次性支付完毕，乙方逾期支付租金，应当向甲方支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠天数乘以欠缴租金总额的5‰，合同提前终止或有效期届满，甲乙双方未达成续租协议的，乙方应当于终止之日或租赁期届满之日迁离租赁物，并将其返还甲方。乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向甲方加倍支付租金，但甲方有权书面通知乙方其不接受双倍租金，并有权收回租赁物，强行将租赁场地内的物品搬离租赁物，且不负保管责任，合同经双方签字盖章，并收到乙方支付的租赁保证金款项后生效。金华市小苏印铁制罐厂在合同中签字按印，李帆在授权代表处签字按印。合同签订后，金华市小苏印铁制罐厂按约将涉案厂房租赁给李帆使用。2014年2月20日，李帆支付租房保证金1万元。2014年5月6日，金珊通过银行转账支付租金18万元。2015年5月5日，金珊通过银行转账支付电费17183元。厂房三楼是由金华华星电器有限公司使用，厂房一、二层由金华彦帆电机有限公司使用，2015年10月15日，金华华星电器有限公司向金华市小苏印铁制罐厂出具说明一份，说明载明：“彦帆电机租用的房子已经到期，苏总要求今天停止使用，由于今年形势不好，近期资金紧张，货款回笼难。为此再给予一个月的时间，到时如不能交付，就停止使用，待交清后再生产，请给予支持。”截止2015年12月24日，涉案厂房尚欠电费9324元，2016年2月1日，因李帆未按约支付租金，金华市小苏印铁制罐厂将租赁厂房关闭。另查明，李帆、金珊于2009年3月16日登记结婚。
一审法院认为，本案争议焦点以下三点，第一，租赁涉案厂房的主体。《厂房租赁协议》系金华市小苏印铁制罐厂与李帆自愿签订，未违反国家强制性规定，该协议合法有效。协议中载明的承租方虽为鑫威机车配件厂，但金华市小苏印铁制罐厂、李帆均明确李帆租赁涉案厂房的目的为成立鑫威机车配件厂，而该厂未成立，故《厂房租赁协议》中的承租方应为李帆。金华市小苏印铁制罐厂诉称涉案厂房系由李帆、金华彦帆电机有限公司、金华华星电器有限公司共同租赁，但未有证据证明金华市小苏印铁制罐厂与李帆、金华彦帆电机有限公司、金华华星电器有限公司就共同租赁涉案厂房达成一致，且金华市小苏印铁制罐厂亦未与金华彦帆电机有限公司、金华华星电器有限公司签订厂房租赁合同，故该院对李帆租赁金华市小苏印铁制罐厂涉案厂房予以确认。第二、涉案厂房关闭时间。李帆等辩称，涉案厂房于2015年12月被金华市小苏印铁制罐厂关闭无法使用，但其未有证据予以证明，故对2016年2月1日关闭涉案厂房予以确认；第三，金华市小苏印铁制罐厂关闭租赁厂房是否造成金华华星电器有限公司的损失，庭审中，金华华星电器有限公司未向法庭提交证据原件，且无其他证据证明损失情况，故对金华华星电器有限公司反诉诉称的损失不予支持。金华市小苏印铁制罐厂诉请要求解除《厂房租赁协议》，李帆并无异议，予以支持。金华市小苏印铁制罐厂按约将厂房租赁给李帆使用，李帆应当按照约定支付租金，《厂房租赁协议》明确租金在2014年4月20日付清，现金华市小苏印铁制罐厂在庭审中明确，厂房租金从2014年4月20日起按年预先支付，系对自身权利的处分，法院不持异议，涉案厂房的实际租赁期限为2014年4月20日至2016年2月1日，李帆应当支付租金320917.8元，现已支付租金18万元，尚欠租金140917.8元及电费9324元未付，李帆应当承担支付尚欠租金、电费及滞纳金的民事责任。金华市小苏印铁制罐厂诉请要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算滞纳金，符合《厂房租赁协议》的约定，予以支持。经计算，2015年4月20日至2016年3月20日，共计产生滞纳金21524.41元。李帆、金珊系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间内，且金珊亦通过其账户支付多笔水电费及租金，其对租房一事实属明知，故上述债务属于夫妻共同债务，应当由李帆、金珊共同负担。综上，金华市小苏印铁制罐厂的诉讼请求合理合法部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除金华市小苏印铁制罐厂与李帆签订的《厂房租赁协议》。二、李帆、金珊应于判决生效之日起十日内共同支付金华市小苏印铁制罐厂租金140917.8元及滞纳金21524.41元（已算至2016年3月20日，此后滞纳金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。三、李帆、金珊应于判决生效之日起十日内共同支付金华市小苏印铁制罐厂电费9324元。四、驳回金华市小苏印铁制罐厂的其他诉讼请求。五、驳回金华华星电器有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费2363元，由金华市小苏印铁制罐厂负担586元，李帆、金珊负担1777元。反诉受理费2704元，由金华华星电器有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、涉案《厂房租赁协议》系李帆与金华市小苏印铁制罐厂自愿签订，李帆一方对承租厂房目的为成立鑫威机车配件厂并无异议。一审考虑拖欠租金发生于李帆与金珊夫妻关系存续期间，且金珊亦通过自己的账户向出租人支付租金及电费等情况，认定拖欠涉案租金为夫妻共同债务，符合法律规定。李帆上诉提出系其个人租赁，非为家庭共同经营需要之意见不能成立，本院不予采纳。二、双方签订的租赁协议约定，涉案租赁期限至2017年4月19日止。李帆无证据证明金华市小苏印铁制罐厂提前于2015年12月关闭了租赁厂房，举证不能，依法应承担不利的法律后果。一审以金华市小苏印铁制罐厂自认的2016年2月1日确认为租赁厂房关闭时间，并无不当。三、租赁协议中明确约定，逾期支付租金，应以拖欠天数乘以欠缴租金总额的5‰向金华市小苏印铁制罐厂支付滞纳金。故李帆要求滞纳金计算至2016年2月1日，缺乏合同依据，本院亦不予支持。另，《厂房租赁协议》明确电费按电表实收，结合金华市小苏印铁制罐厂提供的电表数值照片等，一审确定李帆承租厂房的尚欠电费为9324元，有事实和合同依据，亦与双方之间的交易习惯相符。
综上所述，李帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4726元，由上诉人李帆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年二月八日
代书记员 吕 倩 茜