上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第293号
原告张海峰，男，1986年6月26日出生，汉族，户籍所在地山东省，暂住上海市浦东新区。
委托代理人刘怡平，上海陈明律师事务所律师。
委托代理人陈明，上海陈明律师事务所律师。
被告上海真功夫快餐管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人潘敏峰，职务执行董事。
委托代理人何裕贤。
委托代理人吕雪景。
原告张海峰诉被告上海真功夫快餐管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张海峰及其委托代理人刘怡平、被告上海真功夫快餐管理有限公司的委托代理人何裕贤、吕雪景到庭参加诉讼。经法定程序，本案延长适用简易程序审理期限，现本案已审理终结。
原告张海峰诉称，原告自2006年12月26日起与被告建立劳动关系，双方签订多份固定期限劳动合同。2015年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，约定原告在运营管理岗位（餐厅经理）上工作。2015年4月2日，被告以原告严重违反公司规章制度为由，单方解除双方劳动关系。原告认为被告的解除无事实和法律依据，多次向被告申诉请求撤销不当处分但均无果。故原告提起诉讼，请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币102610.30元（以下币种均为人民币）。
被告上海真功夫快餐管理有限公司辩称，被告是餐饮企业，企业宗旨是为消费者提供安全优质的服务。原告担任被告的餐厅经理，服务对象是门店消费者，原告应按被告宗旨为消费者提供安全优质的服务。2015年1月至3月期间，被告先后两次发现原告管理的餐厅中有过期食品，存在安全隐患，违反了被告的规章制度，被告给予原告两次书面警告。根据被告的规章制度，12个月内累计收到两次书面警告可以解除劳动关系，故被告解除与原告的劳动关系合法合理，被告对门店经理严格管理是出于消费者身体健康的考虑，是被告履行社会责任的体现，故要求法院支持被告的合理用工行为，驳回原告的诉讼请求，同意仲裁裁决意见。
经审理查明，本院查明以下事实：
一、原告于2006年12月26日入职被告处，双方签订有多份劳动合同。2015年1月1日，双方签订末份劳动合同，约定：合同期限为无固定期限；被告安排原告在营运部门，岗位为营运管理岗位；工作时间为综合计算工时工作制，正常工作时间工资标准为每月6113元；被告依法制定的各种规章制度，应向原告告知或公示，原告应自觉遵守，并严格遵守操作规程，服从管理，按时完成工作任务；被告应对原告履行制度的情况进行检查、督促、考核和奖惩，原告违反规章制度的，被告应依规章制度处理；原告如有违反公司规定，被告可按已实施的《员工手册》执行等。
二、被告的《员工手册》第八章载明：对违纪员工的处理主要分为下列几种：……2、较重违纪行为者，将受到书面警告，自书面警告生效之日起六个月内不得参加人才晋升评审；3、严重违纪行为者，将被解除劳动关系……8-1违纪行为及处分类型——有下列行为之一的，属于较重违纪行为，公司有权给予书面警告：……（二十）原材料或产品过期，尚未售卖给顾客或给他人食用；或者餐厅内存有其他食品安全隐患，但尚未给公司造成损失或不良影响的；…….有下列行为之一的，属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权依据《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）和《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）的规定给予解除劳动关系或劳务关系的处理：……（三十九）12个月内受到书面警告累计两次的；……2013年10月15日，原告在被告的《员工手册》签收确认函上签字。
三、2013年12月，原告被调至被告的浦东张江店任经理。被告提供的2015年1月22日的面谈记录表载明：2015年1月19日，在稽核检查中，出现了1包肠粉肉过期（1月17日过期，实际1月18日00：00过期），存在食品安全隐患；处理结果为书面警告一次；原告在参加人员签名栏处签字。同日，被告就上述稽查结果，依据《员工手册》第八章第一条第二项之规定，作出违纪通知书，决定依据《员工手册》第八章较重违纪行为第20条对原告处以书面警告处分，原告于同日签收。被告提供的2015年1月22日的违纪通知书反映，在被通知人签名的上方还有2个选项，即本人同意接受本次处分；本人不同意接受本次处分，原因＿＿＿＿＿。原告在违纪通知书的“本人同意接受本次处分”栏打勾。被告提供的2015年3月18日的面谈记录表载明：2015年3月14日当天值班时，出现了半袋西兰花3月14日15点过期的原材料，稽核16点进店还在岗位中，违反了公司的相关规章制度，属于违纪行为，根据《员工手册》第八章第一条第二项之规定，……给予书面警告一次；原告在该面谈记录表上签字。同日，被告针对2015年3月14日的稽查结果，对原告作出违纪通知书，决定给予原告书面警告处分。该违纪通知书同时载明如不服上述处分决定，可通过书面或电子邮件的方式向公司法务中心提出申诉……公司将组织有关人员对申诉人的申诉，进行核实处理。如核实处分为不适当的，公司将对处分予以撤销。同日，原告签收了上述违纪通知书。同年4月2日，被告因原告于2015年3月27日被发现有在12个月内累计2次书面警告的行为，认为原告的行为已经违反公司的相关规章制度，属于违纪行为，根据《员工手册》第八条第一条第一项之规定，决定对原告处以解除劳动合同的处分，该决定书亦载明了申诉权利及申诉途径。嗣后，被告将上述违纪通知书邮寄至原告山东省的住址，原告于2015年4月12日前（含本日）获悉上述违纪通知书内容，并于当月21日至被告处办理了补签手续。原告在被告处工作至2015年4月12日，被告向原告发放工资至该日。
四、2014年4月至2015年3月，原告的平均工资为6035.90元。2015年5月4日，上海市闸北区天目西路街道总工会核发了闸天总工字（2015）8号《关于建立上海真功夫快餐管理有限公司工会第一届委员会批复》，该批复批准被告的3位员工组成被告的第一届工会委员会，任期为3年，自2015年4月14日起至2018年4月13日止。
五、2015年6月18日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金117000元。该仲裁委员会于2015年7月31日作出闸劳人仲（2015）办字第551号裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
审理中，原告提供2015年1月（表格上载明的打印时间为2014年1月）、3月被告张江店的工作时间排班表，证明2015年1月18日、19日，原告轮值休息，2015年1月19日检查到的过期食品的过期时间为2015年1月18日00：00，而原告2015年1月17日早班下班时间为15：30，原告下班时该食物尚在保质期内。2015年3月14日，原告仍上的是早班，过期食物是在原告下班后被发现，故上述2起食品过期事件，一起与原告无关系；另一起，不应由原告一人承担，而应和另一位负责人共同承担。原告提供的值班计划建议载明，早班的值班经理应于15：00为下一更次做准备，15：30确认单批新品生产计划成品。对此，被告陈述，原告提供的2014年1月份排班表与2015年1月的排班不具有关联性。即便这份排班表是2015年1月的排班表，但原告作为张江店的餐厅经理，负责店内工作人员的排班工作；2015年1月17日，原告安排包括原告本人在内的2名员工上早班，未安排其他员工上晚班，故原告早班下班后应预见到18日00：00保质期到期的食物将无人处理，导致在19日的检查中被发现已过期，证明原告未严格按值班计划建议操作。另，2015年3月14日，原告的下班时间为15：30，但原告未发现15：00时食物已过期，致稽核人员16：00时上门检查时，该过期食物仍在蔬菜架上，说明原告对过期食物未严格检查。被告对原告提供的值班计划建议的真实性无异议，认为原告作为值班经理，更应掌握即将过期食品的数量。
审理中，原告还陈述，2015年1月22日的违纪通知书上的本人同意接受本次处分栏的勾不是其本人所打，其在面谈中提出过异议，但未提交申请申诉，被告提供的2份面谈记录表及3份违纪通知书上的签名栏的原告名字均系原告本人所签。
上述事实，有原、被告签订的4份劳动合同、2份面谈记录表、3份违纪通知书、被告的《员工手册》、及《员工手册》签收确认函、闸劳人仲（2015）办字第551号裁决书等证据及原、被告的陈述予以佐证。因双方当事人坚持各自诉辩意见，致调解不成。
本院认为，《劳动法》第三条第二款规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案，被告的《员工手册》明确规定，原材料或产品过期，尚未售卖给顾客或给他人食用，或者餐厅内存有其他食品安全隐患，但尚未给公司造成损失或不良影响的，属较重违纪行为的一种，行为人将受到书面警告；12个月内受到书面警告累计两次的，属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权依据《劳动法》和《劳动合同法》的规定给予解除劳动关系或劳务关系的处理。
原告属被告张江店的经理，原告因其管理的门店在2次稽核检查中被查出有过期食品，而受到被告的面谈，并2次被处以书面警告。被告提供的2份面谈记录表及对应的违纪通知表均有原告的签字，其中2015年1月22日的违纪通知书的员工（被通知者）签名栏上方有2个选项，即本人同意接受本次处分及本人不同意接受本次处分，不同意者需注明原因。被告提供的2015年1月22日的违纪通知书显示原告在本人同意接受本次处分栏选项内打勾，证明原告对该次书面警告无异议，原告称，该选项不是其本人所选，未提供任何证据，且另一个选项为空白，并无涂改痕迹，原告在审理中陈述在收到该违纪通知书后，未提出书面申诉，故本院认定原告当时对2015年1月22日的违纪通知书并无异议。即便本院采纳原告的意见，其提供的2014年1月的排班表实际为2015年1月的排班表，该份排班表亦反映2015年1月17日，被告张江店仅有2名工作人员上班，且均为早班，即当天15：30下班，之后无其他工作人员于该日内上班，而原告店内有一份肠粉肉将于2015年1月18日00：00过期，原告未在其班上将该食物予以处理，导致19日其管理的门店被检查出过期食品，原告应负管理责任。同理，2015年3月14日，原告应于15：30下班。在其下班前，有一食物已于15：00到期，原告并未发现，导致在16：00后的检查中被发现。上述2次食品过期事件均与原告有关联，被告对原告作出2次书面警告符合《员工手册》之相关规定。因原告在12个月内2次收到被告的书面警告，符合被告《员工手册》规定的公司与员工解除劳动关系的条件，被告与原告解除劳动关系符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定。因被告解除与原告的劳动关系前，被告尚未成立工会，故原告认为被告解除劳动关系未征询工会意见属程序违法之主张，本院不予采信。综上，原告的诉请主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国民事诉讼法%26gt；的解释》第二百五十八条之规定，判决如下：
原告张海峰之诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告张海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪霄云
二〇一六年二月十六日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国民事诉讼法%26gt；的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。