绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1421执异48号
异议人（被执行人）：李伟。
申请执行人：绥中长丰村镇银行股份有限公司，地址：绥中县。
法定代表人：任军，系该行董事长。
委托代理人：贺潇，系该行员工。
被执行人：李伟。
被执行人：绥中县万融汽车贸易有限公司。
地址：绥中县沙河。
法定代表人：杨帅，系该××经理。
本院在执行申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司与被执行人李伟、绥中县万融汽车贸易有限公司（2017）辽1421执1782号借款合同纠纷一案中，于2018年4月16日作出（2017）辽1421执1782号执行通知书“李伟你与绥中长丰村镇银行借款合同纠纷执行一案，申请执行人绥中长丰村镇银行于二〇一七年十月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十月十八日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：一、在收到本通知后三日内向本院履行上述生效法律文书确定的义务。二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。．．．”。执行通知书向被执行人邮寄送达后，被执行人李伟对本院（2017）辽1421执1782号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人李伟称，请求停止该案执行，解除辽P×××××解放牌货车、辽P×××××挂车的查封。事实与理由：贵院所邮寄的（2017）辽1421执1782号1785号执行裁定，要求申请人将车送回法院，侵犯了申请人的合法财产权利，因为申请人已经偿还了车贷款，并不欠申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司贷款，有申请人的还款记录为凭，更不应该查封车号为辽P×××××货车、辽P×××××挂车，该货车是申请人个人所有的财产。具体事实经过是：申请人因贷款买车，经建昌县东兴汽车运输车队业务负责人王振杰介绍到杨振的绥中万融汽车贸易有限公司，从绥中万融汽车贸易有限公司支付首付款购买斯派配勒牌挂车一辆，车牌号辽P×××××挂，还购买解放牌汽车一辆，车牌号为辽P×××××，又由绥中万融汽车贸易有限公司做保证人，从申请执行人绥中长丰村镇银行签订两份汽车贷款合同，分别借款49000元，199000元，两笔款由长丰村镇银行给了万融汽车贸易有限公司。申请人和长丰村镇银行约定还款期限自2013年10月12日至2015年10月12日止，每月还款2244元和9112元，合计11356元，因长丰村镇银行没有外地业务，经银行同意，申请人办理了邮政储蓄的银行卡，银行卡由王振杰交给绥中万融汽车贸易有限公司杨婷婷持有，由杨婷婷把钱取出来偿还给长丰村镇银行，申请人存入自己银行卡的钱一直按合同约定存到2015年10月，现尚有79492元（七个月车贷）杨婷婷没有还给银行，在汽贸手中。按保证合同第一条1.4款规定，债权人应直接向保证人绥中万融汽车贸易有限公司追索，债权人也可直接从保证人开立的账户上划收。另外，银行在贷款到期已超过两年从未催收，已过执行时效，且申请人以为车贷早已偿还完毕，银行在已收到车款情况下或直接划扣保证金却仍要求执行车辆没由事实和法律依据。上述事实有申请人的存款记录、银行打出的还款记录、保证合同足以证明。因此，贵院查封和裁定执行是错误，损害了申请人的合法权益。申请人提出异议，请求解封，停止执行。
申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司未提交书面材料。
被执行人绥中县万融汽车贸易有限公司拒绝收取本院采用法院专递邮件邮寄送达的执行异议材料。
本院查明，2013年10月12日，异议人（被执行人）李伟与申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司（下简称绥中长丰村镇银行）签订合同编号为2013汽消贷字2013XXXX的《汽车贷款借款合同》（注：当日双方共签订贷款合同两笔，本合同系案涉之一），合同约定李伟（甲方）由绥中长丰村镇银行（乙方）借款肆万玖仟（49000.00）元，借款期限自2013年10月12日起至2015年10月12日止。提款方式为甲方授权乙方将其贷款以转账形式划入万融汽贸的账户内。甲方从使用借款的次月开始可选用等额本息还款法或等额本金还款法，按约定偿还本合同项下的贷款本息，并授权乙方按本合同规定期限从其在乙方开立的活期储蓄存款账户（账号：00×××88）中直接扣划当期应偿还贷款本息。同日绥中县公证处为借款人（甲方）李伟、贷款人（乙方）绥中长丰村镇银行出具（2013）绥证经字第6850号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予对该汽车贷款借款合同生效及债权债务形成之日起具有强制执行效力。同日借款人（甲方）李伟与债权人（乙方）绥中长丰村镇银行以李伟购买的车辆识别代号/车架号为LAXXXX、车牌号码为辽P×××××挂斯派配勒牌重型半挂牵引车为抵押物抵押给贷款人并签订《汽车贷款抵押合同》，同日绥中县公证处为抵押人（甲方）李伟与抵押权人（乙方）绥中长丰村镇银行出具（2013）绥证经字第6851号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予对该汽车贷款抵押合同生效及债权债务形成之日起具有强制执行效力。同日，保证人绥中县万融汽车贸易有限公司与债权人绥中长丰村镇银行签订《保证合同》，保证人向债权人提供保证方式为连带责任保证。绥中县公证处为保证人（甲方）绥中县万融汽车贸易有限公司与债权人（乙方）绥中长丰村镇银行出具（2013）绥证经字第6852号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予对该保证合同生效及债权债务形成之日起具有强制执行效力。
另查明，在合同签订及贷款偿还过程中，依绥中万融汽贸工作人员的要求，李伟在中国邮政储蓄银行以自己名字开立活期存款账户，银行卡号60×××61，银行卡交给绥中万融汽贸的工作人员持有。李伟每月将两笔贷款按约定应还款11357.00元存入账户中。截止2016年3月29日，该账户共存（汇）入25笔，计285280元，该款中272567元分24次分别汇至账号62×××33之内，该账号户名为杨婷婷，杨婷婷为绥中万融汽贸的工作人员。以李伟名义开立的00×××88账号因银行系统升级变更为10×××25，该账户自2013年11月28日至2015年3月25日，共还款（贷款批量扣款）32笔，金额为181710.76元，该款绥中长丰村镇银行已经收取入账。
再查明，就本案案涉下欠的贷款本息，绥中县公证处于2017年9月14日出具的（2017）绥证执字第46号执行证书：“申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司可持本证书向有管辖权的人民法院申请执行。被申请执行人为李伟（借款人、抵押人）、绥中县万融汽车贸易有限公司（保证人），执行标的为：人民币壹万玖仟柒佰元整（19700.00元）（截止2017年8月9日为止）以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用”。本院于2018年4月16日作出（2017）辽1421执1782号执行通知书并送达后，被执行人李伟对本院（2017）辽1421执1782号执行通知书不服，向本院提出如前内容的书面异议。
本院所确定的上述事实，有绥中县公证处出具的公证书（复印件）及对应的相关合同（复印件）、李伟名下邮储银行60×××61账户流水清单（部分）、法院查询李伟名下在绥中长丰村镇银行10×××25账户存款流水清单等证据材料载案。
本院认为，最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。本案中，异议人李伟与申请执行人绥中长丰村镇银行在签订2013汽消贷字2013XXXX号《汽车贷款借款合同》时，已经书面约定偿还贷款本息由银行按合同规定期限从其在银行开立的活期储蓄存款账户中直接扣划存款以偿还当期应偿还贷款本息，说明李伟已经同意偿还银行贷款应直接存入合同约定账户；虽然证据显示李伟已经将还款存（汇）入自己名下的邮储银行60×××61账户内，因该银行卡不受自己控制，李伟本人事后亦未监督相关人员将还款及时存入贷款合同约定的账户，长丰银行提交的证据显示没有收到相应的贷款本息，李伟本人又不能提供长丰银行已经收到下欠贷款本息的证据或证据线索，说明李伟下欠申请执行人贷款本息的事实存在。异议人李伟提出债权人应直接向保证人绥中万融汽车贸易有限公司追索，也可直接从保证人开立的账户上划收的主张，可在本案实施过程中根据实际情况处理；异议人李伟提出银行在贷款到期已超过两年从未催收，已过执行时效，且申请人以为车贷早已偿还完毕，银行在已收到的车款情况下或直接划扣保证金却仍要求执行车辆没有事实和法律依据的主张，缺乏相应的证据证明，本院不予采信。综上所述，本院在执行本案过程中作出的执行行为不违反法律规定；异议人李伟请求停止该案执行的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李伟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福君
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 万贺芝
二〇一八年八月十二日
书 记 员 王艳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。