江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终2183号
上诉人(原审被告):朱如春,男,1973年4月1日出生,45岁,汉族,住江苏省连云港市灌南县。
委托代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):孟祥宝,男,1984年6月20日出生,33岁,汉族,住江苏省连云港市灌南县。
委托代理人：洪旭，江苏公善民律师事务所律师。
上诉人朱如春因与被上诉人孟祥宝民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2018)苏0724民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱如春及其委托代理人唐万能，被上诉人孟祥宝及其委托代理人洪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱如春上诉请求：请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并承担诉讼费用。事实与理由：涉案款项为租金，并不是借款。
被上诉人孟祥宝辩称，1、一审法院认定涉案5万元证据确实充分，被上诉人一审提供的证据1调解笔录，证据2调解书证实，上诉人向被上诉人借款5万元的事实，生效调解书确认，孟祥宝赔偿朱如春房屋被烧3.6万元，在孟祥宝向朱如春主张5万元借款及利息一案生效后十日内兑现，另案的调解赔偿是附条件的。该条件是本案借款及利息判决生效后兑现赔偿，要想实现另案的赔偿权利，本案的法律文书生效，是必备条件。2、一审法院认定涉案5万元是借贷，符合客观事实。除了一审提交的相关证据，还有刘美玲和贺某的调查笔录予以证实。3、上诉人主张涉案5万元是租金，不是事实，且没有证据证实，本案诉争的是民间借贷，如上诉人认为被上诉人欠付租金，可以另案主张。综上，请求驳回上诉维持原判。
孟祥宝向一审法院起诉称，请求判令朱如春偿还借款5万元及其利息（从2015年5月起按月利率2%计算），诉讼费由朱如春承担，事实与理由：孟祥宝租用朱如春房屋，签订租房合同及借款时约定以借款利息冲抵租金。2017年4月，所租房屋失火，借条及租房合同被烧毁。2017年9月，朱如春起诉要求孟祥宝赔偿房屋损失，经法院调解，孟祥宝同意赔偿朱如春3.6万元，在孟祥宝起诉朱如春5万元借取利息案件判决生效后支付。故提起本案诉讼。
孟祥宝针对自己的诉讼请求依法提供了下列证据材料：
1、调解笔录，其主要内容为：朱如春说：如果调解，孟祥宝至少给我3.6万元修建房屋。孟祥宝说：我同意，我要求抵账，朱如春还借我的5万元借款。朱如春说：这个钱是预交房租钱。孟祥宝说：不是房租，当时谈好月利息2分，利息抵房租的。当时有证人贺某，条子就是证人贺某写的。孟祥宝说：条子内容是贺兵写的，我在条子上签字，拿5万元。没有利息抵房租这回事。该调解笔录系本院于2018年1月10日制作。
2、调解书，其主要内容为：孟祥宝赔偿朱如春房屋被烧损失3.6万元，在孟祥宝向朱如春主张5万元借款及利息一案生效后10内兑现。
3、调查笔录及身份证复印件，其主要内容为：调查人周达华、ＸＸ，被调查人刘美林。刘美林说：孟祥宝借钱给洗澡堂朱老板时我在场，条子是孟兴庄诊所贺医生写的，借钱应该是5万元，孟祥宝拿现金，我听到他们谈利息的，具体多少利息我没在意，就听说利息正好地抵房租。该笔录后附刘美林身份证复印件。
4、调查笔录，其主要内容为：调查人周达华、ＸＸ，被调查人贺某。贺某说：孟祥宝想租朱如春房子，朱如春向孟祥宝借5万元，当时谈房屋租金每年1.4万元，利息应当是每年1.2万元，我当时谈两缺缺用5万元的利息抵房租，房租到期后朱如春还孟祥宝5万元，不需要再支付房租给朱如春。他们之间的房租合同是我帮他们写的。在这之前，朱如春借过孟祥宝10万元，借款利息是月息2分。这次借款利息也是按月息2分算的。房屋租期我记得大概是2015年5月到2017年5月。
5、电话录音及U盘，该电话录音及U盘系孟祥宝在本案开庭后20余天向法院提交，其内容未涉及本案孟祥宝所说借款利息抵房屋租金的事实。
6、孟祥宝当庭陈述关于房屋租金情况，主要内容为：先租朱如春房屋两间，每年租金1.2万元；后加租一间每年6000元，给过朱如春3500元。
朱如春针对自己的诉讼请求依法提供了下列证据材料：
1、租赁合同，其主要内容为：朱如春两间门面房120平方米租给谷继松，租期从2015年3月16日至2018年3月15日，每年租金2万元。
2、孟祥宝当庭陈述关于房屋租金情况，主要内容为：两间房屋租金是每年1.8万元，后加租的一间房屋租金孟祥宝是给我母亲的，具体金额我不知道。
对双方提交的上述证据材料，法院组织当事人进行了质证。朱如春对孟祥宝提交的证据1质证认为真实性无异议，但不能达到证明目的。对孟祥宝提交的证据2质证认为真实性无异议，但对其中的借款用词不予认可。对提交的证据3质证认为，证人不在场，缺乏真实性，证人应当到庭接受质询。对提交的证据4质证认为，证人的名字不是证人本人所签，证人未到庭接受质询，该证据缺乏真实性和合法性。孟祥宝对朱如春提交的证据1质证认为，该证据的真实性无法确认，与本案没有关联性。
原审法院对当事人所举证据及当事人当庭陈述的事实，分析认定如下：朱如春提交的证据1、2，作为调解文件材料，对其中的互相让步协商的内容依法不能作为证据使用，但是，朱如春认可曾接受孟祥宝5万元不属于协商让步的内容，应当予以确认。朱如春虽质证称该5万元属于孟祥宝给付的房屋租金，但当事人双方对租金的具体金额陈述不一，且朱如春未能针对该5万元用作租金的事实举证证实，故对朱如春所说该5万元属于孟祥宝给付的房屋租金的说法，不予采信。综合本案证据分析，本院认定该5万元属于借款；只是，关于借款的利息、利率及还款期限，因孟祥宝未能举证证实，故认定为借款的利息、利率及还款期限无约定。孟祥宝提交的证据3、4，因朱如春否认，孟祥宝又未依法申请法院通知证人出庭接受质询，故不能采作证据使用。孟祥宝提交的证据5即电话录音及U盘，系孟祥宝在庭后提交，且据孟祥宝本人整理的录音文字内容中看出未涉及本案孟祥宝所说借款利息抵房屋租金的事实，故没有安排朱如春质证的必要，不采作本案的证据。对孟祥宝当庭陈述关于房屋租金情况，因朱如春否认，孟祥宝又未举出必要的证据印证，故不予采信。对朱如春提交的证据1，孟祥宝否认，法院认为一是该证据的真实性无法确认；二是作为门面房屋所处地理位置不同租金价格就不同，不能作为证实本案房屋租金的证据。对朱如春关于房屋租金的陈述，因孟祥宝否认，朱如春又未能举出必要的证据印证，且房屋租金属于租赁合同纠纷的审理内容，与本案审理的民间借贷纠纷也不属于同一法律关系，故本案中不予采信。
原审法院认为，民间借贷纠纷是借款合同纠纷的一种，当事人应当按约行使权利、履行义务；当事人未按约履行义务的，应当依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。朱如春借孟祥宝款未还应当承担继续还款的责任。孟祥宝主张借款利息，因双方对借款利率利息及还款期限均未约定，应当按照有关规定从孟祥宝起诉之日起按年利率6%计算利息。至于朱如春称其未借孟祥宝款，给付的5万元是租金，进而提出请求驳回诉讼请求的抗辩主张，其主张缺乏证据，不能合法成立，不予支持。原审法院遂判决：朱如春偿还孟祥宝借款5万元及其利息（以5万元为本金，从2018年3月26日起按年利率6%计算至实际给付之日）。
二审中上诉人为证明其主张提供了焦二亮、左菊兵二名证人出庭作证。
被上诉人孟祥宝的质证意见为，对证言的真实性不予认可，也不能实现证明目的。
被上诉人提供了录音一份，以证实借款事实。
上诉人朱如春的质证意见，录音与案件无关，上诉人没有认可借款5万元事实。
本院认为，关于上诉人朱如春上诉称涉案款项为租金的问题，经查，朱如春在另一案件调解中，并未明确涉案款项为租金，对于调解笔录内容5万元是借款也没有提出异议，且预付租金也不符合常理，通常租房都是预付一年，而不是全部付完，结合被上诉人向刘美林、贺某的调查笔录佐证，一审法院认定涉案款项为借款是符合客观事实。上诉人辩称是租金，并提供证人证言等相关证据，证人证言并没有明确涉案5万元为借款或为租金，且与房屋存在租赁并不矛盾，如果上诉人有证据证实被上诉人欠其租金，可另外主张。故上诉人的上诉理由证据不足，不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人朱如春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人朱如春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 刘亚洲
审 判 员 王 霞
二〇一八年七月九日
法官助理 马腾跃
书 记 员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。