甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第476号
上诉人（原审原告、反诉被告）程旭初，男，生于1932年4月14日。
委托代理人张龙，甘肃神舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）秦斌国，男，生于1980年5月22日。
委托代理人郑金晶，甘肃名首律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）酒泉市宝来汽车租赁有限公司。
法定代表人武冬。
原审被告韩跃荣，男，生于1987年9月9日。
上诉人程旭初因机动车交通事故责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第141号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人程旭初及其委托代理人张龙、被上诉人秦斌国的委托代理人郑金晶到庭参加了诉讼，被上诉人酒泉市宝来汽车租赁租赁有限责任公司、原审被告韩跃荣经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原审查明，被告韩跃荣系甘F-276**号小轿车的所有权人，该车挂靠在被告酒泉市宝来汽车租赁有限公司。2013年6月21日，被告秦斌国从被告酒泉市宝来汽车租赁有限公司承租该车使用，租赁期限未进行约定。2013年10月27日13时20分，原告程旭初驾驶电动自行车沿肃州区西环北路由北向南行驶至西大街与西环路交叉路口处向东左转弯时，与沿西大街由西向东行驶的由被告秦斌国驾驶的甘F-276**号小轿车相撞，致原告程旭初受伤，车辆受损。事故发生后，原告程旭初被送往酒泉市人民医院诊断为“1、右侧尺桡骨开放性骨折；2、右侧第6肋骨骨折；3、右前臂、左手皮肤挫伤；4、口唇皮肤挫裂伤；5、冠状动脉粥样硬化性心脏病；6、3级高血压（极高危）；7、右桡骨陈旧性骨折；8、蛛网膜下腔出血；9、双肾多发囊肿。”在该院骨科住院治疗11天，共支出医药费8447.75元。2013年11月7日，从骨科出院当日入住心血管内科，在该科住院治疗13天，共支出医药费6358.03元。2013年11月20日，从心血管内科出院当日因陈旧性右尺桡骨双骨折要求手术治疗，再次入住该院骨科，在该科住院治疗21天，共支出医药费31703.34元。2013年10月29日，酒泉市公安局肃州分局交警大队委托酒泉市公安司法鉴定中心要求对甘F-276**号小轿车及电动自行车两车上的痕迹是何种碰撞刮擦痕迹及形态进行鉴定。2013年11月4日，酒泉市公安司法鉴定中心作出（甘）公（酒）鉴（痕）字（2013）92号车辆痕迹检验报告，鉴定意见为“两车发生交通事故中，是电动自行车右侧与甘F-276**号小轿车左侧刮擦所形成，是侧刮擦。”2013年11月19日，酒泉市肃州区公安局交通警察大队以事故成因无法查清出具了肃公交证字（2013）第1027号道路交通事故证明。2013年11月28日，原告申请对被告秦斌国驾驶的甘F-276**号小轿车进行诉前保全，本院于2013年11月28日作出（2014）酒肃民保字第5号民事裁定书，对被告韩跃荣所有的甘F-276**号小轿车予以扣押。2014年1月28日，因被告秦斌国提供反担保，本院作出（2014）酒肃民保字第5-1号民事裁定书，解除了对被告韩跃荣所有的甘F-276**号小轿车的扣押，但因原告申请对甘F-276**号小轿车左侧的两处刮、擦痕迹形成形态进行鉴定，该车辆作为鉴材继续停放在酒泉市安顺汽车修理厂。2014年2月7日，原告申请对自己的伤残等级、护理及营养期限进行鉴定。本院根据双方选定的鉴定机构依法委托酒泉市中级人民法院司法技术处，酒泉市中级人民法院司法技术处转委托甘肃诚信司法鉴定所对原告程旭初的伤残等级、护理期限、营养时限及对甘F-276**号小轿车左侧的两处刮、擦痕迹形成形态进行司法鉴定，该所于2014年3月17日作出甘诚司鉴（2014）临鉴字第0106号、第0107号司法鉴定意见书，对原告程旭初的伤残等级评定为十级，护理及营养期限评定为90日，原告支出鉴定费2310元；车辆痕迹鉴定意见为“甘F-276**号小轿车左侧车体前后车门之间上部的硬擦痕，系涉案的电动自行车右前转向手柄外端由后向前刮擦所形成。该车左后轮前方车体表面的白色划痕，由于事故现场详实资料的缺失，同时，现存的电动自行车各部件中，均未见可致使该划痕形成的对应擦损位点，故不能确定这一条白色划痕是如何形成的及其是否与本次事故有关。”2014年3月20日，本院向双方送达司法鉴定文书，原告对车辆痕迹鉴定提出异议，并于同月24日明确表示不再申请重新鉴定，3月25日被告秦斌国将车从酒泉市安顺汽车修理厂开出。2014年4月10日，被告秦斌国申请对原告程旭初医疗费与交通事故的关联性，用药的合理性、必要性进行鉴定，因被告秦斌国拒绝缴纳鉴定费，经甘肃诚信司法鉴定所多次催缴无果后终止鉴定，并将鉴定材料退回。另审理中，原告将赔偿费用变更为79392.15元；被告秦斌国自认原告的损失由其承担，与被告韩跃荣、酒泉市宝来汽车租赁有限公司无关。
另查明，被告秦斌国驾驶的甘F-276**号小轿车未投保交强险，未投保原因系被告秦斌国在租赁期间自身原因所致。另在事发后，被告秦斌国向原告支付医药费1000元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起交通事故，酒泉市公安局肃州分局交通警察大队以事故成因无法查清为由，虽出具《道路交通事故证明》，但未对事故责任作出认定。而根据原告提供的现有证据无法证明机动车一方存在过错，且根据庭审查明的事实及车辆痕迹鉴定意见亦无法证明机动车一方存在过错，故对原告主张的各项损失，依照公平原则，被告按照无过错责任承担10%的赔偿责任。因被告秦斌国认可该车辆未投保系因自身原因所致，且自认原告的损失由其承担，与被告韩跃荣、酒泉市宝来汽车租赁有限公司无关，故该赔偿责任由被告秦斌国承担。另因事故车辆未投保交强险，被告秦斌国应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。对原告在酒泉市人民医院住院治疗产生的医疗费46509.12元，虽被告提出原告程旭初所支出的医疗费中有与事故无关的费用，但因被告未提供证据证实应剔除的项目及数额，其主张理据不足，本院不予采纳，对该费用按照原告程旭初提供的医疗费票据予以认定。营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金依照法律规定的标准予以确定，对于营养、护理天数，虽被告对伤残鉴定意见书中确认的天数有异议，但因该鉴定意见系具有专业鉴定资质的鉴定机构所出具的意见，且该期限也符合原告的实际情况，故可根据鉴定意见确定的天数认定；其中原告主张的护理费因未超过法律规定的标准，本院予以支持；对于住院伙食补助费，原告住院45天，但仅主张31天是对其权利的处分，本院予以支持。对电动车停车施救费330元，被告表示认可，但原告仅主张300元是对其权利的处分，本院予以支持。精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，本院酌情认定。对原告申请伤残等级鉴定及车辆痕迹鉴定所支出的鉴定费用，被告对伤残鉴定费用不持异议，认为车辆痕迹鉴定支出的鉴定费用应由原告自行承担，但该费用系本次事故发生后因诉讼引起的合理费用，故该费用应由被告秦斌国承担。对被告秦斌国要求原告按每天450元承担从2014年1月28日至2014年3月25日期间车辆租赁费25200元的主张，因2014年1月28日至2014年3月20日是鉴定期间，属于正常的诉讼程序，该期间应予扣除；租赁期间应从鉴定文书送达双方之日2014年3月20日计算至3月25日车辆开出之日，而对租赁费的确定，因被告提供的租赁费票据有瑕疵，真实性无法确定，故对被告秦斌国的该项主张，本院不予支持。停车费1500元，因被告未提供证据，本院不予支持。车辆修理费1200元，因未实际产生，本案不做处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告秦斌国赔偿原告程旭初医疗费46509.12元；二、被告秦斌国赔偿原告程旭初护理费5675.40元；三、被告秦斌国赔偿原告程旭初住院伙食补助费1240元（31天×40元）；四、被告秦斌国赔偿原告程旭初营养费1350元（90天×15元）；五、被告秦斌国赔偿原告程旭初伤残赔偿金8578.45元（17156.90元／年×5年×10%）；六、被告秦斌国赔偿原告程旭初精神抚慰金3000元；七、被告秦斌国赔偿原告程旭初电动自行车施救费300元；八、被告秦斌国承担原告程旭初伤残鉴定费用2310元；九、被告秦斌国承担原告程旭初车辆痕迹鉴定鉴定费用3080元；十、被告韩跃荣、酒泉市宝来汽车租赁有限公司不承担责任；十一、驳回原告的其它诉讼请求。十二、驳回被告的反诉请求。以上（一）至（八）项共计72042.97元，由被告秦斌国在交强险无责任限额内赔偿原告程旭初12000元，剩余60042.97元，由被告秦斌国承担10%即6004.30元，下余54038.67元由原告程旭初自行承担。被告秦斌国共计赔偿原告18004.30元，扣除被告秦斌国已支付的1000元，实际支付17004.30元。
宣判后，程旭初不服，上诉称：本案系机动车与非机动车之间发生交通事故后的赔偿纠纷，应适用过错推定原则，由被上诉人承担举证责任，来证明上诉人在本次交通事故中有过错及过错大小。被上诉人并未举证证明上诉人在本次交通事故中存在过错，应推定由被上诉人秦斌国在此次交通事故中承担全部责任。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持，一审判决被上诉人秦斌国独自承担责任于法相悖。一审认定事实不清，证据采信不当，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，并依法改判或将本案发回重审。
被上诉人秦斌国答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决由被上诉人秦斌国承担10%的赔偿责任符合法律规定，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人酒泉市宝来汽车租赁有限公司未向法庭提交书面答辩意见。
原审被告韩跃荣未向法庭提交书面答辩意见。
二审查明的案件基本事实与原审查明的无异，并有道路交通事故证明、诊断证明书、住院证、住院病历、出院记录、出院证明书、病人费用结算清单及住院费用结算发票、（2014）临鉴字第0106号、第0107号司法鉴定文书、鉴定费发票、终止鉴定通知书、询问笔录及当事人陈述等证据在案予以佐证，应予确认。
本院认为，上诉人程旭初驾驶电动自行车与被上诉人秦斌国驾驶的小轿车刮擦，发生交通事故，经交警部门处理，因事故成因无法查清，交警部门出具了《道路交通事故证明》，未对事故责任作出认定。应上诉人程旭初的申请，本院依法转委托甘肃诚信司法鉴定所对车辆刮擦痕迹进行司法鉴定，结论为：甘F-276**号小轿车左侧车体前后车门之间上部的硬擦痕，系涉案的电动自行车右前转向手柄外端由后向前刮擦所形成。从以上结论可知，事故系上诉人程旭初驾驶电动自行车与被上诉人秦斌国所驾驶轿车由后向前刮擦所致，但不排除被上诉人秦斌国驾驶小轿车有制动减速或瞬间停顿的情况，综合以上情况分析，故对该起事故，上诉人驾驶电动车未与前车保持安全距离且车速过快是导致事故发生的主要原因，应承担事故主要责任。不排除被上诉人秦斌国有急刹车的情况，应承担事故30%次要责任为宜。一审对事故责任的划分未考虑被上诉人秦斌国可能存在急刹车的情况，以机动车无过错责任来划分，有失妥当，应予纠正。因被上诉人秦斌国认为自己对车辆具有投保义务，且是因自身原因导致车辆脱保，故对车辆未投保交强险的后果应由被上诉人秦斌国承担，一审判处由秦斌国独自承担责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，责任划分不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第141号民事判决；
二、被上诉人秦斌国在交强险医疗费限额内赔偿上诉人程旭初医疗费10000元。
三、被上诉人秦斌国在交强险伤残限额内赔偿上诉人程旭初护理费5675.40元、伤残赔偿金8578.45元、精神抚慰金3000元，合计17253.85。
四、被上诉人秦斌国在交强险赔偿限额之外赔偿上诉人程旭初医疗费36509.12元的30%即10952.74元、住院伙食补助费1240元的30%即372元、营养费1350元的30%即405元、电动自行车施救费300的30%即90元、伤残鉴定费2310元的30%即693元、车辆痕迹鉴定费3080元的30%即924元，合计13436.74元。
以上二、三、四项共计40690.59元，扣除被上诉人秦斌国已支付的1000元，实际支付39690.59元。限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1990元，由上诉人程旭初承担1095元，被上诉人秦斌国承担895元；反诉案件受理费250元，由被上诉人秦斌国承担；二审案件受理费1985元，由被上诉人秦斌国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐安全
代理审判员 蔺春辉
代理审判员 赵建兵
二〇一四年十二月十日
书 记 员 茹丽霞