wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二初字第00114号
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司。
法定代表人张润生，系该公司董事长。
委托代理人张忠，陕西旷达律师事务所律师。
委托代理人兰宏珠，陕西旷达律师事务所律师。
被申请人曹新亮，男，1970年2月24日出生，汉族。
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人曹新亮申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司的委托代理人兰宏珠，被申请人曹新亮，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司申请称：一、延安仲裁委员会作出的（2014）延仲裁字第110号裁决，仲裁程序违法，仲裁庭的组成方式违法，仲裁裁决依法应当撤销。1.给仲裁被申请人送达的仲裁申请书与仲裁案卷中仲裁申请书不一致。仲裁过程中，申请人没有明确表示，其要变更仲裁申请，仲裁员也没有告诉申请人仲裁申请变更。2.将有关仲裁的文书、通知、材料（以下简称文件）等送给了案外人王栋。3．仲裁庭的组成违反法定程序。当事人既没有约定由一名仲裁员成立仲裁庭，也没有委托仲裁委员会主任指定仲裁员，延安仲裁委员会主任指定李新发为独任仲裁员程序违法。4．仲裁适用简易程序是不当的。5．仲裁庭剥夺了当事人的最后陈述权。6.证人出庭作证程序违法。二、仲裁裁决将经济适用房裁决给非城镇居民中低收入者，违背社会公共利益，依法应当撤销。三、撤销仲裁裁决，有利于纠纷的彻底解决。综上所述，根据《仲裁法》第五十八条的规定，请求撤销延安仲裁委员会（2014）延仲裁字第110号仲裁裁决。
被申请人曹新亮答辩称：1、申请人说仲裁程序违法，仲裁庭的组成方式违法与事实不符；关于申请书不一致的问题不是真实的。2、关于仲裁文书为什么送达给该公司法律顾问王栋、仲裁庭的组成问题、仲裁使用建议程序问题以及是否剥夺当事人的最后陈述权的问题。我们相信仲裁机构，因为仲裁委与仲裁员是长期从事仲裁工作的组织和人员，这样做自由他们的理由和依据，相信他们不会犯有仲裁庭的组成违犯法两年规定把仲裁文书送给案外人等这样低级的错误。事实上该公司代理人每次开庭时均按时来开庭，并未对仲裁庭提出异议，事后都经过签字确认也就是双方均认可的。3、仲裁申请人的证人马树民、李乔飞是否已将购房款给该公司的经手人，出庭作证不是个人要求出庭作证的，是双方为了澄清事实的需要而邀请的，只要仲裁庭认可，无需提交出庭作证申请，况且，这两个证人该公司代理人也认识，所以，采信是有取舍的。4、该公司故意混淆纠纷反复无常性质，以此为借口拒不交房。5、该公司申请撤销仲裁裁决是无理要求。综上，延安仲裁委员会作出的（2014）延仲裁字第110号仲裁裁决，从实体内容上维护了如实群体的基本利益。如果法庭认为延安仲裁委裁决程序确有瑕疵，那就提请法庭驳回至延安仲裁委重新裁决。因为仲裁委已收集到梳理房产纠纷齐备材料，有利于减少重复性工作、提高解决问题的时效。
经审查，1、延安仲裁委员会将仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁员规则、仲裁员名册、举证须知等材料送给了王栋，而王栋既非申请人的工作人员，也非申请人的委托代理人。延安仲裁委员会未依法将将仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁员规则、仲裁员名册、举证须知等仲裁材料向申请人送达，违反法定程序；2、延安仲裁委员会未告知申请人约定或选定仲裁员，延安仲裁委员会主任便指定一名仲裁员独任仲裁，仲裁庭的组成违反法定程序；3、延安仲裁委员会送达给申请人的仲裁申请书与仲裁案卷中的仲裁申请书不一致，仲裁过程中，仲裁庭未向申请人告知被申请人变更了仲裁请求，也未将变更了的仲裁申请书向申请人送达，违反法定程序；4、开庭时，仲裁庭未核对证人身份，未组织申请人与被申请人对证人证言进行质证，违反法定程序；5、辩论终结后，仲裁庭未让当事人作最后的陈述权，违反法定程序。
本院认为：延安仲裁委员会在审理申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人曹新亮《商品房买卖合同》纠纷一案时，未依照法律的规定，向申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司送达仲裁应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、举证须知等仲裁材料；未依照法律的规定让申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司约定或选定仲裁员；开庭时，仲裁庭未核对证人身份，未组织申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人曹新亮对证人证言进行质证；法庭辩论终结后，仲裁庭未让当事人作最后陈述，违反法定程序。综上，延安仲裁委员会在审理申请人延安旭坤房地产开发有限责任公司与被申请人曹新亮《商品房买卖合同》纠纷一案时，仲裁庭的组成和仲裁的程序均违反法定程序。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员会（2014）延仲裁字第110号裁决。
申请费400元，由被申请人曹新亮承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 张 伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 楠
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第285-1号
申请执行人柴天增。
被执行人赛振华。
本院（2013）中民再初字第1号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赛振华逾期仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赛振华的银行存款95137元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一四年四月十一日
书记员 张 莹
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民商金初字第00159号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地：新野县城朝阳路2号。组织机构代码：87680654-3。
负责人梁威，任行长。
委托代理人张明宽，男，1963年出生。
被告田西如，男，1968年出生。
被告田云四，男，1960年出生。
被告鲁红菊，女，1968年出生。
被告付云霞，女，1963年出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告田西如、田云四、鲁红菊、付云霞为金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新野县支行撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审 判 长 王香菊
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陶海英
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第2468号
原告牛志彬，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人刘永伟，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告刘忠元，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人刘红波（系被告儿子），系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告牛志彬诉被告刘忠元民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛志彬诉称，2012年2月19日，被告刘忠元因周转向原告借款20万元，借款期限为1个月，由于借款期限短，原告同意出借20万元给被告，并于2月20日给被告汇款20万元。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推诿拒付。现原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款20万元并承担本案诉讼费用。
被告刘忠元辩称，借款不属实，这笔钱是用于其他债务，是牛志彬借辛克林、何淑兰的钱，只是从刘忠元手中过了一下账，刘忠元是该笔借款的介绍人。
经审理查明，2012年2月20日原告牛志彬在中国工商银行向户名为被告刘忠元的账户内汇款20万元，原告称该款系被告向其所借，被告不予认可，称该款系原告通过被告向案外人辛克林、何淑兰偿还的借款，并不是被告向原告借款。原告于2015年11月26日提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款20万元并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示个人业务凭单及原、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。原告在2012年2月20日向被告银行转账20万元，该业务凭证仅能证明原告向被告汇款人民币20万元的事实，尚不足以证明该款项系被告向原告借款。本案汇款款项的性质不明确，故汇款凭据不足以证明借款合同关系的成立。原告未进一步提供证据证明双方间存在借款关系，应承担举证不能后果。故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牛志彬的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一六年二月十四日
书记员 高 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民四初字第18号
原告：陈宏浩，男，1960年11月22日出生，香港居民。
委托代理人：尹春武，广东伯方律师事务所律师。
被告：广东省华大物流总公司。
法定代表人：黄慧星。
被告：英德市粤林林产化工有限责任公司，住所地：。
法定代表人：朱香云。
被告：冯伟光，男，1964年3月6日出生，汉族。
被告：陈子详，男，1983年2月3日出生，汉族。
被告：彭尚必，男，1958年4月17日出生，汉族。
被告：陈宏材，男，1953年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告陈宏浩与被告广东省华大物流总公司、英德市粤林林产化工有限责任公司、冯伟光、陈子详、彭尚必、陈宏材债权人代位权纠纷一案中，原告陈宏浩于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宏浩申请撤回起诉，是其对自己的诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宏浩撤回起诉。
本案受理费减半收取为120900元，由原告陈宏浩负担。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李蕴妍
何柳辉
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第642号
申请执行人：穆雪梅，女，满族，住珲春市。
委托代理人：郎艳臣，男，满族，住珲春市。
申请执行人穆雪梅与被执行人郎艳臣离婚纠纷执行一案，本院于2013年5月28日作出的（2013）珲民一初字第176号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人穆雪梅于2013年11月4日向本院申请强制执行，本院依法立案，执行标的本金44000元及迟延履行金，案件受理费250元。申请执行费560元。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第176号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 高振玉
审判员 李钟瑞
二〇一四年四月三十日
书记员 崔鑫泉
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执197号
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人金二福，男，1974年9月出生，傣族，户籍所在地云南德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。
被执行人金二福犯非法持有毒品罪一案，我院于2016年6月2日作出的（2016）云3103刑初102号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人金二福向本院缴纳罚金人民币3000元。本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人金二福无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云3103执197号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 管有际
审判员 颜立航
二〇一六年九月八日
书记员 伍宇云
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第58号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司文水新南街营销部（以下简称人财保险文水营销部）。
负责人梁瑞钰，经理。
委托代理人陈爱云，营销部职员。
被上诉人（原审原告）范爱中，男，汉族。
委托代理人季梦月，系范爱中姐夫。
被上诉人（原审被告）吴俊杰，男，1982年出生，汉族。
上诉人人财保险文水营销部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服五台县人民法院（2013）五民初字第281号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的代理人、被上诉人范爱中及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月31日19时，范爱中驾驶由自己实际经营的冀A**×××、冀A5×××挂重型半挂车，行至台忻线41KM＋980M处时，遇吴俊强驾驶属吴俊杰所有的晋J**×××、晋JD×××挂重型半挂牵引车对向驶来，双方在交会过程中发生碰撞，造成范爱中受伤，车辆受损的交通事故。此事故经五台县交警大队现场勘验，后作出五公交发认字（2013）第00016号道路交通事故认定书，认定吴俊杰所雇佣的司机吴俊强驾驶车辆未保持安全车速，且与对面来车有会车可能的情况下超车，是造成事故的原因，吴俊强负事故全部责任，范爱中无责任。事故发生后，五台县交警大队委托山西省忻州金石司法鉴定所对原告范爱中驾驶冀A**×××车的车损进行了评估，认定车损为80630元，花鉴定费4450元。
范爱中受伤后，当即入住五台县第一人民医院门诊治疗，花门诊治疗费1420.9元，后于4月2日转入阳泉煤业有限责任公司总医院住院治疗，入院诊断为左侧膝关节损伤，髌韧带内侧扩张部撕裂，前交叉韧带2／3撕裂，左膝部皮肤裂伤，于4月15日行左膝关节损伤关节镜探查术，韧带紧缩术，于4月21日出院，花住院治疗费16388.34元，门诊费986.2元。出院医嘱为：1、休息三个月；2、配带膝关节可锁定支具固定；3、三个月后复诊，范爱中购买可调节膝关节支具花费1300元。诉讼中法庭委托五台司法鉴定中心对范爱中的伤情进行了伤残程度评定，五台司法鉴定中心于2013年6月6日以（2013）临鉴字第24号法医临床学司法鉴定意见书，认定范爱中因车祸致左膝关节损伤，髌韧带内侧扩张部撕裂，前交叉韧带2／3撕裂，构成道路交通事故十级伤残；花鉴定费1200元。范爱中提供存车费票据一支1360元，从五台到盂县施救费票据一支4000元，交通费票据2支1500元，另范爱中主张在修理厂拆解后未定损车损费6000元。
吴俊杰所有的晋J**×××、晋JD×××挂重型半挂车在人财保险文水营销部投保了机动车强制责任保险和第三者责任保险限额为30万元的商业第三者责任保险，单号分别为PDZA201214230000029076、PDAA201214230000009785保险期限均为2012年4月9日0时起至2013年4月8日24时止。事故发生后，吴俊杰为范爱中垫付了4500元拖车费和6500元吊车费。范爱中于2013年5月起诉。
原审法院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案中被告吴俊杰所有的晋J**×××、晋JD×××挂重型半挂车在被告人保财险文水新南街营销部投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任保险，根据有关规定，应由被告保险公司在强制险责任范围内先予以赔偿，不足部分在商业第三者责任范围内予以赔偿，本次事故给原告造成的全部经济损失有医疗费18795.44元、误工费9002.47元、护理费1455.09元、住院伙食补助费630元、营养费420元、交通费1500元、伤残补助费12713.2元、残疾用具费1300元、伤残鉴定费1200元、车损鉴定费4450元、吊车费6500元、拖车费4500元、施救费4000元、车辆损失费80630元、存车费1360元、精神抚慰金5000元，共计153456.2元，原告主张车损未定损部分在修理厂拆解后花修车费6000元，缺乏事实依据，法庭依法不予支持。原审法院于2013年10月10日判决为：一、被告人保财险文水新南街营销部在强制险责任保险范围内赔偿原告范爱中医疗费10000元，误工费9002.47元，护理费1455.09元，住院伙食补助费630元、营养费420元、交通费1500元、残疾赔偿金12713.2元、残疾用具费1300元、车辆损失费2000元，精神损害抚慰金5000元，合计44020.76元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告剩余医疗费8795.44元，车辆损失费78630元，吊车费6500元，拖车费4500元，施救费4000元，存车费1360元，合计103785.44元，共计147806.2元。二、被告吴俊杰赔偿原告范爱中伤残鉴定费1200元，车损鉴定费4450元，共计5650元，鉴于被告吴俊杰在事故发生后，已代原告垫付吊车费6500元，拖车费4500元，故被告吴俊杰不再另行支付原告上述两项鉴定费5650元。三、原告范爱中在被告人保财险文水新南街营销部赔偿款理赔完毕后，再行返还被告吴俊杰多垫付的5350元。
判后，人财保险文水营销部不服此判，以吊车费、拖车费、拖救费、存车费属于间接损失，不属于保险赔偿项目等理由上诉于本院，请求撤销原判，改判减少16360元的赔款。范爱中答辩称，有关费用均是因事故而产生，且是对方全部责任，表示服从原判。
本院认为，上诉人诉称吊车费、拖车费、施救费、存车费属于间接损失，不应承担保险赔偿责任。经审查，上诉人所诉之事由并未在保险合同中明确列举写明，且吊车费、拖车费、施救费、交通事故处理期间的合理期间的存车费均是本案交通事故中所直接产生的必需费用，故上诉人要求改判的理由和事实根据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元由人财保险文水营销部负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 建 新
审判员 张 剑 平
审判员 田 青 苗
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王杰（实习）
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民保字第30号
申请人：吉林省进出口信用担保有限公司。住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：刘丽英，公司董事长。
委托代理人：迟杰，公司职员。
被申请人：长春博森汽车塑料制品有限公司。住所：长春净月潭旅游经济开发区。
法定代表人：阎庆华。
被申请人：阎庆华，女，1954年2月16日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：崔婧，女，1981年6月24日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人吉林省进出口信用担保有限公司与被申请人长春博森汽车塑料有限公司、阎庆华、崔婧借款合同纠纷一案。申请人于2015年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封保全被申请人长春博森汽车塑料有限公司、阎庆华、崔婧银行存款人民币352万元或相应价值财产。案外人吉林省利邦典当有限公司以其自有的房产一幢为申请人吉林省进出口信用担保有限公司的诉前财产保全申请提供担保。
经审查本院认为，申请人吉林省进出口信用担保有限公司诉前财产保全的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封房屋所有权人为案外人吉林省利邦典当有限公司，坐落于光谷大街北﹨飞跃中路东﹨规划路南﹨飞跃东路西宝来雅居住宅小区7a[幢]409号房，丘（地）号为8-5∕755-1-25（409），房屋所有权证号为长房权字第11200035**号，建筑面积为122.94平方米的房屋一幢；
二、查封被申请人长春博森汽车塑料制品有限公司、阎庆华、崔婧银行存款人民币352万元或相应价值的财产。
申请人吉林省进出口信用担保有限公司应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ龙
二〇一五年十二月十日
书记员 王小磊
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵中行辖字第22号
原告隆回县司门前镇金山村七组因与被告隆回县人民政府及第三人刘太政（曾用名刘大政）林业行政确认一案向本院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，本案应由中级人民法院管辖，本院已于2014年8月5日立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条关于上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判的规定，裁定如下：
本案移交湖南省邵东县人民法院审理。
二〇一四年八月八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第一条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：
（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；
……
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）枣行终字第17号
上诉人（原审原告）李玉芝，女，1958年6月1日出生，汉族，身份证号3704021958********，初中文化，无业，住枣庄市市中区解放南路**号院**号。
委托代理人白景龙，男，1957年5月10日出生，汉族，身份证号3704021957********，文盲，原橡胶厂下岗职工，住枣庄市市中区解放南路**号院**号。（上诉人李玉芝之夫）
被上诉人（原审被告）枣庄市公安局市中分局，住所地枣庄市市中区光明中路39号（以下简称市中公安局）。
法定代表人李杰，局长。
委托代理人李伟华，该单位工作人员。
委托代理人徐静，该单位工作人员。
上诉人李玉芝与被上诉人市中公安局治安行政处罚一案，枣庄市市中区人民法院于2015年3月9日作出（2015）市中行初字第5号行政判决。上诉人李玉芝不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人李玉芝及其委托代理人白景龙，被上诉人市中公安局副局长李文平及委托代理人李伟华、徐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月13日至15日，原告李玉芝连续三天到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫三次。2014年10月21日，原告李玉芝被送至市中公安局市郊派出所。2014年10月21日，被告市中公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出市中公（市郊）行罚决字（2014）00055号行政处罚决定书，决定对原告李玉芝处以行政拘留十日的处罚。原告李玉芝不服，提起诉讼。
原审法院对被告市中公安局作出的市中公（市郊）行罚决字（2014）00055号行政处罚决定书是否合法进行了审查。
原审法院认为，一、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告李玉芝一直在市中区生活居住，被告市中公安局作为原告李玉芝居住地的治安管理机关，具有对本案涉诉行为的管辖权。二、北京中南海周边不是信访接待场所，原告李玉芝于2014年6月13日至15日连续三次前往中南海周边地区上访，其行为违反了国务院《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，原告李玉芝因此被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫三次。被告市中公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告李玉芝的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。三、被告市中公安局在作出被诉治安行政处罚过程中，履行了立案、调查取证、通知家属、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，其对李玉芝进行检查办理了检查审批表、检查证并制作了检查笔录。虽然原告李玉芝拒绝在传唤证、行政处罚告知笔录、询问笔录、行政处罚决定书等相关文书上签名，但被告市中公安局办案人员已在上述文书中注明原告李玉芝拒绝签名的情况，可认定被告市中公安局已履行了法定程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》关于作出治安处罚决定的相关程序要求，其作出的行政处罚决定亦符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条的规定，故被告市中公安局作出的处罚决定程序合法。综上，被告市中公安局作出的市中公（市郊）行罚决字（2014）00055号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。原审法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告枣庄市公安局市中分局于2014年10月21日作出的市中公（市郊）行罚决字（2014）00055号行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告李玉芝负担。
李玉芝不服一审判决，上诉称，一、上诉人反映多年合理合法的诉求，因地方政府行政不作为，不予依法处理，上诉人逐级反映诉求，根本不存在任何的扰乱行为；二、被上诉人根本没有合法事实证据来证明上诉人扰乱北京中南海地区公共秩序的事实；三、被上诉人向法庭提交的证据全部是凭空捏造、非法伪造的证据。综上，被上诉人未根据事实，擅自乱处罚。请求二审法院依法撤销原判，撤销市中公安局于2014年6月24日作出的市中公（市郊）行罚决字（2014）00055号行政处罚决定书。
被上诉人市中公安局辩称：被上诉人对上诉人李玉芝扰乱公共场所秩序的处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。一审法院判决正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送，二审没有新的证据。二审查明的事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉称的合理合法诉求，应当以适当的方式，正当的途径，依法向相关部门提出。上诉人非法上访，严重扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当予以处罚。被上诉人市中公安局对上诉人李玉芝的行政处罚，并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玉芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一五年六月十八日
书记员 赵倩文
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第875号
罪犯张勇，男，生于1990年2月1日，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省大竹县人民法院于2010年11月29日作出（2010）大竹刑初字第196号刑事附带民事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月1日至2022年6月30日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1235号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。该犯应于2020年12月30日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年3月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2013年4月至2014年12月获标准考核分151分，月均7.19分。2013年度被评为监狱级改造积极分子，获奖分10分。累计得标准考核分161分。因急性肝炎于2014年8月被监狱列为病犯管理。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年7月1日至2019年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年四月一日
书记员 刘天龙
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第313号
申请执行人：杨某某，女，1972年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：宋某某，男，1976年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人杨某某与被执行人宋某某离婚纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2011）乐民初字第1867号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因宋某某未按民事调解书的规定履行义务，杨某某向本院申请强制执行。本院于2012年07月13日立案执行。该案总标的700元，经本院强制执行以700元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2011）乐民初字第1867号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 郭福星
代理审判员 刘利民
二〇一四年六月十三日
书 记 员 荣 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第67号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年10月**日出生于湖南省汨罗市，身份证号码430681197010****19，汉族，初中文化，农民，住湖南省汨罗市某某乡某某村**组。1991年因扒窃被劳动教养三年；1993年12月因犯流氓罪被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑六年；2004年9月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，2008年7月30日减刑释放。因本案于2013年9月23日被刑事拘留，10月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2013］765号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年5月21日23时左右，被告人刘某某喝酒后，在长沙市芙蓉区马王堆火炬村四片紫薇华天酒店对面的马路边行走，看见邻居黎某某、周某和万某某坐在一旁喝茶聊天。刘某某为了逞威风、讲霸道，借着酒劲，无故用茶杯砸向万某某等人，造成万某某左眉弓处3.3厘米裂伤出血。万某某逃开，刘某某又用木凳殴打周某，致周某多处受伤、左膝关节挫擦伤。经法医鉴定，万某某、周某的伤情均构成轻微伤。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的户籍证明材料和现实表现材料，[1993]汨刑初字第116号《刑事判决书》，（2004）芙刑初字第359号《刑事附带民事判决书》及相应《刑满释放证明书》，线索来源、抓获经过，（长芙）公（刑）鉴（法临）字[2013]186、169号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证人黎某某的证言，被害人周某、万某某的陈述，被告人刘某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某某为寻求刺激、逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某某在有期徒刑执行完毕后五年内，又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。刘某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一四年一月二十七日
书记员 龙木兰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1666号
原告：李善兴，居民。
委托代理人：房孔林。
被告：刘卫霞，居民。
委托代理人：吴清山。
原告李善兴诉被告刘卫霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李善兴的委托代理人房孔林、被告刘卫霞的委托代理人吴清山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日被告向原告借款100000元用于做生意，约定期限2个月，利息按月息2分计算。到期后，原告多次催要，被告至今未归还本息。请求法院依法判令被告偿还借款100000元及利息。
被告刘卫霞辩称：一、被告从未向原告借款，也从未收到原告一分钱，原告称被告向其借款100000元用于做生意子虚乌有。事实是，原告于2014年3月15日抢了被告的车，逼迫被告写了借条。二、原告诉讼证据不足。三、非法之债不应受到保护。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张被告于2014年3月21日向其借款100000元。原告提供了被告刘卫霞于2014年3月21日出具的借条一份证实其主张。借条内容为“借条今借李善兴现金10万元，大写：拾万元正。刘卫霞××2014.03.21”。被告认可该借条是其所写，被告主张借款内容不是事实，被告从未向原告借款10万元，借条的形成原因是因原告扣车，逼迫被告所写。但被告未能提供充分证据证实其主张。原告主张的借款期限及利息的约定，原告不能提供证据证实。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的借条予以证实。
本院认为：原告主张被告向其借款100000元，原告提供了被告书写的借条证实其主张，被告否认借条内容的真实性，否认收到100000元，主张系胁迫情况写书写的借条，被告均不能提供充分证据证实其主张。因此，原、被告之间的借贷关系成立，被告刘卫霞应返还借款，并应自起诉之日向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条的规定，判决如下：
被告刘卫霞于本判决生效后十日内返还原告李善兴借款100000元及利息（利息自2014年7月8日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
其中案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计收取2170元，由被告刘卫霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘聪聪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02896号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道*号901、1001。
负责人：丁晓杰，该公司总经理。
委托代理人：曾凯。
委托代理人：刘焱鑫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学文，男，1968年9月17日出生。
一审被告：北京农村商业银行股份有限公司密云支行。住所地北京市密云县鼓楼南大街**号。
负责人郑文明，该行行长。
再审申请人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称天津信达）因与被申请人李学文、一审被告北京农村商业银行股份有限公司密云支行（以下简称密云农商行）抵押合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民（商）终字第15065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人天津信达申请再审称：（一）申请人已就与李学文、北京民达工贸有限公司（以下简称民达公司）借款合同纠纷一案提起再审申请，目前该案件尚无最终结果，李学文是否承担抵押担保责任尚待再审确定。一旦撤销抵押登记，李学文就可能转移资产，申请人的损失将无法挽回。（二）即便李学文可以向房管部门申请办理抵押权注销登记，其应直接凭法院的生效法律文书及协助执行通知文件办理，而不应起诉要求申请人配合，申请人没有合同及法定义务进行配合。故请求再审改判驳回李学文的全部诉讼请求。
本院认为：天津信达与民达公司、李学文借款合同纠纷经检察院抗诉，法院已经再审做出生效判决，免除了李学文的抵押担保责任。天津信达称再次申请再审，未提供相关证据。天津信达作为《房屋他项权证》的实际持有人，农商行《房屋他项权证》及房产证上登记的权利人，负有协助李学文办理注销抵押登记的义务。一、二审法院判决支持李学文的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，天津信达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴莎莎
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40329号
本院民一庭。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
法定代表人沈众，总经理。
本院民一庭于2016年1月22日移送执行被执行人天津天泽房地产开发有限公司追索诉讼费一案。本案执行中查明，被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6770号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初18000号
原告：张×1。
委托诉讼代理人：朱宗日，北京市中合律师事务所律师。
被告：张×2。
被告：房×（兼被告张×2的法定代理人)。
二被告委托诉讼代理人：齐湘文，北京文兴律师事务所律师。
第三人：杨×。
原告张×1与被告张×2、房×、第三人杨×赠与合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托诉讼代理人朱宗日、被告兼被告张×2的法定代理人房×及二被告委托诉讼代理人齐湘文、第三人杨×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张×1向本院提出诉讼请求：1．撤销张×1与张×2之间的赠与合同，撤销张×1对张×2××房屋50%份额的赠与；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：张×2系张×1之子，房×与张×1原系夫妻关系，2016年10月11日经昌平区人民法院判决离婚。2014年10月，张×1与房×共同购置坐落于××两限房一套，该房屋购置前的2014年7月26日，张×1与房×协议：该房屋由张×1之母杨×出资购买，其母享有终生居住权，购房款作为张×1与房×的共同债务，共同偿还；该房屋所�权归张×2所有。现因家庭关系发生重大变故，张×2尚年幼，房屋产权手续亦未办理完毕，楼房未交付使用，产权未交付转移，赠与合同实际未能生效，故起诉要求撤销赠与。
张×2、房×辩称，认可签订协议书的事实，但不同意原告的诉讼请求。张×1起诉是因为张×1与房×离婚，张×2由房×抚养，张×1认为房屋将由房×实际掌控，其权益受到损害。本案所涉协议书是三方共同达成的合意，涉及杨×借款给张×1、房×买房、张×1、房×共同偿还购房款、杨×对房屋享有终生居住权、房屋产权归张×2、房屋不得分割变卖等多个内容，这些内容构成了一个整体，是三方在综合考虑婚姻可能发生变化、张×2可能由张×1、房×任何一方单独抚养的情况下，制订的关于房屋处理方案，该方案经过三方的协商和妥协，通过某一个处分行为来解决多项问题。双方约定将共有财产赠与未成年子女是一个概括的合意，该合意中任何一项财产的处分都与其他约定互为前提、互为结果，如果允许一方反悔，则协议的整体性将被破坏。同时，该协议各个条款的订立都是建立在杨×向张×1、房×出借款项购买涉案房产这一目的，具有目的上的统一性。在杨×已经出资且张×1、房×已经购买了房屋且不可逆的情况下如果允许当事人对于财产部分反悔将助长先签协议再反悔以恶意占有财产的有违诚实信用的行为，诱发道德风险。
第三人杨×述称，同意撤销合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨×系张×1之母。张×1与房×于2007年7月9日登记结婚，婚后生育一子张×2。2016年10月11日，张×1与房×经我院判决离婚，婚生子张×2由房×抚养。
2014年10月3日，房×、张×1购买××两限房（简称涉案房屋）一�。2014年7月26日，房×、张×1与张×1之母杨×签订《协议书》一份，内容为：经张×1与房×平等自愿协商，就购买双方已申请下来的两限房相关事宜达成协议如下：一、现今双方没有经济能力购买已申请下来的两限房，为不失去这次购买机会，张×1、房×二人同意，由张×1母亲杨×出资购买，购买后杨×具有终生居住权。二、该两限房购买后杨×的出资作为债权，总金额715975元，其全部债务由张×1、房×二人偿还。三、该两限房购买后，不论张×1及房×的婚姻发生任何变化，该两限房不许分割及变卖，此房的所有权归张×2所有。现该房屋尚未办理房屋产权登记证书，张×1以婚姻状况发生变化、房屋权利尚未转移为由要求撤销其对张×2的赠与。
本院认为，张×1、房×、杨×于2014年7月26日签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性�定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。现张×1要求撤销该协议书，依据不足，理由如下：1．《协议书》第三条明确约定“不论张×1及房×的婚姻发生任何变化，该两限房不许分割及变卖，此房的所有权归张×2所有”，充分显示了三方在签订该协议书时已经考虑到了张×1与房×可能发生的婚姻状况变化，现张×1以婚姻状况发生变化为由要求撤销该协议，与协议约定相冲突，本院不予支持；2．《协议书》约定了杨×出借款项、杨×对房屋的终生居住权、杨×对张×1、房×享有的债权、房屋所有权归属等多个内容，是三方当事人在综合考虑各种因素后协商一致的结果，任何一方当事人不能任意撤销；3．涉案房屋在赠与给张×2前系张×1与房×的夫妻共同财产，处分房屋应由双方意思表示一致，因赠与行为系张×1与房×共同作出，张×1欲根据合同法行使任意撤销权时亦应�得房×的同意，现房×明确表示不同意撤销赠与的情况下，张×1无权单方要求撤销赠与。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张×1的诉讼请求。
案件受理费5480元，由原告张×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺颖超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘洋洋
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执796号
被执行人黎栩君，男，1991年1月23日生，住广东省雷州市。
被执行人宋宇翔，男，1989年5月1日生，住广东省雷州市。
被执行人罗宇锋，男，1990年12月21日生，住广东省雷州市。
被执行人蔡奕安，男，1990年3月2日生，住广东省雷州市。
本院于2016年10月14日立案执行申请黎栩君、宋宇翔、罗宇锋、蔡奕安盗窃一案，根据已经发生法律效力的2015年龙刑初字第00090号刑事判决书,现因被执行人黎栩君、宋宇翔、罗宇锋、蔡奕安暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执796号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：廖振元
二〇一七年四月七日
书记员 ： 杨 丽
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执796号被执行人黎栩君，男，1991年1月23日生，住广东省雷州市。被执行人宋宇翔，男，1989年5月1日生，住广东省雷州市。被执行人罗宇锋，男，1990年12月21日生，住广东省雷州市。被执行人蔡奕安，男，1990年3月2日生，住广东省雷州市。本院于2016年10月14日立案执行申请黎栩君、宋宇翔、罗宇锋、蔡奕安盗窃一案，根据已经发生法律效力的2015年龙刑初字第00090号刑事判决书,现因被执行人黎栩君、宋宇翔、罗宇锋、蔡奕安暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727执796号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：廖振元二〇一七年四月七日书记员 ： 杨 丽
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民再字第00009号
原审原告汤锁寿，农民。
委托代理人汤开明，农民。
原审被告冯罗根，农民。
原审被告薛建伟，农民。
原审原告汤锁寿与原审被告冯罗根、薛建伟农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）坛水民初字第272号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2015年2月2日作出再审裁定，对本案进行再审。再审中，原审原告汤锁寿向本院提出撤诉申请，经审查，该申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）坛水民初字第272号民事判决；
二、准予原审原告汤锁寿撤回起诉。
审判长 蒋 勇
审判员 王海芳
审判员 王卓英
二〇一五年二月十一日
书记员 李 敏
附本案法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时撤销原判决、裁定、调解书。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第10号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，住河南省固始县。2014年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人夏某犯盗窃罪一案，于2014年12月1日作出（2014）嘉南刑初字第1106号刑事判决。被告人夏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年6月11日，被告人夏某至嘉兴市南湖区8090网吧，采用顺手牵羊的手段，窃得华为荣耀3C手机1部，价值700元。
2.2014年7月22日，被告人夏某至嘉兴市经济技术开发区莱尚网吧，采用顺手牵羊的手段，窃得白色苹果4S手机1部，价值1400元。
3.2014年8月24日，被告人夏某至嘉兴市经济技术开发区莱尚网吧，采用顺手牵羊的手段，窃得华为Y500手机、华为803手机各1部，合计价值200元。
原判认为，被告人夏某的行为已构成盗窃罪。被告人夏某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。二、责令被告人夏某退赔各被害人损失。
被告人夏某上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人夏某盗窃的事实，有被害人普某、刘某、王某、祝某的陈述，证人陈某、董某的证言，辨认笔录及照片，收购手机登记簿复印件，出售人信息，价格鉴定结论书等证据予以证实，上诉人夏某亦供认不讳，所供与上述证据均互为印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人夏某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案3起，合计价值2300元，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。原判综合考虑上诉人夏某的盗窃次数、数额、认罪态度等情况，对其判处有期徒刑七个月、并处罚金3000元，量刑并无不当。上诉人夏某认为原判量刑过重的意见不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹铭千
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年一月八日
书 记 员 徐小惠
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第239-1号
原告杨斌。
委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
被告薛梅生。
委托代理人唐雷洪、于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告杨志瑛。
委托代理人唐雷洪、于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
本院在审理原告杨斌与被告薛梅生、杨志瑛不当得利纠纷一案中，原告杨斌于2015年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤回起诉。
案件受理费7676元，减半收取3838元，由原告杨斌负担。
审 判 长 许 蓓
人民审判员 蒋雪敏
人民陪审员 贾 明
二〇一五年六月十九日
书 记 员 完 菁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终478号
上诉人（原审原告）：代昌有，男，1953年7月26日生，汉族，小学文化，太谷县村民，现住。
委托诉讼代理人：董焕华，男，1954年5月14日生，汉族，初中文化，太谷县城镇居民，现住太谷县。系代昌有亲家。
委托诉讼代理人：张凤卿，女，1955年2月9日生，汉族，高中文化，太谷县北沙河小学退休教师，现住太谷县。系董焕华之妻。
被上诉人（原审被告）：张培强，男，1963年6月18日生，汉族，本科文化，太谷县城镇居民，现住太谷县。
被上诉人（原审被告）：郭秀萍，女，1963年12月1日生，汉族，高中文化，太谷县城镇居民，现住太谷县。系张培强之妻。
二被上诉人的委托诉讼代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
上诉人代昌有与被上诉人张培强、郭秀萍借款合同纠纷一案，上诉人不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初1040号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
代昌有上诉请求：撤销原审裁定，依法改判张培强、郭秀萍支付其借款利息和违约金合计75478元及逾期利息。其主要上诉理由是：其一直主张欠款，2016年7月11日因向被上诉人索要借款发生争执，公安机关曾处理该事件，其起诉没有超过诉讼时效；一审法院以董焕华一句话“我已经把张培强借代昌有的钱垫资偿还了代昌有了”就作出驳回起诉裁定不当，这是我们亲家之间的相处。
张培强辩称，董焕华陈述其已经把欠款给了代昌有，故应由董焕华起诉要钱。
代昌有向一审法院起诉请求：1、请求判令张培强、郭秀萍共同偿付欠代昌有从2008年2月1日起支付至2012年1月20日的借款利息35478元（月息1.215）及付清全部借款之日的借款百分之四十的违约金40000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，本案审理过程中代昌有的委托代理人董焕华陈述代昌有经董焕华介绍出借给张培强款项后董焕华已个人垫资归还了该借款本息，应该由垫付人董焕华起诉该笔借款，故驳回原告代昌有的起诉。
二审审理中，被上诉人认可其借董焕华和上诉人代昌有的钱，都是通过董焕华还的。其它事实与原审查明的一致。
本院认为，据庭审查明，董焕华与代昌系亲家关系，本案代昌有主张的借款系董焕华一手经办，董焕华、代昌有均认可本案借款及利息已经由董焕华垫资给付了代昌有，董焕华可直接起诉张培强偿还本案借款。一审认定原告主体错误，驳回起诉并无不当。
综上所述，代昌有上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石秀萍
审判员 杨姣瑞
审判员 王 雪
二〇一八年三月二十三日
书记员 李海争
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第290号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人吴鄂浙。
被执行人陈成柿。
被执行人陈素娥。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年9月30日向本院申请执行平人口计生征字（2014）第010724号征收决定确定的被执行人陈成柿、陈素娥缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年4月19日作出平人口计生征字（2014）第010724号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人陈成柿、陈素娥于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费90460元。2014年7月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈成柿、陈素娥在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年4月19日作出的平人口计生征字（2014）第010724号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年十月八日
代书 记员 张荷荷
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年霸执字第00821号
刘小芳，女，1974年3月15日出生，住所地霸州市胜芳镇福鑫莱茵小区，联系电话1393269****
霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇北环路东路三利大厦
法定代表人：宋力争
刘小芳申请霸州市鑫利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2012）霸民初字第2856号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘小芳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2012）霸民初字第2856号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ雨
二〇一六年七月二十九日
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第477号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人江X彤，男，因吸毒于2015年4月24日被行政拘留，因本案于同年5月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2015]445号起诉书指控被告人江X彤犯非法持有毒品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人江X彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人江X彤将冰毒24.54克、海洛因0.21克、麻古0.18克藏在其小轿车上，2015年4月24日12时许被公安机关现场查获。经鉴定，查获的冰毒、麻古中均检出甲基苯丙胺成分；查获的海洛因中检出海洛因成分。
上述事实，被告人江X彤在开庭审理过程中亦无异议，并有查获毒品相片、提取笔录、扣押清单、理化检验报告书、破案经过、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江X彤明知是含有甲基苯丙胺、海洛因成分的毒品仍非法持有十克以上，其行为妨碍社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控江X彤所犯罪名成立。鉴于江X彤能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对江X彤判处有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人江X彤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一五年八月十三日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三垦执字第42号
申请执行人胡玉平，女，1964年3月26日出生。
被执行人张修亮，男，1965年3月14日出生。
本院在执行胡玉平与张修亮机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经对张修亮银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。被执行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。本次执行标的35143.4元，已执行0元，申请人尚有35143.4元债权未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院作出的（2011）三垦民初字第188号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一五年五月十五日
书记员 王逍宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初3666号
原告遵义市城投物业服务有限公司，住所地遵义市红花岗区白杨二区D6-01-01。
法定代表人张俊，董事长。
委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师。
被告李自彬。
本院在审理原告遵义市城投物业服务有限公司与被告李自彬物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市城投物业服务有限公司于2016年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告李自彬的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，对原告的撤诉申请，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义市城投物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告自愿承担。
审判员 王 珏
二〇一六年八月十日
书记员 彭中艳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执230号之一
申请执行人重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天泰路145号1栋18层1804号。
法定代表人杨焕宗，总经理。
被执行人成都市三分多鞋业有限公司，住所地：成都市崇州经济开发区物华西路2号。
法定代表人刘世德。
被执行人刘世德，男，汉族，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第4544号民事判决书，于2016年1月19日立案受理重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司申请执行成都市三分多鞋业有限公司、刘世德、李秀英追偿权纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付代偿款15011638.32元、违约金750000元及相应的代偿资金占用费，及案件受理费117996元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人对被执行人提供的抵押物�卖、变卖所得价款在生效判决确定的金额范围内优先受偿。上述款项共计15879634.32元，已支付2450000元，剩余执行标的为13429634.32元。另，本案执行费80830元由被执行人承担。
在本案诉讼过程中，申请执行人申请对被执行人的财产进行保全并提供了担保，本院依法作出（2015）高新民保字第906号民事裁定书，保全查封了被执行人成都市三分多鞋业有限公司所有的存放于成都市崇州经济开发区物华西路2号的机器设备。申请执行人已向本院申请对上述机器设备予以评估、拍卖，鉴于评估、拍卖期限较长，申请执行人现向本院申请终结本案的本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付代偿款15011638.32元、违约金750000元及相应的代偿资金占用费，及案件受理费117996元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人对被执行人提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在生效判决确定的金额范围内优先受偿。上述款项共计15879634.32元，已支付2450000元，剩余执行标的为13429634.32元。另，本案执行费80830元由被执行人承担。
二、终结（2015）高新民初字第4544号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年三月二十日
书记员 陈梦阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执230号
申请执行人重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司。
被执行人成都市三分多鞋业有限公司、刘世德、李秀英
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第4544号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人成都市三分多鞋业有限公司所有的川AX**“北斗星”牌小型汽车、川AX**“长安”牌小型汽车、川AX**“长安”牌小型汽车予以查封。
将被执行人刘世德所有的川AX**“嘉吉”牌普通摩托车、川AX**“长安”牌小型汽车、川AX**“梅赛德斯-奔驰”牌小型汽车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈梦阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1791号
申请执行人:赵立君，男，1968年6月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区轴承街28号。
被执行人：哈尔滨金武石化股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇红利村。
法定代表人：李欣，职务，董事长。
本院在执行赵立君与哈尔滨金武石化股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人哈尔滨金武石化股份有限公司已自动履行还款义务，申请执行人赵立君申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4718号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1076号
申请执行人：郭某；
被执行人：王某
被执行人：马某；
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1076号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 进
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第130号
上诉人（原审被告）：宁波腾源国际物流有限公司。
法定代表人：汪晓怡。
委托代理人：郭献金。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：杨刚。
委托代理人：肖称发。
被上诉人（原审原告）：卢纯峰。
委托代理人：朱汶秉。
委托代理人：张沈南。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险公司）因与上诉人宁波腾源国际物流有限公司（以下简称腾源物流公司）、被上诉人卢纯峰机动车交通事故责任纠纷一案，两上诉人均不服浙江省宁海县人民法院于2013年12月12日作出的（2013）甬宁民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年5月30日，朱定军驾驶被告腾源物流公司所有的浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车途经G15（沈海）高速往福建方向1583KM＋200M处时，悬挂于该车的备胎脱落。14时48分许，卢晶辉驾驶的皖S×××××号小型普通客车与该脱落于地面的备胎发生碰撞，而后碰撞隧道壁并甩尾，造成皖S×××××号小型普通客车上乘客原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察大队宁波支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，朱定军负事故的主要责任、卢晶辉负次要责任、原告无责任。原告受伤后被送往医院住院治疗18天，支付医疗费116182.06元，现尚在继续治疗中。另查明，被告腾源物流公司与朱定军系雇佣关系，且浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车投保于被告平安保险公司。
原审原告卢纯峰于2013年7月15日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原审原告的损失；2.原审被告腾源物流公司赔偿原审原告医疗费116182.06元（截止2013年6月17日）的70%，计款81327.44元。
原审法院经审理认为：本案的争议焦点在于原告受伤与朱定军掉落的轮胎是否存在因果关系。被告腾源物流公司、平安保险公司均认可朱定军驾驶的事故车辆于事故当时掉落了备胎，朱定军本人也对事故现场带回的备胎进行了确认，且原告提供的本案的道路交通事故认定书能与该院依申请调取的侦查报告、询问笔录、视频文件以及此前的两起事故认定书相印证，原告已尽到了相应的举证责任。两被告辩称原告乘坐的卢晶辉驾驶的车辆可能由于其他原因造成车辆失控撞壁，应对此承担举证责任，但两被告举证不足，故对其辩称，不予采信。两被告要求公路管理部门承担连带赔偿责任，依据不足，不予支持。公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失，被告应依责予以赔偿。本次事故经综合认定，朱定军负主要责任，卢晶辉负次要责任，原告无责任。浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车投保于被告平安保险公司，故被告平安保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。结合本案的实际情况，确定朱定军与卢晶辉的责任比例为6：4。因朱定军与被告腾源物流公司系雇佣关系，其在从事雇佣活动中对原告造成的损害应由被告腾源物流公司承担赔偿责任。经核定，原告目前的经济损失为医疗费116182.06元，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告的金额为医疗费20000元，被告宁波腾源国际物流有限公司应赔偿原告的金额为：原告的全部经济损失116182.06元，扣除交强险赔偿金20000元，计款96182.06元的60%，即57709.24元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司应支付原告卢纯峰交强险赔偿金20000元；二、被告宁波腾源国际物流有限公司应赔偿原告卢纯峰经济损失57709.24元。上述一、二项的款项限于判决生效后二十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1743元，由被告宁波腾源国际物流有限公司负担1294元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担449元。
宣判后，原审被告腾源物流公司、平安保险公司均不服，分别上诉至本院。
上诉人腾源物流公司上诉称：1.朱定军驾驶的车辆备胎的掉落与被上诉人卢纯峰的受伤是否存在必然的因果关系，是本案的焦点所在。根据现有证据并不能证明卢晶辉驾驶的车辆是因为撞到朱定军驾驶的车辆掉落的备胎而甩壁，从而导致被上诉人受伤的事实；2.腾源物流公司及平安保险公司认可朱定军驾驶的车辆掉落了备胎，且朱定军对现场带回的备胎进行了确认，但不能据此认定事故车辆必然是撞胎后甩壁，两者并无直接的因果关系；3.卢晶辉的供述并不能证明事实真相，故不应作为一审法院判决依据；4.原审判决认为两上诉人应对卢晶辉驾驶的车辆可能由于其他原因造成车辆失控撞壁承担举证责任，对该举证责任的分配明显不妥；5.高速公路隧道管理部门对涉案交通事故的发生存在管理上的疏忽大意与不作为。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，并依法改判。
上诉人平安保险公司答辩称：同意腾源物流公司的上诉请求及事实理由。
上诉人平安保险公司上诉称：原审并无证据证明朱定军驾驶的车辆掉落的备胎与被上诉人的受伤存在因果关系。仅能证明朱定军驾驶的车辆在经过事发隧道时掉落了备胎，及被上诉人受伤系因其驾驶车辆碰撞隧道壁甩尾，但不能证明该掉落的备胎导致事故隐患未及时排除和致被上诉人受伤的事实，也无视频予以证明，被上诉人未依法尽到举证责任。综上，请求二审法院撤销原判，并依法改判。
上诉人腾源物流公司同意平安保险公司的上诉请求及事实理由。
二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人卢纯峰的受伤与朱定军掉落的备胎是否存在因果关系？根据交警部门事故认定，朱定军负事故的主要责任，卢晶辉负次要责任，被上诉人卢纯峰无责任。鉴于二审中被上诉人卢纯峰明确放弃对卢晶辉的赔偿主张，故原审未追加卢晶辉为案件当事人，并无不当。原审法院根据该事故认定书及依申请调取的侦查报告、询问笔录、视频文件等相关材料，认定被上诉人因涉案交通事故造成的合理损失由两上诉人按责进行赔偿，判决先由上诉人平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由朱定军、卢晶辉按6：4的责任比例予以赔付，基本妥当。因朱定军系上诉人腾源物流公司的雇员，其在从事雇佣活动中对被上诉人造成的损害应由腾源物流公司承担赔偿责任。两上诉人辩称被上诉人乘坐的卢晶辉驾驶的车辆可能由于其他原因造成车辆失控撞壁，但未提交相关的证据予以证明，本院难以采信。上诉人腾源物流公司又称高速公路隧道管理部门对涉案交通事故的发生亦存在管理上的疏忽与不作为，但未有相关证据佐证，故对上诉人该主张，亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1643元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担50元，上诉人宁波腾源国际物流有限公司负担1593元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
代理审判员 莫爱萍
代理审判员 郑 辉
二〇一四年二月十四日
代书 记员 潘芬芬
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1659号
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社。
法定代表人于连东，该社负责人。
被执行人毕崇建。
被执行人周培建。
被执行人孙贻敏。
被执行人杨玉同。
被执行人杨锡学。
被执行人邢占麦。
文登市农村信用合作联社侯家信用社诉毕崇建、周培建、孙贻敏、杨玉同、杨锡学、邢占麦借款、保证合同纠纷一案，（2011）文商初字第698号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第698号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王世波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1827号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市佳龙毛绒厂。
经营者：彭德辉。
被告：慈溪市振涛玩具配件厂。
代表人：高孟军。
被告：慈溪市桥头旺利浆料厂。
经营者：陈建春。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪商业银行）诉被告慈溪市佳龙毛绒厂（以下简称佳龙厂）、慈溪市振涛玩具配件厂（以下简称振涛厂）、慈溪市桥头旺利浆料厂（以下简称旺利厂）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告慈溪商业银行起诉称：2014年1月9日，被告佳龙厂向原告借款2000000元，约定借款用途为购涤纶丝，月利率8.34‰，到期日2014年7月5日，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期利率为借款利率上浮50%。被告振涛厂、旺利厂为原告向被告佳龙厂自2014年1月9日至2015年1月8日期间内最高融资限额2000000元提供最高额连带责任保证担保。被告佳龙厂借款后支付利息至2014年3月20日，尚欠原告借款2000000元及相应利息。为此，原告诉请判令：1.被告佳龙厂即时偿还原告借款本金2000000元，并支付自2014年3月21日起至2014年7月5日止的利息59492元及自2014年7月6日起至实际清偿日止以借款本金2000000元为基数按月利率12.51‰计算的逾期利息。
本院认为：被告佳龙厂经营者彭德辉因涉嫌合同诈骗犯罪被公安机关立案侦查，本案涉及犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 胡斐斐
二〇一五年十月二十日
代书 记员 胡铭洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第2433号
原告：张磊。
被告：张杰。
被告：王鹏飞。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张磊撤回对二被告的起诉。
减半收取案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 陶洪庆
二〇一四年一月七日
书记员 赵雪静
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1348号
申请执行人冯飞。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人冯飞与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的开劳仲字（2015）第0759号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人冯飞于2015年9月2日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付欠款17314.6元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人冯飞亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人冯飞尚未受偿的债权为欠款17314.6元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人冯飞发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第0759号仲裁调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 燕乔楚
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03032号
原告刘正英，女，1963年4月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告唐代武，男，1962年12月1日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人蒋云峰，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司，住所地梁平县双桂街道镇龙村1组43号。
法定代表人吴庆辉，该公司董事长。
本院在审理原告唐代武、刘正英诉被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐代武、刘正英于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法、系其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐代武，刘正英撤回起诉。
案件受理费936.00元，减半收取468.00元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一五年九月二十二日
书记员 冯显莉
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初548号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2016年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人郭春宝，山东廷峰律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）531号起诉书，指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人郭春宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月5日8时许，被告人李某甲驾驶鲁Q×××××号重型普通货车，沿寿光市圣城街由西向东行驶至幸福路口东80米右转弯时，与王志浩驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致王志浩受伤，经抢救无效死亡。经认定，李某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人李某甲到公安机关主动投案，并如实供述。
被害人近亲属的损失已由保险公司赔偿61万余元，尚有30余万元应由被告人赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证言，交通事故责任认定书、尸体检验报告、理化检验鉴定报告、事故技术鉴定科研意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表、抓获经过、人口信息、前科记录证明、行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某甲系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿部分损失，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的该系自首、积极赔偿部分损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，拟判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵秀杨
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2142号
申请执行人董军，男，汉族，无固定职业，租住包头市。
被执行人包头市华灵不锈钢有限公司，住所地包头市。
法定代表人金良春，执行董事。
申请执行人董军与被执行人包头市华灵不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的包头市昆区人民法院制作的（2015）昆民初字第1939号民事判决书，经查询被执行人包头市华灵不锈钢有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆区人民法院制作的（2015）昆民初字第1939号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 马 迪
审判员 周世亮
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜晓亮
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2142号
申请执行人董某，男，1976年12月1日出生，汉族，租住包头市昆都仑区。
被执行人包头市华灵不锈钢有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人金良春，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆区人民法院制作的(2015)昆民初字第1939号民事判决书，申请执行人董某与被执行人包头市华灵不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人包头市华灵不锈钢有限公司暂无财产可供执行，申请执行人可在被执行人具备执行条件时再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆区人民法院制作的(2015)昆民初字第1939号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 马 迪
审判员 周世亮
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜晓亮
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第2142号申请人中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行，住所地江苏省苏州市工业园区翠园路181号。负责人张旭辉，该行行长。被执行人刘志强。中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行与刘志强金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）昆商初字第0319号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘志强于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行的本金96887.4元，利息11432.96元，滞纳金2384.95元（暂计至2013年11月13日,之后按双方约定标准计算至本判决确定的履行之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款信息等。经相关协助部门反馈，被执行人名下银行账户无存款，尚未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结（2014）昆商初字第0319号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  彭雪元执行员  邓力学执行员  陈志成二〇一五年十二月二十四日书记员  曹俊瑜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初3262号
原告：邵翀，男，汉族，1965年8月16日生，住长春市宽城区。
被告：赵立国，男，汉族，1973年6月24日生，住通化市。
本院在审理原告邵翀与被告赵立国合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”裁定如下：
驳回原告邵翀的起诉。
案件受理费4,400.00元（系减半收取），返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙大飞
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执422号
申请执行人沂南县恒大工业设备清洗有限公司，住所地：沂南县青驼镇双桥村。
被执行人杨立峰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初4246号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨立峰银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐守超
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵庆国
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4521号
原告：周其昌，男，1978年1月5日生，汉族，户籍地江苏省东海县。
被告：南京宏昌建设工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路68号，统一社会信用代码：913201171357926821。
法定代表人：孙先保，该公司董事长。
被告：南京宏昌建设工程有限公司常州分公司，住所地常州市武进区湖塘镇花东三村323幢乙单元402室，统一社会信用代码：913204126993323239。
负责人：许小祥。
原告周其昌诉被告南京宏昌建设工程有限公司（以下简称宏昌公司）、南京宏昌建设工程有限公司常州分公司（以下简称宏昌公司常州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许敏华于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告周其昌、被告宏昌公司的法定代表人孙先保到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对宏昌公司常州分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告周其昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资20500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年2月至2011年8月在被告单位，担任常州加冕日用品有限公司（以下简称加冕公司）车间二、车间三工程的塔吊司机。工资合计59750元，已付39250元，剩余20500元未付。
被告宏昌公司辩称，许小祥确实挂靠宏昌公司做了加冕公司的施工，但是工地在2011年已全部竣工，因为工人闹事，所有工资已于2011年年底全部付清；不能确定工资欠条是否许小祥本人所写，即使是其本人所写，但未加盖分公司公章，更未上报宏昌公司，故不是分公司的债务；加冕工地比较复杂，所有工程都是许小祥一个人承包的，挂靠宏昌公司的仅有车间二、车间三工程。因此，宏昌公司没有付款义务。
经审理查明：原告周其昌系宏昌公司常州分公司的雇员。2011年1月28日，宏昌公司常州分公司工作人员方修国向原告出具工资结算单一张，载明周其昌在加冕工地开塔吊欠工资款¥37750元（此款系2010年工资款）。2011年8月30日，宏昌公司常州分公司工作人员方修国向原告出具工资结算单一张，载明周其昌在加冕工地开塔吊6月10天，支账约¥8800元，下欠人民币壹万叁仟贰佰元整（¥13200元）（注工资每月叁仟伍佰元，总工资¥22000元）。2016年11月27日，宏昌公司常州分公司负责人许小祥向原告出具一张欠条，载明周其昌在常州加冕工地开塔吊下欠工资20500元（贰万零伍佰元整）。
庭审中，被告宏昌公司法定代表人孙先保陈述，方修国是宏昌公司常州分公司员工。
庭审后，宏昌公司常州分公司负责人许小祥在接受法院询问时陈述，方修国是宏昌公司常州分公司工地上的负责人，材料、工资都由他结算；周其昌是工地上专门开塔吊的，周其昌做的是宏昌公司的活；2016年11月27日出具的欠条是许小祥写的，当时是根据方修国出具的工资结算单和已经付掉的款项计算出来的欠款。
庭审后，原告周其昌向法院提供了证明其为建筑塔式起重机司机的建筑施工特种作业操作资格证。
另查明，2008年1月7日、2008年3月8日，许小祥代表南通大辰建设集团有限公司作为承包方与发包方加冕公司签订了分别名为车间一、车间四的工程，车间一的开工日期为2007年11月5日，竣工日期初步约定2008年3月5日；车间四开工日期为2007年12月15日，竣工日期初步约定2008年5月25日。2009年11月20日，加冕公司与宏昌公司签订协议，由宏昌公司承包车间二、车间三工程，约定的开工日期为2009年11月26日、竣工日期为2010年5月15日。后因工程款纠纷，宏昌公司以加冕公司为被告诉至本院，宏昌公司诉称，宏昌公司承建的加冕公司车间工程于2011年底全部完工。
上述事实由工资结算单、欠条、协议书、庭审笔录、谈话笔录，以及（2016）苏0412民初2090号、（2017）苏0412民初3745号案卷材料等予以证明。
本院认为，原告周其昌由宏昌公司常州分公司招用，并在宏昌公司常州分公司安排下从事塔吊操作工作，工资结算单上载明的欠付工资时间段和工地与被告宏昌公司承包的加冕公司车间工程的施工时间和地点一致，且许小祥以宏昌公司常州分公司负责人名义与原告结算工资并出具欠条，故宏昌公司常州分公司欠付原告周其昌报酬的事实清楚，证据充分。宏昌公司常州分公司由宏昌公司设立，没有独立的法人资格，宏昌公司应当对其分公司欠付的雇员报酬承担偿还责任。被告宏昌公司认为没有付款义务的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京宏昌建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付周其昌20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取157元,由被告南京宏昌建设工程有限公司负担。案件受理费已由原告周其昌预交，故被告南京宏昌建设工程有限公司将上述款项于本判决生效之日起十日内迳付于原告周其昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许敏华
二〇一七年八月九日
书记员 胡 晶
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1136号
原告：庞娇晓。
被告：陈法龙。
被告：张明月。
被告：陈飞荣。
被告：陈式阳。
原告庞娇晓与被告陈法龙、张明月、陈飞荣、陈式阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告庞娇晓到庭参加诉讼，被告陈法龙、张明月、陈飞荣、陈式阳经本院合法传唤无正当�由未到庭。
原告庞娇晓诉称：被告陈法龙、张明月系夫妻关系。被告陈法龙于2014年12月15日向原告借款人民币6万元，约定月利率2%，由被告陈法龙出具借条一份，由被告陈飞荣、陈式阳提供担保。至今，被告陈法龙、张明月分文未还，担保人也未尽到保证责任。为此，原告提起诉讼请求判令一、被告陈法龙、张明月归还原告借款人民币6万元及利息，利息按月利率2%计算从2014年12月15日起算至还清之日止；二、由被告陈飞荣、陈式阳对上述款项承担连带偿还责任。
被告陈法龙、张明月、陈飞荣、陈式阳均未答辩。
原告庞娇晓向本院提供了借条一份、工商银行对账单一份、结婚登记申请书一份。四被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信。
综上，本院对原�诉称的上述事实予以确认。另查明，被告陈法龙、张明月于1999年2月3日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈法龙向原告借款事实清楚，被告陈法龙应当在原告催讨后及时归还借款本息。故对原告要求被告陈法龙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但借款双方约定的利息偏高，本院予以酌情调整，将利息降至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。因上述借款发生在被告陈法龙、张明月的婚姻关系存续期间，该两被告又没有提供证据证明该债务系被告陈法龙的个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本案债务系该两被告的夫妻共同债务，被告张明月对上述款项应当承担共同偿还责任。被告陈飞荣、陈式阳提供的担保，因未约定保证方�，视为连带责任保证，又因未约定保证份额，因此被告陈飞荣、陈式阳对上述款项应当共同承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈法龙、张明月在本判决生效之日起10日内偿还原告庞娇晓借款本金人民币6万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2014年12月15日起算至履行完毕之日止）。
二、被告陈飞荣、陈式阳对上述款项共同承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1450元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 杨春芳
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 陈可欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1524号
上诉人（原审被告）郑州华科置业有限公司。
法定代表人王亚，执行董事兼经理。
委托代理人夏在强，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王永振，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ军，男，1973年9月28日出生，汉族，系郑州市金水区长庆建筑设备租赁部业主。
委托代理人李留义，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
委托代理人郁志琴，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
上诉人郑州华科置业有限公司（以下简称“华科公司”）因与被上诉人ＸＸ军租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华科公司委托代理人夏在强、王永振、被上诉人ＸＸ军委托代理人李留义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月13日，郑州市金水区长庆建筑设备租赁部与华科公司签订《租赁合同》一份。合同约定：钢管租赁费每米日租金0.011元，扣件每个日租金0.005元，顶丝每套日租金0.04元，租金每月结算一次，承租方应于每月月底向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，承租方每月向出租方交纳日百分之二违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务。华科公司的公司印章落款处有谭光瑜的签字。2013年2月4日，谭光瑜向原告出具欠条二张，分别载明：今欠长庆租赁站钢管租赁费97600元；今欠长庆租赁站钢管租赁费81769元。另查明，郑州市金水区长庆建筑设备租赁部性质系个体工商户，负责人是ＸＸ军。
原审法院认为：ＸＸ军与华科公司的租赁合同内容不违反相关法律规定，并有双方的签字，系双方真实意思表示，对该合同效力予以认定，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于ＸＸ军要求华科公司支付租金179369元的请求，根据双方签订的租赁合同及谭光瑜出具的欠条，予以支持。对于ＸＸ军要求华科公司支付违约金50000元的请求，根据租赁合同约定，该项请求符合双方的约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条之规定，判决：郑州华科置业有限公司于本判决生效后十日内支付ＸＸ军租赁费十七万九千三百六十九元并支付ＸＸ军违约金（自2013年2月4日起至本判决确定的付款之日止，以十七万九千三百六十九元为基数，按每月百分之二计算）。案件受理费四千七百四十二元，郑州华科置业有限公司负担三千七百一十元，ＸＸ军负担一千零三十元。
华科公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人，作出判决所依据的证据不足，认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。
本院经审理查明的事实与原审一致。
二审中上诉人提供其向谭光瑜支付的付款凭证若干和谭光瑜向其出具的借条两张，以证明谭光瑜不是上诉人员工，同时已将工程款全部支付给了谭光瑜。
本院认为，双方签订的《建材物质租赁合同》有上诉人盖章，在代表人和委托代表人处有谭光瑜和姬付然签字，该合同合法有效。谭光瑜只是合同代表人，合同主体应当是上诉人。无论谭光瑜是否是上诉人员工，对于该合同的履行均具有代表作用，所以谭光瑜为被上诉人所打两份租赁费欠条，本院予以认可。根据一审证据显示，谭光瑜与上诉人之间有建筑工程劳务经济责任施工承包合同关系，上诉人向谭光瑜支付的款项又是工程款而不是租赁费，所以上诉人向谭光瑜的付款行为并不能认定就是支付被上诉人租赁费的行为。一审法院判决上诉人支付租赁费和相应违约金并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4740元，由郑州华科置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年八月二十七日
书记员 谢鹏飞
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第144号
原告暨诉讼代表人李勇，男。
原告暨诉讼代表人果学雷，男。
原告赵小青，女。
原告田士和，男。
原告杜会复，男。
以上五原告委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷。
原告李勇、果学雷、赵小青、田士和、杜会复（以下简称五原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月2日依法受理后，向被告海淀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案，五原告及委托代理人邬宏威，被告海淀区政府的委托代理人韩雪、吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年9月25日，北京市人民政府依五原告的行政复议申请作出京政复字（2014）641号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），责令被告海淀区政府对五原告依法行政申请的事项进行调查处理。此后被告海淀区政府仍未作出答复。2014年12月21日，五原告向被告海淀区政府发出政府信息公开申请，要求提供海淀区人民政府区长、副区长，拒不履行《复议决定》的领导人员名单。而被告海淀区政府答复政府信息不存在。为保护自身合法权益，请求法院依法撤销海淀区政府（2014）第907号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》），责令被告海淀区政府作出书面答复并送达五原告。
经查，五原告于2014年12月21日向被告海淀区政府发出政府信息公开申请，要求提供海淀区人民政府区长、副区长拒不履行《复议决定》的领导人员名单。被告海淀区政府针对上述申请，于2015年1月12日作出《答复书》，告知五原告：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《条例》向您进行答复。
另查，2014年7月1日，五原告向北京市人民政府申请行政复议，要求被告海淀区政府履行法定职责。北京市人民政府于2014年9月25日作出《复议决定》，责令被告海淀区政府对五原告反映的事项进行调查、处理并将书面结果送达五原告。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《条例》的制定目的在于保障公民、法人或其他组织依法获得政府信息的权利。因此，单纯的行政咨询事项并不属于该条例的调整范围。本案中，综合分析五原告政府信息公开申请的内容、用途、途径，申请事项并非指向现有的政府信息，而是要求被告海淀区政府解释回答问题，或了解对某项工作的进度，实质上是进行咨询和质疑，并非《条例》规定的依申请公开政府信息工作范畴。故被告海淀区政府作出的被诉答复不属于《条例》调整范围，据此，五原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李勇、果学雷、赵小青、田士和、杜会复的起诉。
案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告李勇、果学雷、赵小青、田士和、杜会复。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一五年五月二十日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1692号
申请执行人陈铁君，男，1970年1月18日出生，住本区。
被执行人刘国明，男，1964年6月1日出生，住本区。
本院在执行申请执行人陈铁君与被执行人刘国明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘国明暂无其他财产可供执行，申请执行人陈铁君亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈铁君自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1692号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 胡波（代）
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海民二初字第00884号
原告锦州久鼎牧业有限公司，住所地凌海市。
法定代表人王红梅，系该公司经理。
委托代理人冯金生，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人宋佳月，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告张培亮，男，1966年4月16日出生，汉族，个体业者，住河南省淮阳县。
委托代理人李鑫，系天津津港律师事务所律师。
原告锦州久鼎牧业有限公司诉被告张培亮买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州久鼎牧业有限公司在本案诉讼期间自愿提出的撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告锦州久鼎牧业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告锦州久鼎牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费2，900.00元，减半收取1，450.00元，由原告锦州久鼎牧业有限公司负担。
审 判 长 佟 薇
代理审判员 刘 雨
人民陪审员 张思远
二〇一四年六月九日
书 记 员 李洪文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终4号
上诉人（原审被告）临沂汇祥食品有限公司，住所地山东省莒南县。
法定代表人纪庆翠，经理。
委托代理人（特别授权代理）于立志，系该公司职工。
委托代理人（特别授权代理）崔凤奎，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人（特别授权代理）毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）江宁，浙江利群律师事务所律师。
原审被告永嘉县江北街道万联超市，住所地浙江省永嘉县。经营者金丐三，男，1962年5月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县瓯北镇。
上诉人临沂汇祥食品有限公司因侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温知民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人临沂汇祥食品有限公司以其与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司达成和解协议为由，于2016年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人临沂汇祥食品有限公司申请撤诉不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人临沂汇祥食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人临沂汇祥食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 琼
代理审判员 陈 宇
代理审判员 刘 静
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郝梦君
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初148号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人陆某某，男，云南省广南县人，因本案于2016年5月19日被监视居住。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕139号起诉书指控被告人陆某某犯滥伐林木罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员赵建华、书记员ＸＸ伟出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2015年8月份，为了开地种植杉材，被告人陆某某在未申请办理林木采伐许可证的情况下，以7800元工钱请来广西西林县人杨某甲、杨某乙、杨某丙、王某某等人到者烈村民委“坝于”山上毁林开地，杨某甲等人使用油锯和柴刀将地中的杂木树砍伐。经林业局工程师现场勘验鉴定表明，被砍伐的林种为薪炭林，林木起源为天然林；树种为麻栗、锥栗等。被砍伐现场幼树24460株，中龄林木蓄积14.07立方米、材积7.88立方米、砍伐面积52.4亩，造成直接经济损失为2673元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人证言、书证、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人陆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人陆某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年8月份，被告人陆某某为了开地种植杉材，在未申请办理林木采伐许可证的情况下，聘请他人到广南县坝美镇者烈村委会“坝于”（地名）山上砍伐林木。经鉴定，被砍伐的林种为薪炭林，林木起源为天然林；被砍伐幼树24460株，中龄林木6986株，蓄积14.07立方米、材积7.88立方米、砍伐面积52.4亩，造成直接经济损失2673元。另查明，被告人陆某某在得知砍树被人举报后，于2015年12月8日主动到广南县森林公安局坝美派出所投案，如实供述自己砍伐林木的事实。
上述事实，经庭审质证有被告人的供述、证人证言、书证、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆某某在得知被人举报后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可从轻处罚。鉴于被告人陆某某主观恶性不大，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 川
审 判 员 张 勇
人民陪审员 秦瑞云
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张佳佳
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第218号
上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，生于1980年，现住青海省海东市平安县。
被上诉人（原审被告）李某某，男，汉族，生于1972，现住青海省海东市平安县。
上诉人王某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服平安县人民法院（2014）平民初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并依上诉人王某某的申请依法不公开开庭审理了本案，上诉人王某某、被上诉人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原、被告于1997年9月经人介绍认识，1998年3月23日在平安县洪水泉乡人民政府办理了结婚登记手续，并于同年10月按习俗举行了结婚仪式。双方于1998年农历6月16日生有一子李某甲。在共同生活期间，双方夫妻感情尚可。原、被告双方为家庭琐事有过争吵，特别是被告因原告经常与异性朋友打电话，双方矛盾较大，为此被告有殴打原告的行为。另查明，双方在共同生活期间的共同财产有位于平安县洪水泉乡的土木结构的北房四间、老式面柜一对、位于海西州德令哈市的宅基地及该宅基地上的转混结构的房屋三间、一大两小沙发一套、康佳牌电视机一台、电视柜一台、常州牌手扶拖拉机一辆、茶几一个、摩托车一辆。双方夫妻共同债务有借原告父亲的4000元现金、借被告姑姑李某乙的10000元现金及同村村民李某丙的10000元。
原判认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。在十多年夫妻生活期间，双方虽因家庭琐事而有争执，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。被告也在庭审时表示要改正自己的不良行为，与原告继续生活。而本案原告，应正确树立自己的人生观、价值观、家庭观，规范自己的一些行为，夫妻感情定能和好如初。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准王某某与李某某离婚。
上诉人王某某不服上述判决，以原判认定事实不清、适用法律错误为由，请求准予离婚。
被上诉人在庭审中辩称双方感情好，不同意离婚。
经本院审理查明，一审查明事实属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人王某某与被上诉人李某某系自愿结婚，婚后共同生活时间较长，在共同生活期间虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方相互信任、相互理解，共同考虑子女的利益，仍有和好可能。原审判决不准离婚并无不当，上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人王某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张银生
审判员 袁晓宁
审判员 徐玲玲
二〇一四年八月十二日
书记员 朱万菊