贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2445号
原告：唐其权，男，1968年7月1日生，汉族，城镇居民，住陕西省宝鸡市清滨区。
委托诉讼代理人:张世瑜（特别授权），四川虹永律师事务所律师。
被告：思珩控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路22号中亚大楼409号，组织机构代码556441311。
法定代表人:周利，该公司执行董事兼总经理。
被告：王裕林，男，1974年10月15日生，汉族，城镇居民，住四川省营山县。
原告唐其权与被告思珩控股集团有限公司（以下简称思珩公司）、王裕林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐其权及其委托诉讼代理人张世瑜到庭参加诉讼，被告思珩公司、王裕林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐其权向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《隧道工程劳务分包合同》；2、请求判决由二被告返还原告的工程保证金人民币4,500,000元，并责令被告支付自2014年10月1日起至返还完毕之日止的利息；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2012年，被告思珩公司(原“成都思珩建筑集团有限公司”)的下属控股公司“成都思珩网络科技有限公司”承包织金至普定高速公路第七标段的建设工程。2013年1月12日，被告王裕林经思珩公司授权，成为“成都思珩建筑集团有限公司贵州织普高速第七项目经理部”（以下简称项目部）的负责人，并以该项目部的名义与原告签订《隧道工程劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》），约定将头坝寨隧道出口工程发包给原告施工。依合同约定，我方需要按分包工程造价的6%向项目部交纳保证金5,000,000元。该保证金的交纳情况是：合同签订当日，我交纳100,000元给王裕林；同年1月14日，我通过银行将4,900,000元转账汇入被告思珩公司在中国建设银行股份有限公司织金支行开设的52×××08银行账户，同时，项目部出具《收条》和《确认书》给我收执。《劳务分包合同》成立后，由于被告方的过错，致使合同未能得履行，被告王裕林于2014年7月退还500,000元给我。同年7月20日，王裕林出具《承诺书》并承诺在2014年9月31日前退还我的其余保证金，否则，按银行贷款利率4倍计算支付利息。由于二被告至今未退还所欠我的工程保证金4,500,000元，故诉请依法判决。
被告思珩公司、王裕林未答辩。
原告唐其权围绕诉讼请求提交了证据：《劳务分包合同》，《收据》、《中国建设银行转款凭条》、《确认书》，《开户许可证》、《承诺书》、《委托书》、（2015）营民保字第407号《协助查询存款通知书》、中国建设银行股份有限公司织金支行出具属被告思珩公司的织普高速第七项目经理部52×××08账户流水查询清单、成都思珩建筑集团有限公司《章程》、《股东会议决议》、工商信息查询结算单、贵州省交通运输厅黔交函[2014]19号《关于解除贵州省织金至普定高速投资协议的函》、黔交函[2014]35号《关于解除贵州省织金至普定高速公路特许权协议的函》、《贵州省织金至普定高速公路第七标段工程施工合作约定协议》。原告分别用以证明被告王裕林系被告思珩公司的委托人，并作为项目的负责人，以项目部名义与原告唐其权签订《劳务分包合同》，合同约定了保证金的支付及其返还方式；合同订立后，原告依约向被告交纳了保证金5,000,000元；在被告思珩公司不能及时退还的情况下，王裕林承诺自愿向原告返还该保证金，并按银行同期同类贷款利率4倍计算支付利息；项目部在中国建设银行股份有限公司织金支行开设的52×××08银行账户是被告思珩公司享有，原告向被告所交纳的保证金，其中4,900,000元是汇入该账户，根据该账户的流水信息显示，被告思珩公司收取的资金中，有1644.5万元流入王裕林的岳父李章楼、妻子李亚兰名下，故二被告对原告的保证金负有返还义务。经质证，被告思珩公司、王裕林未发表质证意见。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关系，依法予以确认。
根据有效证据，本院认定如下事实：2012年5月6日,被告思珩公司以其下属控股公司“成都思珩网络科技有限公司”之名与贵州省交通厅签订《贵州省织金至普定高速公路投资协议》和《贵州省织金至普定高速公路特许权协议》，承建了织金至普定高速公路部分工程项目。随后，被告思珩公司在织金县境内设立了“成都思珩建筑集团有限公司第七标段项目经理部”。同年9月5日，被告思珩公司出具该项目部的《负责人委托书》给王裕林，委托书载明：“致贵州思珩织金至普定高速公路建设管理有限公司：成都思珩建筑集团有限公司法定代理人周利代表本单位委托王裕林（身份证号码）为贵州省织金至普定高速公路第七标段项目负责人，代表单位负责合同谈判、签订及合同执行中有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、施工安全、工程计量支付及协调等全面工程。该委托自签字之日起生效，所有相关工作完成后自动失效。”9月11日，以被告思珩公司为甲方，以被告王裕林为乙方，双方签订《贵州省织金至普定高速公路第七标段工程施工合作约定协议》，其主要内容为：“一、合作项目名称：贵州省织金至普定高速公路第七标段工程（第七标段主要工程包括但不限于单向长约1500米左右长隧道1座、路基工程），以设计施工图为准。二、合作期限：自本协议签订之日起至本标段所有对应的工作完成为止。……四、合作主要的工作内容：①甲方同意乙方以甲方的名义承揽织普高速第七标段的施工，并委托乙方作为第七标段的项目负责人，在甲方公司统一管理领导下，全权处理贵州省织金至普定高速公路第七标段路基工程、桥梁工程及隧道工程等施工一切事务……。”11月16日，被告思珩公司获许在中国建设银行股份有限公司织金支行开设户名为“成都思珩建筑集团有限公司贵州织普高速第七项目经理部”的“52×××08”银行账号。2013年1月12日，以项目部为甲方，以唐其权为乙方，双方签订了《劳务分包合同》，合同约定：“……甲方将贵州省织金至普定高速公路第七标段工程项目的头坝寨隧道出口工程发包给乙方作业，为明确责任，保质量完成施工任务，双方就工程发包事项达成一致意见，特订立如下条款以资共同遵守。一、总则1、总合同：甲方与业主签订的工程施工合同及附件（以下简称总合同）。包括：与业主签订的合同协议书及附件，中标通知书，投标书和投标书附录、合同专用条款及数据（含评标期间和合同谈判过程中的澄清文件和补充资料）、合同通用条款、技术规范（含招标文件补遗书中与此有关的部分）、图纸（含招标文件补遗书中与此有关的部分），投标书附表、在主合同专用条款中可能规定的构成主合同组成部分的其他文件等，乙方均予以遵守。2、处理总合同、本合同应遵循的基本原则：A、甲乙双方应严格遵守和执行本合同……四、承包方式、劳务报酬及预付款……2、本合同总价款暂定为90,000,000元，本合同清单单价中已包括乙方工程施工项目的人工费、材料费、机械费、设备费、现场管理费、施工队伍调遣费、临时用地征地费、临时工程设施（含生活设施等）以及合同载明的明示或暗示的风险，其他税费（如劳务税、机械租赁税，材料税等)已包含在单价中……六、履约担保、质量担保及税费1、履约保证金总金额：工程总造价的6%，即人民币小写：500万元，大写伍佰万元。2、履约保证金缴纳时限：签订合同前，乙方先打入甲方账户10万元，余下的490万元（大写：肆佰玖拾万元）在2013年1月14日打入甲方账户，如果在2013年1月14日不全额打入甲方账户，本合同自动失效，同时甲方没收乙方签订合同前的10万元……十九、合同解除……2、如因不可抗力致使本合同无法履行，或因一方违约或因业主原因造成工程停建或缓建，致使合同无法履行的，甲方和乙方可以解除合同，造成的损失按本合同约定承担，本合同未约定的按法律规定各自承担……。”被告王裕林作为甲方代表在该合同上签字，同时加盖“成都恩（思）珩建筑集团有限公司贵州织普高速第七项目经理部”印章，原告唐其权作为乙方代表签字。合同签订当日，原告将100,000元保证金交给被告王裕林。同年1月14日，原告唐其权将其余4,900,000元保证金通过银行转账方式汇入被告思珩公司的52×××08银行账户，项目部于同日出具《收条》、《确认书》给原告唐其权。《劳务分包合同》形成并在原告唐其权如数交纳保证金后，被告思珩公司、王裕林自始未安排原告唐其权进场施工。2014年3月21日，贵州省交通厅向成都思珩网络科技有限公司发出黔交函[2014]19号《关于解除贵州省织金至普定高速公路投资协议的函》，其主要内容为：“按照我厅2012年5月6日与你公司签订的《贵州省织金至普定高速公路投资协议》，你公司一直未能履约，虽我厅多次协调、调度并发出书面整改通知要求履约，但你公司至今仍不能履约，项目推进严重滞后，已影响到了我省高速公路建设三年会战的计划实施，沿线地方人民政府和广大人民群众意见很大。且经公安机关查证，你公司提供的投资人履约银行保函涉嫌伪造，项目已失去合作基础，根据《投资协议》的约定，我厅现与你公司解除《投资协议》……。”同年5月5日，贵州省交通厅向被告思珩公司设立的“贵州思珩织金至普定高速公司建设管理有限公司”发出黔交函[2014]35号《关于解除贵州省织金至普定高速公路特许权协议的函》，明确与思珩公司解除《特许权协议》。因被告思珩公司投资承建涉案高速公路工程的相关合同被解除，原告唐其权与项目部签订的《劳务分包合同》自始没有得到实际履行，被告王裕林于2014年7月退还工程保证金500,000元给原告唐其权，并于同年7月20日向原告唐其权出具了《承诺书》，该承诺书载明：“承诺人：王裕林，男，身份证号（），现承诺原织普高速所收履约保证金（原保证金伍佰万元，5000000.00元，隧道队唐其权）在2014年9月31日前全部退还给他本人。如没有退还所有履约保证金以后由王裕林支付一切利息（并按银行贷款利息四倍计息）。具承诺人：王裕林。”前述承诺书作出后，本案二被告至今未将工程保证金4,5000,000元返还原告唐其权。本案在审理中，原告唐其权以自己与被告思珩公司的项目部签订的《劳务分包合同》存在违法，该合同应属无效，将解除合同的诉求变更为确认合同无效。
另查明，被告思珩控股集团有限公司原名为成都思珩建筑集团有限公司，系于2016年3月25日经工商部门登记变更，法定代表人为周利。
本案的争议焦点是：王裕林在本案中的行为是个人行为还是履行公司职务行为，原告唐其权的保证金应由谁退还。
本院认为，一、对被告王裕林在本案中所实施行为的认定。
首先，获得织普高速公路投资建设工程的单位为被告思珩公司演变前成都思珩建筑集团有限公司的控股公司成都思珩网络科技有限公司，设立贵州思珩织金至普定高速公路建设管理有限公司是被告思珩公司的具体行为，成都思珩建筑集团有限公司贵州织普高速第七项目经理部系被告思珩公司为完成该标段建设工程而设立的临时机构，故依法予以认定该项目部是代表被告思珩公司具体负责七标段的建设、管理等工作，项目部对外实施的行为，依法应视为被告思珩公司的行为。
其次，被告王裕林作为织普高速第七标段项目经理部的负责人，是经被告思珩公司及其法定代表周利授权形成的既成事实，被告思珩公司在《负责人委托书》中已经明确了被告王裕林获得的授权权限是“代表单位负责合同谈判、签订及合同执行中有关技术工程进度、现场管理、质量检验、施工安全、工程计量支付及协调资金全面工作。”前述授权权限说明，被告王裕林是为被告思珩公司的道路建设工程履行职务，因此，被告王裕林在本案中所实施的行为，依法应认定为履行被告思珩公司授权的职务行为。
再次，在中国建设银行股份有限公司织金支行开设账户名称为“成都思珩建设集团有限公司贵州织普高速第七项目经理部”、账号为“52×××08”的银行账号，是经被告思珩公司的申请而发生的事实，进一步印证了对该账户的管理、支配是属被告思珩公司行使；而《劳务分包合同》是被告王裕林以“成都思珩建设集团有限公司贵州织普高速第七项目经理部”的名义与原告唐其权签订，因《劳务分包合同》需要交纳的工程保证金已经交纳给被告思珩公司，其中4,900,000元系直接进入“52×××08”银行账户，从而证明了对该资金的占有、管理、支配权均属被告思珩公司行使。
综上，被告王裕林的行为系经被告思珩公司授权而实施的履行职务行为，被告思珩公司对原告唐其权未得返还的保证金负有返还义务。被告思珩公司在履行返还原告唐其权保证金4,500,000元并支付占用利息的义务后，对被告王裕林占有被告思珩公司财产的行为，可另案主张权利。
关于《劳务分包合同》的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，原告唐其权本人无相应建筑施工资质，而被告思珩公司明知唐其权无建筑施工资质，存在将建设工程违法分包的事实。因此，依法予以确认原告唐其权与被告思珩公司的织普高速第七项目经理部所签订的《劳务分包合同》无效。
关于依法应予保护的利息问题。原告唐其权与被告思珩公司签订的《劳务分包合同》中未对返还工程保证金的利息计算进行约定，被告王裕林出具的《承诺书》并不能代表被告思珩公司的具体意思，诚然对被告思珩公司不具有约束力。本案中，原告唐其权实际所受损失，为其资金被占用的银行贷款利息。为此，原告唐其权主张的利息，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率1倍计算，按照法律的规定，利息的起算期本应从被告思珩公司占有之日起至返还之日止，但原告唐其权在本案中仅要求从2014年10月1日起计算，该请求系原告唐其权对自己权利的处分，并不损害被告的利益，因此，利息起算的日期应为2014年10月1日。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告唐其权与被告思珩控股集团有限公司的“成都恩（思）珩建筑集团有限公司贵州织普高速第七项目经理部”于2013年1月12日签订的《隧道工程劳务分包合同》无效。
二、由被告思珩控股集团有限公司在本判决发生法律效力后10日内返还原告唐其权的工程保证金人民币4,500,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1倍计算，支付自2014年10月1日起至返还完毕之日止的利息。
三、驳回原告唐其权的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42,800元，由被告思珩控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 宋 罡
审 判 员 邓 艳
人民陪审员 张文群
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 熊 慧