wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24779号
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。
法定代表人张东纯，董事长。
委托代理人吴金辉，北京市秦华律师事务所律师。
被告崔会绅，男，1986年12月23日出生，职业不详。
原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下称原告）与被告崔会绅（以下称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴金辉到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月23日，被告为出租房屋委托我公司提供居间服务，经我公司推荐，被告将位于北京市朝阳区首开铂群x号楼xxxx号（以下简称x室房屋）的房屋租给承租人JorgeFausDiego，并与JorgeFausDiego签订了《房屋租赁合同》。根据该租赁合同及《服务确认书》，被告应于签订房屋租赁合同当日向原告支付居间服务报酬11800元。合同签订后，被告尚有5900元未支付。故诉至法院，要求被告向我公司支付居间服务费5900元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：崔惠双代被告作为甲方与作为乙方的原告签订《服务确认书》，约定由乙方为甲方所有的x号房屋提供居间服务，具体内容为：1、提供物业买卖／租赁信息；2、提供与买卖／租赁物业相关的法律法规、政策、市场行情资讯；3、协助甲方对物业进行实地查验；4、协助并撮合甲方签订买卖合同或租赁合同。甲方确认乙方已提供上述1、2、3项服务，甲方签订买卖合同或租赁合同即视为乙方完成第4项。居间服务报酬为11800元，现被告已向原告支付居间服务费5900元，剩余5900元尚未支付。
2012年10月23日，崔惠双代被告作为甲方与作为乙方的JorgeFausDiego签订《房屋租赁合同》，约定由JorgeFausDiego承租1502号房屋，租赁用途为居住，租赁时间自2012年10月27日至2013年10月26日，租金标准为11800元／月，押金为11800元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋租赁合同》、《服务确认书》、委托书、承诺书、身份证等相关证据在案佐证。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案已查明的事实和现有证据表明，被告通过原告提供居间服务与案外人JorgeFausDiego签订了《房屋租赁合同》，被告应按照合同约定向原告支付居间服务费，故原告要求被告支付居间服务费之请求，合法有据，本院予以支持。
被告本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔会绅于本判决生效之日起七日内给付原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司居间服务费5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔会绅负担（原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司已交纳，被告崔会绅于本判决生效后七日内支付给原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司）。
公告费560元（含已发生的公告费260元及判决公告费），由被告崔会绅负担（原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司已垫付，被告崔会绅于本判决生效后七日内支付给原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 享
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 王玉玲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 月
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初177号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人罗某，务工。2010年7月7日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留二十日，后被台州市公安局路桥分局责令社区戒毒三年；2010年12月8日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年，2012年10月8日被解除强制隔离戒毒转为社区康复三年；2015年3月18日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年，后转为社区戒毒三年；2015年10月30日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2009年10月6日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑十个月，后于2009年12月26日刑满释放。2015年9月30日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月6日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员施媛媛、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年9月29日下午14时许，被告人罗某为了获利向“王三娃”（另案处理）购买海洛因并私自截留一部分后，在路桥区路桥街道下包路81号西侧巷子中，以七百元的价格向黄伟贩卖海洛因一包（净重0.91克），交易过程中被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、归案经过、情况说明、户籍证明、前科查询、毒品上交清单、随案移送清单、扣押清单、通某、照片、物证检验报告、辨认笔录、检查笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，其又有前科、劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人罗某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年9月29日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具黑色YEPEN手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一六年二月二十六日
代书记员 林瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震商初字第00246号
原告吴江明凤达纺织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇南举路。
法定代表人陈大明，该公司总经理。
委托代理人周海林。
被告吴江市铭泽旗华纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇园明寺桥西堍。
法定代表人曹红星，该公司执行董事。
本院在审理原告吴江明凤达纺织有限公司诉被告吴江市铭泽旗华纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江明凤达纺织有限公司于2014年9月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴江明凤达纺织有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江明凤达纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告吴江明凤达纺织有限公司负担。
代理审判员 徐 倩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王扣娟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1328号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：冯守轩，该社职工。
被告：曹现良，农民。
被告：冯守开，农民。
被告：曹佃磊，农民。
被告：刘振华，农民。
被告：潘庆涛，农民。
被告：曹现运，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告曹现良、冯守开、曹佃磊、刘振华、潘庆涛、曹现运金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯守轩，被告曹现良、冯守开、刘振华、潘庆涛到庭参加诉讼，被告曹佃磊、曹现运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本�现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，曹现良于2015年6月26日在原告演马信用社借款490，000.00元，2015年12月20日到期，现结欠490，000.00元，借款于2015年12月20日到期由冯守开、曹佃磊、刘振华、潘庆涛、曹现运提供连带责任保证，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金490，000.00元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告曹现良辩称，借款和担保属实。
被告冯守开辩称，担保属实。
被告曹佃磊未答辩。
被告刘振华辩称，担保属实。
被告潘庆涛辩称，担保属实。
被告曹现运未答辩。
经审理查明，2015年6月26日，被告曹现良与原告莒南县农村信用合作联�签订编号为（莒演农信）个借字（2015）第200号借款合同，约定向原告借款49万元，借款期间自2015年6月26日至2015年12月20日，借款按月付息，结息日为每月20日。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告冯守开、曹佃磊、刘振华、潘庆涛、曹现运与原告签订编号为（莒演农信）保字（2015）第200号保证合同，约定由被告冯守开、曹佃磊、刘振华、潘庆涛、曹现运对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年6月26日，原告依照借款合同约定向被告曹现良�放借款49万元人民币，借款借据中载明借款日期为2015年6月26日至2015年12月20日，借款利率为10.6250‰。借款期限届满后，被告未偿还借款本金，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2015年11月21日。
上述事实，由原、被告陈述及有关书证等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告曹现良提供借款，被告曹现良应当按照约定偿还原告借款本息，原告要求被告曹现良偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯守开、曹佃磊、刘振华、潘庆涛、曹现运自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹现良于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款人民币49万元及利息（自2015年11月22日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告冯守开、曹佃磊、刘振华、潘庆涛、曹现运对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告曹现良、冯守开、曹佃磊、刘振华、潘庆涛、曹现运负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年三月二十五日
书记员 巩庆娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第000329号
原告王金兴。
被告许永丰。
原告王金兴与被告许永丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王金兴到庭参加诉讼。被告许永丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金兴诉称：许永丰于2014年11月1日向他借款40000元，并向其出具借条一份。后经他多次催讨无果，为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判令：一、许永丰归还借款40000元及该款自2014年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许永丰未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明：2014年11月1日，许永丰向王金兴出具借条1张，载明：“今借到王金兴40000元，用于家中急用，借款人愿意从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息给出借人。借款人确认已收到上述借款40000元”。2015年4月10日，王金兴诉至法院，要求许永丰还本付息。
审理中，王金兴自认许永丰于2014年12月1日向他支付过1000元。借款时中国人民银行短期贷款年利率为5.60%。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许永丰向王金兴借款40000元，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。许永丰归还的1000元，应当先扣除利息再扣本金。综上，截止2014年12月1日，许永丰结欠王金兴借款本金39746.67元（40000元+40000元×5.60%×4÷12-1000元），许永丰应按约定承担该款还本付息的民事责任，对于超出的部分，本院不予支持。许永丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证明其不结欠该借款或已归还该借款的证据，对其产生的不利后果，由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许永丰应于本判决生效之日起10日内归还王金兴借款39746.67元及该款自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回王金兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取465元（王金兴已预交），由王金兴负担5元；由许永丰负担460元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王金兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年五月十五日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1683号
申请执行人：郭艳，女，1975年6月29日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：卞伟，1969年12月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第05419号民事判决，于2016年8月16日向被执行人卞伟送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人卞伟于2016年8月20日履行义务，但至今未履行。
本院查明被执行人卞伟现有皖SP6**号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的皖SP6**号小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨玉林
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第442号
申请执行人王立文，男，1978年12月13日生，汉族，住红花乡。
被执行人韩奉平，男，1976年6月10日生，汉族，郯城县郯城县人民路。
被执行人李再娟，女，1973年1月26日生，汉族，郯城县人民路。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2013）郯民初字第2733号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李再娟所有的银行存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 颜世敬
二〇一四年六月五日
书记员 徐郑州
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第437号
原告王某，女。
被告李某，男。
委托代理人骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。
原告王某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案。本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告王某与被告李某及其委托代理人骆世奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告李某于2005年5月认识，2008年10月开始同居，期间，被告承诺娶我，我也愿意嫁他。2009年春节期间我发现怀孕，2009年10月临近预产期，因我父母发现被告有许多欺骗我的情形，家人随之与他发生冲突，被告借此原因离开了我。2009年10月孩子自出生以后，直到2014年12月30日被告强行将孩子领走，被告李某没有尽到一个父亲的责任，只是偶尔来看一看。现诉请判令原告抚养女儿王某某；被告每月支付抚养费3000元。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、协议书复印件一份，证明原、被告于2013年11月18日签署协议，达成一致解除同居关系，孩子由原告抚养，而且孩子也一直有原告抚养。
2、幼儿园学费缴费单2份、伙食费缴费单2份，证明孩子在原告抚养期间的学费和伙食费均有原告交纳。
3、出生医学证明复印件一份、户口本复印件一份，证明孩子的真实姓为“王”。
4、上访材料2份，证明上访材料中所有内容都是真实的，证明被告道德败坏。
被告辩称，我与原告认识是2005年4月，认识的第三天晚上就在武威南城门宾馆开房发生性关系，后来我们同居了5个月时间。2006年春节原告去北京至同年8月份返回武威，我们的同居关系依然存在，持续到2014年8月26日同居关系解除。期间，我们双方承诺要结婚。同居期间于2008年8月21日生一女儿，取名王某某（曾用名王某某），至于改名为王某某的情况我不知道。孩子出生后我每月给付3000元的生活费，学费、伙食费都是我交的，我尽到了父亲的责任和义务，我要求这个孩子有我抚养。
被告就其辩解提供如下证据：
1、照片4张，证明王某现在已经与他人结婚，其抚养我们的孩子不利于孩子的健康成长。
2、被告女儿李某某与被告和王某所生孩子的对话手机录音，证明原告现在所处的对象经常打孩子。
原、被告相互就各自提供的证据发表如下质证意见。被告李某对原告提供的证据1、2、3经质证对其真实性均无异议，对证据4有异议。其认为证据1中的解除同居关系时间是2014年8月26日，而非2013年11月18日；证据2恰好证明孩子的姓名为李甲，以此证明孩子学费、伙食费均有被告承担；证据3尽管孩子姓王，但孩子的姓随父随母都可以，孩子就是被告和原告亲生的；证据4系原告单方陈述，不具备证据的真实性、合法性、关联性和唯一性，所以不能作为证据使用。原告王某对被告提供的证据1经质证对其真实性无异议，但其认为该证据并不能证明其已再婚；对证据2的真实性有异议，其认为该证据并不能确定手机录音中孩子的声音就是原、被告所生孩子的声音。
本院认为，原告提供的证据1、2、3经被告质证对其真实性均无异议，本院认定前述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据，予以采信；原告提供的证据4系其向有关部门控诉被告的单方陈述，并未经受理部门查证属实，故其提供该证据的证明目的不成立，本院不予采信。被告提供的证据1虽经原告质证对其真实性无异议，但该证据并不能必然证明原告王某已再婚；证据2并不能确定手机录音中孩子的声音就是原、被告所生孩子的声音，故原告对该证据的质证意见成立，本院予以采信。
根据本院确认的上述证据及原、被告陈述，查明以下事实，2005年4、5月间，原告王某与被告李某因他人宴请赴约而相识交往，2008年10月，被告李某婚外与原告王某同居生活，期间，双方互有承诺，愿娶愿嫁。2009年10月9日，原、被告生育一女孩，取名王某某，现更名王某某，曾用名王某某、李甲。原、被告同居生活期间因琐事多有争吵，2013年11月18日，原、被告解除同居关系，并订立有书面协议。2014年12月30日，原、被告所生育女孩王某某随被告李某共同生活至今。2015年1月，原告王某提起诉讼，诉请判令原告抚养女儿王某某；被告每月支付抚养费3000元。
本院认为，原告王某与被告李某未经办理结婚登记即持续、稳定的共同居住生活，双方形成同居关系。2013年11月，原、被告自愿协商解除同居关系，是其双方对生活状态意思表示的选择权，应予支持和肯定。同居期间，原、被告所生育女儿王某某虽系非婚生子女，但其仍然享有与婚生子女同等的权利，故，原、被告对王某某均仍有抚养和教育的权利和义务，现王某某随其父亲被告李某共同生活并无不当，原告亦无证据证实被告抚养王某某就不利于其健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 黄志河
二〇一五年三月二十三日
书记员 郭万崇
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执402号
申请执行人：孟某
被执行人：丰某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月二十日审结。该案（2015）曲某字第713号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第713号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年五月二十日
书记员 孔令剑
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初161号
原告江苏华强电力设备有限公司，住所地江苏省扬中市宜禾路890号。
法定代表人陈延国。
委托代理人耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。
被告内蒙古武兰水泥有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县经济开发区。
法定代表人汤文震。
原告江苏华强电力设备有限公司与被告内蒙古武兰水泥有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月6案受理，依法由审判员张卫国适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告江苏华强电力设备有限公司委托代理人耿龙国到庭参加诉讼。被告内蒙古武兰水泥有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华强电力设备有限公司诉称，2013年1月14日，原告与被告签订承揽定作合同一份，总价款170771.06元。原告依约履行了其交货义务，而被告至今分文未付。原告诉至本院请求判令被告支付原告价款170771.06元，并按银行同期贷款利率承担逾期付款利息，同时承担本案诉讼费。
被告内蒙古武兰水泥有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年1月14日，原告江苏华强电力设备有限公司与被告内蒙古武兰水泥有限公司签订承揽定作合同，约定由原告为被告定作母线产品，合同总价为170771.06元，合同第六条“付款方式及时间”约定：货到工地现场付合同总价60%；安装调试正常后，并提供增值税发票后支付合同总价的30%，质保金10%，一年内付清（正常运行一年）。江苏华强电力设备有限公司于2013年2月27日发运定作物，被告于2013年3月4日确认收货，并对运输过程中造成的一台柜子瓷瓶煤口脱落以及部分柜体漆面损坏提出异议。原告现场进行处理并于2012年4月6日补发瓷瓶，被告于2013年4月12日签收。嗣后，被告未能向原告支付上述价款，原告发出催函无果，引起本案诉讼。
诉状中，原告主张分段计算利息：1、2013年3月4日应付合同价款总额的60%即102462.64元，按照银行同期贷款利率承担逾期利息；2、2013年9月4日，应付合同总额的30%即51231.32元，按照银行同期贷款利率承担逾期利息；3、2014年9月4日应当支付合同总额的10%质保金即17077.10元，按照银行同期贷款利率承担逾期利息。
以上事实有原告提供的组织机构代码证、企业营业执照、承揽定作合同1份、发运清单2份、价格组成明细单2份、技术协议1份、律师函以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告尚欠原告定作母线价款170771.06元的事实有定作合同、发运清单、技术协议为凭，被告拒不支付价款的行为已经构成违约。故原告要求被告内蒙古武兰水泥有限公司支付所欠价款的诉讼请求本院予以支持。原告放宽6个月作为安装调试期，符合一般进度且有足够余地，本院予以采信。被告未按合同约定的期限给付价款，给原告造成损失，原告要求被告按照合同约定的付款方式分段承担逾期付款利息，利率符合法律规定，本院予以支持。但利息起止时间应根据合同履行情况予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告内蒙古武兰水泥有限公司结欠原告江苏华强电力设备有限公司合同价款170771.06元，并承担分段计算的利息(本金102462.4元，自2013年4月13日至实际还款之日按照中国人民银行银行同期贷款利率承担逾期利息；本金51231.32元，自2013年10月4日至实际还款之日按照中国人民银行银行同期贷款利率承担逾期利息，本金17077.10元，自2014年10月4日至实际还款之日按照中国人民银行银行同期贷款利率承担逾期利息)限于本判决生效后十日内一并还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4146元，减半收取2073元，由被告内蒙古武兰水泥有限公司负担。(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行工商银行镇江市永安路支行，账号1161)。
审 判 长 张卫国
二〇一六年三月二十八日
法官助理 王双磊
书 记 员 郭 平
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）回民二初字第00522号
原告李志明，男，汉族，1982年1月12日出生，回民区恒路通汽车租赁服务部经营者，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人郑大伟，男，汉族，1983年9月3日出生，回民区恒路通汽车租赁服务部职员，住内蒙古托克托县。
被告石小明，男，汉族，1987年3月5日出生，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。
原告李志明诉被告石小明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张占峰、郑大伟到庭参加诉讼，被告石小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志明诉称，2013年12月1日，被告租赁原告蒙A8S2**帕萨特轿车一辆，约定租金每日350元，后原告发现被告在租赁期间将车辆损毁，放在呼和浩特市达世汽车维修服务站修理，因被告没有给付修理费，原告无法提取车辆。原告为此多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法：一、判令被告立即向原告返还蒙A8S2**帕萨特车辆；二、判令被告向原告给付车辆租赁费56350元，并赔偿经济损失9290元，合计65640元；三、诉讼费用全部由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：
证据一：汽车租赁合同书，证明原告与被告于2013年12月1日签订租赁合同，约定租金每天350元及其他权利义务、违约责任等。
证据二：车辆登记证、行车本，证明该车实际所有人是郑大伟，其将车辆在回民区恒路通汽车租赁服务部进行车辆租赁业务。
被告石小明经本院合法传唤未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
本院对原告出示证据的认证意见：予以采信。
经审理查明，2013年12月1日，呼和浩特市回民区恒路通汽车租赁服务部（作为出租方、甲方）（以下简称恒路通租赁部）与被告石小明（作为承租方、乙方）签订了《汽车租赁合同书》，约定被告从恒路通租赁部租赁蒙A8S2**小汽车一辆，租期自2013年12月1日12：43时起，租金为每天350元。合同第三条甲方权利与义务第2项约定：在下列任何一种情况发生时，甲方有权随时随地收回所租车辆，已收取的租金和押金不予退还：……（3）未经甲方书面许可，连续拖欠应付租金超过三日；（4）甲方认为租赁车辆的安全受到威胁、并受到损失；……以上情况发生给甲方造成经济损失的，乙方应向甲方作出赔偿。合同第五条第7项约定：乙方在承租期内如发生承租车辆肇事必须第一时间通知甲方，乙方负责承担加速折旧费（为保险公司定损金额的30%-100%）（视损失轻重而定），承担所有车辆维修期间的修配费用及修复期间的租金（计算为租金×停车修车天数×80%）。合同另附《呼和浩特市恒路通汽车租赁服务部汽车承租人须知》，其中第七条约定：如果承租车辆发生交通事故及其他事故，请您立即通知交通管理部门并告知出租方，由出租方安排维修地点。合同还对双方其他权利和义务等事项进行了约定，恒路通租赁部职员郑大伟及被告在该合同上签字予以确认。后郑大伟在服务部内与被告共同验车，并将车交付被告。
另查明，2013年12月17日，呼和浩特市达世汽车维修服务站进厂维修蒙A8S2**帕萨特车辆，产生修理费9290元。2014年4月底，原告通过GPS定位搜索到该车辆，现停放于呼和浩特市达世汽车维修服务部内。
再查明，2013年5月22日，回民区恒路通汽车租赁服务部取得个体工商户营业执照，注册号150103600276242，经营者李志明，经营范围是汽车租赁服务。2013年5月10日，郑大伟购买蒙A8S2**帕萨特牌小型轿车一辆，车辆识别代号LSVDL29F662228235，将该车在恒路通租赁部进行车辆租赁业务。
上述事实，有《汽车租赁合同书》、个体工商户营业执照、车辆登记证、行车本、结算单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系汽车租赁合同纠纷法律关系，原告与被告签订《汽车租赁合同书》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告应按照约定严格履行各自的义务。合同签订后，原告将车辆交给被告，被告未按照合同约定给付原告车辆租赁费，且在租赁期间致车辆损坏，没有通知原告，而是将车辆自行放至呼和浩特市达世汽车维修服务站维修，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告请求被告返还蒙A8S2**帕萨特牌小轿车并支付2013年12月1日至2014年5月14日的车辆租赁费56350元、经济损失9290元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告石小明于本判决生效后十日内返还原告李志明车牌号蒙AL8S2**帕萨特轿车一辆；
二、被告石小明于本判决生效后十日内一次性支付原告李志明2013年12月1日至2014年5月14日的车辆租赁费56350元、经济损失9290元，两项合计65640元。
上述款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 杨 坤
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王鹏飞
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00093号
原告秦中成，男，土家族，1975年11月18日生，住重庆市九龙坡区蟠龙大道**号*栋30-3，公民身份号码5135211975********。
被告田全，男，土家族，1977年11月21日生，住重庆市酉阳县板溪镇杉树湾村*组，公民身份号码5135241977********。
被告吴勇，男，土家族，1981年5月3日生，住重庆市酉阳县多镇桃花园南路**号*幢*单元5-2，公民身份号码5135241981********。
原告秦中成诉被告田全、吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由本院代理审判员周爽担任审判长，与人民陪审员曹荣书、魏静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦中成到庭参加了诉讼。被告田全、吴勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告秦中成诉称，原告通过他人介绍与被告田全、吴勇认识。2013年10月10日，原告与被告田全签订了《借款合同》，约定被告齐付全向原告借款250000元，借款期限6个月。双方还约定按月息1.3%计算利息，任何一方逾期履行合同，应按合同金额每日1%承担违约责任。同日，被告吴勇向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为上述借款的共同还款人，在借款人没有按期偿还借款本息时，自愿对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。合同签订当日，原告按约向被告田全支付了借款250000元。借款期限届满后，被告田全未按约偿还借款，原告多次催收未果，现起诉至本院请求判令：1.被告田全偿还原告借款250000元及利息（利息以250000元为基数，从2014年1月9日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）；2.被告吴勇对被告田全的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告田全、吴勇未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月10日，原告（乙方）与被告田全（甲方）签订了《借款合同》（编号2013-10-09-01），约定：1.甲方用酉阳县板溪镇杉树村2组的房屋抵押向乙方借款250000元；2.借款期限为6个月，自2013年10月10日起至2014年4月8日止；3.支付方式为乙方于2013年10月10日起一次向甲方以现金方式提供本合同项下资金，甲方开具收款收据；4.借款利息为月利率1.3%，自本合同签订并履行之日起计息，付息方式为按月付息；5.还款方式为甲方于借款期限届满之日一次性归还本金并付清利息；6.各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。合同签订当日，被告田全向原告出具《收据》一份，载明：今收到编号为2013-10-10-01的《借款合同》项下的人民币贰拾伍万元整，小写：￥250000元。同日，被告吴勇向原告出具《共同还款责任承诺书》，载明：本人吴勇与借款人田全是朋友关系。本人作为借款人的共同还款人，承诺当借款人没有按期偿还借款本息时，本人对该笔借款及相关费用承担连带责任。共同还款人：吴勇。
2013年10月11日，原告与被告田全签订了《抵押合同》，约定由被告田全提供位于酉阳县板溪镇杉树村2组的房产作为向原告借款250000元的担保。双方在酉阳县国土资源和房屋管理局依法办理了抵押登记。
庭审中，原告陈述签订借款合同当日，先由被告田全向原告出具收据，随后原告向被告田全支付现金250000元。被告按照月利率1.3%的标准支付了截止到2014年1月8日的利息，此后再无偿还任何借款本息。被告应当从2014年1月9日起另行计付违约金，因违约金以及利息之和不应超过人民银行公布的同期同类贷款利率4倍，故原告请求自2014年1月9日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算利息。
以上事实，有《借款合同》、《收据》、《抵押合同》、《共同还款责任承诺书》及庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告田全、吴勇经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。
原告与被告田全签订的《借款合同》意思表示真实，内容有效，故本院对原告与被告齐付全之间的借款合同关系依法予以确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同具有实践性特征，出借人应当对借贷金额、款项的交付等借款事实的发生承担举证责任。本案中，根据原告陈述，被告出具收条在先，原告出借款项在后，对于借款交付的事实，仅凭收条不能证明借款已经交付的事实。但在签订借款合同和出具收条的次日，原、被告双方就本案借款25万元再次签订了抵押合同并办理抵押登记，应当视为被告对收到借款25万元的事实予以认可。结合上述证据，本院认定，原告已经履行了出借义务。
借款期限届满后，被告田全未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还原告借款本金25万元，并自2014年1月9日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告吴勇以个人名义向原告出具《共同还款责任承诺书》并承诺对被告田全的借款本息承担连带责任的行为系法律上的债的加入行为，被告吴勇实际已加入到原告与被告田全的债权债务关系中成为了新的债务人，应当与被告齐付全向原告承担连带给付借款本息的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田全于本判决生效后5日内偿还原告秦中成借款本金250000元；
二、被告田全于本判决生效后5日支付原告秦中成利息（利息以250000元为基数，从2014年1月9日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止）；
三、被告吴勇对被告田全的前述两项债务向原告秦中成承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5904元、保全费800元，合计6704元，由被告田全、吴勇共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 魏 静
二〇一五年六月十六日
书 记 员 鲁季红
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1240号
原告王由春，女，汉族，1973年9月30日生，住贵州省赤水市。
被告李洪才，男，汉族，1979年2月25日生，贵州省赤水市。
原告王由春诉被告李洪才买卖合同纠纷一案，原告王由春于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王由春申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王由春撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告王由春承担。
代理审判员 马冰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 颜静
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第291号
原告张某。
委托代理人杨跃峰，许昌县陈曹乡法律服务所法律工作者。
被告齐某甲。
原告张某诉被告齐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪东安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。婚后生育一女一子，女儿取名齐某乙，今年13岁；男孩取名齐某丙，今年9岁。婚后原告在女儿稍大时外出打工，被告对原告无端猜疑，并且对原告实施家庭暴力。2013年原告提出与被告离婚，被判决不准离婚。被判决不准离婚后，两人在一起生活期间，两人经常生气，导致两人感情彻底破裂。现要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所诉不实，但同意离婚。愿意抚养二个子女，原告支付抚养费，没有共同财产，原告有过错，应该赔偿被告精神损失费3万元，原告工资合计81000元依法分割。共同债务共同承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、常住人口登记卡七份，用以证明原、被告及家庭成员情况；2、民事判决书一份，证明原告于2013年提出与被告离婚，被判决不准离婚的事实。
被告向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名齐某乙；××××年××月××日生育一男孩，取名齐某丙。原告于2013年起诉与被告离婚，被判决不准离婚后，原、被告两人后来在一起共同生活，因为家务琐事两人出生矛盾。现原告再次起诉与被告离婚。
另查明，原告婚前财产有被子10条；婚后共同财产有楼房上下各三间，共六间，冰箱一台，电脑一台，空调一台，家具一套，电动车一辆，席梦思床二张。共同债权18000元。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的唯一法定理由。本案中，原、被告婚后日常生活中，不能正确处理夫妻间的矛盾。原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，说明夫妻关系名存实亡，两人感情确已破裂。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，从有利于子女健康成长考虑，婚生女孩由原告抚养更有利于其学习生活；婚生男孩由被告抚养，互不支付抚养费。原告要求婚前财产六条被子及自己和女儿衣服归原告所有，自愿放弃其他财产及夫妻共同债权，本院予以准许。被告辩称，原告有过错，要求其赔偿3万元精神损失费及分割原告工资款，没有提交相关证据，对其辩称意见，本院不予支持。被告要求原告承担夫妻共同债务，因被告提交借条的借款人没有出庭，且原告不予认可，对被告辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告齐某甲离婚。
二、婚生女孩齐某乙由原告张某抚养，婚生男孩齐某丙由被告齐某甲抚养，互不支付抚养费。
三、原告张某婚前财产被子六条归原告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 汪东安
二〇一五年九月二十八日
书记员 姚晓磊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执字第663号
申请执行人广东传奇置业有限公司。
被执行人桂林心洁商贸有限公司。
申请执行人广东传奇置业有限公司依据广东省从化市人民法院于2013年12月18日做出的已经发生法律效力的（2013）穗从法民二初字第697号民事判决书，于2014年6月19日向广东省从化市人民法院申请强制被执行人支付货款29139.24元及利息。广东省从化市人民法院于2014年8月1日委托我院执行本案，本院于2014年8月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，强制扣划被执行人桂林心洁商贸有限公司银行存款人民币33753.63元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
广东省从化市人民法院做出的（2013）穗从法民二初字第697号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 陈一铜
审判员 龙 韧
二〇一四年十二月三十日
书记员 吕瑞飞
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮市民初字第00317号
原告洮南市洮府乡南郊村村民委员，地址：洮南市，
被告李长友，男，地址：洮南市，
本院在审理洮南市洮府乡南郊村村民委员李长友农村土地承包合同纠纷一案中，原告洮南市洮府乡南郊村村民委员于向本院提出撤诉申请。
本院认为，，裁定如下：
“准许原告洮南市洮府乡南郊村村民委员撤回起诉。
审判长 徐俊生
审判员 孙晓男
审判员 王 波
二〇一五年十二月六日
书记员 贺 群
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01605号
上诉人（原审被告）：吴国仓，男，1970年5月28日出生，汉族，安徽国仓管桩集团有限公司职工。
上诉人（原审被告）：沈华芬，女，1970年11月28日出生，汉族，安徽国仓管桩集团有限公司职工。
上述两上诉人共同委托代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李绍文，男，1970年7月10日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所实习律师。
上诉人吴国仓、沈华芬因与被上诉人李绍文民间借贷纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第02544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2012年9月12日，吴国仓、沈华芬向李绍文出具借条一份，载明：“今借李老板人民币肆拾万元整（400000元）”。同日，安徽中昊印刷包装有限公司受李绍文委托向沈华芬在建设银行滨湖支行转款36.8万元。
原判另查明：经李绍文承认，在吴国仓、沈华芬出具的借条上，自行添加“邵文”两字；同时还承认实际只借给吴国仓、沈华芬36.8万元。
原判认为：根据李绍文提供的借条，李绍文与吴国仓、沈华芬的借贷关系合法有效。后李绍文通过安徽中昊印刷包装有限公司转款给沈华芬36.8万元，且李绍文当庭亦承认实际只借给吴国仓、沈华芬36.8万元，故李绍文要求吴国仓、沈华芬归还借款应为36.8万元，予以支持。李绍文要求吴国仓、沈华芬支付利息应以36.8万元为基数，从2013年5月10起日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，予以支持。吴国仓、沈华芬辩称双方不存在借贷关系及吴国仓向安徽中昊印刷包装公司法定代表人李大成出具40万元的借条，是因安徽中昊印刷包装公司在2012年8月向杭州银行贷款500万元，需要安徽国仓管桩集团有限公司担保而产生的业务款，无证据证实，该院不予采纳。吴国仓、沈华芬还辩称李绍文提供的对账单显示2012年7月1日转款36.8万元给沈华芬，与事实不符，该院亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决：一、吴国仓、沈华芬于判决生效之日起十日内归还李绍文36.8万元及利息（从2013年5月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）；二、驳回李绍文其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元，保全费2570元，由李绍文承担592元，吴国仓、沈华芬承担9378元。
吴国仓、沈华芬上诉称：2012年9月12日，吴国仓、沈华芬所出具的借条，系向安徽中昊印刷包装有限公司法定代表人李大成借款，即借条中所称的“李老板”，并非李绍文在获得该借条后自行添加“绍文”两字，让自己成为该借条的债权人，且该事实在一审过程中，己得到李绍文的认可，因此该借条原件已经明显修改。在庭审时，李绍文被问及借条为何自行添加，李绍文自述系其与吴国仓、沈华芬均在现场，当时自行添加，后又被问及借款如何支付？李绍文自述该笔40万元的借款系通过安徽中昊印刷包装有限公司转款给沈华芬，但其所提供的安徽中昊印刷包装有限公司2012年7月1日的转款对账单中，仅转款了36.8万元给沈华芬。实际转款金额与该借条显然不符。且在该对账单中，备注的并非受李绍文所托转款支付的借款，而是备注该笔转款属于公司的业务款性质。吴国仓，系安徽国仓管桩集团有限公司的法定代表人，沈华芬原系国仓公司的员工，与安徽中昊印刷包装有限公司资金以及经营项目素有往来，该笔借条出具的原因，是因2012年8月份安徽中昊印刷包装有限公司向杭州银行贷款500万元，需提供相应的担保而产生的。且吴国仓、沈华芬在出具借条之后已有2万元的还款，应予认定并扣除，否则吴国仓、沈华芬可要求李大成予以返还。因此，一审判决明显认定事实不清，证据不足，仅依据存有瑕疵的“借条”原件以及根据李绍文所自行提交的证据，确认吴国仓、沈华芬与李绍文的借贷关系合法有效，于理不充分，请求二审法院查明事实并依法予以改判，支持吴国仓、沈华芬的上诉请求，本案的上诉费用由被上诉人承担。
李绍文二审辩称：吴国仓、沈华芬与李绍文之间的民间借贷关系成立，李大成在涉案借贷关系中系担保人，而非债权人，银行转款回单中，虽然没有直接注明替李绍文转款，但安徽中昊印刷包装有限公司出具的说明足以证明本案双方借贷的事实，至于转款金额不一致，是事先扣除了借款利息，吴国仓、沈华芬在诉讼中称系安徽中昊印刷包装有限公司向杭州银行贷款进行担保而产生的，但并未在庭审中提供任何证据予以证明。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审主要争议：李绍文是否系案涉36.8万元的债权人。2012年9月12日，吴国仓、沈华芬出具借条一份，载明：“今借李老板人民币肆拾万元整（400000元）”。虽然李绍文在该借条上自行添加“绍文”二字，但不影响李绍文系案涉36.8万元出借人的事实，因该出借款系李绍文委托案外人安徽中昊印刷包装有限公司向沈华芬在建设银行滨湖支行转款36.8万元，有银行转款凭证及《受托转款说明》为证。足以证明李绍文系案涉36.8万元的债权凭证的持有人及出借人，同时也证明了该公司与吴国仓、沈华芬无经济往来。吴国仓、沈华芬在诉讼中主张该36.8万元的债权人系李大成，那么在借条中书写的担保人李大成，李大成既是债权人又是担保人，显然该主张不符合常理。本院对该主张不予支持。关于吴国仓、沈华芬主张已归还2万元，因在诉讼中未能提供证据予以佐证。故本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7400元，由吴国仓、沈华芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 钱 岚
代理审判员 王政文
二〇一四年七月四日
书 记 员 周如洋
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00061号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰，该县县长。
被执行人张永汉，男，1943年1月10日生。
申请执行人昌图县人民政府于2014年3月25日向本院申请强制执行昌政房补[2013]第13-05号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，因环境和资源保护公共事业的需要于2013年9月3日对昌图县北山小学以北、站前大街以西、102线以南、宏运北山庭院以东区域的房屋作出征收决定并予以公告。被征收人张永汉的房屋在此征收范围内。经辽宁华清房地产评估有限公司对张永汉的房屋及附属物进行评估，张永汉有证房屋面积为59.77平方米，评估单价为每平方米1690元，用途为住宅，无证房屋面积为13.2655平方米，评估单价为每平方米220元，加之附属物评估总额为111792.54元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2013年11月13日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人张永汉搬迁费730.4元、临时安置费十三个月共9494.6元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），总计10225元。决定提供北环路北侧、教堂东侧征收区域内（气象局西侧小区）建筑面积为72.6平方米的房屋一套。最后经过结算，由张永汉向昌图县人民政府支付各项差价款17811元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
经审查，本院认为，被执行人张永汉与昌图县人民政府已经达成了补偿安置协议，自动履行了搬迁义务，无需法院强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对昌图县人民政府作出的昌政房补[2013]第13-05号房屋征收补偿决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向铁岭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨 阳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌审行执字第00061号申请执行人昌图县人民政府。法定代表人赵险峰，该县县长。被执行人张永汉，男，1943年1月10日生。申请执行人昌图县人民政府于2014年3月25日向本院申请强制执行昌政房补[2013]第13-05号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，因环境和资源保护公共事业的需要于2013年9月3日对昌图县北山小学以北、站前大街以西、102线以南、宏运北山庭院以东区域的房屋作出征收决定并予以公告。被征收人张永汉的房屋在此征收范围内。经辽宁华清房地产评估有限公司对张永汉的房屋及附属物进行评估，张永汉有证房屋面积为59.77平方米，评估单价为每平方米1690元，用途为住宅，无证房屋面积为13.2655平方米，评估单价为每平方米220元，加之附属物评估总额为111792.54元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2013年11月13日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人张永汉搬迁费730.4元、临时安置费十三个月共9494.6元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），总计10225元。决定提供北环路北侧、教堂东侧征收区域内（气象局西侧小区）建筑面积为72.6平方米的房屋一套。最后经过结算，由张永汉向昌图县人民政府支付各项差价款17811元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。经审查，本院认为，被执行人张永汉与昌图县人民政府已经达成了补偿安置协议，自动履行了搬迁义务，无需法院强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对昌图县人民政府作出的昌政房补[2013]第13-05号房屋征收补偿决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向铁岭市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 倩审 判 员  马国华人民陪审员  翟星月二〇一四年四月九日书 记 员  杨 阳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3285号
申请执行人张丽珍，女，1983年2月17日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人林建兴、肖永平，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人益城（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区公园南路11-21号A（B）座第五层，组织机构代码61201937-8。
法定代表人蔡浩东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第15641号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人益城（厦门）房地产开发有限公司所有的银行存款人民币175913元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 张珮琳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第2696号
原告：代某某。
委托代理人田虹，中江县仓山法律服务所法律工作者。
被告：许某某。
本院在审理原告代某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月28日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回对被告许某某的起诉。
本案案件受理费150元，由原告代某某负担（已交纳）。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 袁冬梅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘晓莉
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初481号
原告霍福林，男，汉族。
被告李生贵，男，汉族。
被告杨增花，女，汉族。
被告李潘林，男，汉族。
本院在审理原告霍福林与被告李生贵、杨增花、李潘林民间借贷纠纷一案中，原告霍福林于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍福林自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告霍福林撤回起诉。
本案案件受理费1388元，减半收取694元，由原告霍福林负担。
审判员 周毛
二〇一六年八月十六日
书记员 许杨
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第775号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈海平，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月3日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
被告人陈某乙，曾用名陈华，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月3日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）772号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯妨害公务罪�于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2015年8月3日12时许，被告人陈某甲在菏泽市牡丹区长江路与牡丹路交叉口南50米“黄家砂锅羊肉汤馆”吃饭，醉酒后将空啤酒瓶在饭店内砸碎。后菏泽市公安局牡丹分局南城派出所民警出警执行公务时，陈某甲采取辱骂、抓挠出警人员、抢夺摄像机等方式，阻碍民警执法。被告人陈某乙到达现场后，采取辱骂、拳打脚踢等方式，阻碍民警执法。致使公安民警王某、冯某、陈某丙受伤。经法医鉴定，王某、冯某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、冯某、陈某丙的陈述，证人黄某、晁某、郭某、周某的证言及法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、谅解书、抓获经过、出警证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙采取暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲、陈某乙归案后认罪态度较好，确有悔改表现，被告人陈某乙取得了被害人的谅解，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法对二被告人从轻并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人陈某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑�年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。
审判员 郑 敏
二〇一五年十二月十日
书记员 张艳艳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00967号
原告：褚志刚，男，1976年8月30日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：吉林省交通建设集团有限公司，住所地：长春市。
法定代表人：陈秀丽，该公司董事长。
本院受理的原告褚志刚诉被告吉林省交通建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告褚志刚于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告褚志刚撤回起诉。
案件受理费10元减半收取即5元，由原告褚志刚负担。
审判员 林乐泉
二〇一五年八月三日
书记员 陶海红
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第212-1号
原告范运东。
被告李金平，成年。
本院在审理原告范运东诉被告李金平合伙协议纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，并提供相应担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告李金平的、位于大曹镇高集村工厂内的蒸馏机一套、天车两台（一台活动一台固定）、镀铬设备（包括槽子、药液、铅条、铜杠）一套予以查封，查封期间由被告看管、使用，但不得为买卖、抵押、转移、毁损等有损债权人利益的行为，查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝华东
二〇一四年四月十五日
书记员 马 静
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执436号
申请执行人：王淑雷，男，1963年2月21日生，汉族，住沧县。
被执行人：魏旭，男，1968年10月21日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人王淑雷与被执行人魏旭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因判决书中被执行人的身份信息与被执行人实际身份信息不符，该案不符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
本案不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱秀刚
代理审判员 宗 帅
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐建辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第00258号
原告尹成，居民。
委托代理人倪宝龙，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告孙加干，居民。
本院在审理原告尹成诉被告孙加干买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹成撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告负担。
审判员 卓凤芹
二〇一五年四月七日
书记员 张 艳
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第400号
原告泰和县恒昌物业服务有限公司，住所地：泰和县澄江大道102号（富瑞花园院内）。
法定代表人：吴舟雄，公司经理。
被告钟斌。
本院在审理原告泰和县恒昌物业服务有限公司诉被告钟斌物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县恒昌物业服务有限公司于2015年12月8日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县恒昌物业服务有限公司承担。
审判员 肖云宾
二〇一五年十二月八日
书记员 张栩乔
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温知终字第69号
上诉人（原审被告）温州市钻石年代餐饮娱乐中心（个人独资企业），住所地浙江省温州市鹿城区麻行僧街138号（原港务客运大楼二、三楼），组织机构代码78641633-0。
负责人石晓淼，总经理。
委托代理人（特别授权代理）郑琦、叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
上诉人温州市钻石年代餐饮娱乐中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿知初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人温州市钻石年代餐饮娱乐中心于2013年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人温州市钻石年代餐饮娱乐中心申请撤回上诉不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人温州市钻石年代餐饮娱乐中心撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市钻石年代餐饮娱乐中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 曹新新
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十月八日
代书 记员 陈 律
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第406号
原告：王庆芳。
被告：王晓莉。
被告：金鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
委托代理人：刘景田。
原告王庆芳与被告王晓莉、金鹏、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员于剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庆芳、被告王晓莉、金鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的委托代理人刘景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆芳诉称：2014年6月15日，原告王庆芳驾驶摩托车沿东措庄路口由南往北行至官石线，被被告王晓莉驾驶的沿官石线由西向东行使的鲁QF39**“捷达”牌小型汽车撞倒。经交警部门认定被告王晓莉对本次交通事故承担主要责任，原告王庆芳承担次要责任。交通事故发生后，原告王庆芳身体多处受伤，头晕恶心呕吐，住院治疗4天后，王庆芳主动提出出院，并办理了出院手续。涉案车辆鲁QF39**“捷达”牌小型汽车由被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司承保交强险。诉讼请求涉及的误工费、护理费、营养费和车辆修理费，以及实际发生的医疗费，均应在交强险范围内由保险人先行赔付，该部分费用不计入责任分摊范围内。被告王晓莉作为侵权人，作为交通事故的主要责任人，对给被害人造成的伤害漠不关心，拒不赔偿损失，现依法诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、车辆修理费等损失4767元，庭审时增加诉讼请求4236.80元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险属实，依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告王晓莉辩称：发生交通事故属实，并为原告垫付医疗费，对交强险以外的数额按责任进行赔偿，鲁QF39**“捷达”牌小型汽车登记车主为金鹏，我与金鹏系夫妻关系。
被告金鹏辩称：同王晓莉答辩意见。
经审理查明：2014年6月11日15时30分许，被告王晓莉驾驶鲁QF39**“捷达”牌小型汽车沿官石线由西向东行驶，行至官石线东措庄路口时，与沿东措庄路口南北道路由南向北行驶的原告王庆芳驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致原告王庆芳受伤，双方车辆不同程度受损。该事故经临沭县交警大队认定，被告王晓莉负事故主要责任，原告王庆芳负事故次要责任。被告王晓莉与被告金鹏系夫妻关系，事故车辆鲁QF39**“捷达”牌小型汽车登记车主为被告金鹏。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
原告受伤后在临沭县中医医院住院治疗5天，花医疗费4236.80元，该费用由被告王晓莉垫付。原告另主张此次交通事故给其告误工费、护理费等损失4767元。为证实其主张，原告提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明被告王晓莉负事故主要责任，原告王庆芳负事故次要责任。
3、诊断证明一份、住院病例一份、证明原告住院治疗5天。
4、价格评估报告书一份、评估费单据1张、修车费发票8张，证明原告的车辆损失为792元，原告支出评估费150元。
5、收入证明两份，证明事故发生时原告及护理人班艳芳在临沂水木园林公司上班，月工资为3500元及误工时间。
6、赔偿明细见诉讼请求。
对原告提供的上述证据，被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的质证意见为：对证据4车辆损失应以792元计算，评估费不承担；对证据5收入证明的真实性、合法性及关联性均有异议，不能证实原告在临沂水木园林公司工作，应提交劳动局备案的劳动合同等证据证实；误工费、护理费应以实际住院天数5天计算，其赔偿标准应按农村居民标准计算，营养费应以每天30元计算；对其他证据无异议。
被告王晓莉、金鹏的质证意见为：同保险公司质证意见。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、诊断证明、住院病例、价格评估报告书、评估费单据、修车费发票、收入证明及被告提供的医疗费单据、用药明细等证据相互佐证予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告王晓莉驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，对原告的合理损失应予赔偿。原告主张事故发生时其本人及护理人班艳芳均在临沂水木园林公司上班，月收入均为3500元，但原告仅提供了临沂水木园林公司出具的收入证明，未提供由劳动部门备案的劳动合同及事故发生前六个月的工资发放明细，不足以证实其主张，不予支持，对原告的误工费及护理费应按原告的户籍性质农村居民标准计算。原告受伤住院治疗5天后出院，根据原告的伤情及治疗情况，其误工期限可适当延长，按19天计算。原告主张营养每天50元过高，应按每天30元标准计算。原告的车辆损失应以价格评估报告书为准。综上，本院认定原告的合理损失为：医疗费4236.80元、误工费19天×54.37元／天=1033.03元、护理费5天×54.37元／天=271.85元、住院伙食补助费5天×30元／天=150元、车损792元、评估费150元。被告王晓莉在本次事故中负主要责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。因此，对原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内予以先行赔偿，不足部分由被告王晓莉按其所承担的事故责任比例（70%）予以赔偿。被告金鹏作为事故车辆所有人，对其所有的事故车辆按照法律规定投保了交强险，其将车辆交由已取得符合准驾车型机动车驾驶资格证的被告王晓莉驾驶，对事故的发生没有过错，因此，在本案不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险范围内一交性赔偿原告王庆芳医疗费4236.80元、误工费1033.03元、护理费271.85元、住院伙食补助费150元、车损792元，合计6483.68元。
二、被告王晓莉于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王庆芳评估费105元（已垫付4236.80元）。
三、驳回原告王庆芳对被告金鹏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告王晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 剑
二〇一五年八月十九日
书记员 杨进倩
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执恢202号
申请执行人朱水长，男，1965年7月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人赖瑞平，男，1973年4月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人李淑清，女，1971年1月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
朱水长与赖瑞平、李淑清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）瑞民二初字第1295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱水长于2016年11月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人赖瑞平、李淑清归还标的款14万元及利息和案件受理费4325元。被执行人依法应承担执行费3715元。
在执行过程中，1、本院已于2017年6月19日向被执行人赖瑞平、李淑清送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人赖瑞平、李淑清纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赖瑞平、李淑清名下的银行开户及存款情况，发现被执行人赖瑞平、李淑清名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人赖瑞平、李淑清名下有房产信息，也未发现被执行人赖瑞平、李淑清名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3、本院于2017年6月15日午对申请执行人朱水长进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人朱水长本案执行过程中，被执行人赖瑞平、李淑清财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
4、上述执行情况及相关信息，本院于2017年6月15日告知申请执行人朱水长，申请执行人朱水长认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案暂未能执行到位的标的额为14万元及利息和案件受理费4325元。
综上所述，本案被执行人赖瑞平、李淑清名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨益华
审 判 员 黄 嵘
审 判 员 钟永红
二〇一七年六月十九日
代书记员 张粤程
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1737号
罪犯曾介杰，男，1980年8月13日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2012年9月12日作出（2012）梅区刑初字第152号刑事判决，以被告人曾介杰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月17日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯曾介杰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾介杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月17日，共获嘉奖18次；2013年5月、11月，2014年5月获得监狱表扬；2014年5月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾介杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾介杰予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7154号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢平，该公司员工。
被告：长沙市昌前机械设备租赁有限公司，住所地长沙市开福区福城路108号黄金海岸家园9栋、10栋903房。
法定代表人：孙前。
被告：孙前，男，1983年6月12日出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司诉被告长沙市昌前机械设备租赁有限公司、孙前合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的送达地址，无法将起诉状副本等诉讼材料送达两被告，且原告无法提供被告下落不明的证据，本院无法进行公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告垫富宝投资有限公司对被告长沙市昌前机械设备租赁有限公司、孙前的起诉。
案件受理费3840元，全额退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方 文
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 熊达军
二〇一七年四月二十日
代理书记员 吴 桑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1111号
原告杭州西湖焊接设备有限公司。
法定代表人郑洪云。
委托代理人翁金海。
被告杭州葛高机械股份有限公司。
法定代表人葛淼林。
原告杭州西湖焊接设备有限公司诉被告杭州葛高机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人翁金海到庭参加诉讼。被告杭州葛高机械股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州西湖焊接设备有限公司诉称：自2013年3月份开始原告与被告存在业务往来，原告分别于2013年3月6日、2013年3月9日、2013年4月11日发送载于单号为07971506、07971509、07971528发票中的焊接设备至被告住所地，后由被告一并结算价款，合计价款49460元。但被告并未按时履行付款义务，经原告多次催讨，被告至今尚欠原告价款39460元。现起诉要求被告支付原告价款39460元。
被告杭州葛高机械股份有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供浙江增值税专用发票3份，欲证明被告至今尚欠原告价款39460元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，该证据真实、合法，且经本院向杭州市萧山区国税局查询均已抵扣认证，对原告欲证明的对象具有证明效力，故本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告于2013年3月6日至2013年4月11日期间向原告购买二保焊机、焊枪等焊接设备，共计价款49460元。原告向被告开具相应的浙江增值税专用发票，但被告仅支付价款10000元，余款39460元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告杭州葛高机械股份有限公司作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州葛高机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州西湖焊接设备有限公司价款39460元。
如杭州葛高机械股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由杭州葛高机械股份有限公司负担。杭州葛高机械股份有限公司应负担的案件受理费，杭州西湖焊接设备有限公司已向本院预交，由杭州葛高机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给杭州西湖焊接设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李冬
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初第207号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人郭辉郭某，男，汉族，1976年11月25日出生，河北省魏县人，住邯郸市邯山区，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月6日被临汾铁路公安处临汾车站公安派出所民警抓获并羁押，12日被临漳县公安局刑事拘留，4月1日被逮捕。
辩护人王开泉，河北紫微星律师事务所律师。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人郭辉郭某犯诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人郭辉郭某及其辩护人王开泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控，被告人郭辉郭某于2011年4月份，虚构能帮助安排李喜臣李某甲儿子到邯郸市质量技术监督局工作的事实，骗取李喜臣李某甲现金29万元。案发后，郭辉郭某家人退还李喜臣李某甲5万元。
于2012年至2013年期间，虚构有关系可以帮助高中毕业学生到军校、郑州大学上学的事实，先后从付日学付某处骗取魏某、李有付李某乙、彭某、郑某等人现金，共计80万元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭辉郭某的行为已构成诈骗罪，请求按照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人郭辉郭某供认指控的犯罪事实。辩护人主要提出郭辉郭某的行为不构成诈骗罪。
经审理查明：
一、2011年3月至2014年8月，被告人郭辉郭某虚构能帮助安排李喜臣李某甲儿子到邯郸市质量技术监督局工作的事实，骗取李喜臣李某甲现金29万元。案发后，郭辉郭某家人退还李喜臣李某甲5万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、李喜臣李某甲陈述，2011年3、4月份左右，他和邻居刘运芳刘某一起到邯郸找郭辉郭某办事，郭辉郭某说有关系，能帮他儿子找工作，但需要费用22万元。2011年4月至2014年8月间，他先交5万元定金、后又给郭辉郭某转款10万元、给现金12万元、又转款2万元，共给郭辉郭某29万元。案发后郭辉郭某家人退回5万元。
2、刘运芳刘某证实，2011年3、4月份的时候，她和李喜臣李某甲一起去邯郸找郭辉郭某办事的时候，郭辉郭某说能给李喜臣李某甲儿子安排工作，是找省委秘书长办的，肯定能办成，但需要费用22万元。大概过了三四天的时间，她和李喜臣李某甲一起到邯郸将5万元现金交给了郭辉郭某。后来的事一直是李喜臣李某甲和郭辉郭某联系的，她就不知道了。
3、郭辉郭某供述上述犯罪事实，并供述现金他个人消费了，还有收款条、银行转账记录等证据在案证实。
二、2012年至2013年期间，被告人郭辉郭某虚构有关系可以帮助高中毕业学生到军校、郑州大学上学的事实，先后从付日学付某处骗取魏某、李有付李某乙、彭某、郑某等人现金，共计80万元。案发后，郭辉郭某家人退还25万元，其余赃款均由付日学付某退还。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被害人彭某、郑某、魏某均陈述，高考结束后，因孩子高考成绩不理想，通过付日学付某找到郭辉郭某、王学义等人想让孩子上大学，并支付了一定的费用，后来事情没有办成。魏竹华还证实在北京和郭辉郭某见面吃饭的事实。
2、付日学付某证实，2012年10月份，他在北京找人办理学生上军校的过程中认识了郭辉郭某，郭辉郭某说在中国人民解放军建设委员会工作，并且和解放军总政治部有关系，能办理孩子上军校的事情，他原来找的人说上军校需要28万元，郭辉郭某告诉他每人需要22万元，这样他就让郭辉郭某办理两个孩子上军校的事情，并且转给郭辉郭某44万元，两个孩子的家长在北京和郭辉郭某见了面。郭辉郭某先安排孩子在北京训练基地，后又到部队驻地，但一直没有入学，后来他看着郭辉郭某安排不成上学的事了，就找郭辉郭某要求退钱，但郭辉郭某以种种借口不退钱，后来他给学生家长把钱退了。
2013年高考结束后，他又问郭辉郭某有没有关系能上大学，郭辉郭某说和河南部队上大领导有关系，能拿到河南科技学院的录取通知书，这样他给郭辉郭某转款36万元，让郭辉郭某安排三个学生上学。后郭辉郭某以学生不是河南学籍为理由，让去上郑州大学，后来也没有安排成。
2、郭辉郭某供认上述犯罪事实。并有银行交易明细单、存款凭条、抓获证明、羁押证明、及户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人郭辉郭某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪。且数额特别巨大。公诉机关指控罪名成立。其辩护提出被告人的行为不构成诈骗罪的理由，经查，被告人郭辉郭某虚构其有特殊关系，可以帮人办理找工作、上学等事实，使受害人自愿交给其大量现金，最终也没有实现受害人工作、上学的目的，而非法占有他人钱财。故辩护人的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告人郭辉郭某认罪态度较好，退赔了受害人的部分损失，取得了大部分受害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭辉郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2027年3月5日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人郭辉郭某退赔受害人李喜臣李某甲24万元。（判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6422号
申请执行人赵金元。
被执行人胡申文。
原告赵金元与被告胡申文民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月19日作出的(2014)吴江开民初字第1819号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告胡申文应归还原告赵金元借款100000元，并支付利息（以本金100000元自2009年3月2日起算至2013年3月13日，按人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算；自2013年9月3日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费4300元，由被告胡申文负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵金元于2015年11月10日向本院申请强制执行。申请执行标的为100000元，执行费1400元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人胡申文发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人赵金元发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房产可供执行。
执行过程中，本院委托江苏正成房地产评估咨询有限公司对被执行人胡申文名下位于苏州市吴江区松陵镇交通路3326号香江花园14幢1002室及10幢车库06号的房产进行价值评估。经评估，苏州市吴江区松陵镇交通路3326号香江花园14幢1002室及10幢车库06号的房产市值为1205100元。2015年6月29日，本院依法裁定拍卖被执行人胡申文名下位于苏州市吴江区松陵镇交通路3326号香江花园14幢1002室及10幢车库06号的房产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年8月10日10时至2015年8月11日10时止（延时除外）以1205100元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院定于2015年9月16日10时至2015年9月17日10时止（延时除外）以970000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院定于2015年10月30日10时至2015年10月31日10时止（延时除外）以772000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院定于2015年11月30日10时至2015年12月1日10时止（延时除外）以772000元为底价对涉案房产进行公开变卖，有2位竞买人缴纳保证金，变卖如期举行。最终，该房屋以772000元变卖成交。本院另查封被执行人胡申文名下位于松陵镇吴江经济开发区绣湖路北侧鑫隆生活广场A5的房地产，查封期限至2018年4月6日止。该房屋正在评估变价程序中，待成功变价后，本院将就两处房屋的成交价款一并组织财产分配。本院另查封被执行人胡申文名下苏E×××××金杯牌大型汽车、苏E×××××宝马牌小型汽车、苏E×××××颐达牌小型汽车各一辆，查封期限至2017年4月2日止。由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人胡申文纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人胡申文有其他可供执行的财产线索，申请执行人赵金元也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、变卖成交确认书、收款单、财产查控回执、委托评估移送表、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人胡申文暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江开民初字第1819号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钮晓丰
审判员 王 惠
审判员 王 健
二〇一六年七月二十四日
书记员 沈 澜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初940号
原告李乐金，男，1991年9月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人梁晓希，湖南娄星律师事务所律师。
被告邓张良，男，1970�4月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市双峰县。
被告长沙湖儒科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道韶山北路81号君临天厦512号。
法定代表人周松青。
委托代理人刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人陈佑斌，湖南宇能律师事务所实习律师。
原告李乐金与被告邓张良、长沙湖儒科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李乐金，被告长沙湖儒科技有限公司的委托代理人陈佑斌到庭参加诉讼，被告邓张良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李乐金请求本院判令：1、两被告支付原告工程款人民币23530元及利息；2、两被告按合同总价款的40%支付违约金18728元；3、诉讼费�由两被告承担。
被告长沙湖儒科技有限公司辩称：1、原告与被告长沙湖儒科技有限公司无合同关系，原告不能直接要求被告长沙湖儒科技有限公司支付工程款；2、原告与被告邓张良未按合同约定完成施工，原告没有权利要求被告长沙湖儒科技有限公司支付工程款；3、原告所施工的工程没有经竣工验收，也没有与被告长沙湖儒科技有限公司或者被告邓张良甩项结算，不具备付款条件。
被告邓张良未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年6月26日，被告长沙湖儒科技有限公司与被告邓张良签订了一份《娄底“南苑.上和二期小区”弱电智能化系统安装工程合同》，约定由被告邓张良完成“南苑.上和二期小区”弱电智能化系统安装，总价款为56000元。同年7月1日，被告邓张良与原告李乐金签订了一份《娄底“南苑.上和二期小区”弱电智能化系统安装工程合同》，约定由原告履行合同，总价款为46800元。原告按合同约定完成了其中1-7栋的施工，经相关单位验收合格并出具工程竣工验收单。
另查明，原告完成的工程量为39130元，被告长沙湖儒科技有限公司支付了原告工程款18000元。
判决的理由与结果
本院认为，被告长沙湖儒科技有限公司将弱电智能化系统安装工程分包给被告邓张良，违反了合同法禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位的规定，被告长沙湖儒科技有限公司与被告邓张良签订的《娄底“南苑.上和二期小区”弱电智能化系统安装工程合同》无效，被告邓张良将承包的工程转包给原告李乐金违反了合同法的禁止性规定，原告与被告邓张良签订的《娄底“南苑.上和二期小区”弱电智能化系统安装工程合同》�是无效合同，故原告起诉被告邓张良和长沙湖儒科技有限公司符合法律规定。原告按合同约定完成了1-7栋的施工，并经相关单位验收合格并出具工程竣工验收单，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告要求两被告支付工程款的诉请符合法律规定。原告在审理过程中向本院提交了工程量为39130元的证据，被告长沙湖儒科技有限公司虽然不予认可，但未向本院提交任何证据支持自己的抗辩意见，故本院对原告提交的证据即南苑上和二期弱电部分施工工程量确认书予以采信。因此，原告要求两被告支付工程款21130元（39130元-18000元）的诉请，本院予以支持。关于利息和违约金，原告自愿放弃，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用�律问题的解释》第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓张良、长沙湖儒科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李乐金支付工程款21130元。
二、驳回原告李乐金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费856元，由被告邓张良、长沙湖儒科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曹 勤 武
人民陪审员 张 银 花
人民陪审员 谢 祥 兴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱湘�
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第0370-1号
申请执行人徐健。
被执行人王一夫。
申请执行人徐健与被执行人王一夫欠款纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0499号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王一夫应当偿还申请人欠款2万元及其利息，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王一夫的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0499号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 刘文龙
执行员 赵斯学
二〇一四年七月二十日
书记员 蒋 倩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7009号
罪犯韩兴勤，男，1972年3月25日出生，汉族，山东省济宁市金乡县人，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2012年9月24日作出(2012)济刑初字第87号刑事判决，以被告人韩兴勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。一审判决宣告后，被告人韩兴勤不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2012年12月13日作出(2012)鲁刑一终字第167号刑事裁定，驳回被告人韩兴勤的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月14日起至2026年11月13日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年08月18日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2025年11月13日。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯韩兴勤在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯韩兴勤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规�监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩兴勤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩兴勤减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2024年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书记�员孙衍慧
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初174号
原告：韩某，住故城县。
被告：刘某，住故城县。
本院在审理原告韩某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告于2017年2月8日以双好方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一六年二月八日
书记员 刘玉叶
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2248号
原告林六寿，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告吴文源，男，1972年5月17日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告包媛丹，女，1977年4月15日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告林六寿与被告吴文源、包媛丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温东英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林六寿到庭参加诉讼，被告吴文源、包媛丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林六寿诉称，其因被告吴文源的父亲而与被告吴文源相识。2013年3月，被告吴文源以经营钢筋店需资金周转为由向其借款50万元，约定月息1.7分，未约定借期。随即，其通过其妻子的账户转款50万元给被告。被告取得款项后，于2013年6月份归还借款本金20万元。过了几天，被告重新向原告出具一张借条，载明借款30万元，并将原借条撕毁。被告按月利率1.7%计算支付利息至2014年8月，此后便未再支付利息，亦未归还借款本金。被告包媛丹系被告吴文源的妻子，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带还款责任。为维护其合法权益，现原告起诉要求：判令被告吴文源、包媛丹三日内归还原告借款本金30万元并支付从2014年8月26日起至还清时止按月利率1.7%计算的利息。
被告吴文源、包媛丹未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年3月25日，被告吴文源以资金紧张为由向原告借款50万元，约定月利率1.7%。原告通过邱菊莹的账户转款50万元至被告。被告取得款项后，按约支付利息，并于2013年6月归还原告借款本金20万元。2013年6月25日，被告重新向原告出具借条一张。该借条载明：“兹向林六寿借人民币叁拾万元整（￥300000），利息月息1.7%，每月伍仟壹佰元整，此据借款人：吴文源2013年6月25日”。此后，被告按月利率1.7%计付利息至2014年8月25日。经原告催要，被告拒不还款亦未支付利息。现原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、被告出具的借条、银行账户交易明细等为证，足以认定。
本院认为，原告林六寿与被告吴文源之间的借贷关系明确、合法，有被告吴文源书写的借条、账户交易明细等为证。原告起诉要求被告归还原告借款本金30万元并支付从2014年8月26日起至欠款清偿之日止按月利率1.7%计算的利息，理由正当，本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。被告吴文源、包媛丹经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷纠纷案件若干问题＞的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文源、包媛丹应在本判决生效后十五日内归还原告林六寿借款本金30万元并支付该款从2014年8月26日起至本判决确定履行之日止按月利率1.7%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3359元，由被告吴文源、包媛丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温东英
二〇一五年十月十五日
代理书记员 李宝莲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释�二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时�的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1529号
罪犯张林，男，1981年6月29日出生，汉族，四川省新津县人，文化程度初中，住新津县花源镇花源*组，现在四川省邛崃监狱二监区服刑。
四川省崇州市人民法院于2010年4月1日作出（2010）崇州刑初字第85号刑事判决，以被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳），刑期止于2012年12月13日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一二年六月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗宇
代理审判员 陈浩
代理审判员 秦红
二〇一二年三月二十四日
书 记 员 孙毅
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民破4号
申请人上海隆贤建材商行。
住所地上海市金山区朱泾镇新农浦银路438号2幢220A。
投资人韩协辉，职务总经理。
委托代理人龚立新、黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。（特别授权）
被申请人鹏达建设集团有限公司。
住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人邸统森。
委托代理人高锋，该公司法务部职员。（特别授权）
2016年5月30日，上海隆贤建材商行以资产不足以清偿其债务为由，向本院申请对鹏达建设集团有限公司进行破产清算。本院于2016年7月18日通知了鹏达建设集团有限公司。鹏达建设集团有限公司于2016年7月22日向本院提出异议称，其资产不存在不足以清偿全部债务及明显缺乏清偿能力的事实。本院查明，上海隆贤建材商行（甲方）就与鹏达建设集团有限公司安徽分公司（乙方）签订的《钢材购销协议书》，约定乙方就其承建的安徽利辛龙居大厦工程项目向甲方采购钢材，上海市松江区人民法院（2012）松民二（商）初字第1970号民事判决书及上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民四（商）终字第1284号民事判决书判令鹏达建设集团有限公司偿付上海隆贤建材商行货款6244426.48元及利息、违约金、律师费、案件受理费等相关义务。该两级法院均对鹏达建设集团有限公司安徽分公司承建安徽利辛龙居大厦工程项目予以认定，被申请人鹏达建设集团有限公司提交了安徽省建设工程招标投标中标通知书、2011年7月19日由利辛县龙居置业有限公司与被申请人签订的协议书、龙居大厦A、B楼照片，陈述该工程所涉标的额为45546540元，目前该工程已施工完毕，且被申请人至今未收到该项目的工程款项。另查明，鹏达建设集团有限公司于2003年1月22日成立，注册资本3亿元。
本院认为，安徽利辛龙居大厦工程项目实体存在，并已交付竣工使用，对鹏达建设集团有限公司就该项目中所享有的4554余万元工程款债权的陈述意见本院予以认可，该项工程债权数额足以支付拖欠上海隆贤建材商行的货款，申请人的主张不能证实被申请人资产不足以清偿到期债务，被申请人所提异议成立，本院对上海隆贤建材商行的破产申请不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、《最高人民法院<关于审理企业破产案件适用法律若干问题的规定>》第七条、第十三条之规定，裁定如下：
对上海隆贤建材商行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 程革江
审判员 朱丽华
审判员 姜 静
二〇一六年七月二十八日
书记员 郭志强