wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执697号
申请执行人泉州银行股份有限公司新门支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人林璟斓，行长。
委托代理人陈秋玲，女，住福建省泉州市丰泽区，系申请执行人的职员。
委托代理人关顺远，男，住福建省泉州市丰泽区，系申请执行人的职员。
被执行人肖江煌，男，1980年7月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人黄庆月，女，1983年11月10日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人林毅斌，男，1987年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人王双土，男，1981年2月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人泉州银行股份有限公司新门支行与被执行人肖江煌、黄庆月、林毅斌、王双土金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）鲤民初字第3355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人黄庆月的银行存款，申请执行人受偿人民币30171.15元。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等单位查询，均查无四被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3355号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月二十一日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第49号
原告李某某，41岁，现住白城市。
被告管某某，61岁，现住白城市。
本院在审理原告李某某诉被告管某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告管某某起诉。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元由原告承担。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月十三日
书记员 刘佳庆
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第1275号
原告宋某，农民。
被告刘某，农民。
原告宋某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员李慧志适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 李慧志
二〇一四年十二月四日
书记员 成文霞
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第607号
原告山东省博兴县雄风风机有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表傅建泉，总经理。
委托代理人焦爱忠，山东畅达律师事务所律师。
被告滨州市五海工贸有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张建峰，总经理。
原告山东省博兴县雄风风机有限公司（以下简称雄风公司）诉被告滨州市五海工贸有限公司（以下简称五海公司）追偿权纠纷一案，本院2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告雄风公司的委托代理人焦爱忠到庭参加诉讼，被告五海公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄风公司诉称，2013年3月26日，被告因经营所需，向博兴县融汇小额贷款有限公司借款1000000元，该借款由原告及其他两个公司提供担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告依约履行担保了义务，代替被告偿还借款333500元。请求依法判令被告立即偿还原告代其偿还的333500元，本案诉讼费用由被告负担。
被告五海公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月26日，被告五海公司向博兴县融汇小额贷款有限公司借款1000000元，借款期限为2013年3月27日至2013年6月26日，原告雄风公司、山东博金钢铁有限公司、山东稻谷庄园酒业有限公司为被告向博兴县融汇小额贷款有限公司借款提供担保。借款到期后被告未按约定向博兴县融汇小额贷款有限公司偿还借款。原告雄风公司代替被告向博兴县融汇小额贷款有限公司偿还借款333500元。
以上事实，有原告提交的《借款担保合同》一份、中国农业银行转账凭证一份、博兴县融汇小额贷款有限公司出具的证明一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告五海公司、原告雄风公司及博兴县融汇小额贷款有限公司签订《借款担保合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告雄风公司为被告向博兴县融汇小额贷款有限公司借款提供担保，并在借款到期后代替被告偿还借款333500元，履行了担保义务，有权向被告追偿。原告主张被告偿还333500元，系合理主张，依法予以支持。被告五海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市五海工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省博兴县雄风风机有限公司333500元。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6303元，财产保全费2370元，均由被告滨州市五海工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 张其亮
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 丛
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执345-1号
申请执行人枣庄银行股份有限公司光明路支行
被执行人枣庄勇恒新型建材有限公司、李XX、张XX、枣庄市凯利商务酒店有限公司、韩X、黄XX、
山东恒缘钢结构工程有限公司、韩XX、邱XX
金融借款合同纠纷一案，于2015年6月18日审结。该案（2015）市中商初字第520号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄XX位于台儿庄政府宿舍的房产。房产证号：枣房权证台字号。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一六年五月五日
书记员 尹英杰
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第2004号
原告祁东县振新建筑安装有限责任公司版纳分公司。
组织机构代码55776XXXX。
负责人彭其武，职务经理。
委托诉讼代理人陈华山，律政律师事务所律师，特别授权代理。
被告周广民，现住景洪市。
原告祁东县振新建筑安装有限责任公司版纳分公司与被告周广民建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告祁东县振新建筑安装有限责任公司版纳分公司（以下简称原告）委托代理人陈华山到庭参加诉讼。被告周广民（以下简称被告）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。期间，报请延长审理期限6个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的工程款250万元。事实和理由：2013年10月8日，原、被告双方签订了一份建设工程《合同书》，该合同甲方的何云山已中途退出，由原告承建被告周广民投资建设的位于景洪市曼弄枫村委会曼贡村的“大世界商务酒店”，建筑面积3257.79㎡，单价1399元，总造价455.76万元。开工日期为2013年11月8日，竣工日期为2014年6月8日。原告按合同约定如期完工，经被告验收后交付使用。2014年9月18日，双方进行了结算，并签订《工程尾款支付协议书》，认定：工程总造价570万元，已经支付320万元，余款250万元。约定分四次支付：1.本协议签订十日内支付20万元；2.2015年3月19日前付30万元；3.2015年6月30日前支付100万元；4.2015年12月31日前付100万元。如违反本协议到期未支付，按年率24%支付利息。但被告未履行协议，至今分文未付，已经严重违约，因此原告要求被告一次性支付全部工程尾款250万元。
被告周广民未到庭亦未提出答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2013年10月8日，原告承建位于景洪市曼弄枫村委会曼贡村的“大世界商务酒店”。原告完工后，原、被告双方于2014年9月18日进行了结算，签订了《工程尾款支付协议书》，双方在该协议中确认：工程造价570万元，已经支付320万元，余款250万元分四次支付：1.协议签订十日内支付20万元；2.2015年3月19日前付30万元；3.2015年6月30日前支付100万元；4.2015年12月31日前支付100万元。如到期未支付，按年率24%支付利息。但至今被告一直未付依约支付250万元尾款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告双方因工程建设施工而产生债权债务关系，被告因此承诺分期在2015年12月31日之前分期清偿完毕欠原告250万元工程款，但迄今被告未履行承诺，故被告应为其不行承诺义务的行为承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周广民在本判决生效之日起十日内，支付原告祁东县振新建筑安装有限责任公司版纳分公司人民币250万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告周广民负担。原告预交的诉讼费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 和
审 判 员 周婉婷
人民陪审员 刀有文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李小英
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第500-1号
申请人王玲，女，汉族，1963年8月9日出生，住西宁市城东区八一西路**号南院**栋***室。
被执行人青海太阳农业发展有限公司，住所地：城东区八一西路。
申请人王玲与被执行人青海太阳农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，西宁市城东区宁东劳仲裁字（2015）第63号裁决书已发生法律效力。确认被执行人青海太阳农业发展有限公司给付申请人王玲工资40600元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人王玲申请，本院于2015年10月27日立案执行。被执行人青海太阳农业发展有限公司应承担案件执行费509元。
本院在执行过程中，因被执行人青海太阳农业发展有限公司暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结西宁市城东区宁东劳仲裁字（2015）第63号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一六年四月十四日
书记员 杨晓升
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执异59号
申请人（申请执行人）陈颖华，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0041。
委托代理人武祥飞，系广东康格律师事务所律师。
委托代理人卢碧姬，系广东康格律师事务所律师。
被执行人张敏，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3549。
被执行人佛山市皇朝食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人张伟浩。
被执行人广东中恒实业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人张伟浩。
被执行人张伟浩，男，汉族，住广东省广宁县。
被执行人张伟钳，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××4116。
被申请人霍辉棋，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5012。
本院在执行陈颖华申请执行张敏、佛山市皇朝食品有限公司、广东中恒实业投资有限公司、张伟浩、张伟钳借款合同纠纷仲裁一案中，执行案号为（2015）佛中法执字第994号，申请人陈颖华向本院申请追加霍辉棋为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开进行听证，申请人的委托代理人卢碧姬到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请人陈颖华称：其同被执行人张敏等借款合同纠纷一案已经由佛山仲裁委员会作出（2015）佛仲字第013号仲裁调解书。依照该调解书，张敏应当向申请人偿还借款本金300万元及利息、罚息、诉讼担保费等，由于张敏等被执行人未按期偿付债务，申请人已向法院申请执行，法院也已经以（2015）佛中法执字第994号案立案受理，经法院执行，现已经执行到部分款项，尚有部分款项没有执行到位。申请人经查证得知，被申请人霍辉棋与被执行人张敏系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，张敏在（2015）佛仲字第013号仲裁调解书项下所拖欠的债务是其同被申请人霍辉棋在婚姻关系存续期间的债务，应属夫妻共同债务。另外，被执行人张敏、张伟浩及张伟钳之间是亲属关系，涉案的借款是用于被执行人的公司经营和日常生活上，同时，被申请执行人霍辉棋也是被执行人广东中恒实业投资有限公司股东，因此被申请执行人霍辉棋能在涉案的借款中获得相关的利益。为此，被申请人霍辉棋作为被执行人张敏的配偶应当为（2015）佛仲字第013号仲裁调解书项下的义务承担连带清偿责任。综上，特向法院请求裁定追加霍辉棋为（2015）佛中法执字第994号案的被执行人，对（2015）佛仲字第013号仲裁调解书项下义务承担连带清偿责任。
申请人陈颖华向本院提交证据如下：
1.申请人陈颖华的身份证复印件一份，拟证明申请人的诉讼主体资格；
2.被申请人霍辉棋结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明被申请人的主体资格，涉案债务发生时，被执行人张敏与被申请人霍辉棋是夫妻关系；
3.企业机读档案登记资料复印件一份，拟证明被申请人霍辉棋是被执行人广东中恒实业投资有限公司的股东，其对涉案的借款是知晓的；
4.（2015）佛仲字第013号仲裁调解书一份，拟证明被执行人张敏、张伟浩及张伟钳拖欠申请执行人借款本金、利息等，该债务已由佛山仲裁委员会（2015）佛仲字第013号仲裁调解书予以确认，并且截止本案听证前，涉案债务仍没有清偿完毕；
5.（2015）佛中法执字第994号受理通知书一份、（2015）佛中法执字第994号执行情况告知书一份，拟证明（2015）佛仲字第013号仲裁调解书已经进入执行程序，涉案的借款并没有得到全部的清偿。
经审查：对证据1-5的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被申请人霍辉棋在异议审查期间未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查查明：2015年1月19日佛山仲裁委员会作出（2015）佛仲字第013号仲裁调解书，调解结果为：一、截至2015年1月15日，被申请人张敏共计拖欠申请人陈颖华借款本金人民币300万元，利息人民币156800元，并应当向申请人陈颖华支付财产保全担保费人民币16000元，以上合计3172800元；二、被申请人张敏同意按照下列方式及期限向申请人陈颖华偿还前述款项：1.2015年1月19日前，偿还人民币50万元；2.2015年1月23日前，偿还人民币100万；3.2015年1月29日前，偿还人民币1672800元及利息（该利息自2015年1月16日起，以实际欠款本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际清偿完毕之日止）；三、被申请人佛山市皇朝食品有限公司、广东中恒实业投资有限公司、张伟浩、张伟钳对被申请人张敏在本调解书项下的义务承担连带清偿责任；四、申请人陈颖华对被申请人张敏名下位于佛山市禅城区绿景三路6号1区二十七座的房产在本案全部债权范围内享有优先受偿权；五、本案仲裁费22816元、保全费5000元由被申请人张敏、佛山市皇朝食品有限公司、广东中恒实业投资有限公司、张伟浩、张伟钳共同负担，该款项应于2015年1月29日前向申请人陈颖华支付。因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请人陈颖华向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2015）佛中法执字第994号。现本院已执行到执行款项为940039.76元，该款项已退至申请人陈颖华。
另查明：被执行人张敏与被申请人霍辉棋系夫妻关系，婚姻登记时间为2007年11月21日。
再查明：霍辉棋是广东中恒实业投资有限公司的股东之一。
本院认为：本案的争议焦点为是否应追加被申请人霍辉棋为（2015）佛中法执字第994号案的被执行人。本案中被执行人张敏所欠申请人债务是在被执行人张敏与被申请人霍辉棋夫妻关系存续期间，张敏及霍辉棋没有提供证据证明上述债务为个人债务，或张敏和霍辉棋之间书面约定采用分别财产制，并且陈颖华知晓该情况。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，可以认定被执行人张敏对申请人陈颖华所负债务为夫妻共同债务，应当由张敏、霍辉棋共同偿还。申请人陈颖华申请追加被申请人霍辉棋为（2015）佛中法执字第994号案的被执行人符合法律规定，本院予以支持。当事人对追加裁定不服的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提起执行异议之诉进行救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项的规定，裁定如下：
追加霍辉棋为本院（2015）佛中法执字第994号案的被执行人。
若当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 尹小娜
二〇一六年八月十日
书 记 员 梁佩玲
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第893号
原告天津玖丰重工机械有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路88号。
法定代表人史伯虎，总经理。
委托代理人王连成，该公司职员。
委托代理人杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。
被告孙家林（曾用名孙加林）。
本院在审理原告天津玖丰重工机械有限公司诉被告孙家林租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津玖丰重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1028元，由原告天津玖丰重工机械有限公司承担。
审判员 宁培育
二〇一五年七月二十三日
书记员 司 瑞
山西省平顺县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0425执49号
平顺县北社乡牛家后村村民委员会：
你与郭冯斌承揽合同纠纷执行一案，山西省平顺县人民法院于2017年3月7日作出的（2017）晋0425民初30号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭冯斌于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）被执行人平顺县北社乡牛家后村村民委员会给付申请执行人郭冯斌门窗款10000元；
（2）被执行人平顺县北社乡牛家后村村民委员会负担案件执行费50元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：中国农业银行股份有限公司平顺县支行
户名：平顺县人民法院（执行款）专户
账号：04-775001040013766
行号：103166577507
特此通知
执行员 ：郭宝江
书记员 ： 张 婧
二〇一七年四月十日
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，依法追究刑事责任。
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0425执49号
申请执行人郭冯斌，男，1970年5月21日出生，汉族，山西省潞城市，农民，现住潞城市。
被执行人平顺县北社乡牛家后村村民委员会
住所地：平顺县北社乡牛家后村
法定代表人：李振宇，系该村村委主任
本院依法立案执行的郭冯斌与平顺县北社乡牛家后村村民委员会承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初30号民事判决书，被执行人平顺县北社乡牛家后村村民委员会给付申请执行人郭冯斌门窗款10000元；被执行人平顺县北社乡牛家后村村民委员会负担案件受理费31.5元、执行费50元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人平顺县北社乡牛家后村村民委员会的银行存款；
二、扣留、提取平顺县北社乡牛家后村村民委员会应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖平顺县北社乡牛家后村村民委员会应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人平顺县北社乡牛家后村村民委员会以人民币10000元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息。
被执行人承担的案件受理费31.5元、执行费50元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一七年四月十日
书记员 张 婧
-13-
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1128号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人李雪松，该公司经理。
被告崔王平，男，汉族，1981年11月14日出生，住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告崔王平物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 赵东
二〇一六年九月二十七日
书记员 蒋山
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第213号
原告：王志文。
委托代理人：毕志刚。
被告：汤明光。
被告：郑维丽。
原告王志文诉被告汤明光、郑维丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志文之委托代理人毕志刚，被告汤明光、郑维丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志文诉称，二被告系夫妻关系。2013年8月27日，被告汤明光因做生意买原料缺少资金，向原告借款50，000元，并出具借条一份。2014年1月28日，二被告协议离婚，原告多次向二被告索要借款，二被告均以无款为由拒付。现诉至法院，请求判令二被告偿还借款及利息。
被告汤明光辩称，借款属实，借款原计划用于生意，但因为生意没有做成，这些钱被我赌博输掉了，我也打单给原告。但这笔借款与被告郑维丽无关，郑维丽也不知道这笔借款的事。
被告郑维丽辩称，1、被告郑维丽不知道原告借钱一事，且与被告汤明光感情破裂多年，各自经济独立；2、被告汤明光因涉嫌诈骗罪经荣成市人民检察院批准执行逮捕，目前该案仍在侦查当中；3、被告汤明光是以去外地进料共需800，000元，还有几万元缺口为由，获得原告王志文的50，000元。但被告汤明光与威海以外没有通话记录，银行流水也没有买卖原料交易迹象。被告汤汤明光用虚构事实的手段获得原告王志文的50，000元。综上，要求法院驳回原告对被告郑维丽的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月27日，被告汤明光向原告王志文借款50，000元，并向原告出具借条一张，载明“今收到人民币伍万元整（50，000）汤明光2013.8.27”。
2014年1月26日，被告汤明光与郑维丽协议离婚。另，被告郑维丽向本院提交婚姻登记情况一份，用以证明其与被告汤明光于2013年12月29日办理结婚登记，之前一直未登记。经查，被告郑维丽于2013年12月29日到荣成市民政局办理补发婚姻登记业务，并填写申请补领婚姻登记声明书一份，该声明书中写明二被告“于1989年1月1日在崖头镇婚姻登记处登记结婚，并至今仍维持该状况，现因婚姻登记证遗失，申请补领。”
被告郑维丽为证明本案诉争的借款并未用于二被告夫妻共同生活，提交离婚协议书及汤明光出具的借条一份。协议书中载明“由于多年双方经济独立，因此离婚前的债权及债务在谁的名下则由谁来承担，与对方无关，对方概不负责”，借条中载明“今借郑维丽贰万元整汤明光2013年5月13号以后为经济方面在不开口和郑维丽借一分钱此证”。
另查，被告汤明光因涉嫌诈骗罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，2014年9月23日，荣成市人民检察院向荣成市人民法院提起公诉，指控被告汤明光犯诈骗罪。荣成市人民法院依法公开开庭进行了审理，并于2014年12月15日作出判决，其中在该案荣成市人民检察院指控的29起犯罪事实中，不包括本案涉诉的借王志文50，000元的事实。
以上事实有当事人陈述、借条、离婚协议书、公诉意见书等相关证据在案为凭。
本院认为，被告汤明光从原告处借款并出具借条一张，原告与被告汤明光之间的借款关系成立并合法有效，被告汤明光应当予以偿还。被告郑维丽辩称的其与汤明光于2013年11月29日才进行结婚登记的理由，无证据证实，本院不予支持。被告郑维丽辩称的双方已分开生活且经济各自独立等理由，无充足证据予以证明，本院不予采信。被告汤明光辩称的借款用于赌博的理由，无证据予以证实，本院亦不予采信。因此，被告郑维丽在无充足证据证明被告汤明光借款系个人债务的情形下，根据法律的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。
被告郑维丽辩称的本案涉诉借款应属于被告汤明光诈骗犯罪的一部分的理由，与事实不符，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告汤明光、郑维丽于本判决生效后十日内向原告王志文支付欠款50，000元及利息（自2014年3月5日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 毕云侠
人民陪审员 李顺福
二〇一五年一月五日
书 记 员 宋春霖
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第213号
原告王志文。
被告汤明光。
被告郑维丽。
原告王志文与被告汤明光、郑维丽民间借贷纠纷一案中，依原告申请，本院于2014年6月13日依法查封被告郑维丽名下的银行账户60×××63中的存款50，000元。2014年7月12日，被告郑维丽就该保全向本院申请复议。
申请人郑维丽辩称的理由有四：一、被告汤明光已因涉嫌诈骗罪被荣成市人民检察院依法批准逮捕，故被告汤明光向原告王志文借款50，000一事，是被告汤明光刑事犯罪的一部分，与被告郑维丽无关；二、被告郑维丽并不知道被告汤明光借款一事，该借款从未用于二被告的夫妻共同生活，且原告王志文从未向被告郑维丽索要过借款，故被告郑维丽不应承担还款责任；三、被告郑维丽与被告汤明光已协议离婚，且婚姻存续期间双方各自经济独立，被告汤明光的借款应由其个人承担，与被告郑维丽无关；四、被告郑维丽目前仅靠查封账户中的养老金生活，账户被冻结后，没有生活来源。
本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，债权人有权向夫妻任意一方主张，但债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。虽被告郑维丽与被告汤明光有过各自经济独立，各自债务由各自独立负担的约定，但申请人郑维丽并未向本院提交原告王志文知道二被告该约定的证据，据此应当判定原告并不知晓二被告间有此约定，故二被告的上述约定不对夫妻以外的第三方产生法律效力，原告王志文作为债权人仍有权向二被告任意方主张债权，并申请对任意方的财产进行保全。
而被告汤明光的借款行为是否构成诈骗罪，应由被告汤明光个人赔偿，须以该刑事案件的最终审理结果为准；该借款是否没有用于夫妻共同生活，属被告汤明光的个人债务，与被告郑维丽无关，也需通过该民事案件的进一步审理方能作出裁判。在两个案件作出最终裁判结果之前，根据社会一般习惯与原、被告提交的申请及证据，本院初步判断原告王志文与被告汤明光存在借贷事实，且该借贷属于夫妻共同债务，为了保障原告的合法权益，裁定对被告郑维丽的账户进行保全，符合法律规定。原告在申请财产保全时，我院已书面告知原告如果保全有误，给被告郑维丽造成了损失，原告应当对被告郑维丽的损失进行赔偿。
综上，本院裁定驳回申请人郑维丽的复议请求。
本裁定为终局裁定。
审判员 孙文丽
二０一四年七月十九日
书记员 宋春霖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第171号
上诉人（原审被告）李海潮，男，1967年9月10日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）林州市上庄置业有限公司（原林州市上庄置业投资有限公司）。住所地河南省林州市。
上诉人李海潮因与被上诉人林州市上庄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市林州市人民法院（2014）林民一初字第44号民事裁定，以本案涉案人数多，属于本辖区有重大影响的案件等为由，向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送安阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同引起的纠纷。从本案证据来看，本案不属于在安阳市辖区内有重大影响的案件。根据级别管辖的规定，林州市人民法院对本案具有管辖权。李海潮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年七月三十日
书记员 王 荷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第171号
上诉人（原审被告）李海潮，男，1967年9月10日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）林州市上庄置业有限公司（原林州市上庄置业投资有限公司），住所地河南省林州市。
上诉人李海潮因与被上诉人林州市上庄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市林州市人民法院（2014）林民一初字第44号民事裁定，以本案涉案人数多，属于本辖区有重大影响的案件等为由，向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送安阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同引起的纠纷。从本案证据来看，本案不属于在安阳市辖区内有重大影响的案件。根据级别管辖的规定，林州市人民法院对本案具有管辖权。李海潮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年七月三十日
书记员 王 荷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初459号
原告郭林红，男，重庆市酉阳县人。
被告郭维维，女，重庆市酉阳县人。
原告郭林红诉被告郭维维民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由本院代理审判员杨焕化独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告郭林红到庭参加诉讼，被告郭维维经本院依法送达起诉状副本、应诉举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭林红诉称：2013年9月12日被告郭维维在原告家里借人民币现金150000.00元，石某某在场作证，原告的现金来源于为儿子出生办满月酒收礼50000.00元，及在家卖羊80000.00元，向庹元绪借现金20000.00元，被告在欠条上说明于2014年9月11日之前还清借款，到期后，原告去被告家以及打电话多次催收借款，被告以各种理由拒还借款，于2015年正月21日归还3000.00元，看在亲戚的份上，又让被告重新写了一张欠条推迟到2015年腊月30日之前归还借款。到期后，又以各种理由拒还，为此起诉至法院，请求依法判令：1、被告郭维维归还原告借款147000.00元，及2013年至2015年所产生的一切费用；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告郭维维未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郭维维向原告郭林红借款，于2015年2月23日出具欠条：“今欠到郭林红现金150000元，限在2015年腊月30日还清，否则后果自负，欠款人郭维维”。被告郭维维于2015年正月二十一日（即公历2015年3月11日）还款3000元。后因催收未果，原告起诉至本院，请求判如所请。
另查明：原告当庭陈述借条载明的2015年腊月30日实为腊月的除夕，即2016年2月7日。原告于庭审中明确主张的利息为2013年9月12日到2016年2月7日的利息，按照银行同期贷款利息标准计息。
上述事实的认定有原告的当庭陈述，郭林红、郭维维的身份证复印件，欠条原件等证据记录在卷，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。被告郭维维向原告郭林红借款150000.00元，并出具欠条，原、被告的债权债务关系明确，被告郭维维借款后应当积极主动偿还借款。被告偿还原告3000.00元后，尚欠本金147000.00元，本院对原告要求被告偿还未还借款本金147000.00元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的从2013年9月12日到2016年的2月7日的利息部分，因欠条中并未对利息进行约定，视为不支付利息，本院对原告要求被告偿还利息部分的诉讼请求不予支持。被告郭维维经本院依法送达开庭传票后因无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭维维于本判决生效之日起15日内向原告郭林红偿还借款147000.00元；
二、驳回原告郭林红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元（已由原告郭林红预缴），因适用简易程序减半收取1620元，由被告郭维维负担。原告郭林红预缴的案件受理费3240元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨焕化
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄 群
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28600号
原告：袭丹，女，1981年11月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王立琴，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：杨磊，总经理。
委托诉讼代理人：王昌林，男，1979年6月12日出生，汇天网络科技有限公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：闫洁，女，1992年9月10日出生，汇天网络科技有限公司职员，住该公司宿舍。
原告袭丹（以下简称原告）与被告汇天网络科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王立琴、周琰，被告之委托诉讼代理人王昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告支付的租金团购费10000元。诉讼费由被告负担。原告向本院陈述的事实和理由如下：2013年8月26日，原告与被告签订了《国际健康港租赁合同》（以下简称为租赁合同），约定原告承租被告开发的房屋一处。在签订涉案租赁合同之前，原告参加了被告与电商广告公司合作开展的“一万抵五万”的促销活动。被告与电商系委托关系，电商以被告名义代理租赁业务。被告作为电商的委托人应当承担代理人电商实施的法律行为后果。房屋租赁合同中载明房屋单价与总价，房屋总价与实际支付差额为5万元，故应认定原告参加的“一万抵五万”优惠活动而支付的1万元预付款系租金的一部分。原、被告双方已经于2014年12月21日解除了涉案租赁合同。但是被告至今未返还原告支付的10000元租金团购费。原告认为，被告拒不返还相关款项的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告已经向我公司申请解除合同，并且在2014年5月24日我公司已经退还其房屋租赁款，双方的合同已经解除且就涉案合同产生的权利义务两清。原告现再行起诉，无事实与法律依据，请法院驳回其全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2013年8月26日签订《国际健康港租赁合同》（以下简称合同），约定：该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港（暂定）楼盘XX室。该房屋之租赁期为二十年，自2013年8月26日（下称“起租日”）起至2033年8月25日止，2033年8月26日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯等费用。该房屋的交付日期为2014年8月18日。该房屋租金总价款688192元。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告给付被告租金688192元，被告尚未按约定向原告交付房屋。2014年12月21日，原告向被告提出申请要求解除双方签订的上述合同并于当日签订了承诺函，作出如下承诺：1、同意解除于2013年8月26日签订的《国际健康港租赁合同》。2、领购房款当日交回《国际健康港租赁合同》原件，及因履行原合同汇天公司给承诺人开具的相关发票、收据等交费凭证原件。三、承诺人就原合同约定的权利义务再无任何争议，本承诺做出后不再依原合同再向汇天公司提出任何主张。2016年5月24日，被告给原告转账687952元。
另查，2016年，原告就本案涉及的租赁合同，以租赁合同纠纷为案由将本案被告诉至本院，要求被告赔偿违约金等损失。经审理，本院于2017年4月26日作出（2016）京0112民初26166号民事判决书，认定原、被告双方签订的涉案租赁合同已经于2014年12月21日解除，同时在解除合同时原告作出了相应承诺，原告放弃依据合同另行向被告提出任何主张的权力。故，原告诉至法院要求被告支付违约金于法无据，驳回了原告的全部诉讼请求。经核实，（2016）京0112民初26166号民事判决书已经发生法律效力。
在审理过程中，在回答有关涉案10000元费用的支付对象时，原告表示原始票据遗失，但是根据生效判决书确认的内容以及被告涉及的同类相关案例可以确定，被告与电商系委托关系，故被告应当就其委托代理人的行为向原告承担法律后果，即被告有义务向原告返还10000元费用。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，原、被告双方签订的涉案租赁合同已经由双方协商解除。原告提出解除合同申请的同时向被告作出相应承诺，被告汇天公司对此表示同意，故可以确认双方的合同已于该日解除。被告已经按照原告提出解除合同的要求退还了相应款项，双方就解除合同达成一致并事实上予以了履行。根据原告在解除涉案租赁合同时出具的承诺函中载明的原告不再就涉案租赁合同向被告主张任何权利的意见，可知双方就涉案租赁合同纠纷已经全部解决，再无争议。根据原告的主张，其认为涉案款项属于租赁合同的预付款，该笔款项的成立及交纳、返还问题，必然依附于涉案租赁合同而存在，在涉案合同签订后即转为租金的一部分。故，在原告支付了涉案款项的前提下，在合同当事人就租赁合同的解除达成一致意见，涉案合同当事人权利义务全部清算完毕时，付款方支付的1万元预付款当然应当囊括在租金之内，并已经依据双方解除合同的一致意见予以了返还。此外，根据现有证据，原告并未提交充足证据证明其向被告支付了相应款项；即使原告向被告支付了涉案预付款，但是原告亦未提交充足证据证明其与被告在解除涉案租赁合同时双方对1万元预付款存在另行结算的约定。故，在涉案租赁合同已经解除，租金返还且原告出具承诺函不再就涉案租赁合同向被告主张任何权利的情况下，原告要求被告返还租金团购费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袭丹的全部诉讼请求。
本诉案件受理费25元，由原告袭丹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁涛
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李成
书 记 员 纪妍
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）峄执字第350-33号
申请执行人宋明国，男，1954年5月出生，汉族。
被执行人杨永，男，1975年4月出生，汉族。
申请执行人宋明国与被执行人杨永借款合同纠纷一案，本院于2016年1月24日作出的（2012）峄执字第350-32号执行裁定书，冻结了被执行人杨永的存款90000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨永的存款90000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年七月一日
书记员 李飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京115民初10292号
原告:北京贵都佳业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第肆村民生路北区东七条14号。
法定代表人：石林，总经理。
委托代理人:侯海兰，北京市智先律师事务所律师。
被告：苏晓丽，女，1981年2月5日出生，自由职业。
委托代理人：孙亮（被告之夫），男，1982年3月23日出生，中关村鼎好大厦戴尔体验中心经理，住北京市大兴区。
原告北京贵都佳业物业管理有限公司（以下简称贵都公司）与被告苏晓丽确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京贵都佳业物业管理有限公司委托代理人侯海兰、被告苏晓丽委托代理人孙亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵都公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2010年5月22日签订的《北京市房屋租赁使用合同》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月22日，原、被告订立《北京市房屋租赁使用合同》，合同约定，原告将位于大兴区西红门四村民生路北区东七条14号贵都公寓138室出租给被告，房屋为钢混结构，建筑面积66平方米，租赁使用期限自2010年5月22日至2055年12月31日止，租金合计380000元。合同签订后，被告交纳了租金380000元，原告于合同签订当日将房屋交付给被告。被告使用房屋至今。贵都公寓是原告在其租赁西红门镇第四村土地上投资兴建的楼房，土地租金期截止到2055年12月31日。西红门镇2014年10月通知该地块拆除腾退，西红门镇第四村村委会根据镇政府的通告与原告解除该公寓所在地占用租用合同，并要求腾退拆除土地上建筑物。为配合政府腾退拆除工作，原告决定与公寓租户办理解除房屋租赁合同手续，退还剩余租金，但经多次通知，被告拒不腾退房屋。另，贵都公寓的建设未经有关部门审批，属于违法建筑。
被告苏晓丽辩称，我认为涉案房屋租赁合同系双方的真实意思表示，应属有效；原告诉求上关于涉案房屋的地址是14号贵都公寓，但我方签订的租赁合同的房屋位于16号，这两个房屋没有任何关系。如若合同无效，那原告就属于欺诈方，应当对合同无效承担全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交了以下证据：北京市房屋租赁使用合同用以证明双方签订房屋租赁合同的事实，占地租用合同用以证明租赁房屋所占用地系租赁自大兴区西红门镇第四村。被告对房屋租赁使用合同的真实性不认可，其称：房屋租赁使用合同上的签字非其本人所签，但内容一致；对占地租用合同的真实性及证明目的均不认可。2.被告向本院提交了占地租用合同复印件、面积示意图复印件、石建中的身份证复印件、公司设立证明、委托书复印件、承诺书复印件、土地租赁证明、报纸广告、广告复印件、关于土地使用费缴纳情况的说明复印件、房屋租赁合同登记备案复印件、房屋使用权证原件、投资建房协议(乙方为赵溪衡)原件用以证明原告曾承诺涉案房屋可以办理产权证且为商业用途，及租赁合同实际上系以租代售。原告方对占地租用合同、附图、石建中的身份证复印件、公司设立证明、委托书复印件、承诺书复印件的真实性及证明目的均不认可，其称：占地租用合同复印件与原告方提交的不符，即使有原件亦不认可；对房屋租赁使用合同的第一至第三页认可，其他页的真实性不认可，证明目的不认可，其称：房屋使用权权证的封皮及外壳非原告方提供；对广告复印件、关于土地使用费缴纳情况的说明复印件、房屋租赁合同登记备案复印件的真实性不认可；对京华时报的关联性及证明目的均不认可，其称：报纸上的贵都公寓广告非原告方刊登；投资建房协议系原告公司业务员未经原告同意加盖公章，内容与事实不符；另，原告称：被告提供的占地租用合同内容与原告方提交的不一致，说明被告知道土地为村用地。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年9月16日，北京市大兴区西红门镇第肆村村民委员会（以下简称肆村村委会）与石建中签订了占地租用合同，约定肆村村委会将肆村同华路东侧的待开发土地一处租赁给石建中租赁使用，使用期限自2006年1月1日至2055年12月31日。后贵都公司在租赁的上述土地上兴建贵都公寓项目对外出租。2010年5月22日，贵都公司（甲方）与苏晓丽（乙方）签订《北京房屋租赁使用合同》，约定：甲方将位于北京市大兴区西红门四村民生路北区东七条16号贵都公寓138室出租给乙方，建筑面积66平方米；租赁使用期限自2010年5月22日至2055年10月31日止，租金合计380000元；乙方有权转让、继承或出租，但转让需经甲方办理过户改名，并收取2000元过户费；长租50年的租户，即46年的租户可享有房屋长期使用权，50年土地租期届满后，乙方拥有该房屋的物权，可继续使用该房屋，但许另行交纳土地使用费；合同期间如遇规划、拆迁，永久使用权的由乙方按当时规定享受拆迁补偿。庭审中，双方均认可涉案房屋租金已付清。另，原告方主张涉案房屋系违法建筑，被告方亦未向本院提供涉案房屋系合法建筑之证据材料。
本院认为：合同的标的物必须合法；违反法律、行政法规强制性规定的合同，应属无效。本案中，涉案房屋建造在北京市大兴区西红门镇第肆村集体土地之上，原告主张涉案房屋系违法建设，被告亦未向本院提供涉案房屋系合法建设之证据材料，故涉案的《房屋租赁使用合同》因违反了法律、行政法规的强制性规定应属无效。
庭审中，被告称涉案《房屋租赁使用合同》实际上系以租代售，原告亦未提供相应证据予以反驳；另，被告称：若合同无效，原告应当对合同无效承担全部责任。本院认为，因涉案房屋处在拆迁范围内，对于合同无效后的财产返还及损失赔偿问题，双方当事人可另行依法解决。
据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释第九十条之规定，判决如下：
原告北京贵都佳业物业管理有限公司与被告苏晓丽于2010年5月22日签订的《北京市房屋租赁使用合同》无效。
案件受理费3500元，由原告北京贵都佳业物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 志
二〇一六年十二月七日
书记员 张纪云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京115民初10292号原告:北京贵都佳业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第肆村民生路北区东七条14号。法定代表人：石林，总经理。委托代理人:侯海兰，北京市智先律师事务所律师。被告：苏晓丽，女，1981年2月5日出生，自由职业。委托代理人：孙亮（被告之夫），男，1982年3月23日出生，中关村鼎好大厦戴尔体验中心经理，住北京市大兴区。原告北京贵都佳业物业管理有限公司（以下简称贵都公司）与被告苏晓丽确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京贵都佳业物业管理有限公司委托代理人侯海兰、被告苏晓丽委托代理人孙亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵都公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2010年5月22日签订的《北京市房屋租赁使用合同》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月22日，原、被告订立《北京市房屋租赁使用合同》，合同约定，原告将位于大兴区西红门四村民生路北区东七条14号贵都公寓138室出租给被告，房屋为钢混结构，建筑面积66平方米，租赁使用期限自2010年5月22日至2055年12月31日止，租金合计380000元。合同签订后，被告交纳了租金380000元，原告于合同签订当日将房屋交付给被告。被告使用房屋至今。贵都公寓是原告在其租赁西红门镇第四村土地上投资兴建的楼房，土地租金期截止到2055年12月31日。西红门镇2014年10月通知该地块拆除腾退，西红门镇第四村村委会根据镇政府的通告与原告解除该公寓所在地占用租用合同，并要求腾退拆除土地上建筑物。为配合政府腾退拆除工作，原告决定与公寓租户办理解除房屋租赁合同手续，退还剩余租金，但经多次通知，被告拒不腾退房屋。另，贵都公寓的建设未经有关部门审批，属于违法建筑。被告苏晓丽辩称，我认为涉案房屋租赁合同系双方的真实意思表示，应属有效；原告诉求上关于涉案房屋的地址是14号贵都公寓，但我方签订的租赁合同的房屋位于16号，这两个房屋没有任何关系。如若合同无效，那原告就属于欺诈方，应当对合同无效承担全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交了以下证据：北京市房屋租赁使用合同用以证明双方签订房屋租赁合同的事实，占地租用合同用以证明租赁房屋所占用地系租赁自大兴区西红门镇第四村。被告对房屋租赁使用合同的真实性不认可，其称：房屋租赁使用合同上的签字非其本人所签，但内容一致；对占地租用合同的真实性及证明目的均不认可。2.被告向本院提交了占地租用合同复印件、面积示意图复印件、石建中的身份证复印件、公司设立证明、委托书复印件、承诺书复印件、土地租赁证明、报纸广告、广告复印件、关于土地使用费缴纳情况的说明复印件、房屋租赁合同登记备案复印件、房屋使用权证原件、投资建房协议(乙方为赵溪衡)原件用以证明原告曾承诺涉案房屋可以办理产权证且为商业用途，及租赁合同实际上系以租代售。原告方对占地租用合同、附图、石建中的身份证复印件、公司设立证明、委托书复印件、承诺书复印件的真实性及证明目的均不认可，其称：占地租用合同复印件与原告方提交的不符，即使有原件亦不认可；对房屋租赁使用合同的第一至第三页认可，其他页的真实性不认可，证明目的不认可，其称：房屋使用权权证的封皮及外壳非原告方提供；对广告复印件、关于土地使用费缴纳情况的说明复印件、房屋租赁合同登记备案复印件的真实性不认可；对京华时报的关联性及证明目的均不认可，其称：报纸上的贵都公寓广告非原告方刊登；投资建房协议系原告公司业务员未经原告同意加盖公章，内容与事实不符；另，原告称：被告提供的占地租用合同内容与原告方提交的不一致，说明被告知道土地为村用地。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月16日，北京市大兴区西红门镇第肆村村民委员会（以下简称肆村村委会）与石建中签订了占地租用合同，约定肆村村委会将肆村同华路东侧的待开发土地一处租赁给石建中租赁使用，使用期限自2006年1月1日至2055年12月31日。后贵都公司在租赁的上述土地上兴建贵都公寓项目对外出租。2010年5月22日，贵都公司（甲方）与苏晓丽（乙方）签订《北京房屋租赁使用合同》，约定：甲方将位于北京市大兴区西红门四村民生路北区东七条16号贵都公寓138室出租给乙方，建筑面积66平方米；租赁使用期限自2010年5月22日至2055年10月31日止，租金合计380000元；乙方有权转让、继承或出租，但转让需经甲方办理过户改名，并收取2000元过户费；长租50年的租户，即46年的租户可享有房屋长期使用权，50年土地租期届满后，乙方拥有该房屋的物权，可继续使用该房屋，但许另行交纳土地使用费；合同期间如遇规划、拆迁，永久使用权的由乙方按当时规定享受拆迁补偿。庭审中，双方均认可涉案房屋租金已付清。另，原告方主张涉案房屋系违法建筑，被告方亦未向本院提供涉案房屋系合法建筑之证据材料。本院认为：合同的标的物必须合法；违反法律、行政法规强制性规定的合同，应属无效。本案中，涉案房屋建造在北京市大兴区西红门镇第肆村集体土地之上，原告主张涉案房屋系违法建设，被告亦未向本院提供涉案房屋系合法建设之证据材料，故涉案的《房屋租赁使用合同》因违反了法律、行政法规的强制性规定应属无效。庭审中，被告称涉案《房屋租赁使用合同》实际上系以租代售，原告亦未提供相应证据予以反驳；另，被告称：若合同无效，原告应当对合同无效承担全部责任。本院认为，因涉案房屋处在拆迁范围内，对于合同无效后的财产返还及损失赔偿问题，双方当事人可另行依法解决。据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：原告北京贵都佳业物业管理有限公司与被告苏晓丽于2010年5月22日签订的《北京市房屋租赁使用合同》无效。案件受理费3500元，由原告北京贵都佳业物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 志二〇一六年十二月七日书记员 张纪云
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第364号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵××。2015年2月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年3月11日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人黄杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第316号起诉书指控被告人赵××犯容留他人吸毒罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院于2015年6月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉，被告人赵××及辩护人黄杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人赵××先后于2015年1月28日、2月1日、2月4日三次在天津市滨海新区塘沽北安里×栋×门×号房间内容留吸毒人员刘××吸食冰毒，2015年2月4日被公安机关查获，公安机关在该房间内查获吸毒工具冰壶1个及冰毒0.68克。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人赵××的行为已构成容留他人吸毒罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以判处。
被告人赵××对指控的事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但被告人赵××自愿认罪，是初犯，容留的吸毒人员是朋友，且是被动容留朋友吸毒，主观上没有非法获利的目的，吸食的毒品数量小，主观恶性及社会危害性相对较小，请求法庭对被告人赵××适用缓刑。
经审理查明，2015年1月28日、2月1日、2月4日，被告人赵××在天津市滨海新区塘沽北安里×栋×门×号房间内，容留吸毒人员刘××吸食冰毒，并于2015年2月4日被公安机关当场抓获，民警当场查获冰毒0.68克及吸毒工具冰壶。经现场检测，被告人赵××、吸毒人员刘××的尿液中甲基安非他明毒品成分呈阳性，查获的冰壶内残留液中甲基安非他明毒品成分呈阳性。涉案查获的冰毒已被公安机关依法收缴。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人刘××、佟××证言，被告人赵××供述，检查笔录，照片，毒品检验报告，现场检测报告书，毒品收缴收据，房屋租赁合同，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人赵××为他人吸毒提供场所，多次容留他人吸毒，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵××到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年8月4日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一五年六月二十五日
书记员 冯树娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07000号
上诉人（原审被告）重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层。
法定代表人马驰，该公司执行董事。
委托代理人谭浪。
被上诉人（原审原告）尹胜。
委托代理人荣先建，重庆点博律师事务所律师。
上诉人重庆第五大道商业管理有限公司（以下简称第五大道公司）因与被上诉人尹胜房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第02087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月14日，第五大道公司（甲方）与尹胜（乙方）签订《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议》，约定：甲乙双方解除2012年8月20日签订的LG楼117号商铺《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》；甲方2013年10月30日应退款金额合计128019元。其后，因第五大道公司未按前述协议约定向尹胜退款，尹胜遂诉至一审法院，请求判令：第五大道公司立即退还尹胜128019元并支付资金占用损失（从2013年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
一审法院认为，尹胜与第五大道公司签订的《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，尹胜与第五大道公司已就解除《第五大道品牌服饰中心商铺租赁确认书》达成协议，第五大道公司应按协议约定履行退还相应款项的义务。第五大道公司未按协议约定的时间支付相应的款项违反了双方合同约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，尹胜的诉讼请求全部成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：“被告重庆第五大道商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告尹胜128019元，并从2013年10月31日起至实际退清前述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告尹胜支付应退而未退款项的利息。如果被告重庆第五大道商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1450元，由被告重庆第五大道商业管理有限公司负担（此款由被告重庆第五大道商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告尹胜）。”
第五大道公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.驳回尹胜的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由尹胜承担。主要事实和理由为：包括帝都广场第LG层117号商铺在内的重庆市渝中区民族路99号“第五大道品牌服饰中心”由李凯负责经营，包括尹胜在内的所有商户缴纳的保证金等相关费用也由李凯直接收取。第五大道公司曾与李凯就经营“第五大道品牌服饰中心”有过短暂合作，后双方发生矛盾，第五大道公司与李凯的合作关系自2013年初终止。《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议》上的第五大道公司的印章系他人伪造，第五大道公司曾向一审法院提交鉴定申请，要求对印章的真伪和形成时间进行鉴定。另，第五大道公司还向一审法院要求追加李凯为被告，追加重庆渝亚房地产开发建设有限公司为第三人，一审法院未加理会，在一审判决书中也未提及。一审认定事实错误，适用法律错误，程序违法。
尹胜答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回第五大道公司的上诉请求，维持一审判决。
在二审审理过程中，第五大道公司向本院申请对尹胜提交的《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议》中所盖的第五大道公司印章的真伪和形成时间进行司法鉴定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，尹胜与第五大道公司签订的《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。现尹胜依据《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议》向人民法院提起诉讼，要求第五大道公司按照协议约定履行退款义务，其请求正当、合法，一审法院予以支持并无不当。第五大道公司上诉称《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议》并非其公司与尹胜所签，协议上的印章系伪造，同时要求启动司法鉴定程序，对此本院认为，在重庆市渝中区人民法院作出的其他生效民事判决中已确认李凯系第五大道公司的工作人员，即便尹胜缴纳的相关费用是由李凯收取的，李凯的收款行为也应视为第五大道公司的行为。在尹胜与第五大道公司解除租赁关系后，第五大道公司理应承担返还相应款项的义务。对于第五大道公司提出的鉴定申请，因第五大道公司在二审中未举示相关证据证明《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议》中所盖的第五大道公司的印章系伪造，亦与本院审查查明的事实不符，因此本院不予准许。本案系房屋租赁合同纠纷，李凯、重庆渝亚房地产开发建设有限公司并非签订《解除﹤商铺租赁确认书﹥协议》的当事人，故而不是本案必须追加的共同被告或第三人。
综上所述，上诉人第五大道公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人重庆市第五大道商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蒋 茜
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初222号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人宋某某，男，1986年6月7日出生于福建省福安市，汉族，户籍所在地福建省福安市，现住福建省三明市。因涉嫌危险驾驶于2016年5月27日被取保候审。
被告人宋某某被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2016年7月19日以梅检公诉刑诉（2016）213号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年7月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年7月29日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员周蓉蓉出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月7日凌晨2时许，被告人宋某某与朋友饮酒后，无证驾驶车牌号为闽GAKX**两轮普通摩托车从三明市梅列区的兰博基尼酒吧出发，行驶至三明钢铁厂道口往钢城酒家方向五百米处时撞上路边道牙后摔倒，造成被告人宋某某受伤、车辆损坏的后果。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人宋某某的血液酒精含量为233.67mg／100ml。经三明市公安局交通警察支队梅列大队认定，被告人宋某某负事故全部责任。
另查明，被告人宋某某摔倒受伤后经路人报警，被送往医院救治。2016年5月27日，被告人宋某某经公安民警传唤自动到公安机关投案并如实供述。在审查起诉阶段，被告人宋某某签署了《认罪认罚承诺书》。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人卢某某、张某某、宋某平的证言，接警单，道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场调查记录、现场图，当事人血样提取登记表及抽取血液照片，道路交通事故认定书，福建中博司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定意见书、福建中联司法鉴定所车辆痕迹检验鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，三钢道口监控视频，认罪认罚承诺书，违法犯罪经历查询情况表、身份证明材料，情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人宋某某驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚；被告人宋某某经公安民警传唤自动到公安机关投案并如实供述，是自首，依法从轻处罚。在审查起诉阶段，被告人宋某某自愿认罪认罚并签署《认罪认罚承诺书》，可以从轻处罚。鉴于被告人宋某某犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第一、二、五项之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈耕耘
二〇一六年七月二十九日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1650号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号。
负责人：周和平，系该行行长。
被执行人：王用彬，男，1981年12月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：俞建，女，1988年1月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行与王用彬、俞建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）川2002民初329号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行于2016年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金170000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务。
本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人王用彬在资阳市雁江区凤岭路世纪城三区香樟苑四幢x（Z）x-x-2号（房屋产权证号：20××16）有已抵押给申请执行人的住房一套；被执行人俞建无财产可供执行。本院于2016年11月24日决定对王用彬拘留十五日。因被执行人王用彬下落不明，现处于被资阳市公安局雁江区分局协助查控中，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行未实现标的金额。
本院认为，被执行人的财产暂无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人的财产具备执行条件，申请执行人可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 芳
审判员 刘晋慧
审判员 龙 飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 淋
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2139号
原告：徐培双，男，1981年1月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：管超，男，1987年12月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告徐培双诉被告管超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐培双到庭参加诉讼，被告管超经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭出传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转急需资金，分别于2014年9月25日向原告借款20000元，2014年10月6日向原告借款30000元，两次借款均给原告出具借条。后经原告多次催要，被告未还款。故依法提起诉讼，要求依法判令被告偿还原告借款50000元；诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一、身份证，证明原告的身份；证据二、借条二张，证明被告二次向原告借款共计50000元的事实。
被告未到庭，未答辩,亦未提供证据。
经庭审举证，被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理
查明：被告因生意周转急需资金，于2014年9月25日向原告借款20000元，约定还款时间为2015年9月25日；2014年10月6日，被告再次向原告借款30000元，未约定还款期限，二次借款被告均给原告出具借条。后经原告多次催要，被告至今未付。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告管超向原告徐培双借款，并给原告出具借条，原被告之间形成借贷关系,该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按约定的期限返还借款，被告拒不偿还原告借款，其行为侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉权的处分。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告管超于判决生效之日起十五日内给付原告徐培双借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告管超负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审 判 长 刘 慈
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 江 恒
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4144号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：马军，男，1973年12月1日，汉族，住四川省简阳市。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告马军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告马军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉称：2016年4月8日,被告马军为从原告指定经销商处购买车辆,特向原告申请汽车贷款,并提交了贷款申请表等申请资料。2016年4月29日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,两份合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2016年4月29日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款60000元。截至2017年4月20日,被告还款3期,拖欠贷款本息累计逾期8期,原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计65958.69元（截至2017年4月20日,未偿本金44753.39元,逾期本息17089.44元,当月应收利息441.19元,逾期罚息1512.3元,提前还款手续费2162.37元）,并支付自2017年4月21日,至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率25.35%计算）；二、判决原告有权在马军名下的车牌号为陕Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告马军在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据材料。
本院经审理查明：2016年4月8日，被告为购买汽车，向原告申请汽车贷款并提交个人贷款申请书。2016年4月9日，原、被告签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，主要约定原告为被告购买该汽车提供贷款60000元，期限36个月，合同另对贷款利率、逾期罚息等作了约定；双方为了确保合同得到全面履行，还约定马军将其贷款购买的车牌号为陕Ｄ×××××的车辆抵押给原告，并于2016年5月4日办理了抵押权登记手续。后原告依合同约定将60000元贷款支付至被告指定的收款人陕西德瑞行汽车贸易有限公司账户。原告交付借款后，被告未按合同约定支付贷款本息，截至2017年4月20日，被告已拖欠贷款本息累计八期，尚欠原告未偿本金44753.39元,逾期本息17089.44元,当月应收利息441.19元,逾期罚息1512.3元,提前还款手续费2162.37元，合计65958.69元。
上述事实，有原告提供的个人贷款申请书、《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》、银行电子回单、违约金计算明细、送达地址确认函等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方成立金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已依约发放贷款，被告应按照合同约定按期足额偿还借款本息，其拖欠于法无据，应按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告严重违约导致合同提前终止，应按照合同约定支付未偿本金44753.39元,逾期本息17089.44元,当月应收利息441.19元,逾期罚息1512.3元,提前还款手续费2162.37元。合同解除后，原告主张被告应自2017年4月21日至付清全部欠款之日支付逾期利息，本院予以支持。但原告按照年利率25.35%计算逾期罚息超出法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算逾期罚息。被告以其所购陕Ｄ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，且双方签订抵押合同后也办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司65958.69元并支付逾期罚息（自2017年4月21日起，以44753.39元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对陕Ｄ×××××号抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元减半收取725元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年六月十六日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初5261号
原告：刘玉芳，男，1950年6月19日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：罗策，男，1966年12月2日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
本院于2016年9月6日立案受理了原告刘玉芳诉被告罗策买卖合同纠纷一案，原告刘玉芳于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉芳撤回起诉。
案件受理费213元，由原告刘玉芳承担。
审判员 杨春旭
二〇一六年十月十三日
书记员 于若男
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第207号
申请执行人成都市新沙迪璐谐鞋业有限公司，住所地四川省双流县。
法定代表人黄龙明，总经理。
被执行人田计划，女，汉族，现住成都市成华区。
被执行人单将凯，男，汉族，现住成都市成华区。
申请执行人与被执行人纠纷一案，成都市中级人民法院于2014年9月11日作出的（2014）成民终字第4344号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，双方在本院达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2014）成民终字第4344号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一五年三月九日
书记员 倪海娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11477号
原告:中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人:陈军，该行行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：许仙琴，女，汉族，1963年11月6日出生，住浙江省东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告许仙琴信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告许仙琴经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截至2016年5月7日欠款本金99572.67元，利息12858.39元，滞纳金4935.38元，合计人民币117366.44元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年5月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月19日，被告在原告处申领了金穗贷记卡。因被告拖欠信用卡借款本金及利息，经多次催收未果，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见与证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许仙琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金人民币99572.67元及相应利息、滞纳金等（截至2016年5月7日的利息为12858.39元，滞纳金为4935.38元，自2016年5月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元（含保全费1107元、公告费560元），由被告许仙琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 高晓霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 倩
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初11477号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，该行行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告许仙琴，女，汉族，1963年11月6日出生，住浙江省东阳市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告许仙琴信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司北京市分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许仙琴在其开户银行账户内的存款共计人民币117366.44元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北京市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告许仙琴在其开户银行账户内的存款人民币十一万七千三百六十六元四角四分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯宁
二〇一六年七月二十六日
书记员 李倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7787号
原告：银川大地物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路49号东方小区综合楼二楼。
法定代表人：齐宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳峰，男，1974年10月1日出生，汉族，系该公司项目经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王艳，女，其他身份信息不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川大地物业服务有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告银川大地物业服务有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川大地物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川大地物业服务有限公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年十月八日
书记员 马慧琼
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3954号
原告：廖婧文，女，1990年3月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖惠群，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告：中国工商银行股份有限公司宁乡支行。
法定代表人：许成林。
委托诉讼代理人：郑小姣，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭跃军，男，1963年7月16日出生，汉族，系原告工作人员。
本院受理原告廖婧文诉被告中国工商银行股份有限公司银行卡纠纷一案，原告廖婧文于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以双方达成调解协议为由撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定之规定，裁定如下：
准许原告廖婧文撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告廖婧文负担。
审判员 戴龙文
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑终23号
原公诉机关南京铁路运输检察院。上诉人(原审被告人)刘飞，男，1975年3月20日出生，汉族，住荆门市。南京铁路运输法院审理南京铁路运输检察院指控原审被告人刘飞犯盗窃罪一案，于二○一六年七月五日作出(2016)苏8602刑初21号刑事判决。原审被告人刘飞不服，提出上诉。本院于2016年7月19日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派代理检察员顾某某出庭履行职务。上诉人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原判根据被害人孙某的陈述，证人徐某、程某某、于某某、骆某、荣某的证言，嫌疑人归案说明及工作情况说明，提取笔录，扣押清单，民警夏某某、吴某、陈某某出具的情况说明，暂存物品清单，刑事摄影照片，调取证据通知书，调取证据清单，客户信息，取款流水记录，辨认笔录，常住人口基本信息，户籍调查表，刑事判决书，刑满释放证明书，执法记录仪录像视频，赵子文身份证，火车票复印件，实名制购票记录，刘飞银行卡历史明细清单，协助查询财产通知书(回执)等证据，认定2015年10月24日凌晨，刘飞在K420次旅客列车2号车厢，趁6号中铺上的旅客孙某睡觉之机，从其放在腿边的背包内的皮夹里，窃得人民币1,200元，后刘飞在4号车厢行窃时被旅客扭获并报警，列车乘警从其身上查获人民币4,141元。被害人孙某发现被窃后向乘警报警。原判认为，被告人刘飞以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃他人人民币1,200元，其行为已构成盗窃罪。被告人刘飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人刘飞有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；随案移送的赃款人民币一千二百元，发还被害人。刘飞上诉提出，原审认定其实施盗窃的证据不足，其没有实施盗窃行为，具体理由为：1、没有认定其实施盗窃的目击证人、现场监控视频和指纹鉴定。2、其曾在列车安全员唐某登记有冠字号的清单上签过字，但这份关键证据却没有了；而泰州站派出所制作的暂存物品清单和刑事摄影照片均没有其本人签字，建行淮安直属分理处出具的冠字号证据是事后补的且显示的持卡人性别与被害人性别不同，因此均不能作为定案依据。3、原审法院庭审时播放的视频与执法记录仪录像视频在时间、表述内容等方面不同，因此系伪证。综上，要求本院撤销原审判决，宣告其无罪。上海市人民检察院上海铁路运输分院出庭检察员认为，一审法院认定刘飞盗窃的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。刘飞的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。庭审中，检察员提交了南京铁路公安处刑警支队出具的有关冠字号的情况说明、兰州铁路公安处乘警支队出具的案件情况说明、列车安全员唐某与兰州铁路公安处乘警沈某某的书面情况说明，以及建行淮安分行提供的银行卡查询信息等证据，经当庭质证、查证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。本院经审理，结合相关证据查明事实如下：1、赵子文的身份证、火车票复印件、实名制购票记录及刘飞本人供述，证实2015年10月24日凌晨，刘飞持以他人身份证购买的火车票乘上K420次旅客列车，铺位8车厢13号上铺。2、证人程某某、于某某、骆某的证言，证实2015年10月24日凌晨3时许，程某某在K420次列车4号车厢15号下铺，看见刘飞翻他对象的包，程某某当场将刘飞抓住并报警，于某某、骆某目击了整个过程。3、嫌疑人归案说明、工作情况说明、证人荣某的证言、提取笔录、扣押清单、赵子文身份证，以及二审中提交的证人唐某的证言、兰州铁路公安处乘警沈某某的书面情况说明、兰州铁路公安处乘警支队出具的案件情况说明，证实乘警接到程某某报案后，将刘飞从4号车厢带至10-11号车厢进行盘查，从其右口袋内查获现金4,141元及赵子文身份证一张，乘警当场对财物进行扣押，并制作提取笔录和扣押清单，列车安全员唐某仅在旁见证并没有制作过登记有冠字号的扣押清单。列车到达泰州站后，乘警在证人荣某的见证下，将扣押财物移交给泰州站派出所。4、被害人孙某的陈述、证人徐某的证言及执法记录仪录像视频，证实2015年10月23日孙某乘上K420次列车，次日凌晨，被害人在2号车厢6号中铺睡醒后发现放在黑色背包内的皮夹内的2千余元没有了，便向乘警报案，并在刘飞被扣押的人民币中辨认出自己被窃的人民币。5、暂存物品清单、刑事摄影照片、调取证据通知书、调取证据清单、建行淮安直属分理处出具的客户信息、取款流水记录、泰州站派出所夏某某、吴某、陈某某出具的情况说明，以及二审中建行淮安分行提供的银行卡查询信息，证实从刘飞处被扣押的百元人民币中有12张与被害人于2015年10月16日在建设银行所取的人民币的冠字号相同。本院认为，刘飞以非法占有为目的，在旅客列车上趁旅客睡觉之机窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人称原审认定其实施盗窃的证据不足，其没有实施盗窃行为的上诉理由。经查，乘警系在证人唐某和荣某的见证下对人民币4,141元等物品进行扣押并制作提取笔录和扣押清单，证人唐某作为列车工作人员仅在旁见证并没有对扣押的人民币登记过冠字号，因此刘飞称其曾在由唐某制作的登记有冠字号的扣押清单上签过字、但这份证据不见了的说法没有事实依据。到达泰州站后，乘警在证人荣某的见证下，将扣押财物移交给泰州站派出所，整个交接过程均在刘飞当面进行，暂存物品清单和刑事摄影照片虽没有刘飞本人签字，但不影响证据的效力。刘飞称在列车上扣押的人民币被调包的说法亦没有事实依据。建行淮安直属分理处出具的客户信息虽有瑕疵，但除性别有误外其他信息与建行淮安分行提供的银行卡查询信息一致应为真实；取款流水记录客观存在于银行信息系统中，虽是事后调取但客观真实，其中被害人孙某于2015年10月16日在建行所取的12张人民币冠字号与暂存物品清单和刑事摄影照片上的冠字号相对应，足以证实当场从刘飞口袋内查获的现金系被害人孙某失窃的财物。另外，刘飞提出原审庭审时播放的视频系伪证，经核实，视频录像资料系侦查人员依法从乘警的执法记录仪中提取，视频中乘警对被害人的询问内容与被害人报案材料及书面询问笔录内容基本一致，能够确认原审播放视频的真实性。据此，本案中虽没有目击证人、监控视频和指纹鉴定等证据，但已有的相关证据能相互印证并在主要细节方面能够吻合，形成完整的证据锁链，足以证实刘飞实施盗窃犯罪的事实，而刘飞提出的上诉理由并无事实依据也无证据予以证实，本院不予采信。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予采纳。原判认定刘飞盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾军伟
审 判 员 夏晓虹
代理审判员 高卫萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邵 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初81号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年10月11日凌晨4时许，被告人刘某攀墙爬窗进入宁波市海曙区丽园北路383号“阿潮食堂”三楼的被害人李某、宋某夫妇居住的房间内，窃得钱包一只（内有现金人民币2550元和建设银行卡一张），后将钱包丢弃、现金挥霍。
2015年10月31日凌晨4时40分许，被告人刘某用相同方式再次进入上述同一地点，窃得被害人李某、宋某放置在房间内的iPhone4S移动电话机一部（价值人民币400元）及华硕笔记本电脑一台（价值人民币800元）后欲逃离现场时，被宋某夫妇发现并抓获。
案发后，上述赃款已退还，赃物已追还。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、扣押清单、扣押决定书、暂扣物品专用清单、发还清单、退赔单、领条、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书、扣押笔录、现场勘验检查工作记录、被害人李某、宋某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。”本案中被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某的罪名成立。被告人刘某自愿认罪，且赃款、赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元，该罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张丹丹
二〇一六年三月四日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8996号
原告：屠霞英，女，1969年7月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：章关兴、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：马绍忠，男，1962年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告屠霞英与被告马绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章关兴到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款人民币50万元，并支付利息39万元（自2013年9月4日起至2017年8月3日，按银行同期贷款利率四倍计算），并以50万元借款为本金，按银行同期贷款利率四倍支付自2017年8月4日起至款项付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要于2013年9月4日向原告借款50万元，该借款40万元通过银行转账，10万元以现金交付，被告出具借据一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算等。后被告未能按约还本付息，原告多次催讨未果，遂成讼。
本院经审理认定，2013年9月4日，被告向原告出具借条一份，载明：因经营资金周转急需向屠霞英借款人民币500000元（伍拾万元正），借期自2013年9月4日起至2014年9月3日止，借款利率为银行同期贷款利率的4倍，到期一次性归还。被告在借款人处签字捺印。同日，原告转入被告账户40万元，原告另陈述以现金交付给被告10万元，被告未归还过借款本息。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、转账记录并结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款人民币50万元的事实，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马绍忠应归还给原告屠霞英借款本金人民币50万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付该款自2013年9月4日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12700元，由被告马绍忠负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 鲁洪法
二〇一八年一月三十日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?2?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8996号原告：屠霞英，女，1969年7月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人（特别授权）：章关兴、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。被告：马绍忠，男，1962年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告屠霞英与被告马绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章关兴到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款人民币50万元，并支付利息39万元（自2013年9月4日起至2017年8月3日，按银行同期贷款利率四倍计算），并以50万元借款为本金，按银行同期贷款利率四倍支付自2017年8月4日起至款项付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要于2013年9月4日向原告借款50万元，该借款40万元通过银行转账，10万元以现金交付，被告出具借据一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算等。后被告未能按约还本付息，原告多次催讨未果，遂成讼。本院经审理认定，2013年9月4日，被告向原告出具借条一份，载明：因经营资金周转急需向屠霞英借款人民币500000元（伍拾万元正），借期自2013年9月4日起至2014年9月3日止，借款利率为银行同期贷款利率的4倍，到期一次性归还。被告在借款人处签字捺印。同日，原告转入被告账户40万元，原告另陈述以现金交付给被告10万元，被告未归还过借款本息。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、转账记录并结合其庭审陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款人民币50万元的事实，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马绍忠应归还给原告屠霞英借款本金人民币50万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付该款自2013年9月4日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12700元，由被告马绍忠负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  鲁洪法二〇一八年一月三十日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??2?-
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1136号
申请执行人陕西横山某银行
被执行人常某
被执行人刘某
被执行人常某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年3月19日作出的（2016）陕0823民初512号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人常某偿还申请执行人陕西横山某银行借款本金5万元及利息（利息从2015年6月21日至债务履行完毕之日止，月利率按16.2‰计算）。被执行人刘某、常某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费525元，申请执行费650元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人常某、刘某、常某某在陕西横山农商银行有存款收入。为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现依法予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常某在陕西横山农商银行账户：2710111901109001745982中全部存款收入。
划拨被执行人刘某在陕西横山农商银行账户：2710110101109001138610中30338元存款收入。
划拨被执行人常某某在陕西横山农商银行账户：2710110101109001139703中30338元存款收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年九月二十七日
书记员 李肖瑞
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执1136号申请执行人陕西横山某银行被执行人常某被执行人刘某被执行人常某某本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年3月19日作出的（2016）陕0823民初512号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人常某偿还申请执行人陕西横山某银行借款本金5万元及利息（利息从2015年6月21日至债务履行完毕之日止，月利率按16.2‰计算）。被执行人刘某、常某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费525元，申请执行费650元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人常某、刘某、常某某在陕西横山农商银行有存款收入。为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现依法予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人常某在陕西横山农商银行账户：2710111901109001745982中全部存款收入。划拨被执行人刘某在陕西横山农商银行账户：2710110101109001138610中30338元存款收入。划拨被执行人常某某在陕西横山农商银行账户：2710110101109001139703中30338元存款收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘崇江审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一六年九月二十七日书记员  李肖瑞