wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初1227号
原告喇俊红，男，1980年出生，汉族，住本市。
被告段旭峰，男，1976年出生，汉族，住本市。
被告宋晓蓉，女，1975年出生，汉族，住本市。
原告喇俊红与被告段旭峰、宋晓蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喇俊红、被告宋晓蓉到庭参加诉讼。被告段旭峰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喇俊红诉称，2015年12月28日前后，被告段旭峰先后向其借款共计235000元，定于2016年3月底还清。经多次催要，被告段旭峰未还款。现原告诉至法院，请求判令被告段旭峰及其妻子宋晓蓉偿还借款235000元。
被告段旭峰在本案审理过程中提供书面意见，辩称其与原告系朋友关系，2015年原告经营一家茶馆，很多朋友经常光顾其茶馆，并进行赌博活动。其在原告经营的茶馆赌博累计拖欠原告赌债20余万元，后原告多次向其催要，并对其家人进行恐吓，其也因此和妻子宋晓蓉进行过多次争吵，最终导致感情破裂离婚。其并非欠债不还，希望原告能够给予其两年的时间偿还此笔债务。
被告宋晓蓉辩称，其与段旭峰已解除婚姻关系，其并不清楚原告与段旭峰之间的借款关系，段旭峰借款应是用于赌博，没有用于家庭生活，其不应承担还款责任。
经审理查明，原告与被告段旭峰系朋友关系。被告段旭
峰与宋晓蓉原系夫妻关系，双方于2018年6月25日经本院判决准予离婚。2015年，被告段旭峰多次向原告借款，累计金额达235000元。2015年12月28日，被告段旭峰向原告出具借据一张，内容为：“本人于2015年12月28日与喇俊红借人民币现金235000元整（贰拾叁万伍仟元整），兹定于2016年3月底全部归还。”还款期限届满，被告段旭峰未按期还款。诉讼中，原告明确表示放弃对被告宋晓蓉主张归还借款的权利。
上述事实，有原告提供的借据、被告宋晓蓉提供的（2018）晋0302民初950号民事判决书以及原告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告段旭峰向原告借款235000元，并出具借据一张，还款期限届满，被告应按约还款。被告出具的书面意见辩称其向原告所借款项系赌债，因被告未到庭参加诉讼，亦未提供相应的证据予以证明，故本院对此不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告在诉讼中明确表示放弃对被告宋晓蓉主张归还借款的权利，故宋晓蓉在本案中不承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告段旭峰于本判决生效之日起十日内归还原告喇俊红借款235000元。
案件受理费4825元、保全费1695元，共计6520元由被告段旭峰负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年八月十四日
书记员 任鑫
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1992号
原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，组织机构代码83496166-8，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中门大街50号。
负责人朱曙光，该行行长。
委托代理人陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。
委托代理人王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，1965年11月7日生。
被告庄某甲，女，汉族，1966年9月17日生。
委托代理人张某甲（系庄某甲的丈夫），男，汉族，1965年11月7日生，住浙江省瑞安市莘塍街道华北路十三巷*号。
原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下简称农行雨花台支行）与被告张某甲、庄某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行雨花台支行的委托代理人陈红霞，被告张某甲并作为被告庄某甲的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行雨花台支行诉称，2011年9月19日，原告与被告张某甲签订借款合同，约定张某甲向原告借款90万元，并将南京市建邺区富春江西街34号-4室房产抵押给原告，还约定了抵押范围等权利义务。被告庄某甲作为张某甲的配偶，向原告承诺对上述债务承担共同还款责任。后原告按约向张某甲发放了贷款，但张某甲、庄某甲在借款期间未按约还款，原告遂诉至法院，法院已作出（2014）鼓商初字第1229号民事判决书（以下简称第1229号判决书）。后因张某甲、庄某甲未按生效的第1229号判决书履行还款义务，原告又委托律师向法院申请强制执行，并支付律师费24000元。因张某甲、庄某甲未向原告支付律师费24000元，原告遂诉至法院，请求判令被告张某甲、庄某甲支付律师费24000元；判令原告就前述费用在抵押范围内对南京市建邺区富春江西街34号-4室房产享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告张某甲、庄某甲对原告的诉讼请求及相应证据均无异议。
经审理查明，2011年9月19日，农行雨花台支行与张某甲、庄某甲签订个人购房担保借款合同一份，约定：张某甲向农行雨花台支行借款90万元，用于购买南京市建邺区富春江西街34号-4室房产，并将该房产抵押给农行雨花台支行；因张某甲违约致使农行雨花台支行采取诉讼方式实现债权的律师费由张某甲承担。同时，庄某甲向农行雨花台支行出具声明书一份，承诺其作为张某甲的配偶承担共同还款责任。同时，农行雨花台支行与张某甲还签订抵押合同一份，约定：张某甲将其南京市建邺区富春江西街34号-4室房产抵押给农行雨花台支行，为其向农行雨花台支行的借款提供担保；抵押范围为借款本金、利息和实现抵押权的费用等。该抵押合同已办理了抵押登记，农行雨花台支行已取得他项权证，债权登记数额为90万元。上述合同签订后，农行雨花台支行按约发放了贷款90万元。后因张某甲、庄某甲在借款期间未按约还款，农行雨花台支行诉至本院，本院于2014年9月29日作出第1229号判决书，判令张某甲、庄某甲偿还农行雨花台支行贷款本金734626.77元及相应利息；张某甲、庄某甲赔偿农行雨花台支行律师费损失45200元；农行雨花台支行对南京市建邺区富春江西街34号-4室房产享有优先受偿权。第1229号判决书生效后，张某甲、庄某甲并未完全履行义务，农行雨花台支行委托江苏天晖律师事务所于2014年11月13日向本院申请强制执行，并与该所签订委托代理合同，已实际支付律师费24000元。
上述事实，有原告农行雨花台支行举证的个人购房担保借款合同、借款凭证、抵押合同、第1229号判决书、强制执行申请书、委托代理合同、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，农行雨花台支行与张某甲签订的个人购房担保借款合同、抵押合同，以及庄某甲向原告出具的声明书系各方当事人真实意思表示，且抵押合同已办理抵押登记，故合法有效。农行雨花台支行按约已履行了发放贷款的义务，但张某甲、庄某甲在借款期间未按约履行还款义务，且在第1229号判决书生效后仍未履行还款义务。农行雨花台支行委托江苏天晖律师事务所向本院申请强制执行，并已实际支付该所律师费24000元。本案纠纷因张某甲、庄某甲违约所引起，故农行雨花台支行主张张某甲、庄某甲支付律师费24000元，并就该律师费对南京市建邺区富春江西街34号-4室房产，在债权数额90万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、庄某甲自本判决发生法律效力之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行律师费24000元；
二、如被告张某甲、庄某甲未按上述（一）项履行债务，原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行有权对南京市建邺区富春江西街34号-4室房产，在债权数额90万元范围内进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由被告张某甲、庄某甲共同负担（鉴于原告已预交，两被告自本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄海宁
二〇一五年一月二十六日
见习书记员 陆 丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3038号
原告:张继明，男，1986年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:毛二明，男，1983年5月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张继明诉被告毛二明追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审理，于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告张继明到庭参加诉讼，被告毛二明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告给付原告代还的沭阳县邮政储蓄银行贷款21068元及利息（自起诉之日起，按年利率5%计算至付清之日止）。事实与理由：被告毛二明于2015年11月30日至2017年11月30日期间，以三户联保贷款方式从沭阳县邮政储蓄银行借款150000元，截止2017年1月，被告共计还款110000元，剩余40000元本金及2136元利息未还。经沭阳县邮政储蓄银行协调，剩余42136元由担保人张继明和葛恒超两人平均承担，并于2017年3月8日结清贷款，终止合同，沭阳县邮政储蓄银行出具代还款证明一份。原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，至今未给付。为保障原告正当权益，特提起诉讼。
被告毛二明未到庭答辩。
经审理查明：2015年11月30日，原告张继明、被告毛二明以及案外人胡海霞（毛二明配偶）、沈罗英（张继明配偶）、葛恒超、徐玮玮（葛恒超配偶）与中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定三户之间为任一成员的贷款提供连带保证责任。2017年3月8日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳支行出具证明，载明“张继明代毛二明还款证明毛二明联保人张继明代借款人毛二明偿还贷款贰万壹仟零陆拾捌元（21068元）特此证明。”
以上事实，有原告张继明当庭陈述、中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》及中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳支行出具的代还款证明在案佐证。
本院认为：原告为被告借款提供担保，原告履行担保义务后，有权向被告追偿，原告要求被告归还21068元及利息（自起诉之日起，按年利率5%计算至付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告毛二明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛二明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张继明21068元及利息（自2018年2月27日起以21068元为基数，按年利率5%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元由被告毛二明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费328元。
审判员 徐 品
二〇一八年三月二十八日
书记员 周业武
附录相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初4353号
原告王书国，男，1979
原告:盛东芳,女,1972年1月24日生,汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：邹武、许顺（实习），江苏智和律师事务所律师。
被告:王庆华,男,1977年10月1日生,汉族，住无锡市锡山区。
被告：潘李雅,女,1979年11月29日生,汉族，住无锡市锡山区
本院在审理原告盛东芳诉被告王庆华、潘李雅民间借贷纠纷一案中，原告盛东芳于2018年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王庆华、潘李雅的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定。裁定如下：
冻结被告王庆华、潘李雅的银行存款240000元或查封其同等价值的其他财产。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。
审判员 吴 坚
二〇一八年八月二十日
书记员 陆海峰
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初2596号
原告胡隽韬，男，1981年3月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。
被告福建省闽楚建设工程有限公司，住所地惠安县。
法定代表人王伙文，董事长。
被告福建省闽楚建设工程有限公司漳浦分公司，住所地漳浦县。
代表人王益生，总经理。
以上两被告共同委托代理人林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
本院在审理原告胡隽韬与被告福建省闽楚建设工程有限公司、福建省闽楚建设工程有限公司漳浦分公司买卖合同纠纷一案中，原告胡隽韬于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡隽韬以原告与案外人杨冰融于庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡隽韬撤回起诉。
本案受理费人民币3279元，适用简易程序审理减半收取人民币1639.5元，由原告胡隽韬负担。
审 判 长 黄钢生
代理审判员 刘晓毅
人民陪审员 李艺华
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨丹婷
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1025民初445号
原告：张成海，男，1957年5月9日出生，汉族，。
被告：王英，女，1958年7月25日出生，汉族。
原告张成海诉被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，依法进行了审理。
原告张成海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款22000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告协商，原告在被告处承包工程。被告分别于2015年5月26日、7月1日收取原告风险抵押金100000元、100000元，另收取20000元，共计220000元。由于承包未果，原告多次向被告索要风险抵押金，被告于2018年5月1日向原告出具220000元的借据一张，并承诺分期偿还。后原告多次催要，被告不予偿还。
本院经审查认为，被告王英自2018年4月至2018年7月6日在山西泓翔煤业有限公司工作，现已离开，本院对本案无管辖权，故对原告张成海的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张成海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭新荣
人民陪审员 安玉芳
人民陪审员 杨慧鹏
二〇一八年九月六日
书 记 员 段海潇
山西省古县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1025民初445号原告：张成海，男，1957年5月9日出生，汉族，。被告：王英，女，1958年7月25日出生，汉族。原告张成海诉被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，依法进行了审理。原告张成海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款22000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告协商，原告在被告处承包工程。被告分别于2015年5月26日、7月1日收取原告风险抵押金100000元、100000元，另收取20000元，共计220000元。由于承包未果，原告多次向被告索要风险抵押金，被告于2018年5月1日向原告出具220000元的借据一张，并承诺分期偿还。后原告多次催要，被告不予偿还。本院经审查认为，被告王英自2018年4月至2018年7月6日在山西泓翔煤业有限公司工作，现已离开，本院对本案无管辖权，故对原告张成海的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张成海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  郭新荣人民陪审员  安玉芳人民陪审员  杨慧鹏二〇一八年九月六日书 记 员  段海潇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2472号
原告：武荣，女，1989年8月18日出生，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人王玉珍（系原告母亲）,女,现退休，住太原市。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文炬，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告武荣与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武荣的委托代理人刘朝霞、王玉珍，被告凯宇公司的委托代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武荣向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元1102号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽苑小区）第202幢2单元1102号房屋。合同约定的交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上也无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月17日，原告武荣与被告山西凯宇综合开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢2单元1102号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现涉案房产尚不具备给原告办理权属登记的条件。
上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关申请进行预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元1102号房屋归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。原告关于请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告武荣与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元1102号房屋归原告武荣所有；
二、被告山西凯宇综合开发有限公司在涉案房产具备办理权属登记条件之日起三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告武荣办理所购买商品房的所有权证；
三、驳回原告武荣的其他诉讼请求。
案件受理费300减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾江涛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字01835号
原告：洪某，男，汉族。
委托代理人：柯贵生，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：盛某某，女，汉族。
原告洪某诉被告盛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某及委托代理人柯贵生到庭，被告盛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告洪某诉称：2010年8月9日原告洪某与被告盛某某登记结婚。婚后双方经常为琐事争吵，被告动辄寻死觅活。现原告洪某诉讼来院，请求判决准予其与被告盛某某离婚。
被告盛某某未到庭，也未在规定时间提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、结婚审查处理表原件一份，证明双方系合法夫妻关系；三、房管所查询证明原件一份，证明房子系男方婚前财产。
被告未到庭，无法组织当庭质证。
原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案有关联性，本院予以认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2010年8月9日原告洪某与被告盛某某登记结婚。双方现为琐事产生矛盾，致原告洪某诉讼来院。
本院认为：原告洪某与被告盛某某自愿登记结婚，系合法的夫妻关系，双方有一定夫妻感情，双方共同生活期间发生矛盾，属夫妻生活中正常现象。原告洪某诉请与被告盛某某离婚，未举证确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，不符合我国婚姻法关于离婚的情形，故本院不予准许。为保护婚姻当事人合法权益，维护婚姻家庭关系相对稳定，现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告洪某与被告盛某某离婚。
案件受理费100元，由原告洪某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈媛
二〇一四年八月四日
书记员 花洁
附：本判决所依法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第299号
原告赵某某，女，1937年2月8日生，汉族，文盲，农民，。
委托代理人杨七丽，祥云县法律服援助中心律师，代理权限为一般授权代理。
被告袁某甲，男，1957年10月11日生，汉族，初中文化，农民。
被告袁某乙，男，1965年6月12日生，汉族，初中文化，农民。
被告袁某丙，男，现年43岁，汉族，小学文化，农民。
原告赵某某诉被告袁某甲、袁某乙、袁某丙赡养纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员史有梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、三被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与丈夫共生育三个儿子和一个女儿，长子袁某甲、次子袁某乙、三子袁某丙，女儿现已出嫁。自我丈夫去世后，我一人辛苦将子女抚养成人，直至他们成家。随着我年纪增大，身体状况越来越差，已丧失了劳动能力。这几年，我和三儿子袁某丙共同生活，生活、医疗方面的开支由二儿子袁某乙、三儿子袁某丙负责，大儿子袁某甲从未履行过赡养义务。女儿已经出嫁，不需要她赡养我了。现我起诉要求三被告每人每年支付给我生活费4000元，每人每年给付我大米100斤；近几年生病支出的医疗费用约30000元由三被告平均承担；今后产生的住院费用由三被告平均承担；今后的丧葬事宜由三被告共同负责。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、原告及被告袁某丙户口册复印件各1份；3、祥龙医院、大理学院附属医院、祥云县医院出院证明各1份；4、门诊发票收费收据35份（金额为2254.54元）、大理学院附属医院住院医疗费收据3份（扣除新农合报销外个人自付18697.11元）、祥云县医院住院医疗费收据1份（扣除新农合报销外个人自付1678.07元）、云南省祥云县新型农村合作医疗费用住院报审单3份（扣除新农合报销外个人自付2776.9元）。
被告袁某甲辩称：原告诉状中所说的我没有尽过赡养义务不属实，原告生病住院我都去照顾她了。我可以赡养原告，但我没有条件拿给原告钱物，我要求原告与我共同生活，我可以供原告吃住。原告跟我共同生活中，不能埋怨我家生活条件，也不能帮另外两原告干活。原告患病是因为帮被告袁某乙干活才得的，具体医疗费支出情况我不清楚。被告袁某甲无证据提交。
被告袁某乙辩称：原告现在年老已经不能从事任何劳动，而且原告患有较为严重的疾病，患病到现在已经八年多了，医疗费都花去了15万元左右了。以前我们三兄弟为赡养原告闹过矛盾。原告的诉讼请求我没有任何意见。被告袁某乙无证据提交。
被告袁某丙辩称：原告近20年都是由我赡养着，医疗费都用了差不多15万元，我现在一个人是负担不了了，需要我们三兄弟共同赡养。原告的情况我是比较清楚的，我认为我们三人每人每年支付给原告生活费5000元为宜。被告袁某丙无证据提交。
被告袁某乙及袁某丙对证据1、2、3、4均无异议。被告袁某甲对证据1、2无异议，对证据3、4有异议，认为原告患病是为被告袁某乙干活所致，具体病情及费用情况被告不清楚。对双方无异议的证据1、2本院依法予以确认。证据3、4来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原告与丈夫共生育三子一女，长子袁某甲，次子袁某乙、三子袁某丙，女儿已出嫁。近几年来，三被告为赡养原告的问题产生矛盾，现原告与三子袁某丙共同生活。同时查明，原告患有肺心病、肺部感染、肺结核等多种疾病，需长期治疗。2012年至2014年5月期间原告多次到大理学院附属医院、祥龙医院、祥云县医院住院治疗肺部疾病，开支医疗费23152.08元（已扣除新农合报销金额）；原告先后在大理学院附属医院、祥龙医院、祥云县医院、祥云县疾病预防控制中心、祥城镇卫生院、祥云县城西社区卫生服务所开支门诊费2254.54元；合计25406.62元。此款由被告袁某丙、袁某乙支付了部分，被告袁某甲未支付。现原告每月享有农村社会养老保险金60元及领取部分低保。庭审中，原、被告均不要求原告已出嫁的女儿赡养原告。
本院认为：子女赡养扶助父母，既是法定义务，也是社会道德的要求，无劳动能力且无生活来源的父母有权要求子女承担赡养义务，包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。现原告已年老体衰，无生活来源，故其要求被告袁某甲、袁某乙、袁某丙赡养的请求符合法律规定，本院予以支持，但其要求的相关费用过高，本院根据本地的生活水平、原告每月享有农村社会养老保险金60元及领取低保的实际情况，赡养费以三被告每人每月支付100元为宜，即三被告每人每年应承担原告赡养费1200元，原告主张过高的部分本院不予支持。同时，原告要求三被告每人每年给付其大米100斤、平均承担其医疗费及共同负责其去世后的丧葬事宜的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告袁某甲系母子，应相互扶助，但被告不得干涉原告的生活自由，故被告袁某甲要求原告与其共同生活的要求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、自2014年1月1日起，由被告袁某甲、袁某乙、袁某丙每人每年支付给原告赵某某赡养费1200元，于每年1月30日前支付完毕。2014年应付的赡养费于本判决生效后15日内一次性付清。
二、自2014年1月1日起，由被告袁某甲、袁某乙、袁某丙每人每年给付给原告赵某某大米100市斤，于每年1月30日前给付完毕。2014年应给付的大米于本判决生效后15日内一次性付清。
三、2012年至2014年5月期间原告开支的医疗费用合计25406.62元由被告袁某甲、袁某乙、袁某丙平均承担，即每人应承担8469元，该款于本判决生效后15日内一次性付清。
四、自2014年8月1日起，原告赵某某产生的医疗费（扣除新农合报销金额）由被告袁某甲、袁某乙、袁某丙平均承担。
五、原告赵某某去世后的丧葬事宜由被告袁某甲、袁某乙、袁某丙共同负责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 史有梅
二〇一四年七月十五日
书记员 张永康
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初817号
原告：张绍彬，男，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人：李清林，河南隆翔律师事务所律师。
被告：刘春永，男，汉族，住河南省社旗县。
被告：刘海鹏，男，汉族，住河南省社旗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司，住所地河南省社旗县红旗路西段。
代表人：刘正华，任该公司经理职务。
委托代理人：刘骁，系该公司工作人员。
本院在审理原告张绍彬与被告刘春永、被告刘海鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张绍彬于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张绍彬撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，保全费220元，共计770元，由原告张绍彬负担。
审 判 长 郭向前
审 判 员 乔 洋
人民陪审员 王 卓
二〇一六年八月十五日
书 记 员 侯 菲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民保令2号
申请人袁秀兰,女,1968年3月18日生,住盐城市亭湖区。
被申请人董中武,男,1973年5月31日生，住盐城市亭湖区。
申请人袁秀兰与被申请人董中武申请人身安全保护令一案，本院于2018年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人袁秀兰称，申请人袁秀兰于2017年向亭湖法院申请人身保护令，亭湖法院于2017年9月14日作出（2017）苏0902民保令3号民事裁定书，有效期为6个月，现已到期。因被申请人家暴行为持续不断，分别于2018年2月15日、3月9日、3月12日、3月22日等，致申请人受伤。申请人已报警，但被申请人并未有所收敛。现申请人人身安全得不到保障，故申请法院依法裁定禁止被申请人对申请人实施家庭暴力。
本院经审查认为，申请人袁秀兰曾于2017年9月11日向本院申请人身保护令，本院于2017年9月14日作出（2017）苏0902民保令3号民事裁定书，内容为：一、禁止被申请人董中武对申请人袁秀兰实施家庭暴力。二、禁止被申请人董中武骚扰、跟踪申请人袁秀兰及其相关近亲属。有效期为6个月，现已期满，上述期间被申请人董中武与申请人袁秀兰曾发生家庭矛盾并经报警处理。根据双方当事人陈述，本院认为申请人袁秀兰确有面临家庭暴力现实危险的情形，袁秀兰的申请符合人身安全保护令的法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八、第二十九条之规定，裁定如下：
禁止被申请人董中武对申请人袁秀兰实施家庭暴力。
本裁定有效期为六个月，自作出之日起生效，生效后立即执行。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人董中武违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节严重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 邵伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩玲
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526财保1号
申请人：李曰东，男，1963年9月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：秦会宾，男，1986年2月20日出生，汉族，住河北省新乐市。
申请人李曰东于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦会宾所有的冀Ａ×××××号轿车依法采取扣押措施。中国人民财产保险股份有限公司聊城市公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人李曰东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人秦会宾所有的冀Ａ×××××号轿车，期限二年。
案件申请费4020元，由申请人李曰东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王莲青
二〇一八年一月二日
书记员 焦秀丽
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第763号
罪犯雷小明，男，傣族，1986年11月2日出生于云南省华坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2010年3月9日作出（2010）华刑初字第17号刑事判决，认定雷小明犯盗窃罪、盗窃枪支罪、脱逃罪，判处有期徒刑16年，并处罚金10000元（刑期自2009年9月8日起至2025年9月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零8个月。执行机关丽江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯雷小明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年2月至2014年11月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的雷小明在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯系累犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷小明减去有期徒刑10个月（刑期至2022年3月7日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19662号
原告：何光泽，男，1968年6月19日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：何光明（系原告哥哥），男，1954年5月12日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：何坚，男，1978年8月20日出生，汉族，沭阳县人，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省无锡市无锡新区。
原告何光泽与被告何坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告何光泽到庭参加诉讼，被告何坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告何光泽的委托诉讼代理人何光明到庭参加诉讼，被告何坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光泽向本院提出诉讼请求：被告归还借款25000元及利息（从2007年3月20日起，按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告因需要资金周转于2007年3月19日向原告借款25000元，口头约定月息2分，借款期限为一年。到期后，被告一直拖延未还款。
被告何坚庭审后辩称：对借条的真实性无异议，但本案借款并未约定利息，被告在借款后陆续归还原告共计11000元，现尚欠14000元。
针对被告何坚的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：被告于2010年2月14日左右支付利息2000元，于2015年1月支付利息1000元，之后，被告又转账2000元到被告儿子何春阳的账户，除此之外，被告未归还过其他款项。
本院经审理认定事实如下：2007年3月19日，被告何坚向原告借款25000元，并出具借条一张，约定借款期限为一年。原告自认被告何坚分别于2010年2月14日左右、2015年1月支付2000元、1000元，以及之后又支付2000元至原告儿子银行账户，共计5000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告何光泽与被告何坚之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告何坚未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称已陆续归还原告11000元，但未提供相应证据予以证明，故本院对其该项辩解不予采纳，还款情况应以原告自认的5000元为准。原告主张本案借款约定月利率2%，被告对此予以否认，原告亦未提供证据予以证明，故本案借款应视为无息借款，原告主张的利息可从被告逾期还款之日即2008年3月20日起按年利率6%计算。因本案借款存在逾期利息，故原告自认被告已支付的5000元应先抵充逾期利息。被告何坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何光泽支付借款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2008年3月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，已付5000元从中予以冲除）；
二、驳回原告何光泽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告何坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费425元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 王 倬
人民陪审员 赵成富
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 顾方云
书 记 员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初3093号
原告：镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地江苏省镇江市润州区南山路66号2层。
法定代表人：林海，该中心主任。
委托诉讼代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：费建华，男，1981年11月26日出生，汉族，住江苏省。
被告：田白玉，女，1981年1月9日出生，汉族，住江苏省。
原告镇江市住房公积金管理中心与被告费建华、田白玉借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江市住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费减半收取为446元，由原告镇江市住房公积金管理中心负担。
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月二十日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1453号
申请执行人蔡文骄，男，1973年12月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人万建泉，男，1973年4月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人蔡文骄与被执行人万建泉民间借贷纠纷执行一案过程中，由于被执行人万建泉址在泉州市丰泽区城东美仙山花苑11#3002、4#403室房产及地下281号车位已被本院拍卖完毕。现暂查无被执行人万建泉其他可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执行字第1453号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一五年八月十四日
书记员 黄瑞萍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第601号
原告魏巍，居民。
委托代理人任昕，山东雅君律师事务所律师。
被告刘中智，居民。
被告刘群，居民。
原告魏巍诉被告刘中智、刘群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏巍及其委托代理人任昕、被告刘群到庭参加了诉讼，被告刘中智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏巍诉称，2013年9月17日被告刘中智向原告借款人民币100，000元，借款发生后被告仅支付了部分本金和利息。2014年6月30日，经原告与被告刘中智双方对账后，被告刘中智签订向原告借款人民币60，000元的借条并约定还款计划，被告刘群为上述借款提供担保。借条签订后，被告刘中智始终未按约定还款。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、两被告支付原告借款本金人民币60，000元，原告起诉之日至实际支付之日利息按照银行同期贷款利率计算；二、本案的诉讼费、保全费等由两被告负担。
被告刘中智未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘群答辩称，答辩人认为还款本金应为人民币55，000元。
经审理查明，2013年9月17日原告向被告刘中智账户转款人民币100，000元。后被告刘中智偿还了部分款项，2014年6月30日双方对账后，被告刘中智向原告出具借条一份，内容为：“刘中智借魏巍人民币陆万捌仟元（68，000元），其中利息为人民币捌仟元（8，000元），已于2014年6月30日还清。还款计划如下：2014年7月31日归还人民币壹万元，2014年8月31日归还人民币壹万元，2014年9月30日归还人民币壹万元，2014年10月31日归还人民币壹万元，2014年11月30日归还人民币壹万元，2014年12月26日归还人民币壹万元。若贷款办理成功，一次性偿还欠款，利息按月递减。此前借条作废。借款人：刘中智日期：2014.6.30”。被告刘群在该借条上以担保人身份签名确认。
上述借条出具后，被告刘中智向原告还款人民币3，000元，后不再履行还款义务，原告多次索款未果，双方形成纠纷，原告遂于2014年12月23日诉至本院，要求判如所请。原告起诉后，被告刘中智又于2015年1月22日通过银行转账方式向原告还款人民币2，000元，至此，被告共计还款人民币5，000元。
上述事实，有被告出具的借条一份、中国工商银行业务凭证一份、中国工商银行电子银行回单一份等书面证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告刘中智欠原告借款本金人民币60，000元的事实，有被告刘中智向原告出具的借条及银行转账业务凭证等书面证据在案证实，事实清楚，证据充分，足以认定，该借贷系双方真实的意思表示，且并未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，原告要求被告刘中智偿还借款本金并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合相关法律规定，本院予以支持，因被告已偿还原告款项人民币5，000元，故被告刘中智应偿还原告的本金数额为人民币55，000元。被告刘群在被告刘中智出具的借条上以担保人身份签字确认，为被告刘中智的借款提供担保，在被告刘中智不履行还款义务时，应当承担连带清偿责任，对原告要求被告刘群承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘中智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中智偿还原告魏巍借款本金人民币55，000元并给付利息（利息以本金人民币55，000元为基数，自2014年12月23日起诉之日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘群对前述款项承担连带清偿责任，被告刘群在清偿前述款项后，有权向被告刘中智追偿；
三、驳回原告魏巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，300元，保全费人民币720元，共计人民币2，020元，由原告魏巍负担人民币70元，由被告刘中智、刘群负担1，950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱然楷
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第601号原告雷少军，男，汉族，住北川羌族自治县。被告肖全国，男，汉族，住四川省中江县。本院在审理原告雷少军诉被告肖全国保管合同纠纷一案中，原告雷少军于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告雷少军申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：准许原告雷少军撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告雷少军负担。代理审判员 富 尧二〇一五年三月十八日书 记 员 欧泳如
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2384-1号
原告刘宗云。
被告金玉顺。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
立即查封被告所有的坐落于天津市北辰区双街镇顺境路万源星城A区XX号楼X门XXX室房屋一套，查封期间不得抵押、转让、变卖。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓清
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初380号
原告:韩国强，男，1978年7月15日出生，汉族，襄垣县人。
被告：张宁星，男，1988年7月4日出生，汉族，住襄垣县。
被告：襄垣县顺昌物流有限公司，住所地襄垣县开元西街开元大厦88号。
法定代表人：郝晓慧,经理。
委托诉讼代理人：邢丽杰，男，1979年9月5日出生，汉族，系该公司车队队长，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司，住所地襄垣县古韩镇开元西街南侧。
法定代表人：王国峰，经理。
委托诉讼代理人：王茂彬，男，1993年6月11日出生，汉族，系该公司职工，一般代理。
原告韩国强诉被告张宁星、襄垣县顺昌物流有限公司（以下简称顺昌物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩国强、被告张宁星、被告顺昌物流公司的委托诉讼代理人邢丽杰、被告保险公司的委托诉讼代理人王茂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月28日13时许，被告张宁星驾驶车牌号为×××，沿102省道由北向南行驶至苗家岭村路段时，与相向行驶的原告驾驶的车牌号为×××号小型轿车发生碰撞，造成原告×××车辆左侧损坏的交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队第xx号道路交通事故认定书认定，被告张宁星承担事故的全部责任，原告韩国强无责任。被告张宁星驾驶的×××重型货车系被告襄垣县顺昌物流有限公司所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司投保有交强险及商业三者险。综上，本次事故给原告带来经济损失为修车费10300元，原告维护自己的合法权益，提起诉讼。请求：一、依法判令三被告赔偿原告车辆维修费10300元；二、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告张宁星辩称，我已经赔偿过原告3000元，其他可以赔偿，但原告修什么需要给我提供证据。
被告顺昌物流公司辩称，我没有意见，同意赔偿，应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，保险公司不予赔偿，根据交通认定书认定，被告张宁星为逃逸，根据商业险的相关规定，不予赔偿。我同意赔偿2000元。
原告提交以下证据：
1、修理费明细三张及修理费发票一支，证明修理时间是2017年9月3日，金额是10300元。
2、交通事故认定书一份。
被告张宁星的质证意见为：我不认可，我要的是视频证据，修车照片，不能因为发票就要钱。
被告顺昌物流公司的质证意见为:证据1发票和认定书时间不相符，事故认定书是2016年12月28日，发票是2017年9月3日，中间可能产生其他事故；证据2无异议。
被告保险公司的质证意见为：无异议。
被告张宁星、顺昌物流公司、保险公司均没有提交证据。
本院对原告证据认证如下：原告所举证据1、2，符合法定的证据形式，与本案具有关联性、真实性，来源合法，本院依法确认其证明力。
经审理查明：2016年12月28日13时50分许，被告张宁星驾驶×××号重型自卸货车沿省道102线由北向南行驶至苗家岭村路段时，遇相向行驶原告韩国强驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成×××号小型轿车左侧损坏。事故发生后，被告张宁星驾车驶离现场。2017年1月11日，襄垣县公安局交通警察大队作出第xx号道路交通事故认定书，认定被告张宁星发生事故后未保护现场承担事故的全部责任，原告韩国强无责任。事故发生后，原告修理车辆支出10300元。
另查明：被告张宁星驾驶的×××重型货车系被告顺昌物流公司所有，该车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险和第三者责任险。交强险限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民人身、财产造成损害的，应当依法赔偿其损失。本案系机动车交通事故责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。”本案肇事车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故强制责任保险，且被告张宁星承担本次事故的全部责任，故原告韩国强所受损失，应首先由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任；对于超出交强险部分的损失，由被告张宁星及车辆所有人顺昌物流公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告韩国强车辆修理费2000元；
被告张宁星、被告顺昌物流公司连带赔偿原告韩国强车辆修理费8300元。
如果被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 秦建斌
人民陪审员 李苗苗
人民陪审员 杨新雨
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 张 敏
书 记 员 范琳琳
山西省稷山县人民法院
决 定 书
（2018）晋0824司惩27号
被拘留人：黄向异，男，1976年5月13日出生，汉族，住稷山县蔡村乡底史村。
本院在执行申请执行人张仲杰、孙治红与被执行人黄向异机动车交通事故纠纷一案中，查明被执行人黄向异拒不履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对黄向异拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山西省运城市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 段焕东
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨怡珩
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第203号
申请人李瑞峰
被申请人承德宇峰商贸有限公司
法定代表人王庆峰，经理。。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人的、银行存款予以予以冻结500000.00元，并提供担保，
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条之规定，裁定如下：
对被申请人承德宇峰商贸有限公司在承德银行铁路支行帐户XXXXXXXXXXXXX内存款予以冻结人民币500000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李艳会
二〇一四年十一月二十一日
书记员 雒明忠
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1398号
原告：平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，任总经理。
委托代理人：吴召桦，女，1986年2月17日生，系平定县西关新区管理服务中心经理，现住平定县。
被告：岳来堂，男，1973年12月22日生，现住平定县。
原告平定县西关新区管理服务中心与被告岳来堂物业服务合同纠纷一案，本院于二〇一八年七月十一日立案。原告平定县西关新区管理服务中心于二〇一八年九月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县西关新区管理服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县西关新区管理服务中心负担。
审判员 贾力
二〇一八年九月十四日
书记员 郭风
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1053号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人冷某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于2005年3月9日被本院判处有期徒刑八年（犯罪时未满十八周岁）。现因本案，于2015年6月3日被抓获，同日被刑事拘留，于同年7月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人冷某乙，务工。现因本案，于2015年6月12日被抓获，同日被刑事拘留，于同年7月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1037号起诉书指控被告人冷某甲、冷某乙犯开设赌场罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人冷某甲、冷某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年4月23日开始，被告人冷某甲伙同冷祖国（已判决）在永嘉县桥头镇坦头村玉带路11号冷键平、罗茉花（均另案处理）出租房的院子里开设赌场，供附近居民前来赌博，该赌场每天开设2场。在该赌场里，樊春雪（已判决）负责做理手、抽取头薪；吴学明（已判决）负责帮忙压住桌角的钱、搬运桌椅等；李召兵（已判决）负责望风；被告人冷某乙负责做理手，帮庄家收赔钱款。2015年4月27日下午该赌场在开设过程中被永嘉县公安局民警当场查获，现场查获头薪700元、麻将牌九一副。至被抓获时止，该赌场已抽取头薪达5000元以上。其中，被告人冷某乙帮忙做理手3天，已获利人民币300元。
2、2015年6月9日左右开始，杨新军（另案处理）在永嘉县桥头镇闹水坑村、凤山村、董岙村等附近的山上开设赌场，供附近的居民前来赌博。2015年6月11日，该赌场被温州市公安局治安支队民警查获。其中，被告人冷某乙在赌场里负责做理手，帮庄家收赔钱款，参与该赌场期间，参赌人员累计达20人次以上。
上述事实，被告人冷某甲、冷某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯冷祖国、樊春雪、吴学明、李召兵、冷键平、罗茉花、杨新军、李春华的供述和辩解，证人冷某丙、李某甲、李某乙、周某甲、冷某丁、汤某、黄某甲、熊某、冷某戊、冷某己、彭某、蒋某、王某、黄某乙、胡某、程某甲、吴某甲、周某乙、吴某乙、尤某、卢某、程某乙、程某丙、吴某丙、陈某、吴某丁、朱清寿的证言，扣押决定书、扣押清单，修水县公安局白岭派出所出具的证明、行政处罚决定书、汽车租赁合同，辨认笔录，抓获经过及情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某甲以非法营利为目的，伙同他人开设赌场，被告人冷某乙为他人开设赌场提供帮助，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人冷某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人冷某甲、冷某乙归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人冷某乙还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人冷某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年4月2日止。）
二、被告人冷某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年2月11日止。）
三、共同追缴被告人冷某甲在本院（2015）温永刑初字第854号刑事判决书第四项认定的违法所得人民币5000元（包括已移送到本院的暂扣款700元），追缴被告人冷某乙的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一五年九月三十日
书 记 员 肖福强
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初5306号
原告：泉山区华莱堡汉堡包夹河街店，住所地本市泉山区夹河街金庭嘉园*#***室。
经营者：赵胜钦，经理。
委托诉讼代理人：段超，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告：李庆贺，男，汉族，泉山区华莱堡汉堡包夹河街店员工，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师。
原告泉山区华莱堡汉堡包夹河街店诉被告李庆贺劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案事实及法律关系争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 车 勤
二〇一七年十一月六日
书记员 李欣睿
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0729民初731号
原告：李建光，男，汉族，生于1970年11月17日，灵石县人，现住。
被告：蔡百忠，男，汉族，生于1967年3月29日，灵石县人，现住。
原告李建光诉被告蔡百忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告李建光于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建光的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建光撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建光负担。
审判员 赵莉娟
二〇一八年九月二十五日
书记员 孙亚萍
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保223号
申请人兰宇亮，男，1977年6月12日生，汉族，住榆次区。
被申请人褚艳华，男，1964年2月3日生，汉族，住榆次区。
申请人兰宇亮因租赁合同纠纷一案于2018年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人褚艳华位于榆次区大同街四十一号拆迁补偿款中的22万元。中国平安保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一
条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人褚艳华位于榆次区大同街四十一号拆迁补偿款中的22万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年九月三日
书记员 张文文
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初3097号
原告：王文杰，男，1958年4月5日生，汉族，住临汾市。
原告：王文会，男，1966年9月15日生，汉族，住临汾市。
被告：邵书亮，男，成年，汉族，住临汾市。
原告王文杰、王文会与被告邵书亮劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告王文杰、王文会于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文杰、王文会在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文杰、王文会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王文杰、王文会负担。
审判员 张永彪
二〇一八年九月二十日
书记员 梁永红
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1029民初216号
原告：孙明祥，男，1959年8月2日生，汉族，住乡宁县。
委托诉讼代理人：李蓉，山西省司法工作者协会临汾办事处法律工作者。
被告：贺喜家，男，1965年3月24日生，汉族，住乡宁县。
被告：秦杨华，女，1973年9月24日生，汉族，住山西河津市。
原告孙明祥与被告贺喜家、秦杨华追偿权纠纷一案，本�于2018年4月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明祥委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼,被告贺喜家、秦杨华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙明祥向本院提出诉讼请求：请求被告贺喜家、秦杨华立即向我偿还我替其归还欠潘王管的借款本金5000元及利息11000元，本息合计16000元。事实与理由：2004年2月8日被告贺喜家因家中有事急需资金，经我介绍并担保向潘王管借款5000元，约定月息5%，并给我出具借据一张。当时言明由我负责向被告贺喜家要款归还潘王管。多年来我向贺喜家催要借款，被告贺喜家一直推脱，由于我姐夫潘王管患病急需用钱，我又联系不到被告贺喜家，无奈我于2015年10月5日先后替贺喜家归还潘王管本息16000元（利息按月息2%计算�。潘王管于2016年3月2日去世。被告贺喜家与被告秦杨华系夫妻，该笔债务是二被告婚姻关系存续期间所欠债务，应共同承担。
原告孙明祥围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一张；2、潘王管妻子孙闫香证明一份。
被告贺喜家未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2004年2月8日，由原告孙明祥担保，被告贺喜家向潘王管借款5000元，约定借款月利率为5%，借款期限为一年，被告贺喜家给潘王管出具借条一张，借条载明：“今借到潘王管现金伍仟元整（5000元）月息五分每月的八日按时付息，使用一年，本息归清。借款人：下化贺喜家担保人：孙铭祥2004年2月8号”。2015年10�5日原告孙明祥按照月息2%替被告贺喜家归还潘王管借款本息共计16000元。后原告孙明祥向被告贺喜家催要借款无果。诉讼中原告自愿放弃对被告秦杨华的诉讼请求。
本院认为，结合原告孙明祥所提供的被告贺喜家给潘王管出具的借条及潘王管妻子孙闫香出具的证明，足以证明原告孙明祥替被告贺喜家归还借款的事实客观、真实，原告孙明祥主张被告贺喜家立即归还借款16000元，于法有据，本院予以支持。被告贺喜家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺喜家于本判决生效之日起五日内归还原告孙明祥欠款16000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告贺喜家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 文敖东
人民陪审员 潘瑞菊
二〇一八年八月二十日
书 记 员 董贵萍
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初字1009号
原告：浙江广厦物业管理有限公司，住所地：杭州市朝晖路68号绿洲花园12号楼2楼。
法定代表人：汤红莺，执行董事。
委托代理人：底凤英、顾菁，该公司员工。
被告：徐春香。
本院在审理原告浙江广厦物业管理有限公司诉被告徐春香物业服务合同纠纷一案中，原告浙江广厦物业管理有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江广厦物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江广厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江广厦物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年二月一日
代书记员 孙泽南
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初3309号
原告：张玉华，女，1971年4月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：袁昊旭，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓莹，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：陈斌斌，男，1987年9月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告张玉华与被告陈斌斌健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托诉讼代理人蔡晓莹，被告陈斌斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉华向本院提出诉讼请求：判令被告承担医疗费155元、营养费450元、护理费1200元、误工费3300元、交通费200元、车辆修理费300元。事实和理由：2017年11月2日，陈斌斌驾驶电动车与其驾驶的电动车发生碰撞，致其受伤产生上述损失。
被告陈斌斌辩称：对鉴定结果有异议，张玉华之前出车祸受过伤，本次鉴定结果应当是上次受伤造成的，与本次事故无关，对营养费、护理费、误工费均不予认可，对医疗费、交通费无异议，修理费过高，认可100元。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年11月2日，陈斌斌驾驶电动车在东港阳光路口南侧由北往南行驶追尾碰撞同向前方张玉华驾驶的电动车，造成张玉华受伤、二车损坏，该事故经公安交警部门认定，陈斌斌负事故全部责任。
二、张玉华因本次交通事故门诊治疗产生医疗费155元。经张玉华申请，本院依法委托，2018年5月11日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出鉴定意见，根据张玉华2017年11月2日门诊记录“胸部外伤，左侧第6肋可疑骨折？”查体见L1椎体周围压痛，腰椎活动明显受限，故认为张玉华误工期30日，护理期15日，营养期15日，产生鉴定费1860元。
三、无锡市振兴机电五金有限公司出具误工证明，内容载明张玉华系单位员工，因2017年11月2日交通事故受伤后请假不能上班，到2018年1月5日才正式上班，请假期间未发放工资，受伤前每天工资为110元，每月3300元。
以上事实有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：张玉华因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。司法鉴定意见是经双方当事人质证后由法院委托专业鉴定机构所作出，在无其他相反证据予以推翻的情况下，应当是法院确定张玉华误工期、护理期、营养期的重要参考依据，故本院对司法鉴定意见予以确认。关于张玉华产生的各项损失，本院根据张玉华的主张及现有证据，确认：1、医疗费155元、交通费200元，根据治疗情况确定；2、营养费450元、护理费1200元，根据鉴定意见、受伤情况及护理需要确定；3、误工费2020元，张玉华仅提供误工证明，未能提供劳动合同及工资发放清单，不足以证明其实际收入情况，故本院按照无锡市最低工资标准每月2020元予以认定；4、修理费100元，张玉华提供的发票虽缺乏关联性，但考虑实际存在车辆损失，故按照陈斌斌认可的100元予以确认。上述损失合计4125元由陈斌斌按责全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告陈斌斌于本判决生效后十日内赔偿原告张玉华4125元；
二、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1860元，合计2060元，由原告张玉华负担544元，由被告陈斌斌负担1516元（原告张玉华同意其预交的上述费用1516元，由被告陈斌斌于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭学勤
二〇一八年八月十七日
书记员 赵佳露
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保234号
申请人药某1，男，1942年5月16日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人药某2，男，1928年2月1日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人药某1因继承纠纷一案于2018年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结许变花名下位于榆次区张庆乡张庆村拆迁补偿款22.5万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。安邦财产保险股份有限公司山西分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规
定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结许变花名下位于榆次区张庆乡张庆村拆迁补偿款22.5万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年九月十三日
书记员 张文文
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民二初字第01681号
原告：吕艳，女，汉族，1990年12月6日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
原告：吕德宽，男，汉族，1965年12月23日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师
被告：徐亚龙，男，汉族，1990年10月16日生，住安徽省合肥市包河区。
被告：徐吉永，男，汉族，1959年7月1日生，住安徽省合肥市包河区。
原告吕艳、吕德宽与被告徐亚龙、徐吉永房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕德宽及两原告委托代理人张春茂、被告徐亚龙到庭参加诉讼。被告徐吉永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月24日被告徐亚龙通过其父徐吉永将其所有的位于六安市裕安区徐集镇街道房屋卖给原告吕艳，并依法签订《买卖合同》，第四条约定：“房屋交付：甲、乙双方在房地局交易所办理完过户手续（缴纳税费）后8月30日内，甲方将房屋交付乙方，因不可抗力等因素造成甲方要求交房的，则交房时间据实予以延长”等。房屋买卖合同签订后原告于当年5月24日交付定金30万元，6月20日交付房款20万元，合计给付了房款50万元。现原告起诉要求判令被告徐亚龙立即履行房屋买卖合同，将房屋予以过户，并承担本案一切诉讼费用。
被告未作书面答辩，当庭口头答辩：原告所述基本属实，原、被告签订了房屋买卖合同，但双方一直没有办理过户手续。因为该房屋尚未解除抵押，解除抵押之后就办理过户。
为支持自己的诉讼请求，原告举证如下：
1、身份证，证明原告身份；
2、身份信息，证明两被告身份；
3、合同买卖合同，证明原告与被告签订的合同情况；
4、收条，证明2012年5月24日原告按照合同，支付
房款30万元，由被告徐吉永指定王汝超代打收条；
5、银行存款回单，证明原告按照被告指定于2012年5月24日将30万元购房款达到被告徐吉永的农行卡中；
6、收条，证明2012年6月20日，原告再次支付购房款20万元整，由被告徐吉永收取。
被告质证：对证据1、2、3、4、5、6无异议。
庭审后，本院调查如下：1、（2014）庐民一初字第02876号民事判决书；2、房地产他证裕安字第01580号《他项权证》。
原告质证：对民事判决书的真实性不持异议，但其涉及借款本金只有20万元，同时徐亚龙已经偿还了18万元，目前欠其本金和利息只有6万元。同时徐亚龙当时抵押的房屋已经依法出售给了本案的原告吕艳，原告已经支付了大部分房款，目前仅剩部分房款未付，待转户时付清。此外即使法院判决王俊对抵押房屋享有优先受偿权，但并不影响原告与被告之间的房屋买卖，只能说明被告徐亚龙出售了该房屋，对于售房款优先偿还王俊，但并不影响原告与徐亚龙之间的房屋买卖，只能说徐亚龙出售了该房屋，对于售房款优先偿还王俊。对于他项权证不持异议，抵押只能说徐亚龙在出售此房屋后出售款优先偿还王俊的借款本金。同时抵押房屋价值远远超过24万元。
被告徐亚龙质证：合肥市庐阳区人民法院没有通知我，我也没有见到民事判决书。对他项权证无异议。我要到合肥市庐阳区人民法院反映情况。
被告徐吉永未质证。
经举证、质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6及本院依法调查的证据予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2012年5月24日被告徐亚龙将位于六安市裕安区徐集镇六梅路南侧房屋卖给原告吕艳，双方签订《买卖合同》。合同签订时原告吕艳交付定金30万元，6月20日又交付房款20万元，两次共付房款50万元。后原告搬入该房居住，但未能办理过户手续，原告遂起诉来院。
另查明：六安市裕安区徐集镇六梅路南侧房屋（房地产权证号××号）房地产权利人为徐亚龙。2011年12月27日徐亚龙以该房担保抵押，并办理《他项权证》（房地产他证裕安字第01580号）。合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02876号民事判决书判定王俊享有优先受偿权。2015年徐亚龙起诉王俊要求解除该房屋他项权抵押担保手续，本院（2015）六裕民二初字第00501号民事判决书判定驳回徐亚龙起诉。
本院认为：被告徐亚龙将设定抵押的房屋卖给原告吕艳，并办理了他项权证，该房屋权利受到限制，现原告仅依据原、被告之间《买卖合同》及收条要求房屋过户给原告，条件尚不成就，原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕艳、吕德宽起诉。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金 菊
审 判 员 张红梅
代理审判员 袁芳芳
二〇一五年六月二日
书 记 员 曹文斌
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初477号
原告：昔阳县万丰粉煤灰碾压有限公司，住所地：昔阳县安坪村委会办公室。
法定代表人：聂素青，任总经理。
委托诉讼代理人：赵玉卿，山西至一律师事务所律师。
被告：山西昔阳安顺乐安煤业有限公司，住所地：昔阳县安坪村。
法定代表人：吴季元，任经理。
委托诉讼代理人：许建民，男，1964年10月13日生，汉族，系该单位员工。
本院在审理原告昔阳县万丰粉煤灰碾压有限公司诉被告山西昔阳安顺乐安煤业有限公司恢复原状纠纷一案的过程中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昔阳县万丰粉煤灰碾压有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告昔阳县万丰粉煤灰碾压有限公司负担向本院缴纳。
审判员 李保全
二〇一八年八月二十三日
书记员 马 蓉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2288号
原告陈菊芬。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市太湖新城金融一街1号812-816。
负责人徐长庚，该公司经理。
委托代理人陈振霖，该公司职员。
原告陈菊芬与被告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员严勤芬独任审判，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈菊芬的委托代理人唐山、被告保险公司的委托代理人陈振霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊芬诉称：2015年11月10日，保险公司就苏B×××××轿车向其签发保险单。同年12月24日，秦英华驾驶陕K×××××普通正三轮摩托车与其驾驶的苏B×××××轿车相撞，致苏B×××××轿车又撞到苏B×××××轿车，造成三车损坏的交通事故。秦英华负主要责任、其负次要责任，杨增产无责任。其的苏B×××××轿车经修理发生费用38000元，另发生施救拖车费300元。为此诉至法院，请求判令保险公司支付其保险赔偿金38300元。
被告保险公司辩称：对事故真实性及其对车辆定损金额为38000元无异议，但认为陈菊芬认可了其的定损单，但没有提出存在施救费，故对施救费不认可；按其定损金额先扣除2000元交强险，再按事故责任赔偿30%，其应赔偿陈菊芬10800元。
经审理查明：2015年11月10日，陈菊芬为其所有的苏B×××××轿车向保险公司投保车辆损失综合险等险种，保险期间自2015年12月9日起至2016年12月8日止。
另查明：2015年12月24日6时55分许，秦英华驾驶陕K×××××普通正三轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇陶都路由南向北行驶至陶都路通蠡路路口左转弯时，与对向直行的陈菊芬驾驶的苏B×××××轿车相撞，致苏B×××××轿车又撞到正三轮摩托车后方杨增产驾驶的苏B×××××轿车，造成三车损坏的交通事故。同日，宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定秦英华负主要责任，陈菊芬负次要责任，杨增产无责任。但秦英华对上述事故认定有异议，宜兴市公安局交通警察大队告知当事方可向人民法院提起诉讼。事故发生后，保险公司核定苏B×××××车辆在扣除残值后修理费合计38000元。后经修理，陈菊芬支付修理费38000元。陈菊芬还另行支付该车施救费300元。
审理中，陈菊芬表示其未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也未放弃向第三方请求赔偿的权利；陈菊芬称秦英华未对事故认定提起诉讼。
上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、车险损失核损单、发票、机动车驾驶证、行驶证及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：陈菊芬与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，陈菊芬的投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。
本案中，虽然保险车辆的损害存在第三方侵权事实，但车损险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。陈菊芬为其车辆投保车损险，当其车辆出险后，陈菊芬有权选择根据其购买的车损险要求保险人赔偿，故陈菊芬要求保险公司承担保险责任符合法律规定，应予支持。双方对陈菊芬因事故造成保险车辆损失38000元无异议，对此本院予以确认，但应扣除秦英华陕K×××××车辆交强险限额内应承担的赔款2000元后，保险公司在车损险限额内赔偿36000元。施救费300元系事故发生后为及时清理现场，防止损失扩大所支付的必要合理费用，保险公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈菊芬保险赔偿金36300元。
二、驳回陈菊芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费758元，减半收取379元，由保险公司负担359元，由陈菊芬负担20元。保险公司应负担的款项已由陈菊芬预交，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内向陈菊芬支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一六年四月十八日
书记员 朱良军
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1044号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂。
被告杨春明，男，1963年出生，汉族，现居住阳泉市。
本院在审理原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告杨春明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一八年六月二十九日
书记员 张荣荣
岢岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0929民初371号
原告岢岚县农村信用合作联社，地址岢岚县镇西路**号。
法定代表人张砺，女，该公司董事长。
委托代理人张伟，男，1977年12月23日出生，系岢岚县农村信用合作联社职工。
委托代理人张建文，男，系岢岚县农村信用合作联社营业部客户经理。
被告苗明明，男，1976年4月16日出生，现住五寨县。
被告耿桂玲，女，1980年5月15日出生，住五寨县。系被告苗明明妻子。
原告岢岚县农村信用合作联社与被告苗明明、耿桂玲金融借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告岢岚县农村信用合作联社委托代理人张伟、被告苗明明到庭参加了诉讼，被告耿桂玲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告岢岚县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法收回苗明明借款本金139000元、截止2018年4月21日所欠利息11009.85元，本息合计150009.85元。2、诉讼费及本案产生的其他费用由二被告承担。事实与理由：被告苗明明2017年4月21日向岢岚县农村信用合作联社营业部借款139000元。贷款期限一年，到期日为2018年4月20日，利率8.4‰。在借款期限之内，自动扣息5次，合计扣息1603.93元。结息2次，分别为2017年7月4日，结息2737元。2017年12月31日，结息3000元。利息结至贷款方式为抵押贷款，抵押物为苗明明、耿桂玲位于五寨县迎宾西街佳泰花园小区xx楼x单元xxx室楼房一套（复式层）。贷款到期后岢岚县农村信用合作联社营业部信贷人员多次通过电话及上门催收借款未果，现请求法院依法判决以上二被告归还贷款本息。
被告苗明明辩称借款是事实，借款金额和结息情况都是对的，就是还不了。
被告耿桂玲经本院合传唤未到庭，亦未提供任何答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告苗明明与被告耿桂玲系夫妻，2017年3月27日，被告苗明明以养殖为由，向岢岚县农村信用合作联社营业部申请借款139000元。被告耿桂玲以共有人作出承诺，共同申请贷款，于2017年3月28日签下贷款合同，贷款期限一年，借款日为2017年4月21日，到期日为2018年4月20日，利率为8.4‰。在借款期限之内，自动扣息5次，合计扣息1603.93元。结息2次，分别为2017年7月4日，结息2737元。2017年12月31日，结息3000元。截止2018年4月20日尚欠利息11009.85元。该笔借款以苗明明、耿桂玲共有的位于五寨县迎宾西街佳泰花园小区xx楼x单元xxx室楼房一套（复式层）作抵押担保，被告耿桂玲于2017年3月28日签下保证合同，担保合同约定，当主债务履行期届满，抵押权人全部或部分未受清偿时，可以拍卖、变卖、协议折价等方式处分抵押财产。该抵押在五寨县国土资源局作了不动产登记证明。贷款到期后岢岚县农村信用合作联社营业部信贷人员多次通过电话及上门催收借款未果，诉至法院请求依法判决以上二被告归还贷款本息。
本院认为，原告岢岚县农村信用合作联社与借款人苗明明签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。借款人苗明明在借款到期后未能按约定履行偿还借款义务，属于违约。借款人苗明明该借款用于养殖，其妻子耿桂玲以配偶身份在借款合同中及相关资料上签字，该借款应认定为共同债务，应由夫妻共同偿还借款义务，原告岢岚县农村信用合作联社有权要求二被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息的计算方式应当按照合同约定。二被告用二人共同财产位于五寨县迎宾西街佳泰花园小区xx楼x单元xxx室楼房一套（复式层）作抵押，并且依法做了抵押登记，该抵押登记有效，故被告耿桂玲依法承担抵押担保责任。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告苗明明、耿桂玲夫妻于本判决生效之日起十日内返还原告岢岚县农村信用合作联社借款本金139000元。
二、被告苗明明、耿桂玲夫妻于本判决生效之日起十日内支付原告岢岚县农村信用合作联社截止2018年4月20日的利息11009.85元。
三、被告苗明明、耿桂玲到期不履行本判决第一、二项确定的付款义务，原告岢岚县农村信用合作联社可以与被告苗明明、耿桂玲协议，以位于五寨县迎宾西街佳泰花园小区xx楼x单元xxx室楼房一套（复式层）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
案件受理费3300元（已由岢岚县农村信用合作联社预交），由被告苗明明、耿桂玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长王继珍
审判员崔文兵
审判员陈晓宇
二〇一八年八月二十二日
书记员乔翠仙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}岢岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0929民初371号原告岢岚县农村信用合作联社，地址岢岚县镇西路**号。法定代表人张砺，女，该公司董事长。委托代理人张伟，男，1977年12月23日出生，系岢岚县农村信用合作联社职工。委托代理人张建文，男，系岢岚县农村信用合作联社营业部客户经理。被告苗明明，男，1976年4月16日出生，现住五寨县。被告耿桂玲，女，1980年5月15日出生，住五寨县。系被告苗明明妻子。原告岢岚县农村信用合作联社与被告苗明明、耿桂玲金融借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，原告岢岚县农村信用合作联社委托代理人张伟、被告苗明明到庭参加了诉讼，被告耿桂玲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告岢岚县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法收回苗明明借款本金139000元、截止2018年4月21日所欠利息11009.85元，本息合计150009.85元。2、诉讼费及本案产生的其他费用由二被告承担。事实与理由：被告苗明明2017年4月21日向岢岚县农村信用合作联社营业部借款139000元。贷款期限一年，到期日为2018年4月20日，利率8.4‰。在借款期限之内，自动扣息5次，合计扣息1603.93元。结息2次，分别为2017年7月4日，结息2737元。2017年12月31日，结息3000元。利息结至贷款方式为抵押贷款，抵押物为苗明明、耿桂玲位于五寨县迎宾西街佳泰花园小区xx楼x单元xxx室楼房一套（复式层）。贷款到期后岢岚县农村信用合作联社营业部信贷人员多次通过电话及上门催收借款未果，现请求法院依法判决以上二被告归还贷款本息。被告苗明明辩称借款是事实，借款金额和结息情况都是对的，就是还不了。被告耿桂玲经本院合传唤未到庭，亦未提供任何答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗明明与被告耿桂玲系夫妻，2017年3月27日，被告苗明明以养殖为由，向岢岚县农村信用合作联社营业部申请借款139000元。被告耿桂玲以共有人作出承诺，共同申请贷款，于2017年3月28日签下贷款合同，贷款期限一年，借款日为2017年4月21日，到期日为2018年4月20日，利率为8.4‰。在借款期限之内，自动扣息5次，合计扣息1603.93元。结息2次，分别为2017年7月4日，结息2737元。2017年12月31日，结息3000元。截止2018年4月20日尚欠利息11009.85元。该笔借款以苗明明、耿桂玲共有的位于五寨县迎宾西街佳泰花园小区xx楼x单元xxx室楼房一套（复式层）作抵押担保，被告耿桂玲于2017年3月28日签下保证合同，担保合同约定，当主债务履行期届满，抵押权人全部或部分未受清偿时，可以拍卖、变卖、协议折价等方式处分抵押财产。该抵押在五寨县国土资源局作了不动产登记证明。贷款到期后岢岚县农村信用合作联社营业部信贷人员多次通过电话及上门催收借款未果，诉至法院请求依法判决以上二被告归还贷款本息。本院认为，原告岢岚县农村信用合作联社与借款人苗明明签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。借款人苗明明在借款到期后未能按约定履行偿还借款义务，属于违约。借款人苗明明该借款用于养殖，其妻子耿桂玲以配偶身份在借款合同中及相关资料上签字，该借款应认定为共同债务，应由夫妻共同偿还借款义务，原告岢岚县农村信用合作联社有权要求二被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息的计算方式应当按照合同约定。二被告用二人共同财产位于五寨县迎宾西街佳泰花园小区xx楼x单元xxx室楼房一套（复式层）作抵押，并且依法做了抵押登记，该抵押登记有效，故被告耿桂玲依法承担抵押担保责任。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告苗明明、耿桂玲夫妻于本判决生效之日起十日内返还原告岢岚县农村信用合作联社借款本金139000元。二、被告苗明明、耿桂玲夫妻于本判决生效之日起十日内支付原告岢岚县农村信用合作联社截止2018年4月20日的利息11009.85元。三、被告苗明明、耿桂玲到期不履行本判决第一、二项确定的付款义务，原告岢岚县农村信用合作联社可以与被告苗明明、耿桂玲协议，以位于五寨县迎宾西街佳泰花园小区xx楼x单元xxx室楼房一套（复式层）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。案件受理费3300元（已由岢岚县农村信用合作联社预交），由被告苗明明、耿桂玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长王继珍审判员崔文兵审判员陈晓宇二〇一八年八月二十二日书记员乔翠仙
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1025民初482号
原告：廉秀俊，女，1972年06月23日出生，汉族，住临汾市古县。
被告：张波，男，汉族，住古县。
原告廉秀俊与被告张波民间借贷纠纷一案,本院于2018年08月13日立案。2018年09月17日，原告廉秀俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定裁定如下：
本案按原告廉秀俊撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告廉秀俊负担。
审判员 遆勇刚
二〇一八年九月十七日
书记员 赵 欣
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1025民保令2号
申请人：胡亚丽，女，1971年4月16日出生，汉族，现住古县。
被申请人：刘忠宝，男，1976年6月2日出生，汉族，现住古县。
申请人胡亚丽与被申请人刘忠宝申请人身安全保护令一案，本院于2018年8月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人胡亚丽称，申请人主张的请求：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。事实与理由：申请人诉被告申请人离婚纠纷一案，古县人民法院已立案受理。起诉前，被申请人多次殴打申请人。为维护申请人人格权、健康权，防止申请人再次受到被申请人伤害，特向贵院申请人身保护令。
本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身保护令的，人民法院应当受理。本案中，申请人胡亚丽的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
禁止被申请人刘忠宝对申请人胡亚丽实施家庭暴力；
禁止被申请人刘忠宝骚扰、跟踪、接触申请人胡亚丽及其相关近亲属;
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人刘忠宝违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审 判 长 房国锋
人民陪审员 安玉芳
人民陪审员 秦 冲
二〇一八年八月八日
书 记 员 韩 娜
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初470号
原告：董江平，男，1980年11月26日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人：吕瑞兵，男，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告：张所林，男，1962年9月22日生，汉族，昔阳县人。
原告董江平诉被告张所林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董江平的委托代理人吕瑞兵，被告张所林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月26日，被告因购买村建小二楼资金短缺，向原告借款30000元，经追要2017年支付原告5000元，余25000元未还。现请求判令被告支付借款25000元。
原告就其主张举证,被告质证及本院认证如下：
借条一份。2016年11月26日被告所打的借原告30000元的借据。
被告对证据欠条无异议。本院对予以确认
被告张所林辩称：不是借款。我买的小二楼质量出现问题，原告往我要钱就得帮我维修房子。
就其辩解主张举证、原告质证、本院认证如下：
1、协议一份。被告购买村里的小二楼的约定。
2、照片三张。被告房子有裂缝。
对协议原告无异议，本院予以认定。对照片原告不予认可。本院在评判中予以综合认定。
经审理查明：被告所在大寨镇东沟村给村民修建小二楼，被告也是其中的购买者。大寨镇东沟村与原告有经济往来，欠原告款项。当时原告得知被告欠村委会购买小二楼钱30000元后，经原、被告及村委会协商将被告欠村委会的30000元转移给原告，被告分别于2017年11月20日向原告还款5000元，2017年12月2日，向原告还款5000元，均打下了收条。其中第二次的收条系明如果2018年2月14日未结清所欠款项这五千元是利息。故现原告请求被告偿还25000元。诉讼中，被告表示，只是自己房屋出现质量问题，且在保修期内，原告能保证修理好，自己不会欠原告20000元钱，自己欠的是购房款。不同意原告诉求的欠25000元。
本院认为，原、被告对双方间债务形成的事实无异议，经查该债权债务之转移也符合合同法的相关规定，应予认定。原告所举证据相互印证能够证明其主张，被告应履行自己的还款义务。被告所述是欠村委会的钱，与其同意将欠村委会的钱转移为欠原告的钱的这一事实自相矛盾，其辩解房屋质量存有问题之主张，属另一法律关系，应依协议向村委会主张权利，故对其请求原告应修理好房屋再还钱的辩解主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告请求偿还欠款的数额，第二次还款的收条虽系明如果2018年2月14日未结清所欠款项这五千元是利息，但双方间对借款当时在转移时，并未约定过利息，且被告在其所购房屋出现问题时，确找原告及村委会予以解决未果，并不能说明被告无故不还，且该主张的利息从时间、本金数额和还款过程来看，既缺乏事实依据，又明显超过法律规定的限度，故对原告主张该5000元款是利息的主张本院不予采纳，应认定该五千元为偿还本金数额。经调解无效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张所林于本判决生效后十日内偿还原告董江平欠款20000元。
如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，由被告张所林负担向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李保全
二〇一八年八月十五日
书记员 马 蓉
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第324号
原告中国工商银行股份有限公司金溪支行，住所地金溪县秀谷镇秀谷中大道52号。
负责人徐裕昌，行长。
委托代理人汤建新，该行副行长。
委托代理人乐国华，该行客户经理。
被告王初圣，男，1965年9月1日出生，汉族，干部，住金溪县。
被告王雪华，女，1966年2月9日出生，汉族，家庭妇女，住抚州市临川区。
原告中国工商银行股份有限公司金溪支行（以下简称金溪工行）与被告王初圣、王雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，本院于2016年3月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤建新、乐国华，被告王初圣、王雪华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪工行诉称，2009年12月，两被告因购买抚州市鑫海房地产开发有限公司开发的“新城商厦”X栋2-X号住房，向原告申请个人商用房按揭贷款23.4万元，期限二十年，采取按月等额本息的还款方式。2010年1月26日，被告办理了抵押登记手续。2010年1月29日，原告发放了个人住房按揭贷款,与原告签订了《个人购房借款/担保合同》。2013年7月开始，被告未按照约定履行还款义务。故原告诉至法院请求判决两被告立即偿还原告借款本金及利息189968.28元（该利息计算至2015年11月23日止，以后利息、罚息算至还清款项止），并承担本案诉讼费用及公告费等。
被告王初圣辩称，借款属实，但我们离婚了并办理了财产公证，房产归王雪华所有，欠下的钱也应由王雪华进行还款。
被告王雪华辩称，借款属实，买房子的时候我本来也无业，当时离婚也是王初圣骗我的，公证也是受骗的情况下进行的。我现在无业，房子是婚姻期间买的，应两个人共同偿还。离婚后，女儿的抚养费也一分钱不给。
经审理查明，2009年12月3日，被告王初圣、王雪华以分期付款方式购买座落在金溪县××大道新城商厦X栋2-X号住房。2010年1月29日，被告王初圣、王雪华与原告签订了《个人购房借款/担保合同》。该合同约定借款本金为23.4万元，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，借款期限为二十年，逾期罚息利率在借款利率水平上加收50%；被告王初圣、王雪华以自己所有的座落在金溪县××大道新城商厦C栋2-203号住房（房产证号为金房权证2009秀谷字第××号）对上述借款本金及利息提供抵押担保。对上述借款提供抵押担保，原、被告办理了抵押登记和他项权证（证件号为金房他字第XX号）；抵押担保的范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按照合同约定进行放款。从2013年7月开始，被告未按照约定期限还款。截至2016年6月5日共结欠原告借款本金180736.4元及利息137.76元。
另查明，2013年3月11日，被告王初圣、王雪华在金溪县民政局办理离婚登记，并签订了《自愿离婚协议书》。2013年6月2日，两被告又签订了《离婚补充协议》。2013年7月31日，两被告针对《自愿离婚协议书》、《离婚补充协议》签订了一份《房屋产权变更登记协议书》，并在金溪县公证处进行公证。该份公证书约定《自愿离婚协议书》、《离婚补充协议》上约定的房产归被告王雪华所有，被告王初圣同意被告王雪华单独到房屋管理部门及土地管理部门办理上述房产过户变更登记手续；办理房产过户登记所需一切费用均由被告王雪华承担；双方婚姻期间购买的上述位于秀谷西大道新城商厦X栋X号店和秀谷西大道新城商厦X栋X单元X号房屋所欠银行按揭借款均由被告王雪华偿还。如因王雪华未偿还上述银行按揭借款导致双方被起诉和房屋被拍卖，所有产生的法律后果均由被告王雪华承担。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码各1份、被告王初圣、王雪华的身份信息各1份、《房屋买卖合同》1份、《个人购房借款/担保合同》1份、借款凭证1份、房产证1份、他项权证1份，被告王初圣提供的公证书1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王初圣、王雪华签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，本院予以确认。被告王初圣、王雪华应当按照合同的约定履行还款义务。虽然《个人购房借款/担保合同》中约定借款期限至2030年1月28日，但被告王初圣、王雪华未按期还本付息，被告王初圣、王雪华的行为已经构成预期违约。在庭审中，被告王初圣辩称借款属实，但我们离婚了并办理了财产公证，房产归王雪华所有，欠下的钱也应由王雪华进行还款。在本案中，两被告于2013年7月31日针对《自愿离婚协议书》、《离婚补充协议》在金溪县公证处进行公证，该份《公证书》明确约定双方婚姻期间购买的上述位于秀谷西大道新城商厦X栋X号店和秀谷西大道新城商厦X栋X单元X号房屋所欠银行按揭借款均由被告王雪华偿还。虽然两被告在离婚时对夫妻共同财产分割及债务情况进行了财产公证，这只属于两被告之间自己的约定，原告并不知情，故该约定并不能对抗原告。故对被告王初圣的辩解，本院不予采纳。由于《个人购房借款/担保合同》约定的月利率符合法律规定，故对原告要求被告王初圣、王雪华支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告王初圣、王雪华用自己所有的房屋为上述借款本金及利息提供抵押担保并办理了抵押登记手续，现被告王初圣、王雪华借款期限届满未偿还贷款，被告王初圣、王雪华理应以抵押登记中注明的房屋在抵押担保范围内对上述借款本金和利息承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告王初圣、王雪华应在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司金溪支行借款本金180736.4元、利息137.76元（该利息截至2016年6月5日，以后利息按照合同约定计算至还清款项止）。
二、如被告王初圣、王雪华不能在本判决生效后规定的时间内偿还上述债务，由被告王初圣、王雪华以抵押登记中注明的房屋承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司金溪支行有权就该财产优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4099元，由原告中国工商银行股份有限公司金溪支行负担205元，被告王初圣、王雪华共同负担3894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 吴 云
人民陪审员 何秋香
二〇一六年六月七日
书 记 员 彭芳芳