wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3437号
申请执行人黄小春。
申请执行人彭何香。
申请执行人彭雄彪。
被执行人黄松。
被执行人吴献明。
被执行人羊良土。
原告黄小春、彭何香、彭雄彪与被告黄松、吴献明、羊良土机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）浙0783民初1745号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄小春、彭何香、彭雄彪于2016年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月2日向被执行人羊良土公告送达了执行通知书，于2016年6月2日向被执行人黄松邮寄送达了执行通知书，于2016年7月7日向被执行人吴献明送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人黄小春、彭何香、彭雄彪已实现债权23000元，未实现债权342351.54元及利息。现因被执行人黄松、羊良土查无下落且无可供执行的财产，申请执行人自愿免除被执行人吴献明的责任，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3437号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年七月八日
代书 记员 金飞腾
-+
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第221号
原告王有涛，男，山东省招远市人，住招远市魁星路**号。
委托代理人王桂成，系原告父亲，山东省招远市人，住招远市张星镇。
被告段焕辰，男，山东省招远市人，住招远市张星镇。
委托代理人王玉胜，系被告外甥女婿，山东省招远市人，住招远市张星镇。
王有涛与段焕辰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王婧洁独任审理，公开开庭进行了审理。原告王有涛及其委托代理人王桂成，被告段焕辰的委托代理人王玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王有涛诉称：被告系养猪户，原告为被告提供猪饲料。2014年5月至2015年1月，被告共欠原告饲料款37369元。后被告支付了20000元，尚欠17369元，原告多次追要，被告拒付。请求判令被告偿还欠款及承担诉讼费用。
被告段焕辰辩称：被告购买原告猪饲料属实，每次被告在原告出具的收货条上签名，该收货条并非欠款条。被告已付清原告的饲料欠款，并多付给原告2845元；另，原告购买被告小麦欠款2100元尚未给付。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告父亲王桂成与被告系多年好友，被告系养猪户，经王桂成联系，原告一直为被告供应猪饲料，被告每次收货均在原告出具的标明饲料金额、日期的送货凭证上签名确认，该送货凭证均在原告专门的一个记帐本上。2014年5月10至2015年1月27日，被告共在原告出具的9张送货凭证上签名，合计金额37189元。另，在2014年8月28日的凭证左下角有“开口料1包、180元整”的字样，这180元不包含在上述37189元内。2015年1月27日，被告付给原告20000元。2015年3月16日，原告诉至本院，要求被告给付饲料款17369元。审理中，原、被告对双方之间长期的饲料买卖业务无异议，并且各自提交了自己的记帐本。经核对，原告记帐本上2014年8月28日送货凭证上的“开口料1包、180元整”这一内容，在被告记帐本上没有记录，其他送货时间与金额均一致。关于付款情况，双方说法不一：原告称，2014年5月10至2015年1月27日，原告为被告送货合计金额37369元；2015年1月27日，被告付款2万元，原告为其出具了收款条；兑除，被告尚欠原告17369元。被告认可原告提交的2014年5月10至2015年1月27日9张送货凭证上的签名属实，但称自己签名时上述交易凭证上没有“欠款条”、“今欠”及“欠款人”的字样，上述字样应是原告后来自己添加的，2014年8月28日“开口料1包、180元整”的内容也是原告自己添加的；被告主张，2014年8月6日，原、被告核对双方帐目，被告欠原告20034元，当天原告没带自己的记帐本，被告支付给原告20034元后，原告在被告记帐本上相应的位置书写了合计金额20034元表示已付款，因双方关系很好，被告没有要求原告出具收条；2015年1月27日，被告又付给原告20000元；综上，被告购买原告饲料合计37189元，被告共付给原告40034元，兑除，被告多付给原告2845元，原告承诺以后用饲料抵顶；被告另主张，2014年6月份，原告在被告处购买了价值2100元的小麦尚未付款。原告主张自己提交的交易凭证均是原始形成的，不存在后来添加的情况；原告认可2014年8月6日在被告要求下为其合计了饲料金额20034元并记录在被告的记帐本上，之后原告就将该合计金额在自己的记帐本上打成欠条，由被告签名确认，被告记帐本上的合计金额不能证明已付款；原告同意购买被告的2100元小麦款从被告欠其饲料款中扣除。经审查，原告提交的涉案9张送货凭证，内容中的“欠款条、今欠、欠款人”等字样，从处观上看，颜色、笔迹、书写位置与整体相符一致，不能看出是否有后来添加的情况，被告亦无其他证据证明；被告无其他证据证明付款20034元。因原、被告坚持诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、交易凭证、记帐本等证据在卷为证，经庭审质证，应予采信。
本院认为，被告段焕辰购买原告王有涛猪饲料，有被告段焕辰在原告记帐本上签名的送货凭证可以证明，被告主张其签名时送货凭证上没有“欠款条、今欠、欠款人”等字样，没有证据证明，况且，该送货凭证载明的送货人、送货金额等内容明确完整，与被告记帐本上的送货明细也核对一致，即便没有被告主张的上述字样，亦符合欠款条的特征，能够证明被告欠款事实。2014年8月28日送货凭证左下角书写的“开口料1包、180元整”不包括在当天送货凭证的金额内，被告不认可，被告记帐本上也没有相应的记录，故这一欠款数额，依法不予认定，被告购买原告饲料共计37189元。被告主张2014年8月6日付款20034元，根据被告记帐本，可以看出20034元是对前面几次送货的合计金额，不符合收条的特征，原告不认可收到这一款项，被告亦无其他证据证明，对被告这一主张，依法不予认定。2015年1月27日被告付款20000元，有原告出具的收款条为证，依法予以认定。原告购买被告小麦欠款2100元，原告同意从被告的欠款中扣除，本院予以准许。综上，被告尚欠15089元，依法应当付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告段焕辰于本判决生效后10日内给付原告王有涛饲料款15089元。
二、驳回原告王有涛的其他诉讼请求。
如果被告段焕辰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由原告王有涛负担57元，被告段焕辰负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王婧洁
二〇一五年五月六日
书记员 王健力
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安岳行初字第17号
原告周某某，男，汉族。
委托代理人潘有为，四川高洁律师事务所律师。
被告安岳县房屋征收局。住所地：安岳县岳阳镇杨家湾。
法定代表人陈伟，局长。
委托代理人曾红梅，四川强德律师事务所律师。
委托代理人唐维胜，男，安岳县房屋征收局安置股副股长。
被告安岳县石桥铺镇人民政府。住所地：安岳县石桥铺镇街村**号。
法定代表人陈莉，镇长。
委托代理人黄文武，四川强德律师事务所律师。
委托代理人徐练，男，安岳县石桥铺镇人民政府安全办副主任。
第三人周某某，男，汉族。
第三人邓某某，女，汉族。
原告周某某诉被告安岳县房屋征收局、�岳县石桥铺镇人民政府、第三人周某某、邓某某土地行政补偿纠纷一案，本院于2015年5月11日受理，在诉讼过程中，原告周某某于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告周某某申请撤回起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审 判 长 吴晓燕
审 判 员 冷祯孝
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李颖婕
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初26号
原告杜某。
法定监护人杜某甲。
委托代理人郭宝贵，系绥中县前所镇法律服务所法律工作者。
被告刘某。
法定监护人李某。
被告郑某。
法定监护人陈某。
被告陈某。
法定监护人刘某甲。
被告李某甲。
法定监护人张某。
被告李某乙。
法定监护人孙某。
原告杜某诉被告刘某、郑某、陈某、李某甲、李某乙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，分别于2017年2月13日、2月28日公开开庭进行了审理。原告杜某、法定监护人杜某甲及委托代理人郭宝贵和被告刘某法定监护人李某、被告陈某、被告李某甲及法定监护人张某、被告李某乙及法定监护人孙某到庭参加诉讼，被告刘某、郑某经依法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告杜某诉称，几名被告将我打伤住院，请求法院判令被告赔偿我的各项经济损失。
被告刘某辩称，我拉架来的，没有打架，被告说的违背事实。
被告郑某未答辩。
被告陈某辩称，被告刘某辩称，我拉架来的，没有打架，被告说的违背事实。
被告李某甲辩称，被告刘某辩称，我拉架来的，没有打架，被告说的违背事实。
被告李某乙辩称，被告刘某辩称，我拉架来的，没有打架，被告说的违背事实。
经审理查明，原被告均系前卫中学中学生，2016年1月8日早晨，原告和同学安某与陈某发生吵架，被老师知道后，对原告及安某进行了批评教育并责令其找陈某赔礼道歉，当日中午原告与安某区找陈某道歉，双方见面后，话不投机安某与李某乙发生打架，之后原告于五被告等拉架继而发生厮打，致伤原告，当时被经过的老师发现后制止。原告于打架当日住绥中县第二医院治疗，诊断为多发性软组织钝击伤，头迷待查，花医疗费9736.32元，住院16天二级护理，住院伙食费50元×16天=800元，护理费60×16天=960元，合计各项经济损失人民币11496.32元。原告为请求赔偿起诉至本院。
本院确认的上述事实，有当事人陈述及公安机关的询问笔录和所在学校的证明材料及证人证言及住院病志和收据载卷为凭，这些证明材料本院审查，可以采信。
本院认为，原被告系同校在读学生，理应互相帮助，共同学习进步，因故发生纠纷理应相互理解和包容，并接受教师的批评教育，被告在发生纠纷应劝阻制止打架，且参与其中致伤原告应承担主要民事责任。原告对产生的纠纷不冷静处理而出手参与致矛盾激化应承担相应的责任，被告辩称未安于打架证明材料不充分，且该教导处材料证明五被告参与打架，监护人也未否认打架事实，故对其辩解不予支持，原告住院期间的不合理费用应予剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘某、郑某、陈某、李某甲、李某乙于判决生效后赔偿原告各项经济损失人民币11496.32元的百分之七十即8047.43元，五被告承担付连带责任，此款由被告监护人承担，其余损失原告自负。
案件受理费250元，原告杜某承担75元，五被告承担175元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一七年三月一日
书记员 刘 烨
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2888号
原告：陶富霞陶某某，女，汉族，1976年出生，现住兰州市七里河区。
被告：杨新闻杨某某，男，汉族，1969年出生，现住兰州市七里河区。
原告陶富霞陶某某诉被告杨新闻杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告陶富霞陶某某于2016年11月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶富霞陶某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陶富霞陶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶富霞陶某某负担。
审判员 梁丽娟
二〇一六年十一月一日
书记员 王多敏
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初14194号
原告北京金业富源装饰有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇张辛村村委会北500米，统一社会信用代码×××。
法定代表人林金发，经理。
委托代理人林顺寅（北京金业富源装饰有限公司员工），，男，1984年1月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市×××，公民身份号码×××。
被告张瑞彪，男，1982年12月5日出生，汉族，户籍地河北省沧州市×××，现住北京市通州区×××，公民身份号码×××。
本院在审理原告北京金业富源装饰有限公司诉被告张瑞彪劳动争议纠纷一案中，因原告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告北京金业富源装饰有限公司撤诉处理。
审 判 长 褚 征
人民陪审员 蔡爱华
人民陪审员 王亚军
二〇一八年六月六日
书 记 员 倪永坤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终616号
上诉人（一审被告）：成都锦尚银座娱乐有限责任公司，住所地四川省成都市经济开发区（龙泉驿区）航天南路18号4栋2层1号。
法定代表人：曾诗勇。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
上诉人成都锦尚银座娱乐有限责任公司（以下简称锦尚银座公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人锦尚银座公司以其与音集协达成和解协议并已履行完毕为由，于2018年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，锦尚银座公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人成都锦尚银座娱乐有限责任公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都锦尚银座娱乐有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林涛
审判员 张良
审判员 余静
二〇一八年七月十九日
书记员 李霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01511号
罪犯沈正奎，现服刑于江苏省丁山监狱。
扬州市江都区人民法院于2013年1月18日作出（2013）扬江刑初字第0022号刑事判决，认定被告人沈正奎犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一百万元。刑期自2012年6月5日起至2016年6月4日止。判决发生法律效力后，2013年2月4日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯沈正奎，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈正奎减去有期徒刑十一个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯沈正奎减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯沈正奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯沈正奎，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达24分。2014年6月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一百万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈正奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未能自觉履行财产刑，故相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯沈正奎减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初340号
原告：王玉华，女，1976年5月10日出生，住所地泰来县。
被告：王宇，女，1992年2月14日出生，住所地泰来县。
原告王玉华与被告王宇健康权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告王玉华于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已赔偿原告损失，并达成谅解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉华撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由王玉华负担。
审判员 潘振生
二〇一七年五月十一日
书记员 周佳琦
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡宏铭房地产开发有限公司。住所地新乡市凤泉区文化广场。
法定代表人：申振威，该公司董事长。
委托代理人：郭庭莹，河南普建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申会珍，女，1971年2月28日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：吴光丽，河南普建律师事务所律师。
再审申请人新乡宏铭房地产开发有限公司（以下简称宏铭房地产）因与被申请人申会珍房屋买卖合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏铭房地产申请再审称，原审错误判令我公司返还购房面积误差比3%以上房价款，错误判令我公司支付逾期交房违约金；合同没有约定我公司为申会珍办理产权证或协助办理产权证，原审错误判决我公司支付产权登记违约金；原审判令我公司为申会珍接通上、下水违反合同约定；原审违反不诉不理原则；原审违反回避制度。
本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》为有效合同，双方应全面履行自己的合同义务，宏铭房地产应按照合同约定的时间交付约定面积的房屋，但宏铭房地产向申会珍交付的房屋测绘面积比合同约定的面积少94.59m2，面积误差比绝对值严重超过3%的合理范围，原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定判令宏铭房地产退还申会珍面积误差比在3%以内部分的房价款，并双倍返还申会珍面积误差比超过3％部分的房价款并无不当，没有违反不诉不理原则。双方合同约定交房时间为2012年3月30日0:00:00前，但宏铭房地产在2012年9月才将房屋交付申会珍，原审据此判令宏铭房地产支付逾期交房违约金合乎法律。申会珍请求宏铭房地产支付产权登记违约金，宏铭房地产在原审中没有提出异议，原审根据宏铭房地产逾期办理房屋所有权证的事实判令宏铭房地产支付相应的违约金，符合法律规定。关于接通上、下水的问题，双方购房合同中约定面积内原有上、下水设施，因为宏铭房地产违约减少面积，致使申会珍房屋套内建筑面积内没有上、下水设施，严重影响申会珍对房屋的使用，原审判决宏铭房地产对其交付房屋套内建筑面积范围内没有上、下水设施应承担相应的民事责任，并无不当。关于申会珍配偶是否需要回避的问题，按照《民事诉讼法》的规定，申会珍配偶不是本案合议庭成员，不存在回避问题。综上，原判正确，宏铭房地产的再审申请不符合再审规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新乡宏铭房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 郑凯乐
二〇一八年五月二十一日
法官助理 苗振林
书 记 员 朱平平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡宏铭房地产开发有限公司。住所地新乡市凤泉区文化广场。法定代表人：申振威，该公司董事长。委托代理人：郭庭莹，河南普建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申会珍，女，1971年2月28日出生，汉族，住新乡市。委托代理人：吴光丽，河南普建律师事务所律师。再审申请人新乡宏铭房地产开发有限公司（以下简称宏铭房地产）因与被申请人申会珍房屋买卖合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏铭房地产申请再审称，原审错误判令我公司返还购房面积误差比3%以上房价款，错误判令我公司支付逾期交房违约金；合同没有约定我公司为申会珍办理产权证或协助办理产权证，原审错误判决我公司支付产权登记违约金；原审判令我公司为申会珍接通上、下水违反合同约定；原审违反不诉不理原则；原审违反回避制度。本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》为有效合同，双方应全面履行自己的合同义务，宏铭房地产应按照合同约定的时间交付约定面积的房屋，但宏铭房地产向申会珍交付的房屋测绘面积比合同约定的面积少94.59m2，面积误差比绝对值严重超过3%的合理范围，原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定判令宏铭房地产退还申会珍面积误差比在3%以内部分的房价款，并双倍返还申会珍面积误差比超过3％部分的房价款并无不当，没有违反不诉不理原则。双方合同约定交房时间为2012年3月30日0:00:00前，但宏铭房地产在2012年9月才将房屋交付申会珍，原审据此判令宏铭房地产支付逾期交房违约金合乎法律。申会珍请求宏铭房地产支付产权登记违约金，宏铭房地产在原审中没有提出异议，原审根据宏铭房地产逾期办理房屋所有权证的事实判令宏铭房地产支付相应的违约金，符合法律规定。关于接通上、下水的问题，双方购房合同中约定面积内原有上、下水设施，因为宏铭房地产违约减少面积，致使申会珍房屋套内建筑面积内没有上、下水设施，严重影响申会珍对房屋的使用，原审判决宏铭房地产对其交付房屋套内建筑面积范围内没有上、下水设施应承担相应的民事责任，并无不当。关于申会珍配偶是否需要回避的问题，按照《民事诉讼法》的规定，申会珍配偶不是本案合议庭成员，不存在回避问题。综上，原判正确，宏铭房地产的再审申请不符合再审规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新乡宏铭房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 卜发忠审 判 员 刘明清审 判 员 郑凯乐二〇一八年五月二十一日法官助理 苗振林书 记 员 朱平平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1597号
上诉人（原审被告）：深圳市六虹科技有限公司。
法定代表人陈斌华。
被上诉人（原审原告）：东亚银行有限公司（THEBANKOFEASTASIA，LIMITED）。
授权代表王志辉，经理。
原审被告：六虹集团（香港）有限公司（LIUHONGGROUP（HONGKONG）CO，LIMITED。
法定代表人陈斌华
原审被告：陈斌华，住址安徽省安庆市宿松县。
原审被告：陈晓萍，住址安徽省安庆市宿松县。
原审被告：凌琼娥，住址安徽省安庆市宿松县。
上诉人因与被上诉人融资租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2015）深前法涉外初字第2-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为涉港商事纠纷，依照广东省高级人民法院《关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》的规定，原审法院集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张庆臣
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初209号
原告：罗树明，男，1964年4月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：赵云禧，吉林市松江法律服务所。
被告：郑伟，男，1974年5月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：王斌，男，1978年5月11日生，汉族，住吉林市龙潭区湘。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第六分公司，住所：吉林市龙潭区。
负责人：张家齐，职务不详。
本院在审理原告罗树明诉被告郑伟、王斌、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第六分公司劳务合同纠纷一案中，原告罗树明于2016年5月5日向本院申请撤回对被告郑伟、王斌、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第六分公司的起诉。
本院认为，原告罗树明以另行告诉为由向本院申请撤回对被告郑伟、王斌、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第六分公司的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗树明撤回起诉。
案件受理费50元，免于收取。
审 判 长 李 赞
审 判 员 果 丹
代理审判员 孙 丹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 庄碧维
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5506号
原告龚某，女，1991年1月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告游某，男，1988年3月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告龚某诉被告游某离婚纠纷一案中，经本院合法传唤，原告龚某无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告龚某负担。
审判员 文利军
二〇一六年十二月七日
书记员 马 凯
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执复110号
复议申请人（申请执行人）：中国石油化工股份有限公司东北油气分公司，住所地吉林省长春市。
负责人：元涛，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。
被执行人：长岭县东庆玻璃制品有限公司，住所地吉林省松原市。
法定代表人：孙志忠，该公司经理。
第三人：孙志刚，男，1965年6月12日生，汉族，住址不详。
复议申请人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司（以下简称石化公司）不服长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）作出的（2018）吉0106执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人石化公司申请追加孙志刚为本案被执行人的主要理由为：“被执行人长岭县东庆玻璃制品有限公司（以下简称东庆公司）工商登记显示系孙志忠出资30万元成立，但实际上孙志忠名下没有任何有效财产，被执行人公司价值上千万的机械设备及材料都是孙志刚投资的，孙志刚才是该公司的实际控制人和幕后股东，双方发生业务期间，一直是孙志刚出面决定具体事宜……被执行人在拆卸厂房时，申请执行人的工作人员曾在现场阻拦，据现场拆卸工人称法院查封的设备被拉回孙志刚在大庆开的老厂内，以用来开建材厂使用……”。依据上述理由申请执行人申请追加孙志刚为本案的被执行人。为证实其主张，申请执行人向绿园法院提交了申请执行人工作人员与孙志刚的通话录音、被法院查封物品被拆卸的照片等证据。
绿园法院认为，在执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持。非因法定事由，不得变更、追加当事人。申请执行人石化公司以孙志刚系被执行人东庆公司的实际控制人为由，要求追加孙志刚为本案被执行人的主张于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定驳回申请执行人石化公司追加孙志刚为本案被执行人的申请。
石化公司复议请求：一、撤销绿园法院（2018）吉0106执异61号执行裁定；二、裁定追加第三人孙志刚为复议申请人与被执行人东庆公司强制执行一案的被执行人。事实与理由：被申请人孙志刚系被执行人东庆公司的实际控制人和实际出资人，绿园法院应当裁定追加被申请人孙志刚为该案被执行人。1、被申请人孙志刚系被执行人东庆公司法定代表人孙志忠的胞弟，该公司系孙志刚借用孙志忠的名义在长岭县号力宝村设立的，该公司日常的经营、管理均由孙志刚负责，这在长岭县号力宝村当地也是人所共知的。被申请人孙志刚早在2008年9月11日在大庆就设立了“大庆市龙凤区东庆玻璃制品厂”，该厂现处于吊销状态，该厂的法定代表人就是被申请人孙志刚，东庆公司的很多设备并非新设备，而是大庆市龙凤区东庆玻璃制品厂的原有设备，由此可见，被申请人孙志刚利用其兄名义设立一人有限公司，背后控制人及出资人就是被申请人孙志刚。2、被申请人孙志刚是被执行人东庆公司与复议申请人签订的《天然气销售合同》的直接责任人，该合同在磋商、订立及履行中，均由被申请人孙志刚全权负责，复议申请人没有与法人孙志忠有过接触，在法院判决生效后至强制执行阶段，也是被申请人以被执行人的名义与复议申请人联系，复议申请人管理层成员均能证实这一点，故绿园法院在执行中应当追加被申请人孙志刚为被执行人。3、被申请人孙志刚系转移法院查封财产的指挥者和责任人。在法院查封被执行人东庆公司财产后，被申请人孙志刚指使其女婿等人将查封生产设备及材料等陆续转移殆尽，复议申请人工作人员陈玉杰曾在现场阻止未果，相关情况已经向绿园法院作了电话通报，据当时现场的拆卸工人称，是被申请人孙志刚让工人们将上述设备拉到其在大庆开的老厂内，以用于开建材厂，被申请人孙志刚在通话中也承认上述设备被其拉到大庆。上述事实均有复议申请人与更夫、被申请人对话录音，现场拍摄视频为证。上述证据不仅证明被申请人孙志刚有转移被执行人东庆公司财产，妨害人民法院执行的行为，同时也足以证明被申请人孙志刚才是被执行人东庆公司的投资人及实际控制人，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，申请追加孙志刚为被执行人。绿园法院以复议申请人追加被申请人孙志刚为被执行人于法无据为由驳回追加被执行人申请适用法律不当，应予纠正。
本院经查明，石化公司与东庆公司合同纠纷一案，绿园法院于2013年作出（2013）绿民二初字第367号民事判决书，判决：被告东庆公司给付原告石化公司天然气款10999999.97元及利息（从2013年4月18日起至欠款给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因东庆公司未按判决履行义务，石化公司申请绿园法院执行，绿园法院以（2013）绿民执字第426号立案执行。在执行过程中，石化公司申请追加孙志刚为本案的被执行人。
另查明，东庆公司成立于2011年12月1日，其法定代表人为孙志忠，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为30万元，其中货币9万元，实物21万元。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”本案中，复议申请人虽依据上述法律规定申请追加孙志刚为被执行人，但本案被执行人东风公司的性质为有限责任公司，而非个人独资企业，且复议申请人亦未提供充足证据证明孙志刚为被执行人的投资人，故其主张没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司复议申请，维持长春市绿园区人民法院（2018）吉0106执异61号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 东 宇
代理审判员 蒋振华代理审判员周翠翠
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 马 可 欣
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0109财保3号
申请人：天津市唐海建筑工程有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区。
法定代表人：李福希，经理。
委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。
被申请人：北京绿京华生态园林股份有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路79号38室。
法定代表人：李夺，经理。
申请人天津市唐海建筑工程有限公司（以下简称唐海建筑公司）于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京绿京华生态园林股份有限公司在北京银行的存款3271830元（账号×××）。申请人唐海建筑公司提供中国人寿财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，唐海建筑公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京绿京华生态园林股份有限公司在北京银行的存款3271830元（账号×××）。
案件申请费5000元，由天津市唐海建筑工程有限公司负担，已交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田 裴
二〇一八年八月十七日
书记员 黄聪聪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5246号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）陈成，原告职员。
委托代理人（特别授权）黄盛，原告职员。
被告蔡海平。
被告李菊芬。
被告蔡顺娒。
被告雷青柳。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司诉被告蔡海平、李菊芬、蔡顺娒、雷青柳金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、被告蔡海平、李菊芬共同偿还原告编号为8581120140018629号《个人循环借款合同》项下的贷款本金30万元、期内欠息5137.36元（以本金30万元为基数从2014年4月17日起到2015年4月15日按约定月利率8.50017‰计算，期内利息合计30855.61元，已收25718.25元、尚欠5137.36元）、逾期利息（以本金30万元为基数从2015年4月16日起按月利率12.750255‰计算至实际履行之日止）；二、被告蔡海平抵押的位于瑞安市东山街道下埠村云江东路185号房产【产权证号：瑞安市城关镇字第××号】进行拍卖、变卖，原告对拍卖、变卖所得款项在最高额67万元范围内享有优先受偿权；三、被告蔡顺娒和雷青柳分别对上述第一项诉讼请求下的债务在70万元范围内承担连带保证责任；四、本案的诉讼费由以上四被告负担。
本院于2015年12月24日立案受理后，适用简易程序由代理审判员余谍独任审判，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成、黄盛均到庭参加诉讼，被告蔡海平、李菊芬、蔡顺娒、雷青柳经本院传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月17日，原告与被告蔡海平签订编号为8581120140018629号《个人循环借款合同》，约定被告蔡海平向原告申请借款额度30万元，使用上述额度的期限为2014年4月17日至2015年4月15日，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期利息按贷款利率上浮50%计收。2013年4月22日，原告与被告蔡海平签订编号为8581320130002544号《最高额抵押合同》，约定以被告蔡海平名下的坐落于瑞安市安阳街道东山下埠村云江东路185号房产【产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号】为原告与被告蔡海平自2013年4月22日至2015年4月21日融资期间内最高融资限额67万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。抵押房产于2013年4月23日办理抵押登记。同日，被告蔡顺娒、雷青柳向原告出具《担保书》，约定为原告与被告蔡海平自2013年4月22日至2015年4月21日期间签订的所有借款合同承担连带保证责任，最高保证限额为70万元，保证期间为各笔借款的借款日到期起到借款到期后两年，保证范围为本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。上述《最高额抵押合同》、《担保书》均约定贷款人债权如另设有人的担保和物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。
原告依约于2014年4月17日发放贷款30万元，并约定借款利率为月利率8.50017‰，借款到期日为2015年4月15日。被告蔡海平已支付期内利息至2014年12月20日，后分别于2015年3月21日、2015年3月27日、2015年4月15日、2015年4月20日偿还期内利息137.83元、2000元、500元、2000元，尚欠本金30万元、期内利息5137.17元（以本金30万元为基数，自2014年12月21日起按月利率8.50017‰计算至2015年4月15日，并扣减4637.83元）、逾期利息（以本金30万元为基数，自2015年4月16日起按月利率12.750255‰计算至实际履行之日止）。
另查明：被告蔡海平、李菊芬于1994年8月29日办理结婚登记。
本院认为，被告李菊芬作为被告蔡海平的配偶，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。涉案《最高额抵押合同》、《担保书》均约定原告对行使抵押权及保证担保权利顺序上有选择权，应从其约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡海平、李菊芬于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140018629号《个人循环借款合同》项下借款本金30万元、期内利息5137.17元、逾期利息（以本金30万元为基数，自2015年4月16日起按月利率12.750255‰计算至实际履行之日止）；
二、被告蔡海平、李菊芬不履行还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告蔡海平名下的坐落于瑞安市安阳街道东山下埠村云江东路185号房产【产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为8581320130002544号《最高额抵押合同》项下所有债务享有优先受偿的总额以67万元为限；
三、被告蔡顺娒、雷青柳对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告蔡顺娒、雷青柳对其出具的《担保书》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以70万元为限，被告蔡顺娒、雷青柳承担连带保证责任后，有权向被告蔡海平、李菊芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6330元，减半收取3165元，由被告蔡海平、李菊芬、蔡顺娒、雷青柳共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费6330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 余谍
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 王雅
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利行执字第33号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季某，局长。
被执行人：扈某。
关于利津县卫生和计划生育局与扈某社会抚养费征收一案，利津县人民法院作出的（2015）利行执字第33号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月13日向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本案可以“终结本次执行程序”方式予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 李长青
审判员 门玉金
二〇一五年五月十四日
书记员 郭盼盼
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03665号
罪犯张加付，男，1949年8月8日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2010年6月13日作出（2010）忠刑初字第100号刑事判决，认定张加付犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月5日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯张加付在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张加付在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，且系老病犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张加付减去有期徒刑一年三个月。
（刑期起止时间为：自2010年3月7日起至2019年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十一月七日
书记员 南洪会
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终935号
上诉人（原审原告）张云红，男，1969年3月16日出生，汉族，代县人。
委托代理人武恒祥，代县上馆镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）焦振明，男，1970年10月30日出生，汉族，太原市人，代县火车站职工。
被上诉人（原审被告）杨丽霞，女，1973年3月30日出生，汉族，太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）李忠，男，1978年3月8日出生，汉族，代县人，胡峪乡教办职工。
上诉人张云红因与被上诉人焦振明、杨丽霞、李忠房屋买卖合同纠纷一案，不服代县人民法院（2016）晋0923民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张云红的代理人武恒祥、被上诉人焦振明、杨丽霞、李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云红上诉请求：一、撤销代县人民法院（2016）晋0923民初195号民事判决，改判焦振明返还购房款14.5万元及其利息，杨丽霞、李忠负连带责任。二、请求对杨丽霞担供的原鉴定样本重新鉴定并认定无效。事实和理由：2009年7月7日，我与焦振明达成了一项房屋买卖协议，焦振明将自己嘉园小区一号楼二单元501号房间，面积为90.71平方米，价格为14.5万元卖于我名下，永远管理使用，焦振明将房屋钥匙交于我手，我将房屋已作装璜处理。当时焦振明要求我将房款打到他的母亲龙永珍的存折上。后我在2009年的7月7日从代县农业银行我的卡上尾号为8214号上给庞永珍尾号为7766号的卡上打去专款135000元，并付给焦振明现金1万元。而后焦振明将房门钥匙交于我管理。在此期间，我去北京检查身体，医院检查暂定为食道癌。因病情严重，忙于治疗，走时将钥匙交于被告杨丽霞看管。此期间，因焦振明与杨丽霞系同学关系，焦振明将该房屋转于杨丽霞名下，杨丽霞又将该房屋已卖于李忠。现我花钱没有得到房屋，请求人民法院依法支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。
被上诉人焦振明辩称，一、答辩人与张云红不存在房屋买卖关系，房子是卖给杨丽霞的。
被上诉人杨丽霞辩称，张云红付的款是归还以前欠我的款，欠条已经过鉴定，有鉴定结论。
被上诉人李忠辩称，我买的房子是杨丽霞的，与别人无关。
上诉人张云红向一审法院起诉请求：一、依法判决被告焦振明归还我购房本金14.5万元及其利息；二、依法判决杨丽霞、李忠负连带责任。
一审法院认定事实：2009年7月7日，杨丽霞与焦振明签订《房地产转让契约》，焦振明将嘉园小区二号楼××单元××号房屋以14.5万元的价格转让给杨丽霞。购房款14.5万元，当日由杨丽霞支付了1万元现金，张云红通过农业银行转账支付焦振明母亲龙永珍13.5万元。焦振明收到房款后与杨丽霞办理了房屋转让过户手续，三天后焦振明将房屋钥匙交付于杨丽霞。2014年9月21日，张云红与杨丽霞签订协议：张云红用选厂旧设备作价的5万元及杨丽霞购买焦振明房屋时打入杨丽霞指定账户的13万元抵顶欠杨丽霞的拾捌万元借款。2015年7月14日，杨丽霞与李忠签订房屋买卖协议书，杨丽霞将该房屋以18.3万元的价格转让给李忠。2015年7月14日、20日李忠分别支付杨丽霞房款1万元、16.3万元。后杨丽霞将房屋交付李忠使用。2015年12月8日，杨丽霞与李忠在代县房地产管理局签订《房地产转让契约》办理了房地产转让手续。2015年12月15日，张云红得知李忠从杨丽霞手中购买嘉园小区二号楼××单元501室一事后，告知李忠该房屋有纠纷，不要购买。一审法院认为，本案被告杨丽霞与焦振明就坐落在嘉园小区二号楼××单元××号房屋所签订的《房地产转让契约》，系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方履行了彼此的付款及交房义务，并办理了相关房屋产权变更登记手续，该房屋买卖的相对人为杨丽霞与焦振明。现原告主张该房屋是自己向焦振明购买，要求焦振明归还其购房本金14.5万元及其利息，本院不予支持。杨丽霞与李忠签订房屋买卖协议、彼此履行交房及付款义务、在房地产管理部门签订《房地产转让契约》并办理了相关房屋产权变更手续在前，张云红告知李忠该房屋有纠纷在后，本院不能认定李忠明知该房屋有纠纷。杨丽霞与李忠在房屋买卖过程中，李忠无过错。对原告要求李忠承担不可推卸连带责任之主张，本院不予支持。杨丽霞购房时支付焦振明的1万元定金，杨丽霞、焦振明否认系原告所付，原告也没有得力证据予以证明系自己支付，本院只能认定为杨丽霞所付；原告在杨丽霞购买焦振明房屋时打入焦振明账户的13.5万元购房款中的13万元，张云红与杨丽霞已经在2014年9月21日协议处理，现原告主张由被告杨丽霞、李忠负连带还款责任，本院不予支持。剩余的5000元，因被告杨丽霞提供不出取得该款项的法律根据，依据诚实信用原则，应由杨丽霞偿还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第九十二条《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、杨丽霞在于本判决书生效之日起10日内归还原告张云红人民币5000元；二、驳回原告张云红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告张云红负担2900元，被告杨丽霞负担300元。鉴定费7500元由原告张云红负担。
本院二审期间当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是张云红转账支付焦振明账户的13.5万元是购房款还是归还杨丽霞的欠款、杨丽霞与李忠房屋买卖是否合法。从杨丽霞与焦振明就坐落在嘉园小区二号楼××单元××号房屋所签订的《房地产转让契约》可证明争议房屋买卖的相对人为杨丽霞与焦振明，房屋产权变更登记手续合法完整，张云红主张该房屋是自己向焦振明购买，没有充分的证据支持；虽然张云红转帐付款事实存在，但从张云红与杨丽霞签订协议：“张云红用选厂旧设备作价的5万元及杨丽霞购买焦振明房屋时打入杨丽霞指定账户的13万元抵顶欠杨丽霞的拾捌万元借款”，可证明张云红所转帐支付的款系归还欠款。尽管张云红对抵顶欠款协议有异议要求重新鉴定，但原审法院已经依据张云红的申请对协议原样本进行了鉴定，鉴定结论确认抵顶还款协议张云红签名系张云红书写、名字处红色手印是张云红右手食指所留。张云红代理人对鉴定结论在一审庭审质证中虽有异议但没有申请重新鉴定，其在二审中要求重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，其重新鉴定的请求不予支持。杨丽霞将产权属于自己的房屋处分出卖给李忠，双方签订房屋买卖协议、彼此履行交房及付款义务、在房地产管理部门签订《房地产转让契约》并办理了相关房屋产权变更手续，符合法律规定。
综上所述，张云红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人张云红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊玲
审判员 李 妍
审判员 张胜利
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 鑫
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第191号
原告：沈阳市群红南洋电气设备有限公司。住所地：辽宁省沈阳市
法定代表人：张小红，该公司董事长。
委托代理人：李保权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地：天津市。
本院在审理原告沈阳市群红南洋电气设备有限公司诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院撤回对被告中国铁建大桥工程局集团有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市群红南洋电气设备有限公司撤回对被告中国铁建大桥工程局集团有限公司的起诉。
案件受理费7317元减半收取3658.50元，由原告沈阳市群红南洋电气设备有限公司负担。
（此页无正文。）
审判员 尚立福
二〇一六年一月七日
书记员 赵 丽
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第0501-1号
申请执行人陈小林。
被执行人刘静。
申请人执行人陈小林与被执行人刘静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第1485号民事调解书，本案在执行过程中，责令被执行人履行其义务，但被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下银行存款12200元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年六月十四日
书记员 刘 静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0244号
上诉人（原审原告）李旭阳。
委托代理人姜水英。
上诉人（原审被告）海门市红发红木制品加工场。
委托代理人陆正平。
上诉人李旭阳与上诉人海门市红发红木制品加工场因追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，均不服海门市人民法院（2012）门民初字第0853号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李旭阳、海门市红发红木制品加工场均于2013年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李旭阳与上诉人海门市红发红木制品加工场申请撤回上诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李旭阳与上诉人海门市红发红木制品加工场撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李旭阳与上诉人海门市红发红木制品加工场各半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 韩兴娟
代理审判员 王建勋
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 张慧娴
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初6877号
原告：北京领行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼9层902。
法定代表人：王成，总经理。
委托诉讼代理人：李林盛，男，北京领行房地产经纪有限公司员工。
被告：姚燕君，女，1964年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告北京领行房地产经纪有限公司诉被告姚燕君委托合同纠纷一案，2018年6月11日，原告北京领行房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费415元，由原告北京领行房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
审判员 李有光
二〇一八年六月十一日
书记员 温晓汾
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0824刑初83号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人林福文，男，1962年4月16日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，经商，户籍地武平县，现住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被武平县公安局取保候审，2018年5月2日被武平县人民检察院取保候审，现在家。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人林福文犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟建平，被告人林福文等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2017年12月25日21时许，被告人林福文在其经营的武平县平川镇碧水公园对面的石灰厂饮酒后，在未取得机动车驾驶资格证情形下驾驶闽Ｆ×××××普通二轮摩托车，从该石灰厂出发前往武平县城厢镇东云村，行至省道205线武平县公安局城厢派出所附近路段时，被在该处执勤的民警查获。经现场呼气式酒精测试，被告人林福文呼出气体酒精含量为112mg/100ml。同日21时31分，被告人林福文在武平县医院被依法提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人林福文的血样中检测出乙醇含量为117.93mg/100ml。
公诉机关认为，被告人林福文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林福文具有坦白情节，依法可从轻处罚；若其主动接受罚金刑，可酌情从轻处罚。建议对被告人林福文判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院另查明，在本院审理过程中，武平县司法局于2018年5月11日出具调查评估意见，认为被告人林福文符合社区矫正条件，建议对林福文实施社区矫正；2018年5月13日，被告人林福文向本院预缴罚金2000元。
被告人林福文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有：1.闽Ｆ×××××普通二轮摩托车；2.户籍证明、违法犯罪前科查证经过、行政处罚决定书、机动车行驶证、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、中国农业银行业务凭证等书证；3.证人钟某的证言；4.被告人林福文的供述与辩解；5.福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；6.武平县公安局制作的现场笔录、呼气式酒精测验照片及结果单、当事人血样提取登记表及提取血样照片、封存照片等勘验、检查笔录；7.武平县公安局出具的抓获经过、武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人林福文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关提出的量刑情节及量刑建议，均予以采纳。被告人主动预缴罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现，鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人林福文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 练光红
二〇一八年五月十六日
代理书记员 林 静
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1903号
上诉人（原审被告）:张某某，男，1986年11月6日出生，汉族，住定边县。
被上诉人（原审原告）：马某，男，1989年11月6日出生，汉族，住定边县。
上诉人张某某因与被上诉人马某运输合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张某某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1970元，减半收取985元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 高 清
代理审判员 张 瑜
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 郝宇华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第768号
上诉人（原审原告）苏发明，男，1984年2月23日出生，汉族。
委托代理人何俊、付艳春，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南慧龙劳务派遣服务有限公司。
法定代表人郑录臣，执行董事。
委托代理人张帅，该公司员工。
被上诉人（原审被告）焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司。
法定代表人吴铁军，董事长。
委托代理人廉国旗，该公司员工。
上诉人苏发明因与被上诉人河南慧龙劳务派遣服务有限公司、焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3392号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人苏发明于2015年4月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏发明申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏发明撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏发明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 葛韦言
审判员 崔 峨
二〇一五年五月四日
书记员 裴蒙丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初4069号
原告：刘云，男，1966年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。
被告：张家口银利祥瑞房地产开发有限公司北京分公司，住所地北京市延庆区京张路口东延永路南3栋北第一间。
负责人：闫惠敏。
被告：张家口银利祥瑞房地产开发有限公司，住所地河北省涿鹿县涿鹿镇北小庄老村西。
法定代表人：张建斌。
原告刘云与被告张家口银利祥瑞房地产开发有限公司北京分公司（以下简称银利祥瑞公司北京分公司）、张家口银利祥瑞房地产开发有限公司（以下简称银利祥瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭建新担任审判长，与人民陪审员韩玉林、孙平共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托诉讼代理人白斌到庭参加了诉讼，被告银利祥瑞公司北京分公司、银利祥瑞公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘云向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款人民币100000元整；2.要求二被告按照年利率24%支付上述借款自2016年1月20日至实际还清之日的利息；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与被告一系潜在的合作伙伴，2016年1月被告一向原告借款人民币100000元，原告提供了借款，被告2016年1月20日出具了借条。后原告因急用钱多次要求被告一还款，被告一一直推托，至今未还款。另被告二是被告一的总公司，应当承担共同的还款责任。原告认为，被告一拒不还款的行为违反了诚实信用原则，原告为维护合法权益提起诉讼，请法庭依法支持原告的诉讼请求。
被告银利祥瑞公司北京分公司、银利祥瑞公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，银利祥瑞公司北京分公司系银利祥瑞公司的分支机构。2016年1月，因银利祥瑞公司北京分公司急需资金，向刘云通过银行转账和现金方式借款100000元，并于同年1月20日出具一份《借条》，内容为：今有张家口银利祥瑞房地产开发有限公司北京分公司借刘云人民币100000元。落款处加盖了该公司公章，该公司负责人闫惠敏签字确认。后银利祥瑞公司北京分公司未偿还借款本息。庭审中，刘云陈述，双方口头约定还款日期为2016年3月15日，未约定借期内利息。
上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，银利祥瑞公司北京分公司、银利祥瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩等相关权利。刘云向银利祥瑞公司北京分公司出借款项，双方形成了借款合同关系，合同内容系当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，合同有效。刘云依约履行了本方义务，银利祥瑞公司北京分公司未偿还借款本息，理应继续履行。刘云要求银利祥瑞公司北京分公司偿还借款100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息问题。根据刘云陈述，双方约定2016年3月15日还款，借期内未约定利息，为此，依据法律规定，利息起算时间应自逾期还款之日起，即2016年3月16日按照年利率6%支付资金占用期间利息。刘云现要求按照年利率24%支付借款自2016年1月20日至实际还清之日的利息的诉讼请求中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。关于银利祥瑞公司北京分公司、银利祥瑞公司共同承担偿还义务问题。根据法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，银利祥瑞公司北京分公司系银利祥瑞公司的分支机构，该笔借款可先由银利祥瑞公司北京分公司管理的财产承担，不足以承担的，由银利祥瑞公司承担。刘云现要求银利祥瑞公司北京分公司、银利祥瑞公司共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家口银利祥瑞房地产开发有限公司北京分公司、张家口银利祥瑞房地产开发有限公司偿还原告刘云借款100000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告张家口银利祥瑞房地产开发有限公司北京分公司、张家口银利祥瑞房地产开发有限公司支付原告刘云借款利息（以借款本金100000元为基数，自2016年3月16日起至付清之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘云其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元和公告费（以票据为准），由被告张家口银利祥瑞房地产开发有限公司北京分公司、张家口银利祥瑞房地产开发有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭建新
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 孙 平
二〇一八年六月四日
书 记 员 商游丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初2771号
原告：北京外企国际商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路。
法定代表人：陆平。
委托代理人：戴可欣，女，1993年9月8日出生，汉族，北京外企国际商务服务有限公司法律顾问。
委托代理人：纪莎，女，1987年4月22日出生，汉族，北京外企国际商务服务有限公司员工。
被告：中新兰科进出口贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：阿洛克（ALOKPRATAPSINGH）。
原告北京外企国际商务服务有限公司(以下简称外企服务公司)与被告中新兰科进出口贸易（北京）有限公司（以下简称中新公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告外企服务公司的委托诉讼代理人戴可欣、纪莎到庭参加了诉讼，被告中新公司经本院合法传唤，无故未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告外企服务公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告中新公司向原告支付拖欠的服务费49950元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：我公司与被告中新公司曾签订《外籍人员证件及相关服务代理协议》，依据该协议，我公司为被告代办相关外籍人员证件并提供相关服务及咨询，被告依据协议支付服务费。自2016年10月起，在被告的要求下，我公司已为被告成功办理相关人员证件数十次，发生服务费49950元。被告认可我公司提供了相关服务，对费用也予以认可，但却迟迟未向我公司支付上述费用。因此，我公司诉至法院，请求法院判决支持我公司的诉讼请求。
被告中新公司经合法传唤，未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告外企服务公司与被告中新公司曾签订《外籍人员证件及相关服务代理协议》（以下简称协议），约定原告依据协议附件所列的服务项目、收费标准、承诺时间为被告提供代办相关外籍人员证件并提供相关服务及咨询，被告依据协议支付服务费。截止到2017年7月，双方通过电子邮件，确认被告尚欠原告服务费49950元，经原告多次催要，被告未向原告支付相应的服务费。
原告外企服务公司为支持其诉讼请求，向本院提供外籍人员证件及相关服务代理协议、电子邮件往来截图等证据材料。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告外企服务公司与被告中新公司签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。协议签订后，原告依约履行了义务，提供了相应的服务，但在双方对已发生的服务费予以确认后，被告未依约向原告支付其已认可的服务费用，其行为已构成违约。因此，原告要求被告支付拖欠的服务费，与法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中新兰科进出口贸易（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京外企国际商务服务有限公司服务费四万九千九百五十元。
如果被告中新兰科进出口贸易（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告中新兰科进出口贸易（北京）有限公司负担（原告已预交524元，被告应于本判决生效后七日内给付原告524元，其余的524元，被告于本判决生效后七日内缴纳至本院）。
公告费560元，由被告中新兰科进出口贸易（北京）有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告560元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 蒙镭
人民陪审员 邱凡
人民陪审员 崔军
二〇一八年六月八日
书 记 员 张瑜
甘肃省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行终354号
上诉人（原审起诉人）邱振江。
上诉人邱振江因诉白银市白银区人民政府房屋行政征收一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2018）甘10行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人邱振江于2018年5月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回其诉白银市白银区人民政府作出的白政征字〔2017〕15号《白银市白银区人民政府房屋征收决定》中关于征收补偿决定内容的行政行为的起诉。
本院认为，上诉人邱振江自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人邱振江撤回上诉；
二、准许原审起诉人邱振江撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长毛胜利
审判员刘晶
审判员姚振勇
二〇一八年五月三十一日
法官助理王蒙
书记员李璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行终354号上诉人（原审起诉人）邱振江。上诉人邱振江因诉白银市白银区人民政府房屋行政征收一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2018）甘10行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人邱振江于2018年5月25日向本院提交撤诉申请，申请撤回其诉白银市白银区人民政府作出的白政征字〔2017〕15号《白银市白银区人民政府房屋征收决定》中关于征收补偿决定内容的行政行为的起诉。本院认为，上诉人邱振江自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人邱振江撤回上诉；二、准许原审起诉人邱振江撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长毛胜利审判员刘晶审判员姚振勇二〇一八年五月三十一日法官助理王蒙书记员李璐
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初644号
原告陈传亮，农民。
委托代理人贺成海，蒙阴县常路法律服务所法律工作者。
被告王吉安，农民。
被告杨小燕，农民，系被告王吉安之妻。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人邓凤龙，该公司经理。
委托代理人侯长鑫，该公司职工。
原告陈传亮与被告王吉安、杨小燕、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺成海，被告王吉安、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人侯长鑫到庭参加诉讼，被告杨小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传亮诉称，2015年11月7日5时许，被告王吉安驾驶鲁Q×××××号“东风”牌小型普通客车沿205国道由东向西行驶至常路医院门前路段时，与顺行的我驾驶的无牌“先锋”牌普通二轮摩托车发生交通事故，造成我受伤。为此，我具状起诉，要求被告赔偿我各项损失共计14884.68元［其中医疗费2012.12元、生活补助费210元（7天，每天30元）、误工费10350.87元（97天，每天106.71元）、护理费2011.69元（住院7天，出院后30天，一人护理，每天54.37元）、交通费300元］，诉讼费由被告负担。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，查证属实该车辆在我公司投保交强险及商业险，且具有合法驾驶资格的情况下，我公司同意在保险合同限额内赔偿，诉讼费等程序性费用我公司不承担。
被告王吉安辩称，同意依法赔偿。
被告杨小燕未答辩。
经审理查明，2015年11月7日11时5分许，被告王吉安驾驶鲁Q×××××号“东风”牌小型普通客车沿205国道由东向西行驶至常路医院门前路段向路北侧变更车道时，与顺行的原告陈传亮驾驶的无号牌“先锋”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。
原告受伤后被送往蒙阴县常路中心卫生院住院治疗7天，支出医疗费2012.12元。原告伤情经蒙阴县常路中心卫生院诊断为全身多处软组织损伤，左肘部皮肤擦伤，并建议原告休息、继续治疗3个月，住院期间1人护理，出院后1个月内仍需1人护理。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，作出临公交蒙认字（2015）第00741号道路交通事故认定书，认定：被告王吉安驾驶机动车在此次事故的发生中实施了变更车道影响正常车辆通行的违法行为，其违法过错行为是导致此次事故发生的主要原因，原告陈传亮无证驾驶机动车在此次事故的发生中实施了未确保安全的违法行为，其违法过错行为是导致此次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定事故责任如下：被告王吉安负事故的主要责任，原告陈传亮负事故的次要责任。
同时查明，王吉安所驾驶的鲁Q×××××号“东风”牌小型普通客车登记所有人为杨小燕，被告杨小燕与被告王吉安系夫妻关系，该车系被告王吉安与杨小燕共同所有。该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险第三者责任险各一份，强制保险单号为：1025905072015058073，强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2015年6月12日十七时起至2016年6月12日十七时止。商业险保单号为：1025905282015001585，第三者责任险保险限额为300000元，保险期限自2015年6月12日十七时起至2016年6月12日十七时止，该事故发生在保险期内。
另查明，原告陈传亮在山东广达源照明电器有限公司工作，月平均工资为3140元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、住院病历及用药明细、山东广达源照明电器有限公司工资证明、保险单及庭审笔录等证据材料予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告王吉安驾驶机动车变更车道影响正常车辆行驶，负事故的主要责任，对给原告造成的各项经济损失应承担相应赔偿责任，原告陈传亮无证驾驶车辆未确保安全，负事故次要责任，应当减轻王吉安的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“东风”牌小型普通客车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的误工费，应按其月平均工资3140元计算，误工三个月，对原告的该项请求确认为9420元。对原告请求的交通费，根据居住地与就医所在地之间的距离，结合原告的伤情，酌情支持100元。
综上，原告陈传亮的各项经济损失为：医疗费2012.12元、住院伙食补助费210元（7天，每天30元）、误工费9420元（3个月，每月3140元）、护理费2011.69元（住院7天，出院后30天，1人护理，每天54.37元）、交通费100元，共计13753.81元。
案件经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告陈传亮的各项经济损失共计13753.81元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险责任限额内赔偿13753.81元。
二、上述款项于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告陈传亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告王吉安、杨小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 崔宗玲
二〇一六年三月八日
书 记 员 龚 颖
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申523号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住上海市大统路XXX号。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终585号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，原审生效判决事实认定确有错误：首先，涉案房屋的权利凭证被销毁这一事实属于“根据日常生活经验法则推定的事实”。原二审法院认为其主张“缺乏事实证据”，违反认定政府信息不存在的证据规则。其次，静安区房管局以其全部特征描述为关键词在内部档案部门进行检索，而其特征描述并非文件名称或文号，因此不能证明已尽检索义务。原二审法院将此《检索证明》作为涉案政府信息客观不存在的证据，同样违反证据规则。第三，参考最高人民法院相关案例，行政机关尽到合理检索义务是对“未制作”、“未获取”进行合理说明时的补充，“未找到”并不意味着依法应当保存的政府信息“不存在”。同时，原二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律亦有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，赵继华向静安区房管局申请公开“清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利凭证(该房为《静房地裁(2001)第170号裁决书》确认的安置房屋，如该房屋的权利凭证已依法销毁，请给出已销毁的证据材料及可以销毁的法律依据)。”静安区房管局根据赵继华的申请事项分立了三个案件分别予以告知，本案针对其申请获取的“(该房为《静房地裁(2001)第170号裁决书》确认的安置房屋，如该房屋的权利凭证已依法销毁，请给出已销毁的证据材料)”予以告知。静安区房管局经依法进行检索后，发现不存在赵继华申请公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的《政府信息公开申请答复书》，答复赵继华其申请获取的政府信息不存在。赵继华提出行政复议申请后，静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，作出沪静府复决字(2016)第89号行政复议决定，维持了静安区房管局作出的政府信息公开申请答复。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序均无不当。赵继华所称线索及理由不足以支持其主张的事实。原审生效判决认定静安区房管局已尽合理检索义务符合证据规则，适用法律亦无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年七月三十一日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申523号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住上海市大统路XXX号。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终585号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，原审生效判决事实认定确有错误：首先，涉案房屋的权利凭证被销毁这一事实属于“根据日常生活经验法则推定的事实”。原二审法院认为其主张“缺乏事实证据”，违反认定政府信息不存在的证据规则。其次，静安区房管局以其全部特征描述为关键词在内部档案部门进行检索，而其特征描述并非文件名称或文号，因此不能证明已尽检索义务。原二审法院将此《检索证明》作为涉案政府信息客观不存在的证据，同样违反证据规则。第三，参考最高人民法院相关案例，行政机关尽到合理检索义务是对“未制作”、“未获取”进行合理说明时的补充，“未找到”并不意味着依法应当保存的政府信息“不存在”。同时，原二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律亦有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，赵继华向静安区房管局申请公开“清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利凭证(该房为《静房地裁(2001)第170号裁决书》确认的安置房屋，如该房屋的权利凭证已依法销毁，请给出已销毁的证据材料及可以销毁的法律依据)。”静安区房管局根据赵继华的申请事项分立了三个案件分别予以告知，本案针对其申请获取的“(该房为《静房地裁(2001)第170号裁决书》确认的安置房屋，如该房屋的权利凭证已依法销毁，请给出已销毁的证据材料)”予以告知。静安区房管局经依法进行检索后，发现不存在赵继华申请公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2的《政府信息公开申请答复书》，答复赵继华其申请获取的政府信息不存在。赵继华提出行政复议申请后，静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，作出沪静府复决字(2016)第89号行政复议决定，维持了静安区房管局作出的政府信息公开申请答复。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序均无不当。赵继华所称线索及理由不足以支持其主张的事实。原审生效判决认定静安区房管局已尽合理检索义务符合证据规则，适用法律亦无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年七月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省舟山市中级人民法院
结 案 决 定 书
（2018）浙09执37号
关于北京恒元信业信息技术有限公司与陈燕娜商事仲裁执行一案，（2017）湛仲字第E01117711号裁决书已经发生法律效力，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月28日向本院申请执行，申请执行标的2164.50元，本院于同年3月29日依法立案执行。
本院在执行过程中，由于被执行人陈燕娜无法联系上，而后联系到陈燕娜的亲属，其亲属愿为其归还借款，并于2018年5月9日履行了2626.6元（其中本金2158元、利息412.10元、仲裁费6.50元、申请执行费50元）的义务，该案全部执行完毕，应当结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）湛仲字第E01117711号裁决书执行一案予以结案。
二〇一八年五月二十一日
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更147号
罪犯董振海，男，1960年11月12日生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省公主岭监狱。
吉林省松原市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）松刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人董振海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人董振海限制减刑。被告人董振海赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21432元。被告人董振海服判。本院于2016年4月28日作出（2016）吉刑核05424442号刑事判决，维持被告人董振海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。撤销对被告人董振海限制减刑部分。宣判后交付执行。
执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，报请本院审理。本院于2018年6月11日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯董振海死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯董振海死刑缓期执行期满，执行期间罪犯董振海没有故意犯罪。
本院认为，罪犯董振海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯董振海判处的死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲海洪
代理审判员 金 福
代理审判员 任淑秋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 雷
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1296号
上诉人（一审原告）王志敏，女，1948年12月15日出生，汉族，户籍所在地乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人（一审原告）王志全，男，1950年1月8日出生，汉族，户籍所在地乌鲁木齐市新市区。
上诉人（一审原告）王志成，男，1943年11月27日出生，汉族，户籍所在地北京市宣武区。
被上诉人（一审被告）北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇紫园路9号。
负责人栗鹏程，镇长。
委托代理人高云溪，北京市房山区阎村镇人民政府工作人员。
委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。
上诉人王志敏、王志全、王志成因诉北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0111行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王志敏、王志全、王志成向一审法院诉称：其三人系同胞兄弟姐妹，方淑敏系三人同胞兄弟王志坚的妻子。南梨园村南里64号院（以下简称“64号院”）系其三人父母的房产。阎村镇南梨园村北里108号系方淑敏名下的宅基地。2016年6月3日，南梨园村委会未经王志敏、王志全、王志成同意，将64号院批给方淑敏进行翻建，阎村镇政府的行为不但损害了其三人的合法权益，也违反了《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》（2007年修订本）第八条及《中华人民共和国土地管理法》关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地”等规定。王志敏、王志全、王志成自2017年6月至今数次到镇政府接待部门反映申诉，并于2017年10月25日再次给镇长写信申诉，之后收到镇政府信访办下发的《不予受理告知书》。为维护合法权益，诉至法院，诉讼请求为：1.要求撤销阎村镇政府作出的阎受告[2017]33号《不予受理告知书》；2.撤销阎村镇政府于2016年6月3日作出的《南梨园村民院内建房审批表》；3.诉讼费由阎村镇政府承担。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，具有相应的事实根据是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第(一)款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王志敏、王志全、王志成要求阎村镇政府撤销2016年6月3日作出的《南梨园村民院内建房审批表》。行政机关职责法定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应当以行政机关负有相应的法定职责为前提。该“法定职责”应指法律、法规、规章明确规定的职责。但是，目前无相应的法律法规规定阎村镇政府具有撤销村委会作出的建房审批表的职责。故王志敏、王志全、王志成认为阎村镇政府不履行法定职责，提起本案诉讼，并要求撤销被诉不予受理告知书，缺乏事实根据。王志敏、王志全、王志成的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回王志敏、王志全、王志成起诉。
王志敏、王志全、王志成不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院裁定驳回王志敏、王志全、王志成起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应当以行政机关负有相应的法定职责为前提。上述“法定职责”是指法律、法规、规章明确规定的职责。本案中，王志敏、王志全、王志成因家庭财产纠纷，认为南梨园村委会作出的《南梨园村民院内建房审批表》违法，进而以履行法定职责为由要求阎村镇政府予以撤销。但是，目前并无法律法规规定阎村镇政府具有撤销村委会作出的建房审批表的职责。故王志敏、王志全、王志成认为阎村镇政府不履行法定职责，提起本案诉讼，并要求撤销被诉不予受理告知书和被诉建房审批表，缺乏事实及法律根据。王志敏、王志全、王志成的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回王志敏、王志全、王志成的起诉是正确的，本院应予维持。王志敏、王志全、王志成的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 孙轶松
二〇一八年八月三十一日
书记员 高 元
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑终字第00147号
原公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶耕志，男，汉族，小学文化，驾驶员，住河北省保定市徐水县。曾因犯故意伤害罪，于2008年10月10日被刑事拘留，2009年4月8日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，同日被释放。因故意伤害他人，于2013年12月21日被政拘留十二日，2014年1月2日转为刑事拘留，同年1月29日被取保候审。2015年4月14日被执行逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民法院审理江苏省连云港市连云区人民检察院指控原审被告人叶耕志犯故意伤害罪一案，于2015年7月21日作出了（2015）港刑初字第00046号刑事判决。原审被告人叶耕志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月19日20时许，被告人叶耕志等人和被害人赵某（男，55岁）等人在连云港经济技术开发区猴嘴镇文明路张玲诊所门前，因被害人赵某的朋友叶某某骑电动车将被告人叶耕志撞倒，双方发生争执继而相互扭打。在此过程中，被告人叶耕志用拳头击打被害人赵某头部，致其倒地受伤。根据鉴定：被害人赵某因侧颞骨骨折，右侧额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，两侧额叶及左侧颞叶挫伤裂伤，构成轻伤。
被告人叶耕志与被害人达成调解协议，由被告人叶耕志将取保候审保证金2万元赔偿给被害人，被害人对被告人叶耕志的行为予以谅解，请求对被告人叶耕志从轻处罚。
认定上述事实的证据有：被告人叶耕志的供述和辩解，被害人赵某的陈述，证人王某、张某、房某、于某、叶某某等人的证言，损伤程度鉴定书，行政处罚决定书和发破案经过等。
原审人民法院认为，被告人叶耕志故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行并罚。被告人叶耕志与被害人已达成调解协议且取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款的规定，撤销河北省徐水县人民法院（2009）徐刑初字第86号刑事判决中对被告人叶耕志的缓刑宣告；以故意伤害罪判处被告人叶耕志有期徒刑八个月，与前罪所判处的有期徒刑三年实行并罚，决定执行有期徒刑三年五个月。
上诉人叶耕志上诉称，没有殴打被害人，轻伤不是其造成的。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，具有证明力，本院予以确认。
关于上诉人叶耕志称没有殴打被害人，轻伤不是其造成的上诉理由，经查，证人王某、张某、于某等人的证言均证明上诉人叶耕志殴打赵某致倒地受伤，与叶耕志在侦查机关曾供认殴打赵某的供述相吻合，并与鉴定意见、发破案经过等证据相互印证，足以证实上诉人叶耕志殴打赵某致其轻伤的犯罪事实。叶耕志虽称没有殴打赵某，没有证据与之印证，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 驰
代理审判员 张淑媛
代理审判员 马卫东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 毕子艳
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00675号
原告刘＊忱，男，身份证号为＊，汉族，农民，住＊。
委托代理人刘＊龙（系原告孙子），男，身份证号为＊，汉族，农民，住＊。
被告中国移动通信集团辽宁有限公司＊分公司，住所地：＊。
负责人宣＊刚，该公司经理。
委托代理人吴＊，辽宁＊铎律师事务所律师。
原告刘＊忱诉被告中国移动通信集团辽宁有限公司＊分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2012）海民南初字第00512号民事判决书。被告中国移动通信集团辽宁有限公司＊分公司不服，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，辽宁省鞍山市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）鞍民二终字第229号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由，撤销本院（2012）海民南初字第00512号民事判决，发回本院重审。在重审过程中，原告刘＊忱以“双方针对民事赔偿已达成和解”为由，向本院递交书面申请，请求撤回对被告中国移动通信集团辽宁有限公司＊分公司的起诉。
本院经审查认为，原告刘＊忱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘＊忱撤回对被告中国移动通信集团辽宁有限公司＊分公司的起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告刘＊忱承担。
审 判 长 郭婧馨
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 王 龙
二〇一四年八月十五日
书 记 员 崔 杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5552号
起诉人迈洛时表业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区东滨路濠盛商务中心721。
法定代表人柳红平，该公司总经理。
委托代理人胡雪梅、陈念劬，江苏易细律师事务所律师。
本院于2016年11月29日收到起诉人迈洛时表业（深圳）有限公司（以下简称迈洛时公司）以朱安杰、安星为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人迈洛时公司诉称：2014年7月29日，迈洛时公司与朱安杰签订迈洛时表业情侣品牌腕表代销合同，约定由朱安杰代销迈洛时公司的手表，期限为一年，朱安杰须按每块手表吊牌价的30%结算代销款给迈洛时公司。安星承诺为朱安杰的所有责任和义务承担连带保证责任。2014年8月20日，迈洛时公司向朱安杰交付100只表并经签收，但朱安杰、安星未向迈洛时公司支付任何款项。为此要求朱安杰支付结算款51668.40元、违约金6759.52元，安星承担连带责任。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。迈洛时公司与朱安杰签订的代销合同第九条第5项约定，本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商无果可依法向品牌所在地人民法院起诉。本案中品牌所在地在迈洛时公司所在地，迈洛时公司在深圳市，不在本院管辖范围内。因此，本院对本案无管辖权。综上，对于迈洛时公司的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对迈洛时公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 严 琳
审判员 崔 锋
审判员 胡益新
二〇一六年十二月二日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第280号
申请执行人朱凤侠。
被执行人王志伟。
被执行人张天晴。
朱凤侠与王志伟、张天晴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第2857号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效判决确定的义务，朱凤侠于2013年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人王志伟、张天晴名下银行存款33万元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世海
二〇一三年二月二十五日
书记员 余 曦
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行初265号
原告甘肃省冶金有色工业协会，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路286-310号。
法定代表人田佳义，该协会会长。
委托代理人杨兴民，甘肃天马律师事务所律师。
委托代理人李强强，甘肃天马律师事务所实习律师。
被告兰州市国土资源局，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路127号。
法定代表人乔建新，该局局长。
委托代理人张重雄，该局工作人员。
委托代理人刘斗文，甘肃雷诺律师事务所律师。
第三人甘肃冶鑫物业管理中心，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路***号。
法定代表人王建军，该中心经理。
原告甘肃省冶金有色工业协会(以下简称冶金协会)诉被告兰州市国土资源局（以下简称市国土局）行政登记一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因甘肃冶鑫物业管理中心（以下简称冶鑫中心）同本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告冶金协会的委托代理人杨兴民、王强强，被告市国土局的委托代理人张重雄、刘斗文，第三人冶鑫中心的法定代表人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告冶金协会诉称,冶金协会是因省政府机构改革，由原甘肃省冶金工业局（以下简称省冶金局）经过多次改革，于2006年组建而来。1996年省冶金局购买了位于兰州市七里河区涉案房屋。2000年省冶金局成立了甘肃省甘冶物业管理中心（以下简称甘冶中心）后，授权甘冶中心对该房屋经营管理。2006年，冶金协会机关后勤服务中心设立冶鑫中心后，冶鑫中心未经冶金协会报相关财政部门批准，向被告市国土局申请涉案房屋产权的变更登记，被告市国土局未依法审查涉案房屋是否依法批准，给予变更登记，致使产权人由甘冶中心变更为冶鑫中心，侵犯了冶金协会的合法权益。被告市国土局审核变更条件时，只是根据申请人提交的房地产买卖契约，对交易款支付凭证、交易的真实性材料没有审核，显然事实不清，证据不足。根据《行政单位国有资产管理暂行办法》（2006年5月30日财政部令第35号）第八条、第九条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第五十一条的规定，上述条文明确规定涉案房屋转让应当严格履行审批手续，被告市国土局依法审查相关单位提交完备的文件及审批手续。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条第二款、第二十三条第（三）项、第二十七条的规定，被告市国土局应当依法审查第三人处置资产时提供的材料合法、完备。本案中，涉案房屋没有被履行批准手续，被告作出变更登记的行为，违反法律规定。请求撤销被告市国土局作出的产权变更登记行为。
被告市国土局辩称，兰州房地产交易中心根据甘冶中心和冶鑫中心的共同申请，办理房屋登记符合法律规定，且冶金协会知悉同意。1.2000年，省冶金局作出甘冶生活（2000）080号决定，将涉案房屋过户至甘冶中心。2.2006年9月18日，甘冶中心与冶鑫中心签订《房地产买卖契约》，双方共同向兰州房地产交易中心提出登记申请，并提供冶金协会甘冶色后勤字（2007）16号文件，冶金协会同意甘冶中心将诉争房屋转让给冶鑫中心。冶金协会在起诉状中陈述的事实与实际情况不符，请求驳回原告冶金协会的诉讼请求。
第三人冶鑫中心未提出答辩意见。
经审理查明，冶金协会系省冶金局机构改革后组建。1996年省冶金局购买了位于兰州市七里河区涉案房屋。2000年省冶金局作出甘冶生活（2000）080号决定，将涉案房屋调拨至甘冶中心名下。2007年3月28日，冶金协会作出甘冶色后勤字（2007）16号文件，同意甘冶中心将涉案房屋转让给冶鑫中心。经甘冶中心与冶鑫中心共同申请，并签订了《房地产买卖契约》，市国土局向冶鑫中心颁发了产权证。现冶金协会认为涉案房屋未经有权部门审批，市国土局未对申请材料进行审查，作出的行政登记行为侵犯其合法权益，提起本案行政诉讼。
另查明，甘冶中心已被工商行政管理部门吊销营业执照，但尚未注销。
上述案件事实有原、被告提交的证据及其陈述在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。对行政行为所载明的当事人之外的公民、法人或者其他组织的起诉，人民法院可以根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，要求其提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与行政行为存在利害关系,存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。
本案原告冶金协会主张与被诉房屋行政登记行为具有利害关系的理由是，冶金协会作为甘冶中心的出资人，被告市国土局未经审核，将原属于甘冶中心名下的房产变更登记至第三人冶鑫中心名下的行政行为侵犯了其合法权益。经查，甘冶中心系独立法人，涉案房屋由原告冶金协会调拨至甘冶中心名下，涉案房屋的权利人即为甘冶中心。原告冶金协会当庭认可，甘冶中心目前被吊销营业执照，但尚未注销，故甘冶中心有权处置其名下的房屋。本案中，冶金协会未提供充分的证据证明被诉行政行为侵害了其合法权益。因此，甘冶中心经过冶金协会的同意，与第三人冶鑫中心共同申请，由被告市国土局作出的房屋登记的行政行为，与冶金协会不具有利害关系，其上述主张没有事实根据和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃省冶金有色工业协会的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告甘肃省冶金有色工业协会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 涂海峰
审判员 李绍金
审判员 成 蕾
二〇一七年十二月十三日
书记员 巩 雪
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行初265号原告甘肃省冶金有色工业协会，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路286-310号。法定代表人田佳义，该协会会长。委托代理人杨兴民，甘肃天马律师事务所律师。委托代理人李强强，甘肃天马律师事务所实习律师。被告兰州市国土资源局，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路127号。法定代表人乔建新，该局局长。委托代理人张重雄，该局工作人员。委托代理人刘斗文，甘肃雷诺律师事务所律师。第三人甘肃冶鑫物业管理中心，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路***号。法定代表人王建军，该中心经理。原告甘肃省冶金有色工业协会(以下简称冶金协会)诉被告兰州市国土资源局（以下简称市国土局）行政登记一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因甘肃冶鑫物业管理中心（以下简称冶鑫中心）同本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告冶金协会的委托代理人杨兴民、王强强，被告市国土局的委托代理人张重雄、刘斗文，第三人冶鑫中心的法定代表人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。原告冶金协会诉称,冶金协会是因省政府机构改革，由原甘肃省冶金工业局（以下简称省冶金局）经过多次改革，于2006年组建而来。1996年省冶金局购买了位于兰州市七里河区涉案房屋。2000年省冶金局成立了甘肃省甘冶物业管理中心（以下简称甘冶中心）后，授权甘冶中心对该房屋经营管理。2006年，冶金协会机关后勤服务中心设立冶鑫中心后，冶鑫中心未经冶金协会报相关财政部门批准，向被告市国土局申请涉案房屋产权的变更登记，被告市国土局未依法审查涉案房屋是否依法批准，给予变更登记，致使产权人由甘冶中心变更为冶鑫中心，侵犯了冶金协会的合法权益。被告市国土局审核变更条件时，只是根据申请人提交的房地产买卖契约，对交易款支付凭证、交易的真实性材料没有审核，显然事实不清，证据不足。根据《行政单位国有资产管理暂行办法》（2006年5月30日财政部令第35号）第八条、第九条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第五十一条的规定，上述条文明确规定涉案房屋转让应当严格履行审批手续，被告市国土局依法审查相关单位提交完备的文件及审批手续。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条第二款、第二十三条第（三）项、第二十七条的规定，被告市国土局应当依法审查第三人处置资产时提供的材料合法、完备。本案中，涉案房屋没有被履行批准手续，被告作出变更登记的行为，违反法律规定。请求撤销被告市国土局作出的产权变更登记行为。被告市国土局辩称，兰州房地产交易中心根据甘冶中心和冶鑫中心的共同申请，办理房屋登记符合法律规定，且冶金协会知悉同意。1.2000年，省冶金局作出甘冶生活（2000）080号决定，将涉案房屋过户至甘冶中心。2.2006年9月18日，甘冶中心与冶鑫中心签订《房地产买卖契约》，双方共同向兰州房地产交易中心提出登记申请，并提供冶金协会甘冶色后勤字（2007）16号文件，冶金协会同意甘冶中心将诉争房屋转让给冶鑫中心。冶金协会在起诉状中陈述的事实与实际情况不符，请求驳回原告冶金协会的诉讼请求。第三人冶鑫中心未提出答辩意见。经审理查明，冶金协会系省冶金局机构改革后组建。1996年省冶金局购买了位于兰州市七里河区涉案房屋。2000年省冶金局作出甘冶生活（2000）080号决定，将涉案房屋调拨至甘冶中心名下。2007年3月28日，冶金协会作出甘冶色后勤字（2007）16号文件，同意甘冶中心将涉案房屋转让给冶鑫中心。经甘冶中心与冶鑫中心共同申请，并签订了《房地产买卖契约》，市国土局向冶鑫中心颁发了产权证。现冶金协会认为涉案房屋未经有权部门审批，市国土局未对申请材料进行审查，作出的行政登记行为侵犯其合法权益，提起本案行政诉讼。另查明，甘冶中心已被工商行政管理部门吊销营业执照，但尚未注销。上述案件事实有原、被告提交的证据及其陈述在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。对行政行为所载明的当事人之外的公民、法人或者其他组织的起诉，人民法院可以根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，要求其提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与行政行为存在利害关系,存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。本案原告冶金协会主张与被诉房屋行政登记行为具有利害关系的理由是，冶金协会作为甘冶中心的出资人，被告市国土局未经审核，将原属于甘冶中心名下的房产变更登记至第三人冶鑫中心名下的行政行为侵犯了其合法权益。经查，甘冶中心系独立法人，涉案房屋由原告冶金协会调拨至甘冶中心名下，涉案房屋的权利人即为甘冶中心。原告冶金协会当庭认可，甘冶中心目前被吊销营业执照，但尚未注销，故甘冶中心有权处置其名下的房屋。本案中，冶金协会未提供充分的证据证明被诉行政行为侵害了其合法权益。因此，甘冶中心经过冶金协会的同意，与第三人冶鑫中心共同申请，由被告市国土局作出的房屋登记的行政行为，与冶金协会不具有利害关系，其上述主张没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告甘肃省冶金有色工业协会的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告甘肃省冶金有色工业协会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  涂海峰审判员  李绍金审判员  成 蕾二〇一七年十二月十三日书记员  巩 雪