河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1598号
上诉人（原审原告、反诉被告）赵四龙。
委托代理人吴天路，河南金明园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）曲付军。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人赵四龙与被上诉人曲付军财产损害赔偿纠纷一案，赵四龙于2013年9月9日诉至河南省兰考县人民法院，请求法院依法判决曲付军返还赵四龙的豫B×××××、挂豫B-×××××营运牵引车一辆及赵四龙的驾驶证，并赔偿因车辆停运、折旧及因驾驶证给赵四龙造成的经济损失206423.9元，营运损失计算至车辆返还为止。原审法院于2014年6月28日作出（2013）兰民初字第1330号民事判决，赵四龙不服，提起上诉，本院于2014年11月25日作出（2014）汴民终字第1356号民事裁定，以事实不清为由将本案发回原审法院重新审理。赵四龙请求变更为要求曲付军返还侵占赵四龙的豫B×××××、挂豫B-×××××营运牵引车一辆及赵四龙的驾驶证，赔偿赵四龙因车辆停运、折旧及因驾驶证造成的经济损失自2013年7月26日起至返还之日算至2015年6月9日共计384408元。曲付军提出反诉，要求赵四龙赔偿曲付军经济损失计283248元。原审法院于2015年8月4日作出（2015）兰民初字第2号民事判决，赵四龙不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月份，赵四龙与曲付军合伙购买一辆解放牌重型半挂牵引车，车牌号为豫B×××××、挂车车牌号为豫B×××××。2011年1月14日，双方协商该车归曲付军所有，曲付军4个月内还清赵四龙购车款73000元。2011年4月6日，赵四龙将车开到新疆哈密。2012年7月24日，经双方重新协商，达成口头协议，该车归赵四龙所有，赵四龙给付曲付军购车款212530元，并为曲付军出具了借现金212530元的借条一份。该借款经曲付军催要，赵四龙未能归还，曲付军于2013年1月31日去新疆哈密找到赵四龙催要车款未果，遂将该车开回兰考至今。2013年4月16日曲付军向原审法院起诉，要求赵四龙归还欠款212530元。原审法院于2013年7月1日作出（2013）兰民初字第640号民事判决，判决赵四龙于判决生效之日起三十日内归还曲付军欠款212530元，该判决生效后，赵四龙至今未按判决履行义务。本案在审理过程中，经赵四龙申请，由双方协商选择，新乡市西力价格评估咨询有限公司于2015年3月31日作出新西价评字（2015）019号价格评估报告书，结论为：车辆的营运折旧损失自2013年7月26日至2015年3月31日614天的评估价格为306916元。折合每日损失为500元（精确到元）。赵四龙为此支付鉴定费5000元。
原审法院认为，赵四龙、曲付军合伙购买营运车辆，在合伙前后所签订的协议在相对时段内均为有效协议，双方均应自觉履行。按照2012年7月24日的协议约定，合伙车辆归赵四龙所有，赵四龙给付曲付军购车款212530元，曲付军在未与对方协商一致的情况下，私自将已经转归赵四龙的车辆开走，属侵权行为，对此应承担相应的侵权赔偿责任。曲付军除应返还其所侵占的车辆外，同时还应赔偿因侵权给对方造成的损失，故对赵四龙返还车辆的请求，予以支持。对赵四龙赔偿损失的请求，因按照双方最后的协议约定，赵四龙在已经实现对车辆的控制、占有后，未按协议约定履行给付义务，对曲付军侵权后果的发生存在过错，依法可以减轻侵权人的责任，以曲付军承担70%的责任为宜。关于赵四龙返还驾驶证的请求，因其所提交的证据不足以证明曲付军侵占了其驾驶证，对该请求，不予支持。关于曲付军的反诉请求，在2012年7月24日的协议约定形成之前，双方于2011年1月14日的协议属有效协议。该协议约定将合伙车辆归曲付军所有，曲付军4个月内还清赵四龙购车款，但在曲付军的还款期限未届满前，赵四龙私自将已经归属曲付军的车辆开走，属侵权行为，对此应承担相应的侵权赔偿责任。故对曲付军要求赔偿损失的请求，予以支持。关于赵四龙辩称曲付军的反诉请求在二人合伙纠纷一案中已经法院审理的答辩意见，原审法院（2013）兰民初字第640号民事判决中，曲付军并未提出赔偿损失的诉求，该案对该事项也未进行审理，故对该答辩意见，不予采纳。因双方均存在侵权行为，本案鉴定费用应由双方均担。曲付军共侵占赵四龙车辆自2013年7月26日至2015年6月9日共计684天，计损失684×500=342000元。赵四龙共侵占曲付军车辆自2011年4月6日至2012年7月24日共计474天，计损失474×500=237000元。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第四、六项，第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、曲付军于判决书生效之日起十日内将豫B×××××、挂豫B-×××××解放牌重型半挂牵引车一辆交付给赵四龙；二、曲付军赔偿赵四龙损失342000元的70%共计239400元；三、曲付军赔偿赵四龙鉴定费共计2500元；四、驳回赵四龙的其他诉讼请求。五、赵四龙赔偿曲付军损失237000元；六、驳回曲付军的其他反诉请求。上述第二、三、五项相互折抵后，曲付军于判决书生效之日起十日内赔偿赵四龙损失4900元。案件受理费7066元、反诉费2775元，由赵四龙承担案件受理费1662元、反诉费2428元，由曲付军承担案件受理费5404元、反诉费347元。
赵四龙不服原审判决上诉称，原审判决认定曲付军承担70%的责任无法律依据。原审认定赵四龙对曲付军侵权无事实及法律依据，车辆系合伙财产，双方均有使用收益的权利。在原审法院（2013）兰民初字第640号民事判决生效前，双方均不构成侵权。另原审法院对赵四龙的司法鉴定结论适用在曲付军的请求上，明显错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回曲付军的反诉请求，并要求曲付军返还车辆赔偿赵四龙汽车营运损失、折旧费427682元（自2013年7月26日起至2015年8月26日止）。
曲付军答辩称，该货车系赵四龙与曲付军2010年6月合伙购买，双方达成协议该车归赵四龙后，赵四龙拒不支付曲付军的购车款。2013年春节前，曲付军去新疆找赵四龙要款，赵四龙同意如还不上款，车由曲付军开走，作价变卖还款。后赵四龙未付款，曲付军将该车开至兰考。曲付军扣押该车系赵四龙拒不支付曲付军的车款造成的，赵四龙有过错，原审让赵四龙承担70%的责任符合法律规定，其上诉理由不能成立。在车辆归曲付军经营期间，赵四龙私自将车开走，给曲付军造成损失，赵四龙应予赔偿。赵四龙称其申请的司法鉴定不适用曲付军提出的反诉请求的上诉理由不能成立，货车是同一辆车，且都是运营车辆，为何不能适用该鉴定？赵四龙要求赔偿损失的请求不能成立，因赵四龙欠曲付军车款，曲付军已将车交到法院，并要求法院对该车进行查封，况且该车已被赵四龙报停，故赵四龙再要求损失无法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。赵四龙、曲付军合伙购买车辆进行经营，后双方对该车辆的归属及债务的承担达成了协议，双方所达的协议应为有效。2012年7月24日赵四龙、曲付军协议约定车辆归赵四龙所有。在赵四龙经营期间，曲付军私自将车开走，曲付军应承担相应的侵权责任。赵四龙未按协议约定付给曲付军购车款212530元，其应承担相应的责任，但该经济纠纷与本案的侵权纠纷并非同一法律关系。故原审法院以赵四龙未偿还债务，其有过错为由，判决赵四龙承担30%的责任不当，本院予以纠正。在2012年7月24日协议之前，赵四龙、曲付军约定车辆归曲付军所有，赵四龙将该车私自开走，侵犯了曲付军的财产权利，赵四龙应赔偿曲付军的经济损失。赵四龙上诉称车辆系合伙财产，其有权经营使用，不构成侵权，与双方签订的协议相悖，其上诉理由不能成立，本院不予支持。因曲付军反诉主张的扣车损失与赵四龙所主张的为同一车辆，原审法院参照赵四龙申请作出的司法鉴定意见作出判决并无不当，应予支持。因原审中赵四龙主张损失计算至2015年6月9日，原审按其主张计算赔偿数额并无不当，赵四龙上诉要求支持2015年6月9日以后的损失，超出了原审诉求，对此二审不予处理。综上，赵四龙的上诉部分理由成立，本院予以支持。原审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持兰考县人民法院（2015）兰民初字第2号民事判决第一、三、五、六项。
二、撤销兰考县人民法院（2015）兰民初字第2号民事判决
第二、四项。
三、曲付军赔偿赵四龙损失342000元。
四、驳回赵四龙的其他诉讼请求。
五、驳回赵四龙的其他上诉请求。
上述具有金钱给付内容的款项，双方互负给付义务的金额相互折抵后，曲付军应再付给赵四龙107500元，于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费7066元、反诉费2775元，由赵四龙承担案件受理费734元、反诉费2428元，由曲付军承担案件受理费6332元、反诉费347元。二审案件受理费6494元，由赵四龙负担4853元，由曲付军负担1641元。
本判决为终审判决。
审判长 任晓飞
审判员 胡云鹏
审判员 张燕喃
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王 璞