山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初1861号
原告：张景石，男，汉族，1958年12月30日出生，住齐河县。
原告：谢明华，女，汉族，1963年5月10日出生，住址同上。
原告：高晓花，女，汉族，1984年4月16日出生，住址同上。
原告：张某1。
原告：张某2。
原告：张某3。
以上三原告法定代理人：高晓花，女，汉族，1984年4月16日出生，住址同上，系以上三原告之母。
以上六原告共同委托诉讼代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。
法定代表人：韩立霞，公司总经理。
委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。
被告：滨州市天辰物流有限公司。
法定代表人：冯荣滨，该公司经理。
被告：杜平军，男，汉族，1982年10月13日出生，住山东省滨州市滨城区。（现羁押于德州市公安局看守所）
以上两被告共同委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。
原告张景石、谢明华、高晓花、张某1、张某2、张某3与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称滨州市中心支公司）、滨州市天辰物流有限公司（以下简称天辰物流公司）、杜平军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景石、谢明华、高晓花及六原告委托诉讼代理人翟业民，被告滨州市中心支公司委托诉讼代理人庞全飞，被告天辰物流公司、杜平军共同委托诉讼代理人王建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张景石、谢明华、高晓花、张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1.各被告依法共同赔偿原告各项损失共计130万元。2.诉讼费等其他合理费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日00时15分，在国道309公路609KM+300M处，杜平军驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M1K**挂号重型罐式半挂车沿国道309公路由东向西行驶至609KM+300M处时驶入对行道，与对向行驶张振辉驾驶的鲁15/71842号自走式联合收割机相撞，后联合收割机与公路南侧绿化树相撞发生交通事故，致张振辉受伤，经医院抢救无效于当日死亡，车辆及绿化树损坏。鲁Ｍ×××××/鲁M1K**挂号重型罐式半挂车罐体撕裂，货物受损。此事故经齐河县交警大队作出事故责任认定，杜平军承担事故全部责任，张振辉无事故责任。经查，鲁Ｍ×××××/鲁M1K**挂号重型罐式半挂车在被告滨州市中心支公司投保有交强险和保额为150万元的三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
滨州市中心支公司庭审中辩称，核实原告证据后确定是否赔偿以及赔偿数额；被告方应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等，如证件失效我方不予赔偿。并提供过磅单，核实事故车辆载货情况，如存在超载情况我方不予赔偿；原告医疗费部分应当扣除非医保用药；我方不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；事故车辆在我方投保有交强险、主、挂车在我方分别投保有150万元的商业三者险且投保有不计免赔险。
天辰物流公司、杜平军共同委托诉讼代理人辩称，对原告方因本次交通事故受到的伤害表示深深的歉意；本案涉案车辆登记车主为天辰物流公司，该车实际车主是杜平军，双方签订的有挂靠协议；肇事车辆在滨州市中心支公司投保交强险及商业险，并投保有不计免赔，天辰物流公司协助原告方进行理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，据此本院认定事实如下：2018年6月4日00时15分，杜平军驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M1K**挂号重型罐式半挂车沿国道309公路由东向西行驶至609KM+300M处时驶入对行车道，与对向行驶张振辉驾驶的鲁15/71842号自走式联合收割机相撞，后联合收割机与公路南侧绿化树相撞，鲁Ｍ×××××/鲁M1K**挂号重型罐式半挂车驶入公路北侧路下与绿化树相撞后驶入公路北侧沟渠内发生交通事故，致张振辉受伤，经医院抢救无效于当日死亡，车辆及绿化树损坏。鲁Ｍ×××××/鲁M1K**挂号重型罐式半挂车罐体撕裂，货物受损。此事故经德州市公安局交通警察支队齐河县大队作出事故责任认定，杜平军承担事故的全部责任，张振辉无事故责任。经查，鲁Ｍ×××××/鲁M1K**挂号重型罐式半挂车在滨州市中心支公司投保有交强险和保额为150万元的商业三者险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中原告方当庭提交了以下证据：
1、提交交通事故认定书一份，证实事故发生的时间、地点及责任划分。
2、提交家庭关系证明、户口本两份，证实原告的诉讼主体资格。
到庭被告对以上证据质证后均无异议。
3、提交医院的死亡证明一份、尸检报告一份、火化证一份证实张振辉因交通事故死亡的事实。
到庭被告质证后对以上证据均无异议，但滨州市中心支公司认为应当提交户籍注销证明予以佐证。
4、提交张振辉的居住证、劳动合同、工作和居住的证明、工资表和考勤表、银行发放流水、村委会的证明，证实本案的死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项赔偿标准都应按照山东省城镇居民标准进行计算。
到庭被告质证后，对居住证真实性无异议，但认为该证件显示有效期截止到2018年5月，劳动合同应当提供原件予以核对，并且该合同并未显示合同的起止日期，银行发放流水真实性无异议，但对其内容有异议，原告方应当提供相应证据证明朱某与死者的雇佣关系，并且该证据显示朱某每次打款的银行账户并不相同，2018年仅打款两次。对工作及居住证明真实性无异议，但是认为该证明所盖公章为工程技术资料专用章，并且与劳动合同显示的工作单位不符，出具单位为泰安鲁商中心D03、D05地块工程，我方认为并不能证明死者工作及工作情况。工资结账单，以及考勤表真实性我方无法核实，但是根据结账单死者的领款情况与银行流水并不相符，并且考勤表显示死者为张辉，并非张振辉，村委会不具备证明别名或者是曾用名的职权。户口本并未显示死者有曾用名或者有别名。
对于出具证明的公司不一致的问题，原告方当庭说明：工程是齐力作为公司工程的承包方，工程下面有天齐济南分公司分包，老板朱某具体负责打混凝土，相当于包工头，工地从最近的发生事故之前有两个工地，一个在济南华山、一个在泰安，我们跟齐力公司要求提供劳动合同的原件，但是该公司拒不提供，该证明是我们找朱某与有关的单位协商出具的。具体的解释以朱某的解释为准。据朱某解释，张振辉的工资并不是按月发，是按季度发，一年发三至四次，张振辉在工地上是领班，有时朱某从银行打给他这么多的钱并不是他一个人的工资，最后一笔工资银行流水没有是因为张振辉死亡后，工资打到了和他一起干活的工友卡上了。一天工资200元。我方准备申请法院去济南齐力公司核实张振辉在济南工地工作和居住的情况。
到庭被告均当庭表示对法院庭后调查核实的相关证据不再开庭质证，由法院予以确认。
5、申请证人朱某（男，汉族，1977年8月9日出生，住四川省巴中市巴中州区清江镇巾字村552号）出庭作证，证明张振辉在生前给其干活，长期居住在工地宿舍，自2018年往前数有四五年了，在哪里干活就居住在哪里。
原告方对证人以上证言无异议。
到庭被告请求法庭对证人以上证言进行核实。
6、提交行驶证、收割机登记车主证明、车损报告一份，证实车辆损失40000元，主张评估费2000元。提交保全费发票一份、办理丧葬事宜所支出的误工费、交通费等，主张保全费1520元。主张办理丧葬事宜支出的误工费、交通费3000元。提交户籍改革通知一份，证实张振辉本案的各项赔偿标准应当按照山东省城镇标准计算。
到庭被告质证后，对于原告方提交的收割机行驶证真实性无异议，对于实际车主的证明有异议，关于实际车主的证明因为证明人并未到庭作证，我方无法确认其证明是否是本人签字；对于价格评估报告真实性无异议，但是我方注意到报告的委托人为张玲玲，其并非本案的原告，原告方应当证明其与张振辉的关系，其评估价格我方认为过高，请求法庭确认，确认之后我方申请重新鉴定。对于齐河县人民政府办公室文件，通过该文件无法得出张振辉的死亡赔偿金应当按照城镇计算，与本案不具有关联性。处理丧葬事宜人员误工费属于丧葬费范畴，不应当在其主张。原告提交的汽车加油费无法证实与本案的关联性。保全费真实性无异议，但不属于保险赔偿范围。
7，提交购买收割机的发票一份，证明该车辆系张振辉购买，该收割机的名誉车主是栾东军，当时是在茌平买的，为了方便车辆维修。
到庭被告质证后均无异议。
8、提交赔偿清单一份，说明赔偿项目。
到庭被告质证后认为，关于死亡赔偿金我方认为根据现有证据应当按照死者的户籍性质农村标准计算；被扶养人生活费原告主张的谢明华出生时间为1963年5月并未满60周岁，其生活费不应支持，另外根据原告情况其每年的总额已经超过了人均消费支出，并且应当按照农村标准计算，丧葬费要求法院按照当地情况计算，处理丧葬事宜的交通费误工费应当属于丧葬费范畴不应重复主张，保全费、评估费不属于保险赔偿范围。
滨州市中心支公司未提交证据。
天辰物流公司当庭提交车辆挂靠经营协议，证实涉案车辆登记车主为天辰物流公司，实际车主为杜平军。提交道路运输证、行车证复印件各一份，证实涉案车辆与两被告具有危险货物运输资质，原件交警部门已经核实，原件扣押在交警部门；提交保单一份，证实涉案车辆在滨州中心支公司投保交强险及商业三者险，主挂车限额共计300万元。
原告方及滨州市中心支公司质证后均无异议。
2018年7月17日，本院对收割机的登记车主栾东军进行了调查询问，栾东军认可自己名下的鲁15/71842号自走式联合收割机的实际车主为张振辉，该车和其没有关系，并同意该收割机的索赔问题由张振辉的近亲属向对方主张，栾东军不参加诉讼。
根据原告方的申请，本院于2018年8月1日到泰安鲁商中心D03、D05二期工地办公室对庭审中原告方提交的张振辉生前与济南齐力建筑劳务分包工程有限责任公司签订的劳动合同进行了调查确认，并对该工地的现场经理陈庆德（男，1963年7月28日出生，汉族，住山东省桓台县荆家镇陈桥村2组16号），其证实2017年11月16日至2018年6月1日张振辉在济南齐力建筑劳务分包工程有限责任公司施工的泰安鲁商中心D03、D05二期工地从事混凝土浇筑工作。并向本院出示了该劳动合同的原件。
本院认为，德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分客观公正，故对该认定书本院予以采信。滨州市中心支公司作为事故车辆鲁Ｍ×××××/鲁M1K**挂号重型罐式半挂车交强险及商业三者险的承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先在其承保的强制保险分项责任限额内进行赔偿，因杜平军承担该起事故的全部责任，故对超出交强险部分的损失，滨州市中心支公司应当在商业三者险的保险限额范围内承担全部赔偿责任。杜平军作为事故车辆鲁Ｍ×××××/鲁M1K**挂号重型罐式半挂车的实际所有人，对该车享有运行支配与运行利益的归属权，故对原告方在超出交强险及商业三者险部分的经济损失应承担全部赔偿责任。天辰物流公司作为事故车辆的被挂靠单位，对杜平军所承担的损失部分应当承担连带责任。
关于原告方主张的死亡赔偿金，本案受害人张振辉生前其户籍性质虽然为农村户口，但根据原告方庭审中所提交的张振辉的居住证、劳动合同、工作和居住的证明、工资表、考勤表、工资流水、证人当庭陈述以及本院调查核实的相关材料，能够相互印证受害人张振辉自2017年5月份至2018年6月交通事故发生前一直在济南、泰安等地工作居住的事实，其经常居住地和收入来源均为城市，故死亡赔偿金应当按照2017年山东省城镇居民人均可支配年收入36789元的标准予以计算，其死亡赔偿金为：36789元/年×20年=735780元。
根据以上相关证据，被扶养人生活费应当按照2017年山东省城镇居民人均消费性年支出23072元的标准予以计算。根据原告方提交的相关证据，本案的被扶养人共四人，分别为：（1）受害人张振辉的母亲谢明华（1963年5月10日出生），已年满55周岁已超法定退休年龄；（2）长女张某1（2008年7月30日出生，距离18周岁还有8年）；（3）儿子张某2（2014年12月6日出生，距离18周岁还有15年）；（4）次女张滢月（2017年5月23日出生，距离18周岁还有17年）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，因本案被扶养人有数人，故年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。被扶养人生活费为：23072元/年×8年+23072元/年×（15-8）年+23072元/年×（17-15）年+{23072元/年×（20-17）年}÷2=426832元。该费用并入死亡赔偿金项下一并计算。
对原告方主张的丧葬费31781元，本院予以支持。
对原告方主张的办理丧葬事宜所支出的误工费、交通费，本院酌定为1500元。
对原告方主张的车辆损失40000元及评估费2000元，已提交了山东得惠价格评估有限公司作出的价格评估结论书及发票予以证实，本院依法予以支持。
对原告方主张的保全费1520元，本院予以支持。
对原告方主张的精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。
原告方以上各项经济损失共计为1249413元。
对于滨州市中心支公司不承担诉讼费的辩解主张，本院认为，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。人民法院决定诉讼费用的负担，依据以上规定执行。滨州市中心支公司辩解不承担诉讼费的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
对于滨州市中心支公司不承担鉴定费的辩解主张，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费、评估费属于必要费用，系机动车交通事故受害人因本次事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属于交强险赔偿的范围，应当由保险公司承担。故对滨州市中心支公司不应当承担鉴定费的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在保险限额范围内赔偿原告张景石、谢明华、高晓花、张某1、张某2、张某3死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、评估费、车辆损失、办理丧葬事宜所支出的误工费、交通费等共计1247893元，于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告杜平军赔偿原告张景石、谢明华、高晓花、张某1、张某2、张某3保全费1520元，被告滨州市天辰物流有限公司对该款项承担连带责任。
三、驳回原告张景石、谢明华、高晓花、张某1、张某2、张某3其他诉讼请求。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元（已减半收取），由原告张景石、谢明华、高晓花、张某1、张某2、张某3负担209元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担8016元，被告杜平军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁 东
二〇一八年八月二十七日
书记员 李艳华