wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘10刑终8号
原公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，曾用名刘晓甲、刘乙、刘小丙，男，生于1978年8月28日，汉族，庆阳市西峰区人，无业，初中文化程度。因犯盗窃罪、脱逃罪于1996年2月6日被庆阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2004年12月28日经平凉市中级人民法院裁定假释，2007年8月15日假释考验期满；因犯盗窃罪2012年1月11日被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2012年8月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年8月7日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民法院审理庆阳市西峰区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2015年12月10日作出（2015）庆西刑初字第626号刑事判决，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庆阳市人民检察院指派代理检察员张婷出庭履行职务，上诉人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月27日至6月下旬，被告人刘某为筹资吸食毒品，先后在庆阳市西峰区沿街店铺，盗窃作案6起，盗窃财物价值27432元。
1、2015年4月27日17时许，被告人刘某窜至庆阳市西峰区南大街急救中心对面BENS服装店内，趁无人之机，窃取邵某苹果牌ipad2平板电脑一台。后将电脑以800元的价格在吴某某（身份不清）处换取毒品吸食。经评估，被盗平板电脑价值2862元。
2、2015年5月3日下午，被告人刘某窜至庆阳市西峰区兰州路博华家具城二楼柏森实木家具店内，趁无人之机，窃取周某某苹果6手机一部。后将手机以800元的价格在吴某某处换取毒品吸食。经评估，被盗手机价值4680元。
3、2015年5月11日11时许，被告人刘某窜至庆阳市西峰区安化东路庆阳书画院荣宝斋玉石店内，趁无人之机，窃取店内翡翠挂件一个。破案后，从刘某处追回翡翠挂件，已发还被害单位。经评估，被盗翡翠挂件价值15000元。
4、2015年5月份的一天，被告人刘某窜至庆阳市西峰区长庆南路花鸟市场附近绿蔷薇鲜花创艺馆内，趁无人之机，窃取范某某白色VIVO牌Y23型手机一部。后将该手机以200元的价格在吴某某处换取毒品吸食。经评估，被盗手机价值882元。
5、2015年6月4日10时许，被告人刘某窜至庆阳市第二中学后门融声音响店内，趁无人之机，窃取侯某某白色苹果5S手机一部。后将该手机以400元的价格在吴某某处换取毒品吸食。经评估，被盗手机价值3360元。
6、2015年6月下旬的一天，被告人刘某窜至庆阳市西峰区东大街地下商业街金色童年服装店内，趁无人之机，窃取张某某白色VIVO牌Y13型手机一部。后将该手机以200元的价格在吴某某处换取毒品吸食。经评估，被盗手机价值648元。
原审法院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘某到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元。
刘某上诉理由及请求：原判认定其所盗翡翠挂件价值15000元，但吊牌标价为1800元，两者相差甚大，请求二审法院查明事实，依法公正判处。
经审理查明，原审判决认定2015年4月27日至6月下旬，上诉人刘某为筹资吸食毒品，先后在庆阳市西峰区沿街店铺，盗窃作案6起，盗窃财物价值27432元的事实清楚，本院予以确认。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人邵某、周某某、范某某、侯某某的陈述，证明其各自财物被盗情况。
2、证人贾某、李某某的证言，分别证明其店内的翡翠玉挂件被盗，及其妻子手机被盗的事实。
3、上诉人刘某对其盗窃作案地点的辨认笔录和指认照片，证明其盗窃作案的具体地点。
4、监控视频截图、珠宝玉石鉴定证书、出库单，提取笔录、扣押、发还物品清单，人口信息查询、吸毒人员动态管控信息、西峰区人民法院（2011）庆西刑初字第369号刑事判决书、庆阳市西峰区看守所刑满释放证明书，分别证明刘某实施盗窃作案的事实及所盗玉石的价值和刘某的基本身份、前科犯罪情况。
5、物证上衣1件，系上诉人刘某盗窃作案时所穿，与监控视频画面反映一致。
6、上诉人刘某的供述，与上述证据可相互印证。
以上证据来源合法，客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。刘某上诉称其所盗翡翠挂件吊牌标价为1800元，原判依据鉴定意见认定价值15000元有误，导致量刑不当。经审查，原判认定刘某所盗翡翠挂件价值的证据有珠宝玉石鉴定证书，证明该挂件的质量、品质情况；商品出库单证明了当时的进货价格为15000元。销售店员贾妍证明，其店内被盗的首饰进货价15000元、对外销售价18000元。且原判所采信的鉴定意见系有资质的物价鉴定部门作出，鉴定程序规范，鉴定过程所依据的鉴材来源合法，所得出的价格鉴定意见与以上书证、证人证言证明的价值相符，属合法有效证据。上诉人刘某在侦查和一审审判阶段对该涉案财物的价值并未提出异议，其上诉理由无任何证据佐证，且与在案证据证明的事实不符，不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，根据上诉人多次盗窃，属累犯，又具有坦白的多个量刑情节，判处刑罚适当。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 晖
审判员 于 航
审判员 杨维荣
二〇一六年二月二十二日
书记员 王艺薇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1489号
罪犯宋军耀，于河南省叶县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年11月11日作出(2010)甬奉刑初字第455号刑事判决，以罪犯宋军耀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋军耀在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋军耀在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度记功，2012年获监狱半年度表扬、监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯宋军耀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯宋军耀提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋军耀减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 张文雯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第657号
原告宣美丽。
委托代理人朱仲勉、杭娇娇，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告施永军。
被告李红儿。
原告宣美丽为与被告施永军、李红儿民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告宣美丽及其委托代理人杭娇娇到庭参加诉讼，被告施永军、李红儿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宣美丽诉称：被告施永军与被告李红儿系夫妻关系。2012年11月4日，被告施永军从原告处借到人民币100000元。2012年11月13日，被告施永军向原告出具《借条》一份，确认上述借款的存在，并承诺于2012年11月30日还清。现借款期限业已届满，但被告施永军、李红儿至今仍未向原告返还上述借款。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令：1、被告施永军、李红儿�还原告宣美丽借款本金100000元并支付逾期利息11650.83元（按银行同期同档贷款基准利率自2012年12月1日起暂计至2014年10月13日，之后按此标准计算至实际付清之日）；2、本案全部诉讼费用由被告施永军、李红儿承担。
被告施永军、李红儿未到庭参加诉讼，未作答辩亦未向本院提供证据，视为其放弃答辩的权利。
原告宣美丽为支持其诉请，向本院递交的证据有：
1、被告施永军出具的借条一份、农业银行转账凭证一份，拟证明被告施永军从原告处借到100000元，并承诺于2012年11月30日还清的事实；
2、《杭州市常住人口详细信息》一份、婚姻登记查档证明一份，拟证明两被告系夫妻关系，于2003年7月16日登记结婚的事实。
被告施永军、李红儿未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告宣美丽提供的上述证据材料，内容真实，来源、形式合法，符合证据的形式要件，且与本案事实相关联，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定的方式及期限履行还款义务。本案中，被告施永军向原告宣美丽借款，并出具借条确认所借到款项金额，并约定还款期限，借贷事实清楚，两者之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。借款人应当按照约定的方式及期限返还借款，由于双方在借条中明确约定了还款方式及期限，借款人在未有约定或法定抗辩事由的情形下，理应按照约定归还借款。因被告施永军未按约履行还款义务，故已构成违约，应承担相应的民事责任。法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知，夫妻双方约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的，一方对外所负的债务由各自负责清偿的，另一方无需承担还款责任。本案中，原告主张的债权形成于被告施永军、李红儿婚姻关系存续期间，而两被告均未能证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未能向本院证明案涉借款并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案涉借款应认定为被告施永军、李红儿的夫妻共同债务，本院对原告主张被告施永军、李红儿归还借款本金100000元的请求予以支持。对于原告要求被告施永军、李红儿支付逾期利息11650.83元（按银行同期同档贷款基准利�自2012年12月1日起暂计至2014年10月13日，之后按此标准计算至实际付清之日）的请求理由正当、于法有据，不违反相关规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、施永军、李红儿于本判决生效之日起十日内归还宣美丽借款本金人民币100000元；
二、施永军、李红儿于本判决生效之日起十日内支付宣美丽逾期利息人民币11650.83元（暂算至2014年10月13日，此后以人民币100000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2533元，由被告施永军、李红儿负担；公告费人民币650元，由被告施永军、李红儿负担。被告施永军、李红儿应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院，被告施永军、李红儿应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告宣美丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2533元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 波
人民陪审员 闵 莓
人民陪审员 施春玉
二〇一五年九月九日
代书 记员 董颖子
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3329号
原告廖万新。
委托代理人李涛，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。特别授权。
被告胡国平。
原告廖万新诉被告胡国平财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅凡独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告廖万新的委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告胡国平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖万新诉称：2015年12月3日8时3分许，原告廖万新驾驶鄂A×××××号汽车与被告胡国平驾驶的鄂A×××××号汽车，在本区汉口北大道“凯盛大酒店”门前路段发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告胡国平负此事故的主要责任，原告廖万新负此事故的次要责任。原告车辆鄂A×××××在信达财产保险股份有限公司投有交强险和车损险，被告车辆鄂A×××××在中国平安财产保险股份有限公司投有交强险。事故发生后，信达财产保险股份有限公司对两车进行了定损，认定原告车损为9264.15元，被告车损为2000元。后原告车辆维修花费9464元。后信达财产保险股份有限公司和中国平安财产保险股份有限公司分别在各自保险范围内对两车进行了理赔。但对于原告超出交强险部分的损失，被告一直没有赔偿。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告对原告因本次事故产生的损失5971.2元予以赔偿，并承担本案诉讼费用。
原告廖万新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。
证据二、车辆行驶证、被告驾驶证，证明鄂A×××××号车辆系被告所有，被告具备该车辆的准驾资格。
证据三、定损单二份、维修费发票，证明原告车辆车损经其承保公司定损为9264.15元，后经维修花费9464元，被告车辆车损经原告车辆承保公司定损为2000元。
被告胡国平提交答辩状辩称：1、事故后我的车辆承保公司与原告车辆的承保公司派出同一保险员到现场勘查，定损前定损员告诉我说原告车辆定损金额大概为2500元，但之后原告告诉我他的车辆维修花费9000多元；2、此次事故中，原告车辆前左大灯并未受损，灯上面的摩擦痕迹是陈旧痕迹，与本次事故无关。原告车辆的前保险杠电眼也没有损坏，无需更换；原告车辆中部分没有损坏的部位也被定损了；3、保险公司出具的定损单需要三方核对签字，但自始至终无人通知我签字确认。
被告胡国平未向本院提交证据。
经审理查明：2015年12月3日8时3分许，原告廖万新驾驶鄂A×××××号汽车与被告胡国平驾驶的鄂A×××××号汽车，在本区汉口北大道“凯盛大酒店”门前路段发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告胡国平负此事故的主要责任，原告廖万新负此事故的次要责任。
受损车辆鄂A×××××的所有人为原告廖万新，该车在此次事故中受损后经维修产生维修费9464元。被告车辆的承保公司在交强险范围内已对原告赔偿2000元。被告对原告超出交强险部分的损失没有赔偿。
本院认为：本案原告廖万新因道路交通事故遭受财产损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告胡国平驾驶车辆发生交通事故致原告车辆受损，应当对原告的经济损失承担赔偿责任。被告胡国平车辆承保交强险的保险公司已经在交强险财产损失赔偿限额内对原告赔偿了2000元，下余7464元（9464元-2000元）应由原、被告双方按责承担。根据交通部门出具的道路交通事故责任认定书认定，被告胡国平负此事故的主要责任，原告廖万新负此事故的次要责任，本院依法认定对原告超出交强险部分的财产损失7464元，由被告胡国平承担70%，即5224.8元（7464元×70%），下余30%，即2239.2元（7464元×30%）由原告自行承担。
被告胡国平辩称原告车辆部分地方并未受损或部分受损部位与本次事故无关，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持；其关于定损单上无三方签字确认，其对该定损不予认可的辩称意见，本院认为，该定损是保险公司单方对事故车辆车损的一个预计评估，且未经被告签字确认，对该证据，本院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国平赔偿原告廖万新经济损失5224.8元；
二、驳回原告廖万新的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡国平负担35元，由原告廖万新负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅 凡
二〇一六年九月二十二日
书记员 王国耀
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督101号
申请人：谢家荣，男，1968年5月28日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人谢家荣于2017年11月30日向本院申请支付令，申请人谢家荣称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5410.76元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢家荣工资共计人民币5410.76元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1117号
原告韩洪君，女，1988年9月16日出生，汉族。
委托代理人王立军，天津高地律师事务所律师。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。组织机构代码：66610770-1。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告韩洪君与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立军和被告的委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩洪君诉称，原告于2009年12月17日在被告处购买了其开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71号楼-1-505号的商品房一套，双方并签订了商品房买卖合同，双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未按照合同约定交付房屋。现原告呈讼人民法院，请求判令：1、被告给付原告逾期交房的利息及违约金共计170217元（2011年10月31日至2014年10月20日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，感谢原告购买被告开发的诉争房屋，认可原告陈述的逾期期间，但原告主张的数额过高，明显高于其实际损失，应当以八里台镇房屋同类型房屋租赁市场指导价为计算依据，依照合同法及司法解释的相关规定，请求法院予以减少。诉争房屋正在建设，将于近期交付，具体时间以被告通知为准。
原告向法庭提供证据如下：
天津市商品房买卖合同及购房发票，证明原、被告之间签订了商品房买卖合同及已付房款的金额；
被告的质证意见为：对原告提交的证据真实性均无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院的认证意见为：被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年10月24日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71号楼-1-505号商品房一套，价款为450281元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但被告至今尚未交房。现原告呈讼本院，提出如上诉请。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告认可原告所述的违约期间为2011年10月31日至2014年10月20日，故被告应当按照合同约定的条款支付原告上述期间的已付款利息，其计算方法为：1、2011年10月31日至2012年6月7日，共计221天，按照银行同期贷款利率年6.65%计算，450281×6.65%÷365×221=18130.29元；2、2012年6月8日至2012年7月5日，共计28天，按照银行同期贷款利率年6.4%计算，450281×6.4%÷365×28=2210.69元，3、2012年7月6日至2014年10月20日，共计837天，按照银行同期贷款利率年6.15%计算，450281×6.15%÷365×837=63502.57元，合计83843.55元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为：83843.55×30%=25153.07元。被告主张按当地的租金标准计算原告的损失而非按合同约定计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告韩洪君自2011年10月31日至2014年10月20日的已付款利息83843.55元和违约金25153.07元，共计108996.62元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，由原告承担612元，被告承担1240元。（该款原告已预交，被告于本判决书生效后十五日内给付原告1240元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初123号
原告李某某，男，1985年2月28日出生，汉族，沁水县人。
被告段某某，女，1984年5月9日出生，汉族，沁水县人。
本院在审理原告李某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半由原告负担150元。
审判员 张海娥
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 欣
镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇民初字第00085号
原告罗某某，男，汉族。
委托代理人，章晋兴，男，陕西安业律师事务所律师。
被告兰某某，男，汉族，农民。
原告罗某某与被告兰某某健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告罗某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告兰某某经传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年古历正月原告罗某某与同组的六户人家准备修通村公路，该路须经过被告兰某某承包地边的石坎子，为此原告等人与被告兰某某协商修路拆坎补偿事宜，因协商未果致使修路挖机停工三日。同年正月16日早晨原告等人就便到施工现场拆除被告承包地边的石坎，被告前去阻挡，双方因此发生厮打，在厮打中，原告罗某某前额被致伤，原告受伤后送被往镇安县医院治疗，经医院诊断为：1、头皮红肿、2、头皮软组织损伤。住院治疗4天。现原告向法院起诉要求被告兰某某赔偿原告医疗费1949.99元，护理费200元，住院伙食补助费80元，交通费20元，误工费990元和精神损失费1000元等各项经济损失共计4239.99元。
原告为了证明其主张向法庭提供以下证据：1、原告代理人对兰茂余的调查笔录，2、原告代理人对刘凤云的调查笔录，3、原告代理人对兰祖阔的调查笔录。原告提供的证据1、2、3用于证实被告兰某某将原告罗某某打伤的事实。4、镇安县医院的诊断证明书，5、镇安县医院住院病历，6、镇安县医院医疗费用结算单，7、镇安县医院费用清单，原告提供的证据4、5、6、7用于证实原告伤势和治疗花费情况。
被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩。
被告未向法庭提供证据。
本院依职权向当时在场的刘凤云、白凤琴进行调查，并向高峰镇青山村原五组组长张荣华和其妻洪代秀进行调查，向被告兰某某嫂子陈凤羽进行调查，上述五份调查笔录均能证实被告兰某某打伤原告罗某某的事实。原告对上述五份调查笔录均不持异议。
本合议庭对本案所有证据进行综合分析后认为：原告提供的原告代理人对兰茂余、刘凤云和兰祖阔三人的调查笔录，镇安县医院诊断证明书和住院病历，镇安县医院费用结算单和费用清单，以及法庭对刘凤云、白凤琴、张荣华、洪代秀和陈凤羽的调查笔录来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能互相印证，本院予以采信。
经审理查明：2012年古历正月十六日早晨原告罗某某和本组的其它六户人家复修通村公路，该路须经过被告兰某某的承包地边的石坎，此前原告等七户曾与被告兰某某协商拆除石坎的有关补偿问题，因协商未果使修路的挖机停工三日无法施工，当日原告等人便前去拆除被告兰某某承包地边的石坎，被告发现后前去阻挡，双方发生厮打，在厮打的过程中，原告罗某某的头部被兰某某打伤，当日原告被送往镇安县医院治疗，经医院诊断为：头皮红肿、头皮软组织损伤，为此原告住院治疗4天。原告诉讼到法院要求被告赔偿其医疗费，护理费，住院伙食补助费，交通费，误工费和精神损失费等各项损失共计4239.99元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告罗某某与被告兰某某属同组村民，本应和睦相处，但双方因修路拆石坎发生纠纷，原、被告双方未能正确对待理性处理，导致矛盾激化，继而发生厮打，在厮打中被告兰某某将原告罗某某致伤。对此被告应承担主要过错责任；因原告在此次纠纷中亦有一定的过错，故应承担部分过错责任。结合原告的诉讼请求经审查原告的各项经济损失为：医疗费1949.99元，护理费200元，住院伙食补助费80元，交通费20元共计2249.99元，对原告的上述各项经济损失，被告应承担相应赔偿责任。对于原告要求被告赔偿其误工费的主张，因原告为在校学生，对其误工费的主张不予支持，本案中原告要求被告赔偿其精神损失费的主张因无法律依据，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告兰某某在本判决生效之日起十日内向原告罗某某赔偿医疗费等各项经济损失2024.99元（2249.99×90%），原告的其余损失由原告自负；
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告兰某某承担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 东
审 判 员 姚其彬
人民陪审员 童天佑
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 江书林
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2179号
原告：台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张小赧。
委托代理人（特别授权代理）：梁平、徐懿。
被告：陈益群。
被告：蔡木法。
被告：尚文君。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司为与被告陈益�、蔡木法、尚文君小额借款合同纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司委托代理人梁平到庭参加诉讼，被告陈益群、蔡木法、尚文君经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司起诉称：2013年3月21日被告陈益群因经营用款，由被告蔡木法、尚文君担保向原告借款人民币990000元。原被告签订借款合同，被告陈益群在借款人一栏亲笔签名并捺指印，被告蔡木法、尚文君在保证人一栏亲笔签名并捺指印。原告将借款990000元转让被告陈益群的中国农业银行账户。合同约定：“借款期限为2013年3月21日至2013年10月16日，月利率为20‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费，差旅费及其他实现债权的一切费用。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。借款期限届满后，被告未履行还款义务。现原告起诉要求判令被告陈益群立即按合同规定归还原告贷款人民币990000元及自2013年7月20日起至实际还款日止的利息、罚息；被告陈益群承担本案受理费、律师代理费50000元及实现本诉债权的相关�用；判令被告蔡木法、尚文君对以上款项负连带清偿责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告陈益群立即按合同规定归还原告贷款人民币990000元，及自2013年7月20日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；判令被告蔡木法、尚文君对以上款项负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了保证借款合同、借款借据、汇款凭证各一份，拟证明被告陈益群经被告蔡木法、尚文君担保向原告借款人民币990000元的事实。
被告陈益群、蔡木法、尚文君未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应作为本案定案根据，故本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告陈益群尚欠原告借款本金人民币990000元以及相应利息，被告蔡木法、尚文君亦未履行相应的担保责任，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第十二条、十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈益群于判决发生法律效力之日�十日内偿还原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币990000元，并支付自2013年7月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止的利息；被告蔡木法、尚文君对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，由被告陈益群负担，被告蔡木法、尚文君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州�财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 陈芳萍
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 胡 霞
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1633号
移送执行人福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人倪文亮（公民身份号码：350111195504230318），男，1955年4月23日出生，汉族，住福州市仓山区城门镇洋坑村洋坑9号。
被执行人严松珍（公民身份号码：350111195508270405），女，1955年8月27日出生，汉族，住址同上。
严珍英与倪文亮、严松珍民间借贷纠纷，本院作出的（2015）仓民初字第4359号民事判决已发生法律效力。由于被执行人倪文亮、严松珍在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费5000元，福州市仓山区人民法院城门人民法庭于2016年6月13日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人倪文亮、严松珍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人倪文亮、严松珍名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第4359号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 施潇宇
执行员 陈 光
二〇一六年七月二十五日
书记员 廖汉鹏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00035号
上诉人（原审原告）：王贵宾，男，1963年9月11日出生，回族，市民。
委托代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁明莲，女，1940年2月5日出生，回族，市民。
上诉人王贵宾与被上诉人铁明莲因物权确认纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第01416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案，上诉人王贵宾及其委托代理人李岩珩、被上诉人铁明莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：王贵宾、铁明莲系前后院邻居关系。位于亳州市谯城区二郎庙街的一块土地使用权面积493平方米系铁明莲的丈夫杨振友（已经去世）于1985年7月1日经过中人从王贵宾的父亲王玉华处买得。王玉华在对上述土地使用权转让前系从其于1979年7月6日从其母亲王李氏处买得（面积、四至不清）。1989年3月7日杨振友经审批在上述土地上建房后进行了房产登记（建筑面积为36.72平方米，产权证编号为10453号）。杨振友于1993年8月20日申请对上述土地使用权进行登记，原亳州市土地行政部门于1994年7月15日对杨振友颁发了亳国用（94）字第00601号国有土地使用证。
2003年12月，杨振友去世。（2003）××证字第××号公证书及杨振友遗嘱将上述争议房宅所有权以及房屋财产两座遗嘱并公证与铁明莲所有。
2004年5月19日铁明莲以财产损害赔偿为由诉求王贵宾清理堆放在其居住处大门里面内的砖瓦并赔偿损失1万元。该院于2005年4月20日作出（2004）谯民一初字第982号民事判决书（王贵宾在本判决生效之日起三日内清理完毕堆放在铁明莲住宅大门内的砖瓦，驳回铁明莲的其他诉讼请求）。该判决已经生效。
2005年7月13日铁明莲以相邻损害防免关系为由诉求王贵宾不得阻拦其在自己宅基地上垒墙头建房，并将王贵宾在其院内所挖下水道填平，花园扒掉。2005年9月30日该院作出（2005）谯民一初字第1248号民事判决书（王贵宾在本判决生效之日起5日内将其在铁明莲院内所挖的下水道填平，将所建的花园扒掉。铁明莲在其土地使用权范围内垒墙头王贵宾不得阻拦）。2006年1月12日亳州市中级人民法院作出（2006）亳民一终字第24号民事判决书维持了上述判决。
一审法院认为：位于亳州市谯城区二郎庙街的一块土地使用权面积493平方米系铁明莲的丈夫杨振友（已经去世）于1985年7月1日经过中人从王贵宾的父亲王玉华处买得。上述房产（建筑面积为36.72平方米，产权证编号为10453号）以及土地使用权（亳国用（94）字第00601号）由铁明莲继承。铁明莲家北侧邻居是王玉华，实际居住人为王贵宾。王贵宾并未向法庭提供证据证明上述土地使用权的买卖行为违背了其父亲王玉华的真实意思。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。况且铁明莲持有的土地使用权证和房屋产权证属依法申请取得，王贵宾也未提供上述两证的取得存在违反法律规定的证据。因王贵宾所举证据并不能证明其诉求主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，王贵宾的诉求因无充分证据证明于法无据，该院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王贵宾的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王贵宾负担。
王贵宾上诉称：铁明莲称其土地证上的493平方米土地系从王贵宾父亲王玉华处购买与事实不符，王玉华已经过世，王贵宾对卖地协议不知情，怀疑协议的真实性。争议土地位于市区，实为集体土地，即使王玉华签订过买卖协议，该协议未经集体同意，且没有登记，不发生物权转移的效力。该493平方米土地是利用上述真实性存疑的非法买卖协议取得土地后，私自进行垫坑扩建获得的。铁明莲利用大肆非法填坑，最终侵占了大面积集体土地，并以此为基础申请土地证。国土部门违法为其办理了土地证，因此铁明莲对争议的土地享有权利于法无据。一审认定“王贵宾并未向法庭提供证据证明上述土地使用权的买卖行为违背了其父亲王玉华的真实意思”，因王贵宾的父亲王玉华已经病故，举证存在现实困难。但铁明莲并未提供足够证据证明该买卖行为当时取得了土地所在集体的同意，所以私自处分集体土地的行为无效，一审对此未审查，属于事实不清。一审铁明莲主张其私自垫坑侵占集体土地的行为经过了居委会同意，即使得到同意，该同意是作为所有权人的集体的同意，还是某些领导的同意？铁明莲也没有提交证据证明居委会的书面证明材料。请求撤销原判，依法改判。
铁明莲辩称：我有契约。1989年盖房经审批有房产证，居委会写信，1994年土地证审批下来。2001年大儿在那住，后大儿不住，被王贵宾占用，把大门扒掉，并成了一个小院。后法院判决，我现在一直在这居住。去年王贵宾又起诉我。我以前买的小，后垫了，接受国家罚款后又办了土地证。
二审中各方当事人继续提交一审所举证据，证明目的与一审相同，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：王贵宾要求对讼争的国有土地使用权进行确权，该讼争土地已经由杨振友取得国有土地使用证。因讼争的国有土地使用权已颁发国有土地使用权证，故当事人之间的争议，属于土地使用权权属争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。故本案不属人民法院受理民事案件的范围，当事人应依照上述规定另行解决争议。王贵宾的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，应予驳回。一审法院受理错误，应予撤销。本院又依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第01416号民事判决；
二、驳回王贵宾的起诉。
王贵宾交纳的一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵昱昱
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01389号
原告呼永清，男，汉族，住陕西省神木县。
被告李海霞，男，汉族，住陕西省神木县。
被告折庚，男，汉族，住陕西省神木县。
本院在审理原告呼永清与被告李海霞、折庚保证合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告呼永清撤回起诉。
案件受理费6400元，收取640元，由原告呼永清负担。
审判员 乔俐
二〇一四年一月八日
书记员 冯梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民抗52号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：彭绍锋，男，汉族，住广东省清远市清新区。
申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陆清芳，女，汉族，住广东省清远市清新区。
被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：清新新亚房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清新区。
法定代表人：陈恩，董事长。
申诉人彭绍锋、陆清芳与被申诉人清新新亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省清远市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）清中法民一终字第798号民事判决，已经发生法律效力。彭绍锋、陆清芳不服，向本院申请再审。本院于2014年6月9日作出（2014）粤高法民一申字第515-523、525-543、545-556号民事裁定，驳回彭绍锋、陆清芳等人的再审申请。彭绍锋、陆清芳仍不服，向检察机关申诉。2016年2月4日，广东省人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款及第二百条第（六）项的规定作出粤检民（行）监（2015）44000000455号民事抗诉书，以原判决适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 严加武
代理审判员 熊 忭
代理审判员 陈 捷
二〇一六年三月八日
书 记 员 钟镜培
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2626号之一
原告：彭州市盛业装饰材料厂，住所地：四川省成都市彭州市。
负责人：沈建中。
委托诉讼代理人：吴坤，四川亚峰律师事务所律师。
被告：成都市天乐鑫装饰材料有限公司，住所地：四川省成都市崇州市，经营场所：四川省崇州市。
法定代表人：唐琼碧，总经理。
原告彭州市盛业装饰材料厂与被告成都市天乐鑫装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，于2016年11月8日转为普通程序。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出因被告下落不明，暂无可供执行的财产，申请撤回对被告的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告彭州市盛业装饰材料厂撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告彭州市盛业装饰材料厂负担。
审 判 长 胡 芳
人民陪审员 周明池
人民陪审员 谭时轮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 宛 悦
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2626号
原告：彭州市盛业装饰材料厂，住所地：四川省成都市彭州市。
负责人：沈建中。
委托诉讼代理人：吴坤，四川亚峰律师事务所律师。
被告：成都市天乐鑫装饰材料有限公司，住所地：四川省成都市崇州市，经营场所：四川省崇州市。
法定代表人：唐琼碧，总经理。
原告彭州市盛业装饰材料厂与被告成都市天乐鑫装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡 芳
人民陪审员 周明池
人民陪审员 谭时轮
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宛 悦
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1293号
申请执行人阳海东
被执行人张全华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽龙商初字第00090号，依法向被执行人张全华发出执行通知书，责令被执行人张全华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张全华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张全华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币95000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 陆方力
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1293号
申请执行人：阳海东，男，1988年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被执行人：张全华，男，1990年7月20日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2015）丽龙商初字第90号阳海东与张全华民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金95000元及利息。经查明，被执行人去向不明，且无可供执行的财产。申请人同意本案先予以终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1293号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一七年一月十日
代书记员 周 荟
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1319号
申请执行人：刁朝飞，男，汉族，1949年10月27日生，住南通市通州区。
被执行人：南通振业机械制造有限公司，住所地南通市通州区金沙镇进鲜港村4-5组。
法定代表人：倪振辉。
被执行人：倪振辉，男，1965年10月23日生，汉族，住南通市通州区。
刁朝飞与南通振业机械制造有限公司、倪振辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）苏0612民初1295号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人倪振辉、南通振业机械制造有限公司应于本判决发生法律效力后十日内共同偿还刁朝飞借款本金1万元，并承担案件受理费25元。因两被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通振业机械制造有限公司、倪振辉的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未能发现有可供执行的财产线索。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初1295号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1319号申请执行人：刁朝飞，男，汉族，1949年10月27日生，住南通市通州区。被执行人：南通振业机械制造有限公司，住所地南通市通州区金沙镇进鲜港村4-5组。法定代表人：倪振辉。被执行人：倪振辉，男，1965年10月23日生，汉族，住南通市通州区。刁朝飞与南通振业机械制造有限公司、倪振辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）苏0612民初1295号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人倪振辉、南通振业机械制造有限公司应于本判决发生法律效力后十日内共同偿还刁朝飞借款本金1万元，并承担案件受理费25元。因两被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通振业机械制造有限公司、倪振辉的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未能发现有可供执行的财产线索。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初1295号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年一月十九日书 记 员  范会伟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0924民初195号
原告：杨文锋，男，1978年7月2日出生，汉族，住址：玉林市玉州区。
被告：黎民忠，男，1979年1月4日出生，汉族，住址：广西兴业县。
原告杨文锋与被告黎民忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文锋到庭参加诉讼。被告黎民忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还本金人民币40000元及利息3400元（利息暂从2015年8月22日计至2018年2月21日，2018年2月22日后以40000元为基数，按6%的年利率另行计算至付清之日止），合计人民币43400元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月22日，被告向原告借款40000元整，并由被告向原告出具了《借条》一份。以上借款至今未还，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：被告黎民忠于2015年8月22日向原告借款40000元，双方未约定利息，原告杨文锋在玉林市农村信用社柜员机处领取了2万，加上手上有的2万一共4万现金交付给被告后，被告黎民忠立下了“借条”一张给原告。“借条”内容为：“现借杨文锋人民币肆万元正整（￥40000），借款人：黎民忠，2015年8月22日”。两年多来，经原告多次追讨还款均未果，为此原告向本院提起诉讼。庭审中，原告对利息请求变更为自起诉之日起计算利息，按法律规定计算。
被告黎民忠未作答辩，亦未提供有任何证据，视为其对答辩、举证及质证权利的放弃。原告提供的“借条”证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，能证明本案有关事实，能够作为本案定案的证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨文锋主张被告黎民忠向其借款40000元，有原告提供的“借条”一张予以证实，原告主张借款的事实清楚、证据充分，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。原告主张要求被告归还借款本金40000元，依法有据，本院依法予以支持；主张借款的利息自起诉之日起计算利息，按法律规定计算。由于双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的规定，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎民忠归还借款本金40000元给原告杨文锋。
案件受理费886元，由被告黎民忠承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费886元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈寿强
人民陪审员 岑嘉辉
人民陪审员 陈 婷
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杨秋莹
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初195号
原告:杨文锋，男，1978年7月2日生，玉林市玉州区名山街道石棠社区棠梨垌**号。
被告：黎民忠，男，1979年1月4日生，汉族，广西兴业县。
本院于2018年2月23日立案受理了原告杨文锋与被告民间借贷纠纷一案，依法由陈寿强适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因起诉后被告下落不明。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈寿强
二〇一八年三月二十日
书记员 杨秋莹
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4387号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人高长永，该公司董事长。
委托代理人麻佩，该公司职工。
被告王双虎，男，1961年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告沈秀丽，女，1962年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告王雄，男，1982年7月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告王军，男，1985年5月出生，汉族，陕西省神木市人，
被告贺利则，男，1977年7月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王双虎、沈秀丽、王雄、王军、贺利则金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人高长永未到庭，其委托代理人麻佩到庭参加了诉讼，被告王双虎、沈秀丽、王雄、王军、贺利则经依法经公告送达传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院请求依法判令：1、由被告王双虎、沈秀丽立即偿还原告贷款本金180万元及利息（利息从2013年5月14日起至2014年5月14日按月利率11.1‰计算，从2014年5月15日起至本金偿还完毕之日止按逾期月利率16.65‰计算），被告王雄、王军、贺利则承担连带偿还责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人王双虎、沈秀丽于2012年5月14日，在原告处申请借款200万元，约定月利率12‰，（逾期月利率18‰），并与原告签订了书面借款合同，且由被告王雄、王军、贺利则对该笔贷款进行担保，并与原告签订了保证担保合同。借款于2013年5月14日到期，到期后偿还20万元，办理180万元贷款展期，展期利率11.1‰（逾期月利率16.65‰），展期到期后日为2014年5月14日，经原告多次催收，借款人以及担保人未能及时偿还，诉至法院。
原告向法庭提交了以下证据：
自然人贷款申请书、借款人担保人身份证明、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、取款凭条存款凭条、借款展期申请表，借款合同补充协议、贷款展期审批通知单、（2016）陕0821民初3956号民事裁定书各一份。证明借款担保及展期均属实，借款人应当偿还本息，担保人应当承担连带责任。
被告王双虎、沈秀丽、王雄、王军、贺利则未答辩五被告亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，被告王双虎、沈秀丽、王雄、王军、贺利则未依任何形式提出异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，认定事实如下：2012年5月14日，借款人王双虎、沈秀丽向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款200万元，被告王雄、王军、贺利则自愿为该笔借款承诺连带责任担保。原告与借款人王双虎、沈秀丽及担保人王雄、王军、贺利则分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。根据合同约定，原告向借款人王双虎、沈秀丽交付借款200万元，月利率为12‰，借款期限为2012年5月14日至2013年5月14日。合同签订后原告依约向借款人王双虎、沈秀丽发放借款本金200万元。依据合同约定“如借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”（逾期月利率18‰），“保证方式为连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年”。合同到期时，2013年5月8日借款人偿还20万元以后，上述借款人及担保人共同向原告申请借款展期，双方签订了借款合同补充协议，将借款展期至2014年5月14日，展期金额180万元，展期月利率11.1‰（逾期月利率16.65‰），被告王雄、王军、贺利则继续承担连带责任担保。借款到期后借款人以及担保人未能偿还借款本息，利息清偿至2013年5月14日。
另查明，原告曾于2016年5月14日向本院起诉上述五被告主张权利，本院以（2016）陕0821民初3956号案立案，后原告申请撤诉，本院裁定准许。
本院认为：原告与借款人及担保人之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》及展期借款合同补充协议，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案中原告已按照合同的约定履行了其全部义务，借款人王双虎、沈秀丽及作为连带保证责任人王雄、王军、贺利则的也应按照合同约定全面履行其结息还本义务，但借款人及担保人在合同到期后未能偿还借款本金利息，已构成违约，为此对原告要求被告王双虎、沈秀丽偿还借款本金180万元及利息请求符合合同约定和法律规定，应予支持；且原告与担保人王雄、王军、贺利则签订的《保证担保合同》对保证期限和保证方式及保证范围均有明确的约定，原告在法律规定的主债务履行期限即借款展期届满之日起两年内即2016年5月14日曾起诉要求被告王雄、王军、贺利则承担保证责任，开始计算保证合同的诉讼时效，现原告在法定诉讼时效内诉请保证人承担连带偿还责任符合合同约定以及法律规定，为此被告王雄、王军、贺利则应对该笔贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王双虎、沈秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息（利息从2013年5月14日起至2014年5月14日按月利率11.1‰计算，从2014年5月15日起至本金偿还完毕之日止按逾期月利率16.65‰计算）。被告王雄、王军、贺利则承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李保利
代理审判员 张艳平
人民陪审员 张银科
二〇一八年九月三日
书 记 员 杨 惠
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02071号
原告王某，女，汉族。
被告燕某某，男，汉族。
原告王某与被告燕某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告燕某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告燕某某分别于2010年11月8日、2010年12月9日两次向原告借款共计3万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并立有借据两支。后经原告多次催要，被告推拖拒付，原告诉至法院，请求被告立即偿还借款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告王某向法庭提交以下证据：
借据两支，证明被告燕某某于2010年11月8日向原告王某借款人民币10000元，约定月利率2%，于2010年12月9日又借款人民币20000元，约定月利率2%的事实。
被告燕某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告王某提供借据两支，形式来源合法，被告燕某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对其证明目的予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实:2010年11月8日被告燕某某向原告王某借款人民币10000元，同年12月9日又借款人民币20000元，该两笔借款均约定月利率为2%，未约定还款期限。被告依约定清付利息，原告于2012年8月份向本院提起追偿之诉，后撤诉。被告从2012年10月份起对30000元借款均以3%的月利率计付利息至2014年5月份。原告向被告催要本金未果，向本院提起追偿之诉。
本院认为，合法的借贷受法律保护。债务人应当依照约定向债权人履行义务。本案中，原告王某与被告燕某某借贷关系成立，权利义务明确，原告请求被告偿还本金3万元及以月利率2%计息，予以支持。被告从2012年10月份开始以3%的月利率自愿支付利息至2014年5月份，因在诉讼前已实际自愿给付，本院不予调整。被告燕某某经传票传唤未到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告燕某某于本判决生效后五日内向原告王某偿还借款本金人民币30000元，从2014年6月1日起以2%的月利率计付利息至兑现完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告燕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 李胤璇
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年十月九日
书 记 员 郭亚军
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02071号
原告王某，女，汉族。
被告燕某某，男，汉族。
原告王某与被告燕某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告燕某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告燕某某分别于2010年11月8日、2010年12月9日两次向原告借款共计3万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并立有借据两支。后经原告多次催要，被告推拖拒付，原告诉至法院，请求被告立即偿还借款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告王某向法庭提交以下证据：
借据两支，证明被告燕某某于2010年11月8日向原告王某借款人民币10000元，约定月利率2%，于2010年12月9日又借款人民币20000元，约定月利率2%的事实。
被告燕某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告王某提供借据两支，形式来源合法，被告燕某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对其证明目的予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2010年11月8日被告燕某某向原告王某借款人民币10000元，同年12月9日又借款人民币20000元，该两笔借款均约定月利率为2%，未约定还款期限。被告依约定清付利息，原告于2012年8月份向本院提起追偿之诉，后撤诉。被告从2012年10月份起对30000元借款均以3%的月利率计付利息至2014年5月份。原告向被告催要本金未果，向本院提起追偿之诉。
本院认为，合法的借贷受法律保护。债务人应当依照约定向债权人履行义务。本案中，原告王某与被告燕某某借贷关系成立，权利义务明确，原告请求被告偿还本金3万元及以月利率2%计息，予以支持。被告从2012年10月份开始以3%的月利率自愿支付利息至2014年5月份，因在诉讼前已实际自愿给付，本院不予调整。被告燕某某经传票传唤未到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告燕某某于本判决生效后五日内向原告王某偿还借款本金人民币30000元，从2014年6月1日起以2%的月利率计付利息至兑现完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告燕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 李胤璇
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年十月九日
书 记 员 郭亚军
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227民初886号
原告：韦汉初，男，1970年6月25日生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦绮，广西辉彪律师事务所律师。
被告：黄志忠，男，1966年3月25日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄�山，女，1972年6月24日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄安克，男，1979年6月12日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黎小琳（曾用名：黄的立），女，1978年1月1日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：宋显杰，男，1978年11月15日生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
原告韦汉初与被告黄志忠、黄农山、黄安克、黎小琳、宋显杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告韦汉初于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦汉初申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：
准许原告韦汉初撤诉。
案件受理费635元，减半收取317.5元，由原告韦汉初负担。
审判员 韦挺
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗才
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0925民初456号
原告：陈国泽，男，1966年10月16日出生，住重庆市大足区。
委托代理人：潘建庭，陕西方瀚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司，住所地陕西省岚皋县民主镇农田村，统一社会信用代码：91610925078630053T。
诉讼代表人：陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司破产管理人。
负责人：彭浩恒，陕西恒典律师事务所律师。
原告陈国泽诉被告陕西省岚皋县坤河房地产开发投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。审理中原告陈国泽于2018年8月27日向本院提出撤诉申请，以人民法院已受理被告破产，其自行向破产管理人申报债权为由请求撤回起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国泽撤回起诉。
案件受理费9400元，应减半收取4700元，予以免收。
审判员 唐玮
二〇一八年八月二十七日
书记员 曹黎
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1029民初176号
原告李春笋，女，1976年6月12日出生，瑶族，职工，住田林县。
委托代理人王国政，田林县法律服务所法律工作者。
被告李果，女，1989年3月31日出生，壮族，无职业，住田林县。
原告李春笋与被告李果追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告李春笋的委托代理人王国政，被告李果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的银行贷款本金50000元、利息14657.57元、案件受理费589元和执行费650元四项共计65896.57元人民币；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日，被告李果与中国农业银行股份有限公司田林县支行（下称田林农行）签订了《借款合同》，原告提供连带偿还责任保证担保，贷款金额为50000元。合同第一条1.4.2（1）约定，借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年,贷款于2015年12月11日到期。至2016年5月20日，被告拖欠贷款本金50000元和利息5134.12元。田林农行向人民法院提起诉讼,田林县人民法院作出(2016)桂1029民初784号民事判决,判决由被告支付贷款本金50000元和利息5134.12元，原告承担连带担保责任。判决生效后，被告拒不履行法院判决，原告只好垫付银行贷款本金50000元、利息14657.57元、案件受理费589元和650元四项共计65896.57元人民币。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为其主张在举证期限内向法庭提供下列证据：1、田林县人民法院(2016)桂1029民初784号《民事判决书》、（2016）桂1029执346号《执行通知书》和（2016）桂1029执346号《执行裁定书》，用以证明被告欠银行借款和原告被执行的事实；2、中国农业银行业务凭证复印件1份，用以证明原告垫付的事实；3、田林农行贷款交易明细复印件各1份，用以证实原告垫付的事实；4、结算票据一份，用于证明原告垫付的事实。
被告李果辩称，原告诉称的情况属实，被告没有按合同约定还款是因为没有钱，法院判决后，原告代被告偿还了债务。
被告李果没有向法庭提供证据。
经庭审质证，被告李果对原告所提供证据均无异议。
本院认为原告提供的证据，内容真实,与本案有关联，可作为本案的定案依据。
综合全案有效证据以及原告被告的陈述，本院确认以下法律事实：
2013年9月12日，被告李果与田林农行签订了45020120130089635号《借款合同》，原告提供连带偿还责任保证担保，贷款金额为50000元，合同第一条1.4.2（1）约定，借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年,贷款于2015年12月11日到期。至2016年5月20日，被告拖欠贷款本金50000元、利息5134.12元，田林农行到本院提起民事诉讼,本院于2016年9月18日作出(2016)桂1029民初784号民事判决,判决由被告李果偿还原告田林农行借款本金50000元及利息（利息按本案借款合同的利息约定计付，从2013年9月12日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），由本案原告李春笋对被告李果上述债务负连带偿还责任。判决生效后，被告李果拒不履行法院判决，田林农行向本院申请执行，本院于2016年12月2日向被执行人李果和李春笋发出（2016）桂1029执346号《执行通知书》，要求被执行人支付借款本金50000元、迟延履行金、案件受理费589元、执行费650元。因被告李果无财产执行，本院依法从本案原告的工资账户上冻结扣划了64657.57元用于偿还田林农行贷款本金50000元、利息14657.57元，本院于2017年12月30日作出了（2016）桂1029执346号《执行裁定书》终结了本院（2016）桂1029执346号案件的执行。现原告到本院起诉，要求被告李果偿还原告为之垫付的上述费用64657.57元。
上述事实有原、被告陈述以及原告提供的本院生效(2016)桂1029民初784号《民事判决书》、（2016）桂1029执346号《执行通知书》和（2016）桂1029执346号《执行裁定书》证实。
本院认为，原告为被告李果向田林农行借款提供连带责任保证担保，是原告的真实意思的表示，借款到期后，被告李果没有按时偿还借款，田林农行起诉请求被告李果偿还所欠借款本金50000元及利息，本院经审理作出了(2016)桂1029民初784号民事判决，被告李果未按判决履行，最后本院又以（2016）桂1029执346号《执行通知书》扣划了原告的工资代被告李果偿还了田林农行的借款本金50000元、利息14657.57元，本息共计64657.57元，事实清楚，证据确实充分，原告与被告之间形成了追偿与被追偿的权利义务关系。现原告向被告李果追偿64657.57元，有事实依据和法律依据，本院应予以支持。原告要求被告李果支付代垫的案件受理费589元和执行费650元，两项共计1239元，因无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告李果偿还原告李春笋本息共计64657.57元。
二、驳回原告李春笋的其他诉讼请求。
案件受理费724元，由被告李果负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项-
法院诉讼费专户。账号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严宗良
二〇一八年四月二日
书记员 吴 昀
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初398号
原告：广西扶绥合兴汽车租赁有限公司，住所地扶绥县新宁镇空港大道东3号东信华府17栋120号商铺，统一社会信用代码：91451421MA5KMDW2XO。
法定代表人：杨能清，总经理。
被告：王宽，男，1998年8月20日出生，汉族，住山西省左云县。
原告广西扶绥合兴汽车租赁有限公司（以下简称合兴公司）与被告王宽车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合兴公司的法定代表人杨能清到庭参加诉讼。被告王宽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合兴公司向本院提出诉讼请求：王宽支付汽车租金20400元、车辆损失费1500元及交通违章罚款150元。事实和理由：2017年11月11日，合兴公司与王宽签订租赁合同，双方约定：王宽租赁合兴公司的桂Ａ×××××号牌凯美瑞牌小汽车一辆，租赁期间自2017年11月11日12:00起至2018年1月17日16:00时止，租金为300元/天；还车时缴纳交通违章保证金，在十五个工作日后，经确定在租赁期间无违章即退还；如在租赁期间发生操作不当或者其他外部原因引起的车辆损伤，应向合兴公司支付总维修费用150%的加速折旧费和停运损失。当日，合兴公司依约将车辆交付予王宽使用。2018年1月17日，租赁期满，王宽未支付租金。在王宽归还租赁车辆时，合兴公司发现该车辆有损伤及违章记录，即要求王宽支付租车费、车辆损失费、交通违章保证金，但王宽均予以拒绝。经多次催收无果，合兴公司诉至法院，请求公正判决。
王宽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。王宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。合兴公司提交的广西扶绥合兴汽车租赁公司租赁合同、违章记录及违章罚款单，内容真实性、合法性、且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。关于合兴公司提交的合兴出租车辆交接单，该证据有王宽的签字，证明合兴公司已将车辆交付给王宽的内容本院予以采信。但该证据中，合兴公司的法定代表人在交接单上记载“归还时，有违章未处理以及车损，其中车损已估计达1000元整，均未付。”的内容，为事后合兴公司的法定代表人单方书写，未经王宽的确认，对该证明内容本院不予采信。关于德鸿汽车修理厂的结算单，该单据记载桂Ａ×××××号牌凯美瑞小轿车进厂的时间为2018年1月18日，该证据发生于王宽归还租赁车辆以后，合兴公司无法举证证明该损失与王宽有关，且未得到王宽的确认，本院不予采信。
综合双方当事人提交的证据及庭审笔录，本院认定本案的案件事实如下：
2017年11月11日，合兴公司与王宽签订汽车租赁合同，合同约定，王宽租赁合兴公司的桂Ａ×××××号牌凯美瑞小汽车，租赁期间自2017年11月11日12:00起至2018年1月17日16:00时止。租金300元/天。租赁期间以车辆发车为始，以车辆收车时为止，每日以24小时计算，超过6小时（含6小时）按全日计算，6小时以内按半日或小时计算。当日，合兴公司依约将车辆交付给王宽使用。2018年1月17日16时，王宽将车辆归还合兴公司时，使用车辆时长67日余4小时，应付租金为20250元（300元/天×67天+300元/天×1/2天）。王宽还车时，双方未办理接车验车手续。王宽也尚未向合兴公司支付车辆租赁费用。王宽还车后，合兴公司发现王宽使用车辆期间存在违章行为，应缴纳罚款150元。
本院认为，合法租赁关系，受法律保护。本案，王宽承租合兴公司的车辆时长67日余4小时，按照合同约定，应支付租金共计20250元。合兴公司主张租金20400元，为租金计算错误，超出应支付租金的部分，本院不予支持。王宽归还承租车辆，双方未办理接车验车手续，无法确定车辆是否受损。因此，合兴公司主张由王宽赔偿车辆租赁期间发生的损失费，无证据证实，本院不予支持。关于车辆于租赁期间发生的违章罚款损失。因车辆在租赁期间由王宽控制、支配，依照合同约定，应缴纳的罚款150元，应由王宽赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王宽向广西扶绥合兴汽车租赁有限公司支付汽车租金20250元、交通违章罚款损失150元；
二、驳回广西扶绥合兴汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元、公告费175元，合计526元，由王宽负担486元，由广西扶绥合兴汽车租赁有限公司负担40元。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 韦 剑
人民陪审员 刘喜学
人民陪审员 黄艳红
二〇一八年八月十六日
书 记 员 凌海玲
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0330民初671号
原告兰松峰，男，1993年12月18日生，瑶族，广西平乐县人，现住平乐县。
被告符鸿嘉，男，1991年7月3日生，黎族，广西平乐县人，现住平乐县。
原告兰松峰与被告符鸿嘉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法由审判员陈桂才适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告兰松峰到庭参加了诉讼。被告符鸿嘉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰松峰诉称，2017年12月8日，被告向原告借款人民币200000元，并写下借条，约定2018年1月8日归还全部借款。借款后，被告未归还过借款给原告。尔后，原告多次向被告追讨未果。现为维护原告的合法权益，故提起诉讼，1、请求法院判令被告向原告支付借款人民币200000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证实自己的主张，在举证期限内，向本院提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件，用以证明原告身份；
2、被告身份证复印件及借条，用以证明被告向原告借款人民币200000元的事实。
被告符鸿嘉未作答辩。
被告符鸿嘉没有向本院提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利。本案被告符鸿嘉经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。
对原告提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予已采信。
综合本案的全部证据材料及庭审笔录，本院对本案的法律事实认定如下：
2017年12月8日，被告符鸿嘉因自己的汽车修理店需资金周转，向原告兰松峰借款人民币200000元，并写下借条［本人符鸿嘉今因资金周转不过来，向兰松峰借人民币（现金），贰拾万元整（小200000￥），还款日期一个月内借款人：符鸿嘉还款日2018.1.8，借款日2017.12.8］。被告借款逾期后，未归还过借款给原告。尔后，原告多次向被告追讨未果。原告维护自身的合法权益，提起诉讼，1、请求法院判令被告向原告支付借款人民币200000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷受法律保护。当事人应当按照双方的约定，全面履行自己的义务。原告兰松峰主张被告符鸿嘉尚欠借款人民币200000元，有借条原件证实，且被告未提出辩解，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金人民币200000元的请求，因该借款已逾期。因此，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告符鸿嘉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符鸿嘉于本判决生效后五日内还清借款人民币200000元给原告兰松峰。
案件受理费人民币4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告符鸿嘉承担。
如义务人不按时履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之次日起，按法律规定向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 陈桂才
二〇一八年六月二十六日
法官助理 黄 茜
书 记 员 黄 希
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3446号
原告：吕望祖，男，1992年5月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。
被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。
法定代表人：陈斌阳。
委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
原告吕望祖与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕望祖及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕望祖向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月13日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月13日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署<商品房买卖合同>时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。
被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告非玉林市第一人民医院职工，系通过受让该院职工的购房资格与被告于2016年11月13日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”
本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告吕望祖的诉讼请求。
本案受理费236元，减半收取计118元，由原告吕望祖负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费236元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高斯宜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋令华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3446号原告：吕望祖，男，1992年5月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。被告：广西盛世翰林置业投资有限公司，住所地：玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。法定代表人：陈斌阳。委托代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。原告吕望祖与被告广西盛世翰林置业投资有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕望祖及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕望祖向本院提出诉讼请求：依法确认被告超出2016年11月13日签订的[盛业．杏林居]《(认购协议书》约定的实际认购单价外，另行收取的水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户的行为无效。事实与理由:2016年11月13日，原告就购买被告开发的玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]的房，与被告签订了[盛世.杏林居]《认购协议书》。双方约定了实际认单价。原告向被告支付了认购房款（含购房定金50000元)。后在签订《商品房买卖合同》时，被告出具《客户签署时需代收费用代缴费用清单》，要求原告缴交水电开户费110元/平方米和燃气管道开户费2350元/户。根据国家计委、财政部《关于取消部分建设项目收费、进一步加强建设项目收费管理的通知》(计价费[1996]2922号)，以及《广西壮族自治区物价局关于西气东输二线玉林市城区管道天燃气销售价格问题的批复》(桂价函[2016]26号)的规定。水电气的建设费用及开通费，由相应机构(自来水公司、供电公司、燃气集团)向开发商收取，开发商在销售房屋时已将上述费用计算在销售价格中，所以发商不应再向购房者收取述费用。原告认为被告在《认购协议书》约定的实际认购单价外另行收取的水电开户费和燃气管道开户费的行为无效。原告曾通过律师发函，要求被告暂时搁置争议部分收费问题按认购协议书约定的实际认购单价签订《商品房买卖合同》，但被告未予答复。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法作出公正的判决。被告广西盛世翰林置业投资有限公司辩称：一、被告没有实施收取原告水电开户配套费(110元/平方米)、管道开户费(2350元/户)等费用(以下简称“有关费用”)的行为，原告起诉要求“确认无效”没有事实和法律依据；二、被告拟代收代缴的有关费用有《商品住宅定向开发合同书》与在《认购协议书》的相关约定作为依据；三、《商品住宅定向开发合同书》第八条8.1与《认购协议书》第二第(7)项等约定并未违反法律法规的强制性规定，属合法有效约定；四、《商品住宅定向开发合同书》第八第8.1与《认购协议书》第二条第(7)项等约定亦未违反有关政府部门的通知要求；五、有关政府部门的通知并非法律、行政法规，更不是效力性强制性(法律、行政法规)规定，依法不能作为认定《商品住宅定向开发合同》第八条8.1、《认购协议书》第二条第(7)项等约定是否有效的依据。本案中，原、被告没有签订正式的《商品房买卖合同》，故《认购协议书》从法律角度和习惯角度分析应属“商品意向书”，协议双方可以选择继续签订正式的《商品房买卖合同》，也可以不签。被告认为根据《合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告广西盛世翰林置业投资有限公司于2015年4月3日与玉林市第一人民医院签订《商品住宅定向开发合同书》，约定由被告定向开发玉林市玉东新区秀水路与石棠路交叉口东侧[盛世．杏林居]商品住宅区，定向销售给玉林市第一人民医院职工。上述合同书第八条8.1款约定“定向开发商品住宅价格：均价3200元/平方米。以上价格均不包含天然气开户费、有线电视开户费、水电开户配套费、个人购买住宅契税、产权登记费和印花税等税费。原告非玉林市第一人民医院职工，系通过受让该院职工的购房资格与被告于2016年11月13日签订[盛世.杏林居]《认购协议书》。《认购协议书》第二“认购条款”第（7）项约定“水电、天燃煤气管道开户费收取由认购方承担。”本院认为，该案所涉及的杏林区住宅小区的销售方式是一种定向购房者的销售方式，售价与普通住宅商品房售价比较具有透明性、非营利（或低利润性）的性质。玉林市第一人民医院与被告签订的《定向开发合同》已明确开发成本的商品房的均价没有包含水电、燃气开户费。如不收取定向购房者的水电、燃气开户费，这两项费用将无从出处。原告亦无理由要求被告承担，这是由该项目的性质（非营利性或低利润性）所决定的。原告引用有关部门约束普通商品房销售的政策性文件作为本案的理由，是不当的。原告自愿签订认购协议后，如不同意该认购条款，可以不与被告签订商品房买卖合同。但现原告自愿与被告签订认购协议后，却只想以认购协议约定的价格与被告签订商品房买卖合同，不想按认购协议的约定支付水电、燃气开户两项费用，只想享受约定权利，不愿承担约定义务，是违背《合同法》“公平”和“诚实信用”的原则规定的。据上述理由，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告吕望祖的诉讼请求。本案受理费236元，减半收取计118元，由原告吕望祖负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费236元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  高斯宜二〇一七年十一月二十一日书记员  蒋令华
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初3428号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。住所地：安康市汉滨区黄沟路*号。
负责人张磊，系安康分公司经理。
被告周高康，男，汉族。
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告周高康物业服务合同纠纷一案，原告以已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回起�。
案件受理费50元，减半收取25元由原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一八年九月十一日
书 记 员 李蓓文
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初3427号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。住所地：安康市汉滨区黄沟路*号。
负责人张磊，系安康分公司经理。
被告王洪全，男，汉族。
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告王洪全物业服务合同纠纷一案，原告以已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一八年九月十一日
书 记 员 李蓓文
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初1266号
原告潘国东，男，汉族。
被告唐成涛，男，汉族。
被告冯华岗，又名冯维岗，男，汉族。
原告潘国东与被告唐成涛、冯华岗租赁合同纠纷一案，原告潘国东于2016年11月28日以双方已经协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘国东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘国东撤回起诉。
案件受理费一千二百元，减半收取六百元，由原告潘国东承担。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 曹康武
人民陪审员 唐章乾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 晁 梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初8010号
原告：王某某。
被告：榆林市某房地产开发有限�司。
原告王某某与被告榆林市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告某公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告交纳的购房契税费11396.09元，专项维修资金11523.8元，共计22919.89元。2.判令被告支付2011年8月25日起至退还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月25日，张某与被告榆林市某房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同约定张某购买被告位于绿源小区某室商品房一套，购房价款为人民币352110元。2011年8月25日，被告在�向张某出具税务部门及房管部门相应委托手续的情况下，要求其向被告交纳购房契税11396.09元及专项维修资金11523.8元，并以此作为交付房屋的前提条件。张某于当日向被告交纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上交至政府主管部门。2018年5月22日，张某将上述房屋转让给王某某，双方签订房屋买卖合同书一份，将上述房屋的所有权变更归原告所有。2018年6月2日，被告榆林市某房地产开发有限公司与原告签订了商品房买卖合同，将上述房屋的所有权变更归原告所有。故原告为适格主体，有权对契税及专项维修资金主张权利。但经原告催促后，被告仍拒绝向政府相关部门交纳该费用亦拒绝向原告退还该款项，故原告诉至本院。
被告某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修资金的事实属实。而且被告收取原告的契税也未向地税局交纳。现在被告同意退还原告交纳的契税。被告收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计交纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修资金。被告不存在违约情形，故不承担利息。
本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，张某（案外人）与被告榆林市某房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同约定：张某购买被告位于绿源小区某室商品房一套，购房价款为人民币352110元。当日，被告收取了张某购房契税11396.09元及专项维修资金11523.8元。被告某公司收取张某交纳的契税与房屋专项维修资金时，未向张某出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将收取张某的契税上交至政府主管部门。2018年5月21日，张某将上述房屋转让给王某某，双方签订房屋转让协议书一份，将上述房�的所有权变更归原告所有，双方约定张某将上述涉案房屋转让给王某某，转让价格为88万元，张某完成房屋交付，负责将房屋的户名办理到原告名下。上述房屋的占有、使用、收益、处分权归原告行使。2018年6月2日，被告榆林市某房地产开发有限公司与原告重新签订了《商品房买卖合同》。合同将上述房屋的买受人变更为原告。现在原告持有被告给张某出具的购房契税11396.09元及专项维修资金11523.8元的收据。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明�的不予采信。
本院认为，被告在未经政府主管部门授权的前提下，收取张某的契税与专项维修资金无法律依据，且被告在收取上述两项费用后，并未向相关政府部门交纳。张某将涉案房屋转让给王某某的事实，被告某公司无异议。故原告请求被告退还购房契税费11396.09元、专项维修资金11523.8元的主张，本院依法予以支持。原告请求被告支付利息的主张，经审查，原告向被告交付上述款项时双方对利息并未作约定且原告亦无证据证明双方之间约定利息，同时本案属于返还原物纠纷，非民间借贷，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故该抗辩理由，本院依法予�驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告榆林市某房地产开发有限公司返还原告王某某购房契税费11396.09元、专项维修资金11523.8元，共计22919.89元。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告王某某负担50元，被告榆林市某房地产开发有限公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨桂宁
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 鱼晓卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初8010号原告：王某某。被告：榆林市某房地产开发有限�司。原告王某某与被告榆林市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告某公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告交纳的购房契税费11396.09元，专项维修资金11523.8元，共计22919.89元。2.判令被告支付2011年8月25日起至退还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月25日，张某与被告榆林市某房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同约定张某购买被告位于绿源小区某室商品房一套，购房价款为人民币352110元。2011年8月25日，被告在�向张某出具税务部门及房管部门相应委托手续的情况下，要求其向被告交纳购房契税11396.09元及专项维修资金11523.8元，并以此作为交付房屋的前提条件。张某于当日向被告交纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上交至政府主管部门。2018年5月22日，张某将上述房屋转让给王某某，双方签订房屋买卖合同书一份，将上述房屋的所有权变更归原告所有。2018年6月2日，被告榆林市某房地产开发有限公司与原告签订了商品房买卖合同，将上述房屋的所有权变更归原告所有。故原告为适格主体，有权对契税及专项维修资金主张权利。但经原告催促后，被告仍拒绝向政府相关部门交纳该费用亦拒绝向原告退还该款项，故原告诉至本院。被告某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修资金的事实属实。而且被告收取原告的契税也未向地税局交纳。现在被告同意退还原告交纳的契税。被告收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计交纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修资金。被告不存在违约情形，故不承担利息。本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，张某（案外人）与被告榆林市某房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同约定：张某购买被告位于绿源小区某室商品房一套，购房价款为人民币352110元。当日，被告收取了张某购房契税11396.09元及专项维修资金11523.8元。被告某公司收取张某交纳的契税与房屋专项维修资金时，未向张某出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将收取张某的契税上交至政府主管部门。2018年5月21日，张某将上述房屋转让给王某某，双方签订房屋转让协议书一份，将上述房�的所有权变更归原告所有，双方约定张某将上述涉案房屋转让给王某某，转让价格为88万元，张某完成房屋交付，负责将房屋的户名办理到原告名下。上述房屋的占有、使用、收益、处分权归原告行使。2018年6月2日，被告榆林市某房地产开发有限公司与原告重新签订了《商品房买卖合同》。合同将上述房屋的买受人变更为原告。现在原告持有被告给张某出具的购房契税11396.09元及专项维修资金11523.8元的收据。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明�的不予采信。本院认为，被告在未经政府主管部门授权的前提下，收取张某的契税与专项维修资金无法律依据，且被告在收取上述两项费用后，并未向相关政府部门交纳。张某将涉案房屋转让给王某某的事实，被告某公司无异议。故原告请求被告退还购房契税费11396.09元、专项维修资金11523.8元的主张，本院依法予以支持。原告请求被告支付利息的主张，经审查，原告向被告交付上述款项时双方对利息并未作约定且原告亦无证据证明双方之间约定利息，同时本案属于返还原物纠纷，非民间借贷，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故该抗辩理由，本院依法予�驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告榆林市某房地产开发有限公司返还原告王某某购房契税费11396.09元、专项维修资金11523.8元，共计22919.89元。二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告王某某负担50元，被告榆林市某房地产开发有限公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  杨桂宁二〇一八年八月二十一日书 记 员  鱼晓卉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民保字第00033号
原告安康市诚信典当有限公司，住所：安康市汉滨区巴山中路雷神殿口。
法定代表人罗忠越，公司董事长。
被告陕西四维房地产开发有限责任公司，住所：陕西省西安市碑林区友谊西路234号科维大厦408室。
法定代表人余久强，公司总经理。
被告陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司，住所：西安市建国路158号金河大厦。
负责人王文起。
被告旬阳县配方肥厂，住所：陕西省旬阳县白柳镇村坝村。
投资人肖文鼎。
本院在审理原告安康市诚信典当有限公司与被告陕西四维房地产开发有限责任公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、旬阳县配方肥厂借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求本院将被告旬阳县配方肥厂所有的位于旬阳县城关镇党家坝社区708号“鼎盛大厦”第三、第四、第五层房屋予以诉讼保全，原告已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，原告安康市诚信典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告旬阳县配方肥厂所有的位于旬阳县城关镇党家坝社区708号“鼎盛大厦”第三、第四、第五层房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李成根
审 判 员 成乃谊
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 凡