wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1030号
原告刘媛云。
委托代理人李国强，四川永炽律师事务所律师。
被告郑开银。
被告郑杰文。
被告侯春华。
原告刘媛云诉被告郑开银、郑杰文、侯春华业主共有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘媛云的委托代理人李强国，被告郑开银到庭参加了诉讼，被告郑杰文、侯春华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同是金牛区茶店子正街西城公馆＊号＊幢＊单元＊层的业主，双方系邻居。因被告在双方共用的通道中修建墙壁，影响原告房屋的采光通风和消防安全，现诉至法院要求判�被告将修建在金牛区茶店子正街18号西城公馆＊幢＊单元＊层公共通道上的墙壁排除妨害、恢复原状，本案诉讼费由被告承担。
被告郑开银辩称，因其房屋的热水器和天然气表都安装在通道上，修建墙壁是出于安全考虑。该通道不是消防通道，不影响消防安全。砌墙虽影响过道的通风采光，但对邻居的房屋和居住也没有影响。砌墙是向物管承诺并经物管同意的，只有物管才有权要求拆除墙壁，且原告的主体不适格，起诉方应当是整层楼的业主或者开发商。
被告郑杰文、侯春华未答辩。
经审理查明，原、被告系邻居，同是金牛区茶店子正街18号西城公馆＊幢＊单元＊层的业主。2011年3月，三被告在原、被告双方房屋外的公共通道修建墙壁，被物管予以制止。2011年3月28日，被告向物管出具了承诺书，承诺若邻居有意见，将按照物管要求拆�实体墙门，改为安装透明玻璃门，由此产生的费用由被告承担。后在物管的同意下，被告继续施工修建了墙壁。
以上事实有身份证，常住人口信息登记，承诺书，房屋产权证书，照片等证据及双方当事人一致的陈述，在案佐证。
本院认为，本案涉及的公共通道属于全体业主的共有部分，根据《物权法》第七十二条“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务”之规定，被告在公共通道上修建墙壁侵犯的是所有业主对共有部分的共有权，故承办人认为，本案应为业主共有权纠纷。
关于原告是否享有诉权的问题，根据《物权法》第八十三条“业主大会和业主委员会，对……侵占通道……等损害他人合法权益的行为有权依照法律、法规及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”之规定，原告作为业主亦有权就被告的侵权行为提起诉讼。
关于原告要求判决被告将修建在金牛区茶店子正街＊号＊幢＊单元＊层公共通道上的墙壁排除妨害、恢复原状的问题。本院认为，被告事实上存在侵权行为，且又与物管签订了如果邻居继续有意见，将按照物管要求拆除实体墙门的承诺书，按照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十三条的规定，判决如下：
被告郑开银、郑杰文、侯春华于本判决生效之日起三十日内拆除修建在金牛区茶店子正街＊号＊幢＊单元＊层公共通道上的墙壁，并对共同通道恢复原状。
案件受理费100元，由被告郑开银、郑杰文、侯春华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梅诗雪
二〇一三年三月六日
书 记 员 赵 欢
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1030号
原告刘媛云。
委托代理人李国强，四川永炽律师事务所律师。
被告郑开银。
被告郑杰文。
被告侯春华。
原告刘媛云诉被告郑开银、郑杰文、侯春华业主共有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘媛云的委托代理人李强国，被告郑开银到庭参加了诉讼，被告郑杰文、侯春华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同是金牛区茶店子正街西城公馆18号*幢*单元*层的业主，双方系邻居。因被告在双方共用的通道中修建墙壁，影响原告房屋的采光通风和消防安全，现诉至法院要求判决被告将修建在金牛区茶店子正街18号西城公馆*幢*单元*层公共通道上的墙壁排除妨害、恢复原状，本案诉讼费由被告承担。
被告郑开银辩称，因其房屋的热水器和天然气表都安装在通道上，修建墙壁是出于安全考虑。该通道不是消防通道，不影响消防安全。砌墙虽影响过道的通风采光，但对邻居的房屋和居住也没有影响。砌墙是向物管承诺并经物管同意的，只有物管才有权要求拆除墙壁，且原告的主体不适格，起诉方应当是整层楼的业主或者开发商。
被告郑杰文、侯春华未答辩。
经审理查明，原、被告系邻居，同是金牛区茶店子正街18号西城公馆*幢*单元*层的业主。2011年3月，三被告在原、被告双方房屋外的公共通道修建墙壁，被物管予以制止。2011年3月28日，被告向物管出具了承诺书，承诺若邻居有意见，将按照物管要求拆除实体墙门，改为安装透明玻璃门，由此产生的费用由被告承担。后在物管的同意下，被告继续施工修建了墙壁。
以上事实有身份证，常住人口信息登记，承诺书，房屋产权证书，照片等证据及双方当事人一致的陈述，在案佐证。
本院认为，本案涉及的公共通道属于全体业主的共有部分，根据《物权法》第七十二条“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务”之规定，被告在公共通道上修建墙壁侵犯的是所有业主对共有部分的共有权，故承办人认为，本案应为业主共有权纠纷。
关于原告是否享有诉权的问题，根据《物权法》第八十三条“业主大会和业主委员会，对……侵占通道……等损害他人合法权益的行为有权依照法律、法规及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”之规定，原告作为业主亦有权就被告的侵权行为提起诉讼。
关于原告要求判决被告将修建在金牛区茶店子正街18号*幢*单元*层公共通道上的墙壁排除妨害、恢复原状的问题。本院认为，被告事实上存在侵权行为，且又与物管签订了如果邻居继续有意见，将按照物管要求拆除实体墙门的承诺书，按照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十三条的规定，判决如下：
被告郑开银、郑杰文、侯春华于本判决生效之日起三十日内拆除修建在金牛区茶店子正街18号1幢2单元21层公共通道上的墙壁，并对共同通道恢复原状。
案件受理费100元，由被告郑开银、郑杰文、侯春华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梅诗雪
二〇一三年三月六日
书 记 员 赵 欢
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2722号
原告：阮燕芳。
委托代理人：胡金东，浙江四乔律师事务所律师。
被告：王东冬。
原告阮燕芳与被告王东冬健康权纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员陈曦独任审判。因需向被告公告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡金东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：曹英姿于2014年5月7日称要向原告归还借款，为此原告在约定地点等候。曹英姿与被告到达后即让原告上车，原告要求下车。被告停车后即对原告脸部一阵乱打，用车门夹原告腿，下车后又对原告猛打，致使原告左手腕骨折，头部肿起，听力下降，眼睛也有受伤。经鉴定，原告的伤势已构成轻微伤。原告为此住院治疗17天，但被告未对原告进行经济赔偿，故起诉要求判令：1、被告赔偿医疗费9453.32元、误工费17438.85元、护理费2073.15元、住院伙食补助费850元、交通费2000元，合计31815.32元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、接受案件回执单一份、验伤通知书三份、鉴定意见书一份、行政处罚决定书一份，证明原告被被告殴打致轻微伤。
2、门诊病历一份、医疗诊断证明书五份、医疗证明书一份、入院证一份、入院记录、出院记录、医疗费凭证、门诊诊疗引导单，证明原告被殴打后就医情况。
被告未提交证据。
审理过程中，原告申请本院向杭州市公安局西湖区分局古荡派出所（以下简称古荡派出所）调取该所向被告及曹英姿制作的询问笔录，本院准许后予以了调取。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，证据间相互能够印证，本院对真实性均予以确认，但门诊诊疗引导单不能证明实际医疗费用，医疗费金额还应以票据为准。原告对本院调取的询问笔录无异议，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及原告陈述，本院认定如下事实：
被告系曹英姿所在公司的驾驶员。2014年5月7日下午，被告欲归还借款与出借方约好了在文一西路农业银行见面。原告到后，被告及曹英姿要求原告上车谈。原告上车后，与被告发生口角。车行至文一西路益乐路口后，被告下车用拳头对原告进行殴打。当日，原告即到古荡派出所报案，古荡派出所向原告出具了致浙江省立同德医院的验伤通知书。当日，原告在浙江省立同德医院支出医疗费共计1402元。2014年5月8日，古荡派出所向原告出具了致邵逸夫医院、杭州市余杭区第二人民医院（以下�称余杭二医）的验伤通知书，原告当日在邵逸夫医院就诊后共支出医疗费1142.1元。2014年5月9日至同年5月26日，原告在余杭二医住院治疗，出院诊断为头面部外伤、左尺骨近端撕脱骨折、多处挫伤、右眼挫伤，出院医嘱载明出院2周复查。原告在余杭二医住院期间共支出医疗费5911.94元。原告自述其住院期间的护理人员系其亲友，没有固定收入。2014年7月28日及同年8月28日，原告到余杭二医复查共支出医疗费123.2元。
2014年7月14日，经杭州市公安局西湖区分局鉴定，原告的伤势已构成轻微伤。2014年10月24日，杭州市公安局西湖区分局决定给予被告行政拘留7日并罚款200元的处罚。
另查明：2014年5月7日，浙江省立同德医院向原告出具的医疗证明书载明建议原告休息1个月。2014年5月26日及同年6月26日、7月27日、8月28日，余杭二医分别向原告出具的医疗诊断证明书均载明建议原告休息1个月。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。被告殴打原告致其人身遭到损害，具有过错，应当承担侵权责任，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费。关于原告主张的损失：1、医疗费9453.32元。原告分别到三家医院诊治，其中浙江省立同德医院是根据就近原则进行选择后的医院，余杭二医系其户籍所在地的医院，医院的选择均具有合理性，且上述三家医院均系古荡派出所发出验伤通知书的医院，就诊时间也未重合，原告因案涉伤情在上述三家医院的医疗费应予以支持。但原告提供的三家医疗机构出具的医疗费票据总额仅为8579.24元，证据显示与治疗原告的案涉伤情有关，本院对该8579.24元予以确认并支持。原告诉请的医疗费9453.32元，本院仅支持上述所述金额。2、误工费17438.85元（121.95元／天×143天）。原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院可以参照浙江省相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，2014年浙江省在岗职工年平均工资为48372元，原告主张每日误工费121.95元未超过前述标准，本院予以支持。根据就诊医院出具的医疗证明书、医疗诊断证明书载明的休息时间，原告主张误工期限为143天，本院予以确认，据此，原告诉请的误工费17438.85元，本院予以支持。3、护理费2073.15元（121.95元／天×17天）。原告住院17天，根据其伤情确需专人护理，因原告未能举证护理人员的收入情况，本院可以参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算，原告主张每日的护理费为121.95元，未超过前述标准，本院予以确认，据此，原告诉请的护理费2073.15元，本院予以支持。4、住院伙食补助费850元。原告按50元／天计算，住院17天，本院予以支持。5、交通费2000元。�告未提供交通费凭据，本院根据原告的就诊情况，酌情确定为400元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王东冬于本判决生效之日起十日内赔偿阮燕芳医疗费8579.24元、误工费17438.85元、护理费2073.15元、住院伙食补助费850元、交通费400元，合计29341.24元。
二、驳回阮燕芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费400元，由阮燕芳负担31元，王东冬负担369元，王东冬负担部分于本判决生效之日起十日内交纳本院。公告费560元，由王东冬负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给阮燕芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 陈建华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王俊扬
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第706号
原告（反诉被告）新疆昭泰房地产开发有限责任公司，住所地：若羌县米兰路帝豪大酒店6F。
法定代表人丁天山，该公司董事长。
委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。
被告（反诉原告）董玉凤，女，汉族，1984年3月9日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人董仲伟，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。
原告（反诉被告）新疆昭泰房地产开发有限责任公司诉被告（反诉原告）董玉凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。本案依法由郭军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）新疆昭泰房地产开发有限公司委托代理人李成渝，被告（反诉原告）董玉凤及委托代理人董仲伟参加诉讼。现已审理终结。
原告（反诉被告）新疆昭泰房地产开发有限责任公司诉称，原、被告于2012年7月18日签订房屋预售合同，原告约定将帝豪国际建材城第6栋第3号商铺售与被告，该房屋62.84平方米，总价389608元，被告支付房款195600元，该房屋被告已经使用3年之久，但下欠194008元房款至今未付，经原告多次催要，被告不予支付，现特向贵院提起诉讼，要求被告支付所欠房款194008元，并承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）董玉凤辩称，原告要求支付剩余房款的理由是不能成立。依据原被告签订的商品房预售合同第六条第三款约定被告首付50%，剩余房款办理银行按揭贷款支付房款，但合同签订后原告借支诉讼之时也没有通知被告去银行办理按揭手续，剩余的房款按双方约定办理银行按揭贷款，因此原告要求被告支付剩余房款没有事实和法律依据；原告没有依据规划图要求建设市场，在市场交付使用后，原告到现在也没能修通道路、平整场地，给被告的经营造成无法挽回的经济损失；原告交付的房屋质量存在瑕疵，屋顶漏水、造成被告房屋装修毁损至今原告也没有赔付。原告承诺给被告调换房屋，双方约定从6-3号调换到10-10号，至今没有兑现承诺。原告没有按合同约定的期限通知被告办理产权登记手续，也没有通知被告签订正式的商品房买卖合同。综上所述原告要求支付剩余房款没有法律依据，合同约定的条款是办理银行按揭贷款，被告愿意在原告兑现所有承诺的前提下配合原告办理银行按揭贷款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）董玉凤反诉称：2012年7月18日原告与被告签订商品房预售合同，被告将其开发的楼兰帝豪国际建材城6栋3号商铺出售给原告，合同约定总价款为390600元，约定首付50%剩余房款办理银行按揭贷款，合同签订后原告支付了首付款，被告按约定将房屋交给原告使用。2013年4月10日，被告和原告办理了备案登记手续，时至今日因被告原因不能办理银行按揭手续，原告因此不能取得房屋产权手续，合同目的不能实现，请求人民法院依法判令解除原被告签订的商品房预售合同，同时判令被告退还原告支付的首付款195600元。
对于被告（反诉原告）董玉凤提起的反诉，原告（反诉被告）新疆昭泰房地产开发有限责任公司辩称：该房屋已经交与反诉原告已经使用快四年了，该房定合同是现房交付，合同已经在履行当中，该合同是真实有效的，该房屋已经在房管部门备案了，该房屋已经归反诉原告所有；根据合同约定我们同意反诉原告按揭，要求法院驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2012年7月18日，原告（反诉被告）新疆昭泰房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）董玉凤签订房屋预售合同，将帝豪国际建材城第6栋第3号商铺（房屋面积62.84平方米）以389608元的价格售与被告（反诉原告）董玉凤，被告（反诉原告）董玉凤已经入住使用该房屋。合同签订后被告（反诉原告）董玉凤向原告（反诉被告）新疆昭泰房地产开发有限责任公司支付购房款共计195600元，剩余房款194008元未支付。
另查明，原告（反诉被告）新疆昭泰房地产开发有限责任公司已经将帝豪国际建材城第6栋办理了整体房屋房产证。
上述事实有商品房买卖合同及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原、被告就买卖房屋签订了《商品房买卖合同》合法有效，双方的权利义务均已明确。本案中，被告（反诉原告）已经占有并使用房屋，理应支付购房款，对于原告（反诉被告）新疆昭泰房地产开发有限责任公司请求判令被告（反诉原告）支付剩余房款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告（反诉原告）请求判令解除与原告（反诉被告）签订的商品房预售合同及退还购房款195600元的反诉请求，因该涉案房屋被告（反诉原告）以实际占有并使用，故对原告的反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）董玉凤于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）新疆昭泰房地产开发有限责任公司支付购房款194008元。
二、驳回被告（反诉原告）董玉凤的诉讼请求。
本案本诉部分案件受理费减半收取2090.08元，反诉部分案件受理费减半收取2106元，由被告（反诉原告）董玉凤负担本诉部分案件受理费2090.08元及反诉部分案件受理费2106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭军
二〇一六年二月一日
书记员 杨奕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1232号
原告：本州车业集团有限公司。
法定代表人：童国斌。
委托代理人：陈谷静。
被告：王丹君。
原告本州车业集团有限公司（以下简称本州公司）与被告王丹君为劳动争议纠纷一案，于2014年6月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员苗青适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告本州公司的委托代理人陈谷静，被告王丹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本州公司起诉称：被告系原告本州公司员工。2013年期间，因原告公司经营策略调整，被告及其他部分员工的工作岗位取消。经公司管理层、工会协商，原告对被告的工作岗位进行了调整，但被告没有接受原告的调岗决定。被告同时告知原告本州公司，其已经怀孕，打算辞职。经双方协商，原告同意了被告的请求。据此，原告认为被告系自行提出解除劳动关系，且双方协商一致，原告无需再向被告支付经济补偿金。故请求判令：一、原告无需支付被告经济补偿金人民币21306.33元，生育津贴人民币7972.86元，合计29279.19元。二、由被告承担诉讼费用。
被告王丹君未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：答辩人实际并未提出辞职申请，而是被本州公司解雇的，本州公司应当按照规定给予一定的补偿。
原告本州公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
2、台黄劳仲案字（2014）第174号仲裁裁决书，证明裁决认定事实不清，原告的起诉符合相关规定。
3、本州公司工会委员会出具的证明，证明原告因公司经营需要将包括被告在内的线切割岗位人员调到摩托车装配线工作的事实。
4、本州公司人事科人事调动通知书，证明原告通知被告调岗，如不到岗视为自动离厂处理的事实。
被告王丹君质证后认为：对原告提供的证据1、2无异议。证据3、4反映的情况与事实不符，原告没有将被告调动至摩托车厂，被告也从未收到过类似的调动通知书。
被告王丹君为支持其答辩意见，向本院提交了录音光盘一份，证明原告本州公司并未将被告调到摩托车厂工作的事实。原告质证后认为该份录音对话双方身份、对话内容均不清楚，不能证明被告主张的事实。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对于原告提供的证据1、2，被告质证后无异议，本院予以确认。原告提供的证据3、4，系本州公司单方提供，缺乏被告签收的相关证据佐证，不足以证明待证事实。但结合原、被告当庭陈述及本案实际情况，对于本州公司取消线切割工作岗位的事实，本院予以认定。至于被告提供的通话录音，通话双方的身份无法确认，且内容不清，本院不予确认。
经审理，本院认定如下案件事实：
被告王丹君于2005年2月进入原告本州公司，从事线切割工作，工资按时计酬。2013年8月底，原告因经营策略调整，取消了线切割工作岗位，遂对被告的工作进行调整。被告当时因有孕在身，以新岗位不适合孕妇为由予以拒绝。原、被告对岗位调整未能达成一致，原告因此解除了双方的劳动关系，并支付了至2013年8月止的工资。因本州公司未支付经济补偿金，王丹君向台州市黄岩区劳动争议仲裁委员会（黄岩劳动仲裁委）申请仲裁。
2014年5月29日，黄岩劳动仲裁委作出台黄劳仲案字（2014）第174号仲裁裁决书，裁决如下：一、本州公司于裁决生效之日起十日内支付王丹君经济补偿金21306.33元，生育津贴7972.86元，共计人民币29279.19元。二、驳回王丹君的其他仲裁请求。
还认定：被告王丹君解除劳动关系前12个月平均工资为2367.37元。
本院认为：原告本州公司因经营情况发生变化，取消了被告的工作岗位，之后双方未能就工种变更达成一致意见。因被告王丹君当时在怀孕期间，原告不能以上述理由解除劳动关系。仲裁过程中，被告王丹君不要求本州公司撤销解除劳动关系的决定，并恢复劳动关系，而要求本州公司支付经济补偿金，可视为双方同意解除劳动关系。根据本案实际情况，本州公司应当按照王丹君前12个月平均工资2367.37元支付其9个月工资的经济补偿金21306.33元。另外，本州公司因解除与王丹君的劳动关系导致被告无法享受产假期间的生育津贴，应按照产假前工资标准支付98日的生育津贴7972.86元。综上，被告王丹君要求原告支付经济补偿金21306.33元，生育津贴7972.86元，共计人民币29279.19元有理。原告本州公司的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条和《女职工劳动保护特别规定》第七条第一款之规定，判决如下：
一、原告本州车业集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告王丹君经济补偿金21306.33元，生育津贴7972.86元，共计人民币29279.19元。
二、驳回原告本州车业集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告本州车业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 苗青
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 陈贝
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0107行初字第56号
原告杨桃，迪爱生。
委托代理人于天贵，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人裴伟，该局政策法规处处长。
委托代理人魏辉，该局养老保险处副处长。
原告杨桃与被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会养老待遇行政撤销一案，本院于2016年5月11日受理后，依法向被告市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据，本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，原告杨桃及其委托代理人于天贵，被告市人社局委托代理人裴伟、魏辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨桃诉称，原告于2015年4月21日达到法定退休年龄，2015年4月1日向被告报批，被告作出“准予从2015年4月起办理退休手续，参加工作时间1992年10月”的审核意见，2016年3月24日山西省人力资源和社会保障厅以程序违法，事实不清撤销了被告的审核意见，但被告拖延至2016年4月27日作出了所谓的重新审核退休的审核意见，非法剥夺原告六年正当养老保险权益，被告的审核意见没有法律依据，实属违法，故诉请法院判决撤销被告2016年4月27日关于原告退休的“审核意见”；责令被告限期重新作出关于原告退休的审批（明确确认原告参加工作时间，确认原告1986年11月至1992年10月转正为国营固定工期间为原告国营原固定之连续工龄，确认原告62个月的视同缴费年月）；被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1.2015年4月8日审核的《太原市企业职工退休审核表》；2.2015年12月1日审核的《太原市企业职工退休审核表》；3.2016年4月12日，在《行政复议决定书》生效后被告为原告专门设计的，列出两个“参加工作时间”的，“修正”的；4.2016年4月21日，在《行政复议决定书》生效后，被告为原告专门设计的，“重新申办”的，固定工改填为工人的，用人单位依被告要求填报方式《太原市企业职工退休审核表》；5.2016年4月27日被告“重新审核退休”的《太原市企业职工退休审核表》；6.《关于天镇县汽车配件厂登记注册情况说明》；7.《农民合同工人劳动合同书》；8.《集体职工定级审批表》；9.《天镇县劳动局招取长期工人介绍信》；10.太原市社会保险公司签发的《1998年职工基本养老保险个人账户通知单》、太原市社会保险公司签发的《2001年职工基本养老保险个人账户通知单》；11.2015年7月20日左右，原告于太原市社保中心大厅打印的《查询单》；12.《关于杨桃同志认定视同缴费工龄的报告》；13.原告整理的2015年12月1日《用人单位就申请人退休审批请示被申请人养老处的口头答复》；14.原告整理2015年12月1日《用人单位请示被申请人养老出翟处长的口头答复》；15.《关于杨桃反映工龄问题信访事项答复意见书》；16.《山西省人力资源和社会保障厅行政复议决定书》；17.太原市企业养老保险管理服务中心依被告2015年12月1日违法，违背事实的审核意见计发的原告的之退休工资条；18.被告公示的《参加养老保险统筹职工参加工作时间的审核》；19.被告公示的《参加养老保险统筹职工养老金待遇的审核》。原告提供了劳办发（1997）116号文件等法律依据。
被告市人社局辩称，该局依据山西省人力资源和社会保障厅《行政复议决定书》和国家有关连续工龄的规定，于2016年4月27日作出《太原市企业职工退休审批表》，确定杨桃：1986年11月为农民合同制工人，无视同缴费年限。被告认为职工连续工龄的目的是为了增加视同缴费年限，从而增加退休待遇，目前国家和我省规定可以连续工龄的群体主要为招收或者转为长期工、固定工、国家职工的临时工，对农民合同工是否可以连续工龄，国家我和省尚无规定，原告杨桃1986年11月与天镇县汽车配件厂签订的是农民合同工人劳动合同书，因此被告未将原告1986年11月至1992年10月期间的经历视同缴费年限。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1.2015年4月8日作出的对杨桃的《太原市企业职工退休审批表》；2.2015年12月重新作出的对杨桃的《太原市企业职工退休审批表》；3.《行政复议决定书》；4.2016年4月27日作出的《太原市企业职工退休审批表》。
被告提供的法律依据有：原劳动部《关于基本养老金计发办法改革试点工作的通知》；《劳动部办公厅关于印发《职工基本养老保险个人帐户管理暂行办法》的通知》附件2。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但证明内容有异议，同时认为被告并未提供作出具体行政行为的事实证据；被告对原告提供的证据8、证据13、证据14有异议；原告对被告的法律依据没有异议。
对于上述证据，本院认为，除原告提供的证据13、14外，原告提供的其他证据及被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告杨桃于1986年11月5日与天镇县汽车配件厂签订了《农民合同工人劳动合同书》，1992年10月原告被单位招为长期工。2015年4月8日被告市人社局作出两份《太原市企业职工退休审核表》，一份载明杨桃参加工作时间为1986年11月，一份载明杨桃参加工作时间为1992年10月。原告不服上述审核表，向山西省人力资源和社会保障厅申请复议，山西省人力资源和社会保障厅于2016年3月24日作出晋人社行复字（2016）10号《行政复议决定书》以被告市人社局“同日作出两份内容不同的审核表，程序违法，未根据杨桃与天镇县汽车配件厂签订的《农民合同工作劳动合同书》确认杨桃参加工作时间，属事实不清”予以撤销。
本院认为，被告市人社局依法具有对辖区内企业职工参加基本养老保险及连续工龄审核认定的职责。本案原告、被告对原告杨桃1986年11月5日参加工作，参加工作时为农民合同工的基本事实没有异议，争议焦点是原告杨桃参保缴费前的工作时间是否可以作为视同缴费年限。根据1991年10月15日山西省人民政府《关于全民所有制企业职工养老保险基金实行省级统筹的通知》（晋政发（1991）94号）统筹范围明确规定为辖区内全民所有制企业中的固定职工、城镇劳动合同制职工、1971年以前参加工作的计划内临时工和混岗使用的集体所有制职工，不包括农民合同工。1994年8月15日山西省政府《关于扩大国有企业职工养老保险基金省级统筹范围的通知》（晋政发（1994）76号）的规定，山西省于1994年1月起才明确将农民合同制工人纳入省级统筹范围实行社会养老保险制度，即1994年之前农民合制工人不属于参保对象。本案中原告1986年11月5日参加工作时系农民合同工，因此不属于1994年之前山西省养老保险覆盖对象和参保对象，因此其缴费年限只能按本人实际缴费年限计算，不能计算视同缴费年限。原告的诉求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨桃的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告杨桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 岳艳清
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年八月十六日
代书 记员 武ＸＸ
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00660号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：车晓明，该公司员工。
委托代理人：王福林，该公司员工。
被告：潘大山。
被告：钱仁鹏。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（简称天长农商行）诉被告潘大山、钱仁鹏借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员张宇适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车晓明、王福林到庭参加诉讼，被告潘大山、钱仁鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
天长农商行诉称：2014年1月25日被告潘大山向我行官桥支行借款80000元，约定年利率10.2%，到期未还罚息率50%，贷款到期日2015年1月1日。到期后被告一直未按合同履行义务，故诉至法院请求判令两被告立即偿还所欠贷款本金79948.22元及至2015年7月9日的利息14143.70元，并按约定利率、罚息率承担自2015年7月10日至实际还清借款之日的利息、罚息。
天长农商行为支持其诉讼请求提供的证据有：个人借款合同原件、保证担保合同及借款借据和还款记录、结息清单各一份。
被告潘大山、钱仁鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年1月25日被告潘大山与原告天长农商行签订《个人借款合同》一份，约定向原告贷款80000元，贷款期限自2014年1月25日起至2015年1月1日止，贷款年利率10.2%，到期一次性归还借款本息，逾期还款罚息率为年利率上浮50%。同日，被告钱仁鹏与原告签订了《保证担保合同》一份，约定为前述贷款提供连带责任保证，保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告于借款合同签订当日向被告潘大山发放了贷款。截止到庭审之日，被告潘大山仅归还了贷款本金615.63元，尚欠贷款本金79384.37元及利息15938.40元未还，被告钱仁鹏也未按约定履行保证还款责任，故原告诉至本院。
上述事实有原告陈述、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、还款记录、结息清单等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告潘大山、钱仁鹏分别与原告天长农商行签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。天长农商行依约发放了贷款，已履行了合同义务，潘大山未能按合同约定承担还款付息义务，钱仁鹏也未按约定履行保证还款责任，两被告均已构成违约，应按合同约定承担违约责任。天长农商行要求两被告按合同约定共同偿还贷款本息的请求合法有据应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘大山于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金79384.37元及利息（截止到2015年8月31日的利息15938.40元，并按年利率10.2%、罚息率5.1%承担自2015年9月1日起至还清借款之日止的利息、罚息）。
二、被告钱仁鹏对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
三、被告钱仁鹏作为保证人承担保证责任后，有权向债务人潘大山追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告潘大山、钱仁鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一五年九月七日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初94号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人汤�，男，1980年9月10日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年10月27日被传唤，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人汤某犯贩卖毒品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红，被告人汤某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月份，被告人汤某购得200元钱毒品甲基苯丙胺（“冰毒”），吸食后剩余一部分。2015年10月份，被告人汤某将剩余的甲基苯丙胺先后2次贩卖给吸毒人员毛某某。具体情况分述如下：
1、2015年10月中旬的一天，毛某某联系被告人汤某要求购买毒品，并约定在本市荷花街道办事处青草路口附近见面，会面时毛某某拿出100元毒资给被�人汤某，被告人汤某接过钱后离开，约20分钟后返回原地，并将1小包甲基苯丙胺交付给毛某某。
2、2015年10月26日15时许，毛某某联系被告人汤某要求购买毒品，并约定在本市圭斋路与金沙路交界处毛某某父亲的租住房楼下见面，会面时毛某某拿出100元毒资（实际出资人为胡某某）给被告人汤某，被告人汤某接过钱后离开，约20分钟后返回到毛某某父亲的租住房内，将1小包甲基苯丙胺交付给毛某某，并一起吸食。
2015年10月27日，被告人汤某被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、行政处罚决定书、提取笔录、现场检测报告及尿检照片、说明、自述材料、通话详单、入所健康登记表等书证；证人毛某某、�某某的证言；辨认笔录；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汤某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2016年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 咸 菁
人民陪审员 陈新怀
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初266号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人徐浩。2015年10月9日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2016〕259号起诉书指控被告人徐浩犯信用卡诈骗罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人徐浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年，被害人潘某在本市杏花岭区府西街的中信银行申领了一张卡号为62×××35的中信银行信用卡，并绑定了138××××7077的手机号码。
2016年3月，被告人徐浩从被害人潘某处取得安装以上号码的三星W2013手机一部并使用。被告人徐浩在使用该手机号码期间，发现该号码绑定了被害人潘某的中信银行信用卡，便私自利用该手机卡申请了支付宝账户并绑定了该中信银行信用卡。2016年3月31日至2016年5月9日期间，被告人徐浩多次利用申请的支付宝账户购买虚拟物品的方式，套取被害人潘某中信银行信用卡卡内现金33646元。案发后，追回赃款9900元已发还被害人，其余赃款已挥霍。
上述事实，被告人徐浩在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；被害人潘某的报案材料、询问笔录；中信银行太原分行信用卡已出账单明细单、上海浦东发展银行股份有限公司交易明细清单；扣押清单及发还清单；太原市小店区人民法院（2015）小店刑初字第493号刑事判决书；被告人徐浩身份证明及供述等证据证实，足以认定.
本院认为，被告人徐浩以非法占有为目的，冒用他人信用卡且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐浩归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人徐浩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2020年5月23日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、责令被告人徐浩退赔赃款23746元，发还被害人潘志南。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
人民陪审员 马东丽
人民陪审员 宋月月
二〇一六年八月三十日
代书 记员 石 鸿
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨城刑初字第106号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，住雅安市雨城区。2009年8月因犯盗窃罪被夹江县人民法院判处拘役四个月。因本案于2014年2月23日被雅安市公安局雨城区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
指定辩护人龚元树，四川民欣律师事务所律师。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院指派检察员郭城出庭支持公诉，被告人李某某及指定辩护人龚元树、翻译人员赵春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
雅安市雨城区人民检察院指控：被告人李某某系聋哑人。2014年2月23日，被告人李某某伙同一女子（身份不详）在雨城区吉选超市、仓平路“三福”商场盗走他人苹果5、苹果4手机二部，经鉴定价格为4259余元。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成盗窃罪，有前科。提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从宽处理。辩护人提出：被告人具有自首情节，系聋哑人，可从轻处罚，认罪态度好，可酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某系聋哑人。2014年2月23日15时许，被告人李某某伙同一女子（身份不详）在雅安市雨城区吉选超市将被害人韦某怡的一部白色苹果5系手机盗走，该手机经鉴定价格为3759.20元；同日16时30许，被告人李某某又伙同该女子在雨城区仓平路“三福”商场将被害人李某携带的一部苹果4系手机盗走，该手机经鉴定价格为500元。
2014年2月23日，公安民警接警后，在雅安市雨城区吉选超市将被告人李某某抓获，从其身上收出上述被盗手机，并已返还被害人。
认定上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据：刑事案件受案登记表、出警经过、立案决定书、常住人口信息、违法人员信息、扣押决定书、扣押清单、返还物品清单、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、视听资料、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言等证据。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某系聋哑人，可从轻处罚；认罪态度较好，可酌情从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚。辩护人提出被告人系聋哑人、认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；提出被告人具有自首情节的辩护意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2014年2月23日起至2014年8月22日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李树文
代理审判员 龚 涛
人民陪审员 谢尔兴
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 方 梅
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初81号
原告：安平县盛源典当行有限责任公司。
法定代表人：郑满庄，该公司总经理。
被告：李树刚。
被告：崔林卧。
本院在审理原告安平县盛源典当行有限责任公司与被告李树刚、崔林卧典当纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李树刚、崔林卧的银行存款2329100元或查封相同价值的财产。已提交现金500000元及保证人衡水鸿基房地产开发有限公司的土地担保。
本院认为，原告安平县盛源典当行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李树刚、崔林卧的银行存款2329100元或查封相同价值的财产。
二、查封保证人衡水鸿基房地产开发有限公司位于安平县裕华路东、红旗街北的土地（证号安平县国用2009第00077-1-1号）。
三、所查封财产在查封期间不准转移和变卖，不得对查封财产设定权利负担，所查封财产由被告保管、使用。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占峰
二〇一六年一月八日
书记员 张 静
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初81号
原告：安平县盛源典当行有限责任公司。住所地：安平县为民街与中心路交叉口。
法定代表人：郑满庄，该公司总经理。
被告：李树刚，男，1964年1月10日出生，汉族，安平县。
被告：崔林卧，男，1974年3月14日出生，汉族，安平县。
本院在审理原告安平县盛源典当行有限责任公司与被告李树刚、崔林卧典当纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李树刚、崔林卧的银行存款2329100元或查封相同价值的财产。已提交现金500000元及保证人衡水鸿基房地产开发有限公司的土地担保。
本院认为，原告安平县盛源典当行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李树刚、崔林卧的银行存款2329100元或查封相同价值的财产。
二、查封保证人衡水鸿基房地产开发有限公司位于安平县裕华路东、红旗街北的土地（证号安平县国用2009第00077-1-1号）。
三、所查封财产在查封期间不准转移和变卖，不得对查封财产设定权利负担，所查封财产由被告保管、使用。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占峰
二〇一六年一月八日
书记员 张 静
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1125民初81号原告：安平县盛源典当行有限责任公司。住所地：安平县为民街与中心路交叉口。法定代表人：郑满庄，该公司总经理。被告：李树刚，男，1964年1月10日出生，汉族，安平县。被告：崔林卧，男，1974年3月14日出生，汉族，安平县。本院在审理原告安平县盛源典当行有限责任公司与被告李树刚、崔林卧典当纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李树刚、崔林卧的银行存款2329100元或查封相同价值的财产。已提交现金500000元及保证人衡水鸿基房地产开发有限公司的土地担保。本院认为，原告安平县盛源典当行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告李树刚、崔林卧的银行存款2329100元或查封相同价值的财产。二、查封保证人衡水鸿基房地产开发有限公司位于安平县裕华路东、红旗街北的土地（证号安平县国用2009第00077-1-1号）。三、所查封财产在查封期间不准转移和变卖，不得对查封财产设定权利负担，所查封财产由被告保管、使用。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张占峰二〇一六年一月八日书记员  张 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4062号
原告上海佳杰箱包配件有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王芹珍，董事长。
委托代理人徐保国。
被告上海玲佳箱包有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人计军。
原告上海佳杰箱包配件有限公司诉被告上海玲佳箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐保国到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海佳杰箱包配件有限公司诉称：原、被告之间有购销业务往来，在2010年2月至2015年6月期间，原告共向被告供货人民币132，237.66元。被告陆续向原告支付货款12万元，但其中一张2015年5月31日的支票因无款被退票，故被告实际支付货款金额为10万元，尚欠货款32，237.66元。为此，原告请求法院判令被告：1、支付货款32，237.66元；2、承担本案诉讼费。审理中，原告因2015年5月21日、6月10日送货单中无被告人员签字，故变更第1项诉讼请求为判令被告支付货款32，123.66元。
被告上海玲佳箱包有限公司未作应诉答辩。
经审理查明，原、被告之间存在买卖钢皮条等货物的业务往来，2010年2月27日至2013年7月15日，原告向被告开具了21张增值税发票，金额共计129，323.66元，并向被告交付了相应货物。2015年5月14日，原告又向被告交付货物2，800元，由被告法定代表人计军在送货单收货单位处签字。被告于2010年6月24日至2013年10月29日共向原告支付货款10万元。2015年5月31日，案外人上海森牛实业有限公司向原告开具了一张金额为2万元的支票，但该支票因出票人账户存款不足被退票。
以上事实，由原告提交的增值税发票、送货单、付款凭证、支票、退票通知，及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。2010年至2015年，原告共向被告交付货物132，123.66元，被告共向原告支付货款10万元，剩余货款32，123.66元迄今未付。故对于原告要求被告支付货款32，123.66元的诉讼请求，本院予以支持。被告在收到诉状副本等材料后未应诉亦未提交任何证据材料，应视作放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海玲佳箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳杰箱包配件有限公司货款32，123.66元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取计302.50元，由被告上海玲佳箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑少民终字第26号
上诉人（原审原告）党某甲，女。
法定代理人党某乙，男。系党某甲之父。
被上诉人（原审被告）王某某，女。
委托代理人李某某，男。
上诉人党某甲与被上诉人王某某探望权纠纷一案，党某甲于2014年11月6日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令中止王某某对党某甲的探望权。郑州市二七区人民法院于2015年1月13日作出（2014）二七少民初字第117号民事判决。党某甲不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人党某甲的法定代理人党某乙、被上诉人王某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告的父亲党某乙与王某某于2005年1月21日登记结婚，婚后于2008年1月4日生育女儿党某甲。2013年5月3日，王某某向本院提起离婚诉讼，本院于2013年8月5日作出（2013）二七民一初字第1217号民事判决书，判决1、王某某与党某乙离婚；2、婚生女党某甲由党某乙抚养，王某某自判决生效之日起于每月最后一日支付党某甲抚养费400元至党某甲满18周岁止。3、自本判决生效后次月起，党某乙应允许王某某每月探视党某甲两次，即每月第二、第四个星期六上午10时，由党某乙将党某甲带到郑州大学（老区）南生活区大门口由王某某将党某甲接走，第二天下午6时前再由王某某将党某甲送至郑州大学（老区）南生活区大门口，由党某乙领回等等。宣判后党某乙不服，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）郑民二终字第1048号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年3月26日，原告以被告的探望对原告的身心健康严重不利为由，诉至本院，要求中止被告的探望权。2014年6月18日，本院作出（2014）二七少民初字第34号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）郑少民终字第72号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告再次诉至法院，请求判令中止被告王某某的探望权。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。原告提出被告探望原告对原告的身心健康严重不利，要求中止被告的探望权，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告党某甲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告党某甲的法定代理人党某乙负担。
一审宣判后，党某甲不服提起上诉称，王某某自2012年11月3日自行搬离后，对党某甲不管不问。王某某的言行导致党某甲单亲，王某某的探望是对党某甲的进一步伤害，不利于党某甲的健康成长。请求二审法院依法改判，中止王某某的探望权。
被上诉人王某某答辩称，原审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提交证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利。原审认为党某甲诉称王某某行使探望权不利于其身心健康的理由证据不力，未予支持，处理并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人党某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 伟
代理审判员 朱长勇
代理审判员 朱 凯
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵泽宇
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1076号
罪犯罗贵全，男，1971年2月17日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2006年1月7日作出(2005)甘刑一终字第350号刑事裁定，维持并核准甘肃省兰州市中级人民法院于2005年9月12日作出的(2005)刑一初字第89号刑事附带民事判决，对被告人罗贵全犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人16622.9元。
甘肃省高级人民法院于2008年5月18日将罪犯罗贵全的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2010年12月14日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2010年12月14日起至2029年6月13日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2015年1月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯罗贵全确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯罗贵全在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗贵全减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月14日起至2027年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1063号
罪犯李镇龙，男，1984年12月30日出生，福建省长乐市人，汉族，小学文化，捕前务工，2001年11月20日因寻衅滋事被劳动教养一年；2005年5月9日至2009年7月2日期间因吸毒先后被劳动教养五年三个月。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年4月17日作出（2012）长刑初字第224号刑事判决，以李犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，继续追缴起违法所得。其刑期自2012年2月15日起至2018年2月14日止。该判决发生法律效力后罪犯李镇龙于2012年5月10日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李镇龙2012年5月起至2014年5月止累计获达标分18.4分，2013年度获得监狱改造积极分子。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李镇龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李镇龙减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年2月15日起至2017年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初1287号
原告：杨月好，女，1952年4月2月出生，汉族，山西省绛县南樊镇范柴村第六居民组***号居民。
委托代理人：张栋（系原告杨月好儿子），男，住山西省绛县振兴东街飞龙小区**栋*单元***室。
被告：曹学约，男，1961年8月29日出生，汉族，山西省绛县南樊镇范柴村第九居民组***号居民。
被告：崔志斌（系被告曹学约女婿），男，1984年8月14日出生，汉族，山西省绛县南樊镇范柴村第九居民组***号居民。
被告：曹姣芳，女（系被告曹学约女儿、被告崔志斌妻子），1984年3月17日出生，汉族，山西省绛县南樊镇范柴村第九居民组***号居民。
原告杨月好与被告曹学约、崔志斌、曹姣芳饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月好及其委托代理人张栋、被告曹学约到庭参加诉讼，被告崔志斌、曹姣芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨月好向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、精神抚慰金等各项经济损失25000元：2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年7月16日下午，原告被三被告饲养的藏狗扑倒咬伤。原告受伤被送往医院救治，住院73天，花支医疗费22498.83元。被告垫付了部分医疗费，剩余赔偿因数额差距太大而无法达成协议。为此原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告曹学约对原告起诉的事实予以承认，但其认为原告诉请的赔偿数额过高，并辩称给原告垫付医疗费25300元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日下午，原告杨月好路过被告曹学约、崔志斌、曹姣芳家门口时，三被告共同饲养的藏狗从被告家中窜出，将原告扑倒咬伤。原告受伤被送往医院救治，经诊断：原告全身多处狗咬伤、小腿皮肤撕脱伤（左）、腓肠神经损伤（左）。原告为此住院73天，花支医疗费22562.83元。被告曹学约向原告支付23300元。
本院认为，人身身体健康权不容侵害，侵害他人身体健康权，应当承担侵权责任，因侵权行为造成他人经济损失的，应当承担赔偿责任。被告曹学约、崔志斌、曹姣芳对共同饲养的藏狗疏于管理，致使藏狗将原告杨月好身体多处咬伤，造成原告住院治疗的后果。三被告疏于管理的行为侵害了原告的身体健康权，并给原告造成经济损失，三被告应当承担侵权赔偿责任，共同赔偿原告的经济损失，并互负连带赔偿责任。原告的经济损失包括：1、医疗费。医疗费按照原告实际支出的22562.83元计算。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天70元计算，按照实际住院73天计算，计算公式为：70元×73天=5110元。3、误工费。误工费按照2015年度居民人均可支配收入17854元标准计算，按照实际住院73天计算，计算公式为：17854元÷365天×73天=3571元。4、营养费。营养费按照每天50元标准计算，按照实际住院73天计算，计算公式为：50元×73天=3650元。5、护理费。护理费按照2015年度居民服务业36933元标准计算，按照实际住院73天计算，计算公式为：36933元÷365天×73天=7387元。6、精神抚慰金。原告虽然未构成伤残，但因其年事已高，被狗扑倒身体多处被咬伤，在撕咬过程中遭受惊吓，势必造成精神损害，现原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持，本院酌定精神损害抚慰金1000元。被告在原告住院期间向原告支付23300元，该款应当在上述赔偿数额内予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第七十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告曹学约、崔志斌、曹姣芳于本判决生效之日起5日内共同赔偿原告杨月好医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、精神抚慰金共计43280.83元（含已支付的23300元），三被告对上述赔偿款互负连带赔偿责任。
本案诉讼费430元，由原告负担80元，三被告共同负担350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李向荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 李春婷
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第325号
原告文月红，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地：醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，董事长。
本院在审理原告文月红与被告醴陵市醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告文月红于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文月红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告文月红负担，本院决定免予收取。
代理审判员 王涌森
二〇一五年三月十日
书 记 员 汪 瑜
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终74号
原公诉机关河北省大厂回族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，男，汉族，1985年11月24日出生，身份证号码4127281985********，初中文化，农民，户籍所在地：河南省沈丘县范营乡范庄行政村范庄***号，捕前住北京市通州区朝阳北路刘庄扎里新源公寓***号。2010年4月10日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年4月9日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2014年7月24日因犯盗窃罪被河北省三河市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年12月16日刑满释放。2015年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于大厂回族自治县看守所。
原审被告人董某，无业。2015年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于大厂回族自治县看守所。
原审被告人李某甲，农民。2012年1月5日因犯抢夺罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑二年四个月；2014年5月29日因犯盗窃罪被河北省三河市人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月17日刑满释放。2015年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于大厂回族自治县看守所。
原审被告人杨某，农民。2011年6月21日因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年2月4日刑满释放。2015年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于大厂回族自治县看守所。
河北省大厂回族自治县人民法院审理河北省大厂回族自治县人民检察院指控原审被告人范某、董某、李某甲、杨某犯盗窃罪一案，于2016年1月20日作出（2016）冀1028刑初4号刑事判决：一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。五、作案工具予以没收。六、继续追缴被告人范某、董某、李某甲违法所得返还被害人陈某、刘某、张某甲、何某、王某甲、左某、马某、李某甲、葛某、李某乙、张某乙、王某乙、王某丙；继续追缴被告人范某、董某、李某甲、杨某违法所得返还被害人闫某。宣判后，原审被告人范某提出上诉。本院审理过程中，上诉人范某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人范某及原审被告人董某、李某甲、杨某四人共同或分别合伙以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人范某申请撤回上诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人范某撤回上诉。
河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028刑初4号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建华
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 崔 佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初20413号
原告：张中道。
委托代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会。
法定代表人：蒋桂兴，村委会主任。
委托代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。
原告张中道诉被告上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会（以下简称奉城镇盐行村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，适用简易程序分别于2017年3月15日和4月28日两次公开开庭进行了审理。原告张中道及其委托代理人段雅玲及被告委托代理人董卫平到庭参加了上述两次庭审。本案现已审理终结。
原告张中道向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《房屋搬迁补偿安置协议》履行合同义务，向原告交付安置房屋；2、判令被告按照《房屋搬迁补偿安置协议》向原告支付从2013年6月28日起至实际交房之日止的租房补贴；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告所在的上海市奉贤区奉城镇盐行村为了改善村民的生产、生活条件，节约利用土地资源，进行了村宅基地归并工作，原告的房屋涉及搬迁归并。2013年6月28日，原、被告经过协商后由被告作为合同甲方，原告作为合同乙方共同签订了《房屋搬迁补偿安置协议》两份，约定原告同意被告将其位于奉城镇盐行村2组217门牌号、246门牌号及辅助设施交由被告拆除，其中对门牌号为246号房屋的《房屋搬迁补偿安置协议》明确约定：“甲方根据搬迁安置方案，同意为乙方建造安置c房型，安置房型为80平方米，新房价格为80,000元（人民币，下同）。甲方应收取乙方新旧房屋差价47,511元。乙方在新房建设期间的居住自行解决，甲方补贴租房费每月400元，每季度结算一次。”同时约定“乙方搬迁后，甲方拆除乙方房屋，新房建成后经抽签方式确定房号领取新房钥匙”。2016年9月，盐行村的安置新房均已建成并开始交房，至此，原告以为按上述安置协议购买上述搬迁安置房并抽签取钥匙即可，但被告却告知原告现不同意按照上述安置协议中的约定将门牌号为246号房屋的安置房型为80平方米的搬迁安置部分进行分配交付，将不履行该份协议约定的内容。
原告认为，双方签订的搬迁补偿安置协议为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护，双方均需依约履行。原告在依约履行了搬家等义务后，被告也应履行补偿安置义务，应依承诺向原告分配安置房并支付租房补贴。但原告多次与被告协商，被告均不予履行，导致原、被告共同签订的《房屋搬迁补偿安置协议》两份协议均未履行，现新房已建成，盐行村内其他村民除原告及少数人家外均已经抽签方式确定房号并取得了新房，而因为上述协议问题未解决，原告两套房均未分配，原告及其家人至今无房居住，租房度日，导致租金损失等。
原告为维护自身权益，故诉讼来院。
被告奉城镇盐行村委会辩称，根据一户一宅的有关规定，张中道户只能安置一套安置房屋。对该户涉及217门牌号的《房屋搬迁补偿安置协议》无异议，同意将被告现占用的180平方米安置房屋进行安置；涉及门牌号XXX号的《房屋搬迁补偿安置协议》，由于房屋为原村委会的机口用房，非宅基地房屋，被告认为该协议无效，只能给予货币补偿。
本院经审理认定事实如下：原告原居住的位于奉城镇盐行村的宅基地房屋需归并，2012年3月，由被告制作了《奉城镇盐行村宅基地归并宣传手册》，该宣传手册对于如何实施归并集中的宣传为：坚持“一证一套”原则，按照宅基地使用证，现有房屋三间楼房安置一套大户型，二间楼房安置一套中户型，两间平房安置一套小户型。大户型270平方米左右，中户型180平方米左右，小户型80平方米左右。新居住点建成后，村民统一抽签分房入住。
2013年6月28日，原、被告签订《房屋搬迁补偿安置协议》两份，其中门牌号为217号的协议中约定，原告将位于上海市奉贤区奉城镇盐行村2组XXX号房屋及辅助设施交由被告拆除，被告根据搬迁安置方案，同意为原告建造安置B房型，安置房型为180平方米，新房价格为180,000元。被告应退还原告新旧房屋差价107,705元。原告在新房建设期间的居住自行解决，甲方补贴租房费每月400元，每季度结算一次。分房安置时实际面积计算金额，同新旧房屋差价一并结算。新房建成后经抽签方式确定房号领取新房钥匙。另门牌号为2组XXX号的约定：原告将位于上海市奉贤区奉城镇盐行村2组XXX号房屋及辅助设施交由被告拆除，被告根据搬迁安置方案，同意为原告建造安置c房型，安置房型为80平方米，新房价格为80,000元。被告应收取原告新旧房屋差价47,511元。原告在新房建设期间的居住自行解决，甲方补贴租房费每月400元，每季度结算一次。分房安置时实际面积计算金额，同新旧房屋差价一并结算。新房建成后经抽签方式确定房号领取新房钥匙。
另查明，上述2组XXX号系原告原宅基地房屋，宅基地批复面积287平方米；246号为原盐行村2组旧机房，2008年11月15日，由原告向被告购买取得。
2016年8月中旬，被告组织了对安置房的抽签，原告由于对被告提出仅抽取一套安置房的意见不认可，故未参与抽签。但原告将门牌号为58号（180平方米）、45号（80平方米）的安置房占据使用。
本院认为，本案原、被告签订的两份《房屋搬迁补偿安置协议》是双方的真实意思表示，合法有效。双方应当按约全面履行各自的义务。对于被告认为246号为原村委会的机口用房，非宅基地房屋的事实在签订协议前双方均明知的，其现再以上述理由要求确认《房屋搬迁补偿安置协议》无效，本院不予认可。按照上述两份《房屋搬迁补偿安置协议》，原告应取得面积分别为180平方米和80平方米的安置房，现被告已经进行了抽签，原告虽未参与抽签，但原告实际占用了门牌号分别为58号（180平方米）、45号（80平方米）的安置房，被告未提出异议，本院确认该两套作为原告的安置房屋。对于原告主张的租房补贴，于法无悖，本院亦予以认可，但房租补贴应计算至原告实际占用安置房屋当月至。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、确认位于上海市奉贤区奉城镇盐行村门牌号分别为58号（180平方米）、45号（80平方米）的房屋为原告安置房屋；
二、被告上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告房租补贴（计算方式：自2013年10月至2016年8月，按每月800元计算）
本案受理费200元，减半收取计100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 许 江
附：相关法律条文
《中华人们共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第561号
杨智：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第216号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方1643元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执45号
申请人中国工商银行股份有限公司饶河支行，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人姜冬梅，行长。
委托代理人刘吉发，男，该行职工。
被执行人马进国，男，汉族，饶河县红旗岭农垦社区居民，住红旗岭农垦社区。
被执行人代而胜，男，汉族，饶河县红旗岭农垦社区居民，住红旗岭农垦社区。
被执行人王宇智，男，汉族，饶河县红旗岭农垦社区居民，住红旗岭农垦社区。
被执行人李成，男，汉族，饶河县红旗岭农垦社区居民，住红旗岭农垦社区。
被执行人相建国，男，汉族，饶河县红旗岭农垦社区居民，住红旗岭农垦社区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司饶河支行与马进国、李成、代而胜、王宇智、相建国金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0524执45号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 骏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第793号
上诉人（原审被告）河南鑫海交通运输有限公司。
法定代表人郑颖健，总经理。
委托代理人张随喜，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南众发汽车贸易有限公司。
法定代表人师友卿，总经理。
委托代理人肖欢，河南华融律师事务所律师。
委托代理人邓朝华，河南华融律师事务所律师。
原审被告杨普国，男，1965年6月14日出生，汉族，农民。
原审被告吴月平，女，1963年2月14日出生，汉族，农民。
上诉人河南鑫海交通运输有限公司（以下简称鑫海公司）因与被上诉人河南众发汽车贸易有限公司（以下简称众发公司）、原审被告杨普国、原审被告吴月平买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫海公司的委托代理人张随喜，被上诉人众发公司的委托代理人肖欢到庭参加诉讼，原审被告杨普国、吴月平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年7月26日，众发汽车公司（甲方）与杨普国（乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同约定：乙方购买甲方少林牌汽车一辆（发动机号1610H197730，车架号LS8BZX2J3A1000325），价款580000元。该车采取分期付款方式购买，乙方首期付款174000元，剩余款项406000元向郑州银行股份有限公司财经支行申请贷款，并请甲方为其贷款提供担保。双方约定，乙方欠款两期或逾期不按时足额还贷款机构贷款本息，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金由甲方转付贷款银行。同日，双方还签订了《抵押合同》，约定作为抵押物的车辆应先抵押给贷款机构，甲方的抵押权为第二顺位抵押权，应在保障贷款机构权利实现的前提下行使。抵押期间，抵押车辆所有权属于甲方，乙方只有使用权，车辆的挂靠单位，是车辆的登记车主，并非车辆真正所有人。同时，张海青、张占民、吴月平还签订共同还款承诺书一份，同意对上述债务承担连带责任。《分期付款汽车买卖和服务合同》签订的当日，众发汽车公司与鑫海运输公司签订《车辆托管挂靠协议》一份，双方约定将上述车辆委托给鑫海运输公司管理，并将车辆挂靠到其名下。车辆的实际所有权属于众发汽车公司，车辆的经营权由杨普国享有。鑫海公司应积极督促购车人足额偿还银行贷款，如发生逾期还款，众发汽车收回车辆时，鑫海运输公司应无条件协助办理买卖该车辆的一切手续，并且对该车因欠款所产生的所有债务向众发公司承担连带保证责任。2010年9月13日，杨普国与郑州银行股份有限公司财经支行签订《个人贷款合同》一份，贷款品种为个人汽车按揭贷款，贷款金额为406000元，贷款期限自2010年9月13日至2013年9月12日，鑫海运输公司做抵押人，张海青作为保证人在贷款合同上签名，众发汽车公司同意抵押担保并提供200万元保证金作为担保。2012年12月5日，郑州银行股份有限公司财经支行出具《垫款证明》一份，证明截止2012年11月20日众发汽车公司共为杨普国垫款165100元，尚有本息126130元未付。2014年1月2日，郑州银行股份有限公司财经支行又出具贷款付清证明一份，证明本案所涉及的“截止2012年11月，该客户剩余贷款本息壹拾贰万陆仟壹佰叁拾元整（126130元），已由河南众发汽车贸易有限公司全额结清。”
原审法院认为：《分期付款汽车买卖和服务合同》，《抵押合同》，《车辆挂靠经营协议》及《个人贷款合同》系双方当事人及案外人郑州银行股份有限公司财经支行的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。杨普国未按合同约定还款系违约行为，应按合同的约定向郑州银行股份有限公司财经支行支付全部贷款本息。其辩称自己不是实际购车人及贷款人，但未提供相应证据，不予采纳。众发公司作为担保人，在杨普国未按约偿付借款的情况下垫付借款，符合合同的约定，其垫付后有权向借款人杨普国追偿。故其要求杨普国支付其代为垫付的款项291230元，理由正当，予以支持。吴月平、鑫海公司作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、杨普国于本判决生效的十日内支付河南众发汽车贸易有限公司垫付款291230元。二、吴月平、河南鑫海交通运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6456元，由河南众发汽车贸易有限公司负担986元，杨普国负担5470元。
鑫海公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误，《车辆托管挂靠协议》仅有众发公司提交的私自单方添加的内容后的一份合同，添加的内容对鑫海公司没有约束力，从合同内容看不存在鑫海公司承担连带保证责任的内容，该合同显示公平属于无效合同；二、原审关于担保数额适用法律错误，没有进行抵押物价值剥离直接判令担保人承担全部连带保证责任适用法律错误，众发公司撤回对张海清的起诉，众发公司放弃对张海清的担保责任导致鑫海公司承担责任超出范围；三、超出担保期间。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人众发公司答辩称：挂靠协议合法有效，应履行担保责任，本案车辆无抵押，众发公司有权选择担保人承担全部责任，未超过担保期间。原审认定担保事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告杨普国、原审被告吴月平未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鑫海公司上诉称挂靠协议手书条款是众发公司私自添加其不应承担保证责任，本院认为，鑫海公司作为合同相对方如认为合同与签订时的内容不符，应提交其持有的合同加以证明，鑫海公司不能举证证明应其主张，对其此项上诉理由不予支持。鑫海公司上诉称应在抵押物之外承担保证责任及保证责任数额不对，本院认为，抵押车辆登记在鑫海公司名下，鑫海公司的此项上诉理由没有法律依据，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6546元，由河南鑫海交通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 李长军
代理审判员 王 雷
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邢彦堂
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4699号
原告：刘勇，男，1979年4月22日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。
委托诉讼代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，黄骅市新骅法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：天津东方时代建筑材料有限公司。住所地：天津市东丽区金钟街南孙庄村。
法定代表人：魏东鸿，总经理。
委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
本院在审理原告刘勇与被告天津东方时代建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘勇于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费13200元，减半收取6600元，由原告刘勇承担。
审 判 长 戴 军
人民陪审员 刘重重
人民陪审员 林金昌
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高宪玉
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第850号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人尹某，农民。曾因犯故意伤害罪于2008年7月21日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
被告人朱思华，别名朱小二，农民。曾因犯盗窃罪于2012年1月18日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]791号起诉书指控被告人尹某、朱思华犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人尹某、朱思华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人尹某、朱思华于2015年9月间，共同或单独与朱二骆（另案处理）先后在东海县牛山街道、平明镇等地，分别实施盗窃作案4次共计5起，共窃得电动三轮车4辆、电动自行车1辆，赃物总价值人民币11949元。其中，尹某参与全部盗窃、朱思华参与2起盗窃，涉案赃物价值人民币6766元。具体分述如下：
1.2015年9月4日凌晨，被告人尹某、朱思华和朱二骆到东海县牛山街道玉带河路郑某家门口，盗窃郑某鋆龙牌电动三轮车1辆。经鉴定，该车价值人民币1870元。
2.2015年9月19日凌晨，被告人尹某、朱思华和朱二骆到东海县牛山街道郑庄小学附近一出租院内，盗窃包利金鹏牌电动三轮车1辆。经鉴定，该车价值人民币4896元。
3.2015年9月11日6时许，被告人尹某和朱二骆到东海县牛山街道和堂村药店门口，盗窃狄某宗申牌电动三轮车1辆。经鉴定，该车价值人民币665元。
4.2015年9月16日夜，被告人尹某和朱二骆到东海县平明镇周徐村，盗窃李某宗申牌电动三轮车1辆、冯冬梅小飞哥牌电动自行车1辆。经鉴定，宗申牌电动三轮车价值人民币3780元、小飞哥牌电动自行车价值人民币738元。
到案后，被告人尹某、朱思华如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人尹某、朱思华在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人郑某、包利、狄某、李某、冯冬梅的陈述，无锡市惠山区人民法院所作的（2008）惠刑初字第247号刑事判决书，本院所作的（2012）东刑初字第0043号刑事判决书，东海县物价局价格认证分局所作的东价证刑[2015]407号价格鉴证意见，东海县公安局所作辨认笔录、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某、朱思华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人尹某、朱思华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱思华在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人尹某、朱思华到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年5月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱思华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年4月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人尹某、朱思华于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失，其中郑传光人民币1870元、包利人民币4896元、狄周亮人民币665元、李长青人民币3780元、冯冬梅人民币738元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦臻
二〇一六年一月六日
书 记 员 姜童
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第3658号
原告陈志兵，男，汉族，1969年3月26日出生，住四川省仁寿县。
被告尹立川，男，汉族，1958年10月2日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告陈志兵与被告尹立川民间借贷纠纷一案中，原告陈志兵于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志兵申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陈志兵撤回起诉。
审判员 张金国
二〇一一年十一月七日
书记员 夏 阳
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第15号
罪犯金勇，男，1973年6月4日生，汉族，吉林省辽源市西安区人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2010年1月14日作出（2009）龙刑初字第222号刑事判决，以被告人金勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2009年8月19日起至2014年8月18日止），并处罚金人民币1万元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯金勇在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月30日提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯金勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金勇准予减余刑（刑期：自2009年8月19日起至2014年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯彦春
审 判 员 李 志
代理审判员 张凤敏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵晓光
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00328号
原告毛某某。
委托代理人吴云，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告丁某。
原告毛某某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员康焰独任审�，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人吴云到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于2013年10月经人介绍相识，同年11月1日登记结婚。婚后于2014年10月13日生育女孩丁某某。双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合。被告对原告不关心体贴，双方因常发生争吵。被告常对其打骂，致使夫妻感情完全破裂，请求判令与被告离婚。
被告丁某未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告毛某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市襄州区民政局出具的档案信息，据以证明原、被告属合法夫妻关系。本院认为，原告提交的该证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
证据二、襄阳市公安局襄州区分局张�水路派出所出具的接处警登记表，据以证明被告殴打原告的事实。本院认为，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告毛某某与被告丁某于2013年10月经人介绍相识，同年11月1日登记结婚。婚后于2014年10月13日生育女孩丁某某。后因原告认为双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常发生争吵。被告对原告不关心体贴，常对其打骂，原告即以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告诉称被告对其不关心常常打骂，给原告带来伤害。但家庭生活难免产生矛盾，只要原、被告双方今后互谅互让，完全能够和睦相处，并且双方已生育子女，更应珍惜家庭。故本院认为原、被告的婚姻并未达到破裂程度，本院对原告请求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告毛某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 康 焰
二〇一五年一月二十六日
书记员 李洪林
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第42号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人毕某，农民。因涉嫌过失致人死亡犯罪于2014年11月24日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人毕某犯过失致人死亡罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日7时20分许，被告人毕某驾驶浙g×××××号轻型普通货车从浙江省兰溪市城区往兰溪市柏社乡方向行驶。途中被告人毕某擅自驶入新建造未验收开通并禁止非施工车辆、行人通行的兰溪市新马墩线。途径兰溪市马涧镇丁埠头村路口时，与骑行无号牌电动自行车的被害人赵某发生碰撞，致被害人赵某跌倒受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人毕某打电话向公安机关报警并积极抢救被害人赵某。
案发后，被告人毕某与被害人赵某家属达成民事和解协议，且已支付部分款项，被害人家属对被告人毕某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示的证人方某清、潘某、陈某的证言，到案经过、自首证明文书、谅解书、马墩线路面工程安全防护措施及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证、行驶证复印件及公安网查询信息、保险单、交通事故丧葬事宜会议记录、交通事故处理工作记录、毕某事故案件移交单、门诊病历、死亡医学证明书、检验、鉴定结论告知书、涉嫌超载车辆过磅记录、称重单、检定证书、呼气酒精含量检测单、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道理交通事故现场勘查笔录、现场示意图、照片，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某驾驶机动车驶入新建造未验收开通并禁止驶入的道路与他人发生碰撞并致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，但属于情节较轻。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人毕某在事故发生后立即打电话向公安机关报警，且如实供述了自己的犯罪事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚；被告人毕某与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毕某过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈健
二〇一五年一月十四日
书记员 杨诚
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1100号
罪犯王川代，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于1999年6月18日作出（1999）海中法刑初字第43号刑事判决，以被告人王川代犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元；原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，尚余残刑一年四个月零五天，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。被告人王川代不服，提出上诉。海南省高级人民法院于1999年9月14日作出（1999）琼刑终字第106号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。该犯于2000年2月29日入监服刑。服刑期间，于2002年7月18日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年；2004年6月30日减刑一年三个月；2007年3月12日减刑一年五个月；2010年3月22日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年；2011年11月28日减刑五个月，剥夺政治权利改为四年；2013年10月22日减一年一个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2017年3月17日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、薛惠中代表执行机关出庭提请对罪犯王川代予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯王川代、证人黄某某、庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯王川代在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
罪犯王川代对执行机关当庭出示的证据无异议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王川代在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯王川代自2013年7月起至2015年2月止，累计考核20个月，计分考核160.6分，共获得9个表扬数,其中7个综合表扬和2个单项表扬。
另查明，罪犯王川代应交纳罚金人民币1000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王川代在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑该犯犯罪性质、原判刑罚及缴纳罚金等情况，对其减刑应从严把握，执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王川代减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年（刑期执行至2016年3月17日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制（共印5份）
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执120号
申请执行人唐琴梅，女,住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组。
负责人陈会平，系该组组长。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民一初字第597号民事判决唐琴梅与芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，被执行人芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 �四新
审判员 许 卉 婷
二〇一六年十一月一日
书记员 姚 慧 群
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初93号
原告林口县三道通镇四道村民委员会，住所地林口县三道通镇四道村。
法定代表人齐文臣，林口县三道通镇四道村民委员会主任。
委托代理人梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告万伟，男，住所地黑龙江省林口县。
原告林口县三道通镇四道村民委员会与被告万伟不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林口县三道通镇四道村民委员会诉称，原、被告借贷纠纷一案，林口县人民法院于2009年6月12日作出（2009）林刁民初字第228号民事判决书，判决原告偿还被告欠款本息合计156200元。2009年12月24日，被告向法院申请执行（2009）林刁民初字第228号民事判决书。2012年，原、被告经过协商达成还款协议，并通过银行转账方式向被告偿还62578元。2014年7月28日，林口县人民法院作出（2010）林执字第5-1号执行裁定书，划拨原告在林口县三道通镇经管站的存款16万元，被告从法院领取了16万元执行款。后原告村民向林口县纪检委反映，被告多收取了62578元的不当得利款，林口县纪检委到林口县法院调查了解情况，林口县人民法院执行局找到被告谈话，并制作了谈话笔录，被告承认在法院领取16万元执行款时，隐瞒了从林口县财政局领取62578元款项的事实。依据《民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告在领取16万元执行款时，隐瞒了原告已偿还被告62578元的事实，该款本应在16万元的执行款中扣除，被告的行为属于不当得利，对62578元应予返还。
本院认为，原告所诉属于执行款的计算问题，不属于本案受理民事诉讼的范围，应由执行程序予以解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告林口县三道通镇四道村民委员会的起诉。
预收案件受理费1497元，退回原告林口县三道通镇四道村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 付倞佶
代理审判员 邵明婷
二〇一六年五月十七日
书 记 员 秦境一
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1631-3号
申请执行人：徐术荣，男，1964年2月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：邱发明，男，1971年5月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：潘淑芹，女，1971年6月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：窦金洪，男，1962年12月26日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸朱民初字第233号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人邱发明在中国平安人寿保险股份有限公司诸城支公司投保的××、××、××保单所有的保费及理财收入。
本裁定立即执行。
审判员 安柏华
二〇一八年五月二十一日
书记员 邢学兵
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝03执异34号
异议人：重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡镇中环路5号，组织机构代码20850821-7。
法定代表人：任春燕，该公司董事长。
申请人：谭培亮，男，1971年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
在本院审理谭培亮与重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，异议人重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司对重庆市涪陵区人民法院冻结其在重庆市涪陵区国家建设统一征用土地办公室的应收账款1400万元以及其名下的宏燕华福郡3、4号楼共计35套预售房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月29日举行了听证。申请人谭培亮及其委托代理人王芮，异议人重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司的委托代理人刘兵参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司称，谭培亮诉北城致远集团有限公司、重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，经重庆市涪陵区人民法院下达（2016）渝0102财保19-2号协助执行通知书，对异议人在重庆市涪陵区国家建设统一征用土地办公室的应收账款1400万元以及其名下的宏燕华福郡3、4号楼共计35套预售房进行了诉前财产保全，并予执行。异议人认为，谭培亮申请保全标的为2400万元，而实际被保全财产总价值达3221万元，已超过保全标的821万元，与保全标的差异较大，严重影响了异议人的正常经营，侵害了异议人的合法权益。
申请人谭培亮称，在法院未作出判决之前，其与异议人之间的权利义务关系处于未定状态，因此异议人单方面界定欠款金额为2378万元没有依据，且不能依据异议人与他人签订的购房合同推断保全房屋的实际价值，异议人声称被保全房屋的价值超过1000万元没有事实依据。
本院查明，在谭培亮与重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司申请诉前财产保全一案中，谭培亮于2016年1月29日向重庆市涪陵区人民法院提出财产保全申请，要求冻结重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司在重庆市涪陵区国家建设统一征用土地办公室的应收账款1400万元并查封重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司名下位于重庆市涪陵区宏声大道31号宏燕华福郡3号楼、4号楼、5号楼中1000万元的房屋。重庆市涪陵区人民法院作出（2016）渝0102财保19号民事裁定书及（2016）渝0102财保19-2号协助执行通知书，冻结了重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司对重庆市涪陵区国家建设统一征用土地办公室的应收账款1400万元，查封了重庆市涪陵区宏燕实业有限责任公司名下位于重庆市涪陵区宏声大道31号宏燕华福郡3号楼、4号楼中的35套房屋。重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司对重庆市涪陵区人民法院冻结其对重庆市涪陵区国家建设统一征用土地办公室的应收账款1400万元的事实无异议。另查明，谭培亮与北城致远集团有限公司、重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司工程合同纠纷一案的诉讼标的为3040万元，因本案的诉讼标的已超过重庆市涪陵区人民法院的受案范围，遂将该案移送本院，本院已立案受理。
本院认为，异议人重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司未能提供35套房屋价值的评估报告，且保全财产价值未明显超过保全标的，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
审 判 长 侯 军
审 判 员 魏 明
代理审判员 郑 煜
二〇一六年九月二日
书 记 员 邱光君
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0865号
申请执行人：安某。
委托代理人孙志，江苏律轩律师事务所律师。
被执行人：倪某。
委托代理人刘伟，江苏拓力律师事务所律师。
委托代理人徐毅。
安某与倪某离婚纠纷一案，本院于2014年06月13日作出（2014）河新民初字第0110号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年08月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向倪某邮寄送达执行通知书。经查明被执行人在八二医院工作，每月扣其工资3000元，直至还清本案执行款，故本案作可恢复性终结裁定。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河新民初字第0110号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范西平
执行员 王 勇
执行员 孙士国
二〇一四年十一月十八日
书记员 袁 铨