wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第369号
原告赵某。
委托代理人杨某。
被告郑某。
委托代理人刘某，广东深鹏律师事务所律师。
原告赵某与被告郑某加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某、被告郑某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月22日与被告签订了一份自行车刹车系统零部件加工供货协议，约定加工一万套，加工费为16.5元每套，原告预付模具加工费1.5万元给被告，交货时间是2012年10月25日，约定未按时交货属于违约，被告应当承担5万元的违约金，还需退还1.5万元预付的模具加工费，同时给原告赔偿30万元经济损失。期间，原告多次催促被告尽快生产，陆续交货也可以，但被告至此没有交过一件产品给原告，甚至电话也不接，以至于原告无法组装成型按期交货给客户，同时原告委托其他客户加工好的产品和预付的模具也成了废品，给原告带来了巨大的额外经济损失。综上所述，被告的违约行为导致了原告大量的经济损失，为维护原告合法权益，现特向贵院起诉。请求法院依法判令：1、被告退还开模订金15000元；2、被告支付违约金50000元；3、被告赔偿经济损失124000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告无需承担任何的违约责任，请求贵院驳回原告的诉讼请求。一、在2012年9月22日被告与原告签订了一份自行车刹车系统零部件加工的《供货协议》，约定加工一万套，于2012年10月25日前分批或一次交完，被告已经按协议约定的时间完成某的零件，并第一时间电话联系原告，但原告一直以各种理由不收货，也不肯确认样板。二、原告要求的5万元违约金过高，原告只是缴纳了15000元订金，按照订金的性质，如违约，也只能退回双倍订金，而不是5万元的违约金。另外的124000元的经济损失，属于原告预期的收益，因为有市场的风险，原告不可以要求被告赔偿。三、原告涉嫌欺诈，原告预谋与被告签订这份《加工协议》，没有任何的图纸，也没有封存样板，当被告做好基本的样板后，原告又以各种理由不收货，故意造成被告违约，这明显是属于欺诈，被告保留追究原告的法律责任。四、综上所述，被告无需承担任何的违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是经人介绍认识之后发生业务往来关系。2012年5月份原告有一批出口的自行车刹车系统，有一部分零部件需要给被告生产，当时双方协商好由被告进行生产，同时原告先向被告支付了模具订金15000元，当时双方没有订立书面的供货协议。2012年8月20日，被告向原告出具收货样板（收据），该收据载明：现收到赵某老板全新的样板，决定于8月30日前做出合格的样板给对方某认，否则应退回原告模具费15000元，逾期一天扣货款3％来计算损失。该收据落款处有被告的签名予以确认。
2012年9月22日，双方经协商一致签订一份《供货协议》，协议约定：由被告向原告提供的样板生产加工自行车配件10000件套，并于2012年10月25日前分批或一次性交货，原告应货到验收合格付货款。开模费另外结清。若被告在约定日期不能交货完毕的，则需退还原告交付的订金15000元和延误交货的赔偿金50000元，合共65000元整。协议上还有备注标明：1、原告同意被告加工的产品有5％的误差，2、被告未按协议交货的，需赔偿原告经济损失30万元。上述供货协议有原、被告双方的签名捺印予以确认。
以上事实，有原告提交的供货协议、收据、通话清单等相关书证以及庭审笔录为凭，已经开庭质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告双方一致确认真实性的《供货协议》中仅约定了当事人的名称、标的、数量、质量、履行期限和方式、违约责任等合同条款，却缺少了合同价款或报酬这一合同必要条款，经庭审查明，原告称双方口头约定模具18.5元／套，合同总价款185000元，被告则称双方加工的模具是1万套，但是没有约定模具单价，双方约定模具加工费50000元。由此得知，至庭审时止，双方对合同价款这一事项并未事前协商一致，亦未能事后达成一致。根据合同法相关的法律规定，合同的必要条款，是指合同成立所必须具备的条款。当事人只有就合同的必要条款协商一致，合同才可能成立。合同若欠缺其必要条款，则不能成立。结合本案合同的性质来看，原告为被告加工自行车配件10000套，则被告应向原告支付相应的价款，故价款应当为该合同的必要条款。综上所述，原、被告之间签订的《供货协议》因缺少合同的必要条款而不能成立。合同的成立意味着合同关系的存在。在合同成立以前，因合同关系不存在，则一方的过失而造成另一方信赖利益的损失属于缔约过失责任而不属于违约责任的范畴。基于此，原告关于违约金和赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。而由于双方合同关系尚未成立，原告收取被告交付的开模订金应予以退还，对于原告的此项诉讼请求，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郑某应当于本判决生效之日起三日内向原告赵某退还定金人民币15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2040元，由原告负担1878元，由被告负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第08043号
原告孙素卫，男，1981年11月11日出生。
被告倪道伟，男，1980年11月5日出生。
原告孙素卫与被告倪道伟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙素卫到庭参加诉讼，被告倪道伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙素卫诉称：2013年6月中旬，被告承包下丰台区万泉寺住宅小区回迁安置房的土地开槽工程中的一部分土方工程，原告经朋友介绍，承担土方运输工程业务；双方达成口头约定，原告提供工程使用的运输车辆和司机，结算方式为每三天一结算，以现金支付，干到土方工程结束；自工程开始，被告按时结算和支付款项，直至2013年10月20日被告不再支付工程款，同年12月31日工程结束，原告多次找被告要求结算款项，被告以各种理由推脱，直至2014年8月10日写下欠条，同时口头答应2014年年底结清，现在被告不接电话，不予理睬，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款275000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告倪道伟既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年6月中旬，倪道伟与孙素卫口头方式达成土方运输协议，由孙素卫负责运输万泉寺住宅小区回迁安置房项目所产生的土方，倪道伟支付了孙素卫部分运费。2014年8月10日，经双方对账确认，倪道伟向孙素卫出具欠条一张，认可欠付孙素卫运费275000元。欠条出具后，倪道伟未向孙素卫支付运费，尚欠275000元，故孙素卫诉至本院。
上述事实，有原告孙素卫提交的欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告倪道伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙素卫为倪道伟承包的工程运输土方，双方之间形成事实上的运输合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。孙素卫完成运输任务后，倪道伟应依约支付运费，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故孙素卫请求倪道伟支付欠付运费的请求，于法有据，本院予以支持。倪道伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
倪道伟于本判决生效之日起十日内给付孙素卫运费二十七万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百二十五元、公告费五百六十元，由被告倪道伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 王建民
人民陪审员 王 蕾
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 硕
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初10063号
原告：杨传彬，男，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。
被告：黎军，男，1979年4月27日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：梁永霞，女，1976年2月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：黎军（梁永霞的丈夫），男，1979年4月27日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告杨传彬与被告黎军、梁永霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨传彬的委托诉讼代理人潘红梅，被告黎军及被告梁永霞的委托诉讼代理人黎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传彬向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带偿还借款本金42万元及利息（利息以42万元为基数，按月息2分从2013年3月1日起至还清为止），诉讼费由被告承担。审理中，将连带偿还借款变更为共同偿还借款，并将利息变更为从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日。事实与理由：二被告系夫妻关系，原被告系朋友关系，2012年4月，被告黎军因生意周转资金困难，陆续向原告借款，约定月息2分。2016年9月6日，原被告对借款进行了结算，被告黎军向原告出具了借款42万元的借条。被告的利息支付至2013年2月，本金42万元至今未还，原告多次催收未果，特向法院起诉，诉请如前。
被告黎军、梁永霞辩称，借款本金42万元属实。原告是我哥哥公司的会计，当时煤矿需要资金，原告将资金投入我哥哥的公司，后煤矿生意不景气，将投资款转为借款，我就向原告出具一份借条。利息没有约定，不支付。
经本院审理认定事实如下：原告向被告黎军分别于2012年4月17日转款35万元，2012年12月12日转款10万元，2013年4月14日转款10万元，2013年7月9日转款19.1万元。2016年9月6日，经结算，被告黎军向原告出具借条一份，载明：“今借到杨传彬人民币大写（肆拾万元整），小写420000.00元。”。另，二被告系夫妻。
审理中，被告提出管辖权异议。原告申请财产保全，本院依法保全了二被告的位于贵州省六盘水市钟山区的房屋，产生保全申请费2720元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行转款凭证等证据证实。
本院认为，被告黎军向原告借款并出具借条，应当按约定偿还借款，被告梁永霞作为被告黎军的妻子审理中愿意偿还借款，故对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求应予支持。双方未约定借期内的利息及逾期利息，故对原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黎军、梁永霞在本判决生效后五日内向原告杨传彬偿还借款420000元，并支付利息（以420000元为基数，从2017年10月16日起按年利率6%支付利息至借款还清时止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，保全申请费2720元，由被告黎军、梁永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗仁军
二〇一八年三月一日
书记员 李思瑶
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）金刑初字第842号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某某。被告人杨某某。被告人孙某某。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2015)797号起诉书指控被告人陈某某、杨某某、孙某某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉。被告人陈某某、杨某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月15日晚至次日凌晨，被告人陈某某、杨某某、孙某某携带老虎钳、螺丝刀等作案工具，驾驶牌号为“皖CEXX**”的五菱面包车从本市闵行区至本区亭林镇、吕巷镇等地盗窃电动自行车及电瓶。在盗窃过程中，被告人陈某某具体实施盗窃行为，被告人杨某某负责开车及实施盗窃行为，被告人孙某某负责望风及接应行为。具体事实如下：1、至本区亭林镇松金公路全心路路口大桥下坡处，窃得被害人申某某停放在此处的卡车上一组风帆牌105AH电瓶(2只)，价值人民币731元。2、至本区吕巷镇金张公路XXX号处，窃得被害人程某某停放在此处的锐宁牌电动自行车一辆，价值人民币875元。3、至本区朱泾镇长浜村仙居4068号处，窃得被害人李甲停放在此处的电动自行车上电瓶一组，价值人民币383元。4、至本区朱泾镇浦银路XXX号处，窃得被害人王某某停放在此处的电动自行车车上一组旭派牌48V/20A电瓶，价值人民币390元。5、至本区吕巷镇白漾村张泾XXX号处，窃得被害人李乙停放在此处的久亚牌电动自行车一辆，价值人民币2,120元。6、至本区朱泾镇温河村光华1128号处，窃得被害人李丙停放在此处的电动三轮车上荣鑫牌180型水电瓶(2只)，价值人民币848元。被告人陈某某后将窃得的电瓶予以销赃。被告人陈某某、杨某某各分得电动自行车一辆。2015年3月30日，被告人陈某某、孙某某被公安机关抓获，同年4月7日，被告人杨某某被公安机关抓获，三被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，涉案二辆电动自行车已由公安机关追缴在案。另，被告人陈某某、杨某某家属向本院代为退赔了其余经济损失。上述事实，被告人陈某某、杨某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的辨认笔录，被害人申某某、程某某、李甲、王某某、李乙、李丙的陈述，公安机关拍摄的车辆照片及出具的扣押、发还物品清单、视频截图、侦破经过，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、杨某某、孙某某以非法占有为目的，在本区多地秘密窃取他人财物，合计价值人民币5,000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈某某、杨某某、孙某某到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人陈某某、杨某某有退赃表现，均可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质及各被告人在共同犯罪所起的作用及具有的情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月30日起至2015年9月29日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月7日起至2015年10月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)三、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月30日起至2015年9月29日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)四、在案的赃款、赃物发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  舒平锋二〇一五年八月二十四日书 记 员  张晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第348号
申请执行人周明，灵川县钢铁厂下岗工人。
被执行人黄李盛，无业。
本院在执行周明申请执行黄李盛民间借贷纠纷一案中，因无法查询到被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院作出的（2012）星民初字789号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国胜
代理审判员 蒋熙山
代理审判员 张飞云
二〇一五年七月十六日
书 记 员 梁萝玲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3048号
罪犯黄忠铭。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2014年4月15日作出（2013）姑苏刑二初字第0263号刑事判决，以被告人黄忠铭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黄忠铭在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄忠铭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯黄忠铭在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产刑已履行，但系累犯首次减刑，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄忠铭的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2020年11月21日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 万扬飞
二〇一六年十一月九日
书记员 黄文燕
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1228号
原告谭炽军。
被告黄世周。
第三人林英权。
委托代理人何业有，广西金大地律师事务所律师。
原告谭炽军诉被告黄世周及第三人林英权确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法采取公告方式于2015年8月12日向被告黄世周送达了本案的民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。依法组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员李玉玲、黄祖奎参加评议的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告谭炽军及第三人的委托代理人何业有到庭参加了诉讼。被告黄世周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月11日，原告以其个人原因为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭炽军撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告谭炽军负担。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 黄祖奎
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗 镇
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初1954号
原告：李娟，女，汉族，住陕西省合阳县和家庄镇，农民。
委托诉讼代理人：李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。
被告：李娇，女，汉族，住陕西省合阳县王村镇，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所渭南市朝阳路与仓程路十字林业大厦**楼。
负责人：辛录才，该公司总经理。
委托代理人：王凯，该公司员工。
原告李娟与被告李娇、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告李娟于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娟申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告李娟负担。
代理审判员 吴 凤
二〇一八年九月二十日
书 记 员 闫烺东
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初3641号
原告：杨强月，女，1968年8月18日出生，汉族，居民。
被告：杨凯，男，1966年2月9日出生，汉族，居民。
原告杨强月与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨强月到庭参加了诉讼，被告杨凯经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨强月向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人。被告因家中有急事需向原告借款200000元,原告分多次向被告转账及给付现金共计200000元,被告于2015年10月28日向原告出具借条一份，双方约定借款期限二个月，口头约定月息三分。借款到期后，被告仅向原告归还利息10000元，借款本金200000元未付。后经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
原告杨强月为支持其主张向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的详细身份信息情况；2、2015年10月28日借条一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告杨凯在法定期限内未提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据。2018年6月29日，原、被告在本院调解时，被告杨凯称其借原告200000元及约定月息三分均属实，但借款到期后，被告仅向原告支付利息10000元，未归还借款本金。在调解时，被告同意归还原告借款本金200000元。
本案经原告杨强月当庭举证，对其提交的证据，因被告杨凯在调解时对该证据无异议。故对原告杨强月提供的证据本院均予以认定。
经审理查明：原、被告系同村人。被告杨凯因家中有急事需向原告杨强月借款200000元,原告杨强月分多次向被告杨凯转账及给付现金共计200000元。2015年10月28日，被告杨凯向原告杨强月出具借条一份，内容为“今借到杨强月人民币贰拾万（¥200000）元整，期限二个月，归还日期为2015年12月28日。借款人：杨凯2015年10月28日”。双方口头约定月息三分。借款到期后，被告杨凯仅向原告杨强月支付利息10000元，借款本金200000元未付。2018年6月29日，原、被告在本院主持下调解未果。
本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护。被告杨凯向原告杨强月借款200000元，原告杨强月向被告杨凯交付了200000元后，原告杨强月与被告杨凯之间的借贷关系成立且有效。借款到期后，被告杨凯仅向原告杨强月支付利息10000元，借款本金200000元未付，故原告杨强月要求被告杨凯归还借款本金200000元的诉讼请求证据充分，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凯在本判决生效之日起十日内归还原告杨强月借款本金200000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛沙荣
二〇一八年九月五日
书记员 校 珊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1019号
原告：呼延百应，男，汉族，1965年3月22日出生，延安市延长县人，现住宝塔区。
被告：苗延林，男，汉族，1982年9月29日出生，宝塔区桥沟街道办事处薛场村村民，现住址不详。
被告：吴勇勇，男，汉族，1991年2月9日出生，福建省莆田市人，现羁押于宝塔区看守所。
原告呼延百应与被告苗延林、被告吴勇勇返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告呼延百应向本院提出诉讼请求：１、依法判令二被告向原告返还原物（物品为玉器，其中包括翡翠43件、玉髓13件、和田白玉12件、手链13件，以上物品成本价格为30万元）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月份�被告吴勇勇主动找到原告，向原告表明其现在在延飞大厦创办了一家金玉店铺，但是缺少镇店之物，被告吴勇勇就和原告商量让原告将自己收藏的成本价格为30余万元的玉器放在被告吴勇勇的店铺里销售，一来可以为被告吴勇勇的店铺增加人气，一来可以获得收益，于是原告就将自己所有的成本价格为30余万元的玉器放在被告吴勇勇的店铺寄售。直到2016年3、4月份，被告吴勇勇给原告打电话说他现在不在延安，原告寄售的东西现在没有卖出去，他说他自己也不想弄了，让原告将寄售的玉器取走。于是，原告去延飞大厦被告吴勇勇的店铺准备取走玉器，但是被告吴勇勇的合伙人苗延林拒绝将店铺内的东西交给原告。并且他还说，就算他想给，没有得到被告吴勇勇的同意，他本人无权做主。原告没有办法，只能将剩余没有销售的玉器清查并暂存于店铺保险柜内。综上所�，被告吴勇勇和被告苗延林的行为属于占有原告的原物拒不归还，现诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，本案在审理过程中，原告提供的被告苗延林的住址和联系方式，本院无法查找被告苗延林，无法联系被告苗延林，原告亦未向本院提交被告苗延林下落不明的证明，故原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告呼延百应的起诉。
案件受理费5800元，原告呼延百应已预交，实际予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一八年五月四日
书记员 杜 瑞
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初3292号
原告：横县横州镇周十饲料鱼药经营部，住所地横县横州镇龙腾街6号。
经营者：周才奕，男，1967年1月9日出生，住横县。
被告：陈好，男，1972年6月18日出生，住横县。
本院在审理原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部与被告陈好买卖合同纠纷一案中，原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部负担。
审判员 覃永辉
二〇一八年九月十四日
书记员 莫洪杰
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初4155号
原告：高荣良，男，汉族，1984年12月2日出生，住渭南，居民。
被告：陕西裕华房地产开发有限公司。住所地：西安市
法定代表人：刘秀芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，陕西西岳律师事务所律师。
原告高荣良与被告陕西裕华房地产开发有限公司（以下简称裕华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高荣良到庭参加诉讼，被告裕华公司委托诉讼代理人柴晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告合同违约金3754.03元；2、请求依法判令被告赔偿原告住宅面积变小的绝对值超出3%合同违约金1195.425元。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：一、2013年5月21日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于渭南高新区幸福城A3栋1单元4楼401房，房屋总价为375403元，2013年5月14日原告交纳首付款115403元，银行按揭贷款260000元。被告于2013年7月31日交付了房屋。原告按照被告要求交付了房屋契税5631元、房屋专项维修基金11262元、办理产权证工本费90元等，可是被告直至2018年1月才给原告办理房屋产权证。被告的行为违反《购房合同》15条的约定。原告几年来一直找被告要求办理房产证，支付违约金，2018年6月房产证才下来，至今未支付违约金。二、按照《商品房买卖合同》第三条，该商品房建筑面积136.51平方米，现住宅实测面积131.98平方米，面积小4.53平方米。按照《商品房买卖合同》第五条约定，被告在2018年7月13日只退还面积变小房款差额13019元，但违约金1195.425元未付。故原告诉至法院。
被告裕华公司表示对原告第一项诉请违约金的数额无异议，但认为不应支付违约金。理由为：双方合同十五条约定被告有备案义务且未约定违约金。该条对取得房产证的时间约定不明。案涉房屋交付时间是2013年7月31日，按照合同十五条的约定，原告应于400天之后、2014年9月5日起提起诉讼维权，现原告在2018年7月19日才向法院起诉，超过诉讼时效。对原告第二项诉请，被告裕华公司认为原告未提举面积存在误差的证据，其要求双倍返还违约金没有法律依据不应支持。
原告高荣良为证明其主张，提供以下证据：
1.商品房买卖合同一份，用于证明1、合同关于出卖人应在房屋交付后400日内向产权登记机关提交备案资料的约定内容。被告2017年3月21日才交纳契税、违约。2、合同关于房屋面积误差比超过3%的约定内容。
2.契税完税证明一份，证明被告交纳契税时间和房屋实际面积为131.98㎡。
3.收款收据4张、个人贷款支付凭证1份，用于证明原告向被告交纳全部房屋价款及契税、维修基金、房产证工本费的事实。
4.2018年7月3日高荣良收条一份，证明因房屋面积误差被告向原告的退款事实。
5、高荣良2016年4月8日购房款发票一张，证明原告房屋的实际面积和全部交纳购房款的事实。
被告裕华公司未提举证据。
以上证据当庭出示，被告对原告提举证据的真实性均无异议，本院依法对原告提举证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告高荣良主张的全部案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告裕华公司是否违反合同十五条约定：400日内将资料报产权登记机关备案；2.原告高荣良违约金请求权是否超过诉讼时效。3、涉诉房屋实际面积为多少，超出3%面积部分要求赔偿违约金的诉请应否支持。关于第一项争议焦点，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。本案中原告提举完税证明说明：被告裕华公司2013年7月30日代收取原告契税、维修基金16893元，2013年7月31日交付房屋，2017年3月21日向国家税务机关交纳该笔契税5444.18元，远远超过400天。被告行为违约。关于第二项争议焦点，原告作为购房业主接收房屋后多次催促被告向产权登记机关提交备案所需资料、办理房产证，故原告关于违约金请求权尚未超过诉讼时效。第三.原、被告购房合同第五条有关于面积误差比超出3%部分房价款被告双倍返还的明确约定，被告裕华公司已经于2018年7月13日将超出面积的房款予以了退还，现原告要求的违约金实际为双倍返还面积差房价款，其主张有事实、法律依据，应予支持。返还金额为：面积误差比绝对值超出3%部分×136.51㎡×2750元=1195.425元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西裕华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告高荣良违约金3754.03元。
二、被告陕西裕华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告高荣良面积误差房价款1195.43元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西裕华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一八年九月十九日
书 记 员 李 青
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0632民初914号
原告雷某某，男。
被告赵某某，男。
本院在审理原告雷某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，原告雷某某于2018年9月12日向本院提出书面申请撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告雷某某的撤诉申请符合法律规定，是对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费1397元，减半收取699元由原告雷某某负担。
审判员 方海燕
二〇一八年九月十二日
书记员 常 琳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初2774号
原告：杨合成，男，1956年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵永全，男，1951年4月27日出生，汉族。
被告：渭南贸易广场开发有限公司，法定代表人：蓝龙生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李选民，男，1965年7月2日出生，汉族。
原告杨合成与被告渭南贸易广场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨合成及其委托诉讼代理人赵永全到庭参加了诉讼，被告渭南贸易广场开发有限公司法定代表人蓝龙生未到庭，其委托诉讼代理人李选民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨合成起诉请求：1、判令被告向原告归还借款本金268万元；2、判令被告向原告支付200万元自2016年2月29日至2018年5月15日应付利息1591999.00元。3、判令被告向原告支付68万元的自2017年3月25日至2018年5月15日的应付利息278800.00元；4、判令被告向原告支付268万元自2018年5月15日至本金实际结清之日的应付利息；5、判令被告办理贸易广场商铺、华县310国道磨村段南侧商用土地使用权证抵押登记法定手续并承担相关费用；6、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年3月1日、3月2日、3月10日，被告分三次从原告处借款300万元，用于支付被告在恒立工行的借贷利息，2014年5月8日，被告向原告履行了300万元的借条合同手续，约定利率为3%，并承诺拿贸易广场商铺作抵押。2016年2月29日和2016年3月10日，原、被告双方对前期借款分两期进行本息结算，并于2016年3月24日以倒条形式履行了本息欠款书面手续。该条据表明欠原借款利息50.4万元，共欠本金268万元，同时，被告交给原告华县310国道磨村段南侧19123.33平方米商用土地使用权证原件作抵押。此后，在2015年5月31日前，被告分数次通过银行转款和利用价值8万元的小汽车一辆抵账，还清了原欠利息50.4万元，给付了68万元的2016年3月10日至2017年3月25日的利息25.5万元。2017年5月31日后至今，被告法定代表人蓝龙生长期失联，故诉至法院，请查明事实，依法判令被告履约，支持原告诉求，维护正常市场经济秩序。
审理中原告杨合成变更诉讼请求：请求将本案原告诉讼请求2、3、4条标的数额变更为：2、判令被告向原告支付200万元的自2016年2月29日至2018年8月22日的应付利息119.2万元（按月息2分共29个月24天计算）；3、判令被告向原告支付68万元的自2017年3月25日至2018年8月22日的应付利息22.984万元（按月息二分共16个月27天计算）；4、判令被告向原告支付268万元的自2018年8月23日至本金实际还清之日的应付利息（按月息二分计算）。原诉讼请求1、5、6项不变。
原告杨合成为支持其主张提供了以下证据：
1、借款本金和利息收付统计表一份，证明还款的情况。
2、借条两份（2014年5月8日的借条复印件和2016年3月24日的借条原件），证明借款300万元打了一个借条，归还32万元后倒了条子。
3、银行流水12页，证明本金和利息的银行转账记录。
被告渭南贸易广场开发有限公司辩称，2014年3月1日向原告借款100万元，3月2日借款100万元，3月10日借款100万元，借款当日扣除利息总共9万元，实际拿到现金291万元，2015年5月5日归还本金50万元，2016年7月11日用车抵扣8万元。请求法院按照银行利息判决。
被告渭南贸易广场开发有限公司未提供证据。
经审理查明：原告杨合成于2014年3月1日、2日、10日分三次向被告渭南贸易广场开发有限公司转账95万元、99万元、97万元。2014年5月8日被告给原告出具借条一份，载明“今借到杨合成人民币现金叁百万元整，借期为2个月，其中贰百万元2014年6月30日还，壹佰万元2014年7月10日还，特立此借条（月息三分）经借人：蓝龙生”借条落款处有蓝龙生的个人签章和被告公司的印章。签章下方续明“本借款愿意拿贸易广场商铺作抵押，愿意拿华县310国道磨村段南侧土地证作抵押。”2016年3月24日，被告收回原借条后重新给原告出具了一份借条，载明：“2016年2月29日借杨合成贰佰万元整�2016年3月10日借杨合成陆拾捌万元整，共计贰百陆拾捌万元整。欠原2015年至2016年2月底息伍拾点肆万元整（注：本借条成立后，以前的帐已结清）（以前的所有借条均作废）借款人蓝龙生”，借条上均有蓝龙生的个人签章和被告公司的印章。后被告又归还了利息75.9万元。另查明，被告自借款至今累计清偿利息2319000元（含2016年8月23日用汽车抵顶利息8万元），并于2015年5月5日归还本金32万元。
以上事实由当事人陈述、借条、银行流水、庭审笔录在卷佐证，足以证明。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告渭南贸易广场开发有限公司向原告杨合成借款的事实，有借条及银行转账记录在卷作证，被告也予以认可，足以证明双方成立真实合法的借贷关系。被告主张借款时扣除了9万元利�，原告提供的转账记录仅能证明实际转账为291万元。根据我国合同法第二百条之规定，借款利息不能预先在本金中扣除，借款时预先扣除利息的按照实际借款金额还本计息。故本案借款的实际金额应认定为291万元，被告已经归还32万元，剩余本金为259万元。关于利息部分，截止2016年2月29日尚欠利息50.4万元，此后被告又支付利息75.9万元，扣减欠息50.4万元后，2016年2月29日后付息25.5万元，应在清偿利息时相应扣减。双方约定的利息超过了法律规定的上限，对其未超出月息2分的请求予以支持。此外，原告主张被告办理抵押登记，但因双方对抵押物约定不明，不具有可执行性，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告渭南贸易广场开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告杨合成借款本金259万元及利息（利息按照月利率20‰从2016年3月1日起计算至借款还清之日止。支付利息时扣除已付的255000元）。
二、驳回原告杨合成的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43206元，由被告渭南贸易广场开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 李 青
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初1796号
原告：闫永强。
被告：徐奎。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告闫永强撤诉。
诉讼费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘红卫
二〇一八年九月二十八日
书记员 朱 萍
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初2243号
原告：廖才海，男，汉族，1982年7月4日出生，住横县。
被告：陆胜刚，男，汉族，1976年6月5日出生，住横县。
本院在审理原告廖才海与被告陆胜刚民间借贷纠纷一案中，原告廖才海于2018年6月11日以被告已履行义务为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告廖才海的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖才海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖才海负担。
审判员 覃永辉
二〇一八年六月十一日
书记员 莫洪杰
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0323民初621号
原告韶某某，男，生于1946年12月15日，住址陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人马某某，陕西本玄律师事务所律师，特别授权代理。
被告岐山佳华商贸连锁有限公司，住所地：陕西省岐山县北环路。
法定代表人赵某某，任公司执行董事。
被告赵某某，男，生于1970年8月4日，住址陕西省岐山县。
被告王某某，女，生于1974年1月11日，住址陕西省岐山县。
原告韶某某诉被告岐山佳华商贸连锁有限公司、赵某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韶某某的委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告岐山佳华商贸连锁有限公司、赵某某、王某某经本院依法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,2010年2月6日至2013年5月5日期间，被告岐山佳华商贸连锁有限公司分五次从原告处借款，共计金额25万元，双方约定以上借款的年利率为8%。原告向被告岐山佳华商贸连锁有限公司支付了借款，被告岐山佳华商贸连锁有限公司出具了盖有公司印章的收款凭证。但被告仅偿还了2013年9月1日之前的借款利息，剩余借款本息均未清偿。另，被告赵某某、王某某系被告岐山佳华商贸连锁有限公司的股东，其应当在其出资不实范围内对上述借款本息承担还款责任。经原告多次催要借款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现原告状诉法院，请求：1、判令被告岐山佳华商贸连锁有限公司归还原告借款25万元及利息，利息从2013年9月1日起按年利率8%计算，当庭主张利息暂算至开庭之日；2、判令被告赵某某在出资额4000万元范围之内对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告王某某在出资额1000万元范围之内对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告岐山佳华商贸连锁有限公司未到庭答辩。
被告赵某某未到庭答辩。
被告王某某未到庭答辩。
经审理查明，2010年2月6日被告岐山佳华商贸连锁有限公司的法定代表人赵某某因公司周转资金不足向原告韶某某借款30000元，被告公司向原告出具了收款凭证，约定为短期借款，万元年息800元。之后被告岐山佳华商贸连锁有限公司又以相同事由于2010年4月21日、2011年4月14日、2011年6月25日、2013年5月5日分别向原告借款：50000元、70000元、50000元、50000元，每次借款被告岐山佳华商贸连锁有限公司均出具了加盖公司印章的收款凭证，且均约定为短期借款，万元年息800元。以上被告岐山佳华商贸连锁有限公司共计向原告借款25万元，约定为短期借款，随要随还。被告岐山佳华商贸连锁有限公司按约定向原告支付了2013年8月31日以前的所有借款利息，对借款本金25万元及2013年9月1日之后的借款利息被告一直未还，2015年10月份，原告向被告岐山佳华商贸连锁有限公司主张权利索要借款及利息，但被告至今未偿还借款本金及剩余借款利息。
另查，1、被告赵某某、王某某为被告岐山佳华商贸连锁有限公司的股东。
2、借款本金250000元从2013年9月1日起到本案开庭之日2018年8月10日(共计59个月零10天)，按年利率8%计算利息为98881元。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述及原告方提供的收款凭证五张、岐山佳华商贸连锁有限公司工商档案登记信息在卷佐证，经庭审核实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告岐山佳华商贸连锁有限公司因公司资金周转需要分别五次向原告借款，并出具书面借款凭据，借款事实清楚，双方形成合法的民间借贷关系，被告理应及时清偿借款，故原告要求被告归还其借款的请求，于法有据，应予支持。对于原告主张的借款利息，依照《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定借款利率为万元年息800元（即年利率8%），未超过年利率24%，故对原告要求被告支付借款利息的请求本院予以支持。原告主张被告赵某某、王某某作为公司股东，因两被告出资不实应与被告岐山佳华商贸连锁有限公司对原告的借款承担连带清偿责任的请求，因原告未提供两被告出资不实的证据或其他法定的应承担连带清偿责任事由的有效证据，故对原告要求被告赵某某、王某某承担连带清偿责任的请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告岐山佳华商贸连锁有限公司于判决生效后十日内偿还原告韶某某借款人民币250000元及利息98881元（利息计算自2013年9月1日起到开庭之日2018年8月10日）。
二、驳回原告韶某某对被告赵某某、王某某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告岐山佳华商贸连锁有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 庞建军
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 刘丑劳
二〇一八年九月十一日
书 记 员 赵 美
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初622号
原告：广西荔浦农村合作银行。（以下简称“荔浦农合行”）地址：广西荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人：郭宏标，该行董事长。
委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：王小刚，广西中园律师事务所律师。
被告：陈林忠，男，1957年5月9日出生，汉族，户籍，广西荔浦县，现住广西荔浦县。
被告：林标枝，女，1963年9月9日出生，壮族，户籍，广西荔浦县，现住广西荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行与被告陈林忠、林标枝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。原告广西荔浦农村合作银行于2018年6月5日已与二被告和解，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西荔浦农村合作银行撤回起诉。
本案受理费9002元，减半收取4501元，由被告陈林忠、林标枝承担。
审 判 员 朱建明
二〇一八年六月五日
代书记员 钟兆君
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初5739号
原告王某某，男，汉族。
被告李某，男，汉族.
原告王某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，2013年7月24日被告李某借原告王某某人民币20000元，约定月利率2%。2017年2月15日被告李某来原告家给原告偿还借款10000元，被告李某在给借据做标注的时候，顺手把借据拿走了不给原告。在偿还借款时还有证明人李宏在场，在证明人李宏的帮助下又向被告李某索要了10000元，共计20000元，但条据被告李某也没给原告王某某。2018年2月18日原告向郝滩派出所报警，派出所民警向原告与被告李某、证明人李宏进行了谈话（派出所民警做了笔录）。原告已经做出了退让，说被告李某偿还的20000元是本金，被告只要再给原告偿还剩余14400元的利息钱就好了，但被告李某拒不偿还。无奈原告诉至法院，请求法院支持原告诉请，并由被告承担本案诉讼费。
原告王某某向法庭提交了以下证据：借据一支（复印件），证明被告李某于农历2013年7月24日向原告王某某借款20000元，郝生有为担保人，并按照2%的月利率计息的事实。
本院依原告申请调取在定边县公安局郝滩派出所本案原告王某某与案外人李宏的询问笔录共计两份，证明被告李某在偿还原告借款20000元后将借据拿走的事实。
原告王某某对本院调取的证据无异议。
被告李某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定，结合原告所举证据及本院依法调取证据，相互印证，且因被告未到庭,视为其放弃质证权利，对原告所举证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院依法调取证据及认证查明以下事实：
2013年农历7月24日被告李某借原告王某某人民币20000元，约定月利率2%，保证人郝生有，并出具借据一支。2017年2月15日被告李某来原告家给偿还借款10000元，被告李某在给借据做标注的时候，顺手把借据拿走了不给原告。在偿还借款时还有证明人李宏在场，在证明人李宏的帮助下又向被告李某索要了10000元，共计20000元，但条据被告李某也没给原告王某某。2018年2月18日原告向郝滩派出所报警，派出所民警向原告与证明人李宏进行了谈话（派出所民警做了笔录）。原告认可被告李某偿还的20000元是本金，现原告主张被告给原告支付利息14400元。
本院认为：被告李某向原告王某某借款，事实清楚，证据确实可靠，被告应承担偿还责任。原告的请求符合法律的规定，应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告李某于判决生效后5日内偿还原告王某某剩余借款14400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 强
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1994号
原告：黎海珍，女，汉族，1971年9月10日出生，住横县。
被告：农其强，男，汉族，1975年3月25日出生，住横县。
本院在审理原告黎海珍与被告农其强买卖合同纠纷一案中，原告黎海珍于2018年5月22日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黎海珍的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎海珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎海珍负担。
审判员 覃永辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 莫洪杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0502民初762号
原告：刘仁开，男，汉族，1982年6月15日出生，住河北省邯郸市复兴区。
委托代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。
被告：徐晨，男，汉族，1993年5月27日出生，住云南省宣威市。
原告刘仁开与被告徐晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭彩燕到庭参加诉讼，被告徐晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘仁开向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、被告徐晨协助原告办理位于北海市北海大道东延线313同和泊湾4幢2单元401号房屋【房屋所有权证号：桂（2018）北海市不动产权第0003654号】的权属证照变更登记手续，并将上述房屋交付给原告；3、被告向原告支付违约金3040元（违约金：以38万元为基数，每日按千分之一，从2018年3月2日起计至2018年3月9日，以后计至被告办理过户手续之日止）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月26日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下位于北海市北海大道东延线313同和泊湾4幢2单元401号房屋，房屋价款为38万元，合同签订当日支付定金1万元，次日，原告交付首付款26万元用于办理房屋贷款解押手续，被告出具收条。合同约定于2018年3月2日前办理过户手续，但被告未按约履行义务，以致涉诉。
被告徐晨未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2018年2月26日，原告与被告、案外人北海爱之家房地产投资有限公司签订一份《房屋买卖合同》，主要约定：原告购买被告所有的位于北海市北海大道东延线313同和泊湾4幢2单元401号房屋【不动产权证号：桂（2018）北海市不动产权第0003654号】，房屋价款为38万元，合同签订时原告支付定金1万元，原告先垫资26万元作为首付款用于清偿涉案房屋银行贷款，余款11万元于房屋过户当日支付给被告，三方于2018年3月2日办理房屋过户手续，被告于收取全部购房款当日将房屋交付给原告，并约定若被告逾期交付房屋或未按时履行合同约定的其他义务，每日按成交价的1‰计付违约金。合同签订当日，原告支付定金1万元给被告。次日，原告转账支付26万元给被告，被告出具《收条》予以确认。案件审理中，原告述称被告未按约履行办理房屋过户手续，原告据此主张违约金。
上述事实，有房屋买卖合同、付款凭证、收条及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应按合同约定履行各自的权利义务，原告已按约支付定金及首付款，被告应按合同约定办理房屋过户手续，被告未按约履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告配合办理房屋过户手续以及要求被告支付相应违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定被告收取全部购房款后再履行房屋交付义务，故原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告刘仁开与被告徐晨于2018年2月26日签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告徐晨应按约协助原告刘仁开就位于北海市北海大道东延线313同和泊湾4幢2单元401号房屋【不动产权证号：桂（2018）北海市不动产权第0003654号】办理房屋产权过户手续；
二、被告徐晨支付违约金（违约金计算：以38万元为基数，按每日千分之一的标准，从2018年3月2日起计至实际办理房屋产权过户之日止）给原告刘仁开；
三、驳回原告刘仁开的其他诉讼请求。
案件受理费25元，诉前财产保全费2070元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一八年五月十日
书记员 黄翠蓝
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初310号
申请人：李彩连，女，壮族，1980年10月14日出生，住广西横县。
被申请人：陆家尚，男，汉族，1973年11月29日出生，住广西横县。
申请人李彩连与被申请人陆家尚合同纠纷一案，申请人李彩连向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人陆家尚名下的位于横县横州镇港口路锦州小区35号的房产（房产证号：横房权证横州字第××号）以人民币400000元为限进行查封。华安财产保险股份有限公司横县支公司于2018年1月15日出具编号为6052412046020180000004的保单保函，为申请人李彩连的财产保全申请提供担保，保险金额为400000元。
本院认为，申请人李彩连的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为400000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陆家尚名下的位于横县的房产（房产证号：横房权证横州字第××号）,查封价值以人民币400000元为限额；查封期间，由被申请人陆家尚继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费2520元，由申请人李彩连预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年一月十九日
书记员 林 妮
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初3366号
原告：黎海珍，女，汉族，1971年9月10日出生，住横县。
被告：孔祥育，男，汉族，1985年11月21日出生，住横县。
本院在审理原告黎海珍与被告孔祥育买卖合同纠纷一案中，原告黎海珍于2018年8月31日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黎海珍的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎海珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎海珍负担。
审判员 覃永辉
二〇一八年九月三日
书记员 莫洪杰
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂0722民初1264号
原告：陆宽郁。
被告：黄官进。
被告：冯思全。
原告陆宽郁与被告黄官进、冯思全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄官进、冯思全定于2019年3月18日前一次性归还原告陆宽郁借款本金235000元；
二、原告陆宽郁自愿放弃其余的借款本息；
三、案件受理费3163元，由被告黄官进、冯思全负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 梁斯林
二〇一八年九月十八日
书记员 容秋霞
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1029民初819号
原告中国农业银行股份有限公司田林县支行。住所地：广西田林县乐里镇新市街***号。
负责人黄兵荣，该支行行长。
委托代理人潘祖春，该行风险管理部副经理。
被告张祖德，男，1983年12月10日出生，壮族，个体户，住广西田林县。
原告中国农业银行股份有限公司田林县支行诉张祖德信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，被告自动履行偿还借款，原告中国农业银行田林县支行于2018年8月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行田林县支行提出撤诉申请，是正常处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限田林县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张祖德负担。
审判员 李秀英
二〇一八年八月二十八日
书记员 兰常衬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初5660号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：姜某某。
被�：郑某某。
原告刘某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人姜某某、被告郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元，并支付该借款从2013年8月12日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，被告郑某某立据一支向原告借款5万元，约定月利率2%，三个月结息一次。借款后，被告本息分文支付。原告多次催要未果。为此，原告诉至法院提出前述请求。
被告郑某某辩称：原告诉称借款时间、金额、利率约定均属实。借款后，被�郑某某共偿还了原告52000元本金。现在被告没有偿还能力，希望协商解决。
本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，被告郑某某立据一支向原告借款5万元，约定月利率2%，三个月结息一次。2015年7月15日，被告郑某某偿还原告2000元；2015年10月21日，被告偿还原告2000元；2016年2月7日，被告偿还原告4000元；2016年6月15日，被告偿还原告2000元；2016年10月25日，被告偿还原告2000元；2017年7月9日，被告偿还原告2000元；2017年7月23日，被告偿还原告2000元；2017年12月5日，被告偿还原告2000元；2018年2月13日，被告偿还原告15000元,共计偿还33000元。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郑某某向本院提交的1支2万元的收条，原告有异议，认为：该笔2万元的收条系原告与被告另一借款的利息偿还，与本案无关。经审查，原告与其委托诉讼代理人姜某某系夫妻关系，被告偿还原告借款时都打入姜某某账号。而姜某某于2014年12月6日出具的2万元收条，因原告不认可，且也并非原告及姜某某出具，故本院不予认定。
本院认为：原告刘某某与被告郑某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告郑某某偿还借款本金5万元并支付该借款从2013年8月12日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，依法应当结合还款金额、还款时间、约定的月利率，根据先还利后还本，长余的利息在本金中剔除的规定计算而予以支持。被告郑某某于2015年7月15日、2015年10月21日、2016年6月15日、2016年10月25日、2017年7月9日、2017年7月23日、2017年12月5日七次各偿还原告2000元和2016年2月7日、2018年2月13日分别偿还原告4000元、15000元时，都不足于清偿借款本金5万元当时所产生的利息，只能将借款本金5万元的利息清偿至2016年5月11日。综上，原告的诉请应当以借款本金5万元及该款从2016年5月11日起至还款之日止以月利率2%计算的利息予以支持。被告辩称其向原告偿还的是本金而非利息之理由，因第一，原告并不认可。第二，被告举证不能。第三，根据先还利后还本的法律规定，偿还利息后剩余部分在本金中剔除，而本案被告在每次偿还原告借款时都不足以清偿借款本金当时所产生的利息，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华�民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告郑某某偿还原告刘某某借款本金5万元，并支付该笔借款从2016年5月11日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩秀岐
二〇一八年八月二十八日
书记员 高 宏
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初5660号原告：刘某某。委托诉讼代理人：姜某某。被�：郑某某。原告刘某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人姜某某、被告郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元，并支付该借款从2013年8月12日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，被告郑某某立据一支向原告借款5万元，约定月利率2%，三个月结息一次。借款后，被告本息分文支付。原告多次催要未果。为此，原告诉至法院提出前述请求。被告郑某某辩称：原告诉称借款时间、金额、利率约定均属实。借款后，被�郑某某共偿还了原告52000元本金。现在被告没有偿还能力，希望协商解决。本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，被告郑某某立据一支向原告借款5万元，约定月利率2%，三个月结息一次。2015年7月15日，被告郑某某偿还原告2000元；2015年10月21日，被告偿还原告2000元；2016年2月7日，被告偿还原告4000元；2016年6月15日，被告偿还原告2000元；2016年10月25日，被告偿还原告2000元；2017年7月9日，被告偿还原告2000元；2017年7月23日，被告偿还原告2000元；2017年12月5日，被告偿还原告2000元；2018年2月13日，被告偿还原告15000元,共计偿还33000元。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郑某某向本院提交的1支2万元的收条，原告有异议，认为：该笔2万元的收条系原告与被告另一借款的利息偿还，与本案无关。经审查，原告与其委托诉讼代理人姜某某系夫妻关系，被告偿还原告借款时都打入姜某某账号。而姜某某于2014年12月6日出具的2万元收条，因原告不认可，且也并非原告及姜某某出具，故本院不予认定。本院认为：原告刘某某与被告郑某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告郑某某偿还借款本金5万元并支付该借款从2013年8月12日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，依法应当结合还款金额、还款时间、约定的月利率，根据先还利后还本，长余的利息在本金中剔除的规定计算而予以支持。被告郑某某于2015年7月15日、2015年10月21日、2016年6月15日、2016年10月25日、2017年7月9日、2017年7月23日、2017年12月5日七次各偿还原告2000元和2016年2月7日、2018年2月13日分别偿还原告4000元、15000元时，都不足于清偿借款本金5万元当时所产生的利息，只能将借款本金5万元的利息清偿至2016年5月11日。综上，原告的诉请应当以借款本金5万元及该款从2016年5月11日起至还款之日止以月利率2%计算的利息予以支持。被告辩称其向原告偿还的是本金而非利息之理由，因第一，原告并不认可。第二，被告举证不能。第三，根据先还利后还本的法律规定，偿还利息后剩余部分在本金中剔除，而本案被告在每次偿还原告借款时都不足以清偿借款本金当时所产生的利息，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、本判决生效后五日内，被告郑某某偿还原告刘某某借款本金5万元，并支付该笔借款从2016年5月11日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩秀岐二〇一八年八月二十八日书记员  高 宏
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初5660号 原告：刘某。 委托诉讼代理人：姜某,系原告刘某之夫。 被告：郑某。 原告刘某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人姜某、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元，并支付该借款从2013年8月12日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，被告郑某立据一支向原告借款5万元，约定月利率2%，三个月结息一次。借款后，被告本息分文支付。原告多次催要未果。为此，原告诉至法院提出前述请求。 被告郑某辩称：原告诉称借款时间、金额、利率约定均属实。借款后，被告郑某共偿还了原告52000元本金。现在被告没有偿还能力，希望协商解决。 本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，被告郑某立据一支向原告借款5万元，约定月利率2%，三个月结息一次。2015年7月15日，被告郑某偿还原告2000元；2015年10月21日，被告偿还原告2000元；2016年2月7日，被告偿还原告4000元；2016年6月15日，被告偿还原告2000元；2016年10月25日，被告偿还原告2000元；2017年7月9日，被告偿还原告2000元；2017年7月23日，被告偿还原告2000元；2017年12月5日，被告偿还原告2000元；2018年2月13日，被告偿还原告15000元,共计偿还33000元。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郑某向本院提交的1支2万元的收条，原告有异议，认为：该笔2万元的收条系原告与被告另一借款的利息偿还，与本案无关。经审查，原告与其委托诉讼代理人姜某系夫妻关系，被告偿还原告借款时都打入姜某账号。而姜艳梅于2014年12月6日出具的2万元收条，因原告不认可，且也并非原告及姜某出具，故本院不予认定。 本院认为：原告刘某与被告郑某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告郑某偿还借款本金5万元并支付该借款从2013年8月12日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，依法应当结合还款金额、还款时间、约定的月利率，根据先还利后还本，长余的利息在本金中剔除的规定计算而予以支持。被告郑某于2015年7月15日、2015年10月21日、2016年6月15日、2016年10月25日、2017年7月9日、2017年7月23日、2017年12月5日七次各偿还原告2000元和2016年2月7日、2018年2月13日分别偿还原告4000元、15000元时，都不足于清偿借款本金5万元当时所产生的利息，只能将借款本金5万元的利息清偿至2016年5月11日。综上，原告的诉请应当以借款本金5万元及该款从2016年5月11日起至还款之日止以月利率2%计算的利息予以支持。被告辩称其向原告偿还的是本金而非利息之理由，因第一，原告并不认可。第二，被告举证不能。第三，根据先还利后还本的法律规定，偿还利息后剩余部分在本金中剔除，而本案被告在每次偿还原告借款时都不足以清偿借款本金当时所产生的利息，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、本判决生效后五日内，被告郑某偿还原告刘某借款本金5万元，并支付该笔借款从2016年5月11日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩秀岐 二〇一八年八月二十八日 书记员  高 宏
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初1057号
原告：何启庭，男，1978年2月11日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：卢敬慈，广西众望（富川）律师事务所律师。
被告：卢忠，男，1979年5月11日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇民族路4号。
负责人：钟源，该公司经理。
本院在审理原告何启庭与被告卢忠、中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何启庭于2018年8月21日以需要收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何启庭申请撤回起诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何启庭撤回起诉。
案件受理费减半收取800元（原告已预交），由原告何启庭负担。
审 判 员 黄忠友
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘娜丝
书 记 员 毛廷平
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1029民初595号
原告：周刚政，男，1961年12月11日出生，汉族，个体户，住广西南宁市江南区。
委托代理人：樊志雄，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：唐淳艳，广西广为律师事务所律师。
被告广西劲达兴纸业有限公司。住所地：广西田林县乐里镇进城南路*号。
法定代表人刘劲松，该公司董事长。
原告周刚政与被告广西劲达兴纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人唐淳艳到庭参加诉讼，被告广西劲达兴纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周刚政诉称，被告因经营资金紧张，于2015年11月13日向原告借款200万元，并书写了一份《收据》明确了借款的金额、利率及期限。但被告不按照约定还借款本金，也不支付利息。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告向原告偿还借款本金200万元及支付利息112万元（以200万元为�数，按照月利率2%计算，从2015年11月14日起暂计至2018年3月13日，以后计算至还清全部欠款为止），合计312万元。
原告为其主张提交以下证据材料：
1、《收据》原件1份，用以证实被告向原告借款的事实；
2、银行回执单原件1份，用以证实原告通过银行将出借款项转入被告账户的事实。
被告没有答辩，也没有提供证据。
对于本案证据，经审查，原告提供的证据，可证实原告与被告形成民间借贷关系，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
被告因经营所需于2015年11月13日向原告借款200万元，并出具《收据》，该收据内容：今借到周刚政人民币现金贰佰万元整（￥2，000，000元）。法人刘劲松因出差外地，待下周回到南宁补充完善借款手续。利率为每天千分之四，期限为十三天。借款人：广西劲达兴纸业有限公司（印章），刘劲松（法定代表人）签名。因被告未按借款的约定还款，现原告以被告不守信用，不偿还借款本金及利息为由，就本案提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金200万元和支付利息112万元（利息计算方式，以借款本金按月利率2%计算，从2015年11月14日起暂计至2018年3月13日，以后计算至还清欠款为止）。合计312万元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。本案被告向原告借款200万元�有银行电子交易回单，及被告写下的《收据》为凭，足以证实借款的事实，所以，本案借贷关系事实清楚，证据充分。原告依约定提供出借的款项给被告，但被告未能按约偿还借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告起诉要求被告偿还借款200万元，本院予以支持。对于原告主张借款的利息，从被告写给原告的收据（借据）来看，当时被告承诺给原告的利率为每天千分之四，现原告起诉要求按月利率2%（即年利率24%）计算利息，原告的变更（减少）利率属正常处分其诉讼权利，没有�害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律及相关司法解释的规定，应予照准；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告要求被告按年利率24%计付逾期还款利息112万元的这一诉请，本院应予以支持，对于利息计算方式，以借款本金按年利率24%计算，其中，截止2018年3月13日的尚欠利息为112万元，自2018年3月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息按年利率24%计算。
本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告没有�辩、没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西劲达兴纸业有限公司向原告周刚政偿还借款本金200万元，并支付该笔借款的利息112万元（其中，截止2018年3月13日的尚欠利息为112万元，自2018年3月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息按年利率24%计算）。
上述应付款项，义务人应�本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕。
案件受理费31760元，减半收取15880元，由被告广西劲达兴纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。
审 判 员 黄永江
二〇一八年八月十五日
法官助理 农 培
书 记 员 郭秀慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初13611号
原告：万字莲，女，1939年8月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴伟康(原告之子)。
委托诉讼代理人：马宁，上海君恩律师事务所律师。
被告：马飞，男，1995年3月8日出生，汉族，户籍地四川省。
被告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：喻会蛟，董事长。
委托诉讼代理人：夏献忠。
被告：上海海顺通信网络工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：仲为春，经理。
委托诉讼代理人：张艳兰。
原告万字莲与被告马飞、被告圆通速递有限公司(以下简称圆通公司)身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，并经原告申请，于2017年7月12日依法追加上海海顺通信网络工程有限公司(以下简称海顺公司)为被告参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万字莲及其委托诉讼代理人吴伟康、马宁，被告海顺公司的委托诉讼代理人张艳兰到庭参加诉讼。被告马飞、被告圆通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告万字莲向本院提出诉讼请求：要求被告海顺公司赔偿医疗费78,156.06元、护工费与保洁费1393元、急救费288元、药品费516元、卫生材料费980元、住院伙食补助费300元、交通费964.3元、律师费5000元、护理费(含二期)7200元、营养费(含二期)6000元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金10,000元。事实和理由：2016年10月13日10时45分，马飞驾驶电动车，与骑行自行车的原告，在包头路国和路附近发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警认定，马飞负事故全责，原告无责。原告伤后前往市东医院、杨浦区中心医院就诊，经鉴定，伤情构成XXX伤残，鉴定结论另有一、二期休息、护理及营养期，考虑到年龄等因素，原告可能不行二期治疗。马飞系海顺公司员工，故要求海顺公司承担赔偿责任。
被告马飞未参加庭审，但庭前应诉时辩称：与海顺公司签有《试用期劳动合同》，合同期限虽截至2016年7月，但实际持续工作到2016年10月25日，工作内容是配送快件。事故发生于工作过程中，现认可事发经过及责任认定。
被告圆通公司未参加庭审，但庭前应诉时辩称：海顺公司使用圆通公司的商标经营快递配送业务，双方曾签有《特许经营合同》。马飞并非圆通公司员工，其向交警陈述的工作地址民京路XXX号是海顺公司经营地，其系海顺公司员工，故相应赔偿责任不应由圆通公司负担。
被告海顺公司辩称：事发时马飞是海顺公司员工，从事快递配送工作。马飞从未告知事发过程，故海顺公司对事发经过、原告伤情等均不知情，现无相反证据推翻故只能认可责任认定。因事故系马飞造成，故海顺公司不同意承担赔偿责任。海顺公司与圆通公司签有《特许经营合同》，五角场区域圆通快递配送业务由被告经营。
本院经审理认定事实如下：1、2016年10月13日10时45分，马飞驾驶电动车在包头路国和路附近与骑行自行车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，原告无责、马飞全责。2、事发后，原告先后在杨浦区市东医院、杨浦区中心医院就医治疗，住院期间是2016年10月13日下午至2016年10月27日，诊断为左侧股骨颈骨折、左侧桡骨远端骨折等。原告共计花费医疗费(不含饮食费)78,100.06元、急救费287元、卫生材料费980元、外购药品费516元。审理中原告另提供：收据一张，列明市东护工费2016年10月13日半天至2016年10月16日，金额193元；保洁服务费发票一张，列明2016年10月17日至2016年10月27日，金额1200元。3、2017年5月31日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：原告左下肢、左上肢等多处交通伤，后遗左下肢功能障碍等，构成XXX伤残，损伤后一期治疗休息210日、护理150日、营养120日；若行二期治疗，酌情休息30日、护理30日、营养30日。4、事故发生次日，马飞在交警部门时称：事故发生时正在配送圆通公司的快递途中，单位地址位于民京路XXX号。经查，马飞与海顺公司签有《试用期劳动合同》，约定：马飞担任业务员岗位，试用期2016年6月20日至2016年7月19日。圆通公司与海顺公司签有《特许经营合同》，约定：圆通公司授权海顺公司(经营地址民京路XXX号一号楼一楼)经营上海市杨浦区五角场区域内的快递业务，授权海顺公司使用包括“圆通”、“YTO”注册商标等在内的特许经营权独占性使用，期限自2016年1月1日至2016年12月31日。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的各项费用。本案系一起非机动车相撞引起的人身损害赔偿纠纷，经交警认定马飞负事故全责。马飞与海顺公司签有劳动合同，海顺公司确认事发时马飞是其员工，事发时系在履职过程中，对此原告不持异议，故海顺公司应赔付本起事故中原告产生的各项损失。
关于各项赔偿费用数额的确定，本院认定如下：医药费，一般包含急救费、外购药品费、卫生材料费等就医治疗的相关花费，但不包含就医期间的饮食花费，故本院凭据认定79,883.06元；住院伙食补助费，原告住院共计14.5天，原告按20元/日主张并无不当，计290元；护理费，因原告自认可能不行二期治疗，故本案只处理一期(150日)花费，其中，2016年10月13日半天至2016年10月27日共计14.5天聘请护理人员所花费计1393元，其余天数虑及伤情，原告按40元/日主张不违规定，本院予以认可，故共计6813元；营养费，原告按40元/日主张可予准许，理由同上，本案只处理一期(120日)费用，计4800元；残疾赔偿金，原告构成XXX伤残，按本市城镇标准计57,692元；精神损害抚慰金，XXX伤残计10,000元；交通费，考虑到原告就医往返途中所需花费，酌定600元；律师费，系原告为本起交通事故寻求法律援助而产生的合理损失，酌定4000元。
被告马飞、圆通公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证等诉讼权利与义务，不利后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海海顺通信网络工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告万字莲医药费79,883.06元、住院伙食补助费290元、护理费6813元、营养费4800元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金57,692元、交通费600元、律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元,由被告上海海顺通信网络工程有限公司负担1791元、由原告万字莲负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一七年九月二十五日
书记员 何俊丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第1005号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人林某。
辩护人郑严防、郑康均，广东法申律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）1044号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员周珺琳出庭支持公诉，被告人林某及辩护人郑严防到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年7月21日，被告人林某驾驶未注册登记的普通二轮摩托车由水东往黄岭方向行驶，零时45分行至S280线202KM＋800M处（银联物流门口），因操作不当导致摩托车侧滑倒地，造成乘客梁某受伤经医院抢救无效死亡、乘客陈某受伤的交通事故。经公安交警部门认定，林某承担事故全部责任。经法医鉴定，梁某死因符合钝性暴力作用而导致的重型颅脑损伤。
肇事后，被告人林某没有报案，并于2009年7月23日在伤情未有痊愈的情况下离开医院，一直逃逸在外。2015年7月4日，被告人林某入住广东省顺德区北溶镇三洪某怡佳酒店时被民警抓获归案。
另查明，2015年7月24日，被告人林某的家属与被害人梁某的父母达成刑事和解协议，已赔偿了被害人的经济损失人民币46000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人证言、户籍资料、抓获经过、案发现场图、交通事故责任认定书、法医鉴定结论、刑事和解协议书、收款收据、谅解书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，适用法律正确，罪名成立，予以支持。经查，林某驾驶车辆发生交通事故受伤后被送到医院治疗，其在伤情没有痊愈的情况之下擅自离开医院，且一直逃逸在外，其主观上具有逃避法律责任的目的，客观上也实施了逃逸的行为，因此，应以交通肇事后逃逸论处，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。辩护人辩称被告人林某不属交通肇事后逃逸的理由不足，不予采纳；被告人林某作案时不满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚；被告人林某的家属与被害人家属已达成和解协议，赔偿了损失，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人林某当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人辩护被告人林某认罪态度好、未满十八周岁、达成刑事和解的意见有理，予以采纳。鉴于林某是过失犯罪，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 廖日珍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 胡东生
速 录 员 黄雯敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、
投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣崖民初字第195号
原告张守风。
委托代理人殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
被告丛培兴。
原告张守风与被告丛培兴追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨夕川独任审判，公开开庭进行了审理。原告张守风及委托代理人殷建阳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年12月开始受被告雇佣养殖水貂，2012年以前的劳动报酬均按约定付清。原被告约定2013年原告的劳动报酬为23230元，被告因皮毛销售形势不好，支付了5000元，余款18230元承诺2014年春节前付清。2014年，原被告协商解除雇佣关系，但被告没有付清2013年所欠的劳动报酬，还欠2014年143天的劳动报酬9724元。请求判令被告支付原告劳动报酬27954元并自起诉之日起承担逾期利息损失。
被告未答辩。
经审理查明，原告受被告雇佣为被告养殖貉，被告于2014年5月3日为原告出具一份欠条，欠条载明：丛培兴2014年12月10日欠张秀峰养貉工资款人民币18230元。
诉讼过程中，原告撤回要求被告支付欠原告2014年143天劳务报酬9724元的诉讼请求。
另查明，原告所在的崖西镇詹家庄村村委会出具证明，证明张秀峰系原告乳名。
以上事实有当事人陈述、欠条、村委会证明等在案为证。
本院认为，原告受被告雇佣养貉，为被告提供了劳务，被告应当按约定及时支付劳务报酬。本案被告欠原告劳务报酬18230元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，原告要求被告支付尚欠的劳务报酬并要求自起诉之日起承担利息损失，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未进行答辩，放弃了自己的诉讼权利，应承担不利的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛培兴于本判决生效后十日内向原告张守风支付劳务报酬18230元，并自2014年5月7日原告起诉之日，至本判决确定的执行之日止，按银行同期贷款利率向原告支付利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二０一四年六月十九日
书记员 王玲燕
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民初155号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。
被告：河口区义和俊峰酒水店，住所地山东省东营市河口区义和镇滨孤路农信对过。
经营者：付庆红。
原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告河口区义和俊峰酒水店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 武磊磊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 卢桂丽
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227民初872号
原告：苏宏茂，男，1984年8月15日生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦绮，广西辉彪律师事务所律师。
被告：黄志忠，男，1966年3月25日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄农山，女，1972年6月24日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄安克，男，1979年6月12日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黎小琳（曾用名：黄的立），女，1978年1月1日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：宋显杰，男，1978年11月15日生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。
原告苏宏茂与被告黄志忠、黄农山、黄安克、黎小琳、宋显杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告苏宏茂于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏宏茂申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏宏茂撤诉。
案件受理费451元，减半收取225.5元，由原告苏宏茂负担。
审判员 韦挺
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗才
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初3158号
原告北京市通州育新装订厂，住所地北京市通州区潞城镇辛安屯村委会南60米。
法定代表人李雪涛，总经理。
委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
委托代理人李文成，男，1934年11月14日出生。
被告北京信百装订有限公司，住所地北京市通州区潞城镇辛安屯村委会南60米。
法定代表人李学玉，总经理。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李勇，男，1973年2月28日出生。
第三人北京市通州区潞城镇辛安屯村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇辛安屯村委会。
法定代表人张连海，村主任。
第三人北京新奥集团有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村北辰东路8号。
法定代表人李长利，总经理。
本院在审理原告北京市通州育新装订厂诉被告北京信百装订有限公司、第三人北京市通州区潞城镇辛安屯村村民委员会及北京新奥集团有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告北京市通州育新装订厂自愿向我院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京市通州育新装订厂撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市通州育新装订厂负担（已交纳）。
审判员 许多清
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨娴婷
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第583号
申请执行人广州艺洲人文化传播有限公司。
被执行人廖思佑。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法知民初字第500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人廖思佑于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年四月十八日
书记员 钟国良
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初1269号
原告郑志萍，女，1971年9月28日出生，汉族，陕西省咸阳市渭城区人民东路118号秦格大厦10层A户，
被告刘俊彦，男，1977年7月9日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区，
原告郑志萍与被告刘俊彦民间借贷纠纷一案，由咸阳市渭城区人民法院移送本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志萍到庭参加了诉讼。被告刘俊彦经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郑志萍诉称，原、被告系朋友关系。被告在2013年10月22日西安秦孟街东岭欣城小区向原告借款26万元，且约定于2013年年底还清，并出具借条一张，原告向被告催告还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催要还款，被告采取逃避债务方式，致使已到期借款不能要回，故诉至法院，请求判令：1、判决被告连带清偿原告借款26万元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利息计算，从2013年10月22日起计算至2016年6月16日，共31个月，月息0.5%，应支付利息40300元）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告刘俊彦未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月21日，原告自其建设银行账户（账号：26×××40）取出10万元。2013年10月22日，被告向原告出具《借条》一张，约定“今借到郑志萍现金贰拾陆万元整￥（260000）于2013年年底还清；身份证；借款人：刘俊彦；2013.10.22”。
庭审中，原告称，原被告双方系朋友关系，因被告周转困难，原告分两次将26万元现金交付被告，其中，2013年10月21日，原告自银行提取10万元并当场交付被告，2013年10月22日，原告将家中存放的16万元现金于家中交付被告。
另，原告提交了短信聊天记录和微信聊天记录，短信聊天记录显示2016年1月至2017年2月，原告与电话储存姓名为“刘俊彦”的人（电话号码为：152××××5777）多次互发短信，原告催要还款，“刘俊彦”多次答应还款，原告在短信中称对方为“刘俊彦”，“刘俊彦”称原告为“郑姐”，但该聊天记录内容未显示借款金额；微信聊天记录显示2016年1月、2月期间，原告与微信号为“shuige52”的人多次聊及借款问题，但该微信聊天记录无原始记录核对，原告称无法核对的原因是被告微信更换头像且被告微信账号在庭审时找不到。
以上事实，有原告陈述、借条、借记卡账户历史明细清单（取款凭证）、短信聊天记录等相关证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，关于原告提交的证据，借条、取款凭证符合证据要求，本院依法予以采信；短信聊天记录系长期形成，内容较为完整，本院亦予以采信；微信聊天记录无法与原告手机上的原始记录核对，原告亦未作出合理说明，故本院不予采信。关于借款金额，被告向原告出具了借条，又有取款凭证、短信聊天记录予以佐证，被告经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃，故本院对借款事实予以确认；虽然借条上约定的借款金额为26万元，但原告仅对其中10万元有取款凭证予以佐证，短信聊天记录虽有原被告双方协商还款事宜的内容，但未明确借款金额，故本院根据现有证据认定借款本金为10万元。原告主张的另外16万元，因原告未能提交其交付的证据，故本院暂不予支持，其可以在完善相关证据后另行向被告主张。关于利息，原告主张自2013年10月22日至2016年6月16日的利息，因原被告双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，故本院对借期内的利息不予支持，对逾期利息予以支持；因原告主张的月利率0.5%未超出年利率6%的要求，故被告自逾期之日（2014年1月1日）至2016年6月16日，应按照本金10万元、年利率6%支付逾期利息，共计14766.67元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘俊彦于本判决生效后十五日内支付郑志萍借款本金人民币100000元、利息人民币14766.67元；
二、驳回郑志萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，原告已全部预交，由原告承担2500元、被告承担2300元，被告承担部分在履行判决时付给原告。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 武祎峰
代理审判员 秦浩文
人民陪审员 郑欣辉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 赫
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02740-1号
申请执行人湖南鑫盛房地产开发有限公司。
法定代表人邹厚军，总经理。
被执行人邓小泉，男，1969年7月31日出生，汉族。
申请执行人湖南鑫盛房地产开发有限公司与被执行人邓小泉商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第03967号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人湖南鑫盛房地产开发有限公司律师费16000元，协助申请执行人湖南鑫盛房地产开发有限公司办理撤销在长沙市雨花区万家丽中路二段8号第2、3栋[幢]N[单元]22[层]2208号房屋上的预告登记手续（证明编号：长房预雨花字第415000433号），并承担案件受理费2500元，负担本案申请执行费678元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人邓小泉存款或其它收入19178元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年一月五日
书记员 戴勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52724号
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇政府办公楼210室-65。
法定代表人贺建云，总经理。
委托代理人贺占伟，男，1974年7月19日出生。
被告刘孝清，女，1982年7月26日出生。
委托代理人王国君，男，1983年3月20日出生。
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司（以下简称原告）与被告刘孝清（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺占伟，被告的委托代理人王国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告不存在任何关系。2014年6月我公司自北京铭基商业运营管理有限公司（以下简称铭基公司）处承接位于北京市朝阳区朝阳路以北东五环以西的大黄庄桥西35号创意公园项目，并签订《施工合同》。工程承包后，我公司将外墙贴砖劳务分包给谭长春，被告是谭长春找来的，我公司只是按照约定的工程单价及实际工程量与谭长春结算劳务费，与被告无任何关系。另外，被告申请劳动仲裁时提交的工资考勤统计表不真实，其所称我公司每五天支付一次“工资”不仅违背常理，也不符合劳动法第五十条之规定，即使能够证明与我公司存在关系，也仅仅可以证明我公司与被告存在劳务关系，而不是劳动关系。故起诉要求不支付2014年9月1日至2014年10月25日期间未签劳动合同双倍工资另一倍13800元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告原名称为北京天赐鑫缘建设工程有限公司，后于2014年5月15日变更名称为北京鑫缘投资管理有限公司，又于2015年4月13日变更为现名称。
2014年6月20日，原告与铭基公司签订《北京铭基创意公园项目东南段（墙体）及东北段砌体施工合同》（以下简称《墙砌体施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目东南段及东北段砌体工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年5月25日至2014年7月15日，合同总价款暂定2495450.55元，按实际工程量结算。
2014年7月12日，原告与铭基公司又签订《北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程施工合同》（以下简称《装饰工程施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年7月15日至2014年8月25日，合同总价款暂定1541276元，按实际工程量结算。
2014年10月29日，原告向铭基公司出具《承诺函》，承诺将铭基公司支付款项用于足额支付人工费等。
审理中，原告主张其获得上述工程以后，将主体砌砖抹灰等工作包给陈树军，将门窗套线等工作包给杜冬亮，将贴砖工作包给谭长春，均为包清工方式，完工后根据工作量结算，三人负责联系施工人员，原告只与该三人结算，并不针对具体工人。原告就此提交了陈树军、杜冬亮出具的收条、收据和与杜冬亮达成的结算单。
陈树军、杜冬亮对于收条、收据、结算单的真实性均予以认可，陈树军认可其负责主体砌砖抹灰等工作并负责联系工人，其与原告方贺占伟商谈包活事宜。杜冬亮认可其于2014年负责联系人给原告做点工，2014年未做完，其于2015年承包了门窗套线等工作并负责联系工人，谭长春认可其包了贴砖工作并负责联系工人。三人均认可从原告方贺占伟处收取工人费用后再向工人支付。
被告称其于2014年8月1日经谭长春介绍前往北京市朝阳区朝阳路以北、东五环以西的大黄庄铭基公司院内工程从事瓦工工作；约定每天工作8小时，工资200元，加班时，每4小时工资200元；其日常工作由谭长春安排，不干活时需要向谭长春请假，由谭长春上报，没有考勤管理和书面管理制度；报酬由谭长春支付；其最后工作至2014年10月25日，共计出勤85天，加班140小时，实收报酬1500元。被告就此提交了谭长春班组2014年8月至11月工资表，其中记载了包含被告在内的人员工日、加班、日工资、借支等明细，并加盖北京鑫缘投资管理有限公司公章。原告认可工资表的真实性，但提出该工资表系其与杜冬亮、麻光明、陈树军、谭长春一起制作，当时商议多制作工人工资，后返还原告作为材料费。
在本案审理过程中，经本院询问，被告表示坚持认为与原告存在劳动关系，并坚持要求在劳动关系的前提下解决工资和未签订劳动合同双倍工资差额问题。
2015年5月20日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第09063号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一四年八月一日至二〇一四年十月二十五日拖欠的工资二万二千五百元；二、原告支付被告二〇一四年九月一日至二〇一四年十月二十五日未签订劳动合同双倍工资另一倍一万三千八百元；三、驳回被告的其他仲裁请求。朝阳仲裁委于2015年9月10日向原告送达裁决书。原告不服，于同年9月25日诉至本院，要求不支付仲裁裁决的工资和未签订劳动合同双倍工资另一倍。审理中，原告撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求。
以上事实，有《墙砌体施工合同》、《装饰工程施工合同》、《承诺函》、工资表、收条、收据、结算单、京朝劳人仲字（2015）第09063号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告提交的工资表加盖原告公章，原告否认其中内容的真实性，但未就此举证，本院对于工资表予以采信。工资表包含有被告信息，而被告陈述的工作地点亦与原告承包的工程地点吻合，故本院对于被告关于其在涉案工程从事瓦工工作的主张予以采信。
就原、被告是否建立劳动关系问题，从庭审调查情况来看，被告系经谭长春介绍进入涉案工地工作，其在工作过程中没有考勤管理和书面管理制度，工作内容由谭长春安排，借支报酬亦由谭长春支付。故被告与原告之间并没有直接建立劳动关系的意思合意，亦未建立直接的工作内容安排、考勤管理和劳动报酬支付的关系。被告对于原告不具有身份隶属，原、被告之间并未体现出劳动关系特有的人身依附特性。需要说明的是，如果原告作为建筑施工企业存在违反建筑法律法规的行为，则其自应承担相应的行政责任或民事责任，而不能据此超越劳动法规范关于劳动关系认定的理念和规则。故本院对于被告主张与原告建立劳动关系的意见不予采纳。被告关于未签订劳动合同双倍工资差额的主张缺乏法律依据，本院对于原告要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求予以支持。
鉴于原告在审理中撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求且同意支付被告提供劳务期间的劳务报酬，本院对于该项仲裁裁决予以确认。因双方不构成劳动关系，本院以劳务报酬的名义予以判定。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘孝清二〇一四年八月一日至二〇一四年十月二十五日的劳务报酬二万二千五百元。
二、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司无需支付被告刘孝清二〇一四年九月一日至二〇一四年十月二十五日未签订劳动合同双倍工资另一倍一万三千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京鑫源筑基建设工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 范 铮