广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初718号原告：中国银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道206国道路篦路段。负责人：谢雄林。委托代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林晓文，男，汉族，1991年3月22日出生，住广东省揭阳市揭东区，被告：林婉雯，女，汉族，1989年10月9日出生，住广东省揭阳市揭东区，被告林晓文、林婉雯共同委托代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。被告：林武昌，男，汉族，1968年6月22日出生，住广东省揭阳市揭东区，被告：林雪珠，女，汉族，1970年3月7日出生，住广东省揭阳市揭东区，被告：揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂，住所地：广东省揭阳市揭东区锡场镇锡东村西埔路段。经营者：林武昌。原告中国银行股份有限公司揭阳揭东支行（以下简称中国银行揭东支行）诉被告林晓文、林婉雯、林武昌、林雪珠、揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林芸，被告林晓文、林婉雯的共同委托代理人黄伟青到庭参加诉讼,被告林武昌、林雪珠、揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行揭东支行诉称，2015年2月16日，被告林晓文与原告签订编号为JG7VCA20150015号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定原告向被告林晓文申请提供个人贷款金额为150万元，贷款期限为3年，按月结息和付息，按月等额本息还款。双方约定若被告林晓文发生违约事件，原告有权终止或解除该合同，全部、部分终止或解除被告林晓文与原告之间的其它合同，宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，宣布被告林晓文在其它合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求被告林晓文赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，行使其他担保物权，要求保证人承担保证责任等。对于该合同项下的全部债务，双方同意由被告林婉雯、被告林武昌、被告林雪珠、被告揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂提供连带责任保证。2015年2月16日，被告林婉雯、被告林武昌、被告林雪珠、被告揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂与原告签订编号为BG7VCA20150015号的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定为担保原告与被告林晓文之间签署的编号为JG7VCA20150015号贷款合同及其修订或补充合同项下债务的履行，被告林婉雯、被告林武昌、被告林雪珠、被告揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂为原告的债权提供连带责任保证。此后，原告按照合同的约定，将贷款人民币150万元划至被告林晓文指定交易对象的收款账户，开户行：农行揭阳分行，户名：林晓兵，账号：62×××19。原告依约放款，但各被告没有按照约定履行合同义务，原告已多次通过电话、信函等方式向各被告通知催收，但各被告至今仍未履行还款义务。被告林晓文与被告林婉雯为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且被告林婉雯与原告签订了《个人贷款保证合同》，在相关协议里均有签名确认，应承担相应的法律责任。综上所述，各被告未按约定按时还款和履行合同义务，已违反了合同约定，其行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告林晓文、被告林婉雯向原告偿还贷款合同项下借款本金（人民币，下同）381030.71元及其利息、罚息（计算截至2018年3月27日利息为12157.83元、罚息为16418.16元，此后至偿清日止继续按合同约定计付利息、罚息），暂共计为409606.70元；二、判令被告林婉雯、被告林武昌、被告林雪珠、被告揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂对上述贷款合同项下债务承担连带清偿责任；三、判令各被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费用20480元；四、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。原告中国银行揭东支行提供如下证据证明自己的主张：1.被告林晓文、被告林婉雯、被告林武昌、被告林雪珠的身份证复印件各1份。2.被告揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂的营业执照复印件1份。证据1、2证明各被告具备主体资格，具有民事行为能力。3.被告林晓文、被告林婉雯的结婚证复印件1份，被告林武昌、被告林雪珠的结婚证复印件1份，证明被告林晓文与被告林婉雯系夫妻关系，被告林武昌与被告林雪珠系夫妻关系。4.《中国银行股份有限公司个人贷款合同》原件1份，证明：（1）原告与各被告之间的合约关系依法成立；（2）被告林晓文向原告贷款金额为人民币150万元，贷款期限为3年；（3）为担保原告与被告林晓文之间签署的编号为JG7VCA20150015号贷款合同及其修订或补充合同项下债务的履行，被告林婉雯、被告林武昌、被告林雪珠、被告揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂自愿为原告的债权提供连带责任保证。5.《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》原件1份，证明为担保原告与被告林晓文之间签署的编号为JG7VCA20150015号贷款合同及其修订或补充合同项下债务的履行，被告林婉雯、被告林武昌、被告林雪珠、被告揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂自愿为原告的债权提供连带责任保证。6.借款借据原件1份，证明原告已按约定发放款项。7.客户账单查询打印件1份。8.贷款已还款明细清单盖章打印件1份。9.逾期未还款查询盖章打印件1份。证据7、8、9证明：（1）证明各被告多期逾期未还款；（2）各被告拖欠借款本息、罚息等金额。10.民事委托代理合同原件1份。11.律师费发票原件1份。证据10、11证明原告为维权而产生的律师费事实。12.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法打印件，证明律师费收费符合收费规定和标准。被告林晓文、林婉雯共同辩称，一、原告作为国有大型商业银行，应该严格遵守国家的利率政策，按国家的基准利率发放贷款。本案原告发放给被告林晓文的贷款利息在基准利率上再增加50%，逾期罚息又再增加50%，缺乏依据，严重侵犯被告林晓文、林婉雯的合法权益，因此对原告诉讼请求中的利息应该按照国家基准利率计算，对原告已经收取的被告林晓文的利息190154.97元，应该减去50%即63384.99元抵还本金，罚息17677.54元应抵还本金,利息的罚息1811.96元属于复利，不应当得到法律的支持，也应当抵还本金。二、在原告起诉后，被告林晓文在2018年的4月12日付还原告6000元，2018年6月6日付还2000元,2018年7月7日付还3900元，总共11900元，该款应抵还拖欠原告本金。三、原告要求被告林晓文、林婉雯支付律师费没有依据。四、作为大额贷款，原告应当举证证明该贷款用于夫妻共同生活所需，否则无权要求被告林婉雯承担清偿责任。至于保证，当时银行人员只是要求林婉雯签名，林婉雯也不知道是什么内容，本案不应当要求林婉雯承担保证责任。因此，请法院依法驳回原告对林婉雯的诉讼请求。被告林晓文提供如下证据证明自己的主张：转账凭证打印件1份，证明在原告起诉后，被告林晓文在2018年的4月12日付还原告6000元，2018年6月6日付还2000元,2018年7月7日付还3900元，合共11900元，该款应抵还拖欠原告本金。被告林婉雯对其主张没有向法庭提供证据。被告林武昌、林雪珠、揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂没有答辩，也没有提供证据。被告林晓文、林婉雯共同对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的证据1、2、3、6、12没有异议，对证据4的真实性、关联性没有异议，对其合法性有异议，利息及罚息没有法律依据，该条款属于无效条款，原告作为国有大型商业银行，应该按照根据基准利率发放贷款。对证据5的三性均有异议，当时银行人员要求被告林婉雯签名，被告林婉雯不知道具体内容，不应当要求被告林婉雯承担保证责任。证据7、8、9中的利息、罚息等的计算按照答辩意见第一点的意见。对证据10、11的真实性无异议，对其关联性有异议，原告要求支付原告的律师费的要求没有依据。原告对被告林晓文提交的证据发表质证意见如下：该款是在原告起诉之后才付还的，由法院依法认定根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的证据1-3虽为复印件，该复印件都是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并盖章确认，本院予以认定。原告提交的证据4-6均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。原告提交的证据7-9能相互印证，本院予以认定。原告提交的证据10-12符合有效证据的要求，本院予以认定。被告林晓文提交的证据其真实性本院予以认定。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2015年2月16日，被告林晓文与原告签订编号为JG7VCA20150015号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，(以下简称贷款合同)一份，约定原告向被告林晓文提供贷款150万元用于经营周转，贷款期限为3年，自原告实际放款日起算。还款方式为按月等额本息还款，被告林晓文应自发放贷款第二个月开始按月还款，还款期共计36期，每月的6日为还款日。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。贷款支付方式为受托支付，原告将贷款支付到被告林晓文指定的账户（开户行：农行揭阳分行，户名：林晓兵，账号：62×××19）。若被告林晓文未按期归还贷款本息的，原告有权终止解除本合同，有权宣布贷款合同项下贷款本息全部或部分提前到期；被告林晓文出现违约事件时，原告有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，要求保证人承担保证责任等。对于贷款合同项下的全部债务，双方同意由被告林婉雯、被告林武昌、被告林雪珠、被告揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂、揭东县锡场镇潮翔五金厂提供连带责任保证。同日，被告林婉雯、被告林武昌、被告林雪珠、被告揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂、揭东县锡场镇潮翔五金厂与原告签订编号为BG7VCA20150015号的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（以下简称保证合同），约定为担保原告与被告林晓文之间签署的编号为JG7VCA20150015号贷款合同及其修订或补充合同项下债务的履行，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因被告林晓文违约给原告造成的损失和其他应付的费用等，被告林婉雯、被告林武昌、被告林雪珠、被告揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂、揭东县锡场镇潮翔五金厂为原告的债权提供连带责任保证。如被告林晓文未按约定及时清偿主合同项下债务，原告有权要求保证人承担保证责任。保证期间为主债务的履行期间届满之日起两年。2015年2月16日，原告按照被告林晓文的指定，将贷款150万元划至被告林晓文指定的账户，被告林晓文在相应的借款借据上签名确认。因中国人民银行利率调整，当时的月利率为7.50‰。根据原告提交的《逾期未还款查询》，显示截止2018年3月27日，被告林晓文仍有借款本金381030.71元以及利息12157.83元、拖欠本金的罚息15752.85元、应收利息的罚息665.31元未还。2018年5月9日，原告诉至本院，并提交了委托合同及律师费发票，证明其为本案诉讼花费律师费20480元。因揭东县锡场镇潮翔五金厂已于2017年4月11日被依法注销，原告自愿放弃对揭东县锡场镇潮翔五金厂的起诉。另查明，被告林晓文在2018年的4月12日付还原告6000元，2018年6月6日付还2000元,2018年7月7日付还3900元，总共付还原告本金11900元。被告林晓文、林婉雯借款时系夫妻关系。本院认为，本案的性质是金融借款合同纠纷。原告中国银行揭东支行与被告林晓文之间签订的贷款协议，原告中国银行揭东支行与被告林婉雯、林武昌、林雪珠、揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂之间签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应全面履行。原告依约向被告林晓文发放贷款150万元之后，被告林晓文应依约履行归还本息的合同义务。借款到期后，被告林晓文没有依约全面清偿借款，被告林婉雯、林武昌、林雪珠、揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂作为保证人也没有履行其保证责任，已构成违约，故原告现要求被告林晓文偿还借款本金381030.71元及利息、罚息，并由保证人承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持，因原告起诉后，被告林晓文支付原告借款本金11900元，故现只结欠原告借款本金369130.71元。被告林晓文、林婉雯对上述利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息的计算有异议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条和《中华人民共和国商业银行法》第三十八条的规定，商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率，而我国法律对于贷款利率的上限并未作出规定，且原告与被告林晓文约签订的贷款合同中约定的贷款利率并未超过年利率24%；根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”故本案中，原告依据合同的约定以及上述通知的规定，诉请被告支付按约定的利率标准所计算的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至还清之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截止2018年3月27日，被告林晓文应支付的利息为12157.83元、拖欠本金的罚息为15752.85元、应收利息的罚息为665.31元。被告林晓文、林婉雯对涉案律师费的承担有异议，但依据原告与被告林晓文签订的贷款合同以及被告林婉雯、林武昌、林雪珠、揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂签订的保证合同的约定，如被告林晓文未能依约偿还借款，原告有权要求其支付实现债权的律师费用，被告林婉雯、林武昌、林雪珠、揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂为上述贷款合同项下债务的履行，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），提供连带责任保证。本案中，原告客观上实际委托广东东方昆仑律师事务所指派律师代理本案诉讼，出具了相应的律师费发票，并已实际支付律师费20480元，该律师费亦没有超过当地司法行政管理部门确定的收费标准，故原告要求各被告支付律师费用，本院予以支持。关于被告林婉雯是否应当对涉案债务承担共同偿还责任的问题。被告林婉雯抗辩该贷款不是用于夫妻共同生活所需，其无需承担共同偿还的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案债务发生在被告林晓文与被告林婉雯的婚姻关系存续期间，且被告林婉雯在保证合同中签名，自愿为被告林晓文的上述借款承担连带清偿责任，可认定其对涉案借款是知情的，是基于夫妻共同意思表示，涉案债务应属于被告林晓文与被告林婉雯的夫妻共同债务。原告现起诉要求被告林婉雯对涉案债务承担共同偿还责任，理由成立，本院予以支持。因被告林婉雯被认定为共同债务人，对涉案债务承担共同还款的责任，该共同还款责任已经涵盖了保证合同中保证的连带清偿责任，故原告依据保证合同请求被告林婉雯对涉案债务承担连带清偿责任，系重复请求。综上，原告的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。被告林武昌、林雪珠、揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓文、林婉雯应于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司揭阳揭东支行偿还借款本金369130.71元及相应利息、罚息[截止2018年3月27日利息为12157.83元、拖欠本金的罚息为15752.85元、应收利息的罚息为665.31元。利息、罚息从2018年3月28日起至款项还清之日止按原告与被告林晓文签订的编号为JG7VCA20150015号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定标准计算，罚息不计复利]。二、被告林武昌、林雪珠、揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂对被告林晓文的上述债务承担连带清偿责任。三、被告林晓文、林婉雯、林武昌、林雪珠、揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂应于本判决生效之日起十日内连带向原告中国银行股份有限公司揭阳揭东支行支付律师费20480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7751.3元，由被告林晓文、林婉雯、林武昌、林雪珠、揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  周建波审 判 员  杨锦潮代理审判员  郑凯君二〇一八年九月二十五日书 记 员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。