wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省资溪县人民法院
民事裁�书
（2018）赣1028民初405号
原告：黄森明，男，1993年08月23日出生，汉族，住资溪县。
被告：宋亦武，男，1990年11月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告黄森明与被告宋亦武民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月21日立案后，依法进行审理。
黄森明向本院提出诉讼请求：—、判令被告归还原告借款人民币11万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在杭州打工时认识，后一起到湖南，因被告开店做生意资金周转不足，向原告借款人民币11万元，于2017年6月9日向原告出具借条一份。之后，原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由，拒不归还。为此，诉至法院。
本院经审查认为，本院于2018年3月22日立案受理的（2018）赣1028民初162号黄森明与宋亦武民间借贷纠纷一案，已于2018年7月3日作出按原告�诉处理的民事裁定书，因宋亦武下落不明，该裁定书送达宋亦武采用公告送达方式，现仍在公告送达期内，故该裁定书尚未生效，黄森明应在该裁定书生效后再行起诉，故黄森明的此次起诉不符合起诉条件，应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄森明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 王海生
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈超群
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3865号
原告：张太阳，男，汉族，1973年6月29日出生，住上蔡县。
被告：陈国峰，男，汉族，1976年11月10日出生，住郑州市金水区。
被告：张晓，女，汉族，1981年2月21日出生，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：张旭东，河南隆翔律师事务所律师。
本院受理原告张太阳与被告陈国峰、张晓民间借贷一案，原告张太阳于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张太阳撤回起诉。
案件受理费338元，由原告张太阳承担。
审判员 张耀光
二〇一八年九月十一日
书记员 牛 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9161号
原告：邓某，女
被告：史某1，男
原告邓某诉被告史某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗立良适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邓某到庭参加诉讼，被告史某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2010年6月相识、恋爱。于2010年农历11月3日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生儿子史某2。近年来，原、被告常为生活琐事发生矛盾，被告经常进网吧赌博，现夫妻感情破裂，故诉求判决与被告离婚并要求抚养儿子史某2，由被告每月给付抚养费1000元。
被告史某1未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2010年6月年1月相识、恋爱，2010年农历11月3日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生儿子史某2，婚初共同生活期间感情较好。近年来，被告经常向原告要钱进网吧赌博，稍有不从便殴打原告，现原、被告感情破裂的主要原因也就是被告有赌博及好逸恶劳行为，且不尽一个丈夫及父亲的义务。为此，诉求与被告离婚。
本院认为，原、被告从2010年6月相识、相恋至同居生活，并生育一子，婚姻基础较牢，婚后感情较好，建立了一定的夫妻感情，家庭幸福圆满。被告今后应改掉不良习惯，尽到做丈夫及父亲的责任和义务。在共同生活中，原、被告均应互相忠诚，互谅互让，相敬相爱，多从有利于家庭和谐稳定的角度着想，和好是可能的。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告史某1离婚。
案件受理费100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年十一月十日
书记员 凌翔宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4906号
原告浙商银行股份有限公司上海嘉定支行。
负责人潘某某。
委托代理人邵某、张某某，浙商银行股份有限公司上海分行职员。
被告上海含玉物资有限公司。
法定代表人林某某。
被告上海宝欢汽配市场经营管理有限公司。
法定代表人朱如桂。
被告朱如桂。
被告彭立佺。
被告彭小葵。
被告杨莲灼。
被告林茂良。
被告陈孙美。
上列当事人间因金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员王筑慧、周红军及人民陪审员徐力组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人张某某、被告彭立佺到庭参加了诉讼；其余七名被告经传票传唤均未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，原告与被告上海含玉物资有限公司（以下简称含玉公司）签订借款合同，借款金额95万元，期限自2015年5月14日起至2016年5月13日止，年利率5.355%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，逾期在约定利率基础上上浮50%计收罚息。
为保证借款合同的履行，原告与被告上海宝欢汽配市场经营管理有限公司、被告朱如桂、被告彭立佺、被告彭小葵、被告杨莲灼以及和被告林茂良、被告陈孙美分别签订了最高额为500万元的最高额保证合同，由上述被告为含玉公司的上述借款承担连带保证责任。
签约后，原告于2015年5月14日发放了贷款，但含玉公司却未能按期还本付息，为此，要求判令其归还借款本金95万元及截至2017年1月18日的欠息74,332.33元，之后至实际清偿之日止的逾期利息按合同约定利率计算。另要求判令其余被告在担保范围内承担连带清偿责任。
原告提供了以下证据：
1、借款合同；
2、借款凭证；
3、两份最高额保证合同；
4、欠息明细表。
被告彭立佺辩称，对原告诉称之事实无异议，但认为其是作为上海宝欢汽配市场经营管理有限公司的股东身份才在保证合同上签的字，故应由公司来承担保证责任，与其个人无关。
其余被告均未作答辩。
结合被告彭立佺的答辩意见，同时鉴于其余被告均未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原告与被告含玉公司间的借款法律关系以及与其余被告间的保证法律关系均合法有效。被告含玉公司未能按期还款构成违约，应承担继续履行还本付息的民事责任。其余被告未尽到保证义务亦应在各自的担保范围内承担连带清偿责任。至于被告彭立佺的辩称意见，因与客观事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海含玉物资有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告浙商银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金95万元；
二、被告上海含玉物资有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告浙商银行股份有限公司上海嘉定支行截止2017年1月18日的欠息74,332.33元，之后至实际清偿之日止的逾期利息以本金95万元为基数，按照合同约定的借款利率上浮50%计算；
三、被告上海宝欢汽配市场经营管理有限公司、被告朱如桂、被告彭立佺、被告彭小葵以及被告杨莲灼应在500万元范围内对上述两项债务承担连带清偿责任；被告林茂良及被告陈孙美应在500万元范围内对上述两项债务承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
负有金钱给付义务的被告，如未能在本判决指定的期间履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14,018元、财产保全费5,000元，合计19,018元由八被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 周红军
人民陪审员 徐 力
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1371号
原告王小兰，女，1970年8月18日生，汉族，住于都县，现住于都县。
被告刘起福，男，1962年4月12日生，汉族，住于都县。
原告王小兰与被告刘起福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小兰到庭参加诉讼，被告刘起福经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元及自借款之日起至还清款时止，按年利率24％计算的利息，利随本清;
2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告刘起福因做生意缺少资金，于2016年5月10日向原告王小兰借款10万元、2016年6月7日借款200000元，被告立下借条二张，约定月息2％，于同年9月30日归还。被告借款后，本息未还。为了维护原告的合法权益，诉请法院依法处理。
被告刘起福未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告王小兰的陈述一致。
上述事实，有被告刘起福向原告王小兰出具的借条二张和中国农业银行的交易流水单据二张为证，可以认定。
本院认为，被告刘起福未按借条约定期限偿还原告王小兰的借款本息，系不守诚信的违约行为，双方约定的月利率20‰符合有关法律规定，原告王小兰要求被告刘起福偿还借款本金300000元及承担自借款之日起至还清款时止，按年利率24％计算的利息的诉求合法有据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告刘起福于本判决生效后30日内偿还原告王小兰借款本金100000元，并支付自2016年5月10日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，利随本清；
二、被告刘起福于本判决生效后30日内偿还原告王小兰借款本金200000元，并支付自2016年6月7日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，利随本清。
本案受理费7810元，由被告刘起福负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 长 易忠东
人民陪审员 曾庆婷
人民陪审员 罗 飞
二〇一八年八月十四日
代理书记员 刘佳丽
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0111执4267号
关于申请执行人天津市骏马纸业有限公司与被执行人天津天津市北辰区北山纸箱厂承揽合同纠纷一案，双方在该案执行阶段达成和解。现双方和解协议已经履行完毕，本案就此结案。
特此通知
天津市西青区人民法院
二〇一八年一月十八日
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初992号
原告:邵爱良，男，1974年12月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，本科文化，教师，住江西省弋阳县。
被告：姚晓矛，男，1975年5月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，教师，住江西省弋阳县。
原告邵爱良与被告姚晓矛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵爱良到庭参加诉讼，被告姚晓矛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵爱良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金人民币28000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告姚晓矛自2016年9月28日到2017年9月份三次从原告处借款人民币28000元，并且都写了借条给原告，承诺利息月结。其中2017年1月25日的20000元借款的月息为3分，另外2017年9月18日的3000元的借款月息也是3分，还有2016年9月28日的5000元的借款月息是2.2分，被告从2017年12月20日至2018年5月10日止就没有付息给原告，共计3700元利息。现早已超过还款日期，原告多次催要被告归还借款，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告姚晓矛未作答辩亦未向本院提供证据。
原告邵爱良围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；2.借条原件三份及账号为62×××18的农业银行卡（工资卡）复印件一张，证明被告分三次向原告借款人民币共计28000元，并将工资卡交给原告的事实。
本院经审查认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够反映原、被告之间的欠款情况，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2016年9月28日、2017年元月25日、9月18日分别向原告借款人民币5000元、20000元、3000元并出具借条，双方分别约定月利率2.2%、3%、3%。原告将借款均给付了被告，2017年元月25日，被告姚晓矛将工资卡交给原告，作为借款期间的利息每月600元给原告邵爱良，三次借款的利息均已支付至2017年12月31日。后原告向被告催款无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告邵爱良与被告姚晓矛之间借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。经原告催收借款本息，被告未予偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款并支付利息的民事责任。双方分别约定月利率2.2%、3%、3%，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对超过年利率24%部分的利息不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚晓矛在本判决生效之日起十日内偿还原告邵爱良借款人民币28000元并按年利率24%向原告邵爱良支付自2018年1月1日起至借款偿还完毕时止的利息；
二、驳回原告邵爱良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取计297元，由被告姚晓矛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 孙江明
二〇一八年六月二十三日
书记员 黄 容
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1566号
申请执行人王建刚
被执行人张修杰
本院在执行王建刚诉张修杰债权一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2014)张民初3723号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1566号申请执行人王建刚被执行人张修杰本院在执行王建刚诉张修杰债权一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2014)张民初3723号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月十日书 记 员  耿佳玉
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初1021号
原告：唐长健，男，汉族，1970年7月24日，住安远县，。
被告：刘承瑛，女，汉族，1956年6月6日生，住安远县。
原告唐长健与被告刘承瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日受理。原告唐长健在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在法律规定期限内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐长健撤回起诉处理。
审 判 员 陈英平
二〇一八年九月十一日
代理书记员 欧阳桦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4144号
原告：李坤亮，男，1973年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告：段国学，男，1965年6月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
本院在审理原告李坤亮诉被告段国学买卖合同纠纷一案中，原告李坤亮于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�许原告李坤亮撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告李坤亮负担。
审 判 长 刘 灵
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 赵洪梅
二〇一八年九月十二日
书 记 员 张卉雅
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初89号
原告陈荣楷，男，1972年8月16出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李秀茂，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
被告李乾育，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈荣楷与被告李秀茂、李乾育民间借贷纠纷一案中，原告陈荣楷于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，被告已偿还借款，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈荣楷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈荣楷负担。
审判员 林雅春
二〇一六年三月四日
书记员 黄燕萍
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2553号
原告：陈映宗，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县来仪小学校。
法定代表人：王多荣。
委托代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
委托代理人：王瑞金，男，汉族，住四川省仪陇县。
被告：仪陇县来仪乡人民政府。
法定代表人：寥聪林，系乡长。
第三人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王平，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告陈映宗诉被告仪陇县来仪小学校建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗毅于2014年10月16日和2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈映宗及其委托代理人徐洁琳、被告仪陇县来仪小学校的法定代表人王多荣及其委托代理人刘军到庭参加诉讼。后因被告仪陇县来仪小学校申请，本院依法追加仪陇县来仪乡人民政府为被告、四川仪陇农村商业银行股份有限公司为第三人，于2014年12月18日再次公开开庭进行了审理，原告陈映宗及其委托代理人徐洁琳、被告仪陇县来仪小学校的法定代表人王多荣及其委托代理人刘军、第三人四川仪陇农村商业银行股份有限公司的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告仪陇县来仪乡人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈映宗诉称：原告为被告仪陇县来仪小学校修建了多处工程，双方于2004年7月办理结算，被告应给付原告工程款19万余元。截止2005年6月，被告尚欠原告工程款121288.76元。被告以给原告抵偿信用社贷款为由，未向原告现金支付。2014年8月，信用社起诉原告偿还贷款，原告才得知被告未给原告抵偿贷款。现原告起诉来院，请求判令被告仪陇县来仪小学校给付工程款121288.76元及按信用社贷款利率给付资金利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告仪陇县来仪小学校辩称：工程款是“普九”债务，应由仪陇县来仪乡人民政府负担。本案已过诉讼时效，原、被告是2004年办理决算，诉讼时效应从2004年开始计算，截止原告起诉时，诉讼时效已经超过。
被告仪陇县来仪乡人民政府未作答辩。
第三人四川仪陇农村商业银行股份有限公司辩称：原告陈映宗的欠款在2003年由仪陇县来仪乡人民政府偿还了87247.22元，也入了帐的。工程上的事情我就不清楚了。
经审理查明：原告陈映宗为被告仪陇县来仪小学校修建了多处工程，双方于2004年7月7日办理结算，被告仪陇县来仪小学校应给付原告工程款190170.86元。
本院认为：本案中，原告陈映宗与被告仪陇县来仪小学校之间因修建工程而形成了建设工程合同关系。诉讼时效应为《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年。原告陈映宗与被告仪陇县来仪小学校于2004年7月7日办理结算，故本院认定案涉工程款给付时间为2004年7月7日，诉讼时效也从此时起算。原告陈映宗未能举证证明在诉讼时效期间内向被告仪陇县来仪乡小学校主张过权利，或证明本案诉讼时效存在中止、中断的法定事由。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈映宗的诉讼请求。
本案案件受理费1350元，由原告陈映宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 罗毅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 任礼
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民一初字第538号
原告：刘少庆。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区海港路**号阳光****座*楼。
被告：李永强。
被告：青岛农业大学海都学院。
原告刘少庆与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）、李永强、青岛农业大学海都学院（以下简称海都学院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇、被告保险公司委托代理人张莉、被告李永强、被告海都学院的委托代理人刘其站到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，原告骑电动车载赵桂花沿莱阳市蚬河北路由北南行至事故地点时，被被告李永强驾驶的权属被告莱阳农学院的鲁FC37**号大客车撞伤，经交警认定李永强承担全部责任。请求被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告李永强和海都学院承担连带责任。
被告保险公司辩称，鲁FC37**客车在我公司投保交强险、商业险情况属实，在提供李永强驾驶证、行驶证、从业资格证的前提下，我方同意在法定范围内给付。
被李永强辩称，请求法庭依法裁判。
被告海都学院辩称，李永强是我院的职工，是在履行职务时发生交通事故，依法应由我院承担相应后果，该车入有交强险和100万元商业第三者险，请求法院依法裁判。
经审理查明，2012年5月3日18时许，被告李永强驾驶鲁FC37**号大型客车沿蚬河路由北南行至蚬河大桥北处，与在前顺行的刘少庆骑电动自行车发生碰撞事故，致两车有损，原告刘少庆及乘车人赵桂花受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，赵桂花及刘少庆对该事故不负责任，被告李永强负该事故的全部责任。原告为维护合法权益诉至本院，要求被告赔偿原告共计218490.4元。
另查明，原告伤后在烟台市莱阳中心医院两次住院治疗共计116天，付医疗费108041.8元。被告李永强垫付10000元。原告住院期间由其女婿滕涛护理。莱阳市路通机动车驾驶培训有限公司出具证明，证实滕涛系该校教员，护理其岳父期间扣发工资10110.50元。山东省莱阳卫生学校司法鉴定所于2013年5月13日作出鉴定意见书，鉴定意见为刘少庆因交通事故伤分别构成九级伤残、十级伤残；伤后需一人陪护120天；因伤所产生的医疗费用合理；二期医疗费建议10000元。原告付鉴定费1500元。烟台精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为刘少庆残情评定为九级。原告付鉴定费2440元。被告李永强系被告青岛农业大学海都学院的职工，其在履行职务时发生交通事故。鲁FC37**号大型客车在被告保险公司入有交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、护理人身份证明、公司证明、交强保险和商业第三者责任险保单、当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权及财产所有权。侵犯他人合法权利的，侵权人应当承担赔偿责任。被告李永强系履行职务时发生交通事故，故应由其用人单位被告海都学院承担赔偿责任。鲁FC37**号大客车在被告保险公司参加了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告的损失，对超出交强险责任限额的部分按商业保险合同约定赔偿，再不足的由被告海都学院赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告主张的损失确认为：医疗费108041.8元、住院伙食补助费3480元（116天乘以30元）、残疾赔偿金92718元（城镇居民人均纯收入25755元乘以15年乘以24%）、护理费10110.50元（原告女婿滕涛护理120天）、交通费200元、司法鉴定费3940元，共计218490.3元。在该次事故中，原告之妻赵桂花亦受伤，且已在本院起诉，在赵桂花案中已确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费6917.75元、住院伙食补助费930元、交通费200元。故被告保险公司应在交强险剩余限额内赔偿原告医疗费2152.25元、残疾赔偿金92718元、护理费10110.5元、交通费200元等共计105180.75元，在商业三者险限额内赔偿原告其余损失113309.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告刘少庆各项损失共计105180.75元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告113309.55元，均于本判决生效后十日内一次性付清；
二、原告刘少庆于收到上述保险理赔款后十日内向被告李永强返还10000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4433元减半收取，由被告青岛农业大学海都学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二O一四年四月二十二日
书记员 冯 莲 云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3560-1号
原告：魏伟，男，1980年2月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。
被告：麻丽霞，女，1985年7月17日出生，汉族，住平舆县。
被告：田宁，女，1986年7月30日出生，汉族，住平舆县。
被告：田留洋，男，1989年7月13日出生，汉族，住平舆县。
本院于2018年4月3日受理了原告魏伟与被告麻丽霞、田宁、田留洋民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘灵适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序受理。
审判员 刘 灵
二〇一八年四月八日
书记员 李丹丹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4364号
原告：江西省万国物流有限公司，住所地江西省高安市村前镇人民政府宿舍三楼。
法定代表人：卢制生,该公司总经理。
被告：新余市华运物流有限公司，住所地新余市渝水区鹄山乡。
法定代表人：游文彬，该公司总经理。
被告：陈冠朋，男，1978年12月14日生，汉族，广东雷州市人，住雷州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江市徐闻支公司，住所地：徐闻县徐城徐海路（社保局对面）。
主要负责人：蔡凯，该公司总经理。
原告江西省万国物流有限公司与被告新余市华运物流有限公司、陈冠朋、中国平安财产保险股份有限公司湛江市徐闻支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。2018年7月10日，原告江西省万国物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江西省万国物流有限公司撤诉处理。
案件受理费276元，已减半收取，由原告江西省万国物流有限公司负担。
审判员 李炜晟
二〇一八年七月十日
书记员 余 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2996号
原告：陈功，男，1978年12月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告：陈望龙，男，1987年12月29日出生，汉族，户籍住址南昌市西湖区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：熊慧兰，南昌市西湖区法律服务所法律工作者。
被告：陈强智，男，1994年6月24日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告陈功、陈望龙与被告陈强智赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈功、陈望龙及其共同委托诉讼代理人熊慧兰、被告陈强智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈功、陈望龙向本院提出诉讼请求：判令坐落于南昌市××大道××室房产，陈功享有50%的产权，陈望龙、陈强智两人享有50%的产权，且依法分割；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月21日陈继坤、刘金花将坐落于南昌市××区八一大道9号103室的住房（产权证号：洪房权证西字第××号）无偿赠予给陈功、陈望龙、陈强智三人共有，其中陈功享有50%的产权，陈望龙、陈强智两人享有50%的产权，并在南昌市××区公证处进行了公证。2016年陈继坤去世后由被告陈强智一人居住，原告多次与其协商想将此房屋出租或卖掉，所得房款三人按比例分配，被告均不同意，为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求贵院作出依法判决。
原告提交了如下证据：
证据一、二原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
证据二、不动产产权情况表一份，证明诉争房屋的信息；
证据三、南昌市××区公证处于2005年7月26日出具的公证书一份，证明此房屋于2005年7月21日刘金花、陈继坤将房屋赠予给陈功、陈望龙、陈强智三人共有，其中陈功享有50%的产权，陈望龙、陈强智两人共同享有50%的产权；
证据四、陈继坤火化证明、居民死亡医学证明（推断）书，证明陈继坤于2016年11月2日死亡。
被告陈强智辩称，陈继坤、刘金花名下坐落于南昌市××大道××室房屋在爷爷陈继坤生前与受赠人一同做了公证，答辩人同意依法分割。原告所称协商是砌墙分割以方便房屋出租，这会影响答辩人的生活及基本人身安全，协商未果后，原告自行带人员来砌墙，答辩人最终以报警解决纠纷。此次原告也未因产权分割一事提前与答辩人进行协商，本案诉讼费用答辩人不应承担。
被告提交了如下证据：
联名请愿书一份、无偿赠予居住手书一份，证明陈继坤生前自愿将此处房产给予被告母子长期无偿居住的事实。
经审理查明，赠与人陈继坤、刘金花系原告陈功的父母、原告陈望龙、被告陈强智的祖父母。赠与人陈继坤、刘金花于2005年7月21日出具《赠与书》，写明“自愿将位于南昌市××区八一大道9号103室的住房无偿赠与给陈功、陈望龙、陈强智三人共有，其中陈功享有50%产权，陈望龙、陈强智二人共同享有50%的产权”。2005年7月26日，南昌市××区公证处对上述《赠与书》出具（2005）西民证字第615号公证书。
另查明，陈继坤于2016年11月2日死亡，陈继坤生前一直与被告陈强智及其母亲居住于涉案房屋。现该房屋仍由被告母子居住。现两原告主张应按《赠与书》进行分割并诉诸本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。本案中，赠与人陈继坤、刘金花将其名下位于南昌市××区八一大道9号103室的夫妻共有财产无偿赠与陈功、陈望龙、陈强智，并已办理公证，虽系表达其赠与的真实意思表示，但涉案房屋双方未办理房产变更登记手续，涉案赠与合同未实际履行。该房屋的所有权仍属于赠与人，现原告诉请分割，无法律依据，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈功、陈望龙的诉讼请求。
案件受理费6068元，由原告陈功、陈望龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张昤
人民陪审员 郑颖
人民陪审员 孙旭
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 岳磊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第176号
上诉人（原审被告）长春大合生物技术开发有限公司，住所地吉林省德惠市生化工业开发区。
法定代表人唐志富，总经理。
被上诉人（原审原告）吉林省乾博商贸有限责任公司，住所地吉林省白山市浑江区长白山国际家具建材城A6—11号。法定代表人乔禹舜，总经理。
上诉人长春大合生物技术开发有限公司因与被上诉人吉林省乾博商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第80号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：“根据法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地为德惠市生化工业开发区。请求撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第80号民事裁定，将本案移送至德惠市人民法院管辖”。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《采购合同》、《供货协议》均约定：“因履行合同所发生的或者与合同有关的一切争议，由合同签订地人民法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。同时双方在签订的《采购合同》、《供货协议》均确定合同签订地为“吉林省长春市宽城区”。依据双方约定，合同签订地的长春市宽城区人民�院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年十一月三日
书记员 罗惠元
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初2684号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，营业场所江西省上饶市上饶县旭日街道惟义路65号，统一社会信用代码91361121861494305A。
法定代表人：余涛，该行负责人。
委托诉讼代理人：张婕、余红柳，江西时空律师事务所律师。
被告：张俊，男，1978年1月11日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：汪健、张强，江西申民律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行与被告张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年8月1日向本院提出申请撤回对被告张俊的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行撤诉。
案件受理费5968元，减半收取2984元，由原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行承担。
审判员 谢瑶俊
二〇一八年八月二日
书记员 张丰皓
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1569号
原告：陈天德，男，汉族。
被告：陈天佑，男，汉族。
本院在审理原告陈天德诉被告陈天佑相邻关系纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈天德撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈天德负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年八月十一日
书记员 晁晓玲
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1014号
抗诉机关福建省晋江市人民检察院。
原审被告人唐某某，务工，住酉阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意伤害罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕，2015年7月28日被取保候审，现在家。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人唐某某犯敲诈勒索、故意伤害罪一案，于2015年5月19日作出（2015）晋刑初字第1237号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人唐某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。抗诉机关即原公诉机关晋江市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，泉州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人唐某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。泉州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许泉州市人民检察院撤回抗诉。
福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第1237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 黛
审 判 员 柯志同
代理审判员 夏 简
二〇一五年十月十四日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督160号
申请人：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，该公司总经理。
委托代理人：邬倩倩，该公司法务。
被申请人：杨丽丽，女，1986年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年8月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人杨丽丽系绿地伊顿公馆X室业主，该房屋面积为115.67㎡。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业委会签订了《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定物业费按建筑面积每平方米每月1.1元，按照预交方式收取。被申请人自2015年10月1日起至2018年6月30日止累计拖欠物业费3,268.5元。申请人曾多次向被申请人催缴物业费，均遭其拒缴。被申请人拖欠物业费导致申请人正常运营困难，严重损害了申请人及其他业主利益。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、深圳市福田物业发展有限公司的授权书、被告身份证、房屋结算凭证、前期物业管理服务合同、债权债务转让合同、物业服务合同、物业收费许可证、催缴通知单照片等证据。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费共计3,268.5元。
本院经审查认为，申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人杨丽丽应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业费共计3,268.5元。
申请费17元，由被申请人杨丽丽负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方 洁
二〇一八年八月十七日
书记员 刘莲红
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3993号
原告：庞寿康，男，1955年4月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：潘友康，男，1959年4月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在审理原告庞寿康诉被告潘友康追偿权纠纷一案中，原告庞寿康于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞寿康撤回对被告潘友康的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告庞寿康负担。
审判员 朱文奎
二〇一七年四月十九日
书记员 蒋 琦
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初6231号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：许彬，系该公司职员。
委托代理人：李勋，系该公司职员。
被告：聂某某，男，1984年9月14日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告聂某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：
本案按原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 戚荣剑
二〇一八年八月二十九日
书记员 熊 芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6231号原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。负责人：张文鸿，职务：总经理。委托代理人：许彬，系该公司职员。委托代理人：李勋，系该公司职员。被告：聂某某，男，1984年9月14日生，汉族，住南昌市东湖区。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告聂某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：本案按原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  戚荣剑二〇一八年八月二十九日书记员  熊 芳
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1257号
原告：大石桥市南楼经济开发区利群镁粉厂。
投资人：曹群。
委托诉讼代理人：袁平平，万载县华正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟江飞，万载县华正法律服务所法律工作者。
被告：王小林，男。
原告大石桥市南楼经济开发区利群镁粉厂(下称原告)诉被告王小林（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟江飞、被告到庭参加了诉讼。因双方差距太大，无法达成统一意见，调解不成。现本院依法作出判决。
原告诉称，2014年间，被告先后购买到原告生产的轻烧粉若干件。2015年1月20日，经结算，被告共欠到原告货款计人民币187500元，并由被告开具欠条为据。该笔货款经原告多次上门催收，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告货款187500元整；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告出售的轻烧粉存在质量问题，致使我生产出来的产品凝固剂也有质量问题，由此导致我的货款被买家扣掉部分；2、在我出具涉案欠条前，被告口头承诺自身会承担部分损失，由此我才同意出具涉案欠条。综上，原告就涉案货款承担至少50000元的损失，我才同意调解及分期分批支付货款。
经审理查明，原告系个人独资企业，于2011年3月28日成立，投资人为曹群，经营范围：轻烧粉加工、销售；镭蒙加工；耐火材料销售。
被告于2014年间多次向原告购买轻烧粉[制作凝固剂的原材料之一]。2015年1月20日，在双方结算后，原告工作人员先拟写一张金额为187500元欠条，内容为“欠轻烧粉壹拾捌万柒仟伍佰元整（￥187500.00元)”,被告则在该欠条右下部“欠款人：”栏签名捺印确认。该187500元被告至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条为证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间就买卖轻烧粉虽然没有订立书面合同，但是原告交付轻烧粉后被告予以接受，后被告就尚欠货款出具欠条，因此，买卖合同成立，被告依法应当支付相应货款。现双方就涉案货款未约定支付期限，则原告提起诉讼后被告应当支付，故本院对原告要求被告支付货款187500元的诉讼请求予以支持。被告以“原告出售的轻烧粉存在质量问题，致使我生产出来的产品凝固剂也有质量问题”来抗辩原告诉讼请求，本院不予支持，理由如下：首先，被告并未提供充分有效证据予以证明，并且原告对此亦不予认可；其次，被告并未提起反诉，不属于本案审理范围。被告还以“在我出具涉案欠条前，被告口头承诺自身会承担部分损失，由此我才同意出具涉案欠条”来抗辩原告诉讼请求，本院亦不予支持，因为被告并未提供充分有效证据予以证明，并且原告对此亦不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王小林偿还原告大石桥市南楼经济开发区利群镁粉厂货款187500元，限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由被告王小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院
。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 高叙文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 龙云杰
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00985号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周杨，男，1988年10月7日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2006年11月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月。因诈骗，于2009年7月被重庆市人民政府劳动教养委员会教养委员会决定劳动教养一年三个月。因犯非法拘禁罪，于2011年8月被本院判处拘役五个月；因犯诈骗罪，于2014年3月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人周杨犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人周杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月20日14时许，被告人周杨采取溜门入室的方式，在重庆市南岸区南坪贝迪龙庭C栋20-4小旅馆2号房内，盗窃被害人丁某某放在床上的联想牌笔记本电脑一台。次日，周杨将所盗电脑销赃获款1000元。经鉴定，周杨所盗笔记本电脑价值1300元。2014年7月31日9时许，本区公安民警在南岸区南坪金紫街人武大厦4楼将周杨抓获归案。归案后，周杨如实供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人周杨在开庭审理过程中亦无异议，并有捉获经过、户籍材料、前科材料、住宿信息、视频监控截图等书证；现场指认笔录及照片；被害人丁某某陈述；证人罗某某、刘某、甘某某的证言；辨认笔录及照片、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周杨以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。周杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。周杨还有盗窃劣迹和其他犯罪的前科，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年2月28日止。）
二、责令被告人周杨于判决生效后五日内退赔丁明伦被盗物品折价款1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一四年十月十日
书记员 伏晓波
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2856号
原告:赵晓波，现住长春市绿园区。
被告：曹秀兰，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：马庆国，吉林诚信律师事务所律师。
被告：任成杰，现住长春市宽城区。
原告赵晓波与被告曹秀兰、任成杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓波与被告曹秀兰委托诉讼代理人马庆国到庭参加诉讼，被告任成杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
赵晓波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令曹秀兰、任成杰偿还赵晓波借款人民币1000000元及利息（利息自2015年5月1日起至判决书生效之日止按照年利率24%给付）并判决二人互负连带责任；2.案件受理费由曹秀兰、任成杰承担。事实和理由：赵晓波与曹秀兰、任成杰系朋友关系，曹秀兰与任成杰系夫妻关系，曹秀兰、任成杰以做生意需要周转为由，自2014年起至2016年，先后多次向赵晓波借款，借款累计人民币1000000元，并于2016年1月27日给赵晓波出具借据一张，后赵晓波多次催要借款未果，故起诉到法院。
曹秀兰辩称：对赵晓波起诉的借款数额及事实与理由均无异议。
围绕诉讼请求，刘晓娟依法提交了以下证据：借条一张及汇款凭证，证明曹秀兰、任成杰向赵晓波借款1000000元，赵晓波分五次汇至二人账户。曹秀兰对该证据没有意见。任成杰没有出庭，没有发表质证意见。该证据本庭予以确认。
曹秀兰及任成杰没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵晓波与曹秀兰、任成杰系朋友关系，曹秀兰、任成杰因做生意需要资金周转，赵晓波自2014年起至2016年，先后五次汇至曹秀兰、任成杰银行账户，借款累计人民币1000000元，2016年1月27日曹秀兰、任成杰给赵晓波出具借据一张，后赵晓波多次催要借款未果，故起诉到法院。庭审中赵晓波主张逾期利息自借款开始至本金全部给付止要求曹秀兰、任成杰按照年利率24%给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵晓波为证明曹秀兰、任成杰向其借款共计1000000元的事实，提供了曹秀兰、任成杰出具的借条、汇款凭证予以佐证，故双方的民间借贷的法律关系成立，曹秀兰、任成杰应及时归还赵晓波借款，现赵晓波要求曹秀兰、任成杰偿还借款1000000元的请求本院应予以支持。赵晓波主张自借款之日起至借款本金全部给付之日止按照年利率24%给付利息的观点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。赵晓波与曹秀兰、任成杰没有约定还款期限和借款利息，借期应视为至起诉之日，故赵晓波主张借期内利息及逾期利息按照年利率24%给付的观点，不应予以支持。任成杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹秀兰、任成杰于本判决生效之日起五日内偿还赵晓波借款人民币1000000元，并自2016年9月23日起至借款本金全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告曹秀兰、任成杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于涛& # xB;
人民陪审员 付 世 杰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 莹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2856号
原告:赵晓波，现住长春市绿园区。
被告：曹秀兰，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：马庆国，吉林诚信律师事务所律师。
被告：任成杰，现住长春市宽城区。
原告赵晓波与被告曹秀兰、任成杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓波与被告曹秀兰委托诉讼代理人马庆国到庭参加诉讼，被告任成杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
赵晓波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令曹秀兰、任成杰偿还赵晓波借款人民币1000000元及利息（利息自2015年5月1日起至判决书生效之日止按照年利率24%给付）并判决二人互负连带责任；2.案件受理费由曹秀兰、任成杰承担。事实和理由：赵晓波与曹秀兰、任成杰系朋友关系，曹秀兰与任成杰系夫妻关系，曹秀兰、任成杰以做生意需要周转为由，自2014年起至2016年，先后多次向赵晓波借款，借款累计人民币1000000元，并于2016年1月27日给赵晓波出具借据一张，后赵晓波多次催要借款未果，故起诉到法院。
曹秀兰辩称：对赵晓波起诉的借款数额及事实与理由均无异议。
围绕诉讼请求，刘晓娟依法提交了以下证据：借条一张及汇款凭证，证明曹秀兰、任成杰向赵晓波借款1000000元，赵晓波分五次汇至二人账户。曹秀兰对该证据没有意见。任成杰没有出庭，没有发表质证意见。该证据本庭予以确认。
曹秀兰及任成杰没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵晓波与曹秀兰、任成杰系朋友关系，曹秀兰、任成杰因做生意需要资金周转，赵晓波自2014年起至2016年，先后五次汇至曹秀兰、任成杰银行账户，借款累计人民币1000000元，2016年1月27日曹秀兰、任成杰给赵晓波出具借据一张，后赵晓波多次催要借款未果，故起诉到法院。庭审中赵晓波主张逾期利息自借款开始至本金全部给付止要求曹秀兰、任成杰按照年利率24%给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵晓波为证明曹秀兰、任成杰向其借款共计1000000元的事实，提供了曹秀兰、任成杰出具的借条、汇款凭证予以佐证，故双方的民间借贷的法律关系成立，曹秀兰、任成杰应及时归还赵晓波借款，现赵晓波要求曹秀兰、任成杰偿还借款1000000元的请求本院应予以支持。赵晓波主张自借款之日起至借款本金全部给付之日止按照年利率24%给付利息的观点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。赵晓波与曹秀兰、任成杰没有约定还款期限和借款利息，借期应视为至起诉之日，故赵晓波主张借期内利息及逾期利息按照年利率24%给付的观点，不应予以支持。任成杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹秀兰、任成杰于本判决生效之日起五日内偿还赵晓波借款人民币1000000元，并自2016年9月23日起至借款本金全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告曹秀兰、任成杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 付世杰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 莹
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初53号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因吸毒于2015年8月5日被决定行政拘留十日，因本案于2015年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）37号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日18时许，“斌仔”微信联系被告人陈某告知其朋友许某需要购买甲基苯丙胺（冰毒），被告人陈某称有0.4克左右，以价格人民币100元成交。之后许某与被告人陈某电话联系约定在珠海市斗门区乾务镇荔山村牌坊交易。2015年8月25日21时许，许某与被告人陈某在荔××牌坊见面后，许某将一张面额100元的人民币交给被告人陈某，被告人陈某从身上拿出一袋毒品给许某，两人交易后即被民警抓获。民警在许某处查获一袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.32克）；在被告人陈某处查获毒资人民币100元、作案工具手机一台、一袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.42克）。经检测，被告人陈某尿液样本结果呈冰毒（MET）阳性。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，作案工具、毒品、毒资照片，短信及微信照片，微信说明，抓获经过，户籍材料，行政处罚决定书，现场检测报告书，移动电话通话记录清单，办案说明，现场照片，送检检材情况，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。从被告人陈某处查获的毒品依法应计入其犯罪数量，在具体量刑时对其吸食甲基苯丙胺的情况予以酌情考虑。被告人陈某有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.鉴于本案毒品被及时扣押，没有流入社会，酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年3月24日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、缴获的上述毒品及作案工具手机一台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一六年一月二十八日
书记员 周圣炜
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2021号
申请执行人：王燕辉，男，1969年12月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛东恒铸造机械有限公司。住址黄岛区。
法定代表人：李智升，经理。
申请执行人王燕辉与被执行人青岛东恒铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会（2016）青黄劳仲案字第10043号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案款65000.00元。在执行过程中，申请执行人于2016年4月18日向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会（2016）青黄劳仲案字第10043号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年四月十八日
书记员 李同良
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初4953号
原告：天津市百利开关设备有限公司，住所地：天津市西青经济开发区鑫源道23号。
统一社会信用代码：911201117491108427
法定代表人：曹国防，董事长。
被告：杭锦旗聚能能源有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市锡尼镇锡尼北路北段西侧。
统一社会信用代码：91150625783023195B
法定代表人：黄刚，总经理。
本院受理原告天津市百利开关设备有限公司与被告杭锦旗聚能能源有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内对管辖权提出异议，主张双方签订的《杭锦旗聚能能源有限公司油房壕煤矿110KV变电站10KV开关设备采购订货合同》约定发生纠纷由签约地仲裁机构仲裁。该合同第一条已经明确约定合同签字地点为杭锦旗聚能能源有限公司油房壕煤矿。故西青法院对本案无管辖权，本案应当由内蒙古自治区鄂尔多斯仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为，原、被告于2016年3月23日签订的《还款协议书》约定“在履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成时，可依法向双方所在地人民法院提起诉讼”。该《还款协议书》在双方签订的《杭锦旗聚能能源有限公司油房壕煤矿110KV变电站10KV开关设备采购订货合同》之后，应当视为双方对仲裁协议约定的变更。上述管辖协议合法有效，原告住所地在本市，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立�综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告杭锦旗聚能能源有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费80元，由被告杭锦旗聚能能源有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧坤
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的�民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终700号
上诉人（原审原告）齐大勇，男，1974年8月3日出生，汉族，国家电网济南供电公司工程师，住济南市。
委托代理人刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。
被告济南热电有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏洪军，董事长。
委托代理人郭志峰，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托代理人吕晓靖，女，1974年2月28日出生，汉族，济南热电有限公司员工，住济南市。
上诉人齐大勇因与被上诉人济南热电有限公司（以下简称济南热电公司）供用热力合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天商初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，涉案房屋济南市属齐大勇所有，齐大勇提交2012年11月9日及2013年10月26日济南热电公司出具的交费发票两张，用以证明双方之间的供热合同关系，对此双方均无异议。齐大勇称，2012年、2013年供暖季其房屋内暖气管道顶部排气孔一直正常使用，2013年9月5日，济南热电公司没有及时通知到齐大勇家管道打压试水，因济南热电公司供水压力过大造成排气孔松动，崩裂出水，造成面积为20平方米的主卧室内的木地板被泡、四周及顶部的墙体被冲、双人床及被褥淋湿，根据上述物品的购买价格及折旧，齐大勇估计价值为8000元，但未举证证明。齐大勇提交了涉案房屋受损情况照片16张及济南电视台新闻报道视频光盘1张，用以证明房屋受损情况及受损原因。原审庭审中，齐大勇要求对损失进行鉴定，但经询问原审法院技术室，因齐大勇不能提供鉴定所需的相关材料，无法进行鉴定，原审法院告知齐大勇后，经释明，齐大勇坚持其要求济南热电公司对受损房屋修缮完毕、恢复原状的诉讼请求，但未能举证证明房屋原状。济南热电公司称，在发生损害事故后的第二天，其工作人员接到齐大勇电话，到达事故现场，发现齐大勇家中暖气排气阀松动，墙面有漏水冲刷的痕迹，并未发现如齐大勇所述的其他损失。关于试压通知，齐大勇称，没有收到相关通知。济南热电公司称，已于小区张贴通知，按照常理，齐大勇应该是看到了该通知，且张贴该通知非济南热电公司的法定义务，往年也是采取这种方式通知，齐大勇也从未提出过异议。济南热电公司提交充水通知照片打印件2张，证明其已对供热用户进行了试压通知。齐大勇自认，该漏水点产权归属齐大勇。
原审法院认为，双方之间的供用热力合同关系，合法有效，应受法律保护。根据《济南市城市集中供热管理条例》第二十八条的规定，“热用户应当按规定对用热设施采取防寒保护措施；每年用热前，对用热设施进行检修，保证用热设施完好。”该条例第三十二条规定，“城市集中供热设施和用热设施的界限以入户总仪表为准，入户总仪表及其以外的设施为供热设施，由供热单位负责维护管理；入户总仪表以内的设施为用热设施，由房屋产权人负责维护管理。”参照上述条例，齐大勇应对其用热设施负责维修保养。但根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，济南热电公司应遵循诚实信用原则，履行通知的义务。济南热电公司所举的证据不足以证明其履行了管道打压试水通知的义务，故济南热电公司对齐大勇的财产损失亦应承担一定的责任。但齐大勇未能举证证明其房屋漏水前的状态，且修缮完毕、恢复原状无法分配双方的责任承担比例。故齐大勇要求济南热电公司将涉案房屋修缮完毕、恢复原状的诉讼请求，原审法院不予支持。齐大勇可待其财产损失数额确定后另行主张权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告齐大勇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人齐大勇不服原审判决上诉称，原审判决认定济南热电公司承担“一定的责任”并要求分配责任比例属于事实认定有误、适用法律不当。齐大勇所遭受的损害是因为济南热电公司没有遵循诚实信用原则、未履行管道打压试水前的通知义务，济南热电公司应当承担全部责任。齐大勇提供的房屋受损照片、济南电视台跟踪报道视频及光盘已经证明受损的程度及范围，在照片和视频中显示的没有受损的房屋和物品就是房屋漏水前的状态，济南热电公司应当按照该状态将受损的房屋和物品修缮完毕、恢复原状。《中华人民共和国合同法》第一百零七条违约责任条款规定，违约方应当采取补救措施；《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式包括恢复原状。在齐大勇有证据证明济南热电公司违约给齐大勇造成损失时，济南热电公司应当按照齐大勇的要求采取补救措施、恢复原状。综上所述，上诉请求：1.依法撤销（2013）天商初字第491号民事判决；2.依法判令支持上诉人齐大勇的诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由被上诉人济南热电公司承担。
被上诉人济南热电公司答辩称，原审认定齐大勇对损害承担相应的责任，认定事实正确，适用法律正确，济南热电公司在本案事件中没有过错，不应当承担任何责任。原审中济南热电公司已经说明该房屋的漏水点位于室内暖气设施的跑风处。根据《山东省供热条例》及《济南市城市集中供热管理条例》的规定，该设施的所有权属于齐大勇，因齐大勇未充分履行保养义务而导致损害的发生，应自行承担责任。另外，济南热电公司在原审中也提交了照片等证据证实济南热电公司在充水前已经履行了充分的告知义务，济南热电公司对此没有过错，不应当承担相应的责任。齐大勇在原审中也没有提交相应的证据证明其房屋受损之前的状态，原审法院要求齐大勇承担举证不能的后果没有错误，全部责任应当由齐大勇自行承担。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，济南热电有限公司城市供用热力合同中第四条供热人的权利和义务中约定：（一）供热人有权对用热人的用热情况及设施运行状况进行监督和检查。（二）监督用热人按照合同约定的用ＸＸ点、范围用热，有权制止用热人超范围用热，有权依法对用热面积进行核查。（三）供热人有权在供热之前对用热人采暖系统进行检查，不符合设计标准的，供热人有权通知其整改，不符合条件的不予供热。用热人的权利义务第（四）条约定，对产权范围内的用热设施应当认真维护、及时检修。
本院认为，齐大勇与济南热电公司订立的《济南热电有限公司城市供用热力合同》中未约定，在每年供热试水前，济南热电公司负有通知义务；《山东省供热条例》及《济南市城市集中供热管理条例》对此也没有强制性的规定，因此，济南热电公司对每年供热试水前的通知义务，仅是基于合同法有关全面履行的原则性规定及相关供热惯例。本案中，济南热电公司已提交证据证明其在涉案小区的单元门上张贴了充水通知，齐大勇主张未看到该通知，认为济南热电公司应通过电话或短信的形式通知齐大勇本人，济南热电公司仅通过张贴通知的形式进行通知，未完成通知义务。本院认为，供热公司作为负有一定公共服务职能的企业，其面向的是广大的用热用户，通常情况下，难以做到向每一位用热人发送试水通知。根据供热惯例，每年供热充水时，供热公司均会在一定范围内张贴充水通知，以该种方式通知用热人试水时间及相应要求。本案中，济南热电公司已在小区张贴了充水通知，已完成其通知的义务。且入户总仪表以内的设施由房屋产权人负责维护管理，齐大勇应对其用热设施负责维修保养。因此，齐大勇家中暖气漏水，济南热电公司并无过错。齐大勇要求济南热电公司承担由此产生的损失的赔偿责任，本院不予支持。综上，上诉人齐大勇之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人齐大勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红岩
审 判 员 翟 勇
代理审判员 吴松成
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 红
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执463号
申请执行人：燕飞，男，1990年1月7日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
燕飞与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初3826号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人燕飞向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金61479元、案件受理费669元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年6月26日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县汉邦景城小区5号楼1单元2201室房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、本院依法征求申请执行人燕飞的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：燕飞与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十七日
书记员 孟 佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2098号
原告：吴超华。
被告：温州高科数码科技有限公司。住所地：温州市新城大道新城大厦**层*室。
法定代表人：黄河，该公司总经理。
原告吴超华诉被告温州高科数码科技有限公司（以下简称温州高科数码公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴超华到庭参加诉讼，被告温州高科数码公司经本院传票传唤，因路途较远未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超华诉请：1、判令被告退还货款1，099元；2、判令被告三倍赔偿原告3，297元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2016年3月18日，吴超华使用天猫账号“吴超华1983”在天猫商城购买（网络购物）温州高科数码公司销售的AOC牌LV243XIP型电脑显示器1台，产品销售价格为1，099元。原告购买后认为温州高科数码公司在涉案产品的网络宣传页使用了：“采用最先进的DC（直流）背光技术、极致画面、超窄画面黑边框最窄仅为3.5MM、完美工艺、FRC8-bit顶级面板、最大化缩减视觉与实物的差距”等宣传用语，但涉案产品只是一个普通的商品而已，其宣传用语违反了广告法的相关规定，已构成对消费者的欺诈，应依法承担相应法律责任；温州高科数码公司向本院邮寄答辩状辩称，被告并未使用原告诉状中所描述的相关宣传用语，原告提供的产品宣传网页截图无法与原件核对，不能单独作为定案的依据。另原告涉嫌以索赔为目的恶意打假，并非普通的消费者，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：本案争议焦点为被告所销售的涉案产品的宣传行为是否构成对消费者的欺诈。根据原告提供的网页截图，被告在销售AOC牌LV243XIP型电脑显示器的网络宣传中使用了“最先进、极致、超窄、完美工艺、顶级面板、最大化缩减”等用语，但上述宣传用语仅在语法修饰上有一定的夸张程度，从一般消费者的角度来看，选购涉案产品时可能会考量产品的质量、性能、用途、价格等因素，而上述宣传用语并不是消费者选购涉案产品的决定因素，不必然对消费者产生误导，故本院认定涉案产品的宣传行为不构成对消费者的欺诈。原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴超华的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告吴超华负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一六年九月二日
书记员 卢少达
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1371号
原告：郑秋芳，女，1965年5月出生，汉族，个体�现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
身份证号：×××
被告:徐俊华，男，1958年12月出生，蒙古族，个体,现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司，住所地乌
兰浩特市。
法定代表人：翟福杰，经理。
被告：乌兰浩特市葛根庙镇人民政府，住所地乌兰浩特市葛根庙镇新区。
法定代表人：马新伟，镇长。
委托诉讼代理人：李宝仁，男，1981年6月出生，汉族，政府干部，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市葛根庙镇。
身份证号：×××
原告郑秋芳诉被告徐俊华、兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司、乌兰浩特市葛根庙镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑秋芳，被告徐俊华及委托诉讼代理人赵明权、兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司、乌兰浩特市葛根庙镇人民政府委托诉讼代理人李宝仁到庭参加诉讼，被告兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郑秋芳向本院提出诉讼请求：（一）、要求三被告给付劳务费60000.00元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至该款付清时止；（二）案件受理费由被告负担。事实和理由，2016年5月，原告为被告徐俊华在葛根庙人民政府第八标段的院墙改造工程提供劳务，累计拖欠原告劳务费60000.00元，2016年10月1日被告徐俊华为原告出具欠据一枚。因该工程为被告兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司施工，被�徐俊华负责该项目，该工程为被告乌兰浩特市葛根庙镇人民政府发包。该款至今未付，故原告诉至法院。
被告徐俊华庭审答辩称，欠劳务费属实，金额也属实，发包方葛根庙政府有一部分工程款没有结算，葛根庙政府同意从工程款中将欠款给原告，要求原告放弃对利息及诉讼费的诉讼请求。
被告乌兰浩特市葛根庙镇人民政府庭审答辩称，确实是欠劳务费，我们工程一共是八个标段，镇政府已经按照市政府的拨款进度都拨到正邦公司了，是正邦公司的原因没有支付，我们与正邦公司有合同约定，必须要将工程款打到正邦公司，不能直接给工人。
被告兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司为徐俊华出具委托书，授权徐俊华以该公司名义签署葛根庙人民政府第八标段施工合同。2016年10月1日，徐俊华为郑秋芳出具欠据，因葛根庙政府第八标段围墙改造工程欠劳务费60000.00元。审理中，郑秋芳放弃对劳务费利息的诉讼请求，并自愿负担该案诉讼费。
以上事实，有原告郑秋芳提供的欠据、被告徐俊华提供的授权委托书及当事人庭审陈述，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司为该工程施工方，因其授权被告徐俊华的代理行为产生的债务关系，应该由二被告共同承担。故原告郑秋芳请求被告徐俊华、兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司给付劳务费60000.00元的诉讼请求，本院予以维护；被告乌兰浩特市葛根庙镇人民政府作为工程发包方，根据法律规定，应当在其欠付工程款范围内承担对原告劳务费的连带给付责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第八十三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊华、兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑秋芳劳务费60000.00元；
二、被告乌兰浩特市葛根庙镇人民政府在欠付被告兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司工程款范围内承担对原告郑秋芳劳务费的连带给付责任；
三、驳回原告郑秋芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，原告郑秋芳自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一七年三月三十日
书记员 张晶玉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2201民初1371号原告：郑秋芳，女，1965年5月出生，汉族，个体�现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。身份证号：×××被告:徐俊华，男，1958年12月出生，蒙古族，个体,现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司，住所地乌兰浩特市。法定代表人：翟福杰，经理。被告：乌兰浩特市葛根庙镇人民政府，住所地乌兰浩特市葛根庙镇新区。法定代表人：马新伟，镇长。委托诉讼代理人：李宝仁，男，1981年6月出生，汉族，政府干部，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市葛根庙镇。身份证号：×××原告郑秋芳诉被告徐俊华、兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司、乌兰浩特市葛根庙镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑秋芳，被告徐俊华及委托诉讼代理人赵明权、兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司、乌兰浩特市葛根庙镇人民政府委托诉讼代理人李宝仁到庭参加诉讼，被告兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告郑秋芳向本院提出诉讼请求：（一）、要求三被告给付劳务费60000.00元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至该款付清时止；（二）案件受理费由被告负担。事实和理由，2016年5月，原告为被告徐俊华在葛根庙人民政府第八标段的院墙改造工程提供劳务，累计拖欠原告劳务费60000.00元，2016年10月1日被告徐俊华为原告出具欠据一枚。因该工程为被告兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司施工，被�徐俊华负责该项目，该工程为被告乌兰浩特市葛根庙镇人民政府发包。该款至今未付，故原告诉至法院。被告徐俊华庭审答辩称，欠劳务费属实，金额也属实，发包方葛根庙政府有一部分工程款没有结算，葛根庙政府同意从工程款中将欠款给原告，要求原告放弃对利息及诉讼费的诉讼请求。被告乌兰浩特市葛根庙镇人民政府庭审答辩称，确实是欠劳务费，我们工程一共是八个标段，镇政府已经按照市政府的拨款进度都拨到正邦公司了，是正邦公司的原因没有支付，我们与正邦公司有合同约定，必须要将工程款打到正邦公司，不能直接给工人。被告兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司为徐俊华出具委托书，授权徐俊华以该公司名义签署葛根庙人民政府第八标段施工合同。2016年10月1日，徐俊华为郑秋芳出具欠据，因葛根庙政府第八标段围墙改造工程欠劳务费60000.00元。审理中，郑秋芳放弃对劳务费利息的诉讼请求，并自愿负担该案诉讼费。以上事实，有原告郑秋芳提供的欠据、被告徐俊华提供的授权委托书及当事人庭审陈述，对其证据效力本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司为该工程施工方，因其授权被告徐俊华的代理行为产生的债务关系，应该由二被告共同承担。故原告郑秋芳请求被告徐俊华、兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司给付劳务费60000.00元的诉讼请求，本院予以维护；被告乌兰浩特市葛根庙镇人民政府作为工程发包方，根据法律规定，应当在其欠付工程款范围内承担对原告劳务费的连带给付责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐俊华、兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑秋芳劳务费60000.00元；二、被告乌兰浩特市葛根庙镇人民政府在欠付被告兴安盟正邦建筑工程安装有限责任公司工程款范围内承担对原告郑秋芳劳务费的连带给付责任；三、驳回原告郑秋芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，原告郑秋芳自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 唐 斌二〇一七年三月三十日书记员 张晶玉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1852号
申请执行人：李某甲
被执行人：张某
本院受理上列当事人借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1852号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年二月十日
书记员 李 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民三终字第603号
上诉人（原审原告）：林长君，住沈阳市于洪区。
委托代理人：蒋强，辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘忠，住沈阳市沈河区。
委托代理人：李长仁，辽宁人民律师事务所律师。
上诉人林长君因与被上诉人刘忠合伙协议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）沈于民三初字第1756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员丁玉红、何阳组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
本院认为，林长君主张同刘忠存在合伙法律关系，其依据为2004年6月5日签订的《协议书》，该协议书中甲方为林长君、乙方为刘忠，协议书尾部有刘忠名章及沈阳市于洪区上沙混凝土加工厂印章，刘忠对该名章真实性没有异议，仅以林长君非法取得盖有该印章的空白信纸为由否认签订过该协议。
因此，一审法院对于《协议书》的有关事实认定不清，应在此基础上查明双方是否存在合伙关系，如存在合伙关系，在合伙无法存续的情况下，如何散伙并对合伙财产进行分割进行正确判定。
综上，一审判决认定基本事实不清，依法应当发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2013）沈于民三初字第1756号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
二审案件受理费15，600元退还上诉人林长君。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 丁玉红
代理审判员 何 阳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李芳菲
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第147号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人赖建议，男，1981年1月7日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人彭斯琴，女，1983年3月30日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年4月27日向我院申请执行被执行人赖建议、彭斯琴计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年12月3日以被执行人赖建议、彭斯琴多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第20185号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人赖建议、彭斯琴征收社会抚养费69200元。两被执行人于2015年3月3日缴纳13000元，至今尚欠56200元未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20185号征收社会抚养费决定书，于2014年12月5日依法送达给被执行人，被执行人赖建议、彭斯琴未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20185号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人赖建议、彭斯琴在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2015年4月11日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20185号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人赖建议、彭斯琴应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费56200元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费743元，由被执行人赖建议、彭斯琴负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许明远
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第590号
罪犯柯小宽，男，1987年6月12日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2010年11月1日作出（2010）安市刑一初字第66号刑事判决，认定被告人柯小宽犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人柯小宽不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年12月15日作出（2010）黔高刑二终字第97号刑事裁定，维持原判。于2011年1月12日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年5月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期自2013年5月24日起至2032年8月23日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯柯小宽在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年5月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯柯小宽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯小宽减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2031年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月四日
书记员 徐芳（代）
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初370号
原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司。
法定代表人郭天生，男，该公司董事长，电话：1390936****。
委托代理人孙俊林，男，甘肃民申律师事务所律师。
被告李权，男。
被告苗文婷，女。
被告王松荣，男。
被告宋翠玲，女。
被告宋建锋，男。
被告倪会萍，女。
被告宋扩昌，男。
被告邢晓萍，女。
原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司与被告李权、被告苗文婷、被告王松荣、被告宋翠玲、被告宋建锋、被告倪会萍、被告宋扩昌、被告邢晓萍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙俊林、被告王松荣、被告宋建锋、被告宋扩昌到庭参加了诉讼；被告李权、被告苗文婷、被告宋翠玲、被告倪会萍、被告邢晓萍经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，被告李权、被告苗文婷向原告借款60万元，借期4个月，约定还款日期为2014年5月21日，被告李权、被告苗文婷承诺若超期未还款则每天加收3‰的违约金。被告王松荣、被告宋翠玲、被告宋建锋、被告倪会萍、被告宋扩昌、被告邢晓萍自愿为被告李权、被告苗文婷向原告借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。借款到期后，经原告催要，被告没有还款。现起诉要求：一、判令被告李权、被告苗文婷立即偿还原告借款600000元，并承担逾期还款利息257400元（利息算至2016年1月24日），本息合计857400元，要求后续利息继续计算；二、判令被告王松荣、被告宋翠玲、被告宋建锋、被告倪会萍、被告宋扩昌、被告邢晓萍对涉诉借款承担连带清偿责任；三、判令诉讼费由被告承担。
被告王松荣辩称：对原告起诉的事实和理由没有异议。借款时本被告是李权公司的会计，本被告和妻子宋翠玲对涉诉借款只是去凑数担保而已，本被告和妻子宋翠玲不愿承担担保责任，不应偿还借款本金和利息。
被告宋建锋辩称：原告起诉本被告及妻子倪会萍给李权、苗文婷担保向原告借款的事实属实。借款担保时本被告正给李权打工，李权让本被告和妻子给其提供担保。本被告和妻子倪会萍不应承担担保责任，不应偿还借款和利息。
被告宋扩昌辩称：对原告起诉的借款和担保事实没有异议。当时本被告正给李权打工，李权让本被告和妻子邢晓萍给其担保。本被告和妻子邢晓萍不同意承担担保责任，不应偿还借款和利息。
被告李权、被告苗文婷、被告宋翠玲、被告倪会萍、被告邢晓萍没有到庭参加诉讼未答辩。
经审理查明：2014年1月22日，被告李权、被告苗文婷向原告借款60万元，约定于2014年5月21日还清，约定超期还款则每天加收3‰的违约金。被告王松荣、被告宋翠玲、被告宋建锋、被告倪会萍、被告宋扩昌、被告邢晓萍为被告李权和被告苗文婷向原告借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。原告于2014年1月23日通过甘肃临泽农村合作银行营业部给被告李权汇款两笔共计60万元。借款到期后，经原告催要，被告没有还款，原告起诉要求处理。
上述事实，由原告在庭审中提交经被告王松荣、被告宋建锋、被告宋扩昌质证无异议的借条一份，被告李权和被告苗文婷出具的借款承诺书一份，被告王松荣和被告宋翠玲、被告宋建锋和被告倪会萍、被告宋扩昌和被告邢晓萍分别出具的保证担保承诺书各一份，甘肃临泽农村合作银行通存通兑电子补充凭证（客户回单）复印件两份，以及原告和被告王松荣、被告宋建锋、被告宋扩昌当庭陈述证实。被告李权、被告苗文婷、被告宋翠玲、被告倪会萍、被告邢晓萍经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王松荣、被告宋翠玲、被告宋建锋、被告倪会萍、被告宋扩昌、被告邢晓萍担保被告李权、被告苗文婷向原告借款60万元事实清楚，证据确实充分，被告李权和被告苗文婷应承担还款责任，被告王松荣、被告宋翠玲、被告宋建锋、被告倪会萍、被告宋扩昌、被告邢晓萍应承担连带清偿责任。原被告签订借条时，约定承担违约金比例过高，不符合法律规定，原告主张的利息按年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李权和被告苗文婷于本判决生效后二十日内偿付原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司借款600000元，利息258000元（利息以借款本金60万元为基数，以年利率24%从2014年5月22日计算至2016年3月8日），本息合计858000元；2016年3月9日至生效判决确定付款之日的利息继续按年利率24%计算，由被告李权和被告苗文婷给原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司偿付；
二、被告王松荣、被告宋翠玲、被告宋建锋、被告倪会萍、被告宋扩昌、被告邢晓萍对上述被告李权和被告苗文婷应偿付原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12374元，由被告李权和被告苗文婷承担，由被告王松荣、被告宋翠玲、被告宋建锋、被告倪会萍、被告宋扩昌、被告邢晓萍承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 姜干兵
人民陪审员 王成年
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一六年三月八日
书 记 员 段慧君
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第856号
原告：温州中港建设工程有限公司。
法定代表人：魏昌垠。
委托代理人：黄立磐。
被告：温州瑞教实业有限公司。
法定代表人：陈瑞教。
原告温州中港建设工程有限公司（以下简称中港公司）诉被告温州瑞教实业有限公司（以下简称瑞教公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员吴圣东适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告中港公司的法定代表人魏昌垠及委托代理人黄立磐到庭参加诉讼，被告瑞教公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中港公司起诉称：被告经苍南县住房和城乡规划建设局同意将其公司生产车间（D）建安工程直接发包给原告建设。双方于2013年2月25日签订了《建设工程施工合同》，对相关事项进行了约定。2014年1月4日，被告因资金问题向苍南县住房和城乡规划建设局提出停工报告。之后，原、被告签订了《终止施工合同协议书》，并进行结算，被告计欠原告工程款167万元，双方约定该款于一个月内付清，但被告至今分文未付，故起诉请求判令：1、被告支付原告工程款1670000元及利息（自2014年5月10日起至判决确定履行之日止，以月1.5%计算）；2、被告支付原告工地看管人员工资每月2000元，直至原告退出工地之日止。2014年7月30日，原告增加一项诉讼请求：确认原告对被告所有的生产车间（D）建安工程之拍卖、折价价款享有优先受偿权。庭审中，经法庭释明，原告撤回其第二项要求被告支付看管人员工资的诉讼请求。
原告中港公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证各二份及法定代表人身份证明书、身份证各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、发包申请表、建设工程施工合同及施工许可证各一份，以证明原告作为被告发包项目的施工单位对涉案工程项目进行施工的事实；
3、停工报告，以证明被告因资金问题向主管部门请求停工的事实；
4、补充协议书及终止施工合同协议书各一份，以证明涉案工程项目终止施工并进行了结算的事实。
被告瑞教公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2013年2月25日，原告中港公司与被告瑞教公司签订建设工程施工合同一份，约定将被告生产车间（D）建安工程发包给原告。双方在合同中约定开工日期为2013年4月20日，竣工日期为2014年2月19日，合同价款为9828458元。同年3月27日，苍南县住房和城乡规划建设局同意被告将上述建设项目发包给原告。2014年1月4日，被告因资金问题向苍南县住房和城乡规划建设局申请暂停施工。2014年1月10日，原、被告签订补充协议书一份，约定涉案建设工程项目暂时停工，并对已完成部分进行了结算。2014年5月9日，原、被告又签订终止施工合同协议书一份，确定涉案建设工程项目停工建设。同时双方对工程款进行了最终结算，被告计欠原告工程款1670000元。双方约定该款于一个月内付清，否则按月1.5%计算利息。到期后，被告未按约支付欠款。
本院认为：被告瑞教公司结欠原告中港公司工程款1670000元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的施工承包合同合法有效，应受法律保护。现双方约定的付款期限已届满，原告要求被告瑞教公司支付1670000元并赔偿自2014年5月10日起以月1.5%计算利息损失，符合法律规定，应予支持。现原告中港公司为确保尚未受偿的工程款得以实现，在双方约定的竣工时间六个月内向被告瑞教公司主张对其所承建的建设工程在折价或拍卖所得款项上享有优先受偿的权利，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、温州瑞教实业有限公司于本判决生效后十日内支付温州中港建设工程有限公司工程款1670000元并赔偿利息损失（自2014年5月10日起至判决确定的履行之日止，以月1.5%利率计算）；
二、温州中港建设工程有限公司对温州瑞教实业有限公司生产车间（D）建安工程折价或拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20820元，减半收取10410元，由温州瑞教实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费20820元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 吴圣东
二〇一四年八月二十日
书记员 郑丽娜
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村合作银行营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第348号
申请执行人：何焕林，身份证号码：3308241957********。
被执行人：汪德福，身份证号码：3308241964********。
申请执行人何焕林与被执行人汪德福民间借贷纠纷一案，本院（2014）衢开华商初字第208101号民事调解书已经发生法律效力。2015年2月15日，何焕林向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人汪德福暂无履行能力。截止2015年3月23日，被执行人汪德福尚欠申请执行人何焕林借款9000元及利息（按调解书确定计付利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第348号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年三月二十三日
书记员 吾 倩