湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00329号
原告武汉市硚口区恒信达小额贷款有限公司，住所地武汉市硚口区桥口路160号武汉城市广场（北）1栋10层2、3、4室。
法定代表人：梁娟，该公司董事长。
委托代理人：熊双帆、陈欢，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田杨红，女，1963年4月12日出生，汉族。
被告徐安健，男，1963年11月20日出生，汉族。
被告武汉海创电动家俬制造有限公司，住所地武汉市东西湖区径河农场永丰大队第5单元3层2号房（10）。
法定代表人：田杨红，该公司总经理。
原告武汉市硚口区恒信达小额贷款有限公司（以下简称恒信达公司）与被告田杨红、被告徐安健、被告武汉海创电动家俬制造有限公司（以下简称海创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员祝佳担任审判长，人民陪审员唐超、耿汉英组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告恒信达公司的委托代理人陈欢到庭参加诉讼。被告田杨红、被告徐安健、被告海创公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒信达公司诉称，2014年11月，被告田杨红、被告徐安健因经营需要向原告借款。同年11月26日，原告与被告田杨红、被告徐安健签订《借款合同》，编号为恒小贷（2014）借字第0003号，二被告作为借款人向原告贷款。贷款金额为300000元，贷款期限18个月，贷款按月计息，月利率1.3%，借款人未足额偿付当期贷款本息的即为逾期，逾期还款的按人民银行有关规定计收罚息。贷款由原告划入借款人指定账户：开户行招商银行光谷支行，户名田杨红，账号：6226090272880481。《借款合同》同时约定，借款人应在贷款发放的次月按月偿还贷款本金及利息，每月应还20566元，共分18期偿还全部贷款本息。借款人授权原告委托银行直接从上述被告账户中扣划每月应偿还款项，因账户余额不足导致银行扣款失败的费用每次10元，由借款人承担。
合同还约定，若借款人违反《借款合同》项下的任何一期还款义务，原告有权宣布借款合同提前到期，借款人应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用。因借款人未偿还或未全部偿还贷款本金、利息和手续费的，原告有权对逾期未还贷款按日计收收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，对逾期未付的延迟手续费按日计收滞纳金。同日，被告海创公司为该笔借款提供连带责任保证。2014年11月27日，原告依约向指定账户划入300000元，但被告田杨红和被告徐安健逾期未按合同约定偿还贷款本息，原告有权宣布借款合同提前到期，要求三被告立即偿还剩余本金及利息。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告田杨红、被告徐安健偿还借款本金、利息308490元及逾期罚息和延迟还款手续费9540元（利息、罚息及延迟还款手续费损失从2015年3月27日起至欠款全部结清之日止，起诉时暂定9540元）；2、判令被告海创公司对上述债务承担连带责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原告恒信达公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证，证明原、被告身份情况，双方均是本案适格主体。
证据二、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，证明原告与被告田杨红、被告徐安健存在借贷关系并且原告已经履行了放贷义务。被告海创公司对该笔借款承担连带责任。
证据三、《汉口银行电子回单》，证明原告依《借款合同》约定，于2014年11月27日向指定账户汇入借款300000元。
证据四、《代收委托书》、《代收情况说明》、李雄桥身份证复印件，证明原告委托案外人李雄桥代为收取被告偿还的借款本息，但被告仅按期偿还3个月借款后，余款逾期未还。
三被告未作答辩也未提交任何证据。原告恒信达公司提交的证据经本院核对与原件无异，具备真实性、合法性和关联性，该证据本院依法予以采信。
经审理查明，2014年11月26日，被告田杨红、被告徐安健与原告恒信达公司签订编号为恒小贷（2014）借字第0003号的《借款合同》一份，约定由原告恒信达公司向被告田杨红和被告徐安健提供300000元的贷款。贷款期限为18个月，从贷款划入指定账户之日起算。还款方式为按月计息，贷款利息为月利率1.3%，从贷款发放的次月起开始按月偿还本金及利息，每月还款日为每月与放款日相对应的日期。每月偿还本息合计20566元。被告田杨红指定其在招商银行，卡号为6226090272880481的账户为指定收款账户。同时，被告田杨红和被告徐安健授权原告恒信达公司从上述账户扣划各期还款额，若因账户余额不足导致银行扣款失败，每笔每次10元的费用由被告田杨红和被告徐安健负担。若被告田杨红和被告徐安健未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告恒信达公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，对逾期未付的延迟还款手续费、提前还款手续费按罚息利率按日计收滞纳金。若被告田杨红和被告徐安健未按时还款，则原告恒信达公司有权提前收回已发放的部分或全部贷款。同日，被告海创公司与原告恒信达公司签订一份《保证合同》，被告海创公司承诺对被告田杨红和被告徐安健的上述借款提供连带责任保证。保证期间为两年，从主合同债务人的借款期限届满之日起算。保证范围包括但不限于主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、行政管理费等。原告恒信达公司于2014年11月27日通过银行转账的方式向被告田杨红和被告徐安健提供了300000元贷款。
另查明，原告恒信达公司委托案外人李雄桥为指定收款人，代收被告田杨红和被告徐安健偿还的本金和利息。原告恒信达公司自认，截止到2015年4月7日，被告田杨红和被告徐安健已偿还本金50010元，利息11700元。由于被告田杨红和被告徐安健未按时还款，故原告恒信达公司起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告恒信达公司与被告田杨红、被告徐安健签订的《借款合同》，以及原告恒信达公司与被告海创公司签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，《借款合同》和《保证合同均》均合法有效。被告田杨红和被告徐安健未按时向原告恒信达公司归还贷款本息已构成违约，现原告恒信达公司要求被告田杨红和被告徐安健偿还贷款本息，本院应予准许。被告田杨红和被告徐安健已向原告恒信达公司偿还了50010元本金，尚欠本金249990元。关于利息问题，被告田杨红和被告徐安健已支付利息11700元，按照月息1.3%的标准，被告田杨红和被告徐安健已经支付了3个月的利息，因此利息的起算时间应当从2015年2月27日开始起算。综上，利息的计算方式为以249990元为本金，按照月利率1.3%，从2015年2月27日计算至判决确定的履行期限时止。关于逾期还款利息和手续费，由于原告恒信达公司未提交证据证实，本院不予支持。根据原告恒信达公司与被告海创公司签订的保证合同，被告海创公司同意对被告田杨红和被告徐安健的上述债务承担连带责任，因此原告恒信达公司要求被告海创公司承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，原告恒信达公司的诉讼请求部分成立，有理部分本院予以支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，依法应当承担对其不利的法律后果。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，缺席判决如下：
一、被告田杨红和被告徐安健于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告武汉市硚口区恒信达小额贷款有限公司贷款本金249990元及利息（以249990元为本金，按照月利率1.3%，从2015年2月27日计算至判决确定的履行期限时止）。
二、被告武汉海创电动家俬制造有限公司对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告武汉市硚口区恒信达小额贷款有限公司其他诉讼请求。
案件受理费6070元，保全费2020元，由被告田杨红、被告徐安健、被告武汉海创电动家俬制造有限公司共同负担（该费用原告武汉市硚口区恒信达小额贷款有限公司已垫付，被告田杨红、被告徐安健、被告武汉海创电动家俬制造有限公司在给付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 耿汉英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈思静