wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第504号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1226-1240号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1226-1240号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 陆凤玉
审判员 胡 宓
二〇一五年十月十五日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初1629号
原告李生升，男，满族，1980年10月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇。
委托代理人王晓光，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司，组织机构代码证：72683624-5。住所地：小市镇长江路377号。
委托代理人孙威，系辽宁华义律师事务所律师。
原告李生升与被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司（以下简称“中国人保本溪支公司”）保险纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生升委托代理人王晓光、被告中国人保本溪支公司委托代理人孙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生升向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告理赔修车款12835元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日晚，原告所有的车牌号为辽EK23**号东风日产车辆，停放在本溪县小市镇育才街84-5栋3-2-1号楼下被损坏，经本溪县价格认证中心鉴定原告的车辆损失为12835元。事故发生后，原告按照保险合同请求被告赔偿，被告以车辆停放期间被故意损坏不属于保险责任为由拒绝赔偿。原告认为，按照保险合同中的责任免除项下没有车辆停放期间被故意损坏不属于保险责任的条款，被告理应赔偿原告的经济损失。因被告拒不理赔，故诉至法院。
被告辩称：原告所有的辽EK23**号车在被告保险公司投保，涉及本案的保险险种是机动车损失保险，保险期限为2015年7月11日至2016年7月10日。因被告车辆在停放期间被人故意损害，此案已经公安机关立案侦查，该案有具体的侵权人，原告的损失应该由侵权人赔偿。本案不属于保险责任，被告不同意赔偿。即使赔偿，根据保险条款，免赔率为30%。诉讼费不同意承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交了价格鉴定结论书、公安局出具的立案告知书及受案回执、行驶执照复印件、户口本复印件的证据，被告围绕诉讼请求向本院提交了车损险保险条款及保险单抄件，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的车牌号码辽EK23**号小型轿车在被告处投保限额为228420元的机动车损失险及不计免赔率险，保险期限为2015年7月11日至2016年7月10日。2016年3月8日晚，原告李生升所有的车牌号码辽EK23**号小型轿车停放在小市镇育才街84-5栋3-2-1号楼下被故意损坏，造成该车辆前后风挡玻璃、左右前门玻璃、左右后门玻璃、大灯等损坏。事发当晚，原告父亲李玉海向公安机关报案，已由本溪满族自治县公安局立案受理。2016年3月21日，经本溪县公安局观音阁派出所委托，本溪县价格认证中心做出本价认鉴【2016】039号价格鉴定结论书，认定事故车辆损失价格为12835元。事故发生后，原告请求被告中国人保本溪支公司按照保险合同予以理赔，被告于2016年4月21日作出机动车辆保险拒赔通知书，拒赔理由是车辆停放期间被故意损坏不属于保险责任赔偿范围。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。被告辩称原告车辆受损是由第三方故意损坏造成的，不属于机动车损失险保险责任范围，应由具体侵权人承担赔偿责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的法律规定，对被告的辩称本院不予支持。被告可向原告履行赔付义务后，直接向侵权人主张代为求偿权。被告辩称根据保险条款即使赔偿，免赔率为30%，因原告在投保时，对机动车损失险投保了不计免赔率险，故被告的答辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条一款，《高人民法院关于适用<华人民共和国保险法>干问题的解释（二）》第十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司于本判决发生法律效力后立即向原告李生升赔偿修车款12835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李梦楠
人民陪审员 隋 涛
人民陪审员 李 惠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 铭
附相关法律条款:
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0521民初1629号原告李生升，男，满族，1980年10月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇。委托代理人王晓光，系辽宁湘辉律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司，组织机构代码证：72683624-5。住所地：小市镇长江路377号。委托代理人孙威，系辽宁华义律师事务所律师。原告李生升与被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司（以下简称“中国人保本溪支公司”）保险纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生升委托代理人王晓光、被告中国人保本溪支公司委托代理人孙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李生升向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告理赔修车款12835元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日晚，原告所有的车牌号为辽EK23**号东风日产车辆，停放在本溪县小市镇育才街84-5栋3-2-1号楼下被损坏，经本溪县价格认证中心鉴定原告的车辆损失为12835元。事故发生后，原告按照保险合同请求被告赔偿，被告以车辆停放期间被故意损坏不属于保险责任为由拒绝赔偿。原告认为，按照保险合同中的责任免除项下没有车辆停放期间被故意损坏不属于保险责任的条款，被告理应赔偿原告的经济损失。因被告拒不理赔，故诉至法院。被告辩称：原告所有的辽EK23**号车在被告保险公司投保，涉及本案的保险险种是机动车损失保险，保险期限为2015年7月11日至2016年7月10日。因被告车辆在停放期间被人故意损害，此案已经公安机关立案侦查，该案有具体的侵权人，原告的损失应该由侵权人赔偿。本案不属于保险责任，被告不同意赔偿。即使赔偿，根据保险条款，免赔率为30%。诉讼费不同意承担。原告围绕诉讼请求向本院提交了价格鉴定结论书、公安局出具的立案告知书及受案回执、行驶执照复印件、户口本复印件的证据，被告围绕诉讼请求向本院提交了车损险保险条款及保险单抄件，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的车牌号码辽EK23**号小型轿车在被告处投保限额为228420元的机动车损失险及不计免赔率险，保险期限为2015年7月11日至2016年7月10日。2016年3月8日晚，原告李生升所有的车牌号码辽EK23**号小型轿车停放在小市镇育才街84-5栋3-2-1号楼下被故意损坏，造成该车辆前后风挡玻璃、左右前门玻璃、左右后门玻璃、大灯等损坏。事发当晚，原告父亲李玉海向公安机关报案，已由本溪满族自治县公安局立案受理。2016年3月21日，经本溪县公安局观音阁派出所委托，本溪县价格认证中心做出本价认鉴【2016】039号价格鉴定结论书，认定事故车辆损失价格为12835元。事故发生后，原告请求被告中国人保本溪支公司按照保险合同予以理赔，被告于2016年4月21日作出机动车辆保险拒赔通知书，拒赔理由是车辆停放期间被故意损坏不属于保险责任赔偿范围。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。被告辩称原告车辆受损是由第三方故意损坏造成的，不属于机动车损失险保险责任范围，应由具体侵权人承担赔偿责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的法律规定，对被告的辩称本院不予支持。被告可向原告履行赔付义务后，直接向侵权人主张代为求偿权。被告辩称根据保险条款即使赔偿，免赔率为30%，因原告在投保时，对机动车损失险投保了不计免赔率险，故被告的答辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条一款，《高人民法院关于适用干问题的解释（二）》第十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司于本判决发生法律效力后立即向原告李生升赔偿修车款12835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李梦楠人民陪审员  隋 涛人民陪审员  李 惠二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘 铭附相关法律条款:《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北催字第4号
申请人：宁波××电器有限公司。住所地：宁波市××洪塘镇（工业a区）。
法定代表人：王某某
委托代理人：汪某。
申请人宁波××电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年11月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票，票据号码，收款人常州康宝电机有限公司，出票人宁波××电器有限公司，出票日期2010年11月2日，持票人宁波××电器有限公司，付款行宁波银行股份有限公司江北支行，票面金额人民币壹拾万元整的票据无效二、自本判决公告之日起，申请人宁波××电器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱亚芸
审判员 赵建共
审判员 董晓蓉
二〇一一年一月九日
书记员 陈瑞俊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1297号
申请执行人林某。
被执行人黄某（曾用名黄景同）。
本院在执行林某申请执行黄某抚养关系纠纷中，于2015年8月19日向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人黄某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄某目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第279号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖 遥
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第1297号申请执行人：周云松，男，1953年11月1日出生，汉族，地址：南昌市青云谱区，被执行人：王志辉，男，1977年8月23日出生，汉族，地址：南昌县，本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2014）洪民一终字第400号民事判决书，于2015年12月4日向被执行人王志辉发出执行通知书，责令被执行人王志辉立即向申请执行人支付执行标的1800元，缴纳执行费50元，但被执行人王志辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志辉银行存款1850元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文二〇一六年五月十二日书记员  叶丹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7366号
原告：陈鸶，男，1982年1月17日出生。
委托代理人：韩洁（原告之妻），女，1987年9月29日出生。
被告：北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街望京SO**-T1-C-705。
法定代表人刘程，总经理。
原告陈鸶与被告北京中港联合国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鸶的委托代理人韩洁到庭参加诉讼，被告北京中港联合国际旅行社有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日，原告及案外人张银凤、李久冬与被告签订了团队出境旅游合同，同时还签订了《出境旅游保证金凭据与说明》，原告向被告交纳了出境旅游保证金60000元。合同约定原告参加由被告组织团队出境游，返程后最长在40个工作日返还保证金。但旅游行程结束后，被告至今未将原告的保证金退还，故原告诉至法院，请求判令被告退还原告交纳的旅游保证金共计60000元。
被告经本院合法传唤，逾期未申明理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2014年9月24日，案外人张银凤与被告签订《团队出境游旅游合同》，合同约定旅游线路为台湾，游客为张银凤、李九冬及原告三人，合同的经办人为案外人张雄，旅行社盖章处盖有被告北京中港联合国际旅行社有限公司的公章。同日，被告向原告出具了《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》。《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》上载明：“客人张银凤、李九冬、陈鸶共三位，参加中港旅行社组织的台湾团队，团队日期2014年10月27日至2014年11月3日，现收取出境旅游保证金每人6万元，共计十八万元。……若您（或您组织的全体团员）按组团安排按时出境、入境，在没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归或延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数退还。特殊情况下延长至40日。……”该说明上盖有该公司东城营业部的合同专用章。2014年9月28日，原告向张雄的个人账户转账60000元，2014年10月10日，被告向原告出具了押金收据，该收据上加盖有被告东城营业部的印章，收款人处签字的为案外人张雄。原告称交纳上述费用后，按期参加了被告组织的旅游活动，并如期回国。
上述事实，有《团队出境旅游合同》，《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据和说明》、银行对账单、收据及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京中港联合国际旅行社有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告公司的工作人员张雄代表被告与原告签订了《团队出境游旅游合同》，收取了原告的旅游费及出境旅游保证金，并在事后安排原告参加被告组织的旅游活动，被告应为其工作人员的经营活动承担民事责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《团队出境游旅游合同》为双方当事人的真实意思表示，没有违反国家强制性法律、法规的相关规定，合同双方均应依约履行。原告与被告签订合同后，按照约定向被告交纳了旅游费用和出境旅游保证金，并按照被告的旅游行程安排按时出境、入境，故原告要求被告将收取的旅游出境保证金退还并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告陈鸶出境旅游保证金共计人民币六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈丽娟
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第117号
上诉人（原审原告）：山东省联通通信有限公司日照市分公司。
诉讼代表人：盖永新，经理。
委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宫恩彩。
上诉人山东省联通通信有限公司日照市分公司（下简称山东联通日照公司）因与被上诉人宫恩彩物权保护纠�一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第2065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山东联通日照公司诉称：1998年，根据原邮电部、原山东省邮电管理局《关于日照市邮电局邮电分营方案的批复》，河山镇联通公司支局院内的房屋及建筑系划分给日照市电信局（山东联通日照公司的前身），且已办理国有土地使用权证及房屋所有权证。因历史原因，宫恩彩无偿使用其中的两间，居住至今。根据日照市小城镇建设要求，政府批准河山镇驻地整体改造，山东联通日照公司的房屋及土地在规划范围内。山东联通日照公司要求宫恩彩腾退房屋，遭拒绝。山东联通日照公司诉至法院，要求判令宫恩彩立即腾退目前所居住的（位于河山镇联通公司支局院内）属于山东联通日照公司的房屋。
宫恩彩辩称，1、山东联通日照公司要求宫恩彩立即腾退其目前居住的房屋无事实与法律依据。本案不能作为一起单纯的占用房屋纠纷案件来处理。单纯腾退房屋前提条件有以下几点原因：（1）占用房屋者对该房屋无所有权擅自占用拒不迁出的；（2）房屋租赁合同到期出租方不愿续签房屋租赁合同而承租者拒不迁出的。本案所涉房屋为原邮政局单位福利住房，现山东联通日照公司依据该房屋不在宫恩彩产权名下要求其腾退房屋，混淆了法律关系概念，如果腾退房屋，应为宫恩彩安排地方居住。本案不应按一般的民事案件处理，应当依据政府的相关政策性文件处理。2、自从宫恩彩于1998年住进涉案房屋后，对房屋的室内外进行了装修，花费5万余元，现山东联通日照公司在没有给宫恩彩任何补偿和说法的前提下，让其搬走，明显侵犯宫恩彩的合法的住房权利。3、依据日照市邮政局房屋管理办公室于2004年1月1日出具的证明、山东省邮电管理局鲁邮电（1998）1011号《关于日照市邮电分营方案的批复》中《房地产分割补偿协议》中农村支局的划分补偿计算，该支局的宿舍平房不做划分。4、依据日照市邮政局房屋管理办公室于2004年1月1日出具的证明、山东省邮电管理局鲁邮电（1998）1011号《关于日照市邮电分营方案的批复》中《房地产分割补偿协议》中农村支局的划分补偿计算，山东联通日照公司要求宫恩彩腾房应该给予补偿，宫恩彩作为单位老职工享受到政府及单位福利住房待遇，现山东联通日照公司要求宫恩彩在没有任何补偿的情况下腾退房屋，与政府的相关政策相违背，应当驳回。5、山东联通日照公司的本次起诉已经违背了法律中规定的一事不再理原则。本案山东联通日照公司的诉讼请求已经于2004年经过东港区人民法院做出的（2014）东民一初字第2457号民事�解书进行了处理，现山东联通日照公司又以同一诉求要求法院处理，违背了一事不再理的原则，请求法院驳回山东联通日照公司的诉求。
原审法院认为：宫恩彩原系邮电职工，后因邮电分营与机构调整，划入邮政局工作。1998年信息产业部关于邮电管理局邮电分营与机构调整问题的通知，要求办公用房与职工宿舍的划分，由各管理局根据实际情况妥善、公平、合理划分。山东省邮电管理局鲁邮电（1998）1011号《关于日照市邮电局分营方案的批复》，根据分营方案和双方协议考虑邮电双方职工的住房实际情况，对该支局的宿舍平房8间不作划分，电信也不补偿邮政，宿舍由原邮电双方职工共同无偿使用。通过上述情况及有关规定可以看出，本案系因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的腾房纠纷。根据法发1992第38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三款：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故本案不属于人民法院主管工作的范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，原审裁定：驳回山东联通日照公司的起诉。
上诉人山东联通日照公司不服原审裁定上诉称：根据山东省邮电管理局（1998）1011号《关于日照市邮电局邮电分营方案的批复》涉案房屋已划归上诉人，山东联通日照公司已经给予日照市邮电局相应的补偿222240元，并且办理土地证、房产证，山东联通日照公司为涉案房屋的所有权人，山东联通日照公司的物权应得到法律保护。原审裁定未核实日照市邮政局2004年1月1日出具证明该证明内容的真实性，而径行采信该证明错误。涉案房屋面临拆除，宫恩彩继续居住涉案房屋丧失了客观条件。尽管山东联通日照公司与邮政局并无“共同无偿使用”的书面约定，但考虑到双方单位分家伊始混杂居住、工作地点又在河山镇的实际情况，因此，山东联通日照公司2004年也表示只要不拆就可以继续无偿居住，双方实际是无偿的、免费的房屋租赁合同关系，如今房屋要拆除，客观条件发生了重大的、根本性的变化，合同已经无法继续履行。宫恩彩不是山东联通日照公司单位的职工，其无权要求山东联通日照公司给予任何补偿。原审依据法发（1992）第38号文件属适用法律错误，本案属于法院受案范围，原审法院裁定驳回山东联通日照公司起诉错误。请求二审查明事实，撤销原审裁定，判决宫恩彩立即腾退目前所居住的属于山东联通日照公司的房屋。
被上诉人宫恩彩答辩称：山东联通日照公司虽然取得了房屋产权证，但并不代表宫恩彩不对该房屋享有应得的权利，日照市邮政局出具的证明合法有效，法院予以采信正确，该房屋拆除后重建，系对原有房屋的改扩建，其权利建立在原有房屋基础上，宫恩彩应继续享有该权利。原审适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宫恩彩提交日照市邮政局出具的证明，山东联通日照公司对该证明内容的真实性由异议，但其未提供足以反驳的证据证明，故原审采信该证明并无不当。
原审依据山东省邮电管理局鲁邮电（1998）1011号《关于日照市邮电局分营方案的批复》、法发1992第38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三款内容认定本案不属于人民法院主管工作的范围，并裁定驳回山东联通日照公司的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，原审适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
审�判员王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 魏 娜
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3428号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：彭国山（曾用名彭省委），男，1985年4月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告彭国山电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告彭国山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年2月28日签订的装机合同；2.依法判令被告支付2015年2月至2015年7月实际通信费391.33元，违约金391.33元，共计人民币782.66元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月28日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为057604557415，装机地址为玉环市沙门工业区政府出租大楼6楼)，但至2015年2月，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达782.66元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告彭国山未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告彭国山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年2月28日签订的电信服务合同。
二、限被告彭国山于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费391.33元，违约金391.33元，合计782.66元。
如果被告彭国山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭国山负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年八月十日
代理书记员 苏雪艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第88号
申请执行人周虎杰
被执行人李玉新
本院受理的周虎杰与李玉新民间借贷纠纷执行一案，被执行人李玉新应按判决书清偿申请执行人周虎杰借款12000元，并负担案件受理费50元、执行费80元。在执行过程中，被执行人已执行案款10000元、执行费80元，剩余案款2000元、案件受理费50元及迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3757号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏全喜
审判员 任大斌
审判员 金卫平
二〇一五年十二月八日
书记员 王智颖
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执非字第27号
申请执行人：遂昌县卫生和计划生育局。
被执行人：余利平。
被执行人：郑伟香。
申请执行人遂昌县卫生和计划生育局与被执行人余利平、郑伟香计划生育纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）丽遂行审字第15号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县卫生和计划生育局于2015年8月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人余利平、郑伟香需缴纳社会抚养费61344元。现对被执行人余利平、郑伟香银行、房产查询均无财产可供执行。经申请人同意（2015）丽遂执非字第27号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执非字第27号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一五年十一月十一日
书记员 袁林跃
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1064号
原告秦楷斐，男，出生于1956年11月5日，汉族。
被告翟继伟，又名翟继卫，男，汉族，成年。
本院在审理原告秦楷斐诉被告翟继伟合同纠纷一案中，原告秦楷斐于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦楷斐提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦楷斐撤回起诉。
本案受理费391元减半收取为196元，由原告秦楷斐负担。
审判员 吕改丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 李艳歌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00637-1号
申请执行人：吕德银，男，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市川辉机械有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：戴传才，总经理。
被执行人：芜湖桥北机械设备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：戴传才，总经理。
本院作出的（2015）芜经开民一初字第000952号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人芜湖市川辉机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕德银依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖市川辉机械有限公司存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一六年一月三十日
书记员 周晔枫
附裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00329号
上诉人（原审被告）湖北振兴昌盛工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路***号。
法定代表人郭振，该公司董事长。
委托代理人王志，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，代为和解、代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）十堰上恒鑫正科工贸有限公司。住所地：湖北省郧县茶店镇茶店居委会*组。
法定代表人魏平，该公司董事长。
委托代理人刘勇。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
上诉人湖北振兴昌盛工贸有限公司（以下简称振兴公司）因与被上诉人十堰上恒鑫正科工贸有限公司（以下简称上恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第01351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员王广泉、张剑参加评议的合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案，上诉人振兴公司的委托代理人王志，被上诉人上恒公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上恒公司一审诉称，2010年1月18日，振兴公司与其在湖北省郧县茶店镇签订合同，约定由振兴公司把该公司位于湖北省郧县茶店镇茶店居委会二组的土地和房产向其出售，合计价款150万元，首付定金30万元，2010年1月25日之前再付100万元，剩余款项在房屋及土地证过户完毕后一个月内付清。合同签订后，其在民间融资130万元并在规定时间支付给振兴公司。但振兴公司经其多次催促仍未办理土地及房产的过户手续，并于2010年9月29日在工商部门变更公司名称登记，公司住所地也发生变化，导致其一直不能有效利用土地及房产，并额外支付借款利息100余万元。请求人民法院判令振兴公司将合同约定的土地及房产过户到其名下，并由振兴公司承担过户费用的50%。
一审法院认定，振兴公司原名系郧县振兴工贸有限公司，后于2010年9月29日在工商部门变更登记名称。2010年1月18日，振兴公司与上恒公司签订“关于郧县振兴出售郧县房权证为20××99号、土地证为20072502号，现出售价房屋及土地合计为150万元。过户费各负担50%。房屋四周边界以土地使用证为准。二、付款方式：承兑支付，首付定金30万元，2010年1月25日之前再付100万元，剩余款在房屋及土地证过户完毕一月内付清……”合同签订的当天，振兴公司收到上恒公司的买房定金30万元；同年2月至3月，振兴公司共计收到上恒公司交纳的购房款100万元。振兴公司在收到上恒公司的130万元款项后向上恒公司交付了协议约定的房屋所有权证及土地使用权证。
一审法院认为，上恒公司与振兴公司签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。本案协议签订后，振兴公司收到上恒公司交付的130万元款项后将协议约定的房屋所有权证及土地使用权证一并交付给了上恒公司，上恒公司实际已使用房屋及土地多年。故上恒公司请求将房屋所有权证及土地使用权证过户到其名下的请求，符合法律规定，应予支持。双方协议约定“2010年1月25日之前再付100万元”，但振兴公司在上恒公司在2010年1月25日之后陆续付清100万元购房款后，将房屋所有权证及土地使用证交付上恒公司，应视为振兴公司对上恒公司在合同约定之外的期间交纳购房款行为的认可。故振兴公司以上恒公司违约在先要求解除合同并返还购房款的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十五条、第六十条、第七十六条、地一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款之规定，判决：一、湖北振兴昌盛工贸有限公司于判决生效后十日内协助十堰上恒鑫正科工贸有限公司办理位于湖北省郧县茶店镇茶店居委会二组房屋【房屋所有权证为：郧县房权证茶店镇字第××号、第××号和国有土地使用权证为：郧县国用（2007）第16190469号】的房屋所有权证和国有土地使用证的变更登记手续。二、十堰上恒鑫正科工贸有限公司和湖北振兴昌盛工贸有限公司各负担因办理上述房屋所有权证和国有土地使用证所产生费用的50%。如果未按判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。一审案件受理费100元，由十堰上恒鑫正科工贸有限公司和湖北振兴昌盛工贸有限公司各负担50元。
一审判决宣判后，振兴公司不服一审判决，向本院上诉称：一、原判认定事实错误，上恒公司未按合同约定的期间支付购房款，系违约行为，原审法院未予认定不当；二、其已于2014年3月20日向上恒公司送达了解除合同通知，对方如有异议，应请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，本案应当中止审理；三、原审判决结果错误，违反公平合理原则。
振兴公司二审没有新的证据提交。
上恒公司答辩称，振兴公司接受我公司延期支付的款项，表明同意我公司延期付款的行为，且房产土地我公司已实际使用多年，对方解除合同的通知我公司未收到，对方也不具备解除合同的条件。原审法院依照合同约定作出公正判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与原判认定的相同。
本院认为，振兴公司与上恒公司之间签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，协议内容符合法律规定，该协议真实有效。协议约定的房屋已实际交付上恒公司使用多年，上恒公司也履行了主要付款义务，故振兴公司上诉提出合同已解除，本案应中止审理的请求，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。上恒公司在2010年1月18日签订合同后，陆续付清了合同约定的办理房产土地过户手续前应付的130万元，振兴公司接受上诉款项时也未提出异议，应视为其认可了上恒公司延期付款的行为，故振兴公司上诉提出上恒公司未按约定的期间付款，存在违约行为的理由，与本案查明的事实不符，不能成立，本院不予支持。原审法院依据本案事实证据，以及双方当事人的约定判决上恒公司协助办理房产土地的过户手续并承担过户费用的50%并无不当，故振兴公司上诉提出原审判决结果错误，违反公平合理原则的理由，无事实和法律依据，亦不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人湖北振兴昌盛工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗云飞
审判员 王广泉
审判员 张 剑
二〇一四年七月二十六日
书记员 刘亚琼
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省海阳市人民法�民 事 判 决 书(2013)海民初字第84号原告：王德水，男，1958年11月22日出生，汉族，农民。委托代理人：张强，海阳市留格法律服务所法律工作者。原告：王德言，男，1966年8月8日出生，汉族，职工。委托代理人：张强，海阳市留格法律服务所法律工作者。被告：冯连芹，男，1960年6月29日出生，汉族，农民。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市。负责人：陈克银，该公司经理。委托代理人：ＸＸ旭，安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司职工。原告王德水、王德言与被告冯连芹、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王德水、王德言委托代理人张强、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司到庭参加诉讼，被告冯连芹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王德言、王德水诉称：2012年8月22日7时30分许，原告王德水驾驶摩托车与被告冯连芹驾驶车号为鲁LQG9**的三轮车，在海阳市留格庄镇后杨台村北高架桥处发生交通事故。致使二原告受伤入院。经交警认定被告冯连芹承担事故的全部责任。原告的各项损失合计：22232.59元，要求被告依法赔偿并由被告冯连芹承担诉讼费用。被告冯连芹无答辩。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：在交强险范围内依法赔偿。经审理查明，2012年8月22日7时30分许，原告王德水驾驶摩托车与被告冯连芹驾驶的鲁LQG9**三轮车，在海阳市留格庄镇后杨台村北高架桥处发生交通事故，致使二原告受伤入院。经交警认定被告冯连芹承担事故的全部责任。原告王德水受伤后在海阳市留格庄中心卫生院住院18天，诊断为软组织挫伤，花医疗费3101.48元，海阳市留格庄中心卫生院诊断证明书证实出院后休治三个月。原告王德言受伤后在海阳市留格庄中心卫生院住院8天，诊断为头外伤反应、软组织挫伤，花医疗费992.69元。海阳市留格庄中心卫生院诊断证明书证实出院后休治一个月。二原告主张医药费共4094.17元，并提交门诊病历、住院病历、诊断证明、用药明细。被告保险公司对原告医疗费的真实性无异议。原告王德水主张住院生活补助费为540元。原告王德言主张住院生活补助费为240元。保险公司对二原告的住院生活补助费无异议。原告王德水主张误工费为11944.8元，计算方式为108天×110.6元/天=11944.8元。王德言主张误工费为4256元，计算方法为38天×112元/天=4256元。并提交身份证、诊断证明书、单位职工证明、单位扣发工资证明和单位工资发放表。被告保险公司对二原告的工资无异议但表示每人误工按15天计算。原告王德水主张护理费为465.66元，计算方式为18天×25.87元/天=465.66元。原告王德言主张护理费为209.96元，计算方式为8天×25.87元/天=209.96元，保险公司对二人的护理费无异议。二原告主张交通费为100元。被告保险公司对交通费无异议。二原告主张车损为285元，汽车施救费为100元，被告保险公司无异议。另查，被告冯连芹在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险，事故发生时在合同有效期内。2012年山东省农村人均劳动力纯收入为9446元。上述事实有原告提交的医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、诊断证明、单位职工证明、单位扣发工资证明和单位工资发放表及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告王德水驾驶摩托车与被告冯连芹驾驶的车号鲁LQG9**三轮车发生交通事故。致使原告王德水、王德言受伤入院。经海阳市公安局交通警察大队认定，冯连芹承担事故的全部责任，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。二原告主张误工费16200.8元，并提交相关证据，本院予以确认。被告保险公司主张二原告每人按照15天计算误工费没有依据，且与海阳市留格庄中心卫生院开具的休息诊断证明书无法对抗，被告主张不予支持，冯连芹驾驶的车号为鲁LQG9**三轮车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生时处于合同有效期内，被告保险公司在交强险范围内依法赔偿，二原告的损失为医疗费4094.17元，住院伙食补助费780元，误工费16200.8元，护理费672.62元，交通费100元，车损285元，施救费100元，共计22232.59元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内依法赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿给原告王德水、王德言各项损失22232.59元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告冯连芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋贤忠人民陪审员  董占友人民陪审员  董 述�二〇一三年八月二十二日书 记 员  潘 岳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00804号
原告苏州永盛物业管理服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路58号。
法定代表人肖峥，执行董事。
委托代理人陆爱平，该公司员工。
被告屈陈江。
本院在审理原告苏州永盛物业管理服务有限公司诉被告屈陈江物业服务合同纠纷一案中，原告苏州永盛物业管理服务有限公司向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏州永盛物业管理服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费96元减半收取48元，由原告苏州永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 赵 霞
二〇一五年十一月十四日
书记员 蒋文芳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐玉商初字第76号
原告王章良。
委托代理人羊荣民。
被告周向平。
被告王佳芬。
原告王章良与被告周向平、王佳芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员黄承跃适用简易程序于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告王章良、被告王佳芬到庭参加诉讼，被告周向平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章良起诉称：2012年2月19日被告周向平以工程资金周转为由向其借款人民币80000元，同时出具借条一份，写明借款本金、利率等事实。现借款已到期，经原告催讨，2012年8月间，被告王佳芬支付了5000元，余款至今未付。请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金80000元及利息（利息按约定的利率标准从2012年5月26日起计算至款清之日止），并由两被告承担本案诉讼费用。
被告周向平未作答辩。
被告王佳芬在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称该借款系被告周向平借入，且本人无偿还能力，故借款应由被告周向平偿还，本人不承担责任。
经审理查明：2012年2月19日被告周向平向原告王章良借款人民币80000元并出具借条一份，借条中载明借款本金为人民币80000元，借款利率为月息2%。2012年4月原告曾向被告王佳芬催讨，后被告王佳芬于2012年8月份支付了借款利息5000元，但借款本金80000元及2012年5月25日后的借款利息两被告则拖欠至今未付。
另查明：借款发生时，被告周向平与被告王佳芬系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告王佳芬在家抚养孩子，被告周向平负责赚钱养家。2013年7月24日，两被告协议离婚，在离婚协议书中约定：夫妻婚后的债务均因被告周向平工程承包及办水泥砖厂而产生，被告周向平自愿由他本人全部承担归还，其债务与王佳芬不产生任何瓜葛。
上述事实有原告王章良提供的借条一份、被告王佳芬提供的离婚协议书一份、本院依职权向磐安县民政局婚姻登记处调取的离婚登记审查处理表一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告周向平因向原告王章良借款而向原告出具借条的行为系其真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规规定，应为合法有效。被告周向平在借款期限届满后未归还所欠的借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，向原告王章良归还所欠借款本息。被告王佳芬虽非直接借款人，但借款发生时其与被告周向平系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间形成，且没有证据证明该债务明确约定为系被告周向平的个人债务，同时该借款虽系用于被告周向平工程承包，但被告周向平经营所得却系用于家庭开支；被告王佳芬在夫妻关系存续期间对该借款事实完全清楚，并从未提出异议，且亦曾支付过借款利息，故被告周向平与被告王佳芬虽在离婚协议书中约定夫妻关系存续期间形成的债务均由被告周向平承担、被告王佳芬不承担责任，但该约定系两被告间就夫妻共同债务达成的内部约定，不得以此对抗债权人，上述债务依法仍应按夫妻共同债务处理，被告王佳芬依法仍应对上述债务承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周向平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周向平、王佳芬于本判决生效之日起三十日内归还原告王章良借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2012年5月26日起按月利率2%的标准支付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元（已减半），由被告周向平、王佳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 黄承跃
二〇一三年九月十六日
书记员 冯骏安
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执65号
申请执行人李某某，男，1947年12月22日生，汉族，文盲，农民。
被申请执行人诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司。
法定代表人赵某某，系该公司总经理。
被申请执行人徐某某，男，1991年2月3日生，汉族，高中文化，工人。
李某某申请执行诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司、徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）弥民初字第707号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某某于2016年2月17日向本院申请执行，申请执行标的为5727.44元。
经本院执行，于2016年2月17日执行5727.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第707号判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗江梅
二〇一六年二月十七日
书记员 王佳顺
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4585号
上诉人（原审被告）：张宪芬，女，1949年2月28日生，汉族，农民，住吴桥县。。
被上诉人（原审原告）：吴桥县东宋门乡李思孟村村民委员会，地址：吴桥县东宋门乡李思孟村。
法定代表人：赵凤春，该村委会主任，。
原审被告：李凤森，男，1971年10月20日生，汉族，农民，住址：吴桥县。。
上诉人张宪芬因与被上诉人吴桥县东宋门乡李思孟村村民委员会、原审被告李凤森侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第01494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张宪芬、被上诉人吴桥县东宋门乡李思孟村村民委员会法定代表人赵凤春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人张宪芬从2005年开始对本案争议的土地进行了平整、耕种并在近几年种植了部分树木，上诉人与被上诉人双方均不能提供证据证明上诉人张宪芬种植树木的数量，对其种植的树木、平整的土地等补偿问题应通过鉴定部门鉴定予以确定补偿数额，一审判决酌定将地收回给予上诉人经济补偿3万元事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第01494号民事判决。
二、本案发回河北省吴桥县人民法院重审。
上诉人张宪芬预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一七年九月五日
书记员 刘 婷
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第175号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月1日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，5月26日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年4月30日4时许，被告人王某进入威海经济技术开发区健人科技大院西侧的龙凤商城5楼，趁租户开门上厕所之机，进入房间将两部手机盗走，型号分别为诺基亚1110、CHANGHONGW3，经鉴定，被盗物品价值人民币20元。另被告人王某于2014年4月23日晚至4月24日凌晨至威海经济技术开发区健人科技大院右手侧第一栋楼5楼中国机械工业建设集团有限公司威海分公司办公室内，盗窃华硕牌A42J笔记本电脑一台、联想牌M7105打印机一台、紫色双肩包一个，经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币1388元。案发后，被盗赃物已追回。公诉机关认为被告人王某的行为构成盗窃罪，并提供被告人的供述、被害人的陈述、物证照片、抓获经过、身份证明等证据证实。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后认罪态度较好，赃物已被追缴，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一四年八月五日
书记员 李超
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保400号
申请执行人李文刚，男，1949年7月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人朱保岩，男，1990年11月28日出生，汉族，住高唐县。
本院在执行李文刚与朱保岩申请诉讼财产保全一案中，经查朱保岩驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车为肇事车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押朱保岩驾驶的现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 妍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终151号
上诉人（原审原告）魏红。
委托代理人丁喜存。
被上诉人（原审被告）葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原审原告魏红与原审被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年12月1日作出（2015）连民一初字第00643号民事裁定，魏红不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人魏红的委托代理人丁喜存，被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司的委托代理人陈德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红一审诉称，原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第520号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，直到2014年被告也没有通知原告上班，在此期间却一直没有忘记通知原告将本人应当负担的和应当为单位负担的养老、医疗保险费用交付给被告，而且被告将原告的养老保险交付到2014年12月份，从上述陈述，虽然被告于2006年通过公告方式解除双方劳动关系，但现在被告以自己的行为默认原被告双方劳动关系，如果双方不存在劳动关系，被告有何权利收取原告的养老保险费？综上，原告认为双方仍存在劳动关系，故原告的请求根本不存在超过诉讼时效问题，现原告依法起诉，请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月每月的基本生活保障费总计125000.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金78000.00元。4、请求判决被告向原告返还原告垫付的2006年至2013年的养老、医疗保险费21000.00元。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
一审法院审理查明，原告魏红原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳养老保险，2005年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月30日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第520号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
一审法院认为，原告魏红与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回原告魏红的起诉。
魏红上诉的理由及请求是，上诉人认为一审裁定认定事实错误。具体理由是，既然已经查明上诉人系被上诉人职工，双方就存在劳动关系，上诉人一审的诉讼请求均符合劳动法等相关法律规定，而一审认定的证据葫芦岛市政府会议纪要第36期发布于2008年，没有证据证明该会议纪要的相关规定已经通知上诉人，同时该会议纪要只能属于市政府关于企业出售后对企业的要求，并且没有任何溯及力。即不能用2008年的会议纪要约束2006年被上诉人公告的效力，另外上述会议纪要不属于法律、法规范畴，最多属于上级主管部门对下属企业的管理文件，基于此，该会议纪要没有法律效力，并且其内容还违法，根据劳动部的相关规定，解除劳动关系通知应当送达劳动者本人，而该会议纪要违反上述规定，应当认定无效。上诉人认为一审法院以该劳动争议案件是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。具体理由是，上诉人认为该案件是请求支付解除劳动合同的经济补偿金、返还社会保险费纠纷案件，根据劳动合同法和最高院关于审理劳动争议案件的司法解释，属于人民法院的受案范围，应当受理并作出判决。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
葫芦岛铸钢有限责任公司二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，上诉人系原葫芦岛铸钢厂职工，1998年葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，上诉人未到该公司上班，2006年上诉人与被上诉人就解除劳动合同事宜发生争议。其他事实与一审裁定认定事实一致。
本院认为，葫芦岛铸钢厂于1998年通过由上级行政主管部门葫芦岛市重工业局整体出售的方式改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转行为。而上诉人与被上诉人之间的劳动争议系上述改制的遗留问题，是因政府相关部门主导下的企业改制产生的劳动争议纠纷，应由政府有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故上诉人的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓杰
审判员 朱俊芬
审判员 李剑波
审判员 张宏林
审判员 陈 超
二〇一六年二月十四日
书记员 曲兆文
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1101号
申请执行人：陆台阁，男，1955年8月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司，住所地淮安市淮安区工业园区铁云路61号。
法定代表人高仁贤，该公司总经理。
本院在执行陆台阁与淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2018年8月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执1101号案件的执行。
本裁定送达后�即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月六日
书记员 朱 姝
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执742号
申请执行人：崔贺清，男，1986年10月19日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：牟宏佳，男，1983年8月15日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人崔贺清与被执行人牟宏佳建设工程合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初2263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔贺清于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款35765元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。冻结被执行人名下中国建设银行存款35765元，被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款35765元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2263号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月十四日
代理书记员 刘宇琦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1295号
申请执行人：华飞，男，1974年9月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:乐海涛，男，1980年8月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:张玉芹，女，1981年1月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:谈玉荣，男，1974年12月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:查庆山，男，1969年12月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人华飞与被执行人乐海涛、张玉芹、谈玉荣、查庆山民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执1295号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月九日
书记员 龚 媛
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初935号
原告：赵孟军。
委托诉讼代理人：王燕，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告：谢钱利。
本院在审理原告赵孟军诉被告谢钱利买卖合同纠纷一案的过程中，原告赵孟军于2018年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，赵孟军自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵孟军撤回起诉。
本案受理费1863元，减半收取计931.5元、公告费300元，由原告赵孟军负担。
审判长 牛传旺
审判员 张 正
审判员 梁 霄
二〇一八年八月二十四日
书记员 马 娅
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1814号
申请执行人：刘清，男，1970年8月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：孙颖倩，女，1963年1月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人刘清与被执行人孙颖倩民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人孙颖倩达成和解，现申请撤回对被执行人孙颖倩的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执1814号案件的执�。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十三日
书记员 朱 姝
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2096号
申请执行人张建军，男，1977年8月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人汪福树，男，1976年11月2日生，汉族，江西省九江市人，住九江市武宁县。
被执行人新余三星装饰工程有限公司，住所地新余市中山路606号。组织机构代码：568674462。法定代表人汪福树。
被执行人张祖梅，女，1981年8月30日生，汉族，江西省九江市人，住九江市武宁县。
申请执行人张建军依据已发生法律效力的（2016）赣0502民初1852号民事判决书，于2017年11月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2018年7月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行51490元，截至2018年7月9日未执行51490元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月9日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一八年七月九日
书记员 黄丽平
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0117民初3号
原告：唐会英，女，1953年3月8日出生，汉族，住西安市高陵区，
委托诉讼代理人：陈建峰，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：西安经发水务有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人：刘晓宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘陆训、金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告唐会英与被告西安经发水务有限公司、被告西安经发水务有限公司生产部第十一项目部劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告撤回对被告西安经发水务有限公司生产部第十一项目部的起诉，本院口头裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐会英及其委托诉讼代理人陈建峰，被告西安经发水务有限公司委托诉讼代理人刘陆训、金凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐会英向本院提出诉讼请求：1.认定原告和被告西安经发水务有限公司属事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间是劳动关系，原告于2006年4月21日开始与被告签订承包合同。承包合同的条款和双方约定的责任和义务明显违反国家法律法规，违反公平、公正的原则。被告在招工、签订合同中存在欺诈、胁迫等不规范行为。被告利用原告不懂法律的弱势地位，不和原告公平协商，处心积虑的篡改原合同条款，逐步将双方的劳动关系变更为所谓的劳务关系，强迫原告签字。
被告西安经发水务有限公司辩称，被答辩人从未向答辩人提供过劳动，双方也从未建立过劳动关系。被答辩人已到退休年龄，其与被告不可能建立劳动关系。
经审理查明，原告唐会英1953年3月8日出生，2006年4月21日曾与被告签订一份水源井管理承包合同，从事看井工作。后再未有证据显示原告与被告签订后续水源井管理承包合同。原告认为虽然与被告签订的是承包合同，但承包合同实质上是劳动合同，其与被告之间存在劳动关系。唐会英等原告曾向高陵区劳动争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，要求确认与被告西安经发水务有限公司存在劳动关系，仲裁委以唐会英发生争议时已超过法定退休年龄为由不予受理。
上述事实，有原告诉状、身份信息、承包合同书、证言、工资单等、仲裁不予受理通知书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告唐会英1953年3月8日出生，2006年4月原告与被告签订水源井管理承包合同，已超过法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告不具有签订劳动合同的主体资格，不应认定原、被告之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
原告唐会英与被告西安经发水务有限公司不存在事实劳动关系。
本案案件受理费计10元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 肖涛
二〇一八年四月九日
书记员 张艳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执145号
申请执行人：吉林市弘苹果建筑装饰材料有限公司，住所地：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：田京，经理。
被执行人：吉林市福之源养老服务有限公司（原为吉林市康之源投资有限公司），住所地：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：陈佳，总经理。
被执行人：曹威，男，1978年6月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：吴俊华，男，1968年3月9日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：左萍，女，1957年8月26日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市弘苹果建筑装饰材料有限公司与被执行人吉林市福之源养老服务有限公司、曹威、吴俊华、左萍买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初1500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吉林市弘苹果建筑装饰材料有限公司于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付货款本金等812595元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。同时通过“总对总”执行指挥中心查控功能，在不同时间段对被执行人的存款、车辆、证券进行了多次查控。二、依据申请人申请，本院依法查封被执行人左萍在吉林市福之源养老服务公司100%股权，查封吉林市福之源养老服务有限公司工商注册登记。后冻结被执行人吉林市福之源养老服务有限公司名下银行存款90万元、冻结担保人陈佳名下银行存款89万元；查封被执行人吴俊华名下车籍；对被执行人吉林市福之源养老服务有限公司采取罚款10万元的措施。期间双方达成和解协议，但被执行人未在约定期限内履行和解协议，因此，本院依法查封担保人陈佳名下房产一处，又冻结了被执行人左萍名下银行存款90万元。本院认为，因冻结的被执行人名下银行存款余额均不足以给付申请执行人，且在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年九月五日
代理书记员 刘宇琦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初3697号
原告：席建锋，男，1966年3月21日出生，汉族，住西安市未央区北辰大道锦绣天下**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：曹琳，陕西众致律师事务所律师。
被告：魏仁贵，男，1963年7月5日出生，汉族，住西安市未央区第二社区*号楼*单元*楼*号。
原告席建锋与被告魏仁贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席建锋及其委托诉讼代理人曹琳、被告魏仁贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席建锋诉称，被告在其处购买价值118751元铜线，在清单上签字确认，经催要被告向原告支付5.01万元，剩余68651元至今未付，现诉至法院，要求判令被告给付剩余货款68651元，并按照年利率4.9%承担从2013年8月1日至实际付款之日的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告魏仁贵辩称，与原告之间并无买卖关系，其介绍原告与他人买卖铜线，在清单上签字只是承认价款及数量，不能说明其应承担给付货款的责任；另外清单上并未约定何时付款，不应承担利息；其并非本案欠款人，不应承担诉讼费。
经审理查明，原、被告均是大明宫建材城的商户，2013年6月16日被告在原告处购买多种型号铜线，价值118405元，被告在该销售清单上签名。2014年1月26日被告向原告转账支付2万元、同年11月11日支付给原告1万元、2015年5月19日支付0.98万元、2016年4月26日支付1.01万元，另原告曾因装修在被告处购买900元的物品，原告同意将欠被告的货款900元在本案中予以抵销。审理中，原告提供其自行填写的2013年6月6日收款收据，该收据上货款价值为346元，原告主张收据上记载货物系出售给被告，应由被告承担给付责任，被告不予认可。被告承认在2013年6月16日销售清单上签名，但是并未收到货物，原告出售货物由案外人收取，并提供证人证言，另其受原告所托收取货款1.5万元，已经交付给原告，现不同意对剩余货款承担给付责任。庭审调解中，因被告不同意调解，致法庭调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告出具的2013年6月16日《销售清单》上签字，对该清单上所载货物及价款予以确认，其辩称该货物实际购买人为他人，但是提供证据不足以支持其辩解意见，故原、被告双方已形成买卖关系，被告应对货款118405元承担给付责任，其已经支付的5.01万元应予扣减，现原告同意在本案中将其欠被告的货款900元予以抵扣，本院予以准许，故被告还应支付原告货款67405元。原告要求被告承担2013年6月6日货款346元，因该笔货款被告并未签字认可，原告亦不能提供其他证据佐证，故其主张本院不予支持。原、被告对付款期限未作约定，原告可随时主张其权利，现原告要求被告赔偿逾期付款的损失应从被告最后一次支付货款的2016年4月26日起计算，利率按照同期中国人民银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告魏仁贵于本判决生效后十日内给付原告席建锋货款67405元；
二、被告魏仁贵以上述款项为基数，按照同期中国人民银行贷款利率为标准，赔偿原告席建锋从2014年4月26日起至实际付款之日的逾期付款损失。
三、驳回原告席建锋的其他损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，原告已预交，现由被告承担1100元，原告自行承担710元，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘瑜
二〇一八年四月十六日
书记员 王璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执418号
申请执行人:江苏久久红木业有限公司，统一社会信用代码9132120474682863XA，住所地泰州市姜堰经济开发区姜堰大道80号。
法定代表人：陈坚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇梅，江苏创业者律师事务所律师。
被执行人：夏雨晴，女，1960年10月18日生，汉族，住镇江市。
被执行人：朱爱国，男，1953年1月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人江苏久久红木业有限公司与被执行人夏雨睛、朱爱国合同纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2017年6月1日作出的(2017)苏12民终711号民事判决书已发生法律效力。因夏雨睛、朱爱国未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏雨睛、朱爱国的银行存款2630814元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁伯民
二〇一七年七月二十七日
书记员 王国栋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执418号之一
申请执行人:江苏久久红木业有限公司，统一社会信用代码9132120474682863XA，住所地泰州市姜堰经济开发区姜堰大道80号。
法定代表人：陈坚，该公司执行董事。
委托代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。
委托代理人：周宇梅，江苏创业者律师事务所律师。
被执行人：夏雨晴，女，1960年10月18日生，汉族，住镇江市。
被执行人：朱爱国，男，1953年1月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人江苏久久红木业有限公司与被执行人夏雨睛、朱爱国合同纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2017年6月1日作出的(2017)苏12民终711号民事判决书已发生法律效力。因夏雨睛、朱爱国未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。鉴于朱爱国与夏琴系夫妻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结夏琴（居民身份证号码：）持有的姜堰区姜堰镇农民资金互助合作社10%的股权。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李剑峰
二〇一八年七月二十日
书记员 葛 斌
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1250号
申请执行人：沈会文，男，汉族，1990年11月12日生，住淮安市淮安区。
被执行人:李春，男，汉族，1973年11月12日生，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人沈会文与被执行人李春民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执1250号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月九日
书记员 龚 媛
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1610号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司,地址新余市毓秀东大道259号，统一社会信用代码证：91360500792832859H。
被执行人黎勇平，男，1977年2月18日生，汉族，江西省人，住江西省樟树市，
被执行人桂发香，女，1979年6月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告黄小清，女，1979年4月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人陈锋，男，1964年3月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人新余合美工贸有限公司，住所地江西省新余市渝水区科环西路69号庆丰花园3B号楼。
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人黎勇平、桂发香、黄小清、陈锋、新余合美工贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院2017年5月10日作出的（2016）赣0502民初3695号民事判决已发生法律效力。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求执行被执行人黎勇平、桂发香、黄小清、陈锋、新余合美工贸有限公司应执标的款20.6284万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人黎勇平、桂发香、黄小清、陈锋、新余合美工贸有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人黎勇平、桂发香、黄小清、陈锋、新余合美工贸有限公司暂无可供执行财产，本案应执标的款20.6284万元及执行费2995元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 陈宝亚
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 温启翔
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1978号之一
申请执行人李水兵，男，1978年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人黄海平，男，1982年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人李水兵与被执行人黄海平（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年12月27日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人无财产可供执行，本案仍有标的款47491元及利息无法执行到位（本案执行费613元未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 潘思兰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 邱文缙
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1978号
申请执行人李水兵，男，1978年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人黄海平，男，1982年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人李水兵与被执行人黄海平的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的（2016）赣0502民初2193号民事判决一案中，因被执行人黄海平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄海平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币47491元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一七年十一月二日
书记员 邱文缙
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执672号
申请执行人郑来爽，男，1964年8月27日生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市，
被执行人刘远平，男，1977年7月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行郑来爽与刘远平买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了还款协议，申请执行人郑来爽向本院书面申请撤销执行申请书。本院认为符合法律规定定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1103民初2307号民事判决书的执行。逾期未履行，两年内可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 王小祥
审判员 周献辉
二〇一八年六月二十四日
书记员 叶勍旻
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6574号
原告：谭勇财，男，1981年8月6日出生，汉族，住陕西省石泉县。
被告：陈飞，男，1987年12月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：宋路凯，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王单，陕西云德律师事务所实习律师。
被告：庞延龙，男，1988年10月2日出生，汉族，住陕西省白水县。
原告谭勇财与被告陈飞、庞延龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭勇财，被告陈飞及其委托诉讼代理人宋路凯、王单，被告庞延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭勇财诉称，原告经被告庞延龙介绍认识被告陈飞，被告陈飞称与原告合伙经营餐厅，让原告于2017年3月1日签订合伙经营协议，协议签订后原告向被告陈飞支付投资款4万元，经营不到10天被告陈飞却消失了。原告诉至法院请求依法判令：1、解除原告与被告陈飞于2017年3月1日签订的合作协议；2、被告陈飞返还原告投资款4万元；3、本案诉讼费由被告陈飞承担。
被告陈飞辩称，原、被告于2017年3月1日签订《投资合股协议书》，签订后三方均按照协议履行，共同经营餐厅，经营一段时间后因经营不善餐厅关门停业，三人合伙的基础已经丧失，目的无法实现，故同意解除《投资合股协议书》。原告实际于2017年2月24日参与该餐厅的经营，其姐姐作为餐厅的财务负责人参与经营，原告的投资款已转化为西安市雁塔区餐餐乐餐厅的财物或经营款，是合伙财产，原告无权要求返还，请求法院驳回原告的第二、三项诉讼请求。
被告庞延龙辩称，同意解除三方签订的《投资合股协议书》，被告陈飞称餐厅经营不善导致关门不属实，由于拖欠房租，房东把门关了，从合同签订到关门只有二十多天的时间，期间一直找不到被告陈飞，同意原告要求被告陈飞返还投资款4万元。
经审理查明,西安市雁塔区餐餐乐餐厅成立于2015年8月11日，个体经营者为陈飞。2017年2月23日，谭勇财现金支付陈飞4万元。3月1日，陈飞（甲方）与谭勇财(乙方)，庞延龙（丙方）签订《餐餐乐餐厅合股协议书》，载明餐厅目前经营一切正常，甲方为壮大餐厅的知名度和品牌效应，经和甲方妻子（蔡姣）商量后同意以入股形式增加一名合股人（乙方）就双方合股事宜约定如下：餐厅现合股创建资金8万元左右，甲乙双方原占本店股份各50%，餐厅交由丙方管理，甲乙双方各让出10%的干股给丙方作为餐厅管理酬金，本店内部经营管理由丙方全权负责，甲方与乙方不得干涉丙方的内部管理，但甲方与乙方对本店的经营管理享有知情权、建议权和监督权；本协议签订之日起，丙方正式成为股东之一，丙方有责任和义务将餐厅的盈利做到最大化；餐厅会计与出纳由乙方委派，餐厅营业额统一收缴存入三方指定默认的银行帐户中，于次月20日至25日，以会计报表盈亏数为准，进行三方的利润分配；在合同有效期内，如由于改制、合并、分离、转租、转让、拆迁等原因发生变更的，则三方应按照所持有的实际占股比例分配相应股份的所得金；本合同长期有效，各股东应按照本协议所持股份的比例，共同承担原租赁合同的各项条款；本合同自签订之日起生效，生效后甲方现有的餐餐乐店名和物资属于甲乙双方共同财产。
庭审中，三方一致认可合股创建资金8万元是餐厅的评估价值，谭勇财、陈飞各占一半，谭勇财支付陈飞的4万元就是投资款；2017年2月24日至3月20日期间餐厅由庞延龙实际经营，没有交接手续，谭勇财的姐姐谭群丽负责财务，谭群丽与庞延龙是男女朋友关系；店面收入用于日常开支和支付员工工资，三方没有进行清算。关于投资，谭勇财表示有其投资款4万元；陈飞表示有店面，包括桌椅、餐具、货品、中央空调、冰箱、冰柜、消毒柜、灶具等；庞延龙表示只负责经营，没有投入。关于房租，谭勇财表示陈飞告知其交到2017年4月28日，之后的房租其与陈飞各自承担一半，后来才得知之前还欠了几万的房租；陈飞表示按照合同约定房租应三方共同承担；庞延龙表示只拿干股，不承担房租。关于店内物品，谭勇财表示房东已经处理；陈飞表示房东变卖以顶房租；庞延龙表示均未拿走。经询，谭勇财表示陈飞隐瞒拖欠房租的事实，借朋友和亲戚关系引诱其接店，存在欺诈，其注资后陈飞称用于给岳父看病，所以给了4万元，并让陈飞的妻子当面说清楚，但陈飞把钱拿去买房了。陈飞对此不予认可，表示支付的4万元用于给家人治病。另询，三方均表示不申请对合伙期间的帐目进行审计。
以上事实，有《餐餐乐餐厅合股协议书》、收条、营业执照、小餐饮经营许可证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《餐餐乐餐厅合股协议书》系双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三方应当按照约定分享合伙事务的收益，分担合伙事务的亏损。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，三方合伙经营餐厅后，原告的4万元投资款由合伙人共同管理和使用，虽然原告主张被告陈飞以欺诈的手段签订合同，但并未提交有效证据加以证明，被告陈飞亦不认可，原告对此应当承担举证不利的法律后果，故对原告主张返还投资款的诉讼请求不予支持。餐餐乐餐厅在2017年2月24日至3月20日期间由被告庞延龙进行经营管理，但三方一直没有进行结算，在此情形下，首先应当对合伙账目进行清算，扣除成本后三人按比例分配，但目前三人之间的账目不清，且均不申请对三人之间的账目进行审计，致使无法计算利润并进行分配。鉴于本案原、被告均一致同意解除合同，符合相关法律规定，依法予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告谭勇财与被告陈飞、庞延龙于2017年3月1日签订的《餐餐乐餐厅合股协议书》。
二、驳回原告谭勇财的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 罗 琼
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：段丽琴2018年月日送达
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执846号
申请执行人刘国庆，男，1986年8月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被执行人李挺，男，1991年9月16日生，汉族，个体户，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行广丰区人民法院（2017）赣1103执846号刘国庆与李挺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止广丰区人民法院（2015）广民一初第556号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 武
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一七年十一月十四日
书记员 叶 苏
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执36号
申请执行人吴贞芳，女，1960年7月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，
被执行人夏建平，男，1970年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被执行人李建红，女，1976年3月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，
吴贞芳依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2017）赣1103民初2143号判决书于2017年10月24日向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏建平、李建红未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行吴贞芳与夏建平、李建红民间借贷纠纷一案的（2017）赣1103民初第2143号民事判决书中，向被执行人夏建平、李建红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人夏建平、李建红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏建平、李建红至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为34400元，案件受理费330元、执行费416元。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可重新提出申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 王小祥
审判员 周献辉
二〇一八年五月十四日
书记员 叶勍旻
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执36号申请执行人吴贞芳，女，1960年7月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，被执行人夏建平，男，1970年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，被执行人李建红，女，1976年3月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，吴贞芳依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2017）赣1103民初2143号判决书于2017年10月24日向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏建平、李建红未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行吴贞芳与夏建平、李建红民间借贷纠纷一案的（2017）赣1103民初第2143号民事判决书中，向被执行人夏建平、李建红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人夏建平、李建红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏建平、李建红至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为34400元，案件受理费330元、执行费416元。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可重新提出申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  王小祥审判员  周献辉二〇一八年五月十四日书记员  叶勍旻
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1091号
申请执行人：沈梅，女，1963年5月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司，住所地淮安市淮安区工业园区铁云路61号。
法定代表人高仁贤，该公司总经理。
本院在执行沈梅与淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司追索劳动报酬执行一案中，申请执行人于2018年8月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执1091号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月六日
书记员 朱 姝
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1595号
申请执行人廖某，女，1975年11月27日生，汉族，江西省峡江县人，住新余市渝水区。
原告胡翔，男，2001年3月4日生，汉族，江西省峡江县人，住新余市渝水区。
法定代理人廖某（系原告胡翔母亲），女，1975年11月27日生，汉族，江西省峡江县人，住新余市渝水区。
原告胡悦，女，2007年2月9日生，汉族，江西省峡江县人，住新余市渝水区。
法定代理人廖某（系原告胡悦母亲），女，1975年11月27日生，汉族，江西省峡江县人，住新余市渝水区。
原告胡邦凤，男，1951年5月23日生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
原告张花香，女，1953年1月22日生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人张相君，男，1974年6月30日生，汉族，江西省信丰县人，住赣州市信丰县。
被告曾荣富，男，1967年6月21日生，汉族，江西省信丰县人，住赣州市信丰县西牛镇曾屋村坝仔上8号。身份证号码：362123196xxx33。
郭家庆，男，1953年12月5日生，汉族，江西省信丰县人，住赣州市信丰县新田镇新田圩。身份证号码：36212319xxx39。
本院在执行申请执行人胡悦、胡翔、张花香、廖某、胡邦凤
与被执行人曾荣富、郭家庆、张相君的侵权责任纠纷纠纷的（2016）赣0502民初552号民事判决一案中，因被执行人曾荣富、郭家庆、张相君未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人曾荣富、郭家庆、张相君在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币894439元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一七年九月三日
书记员 邱文缙
江西省新�市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1595号之一
申请执行人廖江群，女，1975年11月27日生，汉族，江西省峡江县人，住新余市渝水区。
申请执行人胡翔，男，2001年3月4日生，汉族，江西省峡江县人，住新余市渝水区。
申请执行人胡悦，女，2007年2月9日生，汉族，江西省峡江县人，住新余市渝水区。
申请执行人胡邦凤，男，1951年5月23日生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
申请执行人张花香，女，1953年1月22日生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人张相君，男，1974年6月30日生，汉族，江西省信丰县人，住赣州市信丰县。
被执行人曾荣富，男，1967年6月21日生，汉族，江西省信丰县人，住赣州市信丰县。
被执行人郭家庆，男，1953年12月5日生，�族，江西省信丰县人，住赣州市信丰县。
本院在执行申请执行人廖江群、胡翔、胡悦、胡邦凤、张花香与被执行人张相君、曾荣富、郭家庆（下称被执行人）生命权纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年10月18日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人无财产可供执行，本案仍有标的款894439元及利息无法执行到位（本案执行费11345元未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邱文缙
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1795号
申请执行人：杨义庆，男，1969年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：苏丽伟，女，1987年5月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2016年9月8日作出的（2016）赣1103民初2884号民事判决书，责令被执行人苏丽伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏丽伟的银行账户限额142560元；
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏秀中
二〇一七年十月十六日
书记员 张 超
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执85号
申请执行人：张桂清，女，汉族，1965年7月4日出生，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市丰满区人民政府红旗街道白山村民委员会，住所地：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：周连军，村长。
申请执行人张桂清与被执行人吉林市丰满区红旗街道白山村民委员会买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行的内容为给付张桂清鸡蛋款50290元及利息。本案在执行过程中，本院划拨吉林市丰满区红旗街道白山村民委员会名下银行存款60000元至吉林市丰满区人民法院账户，依法将该执行款支付给申请执行人张桂清。申请执行人张桂清申请结案，本案全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1527号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年二月五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执85号申请执行人：张桂清，女，汉族，1965年7月4日出生，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市丰满区人民政府红旗街道白山村民委员会，住所地：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：周连军，村长。申请执行人张桂清与被执行人吉林市丰满区红旗街道白山村民委员会买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行的内容为给付张桂清鸡蛋款50290元及利息。本案在执行过程中，本院划拨吉林市丰满区红旗街道白山村民委员会名下银行存款60000元至吉林市丰满区人民法院账户，依法将该执行款支付给申请执行人张桂清。申请执行人张桂清申请结案，本案全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1527号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一八年二月五日代理书记员  于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执203号
申请执行人：孙建萍，女，1957年6月3日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
申请执行人孙建萍与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的的（2016）吉0211民初1099号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙建萍于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书给付经济损失133438.77元及利息，并承担本案申请执行费。经审查符合立案条件，本院于1月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；
2、本院分别于2018年1月15日、5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人伯爵公司名下的财产信息，未发现被执行人伯爵公司有证券、车辆、银行开户等登记信息，并未发现可供执行财产信息；
3、本院于2018年2月7日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人伯爵公司名下有不动产登记信息，但已被多家法院查封，本院无法处置；
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月29日约谈，书面告知申请执行人。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0211民初1099号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 于 渤