广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第1030号
原告：钟广升，1990年7月12日出，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：张泰峰，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：钟望银，广东同益律师事务所律师。
被告：高业雄，住广东省。
被告：广州母山贸易有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人:SONSUKMAN。
委托代理人：高业雄，男，1985年10月29日出生，汉族，住广东省增城新塘镇永和岗丰村黄屋路三巷*号，系该司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市。
负责人：黄小敏，经理。
委托代理人：卓静，住广东省紫金县，系该司工作人员。
原告钟广升诉被告高某、广州母山贸易有限公司（以下简称“母山公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员夏卫华适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟望银，被告高某、被告母山公司的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告太平洋财险经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日14时55分，被告高某驾驶粤A×××××号轻型货车沿开创大道由西往东行驶至华埔村路段时，小货车左前轮失控，至小货车与同方向由原告无机动车驾驶证驾驶的无号牌两轮摩托车、道路南侧广东省基础工程公司施工方的警示桩及围栏发生碰撞，造成原告受伤、两车及警示桩、围栏损坏的交通事故。后交警部门认定被告高某承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后住院治疗28天，出院后被评为九级伤残。现原告为维护权益而诉至法院，请求判令：1.三被告连带赔偿原告人民币167263.80元，上述赔偿金额中属于交强险及商业险赔偿部分由被告太平洋财险在保险限额中优先赔偿，其中，医疗费用516元；伤残赔偿金130394.80元（32598.7元/年×20年×0.2）；精神损害抚慰金20000元；住院伙食补助费2800元（100元/×28日）；护理费3080元（3300元/月÷30日×28日）；误工费6573元【3400元/月÷30日×58日（住院+全休）】；交通费1000元；营养费2000元；鉴定费900元。2.三被告共同承担本案诉讼费用。
被告高某、母山公司辩称：同意保险公司的答辩意见。
被告太平洋财险辩称：1.肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在交强险和商业险范围内赔偿原告合理合法的诉求。请法院依法核实被保险人提供标的车辆的有效行驶证，驾驶员驾驶证及车架钢印号，若相关证件过期，我方将不负保险赔偿责任。2.我司已垫付医疗费10000元，请法院依法核实其他被告是否有其他垫资，如有请法院依法核实并一并予以扣减。3.对原告主张的赔偿项目：医疗费请核实发票的真实性并剔除与事故无关用药和自费药及非医保用药；残疾赔偿金应按2015年的最新标准计算；精神损害抚慰金过高，且本案属侵权之诉，我司非实际侵权人，不应由我承担；住院伙食补助费无异议；护理费应以实际住院天数计算，且原告提供的护理人员的误工证明不足以证明其具体的工作情况证实其损失，应按80元/天计算；误工费不合理，原告未提供劳动合同、银行流水账单、完税证明、社保证明等相关资料证实其工作情况，也无资料证实其单位停发工资证实其实际损失，故我司仅同意以最低工资标准计算其住院期间的误工损失；交通费过高且无证据证实支出，请法院酌情处理；营养费无实际支出证据证实；鉴定费不属于保险赔付范围。4.保险条款第九条第（六）款，明确约定我司不负责赔偿和垫付诉讼费，故本案诉讼费由侵权人自己承担。
本院经审理查明以下法律事实：
2015年3月23日14时55分，被告高某驾驶粤A×××××号轻型货车沿开创大道由西往东行驶至华埔村路段时，小货车左前轮爆胎而失控，至小货车与同方向由原告无机动车驾驶证驾驶的无号牌两轮摩托车、道路南侧广东省基础工程公司施工方的警示桩及围栏发生碰撞，造成原告受伤、两车及警示桩、围栏损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队萝岗大队处理认定：被告高某负事故全部责任，原告无责任。
粤A×××××号轻型货车的登记车主为被告母山公司。被告太平洋财险承保了该车的交强险和商业三者险（不计免赔），投保人均为被告母山公司。本案事故发生于交强险和商业险保险期间，交强险车辆有责任的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为500000元。被告高某系被告母山公司员工，事发时在从事职务行为。
原告系居民户口，2015年3月23日因本案交通事故受伤后即被送往广州市萝岗区中医院急救，花费挂号费7元及医疗费824.70元。同日，原告转往武警广东省总队医院（以下简称“武警医院”）门诊就医并住院治疗至同年4月20日出院，出院诊断为“胸部外伤：右侧第3-11肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧创伤性湿肺、右侧胸腔积液；右侧髂骨骨折；右上臂皮肤擦伤”，出院医嘱有“注意休息，加强营养，住院期间陪护1人，全休1个月；1个月、2个月后复查”等内容。原告在武警医院共花费门诊挂号费7元、门诊医疗费4236.17元及住院费21938.90元。上述费用共计27013.77元，其中，被告太平洋财险支付10000元，被告母山公司支付17013.77元。各方当事人同意将被告垫付部分计入损失总金额并予扣减。
2015年5月4、19日，原告在武警医院复诊花费516元。
2015年6月23日，原告经广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定认为：原告因钝性暴力致右侧第3-11肋骨骨折，共9根肋骨骨折，评定为九级伤残，原告为此支出鉴定费900元。
原告为证实护理费、误工费另提供如下证据，双方存在争议，经本院组织质证如下：
1.广州市萝岗区汇辉厨具商行的个体工商户营业执照及盖有其印章的《误工证明》，其上载有：“兹有钟某居，身份证号码44011119650915332X是本单位的工作人员，工资为每月人民币3300元，由于其儿子钟广升在2015年3月23日发生交通事故受伤住院需要家人陪护，故其于2015年3月23日至4月20日一直请假照顾儿子未回单位上班，因此单位停发其全部工资”。三被告称该证据不足以证实其收入及损失情况。原告称由于就职单位系个体工商户，未签书面合同，工资均以现金形式发放。
2.盖有沃某（中国）投资有限公司广州配送中心印章的《证明》，其上载有“钟广升自2012年6月4日起在我公司工作，其税前月收入为人民币3400元”等内容；盖有广州市萝岗区社会保险基金管理中心印章的《缴费历史明细》，其上显示钟广升2012年6月开始的缴费单位为沃某（中国）投资有限公司广州配送中心，缴费基数由2300元至6600元不等。三被告不予确认。经本院释明，原告在指定期限内未补充提交误工损失的相关证据。
3.居民户口簿，其上显示钟广升系钟某居之子。
以上事实有居民户口簿、身份证、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、保险单及保险条款、病历资料、《疾病诊断证明书》、医疗发票、医疗费用清单、《鉴定意见书》、鉴定费发票、误工及工作证明、缴费历史明细以及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案涉及两个焦点问题：一是民事赔偿责任的承担，二是原告损失数额的确定。
关于民事赔偿责任的承担，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《道路交通事故认定书》本质上属于诉讼证据，其对事故基本事实的认定是在对事故现场勘查、检验和调查等基础上作出的，交警部门认定被告高某对事故承担全部责任，原告无责任，双方对交警部门作出的事故事实及责任认定不持异议，故本院对其关于交通事故基本事实的认定予以采信。被告太平洋财险承保了肇事货车的交强险且机动车一方对本案事故的发生有责任（过错），故被告太平洋财险应在122000元的交强险责任限额内承担保险赔偿责任。被告太平洋财险还承保了肇事货车的商业三者险（不计免赔），对于肇事货车造成原告的损失超出交强险责任限额的部分，亦应在商业三者险责任限额内（50万元）承担保险赔偿责任。由于被告高某在事发时系为被告母山公司从事职务活动，故其民事责任由被告母山公司承担。
关于原告的损失数额，双方存在争议。依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三十五条之规定，城镇居民人均可支配收入等按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，上一年度是指法庭辩论终结时的上一统计年度。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》是依据广东省统计局公布的2014年度统计数据及有关规定制定，符合法定要求，故本院依照该标准核定原告损失如下：
1.医疗费27529.77元。原告在广州市萝岗区中医院花费的挂号费7元及医疗费824.70元，在武警医院花费的门诊挂号费7元、门诊医疗费4236.17元、住院费21938.90元及复诊费用516元，合计27529.77元，有相关病历、医疗发票及费用清单等予以证实，应予支持。
2.残疾赔偿金120771.60元。原告系居民户口，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金合理，应予支持。原告因本案交通事故致九级伤残，赔偿系数为20%。综上，原告的残疾赔偿金核定为：30192.90元/年×20年×20%=120771.60元。
3.住院伙食补助费2800元。原告于2013年3月23日至同年4月20日住院，其主张按100元/天计算住院28天的伙食补助费为2800元符合法律规定，应予支持。
4.营养费1000元。针对原告“右侧第3-11肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折”等伤情及其因本案交通事故致残之事实，结合医疗机构“加强营养”之意见，原告主张营养费合理，惟其主张2000元过高，本院综合考虑其伤情、当前社会生活水平及物价因素，酌情调整为1000元。
5.护理费3080元。针对原告“右侧第3-11肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折”等伤情，结合医疗机构“住院期间留陪护1人”之意见，其主张住院期间1人护理28天合理，本院予以支持。原告主张住院期间由其母亲护理，并提交广州市萝岗区汇辉厨具商行的个体工商户营业执照及盖有其印章的《误工证明》，该组证据有原件核对，可以证实其护理人员的收入及损失情况，被告虽有异议，但未举出足以反驳之证据，应承担相应举证责任，故本院对该组证据予以采信，核定护理费为：3300元/月÷30日×28日=3080元。
6.精神损害抚慰金20000元。原告因本案交通事故致九级伤残，其精神受到极大伤害，其主张精神损害抚慰金20000元符合有关司法解释的规定，应予支持。
7.鉴定费900元。原告因本案交通事故致残，为评残而支出的鉴定费900元有发票证实，该费用属于原告的合理损失，应予确认。
8.交通费900元。基于需要就医治疗及定残等事实，原告必然产生交通费支出，其诉请交通费合理，惟其诉请1000元过高，本院结合乘车距离、当地公共交通工具价格等，酌情调整为900元。
原告还主张误工费，但仅提交其收入证明，未举证证实其误工期间的收入减少情况，经本院释明后在指定期间仍未补充证据予以证实，应承担相应举证责任，其误工费主张本院不予支持。
原告上述1-8项损失总计为176981.37元，其中，医疗费27529.77元，已超过10000元的医疗费用赔偿限额；医疗费以外的损失合计149451.60元，已超过110000元的死亡伤残赔偿限额，故被告太平洋财险总计应在交强险责任限额内赔偿原告120000元。原告超出交强险赔偿限额的损失56981.37元，没有超出商业三者险50万元的赔偿限额，根据商业三者险合同，被告太平洋财险应在商业三者险限额内予以赔偿。扣除被告太平洋财险、母山公司已支付原告的27013.77元，被告太平洋财险还应在商业三者险限额内支付原告29967.60元。对于被告母山公司支付之应由被告太平洋财险承担之17013.77元，被告母山公司可向被告太平洋财险另行主张权利。
当事人依法应按胜败诉比例分担诉讼费用，原告主张之损失过高部分，本院不予支持，由此而支出的诉讼费用由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告钟广升共计120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告钟广升共计29967.60元；
三、驳回原告钟广升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，案件受理费减半收取为1823元，由原告
负担189元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1634元。上述诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 夏卫华
二〇一五年十二月十日
此件与原本核对无异
书 记 员 杨小娜