湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1313号
原告陈德军，男，汉族，1961年7月21日出生，住随州市曾都区，
原告ＸＸ，男，汉族，1976年2月9日出生，住随州市曾都区，
原告邱南林，男，汉族，1961年7月14日出生，住随州市，
原告向宗军，男，土家族，1980年5月6日出生，住巴东县，
原告詹昌安，男，汉族，1963年11月1日出生，住随州市，
原告蒋军，男，汉族，1961年5月17日出生，住随州市曾都区，
原告王丽娟，女，汉族，1958年10月20日出生，住随州市曾都区，
原告胡修涛，男，汉族，1983年6月4日出生，住随州市曾都区，
原告周海江，男，汉族，1965年6月6日出生，住随州市曾都区，
原告张军，男，汉族，1969年2月17日出生，住湖北省秭归县，
原告聂伟，男，汉族，1984年7月13日出生，住湖北省兴山县，
原告ＸＸＸ，男，汉族，1979年8月1日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，
原告陈孝恩，男，汉族，1979年7月25日出生，住湖北省枝江市，
原告贾继成，男，汉族，1965年1月22日出生，住湖北省巴东县，
原告杨剑锋，男，汉族，1985年1月20日出生，住随州市曾都区，
原告杨桂林，男，汉族，1975年8月18日出生，住随州市曾都区，
原告杨永俊，男，汉族，1962年3月18日出生，住随州市曾都区，
原告周传伟，男，汉族，1964年8月20日出生，住随州市曾都区，
原告周国然，男，汉族，1970年12月9日出生，住随州市曾都区，
原告周国赛，男，汉族，1971年11月12日出生，住随州市曾都区，
原告孙克军，男，汉族，1971年2月21日出生，住随州市曾都区，
原告魏邓洲，男，汉族，1987年10月10日出生，住随州市曾都区，
原告魏国强，男，汉族，1959年6月30日出生，住随州市曾都区，
原告周国兵，男，汉族，1966年9月3日出生，住随州市曾都区，
原告王朋，男，汉族，1989年3月7日出生，住随州市曾都区，
原告续安享，男，汉族，1982年6月7日出生，住随州市曾都区，
原告贺海东，男，汉族，1970年9月15日出生，住随州市曾都区，
原告周涛，男，汉族，1972年11月17日出生，住随州市曾都区，
诉讼代表人：陈德军，ＸＸ。
诉讼委托代理人：钦世海，随州市炎帝法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：团风县侨爱奶牛养殖场
住所地：团风县回龙镇崔家铺村
负责人：张大华，该养殖场总经理。
被告：张大华,男，1962年3月14日出生，汉族，重庆市万州区人，团风县侨爱奶牛养殖场合伙人，住团风县。
被告：王梅江，男，1957年6月8日出生，汉族，湖北省团风县人，团风县侨爱奶牛养殖场合伙人，住团风县。
被告：团风县回龙镇崔家铺村村民委员会
法定代表人：王先明，该村村主任。
住所地：团风县回龙镇崔家铺村。
原告陈德军、ＸＸ等28人与被告团风县侨爱奶牛养殖场、张大华、王梅江、团风县回龙镇崔家铺村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院2011年6月14日受理，于2012年4月23日作出（2011）红民二初字第10号民事判决，原告陈德军等28人不服本院判决，上诉至黄冈市中级人民法院，2012年10月16日该院作出（2012）鄂黄冈中民二终字第00160号民事裁定书，撤销本院判决，发回重审。本院另行组成合议庭，于2014年11月18日作出（2014）鄂红安民二初字第00055号民事判决，原告陈德军等28人不服该判决，向黄冈市中级人民法院上诉，该院作出（2015）鄂黄冈中民二终字第00107号民事判决。陈德军等28人不服，向湖北省高级人民法院申诉，该院于2016年8月1日作出（2016）鄂民申401号民事裁定书，指令黄冈市中级人民法院再审。2017年3月6日，黄冈市中级人民法院作出（2016）鄂11民再38号民事裁定书，撤销黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民二终字第00107号民事判决及湖北省红安县人民法院（2014）鄂红安民二初字第00055号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法追加团风县回龙镇崔家铺村村民委员会（以下简称崔家铺村委会）为本案被告，参加本案的诉讼。2017年11月16日，本院依法公开开庭审理此案，原告陈德军及28原告的诉讼代理人钦世海、被告王梅江及其委托代理人方化民、被告团风县回龙镇崔家铺村村民委员会到庭参加了诉讼。被告张大华、被告团风县侨爱奶牛养殖场经本院公告送达，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈德军等28人于2011年6月14日向本院起诉诉称，2007年，团风县人民政府在网络上宣传，该县引进包括被告侨爱奶牛养殖场在内的四个奶牛养殖项目，总投资达1.3亿元，团风县发改局对该项目审查立项。原告得知后即来到该县参与奶牛养殖项目的建设，并于2008年10月28日与被告侨爱奶牛养殖场签订《单项工程施工合同》，承包了侨爱奶牛养殖场的部分建设工程。后由于侨爱奶牛养殖场不能依约支付工程款导致所有工程停工。原告经与侨爱奶牛养殖场结算，养殖场欠原告工程款145213元。另该养殖场收取原告保证金10000元并借原告款5000元均未偿还。原告为追索工程款共用去差旅费、误工费、住宿费等共计111979.5元。上述款项共计272192.5元，扣减已付21000元，实际欠款总额为251192.5元。由于团风县人民政府、团风县发改局审查不严，没有尽到对侨爱奶牛养殖场投资项目核准备案过程中的监察责任，造成原告经济损失，故要求被告共同偿付原告工程款及差旅费等共计251192.5元。在本院本次重审时，增加诉讼请求：诉讼期间费用18512.1元，诉讼期间误工损失费27004.6元，应付工程施工款利息406556.53元，合计703265.73元。
被告王梅江辩称：1.我不是本案的适格被告。2.我没有向原告出具任何欠款手续，原告起诉应该是公司不应当是个人。3.即使我是公司的合伙人，没有投资一分钱，只是挂名。4.奶牛场虽解散，但现在仍然存在，不应由我个人承担。
被告崔家铺村委会辩称：前期我村未参与，并不知情，我村也是受害方。2008年签订土地协议书后租期20年，每亩500元，后因资金困难就停工了，张大华没有履行与村里约定的各项义务，欠村里很多费用，我村已与张大华解除了协议，我村不应作为被告。
原告陈德军等28人为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1.2008年10月8日，团风县人民政府在网上公开发布招商引资公告、2008年10月19日团风县发改局投资项目核准备案会审表。拟证明被告侨爱奶牛养殖场是有资金的，故原告才与张大华签订合同。
被告王梅江、崔家铺村委会质证意见：与本案无关联，这是奶牛场成立时的宣传行为。
本院认为：原告提交的上述证据，与本案诉争无关联，本院不予采信。
2.2008年9月10日，合伙企业营业执照1份，拟证明团风县侨爱奶牛养殖场属普通合伙企业。
被告王梅江、崔家铺村委会无异议，本院予以采信。
3.2008年9月9日，合伙人出资表及企业核准通知书一份，证明合伙人张大华、王梅江分别出资800万和200万元。
被告王梅江对该证据真实性无异议，但认为出资表是假的，其本人一分钱也未出，是张大华要求其签字，字是王梅江本人签的。
被告崔家铺村委会认为与其无关。
本院认为：被告王梅江对该证据形式的真实性无异议，故本院予以采信。
4.2008年10月28日，原告与被告团风县侨爱奶牛养殖场签订的《单项工程施工合同》，拟证明工程的承包方式及相关责任的承担方式。
被告王梅江对该证据真实性无异议，但事实上只做了部分。
被告崔家铺村委会质证意见：并不清楚该合同，有的款项是我村支付的。
本院认为：被告王梅江对该证据无异议，故本院予以采信。
5.2008年10月28日，被告张大华收条1份，拟证明原告交纳工程保证金10000元，同时向原告借款5000元。
被告王梅江质证意见：本人王梅江不知此事，既然是公司名义，应加盖公章，是否是张大华签字不清楚。
被告崔家铺村委会认为这是张大华个人行为。
本院认为：本案在第一次重审期间，张大华到庭质证，承认此收条系其本人所出具，但称钱已还，只是收条未收回。张大华当时系团风县侨爱奶牛养殖场的法定代表人，因此该行为应是职务行为，故该债务应属团风县侨爱奶牛养殖场的债务。张大华称钱已偿还，收条未收回，但未提交证据证实，故本院对该证据予以采信。
6.2008年12月25日，由张大华审核，王世贵计算的结算书一份，拟证明原告工程款为145213元。
被告王梅江质证意见：我不知道此结算书，上面也没有加盖公章。
被告崔家铺村委会质证意见：工程量没有错，但我们计算的价格没有这么多。
本案在第一次重审开庭时，被告张大华、团风县侨爱奶牛养殖场质证时均承认属实，只是未盖公章，结算书以盖公章和私章为准。
本院认为：原告提交的上述证据是原告与被告团风县侨爱奶牛养殖场对已建工程的结算，张大华亦签字认可，虽然张大华在本案第一次重审时称应以盖公章的结算书为准，但被告均未提交盖公章的结算书。故对被告的质证意见不予采纳。原告提交的上述结算书可以作为认定本案的事实，故本院对该证据予以采信。
7.团风县信访局《来访事项转送单》二份，黄冈市信访局《来访事项转送单》一份，证明原告多次向有关部门反映其催讨工程款未得到解决的事实。
被告王梅江质证意见：不知道这事。
被告崔家铺村委会对该证据无异议。
本院认为：该证据能反映原告向被告索款未果而向有关部门反映的事实，故予以采信。
8.原告催讨欠款支付的交通费、住宿费单据，证明原告为催讨欠款支付交通、住宿等费用24247.60元<11659.5+9113.6+3474.5>。
被告王梅江、被告崔家铺村委会质证意见：该票据有许多同号和连号票据，起止路线不清，有些票据上无公章。
本院认为：原告多次找被告索要工程款，向有关部门投诉及到法院起诉、开庭等，原告为此支付一定的交通费和住宿费是正当的，也是必需的。但原告提交的费用单据中存在不合理的情况，1.原被告结算时间为2008年12月25日，而原告有476元的差旅费是发生在2008年12月25日之前。2.2008年8月到12月在殷文章家承租房屋交付的租金1800元也是发生在2008年12月25日之前，并非是为索要工程款而支付的。3.2011年4月20日霍家丰收取租金6720元<2009年12月至2011年4月20日止，每月240元>，从原告提交的交通费票据来看，原告此时间段内是多次从其居住地随州市至被告处往返。本次庭审时原告陈德军亦承认并不是长期在此居住。因此该费用不能认定。4.随州市内公交车票和许多无起止站，无时间的定额发票，多张从龙岩到适中的交通费发票和白纸条收据等，原告均不能合理解释此发票和收条与其索要工程款存在必然联系。因此，本院扣除其存在瑕疵的票据和收条等数额后，认定其支付交通费、住宿费等费用为15000元。
9.被告团风县侨爱奶牛养殖场（2008）1号文件，证明该养殖场是一个集体组织，王梅江是副总经理及各成员分工情况。
被告王梅江质证意见：此事本人不清楚，该养殖场一切事务都是张大华负责。
被告崔家铺村委会无异议。
本院认为：该证据与本案无关联，不予采信。
10.团风县发改局给原告的上访回复。拟证明团风县发改局违法给被告侨爱奶牛养殖场发放相关手续。
被告王梅江、被告崔家铺村委会称不清楚此事。
本院认为：该证据与本案无关联性，不予采信。
11.夏军、张天玉、相湘证明三份，拟证明被告没有支付工程款；回家路费是县政府发放及原告所做的工程量。
被告王梅江质证意见：三份证明在形式上缺乏要件，没有证明力。
被告崔家铺村委会质证意见：他们三人分别是工程施工队的分包工头，所做的工程量都结算了。
本院认为：该三份证据与庭审查明事实相符，故予以采信。
12.2013年11月14日本院对被告崔家铺村委会支书王先明的调查笔录，证明原告所做的工程量。
被告王梅江、被告崔家铺村委会无异议，本院予以采信。
被告崔家铺村委会提交如下证据：
1.2009年9月1日，崔家铺村委会与被告侨爱奶牛养殖场签订的协议书，拟证明被告与奶牛场的土地租赁协议已解除。
原告认为该协议未盖奶牛场公章，也与本案无关。
被告王梅江无异议。
本院认为：该协议系奶牛场法人张大华与被告崔家铺村委会签订，系双方真实意思表示，本院予以采信。
2.委托书，拟证明当时在奶牛场施工的工程队委托崔家铺村委会负责对工程队所做的工程量进行鉴定。
原告认为该委托书无原告签字，委托形式不合法。
被告王梅江无异议。
本院认为：该委托书无28原告签字，故该委托事项对原告不产生效力，但对其他工程队具有效力。
3.2009年9月18日，团风县侨爱奶牛养殖场与崔家铺村委会签订的协议，拟证明被告张大华、王梅江委托崔家铺村委会以不低于250万元的价格对奶牛场进行处置。
原告认为如果崔家铺村委会认可该委托，那么其应是本案适格被告。
被告王梅江无异议。
本院认为：上述证据客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
4.2009年10月10日，湖北兴正资产评估有限公司评估报告书一份，拟证明受工程队的委托对侨爱奶牛养殖场已完工的工程量的评估价。
原告认为当初并没有要求村委会解决，故不认可该评估报告。
被告王梅江无异议。
本院认为：上述证据是有资质的评估单位作出，真实客观，与本案有关联，故予以采信。
5.2009年11月20日，被告崔家铺村委会与团风县侨爱奶牛养殖场签订的资产转让协议，拟证明被告崔家铺村委会以250万元的价格将团风县侨爱奶牛养殖场买下，该村再对外招资在三年内解决建筑队的工资。
原告认为该转让协议对原告不产生效力。
被告王梅江无异议。
本院认为：该协议是团风县侨爱奶牛养殖场与被告崔家铺村委会之间的转让合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律之规定，故本院予以采信。
6.崔家铺村委会与其他施工队签订的协议，拟证明经结算后应付原告工程款24500元，但因陈德军等不同意没签字，故没有达成协议。
原告对此证据不发表意见，但同时表示被告崔家铺村委会通知过原告，原告去后，没有签字。
被告王梅江无异议。
本院认为：因原告没有签字，故该协议对原告不产生效力。本院将按实际工程量与被告崔家铺村委会收购团风县侨爱奶牛养殖场的价格与奶牛场实欠工程款之比例确认其应承担的责任。
7.原告陈德军的收条，拟证明已支付原告13400元。
原告及被告王梅江无异议，本院予以采信。
8.2014年11月11日，崔家铺村委会与湖北省粮油食品进出口（集团）公司签订的资产转让合同，拟证明村委会将侨爱奶牛养殖场以198万元的价格转让他方，而村委会则为侨爱奶牛养殖场花费330万元。
原告认为该证据与其无关。
被告王梅江无异议。
本院认为该证据能证明本案相关事实，予以采信。
被告王梅江未提交证据。
经对上述证据举证、质证、认证，本院经审理查明如下事实：2007年，团风县人民政府在网上公开报道，祥林、祥鹰、长宏、侨爱等四个奶牛养殖场项目落户团风县，总投资额达1.3亿元。2008年9月10日，被告张大华、王梅江合伙开办团风县侨爱奶牛养殖场。同年10月28日，原告与团风县侨爱奶牛养殖场签订《单项工程施工合同》，侨爱奶牛养殖场将其浆砌挡土墙（毛石）工程发包给原告。合同规定：1.工程竣工日期为2008年12月30日；2.原告于合同签订时向团风县侨爱奶牛养殖场交纳履约保证金10000元；3.承包方式为包工不包料，所有建筑材料由养殖场提供，同时约定工程结算价格；4.原告于每月25日向养殖场报送当月的工程进度，并由养殖场于每月28日核定，养殖场于次月5日前按审定的工程量支付工程进度款，支付比例为80%。工程验收合格后，养殖场应在15个工作日内支付原告17%的工程尾款，其余3%作为保证金，质保期满后，如无质量问题，养殖场将质保金退还给原告；5.如养殖场未如期支付工程款，养殖场承担原告方为追索工程款造成的误工损失（每人每天60元）及差旅费、住宿费用。合同签订当日，团风县侨爱奶牛养殖场收取原告交纳的工程保证金10000元，借款5000元，并约定于次日偿还借款，张大华当即出具收条。合同签订后，原告按期开工建设，后由于团风县侨爱奶牛养殖场不能按期支付工程款，导致工程全面停工。同年12月25日，原告与团风县侨爱奶牛养殖场就已建工程进行结算，养殖场应支付工程款145213.00元，被告张大华在结算书上注明“145213.00元减去借支款就是应付款”。后经原告多次索要该款，原告共领取工程款2000元。现被告侨爱养殖场实欠工程款143213元。原告为追讨工程款用去差旅费、住宿费等15000元。
另查明，团风县侨爱奶牛养殖场于2008年9月10日，由被告张大华、王梅江合伙成立，系普通合伙企业，张大华为法定代表人，该养殖场现为开业状态。
2009年7月10日，在团风县侨爱奶牛养殖场施工的施工队（不包括原告）委托崔家铺村委会对其所做的工程量进行审计。2009年9月1日，被告崔家铺村委会与被告张大华签订协议书，解除团风县侨爱奶牛养殖场的土地租赁协议。同年9月18日，团风县侨爱奶牛养殖场出具委托书，委托崔家铺村委会以不低于250万元的价格处置团风县侨爱奶牛养殖场的资产，并代团风县侨爱奶牛养殖场偿还所欠的工程款，如不能全部偿还，下余部分债务仍由团风县侨爱奶牛养殖场负责。2009年10月10日，湖北兴正资产评估有限公司对侨爱奶牛养殖场已完工的工程量（包括原告所做的部分）进行鉴定，总价值为483.80万元。11月20日，团风县侨爱奶牛养殖场与崔家铺村委会签订资产转让协议，约定团风县侨爱奶牛养殖场以250万元的价格出售给崔家铺村委会，崔家铺村委会以250万元为限向施工队支付工程款，其他债务与崔家铺村委会无关。此后崔家铺村委会与其他施工队签订协议，按实际工程款（不包括奶牛场收取的质保金、借款）50%予以偿还。该村通知原告后，因原告对此方案不予认可，故未签字同意。2014年11月11日，崔家铺村委会将奶牛场以198万元的价格转让给湖北省粮油食品进出口（集团）公司。被告崔家铺村委会共支付原告13400元。
本院认为：原被告签订的建筑合同，系双方真实意思表示。不违反法律规定，该合同合法有效，当事人应按合同约定履行义务。合伙企业对其债务，应先以其全部资产进行清偿，不足部分，由合伙人承担连带责任。本案中，团风县侨爱奶牛养殖场仍未注销，但其资产已全部转让，已无任何资产、办公场地，该企业名存实亡，因此除资产受让方崔家铺村委会在受让的资产限额内承担债务外，其他部分依法应由企业合伙人张大华、王梅江承担连带偿还义务。
经庭审，被告崔家铺村委会以250万元收购被告团风县侨爱奶牛养殖场的资产，而奶牛场已建工程经鉴定为483.80万元，崔家铺村委会按50%偿还工程款（不包括借款和保证金），原告所做工程款与被告结算为145213元，张大华支付2000元，实欠143213元。故崔家铺村委会应当偿还71606.50元，已偿还13400元，仍应偿还58206.50元。因被告团风县侨爱奶牛养殖场的原因致使原告停工，停工的损失按合同约定每人每天60元计算，共计31920元（自2008年12月7日至结算之日2008年12月25日止，60元*28人*19天）。结算后，因被告一直未支付工程款，原告多次到被告处催要工程款，亦存在误工。因原告所提交的证据（租房费），不能证明其长期居住在此。经庭审，被告崔家铺村委会陈述，原告有时来过，但人只一到二人，因此本院与其交通费票据核对对应的次数确定为40天，共计2400元（60元/天*40天），原告要求支付到法院诉讼期间的误工费，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付催要工程款的交通费、住宿费、差旅费，本院根据其提交的票据确认为15000元。因此原告的各项费用为209533元（工程款145213元，保证金10000元，借款5000元，交通住宿差旅费15000元，误工费34320元），除被告崔家铺村委会仍应偿还的58206.50元，和已偿还的13400元，张大华已支付的2000元，其余135926.50元应由张大华、王梅江偿还。关于原告要求支付利息的请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠工程价款利息计付标准有约定的按约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算。根据该条规定，原告要求按同期贷款4倍计算利息不符合规定，故超过的部分本院不予支持。因被告崔家铺村委会收购被告奶牛场资产后，通知原告协商解决工程款问题，因原告不同意才未履行，因此被告崔家铺村委会应当偿还的工程款不应承担原告的利息损失。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中国人民共和国合伙人企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张大华、王梅江于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈德军、ＸＸ、邱南林、向宗军、詹昌安、蒋军、王丽娟、胡修涛、周海江、张军、聂伟、ＸＸＸ、陈孝恩、贾继成、杨剑锋、杨桂林、杨永俊、周传伟、周国然、周国赛、孙克军、魏邓洲、魏国强、周国兵、王朋、续安享、贺海东、周涛135926.50元及利息<利率按年息6%计算，自2008年12月25日起至还款之日止>。被告张大华、王梅江承担连带责任。
二、被告崔家铺村委会于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈德军、ＸＸ、邱南林、向宗军、詹昌安、蒋军、王丽娟、胡修涛、周海江、张军、聂伟、ＸＸＸ、陈孝恩、贾继成、杨剑锋、杨桂林、杨永俊、周传伟、周国然、周国赛、孙克军、魏邓洲、魏国强、周国兵、王朋、续安享、贺海东、周涛工程款58206.50元。
三、驳回原告陈德军、ＸＸ、邱南林、向宗军、詹昌安、蒋军、王丽娟、胡修涛、周海江、张军、聂伟、ＸＸＸ、陈孝恩、贾继成、杨剑锋、杨桂林、杨永俊、周传伟、周国然、周国赛、孙克军、魏邓洲、魏国强、周国兵、王朋、续安享、贺海东、周涛其他诉讼请求。
本案诉讼费用10800元，由原告陈德军、ＸＸ、邱南林、向宗军、詹昌安、蒋军、王丽娟、胡修涛、周海江、张军、聂伟、ＸＸＸ、陈孝恩、贾继成、杨剑锋、杨桂林、杨永俊、周传伟、周国然、周国赛、孙克军、魏邓洲、魏国强、周国兵、王朋、续安享、贺海东、周涛负担5000元，被告张大华、王梅江负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉案件上诉费10800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴恒恩
审判员 阮向南
审判员 阮红玲
二〇一八年一月四日
书记员 ＸＸ露