wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第9号
原告代某某，女，汉族，农民。
委托代理人殷燕波。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告代某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由审判员程大银适用简易程序，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人殷燕波到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，我与被告于2006年8月经人介绍相识，2009年1月18日经政府登记结婚，婚后生有一男孩，被告系再婚。由于双方年龄差别较大，婚后性格不合，经常因琐事发生矛盾。2011年6月，因生气我回到娘家居住。2011年11月22日，我曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方亦未在一起生活，夫妻关系并未改善，我与被告现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此，再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养孩子，由被告支付孩子抚养费。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原告代某某与被告李某某于2006年经人介绍相识并同居生活，2009年1月18日经政府补办了结婚登记手续，2008年12月19日生育一男孩，取名李某甲，现随原告生活。婚初夫妻关系较好，后因生活琐事有时生气。201年7月，因生气原告回娘家居住至今。2011年11月22日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2011年12月23日判决不准原、被告离婚后，夫妻关系并未改善，双方未尽夫妻义务。以上事实有证人张梅的证言、巨野县人民法院（2011）巨民一初字第1663号民事判决书予以证实。原告于2012年12月24日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养孩子，由被告支付孩子抚养费。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经调解，原告仍坚持离婚请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、巨野县人民法院（2011）巨民一初字第1663号民事判决书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证和抗辩权的放弃。原、被告虽婚初夫妻关系较好，但后因琐事经常生气，影响了夫妻感情，致使夫妻关系逐渐恶化，并且在本院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，现已达不堪同居之程度，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告代某某要求与被告李某某离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告婚生男孩李某甲四周岁，现随原告生活，如改变其生活环境，将对其生活和学习产生不利影响，应跟随原告生活为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条第2项规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至百分三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”第3项规定：“无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”该意见第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止。”被告李某某系无固定收入人员，其支付抚育费的数额应依据菏泽市2011年农村居民人均年纯收入7119元20%—30%支付，被告应酌情支付原告孩子抚养费25000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条第2项、第3项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告代某某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩李某甲跟随原告生活，待孩子能独立生活后随父随母由其自择；
三、由被告支付原告孩子抚养费25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一三年二月二十二日
书记员 宁志杰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第131号
申请人卢秀芳，女，1938年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人周明四，男，1978年9月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人卢秀芳于2015年7月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人周明四驾驶的安徽省怀远县金路汽车客运有限公司所有的“皖C×××××”号“起亚”牌小型轿车一辆，并已提供40000元现金作为担保。
本院认为，申请人卢秀芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人周明四驾驶的安徽省怀远县金路汽车客运有限公司所有的“皖C×××××”号“起亚”牌小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一五年七月十三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1190号
罪犯田玉峰，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省漠河县人民法院于2008年10月10日作出（2008）漠刑初字第34号刑事判决，以被告人田玉峰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月20日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田玉峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯田玉峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田玉峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2008年7月2日起至2018年2月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第06520号
原告周培，男，汉族，1979年12月30日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告周碧，女，汉族，1963年10月26日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝。
原告周培与被告周碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员彭素红担任审判长，与代理审判员罗燕、人民陪审员曹旭组成合议庭，适用普通程序于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告周培参加诉讼，被告周碧下落不明，于2015年7月9日在《法制日报》公告送达，期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周培诉称，被告系原告的姑妈。2013年6月3日，被告向原告借款30000元，双方约定2013年7月3日偿还，但还款期到后被告拒不归还，现诉至法院要求被告立即归还借款30000元。
被告周碧未作答辩。
经审理查明，2013年6月3日，被告周碧向原告周培出具借条一张，载明“今借到周培现金30000元整，借款时间2013年6月3日，还款时间2013年7月3日，年利率3.3%。”原告从银行取款30000元后支付给被告。之后，被告并未向原告还款。
本案在审理过程中，被告下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周碧向原告周培借款30000元的事实清楚，证据充分，被告并未按约履行还款义务。原告周培要求被告周碧立即归还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周碧下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本案依法可以进行缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周碧于本判决生效之日起三日内向原告周培偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，共计1350元（原告已预交），由被告周碧负担，此款限于本判决发生法律效力之日起三日内付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 彭素红
代理审判员 罗 燕
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡缙雅
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2720号
原告：肖来英，女。
原告：杨春浓，女。
原告：杨秋梅，女。
原告：杨贵浓，女。
原告：杨雪风，女。
五原告共同委托代理人：吴英哲，国信信扬（河源）律师事务所律师。
被告：廖剑超，男。
被告：河源市锦码商贸有限公司，住所地：广东省河源市宝源一路新丰江明珠花园A-101卡。
法定代表人：孔德彬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地：河源市源城区学生路20号。
负责人：邹夏林，职务：总经理。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖来英、杨春浓、杨秋梅、杨贵浓、杨雪风撤诉。
案件受理费9102元，减半收取计4551元，由原告负担。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴敏君
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1622号
原告：温州市忠益鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区大榕路**号第*****层。
法定代表人：郑魏魏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡忠益，该公司员工。
被告：陈文武，男，1970年11月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：邵多云，女，1974年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市忠益鞋材有限公司为与被告陈文武、邵多云买卖合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，请求依法判令被告陈文武、邵多云偿付原告货款112000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：被告陈文武因经营需要向原告购买鞋材。2016年5月8日，被告陈文武向原告出具金额为122000元的欠条一份。后被告陈文武支付原告10000元，尚欠112000元。两被告系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文武、邵多云应在本判决生效后十日内支付原告温州市忠益鞋材有限公司货款112000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，公告费640元，合计3180元，由被告陈文武、邵多云负担（公告费640元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄雯思
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 林秀薇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 董温毓
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1918号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1966年5月3日出生，汉族，小学文化，系中铁六局交通建设集团有限公司员工，户籍所在地：重庆市开县，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月9日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留。2016年12月15日深圳市福田区人民法院对其取保候审。
辩护人李霞，广东瀛尊律师事务所律师。
辩护人张翔，广东瀛尊律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕2803号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人李霞、张翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月9日22时10分许，被告人罗某甲饮酒后驾驶渝Ｆ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区梅坳八路汇龙花园路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人罗某甲进行呼气式酒精检测，结果为92mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人罗某甲血液中检出乙醇，含量为114.52mg/100ml。
公诉机关提交了被告人罗某甲的身份材料、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血告知书、吹气式酒精测试单、涉案车辆登记信息、被告人驾驶证信息等书证；证人黄某、杨某的证言；被告人罗某甲的供述和辩解；血液乙醇含量鉴定；案发现场及抽血录像等证据，并据此认为被告人罗某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人罗某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人具有如下从轻情节，建议对其判决缓刑：1、主观恶性小，人身危险性低，本案发生具有偶然性；2、犯罪情节轻微，没有发生其它危害结果；3、系初犯；4、认罪、悔罪，无再犯可能。
经审理查明：公诉机关指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、系初犯等情节，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人罗某甲适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
第1页共3页
（2015）深福法民四初字第1580号
原告多企市场销售服务有限公司，住所地广东省深圳市福田
区。
法定代表人王艳峰，经理。
委托代理人吴静，系公司人事专员。
委托代理人祝迎彦，北京国枫（深圳）律师事务所律师。
被告王平红。
委托代理人柏清松，系被告的丈夫。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员周蓓独任审判，于2015年11月24日、2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴静、被告王平红及其委托代理人柏清松到庭参加第一次诉讼，原告委托代理人吴静、祝迎彦、被告委托代理人柏清松到庭参加第二次诉讼。本院现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判决无需向被告支付2014年8月因生育而产生的各项医疗费用21839.36元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经查，2012年3月31日，原告与成都国福龙凤食品有限公司（以下简称龙凤公司）签订了一份《劳务派遣人员服务合同》，约定由原告向龙凤公司提供派遣劳务人员，期限自2012年4月1日至2014年3月31日终止。
2013年4月8日，原、被告签订了一份《劳动合同书》，期限自2013年4月8日至2015年6月30日，根据工作需要，被告同意被安排至龙凤公司担任促销员一职，工作地点在攀枝花。
2013年4月至2013年12月期间，被告的工资由原告发放。2014年1月起，原告停止给被告缴纳社会保险。2014年7月起，被告因孕休假，2014年8月因生产所致的各项医疗费用21839.36元。经我院委托计算，成都市锦江区医疗保险管理局出具复函称，被告的生育待遇为生育津贴加生育医疗费共计10385.68元。
原告称，原告停止给被告缴纳社保，是因为被告已于2013年12月离职，并提交了《辞职通知》予以证实。《辞职通知》载明，被告于2013年12月20日郑重通知多企和龙凤，由于个人原因，本人将与原告解除劳动关系。被告主张该份通知上落款处的签字并非本人所签，并申请了鉴定。2015年12月16日，广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定2013年12月《辞职通知》落款提出人处“王平红”签名与王平红签名样本不是同一人所写。
被告称，其在龙凤公司的代理商攀枝花得旺商贸有限责任公司（以下简称得旺公司）工作，之后工资也是由得旺公司现金支付。2014年7月被告怀孕之后才发现原告未给被告缴纳社保，生产完后得旺公司向被告出示《离职证明》，才弄清楚事实。被告主张，原、被告的劳动关系从未解除。
另查，2015年6月3日，被告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：要求原告支付工资、医疗保险费、医疗费、加班工资等。2015年10月8日，该仲裁委出具裁决书，案号为攀东劳人仲案（2015）097号，裁决：1、限原告于裁决书生效之日起十日内向被告支付2014年8月因生育而产生的各项医疗费用21839.36元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为，原、被告成立的劳动关系合法有效，受法律保护。根据鉴定结果，《辞职通知》上被告的签名并非其本人所签，该份证据，本院不予采信。原告关于被告已于2013年12月离职的主张，没有证据予以支持，本院不予支持。原告在原、被告劳动合同存续期间内，停止为被告缴纳社保，致使被告生产而自行支付医疗费21839.36元，原告应承担赔偿损失的责任。根据社保部门的函件，被告本可享受的生育待遇为10385.68元。据此，原告应赔偿被告10385.68元。
依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告多企市场销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内向被告王平红支付生育待遇费用10385.68元；
二、驳回原告多企市场销售服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，按规定缴纳5元（原告已缴纳），由原告多企市场销售服务有限公司负担。
本案鉴定费用4040元，由原告多企市场销售服务有限公司径行支付给被告王平红。
上述款项共计14425.68元，原告多企市场销售服务有限公司应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郑智钊（代）
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）爱法执字第74号
申请执行人黑河市鑫盛住房置业担保有限责任公司。
被执行人李子田。
本院立案执行的申请执行人黑河市鑫盛住房置业担保有限责任公司与被执行人李子田追偿权纠纷一案，现被执行人自动履行完毕，申请人孟凡军申请执行结案。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年六月十九日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1427号
罪犯陈小冬。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年4月25日作出（2012）滨港刑初字第114号刑事判决，以被告人陈小冬犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3000元被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市河西监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，并于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯陈小冬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈小冬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈小冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈小冬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年4月5日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年七月十五日
书记员 仝伟奇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3870号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告李朝晖，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
本院在审理原告湖南润联物业有限公司与被告李朝晖物业服务合同纠纷一案中，原告湖南润联物业有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南润联物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南润联物业有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈亚娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3870号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告吴论文，女，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
本院在审理原告湖南润联物业有限公司与被告吴论文物业服务合同纠纷一案中，原告湖南润联物业有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南润联物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南润联物业有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 任正亚
二〇一六年十月十三日
书记员 陈亚娟
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初1032号
原告：付某某，男，生于1963年2月，汉族，陕西某公司社管中心职工。
被告：钟某某，女，生于1968年8月，汉族，陕西某公司退休职工。
委托代理人：袁某某（系被告钟某某丈夫），生于1966年6月，汉族，陕西某公安局第三分局民警，住址同被告。
本院在审理原告付某某与被告钟某某排除妨害纠纷一案，原告付某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告付某某负担。
审判员 张耀平
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 枫
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3616-3号
申请执行人新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
被执行人郑时澈。
本院依据已经发生法律效力的津劳人仲字（2015）滨汉民初字第3563号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑时澈在中国农业银行股份有限公司天新天地支行（账号：62×××11）存款人民币18734元。划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑琴
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初648号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人厉光辉，男，1990年12月28日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，职工，住江苏省盐城市滨海县。被告人厉光辉因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月25日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月6日经该局决定取保候审。
辩护人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
辩护人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕626号起诉书指控被告人厉光辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉。被告人厉光辉及辩护人陆俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人厉光辉于2017年6月12日早上，在常熟市碧溪新区滨河路3幢路段，因被害人刘某与其妻有不正当关系，遂持菜刀将被害人刘某砍伤。经法医鉴定，被害人刘某之损伤属轻伤一级。被告人厉光辉主动投案，到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人厉光辉故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人厉光辉系自首，可以从轻处罚。
被告人厉光辉对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人认为，本案中被害人有过错，被告人厉光辉系自首，已赔偿被害人经济损失，并取得对方的谅解，请求对被告人厉光辉从轻处罚。
经审理查明，因被告人厉光辉的妻子与被害人刘某有不正当关系，2017年6月12日4时50分许，被告人厉光辉让其妻子将被害人刘某约至常熟市碧溪新区滨河路3幢路段，后持菜刀将被害人刘某砍伤。经法医学鉴定，被害人刘某之损伤属轻伤一级。
案发后，被告人厉光辉主动拨打电话报警，到案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人厉光辉已赔偿被害人经济损失，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人厉光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述笔录，证人王某、蒋某的证言笔录，常熟市公安局接受证据清单、作案工具菜刀一把（系照片），现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书，发破案经过、到案经过、接处警详细信息，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉光辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人厉光辉系自首，可以从轻处罚。被告人厉光辉已对被害人作出经济赔偿，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。被害人有一定过错，可对被告人厉光辉酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人厉光辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人厉光辉适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人厉光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年五月九日
书记员 赵 萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执269-1号
申请执行人彭娟。
被执行人湖南嘉吉利信息科技有限公司。
法定代表人邹敏峰。
申请执行人彭娟与被执行人湖南嘉吉利信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，长劳人仲案字（2015）第809号裁决书已生效，申请执行人于2015年12月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人彭娟与被执行人湖南嘉吉利信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 尹辉霞
审 判 员 陈文忠
代理审判员 杨正权
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2623号
上诉人（原审原告）申现周，男，汉族，1966年2月19日生。
委托代理人王松志，河南聚图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿。组织机构代码为：××
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被上诉人（原审被告）中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
被上诉人（原审被告）平顶山市安平人力资源服务有限公司。地址平顶山新华区。
法定代表人张远财。
三被上诉人共同委托代理人王亦丰，河南星灿律师事务所律师。
上诉人申现周诉被上诉人中平能化集团有限责任公司梨园矿、中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井、平顶山市安平人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，汝州市人民法院于2016年6月24日作出（2016）豫0482民初1308号民事裁定后，申现周不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人申现周于2016年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申现周自愿撤回上诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人申现周撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
审 判 员 尚少辉
审 判 员 石天旭
代理审判员 李华亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张占雷
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1623行审78号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人李光明，男，36岁，住无棣县。
被执行人王燕，女，35岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年8月31日向我院申请执行对被执行人李光明、王燕行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人李光明、王燕送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2017]010号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人李光明、王燕作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最�人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2017]010号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人李光明、王燕必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；
申请执行费1083元，由被执行人李光明、王燕承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一七年九月四日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1623行审78号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人李光明，男，36岁，住无棣县。被执行人王燕，女，35岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年8月31日向我院申请执行对被执行人李光明、王燕行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人李光明、王燕送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2017]010号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人李光明、王燕作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最�人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2017]010号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人李光明、王燕必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；申请执行费1083元，由被执行人李光明、王燕承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一七年九月四日书记员  门凤娇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初878号
原告：石家庄蓝海工具有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方兴路10号，统一社会信用代码91130100661096302T。
法定代表人：许文强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯诗明，该公司员工。
被告：苏州日照帆风贸易有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城西北路8号9幢111室、211，统一社会信用代码91320585MA1MNRFP82。
法定代表人：陈施凯。
原告石家庄蓝海工具有限公司与被告苏州日照帆风贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏州日照帆风贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告石家庄蓝海工具有限公司自愿撤回对被告苏州日照帆风贸易有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石家庄蓝海工具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄蓝海工具有限公司负担。
代理审判员 张砚池
二〇一八年三月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28af2b8d-7c8c-4db1-bf75-a9140104cbf1&imgId=MjhhZjJiOGQtN2M4Yy00ZGIxLWJmNzUtYTkxNDAxMDRjYmYxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾淑娜
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初878号	原告：石家庄蓝海工具有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方兴路10号，统一社会信用代码91130100661096302T。	法定代表人：许文强，该公司董事长。	委托诉讼代理人：冯诗明，该公司员工。	被告：苏州日照帆风贸易有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城西北路8号9幢111室、211，统一社会信用代码91320585MA1MNRFP82。	法定代表人：陈施凯。	原告石家庄蓝海工具有限公司与被告苏州日照帆风贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏州日照帆风贸易有限公司的起诉。	本院认为，原告石家庄蓝海工具有限公司自愿撤回对被告苏州日照帆风贸易有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告石家庄蓝海工具有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄蓝海工具有限公司负担。	代理审判员  张砚池	二〇一八年三月五日			书记员   顾淑娜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第866号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：张红连，女，汉族，户籍地广东省电白县，公民身份号码×××5446。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告张红连信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告张红连经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告张红连向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2012年7月23日向被告张红连发卡，卡号62×××56。2012年8月5日始被告张红连持卡消费和使用，截止到2015年6月22日被告张红连却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2015年6月22日止，被告张红连欠消费6686.89元、利息2454.50元、滞纳金469.34元，本金合计6686.89元、利息费用合计2923.84元。被告未能按照约定的还款日期清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告张红连恶意透支信用卡，为此起诉要求：一、判令被告张红连立即偿还信用卡欠款（计至2015年6月22日止）人民币本息及费用合计9610.73元及支付2015年6月23日起至清偿日止的利息（以人民币6686.89元为基数，日利率为万分之五）；二、判令本案的诉讼费用由被告张红连承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：《交通银行太平洋信用卡申请表》、《章程》、《领用合约》，《信用卡交易及费用明细》，《催收记录》。
被告张红连未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告张红连于2012年7月10日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人，下同）在甲方（交通银行，下同）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告张红连的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告张红连一张号码为62×××56的信用卡。被告张红连持卡消费，但未能按约定的期限还款。截至2015年6月22日止，被告张红连共欠透支消费6686.89元、利息2454.50元、滞纳金469.34元，本金合计6686.89元、利息费用合计2923.84元，共计9610.73元。
本院认为：被告张红连向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告张红连提供信用卡服务，被告张红连使用信用卡后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海交行要求被告张红连偿还信用卡借款本息及滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红连于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2015年6月22日止的信用卡透支本息及费用9610.73元及支付2015年6月23日起至清偿日止的信用卡利息（以本金6686.89元按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告张红连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
人民陪审员 杨竹清
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蓝玉碧
第5页共5页
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼96刑更125号
罪犯黄慈魁，男，1961年2月17日出生,壮族，广东省廉江市人，小学文化，农民，捕前住海南省乐东黎族自治县国营保显农场七队，现在海南省新康监狱服刑。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2015年10月21日作出（2015）保刑初字第81号刑事判决，以被告人黄慈魁犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年4月22日起至2018年10月21日止），并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，罪犯黄慈魁于2015年11月10日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯黄慈魁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄慈魁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄慈魁自2016年2月起至2017年10月止，累计考核21个月，共获得表扬2个,余分348分，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，该犯被判处罚金人民币2000元，其于2017年10月16日缴纳罚金人民币2000元。罪犯黄慈魁于2017年4月17日被海南省安宁医院鉴定为精神分裂症。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金票据、海南省安宁医院鉴定意见书、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄慈魁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄慈魁减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2018年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
审 判 员 刘惠琼
审 判 员 陈焕利
二〇一八年二月八日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第02311号
原告：王丽荣，女，1968年9月7日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区沙岭镇沙坨子村*组8-2。
身份证号码：2101141968********。
被告：张福禄，男，1963年9月15日出生，汉族，职业不详，失踪前户籍所在地沈阳市于洪区沙岭镇沙坨子村*组8-2。
身份证号码：2104231963********。
原告王丽荣诉被告张福禄离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，向被告送达了向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由代理审判员阎金池适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽荣到庭参加了诉讼，被告张福禄经本院依法宣告失踪，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系自由恋爱，于1987年6月20日登记结婚。婚生一名女孩张弛（1994年7月31日出生）。婚后双方性格不和，常因家庭生活琐事争吵，未能和睦相处。被告于2011年2月10日离家出走，原告于2011年2月12日到于洪区沙岭派出所报警，已报人口失踪，被告至今下落不明。原告于2014年7月8日到于洪区人民法院申请宣告被告失踪，于洪区人民法院于2014年10月24日判决宣告被告失踪，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告因失踪未到庭应诉。
经审理查明：原告与被告系自由恋爱，于1987年6月20日登记结婚。婚生一名女孩张弛（1994年7月31日出生），现已成年。婚后双方性格不和，常因家庭生活琐事争吵，未能和睦相处。被告于2011年2月10日离家出走，原告于2011年2月12日到于洪区沙岭派出所报警，已报人口失踪，被告至今下落不明。
另查明：2014年7月8日，原告向本院申请宣告被告失踪，2014年10月24日，本院作出（2014）于民特字第00006号民事判决宣告被告失踪。
上述事实有原告提供的结婚证、结婚登记申请书、户口本复印件、（2014）于民特字第00006号民事判决书等证实材料及当事人的当庭陈述及法庭询问笔录在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告虽系自愿结合的夫妻，由于双方性格不和，常因家庭生活琐事发生争吵，被告离家出走，至今下落不明，且被告已经本院依法宣告失踪，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，本院准予离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
原告王丽荣与被告张福禄离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阎金池
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 曹 慧
第3页共3页
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初131号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月26日被昌图县公安局取保候审，经本院决定于2018年4月23日被执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员井煜明、勾冰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2017年8月28日13时30分许，被告人王某某酒后驾驶两轮摩托车与陈某某驾驶的轻型货车相撞。经检测，王某某驾车时血液中乙醇成分含量为97.35mg/100ml。
公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。
被告人王某某对指控其犯有危险驾驶罪的定性及事实无异议。
上述事实，有证人证言；酒精检测报告；被告人对指控事实供认不讳。本案还有案件来源、到案经过等证据在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，有从重处罚的情节。案发后被告人主动投案，如实供述罪行，系自首，有从轻处罚的法定情节和主动缴纳罚金的从轻处罚的酌定情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算:判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年5月22日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廉子良
二〇一八年五月九日
书记员 佟 皓
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执93号
申请人王亚丽，女，1980年11月10日出生，汉族，农民。
被执行人敖亚峰，男，39岁，达斡尔族，农民。
2016年3月2日本院受理了王亚丽申请执行敖亚峰买卖合同纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人敖亚峰在接到执行通知书和财产申报令后，未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人敖亚峰农业银行的银行账户予以冻结，对被执行人敖亚峰强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执93号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年八月十九日
书记员 杨田旭
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执93号之一
申请人王亚丽，女，1980年11月10日出生，汉族，农民。
被执行人敖亚峰，男，39岁，达斡尔族，农民。
2016年3月2日本院受理了王亚丽申请执行敖亚峰买卖合同纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人敖亚峰在接到执行通知书和财产申报令后，未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人敖亚峰农业银行的银行账户予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年八月十九日
书记员 杨田旭
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执65号之二
申请执行人：程晓，女，汉族，1987年3月30日生。
被执行人：吴振，男，汉族，1986年3月7日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，现该案已审结完毕,申请人程晓已胜诉，现申请人申请解除对自己房屋的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人程晓房屋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年十月二十五日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执65号
申请执行人：程晓，女，汉族，1987年3月30日生。
被执行人：吴振，男，汉族，1986年3月7日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人吴振未履行本院（2015）湖民二初字第149号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划吴振存款、收入人民币41.8765万元和利息及执行费6181.47元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一七年四月五日
书记员 何清川
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东亚银行（中国）有限公司郑州分行。营业场所：郑州市金水路226号楷林国际大厦1层、2层及11层。
负责人：许亦红，该分行行长。
再审申请人李菊花因与被申请人东亚银行（中国）有限公司郑州分行（以下简称东亚银行郑州分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终7705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，李菊花与东亚银行郑州分行建立了短暂的储蓄存款合同关系，东亚银行郑州分行的工作人员办理业务不细心、不认真，对李菊花的态度不够友好。东亚银行郑州分行没有按照事先的承诺兑现赠品，其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与东亚银行郑州分行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明东亚银行郑州分行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与东亚银行郑州分行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当，李菊花的再审申请理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一七年十一月八日
书记员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东亚银行（中国）有限公司郑州分行。营业场所：郑州市金水路226号楷林国际大厦1层、2层及11层。负责人：许亦红，该分行行长。再审申请人李菊花因与被申请人东亚银行（中国）有限公司郑州分行（以下简称东亚银行郑州分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终7705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，李菊花与东亚银行郑州分行建立了短暂的储蓄存款合同关系，东亚银行郑州分行的工作人员办理业务不细心、不认真，对李菊花的态度不够友好。东亚银行郑州分行没有按照事先的承诺兑现赠品，其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与东亚银行郑州分行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明东亚银行郑州分行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与东亚银行郑州分行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当，李菊花的再审申请理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一七年十一月八日书记员  赵永利
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初292号
原告薛军鹏，男，汉族。
原告曾智秀，女，汉族。
委托代理人何引省，男，汉族。系原告曾智秀之子。
原告张喜凤，女，汉族。
原告王淑芹，女，汉族。
原告李福海，男，汉族。
共同委托代理人吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被告西安市人民政府，住所地：西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人景龙辉，西安市国土资源局工作人员。
委托代理人郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
原告薛军鹏等5人诉被告西安市人民政府撤销审批土地件一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告薛军鹏等5人诉称，原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、原告李福海之父均系西安市长安区王寺街办冯党村村民，在冯党村有宅基地和房屋。李福海父母去世后，李福海对其父的房屋享有继承权。2016年7月至9月，原告薛军鹏等5人在该村的房屋被强制拆除。原告通过申请政府信息公开得知被告作出的市国土字[2012]第612号审批土地件《关于征收长安区王寺街道办事处冯党村等有关村组集体土地和收回国有土地的批复》征收了原告的宅基地和承包地。原告认为，首先，被告在征地依法报批前，未组织听证，对土地现状的调查结果亦未经农户确认，且对征收土地方案和征地补偿安置方案未予公告，被告作出市国土字[2012]第612号审批土地件的程序违法；其次，被征收土地中包含有基本农田，被告作出市国土字[2012]第612号审批土地件超越法定职权；最后，被告为规避审批权限，将冯党村的集体土地化整为零进行报批，严重违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》。综上，被告作出的市国土字[2012]第612号审批土地件违法，应予撤销，故诉至法院，请求：1、撤销被告西安市人民政府作出的市国土字[2012]第612号审批土地件；2、由被告西安市人民政府承担本案诉讼费。
被告西安市人民政府辩称，1、原告未提供土地权属证明，无法证明原告与被告作出的市国土字[2012]第612号审批土地件有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告不具有本案的诉讼主体资格。2、被告作出的市国土字[2012]第612号审批土地件程序正当、合法有效，并未超越审批权限。3、被告作出的市国土字[2012]第612号审批土地件仅对《征地补偿安置方案》进行了审批，不存在原告诉称的违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定，化整为零报批土地的行为。4、被告作出的市国土字[2012]第612号审批土地件内容是对陕西省人民政府陕政土批[2012]685号审批土地件内容的转发和对西安市国土资源局沣渭新区分局呈报的《征地补偿安置方案》的批复行为，并未对行政相对人产生实质影响。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月26日，西安市国土资源局沣渭新区分局作出市国土沣渭字[2012]61号《关于征收王寺街道冯党村庙店村和平村纪杨寨村等村组集体土地补偿安置方案的请示》，呈报西安市国土资源局，主要内容为：“根据陕西省人民政府陕政土批[2012]685号审批土地件批准的《征收土地方案》和陕西省、西安市人民政府的有关规定，西安市国土资源局沣渭新区分局征收王寺街道冯党村等有关村组集体土地20.0301公顷，已完成征地相关程序。我分局已于2012年9月4日和2012年10月10日分别将西安市人民政府《征收土地方案公告》及西安市国土资源局《征地补偿安置方案公告》在上述村组予以公告，并充分听取了被征地村组村民的意见，均无异议。现将修订后《征地补偿安置方案》呈报。请批示。”2012年11月9日，被告西安市人民政府作出市国土字[2012]第612号审批土地件《关于征收长安区王寺街道办事处冯党村等有关村组集体土地和收回国有土地的批复》，主要内容为：“西安市国土资源局沣渭新区分局：你分局市国土沣渭字[2012]61号请示收悉。经陕西省人民政府陕政土批[2012]685号审批土地件批准，同意将长安区王寺街道办事处冯党村等有关村组20.0301公顷集体建设用地依法征收为国有，用于城市建设。你分局呈报了征收上述20.0301公顷集体土地的《征地补偿安置方案》。经审查，你分局所报征地补偿安置方案确定的补偿标准合法，安置途径可行。经研究，市人民政府同意你分局呈报的《征地补偿安置方案》，由你分局负责按照该方案实施征地，并做好征地补偿和安置补助等项工作。”
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”从上述规定可以看出，对征地补偿安置方案的批准是政府实施土地征收过程中的程序性行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。本案中，被告作出的被诉审批土地件名称虽为《关于征收长安区王寺街道办事处冯党村等有关村组集体土地和收回国有土地的批复》，但其实质内容是对陕西省人民政府陕政土批[2012]685号审批土地件内容的转发和对西安市国土资源局沣渭新区分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，对原告薛军鹏等5人的合法实体权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。因此，原告薛军鹏等5人提起的诉讼，依法应予裁定驳回。原告主张其已经就陕西省人民政府作出的陕政土批[2012]685号审批土地件向国务院申请裁决，请求中止本案的审理。本院认为，本案的审理不以国务院对陕西省人民政府作出的陕政土批[2012]685号审批土地件的裁决结果为依据，原告要求中止本案的审理，没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 古 晓
审 判 员 睢 涛
代理审判员 周玲玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 盈
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申4197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南四建股份有限公司。住所地：开封市宋门关大街**号。
法定代表人：黄思亚，该公司董事长。
委托代理人：周锐博，河南法学汇信律师事务所律师。
委托代理人：聂阿星，河南法学汇信律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马德尉，男，回族，1963年8月3日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：杨克思，河南九同律师事务所律师。
委托代理人：张鹏翔，河南九同律师事务所律师。
一审第三人：邓州市中医院。住所地：河南省邓州市新华中路**号。
法定代表人：唐祖宣，该医院院长。
委托代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。
再审申请人河南四建股份有限公司因与被申请人马德尉及一审第三人邓州市中医院建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南四建股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年六月二十一日
书记员 谷丽娜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3549号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：翁东清，男，1964年11月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司醴陵营销服务部，住所地湖南省醴陵市左权路148号（中银大厦六楼）。
负责人：黄开发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭智，男，1984年10月6日出生，汉族，该公司员工，住湖南省益阳市资阳区。
一审第三人：醴陵市华鑫汽车贸易有限公司北京现代卫星店，住所地湖南省醴陵市李畋东路105号。
负责人：李静皆，该公司总经理。
再审申请人翁东清因与被申请人长安责任保险有限公司株洲中心支公司醴陵营销服务部（以下简称长安保险公司）、一审第三人醴陵市华鑫汽车贸易有限公司北京现代卫星店（以下简称华鑫公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1802号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翁东清申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”申请再审。事实与理由：1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，翁东清获得维修费用是因湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初2646号民事判决。原审法院在无事实和法律依据的情况下推翻前述判决显然缺乏证据证明，本案不符合不当得利的情形。2.长安保险公司在后期定损、理财过程中，违背程序、私自定损，甚至以合同形式明文委托修理厂用报废车配件维修，经修理后涉案车辆已严重不符合国家规定的行业标准和相关法律法规，导致车辆的上户、年检均受到影响；3.保险事故车辆是2015年4月17日发生单方翻车事故，保险公司最后赔付103000元是2017年5月20日，时隔二年零一个月，事故车辆于2017年3月21日交付翁东清，时隔近两年，期间翁东清曾多次电话、当面、发函催还事故车辆，保险公司均置之不理，强行非法扣押。该行为给翁东清造成了二年的车辆贬值损失和租车损失。4.湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初2646号民事判决中赔付的103000元仅为事故车辆经济损失，并不包括医药费和现场施救费，而根据《中华人民共和国保险法》第五十二条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，长安保险公司应当承担医药费和现场施救费6565.1元。
本院经审查认为，根据再审申请人的申请再审理由，组织听证情况，本案争议焦点为：翁东清应否向长安保险公司返还案涉车辆损失的保险理赔款72000元及相应利息。本案中，翁东清为案涉车辆向长安保险公司投保了机动车保险，2015年4月17日，案涉车辆因发生交通事故而受损，2015年9月8日，长安保险公司与华鑫公司签订维修合同，约定将案涉车辆交由华鑫公司修理，并约定修理费为72000元。2015年12月25日，长安保险公司向翁东清支付了保险理赔款73815.86元。因未支付案涉车辆的修理费，华鑫公司以长安保险公司为被告，翁东清为第三人诉至湖南省醴陵市人民法院，该院于2016年7月23日作出（2016）湘0281民初1211号民事判决，由长安保险公司向华鑫公司支付维修费72000元及相应的利息，长安保险公司不服该判决上诉，株洲市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）湘02民终1440号民事判决，驳回上诉，维持原判。后长安保险公司依据前述生效判决向华鑫公司支付了维修费72000元及相应利息。2016年9月19日，湖南省醴陵市人民法院受理翁东清诉长安保险公司财产保险合同纠纷一案，2017年4月20日作出（2016）湘0281民初2646号民事判决，认定长安保险公司在翁东清未到场的情况下私自定损并以拆车件进行维修，属于履约瑕疵。经司法鉴定，案涉车辆因交通事故本身导致的经济损失为103000元。同时鉴于长安保险公司已赔付73815.86元，故判决长安保险公司还应向翁东清赔偿29184.14元。前述判决生效后，长安保险公司履行了相应的支付义务。基于前述两案判决的给付行为，2017年1月9日，长安保险公司以翁东清为被告向湖南省醴陵市人民法院起诉，要求翁东清返还保险理赔款74700元及相应利息。一审判决翁东清向长安保险公司返还72000元，二审维持该判决。为此，翁东清申请再审。本院认为，长安保险公司基于案涉车辆的同一修理事实，既向翁东清支付了包括修理费在内的保险理赔款，又向华鑫公司支付了维修费，其中修理费属重复给付。财产保险合同的根本原则是损失填补，即保险补偿应以被保险人的实际损失为限，被保险人不能因保险赔偿而获得额外的经济利益。故在长安保险公司已向华鑫公司支付相应修理费的情况下，翁东清收取的保险理赔款中包含的车辆修理费部分属不当得利，长安保险公司要求其返还，并无不当。对翁东清主张的医药费、现场施救费等因其在此前的财产保险合同纠纷案中已提出，故不当得利纠纷中不予重复处理，并无不当；翁东清主张的租车损失及车辆折旧贬值损失因无证据支持，原审法院未予支持，亦无不当。
综上，翁东清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翁东清的再审申请。
审 判 长 曾志红
审 判 员 陈盎然
审 判 员 陈梦群
二〇一八年三月六日
法官助理 张赛红
书 记 员 胡翔俊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3549号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：翁东清，男，1964年11月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司醴陵营销服务部，住所地湖南省醴陵市左权路148号（中银大厦六楼）。负责人：黄开发，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭智，男，1984年10月6日出生，汉族，该公司员工，住湖南省益阳市资阳区。一审第三人：醴陵市华鑫汽车贸易有限公司北京现代卫星店，住所地湖南省醴陵市李畋东路105号。负责人：李静皆，该公司总经理。再审申请人翁东清因与被申请人长安责任保险有限公司株洲中心支公司醴陵营销服务部（以下简称长安保险公司）、一审第三人醴陵市华鑫汽车贸易有限公司北京现代卫星店（以下简称华鑫公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1802号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁东清申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”申请再审。事实与理由：1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，翁东清获得维修费用是因湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初2646号民事判决。原审法院在无事实和法律依据的情况下推翻前述判决显然缺乏证据证明，本案不符合不当得利的情形。2.长安保险公司在后期定损、理财过程中，违背程序、私自定损，甚至以合同形式明文委托修理厂用报废车配件维修，经修理后涉案车辆已严重不符合国家规定的行业标准和相关法律法规，导致车辆的上户、年检均受到影响；3.保险事故车辆是2015年4月17日发生单方翻车事故，保险公司最后赔付103000元是2017年5月20日，时隔二年零一个月，事故车辆于2017年3月21日交付翁东清，时隔近两年，期间翁东清曾多次电话、当面、发函催还事故车辆，保险公司均置之不理，强行非法扣押。该行为给翁东清造成了二年的车辆贬值损失和租车损失。4.湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初2646号民事判决中赔付的103000元仅为事故车辆经济损失，并不包括医药费和现场施救费，而根据《中华人民共和国保险法》第五十二条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，长安保险公司应当承担医药费和现场施救费6565.1元。本院经审查认为，根据再审申请人的申请再审理由，组织听证情况，本案争议焦点为：翁东清应否向长安保险公司返还案涉车辆损失的保险理赔款72000元及相应利息。本案中，翁东清为案涉车辆向长安保险公司投保了机动车保险，2015年4月17日，案涉车辆因发生交通事故而受损，2015年9月8日，长安保险公司与华鑫公司签订维修合同，约定将案涉车辆交由华鑫公司修理，并约定修理费为72000元。2015年12月25日，长安保险公司向翁东清支付了保险理赔款73815.86元。因未支付案涉车辆的修理费，华鑫公司以长安保险公司为被告，翁东清为第三人诉至湖南省醴陵市人民法院，该院于2016年7月23日作出（2016）湘0281民初1211号民事判决，由长安保险公司向华鑫公司支付维修费72000元及相应的利息，长安保险公司不服该判决上诉，株洲市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）湘02民终1440号民事判决，驳回上诉，维持原判。后长安保险公司依据前述生效判决向华鑫公司支付了维修费72000元及相应利息。2016年9月19日，湖南省醴陵市人民法院受理翁东清诉长安保险公司财产保险合同纠纷一案，2017年4月20日作出（2016）湘0281民初2646号民事判决，认定长安保险公司在翁东清未到场的情况下私自定损并以拆车件进行维修，属于履约瑕疵。经司法鉴定，案涉车辆因交通事故本身导致的经济损失为103000元。同时鉴于长安保险公司已赔付73815.86元，故判决长安保险公司还应向翁东清赔偿29184.14元。前述判决生效后，长安保险公司履行了相应的支付义务。基于前述两案判决的给付行为，2017年1月9日，长安保险公司以翁东清为被告向湖南省醴陵市人民法院起诉，要求翁东清返还保险理赔款74700元及相应利息。一审判决翁东清向长安保险公司返还72000元，二审维持该判决。为此，翁东清申请再审。本院认为，长安保险公司基于案涉车辆的同一修理事实，既向翁东清支付了包括修理费在内的保险理赔款，又向华鑫公司支付了维修费，其中修理费属重复给付。财产保险合同的根本原则是损失填补，即保险补偿应以被保险人的实际损失为限，被保险人不能因保险赔偿而获得额外的经济利益。故在长安保险公司已向华鑫公司支付相应修理费的情况下，翁东清收取的保险理赔款中包含的车辆修理费部分属不当得利，长安保险公司要求其返还，并无不当。对翁东清主张的医药费、现场施救费等因其在此前的财产保险合同纠纷案中已提出，故不当得利纠纷中不予重复处理，并无不当；翁东清主张的租车损失及车辆折旧贬值损失因无证据支持，原审法院未予支持，亦无不当。综上，翁东清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翁东清的再审申请。审 判 长 曾志红审 判 员 陈盎然审 判 员 陈梦群二〇一八年三月六日法官助理 张赛红书 记 员 胡翔俊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申85号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：方慧明，男，汉族，1979年10月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人：魏德强，河南博风律师事务所律师。
委托代理人：李宏图，河南博风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海凌志鞋业有限公司。住所地：上海市宝山区南蕴藻支路**号。
法定代表人：吕爱囡，该公司总经理。
委托代理人：张晨，该公司员工。
一审被告：齐小燕，女，汉族，1980年8月22日出生，住郑州市。
再审申请人方慧明因与被申请人上海凌志鞋业有限公司（以下简称凌志公司）及齐小燕买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方慧明申请再审称：（一）本案应定性为独家代理合同纠纷，方慧明并不存在违约行为。根据方慧明与凌志公司所签订的《合作经营合约》第4条和第5条的约定，凌志公司授权方慧明为“凌隆宝”牌童鞋河南省的独家代理商，并实行款到发货的原则。但在实际履行合同中，依据市场上独家代理的商业习惯，长期是由凌志公司预先发货对方慧明予以铺货支持，方慧明随后支付货款。凌志公司所主张的货款实际上是其给予方慧明支持的铺货款，该铺货款应在合同到期后予以清算，方慧明并不存在违约行为。（二）凌志公司严重违约，给方慧明造成了巨大的经济损失。双方合同履行至2010年5月31日后，凌志公司违反交易习惯，无端中止向方慧明发货，并擅自授权第三人在河南区域内代理、销售“凌隆宝”牌童鞋，严重违反合同约定，给方慧明造成了巨大的经济损失。生效判决对方慧明的反诉请求不予支持错误。综上，方慧明依法申请对本案进行再审。
凌志公司提交意见称，方慧明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：（一）方慧明与凌志公司签订的《合作经营合约》第5条明确约定：“甲方（凌志公司）提供给乙方（方慧明）的货物实行款到发货。”方慧明称因双方是独家代理关系，故应遵守授权人对代理人进行一定数额铺货的交易习惯。方慧明的该辩解理由与双方书面合同的约定不符，且无任何证据予以支持。此外，在凌志公司出具的核账单及双方往来的信函中，方慧明对下欠凌志公司49万元货款的事实一直予以认可。故生效判决据此认定方慧明存在违约行为，并判令方慧明承担偿还下欠货款的责任具有事实和法律依据。方慧明关于生效判决对本案定性错误，其不存在违约行为的再审申请理由不能成立。（二）因方慧明在履行合同中存在拖欠货款的行为，凌志公司为维护自己的合法权益，中止向方慧明继续供货并不违反法律规定。凌志公司虽存在授权第三人在河南区域内销售“凌隆宝”牌童鞋的行为，但凌志公司与第三人签订的《上海凌志鞋业有限公司总代理授权书》均经过了方慧明的签字确认，生效判决据此认定方慧明对凌志公司授权他人在河南区域内销售“凌隆宝”牌童鞋是明知的并无不当。综上，方慧明关于凌志公司严重违约的再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方慧明的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵永利
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1261号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王雪春，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：龙代超，重庆铭友律师事务所律师。
再审申请人王雪春因起诉重庆市利耀建筑劳务有限公司、翟宗前、何锡贵及第三人程会勤建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2841号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人王雪春于2017年8月8日向本院申请撤回其再审申请�
本院经审查认为，王雪春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王雪春撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1261号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王雪春，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：龙代超，重庆铭友律师事务所律师。再审申请人王雪春因起诉重庆市利耀建筑劳务有限公司、翟宗前、何锡贵及第三人程会勤建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2841号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王雪春于2017年8月8日向本院申请撤回其再审申请�本院经审查认为，王雪春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王雪春撤回再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年八月二十八日书 记 员  冯 菁
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执恢27号
申请人深圳市中能建投投资发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华发北46号桑达大厦1915室。
法定代表人刘思源，执行董事。
委托代理人王桂荣、林健兴，广东富荣律师事务所律师。
申请执行人中国银行清远分行，住所地清远市清城区北江路。
法定代表人黄元华，行长。
被执行人清远市实业开发总公司，住所地清远市清城区先锋中路42号。
法定代表人华瞳，总经理。
本院在执行中国银行清远分行申请执行清远市实业开发总公司借款合同纠纷一案[执行案号为(2001)清中法执字第141号，执行依据是（2001）清中法经初字第102号民事判决书]过程中,于2002年1月30日以(2001)清中法执字第141号民事裁定书，裁定本院（2001）清中法经初字第102号民事判决书终结执行。但在2016年12月26日，申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处与申请人深圳市中能建投投资发展有限公司签订了《资产转让协议》，并于2017年1月11日在《南方日报》刊登《中国东方资产管理公司广州办事处资产转让通知暨与受让方债权催收联合公告》，将(2001)清中法执字第141号一案的债权转让给深圳市中能建投投资发展有限公司。申请人于2017年8月15日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并申请对本案恢复强制执行。
经查明，（2001）清中法执字第147号案中的一份调查笔录载明了如下内容，当执行法官告知申请执行人的委托代理人，经查被执行人的办公楼(借款所设置的抵押物，但没有办理抵押登记)已被广州市中级人民法院查封，被执行人已无财产可供执行；并询问其能否在期限内提供被执行人可供执行的财产或线索？委托代理人回复被执行人是否有财产可供执行，无法举证；对本案你院能否按程序裁定终结执行，对本案终结执行没意见。为此，本院依照申请执行人的真实意思表示，于2002年1月30日作出(2001)清中法执字第141号民事裁定书，裁定本院（2001）清中法经初字第102号民事判决书终结执行。
本院认为，中国银行清远分行作为(2001)清中法执字第141号执行一案的申请执行人，在本院执行上述案件过程中已明确表示对本案终结执行没意见，且本院根据申请执行人的真实意思表示，对本案作出了终结执行的裁定，并将终结执行的裁定送达了申请执行人的委托代理人，申请执行人在法定期限内又未提出执行异议，终结执行的裁定已发生法律效力。申请执行人将本案的债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，中国东方资产管理公司广州办事处后又将本案的债权转让给深圳市中能建投投资发展有限公司，本院不作干涉。但在没有撤销终结执行的裁定之前，深圳市中能建投投资发展有限公司要求本院裁定变更主体和恢复(2001)清中法执字第141号执行一案的执行缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市中能建投投资发展有限公司变更其为本案的申请执行人和恢复强制执行（2001）清中法经初字第102号民事判决书执行的申请。
如不服本裁定，深圳市中能建投投资发展有限公司可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 范晓萍
审判员 赵永华
审判员 郑家驹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗诗柔
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2666号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈则东，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市人民政府。住所地：浙江省温州市绣山路***号行政管理中心。
法定代表人：张耕，市长。
再审申请人陈则东诉被申请人温州市人民政府（以下简称温州市政府）不予受理行政复议申请行为一案，浙江省温州市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）浙03行初83号行政判决，驳回陈则东的诉讼请求。陈则东不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年1月6日作出（2016）浙行终1071号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。陈则东仍不服，在法定期限内向本院申请再审.本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈则东向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决以及政复决字[2012]10号行政复议决定。其申请再审的主要事实和理由为：温州市政府作出的[2012]10号行政复议决定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。
本院认为，陈则东以瑞安市劳动与社会保障局不履行瑞政复决字[2010]1号行政复议决定所确定的义务为由，申请瑞安市人民政府责令瑞安市劳动与社会保障局限期履行前述复议决定确定的义务，瑞安市人民政府经调查后作出书面答复意见，认定瑞安市劳动与社会保障局已经履行了相关义务。陈则东对此答复不服，向温州市政府申请行政复议。该答复系瑞安市人民政府作为行政复议机关，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、第三十七条之规定所履行的复议监督行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的应纳入复议范围的具体行政行为。温州市政府以陈则东的申请不属于行政复议受案范围为由决定不予受理，并无不当。故一、二审法院判决驳回陈则东的诉讼请求及上诉，符合法律规定。
综上，陈则东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈则东的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 王晓滨
审判员 白雅丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 于 露
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈则东，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市人民政府。住所地：浙江省温州市绣山路***号行政管理中心。法定代表人：张耕，市长。再审申请人陈则东诉被申请人温州市人民政府（以下简称温州市政府）不予受理行政复议申请行为一案，浙江省温州市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）浙03行初83号行政判决，驳回陈则东的诉讼请求。陈则东不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年1月6日作出（2016）浙行终1071号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。陈则东仍不服，在法定期限内向本院申请再审.本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈则东向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决以及政复决字[2012]10号行政复议决定。其申请再审的主要事实和理由为：温州市政府作出的[2012]10号行政复议决定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。本院认为，陈则东以瑞安市劳动与社会保障局不履行瑞政复决字[2010]1号行政复议决定所确定的义务为由，申请瑞安市人民政府责令瑞安市劳动与社会保障局限期履行前述复议决定确定的义务，瑞安市人民政府经调查后作出书面答复意见，认定瑞安市劳动与社会保障局已经履行了相关义务。陈则东对此答复不服，向温州市政府申请行政复议。该答复系瑞安市人民政府作为行政复议机关，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、第三十七条之规定所履行的复议监督行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的应纳入复议范围的具体行政行为。温州市政府以陈则东的申请不属于行政复议受案范围为由决定不予受理，并无不当。故一、二审法院判决驳回陈则东的诉讼请求及上诉，符合法律规定。综上，陈则东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈则东的再审申请。审判长  耿宝建审判员  王晓滨审判员  白雅丽二〇一八年六月二十五日书记员  于 露
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更232号
罪犯张彦军，男，1980年5月19日出生，汉族，初中文化，河北省阳原县人。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2015年11月15日作出（2015）张刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人张彦军犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事申诉原告人193261.5元。本院于2016年5月12日以（2016）冀刑终175号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2018年5月22日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年6月15日审核后报送本院。本院于2018年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。奖惩情况：考核表扬二次。有悔改表现，没有故意犯罪。
承德市安定里地区人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张彦军因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2016年5月12日至2018年5月11日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张彦军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张彦军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 石 正
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终47号
上诉人（一审原告）：闫亚伦。
被上诉人（一审被告）：三原县人民政府。住所地：陕西省三原县政府街北。
法定代表人：何锐，该县县长。
委托代理人：叶富，三原县不动产登记中心副主任。
委托代理人：王宏林，三原县国土资源局法制股股长。
被上诉人（一审第三人）：闫文。
委托代理人：任莉，女，汉族。
上诉人闫亚伦因诉被上诉人三原县人民政府颁发集体土地使用证一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
2017年3月22日，闫亚伦起诉称：原告于1986年在村西路边自己的自留地上，盖了三间房子居住，内设电磨机一台，为村民加工面粉，收取加工费用于维持生活。该房东临李长海，西邻闫斌。1992年4月，原告去新疆做生意。2014年4月，原告回三原居住，发现门锁着。经了解，其侄子闫文采用违法手段在被告三原县人民政府办理了三集用（2013）第040700XX号土地使用证。由于闫文不是本村户口，被告三原县人民政府为其发放土地使用证违法，应依法予以撤销。
一审认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。原告闫亚伦2014年4月份已经知道被告为第三人闫文颁发了三集用（2013）第040700XX号土地使用证，原告应于2016年4月份向人民法院提起行政诉讼，原告于2017年3月22日向本院提起行政诉讼，已经逾期且无正当理由，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告闫亚伦的起诉。本案诉讼费50元，退回原告闫亚伦。
上诉人闫亚伦上诉称：上诉人2014年未见过庄子证（土地使用证），光听了一些小道消息，上诉人无法提供庄子证的情况下，如起诉法院能立案吗？不能立案的，就不应从2014年起算起诉期限。上诉人认为，起算期限应从被上诉人承认办证并向上诉人出示庄子证的时间起算。2015年冬月，上诉人与被上诉人见面，被上诉人向上诉人出示了庄子证（土地使用证）。从2015年冬月到2017年3月，上诉人起诉时间并未超过2年，一审法院裁定认定上诉人起诉超过两年不切实际，属错误认定。再者，2016年3月，上诉人聘请律师出了4000元代理费代为起诉，但直到2017年2月律师因骗人被三原县公安局拘留，才知道上诉人被骗，律师根本就未去立案。故导致上诉人2017年3月起诉的原因，应属有正当理由。上诉人认为即使按照2014年起算起诉期限，到2016年3月，也未超过2年。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，上诉人起诉的期限应适用二十年的规定，2017年起诉时并未超过法定起诉期限。请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人三原县人民政府答辩称：（一）根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，被答辩人的起诉已超过法律规定的起诉期限；（二）答辩人按照法律规定的程序颁发了涉诉集体土地使用证。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人闫文的答辩意见与被上诉人三原县人民政府的答辩意见一致。
本院认为：关于一审裁定认定闫亚伦的起诉超过起诉期限的事实是否错误的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，一般情况下，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起算。因此，判断公民、法人或者其他组织的起诉是否超过起诉期限，至少要把握以下两点：一是这里规定的“知道或者应当知道行政行为内容”应是指公民、法人或者其他组织知道行政行为中影响其权利义务的事实、处理内容等。二是应查明
公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容的时间。本案中，经查一审裁定认定闫亚伦2014年4月已经知道本案被诉土地使用证的事实，于2017年3月起诉超过2年起诉期限，主要依据是一审法院与闫亚伦2017年10月12日的谈话笔录。该谈话笔录显示的闫亚伦称：“我2014年回来以后发现闫文在争议的宅基地给他办理了房产证。”另闫亚伦在谈话笔录中还陈述了找律师起诉、律师被抓的相关情况。而闫亚伦在二审询问中称：“2014年听别人说的颁发土地证，但是我没有见，直到2015年冬月才见到土地证。”由上可见，一审裁定仅以上述谈话笔录认定闫亚伦2014年4月已经知道本案被诉土地使用证的事实，进而认定闫亚伦于2017年3月起诉超过2年起诉期限，事实不清，证据不足。
另外，《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”及第三十三条规定：“本条例自2015年3月1日起施行。”据此，2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行之后，单一的土地登记转变为不动产统一登记，原不同登记机关的相应职权已经整合到不动产登记机构，县级以上人民政府不再具有土地登记职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，当事人对《不动产登记暂行条例》施行前县级以上人民政府作出的土地登记行为不服起诉的，应当以继续行使其职权的不动产登记机构为被告。本案中，闫亚伦于2017年提起诉讼时，原由三原县人民政府办理土地登记的职责已变更为三原县不动产登记机构办理。因此，闫亚伦以三原县人民政府为被告不符合法律的规定。
综上，一审裁定应予撤销。重审期间，一审应在对闫亚伦错列被告的问题进行释明后依法处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初56号行政裁定；
二、发回咸阳市中级人民法院重新审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 温永宏
二〇一八年三月三十日
书 记 员 铁梦瑶
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1968年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王延全，男，1973年6月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云阳县南溪镇黄高村村民委员会，住所地重庆市云阳县。
法定代表人：聂永洪，该村民委员会主任。
再审申请人ＸＸ因与被申请人云阳县南溪镇黄高村村民委员会（以下简称黄高村委会）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终2682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，一、二审法院认定黄高村委会与ＸＸ之间的债务已清偿完毕缺乏依据，故意偏袒黄高村委会。黄高村委会2011年分三次向ＸＸ借款共计47万元，用于硬化黄高村村级公路。黄高村委会在2012年至2015年期间偿还了部分本金和利息，收回一张12万元的借条。剩下的两笔分别为20万元、15万元的借款至今未偿还。ＸＸ的委托诉讼代理人在起诉书中误写为收到47万元还款。黄高村委会提供的2015年2月17日的11万元收条系伪造，不是ＸＸ签的字。黄高村委会称47万元系投资款不属实。若借款已经清偿完毕，黄高村委会就应当向ＸＸ要求收回借条，黄高村委会在这么多年中既未收回借条，也未提供报案记录等证据证明ＸＸ不退回借条。ＸＸ不认识卢文菊也不欠她的钱，ＸＸ未委托黄高村委会代为偿还ＸＸ对卢文菊的欠款。综上，一、二审判决认定事实错误，审理程序严重违法，ＸＸ依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，ＸＸ提起本案诉讼，称黄高村委会分三次共向其借款47万元后仅偿还部分借款本金及利息，黄高村委会还款后收回一张12万元的借条，请求判决黄高村委会向其偿还尚欠的借款35万元及利息，为此，提供了剩下的两张借款金额分别为20万元和15万元的借条予以证明。黄高村委会辩称已通过汇款、现金等方式偿还完毕了47万元的借款，因该款系ＸＸ的投资款，故未约定利息。
关于双方是否约定有利息的问题。本案借条中未约定利息，ＸＸ主张双方曾口头约定按月利率2%计收利息，ＸＸ对此未能提供证据予以证明，虽然黄高村委会原支书彭崇明在一审法院询问时陈述“曾对ＸＸ说过要认一些利息的话”，但彭崇明的行为并不必然对黄高村委会产生约束力，因此，ＸＸ关于双方约定要支付借款利息的主张缺乏依据，二审法院不予采纳正确。
关于本案借款是否已偿还完毕的问题。对于借款的偿还情况，ＸＸ一方作出了前后三次陈述：在起诉状中，自认黄高村委会已归还其借款47万元；在一审中，陈述2015年2月17日收到黄高村委会归还借款11万元，该11万元收条上的“ＸＸ”的名字系ＸＸ本人所签，ＸＸ只收到黄高村委会归还借款11万元，未收到另外36万元还款（2012年1月22日存入ＸＸ卡内的现金1万元、2012年8月15日存入ＸＸ卡内的现金30万元、与案外人卢文菊相关的5万元）；在二审中，陈述只收到黄高村委会归还的借款31万元（前述1万元、30万元存款），未收到前述11万元还款及与案外人卢文菊相关的5万元，且否认前述11万元收条上“ＸＸ”为其本人所签。黄高村委会关于ＸＸ将欠卢文菊的5万元债务转移给黄高村委会并由黄高村委会代为支付给卢文菊的事实主张虽证据不足，但结合本案没有借贷利息约定，ＸＸ一方对还款事实所作陈述前后矛盾，ＸＸ一方对自认事实予以反悔但未提供依据、明显有失诚信这些因素，二审法院认为黄高村委会已将47万元借款归还完毕的事实存在高度可能性，从而驳回ＸＸ要求黄高村委会偿还剩余借款本金35万元并支付相应利息的诉讼请求，并无不当。
综上，ＸＸ的申请再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年五月十八日
书记员 甄 真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1968年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王延全，男，1973年6月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云阳县南溪镇黄高村村民委员会，住所地重庆市云阳县。法定代表人：聂永洪，该村民委员会主任。再审申请人ＸＸ因与被申请人云阳县南溪镇黄高村村民委员会（以下简称黄高村委会）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终2682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称，一、二审法院认定黄高村委会与ＸＸ之间的债务已清偿完毕缺乏依据，故意偏袒黄高村委会。黄高村委会2011年分三次向ＸＸ借款共计47万元，用于硬化黄高村村级公路。黄高村委会在2012年至2015年期间偿还了部分本金和利息，收回一张12万元的借条。剩下的两笔分别为20万元、15万元的借款至今未偿还。ＸＸ的委托诉讼代理人在起诉书中误写为收到47万元还款。黄高村委会提供的2015年2月17日的11万元收条系伪造，不是ＸＸ签的字。黄高村委会称47万元系投资款不属实。若借款已经清偿完毕，黄高村委会就应当向ＸＸ要求收回借条，黄高村委会在这么多年中既未收回借条，也未提供报案记录等证据证明ＸＸ不退回借条。ＸＸ不认识卢文菊也不欠她的钱，ＸＸ未委托黄高村委会代为偿还ＸＸ对卢文菊的欠款。综上，一、二审判决认定事实错误，审理程序严重违法，ＸＸ依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，ＸＸ提起本案诉讼，称黄高村委会分三次共向其借款47万元后仅偿还部分借款本金及利息，黄高村委会还款后收回一张12万元的借条，请求判决黄高村委会向其偿还尚欠的借款35万元及利息，为此，提供了剩下的两张借款金额分别为20万元和15万元的借条予以证明。黄高村委会辩称已通过汇款、现金等方式偿还完毕了47万元的借款，因该款系ＸＸ的投资款，故未约定利息。关于双方是否约定有利息的问题。本案借条中未约定利息，ＸＸ主张双方曾口头约定按月利率2%计收利息，ＸＸ对此未能提供证据予以证明，虽然黄高村委会原支书彭崇明在一审法院询问时陈述“曾对ＸＸ说过要认一些利息的话”，但彭崇明的行为并不必然对黄高村委会产生约束力，因此，ＸＸ关于双方约定要支付借款利息的主张缺乏依据，二审法院不予采纳正确。关于本案借款是否已偿还完毕的问题。对于借款的偿还情况，ＸＸ一方作出了前后三次陈述：在起诉状中，自认黄高村委会已归还其借款47万元；在一审中，陈述2015年2月17日收到黄高村委会归还借款11万元，该11万元收条上的“ＸＸ”的名字系ＸＸ本人所签，ＸＸ只收到黄高村委会归还借款11万元，未收到另外36万元还款（2012年1月22日存入ＸＸ卡内的现金1万元、2012年8月15日存入ＸＸ卡内的现金30万元、与案外人卢文菊相关的5万元）；在二审中，陈述只收到黄高村委会归还的借款31万元（前述1万元、30万元存款），未收到前述11万元还款及与案外人卢文菊相关的5万元，且否认前述11万元收条上“ＸＸ”为其本人所签。黄高村委会关于ＸＸ将欠卢文菊的5万元债务转移给黄高村委会并由黄高村委会代为支付给卢文菊的事实主张虽证据不足，但结合本案没有借贷利息约定，ＸＸ一方对还款事实所作陈述前后矛盾，ＸＸ一方对自认事实予以反悔但未提供依据、明显有失诚信这些因素，二审法院认为黄高村委会已将47万元借款归还完毕的事实存在高度可能性，从而驳回ＸＸ要求黄高村委会偿还剩余借款本金35万元并支付相应利息的诉讼请求，并无不当。综上，ＸＸ的申请再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年五月十八日书记员 甄 真
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01351号
原告管仁勇，男，汉族。
委托代理人袁园（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告吴永富，男，汉族。
被告倪凤萍，女，汉族。
原告管仁勇诉被告吴永富、倪凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管仁勇及其委托代理人袁园到庭参加诉讼，被告吴永富、倪凤萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管仁勇诉称，被告吴永富与倪凤萍两人系夫妻关系。2012年12月16日，被告夫妇二人因资金周转不畅，向原告借款4万元。后原告多次向被告两人索款未果，现根据民事诉讼法及法律法规的相关规定，请求法院判令被告吴永富、倪凤萍立即偿还原告管仁勇借款本金4万元，并承担该款自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告吴永富、倪凤萍未答辩、未举证。
经审理查明，2012年12月16日，被告吴永富、倪凤萍向原告管仁勇借款4万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到管仁勇人民币肆万元正。（￥40000.00元），借款人：倪凤萍，今借人：吴永富，××，1385101****，2013年11月13号。”后原告向被告索款未果，于2015年5月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告管仁勇与被告吴永富、倪凤萍的民间借贷关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告管仁勇履行了向吴永富、倪凤萍出借4万元款项的义务，吴永富、倪凤萍负有偿还债务的义务。故本院对原告要求被告偿还借款4万元以及承担该款自起诉之日起即2015年5月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。被告吴永富、倪凤萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等抗辩权利，其责任自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴永富、倪凤萍于本判决生效后10日内偿还原告管仁勇借款人民币40000元，并承担该款自2015年5月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴永富、倪凤萍负担，于本判决生效后10日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 燕
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。