安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03090号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号汇峰大厦1楼，组织机构代码67424698-X。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：凌必军，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨庆国。
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓卫。
被上诉人（原审被告）：葛传翠。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险合肥支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢�市人民法院（2015）巢民一初字第01138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月1日9时40分，李晓卫驾驶皖A×××××号车辆，行驶至巢湖市东塘路交通银行路段时与杨庆国驾驶的皖A×××××号摩托车侧面碰撞，致使杨庆国受伤。本起事故经交警部门认定，李晓卫负事故全部责任，杨庆国无责任。杨庆国受伤后，至巢湖市第二人民医院住院治疗，于2014年9月27日出院，出院时医嘱休息1个月等。杨庆国住院26天，共用去医药费9517.7元，其中葛传翠垫付7345.7元，杨庆国支付2172元。2015年3月13日，经安徽三康司法鉴定所鉴定，杨庆国因事故致左侧眼眶外侧壁、上颌窦及眼睑皮肤裂伤等，经治疗后，现遗留骨性包块，质硬，凸出畸形，需行切除凸出的骨块等整形术的费用为5000元。为此，杨庆国支付�定费700元。
原审法院另查明：杨庆国系中式烹调师，在巢湖某酒楼从事厨师工作。皖A×××××号车辆登记车主系葛传翠，该车在太平洋保险合肥支公司投保了机动车强制责任保险和商业险，其中，商业第三者责任保险限额50万元且为不计免赔。本起事故发生在保险期限内。事故发生后，葛传翠支付皖A×××××号摩托车施救费160元及修理费900元。原审审理中，李晓卫、葛传翠与太平洋保险合肥支公司协商一致同意，本案医药费9517.7元扣除10%非医保用药费用，李晓卫、葛传翠垫付的相关费用可在本案中一并处理。
2015年3月27日，杨庆国起诉至原审法院，请求判令：李晓卫、葛传翠、太平洋保险合肥支公司赔偿其医药费2172元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费780元、营养费780元、护理费2639元、误工费11200元、鉴定费700元、交通费1000元，合计24271元，并承担本案诉讼费用�
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任依法进行分担。本案中，李晓卫在事故中负全部责任，故杨庆国相关损失由保险公司在交强险范围内承担，超过部分，由李晓卫、葛传翠予以承担。杨庆国的具体损失分析如下：1、医药费为9517.7元（其中葛传翠垫付7345.7元，杨庆国支付2172元），有医药费发票证实，予以支持；2、杨庆国伤情经司法鉴定需行切除凸出的骨块等整形术，且手术费用经鉴定机构评定为5000元，为减少当事人诉累，对杨庆国主张后续治疗费5000元一并处理，依法予以支持；3、杨庆国住院26天，故住院伙食补助费为780元（30元／天×26天）；4、杨庆国主张住院期间的营养费780元（30元／天×26天），符合规定，予以支持；5、同理，杨庆国主张住院期间护理费应为2639元（101.5元／天×26天），亦符合规定，予以支持；6、杨庆国住院26天，医嘱休息一个月，故主张误工天数56天，该院予以支持，主张误工费每天200元，未能提交工资表等材料予以佐证，也未能举证证明最近三年平均工资水平，故根据其从事的厨师职业，参照安徽省上一年度住宿和餐饮业平均工资标准147.27元确定其误工费为8247.1元（147.27元／天×56天）；7、鉴定费700元，系确定本案相关损失实际支付的费用，有发票佐证，应在商业险中予以赔付；8、杨庆国主张交通费1000元过高，根据其伤情及住院天数，确定为450元；9、皖A×××××号摩托车施救费160元，有发票证实，予以支持；10、皖A×××××号摩托车在本起事故中损坏，产生维修费900元，有票据证实，予以支持，保险公司对此提出异议，但未提供反驳证据，不予采信。杨庆�上述损失合计29173.8元，其中医药费9517.7元扣除10%非医保用药费用952元（9517.7×10%）剩余的8565.7元及后续治疗费5000元、住院伙食补助费780元、营养费780元合计15125.7元，由太平洋保险合肥支公司在交强险医药费限额内承担10000元，其余5125.7元，及鉴定费700元，合计5825.7元，由李晓卫、葛传翠予以承担，由于皖A×××××号车辆在保险公司投保了不计免赔的商业第三者责任险，故李晓卫、葛传翠应承担的5125.7元，由太平洋保险合肥支公司予以承担；杨庆国其余的误工费、护理费等12396.1元，未超过交强险剩余赔偿限额，太平洋保险合肥支公司在交强险范围内予以承担；扣除的非医保用药费用952元，由李晓卫、葛传翠承担。综上，太平洋保险合肥支公司应在交强险范围内赔偿杨庆国22396.1元（10000元＋12396.1元），在商业第三者责任险范围内赔偿杨庆国5825.7元。由于葛传翠已支付医药费7345.7元、施救费160元及车辆维修费900元，合计8405.7元，扣除其应承担的非医保用药952元，故多支付的7453.7元，杨庆国获赔后予以返还。
该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车强制责任险范围内赔偿杨庆国22396.1元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿杨庆国5825.7元；三、杨庆国获赔后返还葛传翠垫付款7453.7元；四、驳回杨庆国其他诉讼请求。
太平洋保险合肥支公司上诉称：1、原判超出了杨庆�的诉讼请求，杨庆国原审中的诉讼请求为24271元，但原判认定的赔偿金额为28221.8元。2、在太平洋保险合肥支公司与葛传翠未达成书面调解协议的前提下，该院不应将葛传翠垫付的医药费、施救费及车辆维修费放入杨庆国诉讼请求中一并审理，违反了不告不理原则。2、原审认定杨庆国的工资标准缺乏法律依据，杨庆国虽提交了劳动部门颁发的技术等级考核证书，但其未提供劳动合同、纳税证明等证据予以作证。3、出院医嘱中“建议休息1月”的油墨与其他内容不同，不是医生的笔迹，故该误工期限不应予以认定。请求撤销原判，发回重审。
杨庆国二审答辩称：原审法院已扣除了10%的非医保费用，保险公司也同意并案处理。杨庆国的误工费有厨师证等证据为证，住院记录加盖了医院的印章，证据充分。请求维持原判。
葛传翠二审答辩意见与杨庆国一致。
李晓卫二�未作答辩。
双方当事人二审提供的证据及证明目的同原审，对方当事人的质证意见也同原审。
对于原判认定且双方当事人无异议的事实，本院予以认定。
本院认为：当事人对其诉辩主张所依据的事实有义务提供证据进行证明，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案中，为证明杨庆国的误工损失，杨庆国提供了由合肥市劳动保障部门颁发的厨师证以及巢湖市聚缘酒店《个体工商户营业执照》等证据，足以证明杨庆国在交通事故发生之前的职业状态，鉴于杨庆国未提供其近三年来的平均收入，原判按照杨庆国所处行业平均工资标准计算其误工费，并无不当；关于误工期限，有相关医院的《出院记录》为证，其中的建议休息1个月与杨庆国的受伤情况基本一致，太平洋保险合肥支公司虽对此提出异议，但其并未提供有效证据予以反驳，故其上诉理由不�成立。另，在原审中，李晓卫、葛传翠与太平洋保险合肥支公司协商一致同意，本案医药费9517.7元扣除10%非医保用药费用，李晓卫、葛传翠垫付的相关费用可在本案中一并处理。这一协议未违反法律的强制性规定，也未损害他人合法权益，依法应为有效协议，原审法院根据该协议，对李晓卫、葛传翠的垫付款项一并处理，也无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。