wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第78号
原告：林海周。
被告：姚镇玲。
原告林海周与被告姚镇玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告林海周到庭参加诉讼，被告姚镇玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林海周起诉称：2008年5月15日，被告因承包49省道温溪至鹤城段改建工程第L2合同段平演隧道和温溪防洪堤工程需要资金运转，向原告借款30万元，双方约定月利率3%。被告在借款后没有还本付息。2009年6月15日，原告起诉到法院后，被告承诺在2009年年底付款，原告撤诉后被告没有履行承诺。2011年5月18日，原告准备再次起诉时，被告承诺在2011年底还本付息，并出具协议书。但是被告再次食言。原告诉讼请求：一、请求判决被告偿还30万元，另加利息从2008年5月15日至今按3%利息计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚镇玲没有作出答辩。
原告林海周为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告林海周的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告姚镇玲的户籍证明原件一份，用以证明被告的身份情况；
3、借条原件一份，用以证明2008年5月15日被告向原告借款30万元的事实；
4、协议书原件一份，用以证明2011年5月18日被告承诺在2011年年底付清所以借款本金及利息，但是被告没有履行承诺的事实。
被告姚镇玲没有提供证据材料。
对原告林海周提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，能够证明证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：原告起诉的事实与本院审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。另查明，借款时，原、被告之间约定借款期限一年，借款后，被告姚镇玲没有支付利息，也没有偿还借款本金。
本院认为：被告姚镇玲于2008年5月15日向原告林海周借款30万元事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原、被告之间约定月利率3%过高，本院根据借款日中国人民银行规定的金融机构借款同期同档次贷款基准利率的四倍，即月利率2.49%予以保护。借款应当偿还，被告姚镇玲在借款期限和承诺的借款展期届满后未按约还款已经构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。被告姚镇玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚镇玲于本判决生效之日起十日内偿还给原告林海周借款本金30万元，并支付利息（利息自2008年5月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2.49%计算）；
二、驳回原告林海周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费600元，均由被告姚镇玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
助理审判员 徐培芳
人民陪审员 叶文杰
二〇一四年一月二十日
代书 记员 赵 迪
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第1319号
原告：吴卫丹。
被告：方恭新。
本院在审理原告吴卫丹与被告方恭新占有物返还纠纷一案中，原告吴卫丹于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴卫丹撤回起诉。
案件受理费69元，由原告吴卫丹自愿负担。
代理审判员 王画
二〇一五年十月三十日
代书 记员 陈丝
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第67号
原告：林东纯，女，汉族，1988年1月21日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：林闻娥，广东恒博律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司，住所：。
法定代表人：张瑄，董事长。
委托代理人：刘冬琪，系该公司职员。
原告林东纯诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员老善涵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林闻娥，被告的委托代理人刘冬琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告把他所有的位于南沙逸涛雅苑四期E5栋＊＊＊＊房出售给原告，双方于2011年1月19日签订《广州市商品房买卖合同》，根据合同约定，原告支付了房款，被告应于2011年12月30日前向原告交付房屋，但直到现在，被告仍然没有交付。原告向被告要求尽快交楼以及支付违约金，但被告置之不理。为此起诉要求判令被告以总房价款796401元为本金，按每日0.05%的标准，向原告支付从2011年12月31日起至被告实际交付房屋给原告之日止的延迟交楼违约金。
被告辩称：我司确认原告主张的逾期交楼事实。涉案楼房已基本竣工，被告已于2012年12月31日向全体业主发出收楼通知。现公司计划按照逾期交楼违约金总额的60%-70%折价赔偿原告的损失，或只收取二折装修费为业主房屋进行全部装修作为补偿，希望与业主协商解决纠纷。
经审理查明，被告是广州市南沙开发区环市大道北逸涛雅苑E5－E9、F1栋的开发商，于2010年9月28日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2011年1月19日，原告林东纯（为乙方）与被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司（为甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙区南沙街环市北路西侧、市南路南侧逸涛雅苑四期E5栋＊＊＊＊房（建筑面积142.43平方米），总金额为796401元。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2011年12月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期不超过180日的，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。乙方应在接到收楼通知书之日起10日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房。甲方在该商品房交付乙方时，该商品房项目的《建设工程规划许可证》规定的共用设施及附属配套项目，应一并建成并经验收合格；经批准分期建设的，甲方应按批准的进度进行建设并至验收合格。甲方未按规定时间建成共用设施及附属配套项目并经验收合格的，该商品房不符合交付标准，乙方按照本合同第十四条的约定主张权利等”。上述合同补充协议（附件七）约定：“若因政府、相关公共部门职能事项调整或因该物业小区的特殊情况而无需办理相关手续等，导致甲方不能取得第十二条约定的部分许可证或证明文件，但甲方已经取得《竣工验收备案表》的，视为甲方已符合第十二条约定的交付条件。甲方通知乙方后，只要该物业已通过竣工验收备案并经甲方公示或提供本合同第十五条约定的相关文件，乙方即应按收楼通知书确定的日期办理收楼手续，否则视为因乙方原因未能按期交付，该物业的物业管理费、公摊水电费及其他相关费用自收楼通知书确定的交付日之次日起由乙方承担等”。之后，原告已向被告付清全部购房款796401元。现涉案楼房虽已建成，但尚不具备合同约定的交楼条件。被告曾于2012年12月31日向原告发出《收楼通知书》，但原告以涉案楼房尚不具备交楼条件为由拒绝收楼。诉讼过程中，原告表示不接受被告提出的调解方案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司向原告林东纯支付从2011年12月31日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款796401元的每日万分之五的标准计算，其中，本判决生效前的违约金在本判决生效之日起10日内支付，以后部分在每月10日前逐月支付，违约金总额以已付房价款为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1644元，由被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司负担。上述受理费已经由原告林东纯预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 老善涵
二〇一三年三月十九日
书记员 罗 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第117号
原告（反诉被告）罗丽芳，女，汉族。
原告（反诉被告）罗丽容，女，汉族。
两原告委托代理人姚兵，广东万乘律师事务所律师。
被告（反诉原告）谯督军，男，汉族。
委托代理人施水亮，广东品然律师事务所律师。
委托代理人薛泉，广东品然律师事务所实习律师。
原告罗丽芳、罗丽容诉被告谯督军物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王娟担任独任审理，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚兵、被告的委托代理人施水亮、薛泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年4月13日，原告的父亲罗汗森（已故）与母亲叶玉连经当时的深圳市观澜人民公社同意并交纳了人民币480元的“地底费”后，获得一块约63.96平方米的宅基地，并建造了现在位于深圳市宝安区观澜镇居民新村二巷房屋（老地址：深圳市宝安区观澜镇居民新村，土地位置：宝安区观澜街道观城社区）。该房屋共建造有二层半，建筑面积为163.1平方米，一直用于原告家庭自住。2002年12月16日，深圳市宝安区处理历史遗留私房时，原告家庭内部商议后，决定用两原告的名字申报历史遗留私房。2012年10月16日，上述房屋取得深圳市宝安区国土局产权证（深房地字第5000548273）明确两原告各占50%产权（非市场商品房）。2008年11月15日，原告的继父廖玉来因病重（胃癌晚期），需要雇请看护人员，被告因此搬入上述房屋的第三层居住，照顾病人一个星期时间后廖玉来于2008年11月23日去世。此后，被告便一直在上述房屋的第三层居住，侵占了2个房间，1间厨房和1个小铁皮房。原告多次向被告交涉，要求其搬走且经报警处理，被告都不予理睬。为维护原告合法权益，请求判令：被告立即停止对原告位于深圳市宝安区观澜镇居民新村二巷房屋（老地址：深圳市宝安区观澜镇居民新村，土地位置：宝安区观澜街道观城社区）第三层共2间房屋1间厨房1个小铁皮房的侵占，并立即搬离该房屋。
被告答辩称，一、涉案房屋已于本院（2006）深宝法民一初字第2575号民事调解书确定为案外人廖玉来所有；二、案外人廖玉来去世后，涉案房产由被告接受遗赠所得；三、原告虽然于2002年申报历史遗留问题，但涉案房产归属已变更，其房产证不能对抗变更后的物权归属。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告反诉称，已故案外人廖玉来生前曾与两原告母亲叶玉莲系夫妻，2006年11月28日与叶玉莲经本院（2006）深宝法民一初字第2575号民事调解书确定解除婚姻关系及涉案房产确定归廖玉来所有。2008年3月10日廖玉来立遗嘱由案外人宁仁芳照顾其年老身故，其所有的房产由宁仁芳继承，后宁仁芳与被告约定由被告照顾廖玉来直至廖玉来身故办妥丧葬事宜。期间廖玉来同意将其名下所属房产归被告所有，2008年11月25日宁仁芳与被告在观澜社区桂花社区居民委员会见证下，确定由被告居住并继承宝安区观澜居民新村2巷三楼一层房屋，被告一直居住至今。反诉人依据上述事实依法享有取得该房屋权利，特提出以下反诉请求：1、请求确认涉案房产（宝安区观澜新村2巷三楼一层）为被告所有；2、由原告承担本案全部诉讼费用。
两原告对被告的反诉答辩称，一、被告提供的遗嘱不符合法律的规定，该遗嘱系无效。该遗嘱是属于代书遗嘱，不是案外人亲笔书写，代书遗嘱要有两个以上的证人在场才产生效力，而被告的该遗嘱上证人签字的时间都不一致，是不在场的；二、被告所提交的调解书不涉及该房屋产权的问题，只是确认该房产给案外人廖玉来居住而已。廖玉来不是本村的原村民，不符合能够取得产权的条件。另外遗嘱所提的房产是给宁仁芳的，不是给被告，所以说被告主张其是继承所得没有任何的依据。故请求依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，涉案房屋系位于深圳市宝安区观澜街道观城社区的一栋私宅的第三层（观澜街道居民新村二巷四号），1989年涉案房屋整栋由宝安县建设委员会房管科登记的所有权人为叶玉莲（两原告的母亲），该所有权证上登记的建筑结构为混合结构一层，建筑面积为64平方米。2002年两原告将该整栋房屋申报了历史遗留问题，2012年10月26日深圳市房地产权登记中心根据《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》将涉案房屋整栋登记至两原告名下，核发了房地产证，两原告各占50%份额。
2006年11月28日，叶玉莲与廖玉来（两原告的继父）在本院达成离婚协议，本院制作了（2006）深宝法民一初字第2575号民事调解书，确定叶玉莲与廖玉来解除婚姻关系、涉案房屋第一、二层归叶玉莲所有，第三层归廖玉来所有，楼梯共用，水电费各自负担、叶玉莲自愿补偿3000元给廖玉来。
叶玉莲与廖玉来离婚后，廖玉来使用涉案房屋的第三层直到2008年11月23日去世。2008年3月10日廖玉来作出《遗嘱》将涉案房屋指定由案外人宁仁芳继承，2008年11月25日，案外人宁仁芳与被告签订《协议书》约定涉案房屋的居住权与产权归被告所有。被告自廖玉来去世后使用涉案房屋至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的房屋所有权证、房地产证，被告提交的民事调解书、遗嘱、死亡医学证明书、协议书在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，虽然两原告经登记机构登记为涉案房屋的权利人，取得了涉案房屋的权利证书，但涉案房屋已于2006年由叶玉莲与廖玉来达成离婚协议时进行分割，并确定第三层归廖玉来所有，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力，故涉案房屋的第三层的权利人已于2006年确定为廖玉来。廖玉来去世后，被告依据与宁仁芳签订的《协议书》使用涉案房屋并不构成对两原告的侵权，故对两原告请求被告搬离涉案房屋的诉请，本院不予支持。
关于被告反诉要求确认涉案房屋归被告所有的诉请。本院认为，被告使用涉案房屋系依据与宁仁芳签订的《协议书》，被告是否能获得涉案房屋的产权系另外的法律关系，被告可另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗丽芳、罗丽容的全部诉讼请求；
驳回被告谯督军的全部反诉请求。
本案受理费人民币275元（两原告已预交），由两原告负担。反诉费人民币137.5元（反诉原告已预交），由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一三年三月二十日
书记员 潘国清
书记员 黄 静
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第5页，共5页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第117号
原告（反诉被告）罗某芳，女。
原告（反诉被告）罗某容。
两原告委托代理人姚某，广东万X律师事务所律师。
被告（反诉原告）谯某军，男。
委托代理人施某亮，广东品X律师事务所律师。
委托代理人薛某，广东品X律师事务所实习律师。
原告罗某芳、罗某容诉被告谯某军物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王娟担任独任审理，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚某、被告的委托代理人施某亮、薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年4月13日，原告的父亲罗某森（已故）与母亲叶某连经当时的深圳市观澜人民公社同意并交纳了人民币480元的“地底费”后，获得一块约63.96平方米的宅基地，并建造了现在位于深圳市宝安区观澜镇居民新村X巷X号房屋（老地址：深圳市宝安区观澜镇居民新村X号，土地位置：宝安区观澜街道观城社区，宗地号：A925-11XX）。该房屋共建造有二层半，建筑面积为163.1平方米，一直用于原告家庭自住。2002年12月16日，深圳市宝安区处理历史遗留私房时，原告家庭内部商议后，决定用两原告的名字申报历史遗留私房。2012年10月16日，上述房屋取得深圳市宝安区国土局产权证（深房地字第50005482XX）明确两原告各占50%产权（非市场商品房）。2008年11月15日，原告的继父廖某来因病重（胃癌晚期），需要雇请看护人员，被告因此搬入上述房屋的第三层居住，照顾病人一个星期时间后廖某来于2008年11月23日去世。此后，被告便一直在上述房屋的第三层居住，侵占了2个房间，1间厨房和1个小铁皮房。原告多次向被告交涉，要求其搬走且经报警处理，被告都不予理睬。为维护原告合法权益，请求判令：被告立即停止对原告位于深圳市宝安区观澜镇居民新村X巷X号房屋（老地址：深圳市宝安区观澜镇居民新村X号，土地位置：宝安区观澜街道观城社区，宗地号：A925-11XX）第三层共2间房屋1间厨房1个小铁皮房的侵占，并立即搬离该房屋。
被告答辩称，一、涉案房屋已于本院（2006）深宝法民一初字第2575号民事调解书确定为案外人廖某来所有；二、案外人廖某来去世后，涉案房产由被告接受遗赠所得；三、原告虽然于2002年申报历史遗留问题，但涉案房产归属已变更，其房产证不能对抗变更后的物权归属。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告反诉称，已故案外人廖某来生前曾与两原告母亲叶某莲系夫妻，2006年11月28日与叶某莲经本院（2006）深宝法民一初字第2575号民事调解书确定解除婚姻关系及涉案房产确定归廖某来所有。2008年3月10日廖某来立遗嘱由案外人宁某芳照顾其年老身故，其所有的房产由宁某芳继承，后宁某芳与被告约定由被告照顾廖某来直至廖某来身故办妥丧葬事宜。期间廖某来同意将其名下所属房产归被告所有，2008年11月25日宁某芳与被告在观澜社区桂花社区居民委员会见证下，确定由被告居住并继承宝安区观澜居民新村2巷X号三楼一层房屋，被告一直居住至今。反诉人依据上述事实依法享有取得该房屋权利，特提出以下反诉请求：1、请求确认涉案房产（宝安区观澜新村2巷X号三楼一层）为被告所有；2、由原告承担本案全部诉讼费用。
两原告对被告的反诉答辩称，一、被告提供的遗嘱不符合法律的规定，该遗嘱系无效。该遗嘱是属于代书遗嘱，不是案外人亲笔书写，代书遗嘱要有两个以上的证人在场才产生效力，而被告的该遗嘱上证人签字的时间都不一致，是不在场的；二、被告所提交的调解书不涉及该房屋产权的问题，只是确认该房产给案外人廖某来居住而已。廖某来不是本村的原村民，不符合能够取得产权的条件。另外遗嘱所提的房产是给宁某芳的，不是给被告，所以说被告主张其是继承所得没有任何的依据。故请求依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，涉案房屋系位于深圳市宝安区观澜街道观城社区的一栋私宅的第三层（观澜街道居民新村X巷X号），1989年涉案房屋整栋由宝安县建设委员会房管科登记的所有权人为叶某莲（两原告的母亲），该所有权证上登记的建筑结构为混合结构一层，建筑面积为64平方米。2002年两原告将该整栋房屋申报了历史遗留问题，2012年10月26日深圳市房地产权登记中心根据《深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定》将涉案房屋整栋登记至两原告名下，核发了房地产证，两原告各占50%份额。
2006年11月28日，叶某莲与廖某来（两原告的继父）在本院达成离婚协议，本院制作了（2006）深宝法民一初字第2575号民事调解书，确定叶某莲与廖某来解除婚姻关系、涉案房屋第一、二层归叶某莲所有，第三层归廖某来所有，楼梯共用，水电费各自负担、叶某莲自愿补偿3000元给廖某来。
叶某莲与廖某来离婚后，廖某来使用涉案房屋的第三层直到2008年11月23日去世。2008年3月10日廖某来作出《遗嘱》将涉案房屋指定由案外人宁某芳继承，2008年11月25日，案外人宁某芳与被告签订《协议书》约定涉案房屋的居住权与产权归被告所有。被告自廖某来去世后使用涉案房屋至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的房屋所有权证、房地产证，被告提交的民事调解书、遗嘱、死亡医学证明书、协议书在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，虽然两原告经登记机构登记为涉案房屋的权利人，取得了涉案房屋的权利证书，但涉案房屋已于2006年由叶某莲与廖某来达成离婚协议时进行分割，并确定第三层归廖某来所有，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力，故涉案房屋的第三层的权利人已于2006年确定为廖某来。廖某来去世后，被告依据与宁某芳签订的《协议书》使用涉案房屋并不构成对两原告的侵权，故对两原告请求被告搬离涉案房屋的诉请，本院不予支持。
关于被告反诉要求确认涉案房屋归被告所有的诉请。本院认为，被告使用涉案房屋系依据与宁某芳签订的《协议书》，被告是否能获得涉案房屋的产权系另外的法律关系，被告可另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗某芳、罗某容的全部诉讼请求；
驳回被告谯某军的全部反诉请求。
本案受理费人民币275元（两原告已预交），由两原告负担。反诉费人民币137.5元（反诉原告已预交），由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一三年三月二十日
书记员 潘国清
书记员 黄 静
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第5页，共5页
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00831号
申请执行人：王艮凤，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：牧成亮，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00741号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人牧成亮银行存款54875元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 钱涛
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3312号
原告郭英强，工人。
委托代理人张君宝，山东泰汶律师事务所律师。
被告山东新煤机械装备股份有限公司，住所地：新泰市新汶办事处孙村西路中段。
法定代表人高瑞芝，该公司董事长。
委托代理人张恒通，该公司法律顾问。
委托代理人赵峰，该公司法律顾问。
原告郭英强与被告山东新煤机械装备股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭英强诉称，原告于2011年5月到被告处工作，直到2012年1月1日被告才与原告签订劳动合同，2012年6月26日收取原告2279.52元未向原告讲明原因，请求：1、判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资15073.38元；2、判令被告返还违规收取的款项2279.52元。
本院认为，原告起诉被告的依据是新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2013）第80号裁决书，该裁决书对原告的请求未作出实体处理，原告向本院起诉要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资及返还违规收取款应先申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭英强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
代理审判员 张 晶
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 武金萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3312号
原告王瑞芳，女，1957年9月13日出生。
被告张龙须，男，1981年10月21日出生。
原告王瑞芳诉被告张龙须、陈晓鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，王瑞芳申请撤回对陈晓鹏的起诉，本院已予以照准。原告王瑞芳到庭参加了诉讼，被告张龙须经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。
原告王瑞芳诉称，2012年5月14日，被告张龙须和陈晓鹏向其借款100000元做房产开发，经催要，张龙须和陈晓鹏以房子没卖完为由给其出具了一张借条。后被告以无款为由拒不偿还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款100000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从借款之日起至还款之日止的借款利息，本案的一切费用由被告承担。
被告张龙须未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年5月份，陈晓鹏和被告张龙须以做房产开发为名向原告王瑞芳借款人民币100000元整，后经原告催要，陈晓鹏和被告于2013年3月25日为原告出具了借条一份，借条内容为：“借条今借王瑞芳现金壹拾万元（100000￥）借款人：张龙须陈晓鹏2013.03.25”。现原告以被告不予返还借款为由诉至法院，请求依法处理。
以上事实有原告的陈述及借条、被告身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，被告张龙须未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告王瑞芳借款100000元，并出具了相应的借款手续，原、被告双方意思表示真实，原、被告张龙须之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。虽然借条中并未约定还款期限，但被告经原告催告后应该在合理期限内予以返还原告的借款，因此对于原告请求被告返还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，因原、被告双方在借条中未有约定借款期限和借款利率，因此被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自本案立案之日（即2013年11月21日）起支付原告借款100000元的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙须应于本判决生效后十日内返还原告王瑞芳借款人民币100000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2013年11月21日起计算至返还借款之日止）。
案件受理费2300元，由被告张龙须负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 赵西璞
人民陪审员 左晓霞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 高俊艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第183号
原告：梁铭桁，男，住广东省佛山市南海区。
被告：曹木德，男，住广东省吴川市。
原告梁铭桁与被告曹木德民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告梁铭桁到庭参加了诉讼，被告曹木德经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁铭桁诉称：2014年1月至3月，被告曹木德分三次向原告借款共105000元，双方签订了借款合同，原告依约将相应款项支付给被告，借款期到后，原告多次催促，被告均未还款。故起诉，请求判令被告向原告偿还借款105000元。
原告提供2014年1月11日借款合同、收据，2014年1月14日借款合同、收据，2014年3月13日借款合同、转账记录等证据。
被告曹木德没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的真实性，认定原告所诉被告向其借款105000元到期没有偿还属实。
本院认为：被告向原告借款属于民间借贷，原告的债权受法律保护，被告未按期还款付息属违约，应当承担继续履行合同等违约责任。原告要求被告返还借款105000元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹木德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁铭桁清偿借款105000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收1200元（原告已预交），由被告负担并应与借款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一四年八月二十九日
书记员 袁 勤
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7650号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告周祥仁，男，1957年09月07日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告周祥仁信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告�祥仁经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，周祥仁于2011年12月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币111810.16元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币111810.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告周祥仁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周祥仁未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的�用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月07日，周祥仁向光大银行申请办理光大银行信用卡。周祥仁在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，�按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准周祥仁的申请，将卡号×××的信用卡交付周祥仁使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，周祥仁尚欠信用卡中心信用卡欠款本金111810.16元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与周祥仁之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。周祥仁在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现周祥仁未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求周祥仁偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周祥仁于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万一千八百一十元一角六分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告周祥仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十八元，公告费五百元，均由被告周祥仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1404号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人李少波，行长。
被执行人王光明。
被执行人刘洪州。
被执行人王善勇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人王光明、刘洪州、王善勇金融借款纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第754号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郑帅帅
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第918号
原告朱正军。
被告李永平，又名李鸿波。
原告朱正军与被告李永平劳务合同纠纷一案，在诉讼中，原告于2014年10月31日以欲与被告私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告朱正军的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱正军撤回起诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告朱正军负担。
审判长 韩鹏云
审判员 黄 靖
审判员 吴雪峰
二〇一四年十月三十一日
书记员 李鑫媛
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00328号
申请执行人杨宽有，男，汉族。
被执行人扶风鸿盛果业有限公司。
法定代表人史拴劳，任经理。
住所扶风县天度镇鲁上村。
申请执行人杨宽有与被执行人扶风鸿盛果业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月5日作出的（2012）扶民初字第01003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨宽有于2013年1月18日向本院申请执行，请求被执行人扶风鸿盛果业有限公司清偿欠款71400元及利息76614元，并承担诉讼费3260元，执行费1850元，以上共计153124元。本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人扶风鸿盛果业有限公司股东苏格格名下有存款10万元及利息，本院依法予以扣划到账，申请执行人杨宽有已分次领走。本院多次召集双方当事人进行和解，2014年8月5日终于达成和解协议，由扶风鸿盛果业有限公司再付给杨宽有30000元（包括执行费1850元），其余款项权利人杨宽有表示放弃，不再追究。2014年9月5日已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）扶民初字第01003号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一四年九月十八日
书记员 张 洋
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执106-1号
申请执行人刘洪堂，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人陈广涛，男。
被执行人鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人宋元起，该公司经理。
刘洪堂与陈广涛、鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限公司因承揽合同纠纷一案，依据（2015）鄂民初字第542号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人陈广涛、鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限公司履行义务，给付申请人41680元，同时承担案件受理费842元，公告费300元，申请执行费525元。
本院受理后依法审查执行，在执行的过程中查明被执行人鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限公司在我院有11件执行案件，经研究决定合并执行。另查明被执行人鄂伦春自治旗东方建筑安装工程有限公司在中国建设银行鄂伦春自治旗支行有人民币存款账户。我院于2016年1月28日作出（2016）内0723执106号执行裁定书依法划拨被执行人银行存款履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第542号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一六年二月十五日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00228号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞。
委托代理人李兆川。
委托代理人刘东辉。
被执行人梁志永。
申请人赵县国土资源局于2015年4月9日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建冷库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了赵国土资罚字（2014）03077号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计人民币60000元整。该决定于2014年12月2日送达被执行人梁志永。被执行人于2014年12月16日已缴纳罚款60000元整。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）03077号罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）03077号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）03077号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）03077号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 王 津
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵 可
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执768号之一
申请执行人：海盐县华联纸业有限责任公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇沈荡大桥东堍，注册号码330424000013086。
法定代表人：吴利阳，执行董事。
被执行人：上海研祥实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号4号楼-222，统一社会信用代码91310118695769181C。
法定代表人：王北斗生，职务不详。
被执行人：王北斗生，男，1974年11月2日出生，汉族，住江西省于都县。
本院在执行海盐县华联纸业有限责任公司与上海研祥实业有限公司、王北斗生买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人上海研祥实业有限公司无车辆及房产登记信息，扣划其银行存款5018.09元；被执行人王北斗生无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人上海研祥实业有限公司、王北斗生发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并对被执行人王北斗生进行了网上布控。本案申请执行标的为215563.12元，执行到位金额为5018.09元，未执结标的为210545.03元。现申请执行人海盐县华联纸业有限责任公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年七月十一日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执768号
申请执行人：海盐县华联纸业有限责任公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇沈荡大桥东堍，注册号码330424000013086。
被执行人：上海研祥实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号4号楼-222，统一社会信用代码91310118695769181C。
被执行人：王北斗生，男，1974年11月2日出生，汉族，住江西省于都县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初2311号民事判决书，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海研祥实业有限公司、王北斗生的银行存款人民币215563.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱梦杰
二〇一七年三月十四日
书记员 干炯臻
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2642号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河东路，组织机构代码87579895－9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，该社员工。
被告：王壮，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：王珍珍，女，1985年2月10日出生，汉族，住河南省沈丘县，系王壮之妻。
被告：周伟峰，男，1986年4月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：张秋敏，女，1988年4月17日出生，汉族，住河南省沈丘县，系周伟峰之妻。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告王壮、王珍珍、周伟峰、张秋敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017月8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告王壮、王珍珍、周伟峰、张秋敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王壮、王珍珍归还借款本金6万元及自借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、周伟峰、张秋敏承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，被告王壮在原告所属的沈丘县付井信用社借款6万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告周伟峰、张秋敏提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼
被告王壮、王珍珍、周伟峰、张秋敏未作答辩。
原告提交证据如下：
1、借款人王壮、王珍珍及担保人周伟峰、张秋敏的身份证复印件。证明四被告的身份。
2、借款申请书、借款申请表、借款借据、借款合同。证明被告王壮向原告借款6万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人周伟峰、张秋敏的保证责任、保证范围及保证期限。
4、贷款开户存款凭证。证明借款人王壮已收到6万元借款。
被告王壮、王珍珍、周伟峰、张秋敏未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告王壮向原告所属的沈丘县付井信用社提出书面申请，要求借款6万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额6万元，借款期限一年（自2016年4月15日至2017年4月15日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告周伟峰、张秋敏与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保，保证范围为6万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，保证期限为自主合同债务履行期限届满之日后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告王壮向原告沈丘县农村信用合作联社借款6万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告王壮与王珍珍夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告王壮与王珍珍共同偿还借款本金及利息和罚息，本院予以支持，请求被告周伟峰、张秋敏承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告王壮、王珍珍于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金6万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2016年4月15日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2017年4月16日起至全部借款还清之日止）。
二、被告周伟峰、张秋敏对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取674元，由被告王壮、王珍珍、周伟峰、张秋敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年八月二十六日
书记员 顾 腾
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第3764号
原告张绍华，男，汉族，1973年6月9日出生。
被告璩康羽，汉族，1990年2月8日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：平安保险公司）
住所：昆明市二环西路222号
法定代表人：龙泉
被告诚泰财产保险股份有限公司（以下简称：诚泰保险公司）
组织机构代码证：58738645-8
住所：昆明市日新中路360号凯旋大厦9楼
法定代表人：许雷
委托代理人黄山桂，女，彝族，1986年2月11日出生，系公司员工，特别授权代理。
原告张绍华诉被告璩康羽、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、诚泰财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日被告璩康羽驾驶（车牌号：云A005**）铃木轿车因避让不急撞上骑电动车的原告，致使原告受伤，电动车损坏的交通事故。后经昆明市公安局交通警察支队七大队于2014年3月作出道路交通事故认定书认定：被告璩康羽承担此次事故的全部责任。被告璩康羽系肇事车辆（云A005**）车主，由平安保险公司及诚泰保险公司承保。事故发生后，被告璩康羽一直未给原告的损失进行赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令三被告：1、赔偿原告医疗费等各项损失125031.30元、电动车损害赔偿费3100元。（由平安保险公司、诚泰保险公司在保险责任限额内向原告进行赔偿，不足部分由被告璩康羽承担连带赔偿责任）；2、承担本案诉讼费。
经本院审查：原告起诉时系委托代理人代为立案起诉，未向法院提交书面授权委托书，且经本院核实原告提交本院的起诉状也并非原告本人所签及捺印。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书；授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权；……”本案中，起诉状不是原告本人所签，也未向法院提交书面授权委托书，无法确认起诉是否是原告本人真实意思的表示，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。至于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；……”之规定，原告已预交的诉讼费予以退还。综上所述，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
一、驳回原告张绍华的起诉。
二、本案案件受理费2863元（原告已预交），退还原告张绍华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 褚 赢
二〇一四年七月三十日
书记员 刘筱燕
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初1376号原告李茂盛（曾用名李银宽），男，1958年10月2日出生，汉族，无职业。被告刘小平，男，1963年10月14日出生，汉族，个体工商户，原告李茂盛与被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茂盛到庭参加诉讼。被告刘小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂盛向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金50000元及利息（从2012年4月17日起，按年利率2%支付利息至本金付清之日止）；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚。2011年10月18日，被告刘小平向原告借款50000元，并口头约定月利率为2%。后被告刘小平按约定支付利息至2012年4月16日。之后原告多次向被告索要借款本金及利息，均遭到被告拒绝。现原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘小平辩称，我于2011年10月18日借原告50000元的事实存在，借款时原、被告双方未对利息进行约定。借款后自愿支付原告一年多的利息。现因资金困难，且借款时未承诺支付原告利息，现在不同意继续支付原告利息。
经审理查明，2011年10月18日，被告刘小平从原告处借款50000元，并为原告出具借条。之后原告曾多次向被告索要借款，被告未偿还原告上述款项。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付原告借款本金50000元及利息（从2012年4月17日起，按年利率2%支付利息至本金付清之日止）；2、二被告承担案件诉讼费。
以上事实，有原告提供借条一份及原告、被告陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，原告李茂盛提供借条能够证明被告刘小平与原告之间存在民间借贷法律关系。原告李茂盛与被告刘小平均认可未偿还原告借款本金50000元的事实，故原告要求被告刘小平给付借款本金50000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告给付以借款本金50000元为基数，从2012年4月17日至借款本金付清之日止，按月利率2%计算利息的主张，因借条中未对利息进行约定，且原告未提供充分证据证明原、被告双方曾口头约定借款月利率为2%，且被告刘小平当庭对原告提出曾口头约定月利率2%的主张不予认可。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小平于本判决生效之日起十五日内偿还原告李茂盛借款50000元。
二、驳回原告李茂盛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告李茂盛已预交），由被告刘小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 康利清
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1070－1号
申请执行人：林亚校。
被执行人：邓青扬。
本院依据已经发生法律力的（2015）茂电法民一初字第367号民事判决，依法主动立案执行申请执行人林亚校与被执行人邓青扬买卖合同纠纷一案，本案在执行过程，被执行人邓青扬自行付清执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第1070号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一五年十一月六日
书记员 曹广源
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1254号
原告：杭州银行股份有限公司桐乡支行。住所地：桐乡市振兴东路439号、441号、443号、445号1-3层。
代表人：王缨，该支行行长。
委托代理人：郁亚娣，系该行员工。
委托代理人：陆伟强，系该行员工。
被告：项惠如。
被告：邵忠齐。
原告杭州银行股份有限公司桐乡支行诉被告项惠如、邵忠齐金融借款合同纠纷一案，于2015年9月25日提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员吕磊适用简易程序独任审判，并于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁亚娣到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告项惠如因向桐乡市正中置业有限公司（以下简称“正中置业公司”）购房，向原告贷款500000元。原、被告及正中置业公司三方签订《个人房屋贷款（抵押）合同》1份，约定被告项惠如将其所购房产作为抵押物为500000元借款提供担保，并于2012年1月11日办理了房屋抵押登记，被告项惠如授权原告直接将借款转入正中置业公司的账户；借款期限自2010年10月11日至2016年10月11日，被告须于每月16日向原告等额归还本金和利息计8413.06元。之后，原告按约履行了放贷义务。被告自2015年6月19日开始未再按约足额还款。被告邵忠齐系被告项惠如的配偶且在合同中签字，对本案债务应承担共同清偿责任。请求判令：被告项惠如、邵忠齐立即归还原告借款130417.48元，支付利息2074.22元（暂计至2015年9月25日，应计算至判决确定的付款之日止）；原告对被告项惠如提供的坐落于桐乡市崇福镇裘皮路158号崇福皮草大世界2幢102室的抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告项惠如、邵忠齐立即归还原告杭州银行股份有限公司桐乡支行借款本金130417.48元，支付利息、逾期利息等共计2074.22元（暂计算至2015年9月25日，之后的逾期利息以130417.48元基数，按年利率8.45625%计算至判决确定的给付之日止）。
两被告未作答辩亦未向本院提交证据。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、个人贷款借款申请书、结婚证、《个人房屋贷款借款（抵押）合同》各1份，证明被告项惠如因购商铺所需向原告申请借款500000元，被告邵忠齐作为配偶在申请书配偶栏签字，原、被告为此签订了《个人房屋贷款借款（抵押）合同》，对相关的权利义务进行了约定；
二、借款借据1份，证明原告于合同签订的当日向被告项惠如发放贷款500000元的事实；
三、桐房他证桐字第000802**号他项权证1份，证明2012年1月11日涉案房产办理抵押登记手续的事实；
四、自营借据详细信息1份，证明截至2015年9月25日，被告欠原告贷款本金130417.47元及利息、逾期利息等共计2074.22元。
本院审查后认证如下：
两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：
被告项惠如因购商铺所需向原告申请贷款500000元，被告邵忠齐在申请书配偶签章处签字。2010年10月11日，原告与两被告签订《杭州银行股份有限公司个人房屋贷款借款（抵押）合同》1份，约定被告项惠如向原告借款500000元，借款期限为2010年10月11日至2016年10月11日，借款利率为月利率5.445‰，在合同有效期内如遇法定利率调整，本合同项下的贷款利率自调息后次年1月1日起按新利率执行；按月计息，还款方式为等额本息还款，逾期利率为贷款执行利率上浮50%；被告项惠如提供其名下的坐落于桐乡市崇福镇裘皮路158号崇福皮草大世界2幢102室（所有权证号：00227952）作为抵押物，并于2012年1月11日办理了抵押登记；抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、实现债权产生的诉讼费等全部费用；原告根据授权按期从被告项惠如银行账户扣收当月应偿还的借款本息，对未偿还的本息分别计收逾期利息和复息；如被告连续三个月或在本合同期内累计六个月未按约归还借款本息，原告有权提前收回已发放的全部贷款本金，并依法处分抵押物；被告邵忠齐在合同配偶签章处签名。当日，原告按约向被告项惠如发放贷款500000元。另查明，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告自2015年6月20日之后未再按约足额履行还款义务。
本院认为，原、被告签订的《个人房屋贷款借款（抵押）合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约放贷后，被告项惠如未能按约足额还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告项惠如立即归还借款本金130417.48元，支付利息、逾期利息等共计2074.22元（暂计算至2015年9月25日，之后的逾期利息以130417.48元基数，按年利率8.45625%计算至判决确定的给付之日止），于法有据，本院予以支持。本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告邵忠齐对本案债务应承担共同还款责任。被告项惠如自愿将其名下的房产（所有权证号：00227952）抵押给原告，并已办理了抵押登记手续，故原告对该房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项惠如、邵忠齐于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司桐乡支行借款本金130417.48元，支付利息、逾期利息等共计2074.22元（暂计算至2015年9月25日，之后的逾期利息以130417.48元基数，按年利率8.45625%计算至判决确定的给付之日止）；
二、原告有权就被告项惠如名下的坐落于桐乡市崇福镇裘皮路158号崇福皮草大世界2幢102室（所有权证号：00227952，他项权证号：桐房他证桐字第000802**）的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950减半收取1475元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 吕 磊
二〇一五年十一月五日
（代）书记员 陈晓萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特209号
申请人李某某，女，1984年8月2日出生，汉族，住四川省。申请人郭某某，女，1989年3月29日出生，汉族，住安徽省。本院于2016年4月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2016年3月22日经上海市闵行区莘庄镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人郭某某向申请人李某某赔礼道歉(已履行完毕)；二、申请人郭某某一次性赔偿申请人李某某医疗费等共计人民币300元(已履行完毕)；三、此事一次性了结，双方当事人不再追究对方任何责任。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李某某与郭某某于2016年3月22日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何刚
二〇一六年四月二十一日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原条件的协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1328号
原告刘云。
被告内江市新嘉骋汽车销售有限责任公司，住内江市内江经济技术开发区汉晨路888号8幢。
法定代表人徐富寿，负责人。
本院在审理原告刘云诉被告内江市新嘉骋汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘云撤回起诉。
本案受理费626元，减半收取313元，由原告刘云负担。
审判员 曾丽
二〇一六年七月二十八日
书记员 贺杨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80058号
原告：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C304室。
法定代表人：贾学红，总经理。
委托诉讼代理人：张卓，天津开发区万业源房地产经纪有限公司员工。
委托诉讼代理人：李治国，天津开发区万业源房地产经纪有限公司员工。
被告：王维，女，汉族，1976年2月15日出生，住北京市朝阳区。
原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司与被告王维居间合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为488元，由原告负担。
代理审判员 夏叶
二〇一八年一月十七日
书 记 员 姜金
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3325号
原告夏建雄，男，1975年10月13日出生，汉族。
被告兰相平，男，1982年生。
原告夏建雄诉被告兰相平合同纠纷一案，本院依法适应简易程序审理。现已审理终结。
原告夏建雄诉称，原、被告签订合同协议，约定由原、被告共同完成苏州万邦电脑系统有限公司实施的4套“无人值守承重管理系统”项目，协议中明确约定了双方的责任和义务，规定了成本结算、费用认可及利润分配方式等，协议签订后，原告已履行了协议中规定的义务，2012年初项目完成后，原告就项目款是否结清，何时对项目利润进行分配与被告磋商时，被告一直未予理睬。故现原告诉至法院，要求被告履行合同，支付原告应得项目款60000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，案件受理后，本院依法通知被告应诉，被告兰相平向本院提交身份证复印件，证明其姓名应为“兰香平”，而原告起诉的是兰相平，两人非同一主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告夏建雄的起诉。
本案案件受理费1600元，退还原告夏建雄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1600元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 成家琼
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 吕 娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱知初字第190-268号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：天格科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路186号3层3a09室。
法定代表人：傅政军。
委托代理人：底世清、郑雷，浙江众信达律师事务所律师。
被告：金华就约我吧网络科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路1118号创新大厦a座十四层1404室。
法定代表人：傅延长。
委托代理人：底世清、郑雷，浙江众信达律师事务所律师。
被告：金华傲视信息技术有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街1151号综合楼1408-b室。
法定代表人：朱桔苹。
原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告天格科技（杭州）有限公司、金华就约我吧网络科技有限公司、金华傲视信息技术有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷七十九案，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
七十九案案件受理费减半收取1975元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
审 判 长 李燕山
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 汪殷华
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民抗字第00027号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：朱登峰，男，1944年7月2日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：泾阳县高庄镇山西庄村二组。
负责人：肖明华，该组组长。
一审原告、二审被上诉人：朱红益，女，1976年12月16日生，汉族，系朱登峰之女。
一审原告、二审被上诉人：姜云龙，男，1978年4月19日生，汉族，系朱红益之夫。
一审原告、二审被上诉人：姜浩晨，男，2012年11月6日生，汉族，系朱红益、姜云龙之子。
法定代理人：朱红益，女，1976年12月16日生，汉族，系姜浩晨之母。
申诉人朱登峰与被申诉人泾阳县高庄镇山西庄村二组及一审原告、二审被上诉人朱红益、姜云龙、姜浩晨侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）咸中民终字第00959号民事判决，已经发生法律效力。朱登峰不服，向检察机关申诉。2015年10月16日，陕西省人民检察院作出陕检民（行）监（2015）61000000057号民事抗诉书，以原审判决适用法律错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙 娜
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3123刑初74号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人龙某某，男，于2015年4月11日被凤凰县公安局刑事拘留，同年5月14日被公安局取保候审，2016年6月13日被凤凰县人民检察院取保候审，同年6月27日经本院决定继续对其采取取保候审强制措施，现在家。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2016）第70号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员贺姗出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控：1.2015年3月25日上午，被告人龙某某同其朋友龙某甲、龙某乙、石某某（均另案处理）等人相约到凤凰县城实施盗窃，后一行四人包车从贵州省松桃县赶到凤凰县城，并分头各自寻找盗窃目标。当日下午16时许，被告人龙某某行至凤凰县沱江镇兰径市场附近，发现被害人姚某某放在外套口袋的手机容易盗窃，便尾随姚某某至土桥垅加油站附近，后趁姚某某不备，用随身携带的镊子将其苹果5S手机夹出后离开现场。事后，龙某某将该手机以2440元的价格卖给一流动摊贩“老罗”（身份待查）。经凤凰县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3720元。
2.2015年3月28日上午，被告人龙某某再次同其朋友龙某甲、龙某乙等人包车从贵州省松桃县来到凤凰县城，并分头各自寻找盗窃目标。当日下午16时许，龙某某行至凤凰县佳惠超市门口时，发现被害人田某某放在外套口袋的手机容易盗窃，便尾随其后伺机作案，后趁其不备，用随身携带的镊子将一部苹果5S手机夹出并离开现场。事后，龙某某将该手机以1400元的价格卖给“老罗”。经凤凰县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3600元。
2015年4月10日，凤凰县公安局民警在凤凰县城内将被告人龙某某抓获归案。
2016年6月13日，被告人龙某某向被害人田某某、姚某某赔偿了损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、谅解书、收条等；被害人姚某某、田某某的陈述；被告人龙某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的在公共场所扒窃他人手机两部，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度好，且积极赔偿二被害人经济损失，并取得谅解，在庭审过程中当庭认罪，均可酌情从轻处罚，经本院委托松桃县司法局进行调查评估，被告人龙某某具备社区矫正监管条件，故本院决定对被告人龙某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹 艺
二〇一六年七月八日
书 记 员 田一娇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00774号
申请执行人农商行。
被执行人丁先彬。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告36万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4510号
原告：唐烨琪。
委托诉讼代理人：沈黎明，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告：余姚市钧强园林工程有限公司。住所地：余姚市兰江街道谭家岭村。
法定代表人：胡志钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚建芬，余姚市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲁万安，余姚市江南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐烨琪与被告余姚市钧强园林工程有限公司物权保护纠纷一案中，原告唐烨琪向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告唐烨琪申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐烨琪撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐烨琪负担。
审判员 朱章程
二〇一六年九月二十二日
书记员 周海燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第346号
原告：李维侠。
委托代理人：施金鑫、孔海燕。
被告：胡洪武。
被告：马小英。
原告李维侠为与被告胡洪武、马小英民间借贷纠纷一案，于2013年1月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判，于2013年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李维侠的委托代理人施金鑫、孔海燕到庭参加诉讼，被告胡洪武、马小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李维侠起诉称：两被告系夫妻关系。2011年8月12日，两被告因资金周转需要向原告借款人民币100万元，当日由被告胡洪武向原告出具借条一份。约定：借款期限为两个月，如逾期不归还，每天按借款的1%支付违约金并自愿承担实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。现借款期限已过，但两被告至今未有向原告归还借款。为此，请求1、判令两被告归还原告借款100万元并支付逾期违约金（自2011年10月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、判令两被告承担原告为实现本案债权支付的律师代理费4.6万元。
被告胡洪武、马小英未作答辩称。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、两被告人口信息材料各一份，用以证明两被告的主体身份情况。
2、2011年8月12日被告胡洪武出具的借条原件一份，用以证明两被告向原告借款100万元，约定借款期限为2011年8月12日至2011年10月13日，并约定违约金及实现债权费用承担的事实。
3、2011年7月13日银行转账账单复印件一份，证明原告履行出借义务的事实。
4、两被告结婚登记申请书一份，证明两被告夫妻关系事实。
5、法律服务委托合同书、律师收费标准，代理费发票各一份，证明原告为本案债权的实现支付律师代理费4.6万元的事实。
被告胡洪武、马小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告李维侠提供的上述证据，证明被告尚未归还原告借款事实，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告胡洪武与被告马小英于1996年10月17日登记结婚，系夫妻关系。2011年8月12日，被告因资金周转需要向原告李维侠借款人民币100万元，当日由被告胡洪武向原告出具借条一份。约定：借款期限为两个月，如逾期不归还，每天按借款的1%支付违约金并自愿承担实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。被告胡洪武在借条中注明“2011年7月13日所出具的借条作废，以此借条为准。胡洪武，指印”。后经原告催讨，被告至今未归还借款。另原告因本案所支出诉讼代理费4.6万元。
本院认为，原、被告之间的借款关系依法受法律保护。被告胡洪武至今未归还原告借款100万元事实清楚。被告至今未归还借款的行为已构成违约，应按约支付逾期还款违约金，原告要求被告从2011年10月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，并由被告支付原告因本案支出的律师代理费4.6万元，符合法律规定，本院予以采纳。被告马小英与被告胡洪武系夫妻关系，其在诉讼期间，既未向本院提供证据证明本案债务系胡洪武个人债务，也未提供证据证明本案债务存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定本案债务为两被告夫妻关系存续期间共同债务，被告马小英也应承担还款义务。原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第一百四十条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡洪武、马小英归还原告李维侠借款人民币100万元，并支付违约金（违约金从2011年10月14日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定还款之日止）。
二、由被告胡洪武、马小英支付原告李维侠因本案支出的律师代理费4.6万元。
上述款项限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8457元，诉讼保全费5000元，合计13457元，由被告胡洪武、马小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一三年三月十八日
代书记员 章飞亚
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保390号
申请人:山东盖世冠基建材有限公司，位于齐河。
法定代表人：轩爱元，经理。
被执行人：巨野县第三建筑安装工程公司，位于巨野县。
法定代表人：李传东，职务经理。
申请人山东盖世冠基建材有限公司与被执行人巨野县第三建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保396号民事裁定书，冻结被执行人巨野县第三建筑安装工程公司的债权（工程款）和银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人巨野县第三建筑安装工程公司的债权（工程款），冻结期间不得支付、转让等，冻结期限为三年。
二、冻结被执行人巨野县第三建筑安装工程公司的银行存款12万元，冻结期限为十二个月。
三、以上冻结价值共90万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年六月二十四日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保390号申请人:山东盖世冠基建材有限公司，位于齐河。法定代表人：轩爱元，经理。被执行人：巨野县第三建筑安装工程公司，位于巨野县。法定代表人：李传东，职务经理。申请人山东盖世冠基建材有限公司与被执行人巨野县第三建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保396号民事裁定书，冻结被执行人巨野县第三建筑安装工程公司的债权（工程款）和银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人巨野县第三建筑安装工程公司的债权（工程款），冻结期间不得支付、转让等，冻结期限为三年。二、冻结被执行人巨野县第三建筑安装工程公司的银行存款12万元，冻结期限为十二个月。三、以上冻结价值共90万元。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年六月二十四日书记员 王建军
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2561号
原告：周志军，男，1986年2月20日出生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
被告：ＸＸ，男，30岁，汉族，个体，现住松原市宁江区。
原告周志军与被告ＸＸ建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，因原告未能提供被告的联系方式及具体居住地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回周志军的起诉。
案件受理费1525元由本院退回原告周志军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姚春媛
二〇一七年五月二十六日
书记员 马秀美
—1—
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00064-18号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：徐某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：黄某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会与被执行人徐某、黄某计划生育行政征收执行一案，因被执行人已经履行枞阳县人口和计划生育委员会（2014）1597号行政征收决定确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄某在中国农业银行95×××13账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年十一月七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2048号
罪犯刘宝仁，男，1975年10月17日出生，汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，初中二年文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省海伦市人民法院于2009年9月29日作出了（2009）海刑初字第76号刑事判决，认定罪犯刘宝仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80，000元。2009年10月28日入监服刑。2012年11月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。2014年7月15日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年一个月。
执行机关五大连池监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宝仁入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝仁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年10月25日起至2018年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 李 阳
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛连梅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5284号
原告：奥曼特供应链管理（上海）有限公司
被告：上海山汉国际物流有限公司
原告奥曼特供应链管理（上海）有限公司与被告上海山汉国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈人类到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥曼特供应链管理（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款45,600元；2、判令被告以45,600元为基数，支付2016年8月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付的逾期付款损失。事实与理由：2015年12月，原、被告签订轮胎购销合同1份，约定原告向被告供应各类轮胎。2016年6月4日，原告向被告供应20条轮胎，价值45,600元，被告至今未付款。
被告上海山汉国际物流有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了轮胎购销合同1份、产品出库单2份。鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。
经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约履行了交货义务，被告在收货后未能及时付款，构成违约。故原告要求被告支付45,600元及相应的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海山汉国际物流有限公司应于本判决生效后十日内支付原告奥曼特供应链管理（上海）有限公司货款45,600元；
二、被告上海山汉国际物流有限公司应于本判决生效后十日内支付原告奥曼特供应链管理（上海）有限公司逾期付款利息（以货款45,600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年8月5日起至判决生效之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取470元，由被告上海山汉国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年五月二十六日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第654号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被执行人北白象镇前岸村村民委员会。
法定代表人陈建新。
申请执行人乐清市国土资源局于2014年10月8日向本院申请强制执行乐土资罚（2013）190号行政决定确定的没收被执行人非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施一案，申请执行内容如下：责令被执行人腾空非法占用的2462.88平方米土地上新建的建筑物及其它设施，没收的建筑物及其它设施交由北白象镇人民政府管理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2014年10月15日听取了申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2013年12月4日作出乐土资罚（2013）190号行政处罚决定，并于2013年12月5日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、责令其退还非法占用的2462.88平方米的土地；2、没收其非法占用的2462.88平方米土地上新建的建筑物及其它设施，并处罚款36943元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款36943元。2014年7月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的2462.88平方米土地，并腾空在非法占用的2462.88平方米土地上新建的建筑物及其它设施，没收的建筑物及其它设施交由北白象镇人民政府管理。在催告书送达后十日内被执行人又未履行腾空义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2013年12月4日作出的乐土资罚（2013）190号行政决定没收内容。由乐清市国土资源局会同北白象镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内腾空被执行人非法占用的2462.88平方米土地上新建的建筑物及其它设施。腾空完毕后，由北白象镇人民政府监管。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄海丹
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00778号
原告母军，男，1968年2月22日生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告孟祥美，女，1972年9月15日生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人杨世军，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告张永民，男，1954年8月21日生，汉族，住开原市。
委托代理人付菁，系辽宁圣瀛律师事务所律师
原告母军、孟祥美与被告张永民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月10日收诉立案，并依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案，原告孟祥美及其委托代理人杨世军、被告张永民委托代理人付菁到庭参加了诉讼，其余当事人未到庭。本案现已审理终结。
原告母军、孟祥美诉称，2013年12月5日被告张永民举报原告母军冒充中国建筑总公司第二建筑工程公司东北分公司负责人身份，以介绍项目为名，致张永民被骗招待消费六千余元，致使母军被开原市公安局处以行政拘留七日的处罚。在原告母军被拘留期间，张永民找到孟祥美，威胁恐吓，让原告孟祥美给被告14、15万元，否则不让母军出来，并追究母军刑事责任。原告在张永民威逼利诱下，给被告8万元。母军拘留期满后，二原告才知道张永民用欺骗方法骗走八万元。原告母军提起行政诉讼，沈阳市皇姑区人民法院撤消了开原市公安局于2013年12月5日作出的铁公（开）（治）决字2013第211号公安行政处罚决定书。，此判决已经生效，证明张永民举报母军的事实不存在，故要求被告返还骗得原告给付的八万元。
本院认为，原告母军、孟祥美以被告张永民用威胁、恐吓手段骗取原告8万元为由，主张被告返还8万元，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定裁定如下：
驳回原告母军、孟祥美的起诉。
案件受理费1800元，退还原告母军、孟祥美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘宏忠
审判员 张建伟
审判员 佟 伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱 瑶
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第563号
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县。组织机构代码：××。
法定代表人温锋，该行行长。
委托代理人梁柳芳，男，该行职员。
委托代理人黄慧，男，该行职员。
被告梁看光，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，身份证号码：×××4512。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封开县支行诉被告梁看光信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费224元，减半收取即112元，由原告中国农业银行股份有限公司封开县支行负担。
审判员 张涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 黎英
第1页共2页
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝刑初字第00208号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年8月10日出生于江西省新余市，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月21日被新余市公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年5月15日19时许，被告人刘某某驾驶赣K327**重型殊结构货车，违禁在五一路由北往南行驶，途经五一路立交桥南右转弯时，在人行横道线处将未有监护人带领横过道路的被害人杨某某当场碾压致死。被告人刘某某承担此次事故的主要责任，被害人杨某某承担次要责任。针对上述指控，公诉机关出示并宣读了证人杨某的证言，被告人刘某某的供述，勘验、检查笔录，鉴定意见书，相关书证。认为被告人刘某某的行为已触犯了刑律，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控其交通肇事的事实无异议。
经审理查明：2014年5月15日19时许，被告人刘某某驾驶新余市渝信混凝土有限责任公司的赣K327**重型特殊结构货车，违禁在新余市五一路由北往南行驶，途经五一路立交桥南右转弯时，在人行横道线处将未有监护人带领横过道路的被害人杨某某当场碾压致死。被告人刘某某承担此次事故的主要责任，被害人杨某某承担此次事故的次要责任。
案发后，被告人刘某某自动到新余市公安局交通警察支队城南大队投案，并如实交待其驾车肇事的事实。
民事赔偿部分双方已达成调解协议，新余市渝信混凝土有限责任公司赔偿了被害人亲属经济损失，被害人亲属对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据材料证实：
1、证人杨某的证言：2014年5月15日19时许，其带儿子杨某某在新余市五一路由北向南走，一辆汽车在右转弯时将杨某某压死在人行道上。
2、被告人刘某某对上述事亦作了如实供述。
3、现场勘查笔录、现场图、照片：证实民警对肇事现场及肇事车辆进行了勘查及拍照。
4、江西新余司法鉴定中心出具的赣余司鉴（2014）病鉴字第031号《尸表检查鉴定意见书》：证实杨某某系巨大钝性暴力致重型颅脑损伤死亡。
5、新余渝州司法鉴定中心出具的渝州司鉴（2014）医毒（检）字0238号《酒精检测报告》：证实从刘某某的血样中未检测出乙醇含量。
6、新余渝州司法鉴定中心出具的（2014）痕（检）字119号《机动车痕迹检验意见书》：证实刘某某驾驶赣K327**车辆的血迹为与人体碾压所形成痕迹。
7、新余渝州司法鉴定中心出具的（2014）机鉴（检）字0354号《机动车技术性能检验意见书》：证实赣K327**车辆在肇事前不符合安全运行标准。
8、新余市公安局交通警察支队城南大队出具的余公交南事认字（2014）0051号《道路交通事故认定书》：证实刘某某承担此次事故的主要责任。
9、协议书，收条及转帐付款凭证，谅解书：证实新余市渝信混凝土有限责任公司赔偿了被害人亲属经济损失，被害人亲属对被告人刘某某表示谅解。
10、被告人刘某某的到案情况证明：2014年5月15日22时许，刘某某自动到新余市公安局交通警察支队城南大队投案，并如实交待其驾车肇事的事实。
11、被告人刘某某身份证明等证据。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规驾车，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后被告人刘某某能自动投案，如实供述其罪行，具有自首情节；同时积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 黄慧梅
人民陪审员 黄秀敏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 宋庆利
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1983号
原告鲁磊。
委托代理人秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人何中晓，职务：经理。
委托代理人罗博扬，河北鸿翔律师事务所。
委托代理人莫文龙，河北鸿翔律师事务所。
原告鲁磊与被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告鲁磊的委托代理人秦慧玲；被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人罗博扬、莫文龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁磊诉称：原告购得二手轿车一辆，车牌号为冀B×××××，在被告处投保了强制险和商业险，保险期间自2012年3月31日至2013年3月30日止。
2012年5月29日原告驾驶冀B×××××号轿车在205国道上行驶，为了躲避大车撞到树上，事故发生后，原告报警并通知了被告，原告的车经滦县交警部门委托滦县价格认证中心进行了车损鉴定，经评定车损111885元，评估费3238元，损失共计115123元。原、被告关于损失赔偿问题未能协商一致，为维护原告的合法权益，原告起诉。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告诉请在我司保险合同约定范围内对有充分证据证实的损失同意按保险约定赔偿，原告诉请过高，其损失远小于起诉数额，因此我司要求重新鉴定，不承担诉讼费，其他意见质证过程再补充。
经审理查明：冀B×××××号轿车系蔡宗然所有，2012年3月28日该车以王春光为被保险人向被告投保了机动车交通事故责任保险和车辆损失综合险（全损保险金额174620.16元、分损保险金额209880元）保险期间自2012年3月31日至2013年3月30日止。2012年5月6日，原告鲁磊与车主蔡宗然、王春光就冀B×××××号轿车达成买卖协议，协议约定蔡宗然将车卖与原告，王春光同意将被保险人的权利与义务一并转让给原告鲁磊。三方依约履行。2012年5月29日原告鲁磊驾驶冀B×××××号轿车在205国道上行驶，为了躲避大车撞到树上，造成车辆受损的保险事故，事故发生后，原告及时通知了被告，原告的车因事故受损经滦县交警部门委托滦县价格认证中心并经该中心评定，作出滦价认车损字（2012）第433号价格认证报告书，报告书评定车损111885元，原告为此支出评估费3238元，合计损失115123元。由于原、被告就损失赔偿问题未能协商一致，为获得赔偿原告起诉。
上述事实有双方当事人陈述，机动车交通事故责任强制保险单、天平汽车保险股份有限公司保险单、滦价认车损字（2012）第433号价格认证报告书、评估费等证据证实。
本院认为：原、被告双方所签保险合同自签订至发生保险事故时已实际履行，应为合法有效合同，为此双方理应按照合同的约定履行各自的义务。标的车在被告处投保有车辆损失险（全损保险金额174620.16元、分损保险金额209880元），现该车在保险期限内发生了保险事故，且事故造成了原告损失总计115123元，该损失均是为了确定事故造成的损失程度应开支的必要的、合理的费用，对上述损失本院予以确认。为此被告理应按冀B×××××号车所投保车辆损失保险限额内给付赔偿。另原告虽非该标的车所有人，也非该车被保险人，但原告已为此向我院提供了冀B×××××号车的买卖协议，用以证实其对该车享有的权利，对此本院予以确认。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告鲁磊保险理赔款共计115123元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一三年三月十八日
书记员 田美悦
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1983号
原告鲁磊，农民。
委托代理人秦慧玲，女。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人何中晓，职务：经理。
委托代理人罗博扬，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师
原告鲁磊与被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告鲁磊的委托代理人秦慧玲；被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人罗博扬、莫文龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁磊诉称：原告购得二手轿车一辆，车牌号为冀B×××××，在被告处投保了强制险和商业险，保险期间自2012年3月31日至2013年3月30日止。
2012年5月29日原告驾驶冀B×××××号轿车在205国道上行驶，为了躲避大车撞到树上，事故发生后，原告报警并通知了被告，原告的车经滦县交警部门委托滦县价格认证中心进行了车损鉴定，经评定车损111885元，评估费3238元，损失共计115123元。原、被告关于损失赔偿问题未能协商一致，为维护原告的合法权益，原告起诉。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告诉请在我司保险合同约定范围内对有充分证据证实的损失同意按保险约定赔偿，原告诉请过高，其损失远小于起诉数额，因此我司要求重新鉴定，不承担诉讼费，其他意见质证过程再补充。
经审理查明：冀B×××××号轿车系蔡宗然所有，2012年3月28日该车以王春光为被保险人向被告投保了机动车交通事故责任保险和车辆损失综合险（全损保险金额174620.16元、分损保险金额209880元）保险期间自2012年3月31日至2013年3月30日止。2012年5月6日，原告鲁磊与车主蔡宗然、王春光就冀B×××××号轿车达成买卖协议，协议约定蔡宗然将车卖与原告，王春光同意将被保险人的权利与义务一并转让给原告鲁磊。三方依约履行。2012年5月29日原告鲁磊驾驶冀B×××××号轿车在205国道上行驶，为了躲避大车撞到树上，造成车辆受损的保险事故，事故发生后，原告及时通知了被告，原告的车因事故受损经滦县交警部门委托滦县价格认证中心并经该中心评定，作出滦价认车损字（2012）第433号价格认证报告书，报告书评定车损111885元，原告为此支出评估费3238元，合计损失115123元。由于原、被告就损失赔偿问题未能协商一致，为获得赔偿原告起诉。
上述事实有双方当事人陈述，机动车交通事故责任强制保险单、天平汽车保险股份有限公司保险单、滦价认车损字（2012）第433号价格认证报告书、评估费等证据证实。
本院认为：原、被告双方所签保险合同自签订至发生保险事故时已实际履行，应为合法有效合同，为此双方理应按照合同的约定履行各自的义务。标的车在被告处投保有车辆损失险（全损保险金额174620.16元、分损保险金额209880元），现该车在保险期限内发生了保险事故，且事故造成了原告损失总计115123元，该损失均是为了确定事故造成的损失程度应开支的必要的、合理的费用，对上述损失本院予以确认。为此被告理应按冀B×××××号车所投保车辆损失保险限额内给付赔偿。另原告虽非该标的车所有人，也非该车被保险人，但原告已为此向我院提供了冀B×××××号车的买卖协议，用以证实其对该车享有的权利，对此本院予以确认。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告鲁磊保险理赔款共计115123元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一三年三月十八日
书记员 田美悦