wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1910号
罪犯周国强，男，汉族，1994年9月2日出生于贵州省思南县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2015年7月8日作出（2014）中一法刑二初字第890号刑事判决，认定被告人周国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3万元，剥夺政治权利四年；责令被告人共同退赔被害人钱物。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯周国强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周国强减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯周国强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分585.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周国强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周国强的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2014年3月12日起至2027年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初1151号
原告中国建设银行股份有限公司通辽分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街922号。
负责人孟丽萍，职务行长。
被告张晓永，男，1980年4月1日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
被告马海茹，女，1984年8月24日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
本院在审理中国建设银行股份有限公司通辽分行诉张晓永、马海茹金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司通辽分行于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司通辽分行的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司通辽分行撤回起诉。
案件受理费1698元，减半收取849元（原告中国建设银行股份有限公司通辽分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司通辽分行负担849元。
审判员 宋治茹
二〇一八年六月一日
书记员 辛朵莲
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0203行审98号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人李桂华，山东博论律师事务所实习律师。
被执行人于玲英，女，1958年8月11日生，汉族，住青岛市市北区
申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行青北补决字[2016]541号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查过程中，申请执行人以部分事实需进一步查明为由申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予撤回强制执行申请。
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 陈爱玲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 招立琛
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初304号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人龚某，男，1965年5月9日出生，汉族，文盲，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员武腾飞出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2018年2月14日15时许，被告人龚某酒后无证驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车，由淅川县金河街方向往金河镇火煤方向行驶，行驶至淅川县金河镇火煤村路段时，与相向行驶吴某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成龚某、吴某受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，龚某血液中检出乙醇成分，含量为175.29mg/100ml。经淅川县公安交通警察大队认定，龚某负该事故的全部责任。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某证言，鉴定报告，书证血样提取登记表、到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚某无证驾驶机动车发生交通事故，并负该事故的全部责任，可酌情从重处罚。鉴于被告人龚某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一八年六月十二日
书记员 席维维
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初88号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人毛海华，男，1974年3月14日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地湖北省武汉市江汉区，住武汉市江汉区，现住武汉市江岸区。因涉嫌犯盗窃犯罪，于2017年6月21日被原阳县公安局刑事拘留，2017年7月5日被原阳县公安局取保候审，2018年2月24日被原阳县人民检察院决定取保候审，2018年3月1日被原阳县人民法院取保候审。
辩护人裴斐，河南未来律师事务所律师。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人毛海华犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛、王学仕出庭支持公诉，被告人毛海华及其辩护人裴斐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2017年6月19日18时许，被告人毛海华到原阳县城关镇西干道豆豆小面饭店内，将被害人毛某放在厨房门口吧台上的1部黑色AppleiPhone7Plus手机盗走。经原阳县价格认证中心价格认定：被盗手机价值5330元。
案发后，被盗手机已被追回并返还给被害人毛某。
针对上述事实，公诉机关提供了常住人口基本信息、到案经过、扣押物品文件清单等书证；证人常某、罗某的证言；被害人毛某的陈述；被告人毛海华的供述与辩解；原阳县价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录、现场勘验笔录等；光盘1张等证据证实，认为被告人毛海华主观上以非法占有为目的，客观上采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为构成盗窃罪。毛海华到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，赃物已退还，建议判处拘役，并处或者单处罚金。
被告人毛海华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人的辩护意见是，案发后被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且赃物已退还，建议对被告人毛海华从轻处罚。
经审理查明，2017年6月19日18时许，被告人毛海华到原阳县城关镇西干道豆豆小面饭店内，将被害人毛某放在厨房门口吧台上的1部黑色AppleiPhone7Plus手机盗走。经原阳县价格认证中心价格认定：被盗手机价值5330元。
案发后，被盗手机已被追回并返还给被害人毛某。
另查明，被告人毛海华具备适用社区矫正条件。
上述事实有下列证据证实:
（一）书证
（1）常住人口基本信息1份，证实被告人毛海华，男，1974年3月14日出生，居民身份证号码，汉族，住湖北省武汉市江汉区青年路262-4号5楼9号。
（2）抓获经过1份，证实被告人毛海华于2017年6月21日在原阳县新城区水之都餐厅被民警抓获归案。
（3）常住人口登记表、证明1份，证实被告人毛海华无违法犯罪记录。
（4）手机发票1张，证实被害人毛某于2017年4月2日在诚达手机城以5999元的价格购买iphone7plus一部手机的事实。
（5）快递单2张，证实①张军（13317146571133171465）于2017年6月19日在原阳县顺丰快递向衡阳市雁峰区新家花园向罗静（155××××454818717186820）邮寄一部手机的事实。
②罗静（155××××4548）于2017年6月21日16时在衡阳市通过顺丰快递（824415911355）向河南省新乡市原阳县城关镇博浪沙街乐婴宝宝康对面周（138××××8021）邮寄手机一部的事实。
（6）扣押物品文件清单3张及身份证1张，证实①2017年6月21日民警从毛海华处扣押身份证一张（张军，男，汉族，1989年1月23日出生，身份证号：，住湖北省应城市田店镇田正街35-24号。）。②2017年6月23日民警从罗某处扣押黑色iphone7plus带有黑色手机套手机一部。2017年6月30日已由被害人毛某领走。
（二）证人证言
（1）证人常某，证实了2017年6月19时18时许，有位身穿黑色半截袖，身高1.6米左右的年轻人从豆豆面馆盗走手机一部的事实。
（2）证人罗某，证实了2017年6月21日上午收到被告人毛海华通过顺丰快递邮寄的带着黑色手机套的黑色的iphone7plus手机一部。并于当日下午在被告人毛海华的要求下邮寄给原阳一位姓周的先生的事实。
（3）证人宋某，证实了2017年6月19日18时许，一个身穿白色短袖上衣，外地口音，讲一口不标准的普通话的男子使用张军的身份证在顺丰快递邮寄一部带有黑色手机套没有手机卡的苹果手机的事实。
（四）被害人陈述
被害人毛某陈述，证实了2017年6月19日18时许，发现自己黑色iphone7plus手机被盗及报警的事实。
（五）被告人的供述与辩解
被告人毛海华供述，证实了在2017年6月19日18时许，在豆豆小面偷走一部黑色的苹果7手机，并通过顺丰快递邮寄给自己老婆罗某的事实。
（六）鉴定意见
证实了经原阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为人民币伍仟叁佰叁拾元整（￥5330元）。
（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）辨认笔录1份及照片两张，证实了被告人毛海华在2017年6月19日18时许，在原阳县城关镇豆豆小面吧台盗窃了一部黑色的iphone7plus手机一部，后进入店内指出当时其盗窃手机放置在吧台的位置。
（2）现场勘验笔录、被盗现场图及照片一组，证实2017年6月19日18时许，在原阳县城关镇西干道新运超市北临的豆豆小面饭店门口吧台上的毛某的一部黑色iphone7plus手机被盗，被盗价值约5800元。经进一步侦查，犯罪嫌疑人系一年轻男子（上身穿黑色短袖上衣，身高1.60米左右，体型较瘦）进入面馆到吧台将手机拿走后向北逃跑。现场勘测可见，豆豆小面饭馆为一坐西朝东平方建筑，店门位于店东墙中间，点的东侧为营业厅，南侧为厨房。现场中心位于营业厅西侧的吧台处，据失主讲：“放于吧台上的一部黑色iphone7plus被盗。
（八）视听资料、电子数据
光盘1张，证实毛海华于2017年6月19日在原阳县顺丰快递邮寄手机的事实。
（九）调查评估意见书
调查评估意见书一份，证实被告人毛海华具备适用社区矫正条件。
上述证据经当庭举证、质证，查证属实，证据之间相互印证，足以证明本案对被告人定罪量刑的事实，依法予以认定。
本院认为，被告人毛海华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原阳县人民检察院指控被告人毛海华犯盗窃罪的罪名成立。被告人毛海华被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，被告人毛海华将被盗手机退还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人毛海华到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，且赃物已退还，建议判处拘役，并处或者单处罚金意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人毛海华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十三条第一款、第三款，第七十二条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛海华犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万零六百六十元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算一年。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冷红月
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 王姗姗
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郑雅兮
河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1002行初15号
原告李秀英，女，1924年1月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人张治国，男，1956年1月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告许昌市国土资源局，住所地许昌市东城区府西路政府西院5号楼。
法定代表人刘林波，该局局长。
委托代理人张俊，该局工作人员。
委托代理人吴占杰，河南烟城律师事务所律师。
第三人张艺倍，女，1999年5月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
第三人张梦梦，女，1988年4月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
第三人常春梅，女，1966年1月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
第三人共同委托代理人李国宾，许昌市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李秀英诉被告许昌市国土资源局、第三人张艺倍、张梦梦、常春梅撤销房屋所有权证一案中，原告李秀英于2018年5月25日向本院提出申请，申请撤回对被告许昌市国土资源局、第三人张艺倍、张梦梦、常春梅的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀英负担。
审 判 长 刘武子
人民陪审员 赵翠萍
人民陪审员 刘会霞
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 洋
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1002行初15号原告李秀英，女，1924年1月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人张治国，男，1956年1月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告许昌市国土资源局，住所地许昌市东城区府西路政府西院5号楼。法定代表人刘林波，该局局长。委托代理人张俊，该局工作人员。委托代理人吴占杰，河南烟城律师事务所律师。第三人张艺倍，女，1999年5月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。第三人张梦梦，女，1988年4月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。第三人常春梅，女，1966年1月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。第三人共同委托代理人李国宾，许昌市法律服务所法律工作者。本院在审理原告李秀英诉被告许昌市国土资源局、第三人张艺倍、张梦梦、常春梅撤销房屋所有权证一案中，原告李秀英于2018年5月25日向本院提出申请，申请撤回对被告许昌市国土资源局、第三人张艺倍、张梦梦、常春梅的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告李秀英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀英负担。审 判 长  刘武子人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  刘会霞二〇一八年六月二十日书 记 员  王 洋
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2203号
原告：孙明顺，男。
委托诉讼代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：东港亿顺制衣有限公司。
法定代表人：车信籽，经理。
委托诉讼代理人：孙晓辉，东港市长山镇法律服务所法律工作者。
被告：宋立冬，男。
本院在审理原告孙明顺与被告东港亿顺制衣有限公司、宋立冬提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙明顺撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 徐 芳
二〇一八年五月三十日
书记员 唐晓飞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保546号
申请人：周口金丝猴食品有限公司。住所地：沈丘县付井镇工业园区。统一社会信用代码：914116006700655831。
法定代表人：斯蒂文·克雷·席勒（StevenClaySchiller），董事长。
被申请人：龚长勇，男，1978年2月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被申请人：长兴太湖博宇食品商行。住所地：浙江省长兴市太湖街新金陵商城21栋16号。
经营者：董静。
被申请人：董静，女，1980年11月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
申请人周口金丝猴食品有限公司依据已经生效的沈丘县人民法院（2017）豫1624民初507号民事判决书，于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚长勇、长兴太湖博宇食品商行、董静银行存款177287元，或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，被申请人龚长勇、长兴太湖博宇食品商行、董静未履行法律生效文书确定的义务，申请人周口金丝猴食品有限公司的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
（2018）冻结被申请人龚长勇、长兴太湖博宇食品商行、董静银行存款177287元。
二、如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年八月八日
书记员 李嘉琛
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保546号申请人：周口金丝猴食品有限公司。住所地：沈丘县付井镇工业园区。统一社会信用代码：914116006700655831。法定代表人：斯蒂文·克雷·席勒（StevenClaySchiller），董事长。被申请人：龚长勇，男，1978年2月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：长兴太湖博宇食品商行。住所地：浙江省长兴市太湖街新金陵商城21栋16号。经营者：董静。被申请人：董静，女，1980年11月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人周口金丝猴食品有限公司依据已经生效的沈丘县人民法院（2017）豫1624民初507号民事判决书，于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚长勇、长兴太湖博宇食品商行、董静银行存款177287元，或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，被申请人龚长勇、长兴太湖博宇食品商行、董静未履行法律生效文书确定的义务，申请人周口金丝猴食品有限公司的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：（2018）冻结被申请人龚长勇、长兴太湖博宇食品商行、董静银行存款177287元。二、如银行存款不足，查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇一八年八月八日书记员 李嘉琛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初4535号
原告张明立，女，1981年12月20日出生，汉族，农民。
被告刘国生，男，1973年3月15日出生，身份证号，蒙古族，农民。
原告张明立诉被告刘国生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明立到庭参加诉讼，被告刘国生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明立向本院提出诉讼请求：要求被告刘国生返还
借款20000元。事实及理由：2012年6月30日被告刘国生在我处借款20000元，被告出具欠据一枚，约定还款日期为2012年7月15日。此款到期后向被告索要欠款，被告总是推拖不给，现诉至法院要求被告刘国生返还借款20000元。
被告刘国生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷
佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日被告刘国生在原告张明立处借款20000元，被告刘国生出具欠据一枚，欠据内容：”欠据今巴德仍贵居合一队刘国生借款大写人民币贰万圆整，20000元2012年6月30日借款人：刘国生还款日期2012年7月15日”。借款到期后原告张明立向被告刘国�索要借款未果。原告张明立于2017年9月13日诉至法院，要求被告刘国生返还借款20000元。
本院认为，原告张明立与被告刘国生之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。本院对原告张明立要求被告刘国生返还借款20000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告刘国生于本判决发生法律效力后十日内返还原告张明立借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150�，由被告刘国生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李丙江
二〇一七年十一月一日
书记员 田 斌
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2221民初4535号原告张明立，女，1981年12月20日出生，汉族，农民。被告刘国生，男，1973年3月15日出生，身份证号，蒙古族，农民。原告张明立诉被告刘国生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明立到庭参加诉讼，被告刘国生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明立向本院提出诉讼请求：要求被告刘国生返还借款20000元。事实及理由：2012年6月30日被告刘国生在我处借款20000元，被告出具欠据一枚，约定还款日期为2012年7月15日。此款到期后向被告索要欠款，被告总是推拖不给，现诉至法院要求被告刘国生返还借款20000元。被告刘国生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日被告刘国生在原告张明立处借款20000元，被告刘国生出具欠据一枚，欠据内容：”欠据今巴德仍贵居合一队刘国生借款大写人民币贰万圆整，20000元2012年6月30日借款人：刘国生还款日期2012年7月15日”。借款到期后原告张明立向被告刘国�索要借款未果。原告张明立于2017年9月13日诉至法院，要求被告刘国生返还借款20000元。本院认为，原告张明立与被告刘国生之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。本院对原告张明立要求被告刘国生返还借款20000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告刘国生于本判决发生法律效力后十日内返还原告张明立借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150�，由被告刘国生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  李丙江二〇一七年十一月一日书记员  田 斌
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初71号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。
被告：胡巧艳，女，汉族，1981年9月22日出生，住广东省湛江市坡头区。系湛江市霞山区源点酒吧（已注销）经营者。
被告：黄康全，男，汉族，1986年12月7日出生，住广东省湛江市坡头区。系湛江市霞山区音乐快线酒吧（已注销）经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告胡巧艳、被告黄康全著作权侵权纠纷一案(涉及《温柔》等15首音乐电视作品)，本院于2018年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月30日向本院申请撤回对被告黄康全的起诉。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告黄康全的起诉。
审判长 沈 乃 超
审判员 陈 翔 青
审判员 侯 英 枭
二〇一八年七月三十一日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初1120号
原告：熊淑珍，女，1977年11月2日出生，汉族，住宜丰县。
被告：谌惠清，男，1968年5月1日出生，汉族，住袁州区。
被告：刘慧霞，女，1985年2月18日出生，汉族，住袁州区，谌惠清之妻。
原告熊淑珍与被告谌惠清、刘慧霞民间借贷纠纷一案，本院2018年7月13日立案后，依法适用简易程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理。本案的原告和被告谌惠清到庭参加诉讼，被告刘慧霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据原告熊淑珍的财产保全申请，本院于2018年7月16日作出保全裁定，扣押被申请人刘慧霞名下现代小车一辆（车牌号为：赣Ｃ×××××）。本案现已审理终结。
原告熊淑珍提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款52000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，谌惠清于2017年6月13日以承包为由向原告借款52000元，现借期已过，原告多次催原告还款，至今未还分文，现提起诉讼。
被告谌惠清辩称：借款属实，现在一次性拿不出这么多钱，只能分期偿还，每个月都还一点。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年6月，谌惠清承包桩基工程，需要资金周转，向原告借款52000元，此后一直没有还给原告。2017年6月3日，谌惠清出具给原告借条一份，原告向两被告要求还款，被告至今未还分文。原告因此诉至本院。
以上事实，有庭审笔录、谌惠清出具给原告的借据为证，足以认定。
本院认为：原告与被告谌惠清形成的民间借贷关系，合法有效，借款未约定还款期限，原告有权利要求归还。谌惠清借款用于承包工程，属于家庭共同经营，夫妻均有还款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谌惠清、刘慧霞在本判决生效之日归还原告熊淑珍52000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、申请费540元，由被告谌惠清、刘慧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 员 徐映晖
二〇一八年八月三日
法官助理 方龙海
书 记 员 熊淑琴
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初283号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人丁董伟，男，1977年8月20日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月3日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2018〕280号起诉书指控被告人丁董伟犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛出庭支持公诉，被告人丁董伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2018年5月2日19时30分许，被告人丁董伟饮酒后驾驶豫Ｇ×××××奇瑞牌小型轿车从原阳县城关镇任庄村二街89号出发行驶至原阳县第三高级中学处时因停车问题与原阳县第三高级中学保安姬某发生口角，后姬某报警，被告人丁董伟被原阳县公安局民警查获。2018年5月2日21时42分在原阳县中心医院抽取被告人丁董伟静脉血两份，经新乡市新乡医学院司法鉴定中心检验，被告人丁董伟送检血液中乙醇定量检测为353mg/100ml。
上述事实,被告人丁董伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证等书证；证人姬某、毛某、程某的证言；被告人丁董伟的供述与辩解；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁董伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人丁董伟犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人丁董伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人丁董伟血液中乙醇含量为353mg/100ml，依法应从重处罚。公诉机关关于被告人丁董伟系坦白、血液中乙醇含量为353mg/100ml，建议对其在二至四个月拘役，并处罚金的量刑意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）之规定，判决如下：
被告人丁董伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年7月2日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 堵利敏
二〇一八年五月十四日
书记员 郑雅兮
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审127号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人左占社（设），男，汉族，1972年07月07日生，住河北省邯郸市魏县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月16日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1100199615公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人左占社于2016年6月13日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以50元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人左占社发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100199615公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100199615公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月十七日
书记员 李昊翰
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初1386号之一
原告:王兆强,男,1983年1月17日出生,汉族,个体,现住乐亭县。
被告:王争强,男,1980年5月21日出生,汉族,个体,现住乐亭县。
委托诉讼代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。
本院在审理原告王兆强与被告王争强民间借贷纠纷一案中，原告王兆强于2018年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王争强名下的价值80万元的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为，原告王兆强的申请符合法律规定，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将被告王争强所有的车牌号为×××的黑色奥迪车一辆予以查封，不得变卖、抵押，不得办理过户登记。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘自杰
二〇一八年六月十二日
书记员 郭 静
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初1386号   原告:王兆强,男,1983年1月17日出生,汉族,个体,现住乐亭县。   被告:王争强,男,1980年5月21日出生,汉族,个体,现住乐亭县。   委托诉讼代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。   原告王兆强与被告王争强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆强、被告王争强的委托诉讼代理人庞学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王兆强诉称：2018年1月3日，原被告签订借款合同，合同约定：一、借款金额：（大写）叁拾万元整，小写（300000）；二、借款用途：借款人因经营需要，急需一笔资金；三、借款期限借款时间自2018年1月31日起至2018年3月1日止；并同意将被告在冀东国际农产品物流中心区7-1-A26号门市楼作为抵押物，原告应被告要求于2018年1月31日分两次将借款打入被告指定张卫强账户20万元，打入被告账户10万元，共计人民币30万元整，被告于同日为原告出具收据一张。2018年2月7日，被告从原告处借款人民币50万元整，原告依被告要求分两次打入被告指定账户，即唐山冀通物流有限公司账户：×××，被告于2018年2月10日为原告出具借据，承诺该笔借款期限自2018年2月7日至2018年3月31日止，并按年利率24%支付利息。时至今日，虽经原告多次催要，被告均已各种理由拒绝偿还上述80万元的借款，现原告诉至贵院，望法院查明事实，依法判令被告偿还原告借款人民币80万元，并按年利率24%支付自借款之日至偿清之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。   被告王争强辩称：对2018年1月3日借款30万元没有异议，对于2018年2月7日借款金额没有异议，但是被告已经偿还，该50万元的借款是原、被告经营的善信农业发展有限公司和唐山冀通物流有限公司共同投标乐亭县闫各庄绿化项目的投保保证金，其中被告向原告借款50万元，原告将该款打入的是乐亭县善信农业发展有限公司的账号，投保结束后，被告同样通过善信农业发展有限公司偿还给了原告，被告欠原告的欠款总额为30万元。对于原告打给唐山冀通物流有限公司的50万元，是经被告联系的，是原告借用的该公司的资质进行投标的保证金，不是被告的借款，被告没有法定义务偿还。   经审理查明：2018年1月3日，原被告签订借款合同，合同约定，被告向原告借款30万元，用于经营活动，借款期限为一个月，从2018年1月31日起至2018年3月1日止，用被告所有的坐落于冀东国际农产品物流中心区7-1-A26的房产作为抵押物。如借款方未按期偿还借款，出借方有权处置该处抵押物。被告为原告出具了收款条。2018年2月5日，原被告又签订协议书约定原告拟竞标闫各庄镇政府辖区内精品路段绿化带经营权及树木，由原告出资，被告方为原告联系有资质的单位借用资质进行投标，原告方需交保证金50万元打入借用资质单位指定账户：×××，原告方中标后按比例给出借资质单位管理费，原告中标后给付被告劳务费（数额为空白）。协议签订后，原告依约将50万元保证金打入了被告指定账户（经查该账户为唐山冀通物流有限公司账户）唐山冀通物流有限公司并未向原告出借资质，原告也未中标，原告向被告索要保证金时，被告为原告出具了借据，写明：今有王争强向王兆强借到人民币伍拾万元（￥500000元），借款期限自2018年2月7日至2018年3月31日止，并按年利率24%支付借款利息。并写明身份证、联系电话及住址。庭审中，原告称被告拖欠唐山冀通物流有限公司法定代表人裴晓科欠款，唐山冀通物流有限公司已将此款视为被告偿还其欠款，被告承认欠唐山冀通物流有限公司的欠款，但否认该款是用于偿还其自己的欠款。   以上经查证属实，有当事人陈述、借据以及其他书证可证实。   本院认为，原被告对于30万元欠款的事实均已认可，且有协议书、收条、转账记录等可证实，原告要求被告偿还30万元借款的诉请事实清楚，证据充分本院予以支持，原告向唐山冀通物流有限公司转账的50万元保证金由唐山冀通物流有限公司转成了被告方偿还借款，被告为原告出具了借据，原告收取了借据并在起诉中要求支付此欠款的行为，是一种债务转移的行为，被告理应按借据约定的时间偿还原告借款本金及利息，被告称此款不应由被告承担，应由唐山冀通物流有限公司承担，但被告为原告出具了欠条及电话录音中承认欠原告50万元，因此被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告王争强于本判决生效后五日内给付原告借款本金30万元，从2018年3月2日起按年利率6%计算利息至偿清时止；   二、被告王争强于本判决生效后五日内给付原告借款本金50万元，从2018年2月7日起按年利率24%支付利息至偿清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5900元，财产保全费4520元，共计10420元。由被告王争强负担。（于本判决生效后五日内交至本院）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘自杰     二0一八年七月三十一日   书记员 郭 静
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执552号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行,营业场所：沙市区江津西路401号。统一社会信用代码：91421000673657891T。
负责人：熊乃乙，行长。
被执行人陈官龙，男，1965年10月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人胡绍菊，女，1967年5月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。系陈官龙的妻子。
被执行人王明，男，1985年11月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被执行人陈官龙、胡绍菊、王明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初1433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈官龙、胡绍菊、王明在金融机构的存款或提取在其他部门的收入62244.03元【借款本金余额49812元及利息11109.03元（计算截止2018年6月14日）、案件受理费588元、执行费735元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年六月十四日
书记员 周海燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初5941号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行，住所地徐州市铜山区利国镇
负责人赵成剑，该支行行长，
委托诉讼代理人汪允荣，该支行职员。
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：闵果，女，1970年9月4日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人胡远博，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：潘雷，男，1972年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行（以下简称利国支行）诉被告闵果、潘雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。
原告利国支行诉称，2012年11月2日，原、被告双方签订了农户联保借款合同，合同就双方的权利义务、借款期限、担保期限、担保责任、费用承担等事项作了约定。合同签订后，被告闵果因经营木材需要向原告借款30万元。借款到期后，被告至今均未还款。现起诉要求：1、被告偿还借款本金275762.34元及截止到2017年10月24日的利息337712.51元、支付诉讼代理费19800元；2、支付自2017年10月25日起至本息实际清偿之日的罚息、复利（按照借款合同的约定计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告闵果辩称：1、我仅在空白的借款合同上签名，但是并没有收到原告为本次借款办理的银行卡，也没有收到借款；2、我认为本案已经涉嫌犯罪，应移交公安机关处理，不属于人民法院的受案范围。
被告潘雷辩称：我没什么意见。
经审理查明，2012年11月2日，原告与被告闵果、潘雷及张守连签订了农户联保借款合同，最高贷款余额为90万元，合同另就双方的权利义务、借款期限、结息方式、担保期限、担保责任、费用承担等事项作了约定。同日，原告向闵果账户支付30万元，贷款用途为木材批发，该30万元贷款于当日在银行柜台被取出，取款凭条上闵果的签字笔迹与借款借据上闵果的签字笔迹差距较大。至庭审结束前，原告已从闵果账户中扣划利息37500.39元。
另查明，涉案的该笔贷款经办人系原告前员工张东，原告前员工张东曾多次对贷款申请人隐瞒事实，并利用职务之便，将贷款申请人所贷款项挪为己用，现公安机关已刑事立案侦查。
以上事实，有《农户联保借款合同》、借款借据、银行明细单及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当由将案件移送侦查机关处理。本案中，原告汇入闵果账户中的30万元贷款于放贷当日即被取出，且取款凭条上闵果的签字笔迹与借款借据上闵果的签字笔迹差距较大，加之涉案贷款经办人系原告前员工张东，本院认为本案涉嫌犯罪的可能性较大，应通过刑事诉讼程序予以处理，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司利国支行的起诉。
案件受理费10130元，退给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 员 戚厚碧
二〇一八年七月二十三日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初3474号
原告：田旺武，男，1975年2月8日出生，汉族，住福建省诏安县，
被告：陈佛祥，男，1960年10月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告田旺武诉被告陈佛祥买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序审理，并公开开庭进行审理，原告田旺武、被告陈佛祥到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告欠款209260元及其利息(从签订欠条之日即2016年3月17日起按月息2%计算至实际全部归还欠款之日止)。
事实与理由：原告与他人合伙做酒类生意，被告到原告处协商合做并提酒，于2013年向原告提三次酒，酒的货款分别为77616元、103960元、54684元，之后，被告既再无有来提酒，更无归还货款，说是酒尚未销售完，让其拖欠至2016年3月17日，由被告书写一份“欠条”给原告收执，以确认被告所欠原告货款合计209260元，并表示尽快归还，但拖欠至现在也不见被告有归还欠款的诚意。综上所述，为了保护原告的合法权益，也为了保护诚信守约的原则，特依法向法院起诉，请求法院依法支持原告的合法诉讼请求。
被告答辩称：我不同意原告诉讼请求。1、我不承认欠原告209260元欠款，当初欠条于2016年3月17日是在绑架及恐吓我的情况下所签订，当时原告带了6名黑社会成员，抢了我的手机群发信息说我有困难，向朋友借钱。2、欠条上所写身份证号码有误，当时是在我受恐吓的情况下故意这样写的，我不承认该欠条。3、2016年6月23日21时，原告叫了6名黑社会成员到我家恐吓、威胁我，并把我家的门也打坏了，当时我已报警。
本院经审理认定事实如下：2013年被告到原告处提取三次酒，货款分别为77616元、103960元、54684元，共计236260元。由于被告未还酒款，原告终止发货给被告。后来，被告已偿还原告货款27000元。
2016年3月17日，被告向原告出具一份欠条，确认被告欠原告货款合计209260元，并承诺2016年清明前偿还50000元。但被告认为欠条是原告强迫其写下的，且原告应按口头约定的优惠条件返还部分酒款，但被告未提供相关证据佐证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告共向原告购买236260元的酒，双方确认被告已还27000元，还欠原告209260元。对此原告提供了被告签收的发货单、欠条佐证，对此本院予以确认。现原告主张被告立即清偿209260元，本院予以支持。对于原告主张被告应支付欠款利息，并按月利率2%从2016年3月17日计算至付清款日的问题。由于双方未约定计算利息的标准及付款期限，但被告实际从2016年3月17日占用了原告的资金，故原告主张2016年3月17日计算利息有理，本院支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告陈佛祥于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告田旺武支付货款209260元及利息（以209260元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月17日起计付利息至款项清偿之日止）。
二、驳回原告田旺武其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元，由被告陈佛祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一八年五月七日
书记员 钟锐梁
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初367号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人麦某某，男，1965年6月25日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]339号起诉书指控被告人麦某某犯非法经营罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人麦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2015年10月中旬开始，被告人麦某某在广州市越秀区广州大道中南方报社销售“六合彩报”。2015年11月20日凌晨4时许，被告人麦某某在广州市广州大道中南方报社旁边小路的全家士多门口路边被公安人员抓获归案。在其驾驶车辆内共缴获六合彩报纸37种5388张（经鉴定，均为非法出版物）。
上述事实，被告人麦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
缴获的六合彩报照片、送报清单，涉案的灰色微型面包车，广州市公安局便衣侦查支队出具的抓获经过，广州市公安局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场检查（勘验）笔录，手机通话证据清单，被告人麦某某的户籍材料，证人梁某写的证言，证人冯某、罗某的辨认照片笔录，被告人麦某某的供述，广州市出版物鉴定委员会出具的穗出版物鉴字[2015]212号出版物鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某某违反国家规定，发行非法出版物，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人麦某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。至于公诉机关要求处理的粤Ａ×××××汽车1辆，由于经查是案外人的合法财产，故本院对此不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日至2016年5月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的六合彩报纸5388张、送报清单1份由广州市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李子若
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0302刑初93号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人李志明，男，1976年12月20日出生，汉族，初中肄业，个体户，户籍地福建省南安市，现住洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月13日被取保候审。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2018﹞98号起诉书指控被告人李志明犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人李志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月31日21时30分许，被告人李志明酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的灰色大众朗逸轿车，沿唐宫路由东向西行驶到距建安街口50米时被老城交巡大队民警当场查获。经鉴定，被告人李志明当时血液中乙醇含量为105.2mg/100ml。
上述事实，被告人李志明在庭审中并无异议，且有户籍证明及现实表现证明、前科证明、到案经过、查扣抽血经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片，证人王某1、王某2证言，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书,视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志明在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到105.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李志明犯罪情节较轻，能够如实供述，认罪悔罪，依法可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吉明飞
二〇一八年七月二十五日
书记员 宋蓓蕾
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第823号
原告：桦甸市财运担保有限公司。住所：吉林省吉林市桦甸市。
法定代表人：宋涛，该单位经理。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：刘洪文，男，汉族，1963年3月16日生，无职业，住吉林省桦甸市。
委托代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
被告：于艳梅，女，汉族，1962年3月8日生，教师，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：李俐，女，汉族，1963年7月26日生，教师，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：闫中阁，男，汉族，1966年10月17日生，住吉林省桦甸市。其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市财运担保有限公司（以下简称“财运担保公司”）与被告刘洪文、于艳梅、李俐、闫中阁追偿权纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，于2016年1月18日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。财运担保公司的委托代理人王岩到庭参加了诉讼，刘洪文的委托代理人梅素贤到庭参加了诉讼。于艳梅、李俐、闫中阁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财运担保公司诉称：2014年10月27日,财运担保公司为刘洪文、于艳梅在桦甸市农村信用合作联社的20万元贷款提供保证担保，桦甸市农村信用合作联社向刘洪文、于艳梅放款，当天李俐、闫中阁为财运担保公司为刘洪文的担保提供反担保，并签订了反担保合同，自愿承担保证责任，现欠款已经到期，财运担保公司进行了代偿，并多次与刘洪文、于艳梅、李俐、闫中阁协商还款事宜均未果，故起诉至法院，请求判令刘洪文、于艳梅偿还代偿款182874.24元，违约金4万元；李俐、闫中阁承担连带保证责任。
刘洪文辩称：财运担保公司给刘洪文、于艳梅贷款一共担保50万元，刘洪文、于艳梅已经偿还了2万元。现在刘洪文、于艳梅没有能力一次性偿还，可以按月偿还，且刘洪文、于艳梅自己承担该笔欠款，不需要本案的其他人承担还款责任，也不要执行老师的工资。违约金过高，请法院判令违约金降低。
于艳梅、李俐、闫中阁未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2014年10月27日，刘洪文、于艳梅与桦甸市农村信用合作联社签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，借款20万元，借款期限自2014年10月27日起至2015年10月26日止。贷款利率为起息日基准利率上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，财运担保公司与桦甸市农村信用合作联社签订了《吉林省农村信用社保证合同》，财运担保公司为刘洪文、于艳梅的借款提供连带责任保证，承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，刘洪文、于艳梅与财运担保公司签订了《担保业务合同》，约定财运担保公司为刘洪文、于艳梅的借款20万元的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用提供担保，并承担连带责任保证担保，《担保业务合同》第七条违约责任的第二项约定：刘洪文、于艳梅未能按期向桦甸信用社偿还借款本息，且财运担保公司按担保合同约定履行代偿义务，从财运担保公司代偿之日起，刘洪文、于艳梅应按财运担保公司代偿的借款本金、利息、复息、罚息、违约金及其他全部费用总额的月2%标准向财运担保公司支付违约金，直到前述财运担保公司代偿的款项及相关费用全部清偿完毕之日止。同日，财运担保公司（甲方）、刘洪文、于艳梅（乙方）、李俐、闫中阁、刘洪文、于艳梅（丙方），三方签订了《反担保合同》，刘洪文、于艳梅提供李俐、闫中阁、刘洪文、于艳梅作为其反担保人，履行反担保保证责任。李俐、闫中阁、刘洪文、于艳梅（丙方）向财运担保公司（甲方）承担连带保证责任,并约定了反担保范围：1、乙方未能按照《借款合同》约定，偿还桦甸信用社借款本息，甲方代乙方向桦甸信用社偿还的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金及桦甸信用社为实现债权所产生的一切费用。2、根据甲乙双方签订的《担保业务合同》的约定，乙方应向甲方承担的担保费等全部费用及损失、违约金等。反担保期限为：甲方代乙方向桦甸信用社履行代偿义务完毕之日起两年。违约责任：丙方未按本合同约定承担反担保责任或违反本合同其他约定义务的，除继续履行本合同约定的相应义务外，还需向甲方支付乙方借款本金20%的违约金。2015年12月8日，财运担保公司代为偿还了刘洪文、于艳梅在桦甸市农村信用合作联社的借款本金余额180551.43万元，利息2322.81元，共计182874.24元。代偿款刘洪文、于艳梅至今未偿还，李俐、闫中阁亦未向财运担保公司承担反担保保证责任。
另查明，刘洪文、于艳梅系夫妻关系，李俐、闫中阁系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社个人经营借款合同、吉林省农村信用社保证合同、担保业务合同、反担保合同、代偿函、贷款还款凭证、结婚证两份。
本院认为：财运担保公司为刘洪文、于艳梅向桦甸市农村信用合作联社借款提供担保以及李俐、闫中阁提供的反担保，不违反法律和行政法规的强制性规定，其所签订的合同合法有效。《反担保合同》中刘洪文、于艳梅虽亦在丙方（反担保人）处签字，因反担保方式为保证，刘洪文、于艳梅作为债务人，不能成为反担保人为自己保证。刘洪文、于艳梅未按借款合同约定偿还全部借款本息，财运担保公司依约履行了代偿义务，刘洪文、于艳梅应将代偿款给付财运担保公司。同时依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，李俐、闫中阁作为反担保人，理应按合同约定对刘洪文、于艳梅的债务承担连带责任保证。关于如何给付违约金的问题，因财运担保公司与刘洪文、于艳梅签订的《担保业务合同》中已经约定了违约金按代偿的借款本息月2%的标准直至代偿的款项全部清偿完毕之日止，故刘洪文、于艳梅应按代偿款月2%的标准支付违约金。关于刘洪文抗辩称财运担保公司给刘洪文、于艳梅贷款一共担保50万元，刘洪文、于艳梅已经偿还桦甸市农村信用合作联社2万元一节，因刘洪文未能提供证据证明其抗辩主张，故对刘洪文的抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘洪文、于艳梅于判决生效之日立即给付原告桦甸市财运担保有限公司代偿款182874.24元；
二、被告刘洪文、于艳梅给付原告桦甸市财运担保有限公司违约金（违约金自2015年12月8日起至实际给付之日按代偿款182874.24元、月利率2%计算）；
三、被告李俐、闫中阁对以上第一项、第二项承担连带责任保证，承担连带责任保证后，有权向被告刘洪文、于艳梅追偿；
四、驳回原告桦甸市财运担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4643元，由被告刘洪文、于艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一六年一月二十五日
此件与原本核对无异
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第823号
原告：桦甸市财运担保有限公司。住所：吉林省吉林市桦甸市。
法定代表人：宋涛，该单位经理。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：刘洪文，男，汉族，1963年3月16日生，无职业，住吉林省桦甸市。
委托代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
被告：于艳梅，女，汉族，1962年3月8日生，教师，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：李俐，女，汉族，1963年7月26日生，教师，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：闫中阁，男，汉族，1966年10月17日生，住吉林省桦甸市。其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市财运担保有限公司（以下简称“财运担保公司”）与被告刘洪文、于艳梅、李俐、闫中阁追偿权纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，于2016年1月18日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。财运担保公司的委托代理人王岩到庭参加了诉讼，刘洪文的委托代理人梅素贤到庭参加了诉讼。于艳梅、李俐、闫中阁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财运担保公司诉称：2014年10月27日，财运担保公司为刘洪文、于艳梅在桦甸市农村信用合作联社的20万元贷款提供保证担保，桦甸市农村信用合作联社向刘洪文、于艳梅放款，当天李俐、闫中阁为财运担保公司为刘洪文的担保提供反担保，并签订了反担保合同，自愿承担保证责任，现欠款已经到期，财运担保公司进行了代偿，并多次与刘洪文、于艳梅、李俐、闫中阁协商还款事宜均未果，故起诉至法院，请求判令刘洪文、于艳梅偿还代偿款182874.24元，违约金4万元；李俐、闫中阁承担连带保证责任。
刘洪文辩称：财运担保公司给刘洪文、于艳梅贷款一共担保50万元，刘洪文、于艳梅已经偿还了2万元。现在刘洪文、于艳梅没有能力一次性偿还，可以按月偿还，且刘洪文、于艳梅自己承担该笔欠款，不需要本案的其他人承担还款责任，也不要执行老师的工资。违约金过高，请法院判令违约金降低。
于艳梅、李俐、闫中阁未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2014年10月27日，刘洪文、于艳梅与桦甸市农村信用合作联社签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，借款20万元，借款期限自2014年10月27日起至2015年10月26日止。贷款利率为起息日基准利率上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，财运担保公司与桦甸市农村信用合作联社签订了《吉林省农村信用社保证合同》，财运担保公司为刘洪文、于艳梅的借款提供连带责任保证，承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，刘洪文、于艳梅与财运担保公司签订了《担保业务合同》，约定财运担保公司为刘洪文、于艳梅的借款20万元的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用提供担保，并承担连带责任保证担保，《担保业务合同》第七条违约责任的第二项约定：刘洪文、于艳梅未能按期向桦甸信用社偿还借款本息，且财运担保公司按担保合同约定履行代偿义务，从财运担保公司代偿之日起，刘洪文、于艳梅应按财运担保公司代偿的借款本金、利息、复息、罚息、违约金及其他全部费用总额的月2%标准向财运担保公司支付违约金，直到前述财运担保公司代偿的款项及相关费用全部清偿完毕之日止。同日，财运担保公司（甲方）、刘洪文、于艳梅（乙方）、李俐、闫中阁、刘洪文、于艳梅（丙方），三方签订了《反担保合同》，刘洪文、于艳梅提供李俐、闫中阁、刘洪文、于艳梅作为其反担保人，履行反担保保证责任。李俐、闫中阁、刘洪文、于艳梅（丙方）向财运担保公司（甲方）承担连带保证责任，并约定了反担保范围：1、乙方未能按照《借款合同》约定，偿还桦甸信用社借款本息，甲方代乙方向桦甸信用社偿还的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金及桦甸信用社为实现债权所产生的一切费用。2、根据甲乙双方签订的《担保业务合同》的约定，乙方应向甲方承担的担保费等全部费用及损失、违约金等。反担保期限为：甲方代乙方向桦甸信用社履行代偿义务完毕之日起两年。违约责任：丙方未按本合同约定承担反担保责任或违反本合同其他约定义务的，除继续履行本合同约定的相应义务外，还需向甲方支付乙方借款本金20%的违约金。2015年12月8日，财运担保公司代为偿还了刘洪文、于艳梅在桦甸市农村信用合作联社的借款本金余额180551.43万元，利息2322.81元，共计182874.24元。代偿款刘洪文、于艳梅至今未偿还，李俐、闫中阁亦未向财运担保公司承担反担保保证责任。
另查明，刘洪文、于艳梅系夫妻关系，李俐、闫中阁系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社个人经营借款合同、吉林省农村信用社保证合同、担保业务合同、反担保合同、代偿函、贷款还款凭证、结婚证两份。
本院认为：财运担保公司为刘洪文、于艳梅向桦甸市农村信用合作联社借款提供担保以及李俐、闫中阁提供的反担保，不违反法律和行政法规的强制性规定，其所签订的合同合法有效。《反担保合同》中刘洪文、于艳梅虽亦在丙方（反担保人）处签字，因反担保方式为保证，刘洪文、于艳梅作为债务人，不能成为反担保人为自己保证。刘洪文、于艳梅未按借款合同约定偿还全部借款本息，财运担保公司依约履行了代偿义务，刘洪文、于艳梅应将代偿款给付财运担保公司。同时依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，李俐、闫中阁作为反担保人，理应按合同约定对刘洪文、于艳梅的债务承担连带责任保证。关于如何给付违约金的问题，因财运担保公司与刘洪文、于艳梅签订的《担保业务合同》中已经约定了违约金按代偿的借款本息月2%的标准直至代偿的款项全部清偿完毕之日止，故刘洪文、于艳梅应按代偿款月2%的标准支付违约金。关于刘洪文抗辩称财运担保公司给刘洪文、于艳梅贷款一共担保50万元，刘洪文、于艳梅已经偿还桦甸市农村信用合作联社2万元一节，因刘洪文未能提供证据证明其抗辩主张，故对刘洪文的抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘洪文、于艳梅于判决生效之日立即给付原告桦甸市财运担保有限公司代偿款182874.24元；
二、被告刘洪文、于艳梅给付原告桦甸市财运担保有限公司违约金（违约金自2015年12月8日起至实际给付之日按代偿款182874.24元、月利率2%计算）；
三、被告李俐、闫中阁对以上第一项、第二项承担连带责任保证，承担连带责任保证后，有权向被告刘洪文、于艳梅追偿；
四、驳回原告桦甸市财运担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4643元，由被告刘洪文、于艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一六年一月二十五日
此件与原本核对无异
书 记 员 张羽
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第485号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人来某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月18日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）472号起诉书指控被告人来某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月24日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员孟卫星出庭支持公诉，被告人来某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2015年6月17日20时00分许，被告人来某醉酒驾驶鲁C×××××号小型普通客车顺临淄区桓公路由东向西行驶至与杨坡路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人来某血液中酒精含量为135.43mg／100ml。
公诉机关以书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人来某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人来某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有抓获经过、查获材料、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、理化检验鉴定报告、受案登记表、呼气酒精测试单、行政处罚告知笔录、户籍资料等证据证实，被告人来某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人来某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人来某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人来某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年九月十八日起至二○一五年十月十七日止。罚金于本判决生效后十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 皓
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 于晓蒙
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1687号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人李燕华，该行职工。
被告孙涛，男，汉族，居民。
被告谢堂敬，男，汉族，居民。
被告樊继兴，男，汉族，居民。
被告公维启，男，汉族，居民。
被告张衍武，男，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙涛、谢堂敬、樊继兴、公维启、张衍武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人李燕华到庭参加诉讼，被告孙涛、谢堂敬、樊继兴、公维启、张衍武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙涛在我行贷款300000元，2014年6月25日发放，于2015年6月15日到期，由谢堂敬、樊继兴、公维启、张衍武担保，负连带清偿责任，贷款逾期后，我行多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款300000元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告孙涛、谢堂敬、樊继兴、公维启、张衍武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月25日，郯城县农村信用合作联社作为贷款人，被告孙涛作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：被告孙涛向郯城县农村信用合作联社借款300000元，借款用途为借新还旧；借款期限为2014年6月25日至2015年6月15日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款担保为普通担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以诉讼方式由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，郯城县农村信用合作联社与被告谢堂敬、樊继兴、公维启、张衍武签订保证合同，约定：谢堂敬、樊继兴、公维启、张衍武为郯城县农村信用合作联社与孙涛之间形成的主债权叁拾万元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。郯城县农村信用合作联社在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告孙涛及被告谢堂敬、樊继兴、公维启、张衍武分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年6月25日，被告孙涛在借款借据上签字捺印，郯城县农村信用合作联社将贷款300000元发放给被告孙涛，借款借据上载明的到期日为2015年6月15日，利率为11.1000‰。借款到期后，被告未予偿还借款，2015年10月16日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款300000元及利息，并承担诉讼费用。原告起诉前，申请诉前财产保全，本院依法对被告的相关财产予以保全。
另查明，2014年6月23日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告孙涛、谢堂敬、樊继兴、公维启、张衍武签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告孙涛未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司起诉要求被告孙涛偿还借款本金人民币300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告谢堂敬、樊继兴、公维启、张衍武自愿为原告与被告孙涛的主合同提供连带担保责任，故被告谢堂敬、樊继兴、公维启、张衍武应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告谢堂敬、樊继兴、公维启、张衍武在实际承担保证责任后，有权向被告孙涛追偿。被告孙涛、谢堂敬、樊继兴、公维启、张衍武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙涛于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告谢堂敬、樊继兴、公维启、张衍武对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告孙涛、谢堂敬、樊继兴、公维启、张衍武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年十一月三日
书记员 夏纪云
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天非诉执字第6号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人怀务忠，男，1971年5月28日出生，汉族，济南市天桥区桑梓店镇怀家村村民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2015年1月12日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2014年3月30日作出济国土资罚字（2014）第4024号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：怀务忠未经批准，于2012年7月非法占用济南市天桥区桑梓店镇怀庄村民委员会集体土地1386.9平方米（其他农用地1111.45平方米、建设用地275.45平方米）建设厂房。2012年9月建成厂房一栋，并圈建起一封闭院落。截止立案调查时，已投入使用。地上建筑物未发生变化，建成建筑面积约500平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款以及第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地的行为。该宗地符合天桥区桑梓店镇土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、没收怀务忠在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇怀庄村民委员会1386.9平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。2、对怀务忠非法占用桑梓店镇怀庄村民委员会1111.45平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计20006元；对其非法占用桑梓店镇怀庄村民委员会275.45平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计4131元；以上共计罚款24137元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2014年3月30日作出济国土资罚字（2014）第4024号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求法院没收被执行人怀务忠在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇怀庄村民委员会1386.9平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；并缴纳罚款24137元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2014年3月30日作出的济国土资罚字（2014）第4024号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人怀务忠在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、没收被执行人怀务忠在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇怀庄村民委员会1386.9平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。
三、被执行人怀务忠缴纳罚款24137元。
四、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘杰审判员段磊
二〇一五年二月十一日
书记员 李 晓 雪
拟稿人：签发人：
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初21号
原告：陈晓明，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：黄万好，男，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告陈晓明与被告黄万好追偿权纠纷一案中，因被告黄万好下落不明，需要公告送达，该案需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 牧松林
二〇一七年一月十一日
书记员 吴丹丹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初21号
原告：陈晓明，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山。
被告：黄万好，男，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告陈晓明与被告黄万好追偿权纠纷一案中，因被告黄万好下落不明，需要公告送达，该案需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 牧松林
二〇一七年一月十一日
书记员 吴丹丹
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0208民初21号原告：陈晓明，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：黄万好，男，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告陈晓明与被告黄万好追偿权纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈晓明到庭参加诉讼。被告黄万好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告代偿款25000元、利息14500元及代偿款利息（从2016年5月2日算至同年12月20日止，按同期银行贷款基准利率计算）。事实与理由：原告与被告合伙承建华业滤器有限公司的厂房及办公楼项目工程，由于管理不善，导致拖欠王琼的钢材款迟迟未付，后法院判决原、被告双方共同偿还。但被告只付了50000元，原告只支付了25000元，后法院从原告账户中一次性扣划了107833元付清了所欠王琼的欠款及利息。经核算，原告所支付的款项中应有25000元及利息14500元是由被告承担的。被告黄万好未作答辩。经审理查明，原、被告双方合伙承建华业滤器有限公司的厂房及办公楼项目工程。2007年5月14日，原、被告双方与王琼签订了《材料供应协议》，协议约定由王琼向原、被告所承建的工程提供钢材。后由于原、被告未支付所欠王琼的钢材款66623.9元及垫付货款的利息80519.04元，王琼于2010年5月20日向本院提起诉讼，本院于同年8月12日作出判决，判决陈晓明及黄万好应于本判决发生效力之日起十日内给付王琼钢材款66623.9元及逾期付款利息80519.04元。判决生效后，王琼向本院申请强制执行。同年10月18日，王琼与原、被告三方达成执行和解协议，该协议约定陈晓明与黄万好共同给付王琼钢材款147142.94元，陈晓明与黄万好每人各承担一半即73571.47元。陈晓明于2011年春节前给付33571.47元，于2012年春节前付清余款40000元。黄万好由法院在安徽芜湖美佳新材料有限公司的工程款中提取50000元给王琼，余欠款23571.47元在2012年春节前给付。陈晓明承担1066元执行费及808元诉讼费，黄万好承担1065元执行费及808元诉讼费。该执行和解协议签订后，法院提取黄万好50000元工程款支付给王琼，陈晓明支付给王琼250**元，余欠款陈晓明及黄万好均未按和解协议履行。2016年4月25日，本院作出（2010）三执字第00237号-1民事裁定书，扣划陈晓明所有存款107833.94元（其中钢材款及利息72142.94元、迟延履行期间的债务34073元、案件受理费1618元）。原告为讨要多支付执行款，遂诉至本院。上述事实，有原告陈述，有原告提交的本院（2010）三民二初字第00091号民事判决书、本院（2010）三字第00237号及00237号-1民事裁定书、执行和解协议书、聊天记录及交通银行流水在卷佐证，本院经审查认为，上述证据能相互印证，故予以认定。本院认为，原、被告在合伙经营过程中共同拖欠王琼钢材款及利息，导致王琼向本院提起诉讼，后由于原、被告未履行本院生效判决所确定的义务，王琼又向本院申请强制执行。该案在执行过程中，原、被告及王琼三方达成执行和解协议，确认原告所承担的欠款73571.47元，应在2011年春节前给付33571.47元，余款40000元于2012年春节前付清。黄万好所承担的欠款73571.47元，在2012年春节前付清。和解协议达成后，黄万好只支付了50000元及执行费，原告只支付了25000元及执行费，黄万好仍有23571.47元未支付，陈晓明仍有48571.47元未支付。2016年4月25日，本院作出扣划民事裁定书，扣划原告账户中存款107833.94元（其中，钢材款及利息72142.94元、迟延履行期间的债务34073元，案件受理费1618元）。法院所扣划原告存款中应该有48571.47元欠款、诉讼费808元及逾期支付所占利息22940元应由陈晓明承担，其余的部分即23571.47元、诉讼费808元及所逾期支付所占利息11133元应由黄万好负担。对于原告多支付的款项，由其向黄万好追偿符合法律规定，本院予以支持35512.47元（其中，代偿欠款23571.47元、利息11133元及诉讼费808元）；对于原告要求被告给付自2016年5月2日起至同年12月20日期间，按同期银行贷款基准利率计算的利息的请求，因其请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄万好于本判决生效后十日内给付原告陈晓明代偿款35512.47元及利息（以该欠款为基数，自2016年5月2日起至同年12月20日止，按同期同类银行贷款基准利率计算）。二、驳回原告陈晓明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由原告陈晓明负担132元，被告黄万好负担700元（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  牧松林人民陪审员  梅 俊人民陪审员  魏明玉二〇一七年四月二十一日书 记 员  吴丹丹
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初370号
原告梁东。
原告林清。
共同委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师，特别授权。
被告象州好时尚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91451322799710475U。
法定代表人张以平，系该公司董事长。
委托代理人蒋明，广西天际律师事务所律师，一般代理。
委托代理人韦宁，系象州好时尚房地产开发有限公司员工，一般代理。
原告梁东、林清与被告象州好时尚房地产开发有限公司（以下简称好时尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员林起强适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，书记员谢杰作出庭担任庭审记录。原告梁东、林清的共同委托代理人杨东戈，被告好时尚公司的委托代理人蒋明、韦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月28日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告在建商品房象州镇象江路24号建商品房××州××号象江国际2栋3单元201号X栋X单元XXX号房屋，合同约定：购房总价款为人民币225，680元，该房屋应当在2011年10月30日前交付原告，逾期交房按照每日已交房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务。但是，被告至今未按照国家和地方人民政府的有关规定向原告交付依法验收合格的房屋，也未向原告支付逾期交房的违约金。故原告诉至法院，请求判令：被告支付逾期交房违约金人民币67，704元。
被告好时尚公司辩称，被告已按照合同的约定将经过五单位验收合格的房屋交付给原告，被告并无逾期交付，不存在违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、商品房买卖合同复印件，证明原被告之间的商品房买卖合同关系及被告没有按照合同约定的条件交付房子。
2、住宅工程质量逐套验收表，证明房子没有按照合同约定的经过五单位验收。
3、象政阅（2015）28号象州县城乡规划审批委员会2015年1次会议纪要，证明象江国际小区没有验收完成。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的意见有：对证据1的真实性没有异议；对于证据2的真实性没有异议，但是被告提出逐套验收只需要三个单位，并不无不当；对于证据3的真实性没有异议，但对该会议纪要的决定持保留意见。
被告对其陈述的事实提供的证据有：
1、建设工程质量竣工验收意见书，证明被告象州好时尚房地产开发有限公司已经按照双方所签订的《商品房买卖合同》第八条的规定，于2011年8月12日组织施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五家单位对原告所购买的商品房所在的2号楼进行了竣工验收，且验收结论为合格。
2、商品房交接书，证明被告已在2011年9月28日将原告所购买的商品房交付给原告，被告不存在逾期交房的情况。
3、象州县建设项目竣工规划验收核实证明，证明象江国际于2015年9月1日已通过验收。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的意见有：对证据1的真实性没有异议，但原告认为房屋还未达到验收合格的标准，没有依照法律的强制性规定进行消防方面的验收；对证据2的真实性没有异议，但原告认为交付的商品房不达到合格的标准，视为没有实际交付；对证据3的真实性有异议，没有提供原件，不予认可。
本院依职权调取的证据有：象江国际2#、3#、5#楼消防设计备案的证明。
经庭审质证，原、被告双方对本院依职权调取的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对本案证据的分析与认定：对原告提交的证据，被告提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院认为符合证据的“三性”，依法予以确认；对于被告提交的证据3因未提交原件，本院不予认可。
经审理查明，梁东、林清与好时尚公司于2010年10月28日签订了一份《商品房买卖合同》，约定由梁东、林清购买好时尚公司位于象州县象州镇象江路24号小区的第2栋3单元201号X栋X单元XXX号房，该房约定建筑面积共122.32平方米，其中套内建筑面积为108.56平方米，公共部分与公用部分分摊建筑面积为13.76平方米。该合同第四条约定了计价方式与价款：该商品房单价为人民币1，845元每平方米，总价款为人民币225，680元；第八条约定了交付期限：出卖人应当在2011年10月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同现场验收合格。根据好时光公司提供的《建设工程质量竣工验收意见书》载明，原告购买的商品房所在的2栋楼房已于2011年8月12日经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程竣工验收合格。2011年9月28日，被告将原告所购买的商品房交付给原告。
本院认为，原被告于2010年10月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方在所签订的《商品房买卖合同》中约定：出卖人应当在2011年10月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同现场验收合格。即双方约定的商品房交付条件为“商品房经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位现场验收合格”。涉案商品房已于2011年8月12日经经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格，并于2011年9月28日原告所购买的商品房交付原告，同时原告亦在商品房交接书上签字确认同意接收该商品房。本院认为原告的行为已认可被告的交房条件已成就并实际收房，被告并无逾期交房，故本院对原告主张被告向其支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国消防法》第十条、第十一条、中华人民共和国公安部《建筑工程消防监督管理规定》第十三条、第十四条、《高层民用建筑设计防火规范》GB50045-95的规定，本案涉案的商品房建筑层数8层并不需要进行消防验收，仅需要将消防设计文件报公安机关消防机构备案即可，而本案商品房所在的2栋楼房已于2010年5月21日在来宾消防支队象州大队进行了消防设计备案，故对原告关于本案商品房尚未进行消防验收，违反国家强制性规定，视为未实际交付的意见，与法相悖，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告梁东、林清的诉讼请求。
案件受理费人民币1，493元，减半按人民币746.5元收取，由原告梁东、林清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费人民币1，493元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院诉讼费专户，帐号：14×××00，开户银行：农行来宾分行营业室）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林起强
二〇一六年六月二十二日
书记员 银 雪
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民特字第00006号
申请人商水某县某农村信用合作联社。
法定代表人尚某某，系该社理事长。
委托代理人种某某，系该社法律顾问。
被申请人周口市某纺织有限公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
申请人商水某县某农村信用合作联社（以下简称商水某联社）于2015年12月22日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2014年1月28日，申请人与被申请人周口市某纺织有限公司（以下简称某公司）签订了抵押借款合同，并就被申请人提供的抵押物办理了抵押登记。同时申请人向被申请人发放了借款3000万元，借款期限一年，现已到期。现被申请人未依照合同约定履行自己的还本付息的合同义务，且被申请人经营已出现重大不可控危机与风险。为此，依照相关法律规定，申请人向法院申请实现担保物权，请求本院拍卖或变卖被申请人的抵押物，并在变卖或拍卖后和灭失部分抵押物的拆迁补偿款在借款本金及利息的范围内优先受偿。
被申请人某公司缺席未答辩。
本院审查后，可以确认以下事实：2014年1月23日，申请人与被申请人之间签订流动资金借款合同一份，约定由申请人向被申请人贷款3000万元，期限自2014年1月28日至2015年1月28日，月利率为8.5‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，并由被申请人提供土地使用权及房产所有权作为抵押担保。双方同时约定借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，即为借款人违约情形。并约定借款人出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2014年1月28日，申请人与被申请人签订了最高额抵押合同，约定某公司以其所有的位于周口市八一路北段的周口市国用（2006）字第0X号土地及地上附着物为该笔3000万元借款提供担保，并办理了周房他证川字第**号房屋他项权证，载明：房屋他项权利人商水某县某农村信用合作联社，房屋所有权人周口市某纺织有限公司，房屋所有权证号00X、00X房屋坐落川汇区八一路北段东侧，他项权种类最高额抵押，债权数额3800万元，附记，土地证号周口市国用（2006）第0X号上土地使用权面积44710.2平方米，房屋面积16731.46平方米，抵押期限2014年1月23日-2016年1月23日。合同签订后，1月28日，申请人商水某联社向被申请人某公司发放了贷款3000万元。2015年1月12日，申请人与被申请人签订借款展期协议一份，约定被申请人原借款3000万元展期10个月，自2015年1月28日至2015年11月28日，展期后利率为8.5‰。借款到期后，被申请人在申请人处清息至2014年12月23日。下余本息，被申请人均未按约定清偿。
另查明，被申请人的部分抵押房屋已被征用拆迁。
本院认为：被申请人某公司以其所有的坐落于周口市八一路北段的周口市国用（2006）字第0X号土地上房产所有权和土地使用权，为申请人商水某联社3000万元债权作抵押担保，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。被申请人某公司借款已经到期，且展期后仍未按月清偿利息，根据借款合同约定，显属违约，申请人有权要求被申请人立即偿还借款，被申请人某公司应当承担还本付息的民事责任。被申请人某公司到期不能清偿，申请人可以要求被申请人以其担保财产清偿债务。现申请人要求被申请人以其所有的抵押房屋和土地使用权依法拍卖、变卖实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。被拆迁部分房屋的拆迁补偿款作为抵押物的变价，申请人仍应享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周口市某纺织有限公司所有的坐落于于周口市八一路北段的周口市国用（2006）字第0X号土地上房产所有权和土地使用权，房屋所有权证号0X、00X3的面积为16731.46平方米的房屋，土地使用权面积为44710.2平方米的土地准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人商水某县某农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金3000万元及利息（自2014年12月24日起至借款清偿完毕之日止，按月息8.5‰计算）的范围内优先受偿。
二、申请人商水某县某农村信用合作联社对被申请人周口市某纺织有限公司抵押房屋的拆迁补偿款在借款本金3000万元及利息（按双方合同约定计算）的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人周口市某纺织有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提出。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一六年一月十一日
书记员 赵珺雅
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1001号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人赵建忠，农民。
被执行人侯艳敏，农民。
申请执行人于2016年7月12日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）A6－463号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年12月21日作出河计育征（2015）A6－463号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年6月13日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费38295元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费38295元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A6－463号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A6－463号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月十三日
书记员 任建河
上海市崇明区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪0151刑初322号
自诉人张某某，男，1963年5月29日生，汉族，住上海市黄浦区。
2017年10月27日，自诉人张某某向本院提交刑事自诉状，请求人民法院追究黄某某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。自诉人诉称：张某某与黄某某合同纠纷一案，经上海市崇明县人民法院(2014)崇民一(民)初字第1008号与上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第2006号民事判决，判决黄某某返还张某某人民币35,000元，案件受理费675元，财产保全费370元，合计36,045元。判决生效后，张某某向上海市崇明区人民法院申请强制执行，执行案号为(2015)崇执字第395号。被执行人经营上海伞天实业有限公司，现已年满60岁，享有退休金，具有履行能力，仍拒不履行还款义务，情节恶劣，已经构成拒不执行判决、裁定罪，要求依法追究黄某某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
经审查，本院认为，自诉人张某某在自诉状指控黄某某犯拒不执行判决、裁定罪，但未提供证明黄某某犯拒不执行判决、裁定罪的证据，也无证明自诉人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对黄某某不予追究刑事责任的证据，故该案依法不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百六十三条第二款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：
对自诉人张某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 张峻峰
人民陪审员 沈秀琴
二〇一七年十一月八日
书 记 员 石荣顺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
……
⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
三、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；
（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
上海市崇明区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪0151刑初322号自诉人张某某，男，1963年5月29日生，汉族，住上海市黄浦区。2017年10月27日，自诉人张某某向本院提交刑事自诉状，请求人民法院追究黄某某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。自诉人诉称：张某某与黄某某合同纠纷一案，经上海市崇明县人民法院(2014)崇民一(民)初字第1008号与上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第2006号民事判决，判决黄某某返还张某某人民币35,000元，案件受理费675元，财产保全费370元，合计36,045元。判决生效后，张某某向上海市崇明区人民法院申请强制执行，执行案号为(2015)崇执字第395号。被执行人经营上海伞天实业有限公司，现已年满60岁，享有退休金，具有履行能力，仍拒不履行还款义务，情节恶劣，已经构成拒不执行判决、裁定罪，要求依法追究黄某某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。经审查，本院认为，自诉人张某某在自诉状指控黄某某犯拒不执行判决、裁定罪，但未提供证明黄某某犯拒不执行判决、裁定罪的证据，也无证明自诉人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对黄某某不予追究刑事责任的证据，故该案依法不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：对自诉人张某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。审 判 长  刘 霞人民陪审员  张峻峰人民陪审员  沈秀琴二〇一七年十一月八日书 记 员  石荣顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：……⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。三、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1871号
原告：李某某，男，汉族，住平舆县。
被告:韩某，男，汉族，住平舆县。
原告李某某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款98000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告以做生意之名，向原告借款98000元，并给原告出具借条一张及欠条一张。原告多次追要，被告拒不返还。
被告韩某在法定期限内未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交相关证据：1、借条一张，证明被告借其款15000元；2、欠条一份，证明被告在信用社借款未还，其帮助被告垫付利息83000元。原告陈述，2008年借款15000元，出具借条。另外，被告经原告手在万冢信用社贷款160000元，原告为被告垫付利息并再次借款共计83000元，被告向原告出具欠条一张。上列证据经庭审质证，相互印证，本院予以采信。根据以上证据，本院认定事实如下：原告李某某与被告韩某曾为朋友关系，原告为万冢信用社工作人员。2008年6月30日，被告韩某因做生意向原告借款15000元，并出具借条一张：“借条今借李某某现金壹万伍仟元整韩某2008.6.30”。另外，被告经原告之手在万冢信用社贷款，无钱还款及利息，原告代替被告还贷款利息，2011年10月31日，原、被告算账，被告向原告出具欠条一份，欠条内容：“欠条今欠李某某垫付利息款捌万叁仟元整韩某2011.10.31”。后原告找被告要款，被告没钱还并断绝与原告联系。
本院认为，被告韩某向原告李某某借款15000元、拖欠原告为其垫付利息款83000元,的事实清楚，有被告向原告出具的借条及欠条为证，原告要求被告返还总计欠款98000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某于判决书生效后10日内返还原告李某某借款、欠款合计98000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏达
二〇一八年五月二十三日
书记员 邢威