wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终95号
上诉人（原审原告）杨洪财，男，满族，1956年3月30日出生，农民，现住桦南县。
委托代理人杨艳丽（原告之女），女，满族，1983年9月26�出生，现住黑龙江省七台河市新兴区。
委托代理人闫庆瑞，黑龙江省环球律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桦南县公安局。
法定代表人马平非，该局局长。
委托代理人邢方今，桦南县公安局法制大队科员。
委托代理人刘大鹏，桦南县公安局法制大队民警。
上诉人杨洪财因治安行政处罚一案，不服桦南县人民法院（2016）黑0822行初4号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，桦南县大八浪乡铁山村居民杨洪财因承包草原佳木斯市中级人民法院不给立案一事，于2015年8月1日，在北京中南海周边地区被北京市公安局西城分局派出所截获后依法训诫，2015年8月2日被桦南县政府信访办工作人员接回后移交桦南县公安局处理。桦南县公安局于当日以桦南公（治）行罚决字【2015】第042号行政处罚决定书作出对杨洪财行政拘留十日处罚。
原审法院经审理认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，……”。第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，……”。原告杨洪财的信访问题，应当依法到桦南县人民政府或相关机关提出，其直接到北京非信访接待场所走访，是扰乱公共秩序的违法行为。杨洪财提出被告对其在北京的违法行为没有管辖权的意见，根据公安部《公安机关办理案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、�博、毒品的案件除外”的规定，杨洪财的违法行为不在该法条除外条款的规定之列，杨洪财非正常上访扰乱公共场所秩序的案件，可以认定为由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，故桦南县公安局具有管辖权。桦南县公安局对杨洪财作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。原告的其他诉讼请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨洪财的诉讼请求。
宣判后，原审原告杨洪财不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人对其作出的行政拘留处罚决定违反实体法的规定，因当地公安机关没有认定其是违反治安管理的行为，没有对其实施处罚，只是训诫。2、被上诉人作出的行政拘留处罚的行政行为违反法定程序，上诉人的行为发生在北京中南海，�由北京中南海地区公安机关管辖，即使由居住地公安机关管辖，也应黑龙江省七台河市新兴区公安机关管辖。3、原审判决程序违法，超出三个月的审理期限。因此，上诉人请求撤销被告桦南县人民法院（2016）黑0822行初3号行政判决书和桦南县公安局作出的桦南公（治）行罚决字【2015】043号行政处罚决定书并赔偿上诉人的损失。
被上诉人桦南县公安局答辩称：上诉人称“该判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，应予以撤销”是错误的。上诉人同其丈夫杨洪财告桦南县畜牧局草原管理站一事，因佳木斯市中级人民法院不给立案，越级上访已多次，特别是在2015年8月1日，到北京中南海周边非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被桦南县人民政府信访工作人员接回桦南县，我局于2015年8月2日对其违法行为进行了拘留处罚。�诉人认为其违法行为不应由我局处理是错误的，行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，本案属非正常上访扰乱机关秩序的案件，可以认定为由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明认定的事实与原审法院认定一致。
院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；……”。第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，……”。上诉人直接到北京非信访接待场所走访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）�的规定，构成扰乱公共秩序。按照公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条第一款之规定，被上诉人对上诉人作出治安处罚，符合法律、法规规定。对于上诉人提出的被上诉人对其在北京的违法行为没有管辖权的意见，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案属非正常上访扰乱单位秩序的案件，可以认定为由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜。本案上诉人户籍所在（×（××）为黑龙江省桦南县县，上诉人如果对其居住地的认定有异议，应当由当地公安机关出具证明予以证实，个人证明及医疗证不具有证明效力。被上诉人�法行使管辖权，依法对上诉人处以治安处罚，符合法律规定。原审法院在审限六个月内审结案件，没有超过审理期限，程序合法。原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杨洪财承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 鲁晓薇
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执264号
申请执行人程雪松，男，1976年1月24日出生，汉族,江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人董炳，男，1980年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人余素莲，女，1990年9月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请执行人程雪松依据本院作出的已发生法律效力的(2017)赣1129民初1315号民事判决书，于2018年3月14日向本院申请执行其与被执行人董炳、余素莲民间借贷纠纷一案，要求被执行人董炳、余素莲立即偿还借款本金33000元，本院于同日立案执行，向被执行人董炳、余素莲发出执行通知，被执行人董炳、余素莲未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人董炳、余素莲发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，查明被执行人董炳在江西九福基因检测服务有限公司有股权，该公司未实际经营，无实际资产，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人董炳、余素莲长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人董炳、余素莲纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的33000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人董炳、余素莲其他可供执行财产，于2018年7月23日向申请执行人程雪松告知案件执行情况，并对本案终结本次执行程序征询申请执行人程雪松的意见，申请执行人程雪松表示同意。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的(2017)赣1129民初1315号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一八年九月四日
书记员 喻 欢
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执264号申请执行人程雪松，男，1976年1月24日出生，汉族,江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人董炳，男，1980年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人余素莲，女，1990年9月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人程雪松依据本院作出的已发生法律效力的(2017)赣1129民初1315号民事判决书，于2018年3月14日向本院申请执行其与被执行人董炳、余素莲民间借贷纠纷一案，要求被执行人董炳、余素莲立即偿还借款本金33000元，本院于同日立案执行，向被执行人董炳、余素莲发出执行通知，被执行人董炳、余素莲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人董炳、余素莲发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，查明被执行人董炳在江西九福基因检测服务有限公司有股权，该公司未实际经营，无实际资产，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人董炳、余素莲长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人董炳、余素莲纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的33000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人董炳、余素莲其他可供执行财产，于2018年7月23日向申请执行人程雪松告知案件执行情况，并对本案终结本次执行程序征询申请执行人程雪松的意见，申请执行人程雪松表示同意。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的(2017)赣1129民初1315号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  聂金林二〇一八年九月四日书记员  喻 欢
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第282-1号
申请执行人禹州市火龙农村信用合作社。
法定代表人朱祥福，系该社主任。
被执行人朱星喜，男，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（1997）禹经初字第329号经济调解书立案执行的（2015）禹执字第282号执行案。本案在执行过程中查明，被执行人朱星喜无偿还能力，现无财产可供执行。本案未执结标的为12355元，申请人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第282号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一五年五月十三日
书记员 ：吴松山
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1563号
原告陈清明，男，汉族，1934年9月1日出生。
原告陈清永，男，汉族，1950年4月12日出生。
原告许克金，男，汉族，1954年6月13日出生。
原告许克斌，男，汉族，1951年2月25日出生。
原告刘其山，男，汉族，1936年3月20日出生。
原告陈新伟，男，汉族，1978年8月20日出生。
六原告委托代理人郑齐，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告许争军（许贞军），男，汉族，1963年3月20日生。
委托代理人许飞，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告陈清明、陈清永、许克金、许克斌、刘其山、陈新伟诉被告许争军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敬善独任审判，公开开庭进行了审理，六原告委托代理人郑齐、被告许争军及其委托代理人许飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告具状诉称：2006年5月7日，双方签订一份土地租赁协议书和头口协议约定：陈清明0.48亩，陈清永0.84亩，陈清山0.48亩，刘其山0.84亩，许克金0.36亩，许克斌0.60亩，共计3.36亩土地租给被告许争军和许明辉建学校使用。又约定如学校迁移或停办，被告许争军和许明辉租金付清，场地清理清楚，但未约定租赁期限。现该学校早已停办，被告却打了楼房地基，准备建商品房出售。为此原告诉至法院，一审判决解除了双方的租赁协议，被告不服而上诉，周口市中级人民法院经审理认为，基本农田禁止用于非农业建设，故双方所签订的合同应为无效合同。表明双方签订的土地租赁合同自始都是无效的，但被告仍然占有使用原告的3.36亩土地，并予以商业用房，准备长期占用使用，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法宣布双方签订的土地租赁协议和口头协议无效。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原被告双方签订的租赁协议是双方真实意思表示，并经村委会以及村组领导确认，所以该协议是有效的。2、被告租赁原告的土地，每年按时支付租金，从未拖欠，并且原告也均接受了该租赁款。显然原告方对该租赁协议是认可的。因此，该租赁协议合法有效。3、对于原告方所提的被告将要建商品房予以出售，并无此事。
经审理查明，2006年5月7日，双方签订一份土地租赁协议书和头口协议约定：陈清明0.48亩，陈清永0.84亩，陈清山0.48亩，刘其山0.84亩，许克金0.36亩，许克斌0.60亩，共计3.36亩土地租给被告和许明辉建学校使用。又约定如学校迁移或停办，被告许争军和许明辉租金付清，场地清理清楚，但未约定租赁期限。因该宗土地租赁合同，于2015年12月18日由六原告向淮阳县人民法院提起诉讼，要求与被告解除租赁合同，经开庭审理作出了（2015）淮民初字第02301号民事判决书。1、解除原告陈清明、陈清荣、陈清山、刘其山、许克金、许克斌与被告许争军土地租赁合同，在6个月内排除妨害、拆除地上附属物，将土地归还给原告。2、驳回六原告其他诉讼请求。判决书下发后被告不服上诉于周口市中级人民法院。经周口市中级人民法院审理查明“涉案土地为农业用地”中院认为；“国家对基本农田采取的是严格保护、合理利用、全面规划的原则，禁止用于非农业建设。本案中村委会岀具的两份不同的证明，一份是自留地，一份是责任田，但均是农业用地被告在原审中举证也认为是责任田。故各方所签订的合同应为无效合同。在合同有效的前提下，才存在合同解的倩形。原告请求解除合同，依法不应支持，其诉讼请求应予以驳回。”中院判决1、撤销淮阳县人民法院（2015）淮民初字第02301号判决。2、驳回原告诉讼请求。现原告依周口中院认定的该宗土地的租赁合同为无效合同诉至本院，要求本院就该租赁合同宣布无效。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、身份证复印件，（2015）淮民初字第02301号民事判决书，（2016）豫16民终121号民事判决书，土地建设照片、证人证言、村委会证明等证据在卷为证。
本院认为：原被告所纠纷的租赁合同的该宗土地为农业用地，国家对基本农田采取的是严格保护、合理利用、全面规划的原则，禁止用于非农业建设。本案中村委会岀具的两份不同的证明，一份是自留地，一份是责任田，但均是农业用地，被告在庭审中举证也认为是责任田。故原被告所签订的土地租赁合同应为无效合同。为此，对原告请求宣布租赁合同无效本院予以支持。依据（中华人民共和国合同法）第五十二条第五项、（中华人民共和国土地管理法）第七十四、（中华人民共和国民法通则）第八十条第三项，判决如下：
2006年5月7日原、被告所签订的土地租赁协议为无效协议。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘敬善
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨仲学
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂12行终38号
上诉人(原审原告)韦少勇，男，1958年5月11日出生，壮族，住广西东兰县。
上诉人(原审原告)黄语雄，男，1958年1月17日出生，壮族，住广西东兰县。
上诉人(原审原告)韦周堂，男，1949年3月21日出生，壮族，住广西东兰县。
上诉人(原审原告)韦锦嵩，男，1976年12月6日出生，壮族，住广西东兰县。
上诉人(原审原告)刘英，女，1963年2月10日出生，汉族，住广西东兰县。
被上诉人(原审被告)东兰县国土资源局。
法定代表人陈继波，局长。
第三人韦俊明，男，1942年4月30日出生，壮族，住广西东兰县。
上诉人韦少勇、黄语雄、韦周堂、韦锦崇、刘英不服东兰县人民法院（2018）桂1224行初4号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，本案涉诉土地所有权属于第三人韦俊明所在的东兰县xx镇xx队集体所有，第三人韦俊明于2014年6月申请办理农村居民建设住宅用地，经xx镇国土所于2014年10月20日建设用地项目供地批前公示，xx镇人民政府上报，东兰县国土资源局以兰国土资报（2014）84号文上报，2014年12月22日东兰县人民政府以《关于东兰镇韦继文等14户村民建设住宅用地的批复》（兰政函［2014］132号）同意，其中第三人批准用地面积88.43平方米。东兰县国土资源局于2015年1月给第三人韦俊明颁发兰国土建用字(2015)第兰02号《建设用地批准书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此可知，提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，涉诉土地位于东兰县二级公路旁xx岩附近的xx中后面，属于东兰县xx镇xx队的集体土地，第三人韦俊明于2014年6月申请办理农村居民建设住宅用地，经东兰镇国土所于2014年10月20日建设用地项目供地批前公示，东兰镇人民政府上报，东兰县国土资源局以兰国土资报（2014）84号文上报，2014年12月22日东兰县人民政府以《关于东兰镇韦继文等14户村民建设住宅用地的批复》（兰政函［2014］132号）同意，其中第三人批准用地面积88.43平方米。被告于2015年1月给第三人韦俊明颁发兰国土建用字(2015)第兰02号《建设用地批准书》。被告东兰县国土资源局依法对集体土地进行处置以及颁发建设用地批准书的行政行为对原告黄语雄、刘英、韦周堂、韦锦嵩、韦少勇的合法权益没有产生实际影响，原告与该行政行为也不存在法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第（八）项、第一百零一条第二项的规定，裁定驳回原告黄语雄、刘英、韦周堂、韦锦嵩、韦少勇的起诉。
黄语雄、刘英、韦周堂、韦锦嵩、韦少勇不服上诉称：因东兰至巴马二级公路建设需要，东兰县政府拆迁部门将五上诉人指定搬迁至现东兰县东兰镇五峰路三巷建房居住。搬迁之初，五上诉人及其家人就将来房屋的通风、采光以及房屋的安全隐患等有可能出现的问题向政府表示过顾虑与担心，在得到县政府一定“切实维护拆迁安置户的合法权利”的承诺以及兰政发(2005)64号文《东兰人民政府关于禁止在东兰镇向阳小学至绿兰××路段公路边坡上建房的决定》“定心丸”后，上诉人才安心在此建房。此后于东兰县人民政府又以《会议纪要》形式及兰政发(2007)81号《东兰县人民政府关于禁止在东巴路兰中段公路外沿边坡上建房的决定》，再一次明确禁止任何个人和单位在五上诉人住房的后上方即二级公路的边坡上建房，再次承诺“切实维护拆迂安置户的合法权利”。由此可见，东兰县人民政府清楚地知道涉诉地牵涉到上诉人的“合法权益”，被上诉人批准第三人在涉案地建房与上诉人的切身利益有着密切的法律上的关系。一审法院既没有到实地调查了解真实情况，也没有任何部门的鉴定评估，所谓“没有产生实际影响”从何而来？一审裁定认定上诉人与被上诉人的行政行为不存在法律上的因果关系，没有事实依据。请求撤销一审裁定，指令东兰县人民法院继续对本案进行审理，并作出公正判决。
被上诉人东兰县国土资源局答辩称：1.涉诉的《建设用地批准书》土地来源合法，所有权××东××城东社区××队集体所有，第三人韦俊明系该集体经济组织成员，按规定的程序逐级申请建设用地。2014年12月22日东兰县人民政府《关于东兰镇韦继文等14户村民建设用地批复》同意用地。答辩人经审查后给第三人颁发《建设用地批准书》，认定事实清楚，程序合法。而上诉人在本案中提供的政府文件已被新文件、政策所取代，不能作为证据使用。２.答辩人依照法定职责对该涉诉集体土地进行处置，并给第三人颁发《建设用地批准书》的行政行为对上诉人合法权益没有产生实际影响，上诉人与该行政行为不存在法律意义上利害关系。上诉人认为第三人建房导致其利益受损，但至今未能提供侵害其利益的证据材料。请求二审依法维持原裁定，驳回上诉人的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案一审是驳回上诉人的起诉。因此，本案上诉争议的焦点是上诉人作为原告是否适格的问题。经审查，本案涉讼土地是第三人韦俊明所在的东兰县xx镇xx队集体所有。第三人韦俊明于2014年6月申请办理农村居民建设住宅用地，得xx队的同意，xx镇国土资源所在得东兰县住房和城乡建设局用地红线图及规划意见函的答复后，进行建设用地项目供地批前公示并呈报，xx镇人民政府、东兰县国土资源局经审核后向东兰县人民政府呈报，2014年12月22日东兰县人民政府以《关于东兰镇韦继文等14户村民建设住宅用地的批复》（兰政函［2014］132号）同意，其中第三人批准用地面积88.43平方米。被上诉人东兰县国土资源局于2015年1月15日给第三人韦俊明颁发兰国土建用字(2015)第兰02号《建设用地批准书》。从上述的审批程序看，被上诉人向第三人韦俊明颁发《建设用地批准书》是履行了审批程序，得到东兰县人民政府批准。虽然在诉讼中，上诉人也提供了东兰县人民政府兰政发(2005)64号文《东兰人民政府关于禁止在东兰镇向阳小学至绿兰××路段公路边坡上建房的决定》等文件，但并不能否认此后经东兰县人民政府批准，东兰县国土资源局给第三人颁发《建设用地批准书》是违法。行政机关可以随着社会的发展，对原来作出行政行为进行变更。况且，上诉人在诉讼中也未能提供证据证实被上诉人的颁证行政行为损害其合法权。综上，第三人经其所在的集体经济组织同意，使用集体土地建房，被上诉人东兰县国土资源局履行相关审批手续后，给第三人颁发《建设用地批准书》与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人作为本案原告主体不适格。一审法院立案审理后，驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢林虎
审判员 王国祥
审判员 廖德旺
二〇一八年七月六日
书记员 欧晓霞
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6447号
原告：孙元山，男，1974年6月5日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：吴敏捷、杜曼（实习），江苏万欣律师事务所律师。
被告：韩世超，男，1986年7月8日生，住南京市雨花台区。
原告孙元山与被告韩世超租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元山的委托代理人吴敏捷，被告韩世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元山向本院提出诉讼请求：1、支付租金（占有使用费）每月8750元，自2016年1月1日起至实际搬离之日；2、支付物业费397元每月，19个月，合计7543元；3、支付本案诉讼费、律师费。事实与理由：原告妻子与2010年10月20日从案外人曹某处租赁房屋，原告夫妻租用一段时间后，于2013年1月1日将该房屋转租给了被告使用，租赁期限至2015年12月31日，约定租金每年105000元（后两年），到期后原告要求被告搬离，被告至今未搬离，导致原告产生巨大损失。
被告韩世超辩称，没有意见，但不同意按照原告主张租金标准支付房屋使用费，物业费不同意支付，没有享受到物业的服务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，雨花台区拆迁办与曹某签订《房屋租赁合同》一份，约定雨花台区拆迁办将四处房屋及附属设施出租给曹某作为商业经营使用，租期至2015年12月31日止。合同签订后，雨花台区拆迁办依约向曹某交付了上述房屋，曹某取得承租房屋后将其全部转租，其中，于2010年10月20日将南京市案涉房屋转租给李某，租期自2010年10月31日至2015年12月31日。李某系原告孙元山的妻子，李某承租后又将案涉门面房出租给韩世超实际使用，租期自2013年1月1日起至2015年12月31日止。承租协议期满后，被告韩世超拒绝返还房屋，本案因而成讼。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的关于案涉面房的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。涉案房屋租赁合同于2015年12月31日到期后，被告应当按照合同约定向原告当面验收归还房屋，因此原告要求被告交出涉案房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告按每月8750元支付自2016年1月1日起至交付房屋时止的房屋使用费的主张，本院认为，房屋租赁合同租赁期限届满后，承租人逾期退房的，出租人有权要求承租人返还租赁房屋并赔偿损失。原告与被告的房屋租赁合同于2015年12月31日已到期，被告仍未搬出，因此原告要求被告参照合同约定的2015年度的房屋租金105000元/年标准支付房屋使用费，本院予以支持。对于房屋使用费的起算时间，原告主张自2016年1月1日起计算至实际交还之日止，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告按每月397元支付物业管理费的主张，本院认为，因合同未约定且原告也未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张被告支付律师费7000元，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩世超于本判决生效之日起十五日内将南京市雨花台区案涉房屋中其占用的部分交还给原告孙元山；
二、被告韩世超于本判决生效之日起十五日内按照8750元/月向原告孙元山支付自2016年1月1日起至实际交房之日止的房屋使用费；
三、驳回原告孙元山的其他诉讼请求。
如果被告韩世超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费208元减半收取104元，由被告韩世超负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年二月十四日
书记员 张思凝
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终15号
上诉人（原审第三人）哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
法定代表人李明中，该公司总经理。
委托代理人王鑫磊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张仁和，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原审被告桦川县房产管理局。
法定代表人刘贵宇，该局局长。
委托代理人张元龙，桦川县房产管理局职工。
原审第三人孟庆河，男，1959年10月26日出生，汉族，住桦川县。
上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司因撤销房屋登记一案，不服桦川县人民法院（2015）桦行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月15日，原告张仁和与桦川县房地产开发公司委托的桦川县东泰建筑工程有限公司签订了房屋买卖合同，原告购买其公司位于桦川县××镇××东××楼××单元××室105平方米的房屋，支付了购房款人民币288.670.00元，2011年3月原告接收了该房屋，对该房屋进行了装饰、装修，并进行了实际管理。2012年7月27日，受桦川县房地产开发公司下设的桦川县悦东新村项目部的委托，佳木斯圣华房地产测绘服务有限公司在对该楼测绘时将该楼单元号与房间号的顺序进行了变更，将原告购买的房屋由4号楼4单元301室105平方米变为4号楼1单元302室，面积为105.74米。2012年10月25日，被告桦川县房产管理局在未取得第三人孟庆河书面申请签字的情况下，仅依据相关领导的签字便受理了以孟庆河名义办理房权证的初始登记申请，同时，被告未能够实地查验、询问第三人孟庆河，对该栋楼房也未有相关部门经过质检、消防等验收的情况下，仅依据桦川县房地产开发公司在建筑该楼房时经桦川县发展和改革委员、桦川县房产管理局、桦川县城乡规划局的审批文件和相关的政府会议纪要，便为第三人孟庆河办理了房屋产权登记手续，并颁发了房屋所有权证书。同日，被告又以该房屋所有权证书为第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司办理了他项权利登记。2015年4月21日由于案外债务人周宗锟没能够还款，哈尔滨市道里区人民法院依哈尔滨均信投资担保股份有限公司的申请，对该已办理他项权的原告购买的在孟庆河名下的房屋进行了查封，原告始知其购买房屋办理产权登记和他项权抵押登记的情况，原告认为自己为实际的房屋所有权人，被告的登记行为侵犯了其房产权，诉讼来院，要求依法撤销被告对第三人孟庆河的房屋产权登记的行为。
原审法院经审理认为，被告在办理房屋所有权初始登记的过程中，未尽房屋所有权登记的审慎审查义务，违反法定程序，错误的将并非房屋所有权人的第三人孟庆河登记为产权人，其行政行为违反了法律规定，依法应当予以撤销。原告作为利害关系人，其要求撤销被告对第三人孟庆河房屋所有权登记的行政行为的诉讼请求本院予以支持。第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司不同意原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十三条、第四十九条、第六十三条、第七十条第一款第（三）项及中华人民共和国建设部《城市房屋权属登记管理办法》第九条、第十条、第十三条、第十六条之规定，判决撤销被告桦川县房产局于2012年10月25日为第三人孟庆河作出的桦房权证字第××号所有权证书的行政登记行为。
宣判后，原审第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人与桦川县东泰建筑工程有限公司于2010年7月15日签订的商品房买卖合同，落款部分没有被上诉人的签字，不能证明被上诉人购买该争议房屋的事实；2、被上诉人提供的缴纳物业费、水电费收据，只能证明被上诉人有可能使用房屋，不足以证明被上诉人购买房屋的事实。对于证明购买该争议房屋的事实不具备关联性，原审法院认定事实不清；3、被上诉人不属于行政行为的相对人和利害关系人，不具备行政诉讼的主体资格，原审程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，被上诉人提供的证据不足以证明其与该房屋存在法律上的利害关系，被上诉人不具备行政诉讼的主体资格，原审法院在原告不适格的情况下，受理案件并作出判决，在认定事实和程序上均存在错误，请求二审法院纠正原审法院的错误，依法撤销原审判决，保障上诉人作为抵押权人的合法权益。
被上诉人张仁和未向本院提交书面答辩状。
原审被告桦川县房产管理局、原审第三人孟庆河均未向本院提交书面意见。
本院经审理查明认定的事实与原审法院认定一致。
本院认为，2010年7月15日，被上诉人张仁和与桦川县东泰建筑工程有限公司签订的商品房买卖合同，落款处虽没有被上诉人张仁和的签字，但该合同首部已有上诉人签字，可以确认该合同真实性，且有被上诉人张仁和在原审提交的交款收据佐证，结合其提供的缴纳物业费、水费、电费收据，可以认定该房屋由被上诉人张仁和购买并实际管理。故上诉人张仁和与诉争房屋具有法律上的利害关系，是该行政行为的相关人，有权提起行政诉讼。参照《房屋登记办法》第十一条、第十八条、第十九条第一款第（一）项、第三十条之规定，原审被告在办理房屋所有权初始登记过程中，未尽审慎审查义务，违反法定程序，应予撤销。故原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审判决并无不当，应予维持。上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一六年五月四日
书记员 鲁晓薇
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执519号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人李高寿，男，1961年8月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与李高寿借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初165判决书，申请执行标的为人民币48000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人李高寿名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人李高寿应履行的人民币48000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初165号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月十六日
书记员 邓育珍
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第615号
原告欧阳现妹，女，1958年9月5日出生，汉族，住所地福建省连江县。
原告李某甲。
原告李某乙。
原告李某甲、原告李某乙法定代理人暨原告李光钗，男，1955年11月18日出生，汉族，住所地福建省连江县。
上列四原告的共同委托代理人杨春治、林同慧，均系福建国富律师事务所律师。
被告中美联泰大都会人寿保险有限公司福建分公司，住所地福建省福州市五一南路。
负责人陈连荣。
委托代理人林伙忠、林竞舟，均系福建创元律师事务所律师。
本院在审理原告欧阳现妹、原告李某甲、原告李某乙、原告李光钗诉被告中美联泰大都会人寿保险有限公司福建分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以无力缴纳诉讼费及庭外与被告协调为由主动提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳现妹、原告李某甲、原告李某乙、原告李光钗撤回起诉。
审 判 长 官永琪
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 陈碧榕
二〇一四年七月十一日
书 记 员 林晓莉
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第296号
申请执行人焦作市住房公积金管理中心
被执行人张金海
被执行人苗艳丽
被执行人田刚
被执行人谭忠军
被执行人刘广君
本院依据已经发生法律效力的（2012）山民初字第757号民事判决书，向被执行人张金海等五人发出执行通知，责令被执行人张金海等五人按判决书所确定的履行给付义务，但被执行人张金海等五人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人张金海、田刚、刘广君、谭忠军分别在焦作市住房公积金管理中心拥有个人住房公积金35590元、1190元、46700元、68900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人张金海在焦作市住房公积金管理中心的个人住房公积金35590元。
二、提取被执行人刘广君在焦作市住房公积金管理中心的个人住房公积金46700元。
三、提取被执行人谭忠军在焦作市住房公积金管理中心的个人住房公积金55247元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一三年五月二十七日
书记员 卢同涛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1591号
罪犯柯善林，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年5月28日作出（2012）台路刑初字第1087号刑事判决，以被告人柯善林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柯善林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柯善林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯柯善林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯善林准予减刑一年（刑期自2012年7月11日至2021年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月三十日
代书记员 陈兰君
甘肃省临夏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘2901行初91号
原告马如良，男，回族，生于1964年1月2日，住甘肃省广河县,身份号码：×××。
被告临夏市房地产管理局。
法定代表人马立勋，系该局局长。
住所地：临夏市平登路**号。
第三人马海俊，男，回族，生于1966年1月15日，住甘肃省广河县。
原告马如良诉被告临夏市房地产管理局撤销行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告马如良诉称，2010年5月1日，临夏市崇德大厦项目合伙人马仲彪、马如良、马海俊、马世海四人挂靠甘肃鸿瑞房地产开发有限公司，开发修建临夏市团结路崇德大厦。在工程建设期间，马海俊在未征得其他合伙人一致同意的情况下，于2015年4月7日将崇德大厦北侧二层202号商铺产权，办理在马海俊名下。2017年2月7日，兰州市中级人民法院发布公告，要拍卖执行崇德大厦马仲彪名下的房产时，原告才知道合伙开发的产权已转移。原告认为被告临夏市房地产管理局在向第三人马海俊办理房产证，严重违反《房地产管理法》《物权法》《城市房屋权属登记管理办法》等相关法律法规。故要求撤销临夏市房地产管理局于2015年4月7日为第三人马海俊颁发的崇德大厦临市房权证字第061248房屋所有权证。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告马如良诉称与其他人合伙挂靠甘肃鸿瑞房地产开发有限公司，本院审查认为，该案中甘肃鸿瑞房地产开发有限公司是唯一适格的原告，而马如良不具有原告的主体资格。本案经合议庭评议后，报经审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马如良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 冯小焱
审判员 陈望临
审判员 孙广红
二〇一八年八月十三日
书记员 包红霞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）海刑初字第2202号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人白杰，男，1958年10月12日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地为北京市西城区。曾因盗窃，于1978年7月8日被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1982年3月10日被判处有期徒刑三年；因犯惯窃罪，于1986年5月7日被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，在保外就医期间因犯故意伤害罪于1990年10月9日被判处有期徒刑一年六个月，与余刑合并执行有期徒刑五年六个月；因犯妨害公务罪，于1998年1月21日被判处有期徒刑六个月；因犯持有、使用假币罪，于2002年10月29日被判处有期徒刑一年；因犯使用假币罪，于2004年11月1日被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元，2008年6月15日刑满释放；因犯盗窃罪、使用假币罪，于2009年11月27日被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币六万二千元（未缴纳），刑期自2008年12月17日至2011年6月16日。在其服刑期间，其又因涉嫌犯购买假币罪，经本院决定，于2010年6月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人唐某某，女，1963年5月11日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，无业，户籍地为广西壮族自治区桂林市。因犯盗窃罪、使用假币罪，于2009年11月27日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万一千元（未缴纳），刑期自2008年12月17日至2010年6月16日。在其服刑期间，其又因涉嫌犯使用假币罪，经本院决定，于2010年6月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2010）1478号起诉书指控被告人白杰犯购买假币罪、被告人唐某某犯使用假币罪，向本院提起公诉。本院于2010年5月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院受理此案后，因被告人白杰、唐某某患病无受审能力，故本院对被告人白杰、唐某某依法中止审理，后于2011年9月13日恢复审理。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李刚出庭支持公诉，被告人白杰、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2008年10月及11月间，刘某某在被告人白杰位于本市西城区米粮库胡同的家中，先后两次向白杰出售假人民币面值共计16万元。后被抓获。白杰在购买假币后与被告人唐某某、马某（已判决）等人在本市海淀区、朝阳区大肆使用假币进行作案。2008年11月10日13时许，被告人白杰、唐某某伙同马某、大江（在逃）、狄小龙（在逃）在本市朝阳区国贸饭店门口，使用伪造的人民币24400元骗购被害人杨某佳能50D数码相机2台（经鉴定共计价值人民币24440元）。后被抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人白杰的行为已构成购买假币罪，数额巨大；被告人唐某某的行为已构成使用假币罪，对其二人均应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第一百七十二条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，对被告人定罪处罚。
被告人白杰、唐某某对检察院的指控罪名和指控事实均不持异议。
经审理查明：
2008年10月及11月间，刘某某（已判决）在被告人白杰位于本市西城区米粮库胡同的家中，先后两次向白杰出售面值共计16万元的假人民币。白杰在购买假币后与被告人唐某某、马某（已判决）等人在本市海淀区、朝阳区大肆使用假币进行作案。2008年11月10日13时许，被告人白杰伙同唐某某、马某等人在本市朝阳区国贸饭店门口，使用伪造的人民币24400元骗购被害人杨某佳能50D数码相机2台（经鉴定共计价值人民币24440元）。2008年12月17日，被告人白杰、唐某某被公安机关抓获归案。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示下列证据材料，并经法庭质证：
上述事实，被告人白杰、唐某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人白杰、唐某某的供述，已决犯刘某某、马某的供述，被害人杨某的陈述，证人焦某的证言，辨认笔录，发票，涉案财产价格鉴定结论，受案登记表，办案说明，刑事判决书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白杰购买伪造的货币，数额巨大，其行为已构成购买假币罪，应予惩处；被告人唐某某伙同他人，明知是伪造的货币而使用，数额较大，其行为已构成使用假币罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人白杰犯有购买假币罪、被告人唐某某犯有使用假币罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白杰、唐某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，因此应当对被告人白杰所犯购买假币罪、唐某某所犯使用假币罪作出判决，并与之前判决所判处的刑罚并罚。鉴于被告人白杰、唐某某到案后及在庭审过程中能如实供述其所犯罪行，故本院对其二人均依法从轻处罚。综上，本院对被告人白杰依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条；对被告人唐某某依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十九条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白杰犯购买假币罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币十六万元；与之前所判决的有期徒刑二年六个月，罚金人民币六万二千元并罚，决定执行有期徒刑九年，罚金人民币二十二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月17日起至2017年12月16日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人唐某某犯使用假币罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金四万元；与之前判决的有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万一千元并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币七万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月17日起至2011年12月16日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
三、责令被告人白杰、唐某某与已决犯马某共同退赔人民币二万四千四百四十元，发还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 涂 强
人民陪审员 韩玉魁
二〇一一年十一月十七日
书 记 员 衣 萌
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行终字第70号
上诉人（原审原告）薛家伟。
被上诉人（原审被告）常州市天宁区城市管理行政执法局，住所地常州市天宁区关河东路66号。
法定代表人胡勇，该局局长。
委托代理人顾滨，该局副局长。
委托代理人白翼，江苏常辉律师事务所律师。
上诉人薛家伟与被上诉人常州市天宁区城市管理行政执法局（以下简称天宁城管局）因不履行法定职责一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日立案，并依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人薛家伟、被上诉人天宁城管局的副职负责人顾滨、委托代理人白翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，根据（2011）天行初字第55号行政判决及（2012）常行终字第3号行政判决认定的事实，本市水岸人家5幢商铺一楼开设“小金鸟行”。2010年7月21日，该商铺业主在商铺南面和一楼车库北面间（地下车库的通道上方）破墙架设隔板并予以封闭，作为南北之间的通道。2010年7月21日至2010年11月24日间，薛家伟多次致电常州市“12319”城市管理监督指挥平台，举报本市水岸人家5幢一楼车库与商铺间存在违章搭建。平台按工作流程派遣到天宁区二级平台处理，天宁区回复：“我区指挥协调科经查看回复，此案件不在城管执法范围，归房管局房屋安全鉴定中心管辖”。后薛家伟向一审法院起诉，要求天宁城管局拆除违章建筑物，恢复规划设计原样。上述诉讼中，经政府相关部门协调，小金鸟行业主自行拆除了商铺和车库间的搭建物。2011年11月18日，一审法院作出（2011）天行初字第55号行政判决，驳回薛家伟的诉讼请求。薛家伟不服，向本院提出上诉，认为天宁城管局虽处理了部分违法建设，但对破墙开门、另行搭建铁架的违法建设行为未责令其恢复原状。天宁城管局答辩称，该案所涉的搭建物实质是破坏房屋内部结构、侵犯小区公共空间的行为，不属于天宁城管局的查处范围。现搭建人已将违法搭建物自行拆除，破墙开门行为不属于天宁城管局的职责范围。2012年1月17日，本院判决驳回上诉，维持原判。
2012年4月25日，薛家伟向天宁城管局寄送特快专递，特快专递详情单上载明：举报水岸人家商铺5-7南墙，车库5-3北墙擅自破墙开门的违建，请接到举报后，在法定期限内履行法定职责，封堵门洞，恢复原状。由于天宁城管局未专门进行答复，薛家伟对此不服，再次向原审法院提起行政诉讼，请求人民法院判令天宁城管局限期履行法定职责，查处本市水岸人家商铺5-7南墙破墙开门和车库5-3北墙破墙开门的违法建设。
原审法院认为，职权法定是依法行政的基本原则，行政机关及其工作人员的行政权力必须有法律法规的明确授权，不能自行设定。行政机关既不能不履行法定职责，也不能超出规定作出具体行政行为。一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设，具有查处的法定职责。结合《国务院法治办公室关于在江苏省常州市开展相对集中行政处罚试点工作的通知》（国法函（2001）230号）及《市政府关于城市规划、绿化部分行政处罚权实行相对集中的决定》（常政发（2006）29号）等文件规定，对于在城市规划区内，未经规划部门批准，擅自翻建、扩建、新建的建筑物、构筑物及其他设施，严重影响城市规划和市容的，由城市管理行政执法局予以拆除。案件所涉的破墙开门，不属于建筑物、构筑物、道路、管线的范畴。而对于其他工程建设，城乡规划法中未予明确。根据《江苏省城乡规划条例》第三十八条第二款之规定，前款所称的其他工程建设，包括广场、停车场、重点绿化工程，城市雕塑、大中型户外广告固定设施，大中型或者受保护的建筑物外立面装修，以及法律、法规规定的其他工程建设项目。通过上述规定可以看出，城乡规划法中调整的主要是影响城市规划、市容、市貌等方面的建设项目。涉案的破墙开门行为，是在建筑物内，且该建设行为不在城乡规划相关法律法规所列明的翻建、扩建、新建建筑物、构筑物及其他设施的范围内。因此，天宁城管局对涉案的破墙开门行为进行查处缺乏法律依据。二、根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条，其他行为人擅自占有使用业主共有部分，改变其使用功能的，权利人可以通过民事诉讼的途径得到救济。经对薛家伟进行法律释明后，其仍坚持全部诉讼请求。综上，在没有法律法规明确规定对本案中所涉建筑物内破墙开门行为的查处职责归属天宁城管局，且薛家伟具有民事诉讼救济途径的情况下，对于薛家伟的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回薛家伟的诉讼请求。案件受理费50元，由薛家伟负担。
上诉人薛家伟上诉称，相关法院判决以及文书已经认定天宁城管局具有处理违法建设的职责，上诉人举报涉案违法建设，但天宁城管局至今未履行查处职责。请求二审法院撤销原判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天宁城管局辩称，该案系因2010年薛家伟所举报的破墙开门的行为引发，实质为业主在房屋装修过程中，擅自变动房屋建筑墙体，这不属于违反城乡规划法的违法建设行为，不是城管部门的职责。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：《关于颁发常州市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法的通知》（（2002）229号）、《市政府关于城市规划、绿化部分行政处罚权实行相对集中的决定》（常政发（2006）29号）、《关于界定市、区执法局规划部分行政执法事权分工的暂行规定》（常城管执法（2006）4号），用以证明在楼房内部破墙开门的行为不属于城管部门查处的职责范围。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：身份证复印件、国内特快专递邮件详情单复印件、（2012）常法建第3号司法建议书、照片，用以证明薛家伟具有诉讼主体资格。
上述证据均已随案移送本院。
本院经庭审举证质证认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经庭审质证所认定的事实与原审判决书所认定的事实基本相同。
本院认为，上诉人薛家伟自2010年起多次向城管部门举报要求处理本市水岸人家5幢商铺业主在商铺5-7南面和一楼车库5-3北面间破墙并架设隔板作为通道的行为。2011年，薛家伟向常州市天宁区人民法院提起要求天宁城管局查处上述违法建设的行政诉讼，一审、二审法院审理后，均判决驳回薛家伟的诉讼请求。该诉讼，经江苏省高级人民法院提审、本院再审，目前处于发回原审法院再审阶段。
针对该同一违法建设，上诉人薛家伟于2014年再次向原审法院提起行政诉讼，要求天宁城管局封堵门洞、恢复原状。水岸人家5幢商铺业主破墙并架设隔板作为通道的行为，是一个不可分割的整体行为，薛家伟于2014年再次就同一事件向人民法院提起同一要求履行法定职责的行政诉讼，属于重复起诉，依法应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2014）天行初字第22号行政判决；
二、驳回薛家伟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙海萍
审判员 秦 琳
审判员 章福泉
二〇一六年六月六日
书记员 丁 怡
广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0621行初18号
原告黄镇明，女，1964年10月11日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人黄庞统，广西合运律师事务所律师。
被告上思县防汛抗旱指挥部。
法定代表人覃森，指挥长。
委托代理人周天朗，上思县水政监察大队大队长。
委托代理人零春可，广西济顺律师事务所律师。
第三人黄品业，男，成人，壮族，户籍所在地广西上思县，现住上思县。
原告黄镇明诉被告上思县防汛抗旱指挥部水利行政强制和行政赔偿一案，本院于2018年2月8日依法立案受理。在审理过程中，原告黄镇明于2018年6月15日以本案与其他14个系列案件进行了合并审理为由，向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄镇明自愿申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄镇明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告黄镇明负担。
审 判 长 林世海
审 判 员 陆红作
人民陪审员 李树高
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘思君
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审363号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，该局局长。
被执行人李美玲，女，1985年3月22日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年7月11日向本院申请强制执行余环罚字[2017]356号行政处罚决定，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年10月11日作出余环罚字[2017]356号行政处罚决定，认定被执行人李美玲未经环评及环保部门审批同意，擅自从事木质家具的加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十一条第一款第一项规定，决定对被执行人李美玲责令停止违法行为，并罚款人民币43000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年12月25日送达了行政处罚决定书。被执行人李美玲接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2018年3月4日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人李美玲送达了余环催告字[2018]22号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币43000元，加处罚款人民币43000元，合计人民币86000元。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人李美玲未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年10月11日作出的余环罚字[2017]356号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严联江
审 判 员 吕利群
审 判 员 朱朝晖
二〇一八年七月十六日
代书记员 赵静园
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审371号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，该局局长。
被执行人顾红雨（系余姚市百浪多喷涂厂业主），男，1976年12月13日出生，汉族，浙江省余姚市人，住余姚市。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年7月11日向本院申请强制执行余环罚字[2017]402号行政处罚决定，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年10月26日作出余环罚字[2017]402号行政处罚决定，认定被执行人顾红雨未经环评及环保部门审批同意，擅自从事笔件的喷漆加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十一条第一款第一项规定，决定对被执行人顾红雨责令停止违法行为，并罚款人民币37000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年10月18日送达了行政处罚决定书。被执行人顾红雨接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2018年1月2日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人顾红雨送达了余环催告字[2017]241号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币37000元，加处罚款人民币37000元，合计人民币74000元。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人顾红雨未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年10月26日作出的余环罚字[2017]402号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严联江
审 判 员 吕利群
审 判 员 朱朝晖
二〇一八年七月十六日
代书记员 王 耀
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0424行审28号
申请执行人：修水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。地址：修水县城南宁红大道延伸线***号。组织机构代码：11360424356565707L。
法定代表人：胡才员，该委员会主任。
委托代理人：陈力，该委员会工作人员。
被申请执行人：丁美华，男，1981年1月11日出生，汉族，住修水县。
被申请执行人：丁艳美，女，1985年4月22日出生，汉族，住修水县，系丁美华妻子。
申请执行人县卫计委向本院申请执行对丁美华、丁艳美征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审查终结。
本院查明：县卫计委于2017年9月28日作出修计生征决（2017）第101041号《征收社会抚养费决定书》，该决定书认定：上列当事人丁美华、丁艳美于2014年8月4日，2016年4月4日政策外生育第三、四胎女孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》的相关规定，决定对其征收社会抚养费53060元，并限于2017年9月28日前缴纳，逾期不缴纳依法加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人县卫计委于2018年3月30日，依法向被申请执行人送达了《催缴通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故县卫计委于2018年5月28日向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人县卫计委作出的修计生征决（2017）第101041号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人丁美华、丁艳美作出的修计生征决（2017）第101041《征
收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 周美华
审判员 周义生
审判员 程佳凯
二〇一八年六月一日
书记员 丁婷玲
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审60号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人张某某，男，汉族，1952年02月25日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月8日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-2900060954公安交通管理处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人张某某于2016年6月20日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以500元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人张某某发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号为411681-2900060954公安交通管理处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-2900060954公安交通管理处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月九日
书记员 李昊翰
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审39号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人曹某某，女，汉族，1992年04月05日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号为4116811100193864公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人曹某某于2016年5月26日，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号为4116811100193864公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二�一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更461号
罪犯严政平，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二O一O年十一月二十三日作出（2010）普中刑初字第392号刑事判决，以被告人严政平犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人严政平不服，提出上诉。本院于二O一一年六月二十二日作出（2011）云高刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二O一三年八月三十日作出（2013）云高刑执字第2267号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯严政平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2016年2月18日起至2036年1月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 颖
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终140号
原公诉机关广东省五华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟源枢，男，1968年2月18日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，居民户口，住广东省五华县。2017年4月10日因涉嫌犯开设赌场罪被广东省五华县公安局羁押，同日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕，现押于广东省五华县看守所。
原审被告人何炜雄，男，1985年11月24日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，居民户口，住广东省五华县。2015年4月22日因犯盗窃罪被广东省五华县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2017年4月19日因涉嫌犯赌博罪被广东省深圳市公安局坪地派出所羁押，同年4月21日被广东省五华县公安局刑事拘留，2017年4月28日被逮捕，现押于广东省五华县看守所。
广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控原审被告人钟源枢犯开设赌场罪、原审被告人何炜雄犯赌博罪一案，适用普通程序于2017年7月5日作出（2017）粤1424刑初218号刑事判决：一、被告人钟源枢犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。二、被告人何炜雄犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人钟源枢不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟源枢以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟源枢申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。但原审被告人何炜雄于2017年4月19日被羁押，其刑期起止期限应变更为自2017年4月19日起至2018年2月18日止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟源枢撤回上诉。
广东省五华县人民法院（2017）粤1424刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李常青
审 判 员 巫光清
代理审判员 华志斌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 丘素红
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终146号
上诉人（原审被告）：李育三，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：云南世银投融资担保有限公司。
法定代表人：王建，董事长。
原审被告：王斌，男，汉族。
原审被告：昆明海星思创科技有限公司。
法定代表人：王斌。
上诉人李育三因追偿权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2035号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李育三上诉称，上诉人的住所地在陕西省商南县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由陕西省商南县人民法院管辖。求撤销一审裁定，将本案移送陕西省商南县人民法院审理。
被上诉人云南世银投融资担保有限公司未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系追偿权纠纷，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉讼请求，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，因被上诉人的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院说理上存在瑕疵，但结论正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年四月十七日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终146号上诉人（原审被告）：李育三，男，汉族。被上诉人（原审原告）：云南世银投融资担保有限公司。法定代表人：王建，董事长。原审被告：王斌，男，汉族。原审被告：昆明海星思创科技有限公司。法定代表人：王斌。上诉人李育三因追偿权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2035号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李育三上诉称，上诉人的住所地在陕西省商南县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由陕西省商南县人民法院管辖。求撤销一审裁定，将本案移送陕西省商南县人民法院审理。被上诉人云南世银投融资担保有限公司未提出书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系追偿权纠纷，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉讼请求，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，因被上诉人的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院说理上存在瑕疵，但结论正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年四月十七日书记员 武 婕
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00698号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储志，该行不良贷款清收大队大队长。
委托代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副大队长。
被执行人：江金花。
被执行人：王鑫淼。
被执行人：王丽娟。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人江金花、王鑫淼、王丽娟金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人江金花、王鑫淼、王丽娟有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00372号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年十二月八日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初309号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人钟某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月23日被清远市公安局清新分局取保候审。2017年9月22日由本院决定被监视居住。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］329号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日9时许，被告人钟某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿354省道从三坑镇往清远市方向行驶，行至清远市清新区太平镇大楼村委会路段时，在由右往左横过公路的过程中与后面同向行驶由应某驾驶的粤Ａ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成被告人钟某某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，应某即报警，接报交警到现场将受伤的被告人钟某某送往清远市清新区人民医院救治并提取了血样并送检。经广东清正法医临床司法所检验、鉴定：从被告人钟某某的血样中检测出的乙醇浓度为220.77mg/l00ml，被告人钟某某的损伤程度已构成轻伤二级。经清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定，被告人钟某某负本次事故的主要责任。
另查明，经清远市清新区人民医院于2017年9月22日对被告人钟某某进行检查诊断为，被告人左锁骨骨折内固定术后，钢板断裂、骨不愈合。医生建议：拆除内固定并左锁骨骨折内固定。因此，清远市清新区看守所拒绝收押。
上述事实，被告人钟某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、常住人口基本信息、酒精呼气测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取血样登记表及照片、病情介绍、诊断证明书、清远市清新区看守所暂不收押通知书，证人应某的证言，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》、《法医临床司法鉴定意见书》，清远市公安局清新分局交通警察大队《事故认定书》，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关当庭认为，被告人钟某某的行为已构成了危险驾驶罪，因其具有无证驾驶无号牌车辆，造成交通事故负事故的主要责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml以上，应从重处罚。故建议对被告人钟某某在二个月以上四个月以下的拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人钟某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人钟某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人钟某某血液中酒精含量达220.77mg/l00ml，远大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人钟某某无证驾驶无号牌机动车辆、发生交通事故负事故的主要责任、血液中酒精含量达200mg/100ml以上，均应依法予以从重处罚。鉴于其归案后能坦白认罪，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。由于被告人钟某某在事故中造成自己受伤严重，骨折内固定术后钢板断裂，且年龄已达七十一岁高龄，故本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
(其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 燃
二〇一七年十月九日
书记员 邓月凤
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终813号
上诉人(原审被告)：徐道义，男，汉族，1966年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人(原审原告)：黎秀英，女，汉族，1975年12月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人徐道义因与被上诉人黎秀英合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院(2017）豫1403民初7866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，徐道义虽递交上诉状，但未在法院指定的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐道义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一八年四月三日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终813号上诉人(原审被告)：徐道义，男，汉族，1966年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人(原审原告)：黎秀英，女，汉族，1975年12月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人徐道义因与被上诉人黎秀英合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院(2017）豫1403民初7866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，徐道义虽递交上诉状，但未在法院指定的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐道义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  宋 健二〇一八年四月三日书记员  段 培
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执恢86号
申请执行人：黄某，女，1979年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
被执行人：罗某，男，1979年2月2日出生，壮族，身份证住址广西柳城县，现住广东省肇庆市端州区，。
关于上述当事人离婚后财产纠纷一案【原执行案号为：（2015）肇端法执字第893号，现恢复执行案号为：（2017）粤1202执恢86号】，在执行过程中，被执行人罗某已履行完毕本院已发生法律效力的（2015）肇端法民一初第368号民事判决确定的法律义务，申请执行人黄某确认本案已执行完毕。
本院认为，被执行人黄某已履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民一初第368号民事判决确定的法律义务，申请执行人黄某基于上述执行依据的权利全部得到了实现，本案的执行申请费895.73元已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
本案及（2015）肇端法执字第893号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄坤朝
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈智彬
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初867号
原告：山东万达电缆有限公司。住所地：东营市永莘路**号。
法定代表人：巴文广，董事长。
委托代理人：张文华，山东万达电缆有限公司职工。
委托代理人：张莉莉，山东万达电缆有限公司职工。
被告：山东滨源化学有限公司。住所地：东营市利津县刁口乡。
法定代表人：王萍，董事长。
原告山东万达电缆有限公司与被告山东滨源化学有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告山东万达电缆有限公司的委托代理人张文华、张莉莉到庭参加诉讼，被告山东滨源化学有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东万达电缆有限公司诉称：2015年8月13日，原告与被告签订《工业品买卖合同》1份，被告向原告采购电力电缆一批，总价款为313000元，合同约定预付货款60000元，发票开出日30日内付清全部货款。原告严格按照合同的约定全面履行了供货义务，被告未按合同约定支付剩余货款，截止2016年5月4日尚欠货款253000元、利息7539.4元，共计260539.4元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款253000元及截止到2016年5月4日的利息损失7539.4元（按中国人民银行同期贷款利率计算），合计260539.4元；判令被告支付自2016年5月5日至全部款项清偿完毕之日原告的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告山东滨源化学有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月13日，原告山东万达电缆有限公司与被告山东滨源化学有限公司签订了《工业品买卖合同》1份，合同约定：“供方：山东万达电缆有限公司，需方：山东滨源化学有限公司。标的名称：电力电缆、电线；牌号商标：万全；合计金额：313000元。交（提）货地点、方式：电缆配货送到需方工地，需方负责卸货，收到预付款10日交货。结算方式及期限：预付货款60000元，发票开出日30日内付清全额货款。违约责任：按照《合同法》相关条款执行。”合同签订后，原告于2015年8月13日、8月18日、8月25日分三批向被告供应了合同中约定的全部电力电缆、电线，全面履行了合同约定的供货义务，并于2015年9月1日向被告开具了金额为313000元的山东增值税专用发票；被告于2015年8月17日通过银行转账方式向原告支付了电缆预付款60000元，剩余货款253000元被告至今未向原告支付。
庭审中，原告主张以253000元为基数，自2015年9月1日至2015年10月23日按中国人民银行同期贷款利率4.6%计算，自2015年10月24日至2016年5月4日按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，要求被告向其支付利息损失7539.4元；同时要求自2016年5月5日至全部货款清偿完毕之日之间的利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，由被告一并向原告付清。
以上事实，有原告提交的《工业品买卖合同》1份、山东万达电缆有限公司发货单复印件2张、收条复印件1张、询证函复印件1份、中国工商银行股份有限公司垦利胜兴支行业务回单（收款）复印件1张、山东增值税专用发票复印件1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2015年8月13日原告山东万达电缆有限公司与被告山东滨源化学有限公司签订的《工业品买卖合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依照合同约定履行了供货义务后，被告应按合同约定及时履行付款义务。被告欠原告货款253000元至今未付是造成本案纠纷的原因，对此被告应承担相应的法律责任；原告要求被告支付货款253000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
对于原告主张的利息损失，经审查，原、被告双方在《工业品买卖合同》中只是约定了“结算方式及期限：预付货款60000元，发票开出日30日内付清全额货款。违约责任：按照《合同法》相关条款执行”，对逾期付款利息损失的计算方法并没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失符合法律规定，但原告于2015年9月1日向被告开具了金额为313000元的山东增值税专用发票，根据合同中“发票开出日30日内付清全额货款”的约定，逾期付款利息损失的起算时间应为2015年10月1日。
被告山东滨源化学有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东滨源化学有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东万达电缆有限公司支付货款253000元。
二、被告山东滨源化学有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东万达电缆有限公司支付以253000元为基数、自2015年10月1日起至判决被告付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。
三、驳回原告山东万达电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元，由原告山东万达电缆有限公司负担20元，被告山东滨源化学有限公司负担5188元；保全申请费1920元，由被告山东滨源化学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 周卫亭
人民陪审员 冯伦宗
人民陪审员 周 娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王亚琼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1358号
罪犯陈红，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2000年4月12日作出（2000）桂市刑初字第49号刑事判决，以被告人陈红犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身陈红不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年6月30日作出（2000）桂刑复字第302号刑事判决，以被告人陈红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年7月17日广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2007年、2010年、2013年7月26日经本院分别裁定共减三年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯陈红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯陈红在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2014年监狱表扬。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯陈红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯陈红减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2019年4月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年五月二十九日
书记员 于晓欣
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1391号
公诉机关永嘉县人民检察院罪名盗窃罪起诉书号温永检公诉刑诉［2016］1346号被告人
基本情况被告人舒高平，男，1993年11月5日出生于湖北省通山县，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，住通山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月11日�取保候审，同年12月21日继续被取保候审。指控的犯罪事实2016年6月11日早晨5时许，被告人舒高平在永嘉县瓯北街道五星村轻纺路“超卓”网吧内，趁上网的被害人杨某睡着之际，窃取杨某放在电脑桌上的华为P8手机一部。经估价，被盗手机价值人民币450元。现已追回并发还被害人。辩护意见被告人对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。本院认为被告人舒高平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人舒高平归案后如实供述其罪行，系坦白，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。判决结果被告人舒高平犯盗窃罪，判�拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第553号
原告：东阳市湖溪镇南塘村民委员会。
负责人：张四洪。
原告：东阳市湖溪镇南塘村经济合作社。
负责人：张永兴。
二原告的共同委托代理人（特别授权）：王俊乔。
被告：郭亦根。
原告东阳市湖溪镇南塘村民委员会、东阳市湖�镇南塘村经济合作社为与被告郭亦根农村土地承包合同纠纷一案，于2015年4月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员何金阳适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王俊乔、被告郭亦根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1994年，原、被告签订土地承包协议，约定原告将土地承包给被告使用，承包期限为1994年1月1日至2013年立冬。承包到期后，原告要求被告返还土地，但被告一直拖延未予返还。原告为此诉至法院，请求判令被告郭亦根将到期的土地返还给原告，并承担原告自土地承包到期日起至实际返还日止的经济损失。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供下列证据材料：
一、承包合同一份，用以证明原、被告于1994年1月签订土地承包合同，约定原告将机动土地发包给被告，承包期限为20年的事实。
二、农村土地承包合同两份，用以证明家庭联产承包方式签订的土地承包合同有镇政府盖章鉴证，而原、被告签订的合同无镇政府鉴证的事实。
三、会议纪要六页，用以证明承包合同到期后，村委曾对土地收回工作进行商议、部署的事实。
四、通知三份、公告及回复各一份，用以证明原告在土地承包到期后已将收回土地的决定告知被告的事实。
被告郭亦根答辩称：被告的承包期限应当延长至2023年立冬。原、被告签订的是家庭联产承包合同，当时签订的承包期限为20年。按规定，土地承包期限短于30年的，应当延长到30年。合同中也约定，在承包期限届满后，被告如需延长承包的，可向村提出申请，村里可根据新的形势条件定出新的条款进行协商解决。综上，请求驳回原告的诉请。
被告郭亦根未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据一，被告对真实性无异议，但认为被告承包的并非机动地。本院认为，该证据可以证明原、被告签订土地承包合同，约定承包地块、期限等事项的事实。原告提供的证据二，被告认为被告所在小组的村民均未签订过此类合同，且该合同签订的时间是1998年，与被告所签合同的时间不一致。本院认为，该证据可以证明以家庭联产承包方式承包土地需由镇政府在合同中盖章鉴证的事实。原告提供的证据三，被告认为原告未依法进行讨论，被告未参与发表意见，仅能代表发包方的意愿。本院认为，该证据可以证明土地承包合同到期后，原告曾对土地收回等工作进行商议、部署的事实。原告提供的证据四，被告认为原告确实发过通知与公告，但通知和公告的内容不合法。本院认为，该证据可以证明原告在合同到期后向被告告知收回土地决定的事实。
经审理，本院对事�认定如下：
1993年，原告将部分等级差的土地向村民公示，村民可自由报名承包相关土地。1993年9月，被告报名后，与原告签订土地联片承包临时合约，约定：为发展村专业户，实行土地集中联片承包，由被告向原告承包位于后门塘的2.3亩土地，承包费为非专业承包款每亩提升5元（即比口粮地多5元每亩），承包期限为1994年1月1日起至2013年立冬；签订临时合约时应按每亩100元的标准交押金，在签订正式承包合同生效后退还，若在签订正式合同前被告提出不承包，押金全部没收。1994年1月，双方正式订立承包合同。
本院认为，农村土地承包有家庭承包方式和其他方式承包两大类。家庭承包是指集体经济组织内部人人有份的承包，通常根据本集体经济组织的土地资源、人口和劳动力数量等因素，按照每户的人口、劳动力数量等，确定该农户应当承包的土地面积，以户�单位进行承包，即“按户承包，人人有份”。其他方式承包是指家庭承包以外的方式，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案被告向原告承包土地，从订约的过程（如自由报名、交纳押金）、土地承包数量及承包费的确定等因素综合分析，本院认为不属于家庭承包方式承包，系以其他方式承包。其他方式承包农村土地的，当事人的权利、义务及承包期限等由双方协商确定，法律并无承包期限应为30年的规定。因此，被告主张承包期限应延长为30年的主张于法无据，本院不予采纳。原、被告应按合同约定的承包期限履行各自的义务。合同履行期满后，原告要求收回土地的，被告应当返还土地。原告要求被告承担经济损失的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承�法》第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭亦根于判决生效之日起三十日内将1994年1月签订的土地承包合同中的土地交还原告东阳市湖溪镇南塘村民委员会、东阳市湖溪镇南塘村经济合作社。
二、驳回原告东阳市湖溪镇南塘村民委员会、东阳市湖溪镇南塘村经济合作社的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郭亦根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一五年五月五日
代书记员 郭丽君
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执606号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
被执行人：胡登刚，男，1971年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：陈玉安，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
本院执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人胡登刚、陈玉安为金融借贷合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，并查询其银行存款、车辆等相关财产信息，未发现其有可供执行的财产，目前被执行人下落不明，已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一七年十月二十三日
法官助理 宋桂宝
书 记 员 孙 震
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执606号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。被执行人：胡登刚，男，1971年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：陈玉安，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。本院执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人胡登刚、陈玉安为金融借贷合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，并查询其银行存款、车辆等相关财产信息，未发现其有可供执行的财产，目前被执行人下落不明，已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一七年十月二十三日法官助理  宋桂宝书 记 员  孙 震
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00843号之一
申请执行人：李子成，男，1980年5月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人：李克飞，男，1982年8月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：韩树山，男，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院执行申请执行人李子成、李克飞与被执行人韩树山为劳务合同纠纷一案，执行标的5100元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能够提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 叶 青
二〇一六年八月九日
书记员 王西洲
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00843号
申请执行人：李子成，男，1980年5月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人：李克飞，男，1982年8月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：韩树山，男，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院执行申请执行人李子成、李克飞与被执行人韩树山为劳务合同纠纷一案，执行标的5100元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能够提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 叶 青
二〇一六年八月九日
书记员 王西洲
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第00843号申请执行人：李子成，男，1980年5月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人：李克飞，男，1982年8月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：韩树山，男，1982年2月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院执行申请执行人李子成、李克飞与被执行人韩树山为劳务合同纠纷一案，执行标的5100元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能够提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 宋桂宝审判员 叶 青二〇一六年八月九日书记员 王西洲
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执12号
申请人：郑洪康,男,1976年3月29日出生,汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人：陶勇,男,1977年4月30日出生,汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
郑洪康依据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第674号民事调解书申请执行陶勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的123000元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中，依法扣划被执行人陶勇在中国农业银行股份有限公司会理县支行守府路分理处的存款人民币10660元，扣取本案执行费1745元，支付了申请人郑洪康案款人民币8915元，尚欠114085元未执行，被执行人陶勇已无其他财产可供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第674民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 邓林顺
执行员 谢 军
执行员 师 香
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗文杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1785号
上诉人（原审被告）:钟应标，男，1978年11月26日出生，汉族，住址广东省普宁市。
委托诉讼代理人：张扬、汤嘉丽，分别系广东粤广律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）:广州一建建设集团有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：邓化亭,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓薇、林朱涛，均系该公司职员。
原审被告：钟华龙，男，1979年10月14日出生，汉族，住址广东省普宁市。
原审被告：冶占明，男，1980年4月18日出生，回族，住址青海省化隆回族自治县。
原审被告：王蓝蓝，女，1991年5月23日出生，汉族，住址广东省揭阳市揭东区。
上诉人钟应标因与被上诉人广州一建建设集团有限公司、原审被告钟华龙、冶占明、王蓝蓝房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4026号之三民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人钟应标诉称，上诉人与被上诉人签订案涉房屋租赁合同的签订地是广州市越秀区建设六马路3号12楼，本案应由合同签订地的越秀区人民法院审理。故请求撤销（2018）粤0103民初4026号之三民事裁定，将本案移送至越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年八月三十日
书 记 员 梁诗雅
林秋萍
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执恢87号
申请执行人：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路183号大都会广场1-4层，组织机构代码X1842075-9。
被执行人：邓巧嫦，女，1963年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
被执行人：冯月琴，女，1974年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
被执行人：冯旺娣，男�1963年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
关于申请执行人东亚银行（中国）有限公司广州分行与被执行人邓巧嫦、冯月琴、冯旺娣金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2016）粤1202执252，现执行案号：（2017）粤1202执恢87号】，本院（2015）肇端法民一初201号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人巧嫦、冯月琴、冯旺娣应向申请执行人东亚银行（中国）有限公司广州分行偿还借款本金4688168元及利息、罚息，补偿金136026.63元，保险费4004元，并承担案件诉讼费51494元。因上述被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人东亚银行（中国）有限公司广州分行向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人冯旺娣名下的肇庆市鼎湖区广利创业�罗园小区（综合楼）101、102铺，上述商铺最终以571422元拍卖成交。上述款项在扣除本案执行申请费49281元后，申请执行人东亚银行（中国）有限公司广州分行实际受偿522141元，尚有部分款项未能受偿。之后本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他适宜财产可供执行。本院将财产查询情况告知申请执行人。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄坤朝
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二０一七年十月三十日
书记员 伍明宇
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1202执恢87号申请执行人：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路183号大都会广场1-4层，组织机构代码X1842075-9。被执行人：邓巧嫦，女，1963年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。被执行人：冯月琴，女，1974年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。被执行人：冯旺娣，男�1963年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。关于申请执行人东亚银行（中国）有限公司广州分行与被执行人邓巧嫦、冯月琴、冯旺娣金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2016）粤1202执252，现执行案号：（2017）粤1202执恢87号】，本院（2015）肇端法民一初201号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人巧嫦、冯月琴、冯旺娣应向申请执行人东亚银行（中国）有限公司广州分行偿还借款本金4688168元及利息、罚息，补偿金136026.63元，保险费4004元，并承担案件诉讼费51494元。因上述被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人东亚银行（中国）有限公司广州分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人冯旺娣名下的肇庆市鼎湖区广利创业�罗园小区（综合楼）101、102铺，上述商铺最终以571422元拍卖成交。上述款项在扣除本案执行申请费49281元后，申请执行人东亚银行（中国）有限公司广州分行实际受偿522141元，尚有部分款项未能受偿。之后本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他适宜财产可供执行。本院将财产查询情况告知申请执行人。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、�最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄坤朝审判员  陈俊捷审判员  陈晓文二０一七年十月三十日书记员  伍明宇
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审24号
申请执行人：新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人：吴海明，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，男，1980年2月20日出生，侗族，系该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：杨序钢，男，1990年2月8日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：杨水莲，女，1976年5月18日出生，侗族，粮农，现住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年7月12日向本院申请强制执行被执行人杨序钢、杨水莲计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2017]X23号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2017]X23号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2017]X23号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人杨序钢、杨水莲在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费17916元及滞纳金的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年七月十六日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执6号
申请执行人杨国仁。
被执行人德惠市惠发街道办事处世巨永村村民委员会。
本院在执行已经发生法律效力的德惠市人民法院（2016）吉0183民初1206号民事判决书过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年四月十四日
书 记 员 董训明