陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕行终196号
上诉人（原审原告）：董兴焕，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：延安市人民政府。住所地：陕西省延安市新区为民服务中心。
法定代表人：薛占海，市长。
委托代理人：刘杰，延安市房屋征收管理局工作人员。
委托代理人：董占德，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。
法定代表人：刘国中，省长。
委托代理人：杨惠翔，陕西省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：王啸，陕西省人民政府行政复议应诉专家咨询组成员。
上诉人董兴焕因诉被上诉人延安市人民政府房屋征收补偿决定及陕西省人民政府行政复议决定一案，不服延安市中级人民法院（2017）陕06行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人董兴焕，被上诉人延安市人民政府的委托代理人董占德，陕西省人民政府的委托代理人杨慧翔到庭参加诉讼。延安市人民政府的委托代理人刘杰因突发疾病未到庭，向本院出具了情况说明。本案现已审理终结。
一审经审理查明：原告董兴焕系延安市宝塔区枣园镇下砭沟村村民，2000年11月25日通过划拨取得该村XXX地号XXX㎡的宅基地集体土地使用权，修建窑洞四孔。2004年9月20日，原告与四邻达成协议修建房屋。2007年3月至11月，原告向所居住的村、镇以及城区国土局申请办理加层修建四间房屋的审批手续，在办理修建审批手续过程中，原告建成的六间平房被延安市城建部门以违章建筑为由进行强制拆除，仅留残垣断壁的墙壁。2015年11月13日，被告延安市人民政府根据延安市国民经济发展计划和城市总体规划，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出延政征发[2015]105号《关于卷烟厂至枣园路高架桥山体棚户区改造项目房屋征收的决定》，并于2017年3月3日在征收范围内发布了征收公告。在作出征收决定前，该项目经过了立项、用地等审批，办理了选址意见书，进行了稳定风险评估，拟定的征收补偿方案向用地范围内的被征收人进行了公开征求意见和公告。征收决定作出后，2017年3月3日，延安市人民政府房屋征收部门向原告发出选择评估机构的通知，原告选择了延安诚信房地产评估有限公司进行评估，并于2017年4月1日配合对其被征收房屋附属物及家用设施、室内装修进行了勘丈登记和选择安置方式的登记。2017年4月10日，房屋评估机构作出被征收房屋补偿评估报告书，于2017年4月25日送达原告，并与原告进行谈话，原告表示不申请对评估报告复核和鉴定。2017年6月8日，延安市人民政府作出延政征发[2017]22号《关于卷烟厂至枣园路高架桥山体棚户区改造项目刘亚林、任子军（购郭洪银房）等被征收人房屋补偿的决定》，于2017年6月18日送达原告。原告不服该房屋征收补偿决定中对其2007年被拆除的六间平房补偿的认定，以及院落空地的补偿问题，向被告陕西省人民政府申请行政复议。陕西省人民政府受理并审理后，于2017年10月13作出陕政复决字[2017]59号《行政复议决定书》，维持了延安市人民政府作出的延政征发[2017]22号房屋补偿决定。原告不服，向法院提出行政诉讼。
一审认为：被告延安市人民政府在作出房屋征收补偿决定前，依照法定程序组织原告董兴焕进行评估机构的选定，原告选定了评估机构并配合对其房屋附属物及家用设施、室内装修进行了勘丈登记和选择安置方式的登记，评估报告送达原告后，原告明确表示不予申请复核，应当认定原告对其被征收房屋的补偿数额予以认可，且原告在庭审中也明确表示对延安市人民政府征收其窑洞的行为及补偿无异议，故延安市人民政府作出的房屋征收补偿决定合法。原告主张其修建的六间平房于2007年被强制拆除，延安市人民政府在此次征收中认定该房屋属于依法拆除的违章建筑而不予补偿违法。因原告修建的六间平房于2007年就已被城建部门以违章建筑为由进行了强制拆除，仅剩残存的墙壁，而延安市人民政府的房屋征收行为发生在2015年11月13日，故该六间房的拆除行为与延安市人民政府作出的房屋征收行为发生的年代不同，作出行为的主体不同、所依据的事实理由也不同，不属于同一个法律关系。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”原告2007年已拆除的六间平房不是因征收房屋而造成的拆除，故延安市人民政府以原告提出的六间平房的补偿要求不符合房屋征收法规、政策的规定为由不予支持的理由正确。原告主张延安市人民政府未对其院落空地给予补偿，因原告房屋被征土地属于集体土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行补偿安置，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”集体土地征收的补偿款补给村集体，原告仅有土地使用权，无权请求对土地补偿款的取得，故对该请求不予支持。原告不服延安市人民政府作出的房屋征收补偿决定向被告陕西省人民政府申请行政复议，陕西省人民政府依法受理后，依照法定程序进行了审理，在查明事实的基础上作出行政复议决定，该复议程序合法。综上，原告的请求不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告董兴焕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董兴焕承担。
上诉人董兴焕上诉称：2007年，其向所在村委会和乡镇政府申请建房，因办理审批手续繁杂且费时，便将办理手续与建房同时进行，当时村上和政府也是默许的。在建房的过程中，其未收到任何单位或人员关于不许建房的通知，不存在故意搭建违章建筑的主观动机。其自2007年开始就所建的六间平房被强拆一事，向各级政府及法院反映，均无结果。延安市人民政府作出的被诉征收补偿决定，对四孔窑洞及室内室外附属设施确定的补偿数额，其并无异议。但该补偿决定未对已拆除的违章建筑作出补偿，其不予认可并依法申请了行政复议。陕西省人民政府认为该项诉求不属于审查范围，作出维持补偿决定的复议决定。其不服，提起行政诉讼。被上诉人无证据证明六间平房系违章建筑依法拆除，故不予补偿错误。一审判决在事实认定上回避了本案的关键性问题，即是否为违章建筑的认定问题，既不利于问题的解决，也损害其合法权益。请求：撤销一审判决，判令延安市人民政府对征收其六间平房及院落空地面积作出合理的补偿；并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人延安市人民政府答辩称：其作出被诉房屋征收补偿决定主体适格、程序合法、内容适当，上诉人的上诉理由不能成立。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第九条的规定，其作出征收决定后于2017年3月3日予以公告，该征收决定经人民法院审查，已被确认合法有效。2017年4月1日，上诉人依法选择评估机构后，其与房地产评估机构签订了《房屋征收评估委托合同》。评估机构作出分户初步评估结果，房屋征收部门告知上诉人并将分户评估报告予以转交。上诉人在规定的期限内未向出具评估报告的评估机构书面申请复核评估，也未向专家委员会提出鉴定申请。在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与上诉人多次协商仍达不成补偿协议。其将补偿决定方案送达上诉人并书面告知应当在送达之日起三十日内提出意见并选择补偿方式，逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。2017年6月8日，其依法作出被诉房屋征收补偿决定并于当日送达上诉人。另外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。本案上诉人修建的六间平房于2007年就已被城建部门以违章建筑进行了强制拆除，仅剩残存的墙壁。其房屋征收行为发生在2015年，上诉人所主张的六间违建房屋已不存在，故其不予对该六间房作出补偿的决定合法。一审判决认定事实、适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人陕西省人民政府答辩称：其所作复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人因不服延安市人民政府作出的房屋征收补偿决定，于2017年7月5日向其提交行政复议申请书，后经补正，其于同年7月17日收到并依法受理了该行政复议申请，同年9月15日作出《延期审理通知书》。其审查认为，根据土地管理法及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，证载空地属于集体土地，征收补偿款应补偿给村集体，延安市人民政府对上诉人的房屋进行的征收补偿符合法律规定。征收之前已被拆除的房屋不属于本案的审查范围。同年10月13日，其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉行政复议决定维持延安市人民政府的房屋征收补偿决定，并于同日邮寄送达上诉人。请求驳回上诉。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,且各方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，2018年4月4日，董兴焕与延安市城区改造指挥部办公室、延安市房屋征收管理局签订《延安市房屋征收补偿安置协议书》，该协议对董兴焕的四孔窑洞及已按违章建筑拆除的六间平房予以补偿。协议签订后，董兴焕已将协议中约定的各项房屋征收补偿安置费用总计916073.45元全部领取。而延安市人民政府作出的被诉房屋征收补偿决定附件中确定的董兴焕总补偿费用为509191.05元。
还查明，董兴焕于2000年11月25日取得延凤集用（2000）字第324号《集体土地使用证》，该证所载地号为XXX、使用权面积为XXX㎡。董兴焕2007年被强制拆除的六间平房未在延凤集用（2000）字第324号《集体土地使用证》的证载范围内。
本院认为：被上诉人延安市人民政府在作出被诉房屋征收补偿决定前，依照法定程序进行评估机构的选定，对上诉人董兴焕所持有集体土地使用证范围内的房屋附属物及家用设施等进行了勘丈登记和选择安置方式的登记。在评估报告送达董兴焕后，董兴焕明确表示对评估报告不申请复核、鉴定。故延安市人民政府在董兴焕与房屋征收部门协商仍达不成补偿协议的情况下，按照法律规定作出被诉房屋征收补偿决定正确。被上诉人陕西省人民政府在收到董兴焕的行政复议申请后，在查明事实的基础上，按照法定程序作出被诉的行政复议决定，程序合法。
关于董兴焕称被诉房屋征收补偿决定未对其修建的六间平房予以补偿一节，因该六间平房所使用的土地未在董兴焕所持有的集体土地使用证范围内，且该六间平房在2007年已由城建部门按违章建筑进行了强制拆除，现仅存残垣断壁。因此，延安市人民政府在被诉房屋征收补偿决定中对该六间平房未予认定和补偿，并无不当。董兴焕所主张院落空地的补偿问题，因董兴焕所持有的是集体土地使用证，根据法律规定对集体土地征收的补偿款，应当补偿给集体土地的所有权人即村集体，而董兴焕仅为该宗土地的使用权人，故无权主张院落空地的补偿。
另外，董兴焕已与房屋征收部门签订了《延安市房屋征收补偿安置协议书》，也已领取了房屋征收补偿安置费用，其实体权益已得到保障，现已无诉的实际利益。
综上，上诉人董兴焕的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决驳回董兴焕的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董兴焕承担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 媛