福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初406号
原告（反诉被告）：朱秀梅，女，1972年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：汪玗莹，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：柯河南，男，1955年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张旭东，福建永时律师事务所律师。
原告（反诉被告）朱秀梅与被告（反诉原告）柯河南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱秀梅的委托诉讼代理人汪玗莹、叶峥，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀梅向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2017年2月24日签订的《房屋买卖协议》；2.柯河南立即将厦门市思明区天鹭大厦A座地上一层203号车位腾空并退还给朱秀梅；3.柯河南向朱秀梅支付厦门市思明区天鹭大厦A座地上一层203号车位占有使用费（按每月1500元的标准，自2017年2月25日计至柯河南实际返还车位之日止）。事实和理由：朱秀梅与柯河南于2017年2月24日签订《房屋买卖协议》，约定车位总价60万元，协议签订之日，柯河南向朱秀梅支付20万元，剩余40万元后期支付。朱秀梅于协议签订当日将车位交付给柯河南使用。此后，柯河南以各种理由推脱，拒绝履行其合同义务，未按合同约定办理公证事宜。2017年8月14日，司法部出台《关于公证执业“五不准”》的通知中第三条明确规定不准办理涉及不动产处分的全权委托公证。此时，双方在上述协议中约定对车位的公证事宜已不能实现，合同无法继续履行。现柯河南仍占有使用朱秀梅名下的车位且余款40万元仍未支付。朱秀梅认为，柯河南毫无履行合同之意，因其迟延履行合同约定的义务，且朱秀梅经多次催告仍不履行，致使合同目的无法实现，存在明显过错。且柯河南至今仍占有使用车位拒不归还，严重损害朱秀梅合法权益，应向朱秀梅支付占用费。
柯河南辩称，同意解除合同并返还车位，但不同意支付车位占用费。首先，导致讼争车位无法办理合同约定的公证事宜的原因在于朱秀梅。双方约定柯河南应当于签约之日支付20万元的购房定金，剩余购房款应在办理全权委托公证后支付。2017年1月24日，双方签订合同之后，柯河南就于当日依约向朱秀梅支付了购房定金（冲抵首期款）20万元，然而朱秀梅却以其前夫不同意配合办理公证手续为由，一直拖延不去办理公证手续，直至司法部出台新的文件而无法办理。其次，办理委托公证的义务在于朱秀梅，不存在柯河南拒绝履行办理公证义务的情形。由于朱秀梅没有车位产权证，导致车位无法过户给柯河南。为了柯河南有权拥有、使用讼争车位，朱秀梅承诺向柯河南出具全权委托公证书，以便在条件成熟之后柯河南能顺利办理过户手续。该全权委托公证由朱秀梅向柯河南出具，由朱秀梅自行前往公证处办理即可。查询厦门市有关公证部门，得到的答复是委托公证只需要委托人到场即可，无需受托人前往办理。当然，朱秀梅前夫作为讼争车位的共有人，则肯定需要一并前往公证处办理委托手续的。可见，办理委托公证是朱秀梅的义务，案涉车位的全权委托公证至今没有办理的责任在于朱秀梅。第三、朱秀梅要求支付每月1500元的车位占用费没有合同和法律依据。导致本案合同无法继续履行的责任在于朱秀梅，朱秀梅应当承担相应的违约责任，无权要求柯河南支付车位费。退一步说，即使应当计算车位使用费，朱秀梅也应当举证相应的标准，并与柯河南支付的购房款资金占用费抵扣，多还少补。
柯河南向本院提出反诉请求：朱秀梅向柯河南双倍返还定金40万元。事实与理由：朱秀梅与柯河南于2017年2月24日签订《房屋买卖协议》，约定车位总价60万元，协议签订之日，柯河南向朱秀梅支付20万元，剩余40万元购房款待办理《全权委托公证》后支付。协议签订后，柯河南依约向朱秀梅支付了定金20万元。然而，朱秀梅未能按合同约定期限办理《全权委托公证》。2017年8月14日，司法部出台《关于公证执业“五不准”》，明确规定不准办理涉及不动产处分的全权委托公证，导致双方约定的公证事宜无法进行。柯河南认为，朱秀梅毫无履行合同的诚意，拖延办理合同约定的公证事宜，致使合同无法履行，已构成违约，应当承担违约责任，向柯河南双倍返还定金。
朱秀梅辩称，朱秀梅无须双倍返还定金。首先，朱秀梅不存在违约事宜。根据约定：“甲、乙双方应在一至二年内前签订《厦门市房地产买卖合同》并同时办理房产买卖登记手续，逾期，则视为悔约。乙方悔约，所付的定金将作为违约金赔偿给甲方。若甲方悔约，除退还定金外，同时向乙方支付相当于双倍定金的违约金。”朱秀梅双倍返还定金的的情形为甲方即朱秀梅未能在一至二年内与柯河南签订《厦门市房地产买卖合同》并同时办理房产买卖登记手续，现合同约定期限尚未届满，朱秀梅并未违反合同约定，故无须双倍返还定金。其次，上述协议未约定双方办理《全权委托公证》的期限，本案中，朱秀梅自觉履行合同义务，要求与柯河南签订《全权委托公证》，但在朱秀梅再三催告柯河南进行《全权委托公证》的情况下，柯河南找各种理由进行推脱，拒不配合，导致2017年8月14日，司法部出台《关于公证执业“五不准”》明确规定不准办理涉及不动产处分的全项委托公证，其错在于柯河南而非朱秀梅。
综上，导致合同无法履行的责任在于柯河南，是柯河南毫无履行合同之诚意，拖延办理合同约定的公证事宜，拒绝支付剩余的尾款，致使合同目的无法实现，构成违约，柯河南应当承担违约责任，朱秀梅无须返还定金。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，朱秀梅（甲方）与柯河南（乙方）签订一份编号为0000757的《房屋买卖（交定金）协议》（以下简称讼争合同），约定甲方向乙方出售厦门市思明区天鹭大厦A座地上一层203号车位（以下简称讼争车位），总价为60万元；乙方于协议签订之日向甲方支付20万元，乙方应在连同A座3303办理产权过户时（可以最长拖延一个月）余款2017年5月底付清；剩余房款40万元，乙方应在办理全权委托公证时支付；甲、乙双方应在一至二年内前《厦门市房地产买卖合同》并同时办理房产买卖登记手续，逾期则视为悔约；乙方悔约，所付的定金将作为违约金赔偿给甲方。甲方违约，除退还定金外，同时向乙方支付相当于双倍定金的违约金；甲方在交定金20万元当天将车位交付给乙方使用。合同签订前，柯河南于2017年1月24日向朱秀梅支付定金20万元。
另查明，2017年8月14日，司法部发布《关于公证执业“五不准”的通知》，规定不准办理涉及不动产处分的全项委托公证，明确不得办理一次性授权全部重要事项的委托公证，不得在公证书中设定委托不可撤销、受托人代为收取房款等内容。
审理中，朱秀梅提交微信聊天记录，载明：2017年7月28日，朱秀梅通知柯河南确定8月2日或3日下午去公证，其好通知前夫配合，柯河南答复“回来再说”；2017年8月2日，朱秀梅通知柯河南次日下午办理公证，通知要求柯河南交付尾款，柯河南回复其在老家有事处理，回来再联系，朱秀梅表示同意；2017年8月5日，朱秀梅要求柯河南8月10日办理公证手续并先支付车位尾款，柯河南答复月底办理公证且尾款应当在办理公证手续时支付。
柯河南提交微信聊天记录，载明：2017年7月17日，朱秀梅通知柯河南其前夫同意配合公证了，柯河南回复需要重新签订合同。
朱秀梅和柯河南均确认上述聊天记录的真实性。
本院分析认为，讼争合同约定车位尾款于2017年5月底支付以及办理全权委托公证时支付车位尾款，应视为双方约定在2017年5月底办理公证委托的同时支付车位尾款，故朱秀梅关于柯河南应先履行付款义务的主张，无合同依据，不予采纳。合同履行期限届满时，双方均未履行相应义务，此后对履行期限亦未重新达成合意，应视为约定不明，双方也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据微信聊天记录的内容，朱秀梅于2017年7月17日通知柯河南办理委托手续，柯河南要求8月底办理上述手续的主张应属合理的准备时间，在此期间因司法部禁止公证机构办理一次性授权全部重要事项的委托公证，应属不可抗力，不可归责于任何一方，故朱秀梅和柯河南均认为对方违约的主张，本院不予采纳。
根据法律规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，故本案定金最多应为12万元，剩余款项应认定为购房款。
本院认为，鉴于柯河南同意解除合同及返还讼争车位，故对朱秀梅的上述诉求，本院予以支持。因双方对合同解除均无过错，故柯河南要求朱秀梅双倍返还定金没有依据，朱秀梅应当返还柯河南所支付的款项。鉴于柯河南依约占有使用讼争车位，并非无权占有，且朱秀梅亦同时占用柯河南所付款项，结合公平原则，对朱秀梅要求柯河南支付合同解除前讼争车位占有使用费的诉求，本院不予支持。合同解除后，若柯河南未在指定期限内返还讼争车位，朱秀梅可就车位占用费另行主张权利。
综上，朱秀梅和柯河南的诉求，本院在上述认定的范围内予以支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
1解除朱秀梅和柯河南于2017年2月24日签订的编号为0000757的《房屋买卖（交定金）协议》；
二、柯河南于本判决生效之日起七日内将厦门市思明区天鹭大厦A座地上一层203号车位腾空并返还给朱秀梅；
三、朱秀梅于本判决生效之日起七日内向柯河南返还20万元；
四、驳回朱秀梅的其他诉讼请求；
五、驳回柯河南的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费4900元，由朱秀梅、柯河南各负担2450元；反诉受理费2150元，由朱秀梅、柯河南各负担1075元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 辛 鹏
二〇一八年三月二十日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。