wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初767号
原告：严松林，男，汉族，1954年12月12日生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市ＸＸ镇ＸＸ村，现住云南省昆明市嵩明县。
被告：张贤林，男，汉族，1987年11月4日生，贵州省安顺市人，住云南省昆明市嵩明县。
原告严松林诉被告张贤林买卖合同纠纷�案，本院于2018年4月12日立案后，依法由审判员秦崧独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告严松林到庭参加了诉讼，被告张贤林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告严松林诉称：2017年5月20日，债务人张光荣，张贤林在原告处购买灯具及开关价值12720元（壹万贰仟柒佰贰拾元），同时付定金1000元，并承诺安装完毕后一次性支付尾款，然而安装完毕后，未履行承诺。原告多次讨要尾款，被告不断推诿，至2017年底，房东介入，被告又支付7000元，最终剩余尾款4720元，原告继续讨要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求：1、判决被告偿还欠款4720元（肆仟柒佰贰拾元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告张贤林未到庭答辩，也未提交书面答辩�。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告严松林经营灯具生意，2017年6月14日，被告张贤林因需要购买灯具用于装修，向原告购买了共计12360元的灯具和开关。被告张贤林预先支付了1000元的定金，由原告进行上门安装。2017年7月16日，被告张贤林和案外人张光荣出具欠条一张给原告持有，在欠条中载明：张光荣、张贤林共计欠嵩明百汇灯饰11360元。此后，被告张贤林支付了7000元，剩余尾款被告张贤林至今未予归还。
另查明：在购买了灯具之后，被告张贤林额外购买了360元的其他货物。
另外，经过本院向原告严松林释明是否需要追加被告张光荣作为本案的共同被告，原告严松林明确表示不追加张光荣为本案的共同被告。
上述事实，有原告陈述、销售清单、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为：买卖合同属于�成性合同，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。对于原告要求被告张贤林偿还欠款4720元的诉讼请求，本案中，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提交了销售清单和欠条证实被告张贤林购买灯具和欠付原告货款的事实，该买卖合同已成立并生效。销售清单记载的金额为12360元，在欠条中记载的金额为11360元（已扣除被告张贤林预先支付的1000元定金），原告严松林认可被告张贤林支付了7000元货款，原告虽未提交被告张贤林额外产生的360元的单据或凭证，但根据庭审查明的事实及原告上门安装可能产生的其他费用，本院认定现被告张贤林尚欠原告严松林的货款为4720元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张贤林于本判决生效后五日内支付原告严松林货款4720元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张贤林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 秦 崧
二〇一八年六月二十五日
书记员 管文娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初613号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：陈永胜，男，1988年2月4日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈永胜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××43。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月19日，欠本金37551.26元、利息24168.65元、滞纳金2501.98元、其他费用42元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告陈永胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月19日的信用卡透支欠款本金37551.26元、利息24168.65元、滞纳金2501.98元、其他费用42元以及从2016年11月20日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406.6元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心已预付），由被告陈永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林巧巧
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初610号
原告：杨艳，女，1981年3月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告：张波，男，1983年1月16日生，汉族，云南省祥云县人，机动车教练员，住祥云县祥城镇桑园村***号，现住宾川县。
被告：王建佳，女，1987年7月7日生，汉族，云南省宾川县人，宾川县中医院职工，住宾川县平川镇石岩村委会坡脚底村，现住宾川县。
原告杨艳诉被告张波、王建佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳、被告张波到庭参加诉讼。被告王建佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张波、王建佳立即偿还原告借款本金81000.00元。2、案件受理费由两被告共同承担。
事实及理由：原告经朋友张玉龙介绍认识了两被告张波、王建佳，2017年1月25日两被告张波、王建佳因购买立人花园房子和屋内装修向他人借款，借款期限到后两被告还差部分欠款，因此向原告借款81000.00元，以立人花园商品房购销合同作为抵押，借款期限为一个月，原告考虑到两被告确实等着钱用，就同意借款给两被告，被告张波亲自书写了借条一份，一个月的期限满后，原告曾多次找到两被告索要借款，两被告都以各种理由拖延，原告很无奈，两被告行为严重违反了基本的诚信，原告为维护其合法权益，故向人民法院提起诉讼，望人民法院根据两被告向原告借款的事实，依据法律的有关规定依法判决，支持原告的全部诉讼请求为谢。
被告张波辩称：第一，借钱是我一个人向原告借的，借钱是在房子装修好以后借的，我妻子王建佳不知晓这笔借款，与王建佳无关。第二，借钱的时候还有一个中间人张玉龙，当时约定了1000.00元一天的利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证，双方均表示对对方提交的证据无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，证据之间能相互印证的部分作为认定案件事实的依据。
被告王建佳经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨状，在举证期限内亦未提供证据，本院视其放弃答辩和举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告张波与被告王建佳系夫妻。2017年1月25日，被告张波以偿还个人债务为由经案外人张玉龙介绍向原告杨艳借款81000.00元，约定借款期限一个月。借款当日，原告杨艳通过现金及银行转账的方式将借款81000.00元向被告张波交付，张波向杨艳出具借条一份，并在借款人处签名捺印。该借条出具后，被告张波未向原告杨艳偿还借款。原告经催要未果，遂向本院起诉，要求被告张波、王建佳立即偿还其借款81000.00元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告张波向原告杨艳借款，借款到期后，被告张波应按照约定返还借款，原告杨艳要求被告张波偿还借款的诉请有事实及法律依据，予以支持。关于借款本金的确定，被告张波辩称借款本金为80000.00元，借条载明的借款本金系计算了借款当日利息1000.00元，对此未提交证据证实，原告亦不予认可，因此借款本金应根据借条载明的金额确定为81000.00元。上述借款虽形成于被告张波与被告王建佳夫妻关系存续期间，但原告提交的借条上无被告王建佳的签名，且根据庭审查明，该笔借款系被告张波为偿还个人债务所借，故对该笔借款不应认定为夫妻共同债务，该笔借款系被告张波的个人债务，应由被告张波偿还。原告杨艳要求被告王建佳共同偿还该笔借款无事实及法律依据，不予支持。被告张波辩称借款时双方约定了相应利息并且其已经向案外人张玉龙支付部分利息的辩解意见，未提交证据证实，不予采纳。被告王建佳未到庭应诉，属对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张波于本判决生效后一个月内偿还原告杨艳借款本金81000.00元；
二、驳回原告杨艳对被告王建佳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913.00元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨汝江
二〇一八年六月八日
书记员 赵丽芹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18599号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：沙海飞，男，1988年11月23日出生，汉族，住所江苏省如皋市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，�低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25868元；交付时间：2016年6月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月26日止尚欠本金余额23119.76元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23119.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合�有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告沙海飞在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23119.76元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费508.60元，由被告沙海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周家谊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18589号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘丽君，女，1964年5月11日出生，汉族，住所江苏省丹阳市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月26日止尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告刘丽君在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617.40元，由被告刘丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周家谊
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初81号
原告：张晓，女，1987年5月5日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：玉总，女，1968年5月8日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：玉朋，女，1952年4月29日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告张晓诉被告玉总、玉朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓的委托诉讼代理人邹红霞到庭参加诉讼，被告玉总、玉朋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款60000元和利息（从2017年11月10日起至借款全部还清之日止，按年利率12%计算）；二、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，原告想在景洪市嘎洒镇曼占宰村委会曼占宰村购买土地时认识二被告（二被告系母女关系）。二被告在2017年6月24日向原告借款200000元后又以资金不够向原告借款。2017年10月30日，原告与二被告签订书面的借款协议，约定了二被告向原告借款60000元，并对借款期限、利息和担保方式等进行了约定。2017年10月31日，原告通过现金的方式向二被告交付了借款60000元，二被告收到借款后书写收条一份。还款期限届满后二被告以各种理由拖延还款。原告维护自身合法权益起诉至法院。
被告玉总、玉朋未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告玉总、玉朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1二被告身份证复印件、证据2《借款协议》原件、证据3收条原件、银行交易明细和证据4原告张晓结婚证均来源合法、内容真实，相互结合可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2017年10月30日，原告张晓（协议乙方）与被告玉总、玉朋（协议甲方）签订《借款协议》，约定：借款金额60000元，借款期限自2017年10月30日至2017年11月10日；如甲方按期归还乙方借款，乙方按国家银行同期贷款利息2倍收取甲方利息，利息按月支付；如甲方未按期还款、付息，乙方有权要求甲方立即还款、付息，导致诉讼的，因诉讼所产生的诉讼费、保全费、执行费及律师费等乙方为实现债权而支付的全部费用由甲方承担；乙方在本合同签订之时以现金方式支付甲方60000元（另附收款字据）即视为乙方履行付款义务完毕。2017年10月31日，被告玉总、玉朋向原告出具收条，载明：今收到张晓现金60000元，约定于2017年11月10日还清借款。现原告以被告未偿还借款诉至本院。
另查明，2017年10月30日，原告丈夫杨天林中国建设银行账户取款合计60000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告张晓提交的其与被告玉总、玉朋签订的《借款协议》、被告玉总、玉朋出具的收条相互结合可以证明被告玉总、玉朋向原告借款60000元的事实。据此，本院确认原告张晓和被告玉总、玉朋之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原、被告双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告玉总、玉朋偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方在《借款协议》中约定“如甲方按期归还乙方借款，乙方按国家银行同期贷款利息2倍收取甲方利息，利息按月支付”的内容，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告玉总、玉朋自2017年11月10日起按照年利息12%支付利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行同期贷款利率的二倍予以支持（以不超过按年利率12%为标准计算的结果为限），超过部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉总、玉朋于本判决生效之日起十日内共同向原告张晓偿还借款60000元和利息（依本金60000元，按中国人民银行同期贷款利率的二倍自2017年11月10日起计算至借款还清之日止，以不超过按年利率12%为标准计算的结果为限）；
二、驳回原告张晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告玉总、玉朋负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈前妃
人民陪审员 蔡有昌
人民陪审员 刀有文
二〇一八年五月七日
书 记 员 刀启娜
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3710号
原告：广州坚镁特化工科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陆志波。
委托代理人：谭必龙，广东天胜律师事务所律师。
被告：龙惠洲，男，汉族，身份证住址广州市白云区，
原告广州坚镁特化工科技有限公司诉被告龙惠洲物权纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州坚镁特化工科技有限公司的法定代表人陆志波及委托代理人谭必龙，被告龙惠洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州坚镁特化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款24900元及利息；2.被告承担本案的诉讼费。
被告承认原告在本案中所主张的事实，确认其收取了客户艾上君5600元货款，客户来宾市兴宾区美丽家涂料经营户货款3400元，客户竹料冯先生货款2400元，客户景德镇张煌奎货款2500元，被告认为其不认识刘天西，但对收取了客户11000元货款且没有将货款支付给老板娘的事实没有异议。被告表示其未将货款交还原告是因为原告欠其工资及出差的费用，且未交还的货款并没有原告开始主张的四万元那么多。
经审理查明，龙惠洲与广州坚镁特化工科技有限公司是劳动关系，龙惠洲于2015年3月入职在广州坚镁特化工科技有限公司，担任业务员。龙惠洲在广州坚镁特化工科技有限公司工作期间曾因职务原因收取客户货款款项。经庭审质证及双方核对确认龙惠洲收取了广州坚镁特化工科技有限公司客户艾上君5600元货款，客户来宾市兴宾区美丽家涂料经营户货款3400元，刘天西货款11000元，客户竹料冯先生货款2400元，客户景德镇张煌奎货款2500元，共计24900元。广州坚镁特化工科技有限公司主张龙惠洲收取了客户惠州杨老板货款11322元，但未提供证据予以证实，后广州坚镁特化工科技有限公司撤回了该项诉讼请求。
以上事实，有白云区仲裁委不予受理通知书、员工入职登记表、销售出库单及货物托运单、应收款明细帐、询证函及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。龙惠洲收取客户款项，是职务行为，应及时向公司报帐并交还款项。本案中，龙惠洲侵占公司货款，没有法律依据，应予以返还。龙惠洲虽表示其不认识刘天西，但确认其收取了客户11000元的货款，可以与广州坚镁特化工科技有限公司提供的询证函及询证函中的微信转账截图相对应，故本院对龙惠洲收取了刘天西货款的事实予以确认。龙惠洲与广州坚镁特化工科技有限公司之间的劳动纠纷可向相关部门申请调解，调解不成的，可以申请劳动仲裁。劳动争议纠纷与本案并非同一法律关系且劳动争议案件属仲裁前置案件，故本案中不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
龙惠洲于本判决生效之日起三日内返还广州坚镁特化工科技有限公司货款24900元及该款利息（从2017年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费246元，由被告龙惠洲承担（广州坚镁特化工科技有限公司已预交受理费373元，被告龙惠洲应负担的受理费自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 卜 曼 曼
二〇一七年四月十九日
书记员 欧阳瑞欣
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2493号
原告：陈邑全，男，1960年12月20日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：梁海涛，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。
被告：珠海市德信房地产开发有限公司，住所广东省珠海市斗门区乾务镇珠峰大道北，统一社会信用代码9144040066151456X8。
法定代表人：李筱平，执行董事。
第三人：陆健，男，1989年1月15日出生，汉族，户籍地广西横县。
本院在审理原告陈邑全诉被告珠海市德信房地产开发有限公司、第三人陆健商品房预售合同纠纷一案中，原告陈邑全于2017年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封第三人的限额为350000元的财产。原告陈邑全提供了陈健焜的商铺作为担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对第三人陆健的坐落于××市××区××镇××号××房屋（权证号码20××78）予以查封，查封限额为350000元。
二、对原告的保全担保物陈健焜的坐落于××市××区××镇××号××商铺（权证号码20××22）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘嘉华
二〇一七年十二月六日
书记员 张凯东
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初9572号
原告：颜逸贤，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省汕头市，
委托诉讼代理人：李文华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：杨显铭，男，1982年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区（B栋）27F，
委托诉讼代理人：李庚，广东斯明律师事务所律师。
在审理上列原告诉被告委托合同纠纷一案中，被告向本院提出管辖权异议，认为其身份证住址虽然××深圳市罗湖区，但其经常居住地在深圳市××区，本案应移送深圳福田区人民法院管辖。
本院认为，被告认为其经常居住地在深圳市××区未提交证据证明，主张移送管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告的管辖权异议，本案由本院继续审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘雁兵
二〇一七年六月十九日
书记员 盛冰荣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18824号
原告：万朝勇，男，1977年4月9日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：黄明莉，广东广荣律师事务所律师。
被告：曾界荣，女，1979年5月16日出生，汉族，户籍地址四川省仁寿县，
被告：曾少青，男，1954年12月27日出生，汉族，户籍地址四川省仁寿县，
两被告共同委托诉讼代理人：廖家军，仁寿县维权法律服务所法律服务工作者。
原告万朝勇与被告曾界荣、曾少青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万朝勇及其委托诉讼代理人黄明莉、两被告共同委托诉讼代理人廖家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万朝勇向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金200,000元以及逾期利息10,000元（以200,000元为基数，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月1日计算至还清之日止，暂计至2017年8月1日）；2.本案所有诉讼费用由两被告承担（包括但不限于保全费、诉讼费、担保费等费用）。事实和理由：原告万朝勇与被告曾界荣曾属朋友关系，2016年3月份，被告曾界荣以其父即被告曾少青因工程款未收回来导致资金紧缺，需要周转为由向原告口头借款200,000元，原告于2016年3月11日、3月12日、3月24日分别转帐110,000元、40,000元、50,000元共三笔款项予被告曾界荣。2016年9月1日，原告万朝勇与被告曾界荣补签书面借条，并决定2016年10月31日归还，同时被告曾少青作本借条的担保人。现借款期限已届满，原告多次催告，两被告仍未偿还借款，两被告的行为已严重损害了原告的经济利益。原告特依法提起诉讼，望判如所请。
被告曾界荣、曾少青共同答辩称，1.原告与被告曾界荣原来是属于恋人关系；2.原告于2016年3月11日、3月12日共向被告汇款150,000元，该款项属于借款，后面的50,000元是原告转给被告曾少青的工程投资款，后因工程没有做好，被告曾界荣向原告退还了5,000元；3.原告未向两被告催还过借款，故因该诉讼产生的一切费用应由原告负担。
经审理查明：
一、2016年3月11日、2016年3月12日、2016年3月24日，原告万朝勇通过其名下中国民生银行账户分三次共向被告曾界荣转账200,000元。
二、2016年9月1日，被告曾界荣向原告万朝勇出具借条，载明被告曾界荣借到原告万朝勇200,000元，于2016年10月31日归还。被告曾少青作为担保人于2016年9月10日在借条上签字。
以上事实，有转账凭证、借条及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务受到法律保护。原告主张与被告曾界荣存在借贷关系，被告曾界荣向原告借款200,000元，并提交了借条及转账凭证予以证明，本院予以确认。被告曾界荣抗辩称其中50,000元为投资款，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告曾界荣的抗辩不予支持。现借款期限已到期，原告主张被告曾界荣应偿还借款本金并自借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告曾界荣应承担财产保全所产生的担保费，本院认为，担保费并非案件诉讼所必须产生的费用，且原、被告未就该项费用的负担进行约定，原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张被告曾少青应承担共同还款责任，本院认为，被告曾少青作为担保人在借条上签字，其并非本案借贷关系的借款人，原告该项主张没有事实依据，本院依据本案事实调整为被告曾少青应承担相应的保证责任，因被告曾少青未在借条上载明承担何种保证方式，依法应按照连带责任保证为被告曾界荣的上述借款承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾界荣应自本判决生效之日起十日内偿还原告万朝勇借款本金200,000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月1日起计至款项还清之日止）；
二、被告曾少青就被告曾界荣的上述债务向原告万朝勇承担连带保证责任，被告曾少青在承担连带保证责任后，有权向被告曾界荣追偿。
三、驳回原告万朝勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,450元，保全费1,570元，公告费680元，合计6,700元，由原告负担700元，由两被告负担6,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 彤
人民陪审员 梁进荣
人民陪审员 张素清
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘莉莎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初4929-4935号
4929-4935号案件原告：陈君，男，1979年6月17日出生，汉族，户籍地址四川省蒲江县，
4929-4935号案件被告：华润万家有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，组织机构代码：19220129－5。
法定代表人：李峰，董事长。
委托诉讼代理人：徐佳佳，男，1988年10月3日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，系被告员工。
委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201510733202。
上列原告与被告买卖合同纠纷七案，本院于2018年1月9日立案。2018年2月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供材料证明未能到庭参加诉讼的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本七案按原告陈君撤诉处理。
七案受理费共计人民币175元，由原告陈君自行负担。
审判员 高熙
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初13023-13031号
原告：申红平，男，1982年7月24日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，
被告：华润万家有限公司，住所地：深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公使用），统一社会信用代码：914403001922012959。
法定代表人：李峰。
委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201510733202。
上列原告诉被告买卖合同纠纷九案，本院于2018年5月21日立案。原告在2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告申红平撤回九案的起诉。
九案受理费合计人民币225元，由原告申红平负担。
审判员 高熙
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁茵
深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0303民初13023-13031号 原告：申红平，男，1982年7月24日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县， 被告：华润万家有限公司，住所地：深圳市罗湖区水贝二路****（限办公使用），统一社会信用代码：914403001922012959。 法定代表人：李峰。 委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201510733202。 上列原告诉被告买卖合同纠纷九案，本院于2018年5月21日立案。原告在2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告申红平撤回九案的起诉。 九案受理费合计人民币225元，由原告申红平负担。 审判员  高熙 二〇一八年六月二十五日 书记员  梁茵
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1111号
原告：吴雪飞，女，1987年12月8日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，
被告：李普斌，男，1983年8月8日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市，
原告吴雪飞与被告李普斌借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告吴雪飞于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴雪飞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴雪飞撤回起诉。
本案案件受理费8700元，由原告吴雪飞负担。
审判员 林 彤
二〇一八年三月十五日
书记员 陈婉丹
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11902号
原告：中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区深南东路3065号一层，组织机构代码89230500-1。
负责人：廖玉金，系该行行长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德铃，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈晓驷，女，1976年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告陈晓驷信用卡纠纷一案，本案于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环、谭德铃到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈晓驷立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金等合计275288.78元，其中本金233114.06元，利息35039.21元，滞纳金7135.51元，（利息及滞纳金暂计至2016年8月1日，之后利息、滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定及至清偿之日止）；2、就抵押的车辆处理后所得之价款优先偿还被告陈晓驷上述所欠款项及原告实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3、被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于受理费、保全费）。
案件相关事实
一、2013年5月29日，被告陈晓驷向原告申领工银信用卡并签署了牡丹信用卡领用合约。
二、2013年5月29日，原告填写了《中国工商银行分期付款业务申请书》向原告申请办理购车专项分期付款业务。同日，原、被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同第一条约定：“向汽车销售商深圳市宝创汽车贸易有限公司分公司购买汽车，车辆总价694456元，被告自行支付首付款214456元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币480000元。”第二条约定：“在同时满足双方约定条件的前提下，原告同意在被告使用用于购车专项分期付款的信用卡进行刷卡并签署购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商”；第五条约定：“被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按每月份期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币13345元，以后每期偿还金额为人民币13333元，被告应从透支次月起于每月的25日前偿还。”第六条约定：“被告应按分期的方式向原告支付分期付款手续费50064元。”第八条约定：“被告的权利义务:（一）按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等。）……”第九条约定：“……(三)在本合同有效期内发生的以下任一事项的，有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1.被告累计三次违约；或展期后发生一次违约；2.被告违反合同第八条的有关规定；……”
三、原告向被告发放了信用卡。
四、2013年5月29日，原、被告签订了《抵押合同》，合同第一条第一款约定“被告陈晓驷所担保的主债权为原告中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行为被告陈晓驷办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务形成的债权。”第二条约定：“被告陈晓驷抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。”抵押物为宝马小型轿车。
五、原、被告就合同约定抵押物的宝马小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押人为被告，抵押登记日期为2014年3月3日。
六、被告在申领了信用卡后进行了刷卡消费，逾期未还款，截至2016年8月1日，被告尚欠原告信用卡欠款本金233114.06元、利息35039.21元、滞纳金7135.51元。
以上事实有原告提交的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行银行信用卡购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、逾期还款信息单以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告签订的信用卡领用合约、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。被告未按合同约定履行还款义务，根据申请表及领用合约中的约定，原告要求被告偿还全部欠款本金、及利息及滞纳金，证据充分、于法有据，本院予以支持。关于原告主张的抵押物优先受偿的问题，被告未按期还款，已构成违约，根据《抵押合同》的相关约定，且涉案车辆已办理了抵押登记，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓驷应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行支付信用卡欠款本金233114.06元、利息35039.21元、滞纳金7135.51元（利息、滞纳金暂计至2016年8月1日，之后的按合同约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。
二、若被告陈晓驷未按前项判决履行还款义务，则依法处分抵押物，即登记在被告陈晓驷名下的宝马小型轿车，所得款项用于优先清偿前述债务；如有不足，被告陈晓驷须继续承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，公告费1350元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰榕燕
人民陪审员 陈文蓓
人民陪审员 吴伟芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 晏成林
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初457号
原告：ＸＸ进，男，1981年4月29日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，个体工商户字号为：宾川县家鑫饲料经营部。住宾川县。
被告：苏文翠，女，1975年9月3日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告ＸＸ进诉被告苏文翠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。被告苏文翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原告ＸＸ进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ进向本院提出诉讼请求：责令被告偿还饲料款13370.00元，并由承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年7月23日至2016年9月4日期间，与宾川县家鑫饲料经营部（ＸＸ进）商定赊购饲料饲养脱瘟鸡，约定双方两个月鸡销售后偿还。期间一共赊购7次鸡饲料，其中，2016年7月23日赊购10包；2016年8月6日，赊购20包；2016年8月15日，赊购10包；2016年8月18日，赊购20包；2016年8月29日，赊购6包；2016年9月1日，赊购8包；2016年9月4日，赊赊购20包，均为155.00元/包，总计14570.00元，约定日期到，被告支付1200.00元，还有13370.00元未付，每过两个月催款一次，都说快啦，直到2017年12月后打电话不接。被告应承担民事责任，原告有权要求被告偿付饲料款。同时就主张的事实及诉讼请求提供了个体工商户营业执照一份、姓名为ＸＸ进的居民身份证一份及销货清单七份。
被告苏文翠未应诉。
本院经审理认定事实如下：本院组织当事人进行了庭审质证，被告苏文翠经本院传票未到庭应诉，依法视为其对答辩、举证、质证权利的自动放弃，原告提供的姓名为ＸＸ进的居民身份证、个体工商户营业执照、销货清单经庭审质证和审核，本院认为，原告提供的上述证据均来源合法、与本案具有关联性、内容具有客观性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。结合当事人举证和陈述本院确认原告ＸＸ进主张的事实成立。
本院认为，被告苏文翠向原告ＸＸ进赊购约定价款14570.00元饲料，仅只支付了1200.00元，对余款13370.00元未支付，被告苏文翠依法、依约均应当支付尚欠的该货款，然被告苏文翠在经原告催要后未履行，现原告ＸＸ进要求被告苏文翠支付尚欠的货款13370.00元的诉讼请求，依法予以支持。综上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判令被告苏文翠向原告ＸＸ进支付尚欠的货款13370.00元；并限于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.00元，由被告苏文翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文辉
二〇一八年五月十一日
书记员 张 芸
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0112民初1919号
原告：仙维娜（广州）化妆品有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路3号。
法定代表人：侯如贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王朔，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严瑞丝，广东华安联合律师事务所律师。
被告：湛江联领贸易有限公司，住所地广东省湛江市霞山区菉塘卜园新村100号商铺。
法定代表人：杜东梅。
被告：杜东梅，女，1976年2月27日出生，汉族，住广州市白云区。
原告仙维娜（广州）化妆品有限公司诉被告湛江联领贸易有限公司、杜东梅买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月10日立案。原告仙维娜（广州）化妆品有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙维娜（广州）化妆品有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告仙维娜（广州）化妆品有限公司撤回起诉。
案件受理费610.4元，由原告仙维娜（广州）化妆品有限公司负担。
审 判 员 王桂江
二〇一八年五月十日
法官助理 陈丹娜
书 记 员 谢思琪
附:本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初1562号
原告:吴承新,男,1977年8月7日出生,汉族,住广西藤县。
委托代理人：吴小勇，广东合众之源律师事务所律师。
被告:郝旭光,男,1970年5月5日出生,汉族,住湖北省天门市。
原告吴承新诉被告郝旭光返还原物纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴承新的委托代理人吴小勇，被告郝旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承新诉称：2016年6月14日，被告以原告欠其货款为由，在其个人经营的广州市增城天九制衣厂（厂址：新塘镇甘涌村东涌五横街13-15号）强行扣押了原告的粤Ａ×××××号小型汽车（雅阁牌HG7241AB），并逼迫原告在其事先准备好的“抵押保管”单上签名。当时，被告称，其只是保管而不使用该小汽车。因此，该小汽车的行驶证仍由原告持有至今。后来，原告发现该车发生了多次交通违法行为（最后一次为2018年1月20日）。小车目前已超过了检验有效期，也没有投保相应的交强险和商业险，且行驶证也未随车。因此，目前该车依法依规不得上路行驶。被告依法应立即停止侵权行为，将车返还给原告，并承担相应的交通违法责任。请求判决：一、被告将粤Ａ×××××号小型汽车返还给原告。二、被告对粤Ａ×××××号小型汽车自2016年6月14日起至被告将车返还给原告之日止发生的交通违法行为到交警部门接受处理，并缴纳相应的交通违法罚款。三、案件诉讼费用由被告负担。
被告郝旭光辩称：因为原告欠我的货款，我一直叫他还，从2014年开始拖了几年，到2016年都没有还，于是我叫原告过来我厂调解处理。我没有扣押原告，是原告没有钱还，车辆是原告自愿给我的，原告还款后我就给回车原告，但至今原告都没有还清货款。
经审理查明：粤Ａ×××××号小型汽车登记所有人为原告。原告因欠下被告的货款未归还，原告将车交给被告作为抵押保管。2016年6月14日，原告立下《抵押保管》给被告，车辆放在被告处。《抵押保管》载明：“本人吴承新将车牌为粤Ａ×××××号广州本田以4万元人民币抵押给郝旭光，按还款完后来取车，抵押人吴承新。”事后，原告将�辆交给被告，被告在使用过程中从2016年6月14日至2018年3月18日发生了多次交通违章。原告与被告交涉未果，原告诉至法院。原告申请法院调取公安局材料。
为查明案情，本院调取了增城区公安局甘东派出所的询问材料，原告在派出所称：“我是主动开车过去郝旭光公司找对方谈还款一事的，是被欧打后就签了一份抵押保管清单”。而被告郝旭光称：“是原告欠下其货款无钱还而将车辆作抵押，是原告自愿签下《抵押保管》，没有欧打原告”。上述材料经原、被告质证无异议。
本案在审理过程中，通过对双方进行调解，原告称，被告返还车辆给原告，违章部分被告需自行处理完。而被告辩称，原告还欠我货款，车辆由我保管，我可以不使用，车辆违章的事我可以自行处理。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公�、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
粤Ａ×××××号小型汽车车辆所人为原告，有行驶证为据，被告无异议，本院予以确认。
原告因欠下被告的货款未还，有《抵押保管》为证，本院予以确认。
原告庭审称是被告强行扣车而立下《抵押保管》，被告不认可。因原告是具有完全民事行为能力人，在无充分证据足以证明的情况下，本院不予采信。
由于原告欠下被告的货�后未还，原告将车辆交给被告后，被告使用原告的车辆造成交通违章。现原告要求被告将车返还给原告，以及车辆自2016年6月14日起至被告返还车辆止所发生的交通违法行为到交警部门接受处理，并缴纳相应的交通违法罚款问题。因在庭审中通过对双方调解，原告要求被告返还车辆给原告，违章部分被告需自行处理完。而被告辩称，原告还欠款，车辆由被告保管，被告可以不使用，并对车辆违章的事可以自行处理。故对原告的诉求予以支持。
至于被告主张原告欠下其货款未付，是另一个法律关系，本案不作调处。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第(四)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告郝旭光于本判决生效之日起五日内返还粤Ａ×××××号小型汽车给原告吴承新。
二、被告郝旭光于本判决生效之日起五日内自2016年6月14日起至被告郝旭光将车返还给原告吴承新之日止发生的交通违法行为到交警部门接受处理，并缴纳相应的交通违法罚款。
案件受理费790元（原告吴承新已预交），由被告郝旭光负担。原告吴承新已预交诉讼费用由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘秀麟
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初22700号
原告：刘永红，男，1973年10月13日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市，
委托诉讼代理人：谢六生，江西翠微律师事务所律师，执业证号：13607201610863120。
被告：深圳巴士集团股份有限公司第二分公司，住所地深圳市罗湖区罗沙路7号梧桐苑办公楼2-3楼，统一社会信用代码914403006853787266。
负责人：梁广豪。
委托诉讼代理人：陈凌君，该公司员工。
委托诉讼代理人：何广健，该公司员工。
被告：深圳巴士集团龙岗公共汽车有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道上水径社区上水径深圳巴士集团大厦，统一社会信用代码：91440300723004339H。
法定代表人：何峥嵘。
被告：深圳巴士集团股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦，统一社会信用代码9144030019218056XM。
法定代表人：余钢。
原告刘永红与被告深圳巴士集团股份有限公司第二分公司（下称巴士集团第二分公司）、深圳巴士集团龙岗公共汽车有限公司（下称巴士集团龙岗公司）、深圳巴士集团股份有限公司（下称巴士集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永红的委托诉讼代理人谢六生及被告巴士集团第二分公司的委托诉讼代理人陈凌君、何广健到庭参加了诉讼。被告巴士集团龙岗公司、巴士集团公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1.原告于1998年10月1日入职巴士集团公司，2001年1月调入被告巴士集团龙岗公司，2009年6月1日入职巴士集团第二分公司处工作，工作岗位为司机。
2.原告的工资待遇由基础工龄工资、岗位工资、岗位津贴、效益工资、特岗奖、加班工资等组成，每月的工资待遇均是根据原告开车时间长短、行驶里程等多种因素决定，每月工资金额不固定。
3.原告曾向巴士集团第二分公司、巴士集团公司发函要求支付加班费及补足少交的社会保险、住房公积金,后于2017年6月15日以巴士集团第二分公司未满足其要求为由“提出辞工”。
4.原告主张巴士集团第二分公司在2012年8月1日至2014年3月31日期间克扣以事故扣款名义克扣其工资4550元。
5.巴士集团第二分公司为原告缴纳社会保险的基数：2014年7月至2015年6月期间为4568元，2015年7月至11月及2016年1月至6月期间为4893元，2016年7月至2017年5月期间为5243元。2015年12月份，原告的社会保险由案外公司缴纳。原告主张，巴士集团第二分公司没有为其缴纳住房公积金。
6.2017年8月16日，原告向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：巴士集团第二分公司返还2012年8月1日至2014年3月31日克扣的事故扣款工资4550元；巴士集团第二分公司支付解除劳动关系经济补偿金120999元；巴士集团第二分公司依法补交1998年10月1日至2017年6月15日的社保及住房公积金；巴士集团第二分公司支付律师费5000元；巴士集团公司负连带法律责任。
7.被告巴士集团第二分公司系被告巴士集团下属分公司，被告巴士集团龙岗公司与被告巴士集团系关联国有企业。
8.原告委托江西翠微律师事务所律师代理本案仲裁及诉讼，为此支出律师费5000元。
9.原告刘永红诉讼请求：被告巴士集团第二分公司返还2012年8月1日至2014年3月31日克扣的事故扣款工资4550元;被告巴士集团第二分公司支付解除劳动关系的经济补偿金120999元;被告巴士集团第二分公司依法补交1998年10月1日至2017年6月15日的社保及住房公积金;被告巴士集团第二分公司支付律师费5000元;三被告负连带法律责任。
裁判结果
本案系劳动争议纠纷。关于巴士集团第二分公司是否为原告足额缴纳社会保险的问题：社会保险缴交金额与缴费基数有关，而社会保险的缴费基数依法由社会保险行政部门根据员工的工资待遇进行核定；原告未能提供相关证据证明巴士集团第二分公司为其缴纳社会保险的缴费基数违反法律规定，故本院对原告关于巴士集团第二分公司未足额缴交社会保险的主张不予采信；因原告每月工资金额不固定，故原告的社会保险的缴费基数应当以社保部门核定为准，原告主张用人单位未足额缴交社会保险，其应当向社会保障行政部门投诉和反映；原告要求巴士集团第二分公司补缴社会保险和住房公积金的请求，不属于民事诉讼受理的范围，故本院不作处理。
关于原告要求巴士集团第二分公司返还2012年8月1日至2014年3月31日期间克扣工资的诉讼请求，因该项请求已经超出申请劳动仲裁的时效，故本院不予支持。
综上所述，原告要求巴士集团第二分公司支付经济补偿金及支付律师费的请求，均无事实根据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘永红的全部诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 饶弢
二〇一八年一月二十八日
书记员 欧雪
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初10685号
原告：李彩和，女，1979年10月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：汕头市澄海区柏特塑料玩具厂，住所地汕头市澄海区凤翔外埔凤新二路段东面。
经营者：詹曼红。
被告：广东特易购商业有限公司广州圣地分公司，住所地广州市白云区广州大道北。
负责人：何红娟。
本院在审理原告李彩和与被告汕头市澄海区柏特塑料玩具厂、广东特易购商业有限公司广州圣地分公司产品责任纠纷一案中，因原告李彩和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由李彩和负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 关素娟
人民陪审员 陈妙燕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑佳欣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初1883号之一
原告：欧阳晶，女，汉族，1986年8月20日出生，住址：湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人：崔留阳，男，1986年4月5日出生，住址：湖南省株洲市荷塘区，与原告系夫妻关系。
被告：惠州市中海宏洋地产有限公司，地址：惠州市江北文明一路中信城市时代B座19楼1908-A。
法定代表人：张贵清。
本院在审理原告欧阳晶与被告惠州市中海宏洋地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告欧阳晶于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧阳晶撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元（原告已预交），由原告欧阳晶负担。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 杨燕红
人民陪审员 李国强
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 陈晓琳
书 记 员 李诗琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初1883号原告：欧阳晶，女，汉族，1986年8月20日出生，住址：湖南省株洲市荷塘区。被告：惠州市中海宏洋地产有限公司，地址：惠州市江北文明一路中信城市时代B座19楼1908-A。法定代表人：张贵清。原告欧阳晶与被告惠州市中海宏洋地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 雄审 判 员  杨燕红人民陪审员  李国强二〇一八年二月二十七日法官助理陈晓琳书记员李诗琪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初1251号
原告：李和平，男，汉族。
委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告：甘肃矿区宝仪交通服务有限公司，住所地甘肃省甘肃矿区兴华市场，统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱宝年，该公司经理。
原告李和平与被告甘肃矿区宝仪交通服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告李和平于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李和平撤诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由李和平负担。
代理审判员 刘卫涛
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郑桂花
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1501号
原告：金融街惠州置业有限公司，住所地惠东县巽寮湾度假村。
法定代表人：吕洪斌。
委托诉讼代理人：冯计明、邝艳霞，均系广东衡仁律师事务所律师。
被告：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房。
法定代表人：陈出新。
原告金融街惠州置业有限公司与被告广州汇枫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
原告金融街惠州置业有限公司诉称，2016年4月5日，原告与被告就惠东县巽寮阳光假日小区二期20栋108套房屋分别签订了《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》，其中20栋1104号房屋服务协议书约定，被告代原告出租阳光假日二期20栋1104房产，并有偿提供对租户酒店式服务、代收代缴房产租金及税费、物业管理费和水电费等。协议签订后，原告与被告又签订了相应的合同附件，原告将房屋交付给了被告使用。然而，被告并未按协议约定向原告支付租金，并持续拖欠物业管理费、水电费。2016年9月9日，原告向被告发出《金融街惠州置业有限公司关于解除<阳光假日小区房产委托出租服务协议书>的函》，通知被告，自2016年9月9日起解除原、被告签订的阳光假日二期20栋未完成交付手续、包括20栋1104房内的27套房屋的《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》及补充协议，被告收到通知后却迟迟未支付款项，并持续占用房屋至今。特请求判令：1.确认《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》于2016年9月9日解除。2.被告向原告支付房屋租金2333.33元及违约金50000元。3.被告立即腾空房屋，恢复原状，返还房屋，并按月租金的标准向原告支付2016年9月13日至返还房屋期间的占用费，计算至2017年3月10日占用费约17800元。4.被告向原告支付物业管理费838.3元。5.被告向原告支付水电费56.9元。6.诉讼费、律师费由被告承担。
被告广州汇枫酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房，案件应当移送至天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告广州汇枫酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告广州汇枫酒店管理有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 彭崇峰
二〇一七年六月一日
书记员 宋国城
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初1501号原告：金融街惠州置业有限公司，住所地惠东县巽寮湾度假村。法定代表人：吕洪斌。委托诉讼代理人：冯计明、邝艳霞，均系广东衡仁律师事务所律师。被告：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房。法定代表人：陈出新。原告金融街惠州置业有限公司与被告广州汇枫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告金融街惠州置业有限公司诉称，2016年4月5日，原告与被告就惠东县巽寮阳光假日小区二期20栋108套房屋分别签订了《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》，其中20栋1104号房屋服务协议书约定，被告代原告出租阳光假日二期20栋1104房产，并有偿提供对租户酒店式服务、代收代缴房产租金及税费、物业管理费和水电费等。协议签订后，原告与被告又签订了相应的合同附件，原告将房屋交付给了被告使用。然而，被告并未按协议约定向原告支付租金，并持续拖欠物业管理费、水电费。2016年9月9日，原告向被告发出《金融街惠州置业有限公司关于解除的函》，通知被告，自2016年9月9日起解除原、被告签订的阳光假日二期20栋未完成交付手续、包括20栋1104房内的27套房屋的《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》及补充协议，被告收到通知后却迟迟未支付款项，并持续占用房屋至今。特请求判令：1.确认《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》于2016年9月9日解除。2.被告向原告支付房屋租金2333.33元及违约金50000元。3.被告立即腾空房屋，恢复原状，返还房屋，并按月租金的标准向原告支付2016年9月13日至返还房屋期间的占用费，计算至2017年3月10日占用费约17800元。4.被告向原告支付物业管理费838.3元。5.被告向原告支付水电费56.9元。6.诉讼费、律师费由被告承担。被告广州汇枫酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房，案件应当移送至天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广州汇枫酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州汇枫酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  彭崇峰二〇一七年六月一日书记员  宋国城
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8192号
原告：广东科达洁能股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴木海。
被告：九江金凤凰装饰材料有限公司，住所地江西省九江市永修县。
法定代表人：朱新明。
原告广东科达洁能股份有限公司诉被告九江金凤凰装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告广东科达洁能股份有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东科达洁能股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王成春
二〇一八年五月二十四日
书记员 卢致慧
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初1575号
原告:黄小燕，女，汉族，1962年8月12日出生，住化州市。
委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌彩婷，广东前瞻律师事务所实习律师。
被告:赖炳新，男，汉族，1958年7月11日出生，住化州市。
委托诉讼代理人：彭小太，广东民道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张道弘，广东民道律师事务所实习律师。
原告黄小燕诉被告赖炳新侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人董志坚、凌彩婷，被告的委托诉讼代理人彭小太、张道弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权，搬离原告所有的粤××××）化州市不动产权第20016040号房屋；二、判令被告立即支付从2017年12月15日起的房屋占用费85000元给原告（按每月占用费5000元计算，具体以评估为准。本案占用费暂计至2018年5月，从2018年6月起至被告搬离原告所有的房屋时止的房屋占用费另计）。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告、被告原系夫妻关系，2002年9月双方经化州市人民法院调解离婚[案号：（2002）化民初字第1074号民事调解书]，约定上述房屋归原告，原告因此于2017年1月办理完成房屋过户登记手续，取得粤××××）化州市不动产权第20016040号不动产权证。未经原告同意和不理会原告催促，被告在原告取得房屋所有权后仍然强行占用原告房屋，拒绝搬离，构成侵权。为保护原告合法权益，维护法律尊严，特此起诉，请依法支持原告诉讼请求。
被告赖炳新辩称：被告无任何侵权行为，自从被告和原告离婚之后，就已经长期在化州市下郭居住，后于2014年再婚，现在化州市下郭购买房屋，完全没有必要再到涉案房屋采取任何霸占行为，且被告从事的是客车运输行业，长期在外跑长途，回家少的前提下，客观上是再没有时间到涉案房屋实施任何侵权行为，依法应予驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
一、1992年12月3日原、被告双方登记结婚，2002年9月4日双方经本院主持调解离婚，双方在离婚协议中约定位于本市中垌镇开发区的四层半房屋一幢归原告所有。双方离婚后，2017年1月12日化州市国土资源局核发了上述房屋的不动产权证书[证号：粤××××）化州市不动产权第20016040号]给原告。
二、2018年5月25日，原告以被告未经其同意和不理会原告催促，在原告取得房屋所有权后仍然强行占用原告房屋，拒绝搬离，构成侵权为由向本院起诉。在诉讼过程中，原告申请对涉案房屋每月的占用费进行评估。
在庭审中，双方主要就被告是否强行占用原告房屋的事实产生争议：
原告为了证实被告强行占用涉案房屋的事实，向本院提供了《不动产权证》、《民事调解书》、房屋照片5张等证据，被告否认原告诉称的事实，对原告提供的《不动产权证》、《民事调解书》没有异议，但对房屋照片的真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为，原告提供的《不动产权证》、《民事调解书》可证实原、被告已离婚，原告是涉案房屋的权利人，但房屋照片只拍照到衣服和一辆摩托车，不能证实照片中拍照的内容与被告具有关联性。因此，仅凭原告提供的现有证据，不能证实被告强行占用涉案房屋的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原、被告离婚后，双方约定涉案房屋归原告所有，原告也办理了不动产权证书，因此原告是涉案房屋的合法权利人，依法可享有房屋的占有、使用、收益、处分的权利。原告主张被告未经其同意强行占用涉案房屋，被告予以否认，仅凭原告提供的现有证据，不能证实被告强行占用涉案房屋的事实，原告依法应承担举证证明不能的法律责任。因原告不能证实被告对涉案房屋的侵权，故申请本院对涉案房屋每月的占用费进行评估，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄小燕的诉讼请求。
案件受理费减半收取为962.5元，由原告黄小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 黄辉尧
二〇一八年七月十六日
法官助理 陈土娟
书 记 员 何 毅
邹劲
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初845号
原告：黄建勇，男，1984年7月8日出生，汉族，住所地：广东省珠海市金湾区。
被告：任伟瑀，男，1957年5月23日出生，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
原告黄建勇（以下简称原告）诉被告任伟瑀（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员张弢、人民陪审员陈芳芳、陈珏静组成合议庭，并于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告款项20000元及利息2875元（25000元×5‰月×11月、20000元×5‰月×15月、从2018年3月9日起至法院判决生效日止的利息同此利率计算）；2.被告承担本案受理费。
诉讼过程中，原告明确利息由法院确定。
事实和理由：原被告双方于2013年9月通过网上联系认识，被告从2013年9月开始至2016年1月7日期间在原告购入电子秤及相关配件。2016年1月7日，被告确认尚欠原告款项25000元并写下欠条一份，事后，原告不断向被告实施催收欠款，被告在2016年12月仅向原告支付5000元，剩余20000元欠款至今一直没有支付给原告的事实。近几个月时间，原告多次催收，被告仍未支付。原告特提起诉讼。
原告围绕其诉讼请求提供证据：1.欠条；2.微信聊天记录。
被告缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证，本院要求原告提交了证据的原件予以核对。经审查，原告提交的证据1来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以确认，但具体的证明内容以本院认定的为准。原告提交的证据2未提供原始载体供法院核对，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月7日，被告向原告出具“欠条”，载明本人欠黄建勇电子秤款共计贰万伍仟元（25000元）。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原被告之间的交易有欠条予以核实，本院据此认定原告与被告之间的买卖合同关系成立，受法律保护，双方均应依约履行。现根据涉案证据及原告的庭审陈述，被告出具欠条确认尚欠原告货款25000元，原告确认被告已偿还5000元，尚欠20000元，双方债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告对是否履行该付款义务承担举证责任，但依现有证据，被告无正当理由不完全履行给付货款的义务，已构成违约，本院对原告主张的尚欠货款20000元予以支持。
关于利息的问题，双方对此并未约定，但被告违约未付款的事实在客观上确实造成了原告资金占用的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院对原告请求的利息酌定为以尚欠货款20000元为本金，从起诉之日即2018年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告任伟瑀应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄建勇支付货款20000元；
二、被告任伟瑀应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄建勇支付利息（以货款20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年3月7日起计算至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元，由被告任伟瑀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张 弢
人民陪审员 陈芳芳
人民陪审员 陈珏静
二〇一八年六月十三日
书 记 员 赵雅平
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初1506号
原告：金融街惠州置业有限公司，住所地惠东县巽寮湾度假村。
法定代表人：吕洪斌。
委托诉讼代理人：冯计明、邝艳霞，均系广东衡仁律师事务所律师。
被告：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房。
法定代表人：陈出新。
原告金融街惠州置业有限公司与被告广州汇枫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
原告金融街惠州置业有限公司诉称，2016年4月5日，原告与被告就惠东县巽寮阳光假日小区二期20栋108套房屋分别签订了《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》，其中20栋607号房屋服务协议书约定，被告代原告出租阳光假日二期20栋607房产，并有偿提供对租户酒店式服务、代收代缴房产租金及税费、物业管理费和水电费等。协议签订后，原告与被告又签订了相应的合同附件，原告将房屋交付给了被告使用。然而，被告并未按协议约定向原告支付租金，并持续拖欠物业管理费、水电费。2016年9月9日，原告向被告发出《金融街惠州置业有限公司关于解除<阳光假日小区房产委托出租服务协议书>的函》，通知被告，自2016年9月9日起解除原、被告签订的阳光假日二期20栋未完成交付手续、包括20栋607房内的27套房屋的《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》及补充协议，被告收到通知后却迟迟未支付款项，并持续占用房屋至今。特请求判令：1.确认《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》于2016年9月9日解除。2.被告向原告支付房屋租金3266.67元及违约金50000元。3.被告立即腾空房屋，恢复原状，返还房屋，并按月租金的标准向原告支付2016年9月13日至返还房屋期间的占用费，计算至2017年3月10日占用费约24920元。4.被告向原告支付物业管理费1333.3元。5.被告向原告支付水电费64.8元。6.诉讼费、律师费由被告承担。
被告广州汇枫酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房，案件应当移送至天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告广州汇枫酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告广州汇枫酒店管理有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 彭崇峰
二〇一七年六月一日
书记员 宋国城
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初1506号原告：金融街惠州置业有限公司，住所地惠东县巽寮湾度假村。法定代表人：吕洪斌。委托诉讼代理人：冯计明、邝艳霞，均系广东衡仁律师事务所律师。被告：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房。法定代表人：陈出新。原告金融街惠州置业有限公司与被告广州汇枫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告金融街惠州置业有限公司诉称，2016年4月5日，原告与被告就惠东县巽寮阳光假日小区二期20栋108套房屋分别签订了《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》，其中20栋607号房屋服务协议书约定，被告代原告出租阳光假日二期20栋607房产，并有偿提供对租户酒店式服务、代收代缴房产租金及税费、物业管理费和水电费等。协议签订后，原告与被告又签订了相应的合同附件，原告将房屋交付给了被告使用。然而，被告并未按协议约定向原告支付租金，并持续拖欠物业管理费、水电费。2016年9月9日，原告向被告发出《金融街惠州置业有限公司关于解除的函》，通知被告，自2016年9月9日起解除原、被告签订的阳光假日二期20栋未完成交付手续、包括20栋607房内的27套房屋的《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》及补充协议，被告收到通知后却迟迟未支付款项，并持续占用房屋至今。特请求判令：1.确认《阳光假日小区房产委托出租服务协议书》于2016年9月9日解除。2.被告向原告支付房屋租金3266.67元及违约金50000元。3.被告立即腾空房屋，恢复原状，返还房屋，并按月租金的标准向原告支付2016年9月13日至返还房屋期间的占用费，计算至2017年3月10日占用费约24920元。4.被告向原告支付物业管理费1333.3元。5.被告向原告支付水电费64.8元。6.诉讼费、律师费由被告承担。被告广州汇枫酒店管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为广州市天河区江园街128号自编8号第6-7层808房，案件应当移送至天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广州汇枫酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州汇枫酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  彭崇峰二〇一七年六月一日书记员  宋国城
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执84号
景先兵：
因你犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）郊刑初字第66号刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行（由刑事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向国库支付罚金款2000元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理�元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年三月十四日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：卫跃国书记员：韩雁南联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2017）晋0411执84号
景先兵：
本院于2017年2月27日立案执行你盗窃罪一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一七年三月二十日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：李苗虎书记员：卫跃国
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2593号
罪犯杨海，男，1985年9月27日出生，汉族，江苏省盐城市人，大专文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年9月5日作出（2012）魏刑初字第399号刑事判决，认定杨海犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元。刑期自2011年11月15日起至2016年11月14日止。判决生效后，于2012年10月19日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯杨海入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年10月5日晚至11月15日，杨海伙同他人在许昌市健康路利用电脑、短信群发器等设备发送诈骗短信8808047条。2012年9月缴纳罚金3万元。
罪犯杨海服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得1次记功、4次表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨海入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海减去有期徒刑十个月（刑期至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初773号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。
主要负责人：郑明亮，行长。
委托诉讼代理人：阮伟锋，福建攻略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓向群，福建攻略律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市环城西路1号。
主要负责人：朱葵，行长。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行诉被告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行以与被告达成和解为由申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行撤诉。
案件受理费392150元，减半收取计196075元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行负担。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 官永琪
代理审判员 魏 昀
二〇一七年六月二日
书 记 员 林 俊
（2016）闽01民初773号共2页
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1685号
原告唐某某，女，汉族，内江市市中区人，教师。
被告胡某甲，男，汉族，四川省自贡市大安区人，居民。（未到庭）
原告唐某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员刘皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱后，于2006年5月31日登记结婚，2007年2月24日生育一子胡某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后夫妻长期两地分居，双方常为生活琐事吵闹。被告没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。故原告诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子胡某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费、教育费、医疗等各种费用共计105600元；3、住房所有权归原告所有；4、被告一次性支付原告精神损害赔偿金10000元。
被告胡某甲未到庭，向本院提交了答辩状。在答辩状中辩称：原告所述不是事实，绝不同意离婚。
经审理查明：上列原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2006年5月31日登记结婚，2007年2月24日生育一子胡某乙。在婚姻关系存续期间，原、被告双方因生活琐事产生矛盾，时有吵闹。故原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份证复印件、胡钦淳的常住人口登记卡、保证书、结婚证、门诊票据等证据予以证实。以上证据经庭审质证，作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告结婚多年，有一定的感情基础，且育有一子，建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚后虽为家庭琐事发生了一些矛盾，但只要双方多进行沟通，彼此间多予理解，改正各自缺点，多予包容、宽容，夫妻关系是能够融洽相处的。特别是婚生子尚且年幼，原、被告离婚对其成长极为不利。现原告诉称夫妻感情确已破裂，因其提供的证据不能足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 皓
二〇一四年五月十四日
书记员 肖顺俊
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0927民初1113号
原告河北宏宇房地产开发集团有限公司。
法定代表人：于清智，职务为董事长。
委托代理人：李晓玉，该公司职工。
被告刘炳新。
案由：买卖合同
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
（一）被告于2016年6月30日给付原告剩余房款200000元及违约金10000元；（二）如逾期未支付，解除原、被告双方签订的商品房买卖合同，并于2016年7月10日前，被告将购房合同、购房发票等原件退回原告，原告为被告办理退房手续，并扣除违约金17429元，将剩余的首付款131142元退回被告；（三）诉讼费由被告承担，其余双方互不追究。
案件受理费236元，减半收取，由被告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 黄蕊
二〇一六年六月三日
书 记 员 张琪
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第669号
原告舒家辉。
被告周继华。
被告余成萍。
原告舒家辉与被告周继华、余成萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒家辉到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年10月18日，被告周继华因生意周转向原告借现金4.7万元，后原告一直未归还。现原告诉请二被告：1、连带偿还借款4.7万元；2、承担诉讼费。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提交了如下证据：
1、借条1张，欲证实被告周继华向原告借款4.7万元的事实。
2、补发婚姻登记处理表1张（复印件），欲证实二被告系夫妻关系的事实。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻关系。2013年10月18日，被告周继华向原告借款4.7万元，并出具了借条。借条内容为：“今借到舒家辉人民币肆万柒仟元正。借款人：周继华”。该借款至今未偿还。现原告诉讼至本院。
本案在审理过程中，原告向本院申请对二被告位于攀枝花市仁和区南岭路151号5区5栋3单元2号住房1套予以保全，本院于2015年4月23日作出裁定对该房屋予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告周继华向原告借款4.7万元并出具了借条，借贷关系成立。二被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告周继华因生意周转向原告借款4.7万元，是其为家庭生活生产经营所负债务，且二被告也未提交证据证实借款没有用于夫妻共同生活，故该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。因此，对原告诉请二被告连带偿还借款4.7万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周继华、余成萍于本判决生效后30日内连带偿还原告舒家辉借款4.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，减半收取488元，保全费490元，合计978元，由被告周继华、余成萍负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一五年四月二十四日
书记员 李超
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3647号
原告田景忠，住平度市同和街道办事处王家沙戈庄村201号
委托代理人张华伟，山东雅君律师事务所律师。
被告宋玉军，住平度市同和街道办事处同康路33号114户
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18号
负责人王鹏，经理。
委托代理人康广、孙青，山东有容律师事务所律师。
原告田景忠与被告宋玉军、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐培兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告田景忠的委托代理人张华伟、被告宋玉军、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人孙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田景忠诉称，2015年10月14日11时40分，被告宋玉军驾驶鲁B号轿车沿平日路由北向南行驶至肇事处左转弯,与沿平日路由南向北原告田景忠驾驶的鲁G号二轮摩托车相撞,致双方车损,原告受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费13113.8元、住院伙食补助费380元（20元19天）、护理费9258.8元（117.2元19天2人＋117.2元41天）、误工费14064元（117.2元120天）、交通费400元、车损800元、施救费50元、鉴定费1200元，按责任比例划分后共主张经济损失37018.46元。本案诉讼费由被告负担。
被告宋玉军辩称，事故发生属实，事故车辆是我所有，该车在保险公司投保交强险及三者商业险50万元，不计免赔率，应由保险公司赔偿。事故发生后我给原告垫付医疗费3000元,要求原告返还,另外,我方车辆损失花维修费1400元,要求在本案中处理。
被告保险公司辩称，交通事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及三者商业险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险及三者商业险限额内承担合理的费用。对青大鉴定结论不予认可，系原告单方委托；护理时间过长，标准过高，要求提交护理人因护理收入减少的证明；误工费不予认可，因原告已超过法定退休年龄，不应产生误工费；交通费过高，认可住院期间每天10元；施救费不予认可，应提交正规发票，证明其实际花费；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年10月14日11时40分，被告宋玉军驾驶鲁B号轿车沿平日路由北向南行驶至广场西路交叉口左转弯,与沿平日路由南向北原告田景忠驾驶的鲁G号二轮摩托车相撞,致双方车损,原告受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告田景忠受伤后到平度市人民医院住院治疗19天，经诊断为左第三跖骨基地骨折、右膝关节外侧副韧带损伤、右膝外侧半月板损伤、头部外伤、多处软组织伤，花医疗费13113.8元。原告住院期间由其亲属王岩、田永财护理。2016年1月20日，青岛青大司法鉴定所对原告护理时间及人数、误工时间进行了鉴定，经鉴定，田景忠护理时间建议为30-60日，住院期间2人护理，出院后1人护理；误工时间建议为90-120日；原告花鉴定费1200元。本次事故中原告花施救费50元，主张车损800元、交通费400元。
另查明，原告田景忠在同和街道办事处王家沙戈庄村承包土地，以种地为生。被告宋玉军驾驶的车辆鲁B号在被告保险公司处投保交强险及三者商业险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生后被告宋玉军给原告垫付医疗费3000元，本次事故造成车损1400元，原告对此表示认可，同意返还并赔偿。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书，平度市人民医院门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费发票、诊断证明，青大鉴定报告及鉴定费发票，施救费单据，村委会证明及土地承包合同，驾驶证、行车证、保单复印件、身份证复印件，交通费单据，被告宋玉军提交的垫付医疗费收条及车辆维修费发票及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，当事人均无异议，本院予以采信。被告宋玉军负事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任。因宋玉军驾驶的车辆在保险公司投保交强险及三者商业险，根据法律规定，对原告的损失应首先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在商业险范围内按责任比例赔偿，不足部分由被告宋玉军负担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、车损，被告均无异议，本院予以支持。保险公司对原告提交的青大鉴定所鉴定意见书有异议，但在本院给定期限内未申请重新鉴定，视为对原告提交的鉴定结论的认可，根据该鉴定意见，原告主张的护理时间过长，本院折中认可45天，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告虽已到退休年龄，但仍以种地为生，可以主张误工费，但要求天数过长，本院折中认可105天。交通费、施救费系原告本次事故中实际花费，保险公司应予赔偿，但原告主张交通费过高，结合原告住院天数及伤情，本院酌情认可300元为宜。保险公司答辩认为鉴定费、诉讼费不予赔偿无法律依据，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司赔偿，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条之规定，诉讼费应由承担付款义务的一方负担。被告宋玉军垫付款及车损共计4400元，原告同意返还、赔偿，本院予以支持。
综上，原告的合理损失有：医疗费13113.8元、住院伙食补助费380元（20元19天）、护理费7500.8元（117.2元19天2人＋117.2元26天）、误工费12306元（117.2元105天）、交通费300元、车损800元、施救费50元，以上共计34450.6及鉴定费1200元。上述损失，由保险公司在交强险各分项限额内赔偿30956.8元，余款3493.8元，由保险公司在三者商业险范围内赔偿70%即2445.7元。因原告的损失皆有保险公司赔偿,被告宋玉军不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内赔偿原告田景忠经济损失30956.8元，于判决生效后十日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险范围内赔偿原告田景忠经济损失2445.7元，于判决生效后十日内履行。
三、原告田景忠在保险公司理赔后返还并赔偿被告宋玉军经济损失4400元，于判决生效后十日内履行。
四、驳回原告田景忠对被告宋玉军的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。因原告已预交，限被告保险公司于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐培兴
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年五月二十六日
书记员姜晓杰
附：平度市人民法院帐户信息：
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡德洪，工人。
委托代理人：程绍吉，山东文景律师事务所律师。
委托代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东中矿集团有限公司。住所地：山东省招远市阜山镇李家庄村。
法定代表人：李建波，总经理。
委托代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金都中矿黄金投资有限公司。住所地：山东省招远市招金路**号。
法定代表人：李建波，董事长。
再审申请人胡德洪因与被申请人山东中矿集团有限公司（以下简称“中矿集团”）、金都中矿黄金投资有限公司（以下简称“投资公司”）劳动合同纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡德洪申请再审称：原审判决曲解了《薪酬管理方案》第九条条文的意思，认定提存的60%奖金不应发放，属于认定事实错误；原审判决与现行的劳动法规相冲突，违反了《山东省企业工资支付规定》，中矿集团应按照其提出解除合同的情形向申请人补偿剩余工作年限的全部年薪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项即原判决认定的基本事实缺乏证据证明和第（六）项即原判决适用法律确有错误的规定，特申请再审。
被申请人中矿集团提交书面意见称，原审法院认定申请人在五年合同期内提出辞职，提存的60%奖金不予发放有充分证据证明，原审适用法律得当，�再审法院依据事实和法律，作出公正裁判，驳回申请人的再审申请。
被申请人投资公司未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是被申请人中矿集团和投资公司应否向申请人胡德洪支付60%的提存奖金和剩余工作年限的全部年薪。2011年2月19日，中矿集团聘用胡德洪为拟组建的投资公司总经理，双方签署了《关于聘任山东中矿黄金投资公司经营层的备忘录》及《山东中矿黄金投资公司经营层薪酬管理方案》（以下简称《薪酬管理方案》）。同年4月3日，胡德洪与中矿集团签订了《劳动合同书》。《薪酬管理方案》第三条约定：年薪分为基本年薪和绩效年薪，总经理年薪总额50万元，其中基本年薪36万元，绩效年薪14万元。第九条约定：年奖金总额在500万元以内的据实发放，超500万元以上部分发放40%，剩余60%�存分别计入经营层个人账户，等五年合同期满后一次性发放，经营层成员在五年合同期满内提出辞职的，60%提存的奖金由中矿集团收回，不予发放。《劳动合同书》约定：本合同为固定期限劳动合同，于2011年4月3日生效，至2016年4月2日终止；根据甲方（中矿集团）需要和乙方（胡德洪）工作特点，乙方工作地点为投资公司注册地山东省济南市；本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，甲乙双方可协商变更合同内容，并达成协议，双方达不成协议的，依法解除劳动合同；乙方要求解除本合同，应当提前三十日以书面形式通知甲方，但有下列情形之一的，乙方可以随时解除本合同：1、甲方以暴力、威胁或者非法限制人身自由等手段强迫劳动的.2、甲方不能按照本合同规定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。上述合同签订后，双方均依约履行。2012年1月31日，投资公司二次董事会决议，兑现经营层绩效年薪和奖金，其中总经理绩效年薪116666.67元，奖金3767354.95元，从胡德洪年度奖金中扣除违规发放员工年终奖610514.14元。胡德洪在董事会决议上签名表示同意。2012年2月8日，胡德洪在投资公司2011年度奖金兑现明细表上签名领取奖金3767354.95元，扣除违规发放员工年终奖610514.14元、个人所得税1407073.36元，实领奖金1749767.45元。2月10日，胡德洪签名领取2011年绩效年薪116666.67元，扣除个人所得税39401.67元，实领77256元。但自2012年2月29日以后，胡德洪再未回济南上班。2012年3月5日，投资公司与在济南历下区租赁的房屋出租方发生矛盾，同年3月下旬投资公司经营地由济南市迁至中矿集团住所地招远市。2012年3月23日，中矿集团和投资公司向胡德洪送达了《通知书》，内容为：胡德洪先生，由于您自2012年2月29日起，至今未�假，擅自离职，没有履行法定义务，导致公司无法正常经营，为此，特将有关事项向您通知如下：一、投资公司的经营地址由济南市历下区解放路105号变更至招远市集团公司经营地。二、请您于2012年3月28日前到招远市辛庄镇北截村东集团公司所在地上班，逾期按您自动辞职处理。胡德洪接到该通知后，未回投资公司上班，而于同年3月26日向中矿集团、投资公司邮寄送达了《解除劳动合同决定书》，内容为：由于投资公司经营使用的房屋发生租赁纠纷，导致投资公司无法正常经营，致使本人及所有员工无法正常上班，也给本人造成巨大的经济损失，现书面通知你公司有关事项如下：1、因你公司未按照规定支付劳动报酬及提供劳动条件，现本人提出解除双方的劳动合同。2、请你公司见到此通知后，立即为本人办理解除劳动合同、结清劳动报酬等事宜。从上述事实看�被申请人已按照约定向申请人支付了年薪和奖金，申请人也已实际领取。但自2012年2月29日起，申请人未再到公司上班，申请人虽主张是因生病需要治疗，但申请人没有办理病假手续。在2012年3月23日被申请人向申请人发出通知要求申请人在2012年3月28日前到变更后的公司经营地上班后，申请人既未到公司上班，也未在与公司协商的情况下，自行要求解除双方的劳动合同。在申请人发出的《解除劳动合同决定书》中，申请人提出的解除合同的理由是因公司未按照规定支付劳动报酬及提供劳动条件，但在原审期间申请人对此未提交充分证据予以证明。在申请再审期间，申请人主张是由于单位变更工作地点即由于被申请人的原因致使申请人提出解除劳动关系，被申请人应当支付申请人60%提存的奖金及补偿剩余工作年限的全部年薪，对此，本院认为，劳动条件是劳动者在保护生命健康安全情况下，在劳动过程中所必需的物质设备条件，因此，劳动地点不属于劳动条件的范畴；根据双方的劳动合同，申请人的工作地点是根据被申请人中矿集团的需要以及申请人的工作特点来确定的，而并非根据申请人一方的需要来确定的；从被申请人一方变更工作地点的原因看，是其与房屋的出租方发生纠纷，而并非被申请人一方擅自或随意变更工作地点；而且，工作地点的变更也不是双方约定的申请人一方可以随时解除劳动合同的情形之一；此外，根据双方合同第十九条的约定，“在合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行时，双方可协商变更合同内容，双方达不成协议的，依法解除劳动合同”，而本案的申请人在收到被申请人的上班通知后，既未按要求回投资公司处上班，也未与被申请人协商变更合同内容，即直接作出解除劳动合同的决定，因此，根据双方签订的《劳动合同书》，原审法院对申请人要求被申请人支付60%的提存奖金和剩余工作年限的全部年薪的请求不予支持，符合双方约定，亦不违反相关法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。胡德洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡德洪的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 丁万力
代理审判员 刘敬峰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李琳琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02760号
原告：ＸＸ颖，男，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
被告：淮南恒久置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈兆平，该公司董事长。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ颖诉被告淮南恒久置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ颖于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ颖撤回起诉。
案件受理费759元减半收取379.5元，由原告ＸＸ颖负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张玉芝