山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初361号
原告：闫淑华，女，汉族，1969年8月23日出生，现住临汾市。
原告:孙俐锋，女，汉族，1971年2月20日出生，现住晋中市。
原告：闫旺山，男，汉族，1969年10月3日出生，现住晋中市。
原告：刘跃忠，男，汉族，1968年6月15日，现住晋中市。
原告：赵忠义，男，汉族，1984年12月24日，现住河曲县。
诉讼代表人：闫淑华，女，汉族，1969年8月23日出生，现住临汾市。
上列原告共同委托诉讼代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师。
被告：上海翮银资产管理股份有限公司，住所地：上海市虹口区四川北路1318号盛邦国际大厦702室。
法定代表人：帅将。
被告：广东硕誉资产管理有限公司，住所地：广州市珠海区广州大道和平中街3号809房。
法定代表人：杨朝阳。
被告：中信证券股份有限公司，住所地：深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座，联系地址：北京市朝阳区亮马桥路48号中信证券大厦。
法定代表人：张佑君，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：霍进城，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙学卿，男，汉族，1978年1月7日出生，现住北京市朝阳区亮马桥48号中信证券大厦5层，身份证号：×××，系该公司员工。
原告闫淑华、孙俐锋、闫旺山、刘跃忠、赵忠义与被告上海翮银资产管理股份有限公司（简称上海翮银公司）、广东硕誉资产管理有限公司（简称广东硕誉公司）、中信证券股份有限公司（简称中信证券公司）证券投资基金交易纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告闫淑华、孙俐锋、闫旺山、刘跃忠、赵忠义共同委托诉讼代理人范冲淹，被告中信证券股份有限公司委托诉讼代理人霍进城、孙学卿到庭参加诉讼，被告上海翮银公司、广东硕誉公司经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据及答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告闫淑华与被告广州硕誉公司、上海翮银公司签订的《私募投资基金份额资产转让协议》有效。2、确认登记于广州硕誉公司名下的翮赢3号130万份基金份额归原告闫淑华持有。3、要求三被告广东硕誉公司、上海翮银公司、中信证券公司办理基金份额变更登记。4、要求三被告赔偿损失，承担连带责任。
事实及理由：2016年闫淑华、孙俐锋、闫旺山、刘跃忠、赵忠义等五人分别投资了被告上海翮银公司旗下基金。上海翮银公司承诺年化收益为12%，期限为12个月。原告依据合同将投资款汇入被告上海翮银公司指定的账户，2017年5月因被告上海翮银公司未按约定支付原告相应利息及本金。上海翮银公司才告知未给原告办理基金份额登记，相应的基金份额由他人及关联公司代持。在上海翮银公司主持下，闫淑华、孙俐锋、闫旺山、刘跃忠、赵忠文等五人经协商签订了合伙协议，推举闫淑华为合伙代表人。在2017年8月29日与其关联公司被告广东硕誉公司三方共同签订了130万份的基金份额资产转让协议，被告广东硕誉公司将其代持的130万份基金份额转让到闫淑华名下。闫淑华无需再支付被告广东硕誉公司转让价款。协议签订后，被告广东硕誉公司、被告上海翮银公司以及基金托管人中信证券公司至今仍未办理基金份额转让登记。三方签订的转让协议为三方真实意思表示，内容合法有效。为维护原告的合法权益，望贵院判如所请。
上海翮银公司、广东硕誉公司均未答辩。
中信证券公司辩称：贵院受理的原告闫淑华、孙俐锋、闫旺山、刘跃忠、赵忠义与被告上海翮银公司、广东硕誉公司、中信证券公司纠纷一案，中信证券公司现发表如下答辩意见，恳请合议庭采纳，依法裁判。
一、基金管理人上海翮银公司从未向中信证券公司提供五名原告的基金份额变更业务申请资料，“依据合同约定”中信证券公司无法办理变更登记，涉案《行政管理服务协议》（证据2）第八条“注册登记服务”规定“2.根据基金管理人提供的基金认购、申购、赎回、份额转换……等业务申请资料，办理基金份额的初始登记、变更登记和注销登记”。依据上述合同约定，首先应该由基金管理人向中信证券提交份额转换的申请资料，中信证券才可能依据合同约定办理基金份额变更登记。而本案中管理人从未向中信证券披露原告5人，也并未向中信证券提交任何申请资料，依据合同约定中信证券无法自行办理变更登记。
二、涉案原告可能并非合格投资者，如原告不符合合格投资者条件，中信证券提请法官考虑，中信证券可能不适宜为原告办理变更登记。本案中原告共5人，基金份额共计130万份，根据“汇集多数投资者资金的，需穿透核查最终投资者是否为合格投资者”的法律规定，涉案原告可能非法律规定的合格投资者，提请法庭做进一步查明。如原告不符合合格投资者条件，中信证券不适宜为原告办理变更登记。
三、中信证券仅负责基金托管和基金份额登记，无任何过错，不应承担赔偿责任。本案诉讼之前，中信证券对于原告与翮银公司、硕誉公司签订的基金份额转让协议、原告是否依据转让协议持有基金份额毫不知情，且本案中管理人并未向中信证券提交任何与原告有关的申请资料，依据合同约定中信证券无法自行办理变更登记，中信证券不存在过错。中信证券既没有违反合同约定，也没有违反法律规定，不应承担任何赔偿责任。
四、本案所涉的其他问题。首先，中信证券仅是涉案基金的托管人、行政管理人，只负责根据委托人及管理人的申请和指示进行资金托管和登记工作。无论是硕誉公司还是原告，如果是合格投资者，对中信证券没有任何区别，中信证券没有必要故意阻挠。第二，监管规定和基金合同中，对合格投资者均具有明确且严格规定，中信证券不能违反监管规定和基金合同约定进行操作，恳请法院作出本案判决时，予以充分考虑。
综上，请法院查明本案事实及关于私募基金业务的相关规定，依法裁判。
原告与中信证券公司提交了证据，本院组织双方进行了质证。
经审理查明，2015年原告等人先后注册成为被告上海翮银公司及上海翮耀金融服务股份有限公司会员并投资理财产品。2016年5月至2017年1月期间，原告闫淑华、原告孙俐锋、刘跃忠、闫旺山、赵忠义，案外人陈辉、陈金生，分别与被告上海翮银公司签订《委托认购协议》、《定向委托资产管理合同》，合同约定预期年化收益率12%、上海翮银公司承担本息保证。投资标的：翮银资产证券投资基金优先权益资产包。2015年12月孙俐锋与广东硕誉公司签订《资产委托管理合同》。原告等五人共投资合计102万元。
2017年6月22日李珠与闫淑华签订《私募投资基金份额资产转让协议》，协议约定闫淑华与基金管理人上海翮银当日重新签订《翮赢三号私募证券投资基金合同》，上海翮银将李珠代持的170万份基金份额转让给闫淑华。2017年6月22日闫淑华作为基金委托人与基金管理人上海翮银公司、基金托管人中信证券公司签订《翮银三号私募投资基金基金合同》。以上协议及合同均未履行。
2017年8月1日至31日，广东硕誉公司作为甲方、转让方，闫淑华作为乙方、受让方，上海翮银公司作为丙方，三方签订《私募投资基金份额资产转让协议》，证明广东硕誉资产管理有限公司将持有的翮银三号私募证券投资基金130万份，转让给闫淑华，转让总金额102万元，闫淑华无需再支付转让款项。协议签订后，一直未予以履行，原告诉来本院，原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告闫淑华与被告广东硕誉公司、上海翮银公司签订的《私募投资基金份额资产转让协议》有效。2、确认登记于广州硕誉公司名下的翮赢3号130万份基金份额归原告闫淑华持有。3、要求被告广东硕誉公司、上海翮银公司、中信证券公司办理基金份额变更登记。4、要求三被告赔偿损失；承担连带责任。对于具体损失，原告未明确。
中信证券公司抗辩称其未收到基金管理人的基金份额变更业务申请资料，依据合同约定中信证券无法自行办理变更登记。涉案原告可能并非合格投资者，如原告不符合合格投资者条件，中信证券可能不适宜为原告办理变更登记。
以上为本案事实。有原告与中信证券公司提交的证据及双方庭审陈述笔录为凭。
本院认为，首先，原告等人已自2015年成为上海翮银公司会员，关于原告是否证券投资基金合格投资者不属于本案必须审查的范围，中信证券公司关于原告可能并非合格投资者，如原告不符合合格投资者条件，中信证券可能不适宜为原告办理变更登记。该抗辩意见本院不予采纳。其次,关于原告诉讼请求1、确认原告闫淑华与被告广东硕誉公司、上海翮银公司签订的《私募投资基金份额资产转让协议》有效。2、确认登记于广州硕誉公司名下的翮赢3号130万份基金份额归原告闫淑华持有。原告提交的2017年8月1日至31日，广东硕誉公司作为甲方、转让方，闫淑华作为乙方、受让方，上海翮银公司作为丙方，三方签订《私募投资基金份额资产转让协议》，证明广东硕誉资产管理有限公司将持有的翮银三号私募证券投资基金130万份转让给闫淑华。证据充分，合法有效，本院予以确认。关于原告的请求3、要求被告广东硕誉公司、上海翮银公司、中信证券公司办理基金份额变更登记。本院认为，原告的请求有合同依据，本院予以支持。最后，关于原告要求被告赔偿损失的请求，因原告未明确其具体请求，本院无法认定，不予支持。中信证券辩称其无责任本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、确认原告闫淑华与被告广东硕誉资产管理有限公司、上海翮银资产管理股份有限公司签订的《私募投资基金份额资产转让协议》有效。
二、确认登记于被告广东硕誉资产管理有限公司名下的翮赢3号130万份基金份额归原告闫淑华持有。
三、被告上海翮银资产管理股份有限公司、广东硕誉资产管理有限公司、中信证券股份有限公司于本判决生效后十日内为原告闫淑华办理基金份额变更登记。
四、驳回原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费13980元，由上海翮银资产管理股份有限公司负担6990元，广东硕誉资产管理有限公司负担6990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈琦辉
人民陪审员 翟东学
人民陪审员 杜随旺
二〇一八年七月二日
书 记 员 何瑞雪