wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第47号
原告：中国银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县雉城街道金陵南路51号。
代表人：沈耀辉，该支行行长。
委托代理人：陈小江，该支行职员。
委托代理人：罗峰，该支行职员。
被告：章要林。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行与被告章要林信用卡纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员汪普庆独任审判，于2014年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小江到庭参加了诉讼，被告章要林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告章要林于2007年3月12日向原告申请办理信用卡一张，经原告审核，发放卡号为62×××81信用卡一张，信用额度为55000元。被告章要林在使用过程中，从2014年2月28日开始透支，至2014年12月15日共透支本金51170.19元、透支利息8831.93、滞纳金13780.73元。该款经原告多次催收，被告拒不支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告章要林给付原告透支款本金51170.19元及透支利息8831.93元、滞纳金13780.73元（计算至2014年12月15日止，2014年12月15日之后的透支利息、滞纳金按合同约定计算至本息付清时止），合计73782.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、信用卡申请书、领用合约、收入证明各一份，证明被告章要林向原告申请办理信用卡一张，并对双方的权利义务作出了约定；3、信用卡交易明细清单一份，证明被告章要林信用卡的使用及透支事实，至2014年12月15日止尚结欠原告透支款本金51170.19元、利息8831.93元、滞纳金等13780.73元。
被告章要林未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对上述原告提交的证据，因被告章要林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2007年3月12日，被告章要林向原告申请办理信用卡，经原告审核，发放卡号为62×××81信用卡一张，信用额度为55000元。原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》一份，约定利息和收费如下：信用卡透支利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按（最低还款额-
已还金额）×5%计算。其中最低还款额按信用额度内消费×10%＋预借现金交易金额＋前期未还金额＋超过信用额度金额＋所有费用和利息计算。该合约还对还款期限等其他事项进行了约定。
被告章要林在使用该信用卡过程中，从2014年2月28日开始透支，至2014年12月15日共透支本金51170.19元、利息8831.93元、滞纳金13780.73元。该款经原告多次催收，被告拒不支付。
本院认为，原告根据被告章要林的申请，向被告章要林发放了卡号62×××81信用卡一张，并且双方约定了信用额度、还款期限、透支利息及滞纳金的计算方法，该约定符合法律规定，应受法律保护。被告章要林未按照约定偿还透支本金、利息、滞纳金，显属违约，应承担归还原告透支的本息及滞纳金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章要林给付原告中国银行股份有限公司长兴县支行透支款本金51170.19元，利息8831.93元、滞纳金13780.73元（计算至2014年12月15日），合计73782.85元，限本判决生效后十日内付清；2014年12月15日之后的透支利息、滞纳金按合同约定计算至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1645元，减半收取822.5元，财产保全费820元，合计1642.5元，由被告章要林负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一五年二月九日
书记员 徐小燕
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第188号
申请人：孙加京，男，56岁，住山东省。
被申请人：郇树超，男，37岁，住江苏省沭阳县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人郇树超所有的苏NGXX**号重型半挂牵引车、苏NXX**挂号重型普通半挂车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人郇树超所有的苏NGXX**号重型半挂牵引车、苏NXX**挂号重型普通半挂车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止�裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年三月六日
书记员 徐道印
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00586号
原告：天长市华海票务服务部，住天长市平安南路东侧自由小区门面，法定代表人：卢宏华，注册号341181600155711.
被告：陈宇山，农民，
本院在审理原告天长市华海票务服务部与被告陈宇山合同纠纷一案中，原告天长市华海票务服务部于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市华海票务服务部申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天长市华海票务服务部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天长市华海票务服务部负担。
代理审判员 吴文华
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初137号
原告：张礼平。
被告：郑素容。
委托代理人：何秀汉，高坪区高坪法律服务所法律工作者。
原告张礼平诉被告郑素容离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张礼平，被告郑素容及其委托代理人何秀汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼平诉称：原告经人介绍与被告郑素容相识恋爱后，双方于1988年12月30日自愿在嘉陵区双桂镇办理了结婚登记。1990年5月10日婚生一女，取名张潇。婚后，由于被告郑素容脾气暴躁，双方性格差异较大，加之被告拜金主义思想严重，时常贬低原告能力，羡慕优越的物质生活条件，对原告漠不关心，不忠实夫妻感情，双方长期分居生活，致使夫妻关系彻底破裂，原告为此曾向法院起诉离婚。2015年4月，经高坪区人民法院判决不准离婚后，原、被告未能消除隔阂，双方一直分居至今，夫妻关系名存实亡。故诉请法院判令准予原、被告离婚。
被告郑素容在法定期限内没有提出书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，双方婚前感情基础牢固。在婚后二十多年婚姻生活中，夫妻关系一直较好，被告郑素容至今也不清楚原告反复提出离婚的真实动机，原告张礼平在其民事诉状中提出的离婚事实及理由，因无证据证实，被告郑素容又当庭否认，故法院不应采信，应驳回原告的诉请。
经审理查明：原告张礼平与被告郑素容经人介绍相识恋爱后，双方于1988年12月30日自愿在嘉陵区双桂镇办理结婚登记。1990年5月10日婚生一女，取名张潇。婚后，夫妻感情较好。2001年，原告张礼平下岗后，迫于生活压力，长期在西藏务工，按月如数将工资寄回家中，被告郑素容在家操持家务，悉心照顾孩子的学习、生活，现婚生女张潇正在大学攻读研究生。近年来，由于原、被告长期分隔两地，原告张礼平逐渐怀疑被告郑素容不忠实夫妻感情，在外有不轨行为，双方时常为家庭生活琐事发生口角，致使夫妻关系失和。2015年3月17日，原告张礼平以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，要求与被告郑素容离婚。2015年4月22日，本院作出（2015）高坪民初字第783号民事判决书，判决不准原告张礼平与被告郑素容离婚。宣判后，原、被告未能消除隔阂，夫妻关系没有和好。2016年1月11日，原告张礼平再次起诉来院，要求与被告郑素容离婚。审理中，被告郑素容坚决不同意离婚，经本院主持调解，双方未能达成一致协议。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚前感情基础牢固，双方婚后关系较好。近年来，由于原告张礼平在西藏务工，被告郑素容在家操持家务，照顾孩子，双方长期分隔两地，原告张礼平逐渐怀疑被告郑素容不忠实夫妻感情，在外有不轨行为，致使夫妻关系日益紧张。夫妻互信是构建幸福和谐家庭的基础，原告在没有任何事实依据的前提下，对被告郑素容的生活作风妄加猜疑，不仅有辱被告的人格尊严，而且严重伤害了夫妻感情，其行为是错误的，应切实加以改进。被告郑素容也应正确对待原告的过激言行，认真审视自己的思想感情，以实际行动，消除原告误解，重新找回夫妻信任。只要原、被告能正视问题，加强沟通，消除误解，以真诚唤醒真情，用真情融化冷漠，夫妻关系是完全可以和好的。原告张礼平要求与被告离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。为调整婚姻家庭关系，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张礼平与被告郑素容离婚。
案件诉讼费260元，由原告张礼平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 东
二〇一六年二月二十六日
书记员 青本江
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00150号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地：宣恩县珠山镇民族路64号，组织机构代码58548070-7。
法定代表人杨万元，该行董事长。
委托代理人瞿继坤，一般代理。
被告杜平翠。
本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司与被告杜平翠金融借款合同纠纷一案中，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 徐 玺
二〇一四年二月二十日
书 记 员 苏维平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1783号
申请执行人何晓勇，男，1980年10月6日出生，汉族。
申请执行人王妍，女，1987年11月11日出生，汉族。
被执行人永州恒利房地产开发有限公司。
被执行人湖南春秋房地产有限责任公司。
本院在执行申请执行人何晓勇、王妍与被执行人永州恒利房地产开发有限公司、湖南春秋房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年六月十五日
书记员 唐继坤
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1337号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：丁振元，系原告单位职工。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：刘兰英。
被告：李现福。
被告：康士中。
被告：李现成。
被告：傅少柱。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘兰英等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告刘兰英、李现福、康士中、李现成、傅少柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年4月25日，原告与借款人魏学中、被告李现福、康士中、李现成、傅少柱签订了最高额联合保证借款合同。2013年5月10日，魏学中从原告处借款150000元，月利率为9.00‰，借款期限至2014年5月5日。被告李现福、康士中、李现成、傅少柱为上述借款提供担保。被告刘兰英与借款人魏学中系夫妻关系。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今未履行还款责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金150000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告刘兰英、李现福、康士中、李现成、傅少柱未答辩。
经审理查明：2012年4月25日，临朐县农村信用合作联社与借款人魏学中、被告李现福、康士中、李现成、傅少柱签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，其自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2012年4月25日至2015年4月24日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2013年5月10日，借款人魏学中从原告处借款150000元，月利率为9.00‰，借款期限至2014年5月5日。借款后，魏学中死亡，2014年12月17日，被告刘兰英偿还借款本金75000元，至今尚欠借款本金75000元及相应利息未还，担保人李现福、康士中、李现成、傅少柱亦未履行担保责任。
被告刘兰英与借款人魏学中系夫妻关系，2013年5月10日，借款人魏学中与被告刘兰英共同向原告提交借款申请审批书，申请借款150000元，借款用途为购料加工。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款账户基本资料查询表、借款申请审批书、村委证明、被告身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与借款人魏学中、被告李现福、康士中、李现成、傅少柱签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。被告刘兰英与借款人魏学中系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告刘兰英、李现福、康士中、李现成、傅少柱对借款本息承担连带清偿责任合法，但应以本院查明的数额为准。被告刘兰英、李现福、康士中、李现成、傅少柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兰英于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及借款利息（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告李现福、康士中、李现成、傅少柱对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵洪俊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1337号
原告临清市农村信用合作联社城关信用社。
住所地：临清市青年路中段。
负责人：陈强
被告王喜文，男，住临清市城区。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城关信用社诉被告王喜文金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社城关信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城关信用社社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年六月十一日
书记员 刘书雷
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0304民特5号
申请人陈黑娃，男，汉族，农民。
被申请人强菊红，女，汉族，农民。
申请人陈黑娃申请宣告被申请人强菊红失踪一案，本院于2018年03月23日立案。
本案在审理过程中，申请人陈黑娃于2018年3月29日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人陈黑娃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 索红英
二〇一八年三月二十九日
书记员 许 心
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第89号
原告：马阳阳。
委托代理人：吴可斌。
被告：张庆华。
原告马阳阳为与被告张庆华民间借贷纠纷一案，于2013年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵银银适用简易程序于2013年3月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴可斌、被告张庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马阳阳起诉称：2011年11月29日，被告向原告借现金120000元，并出具借条一份。后经原告多次向被告催讨未果。据此，原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款人民币120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告马阳阳向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款120000元的事实。
被告张庆华答辩称：借款属实，但是被告已经向原告支付了将近100000元利息，且被告实际收到的款项是80000元，40000元是没有收到的。
被告张庆华未向本院提交任何证据。
对于原告提交的借条1份，经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告张庆华于2011年11月29日向原告马阳阳出具借条1份，确认借得马阳阳人民币120000元，借条中未约定借款期限。该款原告至今未得到清偿，导致本案成讼。
本院认为：原告马阳阳与被告张庆华之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告张庆华欠原告马阳阳借款120000元属实，应当予以归还。现原告要求被告归还借款120000元，证据确实，理由正当，本院予以支持。被告辩称实际只收到80000元借款，本院认为，借条中明确载明借人民币现金壹拾贰万元整，且被告对其只收到80000元借款的辩称未能提供证据予以证明，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张庆华归还原告马阳阳借款120000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵银银
二〇一三年三月六日
代书 记员 沈佳萍
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第421号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：刘东方，该公司职工。
被告：孙好圣。
被告：扈佩增。
被告：扈佩凤。
被告：扈炳明。
被告：扈佩军。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告孙好圣、扈佩增、扈佩凤、扈炳明、扈佩军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东方到庭参加诉讼，被告孙好圣、扈佩增、扈佩凤、扈炳明、扈佩军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月17日，被告孙好圣从临朐县农村信用合作联社（以下简称：临朐农信）借款10000元，借款期限至2014年11月16日，月利率为8.5‰；2013年12月11日，孙好圣从临朐农信借款110000元，借款期限至2014年12月10日，月利率为8.5‰。该二笔贷款利息自2014年11月16日至今均未支付。被告扈佩增、扈佩凤、扈炳明、扈佩军为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仍欠借款本金120000元及相应利息。请求依法判令被告返还借款本金120000元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙好圣、扈佩增、扈佩凤、扈炳明、扈佩军均未答辩。
经审理查明：2012年9月17日，临朐农信与被告孙好圣、扈佩增、扈佩凤、扈炳明、扈佩军签订“个人最高额联合保证借款合同”，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中：被告孙好圣的最高贷款额度为120000元）及期间（自2012年9月17日至2015年9月16日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同还约定，联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的贷款。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本金及利息，利随本清。联保小组成员未按合同约定期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，2013年11月17日，被告孙好圣从临朐县农村信用合作联社（以下简称：临朐农信）借款10000元，借款期限至2014年11月16日，月利率为8.5‰；2013年12月11日，孙好圣从临朐农信借款110000元，借款期限至2014年12月10日，月利率为8.5‰。该两笔借款本金一直未归还，二笔借款利息均支付至2014年9月21日。保证人未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，临朐农信终止，临朐农信的债权债务由原告承担。
上述事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与被告孙好圣、扈佩增、扈佩凤、扈炳明、扈佩军签订的“个人最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。因临朐农信已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。原告按约定向被告孙好圣发放了贷款，被告孙好圣应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。被告扈佩增、扈佩凤、扈炳明、扈佩军作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告孙好圣追偿。五被告既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙好圣返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，并支付利息（自欠息之日，按合同约定的利息、复利的计算方式，自贷款逾期之日按合同约定的罚息的计算方式，计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告扈佩增、扈佩凤、扈炳明、扈佩军对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告孙好圣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王泳
二〇一五年五月十五日
书记员 王伟
附法律条文：
1、合同法第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、合同法第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、合同法第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、担保法第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、担保法第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、担保法第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第373号
原告廖某甲，男，1974年出生。
被告廖某乙，女，1973年出生。
原告廖某甲与被告廖某乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员胡骥适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。书记员黄兴担任记录。原告廖某甲、被告廖某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，原、被告经他人介绍相识后于1993年6月办理结婚登记手续，先后生育四个小孩，2001年后双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕。原告曾于2012年向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，被告独自外出，不管小孩和家庭。请求依法准许原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养教育，被告依法承担小孩的抚养费；原、被告夫妻共同财产依法分割，共同债务共同分担。
原告廖某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、本院（2012）新法民一初字第321号《民事判决书》一份，拟证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
被告廖某乙辩称，被告不同意离婚。如原告坚持离婚，则要求原告给付被告共同财产分割款人民币200，000元。
被告廖某乙为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
1、《照片》一张，拟证明原、被告夫妻共同财产房屋一栋的事实；
2、《拖车买卖协议》复印件一份，拟证明原告于2011年6月21日购买肖某甲的拖车一台，价格为23，200元的事实；
3、《合伙合同》复印件一份，拟证明原告与他人在某村开办一个厂子，原告占六分之一股份的事实。
庭审中原、被告举证、质证及本院认证的情况：
被告对原告提交的证据1、2均未提出异议，本院依法予以采信。原告对被告提交的证据1提出异议，认为照片中的房屋系原告父母所有。本院认为，原告提交的该份证据系孤证，无其他证据予以佐证。故，对被告提交的证据1的拟证的对象依法不予采信。原告对被告提交的证据2、3无异议，本院依法予以采信。
通过庭审中的举证、质证、认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实，原告廖某甲与被告廖某乙经他人介绍相识后同居生活，1993年1月生育长子廖某丙，同年6月补办结婚登记手续。1997年10月生育长女廖某丁，1999年4月生育次女廖某戊，2000年6月生育次子廖某寅。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过争吵。
另查明，2012年9月5日原告廖某甲向本院提起离婚诉讼，本院于2013年2月27日以（2012）新法民一初字第321号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方分居生活至今。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告廖某甲与被告廖某乙系经他人介绍相识后恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后感情尚可；在二十多年的共同生活中已建立起了良好的夫妻感情并共同养育了四个小孩。虽因生活琐事产生了矛盾，但原告提供的证据中并没有导致夫妻感情完全破裂的情形和法定事由，因此，原、被告之间的夫妻感情虽然出现了裂痕，但并未完全破裂。尽管原告曾起诉要求离婚，但被告坚决不同意离婚。只要原、被告在以后的生活中能加强交流，互相关心，彼此尊重，双方仍有和好的可能。故，对原告廖某甲提出离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告廖某甲与被告廖某乙离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 胡骥
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 黄兴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱民初字第80-1号
原告：王某，无固定职业。
被告：邱某，无固定职业，现下落不明。
本院于2014年5月4日立案受理了原告王某诉被告邱某离婚纠纷一案，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，经本院查实，被告邱某下落不明，故本案不宜再适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序组成合议庭进行审理。
代理审判员 黄文娟
二〇一四年五月十九日
代书 记员 戴 盛
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执59号
申请执行人张鸿人，男，1974年07月09日出生，汉族，住福建晟泰色浆材料有限公司。
被执行人福建蕾耀实业有限公司。住所地：南平荣华山组团合成革产业园。
申请执行人张鸿人与被执行人福建蕾耀实业有限公司民间借贷纠纷一案中，由于对被执行人福建蕾耀实业有限公司的财产处置变现比较困难，且处置周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1145号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案具备强制执行条件的，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄晓斐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00314号
原告赵春宜。
委托代理人王建平，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告罗云飞。
被告彭双双。
本院在审理原告赵春宜与被告罗云飞、彭双双借款合同纠纷一案中，原告赵春宜于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春宜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵春宜撤回起诉。
本案受理费6025元，减半收取3012.50元，财产保全申请费2020元，合计5032.50元，由原告赵春宜负担。
审判员 闫 刚
二〇一五年九月十一日
书记员 向丹云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01015号
原告吴建志，居民。
委托代理人倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告孙兆前，居民。
被告孙兆来，居民。
原告吴建志诉被告孙兆前、孙兆来民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴建志的委托代理人倪宝龙到庭参加诉讼。被告孙兆前、孙兆来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建志诉称：被告孙兆前由于做生意周转资金困难于2013年10月11日向原告借款47950元。当时被告孙兆前立借条给原告，被告孙兆来为该笔借款提供连带担保责任。原告多次向二被告索要未果。现要求二被告归还原告借款47950元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告孙兆前、孙兆来未作答辩。
经审理查明：被告孙兆前曾因资金周转需要向原告借款。2013年10月11日，经双方结算，被告孙兆前尚欠原告借款47950元，故向原告出具借条一张，被告孙兆来在该借条上作为担保人签名，借条内容为：“借条，今借到吴建志人民币肆万柒仟玖佰伍拾元整（47950元），担保人负连带还款责任。借款人：孙兆前，担保人：孙兆来，2013年10月11日”。现因原告索款未果，引起诉讼。
庭审中，原告原告称双方对还款期限及保证期间均未作约定，并明确其第一次要求被告孙兆前履行还款义务的时间为2013年年底，即在被告孙兆前出具借条后两个多月即开始主张权利，并称亦曾多次向被告孙兆来催要过。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告孙兆前因资金周转需要向原告借款，双方据此形成借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。被告孙兆前借原告款47950元，由其向原告出具的借条为证，足以认定。因该笔借款未约定还款时间，原告可随时要求被告孙兆前承担还款义务，对原告要求被告孙兆前归还借款47950元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙兆来自愿为该笔借款提供连带责任担保。根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。如债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。庭审中，原告称其于2013年年底即要求被告孙兆前履行还款义务，则保证期间应自2013年年底起计算六个月，约至2014年六月底，原告虽称其曾多次向被告孙兆来催要过，但现未能提供相关证据证实，故被告孙兆来的保证责任依法应予以免除，即对原告要求被告孙兆来承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告孙兆前、孙兆来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兆前于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴建志借款47950元；
二、驳回原告吴建志对被告孙兆来的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元，由被告孙兆前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费999元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第347号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人刘豪，男，1981年1月22日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地于都县靖石乡，住赣州市章贡区沙石镇黄龙新村。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年8月3日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2013）305号起诉书指控被告人刘豪犯信用卡诈骗罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人刘豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年起，被告人刘豪为牟利，先后伪造刘建红、刘新宇、刘福华、肖卫京等人的身份证、房产证、机动车行驶证及两枚单位公章。接着，被告人刘豪冒用上述四人的身份，使用伪造的身份证明、财产证明从中国建设银行和交通银行骗领信用卡6张。然后，被告人刘豪使用POS机刷卡套现，从中国建设银行套取现金共计人民币39704.44元，从交通银行套取现金共计人民币44222.5元。案发后，被告人刘豪的亲属已向中国建设银行退赔全部赃款，向交通银行退赔赃款人民币43200元
上述事实，被告人刘豪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗凤桂、刘建红、刘福华、肖卫京、刘新宇的证言，抓获经过及证明，文检鉴定书，信用卡办理资料及银行交易记录清单，常住人口基本信息，扣押物品清单，辨认笔录及刑事摄影照片，被告人刘豪在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘豪以非法占有为目的，使用虚假的身份证明骗领信用卡后刷卡套现，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘豪犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人刘豪在法庭上自愿认罪，其亲属已代为退赔赃款，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘豪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月3日起至2018年8月2日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赖鹏秀
人民陪审员 刘青丽
人民陪审员 张芙清
二Ｏ一四年元月二日
代书 记员 伍 丹
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第347号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1964年12月20日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月26日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院代理检察员刘芳芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2012年12月7日11时50分许，被告人王某某驾驶牌照为鲁A981**号的轻型普通货车，沿章丘市宁石路由东向西行驶至白云湖镇镇政府西150米处向北转弯时，与由东向西直行的杨某某无证驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成杨某某经抢救无效死亡。经章丘市公安局交警大队认定，被告人王某某负此事故的主要责任。
本院另查明，事故发生后，被告人王某某电话报警，将被害人送至医院抢救，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人王某某与被害人亲属达成赔偿协议，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某某的证言，报案记录、归案记录、户籍信息、交通事故现场斟查笔录及道路交通事故照片、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故赔偿调解书、驾驶人违法信息查询结果、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证、机动车行驶证、接受刑事案件登记表、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条前段规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”，本案中，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。本案中，被告人王某某主动投案，能如实供述自己的罪行，按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，构成自首，对其予以从轻处罚。按《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的规定，本案中，被告人王某某在本次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，并得到被害人亲属的谅解，考虑其不致再危害社会，决定对其量以缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 徐辉
二〇一三年十月八日
书记员 杨达
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初438号
原告：芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：刘志宏，总经理。
委托代理人：许马飞、王存山，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：乔忠英，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司诉被告乔忠英物业服务合同纠纷一案中，因我司与被告已达成和解，故于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 朱若浴
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初58号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人朱某某，又名朱曾用，男，1974年10月22日出生。
被告人赵某某，男，1973年1月10日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人朱某某、赵某某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、郭爱华出庭支持公诉，被告人朱某某、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月20日凌晨，被告人朱某某、赵某某预谋实施盗窃后，到济源市学院路“兄弟“网吧二楼上网。当日2时55分许，朱某某趁被害人乔某某睡觉之际，将乔某某放在电脑桌上充电的“苹果6PLUS”手机盗走，后由赵某某销赃得款700元。经鉴定，被盗手机价值4300元。案发后，该手机已追退。
2012年12月底的一天中午，被告人朱某某在济源市职业技术学院西门口附近的一个公交站点附近，盗窃一辆“爱玛”牌电动自行车。经鉴定，被盗车辆价值1700元。案发后，该车已追回。
上述事实，被告人朱某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某某的陈述，证人王某某等人的证言，赃物照片，扣押、发还清单，鉴定意见书，抓获证明，发破案经过，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某单独或者伙同被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值6000元，其中赵某某参与盗窃4300元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案赃物在案发后已全部追回，弥补了被害人经济损失，对被告人可以酌情从轻处罚。结合本案的社会危害程度及被告人在案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2016年7月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金一千元。（已缴纳）
（刑期从判决确定之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一六年四月十一日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初58号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人朱某某，又名朱某某，男，1974年10月22日出生。
被告人赵某某，男，1973年1月10日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人朱某某、赵某某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、郭爱华出庭支持公诉，被告人朱某某、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月20日凌晨，被告人朱某某、赵某某预谋实施盗窃后，到济源市学院路“兄弟“网吧二楼上网。当日2时55分许，朱某某趁被害人乔某睡觉之际，将乔某放在电脑桌上充电的“苹果6PLUS”手机盗走，后由赵某某销赃得款700元。经鉴定，被盗手机价值4300元。案发后，该手机已追退。
2012年12月底的一天中午，被告人朱某某在济源市职业技术学院西门口附近的一个公交站点附近，盗窃一辆“爱玛”牌电动自行车。经鉴定，被盗车辆价值1700元。案发后，该车已追回。
上述事实，被告人朱某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某的陈述，证人王某某等人的证言，赃物照片，扣押、发还清单，鉴定意见书，抓获证明，发破案经过，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某单独或者伙同被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值6000元，其中赵某某参与盗窃4300元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案赃物在案发后已全部追回，弥补了被害人经济损失，对被告人可以酌情从轻处罚。结合本案的社会危害程度及被告人在案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2016年7月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金一千元。（已缴纳）
（刑期从判决确定之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一六年四月十一日
书记员 史佳佳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初258号之一
申请人：周希珍，女，汉族，1967年11月6日出生，住宁津县。
申请人：任智怀，男，汉族，1965年12月22日出生，住宁津县。
被申请人：周卫丽，女，汉族，1984年3月14日出生，住宁津县城区。
被申请人：宋贵凯，男，汉族，1979年7月16日出生，住宁津县城区。
申请人周希珍、任智怀诉被申请人周卫丽、宋贵凯确认合同有效纠纷一案，申请人周希珍、任智怀于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人土地证号为宁津国用（2015）第3**号的土地及房权证号为鲁宁字第××号的房产予以保全。申请人以周希珍所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人周希珍、任智怀的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人周卫丽坐落于宁津县柴胡店镇大周村北、公路北侧的土地（土地证号：宁津国用（2015）第3**号；地号：3714221011040001000；使用权面积：523㎡）及坐落于宁津县柴胡店镇大周村北侧、尤集蟋蟀城东侧的房产（房权证号：鲁宁字第××号；建筑面积：1444.05㎡）予以查封，查封期限为三年，自2017年1月20日至2020年1月19日，查封期间不准买卖、过户、抵押等。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一七年一月二十日
书记员 辛凤娇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初258号
申请人：周希珍，女，汉族，1967年11月6日出生，住宁津县。
申请人：任智怀，男，汉族，1965年12月22日出生，住宁津县。
被申请人：周卫丽，女，汉族，1984年3月14日出生，住宁津县城区。
被申请人：宋贵凯，男，汉族，1979年7月16日出生，住宁津县城区。
本院在审理申请人周希珍、任智怀诉被申请人周卫丽、宋贵凯确认合同有效纠纷一案中，申请人周希珍。任智怀提出财产保全申请，并提供担保。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
将申请人周希珍所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以查封，查封期限为二年，从2017年1月20日起至2019年1月19日止。查封期间不准买卖过户、抵押等。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一七年一月二十日
书记员 辛凤娇
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00028号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人孙某某，男，1990年10月12日出生，汉族，四川省资中县人，大专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月10日被刑事拘留，2014年12月31日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月2日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员黄健出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2014年11月4日9时许，被告人孙某某趁同事高某、粱某、曹某某相继上班之机，将共同居住在出租房的高某、粱某、曹某某三人的笔记本电脑盗走，并于当日在重庆市九龙坡区石桥铺佰腾数码广场负一楼的一个电梯口，以1000元的价格将三台笔记本电脑卖给刘某某。案发后，被盗三台笔记本电脑已被公安机关追回并退还被害人。经彭水县价格认证中心鉴定，被盗三台笔记本电脑共计价值3383元。
另查明：2014年12月7日，被告人孙某某在四川省郫县犀浦镇被犀浦派出所民警抓获并羁押于四川省郫县看守所，2014年12月9日，彭水县公安局汉葭派出所民警将孙某某押解至彭水县看守所羁押。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书；户口页、抓获经过、发还清单、情况说明三份、涉案财物价格鉴证结论书；被害人高某、粱某、曹某某的陈述；证人刘某某的证言；现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；被告人孙某某的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。孙某某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。被盗物品已被追回并退还被害人，予以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宏娅
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 维
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执765号
申请执行人龚建昌，男，1969年3月10日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人倪峰雷，男，1977年7月23日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人龚建昌与被执行人倪峰雷(2015)崇民一(民)初字第3979号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人倪峰雷长期外出、去向不明，其名下无存款、房地产、证券、车辆等登记信息，亦无其他可供执行的财产。申请执行人龚建昌也未能提供被执行人的财产线索。对此，申请执行人龚建昌表示同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《�高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
开江县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川1723执359号
余甫山、张地双：
关于你们申请执行刘宗平、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一六年十月十二日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2265号
原告：李炜，男，1971年8月2日出生，汉族。
被告：吴永强，男，1992年3月3日出生，汉族。
被告：周胜管，男，48岁，汉族。
被告：中国太平洋保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：柴煜。
委托代理人：张鹏。
本院在审理原告李炜诉被告吴永强、周胜管、中国太平洋保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李炜提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准�原告李炜撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告李炜承担。
代理审判员 孙 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张腊腊
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初217号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人傅卫星，绰号”拐子”，男，1973年10月13日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，农民，住浙江省常山县。1993年10月22日因盗窃罪被常山县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2000年8月2日因盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑四年；2007年12月4日因盗窃罪被常山人民法院判处有期徒刑二年；2012年12月4日因盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年十一个月；2014年10月14日因盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元；2016年5月16日因盗窃罪被常山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1.5万元，2017年5月21日刑满释放。又因本案于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉(2017)208号起诉书指控被告人傅卫星犯盗窃罪,于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员谢某、被告人傅卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，1、2017年7月1日10时许，被告人傅卫星窜至常山县青少年活动中心303办公室，窃得被害人何某的钱包一只，内有现金400元。
2、同年8月5日中午，被告人傅卫星窜至常山县紫港街道富足山村大王家49号三楼303出租房内，窃得被害人汪某（休闲）利群香烟一包，鉴定价值为人民币82元。窃得香烟后，被告人抽了二根香烟，剩余18根香烟被公安机关扣押并返还被害人。
3、同日中午，被告人傅卫星窜至常山县紫港街道富足山村占某家二楼进行盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人占某、何某、汪某陈述，证人胡某证言，书证归案经过、罪犯档案资料、刑事判决书、户籍信息，鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已经构成盗窃罪，并认为被告人有累犯、归案后如实供述自己罪行量刑情节，建议判处被告人傅卫星一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人傅卫星以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人属坦白，依法可以从轻处罚。被告人在盗窃既遂的基础上还有一次盗窃未遂，依法可以酌情从重处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人傅卫星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年4月4日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二，被窃财物人民币400元，（休闲）利群二根予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐广显
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 茜
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1929号
罪犯侯鹏飞，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2013年1月28日作出（2013）张定法刑初字第64号刑事判决，以被告人侯鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（本次缴纳2000元）。刑期自2012年9月8日起至2020年9月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯侯鹏飞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯侯鹏飞确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯侯鹏飞在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯鹏飞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯鹏飞减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2935号
原告刘晓红，女，汉族，1994年5月24日出生，住重庆市梁平县。
被告大连金振业贵金属经营有限公司重庆分公司，营业场所重庆市北部新区新南路164号1601，统一社会信用代码91500000346040288T。
负责人邓黎。
本院在受理原告刘晓红与被告大连金振业贵金属经营有限公司重庆分公司劳动争议一案后，原告刘晓红于2016年4月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘晓红申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓红撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告刘晓红负担。
审 判 长 徐振中
代理审判员 曾 庆
人民陪审员 彭亚洲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 艾纯瑶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第562号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人霍国能，曾用名：霍国卫，男，1994年7月30日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省。2015年7月15日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2015）221号起诉书指控被告人霍国能犯运输毒品罪于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员许龄心出庭支持公诉，被告人霍国能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：被告人霍国能采用体内藏毒的方式运输毒品。2015年7月14日23时20分许，霍国能乘坐飞机从云南省西双版纳州欲前往四川省成都市，在云南省昆明市长水机场转机时被公安民警抓获，后从霍国能体内排出毒品可疑物净重270.99克。经鉴定，毒品可疑物是海洛因。
昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了抓获经过、排毒笔录、提取笔录及照片、扣押笔录、毒品称量记录、刑事科学技术鉴定书、被告人供述等证据，认为被告人霍国能的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人霍国能对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均无异议，但辩解不知道是毒品。
经本院审理查明：2015年7月15日，被告人霍国能乘坐飞机从云南省西双版纳到昆明市国际长水机场时被公安民警抓获，民警查获从被告人霍国能体内排出的毒品海洛因净重270.99克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、公安局出具的户籍证明，证实被告人霍国能的自然情况与起诉书所列一致。
2、公安机关出具的抓获经过及现场盘问笔录，证实2015年7月15日2时许，公安民警在昆明市长水机场候机楼对持西双版纳到昆明机票的被告人霍国能进行盘查时，其否认携带违禁物品，经体检发现被告人霍国能体内藏有毒品可疑物。
3、公安机关出具的排毒记录、毒品称量记录、物证照片、被告人对毒品称量的指认照片、毒品鉴定意见书、鉴定意见告知笔录，证实查获从被告人霍国能体内排出的毒品海洛因净重270.99克。
4、扣押决定书、扣押清单，证实本案查获的毒品已被依法扣押。
5、登机牌，证实2015年7月14日，被告人霍国能乘飞机从西双版纳前往昆明。
6、被告人霍国能的供述：一男子让我带“货”，有6000元报酬。2015年7月13日，在德宏一宾馆对方拿出一个塑料袋，袋子里装着黄色条状的东西，我就知道是毒品，我将毒品吞入体内，7月14日我到景洪买了到成都的机票，到昆明转机时被警察抓获。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。
本院认为：被告人霍国能无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人霍国能犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人霍国能对主观明知是毒品做过完整、稳定的供述，且其作为完全刑事责任能力人，为获取高额报酬，采用高度隐蔽的方式运输毒品，故其不知道是毒品的辩解与审理查明事实不符，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人霍国能的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍国能犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2030年7月14日止。）
二、缴获的毒品海洛因净重270.99克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 强
代理审判员 颜瑶瑶
人民陪审员 李 涛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 苗 飞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初188号
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室，组织机构代码05870199-3。
法定代表人柿沼利一，董事长。
委托代理人陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告刘星。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘星借款合同纠纷一�，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙婷到庭参加了诉讼。被告刘星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司诉称，原告与被告于2015年5月20日签订贷款合同，合同中约定原告向被告提供3万元贷款，贷款签约次日汇入被告指定银行账户，被告分24期还款，每期还款1798元，初次还款日为2015年6月19日。但被告仅偿还了2次贷款，最后一次还款日为2015年7月20日。随后被告开始延滞还款，在此期间原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故成讼。请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金28233元；2、被告向原告支付由于其逾期还款的催收费用100元；3、诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、会员申请表、《贷款合同》，证明被告向原告申请借款，以及原告与被告的借款合同关系。2、《委托划款协议》，证明原告依约放款。3、还款试算表，证明原被告签订《贷款合同》时约定的每月还款计划。4、交易对照表，证明被告欠款明细。5、扣账单，证明原告向被告发放贷款。
被告刘星未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年5月20日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定：“贷款人（甲方）：原告。借款人（乙方）：刘星。贷款额：30000元。利息1.83%每月。贷款期限：2015年5月20日至2017年5月19日。等额本息还款。乙方发生以下情形之�时，甲方可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本合同并立即回收贷款资金：乙方不按本合同约定按时足额归还贷款本息或其他应还款项时。截至还款日还款未到帐的情况下，到帐金额低于费用（包括未支付部分）、利息（包括未支付部分）的合计应到帐金额的情况下，或贷款期满后还未完全还清债务金额的情况下，除费用、本金、截至当日的利息之外，还应支付自还款日起按逾期天数计算的逾期还款催收费用：逾期31天以上：100元。”
同日，原告与被告签订《委托划款协议》，约定，由原告向被告账户开户银行提供划款数据，并通过“银联电子结算系统”把还款金额自动转账到原告指定账户中。
2015年5月21日，原告将贷款30000元给付被告。合同履行过程中，被告于2015年7月20日最后一次偿还贷款本息，之后未能履行合同约定的还款义务，被告尚欠原告借款本金28233元，催收费用100元，故成讼。
本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该合同有效。被告在收到原告贷款后，在履行还款义务期间，未按约向原告还本付息，属违约行为，根据合同约定，原告有权主张合同提前到期，并要求被告偿还贷款本金，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告关于催收费用的主张，因被告违约行为符合合同关于催收费用的约定，故被告应当承担该笔费用，原告该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘星于本判决生效后十日内返还原告天津普罗米斯小额贷款有限公司借款本金28233元。
二、被告刘星于本判决生效后十日内给付原告天津普罗米斯小额贷款有限公司催收费用100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，其中508元由被告刘星负担，50元由原告天津普罗米斯小额贷款有限公司负担。公告费720元，由被告刘星负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蔡静宜
附法条如下：
1、�中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初188号
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室，组织机构代码058701993。
法定代表人柿沼利一，董事长。
委托代理人陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告刘星，男，汉族，1978年10月1日出生，户籍地天津市北辰区。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘星借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙婷到庭参加了诉讼。被告刘星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司诉称，原告与被告于2015年5月20日签订贷款合同，合同中约定原告向被告提供3万元贷款，贷款签约次日汇入被告指定银行账户，被告分24期还款，每期还款1798元，初次还款日为2015年6月19日。但被告仅偿还了2次贷款，最后一次还款日为2015年7月20日。随后被告开始延滞还款，在此期间原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故成讼。请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金28233元；2、被告向原告支付由于其逾期还款的催收费用100元；3、诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、会员申请表、《贷款合同》，证明被告向原告申请借款，以及原告与被告的借款合同关系。2、《委托划款协议》，证明原告依约放款。3、还款试算表，证明原被告签订《贷款合同》时约定的每月还款计划。4、交易对照表，证明被告欠款明细。5、扣账单，证明原告向被告发放贷款。
被告刘星未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年5月20日，原告与被告签订《贷款合同》（编号：1200335），合同约定：“贷款人（甲方）：原告。借款人（乙方）：刘星。贷款额：30000元。利息1.83%每月。贷款期限：2015年5月20日至2017年5月19日。等额本息还款。乙方发生以下情形之一时，甲方可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本合同并立即回收贷款资金：乙方不按本合同约定按时足额归还贷款本息或其他应还款项时。截至还款日还款未到帐的情况下，到帐金额低于费用（包括未支付部分）、利息（包括未支付部分）的合计应到帐金额的情况下，或贷款期满后还未完全还清债务金额的情况下，除费用、本金、截至当日的利息之外，还应支付自还款日起按逾期天数计算的逾期还款催收费用：逾期31天以上：100元。”
同日，原告与被告签订《委托划款协议》，约定，由原告向被告账户开户银行提供划款数据，并通过“银联电子结算系统”把还款金额自动转账到原告指定账户中。
2015年5月21日，原告将贷款30000元给付被告。合同履行过程中，被告于2015年7月20日最后一次偿还贷款本息，之后未能履行合同约定的还款义务，被告尚欠原告借款本金28233元，催收费用100元，故成讼。
本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该合同有效。被告在收到原告贷款后，在履行还款义务期间，未按约向原告还本付息，属违约行为，根据合同约定，原告有权主张合同提前到期，并要求被告偿还贷款本金，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告关于催收费用的主张，因被告违约行为符合合同关于催收费用的约定，故被告应当承担该笔费用，原告该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘星于本判决生效后十日内返还原告天津普罗米斯小额贷款有限公司借款本金28233元。
二、被告刘星于本判决生效后十日内给付原告天津普罗米斯小额贷款有限公司催收费用100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，其中508元由被告刘星负担，50元由原告天津普罗米斯小额贷款有限公司负担。公告费720元，由被告刘星负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蔡静宜
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2297号
原告：苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州工业园区金鸡湖商业广场8幢107室。
法定代表人：徐之伟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州经纬通讯设备有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇宏业路111号。
法定代表人：蒋坤，该公司执行董事兼总经理。
被告：苏州华鼎担保有限公司，住所地苏州市干将西路251号。
法定代表人：杨晓峰，该公司董事长。
被告：马亮。
原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司（以下简称泓润小贷）诉被告苏州经纬通讯设备有限公司（以下简称经纬通讯）、苏州华鼎担保有限公司（以下简称华鼎担保）、马亮借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员蔡勇、徐家骝参加评议，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告泓润小贷的委托诉讼代理人杜合杰到庭参加诉讼，被告经纬通讯、华鼎担保、马亮经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泓润小贷诉称，2013年4月，原告与被告签订最高额借款合同、最高额保证合同，约定原告向被告经纬通讯提供借款4500000元，被告华鼎担保、马亮提供连带责任保证担保，被告在贷款到期后未按约定还本付息。故要求判令被告经纬通讯偿还借款900000元及自2014年5月21日至实际清偿之日利息的（暂算至2016年3月11日为265220元），支付原告为诉讼支付的律师费33904.4元，被告华鼎担保、马亮承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告经纬通讯、华鼎担保、马亮未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年4月10日，原告泓润小贷以其前身苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司的名义与被告经纬通讯签订最高额借款合同，约定原告自2013年4月10日至2014年4月9日止向被告经纬通讯发放最高贷款余额不超过4500000元的贷款，贷款具体到期日不得超过2014年4月9日。贷款利率以借款凭证记载为准，按月结息，结息日为每月第20日。逾期罚息为，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利。因借款人、担保人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及实现债权的其他一切费用。同日，被告华鼎担保、马亮作为保证人共同与原告签订最高额保证合同，约定保证人为被告经纬通讯签订的前述借款合同项下债务在约定的期限和最高余额内承担不可撤销的连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下全部债务本金（最高余额为4500000元）、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同年11月7日，被告经纬通讯向原告提交借款申请书，申请借款900000元。次日，原告依约向被告经纬通讯支付借款900000元，被告经纬通讯出具了借款借据，载明贷款月利率为14‰，借款到期日为2014年4月9日，借据上载明的借款合同号及担保合同号分别与前述借款合同及保证合同一致。借款到期后，被告经纬通讯未按约定还款。
上述事实，有最高额借款合同、最高额保证合同、借款申请书、借款借据等证据证实，本院予以确认。
另查明，2016年3月11日，原告泓润小贷与北京市中银（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费33904.4元。上述事实，有委托代理协议、付款回单予以证实，本院予以确认。
原告在审理中向本院确认，被告经纬通讯已结清2014年5月21日之前的利息，故应自2014年5月21日起计算利息，原合同执行利率约定为月利率14‰（年利率16.8%），原告表示按此利率标准计算自2014年5月21日起至实际清偿之日的利息，暂算至2016年3月11日为265220元。
本院认为，原告泓润小贷与被告经纬通讯、华鼎担保、马亮所签订的最高额借款合同、最高额保证合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按约定履行。被告经纬通讯应依约承担还款责任，原告主张的利率计算标准未超出合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定且原告主张的数额符合有关收费规定，依法应予支持。原告要求被告华鼎担保、马亮承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经纬通讯、华鼎担保、马亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州经纬通讯设备有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司借款本金900000元、利息265220元，并支付自2016年3月12日起至实际清偿之日按年利率16.8%计算的借款利息；
二、被告苏州经纬通讯设备有限公司于本判决生效之日起7日内向原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司支付律师费33904.4元。
三、被告苏州华鼎担保有限公司、马亮对被告苏州经纬通讯设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向被告苏州经纬通讯设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15592元，由被告经纬通讯、华鼎担保、马亮负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费15592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 徐家骝
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 通
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初2297号原告：苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州工业园区金鸡湖商业广场8幢107室。法定代表人：徐之伟,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：苏州经纬通讯设备有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇宏业路111号。法定代表人：蒋坤，该公司执行董事兼总经理。被告：苏州华鼎担保有限公司，住所地苏州市干将西路251号。法定代表人：杨晓峰，该公司董事长。被告：马亮。原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司（以下简称泓润小贷）诉被告苏州经纬通讯设备有限公司（以下简称经纬通讯）、苏州华鼎担保有限公司（以下简称华鼎担保）、马亮借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员蔡勇、徐家骝参加评议，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告泓润小贷的委托诉讼代理人杜合杰到庭参加诉讼，被告经纬通讯、华鼎担保、马亮经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告泓润小贷诉称，2013年4月，原告与被告签订最高额借款合同、最高额保证合同，约定原告向被告经纬通讯提供借款4500000元，被告华鼎担保、马亮提供连带责任保证担保，被告在贷款到期后未按约定还本付息。故要求判令被告经纬通讯偿还借款900000元及自2014年5月21日至实际清偿之日利息的（暂算至2016年3月11日为265220元），支付原告为诉讼支付的律师费33904.4元，被告华鼎担保、马亮承担连带责任，被告承担诉讼费。被告经纬通讯、华鼎担保、马亮未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2013年4月10日，原告泓润小贷以其前身苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司的名义与被告经纬通讯签订最高额借款合同，约定原告自2013年4月10日至2014年4月9日止向被告经纬通讯发放最高贷款余额不超过4500000元的贷款，贷款具体到期日不得超过2014年4月9日。贷款利率以借款凭证记载为准，按月结息，结息日为每月第20日。逾期罚息为，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利。因借款人、担保人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及实现债权的其他一切费用。同日，被告华鼎担保、马亮作为保证人共同与原告签订最高额保证合同，约定保证人为被告经纬通讯签订的前述借款合同项下债务在约定的期限和最高余额内承担不可撤销的连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下全部债务本金（最高余额为4500000元）、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同年11月7日，被告经纬通讯向原告提交借款申请书，申请借款900000元。次日，原告依约向被告经纬通讯支付借款900000元，被告经纬通讯出具了借款借据，载明贷款月利率为14‰，借款到期日为2014年4月9日，借据上载明的借款合同号及担保合同号分别与前述借款合同及保证合同一致。借款到期后，被告经纬通讯未按约定还款。上述事实，有最高额借款合同、最高额保证合同、借款申请书、借款借据等证据证实，本院予以确认。另查明，2016年3月11日，原告泓润小贷与北京市中银（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费33904.4元。上述事实，有委托代理协议、付款回单予以证实，本院予以确认。原告在审理中向本院确认，被告经纬通讯已结清2014年5月21日之前的利息，故应自2014年5月21日起计算利息，原合同执行利率约定为月利率14‰（年利率16.8%），原告表示按此利率标准计算自2014年5月21日起至实际清偿之日的利息，暂算至2016年3月11日为265220元。本院认为，原告泓润小贷与被告经纬通讯、华鼎担保、马亮所签订的最高额借款合同、最高额保证合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按约定履行。被告经纬通讯应依约承担还款责任，原告主张的利率计算标准未超出合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定且原告主张的数额符合有关收费规定，依法应予支持。原告要求被告华鼎担保、马亮承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经纬通讯、华鼎担保、马亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告苏州经纬通讯设备有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司借款本金900000元、利息265220元，并支付自2016年3月12日起至实际清偿之日按年利率16.8%计算的借款利息；二、被告苏州经纬通讯设备有限公司于本判决生效之日起7日内向原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司支付律师费33904.4元。三、被告苏州华鼎担保有限公司、马亮对被告苏州经纬通讯设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向被告苏州经纬通讯设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15592元，由被告经纬通讯、华鼎担保、马亮负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费15592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  蔡 勇人民陪审员  徐家骝二〇一六年九月十三日书 记 员  张 通
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3378号
原告窦某，农村居民。
委托代理人李宏伟，平度东方法律服务所法律工作者。
被告王某，农村居民。
原告窦某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张培武独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦某及其委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告窦某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚。双方性格不和，婚后感情一般，原告在外地工作，被告不务正业，并与其他女性有不正常的来往。原、被告分居已有两年之久，夫妻感情早已破裂。为此，特向贵院起诉，请求法院依法判令原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告窦某与被告王某自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述记录在案，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，原告因双方在日常生活中的琐事发生争执便起诉离婚，本院不宜直接判决准许双方离婚，而应给双方留出一定的冷静思考期限，以期双方感情有所改善。只要双方多一点社会和家庭责任感，在日常生活中多发现对方长处和己方短处，互谅互让，感情还是有希望弥补的。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告窦某与被告王某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张培武
二〇一六年四月二十九日
书记员 兰长青
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字828号
原告邬某。
被告萍乡某某保险公司。
原告邬某与被告萍乡某某保险公司保险纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日5时27分，原告驾驶赣XX**车沿国道行驶，途经某某县路段，遇行人聂某某在其前方机动车道内行走，原告在避让过程中致使聂某某被车辆货厢后侧刮撞，造成聂某某死亡的交通事故，事故发生后，某某省某某县公安局交警大队认定，原告与聂某某承担事故的同等责任。在交警部门主持下，就赔偿问题达成协议，由原告赔偿聂某某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计90000元。原告向被告理赔，被告无端扣减赔款，原告在处理该事故调解时参照某某省2015年人身损害赔偿标准，但被告要求按照2014年标准计算，完全损害原告利益。原告在被告处购买交强险及商业三者险。请求判令被告在交强险范围内赔偿原告支付的各项赔偿款共计人民币90000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，保险公司依照法律规定及保险规定进行赔付，原告发生交通事故有逃逸行为，属于刑事案件，所以被告不能赔偿精神抚慰金；诉讼费被告不承担。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
原告的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证，证明原告有合法的驾驶资格。
加强型保单，证明原告与被告的合同关系，被告应在保险范围内承担责任。
道路交通事故认定书、司法鉴定文书，证明发生交通事故的事实及责任，事故造成聂某某死亡。
死者聂某某的身份证、户口薄、户口注销证明、土葬证明、司法鉴定意见书，证明聂某某因交通事故死亡的事实。
聂某某家庭成员证明，证明聂某某家庭成员关系。
交通事故调解书及收条、赔偿计算清单，证明经交警部门调解及赔偿标准的事实，原告已支付赔偿款90000元。
通知，证明某某省2015年收入标准。
被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对其效力予以确认。
被告为支持其抗辩，提供了交强险保险条款，证明保险公司不承担诉讼费。被告认为格式条款原告未收到，本案是保险纠纷，与交通事故不同，该证据不能达到证明目的。
关于被告提供的证据，因本案是因保险合同关系引起的事实，并非道路交通责任事故引起的诉讼，因此，被告提供该证据的证明目的本院不予认定。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2015年4月6日5时27分，原告驾驶赣XX**重型仓栅式货车沿107国道由北向南行驶，途经某某县路段，遇行人聂某某在其前方机动车道内行走，原告在避让过程中致使聂某某被车辆货厢后侧刮撞，造成聂某某死亡的交通事故。事故发生后，原告邬某驾车驶离现场。后经某某省某某县公安局交警大队认定，原告与聂某某承担事故的同等责任。在交警部门主持下，就赔偿问题达成协议，由原告赔偿聂某某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计90000元
另查明，赣XX**货车属原告所有，该车在被告处购买交强险及第三者商业责任险。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效。原告驾驶被保险车辆发生交通事故造成他人人身伤害，该事故属保险合同约定的保险事故，被告应依照合同约定赔偿原告因该事故遭受的经济损失。关于被告提出原告属交通事故逃逸，保险公司不赔偿精神抚慰金的抗辩，审理认为，交警部门并未认定原告属交通事故逃逸，且被告并未提供原告逃逸的相关证据，故该抗辩与事实及法律规定不符，不予采纳。关于被告辩称不承担诉讼费的辩解意见，审理认为，本案属保险纠纷，并非交通事故责任纠纷案件，因此，该辩解不予采纳。原告对聂某某家属的赔偿标准适用2015年度某某省交通事故人身损害赔偿标准符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，且其赔偿金额并未超过交强险保险金限额，原告并无异议，故应予确认。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三、四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
限被告萍乡某某保险公司在本判决生效后十日内赔偿原告经济损失90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费2050元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 肖 婷
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初713号
原告：姜朋，男，1987年10月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被告：胡汉兵，男，1974年1月31日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
原告姜朋诉被告胡汉兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告姜朋到庭参加诉讼，被告胡汉兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜朋诉称：被告从事货物运输工作，2015年原告经人介绍认识被告,陆续卖给被告柴油共计人民币140,000元，后被告于2016年2月7日出具欠条一份，至今下欠人民币56,000元未付,现请求法院判决被告偿还货款56,000元,并由被告承担诉讼费。
原告姜朋为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告身份信息，拟证明原、被告身份情况。
证据二、久条一份，拟证明被告欠原告货款140，000元的事实。
被告胡汉兵在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审，经本院多次电话联系，其表示愿意偿还欠款。
经庭审质证，本院认为，原告姜朋提交的证据一，该证据属国家法定机关颁发的证件，可以证实原、被告身份情况；证据二欠条，由于被告胡汉兵经本院合法传唤未到庭质证，依据民事讼证据规则规定，应承担对其不利后果，对该借款本院予以认可，但庭审中原告姜朋自认被告胡汉兵偿还了84，000元,庭后原告姜朋表示被告胡汉兵偿还了10，000元。
经庭审调查及上述有效证据查明：2015年原告姜朋经人介绍认识被告胡汉兵,陆续卖给被告胡汉兵柴油共计人民币140,000元，后被告胡汉兵于2016年2月7日出具欠条一份。货款到期后经原告姜朋多次催讨，被告胡汉兵偿还货款84，000元，庭后被告胡汉兵又偿还了货款10，000元，现仍欠货款46，000元。
本院认为，被告胡汉兵收到原告姜朋货物后，应当遵循诚实信用原则及时给付货款，被告胡汉兵所欠款项经原告姜朋催讨，至今仍欠货款46，000元，被告胡汉兵应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡汉兵给付原告姜朋货款人民币46，000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜朋的其他诉讼请求。
本案诉讼费600元，由被告胡汉兵负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一七年一月三日
书记员 简 俊
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初713号
原告：姜朋。
被告：胡汉兵。
原告姜朋诉被告胡汉兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告姜朋到庭参加诉讼，被告胡汉兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜朋诉称：被告从事货物运输工作，2015年原告经人介绍认识被告，陆续卖给被告柴油共计人民币140,000元，后被告于2016年2月7日出具欠条一份，至今下欠人民币56,000元未付，现请求法院判决被告偿还货款56,000元，并由被告承担诉讼费。
原告姜朋为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告身份信息，拟证明原、被告身份情况。
证据二、久条一份，拟证明被告欠原告货款140,000元的事实。
被告胡汉兵在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审，经本院多次电话联系，其表示愿意偿还欠款。
经庭审质证，本院认为，原告姜朋提交的证据一，该证据属国家法定机关颁发的证件，可以证实原、被告身份情况；证据二欠条，由于被告胡汉兵经本院合法传唤未到庭质证，依据民事讼证据规则规定，应承担对其不利后果，对该借款本院予以认可，但庭审中原告姜朋自认被告胡汉兵偿还了84,000元，庭后原告姜朋表示被告胡汉兵偿还了10,000元。
经庭审调查及上述有效证据查明：2015年原告姜朋经人介绍认识被告胡汉兵，陆续卖给被告胡汉兵柴油共计人民币140,000元，后被告胡汉兵于2016年2月7日出具欠条一份。货款到期后经原告姜朋多次催讨，被告胡汉兵偿还货款84,000元，庭后被告胡汉兵又偿还了货款10,000元，现仍欠货款46,000元。
本院认为，被告胡汉兵收到原告姜朋货物后，应当遵循诚实信用原则及时给付货款，被告胡汉兵所欠款项经原告姜朋催讨，至今仍欠货款46,000元，被告胡汉兵应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡汉兵给付原告姜朋货款人民币46,000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜朋的其他诉讼请求。
本案诉讼费600元，由被告胡汉兵负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一七年一月三日
书记员 简 俊
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第97号
原告张某，女，1988年12月21日生，汉族，中专毕业，农民，住辉县。
委托代理人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人贾洛云，河南百泉律师事务所律师。
被告郎某1，男，1987年7月7日生，汉族，大专，农民，住辉县。
原告张某诉被告郎某1离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由代理审判员申文凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人葛云飞、贾洛云、被告郎某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年1月3日举行婚礼，××××年××月××日生育一子取名郎某2，××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚期间被告不仅经常酗酒，并到原告工作单位打闹，影响了原告的正常工作和生活，还经常以儿子威胁原告不准闹离婚，使原告对被告及婚姻彻底失去了信心，致夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。法庭审理过程中原告同意抚养孩子，抚养费自理。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我们的感情很好。如果法院判决离婚，小孩由原告抚养，被告按照法律规定支付抚养费；财产没有。
经审理查明：原告张某与被告郎某1于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，婚前在××××年××月××日生一男孩取名郎某2，现随被告生活。2014年12月二人因生活琐事吵架并分居生活。案经本院调解未果。
本院认为，感情是联系婚姻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的唯一法定理由。原告张某与被告郎某1，在婚前进行了充分的了解，在共同生活过程中生育了男孩郎某2，原被告之间有一定的感情基础，双方虽在共同生活中产生了一些矛盾，但并未到感情彻底破裂的地步。只要双方在以后的生活中多加沟通，互谅互让，还是有有可能和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告郎某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申文凤
二〇一五年三月十一日
书 记 员 付静静
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第97号
原告张某。
委托代理人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人贾洛云，河南百泉律师事务所律师。
被告郎某甲。
原告张某诉被告郎某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由代理审判员申文凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人葛云飞、贾洛云、被告郎某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年1月3日举行婚礼，××××年××月××日生育一子取名郎某乙，××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚期间被告不仅经常酗酒，并到原告工作单位打闹，影响了原告的正常工作和生活，还经常以儿子威胁原告不准闹离婚，使原告对被告及婚姻彻底失去了信心，致夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。法庭审理过程中原告同意抚养孩子，抚养费自理。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我们的感情很好。如果法院判决离婚，小孩由原告抚养，被告按照法律规定支付抚养费；财产没有。
经审理查明：原告张某与被告郎某甲于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，婚前在××××年××月××日生一男孩取名郎某乙，现随被告生活。2014年12月二人因生活琐事吵架并分居生活。案经本院调解未果。
本院认为，感情是联系婚姻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的唯一法定理由。原告张某与被告郎某甲，在婚前进行了充分的了解，在共同生活过程中生育了男孩郎某乙，原被告之间有一定的感情基础，双方虽在共同生活中产生了一些矛盾，但并未到感情彻底破裂的地步。只要双方在以后的生活中多加沟通，互谅互让，还是有有可能和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告郎某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申文凤
二〇一五年三月十一日
书 记 员 付静静
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3694号
原告张永梅，女，1975年8月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告张明君，女，1996年10月22日生，汉族，住址同上。
委托代理人张永梅（系原告张明君之母）。
被告张杰，男，1970年11月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告张永梅、张明君与被告张杰共有物分割纠纷一案中，原告张永梅于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张永梅、张明君撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 陶伟春
二〇一六年三月十五日
书记员 王 珏
浙江省玉环县人民法�
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第607号
原告：林亨才。
被告：赵美法。
被告：吴玲飞。
原告林亨才与被告赵美法、吴玲飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林亨才到庭参加诉讼，被告赵美法、吴玲飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林亨才诉称：被告赵美法以资金周转为由，于2014年5月30日向原告借款人民币30000元，口头约定月息2%，由被告赵美法亲笔出具一份借条为凭，并由被告吴玲飞提供担保。嗣后，经原告多次催讨无果。现起诉要求（变更后）：1、判令被告赵美法偿还原告借款人民币30000元，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至本金实际清偿完毕之日止；2、判令被告吴玲飞对上述�项承担连带责任。
被告赵美法、吴玲飞未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、两被告户籍查询函、证明原、被告的主体资格；
2、借条原件一份，证明被告借款的事实。
本院认为，被告赵美法、吴玲飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告赵美法由被告吴玲飞作担保向原告林亨才借款人民币30000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人在借条虽未对�款时间作约定，作为债权人的原告有权随时主张。被告吴玲飞自愿为本案借款提供担保，且借条中并未约定担保方式，故依法应当对本案借款承担连带担保责任。被告赵美法、吴玲飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《、中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告赵美法于本判决生效后十日内偿付原告林亨才借款本金人民币30000元，并支付自2015年8月4日起至本判决实际履行之日止的利息，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；
二、由被告吴玲飞对上述款项承担连带保证责任；被告吴玲飞在履行上述保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告赵美法行使追偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵美法、吴玲飞负担（此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 陈丰平