wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第63号
原告杨培联。
被告温州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路303号。
法定代表人陈进达。
委托代理人周迎宁。
委托代理人詹曙。
原告杨培联不服被告温州市人力资源和社会保障局（以下简称温州市人社局）工伤行政受理，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，根据最高人民法院、浙江省高级人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知以及温州市中级人民法院《关于适用简易程序审理行政案件暂行规定》，经当事人同意，适用行政诉讼简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告杨培联，被告温州市人社局的委托代理人周迎宁、詹曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月25日，被告温州市人社局作出2014第11号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定），以原告杨培联于当日提交的工伤认定申请超过申请时效为由，根据《工伤保险条例》第十七条及《工伤认定办法》第五条的规定，决定不予受理。
原告杨培联起诉称，建国以来因工负伤与待遇的相关法律依据分为三个阶段：第一阶段是1951年2月26日至1996年9月30日实施的《中华人民共和国劳动保险条例》、1953年1月26日颁布的《劳动保险条例实施细则修正草案》及1964年4月发布的《全国总工会劳动保险部给予保险问题解答》；第二阶段是1996年10月1日至2003年12月31日执行《企业职工工伤实行办法》；第三阶段是2004年1月1日以来按照《工伤保险条例》。根据人社部发（2009）40号《人力资源和社会保障部官员做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》、浙政发（2009）50号《浙江省人民政府关于进一步做好工伤保险工作的通知》及温政办（2009）178号《温州市人民政府办公室关于温州市区企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理的实施意见》，1996年用人单位参加工伤保险社会统筹前因工受伤人员简称“老工伤”。原告于1987年12月15日遭人殴打致伤属老工伤，应适用上述第一阶段的相关法律规定，且申请确认老工伤没有时效规定。被诉不予受理决定依据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的相关规定认定原告的工伤认定申请超过申请时效，不予受理，适用法律错误，请求予以撤销。
被告温州市人社局答辩称，原告杨培联称其于1987年12月15日在工作时受到伤害，2014年12月25日向被告提起工伤认定申请，已超过《工伤保险条例》第十七条规定的申请时限。人社部发（2009）40号《人力资源和社会保障部官员做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》、浙政发（2009）50号《浙江省人民政府关于进一步做好工伤保险工作的通知》及温政办（2009）178号《温州市人民政府办公室关于温州市区企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理的实施意见》所指老工伤人员，其工伤事实均已确认且待遇仍有用人单位支付，纳入统筹管理就是将待遇由用人单位支付转为由工伤保险基金支付；另外，提出纳入工伤保险统筹申请的主体也是用人单位。综上所述，被诉不予受理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法；原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，2014年12月25日，原告杨培联向被告温州市人社局提交《工伤认定申请表》及身份证复印件、《职工杨培联于87年因工负伤属于“老工伤”，依法向劳动行政部门申报请予确定的申请》、报告四份、附件说明、病历、法医检验证明、介绍信两封、温州市交通局《关于杨培联要求工伤补偿事项投诉件的答复意见》、情况说明、人社部发（2009）40号《人力资源和社会保障部官员做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》、浙政发（2009）50号《浙江省人民政府关于进一步做好工伤保险工作的通知》及温政办（2009）178号《温州市人民政府办公室关于温州市区企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理的实施意见》，称其于1987年12月15日因工受伤，要求被告认定为工伤。被告经审查、审批，于同日作出被诉不予受理决定并送达原告。原告不服，提起本案诉讼。
以上事实有《工伤认定申请不予受理决定书》、送达回证、《工伤认定申请表》、《职工杨培联于87年因工负伤属于“老工伤”，依法向劳动行政部门申报请予确定的申请》等证据予以证实。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《工伤认定办法》第五条规定：“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”本案中，原告杨培联称其于1987年12月15日因工受伤，2014年12月25日向被告申请工伤认定，已超过上述法定申请期限，被告不予受理，并无不当。综上，原告要求撤销被诉不予受理决定的诉讼请求，依据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨培联的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨培联承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 麻永和
二〇一五年四月二十日
书 记 员 董舒舒
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初429号
原告：日照市东港区美香酒店，住所地日照市东港区卧龙山街道任家台村。
诉讼代表人：刘美香，日照市东港区美香酒店经营者。
委托代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照市东港区卧龙山街道吴家台村民委员会，住所地日照市东港区卧龙山街道吴家台村。
法定代表人：戚祥波，村主任。
被告：卢梅，居民。
原告日照市东港区美香酒店（以下简称“美香酒店”至判决主文前）与被告日照市东港区卧龙山街道吴家台村民委员会（以下简称“吴家台村委”至判决主文前）、卢梅餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员孙安亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告美香酒店的委托代理人朱先永，被告吴家台村委的法定代表人戚祥波到庭参加了诉讼。被告卢梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美香酒店诉称：2013年至2014年，被告卢梅以被告吴家台村委的名义到原告处就餐数次，折款1871元，被告卢梅以暂时无款为由予以赊欠。为了证明欠款事实，被告卢梅在菜单上签名确认。原告数次向两被告催要，两被告互相推诿，至今未还。请求判令被告支付就餐费用1871元。
被告吴家台村委辩称：事实属实，没有异议。
案经送达，被告卢梅未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年至2014年间，被告吴家台村委多次在原告美香酒店处就餐，就餐费用合计1871元，由时任村妇女主任卢梅在菜单上签字确认。经原告美香酒店多次催要，被告吴家台村委、卢梅至今未支付上述就餐费用。
上述事实，有当事人陈述及菜单等在案证明，可以采信。
本院认为：对2013年至2014年间被告吴家台村委多次在原告美香酒店处就餐及欠就餐费用1871元至今未付的事实，被告吴家台村委无异议，本院予以确认。被告吴家台村委至今未支付上述就餐费用，应当承担继续支付的义务，对原告美香酒店要求被告吴家台村委支付就餐费用1871元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢梅在菜单上签字确认，属职务行为，其后果应由被告吴家台村委承担，对原告美香酒店要求被告卢梅承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区卧龙山街道吴家台村民委员会于本判决生效后3日内支付原告日照市东港区美香酒店餐费1871元；
二、驳回本案原告日照市东港区美香酒店要求被告卢梅承担付款责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市东港区卧龙山街道吴家台村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一六年三月十日
书记员 于善慧
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保12号
申请人北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人ＸＸＸ，职务资产保全部部长。
委托代理人高晓革，职务综合员。
被申请人焦靖柱，男，1965年8月6日出生，汉族。
申请人北安市农村信用联社股份有限公司与被申请人焦靖柱贷款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）北民保字第154号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除被申请人焦靖柱在北安市农村信用联社股份有限公司建华信用社帐户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王春胜
二〇一六年一月八日
书记员 李 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1092号
原告丁××。
委托代理人：项××。
被告张××。
被告苏××。
原告丁××为与被告张××、苏××民间借贷纠纷一案
，于2009年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易
程序立案后转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年10月30
日公开开庭进行了审理。原告丁××及代理人项××、被告苏
××到庭参加诉讼，被告张××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁××起诉称：2007年11月14日，张××向丁××
借款15万元，约定借款期限一个月，即2007年11月14日至2007
年12月13日，由苏××作担保。届时，被告张××违约，借款
分文未还，请求判令被告张××偿还借款15万元及利息（自起
诉之日起至清偿日止，按同期银行逾期贷款利率计算）；判令
被告苏××对上述借款承担连带偿还责任。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证
及户籍证明二份，证明原、被告主体资格；2、借条一张，证
明借款担保的事实。
被告张××没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告苏××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：张××
我不认识的，是我前妻要我去担保的，这笔借款有张××房屋
产权证作抵押。对借款担保属实，但借款至今已二年时间，我
不应当承担责任。
在本院指定的举证期限内被告苏××未提供证据。
上述原告提供的证据原件，经庭审质证，无异议，符合
证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告张××
无故缺席，视为放弃抗辩权与质证权。
经审理本院认定的事实如下：2007年11月14日，张××
向丁××借款15万元，约定借款期限一个月，即2007年11月14
日至2007年12月13日，由苏××作担保。被告张××、苏××
均在借条的签字确认，该借款未约定保证方式和保证期间，也
未约定利率。届时，被告张××违约，借款分文未还。
本院认为：被告张××向原告丁××借款本金15万元，
事实清楚，证据充分；该借贷行为没有违反法律、行政法规的
强制性规定，受法律保护，原告请求偿还借款本金，予以支持
。保证合同未约定保证方式的，按连带责任保证承担保证责任
；未约定保证期间的，保证责任期间为主债务履行期届满之日
起六个月，在该期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，
保证人免除保证责任，保证期间不因任何事由发生中断、中止
、延长的法律后果。本案保证期间届满日应是2008年6月14日
止，原告起诉时间是2009年6月17日，已超过保证诉讼时效期
间，其主张被告苏××承担保证责任，理由不成立，不予支持；原告请求逾期息于法无据，不予支持；依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六
条之规定，判决如下：
一、被告张××于本判决生效后十日内偿付原告丁××
借款本金15万元；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息；
二、被告苏××免除保证责任；
三、驳回原告丁××其它诉讼请求；
本案受理费3300元、公告费280元，合计3580元，由张×
×负担，定于本判决生效后十日内缴纳；丁××自本判决生效
之日起十五日内来本院退回预交受理费3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙
江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐
号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 爱 华
人民陪审员 黄秀华人民陪审员戈金华
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 柯 成 建
重庆市江北区人民法院
民事裁定书
（2017）渝0105民初942号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托代理人：宋鹏、何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：赵平，住重庆市江北区。
被告：孙江南，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司与被告赵平、孙江南物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年四月五日
书 记 员 卢俊玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2695号
原告李某某某1，男，1993年1月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人姜彦良，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告窦某某1，女，27岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告窦某某2，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告李某某某1与被告窦某某1、窦某某2婚约财产纠纷一案，本院2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某某1及其委托代理人姜彦良到庭参加了诉讼，被告窦某某1、窦某某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还彩礼款50000元、赏钱6600元；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年农历3月18日，原告与被告窦宾宾经介绍人梁某某、李某某2介绍举行订婚仪式，经介绍人梁某某手，交付给被告窦某某2彩礼款50000元，交付给被告窦某某1三金（即金耳钉一对、金戒指一枚、金项链一条）。现原告与被告窦某某1无法相处，已解除婚约关系，要求二被告返还彩礼，二被告未予返还。
被告窦某某1未答辩。
被告窦某某2未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提供的证据1、证人梁某某、李某某某某某3的出庭证言；2、视频资料一份，能够相互印证，具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年农历3月18日，原告与被告窦某某1经介绍人梁某某、李某某2介绍举行订婚仪式，经介绍人梁某某手，交付给被告窦某某2彩礼款50000元。
本院认为，我国法律规定，禁止借婚姻索要财物，本案中，二被告通过被告窦某某1与原告订立婚约关系，向原告索要彩礼款的事实存在，现原告请求二被告返还索要的彩礼款50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告要求二被告返还赏钱6600元的诉讼请求，因是双方当事人订婚时，双方当事人亲属所给付的现金，应视为双方当事人亲属的赠与行为，原告无权主张二被告返还赏钱6600元，故本院对此诉讼请求，不予支持。综上所述，本院对原告要求二被告返还索要的彩礼款50000元的诉讼请求，予以支持；对原告要求二被告返还赏钱6600元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，的规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后三日内返还原告彩礼款50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付持延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，公告费600元，合计2465元，由由原告负担815元，被告窦宾宾、窦广林负担1665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙立东
审 判 员 白根柱
人民陪审员 刘佳军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李晓颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初2695号原告李某某某1，男，1993年1月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托代理人姜彦良，内蒙古诚恒律师事务所律师。被告窦某某1，女，27岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告窦某某2，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告李某某某1与被告窦某某1、窦某某2婚约财产纠纷一案，本院2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某某1及其委托代理人姜彦良到庭参加了诉讼，被告窦某某1、窦某某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还彩礼款50000元、赏钱6600元；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年农历3月18日，原告与被告窦宾宾经介绍人梁某某、李某某2介绍举行订婚仪式，经介绍人梁某某手，交付给被告窦某某2彩礼款50000元，交付给被告窦某某1三金（即金耳钉一对、金戒指一枚、金项链一条）。现原告与被告窦某某1无法相处，已解除婚约关系，要求二被告返还彩礼，二被告未予返还。被告窦某某1未答辩。被告窦某某2未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提供的证据1、证人梁某某、李某某某某某3的出庭证言；2、视频资料一份，能够相互印证，具有客观真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年农历3月18日，原告与被告窦某某1经介绍人梁某某、李某某2介绍举行订婚仪式，经介绍人梁某某手，交付给被告窦某某2彩礼款50000元。本院认为，我国法律规定，禁止借婚姻索要财物，本案中，二被告通过被告窦某某1与原告订立婚约关系，向原告索要彩礼款的事实存在，现原告请求二被告返还索要的彩礼款50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告要求二被告返还赏钱6600元的诉讼请求，因是双方当事人订婚时，双方当事人亲属所给付的现金，应视为双方当事人亲属的赠与行为，原告无权主张二被告返还赏钱6600元，故本院对此诉讼请求，不予支持。综上所述，本院对原告要求二被告返还索要的彩礼款50000元的诉讼请求，予以支持；对原告要求二被告返还赏钱6600元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，的规定，判决如下：一、二被告于本判决生效后三日内返还原告彩礼款50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付持延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，公告费600元，合计2465元，由由原告负担815元，被告窦宾宾、窦广林负担1665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孙立东审 判 员  白根柱人民陪审员  刘佳军二〇一六年九月十九日书 记 员  李晓颖
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第179号
申请执行人：宋xx，现住长春市二道区。
被执行人：陈xx，现住长春市二道区。
申请执行人宋秀萍与被执行人陈维焕离婚纠纷执行一案，本院作出（2013）二民初字第550号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）二民初字第550号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一五年十一月二日
书记员 刘志龙
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初574号
申请人于素芬，女，1952年10月26日，住西平县。
申请人代国俊，男，1972年9月11日，住址同上。
申请人代俊丽，女，1975年2月12日，住址同上。
申请人代丽娜，女，1978年8月2日，住址同上。
委托诉讼代理人杨超、文东生（实习），河南新义律师事务所律师。
被申请人赵东学，男，1968年2月5日出生，住临颍县。
被申请人刘连合，男，住周口市川汇区。
本院在审理申请人于素芬、代国俊、代俊丽、代丽娜与被申请人赵东学、刘连合等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人所有的豫Ｐ×××××号三轮汽车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封豫Ｐ×××××号三轮汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于驰
二〇一八年二月二日
书记员 李依
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终3号
原公诉机关江西省赣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
辩护人黄富民，江西南芳律师事务所律师。
辩护人胡绍林，江西南芳律师事务所律师。
江西省赣县人民法院审理赣县人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2015年12月15日作出（2015）赣刑初字第167号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王某某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月17日18时20分许，被告人王某某驾驶赣B2W4**小型普通客车由赣县梅林镇往南塘镇方向行驶，当车行至323线117KM＋250M路段时，与横过马路的被害人袁某某相撞，并致被害人袁某某死亡。经赣县公安局交通管理大队认定，王某某承担此事故的全部责任。案发后被告人王某某拨打报警电话，并在现场等候并跟随办案民警到公安机关如实供述了肇事的全过程。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人王某某的供述，证人谢某某、王某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，赣县公安局扣押、发还物品、文件清单，归案经过，情况说明，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，机动车保险证，人口信息全项查询，被害人身份证复印件，常住人口登记卡，车辆技术性能司法鉴定结论书，尸体检验司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，视听资料等。
原审法院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首。辩护人提出被告人王某某有自首情节，认罪态度好，具有悔罪表现的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人王某某上诉及其辩护人提出，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，来源合法，内容真实，相互之间能够印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人王某某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。原审法院根据上诉人王某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，依法对其定罪量刑，并予以从轻处罚，罚当其罪。上诉人王某某及其辩护人关于原审判决量刑过重并请求二审法院依法改判的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建国
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 肖昌明
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 黄 璐
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台黄商初字第2354号
原告（反诉被告）：兰州安氏达工业塑料制品有限公司。
法定代表人：安学光。
委托代理人：詹炳海。
委托代理人：陈谷静。
被告（反诉原告）：张华鑫。
被告（反诉原告）：张华增。
两被告的共同委托代理人：徐欣多。
本院在审理原告兰州安氏达工业塑料制品有限公司为与被告张华鑫、张华增定作合同纠纷一案中，因被告张华鑫、张华增提出反诉，本院决定合并审理。原告与两被告均以原、被告双方已自行和解为由，于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行和解，原告与两被告据此向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰州安氏达工业塑料制品有限公司撤回起诉。
准许被告张华鑫、张华增撤回反诉。
本诉案件受理费1050元，减半收取525元，由原告兰州安氏达工业塑料制品有限公司负担；反诉案件受理费3020元，由被告张华鑫、张华增负担。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 章 骞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第1241号
原告北京甲田铝塑门窗有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村496号。
法定代表人熊光宇，总经理。
被告徐德录，男，1970年7月2日，汉族。
本院在审理原告北京甲田铝塑门窗有限公司与被告徐德录民间借贷纠纷一案中，因原告北京甲田铝塑门窗有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二百一十元，由原告北京甲田铝塑门窗有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年二月四日
书 记 员 张晓云
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3452号
原告：侯海建，男，1984年1月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：袁晓东、刘亚军（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告：张明明，男，1986年11月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：张美娟，女，1987年5月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告侯海建与被告张明明、张美娟民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一六年十月十八日
书记员 罗 迪
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第506号
原告吉运集团股份有限公司，住所地北京丰台区南四环西路188号7区8号楼。
法定代表人赵六栋，总经理。
委托代理人鞠晓鹏，男，吉运集团济南汽车运输服务有限公司员工。
委托代理人贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。
被告赵大朋，男，1981年1月3日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告沧州市大宇建筑机械有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人赵大朋，总经理。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告赵大朋、沧州市大宇建筑机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告吉运集团股份有限公司于2016年2月14日因自身原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
按规定应向本院交纳的案件受理费402元，减半收取201元，由原告吉运集团股份有限公司负担。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李 松
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初637号
原告段某某，女，汉族，初中文化，住河北省清河县。
委托代理人杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告马某甲，男，汉族，小学文化，住河北省清河县。
原告段某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人杨岳朋、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告经人介绍认识，没有经过充分了解，于1999年10月8日办理了结婚登记手续。婚后生育两个子女，女孩马某乙现年14周岁，男孩马某丙现年12周岁。双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，双方没有共同语言，经常生气吵架，被告经常对原告实施家庭暴力，导致双方夫妻感情彻底破裂，已经无法在一起生活，也没有和好的可能。原告曾于2012年起诉要求离婚，清河县人民法院作出（2012）清民一初字第784号民事判决书，没有判决双方离婚。双方自2012年7月分居至今。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称，我没有家庭暴力，过年时我们还在一起，我帮她干活，我出过车祸，以后还指望两个孩子，请求判不离。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，自愿于1999年10月8日登记结婚。2002年5月23日生一女孩马某乙，2004年9月11日生一男孩，马某丙，现均随原告生活。双方因家庭琐事发生矛盾。2012年原告段某某曾起诉要求离婚，我院作出（2012）清民一初字第784号民事判决书，驳回原告段某某的诉讼请求。之后马某甲主张二人和好，段某某主张二人没有和好，但双方均未提供证据。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有两个子女，虽然在共同生活中因琐事产生一些矛盾，只要二人在今后的共同生活中为家庭着想，互谅互让，彼此宽容，是能在一起生活的，因此对原告的离婚请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告段某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫 滨
二〇一六年六月十三日
书记员 刘晓芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初552号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘雄杰，曾用名刘超，男，1986年12月14日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，农民，住长沙市岳麓区。因本案于2017年5月2日被抓获，2017年5月3日被刑事拘留，2017年5月17日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2017］587号起诉书指控被告人刘雄杰犯放火罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员李一璇出庭支持公诉，被告人刘雄杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日22时许，被告人刘雄杰因不满城管人员的执法行为，在长沙市岳麓区西二环路与桐梓坡路交界处其工作的杨裕兴店门口用随身携带的打火机将摆放在店外的液化气罐点燃，后将液化气罐踢至台阶下，导致城管部门的两台巡防电瓶车被烧毁，损失价格为人民币37740元；被害人张某11停放在该处的一台红色现代小车前保险杠、左侧大灯、雾灯、反光镜被烧毁，损失价格为人民币3434元；被害人陈某11停放在该处的一台电动车也有不同程度毁坏，损失价格为人民币522元。上述财物损失价格共计人民币41696元。
2017年5月2日，被告人刘雄杰被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘雄杰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过,扣押、发还、物品、文件清单,送货单、维修发票、收据、长沙市岳麓区望城坡街道办事处城市管理办公室提供的发票,证人李某、樊某、孙某、周某、龙某的证言,被害单位的代表陈某12、刘某陈述、被害人张某11、陈某11的陈述,被告人刘雄杰的供述及讯问同步录音录像、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认定[2017]88号价格认定结论书、辨认笔录、指认笔录、现场指认照片、现场方位示意图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘雄杰故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人刘雄杰犯放火罪的基本事实及罪名成立。被告人刘雄杰到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘雄杰系初犯。对长沙市岳麓区人民检察院建议判处被告人刘雄杰三年以上六年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘雄杰犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月2日起至2020年7月1日止。）
二、责令被告人刘雄杰退赔长沙市岳麓区望城坡街道办事处人民币三万七千七百四十元；退赔被害人张伟华人民币三千四百三十四元；退赔被害人陈东鑫人民币五百二十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 徐正清
人民陪审员 王益明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 朱 芳
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初84号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人高某某，男，1984年6月10日出生，苗族，初中文化程度，务工，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因本案，于2017年11月25日被福清市公安局刑事拘留，同月27日被福清市公安局取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月24日19时许，被告人高某某在福清市龙门石锅鱼店饮酒后，驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至福清市交叉路口时，被公安机关抓获。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人高某某血样中乙醇含量为192.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人高某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人高某某判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人高某某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张敦伟
二〇一八年一月三十一日
法官助理 林文婷
书 记 员 陈恩平
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第110号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人卢某，个体收废品。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2657号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法予以合并审理。后附带民事诉讼原告人张某乙以已与被告人卢某自行和解为由，申请撤诉，本院予以准许。本案于2015年1月16日公开开庭进行了审理。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日中午11时许，被告人卢某在宁波市鄞州区首南街道格兰春天小区北门名满天香快餐店门口，因收购该快餐店的餐桌椅事宜与快餐店经理张某乙发生争执。争执中，张某乙先动手打了被告人卢某一拳，被告人卢某遂跑到三轮车上拿来一根木棍击打张某乙，被张某乙用桌板挡住，双方随即被旁人拉开。后被告人卢某欲离开，张某乙拉住其三轮车要求其对拆掉的餐桌进行赔偿，被告人卢某遂用木棍击打张某乙背部、右手手臂、头部等部位，致张某乙右尺骨骨折，构成轻伤。群众报警后，被告人卢某在作案现场被出警的首南派出所民警抓获归案。
在本院审理期间，被告人卢某同被害人张某乙达成和解协议，赔偿张某乙经济损失人民币2万元，被告人张某乙对被告人卢某表示谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人顾某、张某甲的证言，被告人指认作案工具木棍的照片，扣押清单，视频光盘，法医学人体损伤程度检验意见书，出警经过，户籍证明，住院病案首页、住院病历、出院记录、门诊病历，影像检查报告单、病情诊断书，医疗费票据、用药清单，病假证明，和解协议以及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被告人卢某在本院审理期间认罪、悔罪态度好，且能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，对其还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周文君
二〇一五年一月十六日
代书记员 王 钰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执108号
申请执行人姚华建，男，壮族。
被执行人蒙汉军，男，壮族，务农。
本院于2014年2月19日作出的（2014）江民初字第66号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人姚华建与被执行人蒙汉军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人姚华建与被执行人蒙汉军达成了执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2016）桂1402执108号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
审 判 员 韦 剑
代理审判员 杜志华
二〇一六年三月八日
书 记 员 陆薪羽
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执884号
申请执行人阙振华。
被执行人刘冬瑛。
本院在执行申请执行人阙振华与被执行人刘冬瑛买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人刘冬瑛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏格烈
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一六年十月十九日
书记员 孙才政
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00744号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分公司，住广东省佛山市。
法定代表人：陈南欢。
被执行人王心科，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分公司与被执行人王心科为信用卡纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民二初字第475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一五年七月十四日
书记员 汪艳志
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2648号
罪犯廖长城，男，1984年6月25日出生，湖北省利川市人，汉族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2011年9月21日以（2011）渝一中法刑初字第00053号刑事判决，以被告人廖长城犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元，共同退赔800元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年5月9日以（2014）渝一中法刑执字第00890号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2015年8月21日以（2015）渝一中法刑执字第01535号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯廖长城在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯廖长城在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯廖长城在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑及退赔已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯廖长城减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵 玲
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第255号
上诉人（原审被告）尹江涛，男，汉族。
委托代理人鲍春明，山东圣祥律师事务所律师。
委托代理人董庆武。
被上诉人（原审原告）张春萍，女，汉族。
委托代理人曹娜。
原审被告韩沙沙，女，汉族。
上诉人尹江涛因不当得利纠纷一案，不服博兴县人民法院（2013）博商初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹江涛的委托代理人鲍春明、董庆武，被上诉人张春萍的委托代理人曹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月22日，案外人张卫兵在向张春萍借款过程中，向张春萍提供了尹江涛的农业银行账户，要求张春萍将300000元转入尹江涛的账户，后尹江涛未将该300000元款项转交给张卫兵。张春萍诉至法院，请求被告返还不当得利。另查明，尹江涛与韩沙沙系夫妻关系。
原审法院认为，尹江涛于2013年2月22日收到张春萍转来300000元，其应对收受张春萍的300000元款项的合法根据承担相应的举证责任。尹江涛虽辩称与张春萍及案外人张卫兵存有很多债务关系，但并未向法庭提交相应的充分证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。张春萍诉求尹江涛返还不当得利款项，于法有据，予以支持。另，韩沙沙与尹江涛虽系夫妻关系，但根据合同相对性的原理，尹江涛没有合法根据取得张春萍的汇款，属于其个人的法定债务，且张春萍未能举证证明尹江涛取得该款项后用于家庭共同生活。张春萍诉求韩沙沙对尹江涛的涉诉债务承担共同还款责任的主张，于法无据，依法不予支持。韩沙沙经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹江涛自本判决生效之日起10日内返还张春萍不当得利款项300000元。二、驳回张春萍对韩沙沙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由尹江涛负担。
宣判后，尹江涛不服上诉称，1、被上诉人一审诉称可以说明：被上诉人和案外人张卫兵之间是借贷关系，上诉人接受款项是基于张卫兵的指定行为，被上诉人也是同意打入款项的，上诉人账户收到30万元不是没有合法根据。2、上诉人与案外人张卫兵之间的关系和张春萍诉称的和张卫兵之间的借贷关系没有法律的关联性，是完全不同的两个法律关系。3、一审法院无视客观事实情况，认定当事人之间属于不当得利关系错误。请求二审法院查明事实，依法作出客观公正的判决。
被上诉人张春萍辩称，第一，一审判决认定事实清楚，确认证据合法，适用法律基本正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人转入上诉人账户30万元属实，被上诉人提供有效证据予以证实，被上诉人没有任何法定或约定的负有向上诉人履行30万元的义务，被上诉人受到损失，上诉人依法应当返还该不当得利。虽然被上诉人与案外人张卫兵约定转入上诉人账户，但前提是由上诉人再转给张卫兵，只是借用一下上诉人的账号，并不是说转入上诉人账户而归上诉人所有。事实上，上诉人与被上诉人之间没有任何业务来往，时至今日上诉人依然占有被上诉人的30万元现金，并没有转入案外人张卫兵的账户。第二，一审法院判决韩沙沙不承担责任，适用法律错误。依据婚姻法司法解释二第二十四条之规定，该不当得利上诉人是否用于家庭共同生活的举证责任应归韩沙沙。韩沙沙未举证证明应承担不利后果，与上诉人共同承担返还该不当得利的责任。综上，上诉人不当得利事实成立，应当返还该不当得利款，请求二审法院依法查清事实，驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。张春萍在与张卫兵民间借贷纠纷一案及本案一、二审中陈述，2013年2月22日张卫兵为张春萍出具了30万元借条，同日张春萍应张卫兵的要求将该款项打入尹江涛的农业银行账户。在本案二审中，上诉人尹江涛称因当时张卫兵的账户不方便，张卫兵将其账户提供给了张春萍，张春萍将30万元打入其账户，提起本案诉讼之前张春萍未找其出具借据或要求还款。在张春萍的上述给付行为并不存在给付对象、给付金额错误且本案中亦无证据证实张春萍与尹江涛之间存在其他经济或业务往来的情况下，根据张春萍、尹江涛以上陈述，张春萍将30万元转入尹江涛的账户系基于张卫兵的要求，尹江涛收取该30万元系基于张卫兵的委托，故尹江涛收取该30万元并非欠缺法律上的原因，被上诉人张春萍以不当得利为由向上诉人尹江涛主张权利法律依据不足。就涉案30万元，张春萍与张卫兵、张卫兵与尹江涛之间分别形成了不同的法律关系。至于尹江涛是否将该款项支付张卫兵，尹江涛在本案中未作出明确陈述，也未提供相应证据，但该情节并不能对张春萍与张卫兵之间的法律关系产生影响。综上，上诉人尹江涛的上诉请求法律依据充分，本院予以支持。原审判决适用法律欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销博兴县人民法院（2013）博商初字第1151号民事判决；
二、驳回被上诉人张春萍的诉讼请求。
一审案件受理费5800元、二审案件受理费5800元，均由被上诉人张春萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 纪菲菲
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法江民初字第84号
原告：欧春兰，住广州市白云区。
被告：崔焕嫦，住广州市白云区。
原告欧春兰与被告崔焕嫦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧春兰到庭参加了诉讼，被告崔焕嫦因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧春兰诉称：原、被告系朋友关系。2012年6月25日，被告称做生意向原告借款人民币50000元。原告将现金50000元在广州市白云区联和的肯德基餐厅二楼交付被告，被告出具借条交原告收执，双方在借条中约定借款期限至2012年12月25日止。还款期限届满后，被告未依照约定向原告归还借款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告归还借款50000元。
被告崔焕嫦无答辩。
经审理查明，2012年6月25日，被告向原告出具借条，记载：“本人崔焕嫦身份证号码：××，因生意周转不来向欧春兰身份证号码：××借款人民币伍万元整。（50000元）期限6个月归还2012年6月25日至2012年12月25日止。借款人崔焕嫦，2012年6月25日”。原告认为被告未按期归还借款，故成讼。
庭审中，原告主张其在广州市白马服装城上班，有工作收入，上述借款来源于其工作收入及经营收入；出示其中国工商银行及交通银行账户交易明细，拟证实其具有借出资金的条件，交易明细显示2012年期间原告账户每月均有数千元资金存入或支出；还主张借款是在广州市白云区联和的肯德基餐厅二楼现金交付给被告。被告未到庭对原告上述主张及证据提出异议。
以上事实，有借条、银行账户交易明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2012年6月25日向原告借款50000元并向原告出具借条，双方的民间借贷关系成立。根据借条约定，被告应当于2012年12月25日归还原告上述借款，现还款期限已经届满。被告未到庭对借款数额、还款数额等进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院依法采信原告的陈述，认定被告未归还原告借款50000元。现原告要求被告归还借款50000元符合法律规定，本院予以支持。
被告崔焕嫦因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，崔焕嫦归还欧春兰借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由崔焕嫦负担。崔焕嫦负担的受理费，应于本民事判决书确定的履行期限向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 陈珊珊
人民陪审员 何淑贞
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈月明
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2494-2号
申请执行人沈祥生，男，1967年1月18日出生，汉族，住海盐县。
申请执行人陈士祥，男，1969年12月25日出生，汉族，住海盐县。
被执行人许永兵，男，1977年7月24日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行沈祥生、陈士祥与许永兵民间借贷纠纷一案中查明，被执行人许永兵无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为29760元，执行到位金额为零元，未执结标的为29760元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人沈祥生、陈士祥向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执2494号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜达明
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3675号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行客户经理。
委托代理人苏龙安。系该行客户经理。
被告张民现，男，汉族，1967年3月23日出生。
被告张圈成，男，汉族，1967年1月26日出生。
被告张麦圈，男，汉族，1955年4月14日出生。
被告王亚洲，男，汉族，1971年10月10日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张民现、张圈成、张麦圈、王亚洲金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一六年八月二十四日
书记员 于淑娟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1887号
原告:王某，公司员工。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陆有昊，天长市万寿镇法律服务所法律法律工作者。
被告:林某，无业。
原告王某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员张相阳独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陆有昊、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告林某经交友软件相识并确立恋爱关系，通过媒人给付被告林某彩礼133000元，于年月日在天长市民政局登记结婚。婚后双方经常为金钱发生矛盾，现已无法共同生活在一起，夫妻感情已经破裂。现诉至法院要求：1、原、被告离婚；2、被告林某返还彩礼礼金133000元，原、被告名下房产归原告王某所有；3、被告承担诉讼费用。
原告王某为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、原、被告身份信息及结婚证明复印件各一份，证明双方系合法夫妻；
2、2016年4月22日天长市人民法院诉前调解笔录一份，证明被告承认原告给付彩礼133000元，名下房产由原告出资购买，且调解时被告已同意离婚；
3、商品房预售合同、购房发票、原告银行卡明细复印件各一份，证明原、被告名下房产是由原告独自出资购买，后期按揭还款也是有原告独自偿还。
被告林某辩称：我不同意离婚，我们还有夫妻感情，彩礼钱我们在结婚期间花去部分，加上后来生活开支，现在已经没有结余。
被告林某未向法庭提供证据，对原告王某提供的证据1、3无异议；对证据2中同意离婚的说法，现在不予认可。
经审理查明：原、被告于年月日在天长市民政局登记结婚。婚后，双方由于生活习惯和性格差异，加之处理问题的方式过于简单，缺乏沟通和交流，原、被告偶尔因生活琐事发生矛盾。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，双方偶尔为生活琐事发生矛盾，但不足以造成夫妻感情完全破裂，只要双方在以后的生活中能改进处理问题的方式方法，夫妻间互谅互让，就能维系良好的夫妻关系。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，从维护家庭和谐稳定的角度出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告林某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张相阳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）高法执字第338号
申请执行人高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。
法定代表人李国权，主任。
被执行人黄明焕，男，汉族，广东省高州市人，农民，住广东省高州市。身份证号码：×××4232。
申请执行人高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心与被执行人黄�焕民间借贷纠纷一案，高州市人民法院作出的（2011）高法民初字第384号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当偿还借款本金2230元及利息，因被执行人没有按判决指定的时间履行，申请执行人于2011年7月26日向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2011年7月26日立案执行。
本案在执行的过程中，向被执行人发出有关执行法律文书，被执行人黄明焕交了本金1227元，受理费50元，保全费33元，执行费50元。尚欠部分本金和利息。本院还依法对房产、国土、工商和银行部门进行查询，发现被执行人黄明焕没有可供执行的财产。申请执行人于二0一一年十一月十七日向本院申请本案终结本次执行。
本院认为，该案进入执行程序后，已执行了部分本金给原告，经查被执行人黄明焕再没有其他可供执行的财产，申请执行人申请本案终结本�执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）高法执字第338号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 飞
审判员 陈 科
审判员 罗结权
二〇一一年十一月十七日
书记员 林境挥
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4262号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃园西四路一号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
被告：陈颖，女，1974年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告陈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱成秀
二〇一七年五月十五日
书记员 余例桧
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初4262号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃园西四路一号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：李陈，该公司董事长。被告：陈颖，女，1974年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告陈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  朱成秀二〇一七年五月十五日书记员  余例桧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43954号
原告谢某某，女，1971年9月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告沈甲，男，1971年8月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告谢某某与被告沈甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告沈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1992年自行相识恋爱，1994年9月7日登记结婚，同年12月29日生育一子名沈某乙。婚初，双方夫妻感情尚可。之后，原、被告为生活琐事及被告染有赌博恶习，双方为此常发生争吵，致使夫妻感情破裂。2014年6月起，双方分开居住生活。2015年3月，原告曾诉请离婚，后法院判决不离。嗣后，被告仍不务正业，其经常参与赌博，且对原告及儿子不闻不问，致使夫妻感情逐渐恶化。2015年6月，被告擅自更换房屋门锁，导致儿子无法进屋居住生活，严重影响儿子的学习和生活。现夫妻感情已彻底破裂，故再次诉诸法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告各分担所生之子沈某乙自2015年11月至2017年12月31日的生活费、学杂费每月人民币1，200元（以下币种相同）；3、案件受理费由原、被告共同负担。审理中，原告申请撤回要求原、被告各分担所生之子沈某乙自2015年11月至2017年12月31日的生活费、学杂费每月1，200元的诉讼请求。
被告沈甲辩称，原告诉状中陈述并非事实，现夫妻感情尚存，故不同意离婚。2015年3月，原告曾起诉离婚，因被告不同意离婚，后法院判决不离。判决不离后，原告未回家过，双方确实一直处于分居状态，夫妻关系并未得到真正改善。若夫妻财产在本案中一并处理，被告则同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年11月自行相识恋爱，1994年9月7日登记结婚，同年12月29日生育一子，名沈某乙。双方恋爱期间关系及婚初夫妻感情尚可。之后，双方为生活琐事等原因发生争执，致使夫妻关系失睦。2015年3月，原告曾诉请离婚，未获准许。现原告又以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。
审理中，原、被告一致确认沈某乙已成年，虽其现在在读大学，但关于沈某乙的抚养问题不需要在本案中处理。原告表示，上海市浦东新区唐镇民丰村孙家宅XXX号房屋动迁时，安置人为谢某某、沈某乙，并安置了二套房屋，即上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室；被告对此无异议，但要求该二套房屋在本案中一并处理。被告表示原告处有金项链一根（包含吊坠）、金耳环一副、方戒一枚及现金80，000元；原告对此均不予认可。因双方对离婚、财产分割意见分歧，致本案调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、民事判决书、照片及原告庭后提供的上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议复印件、交房结算确认单复印件、配套商品房供应单复印件以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告虽系自主婚姻，婚后亦建立了一定夫妻感情，但由于双方在共同生活中缺乏沟通与交流，致使夫妻感情不睦，且在第一次离婚诉讼后夫妻关系亦未得到真正改善。现原告再次起诉要求离婚，表明夫妻关系已和好无望，可认定夫妻感情破裂，原告要求离婚的诉请，依法应予准许。根据法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。根据上述查明的事实情况，对双方的婚前及共同财产认定如下：一、房屋。原、被告一致确认上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁后所安置，但根据原告提供相关依据，该房屋涉及案外人的某某，故本案中不作处理。二、金器及现金。被告主张原告处有金项链一根（包含吊坠）、金耳环一副、方戒一枚及现金80，000元，原告均不予认可，且被告对其主张未提供相应依据予以佐证，本院对此难予采信。审理中，原、被告一致确认沈某乙已成年，故关于沈某乙的抚养问题不需要在本案中处理，另原告申请撤回要求原、被告各分担所生之子沈某乙自2015年11月至2017年12月31日生活费、学杂费每月1，200元的诉讼请求，系当事人真实意思表示，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告沈甲离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谢某某负担50元，被告沈甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一六年一月八日
书记员 唐艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满二年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4988号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司，住所地唐山市路北区鹭港小区801楼S-13底商。
法定代表人：于庆新，该公司董事长。
委托代理人：史焕猿，该公司职员。
委托代理人：甘晓波，该公司职员。
被告：李志新，女，1977年4月18日出生，满族，住唐山市路北区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司与被告李志新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 赵 贺
二〇一六年十一月七日
书 记 员 付莹莹
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初3047号
原告淮安新淮物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放西路179号。
法定代表人金勇，该公司总经理。
委托代理人周凤飞，该公司员工。
被告孙其权，其他信息不详。
本院在审理原告淮安新淮物业服务有限公司与被告孙其权物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安新淮物业服务有限公司撤回对被告孙其权的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴林
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建明，男，1966年5月1日生，现住息县。
委托代理人：李保，河南法正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉禄，男，1963年9月16日生，住息县。
委托代理人：邢波，息县法律援助中心律师。
再审申请人黄建明因与被申请人李玉禄合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人黄建明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 陈刚
审判员 王朗
审判员 李敏
二〇一六年十一月七日
书记员 刘向
安徽省宿松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0826行审11号
申请执行人：宿松县卫生和计划生育委员会（系宿松县人口和计划生育委员会与宿松县卫生局合并），住所地宿松县孚玉镇人民路100号。
法定代表人：余焰林，主任。
被执行人：邓利仁，男，汉族，农民，住宿松县。
被执行人：燕松兰，女，汉族，农民，住宿松县。
申请执行人因上列二被执行人不履行宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2015）第3018号社会抚养费征收决定书规定的义务，于2015年12月28日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人作出的松计生征决字（2015）第3018号社会抚养费征收决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合申请执行条件，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2015）第3018号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 石文胜
审 判 员 黄绵绵
人民陪审员 汪国鑫
二〇一六年一月八日
书 记 员 沈平霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民特字第126号
申请人熊某甲，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
被申请人熊某乙，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
申请人熊某甲申请宣告被申请人熊某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人熊某甲述称，申请人与被申请人系父子关系，因被申请人智力1级，无法与人正常沟通。为此，根据我国法律的有关规定，特向法院提出申请，请求宣告被申请人熊某乙为无民事行为能力人。
本院告知申请人熊某甲应提交对熊某乙进行民事行为能力司法鉴定所需的相关证据材料，但申请人熊某甲未能在本院限定的期间内予以提交。
本院认为，申请人熊某甲申请宣告熊某乙为无民事行为能力人，但其未能提供公民民事行为能力司法鉴定所需的证据材料，亦未能充分举证证明熊某乙已不具备完全民事行为能力，因此申请人的申请不符合法律规定的宣告公民无民事行为能力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人熊某甲的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕艳丽
二〇一六年二月十八日
书记员 张 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第10155号
原告刘庆生，男，1975年10月11日生。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司杨家坪店，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊2号附2号。
负责人闫启红。
原告刘庆生与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司杨家坪店（以下简称：新世纪杨家坪店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员周中超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生到庭参加了诉讼，被告新世纪杨家坪店经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告刘庆生起诉称：2015年原告分四次在被告处购买了广州果王食品有限公司生产的“果王开心果”20袋，共计630元。该产品营养成分表中标示脂肪含量为19.7克/100克。原告将产品送至检测机构，检测报告显示每100克脂肪含量40多克。被诉产品虚假标示脂肪含量，严重低标，违反《食品安全法》等强制规定，属不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，在进货时未尽到严格的审查义务，现原告起诉来院，请求判令：1、请求判令被告退还原告购货款630元；2、请求判令被告赔偿原告6300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告新世纪杨家坪店未到庭，庭后提交书面意见称,被告不构成“经营明知是不符合食品安全标准的食品”，涉案产品亦是安全食品，被告无需承担食品安全赔偿责任。
经审理查明，被告新世纪杨家坪店系重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的分公司。2015年6月14日至2015年8月31日期间，原告刘庆生先后四次在被告处购买广州果王食品有限公司生产的“果王开心果”20袋，单价31.5元/袋，共计630元。该产品外包装营养成分表中载明：脂肪含量19.7g/100g。原告购买后，将上述产品送至中国商业联合会（商）品质量监督检测中心（重庆）进行检验，检验依据为GB/T5009.6-2003《食品中脂肪的测定》，检验项目脂肪含量为49.5g/100g。
另查明，食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）3.1规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营
养作用或其他作用；3.4规定，食品营养成分含量应以具体数值标示，数值可通过原料计算或产品检测获得；6.4在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围，食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖），≤120%标示值。
上述事实，有当事人陈述、检验报告、机打发票等证据在案佐证。本院认为：原告刘庆生从被告新世纪杨家坪店处购买“果王开心果”，并支付货款，被告向其出具购物小票并交付货物，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告新世纪杨家坪店销售的“果王开心果”产品，经检测其样品脂肪含量49.5g/100g，远远超出产品外包装标示的19.7g/100g，不在规定的误差范围内。该产品违反食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》的规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为产品销售者，销售不符合食品安全标准的食品，原告要求其退还货款，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但本案产品脂肪具体含量问题属检测项目，案涉产品脂肪含量远远高出食品外包装标示数值，该事实明显不属于被告新世纪杨家坪店知道或应当知道的情形，被告并非明知案涉产品不符合食品安全标准而销售，不符合其作为销售者应当承担十倍货款惩罚性赔偿的法定要件，故原告关于被告赔偿原告6300元的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司杨家坪店于本判决生效之日起十五日内退还原告刘庆生货款630元；
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告负担100元，被告新世纪杨家坪店负担10元（该款因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 周中超
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 蒙
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初108号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人邹某，男，住瓮安县平定营镇细沙村。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年11月28日被瓮安县公安局刑事拘留，2016年1月4日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
被告人吴某，男，住瓮安县瓮水办事处茅坡社区。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年11月28日被瓮安县公安局刑事拘留，2016年1月4日被取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人邹某、吴某犯寻衅滋事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员兰亦担任审判长，与审判员卢金国、人民陪审员郎永芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员马佳出庭支持公诉，被告人邹某、吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月26日21时许，被告人邹某、吴某同代某驾驶摩托车放着低音炮路过瓮安县白水河张某华门口路段时，遇见正在路边劝架的被害人刘某、刘某乙等人，在听见有人说“安个低音炮鬼得很”等言语后，邹某、吴某便停车在路边的篱笆处拿着木棒返回，并与刘某、刘某乙等人发生抓扯、扭打，双方在扭打过程中造成刘某、刘某乙受伤。经鉴定，刘某的伤构成轻伤一级，刘某乙的伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人邹某、吴某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人邹某、吴某的刑事责任。同时，公诉机关建议对被告人邹某判处八个月以上一年零八个月以下有期徒刑；建议对被告人吴某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人邹某、吴某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年11月26日21时许，被告人邹某驾驶摩托车载着被告人吴某同代某放着低音炮路过瓮安县白水河张某华门口路段时，遇见正在路边劝架的被害人刘某、刘某乙等人，在听见有人说“安个低音炮鬼得很”等言语后，被告人邹某便将摩托车停放在路边，与被告人吴某及代某在路边的篱笆处拿着木棒返回刘某、刘某乙等人处，并与刘某、刘某乙等人发生抓扯、扭打，双方在扭打过程中造成刘某、刘某乙受伤。经法医鉴定，刘某的伤构成轻伤一级，刘某乙的伤为轻微伤。
上述事实，被告人邹某、吴某在侦查阶段均供认不讳，且与被害人刘某、刘某乙的陈述，证人代某、张某甲、田某翠、张某磊、张某建、黄某文、谢某先的证言，鉴定意见，到案经过、户籍证明，以及现场勘验笔录等多类经庭审质证、业已查证属实的证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邹某、吴某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邹某所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人邹某提出犯意，系主犯；被告人吴某积极参与殴打他人，系从犯，可从轻、减轻处罚。被告人邹某、吴某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及被告人邹某应当承担的刑事责任，本院予以采纳。本院决定对被告人邹某从轻处罚，对被告人吴某从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及二被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年7月27日止。）
二、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 兰 亦
审 判 员 卢金国
人民陪审员 郎永芬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 汤胜波
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19833号
原告：姚金东,男,1982年12月2日出生,汉族,住四川省渠县。
被告：重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司，住所地重庆市江北区金渝大道149号。
法定代表人：楚君昌。
原告姚金东与被告重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告姚金东于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚金东申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚金东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚金东负担。
代理审判员 张原畅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 唐 黎
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2314号
申请执行人：高山
被执行人：青岛永钢铸造机械有限公司
本院在执行申请人与被执行人纠纷一案中，被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即执字第2314号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 冰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第88号
原告：沈明鑫。
委托代理人：陈凯。
被告：徐顺琴。
原告沈明鑫诉被告徐顺琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告沈明鑫的委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告徐顺琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈明鑫起诉称，案外人卢立鑫和被告徐顺琴因资金周转困难于2010年9月7日共同向原告借款人民币20万元，双方未约定借款利息和借款期限。现借款已达两年，但两被告至今未归还。遂诉请本院判令：1.被告徐顺琴归还原告借款20万元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告徐顺琴未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供由被告徐顺琴、案外人卢立鑫共同出具的借条一份，内容是，今借到沈明鑫人民币贰拾万元（200000）。证明被告徐顺琴、案外人卢立鑫于2010年9月7日共同向原告借款20万元的事实。
被告徐顺琴未到庭，视为放弃质证的权利；被告亦未向本院提供证据。
原告提供的借条证据，内容真实明确，且被告徐顺琴放弃质证权利，故本院确认其证明力。
据此，本院认定本案事实如下：2010年9月7日，被告徐顺琴、案外人卢立鑫共同向原告借款20万元，未约定借款利息及期限。该借款至今未归还，经原告催讨未果，以致成讼。
本院认为，原告沈明鑫与被告徐顺琴、案外人卢立鑫之间系民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。被告徐顺琴、案外人卢立鑫系共同借款人，且未约定各自借款份额，故对该借款应承担连带清偿责任。因此，原告要求被告徐顺琴偿还借款20万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐顺琴给付原告沈明鑫借款20万元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐顺琴负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
代理审判员 李建明
人民陪审员 汤美兰
二〇一三年六月十九日
书 记 员 曾英英
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民金初字第82号
原告郸城县农村信用合作联社，住所地：郸城县。
法定代表人黄玲，该联社理事长。
委托代理人赵先传、王超杰，郸城县农村信用合作联社员工。
被告李佰祥，男，汉族，1964年10月4日出生。
被告孙彩霞，女，汉族，1968年5月14日出生。
被告丁敬芝，女，汉族，1962年3月14日出生。
被告李太山，男，汉族，1954年6月24日出生。
原告郸城县农村信用合作联社与被告李佰祥、孙彩霞、丁敬芝、李太山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵先传到庭参加了诉讼，被告李佰祥、孙彩霞、丁敬芝、李太山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郸城县农村信用合作联社诉称，原告于2011年9月14日与被告李佰祥签订借款合同，原告向被告李佰祥发放贷款100000元，合同约定实际借款起始日期以贷款发放日为准，原告实际发放贷款时间为2011年9月14日，期限12个月，到期日为2012年9月14日，约定月利率为10.2‰，保证人为被告孙彩霞、丁敬芝、李太山，负连带清偿责任。借款到期后，被告将利息偿还至2014年9月1日，本金分文未还。借款到期后经原告多次催要至今仍未完全履行合同，违反了借款合同约定的条款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告李佰祥偿还借款100000元及利息，利息自2014年9月1日起至还清之日止，利率在月息10.2‰的基础上加收50％，按月息15.3‰计算，被告孙彩霞、丁敬芝、李太山承担连带清偿责任。
被告李佰祥、孙彩霞、丁敬芝、李太山未答辩。
经审理查明，2011年9月14日，原告郸城县农村信用合作联社李楼信用社与被告李佰祥签订了个人保证借款合同，被告李佰祥作为借款人借款100000元，借款用途为大棚，借款期限为2011年9月14日至2012年9月14日，双方约定月利率为10.2‰，罚息为借款利率的50％，被告孙彩霞、丁敬芝、李太山作为保证人在该合同上予以签字确认，同时三被告另外签订了承担连带保证责任的保证担保承诺书。根据原告所述，被告李佰祥将贷款利息还至2014年9月1日，剩余本金及利息至今未予偿付。
以上事实由当事人陈述、个人保证借款合同、保证担保承诺书、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为，被告李佰祥从原告处贷款100000元，有借款合同及借款借据为证，其应当履行还款义务，把借款归还给原告。被告孙彩霞、丁敬芝、李太山作为连带责任担保人，应当承担连带还款义务。根据原告所述，被告李佰祥已经偿还利息至2014年9月1日，故被告李佰祥应当对未偿还的利息承担继续支付的义务，原被告约定贷款利率按照月息10.2‰计算，现被告违约，按照约定，根据合同约定加处罚息50％，故利率应当按照月息15.3‰的标准计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
1、被告李佰祥于本判决生效之日起十日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（利息从2014年9月2日起计算至还款之日，利率按照月息15.3‰计算）；
2、被告孙彩霞、丁敬芝、李太山承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元由被告李佰祥、孙彩霞、丁敬芝、李太山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 王连猛
人民陪审员 梁 宏
二〇一六年三月九日
书 记 员 梁春霞
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第1376号
原告戚振英，个体工商户。
委托代理人李利利。委托权限特别授权。
被告顾洪波。系鲁N×××××号小型轿车驾驶人。
被告苏杰。系被告顾洪波之妻，鲁N×××××号小型轿车车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
地址德州市德城区大学路名苑小区B座商务楼。
法定代表人刘敬国职务经理。
委托代理人汪淑萍，该公司员工。委托权限特别授权。
原告戚振英诉被告顾洪波、苏杰、中国平安财产股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚振英委托代理人李利利到庭参加诉讼、被告顾洪波、苏杰、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月7日14时，原告戚振英驾驶电动三轮车与被告顾洪波驾驶的鲁N×××××号小型轿车发生刮蹭，致使原告戚振英受伤。经德州市公安局交警支队事故处理大队出具的德公交认字（2015）第100022号道路交通事故认定书认定，原告戚振英承担事故的主要责任，被告顾洪波承担事故的次要责任。原、被告双方未就赔偿事宜达成一致意见。故请求判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等费用共计23328.25元；本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。
被告顾洪波、苏杰、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月7日14时，原告戚振英驾驶电动三轮车沿东风东路南侧非机动车道由西向东行驶至澳德乐前时与停在东风路南侧非机动车道路边的被告顾洪波驾驶的鲁N×××××号小型轿车发生刮蹭，造成两车损坏，致使原告戚振英受伤。经德州市公安局交警支队事故处理大队出具的德公交认字（2015）第100022号道路交通事故认定书认定，原告戚振英驾驶电动三轮车在未确保安全畅通的原则下通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。”对此次交通事故的发生所起的作用较大承担事故的主要责任；被告顾洪波驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆和行人通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定：“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”对此次事故的发生所起的作用比较小，承担事故的次要责任。事故发生后，原告戚振英被送往德州市人民医院住院治疗11天，共花医疗费3552.05元，在住院期间由其女儿戚小红护理。原告及护理人均在德州市经济开发区东风东路江南水郡沿街房经营超市。
另查明被告顾洪波驾驶的鲁N×××××号小型轿车在被告中国平安财产股份有限公司德州中心支公司投保有交强险及商业三者险且在保险期间内。
上述事实，有原告提交的以下证据证实：1、交通事故认定书一份，证实原告戚振英承担事故的主要责任，被告顾洪波承担事故的次要责任；2、住院费用结算清单一份，证实戚振英住院治疗的情况；3、德州市人民医院诊断证明书一份证实戚振英脑震荡、右下肢淤血、多发软组织挫伤；4、山东省医疗收费单据四张共计3552.05元；5：德州市人民医院住院病案一宗，证实原告戚振英共住院11天，出院医嘱继续理疗，促进瘀血吸收，增加营养，休息一个月，定期复查；6、交通费票据15张共计150元；7、德州市门诊病历一份，证实原告戚振英事故发生后住院治疗情况；8、护理人戚小红身份证及营业执照复印件证实戚小红在德州经济开发区东风东路江南水郡19号楼3号经营国涛副食超市的情况；9、原告戚振英身份证及营业执照复印件证实戚振英在德州经济开发区东风东路江南水郡经营来顺副食超市的情况；10、保单抄件一份。以上证据经当庭举证质证，本院予以采纳。
本院认为，被告顾洪波违反道路交通法规，导致交通事故的发生，经交警部门认定顾洪波负本次事故的次要责任，原告戚振英负本次事故的主要责任。根据事故发生的原因及各当事人的违法过错程度，被告顾洪波因本次事故给原告造成的经济损失，在责任限额内应予以赔偿。被告顾洪波所驾驶鲁N×××××号小型轿车在中国平安财产股份有限公司德州中心支公司投保有交强险及商业三者险，且在保险期间内，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告顾洪波和苏杰在责任限额内共同承担。
结合当庭查明事实和证据，本次事故给原告戚振英造成的经济损失有：1、医疗费3552.05元；2、住院伙食补助费1100元，参照山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定每天100元计算（11天×100元／天）；3、误工费共计6692.8元，参照2015年山东省国有经济同行业年平均工资“批发和零售业”每年59583元计算（59583元÷365天×41天）；4、护理费共计1795.6元，参照2015年山东省国有经济同行业年平均工资“批发和零售业”每年59583元计算（59583元÷365天×11天）；5、营养费330元，根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定（30元／天×11天）；6、交通费共计150元整，以交通费发票为证。以上各项共计13620.45元。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司怠于履行赔偿义务，造成诉讼所产生的费用应由其承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告戚振英医疗费3552.05元、误工费6692.8元、护理费1795.6元、交通费150元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、合计13620.45元。（限本判决生效后十日内付清）
被告顾洪波、苏杰不承担赔偿责任。
驳回原告戚振英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 王春红
二〇一六年一月九日
书记员 李腾腾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执476号
申请执行人谢卿春，男，汉族，1963年3月15日出生，住浙江省苍南县。
被执行人孙平，女，汉族，1953年11月16日出生，住广西桂林市象山区。
被执行人皇甫淳，男，汉族，1955年12月4日出生，住址同上。
申请执行人谢卿春与被执行人孙平、皇甫淳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第2386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人孙平、皇甫淳在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人谢卿春于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙平、皇甫淳所有的存款人民币15万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一六年九月二十二日
书记员 吕瑞飞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初935号
原告张红杰，男，1975年4月4日生，汉族。
被告丁红厂，男，1974年5月2日生，汉族。
原告张红杰诉被告丁红厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红杰到庭参加诉讼，被告丁红厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红杰诉称，被告丁红厂于2015年9月7日借原告款72800元，并写有借条。后经多次催要，被告拒不偿还。起诉请求判令被告偿还原告借款72800元及利息；涉诉费用由被告负担。
被告丁红厂缺席未答辩。
经审理查明，2015年9月7日，被告向原告借款72800元，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到张红杰现金柒万贰仟捌佰元整，（72800）元，2015年9月7号丁红厂”。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告偿还借款72800元的诉讼请求，有原告提交的借条予以证实，故原告的请求合法有据，本院予以支持。关于利息，因未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁红厂于本判决生效之日起十日内偿还原告张红杰现金人民币72800元及利息（利息自2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告丁红厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年八月二十日
书记员 蒋智超
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2975号
原告李某A，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人高然翔，上海明伦律师事务所律师。
被告李某甲，女，汉族，住上海市闵行区。
被告李某乙，女，汉族，住上海市徐汇区。
被告李某丙，女，汉族，住上海市宝山区。
三被告委托代理人孙融融，上海市东吴律师事务所律师。
三被告委托代理人张頔，上海市东吴律师事务所律师。
原告李某A诉被告李某甲、李某乙、李某丙所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、三被告及其委托代理人张頔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某A诉称，原告与三被告系姐妹关系，母亲胡某某于1994年12月26日死亡，父亲李某丁于2015年5月18日死亡。本市田林九村XXX号XXX室（以下简称系争房屋）原系公有住房，承租人是李某丁，同住成年人是原告与原告母亲胡某某。1994年10月，系争房屋根据“94方案”由父亲作为产权人购买产权，由于政策原因，产权只登记李某丁一人。原告常年居住在国外，对国内的政策不清楚。父亲过世后，在与三被告办理继承公证时原告才知晓自己符合同住成年人的认定标准，享有共有产权。因李某丁已过世，原告起诉要求确认其享有系争房屋5／8产权份额（根据政策原告应当享有1／2份额，再根据法定继承，增加1／8），三被告配合办理产权变更登记。
�告李某甲、李某乙、李某丙辩称，本案系争房屋从1994年登记于李某丁名下，至原告提起诉讼已超过20年最长诉讼保护时效，不同意原告诉讼请求。要求依照李某丁生前遗嘱继承分割。
审理中经法院向双方释明，确权纠纷和继承纠纷不宜合并在一案中主张，原告变更诉讼请求为：确认原告对系争房屋享有1／2产权份额，三被告配合办理产权变更登记。双方均同意待本案生效后另案处理继承纠纷。
经审理查明，原告与被告李某甲、李某乙、李某丙系姐妹关系。系争房屋原为公有住房，承租人为原、被告的父亲李某丁。1994年8月22日，李某丁与妻子胡某某、原告李某A共同签订《购买公有住房委托书》，协商一致同意购买系争房屋产权，房屋购买人确认为李某丁。当时在册户口除李某丁、胡某某、李某A外，还有赵某某（1987年3月23日出生）。1994年10月，�某丁作为购房人与相关单位签订《公有住房买卖合同》，以一九九四年规定的价格计算房屋售价，购买系争房屋产权，同年12月6日，李某丁被核准登记为系争房屋所有权人。
另查，胡某某于1994年12月26日报死亡，生前未对系争房屋主张权利。李某丁于2015年5月18日死亡，原、被告在继承析产过程中，原告于2015年10月8日提起本案诉讼。
以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有原告提供的房地产登记簿、死亡证明书、户籍证明、户口登记表、购买公有住房委托书、本户人员情况表等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。系争房屋于1994年12月6日核准登记至李某丁名下，原告于2015年10月8日提起本案诉讼，间隔已逾20年，超过了民事权利最长保护时效期间，原告要求确认其按照94方案享有系争房屋产权份额的诉讼，本院难以支持。李某丁死亡后，各继承人可通过协商或另案诉讼依法继承系争房屋，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告李某A的诉讼请求。
案件受理费减半收取计15，400元，由原告李某A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁欣
二〇一六年一月八日
书记员 张鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1327行审112号
申请人临沂临港经济开发区市场监督管理局。
法定代表人鲁守宝，局长。
被执行人临沂新希特大药房有限公司。住所地临沂临港经济开发区坪上镇坪上二村。
代表人杨旭明，经理（该公司个人独资业主）。
申请人临沂临港经济开发区市场监督管理局于2016年7月11日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人临沂新希特大药房有限公司因非法经营医疗器械行政处罚一案于2015年12月3日作出的临港市监行处字（2015）第139号行政处罚决定。
本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人临沂临港经济开发区市场监督管理局作出的临港市监行处字（2015）第139号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人临沂临港经济开发区市场监督管理局于2015年12月3日以被执行人临沂新希特大药房有限公司未向有关食品药品监督管理管理部门申请经营许可、备案的前提下，擅自经营第三类医疗器械，违反了《中华人民共和国医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款的规定，属于非法经营第三类医疗器械行为。依据《中华人民共和国医疗器械监督管理条例》第六十三条的规定，作出临港市监行处字（2015）第139号行政处罚决定，该决定书的内容是：1、没收违法使用的医疗器械；2、没收违法所得22元，上交国库；3、罚款人民币50000元，上缴国库。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人临沂临港经济开发区市场监督管理局作出的临港市监行处字（2015）第139号行政处罚决定于2015年12月4日依法送达给被执行人临沂新希特大药房有限公司，被执行人临沂新希特大药房有限公司在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，临沂临港经济开发区市场监督管理局对上述案件作出的临港市监行处字（2015）第139号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对临沂临港经济开发区市场监督管理局作出的临港市监行处字（2015）第139号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年七月十三日
书记员 王雯洁
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00463号
原告陈某甲。
委托代理人杨坤进，黄梅县池九法律服务所法律工作者。委托代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告蔡某。
原告陈某甲与被告蔡某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理后，依法由审判员蔡报年适用简易程序独任审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人杨坤进到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告2004年相识，××××年××月××日按当地风俗举行婚礼后开始同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一男孩陈某乙。由于原、被告双方同居前缺乏了解，加之双方性格差异较大，导致常为生活琐事发生争吵，现双方已无法共同生活。为此，原告提起诉讼，要求判决男孩陈某乙由原告抚养，抚养费双方依法承担。
被告蔡某未向本院提出答辩意见。
原告陈某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、原告身份证、常住人口登记卡册页。拟证明原告的身份情况及原、被告同居期间于××××年××月××日生一男孩陈某乙。
证据二、离婚协议书。拟证明：1、原、被告于2008年6月11日对儿子陈某乙的抚养问题达成了协议，即儿子陈某乙由原告陈某甲抚养，由被告支付一定的抚养费；2、双方无其他财产纠纷。
证据三、小池镇中列小学证明。拟证明男孩陈某乙在中列小学三年级读书。
被告蔡某未向本院提供任何证据。
本院对原告陈某甲提供的证据一、三经审核认为，该两份证据均真实、合法，本院依法予以采信。本院对原告陈某甲提供的证据二经审核认为，该证据与本案不具关联性，故不予认定。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告2004年相识，××××年××月××日按当地风俗举行婚礼后开始同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一男孩陈某乙。由于原、被告同居前缺乏了解，加之双方性格差异较大，导致双方常为生活琐事发生争吵，现双方已无法共同生活。为此，原告提起诉讼，要求判决男孩陈某乙由原告抚养，抚养费双方依法承担。
另查明，原告陈某甲表示愿意全额承担男孩陈某乙抚养费至其年满十八周岁止。
本院认为，原、被告同居期间生一男孩陈某乙，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定：非婚生子女享有与婚生子女同等权利。就本案而言，非婚生子陈某乙一直随原告陈某甲共同生活，原告陈某甲抚养非婚生子陈某乙有利于其健康成长，故本院对原告陈某甲要求抚养非婚生子陈某乙的诉讼请求予以支持。原告陈某甲自愿全额承担非婚生子陈某乙的抚养费不违反法律规定，本院予以支持。至于原告陈某甲与被告蔡某的财产问题，因被告蔡某未到庭参加诉讼，导致无法查明双方财产情况，故本院就财产部分暂不作处理，双方日后如有争议可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
非婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养，抚养费由原告陈某甲全额承担至其年满十八周岁止。被告蔡某享有探望权，原告陈某甲负有协助义务。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡报年
二〇一五年七月二十五日
书记员 冯松山
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执587号
申请执行人张玉霞，女，1963年2月1日出生，汉族。
被执行人陈宏建，男，1956年8月16日出生，汉族。
本院在执行张玉霞诉陈宏建民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00248号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 张 军
执行员 马宏伟
二〇一六年九月十二日
书记员 李玉龙
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第364号
申请人陈家成，男，1970年8月3日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被申请人李保龙，男，1992年6月29日出生，汉族，住滕州市。
申请人陈家成与被申请人李保龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈家成于2014年8月15日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李保龙驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一四年八月十五日
书记员 李永