wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第12593号
原告汤X1，男，1939年12月28日出生。
原告贾X（汤X1之妻），1947年3月1日出生。
二原告共同委托代理人张雪霞，北京智勇律师事务所律师。
被告史X，女，1969年5月31日出生。
被告汤X2（汤X1、贾X之孙女，史X之女），1991年9月8日出生。
二被告共同委托代理人孙茹，北京市致知律师事务所律师。
二被告共同委托代理人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
原告汤X1、贾X与被告史X、汤X2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤X1、贾X及其共同委托代理人张雪霞，被告史X、汤X2的共同委托代理人蒙学宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤X1、贾X起诉称：汤X1与贾X系夫妻关系。二原告之子汤X与史X系夫妻关系。汤X2系汤X与史X之女。2010年10月26日，汤X发生交通事故，于2010年10月27日死亡。2006年5月14日，汤东红X与史X自原告处取款23万元，由汤X出具了内容为“今取款23万元整”的字条一张。二原告认为，汤X、史X取走了原告的23万元，就有返还原告该款项的义务，现汤X去世，二被告有义务予以返还。故诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告23万元；2.诉讼费由被告承担。
被告史X、汤X2共同辩称：不同意二原告的诉讼请求。1.汤X、史X与二原告不存在债权债务关系，取款23万元的条不是债务；2.二原告与被告曾有过解决汤X遗产的诉讼，二原告均未提起该23万元，说明根本没有欠款。综上，汤X、史X与二原告没有债权债务关系，此前二原告曾起诉过借款纠纷，已被法院驳回起诉，这两次诉讼的法律性质是一样的，根据一事不再理原则，请求驳回二原告起诉。
经审理查明：
汤X1、贾X曾于2013年3月11日将史X诉至本院，该案案号为（2013）顺民初字第3703号。在该案中，汤X1、贾X诉称：2006年5月14日，汤X与史X向汤X1、贾X借款23万元，由汤X出具了内容为“今取款23万元整”的借款条一张，汤X1、贾X认为，史X作为汤X的妻子，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任，故要求史X偿还借款23万元。
2013年6月5日本院做出（2013）顺民初字第3703号民事裁定书，本院认为汤X1、贾X未能提供充分证据证明其与史X存在民间借贷关系，裁定驳回汤X1、贾X的起诉。
汤X1、贾X不服（2013）顺民初字第3703号民事裁定书上诉于北京市第二中级人民法院，该案案号为（2013）二中民终字第11641号。该上诉案件审理中，北京市第二中级人民法院经审理查明：“2006年5月14日，汤X向汤X1、贾X出具了内容为‘今取款23万元整’的取款条一份。汤X1、贾X在一审中称：当时XXX拆迁，我们分的75万元拆迁款，我们三个子女，我们打算给每个子女分23万元，加起来就是69万元，给贾X留7万元，因为她是农业户口，没有社会保障。”
2013年8月5日北京市第二中级人民法院做出（2013）二中民终字第11641号民事裁定书，认为汤X1、贾X提供的取款条载明“今取款23万元整”，该取款条仅能证明汤X取走23万元的款项，并不能证明该23万元款项的性质。另，汤X1、贾X在一审中称打算给每个子女23万元的拆迁款。在上述情形下，汤X1、贾X仅依据取款条主张其与史X之间存在民间借贷关系，证据不足，裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有（2013）顺民初字第3703号民事裁定书、（2013）二中民终字第11641号民事裁定书在案佐证。
本院认为：被继承人债务清偿的前提是被继承人死亡时存在尚未清偿的并且依法应由其清偿的债务，具体到本案即汤X死亡时是否存在其尚未偿还汤X1、贾X的债务23万元。就该23万元债务问题，在（2013）二中民终字第11641号民事裁定书，已有认定即“汤X1、贾X提供的取款条载明‘今取款23万元整’，该取款条仅能证明汤X取走23万元的款项，并不能证明该23万元款项的性质。另，汤X1、贾X在一审中称打算给每个子女23万元的拆迁款”。本案中汤X1、贾X亦未提交新的证据证明该笔债务的存在。综上，汤X1、贾X与汤X、史X存在不足债权债务关系的证据，原告汤X1、贾X的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汤X1、贾X的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 王淑蚕
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 萌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初5264号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区五乡阿拉索娱乐厅。
经营者：赵奇虎。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州区五乡阿拉索娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费减半收取计125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 熊兴华
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈剑妃
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第784号
原告苏雅拉其其格（又名松文华），女，1969年8月25日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗
委托代理人周红，男，1977年9月20日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗
被告阿米巴图，男，1982年6月15日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗
被告布仁其其格，女，1958年3月20日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗
原告苏雅拉其其格诉被告阿米巴图、布仁其其格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓丽独任公开开庭进行了审理。原告苏雅拉其其格的委托代理人周红到庭参加了诉讼，被告阿米巴图、布仁其其格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告代理人诉称，2012年4月17日，被告阿米巴图、布仁其其向我借款1万元，约定月利率为30‰，借款期限1年，借款到期后经我多次催要，二被告拒绝给付，故诉至法院要求二被告偿还借款本金1万元及利息0.34万元并承担本案诉讼费用。
原告针对自己主张提供如下证据：
证据1、借款协议书一份，证明被告阿米巴图、布仁其其格于2012年4月17日向原告苏雅拉其其格借款1万元，约定月利率为30‰，借款期限1年。
被告阿米巴图、布仁其其格经合法传唤未到庭也未提供书面答辩状及证据。
对原告提供的证据1，因来源合法、内容真实，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月17日，被告阿米巴图、布仁其其格向原告苏雅拉其其格借款1万元，约定月利率为30‰，借款期限1年，借款到期后经原告向二被告催要，二被告未还本金，将利息按月利率30‰给付至2012年11月17日。原告苏雅拉其其格要求被告阿米巴图、布仁其其格给付0.34万元利息是以本金1万元，利率按20‰计息，时间从2012年11月17日起至2014年4月17日止计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏雅拉其其格与被告阿米巴图、布仁其其格的借款合同成立。原告苏雅拉其其格要求被告阿米巴图、布仁其其格偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告苏雅拉其其格要求被告阿米巴图、布仁其其格支付利息0.34万元，该利息是以本金1万元，利率按20‰计息计算出来，该利息并未超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故对原告要求支付0.34万元利息的请求本院予以支持。被告阿米巴图、布仁其其格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四第第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阿米巴图、布仁其其格借原告苏雅拉其其格本金1万元及利息0.34万元，共计1.34万元于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告阿米巴图、布仁其其格负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘晓丽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 图娜拉
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第784号
原告万XX。
被告孟XX。
原告万XX诉被告孟XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告万XX、被告孟XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万XX诉称，原、被告于1996年12月26日登记结婚，1997年5月14日生育一子孟X。婚后，双方经常为家庭琐事争吵不休，为了给儿子一个完整的家，原告一直忍气吞声。但被告没有顾及儿子的生长环境，也没有顾及多年的夫妻感情，对原告变本加厉进行殴打。现儿子即将成年，原告对被告也丧失了信心，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子孟X由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告孟XX辩称，为了孩子不同意离婚，如果原告补偿被告25万就同意离婚。
经审理查明，原告万XX与被告孟XX于1995年3月经人介绍认识，1996年12月26日登记结婚，1997年5月14日生育一子孟X。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，原告遂于2014年7月14日诉至法院请求判决如诉所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《结婚证》一本等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，有一定的感情基础。婚后虽然为家庭琐事产生矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方在今后的生活中相互多一些理解和宽容，其夫妻关系是可以和好的。原告诉称被告对其实施家庭暴力，因其未向法庭提交相应证据予以证实，且被告对此亦不予认可，故本院对原告万XX诉请离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
驳回原告万XX的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告万XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 胡 昱
二０一四年九月二十二日
书 记 员 胡昊（代）
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01563号
原告：陈士让，男，1967年7月9日出生，汉族。
委托代理人：邢为花，系原告陈士让亲属。
委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
被告：马军，男，1974年8月15日出生，汉族。
原告陈士让诉被告马军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢为花、王炳松，被告马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士让诉称：被告马军在颍上县耿棚镇林场经营砖厂，2013年购买原告废土用于烧窑，欠原告土方款人民币50000元，约定2013年12月8日给付完毕，但被告久拖不还。为此，原告请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款50000元，并承担本案诉讼费。
被告马军辩称：欠款50000元属实，但原因是有村民阻拦拉土，经村里协调无果，土方一直没有拉完。
经审理查明：2013年被告马军购买原告陈士让土方用于烧窑，2013年6月6日经结算，欠原告土款50000元，约定12月8日付清，并为原告出具证明一份，但该款被告一直没有偿付，为此原告诉至本院。
确认上述事实的证据有：原、被告身份证、被告马军签名的证明及当事人陈述。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告马军拖欠原告陈士让土款50000元属实，其拖欠不付已构成违约，应承担相应的法律责任。原告陈士让的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告马军辩称土方没有拉完，合同没有履行完毕，无事实依据，亦不符合交易习惯，本院不予采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马军于本判决生效之日起五日内偿付原告陈士让欠款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 健
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海行民初字第21号
原告：纪长叶，农民。
被告：纪春和，农民。
原告纪长叶与被告纪春和离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪长叶、被告纪春和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告纪长叶诉称，我与被告经人介绍于1993年9月14日登记结婚，婚后生育一女孩，取名纪雪莲，今年18岁，由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因琐事发生争吵，被告殴打原告，并将原告赶出家门，导致夫妻感情完全破裂。
被告纪春和辩称，不同意与原告离婚，原告对家庭付出太多，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，1989年原、被告开始交往，于1993年9月14日在海阳市小纪镇人民政府登记结婚，婚后于1997年5月25日生一女孩，取名纪雪莲，现年17周岁，现在即墨市红领集团工作。原、被告均属再婚。2014年初原告起诉与被告离婚，后于2014年5月23日撤回起诉。原告自2014年11月起与被告分居至今。原告主张与被告感情不和，被告骂原告并且咬伤原告，经质证，被告认可有时骂过原告，但认为这属于夫妻家庭纠纷，被告不认可咬伤原告。原告无婚前个人财产，被告有婚前个人财产位于小纪镇槐树底村平房四间；原告主张婚后共同修建了六间厢房和五个猪圈（价值4万元），另外有家电一宗、手扶拖拉机头两个、三轮摩托车一辆，经质证，被告认可夫妻共同修建了六间厢房和五个猪圈，但不认可有家电和车辆，庭审中原告未提供证据证明夫妻共同财产有家电和车辆；原、被告均承认有共同存款3万元，其中原告提取了2万元，剩余1万元由被告保管；对于婚后共同债务，原告主张无共同债务，被告主张有共同债务600元，但被告未提供证据证明。庭审中，原告只要求存款2万元归自己所有，放弃其余共同财产。
上述事实，有原告提交的民事裁定书、结婚证及原、被告的陈述笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告均属再婚，感情基础不牢固，被告承认有时骂原告，导致夫妻之间产生矛盾，原告于2014年起诉与被告离婚，后撤回起诉，由于夫妻双方未和好，原告再次起诉与被告离婚，说明夫妻感情确已破裂，本院准许原告与被告离婚。对于夫妻共同财产，本院能够认定的是六间厢房和五个猪圈（价值4万元）、存款3万元，本院认为以六间厢房和五个猪圈、存款1万元归被告所有，存款2万元归原告所有为宜。依照《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告纪长叶与被告纪春和离婚；
二、婚前个人财产：位于海阳市小纪镇槐树底村平房四间归被告纪春和所有；
三、婚后共同财产：位于海阳市小纪镇槐树底村六间厢房和五个猪圈、存款1万元归被告纪春和所有，存款2万元归原告纪长叶所有。
案件受理费300元，由原告纪长叶承担150元，由被告纪春和承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王石刚
二〇一五年一月十九日
书记员 石宝林
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮中法民一终字第154号
上诉人（原审被告）：吴金伟，男，1973年11月17日出生，汉族，住潮安区。
被上诉人（原审原告）：詹某某。
法定代理人：詹松浩，男，1967年2月1日出生，汉族，住潮安区。
法定代理人：邢若芳，女，1965年7月19日出生，汉族，住潮安区。
委托代理人：唐伟杰，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：苏文维，广东建升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡坤祥，男，1975年9月23日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：黄伟涛，男，1974年4月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
上诉人吴金伟因与被上诉人詹某某、蔡坤祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院作出的（2014）潮安法枫民一初字第35号民事判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2014）潮安法枫民一初字第35号民事判决书第一项、第二项判决，改判蔡坤祥应当在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔偿詹某某的经济损失，余额由蔡坤祥承担30％的赔偿责任，詹某某承担70％的赔偿责任。2、本案一审、二审诉讼费用由蔡坤祥、詹某某承担。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：上诉人吴金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴金伟撤回上诉处理，潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法枫民一初字第35号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费人民币1566元按减半收取人民币783元由上诉人吴金伟负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 苏慕成
代理审判员 陈俊强
代理审判员 陈 烨
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张晓霞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0503刑初80号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人胡有丽，女，1973年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人胡有丽犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员曾德森出庭支持公诉，被告人胡有丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：2017年8月9日23时许，被告人胡有丽在北海市银海区恒大名都小区5栋1902房为被害人王某进行理疗时，因琐事两人发生打斗，被告人胡有丽持木凳殴打王某并抓住王某头发将其头部撞向地面，致王某头部受伤，外伤性蛛网膜下腔出血。经鉴定，王某头部外伤致左某脑挫伤并血肿形成、少量硬脑膜下积液的损伤程度为轻伤一级；其外伤致少量蛛网膜下腔出血的损伤程度为轻伤二级。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡有丽非法故意损伤他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡有丽患有抑郁症，在作案时属于限制刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人胡有丽对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人胡有丽因2017年8月9日晚23时许，在广西北海市银海区恒大名都小区5栋1902卧室使用一张白色木凳将王某打伤，被北海市公安局银海分局依法作出行政处罚决定书，对胡有丽处行政拘留十日、罚款伍佰元；行政拘留期限由2017年8月11日至2017年8月21日。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单等书证；2、证人安某2、安某1等人的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人胡有丽的供述与辩解；5、人体损伤程度鉴定书及司法鉴定意见书；6、现场勘查笔录、照片及辨认笔录等。
本院认为，被告人胡有丽非法故意损伤他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被害人王某称被告人胡有丽的家属已对其进行赔偿，其身体已恢复，出具谅解书对被告人胡有丽的故意伤害行为表示谅解,本院在量刑时酌情予以考虑。被告人胡有丽患有抑郁症，在作案时属于限制刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可从轻处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，悔罪认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人胡有丽的犯罪情节、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡有丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的9日，即自2017年8月20日起至2018年6月10日止）。
二、作案工具座椅一张（未随案移送），予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏 斌
二〇一八年五月十五日
法官助理 张 婷
书 记 员 覃凌霜
附本判决引用的法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00328号
申请执行人袁文君，男，汉族，职工。
被执行人岳志鹏，男，汉族，农民。
被执行人岳斌（聋哑人），男，汉族，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2008）洋民初字第394号民事判决书，于2015年7月2日向本院申请恢复执行与被执行人岳志鹏、岳斌机动车交通事故责任纠纷一案，案件标的92650元及逾期利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人岳志鹏履行执行款10万元，余款双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）洋民初字第394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 岳清华
审判员 何文成
二〇一五年九月二十八日
书记员 白天鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终3019号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市水务宾馆。
经营者：白水勇，该宾馆经理。
委托代理人：王小钢。
被上诉人（原审原告）：布结乃提·买买提。
委托代理人：凯麦日耶·艾克木，新疆卡玛来提律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市水务宾馆因与被上诉人布结乃提·买买提劳动合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人水务宾馆及其委托代理人王小钢，被上诉人布结乃提·买买提及其委托代理人凯麦日耶·艾克木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决第一项判令，乌鲁木齐市水务宾馆按社会保险经办机构核定的缴费基数及比例补缴布结乃提·买买提2009年5月至2015年3月的养老保险费和失业保险费，期间利息由乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司承担，但乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司不是本案的诉讼主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第2872号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
二审案件受理费10元退回乌鲁木齐市水务宾馆。
审判长 艾尔肯·铁力克
审判员 哈帕尔·买买提
审判员 阿斯亚·毛拉克
二〇一六年九月二十九日
书记员 哈里木·乌拉孜
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1095号
原告:温州宝业富来树脂有限公司。
法定代表人：李云夫。
委托代理人：白福阳、张炘。
被告:李保学。
本院在审理原告温州宝业富来树脂有限公司与被告李保学买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日以与被告达成调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告温州宝业富来树脂有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2950元，减半收取1475元，由原告负担。
审判员 李曙光
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨长长
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更471号
罪犯陈统高，男，1967年12月13日生，汉族，原户籍所在地广西贺州市八步区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2015年4月24日作出(2015)贺八刑初字第159号刑事判决，以陈统高犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，刑期自2014年10月28日至2018年8月27日止。判决生效后于2015年5月21日交付执行。
执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年9月18日公开开庭审理了本案，执行机关广西梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯陈统高在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈统高在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2016年度监狱表扬，截止2017年5月获奖励分89.42分。
另查明，广西贺州市八步区人民法院(2015)贺八刑初字第159号刑事判决书认定陈统高系累犯，已赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、(2015)贺八刑初字第159号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯陈统高在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，执行机关从严掌握的减刑幅度，符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈统高减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 黎百合
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱黎怡
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第923号
原告商都汇业小额贷款有限责任公司。
法定代表人董俊武，任该公司经理。
委托代理人王军，男，系该公司员工。
被告王悦，男，汉族，1967年9月9日生，住乌兰察布市集宁区。（未到庭）
本院于2015年8月6日立案受理了原告商都汇业小额贷款有限责任公司诉被告王悦小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员马文景、吕珍依法组成合议庭进行公开审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王悦经开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日，被告王悦向原告处借款310万元，双方约定借款期限为3个月，即从2013年1月30日至2013年4月29日止，双方还约定了借款月利息及管理费率为3.5%，可借款到期后，原告多次向被告王悦催要该笔借款及相应的利息，但被告王悦却无故推诿不偿还所欠款项。
被告王悦未到庭未答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告王悦向原告贷款310万元，利率35‰，期限从2013年1月30日至2013年4月29日止，期限为三个月。
本院认为，被告王悦向原告借款事实存在，应当予以偿还，关于原告方所主张月利息按35‰计算，本院不予支持。而应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条予以支持，即月息为20‰予以支持，利息应从2013年1月30日至2015年9月15日止，共计31.5个月，利息计190.53万元（310万元×20‰×31.5个月），本利共计500.53万元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，依法判决如下：
被告王悦偿还原告商都汇业小额贷款有限责任公司借款本金310万元，利息190.53万元，共计505.3万元（款于判决生效后一个月内付清）。
案件受理费47224元，由被告王悦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：吴立志
人民陪审员 ：马文景
人民陪审员 ： 吕 珍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 ： 龚 莹
附释相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第923号
原告蔡胜利，男，1975年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨传旺，宁夏正义达律师事务所律师。
被告马彦芳，男，1980年7月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。
原告蔡胜利与被告马彦芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理审判员龙文臣适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告蔡胜利及其委托代理人杨传旺、被告马彦芳的委托代理人姜顺义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡胜利诉称，2013年7月15日，被告马彦芳向原告借款500000元，双方约定借款期限为5个月，借款利息为月息3分。同日，原告将该500000元借款以现金方式出借给被告，被告向原告出具了收据一张。但上述借款到期后，被告一直不予偿还，后经原告多次催要，被告仅支付了借款利息80000元。为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金500000元、支付利息125000元（按照中国人民银行同期同类贷款利率6.15%的四倍自2013年7月15日暂计算至2015年3月8日，扣除已支付的利息80000元），并继续主张利息至判决确定还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马彦芳辩称，被告向原告蔡胜利借款500000元属实。截止目前已经向原告支付了80000元利息，但双方仅约定了借款期限内的利息按照月息3分计算，借款期限届满后的逾期付款利息双方并无约定，因此逾期利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
经审理查明，2013年7月15日，被告马彦芳向原告出具《借条》一张，载明：“今借到蔡胜利现金伍拾万元整，￥：500000元。借款人：马彦芳。注：借款期限五个月，利息为3分月结”。同日，被告向原告出具《收据》一张，载明：“今收到蔡胜利交来现金人民币（大写）伍拾万元整，￥500000元，收款人：马彦芳”。后被告马彦芳向原告支付借款利息80000元。
上述事实，有借条、收据及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，原告提交的借条、收据可以证实被告马彦芳向原告借款500000元的事实，原告蔡胜利与被告马彦芳之间民间借贷关系成立。现借款期限届满原告主张被告马彦芳偿还借款500000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因原、被告约定的利息过高，原告起诉时自动调整按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张利息（支付利息时扣除已支付的利息80000元），本院予以支持。关于被告马彦芳辩称双方对于逾期付款利息没有约定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持，故被告马彦芳的辩解意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马彦芳于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡胜利借款本金500000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付500000元借款自2013年7月15日起至本判决确定的还款之日的利息（支付利息时应扣除已支付的利息80000元）。
如果被告马彦芳未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，减半收取5025元，由被告马彦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 龙文臣
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连新民初字第00080号
原告葛丽丽，女，1978年12月2日出生，居民身份证号码2114211978********，满族，教师，现住辽宁省绥中县前卫镇三道村***号。
委托代理人刘宏忠，男，1972年3月8日出生，居民身份证号码2107231972********，汉族，无职业，现住辽宁省绥中县李家堡乡前所果树农场中心北街***号。
被告宋越东，男，1971年3月22日出生，居民身份证2107191971********，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区白马石乡下三角村。
被告王素丽，女，1972年9月16日出生，居民身份证号码2114021972********，蒙古族，农民，现住葫芦岛市连山区白马石乡下三角村。
被告李秋志，男，1986年9月27日出生，居民身份证号码2114811986********，满族，农民，现住兴城市曹庄镇四城子村四城子屯***号。
原告葛丽丽与被告宋越东、王素丽、李秋志买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日、11月19日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告葛丽丽变更诉讼请求，按照民间借贷法律关系审理，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告葛丽丽及其委托代理人刘宏忠，被告宋越东到庭参加了诉讼，被告王素丽、李秋志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛丽丽诉称，2015年5月15日，原告葛丽丽通过被告李秋志担保借给被告宋越东、王素丽人民币5万元，口头约定借款期限1个月，利息5分，并以购羊定金名义签订买卖合同。当日，原告葛丽丽又通过被告李秋志担保借给被告宋越东、王素丽人民币2万元，口头约定借款期限1个月，利息5分，并写下借据。借款到期后，被告宋越东、王素丽未能偿还本金，通过被告李秋志支付利息6000.00元，被告宋越东转账支付利息5000.00元。故起诉被告宋越东、王素丽、李秋志偿还本金7万元及利息。
被告宋越东辩称，只借款5万元，口头约定借款期限1个月，利息1角5分，到期不还按7万元计算。当时写的买卖羊收定金5万元合同和借款2万元借据。当时，扣利息7500.00元，实际到手42500.00元。到期未还上本金，向李秋志支付利息12600.00元，向葛丽丽支付利息5000.00元。
被告王素丽辩称，知道宋越东借款，没见到钱，不知道详细情况就在买卖合同和借据上签字。
被告李秋志辩称，被告宋越东、王素丽向原告葛丽丽借款2万元由其担保，借款1个月，月利息1角5分，当时写的借款2万元借据，并用买羊付定金5万元的买卖合同担保，葛丽丽没支付定金5万元。当时，只借2万元。借款到期，被告宋越东分3次给其转账2万元，其给葛丽丽转账1.7万元。
经审理查明，2015年5月15日，被告宋越东、王素丽向原告葛丽丽借款人民币5万元，由被告李秋志担保，双方口头约定借款期限1个月，月利率5分，并以交付购羊定金5万元名义签订买卖合同。同日，原告葛丽丽又通过被告李秋志担保借给被告宋越东、王素丽人民币2万元，口头约定借款期限1个月，利息5分，并写下借据。借款到期后，2015年6月14日，被告宋越东通过被告李秋志转账偿还原告葛丽丽6000.00元，2015年7月14日被告宋越东转账偿还原告葛丽丽5000.00元，余款未予偿还。
上述事实，有原告、被告陈述，借据、买卖合同等证据材料载卷佐证，经开庭质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告宋越东、王素丽向原告葛丽丽借款7万元属实。原告葛丽丽与被告宋越东、王素丽口头约定月利率5分，但该主张超出了法律保护的范围，即年利率24%的规定，故对超出部分的利息，本院不予保护。对被告宋越东、王素丽向原告葛丽丽偿还11000.00元部分，因双方已约定利息，且原告主张利息超过年利率36%，故从2015年5月15日至7月14日期间的利息按年利率36%计算为4200.00元，故被告宋越东、王素丽偿还的11000.00元中本金为6800.00元，被告宋越东、王素丽尚欠借款本金63200.00元未予偿还。该借款合同系被告宋越东与被告王素丽婚姻关系存续期间共同债务，应负连带清偿责任。被告李秋志作为保证人，当债务人被告宋越东、王素丽不履行债务，被告李秋志与债务人被告宋越东、王素丽对债务承担连带责任。对被告宋越东提出借款5万元，当时扣除利息7500.00元，没有另外借款2万元，除原告葛丽丽承认得到利息11000.00元外，另外支付利息6600.00元的辩解，因原告葛丽丽对其主张借款7万元，提供了买卖合同和借据予以证明，只承认被告归还11000.00元，被告宋越东对买卖合同和借据内容清楚，且被告宋越东多次陈述不一致，曾与被告李秋志恶意串通损害原告葛丽丽权益，被告宋越东对支付额外利息未提供相关证据，故本院对被告宋越东的辩解不予支持。对被告李秋志提出借款担保2万元，本金已归，利息未付，没借5万元的辩解，因被告宋越东承认与被告李秋志恶意串通，故本院对其辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告宋越东、王素丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告葛丽丽借款人民币63200.00元，并以63200.00元为本金，从2015年7月15日起按年利率24%向原告葛丽丽支付利息至清偿之日止。
二、被告宋越东、王素丽、李秋志互负连带责任。
三、驳回原告葛丽丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费1550.00元，财产保全费720.00元，均由被告宋越东、王素丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李德海
审 判 员 张 亮
人民陪审员 张春山
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 ＸＸ晶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第656-1号
申请执行人王春兰。
被执行人戴兆平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第741号民事纠纷判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人戴兆平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年三月十七日
书记员 杨南
第1页，共1页
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1107号
原告：山东平原农村商业银行股份有限公司
法定代表人：陈海理事长
被告：孙传刚，住址德州市。
被告：张玲玲，住址德州市。
被告：孙玉升，住址德州市。
本院在审理原告山东平原农村经济商业银行股份有限公司诉被告孙传刚、张玲玲、孙玉升借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款35万元或查封其相等价值的财产，并向本院提供房产作担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四之规定，裁定如下：
一、查封原告山东平原农村商业银行股份有限公司的房产。
二、冻结孙传刚、张玲玲、孙玉升名下的银行存款35万元或查封相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 张红军
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初1107号原告：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：陈海理事长被告：孙传刚，住址德州市。被告：张玲玲，住址德州市。被告：孙玉升，住址德州市。本院在审理原告山东平原农村经济商业银行股份有限公司诉被告孙传刚、张玲玲、孙玉升借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款35万元或查封其相等价值的财产，并向本院提供房产作担保。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四之规定，裁定如下：一、查封原告山东平原农村商业银行股份有限公司的房产。二、冻结孙传刚、张玲玲、孙玉升名下的银行存款35万元或查封相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 芦 峰二〇一六年五月二十七日书记员 张红军
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1426民初1107号原告：山东平原农村商业银行股份有限公司。住所地：德州市。法定代表人：陈海，董事长。委托代理人：梁军伟，男，汉族，该单位职工。被告：孙传刚，住址德州市被告：张玲玲，住址德州市被告：孙玉升，住址德州市原告山东平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）诉被告孙传刚、张玲玲、孙玉升借款合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员芦峰独任审判，公开开庭审理了本案。原告平原农商行委托代理人梁军伟到庭参加诉讼；被告孙玉升到庭参加诉讼，被告孙传刚、张玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月15日，被告孙传刚与原告签订借款合同，借款本金为40万元，到期日为2016年3月3日；被告张玲玲系孙传刚的妻子，作为共同还款人，自愿对上述债务承担连带还款责任。被告孙玉升以其名下房产（证号05096）和土地（证号平国用2007字第001**号）对上述借款提供抵押担保。贷款到期后，被告拒绝还款，为此请求：1，被告孙传刚、张玲玲偿还借款345764.72元及至结清日的利息。2，被告孙玉升在其抵押的房产、土地范围内承担连带清偿责任。3，判令原告对该笔借款合同提供抵押担保的房产（房屋他项权证号：平房他证DY2013字第0238号）和土地（他项权证号：平抵他项2013第018号）享有优先受偿权。被告孙玉升辩称：担保是事实，但是款是孙传刚使用的，应当由他偿还，我现在家庭困难，没有能力偿还。被告孙传刚、张玲玲未作书面答辩。经审理查明：2013年3月15日，被告孙传刚与原告平原农商行签订（2013）年第0103001号个人借款合同，借款本金为40万元，用途为进购农资，期限2013年3月15日到2016年3月3日，实际借款以借款借据为准。同日被告孙玉升以其名下的坐落于平原县西环路千佛塔南路北段西侧房产及土地，房产证号鲁平字第050**号、土地证号平国用2007字第001**号作抵押，与原告签订了（平原联社三唐分社）高抵字（2013）第0103001号最高额抵押合同，平原农商行办理了平抵他项（2013）第018号土地他项权利证书及平房他证DY2013字第0238号房产他项权利证书。上述合同签订后，被告共计借款四笔，分别是2015年5月19日-2016年2月15日，借款10万，利率是千分之6.8；2015年8月14日-2016年2月20日，借款5万，利率是千分之6.46667；2015年10月27日-2016年2月18日，借款20万，利率是千分之5.8，2015年8月19日-2016年2月10日，借款5万，利率千分之6.46。到期后被告偿还了部分借款及利息：偿还了2015年5月19日10万元借款中还了53552.97元本金，欠本金46447.03元，其中在2016年3月3日还49239.67元，4月20日偿还4313.30元；2015年8月19日这笔５万元的借款，2016年2月11日自动扣本金682.31元，尚欠49317.69元本金。四笔贷款的到期后逾期利息均未偿还，到期日前的利息都还了。原告为证明上述事实，提交原被告签订的借款合同、最高额保证合同及承诺书予以证实。被告孙玉升对原告提交的证据无异议。但是认为应当由被告孙传刚偿还。另查明，山东平原农村商业银行股份有限公司于2016年5月4日成立，平原县农村信用合作联社的债权债务由山东平原农村商业银行股份有限公司承担。以上事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、承诺书等书证予以证实，并经开庭质证，有庭审笔录在卷证实。本院认为：原告平原农商行于被告孙传刚、孙玉升签订的借款合同、最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约发放贷款，被告孙传刚应按照合同约定承担按时付息还本的义务。被告张玲玲系孙传刚的妻子，借款均发生在夫妻双方共同生活期间，被告张玲玲与原告签订共同还款责任书，因此被告张玲玲应当与孙传刚共同偿还上述借款。被告孙玉升以其名下土地证号：平国用2007字第00150号、房产证号鲁平字第050**号（坐落于平原县西环路千佛塔南路北段西侧）的土地房产作为抵押在最高余额40万元内为原告提供担保，应当承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：一、被告孙传刚、张玲玲于本判决生效后十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金345764.72元及利息（2015年5月19日的借款100000元，尚欠本金46447.03元；2015年8月19日的借款50000元，尚欠本金49317.69元；2015年8月14日的借款50000元，尚欠本金50000元；2015年10月27日的借款200000元，尚欠本金200000元，利息均从2016年1月21日起计算到清偿日止）。二、被告孙传刚、张玲玲未按判决书确定的时间偿还借款本息，原告可以申请法院依法拍卖、变卖抵押物即被告孙玉升证号平国用2007字第00150号、房产证号鲁平字第050**号（坐落于平原县西环路千佛塔南路北段西侧）的土地房产，原告在拍卖、变卖所得价款中最高额40万元范围内优先受偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3427元，保全费2270元，共计5697元由被告孙传刚、张玲玲、孙玉升负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 芦 峰二〇一六年六月十七日书记员 崔玉瑶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民催字第43号
申请人济南裕丰机械设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人田智勇，经理。
申请人济南裕丰机械设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年7月15日发出公告，催促利害关系人在165日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005136272463、出票日期贰零壹伍年零伍月壹拾贰日、出票人济南蓬生农业科技有限公司、收款人济阳县垛石镇玉蕈食用菌专业合作社、汇票到期日贰零壹伍年壹拾壹月壹拾贰日、出票金额伍万元整、支付人齐鲁银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济南裕丰机械设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 王玉梅
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 胡桂娟
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执695-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人刘德兰与潘冠青、潘冠华、潘冠玲赡养纠纷一案，须向你行查询被执行人潘冠青、潘冠华、潘冠玲的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年九月二十九日
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1593号
原告何启师。
委托代理人魏道言，海南瑞来律师事务所律师。
被告郑海榆。
被告郭李民。
原告何启师与被告郑海榆、郭李民民间借贷纠纷一案，原告何启师于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭李民的起诉。
本院认为，原告何启师申请撤回对被告郭李民的起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何启师撤回对被告郭李民的起诉。
审 判 长 林宏业
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 刘燕东
二〇一五年六月十二日
书 记 员 麦名锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00654号
原告：安徽四创电子股份有限公司。
法定代表人：吴曼青，董事长。
委托代理人：付龙翔。
委托代理人：姜东，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽华博胜讯信息科技股份有限公司。
法定代表人：王学杰，总经理。
委托代理人：梅友华。
本院在审理原告安徽四创电子股份有限公司诉被告安徽华博胜讯信息科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告安徽四创电子股份有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽四创电子股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽四创电子股份有限公司撤回起诉。
案件受理费受理费费7798元，减半收取为3899元，由原告安徽四创电子股份有限公司自愿承担。
审判员 刘正红
二〇一四年八月十三日
书记员 陈艳琴
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00834号
原告：刘振宇，住长春经济技术开发区。
委托代理人：李晓龙，吉林天龙法律服务所法律工作者。
被告：丛思亮，住长春市绿园区。
原告刘振宇与被告丛思亮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振宇出庭参加诉讼,被告丛思亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘振宇诉称：2014年3月28日，被告向原告借款7万元，并出具收条一份，同日签订《借款合同》、《抵押合同》、《房屋抵押还款保证书》，被告作为借款人在其上签字，借款到期后，原告索要借款、利息及违约金，被告以无力偿还为由拒付，请求判令被告立即归还借款70000元及利息（每日按借款总额的0.5%计息，自2014年4月29日始至实际给付之日）；违约金10000元、代理费3000元；诉讼费及相关费用由被告负担。
被告丛思亮书面答辩称：2012年被告结识一个叫李鑫的人，2012年9月李鑫开办鑫达汇通汽车销售服务有限公司，向被告提出用被告的名义贷款买车，2014年4月向被告打听其房产证是否下来，就让被告上他的公司工作，其后提出用被告的房子贷款，被告答应后，李鑫带了贷款公司的人看房，并去贷款公司贷款70000元，并签了合同，李鑫将钱取走，李鑫让被告放假休息，没几天后公司关闭，被告与李鑫联系一直拖至现在。
原告为证明已方主张提供证据如下：
1、原、被告签订的借款合同书一份、及被告给原告出具的借款的收条，证明被告向原告借款的事实存在，借款数额为70000元。
2、原、被告签订的抵押合同一份、房屋抵押还款保证书一份，证明被告为向原告借款，积极提供抵押物，表明被告借款意思真实，在抵押合同的第一页，明确约定了律师费应由被告承担，在合同的第六页明确约定了，如被告违约，须支付违约金一万元，同时在第一份证据借款合同中，也约定了按千分之五计息。
在简易程序的庭审中，被告承认其在合同上签字。以上证据可以互相印证，被告承认其签字，本院予以采信。
根据原告、被告的举证,本院查明案件事实如下:2014年3月28日，原、被告双方签订《借贷合同》，约定原告向被告出借70000元，借款期限自2014年3月28日至2014年4月28日止，于2014年4月28日前还清原告，被告如不能按照本合同所规定之期限归还借款，逾期不还的，原告有权对其限定新的还款期限，且对逾期未还的部分每天加收总借款额的0.5%。同日，双方又签订《抵押合同》约定将长春市绿园区汽贸城休干小区7号楼709号房屋作为抵押，抵押额为70000元，抵押期限2014年3月28日至2014年4月28日，抵押人如未按主合同规定履行债务，一经发现，抵押权有权终止合同并加收10000元违约金。担保范围为主债权及利息、抵押人应支付违约金和损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费和诉讼费）。双方另签订房屋抵押还款保证书，写明被告收到借款70000元，并以上述房屋作为抵押。原告同日给付借款，被告出具收条，写明收到刘振宇借款70000元。被告称款被李鑫取走。其后，被告一直未归还欠款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《借贷合同》、《房屋抵押还款保证书》、《抵押合同》及收条是各方真实意思表示，应认定双方借款关系合法有效，原告已给付70000元，而被告未按合同约定还款，应承担违约责任。原告要求被告归还欠款，应予支持。双方约定的欠款利息本院认为过高，应依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。违约金与利息同为弥补原告的经济损失，不宜同时适用，故原告要求被告给付违约金10000元的诉讼请求不予支持。代理费的承担合同中已有约定，被告因违约导致原告诉至法院保护其利益，符合合同的约定，故应予支持。被告的答辩原告不予认可，不能以之否定其与原告的合同关系，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告丛思亮在本判决生效后立即支付原告刘振宇70000元及利息（自2014年4月29日至欠款实际给付之日，按同期同类贷款基准利率的四倍计算）、代理费3000元；
二、驳回原告刘振宇其他诉讼请求。
案件受理费1875元，被告丛思亮负担1825元，原告刘振宇负担50元。保全费720元，由被告丛思亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 郑 蕾
二〇一四年九月十日
书 记 员 梁 翀
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01898号
上诉人：曾继森，男，1955年5月12日出生，汉族，住滁州市开发区。
被上诉人：张立新，男，1968年12月20日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
上诉人曾继森因与被上诉人张立新装饰装修合同纠纷一案，不服滁州市南谯区人民法院2015年10月26日作出的（2015）南民一初字第01682号民事判决，向本院提起上诉。上诉人曾继森收到本院预交诉讼费通知后，在规定的期限内没有缴纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓减免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾继森自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一六年一月五日
书 记 员 潘 严
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执86号
申请执行人梁月英，女，1964年1月9日出生，住所地崇左市江州区。
被执行人崇左五威水泥实业有限公司，地址崇左市江州区沿山路735号。
法定代表人何玲，该公司董事长。
本院于2014年8月19日作出的（2013）江民初字第709号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院经向中国农业银行崇左分行、广西崇左桂南农村商业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向崇左市房产管理局、崇左市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2013）江民初字第709号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 剑
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陆薪羽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民申字第48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司，住所地；新疆石河子市北五路22小区。
法定代表人：谢长林，该公司总经理。
委托代理人：许娟，房栋，新疆双信律师事务所律师。
委托代理人：张洋，男，汉族，1981年1月1日出生，该公司职工，住石河子市北五路22小区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市安装防腐工程有限公司，住所地：江苏省江都市新区。
法定代表人：佘广富，该公司总经理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市安装防腐工程有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：李启云，该分公司经理。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏兰陵高分子材料有限公司，住所地：江苏省常州市武进区。
法定代表人：陈春源，该公司总经理。
再审申请人新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司（简称兵团五建）与再审被申请人扬州市安装防腐工程有限公司（简称扬州防腐公司），扬州市安装防腐工程有限公司新疆分公司（简称扬州防腐公司新疆分公司），江苏兰陵高分子材料有限公司（简称兰陵公司）债权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2008）天民三初字第1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已�查终结。
本院审查过程中，再审申请人兵团五建于2015年9月18日提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人兵团五建在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司撤回再审申请。
审判长 刘 晓
审判员 崔 萍
审判员 陈 敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 俞兆远
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1655号
原告：王波，男，1968年6月6日出生，汉族，烟草公司职员，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市当当投资有限公司。
统一信用机构代码：91231100688869475N。
住所地：黑河市合作区龙滨路**号。
法定代表人：王建宏，该公司董事长。
被告：王建宏，男，1965年4月30日出生，汉族，黑河市当当投资有限公司董事长，现住黑河市合作区。
被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，现住黑河市合作区。
原告王波与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加了诉讼，被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王波向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金400,000元、利息232,000元（2016年1月至2018年5月，月利率2%）；2.判令三被告按照月利率2%给付2018年6月至本金全部清偿期间的利息；3.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王建宏系朋友关系，被告王建宏与万春晓系夫妻关系。二人因经营黑河市当当投资有限公司所需，分别于2013年5月27日向原告借款150,000元，于2013年10月16日借款250,000元，并口头约定按月利率2%计息。原告通过现金方式将借款给付被告后，被告通过现金及银行转账方式逐月向原告支付利息至2015年12月末，而后停息至今。期间，原告多次向三被告索要欠款，三被告均以无力偿还为由拖欠至今，为此原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓未向法院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓分别于2013年5月27日、2013年10月16日从原告处借款两笔，合计400,000元（一笔150,000元、一笔250,000元），并出具《借款协议》2份，双方在《借款协议》中约定，黑河市当当投资担保有限公司董事长王建宏购买黑河市乾通汽车贸易城，因资金暂时短缺，特向原告借款。如急需取回借款本金，提前3天通知借款人，保证3天之内退还。被告王建宏、万春晓在《借款协议》尾部借款人处签名，加盖了被告黑河市当当投资担保有限公司的公章。同时，双方口头约定月利率2%，但没有约定还款期限。借款后，被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓没有偿还本金，仅给付利息至2015年12月，自2016年1月起三被告停止支付利息。2014年8月27日黑河市当当投资担保有限公司工商登记变更为黑河市当当投资有限公司，原告对此无异议。
本院认为，原告与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓签订的《借款协议》真实、合法、有效，被告王建宏、万春晓作为借款人在该《借款协议》上签名，被告黑河市当当投资有限公司加盖公章，能够证明被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓共同向原告借款400,000元的事实清楚，应认定原告与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓之间存在民间借贷的民事法律关系。现原告按照月利率2%索要利息没有违反法律的限制性规定，且计算数额准确，本院予以保护。同时，因《借款协议》未约定还款期限，原告可以按照双方约定提前3天通知被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓还款。
综上，原告王波的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓共同偿还原告王波借款本金400,000元、给付利息232,000元（自2016年1月起至2018年5月止计29个月，按照月利率2%计算），合计632,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓共同给付原告王波自2018年6月起至借款本金偿清之日止的利息（按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,060元，由被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 卢宏波
二〇一八年八月二十八日
书记员 王莹莹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初15689号
原告：张冬冬,男,1988年2月27日生。
被告：陕西古都夜坊实业有限公司。
法定代表人：樊良东。
原告张冬冬与被告陕西古都夜坊实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告张冬冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张冬冬撤回起诉处理。
审判员 郭丽华
二〇一八年九月二十五日
书记员 郭 娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初15689号原告：张冬冬,男,1988年2月27日生。被告：陕西古都夜坊实业有限公司。法定代表人：樊良东。原告张冬冬与被告陕西古都夜坊实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告张冬冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张冬冬撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一八年九月二十五日书记员  郭 娟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1902号
原告：刘文清，男，1967年5月28日生，汉族。
被告：李宁超，男，1979年12月18日生，汉族。
原告刘文清诉被告李宁超买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘文清到庭参加了诉讼。被告李宁超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文清向本院提出诉讼请求：1.依法判今被告支付原告货款31000元及利息（自2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2．涉案费用由被告负担。事实和理由：被告在经营饭店期间多次到原告处赊购干菜，共欠原告干菜款31000元，且向原告出具欠条。后经原告催要，被告至今未支付。
被告李宁超缺席未答辩。
经审理查明：被告曾因经营饭店在原告处赊购干菜，后经双方结算，被告于2016年2月6日向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到人民币叁万壹仟元整（￥31000元），说明：文青干菜，16年2月6日前全总，李宁超，2016年2月6日。”后经原告催要，被告至今未支付。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的欠条予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告为被告供应干菜，被告支付货款给原告，双方之间买卖合同关系成立，被告应当支付原告相应的货款。结合原告出具的欠条，被告尚未支付原告货款31000元，故其应支付原告货款31000元。鉴于被告未及时支付货款，确给原告造成了一定的损失，故原告主张的利息可自起诉之日起即2018年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁超于本判决生效后十日内支付原告刘文清货款31000元及利息（利息自2018年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告刘文清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元，由被告李宁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一八年三月二十日
书记员 张菲菲
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初1085号
原告：张莲香，女，1967年11月27日出生，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：卢纪筱，穆棱市法律援助中心律师。
被告：刘荣花，女，1965年10月2日出生，住黑龙江省穆棱市。
被告：孙东成，男，1959年6月20日出生，黑龙江省穆棱市。
原告张莲香与被告刘荣花、孙东成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莲香及其委托诉讼代理人卢纪筱、被告孙东成到庭参加诉讼。被告刘荣花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莲香向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金60000元，并按月利率5.9厘计算给付（从2018年3月15日至偿还借款之日的利息）；2.本案诉讼费由二名被告承担。事实和理由：二名被告是夫妻关系，是原告的儿女亲家。2018年初，二名被告以要种植木耳菌没有钱且不具备贷款为由，找原告请求帮助到银行贷款。2018年3月15日，原告以自己为借款人，用自家的房屋作为抵押向穆棱市农村信用社贷款60000元，并于当日借给了二被告，二被告承诺收了木耳就还钱。但被告至今未偿还，故原告起诉至法院。
被告孙东成辩称，钱是被告从其姑娘那借的，后来其姑娘来又取走了，被告不欠原告的借款。
被告刘荣花未到庭，也未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张莲香为支持其诉讼主张，向法庭出示如下证据：
一、1.分别是原告与被告刘荣花1次录音、原告与被告刘荣花的女儿刘红的2份录音、信用社职员姚成海与被告刘荣花的通话录音1份，原告的儿子赵艳龙与刘红的录音1份，刻录光盘1张以及书面书写5份；2.原告去被告家催款时的录像光碟1份以及下城子派出所工作人员处理原、被告纠纷时执法记录仪记录的情景光碟，证明：被告承认原告为其贷款及被告使用贷款，尚未向原告偿还借款的事实
被告孙东成对证据的真实性以及证明目的均无异议。原告不应该拉一车人来被告家闹，造成被告住院治疗支出一部分医疗费。被告两口子都有心脏病，被告老伴就是有心脏病所以今天没有出庭。
本院认为，此组证据客观真实，与本案具有关联性，且被告孙东成无异议，被告刘荣花未出庭质证不影响对此份证据的认证，故本院对上述证据予以采信。
二、2018年03月15日黑龙江省农村信用社借款凭证复印件1份，证明：原告向信用社贷款60000元，月利率为5.9厘。
被告孙东成对证据的真实性以及证明目的均无异议。
本院认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，且被告孙东成无异议，被告刘荣花未出庭质证不影响对此份证据的认证，故本院对该证据予以采信。
刘红起诉赵艳龙离婚纠纷起诉状1份以及开庭传票1份，证明：被告的女儿刘红与原告的儿子赵艳龙因感情不合，向法院提起离婚诉讼，刘红自称双方在2018年3月3日双方分居至今，这60000元与原告的儿子没有关系。
被告孙东成对证据的真实性以及证明目的均无异议。
本院认为，该证据客观真实，且被告孙东成无异议，被告刘荣花未出庭质证不影响对此份证据的认证，故本院对该证据予以采信。
审理中，被告刘荣花、孙东成未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告张莲香与被告刘荣花、孙东成夫妇系儿女亲家。2018年3月15日，原告张莲香向穆棱市农村信用合作联社下城子信用社借款60000元，于当天将该60000元转借给被告刘荣花、孙东成夫妇用于种植木耳，口头约定待收获木耳卖出后还款。二被告至今未偿还该借款。
本院认为,被告刘荣花、孙东成夫妇向原告张莲香借款，双方形成民间借贷关系，虽未签订书面合同，但口头约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和约定履行各自的义务。原告已经按约定给付刘荣花、孙东成借款，刘荣花、孙东成就应按照约定或在原告主张权利时及时偿还借款，未及时偿还，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，张莲香要求刘荣花、孙东成偿还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，张莲香要求刘荣花、孙东成按月利率5.9厘计算给付自2018年3月15日至偿还借款之日的利息的诉讼请求，因其未提供证据证明双方约定利息，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣花、孙东成于本判决生效后十日内偿还原告张莲香借款60000元；
二、驳回原告张莲香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘荣花、孙东成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高雪松
二〇一八年九月十日
书记员 闫静雯
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初字571号
原告：徐海涛，男，1975年6月18日出生，住北安市。
被告：聂维国，男，1955年10月2日出生，住北安市。
委托诉讼代理人：刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。
原告徐海涛与被告聂维国侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
徐海涛向本院提出诉讼请求：1.要求聂维国赔偿经济损失126338元；2.要求聂维国承担案件受理费。事实与理由：徐海涛是北安市XX宾馆的经营者，聂维国的住宅楼位于该宾馆楼上，因聂维国的住宅楼窗户未关闭，造成自家暖气冻裂漏水，2017年11月27日下午2点左右，暖气水渗透到宾馆，浸泡宾馆8个房间、1个卫生间、1个厨房，致使宾馆73天不能正常营业。徐海涛维修宾馆花费材料费12110元、人工费10568元。徐海涛要求聂维国赔偿直接经济损失22678元、间接经济损失103660元；同时承担案件受理费。
本院经审查认为，徐海涛经营北安市金丽宾馆，北安市XX宾馆登记注册为个体工商户，徐海涛是该宾馆的个体经营者，聂维国的住宅楼暖气冻裂漏水，浸泡宾馆，造成宾馆财产损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定。北安市XX宾馆以经营者徐海涛为原告，其诉讼主体资格不适格，不符合起诉条件，应当驳回起诉。聂维国抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回徐海涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 韩召峰
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 杨亚清
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王傲辉
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初2472号
原告：王建平，女，1969年9月11日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：新野动力源实业有限公司，住所地新野县城汉城广路中段北侧。统一社会信用代码91411329345060383R。
法定代表人：张晓，任总经理。
原告王建平与被告新野动力源实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼，被告新野动力源实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告押金20000元;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月23日，原告与被告签订会员服务协议，协议约定会员在办理贵宾卡后可在被告处免费使用健身设施等，体验押金20000元，体验期间为12个月，最多不能高于12个月，到期后持收据、合同及身份证等有效手续到被告处退还押金。后原告要求被告退还押金被拒。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告新野动力源实业有限公司未作答辩。
本院认为，原、被告双方签订的动力源健康体验管理中心会员服务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务。原告将20000元体验押金支付给被告，合同约定的体验日期结束后，被告应当按照合同约定将押金退还原告。现原告请求被告退还押金20000元，于法有据，本院依法予以支持。被告新野动力源实业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新野动力源实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王建平押金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告新野动力源实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ德
二〇一八年七月二十七日
书记员 程 朋
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初1041号
原告：王凤英，女，1965年4月27日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：刘振霞，七台河市新兴区兴安法律服务所法律工作者。
被告：卢玉丽，女，汉族，1972年12月30日出生，个体业主，住所地七台河市桃山区。
被告：李维芳，女，汉族，1964年9月13日出生，系七台河市桃山区市场监督管理局职员，住所地七台河市桃山区。
原告王凤英与被告卢玉丽、李维芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理。
2015年11月20日，二被告在原告处借款20000.00元，约定一个月还清，利息月利率5%，被告到期未履行还款义务。故诉至法院要求被告偿还欠款20000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告王凤英诉被告卢玉丽、赵秀华民间借贷纠纷一案，由于原、被告账目不清，依法驳回原告王凤英的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王凤英的起诉。
案件受理费232.50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 孟晖
二〇一八年八月二十日
书记员 李艳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1729号
原告：李德友，男，1957年8月9日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：郭恩明，七台河市桃山区法律援助中心法律工作者。
被告：王喜健，男，1992年2月7日出生，汉族，住安达市。
原告李德友与被告王喜健合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。原告李德友于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李德友的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李德友撤诉。
案件受理费1,190.00元免收。
审判员 马春梅
二〇一八年八月九日
书记员 吴美楠
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初6595号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。
法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。
住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
委托诉讼代理人：张肖帅、刘战强，系河南高陵律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1987年9月6日生，汉族，住滑县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提起诉讼请求：被告偿还由原告代被告支付的代偿款9363.87元，判令被告支付原告代偿款资金占用利息，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介一深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款9363.87元，并由原告承担连带担保责任。2015年5月23日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9363.87元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院起诉后，本院依法向被告ＸＸ送达法律文书，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 陈昭
二〇一八年九月六日
书记员 赵华
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1324号
原告：张爱民，男，1964年10月6日出生，汉族，住安阳市。
被告：张爱军，男，成年，住安阳县。
原告张爱民与被告张爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张爱民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张爱民撤回起诉处理。
审判员 孟庆敏
二〇一八年五月三十日
书记员 张原源
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初1324号原告：张爱民，男，1964年10月6日出生，汉族，住安阳市。被告：张爱军，男，成年，住安阳县。原告张爱民与被告张爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张爱民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张爱民撤回起诉处理。审判员  孟庆敏二〇一八年五月三十日书记员  张原源
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1613号
原告：李艳梅，女，1971年3月26日出生，汉族，个体，现住嫩江县。
被告：朱洪琳，男，48岁，汉族，职员，现住嫩江县。
被告：王凤岭，男，48岁，汉族，农民，现住。
原告李艳梅与被告朱洪琳、王凤岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳梅撤诉。
案件受理费235元，由原告负担。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一八年九月四日
书 记 员 范 璇
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初1293号
原告：谢某某，男，汉族。
委托诉讼代理人史亮、杨甜悦，陕西立刚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高某，男，汉族。
原告谢某某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院2018年7月6日受理后，依法适用简易程序，于8月6日公开开庭进行了审理。原告谢某某委托诉讼代理人杨甜悦到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款16500元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月1日，被告以买车为由向原告借款16500元，并向原告出具借条。被告至今未偿还借款，原告多次追偿，被告不履行还款义务。现诉至本院，请求依法判决。
被告高某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交的证据有：借条原件一份，用以证明原、被告借贷关系成立。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月1日，被告高某因买车缺乏资金，向原告谢某某借款16500元，并向原告手书借条一份。借条上载明：“今借到谢某某人民币16500.00元整，大写：壹万陆仟伍佰圆，借款人：高某，2018年2月1日。”当日，原告以现金形式向被告提供了借款。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当承担到期偿还借款本金义务。被告高某因买车缺乏资金，向原告谢某某借款16500元，双方借贷关系成立，被告应当承担还款义务。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后十日内清偿原告谢某某借款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张军伟
二〇一八年八月六日
书记员 李家鸽
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0328民初358号
原告：宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司千阳出租车分公司，住所地：千阳县城关镇西大街36号。
负责人：侯宝儒，经理。
委托诉讼代理人：杨森，男，公司员工。
委托诉讼代理人：武志涛，男，公司员工。
被告：王宝平，男，住陕西省陇县，系事故车辆驾驶人。
被告：王小勃，男，住陕西省陇县，系事故车辆所有人。
委托诉讼代理人：王笃奇（王小勃之父），住陕西省陇县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：吴杰浩，男，公司员工。
原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司千阳出租车分公司（以下简称宝运千阳分公司）与被告王宝平、王小勃、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝运千阳分公司的委托诉讼代理人杨森、武志涛，被告王小勃的委托诉讼代理人王笃奇到庭参加诉讼，被告王宝平、太平洋天津分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝运千阳分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10426.52元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月6日，原告公司驾驶员张艳妮驾驶陕CT95**号出租车，后载乘客马红维行驶至212省道65km+370m处左转弯掉头时，与被告王宝平驾驶被告王小勃所有的原津L32X**号（临）小轿车相撞，发生交通事故，致马红维受伤。马红维在千阳县人民医院住院治疗9天，诊断为脑震荡、头皮血肿、多处软组织挫伤、肋骨骨折等，现康复出院。2017年7月25日，马红维以客运合同纠纷起诉原告，经法院调解处理，原告赔偿马红维经济损失10426.52元，现已全部给付。本起交通事故经千阳县公安局交通警察大队认定，陕CT95**号车驾驶人张艳妮承担事故主要责任，原津L32X**号（临）小轿车驾驶人王宝平承担事故次要责任，陕C55X**号车驾驶员无责任。因原津L32X**号（临）小型轿车所有人为王小勃，该车在太平洋天津分公司投保了交强险和第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期内。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告王宝平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。
被告王小勃辩称，发生交通事故属实，对交警队的责任认定无异议。但认为，该车在发生事故前，在被告太平洋天津分公司办理了交强险和第三者责任保险，应由保险公司予以赔偿。
被告太平洋天津分公司未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状，对发生交通事故的事实及责任认定无异议。但同时辩称，因马红维系原告车上乘客，其以客运合同纠纷向原告主张权利符合法律规定，马红维损失已经得到合理赔偿，但人身权益不能转让，本案原告无权向保险公司主张索赔权，且本案还涉及无责方车辆，原告未向其主张权利，不符合法律规定。故保险公司不承担任何赔偿责任。
本院认为，本起交通事故系陕CT95**号车驾驶人张艳妮和原津L32X**号（临）小轿车驾驶人王宝平的过错共同导致，属共同侵权，两人应对该起事故造成的损失承担共同赔偿责任。
原告虽然以客运合同违约责任的方式向马红维承担了赔偿责任，但不能以此为由免除被告王宝平应承担的赔偿责任。原告向马红维承担违约责任来源于交通事故造成的损害，而承担交通事故次要责任的王保平也应对后果承担相应责任。因被告王宝平驾驶的原津L32X**号（临）小轿车在被告太平洋天津分公司办理了交强险及第三者责任保险，故被告太平洋天津分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内对马红维的损失承担赔偿责任。经本院调解，原告共赔偿马红维各项损失10426.52元，其中医疗费4276.52元、误工费4950元、护理费630元、住院伙食补助费270元、营养费180元、交通费120元。经本院质证，原告的以上损失除误工费外，全部符合赔偿范围及赔偿标准，本院予以认定。马红维住院9天，医嘱出院后继续门诊治疗，不适随诊，故根据其病情及治疗情况，出院后误工期认定为14天，加住院9天，共23天，参照当地误工费标准，每天110元，共计2530元。庭审中，原告放弃向无责方车辆投保交强险的保险公司主张权利，但依据交强险相关规定，无责方应在损失范围内按比例承担赔偿责任，故被告太平洋天津分公司应赔偿马红维损失7278.66元，其余损失由原告负担。被告太平洋天津分公司辩称的人身权益不能转让，本案原告无权向保险公司主张索赔权的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在原津L32X**号（临）小轿车交强险责任限额范围内赔偿原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司千阳出租车分公司经济损失7278.66元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司千阳出租车分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，因本案适用简易程序审理，减半收取30元，由被告王小勃负担20元，原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司千阳出租车分公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨琼
二〇一八年七月二十七日
书记员 秦婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初566号
原告：李广平，男，1975年4月27日出生，住宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：赵文梅，女，1974年5月10日出生，住址同上。系原告之妻。
被告：徐宝生，男，1973年7月18日出生，住宝鸡市渭滨区。
被告：徐志科，男，1947年4月8日出生，住宝鸡市渭滨区。系被告徐宝生之父。
被告：于卫莲，女，1973年1月17日出生，现住址不详。
原告李广平与被告徐宝生、徐志科、于卫莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广平的委托诉讼代理人赵文梅到庭参加了诉讼，被告徐宝生、徐志科、于卫莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李广平向本院提出诉讼请求：1、三被告连带清偿借款本金990000元，并按年利率24%支付自2016年3月15日至2018年1月15日的利息432599元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年3月15日，第一被告以扩大装饰材料生意为由，分四次共向原告借款990000元，约定借款期限三个月。后第一被告未履行清偿义务，在原告催要下，第一被告于2017年10月30日出具还款计划，第二被告亦表示愿意为借款提供保证。但三被告至今仍未履行清偿义务，为维护原告合法权益，故诉讼到院。
被告徐宝生辩称，1、其向原告借款990000元属实，此后已还款32000元，愿意清偿借款本金960000元，利息无力承担；2、第二被告并未对借款提供保证，第三被告对于借款并不知情，均不应承担连带清偿责任。
被告徐志科辩称，其在第一被告所出具承诺书上签名属实，但并未同意为借款提供保证，承诺书中“我保证”也不是其书写的，不应承担连带清偿责任。
被告于卫莲未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条4份、承诺书2份、还款保证书1份、贷款调查报告1份、银行卡交易明细清单3份、录音资料1份，被告徐宝生对真实性均无异议。被告徐宝生提交了电汇凭证1份、离婚证复印件1份，原告对真实性无异议。被告徐志科、于卫莲未到庭亦未提交证据。本院经审查对以上证据均予以确认并附�佐证。本院经审理认定事实如下：被告徐宝生与被告徐志科系父子关系，与被告于卫莲原系夫妻关系，后于2016年10月19日登记离婚。被告徐宝生以经营资金需要为由，分别于2015年4月25日、2016年3月15日、4月9日、4月11日向原告借款40000元、800000元、100000元、50000元，共计990000元。被告徐宝生均向原告出具了借条，其中2016年3月15日借条中载明月利息24000元、借款期限三个月，2016年4月9日借条载明自4月1日起息，但未约定还款期限，其余两份借条均未载明利息和还款期限。原告通过其银行账户分四次共向被告徐宝生出借款项990000元。被告徐宝生未按约定履行清偿义务，在原告催要下，被告徐宝生于2016年12月4日出具还款保证书，承诺2016年12月底前清偿借款。2017年10月30日，被告徐宝生再次向原告出具承诺书两份，承诺自2017年11月开始向原告还款，并以其经营的枫叶快捷酒店�为抵押，被告徐志科在两份承诺书上均签名，并口头表示为还款提供保证。被告徐宝生共向原告还款32000元，其余借款本息未清偿。
本院认为，债务应当清偿。被告徐宝生对于向原告借款990000元予以认可，且有原告所提交借条、还款保证书、承诺书、银行卡交易明细清单、录音资料为证，双方之间债权债务关系明确，本院予以认定。经审查，2016年3月15日借条中载明月利息24000元、借款期限三个月，2016年4月9日借条载明自4月1日起息，但未约定还款期限，其余两份借条均未载明利息和还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，2015年4月25日借款40000元、2016年4月11日借款50000元均未约定利息，借期内不应计算利息，逾期利息应自2017年10月30日承诺书所约定还款日期即2017年11月1日起按年利率6%计算，2016年3月15日借款800000元、4月9日借款100000元的利息应分别自借条出具之日按年利率24%计算，均计算至2018年1月15日。被告徐宝生应清偿利息为【（40000元＋50000元）×6%÷365日×76日】＋【（800000元×24%÷365日×670日＋100000元×24%÷365日×715日】，共计400576.43元。被告徐宝生辩称已清偿款项32000元，并提交电汇凭证佐证，原告亦予以认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告徐宝生所清偿32000元应当首先抵充借款利息，故其应当继续清偿借款本金990000元、利息368576.43元（400576.43元-32000元）。原告主张借款属于被告徐宝生、于卫莲婚姻关系存续期间的共同债务，被告徐志科为借款提供保证，均应承担连带�偿责任。被告徐宝生辩称被告于卫莲对借款不知情，且双方已于2016年10月19日登记离婚。被告徐志科辩称其并未同意为借款提供保证。原告对此提交录音资料、贷款调查报告为证。经审查，录音资料显示在2017年10月30日被告徐宝生出具承诺书时，被告徐志科在承诺书上签名，同时口头明确表示愿意为还款提供保证，故其该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。因原告与被告徐志科未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告徐志科应按连带责任保证承担保证责任，即对被告徐宝生应清偿借款本息承担连带清偿责任。本案借款虽发生于被告徐宝生、于卫莲夫妻关系存续期间，但被告于卫莲未在借条、承诺书上签名，亦未对借款进行事后追认，且原告未提交证据证明借款用于二被告夫妻共同生产经营，故本案借款不属于夫妻共同债务，被�于卫莲不应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐宝生于本判决生效之日起二十日内清偿原告李广平借款本金990000元、利息368576.43元，共计1358576.43元。
二、被告徐志科对前款判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告李广平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17600元、公告费260元，由原告李广平承担880元，被告徐宝生、徐志科承担16980元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许小辉
人民陪审员 韩应虎
人民陪审员 王萌妍
二〇一八年九月四日
书 记 员 刘东洋
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初591号
原告：上海永绿置业有限公司新乡分公司，住所地：新乡市卫滨区南环路二干渠以北（海域迪亚庄园）
统一社会信用代码：914107006817806620（1-1）
法定代表人：王磊，负责人，
委托代理人：靳文涛，男，汉族，1987年11月2日生，住新乡市，该单位工作人员
委托代理人：张亚民，男，汉族，1973年2月13日生，住新乡市，该单位工作人员
被告：刘宽，男，汉族，1989年11月19日生，住新乡市，
本院在审理原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告刘宽物业服务合同纠纷一案中，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘宽的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予上海永绿置业有限公司新乡分公司撤回起诉。
案件受理费79元，由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司承担。
审判员 陈红妹
二〇一八年五月九日
书记员 华姣姣
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初517号
原告：宋国祥，男，1979年8月8日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人：郭桂英（原告妻子），女，1980年12月6日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：王力，男，1968年7月13日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告宋国祥与被告王力生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋国祥以需要重新组织证据为由，于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋国祥撤回起诉。
案件受理费1568元，减半收取784元，由原告宋国祥负担。
审判长 刘玺臣
审判员 郝桂菊
审判员 许宗磊
二〇一八年九月十日
书记员 罗 妍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初978号
原告：中国农业银行股份有限公司黑河分行。
住所地：黑河市爱辉区文化街**号。
法定代表人：沈宇新，该行行长。
委托诉讼代理人：宋瑞，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：傅雅洁，该行员工。
被告：李丹丹，女，1990年7月11日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。
原告中国农业银行股份有限公司黑河分行与被告李丹丹借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黑河分行的委托诉讼代理人宋瑞、傅雅洁到庭参加了诉讼，被告李丹丹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黑河分行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》（编号：23020120150076844）；2.请求法院依法判决被告提前偿还所欠贷款本金504,988.08元，以及至偿还日所生成的全部利息（利息由银行系统自动生成）；3.请求法院依法判决确认原告对被告用于按揭贷款抵押担保的抵押物华泰滨江锦苑二期5号楼3单元802室房产享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李丹丹于2015年7月23日与中国农业银行股份有限公司黑河分行营业部签订《个人购房担保借款合同》，贷款用途为个人购房按揭贷款，借款金额为550,000元，贷款用于购买华泰滨江锦苑二期5号楼3单元802室房屋，借款期限为20年。2015年7月27日，中国农业银行股份有限公司黑河分行营业部对其发放按揭贷款550,000元，借款到期日为2035年7月26日，此笔借款采用受托支付方式，贷款人将此550,000元直接划入被告所购房屋的开发商黑河华泰房地产开发有限责任公司08×××87的账号内，被告李丹丹需每月等额本息还款3,758.78元。自2017年6月20日开始至2018年4月20日被告借款出现十次逾期，逾期贷款本息合计37,592.86元，原告根据与黑河华泰房地产开发有限责任公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》，从黑河华泰房地产开发有限责任公司的贷款保证金账户扣收十期应还贷款本息37,592.86元。根据《个人购房担保借款合同》中违约责任部分第11.4条第（2）款、第（7）款的规定，被告已存在十期不能按时偿还贷款，且在外有债务纠纷，已构成本合同中的重大不利情形，故原告有权解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》，提前收回借款。
被告李丹丹未向法院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：1.2015年7月23日，原告中国农业银行股份有限公司黑河分行与被告李丹丹签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为550,000元，借款期限为20年，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十后确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按约定的方式进行浮动。被告借款550,000元系用于购买合作区滨江锦苑二期5号楼030802室房屋，并办理了预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记。2.2015年7月27日，中国农业银行股份有限公司黑河分行将发放的按揭贷款550,000元直接划入（被告授权）被告所购房屋的开发商黑河华泰房地产开发有限责任公司08×××87的账号内。3.2017年6月至2018年4月期间，被告逾期未偿还的贷款本息合计37,592.86元，原告依据与黑河华泰房地产开发有限责任公司之间的协议约定，从黑河华泰房地产开发有限责任公司的贷款保证金账户扣收了37,592.86元。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，合法有效，且原告已履行合同义务向被告提供了贷款，现被告逾期未能偿还贷款的行为已构成违约，故原告可提前解除合同，同时要求被告按合同约定偿还借款本金并给付逾期利息。双方签订借款合同时，被告已将合作区滨江锦苑二期5号楼030802室房屋作为该笔借款的抵押物，到房产部门办理了预购商品房抵押权预告登记，原告依法取得了抵押物的房屋他项权利，并享有优先受偿权，故原告在未受清偿范围内可以要求对被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司黑河分行与被告李丹丹于2015年7月23日签订的编号为23020120150076844的《个人购房担保借款合同》；
二、被告李丹丹偿还原告中国农业银行股份有限公司黑河分行借款本金504,988.08元及至实际清偿之日止的利息（利息金额以银行系统自动生成为准），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、原告中国农业银行股份有限公司黑河分行对被告李丹丹名下的位于合作区滨江锦苑二期5号楼030802室的抵押房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,612.90元，由被告李丹丹承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 卢宏波
二〇一八年八月二十日
书记员 王莹莹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初760号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地安阳市和平路中段。
负责人：杨海军。
委托诉讼代理人：王晶，该分行员工，住林州市。
被告：晁江瑜，男，1987年2月20日生，住汤阴县。
被告：马会姐，女，1986年6月16日生，住山东省禹城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行与被告晁江瑜、马会姐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行撤回起诉处理。
审判员 孟庆敏
二〇一八年四月十七日
书记员 张原源