江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00927号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇日晖东路9号。
负责人吴宇鸣，行长。
委托代理人李东华，江苏石立律师事务所律师。
被告孙萍。
被告马红。
被告季克俊。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行（以下简称常熟农商行）与被告孙萍、马红、季克俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳珺于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托代理人李东华，被告孙萍、季克俊参加诉讼，被告马红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行诉称，2013年12月19日，原告与被告孙萍、马红签订了《个人借款合同》，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、罚息、违约及处理等权利义务进行了明确约定。同日，原告与被告季克俊签订了《保证合同》，被告季克俊为被告孙萍、马红向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定向被告孙萍、马红提供了20万元贷款，但被告孙萍、马红并未按照约定还本付息，构成严重违约，被告季克俊亦未依约承担保证责任。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1、被告孙萍、马红立即向原告支付贷款本金人民币23107.88元，并支付利息、罚息4159.25元（暂计算至2015年11月10日，之后按照月利率9.9‰的1.3倍即12.87‰计算至实际给付之日），暂总计27267.13元。2、被告孙萍、马红承担原告为实现债权而产生的律师费2000元。3、被告季克俊对被告孙萍、马红的上述一、二项债务承担连带保证责任。4、三被告承担本案诉讼费用。
被告孙萍辩称，借款是事实，对结欠原告贷款本金及利息无异议，但现在没有能力还款，外面债务比较多，而且不在经营了，所以钱拿不出来。
被告马红未答辩。
被告季克俊辩称，其为案涉借款提供连带责任保证是事实，但原告应该先向借款人要钱，借款人还不出来再找其。如果借款人确实还不出来，那么其会还款，借款人有20多万元的车辆，还在经营家纺，是有能力还款的。
经审理查明，2013年12月19日，原告常熟农商行（贷款人）与被告孙萍（借款人）、马红（共同借款人）订立《个人借款合同》1份，合同编号为：常商银微贷如东个借字2013第15766号。合同约定：（1）贷款金额为20万元整，贷款期限自2013年12月19日起至2014年9月20日止，贷款用途为进货，贷款利率为固定利率，月利率9.9‰。（2）结息方式为借款人按等额本息方式结息，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%。（3）贷款发放账户为被告孙萍在常熟农商行处开立的账户内，账号为10×××64。（4）合同通用条款第十二条“违约事件及处理”中明确：下列事项之一即构成或视为借款人在合同项下违约事件：1.1借款人未按本合同的约定归还贷款本息……出现前款违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：2.6要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用……除上述约定外，合同中还对还款、声明与承诺等相关事项作了约定。被告孙萍在该合同的“借款人”栏签名捺印，被告马红在该合同的“共同借款人”栏签名捺印。
同日，原告常熟农商行（债权人）与被告季克俊（保证人）订立《保证合同》1份，合同编号为常商银微贷如东保字2013第15433号，合同中明确：为了确保债务人与债权人签订主合同的切实履行（主合同编号为常商银微贷个借字如东2013第15766号《个人借款合同》），保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。保证合同通用条款中载明：保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告季克俊在该合同的“保证人”栏签名捺印。
2013年12月19日，原告常熟农商行按约向被告孙萍、马红发放了贷款20万元，被告孙萍、马红在借据的借款人栏内签名捺印，该借据上载明的借款起息日为2013年12月19日，借款到期日为2014年9月20日，还款方式为按月等额。
借款发放后，被告孙萍已归还原告贷款本金176892.12元，尚欠原告贷款本金23107.88元。结付利息的情况为：2014年8月20日之前的利息全部结清，之后原告从被告孙萍的账户中扣取利息191.15元。截止2015年11月10日，结欠原告利息（含罚息）4159.25元。因上述借款本息至今未能清偿，故原告委托江苏石立律师事务所提起本案之诉，并就该案向该所缴纳律师费用2000元。
上列事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、借据等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，被告孙萍作为借款人、被告马红作为共同借款人与原告常熟农商行就案涉贷款订立的个人借款合同系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合法有效。原告常熟农商行发放贷款后，被告孙萍、马红应当按约履行归还原告借款本金并支付利息的义务。被告孙萍、马红至今未能清偿贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告孙萍、马红归还借款本金并支付利息（含罚息）的诉讼请求有事实依据，应予支持。被告季克俊作为保证人为案涉借款提供保证担保，与原告常熟农商行签订的保证合同亦合法有效，其应当按约承担保证责任。保证合同中已明确案涉贷款的保证方式为连带责任保证，故原告主张被告季克俊对案涉贷款承担连带保证责任有合同依据，应予支持。关于被告季克俊提出应当先由债务人承担还款责任的辩称，因本案保证合同中载明的保证方式为连带责任保证，而《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该条法律规定意味着连带责任保证的保证人不论债务人能否履行债务，只要债务人未履行债务，就有义务承担保证责任，并不享有先诉抗辩权，故对其该项辩称，本院不予采信。原告主张的律师费，因案涉个人借款合同的违约事件及处理条款中已有明确约定，保证合同的保证范围中也有明确约定，且原告主张的律师费用并未超过收费标准，故对原告要求被告孙萍、马红承担律师费，被告季克俊对此承担连带责任的诉请，本院亦予支持。被告马红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙萍、马红于本判决生效后十日内共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款本金人民币23107.88元。
二、被告孙萍、马红于本判决生效后十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款利息（含罚息）人民币4159.25元（计算至2015年11月10日）；自2015年11月11日起至结清本金之日的利息以未还借款本金为基数，按合同约定逾期月利率12.87‰计付。
三、被告孙萍、马红于本判决生效后十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行律师代理费人民币2000元。
四、被告季克俊对被告孙萍、马红的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取计人民币266元，由被告孙萍、马红、季克俊共同负担（原告同意预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币532元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱琳珺
二〇一五年十二月三日
书记员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。