河北省石家庄市新华区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）新行初字第17号
原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司，住所地石家庄市东开发区天山大街36号。
负责人石建伟，职务经理。
委托代理人顾英坡，该公司经理。
委托代理人任凯，该公司办公室副主任。
被告河北省人力资源和社会保障厅。
法定代表人张义珍，厅长。
委托代理人马杰林。
委托代理人陈建辉。
第三人李张计，男。
原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司为与被告河北省人力资源和社会保障厅及第三人李张计工伤认定行政复议纠纷一案，于2013年1月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告河北省人力资源和社会保障厅及第三人李张计送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭审理了此案。原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司及其委托代理人顾英坡、任凯，被告河北省人力资源和社会保障厅的委托代理人马杰林、陈建辉及第三人李张计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司诉称，一、第三人李张计称：2010年3月28日，在唐山市东海钢厂工地工作过程中，从天车上摔下受伤。而事实是，当时原告在唐山市东海钢厂的施工场所内并无天车，因其其受伤不是在工作场所，故不应认定为工伤。二、根据当时有效的《工伤认定办法》第三条、《工伤保险条例》第十七条、《河北省工伤保险条例》第十二条的规定：提出工伤认定申请的，根据属地原则应向用人单位所在地设区的市级劳动保障行政部门或用人单位所在地统筹地区劳动保障厅行政部门提出。对于第三人李张计是否属工伤，应由原告所在地，即石家庄市或邯郸市（原告总公司河北冶金建设集团有限公司注册地在邯郸，工伤保险在邯郸缴纳）劳动部门认定，唐山市人力资源和社会保障局（原唐山市劳动和社会保障局）对本案没有管辖权，并直接影响将来费用的认定（各地平均工资不同）。综上，原告认为被告作出的行政复议的决定，虽然做出了变更，对唐劳社伤险认决定（2010）E0413号《工伤认定决定书》认定无效，但在认定事实、适用法律上以及在程序上，均存在十分严重的错误或缺失，因此，恳请贵院能依法予以撤销，并判决被告重新作出具体行政行为，以维护司法的公正和权威。
被告河北省人力资源和社会保障厅辩称，原告不服我厅作出的《行政复议决定书》（冀人社行复决（2012）13号），向石家庄市新华区人民法院提起行政诉讼，要求撤销我厅作出的复议决定，答辩如下：一、我厅作出的《行政复议决定书》（冀人社行复决（2012）13号）程序合法。原告不服唐山市劳动和社会保障局（经机构改革，现组建为唐山市人力资源和社会保障局）2010年11月14日作出的《工伤认定决定书》（唐劳社伤险认决字（2010）E0413号，注：该工伤认定决定加盖“唐山市劳动和社会保障局工伤申请受理专用章”），向我厅提起行政复议申请，要求确认上述《工伤认定决定书》（加盖“唐山市劳动和社会保障局工伤申请受理专用章”）无效。经审查，我厅2012年3月19日依法受理。同日，我厅通知职工李张计作为复议第三人参加行政复议。因案情复杂，依据《行政复议法实施条例》第四十一条第一款（八）项规定，我厅2012年5月9日中止审理。2012年9月28日，我厅恢复审理。2012年10月15日，我厅作出《行政复议决定书》（冀人社行复决（2012）13号），并依规定送达各方当事人。我厅的复议决定符合法律规定，程序合法。二、我厅作出的行政复议决定认定事实清楚。经审查，李张计系原告职工，2010年3月28日下午受伤，2010年9月14日其向唐山市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，2010年10月14日原唐山市劳动和社会保障局作出《工伤认定决定书》（唐劳社伤险认决字（2010）E0413号），认定李张计属于工伤。该局作出的《工伤认定决定书》加盖了两种形式的印章，即“唐山市劳动和社会保障局工伤申请受理专用章”和“唐山市劳动和社会保障局工伤认定专用章”。2011年12月27日，该局通过邮政快递EMS向原告送达了《工伤认定决定书》（唐劳社伤险认决字（2010）E0413号，该决定书加盖“唐山市劳动和社会保障局工伤申请受理专用章”）。我厅经审查后认为，当时有效的《工伤认定办法》（劳动和社会保障部令第17号）第十六条第二款规定：“工伤认定决定应加盖劳动保障行政部门工伤认定专用章”，原唐山市劳动和社会保障局送达原告的《工伤认定决定书》加盖“唐山市劳动和社会保障局工伤申请受理专用章”不符合法律规定，属于程序违法。《行政复议法》第二十八条（三）项规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：3.违反法定程序的。”根据上述法律规定，结合对李张计受伤后原唐山市劳动和社会保障局认定工伤具体行政行为的整体评价，我厅决定作出变更，送达申请人处加盖“唐山市劳动和社会保障局工伤申请受理专用章”的《工伤认定决定书》（唐劳社伤险认决字（2010）E0413号）无效，并责令该局向原告重新送达符合法律规定的《工伤认定决定书》。我厅作出的复议决定书认定事实清楚，充分考虑了李张计工伤认定一案的实际情况，既合法，也更合理。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据支持。1、根据《工伤保险条例》规定，职工受伤后认定为工伤的原则是职工无过错原则，即只要职工受伤符合《工伤保险条例》规定的认定工伤或视同工伤的条件，就应当认定为工伤。根据滦县劳动争议仲裁委员会作出的《仲裁裁定书》（栾劳仲案字（2010）039号）审理查明的事实、黄大亮、张涛、龙永超签字提供的《关于李张计受伤事情处理经过》，范文涛、李希明证言，李张计是在工作时间和工作场所受伤，事实清楚，应当认定为工伤。原告主张李张计受伤不是在工作场所受伤，不应认定为工伤毫无事实依据。2、原唐山市劳动和社会保障局对李张计的工伤认定具有管辖权。《工伤认定办法》（原劳动保障部令第17号）、《工伤保险条例》、《河北省工伤认定办法》确立的向工伤保险统筹地区提出工伤认定申请的规定属于一般性的规定，对于农民工这一特殊群体如何保障其享受工伤保险权利，原劳动和社会保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部发（2004）18号）作出了特殊规定，其中第三项明确规定“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险，在生产经营地参加工伤保险。农民工受到事故伤害或患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”。原告在其注册地邯郸市未给李张计办理工伤保险参保手续，因此，原唐山市劳动和社会保障局对李张计的工伤认定申请予以受理并作出工伤认定结论符合规定。综上，我厅作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，结论适当，适用依据正确，请求依法驳回被原告的起诉。
第三人李张计述称：河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司承揽了唐山市东海刚厂车间钢结构工程，李张计和于雷雷、范文涛、张涛等人都是河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司项目部的工人。李张计于2010年3月28日下午，在工作过程中从大约30米高的天梁上摔下来，被送往开滦集团林西医院后转入唐山市第三医院治疗。经滦县劳动争议仲裁委员会滦劳仲案字（2010）039号仲裁裁定书认定，李张计与河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司之间的事实劳动关系成立，该裁定书已发生法律效力。2010年11月14日，唐山市劳动和社会保障局作出唐劳社伤险认决字（2010）E0413号工伤认定决定书，认定我属于工伤。2011年8月10日，唐山市劳动能力鉴定委员会做出唐劳（工伤）鉴（初）字（2011）1876号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，认定李张计属于八级伤残，停工留薪期6个月。2011年12月26日，滦县劳动争议仲裁委员会开庭审理。因河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司声称没有收到《工伤认定决定书》和《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，唐山市人力资源和社会保障局再次给该公司下发《工伤认定决定书》和《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》。该公司向河北省人力资源和社会保障厅提起复议，一直到2012年12月李张计才收到《行政复议决定书》。针对河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司起诉河北人力资源和社会保障厅行政撤销案件，李张计在劳动关系确认程序和工伤认定程序中都十分清楚地说明自己从天梁上摔下来，证人李希明、范文涛也能证明此事。唐山市人力资源和社会保障厅的《工伤认定决定书》认定李张计“从天车上摔下来受伤”属于打印错误。根据中华人民共和国劳动部劳社部发（2004）18号文件，（三）用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的，在生产经营地参加工伤保险。农民工受到事故伤害或患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。所有李张计受伤以后，应该由唐山市人力资源和社会保障局进行工伤认定和劳动能力确认。
被告河北省人力资源和社会保障厅在法定举证期限内向本院提供了作出复议决定事实证据和规范性法律文件。
事实证据：
1、2012年2月25日行政复议申请书。
2、《工伤认定决定书》（唐劳社伤险认决字（2010）E0413号，加盖“唐山市劳动和社会保障局工伤申请受理专用章”）。
3、EMS邮政快递单（EM820727987CS）。
4、提出答复通知书。
5第三人参加行政复议通知书。
6、行政复议中止审理通知书。
7、行政复议恢复审理通知书。
8、行政复议决定书（冀人社行复决（2012）13号）。
9、复议决定邮寄凭证（ED325501791CS）。
10、工伤认定申请表、工伤认定申请书。
11、《工伤认定决定书》（加盖“唐山市劳动和社会保障局工伤认定专用章”）。
12、《仲裁裁决书》（滦劳仲案字（2010）039号）。
13、范文涛、李希明证言。
14管辖异议书。
15、诊断证明书。
16、原告证明（李张计未参加工伤保险）。
17、李张计复议答辩状。
18、黄大亮、张涛、龙永超《关于李张计受伤事情处理经过》。
被告河北省人力资源和社会保障厅以上述证据证明对原告的复议程序正确、认定事实清楚。
原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司对上述证据真实性无异议。。
第三人李张计对上述证据无异议。
被告提供的规范性法律文件：
1、《工伤认定办法》（原劳动部令第17号）
2、《关于农民工参加工伤保险办法》（劳社部发（2004）18号）。
3、《工伤保险条例》（国务院令第375号）。
4、《行政复议法实施条例》。
5、《行政复议法》。
原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司向本院提供以下证据：
行政复议决定书（冀人社行复决（2012）13号）。证明被告河北省人力资源和社会保障厅2012年10月12日作出行政复议决定书。
被告河北省人力资源和社会保障厅及第三人李张计对上述证据均无异议。
第三人李张计向本院提供以下证据：
1、工伤认定初审表。
2、范文涛、李希明身份证明。
3、范文涛、李希明证明。
4、仲裁裁决书（滦劳仲案字（2010）039号）。
原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司与被告河北省人力资源和社会保障厅对上述证据均无异议。
经开庭审理查明，原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司于2012年2月25日因不服唐山市人力资源和社会保障局（原唐山市劳动和社会保障局）2010年11月14日作出的《工伤认定决定书》，向被告河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，被告河北省人力资源和社会保障厅经复议认为，唐山市人力资源和社会保障局（原唐山市劳动和社会保障局）作出的《工伤认定决定书》认定的事实有证据予以佐证，予以支持；但同时认为《工伤认定决定书》应当加盖工伤认定专用章，而唐山市人力资源和社会保障局（原唐山市劳动和社会保障局）送达原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司的《工伤认定决定书》上加盖的却是“唐山市人力资源和社会保障局（原唐山市劳动和社会保障局）工伤申请受理专用章”，公章的使用不符合法律规定，属于程序违法。于2012年10月15日作出冀人社行复决（2012）13号《行政复议决定书》，决定：1、加盖“唐山市劳动和社会保障局工伤申请受理专用章”的《工伤认定决定书》（唐劳社伤险认决字（2010）E0413号）无效；2、责令唐山市劳动和社会保障局自收到复议决定之日起30日内将加盖工伤认定专用章的《工伤认定决定书》依规定送达。原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司对复议决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案认定工伤所发生的事实，被告河北省人力资源和社会保障厅已提供滦县劳动争议仲裁委员会作出的（滦劳仲案字（2010）039号）《仲裁裁决书》予以证明，现该《仲裁裁决书》已发生法律效力，事实的认定主要证据充分；唐山市劳动和社会保障局有权对该案发生的事实作出工伤认定，被告河北省人力资源和社会保障厅所提交的规范性文件已作出说明；唐山市人力资源和社会保障局（原唐山市劳动和社会保障局）送达给原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司的《工伤认定决定书》应视为对外“发生法律效力”的法律文书，其加盖“工伤受理专用章”，显然不符合法律规定，被告河北省人力资源和社会保障厅认定其无效并无不当。本案中，原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司不能提供足够证据证明自己的主张，故其诉讼请求本院不予支持。综上，被告河北省人力资源和社会保障厅作出的（2012）13号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决如下：
维持河北省人力资源和社会保障厅作出的（2012）13号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苗建营
人民陪审员 张运鸿
人民陪审员 黄凤琴
二〇一三年三月二十日
书 记 员 王 丽